湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2134号
原告：陈昱昊，男，2005年11月3日出生，土家族。
法定代理人：陈一民（系原告陈昱昊父亲），男，1978年2月12日出生，土家族。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：付启连，女，1980年9月10日出生，汉族。
被告：徐扬波，男，1983年11月16日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人:吴传辉，总经理。
委托诉讼代理人：宇萌,湖南国风德赛律师事务所律师。
原告陈昱昊诉被告付启连、徐扬波、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇、被告徐扬波和被告联合财保公司委托诉讼代理人宇萌到庭参加诉讼。被告付启连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告陈昱昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项损失共计14249元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告联合财保公司辩称：1、事故车辆在答辩人处投保了交强险和30万元限额的商业三责险，并投保不计责任免赔，答辩人按照保险合同的约定承担赔偿责任；2、原告未住院，其提供的交通费票据不能显示与本案有关联，请法院酌情认定部分交通费；原告营养费诉请过高，且没有医嘱，其后续治疗费未提供票据予以证明；3、按照保险合同的约定，答辩人不承担诉讼费与鉴定费；4、关于医药费，根据保险合同的约定，应有20%的非医保用药的扣减。
被告徐扬波辩称：答辩人垫付了医药费1882.2元，医疗费部分同意扣减20%非医保用药。
被告付启连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本案经审理认定事实如下：2017年5月2日17时20分许，被告徐扬波驾驶湘C8FX**号小型轿车沿岳塘区彬树路由南往北方向行驶至彬树路9号地段，遇行人陈昱昊由湘C8FX**号小型轿车行驶方向由左往右横过马路，湘C8FX**号小型轿车与行人陈昱昊发生碰撞，造成车辆受损、陈昱昊受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告徐扬波负全部责任，陈昱昊无责任。事故发生后，原告陈昱昊于2017年5月2日、5月3日、5月8日、5月9日、5月24日、5月27日、5月31日、6月7日、7月3日、7月28日在湘潭市第一人民医院治疗，于2017年5月3日、5月24日在湘潭市口腔医院治疗，原告共计垫付门诊医疗费829元。2017年7月28日，湖南融城司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：原告陈昱昊所受头身多处软组织挫裂伤，齿冠折，牙震荡，右膝关节骨挫伤并肌腱、软组织损伤等损伤，尚不构成伤残等级，原告陈昱昊需后续门诊治疗贰个月，其后续医疗费用评定为9500元。原告为此花费鉴定费1500元。湘C8FX**号车辆的登记车主为付启连，实际驾驶人徐扬波与付启连系夫妻关系，湘C8FX**号车辆为家庭共用车。湘C8FX**号车辆在被告联合财保公司投保了交强险和30万元限额的商业三责险，并投保不计责任免赔，本次事故发生在保险合同有效期内。
原告陈昱昊的实际损失如下：
1、门诊医疗费为829元；
2、后续治疗费根据司法鉴定意见认定为9500元；
3、交通费284元；
4、鉴定费1500元；
上述损失合计为12113元。
本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告徐扬波负全部责任，原告陈昱昊无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告付启连为事故车辆所有人，其对事故的发生没有过错，其不承担本案的赔偿责任。被告徐扬波所驾驶的事故车辆在被告联合财保公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生在保险合同有效期内，故被告联合财保公司应当在交强险和商业三责险限额内对原告陈昱昊的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由被告徐扬波承担赔偿责任。由此，原告陈昱昊上述损失中，医疗费829元、后续治疗费9500元，合计10329元,由被告联合财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余329元（10329元-10000元）由被告联合财保公司在商业三责险限额内赔偿；交通费284元,由被告联合财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费1500元，由被告徐扬波赔偿。综上，被告联合财保公司应赔偿原告损失共计10613元(10329元+284元)；被告徐扬波应赔偿原告鉴定费损失1500元。原告诉请营养费，因司法鉴定意见确认其不构成伤残等级，且其亦未提供医院医嘱等证据证明其需要加强营养，对原告该项诉请，本院不予支持；原告向本院提供的数张医疗门诊收费票据中有一张金额为15元、载明的就医人姓名为“陈乐”的票据，该票据与本案没有关联，对原告依据该票据所诉请的门诊医疗费15元，本院不予支持；原告向本院提供的证明其交通费损失数张票据中与其就医日期不相符的有1张车辆通行费发票和7张出租车专用发票，前述票据金额合计为121元，因前述票据与原告的就医日期不相符，不能证明与本案有关联，对原告依据前述票据诉请的交通费损失121元，本院不予支持；被告徐扬波垫付的医药费按保险正常理赔，在本案中不予一并处理；被告联合财保公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告陈昱昊因本次交通事故造成的各项损失10613元；
二、被告徐扬波在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昱昊鉴定费损失1500元；
三、驳回原告陈昱昊对被告付启连的诉讼请求;
四、驳回原告陈昱昊的其他诉讼请求。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告徐扬波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年十二月八日
代理书记员 徐金玉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就
医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为
凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三责责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。