连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5286号
原告：江某1，男，1944年1月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：江某2，男，1947年2月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告：江某3，女，1953年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：江某4，女，1956年9月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告：江某5，男，1963年8月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：王运河、王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：江某6，男，1949年10月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：苏某（系江某6之妻），女，1953年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5与被告江某6、苏某遗产继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2、江某5及原告江某1、江某2、江某5、江某3、江某4的共同委托诉讼代理人王运河、王余俊；被告江某6、苏某及两被告共同委托诉讼代理人夏振国、王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5向本院提出诉讼请求：1、要求对父母江某、郭某（葛某××位于南城镇280.2平方米遗留的财产拆迁款享有继承权。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求对父母遗产的份额进行分配。事实与理由：父亲江某、母亲郭某共育有原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5和被告江某6六名子女。父亲江某于1997年4月26日去世，母亲郭某于2009年病故。遗留位于南城镇（面积280.2平方米××。1996年12月20日，父母立遗嘱对上述房产的归属管理和协商处理作出约定。遗嘱内容为：对于南城老宅四间堂屋的归属管理由江某2，江某5兄弟俩共同管理，江某6暂时有居住权，待其女全部出嫁后，退出四间堂屋，由江某2，江某5协商处理，其他人无权干涉。特立遗嘱。落款人江某、葛中霞。落款日期1996年12月20日。起草及证明人刘凤銮。2016年2月，该房屋地块涉及拆迁改造，被告以暂住为由，欲独占房产和宅基地的拆迁补偿款，且原、被告就遗产分割事宜经协商没有达成一致意见，经南城镇政府和社区亦调解不成，故诉至法院。
被告江某6、苏某（系夫妻××辩称：1、原告所陈述的遗产继承纠纷已超过法定的诉讼时效，原告不能提起诉讼。2、宅基地不属于遗产继承范围。3、在该宅基地上共有7处房屋，其中编号为1的房屋建于1963年，是原、被告父母所建，并且已析产给被告，至今由被告居住。其余房屋是被告所建，与原告无关。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告父母共生育六个子女，分别是江某1、江某2、江某6、江某3、江某4、江某5。父亲江某于1997年4月30日去世，母亲郭某于2009年正月初八去世。原、被告父母去世后留有位于连云港市××××房屋及宅基地。2016年因该房屋涉及到政府征收，因此，原告等5人与被告就父母留下的涉案房屋及宅基地的遗产继承问题进行协商，原、被告没有达成一致意见，故原告诉至法院。
庭审中，原、被告就父母留下的涉案房屋及宅基地的范围没有异议，原、被告父母去世后该房屋一直由被告居住，居住期间负责对房屋进行维修，后被告在此宅基地上建起多处房屋，并称父母留下的涉案房屋及宅基地是家庭析产给被告的，但被告没有提供相应的证据证明，原告对此也不予认可。被告认为该案已超过法定的诉讼时效及宅基地不属于遗产继承范围。被继承人江某于1997年4月30日去世，郭某于2009年正月初八去世。原告认为因是房屋征收，如果房屋在征收过程中对宅基地有补偿，则按份共有，如果没有补偿原告则放弃继承。
庭审中，涉案房屋除双方父母留下的四间房产外，其它房屋是被告自建的，被告认为不在遗产继承范围内，原告予以认可。
庭审中，双方对所继承的涉案房屋因没有房屋所有权证、土地证对其面积存在异议。本院依职权向连云港市高新区南城街道宁海社区调取房屋现状调查表一份，编号：3-11，房屋现状调查表中实际居住人为苏某江某6夫妇，房屋坐落（门牌号××：海州南城镇，经庭审质证原、被告均确认1号地块所建房屋面积为64.32平方米及土地认定面积为319.6平方米，为涉案继承房屋及土地面积。2-7号地块的房屋为被告自己所建，不在继承范围。
另查明，被告苏某是被告江某6之妻。
再查明，该涉案房屋已在政府征收中拆除。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的声明、书信、照片；被告提供的常住人口登记表、户口登记表、本院调取的房屋现状调查表等在案予以证实。
本院认为，公民可以立遗嘱处分自己财产。有遗嘱继承的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案中原告主张继承的房屋位于连云港市××××面积为64.32平方米的四间房屋及土地认定面积319.6平方米。被继承人江某、郭某生前没有留下遗嘱，只是于1996年12月20日对南城老宅四间堂屋的归属管理问题留有一份嘱咐，内容为：“目前南城老宅四间堂屋的归属管理，由江某2，江某5兄弟俩共同管理，江某6暂时有居住权，但应负责该房屋的维修，待其女全部出嫁后，退出老宅四间堂屋，由江某2，江某5协商处理，其他人无权干涉。”被告江某6主张涉案房屋及宅基地已经由父母赠与（或分配××给自己，但无相关证据证明其主张，其他当事人亦予以否认，但均认可涉案的四间房屋及宅基地属于父母所有。结合当事人提交的其他证据材料，涉案房屋足以认定为是双方父母的遗产，应当按照法定继承依法处理，原告主张应对其遗产按份分配，故五原告与被告江某6对涉案房屋每人享有六分之一的份额。关于被告主张该案已超过法定的诉讼时效的辩称，本案中，原、被告父亲江某于1997年4月26日去世，母亲郭某于2009年正月初八去世，根据相关法律规定，原告起诉的诉讼时效问题并没有违反法律规定，故对被告的辩称意见本院不予采信。关于宅基地的继承问题，五原告表示如果宅基地有征收补偿，则主张按份分割，否则予以放弃。现征收补偿款尚未发放，如果在房屋征收过程中对宅基地给予相应补偿，则按照法定继承，五原告及被告江某6对其征收补偿款每人享有六分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于连云港市海州区南城街道宁海街21号的四间堂屋（面积64.32平方米），由原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5及被告江某6每人享有六分之一的份额，按份共有。
案件受理费8800元（原告江某1已预交），由原告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5及被告江某6各负担1466.70元，原告江某2、江某3、江某4、江某5及被告江某6负担的部分于本判决生效后十日内一次性给付原告江某1。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 员 汪 洪 祥
代理审判员 梁 思
人民陪审员 余新明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 萍 萍
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行