安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2113号
原告：曹佳林，男，住安徽省广德县桃州镇。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽豪泰汽车零部件有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：郑永勇，该公司总经理。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：吕根法，男，住浙江省温岭市。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
原告曹佳林诉被告安徽豪泰汽车零部件有限公司（以下简称豪泰公司）、吕根法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，豪泰公司对安徽德宁司法鉴定所对原告曹佳林作出的及伤残鉴定结论有异议，于2016年8月4日向本院申请重新鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心重新进行了鉴定，该鉴定中心于2016年11月4日向本院出具了司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告曹佳林及委托代理人向世敏，被告豪泰公司的委托代理人邵雨苍，被告吕根法及委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹佳林诉称：原告系一名从事木工行业的工人。2014年10月被告吕根法来到被告豪泰公司处做工，2015年8月，由于被告豪泰公司处缺少木工，原告便通过被告吕根法的介绍来到被告豪泰公司处工作，2015年8月6日下午，在原告及几名工人做活的过程中，基础突然塌方，致本案原告曹佳林和案外人赵德平被压倒受伤，伤后原告当即被送往湖州市中心医院住院治疗，并于2015年8月18日出院在家休养。2015年12月25日经过原告本人申请，广德县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。2016年5月4日安徽德宁司法鉴定所对原告的伤残作出评定，评定原告的损伤后遗症构成十级伤残，伤后的误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益起诉，诉请依法判令被告赔偿原告损失共计105610.96元（医药费6544.71元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、营养费30天×30元/天=900元、护理费30天×116元/天=3480元、误工费120天×250元/天=30000元、残疾赔偿金26936元×20年×10%=53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费17234元×5年÷4×10%=2154.25元、交通费2000元），并判令被告承担本案的诉讼费用。
案件审理过程中，被告吕根法请求将其支付的医药费2235.78元在本案中一并处理，原告曹佳林无异议，并当庭将诉请增加为107846.74元。
豪泰公司辩称：原告称其是被告吕根法介绍到本公司工作不符合事实，若原告是被告吕根法介绍过来干活，那么原告和吕根法是工友关系，原告没有必要把吕根法列为被告，根据原告提供的调查笔录记载来看，我公司已将工程进行了外包，公司从未授权或雇佣原告进行劳务，也未实际支付原告报酬，我公司不存在和原告之间构成雇佣或劳务关系，也不应承担原告的损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
吕根法辩称：原告与被告吕根法之间无雇佣关系，被告只是介绍原告到被告豪泰公司做工，原告应与豪泰之间存在雇佣关系，因此被告吕根法不应对原告承担责任。现场作业的坑是被告豪泰公司挖的，劳动的场所是被告豪泰公司提供的，劳动场所就位于豪泰公司内，因为被告豪泰公司没有采取必要的安全措施导致事故的发生，应当由豪泰公司承担相应的责任，被告吕根法对整个事故的发生没有任何过错，因此不应当承担任何责任；原告的部分诉请过高，没有相应的事实和法律依据；被告吕根法在原告的抢救过程中支付了2235.78元的医药费，然后在原告住院过程中借给他医药费6600元，生活费1000元，共计9835.78元，原告应予退还，希望在本案中予以处理，综上，请求法庭驳回原告对吕根法的全部诉请。
曹佳林为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息；
2、组织机构代码、被告吕根法的身份证，证明两被告的主体资格；
3、病历、出院记录，证明原告受伤住院治疗的情况；
4、医疗费发票，证明原告为治疗伤情花费的医药费用情况；
5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，伤后的误工期为120天，营养期为30天，护理期为30天；
6、调查笔录一份，证明原告受伤的基本事实、原、被告之间的劳务关系以及工资收入情况；
7、不予认定工伤决定书，证明原告的伤情被广德县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书；
8、广德县社会保障局出具的证明一份、工保花名册两份，证明原告受伤前一直在建筑公司工作，从事建筑行业的工作；
9、广德县征收土地协议书，证明原告所在社区的土地被征收，成为失地农民；
10、南塘社区居民委员会证明一份，证明原告的被扶养人情况。
曹佳林申请证人汪金平、赵德平到庭作证，证明2015年8月6日下午原告在豪泰公司车间内从事劳务过程中受伤的事实，包括原告在内的工人工资标准是250元/天。
经质证，豪泰公司对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6三性有异议，不能证明其证明对象；对证据7、8无异议；对证据9的真实性无异议，但不能证明原告为失地农民的身份；对证据10合法性有异议，根据相关规定，该证据无负责人和经办人签字，不具有合法性；对证人证言，原告在豪泰公司施工的过程中受伤无异议，但不能证明原告的工资为250元/天，因为原告仅在该工地一天的时间，如果工资达到250元/天，原告的月收入就远远超过国家规定应当缴纳个人所得税的标准，而原告又没有提供相关的纳税标准，因此不能证明。吕根法对证据1、2、3、4、5的真实性无异议；认为证据6应当以当事人的当庭陈述为准；对证据7无异议；对证据8不能达到原告的证明对象，原告不是连续性的在工地干活；对证据9的真实性无异议，但不能证明原告为失地农民，只能证明原告的部分土地被征收，不能证明原告人均土地状况，证据达不到原告的证明目的；证据10同意豪泰公司的质证意见；对证人证言，两证人在干活的时候都知道是为豪泰公司干活，吕根法仅仅是打电话的人，且在干活的过程中吕根法也不在场，那么应该是与豪泰公司之间形成雇佣关系，而不是与吕根法之间形成雇佣关系；原告受伤的原因是坑壁崩塌所致，与他们的施工无任何关系，是施工以外的原因导致的受伤，该以外的原因就是豪泰公司所提供劳动场所的不安全性导致的，吕根法对受伤没有任何的过错，吕根法既不是雇主，也不知导致事故发生原因的过错者。
豪泰公司未向本院提交证据。
吕根法为证明自己的主张，向本院提交证据如下证据：
1、5张医药费发票共计2235.78元，证明被告吕根法在原告抢救期间垫付的医药费用；
2、3张照片，证明原告受伤被救后拍的现场照片，导致原告受伤的原因是豪泰公司所挖的坑的坑壁的崩塌。
经质证，曹佳林对证据1、2均无异议。豪泰公司对证据1无异议，对证据2有异议，认为不能证明其证明对象，照片显示是事故发生后的照片，事实是被告吕根法在施工过程中所导致的，豪泰公司已经把工程包给了吕根法，事故不是豪泰公司造成的。
本院结合双方当事人的质证意见，对曹佳林、吕根法提交的证据认证如下：曹佳林提交的证据1、2、2、4、5、7，两被告均无异议，予以采信；证据6，该调查笔录中吕根法关于曹佳林受伤情况的陈述与事实一致，予以认定，吕根法关于原告与豪泰公司之间存在劳务关系的陈述，与其当庭陈述不一致，不予认定；证据8、9、10，可以相互印证，证明原告土地被征收，为失地农民，及其受伤前主要生活来源于从事建筑业工作的事实，予以认定；证人汪金平、赵德平证言，证言中关于曹佳林受伤的事实具有真实性，但两证人关于原告工资标准250元/天的证言，因原告在提供劳务的第一天即受伤，故不能以250元/天作为认定原告工资的标准。吕根法提交的证据1、2，与法庭调查一致，予以认定。
本院根据采信的书面证据及双方当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2014年10月吕根法到豪泰公司处陆续承接部分项目工程，起初做变电房，自2015年初开始做基脚工程，因该工程需要木工，2015年8月6日，吕根法电话通知曹佳林及汪金平、赵德平来到被告豪泰公司处工作，承诺工资250元/天。当天下午，曹佳林及证人赵德平在豪泰公司挖好的基础（土坑）内进行制模作业时，坑壁突然崩塌，导致模板掉落砸伤曹佳林及赵德平。伤后曹佳林当即被送往广德县惠民医院急诊治疗，随后入广德县中医院门诊治疗，并因伤势较重于同日夜转入湖州市中心医院住院治疗，2015年8月18日出院，共住院12天，经诊断为右侧髋臼骨折。后曹佳林于2015年9月、10月再次到湖州市中心医院复诊。曹佳林因治疗共花去医药费8780.49元。2015年11月18日，曹佳林向广德县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年12月25日该局作出不予认定工伤决定书。2016年5月4日曹佳林伤势经安徽德宁司法鉴定所鉴定，损伤后遗症评为十级伤残，伤后的误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。该鉴定费用为1300元。曹佳林受伤后，吕根法共给付曹佳林9835.78元。后因原、被告之间为赔偿事宜未能达成协议，曹佳林以雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任为由向本院提起诉讼，诉请判令两被告赔偿经济损失共计105610.96元。案件审理过程中，豪泰公司对安徽德宁司法鉴定所鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心重新进行了鉴定，该鉴定中心鉴定结论同安徽德宁司法鉴定所鉴定结论。庭审中曹佳林当庭将诉请增加为107846.74元（增加了吕根法垫付的2235.78元医药费）。
另查明：2010年4月19日，广德县南塘村第二十一村民组村民土地被部分征收，曹佳林户大部分土地被征收，成为失地农民。2014年6月期间曹佳林在宣城广恒建筑公司工作，该公司为曹佳林办理了工伤保险，2015年元月4日，安徽仁众建筑安装公司为曹佳林办理了工伤保险。庭审中，曹佳林自认其从事建筑业月平均工资3000-4000元。曹佳林承担抚养义务的人为其父曹应生，曹应生于1938年10月6日出生，包括曹佳林在内其共有4个子女。2015年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入26936元，城镇居民人均消费性支出17234元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。吕根法通知曹佳林为其提供劳务，曹佳林在从事雇佣活动中受伤，且其本人并无过错，吕根法作为雇主，应当承担赔偿责任。豪泰公司应当知道吕根法接受发包业务时没有相应资质及安全生产条件，仍将基脚工程发包给吕根法承接，对于曹佳林遭受的人身损害，应当承担连带赔偿责任。二、曹佳林户大部分土地被征收，成为失地农民，其近年来主要收入均来源于其所从事的建筑工作，生产、生活均融入城市，其残疾赔偿金应参照城镇标准计算，根据曹佳林自认其月平均工资为3000-4000元且该标准不高于2015年度安徽省建筑行业平均工资的实际，本院确定其工资按3500元/月计算较为合理。对于曹佳林的各项损失，本院确定如下：医药费8780.49元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费3480元、误工费14000元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费2154.25元、交通费1000元，合计90846.74元。扣除吕根法已支付的9835.78元，尚应赔偿81010.96元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告吕根法于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹佳林医药费、残疾赔偿金等经济损失共计81010.96元；
二、被告安徽豪泰汽车零部件有限公司对上述经济损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告曹佳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，原告曹佳林负担580元，被告吕根法负担1830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李沁沁
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条......
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
......
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
......
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
......
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条......
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外：
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
??
??
??
??
1