广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初769号
原告：伍启斌，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住永福县。
委托诉讼代理人：韦良坤，男，居民，住永福县。
被告：秦守斌，男，1973年5月9日出生,汉族，居民，住永福县。
被告:永福县永福镇渔洞村下高街屯第17村民小组。
诉讼代表人:吕荣华，小组长。
被告:永福县永福镇渔洞村下高街屯第18村民小组。
诉讼代表人:秦小东，小组长。
委托诉讼代理人:秦世明,男，居民,住永福县。
委托诉讼代理人:邓福恩,男，居民,住永福县。
第三人:秦连生，男，1979年5月27日,汉族，居民，住永福县。
原告伍启斌与被告秦守斌、第三人秦连生缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，诉讼过程中，依法追加永福县永福镇渔洞村下高街屯第17村民小组（以下简称下高街17组）、永福县永福镇渔洞村下高街屯第18村民小组（以下简称下高街18组）作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人、证人毛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍启斌向本院提出诉讼请求:1.判决被告退还原告租地预付款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲租地种植砂糖橘，经朋友秦连生介绍，得知下高街组有100亩岭地出租。2017年5月15日至18日期间，原告与该组协商租地事宜，约定每年每亩土地租金560元，租期15年，共计租金84万元。2017年5月20日，原告交2万元给秦连生，由其转交被告秦守斌。原、被告准备签订书面合同时，原告要求被告提供《林权证》，并按《林权证》确定的面积、界限作为确定租地面积和范围的依据，被告称组里没有《林权证》。因被告不能办理《林木采伐许可证》砍伐租地范围内的林木，原告不敢签订租地合同并要求被告退还原告2万元。被告却以原告不敢承租与其无关为由，拒不将2万元退还原告，原告遂起诉。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供秦连生证明，证实秦连生将原告租地预付金2万元交给秦守斌，而下高街组所出租土地没有林权证和其他权属证书，原告不敢承租，并要求退还该款，组里不同意退还的事实。
被告秦守斌辩称，被告是组里的出纳，不是组长，也不是本屯代表人，无权且从未与原告直接商谈集体的租地事宜，而租地事宜都是由两个组长秦小东及吕荣华负责，至于租赁土地是否有林权证一事未有人提出过。第三人没有直接将2万元交给被告，而是第三人交本村村民秦五六清点后转交被告的，该2万元是竞标租赁土地的押金，目前该笔押金已转给秦小东和吕荣华，对押金退还是不退，被告无权表态。请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告秦守斌未向本院提供证据。
被告下高街17组、下高街18组辩称，原告交来的2万元是属于出租组里土地时招标的保证金，原告在竞标时没有提出赁租土地必须有权属证书，而本组其他类似土地出租给其他人也无权属证书。现原告要求退还保证金2万元，是不守信用的毁约行为。该保证金2万元退与不退，下高街17组主张由法院依法判决，下高街18组不同意退还。
被告下高街17组、下高街18组向本院提供证据如下：
1.会议记录，证实在今年5月21或22日，召开的本组群众会议，当时参加竞标者有毛某和秦连生，要求每人交2万元保证金，在竞标成功后48小时内交10万元砍树押金，如不交，则2万元保证金不予退还；
2.签名名单，证实下高街17组、下高街18组部分村民同意退款，部分村民不同意退款；
3.证人毛某证言，证实证人是参与今年下高街17组、下高街18组的租地竞标一事，证人与秦连生都交2万元作为竞标的保证金，证人知道该片土地没有权属凭证，也知道中标后48小时内需要再交10万元作为砍树的费用，否则2万元保证金是不退还的，因证人未中标当时2万元已退回。
第三人秦连生述称，第三人不是竞标人，实际是代替原告参与竞标的，该2万元也是由原告转第三人后交给组里的。第三人清楚所出租的土地没有权属凭证，也清楚2万元是竞标的押金，没有讲是违约金，对该2万元是否退还，请法院依法判决。
第三人秦连生未向本院提供证据。
经开庭质证，被告秦守斌、下高街17组、下高街18组，第三人对原告提供的证据无异议，原告和第三人对被告秦守斌、下高街17组、下高街18组提供的书证无异议，但是认为竞标时交纳2万元是预付金，对证人证言有异议，证人陈述交纳2万元属实，证人的其他陈述不予认可。
本院经审查认为，原告提供的证据、下高街17组、下高街18组提供的证据及证人证言，这些证据证实原告和毛某参与下高街17组、下高街18组土地出租竞标，各人预交2万元，最后，原告以每年每亩560元竞标成功等事实，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条的规定，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
下高街17组、下高街18组口头提出将组里的土地约100亩出租，实行竞标，每年每亩竞标低价为500元，竞标者需要交纳保证金2万元。2017年5月20日晚，第三人受原告的委托参与竞标，并将原告给付的2万元，交到该村村民秦五六后转交被告秦守斌，但是未出具收据。同时参与竞标还有毛某，经过竞标，原告以每年每亩560元的价格中标。次日，原告与下高街17组、下高街18组提出订立书面合同，原告提出下高街17组、下高街18组应提供出租土地的《林权证》或者其他权属凭证，确定出租土地的面积和范围。下高街17组、下高街18组提出组里原出租其他土地也无《林权证》无纠纷，此次出租土地没有《林权证》，认为原告提出的要求无理，同时，提出要求原告在48小时内再交10万元作为出租土地上林木的砍伐费用，否则，所交的2万元保证金不予退还。原告以出租土地无权属凭证为由，不同意签订书面租赁协议，并要求退2万元，下高街17组、下高街18组部分村民同意退还，部分村民不同意退还，引起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：1.本案2万元是预付款还是定金性质；2.原告与下高街17组、下高街18组在履行租地过程中是否有过错；3.原告要求被告秦守斌退还预付款2万元的主张是否符合法律规定。
关于第一个焦点问题，本院认为，定金是在合同订立或者履行之前支付的一定数额的金钱或者替代物作为担保的担保方式。《中华人民共和国担保法》对定金作出规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。保证金是指用于核算存入银行等金融机构各种保证金性质的存款。保证金有预付款类型的保证金、定金类型的保证金等多种类型。本案中下高街17组、下高街18组收到2万元不是存入银行等金融机构，也不是用于核算，不符合保证金的实质要件，不是保证金。原告交纳的2万元是在合同订立之前，其目的是参与到下高街17组、下高街18组的土地出租竞标，具有履行合同之目的，且符合前述定金的特征，本院认定原告交纳的2万元是定金。原告主张2万元是预付款，因双方在履行合同过程中，未订立书面协议，且予以否认，原告仅提供与案件有利害关系第三人秦连生的证明，不能证实2万元是预付款，故原告该主张，事实和证据不充分，本院予以驳回。
关于第二个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。由于原告、下高街17组、下高街18组在土地租赁招标过程中，没有订立书面协议，原告交纳2万元时，没有要求对方出具书面收据，而下高街17组、下高街18组也未主动出具收据，导致原告交纳的2万元是预付款或是保证金的事实无法确定，且双方均违反定金应当以书面形式约定的规定，对此双方均有过错。也未对出租的土地面积、界限、地上是否有作物、是否有权属凭证，以及在48小时内中标者再交10万元作为出租土地上林木的砍伐费用等事项作出书面约定，在中标后要求原告按照其要求订立土地租赁合同，属于履行合同内容不明确，对此，下高街17组、下高街18组存在过错。原告在竞标时，口头委托他人竞标，未对租赁土地的面积、界限、地上是否有作物、是否有权属凭证等其他事项，要求对方予以明确或者形成书面文字，导致在准备订立合同时，单方提出租赁土地必须提供权属凭证作为订立合同前提条件，致使合同无法履行，原告也存在过错。综合双方在竞标前后，原告与各自履行的义务看，均存在过错，且各自过错大小无法区分，本院认定各自承担同等的违约责任。
关于第三个焦点问题，本院认为，被告秦守斌只是组里的出纳，其收到原告交来的2万元，是属于履行组里出纳的职责。且该款是属于下高街17组、下高街18组集体收取的定金，该款的处理应由下高街17组、下高街18组承担民事责任。原告要求被告秦守斌退还预付款2万元的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原告与下高街17组、下高街18组在履行义务中，均存在同等过错，各自承担同等的违约责任。原告交纳的定金2万元，下高街17组、下高街18组应当退还1万元给原告，余下1万元作为原告承担违约责任赔偿给下高街17组、下高街18组的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条,《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永福县永福镇渔洞村下高街屯第17村民小组、永福县永福镇渔洞村下高街屯第18村民小组共同退还定金10000元给原告伍启斌；
二、驳回原告伍启斌要求被告秦守斌退还预付款2万元的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告伍启斌负担75元，被告永福县永福镇渔洞村下高街屯第17村民小组、永福县永福镇渔洞村下高街屯第18村民小组负担75元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 文中杰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 吴曼静
附：本判决所依据的相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。