湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01528号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何五星，男，1954年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯君，女，汉族，1968年7月20日，出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐子明、张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：祁惠珍，女，汉族，1961年5月11日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐子明、张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
上诉人何五星因与被上诉人冯君、祁惠珍租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭对本案进行了审理，上诉人何五星、被上诉人冯君、祁惠珍的委托代理人张博均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，与本案同时起诉的同类案件即叶自俊、董奇萍与何五星房屋租赁合同纠纷案二审判决后，何五星就该案向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2015年9月29日作出（2015）鄂民申字第01345号民事裁定，裁定：本案指令武汉市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院遂中止本案的审理，现该再审案件已经审理终结，本案遂恢复审理，现已审理终结。
何五星上诉请求：撤销一审判决，改判冯君、祁惠珍返还房屋押金1500元、退还停电期间的租金300元，赔偿房屋财产600元，合计2400元，由冯君、祁惠珍承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决认定解除合同的时间错误，应当认定合同自2012年9月14日收钥匙时解除。一审判决租金计算错误，按2012年续签的合同约定和实际支付的标准，每月租金应为为700元，租金应为7200元，一审判决租金1万元没有依据。一审判决对停电天数没有依法认定，实际停电至10月下旬。一审判决对何五星请求返还的财产没有依法认定，全部否定与事实不符。2、一审判决对违约责任的认定有误。一审认定何五星违约，而实际上冯君、祁惠珍从签订合同之初就存在违约行为。签订合同时，冯君、祁惠珍说明各类消防设施完好有效，而实际上没有安装防火喷淋。3、一审判决在处理租金上，既判决返还停电期间的租金，又判决支付该期间的租金，前后矛盾。
被上诉人冯君、祁惠珍辩称，何五星占有房屋至2013年3月10日，理应支付租金；房屋已经交接，不存在还有财产未交接的问题；消防问题不是冯君、祁惠珍的责任，是承租人二次装修的问题；何五星所称实际停电至10月下旬不属实，应当是提前恢复了通电，请求维持原判。
冯君、祁惠珍向一审法院起诉请求判令：一、何五星支付房屋租金10000元；二、解除双方之间的房屋租赁合同关系；三、何五星将房屋恢复原状并腾退给冯君、祁惠珍。
何五星反诉请求判令冯君、祁惠珍返还房屋押金1500元、2012年4月5日即消防停电之日至同月15日已交纳的房租300元，赔偿房屋KTV设备财产8199元，合计9999元支付给何五星。
一审法院查明，2011年1月9日，叶自俊、董奇萍受冯君、祁惠珍委托与何五星签订房屋租赁合同，合同约定：以叶自俊、董奇萍的名义将冯君、祁惠珍位于武汉市黄陂区滠口刘店（汉口北四季美农贸商城中央商务街）第5幢2层17号、合同编号为黄093045261的房屋出租给何五星使用，租赁期三年。租金：第一年为每月900元；第二年和第三年为每月1000元。何五星向出租方支付押金1500元，合同履行完毕，如何五星遵守合同，无欠各种费用，出租方退还押金。付款方式：每三个月支付租金一次，每次支付租金须提前15天。如恶意拖欠房租，出租方有权收回房屋，由此产生的后果由何五星承担。租赁期间出租方提供空调、热水器设施。租赁期内房屋如有变动，退房须返还卫生间。同时约定，双方如遇不可抗力和特殊情况需终止合同，应该提前一个月通知对方，并以一个月的租金作为补偿等事项。合同订立后，叶自俊、董奇萍将房屋钥匙交给何五星，何五星向出租方交付了房屋押金1500元，之后，何五星支付租金至2012年4月15日止。2012年1月5日，冯君、祁惠珍将案涉房屋与叶自俊补办书面委托手续，委托书载明：案涉房屋交叶自俊代为管理。管理内容为代为出租、收取租金及与该房屋出租的相关事宜。2012年9月14日，出租方与承租方为案涉房屋租赁事宜发生纠纷，在查看案涉房屋时，出租方代理人叶自俊、董奇萍将案涉房屋钥匙一套从承租方杨清平手中拿走。2013年3月10日，董奇萍与杨清平以收条形式办理案涉房屋余下钥匙的交接手续，载明：收到四季美农贸商城5号楼2楼62号房钥匙6把……。由双方经手人董奇萍、杨清平签名确认。2014年1月22日，冯君、祁惠珍以何五星在合同履行期限（2012年4月16日起至2013年3月10日）内，未按约定支付其租金，向一审法院提出前述诉讼请求。
一审法院另查明，2012年2月23日，何五星将案涉房屋装修为KTV形式后，以其妻杨清平的名义转租给他人（胡胜利）承包经营娱乐业，胡胜利在经营期间，因KTV存在火灾隐患，被公安部门予以临时查封。为此，胡胜利与杨清平发生诉讼，法律文书确认杨清平因与胡胜利签订的承包经营合同中约定由杨清平负责办理消防许可证而未办理，致KTV房被相关部门查封，由杨清平承担违约责任，解除了杨清平与胡胜利的承包经营关系。
一审法院认为，叶自俊、董奇萍受冯君、祁惠珍的委托并以自己的名义与何五星签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，叶自俊依约定交付了房屋，何五星未按约定期限支付房屋租金，对此，何五星应承担支付所欠租金的民事责任。2012年9月14日，冯君、祁惠珍要求杨清平开门查看案涉房屋时，从杨清平处将案涉房屋钥匙拿走一套，但房屋仍由何五星占有使用，2013年3月10日董奇萍向杨清平收回租赁房屋钥匙，应视为双方协商解除房屋租赁合同。故冯君、祁惠珍要求何五星支付2012年4月14日至2013年3月10日期间的房屋租金1万元的请求，予以支持。因冯君、祁惠珍未提供房屋出租时的原状及租赁房屋现状的证据，故其请求何五星恢复租赁房屋原状的诉讼请求，不予支持。关于何五星要求冯君、祁惠珍返还押金1500元的问题，根据租赁合同第2条“乙方支付甲方押金1500元整，合同期结束后，如乙方遵守合同无欠各种费用，甲方应退还押金。”的约定，该押金不属于违约金的性质，何五星在支付租金后，该押金应予返还。关于何五星要求冯君、祁惠珍返还自2012年4月5日至同月15日已交纳房屋租金租300元的主张，因租赁房屋存在重大火灾隐患，被消防部门临时查封的事实存在，后经协商恢复供电，该停电行为属不可归责于双方当事人的事由，但双方未能提供证据证明停电的具体天数，根据公平原则，对何五星的该主张予以支持。关于何五星要求冯君、祁惠珍返还租赁房屋内财产折价款8199元的问题，因何五星未提供证明该房屋内有财产一并交给冯君、祁惠珍或叶自俊、董奇萍，故何五星的该项请求，不予支持。叶自俊、董奇萍的上述与房屋租赁相关的行为系冯君、祁惠珍的授权行为，由此产生的法律后果由冯君、祁惠珍享有与承担。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除冯君、祁惠珍与何五星之间的房屋租赁关系;二、何五星向冯君、祁惠珍支付租金10000元；三、冯君、祁惠珍退还何五星押金1500元；四、冯君、祁惠珍返还何五星租金300元；五、驳回冯君、祁惠珍的其它诉讼请求；六、驳回何五星的其它反诉请求。上述应付款，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，由冯君、祁惠珍负担20元，何五星负担80元。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年4月5日，诉争房屋所在的武汉市黄陂区滠口刘店（汉口北四季美农贸商城中央商务街）第5幢因存在重大火灾隐患，被武汉市公安局黄陂区消防大队采取断电的措施予以临时查封。后经汉口北四季美农贸商城出面协调，该商城恢复供电。
本院还查明，冯君、祁惠珍与何五星均认为应按2012年1月15日签订的房屋租赁合同约定的租金标准即每月700元计算租金。
本院认为，冯君、祁惠珍与何五星之间的《房屋租赁合同》合法有效。签订合同后，冯君、祁惠珍将涉案房屋依约交付承租人何五星。何五星在履行上述合同过程中，虽然向冯君、祁惠珍支付了2012年4月15日之前的租金，但在此后合同约定的履行期限内，何五星再未向冯君、祁惠珍支付约定的租金。2012年9月中旬，叶自俊、董奇萍代表冯君、祁惠珍与何五星之妻杨清平虽曾为涉案房屋租赁事宜发生争执，且在查看该房屋时，将该房屋钥匙一套从杨清平手中拿走，但此后何五星仍在继续占有使用该租赁房屋，故何五星称合同自2012年9月14日已经解除、不应再支付租金的上诉理由不能成立。冯君、祁惠珍与何五星在一审、二审中均认为应按2012年1月15日签订的房屋租赁合同约定的租金标准计算租金，何五星差欠冯君、祁惠珍租金为7700元，一审判决计算租金数额有误，何五星的该上诉理由部分成立，本院予以支持。
本案所涉房屋租赁合同相对人系出租方冯君、祁惠珍、承租方何五星，双方在租赁合同中约定由冯君、祁惠珍将该房屋提供给何五星使用，租金和租赁年限已有明确约定。合同中并未约定承租人何五星将该房屋提供给他人用于经营使用，亦未约定涉及该经营场所的消防设施及消防许可证申报事宜由冯君、祁惠珍负责安装和办理的条款内容。既然双方未在合同中约定上述内容，对何五星将涉案房屋转租给他人用于经营以及在经营过程中因重大消防隐患所造成不能正常经营的损失及法律后果，不应由冯君、祁惠珍承担。因此，何五星称冯君、祁惠珍提供的房屋不符合消防要求，应承担违约责任的上诉理由，本院不予支持。因双方未能提供充足的证据证明停电的具体天数，故对于停电期间的租金损失，一审判决根据公平原则，对何五星的该项请求酌情予以支持并无不当。
关于何五星上诉要求冯君、祁惠珍向其支付涉案房屋内财产折价款600元的问题，何五星不能证明该租赁房屋内具体有些什么财物以及该财物的数量、价值等基本信息，亦不能证明冯君、祁惠珍扣押了KTV设备，其要求冯君、祁惠珍赔偿设备财产损失600元缺乏事实及法律依据，对何五星的此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人何五星的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00134号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；
二、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00134号民事判决第二项为：何五星向冯君、祁惠珍支付租金7700元。
上述判决应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，由冯君、祁惠珍负担50元，由何五星负担50元。
二审案件受理费50元，由冯君、祁惠珍负担20元，由何五星负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一七年四月十八日
书记员 舒 渲