wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5050号
上诉人（原审被告）：陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：詹有根，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：武伟福、庄铭玮，福建伟盛律师事务所律师。
原审被告：陈明仔，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：骆文安，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：何舒婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人陈跃锋因与被上诉人詹有根、原审被告陈明仔、骆文安、何舒婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈跃锋申请缓交诉讼费未获批准，在收到本院催缴案件受理费通知后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈跃锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年二月十日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5050号上诉人（原审被告）：陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：詹有根，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：武伟福、庄铭玮，福建伟盛律师事务所律师。原审被告：陈明仔，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：骆文安，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：何舒婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人陈跃锋因与被上诉人詹有根、原审被告陈明仔、骆文安、何舒婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈跃锋申请缓交诉讼费未获批准，在收到本院催缴案件受理费通知后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈跃锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  吴梅芳审判员  陈志杰二〇一七年二月十日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4713号
申请执行人周国新，男，1981年11月22日生，汉族，武进区人，住常州市武进区。
被执行人史国庆，男，1970年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
周国新与史国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4469号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，史国庆于2016年11月15日前归还周国新借款50000元；于2017年4月15日前归还剩余部分借款120000元。如史国庆未按时履行，则周国新有权就未履行部分一并申请执行。案件受理费1850元，由周国新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
执行过程中，本院（2016）苏0481执1525号案件已对史国庆所有的望湖景苑的房屋进行了评估拍卖，本案参与分配得款77217元。被执行人无银行存款，无车辆，以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除参与分配所得77217元外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初4469号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4713号申请执行人周国新，男，1981年11月22日生，汉族，武进区人，住常州市武进区。被执行人史国庆，男，1970年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。周国新与史国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4469号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，史国庆于2016年11月15日前归还周国新借款50000元；于2017年4月15日前归还剩余部分借款120000元。如史国庆未按时履行，则周国新有权就未履行部分一并申请执行。案件受理费1850元，由周国新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。执行过程中，本院（2016）苏0481执1525号案件已对史国庆所有的望湖景苑的房屋进行了评估拍卖，本案参与分配得款77217元。被执行人无银行存款，无车辆，以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除参与分配所得77217元外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初4469号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月十六日书 记 员  张 宇
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督177号
申请人：杜冬花，女，1967年10月30日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉、申请强制执行，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，上诉、申请强制执行，代收法律文书。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
申请人杜冬花于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人杜冬花称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人杜冬花劳动报酬共计2153元，并为申请人杜冬花出具了欠款证明一份。为维护申请人杜冬花的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人杜冬花劳动报酬2153元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜冬花劳动报酬2153元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王树林
二〇一七年十二月六日
书记员 史艳娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2560号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张小宁
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张小宁诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执661号
申请人：王秀俊，女，汉族，1975年9月21日出生。
被申请人：张雪梅，女，汉族，1977年6月8日出生，系杭锦旗农牧局职工。
本院在执行王秀俊申请执行张雪梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人张雪梅的工资在本案中冻结，建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定。
裁定如下：
终结（2017）内0625民初361号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十二月七日
书记员 王鹏飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01978号
申请执行人锡山区东北塘宁莆模板经营部，住所地无锡市锡山区东北塘锦阳村木材市场。
投资人潘紫宁。
委托代理人赵正和，江苏连元律师事务所律师。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区海河路南、南京路东。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
申请执行人锡山区东北塘宁莆模板经营部诉被执行人江苏荣邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00302号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、江苏荣邦建设有限公司确认结欠锡山区东北塘宁莆模板经营部木材款20万元。二、上述款项，江苏荣邦建设有限公司在2015年8月31日前向支付5万元，2015年10月30日前支付5万元，余款10万元在2016年1月10日前支付。三、如果江苏荣邦建设有限公司有一期未按约履行，则锡山区东北塘宁莆模板经营部有权就上述全部未付部分申请法院强制执行，并由江苏荣邦建设有限公司支付违约金20000元。因江苏荣邦建设有限公司仅履行5万元付款义务，根据申请执行人锡山区东北塘宁莆模板经营部的申请，本院于2015年12月3日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
执行中，本院冻�被执行人在西达（无锡）生物科技有限公司工程款172450元，因未到期而暂时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱伟东
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 昕
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执112号
申请执行人某农村商业银行。
被执行人郭某某。
本院在执行某农村商业银行申请执行郭某某（2015）万商初字第214号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人郭某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第214号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李亚男
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3734号
上诉人（原审原告）：陈良泉，男，1957年12月11日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏永魁，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）:德化县潘祠大阪水电有限公司�住所地福建省德化县雷峰镇潘祠村。
法定代表人：罗广福，该公司总经理。
原审第三人：罗广福，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审第三人：黄美丽，女，1958年3月19日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人陈良泉因与被上诉人德化县潘祠大阪水电有限公司、原审第三人罗广福、原审第三人黄美丽与公司有关的纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈良泉于2017年9月7日以需股权争议解决后再请求办理涉案股权的工商登记为由向本院申请撤回其上诉�求。
本院认为，上诉人陈良泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈良泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈良泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初2061号
原告：梁某某，男，1975年1月4日出生，汉族，干部，住凌海市。
委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年7月5日出生，汉族，个体业者，住义县。
第三人：高某，男，1980年1月30日出生，汉族，干部，住凌海市。
委托诉讼代理人：郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
第三人：张某，男，1975年9月20日出生，汉族，无业，住义县。
原告梁某某诉被告李某、第三人高某、第三人张某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案受理后，原告梁某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请是在法律允许范围内对其权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
审 判 长 师久纯
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 鑫
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第326号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人于某，农民，群众，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月4日被玉田县公安局刑事拘留，2015年2月10日被玉田县公安局取保候审。2015年9月1日被玉田县人民检察院取保候审。2015年9月9日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）311号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2015年1月1日14时许，被告人于某在玉田县林西镇白辛庄村自家门口，因琐事与赵某发生争执。后被告人于某用右拳击打赵某面部，致赵某左眼眶内侧壁及眶底骨折。经鉴定，赵某损伤为轻伤一级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被害人赵某陈述、被告人于某的供述和辩解、法医学鉴定书、勘验、检查笔录，辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年1月1日14时许，被告人于某在玉田县林西镇白辛庄村自家门口，因琐事与赵某发生争执。后被告人于某用右拳击打赵某面部，致赵某左眼眶内侧壁及眶底骨折。经鉴定，赵某损伤为轻伤一级。案发后，被告人于某赔偿被害人赵某各项经济损失30000元，取得被害人赵某谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人于某供述笔录；被害人赵某陈述�录；证人胡某、王某甲、蒙某、王某乙、王某丙、李某、宋某、徐某证言笔录；玉田县公安局林西派出所受案登记表、勘验检查笔录、辨认笔录、说明；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定书；刑事案件和解协议书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人于某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。认罪、悔罪，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一五年九月二十三日
书记员 冯锐震
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323财保55号
申请人：惠东县平山汇锋工程部
经营者：欧国仓。
被申请人：惠州市胜利集团有限公司
法定代表人：曾胜利，董事长。
申请人惠东县平山汇锋工程部与被申请人惠州市胜利集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值4000000元范围内冻结被申请人惠州市胜利集团有限公司在×××银行的账号为的存款元。申请人惠东县平山汇锋工程部提供由惠州百业融资担保有限公司出具的（2017）惠百融保字第×××号保函一份作担保。
经审查，本院认为，申请人惠东县平山汇锋工程部的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市胜利集团有限公司在银行的账号为的存款×××万元。冻结期限为一年。
上述账户在冻结期间，由被申请人惠州市胜利集团有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述账户如需续冻结，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光忠
�判员陈招好
人民陪审员 赵清泉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邱晓静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终626号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王端，男，1992年6月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。曾因犯抢劫罪，于2012年2月8日被武昌区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日被武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人王端犯贩卖毒品罪一案，武汉市武昌区人民法院于2018年4月12日作出（2018）鄂0106刑初339号刑事判决。原审被告人王端不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王端于2018年3月4日4时许，在武汉市武昌区大成路乃园社区公共厕所附近，以人民币500元的价格将白色晶体状毒品贩卖给王某某时，被公安民警当场抓获归案。经称量、鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重1.68克。公诉机关认为被告人王端具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至十一个月之间量刑，并处罚金。
被告人王端对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人王端犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人王端的上诉理由：原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王端明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审根据上诉人王端的犯罪事实、性质和社会危害程度，以及其自愿认罪、累犯和毒品再犯的量刑情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚适当。故上诉人王端诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 郑雄文
审 判 员 施 茜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈 晖
书 记 员 王 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈俊华，女，1972年7月2日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中兴纺织有限责任公司，住所地四川省巴中经济开发区兴文镇中山路25号。
法定代表人：闵雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
再审申请人陈俊华因与被申请人四川中兴纺织有限责任公司（以下简称中兴纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊华申请再审称，1.中兴纺织公司捏造事实，伪造证据，违法解除劳动合同。2.原判依据《中兴纺织公司内部规章制度》、《工资分配方案》认定事实错误，上述规定对陈俊华不具有法律约束力。3.中兴纺织公司应赔偿陈俊华无法享受社会保险待遇的损失。陈俊华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
中兴纺织公司答辩称，1.中兴纺织公司提供的证据，来自于政府、公安机关和中兴纺织公司，足以证明中兴纺织公司解除与陈俊华的劳动合同有法可依。2.中兴纺织公司内部规章制度》和《工资分配方案》系经公司全体职工代表集体表决通过，并抄报相关部门备案，对中兴纺织公司全体员工均具有法律约束力。3.中兴纺织公司将按与社保部门达成的协议，分期缴纳拖欠职工的社会保险费。
本院认为，《中兴纺织公司内部规章制度》和《工资分配方案》系经中兴纺织公司职工代表集体表决通过，并抄报相关部门备案，对中兴纺织公司全体员工均具有法律约束力。再审申请人陈俊华与中兴纺织公司因迁厂等问题发生纠纷，于2014年2月16日春节收假后不上岗上班。中兴纺织公司通过工会作出决议，要求陈俊华等职工必须于2014年2月21日到岗上班，否则按旷工处理并解除劳动合同，并于2014年2月20日在厂门口张贴《通告》，但陈俊华至2014年3月5日仍未到岗上班，其行为严重违反了中兴纺织公司的劳动纪律。中兴纺织公司经集体讨论、工会同意，解除与陈俊华的劳动关系，符合法律规定。陈俊华要求中兴纺织公司赔偿其无法享受社会保险待遇的损失，超出其一审诉讼请求范围，本院依法不予审查。
综上，陈俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈俊华的再审申请。
审判长 李 宇
审判员 敬 建 华
审判员 温 晓 梅
二〇一七年七月十八日
书记员 苏康宁（代）
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执996号
申请执行人：谢超群，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：平南县康怡电子有限公司，住所地平南县平南镇河堤北街（立志双语实验中学）。
法定代表人：梁萍，该公司股东。
申请执行人谢超群与被执行人平南县康怡电子有限公司劳动争议纠纷一案,平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第24号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人平南县康怡电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢超群向本院申请强制执行，请求被执行人支付拖欠工资4758元，并承担案件执行费50元。本院已依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人谢超群与被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇于2017年11月29日达成和解协议，同意被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇分期支付申请执行人谢超群申请的劳动报酬。同时，申请执行人谢超群以已与被执行人平南县康怡电子有限公司达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人谢超群撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人谢超群撤回强制执行申请，终结平南县劳动人事争议仲裁委员会�出的平劳人仲字[2016]第24号仲裁裁决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十一月三十日
书记员 周琪雄
青海省大通回族土族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0121民初661号
原告：青海长发门窗节能有限公司，统一社会信用代码：（1-1），住所地：青海省生物科技产业园海湖大道40号。
法定代表人：焦长发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴清玉，系该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：庞守选，系该公司法律顾问。
被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：(1/8)，公司住所地：江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人：张华海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉云，该公司业务。
原告青海长发门窗节能有限公司诉被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告青海长发门窗节能有限公司的（以下简称长发公司）委托诉讼代理人吴清玉、庞守选，被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）的委托诉讼代理人厉云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长发公司向本院提出诉讼请求：1、维修费用221886.85元；2、赔偿租户经济损失21350元；3、违约金30087.64元；4、质保金75219.10元不予退还；5、本案的诉讼费由被告承担。其诉称：2014年7月18日，原、被告签订《北川彩板钢结构项目二期8#车间工程（一标段）合同协议书》，由原告将位于青海省西宁市宁张公路13公里处的上述工程发包给被告。合同签订后，被告虽然按时交付了工程，但在合同的保修期内，多次出现质量问题，造成屋面漏水，导致原告租户受损（共计21350元）。原告多次通知被告维修，返工，更换。2015年8月17日，原告向被告发出告知函，要求被告在10日内完成维修任务，保证不再漏雨，如发生漏雨情况，原告将另找施工单位维修，其维修费用由被告负担，但被告始终不履行维修，返工，更换义务。2015年8月31日，原告与另一家公司签订《北川工业园8#车间钢结构屋面维修工程合同协议书》，对该工程进行了维修，花去221886.85元，故诉至法院。
被告鑫鹏公司辩称，1、原告与另一家公司签订《北川工业园8#车间钢结构屋面维修工程合同协议书》是维修还是重新施工要搞清楚，所以第一项诉求是不成立的；2、第二项诉求赔偿租户经济损失21350元我是认可的；3、第三条违约金我也不承认；4、第四项诉求我也不承认；5、诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、争议的证据：1、对原告提交的工程质量竣工验收记录，被告对其真实性、合法性，方向有异议，原告未提交其他证据予以佐证，且跟原告称述不符，本院对该证据不予采信；2、对原告提交的北川工业园工程合同协议书，被告对其真实性、合法性证明方向有异议，未提交其他证据予以佐证，但能与原告提交的证人证言相佐证，本院对该证据予以采信；3、对原告提交的工程结算书一份，被告对其真实性、合法性、证明方向有异议，未提交其他证据予以佐证，但能与原告提交的证人证言相佐证，本院对该证据予以采信；4、对原告提交的收条复印件一份，原告提交证人证言予以佐证，本院对该证据予以采信；
二、根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：
原、被告于2014年7月18日签订《北川彩板钢结构项目二期8#车间工程（一标段）合同协议书》，由原告将位于青海省西宁市宁张公路13公里处的该工程发包给被告，合同总价为1504382元。2014年10月30日、10月31日，双方对出现质量问题进行协商处理，并分别签订了补充协议，2014年12月8日，该工程验收合格。后该工程发生漏雨问题，造成原告租户经济损失21350元，原告多次通知被告维修，被告也进行了维修。2015年8月17日，原告向被告发出告知函，要求被告在10日内完成维修任务，保证不再漏雨，如发生漏雨情况，原告将自行维修，其维修费用由被告负担。2015年8月24日，原告与第三方签订合同，由第三方对该工程进行了维修，在原有的屋面上部新增加一层标准0.5mm厚的彩钢板并制作安装防水处理工程，合同总价221886.85元。2015年12月24日该工程维修完工，原告向第三方支付维修金221886.85元。
另查明，被告尚有质保金75219.10元在原告处，被告在调解中表示在保修期内因工程质量问题发生过漏雨，也认可对原告租户造成的21350元经济损失，愿意以质保金75219.10元赔偿原告的所有经济损失。
本案的焦点在于：1、原告雇佣第三方花去维修费用221886.85元是否为合理性、必要性支出？2、违约金是否成立？3、被告是否尽到了维修义务。
本院认为，1、在保修期内因工程质量问题发生漏雨，原告应及时通知被告进行维修，被告应积极进行维修。发生争议时，应互相协商解决。原告在未充分告知被告的前提下，自行让第三方维修，花去221886.85元维修金。原告未提交足够的证据证明该维修金为合理性、必要性支出，即因工程质量问题屋面发生漏雨是否有必要在原有8000平米的屋面上部新增加一层标准0.5mm厚的彩钢板并制作安装防水处理工程，原告应负担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉求不予支持；2、关于违约金30087.64元，原、被告签订的合同中载明，”质量保修期内，工程质量保证不出现任何质量事故。由于乙方施工的原因，在保修期内出现的任何质量问题施工单位除无偿返工至合格外，并承担由此造成的一切经济损失及法律后果，且承担工程总造价的2%的质量违约金”，故本院对原告的该项诉求予以支持；3、被告是否尽到了维修义务。本院认为，被告多次对该工程进行了维修，在一定程度上尽了维修义务。
综上，原告在因工程质量问题发生漏雨的情况下，应通知被告妥善维修，如被告仍不维修，可依法行使其诉讼权利，或委托鉴定机构确定维修的费用。本案中的原告自行找第三方进行维修，导致无法确定因被告在施工中的质量问题给原告在造成的损失及维修的费用。但考虑到原告在维修屋面的过程中维修费用的实际产生，被告应酌情负担维修费用。而被告调解过程中表示愿意以质保金75219.10予以折抵原告的所有损失，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的相关规定，判决如下：：
一、被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司赔偿原告青海长发门窗节能有限公司各项经济损失75219.10元（用质保金75219.10元予以折抵）；
二、驳回原告青海长发门窗节能有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告青海省长发门窗节能有限公司负担4100元，被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长蔡江波
审判员陈孝生
审判员马德存
二O一七年八月二十一日
书记员龚煜茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0121民初661号原告：青海长发门窗节能有限公司，统一社会信用代码：（1-1），住所地：青海省生物科技产业园海湖大道40号。法定代表人：焦长发，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清玉，系该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：庞守选，系该公司法律顾问。被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：(1/8)，公司住所地：江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。法定代表人：张华海，该公司董事长。委托诉讼代理人：厉云，该公司业务。原告青海长发门窗节能有限公司诉被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告青海长发门窗节能有限公司的（以下简称长发公司）委托诉讼代理人吴清玉、庞守选，被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）的委托诉讼代理人厉云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长发公司向本院提出诉讼请求：1、维修费用221886.85元；2、赔偿租户经济损失21350元；3、违约金30087.64元；4、质保金75219.10元不予退还；5、本案的诉讼费由被告承担。其诉称：2014年7月18日，原、被告签订《北川彩板钢结构项目二期8#车间工程（一标段）合同协议书》，由原告将位于青海省西宁市宁张公路13公里处的上述工程发包给被告。合同签订后，被告虽然按时交付了工程，但在合同的保修期内，多次出现质量问题，造成屋面漏水，导致原告租户受损（共计21350元）。原告多次通知被告维修，返工，更换。2015年8月17日，原告向被告发出告知函，要求被告在10日内完成维修任务，保证不再漏雨，如发生漏雨情况，原告将另找施工单位维修，其维修费用由被告负担，但被告始终不履行维修，返工，更换义务。2015年8月31日，原告与另一家公司签订《北川工业园8#车间钢结构屋面维修工程合同协议书》，对该工程进行了维修，花去221886.85元，故诉至法院。被告鑫鹏公司辩称，1、原告与另一家公司签订《北川工业园8#车间钢结构屋面维修工程合同协议书》是维修还是重新施工要搞清楚，所以第一项诉求是不成立的；2、第二项诉求赔偿租户经济损失21350元我是认可的；3、第三条违约金我也不承认；4、第四项诉求我也不承认；5、诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据：1、对原告提交的工程质量竣工验收记录，被告对其真实性、合法性，方向有异议，原告未提交其他证据予以佐证，且跟原告称述不符，本院对该证据不予采信；2、对原告提交的北川工业园工程合同协议书，被告对其真实性、合法性证明方向有异议，未提交其他证据予以佐证，但能与原告提交的证人证言相佐证，本院对该证据予以采信；3、对原告提交的工程结算书一份，被告对其真实性、合法性、证明方向有异议，未提交其他证据予以佐证，但能与原告提交的证人证言相佐证，本院对该证据予以采信；4、对原告提交的收条复印件一份，原告提交证人证言予以佐证，本院对该证据予以采信；二、根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2014年7月18日签订《北川彩板钢结构项目二期8#车间工程（一标段）合同协议书》，由原告将位于青海省西宁市宁张公路13公里处的该工程发包给被告，合同总价为1504382元。2014年10月30日、10月31日，双方对出现质量问题进行协商处理，并分别签订了补充协议，2014年12月8日，该工程验收合格。后该工程发生漏雨问题，造成原告租户经济损失21350元，原告多次通知被告维修，被告也进行了维修。2015年8月17日，原告向被告发出告知函，要求被告在10日内完成维修任务，保证不再漏雨，如发生漏雨情况，原告将自行维修，其维修费用由被告负担。2015年8月24日，原告与第三方签订合同，由第三方对该工程进行了维修，在原有的屋面上部新增加一层标准0.5mm厚的彩钢板并制作安装防水处理工程，合同总价221886.85元。2015年12月24日该工程维修完工，原告向第三方支付维修金221886.85元。另查明，被告尚有质保金75219.10元在原告处，被告在调解中表示在保修期内因工程质量问题发生过漏雨，也认可对原告租户造成的21350元经济损失，愿意以质保金75219.10元赔偿原告的所有经济损失。本案的焦点在于：1、原告雇佣第三方花去维修费用221886.85元是否为合理性、必要性支出？2、违约金是否成立？3、被告是否尽到了维修义务。本院认为，1、在保修期内因工程质量问题发生漏雨，原告应及时通知被告进行维修，被告应积极进行维修。发生争议时，应互相协商解决。原告在未充分告知被告的前提下，自行让第三方维修，花去221886.85元维修金。原告未提交足够的证据证明该维修金为合理性、必要性支出，即因工程质量问题屋面发生漏雨是否有必要在原有8000平米的屋面上部新增加一层标准0.5mm厚的彩钢板并制作安装防水处理工程，原告应负担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉求不予支持；2、关于违约金30087.64元，原、被告签订的合同中载明，”质量保修期内，工程质量保证不出现任何质量事故。由于乙方施工的原因，在保修期内出现的任何质量问题施工单位除无偿返工至合格外，并承担由此造成的一切经济损失及法律后果，且承担工程总造价的2%的质量违约金”，故本院对原告的该项诉求予以支持；3、被告是否尽到了维修义务。本院认为，被告多次对该工程进行了维修，在一定程度上尽了维修义务。综上，原告在因工程质量问题发生漏雨的情况下，应通知被告妥善维修，如被告仍不维修，可依法行使其诉讼权利，或委托鉴定机构确定维修的费用。本案中的原告自行找第三方进行维修，导致无法确定因被告在施工中的质量问题给原告在造成的损失及维修的费用。但考虑到原告在维修屋面的过程中维修费用的实际产生，被告应酌情负担维修费用。而被告调解过程中表示愿意以质保金75219.10予以折抵原告的所有损失，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的相关规定，判决如下：：一、被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司赔偿原告青海长发门窗节能有限公司各项经济损失75219.10元（用质保金75219.10元予以折抵）；二、驳回原告青海长发门窗节能有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由原告青海省长发门窗节能有限公司负担4100元，被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长蔡江波审判员陈孝生审判员马德存二O一七年八月二十一日书记员龚煜茹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执436号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市。
负责人亓林林，该支行行长。
委托代理人宋玉亮，山东××律师事务所律师。
委托代理人王星星，山东××律师事务所律师。
被执行人宋鲁昆，居民。
被执行人刘小娟，居民。与被执行人宋鲁昆系夫妻关系。
被执行人徐桂民，居民。
被执行人李希罕，居民。与被执行人徐桂民系夫妻关系。
被执行人魏宁波，居民。
被执行人李环环，居民。与被执行人魏宁波系夫妻关系。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人无履行能力，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第158号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 陈建强
审 判 员 梁 军
二〇一六年五月十七日
书记员代 春 广
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初47号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人杨荣文，男，1972年11月30日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因贩卖毒品罪，于2017年7月14日被本院判处有期徒刑一年，同年8月22日押送至广西柳城监狱服刑。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月13日被武鸣县公安局押解回武鸣县看守所羁押待审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）35号起诉书，指控被告人杨荣文犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人杨荣文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，张某（已判刑）与被害人潘某1之间存在矛盾纠纷，2016年12月31日20时许，张某以解决先前债务为由，打电话约潘某1在武鸣区城厢镇建设街224号潘某1家门口见面。被告人杨某应张某的要求与其随行前往。三人见面后发生口角，张某与潘某1相互对打，杨荣文见状便上前帮助张某共同对潘某1实施殴打，潘某1因势单力薄逃跑。当张某和杨荣文追打潘某1至万福家电商行门前时，潘某1不慎摔倒，张某追上继续对其实施殴打，同时杨某赶来用刀捅了潘某1的左臀部两刀。潘某1受伤后爬起躲进万福家电商行内，张某又追打至店内，杨荣文随后也追进店内再次用刀捅伤潘某1右小腿。经鉴定，潘某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，张某、杨某家属与被害人潘某1达成了和解协议，并支付对方损失人民币28000元，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人杨荣文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨荣文在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、病历材料、谅解书、刑事判决书等书证；2、伤情鉴定意见书、告知书；3、证人张某、刘某、黄某、林某的证言；4、被害人潘某1的陈述；5、被告人杨荣文的供述和辩解。
另查明，被告人杨荣文于2017年7月14日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，同年8月22日押送至广西柳城监狱服刑。因涉嫌本案，于2017年12月13日被武鸣县公安局押解回武鸣县看守所羁押待审。
本院认为，被告人杨荣文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨荣文犯故意伤害罪成立。被告人杨荣文当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被告人家属能代其积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨荣文犯故意伤害罪，判处拘役五个月；与前罪判决的刑罚实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年10月4日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一八年一月三十一日
书记员 李曼娜
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:雒飞,男，1971年6月5日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中兴纺织有限责任公司，住所地四川省巴中经济开发区兴文镇中山路25号。
法定代表人：闵雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
再审申请人雒飞因与被申请人四川中兴纺织有限责任公司（以下简称中兴纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雒飞申请再审称，1.中兴纺织公司捏造事实，伪造证据，违法解除劳动合同。2.原判依据《中兴纺织公司内部规章制度》和《工资分配方案》认定事实错误，上述规定对雒飞不具有法律约束力。3.中兴纺织公司应赔偿雒飞无法享受社会保险待遇的损失。雒飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
中兴纺织公司答辩称，1.中兴纺织公司提供的证据来自于政府、公安机关和中兴纺织公司，足以证明中兴纺织公司解除与陈俊华的劳动合同有法可依。2.《中兴纺织公司内部规章制度》和《工资分配方案》系经中兴纺织公司全体职工代表集体表决通过，并抄报相关部门备案，对全体员工均具有法律约束力。3.中兴纺织公司将按与社保部门达成的协议，分期缴纳拖欠职工的社会保险费。
本院认为，《中兴纺织公司内部规章制度》和《工资分配方案》系经中兴纺织公司职工代表集体表决通过，并抄报相关部门备案，对全体员工均具有法律约束力。雒飞与中兴纺织公司因迁厂等问题发生纠纷，于2014年2月16日春节收假后不到岗上班。中兴纺织公司通过工会作出决议，要求雒飞等职工必须于2014年2月21日到岗上班，否则按旷工处理并解除劳动合同，并于2014年2月20日在厂门口张贴《通告》。雒飞至2014年3月5日仍未到岗上班，其行为严重违反了中兴纺织公司的劳动纪律。中兴纺织公司经集体讨论、工会同意，解除与雒飞的劳动关系，符合法律规定。雒飞关于中兴纺织公司应赔偿其无法享受社会保险待遇的损失的再审申请，超出其一审诉讼请求范围，本院依法不予审查。
综上，雒飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雒飞的再审申请。
审判长 李 宇
审判员 敬 建 华
审判员 李 旗
二〇一七年七月十八日
书记员 苏康宁（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00526号
原告夏静玉，1970年4月10日生。
被告李勇，1974年12月8日生。
本院在审理原告夏静玉诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告夏静玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：夏静玉作为原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2300元（夏静玉已预交），由夏静玉负担。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 依
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初88号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐某（又名：徐某乙），水电工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月25日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2016年4月21日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理�本院于同月25日决定适用简易程序审理本案。后因本案不适宜适用简易程序审理，故本院于2016年3月11日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月5日21时许，被告人徐某酒后驾驶未悬挂牌照的普通二轮摩托车，沿新金路由东向西行驶至金沙镇某路段时，与薛某驾驶的苏F小型轿车发生碰撞。后经抽血鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为221.9mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．物证照片：未悬挂牌照的普通二轮摩托车；2．书证：驾驶证复印件；3．证人薛某的证言；4．被告人徐某的供述和辩解；5．南通�公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；6．南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场图等。
公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年9月5日19时许，被告人徐某与其朋友在南通市通州区金沙镇人民路夜排档吃饭，席间饮酒。当日21时许，被告人徐某驾驶未悬挂牌照的普通二轮摩托车（实际牌号为苏F，后座载乘2人），在该镇人民路、五一路、新金路等道路上行驶，当其沿新金路由东向西行驶至金沙镇某路段时，与薛某驾驶的苏F小型轿车发生碰撞，后薛某报警。交警处警时发现被告人徐某有饮酒驾驶的行为。后经抽血鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为221.9mg／100ml。
被告人徐某归案后供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人徐某对此无异议：
（1）物证照片：未悬挂牌照的普通二轮摩托车；
（2）书证：驾驶证复印件；
（3）南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、拍摄的现场照片；
（4）南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证查询信息和车辆查询信息�
（5）南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的呼出气体酒精含量检测报告；
（6）未到庭证人薛某的证言；
（7）被告人徐某的供述和辩解；
（8）南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过、查获经过、情况说明；
（9）鉴定意见：南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶未悬挂牌照的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处�。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年7月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 徐建锋
人民陪审员 李云英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 忧
附：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初516号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人花某某，男，1990年5月17日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月15日被合浦县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2017］541号起诉书指控被告人花某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年7月13日13时许，被告人花某某与吸毒人员吴某用电话联系后，在合浦县“新体育馆”附近，将100元毒品海洛因抛售给吸毒人员吴某。
2017年7月14日20时许，被告人花某某与吸毒人员吴某用电话联系后，在合浦县交界红绿灯附近，将0.14克毒品海洛因以100元的价格抛售给吸毒人员吴某时被公安民警抓获，并从被告人花某某身上缴获毒资100元，从吴某身上缴获毒品海洛因0.14克.
上述事实，被告人花某某在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，通话清单，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，刑事照片，证人吴某的证言，被告人花某某的供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人花某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人花某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人花某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟培
二〇一七年十月三十日
书记员 袁霜梅
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌，男，汉族，1975年12月31日出生，住四川省双流县。
被申请人（一审被告�二审上诉人）：眉山麦克在线设备股份有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区科工园2路。
法定代表人：郭继红，该公司董事长。
再审申请人王斌因与被申请人眉山麦克在线设备股份有限公司(以下简称麦克公司)劳动合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王斌申请再审称，原判适用《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定，未支持王斌要求麦克公司支付拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，系适用法律错误。本案应适用原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，麦克公司应支付拖欠王斌工资的经济补偿金。王斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。
麦克公司提交答辩意见称，原判适用法律正确，且双方的所有纠纷已达成和解协议，并已妥善处理完毕，请求驳回王斌的再审申请。麦克公司提交了一份和解协议以证明其答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条与原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条均对用人单位拖欠劳动报酬时应支付给劳动者的经济补偿金问题予以了规定，且规定内容不一致。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款关于法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章之规定，当法律与部门规章对于同一问题的规定有冲突时，应优先适用法律。本案麦克公司拖欠工资的行为发生在《中华人民共和国劳动法》实施以后�原判适用《中华人民共和国劳动法》第八十五条，并无不当。综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王斌的再审申请。
审判长 李 宇
审判员 翟开富
审判员 袁淑华
二〇一七年十一月六日
书记员 朱攀远
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌，男，汉族，1975年12月31日出生，住四川省双流县。被申请人（一审被告�二审上诉人）：眉山麦克在线设备股份有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区科工园2路。法定代表人：郭继红，该公司董事长。再审申请人王斌因与被申请人眉山麦克在线设备股份有限公司(以下简称麦克公司)劳动合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王斌申请再审称，原判适用《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定，未支持王斌要求麦克公司支付拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，系适用法律错误。本案应适用原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，麦克公司应支付拖欠王斌工资的经济补偿金。王斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。麦克公司提交答辩意见称，原判适用法律正确，且双方的所有纠纷已达成和解协议，并已妥善处理完毕，请求驳回王斌的再审申请。麦克公司提交了一份和解协议以证明其答辩意见。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条与原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条均对用人单位拖欠劳动报酬时应支付给劳动者的经济补偿金问题予以了规定，且规定内容不一致。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款关于法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章之规定，当法律与部门规章对于同一问题的规定有冲突时，应优先适用法律。本案麦克公司拖欠工资的行为发生在《中华人民共和国劳动法》实施以后�原判适用《中华人民共和国劳动法》第八十五条，并无不当。综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王斌的再审申请。审判长 李 宇审判员 翟开富审判员 袁淑华二〇一七年十一月六日书记员 朱攀远
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1276号
原告：刘某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住五常市，
被告：翟某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地为黑龙江省五常市，
原告刘某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院公告达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令翟某某偿还借款120,000元。事实与理由：2014年3月1日，翟某某因经营水稻生意向原告借款120,000元，此借款至今未偿还。
刘某某除当庭陈述外，还提交以下证据：
一、欠条一份。拟证明被告翟某某向原告刘某某借款120，000元的事实。
二、证人张某证言。拟证明2014年3月1日，翟某某向刘某某借款120,000元并当场出具欠据的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据合法有效，予以采信。
本院认定下列事实：2014年3月1日，被告翟某某因做生意需要向原告刘某某借款120,000元，出具欠据一份，借款后至今未偿还。
本院认为，刘某某与翟某某之间借贷关系成立且合法有效，翟某某应借款后履行还款义务，刘某某请求翟某某偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告翟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权力，应自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翟某某给付刘某某借款本金120,000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元被告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 毕景新
审判员 赵桂华
审判员 程 威
二〇一七年十月十三日
书记员 郎晓强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱树森。
委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司。
法定代表人：孙永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈连兴。
再审申请人邱树森因与被申请人牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）、陈连兴侵权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱树森申请再审称，（一）邱树森作为土地承包户土地被征收后未能到任何补偿，一、二审法院将土地补偿费中安置费与邱树森应得到的个人安置补助费予以混淆，并对应由谁给付邱树林安置补助费的事实未能予以查实，属认定事实不清。（二）本案土地征收、拆迁主体是瑞祥公司，被征收主体应是土地承包人邱树森，应由邱树森签订拆迁货币补偿协议，陈连兴无权签订此协议。（三）一、二审法院对瑞祥公司以每平方米1200元的价格给付征地补偿款，此款都包括什么未能查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《黑龙江省土地管理条例》第二十六条规定“征用土地应当向被征用单位支付土地补偿费、安置补助费、青苗及地上建筑物、附着物补偿费。被征用土地的所有权人、使用权人应当持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。土地补偿费支付给集体土地所有权单位，并由该农村集体经济组织设立专户存储，专门用于安排被征地农户的生活补助和本集体经济组织基础设施建设，兴办村办企业。需要使用土地补偿费的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，报乡人民政府批准。需要由集体经济组织安置的人员，安置补助费支付给集体土地所有权单位；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，在征得被安置人员同意并同集体经济组织签订不再要求安置的协议后，安置补助费可支付给被安置人员个人或者用于支付被安置人员的保险费用。青苗及地上建筑物、附着物补偿费，支付给土地承包经营者或者地上建筑物、附着物的产权人。征用土地的土地补偿费、安置补助费和其他有关费用，任何单位和个人不得侵占、挪用。”邱树森在原审庭审中称其不需要统一安置，但未与其所在的集体经济组织签订不再要求安置的协议，亦未举示证据证实符合不需要统一安置的情形，故不属于“放弃统一安置的家庭承包方”，《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第七条的规定，“按征地区片综合地价确定的征地补偿费，70%用于安置被征地农民的补助，30%用于持有集体土地所有权的集体经济组织安排基础和公益设施建设、兴办村办企业和被征地农民的生活补助等。”根据瑞祥公司提供的证据可以看出该公司向牡丹江市爱民区三道关镇金龙村委会支付的9400000元土地补偿款中含有“安置被征地农民的补助”，故邱树森主张瑞祥公司向其支付安置补助费无法律和事实依据。
2009年9月17日，邱树森与第三人陈连兴签订协议书，约定：“甲方（邱树森）所有的1.17亩菜地上的建筑物在动迁后所得的补偿款归乙方所有（陈连兴），与邱树森无关，因地上建筑物为陈连兴投资承建；1.17亩菜地被征用所得的补偿款与陈连兴无关，所有补偿款归邱树森所有；陈连兴于2009年9月25日之前给付邱树森30000元，作为赔偿，双方对动迁补偿再无争议。”牡丹江市爱民区人民法院作出的（2015）爱民初字第414号民事判决为生效判决，该判决已认定瑞祥公司与陈连兴签订的拆迁补偿协议中约定的补偿款为地上附着物的补偿款，故邱树森主张瑞祥公司应与其签订补偿协议本院不予支持。
关于邱树森主张一、二审法院未查清瑞祥公司每平方米1200元的价格给付征地补偿款的具体款项问题。瑞祥公司依照《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》的规定，已将土地补偿款9400000元支付给牡丹江市爱民区三道关镇金龙村委会，其具体款项与邱树森无关，邱树森的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱树森的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申658号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱树森。	委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司。	法定代表人：孙永强，该公司总经理。	委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。	被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈连兴。	再审申请人邱树森因与被申请人牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）、陈连兴侵权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	邱树森申请再审称，（一）邱树森作为土地承包户土地被征收后未能到任何补偿，一、二审法院将土地补偿费中安置费与邱树森应得到的个人安置补助费予以混淆，并对应由谁给付邱树林安置补助费的事实未能予以查实，属认定事实不清。（二）本案土地征收、拆迁主体是瑞祥公司，被征收主体应是土地承包人邱树森，应由邱树森签订拆迁货币补偿协议，陈连兴无权签订此协议。（三）一、二审法院对瑞祥公司以每平方米1200元的价格给付征地补偿款，此款都包括什么未能查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《黑龙江省土地管理条例》第二十六条规定“征用土地应当向被征用单位支付土地补偿费、安置补助费、青苗及地上建筑物、附着物补偿费。被征用土地的所有权人、使用权人应当持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。土地补偿费支付给集体土地所有权单位，并由该农村集体经济组织设立专户存储，专门用于安排被征地农户的生活补助和本集体经济组织基础设施建设，兴办村办企业。需要使用土地补偿费的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，报乡人民政府批准。需要由集体经济组织安置的人员，安置补助费支付给集体土地所有权单位；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，在征得被安置人员同意并同集体经济组织签订不再要求安置的协议后，安置补助费可支付给被安置人员个人或者用于支付被安置人员的保险费用。青苗及地上建筑物、附着物补偿费，支付给土地承包经营者或者地上建筑物、附着物的产权人。征用土地的土地补偿费、安置补助费和其他有关费用，任何单位和个人不得侵占、挪用。”邱树森在原审庭审中称其不需要统一安置，但未与其所在的集体经济组织签订不再要求安置的协议，亦未举示证据证实符合不需要统一安置的情形，故不属于“放弃统一安置的家庭承包方”，《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第七条的规定，“按征地区片综合地价确定的征地补偿费，70%用于安置被征地农民的补助，30%用于持有集体土地所有权的集体经济组织安排基础和公益设施建设、兴办村办企业和被征地农民的生活补助等。”根据瑞祥公司提供的证据可以看出该公司向牡丹江市爱民区三道关镇金龙村委会支付的9400000元土地补偿款中含有“安置被征地农民的补助”，故邱树森主张瑞祥公司向其支付安置补助费无法律和事实依据。	2009年9月17日，邱树森与第三人陈连兴签订协议书，约定：“甲方（邱树森）所有的1.17亩菜地上的建筑物在动迁后所得的补偿款归乙方所有（陈连兴），与邱树森无关，因地上建筑物为陈连兴投资承建；1.17亩菜地被征用所得的补偿款与陈连兴无关，所有补偿款归邱树森所有；陈连兴于2009年9月25日之前给付邱树森30000元，作为赔偿，双方对动迁补偿再无争议。”牡丹江市爱民区人民法院作出的（2015）爱民初字第414号民事判决为生效判决，该判决已认定瑞祥公司与陈连兴签订的拆迁补偿协议中约定的补偿款为地上附着物的补偿款，故邱树森主张瑞祥公司应与其签订补偿协议本院不予支持。	关于邱树森主张一、二审法院未查清瑞祥公司每平方米1200元的价格给付征地补偿款的具体款项问题。瑞祥公司依照《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》的规定，已将土地补偿款9400000元支付给牡丹江市爱民区三道关镇金龙村委会，其具体款项与邱树森无关，邱树森的再审申请理由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回邱树森的再审申请。	审判长  王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十二月八日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱树森。委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司。法定代表人：孙永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈连兴。再审申请人邱树森因与被申请人牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）、陈连兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱树森申请再审称，（一）邱树森作为土地承包户土地被征收后未能到任何补偿，一、二审法院将土地补偿费中安置费与邱树森应得到的个人安置补助费予以混淆，并对应由谁给付邱树林安置补助费的事实未能予以查实，属认定事实不清。（二）本案土地征收、拆迁主体是瑞祥公司，被征收主体应是土地承包人邱树森，应由邱树森签订拆迁货币补偿协议，陈连兴无权签订此协议。（三）一、二审法院对瑞祥公司以每平方米1200元的价格给付征地补偿款，此款都包括什么未能查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《黑龙江省土地管理条例》第二十六条规定“征用土地应当向被征用单位支付土地补偿费、安置补助费、青苗及地上建筑物、附着物补偿费。被征用土地的所有权人、使用权人应当持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。土地补偿费支付给集体土地所有权单位，并由该农村集体经济组织设立专户存储，专门用于安排被征地农户的生活补助和本集体经济组织基础设施建设，兴办村办企业。需要使用土地补偿费的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，报乡人民政府批准。需要由集体经济组织安置的人员，安置补助费支付给集体土地所有权单位；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，在征得被安置人员同意并同集体经济组织签订不再要求安置的协议后，安置补助费可支付给被安置人员个人或者用于支付被安置人员的保险费用。青苗及地上建筑物、附着物补偿费，支付给土地承包经营者或者地上建筑物、附着物的产权人。征用土地的土地补偿费、安置补助费和其他有关费用，任何单位和个人不得侵占、挪用。”邱树森在原审庭审中称其不需要统一安置，但未与其所在的集体经济组织签订不再要求安置的协议，亦未举示证据证实符合不需要统一安置的情形，故不属于“放弃统一安置的家庭承包方”，《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第七条的规定，“按征地区片综合地价确定的征地补偿费，70%用于安置被征地农民的补助，30%用于持有集体土地所有权的集体经济组织安排基础和公益设施建设、兴办村办企业和被征地农民的生活补助等。”根据瑞祥公司提供的证据可以看出该公司向牡丹江市爱民区三道关镇金龙村委会支付的9400000元土地补偿款中含有“安置被征地农民的补助”，故邱树森主张瑞祥公司向其支付安置补助费无法律和事实依据。2009年9月17日，邱树森与第三人陈连兴签订协议书，约定：“甲方（邱树森）所有的1.17亩菜地上的建筑物在动迁后所得的补偿款归乙方所有（陈连兴），与邱树森无关，因地上建筑物为陈连兴投资承建；1.17亩菜地被征用所得的补偿款与陈连兴无关，所有补偿款归邱树森所有；陈连兴于2009年9月25日之前给付邱树森30000元，作为赔偿，双方对动迁补偿再无争议。”牡丹江市爱民区人民法院作出的（2015）爱民初字第414号民事判决为生效判决，该判决已认定瑞祥公司与陈连兴签订的拆迁补偿协议中约定的补偿款为地上附着物的补偿款，故邱树森主张瑞祥公司应与其签订补偿协议本院不予支持。关于邱树森主张一、二审法院未查清瑞祥公司每平方米1200元的价格给付征地补偿款的具体款项问题。瑞祥公司依照《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》的规定，已将土地补偿款9400000元支付给牡丹江市爱民区三道关镇金龙村委会，其具体款项与邱树森无关，邱树森的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱树森的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十二月八日书记员  赵 璞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执55号
申请执行人：滨州市北海天弘混凝土有限公司，住所地：滨州市北海新区马山子镇蔡家村南。
法定代表人：王忠东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益武，男，该公司职工。
被执行人：邹平县正大建筑工程有限公司。住所地：邹平县九户镇政府驻地。
法定代表人：郑述勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1623民初3025号民事判决书，滨州市北海天弘混凝土有限公司申请执行邹平县正大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请标的89685元，执行期间双方自行交付完毕，申请人于2018年1月11日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院作出的（2017）鲁1623民初3025号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一八年一月十二日
书记员 于咏东
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00373号
上诉人（原审原告）：程琳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡洪波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号城建国际中心11楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人程琳不服安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。程琳上诉称：本案系侵权纠纷，桐城市人民法院依法享有管辖权，且已被生效裁定书所确定；东风日产汽车金融有限公司诉程琳、王净净金融借款合同纠纷与本案系两个完全不同的法律事实而引起的两个诉讼，故桐城市人民法院援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条之规定显属适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案交由桐城市人民法院审理。
本院审查认为：上诉人程琳在原审法院起诉所依据的事实系因购买的车辆存放于被上诉人胡红波处期间，由被上诉人东风日产汽车金融有限公司工作人员扣回，上诉人据此向侵权行为地法院起诉于法有据。被上诉人东风日产汽车金融有限公司称已就与上诉人程琳之间的汽车消费贷款合同引发的纠纷向上海市浦东新区人民法院起诉，原审卷宗内亦有相关案件公告送达的内容，但本案涉及事实虽与该案有牵连，但两案并非同一法律关系，故不属于同一案件。且被上诉人东风日产汽车金融有限公司亦未提供法院的立案受理通知书，经本院与上海市浦东新区人民法院电话联系，得知该案正式立案时间为2014年2月26日。综上，本院对上诉人的上诉请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00029号民事裁定；
二、本案由安徽省桐城市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 方 正
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异274号
案外人：卢志华，女，1986年2月7日出生。
案外人：苏子杰，男，1981年12月11日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人卢志华、苏子杰对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢志华、苏子杰称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××504单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为433740元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2012年12月29日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，卢志华、苏子杰与顺华置业公司于2010年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为433553元。顺华置业公司分别于2010年12月5日、2011年6月24日、2013年9月15日向卢志华、苏子杰开具了金额分别为133553元、300000元、187元的购房款发票，金额共计433740元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人卢志华、苏子杰在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且卢志华、苏子杰对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故卢志华、苏子杰对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××504单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 贾奕良
审判员 姜高华
二〇一八年四月二十四日
书记员 龙泽淼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终18号
上诉人（原审被告）：莆田市百搭风尚贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园中街203号5层南侧，统一社会信用代码91350302589595253A。
法定代表人：陈凤姐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金莱克(中国)体育用品有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业园区西片区，统一社会信用代码913505007438477553。
法定代表人：丁志德，该公司董事长。
原审被告：胡道勤，男，1988年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人莆田市百搭风尚贸易有限公司因与被上诉人金莱克(中国)体育用品有限公司、原审被告胡道勤合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。
莆田市百搭风尚贸易有限公司上诉称，原审法院将案外人晋江市君韵电子商务有限公司作为本案当事人予以看待认定，并据此将案外人约定的诉讼管辖地作为裁定本案管辖权异议的依据错误；本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因其住所地和本案合同履行地均在莆田市城厢区，故本案应由该区人民法院管辖；其与被上诉人未就双方的纠纷协议确定管辖法院，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人金莱克(中国)体育用品有限公司诉称上诉人莆田市百搭风尚贸易有限公司未经其同意，以其名义向重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款，并将所贷款项领取挪作他用，其要求原审两被告向其偿还贷款，原审被告胡道勤就剩余的784022元欠款向其做了还款承诺，但原审两被告至今未予偿还，因而向原审法院起诉要求上诉人莆田市百搭风尚贸易有限公司、原审被告胡道勤共同偿还欠款及利息，故本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人金莱克(中国)体育用品有限公司作为接收货币（接收还款）一方，其所在地泉州市清濛科技工业园区为合同履行地，该地属原审法院管辖区域范围，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人莆田市百搭风尚贸易有限公司请求将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理，缺乏依据。被上诉人金莱克(中国)体育用品有限公司向原审法院提供的《电子商务经销合同》中关于管辖法院的约定与本案争议纠纷并无关联性，不应作为确定本案管辖权的依据，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定有误。原审裁定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1793号民事裁定；
二、本案由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7892号
原告：广东亨得利实业有限公司，住所广东省汕头市潮南区。
法定代表人：周秋生，总经理。
委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
被告：余家才，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县，暂住地址广东省广州市越秀区。
被告：余家能，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县，暂住地址广东省广州市海珠区。
原告广东亨得利实业有限公司诉被告余家才、余家能买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄光平到庭参加诉讼。被告余家才、余家能下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公开期满仍未到庭，依法均作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年起供应箱包给两被告（两被告经营地址广州市越秀区北京路李白巷4号），两被告收货后每年都未结清货款。经双方结算，至2015年10月9日两被告尚欠货款29407.11元，并承诺2015年10月15日前付款15000元，余款2015年底前付清。但两被告仅支付5000元。2015年12月9日，双方结算两被告尚欠原告货款24407.11元，两被告承诺于同年底前付清。但两被告未支付货款。故请求判令：被告余家才、余家能支付原告货款24407.11元并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计付欠款利息，承担诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交2012年至2015年间的《送货单》、与两被告按年度结算货款的2012年度至2015年度《对账单》等证据材料。
被告余家才、余家能无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，原告从2012年至2015年向被告余家才、余家能供应箱包，原告出具《送货单》、《对账单》交由被告余家才或被告余家能签收货物、确认应付货款金额。2015年12月9日，原告向被告余家才、余家能出具《对账单》载明2014年年终结欠货款28894.71元，2015年7月31日送货货值512.4元，2015年11月2日、6日分别付款3900元、1100元，累计结欠货款24407.11元，要求确认金额并于2015年12月31日前付清欠款。被告余家才、余家能在该件的应付款方一栏签名。因被告未支付上述货款，原告于2016年6月6日提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告余家才、余家能收取其货物后未支付货款24407.11元的事实，已有相关的《送货单》、《对账单》等证据证实。两被告没有到庭提出抗辩和举出证据反驳，应承担举证不能的责任。原告要求被告支付上述货款和相应利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告余家才、余家能应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广东亨得利实业有限公司支付货款24407.11元和欠款利息（从2016年1月1日起至付清欠款之日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元由被告余家才、余家能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪 玥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初9315号
原告熊某，男，1985年10月19日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
委托代理人刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人杨海，广东立慧律师事务所律师助理。
被告刘某，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人李军凯。
原告熊某诉被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年4月27日书面通知原告熊某在7日内预交本案的诉讼费。原告熊某未在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告熊某撤诉处理。
审判员 李慧仪
二〇一六年五月三十日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初9315号原告熊某，男，1985年10月19日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，委托代理人刘清清，广东立慧律师事务所律师。委托代理人杨海，广东立慧律师事务所律师助理。被告刘某，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。负责人李军凯。原告熊某诉被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年4月27日书面通知原告熊某在7日内预交本案的诉讼费。原告熊某未在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告熊某撤诉处理。审判员  李慧仪二〇一六年五月三十日书记员  黄敏娴黄淑珍附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民二初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡新华支行。
法定代表人：冯学哲，行长
委托代理人：宋华，律师事务所律师
委托代理人：路发富，公司职员
第一被告：苗长东，住址
第二被告：新乡市中通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：梁雪瑶，经理
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行诉被告苗长东、新乡市中通汽车借款合同纠纷一案中，因被告居住地址不明确，原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行撤回起诉。
审判长 ：陈红妹
审判员 ：蒋东义
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十月十二日
书记员 ： 张 征
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第658号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行
负责人李爱彬，行长。
被告任尚丽。
被告王承德。
被告王志同。
被告王承凯。
被告王承振。
被告秦金香。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行与被告任尚丽、王承德、王志同、王承凯、王承振、秦金香借款合同纠纷一案，本院受理后，2014年12月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对六被告的诉讼，系对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告承担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 周广新
人民陪审员 李兆阳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵丙磊
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第658号
原告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路1289号。组织机构代码75635047-3。
法定代表人朱干明，董事长。
被告山东金宇安装有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇青垦路西侧159号。
法定代表人郭宣成，经理。
本院在审理原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告山东金宇安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胜利油田营海实业集团有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胜利油田营海实业集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胜利油田营海实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9059元，减半收取4529元，由原告负担。
代理审判员 尹庆雷
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 张华艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 纪慧莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第658号
原告：董海锋，居民。
委托代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告：迟玉高，居民。
本院在审理原告董海锋与被告迟玉高买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董海锋撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书记员 惠吉文
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第332号
原告：温泽，男，1986年10月27日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：温某，女，1970年3月3日生，现住四平市铁西区。
被告：张春来，男，1973年4月3日生，现住四平市铁西区。
二被告委托诉讼代理人：周垂朝，吉林扬信律师事务所律师。
原告温泽诉被告温某、张春来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温泽的委托诉讼代理人安玉宝、被告张春来和被告温某、张春来共同的委托诉讼代理人周垂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失9万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张春来和被告温某系夫妻关系，二被告住在原告楼上，被告居住在五楼，原告居住在二楼，2015年11月13日上午九点三十分左右，被告家暖气爆裂，暖气水大量外流，漏出的暖气水将原告及楼下所有的住户房屋及生活设施等浸泡，造成原告房屋及室内财物等经济损失9万元。诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告温某、张春来辩称，原告于2015年12月提起诉讼，后申请司法鉴定，经双方在中级人民法院抽签选定鉴定机构为四平中信价格评估有限公司，四平中信价格评估有限公司于2016年1月30日出具了四中评鉴字[2016]003号损失司法鉴定价格评估报告（初稿），但原告拒绝接受。原告又于2016年12月6日通过律师事务所委托吉林诚信工程建设咨询有限公司进行鉴定，对室内装修进行造价评估。吉林诚信工程建设咨询有限公司于2016年12月12日出具的《吉诚鉴（2016)015号造价鉴定报告书无现场勘查笔录，无勘查人员签名、无照片、无鉴定人员签名，无鉴定机构负责人签名，无使用科学技术手段的说明内容，该鉴定报告，违法法律规定，无证据能力。综上，原告的诉讼请求没有证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告温泽和被告温某、张春来系楼上楼下邻居，温某、张春来居住在五楼，温泽居住在二楼。2015年11月13日上午九点三十分左右，被告温某、张春来家中暖气爆裂，暖气水大量外流，漏出的暖气水将原告家中浸泡，造成原告装修损失。原告诉至本院后，由四平市中级人民法院委托四平中信价格评估有限公司，四平中信价格评估有限公司出具价格评估报告初稿后，原告在收到限期质疑通知书后，原告对价格不予认可，四平中信价格评估有限公司退回委托，因四平中院司法辅助办公室司法评估机构名册中没有备选评估机构，告知原告和被告各自提供相关评估机构进行鉴定，在规定期限内，被告没有在期限内提供备选鉴定机构，故由本院指定吉林诚信工程建设咨询有限公司对原告损失进行评估，本院工作人员参与现场勘查。吉林诚信工程建设咨询有限公司出具了关于原告温泽关于四平市公园北路与南建平街交汇处住宅二楼室内装修因五楼漏水造成损坏纠纷一案的修复费用造价鉴定报告书，鉴定结果为修复费用鉴定金额为25648元。花费鉴定费1500元。
庭审中，被告对鉴定报告书提出异议，认为该报告书无现场勘查笔录，无勘查人员签名、无照片、无鉴定人员签名，无鉴定机构负责人签名，无使用科学技术手段的说明内容，同时，对鉴定人身份提出异议，申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人刘富君出庭接受了质询。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原被告提交的照片，修复费用造价鉴定报告书、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，原告与被告是不动产相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告因家中暖气漏水，将原告家中浸泡，造成原告经济损失，被告应当对原告房屋修复承担赔偿义务。庭审中，原告提交了修复费用造价鉴定报告书，鉴定人亦出庭接受质询。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。庭审中，被告除了当庭质疑外，不足以推翻该鉴定报告书，本院对修复费用造价鉴定报告书的鉴定结果予以采信。故对原告房屋修复费用25648元，鉴定费1500元，共计27148元予以保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第二款之规定，判决如下：
被告温某、张春来自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告温泽房屋修复费用25648元，鉴定费1500元，共计27148元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告温泽承担1432元，由被告温某、张春来承担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 张军秋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 施晓闻