山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终175号
上诉人（原审原告）：大同市春毅发展有限责任公司，住所地大同市云中商城A座。
法定代表人：韩春毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文汇、王志云，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈海霞，女，1975年1月12日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
上诉人大同市春毅发展有限责任公司（以下简称春毅公司）、上诉人陈海霞因劳动争议一案，不服山西省大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人春毅公司的委托诉讼代理人高文汇、王志云，被上诉人陈海霞及其委托诉讼代理人白小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人春毅公司上诉请求：1、依法判决撤销大同南郊区人民法院作出的（2017）晋0211民初163号民事判决。2、依法改判春毅公司无需向陈海霞退还抵押金（管理费）3000元，无需向陈海霞支付经济补偿金18881元，加班费53239元。本案诉讼费用由陈海霞承担。事实和理由：1、一审法院判决解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系缺乏事实前提。2、一审法院判决春毅公司退还陈海霞抵押金3000元，支付陈海霞经济补偿金18881元，加班费53239元无法律和事实依据。
上诉人陈海霞上诉请求：1、撤销一审判决中春毅公司支付陈海霞加班费53239元部分的判决，改判春毅公司支付陈海霞加班费137650元；2、由春毅公司承担案件的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人每月只加班5天错误。二、一审法院认定上诉人每月领取404元加班费错误。
春毅公司向一审法院起诉请求：1、春毅公司无需退还陈海霞抵押金3000元，无需向陈海霞支付经济补偿金11881元，加班费137650.64元；2、春毅公司无需向陈海霞缴纳各项社会保险。
一审法院认定事实：2010年8月1日，春毅公司、陈海霞之间建立了劳动合同关系。陈海霞在春毅公司物流部担任管理人员。2010年9月。春毅公司向陈海霞收取了3000元的”管理费”。2016年9月，陈海霞向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决：1、解除春毅公司、陈海霞之间的劳动关系；2、退还入职押金3000元；3、支付经济补偿金11881元；4、支付加班费137650.64元；5、缴纳各项社会保险。之后，大同市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出同劳人仲裁字（2016）第253号裁决书，裁决：1、本裁决书生效后三十日内，春毅公司与陈海霞解除劳动关系，并依法办理各项手续，春毅公司退还陈海霞抵押金3000元，支付陈海霞经济补偿金11881元，加班费137650元；2、本裁决书生效之日三十日内，春毅公司依法为申请人缴纳双方劳动关系存续期间的各项社会保险。春毅公司不服该裁决书，故向人民法院提起诉讼。另查明，2015年陈海霞一年的工资金额为：37761元，平均每月工资为：3146.75元。
一审法院认为，陈海霞在春毅公司处工作，春毅公司、陈海霞之间存在劳动合同关系。陈海霞在工作期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，春毅公司收取陈海霞的3000元押金违反法律规定应当予以退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项、第四十七条的规定，双方解除劳动合同的春毅公司应当向陈海霞支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的按向劳动者支付半个月的工资补偿，陈海霞的经济补偿时间应为6个月的工资数额。陈海霞离职前的月平均工资为3146.8元，故春毅公司应给付被告经济补偿金为：3146.8元×6个月=18881元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。陈海霞主张支付加班费的问题，因本案春毅公司、陈海霞双方均提供了被告工作期间的工资表、考勤表，但双方均不予以认可对方的证据，综合本案的全部证据分析，首先，陈海霞仅仅提供了2015年3月-2016年7月工作期间的工资表，该证据即使真实、有效亦不能全面反映被告工作期间的全部加班天数；其次，春毅公司提供的陈海霞工作期间的工资表仅仅是陈海霞与王振方、麻兴的工资表，该证据不全面、不客观，确实存在瑕疵，但该两份证据均反映出被告每月存在5天的加班；再次，春毅公司、陈海霞双方提供的考勤表双方均不认可对方的主张，且该两份证据出入较大均未提供原始证据，不能客观真实反映被告工作期间的加班天数，综合以上证据分析，一审法院认定陈海霞在春毅公司处工作期间每月存在5天的加班及每月404元的加班费，因此，陈海霞计算的在春毅公司处工作期间的加班天数有误，应为：350天，春毅公司应支付陈海霞加班费为：137650.64元×350/591天-404元×70个月=53239元。关于陈海霞主张的春毅公司应缴纳社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，且陈海霞已在原工作单位办理了社会保险，故陈海霞主张由春毅公司缴纳社会保险应有行政部门处理，不予处理。而春毅公司以收取陈海霞3000元押金系物品押金而不属于工作押金不予退还的主张理由不足，不予采信。关于春毅公司主张不予支付经济补偿金的意见，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第三项、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》（三）第九条之规定，判决：解除大同市春毅发展有限责任公司、陈海霞之间的劳动关系，并依法办理各项手续，大同市春毅发展有限责任公司退还被告陈海霞抵押金3000元，支付陈海霞经济补偿金18881元，加班费53239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大同市春毅发展有限责任公司负担。
本院二审期间，陈海霞提交了以下证据：1、大同市贸易劳动服务公司破产清算组证明一份；2、大同市企业职工劳动事务管理服务中心代缴破产企业职工三项社会保险费个人部分收据4份。双方对一审判决认定的陈海霞到大同市春毅发展有限责任公司工作的起始、终止时间，陈海霞担任的职务及陈海霞申请仲裁的过程，陈海霞工资情况均无异议，本院对该事实予以确认。
关于春毅公司所提其与陈海霞是劳务关系地而非劳动关系的问题，本院认为，陈海霞所提证据1、2，春毅公司对该证据真实性无异议，故可认定陈海霞在2010年前在大同市贸易劳动服务公司工作，但该公司已于2010年4月破产，陈海霞与该单位劳动关系已终止。2010年8月陈海霞到春毅公司工作，双方已形成劳动关系。
关于抵押金、经济补偿金、加班费问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，春毅公司认可收过陈海霞抵押金3000元，故陈海霞要求退还该3000元的理由正当，应予支持。春毅公司认为该费用为管理费，陈海霞在离职时没有对货物清查，该费用在陈海霞没有向春毅公司完整交接工作前不能退还。本院认为，无论是抵押金还是管理费均属于春毅公司向劳动者收取的财物，应予退还。至于货物是否交接，并不能影响该费用的退还，故一审法院此项判决正确。关于经济补偿金因双方形成劳动关系，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定执行。春毅公司认为双方是劳务关系不应支付经济补偿金的理由不能成立。春毅公司认为经济补偿金计算存在重复计算，但一审法院根据陈海霞工资收入及双方建立劳动关系年限计算经济补偿金，方法合理，计算正确，春毅公司该项上诉理由不能成立。关于加班费问题，双方在一审时均提供了出勤表，但双方均不认可对方的主张，一审酌情认定的加班天数及加班费适当，故双方对此项的上诉请求均不能成立。
综上所述，上诉人春毅公司和陈海霞的上诉请求均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人大同市春毅发展有限责任公司负担10元，由上诉人陈海霞负担10元。
本判决为终审判决。
审判长石俊丰
审判员邓亮
审判员雷剑飞
二〇一八年三月十四日
书记员李伟英