wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初20746号
原告杨艳，女，汉族，1982年11月15日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆嘉运科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都B座17-3号，统一社会信用代码915001087094867063。
法定代表人黄亮，职务不详。
原告杨艳与被告重庆嘉运科技有限公司（以下简称嘉运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加了诉讼，被告嘉运公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杨艳诉称，原告于2007年12月入职被告单位工作，被告拖欠原告2016年9月至2017年5月的工资52299.80元。经原告多次追索，被告以各种理由推诿不付，故起诉请求：判决被告支付原告2016年9月至2017年5月的工资52299.80元。
被告嘉运公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨艳系被告嘉运公司员工。原告在被告单位工作期间，被告未支付原告2016年9月至2017年5月工资总额为52299.80元。2017年6月19日，被告单位向原告出具《从2016年9月至2017年5月“重庆嘉运科技有限公司”拖欠员工工资明细表》，承诺所拖欠的员工工资将于2017年7月30日前全部结清，由被告公司法定代表人黄亮签字确认并加盖被告公司公章。因被告至今未向原告支付，原告持被告单位出具的《从2016年9月至2017年5月“重庆嘉运科技有限公司”拖欠员工工资明细表》主张被告支付所欠工资，于2017年9月4日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，仲裁委员会出具的收件回执、被告公司出具的《从2016年9月至2017年5月“重庆嘉运科技有限公司”拖欠员工工资明细表》在案证实。
本院认为，原告杨艳系嘉运公司员工，依法向劳动者按时足额支付劳动报酬是用人单位应尽义务。被告嘉运公司出具的《从2016年9月至2017年5月“重庆嘉运科技有限公司”拖欠员工工资明细表》载明的内容，足以证明嘉运公司拖欠原告员工工资的事实。现原告持该明细表主张被告支付拖欠的劳动报酬，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉运科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨艳2016年9月至2017年5月工资52299.80元。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆嘉运科技有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一七年十二月七日
书记员 梁芯愿
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初304号
原告杜鹃，女，住柘城县。
委托代理人李军，柘城县第二法律服务所法律工作者。
被告谷爱民，男，住柘城县。
被告陈小瑞，女，住柘城县。
原告杜鹃与被告谷爱民、陈小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，6月21日公开开庭进行了审理。原告杜鹃及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告谷爱民、陈小瑞经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹃诉称，2014年1月4日，被告谷爱民、陈小瑞系夫妻关系，两人分别向原告杜鹃借款100000元，用于生意资金周转，并以杜菜园村房产抵押，期限二个月。2014年1月17日，被告谷爱民又向原告借款80000元，期限为二个月。到期后被告一直未归还。原告多次向两被告催要，两被告以种种理由推拖至今未还，原告无奈起诉至法院，要求两被告偿还借款180000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告谷爱民、陈小瑞未答辩。
根据原告陈述的事实和诉请，本院归纳本案的争议焦点是，两被告应否偿还原告借款180000万及利息有无事实和法律依据。
经审理查明，经营的超市急需资金周转向原告借款，在被告丁伟的保证下，2011年7月7日原告和两被告共同到在商丘农业银行，原告将原告妻子刘春霞卡上的200000元转到了被告丁伟的卡上。后原告多�找两被告催要借款，经双方协商，被告叶坤堂同意2014年春节后待其位于柘城县西关的房子开发，用该款归还，2014年1月9日两被告为原告出具还款协议一份。现被告叶坤堂的房子一直未被开发，两被告也未还款。为维护原告的合法权益，特起诉要求两被告偿还借款200000元，诉讼费由两被告承担。
被告丁伟、叶坤堂辩称，1.两被告从未向原告借款，原告要求偿还200000元的事实不存在。原告提供的协议所涉金额是原告诱骗被告从事非法传销，弥补给被告的损失，在时隔二、三年后逼迫被告给其出具的；2.该协议书约定的还款时间是被告叶坤堂房屋开发后，现该房屋没有被开发，因此即便借款属实，因尚未到期，被告不应还款。
经审理查明，被告叶坤堂向原告吴彬借款200000元，原告于2011年7月7日用其妻子刘春霞名下的银行卡为其转账200000元，该款转入被告丁伟名下的账户。后原告向两被告催要该款，两被告以该款是原告让其从事传销所遭受损失的补偿款，不予偿还。2014年1月29日，经原告再次催要，被告丁伟和叶坤堂为原告出具协议书一份，协议约定“经双方协议同意后，叶坤堂西关房产开发后，把借款还给吴彬（20万元）”，原告吴彬和被告丁伟、叶坤堂分别在协议书上签字。现两被告以房屋未被开发为由，拒不还款，无奈原告起诉至法院，要求两被告偿还原告借款200000元。
以上事实，有原告提交的结婚证书、协议书、银行取款凭条等证据予以证实。
本院认为，公民的财产受法律保护。本案中根据原告吴彬提交的银行取款凭条和原被告签订的协议，可以印证原告和被告叶坤堂、丁伟之间存在借款合同，两被告逾期未归还借款，原告起诉主张两被告偿还借款，理由正当，予以支持。两被告虽有证人证言证明原告有传销行为，但不能证明该笔款是原告因传销给被告带来损失而进行的补偿款，对两被告的抗辩不予支持。对协议上书写的还款时间约定，因无明确时间界定，致使原告的债权难以实现，原告有权要求两被告随时清偿债务。被告辩称房屋未被开发，即便借款属实，因尚未到期，被告不应还款的观点，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告叶坤堂、丁伟于本判决生效后十日内共同偿还原告吴彬借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶坤堂、丁伟负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初304号原告杜鹃，女，1975年11月8日出生，汉族，城镇居民。委托代理人李军，柘城县第二法律服务所法律工作者。被告谷爱民，男，1978年6月6日出生，汉族。被告陈小瑞，女，1982年6月29日出生，汉族，农民。原告杜鹃与被告谷爱民、陈小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，6月21日公开开庭进行了审理。原告杜鹃及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告谷爱民、陈小瑞经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹃诉称，2014年1月4日，被告谷爱民、陈小瑞系夫妻关系，两人分别向原告杜鹃借款100000元，用于生意资金周转，并以杜菜园村房产抵押，期限二个月。2014年1月17日，被告谷爱民又向原告借款80000元，期限为二个月。到期后被告一直未归还。原告多次向两被告催要，两被告以种种理由推拖至今未还，原告无奈起诉至法院，要求两被告偿还借款180000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告谷爱民、陈小瑞未答辩。根据原告陈述的事实和诉请，本院归纳本案的争议焦点是，两被告应否偿还原告借款180000万及利息有无事实和法律依据。经审理查明，经营的超市急需资金周转向原告借款，在被告丁伟的保证下，2011年7月7日原告和两被告共同到在商丘农业银行，原告将原告妻子刘春霞卡上的200000元转到了被告丁伟的卡上。后原告多次找两被告催要借款，经双方协商，被告叶坤堂同意2014年春节后待其位于柘城县西关的房子开发，用该款归还，2014年1月9日两被告为原告出具还款协议一份。现被告叶坤堂的房子一直未被开发，两被告也未还款。为维护原告的合法权益，特起诉要求两被告偿还借款200000元，诉讼费由两被告承担。被告丁伟、叶坤堂辩称，1.两被告从未向原告借款，原告要求偿还200000元的事实不存在。原告提供的协议所涉金额是原告诱骗被告从事非法传销，弥补给被告的损失，在时隔二、三年后逼迫被告给其出具的；2.该协议书约定的还款时间是被告叶坤堂房屋开发后，现该房屋没有被开发，因此即便借款属实，因尚未到期，被告不应还款。经审理查明，被告叶坤堂向原告吴彬借款200000元，原告于2011年7月7日用其妻子刘春霞名下的银行卡为其转账200000元，该款转入被告丁伟名下的账户。后原告向两被告催要该款，两被告以该款是原告让其从事传销所遭受损失的补偿款，不予偿还。2014年1月29日，经原告再次催要，被告丁伟和叶坤堂为原告出具协议书一份，协议约定“经双方协议同意后，叶坤堂西关房产开发后，把借款还给吴彬（20万元）”，原告吴彬和被告丁伟、叶坤堂分别在协议书上签字。现两被告以房屋未被开发为由，拒不还款，无奈原告起诉至法院，要求两被告偿还原告借款200000元。以上事实，有原告提交的结婚证书、协议书、银行取款凭条等证据予以证实。本院认为，公民的财产受法律保护。本案中根据原告吴彬提交的银行取款凭条和原被告签订的协议，可以印证原告和被告叶坤堂、丁伟之间存在借款合同，两被告逾期未归还借款，原告起诉主张两被告偿还借款，理由正当，予以支持。两被告虽有证人证言证明原告有传销行为，但不能证明该笔款是原告因传销给被告带来损失而进行的补偿款，对两被告的抗辩不予支持。对协议上书写的还款时间约定，因无明确时间界定，致使原告的债权难以实现，原告有权要求两被告随时清偿债务。被告辩称房屋未被开发，即便借款属实，因尚未到期，被告不应还款的观点，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶坤堂、丁伟于本判决生效后十日内共同偿还原告吴彬借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告叶坤堂、丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  杨 华审 判 员  王蕴莉人民陪审员  刘运娥二〇一六年五月二十日书 记 员  邢倩倩
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初56号之一
原告：姜国华，男，1966年1月20日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：许兴国，男，1981年7月10日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，暂住地江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告姜国华与被告许兴国买卖合同纠纷一案中，原告姜国华于2018年3月21日以被告已结清货款为由，向本院申请撤回对被告许兴国的起诉。
本院认为，原告姜国华申请撤回对被告许兴国的起诉，�违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜国华撤回对被告许兴国的起诉。
案件受理费减半收取人民币3650元，财产保全费人民币2520元，合计诉讼费人民币6170元，由原告姜国华负担。
审判员 王三男
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐璐艳
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初56号原告：姜国华，男，1966年1月20日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：许兴国，男，1981年7月10日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，暂住地江苏省苏州市相城区。本院在审理原告姜国华与被告许兴国买卖合同纠纷一案中，原告姜国华向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许兴国存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告姜国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告许兴国存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王三男二〇一八年一月十八日书记员  徐璐艳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1568号
原告:李晓林，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：岳阳亿利达建设工程有限公司，住所地：临湘市城中北路14号。
法定代表人：李伏元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
原告李晓林诉被告岳阳亿利达建设工程有限公司（以下简称亿利达公司）劳动争议一案，于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓林的委托诉讼代理人李洪，被告亿利达公司的委托诉讼代理人黎志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓林向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除劳动关系；2.判决被告支付原告住院伙食补助费1480元、医药费3893.31元、营养费840元、停工留薪期工资44473元、住院期间护理费3276元、一次性伤残补助金44473元、一次性就业补助金40430元、一次性工伤医疗补助金40430元，合计179295.31元。事实和理由：2015年4月12日原告被招聘到被告公司临湘市财富广场工地从事基础桩工作，同年4月20日，原告在财富广场工地准备下桩井作业时，不慎人同摇篮一起坠落井底，原告受伤后在临湘市湘北医院住院治疗22天后出院，同年7月6日经认定为工伤。2017年5月17日经鉴定为八级伤残。原告为了维护自己的合法权益具状起诉。
被告亿利达公司辩称：1.原、被告没有劳动关系，原告挂靠被告亿利达公司购买工伤保险，应当享受工伤保险基金赔偿的相关费用，被告没有其他赔偿义务。2.原告起诉的部分费用不符合法律规定，法院在审理时应当剔除：伙食补助费10元/天；医药费凭正式发票；营养费不在工伤保险范围；3.停工留薪期过长，工资标准按2200元/月计算；原告休息时间应当凭医嘱。4.护理费按照农村标准计算。5.三个一次性赔偿金月工资按照工伤保险缴费基数1910元/月计算。被告没有工伤保险之外的赔偿义务。6.关于原告的第一项诉讼请求，原、被告没有劳动关系。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.人工挖孔桩桩基承包合同，能够证明临湘市金马基础有限公司（以下简称金马公司）系临湘市财富广场人工挖孔桩桩基工程的承包人，本院予以采信。2.工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书，对其真实性、合法性，本院予以采信。原告庭审中认可，杨诗林将工程转包给肖三清，原告受肖三清雇请和管理，因从事挖桩作业受伤。被告提供的证据证明金马公司与临湘市鹏程房地产有限公司签订人工挖孔桩桩基承包合同，承包了临湘市财富广场的人工挖孔桩桩基工程，杨诗林在合同上代表金马公司签字，故原告与被告没有事实劳动关系，原告从事的工作系金马公司承包的工程范围，该组证据不能达到原告的证明目的，本院对该组证据的证明目的不予采信。本院根据证据1、2认定事实如下：杨诗林代表金马公司与临湘市鹏程房地产有限公司签订人工挖孔桩桩基承包合同，承包了临湘市财富广场的人工挖孔桩桩基工程。杨诗林将桩基工程转包给肖三清，肖三清雇请原告从事挖桩工作，并安排原告下桩井作业，原告从事挖桩作业时受伤。3.病历资料、医药费发票，有两张票据原告未提供原件，其他经核对原件，本院予以采信，并据此认定事实如下：原告受伤后先后住院22天、5天，花费医药费3893.31元。4.工伤待遇申报人员参保证明，系国家机关出具的书证，对其真实性、合法性，本院予以采信，能够证明原告工伤保险的缴费工资基数。本院据此认定事实如下：被告为原告缴纳工伤保险的缴费工资基数为1910元/月。
本院认为，根据庭审调查，本案主要有以下两个争议焦点：1.原、被告之间是否存在事实劳动关系；2.工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付后，不足的部分被告是否应当承担支付责任。
1.本院认为，原、被告之间不存在事实劳动关系。劳动和社会保障部劳社发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。庭审查明，杨诗林代表金马公司与临湘市鹏程房地产有限公司签订人工挖孔桩桩基承包合同，承包了临湘市财富广场的人工挖孔桩桩基工程。杨诗林将桩基工程转包给肖三清，肖三清雇请原告从事挖桩工作，原告从事挖桩作业时受伤。因原告从事的作业非被告承包的工程范围，属于金马公司承包的工程范围，且原告不受被告雇请和管理，故原、被告之间不存在事实劳动关系，对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。
2.工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付后，不足的部分被告不应承担支付责任。庭审查明，原、被告不存在事实劳动关系，但被告自愿为原告缴纳工伤保险，且当庭表示工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付的工伤待遇均由原告享有，故原、被告对于工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付的工伤待遇由原告享有没有争议，原告可按程序领取。原告认为其应当享受的工伤保险待遇数额超出了工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付的数额，原、被告对于不足部分被告是否应当承担存在争议。因被告系为原告代缴工伤保险，并非原告的用人单位，不承担用人单位应承担的工伤保险责任，故工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付后，若存在工伤待遇不足部分，原告可另行主张，对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李晓林的诉讼请求。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
审 判 员 刘明慧
人民陪审员 孙炎松
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谭健夫
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初1568号原告:李晓林，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被告：岳阳亿利达建设工程有限公司，住所地：临湘市城中北路14号。法定代表人：李伏元，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。原告李晓林诉被告岳阳亿利达建设工程有限公司（以下简称亿利达公司）劳动争议一案，于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓林的委托诉讼代理人李洪，被告亿利达公司的委托诉讼代理人黎志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓林向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除劳动关系；2.判决被告支付原告住院伙食补助费1480元、医药费3893.31元、营养费840元、停工留薪期工资44473元、住院期间护理费3276元、一次性伤残补助金44473元、一次性就业补助金40430元、一次性工伤医疗补助金40430元，合计179295.31元。事实和理由：2015年4月12日原告被招聘到被告公司临湘市财富广场工地从事基础桩工作，同年4月20日，原告在财富广场工地准备下桩井作业时，不慎人同摇篮一起坠落井底，原告受伤后在临湘市湘北医院住院治疗22天后出院，同年7月6日经认定为工伤。2017年5月17日经鉴定为八级伤残。原告为了维护自己的合法权益具状起诉。被告亿利达公司辩称：1.原、被告没有劳动关系，原告挂靠被告亿利达公司购买工伤保险，应当享受工伤保险基金赔偿的相关费用，被告没有其他赔偿义务。2.原告起诉的部分费用不符合法律规定，法院在审理时应当剔除：伙食补助费10元/天；医药费凭正式发票；营养费不在工伤保险范围；3.停工留薪期过长，工资标准按2200元/月计算；原告休息时间应当凭医嘱。4.护理费按照农村标准计算。5.三个一次性赔偿金月工资按照工伤保险缴费基数1910元/月计算。被告没有工伤保险之外的赔偿义务。6.关于原告的第一项诉讼请求，原、被告没有劳动关系。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.人工挖孔桩桩基承包合同，能够证明临湘市金马基础有限公司（以下简称金马公司）系临湘市财富广场人工挖孔桩桩基工程的承包人，本院予以采信。2.工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书，对其真实性、合法性，本院予以采信。原告庭审中认可，杨诗林将工程转包给肖三清，原告受肖三清雇请和管理，因从事挖桩作业受伤。被告提供的证据证明金马公司与临湘市鹏程房地产有限公司签订人工挖孔桩桩基承包合同，承包了临湘市财富广场的人工挖孔桩桩基工程，杨诗林在合同上代表金马公司签字，故原告与被告没有事实劳动关系，原告从事的工作系金马公司承包的工程范围，该组证据不能达到原告的证明目的，本院对该组证据的证明目的不予采信。本院根据证据1、2认定事实如下：杨诗林代表金马公司与临湘市鹏程房地产有限公司签订人工挖孔桩桩基承包合同，承包了临湘市财富广场的人工挖孔桩桩基工程。杨诗林将桩基工程转包给肖三清，肖三清雇请原告从事挖桩工作，并安排原告下桩井作业，原告从事挖桩作业时受伤。3.病历资料、医药费发票，有两张票据原告未提供原件，其他经核对原件，本院予以采信，并据此认定事实如下：原告受伤后先后住院22天、5天，花费医药费3893.31元。4.工伤待遇申报人员参保证明，系国家机关出具的书证，对其真实性、合法性，本院予以采信，能够证明原告工伤保险的缴费工资基数。本院据此认定事实如下：被告为原告缴纳工伤保险的缴费工资基数为1910元/月。本院认为，根据庭审调查，本案主要有以下两个争议焦点：1.原、被告之间是否存在事实劳动关系；2.工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付后，不足的部分被告是否应当承担支付责任。1.本院认为，原、被告之间不存在事实劳动关系。劳动和社会保障部劳社发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。庭审查明，杨诗林代表金马公司与临湘市鹏程房地产有限公司签订人工挖孔桩桩基承包合同，承包了临湘市财富广场的人工挖孔桩桩基工程。杨诗林将桩基工程转包给肖三清，肖三清雇请原告从事挖桩工作，原告从事挖桩作业时受伤。因原告从事的作业非被告承包的工程范围，属于金马公司承包的工程范围，且原告不受被告雇请和管理，故原、被告之间不存在事实劳动关系，对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。2.工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付后，不足的部分被告不应承担支付责任。庭审查明，原、被告不存在事实劳动关系，但被告自愿为原告缴纳工伤保险，且当庭表示工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付的工伤待遇均由原告享有，故原、被告对于工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付的工伤待遇由原告享有没有争议，原告可按程序领取。原告认为其应当享受的工伤保险待遇数额超出了工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付的数额，原、被告对于不足部分被告是否应当承担存在争议。因被告系为原告代缴工伤保险，并非原告的用人单位，不承担用人单位应承担的工伤保险责任，故工伤保险经办机构按相关规定在基金中支付后，若存在工伤待遇不足部分，原告可另行主张，对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李晓林的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘元美审 判 员  刘明慧人民陪审员  孙炎松二〇一八年二月十二日书 记 员  谭健夫附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初237号
原告：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，住所地XXX。
被告：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，蒙古族，农民，住所地XXX。
原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员冯伟民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX、被告XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2015年10月被告因资金周转困难向原告借款180，000元，至今未还。请求依法判决被告立即偿还借款及利息，并请求判决被告承担全部诉讼费用。
被告XXX辩称，欠款属实，18万元中，2013年5月20日借款11万元，另外7万元是从借款之日到2015年10月11日期间的利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金，于2013年5月20日向原告借款110，000元，口头约定，利息5分（核年利率为60%），借期为一个月。后因被告未能按期还款，于2015年10月11日被告给原告重新出具了一张18元的借据，庭审中，原被告均承认该借据中的70000元系2013年5月20日至2015年10月10日期间的利息。因被告至今未还欠款及利息，原告诉至本院，要求被告立即给付欠款180，000元及利息至给付之日止，并要求被告承担全部诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，被告给原告出具的借据等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告于2015年10月11日给被告出具的借据180，000元，原、被告均承认被告实际于2013年5月20日向原告借款110，000元，剩余70，000元为2013年5月20日至2015年10月10日期间的利息，但该利息数额部分超出法律规定，其超出部分不应计入借款本金{70，000元－［110，000元×（24%÷12÷30）×873天］＝5，980元}，即借款金额应认定为174，020元，借款日期为2015年10月11日。对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应按借款数额174，020元，予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的请求，口头约定为5分利，但其约定超出了公民之间借款约定的利率不得超过年利率24%规定，超出部分应认定无效，即从2015年10月11日起至所欠借款还清之日止按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告XXX偿还所欠原告XXX借款人民币174，020元；
二、被告XXX自2015年10月11日起偿付所欠原告XXX借款利息至借款还清之日止（按年利率24%计算）；
三、驳回原告XXX的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由原告XXX负担50元，由被告XXX负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一六年三月十七日
书记员 陈文婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80004号
申请人：天津康乾国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第三大街16号泰达中心酒店2103室，统一社会信用代码91120116550378470N。
法定代表人：李文雁，总经理。
委托代理人：胡涛，员工。
委托代理人：张玉田，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被申请人：丹东玉龙镁业有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县永甸镇坦甸村，统一社会信用代码91210624724943557C。
法定代表人：田玉海，总经理。
申请人天津康乾国际贸易有限公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丹东玉龙镁业有限公司名下银行存款1500000元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提供保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人天津康乾国际贸易有限公司向本院提交诉前保全申请，请求冻结被申请人丹东玉龙镁业有限公司名下银行存款1500000元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提供保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丹东玉龙镁业有限公司名下银行存款1500000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津康乾国际贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人天津康乾国际贸易有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 蒙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7283号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海街国际商务广场1幢1202室。
法定代表人李士和，该公司总经理。
委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人吴原青，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告王玉，女，1987年11月25日生，汉族，住苏州工业园区东方。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司（以下简称新苏物业公司）诉被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新苏物业公司的委托代理人廖洁、吴原青，被告王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新苏物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业费4480.2元及按每日万分之五计算自逾期之日即2015年2月1日至实际给付之日的逾期滞纳金。审理中，原告撤回了要求被告支付滞纳金的诉请。事实与理由：2012年12月15日，原、被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于吴中区××室房产提供物业服务，并就收费标准、违约责任、违约责任等作出明确约定。协议签订后，原告按约履行了物业管理服务，但自2015年2月起，被告未按约缴纳物业费。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告王玉辩称，对于原告主张物业费认可，但原告存在违约行为，物业费应当减免。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，甲方（房地产开发经营企业）苏州皇冠置业有限公司（以下简称皇冠置业公司）、乙方（物业服务企业）新苏物业公司、丙方王玉签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定乙方为丙方位于苏州吴中经济开发区××室房屋提供物业服务；物业费标准：物业服务费高层2.19元/月/平方米，代收代缴高层0.16元/月/平方米；丙方不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求丙方缴交，并从逾期之日起每天加收未缴纳费用万分之五的滞纳金；接待和值守按《江苏省住宅物业管理服务标准DB32/T538-2002》（以下简称《省标》）执行。
原告陈述，物业合同中虽然没有明确约定，但实际是在每年2月1日前缴纳当年2月1日至次年1月31日期间的物业费。
被告陈述，物业合同没有约定物业费交纳时间，实际是每年预交物业费，所以在每年2月1日至次年1月31日期间任一天预交均可以，不存在逾期缴费产生滞纳金的情形。
上述事实由原告提供的《苏州市前期物业管理服务协议》，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，被告提供了以下证据：1.电梯照片2张，证明物业公司未经业委会或业主同意在电梯张贴商业广告。2.便签纸照片1张，拍摄于物业门卫岗亭内，照片内黄色便签纸上写有：“苏Ｅ×××××，1-1303，不要车进入小区，E*****”，证明物业的门卫阻止其及访客车辆进入小区。3.视频光盘及接处警工作登记表，证明2015年1月28日，其在物业服务大厅被告物业接待人员辱骂，其报警处理。当时原告表示愿意承担一期业主入住前的水电费，要求业主提供银行账号及发票进行报销，后来其发现报销金额和发票金额不一致。其致电物业，物业人员敷衍后挂断电话。其到物业办公室，接待的前台人员直接转身走进休息室，其拿出手机告知对方在录像，对方也拿出手机录像，并如视频录像那样对其辱骂。根据《省标》规定，物业人员应使用文明用语，不应使用服务忌语。
经质证，原告认为，即使存在张贴商业广告的行为也不能作为被告不缴纳物业费的理由。被告所称门卫阻拦其车辆进入的便签纸照片真实性无法确认。视频光盘真实性无法核实，物业工作人员及物业经理已更换多次。据了解，被告曾至物业办公室谩骂、摔东西，派出所出警后已做调解。即使双方存在争吵纠纷也不能作为被告不交物业费的理由。如果被告认为其受到损失，应当另行主张侵权责任。
本院认为，原、被告及皇冠置业公司签订的《苏州市前期物业管理服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行合同义务。根据该协议，原告为被告房屋提供物业服务并收取物业管理费，被告应按约交纳物业管理费。鉴于原、被告对于涉案房屋2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业费为4480.2元均无异议，本院予以确认。关于期间物业费是否应减免问题。被告提供的便签纸照片无法反映拍摄时间地点等信息，无法证明与被告拟证事实的关联性，也不能证明物业公司事实上曾经阻止其车辆进入小区，故被告据此认为原告物业服务存在瑕疵，要求减免物业费的主张，本院不予采纳。被告提供的光盘视频及接处警工作登记表，可以证明原告工作人员在工作时间工作场所对被告进行辱骂。原告公司已按约提供了物业服务，该物业工作人员的个人行为虽有不当，但并非被告不交纳物业费的抗辩事由，且已经公安机关调解处理。综上，被告应当支付原告2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业费为4480.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告王玉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司自2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业费4480.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵纯碧
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1406号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人朱学泉，男，1988年6月24日生，朝鲜族，大专文化，户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月23日被变更取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月3日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1409号起诉书指控被告人朱学泉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人朱学泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月6日凌晨零时29分许，被告人朱学泉酒后驾驶车牌粤Ｌ×××××6本田小轿车行驶至惠州市惠城区鹅岭东路教育局路口时被惠州市交警支队江南大队执勤民警查获。经抽血检验，被告人朱学泉血液中检出乙醇成分，含量为214.92mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人朱学泉无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱学泉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人朱学泉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年4月6日凌晨零时29分许，被告人朱学泉酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××本田小轿车行驶至惠州市惠城区鹅岭东路教育局路口时被惠州市交警支队江南大队执勤民警查获。经抽血检验，被告人朱学泉血液中检出乙醇成分，含量为214.92mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，书证，鉴定意见，视听资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人朱学泉无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱学泉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱学泉血液酒精浓度为214.92mg/100ml，本院依法对其从重处罚。被告人朱学泉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，判决如下：
被告人朱学泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的8天，即自2017年11月14日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月十四日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7024号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人:孟洁，总经理。
被告：杨国恩，男，1971年10月17日出生，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告杨国恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司法定代表人孟洁到庭参加诉讼。被告杨国恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨国恩支付欠缴的物业费共计86524.92元；2、判令杨国恩支付所欠缴物业费的违约金200元；3、本案诉讼费由杨国恩承担。事实和理由：德融物业公司与杨国恩所有房屋所在物业签订《国融大厦前期物业服务合同》，约定德融物业公司向杨国恩提供前期物业管理服务，杨国恩缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。杨国恩首次缴纳费用时间为2008年5月20日。商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方10元缴纳。2014年3月10日，杨国恩所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，德融物业公司撤出该小区。德融物业公司向杨国恩应收商业3037号房屋自2011年7月30日至2014年3月10日期间所欠物业费86524.92元，德融物业公司经多次催收，杨国恩拒不缴纳，故德融物业公司诉至法院。
杨国恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。德融物业公司提交了如下证据：1、国融大厦物业服务合同；2、交接协议书；3、告知函；4、存量房屋买卖合同。
经审理本院对德融物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨国恩系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼3层3037号房屋的业主，该商业房屋建筑面积275.87平方米，房屋规划用途为商业用房。
2008年4月30日，北京国融置业有限公司（甲方）与德融物业公司（乙方）签订国融大厦物业服务合同，约定由乙方对涉案房屋所在的国融大厦提供前期物业管理服务。合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：商业物业每10元每月每平米；写字楼、公寓2.48元每月每平米；超高层物业费3.72元每月每平米。物业服务费用按年缴纳，预收一年，业主入住时一次性交纳；之后每年交费期结束前三个月开始交纳下一年的物业管理费。甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。
2009年4月，国融大厦的开发商北京国融置业有限公司就国融大厦的物业管理对外进行招投标，德融物业公司进行了投标并中标，北京国融置业有限公司于2009年4月28日在北京经济技术开发区物业管理办公室办理了招投标备案。德融物业公司于2009年5月1日进驻并开始为国融大厦提供物业服务，其起算物业费时间为2009年5月20日。德融物业公司与杨国恩未签订书面物业服务合同。国融大厦业主委员会成立，业主委员会更换了物业服务公司。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。杨国恩未支付2011年7月30日至2014年3月10日期间商业3037号房屋的物业费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨国恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。杨国恩系北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦商业3037号房屋的业主，虽然其未与德融物业公司签订物业服务合同，但根据法院查明的事实，德融物业公司与国融大厦开发单位北京国融置业有限公司签订了《国融大厦物业服务合同》，对国融大厦实际提供了物业服务，杨国恩亦实际接受了服务，已形成了事实上的物业服务合同关系，杨国恩应按时交纳物业服务费。根据本案查明的事实，德融物业公司对国融大厦实际提供了物业服务，但其提供的物业服务项目和质量确实存在一定的瑕疵，故本院对杨国恩应交纳的物业费金额予以酌减。同理，对德融物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨国恩于本判决生效之日起七日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费60567.45元；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由原告北京德融物业管理有限公司负担591元（已交纳），由被告杨国恩负担1377元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告杨国恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 李宝民
人民陪审员 宗全立
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初935号
原告：黄国东，男，1975年1月6日出生，自由职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄文玉（黄国东之父），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：姜桂英，女，1957年9月6日出生，户籍地北京市丰台区。
被告：王江楠，男，1984年5月26日出生，户籍地北京市丰台区。
第三人：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦21层。
法定代表人：程洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：林雪幽，女，该公司办公室副主任。
原告黄国东与�告姜桂英、王江楠，第三人北京大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
黄国东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令将位于北京市丰台区大成里蔚园23号楼1301号房屋由被告姜桂英过户为原告黄国东所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜桂英和王树系夫妻关系，生育一子系本案被告王江楠。2013年8月9日，原告和王树签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于北京市丰台区大成里蔚园23楼1301号房屋，价款170万元。2013年9月18日王树死亡。被告姜桂英和王江楠签字认可出售房屋并签字收取购房款。北京市丰台区民法院（2014）丰民初字第20056号民事判决书，确认原告和王树签订的房屋买卖合同合法有效。2015年11月，原告再次起诉被告要求办理承租人过户手续，经过双方和解，原告撤诉，并共同到第三人处办理了房屋承租人由王树名下变更到被告姜桂英名下手续，协商再由姜桂英名下变更到原告名下。2016年2月3日，第三人通知原告领取变更承租人后的手续，二被告竟然违背当时的承诺，要抢走变更后的手续，后来经过报警处理，二被告才把变更后的手续交付给原告，但是被告一直骚扰原告正常的居住生活，并切割原告的防盗门和破坏门锁，后在多次报案后才暂时停止。涉案房屋自从购买后一直由原告居住使用，第三人通知原告涉案房屋需要办理房改手续，但是二被告拒绝配合原告办理承租人的变更手续，致使原告无法参加办理房改手续。故此依法提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：姜桂英与王树系夫妻关系，育有一子王江楠。北京市丰台区大成里蔚园23号楼1301号房屋（以下简称涉案房屋）原�由王树承租北京大成房地产开发有限责任公司的公有住宅。涉案房屋产权登记人为北京大成房地产开发有限责任公司。
2010年，王树向北京大成房地产开发有限责任公司申请按照房改政策购买涉案房屋。
2013年8月9日，王树与黄国东签订《房屋买卖合同》，黄国东购买涉案房屋，价款1700000元。同日，姜桂英签署配偶同意出售证明，表示同意王树向黄国东出售涉案房屋。同日黄国东向王树付款10万元。
2013年9月18日，王树死亡。王树父母先于王树去世。
2013年10月20日，姜桂英与黄国东签订《补充协议》，约定姜桂英、王江楠协助黄国东继续履行上述房屋买卖合同，签约当日黄国东向姜桂英、王江楠支付30万元。
2013年10月26日，王江楠书写承诺，载明：本人王江楠是丰台区大成里蔚园23号楼1301室产权人王树之子，我父亲王树于2013年8月20日与黄国东签署蔚园23号楼1301室房屋买卖合同。父亲因病于2013年9月15日去逝。本人王江楠及母亲姜桂英承诺本次交易均在场，并且同意履行合同的后续房屋过户手续。同日，王江楠签署收条，载明：今收到买房人黄国东购房款1080000元，剩余购房款200000元于办完房屋产权时同时结清。姜桂英、王江楠向黄国东交付了涉案房屋。
2014年3月26日，王江楠与黄国东签订《补充协议》，约定：1.出售方必须保证该使用权变更手续真实合法有效，如变更后使用权证不是真实有效，则出售方退还买受人全部房款并且按银行同期基准利率支付利息并按总房款的一倍房款赔偿买受人。2.买受人于2014年3月26日将产权申请表3张交给代办人，代办人于3月内将6张产权申请表原件交还买受人。代办人同时将新申请表6张交到大成物业。3.买卖双方于2014年3月28日一同去大成物�办理使用权变更手续，买受人同时将使用权证原件，户口本复印件，身份证复印件一同交与代理人。代理人与5日内将变更后的新使用权证交给买受人并提供大成物业住户登记清单作为验证依据。买受人同时支付卖售人房屋尾款贰拾万元整，出售人在收到尾款后当日去将该房屋原户口迁出。
现姜桂英、王江楠仍未协助黄国东办理变更承租人手续。故黄国东提起本案诉讼，在审理中，黄国东明确其诉讼请求为：第一步要求变更承租人为黄国东，第二步要求大成公司办理房改手续。庭审结束后，黄国东向本院提交申请书，要求变更其诉讼请求为姜桂英、王江楠继续履行《房屋买卖合同》积极申办房屋改革后办理过户。
本院经审查认为：黄国东于本案法庭辩论终结后向本院提交变更诉讼请求申请，超过法定期间，本院不予受理。本案中黄国东的诉求为第一步要求变更承租人为黄国东，第二步要求大成公司办理房改手续。因就公有住宅形成租赁合同关系以及是否进行房改均不属于法院民事案件受案范围。故黄国东在本案中的起诉，应于驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄国东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 白新茹
人民陪审员 田 磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 健
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4021号
原告黄伟中，男，汉族，1956年12月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
被告常州市三达房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区晋陵北路511-1幢，统一社会信用代码9132041174557333X0。
法定代表人史有明，该公司总经理。
委托诉讼代理人卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。
原告黄伟中与被告常州市三达房地产开发有限公司（以下简称三达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄伟�的委托诉讼代理人邵琰，被告三达公司的委托诉讼代理人卢军到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告黄伟中的委托诉讼代理人邵琰、赵晨，被告三达公司的委托诉讼代理人卢军、法定代表人史有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的薪资共计339000元；2、判令被告支付原告未休年假经济补偿48275.86元。事实和理由：原告自2002年开始一直在被告处工作，被告与原告约定的工资支付方式为年薪140000元，每月发放5000元生活费，年终补发剩余80000元薪资。2013年开始，被告对应于年终补发原告的工资部分长期拖欠。2014年12月以来，甚至停发了原告每月应发的生活费，原告生活无以为继。后原告向新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲案字[2016]第1008号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决遂诉至法院。
被告三达公司辩称，原告的劳动关系不在我公司，其所谓的年薪未得到我公司法定代表人的认可。我公司自2015年1月起就已停工，原告主张的年薪140000元也不具合理性。请法院驳回原告全部诉请。
经审理查明，原被告双方在2012年签订《员工聘用合同书》一份。合同书约定：合同期限自2012年1月1日至2016年12月31日。原告从事工程部经理工作，年薪为140000元，每月发放5000元，未结清部分于年底（春节前）一次性结清。2016年1月至10月期间，被告仅支付原告工资6000元。2013年1月至2015年12月期间，被告拖欠原告工资304415元。包括：2013年度年终补发部分80000元、2014年12月工资4955元及当年度补差部分80000元、2015年1月至12月工资及当年度补发部分共计139460元。原告在2014年1月至11月期间，通过银行转账的方式领取的月工资为4955元。
又查明，2015年1月起，被告所建设的保纳卡通数码城5#楼工程中止施工。2015年1月14日，常州市新北区建设工程质量安全监督站下发《中止施工安全监督告知书》。
上述事实，有员工聘用合同、应付未付工资明细、仲裁裁决书等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。劳动关系中，劳动者享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位负有按时足额支付劳动者工资的义务。本案中，原告提供了聘用合同、应付未付工资明细以证明其主张，被告在2013年及2014年也未能按照双方劳动合同约定的工资标准足额支付原告工资。鉴于被告自2015年1月起停工，而该事实属于非因劳动者原因停工、停产、歇业的情形，因此，被告应按照原告原工资标准支付其2014年12月及2015年1月的工资，并补足原告2013年、2014年的工资差额；关于原告2015年2月至2016年10月期间的工资应依法按照常州市最低工资标准的80%予以计算支付。关于原告主张的未休年假补偿的请求，不属于本院处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常州市三达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟中拖欠的2013年12月至2016年10月期间的工资共计198504元。
二、驳回原告黄伟中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黄伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年一月五日
书 记 员 李雯迪
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审75号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人赵某，男，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月13日向本院申请强制执行其于2016年5月30日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第078号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第078号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月十五日
书记员 王 昆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初321号
原告：卢永超，男，1975年7月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：王利东，男，1973年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告卢永超与被告王利东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢永超到庭参加诉讼，被告王利东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢永超向本院提出诉讼请求：1.判决王利东偿还借款268000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，王利东因资金需要向卢永超借款268000元，约定2017年7月1日归还，并出具借条一张。该款到期后，经多次催要，王利东拒不还款，为此诉至法院。
王利东应诉后未作答辩。
卢永超围绕诉讼请求提交欠条一张，证明出借款项及还款期限。王利东未到庭视为放弃举证、质证权利。本院对于该欠条予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：
卢永超与王利东系姻亲关系，王利东系卢永超的妻哥。王利东曾在临沂高新区罗西办事处开办临沂市东乐商业设备有限公司，主要生产超市货架。经营期间，王利东自2008年始陆续向卢永超借款，先后借款本金15万元、6万元，当时口头约定利息每年26000元。先期王利东支付部分利息，后陆续偿还借款本金2、3万元，其他借款仍未还清。2015年7月1日，双方对前后借款金额进行结算，由王利东向卢永超出具欠条一张，欠条内容“今欠卢永超现金268000（贰拾陆万捌仟元整）订于2016年7月1号归还。”截至起诉之日，王利东始终未能还清借款，为此卢永超诉至法院并申请查封了王利东名下房产。
本院认为，卢永超与王利东之间存在民间借贷法律关系，合法有效。王利东向卢永超借款应按约定履行偿付义务，还款期限届满，王利东未按约定还款，构成违约。现卢永超要求王利东偿还借款本金268000元及利息，理由正当，予以支持。对于利息，自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。王利东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王利东于本判决生效后十日内偿还原告卢永超借款268000元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元、保全费1860元，合计7180元由被告王利东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年三月五日
书 记 员 隋 嫱
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3902号
原告：李光荣，男，1959年9月22日出生，汉族，住福建省邵武市鹤林坪南区。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区思明园107号，统一社会信用代码913502007378982497。
法定代表人：陈晓黎。
原告李光荣与被告厦门市宝来家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李光荣于2018年2月23日以需要收集其他证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李光荣申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李光荣撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年二月二十三日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第966号
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：大武口区前进北路51号。
法定代表人杨维斌，该宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人张孝武，该宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。
被告马存喜，男，1966年12月15日出生，回族。
被告马买言，女，1969年4月9日出生，回族。
被告马金海，男，1970年7月9日出生，回族。
被告杨存福，男，1980年3月2日出生，回族。
本院在审理原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告马存喜、马买言、马金海、杨存福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日以被告马存喜已经将借款本息全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司撤回对被告马存喜、马买言、马金海、杨存福的起诉。
本案受理费362元，减半收取181元，由原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何宝生
二〇一四年五月十九日
书记员 俞 虎
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第391号
原告：夏某某，男，50岁，汉族，农民，住峨眉山市。
被告：杨某某，女，47岁，汉族，农民，住峨眉山市。
原告夏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员邹波担任审判长，与人民陪审员丁江群、刘吉容组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于1988年10月5日办理结婚登记，婚后于1989年8月3日生育一子夏某甲。被告于1990年因受不了家里的苦日子，携儿子夏某甲一起离家出走，至今下落不明。原、被告在这十多年的日子里没有实际生活在一起，双方早无夫妻感情，婚姻关系已名存实亡，遂诉至本院，请求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交了如下证据材料：1、原、被告结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证实双方结婚登记时间及夫妻关系的事实；2、接（处）警登记表一份，证实被告出走后原告向公安机关报案的事实；3、原告户籍所在地村委会证明一份，证实被告和儿子于1990年离家出走至今下落不明的事实；4、被告户籍所在地村委会证明一份，证实被告和儿子于1990年离家出走一直未回过家的事实；5、常住人口登记卡一份，证实婚生子出生时间；6、户籍证明一份，证实被告的身份情况。
被告杨某某未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。
由于被告杨树珍未到庭，本院对原告提交的证据材料在无相反证据反驳的情况下确认为本案有效证据。
本院查明事实如下：原、被告于1987年1月经人介绍认识恋爱，1988年10月5日登记结婚，1989年8月30日生育一子夏某甲（现已成年）。原、被告婚后感情一般，双方在共同生活期间由于双方性格不和，加之原告因修房欠钱，家庭生活艰苦，被告于1990年8月携婚生子一起离家出走，至今下落不明。原告之后多次寻找未果。
另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。
由于被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：一、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否准予离婚以夫妻感情破裂为标准。原告在本案中提交的相关证据，能证实被告携婚生子夏某甲离家出走，至今下落不明的事实，故原告关于离婚的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。二、根据户籍登记资料，婚生子夏某甲已年满十八周岁，具备完全民事行为能力，本案不再处理夏某甲的抚养问题。三、关于夫妻共同财产问题，在原、被告离婚后可依法另案处理。
综上，原告关于离婚的诉请本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
准予原告夏某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，公告费560元由原告夏某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院
（此页无正文）。
审 判 长 邹 波
人民陪审员 丁江群
人民陪审员 刘吉容
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李良友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2667号
原告王玲玲。
被告青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉。
委托代理人刘雪征。
委托代理人韩伦辉。
原告王玲玲与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李焕章独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲玲、被告委托代理人刘雪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买*户房屋，总价款829183.18元。合同约定被告于2012年10月31日前交付房屋，逾期按原告已支付的房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告分三次支付了房价款合计829183.18元，但被告直到2014年6月14日才将房屋交付原告，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币48921.8元（829183.18元0.0001590天）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于逾期交房事实，被告予以认可，但逾期交房的原因是中国华冶科工集团公司及其青岛分公司逾期竣工导致违约，该违约损失应当由案外人承担，被告申请追加上述两公司作为本案第三人参加诉讼；合同约定的日万分之一的违约金计算标准明显过高，高于目前银行的一年期存款利率，请求法院按照银行一年期存款利率1.5%予以调整。
经审理查明，2012年3月20日，原告王玲玲和吴某某作为共同购买人，与被告签订商品房预售合同，约定原告和吴某某共同向被告购买*户房屋，总价款829183.18元。合同第十一条约定被告于2012年10月31日前交付房屋，第十二条约定被告如未在合同约定期限内将房屋交付购买人，应向购买人支付违约金，按照已支付的房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告和吴某某分三次支付了房价款合计829183.18元，被告于2014年6月14日将房屋交付原告。
另查明，吴某某于20XX年X月XX日死亡。2014年11月3日，山东省青岛市市中公证处出具（2014）青市中证民字第008353号公证书，确认本案涉讼房屋的商品房预售合同项下的财产权益由本案原告王玲玲继承。
庭审中，原、被告一致确认本案房屋逾期590天交房。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
庭审中，被告还主张原告逾期付款构成违约，经本院询问，被告明确对此不提出反诉。
案经调解未果。
以上事实有原告提交的商品房预售合同、收款收据、钥匙代管单、公证书以及当事人当庭陈述在案佐证，均经法庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，原告王玲玲和吴某某作为购买人与被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告关于逾期交房的原因是案外人逾期竣工导致违约、该违约损失应当由案外人承担的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，本院不予支持。被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告交房逾期590天，应支付逾期交房违约金人民币48921.8元（829183.18元0.0001590天）。根据继承公证书，原告有权主张本案涉讼房屋的商品房预售合同项下的财产权益,因此原告的主张本院予以支持。被告主张的原告逾期付款构成违约问题，因被告不提出反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王玲玲逾期交房违约金人民币48921.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1023元，减半收取511.5元由被告负担，于本判决生效之日起10日履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年四月十二日
书记员 林 洁
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1113号
原告：郑爱仙，女，农民，住安徽省歙县。
被告：汪昭杰，男，居民，住安徽省歙县。
本院在审理原告郑爱仙诉被告汪昭杰民间借贷纠纷一案中，汪昭杰于2016年4月25日向本院提出追加黄山市屯溪永华小额贷款有限公司及其法定代表人徐永忠为本案被告的申请，认为其是受郑爱仙委托，代其向黄山市屯溪永华小额贷款有限公司投资。汪昭杰系代徐永忠出具借条，不是实际借款人，实际借款已用于黄山市屯溪永华小额贷款有限公司的业务，借款应由黄山市屯溪永华小额贷款有限公司或徐永忠归还。
本院认为，首先，汪昭杰辩称其是受郑爱仙委托，代其向黄山市屯溪永华小额贷款有限公司投资，没有证据证明。其次，根据汪昭杰提供的证据，不能证明黄山市屯溪永华小额贷款有限公司和徐永忠是实际借款人，只能证明徐永忠向汪昭杰借款520万元。第三，徐永忠向汪昭杰借款和汪昭杰向郑爱仙借款，是两个不同的法律关系，不能并案审理。因此，本院认为汪昭杰的申请理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告汪昭杰要求追加黄山市屯溪永华小额贷款有限公司及其法定代表人徐永忠为本案被告的申请。
审 判 长 汪海军
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 张 成
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 凌 燕
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2485号
原告高某，男，1945年7月24日出生，汉族。
委托代理人张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。
被告扈某，女，1945年7月21日出生，汉族。
原告高某与被告扈某离婚一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人张曙光到庭参加诉讼，被告扈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1970年经介绍相识，同年登记结婚，婚后生育子女高波、高峰。双方婚后因生活琐事经常发生争吵，自1991年分居至今。现原、被告感情确已破裂，无和好可能，原告要求准予双方离婚，财产依法分割。
被告扈某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1970年经介绍相识，同年登记结婚，婚后生育子女高波、高峰，现均已成年。双方因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
原告提供下列证据证明其主张：1、户口簿。2、起诉状。3、调解协议书。4、被告的侄子给原告写的信件。5、署名“殷献之”的信件。6、嘉祥县梁宝寺镇高家庄村民委员会出具的证明一份。7、署名“高云呈、高守珠、高中运”的证明。8、嘉祥县萌山老年公寓养老服务合同。9、原告出院记录。
本院认为，原、被告结婚已40多年，具有较深的夫妻感情，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告应珍惜夫妻感情，出现问题及时沟通，妥善处理好共同生活中的矛盾，维护家庭和睦。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告扈某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一四年一月六日
书记员 焦兴海
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初708号
原告：武琳琳，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：鲁奇财，住山东省肥城市。
被告：孙丽，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：张吉慧，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
原告武琳琳与被告鲁奇财、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武琳琳及其委托诉讼代理人丁南南、被告鲁奇财、被告孙丽及其委托诉讼代理人张吉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武琳琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁奇财、孙丽偿还借款本金110000元及利息（自起诉之日起主张）；2、依法判令马明硕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：自2016年8月份开始，被告鲁奇财多次向原告借款。截止2016年11月16日共计借款110000元，当日被告鲁奇财向原告出具借条一张，并由马明硕提供担保。直至今日，被告仍未偿还上述借款。借款时，被告孙丽与鲁奇财系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。
诉讼中，原告武琳琳申请撤回本案中对马明硕的诉讼请求，并变更诉讼请求第一项为“依法判令被告鲁奇财、孙丽偿还借款本金50000元及利息”。
被告鲁奇财辩称，借款属实，但没有这么多。是原告找了一批人逼着其写的欠条，印象中总数额不超过100000元，原告提供的这张欠条是伪造的。
被告孙丽辩称，其从未借过原告110000元钱，也没有以家庭名义借过，原告起诉其借款没有法律及事实依据，请法院依法驳回原告对被告孙丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告武琳琳提交的身份证复印件、婚姻登记审查处理表，被告孙丽提交的离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
为证实其主张，原被告另提供证据如下：1、原告提交借条原件及抵押还款协议原件一份，欲证实被告鲁奇财借款的事实。被告鲁奇财质证称，该借条和抵押还款协议均是伪造的。被告孙丽质证称，该笔借款其不清楚，上面也没有孙丽的签字。2、被告孙丽提交鲁金旺、姜凤梅、周长新的证言各一份，孙丽与马明硕的通话录音光盘及录音资料一份，鲁奇财手写信影印件一份，欲证实被告鲁奇财的借款未用于家庭和夫妻共同生活。原告质证称，三位证人与被告关系密切，有利害关系，对证言真实性存疑，通话录音不能证明借款没有用于家庭共同生活，对信的影印件真实性存疑且与本案无关。被告鲁奇财对以上证据无异议。对有争议的证据，本院认定如下，1、对原告提供的借条及抵押还款协议，本院认为，被告鲁奇财不认可借条的真实性，虽申请对借条中“鲁奇财”的签名及指印进行鉴定，因未能缴纳鉴定费用未果，且未提交其他证据予以证实，故对该份证据，本院予以采信。2、对被告孙丽提供的证据，本院认为，鲁金旺系鲁奇财之父，姜凤梅系鲁奇财之母，周长新系孙丽之母，三人与两被告均有利害关系，故对其证言本院不予采信。对孙丽和马明硕的通话录音内容，因原告不认可，且无其他证据证实录音的真实性，对该证据本院不予采信。鲁奇财手写书信影印件与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁奇财曾多次向原告武琳琳借款，截止2016年11月16日共计借款110000元，当日被告鲁奇财向原告出具借条一份，由马明硕提供担保，借条载明“今借现金壹拾壹万元整（110000.00元），159××××2868，借款人：鲁奇财担保人：马明硕3709xxxxx16.11.16”。借条出具后，因被告鲁奇财未归还借款，原告于2017年2月16日将被告鲁奇财、孙丽及马明硕诉来本院。
诉讼中，2017年4月1日原告武琳琳与马明硕达成协议由马明硕偿还60000元，武琳琳不再追究马名硕的保证责任，并撤回对马名硕的起诉，武琳琳于当日给马明硕出具收到条及证明一份。庭审中被告鲁奇财申请对借条中“鲁奇财”的签名及指印进行鉴定，因其被羁押，家人不同意缴纳鉴定费用未果。
另查明，被告鲁奇财与被告孙丽原系夫妻关系，2011年9月5日在肥城市民政局婚姻登记处登记结婚，后因感情破裂于2016年12月23日签订离婚协议书并办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告鲁奇财向原告武琳琳借款110000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。案件审理中，担保人马明硕已代鲁奇财偿还借款本金60000元，剩余借款本金为50000元。对原告要求被告鲁奇财偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起支付利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持自起诉之日起按年利率6%支付利息。原告以该笔借款发生在被告鲁奇财、孙丽婚姻存续期间为由，主张被告孙丽对借款承担共同还款责任，但未能举证证明该债务系因家庭日常生活需要所负的债务，亦未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的相关情形，故对原告要求被告孙丽承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。原告武琳琳自愿撤回对马明硕的起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告鲁奇财自本判决生效之日起十日内，偿还原告武琳琳借款本金50000元；
二、被告鲁奇财自本判决生效之日起十日内，支付原告武琳琳利息（自2017年2月16日起至实际履行之日止，以本金50000元，按年利率6%计算）；
三、驳回原告武琳琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1120元，由被告鲁奇财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数
提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 翟春峰
审判员 张卫华
审判员 孙国梁
二〇一八年五月三十日
书记员 孟令敏
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1479号
原告王某某，男，汉族，1952年8月2日出生，住桃江县桃花江镇创业村。
原告王某云，女，汉族，1954年11月13日出生，住桃江县桃花江镇创业村。
原告王某丰，女，汉族，1980年6月23日，住桃江县桃花江镇创业村。
原告王某瑶，女，汉族，2006年1月11日出生，住桃江县桃花江镇创业村。
原告王某康，男，汉族，2015年3月29日出生，住桃江县桃花江镇创业村。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国某保险公司，住所地：益阳市高新区龙洲路。
法定代表人祝丽萍。
委托代理人邢春风，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王某某、王某云、王某丰、王某瑶、王某康（下简称王某某等）与被告中国某保险公司（以下简称人保益阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，由审判员莫建宏适用简易程序，于9月14日下午公开开庭进行了审理。原告王某某等委托代理人丁孝贤，被告人保益阳支公司的委托代理人邢春风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某等向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险理赔款150000元；2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：五原告系王旭峰直系亲属。2016年6月16日中午王旭峰在建筑工地作业时，不幸从高凳子上摔下身亡。王旭峰在被告处投保了人身意外伤害保险150000元。原告找被告理赔无果。
被告人保益阳支公司辩称，本案的实质是侵权责任纠纷，王旭峰应死于突发疾病、原告遗漏投保人为被告，故认为不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对王旭峰在建筑工地施工、从凳子上摔下死亡及王旭峰所在的施工队在被告处购买了意外伤害险、原告身份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、王旭峰系遭受意外伤害死亡。王是站在用着脚手架上的凳子上从事粉刷作业时摔下死亡的，被告调取了急救120处置的相关资料，相关医院及医护人员不能证实王系疾病死亡；被告亦未能提供王曾经有过容易导致死亡的疾病的相关资料；且王从事建筑施工已有十多年，其同事均证实其从未发生过危险疾病。2、“保险事故人伤案件索赔告知函”的送达不合法。该告知函系投保人电话通知被告方理赔后，被告方工作人员在死者丧事现场交给王旭峰之父王某某的，没有将告知函上的内容告知王某某，在丧事现场要求家属“提供死者尸检报告”，违背人之常情。索赔程序应在接受投保时一并告知，不应在发生事故后强人所难。3、现场的“速效救心丸”盒子，不能证实死者死于疾病。有盒子并不能证实医护人员或者旁人给死者用了，更不能证实死者死于何种疾病。
本院认为：本案争议的焦点是：死者王旭峰是否系意外伤害死亡、“保险事故人伤案件索赔告知函”是否合法。王是站在用着脚手架上的凳子上从事粉刷作业时摔下死亡的，没有证据证明其死于突发疾病，应视为死于意外伤害。告知函增加了投保方的义务，且送达方式违背人之常情，显示公平，违背权利义务平等等法律基本原则。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被告对投保合同、王旭峰死亡等基本事实无异议，人为增加索赔程序以达到拒赔的目的，本院不予支持。应当依照合同约定承担保险责任、支付原告保险金。原告的诉讼请求有事实依据、符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
由被告中国某保险公司支付原告王某某、王某云、王某丰、王某瑶、王某康等赔偿款150000元。限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第207号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人丘某甲，男。因本案于2015年2月3日被台山市公安局取保候审，同年4月24日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人丘某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人丘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年7月27日，被告人丘某甲饮酒后驾驶摩托车搭载丘某乙、符某某由台山市台城祥龙路往百乐园方向行驶。当日2时许，行驶至台城塔山路4号路段，与电线杆及小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，丘某甲、丘某乙、符某某受伤的交通事故。
经检验，从被告人丘某甲血液样本中检测出酒精浓度为198.26mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人丘某甲承担此事故的全部责任；符某某不承担此事故的责任，丘某乙不承担此事故的责任，刘某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人丘某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人丘某乙、符某某、刘某某的陈述；证人陈某某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人丘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对丘某甲判处拘役，并处罚金。
被告人丘某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人丘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人丘某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，并积极赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人丘某甲的量刑建议适当，本院予以支持。被告人丘某甲同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控丘某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人丘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元，上缴归国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永雄
二〇一五年五月十二日
书记员 谭丽雯
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审142号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人马鑫。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－146号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年12月21日对被执行人作出市国土监字（2016）9－146号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：一、限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物（17间两层房屋及地面硬化）和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占地1.39亩（927平方米）处以每平方米29元罚款，共计26883元。被执行人于2016年12月28日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达行政处罚决定履行催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，市国土监字（2016）9－146号土地行政处罚决定书内容为：“一、限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物（17间两层房屋及地面硬化）和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占地1.39亩（927平方米）处以每平方米29元罚款，共计26883元。”，未载明行政处罚的履行期限，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第四款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－146号土地行政处罚决定书第二项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审142号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人马鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－146号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年12月21日对被执行人作出市国土监字（2016）9－146号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：一、限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物（17间两层房屋及地面硬化）和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占地1.39亩（927平方米）处以每平方米29元罚款，共计26883元。被执行人于2016年12月28日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达行政处罚决定履行催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，市国土监字（2016）9－146号土地行政处罚决定书内容为：“一、限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物（17间两层房屋及地面硬化）和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占地1.39亩（927平方米）处以每平方米29元罚款，共计26883元。”，未载明行政处罚的履行期限，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第四款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－146号土地行政处罚决定书第二项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一七年九月二十六日书记员  杨晓瑾
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1193号
原告：敦某，男，住葫芦岛市。
被告：杨某，女，住葫芦岛市，现住葫芦岛市。
原告敦某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敦某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦某诉称，2016年11月1日，原告在玉皇商城附近与被告隆盛装饰公司总经理杨某口头约定，由原告从事兴城市红崖子工商局附近一居民楼的美瓷施工。2016年11月5日原告带领柳健、刘文龙到兴城市红崖子进行施工，工期共计5.5天完工。确定施工质量没有问题后，2016年11月30日，原告通过微信，把施工的详细报价发送至被告杨某微信，希望给予结账，结果被告推脱。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告向原告给付施工费人民币3,260.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年11月1日，原告敦某在玉皇商城附近与被告隆盛装饰公司总经理杨某口头约定，由原告敦某从事兴城市红崖子工商局附近一居民楼的美瓷施工。2016年11月5日原告带领柳健、刘文龙到兴城市红崖子进行施工，工期共计5.5天完工。确定施工质量没有问题后，2016年11月30日，原告通过微信，把施工的详细报价发送至被告杨某微信，希望给予结账，结果被告推脱。后经原告多次催要均未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有微信截屏及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告敦某与被告杨某口头约定是双方当事人真实意思表示，双方均应按照所约定的内容自觉履行各自义务。原告依约从事了兴城市红崖子工商局附近一居民楼的美瓷施工，工期共计5.5天，工程如期完工，确定施工质量没有问题后，被告杨某应依约为原告敦某结算劳务费。但被告没有按照约定给付原告的劳务费，属于违约行为，故对原告的诉请，本院予以支持。被告杨某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告敦某支付劳动报酬人民币3,260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费330.00元，共计380.00元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭丽秋
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00307号
原告杨××，女，生于1982年2月10日，汉族，住丹凤县商镇黑沟河村，农民。
被告彭××，男，生于1973年12月14日，汉族，住址同上，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告杨××诉被告彭××离婚纠纷一案中，原告杨××于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨××撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨××承担。
审判员 屈 平
二〇一四年五月六日
书记员 淡晓东
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13549号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：谭继东，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告海马财务有限公司与被告谭继东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告谭继东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭继东支付贷款剩余本金21746.53元、利息460.43元（暂计算到2017年9月15日）、违约金3801元，共计26007.96元；2.若被告谭继东未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币38010元，借款期限为24个月，自2016年8月2日起至2018年8月2日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年8月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款11期，但自2017年8月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告谭继东未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月1日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年8月2日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币38010元，借款期限为24个月，自2016年8月2日起至2018年8月2日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月4日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了38010元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金21746.53元、利息460.43元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金21746.53元、利息460.43元（计算到2017年9月15日）和违约金3801元（38010元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告谭继东于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金21746.53元、利息460.43元、违约金3801元，共计26007.96元；
二、原告海马财务有限公司对被告谭继东名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告谭继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16377号
原告：佛山市禅城区腾倡自行车商行。
经营者：罗惠玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开锋，广东星英律师事务所律师。
被告：佛山市南海区鹏仕自行车店。
经营者：刘澎，男，汉族。
被告：刘澎，男，汉族。
原告佛山市禅城区腾倡自行车商行诉被告佛山市南海区鹏仕自行车店、刘澎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告佛山市禅城区腾倡自行车商行于2017年12月13日向本院申请撤回对被告佛山市南海区鹏仕自行车店、刘澎的起诉。
经审查，本院认为，原告佛山市禅城区腾倡自行车商行在诉讼期间申请撤回对被告佛山市南海区鹏仕自行车店、刘澎的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区腾倡自行车商行撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告佛山市禅城区腾倡自行车商行负担。
审判员 黄春菲
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘舒婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1854号
申请人：福建南平农村商业银行股份有限公司塔前支行，住所地南平市延平区塔前镇塔前街31号。
主要负责人：李月望，行长。
委托诉讼代理人：张宁，女，汉族，福建南平农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
委托诉讼代理人：范诗明，男，汉族，福建南平农村商业银行股份有限公司塔前支行客户经理。
担保人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市延平区八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被申请人：福建省南平双龙化工有限公司，住所地南平市延平区塔前镇塔前村底炉。
法定代表人：俞木春，总经理。
被申请人：俞木春，男，1969年5月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：林萍，女，1971年7月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：林方善，男，1977年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司塔前支行（以下简称农商银行塔前支行）与被申请人福建省南平双龙化工有限公司、俞木春、林萍、林方善及福建省南平南线电缆有限公司、魏裕财金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人农商银行塔前支行向本院提交财产保全申请，请求对被申请人林方善所有的位于南平市延平区四鹤广场B幢1101室房产（权证号：房权证南房字第××号）进行查封，财产保全金额2000000元；请求对被申请人俞木春、林萍共同所有的位于南平市延平区江滨南路122号（上江城）1幢8层819室房产（权证号：南房权证字第××号）进行查封，财产保全金额700000元；请求对福建省南平双龙化工有限公司所有的机器设备[即：1.反应釜（3吨的3个、5吨的4个，共计7个）；2.蒸汽锅炉（型号：DZG2-1.25-WII2，编号：06155）；3.储存罐（数量5个）；4.地磅（数量1个，50吨）；5.干式蒸发器（型号LSZ-49.1，编号100352）]进行查封，财产保全金额3000000元。福建南平农村商业银行股份有限公司为农商银行塔前支行申请的财产保全向本院出具《财产保全担保书》提供担保。
本院经审查认为，申请人农商银行塔前支行提出的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
一、查封被申请人林方善所有的位于南平市延平区产（权证号：房权证南房字第××号）进行查封，财产保全金额2000000元；查封期限为三年。
二、查封被申请人俞木春、林萍共同所有的位于南平市延平区（上江城）1幢8层819室房产（权证号：南房权证字第××号）进行查封，财产保全金额700000元；查封期限为三年。
三、查封福建省南平双龙化工有限公司所有的机器设备[即：1.反应釜（3吨的3个、5吨的4个，共计7个）；2.蒸汽锅炉（型号：DZG2-1.25-WII2，编号：06155）；3.储存罐（数量5个）；4.地磅（数量1个，50吨）；5.干式蒸发器（型号LSZ-49.1，编号100352）]，财产保全金额3000000元；查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人福建南平农村商业银行股份有限公司塔前支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶长鋈
人民陪审员 陈明超
人民陪审员 赵 云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张玉萍
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第606号
申请执行人李国华。
被执行人李玉生。
申请执行人李国华依据已经于2013年12月13日发生法律效力的（2013）丽松商初字第877号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款29443元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月16日，被执行人尚欠申请执行人170557元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第606号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十六日
代书记员 洪美娣
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0107号
原告：薛某，居民。
被告：朱某甲，居民。
原告薛某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：××××年××月××日原、被告经登记结婚，××××年××月××日生一子取名朱某乙，现读小学。婚后，被告前几年也能认真做事、善待原告。2011年间被告进入××公司工作后不仅时常借故与原告争吵，甚至动手揪打原告，并渐渐地无视家庭和原告的存在。对此，双方家人均有所觉察并介入做工作，被告为此也曾在2012年底向其父作出过书面检讨，原告当时为保全家庭的完整和儿子的健康成长，同时也相信被告真能有所悔悟也就忍着，但被告此后不仅将家中的门、灯砸坏，而且要求原告起诉离婚，致原告心寒。综上所述，夫妻间以互信为基础、友爱为纽带。现被告虽然每天出现在家中，却视原告为路人。为此，原告依照《婚姻法》第三十二条这规定具状，请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生子朱某乙随原告生活，被告支付抚育费；三、依法分割财产。
被告朱某甲未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2005年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙，现年××岁，在××××小学读书，婚后一段时期感情尚好。近年来由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情疏远。现原告诉至本院要求离婚。审理中，因被告未到庭应诉、答辩，致调解不能。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证（复印件）一份、小孩出生医学证明（复印件）一份以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，应受法律保护。综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告起诉离婚的原因等，应认为夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告相互沟通，相互关心，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好有望。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年四月二十二日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。