江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1406号
原告：向跃初，男，1975年6月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨强强，江西准星律师事务所实习律师，一般代理。
被告：余亚平，男，1957年8月31日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道98号一楼，统一社会信用代码91360428683458802D。
负责人：江旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
原告向跃初诉被告余亚平、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告余亚平、被告财保公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月9日11时30分，被告余亚平驾驶赣Ｇ×××××小型客车，在210省道都昌县徐埠镇合力村李家炉新村路口路段掉头时与原告驾驶的赣Ｇ×××××两轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交警大队认定被告余亚平负全部责任。同时，该事故车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业险。因双方调解不成，故诉至法院，请求判令被告余亚平赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计123379.20元，判令被告财保公司在交强险和第三者责任险责任限额内承担先予赔偿责任。
原告向跃初要求赔偿的具体清单：
1.后续医疗费：10000元；
2.住院伙食补助费：39天×30元/天=1170元；
3.营养费：60天×30元/天=1800元；
4.护理费：90天×145.6元/天=13104元；
5.误工费：200天×140.6元/天=28120元；
6.伤残赔偿金：28673元/年×20年×10%=57346元，
17696元/年×（1+3）年÷2×10%=3539.20元（被扶养人生活费）；
7.精神损害抚慰金：3000元；
8.鉴定费：1700元；
9.交通费：2600元；
10.车辆修理费：1000元。
被告余亚平辩称：事故属实，要求依法处理，我垫付的费用
要求保险公公司返还。
被告财保公司辩称：1.对于原告的合理损失保险公司可以依据合同的约定及法律规定进行赔偿，但医疗费应当核减20%的非医保费用（含后续治疗费）。住院伙食补助费和营养费只能按每天20元计算。2.原告为农村户籍，误工费、护理费均只能按江西省城镇私营行业农林牧渔平均工资26620元/年计算。误工费的天数不能超过120天，护理费、营养费应当按照住院天数计算，后续治疗费只能计算5000元，伤残赔偿金、被扶养人生活费只能按农村标准计算，精神损害抚慰金一级2000元，交通费应按4元/天计算住院天数。车辆修理费没有事实依据。3.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1.原告身份证、户口簿复印件，原告女儿向某团员证和荣誉证书复印件，原告儿子向某某新生录取通知书和学杂费收据复印件，都昌县徐埠镇XX村委会出具的证明，证明主体资格及与被抚养人之间的亲属关系和需要抚养的事实；
2.汕头市金平区岐山街道下岐社区居委会出具的证明，中国邮政储蓄银行存折复印件和存款凭单，都昌县徐埠镇XX村委会出具的证明，原告与其妻购买的2017年2月16日至汕头的火车票，三张结算单复印件，证明原告经常居住地和收入来源地均为城镇；
3.都公交认字[2017]第00028号《道路交通事故认定书》，证明事故发生的事实及责任划分；
4.被告余亚平的驾驶证、行驶证复印件，证明其主体资格及有证驾驶；
5.企业信用信息报告和保险抄件，证明被告财保公司主体资格及肇事车辆投保情况；
6.都昌县中医院入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明书和六张检查报告单，证明原告住院治疗情况及需要加强营养和休息的事实；
7.都昌ＸＸ司法鉴定中心都司鉴中心【2017】临鉴字第204号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，休息期限200日、护理期限90日、营养期限60日，后续治疗费10000元，支出鉴定费1700元；
被告财保公司发表质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，但不能反映原告及子女均居住在城镇。2.对证据2、3、4、5均无异议。3.对证据6真实性无异议，但并没有载明原告出院后需要加强营养及出院后生活不能自理的事实。4.对证据7中伤残等级评定无异议，对三期评定不认可，后续治疗费评定过高，我司认可5000元至8000元；鉴定费真实性无异议，但不属于保险公司承担范围。
被告余亚平的质证意见与被告财保公司一致。
被告余亚平提交如下证据：
1.身份证、驾驶证、行驶证及两份保单，证明车辆及保险情况；
2.都昌县中医院住院费发票一张，证明被告余亚平垫付医疗费32967.13元。
原告及被告财保公司对上述证据均无异议。
被告财保公司未提交证据。
经审理查明：2017年2月9日11时30分，被告余亚平驾驶赣Ｇ×××××小型客车在210省道都昌县徐埠镇合力村李家炉新村路口路段掉头时，被后方行驶过来的原告向跃初驾驶的赣Ｇ×××××两轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队认定：被告余亚平负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告当即被送至都昌县中医院住院治疗，2月16日行左胫平台骨折切开复位内固定术，于2017年3月20日出院，出院诊断为左侧胫骨平台骨折，出院医嘱为定期复查、1年半后视骨折愈合取出内植物等。原告的治疗费用32967.13元均由被告余亚平支付。2017年7月20日，经都昌县公安局交通管理大队委托，都昌ＸＸ司法鉴定中心作出都司鉴中心【2017】临鉴字第204号《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，后续治疗费10000元，原告支出鉴定费1700元。原告还支付了摩托车维修费910元。
另查明，自2012年2月起，原告在汕头市××区××街道下××社区××号生活居住，2016年8月8日至本案事发时在汕头市XX有限公司从事泥工工作。原告之女向某公民身份号码，本案事故发生前在都昌县××××中学就读高中；原告之子向某某公民身份号码，本案事故发生前于都昌县XXX中学初中毕业，已被都昌县XX中学录取就读高中。赣Ｇ×××××小型客车在被告财保公司投保了交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
关于原告提交的《司法鉴定意见书》中三期和后续治疗费评定的认定。庭审中，被告财保公司对上述评定均提出异议。经本院审查，都昌县中医院出院记录中未有关于原告出院后需护理、加强营养的医嘱，且相关法律及司法解释对构成伤残需赔偿误工费的计算期限有明确规定，故本院对该《司法鉴定意见书》中休息、营养、护理期的评定不予采信，营养和护理期限均按原告住院天数计算，误工期限自原告受伤之日起计算至定残前一日止。被告财保公司虽对后续治疗费10000元提出异议，但并未提交足以反驳的证据并申请重新鉴定，故本院对被告财保公司的异议不予采纳。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告向跃初的各项损失合计137161.13元，扣除被告余亚平垫付的费用32967.13元，原告的实际损失为104194元；具体损失清单如下：
1.医疗费：32967.13元+10000元（后续）=42967.13元；
2.住院伙食补助费：39天×20元/天=780元；
3.营养费：39天×22元/天=858元；
4.护理费：39天×145.6元/天=5678.40元；
5.误工费：160天×140.6元/天=22496元（按照江西省2016年度非私营单位建筑业在岗职工年平均工资标准计算）；
6.伤残赔偿金：59171.60元[28673元/年×20年×10%+9128元/年×（1+3）年÷2×10%]；
7.精神损害抚慰金：2000元；
8.鉴定费：1700元；
9.交通费酌定600元；
10.车辆修理费：910元。
综上所述，本院认为：首先，本案交通事故经交警部门认定，被告余亚平负事故全部责任，原告不负责任；肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内依法代为赔偿。其次，关于非医保用药核减，本院确定在商业险范围内按15%进行核减由被告余亚平负担；原告申请司法鉴定所产生鉴定费用，根据保险合同约定被告财保公司不予承担，应由被告余亚平负担。最后，关于被告余亚平垫付的费用，为减少诉累，可在本案中一并处理，由被告财保公司予以返还。
关于医疗费用的赔偿。本案治疗医疗费用（不含后续医疗费、住院伙食补助费和营养费）合计32967.13元，首先由被告财保公司在交强险责任限额内代为赔付10000元，余款22967.13元扣除15%计3445.07元非医保用药由被告余亚平负担，余款19522.06元加上后续医疗费、住院伙食补助费和营养费合计31160.06元，由被告财保公司在第三者责任险责任限额内代为赔付。关于伤残损失的赔偿。原告的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计89946元，由被告财保公司在交强险责任限额内代为赔付。关于财产损失，原告的车辆修理费910元未超出交强险责任限额，由被告财保公司在交强险责任限额内代为赔付。
综上，被告财保公司应赔偿原告102494元，返还被告余亚平29522.06元，被告余亚平支付原告鉴定费1700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告向跃初各项损失合计102494元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告余亚平垫付的费用29522.06元；
三、限被告余亚平于本判决生效后十日内一次性赔偿原告向跃初司法鉴定费1700元；
四、驳回原告向跃初其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426.93元，由被告余亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 王全民
人民陪审员 郑 君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谭珍珍