内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0782行初14号
原告赵忠明，男，1979年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
委托代理人朝木日乐嘎，内蒙古智慧律师事务所实习律师。
被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街104号。
法定代表人庄玉鑫，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局局长。
委托代理人王晓龙，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局法制大队民警。
委托代理人顾宝堂，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局胜利街派出所教导员。
被告呼伦贝尔市公安局，住所地呼伦贝尔市新城区规划九街。
法定代表人王树泉，呼伦贝尔市公安局局长。
委托代理人白吉平，呼伦贝尔市公安局法制支队副支队长。
委托代理人王铁巍，呼伦贝尔市公安局法制支队大队长。
第三人杜绍云，女，1963年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵忠明不服被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局（以下简称海拉尔分局）作出的海公（胜利）行罚决字[2016]710号行政处罚决定书及被告呼伦贝尔市公安局作出的呼公复决字(2017)第5号行政复议决定书，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月14日立案后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杜绍云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告赵忠明、委托代理人朝木日乐嘎，被告海拉尔分局委托代理人王晓龙、顾宝堂，被告呼伦贝尔市公安局委托代理人白吉平、王铁巍，第三人杜绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海拉尔分局于2016年10月20日作出海公（胜利）行罚决字[2016]710号行政处罚决定书，认为2016年6月22日9时30分许，龙凤房地产副总赵忠明带领龙凤华瑞物业人员将杜绍云使用的龙凤华瑞1号楼3号车库收回时，杜绍云躺在车库的面包车下面阻拦，赵忠明让物业女工作人员将杜绍云抬出车库，杜绍云因全身多处软组织擦伤住院治疗，后经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十八条、第四十三条第一款之规定，决定给予赵忠明拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。原告赵忠明不服该行政处罚决定向被告呼伦贝尔市公安局申请行政复议，被告呼伦贝尔市公安局受理复议申请后，于2017年1月29日作出呼公复决字(2017)第5号行政处罚决定书,维持了海拉尔分局作出的海公（胜利）行罚决字[2016]710号行政处罚决定书。
原告赵忠明诉称，2016年5月份杜绍云撬开门锁加装车库门，违法占用了原告公司开发建设的龙凤华瑞小区1号楼3号车库，原告多次向杜绍云下发《限期履行通知》，要求杜绍云限期搬出，杜绍云一直未予理会。2016年6月22日，原告组织物业人员对小区检查时发现该车库依然处于杜绍云占用状态，原告无奈让工作人员将车库物品搬出。此时杜绍云来到现场，阻止原告清空车库。为了避免在实施车库清理过程中，对其造成不必要的身体伤害，原告的工作人员只好将杜绍云抬出车库，此过程中原告并没有对杜绍云实施任何身体上的伤害，反而是杜绍云本人倒地不起，乱喊乱骂，至于法医鉴定的轻微伤均是杜绍云无理取闹过程中自己所造成的，与原告无任何关系。海拉尔公安分局根据《治安管理处罚法》对原告作出了拘留七日并处500元罚款的处罚决定。原告不服向呼伦贝尔市公安局提出复议，经复议，呼伦贝尔市公安局作出了呼公复决字（2017）第5号《行政复议决定书》维持了海拉尔区公安分局作出的原具体行政行为。
根据以上事实，原告作为房地产公司的经理,为了维护公司的利益，收回被侵占的财产，排除妨害的过程中，主观上根本没有侵害他人身体的故意，客观上杜绍云所受轻微伤都是自己的故意所造成的。因此原告在本案中并无过错，也没有违反社会治安管理的相关规定，原行政机关不应该依据《治安管理处罚法》的有关规定给予原告行政处罚。此外原告在接到行政处罚决定书之后，已经向海拉尔区公安局指定的账户缴纳了1400元的保证金和500元的罚款，体现原告已经就此事有了积极的认识态度。被告做出拘留的行政行为明显不公，请求撤销海拉尔区公安分局作出的海公（胜利）行罚决字（2016）710号《行政处罚决定书》中的行政拘留处罚决定。
原告向本院提交的证据有：案发现场视频资料一份，证明原告没有伤害杜绍云的故意。
被告海拉尔分局及被告呼伦贝尔市公安局辩称，原告赵忠明解决杜绍云非法撬换门锁加装车库门占用车库一事，应通过正常的法律渠道，而不能通过不当的手段加以解决。案发时的情况是杜绍云先后躺在大门口下和面包车下，要阻止龙凤集团相关人员拆卸卷帘门及将面包车推出车库，阻止龙凤集团人员收回车库，赵忠明指派龙凤物业女工及客服人员将杜绍云抬离车库的行为，主观上明知这种行为可能对杜绍云身体造成伤害，而放任这种行为的发生，具有主观故意。关于杜绍云在被龙凤集团工作人员抬离的过程中不断的挣扎，是否受到损伤问题。因当时杜绍云身穿衣服现场无法发现其伤情，不能做出杜绍云未有损伤的判断。杜绍云的伤情是其为摆脱龙凤员工不断挣扎，身体难免与面包车及地面磕碰，进而造成身体软组织擦伤。赵忠明作为龙凤集团副总经理，在对杜绍云占用车库一事上，没有按照法定程序，依法向法院提起民事诉讼，而是组织龙凤员工采用不当的方式方法处理，在处理过程中与杜绍云发生正面冲突，致杜绍云身体受到轻微伤，属于单位违反治安管理，对其直接负责的管理人员依照《治安管理处罚法》的规定处罚。故对赵忠明作出的行政拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。呼伦贝尔市公安局其作出的呼公复决字（2017）第5号复议决定，维持海公（胜利）刑罚决字[2016]710号公安行政处罚决定证据充分，程序合法，并无不当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告海拉尔分局及被告呼伦贝尔市公安局向本院提交的证据有：
第一组证据，关于赵忠明属于单位责任人的认定。（一）赵忠明本人承认。1.赵忠明笔录25页第20-22行。2.赵忠明笔录26页第27-30行。3.赵忠明笔录26页34-36行、39-40行。4.赵忠明笔录27页第5-6行。（二）龙凤房地产公司员工海英供述。海英笔录40页第3-8行。（三）龙凤房地产公司员工顾明权供述。顾明权笔录第44页第17-22行、第45页第6-7行。（四）杜绍云指证。杜绍云笔录第20页第14-16行。以上证据证明原告赵忠明属于单位责任人。
第二组证据，关于杜绍云被伤害的认定。（一）龙凤房地产员工与杜绍云有拖、拽等肢体接触。1.赵忠明供述。一是笔录26页27-30行。二是赵忠明笔录26页34-36行。三是赵忠明笔录26页37-38行。2.原磊供述。原磊笔录30页20-21行、31页第13-15行。3.梁岩供述。梁磊笔录第35页第15-17行。4.海英供述。海英笔录40页第3-8行。5.顾明权供述。顾明权笔录第44页第17-22行、第45页第5-6行。6.杜绍云指证。杜绍云笔录第20页第14-18行。
第三组证据，1、杜绍云诊断证明书，卷第52-52页。2、杜绍云《法医学人体损伤程度鉴定书》，卷58-67页。3、案件当场视听资料，卷第70页。证明杜绍云受伤情况。
被告海拉尔分局及被告呼伦贝尔市公安局向本院提交作出行政处罚决定及行政复议决定的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》。
第三人杜绍云述称，原告在诉状中陈述的不是本案的客观事实。本人与原告所在单位是因2008年原告单位与我签订房屋拆迁合同，原告单位允诺给我一个车库，即本案发生纠纷的龙凤华瑞小区1号楼3号车库，由于原告单位单方违约，无理要求我按照市场价格支付多出来的面积，为此双方没有达成协议，致使我的合法权益始终得不到保护，该车库实际属于本人所有。为维护自身权益，我在时隔八年之久将车库收回自用。2016年6月22日9时30分许，龙凤房地产副总赵忠明带领龙凤华瑞物业人员强行将本人所有的3号车库收回，本人进行阻拦，赵忠明先是将该车库的卷帘门予以损坏，又唆使物业女工作人员将本人强行拖出，并进行殴打，致本人全身大面积擦伤，后经法医鉴定为轻微伤。为此海拉尔公安分局给予赵忠明行政处罚，该处罚结果维护了第三人的合法权益，属于合理的处罚结果，故请求法院驳回原告的请求，维持海拉尔公安分局及呼伦贝尔市公安局的治安行政处罚决定。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对二被告提供的第一组证据没有异议。原告对二被告提供的第二、三组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告认为其没有伤害的故意，原告没有对第三人进行伤害，第三人所受的伤都是其自己造成的。第三人对被告提供的第二、三组证据没有异议。被告及第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下，对被告提交的第一组证据，原告及第三人没有异议，本院予以采信。对被告提交的第二组证据，原告及第三人对该组证据的真实性没有异议，因该组证据取得方式合法且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。对被告提交的第三组证据，因其系具有相关资质的医疗机构及鉴定机构出具的，且原告及第三人对其真实性无异议，本院对该组证据予以采信。对原告提交的证据，被告及第三人没有异议，且该证据客观的反映了案发现场的真实情况，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2016年6月22日9时许，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司副总经理赵忠明组织带领龙凤华瑞物业人员自行收回由第三人杜绍云占用的龙凤华瑞小区1号楼3号车库时，与第三人杜绍云发生争执，第三人杜绍云躺在车库门前阻止拆卸该车库外门，原告赵忠明指示龙凤物业女员工将第三人杜绍云从车库门前强行抬离，在抬离过程中，龙凤物业员工对第三人杜绍云有拖、拽行为。在车库外门被拆下后，第三人杜绍云又躺在车库内面包车下阻止龙凤公司人员向外推车，赵忠明再次指示物业女员工将杜绍云抬出。在两次强行抬离第三人杜绍云的过程中，第三人杜绍云身体受伤。被告海拉尔分局接到报警后，通过现场调查、询问当事人及证人，调取现场视频资料及对第三人杜绍云所受伤情进行法医鉴定，在查明案件事实后，于2016年8月29日作出海公（胜利）行罚决字[2016]710号行政处罚决定书决定对赵忠明拘留七日并处罚款500元的行政处罚决定，因当时赵忠明患病需住院治疗故行政拘留并未实际执行，赵忠明于2016年9月9日缴纳了500元罚款。在赵忠明出院后，海拉尔分局在对赵忠明送交执行行政拘留时因2016年8月29日所作的行政处罚决定书中确定的行政拘留期限已逾期，故又于2016年10月20日以相同处罚内容再次作出海公（胜利）行罚决字[2016]710号行政处罚决定书，在该决定书送达赵忠明后，赵忠明对该行政处罚决定不服，向被告呼伦贝尔市公安局申请行政复议，被告呼伦贝尔市公安局受理了赵忠明的行政复议申请后于2017年1月29日作出呼公复决字(2017)第5号行政复议决定书，决定维持呼伦贝尔市公安局海拉尔分局作出的海公（胜利）行罚决字[2016]710号行政处罚决定。原告赵忠明不服二被告作出的行政处罚决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告海拉尔分局具有对辖区内治安案件依法进行调查，并在职责范围内作出相应处理决定的职权。被告海拉尔分局对杜绍云被伤害治安行政案件立案后，依照法定程序进行了调查取证，其就该治安案件对赵忠明、杜绍云和相关证人进行的调查所形成的证据，能够证实原告赵忠明指示龙凤物业工作人员将杜绍云强行抬离车库致使杜绍云全身多处软组织擦挫伤的违法事实。原告赵忠明作为呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司的副总经理，在其所在公司与第三人杜绍云发生纠纷后，未积极寻求正当合法的救济渠道解决纠纷，其为维护所在公司利益组织带领本公司物业人员对杜绍云占用的车库予以强行清空的行为已经明显超过了私力救济的必要限度，并致使第三人杜绍云的身体受到伤害，该私力救济行为具有一定的社会危害性。被告海拉尔分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十八条、第四十三条第一款规定对赵忠明作出”给予赵忠明拘留七日，并处罚款500元”的行政处罚决定证据充分，适用法律正确，并无不当。被告海拉尔分局在处理该案时，在不同的时间以相同处罚内容、案号作出处罚决定，在执法程序上存在瑕疵，但该瑕疵对原告赵忠明的权利并不产生实际影响。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告呼伦贝尔市公安局作为海拉尔分局的上一级主管部门，对其下属的海拉尔分局作出的行政处罚行为，具有履行行政复议决定的法定权限。呼伦贝尔市公安局在受理了原告赵忠明的行政复议申请后，经审查依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持呼伦贝尔市公安局海拉尔分局作出的海公（胜利）行罚决字[2016]710号行政处罚决定的呼公复决字（2017）第5号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告主张撤销被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局作出的海公（胜利）行罚决字[2016]710号行政处罚决定中的行政拘留处罚决定的理由不能成立。根据已查明的案件事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵忠明的诉讼请求。
案件受理费50元由原告赵忠明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 赵志新
审判员 赵丹华
审判员 弓文良
二〇一七年八月二日
书记员 槐芸迪