福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3580号
原告张亚细，男，1964年1月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告刘建法，男，1963年9月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务律师。
被告吕美英，女，1963年4月19日出生，汉族，住惠安县。
原告张亚细与被告刘建法、吕美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序分别于2016年5月20日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张亚细的委托代理人庄建东、被告刘建法的委托代理人黄文龙到庭参加诉讼，被告吕美英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚细诉称，被告刘建法以缺乏资金为由，于2010年4月20日向原告借款100000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告刘建法立下借条1份交原告收执。被告刘建法、吕美英系夫妻关系，借款在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告吕美英未作答辩。
被告刘建法辩称，其与原告确有存在借贷关系，但借款后已通过银行转账偿还原告借款105000元，双方借贷关系已经消灭。被告刘建法偿还超出本案借款5000元部分系答谢原告的款项，原告以借条原件遗失为由未将原件退还给被告刘建法。
经审理查明，被告刘建法、吕美英为夫妻关系，双方于1986年2月29日办理结婚登记手续。被告刘建法于2010年4月20日向原告借款100000元，双方未书面约定借款期限及利息。另查明，原告与张艺真系父女关系，被告刘建法与刘雪芬系父女关系。刘雪芬与张艺真双方有经济往来，刘雪芬通过其农行账号（95×××10）分别于2011年6月21日、2011年8月21日各转账3000元至张艺真建行账号，合计6000元。刘雪芬通过其建设银行账号（62×××16）自2011年3月25日起至2014年5月13日止共分34笔支付至张艺真建行账户294700元。
以上事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的两被告的人员基本信息表、借条、被告刘建法提供的结婚证、刘雪芬建行转账记录、原告提供的张艺真农行转账记录、建行转账记录等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点有：关于被告刘建法有无偿还本案借款的问题。
被告刘建法认为，其向原告借款后，通过其女儿刘雪芬建行账号自2011年3月25日起至2013年12月2日止分27笔合计偿还原告借款本金105000元。为此被告刘建法提供证据1即刘雪芬建行转账记录1份，以此证明被告刘建法借款后已偿清原告借款。证据2即刘雪芬证人证言，以此证明刘雪芬转账支付给原告女儿张艺真的款项系用于偿还本案借款。原告质证称，证据1的真实性无异议，但该款项与本案无关。刘雪芬与被告系父女关系，证人证言不具有客观性。
原告认为，被告刘建法借款后未偿还原告任何款项，刘雪芬与张艺真之间存在经济往来，与本案无关。为此原告提供证据3即张艺真农行转账记录和建行转账记录各1份，以此证明张艺真自2011年3月25日至2014年5月13日期间与刘雪芬的款项往来金额达307000元，远超过原、被告之间的借款金额，张艺真与刘雪芬之间存在经济往来，其银行转账往来与本案无关。被告刘建法质证称，证据3的真实性无异议，被告刘建法除本案借款外，于2013年4月间另有向原告借款100000元，该笔借款月利率7%。被告刘建法均系通过女儿刘雪芬的银行账号转账给原告女儿张艺真用于偿还两笔借款，且两笔借款均已偿清。
本院经审查认为，被告刘建法主张其与原告存在两笔借贷，原告否认，被告刘建法未能提供证据加以证明，故仅能证明原告与被告刘建法只有本案借款100000元。综合证据1、3，能够证明被告女儿刘雪芬累计转账给原告女儿张艺真款项307000元，该款项金额远远超过原告与被告刘建法之间的借款金额。被告刘建法主张其与原告第二笔借款100000元约定月利率7%，与刘雪芬、张艺真之间的款项往来金额也不一致，被告主张其通过女儿刘雪芬银行账号汇款至原告女儿张艺真银行账号的形式偿还本案借款，原告及其女儿张艺真予以否认，被告未能举证证明原告曾明确指定张艺真代为收款，且张艺真现与刘雪芬之间有多笔款项往来，故刘雪芬与张艺真之间的往来部分款项不能认定为偿还本案借款。刘雪芬与张艺真之间经济往来与本案无关，双方争议应另行处理。
综上事实，本院认为，原告与被告刘建法之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘建法经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘建法偿还借款100000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告刘建法主张其向原告借款后通过女儿刘雪芬银行转账偿清本案借款，证据不足，不予采信。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告刘建法明确约定本案借款为被告刘建法的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告吕美英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告吕美英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建法、吕美英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张亚细借款100000元，并按年利率6%支付自2016年4月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建法、吕美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。