wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第232号原告欧阳琼，女，1976年8月10日生，汉族，住址河北省石家庄市桥东区。委托代理人王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。被告杨俊池，男，1967年2月18日生，汉族，住址河北省定州市。原告欧阳琼诉被告杨俊池民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳琼委托代理人王雅峥到庭参加诉讼，被告杨俊池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳琼诉称，2013年6月至2013年9月，被告分两次向原告借款25万元，被告接到款后，给原告写下收条。后被告避而不见，经原告电话多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还原告借款25万元及自借款日至偿还完毕日的利息（按月息3分）。被告杨俊池未答辩。经审理查明，2013年6月6日，被告向原告借款，在收到款后，被告给原告打一收条，收条载明“收条，今有杨俊池收欧阳琼现金贰拾万元整，用于征地款，等国家给予无息贷款下来后，欧阳琼收回此款。收款人杨俊池，2013.6.6”。2013年9月28日，被告又向原告借款5万元，并给原告打下借条，借条载明“借条，今借欧阳琼现金50000万（伍万元整）把会所租赁合同作为抵押，用期一个月还，利息三分。借款人杨俊池，2013.9.28日”。以上两笔借款被告至今未偿还原告，也未向原告支付利息。本院认为，被告向原告借款25万元，有被告给原告书写的收条及借条证明，对该事实本院予以认定。2013年6月6日的20万元借款，双方对借款期限约定不明，原告在出借1年半之后向被告提出还款的主张，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明该笔借款双方对利息有约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。2013年9月28日的5万元借款，双方约定了一个月的借款期限，借款到期后，被告被告应予偿还。此笔借款双方约定的利息超过银行同期贷款利率（年利5.6%）的四倍，本院按银行同期贷款利率的四倍，即年利率22.4%支持原告对借款利息的诉讼请求。此笔借款被告逾期未还，应参照借款期间的利率即年利率22.4%向原告支付自逾期之日起至本院确定的履行之日止的逾期利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一之规定，判决如下：一、被告杨俊池于判决生效后五日内偿还原告欧阳琼借款本金25万元及利息（利息按本金5万元计算，自2013年9月28日至本判决指定的履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1120元，由被告杨俊池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张翠芹审 判 员  刘 敏人民陪审员  马少岱二〇一五年三月二十六日书 记 员  黄 昕
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初89号
原告：吴秀禄，男，汉族，1991年5月13日出生，住安徽省颖上县。
被告：洛阳维康药业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州东路318号（东侧）。
法定代表人：李倩，该公司总经理。
本院在审理原告吴秀禄诉被告洛阳维康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴秀禄于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秀禄撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴秀禄负担。
审判员 许丽飞
二〇一八年一月八日
书记员 王 静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周玉林，男，1959年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)常州市金坛区尧塘街道办事处，住所地常州市金坛区尧塘街道尧汤路*号。
法定代表人刘国荣，该街道办主任。
再审申请人周玉林因诉被申请人常州市金坛区尧塘街道办事处（以下简称尧塘街道办）要求确认房屋拆除行为违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玉林申请再审称，公安机关接处警登记表及尧塘街道办给他人的信访事项答复意见等现有证据，均证明了申请人房屋已被尧塘街道办“动迁”拆除的事实。原审法院认定事实不清，证据不足，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，依法受理本案，判决确认尧塘街道办拆除申请人房屋的行为违法并对尧塘街道办“动迁”的规范性文件进行全面审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。江苏省人民政府2015年1月28日作出苏政复〔2015〕10号《关于调整金坛市部分行政区划的批复》，同意撤销尧塘镇，以原的西华、谢桥、尧塘、汤庄、红旗、水东、迎春、万新、下庄、水北、林丰11个村委会区域设立金坛市尧塘街道办。中共常州市委2015年5月28日作出常委〔2015〕95号《中共常州市委常州市人民政府关于常州市部分行政区划调整的实施意见》，认真贯彻落实国务院《关于同意江苏省调整常州市部分行政区划的批复》（国函〔2015〕75号）和省政府《关于调整常州市部分行政区划的通知》（苏政发〔2015〕54号）精神，撤销县级金坛市，设立常州市金坛区，以原金坛市的行政区域为金坛区的行政区域。因此，由于行政区划调整，尧塘街道办承继了原金坛市尧塘镇人民政府（以下简称原尧塘镇政府）的法定职权，尧塘街道办为适格被告。
根据原尧塘镇政府2014年3月1日公布的《2014年尧塘镇房屋动迁安置告居民书》、金坛金鼎房地产估价有限公司（以下简称金鼎公司）对涉案房屋出具的《评估报告》、常州市金坛区公安局尧塘派出所《接处警登记表》及尧塘街道办对周玉林作出的坛尧信公字〔2016〕第050号《政府信息公开申请答复书》等在卷证据，能够证明申请人的涉案房屋在原尧塘镇政府此次动迁范围内，金鼎公司对涉案房屋进行评估并出具了评估报告，但申请人未与尧塘街道办达成动迁协议。申请人于2015年7月3日下午报警称涉案房屋于夜间被中型挖机偷拆，申请人认为该偷拆行为系尧塘街道办所为，遂提起本案诉讼要求确认尧塘街道办拆除其房屋行为违法。虽然在本案中，尧塘街道办及拆迁受托方常州华盛房屋拆迁有限公司等均否认对申请人涉案房屋实施过拆除行为，并辩称涉案房屋系老宅、且正值雨季，毁损系自然坍塌而非人为拆除。但根据申请人提供的涉案房屋毁损前的拍摄照片，被申请人的上述辩称显然不能成立。原审法院应当根据在卷现有证据，推定涉案房屋的拆除主体，依法保障申请人的合法权益。原审法院以申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由裁定驳回申请人的起诉，系认定事实不清、证据不足，应予纠正。
综上，周玉林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一八年三月二日
书记员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周玉林，男，1959年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)常州市金坛区尧塘街道办事处，住所地常州市金坛区尧塘街道尧汤路*号。法定代表人刘国荣，该街道办主任。再审申请人周玉林因诉被申请人常州市金坛区尧塘街道办事处（以下简称尧塘街道办）要求确认房屋拆除行为违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉林申请再审称，公安机关接处警登记表及尧塘街道办给他人的信访事项答复意见等现有证据，均证明了申请人房屋已被尧塘街道办“动迁”拆除的事实。原审法院认定事实不清，证据不足，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，依法受理本案，判决确认尧塘街道办拆除申请人房屋的行为违法并对尧塘街道办“动迁”的规范性文件进行全面审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。江苏省人民政府2015年1月28日作出苏政复〔2015〕10号《关于调整金坛市部分行政区划的批复》，同意撤销尧塘镇，以原的西华、谢桥、尧塘、汤庄、红旗、水东、迎春、万新、下庄、水北、林丰11个村委会区域设立金坛市尧塘街道办。中共常州市委2015年5月28日作出常委〔2015〕95号《中共常州市委常州市人民政府关于常州市部分行政区划调整的实施意见》，认真贯彻落实国务院《关于同意江苏省调整常州市部分行政区划的批复》（国函〔2015〕75号）和省政府《关于调整常州市部分行政区划的通知》（苏政发〔2015〕54号）精神，撤销县级金坛市，设立常州市金坛区，以原金坛市的行政区域为金坛区的行政区域。因此，由于行政区划调整，尧塘街道办承继了原金坛市尧塘镇人民政府（以下简称原尧塘镇政府）的法定职权，尧塘街道办为适格被告。根据原尧塘镇政府2014年3月1日公布的《2014年尧塘镇房屋动迁安置告居民书》、金坛金鼎房地产估价有限公司（以下简称金鼎公司）对涉案房屋出具的《评估报告》、常州市金坛区公安局尧塘派出所《接处警登记表》及尧塘街道办对周玉林作出的坛尧信公字〔2016〕第050号《政府信息公开申请答复书》等在卷证据，能够证明申请人的涉案房屋在原尧塘镇政府此次动迁范围内，金鼎公司对涉案房屋进行评估并出具了评估报告，但申请人未与尧塘街道办达成动迁协议。申请人于2015年7月3日下午报警称涉案房屋于夜间被中型挖机偷拆，申请人认为该偷拆行为系尧塘街道办所为，遂提起本案诉讼要求确认尧塘街道办拆除其房屋行为违法。虽然在本案中，尧塘街道办及拆迁受托方常州华盛房屋拆迁有限公司等均否认对申请人涉案房屋实施过拆除行为，并辩称涉案房屋系老宅、且正值雨季，毁损系自然坍塌而非人为拆除。但根据申请人提供的涉案房屋毁损前的拍摄照片，被申请人的上述辩称显然不能成立。原审法院应当根据在卷现有证据，推定涉案房屋的拆除主体，依法保障申请人的合法权益。原审法院以申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由裁定驳回申请人的起诉，系认定事实不清、证据不足，应予纠正。综上，周玉林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一八年三月二日书记员  胡志成
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6851号
原告：戴彩霞，女，1967年8月4日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
原告：葛立清，男，1968年7月5日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：郁友超，男，1079年8月3日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：于同芝，女，1978年8月2日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告戴彩霞等诉被告郁友超等追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴彩霞、葛立清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终219号
上诉人（原审被告）：淄博市周村坤盛植物油有限公司，住所地：山东省淄博市周村区王村镇鲁王轻工业园。
法定代表人：蔡传海，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：许昌东谷塑业有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：杨学治，系该公司董事长。
上诉人淄博市周村坤盛植物油有限公司与被上诉人许昌东谷塑业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4921号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人淄博市周村坤盛植物油有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在淄博市签订编织袋订购合同，合同履行地为周村区，货物接受地为周村区。该案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项和第二十三条及第三十五条的规定，应由山东省淄博市周村区人民法院审理。故请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4921号民事裁定，将本案移送山东省淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。虽然本案双方当事人签订的《编织袋订购合同》第九条约定解决合同纠纷的方式：合同未尽事宜，甲、乙双方应友好协商解决，如协议不成，则递交守约方人民法院仲裁解决。但该条并未对管辖法院作出明确约定，应视为管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现被上诉人许昌东谷塑业有限公司诉请上诉人淄博市周村坤盛植物油有限公司偿还货款及违约金，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为许昌市民营科技园区，属许昌市魏都区法院辖区，故魏都区法院作为合同履行地对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 亚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执复19号
复议申请人（被执行人）：海林市海强水泥实业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：郭文龙，职务总经理。
申请执行人：柏荣海，男，1965年4月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
复议申请人海林市海强水泥实业有限公司（以下简称海强公司）不服海林市人民法院（2017）黑1083执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海林市人民法院查明，申请执行人柏荣海于2017年6月12日向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被执行人海强公司为其补缴2003年3月至2017年3月养老保险金59990元，医疗保险金27926.47元。海林市劳动人事争议仲裁委员会经调查查明，柏荣海自1997年10月到海强公司工作，自1997年上班开始，海强公司只给柏荣海缴纳部分养老保险和医疗保险。海林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出海劳人仲字[2017]第56-4号仲裁，裁决海强公司为柏荣海补缴养老保险金59909.15元，医疗保险金27926.47元。该仲裁裁决于2017年7月25日邮寄给海强公司，同年8月10日仲裁裁决生效，2017年8月16日，柏荣海向海林市人民法院申请执行海劳人仲字[2017]第56-4号仲裁裁决。
海林市人民法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五十一条规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，由人民法院执行生效仲裁裁决；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定，生效仲裁裁决是人民法院执行依据，且海劳人仲字[2017]第56-4号仲裁裁决无法定不予执行情形，故海强公司的异议请求于法无据，不予支持。裁定驳回异议人海强公司的异议请求。
复议申请人海强公司向本院申请复议称，请求撤销海林市人民法院作出的(2017)黑1083执异53号执行裁定书。理由：一、该裁定适用《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款是错误的，应该适用《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定作为依据。根据这两部法律法规的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，人民法院不能强制介入来执行用人单位与劳动者之间欠缴社会保险纠纷；二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是2008年5月1日施行的，但最高人民法院于2011年12月20日发布的关于用人单位不缴或少缴社会保险问题的答复：我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。
本院查明，海林市人民法院2017年8月16日受理柏荣海申请执行海强公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2017）黑1083执495号，执行依据为海劳人仲字[2017]第56-4号仲裁裁决书，该裁决书确认：一、海强公司为柏荣海补缴养老保险59909.15元；二、海强公司为柏荣海补缴医疗保险27926.47元。2017年11月20日异议人海强公司向海林市人民法院提出异议申请，2017年11月29日，海林市人民法院作出（2017）黑1083执异53号执行裁定，驳回异议人海强公司的异议请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第一款规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。本案中，海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第56-4号仲裁裁决书生效后，海强公司未按该裁决书确定的内容为申请执行人柏荣海补缴养老保险和医疗保险费，海林市人民法院受理柏荣海的执行申请，符合法律规定。复议申请人海强公司以海林市人民法院不应强制执行为由，申请不予执行的异议请求不能成立。海林市人民法院驳回海强公司的异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人海林市海强水泥实业有限公司的复议申请，维持海林市人民法院（2017）黑1083执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 微
审判员 孙钦刚
审判员 王宏光
二〇一八年四月二日
书记员 李 威
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第385号
原告杨永红。
被告张仁杰。
原告杨永红诉被告张仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永红、被告张仁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永红诉称，原告与被告张仁杰系朋友关系。2013年10月9日，被告张仁杰因生活需要，向原告借款。被告张仁杰向原告出具借条和收条各一份，被告张仁杰作为借款人在借条上签字。原告按约将借款人民币150，000元（以下所涉货币均为人民币）以银行转账方式交付被告张仁杰。嗣后，被告张仁杰到期未归还借款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告张仁杰归还借款150，000元。
被告张仁杰辩称，被告通过朋友介绍认识原告，从而向原告借款150，000元。但原告实际交付借款105，000元，其余45，000元作为借款两个月利息预先从借款总额中扣除。之所以未能及时还款，系因被告未能及时出售房屋所致。被告同意偿还借款150，000元，但要求原告给予被告一定的延迟时间。
经审理查明，2013年10月9日，被告张仁杰出具借条一张，内容为：今借到杨永红人民币壹拾伍万元整，准予2013年12月8日前全额归还。如不能到期归还，据实际情况最多延长至2014年元月8日，利息另行支付。逾期不归还每超十天，应支付5000元。被告张仁杰作为借款人在借条上签字。原告依约通过银行转账方式交付被告150，000元。被告于2013年10月9日出具收条一份，内容为：今收到杨永红人民币壹拾伍万元。被告张仁杰在收条上签字。被告到期后，迄今未归还借款。原告遂诉至法院，做如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告张仁杰出具的借条、收条以及原告通过银行转账交付被告借款的凭据，证明被告张仁杰借款人民币150，000元的事实。因被告到期后未偿还借款，故原告要求被告归还150，000元的请求，应予支持。至于被告辩称其实际收到借款105，000元，但被告未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告张仁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告杨永红借款人民币150，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告张仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 海 峰
二〇一四年二月十日
书记员 戴诗亮书记员戴宙杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初883号
原告：杨伟，男，汉族，1975年10月3日出生，住伊宁市。
被告：伊宁市高阁装饰设计工作室，住所地伊宁市。
经营者：何川，男，汉族，1987年12月30日出生，住新疆伊宁市。
原告杨伟与被告伊宁市高阁装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告杨伟、被告伊宁市高阁装饰设计工作室到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除合同；2、被告向原告退还10071元，支付违约5000元；3、赔偿损失2160元4、本案诉讼费由被告承担。
被告伊宁市高阁装饰设计工作室辩称：张成金的欠条不认可。柜门是最后一项安装，我们收款要以公司或者我签字盖章为依据，我没有收够20%的第三笔尾款，在合同未到交付时间内甲方要求停工，合同约定未按时交付工程款的乙方有权利停工。我不承担违约金，因为我不存在违约。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告杨伟与被告伊宁市高阁装饰设计工作室签订一份装饰装修合同，约定将原告的装修工程承包给被告进行施工。装修期限自2017年3月20日-2017年5月30日。工程总造价43000元。首付40%，瓦工完工35%，木工完工20%尾款5%。擅自解除合同违约的一方应该承担10%的违约金。2017年4月29日，被告施工负责人张成金收取原告装修款6000元，原告分别向被告交纳装修款2000元、15200元、10000元、5050元。合计38250元。因被告逾期施工，�告制作补充协议期限延长至2017年6月20日，未完工工程有柜门、背景墙、墙面处理。经原告多次索要无果诉至本院。
本院认为，双方签订的装饰装修合同系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。根据证据规定当事人反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。因原告以被告逾期为由另行完成了应该由被告施工的工程。故该合同已经没有继续履行的必要，应当予以解除。现施工价款有照片和验收书佐证。故原告的主张本院予以支持。但原告对被告违约造成的损失未举证证明，对其违约金、损失的诉讼请求，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九�三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2017年3月17日原告杨伟与被告伊宁市高阁装饰设计工作室签订的装饰装修合同；
二、被告伊宁市高阁装饰设计工作室于本判决生效之日起十日内向原告杨伟支付10071元；
三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半交纳115元。由原告负担50元，被告伊宁市高阁装饰设计工作室负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一年三月三十日
书记员 王 亚
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初310号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人邓建明，男，1973年8月7日出生于四川省广安市广安区，汉族，初中文化，务工，住广安市广安区崇望乡崇望村*组**号，现住南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月21日被查获，同年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2018年3月2日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人邓建明犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人邓建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月21日22时1分许,被告人邓建明饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车从南安市仑苍镇滨江首府往安溪县城厢镇玉田村方向行驶,至南安市仑苍镇仑苍村楼尾寨路段时,被设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经现场酒精呼气测试,被告人邓建明的酒精含量为124mg/100m1。同日22时17分,被告人邓建明被民警带至仑苍卫生院由护士抽取血样,后该血样被送至福建华闽司法鉴定中心检测。2017年11月22日,经检测,被告人邓建明血样中乙醇浓度为145.60mg/100m1(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人自愿向本院预缴罚金人民币6000元。本院依法委托南安市司法局对被告人邓建明进行审前社会调查，经评估，邓建明的矫正条件为：一般。
上述事实，被告人邓建明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及照片、酒精吹气测试单及照片、驾驶证及机动车查档说明、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、审前社会调查评估报告、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓建明违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人邓建明归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人邓建明已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓建明在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邓建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 颜文靖
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初71号
原告：郭德玲，男，汉族，生于1980年9月4日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：曾雪梅，系原告妻子。
原告：曾雪梅，女，汉族，生于1982年12月18日，住址。
被告：郭付海，男，汉族，生于1958年7月7日，住河南省唐河县。
原告郭德玲、曾雪梅与被告郭付海为土地承包权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告曾雪梅于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾雪梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭德玲、曾雪梅负担。
审判员 汤 凯
二〇一八年三月九日
书记员 张重悦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6735号
原告：陈家林，男，1978年12月25日出生汉族，住宁海县。
被告：马光荣，男，1979年1月3日出生汉族，住宁海县。
被告：马光标，男，1980年8月30日出生汉族，宁海县大佳何镇大佳何村大佳何。
原告陈家林与被告马光荣、马光标为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈家林到庭参加诉讼，被告马光荣、马光标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告马光荣归还原告陈家林借款100000元，并支付利息116000元（自2007年10月起暂计至2017年7月，起诉之后的利息以100000元为基数，按月利率1%计算至款项实际付清之日止）；2.依法判令被告马光标对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告马光荣归还原告陈家林借款100000元；2.依法判令被告马光标对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2007年6月20日，被告马光荣向原告陈家林借款100000元，并向案外人杨丽丽出具借条一份，被告马光标在借条担保人处签字捺印。后经原告催讨，被告马光荣未归还上述借款，被告马光标亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的被告身份证复印件、借条原件、原告在庭审中的陈述以及本院对杨丽丽的询问笔录予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马光荣于判决生效后十五日内归还原告陈家林借款本金100000元；
二、被告马光标对上述第一项借款承担连带偿付责任，被告马光标承担偿付责任后，有权向被告马光荣追偿。
如果被告马光荣、马光标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告马光荣、马光标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 郭 陈
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00002号
申请执行人吴立新。
委托代理人张茜，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
被执行人周月明
被执行人张颖。
吴立新与周月明、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）熟虞民初字第00936号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周月明、张颖于本判决生效之日起十日内给付吴立新借款本金人民币40万元，并支付40万元从2012年4月16日起至判决生效之日止按银行同期六个月以下的贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8530元减半收取人民币4265元，由吴立新负担人民币590元，周月明、张颖负担人民币3675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的大额银行存款；向常熟市房管处查询，未发现被执行人可供执行的房产登记信息；向常熟市车管所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位463408元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年五月七日
书记员 朱勇文
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0016号
原告：沈卫冲。
委托代理人沈平，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：高建兴。
委托代理人周辉、江丹丹（实习律师），江苏禾东律师事务所律师。
本院在审理原告沈卫冲与被告高建兴追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈卫冲撤回起诉。
本案受理费126元，依法减半收取63元（原告已预交），由原告沈卫冲负担。
代理审判员 施恩银
二〇一四年一月二日
书 记 员 蔡蓉蓉
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初87号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王献雷，男，1972年5月9日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被新野县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，经本院决定于2018年2月6日被取保候审。现在家。
辩护人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人王献雷犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人王献雷及其辩护人樊华巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年12月22日7时09分，在新野县施庵镇万庄村杨庄道路处，被告人王献雷驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车在接送学生过程中被执勤民警当场查获。经检查，该车核载9人，实载25人，载客超过额定乘员人数16人。
上述事实，被告人王献雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王献雷的供述、证人焦某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、视听资料、扣押决定书、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王献雷驾驶严重超员的机动车辆，超额定乘员100%以上，其行为己构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王献雷认罪态度较好，有悔罪表现，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人樊华巧关于被告人王献雷系初犯、自愿认罪的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王献雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一八年二月十二日
书记员 刘海州
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初159号
公诉机关:四川省渠县人民检察院。
被告人:谢某某，男，生于1977年11月17日，汉族。2015年11月3日因犯非法持有毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年11月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月7日被渠县公安刑事拘留，同年4月11日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉［2017］132号起诉书，指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员严亨政出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四�省渠县人民检察院起诉指控：1、2017年1月底的一天下午，吸毒人员王某某到被告人谢某某位于渠县鹏夏小区C栋10-2号家中，在谢某某卧室内，谢某某卖给王某某一小包0.1克海洛因，谢某某收取王某某100元钱。
2、2017年2月初的一天下午，吸毒人员王某某再次来到被告人谢某某家中，在谢某某卧室内谢某某卖给王某某一小包0.1克海洛因，谢某某收取王某某100元钱。
3、2017年3月7日上午10时许，吸毒人员刘某电话(XXXX)联系被告人谢某某（电话号码XXXX）购买100元钱的海洛因，约定在渠县教师进修校门口交易，在进修校门口谢某某给刘某一小包0.1克海洛因，刘某给谢某某100元钱。
4、2017年3月7日10时40分左右，吸毒人员刘某再次通过电话联系被告人谢某某购买100元海洛因，谢某某到达进修校门口准备交易时被公安机关现场抓获，谢某某将准备卖给刘某的一小包0.1克海洛因仍在地上。现场从谢某某上衣内兜搜出4大袋海洛因、绿箭口香糖盒子内24小包海洛因共4.7克。在谢某某的家中卧室内搜出海洛因14.3克、麻古两粒0.3克。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、书证等证据，认为被告人谢某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人谢某某2015年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条和第三百五十六条，即构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某对起诉指控的事实表示无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、称量记录、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”，第三款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”。被告人谢某某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因给他人吸食，同时在被告人谢某某交易毒品现场和其身上及住处共查获海洛因19.1克、麻古两粒0.3克,其行为符合贩卖毒品罪的特征，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据规定，在被告人谢某某身上和住处以及交易现场查获的毒品，应计入其贩卖毒品的犯罪数量，但在量刑时对其吸食毒品的因素予以酌情考虑。根据法律规定，结合被告人谢某某的犯罪事实，可对其判处七年以上有期徒刑及并处罚金。被告人谢某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。案件审理过程中，被告人谢某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人谢某某贩毒所获赃款依法应予以追缴没收,在其住处和交易现场及身上查获的毒品以及作案工具亦应予以没收。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金7000元，所获赃款300元予以追缴没收，被扣押在案的毒品及作案工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2028年9月6日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书之次�起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 多 寿
人民陪审员 李 齐 心
人民陪审员 张 全 林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尹灵灵（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7658号
罪犯张红霞，女，1979年5月5日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○三年六月十九日作出（2003）昆刑三初字第252号刑事判决，以被告人张红霞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十二日以（2003）云高刑复字第879号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4726号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1235号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张红霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张红霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张红霞减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月10日起至2022年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1210号
原告胡义霞，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告卢丹楼，居民。
本院在审理原告诉被告排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡义霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年五月二十日
法官 助理 张思源
书 记 员 许 静
书 记 员 吴 双
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2335号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
委托诉讼代理人：蒋道财,重庆华华律师事务所律师。
被告：李娥，住重庆市荣昌区。
被告：莫祖彬，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告李娥、莫祖彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年五月十四日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5186号
原告：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地江苏省南京市经济技术开发区东善桥镇。
法定代表人：曾庆定，董事长。
委托诉讼代理人：许焕，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。
被告：金光奥迈智能科技江苏有限公司，统一社会信用代码91320300338907101U，住所地江苏省徐州市鼓楼区锦绣茗都商办楼1号楼1-173。
法定代表人：刘正民。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1962年2月27日出生，该公司副总经理，住江苏省新沂市。
被告：刘正民，男，汉族，1948年3月2日出生，住江苏省新沂市。
第三人：杭州必凯投资有限公司，统一社会信用代码91330104095715227M，住所地浙江省杭州市江干区景芳一区23幢4号1层111室。
法定代表人：陈克峰。
原告中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）与被告金光奥迈智能科技江苏有限公司（以下简称金光公司）、刘正民返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，因案件审理需要，依法追加杭州必凯投资有限公司（以下简称必凯公司）参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托诉讼代理人许焕、商运东，被告金光公司的委托诉讼代理人陈明、被告刘正民，第三人必凯公司的法定代表人陈克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告交付的公司印章一枚。本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告金光公司签订战略合作协议，就南京市外沙敬老院项目的建设达成初步合作意向。合同签订半年后，原被告就本项目的合作并未有实质性落实，原告为了积极促成合作，在没有合同义务的情况下，于2017年6月28日根据被告的要求将原告印章一枚移交给被告刘正民。后两被告伙同他人多次恶意利用印章与第三方签订民事合同，并私自以原告名义收取保证金，导致原告陷入众多纠纷，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告金光公司辩称，经金光公司介绍，原告与杭州必凯投资有限公司签订合作协议，后双方签订补充条款，根据该补充条款的约定，原告需将其公章及营业执照交给必凯公司共管，金光公司法定代表人刘正民代收后已将公章转交给必凯公司。现原告要求金光公司返还公章没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘正民辩称，刘正民是居间介绍人，已将原告公章交给必凯公司，原告要求刘正民返还公章没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人必凯公司述称，刘正民已将原告的公章交给必凯公司，目前公章保存在必凯公司，因双方的合作关系尚未结束，不能将公章返还给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告金光公司签订一份战略合作协议，该协议并无具体实施内容，也未约定双方权利义务。后原告（乙方）与第三人必凯公司（甲方）于2017年6月28日签订合作合同补充条款，该条款第4条约定，乙方在本协议签订后，即把工商执照正副本、公章、业务章移交双方共管。同日，被告刘正民书写收条一张，内容为：“今收到中房老龄产业发展江苏有限公司公章一枚（收到地点八卦洲派出所门口）特立此据”。后刘正民将该公章交至必凯公司。2017年7月15日，原告在《扬子晚报》上刊登遗失声明，内容为：“遗失中房老龄产业发展江苏有限公司公章一枚，声明作废”，并刻印了新公章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告刘正民收到公章后已将公章转交给必凯公司，因原告中房公司与必凯公司之间存在合作关系，双方在合作合同补充条款中约定对原告的公章进行共管，必凯公司持有原告的公章并非无权占有。金光公司和刘正民并未持有原告的公章，现原告要求金光公司及刘正民返还公章没有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中房老龄产业发展江苏有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一八年一月五日
见习书记员 朱文康
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第768号
原告：佘志军，浙江省长
兴县人，住长兴县煤山镇新民村新民自然村****号。
被告：陈厚山，浙江省长
兴县人，住长兴县雉城镇川步村钦家样***号。
被告：李惠芳，浙江省
长兴县人，住长兴县雉城镇川步村钦家样***号。
原告佘志军诉被告陈厚山、李惠芳民间借贷纠纷一案，原
告佘志军于2010年8月16日诉至本院，本院于当日立案，依法
由代理审判员杨辉独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行
了审理。原告佘志军到庭参加诉讼，被告陈厚山在答辩期间内
向本院提交了答辩状，未到庭参加诉讼，被告李惠芳经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘志军诉称：被告陈厚山与被告李惠芳系夫妻关系。2
008年7月3日，被告陈厚山以需要资金周转为由向原告借款620
0元，约定同年7月20日归还，并出具借条一份。后经原告多次
催讨，被告陈厚山仍未归还。现原告诉请法院判令两被告立即
归还原告借款6200元，利息3875元，合计10075元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：借条一
份，证明被告陈厚山于2008年7月3日向原告借款6200元，约定2008年7月20日归还，并于2010年2月13日承诺归还。
被告陈厚山书面辩称：被告陈厚山向原告的借款纯属个人债务，与被告李惠芳无关，且两被告已经离婚；被告陈厚山向原告借款约定在2008年7月20日归还，原告现于2010年8月16日向长兴县人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间
被告陈厚山未提交证据。
被告李惠芳未作答辩，亦未提交证据。
被告陈厚山、李惠芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，
视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证
据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
庭后本院依法调取了（2010）湖长泗民初字第283号民事调
解书，载明被告李惠芳与被告陈厚山于1990年经人介绍相认，
1992年12月结婚，
1992年生育一女，婚后夫妻感情出现纠纷，后被告李惠芳于20
10年8月24日向长兴县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告陈
厚山解除婚姻关系，后经法院主持调解，两被告于2010年8月2
4日达成调解协议，自愿解除婚姻关系。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实
如下：
2008年7月3日，被告陈厚山以需要资金周转为由向原告借
款6200元，约定同年7月20日归还，并出具借条一份，署名为
“陈峰”。后经原告多次催讨，被告陈厚山在原借条背面重新
对该债务进行了确认，署名“陈厚山”，并承诺在2010年内还
清，后被告陈厚山仍未归还借款及利息，故纠纷成诉。
另查明：被告李惠芳与被告陈厚山于1990年经人介绍相认
，1992年12月结婚，
1992年生育一女，后因夫妻感情出现纠纷，于2010年8月24日经法院主持调解自愿解除婚姻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告佘志军与被
告陈厚山之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的
表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告陈厚山归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈厚山未按约定时间还款应当承担支付逾期利息的民事责任，现原告主
张借款利息以6200元为本金，按月利息2.5分计算，要求从2008年7月20日计算至2010年8月20日，共25个月，利息共计3875元。因双方在借条上未明确约定支付利息，且原告不能提供证
据证明双方有过口头约定支付利息，故该计算标准过高，本院
酌情调整为按日利息万分之二点一计算，共计算750天，共计9
76.5元。由于被告陈厚山是在两被告婚姻关系存续期间向原告
借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理，故原告主张由两被告共同清偿借款的请
求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、被告陈厚山给付原告佘志军借款6200元，利息976.5元
，合计7176.5元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告李惠芳对被告陈厚山的上述付款义务承担连带责
任；
三、驳回原告佘志军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，财产保全费135元，合计
161元，由被告陈厚山、李惠芳共同承担，限两被告于本判决
生效后七日内径直支付给原告佘志军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费52元。（款交浙江省湖州市中级人民
法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：1054
01040001038，开户银行：湖州市农行红丰支行）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨辉
本件和原件核对无异二○一○年十一月一日
书 记 员 许玲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第501号
原告敬仕俊，男。
委托代理人谢廷平，四川义立律师事务所律师。
被告邓云聪，男。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人杨召群，董事长。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。
原告敬仕俊诉被告邓云聪、四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员杨权号适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬仕俊及其委托代理人谢廷平、被告邓云聪的委托代理人董祥虎、君羊公司的委托代理人甘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬仕俊诉称：2009年被告方与南部县永庆乡人民政府签订“南部县S101线至永庆通乡公路改建工程”合同协议书，我为该工程提供拖车服务，后经结算，被告方共欠我拖车费3635元，经催要无果，故诉请人民法院依法判令被告：1、支付拖车费3635元；2、承担本案的诉讼费。
被告邓云聪辩称：欠款3635元是事实。
被告君羊公司辩称：案涉欠条的真实性不明，且不能证明系修建Ｓ101线至永庆通乡公路所产生的债务。人民法院应当驳回原告对我方的诉请。
经审理查明：被告君羊公司中标了Ｓ101线至永庆乡的通乡公路改建工程，并于2009年5月20日与南部县永庆乡人民政府签订了“南部至Ｓ101线至永庆乡通乡公路改建工程合同协议书”。该合同内容载明了“承包人的授权代理人为邓云聪”。该合同签订后，被告君羊公司下设项目部，并委派被告邓云聪为该工程项目部经理，对该项工程的具体负责实施。被告君羊公司未与下设的项目部签有任何书面合同，也未授予该项目部任何印章。被告邓云聪在负责Ｓ101线至永庆乡的通乡公路改建工程中，因施工所需，将该公路的部分拖车劳务交由原告敬仕俊作业。工程结束后，经原告与被告邓云聪结算，应付原告敬仕俊拖车劳务费共计4635元，在支付1000元后，余款3635元至今未支付。被告邓云聪并向原告敬仕俊书立了“借支单”和“收款收据”各一份。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实有原告方向本院所提交的“紧急报告”、“花名册”以及被告邓云聪书立的“借支单”和“收款收据”为证。
另查明，原告敬仕俊在被告邓云聪处取得柴油折价款750元，该款在借支单上予以注明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中被告邓云聪作为被告君羊公司委派为案涉工程项目部的经理，具体负责该工程的实施，被告为此对外所实施的相关民事行为继而产生的民事责任，应由被告君羊公司承担。原告敬仕俊提供“小永”公路拖车劳务作业，嗣后被告邓云聪与之进行了结算，并向其出具了“借支单”和“收款收据”，双方因此而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，被告君羊公司应承担清偿下欠原告敬仕俊处拖车劳务费3635.00元的义务，原告敬仕俊在被告邓云聪处取得的柴油折价款750元应予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川君羊建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告敬仕俊支付拖车劳务费2885.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告四川君羊建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 杨权号
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒲全东
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第501号
原告：刘洋，男，汉族，1990年4月18日出生，住吉林省松原市宁江区。
被告：孟庆娣，女，汉族，1978年7月5日出生，住长春市南关区。
委托代理人：谢伟光，吉林诚信律师事务所律师。
原告刘洋与被告孟庆娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋与被告孟庆娣及其委托代理人谢伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2013年11月4日，被告因家庭购车缺少资金，从原告处借款人民币31万元（以下币种皆为人民币），向原告出具了借条、收条，并且向原告承诺会尽快还款。后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现请求判令：一、被告立即偿还原告借款31万元，并自2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告孟庆娣辩称：原告所述被告向其借款31万元的情况不属实，被告是在原告的胁迫下才向原告出具的借条、收条，被告并未向原告借款，被告与原告之间没有债权债务关系。被告所购买的车辆只是按照原告朋友要求以被告的名义购买，被告自己并没有购车的能力。被告所购买的车辆后来已经转到别人的名下，被告没有实际占有过车辆。因此，被告不应给付原告为购车所垫付的费用。
经审理查明：被告孟庆娣因购买车辆时缺少资金于2013年11月4日向原告提出借款31万元，同日，被告向原告出具《借条》一张，写明被告向原告借款31万元。又出具《收条》一张，写明收到原告31万元。审理过程中，原告与被告均承认，《借条》和《收条》中所写的31万元借款并未实际发生，原告只是在被告购车时为被告垫付了车辆增值税102900.00元和车辆保险费29079.00元，合计131979.00元。此后，原告多次要求被告还款无果，遂于2015年3月10日向本院起诉。
本院认为：关于被告孟庆娣是否购买过车辆的问题，从审理过程中被告所举证的购货人为被告的《机动车销售统一发票》可以认定被告购车的事实。关于原告与被告之间是否存在债权、债务关系的问题，原告与被告均承认未实际发生31万元的借款，但是被告承认购车时的车辆增值税和车辆保险费确系由原告所垫付，被告又没有证据证明与原告存在其他的经济往来，故原告为被告垫付的款项应当视为被告向原告的借款。现被告拒不偿还原告为其购车时所垫付的款项，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告立即归还垫付的款项应当予以支持。被告应当给付原告自起诉之日起至全部付清之日止的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆娣于本判决生效后立即给付原告刘洋借款本金人民币131979.00元及自2015年3月10日起至全部付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975.00元，由原告负担1700.00元，被告负担1275.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年五月二十日
书记员 田昊朋
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第501号
原告刘乱刚，现住河北省蠡县
委托代理人刘海威，现住保定市。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市建华大街1188号。
负责人胡晓东，该公司经理。
被告李俊杰，中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司业务员。
本院在审理刘乱刚与中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司、李俊杰为确认合同无效纠纷一案中，原告刘乱刚于2015年6月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘乱刚撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 王红
二〇一五年六月五日
书记员 李娜
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第501号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，该公司董事长。委托代理人冉文华，该公司职员。被告张秀芬，女，1966年7月4日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告王培海，男，19年月日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张秀芬、王培海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张秀芬、王培海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告张秀芬于2011年12月14日在我原下属单位鲍官屯支行贷款50000元，被告王培海自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年12月13日。经我行多次催要，被告偿还利息共计4987.49元，仍欠本金50000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告张秀芬偿还借款10000元，对剩余债权保留继续追索的权利，被告王培海承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告张秀芬、王培海未答辩。经审理查明，被告张秀芬于2011年12月14日在原河北南皮农村合作银行下属单位鲍官屯支行贷款50000元，被告王培海自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年12月13日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告偿还利息4987.48元，仍欠本金50000元及其余利息。原告本次诉讼要求被告偿还借款10000元，对剩余债权保留继续追索的权利。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、变更证明以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告张秀芬偿还借款10000元并对剩余债权保留继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告王培海自愿为被告张秀芬提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张秀芬于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元，原告对剩余债权有继续追索的权利；二、被告王培海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员  张勇二〇一五年三月十六日书 记 员  张琪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字2815号
原告李宇清，女，汉族，1934年4月26日生。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告詹重桥，男，汉族，1959年9月2日生。
原告李宇清与被告詹重桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇清诉称，原、被告系同事关系，被告于2011年1月和8月分二次向原告借款共计26万元整，并约定每笔借款月息各为2500元。借款到期后，原告多次催要借款和利息未果。现诉至法院，请求判决被告归还借款26万元，其中13万元自2011年4月10日起至2012年3月10日止按每月2500元支付利息，自2012年3月11日至判决给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；另13万元自2011年9月10日起至2012年8月10日按每月2500元支付利息，自2012年8月11日至判决给付之日按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。诉讼费由被告负担。
被告詹重桥辩称，原被告系同事，关系亲如母子。原告得知被告负责广西生物制药江苏业务，公司因收购蛇毒急需资金，并承诺年回报率为30%时，遂将其存款10万元汇入被告农行账户，让被告帮其理财。被告担心企业出现闪失后原告承受不住，便以自己的名义写了借条。收到原告钱款后，从当年4月10日开始将企业给付的回报通过网银转给原告，被告在其中未得到任何好处。同年8月10日，原告又将10万元存入被告农行账户，让被告帮其理财。被告写下借条，将该款投入公司，并将回报转付原告。2012年3月，企业因资金链出现问题，未能及时支付回报，同时被告生意也出现问题，被告安慰原告不要着急，被告会承担损失。现被告愿意归还原告20万元，但要扣除已付利息42500元，余款按照银行同期存款利率支付利息。
经审理查明，原、被告系同事。2011年3月9日，被告向原告出具借条一份，言明：今借到李宇清老师人民币13万元，借款期限为12个月，从2011年4月10日开始每月10日还款2500元，共计12次，至2012年3月10日一次性还款10万元整。之后被告每月归还原告2500元，共还款11个月合计27500元。借款到期后，被告欠原告借期内1个月的还款2500元，且未一次性还款10万元。同年8月10日，被告再次向原告出具借条一份，言明：今借到李宇清女士人民币13万元，借期一年，还款日期定于2012年8月10日，还款方式从2011年9月10日开始每月10日还款2500元，共计12次，至2012年8月10日一次性还款10万元整。该笔借款被告共还款6个月合计15000元。借款到期后，被告欠原告借期内6个月还款合计15000元，且也未一次性归还借款10万元。逾期后，原告催要无果，于2015年12月22日诉至本院。庭审中，原告主张共借给被告26万元，其中20万元系从银行汇款，另6万元系付现金，并认可收到被告支付的第一笔借款共计11个月还款27500元和第二笔借款共计6个月还款15000元，该还款为按照年息30%计付的利息。被告认可收到20万元借款本金，坚称未收到另6万元现金。原告未提供证据证明已交给被告现金6万元。被告认为，其支付的借款利息超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分应当充抵本金。
另查明，中国人民银行一至三年中长期贷款利率，2012年6月8日至2012年7月5日年利率为：0.0640，2011／07／07至2012／06／07年利率为：0.0665。
本案经本院调解，因原告不同意被告提出的还款意见，致调解无效。
以上事实，有被告所写借条二份、银行存款凭证一份和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告写有借条向原告借款，双方存在民间借贷法律关系。原告要求被告还款，支付利息，依法应当予以支持。原告主张被告向其借款26万元，应当提供证据证明，根据原告提供的被告所写二份借条可以看出，二笔借款中各包含的每月还款2500元系以年息30%计付的借款利息，合计12个月共6万元整，且原告认可此款为利息，加上借条中载明借期届满一次性还款10万元整的表述，可以认定借款本金为各10万元，故原告主张借款本金为26万元，证据不足，本院不予采纳。被告支付给原告的利息尚未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告要求扣除已付利息，本院不予支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，因符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见，因无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告詹重桥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李宇清借款本金200000元，其中100000元利息于2012年3月10日支付2500元，自2012年3月11日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，至付清时止；另100000元利息自2012年3月10日至2012年8月10日止按每月2500元支付，自2012年8月11日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，至付清时止；
二、驳回原告李宇清的其他诉讼请求。
本案诉讼费5200元，原告负担1300元，余款3900元减半收取1850元，由被告负担。（原告起诉时已支付该款，被告还款时须加付此款）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈新娣
二〇一六年二月十九日
见习书记员 高 凤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11142号
原告：赵红梅，女，汉族，1969年12月5日生，住重庆市开县。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告赵红梅与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金13395.42元；3.依法判决被告支付原告违约金1339.54元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年3月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第二层第××号商铺，租期15年。被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第二层××号商铺，房屋面积16.14平方米。2004年2月24日，原告赵红梅（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第二层××号商铺出租给乙方，房屋面积8.1㎡，年租金单价1653.76元，年租金金额13395.42元；租赁期限15年，从2004年3月1日起至2019年2月28日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年2月28日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年3月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年3月至2018年2月的租金13395.42元及约定违约金1339.54元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告赵红梅房屋租金13395.42元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告赵红梅违约金1339.54元；
三、驳回原告赵红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第42-1号
申请人：乔洪利，男。
被申请人：胡立峰，男。
申请人乔洪利与被申请人胡立峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日以（2015）莒商保字第42号民事裁定书查封了被申请人胡立峰所有的鲁L×××××“别克凯越”牌轿车一辆，2015年5月27日，申请人以和被申请人和解为由，请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡立峰所有的鲁L×××××“别克凯越”牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年六月一日
书记员 严晓敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初665号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一八年二月六日
书记员 张 雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8644号
原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
被告：王建，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。
审判员 胡 煜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 房树芬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初2304号
原告瞿娅，女，土家族，1995年1月17日生，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师（承办机构）法律援助律师。
被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司。
法定代表人白平，公司执行董事、经理。
本院在审理原告瞿娅与被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司追索劳动报酬一案中，原告江小云于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿娅撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告负担，原告预交案件受理费余款5元，退还原告。
审判员 陈建江
二〇一七年十一月二日
书记员 白芮凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10283号
原告：张维军，男，1974年1月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林伟，男，1979年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙），住所地：台州市黄岩区沙埠镇栅溪村院沙路南侧。
代表人：刘小冬，执行事务合伙人。
原告张维军为与被告林伟、台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，2017年8月21日本院依据原告的申请依法追加了台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）为共同被告，本案依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张维军的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼，被告林伟、台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告张维军货款505610元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：台州市黄岩草制品厂（普通合伙）更名为台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙），被告林伟系该厂原投资人，于2015年7月2日退伙。2012年初起至2015年年底，被告林伟向原告购买纸草编织产品均送货至被告台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）内，截止2016年2月5日，原、被告经结算，被告林伟出具给原告欠货款560000元的欠条一份，后被告仅支付54390元，尚欠505610元，经原告多次催讨未果。
原告张维军为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、被告的常住人口基本信息，台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）企业信息拟证明被告的主体资格，及被告台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）的原企业名称为台州市黄岩康定草制品厂（普通合伙），以及被告林伟系台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）的合伙人，于2015年7月2日退伙的事实。
证据2、欠条一份，拟证明截止2016年2月5日，被告欠原告货款560000元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告林伟、台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其已放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查，来源真实，内容合法，对上述证据的真实性本院予以确认。
本院认为，原告张维军与被告林伟之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林伟向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款，逾期未付，原告要求赔偿自起诉之日（即2017年8月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有提供证据证明原告是与被告台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）之间发生的买卖合同关系，故对原告要求被告台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）与被告林伟承担共同偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟于本判决生效后十日内支付原告张维军货款505610元，并赔偿给原告自2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告张维军对被告台州市黄岩科宇草制品厂（普通合伙）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，减半收取4428元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年九月二十五日
代书记员 俞 宽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3679号
原告张清卫，男，汉族。
委托代理人陈改英，河南优诚律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行。
法定代表人王海燕，该行行长。
委托代理人刘怀阳，该行职工。
委托代理人杨和耀，该行法律顾问。
原告张清卫诉被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行（以下简称工行濮阳分行）名誉权一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清卫及其委托代理人陈改英，被告工行濮阳分行委托代理人杨和耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清卫诉称，原告张清卫原是濮阳市氯碱厂职工，1994年在濮阳市氯碱厂家属院购买住房一套，房产证由濮阳市氯碱厂统一办理并保管。1998年9月23日，濮阳市氯碱厂在未经原告同意的情况下，用原告的房产证抵押在被告处贷款20000元，期限一年，由于未能及时还款形成呆账。2004年12月21日濮阳市氯碱厂将贷款还清。濮阳市氯碱厂申请破产后才将房产证发还原告。由于被告对濮阳市氯碱厂贷款使用原告房产证抵押一事审查不严，在逾期还款之后造成原告在银行系统有不良信誉记录，给原告造成了经济损失和名誉损害。故诉至法院请求1、被告删除征信系统中原告张清卫的不良信息记录；2、被告赔偿原告精神抚慰金6000元。
被告工行濮阳分行辩称，1、1998年9月23日，原、被告签订了贷款合同，并办理了抵押手续，被告按约将20000元发放给原告，因此原告称20000元是濮阳市氯碱厂用原告的房产证办理的，其本人不知情是不属实的。2、贷款到期后，经被告催收，原告未还款，以致形成呆账，根据银行业的规定，工行的做法是合法合规的，因此原告诉请没有法律依据。3、原告起诉被告主体不适格。根据银行业的规定，被告只是信息的提供者，并未直接给原告造成影响，中国人民银行才是信息的筛选者，以及进入个人征信信息数据库的决定者。综上，原告诉请无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张清卫的个人信用报告贷款一栏中显示：1、1998年9月23日中国工商银行濮阳分行发放的20000元个人住房贷款，抵押担保，1999年9月23日到期，已变成呆账，最近一次还款日期为2004年12月21日，余额为0。2、1998年9月23日中国工商银行濮阳分行发放的20000元其他贷款，其他担保，按其他方式归还，1999年9月23日到期，已于2007年1月结清。
本院认为，根据《征信业管理条例》的规定，个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。从原告张清卫的个人信用报告可以看出1998年9月23日在被告处的贷款已于5年前结清，被告应及时删除原告在征信系统中的不良信息，故对原告要求被告删除其不良信息记录的诉请本院予以支持。对于被告辩称原告未还款，但未提交证据予以证明，且与原告的个人信用报告上记载的内容相矛盾，故对被告的该辩称意见本院不予采信。原告另要求被告赔偿精神抚慰金6000元，本院认为，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统。只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并未造成原告的社会评价降低，故不能认定存在原告名誉受损的后果，故对原告的该诉请本院不予支持。对于被告辩称的其主体不适格，本院认为，本案原告的征信信息是被告向中国人民银行报送形成，现该笔贷款已于5年前还清，被告有义务删除原告在征信系统中的不良信息记录，故对被告的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《征信业管理条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行于本判决生效后一个月内删除原告张清卫在银行征信系统中的不良信息记录；
二、驳回原告张清卫的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王宁
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王颖
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终28号
上诉人（原审起诉人）：管巧春，男，1970年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人管巧春不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302行初252号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人管巧春上诉称，温州市鹿城区综合行政执法局作出的限期拆除告知书的行为，对当事人的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，温州市鹿城区综合行政执法局作出的《限期拆除告知书》，系行政机关作出行政决定的告知程序，不具有强制力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定，上诉人管巧春要求撤销《限期拆除告知书》的诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，上诉人管巧春的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月二十二日
代书记员 吴洋洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初431号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某，案发前系天祝县财政局干部，因涉嫌信用卡诈骗，于2017年5月18日被武威市公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人杨某以其身份信息在中国工商银行股份有限公司武威分行申请办理卡号为****的贷记卡1张，信用额度20000元。2016年8月13日杨某开始透支消费，至同年12月6日累计透支本金17471.68元，逾期后未予归还，经发卡银行工作人员多次电话、短信催收超过3个月仍未归还，截止2017年5月15日透支本金17471.68元，利息、滞纳金3414.62元，共计20886.30元。案发后，杨某于2017年5月17日已偿还全部透支款本息。
上述事实，由接受刑事案件登记表，立案决定书，还款证明,银行交易记录,催收情况记录及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人杨某违反国家对信用卡的管理制度，以非法占有为目的，利用所持持信用卡恶意透支，数额较大，且在收到银行催收通知之日起，三个月内不予归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪情节轻微，归案后如实供述犯罪事实，且在侦查机关立案后接受讯问前已将透支款项本息全部还清，确有悔罪表现，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 宁玉桂
人民陪审员 尹万龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴新花
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00387号
原告：湖北园森园林建设有限公司，住所地：洪山区珞喻路461号。
法定代表人：孙然，该公司董事长。
委托代理人：张汉芝，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
委托代理人：周金岭，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：史万相，男，1962年4月15日出生，汉族，住武汉市经济开发区。
被告：廖丽菊，女，1964年10月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：刘超，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告湖北园森园林建设有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司、史万相、廖丽菊建设工程合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨洁担任审判长、审判员陈钢、人民陪审员杨琴组成的合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汉芝、周金岭，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人刘超、被告廖丽菊的委托代理人陈宝桥到庭参加诉讼，被告史万相因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北园森园林建设有限公司诉称：2013年1月29日，原告与被告中太建设集团股份有限公司签订了一份《沙湖港湾中段及新沟渠工程绿化工程合同》。原告根据被告的指定，于2013年1月30日向被告廖丽菊支付25万元；于2013年2月4日向被告史万相支付20万元；于2013年2月7日向被告史万相支付5万元，合计支付了50万元的工程保证金。但原告支付保证金后，被告并未将工程交付给原告施工。故原告诉至法院，请求判令：1、被告廖丽菊、史万相立即退还质量保证金50万元；2、被告中太建设集团股份有限公司承担连带返还责任；3、赔偿经济损失460400元；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告湖北园森园林建设有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、合同一份，拟证明原告与被告中太建设集团股份有限公司签订合同；
证据二、汇兑支付凭证二张、收条二张，拟证明史万相与廖丽菊各收到25万元，共计收到50万元。
被告廖丽菊辩称：在签订合同前已与罗正东离婚，与本案无关。
被告廖丽菊为支持其答辩意见，依法向本院提交如下证据：离婚证，拟证明2012年10月17日廖丽菊办理离婚手续。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：我公司从未承建该工程项目，也未和原告签订该合同，被告二、三不是我公司员工，也不是我公司授权委托人，我公司从未授权与原告签订合同，从未向原告收取保证金，我公司从未收到原告诉称款项，原告向我公司主张权利，没有依据，请求依法驳回原告诉请。
被告中太建设集团股份有限公司未向法院提交证据。
被告史万相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩及对原告、被告廖丽菊提交证据进行质证的权利。
经审理查明，案外人罗正东以被告中太建设集团股份有限公司的名义与原告签订《沙湖港湾中段及新沟渠工程绿化工程合同》，合同约定工程名称为沙湖港湾中段及沟渠工程，工程内容为沙湖港湾中段及沟渠绿化工程，原告向被告中太建设集团股份有限公司支付五十万元作为工程保证金。2013年1月30日，魏启松向被告廖丽菊转款250000元。2013年2月4日，周金岭向被告史万相支付200000元。2013年2月7日，张传桥向被告史万相支付50000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《沙湖港湾中段及新沟渠工程绿化工程合同》、汇兑支付凭证两张、收条两张等证据证实。
本院认为，庭审中，原告坚持是以合同为依据要求被告返还保证金，故本院按照合同法的基本原则和法律规定对本案进行审理。根据合同相对性原理，被告史万相、廖丽菊并非《沙湖港湾中段及新沟渠工程绿化工程合同》的当事人，故对原告要求被告史万相和廖丽菊返还保证金的诉请，本院不予支持。原告称其基于合同关系要求被告中太建设集团股份有限公司返还50万元的保证金，但原告并未提供其向被告中太建设集团股份有限公司支付保证金的证据，根据原告提供的证据显示，原告是通过银行转账、汇款及现金的方式分四次向廖丽菊和史万相共支付了50万元。原告并没有将保证金支付给被告中太建设集团股份有限公司，且转账收据及收条上均未加盖被告中太建设集团股份有限公司的公章，更没有提及被告廖丽菊和史万相系被告中太建设集团股份有限公司职工的证据，故对原告“要求被告中太建设集团股份有限公司承担返还保证金的连带责任”的诉请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北园森园林建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6703元，公告费260元，共计6960元，由原告湖北园森园林建设有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨洁
审 判 员 陈钢
人民陪审员 杨琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1396号
申请执行人：孟志远，男，1983年1月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区燕北街二其营子村*组****号。
被执行人：张亚男，男，1982年2月3日出生，汉族，住北票市哈尔脑乡新亭村*组****号，现住朝阳市双塔区丽水花园*号楼*单元***室。
被执行人：宋海燕，女，1980年4月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区桃花吐镇李家窝铺村*组**号，现住朝阳市双塔区丽水花园*号楼*单元***室。
关于孟志远与张亚男、宋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）辽1302民初5491号民事判决书已发生法律效力。申请人孟志远于2017年7月3日向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白宗潭
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第825号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李文江，男，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，文盲，务工，住哈尔滨市呼兰区。曾因盗窃于1997年3月被劳动教养一年；因盗窃于2001年1月8日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2002年1月30日期满解除劳动教养；因盗窃于2007年3月7日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2008年10月4日期满解除劳动教养；因盗窃于2009年7月28日被石狮市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月10日被本院判处拘役四个月，2014年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）707号起诉书指控被告人李文江犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人李文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日14时许，被告人李文江到石狮市九二路步行街停车场出口处附近，趁被害人周某某不注意，扒窃周放在上衣口袋内的一部Haipai牌NobleH1型手机（价值人民币248元），后被群众人赃俱获。案发后，赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人李文江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述，证人胡某某、施某某证言，书证公安机关抓获经过、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人户籍证明，价格鉴定结论意见书，辨认笔录，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文江以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文江归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李文江在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人有多次盗窃的前科劣迹仍不思悔改，酌情从重处罚。鉴于被盗手机已追回，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人李文江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年10月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年五月四日
书记员 曾华彪
附本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，
应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42759号之五
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐学伟。
被执行人高金华。
被执行人么永。
被执行人么志山。
被执行人唐广英。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人唐学伟、高金华、么永、么志山、唐广英金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨民再字第6号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院申请执行。
本院执行过程中查封被执行人高金华、么永、么志山名下车辆。执行中双方当事人达成执行和解协议，因被执行人暂未履行完毕，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨民再字第6号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执42759号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司。。被执行人：唐学伟。被执行人：高金华。被执行人：么永。被执行人：么志山。被执行人：唐广英。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨民再字第6号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人么志山名下汽车。二、查封期限为二年。（自2017年10月19日至2019年10月18日）需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 孟 绮二〇一七年十月十九日书记员 李合权
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第569-3号
原告：王某某，女，1969年2月28日生，汉族。
原告：李某某，女，1967年5月3日生，汉族。
原告：马某某，男，1976年4月14日生，汉族。
原告：周某某，男，1963年1月1日生，汉族。
原告：姚某某，男，1975年5月1日生，汉族。
原告：薛某某，男，1976年3月7日生，汉族。
原告：李某，女，1987年11月28日生，汉族。
原告：刘某某，男，1959年11月9日生，汉族。
八原告委托代理人：库大德，男，62岁。
八原告委托代理人：杨土照，襄城县法律援助中心律师。
被告：杨某某，女，45岁。
本院受理原告王某某、李某某、马某某、周某某、姚某某、薛某某、李某、刘某某诉被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，现因被告杨某某合犯同诈骗罪，2013年7月4日已作出（2013）襄刑初字第50号刑事判决，判决被告杨某某有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元，该判决已经生效，八原告所诉的款项均在该生效判决中被认定为合同诈骗数额。
本院认为：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，原告的款项应依上述规定予以处理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、李某某、马某某、周某某、姚某某、薛某某、李某、刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 李 欢
审判员 王翠真
审判员 段占甫
二〇一四年六月十二日
书记员 牛应召
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第133号
原告刘某某，男，1982年12月13日出生，汉族，江西省安义县人。
委托代理人闵振东，江西豫立律师事务所律师。
被告黄某某，女，1982年4月20日出生，汉族，江西省安义县人。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人闵振东、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年1月，原、被告经网络相识相恋，并于同年2月26日双方在安义县民政局登记结婚。婚后前一段时间夫妻感情尚可，2015年4月，被告黄某某因盆腔炎住院治疗。后双方因家庭琐事发生争执，双方矛盾激化，夫妻感情已无和好可能。2015年7月2日，原告诉至本院一、要求与被告离婚；二、要求被告返还彩礼8万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告某某辩称：不同意离婚。夫妻双方感情一直不错，因被告输卵管切除，无法生育小孩了，原告家人态度才发生转变的，要求原告承担相应的夫妻扶助义务。
经审理查明：2014年1月，原、被告经网络相识相恋，并于同年2月26日双方在安义县民政局登记结婚。双方未共同生育小孩。2015年4月27日，被告黄某某因腹腔炎症，住院治疗，并做了左输卵管切除手术。其后，双方因家庭琐事发生争执。2015年7月2日，原告诉至法院要求与被告离婚。经调解双方不能达成协议。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。共同生活中，双方缺乏沟通，但不致夫妻感情彻底破裂。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因原告未提供足够证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告在今后生活中相互加强思想沟通，为琐事产生的矛盾可以化解，双方可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 徐洁茹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐梦雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第133号
原告施国乾，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告甘肃兰怡房地产开发有限公司，地址兰州市安宁区。
法定代表人周启涛，该公司总经理。
委托代理人范文颖，甘肃天旺律师事务所律师。
本院在审理原告施国乾诉被告甘肃兰怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施国乾撤回起诉。
案件受理费725元，由原告施国乾承担。
代理审判员 王志娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 棣
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第133号
原告王某，农民。
被告周某，农民。
本院在原告王某与被告周某夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 邹光伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 周露婷