天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7775号
上诉人（原审原告）：王金铭，男，1957年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津宏岱机械制造有限公司，住所地天津市津南区八里台镇天华路13号（天津东信环保设备有限公司院内）。
法定代表人：李剑辉，总经理。
委托诉讼代理人：李钧，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中水北方勘测设计研究有限责任公司，住所地天津市河西区洞庭路60号。
法定代表人：李孝振，董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
上诉人王金铭因与被上诉人天津宏岱机械制造有限公司（下称宏岱机械公司）、中水北方勘测设计研究有限责任公司（下称中水北方）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王金铭上诉请求：1.撤销原判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：天津市万丰水利机械厂（下称万丰水利）与李剑辉故意隐瞒企业改制、注销、重新注册登记等重大事项，欺骗上诉人与宏岱机械公司签订劳动合同，使上诉人误以为自己只是续签合同，侵害了上诉人的知情权及劳动权；上诉人起诉中水北方未过诉讼时效；社保中心不能为上诉人补缴社保费用的举证责任应由被上诉人承担；被上诉人是否缴纳社保与上诉人是否享受低保无关，被上诉人不能以上诉人享受社保待遇为由不为上诉人缴纳社会保险。
被上诉人宏岱机械公司、中水北方辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
王金铭向一审法院起诉请求：1.请求法院判令确认原告所患疾病为职业病并支付原告工伤保险金742.7元（就诊医疗费）；2.判令二被告赔偿原告因无法享受养老保险待遇而产生的经济损失251211.6元；3.因诉讼支出的一切费用由二被告负担。
一审法院认定事实：原告王金铭与被告宏岱机械公司原系劳动合同关系。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2017年6月30日止，原告在被告宏岱机械公司实际工作至2017年5月中旬，后原告因身体不适，向单位申请休病假至2017年6月达到法定退休年龄之时。原告自述在其办理退休手续时，被告知不能正常享受退休待遇。2017年7月10日，原告就本案争议以二被告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，该仲裁委作出津西劳人仲不字（2017）第147号不予受理案件通知书。原告不服，诉至一审法院。
另查明，原告于2009年3月入职到万丰水利，并与该单位签订书面劳动合同，原告自述其一直在该单位工作，后单位搬迁至津南区，单位名称也发生了变更。万丰水利原系集体所有制企业，出资人为天津市利辅工贸公司（于2012年2月21日注销），而天津市利辅工贸公司的出资人及主管部门为水利部天津水利电勘测设计研究院（于2003年1月1日整体转制为中水北方勘测设计研究有限责任公司），2014年4月11日，万丰水利在被告中水北方的同意下办理了注销手续，该厂今后发生的债权债务问题由中水北方承继。原告自述其对于万丰水利被注销的事宜是2017年办理退休时才知晓，并获知单位一直未给原告缴纳社会保险。原告庭审中自认于2004年开始领取城市低保费用至今。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点是：1、原告请求法院确认其所患疾病为职业病能否得到支持？2、原告主张的赔偿因无法享受养老保险待遇而产生的经济损失251211.6元能否得到支持？关于原告第1项诉讼请求，职业病的认定依法应属于相关行政部门的职权范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，原告要求确认所患疾病为职业病，没有法律依据，不予支持。关于原告主张的工伤保险金742.7元，庭审中原告表示该费用系其就诊产生的医疗费，因该主张应建立于职业病的认定之上，亦不予支持。关于原告的第2项诉讼请求，首先原告2014年签订的第三份劳动合同用人单位已经变更为宏岱机械公司，原告理应获知其与万丰水利的劳动关系发生变化；再退一步讲，即使原告签订合同时用人单位一栏是空白的，那么原告作为完全民事行为能力人，应谨慎对待自己的签订合同行为，否则应承担将来可能面临的不利后果。其次，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。万丰水利已于2014年4月办理了注销手续，原告对该单位的主张存在过时效的情况。再次，原告主张用人单位未为其缴纳社会保险且社会保险经办机构不能补缴导致其无法享受退休待遇，但原告对于不能补缴社保费用未提供证据，属于证据不足。再次，原告表示其在办理退休手续时得知单位未为其缴纳社会保险，与原告长期不享受医保待遇的事实相矛盾，与原告长期领取低保的事实相矛盾，法院不予采信。最后，原告主张的251211.6元系自行估算，依据不足，不予支持。关于原告第3项诉讼请求，庭审中原告表示包括诉讼费和可能的鉴定费，对于鉴定费其不能明确。诉讼请求明确具体是基本的法律常识，原告该项主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第一款之规定，判决：一、驳回原告王金铭要求确认所患疾病为职业病并支付原告742.7元医疗费的主张；二、驳回原告王金铭要求二被告赔偿因无法享受养老保险待遇而产生的经济损失251211.6元的主张；三、驳回原告王金铭的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王金铭负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，养老保险待遇系劳动者达到法定退休年龄，并办理退休手续后正式享受，该诉讼请求的仲裁时效应从劳动者退休时起算。本案上诉人于2017年6月达到法定退休年龄，其于2017年7月10日向二被上诉人提出养老保险待遇的主张，未超过申请劳动争议仲裁时效的规定，被上诉人中水北方关于上诉人超过仲裁时效的抗辩不能成立。关于上诉人要求二被上诉人赔偿因其无法享受养老保险待遇而产生的经济损失一节。为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应当承担相应的赔偿责任。本案上诉人于2009年3月入职案外人万丰水利，直到2013年12月31日双方劳动合同到期终止，万丰水利未为上诉人办理社会保险手续，自2014年1月1日上诉人与被上诉人宏岱机械公司签订劳动合同、建立劳动关系，直至上诉人达到法定退休年龄，该公司亦未为上诉人办理社会保险手续。上诉人先后与两个用人单位建立了劳动关系，两个用人单位均未为上诉人办理社会保险手续，该行为违反法律规定。被上诉人中水北方作为案外人万丰水利的债权债务承继人应当与被上诉人宏岱机械公司分别承担相应的法律责任。但上诉人在2009年入职万丰水利以前就未曾建立社会保险账号、缴纳社会保险，一直享受国家低保待遇，因此即便自2009年起至今上诉人一直参加社会保险，亦不满足享受养老保险待遇，须累计缴费15年的最低缴费年限的条件，且上诉人所主张的损失数额系其估算，没有任何证据证明，故，上诉人要求二被上诉人赔偿因无法享受养老保险待遇而产生的经济损失，依据不足，本院不予支持。关于上诉人请求法院确认其所患疾病为职业病一节，该请求事项不属于人民法院受理劳动争议案件范围，一审判决对此所作论述是正确的，但判决予以处理不当，本院予以调整。上诉人要求二被上诉人支付工伤保险金（就诊医疗费）742.7元，系基于其所患疾病为职业病的认定，故，该请求事项事实依据亦不足，本院不予支持，一审判决驳回上诉人该诉讼请求是正确的，本院予以维持。
综上所述，王金铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8435号民事判决第二项、第三项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8435号民事判决第一项；
三、驳回上诉人王金铭要求二被上诉人支付其742.7元医疗费的诉讼请求；
四、驳回上诉人王金铭其他上诉请求。
二审案件受理费10元，由上诉人王金铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年一月三十日
书 记 员 解 童