上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7064号
原告：上海凌艺国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。
法定代表人：陈德银，执行董事。
委托诉讼代理人：李华文，上海和基律师事务所律师。
被告：张圆圆，女，1991年12月19日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告上海凌艺国际贸易有限公司诉被告张圆圆劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凌艺国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李华文、被告张圆圆的委托诉讼代理人肖丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凌艺国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告向原告归还各项借支款项人民币29,760元。事实和理由：原告认为裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，并判如所诉。理由如下：2016年7月20日，被告与原告签订劳动合同并登记入职，期限三年(自2016年8月8日至2019年8月7日止)，担任原告尼日利亚分公司执行经理，全面负责分公司工作。2016年8月19日，被告前往尼日利亚就任，期间被告就各项支出向原告借支，合计人民币29,760元。但2016年11月7日，被告从岗位上不辞而别，未联系原告，也未与原告进行任何工作上的交接，直接导致工作停滞，给原告造成经济损失和恶劣影响，同时，被告也未向原告归还各项借支款项。原告认为被告的行为违反了劳动法规的规定和劳动合同的约定，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告张圆圆辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决结果处理。原告诉状内容与真实情况完全不相符，被告在原告处工作前从未有过国外工作经验，真实工作职位系一名销售(业务经理)，原告尼日利亚员工较少，被告实际工作期间兼职负责财务、行政工作。被告并未以现金或接受银行转账方式收到原告的所谓“借款”人民币29,760元，原告亦未提供任何被告收到钱款的证据，也提供不出证据，因为根本未曾发生借款之事实。被告自2016年8月前往尼日利亚工作后，原告仅发放8月1日至9月30日的工资，同时因原告尼日利亚分公司股东产生巨大矛盾导致公司停滞分裂，原告尼日利亚分公司领导层要求被告离职。且原告以种种借口要求�走被告护照等身份证明材料，被告为保护自身人身安全，才自己紧急购买机票逃回中国。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年8月8日至2019年8月7日，其中试用期三个月，即自2016年8月8日至2016年11月7日；被告工作地点为非洲。同日，原告作为甲方、被告作为乙方还签订了一份《境外劳务派遣和雇佣合同》，合同第三条“相关费用”约定：1、……甲方为乙方办理出国签证前，乙方同意以借支形式向甲方缴纳押金，该押金用途包括但不限于：工作签证配额申请费，签证费，机票费，机票改签费，境外保险费及办理其它相关证件费用计人民币2万元整。如乙方工作任期内无不良表现，经甲方和现场主要负责人书面认可后，则乙方在回国后一周内凭往返程机票和护照核报工作签证配额申请费，签证费，机票费，机票改签费，境外保险费的全额(不计息)；2、报名、护照、考试、培训、出境体检及所有国内交通费(包括因参加体检，考试，培训及出境等)均有乙方自行承担；3、乙方正常履约情况下，乙方的往返国际机票费(工作期间每一年一次往返)，机票改签费，签证费等费用均由甲方承担。被告于2016年8月19日至尼日利亚工作，原告未发放2016年10月、11月工资，被告工作至2016年11月7日离职。
另查明：原告于2017年4月6日申请仲裁，要求被告返还各项借支人民币29,760元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同书、员工入职登记表、劳务人员保证书、境外劳务派遣和雇佣合同及附件、青劳人仲(2017)办字第920号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本案审理中，原告主张：《境外劳务派遣和雇佣合同》第三条第一款中的人民币2万元是借支，派遣出国费用较大，被告实际出国是2016年8月，这笔费用是原告先垫付，可以在约定期限三年期满后，经公司核实，工作期间没有不良表现可以报销，这人民币2万元对应的就是暂支单，暂支单只是形式，实际上没有支付被告，而是由原告垫付了往返机票，签证等费用。这些费用实际发生了将近人民币2万元，具体包括了工作签证费、工作中以及往返的意外保险费、往返机票等，这些费用是暂支，应由被告承担。这些费用是用于员工个人，工作期满才能核准报销，没有工作期满，应由员工自行承担。被告在原告公司期间，向原告各项借支款项为人民币29,760元，均有被告签字的借支单据，实质就是借款，退一步讲是公司向员工预支的费用，预支是有条件的，协议中明确约定条件是工作期限三年。作为借款，即使被告不再为原告公司工作，也应归还。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、出国员工借支明细表复印件一份及暂支单复印件一组，显示2016年7月20日，被告分别暂支“机票费用(尼日利亚往返机票费用预支)”人民币10,000元、“签证费用(尼日利亚工作签配额申请费、签证费)”人民币10,000元；2016年8月21日暂支“备用金”20,000奈拉；2016年9月5日暂支“生活费用”20,000奈拉；2016年9月13日暂支“占资”20,000奈拉；2016年9月27日暂支“加纳签证(一次性往返)”32,500奈拉；2016年9月30日暂支“拉各斯到何克拉单程机票费用”79,000奈拉，证明被告向原告借支的事实。另外，借支明细表中显示其他借支7,045元，无暂支单予以佐证。原告称2016年8月21日、9月5日、9月13日实际上是被告个人借支，暂支单上的写法是原告的财务根据被告的要求写的。9月27日、9月30日是被告去加纳学习的签证及机票费，是公司安排的培训。其他借支人民币7,045元是在尼日利亚办理工作手机的费用、工作签证换绿卡以及被告离职后退工作签证的费用。被告签收奈拉的钱是按照1：60计算，汇率一直有波动。
被告认可机票费和签证费中的签字是被告所签，但主张实际上没有拿到这笔钱，并且暂支费用本身应由原告承担。认可备用金的暂支单中的签字是被告所签，当时签收的是奈拉，汇率很低，大概是1人民币等于30奈拉。其他借支人民币7,045元被告不清楚，原告也没有提供相关证据。8月21日、9月5日、9月13日不是被告个人借支，备用金是用于公司的行政支出，生活费用是原告几位员工在尼日利亚的生活费用，不是用于被告一个人的，包括了所有员工的生活费用，占资是什么用途被告记不清楚了。9月27日�9月30日是被告去加纳学习的签证及机票费，是公司安排的培训。
2、航空运输电子客票行程单、保险单复印件各一份，另提供了4份均无翻译件的英文材料复印件，证明被告暂支的事实。
被告对该证据认为已过举证期限，且大部分为英文，未提供经专业翻译机构翻译成中文的翻译件，故不符合法律规定。证据均未提供原件，故真实性无法确认，即使是真实的，也无法证明原、被告之间存在所谓的借款关系。
被告主张：《境外劳务派遣和雇佣合同》第三条第一款违反了法律规定，被告每月工资人民币2,500元，不可能愿意预先花费人民币2万元出国工作，原告确实为被告支付了去程的机票及签证申请费，是否购买保险不清楚。被告签证的事情是由公司处理的，被告认为这些费用应由公司承担，是公司的用工成本。
本院认为，首先，�于《境外劳务派遣和雇佣合同》第三条第一款格式条款的效力。一方面，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《境外劳务派遣和雇佣合同》第三条第一款中关于“乙方同意以借支形式向甲方缴纳押金”的约定已违反法律的强制性规定，应属无效。另一方面，法律规定，提供格式条款的一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《境外劳务派遣和雇佣合同》第三条第一款要求劳动者在任期内无不良表现的前提下才予以核报因工作产生的，原本应由用人单位承担的签证费、机票费等费用，属于免除用人单位义务、排除劳动者主要权利的条款。综上，《境外劳务派遣和雇佣合同》第三条第一款为无效条款，不具有法律约束力。其次，对于原告提供的证据，英文材料证据未经过专业翻译机构翻译文本予以对应，本院不予采纳。按照借支明细表及借支单中的钱款性质及金额，2016年7月20日分别暂支的两笔各人民币10,000元费用为被告至境外工作机票及签证费用，系因工作产生的、保证工作顺利开展的必要费用；2016年8月21日、9月5日、9月13日分别暂支的三笔各20,000奈拉费用为备用金、生活费用、占资，应系保障正常工作经营而产生的必需费用，原告主张该三笔款项系被告个人借支，暂支单上的写法是原告的财务根据被告的要求写的，但未提供证据证明，本院不予采纳；2016年9月27日、9月30日分别暂支的32,500奈拉、79,000奈拉，双方均确认系原告安排被告至加纳学习、培训的签证及机票费，系因工培训支出的费用。综上，上述款项均是因工产生的应由用人单位承担的合理费用，由劳动者承担有所不妥，故本院对原告要求由被告承担上述款项的主�不予采纳。而借支明细表中显示的其他借支人民币7,045元，原告未提供证据佐证借款事实及借款金额的真实性，故本院对原告的主张不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告归还各项借支款项人民币29,760元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海凌艺国际贸易有限公司要求被告张圆圆归还各项借支款项人民币29,760元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海凌艺国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年九月四日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条�
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。