山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1446号原告：邢健，无业。原告：张瑞华，无业。原告：黄素平，无业。原告：邢欢，无业。原告：邢佳怡，学生。法定代理人：黄素平，同上黄素平。五原告委托代理人：陈新忠、王程程，山东衡明律师事务所律师。被告：郑建伟，无业。被告：潍坊广通达物流有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街***号。法定代理人高艳梅，总经理。委托代理人：刘海，该单位副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，总经理。委托代理人：赵学虎，该单位职工。原告邢健、张瑞华、黄素平、邢欢、邢佳怡与被告郑建伟、潍坊广通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢健、张瑞华、黄素平、邢欢、邢佳怡的委托代理人陈新忠、王程程、被告郑建伟、被告潍坊广通达物流有限公司的委托代理人刘海、被告人保潍坊分公司的委托代理人赵学虎参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢健、张瑞华、黄素平、邢欢、邢佳怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令第三被告人保潍坊分公司在交强险、商业险范围内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计905398.28元，不足部分，由第一、二被告承担连带赔偿责任；２、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月5日14时许，被告郑建伟驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车）沿潍坊市潍城区仓南街由西向东行驶至人民商城物流园门口处右转弯时，遇被害人邢某骑电动自行车顺行至此，两车相撞，致被害人邢某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被害人邢某经抢救无效与当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告郑建伟在本次事故中负事故的全部责任，被害人邢某无事故责任。另查明，肇事车辆的登记车主为被告潍坊广通达物流有限公司，该车在被告人保潍坊分公司投保交强险及商业三者险。被告郑建伟辩称，对五原告的起诉没有意见。被告潍坊广通达物流有限公司辩称，对五原告的起诉没有意见。被告人保潍坊分公司辩称，事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保属实。按照保险合同的相关规定，保险公司只在主车的商业三者险限额范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日14时许，被告郑建伟驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车）沿潍坊市潍城区仓南街由西向东行驶至人民商城物流园门口处右转弯时，遇邢某驾驶电动自行车顺行至此，两车相撞，致邢某受伤、车辆受损，造成道路交通事故。邢某经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，郑建伟承担事故全部责任，邢某无事故责任。鲁G×××××号重型半挂牵引车在被告人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为500000元并投保不计免赔险，保险责任期间自2015年7月9日0时至2016年7月8日24时；鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车亦在被告人保潍坊分公司投保商业三者险，保险责任限额500000元并投保不计免赔险，保险责任期间自2015年6月30日0时至2016年6月29日24时。被告郑建伟系被告潍坊广通达物流有限公司雇佣的司机，事故发生时是在执行工作任务过程中。事故发生后，被告潍坊广通达物流有限公司支付原告黄素平丧葬费20000元。被告郑建伟因涉嫌交通肇事被追究刑事责任。事故发生后，邢某被送往潍坊市中医院抢救，支出医疗费8元。邢某，男，1966年4月20日生，户籍所在地为山东省郓城县玉皇庙镇五岔口村，其全家租住于潍坊市潍城区南关街道高家楼社区居民葛秀珍自建的平房内，该房屋的土地产权归高家楼村委。原告邢健、张瑞华系邢某的父母，邢健与张瑞华共生育子女四人。原告黄素平、邢欢、邢佳怡系邢某的妻子、子女。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。五原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费8元；2.死亡赔偿金630900元（按2015年城镇居民人均可支配收入31545元/年×20年）；3.邢佳怡被抚养人生活费79416元（按2015年城镇居民人均消费性支出19845元/年×8年÷2人）；4.邢健被抚养人生活费54598.5元（按2015年城镇居民人均消费性支出19845元/年×11年÷4人）；5.张瑞华被抚养人生活费54598.5元（按2015年城镇居民人均消费性支出19845元/年×11年÷4人）；6.处理事故人员误工费777.78元（按2015年城镇居民人均可支配收入31545元/年÷365天×3人×3天）；7.丧葬费29098.5元（按照2015年山东省城镇在岗职工工资58197元/年÷12个月×6个月）；8.车辆损失1015元；9.评估费100元；10.复印费40元；11.交通费4846元；12.精神损害抚慰金50000元，共计905398.28元。其中三被告认可的损失有：医疗费8元、复印费40元；对五原告主张的车辆损失1015元、评估费100元，三被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；五原告主张的证据不充分的损失有：死亡赔偿金630900元、被抚养人生活费188613元、处理事故人员误工费777.78元、丧葬费29098.5元、交通费4846元、精神损害抚慰金50000元。再查明，山东省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入31545元/年、城镇居民家庭人均消费性支出19854元/年，农民人均纯收入12930元/年、农民家庭人均生活消费性支出8748元/年。本院认为，被告郑建伟驾驶机动车与邢某骑电动自行车之间发生交通事故并致使邢某死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郑建伟承担事故全部责任，邢某无事故责任，本院对此予以确认。五原告作为邢某的近亲属有权主张损失。关于五原告的损失中，本院已经确定的损失为1163元。对五原告主张的死亡赔偿金及邢佳怡的被抚养人生活费，从五原告提供的证据看，邢某及其家人均系农民居民，长期租住于潍坊市潍城区南关街道高家楼社区一居民在农村宅基地上的自建房屋内，该房屋位于城乡结合部的农村，故邢某的死亡赔偿金及其女儿邢佳怡被抚养人生活费的赔偿标准均应按照城乡结合部标准计算，即为：死亡赔偿金444750元[（城镇居民人均可支配收入31545元/年+农民人均纯收入12930元/年）÷2×20年]、邢佳怡被抚养人生活费57204元[（城镇居民家庭人均消费性支出19854元/年+农民家庭人均生活消费性支出8748元/年）÷2×8年÷2人]；邢健及张瑞华的被抚养人生活费，因二人均系农民居民，数额均为24057元（农民家庭人均生活消费性支出8748元/年×11年÷4人）；处理事故人员黄素平、邢欢、邢世勋的误工费，应按其户籍性质计算分别为183元[（城镇居民人均可支配收入31545元/年+农民人均纯收入12930元/年）÷2÷365×3天]、183元[（城镇居民人均可支配收入31545元/年+农民人均纯收入12930元/年）÷2÷365×3天]、178元[（农民人均纯收入12930元/年+农民家庭人均生活消费性支出8748元/年）÷365天×3天]、丧葬费计算有误，应为26230元；交通费数额过高，本院酌定为2000元；精神损害抚慰金，因被告郑建伟已被追究刑事责任，本院不予支持。综上，五原告因邢某死亡造成的损失应为580040元（8元+40元+1050元+100元+444750元+57204元+24057元+24057元+544元+26230元+2000元）。因被告郑建伟驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车在被告人保潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于五原告的损失，应由被告人保潍坊分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费类损失8元、死亡伤残赔偿类损失110000元、财产类损失1050元，合计111058元。对五原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失468982元，被告潍坊广通达物流有限公司作为被告郑建伟的雇主，应对郑建伟在执行工作任务过程中造成的他人损害承担赔偿责任，被告郑建伟过错较大，应对五原告的损失承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆鲁G×××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁V×××××挂号重型仓栅式半挂车）同时在被告人保潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该损失应由被告人保潍坊分公司赔偿。被告潍坊广通达物流有限公司要求返还已支付的丧葬费20000元，该请求不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿五原告因邢磊死亡造成的损失111058元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿五原告因邢磊死亡造成的损失468982元元；三、被告潍坊广通达物流有限公司、郑建伟在本案中不再承担赔偿责任。四、原告邢健、张瑞华、黄素平、邢欢、邢佳怡返还被告潍坊广通达物流有限公司20000元。五、驳回五原告的其他诉讼请求。上述第一、二、四项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12854元，减半收取6427元，由原告邢健、张瑞华、黄素平、邢欢、邢佳怡负担2313元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4114元；财产保全费1520元，由被告郑建伟、潍坊广通达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  管晓炜二〇一六年十二月六日书记员  胡伟艳