重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1256号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码915001159033661420。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：何佳，女，该支行员工。
被告：邓承兰，女，1976年3月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告邓承兰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞、何佳到庭参加诉讼。被告邓承兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓承兰立即支付截至到2017年2月6日尚欠的借款本金119.02元、利息10627.91元、滞纳金672.23元，共计11419.16元；2.判决被告邓承兰以11419.16元为基数按照合同约定支付自2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利、手续费及滞纳金；3.判决被告邓承兰承担本案诉讼费等实现债权的相关费用。诉讼过程中，原告将2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金。事实和理由：2011年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2011年7月19日向被告邓承兰发放额度为20000元的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按月按时偿还借款，经原告多次电话催收，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告邓承兰未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、收费标准、交易明细查询、账户详细信息打印件。上述证据符合证据形式要件，本院予以确认。
根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告邓承兰向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡。在“申请人签署文件”栏中载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告邓承兰签名。在《领用合约》第四条利息和费用的第2项约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第5项约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在其他约定的第2项约定：本合约适用中华人民共和国法律及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会相关规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。第3项中约定：本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未只能甲方处办理销户手续的，视为接受修改。在收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告农行长寿支行经审核后向被告邓承兰发放了卡号为XXX的信用卡，信用额度为20000元。被告邓承兰收到后激活并使用该卡，截止2017年2月6日尚欠原告借款本金119.02元、利息10627.91元、滞纳金（含逾期还款违约金）672.23元，共计11419.16元。
中国农业银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，即持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定“本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。”
本院认为，被告邓承兰向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡章程》、《领用合约》、收费标准的约定，系其真实意思表示，被告邓承兰在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告邓承兰在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告邓承兰偿还截止2017年2月6日尚欠的借款本金119.02元、利息10627.91元、滞纳金（含逾期还款违约金）672.23元，本院予以支持。对2017年2月7日起的利息以尚欠的借款本金为基数按日利率万分之五计算至借款还清时止。原告请求被告支付按照合同约定支付自2017年2月6日起至本息还清时止的复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“……。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。……”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不应包含复利和滞纳金。尽管原告提供的《领用合约》中约定对滞纳金计收复利，同时又约定该合约适合中华人民共和国法律及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会相关规定，对滞纳金计收复利违反中国人民银行的规定，因此，原告可以请求复利以尚欠的利息为基数按照日利率万分之五计算。同时，滞纳金根据双方约定支付，并根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后滞纳金以逾期还款违约金形式收取。对于2017年2月7日后的手续费，因该费用尚未实际产生且无证据表明必然会产生该项费用，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓承兰于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年2月6日的借款本金119.02元、利息10627.91元、滞纳金（逾期还款违约金）672.23元，共计11419.16元；
二、被告邓承兰于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以尚欠的利息为基数按日利率万分之五按月计收）；
三、被告邓承兰于本判决生效后五日内按双方约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年2月7日起至借款本息付清时止的逾期还款违约金；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告邓承兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 李小军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梅 姣