广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20083号
上诉人（原审原告）：深圳市赛华房地产有限公司。
法定代表人：温涌波，男。
委托诉讼代理人：王珏，男，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市福田区XX家园第三届业主委员会。
负责人：黄福平，男。
委托诉讼代理人：周培彬，男。
上诉人深圳市赛华房地产有限公司（以下简称赛华公司）因与被上诉人深圳市福田区XX家园第三届业主委员会（以下简称XX家园第三届业委会）返还原物纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赛华公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由XX家园第三届业委会承担。
事实与理由：一审中判决成立的唯一法律事实根据是2014年3月12日由赛华公司的法定代表人作为乙方与甲方XX家园第三届业委会达成福莲民调宇（2014)001号《人民调解协议书》，赛华公司现提供证据足于证明XX家园第三届业委会以涉嫌寻衅滋事犯罪方式非法占有案涉车库。
一审法院作出的（2017)粤0304民初490号民事判决书第5页末段的判决认定事实根据原文照录：“本院认为，赛华公司取得了涉案车库的不动产权证书，赛华公司是该车库的所有权人，任何人不得侵占赛华公司的车库。同时，赛华公司作为所有权人，有权对自己的权利作出处分。XX家园第三届业委会的办公室设在赛华公司的车库内，占用了赛华公司的车库，但2014年3月12日的《人民调解协议书》中，赛华公司的法定代表人认可XX家园第三届业委会办公室属于小区公共配套设施，同意支付款项重建、修缮该办公室，赛华公司实质已同意将其车库内的该部分房间交给XX家园第三届业委会作为办公室使用，是赛华公司自由行使其权利，故XX家园第三届业委会占用该房间是经得了权利人赛华公司的同意，赛华公司主张XX家园第三届业委会非法侵占，要求返还，与事实不符，违背了诚实信用原则，本院予以驳回。”根据以上判决认定的事实根据，赛华公司现提供证据如下：
一、一审判决书第4页末段记载“本院经审理查明…2006年XX家园成立业主委员会。XX家园第三届业委会称业主委员会成立后，赛华公司将设在相邻物业管理用房的房间交给业委会作办公室使用；赛华公司予以否认，并称XX家园第三届业委会在2012年11月30日晚上强行占有该房。目前，该房由XX家园第三届业委会作办公室使用。”从这段法院查明，就证明赛华公司在2014年3月12日签订《人民调解协议书》之前，从未同意将“相邻物业管理用房的房间”（现业委会办公室）交给XX家园第三届业委会使用，XX家园第三届业委会也无法提供证据证明其依法取得该房间的使用权。故XX家园第三届业委会非法长期占有赛华公司的该房间己涉嫌寻衅滋事犯罪，在XX家园第三届业委会非法占有赛华公司的该房间已涉嫌犯罪持续的前提下，施害人的XX家园第三届业委会与受害人的赛华公司及其法定代表人于2014年年3月12日所签订的《人民调解协议书》表述的有关占有该房间使用权的条款依法属于无效合同，也就是违反了《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的法律规定。根据我国《合同法》笫五十一条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，依法认定前述所签订的《人民调解协议书》属于无效合同。对于无效合同的处理，人民法院一般应当根据《合同法》第五十八条“合问无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，判令取得财产的一方返还财产。
二、根据2008年7月15日印发的深房登函【2008】259号深圳市房地产权登记中心函复XX家园业委会《关于XX家园部分建筑确定权属相关问题的复函》的文件内容中，明确告知XX家园地上车库在办理初始登记时已根据用地合同的约定，登记在发展商赛华公司的名下，产权归属清晰。因此，作为XX家园第三届业委会应该知道属于赛华公司所有的XX家园地上车库也就是“相邻物业管理用房的房间”（现业委会办公室）的权利，XX家园第三届业委会不得侵犯，否则将触犯民法乃至刑法的规定，并承担不利后果。但XX家园第三届业委会未经赛华公司同意，却采取暴力手段以涉嫌犯罪方式，在2012年11月30日晚上强行占有该房间并长期使用，在XX家园第三届业委会强行占有赛华公司的该房间已涉嫌犯罪持续的前提下，施害人的XX家园第三届业委会与受害人的赛华公司及其法定代表人于2014年3月12日所签订的《人民调解协议书》表述的有关占有该房间使用权的条款依法属于无效合同，也就是违反了《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的法律规定。根据我国《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，依法认定前述所签订的《人民调解协议书》属于无效合同。对于无效合同的处理，人民法院一般应根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，判令取得财产的一方返还财产。基于上述事实与理由，请二审法院撤销一审判决，依法改判，并判决本案的诉讼费用由XX家园第三届业委会承担。
XX家园第三届业委会辩称，一审适用法律正确，请求驳回赛华公司的上诉请求。
赛华公司向一审法院起诉请求：1、XX家园第三届业委会无权占有深圳市福田区景田北XX家园A座裙楼的车库不动产，并立即将该不动产原物返还赛华公司；2、XX家园第三届业委会承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：赛华公司是深圳市福田区XX家园小区的开发商。XX家园工程于2002年9月25日取得《深圳市建设工程竣工验收备案证明书》，于2003年9月4日取得初始权利证书。2016年5月16日，赛华公司取得位于XX家园A座裙楼的车库的不动产权证书，建筑面积为959.76平方米。该车库在业主2003年入伙时，赛华公司将其间隔出了多个房间，其中一个房间由物业公司作为物业管理用房使用，相邻物业管理用房的房间由赛华公司使用或交给他人使用。2006年XX家园成立业主委员会。XX家园第三届业委会称业主委员会成立后，赛华公司将设在相邻物业管理用房的房间交给业委会作办公室使用；赛华公司予以否认，并称XX家园第三届业委会在2012年11月30日晚上强行占有该房。目前，该房由XX家园第三届业委会作为办公室使用。
2014年3月12日，在深圳市××区××街道人民调解委员会的主持下，赛华公司的法定代表人温涌波作为乙方与甲方XX家园第三届业委会达成福莲民调字（2014）001号《人民调解协议书》，主要内容为:乙方拆除的XX家园围栏、路灯、业委会和物业管理用房、会所等为小区公共配套设施，因拆除行为对小区业主带来的不便和伤害，乙方表示深深歉意和悔过；乙方同意赔偿上述用房和设施的损失，支付款项用于重建和修缮上述工程；甲方对乙方涉嫌违法、违规行为予以谅解。
一审法院认为，赛华公司取得了案涉车库的不动产权证书，赛华公司是该车库的所有权人，任何人不得侵占赛华公司的车库。同时，赛华公司作为所有权人，有权对自己的权利作出处分。XX家园第三届业委会的办公室设在赛华公司的车库内，占用了赛华公司的车库，但2014年3月12日的《人民调解协议书》中，赛华公司的法定代表人认可XX家园第三届业委会办公室属于小区公共配套设施，同意支付款项重建、修缮该办公室，赛华公司实质已同意将其车库内的该部分房间交给XX家园第三届业委会作为办公室使用，是赛华公司自由行使其权利，故XX家园第三届业委会占用该房间是经得了权利人赛华公司的同意，赛华公司主张XX家园第三届业委会非法侵占，要求返还，与事实不符，违背了诚实信用原则，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回赛华公司的诉讼请求。一审案件受理费33289元由赛华公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已查明事实可以确认涉案的XX家园A座裙楼用途为车库，所有权归开发商赛华公司所有，但该车库在2003年业主入伙时即由开发商将其隔出多个房间，其中一间即本案双方当事人争议的业委会办公室。本院认为，在规划用途为车库的裙楼加建的涉案房屋，超出了原建筑规划许可的范围，涉案房产涉嫌违法加建。涉案房产应由相关行政主管机关依法进行处理后，方能由法院受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初490号民事判决；
二、驳回深圳市赛华房地产有限公司的起诉。
一审案件受理费33289元，退还赛华公司；赛华公司预交的二审案件受理费33289元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖冉冉(兼)