上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7016号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7016号
原告魏翠兰，女，1952年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
委托代理人刘海勇，上海元才律师事务所律师。
被告孙能顺，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人常胜，职务总经理。
委托代理人陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。
原告魏翠兰与被告孙能顺、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏翠兰的委托代理人刘海勇、被告孙能顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人张雪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏翠兰诉称，2013年5月13日13时20分许，被告孙能顺驾驶其所有的牌号为皖A5P3**小客车行驶至本市柳园路进真陈路西约200米处与骑二轮摩托车的温登科发生交通事故，致温登科受伤，经抢救无效死亡。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告孙能顺承担事故次要责任。被告孙能顺就其肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告诉请：1、判令被告赔偿原告丧葬费人民币28152元（以下币种均为人民币）、死亡赔偿金348020元、被抚养人生活费229824元、精神损害抚慰金50000元、误工费4860元、住宿费5400元、伙食费2328元、交通费5560元、物损费2000元、急救费471元、律师代理费10000元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告承担30%的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告孙能顺辩称，对于事故责任认定无异议。对于原告的诉请，由法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，对于事故责任认定无异议。保险公司在交强险限额内赔偿原告实际损失。
庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、被告孙能顺的驾驶证、牌号为皖A5P3**机动车行驶证，以证明孙能顺驾驶的肇事车辆所有人为其本人；2、上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，以证明本起事故被告孙能顺承担事故次要责任；3、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单，以证明被告车辆均投保了交通事故责任强制保险；4、原告的户口本、公安局出具及村委会出具的证明，以证明原告与死者温登科之间的关系；5、急救费发票，以证明原告因抢救产生急救费471元；6、长途车发票，以证明原告及家属为处理交通事故等产生交通费5560元；7、住宿费发票，以证明原告及家属为处理交通事故产生住宿费5400元；8、餐饮发票，以证明原告及家属为处理交通事故产生伙食费2328元；9、村委会、民政局出具的证明，以证明原告无生活来源，要求被抚养人生活费229824元；10、律师聘用合同和律师代理费发票，以证明原告因诉讼聘请律师，产生律师代理费10000元；被告对上述证据6-10不予认可，对其余证据的真实性无异议。
经审理查明，受害人温登科生于1990年5月1日，系江苏省睢宁县人。原告魏翠兰系温登科母亲。2013年5月13日13时20分许，被告孙能顺驾驶其所有的牌号为皖A5P3**小客车行驶至本市柳园路进真陈路西约200米处与骑二轮摩托车的温登科发生交通事故，致温登科受伤，经抢救无效死亡。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告孙能顺承担事故次要责任，温登科承担事故主要责任。由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告孙能顺就其肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故认定孙能顺承担事故次要责任，故本院酌情确定被告孙能顺对原告的损失承担30%的赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的急救费471元，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的死亡赔偿金348020元、丧葬费28150元，亦无不当，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院根据本案实际情况酌情确定为1000元。对于原告主张的物损费（车辆损失费），由于未提供相关证据证明，本院难以支持。对于原告主张的误工费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3240元。对于原告主张的住宿费，本院根据原告提供的相关票据，酌情确定为316元。对于原告主张的被抚养人生活费229824元，根据原告的实际年龄，原告主张并无不当，本院予以支持。依据相关规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金应为577844元。对于原告主张的伙食费，因无法律依据，本院难以支持。上述赔偿款超出交强险部分，由被告孙能顺按30%比例赔付。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院考虑本起事故中受害者亦存在一定过错，酌情确定精神损害抚慰金为15000元。对于原告主张的律师代理费，本院酌情确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏翠兰医疗费人民币471元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏翠兰精神损害抚慰金人民币15000元、死亡赔偿金人民币95000元；
三、被告孙能顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏翠兰死亡赔偿金人民币144853.20元（482844×30%）、丧葬费人民币8445元（28150×30%）、交通费人民币300元（1000×30%）、误工费人民币972元（3240×30%）、住宿费人民币108.30元（361×30%）；
四、被告孙能顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏翠兰律师代理费人民币3000元；
五、对于原告魏翠兰的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5670元，减半收取，计人民币2835元，由原告魏翠兰承担人民币166元，被告孙能顺承担人民币2669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
审判员董庆波
二〇一四年一月二十三日
书记员刘雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。