湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1693号
原告肖闪英，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告肖梦呈，男，1998年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人肖闪英，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，系原告肖梦呈之母。
共同委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。
被告娄底市娄星区万宝镇群益村塅屋组。
负责人彭光福，系该组组长。
原告肖闪英、肖梦呈诉被告娄底市娄星区万宝镇群益村塅屋组（以下简称群益村塅屋组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告肖闪英及委托代理人陈流波、被告群益村塅屋组的组长彭光福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告肖闪英的祖辈世居万宝镇群益村塅屋组，原告肖闪英自出生后至今，一直居住该组，户籍所在地亦一直在该组，并且在该组分配了田土。1998年元月，原告肖闪英与娄底机务段的职工肖国强结婚，同年9月12日，生育了原告肖梦呈，原告肖梦呈亦在被告处落户。婚后，因肖国强系城市户口，两原告的户籍一直在被告处。2000年因承包地调整，被告不但不给两原告分配田土，反而将原告已经分得的水田强制收回，两原告没有在其他任何地方分得田土，两原告的权益受到严重的损害。为此，原告多次向各级部门反映，均确认两原告具有被告集体经济组织成员，有关权益享受建议通过司法途径解决，2017年初被告为原告肖闪英分配了水田，但未为原告肖梦呈分配。此外，因土地征收以及集体经济权益分配等，被告先后为组员分配了580元／人、6000元／人、1500元／人、2450元／人、2500元／人的待遇，还有其他小数目的分配上10次，但原告肖梦呈没有分得一分钱，原告肖闪英只分得2450元，现两原告要求被告予以补足。故诉请判令被告支付原告肖梦呈征地补偿款以及其他集体经济组织权益款13030元、支付原告肖闪英10580元，赔偿两原告经济损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年塅屋组征收、租地款分配付款明细表，以证明2012年被告按6000元每人分配了征收、租地款，而两原告没有分配的事实；
证据二、塅屋组村民肖博健、唐红波的调查笔录以证明因土地征收、租地以及集体经济权益分配等，被告先后为组员分配了580元／人、6000元／人、1500元／人、2450元／人、2500元／人的款项，还有其他小数目的分配上10次。原告肖闪英只分得2450元，原告肖梦呈没有分到一分钱的事实；
证据三、2016年6月30日，娄星区副区长赵焕主持召开的有关政府部门组成的专题会议记录，以证明本案属于涉访案件，有关政府部门均确认两原告系被告集体经济组织成员，有关权益享受建议通过司法途径解决的事实；
证据四、肖闪英、肖梦呈户籍资料，以证明原告的基本情况以及两原告系母亲关系的事实。
被告群益村塅屋组辩称，原告没有分到补偿款是历史原因造成的；本组分配不是我们哪个人说了算，是少数服从多数，是组员研究决定的。
被告群益村塅屋组为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
塅屋组落实责任田地分配决议书，以证明原告不可参加本组分配的理由。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方发表质证意见如下：
被告群益村塅屋组对原告肖闪英、肖梦呈提交的证据1至4均不认可。
原告肖闪英、肖梦呈对被告群益村塅屋组提交的证据真实性予以认可，对关联性不予认可。
原、被告提交的证据中，双方均无异议的证据予以采信，对双方存在争议的证据结合证据的合法性、关联性、客观真实性予以综合认定。
综上，本院依据采信的证据及双方当事人的陈述，确认本案以下基本事实：
原告肖闪英系被告群益村塅屋组集体经济组织成员，1998年元月，肖闪英与肖国强登记结婚，因肖国强当时是城镇户口，婚后肖闪英的户口仍保留在被告组上未迁出。肖闪英于1998年9月12日生育原告肖梦呈并办理了被告村组户口。2012年以来，被告组因土地征收及租赁土地发放款项人均10400元，肖闪英分得2450元，肖梦呈未参与分配。后原告肖闪英多次向被告反映要求分配土地征收款及土地租金，但被告不予支付。2017年5月25日，原告方向本院提起诉讼。
本院认为，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。群益村塅屋组因土地租赁和征收获得的补偿款项，属于集体财产收益。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织在经民主议定程序决定分配土地补偿费时，有权参与分配的主体应当为征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。而成员资格的认定，应当以户籍为基本条件，同时结合是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系以及是否依赖于本村集体土地作为基本生活保障等因素进行确定。本案中，两原告均依法取得被告组上的常住户口，且一直居住生活在被告组上，肖闪英还享受了被告组上部分分配的权利。因此，应认定原告方在本次分配中具有被告组上成员资格，与其他成员一样享有同等的权益。但被告组上分配的实际数额与原告方主张的数额不一致，应以被告组上实际分配为准。综上，对原告方要求被告支付征地等补偿款的主张，本院部分予以支持。另原告要求被告赔偿经济损失10000元的主张，无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市娄星区万宝镇群益村塅屋组在本判决生效后十日内支付原告肖闪英征地等补偿款7950元，支付原告肖梦呈征地等补偿款10400元，合计18350元；
二、驳回原告肖闪英、肖梦呈的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告肖闪英、肖梦呈共同负担40元，被告娄底市娄星区万宝镇群益村塅屋组负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
人民陪审员 周桂文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苏爱平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。