河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6423号
原告王良珍，女，汉族，1975年1月17日出生，住址四川省大竹县。
委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告路红星，男，汉族，1966年11月9日出生，住址河南省兰考县。
被告杜波，男，汉族，1974年12月27日出生，住址四川省渠县。
被告张宏勇，男，汉族，1976年8月27日出生，住址河南省兰考县。
被告张春丽，女，汉族，1979年9月9日出生，住址河南省淮阳县。
原告王良珍诉被告路红星、杜波、张宏勇、张春丽合伙协议纠纷一案，原告王良珍不服本院作出的（2016）豫0105民初21344号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）豫01民终14009号民事裁定，撤销本院（2016）豫0105民初21344号民事判决，并将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王良珍及其委托代理人叶延芳，被告路红星、杜波、张宏勇到庭参加诉讼，被告张春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，四被告以其有能力承包建设郑州测绘学校新校区楼房大包工程并且非常赚钱为由，骗取原告的信任并与原告于2015年4月27日签订了《工程项目合伙协议》，约定各方出资50万元，共同出资250万元用以投资承建郑州测绘学校新校区楼房。路红星是合伙负责人，负责对外开展业务、订立合同、对合伙事宜进行日常管理。该份合同期限为2015年4月24日至2016年7月30日。协议签订后原告依约向合伙负责人路红星出资50万元，但其他被告是否已实际出资，原告不得而知。在原告的再三催问下被告路红星告知原告该工程的实际中标单位为本案第三人河南省懿德置业有限公司，其以河南宏伟建筑工程有限公司的名义已将该工程整体从发包人河南省懿德置业有限公司处承包过来且签订的有协议，合同期限从2015年至2016年，工期总日历天数共计365天。经查，郑州测绘学校新校区的建设与本案第三人河南省懿德置业有限公司没有任何关系。该工程一直处于停工状态。至原告起诉之日，该项工程仍未正式开工。现合伙协议期限也已届满，按被告路红星所言工程建设期也已届满。且原告也依法向被告发出了原告退伙的《律师函》，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认原告已退出2015年4月27日与四被告之间签订的关于建设郑州测绘学校新校区楼房工程项目合伙协议；2、依法判令四被告返还原告出资款500000元；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《工程项目合伙协议》一份；
2、银行转账凭证两份；
3、收款证明一份；
4、建设工程施工合同书一份；
5、档案查询单一份；
6、律师函及邮政回执各一份；
7、郑州测绘学校新校区建设动态查询单一份。
被告路红星、杜波、张宏勇辩称，原告不应起诉被告，我们是平等的合伙人，钱没有退回来，法院正在协调处理我们向河南省懿德置业有限公司交纳的保证金一事，原告没有理由起诉被告退还出资款。
被告路红星、杜波、张宏勇为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、汇款凭证29张；
2、餐饮费票及各种小票。
3、收条四张；
4、河南宏伟公司内部协议书一份。
5、建设施工合同书一份；
6、终止协议一份。
被告张春丽未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，2015年4月27日，原告王良珍与被告路红星、杜波、张春丽、张宏勇签订《工程项目合伙协议》一份，该合伙协议主要约定如下：合伙的主要目的为承包郑州测绘学校新校区楼房大包，合伙项目以郑州测绘学校新校区中标合同确认的项目内容及范围为准；合伙期限自2015年4月24日至2016年7月30日；合伙终止后，各合伙人的出资仍归个人所有，届时予以返还；各合伙人以现金出资，出资金额为人民币500000元；全体合伙人共同执行合伙企业事务，合伙协议约定或全体合伙人决定，委托被告路红星为合伙负责人，其权限为：1、对外开展业务，订立合同。2、对合伙事业进行日常管理；如合伙事务完成或不能完成，合伙解散。2015年4月28日，原告共两次通过银行转账形式向被告路红星出资400000元。同日被告路红星向原告出具《证明》一份，主要载明：今收到合伙人王良珍工程启动资金50万元，收款人：路红星，合作工程名称：郑州市测绘学院新校区。
2016年6月27日，河南剑澜律师事务所律师叶延芳受原告王良珍的委托向被告路红星发出《律师函》一份，主要内容为：被告路红星于2015年4月27日与原告王良珍及他人签订合伙协议，约定将资金投入到郑州测绘学校新校区工程项目中，合伙期限为2015年4月24日至2016年7月30日，并约定发生合伙人难以继续参加合伙工程事由时可以退伙。原告王良珍如约完成了出资义务，却从未被告知其他合伙人的实际出资情况，同时该工程在合伙期限即将到期之日，仍处于招标阶段。该份合伙协议的签订，已完全违背了原告王良珍签订协议的目的。鉴于该合伙协议出现上述严重问题，现正式函告如下：自被告路红星收到律师函之日即为原告王良珍退出与被告路红星、杜波、张春丽、张宏勇签订的建设郑州测绘学校新校区的工程项目合伙协议之日。后被告路红星对上述律师函予以签收。
本院认为，原告及四被告签订《工程项目合伙协议》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告根据《工程项目合伙协议》向合伙的实际执行人路红星转账400000元，被告路红星应以合伙的名义按照协议约定承包郑州测绘学校新校区的相关项目。庭审过程中，被告路红星向本院提交路红营向原告转款的凭证29张，但不能证明其与本案的关联性，本院对该证据关联性不予认定。鉴于被告路红星在庭审中未能提交郑州测绘学校新区工程项目的实际中标人的相关证据，且不能证明河南宏伟建筑有限公司、河南宏阳建设集团有限公司、河南省懿德置业有限公司与项目中标人的关系。故本院对被告路红星提交河南宏伟建筑有限公司《内部协议书》、河南省懿德置业有限公司与河南宏伟建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》及河南宏阳建设集团有限公司与河南省懿德置业有限公司签订的《终止协议》不予认定，进而对被告路红星向河南懿德置业有限公司及河南宏伟建筑有限公司转款与本案的关联性不予认定。鉴于原、被告一致认可本案所涉项目并未开工，且《工程项目合伙协议》的期限已经届满，而合伙并未实际经营，原告的合同目的已无法达成。原告于2016年6月27日向被告路红星发出的《律师函》主张原告退出合伙协议，符合《工程项目合伙协议》第七条第（二）项C款的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。鉴于本案所涉合伙并未实际经营，本院认为没有进行合伙清算的必要，故对于原告提出的司法审计申请不予支持。因合伙未实际经营，原告要求四被告返还出资款500000元，本院对于原告实际出资的400000元的返还请求予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王良珍于2016年7月6日退出其与被告路红星、杜波、张春丽、张宏勇签订的《工程项目合伙协议》。
二、被告路红星、杜波、张春丽、张宏勇于本判决生效后十日内退还原告王良珍投资款400000元。
三、驳回原告王良珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告王良珍负担1760元，被告路红星、杜波、张宏勇、张春丽负担7040元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
代理审判员 尚洛佳
代理审判员 李世达
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 雯