重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2981号
原告何国华，女，1954年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
原告刘仕睿，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆医科大学附属口腔医院，住所地重庆市渝中区上清寺路*号。组织机构代码45038859-1。
法定代表人季平，该院副院长。
委托代理人叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人彭世华，该院职工。
原告何国华、刘仕睿与被告重庆医科大学附属口腔医院（以下简称口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员吴可达独任审判，公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告刘仕睿，以及原告何国华与刘仕睿共同的委托代理人张贵川，被告口腔医院的委托代理人叶洪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国华、刘仕睿诉称，2015年4月9日，何国华的丈夫、刘仕睿的父亲刘远培到口腔医院住院治疗。同年4月16日，刘远培行舌癌手术治疗后死亡。何国华与刘仕睿认为，口腔医院在对刘远培的医疗处置中存在过错并致其死亡，给其家属造成极大身心伤害，何国华与刘仕睿遂向法院起诉，请求判令：1、口腔医院赔偿何国华、刘仕睿医疗费6008.83元、护理费800元、交通费1000元、住院伙食补助费256元、丧葬费25003元、死亡赔偿金352058元、精神损害抚慰金50000元，共计435125.83元；2、本案诉讼费用由口腔医院承担。
被告口腔医院辩称，精神损害赔偿金请求过高，请求法院依法降低；对医疗费5349.15元、护理费800元、住院伙食补助费256元、丧葬费25003元的计算方式没有异议；口腔医院只承担次要责任，请求法院依法判决口腔医院承担不超过10%的责任。
经审理查明，何国华系城镇户口与刘远培系夫妻关系，刘远培与刘仕睿系父子关系。2015年4月9日，刘远培因“右舌根疼痛性肿物1+月”入口腔医院，于同年4月16日进行“右舌腹鳞癌原发灶扩大切除术+邻位瓣转移修复术+术中快速冰冻活检术+右根治性颈淋巴清扫术+11.12.15.1644.45.46.47微创拔除术”。4月16日18时10分，刘远培突发烦躁不安，呼之不应，后抢救无效，于2015年4月16日20时29分宣布临床死亡。
审理中，何国华、刘仕睿申请对口腔医院在对刘远培的医疗处置过程中有无过错，以及若有过错，则该过错与刘远培的死亡有无因果关系进行鉴定，并预缴了鉴定费7500元。嗣后，重庆法正司法鉴定所对上述鉴定事项作出了“渝法正[2015]医过鉴字第78号”《司法鉴定意见书》，分析说明载明：一、经尸体解剖证实刘远培系右舌鳞癌术后冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，急性心肌缺血致急性呼吸、循环衰竭死亡；其死亡后果主要系自身潜在疾病爆发不良转归。1.从发生时间间隔上，应视为心血管系统疾病所引起的急死。2.从法医学角度，一般认为，内因（潜在的人体病变）是急死的主要因素；不排除本例手术、麻醉等创伤性治疗的打击，为其或然性诱因之一。3.该类疾病引起急性呼吸、循环衰竭总体上生存率很低，是目前医疗条件下医学普遍认知。二、根据患者入院的病史、体征、活检及CT检查结果，右侧舌鳞癌诊断明确；临床予以右舌腹鳞癌原发灶扩大切除术+术中快速冰冻活检术+右根治性颈淋巴清扫术+右下颌骨部分切除术，有手术适应症，从提供的心电图检查等结果上，无明显手术禁忌症；从解剖发现上，可以排除手术操作不当；术后出现生命危象时，予以床旁气管切开等复苏抢救措施；从医疗程序上，大体符合常规。三、重庆医科大学附属口腔医院在对刘远培的治疗中存在未尽到完全注意义务的医疗过错，不排除该过错对其死亡后果存在次要作用。1.2015年4月14日术前心电图检查显示窦性心律，T波异常[V5、V6]，电轴左偏，为异常心电图，未见心内内科会诊结果，是否存在禁忌及相关风险应请心脏内科会诊，缺乏谨慎细致和进一步风险防范。2.术后出现鼻腔及口腔喷出血性分泌物，给予清除口内分泌物、观察等处理措施符合临床处理原则；半小时后出现呼吸困难并发口内出血，给予检查明确出血原因和安置鼻咽通气道的处理措施得当，在排除呼吸道原因引起的呼吸困难后，应该排除心功能不能等心源性因素引起的呼吸困难，未查见急查动脉血气分析、复查心电图或心电监测等情况。3.40分钟后出现突发烦躁不安、呼之不应等情况，给予通知医生、吸氧及心肺复苏等抢救措施符合原则，但缺乏对临床症状偶合、昏迷原因的分析、检查和相应的处理。4.双方共同认可尸体解剖鉴定，“双侧锁骨下区捻发感；双侧胸部肌层出血，胸骨下出血，左侧第2-9肋骨骨折，断端错位明显，右侧第2.3.7.8.9.12肋骨骨折；但未发现心、肺等器官损伤，故上述损伤非致命性损伤，但损伤较重，可加速对其死亡过程”，无证据显示该损伤系规范抢救的结果，不能视为为抢救垂危生命难以避免的并发症。综上，不排除医院方上述过错减弱了医疗抢救的力度，降低患方的生存几率，应视为对其死亡后果存在次要作用；鉴定意见为：1.重庆医科大学附属口腔医院在对刘远培的治疗中存在未尽到完全注意义务的医疗过错。2.不排除重庆医科大学附属口腔医院存在的过错对刘远培的死亡存在次要作用；“鉴定意见”为：1.重庆医科大学附属口腔医院在对刘远培的治疗中存在未尽到完全注意义务的医疗过错。2.不排除重庆医科大学附属口腔医院存在的过错对刘远培的死亡存在次要作用。
另查明，刘远培在口腔医院住院期间共产生医疗费用15208.79元，其中现金自付5349.15元，个人账户支付569.68元，统筹支付9289.96元。
上述事实，结婚证、户口本、婴儿出生报告单、鉴定报告等相关证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经司法鉴定，口腔医院在对刘远培的治疗中存在未尽到完全注意义务的医疗过错，并不排除口腔医院存在的过错对刘远培的死亡存在次要作用，但其在分析说明中亦指出，刘远培系右舌鳞癌冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，急性心肌缺血致急性呼吸、循环衰竭死亡，其死亡后果主要系自身潜在疾病爆发不良转归；从解剖发现上，可以排除手术操作不当；术后出现生命危象时，予以床旁气管切开等复苏抢救措施；从医疗程序上，大体符合常规。由此可见，刘远培的死亡主要归因于其自身潜在疾病的急性发作，口腔医院在对刘远培施行的右舌鳞癌手术过程中并无重大过程，但其在刘远培术后出现异常情况时存在一定过错，减弱了医疗抢救的力度，降低刘远培的生存几率，故口腔医院对刘远培的死亡后果存在次要作用。因此，结合鉴定结论及司法实践，本院依法确认口腔医院承担30%的责任。
对于原告何国华、刘仕睿请求赔偿的各项费用，应依法予以计算：
一、关于医疗费。刘远培现金自付5349.15元，个人账户支付569.68元，共计5918.83元。
二、对于口腔医院没有异议的护理费800元、住院伙食补助费256元、丧葬费25003元，共计26059元，本院予以支持。
三、关于交通费1000元，刘远培就医及死亡后办理丧事必然将产生一定的交通费用，结合本案情况，本院酌情主张1000元
四、关于精神损害抚慰金问题，因刘远培的死亡对其亲人造成较大的精神损害，符合法定的可获得精神损害抚慰金的情形，二原告请求的数额50000元较高，本院酌情主张40000元。
五、关于死亡赔偿金352058元，死者刘远培系城镇居民家庭户口，二原告要求按照本院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律之规定，本院予以支持。即死亡赔偿金为：25147元/年×14年=352058元。
六、关于鉴定费7500元。鉴定费用为本案诉讼所产生的费用，因鉴定结论为不排除口腔医院对死者的死亡存在次要作用，因此，鉴定费应由口腔医院按照30%的责任比例承担2250元。
纳入本案赔偿范围的项目和数额为，医疗费5918.83元、死亡赔偿金352058元、精神损害抚慰金40000元、住院伙食补助费256元、丧葬费25003元、护理费800元、交通费1000元，以上合计425035.83元，由口腔医院承担30%的赔偿责任即127510.74元。原告何国华、刘仕睿作为死者刘远培的法定继承人，可作为赔偿权利人获得相应赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆医科大学附属口腔医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告何国华、刘仕睿127510.74元；
二、驳回原告何国华、原告刘仕睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3913元，由原告何国华、刘仕睿负担2489元，被告重庆医科大学附属口腔医院负担1424元，鉴定费7500元，由原告何国华、刘仕睿负担5250元，被告重庆医科大学附属口腔医院负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一六年五月十一日
书 记 员 保玉方