山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1280号
原告：刘佑，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代诉讼理人：魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文静，山东鑫盛方律师事务所律师。
被告：青岛市第三人民医院，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：邢晓博，职务院长。
委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘佑与被告青岛市第三人民医院（以下简称“三医”）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佑的共同委托诉讼代理人魏淑芳与王文静、被告青岛市第三人民医院的委托诉讼代理人孙守武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佑提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币64791.55元（医疗费5985.55元、住院伙食补助费2500元、护理费17905元、误工费31334元、交通费2000元、营养费5000元、复印费67元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘佑怀孕后不久即在被告处定期产检，并于2016年2月2日至被告处住院分娩，产前各项指标均正常，但在整个分娩过程中，被告存在重大过错导致原告之子死亡、原告刘佑大出血危机生命，给原告造成了极大的身心伤害和精神痛苦，故诉至法院。
青岛市第三人民医院辩称，1、对孩子的去世医院方表示遗憾。2、回顾整个医疗过程，结合尸检结论，考虑胎儿发育畸形与导致胎儿出现宫内窘迫有关系。院方对胎儿整个分娩过程都是符合医疗常规的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。
双方对以下证据的真实性无异议：1、原告提交结婚证复印件1张、青岛市第三人民医院住院病历复印件1份、新生儿出生报告卡复印件1张。2、原告提交的复医（2016）病鉴字第44号司法鉴定意见书复印件1份、孕期保健手册复印件1份、青岛市第三人民医院检查单复印件10张。3、经双方协商委托鉴定机构作出的司鉴中心（2017）临鉴字第1263号司法鉴定意见书1份。4、被告提交的原告住院期间用药明细1份。上述证据在（2016）鲁0213民初2969号案卷中予以佐证，本院予以确认。
对双方当事人争议的事实和焦点问题，本院认定如下：
（一）住院病案是否存在伪造：
1、原告提供住院病案1份、产程观察记录2页、分娩记录1页、产后三小时内观察记录表1份：原告认为被告住院病案存在伪造情况，该事故发生当晚凌晨原告从被告处将上述产程观察记录、分娩记录等4页病历拿走，但从被告的住院病案中也出现了上述记录，但内容明显不符，系伪造病历。据此原告认为，被告应当承担全部责任。
被告认为，第一份产程记录（截止21:00）为患者刘佑的病案材料，其他的系医院护理人员所书写，但仅仅是医院护理人员为熟悉业务在产妇分娩前练习留下的材料，并非患者刘佑病历的组成部分。原告提交的病案材料是患者当时病情的最真实记录，乔智未经被告医务人员允许擅自拿走了病历材料属于抢夺病历的行为。因乔智将相关产程观察记录拿走，故医务人员对病案材料根据记忆进行了补写。
本院认为，从双方的陈述及证据看，原告所提供的上述病历材料确系与被告提供的刘佑住院病案不一致，而不一致的病历确是原告拿走部分。根据病历管理规范，被告医院在部分病历被患者拿走的情况下，为保持病案的完整事后对病案进行补记是必要合理的，但因系事后补记，其在准确性和真实性方面与当时的实时记录存在一定差距，在证据的证明效力上低于第一手的原始记录。故补记的部分病历在进行鉴定时已被摒除在相关检材之外，不能作为司法鉴定的依据。但从材料的真实性上，不能认定为虚假证据，也不能依据的原告的臆断认定为病历造假。事实上，因为原告将第一手应当由医院保存的病历资料拿走的行为，导致了医院保存的病案不够完整，不能完整真实反映翔实的诊疗经过，也影响了医疗过错的司法鉴定。对此，原告应自行承担一定的民事责任。
2、经原告申请由本院调取的青岛市卫生和计划生育委员会综合监督执法局卷宗材料1宗：双方对本院调取的上述材料真实性均无异议。原告乔智认为被告病历造假，为此进行向青岛市卫生和计划生育委员会综合监督执法局进行了投诉举报，该监督局立案进行了调查，2016年12月19日该局将调查情况向原告乔智进行了回复，该回复并未对被告病历是否存在伪造问题进行认定。
本院认为，本院调取的上述卷宗材料能够证明的问题是，针对原告的举报投诉问题，青岛市卫生和计划生育委员会综合监督执法局进行了调查，并给予原告书面答复，但从该答复的内容看，并未对病历造假的问题进行认定，就该证据来讲亦不能证明原告的主张。
综上，以上两组证据的真实性本院予以认定，但原告依据上述证据主张被告病历造假却证明力不足，本院不予认定。
（二）司鉴中心[2017]临鉴字第1263号司法鉴定意见书和补充说明函的证明效力：为证明被告的过错责任，原告申请司法鉴定，原、被告双方对该鉴定意见书的真实性均无异议，但均对部分内容提出异议。原告认为鉴定意见书对病历中的部分违规情况未给出充分的鉴定意见，并申请给予书面补充意见。
被告认为鉴定意见书的分析部分及鉴定结论，鉴定依据不够充分，事实依据认定存在瑕疵，同时最终的鉴定结论也不是一个明确的鉴定结论。被告对其异议未申请鉴定人出庭，也未提交相关证据证明其异议主张。
本院认为，该鉴定意见书系经双方协商一致由本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定结论，双方均参加了鉴定听证会会，鉴定时双方充分陈述了相关意见并提交相关证据材料，鉴定人员严格按照程序及双方提交的证据材料，结合专业知识出具了该鉴定意见书，同时对原告的相关异议给予书面答复，双方提出的异议不足以推翻该鉴定意见，且双方对该鉴定意见书的真实性均无异议，本院予以采信，故对该证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告刘佑于2016年2月2日早8时左右至被告处住院分娩，当晚22:15左右分娩一子，出生后重度窒息，经抢救无效后死亡。原告方与医院方发生意见分歧，2016年2月3日凌晨2时左右，原告丈夫乔智在护士站将产程观察记录2页、分娩记录1页、产后三小时内观察记录表1份拿走。纠纷发生后，原告委托青岛市尸体解剖中心进行尸检以查明死亡原因，原告方对该中心作出的病理报告单不服，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“刘佑之子死因符合分娩过程中窒息”。原告刘佑在住院期间产生住院医疗费63633.03元，其中原告支付押金3000元，医疗费60633.03元未支付。
2、（2016）鲁0213民初2969号案件诉讼中，原告认为被告在诊疗过程中存在完全过错，并申请对被告的医疗行为是否存在过错、过错行为与损害后果之间的因果关系、参与度等进行司法鉴定。经双方协商，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2017年3月29日该鉴定中心正式受理该委托，并举行听证会，听取双方陈述意见，2017年5月4日出具鉴定意见书。该鉴定意见书分析说明认为：（一）关于分娩方式的选择：本例院方在重新评估胎儿体重≧4000g后，没有向患者建议行剖宫产术中止妊娠，存在过错。（二）关于产程的处理：由于院方在21:00后对产程观察记录没有实时记载，使得我们对本例当时产程进展的情况无法进行分析，亦无法对院方处理产程的医疗行为予以准确评估，对本次鉴定带来困难。故分析认为，院方对本例产程的处理（包括观察和记录等）存在过错。此外，刘佑分娩后阴道左侧壁裂伤约9cm近穹窿，不排除该软产道损伤与助产不当（如患方陈述的用力压腹部等）密切相关；而用力压腹部亦可能加重胎儿窘迫的程度。（三）关于胎儿窘迫和新生儿窒息。依据本例新生儿出生时重度窒息的情况分析，刘佑之子胎儿宫内窘迫的程度较严重，持续时间较长。但由于院方在21:00后对产程观察记录没有实时记载，目前无法确认院方对本例急性胎儿窘迫的处理及时、妥当。上述医疗过错与刘佑之子出生时重度窒息、终因分娩过程中窒息而死亡的后果之间存在一定的因果关系。但依据现有材料无法对医疗过错的参与程度进行准确评估。鉴定意见为：“青岛市第三人民医院对被鉴定人刘佑的医疗行为存在过错，医疗过错与刘佑之子死亡后果之间存在一定的因果关系”。
原告方对上述鉴定意见提出异议后，该鉴定中心于2017年6月6日向本院出具回函，内容为：“一、关于第一、第二、第三条医方病历中缺少相关记录，本中心在鉴定意见书中已有明确指出，患方认为应当加重医院侵权责任的问题，可请法庭酌情处理。二、关于分娩方式选择问题，本中心在鉴定意见书中有详细阐述，此处不再重复。三、关于第一产程活跃期延长、胎头下降延缓等情况，基于本案病历记载的实际情况，虽然患方认可2016年2月2日7:00至21：00的产程观察记录，但我们分析认为上述产程观察记录所记载的产程进展的情况亦有值得商榷的地方（如21:00宫口开5cm，21:40宫口全开）。本中心在鉴定时已明确青岛市第三人民医院的病历没有实时记录，使得我们对本例患者当时产程进展的情况无法进行分析，亦无法对院方处理产程的医疗行为予以准确评估。故医院对本例产程的处理（包括观察和记录等）存在过错。四、关于用力压腹部助产的问题本中心鉴定意见书亦有分析说明。”
庭审中，原告针对其诉讼请求提出如下证据和计算方式，被告进行了质证：
1、医疗费5985.55元：提交三医门诊病历1份、押金收据1张3000元（2016.2.2）、缴款单1张200元（2016.2.2）、病号服结算单2张80元（2016.2.2、2016.2.4）、门诊医疗费发票37张1837.75元（其中2016.2.2前医疗费检查单据32张1385.62元、2016.2.2后单据5张452.13）、玛丽医院门诊发票1张618元（2015.10.30）、处方1张及药房发票2张（均为2016.4.29）249.8元。
被告对上述证据的真实性无异议；但认为住院期间的花费应以出院结算为准，押金票据不是正式的发票；对于2016年2月2日发生的费用与本案无关，不应向被告主张。
2、住院伙食补助费2500元：主张住院25天每天100元。被告无异议。
3、护理费17905元：提交护理人员李雪换身份证复印件1份，主张护理期限120天，护理费按照2015年青岛市社会平均工资年53715元计算。
被告对护理费计算标准无异议，但认为护理期限过长。
4、误工费31334元：提交原告结婚证及房产证复印件1份，证明原告在青岛居住满一年以上，原告无固定工作，主张误工210天，按照2015年青岛市社会平均工资年53715元计算。
被告对计算标准无异议，但认为原告因生产本身就需要休养，按照规定其正常产假为159天，故应当予以扣除。
5、交通费2000元：提交火车票2张297元、汽车票1张198元、定额发票3张56元、出租车发票12张350元，合计901元；其他费用无发票，合计主张2000元。
被告对相关票据的真实性无异议，但认为数额过高，应由法院依法裁决。
6、营养费5000元：无证据提交。
被告认为该项主张无医嘱等事实支持，且无法律依据。
7、复印费67元：提交复印费发票1张。被告无异议。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的焦点问题是：被告的医疗过错责任比例是多少？
本案系医疗损害侵权责任案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，该侵权责任的构成要件有四：一是医疗机构和义务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员或医疗机构的过错。同时根据该条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告主张被告构成侵权应当对上述侵权责任的构成要件承担举证责任。
首先，从本院查明的情况及双方的举证、陈述等可以确认，对于本案中的第一、第二两个构成要件，双方均无异议。关于第三、第四个构成要件，原告已经申请本院进行了司法鉴定，该鉴定意见书充分证明了被告的医疗行为与原告主张的损害事实之间存在因果关系，被告的医疗行为存在过错。尽管双方均对该鉴定意见书提出了异议，但均未对其真实性提出异议，也没有提供足以推翻该鉴定意见书的证据证明各自的异议主张，故本院对该鉴定意见书的证明效力予以认定。作为原告就其主张完成了举证责任。但就本院对该司法鉴定的委托项目来讲，其中被告的医疗过错与本案原告损害后果的损伤参与度问题，通过该司法鉴定未给出明确司法鉴定结论。该参与度问题与本案原、被告民事责任的承担直接相关。单纯就出生婴儿窒息死亡而言，现有证据证实被告的医疗行为存在过错是无可争辩的，现有证据材料显示产妇刘佑及胎儿在产前检查一切正常，相关病历资料也不能证明刘佑自身的体质及胎儿自身等因素与婴儿出生后窒息死亡存在因果关系，也没有证据证实刘佑存在其他的过错行为，故就刘佑而言不存在减轻被告责任的相关过错。
但从整个医疗过程及本院认定的事实看，原告乔智将应当由被告医疗机构完整保存的部分病历拿走的行为，为整个病历的完整一致性增加了障碍，导致被告医疗机构对病历进行补记，而补记的诊治记录显然客观真实上无法与实时记录相等同，从司法鉴定意见书的分析看，原告所拿走的产程观察记录系判断院方医疗责任的重要的不可或缺的资料，故原告乔智的该不当行为对医疗机构的产程实时记录产生不良影响，在一定程度上损害了鉴定意见的全面性，应承担一定的民事责任。
其次，医学是一门不断发展的科学，妇产医学亦是如此，产妇基于不同体质、心理等，在分娩时均不同程度存在着不可预知的风险，这种风险属于科学探索中的固有特性，不能因为现代技术的发展而完全避免，故对医疗机构的过错参与度分析时，应当充分考虑医学的可持续发展并鼓励医务人员对医学科学的探索。
综合上述分析，本院认为从民事责任的角度而言，现有证据能够证明被告的医疗行为存在较为明显的过错，对本案的损害后果应承担主要民事过错责任，责任比例以70%为宜；原告方应对乔智的不当行为承担30%责任。
关于医疗费5985.55元，其中2016年2月2日及之后的押金3000元、缴款单1张200元、病号服张80元、门诊医疗费452.13元、处方及药房购药费用249.8元，合计人民币3981.93元与被告本次医疗侵权行为有关，本院予以支持；门诊医疗费票据中2016.2.2前的检查费用1385.62元、玛丽医院门诊费用618元，均系原告生产前的正常检查费用，与被告的医疗侵权行为无关，本院不予支持。
关于住院伙食补助费2500元、复印费67元，被告无异议，本院予以支持。
关于护理费17905元，原告住院25天，根据其生产及身体情况，结合产妇正常的“月子”居家护理情况，再结合本案原告的特殊情况（婴儿去世引发的精神状态）等，扣除正常生产的合理期限，因被告的侵权行为导致原告额外增加的护理期限，本院酌情支持原告按照60天计算，合理护理费应为8829.86元（53715元÷365天×60天）。
关于误工费31334元，被告抗辩意见合理，其误工期限应当扣除按照法律规定的正常产假159天，因被告的侵权行为所导致的原告增加的误工期限本院酌情按照51天（210天-159天）计算，护理误工费应为7505.38元（53715元÷365天×51天）
关于交通费，对于原告有票据证明的费用901元，本院予以支持；无票据证明的其他费用，本院不予支持。
关于营养费5000元，原告未提交证据，但考虑原告产后的实际情况，本院酌情参考住院伙食补助费标准，支持其2500元。
至于原告未支付被告的医疗费60633.03元，本院予以确认；为减少双方当事人的诉累，本院一并处理，原告应承担其中的30%即18189.91元。
综上所述，原告刘佑在本案中的合理经济损失为：医疗费3981.93元、住院伙食补助费2500元、护理费8829.86元、误工费7505.38元、交通费901元、营养费2500元，合计人民币26218.17元，由被告青岛市第三人民医院赔偿其中的70%即18352.72元；与原告应支付被告的医疗费18189.91元相折抵，被告尚应赔偿原告人民币162.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告青岛市三人民医院赔偿原告刘佑经济损失人民币162.81元，于本判决书生效之日起10日内付清。
案件受理费人民币1420元(原告已预交），由原告刘佑负担844元、被告青岛市第三人民医院负担576元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩继升
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 刘生世
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈佳妮