wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审16号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：淄博汇晶玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91370304698067003G。住所地：博山区石马镇蛟龙村。
法定代表人：王涛，经理。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年2月6日向本院申请强制执行博环罚字[2017]51号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年5月8日以被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司经过大气污染物人工监测，1#玻璃池炉氮氧化物排放浓度为766mg/m3，2#炉为1146mg/m3都超过《山东省区域性大气污染物综合排放标准》（DB37/2376-2013）规定的大气污染物排放浓度限值（NOX排放浓度限值为500mg/m3）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》�五条的规定，作出博环罚字[2017]51号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令采取限制生产措施，将产能压到20%以下，实现污染物达标排放，限产期限自收到处罚决定书之日起30日。2、处以人民币拾万元罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分内容，即要求被执行人缴纳罚款100000.00元。
本院于2018年2月26日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人张林、乔秀旺到会。被执行人经本院传票传唤未到会。
经审查查明，申请执行人作出的博环罚字[2017]51号行政处罚决定书，于2017年5月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字[2017]51号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款100000.00元的义务。申请执行人于2018年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款100000.00元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年三月五日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第233号
原告：曹士浪。
委托代理人：陈晓燕。
被告：徐招耀。
被告：卢小雁。
本院在审理原告曹士浪诉被告徐招耀、卢小雁为房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹士浪于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹士浪的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹士浪撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹士浪负担。
代理审判员 周玲珠
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 李苹苹
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第279号
罪犯李某，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年8月8日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第618号刑事判决，以被告人李广犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该犯不服一审判决，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）郑刑一终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月18日起，至2014年5月17日止。执行机关河南省南阳市监狱于2013年12月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李广入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其假释。
本院经审理查明，原判认定：2012年5月18日0时30分许，罪犯李广驾驶徐克真的豫ATU6**号奇瑞牌出租轿车，沿郑州市南阳路由北向南行至跃进路口向东左转弯时，与被害人刘勇强驾驶的沿南阳路由南向北行驶的无号牌雅马哈二轮摩托车（后座载被害人李卫霞）相撞，致两车受损，刘勇强受伤，李卫霞当场死亡。经交警部门责任认定，李广在本次事故中负主要责任。
罪犯李广在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表及证人证言等证据在案佐证。另经罪犯李广所在社区矫正部门评估，对李广适用假释对社区影响较小，同意接受其为社区矫正对象。
本院认为，罪犯李广服刑期间确有悔改表现，且社区矫正环境较好，符合假释条件，依法可予假释。据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李广予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 郭东汉
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 常明海
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初22号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人田艳春，男，1972年3月14日出生，汉族，大专文化，贵州省贵阳市人，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪，被贵阳市公安局取保候审。2017年12月1日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2017〕943号起诉书指控被告人田艳春犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜、宋丽丽出庭支持公诉，被告人田艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月12日凌晨1时许，被告人田艳春醉酒后驾驶贵Ａ×××××号东风牌小型普通客车行驶至贵阳市经济技术开发区锦江路路段时，与史某驾驶的贵Ａ×××××号丰田牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。经血液酒精检测鉴定，被告人田艳春血液中乙醇含量为288.5mg/100ml。
另查明：案发后史某当场报案，民警到达现场后将被告人田艳春送至医院提取血样进行检验。被告人田艳春于2018年4月18日与史某达成交通事故赔偿协议，由田艳春赔偿史某人民币3500元，史某出具收据确认收到该款项。经交警部门认定，被告人田艳春承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人田艳春在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；受案登记表；查获经过；机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人田艳春的供述；被害人史某的陈述；当事人血样提取登记表及照片；血液酒精含量检验鉴定报告；道路交通事故认定书（简易程序）；交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田艳春违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，与他人驾驶的机动车发生碰撞，造成交通事故，经交警部门认定，被告人田艳春承担事故的全部责任，经检验其血液中乙醇含量为288.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶，被告人田艳春的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田艳春当庭自愿认罪，且在交通事故发生后对被害人进行了赔偿，本院对其酌情从轻处罚。故结合被告人田艳春犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，对其处以罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人田艳春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年一月十一日
书记员 刘明熙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3602号
原告徐琼洋，男，汉族，1994年12月23日生。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告刘国旗，男，汉族，1987年7月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
法定代表人班文芳，职务经理。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐琼洋撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一六年六月十二日
书记员 林立卉
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1473号
原告:长泰县泰美石制品厂，住所地：福建省长泰县陈巷镇美彭村*组。组织机构代码证：05033897-4。
法定代表人：林能德，厂长。
委托诉讼代理人：林世贤，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省长泰县。系长泰县泰美石制品厂负责人。
被告：戴坤敏，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县泰美石制品厂与被告戴坤敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林世贤到庭参加诉讼。被告戴坤敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县泰美石制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告戴坤敏归还货款578396元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，经原、被告双方结算2013年至2015年间的货款账目，被告确认欠款数额，并签字盖手印。经原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判如所诉。本案在诉讼中，原告增加要求被告支付从2017年9月26日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息。
戴坤敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴坤敏从2013年2月起至2015年3月止，多次向原告长泰县泰美石制品厂购买石制品，2016年1月18日，经双方对账确认，被告戴坤敏累欠原告长泰县泰美石制品厂石制品货款578396元。经原告多次催讨，被告一直拖欠。
本院认为，戴坤敏多次向长泰县泰美石制品厂购买石制品，累欠货款578396元，有长泰县泰美石制品厂提供的对账单为据，事实清楚，可以认定。长泰县泰美石制品厂请求戴坤敏支付尚欠的货款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。长泰县泰美石制品厂请求戴坤敏按月息1%计付利息，因之前双方对尚欠货款的利息如何计算没有约定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。戴坤敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴坤敏尚欠长泰县泰美石制品厂货款578396元及利息（从2017年9月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9583.96元，减半收取计4791.98元，由戴坤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴惠玲
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29219号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：凌风德，男，1972年2月24日出生，户籍地山东省济南市天桥区。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告凌风德借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告凌风德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令凌风德偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，凌风德与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月10日，我公司将款项付到凌风德账户（有打款明细），合同自2015年11月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告凌风德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，吉运集团以银行转账方式支付凌风德28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“凌风德（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无凌风德签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。凌风德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌风德于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告凌风德负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告凌风德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 甘青锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14412号
原告韩观荣，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人汪张水，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告吴畏，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告韩观荣诉被告吴畏劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年8月30日立案受理后，本案依法由审判员孔海琪担任审判长，与人民陪审员吕杏芳、王条珍组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹担任，组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩观荣及其委托代理人汪张水到庭参加诉讼。被告吴畏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩观荣诉称：原告为被告工作，经结算被告还欠原告工资款37800元，于2016年6月23日出具欠条1份，承诺于2016年8月1日前付清，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资款37800元，并赔偿该款自2016年8月2日起至判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。
被告吴畏未作答辩也未向本院提供证据。
原告韩观荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告欠工资款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根�法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间存有劳务关系属实，被告尚欠原告劳务款37800元未予支付，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴畏于本判决生效日起十日内支付韩观荣工资款37800元，并赔偿该款自2016年8月2日起至判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由吴畏负担。
原告韩观荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴畏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 汤婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第681号
申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。
被执行人杨竹梅，河北省承德市双桥区普宁普宁寺2号。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人杨竹梅为信用卡纠纷一案中，因被执行人杨竹梅现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年5月22日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2012年11月23日作出的（2012）芝商初字第367号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德光
审判员 于建波
审判员 张春梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 王传杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3117号
原告常州中人冷暖设备工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区府西花园7-109，统一社会信用代码91320411067636118U。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人周宇平，江苏中爵律师事务所律师。
被告赵涛平，男，1986年3月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告杨小婷，女，1986年2月11日生，汉族，住湖北省荆州市公安县。
原告常州中人冷暖设备工程有限公司（以下简称中人冷暖公司）与被告赵涛平、杨小婷欠款纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告中人冷暖公司的委托诉讼代理人周宇平到庭参加诉讼。被告赵涛平、杨小婷经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中人冷暖公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告赵涛平结欠原告货款140000元，双方达成了还款协议，约定的履约还款期限届满后，被告赵涛平拒不履行还款义务。因被告杨小婷系被告赵涛平的妻子，故应当对本次债务承担连带还款责任。
被告赵涛平、杨小婷未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告赵涛平出具还款协议一份，载明“本人赵涛平欠常州中人冷暖设备工程有限公司（以下简称中人公司）货款200000元（大写：人民币贰拾万元整）。本人于2014年11月10归还中人公司10万元（大写：人民币拾万元整），2014年12月底归还中人公司7万元（大写：人民币柒万元整），2015年6月1日前归还中人公司3万元（人民币叁万元整）。如本人不能按期还清上述所有款项，本人将归还中人公司货款总计260000元（大写：贰拾陆万元整），之前2014年9月25日双方签订的《欠条》作废，以本还款协议为准，以此确定！”。被告赵涛平在还款人处签字。2014年12月31日，被告赵涛平出具还款计划一份，载明“本人赵涛平欠常州市中人冷暖设备有限公司（简称中人）140000元（壹拾肆万圆整），于2015年3月31日前归还。后被告未归还原告欠款，遂引起诉讼。
以上事实，有还款协议、还款计划及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告持有被告出具的还款协议及还款计划原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告赵涛平理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于原告主张被告杨小婷与被告赵涛平承担连带责任的主张，因原告未提供证据证明两被告之间关系及证明被告杨小婷应对上述欠款承担连带责任，本院对此该项主张不予支持。两被告经我院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵涛平于本判决生效之日起十日内归还原告常州中人冷暖设备工程有限公司欠款140000元。
二、驳回原告常州中人冷暖设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元、公告费600元，合计4920元，由被告赵涛平负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李雯迪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1063号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人孙建学。
被执行人童叶叶。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第211号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，作出（2016）浙0282行审75号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第211号征收社会抚养费决定。本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙建学、童叶叶应缴纳社会抚养费20924.50元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1063号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十五日
书记员 戚海燕（代）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00005号
原告张青荣。
委托代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（参与诉讼、辩论、调解，代收法律文书）。
被告刘长生。
原告张青荣与被告刘长生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张青荣及其委托代理人张永林、被告刘长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青荣诉称，2001年至2011年，被告刘长生在本村开办预制厂期间。一直购买原告生产的钢筋拉丝，但有时被告缺乏资金周转，尚欠一部分款项，至2011年5月26日，被告尚欠原告钢筋款14900元，由被告给原告出具欠据一份。后原告多次向被告刘长生催要所欠款未果，故提起诉讼，请求判令被告刘长生偿付原告饲料款14900元。
被告刘长生辩称，2011年7、8月份，原告给我拉钢筋，从襄城那边过河到东津后，车从河滩上不来了，我带人过去帮忙，当时将14900元还给了原告，但原告当时说欠条没有带来（欠条没有退还给被告）。
�下是双方当事人举证、质证及本院认证情况。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告刘长生出具的欠条一张（金额14900元），据以证明被告欠原告钢筋款14900元的事实。经庭审质证。被告无异议，故本院予以采信。
证据二、证人王大文出庭作证的证言，主要内容为：证人从2008年左右在原告处开车送拉丝钢筋给被告，每次送货后，被告给的货款或欠据有证人带回交给原告，最后一次送货是2010年，被告打的欠条。以后证人和原告都打电话向被告要过钱。据以证明被告欠原告货款的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告刘长生为支持其抗辩主张向本院提交了证人刘某甲出庭作证的证言，主要内容为：2008年（证人记得是汶川地震的那一年）的某日，原告开车从襄城区刘集渡口拉拉丝过东津来，因车上不来河滩，我与被告去帮�，当天我看到被告给原告钱了，原告说欠条没有带来，被告让原告回去将欠据撕毁，具体给了好多钱我不清楚。据以证明被告已将款支付给了原告。经庭审质证，原告对证人证言无异议，本院予以采信。
根据上述有证据结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告刘长生在襄阳市襄州区东津镇上洲村开办一预制厂。原告自己开办有钢筋拉丝厂。2011年底以前，被告多次从原告张青荣处购买钢筋拉丝，期间被告欠原告货款14900元，被告于2011年5月26日给原告张青荣出一欠据。后原告张青荣向被告催要所欠货款未果，为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间因买卖钢筋拉丝形成买卖合同关系。被告欠原告张青荣货款，由被告刘长生出具欠据，事实清楚，被告刘长生应偿付所欠原告货款。故对原告张青荣诉讼请求，本院予以支持。被告刘长生辩称，已偿还了所欠原告的�款，因被告未提交充分证据证明其抗辩主张成立，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘长生于本判决生效后十日内偿还原告张青荣款14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告刘长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 永
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第436号
原告：程国蓬。
被告：郑鑫鑫。
被告：汪君标。
原告程国蓬诉被告郑鑫鑫、汪君标民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日对本案进行了公开开庭审理。原告程国蓬到庭参加诉讼，被告郑鑫鑫、汪君标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2013年1月2日，被告郑鑫鑫因做生意欠缺资金，由被告汪君标担保向原告借款人民币10000元，约定月利息按2%计算，立有借据为凭。后经原告催讨，被告郑鑫鑫拒付，被告汪君标亦未履行担保责任。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告郑鑫鑫归还原告借款人民币10000元及利息，利息按月利率2%计算，从2013年1月2日计算至款付清之日止（暂计算至2013年10月2日的利息为1800元）；二、被告汪君标承担连带责任；三、受理费由被告负担。
被告郑鑫鑫、汪君标均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告郑鑫鑫出具的借条原件（附收条）一份，拟证明被告郑鑫鑫由被告汪君标担保向原告借款10000元的事实。
被告郑鑫鑫、汪君标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，借条上的借款金额、借款人处及担保人处分别有两被告的签名捺印，收条上的收款人处有被告郑鑫鑫的签名确认，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2013年1月2日，被告郑鑫鑫由被告汪君标担保向原告程国蓬借款10000元，并于同日出具一份借条及收条给原告，借条上约定借款利息按月息2%计算，未约定借款期限。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。本案原告提交了由被告郑鑫鑫出具的借条原件及收条原件各一份，其关于借款的交付情况的陈述亦符合生活常理，足以证明被告郑鑫鑫由被告汪君标担保向原告借款10000的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告未约定借款期限，则被告郑鑫鑫应在原告向其催讨后的合理期限内及时归还借款，但被告郑鑫鑫至今分文未还，显属违约。原被告双方明确约定借款利息按月利率2%计算，该利率约定过高，本院依法将月利率调整为1.8%。被告汪君标自愿为该笔借款提供担保，未明确约定担保方式和担保范围，被告汪君标依法应对被告郑鑫鑫的全部借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告郑鑫鑫于本判决生效之日起五日内支付给原告程国蓬借款本金10000元及利息，利息按月利率1.8%自2013年1月2日起算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告汪君标对上述款项承担连带清偿责任。被告汪君标承担保证责任后，依法有权向被告郑鑫鑫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告郑鑫鑫、汪君标负担，公告费300元，由原告程国蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费95元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年四月十七日
代书 记员 麻海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11732号
原告：石秀泽，男，1991年2月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
被告：谢保雄，男，1962年11月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告石秀泽与被告谢保雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秀泽到庭参加诉讼。被告谢保雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石秀泽向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(币种下同)556,000元；2、被告支付原告以556,000元为基数，按年利率6%计算，从2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2014年7月，被告向原告借款276,000元，原告通过银行转帐将钱款交付被告，2014年9月30日，被告再次向原告借款285,000元，原告通过银行转帐将钱款交付被告，被告向原告出具561,000元的借条，约定于2015年9月30日还本付息。还款期届至，被告未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉如所请。
被告谢保雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2014年7月14日通过工商银行向被告名下银行账户转帐276,000元。2014年9月30日，原告通过案外人程某名下工商银行账户向被告名下银行账户转帐285,000元。被告于2014年9月30日出具借条，言明：借款人谢保雄向出借人石秀泽借款561,000元，于2015年9月30日归还本息。本案在审理过程中，原告表示被告在借款后归还过5,000元，已在借款本金中扣除。
上述事实，由原告提供的借条、工商银行交易明细、工商银行凭证、工商银行终端交易平台介质信息查询单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的陈述及原告提供的证据足以证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告支付自逾期还款之日起的利息，于法无悖，本院亦予以支持。被告谢保雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢保雄于本判决生效之日起七日内归还原告石秀泽借款人民币556,000元；
二、被告谢保雄于本判决生效之日起七日内支付原告石秀泽以人民币556,000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,946元(原告已预缴),由被告谢保雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初349-1号
原告马付智，男，生于1962年7月4日，回族，小学文化，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告何明军，男，现年40岁，回族，小学文化，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王图南，男，生于1972年12月5日，汉族，高中文化，农民，甘肃省兰州市。
原告马付智与被告何明军、王图南民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，在审理过程中原告马付智于2016年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告王图南的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马付智撤回对被告王图南的起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告马付智负担。
审判员 马忠义
二〇一六年三月七日
书记员 李 婕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4028号
原告：陈华，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：高明，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：周倩倩，女，汉族，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：熊广朗，男，汉族，1962年1月21日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告陈华与被告高明、周倩倩、熊广朗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈华到庭参加诉讼，被告周倩倩、熊广朗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华向本院提出诉讼请求：1.判令高明、周倩倩、熊广朗偿还陈华粮食款36044元；2.诉讼费由高明、周倩倩、熊广朗负担。事实和理由：2016年11月6日，原告将自家玉米销售给被告，后被告书写收据两张。后虽经陈华多次催要，被告至今未给付，高明离家出走，周倩倩不给面见，请求法院支持诉讼请求。
高明、周倩倩、熊广朗未作答辩。
经审理查明：2016年11月6日，陈华向高明粮食收购点出售玉米，熊广朗为陈华开具两张印有“高明粮食收购点”的票据，票据上均加盖了“明倩粮油收购公司”印章，一张票据上熊广朗写有“陈华/玉米54车×300,22车×300，一年,单价1.0”，另一张票据上熊广朗在品名一栏填写为玉米，毛重一栏数字填写为12282，皮重一栏数字填写为5660，单价一栏填写为1元。2016年6月，周倩倩到庭，谈话中，对于售粮户手中的票据，周倩倩陈述“价款应为票据上毛重去掉皮重，乘以2再乘以单价”。由于高明2017年6月后下落不明，售粮户认为高明涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年8月22日，泗县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
另查，高明与周倩倩2012年6月15日登记结婚，高明到周倩倩家生活，2017年5月4日高明与周倩倩登记离婚。2012年8月，高明在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧设立粮食收购点收购粮食，2013年12月18日，高明注册成立个体工商户“泗县长沟高明粮食收购点”，2014年10月22日，高明将个体工商户注销，同时注册个人独资企业“泗县长沟高明粮食收购点”，经营场所仍在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧，企业状态现为在业。熊广朗系周倩倩父亲，其在该收购点办理收购事宜。在国家企业信用信息公示系统中未查询到“明倩粮油收购公司”信息。
上述事实有票据原件、周倩倩及熊广朗谈话笔录、户主为熊广朗的户口簿、周倩倩与高明离婚审查材料、企业注册登记查询信息、泗县公安局不予立案通知书、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，“泗县长沟高明粮食收购点”系高明在与周倩倩夫妻关系存续期间，以高明名义投资设立的个人独资企业，周倩倩亦参与经营，该收购点系高明、周倩倩夫妻的共同财产，该收购点拖欠的售粮户的粮款系周倩倩与高明的共同债务，周倩倩、高明应共同偿还；陈华主张记载毛重和皮重的票据上的粮食价款应以票据上的净重乘以2以后再乘以单价，结合周倩倩的谈话笔录中对于票据数量记载的陈述，本院采信陈华的主张，以此计算，陈华出售的玉米总斤数为（12282-5660）×2+（54+22）×300斤=36044斤，单价1元每斤，陈华出售的玉米价款为36044元；熊广朗不是“高明粮食收购点”的投资人，其在“高明粮食收购点”办理粮食收购事宜并出具票据系在履行职务，由此产生的责任应由“高明粮食收购点”承担，陈华要求熊广朗与周倩倩、高明共同偿还本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告周倩倩、高明于本判决生效后三日内偿还原告陈华粮食款36044元；
二、驳回原告陈华对被告熊广朗的诉讼请求。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费700元，由被告周倩倩、高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周文娟
本案适用的法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国婚姻法：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1206号
申请执行人上海巍珂—庆余广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人许坚，董事长。
委托代理人蒋迅，上海迅峰律师事务所律师。
委托代理人孙雷斯，上海迅峰律师事务所律师。
被执行人上海阳挚广告有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘慰，总经理。
原告上海巍珂—庆余广告有限公司与被告上海阳挚广告有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）虹民五(商)初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海巍珂—庆余广告有限公司向本院申请执行，要求义务人上海阳挚广告有限公司支付票据款6万元、案件受理费1,840元及财产保全费836元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗芳英发出执行通知和传票,责令限期履行付款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查后，除查到被执行人名下上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XX号XXX、XXX室房产外，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及证券等财产线索。本院现已对被执行人上述房产正式查封，目前暂时无法处理。执行中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请延期执行。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并申请延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）虹民三(民)初字第XXXX号民事判决第三项所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5011号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路原区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈玺，男，该支行员工。
被告：杨小红，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告杨小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的委托诉讼代理人徐涛、陈玺到庭参加诉讼。被告杨小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款本金13,218.85元，利息12,425.46元（截至2017年6月20日）；2．被告给付原告自2017年6月21日至判决生效后被告实际给付之日止，按原被告所签合同中约定的逾期借款利率（日万分之二点一）计收逾期利息；3．案件受理费、开庭公告费由被告负担。事实和理由：被告因没有经济能力完成学业，向原告申请国家助学贷款，与原告签订合同编号为北刘2002年国助字第282号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定被告向原告借款14,100元（分三次发放），用于支付在学期间学费、住宿费，借款期限自2002年11月6日至2009年6月30日，利率为5.31%，还款方式均为等额本息还款，自2005年7月20日开始每月20日偿还本息。原告分别于2002年11月6日、2003年9月27日、2004年11月23日各发放借款4,700元。该笔助学借款已全部到期，被告尚欠贷款本金余额13,218.85元，故呈诉。
杨小红未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、《国家助学贷款还款确认书》、国家助学贷款借款明细表、债权催收公告、学生证及中国农业银行天津市分行分支机构更名的通知，内容相互印证，可以证实原被告的借贷关系及被告欠款事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原名为中国农业银行天津北辰支行。2002年11月6日，原被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定：甲方杨小红，乙方中国农业银行天津北辰支行；借款金额14,100元；借款用途学费、住宿费；借款期限自2002年11月6日起至2009年6月30日止；在本合同期限内借款的实际放款日和还款日以借款凭证为准；在校期间按季付息，毕业后采用等额还款法按月还本付息；借款年利率为5.31%，如遇利率调整，按利率政策管理规定做相应调整；学费及住宿费贷款，由乙方在借款手续办妥后，划入甲方所在学校账户；甲方未按合同约定的还款时间归还借款本息时，乙方按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一利息，逾期贷款利息全部由甲方承担。
合同签订后，原告分别于2002年11月6日、2003年9月27日、2004年11月23日各发放借款4,700元。2005年6月23日，被告签署《国家助学贷款还款确认书》，记载：本人确认自2002年11月6日与贵行签订国家助学贷款借款合同以来，从贵行共获得国家助学贷款金额合计14,100元；本人承诺从2005年7月20日（以下称起始还款日）起开始偿还贷款本金及贷款利息，并采用等额本息分期还款法还款，并于起始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款，还款日为每月的20日，至2009年6月30日还清贷款本息；对于自毕业之日起至起始还款日止期限内贷款所产生的利息，本人承诺按季偿还；承诺于每月还款日前将当月还款金额足额存入本人在贵行开立的还贷账户内。现被告尚欠借款本金13,218.85元及截止至2017年6月20日的利息及逾期利息12,425.46元未偿还。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应偿还原告剩余借款本息。原被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应秉持诚实，恪守承诺，按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了借款义务，后被告签署《国家助学贷款还款确认书》，对借款事实予以确认并承诺按时还款。合同约定被告应于2009年6月30日还清贷款本息，现被告未能如约还款，构成违约，应承担违约责任。合同约定未按时归还借款本息时，原告按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的利息，该约定未违反法律规定，故对原告要求被告返还借款本息并支付逾期利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨小红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行返还借款本金13,218.85元及截止至2017年6月20日的利息及逾期利息共计12,425.46元；
二、被告杨小红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行支付自2017年6月21日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数，按日万分之二点一利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由杨小红负担；开庭公告费260元，由杨小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 帆
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00477号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈龙娣，女，1954年05月25日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告陈龙娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理，现已审理终结。
原告广发银行武汉分行因被告陈龙娣拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告陈龙娣偿还原告广发银行武汉分行信用卡欠款本息合计人民币129114.3元（利息、滞纳金等费用暂计至2014年11月19日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
由于本案当事人陈龙娣经法院传票传唤未到庭应诉，故本院基于查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈龙娣于本判决生效之日起十日内向原告广发银行武汉分行偿还欠款本金及利费共129114.3元；
二、被告陈龙娣自2014年11月19日起以欠款本金128266.3元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行武汉分行支付利息�利随本清（具体数额以广发银行武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元、保全费1161元、邮寄费40元，共计4066元，由被告陈龙娣负担（该款原告广发银行武汉分行已预交本院，被告陈龙娣随上述判决款项一并给付原告广发银行武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十三日
书记员 许 斌
速录员 彭 妍
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2262号
原告：泰和县人民医院。住所地：泰和县城胜利路**号。统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，医院职工。
被告：王胜军，男，1989年9月9日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县人民医院与被告王胜军医疗服务合同纠纷一案，原告泰和县人民医院于2017年12月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县人民医院负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐薇伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民二初字第00455号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所：山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，该公司董事长。
委托代理人：马振卫，男，汉族。该公司职工。
被告：河南宏腾纸业有限公司。住所：河南省许昌市魏都区民营科技园宏腾大道。
法定代表人：孙春辉。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告河南宏腾纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博水环真空泵厂有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博水环真空泵厂有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回起诉。
案件受理费4321元减半收取2161元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 肖莞千
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1591号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，男，32岁，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
委托代理人雒艳宾，男，29岁，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。
法定代表人吴烨，总经理。
被告游久时代（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8110房间。
法定代表人代琳，总裁。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司、游久时代（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京游龙腾信息技术有限公司、游久时代（北京）科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告北京游龙腾信息技术有限公司、游久时代（北京）科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
审 判 员 姜桂梅
人民陪审员 王世江
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14813号
原告：上海欣岭石材装饰有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：任萍，总经理。
委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。
被告：鼎立置业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张友进。
本院在审理原告上海欣岭石材装饰有限公司与被告鼎立置业(上海)有限公建设工程施工合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海欣岭石材装饰有限公司撤诉处理。
审判员 徐熙春
二〇一七年十二月五日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0464号
原告刘师卫。
委托代理人陈连兵。
被告连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地连云港市新浦区迎宾大道8号。
法定代表人赵丽华，该公司董事长
委托代理人徐学保。
原告刘师卫与被告连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司（以下简称惠尔佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员姜如明独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘师卫的委托代理人陈连兵和被告惠尔佳公司的委托代理人徐学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘师卫诉称，原告长期为被告供应材料，2012年12月31日经双方对帐，被告尚欠原告材料款153810.59元，此后原告继续供应被告材料，又发生费用23175.50元，扣除被告已付款35937.80元，余款141048.29元，经原告多次催要，被告一直未能付款。现请求人民法院判令被告立即给付原告货款141048.29元及逾期付款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告惠尔佳公司辩称，第一、原告提出的我方欠原告141048.29元与实际欠款不相符，被告曾在2013年8月13日用承兑汇票支付原告1万元，在2013年9月18日通过银行汇款支付原告3万元。第二、刘师卫原来要求我公司在2013年12月31日付清货款。第三、原告属我公司长期门窗供货商，先供货后付款是正常的，我公司主张协商解决并同意至春节前结清原告货款。
经审理查明，原告刘师卫系个体门窗配件经营者，从2010年被告惠尔佳公司成立后，原告刘师卫即开始供给被告惠尔佳公司门窗配件。2012年12月31日，经原、被告双方对帐，被告尚欠原告门窗配件款153810.59元，此后原告又继续供给被告惠尔佳公司门窗配件价值23175.50元，共计货款176986.09元，扣除被告陆续已付货款65937.80元，被告惠尔佳公司尚欠原告货款111048.29元。
上述事实有双方当事人的陈述，以及原告所提供的对账函、供货单、被告所提供的承兑汇票、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告惠尔佳公司应当承担向原告偿还货款并支付逾期付款利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘师卫货款人民币111048.29元及逾期付款利息（利息自2013年9月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3121元、保全费1270元，共计4391元由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一三年十一月二十日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宋体仿宋黑体江苏省高级人民法院法律文书拟稿纸连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0464号
原告刘某某，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码32091119XX********，汉族，系连云港市某某某某某某某某经营部业主，住所地连云港市新浦区某某路XXXX号楼X单元XXX室。
委托代理人陈某某，连云港市某某法律服务所法律工作者。
被告连云港某某某门窗幕墙有限公司，住所地连云港市新浦区某某大道X号。
法定代表人赵某某，该公司董事长
委托代理人徐某某，该公司总经理。
原告刘某某与被告连云港某某某门窗幕墙有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员姜如明独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人陈某某和被告某某某公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告长期为被告供应材料，2012年12月31日经双方对帐，被告尚欠原告材料款153810.59元，此后原告继续供应被告材料，又发生费用23175.50元，扣除被告已付款35937.80元，余款141048.29元，经原告多次催要，被告一直未能付款。现请求人民法院判令被告立即给付原告货款141048.29元及逾期付款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告某某某公司辩称，第一、原告提出的我方欠原告141048.29元与实际欠款不相符，被告曾在2013年8月13日用承兑汇票支付原告1万元，在2013年9月18日通过银行汇款支付原告3万元。第二、刘某某原来要求我公司在2013年12月31日付清货款。第三、原告属我公司长期门窗供货商，先供货后付款是正常的，我公司主张协商解决并同意至春节前结清原告货款。
经审理查明，原告刘某某系个体门窗配件经营者，从2010年被告某某某公司成立后，原告刘某某即开始供给被告某某某公司门窗配件。2012年12月31日，经原、被告双方对帐，被告尚欠原告门窗配件款153810.59元，此后原告又继续供给被告某某某公司门窗配件价值23175.50元，共计货款176986.09元，扣除被告陆续已付货款65937.80元，被告某某某公司尚欠原告货款111048.29元。
上述事实有双方当事人的陈述，以及原告所提供的对账函、供货单、被告所提供的承兑汇票、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告某某某公司应当承担向原告偿还货款并支付逾期付款利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告连云港某某某门窗幕墙有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘某某货款人民币111048.29元及逾期付款利息（利息自2013年9月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3121元、保全费1270元，共计4391元由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一三年十一月二十日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第461号
原告王某某。
被告杭州××商品混凝土有限公司，住所地浙江省杭州
市××区××队××地（新湾镇）。
法定代表人姚某某。
委托代理人朱某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地浙江省××××楼西侧。
负责人李某。
委托代理人高某某。
原告王某某诉被告杭州××商品混凝土有限公司（以下
简称明坚××）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市××
支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年1月14日立案受理后，依法由审判员陶勇
适用简易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王某某，被告明坚××委托代理人朱某某、保险
××委托代理人高某某到庭参加诉讼。
原告王某某诉称：2009年10月18日16时40分许，杨某某
驾驶明坚××所有的浙a×××××车辆，在途径萧山区临江
开发区处与王某某驾驶的浙a×××××轿车发生碰撞，造成
王某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，杨某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医药费22829.74元、护理费2159
.83元、交通费2000元、营养费1500元、误工费7952.92元、住院伙食补助费330元、修理费、施救费及衣物损失72372元，共
计109144.49元，保险××在交强险范围内承担赔偿责任，不
足部分由明坚××承担。
被告明坚××辩称：一、对发生的道路交通事故及交警
部门的事故认定，我公司没有异议。二、对于某告主张的数额
，我公司的意见与保险××一致，但应由保险××在交强险范
围内不分项予以赔付。
被告保险××辩称：一、对发生的道路交通事故及交警
部门的事故认定，我公司没有异议。本案肇事车辆在我公司投
保交强险及本案交通事故发生在保险期间属实。我公司要求在
交强险的各分项限额内进行赔付，超出部分按责任比例分担。
二、医药费，数额没有异议，但是应剔除医保名录外的医药费
；误工费，时间按82天计，标准可按原告提供的工资清单计算
；护理费，按照服务行业标准，时间按22天计算；住院伙食补
助费，没有异议；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出
具的需要营养的证明，我公司不予认可；交通费，其提供的票
据系市场上已经不流通的废票，数额由法院酌情认定；衣物损
失，我公司认可200元；修理费及施救费，我公司没有异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，两
被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以认
定。被告明坚××就本案肇事车辆向被告保险××投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在该保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的物质损失：1.医疗费：依据有效收款凭证，结合
病历和诊断证明等相关证据，确认为22829.74元；2、误工费
：根据原告伤势，结合治疗情况，认定其误工时间为82天，并
根据其提供的误工证据，确认其实际误工损失为每天64.41元
，计5281.62元；3、护理费：根据原告的伤情和实际护理需要
，认定其护理时间为1个月，护理标准参照2008年浙江省全社
会单位在岗职工年平均工资25918元，为每月2159.83元；4、
住院伙食补助费：原告主张330元，两原告均无异议，予以确
认；5、营养费：根据原告的受伤情况及身体恢复需要，其营
养补助时间为7天，每天40元，计280元；6、交通费：根据原
告的就医情况及本案实际，酌情认定800元；7、车辆修理费：
原告主张71212元，两被告均无异议，予以确认；8、施救费：
双方均无异议，确认为660元；9、衣物损失：根据本案的实际
情况，酌情认定为200元。以上共计103753.19元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由被告保险××在机动车第三者责任某制保险责任限额
范围内予以赔偿。保险××要求在交强险的各项责任限额内进
行赔付，因这有违公平的理念和《机动车第三者责任某制保险
条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险××的
该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十七第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十
七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告王
某某因事故造成的损失103753.19元，在本判决生效后十日内
付清。
二、驳回原告王某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半交纳473元，由被告杭州××商
品混凝土有限公司负担，原告同意在本判决生效后十日内由被
告杭州××商品混凝土有限公司直接向其支付该费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费946元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一〇年二月十一日
书记员 丁伟力
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第439号
原告天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人吴东兴，该公司职员。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告孙洪亮，男，1981年7月19日出生，汉族。
被告崔忠建，女，1981年3月12日出生，汉族。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告孙洪亮、崔忠建租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员何玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝通汽车运输有限公司法定代表人的委托代理人何福军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月15日签订租赁协议书，约定：被告孙洪亮租用原告所有的津AR××、津BQ××挂大货车搞运输，租期31个月，首月租金4.5万元，此后每月租金13060元；被告崔忠建自愿为被告孙洪亮提供担保。协议签订后，原告将手续完备的大货车交付被告使用，被告交付了首月租金，此后租金未付，故起诉请求：一、判令解除原、被告租赁协议书，二被告返还原告津AR××、津BQ××挂大货车，二被告给付原告租金65300元；二、二被告承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，即二被告如不能返还车辆，则给付原告车款436800元。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月15日，原告与二被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告孙洪亮为承租方、被告崔忠建为担保方，协议约定：被告孙洪亮租用原告所有的津AR××、津BQ××挂大货车一辆，租期自2013年10月16日至2016年5月15日共31个月，首月租金4.5万元，此后每月租金13060元，每月向原告交付。合同还约定被告崔忠建为被告孙洪亮租赁原告车辆提供担保。合同第五条约定，乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方（原告）有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方（被告孙洪亮）所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。双方另约定租赁车辆价值为43.68万元。
协议签订后，原告将租赁车辆交付被告孙洪亮使用，被告孙洪亮向原告交付了首月租金4.5万元，此后租金未付，故原告呈讼。
以上事实有原告法定代表人的委托代理人陈述、原告提交的租赁协议书、担保贷款确认明细表、二被告的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。原告依约为被告孙洪亮提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告孙洪亮作为承租人在得到原告提供的车辆后应按合同约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但被告孙洪亮未按合同约定及时向原告支付租金，故被告孙洪亮的行为属违约。双方就此在租赁协议书第五条有约定，即乙方（被告孙洪亮）在租赁期内，如不按时交清上述各项费用，甲方（原告）有权终止租赁协议书，收回车辆。故原告要求解除合同并要求被告孙洪亮返还车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。如果被告孙洪亮不能向原告交付车辆，则应向原告支付车款43.68万元。关于原告要求被告支付的租金，可自2013年11月16日起暂计算至2014年3月16日共4个月，按每月租金13060元计算为52240元，关于原告2014年3月16日以后的租金原告可另行起诉解决。因原、被告在合同中约定被告崔忠建为被告孙洪亮租赁原告车辆提供连带担保，故被告崔忠建应承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告孙洪亮、崔忠建于2013年10月15日签订的租赁协议书；
二、被告孙洪亮于判决生效后十日内返还原告津AR××、津BQ××挂大货车一辆，被告崔忠建承担连带责任；
三、如被告孙洪亮不能返还租赁车辆，则被告孙洪亮向原告天津市宝通汽车运输有限公司支付车款43.68万元，被告崔忠建承担连带责任，执行时间同上；
四、被告孙洪亮给付原告天津市宝通汽车运输有限公司2013年11月16日至2014年3月16日的车辆租金52240元，被告崔忠建承担连带责任，执行时间同上；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元已减半收取4411元（原告已预交）由被告孙洪亮负担，被告崔忠建承担连带责任，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第439号
原告河南三得利房地产开发有限公司。
法定代表人王改正，任该公司董事长。
委托代理人赵军，男，1976年12月出生，汉族，公司法务经理。
委托代理人李凯，男，1990年2月出生，汉族，公司法务专员。
被告陈威豪，男，1987年8月出生，汉族。
原告河南三得利房地产开发有限公司诉被告陈威豪商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告河南三得利房地产开发有限公司申请撤回对被告陈威豪的起诉。经审查，原告河南三得利房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告河南三得利房地产开发有限公司撤回对被告陈威豪的起诉。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告河南三得利房地产开发有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 李跃阁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第812号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：唐成。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告唐成信用卡透支纠纷一案，于2009年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告唐成经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告唐成于2007年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年4月10日，人民币透支本金2918.51元，利息1025.08元，人民币本息合计已达3943.59元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币3943.59元。【暂计算至2009年4月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告唐成在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；双方在履行合同中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告唐成签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告唐成在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告唐成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐成于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金2918.51元。
二、被告唐成于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1025.08元【暂计算至2009年4月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费用600元，两项合计650元由被告唐成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 王祐祺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10009号
原告：郑春珠，女，1958年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈凤英，女，1950年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：叶国芬，女，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑庆宝，男，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑春珠与被告叶国芬、郑庆宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令俩被告立即偿还原告借款20万元；2、本案的案件受理费用及其他相关执行费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶国芬、郑庆宝系夫妻关系。2007年5月20日，被告叶国芬向原告借款20万元，双方未书面约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告叶国芬至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶国芬向原告借款，有其出具的欠款欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告起诉要求被告叶国芬偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案债务虽然发生在俩被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款用于俩被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不宜认定为俩被告的夫妻共同债务。被告叶国芬、郑庆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑春珠借款本金20万元。款交本院转付。
二、驳回原告郑春珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费200元，由被告叶国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 王海兰
二〇一八年二月八日
代书 记员 李曙强
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长汽开行初字第1号
原告雷淑芳，现住长春市高新经济开发区。
委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人王萌，吉林朗业律师事务所律师。
被告长春市规划局，住所地长春市普阳街3177号。
法定代表人曲国辉，职务：局长。
委托代理人卢威。
委托代理人付瑶。
第三人长春辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地长春市硅谷大街6789号。
法定代表人徐冲，职务：总经理。
委托代理人邵帅，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人李贻春，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告雷淑芳诉被告长春市规划局、第三人长春辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司规划行政许可一案中，与本案同一诉求的另案当事人吕宝龙、徐春江对长环高审（表）【2013】087号长春市环境保护局高新分局出具的“关于长春辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司雷克萨斯4S店建设项目环境影响报告表的批复”有异议，已诉至长春市朝阳区人民法院。原告认为上述案件的审理结果对本案事实的查清及长春市规划局行政许可决定的认可具有决定作用，本案审理需以该案审理结果为依据，故向本院提出中止审理申请。
经审查，本院认为，原告雷淑芳向本院提出的中止审理申请符合法律规定，故本案中止审理，待长春市朝阳区人民法院审理结果作出后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年七月一日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初49号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人李云龙，男，1982年10月1日，吉林省农安县人，户籍地农安县，现住吉林省长春汽车经济技术开发区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人李云龙犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员崔岩出庭支持公诉，书记员王杨担任记录，被告人李云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至2018年1月期间，被告人李云龙先后在长春汽车经济技术开发区、绿园区等地盗窃作案13起，盗得手机13部（价值共计15700元）。李云龙出售赃物，共得赃款5709元，被其全部挥霍。具体事实如下：
1、2017年9月的一天下午13时左右，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区48街区14栋宏盛广告店，趁店主卢某去买水，将其放在桌上的VIOVY66手机（价值700元）偷走，出售得赃款350元；
2、2017年8月7日下午16时左右，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区好事多超市内蓝韵美妆化妆店，趁店主刘某不备，将其放在柜台上充电的苹果6手机（价值1000元）偷走，出售得赃款200元；
3、2017年11月12日下午16时许，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区人防地下商场，趁日杂摊位店主周某小睡，将其放在柜台上的VIVOX7手机（价值900元）偷走，出售得赃款450元；
4、2017年11月19日下午15时左右，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区自立街天天足道，谎称手机没电，向店主王某1借打电话，趁王某1不备，将其OPPOR11手机（价值1700元）偷走，出售得赃款750元；
5、2017年11月18日下午18时左右，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区四联大街天野美发店，谎称借用店主穆某的电话，将其红米NOTE4手机（价值700元）偷走，出售得赃款200元；
6、2017年12月12日下午13时左右，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区洛阳路476栋经典发型室，谎称借用店主吕某的电话，将其OPPOR11S手机（价值2400元）偷走，后将该手机丢失；
7、2017年12月1日下午16时左右，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区50街区市场内的一香肠加工摊位，趁店主孙某1不备，将其放在柜台上充电的苹果6手机（价值900元）偷走，出售得赃款150元；
8、2017年11月9日下午17时左右，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区东风大街强子烧烤店，谎称叫朋友前来吃饭，向店主王某2借用电话，将其OPPOR9PLUS手机（价值1400元）偷走，出售得赃款800元；
9、2017年12月15日下午13时左右，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区汽贸城二楼一汽配商店内，趁店主朱某不备，将其三星A7手机（价值400元）偷走，出售得赃款209元；
10、2017年12月初，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区新世纪商场一层珠宝玉石旁一卖服装的摊位，趁营业员闫某不备，将其OPPOR11手机（价值1600元）偷走，出售得赃款800元；
11、2017年12月中旬的一天，被告人李云龙在长春汽车经济技术开发区创业大街创业壹号洗浴中心休息大厅内，趁恽某小睡，将其OPPOR9PLUS手机（价值1500元）偷走，出售得赃款1000元；
12、2017年12月中旬一天，被告人李云龙在长春市绿园区中东七彩城三楼一家服装摊位，趁店主任某不备，将其苹果6SPLUS手机（价值1800元）偷走，出售得赃款400元；
13、2018年1月2日16时左右，被告人李云龙在长春市绿园区同鑫水产市场一家卖豆腐的摊位，趁店主张某不备，将其放在柜台上的一部VIVOY67手机（价值700元）偷走，出售得赃款400元。
上述事实，被告人李云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过及发破案报告、鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明；证人高某、李某2、孙某2、于某、宫某证言；被害人朱某、张某、王某2、卢某、任某、周某、孙某1、穆某、王某1、吕某、闫某、恽某、刘某陈述；被告人李云龙供述；长春市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云龙以非法占有为目的，盗窃他人手机13部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。李云龙系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。李云龙的犯罪行为给各位被害人造成的经济损失，责令其退赔，李云龙销赃所得赃款，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年5月4日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李云龙向被害人卢某退赔人民币七百元、向被害人刘某凤退赔人民币一千元、向被害人周某退赔人民币九百元、向被害人王某1退赔人民币一千七百元、向被害人穆某退赔人民币七百元、向被害人吕某退赔人民币二千四百元、向被害人孙某1退赔人民币九百元、向被害人王某2退赔人民币一千四百元、向被害人朱某某退赔人民币四百元、向被害人闫某退赔人民币一千六百元、向被害人恽某退赔人民币一千五百元、向被害人任某退赔人民币一千八百元、向被害人张某退赔人民币七百元。李云龙销赃所得赃款人民币五千七百零九元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王佳松
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审189号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人福建省泉运实业集团有限公司石狮分公司（原福建省泉州市汽车运输总公司石狮分公司），住所地福建省石狮市石泉路217号石狮长途车站。
法定代表人黄志阳，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00683号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00683号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（闽Ｃ×××××）罚款2500元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00683号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ecfed12-bfa7-487b-ab1e-a8ce011528ce&imgId=OWVjZmVkMTItYmZhNy00ODdiLWFiMWUtYThjZTAxMTUyOGNlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审189号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人福建省泉运实业集团有限公司石狮分公司（原福建省泉州市汽车运输总公司石狮分公司），住所地福建省石狮市石泉路217号石狮长途车站。	法定代表人黄志阳，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00683号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00683号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（闽Ｃ×××××）罚款2500元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00683号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫民初字第1941号
原告韩某某。
被告丰某某。
本院在审理原告韩某某诉被告丰某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韩某某于2014年3月4日向本院自愿申请撤回对被告丰某某的起诉。
本院认为，原告韩某某申请撤回对被告丰某某的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告丰某某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告韩某某负担（原告已预付）。
代理审判员 路景兰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 雷
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审160号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市振华复合面料厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村5组。
投资人孔晓良，该厂主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0083号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0083号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行�欠缴的社会保险费13380.16元；并于同年5月12日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年5月11日作出的吴地税社征字[2017]第0083号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=daab47e0-93aa-493b-b061-a8ce01152b9f&imgId=ZGFhYjQ3ZTAtOTNhYS00OTNiLWIwNjEtYThjZTAxMTUyYjlmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审160号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人吴江市振华复合面料厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村5组。	投资人孔晓良，该厂主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0083号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0083号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行�欠缴的社会保险费13380.16元；并于同年5月12日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年5月11日作出的吴地税社征字[2017]第0083号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第5号
案外人王志军，男，1968年9月16日出生，汉族。
案外人刘艳霞，女，1971年12月3日出生，蒙古族。
申请执行人赵曙光，女，1969年10月25日出生，蒙古族。
被执行人阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李贤博，该公司董事长。
本院在执行赵曙光与阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司（以下简称旺辉公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人王志军、刘艳霞于2015年8月24向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
案外人王志军、刘艳霞称，请求法院停止对旺辉公司现有资产的执行。王志军系旺辉公司原法定代表人，王志军、刘艳霞现均为旺辉公司股东。2013年10月25日，王志军、刘艳霞与李贤博、李象龙签订旺辉公司股权转让协议，协议约定：“王志军将40%的股权转让给李贤博，刘艳霞将40%的股权转让给李贤博；受让方受让的80%股权中60%的质押在康仲贤名下；股权转让总价10500万元，并于2014年底还清。截止案外人提出异议之日起，受让方李贤博、李象龙只代偿债务1000万元，其余部分未按照股权转让合同履行。案外人对旺辉公司法定代表人李贤博与赵曙光达成的和解协议提出异议，并认为李贤博与赵曙光私自达成的和解协议属于恶意串通，该和解协议已经影响到其他债权人的合法权益。该协议未经股东会全体股东及股权质押权人同意，且李贤博与赵曙光明显以低于市场价格对现有公司资产进行处置。旺辉公司就资产处置等重大事项，必须经全体股东进行决议，故李贤博就公司资产私自进行处置，已严重违反了我国公司法的相关规定，该和解行为属无效行为，人民法院应不予支持。
本院查明，2014年10月17日，本院作出（2012）阿民一初字第38号民事判决书，判决：1、解除原告赵曙光与阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司签订的六十四份商品房买卖合同及一份协议书；2、由被告阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司在判决生效后30日内退还原告赵曙光购房款92838474元。案件受理费505992元及保全费10000元，共计515992元，由被告阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司负担。执行过程中，本院依据旺辉公司与赵曙光达成的和解协议，于2015年5月15日作出（2015）阿执字第9号执行裁定书，裁定：1、将被执行人阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司所有的共计24447.43㎡价值31383098元的房产（具体位置及面积详见执行和解协议附表清单）及土地总面积为132489.38㎡的三块土地使用权作价39800000元，总计71183098元，交付申请人赵曙光抵偿债务。2、申请执行人赵曙光可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，关于旺辉公司与赵曙光达成和解协议存在恶意串通的问题。王志军、刘艳霞未能提供旺辉公司与赵曙光达成的和解协议存在恶意串通的证据，王志军、刘艳霞主张和解协议存在恶意串通，本院不予支持。关于旺辉公司法定代表人李贤博的股东权利问题。王志军、刘艳霞提出的旺辉公司法定代表人李贤博占公司股份80%中的60%已质押于他人，其实际只有20%的股权，公司法定代表人李贤博的行为损害其他股东利益的主张，可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回王志军、刘艳霞的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 伊丽娜
代理审判员 张佰济
代理审判员 张 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨佳妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第5号
案外人马丽艳，女，1980年3月29日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区双丰镇。
案外人哈尔滨金山饮品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰街。
法定代表人马丽艳，职务经理。
申请执行人孙志圩，男，1971年2月28日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区双丰街。
被执行人赵文贵，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区双丰街。
本院在执行申请执行人孙志圩申请执行被执行人赵文贵买卖合同纠纷一案中，案外人马丽艳、哈尔滨金山饮品有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马丽艳、哈尔滨金山饮品有限公司称：2014年12月25日，阿城区人民法院查封了赵文贵所有的位于双丰街桦树村一组128平方米的房屋，案外人马丽艳、哈尔滨金山饮品有限公司知息后认为，法院的查封决定侵害了案外人的合法权益。案外人于2014年3月4日租赁了赵文贵位于双丰街桦树村一组128平方米的房屋，租期至2064年3月4日，并给付了全部租金，并投资伍佰万元成立哈尔滨金山饮品有限公司，生产饮料、瓶装、桶装水，生产经营规模不断扩大。租赁赵文贵房屋前，租赁了左右邻居的相邻房屋，生产刚稳定。法院的查封公告不能侵害案外人合法权益的合法租赁权，五十年的租赁权不容许被侵害，案外人强烈要求阿城区法院立刻停止一切侵权行为，如果造成后果，将由阿城区法院办案人承担，并要求撤销（2014）阿执字第1384号公告。
本院查明，经（2013）阿商河初字第97号民事判决书确认：赵文贵于本判决生效后10日内向孙志圩返还购房款人民币40万元。案件受理费3650元，财产保全费2520元，由赵文贵负担。该判决生效后，赵文贵未履行给付义务，孙志圩于2014年9月18日向本院申请执行，本院受理后，在执行过程中，于2014年12月25日发出公告，要求赵文贵自公告之日起10日内履行还款义务，逾期本院将依法对该房屋进行拍卖。
另查明，孙志圩与赵文贵买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，经孙志圩申请，本院于2013年10月29日保全查封了赵文贵所有的坐落于哈尔滨市阿城区双丰镇胜祥村面积128平方米房屋（地号2301810230021**号）。2014年3月4日，赵文贵将该查封的房屋租赁给马丽艳使用，租赁期为50年，于次日马丽艳又将该房屋租赁给哈尔滨金山饮品有限公司。
本院认为，房屋所有权应以房地产部门的登记为准，该争议的房屋登记在被执行人赵文贵的名下，本院依法查封被执行人的房屋并作出公告，并无不当。案外人称享有租赁权，应另行通过诉讼主张权利，故案外人的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人马丽艳、哈尔滨金山饮品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 闫兆贵
审判员 冯海波
审判员 胡志国
二〇一五年四月二十八日
书记员 张坤华
阿城区人民法院（）拟稿纸发文字号：缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：拟稿人：份数：印刷单位：校对人：印刷时间：附件：主题词：标题：黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执异字第5号案外人马丽艳，女，1980年3月29日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区双丰镇爱民村*组。案外人哈尔滨金山饮品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村一组。法定代表人马丽艳，职务经理。申请执行人孙志圩，男，1971年2月28日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区�丰街桦树村*组。被执行人赵文贵，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村*组。本院在执行申请执行人孙志圩申请执行被执行人赵文贵买卖合同纠纷一案中，案外人马丽艳、哈尔滨金山饮品有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马丽艳、哈尔滨金山饮品有限公司称：2014年12月25日，阿城区人民法院查封了赵文贵所有的位于双丰街桦树村一组128平方米的房屋，案外人马丽艳、哈尔滨金山饮品有限公司知息后认为，法院的查封决定侵害了案外人的合法权益。案外人于2014年3月4日租赁了赵文贵位于双丰街桦树村一组128平方米的房屋，租期至2064年3月4日，并给付了全部租金，并投资伍佰万元成立哈尔滨金山饮品有限公司，生产饮料、瓶装、桶装水，生产经营规模不断扩大。租赁赵文贵房屋前，租赁了左右邻居的相邻房屋，生产刚稳定。法院的查封公告不能侵害案外人合法权益的合法租赁权，五十年的租赁权不容许被侵害，案外人强烈要求阿城区法院立刻停止一切侵权行为，如果造成后果，将由阿城区法院办案人承担，并要求撤销（2014）阿执字第1384号公告。本院查明，经（2013）阿商河初字第97号民事判决书确认：赵文贵于本判决生效后10日内向孙志圩返还购房款人民币40万元。案件受理费3650元，财产保全费2520元，由赵文贵负担。该判决生效后，赵文贵未履行给付义务，孙志圩于2014年9月18日向本院申请执行，本院受理后，在执行过程中，于2014年12月25日发出公告，要求赵文贵自公告之日起10日内履行还款义务，逾期本院将依法对该房屋进行拍卖。另查明，孙志圩与赵文贵买卖合同纠纷一案，在诉讼过�中，经孙志圩申请，本院于2013年10月29日保全查封了赵文贵所有的坐落于哈尔滨市阿城区双丰镇胜祥村面积128平方米房屋（地号2301810230021**号）。2014年3月4日，赵文贵将该查封的房屋租赁给马丽艳使用，租赁期为50年，于次日马丽艳又将该房屋租赁给哈尔滨金山饮品有限公司。本院认为，房屋所有权应以房地产部门的登记为准，该争议的房屋登记在被执行人赵文贵的名下，本院依法查封被执行人的房屋并作出公告，并无不当。案外人称享有租赁权，应另行通过诉讼主张权利，故案外人的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人马丽艳、哈尔滨金山饮品有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 ：闫兆贵审判员 ：冯海波审判员 ：胡志国二〇一五年四月二十八日书记员 ：张坤华
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1782号
申请执行人王井太，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王井太与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为43320.08元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2080号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程