wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21554号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4562号
上诉人（原审被告）：沧州润良五金制造有限公司。住所地：南皮县寨子镇王国针村。统一社会信用代码：91130927798416610D
法定代表人：赵金良，该公司经理。
委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1952年11月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
原审被告：赵金良，男，1969年1月10日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。
上诉人沧州润良五金制造有限公司（一审简称五金公司）因与被上诉人张胜利、原审被告赵金良民间借贷纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州润良五金制造有限公司法定代表人赵金良及其委托诉讼代理人马爱华，被上诉人张胜利及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州润良五金制造有限公司上诉请求：一审判决认定事实错误�程序不合法。二审法院应撤销原判，驳回原审原告的起诉。事实和理由：1.所谓的借款协议根本没有履行。上诉人没有见到过一分钱。本案完全是证人王某搞鬼的结果。2.本案已过诉讼时效。对于被上诉人，上诉人并不认识，合同没有履行，也无催款之说。证人王某因与本案有利害关系，此事本身就是她弄出来的，其证言不应采信。故无催款之说，本案已过诉讼时效。3.本案程序不合法。根据以上事实和理由，请二审法院撤销原判，驳回原审原告的起诉。
被上诉人张胜利辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持。具体理由如下：1.借款协议已经实际履行。第一，一审中我方已经申请证人王某夫妻二人出庭作证，王某系本案上诉人赵金良亲姑姑，其证人证言具有可信性，应予以采信。第二，赵金良在上诉人与被上诉人之间的借款协议的下部手书“2012.10.11至2013.10.11，利息已结清，甲乙双方同意再续一年，赵金良”。按照交易习惯结清利息及将合同再续一年均应是在合同已经实际履行之后，故本案合同已经实际履行。2.本案未过诉讼时效。借款到期后，被上诉人通过个人及中间中王某夫妇及上诉人张金良的二叔赵某多次催要借款，引起诉讼时效的中断，一审我方提交了证人证言予以证实。3、本案没有程序不合法的情形。
被上诉人张胜利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还欠款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月11日原告与被告五金公司签订了借款协议，协议约定：被告五金公司向原告借款50000元，借款期限一年，每万元每年利息1500元。该协议中赵金良注明：2012年10月11日-2013年10月11日利息已结清。甲乙双方同意再续一年。对于当事人双方没有争议的事实�法院予以确认。另外，在本案在庭审中，原告方申请证人被告的姑姑王某、姑父季某出庭作证，证明借款及借款到期后经常向被告追要该款。庭审后，原告向法院递交证明，说明本案系由本人提起是诉讼。
一审法院认为，原告申请的证人王某、季某的证言能够互相印证，同时能够证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，因此对被告主张本案已超过诉讼时效的请求不予支持。合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的被告没有异议的借款协议，可以证明原、被告签订了借款协议。在该协议中被告赵金良注明，2012年10月11日至2013年10月11日的利息已结清，并同意再续一年，该内容可以说明被告五金公司已经收到协议中约定的借款，即借款协议已履行。该借款已经逾期，原告要求被告五金公司偿还借款及按照约定的利率给付利息，应予支持。原告要求被告五�公司自2013年10月12日开始，按照每万元每年利息1500元的标准计算，即年利率15%，符合双方当事人的约定，并且不违反法律规定，应予支持。根据原告提交的借款协议，可以证明该借款的借款人系被告五金公司，原告要求被告五金公司的法定代表人被告赵金良偿还借款，不符合法律规定，不予支持。综上所述，被告五金公司偿还原告借款50000元及利息，利息自2013年10月12日开始，按照年利率15%计算，至判决生效之日止。驳回原告对赵金良的诉讼请求。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告沧州润良五金制造有限公司于判决生效后五日内偿还原告借款50000元及利息，利息自2013年10月12日起，按照年利率15%计算，至判决生效之日止。二、驳回原告对赵金良的诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告沧州润良五金制造有限公司负担。
二审中，被上诉人李传彬申请的证人赵某出庭作证称：我与李传彬比较熟悉，但不认识张胜利，赵金良是我的亲侄子。赵金良曾经借了别人的钱，王某是我的亲妹妹，这个事儿是我妹夫办理的，后来赵金良还不上，我妹妹找我让我向赵金良要账，我找赵金良要过款。但具体我妹妹让我向赵金良要多少钱我不清楚，借的谁的钱也不清楚。上诉人赵金良质证称证人证言不能说明白债权人，也不认识债权人，不能说明借款的具体情况，与本案没有关联性。被上诉人李传彬对证人证言予以认可。本院二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审相一致，不再赘述。
本院认为，根据被上诉人张胜利在一审中提交的借款协议中所载明的内容，尤其是上诉人法定代表人赵金良自书的内容“2012年10月11日-2013年10月11日利息已结清。甲乙双方同意再续一年，赵金良”，能够证明争议上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系且所借款项已经实际交付给上诉人。上诉人主张借款协议没有履行，显然与事实不符。根据一审中王某与季某出庭作证情况，均证明其二人多次找上诉人法定代表人赵金良替被上诉人张胜利要账，且季某证明最后一次给上诉人法定代表人赵金良打电话要账是在2015年冬天，被上诉人张胜利在2017年4月24日起诉主张债权没有超过法律规定的诉讼时效保护期间。上诉人主张一审程序不合法，但是就此未能提交确实有效的证据加以证明，因此其该主张不能成立。二审中被上诉人张胜利本人亲自出庭参加诉讼并就本案事实进行陈述，上诉人称被上诉人张胜利对本案诉讼并不知情、对借款事宜也不知情，显然与事实不符，故本院对其提出就诉状中、授权委托书中的手印是否是张胜利本人所捺进行司法鉴定的申请不予准许。上诉人主张借款协议是王某伪造的，更是没有事实依据。
综上，上诉人沧州润良五金制造有限公司的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人沧州润良五金制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年九月十五日
书记员 李志敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈永在，男，1990年10月14日出生，住所地山西省高平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永在信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,761.37元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,761.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）南民初字第4873号
原告杨宁，男，1979年4月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛柏木春食品科技股份有限公司，住所地青岛市市南区山东路33号2号楼1703户。统一社会信用代码：913702006645247473。
法定代表人孙喜国，男，汉族，1969年9月28日出生，汉族，职务总经理，住青岛市市南区。
原告杨宁与被告青岛柏木春食品科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨宁、被告青岛柏木春食品科技股份有限公司的法定代表人孙喜国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告聘用原告担任销售总监。2014年8月1日，双方签订期限至2015年7月份的劳动合同。2013年11月27日至2015年7月16日，原告为被告办理销售业务时，发生差旅费80590.90元，原告将单据交给公司出纳员宋筱，宋筱出具收条对该费用予以确认。2014年12月份，因被告未及时支付原告工资和报销费用，原告提出解除劳动合同，并要求被告支付拖欠的工资、差旅费等费用。2014年12月31日，被告向原告出具一份欠条，表明“截止2014年12月31日，我公司共拖欠杨宁工资薪酬等费用共计8万元，本公司承诺于2015年1月15日以前全部还清”，并加盖被告公章。市南区人民法院作出（2015）南民初字第60307号民事判决书，判令被告支付原告工资29885.06元，经济补偿金4000元，迟延办理解除劳动合同手续的损失3651.72元，合计37536.78元，现被告已针对该民事判决提出上诉。依据被告出具的欠条，被告欠款8万元，扣除民事判决书载明的37536.78元，被告尚欠原告4.8万元。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告差旅费等欠款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告曾经自公司支取56万元左右，原、被告之间对于资金用处及流向并未核对一致；对原告主张的被告拖欠其4.8万元不予认可，原、被告之间需要对账才能确定双方之间是否存在欠款，但因为被告的一本现金签收本丢失，目前无法对账。
经审理查明，2014年8月份，原、被告签订劳动合同一份，载明原告的工作期限自2014年8月1日至2015年7月31日，工资标准为2134元/月；绩效奖金根据原告实际劳动贡献确定。双方之间的劳动合同于2014年12月31日解除。
2014年12月10日，被告的工作人员宋筱出具欠款明细一份，载明：2014年12月10日，其收到原告的报销单据和差旅补助单据共26份，总金额80590.9元。被告称，宋筱系公司的内勤人员，平日收到很多单据；原告自被告处领取现金较多且未报账，原告欠缺公司财务大量单据，这些单据仅作为财务入账，不作为报销使用。
原告提交被告于2014年12月31日出具欠条一份，载明：截止到2014年12月31日，被告共拖欠原告工资薪酬等费用共计8万元，承诺于2015年1月15日前全额还清。该欠条上盖有青岛登凯国际贸易有限公司的公章。
2014年12月5日，被告的名称由青岛登凯国际贸易有限公司变更为青岛柏木春食品科技股份有限公司。被告称，2014年12月9日，被告的原行政公章、财务专用章各一枚已收缴并销毁。
2016年12月27日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终5791号民事判决书，判令被告支付原告工资29885.06元、支付解除劳动合同的经济补偿4000元、支付迟延办理解除劳务合同手续的损失3651.72元。
原告提交授权书、保证书各一份，证明被告声称2014年12月9日后原公章销毁不再使用，但事实上其仍然在使用青岛登凯国际贸易有限公司的公章，且有法定代表人孙喜国的签字。被告质证称，对证据中的签字无异议，但公章不是真实的。
被告申请对原告提交的欠条上加盖公章的时间和文字内容打印的时间进行鉴定。
上述事实，有欠款明细、欠条、民事判决书、授权书、工商登记信息查询结果单及原、被告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告自2014年8月1日至12月31日期间存在劳动合同关系，原告提交的明细系双方劳动关系存续期间出具，其内容包括差旅费及差旅补助，该明细上有被告工作人员签字。因此，原告主张的差旅费等款项属于双方劳动合同履行期间产生的纠纷，包含在劳动争议范畴之内，原告应先行向调解组织申请调解或者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的原告可以向人民法院提起诉讼。综上，原告在本案中的起诉，未经仲裁前置程序，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许 枫
二〇一七年十月二十三日
书记员 张祚广
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2019号
申请执行人杨金宝
被执行人郭小荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00395号，依法向被执行人郭小荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭小荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭小荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭小荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月三十日
书记员 丁献平
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30435号
原告济南圣金诚经贸有限公司。
法定代表人邱宪民，董事长。
委托代理人郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
被告青岛中海源能源发展有限公司。
法定代表人郭金忠，董事长。
委托代理人侯在炜，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人沈林，系青岛中海源能源发展有限公司员工。
本院在审理原告济南圣金诚经贸有限公司诉被告青岛中海源能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南圣金诚经贸有限公司撤回对被告青岛中海源能源发展有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费人民币5710.5元，保全费4520元，由原告负担。
审 判 长 张 春
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 安子薏
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 靖
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00846-1号
申请执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇杨汛路288号，组织机构代码72662429-3。
法定代表人：王荣富，董事长。
委托代理人：王利明。
被执行人：安徽海川重工科技有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码79984810-8。
法定代表人：邵贤明，总经理。
申请执行人浙江宝业建设集团有限公司与被执行人安徽海川重工科技有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人的厂房和工业用地已被合肥市包河区人民法院依法拍卖，并分配完毕，现未能查出被执行人有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民一初字第01570号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年八月十一日
书 记 员 纪明悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11793号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王某，汉族，1987年6月29日出生，甘肃省张掖市人，住址同上，系原告张某之子。
被告：唐某，汉族，山西省晋中市灵石县人.
原告张某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉讼要求被告唐某偿付拖欠工资11749元及利息2000元，合计13749元，利随本清，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告在其经营的毛家饭店做保洁员，月薪2500元，从2017年1月1日至同年9月4日，被告拖欠原告工资11749元未付，出具欠条一张，后经原告催要未果。现依法起诉请求判处。
被告唐某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系，2017年1-9月期间，被告唐某雇佣原告张某在其经营的毛家饭店做保洁员，结欠工资11749元，于2017年9月15日出具欠条一张，内容为：”工资欠条今欠张某工资欠款共计壹万壹仟柒佰肆拾玖元整（￥11749元）欠款人：唐某2017.9.15”，被告在欠条下部书写其联系电话及身份证号码。后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告唐某雇佣原告张某在其饭店打工。在原告完成工作，被告结欠劳务费11749元并具欠条后，被告理应及时向原告偿付劳务费。其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿劳务费的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息2000元及利随本清的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告唐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告唐某偿付原告张某劳务费11749元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费72元（已减半收取），由被告唐某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 花新军
二〇一七年十二月五日
书记员 田蓉娜
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第15号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人官建明，男，36岁。
被执行人曾霞英，女，36岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年10月28日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第162号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年2月11日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年6月24日以被执行人官建明、曾霞英超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第162号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人官建明、曾霞英超生一孩，应征收社会抚养费计人民币51534元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第162号《征收社会抚养费决定书》，于2013年6月26日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人官建明、曾霞英尚余10000元社会抚养费未按时缴纳，被执行人官建明、曾霞英夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第162号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人官建明、曾霞英夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第162号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人官建明、曾霞英必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费10000元交清。
三、被执行人官建明、曾霞英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年二月十一日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2275号
原告张某，男，1974年7月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县林泉镇林泉村第2组。
原告黔西县顺心汽车租赁行，住所地黔西县城关崇文路85号。
负责人：陈珍。
被告杨某，男，1988年9月5日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县红林乡川洞村大坝组。
本院在审理原告张某、黔西县顺心汽车租赁行与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某、黔西县顺心汽车租赁行于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某、黔西县顺心汽车租赁行向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、黔西县顺心汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告张某、黔西县顺心汽车租赁行负担。
审判员 曾蒸
二○一六年十一月十六日书记员曾清
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江国际工程技术合作公司。
法定代表人：张元江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖志刚，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨中科智能楼宇工程有限公司。
法定代表人：孙志兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷波，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市体育局。
法定代表人：陈岩，该局局长。
再审申请人黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际工程�司）因与被申请人哈尔滨中科智能楼宇工程有限公司（以下简称中科公司）、七台河市体育局建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终6138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国际工程公司申请再审称，(一)一、二审判决未从总工程款中扣除应由中科公司承担的税费错误。依据涉案的三个分包合同通用条款及总包合同专用条款的约定，税金由承包人代扣代缴，涉案三个工程的税费已由其公司代扣代缴,税费金额为356447.73元,此部分税费应由中科公司承担,且中科公司在起诉状中自认已扣除税费190259.49元。（二）一、二审判决认定管理费的收以比例错误。双�书面约定的管理费比例确为2%，但实际上双方约定的管理费比例为8%，另6%没有在合同中体现。（三）未启动鉴定的根本原因系由于一审法院违法释明所导致，不是其公司原因所致。一、二审判决未以其公司提供的施工图纸组织对弱电管路敷设工程的工程造价进行司法鉴定，属程序违法。（四）一、二审判决认定事实错误。质保期的期限及质保金的利息认定错误，未对规费、打扫卫生费、复印费、误期赔偿费、质量国优违约金、总包服务费、安全生产措施费、罚款、水电费等费用予以扣除。（五）七台河体育局还欠其公司几千万元的工程款未给付，一、二判决举证责任分配错误，应判决七台河体育局承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，国际工程公司与中科公司签订的三份《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。关于国际工程公司再审主张涉案三个工程的税费已由其公司代扣代缴,此部分税费应由中科公司承担的问题。税收的计算与征收为国家税务机关行使行政权力的行为。本案再审审查中，中科公司同意承担案涉工程款余额部分税款，但因国际工程公司未举示其代扣代缴税款的充分证据及具体金额，待国际工程公司有相关证据后，可另行主张权利。关于管理费、规费等其他费用是否应予扣除的问题。七台河市体育局与国际工程公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第77.4条约定“指定分包人或其它分包人均应接受承包人的管理，承包人应为分包人提供配合，分�人向承包人缴纳中标价款2%的管理费，承包人与分包人相关约定执行通用条款。”中科公司与国际工程公司在分包合同中对管理费没有明确约定，应参照总包合同执行。国际工程公司在一审答辩意见中也援引该条文，并承认应按照中标价款的2%收取管理费，国际工程公司再审主张要求按照8%扣除管理费，没有事实和法律依据，原判决未予支持并无不当。关于质保金的期限与质保金利息计算问题。在灯光、建声、弱电三份合同专用条款中均约定质量保证金利率不计取，该约定是指在质量保证期内不计取利率，如超过质量保证期而不返还质量保证金则构成违约，应支付相应利息。三份合同中对于质保金起算时间没有明确约定，在质保金付款方法和条件中约定执行施工总包合同，而总包合同中质保金的起算时间为竣工结算时，因此，原判决以分包合同�工日期确定质保金起算点符合客观实际。国际工程公司再审主张对规费、打扫卫生费、复印费、误期赔偿费、质量国优违约金、总包服务费、安全生产措施费、罚款、水电费等费用予以扣除。因其举示的证据多为单方自制证据，不足以证明上述费用应由中科公司承担，亦不能证明相应费用实际支出或发生，故原判决未从总工程款中扣除上述费用亦无不当。根据原判决认定，一审法院向国际工程公司释明按竣工图纸进行鉴定，国际工程公司不同意，未进行鉴定。鉴定未启动的原因系由国际工程公司对一审法院确认的送检材料及鉴定依据不同意所导致，原判决无违反法定程序之情形，程序合法。国际工程公司再审主张应由七台河体育局承担给付工程款责任的问题。因案涉分包合同相对人系国际工程公司与中科公司，且国际工程公司未举示证据证明七台河市体育局对案涉三个分包工程欠付工程款的事实，故其再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江国际工程技术合作公司的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年七月十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1408号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江国际工程技术合作公司。	法定代表人：张元江，该公司总经理。	委托诉讼代理人：肖志刚，该公司项目经理。	委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨中科智能楼宇工程有限公司。	法定代表人：孙志兴，该公司总经理。	委托诉讼代理人：殷波，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市体育局。	法定代表人：陈岩，该局局长。	再审申请人黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际工程�司）因与被申请人哈尔滨中科智能楼宇工程有限公司（以下简称中科公司）、七台河市体育局建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终6138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	国际工程公司申请再审称，(一)一、二审判决未从总工程款中扣除应由中科公司承担的税费错误。依据涉案的三个分包合同通用条款及总包合同专用条款的约定，税金由承包人代扣代缴，涉案三个工程的税费已由其公司代扣代缴,税费金额为356447.73元,此部分税费应由中科公司承担,且中科公司在起诉状中自认已扣除税费190259.49元。（二）一、二审判决认定管理费的收以比例错误。双�书面约定的管理费比例确为2%，但实际上双方约定的管理费比例为8%，另6%没有在合同中体现。（三）未启动鉴定的根本原因系由于一审法院违法释明所导致，不是其公司原因所致。一、二审判决未以其公司提供的施工图纸组织对弱电管路敷设工程的工程造价进行司法鉴定，属程序违法。（四）一、二审判决认定事实错误。质保期的期限及质保金的利息认定错误，未对规费、打扫卫生费、复印费、误期赔偿费、质量国优违约金、总包服务费、安全生产措施费、罚款、水电费等费用予以扣除。（五）七台河体育局还欠其公司几千万元的工程款未给付，一、二判决举证责任分配错误，应判决七台河体育局承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，国际工程公司与中科公司签订的三份《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。关于国际工程公司再审主张涉案三个工程的税费已由其公司代扣代缴,此部分税费应由中科公司承担的问题。税收的计算与征收为国家税务机关行使行政权力的行为。本案再审审查中，中科公司同意承担案涉工程款余额部分税款，但因国际工程公司未举示其代扣代缴税款的充分证据及具体金额，待国际工程公司有相关证据后，可另行主张权利。关于管理费、规费等其他费用是否应予扣除的问题。七台河市体育局与国际工程公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第77.4条约定“指定分包人或其它分包人均应接受承包人的管理，承包人应为分包人提供配合，分�人向承包人缴纳中标价款2%的管理费，承包人与分包人相关约定执行通用条款。”中科公司与国际工程公司在分包合同中对管理费没有明确约定，应参照总包合同执行。国际工程公司在一审答辩意见中也援引该条文，并承认应按照中标价款的2%收取管理费，国际工程公司再审主张要求按照8%扣除管理费，没有事实和法律依据，原判决未予支持并无不当。关于质保金的期限与质保金利息计算问题。在灯光、建声、弱电三份合同专用条款中均约定质量保证金利率不计取，该约定是指在质量保证期内不计取利率，如超过质量保证期而不返还质量保证金则构成违约，应支付相应利息。三份合同中对于质保金起算时间没有明确约定，在质保金付款方法和条件中约定执行施工总包合同，而总包合同中质保金的起算时间为竣工结算时，因此，原判决以分包合同�工日期确定质保金起算点符合客观实际。国际工程公司再审主张对规费、打扫卫生费、复印费、误期赔偿费、质量国优违约金、总包服务费、安全生产措施费、罚款、水电费等费用予以扣除。因其举示的证据多为单方自制证据，不足以证明上述费用应由中科公司承担，亦不能证明相应费用实际支出或发生，故原判决未从总工程款中扣除上述费用亦无不当。根据原判决认定，一审法院向国际工程公司释明按竣工图纸进行鉴定，国际工程公司不同意，未进行鉴定。鉴定未启动的原因系由国际工程公司对一审法院确认的送检材料及鉴定依据不同意所导致，原判决无违反法定程序之情形，程序合法。国际工程公司再审主张应由七台河体育局承担给付工程款责任的问题。因案涉分包合同相对人系国际工程公司与中科公司，且国际工程公司未举示证据证明七台河市体育局对案涉三个分包工程欠付工程款的事实，故其再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回黑龙江国际工程技术合作公司的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年七月十八日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江国际工程技术合作公司。法定代表人：张元江，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志刚，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨中科智能楼宇工程有限公司。法定代表人：孙志兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷波，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市体育局。法定代表人：陈岩，该局局长。再审申请人黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称国际工程公司）因与被申请人哈尔滨中科智能楼宇工程有限公司（以下简称中科公司）、七台河市体育局建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终6138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国际工程公司申请再审称，(一)一、二审判决未从总工程款中扣除应由中科公司承担的税费错误。依据涉案的三个分包合同通用条款及总包合同专用条款的约定，税金由承包人代扣代缴，涉案三个工程的税费已由其公司代扣代缴,税费金额为356447.73元,此部分税费应由中科公司承担,且中科公司在起诉状中自认已扣除税费190259.49元。（二）一、二审判决认定管理费的收以比例错误。双方书面约定的管理费比例确为2%，但实际上双方约定的管理费比例为8%，另6%没有在合同中体现。（三）未启动鉴定的根本原因系由于一审法院违法释明所导致，不是其公司原因所致。一、二审判决未以其公司提供的施工图纸组织对弱电管路敷设工程的工程造价进行司法鉴定，属程序违法。（四）一、二审判决认定事实错误。质保期的期限及质保金的利息认定错误，未对规费、打扫卫生费、复印费、误期赔偿费、质量国优违约金、总包服务费、安全生产措施费、罚款、水电费等费用予以扣除。（五）七台河体育局还欠其公司几千万元的工程款未给付，一、二判决举证责任分配错误，应判决七台河体育局承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，国际工程公司与中科公司签订的三份《建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。关于国际工程公司再审主张涉案三个工程的税费已由其公司代扣代缴,此部分税费应由中科公司承担的问题。税收的计算与征收为国家税务机关行使行政权力的行为。本案再审审查中，中科公司同意承担案涉工程款余额部分税款，但因国际工程公司未举示其代扣代缴税款的充分证据及具体金额，待国际工程公司有相关证据后，可另行主张权利。关于管理费、规费等其他费用是否应予扣除的问题。七台河市体育局与国际工程公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第77.4条约定"指定分包人或其它分包人均应接受承包人的管理，承包人应为分包人提供配合，分包人向承包人缴纳中标价款2%的管理费，承包人与分包人相关约定执行通用条款。"中科公司与国际工程公司在分包合同中对管理费没有明确约定，应参照总包合同执行。国际工程公司在一审答辩意见中也援引该条文，并承认应按照中标价款的2%收取管理费，国际工程公司再审主张要求按照8%扣除管理费，没有事实和法律依据，原判决未予支持并无不当。关于质保金的期限与质保金利息计算问题。在灯光、建声、弱电三份合同专用条款中均约定质量保证金利率不计取，该约定是指在质量保证期内不计取利率，如超过质量保证期而不返还质量保证金则构成违约，应支付相应利息。三份合同中对于质保金起算时间没有明确约定，在质保金付款方法和条件中约定执行施工总包合同，而总包合同中质保金的起算时间为竣工结算时，因此，原判决以分包合同竣工日期确定质保金起算点符合客观实际。国际工程公司再审主张对规费、打扫卫生费、复印费、误期赔偿费、质量国优违约金、总包服务费、安全生产措施费、罚款、水电费等费用予以扣除。因其举示的证据多为单方自制证据，不足以证明上述费用应由中科公司承担，亦不能证明相应费用实际支出或发生，故原判决未从总工程款中扣除上述费用亦无不当。根据原判决认定，一审法院向国际工程公司释明按竣工图纸进行鉴定，国际工程公司不同意，未进行鉴定。鉴定未启动的原因系由国际工程公司对一审法院确认的送检材料及鉴定依据不同意所导致，原判决无违反法定程序之情形，程序合法。国际工程公司再审主张应由七台河体育局承担给付工程款责任的问题。因案涉分包合同相对人系国际工程公司与中科公司，且国际工程公司未举示证据证明七台河市体育局对案涉三个分包工程欠付工程款的事实，故其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江国际工程技术合作公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年七月十八日书记员  董国策
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审15号
申请执行人卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵会良，局长。
被执行人朱松山，男，1978年2月7日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2017】40号行政处罚决定书，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，朱松山未经批准，擅自在卢龙县蛤泊镇高柳河村北开采建筑石，采矿总占地面积9138.95平方米（合计13.71亩），经地类认定，旱地7.14亩，果园3.82亩，其他草地2.3亩，田坎0.45亩，均不属于基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，属于非法采矿挖损耕地。2017年5月31日，卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出卢国土资罚决字【2017】40号行政处罚决定书，处罚如下：1、缴纳复垦费人民币182779元；2、罚款人民币274168.5元。2018年1月15日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2017】40号行政处罚决定书。
本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2017】40号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行卢国土资罚决字【2017】40号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。
审判长刘春勇
审判员程玉芹
人民陪审员周红丽
二〇一八年一月二十五日
书记员朱春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0324行审15号申请执行人卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。法定代表人赵会良，局长。被执行人朱松山，男，1978年2月7日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2017】40号行政处罚决定书，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，朱松山未经批准，擅自在卢龙县蛤泊镇高柳河村北开采建筑石，采矿总占地面积9138.95平方米（合计13.71亩），经地类认定，旱地7.14亩，果园3.82亩，其他草地2.3亩，田坎0.45亩，均不属于基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，属于非法采矿挖损耕地。2017年5月31日，卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出卢国土资罚决字【2017】40号行政处罚决定书，处罚如下：1、缴纳复垦费人民币182779元；2、罚款人民币274168.5元。2018年1月15日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2017】40号行政处罚决定书。本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2017】40号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行卢国土资罚决字【2017】40号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。审判长刘春勇审判员程玉芹人民陪审员周红丽二〇一八年一月二十五日书记员朱春阳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初131号
原告孙某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于向2016年1月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告孙某某已预交，由原告孙某某负担。
审判员 王 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 王日朗
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0122民初131号原告孙某某，男。被告杨某某，女。本院在审理原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于向2016年1月11日本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告孙某某已预交，由原告孙某某负担。审判员 王 伟二〇一六年一月十八日书记员 王日朗
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第69号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人孙某某，女，住吉林省安图县。因涉嫌非法占用农用地，于2015年3月11被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月，被告人孙某某未经审批，开垦汪清县百草沟镇林业站辖区128林班4、6、11小班林地，用于种植人参，造成林地被毁坏。经鉴定，被毁林地面积为63.6亩。案发后，被告人孙某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，且有证人证言、身份证明、林权证、违法所得上缴款收据、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变其土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴雄范
二〇一五年五月十三日
书记员 李艺兰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5625号
申请执行人：严忠，男，汉族，1982年10月4日出生，住广州市天河区。
被执行人：张舜琼，女，汉族，1975年2月17日出生，住广东省饶平县。
申请执行人严忠与被执行人张舜琼房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第10057号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 长 陈 雯
代理审判员 彭卫东
审 判 员 邹群慧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 尹 洪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1824号
申请执行人：田吉香，女，1946年5月21日生，汉族，住重庆市万州。
被执行人：重庆万州汇源医院有限公司，住万州区。
法定代表人：周长洪。
本院在执行申请执行人田吉香与被执行人重庆万州汇源医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8846号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请，申请执行标的为：借款110000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议“被执行人重庆万州汇源医院有限公司支付申请执行人田吉香借款本息共计130000元，分别在2017年9月30日前归还10000元，2017年12月底至2018年2月底期间归还2万元，余下100000元在2018年12月底前付清；若未按期履行，则恢复原判决执行”。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年八月十一日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执1824号申请执行人：田吉香，女，1946年5月21日生，汉族，住重庆市万州。被执行人：重庆万州汇源医院有限公司，住万州区。法定代表人：周长洪。本院在执行申请执行人田吉香与被执行人重庆万州汇源医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8846号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请，申请执行标的为：借款110000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议“被执行人重庆万州汇源医院有限公司支付申请执行人田吉香借款本息共计130000元，分别在2017年9月30日前归还10000元，2017年12月底至2018年2月底期间归还2万元，余下100000元在2018年12月底前付清；若未按期履行，则恢复原判决执行”。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年八月十一日书记员 郑静君
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初146号
原告伍某某，女。
被告张某，男。
原告伍某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，2004年11月原、被告经人介绍相识，婚后生育一子名张小某，双方于同年12月29日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告对家庭及亲人极端不负责，严重伤害了双方夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，三年已无夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月负担抚养费500元，直至小孩年满18周岁止；夫妻共同财产小车一台归原告所有，其他财产归被告所有；诉讼费由原、被告共同承担。
被告张某未予答辩。
原告伍某某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份信息基本情况及诉讼主体资格；
2、婚姻登记信息表一份，旨在证明原、被告于2006年12月29日在登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告张某未予质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告所举上述证据认证如下：证据1、2，符合证据“三性”，予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识恋爱，生育一子名张小某，双方于同年12月29日补办结婚登记。原告认为原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，夫妻长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。故原告诉至本院请求离婚，婚生子由被告抚养，原告每月负担抚养费500元，直至小孩年满18周岁止；夫妻共同财产小车一台归原告所有，其他财产归被告所有；诉讼费由原、被告共同承担。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，结婚时间较长，并生育一子，双方有较牢固的感情基础。现原告起诉请求离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，对原告的离婚诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1793号
申请执行人金守超。
委托代理人张永建，江苏××律师事务所律师。
被执行人王烽。
被执行人缪燕。
金守超与王烽、缪燕为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1282民初2447号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告王烽、缪燕于本判决生效后十日内给付原告金守超货款226700元、利息56738元，合计283438元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5552元，减半收取2776元，由两被告负担（原告已预交，两被告于履行判决时一并付给原告）。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，依职权查询了被执行人的银行存款、车辆、房地产、证券等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未提供被执行人的财产线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，虽查未到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282民初2447号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年九月八日
书记员 陈 铖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执227号
申请执行人：北京恒元信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园*号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：余玉，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人余玉借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00385268号裁决书，于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余玉的银行存款（或其他合法收入）8500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺兴涛
二〇一八年四月二十二日
书记员 黄晶晶
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初353号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人徐敏，女，1983年10月23日出生，浙江省缙云县人，汉族，大专文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年5月4日被本院司法拘留十五日，同月11日被缙云县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人徐敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人徐敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年2月27日，缙云县人民法院就施某1与陈某2、徐敏（原夫妻关系）民间借贷纠纷一案，作出（2017）浙1122民初691号民事判决书，判令陈某2、徐敏于判决生效后十日内归还施某1借款19万元，支付利息5.7万元，本息合计24.7万元。被告人徐敏明知其在缙云县人民法院有上述判决履行的情况下，于2017年4月19日将其名下的浙Ｋ×××××奥迪轿车以22万元价格出卖给丁某。同月21日，因陈某2、徐敏未向施某1如期归还上述借款及利息，施某1向缙云县人民法院申请强制执行。同月24日，缙云县人民法院向陈某2、徐敏发出执行通知书，责令其二人在2017年5月2日前履行（2017）浙1122民初691号民事判决书确定的义务并申报财产。同年4月25日，被告人徐敏收到丁某支付的卖车余款54063.62元后，未向法院申报而隐藏了该笔财产。
另查明，被告人徐敏已于2017年5月19日向施某1履行了103000元债务；其余欠款已由另一债务人陈某2与施某1达成和解协议。
上述事实，被告人徐敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐敏的供述，证人丁某、郑某、陈某1、施某1的证言，传票，快递回执，民事判决书，到庭签到及身份情况填写表，离婚协议，车辆买卖合同，清偿证明，电子银行回单，收条，强制执行申请书，执行案件受理通知书，提供被执行人财产状况通知书，执行通知书，限制消费令，报告财产令，被执行人财产申报表，执行裁定书，协助执行通知书，执行拘留通知书，执行报告，移送公安立案侦查函，送达回证，申请书，和解协议书，谈话笔录，归案经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐敏对本院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已归还债权人欠款103000元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐敏的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐敏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国琴
二〇一七年十月十八日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执983号
申请执行人楼兰
被执行人王淑芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02359号，依法向被执行人王淑芬发出执行通知书，责令被执行人王淑芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王淑芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王淑芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执983号
申请执行人楼兰
被执行人马庆良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02359号，依法向被执行人马庆良发出执行通知书，责令被执行人马庆良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马庆良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马庆良（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁献平
佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第389号
上诉人（原审原告）邓富荣，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××6918。
委托代理人朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人李艳红。
被上诉人（原审被告）张国初，住所地佛山市南海区，公民身份号码×××3215。
委托代理人温育明，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人刘嘉惠。
原审第三人周冠邦，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××4312。
委托代理人赵峰，广东安南律师事务所律师。
上诉人邓富荣因与被上诉人张国初、原审第三人周冠邦建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，作出如下判决：驳回邓富荣的诉讼请求。一审案件受理费2244.50元（已减半收取），由邓富荣负担。
上诉人邓富荣不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定邓富荣与张国初签订的《施工协议书》的施工范围，与邓富荣、张国初和周冠邦签订的《工程承包合同》的施工范围一致，工程造价应按485000元结算，且邓富荣与张国初签订的合同并无实际履行且已终止，属于认定事实不当、适用法律错误。一、签订《工程承包合同》前，邓富荣已按其与张国初签订的《施工协议书》进行了施工，邓富荣有权要求张国初支付剩余工程款及利息。2013年7月30日，邓富荣与张国初签订《施工协议书》，协议签订不久，邓富荣就按协议约定进行了施工。施工一段时间后，因资金问题，邓富荣与张国初决定让周冠邦参加剩余工程的施工，故三方于2012年10月20日签订了《工程承包合同》。在三方签订《工程承包合同》前，邓富荣已进行施工这一事实，可由该项工程的施工日志证明。二、邓富荣、张国初与周冠邦签订的《工程承包合同》只是针对部分交通灯及基建的工程，而邓富荣与张国初签订的《施工协议书》是针对全部工程的，故上述两个合同的施工范围并不一致，且全部工程的工程款是邓富荣与张国初签订的《施工协议书》中约定的606000元。上述第一点已经说明，邓富荣与张国初签订协议后就已进场施工，后因资金问题才让周冠邦加入，故《工程承包合同》是针对剩余部分工程的，该合同第一条第一项也显示该合同是针对部分工程的，故该合同工程造价485000元是指部分工程的造价。全部工程造价是《施工协议书》中约定的工程造价596000元加附加工程款10000元，合计606000元。综上，邓富荣请求本院判令：1.撤销原判，依法改判张国初支付工程款212600元及从本案起诉之日起至付清款日止的利息；2.本案一、二审诉讼费用由张国初承担。
被上诉人张国初答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人周冠邦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人邓富荣、被上诉人张国初和原审第三人周冠邦在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。根据前述法条的规定，邓富荣不具备建筑工程施工企业资质，其与张国初签订的《施工协议书》依法无效。
本案二审的主要问题是：邓富荣有关张国初应向其支付212600元工程款及利息的上诉请求是否有法律依据。本院对该问题作如下分析：首先，关于施工范围问题。邓富荣承认《施工协议书》以及其与张国初、周冠邦签订的《工程承包合同》的实际施工人为周冠邦，两合同的工程地点一致，虽然工程名称不完全相同，但作为发包人的张国初与实际施工人的周冠邦对具体的工程量进行结算的《工程量结算单》与《施工协议书》中的工程内容基本对应，邓富荣向张国初出具的收据载明的工程名称的前后表述亦保持一致，作为实际施工人的周冠邦亦确认《施工协议书》与《工程承包合同》的施工范围一致。邓富荣虽认为其在《工程承包合同》签订之前已经进场施工，但未提交证据证明其上述主张，因此原审法院认定上述两合同的施工范围一致处理正确，本院予以维持。其次，《施工协议书》虽然由邓富荣与张国初签订，但张国初、周冠邦均确认工程由周冠邦直接施工，首期工程款亦由张国初直接向周冠邦支付，《工程承包合同》的实质是变更涉讼工程承包人为周冠邦，该合同约定邓富荣将已经收取的工程款143400元支付给周冠邦，亦可印证涉讼工程的实际施工人是周冠邦而非邓富荣。邓富荣未实际施工，《施工协议书》并未实际履行，《工程承包合同》签订后《施工协议书》已实际终止，邓富荣无权要求张国初支付剩余的工程款及利息，原审判决驳回邓富荣有关工程款及利息的诉请并无不当，本院予以维持。此外，邓富荣在二审期间提出调查取证申请，请求本院向广东中城建设集团有限公司佛山分公司调查涉讼工程的施工情况，拟证明邓富荣在签订《工程承包合同》之前已经雇请周冠邦进场施工的事实。本院认为，一方面邓富荣在一审中未提出调查取证申请，另一方面周冠邦在二审中陈述早在《工程承包合同》之前已经进场施工，故本院认为向广东中城建设集团有限公司佛山分公司调查取证对认定本案事实并无影响，本院对邓富荣的上述申请不予准许。
综上，邓富荣的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4489元，由上诉人邓富荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁淑霞
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初662号
原告：康某某，男，1983年7月29日生，苗族，农民，麻栗坡县人，家住下金厂乡仓房村委会坡脚村14号附1号。
被告：李某某，女，1987年9月24日生，苗族，农民，麻栗坡县人，家住下金厂乡仓房村委会坡脚村14号附1号，现下落不明。
原告康某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准予康某某与李某某离婚；2、女儿康玮懿由康某某抚养。事实和理由：我与李某某于2009年认识恋爱并同居生活，2010年10月29日生育女儿康玮懿，2014年3月13日到麻栗坡县民政局补办结婚登记手续。婚后李某某以外出打工为由便离家出走，至今无法联系，我多处打听其消息，但未果。我独自要承担起家庭的重任和照顾家庭成员的一切生活，年幼的孩子亦失去了母亲的照顾，我对李某某的感情在其无法联系的情况下已经渐渐淡薄。综上，我与李某某无法联系已经有两年多了，双方不可能再在一起生活，夫妻感情已经完全破裂，故向人民法院起诉要求依法判决准予原、被告离婚。
被告李某某未到庭，未进行答辩。
康某某为证明其观点，提交如下证据：1、《村委会证明》原件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系和现被告已外出多年下落不明的事实；2、《结婚证》复印件1份，证明原、被告于2014年3月13日登记结婚，双方属合法夫妻的事实；3、《户口薄》复印件1份，证明原、被告双方婚后于2010年10月29日生育一女康玮懿的事实。
本院认为，康某某提交的证据客观真实，能够证明原、被告双方的婚姻家庭情况，被告外出至今下落不明及双方婚生子女身份信息的事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：康某某与李某某于2009年6月认识恋爱并同居生活，2010年10月29日生育长女康玮懿，2014年3月13日到婚姻登记机关补办结婚手续领取结婚证，婚后夫妻感情一般。在共同生活中，双方因性格不合，很少进行交流和沟通，补办结婚手续后，被告称要外出打工，便于2014年4月20日离家出走至今，期间，原告曾多方寻找被告，但未取得任何消息。被告外出至今未归，现下落不明。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权及债务。现原告以被告一直外出未归，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，小孩康玮懿由原告抚养，抚养费自行承担。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，应受法律保护。被告外出多年未归，不履行家庭、夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告的起诉符合法定的离婚条件，应予支持。婚生子女原、被告都有抚养和教育的权利和义务，但鉴于本案实际，小孩康玮懿由原告抚养为宜，原告要求抚养小孩康玮懿的诉请符合本案实际，予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其享有的权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩康玮懿由原告抚养。
诉讼费300.00元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 周成贵
人民陪审员 周安明
二〇一七年二月八日
书 记 员 涂远妍
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7676号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：朱久，男，1958年8月15日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱久借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7676号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：朱久，男，1958年8月15日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱久借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1094号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330206144292356K）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
负责人：马朝晖，该社理事长。
委托代理人：林海燕，该社员工。
被告：孙兴波，男，1983年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林琼飞，女，1984年3月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：汪卫莲，女，1974年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社与被告孙兴波、林琼飞、汪卫莲金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，要求判令：1.被告孙兴波、林琼飞立即归还原告借款本金748708.81元，并支付利息18214.95元（暂计至2017年2月16日，之后利息按合同约定计算至款项之日止）；2.原告�权对被告汪卫莲所有的位于北仑区新碶街道牡丹小区10幢103室的商品房拍款款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员李东阳适用简易程序独任审判，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林海燕，被告汪卫莲到庭参加诉讼，被告孙兴波、林琼飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、借款时间、金额和期限：2015年10月22日，被告孙兴波向原告借款75万元，该笔借款于2016年10月17日到期；被告林琼飞承担共同还款责任；
二、约定利息：借款利率按照月利率5.70‰计算；未按约归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
三、款项交付：2015年10月22日，原告按�将借款本金75万元转入被告孙兴波银行账户（尾号2265）；
四、借款用途：购铝合金；
五、担保情况：对涉案借款本金、利息（包括罚息、复息）等，被告汪卫莲以其名下位于北仑区××碶街道牡丹小区××室,8幢汽8-30的房产承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押登记；
六、还款方式：按月结息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；
七、还款情况：未归还；
八、尚欠本息：截止2017年2月16日，被告孙兴波尚欠原告借款本金748708.81元、利息、罚息、复利共计18214.95元；
九、其他相关事实：被告孙兴波、林琼飞系夫妻关系，被告汪卫莲与案外人乐维刚系夫妻关系；2015年10月22日，原告与被告孙兴波、汪卫莲签订个人最高额抵押借款合同1份；同日，被告林琼飞向原告出具共同还款承诺书1份，被告汪卫莲及其家属乐维刚向原告出具同意抵押承诺书1份，被告孙兴波、林琼飞、汪卫莲与原告签订送达地址确认补充合同1份，三被告确认了送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙兴波、林琼飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社借款本金748708.81元，并支付利息、罚息、复息共计18214.95元（暂计至2017年2月16日，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至款项之日止）；
二、若被告孙兴波、林琼飞未按期足额支付上�第一项款项，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社有权在抵押范围内就被告汪卫莲名下位于宁波市北仑区新碶街道牡丹小区10幢103室,8幢汽8-30的房产（他项权证号：甬房他证仑开字第××号）行使抵押权，并就上述房产以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11469元，减半收取5734.50元，由被告孙兴波、林琼飞、汪卫莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一七年三月二十八日
代书记员 汪丹颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4697号
原告：蒋铁梅。
被告：高银动。
被告：高利荣。
原告蒋铁梅与被告高银动、高利荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告蒋铁梅、被告高银动�庭参加了诉讼，被告高利荣经本院送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋铁梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元和利息38000元（利息计算时间为2013年1月17日至2017年10月11日止，利率为20‰）。2、判令被告给付原告从2017年10月11日起至40000元借款偿清之日按月利率2%计算的利息。3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2011年12月23日，被告高银动向原告借款40000元，由被告高利荣提供担保。原、被告双方未约定借款期限，约定借款月利率为35‰。2013年1月17日，被告高银动向原告偿还利息5000元，截止起诉之日尚欠借款本金40000元，利息38000元。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告高银动辩称，原告所述属实。
被告高利荣未做答辩。
原告蒋铁梅为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：出示借款单一张，证明2011年12月23日，被告高银动作为借款人向原告杨海国借款40000元，双方约定月利率为35‰，未约定还款日期，由被告高利荣为该笔借款提供担保，没有约定保证方式、保证期限和保证范围。
被告高银动对原告所提供证据的真实性和所要证明的问题均予以认可。
被告高利荣未到庭质证。
原告提供的证据客观真实，有被告高银动、高利荣的签名捺印，且被告高银动对原告所提供证据的真实性予以认可，被告高利荣经本院传票传唤拒不到庭，自愿放弃其辩护和质证的权利，故本院对此证据的真实性予以采信。
经本院审理认定事实如下：2011年12月23日，被告高银动作为借款人向原告蒋铁梅借款40000元，双方未约定借款期限，借款月利率为35‰。被告高利荣为该笔借款提供担保，没有约定保证方式、保证期限和保证范围。被告高银动在2013年1月17日向原告偿还利息5000元后一直未偿还过借款本金和利息。
本院认为，债务应当清偿，2011年12月23日，被告高银动作为借款人向原告蒋铁梅借款40000元，并出具借款单，原、被告形成民间借贷法律关系，受法律保护，原告蒋铁梅履行了交付款项的义务，被告高银动应当返还借款本金40000元和利息45428.64元（2013年1月17日至2017年10月11日按照月利率20‰计算：本金40000元×月利率20‰×天数1704天÷30=45428.64元）本院对原告蒋铁梅要求被告高银动偿还借款本金40000元，利息38000元予以支持。被告高利荣在借款单担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间、保证金额。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，担保人高利荣的保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的债务本金及其利息，保证期间为原告蒋铁梅要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告高利荣经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据证明原告蒋铁梅向被告高银动主张过上述借款，因此并没有超过法定的保证期间，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高银动于本判决生效之日起五日内返还原告蒋铁梅借款本金40000元，利息38000元，本息合计78000元。
二、被告高利荣对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任；
如被告高银动、高利荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元由被告高银动、高利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郝文强
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定�明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4697号原告：蒋铁梅。被告：高银动。被告：高利荣。原告蒋铁梅与被告高银动、高利荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告蒋铁梅、被告高银动�庭参加了诉讼，被告高利荣经本院送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋铁梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元和利息38000元（利息计算时间为2013年1月17日至2017年10月11日止，利率为20‰）。2、判令被告给付原告从2017年10月11日起至40000元借款偿清之日按月利率2%计算的利息。3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年12月23日，被告高银动向原告借款40000元，由被告高利荣提供担保。原、被告双方未约定借款期限，约定借款月利率为35‰。2013年1月17日，被告高银动向原告偿还利息5000元，截止起诉之日尚欠借款本金40000元，利息38000元。现原告诉至法院，要求判如所请。被告高银动辩称，原告所述属实。被告高利荣未做答辩。原告蒋铁梅为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：出示借款单一张，证明2011年12月23日，被告高银动作为借款人向原告杨海国借款40000元，双方约定月利率为35‰，未约定还款日期，由被告高利荣为该笔借款提供担保，没有约定保证方式、保证期限和保证范围。被告高银动对原告所提供证据的真实性和所要证明的问题均予以认可。被告高利荣未到庭质证。原告提供的证据客观真实，有被告高银动、高利荣的签名捺印，且被告高银动对原告所提供证据的真实性予以认可，被告高利荣经本院传票传唤拒不到庭，自愿放弃其辩护和质证的权利，故本院对此证据的真实性予以采信。经本院审理认定事实如下：2011年12月23日，被告高银动作为借款人向原告蒋铁梅借款40000元，双方未约定借款期限，借款月利率为35‰。被告高利荣为该笔借款提供担保，没有约定保证方式、保证期限和保证范围。被告高银动在2013年1月17日向原告偿还利息5000元后一直未偿还过借款本金和利息。本院认为，债务应当清偿，2011年12月23日，被告高银动作为借款人向原告蒋铁梅借款40000元，并出具借款单，原、被告形成民间借贷法律关系，受法律保护，原告蒋铁梅履行了交付款项的义务，被告高银动应当返还借款本金40000元和利息45428.64元（2013年1月17日至2017年10月11日按照月利率20‰计算：本金40000元×月利率20‰×天数1704天÷30=45428.64元）本院对原告蒋铁梅要求被告高银动偿还借款本金40000元，利息38000元予以支持。被告高利荣在借款单担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间、保证金额。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，担保人高利荣的保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的债务本金及其利息，保证期间为原告蒋铁梅要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告高利荣经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据证明原告蒋铁梅向被告高银动主张过上述借款，因此并没有超过法定的保证期间，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高银动于本判决生效之日起五日内返还原告蒋铁梅借款本金40000元，利息38000元，本息合计78000元。二、被告高利荣对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任；如被告高银动、高利荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元由被告高银动、高利荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员 苗 磊二〇一七年十一月二十一日书 记 员 郝文强法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定�明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2283号
原告罗长清，男，1970年12月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张志勇，男，1971年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人罗谦锐，女，1992年7月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告黄飞，男，1968年12月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告杨福强，男，1975年7月12日生，汉族，住成都市金牛区。
被告李都，男，1964年12月26日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告周文新，男，1952年9月25日生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县。
被告重庆洪泰矿业有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇胜利路归来苑12-6。
法定代表人周文新。
本院于2016年6月28日立案受理原告罗长清、李志勇诉被告黄飞、杨福强、李都、周文新、重庆洪泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，经审查：因原告罗长清已向资阳市公安局刑侦支队以诈骗报案，公安机关已立案侦查，尚未完结。
本院认为，本案涉及的“借贷”公安机关以涉嫌诈骗立案侦查，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告罗长清、李志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年七月十四
书记员 雷 蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初392号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人聂某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月23日10时许，被告人聂某某在本市某某区某某路某号某某副食店，溜门进入内间被害人梁某居住的卧室，盗走现金人民币4,200元及三星手机一部，所盗手机已被丢弃，现金2,500元已被挥霍。同年4月24日，被告人聂某某被公安机关抓获归案。赃款1,658元已被追回并发还被害人梁某。公诉机关认为，被告人聂某某具有如实供述自己罪行、入户盗窃的量刑情节，建议判处被告人聂某某拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人聂某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人聂某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节及入户盗窃的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 柯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2942号
原告：司山河，
市青浦区朱家角人和路50号。
被告：陈星耕，
市黄岩区东城街道九峰社居桔洲新村12幢1单元502室。
本院在审理原告司山河为与被告陈星耕民间借贷纠纷一案
中，原告司山河于2009年12月2日向本院提出申请，要求冻结
被告陈星耕和蔡红琴共有的分别位于台州市黄岩区东城街道九
峰社居桔洲新村12幢1单元502室、台州市黄岩区东城街道桔乡
社居食品街268号的房产过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
冻结被告陈星耕和蔡红琴共有的分别位于台州市黄岩区东城街
道九峰社居桔洲新村12幢1单元502室、台州市黄岩区东城街道
桔乡社居食品街268号的房产过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇〇九年十二月二日
代书记员 金 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖79号
原告：李自姻，女，1956年6月20日出生，汉族，住上海市。
被告：张斌，男，1947年5月7日出生，汉族，住上海市。
被告：孙同铿，女，1947年8月7日出生，汉族，住上海市。
原告李自姻与被告张斌、孙同铿相邻关系纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2017年12月28日立案。
原告李自姻诉至上海市徐汇区人民法院，请求判令两被告修复其屋内卫生间下水道的漏水点、受损的屋顶、墙面、吊橱。
上海市徐汇区人民法院经审查认为，因原告的委托代理人殷某于2007年6月由上海市徐汇区人民代表大会常务委员会任命为该院的人民陪审员，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，原告的委托代理人殷某于2007年6月由上海市徐汇区人民代表大会常务委员会任命为上海市徐汇区人民法院的人民陪审员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市长宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 乔林
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月二十一日
书记员 王潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1870号
原告：李学功，男，1964年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙晴晴，河南三川律师事务所律师。
被告：刘其锋，男，1975年5月20日出生，汉族。
原告李学功与被告刘其锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学功及其诉讼代理人孙晴晴、被告刘其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学功向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款150000元。事实与理由：原告在赵村乡孙庄开办一家商砼加工厂。2015年10月，被告因修路需要向原告购买商砼，共计150000元，并于2015年11月5日向原告出具商用商砼欠款150000元的欠条一张，后经原告多次向被告催要无果。
被告刘其锋承认原告在本案中主张的事实，但认为，按照被告刘其锋与丁得军签订的合同约定是垫付料款150000元，没有约定还款日期，关于工程款约定先支付50000元，其余部分竣工验收后支付，现在工程竣工了，没有验收。
本院认为，被告刘其锋承认原告李学功在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告诉讼主体资格，原告与丁得军系个人合伙关系，二人的合伙协议约定原告李学功为合伙负责人，对外参加因合伙日常业务引起的诉讼等权利，故原告主体适格。被告于2015年11月5日出具欠款150000元欠条一份，欠条中没有约定还款期限，原告可以随时主张债权，被告应在原告主张债权后及时归还欠款。被告抗辩其与丁得军签订有合同，合同约定在工程竣工后偿还欠款，但被告没有提供证据证明自己的抗辩主张，也没有提供证据证明工程是否竣工，抗辩不能成立。
综上所述，对于原告要求被告偿还欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘其锋于本判决生效后七日内偿还原告李学功欠款150000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘其锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年八月十九日
书记员 罗 飞
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1755号
原告王德贤，男，汉族，1955年10月23日出生。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，汉族。
原告王德贤诉被告ＸＸ买卖合同纠纷，本院于2016年7月5日立案受理。本院依法由审判员刘国亮适用小额诉讼程序进行了审理，原告委托代理人孙永罡到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告清偿货款6400元。
本院经审理查明，被告因经营楼板厂，向原告购买冷拔丝，经结算，被告ＸＸ向原告出具6400元欠条一张，经原告催要上述货款未果，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原告向被告供应冷拔丝，双方已形成了买卖合同关系。被告收到原告冷拔丝并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告王德贤货款6400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘国亮
二〇一六年七月二十日
书记员 曹清玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1012-1号
原告李某。
被告闭某。
被告李某甲。
本院在审理原告李某与被告闭某、李某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告闭某、李某甲名下价值100万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告闭某、李某甲名下价值100万元的财产；
二、查封原告李某名下用于担保的银行存款50万元及桂A×××××小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴昊
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3435民初181号
原告：王修龙，男，1973年9月16日出生，住四川省甘洛县。
被告：ＸＸ，男，1973年11月4日出生，住四川省甘洛县。
原告王修龙与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，因被告ＸＸ去向不明，本院裁定将本案转为普通程序，并向被告ＸＸ公告送达了相关法律文书，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王修龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款260600.00元，利息按年利率36%计算，从2015年6月12日起计算至本息还清时止。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年5月被告以修建房屋缺乏资金为由向原告提出借款要求，原告同意了被告的借款要求，于2014年5月借款人民币400000.00元给被告。被告借款后陆续偿还部分借款，剩余借款被告于2015年6月12日向原告出具了两张借条，到了还款期限，被告拒不偿还。为此，根据相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。审理过程中，原告对起诉的请求和事实理由进行了补充说明：2014年5月22日，原告按照与被告所达成的共同出资建房协议的约定，一次性将出资款40万元以转账方式转入被告的账户上，因修建房屋占用河道被政府强制拆除后，原、被告双方经协商，决定由被告自行承担建设工程，经核算原告应承担的亏损为13.4万元。剩余出资款转为借款。因被告无法偿还，被告于2015年6月12日向原告出具了两张借条，到了还款期限，被告拒不偿还。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告王修龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、2015年6月12日的借条原件一份，证明被告向原告借款126000.00元的事实。对此证据，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见；
证据2、2015年6月12日的借条原件一份，证明被告向原告借款134000.00元的事实。对此证据，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见；
证据3、打款凭据原件一张，证明：原告转款400000.00元的事实。对此证据，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见；
证据4、被告的身份证复印件一份，证明：被告的身份信息。对此证据，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告ＸＸ在审理过程中未提交证据。
本院将对原告提供的证据，结合案情予以综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原、被告口头协商达成合伙出资建房协议，原告出资40万元，占40%的股份，被告出资60万元，占60%的股份。协议达成后，原告王修龙于2014年5月22日从自己卡号为622845096002021××××的农行卡中转入被告ＸＸ622848096821922××××的账户40万元。在修建过程中，原、被告共同出资修建的房屋因部分占用河道被政府强制拆除。房屋拆除后，经原、被告协商，原告退出合伙，由被告自行承担房屋建设工程。经双方结算，原告应承担的各项损失为14万元，被告还应当返还原告出资款26万元。结算后，因被告无钱返还原告出资款，经原告同意后转为借款，约定分两次给付。于是，被告于2015年6月12日向原告分别出具了两张借条，借条载明了还款金额和时间。其中一张借条，金额为126000.00元，还款时间为2015年7月30日；另一张借条，金额为134000.00元，还款日期为2015年12月30日。约定到期限后，被告未按约定返还原告的出资款，原告于2017年6月13日起诉来院。在审理过程中，原告将诉讼请求明确为判令被告偿还借款26万元，利息按年息5%计算。
本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。在本案中，原告按照与被告的口头约定已将40万元转入被告帐户，用于共同修建屋房。在建房过程中，因房屋的部分建筑占用河道被政府强制拆除。在房屋部分拆除后，经双方协商一致，原告退出合伙建房，双方对合伙债务及其亏损进行了结算，在原告按照出资比例承担亏损后，被告还应当返还原告出资款26万元。在被告不能一次性返还原告26万元的情况下，经原告同意，被告向原告出具借条，并约定了还款期限。以上事实清楚，证据确实充分，原告提供的汇款凭据与被告出具的借条能够形成证据锁链，相互印证。本院对以上事实，予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告应当按照双方的约定，履行返还原告出资款26万元并承担支付利息的义务。原告要求被告返还出资款26万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年6月12日起按年利率36%计算利息的请求不符合双方的约定和法律的规定，本院不予支持。原告在审理过程中，将诉讼请求明确为判令被告偿还投资款26万元，利息按年息5%计算的要求，不违反法律规定，本院予以支持。但利息的计算时间，应当从约定的还款期届满后开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内，给付原告王修龙出资款126000.00元；利息以126000.00元为基数，从2015年8月1日起至判决确定的支付之日止，按年利率5%计算；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内，给付原告王修龙出资款134000.00元；利息以134000.00元为基数，从2016年1月1日起至判决确定的支付之日止，按年利率5%计算。
案件受理费2605.00元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 代玉蓉
审 判 员 袁忠云
人民陪审员 戴树平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林哲伊
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初295号
原告：潘德海，男，1957年4月12日生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：李金勇、鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：田新华，女，1980年7月18日生，汉族，住卫辉市。
被告：王全峰，男，1979年3月21日生，汉族，住卫辉市。
被告：郭中福，男，1962年7月7日生，汉族，住新乡市。
原告潘德海与被告田新华、王全峰、郭中福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德海的委托诉讼代理人李金勇、鲁志洋到庭参加诉讼，被告田新华、王全峰、郭中福经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告潘德海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金38万元；2、判令被告支付原告借款利息220400元（自2014年8月21日起至2017年1月21日止，以38万元为基数，月息2分计算利息为220400元）。本息合计600400元。2017年2月1日之后利息按月息2分另行支付。事实和理由：2014年3月22日，三被告因建筑工程向原告借款38万元，约定利息为月息2分，每月21日之前支付利息，借款期限为一年，并约定逾期还款罚息。借款到期后，被告以资金紧张为由，迟迟未还本金及利息。请求判准诉求。
被告田新华、王全峰、郭中福未答辩。
原告潘德海围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年3月22日借款协议一份。2、个人信用保证函一份。3、2014年3月15日临时借款借据一份。4、2014年6月21日、7月21日利息欠条各一份。5、郭中福银行转账回复信息复印件一份。6、郭中福与原告及任桂兰录音光盘及整理内容笔录各一份。7、被告田新华、王全峰身份证复印件各一份。以此证明田新华、王全峰、郭中福三人共同向原告借款38万元，双方约定借款期限从2014年3月22日至2015年3月22日，利息为月息2分。田新华、王全峰对借款及相关利息、罚息承担连带保证责任，款项用于郭中福负责的工程项目。郭中福通过银行卡向原告支付过利息，谈话录音证明郭中福承认自己的共同借款人身份并向原告承诺还本付息，郭中福作为借款人应一并偿还借款。
被告田新华、王全峰、郭中福未提交证据。
根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年3月15日，被告田新华、王全峰因建筑工程需要向原告潘德海借款38万元，原、被告在临时借款借据上签名，该借款借据载明：借款人田新华，借款用途建筑，借款金额38万元，借款利率月息2分，借款日期2014年3月15日，到期日期2015年3月15日，出借方潘德海，借款方田新华、王全峰等内容。当日，田新华、王全峰又以保证人身份向原告出具了个人信用保证函，保证函显示的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人债务到期之日起两年等内容。2014年3月22日，原、被告对借款38万元签订了借款协议，协议主要载明：出借方潘德海，借款方田新华，借款金额为38万元，借款期限明确为2014年3月22日至2015年3月22日，借款利率月息2分，利息于每月21日之前支付等内容。款项借出后，被告支付原告利息至2014年5月份。2014年6月份、7月份未能向原告支付利息，被告田新华于2014年6月21日、7月21日向原告分别出具了欠6月份利息7600元、欠7月份利息3800元的欠条。2014年8月21日，通过被告郭中福的银行卡向原告支付以前利息9000元。之后本金及利息未偿付原告。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受到法律保护。被告田新华、王全峰向原告潘德海借款38万元的事实，有被告田新华、王全峰为原告出具的借款借据、双方签订的借款协议和个人信用保证函以及被告田新华所出具的利息欠条等证据证实。原告潘德海与被告田新华、王全峰的借贷关系依法成立。本院对被告田新华、王全峰向原告借款的事实和借款金额予以确认。被告郭中福未向原告借款，也未向原告出具任何债权凭证，虽原告提供了与被告郭中福的谈话录音，但该谈话内容只能证明所借资金的流向，并不能证明原告潘德海与郭中福形成债权债务关系。故原告潘德海要求被告郭中福承担偿还借款无事实根据，本院不予支持。被告田新华、王全峰借款逾期后理应偿还原告借款本金和逾期利息，现原告要求被告田新华、王全峰偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告田新华、王全峰、郭中福经公告送达未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田新华、王全峰于判决生效后五日内偿还原告潘德海借款本金38万元，利息220400元，本息合计600400元。（2017年2月1日之后利息以本金38万元为基数，按双方约定月率20‰计算至本判决确定的履行期限内的给付之日止）。
二、驳回原告潘德海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告田新华、王全峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙克华