四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终16919号
上诉人（原审被告)：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。
负责人：左利川，总经理。
委托诉讼代理人：贾垚，男，公司员工。
被上诉人（原审原告)：江远达，男，X年X月X日出生,汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：黄燃，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
上诉人亚太财产保险有限公司四川分公司（简称亚太财险四川公司）与被上诉人江远达、黄燃机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人亚太财险四川公司委托诉讼代理人贾垚、被上诉人江远达及其委托诉讼代理人牟志未到庭参加诉讼，被上诉人黄燃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人亚太财险四川公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判亚太财险四川公司不承担误工费，二审诉讼费由江远达、黄燃承担。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，江远达在交通事故发生时已年满74周岁，已经到达法定退休年龄。且在一审辩论终结前，江远达也未提供任何工作证明及因交通事故的误工损失证明。一审法院判决支持误工费缺乏事实及法律依据。
被上诉人江远达辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人黄燃未发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。
江远达向一审法院起诉请求：1.判决黄燃赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费、拖车费、车辆保管费、衣物损害费等损失共计24288.26元；2.亚太财险四川公司在保险限额内予以赔偿；3.本案诉讼费由黄燃承担。
一审法院认定事实：2016年9月13日下午，黄燃驾驶其所有的川Ａ×××××号小型普通客车由金堂县栖贤乡方向沿S101成南路向赵镇方向行驶，行驶至成南路25KM+800M处路段处，车前部与江远达驾驶的川AGXXX**号超标电动自行车发生碰撞，造成两车受损、江远达受伤的交通事故，经金堂县公安局交通警察大队认定,由江远达承担事故的次要责任、黄燃承担主要责任。黄燃驾驶的川Ａ×××××号车辆在亚太财险四川公司购买有交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期内。事故发生后，江远达在金堂县第一人民医院住院治疗38天，黄燃垫付医药费12318.27元、亚太财险四川公司垫付10000元。川AGXXX**号超标电动自行车实际所有人系江远达。江远达与黄燃、亚太财险四川公司在2016年10月20日达成一致协议，约定由黄燃承担80%的赔偿责任，江远达自行承担20%的赔偿责任。
一审法院认为，公民遭受人身财产损害有权要求相关责任人赔偿相应的损失。交通部门根据交通事故基本事实，认定江远达承担事故的次要责任、黄燃承担主要责任。事后，江远达与黄燃自行达成事故赔偿协议，系当事人意思自治，且不违反法律的强制性规定，合法有效，因此一审法院确定由江远达自行承担20%的民事赔偿责任、黄燃承担80%的民事赔偿责任。黄燃所驾驶的事故车辆在亚太财险四川公司购买了交强险和商业三者险，应由亚太财险四川公司在交通事故责任强制保险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任；对交通事故责任强制保险赔偿不足部分，应由侵权责任人按各自过错责任大小承担赔偿责任。因此，对超出保险赔偿责任范围的损失和保险不予赔偿的部分，由黄燃、江远达按照上述赔偿责任比例分别承担。
对于因交通事故而发生的损失认定如下：1.医疗费29234.27元（按15%的比例扣除自费药为4385.14元）；2.住院伙食补助费1140（30元×38天）；3.营养费，无医嘱不予支持；4.护理费3040元（80元×38天）；5.误工费，江远达发生事故虽年满74周岁，但其系农业生产从业者，事故发生前并未丧失劳动能力，其从遭受伤害到完全治愈的期间，势必无法劳动而减少收入，因医嘱并未载明出院后需卧床休息以及考虑农业劳动的灵活性，因此误工天数认定为38天，其误工收入酌定为3800元（100元/天×38天）；6.交通费酌定100元；7.电动车损失1500元；8.拖车费150元；9.车辆保管费400元，无法律依据不予支持；10.衣物损失酌定200元。
综上，损失总计39164.27元。亚太财险四川公司分别在交强险医疗赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担6940元、在财产损失赔偿限额内承担1850元；超出交强险赔偿限额15989.13元，由亚太财险四川公司在商业三者险限额内承担80%即12791.3元，江远达自行负担20%；亚太财险四川公司不予赔偿的损失4385.14元由黄燃承担80%为3508.11元，江远达自行承担20%。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、亚太财险四川公司于判决生效后十五日内赔偿江远达各项损失12771.14元；二、亚太财险四川公司于判决生效后十五日内支付黄燃垫付款8810.16元；三、驳回江远达其他诉讼请求。案件受理费204元，由黄燃负担164元，江远达负担40元。
二审中，江远达向本院提交了：《土地承包经营权证》、金堂县栖贤乡牛背村村民委员会出具《证明》、成都市锦江区锦农种业经营部出具《证明》、四川省鑫佳禾种子有限公司出具《证明》、农佳裕种业经营部出具《证明》，拟证实江远达系农业经营者，在帮助其他种业公司做蔬菜品种实验示范、纯度鉴定等工作。亚太财险四川公司质证称，对于《土地承包经营权证》的真实性予以认可，但承包证载明系四人承包，不能证实系江远达在耕种；对于其余证据的合法性不予认可，均无经办人及负责人签字，且种业公司的证明均未注明具体收入及因交通事故导致收入减少的情况，对其真实性存疑。黄燃未发表质证意见。
二审中，其余各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，江远达因交通事故受伤住院属实，虽然其提交的村民委员会出具的《证明》及《土地承包经营权证》，不能当然证实其务农且因交通事故造成误工损失。但其提交的由成都市锦江区锦农种业经营部、四川省鑫佳禾种子有限公司、农佳裕种业经营部等公司出具的《证明》，证实江远达在帮助种业公司做蔬菜品种实验示范、纯度鉴定等工作，在亚太财险四川公司未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，可以参照四川省2016年度农、林、牧、副、渔业平均工资40087元/年计算，一审按照江远达住院期间每天100元的标准计算误工费，并无不当，本院对此予以确认，对于亚太财险四川公司的相关主张，本院不予支持。
综上，上诉人亚太财产保险有限公司四川分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 梅