贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初525号
原告：毛永芬，女，生于1954年12月29日，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告：ＸＸ平，男，生于1979年7月22日，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告：ＸＸ敏，女，生于1985年1月1日，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：张全明，男，生于1972年9月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住址：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
法定代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。
原告毛永芬、ＸＸ平、ＸＸ敏诉被告张全明、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日开庭公开进行审理。原告ＸＸ平及三原告共同的委托诉讼代理人冯霞、被告张全明、被告人寿公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永芬、ＸＸ平、ＸＸ敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告348541.37元；2、请求法院判决被告人寿公司在保险责任范围内承担上述第一项中的相应责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月10日10时45分，被告张全明驾驶辽10-×××××号大中型拖拉机从永兴方向，沿秀河线往凤冈方向行驶，当行至秀河线266K＋50m处时（小地名：永兴茶海景区大门左侧路口），所驾车头与吴某（死者）驾驶，由凤冈县进化方向往湄潭方向行驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车车身左侧相撞，导致吴某受伤、两车受损的重大交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定，双方系同等责任。吴某受伤后被送往湄潭县人民医院住院治疗9天后，于2017年12月19日14时53分经抢救无效死亡。吴某住院期间的医疗费由被告张全明垫付。另外，原告方与被告张全明对丧葬费已达成协议，且被告张全明已履行完毕。被告驾驶的辽10-×××××号大中型拖拉机已在被告人寿公司投保了保险，本次交通事故发生在保险期限内。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张全明辩称，1、对交通事故发生没有异议；2、我的车已经投保了交强险和保险金限额为50万元的商业第三者责任保险，我应当承担的责任，由被告人寿公司予以赔偿。
被告人寿公司辩称，1、对发生交通事故无异议，事故责任认定以交警部门的认定为准；2、我公司已支付了10000.00元，应当在赔偿金中减除；3、我公司与被告张全明是保险合同关系，应承担的责任分责分项，同时对相关标准应当区别农村标准与城镇标准；4、原告请求赔偿的各项标准应当依法核算。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日10时45分，被告张全明驾驶辽10-×××××号大中型拖拉机从永兴方向，沿秀河线往凤冈方向行驶，当行至秀河线266K＋50m处时（小地名：永兴茶海景区大门左侧路口），所驾车头与吴某（死者）驾驶，由凤冈县进化方向往湄潭方向行驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车车身左侧相撞，造成两车受损及吴某受伤后经抢救无效于2017年12月19日14时40分死亡的重大交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队现场勘查、调查后分析认为，被告张全明驾驶机动车辆进入路口时未减速通行，吴某驾驶机动车辆通过三叉路口时未让优先通行的车辆通行，双方的过错程度相当，并于2018年1月4日以遵公交认字[2017]第00143号道路交通事故认定书认定：当事人吴某与当事人张全明承担本次事故同等责任。吴某受伤后被送往湄潭县人民医院住院抢救治疗9天后死亡，产生住院费用60524.68元，被告人寿公司支付了10000.00元，被告张全明支付了12647.00元（其中含未列入住院费用清单的检查费用）。另外，被告张全明通过湄潭县公安局交通警察大队交了30000.00元丧葬费。在丧葬费之外，被告张全明还给付了20000.00元给原告方作为赔偿金，同时支付了因吴某死亡在殡仪馆产生的费用8090.00元。被告张全明陈述还支付了400.00元抬尸费，并出示了领条一份，原告方对此持异议。吴某生于1956年1月2日，死亡时已年满61周岁。被告驾驶的辽10-×××××号大中型拖拉机已在被告人寿公司投保了交强险和保险金限额为50万元的商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期限内。同时还查明，原告毛永芬是吴某之妻子，原告ＸＸ平是吴某之子，原告ＸＸ敏是吴某之女。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、遵公交认字[2017]第00143号道路交通事故认定书、身份信息材料、客观病历材料、户口注销证明、凤冈县何坝镇凌云村村委会证明、（湄）公（司）鉴（法病）字[2017]73号检验报告、火化证、机动车保险事故人伤告知书、中信银行电子凭证、机票、收条、领条、湄潭县永诚公益服务有限公司的发票及服务结算表、湄潭县人民医院的医疗发票及收款收据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本案双方当事人争执的焦点是原告请求赔偿的项目及其数额。1、原告主张误工费共计8286.85元，经被告方质证，被告方对原告ＸＸ平、ＸＸ敏误工费的计算标准不持异议，对原告毛永芬的误工费持异议，认为其已经年满64岁，不应再计算误工费，同时认为吴某一直在重症监护室，均不应计算误工费。本院认为，三原告在本案中已经主张了护理费，故在吴某住院期间，就不应再计算误工费。但可计算原告ＸＸ平、ＸＸ敏处理丧葬事宜以及配合公安机关处理事故责任认定等造成的误工费，其处理丧葬事宜酌情认定3天，配合公安机关责任认定酌情认定2天，共计误工5天，则其误工费则为1470.50元（146.50元/天.人×5天×1人+147.60元/天.人×5天×1人）。而原告毛永芬已年满63周岁，不应在再计算误工费。2、原告主张护理费1886.10元，主张内容为2人护理9天，标准为居民服务行业标准104.78元/天，经被告质证持异议。经审查，虽然吴某一直在监护室，但近亲属参与护理、配合医院也是生活常理，其主张符合法律规定，本院予以采信。3、原告主张营养费900.00元，经被告方质证持异议。本院认为，原告未提供证据证明吴某在住院期间需要补充营养的事实，应当由其自行承担举证不能的不利后果，故本院不采信其主张的营养费。4、原告主张住院伙食补助费900.00元，经被告方质证持异议，认为不应当计算、赔偿，但认可每天80.00元的标准。本院认为，吴某系在湄潭县人民医院住院治疗，结合当地生活水平以及当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准情况，本院认定其住院伙食补助费为720.00元（80.00元/天×9天）。5、原告主张死亡赔偿金508109.78元（26742.62元/年×19年）。经被告方质证，被告对其计算年限不持异议，对其计算标准持异议，认为应当按农村居民标准计算。本院认为，生命的价值同等重要，加之贵州省已推进户籍制度改革，不再区分农村与城镇居民，统称为居民，再结合2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年的事实，原告的主张符合法律规定，本院予以采信。6、原告主张精神抚慰金50000.00元，经被告方质证持异议，认为过高。本院认为，吴某的不幸去世必然会给三原告造成一定的精神痛苦，其主张精神抚慰金的诉讼请求，本院应予支持。但根据本案侵权事实、过错程度等综合判断，原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为20000.00元为宜。7、原告主张交通费5000.00元，原告方除提供了一张机票外，其余未提供证据予证明。本院认为，三原告在本案中为治疗吴某、办理丧葬事宜等必然产生交通费，结合原告住所与处理相关事宜的地址情况，本院酌定其交通费为2500.00元。
综上，原告在本案中主张的损失为误工费1470.50元＋护理费1886.10元＋住院伙食补助费720.00元＋死亡赔偿金508109.78元＋精神抚慰金20000.00元＋交通费为2500.00=534686.38元。
本院认为，被告张全明驾驶机动车辆进入路口时未减速通行，吴某驾驶机动车辆通过三叉路口时未让优先通行的车辆通行，两个原因共同导致本次交通事故发生，双方均具有一定过错。根据双方过错程度在本次交通事故中所起作用的原因力，被告张全明与吴某应当各自承担50%的责任。由于被告张全明所有并驾驶的辽10-×××××号大中型拖拉机已经向被告人寿公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，原告的损失应由被告人寿公司首先在交强险范围内赔偿后，对于超出交强险的损失，才在被告张全明与吴某之间划分责任。故此，被告人寿公司应当在交强险范围内赔偿原告122000.00元。对于被告寿公司已经支付的10000.00元，应从其赔偿总额中予以减除。对于超过交强险的损失412686.38元（534686.38元－122000.00元），应由被告张全明赔偿原告方206343.19元（412686.38元×50%），其余损失则应由原告方自行承担。对于被告张全明在丧葬费之外支付的28090.00元，应当从被告张全明应当承担的赔偿总额中予以减除。由于被告张全明所有并驾驶的辽10-×××××号大中型拖拉机还向被告人寿公司投保有商业第三者责任险，且未超过保险金限额，故对于被告张全明在交强险之外承担的赔偿责任，可由被告人寿公司在商业第三者责任险范围予以赔偿。此外，由于原告方未就丧葬费提起诉讼，且认为其与被告张全明已经达成协议并履行完毕，故不同意在本案中予以处理，加之双方均未提供就丧葬费达成的协议，故本院在本案中未处理双方当事人的丧葬费问题，双方当事人可另行解决。由于吴某生前在医院住院治疗产生的医疗费并未结清，故本院在本案中对此亦不宜作出处理，双方当事人可在结算医疗费用后另行处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛永芬、ＸＸ平、ＸＸ敏损失290253.19元人民币。
二、驳回原告原告毛永芬、ＸＸ平、ＸＸ敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1021.00元（已减半），由原告毛永芬、ＸＸ平、ＸＸ敏负担511.00元，由被告张全明负担510.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一八年三月二十三日
书记员 王馨苹