湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终517号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李某甲，男，1951年7月11日出生，汉族，小学文化�农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年8月9日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
委托辩护人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人：李某乙，男，1946年4月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人李某乙提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十月二十七日作出（2017）湘1126刑初636号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某乙在法定上诉期内未提出上诉，湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126刑初636号刑事附带民事判决的民事�分已发生法律效力。原审被告人李某甲不服，于2017年11月19日向本院提出上诉。宁远县人民法院于2017年11月24日向本院移送案卷，本院于12月1日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李某甲与村民李某乙有山岭权属纠纷，被告人李某甲一直蓄谋寻找合适机会想杀死李某乙。2017年8月9日9时许，被告人李某甲发现李某乙在田里打谷子，于是拿着锄头假装做事，等待时机准备杀死李某乙。被告人李某甲等到李某乙打谷回来经过其等待的地方的时候，拿锄头朝李某乙的头部挖了一下，李某乙倒地后，被告人李某甲又朝李某乙的头部挖了两锄头，但都挖到李某乙背部，被告人李某甲又拿锄头朝李某乙后脑勺挖了一下。经鉴定，李某乙的损伤属轻伤一级。被告人李某甲于案发当日主动到宁远县公安局投案自首。
另查明，附带民事诉讼原告人李某乙住院治疗68天，用去医药费27,330.3元，鉴定费800元，诊断证明要求休息30天，案发后被告人李某甲的家属已给付附带民事诉讼原告人李某乙40,000元。
上述事实，有经庭审举证质证的物证、书证、现场勘查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人李某甲故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李某甲故意杀人过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，�院决定对其适用减轻处罚；被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，该院决定对其适用从轻处罚。被告人认罪态度较好，且当庭认罪，可对被告人从轻处罚。因被告人李某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某乙造成的物质损失，应当进行赔偿，参照《2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，赔偿范围包括医疗费27,330.3元，鉴定费800元，误工费9137.52元{93.24元×（68天+30天）}，住院伙食补助费6800元（68天×100元），护理费6340.32元（68天×93.24元），交通费酌情考虑800元，营养费酌情考虑1000元。共计人民币52,208.14元。案发后被告人的家属积极赔偿了被害人40,000元，尚有12,208.14元未予赔偿。对于被告人的辩护人提出的“一、被告人作案后投案自首，有法定从轻情节。二。被告人当庭认罪，认罪态度�可以从轻处罚，三、被告人属于未遂，应比照既遂犯从轻处罚。四、被告人的家属赔偿被害人大部分经济损失，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，经查属实，该院予以采纳；对于附带民事诉讼原告人的代理人提出要求被告人赔偿残疾赔偿金、精神损失费的代理意见，因不符合法律的规定，该院不予采纳；对于附带民事诉讼原告人的代理人提出要求被告人赔偿后期治疗费的代理意见，因附事民事诉讼原告人未提供证据证实，该院不予采纳。被告人家属积极赔偿附带民事诉讼原告人大部分损失，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第二款，第三十六条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一�三十八条、第一百五十五条第二款、第一百五十七条之规定，判决：一、被告人李某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。二、由被告人李某甲在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等共计人民币52,028.14元(含已支付的40,000元)。三、驳回附带民事诉讼原告人李某乙其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉，上诉理由为：1、案件起因是被害人有强挖山林、提起诉讼等过错在先；2、上诉人有投案自首和积极赔偿的情节；3、被害人伤势为轻伤，上诉人不属于故意杀人；4、被害人李某乙的侄儿李某申是县检察院工作人员，但作为李某乙的代理人出席法庭，对本案有干预；5量刑过重。委托辩护人提出如下辩护意见：上诉人主观上�有杀人故意，不构成故意杀人罪，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲多次预谋杀死被害人李某乙，且着手实施了故意杀人行为，其行为构成故意杀人罪，因意志以外的因素只致被害人李某乙轻伤，属于故意杀人未遂。上诉人李某甲提出的“案件起因是被害人有强挖山林、提起诉讼等过错在先”的上诉理由，因没有证据证实被害人李某乙存在刑法意义上的过错，该上诉理由不成立；上诉人李某甲提出的“上诉人有投案自首和积极赔偿的情节”的上诉理由，一审判决时已经予以考虑，在此不再重复评价，该上诉理由不成立；上诉人李某甲提出的“被害人伤势为轻伤，上诉人不属于故意杀人”的上诉理由，经查，上诉人交代先前曾多次预谋要杀死被害人，因其他原因没有实施。本案中上诉人实施攻击行为时的主观目的是挖死被害人李某乙，该主观目的与客观上攻击的部位（头部）结合起来可以反映出上诉人主观意图是故意杀人，其行为构成故意杀人罪。本案被害人伤势结果是轻伤，但故意犯罪的罪名认定是以主观状态来考量，最终结果是否与主观目的相符属于既未遂的标准，故被害人伤势为轻伤不影响对上诉人故意杀人行为的定性，该上诉理由不成立；上诉人李某甲提出的“被害人李某乙的侄儿李某申是县检察院工作人员，但作为李某乙的代理人出席法庭，对本案有干预”的上诉理由，经查，一审庭审记录中没有显示李某申是李某乙的代理人，也没有参加庭审，没有证据证实李�申是宁远县人民检察院工作人员以及对本案的审理和判决进行了干预，故该上诉理由不成立；上诉人李某甲提出的“量刑过重”的上诉理由，一审判决时充分考虑了上诉人的主观恶性、行为后果以及自首、轻伤、赔偿、认罪等从轻减轻因素，综合作出的量刑结果是恰当的，该上诉理由不成立。关于委托辩护人提出的辩护意见，因被上诉人的上诉理由所包含，在此不再赘述。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 周艳君
审判员 蒋胜毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事�不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。