广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1333号
原告：孙专林，男，1968年7月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：谭志明，男，1980年2月11日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：朱惠嫦，女，1963年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被告：黄秋云，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告孙专林与被告谭志明、朱惠嫦、黄秋云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙专林，被告谭志明，被告朱惠嫦的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。被告黄秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙专林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付160000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告经营清远市清城区东方街东方红幼儿园，因幼儿园装修的需要，原告于2015年6月至9月期间在被告所经营的幼儿园做装修工作，原告依约为被告完成了装修工作并验收，总工程价为192900元，但被告只支付32900元给原告，余下160000元至今仍未支付。原告多次向被告催收，但是被告以股东存在纠纷为由拒绝支付款项，仍拖欠原告160000元。原告已完成装修工作，但被告拒不付款，被告的行为已构成严重违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告孙专林举证如下：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、工程结算清单、照片，拟证明工程完工后，被告没有依约结清款项；3、合作办学协议书，拟证明被告谭志明、朱惠嫦、黄秋云为清城区东城街东方红幼儿园股东。
被告谭志明答辩称：一、答辩人谭志明与朱惠嫦、黄秋云合作开办清远市清城区东城街东方红幼儿园。三人的股份份额为：答辩人谭志明占46.5%，朱惠嫦占48.5%，黄秋云占5%。二、清远市清城区东城街东方红幼儿园的股东指派答辩人处理与被答辩人签收及进行结算的相关事宜。由于股东朱惠嫦拒绝对账，清算，答辩人谭志明无法结算。三、2015年10月，由于东方红幼儿园大股东占48.5%的朱惠嫦拒不投入资金经营幼儿园，也不肯就幼儿园完工后的债务进行对账、清算导致东方幼儿园无钱支付工程款给被答辩人。为此答辩人谭志明就以公证送达的方式通告要求朱惠嫦于2015年10月底前完成投资款的支付，结清供应商货款。四、请人民法院依照法律法规的相关规定确定涉案承揽的总价。确定总价后，再根据答辩人与朱惠嫦、黄秋云的占股份额确定各被告应支付的工程款。五、据上述事实与理由，答辩人请求法院依法审理，采纳答辩人意见。
被告谭志明没有向本院提供证据。
被告朱惠嫦答辩称：一、本案中与原告的交易是由被告谭志明与原告签订的，而东方红幼儿园股东从未指派被告谭志明与原告签订合同，因此应由被告谭志明支付。二、被告谭志明在同一地点同时经营联达制衣厂，因此本案装修应该与制衣厂有关，与东方红幼儿园无关。
被告朱惠嫦没有向本院提供证据。
被告黄秋云没有提供答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供六张手写清单和照片，主张于2015年5月至8月期间，为被告合伙经营的东方红幼儿园进行木工装修，装修费为192900元。原告称其与被告朱惠嫦的弟弟相识多年，此前的工程亦系直接提供清单确认，所以双方没有签订合同，亦没有与被告进行结算。被告谭志明对原告的主张予以确认，但被告朱惠嫦并不认可原告主张。此外，原告表示在工程完工后，被告曾支付了32900元，现欠款金额为160000元。
另查明，2015年2月13日，原告朱惠嫦与被告谭志明签订《合作办学协议书》，约定双方共同租用位于清远市清城区××地××2现有地上建筑及操场，合作开办幼儿园。《合作办学协议书》具体约定，幼儿园由谭志明、朱惠嫦双方按同等资金共同出资，计划投资4000000元，双方各负责2000000元投资，幼儿园开办资金不足的双方按同等投资的金额追加；双方按同等金额投资，谭志明占股49%，朱惠嫦占股51%（其中2%属于技术股），幼儿园利润分配按照股份比例进行；幼儿园的投资风险由双方共同承担；幼儿园合作期限以租用场地的到期期限为准；谭志明主要负责出面租赁场地并负责协调有关事宜，朱惠嫦主要负责设计规划、监督及教学；双方共同管理幼儿园，随时可以查询账册，决定利润换算和分配、决策，收执单据由双方签名确认。
2015年6月18日，谭志明与朱惠嫦签订《合作办学协议书的补充协议》，约定幼儿园以谭志明的名义进行申报，举办者为谭志明、朱惠嫦，法人代表为谭志明，董事会组成为黄沛兴、谭志明、梁美仪、朱惠嫦、朱卫良、朱卫芬，董事长为谭志明，副董事长为朱卫良。谭志明与朱惠嫦于2015年7月17日制定了《清城区东城街东方红幼儿园/培训中心财务管理制度》。该制度明确规定，财务室的管理权限为主管厨房、账册、采购、收执等后勤管理工作；财务室人员2名，其中谭志明推荐梁美仪（备用金）、朱惠嫦推荐其本人朱惠嫦（记账）。
2015年7月20日，黄秋云为购买谭志明、朱惠嫦东城东方红幼儿园（含培训中心）的股份，与谭志明、朱惠嫦签订《合作办学协议书》。该《合作办学协议书》约定，黄秋云用现金600000元购买谭志明、朱惠嫦投资筹建的东城东方红幼儿园各2.5%股份（合共5%）；购买后谭志明占股46.5%、朱惠嫦占股48.5%、黄秋云占股5%；从签订合同之日起至2016年7月30日起，属于前两学期（第一年）的全部收入用于经营、运作和设备维护、工资、培训、屋租等，亏损或盈利按股份比例追加或分成（工程款除外）。
本院认为，原告主张为被告合伙经营的东方红幼儿园进行木工装修，被告拖欠其装修费160000元，有谭志明认可。2015年2月13日，朱惠嫦与谭志明签订《合作办学协议书》，约定谭志明主要负责出面租赁场地并负责协调有关事宜，并且2015年6月18日，谭志明与朱惠嫦签订《合作办学协议书的补充协议》，约定幼儿园以谭志明的名义进行申报，举办者为谭志明、朱惠嫦，法人代表为谭志明，东方红幼儿园是被告谭志明、朱惠嫦合作开办的，黄秋云在后来加入合伙当中，因此，三被告之间属于合伙关系，故谭志明的确认行为对三个合伙人有效，原告要求被告谭志明、朱惠嫦、黄秋云支付装修费160000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志明、黄秋云、朱惠嫦应于本判决生效之日起10日内向原告孙专林支付欠款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告谭志明、黄秋云、朱惠嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 陈智成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。