wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00067号
原告李平合，男，汉族，1963年1月18日出生。
被告济源市公安局
法定代表人候钦东，该局局长。
委托代理人寇晓磊，该局法制支队副支队长。
被告济源市公安局轵城分局（以下简称轵城分局）
法定代表人郑天星，该分局局长。
负责人王中晓，该分局副局长。
委托代理人王玉辉，该分局民警。
委托代理人郑伟峰，该分局民警。
原告李平合不服被告济源市公安局作出的济公复字（2015）014号行政复议决定书和轵城分局作出的济公轵分【五龙口】行罚决字（2015）0021号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李平合，被告济源市公安局委托代理人寇晓磊，被告轵城分局负责人王中晓、委托代理人王玉辉、郑伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平合诉称，因我的刑事案件得不到公正判决，致使我家庭遭受很大打击，我为此上访，我上访不是非访，而是逐级上访，是合法的，被告轵城分局不应当依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书作为行政处罚的依据，异地犯罪异地处理，原告在北京违法应由北京警方对原告处罚，而不应由被告轵城分局对原告进行处罚，综上所述，应撤销被告轵城分局作出的济公轵分【五龙口】行罚决字（2015）0021号行政处罚决定书和济源市公安局作出的济公复字（2015）014号行政复议决定书。
被告轵城分局辩称，1、诉讼时效问题，该案件于2015年3月7日作出行政处罚决定，当日向李平合送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月（原来规定三个月）提起行政诉讼。该案件明显超过诉讼时效，法院立案于法无据，应当驳回起诉。2、至于原告提出的管辖权问题，我局认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”李平合系济源市五龙口镇尚后村村民，并长期在该村居住生活，我局对该案有管辖权。3、关于该案事实方面，我局认定的事实是：2015年3月6日，李平合到北京市天安门地区非正常上访，并被北京警方训诫，其行为已构成拢乱公共场所秩序。综上我局认为对李平合的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法，请求孟州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济源市公安局辩称，1、关于诉讼时效问题，该案件于2015年6月19日作出行政复议决定，于2015年6月26日邮寄送达李平合，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民应当自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提出行政诉讼。该案件超过诉讼时效，法院立案于法无据。已经立案的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定期限且无正当理由，应当驳回起诉。2、关于事实证据方面，支持决定机关的答辩举证意见。3、关于复议程序合法性方面，原告于2015年4月27日向我局申请行政复议，同日我局依法受理该行政复议，并将行政复议申请书副本发送轵城分局，轵城分局于2015年4月30日提出书面答复，并提交作出行政行为的证据，经复议审核后认为具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，予以维持复议决定。综上复议机关维持原处罚决定正确，原告的诉讼请求不能成立，超过诉讼期限，应依法驳回起诉。
经审理查明，被告轵城分局于2015年3月7日作出济公轵分【五龙口】行罚决字（2015）0021号行政处罚决定书，决定书载明：2015年3月6日，济源市五龙口镇尚后村民李平合合伙同李井则、郎引娥等人携带材料到北京市北京市天安门地区非正常上访，并被北京警方训诫，其行为已构成拢乱公共场所秩序。决定对李平合行政拘留十四日。原告李平合对该处罚决定不服，于2015年4月27日向济源市公安局申请行政复议，济源市公安局于2015年6月19日作出济公复决字（2015）003号行政复议决定书，并于2015年6月26日邮寄给原告送达了复议决定书，原告庭审时称2015年7月2日收到行政复议决定，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，以上即为本案事实。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2015年7月2日收到复议决定，应于2015年7月17日前向本院提起行政诉讼，而原告直到2015年8月10日才向本院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李平合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 米格鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申淑君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4406号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潘育民，男，1963年10月25日出生，汉族，现住河北省邯郸县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张海江，男，1973年2月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人潘育民因与被申请人张海江建设施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘育民申请再审称，1、原判决对被申请人多付的施工费用认定缺乏客观证据，导致认定数额不客观，判决无依据。被申请人提供的证据均为证人证言和手写白条，原审时我在质证意见中均提出异议，如此大额的费用，原审法院全部认定，实在是偏袒被申请人。2、剩余工程量的认定，证据明显不足。将37万元欠条认定已经付款项，证据不足。3、原审法院不支持我提出的停工损失、人工费、租赁设备费用、强行扣押设备费用，明显偏袒被申请人。4、在双方约定的开工日期，被申请人没有将材料备足，不具备开工条件，且按时开工的举证责任在被申请人，原审法院认定我单方违约，明显将举证责任倒置，偏袒一方。5、一审法院以被申请人不同意对工程量不予鉴定的理由不能成立。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，潘育民主张，张海江多支付施工费款项的证据均为白条，不应认定，但未提出足以推翻该施工费数额的反驳证据，原审法院对该主张不予支持，并无不妥。关于潘育民提出的停工损失、人工费、及扣押设备损失等问题，原审法院以其未提供充分证据予以证明，且对于复工通知也未提出任何书面异议为由不予支持，并无不当。关于37万元收条认定的问题，潘育民称未收到该款，但未提供证据予以证明，原审法院对该主张不予支持，并无不当。关于工程量是否鉴定问题，本案双方当事人签订的施工协议明确约定，工程结算价款按实际施工面积每平米195元，为固定价结算工程款，原审法院不支持其鉴定的主张，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定。综上，潘育民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘育民的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1000号
申请执行人宫本生。被执行人威海市华盟测控科技有限公司。
法定代表人丛旭辉，经理。
申请执行人宫本生与被执行人威海市华盟测控科技有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初147号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初147号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月十五日
书记员 于明文
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3803号
原告：王佑志。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告扬州市龙尧亮化科技有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
本院在审理原告王佑志与被告扬州市龙尧亮化科技有限公司加工合同纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陆佳佳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初3803号原告：王佑志。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告扬州市龙尧亮化科技有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。本院在审理原告王佑志与被告扬州市龙尧亮化科技有限公司加工合同纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员 高 阳二〇一六年八月十五日书 记 员 陆佳佳
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初18号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人邢淑静，女，1981年6月26日出生，，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2005年10月17日因犯强制猥亵、侮辱妇女罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年，2007年7月2日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，并撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑两年零两个月。2015年11月21日因涉嫌敲诈勒索罪沧州市公安局新华分局取保候审，2016年12月16日经沧州市新华区人民检察院批准逮捕，2017年9月30日被沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人何欣，河北腾迅律师事务所律师。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人邢淑静犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、张蕊出庭支持公诉，被告人邢淑静及其辩护人何欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2015年11月19日晚上19时许，被告人邢淑静与杨某2、冯某（二人已判决）谋划带领几个人去邢淑静开设的游戏机厅将打鱼机主板拆除安装作弊软件后进行赌博，之后由邢淑静、冯某出面拆穿并对客人进行敲诈。当日21时许杨某2带领李某1、王某1、崔某、郝某前往邢淑静开设的位于沧州市新华区富苑小区附近天德台球厅内将打鱼机主板拆除安装作弊软件后进行赌博，后被唐某（已判决）发现，冯某、邢淑静、赵某（已判决）、李某2（已判决）、辛某（已判决）等人也先后赶到游戏厅，冯某、唐某、赵某等多人先对李某1、王某1、崔某、郝某进行殴打，冯某手持菜刀以剁手相威胁，要求李某1、王某1、崔某、郝某赔偿20万元，李某1等人表示没有赔偿能力，冯某、唐某、邢淑静、杨某2等人又将赔偿金额降至4万元。期间杨某2多次劝说李某1等人赔钱了事，后在崔某使用李某1手机向家人要钱时趁机求救报警，之后巡警赶到现场将李某1等人解救，冯某、唐某、杨某2、李某2、赵某等人逃离现场。
另查明，案发后被告人邢淑静等人对被害人李某1等人进行了部分赔偿；邢淑静向沧州市公安局运河分局提供重要犯罪线索，公安机关得以侦破其它案件。
上述事实，被告人邢淑静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢淑静、同案犯杨某2、冯某、唐某、赵某、李某2、辛某的供述，被害人李某1、王某1、崔某、郝某的陈述，证人王某2、吴某、张某1、刘某、杨某1的证言，被告人邢淑静对同案犯杨某2、冯某、赵某、唐某的辨认笔录，证人王某2对同案犯唐某、被害人的辨认笔录，同案犯赵某对被害人、被告人唐某的辨认笔录及对犯罪地点的辨认笔录、照片，同案犯杨某2的辨认笔录，同案犯辛某的辨认笔录，被害人王某1的辨认笔录，被害人李某1的辨认笔录，被害人崔某的辨认笔录，被害人郝某的辨认笔录，证人杨某1的辨认笔录，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的说明、在逃人员登记撤销表、询问笔录，沧州市公安局巡警支队二大队出具的抓获经过，沧州市公安局运河分局出具的关于邢淑静立功事实的证明、立案决定书，沧州市公安局运河分局刑警大队的受案登记表，沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终115号刑事裁定书，本院（2016）冀0902刑初152号、（2007）新刑初字第98号刑事判决书，谅解书，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的案件说明，被告人邢淑静的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢淑静伙同他人以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢淑静在敲诈勒索的过程中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚；其当庭认罪，并对被害人进行了部分赔偿，可酌情对其从轻处罚；其提供重要线索，使公安机关得以侦破其他案件，系立功，可依法对其从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢淑静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 郝坤华
二〇一八年二月十四日
书 记 员 张安伦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执457号之二
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，系该社职员。
被执行人朱爱国，男，1966年4月5日出生，汉族，住单县。
被执行人朱新保，男，1974年11月17日出生，汉族，住单县。
被执行人郭祥杰，男，1972年5月13日出生，汉族，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人朱爱国等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初609号民事判决书，于2018年1月30日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财�线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）单商初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执457号之三
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，系该社职员。
被执行人朱爱国，男，1966年4月5日出生，汉族，住单县。
被执行人朱新保，男，1974年11月17日出生，汉族，住单县。
被执行人郭祥杰，男，1972年5月13日出生，汉族，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人朱爱国等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初609号民事判决书，于2018年1月30日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）单商初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执457号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，系该社职员。
被执行人朱爱国，男，1966年4月5日出生，汉族，住单县。
被执行人朱新保，男，1974年11月17日出生，汉族，住单县。
被执行人郭祥杰，男，1972年5月13日出生，汉族，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人朱爱国等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初609号民事判决书，于2018年1月30日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）单商初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 超
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4486号
原告鄂州市花湖安居铜门铜窗加工厂。负责人:胡荣见，男，该商行经营者。住所地：。
委托诉讼代理人：殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：曹细继，男，1977年10月18日出生，汉族，住大冶市。
原告鄂州市花湖安居铜门铜窗加工厂诉被告曹细继买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄂州市花湖安居铜门铜窗加工厂委托代理人殷玥到庭参加了诉讼，被告曹细继经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹细继在原告处定制铜门，约定价格为48900元，被告先行支付定金10000元。铜门制作安装后，被告又支付了20000元。剩余货款18900元，双方协商被告只需支付18000元，并于2016年正月27日，被告向原告出具了欠条。尔后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付所欠货款18000元及利息（从2016年1月28日起计算至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份。用以证实原告的主体资格。
证据二、被告身份信息复印件一份。
证据三、被告于2016年元月27日出具欠条原件一份。用以证实被告欠原告货款18000元。
被告在法定的期间没有答辨，未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未到庭质证。故本院根据案件实际情况，对原告举示证据的效力予以确认。
经审理查明，被告曹细继在原告鄂州市花湖安居铜门铜窗加工厂定制铜门并商定价格，经制作安装后，被告曹细继于2016年元月27日出具欠条一份，内容为“今欠到铜门款壹万捌仟元整”。事后，原告多次催讨无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告鄂州市花湖安居铜门铜窗加工厂与被告曹细继协商一致，由原告向被告制作安装了铜门，但被告未及时付清铜门款，应承担违约责任。原告提出要求被告支付18000元货款并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求从2016年1月28日起计息不妥，应从其起诉之日起计算逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹细继应当在本判决书生效之日起十日内偿付原告鄂州市花湖安居铜门铜窗加工厂货款18000元及逾期付款损失（从2017年10月27日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年十二月五日
书记员 刘丹婷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1988号
申请人：山东多成工程机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼1号楼16号。
法定代表人：徐光国，该公司总经理。
被申请人：傅洪攀，男，汉族，1971年3月1日生，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：王文爱，女，汉族，1974年12月23日生，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：王进武，男，汉族，1978年10月25日生，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：王文云，女，汉族，1973年1月13日生，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请人山东多成工程机械有限公司与被申请人傅洪攀、王文爱、王进武、王文云买卖合同纠纷一案，申请人山东多成工程机械有限公司于2017年7月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为担保。
本院经审查认为，申请人山东多成工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款537335元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费3207元，由山东多成工程机械有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年七月十四日
书记员 刘国丹
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初135号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人王德富，男，1964年3月1日出生，畲族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县，务农。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局监视居住。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人王德富犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人王德富到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控，2017年9月23日中午，被告人王德富在麻江县杏山镇营山村季秧吃饭时饮酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车从营山村往麻江县城方向行驶。当日14时50分，行驶至麻营线lkm+200m处时，与对向由陈某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成王德富受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，王德富血液中乙醇含量为95.92mg/l00ml。
另查明，王德富未办理有有效机动车驾驶证发生此次事故，被告人王德富和陈某负事故的同等责任。
上述事实，被告人王德富在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人陈某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，当事人血样（尿样）提取登记表和照片，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2017]J801号《检验报告》，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所出具的［2017］交鉴字第2408号、2409号《鉴定意见书》，麻江县公安局交通警察大队出具的麻公交认字［2017］第00089号《道路交通事故认定书》，被告人王德富的人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王德富醉酒后无证驾驶未注册登记的机动车上路行驶发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王德富认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王德富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月26日至2018年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 镛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡俊杰
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初204号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人李建全，男，1972年6月19日生于山东省高密市，汉族，小学文化，住山东省高密市。2017年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊公安局峡山分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。经本院决定逮捕，由潍坊市公安局峡山分局于2017年12月21日执行逮捕。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人李建全犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟出庭支持公诉。被告人李建全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日5时10分许，被告人李建全驾驶鲁Ｖ×××××号重型普通货车沿峡山区丈塔路由东向西行驶至潍胶路路口东侧丈岭-
塔尔堡041线杆处时，与沿丈塔路由西向东行驶至此的游某驾驶的鲁Ｇ×××××号中型普通货车（载乘车人：李某2、李某1）相撞，致游某、李某1、李某2、李建全不同程度受伤，两车及路边绿化带树木损坏，李某2经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证确定，被告人李建全承担事故的全部责任。
另查明：
（一）事故发生后，被告人李建全拔打报警电话，并在事故现场等候办案民警处理，到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
（二）本案民事部分，被害人李某2的亲属及伤者游某已在本院另行提起民事诉讼。被告人李建全的家属在法定赔偿限额之外给予被害人李某2的亲属50000元，被害人李某2的亲属书面谅解了被告人李建全，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人李建全在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证被告人基本情况、归案情况说明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、道路交通事故认定书、谅解书、收到条；证人李某1、单某、孙某的证言；被害人游某的陈述；被告人李建全的供述和辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、交通司法鉴定意见书、价格评估结论书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建全违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人李建全犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人李建全取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人李建全回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 王 兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 辛 瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初33号
原告：山东泰宇建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村。
法定代表人：吴学臣，该公司总经理。
被告：盛庄街道营子社区卫生室，住所地临沂市罗庄区盛庄街道营子社区。
法定代表人：王守银，主任。
被告：罗庄区盛庄街道营子社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道营子社区。
原告山东泰宇建设工程有限公司（以下简称山东泰宇公司）与被告盛庄街道营子社区卫生室（以下简称营子卫生室）、罗庄区盛庄街道营子社区居民委员会（以下简称营子社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告山东泰宇公司诉称，2014年5月28日原告中标了被告的罗庄区营子社区卫生服务站工程，双方签订了建设工程施工合同。合同约定：工程名称为罗庄区营子社区卫生服务站；工程地点为罗庄区永盛路南，村镇街道以西；工程内容为框架结构；质量标准合格；合同价款为660万元。合同签订后，原告组织人员进行了施工，工程完工后，原告于2015年8月30日提交了竣工报告，同日对该工程进行了验收，工程质量合格。报告支付了部分工程款，尚欠263613元工程款至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款263613元及违约金，诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中，申请撤回对被告罗庄区盛庄街道营子社区居民委员会的起诉，本院已经准许。
被告营子卫生室在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方在《建设工程施工合同》专用条款第37.1条中约定争议解决方式为：向临沂市仲裁委员会提请仲裁。因此，依据仲裁法的规定，认为法院无管辖权，应予以驳回起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款山东泰宇建设工程有限公司规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签有建设工程施工合同，工程地点为罗庄区永盛路南、村镇街道以西，对争议解决方式在合同第37.1（2）中约定向罗庄区人民法院提起诉讼。在本院(2017)鲁1311民初1983号山东泰宇建设工程有限公司诉盛庄街道营子社区卫生室建设工程施工合同纠纷一案中，被告盛庄街道营子社区卫生室应诉答辩并提出反诉，因原告山东泰宇建设工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本诉按撤诉处理，反诉继续进行了审理，反诉被依法判决驳回反诉请求。综上所述，本院对该案依法享有管辖权，被告盛庄街道营子社区卫生室对本案管辖权所提异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
驳回被告盛庄街道营子社区卫生室对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告盛庄街道营子社区卫生室负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民辖初33号原告：山东泰宇建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村。法定代表人：吴学臣，该公司总经理。被告：盛庄街道营子社区卫生室，住所地临沂市罗庄区盛庄街道营子社区。法定代表人：王守银，主任。被告：罗庄区盛庄街道营子社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道营子社区。原告山东泰宇建设工程有限公司（以下简称山东泰宇公司）与被告盛庄街道营子社区卫生室（以下简称营子卫生室）、罗庄区盛庄街道营子社区居民委员会（以下简称营子社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山东泰宇公司诉称，2014年5月28日原告中标了被告的罗庄区营子社区卫生服务站工程，双方签订了建设工程施工合同。合同约定：工程名称为罗庄区营子社区卫生服务站；工程地点为罗庄区永盛路南，村镇街道以西；工程内容为框架结构；质量标准合格；合同价款为660万元。合同签订后，原告组织人员进行了施工，工程完工后，原告于2015年8月30日提交了竣工报告，同日对该工程进行了验收，工程质量合格。报告支付了部分工程款，尚欠263613元工程款至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款263613元及违约金，诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中，申请撤回对被告罗庄区盛庄街道营子社区居民委员会的起诉，本院已经准许。被告营子卫生室在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方在《建设工程施工合同》专用条款第37.1条中约定争议解决方式为：向临沂市仲裁委员会提请仲裁。因此，依据仲裁法的规定，认为法院无管辖权，应予以驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款山东泰宇建设工程有限公司规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签有建设工程施工合同，工程地点为罗庄区永盛路南、村镇街道以西，对争议解决方式在合同第37.1（2）中约定向罗庄区人民法院提起诉讼。在本院(2017)鲁1311民初1983号山东泰宇建设工程有限公司诉盛庄街道营子社区卫生室建设工程施工合同纠纷一案中，被告盛庄街道营子社区卫生室应诉答辩并提出反诉，因原告山东泰宇建设工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本诉按撤诉处理，反诉继续进行了审理，反诉被依法判决驳回反诉请求。综上所述，本院对该案依法享有管辖权，被告盛庄街道营子社区卫生室对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告盛庄街道营子社区卫生室对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告盛庄街道营子社区卫生室负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十一月十二日书 记 员  王 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第666号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某甲，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月22日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）613号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2007年9月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年6月22日中午，被告人郑某甲在绍兴市袍江工业区斗门镇丁港村市场附近，采用搭线的手段，窃得被害人郑某乙的1辆宇峰牌电瓶三轮车，价值人民币4156元。窃后，被告人郑某甲逃跑至绍兴市区客运中心附近时，被公安机关抓获。案发后，赃物已被追回并发还给被害人郑某乙。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述、价格鉴定结论书、赃物照片、扣押及发还物品清单、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月二十二日起至二00七年十二月二十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年九月二十九日
书记员 周萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5933号
原告：牛立伟，男，1979年6月18日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
被告：杨洪宇，男，1979年11月5日出生，职业不祥，户籍地辽源市。
原告牛立伟与被告杨洪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛立伟的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。被告杨洪宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛立伟向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金3.5万元并支付逾期还款违约金（以3.5万元为基数�自2015年6月1日起按年息24%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月20日，被告因资金周转向原告借款3.5万元并签订了借款合同，约定借期自2015年5月20日至2015年5月31日。如被告未能按期还款，则应支付原告为实现债权所支出的费用，并按4倍银行同期贷款利息支付违约金。后被告未能按期还款，经原告多次催要，但被告均以无钱为由拖延给付。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨洪宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下2015年5月20日，被告因资金周转向原告借款3.5万元并签订了借款合同，约定借期自2015�5月20日至2015年5月31日。如被告未能按期全额还款，则应支付原告为实现债权所支出的费用，并按4倍银行同期贷款利息支付违约金。现还款期限已届满，被告未履行还款义务。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条、证人证言，能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人，应当履行还款义务。现还款期限已届满，被告应当偿还借款。关于原告主张违约金的标准，应当按照合同约定计算，但以不超过年息24%为限。关于违约金起止日期，原告主张合理，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨洪宇于本判决生效后十日内偿还原告牛立伟借款本金三万五千元并支付逾期还款违约金（以三万五千元为基数，自二〇一五年六月一日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年息百分之二十四的，按年息百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百零八元（包括案件受理费一千零四十八元，公告费二百六十元），由被告杨洪宇负担（于本判决生效后�日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
审 判 员 万 盈
人民陪审员 孙学高
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 畅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终99号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处环城路。
法定代表人ＸＸ舜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈鑫，男，1982年10月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：许侠，女，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
贵州省纳雍县人民法院受理原审原告陈鑫、许侠诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，贵州齐安房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初1761号民事裁定，驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。本案涉及的同类型案件人数较多，在本辖区有重大影响。故请求二审法院撤销原裁定，受理本案。
本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难。因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为378113元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第二项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(二)在本辖区有重大影响的案件”、2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 维
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审27号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队高速大队。住所地在济源市五龙口北站。
代表人刘向阳，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：郭俊龙，男，住河南省伊川县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2018年4月13日向本院申请执行其2017年7月24日作出的编号为418807-1002124645号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队高速大队2017年7月24日作出的编号为418807-1002124645号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年7月24日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2017年7月24日作出的编号为418807-1002124645号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月十八日
书记员 刘真真
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3877号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师
被告：韩某1，男，1990年10月19日出生，住东平县。
被告：单某（系韩某1之妻），女，1988年8月15日出生，住东平县。
被告：丁某，男，1972年6月1日出生，住东平县。
被告：韩某2，男，1989年2月5日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告韩某1、单某、丁某、牛之凤、韩某2、王成艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对另外被告牛之凤、王成艳的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告韩某1、单某、丁某、韩某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某1、单某偿还借款本金20万元、利息26346.27元（利息暂计算至2016年8月2日，应算至实际付清之日）及律师费13700元，共计240046.27元；诉讼过程中，原告放弃对律师费的主张。2.被告丁某、韩某2对以上债务承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告韩某1、单某系夫妻关系。2015年6月9日，被告韩某1从原告处借款20万元，2016年6月8日到期，并由被告丁某、韩某2提供连带责任担保。该笔借款到期后，四被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告韩某1、单某、丁某、韩某2未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人证明、各被告身份证、常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款情况说明欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告韩某1书面申请向原告借款20万元，被告韩某1的妻子即被告单某签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告丁某、韩某2同意为被告韩某1的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2014年4月19日，被告韩某1作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定韩某1在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年4月19日至2017年4月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告丁某、韩某2作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告丁某、韩某2对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额叁拾万元；担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、律师费等费用；保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告韩某1在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2016年6月8日。截止2016年8月2日，拖欠借款本金20万元、利息26346.27元。
本院认为，本院已口头裁定准许原告对另外被告牛之凤、王成艳的撤诉，故本案判项不再涉及涉被告牛之凤、王成艳部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告韩某1、单某夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告丁某、韩某2依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某1、单某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息26346.27元（利息暂算至2016年8月2日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）
二、被告丁某、韩某2对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告丁某、韩某2承担保证责任后，有权向被告韩某1、单某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告韩某1、单某、丁某、韩某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3877号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师被告：韩某1，男，1990年10月19日出生，住东平县。被告：单某（系韩某1之妻），女，1988年8月15日出生，住东平县。被告：丁某，男，1972年6月1日出生，住东平县。被告：韩某2，男，1989年2月5日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告韩某1、单某、丁某、牛之凤、韩某2、王成艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对另外被告牛之凤、王成艳的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告韩某1、单某、丁某、韩某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某1、单某偿还借款本金20万元、利息26346.27元（利息暂计算至2016年8月2日，应算至实际付清之日）及律师费13700元，共计240046.27元；诉讼过程中，原告放弃对律师费的主张。2.被告丁某、韩某2对以上债务承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告韩某1、单某系夫妻关系。2015年6月9日，被告韩某1从原告处借款20万元，2016年6月8日到期，并由被告丁某、韩某2提供连带责任担保。该笔借款到期后，四被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告韩某1、单某、丁某、韩某2未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人证明、各被告身份证、常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款情况说明欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告韩某1书面申请向原告借款20万元，被告韩某1的妻子即被告单某签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告丁某、韩某2同意为被告韩某1的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2014年4月19日，被告韩某1作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定韩某1在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年4月19日至2017年4月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告丁某、韩某2作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告丁某、韩某2对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额叁拾万元；担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、律师费等费用；保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告韩某1在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2016年6月8日。截止2016年8月2日，拖欠借款本金20万元、利息26346.27元。本院认为，本院已口头裁定准许原告对另外被告牛之凤、王成艳的撤诉，故本案判项不再涉及涉被告牛之凤、王成艳部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告韩某1、单某夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告丁某、韩某2依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩某1、单某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息26346.27元（利息暂算至2016年8月2日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）二、被告丁某、韩某2对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告丁某、韩某2承担保证责任后，有权向被告韩某1、单某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告韩某1、单某、丁某、韩某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  周升东人民陪审员  刘书翠二〇一七年八月十一日书 记 员  徐玉静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2511号
申请执行人肖丕强，男，1962年8月9日生，汉族，住平度市。
被执行人曹军平，男，1973年6月12日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人肖丕强与被执行人曹军平身体权纠纷一案中，申请执行人申请执行3818元，被执行人履行3818元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初11016号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人曹军平负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年六月四日
书记员 王龙康
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4536号
原告：叶志慧，住址沈阳市大东区。
被告：闫玉慧，住址沈阳市沈河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。
负责人：陈勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯艳妮，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告叶志慧与被告闫玉慧、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志慧，被告闫玉慧，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的委托诉讼代理人代楠、冯艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志慧诉称，我驾驶辽Ａ×××××出租车2018年3月8日上午9时35分，由南向北行至沈河区奉天街26号与闫玉慧驾驶的辽Ａ×××××由北向东左转相撞，造成我车侧滑撞到中心护栏导致我车损坏无法行驶的严重后果。我是一名下岗工人，靠此车养家，修车费都是借钱垫付的，这次事故损失直接影响我家的正常生活，故起诉来院，请求法院判决：1、二被告赔偿车辆损失14,746元，价格鉴定费737元，拖车费230元，拆解费100元，交通费156元，停运损失费270×12天=3,240元，合计19,209元；2、起诉费由被告承担。
被告闫玉慧辩称，我车辆左转，虽然禁止左转，但我车速慢，原告的车速比我快，学校门前禁止超过30迈，所以才造成侧滑，如果速度不快，不能这样的后果。如果正常修车不能超过12天，误工费没有这么多钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称人保公司）辩称，车辆损失费以原告提供的正规发票为准，剩余其他诉讼请求属于间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2018年3月8日9时35分，在沈阳市沈河区中门前，被告闫玉慧驾驶辽Ａ×××××小型轿车（该车登记在陈婉滢名下，并在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元，陈婉滢与被告闫玉慧系夫妻关系）由北向东左转变道与原告叶志慧驾驶的由南向北直行的辽Ａ×××××号出租车（该车登记在沈阳市秋实出租汽车有限公司名下，租赁给原告叶志慧作出租客运经营）相刮，造成辽Ａ×××××号出租车侧滑撞到路口北侧中心护栏，造成两辆车受损、交通设施护栏损坏及骑行电动自行车的案外人范恩俊受伤、电动自行车损坏。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告闫玉慧负事故全部责任，叶志慧、范恩俊无责任。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定结论，辽Ａ×××××号出租车损失金额为14,746元，原告花费鉴定费737元、拆解费100元、救援费230元。原告将该车辆送入沈阳市铁西区木森汽车维修中心维修，于2018年3月20日维修完毕。因被告未予理赔，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出租车辆租赁合同、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、救援费发票、出租汽车行业证明、车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、车辆维修发票、拆解费收据、维修证明及明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告闫玉慧驾车与原告租赁使用的出租车刮撞，造成原告辽Ａ×××××号出租车受损，被告闫玉慧负事故全责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由被告人保公司在保险限额内依据法律及合同的约定直接对原告承担赔偿责任。
由于原告经营使用的辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。被告人保公司主张停运损失系间接损失，不同意赔偿，对此，本院认为，鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2,000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告的停运损失，不足部分由商业第三者责任险赔偿。
肇事辽Ａ×××××小型轿车在人民保险公司投保商业第三者责任险，双方之间应受保险合同条款约束，根据保险条款，被保险车辆发生意外事故致使第三者停业、停运等间接损失，保险人不负责赔偿，原告诉请的停运损失属于间接损失，不在商业第三者责任险的范围内，因此超出交强险限额的停运损失，应由侵权人负责赔偿。该车辆登记在陈婉滢名下，因陈婉滢与被告闫玉慧系夫妻关系，原告也表示不要求陈婉滢赔偿，被告闫玉慧为车辆驾驶人，系直接侵权人，其应当承担赔偿责任。
本次事故发生于2018年3月8日9时，于2018年3月20日维修完毕，共计停运12天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，12天共计3,240元，由被告人保公司赔偿2,000元，由被告闫玉慧赔偿1,240元。
原告的车辆损失经过鉴定部门鉴定，金额为14,746元，沈阳市价业价格鉴证服务中心系沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托的专业的车损鉴定机构，其做出的鉴定结论具有公信力，对此，本院予以认定，应由被告人保公司予以赔偿。原告因车辆受损及鉴定所花费的鉴定费、拆解费、救援费，系其直接损失，属于商业第三者责任险范围，应由被告人民保险公司赔偿。
关于原告主张的交通费，缺乏依据，本院不予支持。
对本起事故原因，交警部门已经作出事故认定，认定被告闫玉慧负事故全部责任，被告闫玉慧对该事故认定亦签字予以认可，故其抗辩原告车速过快造成损害后果，本院不予采信。因本次事故发生后，原告受损车辆经过了拆解及鉴定程序，原告已经提供了维修证明，证明了车辆修理天数，被告抗辩修理天数过长，未能提供相应依据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告叶志慧停运损失2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告叶志慧车辆损失14,746元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告叶志慧鉴定费737元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告叶志慧救援费230元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告叶志慧拆解费100元；
六、被告闫玉慧于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告叶志慧停运损失1,240元；
七、驳回原告叶志慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告闫玉慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一八年五月二十三日
书记员 王星星
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4569号
原告：代登田，女，1949年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），驻地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告代登田与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代登田向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬174元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬174元�原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告代登田为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明，代登田2011年工资174元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、苑某、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告代登田于2011年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬174元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告代登田为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告代登田劳动报酬174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月五日
书 记 员 吴亚娜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1656号
原告王冬梅，女，汉族，1967年10月25日出生，住正阳县。
被告王明霞，女，汉族，1974年10月11日出生，住正阳县。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
原告王冬梅诉被告王明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王冬梅、被告王明霞的委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告王明霞向原告借款150000元，并约定利息为壹分柒厘（月息），利息一月一结。但截止2015年8月28日被告一直未归还本金和利息。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金150000元及2015年5月14日至2015年8月28日期间的利息8840元，诉讼费由被告承担。
被告王明霞辩称：原告王冬梅没有向被告出借150000元现金，而是将原告王冬梅与河南省袁氏实业有限公司签订的项目投资合同交给被告，由被告支取该项目投资合同上的投资款150000元，但被告一直未能支取该笔投资款150000元，原被告之间的借款合同不生效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月14日，被告王明霞向原告王冬梅借款150000元，借款期限为四个月，双方约定月息1.7分，同时被告王明霞向原告出具借条一份，该借条载明：“今借王冬梅现金壹拾伍万元整（150000），从2015.5.16-2015.9.16号4个月时间为期限，每月按壹分柒利息结息。借款人：王明霞（如果有资金情况下，提前付款）2015.5.14号”。因被告一直未按约定支付利息和偿还借款本金，原告于2015年8月28日诉来本院，请求处理。
庭审中被告王明霞向本庭提交了以王冬梅的名义与河南省袁氏实业有限公司签订的《项目投资合同》一份、河南省袁氏实业有限公司出具的150000元借据一份、河南省通园投资有限公司出具的《承诺书》一份、以王冬梅的名义与河南省通园投资有限公司签订的《委托投资管理协议》，用以证明2015年5月14日原告未支付被告150000元现金，而是原告将上述投资合同等手续转交给被告后被告才向原告出具的借条，原被告之间的借款合同不生效；但原告提出异议称原告未见过上述投资合同等手续，上述投资合同等手续也不是原告交给被告的，且上述投资合同等手续上“王冬梅”的签名和手印也不是原告本人所签和按的。被告王明霞未在本院指定的期限内对上述投资合同等手续上“王冬梅”的签名和手印是否是原告本人所签和按的进行司法鉴定。
本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年9月8日作出（2015）正民初字第1656号民事裁定书，对被告王明霞所有的位于正阳县××对面××小区××楼××单元××室房屋××套予以查封；同时对原告王冬梅所有的担保财产位于正阳县电业局家属院东大门第一栋一单元二楼东户房屋一套予以查封。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条，被告提供的《项目投资合同》一份、借据一份、《承诺书》一份、《委托投资管理协议》一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间的民间借贷关系是否成立并生效？本案中，虽然被告辩称2015年5月14日原告未支付被告150000元现金，而是原告将项目投资合同等手续转交给被告后被告才向原告出具的借条，并向本院提交了项目投资合同等手续，但被告未在本院指定的期限内对上述投资合同等手续上“王冬梅”的签名和手印是否是原告本人所签和按的进行司法鉴定，且原告否认项目投资合同等手续是原告交给被告的，同时原告也不认可上述投资合同等手续上“王冬梅”的签名和手印是原告本人所签和按的，被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳。被告王明霞于2015年5月14日向原告王冬梅借款150000元，同时约定月息1.7分，并向原告出具借条一份，该借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。虽然原告起诉时借款并未到期，但被告未按约定每月向原告支付相应的利息，且被告在该笔借款到期后也未偿还借款及利息。为此，原告要求被告王明霞偿还借款本金150000元及2015年5月14日至2015年8月28日期间的利息8840元（150000元×1.7%×3个月＋150000元×1.7%÷30天×14天）事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王明霞于本判决生效后十日内偿还原告王冬梅借款本金壹拾伍万元及2015年5月14日至2015年8月28日期间的利息捌仟捌佰肆拾元合计壹拾伍万捌仟捌佰肆拾元。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，合计4570元由被告王明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2595号之一
申请执行人：朱再江，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城正宇土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：匡勇军，该公司总经理
申请执行人朱再江与被执行人宣城正宇土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初4752号民事调解书，该调解书生效后因被执行人宣城正宇土石方工程有限公司未履行给付义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款22万元及利息，并承担本案案件受理费已减半收取2861元，执行费3243元。
本院在执行中，依法对被执行人宣城正宇土石方工程有限公司所有的某四辆重型自卸货车进行处置，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，因处置时间过长，本院依法终结本案本次执行程序，对此事实，申请执行人表示认可并。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2595号
申请执行人：朱再江，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城正宇土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：匡勇军，该公司总经理
申请执行人朱再江与被执行人宣城正宇土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初4752号民事调解书，该调解书生效后因被执行人宣城正宇土石方工程有限公司未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款22万元及利息，并承担本案案件受理费已减半收取2861元，执行费3243元。
本案在执行过程中，查明被执行人宣城正宇土石方工程有限公司在宣城市宣州区人民法院执行款专户上有案件款，依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城正宇土石方工程有限公司在宣城市宣州区人民法院执行款专户上的案件款人民币226104元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月二十二日
书记员 杨 深
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第149号
原告刘某某，女，1968年5月8日生。
被告朱某甲，男，1968年3月28日生。
原告刘某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年6月登记结婚，婚后生一男孩朱某乙，现年6岁。原、被告由于婚前相识时间较短，相互了解不够没有感情基础，双方脾气性格不合，加上双方都是再婚，原、被告多年生气吵架，被告对孩子及家庭极其不负责任，从不承担家庭的任何生活费用，且打骂原告，经常给原告吵架生气，对原告造成了极大伤害。因此，为维护原告的合法权益，现要求与被告离婚，婚生子朱某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费900元，至孩子独立生活为止，婚后债权债务共同承担，诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。虽然原告现在起诉离婚，但原、被告也没有分居，感情基础还在。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年6月27日登记结婚，2007年5月9日婚生一子朱某乙。原、被告曾因家庭琐事发生争执、打架，原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告结婚生活多年，有一定婚姻感情基础，原、被告虽然曾因家庭琐事发生争执、打架，但夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，被告不同意，原告也无充分证据证明，双方感情确已破裂，如夫妻双方能互谅、互让，夫妻关系和好有望，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告刘某某与被告朱某甲离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年九月六日
书 记 员 李新丽
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0183行审22号
申请执行人：尚志市国土资源局。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：朱忠伟。职务:局长。
委托代理人：唐峻岚，男，尚志市国土资源局工作人员。
被执行人：刘志香，女，1964年7月18日生，汉族，农民，住尚志市。
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行尚国土资行罚字【2016】第83号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行的尚国土资行罚字【2016】第83号行政处罚决定书处罚内容第二项中“责令刘志香限期自行拆除在违法占用的林业用地上新建的19平方米彩钢结构房屋，恢复土地原状”部分该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。申请执行人向本院申请执行该决定书处罚内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行的尚国土资行罚字【2016】第83号行政处罚决定书处罚内容第二项中“责令刘志香限期自行拆除在违法占用的林业用地上新建的19平方米彩钢结构房屋，恢复土地原状”部分准予强制执行，由尚志市国土资源管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 白 羽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 鞠春绪
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3150号
原告乔占柱。
被告王海山。
本院在审理原告乔占柱诉被告王海山分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乔占柱于二0一七年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔占柱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔占柱撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴永生
二〇一七年�二月十九日
书记员 宝音图
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保612号
申请人：展瑞光，男，1973年7月25日出生，住山东省东平县。
被申请人：王印茂，男，1965年9月7出生。
申请人展瑞光于2017年12月26日向本院提出申请，请求对被申请人王印茂所有或驾驶的鲁Ａ×××××三轮汽车依法予以诉前保全，担保人白冬冬（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人展瑞光与被申请人王印茂机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人展瑞光已向本院提供了担保，依法准许申请人展瑞光的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王印茂的鲁Ａ×××××三轮汽车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年12月26日至2019年12月26日）。
案件申请费400元，由申请人展瑞光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭晓琳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终953号
上诉人(原审被告)：广元川北糖尿病专科医院，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：吴剑，该院院长。
委托诉讼代理人：张开宇，四川慧济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广元市利州区仕莲瓷砖经营部，经营场所四川省广元市。
经营者：李仕莲，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：莫春明(系李仕莲之夫)，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被上诉人(原审被告)：广元市经源建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：魏成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清智，四川杰中律师事务所律师。
上诉人广元川北糖尿病专科医院因与被上诉人广元市利州区仕莲瓷砖经营部、ＸＸ、广元市经源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本
院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一、二审举证质证及当事人陈述，本案存在以下问题：（一）程序方面。案涉材料的收货人为母长江，已支付的货款中，绝大部分货款支付人为母长江。广元川北糖尿病专科医院向母长江支付了装修费用约211万元，2014年11月24日广元市经源建筑工程有限公司向母长江出具了授权委托书，广元川北糖尿病专科医院制作的给广元市经源建筑工程有限公司的《工程复工指令单》上有母长江代表施工方签字，2015年1月16日向中介审计机构出具的委托书上有母长江签字，故应通过追加母长江为本案当事人以进一步查清其在本案中的身份及作用。（二）事实方面。1、广元川北糖尿病专科医院认为广元市利州区仕莲瓷砖经营部出示的ＸＸ在2014年4月10日以广元川北糖尿病专科医院名义签订的《采购合同》虚假，并对两次向广元市利州区仕莲瓷砖经营部支付货款作出辩解，应责令其提供相应证据。2、广元市经源建筑工程有限公司称装修业主为广元川北糖尿病专科医院，但其于2014年11月24日向母长江出具了书面委托，母长江收取了广元川北糖尿病专科医院支付的工程款。同时，2015年7月7日，广元市经源建筑工程有限公司法定代表人向广元川北糖尿病专科医院出具借条称用于“屋顶防水开支”，因此，应查清母长江与广元市经源建筑工程有限公司的关系，至于责任的承担问题应根据查明的事实及当事人的诉讼请求确定。3、ＸＸ不具备监理资格，广元川北糖尿病专科医院也未与监理公司签订监理合同，但广元川北糖尿病专科医院出具的工资表注明为监理费，ＸＸ的行为是否构成代表广元川北糖尿病专科医院的应在查明案件事实后作出认定，并根据当事人的请求以明确其是否应承担相应的民事责任。
综上，本案遗漏案件当事人导致认定部分案件事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2916号民事判决；
二、本案发回广元市利州区人民法院重审。
上诉人广元川北糖尿病专科医院预交的二审案件受理费8283元予以退回。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王汇锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6488号
原告：ＸＸ均（又名ＸＸ军），男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告：高新领，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：郭卉蕾，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司。住所地：驻马店市置地大道与正阳路交汇处。
法定代表人：高新领，总经理。
被告：驻马店市绿天诚农业科技有限公司。住所地：驻马店市文明路中段（置地财富中心）。
法定代表人：高新领，总经理。
本院在审理原告ＸＸ均诉被告高新领、郭卉蕾、河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司、驻马店市绿天诚农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司、驻马店市绿天诚农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ均撤回对被告河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司、驻马店市绿天诚农业科技有限公司的起诉。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ＸＸ程
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终494号
上诉人（原审原告）郭秀，女，1949年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王咏梅，局长。
上诉人郭秀因诉成都市温江区人民政府、成都市温江区国土资源局（以下分别简称温江政府、国土局）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系郭秀认为温江政府、国土局非法征收
其使用的集体土地以及拆除其私房违法，而请求确认温江政府、国土局实施征地拆迁安置补偿的行为违法而提起的诉讼，郭秀的诉讼请求不明确，故原审法院在诉讼中告知郭秀须明确诉讼请求，并向其释明，但郭秀坚持其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定驳回郭秀的起诉。
上诉人郭秀上诉称：四川省人民政府的征地批准文件违法，未经国务院备案，不能作为本案征地拆迁安置补偿的依据。温江政府、国土局对郭秀实施征地拆迁安置补偿的行政行为程序违法。一审法院拒不开庭审理违反法定程序。请求：撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人温江政府、国土局未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，明确具体的诉讼请求是行政诉讼受理的必要条件。本案中，郭秀的诉讼请求是确认温江政府、国土局实施征地拆迁安置补偿的行政行为违法，但实施征地的行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记、责令交出土地、强制执行等一系列行政行为组成，而每个行政行为是由不同的行政主体依行政职权作出的，郭秀的诉讼请求未指明哪一个行政行为，其诉讼请求不明确。经人民法院释明，郭秀仍无法对其诉讼请求进行确认，因此，郭秀的诉讼请求不符合起诉条件，原审法院裁定驳回郭秀的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，郭秀提出的“一审法院拒不开庭审理违反法定程序”的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 舒劲松
审判员 刘永红
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 怡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2197号
原告深圳市利豪捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒珠三路6号。
法定代理人刘某。
被告韩国君，男，汉族，1965年12月12日生，户籍地址深圳市宝安区。
被告深圳市金星源通数码科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林中康路126号卓越城二期B栋702-703。
法定代表人夏亚泽。
被告深圳市金星源通数码科技有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华兴路97号凯杰达工业区三栋四楼。
负责人潘云鹏。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被告价值5792985.68元的财产。【原查封裁定书案号（2016）粤0306民初字第20728号】其后被告财产的查封期限即将到期，现原告申请向本院继续查封被告的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续查封被告价值5792985.68元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月六日
书记员 戴炳钦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2310号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人饶平平，男，1973年8月14日出生于江西省抚州市金溪县，汉族，初中文化，农民，家住金溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2207号起诉书指控被告人饶平平犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人饶平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月25日1时许，被告人饶平平醉酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人饶平平血液中乙醇浓度为103.95mg/100ml。
上述事实，被告人饶平平在庭审过程中亦无异议，且有证人饶某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，相关照片，行驶证，驾驶证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶平平违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶平平归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人饶平平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执890号
刘城城:
本院执行的申请刘城城没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执1362号
本院在执行申请执行人邢庭满、毕安玲与被执行人安徽红旗电缆集团有限公司、巫贤会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人巫贤会有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人巫贤会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1943号之一
申请执行人：赵淑玲，女，1965年7月1日出生，汉族，天津百赫健康管理咨询有限公司职工，住天津市河西区。
被执行人：郭遇选，女，1953年1月24日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人赵淑玲和被执行人郭遇选民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1943号之一申请执行人：赵淑玲，女，1965年7月1日出生，汉族，天津百赫健康管理咨询有限公司职工，住天津市河西区。被执行人：郭遇选，女，1953年1月24日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。本院在执行申请执行人赵淑玲和被执行人郭遇选民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年十二月二十三日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1412号
原告：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，统一社会信用代码91370900735752254U，住所地泰安市长城。
负责人：解洪涛，行长。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：冯建伟，男，1982年2月13日出生，住东平县。
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称中国银行岱岳支行）与被告冯建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行岱岳支行的委托诉讼代理人姜圣营到庭参加诉讼。被告冯建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行岱岳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金179319.10元、利息46619.27元、滞纳金53112.21元及实现债权的律师费用15400元，合计294450.58元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月27日，被告冯建伟向原告申请办理了信用卡，卡号为，并约定信用卡的领用受《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）等约束。信用卡办理后，被告使用该信用卡，但经常不按照《领用合约》约定归还透支款项。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告冯建伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、白金信用卡申请表及《领用合约》、信用卡复印件及申请人声明、信用卡卡户信息、额度调整历史查询信息、总行端（400）服务会话列表、交易清单、拖欠费用汇总清单、委托代理合同及律师费发票。因被告冯建伟未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告提交的上述证据，依法予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告冯建伟于2011年6月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为；被告对《领用合约》阅读后签字确认。该合约第三条第1款规定“在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第三条第2款规定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”；第四条第5款规定“未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）”；对取现手续费等相关服务费亦明确做了约定。被告领取使用该信用卡后，多次进行消费透支，截至2016年5月31日，该信用卡状态为“转呆”即原告已就案涉款项作了呆账处理，累计拖欠本金179319.10元、利息46619.27元、滞纳金53112.21元，共计279050.58元。庭审中，就被告是否为恶意透支、涉嫌信用卡诈骗罪向原告释明后，原告坚持以民事案件主张权利。
本院认为，被告冯建伟多次使用信用卡透支消费且已形成呆账，其行为是否构成恶意透支、涉嫌刑事犯罪，经本院释明后，原告坚持主张民事权利。因此，原告以信用卡纠纷向本院起诉，主张其民事权利有事实和法律依据，应予准许。原、被告签订的《领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告申领并使用了原告提供的信用卡，对透支消费后不依约及时偿还且形成呆账的违约行为，应承担违约责任。双方在《领用合约》中对利息和滞纳金的计算、由违约方承担实现债权费用等约定，不违反法律规定，本院予以采信。另外，原告为证实其支付的实现案涉债权的费用，提交了委托代理合同及律师代理费发票等证据。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯建伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行信用卡欠款本金179319.10元、利息46619.27元、滞纳金53112.21元及实现债权费用即律师代理费15400元，共计294450.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5717元，由被告冯建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 于宪平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘书翠
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终393号
上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街**号。
法定代表人杜海波，区长。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市龙泉驿区大面街道龙安村十七组。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙安村**组。
诉讼代表人陈建明，组长。
委托代理人马大龙，四川炜烨律师事务所律师。
委托代理人李娅，四川炜烨律师事务所律师。
上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉区政府）因与成都市龙泉驿区大面街道龙安村十七组（以下简称龙安十七组）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙安十七组向一审法院起诉称，龙泉区政府按照《四川省国土资源厅关于转发国土资源部<关于切实做好征地补偿安置工作的通知>的通知》（川国土资发[2002]19号）规定的标准进行征地补偿不合法，请求判令龙泉区政府按照《成都市国土资源局关于转发<关于做好报国务院批准建设用地审查报批有关工作的通知>》（成国土资发[2006]406号）规定的标准，即“征地的土地补偿费、安置补助费倍数之和不得低于16倍”进行补偿。
一审法院认为，龙安十七组对征地补偿标准不服，由此产生争议，进而提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，对征收土地的补偿标准发生争议应由行政机关先行处理。龙安十七组直接对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回龙安十七组的起诉。
上诉人龙泉区政府上诉称：对补偿标准有异议应在征地实施过程中提出，龙安十七组在征地实施过程中没有对补偿标准提出异议，已无权对补偿标准要求协调、裁决。龙安十七组在补偿完毕后8年对补偿标准提出异议，已经超过起诉期限。本案不适用协调、裁决前置，一审裁定结果正确，但裁判理由有误。请求：以龙安十七组的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉。
被上诉人龙安十七组答辩称：原审裁定适用法律正确。龙泉区政府没有告知起诉期限，龙安十七组不断信访，没有超过起诉期限。请求：维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，龙安十七组对龙泉区政府征收土地的补偿标准有异议，应当依据上述规定，在协调不成的情况下，申请人民政府裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，龙安十七组未经裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政案件的起诉条件，原审法院裁定驳回龙安十七组的起诉正确。龙安十七组是否有权申请裁决，属于行政机关收到裁决申请后审查的内容，不属于本案审查范围，本院不予审查。龙泉区政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 舒劲松
审判员 刘永红
二〇一七年七月二十八日
书记员 邱 方
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终393号上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街**号。法定代表人杜海波，区长。委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都市龙泉驿区大面街道龙安村十七组。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙安村**组。诉讼代表人陈建明，组长。委托代理人马大龙，四川炜烨律师事务所律师。委托代理人李娅，四川炜烨律师事务所律师。上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉区政府）因与成都市龙泉驿区大面街道龙安村十七组（以下简称龙安十七组）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙安十七组向一审法院起诉称，龙泉区政府按照《四川省国土资源厅关于转发国土资源部的通知》（川国土资发[2002]19号）规定的标准进行征地补偿不合法，请求判令龙泉区政府按照《成都市国土资源局关于转发》（成国土资发[2006]406号）规定的标准，即“征地的土地补偿费、安置补助费倍数之和不得低于16倍”进行补偿。一审法院认为，龙安十七组对征地补偿标准不服，由此产生争议，进而提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，对征收土地的补偿标准发生争议应由行政机关先行处理。龙安十七组直接对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回龙安十七组的起诉。上诉人龙泉区政府上诉称：对补偿标准有异议应在征地实施过程中提出，龙安十七组在征地实施过程中没有对补偿标准提出异议，已无权对补偿标准要求协调、裁决。龙安十七组在补偿完毕后8年对补偿标准提出异议，已经超过起诉期限。本案不适用协调、裁决前置，一审裁定结果正确，但裁判理由有误。请求：以龙安十七组的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉。被上诉人龙安十七组答辩称：原审裁定适用法律正确。龙泉区政府没有告知起诉期限，龙安十七组不断信访，没有超过起诉期限。请求：维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，龙安十七组对龙泉区政府征收土地的补偿标准有异议，应当依据上述规定，在协调不成的情况下，申请人民政府裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，龙安十七组未经裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政案件的起诉条件，原审法院裁定驳回龙安十七组的起诉正确。龙安十七组是否有权申请裁决，属于行政机关收到裁决申请后审查的内容，不属于本案审查范围，本院不予审查。龙泉区政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世樑审判员  舒劲松审判员  刘永红二〇一七年七月二十八日书记员  邱 方
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4176号
原告李瑞红，男，1970年5月17日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。
被告蔡久利，男，1975年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告刘春悦，男，住承德市双桥区。
原告李瑞红诉被告蔡久利、刘春悦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告蔡久利以大石庙建筑公司第一项目部的名义与原告以曾经营的字号为承德双桥区恒通建筑器材经营处（个体工商户，现已不存在）的名义于2008年10月1日签订了《钢模板租赁站出租合同》一份。但该合同既未加盖大石庙建筑公司的公章，也未加盖大石庙建筑公司第一项目部的印章，被告在该合同上签字。合同约定了被告自原告处租用钢模、扣件等建筑器材，同时对租赁费的计算及给付、租赁物丢失或毁损的赔偿标准、争议解决方式等均进行了约定。原告按照上述合同的约定履行后，被告未按照合同约定将租赁费给付原告，且尚有部分租赁物未返还原告，该合同一直在履行。截止至2017年9月30日，按照合同约定，被告尚欠原告租赁费259036.00元，同时尚有扣件1308个、角模1.5平方米未返还原告。因该合同既未加盖大石庙建筑公司的公章，也未加盖大石庙建筑公司第一项目部的印章，大石庙建筑公司对该事实不予认可，且建筑器材实际为被告蔡久利、刘春悦所使用，故被告蔡久利、刘春悦应承担合同义务。被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼请求1、解除原、被告之间的钢模板租赁站出租合同；2、二被告立即向原告支付截止2017年9月30日的租赁费259036.00元；3、二被告立即返还原告剩余租赁物：扣件1308个、角膜1.5平方米；4、二被告向原告按19.66元每天支付自2017年10月1日至全部租赁物还清之日止的租赁费；5、二被告承担本案诉讼费用及代理费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告蔡久利的住址“承德市双桥区大石庙镇大石庙村偏岭71号”，但本院未能向被告蔡久利送达法律文书。原告在诉状虽写明了被告刘春悦的住址“承德市双桥区大石庙镇大石庙村偏岭”，但本院未能向被告刘春悦送达法律文书。原告未能提供被告蔡久利、刘春悦的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞红的起诉。
案件受理费2593.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初4176号原告李瑞红，男，1970年5月17日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。被告蔡久利，男，1975年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。被告刘春悦，男，住承德市双桥区。原告李瑞红诉被告蔡久利、刘春悦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告蔡久利以大石庙建筑公司第一项目部的名义与原告以曾经营的字号为承德双桥区恒通建筑器材经营处（个体工商户，现已不存在）的名义于2008年10月1日签订了《钢模板租赁站出租合同》一份。但该合同既未加盖大石庙建筑公司的公章，也未加盖大石庙建筑公司第一项目部的印章，被告在该合同上签字。合同约定了被告自原告处租用钢模、扣件等建筑器材，同时对租赁费的计算及给付、租赁物丢失或毁损的赔偿标准、争议解决方式等均进行了约定。原告按照上述合同的约定履行后，被告未按照合同约定将租赁费给付原告，且尚有部分租赁物未返还原告，该合同一直在履行。截止至2017年9月30日，按照合同约定，被告尚欠原告租赁费259036.00元，同时尚有扣件1308个、角模1.5平方米未返还原告。因该合同既未加盖大石庙建筑公司的公章，也未加盖大石庙建筑公司第一项目部的印章，大石庙建筑公司对该事实不予认可，且建筑器材实际为被告蔡久利、刘春悦所使用，故被告蔡久利、刘春悦应承担合同义务。被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼请求1、解除原、被告之间的钢模板租赁站出租合同；2、二被告立即向原告支付截止2017年9月30日的租赁费259036.00元；3、二被告立即返还原告剩余租赁物：扣件1308个、角膜1.5平方米；4、二被告向原告按19.66元每天支付自2017年10月1日至全部租赁物还清之日止的租赁费；5、二被告承担本案诉讼费用及代理费用。本院认为，原告在诉状虽写明了被告蔡久利的住址“承德市双桥区大石庙镇大石庙村偏岭71号”，但本院未能向被告蔡久利送达法律文书。原告在诉状虽写明了被告刘春悦的住址“承德市双桥区大石庙镇大石庙村偏岭”，但本院未能向被告刘春悦送达法律文书。原告未能提供被告蔡久利、刘春悦的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李瑞红的起诉。案件受理费2593.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年十二月十三日书记员  钱 英