江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1426号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆国富，男，系该行新田支行三农经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：朱文亮，男，1986年4月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：陈翠翠，女，1988年12月2日出生，汉族，广东省潮安县人，住址广东省潮安县。
被告：汪卫忠，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：姚建青，女，1971年4月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：姚树太，男，1961年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：周贵荣，女，1962年8月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：徐志辉，男，1984年10月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：黄志萍，女，1986年5月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告朱文亮、陈翠翠、汪卫忠、姚建青、姚树太、周贵荣、徐志辉、黄志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人骆国富、方鹏到庭参加诉讼，被告朱文亮、陈翠翠、汪卫忠、姚建青、姚树太、周贵荣、徐志辉、黄志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文亮、陈翠翠立即偿还原告借款本金27000元、利息1394.02元（利息按合同约定利率计算至2017年7月19日），合计人民币28394.02元（之后的利息按照借款合同约定利率计算至实际还清之日止）；2.判令被告朱文亮、陈翠翠承担违约责任，即按照合同约定向原告支付罚息、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、代理费6000元在内的一切原告为实现债权和担保权支付的费用；3.判令被告汪卫忠、姚建青、姚树太、周贵荣、徐志辉、黄志萍对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年4月14日，被告朱文亮、陈翠翠在被告汪卫忠、姚建青、姚树太、周贵荣、徐志辉、黄志萍的担保下与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：1.借款总金额30000元；2.借款总期限为三年；3.借款期限内采用自助可循环方式随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年；4.按季结息，结息日为每季末月的20日；合同还进行了其他的约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告朱文亮、陈翠翠未按约于2017年7月18日向原告还清最后一笔借款的本息，截止2017年8月7日，被告共欠原告借款本息合计28394.02元。被告朱文亮、陈翠翠在原告多次催缴后至今拒不履行合同约定的还本付息义务，被告汪卫忠、姚建青、姚树太、周贵荣、徐志辉、黄志萍亦不履行担保义务。根据法律规定和借款合同约定，被告违反合同义务，原告有权要求提前解除借款合同；有权要求借款人提前或按期偿还借款本金并支付利息、罚息、复利、违约金；有权要求担保人承担担保责任；有权要求被告方负担诉讼费等实现债权和担保权的费用。被告陈翠翠系被告朱文亮之妻，对夫妻共同债务亦有清偿的义务。
被告朱文亮、陈翠翠、汪卫忠、姚建青、姚树太、周贵荣、徐志辉、黄志萍未作答辩。
针对原告的诉称，归纳本案的争议焦点如下：1.原告与被告朱文亮之间签订的《农户贷款借款合同》是否合法有效？2.如合法有效，被告朱文亮应否承担还款责任及如何承担的问题？3.被告陈翠翠、汪卫忠、姚建青、姚树太、周贵荣、徐志辉、黄志萍应否承担担保责任？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱文亮、陈翠翠、汪卫忠、姚建青、姚树太、周贵荣、徐志辉、黄志萍经传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的四组证据经审核，具有真实、合法及关联性，能够证明待证事实，故本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱文亮与被告陈翠翠系夫妻关系，被告汪卫忠与被告姚建青系夫妻关系，被告姚树太与被告周贵荣系夫妻关系，被告徐志辉与被告黄志萍系夫妻关系。
2015年4月1日，被告朱文亮以种植水稻为由向原告申请借款30000元，并填写了一份《农户小额贷款业务申请表》，约定贷款方式为可循环非自助贷款；担保方式为多户联保；担保人为被告汪卫忠、姚树太、徐志辉，并由其签名确认予以担保；注明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告陈翠翠在该申请表上签名确认。
2015年4月14日，被告朱文亮与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为30000元整，自2015年4月14日至2018年4月13日止可在约定的可循环额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的最高余额为33000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保人为被告汪卫忠、姚树太、徐志辉，并由其签名确认予以担保。上述合同签订后，原告于2015年4月14日通过银行转账方式向被告朱文亮发放贷款人民币30000元。借款到期后，被告朱文亮仅归还了3000元借款本金及支付了截止到2017年3月20日的利息，各保证人亦未履行保证责任。2017年9月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告朱文亮向原告借款，并签订书面借款合同，借款合同成立且生效。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告朱文亮亦应当按合同约定履行还款付息的义务，现被告朱文亮未按约定偿还借款本金，已属违约，故对原告要求被告朱文亮偿还借款本金人民币27000元的诉请，本院予以支持。合同约定的借款利率未违反法律规定，本院亦予以支持。
被告朱文亮与被告陈翠翠系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告陈翠翠亦在《农户小额贷款业务申请表》上签名确认同意以家庭共有财产承担债务，故该债务属于夫妻共同债务，应由被告朱文亮、陈翠翠共同偿还。
被告汪卫忠、姚树太、徐志辉作为完全民事行为能力人，自愿签名担保，符合法律规定，保证合同合法有效。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年内。原告起诉时，正在保证期间内，故原告要求被告汪卫忠、姚树太、徐志辉对被告朱文亮的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。至于被告姚建青、周贵荣、黄志萍应否承担连带偿还责任？本院认为，虽然被告姚建青与被告汪卫忠、被告周贵荣与被告姚树太、被告黄志萍与被告徐志辉系夫妻关系，但其并未在《农户贷款借款合同》上签名予以担保，原告亦未提供证据证明此担保债务为夫妻共同债务，故被告汪卫忠、姚树太、徐志辉的担保行为应系个人行为，该担保行为产生的担保之债应属个人债务，不涉及到被告姚建青、周贵荣、黄志萍，因此，对于原告要求被告姚建青、周贵荣、黄志萍承担连带偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。
至于原告主张的6000元律师费，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。
被告朱文亮、陈翠翠、汪卫忠、姚建青、姚树太、周贵荣、徐志辉、黄志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱文亮、陈翠翠于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金人民币27000元及利息（利息以本金27000元为基数自2017年3月21日起合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告汪卫忠、姚树太、徐志辉对被告朱文亮、陈翠翠的上述债务承担连带清偿责任;
三、被告汪卫忠、姚树太、徐志辉在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告朱文亮、陈翠翠追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告朱文亮、陈翠翠、汪卫忠、姚树太、徐志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 许孔富
二〇一七年十月二十日
代书记员 黄小辉