福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12220号
原告：兰面北，男，1983年8月10日出生，畲族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：康志杰、曾小有，福建英合律师事务所律师。
被告：厦门大学附属第一医院，住所地厦门市镇海路上古街10号，统一社会信用代码12350200426600660A。
法定代表人：姜杰，院长。
委托诉讼代理人：刘燕棉、林少芳，职员。
原告兰面北与被告厦门大学附属第一医院（以下简称“第一医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2017年5月27日公开开庭进行审理。原告兰面北及委托诉讼代理人康志杰、曾小有，被告委托诉讼代理人刘燕棉、林少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰面北向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计183887.43元。事实和理由：2016年3月28日，原告因左眼存在模糊感到被告处医治。入院诊断原告伤情为左眼增生性玻璃体视网膜脱离。被告在未履行手术方案及手术风险的详细解释说明和告知义务的情况下，于2016年3月31日为原告行左眼经后路白内障切割吸出术＋后入路玻璃体切割术＋视网膜前膜切除术＋视网膜脱离复位术＋视网膜激光凝固术＋视网膜裂伤冷冻术＋玻璃体硅油置入术。手术后，原告视力不升反降。一周后原告被告知需要进行第二次手术，才能使视力恢复。被告于2016年4月8日为原告行左眼眼硅油取出＋视网膜激光凝固术＋玻璃体硅油置入术。但术后几天被告即让原告回家休养，告知一段时间后视力就会慢慢恢复，但至今原告的左眼视力并未恢复，连光都不怎么看得到。原告认为，被告在对原告的诊疗过程中，未认真履行职责，存在过错，致使原告左眼严重残疾，故原告诉至法院。
被告第一医院辩称：一、根据原告提供的鉴定材料显示，其在2009年9月23日就办理视力残疾证，为视力（盲），残疾一级。其在2009年11月就诊于解放军第180医院，诊断证明书显示：其双眼视力盲，双眼先天性视网膜病变，先天性白内障，因此根据上述材料以及入院时的视力检查根本不存在原告所诉的术后才出现严重残疾的情况。二、被告对原告的诊治，均是按照医疗规范操作，原告术后视力未提升是因自身因素所导致。被告在术前谈话及病历记载中多次写到手术的预期目标是视网膜平伏、裂孔封闭，并未承诺原告视力可通过手术得到提升，有手术知情同意书签字及术前谈话录音为证。三、被告对原告采取的一系列正确的医疗行为已得到榕医损鉴字第鉴定意见书的认可和肯定。四、鉴定意见书是厦门市思明区人民法院通过合法的程序委托福州医学会作出的鉴定结论，应当成为本案事实的认定依据。原告没有充足的证据可以推翻该鉴定结论，故法庭不应同意原告重新鉴定申请。五、既然被告不存在医疗过错，且诊疗行为与原告视力未恢复无因果关系，因此根据侵权行为构成要件，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，兰面北以“左眼视物遮挡感3月”为主诉至被告处住院治疗，入院查体后诊断为：1、左眼增生性玻璃体视网膜病伴视网膜脱离；2、左眼玻璃体出血；3、左眼巩膜葡萄肿；4、左眼牵引性视网膜脱离；5、左眼废用性外斜视；6、双眼眼球震颤；7、双眼无晶状体。2016年3月31日，兰面北于局麻下行左眼经后路白内障切割吸出术＋后入路玻璃体切割术＋视网膜前膜切除术＋视网膜脱离复位术＋视网膜激光凝固术＋视网膜裂伤冷冻术+玻璃体硅油置入术；2016年4月8日，再次于局麻下行左眼眼硅油取出术＋视网膜激光凝固术+玻璃体硅油置入术。兰面北于2016年4月13日出院，出院诊断为：1、左眼增生性玻璃体视网膜病伴视网膜脱离；2、左眼玻璃体出血；3、左眼巩膜葡萄肿；4、左眼牵引性视网膜脱离；5、左眼废用性外斜视；6、双眼眼球震颤；7、双眼无晶状体。
另查明，2016年3月28日至2016年4月13日，兰面北在被告处住院治疗的医疗费用共计24518.43元。
本案在审理过程中，原告申请对被告对兰面北的诊疗行为是否存在过错；如有过错，与患者视力未恢复是否存在因果关系及相关程度进行鉴定。2017年4月14日，福州市医学会作出榕医损鉴字[2017]02号《医疗损害鉴定书》，该鉴定书认为：（一）分析意见。患者左眼增殖性视网膜脱离时间长、玻璃体积血，左眼巩膜葡萄肿，双眼先天性白内障术后，存在术后视力不提高、视网膜无法复位及多次手术的可能。因此目前患者术后未改善主要与上述患者自身眼部条件差有关，与医方的诊疗行为无因果关系。医方不足：1.在病历中未见患者2016年3月14日在厦门眼科中心B超等检查单；2.医患双方对于术后患者视力恢复预期情况存在沟通不足。（二）分析结论。医方的诊疗行为符合诊疗常规、规范，不存在过错，患者的视力未恢复与医方的诊疗行为无因果关系。兰面北以该鉴定结论依据不足为由，于2017年5月22日申请重新鉴定，认为：首先、原告非先天性白内障，术前能感光且看得见；其次、原告术后头昏且眼睛一直疼痛，也未见被告进行治疗；再次、被告告知原告术后慢慢恢复就能见光、看得见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”原告申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定结论中存在其所主张的鉴定依据明显不足的情形。现原告未提供证据支持其重新鉴定申请，分析其主张的几点理由，均系其本人对手术前后眼睛状况的主观认识，而非针对鉴定结论所依据的被告客观诊疗行为，故对其申请重新鉴定的理由本院不予采纳。原告的重新鉴定之申请不符合法律规定，本院不予准许。
本院认为，依照我国侵权责任法的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。而侵权行为的构成要件为：权益受到损害的事实、行为人的行为具有违法性、行为人行为与他人权益受损存在因果关系、行为人主观有过错。本案中，并无在案证据证明被告对原告的诊疗行为存在过错，而鉴定结论中所指出的被告诊疗行为中的不足之处亦与兰面北视力未恢复的后果之间没有因果关系，因此，原告所提的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告兰面北的全部诉讼请求。
本案案件受理费1989元，由原告兰面北负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年六月二十一日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。