重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6117号
原告：蒋敏，女，1977年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蒋远兵（蒋敏之兄），男，1972年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：泸州创冠市场管理有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段1号1幢，统一社会信用代码9151050359505834X8。
法定代表人：姚芳，总经理。
原告蒋敏与被告泸州创冠市场管理有限公司（以下简称创冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋敏的委托诉讼代理人蒋远兵到庭参加诉讼。被告创冠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因延期交房行为给原告造成的2015年7月1日至2015年10月1日期间的经济损失每月850元，共计3400元（每月经济损失的标准参照原荣昌县的租金水平计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原、被告签订了《重庆市房屋买卖合同》，该合同约定：被告向原告出售的标的物为原荣昌县昌元镇商铺，总房款为345490元。合同订立当天，原告依约向被告支付了购房款、大修基金及税费等相关费用，但被告却未依约交房及办理房屋权属转移登记。原告曾于2015年5月31日、2015年11月11日、2015年12月30日、2016年12月17日分别向被告送达了催告函以及催促被告履行合同、支付违约金、赔偿经济损失的通知书，被告收到原告的前述催告函和通知书后，拒绝向原告履行交房并办理房地产权证的合同义务，至今未向原告交房和办证，被告的行为侵犯了原告对房屋所享有的占用、使用及租金收益的相关权益，其行为违约以及违反相关法律规定，被告应承担违约责任，即被告应自2015年1月1日起至实际交付（房屋、钥匙及相关政府部门验收合格文件材料等）之日止向原告赔偿延期交房和延期办证的违约金或经济损失。本案中，被告从2015年1月1日起逾期交房，至今长达两年多，原告暂主张4个月的经济损失，该违约期间的其他月份的经济损失，原告保留相关权利。
创冠公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，本案相关事实早已经重庆市荣昌区人民法院调查清楚，并经重庆市第五中级人民法院终审作出（2017）渝05民终5121号民事判决书，该判决书第8页评析道：“蒋敏主张创冠公司未交房且未办理不动产权证构成违约并不成立。双方签订的《重庆市房屋买卖合同》中关于交房和办证的约定分别为‘2014年12月31日为自动交房日，双方确定不再另行办理书面交接手续’及‘甲乙双方同意于交房后的365个工作日向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续’，根据上述约定，交房为自动交房且双方并不需要履行书面手续，现蒋敏并未举示证据证实创冠公司未向蒋敏交房或者阻碍了蒋敏接房，因此，本案对蒋敏关于创冠公司未交房构成违约的主张不予支持。对于房屋未办理不动产权证的过错是否在于创冠公司，因涉案房屋为二手房，需双方共同到房管部门办理不动产权证，而创冠公司已于2015年4月16日向原荣昌县地方税务局交纳了涉案房屋的契税及印花税，应认定创冠公司在合同约定的期限内履行了办证的相应准备义务，且蒋敏也并未举示证据证实创冠公司存在不配合办证情形，因此，对蒋敏的该项主张也不予支持”。既然为自动交房，因此“延期交房”之说不能成立，至于创冠公司“未办理房屋权属转移登记”，法庭已有定论，亦不再赘述。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下:2013年8月19日，原告蒋敏作为乙方与被告创冠公司作为甲方签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告将位于原荣昌县的房屋出售给原告。该合同第二条“成交价格”载明：该房屋清水房成交价格为82500元，该房屋的精装修及设备设施费用为248327元。第六条“付款方式”载明：一次性付款，付款时间是乙方在签署本合同付清房款和精装修设备费共计330827元（叁拾叁万零捌佰贰拾柒元整）。第七条“权属转移登记”载明：甲乙双方同意于交房后的365个工作日向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。第九条“房屋交付”载明：双方约定2014年12月31日为自动交房日，双方确定不再另行办理书面交接手续，卖方交付的房屋，以约定交房时间的房屋装修现状为准。第十条“相关违约责任”载明：（一）甲方逾期交房的违约责任按逾期时间，分别处理，不作累加：1.逾期在30日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行；2.逾期超过上款约定时间的，并按已付房价款金额的1%向乙方支付违约金；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条约定的最后交付期限次日起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。该合同甲方处加盖被告创冠公司印章，乙方处有蒋敏签名。
合同签订当日，即2013年8月19日，原告蒋敏向被告创冠公司支付了房款、装修及设备设施费共计345490元。其后，原告曾于2015年5月31日、2015年11月11日、2015年12月30日、2016年12月17日分别向被告邮寄了《催告函》、《催告履行合同支付违约金赔偿经济损失的通知书》、《重庆市房屋买卖合同解除通知书》。
2016年1月20日，原告蒋敏以商品房预售合同纠纷为由向本院起诉，要求被告创冠公司依约交付原告购买的位于原荣昌县的商铺、限期为原告办理房地产权证并赔偿逾期交付房屋的租金损失以及逾期办理房地产权证的违约金，后蒋敏申请撤回起诉，本院于2016年6月29日作出（2016）渝0153民初449号民事裁定书，裁定准予蒋敏撤回起诉。
2017年1月10日，原告蒋敏以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉，请求判决：1.确认蒋敏与创冠公司于2013年8月19日订立的《重庆市房屋买卖合同》中约定的“重庆市荣昌县商铺”的标的物不存在；2.确认创冠公司提供的《重庆市房屋买卖合同》格式合同内容违法；3.确认创冠公司的销售行为违法；4.确认双方签订的《重庆市房屋买卖合同》已于2016年12月20日解除；5.要求创冠公司返还蒋敏购房款345490元并支付违约金40000元。本院经审理后，作出（2017）渝0153民初337号民事判决书，该判决认定原荣昌县的房屋就是位于荣昌区的房屋，并认为合同中关于交房的约定为自动交房，不需要履行书面手续，蒋敏未举证证明创冠公司未向其交房或者阻碍其接房，故其主张创冠公司未交房构成违约的理由不成立；同时，因房屋系二手房，需双方共同到房管部门办理不动产权证，创冠公司在合同约定的期限内交纳了房屋契税及印花税，履行了办证的相应准备义务，蒋敏未举证证明创冠公司存在不配合办证的情形，故其主张创冠公司逾期办证构成违约的理由也不成立；蒋敏的第一、二、三项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂判决驳回蒋敏的诉讼请求。蒋敏不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）渝05民终5121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，原告蒋敏为证明创冠公司已将涉案房屋出租给他人使用，举示了（2016）渝0153民初449号案件的开庭笔录三份，其中在2016年3月24日的开庭笔录中，问“涉案房屋现由谁在使用”，蒋敏答“被告（创冠公司）在使用”，创冠公司的一般授权代理人答“我方在使用，已租予他人使用”。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩状、《重庆市房屋买卖合同》、国内挂号信函收据、EMS回单、EMS邮政国内标准快递查询、《催告函》、《催告履行合同支付违约金赔偿经济损失的通知书》、《重庆市房屋买卖合同解除通知书》、民事起诉状、（2016）渝0153民初449号民事裁定书、开庭笔录、（2017）渝0153民初337号民事判决书、（2017）渝05民终5121号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系由买卖合同所引发的纠纷，案由应为房屋买卖合同纠纷。本案中，原告主张被告逾期交房构成违约，应赔偿经济损失，但原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》中关于交房的约定为“2014年12月31日为自动交房日，双方确定不再另行办理书面交接手续”，且本院作出的（2017）渝0153民初337号民事判决书对原告关于被告未交房构成违约的主张未予支持，该判决经重庆市第五中级人民法院予以维持，故对原告要求被告赔偿逾期交房所造成的经济损失的主张，本院不予支持。对于原告主张被告在（2016）渝0153民初449号案件中自认将涉案房屋出租给他人使用，应赔偿经济损失的意见，因被告的一般授权代理人于2016年3月24日在另案中的陈述不构成在本案中的自认，原告未举证证明涉案房屋在原告所主张的2015年7月1日至2015年10月1日期间被被告占有、使用，亦未举证证明上述期间涉案房屋所在同地段、同类商铺租金水平的具体标准，故对原告要求被告按照每月850元的标准，赔偿2015年7月1日至2015年10月1日期间经济损失3400元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋敏的诉讼请求。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告蒋敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 龙 静
二〇一八年一月九日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健