常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4143号
原告：刘光凤，女，1966年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：秦双茹，女，1982年10月12日生，汉族，住常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
第三人：宋月琴，女，1981年3月27日生，汉族，住常州市金坛区。
第三人：郭生鸿，男，1978年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告刘光凤诉被告秦双茹、第三人宋月琴、郭生鸿案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月12立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘光凤及其委托诉讼代理人黄火荣、王国庆，被告秦双茹的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，第三人宋月琴、郭生鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光凤向本院提出诉讼请求：1.请求停止常州市金坛区碧水华庭16幢乙单元1102室的执行并解除查封措施；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与第三人宋月琴、郭生鸿夫妇于2016年9月5日通过金坛文昌房产中介签订购房协议，第三人将自己享有的位于常州市金坛区碧水华庭16幢乙单元1102室住房卖给原告。根据当日签订的《购房协议》原告当即支付定金2万元，次日又支付购房款18万元，第三人将房屋钥匙交付原告，原告在10月16日开始对房屋进行装潢。10月19日，原告在支付20万元购房款时发现第三人宋月琴将该房屋又卖给储吉生。后经三方协商，储吉生放弃购房，由原告代第三人宋月琴向储吉生支付其应归还的购房款55万元。据此，原告共支付购房款95万元，已全部履行完毕。2017年1月19日原告全家入住该房屋，因开发商原因未能及时取得房产证并办理过户。原告认为房屋买卖合同签订等各项手续完全合法、合情、合理，从房屋迈阿密到装潢入住均为善意取得。贵院作出（2017）苏0482执异16号执行裁定书以尚有购房款17200元未支付为由驳回原告的异议。实质上原告早已与宋月琴结清购房款。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给他人，他人已支付全部价款并实际占有、未过户且他人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结。执行中涉及他人利益的，无论是哪种情况，都应当坚持保护他人的合法权益，不能因强制执行增加他人的负担或者损害他人的利益。本案的查封措施也与最高院的相关规定相悖。综上，原告要求作出解除查封裁定。
被告秦双茹辩称，被告认为原告诉称的事实不符客观事实，原告不存在能够排除法院执行的实际情况，该房屋原告并未取得物权，同时也不符合最高院司法解释能够排除执行异议的正当理由，所以请求法庭予以驳回。
第三人宋月琴、郭生鸿未作陈述。
原告围绕诉讼请求提交了（2017）苏0482执异16号执行裁定书、房屋买卖协议、收条3份、宋月琴出具的收款说明、储吉生还贷银行凭证2份、储吉生出具的证明、原告向储吉生出具的借条1份、常州市不动产登记交易中心金坛分中心证明1份、装饰合同书及收条各1份、金坛信息服务中心网好房急推照片复印件8张、施工合同1份，被告对执行裁定书的真实性无异议，对上述其他证据的真实性不予认可。原告申请姚俊、朱金兰两位证人出庭作证，证明原告对涉案房屋系善意取得，被告认为两位证人的证言不能证明原告欲证明的内容。第三人对于原告提交的证据及证人证言均未予质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定无异议事实如下：涉案房屋系常州金进房地产开发有限公司（以下简称金进公司）开发建造，2014年11月18日，第三人宋月琴、郭生鸿与金进公司签订商品房买卖合同，约定第三人以802957元的价格购买涉案房屋，该房屋于2016年5月28日交付使用。2015年1月2日，第三人以涉案房屋为抵押物向中国农业银行股份有限公司金坛支行（以下简称农行金坛支行）贷款56万元，借款期限为300个月。2016年9月5日，第三人与原告签订房屋买卖协议1份，约定由原告以95万元的价款购买涉案房屋，付款流程为第一次即2016年9月5日支付购房定金2万元，第二次即2016年9月10日前支付购房款18万元，交付钥匙给刘光凤装修；第三次待双方约定房产过户时，刘光凤支付购房定金30万元（用于归还银行贷款），第四次房产过户到刘光凤名下后，由刘光凤贷款45万元给宋月琴、郭生鸿。协议签订当日，刘光凤向宋月琴支付购房定金2万元。2016年9月6日，刘光凤向宋月琴、郭生鸿支付购房款18万元，宋月琴、郭生鸿遂将该房屋交付给刘光凤进行装修。
2016年10月11日，储吉生为宋月琴、郭生鸿提前偿还了碧水华庭16幢乙单元1102室房屋贷款本息540752.33元及超期还款本息716.10元。2016年10月19日，单明祥、刘光凤出具借条1份，主要内容为借到储吉生人民币伍拾伍万元。2016年10月19日，刘光凤、单明祥经公证委托储吉生出卖其所有的在华城天赐园2幢甲单元202室房屋。2016年11月13日，储吉生出具收条1份载明收到单明祥现金10万元；2017年1月18日，储吉生出具收条1份载明收到单明祥5万元。2017年2月27日，该房屋出卖给沈芸；3月28日，沈芸将382800元购房款直接支付给储吉生。
2017年3月18日，宋月琴出具收款说明1份，主要内容为储吉生代其归还涉案房屋在农行房贷伍拾伍万元，该房屋已出卖给单明祥，本人同意由单明祥将伍拾伍万元直接付给储吉生作为其购买该房屋的房款。
2017年4月28日，储吉生出具说明1份，主要内容为其于2016年6月份向宋月琴购买涉案房屋，因房产证一直未拿到即要求退还购房款及其代宋月琴归还的农行的贷款，后因宋月琴将涉案房屋出售给单明祥，故经协商后由单明祥将农行的贷款归还给储吉生，后单明祥位于天赐园的房屋出卖给沈芸，沈芸将382800元汇入储吉生中国银行卡中，其余款项单明祥全部支付了现金给储吉生。
2016年7月14日，郭生鸿与金坛市恒鼎装饰公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同1份，约定将涉案房屋交与该公司装修，造价为29万元，承包人代表倪云峰在合同上签字。2017年3月17日，倪云峰出具收条1份，载明收到单明祥支付的涉案房屋装修款2万元。
单明祥与刘光凤系夫妻关系。
涉案房屋由原告装修后于2017年1月19日入住至今。原告称因开发商金进公司的原因，致使涉案房屋的登记受理和审核在2017年1月20日才结束。
秦双茹诉宋月琴、郭生鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0482民初5562号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：一、被告宋月琴、郭生鸿同意返还原告秦双茹借款人民币145万元。此款自2016年10月起，被告宋月琴、郭生鸿在每月月底前支付10万元，直至还清时为止。二、如被告宋月琴、郭生鸿未按上述协议第一项履行，原告秦双茹可就借款人民币145万元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、案件受理费8925元（减半收取），由原告秦双茹承担。2016年11月11日，秦双茹向本院申请执行，申请执行标的为1458925元。2017年3月2日，本院作出（2016）苏0482执2688号执行裁定书，裁定预查封被执行人宋月琴、郭生鸿名下的碧水华庭16幢乙单元1102室房地产（合同编号：378602797F2643A9BF24）。2017年3月16日，本院向常州市不动产交易中心金坛分中心送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。嗣后，本院在执行倪云峰申请执行宋月琴、郭生鸿追偿权纠纷和民间借贷纠纷，于君申请执行宋月琴、郭生鸿民间借贷纠纷，史双凤申请执行宋月琴、郭生鸿民间借贷纠纷等数案中，分别轮候查封了该房屋。2017年4月11日，刘光凤发现该房屋被本院查封后遂向本院提出上述执行异议。本院于2017年5月22日作出（2017）苏0482执异16号执行裁定书，裁定驳回刘光凤的执行异议请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在签订房屋买卖合同后分多次以多种形式支付完毕了房屋价款，并在对涉案房屋装修后于2017年1月入住至今，符合上述规定的前三种情形。对于第四种情形，因涉案房屋所在16幢所有房屋直到2017年1月20日方才在不动产登记部门进行登记受理和审核工作，故原告对未及时办理涉案房屋登记并没有过错。故对于原告的执行异议诉请本院予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
停止对常州市金坛区碧水华庭16幢乙单元1102室房屋的执行。
驳回原告刘光凤的其余诉讼请求。
案件受理费13300元，由被告秦双茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费13300元。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 华 芸
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 潘逸鹤
书 记 员 陈燕萍