河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第24号
原告黄小堂，男，汉族，1956年7月20日生，系受害人郑尚子之父。
原告郭秀荣，女，汉族，1952年4月25日生，系受害人郑尚子之母。
原告郑某甲，男，汉族，2007年9月8日生，系受害人郑尚子长子。
原告郑某乙，男，汉族，2012年2月17日生，系受害人郑尚子次子。
原告王菊子，女，汉族，1982年10月19日生，系受害人郑尚子之妻，也系原告郑某甲、郑某乙的法定代理人。
五原告委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代领法律文书、提起上诉等特别授权。
被告郑保军，男，汉族，1977年7月12日生。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
本院于2014年1月3日立案受理原告黄小堂、郭秀荣、郑某甲、郑某乙、王菊子诉被告郑保军机动车交通事故责任纠纷一案。2014年1月21日本院依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告王菊子，原告黄小堂、郭秀荣、郑某甲、郑某乙、王菊子委托代理人赵润木及被告郑保军委托代理人陈星子均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日6时30分，郑保军驾驶豫M889**号重型厢式货车沿宜阳县洛陕线由北向南行驶，当行驶至洛陕线与八官线交叉龙王路口时，由于操作不当致使车辆侧翻入八官线路南沿下，造成乘车人郑尚子当场死亡、车辆完全损坏的交通事故。宜阳县公安交通警察大队作出宜公交认字（2013）第00088号道路交通事故认定书认定：郑保军负事故全部责任，郑尚子无事故责任。事故发生后被告支付了3万元，在（2013）宜刑初字第259号刑事判决过程中，未提起附带民事诉讼，现请求被告赔偿死亡赔偿金150498.8元、丧葬费17101.5元、被扶养人生活费173617.8元、施救费7000元、车辆损失费115000元、精神抚慰金10000元共计466218.8元，具体赔偿数额请法院核定，原告请求赔偿240000元（不包括已支付的30000元），并承担本案的诉讼费用。
被告委托代理人辩称，对交通事故造成郑尚子死亡无异议，本次事故的发生主要是为了避让路中间站立的两个行人，在车辆下坡，且是重车的情况下控制不住车辆才导致事故的发生，当时车上的乘车人郑长法、高新伟也都证实这一客观事实。根据我国《民法通则》第一百零七条规定，“因不可抗力造成损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”第一百二十九条“因紧急避险造成损害的，由引起险情的人承担民事责任，因紧急避险采取措施不当或超过必要限度造成不应有损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任”。在事故发生后双方商定互不赔偿，且不追究答辩人责任，后原告反悔，经村委调解，在不追究答辩人刑事责任的前提下赔偿原告5万元，先赔偿3万元，余下2万元在答辩人有能力时支付的调解意见。答辩人在经济困难的情况下借款赔偿了3万元，原告在收到3万元后反悔到公安交警部门要求追究答辩人的刑事责任，导致答辩人被追究较重的刑事责任，就不应该再赔偿原告。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交四组证据：
第一组证据：1、原告的常住人口登记卡6份；2、黄小堂、郭秀荣、王菊子的户籍证明及郑萍萍的身份证4份；3、王菊子与郑尚子的结婚证明；4、崤店村民委员会证明。
第二组证据：1、交通事故责任认定书；2、宜阳县法院第259号刑事判决书；3、三门峡市道路运输审验记录；4、机动车行驶证；5、郑保军询问笔录；6、驾驶人信息查询结果单。
第三组证据：1、王某的身份证、驾驶证；2、机动车登记证书；3、机动车信息查询结果单；4、陈某证言及驾驶证；5、道路交通事故现场勘验笔录；6、宜阳县交警队强制措施凭证；7、施救费收条；8、放车证存根；9、二手车车辆转让协议书。
第四组证据崤店村委会证明1份。
被告郑保军的质证意见为：对第三组证据中施救费收条、二手车车辆转让协议书有异议，认为施救费是普通的收据，不客观、不真实，车辆损失未经评估，有低价转让的可能性。对第一、二、四组证据无异议，第三组其他证据无异议。
经质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：第三组证据中施救费收条，虽是一般收据，但根据本县施救费交易习惯，原告已实际支付，本院予以采信；二手车车辆转让协议书，原告车辆未经评估，以此来计算车辆损失不客观、不真实，本院不予采信；被告对第一、二、四组证据及第三组其他证据无异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告郑保军向法庭提交的证据有：1、郑某丙、高某某、郑保军在宜阳县交警队的笔录各1份；2、协议书；3、谅解书；4、原告收到30000元收据；5、崤店村民委员会证明；6、宜阳县人民法院刑事判决书；7、郑保军农村居民最低生活保障证明；8、郑保军妻子许春苔住院病历。
原告的质证意见为：对被告提供的郑某丙、高某某、郑保军在宜阳县交警队的笔录，认为与本案无关，且该证据证明的内容不真实；对被告提供的协议书、谅解书，认为不公平为无效协议；对被告提供的郑保军农村居民最低生活保障证明、郑保军妻子许春苔住院病历，对其真实性无异议，认为该证据只能作为赔偿时的情节考虑，不能作为免赔的理由；对被告提供的4、5、6份证据无异议。
经质证，本院对被告提交的证据分析认证如下：对郑某丙、高某某、郑保军在宜阳县交警队的笔录，相互印证能证明事故发生时的情况，客观、真实与本案有关联性，本院予以采信；协议书、谅解书，只能证明当时原告王菊子表示谅解，与本案处理无关联性，不予采信；4、5、6、7、8份证据，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月29日6时30分，郑保军驾驶豫M889**号重型厢式货车沿宜阳县洛陕线由北向南行驶，当行驶至洛陕线与八官线交叉龙王路口时，由于操作不当致使车辆侧翻入八官线路南沿下，造成豫M889**号重型厢式货车乘车人郑尚子（豫M889**号货车车主）当场死亡、车辆损坏的交通事故。宜阳县公安交通警察大队作出宜公交认字（2013）第00088号道路交通事故认定书认定：郑保军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定以及违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定以及违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十四条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载：载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定负全部责任，郑尚子无此事故责任。事故发生后经渑池县洪阳镇崤店村村委会调解双方达成协议，获得被害人家属谅解，被告支付30000元，后被害人家属反悔。
另查明，豫M889**号重型厢式货车登记车主为被害人郑尚子，2013年7月29日被告郑保军驾驶该车肇事，郑保军系被害人郑尚子雇佣的司机。原告黄小堂、郭秀荣有一子郑尚子、一女郑萍萍。
本院认为，交通事故责任认定书虽认定郑保军承担本起交通事故的全部责任，但因本起交通事故系单方事故，无对方侵权人。受害人郑尚子与被告郑保军个人形成劳务关系，郑保军因劳务造成郑尚子死亡，本案损害的构成符合一般侵权的构成要件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》一般侵权责任的归责原则，即根据双方各自的过错承担相应的责任。本案现有证据证实，刹车失灵且操作不当是引起本次事故的主要原因，车辆超载也会使驾驶员出现操作失误，影响行车安全，也是引起事故的原因之一。受害人郑尚子作为雇主应当提供机件符合标准的车辆上路运营，其在明知车辆超载，有发生危险可能的情况下，却对车辆上路运营持放任的态度。郑保军身为驾驶人员在享有获取劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产的义务，作为驾驶员出车前有义务对车辆进行检查，确保车辆安全运行。而郑保军未对车辆关键部位进行检查，且在超载的情况下未提出异议，遇到情况时又操作不当，致使车辆侧翻。综上，受害人郑尚子、被告郑保军对发生交通事故造成郑尚子死亡的后果都存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本案事故形成的原因，根据双方的过错程度，酌定郑保军承担60%的民事赔偿责任较为适宜。原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。原告郭秀荣、郑某甲、郑某乙请求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，但年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。黄小堂年龄不足60岁，无证据证明其丧失劳动能力，其请求被扶养人生活费不予支持。原告请求赔偿车辆损失费，该事故车辆损失未经鉴定，本院不予支持。原告请求赔偿精神抚慰金，因被告郑保军已受刑事处罚，根据相关法律规定，原告只能就物质损失请求赔偿，故对原告的该项请求不予支持。原告黄小堂、郭秀荣、郑某甲、郑某乙、王菊子的合理损失为：死亡赔偿金150498.8元、丧葬费17101.5元、被扶养人生活费88062元、施救费7000元，以上共计262662.3元。被告郑保军承担60%的赔偿责任计157597.38元，已支付的30000元应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告郑保军赔偿原告黄小堂、郭秀荣、郑某甲、郑某乙、王菊子的各项损失157597.38元，扣除被告已支付的30000元，再赔偿原告127597.38元，该款于判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，原告王菊子承担1250元，被告承担1200元，该款暂由原告王菊子垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 张海涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 石文庭