wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民申148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭继芳，男，1973年12月30日出生，汉族，住营口市老边区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷秀微，女，1958年5月2日出生，汉族，环卫工人，住营口市老边区。再审申请人郭继芳因与被申请人冷秀微机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2804号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭继芳申请再审称：原审对本案的事实认定不清。2015年6月23日21日许，再审申请人骑车正常行驶，在经过营口市老边区新二院路口北侧100米处，与骑车沿道路左侧逆向行驶的被申请人冷秀微发生刮碰，造成冷秀微受伤住院。事故发生后，营口市公安局交通警察支队老边大队于2015年10月30日作出的“营公交认字[2015]第015号《道路交通事故认定书》”中，当事人冷秀微驾驶车型事实不清、当事人郭继芳的违法行为适用法律不当，故要求营口市公安局交通警察支队老边大队重新作出事故认定，而营口市公安局交通警察支队老边大队于2015年12月8日作出的“营公交认字[2015]第018号《道路交通事故认定书》”中所重新认定内容却未有实质改变，仍然认定事故双方负同等的责任。再审申请人认为，再审申请人属于正常行驶，被申请人违法逆行才是本次事故发生的主要原因，老边交警大队以再审申请人无证驾驶无牌车辆为由认定同等责任，对事故责任的划分显失公平公正，而且辽宁正大司法鉴定中心所出具的鉴定报告中并未依据GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的规定对被申请人所驾驶的车辆重量进行鉴定，缺乏证据证明被申请人所驾驶的是非机动车，而被申请人所驾驶的车辆重量明显大于40kg，不属于非机动车辆，不应按《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第2款机动车与非机动车之间发生交通事故划分责任，而应按《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，机动车之间发生交通事故来划分责任。同时，营口市公安局交通警察支队老边大队在事故发生后只对再审申请人进行酒精检测，却未对被申请人进行酒精检测，违反道路交通事故处理程序。由此可见，交警认定书所认定的内容明显与事实不符，不应作为划分责任的判决依据，而原审判决却都错误的对交警认定书予以采纳和认可，加重了再审申请人的赔偿责任。综上，请求进入再审。本院经审查认为，关于交通事故责任及车辆性质问题，辽正（交通）鉴字第[2015]147号交通事故司法鉴定意见书认定被申请人车辆属于非机动车定义范畴。营口市公安局交通警察支队老边大队出具的营公交认字[2015]第018号《道路交通事故认定书》认定再审申请人郭继芳与被申请人冷秀微均负同等责任。再审申请人主张《道路交通事故认定书》认定错误，但其未提供充分证据证明认定书中的内容与事实不符。原审采纳以上证据判决，并无不当。综上，再审申请人郭继芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭继芳的再审申请。审判长  韩爱娟审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一七年十月十八日书记员  赵 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15459号
原告杨某1，男，汉族，1966年2月27日出生，住郑州市金水区。
被告刘某，女，汉族，1932年7月1日出生，住郑州市金水区。
被告杨某2，女，汉族，1957年7月9日出生，住郑州市金水区。
被告杨某3，男，汉族，1959年8月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告杨某4，女，汉族，1962年7月2日出生，住郑州市金水区。
原告杨某1诉被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院受理后，原告杨某1向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4的起诉。
本院认为，原告杨某1的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费减半收取4025元，由原告杨某1负担。
审判员 房 舒
二〇一七年七月二十一日
书记员 殷小清
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2606号
原告：夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：张艳，女，1983年2月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告夏靖诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人马晓琳到庭参加诉讼，张艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、张艳偿还夏靖借款本金24759.24元及利息4456.68元；2、张艳向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以24759.24元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算，利随本清；3、张艳向夏靖支付律师费1786元；4、张艳承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年10月28日，夏靖与张艳签订《借款协议》，约定了借款金额、还款时间、违约金等。协议签订后，夏靖依约履行了出借义务，但张艳却不按期还款义务，经夏靖多次催收未果。
张艳未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年10月23日，张艳签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）对张艳的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在张艳借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在张艳签字后立即生效。
2013年10月28日，夏靖与张艳签订《借款协议》，约定的主要内容为：张艳向夏靖借款74277.6元，月偿还数额4869.31元，还款分期18个月，还款日为每月30日前，还款起止日期自2013年11月30日至2015年4月30日。本协议签署后，经张艳同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除张艳应交纳给信和汇金咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至张艳专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见张艳与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。张艳必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算。若张艳偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因张艳未还款而带来的调查及诉讼费用将由张艳承担。本协议自夏靖将借款酬金数额在扣除张艳应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到张艳专用账户之日起生效。双方在本协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼，协议签订地为重庆市南岸区。
同日，张艳与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：张艳经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年10月28日签署《借款协议》，借款金额74277.6元；张艳在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费5853.82元，上述费用合计14277.61元；经张艳同意并授权出借人在向张艳提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除张艳应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到张艳指定的账户之日起生效。
上述协议签订后，夏靖于2013年10月29日向张艳转账支付借款59900元，代张艳向信和汇金公司支付咨询费7281.58元、向信和汇诚公司支付审核费1142.21元、向信和惠民公司支付服务费5853.82元。夏靖还代张艳向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。上述款项共计74277.6元。
2013年11月30日至2014年10月30日期间，张艳向夏靖还款12期，每期还款4869.31元，合计58431.72元。此后，张艳未再还款。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，夏靖与张艳签订《借款协议》，并向张艳转账支付59900元，代张艳向信和汇金公司支付咨询费7281.58元、向信和汇诚公司支付审核费1142.21元、向信和惠民公司支付服务费5853.82元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费100元，共计74277.6元，均应认定为夏靖向张艳提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，张艳应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，张艳应付利息总额为月还款额4869.31元×18个月-
借款本金74277.6元=13369.98元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认张艳每月应还款项中，包括利息13369.98元÷18个月=742.78元，故剩余6期的利息为4456.68元。据此，截至2015年4月30日还款期限届满，张艳实际已偿还借款本金49518.36元、利息8913.36元，尚欠本金为24759.24元，利息4456.68元。张艳未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求张艳偿还借款本金24759.24元并支付利息4456.68元，本院予以支持。《借款协议》约定若张艳逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算借款期限届满后的逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。张艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金24759.24元、支付利息4456.68元，并以24759.24元为基数从2015年5月1日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，公告费50元，合计639元，由原告夏靖负担89元，被告张艳负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谭 楷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第936号
原告廖连雄，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层。
法定代表人黄水木，总经理。
委托代理人赖永强、温正，福建省龙岩市天成房地产开有限公司员工。
原告廖连雄与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告廖连雄，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司委托代理人赖永强、温正到庭参加诉讼，被告黄水木经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖连雄诉称，2009年11月4日，被告向原告借款30万元，约定按月利率2%计息，被告出具了借条一张，载明：“兹向廖连雄借到人民币30万元，月利息按百分之二计（每月支付），借期自2009年11月4日起计，需归还时提高一个月通知。”2012年4月10日，被告向原告借款15万元，约定按月利率2%计息，被告出具了借条一张：“兹向廖连雄借到人民币15万元，月利息按百分之二计（每月支付），借期自2012年4月10日起计，需归还时提高一个月通知。”自2014年3月4日起，被告未能支付利息。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由为借口，至今分文未还。为此，原告诉至法院请求判决被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司共同偿还借款45万元，并支付该款自2014年3月4日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司辩称，自2012年5月份开始，被告每月支付原告1.1万元的利息，超过约定月利率2%计算的利息，超付利息2000元有23个月，共4.6万元，应当抵扣借款本金。对原告所述的其他借款事实没有异议。
被告黄水木经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司以资金周转需要为由，分别于2009年11月4日和2012年4月10日向原告廖连雄借款30万元和15万元，为此被告黄水木及福建省龙岩市天成房地产开发有限公司共同向原告立下借条两份（被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司均在借条借款人处盖章，被告黄水木个人均在借条借款人处签字并盖私章），上述借款均约定借款月利率按2%计算，每月支付；借期分别为出具借条当日起计，需归还时提早一个月通知。借款后，被告按约支付原告各笔借款利息至2014年3月3日。之后原告多次向被告催要借款本息均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
诉讼中，双方均确认被告超付原告借款利息4.6万元抵扣借款本金。为此原告减少诉讼请求为：判决被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司向原告共同偿还借款本金40.4万元，并支付该款自2014年3月4日至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的利息及往来款项明细表以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案两张借条均是被告黄水木及被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司共同向原告出具的；被告黄水木虽系被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的法定代表人，但被告黄水木既在借条上借款人处盖上私章，同时被告黄水木个人也在借条上借款人处签名，为此上述借款应认定为被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司及被告黄水木共同向原告的借款，上述借款应由被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司及被告黄水木共同偿还。经原告催讨，两被告未在合理期限内偿还借款本金，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还，并支付利息。原告主张被告从2014年3月4日起，按月利率2%计算的利息，未超过双方约定，且不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告减少后的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄水木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖连雄借款40.4万元，并支付该款从2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8300元，由被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 阿 伟
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 莫 丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1874号
原告包玉丽，女，1977年4月13日出生，蒙古族，职工。
被告唐红岩，男，32岁，蒙古族，个体。
原告包玉丽诉被告唐红岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包玉丽到庭参加诉讼，被告唐红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉丽诉称，2013年2月26日被告唐红岩因生活所需从我处一天分两次借款本金各10000.00元，合计20000.00元，约定利息为2.5分，期限分别为2个月和10个月，到期后被告以各种理由推托拒付，故我诉至法院要求被告偿还借款本金20000.00元及利息8000.00元，合计28000.00元。
被告唐红岩答辩称，原告所说的事实我认可，但我现在没有钱，当场给不了。
经审理查明，2013年2月26日被告唐红岩因生活所需从原告处一天分两次借款本金各10000.00元，合计20000.00元，约定利息为2.5分，期限分别为2个月和10个月，到期后被告以各种理由推托拒付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的借据两枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包玉丽与被告唐红岩之间债权债务关系成立，被告唐红岩拒不给付欠款行为属违约行为，故对原告包玉丽要求被告唐红岩给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告唐红岩给付原告包玉丽借款本利合计28000.00元。
案件受理费500.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取250.00元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年四月二十九日
书记员 玉 喜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2372号
申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，组织机构代码：72877087-6。
法定代表人：杨润贵，该公司董事长。
委托代理人：周凯，该公司员工。
委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：增城市雁塔房地产开发公司，地址：广东省广州市增城区荔城街岗前路2号南北座之一，组织机构代码：19133544-3。
法定代表人：陈鸿楷。
被执行人：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，地址：广东省广州市增城区荔城街雁塔新区内，组织机构代码：19135620-1。
法定代表人：陈鸿楷。
关于申请执行人广东粤财投资控股有限公司申请执行被执行人增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1893号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广东粤财投资控股有限公司的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2372号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2372号申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼，组织机构代码：72877087-6。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托代理人：周凯，该公司员工。委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：增城市雁塔房地产开发公司，地址：广东省广州市增城区荔城街岗前路2号南北座之一，组织机构代码：19133544-3。法定代表人：陈鸿楷。被执行人：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，地址：广东省广州市增城区荔城街雁塔新区内，组织机构代码：19135620-1。法定代表人：陈鸿楷。关于申请执行人广东粤财投资控股有限公司申请执行被执行人增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1893号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广东粤财投资控股有限公司的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案增城市雁塔房地产开发公司有土地使用权，但已被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2372号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月四日书 记 员  马腾辉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2038号
原告黄国虎，男，汉族。
委托代理人井泓、张芳，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告孟德军，男，汉族。
被告耿记荣，女，汉族。
原告黄国虎诉被告孟德军、耿记荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国虎及其委托代理人张芳，被告孟德军、被告耿记荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国虎诉称：从2009年7月份，被告从我的手里拉石子，直至2011年6月份，先后欠款42700元。后来原告多次向被告催要，被告说无钱支付，2011年2月1日原告再次到被告住处催要此款，二被告承诺2011年5月偿还此款，并给原告打一欠条。原告又多次催要此款，被告以种种理由拖欠不还，后来连电话也不接了。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款42700元及相应的银行利息。2、判令被告承担一切诉讼费用。
在庭审过程中，原告黄国虎补充诉讼请求，要求被告按合同法规定承担自2011年2月1日至还款之日止的欠款利息，利率按同期银行贷款利率计算。
被告孟德军、耿记荣辨称：二被告与原告黄国虎并不认识，当时是一位姓刘的人介绍的，原告黄国虎一共送了42700元的石子，对欠原告黄国虎42700元石子款的事实我认可，但是那位刘姓介绍人用了其中19700元的石子，我只用了23000元的石子，我只认我用的23000元石子款，欠款本金中姓刘的介绍人所用的19700元石子款不应由我们偿还，对利息请求，不认可。
经审理查明：被告孟德军与被告耿记荣系夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告孟德军与原告黄国虎从事石子交易，2011年2月1日被告孟德军向原告黄国虎出具欠条一份，欠条载明：“今欠黄国虎现金肆万贰仟柒佰元整（42700）”，落款日期为2011年2月1日，落款签名为孟德军。被告孟德军对欠原告黄国虎42700元石子款的事实予以认可，但辨称欠条的内容及落款日期是原告黄国虎书写，然后由孟德军亲自签名确认的，原告黄国虎对被告孟德军辨称由其代书欠条内容的行为予以否认，称欠条内容及落款日期、落款签名全部为被告孟德军亲自书写。原告方证人冯xx出庭作证，证实其与原告黄国虎一起去被告孟德军家催要石子欠款共两次，一次其没下车，原告黄国虎独自进入被告孟德军家，一次被告孟德军没在家，在此二次催要欠款过程中冯xx均未见到二被告。
另查明，原告起诉后，本院于2013年8月21日将民事起诉状副本送达被告孟德军、耿记荣。
上述事实有当事人陈述、欠条原件、冯xx的证人证言等证据予以证实。
本院认为：一、关于对42700元欠款事实的认定及债务清偿责任的承担问题。（一）被告孟德军没有提供证据证明其主张的刘姓介绍人使用了其中价值19700元石子的事实，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对该事实不予认定。（二）即使存在刘姓介绍人使用了其中价值19700元石子的事实，但被告孟德军将该19700元石子欠款与自己所欠债务进行累计、并以累计金额作为债务总额向原告黄国虎出具欠条的行为，在原告黄国虎予以同意的情形下，构成合同法第八十四条、第八十六条所规定的债务转移，被告孟德军作为新债务人对转移的债务依法承担清偿责任。（三）被告耿记荣没有提供证据证明其与被告孟德军的婚姻存续期间，被告孟德军所负的42700元合同欠款，应属于被告孟德军一方债务，应承担举证不能的不利法律后果，该42700元买卖合同债务应当认定为被告孟德军与被告耿记荣的夫妻共同债务。综上，原告黄国虎请求被告孟德军、耿记荣共同清偿42700元合同欠款及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于42700元合同欠款利息的确定。债权人要求债务人清偿债务，并将其真实意思表示确定地传达于债务人的，为有效权利主张，债权人对实施有效权利主张的事实依法负有举证责任。证人冯xx的证言只能证明其与原告黄国虎一起以催要欠款为由到过被告孟德军家的事实，并不能进一步地证明原告黄国虎催要42700元合同欠款的意思表示确定地传达于被告孟德军、耿记荣的事实，原告黄国虎的此二次催要欠款的行为不能构成有效权利主张。被告孟德军向原告黄国虎出具的欠条上没有载明欠款归还日期，在法定最长诉讼时效范围内，原告黄国虎可随时要求被告孟德军予以清偿，只是要给对方一个合理履行期间，就本案现有证据虽不能确定原告黄国虎向二被告实施有效权利主张的日期，但是，原告黄国虎向本院起诉，本院将该民事起诉状副本送达被告孟德军、耿记荣的日期，可视为原告黄国虎向二被告实施有效权利主张的日期。扣除五日的合理履行期间，可以将2013年8月25日确定为原告黄国虎请求被告孟德军、耿记荣给付42700元合同欠款利息的起算日期。原告黄国虎请求利率按同期银行贷款利率计算，较为适当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟德军清偿原告黄国虎买卖合同欠款42700元及相应利息（利息从2013年8月25日算起至本判决确定的给付之日止，利率按同期银行贷款利率计算，从本判决确定的给付之日的第二日起，未履行的债务利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行），于本判决生效之日起五日内付清；被告耿记荣对上述债务，承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄国虎的其他诉讼请求。
本案受理费870元，由被告孟德军、耿记荣连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一三年十月八日
书记员 蒋 荟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4789号
原告：宗蕾，女，1986年9月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。
被告：黄一峻，男，1997年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告宗蕾与被告黄一峻民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月12日裁定转为普通程序，并于2018年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告宗蕾无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告宗蕾撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。
审 判 长 宁培育
人民陪审员 杨金环
人民陪审员 王安秀
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李龙飞
速 录 员 刘俊瑶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初4789号原告：宗蕾，女，1986年9月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。被告：黄一峻，男，1997年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告宗蕾与被告黄一峻民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月12日裁定转为普通程序，并于2018年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告宗蕾无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宗蕾撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  宁培育人民陪审员  杨金环人民陪审员  王安秀二〇一八年六月二十日书 记 员  李龙飞速 录 员  刘俊瑶
浙江省永康�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第660号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：韩忠。
被执行人：永康市致兴工贸有限公司。
法定代表人：潘任重。
被执行人：应广智。
被执行人：徐佩佩。
被执行人：徐娉娉。
被执行人：李静。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市致兴工贸有限公司、应广智、徐佩佩、徐娉娉、李静金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月21日作出的（2014）金永商初第3845号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月8日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015�金永执民字第660号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月三十日
代书记员 胡春晨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）七行赔字第8号
原告赵志良，男，汉族，1978年出生，住址：甘肃省定西市安定区。
被告兰州市公安局交通警察支队东岗大队。住所地，甘肃省兰州市城关区平凉路***号。
法定代表人王锡惠，男，该队大队长。
委托代理人张学军，男，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人范卫斌，男，该大队指导员。
原告赵志良诉被告兰州市交警支队东岗大队行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志良、被告委托代理人张学军、范卫斌到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年4月29日，原告驾驶甘J593**号小型货车从文化宫到龙辰市场行驶途中，由于交警没有尽到保障道路通畅的责任，致使堵车，造成其在限行时间段未能按计划通行。而被告却以其违反禁令标志指示通行为由在嘉峪关路对原告作出编号为：6201021012039743的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款200元，记扣3分。后原告先后四次到东岗大队处理违章均因为人多排队，而未处理成功。现诉至法院请求：1、请求被告依法赔偿处理违章的排队费800元。2、请求被告依法赔偿原告在路上堵车的损失费，共计：60000元。以上两项60800元。
被告辩称，一、被告无违法行为。国家赔偿的前置条件是行政机关实施了违法行为，被告不存在违法行为；二、被告的行为国家不承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项规定：因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。原告的行为受到行政处罚，系违反禁令标志指示的违法行为所致，被告不承担赔偿责任。被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请法院依法驳回原告的赔偿诉讼请求。
原告、被告均未向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年4月29日17时许原告驾驶甘J593**号小型货车行驶至城关区嘉峪关路，被告以原告违反禁令标志指示通行为由对其作出并送达了编号为：6201021012039743的公安交通管理简易程序处罚决定书，对其罚款200元、记3分。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告未提供其损失确已发生并且该损失是因被告的违法行为造成的证据。故其诉请无事实及法律根据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵志良行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 谈临临
助理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈碧霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第2204号
原告四川鑫泰物业服务管理有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告严某，女，汉族，1972年8月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务管理有限公司诉被严某物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务管理有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫泰物业服务管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务管理有限公司负担。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一四年八月七日
书 记 员 张海燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1599号
原告刘玉柱
委托代理人李资霖，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告高占海
原告刘玉柱与被告高占海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉柱及其委托代理人李资霖到庭参加了诉讼，被告高占海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉柱诉称，2013年10月，被告高占海及其妻子刘华玮以经营位于庆阳市西峰区庆阳理工学校隔壁的“高老庄农家乐”需要资金周转为由向原告借款30000元，2013年10月8日，被告高占海与原告签订了借款合同，约定借款期限一年，年利率20%，利息按年计算。2014年6月3日，被告又向原告借款40000元，借款期限一年，年利率20%。借款到期，原告多次催要未果。2015年10月29日，被告高占海与原告签订了《补充借款合同》，内容为上述两笔借款合同继续有效，并约定2016年12月15日前将两笔借款本息一次性付清。期满，原告多次向被告催要未果。现请求法院判令二被告归还借款70000元及利息，其中30000元从2013年10月8日至2016年12月15日按照年利率20%计利息，40000元从2014年6月3日至2016年12月15日按照年利率20%计利息，本金70000元从2016年12月16日起至归款之日止按年利率24%计的利息。
被告高占海未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告高占海及其妻子刘华玮以经营位于庆阳市西峰区庆阳理工学校隔壁的“高老庄农家乐”需要资金周转为由向原告刘玉柱借款30000元，2013年10月8日，被告高占海与原告刘玉柱签订了借款合同，书面约定借款期限一年，年利率20%，利息按年结清。2014年6月3日，被告高占海又向原告刘玉柱借款40000元，书面约定借款期限一年，年利率20%。两笔借款到期，原告多次催要未果。2015年10月29日，被告高占海与原告刘玉柱签订了两份《补充借款合同》，内容为上述两笔借款合同继续有效，于2016年12月15日前将两笔借款本息一次性付清，并约定按实际支用天数计算利息，并约定按实际支用天数计算利息，并计算复利，在合同约定的借款期内，年利率2分，如被告不如期偿还本金、清息，参照银行规定加收罚息10%-15%。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《补充借款合同》、短信截图及庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告向被告提供借款，被告出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，被告高占海应当按照合同承担债务清偿义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告清偿利息，其中30000元从2013年10月9日至2016年12月15日按照年利率20%计利息，40000元从2014年6月4日至2016年12月15日按照年利率20%计利息，未违反法律规定，予以支持。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告清偿本金70000元从2016年12月16日起至归款之日止按照年利率24%的诉讼请求，于法有据，应予支持。经核算，借款本金30000元的利息自2013年10月8日起至2016年12月15日止共计19116.67元，借款本金40000元的利息自2014年6月3日起至2016年12月15日止共计20288.89元。另被告高占海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告高占海向原告刘玉柱归还借款70000元，支付其中借款本金30000元自2013年10月8日起至2016年12月15日止的利息19133.33元，支付其中借款本金40000元自2014年6月3日起至2016年12月15日止的利息20288.89元，并按年利率24%支付借款本金70000元自2016年12月16日起至归款之日止的利息。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告高占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 米海云
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保46号
申请人：苗中堂，男，汉族，住日照市东港区。
被申请人：徐文龙，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：秦波，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：日照鸿程建设有限公司，住所地日照市东港区海滨三路。
法定代表人：李冰，总经理。
申请人苗中堂于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产予以保全，保全价值100000元。申请人苗中堂提供与尤作英共同所有的房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐文龙、秦波、日照鸿程建设有限公司的银行存款100000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封申请人苗中堂提供的担保财产即其与尤作英共同所有的房产（日房权证市字第××号）一处，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1020元，由申请人苗中堂负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年三月九日
书记员 张 浩
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2492号
原告黄秀姬，女，汉族，1970年11月2日出生，住沙县。联系。
委托代理人谢慧敏、黄菲，福建万天律师事务所律师。
被告邱丽英、女，汉族，1976年11月29日出生，住沙县。联系。
原告黄秀姬与被告邱丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖秀华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀姬的委托代理人谢慧敏、黄菲到庭参加了诉讼。被告邱丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀姬诉称，被告邱丽英因需要资金，于2014年12月5日向原告借款43000元，被告收到借款后向原告出具借条一份。被告借款后于2014年12月、2015年1月偿还原告借款本金共计11000元，之后被告未按约定偿还原告借款。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币32000元；2、被告按银行同类贷款基准利率支付原告自2015年8月16日起至实际还款日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱丽英应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告因需要资金周转，于2014年12月5日向原告借款43000元，并向原告出具借条一份，内容为“邱丽英向黄秀姬借款43000元（现金），还款方式为分期转账，2014年12月15日前还6000元，2015年1月开始每月8日前还5000元，到2015年8月15日还清。如有违约，必须承担违约造成的一切费用”。被告借款后只偿还原告借款本金11000元，至今尚欠原告借款人民币32000元。
上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告尚欠原告借款人民币32000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款32000元的请求，本院予以支持。被告还应按银行同类贷款基准利率（不超过年利率6%）支付原告从2015年8月16日起至实际还清借款之日止的利息，被告邱丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱丽英应于本判决生效后十日内偿还原告黄秀姬借款本金人民币32000元。
二、被告邱丽英应于本判决生效后十日内按银行同类贷款基准利率（不超过年利率6%）支付原告黄秀姬从2015年8月16日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由被告邱丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 肖秀华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹金玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2492号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员。
被告柳献伟，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告柳献伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 许景峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 孟凡红
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1100号
原告陈某，女，1977年3月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告黄某，男，1975年10月11日出生，汉族，住加拿大。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年4月，原、被告经人介绍相识后，于2006年11月22日到福州市民政局登记结婚。婚后，双方共同生活了一个多月，并一同前往香港办理赴加拿大签证后，被告返回加拿大。签证未获准后，双方失去联系。双�未生育子女。原告曾于2012年4月13日向法院起诉要求离婚，法院以原告无证据证明双方感情已破裂为由，判决驳回原告的诉求。现双方已失去联系多年，感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判决准予双方离婚。
被告黄某未应诉、答辩。
原告在庭审中向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证及户口簿各一份，证明原告的身份信息及户籍登记情况。
2、结婚证复印件及结婚登记审查材料各一份，证明原被告于2006年11月22日在福州市民政局登记结婚及被告的基本身份信息情况。
3、（2012）民初字第号民事判决书一份，证明原告于2012年4月13日向本院诉请离婚被驳回。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不提交答辩状及相关证据，可视为放弃其诉讼权利及对原告提供的证据不持异议。经法庭审核，上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2006年4月，原告陈某与被告黄某经人介绍相识后，于2006年11月22日到福州市民政局登记结婚。婚后，双方一起到香港，不久被告即返回加拿大。原告曾于2012年4月13日向法院起诉要求离婚，法院以原告无证据证明双方感情已破裂为由，判决驳回原告的诉求。2015年2月4日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告办理结婚登记后，长期未共同生活且失去联系。原告诉请离婚被驳回后，双方又分居多年，可视为夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 林为云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配�者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省�南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1100号
原告李德水，男，生于1968年4月2日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘涛，男，山东灵岩律师事务所律师。
被告张香武，男，生于1980年10月14日，汉族，农民，住济南市。
被告王庆海，男，生于1980年5月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人卢印强，男，生于1968年9月23日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
原告李德水与被告张香武、王庆海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德水的委托代理人刘涛、被告王庆海的委托代理人卢印强到庭参加了诉讼，被告张香武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德水诉称，2012年1月22日，被告张香武向原告借款15000元，并出具借据一份，被告王庆海为此提供担保。此款借出后，被告一直未归还，两被告应对借款承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15000元，自立案之日起至借款还清之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告张香武未到庭，亦未提交答辩意见。
被告王庆海辩称，原告起诉已超过担保期限，被告王庆海不应承担担保责任，且被告王庆海已于2014年1月30日前向原告支付借款4000元，请求法院依法驳回原告对被告王庆海的起诉。
经审理本院认定，2012年1月22日，被告张香武自原告处借款15000元，由被告王庆海为其提供担保，并于同日出具借据一份，内容为：“今借到李德水现金壹万伍仟元（正）（￥15000元）借款人：张香武担保人：王庆海2012.1.22号”，被告张香武、王庆海分别在其上签名。据原告陈述，该款已于借据出具时以现金方式交付被告张香武，借款交付后，原告一直�向两被告催要借款，该款至今未获清偿。庭审时，被告王庆海辩称该借款实质为高利贷利息，未实际交付，对此其未提供证据证实。被告王庆海另辩称，原告已于2014年1月30日向其主张权利，且其已于当日支付原告款4000元，为此出具李德水之子李元龙出具的收条一份，内容为：“今收到现金伍佰元整（500.00）收款人：李元龙2014年1月30号”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张香武从原告处借款15000元，未约定还款期限，且由被告王庆海提供担保的事实清楚，有两被告出具的借据为证，本院予以确认。原告陈述该款已于借据出具时以现金方式交付，因该款数额较小，现金交付方式符合民间借贷交易习惯，本院予以采信。被告王庆海虽辩称该款系高利贷利息，因其未提供证据证实，本院不予采信。被告王庆海另辩称，原告已于2014年1月30日向其主张权利，其当日已偿还借款4000元，为此提供案外人李元龙出具的收条为证，因该证据不足以证实被告主张，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以印证，对此本院不予采信。涉诉借款至今未获清偿，故原告要求被告张香武偿还借款15000元的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，双方又未约�还款期限及保证期间，被告王庆海亦未提供充分证据证实原告主张已超过保证期限，故原告要求被告王庆海承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告要求两被告支付自起诉之日（2015年5月8日）起至付清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算所得利息的请求，本院在合理范围内予以支持，由两被告支付自起诉之日（2015年5月8日）至本判决确定的履行期限届满之日止，以15000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，超出部分不予支持。案经审理，因被告张香武未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张香武于本判决生效之日起十日内偿还原告李德水借款15000元；
二、由被告张香武于本判决生效之日起十日内，以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告李德水支付自2015年5月8日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；
三、由被告王庆海对上述一至二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张香武、王庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
�〇一五年六月十八日
书 记 员 孟令娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1100号
原告蒋某。
被告赵某。
原告蒋某诉被告赵某离婚纠纷一案，蒋某于2015年3月20日提起诉讼，本院于2015年3月24日作出立案受理决定。2015年4月15日向赵某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某诉称，蒋某与赵某2009年经人介绍相识并同居生活，于2010年10月份举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2010年4月生女儿蒋艺欣，2011年12月生儿子蒋智诺。双方婚前接触较少，感情基础薄弱，婚后夫妻性格差距很大，感情不和，经常引起矛盾，赵某对家庭不负责任，不能尽到做母亲的义务，赵某自2014年起经常外出不回家，并写下保证不再出轨，可事后言而无信，赵某行为严重伤害了夫妻感情，现已无法继续生活，感情确已破裂。要求离婚，女儿和儿子由蒋某抚养，抚养费由赵某承担。
赵某未答辩。
经审理查明，2009年蒋某与赵某经人介绍认识，2010年10月双方按习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2010年4月19日生长女蒋艺欣，2011年12月13日生长子蒋智诺，两个子女现均随蒋某生活。2014年5月份蒋某与赵某家务琐事发生争吵生气，赵某于2014年5月份离家出走，双方分居至今。蒋某诉讼来院，要求与赵某离婚，两子女随蒋某生活，赵某支付抚养费每月1000元。蒋某与赵某无夫妻共同财产。
另查明，赵某户口于2014年8月7日由河南省新乡县七里营迁入长垣县常村镇柳桥村。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。蒋某与赵某婚前基础一般，婚后因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。因蒋某与赵某分居时间较短，在今后的生活中，只要双方以相互尊重、互谅互让态度积极解决问题，为家庭和睦多做努力，为孩子的健康成长考虑，蒋某和赵某还是有和好的可能的，故蒋某要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准蒋某与赵某离婚。
案件受理费300元由蒋某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年八月十三日
书记员 刘兴仁
山东省�南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1100号原告李德水，男，生于1968年4月2日，汉族，农民，住济南市。委托代理人刘涛，男，山东灵岩律师事务所律师。被告张香武，男，生于1980年10月14日，汉族，农民，住济南市。被告王庆海，男，生于1980年5月6日，汉族，农民，住济南市。委托代理人卢印强，男，生于1968年9月23日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。原告李德水与被告张香武、王庆海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德水的委托代理人刘涛、被告王庆海的委托代理人卢印强到庭参加了诉讼，被告张香武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德水诉称，2012年1月22日，被告张香武向原告借款15000元，并出具借据一份，被告王庆海为此提供担保。此款借出后，被告一直未归还，两被告应对借款承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15000元，自立案之日起至借款还清之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息。被告张香武未到庭，亦未提交答辩意见。被告王庆海辩称，原告起诉已超过担保期限，被告王庆海不应承担担保责任，且被告王庆海已于2014年1月30日前向原告支付借款4000元，请求法院依法驳回原告对被告王庆海的起诉。经审理本院认定，2012年1月22日，被告张香武自原告处借款15000元，由被告王庆海为其提供担保，并于同日出具借据一份，内容为：“今借到李德水现金壹万伍仟元（正）（￥15000元）借款人：张香武担保人：王庆海2012.1.22号”，被告张香武、王庆海分别在其上签名。据原告陈述，该款已于借据出具时以现金方式交付被告张香武，借款交付后，原告一直�向两被告催要借款，该款至今未获清偿。庭审时，被告王庆海辩称该借款实质为高利贷利息，未实际交付，对此其未提供证据证实。被告王庆海另辩称，原告已于2014年1月30日向其主张权利，且其已于当日支付原告款4000元，为此出具李德水之子李元龙出具的收条一份，内容为：“今收到现金伍佰元整（500.00）收款人：李元龙2014年1月30号”。本院所确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张香武从原告处借款15000元，未约定还款期限，且由被告王庆海提供担保的事实清楚，有两被告出具的借据为证，本院予以确认。原告陈述该款已于借据出具时以现金方式交付，因该款数额较小，现金交付方式符合民间借贷交易习惯，本院予以采信。被告王庆海虽辩称该款系高利贷利息，因其未提供证据证实，本院不予采信。被告王庆海另辩称，原告已于2014年1月30日向其主张权利，其当日已偿还借款4000元，为此提供案外人李元龙出具的收条为证，因该证据不足以证实被告主张，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以印证，对此本院不予采信。涉诉借款至今未获清偿，故原告要求被告张香武偿还借款15000元的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，双方又未约�还款期限及保证期间，被告王庆海亦未提供充分证据证实原告主张已超过保证期限，故原告要求被告王庆海承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告要求两被告支付自起诉之日（2015年5月8日）起至付清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算所得利息的请求，本院在合理范围内予以支持，由两被告支付自起诉之日（2015年5月8日）至本判决确定的履行期限届满之日止，以15000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，超出部分不予支持。案经审理，因被告张香武未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发的通知》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张香武于本判决生效之日起十日内偿还原告李德水借款15000元；二、由被告张香武于本判决生效之日起十日内，以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告李德水支付自2015年5月8日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；三、由被告王庆海对上述一至二项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张香武、王庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 建人民陪审员  康茂堂人民陪审员  叶继香�〇一五年六月十八日书 记 员  孟令娟
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1100号原告李世云，男，汉族，住四川省长宁县。委托代理人彭剑，长宁县长宁法律服务所法律工作者。被告雷清明，男，汉族，住四川省长宁县。第三人陈光付，男，汉族，住四川省长宁县。原告李世云与被告雷清明、第三人陈光付房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世云及其委托代理人彭剑到庭参加诉讼。被告雷清明、第三人陈光付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李世云诉称：2006年9月26日，原告与被告雷清明签订买卖房屋协议，由原告购买被告修建的位于长宁镇XX路的X-X住房一套，原告如数按协议向被告雷清明交纳了全部购房款及办证费用，但被告雷清明至今不为原告办理该房屋的产权过户手续，因第三人陈光付系该房屋名义上的产权人，故起诉来院，要求被告雷清明、第三人陈光付立即共同为原告办理该买卖房屋的产权过户手续，案件诉讼费用由被告雷清明承担。被告雷清明未予书面答辩。第三人陈光付辩称：该争议房屋的土地系政府给予我的安置土地，相关部门并同意我在此土地上修建安置房，因我经济困难，故我将土地及相关报建手续全部转让与了被告雷清明，由雷清明出资进行该安置房建设，修建后的门市及房屋全部由雷清明处置，我配合为其过户。原告与被告雷清明签订的房屋买卖协议我无意见，我作为该房屋名义上的产权人，愿意配合原告与被告雷清明办理该房屋的产权过户手续。经审理查明：该争议房屋的土地系长宁县人民政府给予第三人陈光付的安置土地，第三人陈光付已完善了该安置房的相关报建手续，因第三人陈光付经济上的原因，故陈光付将土地及相关报建手续全部转让与了被告雷清明，由雷清明单独出资进行该安置房建设，双方约定修建后的门市及房屋全部由雷清明负责处置，第三人陈光付配合为其过户。2006年9月26日，原告与被告雷清明签订买卖房屋协议，由原告购买被告雷清明修建的位于长宁镇XX路的X-X住房一套，房屋建筑面积约130平方米，协议约定价格为620／㎡（以房产公司核定面积为准），其产权过户手续费用由原告自行承担。协议签订后，原告共给付了被告雷清明购房款81000元，并给付了雷清明过户费8000元。根据长宁县房产管理处产权登记记载，该争议房屋产权证号为XXXXXX**号，产权人为陈光付，房屋建筑面积为131.23㎡。因被告雷清明至今不为原告办理该房屋的产权过户手续，故原告起诉来院，要求被告雷清明、第三人陈光付立即共同为原告办理该买卖房屋的产权过户手续，案件诉讼费用由被告雷清明承担。以上事实有原被告身份证复印件、买卖房屋协议、收条4张、询问第三人笔录、房屋产权情况记载及庭审笔录予以证实。本院认为，原告李世云与被告雷清明签订的约定原告李世云以620／㎡的价格购买被告修建的位于长宁镇XX路的X-X住房一套的《买卖房屋协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，第三人陈光付作为该房屋名义上的产权人对协议也无意见，故该《买卖房屋协议》真实、有效，被告雷清明收取了原告的购房款及过户费，应在合理期限内为原告办理该房屋的产权过户手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告雷清明、第三人陈光付在本判决生效后15日内共同为原告李世云办理房屋产权证号为XXXXXX**号房屋的产权的相关过户手续，其办理证照的相关费用和税收（含原告已支付被告的8000元过户费）按协议约定由原告李世云承担，完善过户手续后，原告李世云按房屋实际建筑面积131.23㎡以620／㎡价格与被告雷清明结算余款。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告雷清明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一六年三月四日书记员  李幼红
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1073号
原告：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区机关内。统一社会信用代码11350321003714068R。
法定代表人：柯金国，区长。
委托诉讼代理人：李金兴、郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。
被告：陈建，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区人民政府与被告陈建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
莆田市荔城区人民政府向本院提出诉讼请求：1.陈建立即支付给莆田市荔城区人民政府被征迁房屋补偿款和奖励金与安置房及工具间价款的差价款60170元；2.本案诉讼费由陈建承担。事实和理由：陈建所有的坐落于荔城区新度镇下横山村编号为A-10的房屋所在宗地的土地已被征收。陈建需支付被拆迁房屋补偿款和奖励金与安置房及工具间价款的差价款60170元。陈建已实际占用安置房，且在项目指挥部通知后仍不支付该款，已构成违约。
本院经审查认为，莆田市荔城区人民政府与陈建签订的《房屋征迁补偿安置协议书》是土地、房屋等征收征用补偿协议，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案因行政协议发生争议，故莆田市荔城区人民政府依据该协议提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回莆田市荔城区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年三月十四日
书记员 林 锐
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1673-1号
申请执行人：刘井峰，居民、阳谷县闫楼镇曹庙村。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市经开区北二环朱宏路立交桥北角3号楼西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，董事长。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司。住所地：聊城市昌润路128号。
法定代表人：李学胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初第938号民事判决书，于2015年9月23日申请强制执行，要求被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司银行存款19000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王广祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2527号
申请执行人陆某。
被执行人陆召建。
吴晓颖与被告陆召建离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）宿城埠民初字第0223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆某由被告吴晓颖直接抚养，原告陆召建给付抚养费每月400元至陆某独立生活时止；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理�执行过程中，本院依法查明被执行人陆召建在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位3600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第0223号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴新成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1479号
申请人杨金锋，男，汉族，1984年6月2日出生，住址郑州市。
委托代理人孙国战、邵兴杰（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人耿慧娟，女，汉族，1972年4月19日出生，住址郑州市金水区。
被申请人刘勇杰，男，汉族，1973年12月20日出生，住址郑州市金水区。
申请人杨金锋于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款313.65万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人耿慧娟、刘勇杰银行存款313.65万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月四日
书记员 赵淑霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03211号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 张瑜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 敖祯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10875号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地，郑州市金水区金水路288号。
法定代表人，林江海，总经理。
委托代理人，张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：张威，男，汉族，住郑州市。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告张威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托�理人张海洲到庭参加诉讼，被告张威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付物业服务费5610.6元，违约金5133.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月5日，原告与被告签订一份前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业：1.25元/月/平方米向原告支付物业管理费用。缴费时间为：被告按季度向原告缴纳物业服务费，具体时间为每季度第一个月10日之前。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，故原告诉至法院。
被告张威于答辩期内未提交答辩状，亦未出庭。
经审理查明：2010年5月5日，原告与被告签订一份前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被�提供物业管理服务，被告按住宅物业：1.25元/月/平方米向原告支付物业管理费用。缴费时间为：被告按季度向原告缴纳物业服务费，具体时间为每季度第一个月10日之前。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，故原告诉至法院。
本院认为，原，被告双方签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，协议签订后，原告按照合同的约定向被告提供了物业管理服务。原告是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。对于接受原告提供的物业管理服务，被告应支付相应报酬。原告按照1.25元/月/平方米的标准收取住宅物业�理服务费符合郑州市物业服务行业的收费标准，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金5133.2元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告支付原告的违约金，应以被告实际拖欠的物业费为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告张威应于本判决生效之日起十日内支付原告河南升龙物业管理有限公司物业管理服务费5610.6元（自2012年1月1日至2016年12月31日），并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付原告河南升龙物业管理有�公司2012年1月1日至实际履行完毕之日的违约金（以实际拖欠的物业管理服务费为基数）；
二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张威负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年十月十七日
书记员 李宗璐
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2087号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：侯忠明，系四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。
被告：陈素珍。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告陈素珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人侯忠明到庭参加了诉讼，被告陈素珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈素珍于2006年8月15日在我单位贷款16000元，�期日为2011年2月1日。被告陈素珍又于2008年8月8日在我单位贷款21400元，贷款到期日为2013年8月7日。贷款逾期后，经我社多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护我社合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告陈素珍立即偿还我行贷款本金37400元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈素珍未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告陈素珍于2006年8月15日在原告单位申请借款16000元，借款用途为购材料，借款期限至2009年8月14日，约定月利率8.37‰，结息方式为按季结息。2008年8月8日在原告单位再次借款21400元，借款用途为借新还旧，借款期限至2013年8月7日，约定月利率9.675‰，结息方式为按季结息。借款�期后被告未偿还两次借款的本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告陈素珍先后于2006年8月15日与2008年8月8日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款16000元与21400元，两次共计借款37400元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告陈素珍应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告陈素珍返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈素珍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计37400元及资金利息（利息计算方式为：本金为16000元的利息从2006年8月15日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，本金为21400元的利息从2008年8月8日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费735元，由被告陈素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 欧永红
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄友梅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第353号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人慕某某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）号261起诉书指控被告人慕某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人慕某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月18日22时许，被告人慕某某酒后骑车回到自家楼下时，发现被害人高某某的白色汽车挡在门前，慕某某用家中开门的钥匙将该车的前机器盖子、左侧前后车门、左侧车后尾部等处钣金漆面划坏。经鉴定，该车损失总计价值人民币8，551.00元。
被告人慕某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2015年5月18日22时许，被告人慕某某酒后骑车回到自家楼下时，发现被害人高某某的白色汽车挡在门前，慕某某用家中开门的钥匙将该车的前机器盖子、左侧前后车门、左侧车后尾部等处钣金漆面划坏。经鉴定，该车损失总计价值人民币8，551.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人慕某某的供述，被害人高某某的陈述，抓获经过，户籍证明，谅解书及收条，鉴定意见，视听资料，足以认定。
本院认为，被告人慕某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人慕某某案发后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人慕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 聪
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第188号
原告刘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于201X年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 韩书宏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5050号
原告罗某。
被告唐某。
本院在审理原告罗某与被告唐某离婚纠纷一案过程中，因原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告罗某负担。
审判员 崔 敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 付若楠
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第339号
原告梁某某，男。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告王某某，女。
原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人陈艳红，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告自由恋爱，于2004年2月6日登记结婚。2004年生育长子梁某甲；2009年生育次子梁某乙。原、被告常因生活琐事发生争吵，致原告长期在外不回家。2013年6月份双方再次因琐事发生矛盾，分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉讼来院。请求：一、离婚。二、子女抚养依法判决。三、债务20万元依法承担。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证实原告身份信息。
二、2014年3月3日涞源县某村村民委员会出具的证明一份，用以证实原、被告系夫妻关系。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情很好，在日常生活中吵架是难免的。故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2004年2月6日登记结婚。2004年生育长子梁某甲；2009年生育次子梁某乙。
本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的，原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。原、被告应在共同生活中，相互理解并妥善化解矛盾，珍惜以往的夫妻感情，消除隔阂，维系好夫妻关系。原告虽称与被告因脾气、性格不合，及生活琐事等原因经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，但其未提供证据证实其主张。原告请求离婚不符合准予离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一四年六月三日
书记员 李 丽
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执审字第44号
申请执行人隆回县道路运输管理局。住所地隆回县桃洪镇桃花路***号。组织机构代码证代码44591503-3。
法定代表人刘秀军，男，该局局长。
被执行人黄正关，男，汉族。
申请执行人隆回县道路运输管理局申请强制执行对被执行人黄正关所作的邵运管处罚决定（2014）240026行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人黄正关于2011年4月购买了一辆江淮牌轻型厢式货车车号为湘E1T3**，自购车以来使用该车给邵东蔡酒厂运输米酒。2014年8月9日黄正关车上载有2.5吨酒精（95%）送往武冈市东方红酒厂，收取车费500元，在隆回县高速公路收费站入口路段被隆回县三阁司派出所查获并移交隆回县道路运输管理局，经查该车没有取得危险货物运输的运输证件。
本院认为被执行人黄正关违反道路危险货物运输管理规定，已构成违法。隆回县道路运输管理局对被执行人黄正关所作处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，依法应准予执行。被执行人没有在处罚决定书指定的期限内缴纳罚款，依法应加处罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县道路运输管理局于2014年9月24日对黄正关作出的邵运管处罚决定（2014）240026行政处罚决定。
二、限被执行人黄正关在本裁定书送达之日起10日内自动缴纳罚款叁万元及加处罚款叁万元，共计陆万元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 方祝清
二〇一五年一月三十日
代理书记员 魏婵娟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第256号
原告刘金地，男，1974年8月14日出生，汉族，住永春县。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人庄秋萍，福建泉中律师事务所实习律师。
被告李振明，男，1970年6月16日出生，汉族，现住南安市。
原告刘金地因与被告李振明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周昌淦到庭参加诉讼，被告李振明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金地诉称，原告经营鲤城区金地食杂店，被告向原告购买食品，截止2013年2月8日，结欠原告货款10000元，有被告亲笔出具的欠条为凭。该货款经原告多次催讨，被告未能清偿。为此，原告请求依法判令被告立即支付原告货款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自起诉之日起至判决确定还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李振明未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告刘金地经营鲤城区金地食杂店，被告经营南安市溪美江燕超市。被告向原告购买食品，双方于2013年2月8日进行结算，被告确认尚欠原告货款10000元，并亲笔出具欠条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未付。原告于2014年1月2日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人居民身份证、个体工商户营业执照、被告的个体工商户登记基本信息、被告亲笔出具给原告的欠条一份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证、个体工商户营业执照、个体工商户登记基本信息来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的主体资格，本院予以认定。原告提供的欠条是原件，具有真实性；欠条由被告出具，所记载的欠款数额、欠款日期及欠款人签名等内容清楚，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告李振明结欠原告刘金地货款10000元，有被告亲笔出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款10000元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求利息，可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告李振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中�人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：
被告李振明应于本判决生效后10日内偿还原告刘金地货款10000元及利息（利息自2014年1月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时�力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第四十一条起字号的工商户，在民事诉讼中，应�营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第256号
原告：吉林省融辉商贸有限公司，住所长春市经济技术开发区深圳街3号。
法定代表人：王辉，总经理。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：王战蔚，住长春市南关区。
委托代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：刘波，住长春市二道区
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告吉林省融辉商贸有限公司与被告王战蔚、刘波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省融辉商贸有限公司的委托代理人刘冬，被告王战蔚的委托代理人齐秀娟，被告刘波的委托代理人马宗利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月12日，原告与被告王战蔚签订房屋租赁合同，合同约定原告将房屋租赁给被告王战蔚，租期七年，期限：2008年12月12日至2015年12月12日。租金前三年每年20万元，后四年每年递增2万元，租金在当年12月1日前一次性缴纳给原告。租赁期间产生的所有税费、采暖费、水电费等均由被告王战蔚负责。合同第九条约定，被告无力继续经营，被告应提前三个月告知原告，租金按照实际使用天数计算，多退少补。2013年末，被告通知原告，因经营不善，无力继续承租诉争房屋，要求解除与原告的租赁关系，并承诺为原告重新粉刷房屋外墙。2013年11月15日，被告将房屋钥匙邮寄给原告，搬离该房屋，但被告并未粉刷房屋外墙。为此，原告诉至法院请求人民法院依法判令：1、被告王战蔚赔偿原告经济损失72000元；2、被告王战蔚支付原告供暖费9070.85元；3、被告王战蔚支付原告粉刷外墙所支付的费用40000元；4、被告刘波对上述款项承担连带责任；5、诉讼费用由二被告负担。
被告王战蔚辩称：一、原告起诉被告王战蔚主体错误。被告王战蔚是长春市南关区仙客来慈善幼儿园职工，其签订房屋租赁合同是代表长春市南关区仙客来慈善幼儿园，租赁房屋房屋是为了开办幼儿园，被告属于职务行为，故应驳回原告的诉讼请求。二、原告提供的租赁物不适租。原告交付的房屋不符合租赁目的。租赁房屋周边噪声污染严重，不适合开办幼儿园。诉争房屋未经消防验收，被告所在单位为此受到公安消防部门罚款5000元。承租方无需赔偿原告人和经济损失。综上，原告起诉被告王战蔚主体不适格，且诉讼请求于法无据，不应支持。
被告刘波辩称：一、原告起诉被告刘波主体错误。被告刘波是长春市南关区仙客来慈善幼儿园职工，并在该单位担任办公室主任，工作期限为2008年9月至2014年2月18日。2013年10月8日，被告受单位委托代表单位同原告签订《解除承租房屋合同申请》并在合同落款处“仙客来幼儿园”下面签名并注明日期。现原告起诉被告于法无据。二、原告提供的租赁物不适租。原告交付的房屋不符合租赁目的。租赁房屋周边噪声污染严重，不适合开办幼儿园。诉争房屋未经消防验收，被告所在单位为此受到公安消防部门罚款5000元。承租方无需赔偿原告人和经济损失。综上，原告起诉被告王战蔚主体不适格，且诉讼请求于法无据，不应支持。
经审理查明，2008年10月12日，原告与被告王战蔚签订《房屋租赁合同》。合同约定原告将房屋租赁给被告王战蔚，租期七年，期限：2008年12月12日至2015年12月12日。租金前三年每年20万元，后四年每年递增2万元，租金在当年12月1日前一次性缴纳给原告。租赁期间产生的所有税费、采暖费、水电费等均由被告王战蔚负责。合同第九条约定，被告无力继续经营，被告应提前三个月告知原告，租金按照实际使用天数计算，多退少补。2013年10月8日，被告刘波向原告发出《解除承租房屋合同关系申请》。2013年11月15日，二被告搬离诉争房屋。现房屋租金支付至2013年12月12日，该年度租金为24万元。2014年度，租金为每年26万。2013年11月5日，原告向案外人同鑫热力集团有限公司支付基础供暖费9070.85元。
本院认为，原告与被告王战蔚之间签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属于有效合同。原被告双方均应按照合同约定履行各自相关义务。被告王战蔚于2013年10月8日向原告发出《解除承租房屋合同关系申请》并于同年11月15日搬离涉案房屋，其并未履行双方房屋租赁合同第九条约定，即被告王战蔚未提前三个月告知原告，其行为属于违约行为，故原告要求被告王战蔚赔偿损失的诉请，本院予以支持，但赔偿数额本院酌定为6个月房屋租金，扣除2013年10月8日至2013年12月12日的房屋租金，还应支付原告自2013年12月13日至2014年2月12日的房屋租金。因被告王战蔚提前解除合同致使原告自行缴纳供暖费，该损失应由被告王战蔚负担，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付粉刷外墙的费用40000元，因其提供的外墙施工合同书及发票系原告与案外人之间形成的证据，且二被告不予认可，属于证据不足，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告刘波并非合同关系当事人，故原告要求被告刘波承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，判决如下：
一、被告王战蔚于判决生效后立即赔偿原告人民币40444元（计算方式为26万元/12个月+26万元/12个月/30天*26天）；
二、被告王战蔚于判决生效后立即给付原告供暖费9075.85元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2721元，由原告负担1608元，由被告王战蔚负担1113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 文义梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 章鹏飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第256号
原告：吉林省融辉商贸有限公司，住所长春市经济技术开发区深圳街3号。
法定代表人：王辉，总经理。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：王战蔚，女，1968年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区幸福街道汇文路委***组。
委托代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：刘波，男，1967年7月8日生，汉族，长春市南关区仙客来慈善幼儿园办公室主任，住长春市二道区吉盛小区****栋2门***室。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告吉林省融辉商贸有限公司与被告王战蔚、刘波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省融辉商贸有限公司的�托代理人刘冬，被告王战蔚的委托代理人齐秀娟，被告刘波的委托代理人马宗利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月12日，原告与被告王战蔚签订房屋租赁合同，合同约定原告将房屋租赁给被告王战蔚，租期七年，期限：2008年12月12日至2015年12月12日。租金前三年每年20万元，后四年每年递增2万元，租金在当年12月1日前一次性缴纳给原告。租赁期间产生的所有税费、采暖费、水电费等均由被告王战蔚负责。合同第九条约定，被告无力继续经营，被告应提前三个月告知原告，租金按照实际使用天数计算，多退少补。2013年末，被告通知原告，因经营不善，无力继续承租诉争房屋，要求解除与原告的租赁关系，并承诺为原告重新粉刷房屋外墙。2013年11月15日，被告将房屋钥匙邮寄给原告，搬离该房屋，但被告并未粉刷房屋外墙。为此，原告诉至法院请求人民法院依法判令：1、被告王战蔚赔偿原告经济损失72000元；2、被告王战蔚支付原告供暖费9070.85元；3、被告王战蔚支付原告粉刷外墙所支付的费用40000元；4、被告刘波对上述款项承担连带责任；5、诉讼费用由二被告负担。
被告王战蔚辩称：一、原告起诉被告王战蔚主体错误。被告王战蔚是长春市南关区仙客来慈善幼儿园职工，其签订房屋租赁合同是代表长春市南关区仙客来慈善幼儿园，租赁房屋房屋是为了开办幼儿园，被告属于职务行为，故应驳回原告的诉讼请求。二、原告提供的租赁物不适租。原告交付的房屋不符合租赁目的。租赁房屋周边噪声污染严重，不适合开办幼儿园。诉争房屋未经消防验收，被告所在单位为此受到公安消防部门罚款5000元。承租方无需赔偿原告人和经济损失。综上，原告起诉被告王战蔚主体不适格，且诉讼请求于法无据，不应支持。
被告刘波辩称：一、原告起诉被告刘波主体错误。被告刘波是长春市南关区仙客来慈善幼儿园职工，并在该单位担任办公室主任，工作期限为2008年9月至2014年2月18日。2013年10月8日，被告受单位委托代表单位同原告签订《解除承租房屋合同申请》并在合同落款处“仙客来幼儿园”下面签名并注明日期。现原告起诉被告于法无据。二、原告提供的租赁物不适租。原告交付的房屋不符合租赁目的。租赁房屋周边噪声污染严重，不适合开办幼儿园。诉争房屋未经消防验收，被告所在单位为此受到公安消防部门罚款5000元。承租方无需赔偿原告人和经济损失。综上，原告起诉被告王战蔚主体不适格，且诉讼请求于法无据，不应支持。
经审理查明，2008年10月12日，原告与被告王战蔚签订《房屋租赁合同》。合同约定原告将房屋租赁给被�王战蔚，租期七年，期限：2008年12月12日至2015年12月12日。租金前三年每年20万元，后四年每年递增2万元，租金在当年12月1日前一次性缴纳给原告。租赁期间产生的所有税费、采暖费、水电费等均由被告王战蔚负责。合同第九条约定，被告无力继续经营，被告应提前三个月告知原告，租金按照实际使用天数计算，多退少补。2013年10月8日，被告刘波向原告发出《解除承租房屋合同关系申请》。2013年11月15日，二被告搬离诉争房屋。现房屋租金支付至2013年12月12日，该年度租金为24万元。2014年度，租金为每年26万。2013年11月5日，原告向案外人同鑫热力集团有限公司支付基础供暖费9070.85元。
本院认为，原告与被告王战蔚之间签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属于有效合同。原被告双方均应按照合同约定履行各自相关义务。被告王战蔚于2013年10月8日向原告发出《解除承租房屋合同关系申请》并于同年11月15日搬离涉案房屋，其并未履行双方房屋租赁合同第九条约定，即被告王战蔚未提前三个月告知原告，其行为属于违约行为，故原告要求被告王战蔚赔偿损失的诉请，本院予以支持，但赔偿数额本院酌定为6个月房屋租金，扣除2013年10月8日至2013年12月12日的房屋租金，还应支付原告自2013年12月13日至2014年2月12日的房屋租金。因被告王战蔚提前解除合同致使原告自行缴纳供暖费，该损失应由被告王战蔚负担，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付粉刷外墙的费用40000元，因其提供的外墙施工合同书及发票系原告与案外人之间形成的证据，且二被告不予认可，属于证据不足，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告刘波并非合同关系当事人，故原告要求被告刘波承�连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，判决如下：
一、被告王战蔚于判决生效后立即赔偿原告人民币40444元（计算方式为26万元／12个月＋26万元／12个月／30天＊26天）；
二、被告王战蔚于判决生效后立即给付原告供暖费9075.85元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2721元，由原告负担1608元，由被告王战蔚负担1113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 文义梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 章鹏飞
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第256号
原告曹某某。
被告徐某。
原告曹某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：由于原、被告婚后夫妻感情不好，性格不合，夫妻感情破裂；于2013年8月向法院起诉要求离婚，但法院判决希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，互相沟通，解决矛盾；但半年来，原、被告依旧分居，婚姻关系已名存实亡。故再次起诉请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告徐某某辩称，我与原告是自由恋爱而登记结婚，婚后随原告到原告工作的地方（文山）生活，后经原告同意离开文山到昆明上班，感情一直很好。在婚前，由于我流产，原告未给予照顾，现身体经常多病；而2013年初，原告在州医院住院做手术时，我一直在照顾他。2013年8月，原告提出离婚，经法院调解后，双方已有所改变，现我坚决不同意离婚。如原告坚持要离婚，须支付我捌万元的精神损失费。
本案的主要争议焦点是夫妻感情是否破裂。
在本案审理中，原告提交的证据有：身份证复印件及结婚证明各一份，以证明原告的主体资格和领取结婚证的时间。
经质证，被告无异议。
对原告提交的证据本院予以采信。
被告未提交证据。
根据原、被告的陈述和采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2009年底经人介绍认识，自由相恋；经了解后，于2010年10月9日登记结婚。婚后，原告在文山做工，被告在昆明做工，双方沟通少，随着时间的发展，双方渐渐产生一定隔阂，原告不愿意与被告进行交流。2013年8月，原告起诉至我院要求离婚，经我院调解，双方和好；2014年春节期间，双方仍共同生活；春节后，因工作原因，双方又各在一地，原有的隔阂又重新出现。故原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。庭审中，虽经本院调解，但未能达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的依据。而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑。本案中，原、被告有较好的婚姻基础，在婚前、婚后的共同生活中，建立起了较好的夫妻感情，只是在婚后双方各在异地的工作中，未慎重对待婚姻家庭，双方之间缺乏互相理解、互相体谅之心，随着时间推移，淡化了夫妻间的感情。因此，只要在今后的生活中，双方多增强家庭责任感，正确处理好异地之间工作、生活、家庭的关系，在生活中原告多关心、体贴被告，被告多理解原告，加强彼此间的交流和沟通，增进彼此间的信任和理解，从有利于家庭和睦的角度出发，夫妻间仍有和好的可能，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到准予离婚的法定情形，原告的离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，按简易程序审理减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张文豪
二〇一四年五月二十二日
书记员 李俊芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第256号
原告薛铭，男，1989年1月1日出生，汉族。
被告孙君权，男，1988年1月1日出生，汉族。
原告薛铭与被告孙君权民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月13日立案受理后，依法由代理审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛铭到庭参加诉讼，被告孙君权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛铭诉称，2013年9月27日，被告孙君权因办事急需用钱，向原告借款40000元并出具借条一支，双方约定于2013年10月1日还款，但借款到期后经原告催要，被告至今未能偿还，为维护原告合法权益请求判令被告孙君权偿还40000元借款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告孙君权未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2013年9月27日被告孙君权向原告书写的借据一支，证明被告孙君权向原告借款40000元。
被告孙君权未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2013年9月27日被告孙君权自原告薛铭处借款40000元，并向原告出具借据一支，内容为：“今借到现金肆万元整（40000元）还款日期2013.10.1孙君权2013.9.27”，原告诉讼来院要求被告孙君权给付借款本金40000元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。原告出具的借据证明原告与被告孙君权之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告孙君权拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告孙君权给付借款本金的诉讼请求，本院应予支持。因借款时原、被告并未约定利息，原告要求利息应自其双方约定的还款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙君权于本判决生效后十日内偿还原告薛铭借款本金40000元及利息（利息自2013年10月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务人履行债务完毕之日止）。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800元，减半征收400元，由被告孙君权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 王 帅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王晓伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00420号
原告：武汉广兴物业管理有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：张成祥，该公司总经理。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：乐德忠，无固定职业。
本院在审理原告武汉广兴物业管理有限责任公司诉被告乐德忠物业服务合同纠纷一案中，原告武汉广兴物业管理有限责任公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年七月二十日
书记员 汪 娟