山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终6345号
上诉人（原审被告）：陆现广，男，1978年3月2日出生，汉族，务农，住平邑县。
上诉人（原审被告）：黄保玲，女，1979年6月21日出生，汉族，务农，住平邑县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：于合双，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱文井，男，1964年1月4日出生，汉族，务农，住平邑县。
委托诉讼代理人：张彦君（军），平邑县白彦法律服务所法律工作者。
上诉人陆现广、黄保玲因与被上诉人邱文井劳务合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2015）平商初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆现广、黄保玲及其委托诉讼代理人于合双、被上诉人邱文井及其委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆现广、黄保玲的上诉请求：1.改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决错误。上诉人与被上诉人签订的《安哥拉工程项目外派劳务合同》和被上诉人书写的申请都是双方真实意思的表示且是在公平、�正的原则下签订，故法院应按照双方约定计算相应费用，扣除上诉人应给予被上诉人的工资，被上诉人还应还给上诉人6000多元的签证及机票费用。
邱文井辩称，一审法院查明事实清楚，合情合理合法，尽管一审法院的判决对被上诉人有所不公，没有完全支持被上诉人的诉讼请求，被上诉人因病至今未痊愈，所以不能回安哥拉继续履行合同，是因病所致，上诉人与被上诉人双方明确约定，假期占领的两个月，如在康复后及其他原因，回安哥拉工作，前期体检签证往返机票所有费用由本人承担，由于被上诉人没有康复，因此一审判决应当全部支持被上诉人的诉讼请求，但是被上诉人服从判决。
邱文井向一审法院起诉请求：依法判令被告支付劳务工资25400元及利息，二被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3�5日，原告邱文井与二被告陆现广、黄保玲签订《安哥拉工程项目外派劳务合同》，二被告为甲方，原告为乙方。该合同第二条载明：“乙方受聘期暂定为24个月”。第五条载明：“甲方负责提供乙方赴国外的签证费和往返机票费。甲方负责乙方人员在工作期间的交通费用，免费提供乙方人员的住房和正常伙食。甲方提供为乙方人员办理出国所需要的签证、体检等相关文件手续，费用由甲方承担”。第六条载明：“若非工伤造成的伤害、生病乃至残疾、死亡与甲方无关，甲方将不承担任何责任。乙方因自身身体原因不能履行合同而提前回国，其一切损失和费用均由乙方承担（含往返机票费、签证费、交通费等），回国后合同自行终止”。第七条载明：“乙方在国外患病期间需要医院就诊治疗，所发生的费用由乙方自行承担”。原、被告双方均在该合同上签字并捺印�合同签订后，原告随二被告前往安哥拉工作，并从2013年3月21日起计算工资。2014年6月份，原告在安哥拉身患带状疱疹，于2014年7月14日提出回国申请，原告在申请书中写到：“其工资2014年2月份以前（包括2月份）已结清，其余下工资3、4、5、6、7月份工作天数计127天（壹佰贰拾柒天），工资为25400元人民币，其工资于康复回安继续工作后支付，回国机票由山东队垫付，回国治疗初定2个月时间，康复后不回安哥拉工作，其往返机票款和两次签证费由邱文井本人承担，经双方协商订下本协议，立此为证，申请回国人邱文井”。2014年7月15日，原告邱文井与被告陆现广对原告工资予以结算。经结算，被告欠原告工资款25400元；被告为原告办理签证的费用为15120元，为原告支出的机票费为17010元，合计32130元。双方在工资结算信息单下注写：在2013.2.21至2014.7.17以上人员为我公司员工，现因病需回国接受治疗，假期暂定为2个月，如在康复后及其他原因导致不能赴安哥拉工作，前期体检、签证、往返机票所有一切费用由本人承担。原告回国后，长时间治疗后已有所好转。后原告向二被告要求支付尚未支付的工资，双方遂发生争议，原告于2015年2月12日以其诉求诉至法院。
另查明，二被告提起反诉后并未按期缴纳反诉费。
一审法院认为，根据原告邱文井与二被告陆现广、黄保玲签订的《安哥拉工程项目外派劳务合同》及后来的工资结算信息单，结合双方的陈述，足以认定原、被告之间存在劳务关系。现双方争议的焦点是二被告能否根据原、被告在《安哥拉工程项目外派劳务合同》、回国申请书及工资结算信息单中的约定对抗原告的劳务报酬请求权。法院认为，意思自治原则是民事活动中的帝王原则，原告未能提供充分证据证�其与二被告约定的如两个月内不能返回安哥拉继续工作将承担前期体检、签证及往返机票等费用非其真实意思表示，因此双方的上述约定应具有合同意义上的约束力，原、被告应承担诚实守信的履约义务。但是，原告未能按约回安哥拉继续履行《安哥拉工程项目外派劳务合同》系因疾病未能治愈所致，如果完全按照原、被告在回国申请书及工资结算信息单中的约定对原告有失公平。据此，法院综合考量双方当事人的利益，认为应当用公平原则去衡平双方的权利义务关系。虽然海外劳务输出成本高、要求提供长期稳定的劳务，但原告已从2013年3月工作到2014年6月，结合双方的约定及原告的工作时间，法院认为除回国机票外原告可按照未履行完的工作时间承担前期体检、护照及机票费用，即原告应承担的费用为：17010÷2+（15120+17010÷2）×（24-15）÷24=17364.38元，因�法院认为二被告应给付原告劳务报酬款为8035.62元。因原、被告之间并未对迟延履行期间的利息做出约定，法院认为可自原告向法院主张权利之日（即2015年2月12日）起按年利率6％计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百零六条之规定，判决：一、被告陆现广、黄保玲于判决书生效后七日内给付原告邱文井劳务报酬款8035.62元及利息（自2015年2月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计付利息）。二、驳回原告邱文井的其他诉讼请求。如果未按判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元由二被告陆现广、黄保玲负担137.62元，原告邱文井负担297.38元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人邱文井在安哥拉外派劳务中，上诉人陆现广和黄保玲共欠其工资25400元，双方无异议。本案争议的焦点是二上诉人能否依据其与被上诉人签订的合同和被上诉人出具的申请书对抗被上诉人的劳务报酬请求权。根据双方签订的《安哥拉工程项目外派劳务合同》，被上诉人到安哥拉工作的时间暂定为24个月，而被上诉人至生病时已连续在安哥拉工作了15个月，虽然被上诉人向二上诉人出具的申请书注明回国治疗初定为2个月时间，康复后如不回安哥拉工作，其往返机票款和两次签证费用由被上诉人自行承担，但该申请书的出具应视为被上诉人在病情紧迫或缺乏经验的情况下所实施的民事行为，该申请书明显有利于上诉人而不利于其被上诉人，显失公平。且一起签订劳务合同的人员在工作满24个月后均终止合同并回国。原审法院综合考�双方当事人的利益，并结合公平原则以此认定除回国机票由被上诉人自行承担外，对于出国机票及办理护照、体检的费用由被上诉人按照未履行完的工作时间自行承担并无不当之处，二上诉人认为上诉人应返还6000多元的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人陆现广、黄保玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 寒