广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初1046号原告：何金球，男，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。被告：清远南方建材卫浴有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城。法定代表人：黎德勇。委托诉讼代理人：ＸＸＸ、招杨祺，系该公司职员。原告何金球诉被告清远南方建材卫浴有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金球的委托诉讼代理人黄伟强及被告清远南方建材卫浴有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、招杨祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金球向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付残疾赔偿金94617.7元[34757.2元/年×20年×80%=556115.20元，减去社保已付一次性伤残补助金51704元和一次性伤残补助金差额37493.50元以及参照《广东省工伤保险条例》第三十一条第一款第二项规定计发十年伤残津贴215808元（社保支付伤残津贴1798.4元/月×12个月×10年=215808元）和十年伤残津贴差额156492元（1304.1元/月×12个月×10年=156492元）后，等于94617.7元]；2、被告向原告支付其被扶养人生活费322796.42元[父亲何来苟、母亲梁若妹、女儿何权美、儿子何奇康的生活费，从第0月至第11年4个月为25673.1元/年×（11年+4个月）×80%=232769.43元，从第11年4个月至第12年11个月为25673.1元/年×（1年+7个月）×80%×0.9=29267.33元，从第12年11个月起至第16年8个月为25673.1元/年×（3年+9个月）×80%×0.7=53913.51元，从第16年8个月起至第17年4个月为25673.1元/年×8个月×80%÷2=6846.15元,合计322796.42元]；3、被告向原告支付精神损害抚慰金80000元；4、被告向原告支付2012年9月至2013年9月误工费差额39401.20元（6000元/月×14个月=84000元，减去已付44598.73元，等于39401.20元）；5、被告向原告支付住院伙食补助费差额11475元〔（100元/天－25元/天）×153天=11475元〕；6、被告向原告支付营养费10000元；7、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2007年8月入职被告处，在洁具成型车间从事注浆工作，在工作中接触粉尘、高温等有害物质。2012年9月28日，原告因“反复胸闷2年余，伴胸痛1年余”到广东省职业病防治院就医。2012年9月29日至2012年11月12日原告在广东省职业病防治院住院观察治疗44天，2013年10月8日至2014年1月25日原告因病情加重在广东省职业病防治院住院治疗109天，住院治疗天数共计153天。2012年10月25日，广东省职业病防治院对原告诊断为“矽肺贰期”。2012年11月19日清远市清城区人力资源和社会保障局认定原告的“矽肺贰期”情形为工伤事故。2013年5月16日，清远市清城区劳动能力鉴定委员会对原告伤势鉴定构成“伤残四级”。因清远市清城区劳动能力鉴定委员会未对原告进行检查就直接判定伤残等级，原告不服向清远市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力重新鉴定，2013年7月11日，清远市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为“伤残三级”。被告不服向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2013年9月18日广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为叁级。因被告没有从源头上控制和消除职业病危害，致使原告在工作中长期接触粉尘而罹患职业病，被告存在过错。经过治疗虽病情有所缓解，但目前医学水平对原告罹患矽肺病是无法根治的，会随时间推移逐渐加重直至死亡，罹患职业病使原告完全丧失劳动能力，并且使原告及家人遭受到巨大的经济损失和精神损害。因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据损失填平原则，依据《职业病防治法》第五十八条、《安全生产法》第五十三条、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条、《民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第十六条等法律法规规定，被告应向原告支付民事赔偿。被告清远南方建材卫浴有限公司答辩称：1、原告的起诉违反了“一事不再理”原则。原告发生工伤后，原告提请仲裁，要求答辩人支付其工伤保险待遇，该案已经清城区人民法院一审，清远市中级人民法院二审，目前该案判决已经生效。现原告又以同一事实、同一理由起诉同一被告，违反了民事诉讼法关于一事不再理的规定，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。2、原告请求答辩人支付其人身损害赔偿待遇没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告的受伤属于工伤，根据上述司法解释，应当按《工伤保险条例》处理，原告的诉求没有事实和法律依据。3、原告的起诉超过了一年的诉讼时效。即使原告能够请求答辩人支付其人身损害赔偿待遇，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告于2013年9月18日被诊断为职业病，至起诉日已经达3年半之久，原告的诉求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告何金球于2007年8月入职被告清远南方建材卫浴有限公司工作，职务是注浆工，计件工资。双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同约定的合同期限自2010年12月28日起至2013年12月27日止，并有参加社会保险。2012年10月25日，原告经广东省职业病防治院确诊为职业病矽肺贰期。2012年11月19日，经清远市清城区人力资源和社会保障局认定，原告职业病矽肺贰期属工伤事故。2013年9月18日，原告经广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残三级。原告于2012年12月16日经清城区劳动能力鉴定委员会确认医疗期从2012年10月24日至2013年4月24日止，计6个月；原告于2013年7月20日经清城区劳动能力鉴定委员会确认工伤复发治疗，医疗期为1个月；原告因病症加重申请洗肺治疗，2013年12月6日经清城区劳动能力鉴定委员会确认同意工伤康复治疗，医疗期为3个月（自2013年10月8日起至2014年1月8日止）；2014年1月27日，原告因需再次洗肺治疗，经清城区劳动能力鉴定委员会确认延长医疗期为1.5个月，原告上述医疗期共11.5个月。另查明，原告已确认收到清远市社会保险基金管理局清城区直属分局支付的工伤三级一次性伤残补助金51704元，并自2014年6月开始每月领取三级伤残退休金1798.4元。被告已按3878.15元/月的标准向原告支付了11.5个月的医疗期工资共44598.73元，原告亦确认收到该款项。原告住院治疗共153天，被告已安排医院饭堂挂餐并已向医院饭堂支付伙食费用。此外，被告为原告缴纳工伤保险的工资金额为2248元，清远市社保基金管理局清城区直属分局按原告缴纳工伤保险的工资金额核定其一次性伤残补助金为2248元/月。后双方因工伤补偿引发争议，原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、一次性伤残补助金差额86296元；2、从2014年3月起的伤残津贴差额3002元/月至原告死亡时止，其中暂计至2014年9月共21014元；3、自2012年9月至2013年9月的医疗期工资差额50854元；4、住院伙食补助费差额11475元；5、残疾赔偿金521579.2元；6、被扶养人生活费535144.2元（其中父亲118117.4元、母亲154275.84元、女儿102047元、儿子160704元）7、精神损害抚慰金80000元；8、自2012年9月至2013年9月的误工费差额50854元；9、营养费20000元。2014年12月3日，清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2014]517号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工伤三级一次性伤残补助金差额37493.5元、补发原告2013年9月18日至2014年12月31日期间三级伤残津贴差额20866元、按月支付三级伤残津贴差额1304.1元自2015年1月1日起至原告死亡时止，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，以工伤保险待遇纠纷为由向清远市清城区人民法院起诉被告清远南方建材卫浴有限公司，法院立案受理后，清远市清城区人民法院于2015年4月20日作出（2015）清城法民四初字第111号民事判决，判决：一、被告清远南方建材卫浴有限公司于判决生效之日起5日内向原告何金球支付工伤三级伤残的一次性伤残补助金差额37493.5元；二、被告清远南方建材卫浴有限公司于本判决生效之日起5日内向原告何金球支付工伤三级伤残的伤残津贴差额20866元；三、被告清远南方建材卫浴有限公司于本判决生效之日起5日内向原告何金球支付工伤三级伤残津贴差额1304.1元/月，自2015年1月1日起至原告何金球死亡时止；四、驳回原告何金球的其他诉讼请求。原告不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）清中法民一终字第335号二审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，（2015）清城法民四初字第111号民事判决书确定的支付工伤待遇义务，被告正在履行当中。2016年11月10日，原告以其工伤尚可获得被告赔偿人身损害和精神损害赔偿为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，关于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，原告于2013年9月18日经广东省劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动能力为伤残三级，故2013年9月18日应视为原告伤情确诊之日，且得知权利被侵害，因此诉讼时效应由此开始计算。虽然原告因与被告就工伤保险待遇及人身损害赔偿问题于2015年1月19日向清远市清城区人民法院起诉，诉讼时效中断，但自清远市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）清中法民一终字第335号二审民事判决后一年诉讼时效内，无发生导致时效中断的事由，故原告于2017年3月7日向本院提起诉讼主张人身损害赔偿，要求被告按我国《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、伙食补助费、营养费的请求已超过法律规定的诉讼时效期间。对于原告上述诉讼请求，本院依法予以驳回。此外，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。职业病患者在工伤保险待遇之外是有权通过诉讼获得更多赔偿的。但是该项赔偿请求权需要“有关民事法律”作出具体规定。而本案中，用人单位与工伤人员包括职业病患者之间是因劳动关系形成工伤保险法律关系，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整的侵权者与被侵权人的侵权赔偿法律关系并不等同，这一点《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款亦明确作出规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”即《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不适用于因工伤事故遭受的人身损害。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告何金球的诉讼请求。案件受理费4691元，由原告何金球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一七年六月五日书记员 温惠嘉附有关法律条文：第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。