上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16531号
原告：优信邦泰(上海)化学品贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘骅，职务总经理。
委托诉讼代理人：鲁帅杰，上海汇衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芳，上海汇衡律师事务所律师。
被告：张丽娜，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍地天津市。
委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。
原告优信邦泰(上海)化学品贸易有限公司与被告张丽娜名誉权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优信邦泰(上海)化学品贸易有限公司的委托诉讼代理人鲁帅杰、董芳、被告张丽娜的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告优信邦泰(上海)化学品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔礼道歉、恢复名誉，形式为出具书面道歉函及发送澄清邮件至其侵权邮件的所有收件人；2.要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失，包括公证费3500元、翻译费600元、律师费60,000元，共计64,100元。
事实和理由：2016年3月7日，原、被告建立了劳动关系。因被告在劳动关系存续期间内不遵守劳动纪律，屡次严重违反劳动合同的约定，2017年2月17日，原告正式发函解除了与被告的劳动合同关系。劳动合同关系解除后，被告明确知悉原告内部正常举报途径，却擅自发送骚扰电子邮件给原告上属集团公司全球范围内的众多高级管理人员及员工，并在该邮件中歪曲、捏造了如下事实：一、原告要求被告打击原告关联公司的业务；二、原告利用系统缺陷，编造虚假统计报告宣称公司业绩；三、原告管理层存在不正当男女关系和营私舞弊的情形；四、原告高级管理人员朱铁飞营私舞弊，为特定的货运代理商提供机会；五、原告高级管理人员张晓帆威胁员工，指使其他员工抨击被告。上述行为，严重侵犯了原告的名誉权，并在集团内产生了极其恶劣的影响，造成了原告社会评价的降低。故要求判如所请。
被告张丽娜辩称，被告确于2016年3月7日与原告建立了劳动关系，并被安排在原告北京分公司工作，工作中，被告在遭受了不公正待遇向原告反映和投诉后，遭到刁难，并于2017年2月17日被单方面解除了劳动合同。劳动关系解除后，被告确于2017年4月向原告上属集团公司的有关工作人员80余人以电子邮件形式发送了投诉举报材料，但发送的范围仅限于集团公司(国外)的内部关联人员，并未在社会上传播，且邮件中明确表示建议公司进行调查，并非传播谣言。故上述行为未构成对原告的名誉侵权，要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人提供的求职简历、名片、公证书、电子邮件副本及相关的翻译件、电子邮件发送清单、当事人陈述等证据，本院另查明：原、被告于2016年3月7日建立了劳动关系，原告安排被告在其北京分公司工作。2017年2月17日，原告发通知解除了双方的劳动关系。
2017年4月，被告向原告上属集团公司全球范围内的管理人员及相关工作人员发送了题为《发生在GSO北京的歧视》(翻译)的英文电子邮件，汉语译文内容如下：
“致Holland先生和Nejade先生，
我想要对优信邦泰GSO北京分公司提起关于歧视的投诉，控诉在过去一年中我碰到的问题，过去一年可能是我人生中最困难的时期。为方便你理解，我会长话短说，希望你可以调查这件事，不是为我，而是为了北京分公司的其他员工，她们可能也有这种感受但只是害怕说出来，这是为了公司未来发展前景着想，谢谢。
我在2016年初被GSO副总裁朱铁飞聘用，担任供应链管理负责人。在加入公司之前，我在海运和物流行业有20年的经验。我被告知我的工作范围是开展物流采购并负责从中国向全世界各地的货运。集团高管决定让中国负责，从中国出品的年货运量应该大约为15,000个集装箱。但是我一入职后发现我唯一的工作就是打击其他区域办事处，包括北美、南美和欧洲，具体方法是通过在每个个案中宣称他们的海运运费费率和整体物流成本过高同时证明中国的采购费率总是更好的。我认为情况不应当如此，我不愿意做和说他们建议我做和说的事情，因为我不认为这是真实的，并且对其他办事处而言也是不公平的。
他们希望我成为一直针对其他人发话的那个人。当他们知道我在这件事上不想配合时，他们开始通过各种方法想让我出局：
1.几次想要解除我的合同。
2.有目的地检查我的考勤。他们安装了指纹考勤机，还在大门口装了摄像头，就是为了监视我，然后记录在案。
3.朱铁飞和张晓帆私下里警告并且威胁其他所有员工远离我，并且询问了一些女士是否他们认为是我的好朋友，然后张晓帆开始对待她们十分苛刻。
4.拒绝根据合同批准我的年终升薪和年终奖。
5.张晓帆让其他员工通过大量盘问和充满敌意的措辞来炮轰我。
我建议高管调查GSO北京的以下问题：
1.利用不与其他地区系统联网的IKEM系统的缺陷，通过编造虚假统计报告以发布所谓的公司业绩。一些国家已经知道并且质疑虚假数据(请参考附件)。
2.利用IKEM系统的缺陷以及GSO不审查供应商这一情况，朱铁飞已经多次向我示意我们应该向名为“OceanChannle”的一个当地货运代理人提供机会。他指示运营经理直接使用这个货运代理人。
3.还有一个传闻是管理层存在不正当男女关系(affir：另可译为事务、业务)导致营私舞弊的情形。这仅仅是个谣传，但大家众所周知。
如果管理层能够调查GSO北京的上述问题，并且取消对我的非法解雇，我将不胜感激。我会保留就不合理待遇诉诸法律的权利。”
原告认为上述内容中对原告要求被告打击关联公司、捏造公司虚报业绩，诽谤原告管理层存在营私舞弊、指责原告高管的表述，均侵犯了原告的名誉权。
本院认为，侵权构成要件一般包括以下四个方面：第一，行为人主观上有过错。第二，客观上实施了侵权行为。第三，产生损害结果。第四，侵权行为与损害结果之间具有因果关系。名誉权受损的表现形式一般是指侵权人采取侮辱、诽谤的方式损害他人名誉，导致他人的社会评价降低。根据本案已查明事实，被告确有向原告所属的集团公司的管理人员和工作人员数十人发送电子邮件的行为，不符合正常的公司内部的申诉规定，确有欠妥之处。但电子邮件以被告反映公司管理问题、投诉被告个人遭受的“不公正待遇”、要求与公司恢复劳动关系为主要内容，涉及被告个人对公司及部分同事的认知，未有明显侮辱、诽谤之处；从损害结果而言，被告邮件发送对象为原告所属集团公司的管理人员和工作人员，以上人员有能力地对邮件内容进行甄别，也能够有针对性地自行或通过相关渠道调查核实，客观上并不会造成原告社会评价的降低。综上，从电子邮件的内容、发送对象和结果而言，尚不符合构成名誉侵权的标准，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告侵犯名誉权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告优信邦泰(上海)化学品贸易有限公司要求被告张丽娜赔礼道歉、恢复名誉、赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为150元(原告已预缴)，由原告优信邦泰(上海)化学品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 欧阳彬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损
害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。