湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终84号
上诉人(原审原告)：乔国华，男，1983年5月22日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：武冈市人民政府。住所地：武冈市广乐路*号。
法定代表人：唐克俭，该市市长。
委托代理人：肖波，武冈市国土资源局工作人员。
被上诉人(原审被告)：邵阳市人民政府。住所地：邵阳市城北路*号。
法定代表人：刘事青，该市市长。
委托代理人：戴志，邵阳市人民政府工作人员。
原审第三人：乔智成，男，1954年3月20日出生，汉族。
原审第三人：乔小林，男，1962年6月20日出生，汉族。
原审第三人：乔义成，男，1975年11月6日出生，汉族。
上诉人乔国华因与被上诉人武冈市人民政府、邵阳市人民政府，原审第三人乔智成、乔小林、乔义成土地行政登记及行政复议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院作出的(2016)湘05行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1992年11月28日，乔国华的养父即第三人乔智成、乔小林、乔义成的叔叔乔长炳从周宁处购买由周宁自建的房屋，该房屋位于武冈市××新村××号。同年12月1日，乔长炳办理了私变字第413号房屋所有权证。1993年4月15日，原武冈县国土管理局为乔长炳办理了武国用（93）字第1-1956号国有土地使用证。1996年10月29日，乔长炳与袁桂菊结婚，袁桂菊及其与前夫生育的儿子张华（后更名为乔国华）与乔长炳共同居住。1997年1月6日，乔长炳订立《遗嘱书》，将自己购买的房屋遗留给袁桂菊。同年1月10日，乔长炳就该遗嘱在武冈市公证处办理了公证，即（97）武证字第168号遗嘱公证书。当天，乔长炳在武冈市公证处办理了（97）武证字第167号收养公证书，将乔国华收为养子。2001年2月16日，乔长炳和袁桂菊签订《协议书》，双方约定将上述房屋遗留给养子乔国华所有。同年2月28日，原武冈市国土管理局为乔国华办理了武国用（2001）字第0100号国有土地使用证。2011年7月22日，乔长炳再次到武冈市公证处进行遗嘱公证，将上述房产遗赠给侄子乔智成、乔小林、乔义成所有，公证书编号为（2011）武证字第525号。2015年2月20日，乔长炳去世。由于袁桂菊拒不配合办理遗产继承过户事宜，2015年5月20日，乔智成、乔小林、乔义成向武冈市国土资源局提交了《请求撤销武国用（2001）字第0100号国有土地使用证的报告》，武冈市人民政府于2015年12月29日作出了《关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》，决定：一、收回并注销武国用（2001）字第0100号国有土地使用证书；二、注销证书后，该宗地由有权继承人依法依程序办理土地登记。乔国华不服，向邵阳市人民政府申请复议，邵阳市人民政府于2016年3月16日作出了邵政复决字（2016）6号行政复议决定书，决定维持武冈市人民政府作出的《关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》。乔国华仍不服，向原审法院提起本案诉讼。请求：撤销武冈市人民政府作出的《武冈市人民政府关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》，撤销邵阳市人民政府作出的邵政复决字（2016）6号《行政复议决定书》。因袁桂菊就武冈市公证处作出的（2011）武证字第525号公证书的合法性，向武冈市人民法院提起诉讼，原审法院于2016年7月5日对本案裁定中止审理。武冈市人民法院于2016年7月29日作出（2016）湘0581行初7号行政判决，驳回袁桂菊要求武冈市司法局纠正（2011）武证字第525号公证书和公证复查决定、查处武冈市公证处及其工作人员在办理（2011）武证字第525号公证书及其复查程序中的违法违纪行为并将查处结果书面告知袁桂菊的诉讼请求。袁桂菊未提起上诉。
原审认为：本案系土地行政登记案件，双方争议的焦点为武冈市人民政府作出的《关于武国用（2001）字第0100号国有土地使用权的处理决定书》及邵阳市人民政府作出的邵政复决字（2016）6号行政复议决定书是否合法。武国用（2001）字第0100号国有土地使用证记载在乔国华名下，而该国有土地使用权证登记的土地上的房屋的所有权人为乔长炳，乔长炳通过公证遗嘱将房屋遗赠给第三人乔智成、乔小林、乔义成与本案有利害关系，有权申请武冈市人民政府对该证进行处理。原武冈市国土管理局在没有办理房产变更登记的情况下，为乔国华办理了武国用（2001）字第0100号国有土地使用证，武冈市人民政府认为该行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款关于“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”的规定，程序违法，遂作出《关于武国用（2001）字第0100号国有土地使用权的处理决定书》，决定收回并注销武国用（2001）字第0100号国有土地使用证书符合法律规定，处理恰当。邵阳市人民政府经复议作出邵政复决字（2016）6号行政复议决定书对该处理决定予以维持正确。乔国华提出要求撤销武冈市人民政府作出的《关于武国用（2001）字第0100号国有土地使用权的处理决定书》及邵阳市人民政府作出的邵政复决字（2016）6号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乔国华的诉讼请求。原审案件受理费50元，由乔国华承担。
上诉人乔国华不服原审法院判决，上诉称：1.原审判决适用法律错误。武冈市人民政府《关于武国用(2001)字第0100号土地使用证的处理决定书》决定：收回并注销武国用(2001)字第0100号国有土地使用证书；注销证书后，该宗地由有权继承人依法依程序办理土地登记。但上述决定所适用的法条中没有一条授权其有“收回并注销”的职权。原审判决认为武冈市人民政府作出的撤销土地证的决定“符合法律规定”，属于适用法律错误。原审判决认定邵阳市人民政府做出的邵政复决字(2016)6号《行政复议决定书》正确，但原审判决中未出现任何对复议程序合法性的审查和认定的表述，据此作出的判决适用法律错误。邵阳市人民政府在上诉人已经明确表述的情况下，回避对武冈市人民政府“作出收回并注销决定是否适用了法律依据，依据是否正确”这一问题的审查，复议决定显然缺乏事实和法律依据。2.一审判决认定事实错误。原审法院认定“袁桂菊拒不配合办理遗产过户事宜”的事实，根本无任何证据予以支持，而是仅仅凭据第三人的单方陈述。事实上，原审第三人没有要求上诉人母亲袁桂菊配合办理遗产过户事宜，系直接向人民法院起诉要求上诉人一家腾房，在这个民事案件开庭时，上诉人及母亲才知道(2011)武证字第525号公证书的存在，也是在这个案件中，上诉人提供了自己的《国有土地使用证》。3.原审程序违法。综上，请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人武冈市人民政府答辩称：1.武冈市人民政府作出的处理决定主要依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定及考虑原审第三人因为与争议土地及房产有利害关系，也有相应公证书进行佐证。公证书未被撤销前，武冈市人民政府的决定是符合法律规定的。2.邵阳市人民政府的复议程序合法，适用法律正确，原审判决程序合法，判决公正。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市人民政府答辩称：1.同意武冈市人民政府的答辩意见；2.邵阳市人民政府作为复议机关，只对复议程序的合法性进行举证，邵阳市人民政府在受理本案时，依法进行了立案，并依法送达了相应文书，在规定时间内作出审查并作出决定，依法送达当事人；3.复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明：原审第三人乔智成、乔小林、乔义成于2015年5月20日向武冈市国土资源局请求撤销武冈市人民政府2011年2月为乔国华颁发的武国用(2001)字第0100号土地使用证的主要理由是，被继承人乔长炳2015年2月去世，2011年2月还健在，继承还未开始，武冈市国土资源局就将被继承人乔长炳享有土地使用权的土地变更土地使用者为乔国华错误。2015年6月18日，乔智成、乔小林、乔义成收到武冈市国土资源局作出的《土地权属争议案件受理通知书》。武冈市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、《土地权属争议处理办法》第三十一条之规定，作出武国用(2001)字第0100号土地使用权的处理决定。
本院对原审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是武冈市人民政府作出的关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定是否合法。本案原审第三人申请撤销武冈市人民政府为乔国华颁发的武国用（2001）字第0100号国有土地使用证，是因原审第三人与上诉人及其母亲之间的遗赠纠纷而引发的土地登记争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地使用权争议。武冈市人民政府应根据土地登记的相关规定和程序，对本案原审第三人的申请作出行政行为，而不是根据土地权属争议的相关规定和程序作出行政行为。武冈市人民政府将本案涉及的遗赠纠纷，作为土地使用权争议案件，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》、《土地权属争议调查处理办法》等法律、规章的规定，作出武国用(2001)字第0100号土地使用权的处理决定，属适用法律和处理程序错误。且该处理决定第二项限定重新办理土地登记的主体为“有权继承人”亦不当。故邵阳市人民政府邵政复决字（2016）6号行政复议决定，维持武冈市人民政府上述处理决定亦错误，应予撤销。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审法院判决，认为武冈市人民政府处理决定，处理恰当，并认为邵阳市人民政府邵政复决字（2016）6号行政复议决定，维持武冈市人民政府的处理决定正确，不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二、三项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院(2016)湘05行初54号行政判决；
二、撤销武冈市人民政府武国用(2001)字第0100号土地使用权的处理决定；
三、撤销邵阳市人民政府邵政复决字（2016）6号行政复议决定；
四、由武冈市人民政府在本判决生效之日起3个月内重新作出行政行为。
本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人武冈市人民政府、邵阳市人民政府各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 波
审判员 张少波
审判员 朱志林
二〇一七年八月八日
书记员 刘海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。