广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1187号
原告：张贤毫，男，汉族，1948年6月5日出生，住广东省高州市，
原告：何月华，女，汉族，1951年3月24日出生，住广东省高州市，
原告：李新英，女，汉族，1974年5月14日出生，住广东省高州市，
原告：张某1，女，汉族，2010年12月28日出生，住广东省高州市，
原告：张某2，男，汉族，2015年8月30日出生，住广东省高州市，
上述五原告共同委托诉讼代理人：蒋文渊，系广东常道律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：梁朗辉，系广东常道律师事务所律师。
被告：刘嘉成，男，汉族，1991年5月30日出生，住广东省台山市，
被告：鹤山市桃源镇尊崇家具厂，住所地广东省鹤山市桃源镇德胜工业二区**号第*幢*楼。
经营者：何永聪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：孙琪勇，系该司员工。
原告张贤毫、何月华、李新英、张某1、张某2诉被告刘嘉成、鹤山市桃源镇尊崇家具厂（以下简称尊崇家具厂）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁朗辉、被告人民财保顺德分公司的委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼，被告刘嘉成、尊崇家具厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤毫、何月华、李新英、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.被告刘嘉成、尊崇家具厂连带赔偿原告因张某3在交通事故中死亡造成的各项损失合计人民币1002215.81元，被告人民财保顺德分公司在相应保险赔偿限额内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2017年10月6日13时许，被告刘嘉成驾驶粤Ｙ×××××号轻型普通货车行驶至325国道38KM+900M（顺德区龙江镇龙山材料城对开）与五原告亲属张某3驾驶的粤Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、张某3受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告刘嘉成承担事故的主要责任，张某3承担事故的次要责任。经查，陈双军是肇事车辆的所有人、被告尊崇家具厂是肇事车辆的实际控制人，被告人民财保顺德分公司是肇事车辆的承保公司，故三被告应按照相关责任予以赔偿。
被告人民财保顺德分公司辩称，一、该司承保了粤Ｙ×××××号轻型普通货车的交强险和限额为150万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，请法院依法核实本案其他被告的垫付情况并依法扣减；二、被告刘嘉成在本次事故负主要责任，对于原告的损失应首先在交强险限额内赔偿，超出部分再在商业险限额内按责任比例赔偿；3、对于原告主张的各项请求，意见如下：医疗费金额应按国家基本医疗标准予以核定且应有病历、相关用药清单以及合法有效的发票予以佐证，原告提供的医疗费发票金额未达到诉请金额；死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费无异议；没有证据证明原告存在误工损失且主张误工期过长，对该请求该司不予认可；住宿费明显高于法定标准；伙食费无法律依据，不予认可；交通费请求金额过高；张某3在本次事故中负次要责任，原告主张的精神损害抚慰金请求金额过高；诉讼费不属于保险责任。
经本院审理查明：
2017年10月6日13时00分许，被告刘嘉成驾驶粤Ｙ×××××号轻型普通货车（经检验，该车在肇事前的车速约为24.8km/h-25.7km/h）沿325国道由九江往乐从方向行驶，当行驶至325国道38KM+900M（顺德区龙江镇龙山材料城对开），刘嘉成驾车右转弯往龙山方向行驶时，遇张某3驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车（经检验，该车在肇事前的车速约为48km/h-54km/h）沿325国道辅道由九江往乐从方向驶至，双方避让不及，致粤Ｙ×××××号轻型普通货车的车体右侧中部与粤Ｋ×××××二轮摩托车的车头左前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张某3受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘嘉成承担事故的主要责任，张某3承担事故的次要责任。张某3受伤后送到聚龙医院抢救，产生的医疗费用为1621元，后转到顺德区第一人民医院抢救，产生的医疗费为10590.09元，合共12211.09元。被告刘嘉成在事后向原告支付了张某3的丧葬费用30000元。
另查明，被告刘嘉成驾驶的粤Ｙ×××××号轻型普通货车的所有人为陈双军，该车在人民财保顺德分公司投保了交强险以及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、150万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
再查明，死者张某3在事故发生前已在城镇居住工作满一年以上；张某3与李新英为夫妻关系，育有女儿张某1（2010年12月28日出生）、儿子张某2（2015年8月30日出生）；张某3的父亲为张贤毫（生于1948年6月5日），母亲为何月华（生于1951年3月24日））育有张某3在内的3名子女。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告刘嘉成承担此次事故的主要责任，死者张某3承担事故的次要责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。因粤Ｙ×××××号轻型普通货车在被告人民财保顺德分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间，因此被告人民财保顺德分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费12211.09元；
2．死亡赔偿金，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，按20年计算为753686元（37684.3元/年×20年）。根据有关法律规定，被扶养人生活费，起算点为张某3的死亡之日即2017年10月6日。女儿张某1生于2010年12月28日出生，已满6周岁，应计算12年；儿子张某2生于2015年8月30日出生，已满2周岁，应计算16年；张某3的父亲张贤毫生于1948年6月5日，已满69周岁，应计算11年；张某3的母亲何月华生于1951年3月24日，已满66周岁，应计算14年。由于原告主张的被扶养人生活费前12年年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故原告的被扶养人生活费分两个阶段计算，第一阶段为前12年，为28613.3元/年×12年=343359.6元；第二阶段为从第13年开始为28613.3元/年×2年÷3+28613.3元/年×4年÷2=76302.13元，被扶养人生活费总额为419661.73元，但原告只主张414892元，依此认定，合计死亡赔偿金为1168578.3元；
3．丧葬费为41433元，按上一年度职工平均工资标准，计算6个月：82866元/年×1/2年；
4．因处理受害人的丧葬事宜，其家属所需伙食费、交通费、住宿费等，本院酌情支持9000元；
5．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，考虑到被告刘嘉成承担本次事故的主要责任，且张某3在本案中死亡，本院酌情确定精神损害抚慰金为60000元。
上述第1-5项共计1291222.39元，扣除交强险限额内120000元后，尚有1171222.39元，按照主次责任划分为819855.67元，扣除被告刘嘉成已垫付的30000元后，被告人民财保顺德分公司应在商业第三者责任险范围内向原告赔付789855.67元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张贤毫、何月华、李新英、张某1、张某2人民币120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张贤毫、何月华、李新英、张某1、张某2人民币789855.67元；
三、驳回原告张贤毫、何月华、李新英、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为6909.97元（原告已预交），由原告张贤毫、何月华、李新英、张某1、张某2负担621.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担6288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一八年四月八日
书记员 李敏芬