wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终117号
上诉人（原审被告）：广东中宝电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号。
法定代表人：黄雄立。
被上诉人（原审原告）：广州市春雨化工科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万州工业区1号。
法定代表人：余永宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪东，系该公司副总经理。
上诉人广东中宝电器制造有限公司（以下简称中宝公司）因与被上诉人广州市春雨化工科技有限公司（以下简称春雨公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9756号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中宝公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人已约定“本合同在履行中如发生争议，甲乙双方均可向中山市第一人民法院提起诉讼”。该管辖条款是双方的真实意思表示，应认定为合法有效，本案应由中山市第一人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人春雨公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然案涉《还款计划书》约定了“本合同在履行中如发生争议，甲乙双方均可向中山市第一人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但从现有证据来看，双方所约定的管辖法院即中山市第一人民法院的管辖区域与本案争议之间并不存在实际联系，故一审法院认定上述协议管辖条款无效并无不当。本案应根据民事诉讼法的一般地域规定来确定诉讼管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”中宝公司作为本案被告，其住所地位于中山市黄圃镇，属一审法院的辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人中宝公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 梁思齐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初71号
原告：张占生，男，汉族，1975年12月20日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。
被告：唐锟，男，汉族，成年，现住址北京市朝阳区。
本院在审理原告张占生诉唐锟买卖合同纠纷一案，因原告张占生经本院合法传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张占生撤诉处理。
案件受理费85元，由原告负担。
审判员 张帆
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭璐
辽宁省营口市中级人民法院
执行裁�书
（2017）辽08执异101号
异议人（案外人）：侯媚，女，1972年5月27日，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。
被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：葛茂昌，该公司经理。
被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。
被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。
本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷�案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。异议人侯媚书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人侯媚称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了异议人购买的盖州市胜河新居小区X号房屋，该房屋是案外人于2015年12月30日从营口新成功地产开发有限公司现金购买。被执行人营口新成功地产开发有限公司为异议人开具了相应的三联收据，同时将上述房屋交付了异议人，异议人一直居住至今。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，异议人是上述被查封房屋的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。
经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，2015年12月30日异议人侯媚从营口新成功地产开发有限公司现金购得胜河新居小区X号房屋。异议人侯媚与营口新成功地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向侯媚提供了收款收据，为其办理了入户手续。房屋现已经装修并入住。
本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 张秀芬
审 判 员 谢培勇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 鲍世帅
书�员张琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保123号
申请人：李秋，女，1989年1月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：亳州亿都置业有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区西外环。
法定代表人：张来芽。
被申请人：张来芽，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
申请人李秋于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州亿都置业有限公司名下位于亳州市谯城区光明路南侧光华路北侧（产权证号：（20**）亳州不动产权第xxxx号）土地进行财产保全，保全价值260万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人亳州亿都置业有限公司名下位于亳州市谯城区光明路南侧光华路北侧（产权证号：（20**）亳州不动产权第xxxx号）土地，期限为三年；
案件申请费5000元，由申请人李秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭政东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00304号
原告：沐亚琪，女，1983年9月4日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：何伙东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：李刚，男，1983年11月5日出生，汉族，本科文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：李宗华，男，1958年10月6日出生，汉族，小学文化，个体经营，住芜湖市弋江区。
被告：许锋，男，1963年7月6日出生，汉族，本科文化，个体经营户，住芜湖市镜湖区。
三被告共同委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
原告沐亚琪与被告李刚、李宗华、许锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告沐亚琪及其委托代理何秋东、王礼洁，被告李刚及被告方共同委托代理人黄建国到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李刚、李宗华系朋友关系。2011年1月15日至2012年5月28日期间，被告李刚、李宗华共向原告共借款205万元，此后，被告李刚、李宗华归还借款105万元。2013年2月8日，被告李刚、李宗华向原告出具借条，注明欠到原告贷款本金100万元，利息20万元，共计120万，至2015年2月8日归还，被告许锋作为该债务担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告未能及时给付，现要求被告方立即归还借款120万元，并按欠款本金的月2%计算违约金至归还之日止，承担实现债权费用1万元。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交证据如下：1、协议、借条和借款合同及银行对帐单一组，证明被告共向原告借款共205万，被告陆续还款后，尚欠原告借款本息合计120万，另被告欠原告10万利息，原告另案处理；2、委托代理合同及发票一组，证明原告为实现债权支出律师费1万元。
被告方庭审中共同辩称：被告李刚与原告之间存在事实的借贷关系，具体金额从原告银行流水来看，并不能得出原告主张的100万元债权，对于具体欠款是多少，应于双方对账后确认。原告诉请的本息合计120元及按月利率2%支付违约金有利滚利的现象，即便按120万计算，本金也只有100万元。原告曾经在2013年2月8日用威胁的方式逼迫与借贷无关的被告李宗华在借条上作为借款人签名，我方认为被告李宗华签名无效，不应承担责任。
被告方未针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据。
经庭审举证，被告方对原告所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据（2）没有异议。对原告所举证据（1）的真实性没有异议，但具体金额应在对账后予以确定，对银行流水账无法质证，因上述往来中有部分汇款未汇入被告账户。因被告方对原告所举证据（2）没有异议，可予确认；对原告所举证据（1）其真实性可予确认，涉讼债务中含100万本金，20万利息。
结合当庭举证、认证及当事人陈述，经审理查明事实如下：自2011年1月起被告李刚陆续曾向原告借款205万元，后归还40万元，以房抵债65万元，尚欠原告借款本金100万元。2013年2月8日，原告与案外人张纲作为甲方，与被告李刚作为乙方、被告许锋作为丙方，签订了一份书面协议，协议约定被告李刚欠甲方100万元本金，利息20万元，重新出具借条，原借条作废，乙方在两年内每月8号偿还甲方五万元利息，丙方作为担保人，承担连带担保责任。同日，被告李刚、李宗华作为借款人，被告许锋作为担保人，共同向原告出具借条一份，注明“借到沐亚琪”人民币120万元（其中20万元为利息），借款期限为两年，至2015年2月8日付清。同时，上述当事人签订借款合同一份，约定若被告李刚、李宗华“还应当按不能归还部分的本金按逾期天数以每日5%”向原告承担违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括为追诉该笔借款而产生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用），被告许锋为担保人。2015年3月3日，原告以被告方未能按约履行义务为由，提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告提出保全申请，要求对被告方相应财产采取保全措施，经审查，其请求符合法律规定，遂予准许。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，即债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系，有双方签订的协议、借条为证，事实清楚，应为有效。原告主张的债权120万元，系双方往来款项的汇总款，双方当事人对此并异议。虽该债权中含本金100万元，利息20万元，但该债权已于2013年2月8日经双方结算后业已到期，并由债务人重新出具欠条予以确认，同时承诺于2015年2月8日前归还，否则按““还应当按不能归还部分的本金按逾期天数以每日5%向原告承担违约金”。原告据此以债务人未能履行到期债务为由要求归还上述债务并承担违约金的请求可予支持，但双方约定违约金标准过高，原告自行调整为月2%，符合法律规定，应予认定。关于被告方抗辩认为原告主张违约金有计算复利的行为，根据已审理查明事实，涉讼债权120万元系双方当事人前期借款到期本息，债务人未能及时归还所致，应认定债务人实际占用债权人资金120万元，故原告以该120万元自2015年2月9日计算违约金并无不当，即被告方与此相关的抗辩意见不宜采纳。关于被告方认为被告李宗华在涉讼债权凭证上签名系受胁迫所为，因原告未予认可，本案在审理过程中，被告方未针对其所主张的事实提供证据，故对此意见因无证据证明而不予采信。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李刚、李宗华于本判决生效后十日内归还原告沐亚琪借款1200000元，并承担逾期付款违约金（自2015年2月9日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；被告许锋对上述款项的给付承担连带责任。
案件受理费15856元，保全费5000元，共计20856元由被告方共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 沈世鸿
人民陪审员 陶良义
人民陪审员 沈筱琪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 果
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3301号
原告湖南创欣物业管理公司，住所地长沙市芙蓉南路1号。
法定代表人马文斌。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁小红，湖南环楚律师事务所律师。
被告蔡广�男，1997年10月5日出生，汉族。
上列原告诉被告物业合同纠纷一案，原告于2013年11月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员谭任平独任审判，于2013年12月9日公开进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月11日，原告由湖南宏宇宙投资有限公司依法选聘对南国嘉苑小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2009年11月至今拒不缴纳物业管理服务费等费用，经原告多次催缴均无结果。现根据相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼。请求：1、请求判令缴纳拖欠的物业管理费共计16120元，其中物业费11173元，违约金4947元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明所诉属实，原告当庭举证如下：
证据1、宏宇、南国嘉园前期物业管理委托合同，拟证明宏宇开发商委托原告对南国嘉园进行物业管理。
证据2、原告与业主签订的物业服务手业主身份证复印件，拟证明业主房屋产权面积；
证据3、入住声明、业主家庭情况登记表，拟证明业主入住时间及基本信息；
证据4、费用催缴通知单，拟证明原告向业主催缴相关费用。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告湖南创欣物业管理有限公司系经批准从事物业管理活动的企业法人，并经物价行政管理机关登记准许对长沙市天心区芙蓉南路1号宏宇·南国嘉苑小区物业服务收费。
2006年1月11日，原告创欣物业管理有限公司与湖南宏宇宙投资有限责任公司签订了一份《宏宇·南国嘉苑前期物业管理委托合同》约定湖南宏宇宙投资有限责任公司将其开发的南国嘉苑小区委托原告进行前期物业管理，由原告对本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务。
被告蔡广系南国嘉苑3栋16层01座住宅房屋业主，于2008年5月2日入住南国嘉苑，并于入住当日与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为被告购买的南国嘉苑3栋16层01座住宅（建筑面积162.05㎡）提供前期物业服务，期限暂定2年，自2008年1月30日起至2010年1月30日止，业主委员会成立并重新选聘物业管理公司止。住宅物业服务费第一年优惠按每月1.0元／㎡收取，第二年按每月1.2元／㎡收取，由原告代收代缴水费、电费，逾期交纳物业服务费从逾期之日起按每月应交管理费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告自2008年5月2日起至2013年6月30日止向被告提供了物业服务，被告向原告交纳了2008年5月2日至2008年11月2日止的物业服务等费用，自2008年11月3日起至2013年6月30日止，被告未再向原告交纳物业服务费，累计尚欠物业服务费11173元，经催收无果，原告诉至法院。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、湖南省服务价格登记证、物业服务资质证书、前期物业管理委托合同、前期物业服务合同、入住声明等及原告、被告陈述在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，原告系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，原告与房地产开发商签订的前期物业管理委托合同和原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效。
原告已按合同约定提供了物业服务，被告也应按合同约定支付物业服务费及其他费用。被告未按约定全面履行支付物业服务管理费及其他费用构成违约，应按合同约定支付物业服务费和承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。依据合同约定，逾期交纳物业管理费的应从逾期之日起按日3‰／日交纳滞纳金。按此约定，被告承担的滞纳金为11173元，但原告仅主张4947元，本院予以支持。综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
限被告蔡广于本判决生效之日起五日内一次性向原告湖南创欣物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费11173元，并支付滞纳金4947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告蔡广承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭任平
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 赵 珅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48283号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘晓君，女，1984年1月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘晓君信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,700.54元。原告诉称,被告刘晓君系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,700.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初46号
原告：杨玉兰，女，1939年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
原告：杨希洁，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
原告：柳海萍，女，1967年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
原告：杨晓晓，女，1989年11月24日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
四原告共同委托诉讼代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律服务工作者。
被告：杨希美，男，1937年7月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：李翠珍，女，1941年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：杨忠，男，1968年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：常秀芳，女，1970年7月24日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：杨金鑫，男，1991年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会，住所地河北省张家口市崇礼区清三营乡张家�村。
法定代表人：杨伟，系该村村主任。
原告杨玉兰、杨希洁、柳海萍、杨晓晓与被告杨希美、李翠珍、杨忠、常秀芳、杨金鑫、张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
杨玉兰、杨希洁、柳海萍、杨晓晓向本院提出诉讼请求：1、要求确认四原告五人份的二轮承包土地经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一轮承包土地，原告一家五口人以杨雨为户主承包了五人份的土地。10年后，原告一家人在崇礼县城内当工人，因没有时间耕种，就将承包土地出租，由被告杨希美一家人承租耕种。1997年，崇礼区清三营乡张家窑村提前一年开始第二轮土地承包。除了绝户的，其余不调整。仅是办理二轮土地承包手续，如与村委会签订合同等。当时，因原告一家人工�忙，故委托杨希美办理二轮承包土地手续，并告诉杨希美将二轮承包土地分开两家承包，一是由杨雨与老伴一家两口人需分得两人份二轮承包土地；二是由杨希洁与妻子和一女儿一家三口人需分得三人份二轮承包土地。由于原告一家人对杨希美信得过，就没有书写书面授权委托书。此后，被告杨希美曾告诉原告两家人，已经给原告两家人办好了二轮承包土地的承包手续，并要求继续承租耕种原告五人份的承包土地，原告两家人都同意。接着，原告两家人委托原告柳海萍与杨希美要县政府发给的《农村土地承包经营权证》多次，但杨希美都以顾不上为由而拒绝给付该证书。2000年，被告杨希美退还原告杨希洁三人份二轮承包土地。2007年，原告杨希洁与张勇补签土地租赁协议，杨希美作为公证人，在该协议书上签了自己的名字。
2002年和2004年两年间，被告杨希美与村委会分别两次给原告杨希洁一家三口人办理了退耕还林，但没有给原告杨玉兰和丈夫杨雨办理退耕还林。2016年11月份，政府对二轮承包土地进行确权登记，原告代表父母亲和全家人拟将二轮承包土地请求政府进行确权登记，又与杨希美要《农村土地承包经营权证》，得知被告杨希美将原告杨希洁一家三口人的三人份二轮承包土地办在了被告杨希美的名下，加在被告杨希美名下的《农村承包土地经营权证》中；将原告杨玉兰与丈夫杨雨两人份二轮承包土地办在了被告杨忠的名下，加在被告杨忠名下的《农村承包土地经营权证》中。原告杨希洁代表自家人和杨玉兰要求被告五人协助原告四人办理五人份二轮承包土地的确权登记手续，被告不仅拒绝协助，然而要求原告杨希洁将三人份的二轮承包土地退给被告杨希美。被告背信异义，欺骗了原告。被告张家口市崇礼�清三营乡张家窑村民委员会（以下简称村委会）,与被告串通，将原告杨希洁一家三口人的三人份的二轮承包土地办在了被告杨希美名下，将原告杨玉兰和杨雨的两人份二轮承包土地办在了杨忠名下，被告村委会也有责任。（本案在法院判决后，由原告到农工部办理<农村承包土地经营权证>,由被告办理自己名下的<农村土地承包经营权证>变更手续)。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故本案不属于人民法院受案范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回杨玉兰、杨希洁、柳海萍、杨晓晓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 朱 江
审判员 殷 刚
审判员 闫洁茹
二〇一八年一月二十六日
书记员 张建峰
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初46号原告：杨玉兰，女，1939年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。原告：杨希洁，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。原告：柳海萍，女，1967年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。原告：杨晓晓，女，1989年11月24日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。四原告共同委托诉讼代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律服务工作者。被告：杨希美，男，1937年7月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：李翠珍，女，1941年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：杨忠，男，1968年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：常秀芳，女，1970年7月24日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：杨金鑫，男，1991年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会，住所地河北省张家口市崇礼区清三营乡张家�村。法定代表人：杨伟，系该村村主任。原告杨玉兰、杨希洁、柳海萍、杨晓晓与被告杨希美、李翠珍、杨忠、常秀芳、杨金鑫、张家口市崇礼区清三营乡张家窑村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。杨玉兰、杨希洁、柳海萍、杨晓晓向本院提出诉讼请求：1、要求确认四原告五人份的二轮承包土地经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一轮承包土地，原告一家五口人以杨雨为户主承包了五人份的土地。10年后，原告一家人在崇礼县城内当工人，因没有时间耕种，就将承包土地出租，由被告杨希美一家人承租耕种。1997年，崇礼区清三营乡张家窑村提前一年开始第二轮土地承包。除了绝户的，其余不调整。仅是办理二轮土地承包手续，如与村委会签订合同等。当时，因原告一家人工�忙，故委托杨希美办理二轮承包土地手续，并告诉杨希美将二轮承包土地分开两家承包，一是由杨雨与老伴一家两口人需分得两人份二轮承包土地；二是由杨希洁与妻子和一女儿一家三口人需分得三人份二轮承包土地。由于原告一家人对杨希美信得过，就没有书写书面授权委托书。此后，被告杨希美曾告诉原告两家人，已经给原告两家人办好了二轮承包土地的承包手续，并要求继续承租耕种原告五人份的承包土地，原告两家人都同意。接着，原告两家人委托原告柳海萍与杨希美要县政府发给的《农村土地承包经营权证》多次，但杨希美都以顾不上为由而拒绝给付该证书。2000年，被告杨希美退还原告杨希洁三人份二轮承包土地。2007年，原告杨希洁与张勇补签土地租赁协议，杨希美作为公证人，在该协议书上签了自己的名字。2002年和2004年两年间，被告杨希美与村委会分别两次给原告杨希洁一家三口人办理了退耕还林，但没有给原告杨玉兰和丈夫杨雨办理退耕还林。2016年11月份，政府对二轮承包土地进行确权登记，原告代表父母亲和全家人拟将二轮承包土地请求政府进行确权登记，又与杨希美要《农村土地承包经营权证》，得知被告杨希美将原告杨希洁一家三口人的三人份二轮承包土地办在了被告杨希美的名下，加在被告杨希美名下的《农村承包土地经营权证》中；将原告杨玉兰与丈夫杨雨两人份二轮承包土地办在了被告杨忠的名下，加在被告杨忠名下的《农村承包土地经营权证》中。原告杨希洁代表自家人和杨玉兰要求被告五人协助原告四人办理五人份二轮承包土地的确权登记手续，被告不仅拒绝协助，然而要求原告杨希洁将三人份的二轮承包土地退给被告杨希美。被告背信异义，欺骗了原告。被告张家口市崇礼�清三营乡张家窑村民委员会（以下简称村委会）,与被告串通，将原告杨希洁一家三口人的三人份的二轮承包土地办在了被告杨希美名下，将原告杨玉兰和杨雨的两人份二轮承包土地办在了杨忠名下，被告村委会也有责任。（本案在法院判决后，由原告到农工部办理,由被告办理自己名下的变更手续)。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故本案不属于人民法院受案范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉兰、杨希洁、柳海萍、杨晓晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 朱 江审判员 殷 刚审判员 闫洁茹二〇一八年一月二十六日书记员 张建峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81630号
原告：王红蕊，女，1972年1月18日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被告：马军，男，1964年7月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
原告王红蕊（以下简称原告）与被告马军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ德，马军，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费37733.5元、交通费500元。事实与理由：2017年7月1日，马军驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，肇事车辆在人保北分投保了交强险。
马军辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故的同等责任，我不认可事故责任认定，事发地没有指示信号灯，原告是由南向北行驶，我是由东向西行驶，我享有路权，原告应让行。我方车辆在人保北分有交强险，没有三者险。原告修车没有通知我。
人保北分辩称，马军驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，在北京市朝阳区东坝南二街金驹家园，马军驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认为原告未让行右方道路来车负事故的同等责任，马军驾车时接听手机负事故的同等责任。马军认可其驾车时接听手机，但认为并不影响驾驶。原告车辆经人保北分定损，定损金额75467元。原告提交38733.5元修车发票，据此主张修车费。原告称车辆修理21天，马军认可。
本院认为，人保北分同意在交强险范围内赔偿，本院不持异议，保险责任外双方负事故的同等责任，本院确定赔偿比例为50%。马军虽不认可事故责任认定，但其辩称的让行问题，交通队在认定事故责任时已予以考虑，马军认可其驾车时接听手机，交通队以此认定其负事故的同等责任并无不当，本院对其该抗辩意见不予采纳。修车费，经过人保北分定损，本院支持。交通费，原告未举证，考虑到车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，其要求的金额合理，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王红蕊修车费二千元；
二、被告马军于本判决生效后七日内给付原告王红蕊修车费三万五千七百三十三元五角、交通费五百元，以上共计三万六千二百三十三元五角；
三、驳回原告王红蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告马军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月八日
书记员 杨洁
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民一初字第93号
原告曾某霞，女。
被告彭某宏，男。
原告曾某霞诉被告彭某宏离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告曾某霞到庭参加诉讼，被告彭某宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某霞诉称，其与被告于2010年7月3日经媒人介绍认识，经过一星期就仓促到梅州市民政局办理结婚登记手续。当晚双方在宾馆住了一晚，第二天，被告返回台湾，原告则住在娘家。同年10月原告获准赴台，在台湾被告家居住了半个月，被告不关心原告，没有共同语言，根本谈不上感情，短短十多天相处就发生了口角，同床异梦。无奈之下，原告只好返回大陆，回到娘家居住，三年来双方失去联系。双方在婚姻存续期间未生育子女。为解除名存实亡的婚姻，请求法院判决准予与被告离婚。
被告彭某宏开庭时缺席，未作答辩亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原告曾某霞与被告彭某宏于2010年7月3日经人介绍认识，同年7月21日在梅州市民政局登记结婚。婚后原告于2010年10月16日到台湾与被告共同生活，同年10月31日原告独自返回大陆；2011年3月24日原告再次到台湾与被告共同生活，同年3月26日原告独自返回大陆，此后双方各居异地。双方在婚姻存续期间未生育子女。2012年1月31日原告以与被告未建立夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年5月10日作出（2012）梅县法民三初字第38号民事判决书，判决驳回原告曾某霞与被告彭某宏的离婚请求。2013年4月17日，原告以与被告夫妻感情已破裂为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。被告彭某宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后便仓促结婚，婚姻基础较为薄弱，共同生活时间短，未能建立深厚夫妻感情，且原告经本院判决驳回其与被告的离婚请求后，仍未能与被告和好而再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理由充分，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曾某霞与被告彭某宏离婚。
案件受理费300元，由原告曾某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄淑玲
代理审判员 黄洁芝
人民陪审员 温焕良
二〇一三年八月八日
书 记 员 张 威
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐顺康，男，1985年8月28日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐顺康信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,956.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐顺康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,956.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐顺康，男，1985年8月28日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐顺康信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,956.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐顺康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,956.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2898号
申请执行人周小全，男，汉族，1968年5月12日出生。
被执行人郑州和昌建材有限公司。
关于申请执行人周小全申请执行被执行人郑州和昌建材有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初1316号民事判决书于2017年3月16日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州和昌建材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州和昌建材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2898号申请执行人周小全，男，汉族，1968年5月12日出生。被执行人郑州和昌建材有限公司。关于申请执行人周小全申请执行被执行人郑州和昌建材有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初1316号民事判决书于2017年3月16日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州和昌建材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州和昌建材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4341号
原告：王发春，男，1962年1月18日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王发春与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款2369元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王发春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王发春负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月七日
书记员 龚 颖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1833号
原告:蔡宝建，男，1963年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告:吴学坚，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告:林美英，女，1967年7月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告蔡宝建与被告吴学坚、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡宝建到庭参加诉讼，被告吴学坚、林美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡宝建向本院提出诉讼请求：1.判令吴学坚、林美英共同偿还借款本金40万元并支付利息（利息以月利率1%计算，本金10万元从2016年12月1日、本金10万元从2016年12月13日、本金20万元从2017年1月11日起均计至清偿完毕止）；2.本案诉讼费及公告费300元由吴学坚、林美英承担。事实和理由：蔡宝建与吴学坚系战友关系。2011年1月始，吴学坚以购买经编机台需要资金周转为由，向蔡宝建借款，蔡宝建通过转账或现金给付方式共借给吴学坚40万元,期间吴学坚均按约还息。2016年12月，吴学坚重新向蔡宝建出具三张借条即2016年12月1日借10万元、2016年12月13日借10万元、2017年1月11日借20万元，林美英亦在上述借条上“保人”处签名。吴学坚重新出具借条后，不再支付本息，蔡宝建多次催讨未果。吴学坚与林美英系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
吴学坚、林美英未作答辩。
蔡宝建围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：
1.《借条》三份，证明吴学坚向蔡宝建借款及林美英担保的事实。
2.《汇款单》，证明2011年1月11日蔡宝建通过其中国建设银行账户向吴学坚的农村信用合作联社金峰信用社的账户汇款20万元。
3.《福建长乐农村商业银行梅花支行》流水账单，证明案涉借贷形成于2011年，吴学坚借款后曾偿还部分利息。
4.《婚姻登记材料》，证明吴学坚与林美英于1990年6月7日登记结婚。
吴学坚、林美英未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，蔡宝建提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
蔡宝建与吴学坚系战友关系。2011年始，吴学坚以购买经编机台需要资金为由，多次向蔡宝建借款。后经双方确认，吴学坚出具三张借条即2016年12月1日借10万元、2016年12月13日借10万元、2017年1月11日20万元，均书面约定月利率1%，林美英亦在上述三张借条上“保人”处签名。出具借条后，俩被告未支付上述借款本息。蔡宝建多次催讨未果，遂于2017年8月21日诉至本院。
另查明，吴学坚与林美英于1990年6月7日登记结婚。
本院认为，吴学坚向蔡宝建借款40万元的事实，由吴学坚签名出具的《借条》以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。蔡宝建和吴学坚间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。吴学坚作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。案涉借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，蔡宝建可以随时要求吴学坚在合理期限内还款，故蔡宝建主张吴学坚偿还借款40万元，并按约定的月利率1%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。蔡宝建主张讼争债务是在吴学坚、林美英婚姻关系存续期间形成，林美英虽在借条上保人处签名，但该债务应当按夫妻共同债务处理的诉求，本院亦予以支持。吴学坚、林美英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上所述，蔡宝建主张吴学坚、林美英共同偿还借款40万元及利息按月利率1%支付的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴学坚、林美英应于本判决生效之日起十日内偿还蔡宝建借款40万元及利息（按月利率1%计算，分别为10万元从2016年12月1日、10万元从2016年12月13日、20万元从2017年1月11日起均计至款项清偿完毕止）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，由吴学坚、林美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林淑兰
人民陪审员 陈崇泽
人民陪审员 俞锦萍
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1833号原告:蔡宝建，男，1963年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。被告:吴学坚，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省长乐市。被告:林美英，女，1967年7月22日出生，汉族，住福建省长乐市。原告蔡宝建与被告吴学坚、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡宝建到庭参加诉讼，被告吴学坚、林美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡宝建向本院提出诉讼请求：1.判令吴学坚、林美英共同偿还借款本金40万元并支付利息（利息以月利率1%计算，本金10万元从2016年12月1日、本金10万元从2016年12月13日、本金20万元从2017年1月11日起均计至清偿完毕止）；2.本案诉讼费及公告费300元由吴学坚、林美英承担。事实和理由：蔡宝建与吴学坚系战友关系。2011年1月始，吴学坚以购买经编机台需要资金周转为由，向蔡宝建借款，蔡宝建通过转账或现金给付方式共借给吴学坚40万元,期间吴学坚均按约还息。2016年12月，吴学坚重新向蔡宝建出具三张借条即2016年12月1日借10万元、2016年12月13日借10万元、2017年1月11日借20万元，林美英亦在上述借条上“保人”处签名。吴学坚重新出具借条后，不再支付本息，蔡宝建多次催讨未果。吴学坚与林美英系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。吴学坚、林美英未作答辩。蔡宝建围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1.《借条》三份，证明吴学坚向蔡宝建借款及林美英担保的事实。2.《汇款单》，证明2011年1月11日蔡宝建通过其中国建设银行账户向吴学坚的农村信用合作联社金峰信用社的账户汇款20万元。3.《福建长乐农村商业银行梅花支行》流水账单，证明案涉借贷形成于2011年，吴学坚借款后曾偿还部分利息。4.《婚姻登记材料》，证明吴学坚与林美英于1990年6月7日登记结婚。吴学坚、林美英未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，蔡宝建提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。根据上述确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：蔡宝建与吴学坚系战友关系。2011年始，吴学坚以购买经编机台需要资金为由，多次向蔡宝建借款。后经双方确认，吴学坚出具三张借条即2016年12月1日借10万元、2016年12月13日借10万元、2017年1月11日20万元，均书面约定月利率1%，林美英亦在上述三张借条上“保人”处签名。出具借条后，俩被告未支付上述借款本息。蔡宝建多次催讨未果，遂于2017年8月21日诉至本院。另查明，吴学坚与林美英于1990年6月7日登记结婚。本院认为，吴学坚向蔡宝建借款40万元的事实，由吴学坚签名出具的《借条》以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。蔡宝建和吴学坚间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。吴学坚作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。案涉借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，蔡宝建可以随时要求吴学坚在合理期限内还款，故蔡宝建主张吴学坚偿还借款40万元，并按约定的月利率1%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。蔡宝建主张讼争债务是在吴学坚、林美英婚姻关系存续期间形成，林美英虽在借条上保人处签名，但该债务应当按夫妻共同债务处理的诉求，本院亦予以支持。吴学坚、林美英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上所述，蔡宝建主张吴学坚、林美英共同偿还借款40万元及利息按月利率1%支付的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴学坚、林美英应于本判决生效之日起十日内偿还蔡宝建借款40万元及利息（按月利率1%计算，分别为10万元从2016年12月1日、10万元从2016年12月13日、20万元从2017年1月11日起均计至款项清偿完毕止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费300元，由吴学坚、林美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林淑兰人民陪审员  陈崇泽人民陪审员  俞锦萍二〇一七年十二月十三日法官 助理  陈郑洁书 记 员  陈莉莉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执恢5号
申请执行人刘阳，男，1970年5月15日生，满汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人杨会民，男，1963年4月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2005年6月15日作出的（2005）葫连民合初字00613号民事判决书，在执行刘阳与杨会民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨会民名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2005年6月15日作出的（2005）葫连民合初字00613号民事判决书，刘阳与杨会民的执行程序。
申请执行人刘阳发现被执行人杨会民有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执恢5号申请执行人刘阳，男，1970年5月15日生，满汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人杨会民，男，1963年4月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2005年6月15日作出的（2005）葫连民合初字00613号民事判决书，在执行刘阳与杨会民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨会民名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2005年6月15日作出的（2005）葫连民合初字00613号民事判决书，刘阳与杨会民的执行程序。申请执行人刘阳发现被执行人杨会民有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年四月二十日书 记 员  李 楠
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1354号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某，男，1964年5月4日出生，（以上均系自报）。因本案于2013年12月3日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1509号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月2日20时25分许，被告人马某饮酒后驾驶浙A×××××号普通正三轮摩托车，由北向南行驶至杭州市余杭区塘栖镇临莫线余杭段19KM＋600M处路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，被告人马某乙醇含量为1.94mg／ml，后民警将其带至余杭区中医院由医护人员抽血备检。同年12月3日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人马某血液中乙醇含量为2.28mg／ml。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言；现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查询函、驾驶证信息查询；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过情况说明、刑事案件破获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一三年十二月十日
书记员 沈国峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初600号
原告：王喜凤，女，1984年8月3日生，汉族，居民，住平度市
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：刘洪森，男，1969年2月3日生，汉族，农民，住高密市拒城河镇杨戈庄村147号
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号（代码：91370700865462394）
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告王喜凤与被告刘洪森、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告付强申请撤回起诉。原告王喜凤的委托诉讼代理人孙喜杰、被告刘洪森、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费1044元、交通费200元、车损116000元、评估费5800元。
共计人民币123044元，按比例主张87104元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日10时10分，刘洪森驾驶鲁Ｖ×××××轻型普通货车沿躬崔路由西向东行驶至肇事处与顺向停放在路边的付强驾驶的鲁Ｂ×××××小型越野客车尾随相撞，致两车损坏，鲁Ｂ×××××小型越野客车乘车人王喜凤及刘洪森受伤，经平度市公安局交通警察大队认定，刘洪森承担事故主要责任，付强承担事故次要责任，王喜凤无责任。
被告刘洪森对交通事故认定书无异议，答辩称其车辆在被告保险公司投保交强险及100万元的商业险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司对交通事故认定书无异议，认可刘洪森驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业险的事实。原告的车损评估费5800元为收据，且不属于保险公司赔偿范围；法院委托的车损鉴定费9000元系保险公司支付，请求法院一并处理，对车损报告真实性无异议，但认为车损价值过高。
本院认为，原告付强申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告刘洪森、保险公司对交通事故责任认定书未提出异议，本院予以确认。事故发生后，原告支付医疗费1044元。经评估，原告车辆损失价值为人民币116000元，原告支出评估费5800元。审理过程中，被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，经青岛中商保险公估有限公司重新鉴定，原告车损价值为人民币92400元，被告保险公司支付鉴定费9000元。原告主张医疗费、交通费符合法律规定，本院予以支持，但车损应以重新鉴定价值为准，超出部分不予支持。对于车损的两次评估、鉴定费，原告应承担3780元［（5800元+9000元）×（116000元-92400元）÷92400元）］，余款11020元由被告保险公司承担。
综上，原告的合理经济损失为：医疗费1044元、交通费200元、车损92400元，共计人民币93644元及评估费5800元。
原告的上述损失，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿3244元，余款90400元由被告保险公司在三者责任险内按70%比例赔偿63288元。原告的合理损失已由被告保险公司赔偿，故被告刘洪森不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告王喜凤经济损失3244元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王喜凤经济损失63288元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王喜凤对被告刘洪森的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取989元，评估、鉴定费14800元，共计人民币15789元，由原告王喜凤负担3937元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担11852元（已付9000元）。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年三月二十六日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：潍坊市农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第2433号
罪犯李朝华，现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）鹤刑初字第17号刑事判决，认定被告人李朝华犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年12月9日作出（2003）豫刑一复�第111号刑事裁定，核准鹤壁市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）鹤刑初字第17号以被告人李朝华故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年12月9日起。于2004年1月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李朝华在执行期间，2006年3月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李朝华减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李朝华自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年12月5日晚9时许，被告人李朝华伙同他人酒后到鹤壁“情人岛”夜总会唱歌，因琐事与夜总会老板贺某发生矛盾，李朝华以夜总会有人打他为由进行滋事，并对夜总会顾客许某进行殴打，殴打中李朝华持灭火器猛击许的头部，致许颅脑损伤死亡。
经审理查明，罪犯李朝华自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年10月20日、2016年3月20日共表扬6次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人周某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝华在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李朝华准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年8月12日起至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2494号
本院在执行蒋松明申请执行王燕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2494号申请执行人：蒋松明，男，1968年4月13日生，汉族。被执行人：王燕，女，1984年7月7日生，汉族。本院在执行申请执行人蒋松明与被执行人王燕民间借贷纠纷一案中，被执行人王燕已给付申请执行人蒋松明案款17000元，双方当事人就余款26500元达成分期还款协议，案外人姚龙飞自愿为上述债务提供担保。因还款期限较长，申请执行人蒋松明向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结(2016)苏0115民初3893号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一八年一月二十三日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初59号
原告：大田县农村信用合作联社铭溪分社，住所地福建省大田县广平镇铭溪村。
负责人：范建钤，主任。
被告：徐昌星，男，1967年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：池其坚，男，1970年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张乃战，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社铭溪分社(以下简称铭溪分社)与被告徐昌星、池其坚、张乃战金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭溪分社负责人范建钤到庭参加诉讼，被告徐昌星、池其坚、张乃战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭溪分社向本院提出诉讼请求：1.判决徐昌星立即偿还借款本金50000元，利息19660.36元（计算至2017年11月21日），合计69660.36元，另支付自2017年11月22日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.池其坚、张乃战对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月10日，徐昌星向铭溪分社借款50000元，约定借款期限自2014年1月10日至2016年1月9日止，月利率10.7625‰，池其坚、张乃战为借款提供连带责任保证。借款到期后，徐昌星未能还款，截止2017年11月21日仍欠本金50000元，未付利息19660.36元，计69660.36元。现铭溪分社因催讨未果，诉至法院请求解决。
徐昌星、池其坚、张乃战未作答辩。
铭溪分社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结欠利息证明等证据，徐昌星、池其坚、张乃战未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对铭溪分社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据铭溪分社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，铭溪分社与徐昌星签订1份《借款合同》，主要内容：徐昌星向铭溪分社借款50000元，借款期限自2014年1月10日至2016年1月9日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.14375‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，铭溪分社与池其坚、张乃战签订1份《保证合同》，约定：池其坚、张乃战为徐昌星该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，铭溪分社依约向徐昌星发放了贷款50000元。借款到期后，徐昌星未能还款，截止2017年11月21日尚欠本金50000元，未付利息19660.36元，计69660.36元。
本院认为，铭溪分社与徐昌星签订的《借款合同》以及与池其坚、张乃战签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。铭溪分社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，徐昌星未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，铭溪分社有权按合同约定，要求徐昌星立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人池其坚、张乃战依《保证合同》约定承担连带责任保证。徐昌星、池其坚、张乃战经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，铭溪分社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐昌星应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社铭溪分社偿还借款50000元，支付利息19660.36元(计算至2017年11月21日)，合计69660.36元；并向大田县农村信用合作联社铭溪分社支付从2017年11月22日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、池其坚、张乃战对上述徐昌星应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由徐昌星、池其坚、张乃战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一八年一月三十日
书记员 李凤达
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第277号
原告马国胜，男，1963年10月4日出生。
被告崔殿臣，男，1951年5月29日出生。
原告马国胜与被告崔殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告马国胜到庭参加诉讼，被告崔殿臣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马国胜诉称，2011年2月1日，被告崔殿臣向原告借款本金人民币5000.00元，约定月利息0.01元，并给原告出具欠条一份。此欠款经原告多次索要，被告至今未偿还，现要求被告偿还原告借款本金人民币5000.00元，利息人民币2550.00元，本息合计人民币7550.00元，并承担本案诉讼费。
被告崔殿臣未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明：2011年2月1日，被告崔殿臣向原告马国胜借款本金人民币5000.00元，约定月利息0.01元，并给原告出具欠条一份，此欠款经原告多次索要，被告至今未偿还，现要求被告偿还原告借款本金人民币5000.00元，利息人民币2500.00元（时间从2011年2月1日至2015年4月2日，共计50个月，月利息0.01元），本息合计人民币7500.00元。
上述事实有原告当庭陈述及欠据在卷证实。
本院认为，原告马国胜与被告崔殿臣之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应承担给付借款本金及利息的义务，原告请求的借款利息按双方约定月息0.01元的标准计算，不超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，原告的诉讼请求应予支持。但原告请求被告给付利息人民币2550.00元计算有误，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告崔殿臣于判决生效之日立即给付原告马国胜借款本金计人民币5000.00元，利息人民币2500.00元，本息合计人民币7500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 吕艳红
人民陪审员 孙亚静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕一夫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11925号
原告乔建强，男，汉族。
被告齐亚锋，男，汉族。
原告乔建强与被告齐亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔建强到庭参加诉讼，被告齐亚锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔建强诉称，2015年5月31日，被告齐亚锋向其借款5万元，并给其出具了借条。被告承诺三个月还款，后其多次催要被告均推脱不还。无奈诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告5万元；2、被告赔偿原告因追讨上述款项时产生的食宿费、交通费共1万元；3、诉讼费由被告承担。
被告齐亚锋未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告曾在同一单位上班。2015年5月31日，被告齐亚锋从原告乔建强处借款5万元，并出具借条载明“今借到乔建强50000元（伍万元整）”。原告多次催要款项未果后，遂诉至本院，请求判如所请。由于被告齐亚锋未到庭，致调解不能。
以上事实，有借条、常住人口查询信息表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告从原告处借款5万元的事实，有借条及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告主张的索要债务产生的食宿费、交通费等1万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告齐亚锋于本判决生效之日起十五日内返还原告乔建强借款5万元；
二、驳回原告乔建强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告承担221元，被告承担1079元，公告费800元（原告已预交），由被告承担。被告承担的费用合计1879元，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 瑾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张民初字第1442号
原告田华平，女，1975年11月20日出生，土家族。
委托代理人许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。
被告叶宇，男，1970年4月8日出生，汉族。
原告田华平与被告叶宇民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告田华平的委托代理人许海兵到庭参加诉讼，被告叶宇经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田华平诉称，被告于2010年12月23日向原告借款10万元，后原告多次催讨被告归还，被告拒不归还。为此，原告起诉要求被告归还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告叶宇未作答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告叶宇向原告借款10万元，并出具相应的借条一份，内容为：今借田华平人民币拾万元整（100000元）。后被告一直未归还借款，原告为此涉诉。
以上事实，有被告叶宇出具的借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶宇向原告借款10万元，有被告叶宇出具的借条为据，事实清楚。原告田华平要求被告叶宇归还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及有关法律的规定，判决如下：
被告叶宇应归还原告田华平借款人民币10万元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告叶宇负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告叶宇在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 韩小安
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更476号
罪犯李东波，男，1986年11月24日出生，汉族,河北省涿鹿县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2011年5月25日作出（2011）涿刑初字第23号刑事附带民事判决书，以李东波犯绑架罪判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。2015年5月27日本院作出(2015)张刑执字第702号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯李东波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬2次，狱积极分子1次，交纳罚金4000元，确有悔改表现。建议对罪犯李东波予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李东波在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李东波减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年12月10日起至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76501号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张桃利，女，1980年8月5日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告张桃利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告张桃利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令张桃利偿还贷款本金38659.55元、利息1905.46元、罚息420.64元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令张桃利支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对张桃利所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张桃利负担。事实和理由：张桃利为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年8月25日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年8月25日，现代公司依约发放了贷款。张桃利为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年4月起，张桃利逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求张桃利10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但张桃利至今未履行偿还义务。
被告张桃利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为74000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，张桃利尚欠贷款本金38659.55元、利息1905.46元、罚息420.64元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为：张桃利与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张桃利未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，张桃利有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求张桃利偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张桃利逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时张桃利尚未偿清，其应予支付。张桃利已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张桃利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桃利于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金38659.55元、利息1905.46元、罚息420.64元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告张桃利于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张桃利所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元、公告费260元，由被告张桃利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第00004号
原告：徐某某，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，女，1982年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告徐某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告徐某某负担。
审判员 刘肇玄
二〇一四年一月六日
书记员 袁 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18066号
罪犯黄顺，男，1987年10月17日出生，汉族，云南省昭通市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）昆刑三初字第715号刑事判决，以被告人黄顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1303号裁定书减刑为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第17791号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄顺减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月7日起至2029年10月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18066号罪犯黄顺，男,1987年10月17日出生，汉族，云南省昭通市人，高中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇九年十一月十日作出(2009)昆刑三初字第715号刑事判决,以被告人黄顺犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年六月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1303号裁定书减刑为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第17791号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄顺减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月7日起至2029年10月6日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4885号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码915101007443620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：陈浩。
原告成都中南物业服务有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9163号
原告：赵佰进，男，1987年9月27日出生
委托代理人：杨恒
委托代理人：何宏明
被告：郭三元，男，1984年5月4日出生
原告赵佰进诉被告郭三元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵佰进的委托代理人杨恒到庭参加了诉讼，被告郭三元经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵佰进诉称：2014年9月28日，原告通过赵碎峰转账给被告20万元，2014年11月4日，原告通过赵碎峰转账给被告10万元，被告书写借条通过传真的方式给原告，约定月息2分五厘。2014年9月28日，原告通过赵碎峰转账给被告20万元。然而时至今日，经原告多次催要，被告仍没有返还借款之意，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，现请求：1、依法判令被告偿还原告的借款人民币50万元；2、依法判令被告偿还借款利息198838.35（利息计算至2017年7月13日，利息请求至借款本金还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭三元未到庭答辩。
经审理查明：郭三元，又名郭新彦，其与原告经人介绍认识，2014年9月28日，原告通过其伯父赵碎峰的招商银行账号（付款账号为6226090293939***）向被告郭三元工商行账户（收款账号为6222082609000587***）转款20万元，被告向原告出具了借条：“今借到赵佰进现金贰拾万元整，月息按贰分伍厘计算。借款人：郭新彦。2014年9月28日。以银行回单为借款人为凭据，此传真件可作借款凭据。郭新彦。2014年9月28日。”2014年9月28日，赵佰进给郭三元工商银行汇款单20万元整，郭三元出具证明一份：“兹有2014年9月28日，赵佰进给郭三元工商银行汇款单贰拾万元整，现证明为郭新彦借款为依据。因本人户口本有2个。此传真件为证明依据。证明人：郭新彦。”2014年11月4日，原告通过赵碎峰的招商银行账号（付款账号为6226090293939***）向被告郭三元招商银行账户（收款账号为6225069811000006***）转款10万元，流水号为1411040296442712，被告向原告出具了借条载明：“今借到赵佰进现金壹拾万元整，月息按贰分伍厘计算。借款人：郭新彦。2014年11月3日。以银行回单为借款人为凭据，此传真件可作借款依据。郭新彦。2014年11月3日。”
另查明，2018年1月9日，为了查明本案事实，本庭询问赵碎峰，为何转账给郭三元，赵碎峰到庭明确表示，其当时受赵佰进的委托，帮赵佰进将赵佰进的钱转给了郭三元，该汇款并非其自身与郭三元间的往来，仅属给赵佰进帮忙。郭新彦与郭三元属同一个人。
综上，原告赵佰进共计借给被告50万元，2014年11月4日借给被告10万元；2014年9月28日借给被告共40万元；但其中的20万无利息的约定。之后被告拒不还款及利息，故原告诉至法院，主张自己的权利。
上述事实，有借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单、证明一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告赵佰进将款项借与被告郭三元，双方形成借贷法律关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告将款项交与被告郭三元，履行了向被告支付借款的义务，被告郭三元在原告要求还款之后未按合同约定按时间返还借款及支付利息，违反了双方间的约定，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中被告借原告款项的借期内利息及逾期利息，据此规定应以年息24%为标准支付。但双方对2014年9月28日借给被告共20万元并未约定利息，原告要求该笔利息损失无法律依据，对此项不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭三元于本判决书生效后五日内支付原告赵佰进借款本金50万元；
二、被告郭三元于本判决书生效后五日内支付原告赵佰进借款所产生的利息；以20万元为基数，从2014年9月28日起至付清之日止；以10万元为基数，从2014年11月4日起至付清之日止；该两笔利息的计算均以年息24%为标准计息；
三、驳回原告赵佰进其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10788元，公告费690元，原告赵佰进已预交，由被告郭三元承担11478元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告赵佰进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑世雄
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第621号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王涨，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道石岸路**号。
公民身份号码3303041985********。
被执行人陈洁。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年12月30日向本院申请执行温龙计生征字（2015）第1032号征收社会抚养费决定确定的被执行人王涨、陈洁履行缴纳社会抚养费人民币182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月4日作出的温龙计生征字（2015）第1032号征收社会抚养费决定，并于2015年4月4日送达被执行人，要求被执行人王涨、陈洁于2015年5月4日前履行缴纳社会抚养费人民币182800元。2015年10月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月4日作出的温龙计生征字（2015）第1032号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 雅
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1352号
原告赵朝新，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告马超奇（马超杰），男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告赵朝新诉被告马超奇民间借贷纠纷一案过程中，原告赵朝新于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵朝新申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵朝新撤回起诉。
案件受理费213元（已减半收取），由原告赵朝新负担。
审判员 祖丽丽
二〇一八年四月四日
书记员 孙 珊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4885号
原告渠治锦，男，1974年11月2日生，汉族，住滑县。
委托代理人董宏�、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告钞董董，男，1988年11月25日生，汉族，住滑县。
被告蒋改凤，女，1986年2月20日生，汉族，住址同上，系被告钞董董之妻。
原告渠治锦与被告钞董董、蒋改凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠治锦及其委托代理人董宏志到庭参加诉讼。被告钞董董、蒋改凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠治锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款42700元及利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钞董董、蒋改凤系夫妻关系。2015年2月17日，二被告为经营宾馆购原告家电合款62700元，被告钞董董当时付款20000元，下欠款为原告写下借据。后经原告多次催要，二被告迟迟不予还款。请求依法判如所请。
被告钞董董、蒋改凤缺席且未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月17日，二被告为经营宾馆购原告62700元的家电，当时付款20000元，下欠款二被告为原告写下欠据：今欠到，钞董董今欠渠治锦电脑家电费用肆万贰仟柒佰圆，小写：42700元正。蒋改凤、钞董董，2015年2月17号。后该款经原告催要，二被告未予偿还。
以上事实有原告的陈述及原告提交的欠据、结婚证查询单证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：买卖合同双方应按照约定全面履行自己的义务。二被告购买原告家电，理应支付原告购货款。原告渠治锦要求被告钞董董、蒋改凤偿还欠款42700元，有二被告书写的欠据证实。该欠据虽写为钞董董今欠……，但欠据的签�为被告蒋改凤、钞董董，且二被告系夫妻关系，故该款应视为二被告共同债务；原告请求二被告支付欠款的主张，本院予以支持，原告主张欠款利息，因双方并未约定，利息可自原告向本院主张权利之日（2017年6月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。被告钞董董、蒋改凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钞董董、蒋改凤于本判决生效后十日内偿还原告渠治锦欠款人民币42700元及利息，利息自2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算至本院指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告钞董董、蒋改凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年八月八日
书记员 赵 华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第747号
原告：丁忠达。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：蔡克忠。
被告：叶小琴。
本院在审理原告丁忠达诉被告蔡克忠、叶小琴民间借贷纠纷一案中，因原告丁忠达未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 郑 銮
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 包蒙远
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更26号
罪犯鲁天成，男，1969年8月27日出生，原户籍所在地吉林省长春市，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2016年1月6日作出(2015)营刑二终字第00194号刑事判决书，认定被告人鲁天成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月3日至2018年8月2日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯鲁天成在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯鲁天成予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁天成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁天成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯鲁天成予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁天成予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1855号
原告厦门隆励工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新学二路185号。
法定代表人陈少琴。
委托代理人蔡火灿，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告卓良金，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告厦门隆励工贸有限公司与被告卓良金买卖合同纠纷一案中，原告厦门隆励工贸有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门隆励工贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门隆励工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门隆励工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一五年六月二日
书 记 员 洪晓君
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00950号
原告：杜某。
被告：李某，。
本院在审理原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：杜某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 张 睿
二〇一五年五月十九日
书记员 王飞腾
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初751号
原告：杜勇成,男，1978年5月25日出生，汉族，住所地绵竹市。
被告：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川省绵竹经济开发区。
法定代表人：赵新强。
委托诉讼代理人：刘军如，男，该单位职工。
被告：刘正春，男，1981年4月23日出生，汉族，住所地绵竹市。
原告杜勇成诉被告四川仟坤建设集团有限责任公司、刘正春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜勇成撤诉。
本案案件受理费4359元，由原告杜勇成承担。
审判员 周玉兰
二〇一八年五月二日
书记员 仇建慧