江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2751号
原告：蒋玉喜。
委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
被告：常州道远机械有限公司（以下简称道远机械公司），住所地在常州市新北区春江镇圩塘三村9—4号。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成威，江苏慎韬律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称联合财保公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街200号—3—4。
负责人：陈志标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。
被告：韦树军。
被告：长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称长安保险公司），住所地在淮安市淮海北路50号1号综合楼6楼。
负责人：陶化宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：薄海帝，该公司员工。
原告蒋玉喜与被告道远机械公司、联合财保公司、韦树军、长安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛其东，被告道远机械公司委托诉讼代理人成威，被告联合财保公司委托诉讼代理人王俊、被告长安保险公司委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加了诉讼；被告韦树军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失161803.62元。事实和理由：2015年9月18日，杨礼成驾驶被告道远机械公司所有的车辆与原告蒋玉喜所驾驶的车辆相撞，致原告蒋玉喜驾驶的车辆又与被告韦树军驾驶的车辆相撞，致原告蒋玉喜受伤，三车不同程度受损。高邮市公安局交巡警大队认定杨礼成负事故主要责任，原告蒋玉喜和被告韦树军负事故次要责任。涉案车辆在被告联合财保公司、长安保险公司处投保了交强险和商业三者险，故请求判如所请。
被告道远机械公司辩称：我公司已经投保了交强险和商业险，故应当由被告联合财保公司承担责任。
被告联合财保公司辩称，我公司交强险已经赔付完毕，鉴定费及精神损害抚慰金不在赔偿范围之内，且商业险免赔率10%，其他赔偿项目应当核减。
被告韦树军未答辩。
被告长安保险公司辩称，我公司交强险已经赔付完毕，鉴定费及精神损害抚慰金不在赔偿范围之内，商业险应加扣5%免赔率，其他赔偿项目应当核减。
根据到庭原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日9时28分许，杨礼成在履行职务过程中驾驶被告常州道远机械有限公司所有的苏Ｄ×××××号重型普通货车由北向南行驶至高邮市新S2**省道107KM+220M（十字交叉路口）处，与前方向由北向南在左转弯车道路口停止线外停车等候掉头的原告蒋玉喜驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车相撞，致苏Ｋ×××××号小型轿车向前滑行至对向车道后，又与由南向北行驶的被告韦树军驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车相撞，致苏Ｋ×××××号小型轿车上乘员姚桂华受伤后经抢救无效死亡，原告蒋玉喜受伤，三车辆不同程度受损，道路设施损坏。事故发生后，高邮市公安局交通警察大队于2015年10月2日作出事故认定，认定杨礼成承担事故主要责任，被告韦树军和原告蒋玉喜承担事故次要责任。
事发当日，原告蒋玉喜被送往高邮市人民医院进行住院治疗，于2015年11月23日出院。诉讼中，经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2016年8月5日作出鉴定意见书，认为原告遗有颈部活动度丧失45.6%，属九级伤残。从受伤之日起计算，其误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供邮公交认字【2015】第100号道路交通事故认定书一份、江苏省苏北人民医院司法鉴定所苏北司鉴所（2016）临鉴字第0789号司法鉴定意见书予以证实。经原、被告质证，各方对事故发生事实和鉴定意见一致认可。
另查明，原告蒋玉喜曾就医疗费以及财产损失诉至本院，本院于2016年3月7日作出（2016）苏1084民初69号民事判决书，该判决依据（2015）邮界民初字第548号民事判决书，依法确定了下列事实：
一、原告蒋玉喜在本起事故中承担15%责任，杨礼成承担70%责任，因杨礼成系职务行为，故由被告道远机械公司承担赔偿责任，被告韦树军承担事故15%责任；
二、被告联合财保公司承保了涉案车辆苏Ｄ×××××号重型普通货车的交强险和100万元商业三者险。保险期限均从2015年8月12日至2016年8月11日。商业三者险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%（联合财保公司已就免责条款尽提示、说明义务）。被告联合财保公司交强险限额已赔付完毕。
三、被告长安保险公司承保了涉案车辆苏Ｈ×××××号重型厢式货车的交强险和30万元商业三者险。保险期限均从2015年5月4日0时至2016年5月4日24日。商业三者险合同约定，保险车辆在事故中负次要责任的，免赔率为5%。被告长安保险公司交强险限额已赔付完毕。
庭审中，原告方提出因其交通事故受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、误工费18331.2元；2、护理费8100元；3、营养费1350元。4、住院伙食补助费1188元；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金148692元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1696元。除住院伙食补助费外，各被告对赔偿项目或标准均提出了异议。
庭审中，经经本院主持调解，终因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：
1、误工费。原告主张18331.2元。根据鉴定意见误工期限180天，每天101.84元。提供房产证以及高邮市界首镇甓湖社区的证明一份，已证明原告属城镇居民，为扬州御驿大酒店的实际经营人，原告认为其除了经营扬州御驿大酒店外还承包了大量土地从事水产养殖，因无法计算出原告的实际误工损失，故要求按照城镇居民可支配收入标准即37173元每年计算。各被告对误工费均不予认可，本院认为，根据原告提供的证据未能证实因为原告的受伤而使其酒店产生实际收入的减少，也未能举证证实其从事水产品的养殖以及实际误工损失，故对原告该项诉讼请求不予支持。
2、护理费。原告主张8100元，每天90元，根据鉴定意见计算90天。各被告认为护理标准偏高。本院认为，对于护理费标准，本院酌情按照当地一般护理标准即住院期间每天80元，出院后每天60元计算，计6720元。
3、营养费，原告主张1350元，每天15元，计算90天。各被告认可10元每天。本院认为原告该项主张未超出当地一般营养费的标准，依法予以支持。
4、住院伙食补助费1188元。原告主张66天，每天18元。被告联合财保公司认可每天15元。本院认为原告该项主张也未超出当地一般标准，依法予以支持。
5、交通费。原告主张1000元，未提供票据，被告联合财保公司认可200元，被告长安保险公司认可住院期间每天10元。本院认为原告因交通事故受伤后往返医疗机构、鉴定机构与住所之间，确需产生交通费，本院对被告长安保险公司的抗辩意见予以采纳，因原告实际住院66天，计660元。
6、残疾赔偿金。原告主张148692元。各被告认可伤残等级，但不认可按照城镇标准计算。本院认为原告在误工费项下提供的证据相互印证，能够证明原告工作、生活在城镇，不以农业收入作为其收入来源，故对原告该项主张予以确认。
7、鉴定费。原告主张1696元。各被告对其真实性均未提出异议，但两被告保险公司认为不在保险赔付范围之内，被告道远机械公司认为应当由保险公司承担。本院认为鉴定费为原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且机动车商业三者险条款中免责条款未约定鉴定费用保险公司不予承担，故该项费用应当由保险人承担，对原告的该项请求本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张10000元。两被告保险公司认为其不应承担精神损害抚慰金，被告道远机械公司认为该项费用应当按照责任分担，且应当由联合财保公司赔付。本院认为，根据原告的伤情以及原被告双方在本起事故中的责任，精神损害抚慰金酌情认定8500元。根据（2015）邮界民初字第548号民事判决书以及两被告保险公司向本院提供的投保单以及保险条款，联合财保公司以及长安保险公司已就免责条款尽提示、说明义务，故根据机动车第三者责任保险条款免责条款的规定，精神损害抚慰金保险人不负赔偿责任，应由被告道远机械公司以及被告韦树军按事故责任比例分担，即被告道远机械公司承担7000元，被告韦树军承担1500元。
以上认定的赔偿项目除精神损害抚慰金，共计160306元。根据法律规定，该损失应由两保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，鉴于两保险公司交强险医疗费限额已赔偿结束，故应由被告中华联合财保江苏分公司在商业三者险范围内按70%比例进行赔偿，并扣除10%免赔率，即100992.8元。该扣除的10%的免赔率应当由被告常州道远机械有限公司承担，即11221.4元。应由被告长安保险公司应在商业三者险范围内按15%比例进行赔偿，并加扣5%免赔率。即22843.6元。该扣除的5%的免赔率应当由被告韦树军承担，即1202.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告蒋玉喜因交通事故受伤造成的各项损失合计100992.8元。
二、被告常州道远机械有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉喜因交通事故受伤造成的各项损失18221.4元。
三、被告长安保险股份有限公司淮安市中心支公司应于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告蒋玉喜因交通事故受伤造成的各项损失合计22843.6元。
四、被告韦树军应于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉喜因交通事故受伤造成的各项损失合计2702.3元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告蒋玉喜负担166元，被告常州道远机械有限公司负担778元，被告韦树军负担166元（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的上列费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 张 建
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”