wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1379号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告叶平菊，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝乡小西沟村*组。
被告王军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝乡李家店村*组。
被告李小侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县关帝乡李家店村*组。
原告洋县农村信用合作联社诉被告叶平菊、王军、李小侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟、被告叶平菊到庭参加诉讼，被告王军、李小侠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告叶平菊偿还原告借款本金3万元及利息，被告王军、李小侠对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告叶平菊与其丈夫肖刚兵以资金周转为由与原告签订借款合同，向原告借款3万元，由被告王军、李小侠承担连带保证责任。约定月利率10.23‰，借款期限为二年，自2013年8月19日至2015年8月18日止。借款逾期，被告叶平菊及其丈夫肖刚兵未偿还借款本金，利息偿付至2016年3月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告叶平菊辩称，原告所述属实，但目前经济条件较为困难，将积极筹措资金向原告清偿。
被告王军、李小侠未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2013年8月19日，被告叶平菊与其丈夫肖刚兵以资金周转为由与原告签订借款合同，向原告借款3万元，由被告王军、李小侠承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限二年，自2013年8月19日至2015年8月18日止，月利率为10.23‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。借款人：肖刚兵、叶平菊”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：王军、李小侠”。该借款被告清息至2013年9月20日。贷款到期后，原告催收无果，于2017年7月18日向本院提起诉讼。
审理中，被告王军、李小侠虽未到庭应诉、答辩，但在与本院谈话过程中对该笔贷款及其担保责任予以认可。
本院认为，原告与被告叶平菊及其丈夫肖刚兵订立的个人借款合同、原告与被告王军、李小侠订立的保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告叶平菊未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告王军、李小侠自愿为该笔贷款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后依法享有向被告叶平菊追偿的权利。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶平菊在本判决生效后十五日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款3万元，并从2013年9月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告王军、李小侠对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告叶平菊、王军、李小侠承担。现原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁轩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 薛理
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89835号
原告：刘金涛，男，1987年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海市北方律师事务所律师。
被告：上海杰海资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：段海峰。
被告：段海峰，年籍不详。
被告：房超杰，年籍不详。
被告：段展展，年籍不详。
被告：贾伟，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省。
原告刘金涛与被告上海杰海资产管理有限公司(以下简称“杰海公司”)、段海峰、房超杰、段展展、贾伟委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告刘金涛向本院提出诉讼请求：1、杰海公司返还原告借款本金人民币5万元并支付借款利息；2、被告杰海公司支付原告违约金2,500元；3、被告杰海公司支付原告律师6,000元；4、被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟对被告杰海公司的上述债务承担连带责任；5、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告在被告杰海公司处购买季海宝理财产品，金额5万元。合同到期后本金没有取回，循环签约。2017年6月20日，双方签署《个人出借咨询与服务协议》(序号：JHCFXXXXXXXX)，约定购买“季海宝”理财产品，年利率9%，赎回日期为2017年9月19日。但期限届满后被告杰海公司未能返还本息。经查，合同履行过程中，被告杰海公司没有为原告提供真实有效的借款人，其所称的民间个人债权债务关系根本不存在，原告资金全部进入法定代表人个人账户，也没有设立还款风险金专用账户、提取还款风险金，亦未履行借款人它物公证、信用评估、回款管理及催收、报告等义务，没有对借款人资信履行评估、筛选等义务，造成原告款项无法收回，去向不明。被告段海峰、房超杰系被告杰海公司的初设股东、被告段展展系被告杰海公司的股东，未能按照约定实缴注册资本，且被告杰海公司长期使用被告段海峰的个人账户进行业务往来构成财务混同；被告贾伟系被告杰海公司的实际控制人之一，被告杰海公司的大部分业务往来通过贾伟的私人账户进行。故原告要求被告杰海公司承担还款义务，并要求被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟承担连带责任。
本院经审查认为，根据原告诉称的事实，被告的行为已涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金涛的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一八年三月十四日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更30号
罪犯王洪伟，男，1990年10月12日出生，原户籍所在地辽宁省大洼县，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
盘锦市兴隆台区人民法院于2016年4月21日作出（2016）辽1103刑初46号刑事判决书，认定被告人王洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月28日至2018年8月27日止。
执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王洪伟、证人高某、尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王洪伟在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王洪伟予以减刑。
经审理查明，罪犯王洪伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王洪伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00257号
原告：闫立华，男，1953年8月28日生，汉族。
被告：安徽省臻峰建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县。
法定代表人吴正明，该公司经理。
本院在审理原告闫立华诉被告安徽省臻峰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告闫立华于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告闫立华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫立华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告闫立华负担。
代理审判员 程红
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更439号
罪犯林顺早，男，1959年8月15日出生，汉族，初中，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于2013年10月15日作出(2013)华刑初字第128号刑事判决，以被告人林顺早犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元。被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)岳中刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年1月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2019年3月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯林顺早在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年09月表扬3次，并余423.5分。该犯本次执行财产刑人民币30000元、退赔款人民币10000元。共计执行财产刑人民币32000元、退赔款人民币10000元。确有悔改表现，且系病犯。湖北省仙桃市司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯林顺早确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林顺早在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险,且系病犯，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林顺早予以假释。假释考验期自假释之日起至2019年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月九日
书记员 徐 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2120号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：梁成标、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：郭妙珍，女，1970年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行(以下简称农业银行)诉被告郭妙珍因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告郭妙珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3195.3元,利息304.86元，滞纳金183.41元,其他费用302.2元（利息暂计至2016年6月7日，以后按日万分之五计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年10月19日，被告向原告申办金穗信用卡(卡号为:62×××62)。被告领卡后进行消费，从2014年1月10日开始透支，截至2016年6月7日，累计透支本息3985.77元。
被告郭妙珍未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审查明被告截至2016年6月7日累计透支本金3195.3元,利息304.86元,分期手续费302.2元，另计算至2016年2月3日的滞纳金183.41元。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭妙珍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金3195.3元,利息304.86元,滞纳金183.41元，分期手续费302.2元（利息另从2016年6月8日起以透支本金按日万分之五计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭妙珍负担（该款项原告已预交，由被告返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一八年三月六日
书记员 何咏欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终422号
上诉人（原审被告）：廊坊市安次区福轩公墓（名称变更前为：廊坊市安次区悦轩公墓）。住所地：廊坊市安次区。
法定代表人：金志敏。
被上诉人（原审原告）：马宁，男，汉族，1972年12月12日出生。现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市安次区福轩公墓与被上诉人马宁债务转移合同纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1633号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廊坊市安次区福轩公墓上诉称，本案争议涉及廊坊市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司），因安居公司已进入破产程序，本案应由受理破产的人民法院管辖。故一审法院适用法律错误，本案应由河北省廊坊市中级人民法院管辖，请求撤销廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1633号之一民事裁定，将本案移送河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是债务转移合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人（原审原告）马宁依据其与上诉人（原审被告）廊坊市安次区福轩公墓人于2014年10月20日签订的“抵债协议”、2015年1月30日签订的“协议书”，主张上诉人（原审被告）偿还债务。上诉人（原审被告）廊坊市安次区福轩公墓住所地位于廊坊市安次区，廊坊市安次区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一七年十月十八日
书记员 杨晓璇
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）方执字第21号
申请执行人:杨贵春，男，汉族，1945年9月20日生，干部，方山县大武镇大武村人，住。
申请执行人：张心爱，女，汉族，1952年5月20日生，下岗职工，方山县大武镇大武村人，住，杨贵春之妻。
被执行人：李正海，又名（李探银），男，汉族，1931年11月3日生，农民，方山县大武镇大武村人，住。
本院在执行申请执行人杨贵春、张心爱与被执行人李正海土地使用权纠纷一案中，经我院穷尽财产调查措施，被执行人李正海确�其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海军
审 判 员 闫二明
代理审判员 胡永峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）方执字第21号申请执行人:杨贵春，男，汉族，1945年9月20日生，干部，方山县大武镇大武村人，住。申请执行人：张心爱，女，汉族，1952年5月20日生，下岗职工，方山县大武镇大武村人，住，杨贵春之妻。被执行人：李正海，又名（李探银），男，汉族，1931年11月3日生，农民，方山县大武镇大武村人，住。本院在执行申请执行人杨贵春、张心爱与被执行人李正海土地使用权纠纷一案中，经我院穷尽财产调查措施，被执行人李正海确�其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1943号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行,住所地贵州省清镇市犁倭镇街上，统一社会信用代码91520181730941814T。
法定代表人：付毅，该行行长。
被告：曹永杰，男，1969年7月10日生，布依族，贵州省人，住清镇市。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行（以下简称农商行犁倭支行）诉被告曹永杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商行犁倭支行的法定代表人付毅到庭参加诉讼。被告曹永杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农商行犁倭支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹永杰偿还原告借款本金9万元，正常利息20553.3元；从2016年12月8日起至清偿借款本金之日止按月利率12.3‰计收的罚息；从2015年3月21日起至清偿借款本金之日止按月利率12.3‰计收的复利，截止2017年7月5日。应收未收利息暂计为32876.75元。二、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用。事实与理由：2014年12月8日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力；借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告即向被告发放贷款9万元，被告在《借款借据》上签字确认，并明确贷款期限为2014年12月8日起至2016年12月7日，贷款月利率8.2‰，还本付息方式为按季结息，到期还本。后被告仅支付利息至2014年12月23日，再未按时偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告曹永杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年12月8日，曹永杰（甲方）与清镇市农村信用合作联社犁倭分社（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同日，清镇市农村信用合作联社犁倭分社将借款9万元转入被告曹永杰的帐户（20XXXXXXXXXXXXXXXXXX06）。被告曹永杰在《借款借据》上签字，确认借款用途为养殖，借款金额为9万元，借款到期日为2016年12月7日，借款利率为8.2‰，还本付息方式为按季结息、按期还本。后因被告曹永杰未按约偿还借款本金及2014年12月23日后的利息，原告农商行犁倭支行遂诉至本院。
另查明，原告原名称为清镇市农村信用合作联社犁倭分社，2015年8月经中国银监会贵州监管局批准更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行。双方贷款利率月息为8.2‰，逾期罚息在原有利率的基础上加收50%，其利率应为12.3‰。
上述事实，有原告陈述，有原告所举《贵州银监会关于贵州清镇农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告曹永杰与原告农商行犁倭支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，原告按约向被告提供了约定贷款，而被告到期未偿还该贷款本金，并欠付部分利息，属违约行为。故被告曹永杰应依约向原告农商行犁倭支行偿还借款本金9万元，并支付利息（按月利率8.2‰的标准，从2014年12月24日起计算至2016年12月7日止）及逾期罚息（按月利率12.3‰的标准，从2016年12月8日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
关于农商行犁倭支行要求获得复利的诉讼请求，因其不为相关法律所许可，且其所受损失已通过利息及逾期罚息得到充分补偿，再行主张复利，属于重复计算，显失公平，故本院认为农商行犁倭支行此项诉请缺乏事实及法律依据，遂不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告曹永杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行借款本金9万元借款利息（按月利率8.2‰，从2014年12月24日起计算至2016年12月7日止）及逾期罚息（以9万元为基数，按月利率12.3‰的标准，从2016年12月8日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的其他诉讼请求。
案件受理费2758元，由被告曹永杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李明刚
审 判 员 崔 波
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾 莉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第63号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，男，该行员工。
委托代理人：王静红，女，该行副行长。
被告：韩桂华，女，1973年4月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王守海，男，1957年7月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王海林，男，1965年9月9日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告韩桂华、王守海、王海林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛、王静红到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日借款人庞立民和妻子被告韩桂华向原告申请贷款，并且庞立民与原告于2012年1月19日签订了《农行贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用。自2012年1月9日起至2015年1月18日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，同时约定在合同有效期内由王守海、王海林承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农行贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为2年。合同签订后，被告韩桂华丈夫庞立民在循环期内借款情况是：第一次循环贷款于2012年1月19日在原告所属平安营业所借款20000元，2012年11月21日还清本息；第二次循环贷款于2012年11月21日借款20000元，该笔贷款本息于2013年11月21日还清本息；第三次循环贷款于2013年11月21日借款20000元，该笔贷款于2014年11月20日到期，借款人庞立民拒不履行给付义务。现请求被告韩桂华偿还原告借款本金20000元，并自2013年11月21日起至2014年11月20日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年11月21日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告王守海、王海林承担连带保证责任。
三被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与三被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及保证合同有关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份，证明借款人庞立民及妻子被告韩桂华申请借款，被告王守海、王海林是此笔借款的担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款通知单一份、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告韩桂华丈夫庞立民是借款人，第一次循环贷款于2012年1月19日在原告所属平安营业所借款20000元，2012年11月21日还清本息；第二次循环贷款于2012年11月21日借款20000元，该笔贷款本息于2013年11月21日还清本息；第三次循环贷款于2013年11月21日借款20000元，该笔贷款于2014年11月20日到期，借款人庞立民拒不履行给付义务；
4、三被告身份证复印件一枚，证明被告身份信息；
5、被告韩桂华和借款人庞立民户籍复印件，证明贷款时韩桂华和庞立民系夫妻关系。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
借款人庞立民与被告韩桂华贷款时系夫妻关系，2012年1月12日，借款人庞立民与被告韩桂华共同向原告申请贷款。2012年1月19日原告与被告韩桂华丈夫庞立民、被告王守海、王海林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2012年1月19日起至2015年1月18日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，同时约定在合同有效期内由被告王守海、王海林承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。合同签订后，被告韩桂华丈夫庞立民取得借款20000元，借款人庞立民于2013年11月21日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款于2014年11月20日到期，借款人庞立民至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告韩桂华丈夫庞立民、被告王守海、王海林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，借款人庞立民没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，借款人庞立民贷款时与被告韩桂华系夫妻关系，该借款属于借款人庞立民和被告韩桂华夫妻共同债务，因此被告韩桂华有义务承担偿还责任，被告王守海、王海林作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告韩桂华偿还借款本金、到期和逾期利息及请求被告王守海、王海林承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩桂华偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元；支付自2013年11月21日至2014年11月20日止，按照约定年利率9.184%合同期内利息；并自2014年11月21日起至款付清止，按照约定年利率9.184%上浮50%支付借款逾期罚息；
二、被告王守海、王海林承担连带责任。
诉讼费300元由被告韩桂华负担，被告王守海、王海林承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一五年三月十三日
书记员 李胜楠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第63号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行员工。
被告：庞立民，男，1970年3月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：韩桂华，女，1973年4月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王守海，男，1957年7月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王海林，男，1965年9月9日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告庞立民、韩桂华、王守海、王海林金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2015年2月11日向本院提交对被告庞立民撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告庞立民起诉。
此页无正文
审判员 杨 杰
二〇一五年三月十三日
书记员 李胜楠
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初798号
原告：讷河市农业生产资料有限公司九三庄稼大药房分公司。住所地黑龙江省讷河市3号万米楼楼下，统一社会信用代码91230281MA19C2AG2D。
负责人：赵国林，男，1964年12月13日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市学府新城4号楼1楼东数第六门市。
被告：张起涛，男，1978年10月31日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：李作锋，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告讷河市农业生产资料有限公司九三庄稼大药房分公司与被告张起涛、李作锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法进行审理。
讷河市农业生产资料有限公司九三庄稼大药房分公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付化肥款32,200.00元。事实和理由：被告于2016年4月1日在原告处购买化肥230袋，核款32,200.00元，因无现金支付，出具欠据一份，现原告多次索要，被告推脱拒不给付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告张起涛、李作锋的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍不补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农业生产资料有限公司九三庄稼大药房分公司的起诉。
案件受理费303.00元，退还原告讷河市农业生产资料有限公司九三庄稼大药房分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一八年四月四日
书记员 窦 佳
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第233号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人于某1，男。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人刘原，山东天华律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人于某1犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人于某1及其辩护人刘原到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某1于2013年3月至6月，经于某2（另案处理）介绍，从通化泰林药品销售有限公司为山东东惠青岛公司药品经营部虚开增值税专用发票6张，票面金额共计人民币700641元，税款数额共计人民币101802.55元。公诉机关认为被告人于某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条一款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
被告人于某1对公诉机关指控的其虚开增值税专用发票事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人于某1有自首情节，自愿认罪，愿意缴纳罚金，系初犯，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年3月至6月期间，被告人于某1挂靠山东东惠青岛公司药品经营部开发科从事药品销售业务，期间，经于某（另案处理）介绍，在没有实际货物购销的情况下，以支付票面金额的8%作为开票费的方式，从通化泰林药品销售有限公司虚开购货方为山东东惠青岛公司药品经营部的增值税专用发票6张，票面金额共计人民币700641元，税款数额共计人民币101802.55元。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，对账单、汇款单、电汇凭证、增值税发票抵扣联复印件，证人马某某、于某2、牛某、吕某某、宋某某、蔡某某、高某某的证言及辨认笔录，被告人于某1的供述，扣押决定书，账本复印件及监控视频情况说明，户籍信息表等证据证实。
另，被告人于某1于2015年9月21日补缴税款人民币101802.55元，后缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，被告人于某1违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某1虚开增值税专用发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人于某1的辩护人所提被告人于某1有自首情节的辩护意见，经查，被告人于某1系被公安机关抓获到案，不符合自首的成立要件，故对该辩护意见不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人于某1能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该主动补交税款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的之规定，判决如下：
被告人于某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 邱 怡
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙成龙
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第233号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人于某甲，个体工商户，住本市市北区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人刘原，山东天华律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人于某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人刘原到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某甲于2013年3月至6月，经于某乙（另案处理）介绍，从通化某药品销售有限公司为山东某某青岛公司药品经营部虚开增值税专用发票6张，票面金额共计人民币700641元，税款数额共计人民币101802.55元。公诉机关认为被告人于某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条一款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
被告人于某甲对公诉机关指控的其虚开增值税专用发票事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人于某甲有自首情节，自愿认罪，愿意缴纳罚金，系初犯，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年3月至6月期间，被告人于某甲挂靠山东某某青岛公司药品经营部开发科从事药品销售业务，期间，经于某乙（另案处理）介绍，在没有实际货物购销的情况下，以支付票面金额的8%作为开票费的方式，从通化某某药品销售有限公司虚开购货方为山东某某青岛公司药品经营部的增值税专用发票6张，票面金额共计人民币700641元，税款数额共计人民币101802.55元。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，对账单、汇款单、电汇凭证、增值税发票抵扣联复印件，证人马某、于某乙、牛某、吕某、宋某、蔡某、高某的证言及辨认笔录，被告人于某甲的供述，扣押决定书，账本复印件及监控视频情况说明，户籍信息表等证据证实。
另，被告人于某甲于2015年9月21日补缴税款人民币101802.55元，后缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，被告人于某甲违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某甲虚开增值税专用发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人于某甲的辩护人所提被告人于某甲有自首情节的辩护意见，经查，被告人于某甲系被公安机关抓获到案，不符合自首的成立要件，故对该辩护意见不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人于某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该主动补交税款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的之规定，判决如下：
被告人于某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 邱 怡
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙成龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初731号
原告信阳雄狮混凝土有限公司。
住所地：信阳市。
法定代表人郝忠良，该公司董事长。
委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被告新六建设集团有限公司。
住所地：武汉市新洲区。
法定代表人王燕成，该公司经理。
委托代理人陈智政，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师，一般代理。
被告程佰涛，男，汉族，1966年2月21日出生。
原告信阳雄狮混凝土有限公司与被告新六建设集团有限公司、程佰涛因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳雄狮混凝土有限公司的委托代理人潘国强和被告新六建设集团有限公司的委托代理人陈智政、林翔到庭参加诉讼，被告程佰涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳雄狮混凝土有限公司诉称，被告承建位于信阳市三里店丽涛雅苑2号楼工程建设项目，于2013年8月30日，被告与原告签订《商品砼买卖合同》，合同约定原告向被告供应混凝土，约定了供货量和结算方式，同时并约定了被告向原告的付款方式和付款时间，并约定逾期履行支付义务的逾期利息和违约责任。合同签订后，原告按约定履行了供应义务，被告的项目工程于2014年11月8日封顶，被告应当与2015年2月8日，向原告全额支付货款，但截至目前被告拖欠货款2018190元，原告多次催要，被告总是推脱。综上，原告按合同履行了供货义务，但被告迟迟不履行付款义务，给原告造成了重大的经济损失，故起诉至法院，请求依法判令1、被告向原告支付货款2001819.6元；2、被告向原告支付逾期利息1104855元；3、被告向原告支付违约金60万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告新六建设集团有限公司辩称，1、答辩人是在2013年8月30日与原告签订了《商品砼买卖合同》，前期也按买卖合同支付对应款项，但涉案工程因发包人信阳邦达置业有限公司恶意拖欠巨额工程款，材料款累计拖欠答辩人各项款项4000多万元。目前，答辩人已将邦达公司诉至信阳中院，该案目前正在审理中。现答辩人请求将邦达公司追加为本案被告，在其支付欠付工程款范围内对原告承担相应责任。2、原告无权要求扩大的损失利息，且合理损失范围内要求答辩人支付逾期利息，明显畸高，于法无据。答辩人是被迫垫资为邦达公司进行工程施工，原告对此是知晓的，知道本供货合同会有巨大风险。在工程前期，答辩人按买卖合同约定的进度自筹资金向原告支付了200多万的商砼款，后来实在无力继续支付，根据合同约定，原告完全可以随时终止合同，可以不再供货，是原告决定继续供货，没有采取适当措施防止损失的扩大，自行扩大了经济损失，关于扩大损失的货款及利息，原告应自行承担责任的，不得就扩大的损失要求赔偿。关于答辩人拖欠的按进度支付的货款，根据有关法律规定，双方约定的利息计算标准，不能高于中国人民银行发布的同期同类货款利息，超出部分无效。3、原告要求答辩人巨额违约金没有事实和法律依据。合同约定违约金为预计总商品砼货款的20%，《合同法》在违约金约定的原则是以赔偿损失为原则，货款20%的约定大大高于原告的实际损失，也超出了行业惯例的1%至5%的标准，原告要求违约金已过分高于造成的损失，答辩人请求法院予以减少。4、涉案工程发包人邦达公司应当在欠付答辩人工程款范围内向原告承担相应的付款责任。由于涉案项目部分楼房是湖东办事处返迁安置房，为了维稳和支付返迁安置工作，答辩人自筹将涉案工程主体施工到主体封顶，现答辩人累计垫付工程款材料费4000多万元，因邦达公司欠付巨额工程款，工程自2015年12月30日起不得已停工，请求法院追究邦达公司的法律责任。综上答辩人与原告的权利义务关系明确，但合同约定的违约金过高，请法院减少，且原告无权要求扩大损失部分的货款和利息，原告应自行承担扩大损失的责任。
被告程佰涛未到庭应诉答辩，未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月30日，卖方单位信阳雄狮混凝土有限公司与买房单位新六建设集团丽涛雅宛项目部签订《商品砼买卖合同》合同主要内容为：合同总数量15000立方米、商品砼结算价格，付款方式：卖方向买方垫资到十五层，十五层浇筑完毕后付50万，后每五层付30万元，主体封顶后付总砼款的75%，余款3个月内付清………，买方职责，买方应依照合同约定按时间向卖方支付商品砼款，若不能按合同约定付款，按买方所欠卖方商品砼总款每日千分之1.5支付利息，但最长不得超60天，否则卖方有权终止合同，由此所造成的损失有买方支付………，违约责任，合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，如有任何一方违反上述任意条款，须向对方支付本合同约定预计总商品砼货款20%的违约金………。该合同有买方程佰涛签字、卖方信阳雄狮混凝土有限公司盖章，并由其法定代表人郝忠良签字。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务。2016年1月5日，被告程佰涛与原告双方对供应混凝土情况进行结算，并在信阳雄狮混凝土有限公司丽涛雅宛2#楼对账单上签字，该对账单载明双方的买卖情况，欠款金额：贰佰万零壹仟捌佰壹拾玖元陆角（1980914.6＋20905=2001819.6元）。
另查明，被告程佰涛与被告新六建设集团有限公司系挂靠关系，信阳市三里店丽涛雅宛2#楼由程佰涛负责施工承建。上述工程于2014年11月8日封顶。
本院认为，原被告签订了《商品砼买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行义务，被告亦应按合同约定给付货款，原告主张被告欠其货款，并提供了买卖对账单，该对账单上载有明确的欠款金额，且对供货期间、标号、单价、方量、款项等事实均书写明确；被告程佰涛在该结算单上签字认可。故原告请求被告向原告支付货款2001819.6元请求，本院予以支持。被告程佰涛是项目实际负责人，应为本案实际债务人，负有清偿债务义务，被告新六建设集团有限公司作为工程的承包方，应对项目负有管理监督责任，且项目部在工程施工管理过程中，以被告新六建设集团有限公司名义实施民事行为，开展工作，故其应承担连带清偿的民事责任。按合同约定被告应从2015年2月8日起按照日息千分之五计算，支付欠付货款的利息，原告主张利息明显过高，应予调整，原告主张被告依合同约定按总商品砼货款的20%支付违约金60万元，被告新六建设集团有限公司当庭提出过高，应予减少，综合本案情况，逾期付款利息及违约金总和以不超过月息二分为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条之规定判决如下：
一、被告程佰涛于本判决生效之日起十日内支付原告信阳雄狮混凝土有限公司所欠货款2001819.6元及逾期付款利息（利息以2001819.6元为本金，从2015年2月8日起至判决书确定履行之日止，按月息二分计算利息）。
二、被告新六建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告信阳雄狮混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36453元，由被告程佰涛、新六建设集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年五月九日
书记员 余 童
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1417号
原告赣州海发中空玻璃工程有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道74-2号。
委托代理人付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈光烈，男，汉族，1973年9月11日生，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。
本院在审理原告赣州海发中空玻璃工程有限公司诉被告陈光烈买卖合同纠纷一案中，原告赣州海发中空玻璃工程有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州海发中空玻璃工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赣州海发中空玻璃工程有限公司撤诉。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告赣州海发中空玻璃工程有限公司承担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 赖树森
二〇一六年三月八日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1417号
原告赣州海发中空玻璃工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道74-2号。
委托代理人付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。
被告陈光烈，男，汉族，1973年9月11日生。
本院在审理原告赣州海发中空玻璃工程有限公司诉被告陈光烈买卖合同纠纷一案中，原告赣州海发中空玻璃工程有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州海发中空玻璃工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赣州海发中空玻璃工程有限公司撤诉。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告赣州海发中空玻璃工程有限公司承担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 赖树森
二〇一六年三月八日
代理书记员 付桂春
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00473号
原告周军，个体。
被告鲁文斌，生于年月，宜城市地税局干部，现下落不明。
原告周军诉被告鲁文斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告鲁文斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后，被告鲁文斌无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告周军诉称：2008年2月1日，被告鲁文斌在我经营的彩票店购买彩票，因所带资金不足未一次性付清所购彩票款，当时写下欠条一份，并承诺第二天即偿还所欠的购彩票款。第二天到后，被告未来偿还，我电话向其催要，又多次找到其本人索要欠款，被告均以种种理由拖延未予偿还，尔后被告举家外出，至今下落不明。为维护我的合法权益，请求人民法院责令被告及时偿还我欠款7800元。
被告鲁文斌未进行书面答辩。
经审理查明：原告周军一直在宜城市中医院对面经营一家彩票店。2008年，被告鲁文斌在原告所经营彩票店先后两次购买彩票累计金额为10000元，2008年2月1日支付2200元的彩票款，下余7800元，被告因暂无钱支付，给原告周军出具欠条一份，并承诺第二天将其欠款予以偿还。欠款到期，经原告周军多次索要，被告均以种种理由拖欠至今未予偿还。尔后不久被告鲁文斌举家外出，至今下落不明。导致本案纠纷发生。
本院认为：被告鲁文斌因在原告周军处购买彩票，因暂无钱支付为由给原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告周军的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。出具欠条时，双方没有约定欠款利息，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁文斌欠原告周军购买彩票款7800元，由其于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告鲁文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱方华
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初151号
原告平凉市建筑工程有限责任公司。
法定代表人贾毓荣，该公司董事长。
委托代理人张玉世，该公司项目部经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人邹会军，该支公司总经理。
委托代理人杜锦琪，该支公司职员。
原告平凉市建筑工程有限责任公司（以下简称市建筑公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市建筑公司委托代理人张玉世，被告平安财险平凉中心支公司委托代理人杜锦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市建筑公司诉称，2015年7月3日，原告公司第三十三项目部在承建崆峒区柳湖乡十里铺村21号安置楼过程中，在平安财险平凉中心支公司投保了建筑工程团体意外伤害保险。2015年8月3日21时20分许，我公司项目部几名钢筋工下班后从工地回生活区经过柳湖路时，钢筋工王笃祥被一辆小轿车碰撞身亡。2015年8月29日，经王笃祥亲属申请，平凉市劳动人事争议仲裁委员会认定，工人下班途中发生交通事故按工伤对待赔偿。我公司同意赔偿后，即向平安财险平凉中心支公司申请保险赔偿，但该公司于2015年11月16日发出拒赔通知书，认为保险范围只在施工区和生活区，涉案事故不在保险范围内。原告认为钢筋工王笃祥从施工区到生活区的柳湖路上发生的事故，属保单上约定的保险赔偿范围。原告起诉要求被告支付工程团体意外伤害保险金12万元；诉讼费用由被告承担。
被告平安财险平凉中心支公司辩称，一是原告投保的是建筑工程团体意外伤害保险，而涉案事故属交通事故，不是工伤；二是原告同意给受害方赔付48000元，并不代表我公司愿意赔偿；三是约定区域是永顺路以东，柳湖路以南，租赁合同上的区域与事故发生区域不符。综上，原告投保的是商业险，我公司不愿赔偿。
原告市建筑公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1.中国平安保险意外伤害保险单原价件；2.劳动仲裁调解书原件；3.生活区租赁合同原件；4.平凉市公安局崆峒分局交通事故认定书原件；5.王笃祥身份证、死亡通知单、诊断证明复印件；6.执行裁定书复印件；7.建行赔偿回单原件；8.建筑业职员工伤保险手册原件。
经当庭质证，被告平安财险平凉中心支公司对原告市建筑公司提供的证据3有异议，认为是单位和个人之间的租赁合同，但没有单位盖章；对其他证据无异议。
被告平安财险平凉中心支公司为支持其抗辩主张，提供了团体意外伤害保险条款。
经当庭质证，原告市建筑公司认为该证据与法律规定不相符，不予认可。
经本院审查，原、被告所举证据、形式、内容合法，与本案关联紧密，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及对各自所举证据的认定，可以确认以下案件基本事实：2015年7月3日，市建筑公司第三十三项目部在平安财险平凉中心支公司给其员工王笃祥等56人投保了“团体意外伤害保险”，其中意外伤害保险限额每人12万元；保险单载明：仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，其他区域发生的事故，保险公司不承担责任；工程地址为：柳湖路以南、泾滩路以北、永顺路以东、东环路以西。被告平安财险平凉中心支公司提供的格式“团体意外伤害保险条款”第五条（一）项一款约定：在保险期间内，被保险人在施工现场或施工期限指定的生活区域内从事建筑施工及建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金。
2015年8月3日21时20许，范宇琪驾驶甘LD60**号小型轿车沿柳湖东路由东向西行驶至十里铺安置楼工地门前路段时，将从工地下班往生活区行走的王笃祥碰撞，致王笃祥经医院抢救无效于当日死亡。2015年10月12日，王笃祥亲属申请，经平凉市劳动人事争议仲裁委员调解，市建筑公司应在本仲裁调解书送达之起10日内一次性支付给王笃祥亲属工亡待遇等各项费用共计48000元。调解后市建筑公司未按期履行协议。经王笃祥亲属申请，本院于2016年2月23日作出执行裁定，从市建筑公司银行帐户中扣划了协议中约定的48000元，并依法收取执行费620元。此后，原告市建筑公司向被告平安财险平凉中心支公司申请保险理赔未果，酿成纠纷。
本院认为，当事人双方之间的保险合同不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，合同各当事人应当严格履行协议内容。被告提供的格式保险条款第五条（一）项一款内容双方发生争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，按通常理解所争议的该保险条款内容，被保险人即职工在合理路线范围内正常上下班行走，亦应属与工作即施工相关的活动；另外，保险单中约定工程区域为柳湖路以南，按此约定区域及方位（柳湖路为东西走向），应包括柳湖东路十里铺村安置楼即实际工程区域门前段，综上，原告员工王笃祥在下班后按正常路线回生活区，途经柳湖东路十里铺村安置楼门前段时遭受意外伤害，应属格式保险合同约定的保险范围，保险人即被告平安财险平凉中心支公司应支付相应保险赔偿金。保险赔偿金的具体数额应在保险限额内以投保人实际支付给受害人王笃祥亲属的48000元为准。原告要求被告支付保险金120000元的请求，与其实际支付给受害人亲属的金额不相符，也无法律规定，故不能支持。原告因未履行法律文书确定的义务，而被法院强制执行时依法收取的执行费，属其单方应承担的法定义务，故该费用由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第三十一条第一款（四）项之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后二十日内支付给原告平凉市建筑工程有限责任公司保险赔偿金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告市建筑公司承担810元，被告平安财险平凉中心支公司承担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一六年三月二十四日
书记员 安 洁
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞法执字第88号
许连石等3人：
农行舞阳支行与你们借款合同执行一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第1225号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人农行舞阳支行于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
许连石等3人偿还农行舞阳支行51200元.
特此通知
二〇一四年三月二十六日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初849号
原告：焦作新中州快捷酒店有限公司解放路分店，住所地：焦作市解放路482号。
负责人：刘小军，总经理。
委托诉讼代理人：王展，河南河阳律师事务所律师。
被告：中国人民解放军河南省焦作军分区离职干部休养所，住所地：焦作市。
法定代表人：董好友。
被告：中国人民解放军河南省焦作军分区，住所地：焦作市丰收路花卉市场东邻100米路北。
法定代表人：军分区司令员。
原告焦作新中州快捷酒店有限公司解放路分店与被告中国人民解放军河南省焦作军分区离职干部休养所、中国人民解放军河南省焦作军分区房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告焦作新中州快捷酒店有限公司解放路分店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作新中州快捷酒店有限公司解放路分店撤回起诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一八年三月九日
书记员 张力魁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初849号原告：焦作新中州快捷酒店有限公司解放路分店，住所地：焦作市解放路482号。负责人：刘小军，总经理。委托诉讼代理人：王展，河南河阳律师事务所律师。被告：中国人民解放军河南省焦作军分区离职干部休养所，住所地：焦作市。法定代表人：董好友。被告：中国人民解放军河南省焦作军分区，住所地：焦作市丰收路花卉市场东邻100米路北。法定代表人：军分区司令员。原告焦作新中州快捷酒店有限公司解放路分店与被告中国人民解放军河南省焦作军分区离职干部休养所、中国人民解放军河南省焦作军分区房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告焦作新中州快捷酒店有限公司解放路分店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作新中州快捷酒店有限公司解放路分店撤回起诉处理。审判员  梁学峰二〇一八年三月九日书记员  张力魁
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县城厢镇含江路**号。
法定代表人袁永军，行长。
委托代理人陈爱华，男，1964年1月7日出生，汉族，职工，住全南县。
被告邱锦房，男，1963年1月26日生，汉族，务工，住全南县。
被告黄贵兰，女，1967年9月5日生，汉族，务工，住址同上。
被告陈水雄，男，1963年8月5日生，汉族，务工，住全南县。
被告黄光荣，男，1969年7月8日生，汉族，务工，住全南县。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行诉被告邱锦房、黄贵兰、陈水雄、黄光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈水雄及被告黄光荣到庭参加诉讼，被告邱锦房、黄贵兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱锦房因经营周转需要，于2010年3月29日通过中国农行全南支行农户小额自助可循环贷款贰笔，金额分别为15000元、5000元，贷款到期日为2011年3月28日，由被告陈水雄、黄光荣提供连带责任保证担保。2011年3月30日，被告黄贵兰归还贷款本金131.26元。此后，原告多次向借款人、担保人催收未果，特诉至法院要求被告邱锦房、黄贵兰归还贷款本金19868.74元及利息5108.04元（截止2013年8月17日），之后利息按合同约定计付，被告陈水雄、黄光荣承担连带担保责任。
被告邱锦房、黄贵兰在法定期限内未作答辩。
被告陈水雄、黄光荣在庭审中辩称，我们与被告邱锦房系农户小额贷款联保借款，我们名下的30000元借款均已归还，不欠银行的钱。我们没有使用被告邱锦房名下的借款，且原告长时间未起诉，故该笔借款理应由其本人承担偿还。
经审理查明，2009年3月23日，被告邱锦房因摩托车销售需要资金周转向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行申请贷款，被告邱锦房填写了小额贷款业务申请表，被告黄贵兰、陈水雄、黄光荣在授权人处签字并捺印。同日，被告邱锦房、陈水雄、黄光荣按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，三被告出具联合保证担保承诺书：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；无论借款展期或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。同年4月16日，原告与被告邱锦房签订最高额担保农户小额借款合同，被告陈水雄、黄光荣同意为此贷款提供连带责任保证担保。该合同通用条款部分约定：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式，在特别条款约定的最高额度和期限内，贷款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款；借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，通过贷款人的营业柜台或贷款人提供的自助电子设施借款操作，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签定贷款合同；担保人自愿为贷款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额见特别条款的约定，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同特别条款部分约定：借款自2009年4月16日起至2012年4月15日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月14日；借款利率实行浮动利率制，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息。
2010年3月29日，被告邱锦房通过中国农行全南支行农户小额自助可循环借款贰笔，金额分别为15000元、5000元，借款到期日均为2011年3月28日。2011年3月30日，被告邱锦房归还借款本金131.26元。当日，原告向被告陈水雄、黄光荣进行了债务逾期催收，2013年12月30日，本案已立案的情况下，原告对被告黄光荣进行了债务逾期催收。
另查明，被告邱锦房与被告黄贵兰系夫妻关系。
以上事实，有小额贷款业务申请表、最高额担保农户小额借款合同、借记卡一卡资料查询、联合保证担保承诺书、催收通知书、身份证复印件、户口本复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邱锦房签订的最高额担保农户小额借款合同依法成立，具有法律约束力，被告邱锦房作为借款人未按合同约定期限偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告黄贵兰系被告邱锦房之妻，依法应对婚姻关系存续期间发生的共同债务承担清偿责任，故原告要求被告黄贵兰承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈水雄、黄光荣是否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”两担保人庭审中提出原告长时间未起诉，不承担担保责任的抗辩主张，应认定为诉讼时效的抗辩。原告与被告邱锦房、陈水雄、黄光荣签订的最高额担保农户小额借款合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，本案借款到期日为2011年3月28日，原告于2011年3月30日要求保证人承担保证责任之日起至2013年12月24日向本院提起诉讼止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年的规定。故本院认为原告与被告陈水雄、黄光荣签订的保证合同已超过诉讼时效，对原告要求被告陈水雄、黄光荣承担保证担保责任的诉讼请求，不予支持。同时，本院认为原、被告借款合同约定的利率是浮动利率，自原告借款起至今，中国人民银行对贷款基准利率进行了多次调整，故利息应以原告电脑生成数据为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱锦房、黄贵兰应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还借款本金19868.74元及利息（利息以原告核心业务系统计算为准）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司全南县支行要求被告陈水雄、黄光荣承担保证担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费560元，共计984元，由被告邱锦房、黄贵兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年六月十二日
代理书记员 付桂春
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初255号
原告王定一，男，1944年1月11日生，汉族，住雄县，。
原告冯书变，女，1944年12月28日生，汉族，住雄县，。
二原告委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告潘爱兵，男，1975年2月24日生，汉族，住雄县，，。
原告王定一、冯书变与被告潘爱兵解除收养关系纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定一、冯书变及其委托代理人王贺通、被告潘爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定一、冯书变诉称，二原告系被告的姨父姨母。1984年因被告父亲患病，无力抚养被告，被告便被送到原告处由原告抚养，在原告村上学。1985年，被告父亲去世，母亲去了张家口宣化，被告就由二原告一直抚养供其上学，与二原告形成了事实上的收养关系。××××年，二原告为被告完婚，一切费用均由二原告支付。2003年，被告志愿兵转业回家后，在雄县世纪城买了楼房，被告就与原告闹矛盾，不再回原告家，对原告二人不闻不问，双方十几年的关系名存实亡。为厘清双方关系，防止日后再生不睦，故诉至法院，请求法院依法解除原被告的收养关系；判令被告偿付原告收养期间的生活费、教育费等费用10000元；诉讼费用由被告负担。
被告潘爱兵辩称，我与二原告之间不是收养关系，是寄养关系。现我与二原告已不存在寄养关系，故无需解除。我不同意支付原告寄养费用，寄养费应由父母辈协商解决。
经审理查明，原告王定一、冯书变系被告潘爱兵的姨父姨母。1984年，因被告父亲患病，被告母亲无力抚养被告，被告便被送到原告处由原告抚养，在原告村上学。1985年，被告父亲去世，其母亲去了张家口宣化生活，被告就由原告一直抚养，与原告共同生活，和原告形成了事实上的收养关系。1993年，被告应征入伍。××××年，被告结婚，原告为其操办婚礼并支付了相应费用。婚后，被告妻子将其户口落户于原告处。××××年××月××日，被告生育一子，也将儿子的户口入到了原告户口上，并注明与原告的关系为原告孙子。被告婚后因生活琐事与原告发生矛盾，双方关系不睦。2003年，被告志愿兵转业回家，在雄县世纪城买了楼房后，被告不再回原告家，与原告二人少有联系。现二原告为厘清双方关系，防止日后再生不睦，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的居民户口本、证人冯某当庭陈述、被告生活简历，被告提交的张家口宣化人民法院民事调解书、雄县米家务派出所户口登记项目变更更正审批表、被告儿子的出生证明及原被告庭审笔录证实。
本院认为，被告因家庭生活状况改变，自其8岁至其应征入伍，均随二原告生活，且其户口也迁至原告处，并在原告处分得了承包土地，符合《收养法》的相关规定，与原告形成了事实上的收养关系。被告在原告处结婚，婚后仍与原告一起生活至其转业，也说明了原被告事实上的收养关系。被告转业后，因原被告关系不睦，原告要求解除双方之间的收养关系，符合相关法律规定，本院尊重其意见，支持原告此项请求。二原告在抚养被告成长过程中，花费了一定金钱与精力，现二原告要求被告支付抚养费、教育费等，于法有据，本院予以支持。二原告虽无证据证实抚养期间的花费数额，但本着知恩图报、尊老敬老的美德，被告应支付原告10000元作为对二原告养育之恩的补偿。被告辩称其一直称呼二原告为姨父姨母，没有与亲生父母断绝关系，双方是寄养而不是收养关系，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王定一、冯书变与被告潘爱兵之间的收养关系；
二、被告潘爱兵补偿二原告抚养费等10000元，限判决生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一八年三月二十七日
书记员 王靖雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1164号
原告：包晓霞，女，汉族，1991年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：李刚，男，汉族，1986年出生。
原告包晓霞与被告李刚修理合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告包晓霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付修车款1800元。事实和理由：2017年10月28日，被告在原告处修车，维修费2000元，被告给付200元，尚欠1800元。原告多次催要未果，因此提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告包晓霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一八年三月二十六日
书记员 张伟佳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初310号
原告董静慧，女，汉族，1987年11月15日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。
被告洛阳千群健身服务有限公司，统一社会信用代码证：91410327MA4417CX9L,住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路亿江龙祥城三楼。法定代表人：周亮，系执行董事。
被告周亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住宜阳县。
被告刘遂国，男，汉族，1990年11月7日出生，住宜阳县。
原告董静慧诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董静慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费1580元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月3日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年8月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。
洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。
刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告董静慧于2017年6月3日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年8月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。
另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。
本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告董静慧在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费1580元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告董静慧与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；
二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告董静慧会员费用1580元；
三、被告周亮承担连带清偿责任；
四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王文超
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3262号
申请执行人林福气
被执行人刘良信
本院受理的申请执行人林福气与被执行人刘良信民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第4104号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人刘良信相当于价值60万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月三日书记员郑蕾
浙江省瑞安市人民法院执行裁�书（2015）温瑞执民字第3262号申请执行人：林福气被执行人：刘良信身份证：×××5417本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第04104号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘良信履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘良信名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月六日（）书记员  徐春
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初494号
原告代俊，男，1985年2月10日出生，汉族，云南省牟定县人，个体工商户，住牟定县。
被告蒋中华，男，1986年4月7日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区，现住牟定县，
原告代俊与被告蒋中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代俊到庭参加诉讼，被告蒋中华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款38180元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告向原告购买红砖83000片，共计货款为38180元，因被告资金紧张，约定2017年6月30日前付款，写下欠条一份交由原告收执。付款期限满后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告蒋中华经本院依法传唤，其未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
原告代俊针对其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件和欠条各1份，拟证明原告的身份信息、诉讼主体资格和被告欠原告红砖款38180元的事实。
原告代俊提交的身份证及欠条，经法庭审理核实，本院认为欠条来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理并根据上述采信的证据认定事实如下：2017年6月，被告蒋中华在牟定县新桥镇马厂村委会扶贫搬迁中心村住房建设施工过程中，向原告购买红砖83000片，每片红砖单价为0.46元，合计红砖款为38180元，因被告资金紧张，2017年6月7日，被告承诺2017年6月30日前付清，写下欠条一份交由原告收执。付款期限满后，被告至今未向原告支付红砖款。
本院认为，原告出卖红砖给被告用于建设施工，经双方结算，明确了被告应支付原告红砖款的金额，双方已形成债权债务关系，法律规定债务应当清偿，原告要求被告支付华货款38180元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息意为主张逾期付款损失，该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋中华在本判决书生效后十日内，向原告代俊支付红砖款人民币38180元（款交本院）；
由被告蒋中华从2017年7月1日起至红砖款付清之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算向原告代俊支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币637元（含一次公告费260元），由被告蒋中华承担（与上述货款同时交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 张 评
审判员 习在繁
审判员 罗光俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保245号
申请人：胡佩芬，女，1952年11月27日出生汉族，住宁海县。
被申请人：蔡洁伶，女，1977年2月27日出生汉族，住宁海县。
被申请人：华立君，男，1984年3月12日出生汉族，住宁海县。
申请人胡佩芬于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人华立君、蔡洁伶银行存款70000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人胡佩芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人华立君、蔡洁伶银行存款70000元或查封同等价值的财产。
案件申请费720元，由申请人胡佩芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月二十七无
代书记员 张 珏
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4298号
原告许超。
委托代理人穆广娣，江苏润唐律师事务所律师。
被告连云港中讯在线广告传媒有限公司，住所地连云港市新浦区车站街解放东路81号。
法定代表人陈国，该公司总经理。
原告许超与被告连云港中讯在线广告传媒有限公司（以下简称中讯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告许超委托代理人穆广娣、被告中讯公司法定代表人陈国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许超诉称，我原是被告公司的员工，于2012年2月22日至2012年7月在被告公司业务部工作。被告拖欠我工资业务提成款等劳动报酬计27670元。我多次向被告催要，被告却以种种借口推诿不付。2012年7月3日，被告以我违反被告公司规章制度为借口将我辞退，并出具“关于许超同志辞退后续相关问题处理的决定”，该决定上对我的业务明细及提成点数均有明确记录。2012年7月24日，我到被告处讨要提成款等劳动报酬时与被告法定代表人陈国发生冲突。后经连云港市公安局新浦分局市东派出所调解，我与被告达成调解协议：被告承诺在2012年11月30日前给付全部业务提成款。我赔偿许翠平医药费1500元，但被告对应支付的款项一直拖延不付。被告的行为，违背了民法的诚信原则，也侵犯了我的合法权益。请求法院依法判决。
被告中讯公司辩称：1、2012年7月3日我们给许超一个处理决定，对回笼的业务提成款约定10天给予支付，款项到目前没有到，所以我们无法支付。2、派出所调解协议，里面约定的提成款时间，是原告7月24日到我公司拉条幅，想搞臭我们公司，我们就阻止不让挂白条幅，双方发生冲突，后来派出所进行调解，迫于压力，我公司达成了调解协议，说明了我们是本着大事化小，小事化了的原则来处理此事。3、原告许超在调解协议以后没有删除有关损害我公司利益及扬子晚报形象的帖子，还在网上发帖。因此原告没有按照调解协议执行，所以我们也没有按照调解协议执行，是原告违约在先。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许超原系被告中讯公司的员工。2012年，原、被告因许超的劳动报酬等问题产生矛盾。2012年7月3日被告将许超辞退，作出书面“关于许超同志辞退后续相关问题处理的决定”，文中明确了原告业务未结款366800元，应得提成为26470元；文中还决定许超所做的业务未结款由公司负责催要，回笼后十日内结算给原告。2012年7月24日，许超到原告中讯公司以打横幅的方式讨要在公司工作期间的业务提成款，与被告中讯公司的法定代表人陈国及其妻子许翠平发生肢体冲突，经法医鉴定，许翠平受轻微伤，陈国、许超也均有轻微外伤。2012年8月2日，在连云港市公安局新浦分局市东派出所的主持下，陈国、许翠平和许超达成调解协议，调解协议主要内容有：1、2012年8月3日8时前，许超删除发布在网站上的所有与中讯公司、《扬子晚报》有关的文章、微博内容，以后也不再发布；2、许超赔偿许翠平医药费等各项费用1500元整，此款待中讯公司2012年8月份支付许超业务提成款时由陈国扣除；3、许超到劳动监察大队撤回对中讯公司的投诉；4、2012年8月31日前，中讯公司向许超支付其在日出东方、万润两家房地产广告业务中的全部业务提成款，2012年11月30日前，中讯公司向许超支付其在中豪房地产广告业务中的全部业务提成款；5、调解成功后双方保证互不追究对方其他任何责任，双方同意在此纠纷调解结束后，今后不再为此事发生任何冲突，并保证此事件到此结束；6、协议经双方当事人签字后立即生效，双方若有异议，可到法院诉讼解决。
调解协议达成后，被告没有按协议给付原告业务提成款。2013年3月29日被告到本院起诉原告，以原告许超没有按调解协议在2012年8月3日8时前，删除发布在网站上的所有与中讯公司、《扬子晚报》有关的文章、微博内容，而且还继续在网上、客户QQ群发布带有蓄意攻击、恶意造谣的言论，进一步损害了中讯公司的名誉，给原告造成严重的经济损失。要求法院依法判令被告许超停止侵权、消除影响，赔礼道歉、赔偿经济损失20万元。许超对此予以否认，并认为已经通过种种方式履行了派出所所主持的调解协议，请求法院依法驳回其诉讼请求。2013年9月29日本院作出了（2013）新民初字第1826号一审民事判决书，认定中讯公司起诉事实和法律依据不足，驳回了其诉讼请求。原告认为被告不履行调解协议，起诉要求被告给付业务提成款。
另查明，在庭审中，原、被告对应付业务提成款26470元，扣除许翠平医疗费1500元，还有24970元未付无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的辞退决定书、公安调解协议书、仲裁裁决书、公证书、本院（2013）新民初字第1826号民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，原告许超与中讯公司的法定代表人陈国以及许翠平在公安机关达成的调解协议系当事人的真实意思表示，各方均应按协议约定履行各自的义务。被告应给付原告该得的业务提成款，对被告以款项没有回笼，所以无法支付的理由，于法无据，本院依法不予采纳。关于对被告提出原告许超在调解协议以后没有删除有关损害被告的贴子，并继续损害被告公司名誉，被告已经另行起诉要求许超赔偿损失等，法院已受理并有一审结果，该辩解理由与本案无关，不能作为拒绝或拖付的理由，因此被告上述观点，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告连云港中讯在线广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告许超业务提成款24970元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用450元（原告已预交），由原告许超负担50元，由被告连云港中讯在线广告传媒有限公司负担400元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李保群
二〇一三年十一月十日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4298号
原告乔振永。
委托代理人曹娟、王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告乔万庭，又名乔节余。
被告乔汉卫。
原告乔振永诉被告乔节余、乔汉卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员董会玲、张红梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔振永及其委托代理人王娟，被告乔节余到庭参加诉讼，被告乔汉卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔振永诉称：2013年9月初，被告乔节余承建位于新沂市唐店街道东岭村的被告乔汉卫自建房屋，原告跟随被告乔节余在被告乔汉卫自建房屋工地上干活，在建房过程中从事浇筑工作，2013年9月19日，原告在施工过程中，由于磨光机震动，致使原告从高处坠落受伤。受伤后，原告被送往新沂市中医院治疗。经该院诊断为：L2椎体压缩粉碎性骨折、腰部软组织挫伤、左肾上腺血肿、L2左侧横突骨折、左大腿软组织挫裂伤。此次事故造成原告损失48462.32元，被告乔节余在支付医疗费2000元后，余下费用一直未予支付，为此，原告请求依法判令被告赔偿原告各项损失48462.32元，原告的其他损失待评残后再行主张。
被告乔节余辩称：对于原告提出的理由我不懂，我也不服。原告治疗花钱太多，也不能让我一个人赔偿。
被告乔汉卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告乔节余长期承揽农村民房浇顶、打地坪工程。原告乔振永等人长期随被告乔节余干活。按照被告乔节余承揽工程的习惯做法，被告乔节余提供机械和施工工具，工钱是在承揽工程完工后，由定作人一次性支付给被告乔节余，然后由乔节余发放给跟随其干活的工人，乔节余与其他工人按照一定比例分配工钱，双方之间不按照平均分配原则。2013年9月18日，原告乔振永在夜里十一时左右睡觉，次日凌晨一点半左右起床，按照被告乔节余的安排上被告乔汉卫平房上面操作磨光机，在将磨光机启动时，由于磨光机地盘吸在房顶面上，突然启动后，磨光机吸盘与房屋顶面力学作用，使得磨光机甩动，磨光机把手甩动后将原告摔倒坠落地面，造成原告受伤，原告为此住院治疗，其伤情经医院诊断为：L2椎体压缩粉碎性骨折、腰部软组织挫伤、左肾上腺血肿、L2左侧横突骨折、左大腿软组织挫裂伤。
另查明：被告乔汉卫家建设的房屋为一层平房，施工人员按照乔汉卫的要求独立劳动，向乔汉卫交付劳动成果，其和施工人员之间不存在控制、支配和从属关系，施工结束，被告乔汉卫一次性与被告结算劳动报酬，被告乔汉卫不提供任何施工机械和施工工具。原告出院后，医院对其休息、营养时间给予建议，但因原告仍需评残鉴定，原告同意对误工、护理、营养期限先计算部分，余下部分待评残后再予主张。
以上事实，有原告提交的住院病案一份、病情证明书一份、出院通知单一份、医疗费发票二张、住院费用明细单一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告乔振永受雇于被告乔节余，在为被告乔汉卫家建造民房时，因在房顶操作磨光机，在启动磨光机后被磨光机把手甩动，甩落到地面，被告乔节余作为雇主，应该对原告在受雇期间所受伤害造成的损失予以赔偿。原告乔振永在明知夜间需使用磨光机工作，休息较晚，以致次日凌晨起床后，未消除困意，注意力不能集中，在平房顶部操作磨光机时没有将吸盘翘起，且离房屋边缘较近，故在其启动磨光机时，因力学作用，磨光机把手甩动，将其甩落到房下摔伤。原告作为雇员，没有尽到相应的注意义务，原告对于其自身受到的伤害存在一定的过错，因此，对其自身的伤害造成的损失应承担相应的责任，按照法律规定应减轻被告乔节余的赔偿责任。而被告乔汉卫作为房主，和施工人员之间不存在控制、支配和从属关系，施工人员按照房主的要求独立劳动，向房主提供劳动成果，房主和施工人员一次性结算劳动报酬，因此，被告乔节余和被告乔汉卫构成承揽关系。被告乔节余所雇工人乔振永在完成定作合同的工作中造成损害，房主没有因定作、指示、选任有过错，因此，作为房主的被告乔汉卫不应承担赔偿责任。随屋顶同时坠落受伤，原告对于屋顶的塌落无法预见和防备，因此，原告对于其受到伤害没有明显过错，依法不应承担责任。原告因需进行伤残鉴定，故对其误工、护理、营养期限先计算50日，剩余待评残后再行主张。被告乔节余在原告受伤后，已付给原告2000元，此款在被告乔节余应赔偿数额中予以扣除。综上，本院确认原告乔振永在从事雇佣活动中受伤造成的损失为：医疗费36191.72元、误工费1670元（33.40元／天×50天）、护理费2500元（50元／天×50天）、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）、营养费550元（11元／天×50天）、交通费300元，合计41661.72元。此款应由被告乔节余按照70%责任比例予以赔偿，即赔偿29163.2元，乔节余已付的2000元在其赔偿款中扣除，扣除后被告乔节余再赔偿原告27163.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔节余按照70%责任比例赔偿原告乔振永医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计29163.2元，此款在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告乔振永的其他诉讼请求。
三、被告乔汉卫在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告乔节余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 张红梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 帅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4298号
原告类某某，男。
被告李某某，女。
原告类某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后常因琐事发生争吵，性格不合，要求离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍，1987年10月份办理结婚登记手续，1988年生一男孩类某甲，现已成年，婚后原被告夫妻感情一般，曾因琐事发生争吵。原告于2013年8月29日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告婚后感情尚可，虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭及子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告类某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告类某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐 蕾
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第926号
申请执行人张德秀，女，汉族，
被执行人李永鹏，男，汉族，
上述人身损害赔偿纠纷一案，本院在2013年8月15日立案执行，在执行过程中，扣留被执行人李永鹏自2013年12月起每月收入人民币1000元直至扣足人民币8715.26元为止，执行费50元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
（2013）李民初字第47号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月四日
书 记 员 乔培清
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4800号
上诉人（一审起诉人）：裴法成，男，1955年9月15日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人裴法成因与河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
裴法成上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作。后因市场竞争激烈，建筑市场萧条，经领导决定上诉人回家待业，等待上岗通知至今。上诉人作为文安县建筑工程公司的员工，文安县建筑工程公司有义务为上诉人支付生活费并交纳各项社会保险，但文安县建筑工程公司未履行上述义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案上诉人已达到法定退休年龄，却无法补办社会保险，无法享受基本养老保险待遇，因此造成的损失，属于人民法院的受案范围。就本诉而言本案双方当事人均系适格的诉讼主体，上诉人有明确的诉讼请求即支付生活费和支付退休金，均属于劳动争议范畴，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审法院裁定不予受理错误。
本院经审查认为，上诉人所诉事由系因企业部分职工下岗引发的纠纷，并非因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晓璇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初303号
原告朱山仲，男，1948年4月10日生，汉族。
被告耿占平，男，1979年5月27日生，汉族。
被告史素红，女，1977年8月5日生，汉族，职业住址同上。
原告朱山仲诉被告耿占平、史素红民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱山仲的起诉。
案件受理费247元，退还原告朱山仲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘慧云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4294号
罪犯李连章，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○○六年八月十一日作出（2006）垦刑初字第41号刑事判决，以被告人李连章犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2005年10月28日起至2023年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年9月7日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2008年11月8日，2010年11月16日，2012年8月7日被减去有期徒刑一年、一年六个月、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李连章认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李连章在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李连章认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李连章认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李连章减去有期徒刑一年。（刑期自2005年10月28日起至2019年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1451号
罪犯邢学超，男，1987年8月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年七月十一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第338号刑事判决，以被告人邢学超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯邢学超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯邢学超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢学超自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯邢学超在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邢学超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1451号
罪犯李某甲，男，1985年6月20日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年10月26日作出了（2012）市中刑初字第466号刑事判决，以被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1451号
罪犯李全国，山东省枣庄市市中区人，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年10月26日作出了（2012）市中刑初字第466号刑事�决，以被告人李全国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李全国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李全国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李全国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李全国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民一初字第00452号
原告：刘万友，1960年7月13日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：孟继成，1968年12月7日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
原�刘万友诉被告孟继成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2012年2月8日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘万友、被告孟继成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日，原、被告达成建房协议。原告为被告建房，总造价45000元，双方约定被告首付20000元，瓦盖好后付10000元，完工后付5000元，余下10000元在2011年农历12月20日前付清，违约方应付对方加倍违约金。余款10000元已逾期，经催要被告不愿给付，故提起诉讼请求法院判令被告偿还欠款10000元，并支付违约金10000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了建房协议一份。
被告辩称：被告已付清全部建房款，双方约定使用水泥20吨，原告只使用10.4吨，致使房屋漏雨，墙壁干裂脱落，原告已违约，应支付违约金45000元。
被告为证明自己的诉讼主张，提供了记账本一份。
经审理查明：原、被告于2011年4月8日订立建房协议一份，原告以45000元的价格承建被告房屋。协议第9条约定建房款分三期履行，首付20000元，瓦盖好后付10000元，完工后付5000元，余下10000元在2011年农历12月20日前付清。房屋建成后被告以房屋存在漏雨等质量问题为由，不予支付最后一笔建房款10000元，为此，原告诉讼来院，经本院实地查看并征询双方意见，房屋的确存在漏雨事实。
上述事实，有原告提供的建房协议、原、被告当庭陈述、本院对双方的问话笔录在卷佐证，本院予以认定。
对原告提供的记账本，因是自己书写且无原告签字，本院不予采纳。
本院认为：本案争议焦点之一是被告是否履行了付款义务。本案中，原告提供的建房协议能够证明被告有付款义务，即完成举证责任。被告庭审中辩称建房款已付清，付清建房款的举证责任在被告，而被告并未提供有效证据对此予以证明。被告庭审中称其交付房款原告没有向其出具收据，本院认为，被告知道订立合同保障其权利而支付如此巨型款时却不知道索取收据来保护自己，明显不符合常理。综上，本院认定被告没有支付最后一笔建房款10000元。
双方争议焦点之二是关于违约金问题。双方协议第10条对违约责任作出约定，约定“一方违约应付对方加倍违约金”，由于协议中没有对违约金的具体数额做出约定，故该条款约定不明，本院不予采纳，相关违约金�诉讼请求，本院不予支持。
双方争议焦点之三是关于房屋质量问题。对于被告提出的房屋存在水泥用量不够等质量问题，因被告未提供任何证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。但关于房屋漏雨问题，经本院实地查看并征询双方意见，房屋西侧一处在下大雨时有漏水瑕疵，对整体使用没有影响，原告可适当从建房款中扣除部分修理费用。根据实际情况，本院酌定修理费用为2000元。
综上，本院认为，债务应当清偿，原告为被告建设房屋，已交付于被告并已投入使用，被告应当支付建房款，但房屋存在瑕疵的修理费用应当扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟继成于判决生效后5日内偿付原告刘万友建房款8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担80元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一二年四月十六日
书记员 马 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。