福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初788号
原告：邢军，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现暂住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告：张珂旖（曾用名：邢捷），女，1962年1月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：邢虹，女，1959年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邢飚，男，1971年3月13日出生，汉族，住河北省保定市秀兰城市。
原告邢军与被告张珂旖、邢虹、邢飚无因管理纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢军及其委托诉讼代理人邱树华、被告张珂旖的委托诉讼代理人陈国靖到庭参加诉讼，被告邢虹、邢飚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告按比例分担父亲邢玉声生病住院治疗期间护理费用114943.50元，分担办理父亲邢玉声去世后办理丧事费用27701.77元；2.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：父亲邢玉声生前因长期身体患病在南平市中医医院、解放军九十二医院、福建省肿瘤医院检查、住院治疗，期间全部由原告邢军放弃工作和出资聘请护工进行护理，至2011年4月16日父亲去世，计护理费153258元。被告张珂旖在我父亲生前长期住院治疗期间，不仅不到医院履行女儿的义务，也不承担相应的护理费用，却在我父亲去世后起诉原告要继承我父亲那么一点点仅存的遗产，其要求有悖我父亲对她的抚养之恩。原告为父亲去世后丧事办理过程中花费的费用36935.70元应由四个子女平均分摊（其中：1、南平市中级人民法院（2014）南民终字第958号《民事判决书》认定的在南平办理丧事应另案起诉的费用21180.70元；2、送父亲骨灰和遗物回河北老家安葬的费用：15755.00元）。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉请贵院，请求判决支持原告的诉请。
张珂旖辩称，1.本案已经过了诉讼时效，因原告主张的护理费用及办理丧事费用发生在六七年前，依法应当予以驳回；2.原告主张的父亲一直由他护理不是事实，因为原告长期以来都在武夷山及北京本地生活。邢玉声在南平生活都是由张珂旖进行照顾。邢玉声住院入院的一切事由，由张珂旖办理，护理也是张珂旖跟其丈夫一起护理；3.原告主张的丧葬费用没有事实依据，邢玉声的丧事一切从简，当时收了30000元的礼金，连答谢酒都没有办理。当时负责收礼的林书钿，明确表示收入和支付已经对抵，没有额外支出。邢玉声的骨灰火化后，一家人将其骨灰撒入水南桥下，也没有保存，不存在原告所诉，将骨灰送回河北老家。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
邢虹、邢飚未做答辩。
邢军在举证期限向本院提交如下证据：第一组证据：证据1.南平市中医院住院统计（照片影印件）；2.解放军第九二医院《出院记录》、《出院小结》；3.福建省肿瘤医院《病历》；4.父亲邢玉声住院期间《住院统计》；该组证据证明父亲邢玉声生前因病患分别在南平市中医医院住院31次，计780天；解放军第九二医院住院4次，计82天；到福建省肿瘤医院检查1次，计3天；合计总天数为865天，按每月30天计，共28.7个月。
第二组证据：证据5.2003年8月4日张珂旖给父亲邢玉声的《信》；证据6.2003年9月25日父亲邢玉声的“字据”；证据7.《收条》二份；该组证据证明父亲邢玉声生前因长期身体有病在南平市中医院、解放军第九二医院、福建省肿瘤医院检查、住院治疗，期间全部由原告和原告出资聘请的护工护理，至2011年4月16日父亲去世。依仅保留的二份护工《收条》证实，护工工资每日为89元，原告及护工两人护理费用应为153258元（2人×89元/日×30日×28.7个月）。
第三组证据：证据8.（2014）南民终字第958号《民事判决书》；证据9.2012年12月4日墓地补偿费《收条》（计：5000元）；证据10.高速公路过路费及加油票据等（计：4755元）；该组证据证明法院生效判决书认定原告为父亲在南平办理丧事的21180.70元费用应另案起诉；原告为完成父亲生前遗愿，开车将父亲骨灰送回河北老家安葬，办丧事费用计15755.00元；两项合计36935.70元。
当庭补交新证据：1.迁移户口申请报告及邢军的户口本，证明因没有孩子照顾邢玉声，原告于2004年10月28日将户口从河北邯郸迁到南平专门照顾邢玉声；证据2.福建省高级人民法院民事裁定书2015闽民申字第522号，证明原告于2017年4月7日经向省高院档案室申请调取的该份裁定书，由此证明原、被告之间的继承问题，所产生的纠纷，向省高院提出的再审申请，是在2017年4月7日，调取裁定书后才发生，证明本案所产生的没有过诉讼时效。
经庭审质证，张珂旖对原告所举的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的南平市中医院住院统计真实性无异议，但是该份证据无法证明邢玉声住院期间，均由原告护理；对第一组证据中的解放军第九二医院《出院记录》、《出院小结》，福建省肿瘤医院《病历》均无异议，但是对父亲邢玉声住院期间《住院统计》，真实性有异议，该证据是原告自己制作的统计天数应按病案实际的天数为准。我不认可住院统计的天数；对第二组证据中2003年8月4日张珂旖给父亲邢玉声的《信》真实性有异议，我认为该信是被裁剪的信，不是完整的信，对证明内容有异议，因为这信是当时张珂旖患有抑郁症书写的；对2003年9月25日父亲邢玉声的“字据”的真实性有异议，该字据并非邢玉声书写，即使是邢玉声书写的，是何时书写的，仍有异议；第二组证据中的《收条》二份的三性均有异议，无法确认。对第三组证据中的南民终字第958号《民事判决书》真实性无异议，对证明对象有异议，原告认为是办理丧事费用花费的金额21180.7元，被告认为，21180.7元并非丧葬费用，应结合一、二审判决，被告认为在一审的查明事实中没有直接将该2万多元认定是丧葬费，而后在本院认为中又提出是丧葬费用。被告上诉后，二审的判决没有直接明确的把具体丧葬费金额予以认定，只是告知另案处理，被告认为不客观。对该组证据中的墓地补偿费《收条》、高速公路过路费及加油票据等三性均有异议，认为邢玉声的骨灰已经洒入水南桥下，不存在异地安葬；对原告当庭提交的证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据不能证明邢玉声是原告护理的；对当庭提交的证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明诉讼时效的问题。原告所提交的证据是继承的问题，而原告提起的是护理费的诉讼请求。
张珂旖在举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据：证据1.南平市老干部病历手册一份；证据2.南平市城镇职工基本医疗保险病历手册一份；证据3.福建省肿瘤医院病历记录一份；证据4.住院发票18份；证据5.住院病案首页13份，该组证据证明：邢玉声历年来治疗疾病、出入院手续及日常护理工作都是由被告张珂旖及其丈夫办理（这点从住院病案首页联系人都是被告张珂旖等方面完全可以看出）等事实。第二组证据：证据6.照片17张，证明邢玉声在南平居住、生活，平常都是由被告张珂旖及其丈夫照顾，每年生日，也都是由被告张珂旖花钱帮邢玉声过。邢玉声于2011年2月3日住院时，被告张珂旖及丈夫施明都在医院护理，护理期间施明还陪邢玉声玩象棋等事实；第三组证据：证据7.张珂旖的《信》一封，该份证据来源于原告起诉被告，要求被告支付借款一案，原告自己的举证证据材料，证明原告提供的证据二中的《信》不是完整的，已并不是其真实意思表示等事实；第四组证据，证据8.录音、录像盘一份，证明办理邢玉声丧事时，负责收礼金及丧葬费用支出的林书钿明确陈述，当时收了二、三万元左右的礼金，丧葬费用支出也是在二、三万元，收支对抵，刚好持平。
邢军对张珂旖所举的证据发表如下质证意见：对张珂旖所举的第一组证据南平市老干部病历手册、南平市城镇职工基本医疗保险病历手册、福建省肿瘤医院病历记录、住院发票18份、住院病案首页的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，1.根据相关材料证实原告所举的第一组证据中证据1南平市中医院住院统计及证据4由原告自己制作的统计天数是基本一致的，与原告提供的证据基本吻合。2.之所以被告会持有部分收费发票及病历原件是因为邢玉声是离休干部，邢玉声的医保卡都在张珂旖进行保管、使用。张珂旖不仅报销了邢的相关医疗费用，还以邢玉声的名义报销了张珂旖看病的相关费用，所以张珂旖持有上述材料的原件，不等于张珂旖实施了住院期间的护理。原告主张的是护理期间的费用。对第二组证据中的证据6的照片真实性无异议，但对关联性有异议，这些照片均为生活照，没有一张是护理照，不存在被告所提出的住院期间由其丈夫施明护理的问题。对三组证据的证据信对真实性、合法性有异议，后半段的字明显是颠倒的，中间有一个横线，横线是复印后的套印横线。套印部分是张珂旖给施明的内容，不可能寄给邢玉声，或拿给邢玉声；对四组证据8.录音录像的真实性有异议，光盘是转载之后的影像录音载体。要求被告提交最原始的录音录像设备进行调取。从观看的录音录像，很明显在陪服侍的是邢军，拿痰盂的是邢军，张珂旖只是在套话，施明偷录的录像，但是画面中只是出现邢玉声的干女儿在做服侍的事情，反而张珂旖没有做任何事情。施明更没空做护理的事情，语音所显示的内容体现张珂旖在套邢玉声的话，针对被告所要证明的礼金持平问题，不合法，林书钿所说礼金持平应是属于证人证言，应出庭作证。
邢虹、邢飚未提交证据。
本院对原、被告提交的证据，结合当事人庭审的质证意见，依证据应具备的真实性、合法性、关联性等因素审查认定如下：张珂旖对原告所举的证据1.2.3.8及当庭提交的证据1.2的真实性没有异议。对此，本院认为，原告所举证据1.2.3.8及当庭提交的证据1.2的来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举的证据4系原告自己制作，且张珂旖对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信；对证据5.6.7.9.10因真实性无法确认，故本院不予采信。邢军对张珂旖所举的证据1.2.3.4.5.6的真实性没有异议，故本院予以采信。对张珂旖所举的证据7.8，因邢军对该证据的真实性有异议，且张珂旖未提供该证据原件或原载体，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：邢玉声自2003年3月12日至2011年4月16日期间多次在南平市中医院、解放军九十二医院、福建省肿瘤医院等检查、住院治疗。
张珂旖因继承纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3218号民事判决书，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）南民终字第958号民事判决书，判决如下“一、维持（2013）延民初字第3218号民事判决书第一项，即被继承人邢玉声所有的位于南平市延平区（房屋所有权证号为：延证字第No0044318号）房屋产权的一半归邢军所有；二、变更（2013）延民初字第3218号民事判决书第二项为：被继承人邢玉声所有的银行存款73298.91元，由张珂旖、邢虹、邢飚各继承18324.72元；邢军继承18324.75元。张珂旖、邢虹、邢飚继承的份额由邢军给付，该项于本判决生效后十五日内分割及给付……”。该份判决本院认为部分载明“遗产是指被继承人死亡时遗留的合法财产，本案被继承人邢玉声死亡时其存款为73298.91元，该部分属于被继承人邢玉声的遗产范围，对该存款邢玉声没有立遗嘱，应按法定继承。被继承人邢玉声的丧葬费用，系子女为父亲操办丧事应当支出的花费，该费用系邢玉声死亡后的花费，不属于邢玉声生前应当清偿的应缴纳税款或是债务的范畴，依法不能从遗产中支出或抵扣，故原审将被上诉人邢军办理丧事花费的21180.7元从被继承人邢玉声73298.91元的遗产中析出不当，应予纠正。若被上诉人邢军因丧葬费用产生纠纷可另行处理。”
邢军因与张珂旖、邢虹、邢飚遗产继承纠纷不服福建省南平市中级人民法院（2013）南民终字第1008号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）闽民申字第522号民事裁定书，裁定驳回邢军的再审申请。
本院认为，原告主张其在邢玉声住院期间亲自照顾和出资聘请护工进行护理，产生护理费153258元，其认为代付护理费后，三被告应向原告偿还，原告的主张在法律关系上应属于无因管理关系。但在本案中，原告未能向本院提交实际产生护理费并由其支付的相关证据，而被告否认原告代付邢玉声护理费的事实，所以本院认为原告的主张缺乏事实依据。原告自行为三被告垫付护理费后，由于护理费数额较大，原告理应及时向被告提出主张，但原告未提交其在护理费产生之日（邢玉声死亡日期为：2011年4月16日）至起诉之日要求三被告偿还护理费之时，其有向三被告主张权利的证据，原告也不能提供本案诉讼时效中止、中断的其他证据，故原告的该诉讼请求，超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，本院认为，原告要三被告支付护理费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张其为办理邢玉声丧事花费费用共计36935.70元（即在南平市中级人民法院（2014）南民终字第958号《民事判决书》认定办理丧事费用21180.70元和送邢玉声骨灰回河北老家安葬的费用15755元），要求三被告共同分担办理丧事费用的诉讼请求。本院认为，南平市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）南民终字第958号民事判决书已经生效距原告起诉已有两年多，在此期间，原告未提供相关证据证明其有向三被告主张权利的证据，原告也不能提供本案诉讼时效中止、中断的其他证据，故原告的该诉讼请求，超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，本院认为，原告要三被告支付办理丧事费用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邢虹、邢飚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告邢军的诉讼请求。
案件受理费3152.8元，减半收取计1576.4元，由原告邢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一七年六月五日
书记员 郭丽金
本案依据的主要法律条文
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。