wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6741号
原告：刘燕，女，汉族，1982年11月10日出生，住重庆市渝北区玉峰山镇中心村*组**号，公民身份号码5102181982********。
委托诉讼代理人：曾涛，重庆博强律师事务所律师。
被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：杜鹃，女，汉族，1990年6月13日出生，住重庆市长寿区但渡镇未名村5组55号，公民身份号码5002211990********，系公司员工。
原告刘燕与被告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人曾涛，被告到家了公司的委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；2.判决被告立即返回原告诚意金3万元。事实和理由：2016年8月26日，原告在网上看见被告登出的广告“36.04万元即可购买位于重庆市渝北区回兴街道二塘村五社森柯·香榆园3号楼13-1建筑面积129.05平方米大三室住宅一套”。原告即打电话向被告询问，被告证实有此事，并要求原告到其门店面谈。原告到了被告门店后，被告工作人员介绍该房系法院拍卖房，原告可以委托被告去购买，只需要出36.04万元，可以不经拍卖买到房屋，故原被告签订了房屋买卖承诺书，约定原告向被告支付3万元，被告承诺原告以36.04万元价格购买房屋。但实际上，被告并未代原告向出卖房屋方支付3万元，原告也未能不通过拍卖以36.04万元价格购买到房屋，故原告提起诉讼。
被告到家了公司辩称：被告在与原告签订房屋买卖承诺书（买方）的时候已明确告知涉案房屋为法院拍卖房，被告并未告知原告其与法院有关系，可以不通过拍卖程序购买涉案房屋，合同约定的为涉案房屋竞拍的最低价，并非实际成交价，按照房屋买卖承诺书的约定，原告支付给被告诚意金3万元，在购买房屋后自动转为佣金，因此被告不同意退还，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的房屋买卖承诺书、收据、民事判决书，被告对证据的真实性均无异议，本院对原告举示的证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，刘燕在被告到家了公司提供的房屋买卖承诺书上作为承诺方签字，该房屋买卖承诺书中载明：本人刘燕是坐落于渝北区回兴街道香榆园3-13-1房屋的意向购买人，委托到家了公司作为代理人，于2016年8月26日代本人发出要约，拟购买该房屋。现本人确认同意按下述条件的约定购买房屋：购买价格是36.04万元，本人于2016年8月26日向贵公司支付30000元作为贵公司代理本人购买该房屋的诚意金，本人以全款方式购买房屋；承诺书有效期为2016年8月26日至2016年9月10日，若在承诺书有效期结束时未能成功购买房屋且该房屋亦未成功售出且本人又未提出终止委托时，本承诺书委托期自动顺延、承诺继续有效；补充条款：该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金，如因卖方原因未认购诚意金退还。房屋买卖承诺书中还约定了其他事项。
在签订了房�买卖承诺书后，原告向被告缴纳了3万元作为诚意金。此后，原告本人通过竞拍方式，以44.54万元购买了案涉房屋。审理中，被告未举证证明其作为代理人参与了案涉房屋购买。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
本案中，根据原被告签订的房屋买卖承诺书内容，应认定为双方建立的是委托合同关系，即原告委托被告作为其代理人，以其承诺的购房条件参与到案涉房屋的购买活动中，在合同约定中，原告支付被告3万元作为委托报酬，原被告之间不是居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当按照�托人的指示处理委托事务。……第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，被告到家了公司无证据证明其按照委托合同要求作为代理人，完成以36.04万元购买案涉房屋的受托事务，故原告有权依照法律规定主张解除房屋买卖承诺书，并要求被告返还因履行该委托合同所取得的报酬3万元，对原告要求解除原被告于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书以及被告返回原告诚意金3万元的请求予以支持。对于被告的辩称，因与本院查明事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘燕与被告重庆到家了网络科技有限公司于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；
二、被告重庆到家了网络科技有限公司在本判决生效后10日内向原告刘燕返还诚意金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆到家了网�科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年五月十六日
书记员 周倩男
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02801号
原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人龙小云，重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会主任。
被告袁永财，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会与被告袁永财农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会负担。
代理审判员 代文芳
二〇一四年五月十七日
书 记 员 陈小玲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1080号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
被告：张志卓，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被告：牛玉芳，女，1972年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张志卓、被告牛玉芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金75229.74元，截至2017年5月15日的滞纳金2557.81元、律师费3000元及至实际支付日为止的滞纳金，合计80787.55元；2、判令原告就抵押车辆实现抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张志卓于2016年5月3日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定被告张志卓从原告处以融资租赁的方式购买大众汽车一辆，融资总额为82212元，该笔融资分24期偿还，每期偿还租金4179.43元。如被告张志卓未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告张志卓仅还款6期后不再履行还款义务，其行为构成违约。二被告为夫妻关系，被告张志卓与原告签订合同及欠款租金、滞纳金的行为均发生于二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，即非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告张志卓、被告牛玉芳住所地系河北省××隆尧县，故本案应移送河北省邢台市隆尧县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市隆尧县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱进军
二〇一七年六月六日
书记员 赫暄阔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16809号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1982年11月1日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告刘兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金60588.27元和相应利息、罚息、复利(暂计算至2017年8月11日的利息3108元、罚息903.5元、复利126.26元，以及自2017年8月12日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度160000元，额度有效期限自2013年12月24日至2018年12月24日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为160000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月24日至2018年12月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年8月11日，被告已欠借款本金60588.27元、利息3108元、罚息903.5元、复利126.26元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金60588.27元及利息、罚息、复利（截至2017年8月11日的利息3108元、罚息903.5元、复利126.26元；自2017年8月12日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1978元（含公告费560元），由被告刘兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于静雯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初25号
原告：李浩，男，1988年4月10日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告：詹亚南，女，1991年3月5日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
本院受理原告李浩与被告詹亚南财产损害赔偿纠纷一案，原告李浩于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告李浩负担。
审判员 彭秀嬿
二〇一八年三月五日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24728号
原告：北京市津华新源物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中街怡乐三区靓景明居1号楼I302-304号。
法定代表人：赵文泉，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓军，男，1966年1月13日出生，北京市津华新源物业管理有限公司职员，住北京市。
被告李××，男，1979年10月5日出生，住北京市通州区。
原告北京市津华新源物业管理有限公司（以下简称津华新源公司）与被告李××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告津华新源公司的委托代理人孙晓军、李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津华新源公司诉称：原告为通州区怡乐中街怡乐三区靓景明居小区的物业管理公司，被告为该靓景明居小区××号楼××号业主，双方于2009年11月18日签订了《靓景明居物业管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务。该协议书对物业管理的收费依据、收费标准、收费明细及双方的权利义务、违约责任均作了明确约定。原告按合同约定提供了优质高效的物业服务，但是被告却不履行交费义务，被告居住于靓景明居××号楼××号，房屋建筑面积为107.7平方米，物业管理费收费标准为1.85元/平方米/月。被告应按照合同约定向原告交纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费5977.25元及2015年7月1日至2017年12月31日楼道电费50元、违约金1000元，经原告多次催缴无果。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令：被告给付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费5977.25，2015年7月1日至2017年12月31日期间的楼道电费50元，违约金1000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告李××辩称：我收到了原告的起诉状。不同意原告的诉讼请求。原告跟我签的物业协议约定提供的高压水泵服务，但原告没有提供这项服务，造成生活不便。我要求原告给我提供服务。
经审理查明：李××系北京市通州区怡乐中街怡乐三区靓景明居××号楼××号房屋（建筑面积为107.7平方米）的所有权人。2009年11月18日，李××（甲方）与津华新源公司（乙方）签订《靓景明居物业管理服务协议书》，该协议书约定：甲方于2009年11月18日入住靓景明居××号楼××室，乙方系开发商聘请的物业管理公司；物业管理费是乙方用于本物业日常运作之费用，受益人为全体物业产权人及其使用人，甲方不得以任何理由拒付物业管理费。甲方应于每年7月1日前向乙方交纳整年度的物业管理费，如甲方发生拒交或拖欠等行为，甲方同意乙方有权立即停止对甲方的一切服务，由此引起的一切损失由甲方承担，同时，乙方有权按欠费金额的千分之三/日收取违约金。如乙方违约达不到规定的服务标准，甲方有权提出建议或投诉，亦或向有关部门申诉，如造成损失，有权主张相应的违约金；乙方采用包干制收取物业管理费，该物业管理费的构成包括物业管理服务成本、法定税费和物业管理企业的利润；双方并就物业管理服务的其他事宜作出约定。经核实，该小区高层物业管理费收费标准为1.85元/平方米/月，楼道电费为收费标准为50元/户/次。李××未向津华新源公司交纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费5977.25元、2015年7月1日至2017年12月31日期间的楼道电费50元。
上述事实，有《靓景明居物业管理服务协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。津华新源公司与李××签订的《靓景明居物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。津华新源公司对李××所在的小区进行了物业服务，李××理应依照该协议的有关收费标准缴纳物业费，李××现未予交纳不妥，津华新源公司要求李××给付物业费、楼道电费，理由正当，本院予以支持；津华新源公司要求李××支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李××未就其辩解意见提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李××给付原告北京市津华新源物业管理有限公司二〇一五年七月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业费人民币五千九百七十七元二角五分、楼道电费五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市津华新源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李××负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月一日
书记员 王 妍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1762号
原告：孙某，男，汉族，2013年1月22日生，住舒城县。
法定代理人：周某，系孙某母亲。
原告：周某，女，汉族，1993年4月3日生，住舒城县。
委托诉讼代理人：孙芳芳，系孙某姑母。
原告：孙顺文，男，汉族，1962年1月12日生，住舒城县。
委托诉讼代理人：孙芳芳，系孙顺文女儿。
原告：方龙芝，女，汉族，1963年7月20日生，住舒城县。
委托诉讼代理人：孙芳芳，系方龙芝女儿。
被告：刘其念，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告孙某、周某、孙顺文、方龙芝与被告刘其念民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙顺文、方龙芝、周某委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼。被告刘其念经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙某、周某、孙顺文、方龙芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元并自2017年4月13日起按年利率6%支付利息至付清本金时止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2016年4月13日向孙杰（已故）借款55000元，并出具借条一份，口头承诺于2017年1月全部清偿。原告周某系孙杰之妻，孙某系孙杰之子，孙顺文、方龙芝系孙杰父母。孙杰于2017年1月去世，此后，原告多次向被告催要涉案借款，被告虽一直口头答应还款，但却不实际履行。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘其念未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证客观真实，且相互印证，形成证据锁链，可以实现其证明目的,本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：出借人孙杰与被告刘其念系朋友关系，2016年4月13日，被告刘其念向孙杰借款50000元。同日，孙杰从其姨夫莫家华处借款50000元，并出具借条一张，载明“今借莫家华伍万元整（50000），还款在一年后的今天。给予伍仟元的答谢，共计：伍万伍仟元整孙杰2016年4月13日”。后孙杰将此50000元现金交于被告刘其念，刘其念向孙杰出具借条一张，载明“今借到孙杰伍万伍仟元正。今借人：刘其念2016.4.13身份证：”。
另查，2017年1月，孙杰因故离世，其第一顺序继承人分别为：其父孙顺文，其母方龙芝，其妻周某，其子孙某。孙杰离世后，自2018年1月起，原告方龙芝曾多次通过电话向被告刘其念催款。另，2018年3月，孙杰之妹也即本案原告委托诉讼代理人孙芳芳也通过微信向刘其念催过款，被告虽承诺还款但未能实际履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘其念差欠孙杰借款50000元未清偿属实，有其出具的借条为证，应予认定。原告主张，涉案借款已约定年利息为5000元，因未能有效举证，本院不作认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自原告实际催款之日（即2018年1月18日）起按年利率6%标准给付涉案借款利息。因出借人孙杰已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条的规定，孙杰的债权属于其个人合法财产，应由其第一顺序继承人继承，即本案四原告享有。四原告向被告主张权益，应予支持。
被告刘其念经本院传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘其念应于本判决生效后十日内清偿原告孙某、周某、孙顺文、方龙芝借款本金人民币50000元及利息（自2018年1月18日起，按照年利率6%标准计算至款清之日）；
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘其念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 周建茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初1762号原告：孙某，男，汉族，2013年1月22日生，住舒城县。法定代理人：周某，系孙某母亲。原告：周某，女，汉族，1993年4月3日生，住舒城县。委托诉讼代理人：孙芳芳，系孙某姑母。原告：孙顺文，男，汉族，1962年1月12日生，住舒城县。委托诉讼代理人：孙芳芳，系孙顺文女儿。原告：方龙芝，女，汉族，1963年7月20日生，住舒城县。委托诉讼代理人：孙芳芳，系方龙芝女儿。被告：刘其念，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告孙某、周某、孙顺文、方龙芝与被告刘其念民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙顺文、方龙芝、周某委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼。被告刘其念经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙某、周某、孙顺文、方龙芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元并自2017年4月13日起按年利率6%支付利息至付清本金时止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月13日向孙杰（已故）借款55000元，并出具借条一份，口头承诺于2017年1月全部清偿。原告周某系孙杰之妻，孙某系孙杰之子，孙顺文、方龙芝系孙杰父母。孙杰于2017年1月去世，此后，原告多次向被告催要涉案借款，被告虽一直口头答应还款，但却不实际履行。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘其念未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证客观真实，且相互印证，形成证据锁链，可以实现其证明目的,本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：出借人孙杰与被告刘其念系朋友关系，2016年4月13日，被告刘其念向孙杰借款50000元。同日，孙杰从其姨夫莫家华处借款50000元，并出具借条一张，载明“今借莫家华伍万元整（50000），还款在一年后的今天。给予伍仟元的答谢，共计：伍万伍仟元整孙杰2016年4月13日”。后孙杰将此50000元现金交于被告刘其念，刘其念向孙杰出具借条一张，载明“今借到孙杰伍万伍仟元正。今借人：刘其念2016.4.13身份证：”。另查，2017年1月，孙杰因故离世，其第一顺序继承人分别为：其父孙顺文，其母方龙芝，其妻周某，其子孙某。孙杰离世后，自2018年1月起，原告方龙芝曾多次通过电话向被告刘其念催款。另，2018年3月，孙杰之妹也即本案原告委托诉讼代理人孙芳芳也通过微信向刘其念催过款，被告虽承诺还款但未能实际履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘其念差欠孙杰借款50000元未清偿属实，有其出具的借条为证，应予认定。原告主张，涉案借款已约定年利息为5000元，因未能有效举证，本院不作认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自原告实际催款之日（即2018年1月18日）起按年利率6%标准给付涉案借款利息。因出借人孙杰已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，孙杰的债权属于其个人合法财产，应由其第一顺序继承人继承，即本案四原告享有。四原告向被告主张权益，应予支持。被告刘其念经本院传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其念应于本判决生效后十日内清偿原告孙某、周某、孙顺文、方龙芝借款本金人民币50000元及利息（自2018年1月18日起，按照年利率6%标准计算至款清之日）；二、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘其念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵久涛二〇一八年六月二十五日书记员  周建茹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15950号
原告：北京玻美盛世玻璃有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村新发东路11号。
法定代表人：翟玉兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴志强，男，北京玻美盛世玻璃有限责任公司员工。
被告：北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1815(经济开发区集中办公区)。
法定代表人：曹小虎，执行董事。
委托诉讼代理人：孔令楠，女，北京君昊幕墙工程有限公司员工。
原告北京玻美盛世玻璃有限责任公司（以下简称：玻美公司）与被告北京君昊幕墙工程有限公司（以下简称：君昊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告玻美公司诉称，2015年11月25日，玻美公司与君昊公司在北京签订《玻璃加工承揽合同》，合同约定由玻美公司承揽君昊公司唐山工地建筑用玻璃产品。合同签订后，玻美公司依约为君昊公司定做提供了玻璃产品，君昊公司陆续向玻美公司支付了部分合同款项。按照双方2016年7月14日双方对于货款支付的约定，君昊公司承诺在2016年8月20日偿还玻美公司货款及资金占用费（按每月货款的2%），至今君昊公司未按照约定付款。故玻美公司起诉至法院，诉讼请求为：1.判令君昊公司支付玻美公司承揽费396289.926元；2.判令君昊公司支付玻美公司利息（依据2016年7月14日工作联系函，从2016年2月29日起，以396289.926元为基数，按照每月2%的标准计算，违约金为126812.78元，暂计至2017年6月30日，要求到法院判决给付之日止）；3.本案诉讼费用由君昊公司承担。
被告君昊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”本案中，君昊公司住所地在北京市密云县，根据原告就被告之原则，君昊公司特申请将本案移送至北京市密云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方公司签订的《玻璃加工承揽合同》中明确约定，“在合同履行过程中发生争议，双方当事人协商，协商不成的可到北京市大兴区人民法院起诉。”原告住所地位于大兴区，故协议管辖条款有效，本院根据协议管辖审理此案，于法有据。君昊公司的管辖权异议理由不成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京君昊幕墙工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 常温馨
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第134号
原告张泽奎，男，生于1966年7月23日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人。
委托代理人杨某，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜都市第一人民医院。
法定代表人陈军，系该院院长。
本院在审理原告张泽奎诉被告宜都市第一人民医院债权转让合同纠纷一案中，原告张泽奎以原、被告双方已经和解为由，于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽奎提出的撤诉申请，是其行使诉讼权利的表现，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽奎撤回起诉。
本案案件受理费14189元，由原告张泽奎负担。
审判员 胡胜
二〇一四年一月二十三日
书记员 王宇
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1883号
原告：杨某1，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住张掖市。
委托代理人：闫某，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：杨某2，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告杨某1诉被告杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以要与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。
审判员 姚存花
二〇一七年六月十三日
书记员 胡其超
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初763号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：姜子高，男，1967年7月31日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告姜子高追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告姜子高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令姜子高偿还蓝海公司理赔本金10340.76元及违约金（自2013年5月27日起至2017年8月31日止为10575.15元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金10340.76元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年7月5日，姜子高与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向姜子高发放贷款20000元。2011年7月5日，姜子高向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向姜子高签发了合同编号为11194011702011001416的保单，约定：姜子高如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后姜子高未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对姜子高的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括姜子高在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括姜子高在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因姜子高至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
姜子高未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；姜子高未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，姜子高向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011001416。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为姜子高；保险人为平安财险；保证保险金额为22880元；保险期间自2011年7月5日零时起至2014年7月5日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率2.0%；每月保险费金额400元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年7月5日，姜子高与光大银行签订《个人贷款合同》，姜子高向光大银行贷款20000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行。光大银行按约定向姜子高发放了贷款，后姜子高未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月27日赔付光大银行贷款本息10340.76元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对姜子高的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向姜子高发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。姜子高未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向姜子高追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向姜子高发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向姜子高追偿理赔本金及违约金的权利。姜子高未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求姜子高偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜子高于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金10340.76元及违约金（以理赔本金10340.76元为基数，自2013年5月27日起至2017年8月31日止为10575.15元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，公告费560元，合计883元，由姜子高负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，姜子高于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第105号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人陶丰山，男，1973年10月14日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，文盲，农民，住湖南省安化县。因犯盗窃罪，于2005年12月13日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2006年6月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年11月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2008年2月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2012年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被刑事拘留，于2014年3月19日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人陶丰山犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人陶丰山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年2月至3月，被告人陶丰山在资阳区3次入户盗窃，共盗得现金600余元，香烟等物质价值共计611元。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月初的一天凌晨2时许，陶丰山来到资阳区学仕巷8号2楼东头被害人郭某某家，从其家中盗得3条零9包精品一代白沙烟、1包和气生财烟、1包和天下烟、3包蓝色软盒芙蓉王烟。经鉴定，盗得香烟价值共计611元。
2、2014年2月4日凌晨2时许，陶丰山来到资阳区四溪公巷3号被害人魏某某家中，趁魏某某熟睡之机，将魏某某的上衣盗走。出门后陶丰山从上衣口袋钱包内将600余元现金拿走，将上衣和钱包丢弃。
3、2014年3月3日凌晨6时许，陶丰山来到资阳区民福路2号2单元，趁被害人孙某的父亲从家里出来未关房门之际，进入孙某家，从孙某的卧室内将其裤子盗走。此时孙某的父亲回家，陶丰山将裤子丢在客厅里想逃跑，被孙某父子抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人陶丰山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、魏某某、孙某的陈述，证人孙某某、魏某新的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，强制戒毒决定书，（2012）资刑初字第6号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陶丰山的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶丰山以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人陶丰山曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚。被告人陶丰山犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶丰山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陶丰山的刑期自2014年3月4日起至2015年3月3日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年五月四日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1277号
原告：通辽市新恒益房地产开发有限公司。
法定代表人：刘亚光,总经理。
委托诉讼代理人：刘晓辉，男，1957年8月27日出生，汉族，公司副总经理。
被告：彩云，女，1988年10月7日出生，无固定职业，蒙族。
委托诉讼代理人：其其格，女，1963年11月18日出生，无固定职业，蒙族，现住同上，系被告母亲。
原告通辽市新恒益房地产开发有限公司与被告彩云商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓辉，被告委托诉讼代理人其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购房款68468.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原被告签订一份商品房买卖协议书，约定被告购买原告开发建设的恒益新城17号楼3单元332室，建筑面积52.16平方米，总价款152829.00元。购买后这几年来，被告只支付部分楼款，余欠68468.00并未按约定支付，经原告多次催款未果，故诉至法院。
被告辩称：原告起诉事实属实，我现在还欠68468.00元购房款。因现在手里没有钱，希望分期偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原被告签订一份商品房买卖协议书，约定原告将本公司开发建设的恒益新城17号楼3单元332室出售给被告，建筑面积为52.16平方米，总价款152829.00元，约合每平方米2930.00元。被告购买后断断续续给付了原告84361.00元及利息，余欠68468.00元未付。上述商品房买卖及拖欠购房款事实在庭审中双方当事人陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，被告应依约付清购房款。被告购买原告建设的楼室入住多年，没有提出质量等其它方面异议，仅以生活困难要求继续分期付款违背双方当事人当初达成的协议内容，在双方没有达成新的还款协议情况下，原告有权要求被告立即付清拖欠款项。拖欠数额以双方认可的68468.00元为准，原告的诉请主张部分和放弃部分均应得到支持，被告的要求不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：
一，被告彩云自本判决生效后5日内向原告通辽市新恒益房地产开发有限公司支付购楼尾欠款68468.00元。
二，准许原告通辽市新恒益房地产开发有限公司放弃其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254.00元，因适用简易程序减半收取1127.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年三月九日
书记员 王雅婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25808号
原告：刘凤侠，女，1967年4月25日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张力新（原告刘凤侠之子），1991年9月13日出生，汉族，北京公交集团职工，住北京市通州区。
被告：刘曼，女，1964年1月26日出生，户籍所在地北京市西城区。
原告刘凤侠与被告刘曼合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤侠的委托诉讼代理人张力新到庭参加诉讼，被告刘曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤侠向本院提出诉讼请求：判令被告返还代理费10000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，原告在被告开办的茶庄就委托被告为原告亲属办理大学转系事宜达成口头协议，约定被告接受原告的委托，为原告亲属办理大学转系手续，办理费用10000元，如办不成退回所收费用。
2017年2月28日，原告通过微信给被告的微信（被告手机号为133XXXX****，微信号为×××）转款10000元。
2017年5月20日，原告去学校查询得知亲属转系的事办不了。此后，原告多次给被告打电话要求其退钱，被告答应退钱，但一直没有履行。后来，被告将原告的微信拉黑。2017年7月22日，原告到被告的茶庄找被告要求退钱，被告拒不退还。2017年8月3日，原告将被告扭送到广安门派出所，在派出所，被告承认欠钱，但不承认系诈骗行为，民警告知原告可通过民事诉讼解决。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘曼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其与被告就被告为原告亲属办理大学转系事宜于2017年2月27日达成口头协议，原告支付被告办理费用10000元。2017年2月28日17时，原告以微信转账的方式给被告的微信转款10000元，被告于同日17:02接收该10000元。因原、被告协商的事项未完成，原告要求被告返还10000元。
上述事实，有微信转账记录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告收取原告的费用后，未完成双方约定的事项，其应当将收取原告的10000元予以返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告刘曼退还原告刘凤侠10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘曼负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 丹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3022号
申请执行人：张德华，女，39岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人:蒋红霞，女，35岁，汉族，个体户，住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初300号民事判决书，执行张德华与蒋红霞追偿权纠纷一案，现因被执行人蒋红霞下落不明，且申请执行人无法提供被执行人具体住址，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年一月三十日
书记员 郭婷婷
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0581执恢57号
申请执行人薛改琴，女。
申请执行人程盼盼，女。
申请执行人陈回归，男。
被执行人陈钢波，男。
上列当事人其他财产所有权纠纷一案,渭南市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）渭中法民一终字00053号民事判决书，判决对下峪口村龙钢综合市场的股份予以分割，并要求陈刚波返还2010年的分红款共计16000元，2010年分配款共计11400元，承担执行费用。该判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。
在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2018）陕0581执恢57号案件终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李宗研
审判员 高 翔
二〇一八年四月十九日
书记员 薛小军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6242号
原告：崔玉军，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街东段523号。
负责人：赵晓杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵红丽，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘金磊，系该公司职员。
原告崔玉军诉被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称人财保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的两位委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿事故车辆损失58251.20元，事故车辆归被告所有；2.本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日14时50分许，原告驾驶×××号轿车沿国道111线由东向西行驶至785公里加600米处超前方同向行驶的王永刚驾驶的×××号重型普通货车时与由西向东行驶的李广生驾驶的×××号重型长栅式货车相撞，相撞后原告驾驶的轿车又与王永刚驾驶的重型普通货车相撞，原告、霍志强、戴国海受伤，三方车辆受损，造成交通事故。2017年4月19日，奈曼旗公安局交通警察大队对该起交通事故作出通公交奈认字（2017）YB第10号道路交通事故认定书，认定原告负此起事故的主要责任，李广生负次要责任，王永刚、霍志强、戴国海无责任。原告于2017年1月23日在被告处投保了强制险及机动车商业保险（包括机动车损失险），保险期间自2017年1月23日至2018年1月23日，此起事故发生在保险期间内，故被告应赔偿原告的车辆损失。原告的车辆在此次事故中已达到报废，故被告应按照原告投保时的机动车价值进行赔偿，故要求被告在商业险中的机动车损失险的限额内承担赔偿责任。
被告在庭审中辩称，原告驾驶的×××号轿车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意按照责任比例进行赔偿，即58251.20元的70%，40775.84元，扣除残值2100元，应赔偿原告38675.84元。本案的诉讼费用和鉴定费，我公司不同意承担。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1.2017年4月19日奈曼旗公安局交通警察大队作出的通公交奈认字（2017）YB第10号道路交通事故认定书复印件一份，拟证明原告驾驶的×××号轿车发生交通事故的经过及责任划分情况。
2.2017年1月22日被告出具的机动车商业保险单一份，证明原告所有的车辆×××号轿车在被告处投保了机动车损失险，保额为58251.20元，保险期间为2017年1月23日至2018年1月22日，事故发生在保险期间内，被告应向原告赔偿车辆损失；
3.原告所有的×××号轿车的行驶证和机动车登记证书各一份，拟证明×××号轿车的所有权人为原告；
4.内蒙古万宝龙价格评估有限责任公司作出的价格评估结论书一份，普通发票一枚，拟证明原告所有的车辆经鉴定残值为2100元，且已达到报废标准及原告花费鉴定费2000元的事实。
对于原告提供的上述四组证据，被告质证认为没有异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2017年3月16日14时50分许，原告驾驶×××号轿车沿国道111线由东向西行驶至785公里加600米处超前方同向行驶的王永刚驾驶的×××号重型普通货车时，与由西向东行驶的李广生驾驶的×××号重型长栅式货车相撞，相撞后原告驾驶的轿车又与王永刚驾驶的重型普通货车相撞，原告、霍志强、戴国海受伤，三方车辆受损，造成交通事故。2017年4月19日，奈曼旗公安局交通警察大队对该起交通事故作出通公交奈认字（2017）YB第10号道路交通事故认定书，认定原告负此起事故的主要责任，李广生负次要责任，王永刚、霍志强、戴国海无责任。原告在被告处投保了交强险及机动车商业保险，包括机动车损失险，保险期间自2017年1月23日零时起至2018年1月22日二十四时，此起事故发生在保险期间内，保险金额为58251.20元。本案在审理过程中，原、被告均认可事故车辆在发生交通事故前的价值为58251.20元，事故发生后已达到报废标准，无修复价值。根据原告的申请，本院委托了内蒙古万宝龙价格评估有限责任公司对事故车辆的残值进行了评估，评估结论书认定事故车辆的残值为2100元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原告方车辆在保险期内发生交通事故致车辆损坏属于车辆损失险的理赔范围，原告的车辆已达到报废标准，被告应按合同约定向原告支付车辆损失58251.20元，被告辩称应按该保险限额的70%给付赔偿金，但未向本院提供相关证据证明自己的主张，被告应承担举证不能的不利后果，对此抗辩理由，本院不予采纳；鉴定费和诉讼费被告都未能提供证据证明其已尽到了免除告知义务，被告应依法承担该费用。根据保险法的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决发生法律效力后的五日内向原告崔玉军支车辆损失58251.20元。
二、被保险车辆即×××号轿车的所有权归被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，鉴定费2000元，合计2628元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩花拉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保60号
申请人：刘晓玲，女，1966年8月4日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被申请人：黄仁勇，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人刘晓玲于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄仁勇所有的房屋一套（房产证号：），保全价值5万元。申请人刘晓玲自愿用其所有的上海大众牌苏Ｃ×××××号小型轿车一辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘晓玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄仁勇所有的房屋一套，保全价值5万元；
二、查封申请人刘晓玲所有的上海大众牌苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人刘晓玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王帅星
二〇一八年四月二十四日
书记员 周寒敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民抗7号
申诉人（原审被告）：安徽永豪置业有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇韶关西路111号，统一社会信用代码91340522594274681P。
法定代表人：张全连，该公司董事长。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所实习律师。
被申诉人（原审原告）：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：王帮树，男，该公司工作人员。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
委托代理人：杨益虎，男，该公司工作人员。
申诉人安徽永豪置业有限公司与被申诉人安徽省金润商贸有限公司、庐江农场商业银行股份有限公司金润借款合同纠纷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初字第5176号民事判决，向安徽省庐江县人民检察院申诉。安徽省庐江县人民检察院审查后提请安徽省合肥市人民检察院抗诉。安徽省合肥市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形，以合检民（行）监（2018）34010000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨长文
审 判 员 王亚明
审 判 员 李 鸿
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄 平
书 记 员 罗思行
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民再34号
原审原告：滕飞。
原审被告：谢可可。
原审被告：郑秀梅。
原审被告：徐州市九鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：杜尚文。
原审原告滕飞与原审被告谢可可、郑秀梅、徐州市九鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）徐民初字第00132号民事调解书，已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2017年6月1日作出（2017）苏03民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销本院（2015）徐民初字第00132号民事调解书；
本案交徐州市铜山区人民法院审理。
审判长 蔡可勇
审判员 马伯亚
审判员 葛 文
二〇一八年三月十四日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民再34号原审原告：滕飞。原审被告：谢可可。原审被告：郑秀梅。原审被告：徐州市九鹏房地产开发有限公司。法定代表人：杜尚文。原审原告滕飞与原审被告谢可可、郑秀梅、徐州市九鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）徐民初字第00132号民事调解书，已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2017年6月1日作出（2017）苏03民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第二项规定，裁定如下：撤销本院（2015）徐民初字第00132号民事调解书；本案交徐州市铜山区人民法院审理。审判长  蔡可勇审判员  马伯亚审判员  葛 文二〇一八年三月十四日书记员  王珠玛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执229号
申请执行人：钟某某，男，汉族
被执行人：王某某，男，汉族
申请执行人钟某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3930号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币50000元及利息并承担案件受理费530元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月9日申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月9日向被执行人王某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.案外人王某甲、王某乙自愿为被执行人王某某、王莲芳提供担保，保证于2018年2月6日当庭兑付案件款10000元，于2018年2月11日兑付案件款10000元，从2018年3月起每月30日前偿还借款3500元直至偿还完毕为止，申请执行人同意上述担保，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，否则按原判决继续执行。执行费650元由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 苏怀喜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4962号
原告：莫永杰，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：杜建滔，男，1991年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告莫永杰诉被告杜建滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告莫永杰到庭参加诉讼，被告杜建滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜建滔向原告偿还借款本金59000元、违约金17000元及交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告称资金周转困难向原告借款50000元，双方约定了相应利息。借款到期后，被告一直以各种借口拒绝还款。由于原、被告借款手续不完善，原告为防止被告恶意否认借款事实，在2017年6月15日要求被告重新签订书面借款协议。经双方核算，原借款本金50000元加上利息，共计59000元。被告向原告出具《借款协议》，约定逾期还款利息按银行同类贷款利率的4倍计算。同时，被告出具《借款收据》，且载明“每月15号到17号之间准时还款300至5000元……如有违约按剩余本金的每日千分之三违约金累计到欠款上。”但时至今日，原告多次通过电话、微信等途径向被告催债，被告均用各种理由拒绝偿还欠款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供了《借款协议》、《借款收据》和微信聊天记录一组，拟证明被告向原告借款的事实。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
综合审查原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告杜建滔于2016年5月向原告借款50000元。2017年6月15日，双方签订《借款协议》，确认借款数额为59000元（含利息9000元），借款利息为银行同类贷款利率的4倍。同日，被告出具《借款收据》，承诺从2017年7月15日始每月还款3000-5000元，直至全部款项还清为止，违约则按剩余本金的每日千分之三计付违约金。之后，被告偿还了1000元，未再还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间成立了借贷关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，而被告并无如期向原告还款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款本金和利息，合理合法，本院予以支持。依查明事实，原告实际借出款项为50000元，原告主张双方约定借款月利率为3%（每月1500元），且自述被告在借款后至2017年6月15日共13.5个月期间已偿还6个月的利息即9000元，双方约定余下利息为9000元并计入借款本金再在《借款协议》中予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告依照月利率3%的标准偿还的6个月利息9000元，没有违反法律规定。至于双方在《借款协议》中并入借款本金的9000元，依照上述规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告以年利率36%主张过高，本院确认2017年6月15日前的利息为50000元×24%÷12个月×（13.5-6）个月=7500元。上述规定第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，本院确认原、被告在《借款协议》中计入借款本金的为7500元，原告主张过高部分，本院不予支持。而被告在后期再偿还了1000元，故尚需向原告支付该段期间利息6500元。
原告诉请被告支付17000元违约金，被告在《借款收据》中承诺逾期还款的以日千分之三的标准计付违约金，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于违约金不得高于年利率24%的规定，对于原告主张超出部分，本院不予支持。由于原、被告将前期利息计入借款本金，且前期利息已按照年利率24%的标准核算，依据上述第二十八条、第三十条的规定，超出年利率24%的部分不予支持，因此，本院确认被告从2017年6月15日起至借款还清之日止，应以借款本金50000为计算基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金。
原告主张被告支付交通费500元，并无提供相关证据，本院对此不予支持。
被告杜建滔经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杜建滔于本判决生效之日起十日内向原告莫永杰偿还借款本金50000元和2016年5月至2017年6月14日期间的借款利息余额6500元，并支付从2017年6月15日起至还清欠款之日止，以50000元为基数，依照年利率24%的标准计付的违约金。
二、驳回原告莫永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计856元，由原告莫永杰负担173元，被告杜建滔负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 莫柳君
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保137号
申请保全人湖南大农担保有限公司。
被保全人支定荣、董艳妹、朱洪玉。
本院于2018年4月11日受理的申请保全人湖南大农担保有限公司申请支定荣、董艳妹、朱洪玉追偿权纠纷一案，已于2018年4月13日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年四月十三日
（承办人：刘伟良）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初1145号
原告：廖伟勇，男，1979年8月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
被告：邝进旺，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：邝雪芳，女，1963年9月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告廖伟勇与被告邝进旺、邝雪芳宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟勇及其委托诉讼代理人刘培根、被告邝进旺到庭参加诉讼，被告邝雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖伟勇向本院提出诉讼请求：请求两被告共同返还126000元及利息（利息以126000元为基数，从2018年4月3日起，按照银行同期基准利率6.5%，计算至清偿之日止）。事实和理由：2010年11月15日，原告与两被告签订了一份《住宅用地转让协议书》，约定两被告持有的位于斗门镇××娥村两块住宅空地转让给原告，两被告应提供办理土地使用证的手续材料并支付办证费用。协议签订后，两块土地的使用收益处分等全部权利均由原告取得。协议签订后原告向两被告支付了12.6万元转让款。但直至原告提起本案诉讼，两被告都没有向原告交付约定的两块住宅用地，案涉协议书已无履行可能。
被告邝进旺辩称：1、愿意退钱8万元给原告，之前原告的亲戚收了26000元中介费，不愿意支付利息；2、原来是可以报建，原告不报建，现在不能建，所以原告认为我不合法；3、我与邝雪芳是夫妻关系，现在仍然是夫妻，大概是1989年结婚。
被告邝雪芳缺席，未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院采信的证据及查明的事实为准。
本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，原、被告双方签订《住宅用地转让协议书》，两被告将位于珠海市××区××娥村、面积分别为9米×10米、10米×10米的两块土地的使用权转让给原告，价款126000元。同日，被告向原告出具了126000元的收据。
另查明，两被告于1989年8月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。案涉土地位于珠海市××区××娥村，应属于农民集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，原告也并非珠海市××区××娥村的集体经济组织成员，故原、被告之间签订案涉土地使用权转让合同即《住宅用地转让协议书》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该土合同应属无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告之间签订的《住宅用地转让协议书》无效，被告邝进旺、邝雪芳因该合同向原告收取的款项126000元应当予以返还，并赔偿因合同无效给原告造成的损失。在签订案涉合同时，原告应当知道案涉土地是农民集体所有的土地，其仍与被告邝进旺、邝雪芳签订了合同，故原告对合同无效也存在过错，其自己也应承担相应责任，根据双方的过错程度，本院确定原告和被告各承担原告损失50%的责任。原告因合同无效所受到的损失是被告邝进旺、邝雪芳占用其款项期间的所产生的利息，该损失本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。故本院酌情确定被告应赔偿原告从起诉之日即2018年4月4日起至本院确定清偿之日止的利息损失的50%，原告要求按照年利率6.5%的标准计算损失没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邝进旺、邝雪芳于本判决发生法律效力之日起七天内向原告廖伟勇返还收取的款项126000元；
二、被告邝进旺、邝雪芳于本判决发生法律效力之日起七天内向原告廖伟勇赔偿利息损失（以126000元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2018年4月4日起计算至本判决第一项确定的义务清偿之日止的利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（原告廖伟勇已预交），由被告邝进旺、邝雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 莉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初594号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林大鹏，男，1996年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省惠来县，因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]462号起诉书指控被告人林大鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日4时许，被告人林大鹏在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为155.9毫克/100毫升）驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本区洛浦街海天花园门口路段发生交通事故。事故后，被告人林大鹏在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人林大鹏有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人林大鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林大鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人林大鹏有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人林大鹏无证驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林大鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月30日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶泳甄
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1028号
申请执行人：甘井子区华北路日升石材经销处，经营场所：辽宁省大连市甘井子区华北路417号-7。组织机构代码：L7088264-6。
经营者：刘少宝，男，1968年1月17日出生，系甘井子区华北路日升石材经销处经营者，现住辽宁省凌海市。
被执行人：大连明坤园林绿化工程有限公司，住所地：庄河市步云山乡温泉村。统一社会信用代码：912102830644367946。
法定代表人：于德君，系该公司经理。
本院在执行甘井子区华北路日升石材经销处与大连明坤园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产。经查，被执行人暂无其他可财产供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一七年十二月二十日
书记员 任军辑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢142号
申请执行人李秀意，女，1940年9月29日生，汉族，住平度市。
被执行人卢新龙，男，1988年11月13日生，汉族，住平度市。
申请执行人李秀意与被执行人卢新龙机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人李秀意申请55405.45元，申请执行人李秀意与被执行人卢新龙达成和解协议，被执行人卢新龙给付40000元，申请执行人李秀意放弃余款，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第3584号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年三月五日
书记员 王伟明
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初90号
原告：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
委托诉讼代理人：赵和强。
被告：河北建设集团安装工程有限公司。
法定代表人：郭伟。
委托诉讼代理人：安亚男。
委托诉讼代理人：张志甫。
被告：承德市鹰手营子矿区供热站。
负责人：高永生。
原告北京市八角安装公司与被告河北建设集团安装工程有限公司、承德市鹰手营子矿区供热站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告北京市八角安装公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市八角安装公司撤诉。
案件受理费18885.48元，减半收取计9,442.74元，由原告北京市八角安装公司负担。
审判员 肖永平
二〇一八年一月二十九日
书记员 常晓会
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终803号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉玲，女，1970年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人王玉玲劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人金鹏公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令金鹏公司不支付王玉玲独生子女父母一次性养老补助15774.60元或发回重审。2、一、二审诉讼费由王玉玲负担。事实和理由：一、王玉玲起诉要求独生子女父母一次性养老补助已过诉讼时效，依法不应支持。一审法院以只楚街道办事处出具的证明认定未过诉讼时效属事实认定不清。1、从证明内容上看，该证明中所记载的内容与王玉玲一审时的当庭陈述和事实均不相符，明显属于记载不实，不能证明诉讼时效未过。证明中记载王玉玲“所在单位没有及时兑现，造成其从退休起多次到办事处反映此事”，王玉玲在一审却明确表示其是到凤凰台街道办事处开具证明，该办事处让其到只楚街道办事处开具，只楚街道办事处给其开具证明。由此可见，其只到过只楚街道办事处一次，并非多次到该办事处反映情况。只楚街道办事处存在开具虚假证明的情况。2、从证明形式上看，不符合证据开具的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百一十五条规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中只楚街道办事处出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，一审时金鹏公司向法庭提出要求出具该证明的单位相关人员到庭说明情况未获批准。该证明不能作为认定案件事实的根据。3、只楚街道办事处并非金鹏公司的社会保险所属地监管部门，也不是计划生育或信访主管部门，无权出具有关计划生育和信访的相关证明。金鹏公司员工的社会保险均是通过山东珠玑实业有限公司缴纳，该公司的社会保险主管辖区在凤凰台街道办事处，只楚街道办事处不清楚金鹏公司独生子女费及保险的任何情况。二、王玉玲的社会保险及档案手续均在山东珠玑实业有限公司，退休申报也是在该公司并不在金鹏公司，因此，应由山东珠玑实业有限公司承担该独生子女费。
被上诉人王玉玲辩称：金鹏公司上诉没有道理，请求法院依法判决。
王玉玲向一审法院起诉请求：判令金鹏公司支付王玉玲独生子女父母一次性养老补助费15774.60元。
一审法院认定事实：王玉玲系独生子女母亲，于1988年1月生育一女张静，并领取了独生子女优待证。王玉玲原系金鹏公司职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2015年12月王玉玲从金鹏公司退休。王玉玲的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。王玉玲自退休起，多次到只楚街道办事处主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2017年6月，王玉玲向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助17559元。2017年6月22日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2017）第839号决定书，决定对王玉玲提出的仲裁申请不予受理。王玉玲不服，诉至一审法院。庭审中，金鹏公司对王玉玲主张的独生子女父母一次性养老补助15774.60元的数额无异议，但主张该费用应由为王玉玲办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。
一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。王玉玲系独生子女母亲，于2015年12月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为王玉玲办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，不予采纳。金鹏公司对王玉玲主张的独生子女父母一次性养老补助15774.60元的数额无异议，予以采信。烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证明可以证实王玉玲自退休后多次主张上述权利，故王玉玲的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的此项抗辩理由不能成立，不予支持。综上，一审法院判决：限金鹏公司于判决生效之日起10日内支付王玉玲独生子女父母一次性养老补助15774.60元。如果金鹏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金鹏公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。针对金鹏公司提出的烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处（以下简称只楚街道办事处）出具的证据异议，本院依法对只楚街道办事处的负责人及出具证明材料的工作人员进行了调查核实，只楚街道办事处的负责人和出具证明材料的工作人员证实所出具的证明内容属实并再次出具证明并签字盖章。金鹏公司对证据的真实性没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王玉玲自退休起，因金鹏公司未发放其独生子女父母一次性养老补助，多次到只楚街道办事处反映问题。
本院认为，王玉玲为金鹏公司工作，由金鹏公司为其发放工资，虽然社会保险费是以山东珠玑集团有限公司名义上缴，但并不因此改变金鹏公司与王玉玲之间形成的劳动关系性质。王玉玲作为独生子女父母，退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定享受独生子女父母一次性养老补助。该补助应由与其实际存在劳动关系的金鹏公司支付。王玉玲自退休后，因金鹏公司未支付其独生子女父母一次性养老补助，多次到只楚办事处反映问题。因此，其向金鹏公司申诉主张独生子女父母一次性养老补助未过时效。
综上所述，上诉人金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯伟平
审判员 慈勤哲
审判员 陈晓彦
二〇一八年四月三日
书记员 于红科
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1126民初66号
原告：夹江县金泉阁瓷砖销售部，住所地：夹江县焉城镇瓷都大道（银丰苑）。
经营者：范小英,女，1973年2月8日出生，汉族,住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川鑫宏润商贸有限公司，住所地：成都市青羊区同善桥横街10号附4号。
法定代表人：刘冬，执行董事。
委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。
被告:刘冬，男，1978年1月4日出生，汉族,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。
原告夹江县金泉阁瓷砖销售部与被告四川鑫宏润商贸有限公司、刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即连带支付原告货款人民币290187元，并支付从2017年3月16日至2017年12月15日资金占用期间的利息9467元，以后以未还货款为基数按银行同期贷款利率支付原告利息至货款还清为止；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年10月26日，范小英代表夹江县金泉阁瓷砖销售部与被告四川鑫宏润商贸有限公司、刘冬签订了《产品订货合同》，合同约定由原告向被告供应瓷砖，截止2017年2月26日，被告尚欠原告货款人民币290187元。2017年2月27日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款290187元，同日两被告共同向原告出具书面《欠条》，载明：“欠款人于2015年10月26日与范小英（夹江县金泉阁瓷砖销售部）签订了瓷砖产品订货合同……欠款人定于2017年3月15日前付清所欠范小英瓷砖货款290187元。如欠款人逾期未付清货款，欠款人按银行同期贷款利率支付范小英的经济损失”。
被告四川鑫宏润商贸有限公司辩称，对原告主张的事实和请求无异议，但夹江县金泉阁瓷砖销售部不是本案的原告，原告应为范小英。
被告刘冬辩称，合同和《欠条》上的签名，是职务行为，不是债的加入，我不是本案的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告的《营业执照》、被告身份证明，范小英与四川鑫宏润商贸有限公司签订的《产品订货合同》，两被告向范小英（夹江县金泉阁瓷砖销售部）出具的《欠条》，本院（2018）川1126民初6号民事裁定书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、原告是否适格。原告提供的《营业执照》载明：经营者：范小英；名称：夹江县金泉阁瓷砖销售部；类型：个体工商户；经营范围：瓷砖销售。可见，原告范小英系经营瓷砖销售的个体工商户，其登记的字号为夹江县金泉阁瓷砖销售部。从原告提出的诉讼请求以及诉称的事实看，原告基于被告出具的《欠条》提起本案之诉，《欠条》内容证实范小英（夹江县金泉阁瓷砖销售部）与被告之间建立了瓷砖买卖关系，虽《产品订货合同》是范小英与被告签订，但范小英所从事的民事活动与营业执照上的经营范围相吻合，其行为应为个体工商户所从事的经营活动。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，因此，原告是本案适格的诉讼主体。二、刘冬是否是本案的适格被告。《产品订货合同》是范小英与被告四川鑫宏润商贸有限公司签订，刘冬作为被告四川鑫宏润商贸有限公司的法定代表人在合同上签名，应为职务行为。2017年2月27日，两被告出具的《欠条》载明：欠款人为四川鑫宏润商贸有限公司和刘冬，欠款人签名栏有四川鑫宏润商贸有限公司的盖章、刘冬的签名及身份证号码511121197801046691，刘冬的行为，符合民法上债务加入的法律特征，即刘冬自愿加入债的关系，并与债务人被告四川鑫宏润商贸有限公司共同向同一债权人原告承担全部债务，被告四川鑫宏润商贸有限公司和刘冬应承担共同还款责任，故刘冬是本案的适格被告。二被告未按《欠条》的约定于2017年3月15日前支付货款290187元，已构成违约，应按约定赔偿原告的损失。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告四川鑫宏润商贸有限公司、刘冬于本判决生效后十日内支付原告夹江县金泉阁瓷砖销售部货款290187元及利息（从2017年3月16日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5795元，减半收取为2798元，由被告四川鑫宏润商贸有限公司、刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一八年二月九日
书记员 李 霞
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1126民初66号原告：夹江县金泉阁瓷砖销售部，住所地：夹江县焉城镇瓷都大道（银丰苑）。经营者：范小英,女，1973年2月8日出生，汉族,住四川省夹江县。委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。被告：四川鑫宏润商贸有限公司，住所地：成都市青羊区同善桥横街10号附4号。法定代表人：刘冬，执行董事。委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。被告:刘冬，男，1978年1月4日出生，汉族,住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。原告夹江县金泉阁瓷砖销售部与被告四川鑫宏润商贸有限公司、刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即连带支付原告货款人民币290187元，并支付从2017年3月16日至2017年12月15日资金占用期间的利息9467元，以后以未还货款为基数按银行同期贷款利率支付原告利息至货款还清为止；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年10月26日，范小英代表夹江县金泉阁瓷砖销售部与被告四川鑫宏润商贸有限公司、刘冬签订了《产品订货合同》，合同约定由原告向被告供应瓷砖，截止2017年2月26日，被告尚欠原告货款人民币290187元。2017年2月27日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款290187元，同日两被告共同向原告出具书面《欠条》，载明：“欠款人于2015年10月26日与范小英（夹江县金泉阁瓷砖销售部）签订了瓷砖产品订货合同……欠款人定于2017年3月15日前付清所欠范小英瓷砖货款290187元。如欠款人逾期未付清货款，欠款人按银行同期贷款利率支付范小英的经济损失”。被告四川鑫宏润商贸有限公司辩称，对原告主张的事实和请求无异议，但夹江县金泉阁瓷砖销售部不是本案的原告，原告应为范小英。被告刘冬辩称，合同和《欠条》上的签名，是职务行为，不是债的加入，我不是本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告的《营业执照》、被告身份证明，范小英与四川鑫宏润商贸有限公司签订的《产品订货合同》，两被告向范小英（夹江县金泉阁瓷砖销售部）出具的《欠条》，本院（2018）川1126民初6号民事裁定书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、原告是否适格。原告提供的《营业执照》载明：经营者：范小英；名称：夹江县金泉阁瓷砖销售部；类型：个体工商户；经营范围：瓷砖销售。可见，原告范小英系经营瓷砖销售的个体工商户，其登记的字号为夹江县金泉阁瓷砖销售部。从原告提出的诉讼请求以及诉称的事实看，原告基于被告出具的《欠条》提起本案之诉，《欠条》内容证实范小英（夹江县金泉阁瓷砖销售部）与被告之间建立了瓷砖买卖关系，虽《产品订货合同》是范小英与被告签订，但范小英所从事的民事活动与营业执照上的经营范围相吻合，其行为应为个体工商户所从事的经营活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，因此，原告是本案适格的诉讼主体。二、刘冬是否是本案的适格被告。《产品订货合同》是范小英与被告四川鑫宏润商贸有限公司签订，刘冬作为被告四川鑫宏润商贸有限公司的法定代表人在合同上签名，应为职务行为。2017年2月27日，两被告出具的《欠条》载明：欠款人为四川鑫宏润商贸有限公司和刘冬，欠款人签名栏有四川鑫宏润商贸有限公司的盖章、刘冬的签名及身份证号码511121197801046691，刘冬的行为，符合民法上债务加入的法律特征，即刘冬自愿加入债的关系，并与债务人被告四川鑫宏润商贸有限公司共同向同一债权人原告承担全部债务，被告四川鑫宏润商贸有限公司和刘冬应承担共同还款责任，故刘冬是本案的适格被告。二被告未按《欠条》的约定于2017年3月15日前支付货款290187元，已构成违约，应按约定赔偿原告的损失。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告四川鑫宏润商贸有限公司、刘冬于本判决生效后十日内支付原告夹江县金泉阁瓷砖销售部货款290187元及利息（从2017年3月16日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5795元，减半收取为2798元，由被告四川鑫宏润商贸有限公司、刘冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一八年二月九日书记员  李 霞
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0921民初60号
原告阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司。
法定代表人宋克义，系该公司董事长。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县宝通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王素清，系该公司经理。
第三人华商储备商品管理中心有限公司。
法定代表人周鑫平，系该公司总经理。
住所地北京市海淀区紫竹院路***号*座****室。
原告阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司诉被告阜新蒙古族自治县宝通小额贷款有限责任公司、第三人华商储备商品管理中心有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法撤销阜蒙县人民法院（2017）辽0921执异61、62、63、64、65、66、67号执行裁定书，认定贵院查封的阜新飞雪集团库存的600吨砂糖、绵糖是飞雪集团为华商储备商品管理中心有限公司加工的国家储备糖。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请诉前保全，你院下发了（2017）辽0921民保24号裁定书，查封了原告公司库内的成品糖600吨，第三人华商储备商品管理中心有限公司于2017年11月1日向你院提出书面执行异议，你院作出了（2017）辽0921执异61、62、63、64、65、66、67号执行裁定书，裁定异议人的异议理由不成立，予以驳回。对此原告不服，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案是案外人华商储备商品管理中心有限公司对人民法院裁定驳回不服提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人不反对案外人异议的，可以列为第三人，本案原告系被执行人，可以列为执行异议之诉一案的第三人，做为本案原告不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第三百零七条之规定，裁定如下：
驳回阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李佳音
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4022号
原告：扎赉特旗平价医药连锁天然药店（统一社会信用代码：×××），住址巴彦乌兰苏木政府所在地。
经营者：杨斯日古楞，女，1981年6月10日出生，蒙古族，个体户，系本店总经理，住扎赉特旗巴彦乌兰。
原告：扎赉特旗玉树农资经销处（统一社会信用代码：×××）住址：巴彦乌兰苏木政府所在地。
经营者：玛玉树，男，1980年12月15日出生，蒙古族，个体户，系本店总经理（系杨斯日古楞丈夫）。
委托代理人：杨乌兰格日勒，女，1977年5月6日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗广厦新城11号楼5单元502室（系杨斯日古楞姐姐）。
被告：扎赉特旗农村信用合作联社。
法定代表人：冯有田职务：理事长。
委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：其木格，女，1971年3月3日出生，蒙古族，信用社主任。
本院受理原告扎赉特旗平价医药连锁天然药店、扎赉特旗玉树农资经销处诉被告扎赉特旗农村信用合作联社、被告其木格侵权责任纠纷一案中，原告扎赉特旗平价医药连锁天然药店、扎赉特旗玉树农资经销处申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1411.00元由退还原告。
审判员柳忠伟
二〇一七年八月十七日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4022号原告：扎赉特旗平价医药连锁天然药店（统一社会信用代码：×××），住址巴彦乌兰苏木政府所在地。经营者：杨斯日古楞，女，1981年6月10日出生，蒙古族，个体户，系本店总经理，住扎赉特旗巴彦乌兰。原告：扎赉特旗玉树农资经销处（统一社会信用代码：×××）住址：巴彦乌兰苏木政府所在地。经营者：玛玉树，男，1980年12月15日出生，蒙古族，个体户，系本店总经理（系杨斯日古楞丈夫）。委托代理人：杨乌兰格日勒，女，1977年5月6日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗广厦新城11号楼5单元502室（系杨斯日古楞姐姐）。被告：扎赉特旗农村信用合作联社。法定代表人：冯有田职务：理事长。委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告：其木格，女，1971年3月3日出生，蒙古族，信用社主任。本院受理原告扎赉特旗平价医药连锁天然药店、扎赉特旗玉树农资经销处诉被告扎赉特旗农村信用合作联社、被告其木格侵权责任纠纷一案中，原告扎赉特旗平价医药连锁天然药店、扎赉特旗玉树农资经销处申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1411.00元由退还原告。审判员柳忠伟二〇一七年八月十七日书记员吴志新
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2559号
罪犯王某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年十二月七日作出(2015)胶刑初字第946号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。刑期自2015年8月22日起至2017年1月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳