wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初573号
原告刘宴旗，1982年3月24日生，住辽源市。
委托代理人刘学峰，住辽源市，系原告父亲。
被告东丰县兴利牧业有限公司。
法定代表人胡长杰，该公司经理。
被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司。
法定代表人胡长杰，该公司经理。
被告刘兴东，1970年9月2日生，住吉林省东丰县。
被告胡长杰，1966年6月6日生。
被告张丰莲，住辽源市。
原告刘宴旗诉被告东丰县兴利牧业有限公司、被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司、被告胡长杰、被告刘兴东、被告张丰莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘宴旗委托代理人刘学峰到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告刘兴东及被告东丰县兴利牧业有限公司于2015年4月27日向原告借款600万元整利息月利3分，被告胡长杰及被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司提供担保，被告没有按照借款协议履行义务，原告与其多次协商未果，故诉至法院，请求判令五被告连带给付原告欠款600万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条一份，证明被告刘兴东、东丰县兴利牧业有限责任公司向原告借款600万元及约定利息，由被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司承担担保责任。
经审理查明，2015年4月27日，原告与五被告签订借款合同一份，双方约定，被告刘兴东、东丰县兴利牧业公司向原告借款人民币600万元，用于兴利牧业丰城信用社倒贷用款，借款利息为月利三分。聚鲜园农业开发有限公司实际控制人为刘兴东，承担无限连带责任。此笔款由张丰莲转借给兴利牧业公司。合同签订当日，原告刘宴旗通过中国银行向张哲民汇款600万元，再由张哲民将该笔汇款向被告张丰莲建设银行账户转入人民币600万元。之后被告张丰莲将该款转借给被告兴利牧业公司。后经原告索要未果，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告与被告张丰莲之间形成名义借款合同关系，被告张丰莲系名义借款人。而被告张丰莲将该笔借款转借给实际借款人即被告刘兴东、东丰县兴利牧业公司。故被告张丰莲与被告刘兴东、东丰县兴利牧业公司系共同借款人，应对原告共同承担还款责任。被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司作为担保人，承担连带保证责任。本案中，被告向原告借款人民币6,000,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，对于原告主张被告张丰莲、刘兴东、东丰县兴利牧业公司偿还借款人民币6,000,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院基于双方约定利息过高，故按年利率24%予以支持。对于原告主张被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司对欠款本息承担连带责任的诉讼请求，本院基于被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司自愿为被告张丰莲、刘兴东、东丰县兴利牧业公司借款提供连带保证责任，故本院予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和共担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰莲、刘兴东、东丰县兴利牧业公司待本判决生效后五日内向原告刘宴旗偿还借款人民币6,000,000.00元，同时支付自2015年4月27日至实际给付之日止的利息（按年利率24%标准计算）。
二、被告吉林省聚鲜园农业开发有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53，800.00元、诉讼保全费用5000.00元，计58，800.00元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 衣兰雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第280号
原告：沈天。
被告：杭州市邮政局。
负责人：李金良。
委托代理人：简克平。
原告沈天为与被告杭州市邮政局邮寄服务合同纠纷一案，于2010年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员丁莹独任审判，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告沈天到庭参加诉讼，被告杭州市邮政局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈天起诉称：原告于2009年4月7日在杭州市邮政局中山中路支局交寄挂号信件一件，收件人为：国家电力监管委员会，地址为：北京西城区西长安街86号。挂号信函收据编号：XA05811084933。现通过合法途径证实，挂号信上书面标定的收件人国家电力监管委员会至今未收到该原件。经原告向杭州市邮政局多次追查后证实，该挂号信乱投至毫不相干的“电网公司”收讫，并无法追回或重新投送。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国邮政法》等相关规定，由于邮局的过错导致挂号信的丢失，给原告造成重大损失，原告有权主张权利，故原告诉至法院，请求判令：一、由被告负责追回该挂号邮件，并送达收件人或退交原告；二、被告赔偿原告人民币19.8元，诉讼费及其他相关的费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告追回该挂号邮件，并退回给原告。
被告杭州市邮政局未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告沈天为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、挂号信函收据和举报函，证明原、被告存在合同关系及原告邮寄的函件内容；
2、国家电力监管委员会函，
3、邮件查询单，
证据2、证据3共同证明被告没有将原告交寄的挂号信送达国家电力监管委员会。
被告杭州市邮政局未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
因被告杭州市邮政局未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法对原告沈天提交的证据认证如下：证据1可以证明原、被告成立邮寄服务合同关系的事实；证据2、证据3可以证明被告将原告交寄的挂号信函送达至“电网公司”的事实，上述证据可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告沈天于2009年4月7日通过杭州市邮政局中山中路支局向收件人国家电力监管委员会邮寄了一份挂号信函，邮件编号为XA05811084933，资费为6.6元。2009年7月9日，国家电力监管委员会致函沈天，称：“今日收到我会杭州电监办传真发来您4月6日信访函复印件，经再次核查，我会至今尚未收到您所寄的原件，我们将根据今日所收传真件按照信访工作程序处理。”沈天到杭州市邮政局查询该挂号信函的投递情况，得知该邮件已于2009年4月11日经“电网公司收件章”签收，且邮件已无法追回或重新投递。沈天与杭州市邮政局交涉未果，故诉至本院。
本院认为，沈天和杭州市邮政局之间形成邮寄服务合同关系。按照《中华人民共和国邮政法》及《中华人民共和国邮政法实施细则》的规定，邮政企业应当为用户提供迅速、准确、安全、方便的邮政服务。收件人领取给据邮件，应当向相关邮政企业或者分支机构交验本人有效证件，并在相关单式上盖章或者签名。代收人受收件人委托，代收给据邮件时，应当交验收件人及代收人的有效证件，经邮政企业或者分支机构确认后，由代收人盖章或者签名接收。被告杭州市邮政局未及时、准确地将沈天交寄的挂号信函交付国家电力监管委员会或其指定的代收人，并导致信函遗失，依法应当赔偿原告相应的损失。根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定，挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿，因此，杭州市邮政局应赔偿沈天损失19.8元（6.6元×3），原告相应的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告自述该挂号信函已经丢失，且其基于邮件丢失所主张的赔偿损失请求，本院已经予以支持，原告要求被告追回并退还邮件已经无法实现，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。被告杭州市邮政局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国邮政法》第四十七条、《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州市邮政局于本判决生效之日起7日内赔偿原告沈天损失19.8元；
二、驳回原告沈天的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市邮政局负担，退回原告沈天25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 丁 莹
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 袁悦欣
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执94号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：王海波，男，1984年5月31日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
北京恒元信业信息技术有限公司与王海波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00424976号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监86号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04执94号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
安�省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初105号
原告：蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路429号，统一社会代码92340302MA2NDLCA86。
法定代理人：吕某，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：江西省水电工程局，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路138号，统一社会信用代码913601001583697136。
本院立案受理了原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站诉被告江西省水电工程局建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �周惠
二〇一八年三月十四日
书记员 李 梦 翔
安�省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初105号原告：蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路429号，统一社会代码92340302MA2NDLCA86。法定代理人：吕某，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：江西省水电工程局，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路138号，统一社会信用代码913601001583697136。本院立案受理了原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站诉被告江西省水电工程局建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 �周惠二〇一八年三月十四日书记员 李 梦 翔
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第46号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张世强，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。
长春市朝阳区朝阳人民检察院以长朝检刑诉（2014）518号起诉书指控被告人张世强犯职务侵占罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人张世强及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月至9月，被告人张世强在长春市朝阳区某珠宝店当售货员期间，利用职务之便，两次用假钻石将店里的十一枚真钻石偷换。经鉴定，被偷换的钻石价值人民币154，268.00元。
被告张世强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人张世强的辩护人认为，被告人张世强主动交代了司法机关还未掌握的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，已积极将大部分赃物返还给珠宝店，有效减少了被害单位的损失，建议合议庭量刑时对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月至9月，被告人张世强在长春市朝阳区某珠宝店当售货员期间，利用职务之便，两次用假钻石将店里的十一枚真钻石偷换。经鉴定，被偷换的钻石价值人民币154，268.00元。
案发后，被告人张世强将所侵占的八颗钻石，经鉴定价值人民币128，446.00元，返还给被害单位吉林省罗曼蒂股份公司。
上述事实，有在庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息及前科记录查询、赃物照片、钻石的认证材料、情况说明、鉴定意见、视听资料、证人陈某某的证言、被告人张世强的供述，足以认定。
本院认为，被告人张世强利用职务上的便利，非法占有本单位的财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张世强到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张世强的辩护人认为被告人张世强主动交代了司法机关还未掌握的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，积极将大部分赃物返还给长春市欧亚卖场老凤祥珠宝店，有效减少了被害单位的损失，建议合议庭量刑时对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张世强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2019年9月19日止。）
二、责令被告人张世强退赔吉林省罗曼蒂贸易有限公司人民币26，002.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 晓 静
代理审判员 于 海 江
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 若 愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第46号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人雷朋，男，1988年4月3日出生；曾因犯抢劫罪于2011年5月16日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元，后于2013年10月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3447号起诉书指控被告人雷朋犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人雷朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人雷朋于2014年10月30日，使用自带钥匙撬锁进入北京市朝阳区将台乡XX村X号被害人王×（女，48岁，四川省人）暂住地，窃取白×（男，43岁，河北省人）放在此处的香烟9盒（价值人民币45元），后被告人雷朋被返回的王×、白×当场抓获，赃物已发还。起获作案工具钳子1把、钥匙1把均扣押在案。
上述事实，被告人雷朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、白×的陈述，证人李×的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，涉案财产价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，物证照片，“110”接处警记录，扣押笔录、扣押、发还清单，被告人雷朋的前科材料以及北京市公安局朝阳分局将台派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷朋以非法占有为目的，入户行窃，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人雷朋犯盗窃罪的罪名成立。被告人雷朋因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人雷朋此次犯罪系未遂，归案后如实供述主要犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品依法一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之钳子1把、钥匙1把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 蒋晓彤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初269号
原告：乔某某，男,汉族，居民。
委托诉讼代理人：史某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：于某某，男，汉族，农民。
原告乔某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某委托诉讼代理人史某某到庭参加了诉讼。原告乔某某、被告于某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款10000元及利息（按月利率20‰自2012年4月3日计至归还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月3日，被告于某某以做生意资金周转困难为由，从原告乔某某处借款10000元，并向原告乔某某出具了借条一份，约定月息2分，借款期限三个月。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告未清偿借款本金及利息。
被告于某某辩称，因时间太长，借款的事情记不清楚了。当时与他人有多笔借款，均已清偿，都未撕毁借条。原告提供的借条上的签名是被告写的，其余内容不是被告本人书写。
本院经审理认定事实如下：2012年4月3日，被告于某某从原告乔某某处借款10000元。被告于某某出具借条一份，主要内容为：今借乔某某壹万元正（10000元），月息2分，三个月清。借钱人：于某某。借款到期后，原告乔某某多次催要，但被告于某某一直未清偿借款本金及利息。
本院认为，被告于某某从原告乔某某处借款10000元，事实清楚，证据充分，被告于某某依法应予以清偿，但其至今未按约定的期限归还借款及利息，已构成违约，且双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告乔某某要求被告于某某归还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款等之规定，判决如下：
由被告于某某清偿原告乔某某借款10000元及利息（按年利率24％，自2012年4月3日起计至还款之日）。于本判决生效后五日内清偿完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一八年三月十四日
书记员 何巾帼
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杞行审字第169号
申请执行人杞县国土资源局
法定代表人张宏泉局长
委托代理人候俊立，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人谢付彬，男，1973年3月29日生，汉族，杞县。
申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行杞国土资罚[2014]第77号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年5月26日作出杞国土资罚[2014]第77号行政处罚决定书，认定被执行人谢付彬未经依法批准，在没有取得合法用地手续的情况下，擅自占用杞县柿园乡柿园村集体土地2075平方米建幼儿园的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条给予被执行人孙军伟如下处罚：1.没收谢付彬在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施；2.对谢付彬处以10元/平方米共计20750元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，未在规定期限内缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书中处罚的第2项。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞国土资罚[2014]77号行政处罚决定书中的第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年十一月六日
书记员 李 远
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杞行审字第169号申请执行人杞县国土资源局法定代表人张宏泉局长委托代理人候俊立，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人谢付彬，男，1973年3月29日生，汉族，杞县。申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行杞国土资罚[2014]第77号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2014年5月26日作出杞国土资罚[2014]第77号行政处罚决定书，认定被执行人谢付彬未经依法批准，在没有取得合法用地手续的情况下，擅自占用杞县柿园乡柿园村集体土地2075平方米建幼儿园的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施办法》第六十六条给予被执行人孙军伟如下处罚：1.没收谢付彬在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施；2.对谢付彬处以10元/平方米共计20750元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，未在规定期限内缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书中处罚的第2项。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞国土资罚[2014]77号行政处罚决定书中的第2项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年十一月六日书记员  李 远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄小焦，女，1975年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小焦信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,700.14元。原告诉称,被告黄小焦系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,700.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初218号
原告：马淑芳，女，1982年6月5日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
被告：李扬，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李微，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
原告马淑芳与被告李扬、李微民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑芳，被告李微到庭参加诉讼，被告李扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李扬偿还我借款本金19000元，并自2016年7月1日起至实际付清之日止，以本金31700元为基数，按照年利率24%支付利息；2、要求被告李微对上述债务承担连带责任。事实和理由：我与二被告是朋友关系。2015年期间，二被告因资金紧张向原告借款，金额合计31700元。2016年7月1日，二被告为我出具借据，载明拖欠我借款31700元，后二被告陆续还款12700元。尚欠我19000元未归还。为维护权益，特向贵院起诉，望依法支持原告诉讼请求。
被告李微辩称，对拖欠原告借款的数额无异议，但现在没有偿还能力，无法偿还。
被告李扬未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2016年7月1日，被告李扬向原告借款31700元，借款期限为1年，未约定借款期间的利息。被告李微作为担保人，为该笔借款担保，未约定保证责任方式。之后，被告李扬曾向原告还款2700元，被告李微向原告还款10000元。尚欠原告借款19000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李扬作为借款人向原告的借款已过清偿期，应履行偿还义务。故原告要求被告李扬返还借款本金19000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原被告未约定借款期间内的利息，视为不支付利息，故原告要求被告李扬于2016年7月1日其按照年利率24%支付利息，于法无据。被告李扬应以本金19000元为基数，自2017年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%支付原告利息。原告要求被告李微对被告李扬的借款及利息承担连带责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告李扬于本判决生效后十日内偿还原告马淑芳借款人民币19000元并支付利息（自2017年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告李微对被告李扬的上述偿还义务承担连带责任。
案件受理费275元，减半收取计138元，由被告李扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐俊荣
二〇一八年一月二十九日
书记员杨静
附加引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初218号原告：马淑芳，女，1982年6月5日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。被告：李扬，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李微，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。原告马淑芳与被告李扬、李微民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑芳，被告李微到庭参加诉讼，被告李扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李扬偿还我借款本金19000元，并自2016年7月1日起至实际付清之日止，以本金31700元为基数，按照年利率24%支付利息；2、要求被告李微对上述债务承担连带责任。事实和理由：我与二被告是朋友关系。2015年期间，二被告因资金紧张向原告借款，金额合计31700元。2016年7月1日，二被告为我出具借据，载明拖欠我借款31700元，后二被告陆续还款12700元。尚欠我19000元未归还。为维护权益，特向贵院起诉，望依法支持原告诉讼请求。被告李微辩称，对拖欠原告借款的数额无异议，但现在没有偿还能力，无法偿还。被告李扬未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2016年7月1日，被告李扬向原告借款31700元，借款期限为1年，未约定借款期间的利息。被告李微作为担保人，为该笔借款担保，未约定保证责任方式。之后，被告李扬曾向原告还款2700元，被告李微向原告还款10000元。尚欠原告借款19000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李扬作为借款人向原告的借款已过清偿期，应履行偿还义务。故原告要求被告李扬返还借款本金19000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原被告未约定借款期间内的利息，视为不支付利息，故原告要求被告李扬于2016年7月1日其按照年利率24%支付利息，于法无据。被告李扬应以本金19000元为基数，自2017年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%支付原告利息。原告要求被告李微对被告李扬的借款及利息承担连带责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告李扬于本判决生效后十日内偿还原告马淑芳借款人民币19000元并支付利息（自2017年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告李微对被告李扬的上述偿还义务承担连带责任。案件受理费275元，减半收取计138元，由被告李扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐俊荣二〇一八年一月二十九日书记员杨静附加引用法律条文《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第428号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人钱明荣。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月3日作出金土资婺罚（2012）247号行政处罚决定，认定：2010年12月，钱明荣未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇潘村垅村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇潘村垅村西南地段，建设用地面积3875平方米，用地四至：东至进村大道路，南至荒山，西至黄光财的屋，北至猪场。到调查时止，已全部完工，简易房一间49平方米，钢架结构大棚共878平方米，水泥地面积3034平方米，用途为废品收购站。该用地土地类别为耕地3381平方米、林地434平方米和村庄用地60平方米，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中用途为一般农田3381平方米、林地434平方米和村庄用地60平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定如下行政处罚：1.责令钱明荣将非法占用的3875平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收钱明荣在非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限钱明荣自行拆除在非法占用的3815平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.对钱明荣非法占用3875平方米土地行为处以每平方米25元罚款计人民币96876元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第3项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第4项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月3日送达给钱明荣。钱明荣在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）247号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）247号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第221号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人欧某某，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月6日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年3月2日5时5分许，被告人欧某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县郊尾社区林角村道郊尾小学路段与陈某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所司法鉴定检验报告证明，被告人欧某某血样中检出乙醇浓度为197.565mg／100ml，属于醉酒驾车。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人欧某某承担本事故的全部责任。
2015年3月6日被告人欧某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人欧某某承担本事故全部责任。2015年3月2日被告人欧某某与被害人陈某某双方自行协商达成赔偿协议，并已得被害人的谅解。2015年3月25日被告人欧某某亲属向本院交纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、仙游县公安局出具被告人的投案证明、赔偿协议及谅解书、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被害人陈某某的陈述、鉴定意见福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、被告人欧某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无驾驶证驾驶机动车并发生交通事故，血样酒精含量达197.565毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人未取得驾驶机动车资格，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人欧某某能投案如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，能赔偿被害人的经济损失，已取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月六日起至二0一五年四月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄 超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2105号
原告：李树团，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李霞，女，1982年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告之女。
被告：陈占雷，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：李艳丽，女，1987年6月3日出生，汉族，居民，住日照市。
本院在审理原告李树团诉被告陈占雷、李艳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树团撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李树团负担。
审判员 潘 涛
二〇一八年五月十一日
书记员 秦珍珍
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初72号
原告：李占春，男，汉族。
被告：贾锁，女，汉族。
原告李占春与被告贾锁民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告李占春，被告贾锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李占春诉称：2016年1月4日被告因个人财务紧张向原告个人借款20万元，双方约定借期为2016年1月4日至2017年1月4日，到期不还款违约金按10%给付，现借款已经到期，被告不能按时还款。综上，要求被告偿还借款20万元及违约金，违约金从2016年1月4日至还款之日止按年10%给付。诉讼费由被告承担。
被告贾锁辩称：借款属实，同意还钱。
经审理查明，被告贾锁向原告李占春借款人民币20万元，并于2016年1月4日出具借条一张，约定违约金按借款额10%赔偿。后被告贾锁至今未还款。
本院所确认的上述事实有原告李占春提供的借条及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李占春与被告贾锁自愿签订借条，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告李占春与被告贾锁均应按合同履行各自的义务，现被告贾锁未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告李占春的借款本金20万元及违约金2万元，共计22万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贾锁偿还原告李占春借款本金20万元及违约金2万元，共计22万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告贾锁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终176号
上诉人（原审被告）：永进超高压电缆股份有限公司，住所地河北省宁晋县308国道南侧、新兴路西侧。
法定代表人：单君涛。
被上诉人（原审原告）：青岛通用铝业有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛工业园内。
法定代表人：韩平德，系该公司董事长。
上诉人永进超高压电缆股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初456号民事裁定，向本院提起上诉。
永进超高压电缆股份有限公司上诉请求将本案移交至邢台市中级人民法院审理。事实与理由为，青岛通用铝业有限公司诉永进超高压电缆股份有限公司买卖合同纠纷案，上诉人的注册地为邢台市工商局，另外上诉人永进超高压电缆股份有限公司属于全国电缆行业有重大影响力的龙头企业，在本辖区影响较大，此次大规模、大范围诉讼已经引起市县领导高度重视，在本辖区内有重大影响，根据民事诉讼法18条第2款规定，本案应由邢台市中级人民法院管辖，故依法提出如上上诉请求事项。
青岛通用铝业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件。本案中，上诉人虽上诉称本案在本辖区内有重大影响，应由邢台市中级人民法院管辖，但本案的事实情况以及诉讼标的均未达到本院一审民商事案件的管辖标准，故对其上诉理由不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年六月七日
法官助理 武 聪
书 记 员 赵玉宁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1697号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：刘继强，男，1962年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘继强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告刘继强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月17日的信用卡欠款本金59944.69元、利息14379.32元、费用即滞纳金17646.47元，合计91970.48元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2016年12月18日起的利息、费用。事实和理由：被告于2010年4月26日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××41。截止2016年12月17日，被告累计欠款共计91970.48元。原告自2014年1月17日开始多次催款未果，故诉至法院。
刘继强未答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：刘继强向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，后取得卡号为62×××39的信用卡。刘继强在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月17日，尚欠透支本金59944.69元、利息14379.32元、费用即滞纳金17646.47元，合计91970.48元，至今未还款。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘继强向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告刘继强归还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告刘继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘继强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款91970.48元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元、公告费600元，合计2699元，由被告刘继强负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 尹 江
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年八月四日
见习书记员 顾梦琦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执146-3号
申请执行人张朋，男，1991年8月12日出生，汉族。
被执行人吴兆准，男，1981年12月2日出生，汉族，。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人李建华。
申请执行人张朋依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01130号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司支付劳务费8740元及逾期利息、案件受理费50元、负担执行费50元，共计8840元及逾期利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司无财产可供执行，通过本院救助申请执行人张朋，现已发还申请执行人50元，剩余案件款8790元及逾期利息未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执152号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 超
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00403号
申请执行人刘浩，男，汉族，1976年4月27日生，住新沂市。
被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。
法定代表人董现安。
申请执行人刘浩与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第117号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州市御源房地产开发有限公司银行存款0.96万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 柏
执行员 单 鑫
执行员 李帅胜
二〇一五年六月十二日
书记员 曹敬茹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1619号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王腾阳，公司职工。
被告：聂振军。
被告：聂振民，临朐县冶源镇谭家小崔村。
被告：魏晓梅，临朐县冶源镇谭家小崔村。
被告：聂振田，临朐县冶源镇谭家小崔村。
被告：聂振忠，临朐县冶源镇谭家小崔村.
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告聂振军、聂振民、魏晓梅、聂振田、聂振忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腾阳到庭参加诉讼，五被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月2日，被告聂振军与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款50000元。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告聂振军发放贷款49500元，贷款月利率为8.86667‰，还款期限为2014年5月17日，其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告聂振军未按约归还借款本息，尚欠借款本金49499.66元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告聂振军归还借款本金49499.66元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告聂振军、聂振民、魏晓梅、聂振田、聂振忠均未答辩。
经审理查明：2011年6月2日，农村信用社与被告聂振军、聂振民、魏晓梅、聂振田、聂振忠签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年6月2日至2014年5月20日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告聂振军的最高贷款额为50000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2014年3月11日向被告聂振军发放贷款49500元，贷款月利率为8.86667‰，还款期限为2014年5月17日。贷款发放后，被告聂振军未按约归还借款本金，利息还至2014年3月21日，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告聂振军等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告聂振军发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告聂振民、魏晓梅、聂振田、聂振忠作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂振军于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金49499.66元及相应利息（本金按未归还金额，自2014年3月22日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告聂振民、魏晓梅、聂振田、聂振忠对被告聂振军的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，财产保全费515元，共计1034元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 相益新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临法商初字第1619号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。 法定代表人：郭生业，董事长。 委托代理人：王腾阳，公司职工。 被告：聂振军，男，1961年7月12日生，汉族，住临朐县。 被告：聂振民，男，1979年11月22日生，汉族，临朐县。 被告：魏晓梅，女，1972年12月27日生，汉族，临朐县。 被告：聂振田，男，1971年12月6日生，汉族，临朐县。 被告：聂振忠，男，1964年9月14日生，汉族，临朐县. 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告聂振军、聂振民、魏晓梅、聂振田、聂振忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腾阳到庭参加诉讼，五被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2011年6月2日，被告聂振军与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款50000元。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告聂振军发放贷款49500元，贷款月利率为8.86667‰，还款期限为2014年5月17日，其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告聂振军未按约归还借款本息，尚欠借款本金49499.66元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告聂振军归还借款本金49499.66元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。 被告聂振军、聂振民、魏晓梅、聂振田、聂振忠均未答辩。 经审理查明：2011年6月2日，农村信用社与被告聂振军、聂振民、魏晓梅、聂振田、聂振忠签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年6月2日至2014年5月20日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告聂振军的最高贷款额为50000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2014年3月11日向被告聂振军发放贷款49500元，贷款月利率为8.86667‰，还款期限为2014年5月17日。贷款发放后，被告聂振军未按约归还借款本金，利息还至2014年3月21日，保证人亦未按约履行保证义务。 另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。 上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。 本院认为：农村信用社与被告聂振军等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告聂振军发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告聂振民、魏晓梅、聂振田、聂振忠作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂振军于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金49499.66元及相应利息（本金按未归还金额，自2014年3月22日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）； 二、被告聂振民、魏晓梅、聂振田、聂振忠对被告聂振军的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，财产保全费515元，共计1034元由五被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  倪广艳 二〇一五年十一月二十五日 书记员  相益新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第705号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蒋懿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋懿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员陈丽适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋懿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，663.14元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归�透支款31，663.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起�必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0721号
原告建德市新安江成林塑料助剂厂，住所地浙江省建德市航头镇曲头村。
负责人李红林，厂长。
委托代理人陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告盐城申诚塑业有限公司，住所地东台市三仓镇工业集中区。
法定代表人申王泽，董事长。
原告建德市新安江成林塑料助剂厂（以下至判决主文前简称新安江成林厂）与被告盐城申诚塑业有限公司（以下至判决主文前简称申诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告新安江成林厂的委托代理人陆志强，被告申诚公司的法定代表人申王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安江成林厂诉称，原告长期向被告供应聚烃烯填充母料。截止2014年5月16日，被告共欠原告货款941500元，因追款未果，故诉讼请求判令：1、被告给付货款941500元；2、诉讼费由被告负担。
被告申诚公司辩称，原告与被告是长期存在供应聚烃烯填充母料的买卖合同关系，但到目前为止，欠多少钱我不清楚。对账都是会计负责的，对账确定金额后同意依法处理。
经审理查明，2012年3月10日至2013年12月24日期间，被告向原告供应聚烃烯填充母料，母料单价为1500元／吨。2014年5月17日，被告向原告出具对账函，载明：“截止2014年5月16日，我公司尚欠贵公司货款941500元，大写玖拾肆万壹仟伍佰元整，已开票给本公司柒拾玖万元整，未开票给本公司壹拾伍万壹仟伍佰元整”。对账函下方申某作为被告代表签字，并加盖被告公司公章。
被告公司法定代表人对对账函真实性没有异议，并陈述申某的身份为被告单位会计。
本院认为，被告申诚公司欠原告新安江成林厂货款941500元的事实清楚、证据充分，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告盐城申诚塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告建德市新安江成林塑料助剂厂支付货款941500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13215元，由被告盐城申诚塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 姜汉华
二〇一五年二月十日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初487号
原告：王小成，汉族，初中文化程度，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
被告：徐五学，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告王小成与被告徐五学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小成到庭参加诉讼，被告徐五学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小成向本院提出诉讼请求：1.要求徐五学清偿其借款100000元，并清偿借款利息8000元；2.要求徐五学支付逾期欠款利息30000元；3.要求徐五学支付索要借款产生的费用5000元。事实和理由：其与被告系熟人关系。2014年1月，被告以给民工付工资为由向其借款100000元，后其给被告转账支付60000元、给付现金20000元、用其工资抵顶20000元，共计100000元，并约定月息2分，被告给其出具了借条。2016年7月30日，被告将之前出具的借条收回，重新给其出具了欠条，载明：”今欠到王小成现金100000元，2014年2月2日起息至2016年7月30日共计息为58000元”，并将被告欠其2015年至2016年工资50976元一并写在同一欠条之上。2016年12月1日，被告通过老曹归还50000元借款利息。之后，被告便失去联系，其也去过被告在临夏康乐县的工地，但未找见人，故提出上述请求。
徐五学辩称，原告所述借款数额及利息属实，但2016年12月1日其通过曹某已向原告归还借款本金50000元。因其现在经济困难，暂时无力偿还，愿延期归还。
本院认为，徐五学承认王小成在本案中主张的事实，故对王小成主张的事实予以确认。2016年7月30日被告给原告出具欠条一份，对双方之前的借款数额及利息予以确认，系对其之间债权债务关系的固化，但双方并未约定债务利息，视为被告不支付利息。后被告通过他人向原告还款50000元，可视为对借款本金的归还。故原告要求被告偿还借款及利息的请求，其合理部分本院予以支持。另外，原告要求被告支付索要借款产生的费用5000元，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、徐五学清偿王小成借款50000元，并清偿借款利息58000元；
二、驳回王小成的其他诉讼请求。
上述判项（一）限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由王小成负担390元，由徐五学负担1190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年三月七日
书记员 高立宁
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第329号
原告李洲，干部。
被告温占浩，农民。
被告邱惠兰，农民。
原告李洲诉被告温占浩、邱惠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李洲、被告邱惠兰到庭参加诉讼，被告温占浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洲诉称，2012年5月2日，被告温占浩因资金周转向我借款100000元，当时约定借期10个月。到期后，被告未及时归还我的借款，后经多次催收均无果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并从判决之日起至还清借款之日止按月利率25‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。2015年3月9日，原告以借款发生在温占浩、邱惠兰夫妻关系存续期间、系夫妻共同债务为由申请追加邱惠兰为本案被告参与诉讼，要求两被告共同偿还上述借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求，计息起算时间从判决之日开始变更为从2015年1月30日起开始。
被告温占浩未作书面答辩，也未提交证据材料。
被告邱惠兰辩称，被告温占浩向原告借钱一事我不知道，我也没有在借条上签字，更没有用过这笔钱，我不承担还款责任。从2010年开始，被告温占浩就一直在外面居住，没有与我们生活在一起，对我和小孩都没有尽到责任。2010年之前，被告温占浩每个月会给我和小孩1000元的生活费，但自从2010年我们两人因“小三”一事闹矛盾之后，被告温占浩就再没有给我和小孩生活费了，就靠我一个人在外打工维持家庭开支。被告温占浩生意上的事情，他不让我管，我也不清楚。
经审理查明，2012年5月2日，被告温占浩因生意周转向原告李洲提出借款，当日原告付给被告温占浩100000元，被告温占浩向原告出具借条一张，载明借款本金100000元，借期10个月，未载明借款利息。因被告温占浩拖欠借款未还，下落不明，原告李洲于2015年1月30日具状诉至本院要求判决两被告归还借款本息。庭审中，原告陈述被告仅向其支付了三个月利息共计7500元，之后的利息及借款本金至今未付。原告自愿放弃要求被告支付2012年8月2日至2015年1月29日期间所结欠的利息。
另查明，被告邱惠兰系被告温占浩前妻，双方于1990年10月7日登记结婚，于2014年12月30日办理了离婚登记手续，并签订离婚协议对夫妻共同财产进行了分割。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借条原件，被告邱惠兰提供的被告身份证、离婚协议书，上犹县婚姻登记处向本院出具的证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温占浩向原告李洲借款100000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案争议的焦点是本案借款是否系二被告夫妻共同债务，被告邱惠兰是否应承担还款责任。确认婚姻关系存续期间的债务属于个人债务还是夫妻共同债务的标准是：1、夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻有共同举债的合意，则该债务应当视为夫妻共同债务。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益，如果夫妻双方分享了该债务所带来的利益，即使夫妻没有共同举债的合意，该债务也应视为夫妻共同债务。2012年5月2日，被告温占浩向原告借款时，被告邱惠兰不在场，且庭审中被告邱惠兰向法庭提交的其本人陈述、上犹县油石乡梅岭村村民委员会盖章、邻居签名按印的附件，可以证实2010年以来二被告因被告温占浩包养“小三”一事曾多次发生冲突，夫妻感情濒临破裂，一直处于分居状态，被告邱惠兰辩称对该两笔借款不知情，没有共同举债的合意，符合常理。借款时，被告温占浩向原告李洲告知的借款用途是其工程中标资金周转所需，而不是用于家庭共同生活，对此原告在庭审中亦已认可。同时，被告温占浩在外包养“小三”，本身就是对配偶的不忠，对家庭责任的抛弃，被告邱惠兰陈述2010年双方因“小三”一事闹矛盾后，被告温占浩就再没有给家里生活费，仅靠其一个人在外打工维持家庭开支，该说法可信度较高。另，二被告离婚时，根据离婚协议，被告邱惠兰分割取得的夫妻共同财产位于上犹县东山镇水南大道富康花园的房产（产权证号：上房字第××号）系本案借款发生前购买所得，不存在将借款用于购买该房产的情况。综上，可以认定被告邱惠兰未分享本案借款所带来的利益。故被告温占浩向原告借款不宜认定为二被告的夫妻共同债务，属被告温占浩的个人债务，由被告温占浩个人承担。对于原告要求被告邱惠兰共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
借款时双方在借条中并未载明借款利息，原告陈述双方口头约定了按月利率25‰计息，但并无相关证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。逾期利息从原告向法院提起诉讼之日即2015年1月30日起开始计算，逾期利率参照中国人民银行同期贷款利率确定为年利率6%。被告温占浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告温占浩于判决生效后十五日内归还原告李洲借款本金100000元，并从2015年1月30日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，息随本清。
二、驳回原告李洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告温占浩承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张维跃
审 判 员 张昆林
人民陪审员 罗香伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗丕秀
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第329号
原告杨双进，男，1961年11月12日出生，
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告杨四清，男，1964年1月23日出生，
原告杨双进与被告杨四清健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨双进及其委托代理人张军利到庭参加诉讼，被告杨四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨双进诉称，原、被告系同村东西邻居。2014年12月28日上午，原被告因被告建房事�发生争执后，被告杨四清及其堂弟闯进原告家中，见到原告就是一顿暴打，造成原告头部等身体部位受伤并住院治疗。经处理，公安机关对被告进行了相应的处罚，但被告拒不赔偿原告损失。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费等各项损失计款11418.7元。
被告杨四清辩称，原告所述与事实不符，被告到原告家并不是去打架，而是质问原告为什么骂被告，原告与被告争吵后就殴打被告，被告也受伤了。为此，被告不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原、被告因被告建房产生矛盾，2014年12月28日19时许，被告到原告家中，双方再次发生争吵，进而相互撕打，造成原告头部等受伤。原告杨双进于2014年12月29日住入上蔡县人民医院治疗，2015年1月22日出院，住院24天，花医疗费8604.14元。经诊断，原告头面部外伤。后经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，原告杨双进左颞部肿胀伴有2.3×0.5ｃm的擦伤，左眼下睑有3.5×3ｃm的淤血区，右下唇有2×1.5ｃm的粘膜损伤，其损伤程度为轻微伤。上蔡县公安局对被告杨四清作出行政拘留5日并处罚款200元的处罚决定。双方因赔偿问题达不成一致意见。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县人民医院病历、出院证、医疗票据、上蔡县公安局上公（韩）行罚决字（2015）第0084号行政处罚决定书及相关卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系邻居，本应和睦相处，发生矛盾应互谅互让或通过合法途径解决。原、被告因被告建房发生争执后，被告到原告家中质问，因言语过激引起撕打，致原告受伤，造成本案纠纷，被告负主要责任，结合原告受伤原因及双方过错程度，以原告承担20%、被告杨四清承担80%的责任为宜。因此，对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。根据原告的诉讼请求，结合法律相关规定，被告杨四清应赔偿原告杨双进损失的范围和数额为：1、医疗费8604.14元；2、误工费，根据2014年河南省农村居民人均纯收入、结合其住院天数，其数额为9416.1元／年÷365天×24天＝619元；3、护理按一人，参照误工费计算，其数额为619元；4、住院伙食补助费，按每天30元，结合其住院天数，数额为30元／天×24天=720元；5、交通费，按照原告距离就诊医院的远近、回家的次数等实际支出计算，交通费以100元为宜。则被告杨四清应赔偿原告的损失数额为：（8604.14元＋619元＋619元＋720元＋100元）×80%=8529.7元。原告所受伤为轻微伤，为此，对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨四清赔偿原告杨双进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计款8529.7元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，原告负担17元，被告负担68元，（原告已预交，被告杨四清于本判决生效后10日内将其负担的68元给�原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23170号
原告:刘家家，女，1987年3月11日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘玉龙，男，1986年11月8日出生，住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
刘家家与天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家家的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘家家撤回起诉。
本案诉讼受理费240元，减半收取120元，由原告刘家家承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年四月十二日
书记员 李海娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙成祥，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第二二二医院，住所吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。
再审申请人孙成祥因与被申请人中国人民解放军第二二二医院（以下简称二二二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙成祥申请再审称，1.原判决认定事实不清。孙成祥在二二二医院治疗后又出现不适到省肿瘤医院再次就医治疗，只是听肿瘤医院的医生随口说“二二二医院治疗不对呀”，孙成祥当时并没放在心上，由于孙成祥自身对医学和法律知识的认知存在障碍，使其对这种事实不能产生“知道”，孙成祥当时并不知道权利已被侵害。2.原判决适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：……（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”本案中，孙成祥数年来一直饱受身体的折磨而不能提起诉讼属于法律规定的“导致权利人不能主张权利的客观情形”。原判决认定孙成祥起诉超过诉讼时效错误。3.原审程序有误。孙成祥在原审中提出要求法院组织医疗鉴定，但原审法院没有组织鉴定。不进行鉴定即不能查清事实，因此，孙成祥再次请求依法组织医疗过错鉴定。综上，请求撤销原判决，发回重审或依法改判。
二二二医院提交意见称，1.一审庭审时孙成祥在法官询问时明确自认2010年10月在吉林省肿瘤医院手术治疗时即已知道二二二医院诊疗行为存在错误，但其起诉时间为2016年，长达六年的时间，超过法定诉讼时效期间，一审法院据此驳回孙成祥诉讼请求符合法律规定。2.孙成祥求医问药不属于阻碍其行使请求权的“其他障碍”，不是诉讼时效中止的法定事由。3.孙成祥于2010年5月26日到二二二医院就医，于2010年6月9日出院，医疗关系终止，医疗行为非持续性医疗行为。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，孙成祥的再审申请无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”孙成祥申请再审称只是听肿瘤医院的医生随口说“二二二医院治疗不对呀”，当时并没放在心上，并不知道权利已被侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”规定，孙成祥在2010年听肿瘤医院的医生说“二二二医院治疗不对呀”时，就已经知道自己的权利受到侵害，即使按照孙成祥所讲没放在心上，并不知道权利已被侵害，那么该情形也属于“应当知道自己的权利受到侵害”，诉讼时效已经起算。故孙成祥于2016年起诉，已经超过诉讼时效。2.孙成祥并未提供充分有效的证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。孙成祥主张数年来一直饱受身体的折磨并不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定的“导致权利人不能主张权利的客观情形”。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”二二二医院提出诉讼时效抗辩，原审法院经审理认为抗辩事由成立，判决驳回孙成祥的诉讼请求，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，孙成祥向本院请求组织医疗过错鉴定，本院不予准许。综上，孙成祥的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙成祥的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘晓鸣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01833号
原告：姬庆芝，女，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告姬庆芝诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告姬庆芝未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民特16号
申请人：王某甲，女，1960年7月20日出生，汉族，河南省煤田地质局物探测量队退休职工，住西安市碑林区。
被申请人：王某乙，男，1956年4月15日出生，汉族，河南省煤田地质局物探测量队退休干部，住西安市碑林区。
委托代理人：王某丙，男，系王某乙之子，住西安市碑林区。
申请人王某甲申请指定监护人一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某甲称，被申请人王某乙于2016年4月11日在西京医院神经外科进行脑补造影复查时，意外引起小脑及脑干发生梗塞，进而导致被申请人进入昏迷状态，后经取栓手术抢救后住进神经外科重症监护室，期间一直处于昏迷状态，6月14日被申请人从重症监护室转入普通病房，但是仍旧处于昏迷状态，综上，由于被申请人王某乙长期处于昏迷状态，生活不能自理，不能与外界进行沟通，为了保护其人身自由，特申请法院指定王某甲为其监护人，代理其参加各项民事活动。
被申请人代理人王某丙称，其父王某乙身患重病，至今仍旧昏迷不省人事，且鉴定报告认定其为无民事行为能力人，同意指定王某甲为其监护人。
经审理查明，被申请人王某乙，男，1956年4月15日出生，汉族，河南省煤田地质局物探测量队退休干部，住西安市碑林区李家村万达一栋三单元1111室。身份证号：410104195604150051。王某乙与王某甲夫妻育有一子王某丙。2016年4月11日至2016年6月14日期间，王某乙经中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断为：颅内动脉瘤夹闭术后、脑梗死、高血压、2型糖尿病、气管切开术、肺部感染、强直性脊柱炎等病。证人王志刚、王志强、曹小刚、聂荣花分别出庭证明，证明王某乙为无民事行为能力人。经本院委托西安市中级人民法院，该院委托陕西司法精神医学鉴定中心对王某乙的民事行为能力进行鉴定。2017年12月28日，陕西司法精神医学鉴定中心出具陕司精鉴字（V270）司法精神医学鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：被鉴定人王某乙患有脑器质性疾病所致重度至极重度痴呆。其无民事行为能力。
本院认为，王某甲作为王某乙的配偶可以向人民法院申请指定其为监护人，现陕西司法精神医学鉴定中心所出具的司法精神医学鉴定意见书认定王某乙无民事行为能力，且证人王志刚、王志强、曹小刚、聂荣花也持该意见，王某乙代理人王某丙亦同意指定王某甲为监护人，故王某甲提出的申请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：
指定王某甲为王某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一八年二月二十八日
书记员 雷梦
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第546号
原告卫辉市邮政局。
法定代表人赛晓萍，该局局长。
委托代理人张银周，宋海婷，该局职员。
被告河南博亿置业有限公司卫辉分公司。
法定代表人牛文泽，该公司经理。
委托代理人蔡振伟，该公司职员。
本院在审理原告卫辉市邮政局诉被告河南博亿置业有限公司卫辉分公司广告合同纠纷一案中，原告以双方将纠纷解决为由，于二○一五年四月二十三日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市邮政局撤回对被告河南博亿置业有限公司卫辉分公司的起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，财产保全费720元，共计1555元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终345号
上诉人（原审被告）：深圳市旭升光学科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C。
法定代表人：欧强。
被上诉人（原审原告）：新光租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦801室。
法定代表人：谢长融，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：欧强，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：许先英，女，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
上诉人深圳市旭升光学科技有限公司因与被上诉人新光租赁（苏州）有限公司、欧强、许先英融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市旭升光学科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市旭升光学科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年二月二十七日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1162号
原告：周爱聚，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：林献钦，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上列原告周爱聚、林献钦的共同委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010106967。代理权限为特别授权。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。统一社会信用代码：91410000752286590W。
主要负责人：文晓娜，该公司总经理。
原告周爱聚、林献钦与被告太平财产保险有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告周爱聚、林献钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周爱聚、林献钦撤回起诉处理。
代理审判员 王 辉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 徐阳阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1162号原告：周爱聚，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：林献钦，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上列原告周爱聚、林献钦的共同委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010106967。代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。统一社会信用代码：91410000752286590W。主要负责人：文晓娜，该公司总经理。原告周爱聚、林献钦与被告太平财产保险有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告周爱聚、林献钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周爱聚、林献钦撤回起诉处理。代理审判员 王 辉二〇一八年三月二十三日书 记 员 徐阳阳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第614号
申请执行人秦世均，男，1956年5月23日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
被执行人暨腾凤，女，1985年6月28日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
申请执行人秦世均与被执行人暨腾凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）潭民初字第2123号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人暨腾凤支付借款120000元，受理费1410元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋及车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示在执行过程中双方已达成执行和解协议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为120000元，受理费1410元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2123号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10987号
原告：周春明，男，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。
被告：郝静，女，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗豪，男，1988年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王瑞勇，男，1963年2月10日出生，汉族，住成都市高新区。
原告周春明与被告郝静、罗豪、王瑞勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春明的委托诉讼代理人焦金科、被告郝静到庭参加诉讼，被告罗豪、王瑞勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春明向本院提出诉讼请求：1、郝静返还周春明借款55000元并支付利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年4月21日起计算至款项付清时止）；2、罗豪、王瑞勇对郝静上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月21日，郝静因资金周转困难，向周春明借款55000元，并向周春明出具借据，双方约定借款于2015年5月21日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。罗豪、王瑞勇对郝静上述借款提供连带责任保证，保证范围为郝静所承担的全部债务，保证期限为2年。周春明向郝静提供借款至今，郝静未返还周春明借款本金，也未支付利息。
被告郝静辩称，其仅向周春明借款30000元，而周春明所主张的55000元包括30000元本金和利息，且，郝静已偿还周春明所有款项。
被告罗豪未答辩。
被告王瑞勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月21日，郝静向周春明出具《借据》，该《借据》载明，郝静向周春明借款55000元，并于2015年5月21日前归还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。同日，郝静向周春明出具《收条》，该《收条》载明，郝静收到周春明现金55000元。2015年8月31日，罗豪、王瑞勇在上述借据中载明，愿为郝静向周春明所借全部款项承担连带保证责任，保证期限为两年。
庭审中，郝静举示了落款为“周春明”的《收条》，拟证明其已偿还所有款项。该《收条》载明，周春明收到郝静的支票一张，号码为04367695，金额为50000元，由重庆中泽会展中心有限公司代付，如支票没能进行，则作废。周春明表示上述《收条》确为郝静向其出具，但其收到支票进行兑付时，因为出票人账户被查封，故并未进账任何款项。
以上事实，有《借据》、《收条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告并未举示证据证明其与被告所约定的借款期限，但根据上述规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定及查明情况，本院确认郝静返还周春明借款55000元并支付利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年4月21日起计算至款项付清时止）。关于郝静抗辩其向周春明借款的本金为30000元的问题，郝静并未就其陈述举示相关证据，故，本院对郝静的抗辩意见不予采纳。关于郝静抗辩其已偿还周春明全部借款的问题，现郝静举示周春明了所出具的《收条》，虽然周春明表示其确实受到了《收条》上所载明的郝静所出具的支票，但周春明表示其在持有郝静所给予的支票后，并未兑付到任何款项，故，郝静应举示证据证明其所给予周春明的支票已被兑付，现郝静并未举示相关证据，故，本院对郝静该项抗辩意见亦不予采纳。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此规定及查明情况，本院确认罗豪、王瑞勇应就郝静所应返还给周春明的借款55000元及支付给周春明的利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝静于本判决生效之日起三日内返还原告周春明借款55000元并支付利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年4月21日起计算至款项付清时止）。
二、被告罗豪、王瑞勇对被告郝静上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告郝静、罗豪、王瑞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 姚丽君
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 黎
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00185号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人游某，男，汉族，初中文化。2000年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人游某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日13时许，被告人游某在沙坪坝区东华医院门口遇到曾某，曾某要求被告人游某帮忙购买毒品，并表示愿意分一部分毒品给其作为报酬，并将150元交给被告人游某，被告人游某表示同意。随即被告人游某在东华医院前的公交车站附近以150元的价格购买了三小包毒品，并将三小包毒品交给曾某，曾某将其中一小包毒品作为报酬给予被告人游某，后被民警当场抓获。民警当场从被告人游某身上查获一小包毒品，从曾某身上查获二小包毒品。经称重和鉴定，所查获的三小包毒品，净重0.09克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、刘某某的证言及辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，指认毒品、毒资及现场称重的照片，毒品检验报告，抓获经过，情况说明，本院（2000）沙法刑初字第365号刑事判决书及被告人游某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人游某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人游某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人游某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人游某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年5月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的毒品海洛因0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 薛慧明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1378号
原告施如艺。
被告刘文。
被告张莉萍。
原告施如艺与被告刘文、张莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施如艺到庭参加诉讼。被告刘文、张莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施如艺诉称，原被告双方系朋友关系，2011年3月被告刘文向原告借款20万元，归还期限为三个月，同时约定借款利息为4%／月。原告于2011年3月14日通过姐姐施如秀开具建设银行本票的方式将20万元借款交给了被告刘文。被告借款后未如约偿还借款本息，原告多次催要，被告刘文于2013年3月12日出具了一份借款协议，确认了借款金额20万元及前期所欠利息总额20万元，并将此后的借款利息定为2%／月。后被告至今未偿还任何借款本息。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担还款责任。故起诉要求判令被告偿还借款本金20万元、借款利息29.6万元。
被告刘文、张莉萍未作答辩。
经审理查明，2011年3月14日，被告刘文向原告施如艺出具借条，注明：“今借施如艺朋友人民币贰拾万元正（200000.00元），归还期限为叁个月（2011年6月14日）”。同日原告通过其姐施如秀开具20万元银行本票交付给被告刘文。借款到期后被告刘文未能还款，于2012年5月5日出具借条注明借款本息在一个月内还清，但到期仍未归还。2013年3月12日，原告施如艺与被告刘文订立了一份借款协议，协议确认了被告向原告借款20万元的事实，并约定自签订协议之日起每月按月息2%支付利息，对前期拖欠的利息累计为20万元，被告刘文从2013年3月开始至2013年12月底前分期归还10万元，余额2014年6月底前连本带息还清。之后被告刘文仍未能归还借款本息，原告施如艺遂诉至法院要求被告还款。
另查明，被告刘文与被告张莉萍于1995年11月6日登记结婚，2011年11月24日办理离婚登记手续，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告方陈述、被告出具的借条、付款凭证、双方订立的借款协议、两被告婚姻关系证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘文向原告出具借条借款20万元，在约定的借款期限届满后未能按约还款，原告施如艺据此起诉要求被告还本付息符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。但原、被告双方对借款利率的约定超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告刘文、张莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文、张莉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施如艺支付借款本金20万元及利息（自2011年3月14日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 谢栋良
二〇一五年五月十三日
见习书记员 牛转琴
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1762号
原告:滕苗，女，1989年2月1日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。
被告：覃锐垣，男，1963年9月21日出生，壮族，现住广西武宣县。
原告滕苗与覃锐垣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕苗到庭参加诉讼，被告覃锐垣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滕苗向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金10920元及资金占用利息4368元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月15日，被告以生意急需用钱为由向原告借款10920元，并由原告写好借条，被告在借条上签名并捺上指印。被告当时借到款后，承诺10天后归还。还款期限届满后，被告总以各种理由为借口，拒绝归还原告借款。为维护原告合法利益，特向法院起诉，要求判决被告归还借款本金及承担2016年1月至2017年8月止，按月利息2%计算，支付原告利息4368元。
被告覃锐垣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告提交了如下证据：借条1张，证明借款的事实；被告覃锐垣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丈夫与被告系远房亲戚，2015年6、7月份期间，被告以生意急需用钱为由向原告借款20000元，后陆续归还了部分。之后余下借款一直没有还清，为此，原告多次催促被告还款，2015年12月15日，双方因借款的事发生争吵后原告报警，双方曾到当地派出所进行处理，当天在派出所内就借款问题双方写下借条。借条上写明“今借滕苗人民币壹万零玖佰贰拾园整。借款人：覃锐垣。2015年12月17日”。至今被告一直没有归还原告借款。经原告多次催促，被告总以各种理由为借口，拒绝归还原告借款。为此，原告向法院起诉，要求判决被告归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告覃锐垣向原告滕苗借款10920元，并立下借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理的期限内归还借款。现原告要求被告覃锐垣归还借款本金10920元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时被告在向原告借款时，借条上并没有写明支付利息，应视为双方利息约定不明。现原告要求被告按月利息2%计算，支付利息4368元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告覃锐垣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告覃锐垣在本判决生效后十日内归还原告滕苗借款人民币10920元；
二、驳回原告滕苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告覃锐垣负担132元，原告滕苗负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余东明
审 判 员 徐 波
人民陪审员 莫 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 婷