wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1395号
原告：余干县康嘉物业服务有限公司,住所地江西省余干县玉亭镇紫阳大道锦绣前程小区,统一社会信用代码913611273146750515。
法定代表人胡东升，该公司经理。
被告：周克雄，男,汉族，1974年3月24日出生,江西省余干县人,余干县农业银行职工，住余干县。
原告余干县康嘉物业服务有限公司（以下简称康嘉公司）诉被告周克雄物业合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员范益盛独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告康嘉公司的法定代表人胡东升、被告周克雄、证人刘某、胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周克雄给付2014年1月24日至2017年1月24日三年的物业费2,439元，并赔偿因本案诉讼产生的误工费500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：其公司是被告周克雄所在的锦绣前程小区的物业服务企业，被告周克雄未交纳2014年1月24日之后的物业费，经其公司多次催收，被告周克雄以种种理由拒绝交纳。特提诉讼讼，请求法院判如所请。
被告周克雄辩称，原告康嘉公司聘用的员工均无物业服务的资质，服务意识、服务质量都差，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告康嘉公司成立于2014年8月29日。2014年9月1日，被余干县锦绣前程小区聘为物业服务单位。同日，锦绣前程小区业主委员会与吉安市绿洲物业有限公司（以下简称绿洲公司）、原告康嘉公司签订小区物业费转让协议。该协议约定，自2014年9月1日起，原告康嘉公司接手绿洲公司对锦绣前程小区的物业服务，并收取物业费。部分业主欠绿洲公司的物业费，也由原告康嘉公司收取。被告周克雄住锦绣前程小区10栋1单元302室，其房屋和附带的柴火间面积共144.33平方米，每平方米每月的物业费为0.4元，每户每年的第二次供水费120元，被告每年的物业费共计813元。被告周克雄未交纳2014年1月24日之后的物业费，经康嘉公司多次催收，被告周克雄以原告康嘉公司的服务意识、服务质量差为由，不同意交纳。
以上事实，有康嘉公司的营业执照、聘用合同、小区物业费转让协议、小区业主资料表、庭审笔录在案证实。
本院认为，康嘉公司的营业执照可以证明其公司具有从事物业服务的资质，康嘉公司是本案适格的原告。锦绣前程小区业主委员会与原告康嘉公司签订的聘用合同及锦绣前程小区业主委员会与绿洲公司、原告康嘉公司签订的小区物业费转让协议，是相应各方真实的意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，对锦绣前程小区各业主具有约束力。原告康嘉公司依约提供了物业服务，被告周克雄理应按照约定标准交纳相应的物业费。被告周克雄未交纳2014年1月24日之后的物业费，原告康嘉公司要求被告周克雄向其公司支付2014年1月24日至2017年1月24日的物业费2,439元，予以支持。对原告要求赔偿诉讼误工费的诉讼请求，不予支持；关于被告周克雄所辩称物业服务存在的问题，因原告康嘉公司的物业服务涉及到全体业主利益，应由该小区全体业主或业委会依法主张，不构成被告周克雄不交纳物业服务费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业服务条例》第七条第（五）之规定，判决如下：
一、被告周克雄于本判决生效后三日内给付原告余干县康嘉物业服务有限公司2014年1月24日至2017年1月24日的物业费人民币2,439元。
二、驳回原告余干县康嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周克雄未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周克雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。如在上诉期满后三日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范益盛
二〇一七年八月七日
书记员 黄珍珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6784号
上诉人（原审原告）：陈永红，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区恒星综合贸易公司（原名广州市越秀区金信综合贸易公司），住所地广州市东华东路塘罗冲4号之一地下。
法定代表人：郑仲文。
上诉人陈永红因借款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12107号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈永红上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法及相关法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2012年3月7日广东省高级人民法院发布的《民商事审判实践中有关疑难问题的解答意见》第十七条关于企业内部集资案件应否受理以及受理后利息计算的规定，企业因应付急需临时向职工借款的企业内部集资行为，其性质有别于向社会不特定公众吸收存款的非法集资行为，从保障职工合法权益和维稳的角度出发，对企业向内部职工借款产生的纠纷，可作为借款合同纠纷案件予以受理。该类案件受理后，可参照最高法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的精神，按照“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人的意思表示真实即可认定有效”进行处理。被上诉人组织上诉人集资存款，上诉人将款项交予被上诉人后，被上诉人向上诉人开具收据，说明上诉人与被上诉人之间存在存款关系，上诉人起诉被上诉人要求偿还本金及利息合法有据。上诉人提交的证据2广州市中级人民法院(1997)穗中法经初字第525号民事判决也充分证明被上诉人组织上诉人等员工存款的事实。上诉人与本案有直接利害关系。本案被上诉人是工行广州市信托投资公司开办的企业，工行是从事货币储蓄业务的金融机构，根据上述2012年广东省高级人民法院发布的解答意见，本案是企业向职工借款的内部集资纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，法院应予受理并审理，原审法院以1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定认定不属于人民法院受理诉讼范围，驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人在被上诉人处存款的事实已有生效判决证明，并确认资金去向，上诉人的诉讼请求合法有据，应得到支持。上诉人交付给被上诉人的款项均是上诉人辛苦挣来的血汗钱，存款金额在当时是一笔不小的资金，因企业急需，上诉人才响应被上诉人，交付资金，当时上诉人完全无法预料被上诉人未能偿还款项。上诉人认为被上诉人欠款的事实清楚，对上诉人的本金及利息应予偿还。上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院进行审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”。广州市越秀区恒星综合贸易公司为集体所有制企业，不具备经营金融业务资格，其将筹集包括上诉人在内的八十余人资金共计470万元以企业名义存入亦不具备经营金融业务资格的广东华侨信托投资公司花都办事处，该行为违反上述规定，属从事非法金融业务活动。依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条规定，因非法金融业务活动形成的债权债务，应由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵艳华
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第111-2号
申请执行人美某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人士某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人美某与被执行人士某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人士某有存款。但被执行人士某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人士某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2190号
原告：中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司。
负责人：黄益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。
被告：杨桂平，男。
被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司。
负责人：刘小毛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代建林，男，1980年11月4日出生，汉族，该公司员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称联合保险资兴支公司）诉被告杨桂平、陈小珍保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告陈小珍履行了给付义务，原告撤回对陈小珍的起诉，并申请追加太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平保险郴州支公司）为被告，原告联合保险资兴支公司的委托诉讼代理人周义、被告太平保险郴州支公司的委托诉讼代理人代建林到庭参加了诉讼。被告杨桂平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合保险资兴市支公司诉讼请求：1、判令被告杨桂平赔偿原告已支付的保险款44507.93元，太平保险郴州支公司在保险责任范围内承担连带责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告太平保险郴州支公司辩称,杨桂平在被告公司投保交强险，被告公司已经支付赔偿2000元给杨桂平，本案不属于合同关系，被告公司不予承担诉讼费。
被告杨桂平未作答辩。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定案件事实如下：
2016年7月2日，案外人刘洁驾驶湘L1AE**号车辆行驶在郴州大道苏仙区王仙岭路段，由于陈小珍驾驶的湘LCQ3**号车辆在前方同车道停车，被告杨桂平驾驶湘LE62**轻型普通货车避让不及撞到案外人刘洁驾驶的湘L1AE**号车辆尾部，导致案外人刘洁驾驶的湘L1AE**号车辆撞到陈小珍驾驶的湘LCQ3**号车辆尾部，造成三车受损的道路交通事故，2016年7月5日，郴州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认为：“杨桂平对此次交通事故承担主要责任，陈小珍承担次要责任，刘洁不承担责任。”事故发生后，案外人刘洁向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，资兴市人民法院于2016年10月21日作出（2016）湘1081民初1254号民事判决书，因湘L1AE**号车辆于2016年1月17日在原告联合保险资兴支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，商业险中投保车损险，且不计免赔，该次交通事故发生在保险期内，故判决原告联合保险资兴支公司赔偿案外人刘洁保险金64750元，该判决生效后，原告通过转账支付了64750元到案外人刘洁湖南省农村信用社联合社账户上（账号：6230901810030084288）。故原告提出上述主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告杨桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案系保险人代位求偿权纠纷。刘洁与联合保险资兴支公司的保险合同关系是当事人之间的真实意思表示，合法有效，不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。刘洁驾驶的湘L1AE**号车辆与陈小珍驾驶的湘LCQ3**号车辆、杨桂平驾驶的湘LE62**轻型普通货车发生交通事故，资兴市人民法院作出（2016）湘1081民初1254号民事判决书后，联合保险资兴支公司根据法院的生效判决向刘洁赔偿了64750元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，联合保险资兴支公司依法有权在赔偿范围内向杨桂平追偿，故对原告联合保险资兴支公司要求被告杨桂平支付（2016）湘1081民初1254号民事判决书和《道路交通事故认定书》中责任划分确定的赔偿款45325元（庭审中原告主张为44507.93元）的诉讼请求予以支持，因太平保险郴州支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿了杨桂平2000元，故对联合保险资兴支公司要求太平保险郴州支公司在保险责任范围内承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨桂平在本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司已支付的保险款44507.93元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司其他诉讼请求。
如果被告杨桂平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告杨桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1037号
原告：丘味森，男，1954年11月4日出生，汉族，住广西蒙山县（户籍所在地：广东省揭西县）。
委托代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
被告：易小芳，女，1984年1月18日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：陈连发，男，1953年9月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告丘味森诉被告易小芳、陈连发不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告丘味森的委托诉讼代理人刘骑绮到庭参加诉讼，被告易小芳、陈连发经本院公告送达无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丘味森向本院提出如下诉请：判令被告易小芳退还原告款217000元及利息暂定约5000元（利息计算以30万元为基数，按照银行贷款利率，自2010年4月14日暂算至起诉之日，利息实际数额计算至清偿之日）；2、判令被告陈连发对上述款项承担实际数额计算至清偿连带责任；3、本案诉讼费用（包括受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由二被告承担。事实及理由：原告于2009年来广西蒙山县新圩镇投资生态农业，参加桂林市扶贫会议时认识了被告陈连发。陈连发又在灵川县自己家中，介绍原告认识“桂林顺华生态农林开发有限公司”（以下简称顺华公司）法定代表人何xx，2010年3月，陈连发虚构称顺华公司有几千亩地需要资金扩股，并邀原告投资参股。后原告分别于2010年3月30日和2010年4月14日将30万元汇入被告易小芳农村信用社账户62×××76中。后来得知，被告没有将原告汇的30万元投进顺华公司入股。原告发现后，一直要求被告归还30万元，经原告多次催收，2016年8月2日，通过被告易小芳账户归还83000元给原告，尚欠217000元未归还。2017年6月15日，原告到灵川县被告陈连发家中催款无果。原告并不认识易小芳，均是被告陈连发指定原告将相关款项转入其账户中，因此，原告要求两被告承担连带责任。为保护原告的合法权益，故诉至法院，提出上诉诉请。
被告易小芳、陈连发均未提交书面答辩，亦均未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丘味森于2009年认识了被告陈连发。被告陈连发介绍原告认识丘味森“桂林顺华生态农林开发有限公司”（以下简称顺华公司）法定代表人何xx，2010年3月，被告陈连发称顺华公司有几千亩地需要资金扩股，并邀原告丘味森投资参股。后原告丘味森通过其妻子丘xx经分别于2010年3月30日往被告易小芳（银行账号为62×××76）汇入100000元，后又于同年4月14日再次往上述账户内汇入200000元，合计300000元。后来原告丘味森得知被告陈连发没有将原告汇的30万元投进顺华公司入股。原告丘味森发现后，一直要求被告归还30万元。2012年原告丘味森向灵川县公安局控告何xx利用公司诈骗，灵川县公安局审查后认为无犯罪事实，作出不予立案通知书。原告邱味森申请复议，灵川县公安局经过复议后，认为没有犯罪事实，维持原决定的复议决定书。后经原告多次催收，2016年8月2日，通过被告易小芳账户（账号62×××74）归还83000元给原告丘味森(账号62×××14)，尚欠217000元至今未归还。2017年6月15日，原告丘味森到被告陈连发家中催款无果。故诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失。根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现有证据可以证明，原告丘味森将300000元汇入给被告易小芳账户，后被告易小芳仅返还了83000元，尚有217000元未予返还。被告易小芳占有上述款项没有合法依据，其行为构成不当得利。故原告要求被告易小芳归还217000元的诉请，本院予以支持。原告丘味森的证据，可以证实被告易小芳的行为构成不当得利，但是不足以证实被告陈连发应当承担连带责任，故对于原告丘味森要求被告陈连发对上述款项承担连带责任的意见，本院不予支持。关于利息的具体数额，按银行同期贷款利率年利率6%计算，以300000元为基数，从2010年4月15日计至2016年8月2日；以217000元为基数，从2016年内8月2日计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易小芳返还给原告丘味森217000元及利息（利息计算：按年利率6%计算，以300000元为基数，从2010年4月15日计至2016年8月2日；以217000元为基数，从2016年内8月2日计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告丘味森的其他诉讼请求。
案件受理费6130元，公告费700元，由被告易小芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6130元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 曾爱华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐 珑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终101号
上诉人（原审被告）：张伟,女,汉族,住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：孙双印,男,系黑龙江工帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玉香,女，汉族，无固定职业，住所地七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：韩伟,女,龙湖矿工人,住所地桃山区。
委托诉讼代理人：王苏卿,男,黑龙江宏昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌福双,男,汉族,铁西煤矿七井工人，住所地七台河市茄子河区新东方家园。
委托诉讼代理人：史学林,男,黑龙江大为律师事务所律师。
上诉人张伟因机动车交通事故责任纠纷一案,不服七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904民初157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理本案,上诉人张伟及委托诉讼代理人孙双印、被上诉人徐玉香的委托诉讼代理人韩伟和王苏卿、被上诉人凌福双及委托诉讼代理人史学林到庭参加诉讼。案件已审理终结。
本院认为,二审审理期间上诉人张伟向本院提出新的事实证据,对案件民事后果责任的承担具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销茄子河区人民法院（2017）黑0904民初157号民事判决书；
发回茄子河区人民法院重审。
上诉人张伟预交的案件受理费9,936.89予以退回。
审判长 姜 南
审判员 牛 杰
审判员 彭春波
二〇一八年三月十八日
书记员 彭俊玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11464号
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，组织机构代码：74533171-X。
法定代表人徐厚斌，董事长。
委托代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人李贤泽，系原告公司员工。
被告张明，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初11464号原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，组织机构代码：74533171-X。法定代表人徐厚斌，董事长。委托代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托代理人李贤泽，系原告公司员工。被告张明，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷春岚二〇一六年六月二十一日书记员  王 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民特3号
申请人：董某，男，汉族，住广东省深圳市。
被申请人：李某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：董某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
董某申请宣告李某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董某诉称：董某与李某系母子关系，李某于2006年患轻度老年痴呆症，经常露宿户外，无目的性的行走，无法正常与人交流，2009年经省脑科医院诊断为“轻度老年痴呆”，后一直住在雨花区社会福利院。现请求法院宣告李某为无民事行为能力人，并指定申请人董某为李某的监护人。
代理人董某述称：母亲李某因患老年痴呆症，目前无民事行为能力，同意由弟弟董某作为李某的监护人。
经审查，湖南省芙蓉司法鉴定中心对李某的鉴定意见为：“被鉴定人李某目前诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力”。申请人董某系被申请人李某的儿子，有申请人提交的户口页在卷佐证。综上，本院认为董某申请宣告李某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告李某为无民事行为能力人；
二、指定董某为李某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 向湘菱
二〇一八年三月十九日
书记员 陈某某
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00170号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人田某某，男，因本案于2015年1月13日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年1月7日左右的一天22时许，在沈阳市苏家屯区沙河街道沈阳圆通速递有限公司院内，被告人田某某在往货车上装邮包过程中，盗走邮包内蓝色GAX手机一部（价值人民币350元），白色小米手机一部（价值人民币1990元）。1月9日22时许，被告人田某某在上述地点采取相同手段，盗走邮包内白色小米手机一部（价值人民币1990元），手机外接充电器一个（价值人民币69元）。1月11日22时许，被告人田某某在上述地点采取相同手段，盗走邮包内白色魅族手机一部（价值人民币2400元）。被告人田某某共盗窃三次，被盗物品价值计人民币6799元。
案发后，被盗物品已全部被公安机关依法扣押并返还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、汪某某、刘某某、段某某证言，情况说明，扣押发还清单，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李尚书
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董晓滢
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初80号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人马某某，男。2015年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2016年3月29日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年5月28日17时左右，被告人马某某在麦积区社棠镇陈某某租的房内，与陈某某因口角发生争执，后两人发生厮打，被告人马某某与陈某某都不同程度受伤。经法医鉴定：陈某某右眼球挫伤系轻微伤、双侧鼻骨骨折系轻伤二级；马某某头部挫伤系轻微伤。案发后，被告人马某某与陈某某达成民事调解协议并取得被害人谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时，鉴于被告人马某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可适用缓刑。
被告人马某某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，案发前被告人马某某与被害人陈某某均在位于天水市麦积区社棠镇工业园的甘肃烟草工业有限责任公司天水卷烟厂工地干活。2015年5月28日18时许，被告人马某某在位于天水市麦积区社棠镇被害人陈某某租住的出租房内，因工程款结算问题与被害人陈某某发生争执，继而相互厮打，厮打中，被告人马某某与被害人陈某某均不同程度受伤。
2015年7月10日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：陈某某右眼球挫伤系轻微伤、双侧鼻骨骨折系轻伤二级；被告人马某某头部挫伤系轻微伤。
案发后，被告人马某某与被害人陈某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计56000元，已实际履行，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局社棠派出所受案登记表。证实案件来源。
2.被告人马某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人马某1报案材料及证言。证实本案案发时间、地点，起因以及被告人马某某致伤被害人陈某某的事实经过。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字（2015）231、233号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实2015年7月10日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：陈某某右眼球挫伤系轻微伤、双侧鼻骨骨折系轻伤二级；被告人马某某头部挫伤系轻微伤的事实。
4.调解协议及谅解书。证明案发后，被告人马某某与被害人陈某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计56000元，已实际履行，并取得了被害人谅解的事实。
5.户籍证明。证实被告人马某某的身份信息等基本情况。
公诉机关出示的上述证据，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实，证据间能够互相印证，形成有效证据链，已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，在与他人发生纠纷后不能妥善冷静处理，故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。
鉴于被告人马某某能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其可酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，考虑到其全部量刑情节，本院决定对其予以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
审 判 员 周呈祥
人民陪审员 高建忠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王启珊
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1505号
原告：刘某某，男。
被告：陈某某，男。
被告：贺某某，男。
原告刘某某诉被告陈某某、贺某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人唐红宝、赵哲琛、被告贺某某的委托诉讼代理邓国荣到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某某、贺某某向原告刘某某返还土地转让款720000元，并自2016年4月18日起至还清土地转让款之日止按2%每月支付利息；2、判决被告陈某某、贺某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，原告与两被告签订《土地使用权转让协议》，约定甲方（被告陈某某、贺某某）将通过公开摘牌方式取得的南三环路与鹰山路、将军西路之间的华达物业公司“宏达华府”B宗地块土地使用权出让于乙方（原告刘某某），原告选择该宗土地范围内红线圈定的位置（16、17、18、19）进行收让，并约定每个门面的面积为60平方米，价格为每个门面299000元，共计1196000元，分三次付清，协议还就其他事项进行了约定。签订协议当天，原告将首付款720000元通过银行转账方式付给被告贺某某，被告贺某某出具收条。之后，两被告未按合同约定为原告办理土地转让手续，且未能在合同约定的最迟交付时间（2017年3月30日）前交付土地。现经原告多方打听查询，发现合同约定的转让土地已经被常宁市人民法院查封并进行评估，拟进行强制拍卖。两被告在未取得B宗地块使用权的情况下，明显知道自己履行不能仍与原告签订土地转让协议，存在欺诈的恶意，除应当返还原告首付土地转让款720000元后，还应支付2%每月的利息。
被告贺某某辩称，原告诉请的签订《土地使用权转让协议》及收取720000元土地转让款的事实属实，但原告诉请被告存在欺诈恶意的行为不属实，因为在签订协议时，该宗土地已被所有权人抵偿给两被告，且已经办理《土地使用权证》和《建设用地规划许可证》，该宗土地系两被告合法取得，故不存在欺诈行为。原、被告签订的协议是双方真实意思表示，系合法有效的，愿意按原协议继续履行，如果原告单方面解除合同，愿意返还原告购房款720000元，不承担其他损失，因该宗土地系他人申请法院查封的，被告方不存在过错。
被告陈某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订《土地使用权转让协议》不存在欺诈的恶意。原告在庭审中陈述，在签订合同时，被告贺某某已告知其购买的土地系所有权人抵债低给两被告的，因此，原告在签订协议时知道该宗土地并不是两被告所有。
本院认为，原、被告签订的《土地使用权转让协议》约定原告购买的门面地块交付时间最迟不超过2017年3月30（±180天），但二被告至今未将门面地块交付给原告，且原告购买的门面地块已经被本院作价抵偿给了他人，原、被告签订的协议已经不能履行，二被告已构成违约，应当解除双方签订的协议，二被告应当返还收取原告的土地款并承担违约责任。双方在协议中约定按已交付款的10%支付违约金，故二被告应当支付原告违约金72000元。因原告并未举证证明其实际损失高于违约金，故对原告要求二被告自2016年4月18日起至还清土地转让款之日止按2%每月支付利息的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：
被告陈某某、贺某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某土地转让款720000元，并支付原告刘某某违约金72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，财产保全费5000元，共计16000元，由被告陈某某、贺某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李海燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴小双
打印责任人:吴小双 校对责任人:曾和平
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1505号	原告：刘某某，男。	被告：陈某某，男。	被告：贺某某，男。	原告刘某某诉被告陈某某、贺某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人唐红宝、赵哲琛、被告贺某某的委托诉讼代理邓国荣到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某某、贺某某向原告刘某某返还土地转让款720000元，并自2016年4月18日起至还清土地转让款之日止按2%每月支付利息；2、判决被告陈某某、贺某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，原告与两被告签订《土地使用权转让协议》，约定甲方（被告陈某某、贺某某）将通过公开摘牌方式取得的南三环路与鹰山路、将军西路之间的华达物业公司“宏达华府”B宗地块土地使用权出让于乙方（原告刘某某），原告选择该宗土地范围内红线圈定的位置（16、17、18、19）进行收让，并约定每个门面的面积为60平方米，价格为每个门面299000元，共计1196000元，分三次付清，协议还就其他事项进行了约定。签订协议当天，原告将首付款720000元通过银行转账方式付给被告贺某某，被告贺某某出具收条。之后，两被告未按合同约定为原告办理土地转让手续，且未能在合同约定的最迟交付时间（2017年3月30日）前交付土地。现经原告多方打听查询，发现合同约定的转让土地已经被常宁市人民法院查封并进行评估，拟进行强制拍卖。两被告在未取得B宗地块使用权的情况下，明显知道自己履行不能仍与原告签订土地转让协议，存在欺诈的恶意，除应当返还原告首付土地转让款720000元后，还应支付2%每月的利息。	被告贺某某辩称，原告诉请的签订《土地使用权转让协议》及收取720000元土地转让款的事实属实，但原告诉请被告存在欺诈恶意的行为不属实，因为在签订协议时，该宗土地已被所有权人抵偿给两被告，且已经办理《土地使用权证》和《建设用地规划许可证》，该宗土地系两被告合法取得，故不存在欺诈行为。原、被告签订的协议是双方真实意思表示，系合法有效的，愿意按原协议继续履行，如果原告单方面解除合同，愿意返还原告购房款720000元，不承担其他损失，因该宗土地系他人申请法院查封的，被告方不存在过错。	被告陈某某未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订《土地使用权转让协议》不存在欺诈的恶意。原告在庭审中陈述，在签订合同时，被告贺某某已告知其购买的土地系所有权人抵债低给两被告的，因此，原告在签订协议时知道该宗土地并不是两被告所有。	本院认为，原、被告签订的《土地使用权转让协议》约定原告购买的门面地块交付时间最迟不超过2017年3月30（±180天），但二被告至今未将门面地块交付给原告，且原告购买的门面地块已经被本院作价抵偿给了他人，原、被告签订的协议已经不能履行，二被告已构成违约，应当解除双方签订的协议，二被告应当返还收取原告的土地款并承担违约责任。双方在协议中约定按已交付款的10%支付违约金，故二被告应当支付原告违约金72000元。因原告并未举证证明其实际损失高于违约金，故对原告要求二被告自2016年4月18日起至还清土地转让款之日止按2%每月支付利息的诉请不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：	被告陈某某、贺某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某土地转让款720000元，并支付原告刘某某违约金72000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费11000元，财产保全费5000元，共计16000元，由被告陈某某、贺某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  尹 斌	代理审判员  曾和平	人民陪审员  李海燕	二〇一八年一月三十一日	书 记 员  吴小双																											打印责任人:吴小双 校对责任人:曾和平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1960号
�请执行人：简廷安，系宁波市××国际贸易有限公司经理。
被执行人：钟定祥。
本院在执行（2015）甬慈商外初字第1号简廷安诉钟定祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人简廷安尚有纠纷款本金300000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费4400元，案件受理费2900元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1960号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年七月七日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3532号
原告：孙兴富，男，1982年10月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被告：周亚喜，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，现下落不明。
被告：解学英，女，1964年6月15日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，现下落不明。
原告孙兴富与被告周亚喜、被告解学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙兴富委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告周亚喜、解学英经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告孙兴富向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款110500元及利息（以6万元为基数，自2017年4月11日起，按年利率18%算至实际还款之日止；以50500元为基数，自2017年4月11日起，按年利率5%算至实际还款之日止）、律师费。事实和理由：2015年4月3日，被告周亚喜称因资金紧张需要周转，遂向原告借款6万元，出具了借条一份，原告于当日通过网上银行分别向其转账5万元和1万元，被告周亚喜出示了收据一份。借条中被告明确了借款金额、逾期利息以及自愿承担实现债权的费用。原告于2016年3月27日前和2016年3月28日当日，在被告的指示下，为其陆续偿还贷款利息和部分本金共计50500元，被告分别出具了欠条两份。另查，在借款期限内，被告周亚喜和被告解学英系夫妻关系，应认定上述债务为夫妻共同债务。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告周亚喜、被告解学英未答辩，也未提供证据。
原告围绕本案的诉讼请求提供了结婚证、《拆迁安置房权益转让合同》、《公证书》、欠条、收条、个人账户明细单、中国工商银行电子银行回单、收贷收息凭证、委托代理合同、发票等，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
经举证、质证，本院确认如下事实：1、2015年4月3日被告周亚喜向原告孙兴富借款60000元，并出具借条一份，借条中载明：如逾期不归还，每天按借款总额的万分之五支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费，交通费等内容；2、2015年7月20日孙兴富向周亚喜转账6000元、2015年8月28日孙兴富向周亚喜转账2500元、2015年11月25日孙兴富向周亚喜转账2800元、2015年12月24日孙兴富向周亚喜转账2800元、2016年1月26日孙兴富向周亚喜转账2800元、2016年2月23日孙兴富向周亚喜转账2800元、3月23日孙兴富向周亚喜转账2200元，后周亚喜归还部分欠款，截止2016年3月27日经双方结算，被告周亚喜尚欠原告20500元，并于当日出具欠条一份；3、2016年3月28日被告孙兴富取款30000元用于为周亚喜偿还银行贷款。上述款项，合计110500元。
另查明，被告周亚喜、被告解学英系夫妻关系。原告为实现6万元债权，向江苏君奥律师事务所支付了律师费4500元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告周亚喜欠原告孙兴富借款110500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告周亚喜偿还110500元并自起诉之日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于被告周亚喜、被告解学英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告解学英应在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产为限承担还款责任。原告为追回6万元借款提起诉讼，向江苏君奥律师事务所支付了律师费4500元，符合合同约定和律师服务收费标准，故对原告要求被告支付律师费4500元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周亚喜、解学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚喜、被告解学英于本判决生效之日起十日内给付原告孙兴富欠款110500元、利息（以6万元为基数，自2017年4月11日起，按年利率18%算至实际还款之日止；以50500元为基数，自2017年4月11日起，按年利率5%算至实际还款之日止）及律师费4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费606元，合计3206元，由被告周亚喜、被告解学英共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵长美
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金桂梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初3532号原告：孙兴富，男，1982年10月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。被告：周亚喜，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，现下落不明。被告：解学英，女，1964年6月15日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，现下落不明。原告孙兴富与被告周亚喜、被告解学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙兴富委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告周亚喜、解学英经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告孙兴富向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款110500元及利息（以6万元为基数，自2017年4月11日起，按年利率18%算至实际还款之日止；以50500元为基数，自2017年4月11日起，按年利率5%算至实际还款之日止）、律师费。事实和理由：2015年4月3日，被告周亚喜称因资金紧张需要周转，遂向原告借款6万元，出具了借条一份，原告于当日通过网上银行分别向其转账5万元和1万元，被告周亚喜出示了收据一份。借条中被告明确了借款金额、逾期利息以及自愿承担实现债权的费用。原告于2016年3月27日前和2016年3月28日当日，在被告的指示下，为其陆续偿还贷款利息和部分本金共计50500元，被告分别出具了欠条两份。另查，在借款期限内，被告周亚喜和被告解学英系夫妻关系，应认定上述债务为夫妻共同债务。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告周亚喜、被告解学英未答辩，也未提供证据。原告围绕本案的诉讼请求提供了结婚证、《拆迁安置房权益转让合同》、《公证书》、欠条、收条、个人账户明细单、中国工商银行电子银行回单、收贷收息凭证、委托代理合同、发票等，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。经举证、质证，本院确认如下事实：1、2015年4月3日被告周亚喜向原告孙兴富借款60000元，并出具借条一份，借条中载明：如逾期不归还，每天按借款总额的万分之五支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费，交通费等内容；2、2015年7月20日孙兴富向周亚喜转账6000元、2015年8月28日孙兴富向周亚喜转账2500元、2015年11月25日孙兴富向周亚喜转账2800元、2015年12月24日孙兴富向周亚喜转账2800元、2016年1月26日孙兴富向周亚喜转账2800元、2016年2月23日孙兴富向周亚喜转账2800元、3月23日孙兴富向周亚喜转账2200元，后周亚喜归还部分欠款，截止2016年3月27日经双方结算，被告周亚喜尚欠原告20500元，并于当日出具欠条一份；3、2016年3月28日被告孙兴富取款30000元用于为周亚喜偿还银行贷款。上述款项，合计110500元。另查明，被告周亚喜、被告解学英系夫妻关系。原告为实现6万元债权，向江苏君奥律师事务所支付了律师费4500元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告周亚喜欠原告孙兴富借款110500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告周亚喜偿还110500元并自起诉之日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于被告周亚喜、被告解学英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告解学英应在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产为限承担还款责任。原告为追回6万元借款提起诉讼，向江苏君奥律师事务所支付了律师费4500元，符合合同约定和律师服务收费标准，故对原告要求被告支付律师费4500元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周亚喜、解学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亚喜、被告解学英于本判决生效之日起十日内给付原告孙兴富欠款110500元、利息（以6万元为基数，自2017年4月11日起，按年利率18%算至实际还款之日止；以50500元为基数，自2017年4月11日起，按年利率5%算至实际还款之日止）及律师费4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费606元，合计3206元，由被告周亚喜、被告解学英共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  李文明人民陪审员  赵长美二〇一七年八月十五日书 记 员  金桂梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初805号
原告莫振红，女，1973年3月3日生，汉族。
委托代理人孟帅、李亚廷（实习），河南卓誉律师事务所律师。
被告齐爱青，女，1968年2月28日生，汉族。
被告龙书贵，男，1964年2月3日生，汉族。
原告莫振红诉被告齐爱青、龙书贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫振红的委托代理人孟帅、被告齐爱青到庭参加诉讼，被告龙书贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫振红诉称，2014年11月11日，二被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条一份。后经多次催要，被告均以各种理由推拖没有偿还原告。起诉请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告齐爱青辩称，借款属实，但中间原告拉走3车砖折抵借款0.8万元，尚欠1.2万元，故被告现在不欠原告2万元钱。
被告龙书贵缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月11日，被告齐爱青、龙书贵共同向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万元正￥20000元2014年11月11日齐爱青龙书贵。”上述借款至今未予偿还。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告齐爱青、龙书贵共同向原告借款2万元，有原告提供的被告齐爱青、龙书贵签名确认的借条予以证实，故被告齐爱青、龙书贵负有共同偿还的责任。关于利息，因未明确约定，应自原告主张权利时即起诉之日起，按年利率6%计算。被告齐爱青主张原告拉砖三车即已经折抵借款0.8万元及其他辩解意见，均证据不足，依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐爱青、龙书贵于本判决生效后五日内共同偿还原告莫振红借款人民币2万元及利息（自2018年1月22日起，按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告齐爱青、龙书贵共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年二月二十二日
书记员 王舒舒
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初376号
原告：穆贵联，男，1974年2月14日生，汉族，现住平定县。
原告：刘月美，女，1973年3月5日生，汉族，现住平定县。
被告：山西金明房地产开发有限公司。
法定代表人：杨金明，职务董事长。
原告穆贵联、刘月美与被告山西金明房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告穆贵联、刘月美于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆贵联、刘月美撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告共同负担。
审判员 李丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 王琦
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初279号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人段付乐，男，1967年4月8日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，无业，住河南省邓州市。因犯盗窃罪，于2015年3月26日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月31日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月5日邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）705号起诉书指控被告人段付乐犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王中泽、马海洋出庭支持公诉，被告人段付乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年7月6日、7月8日、7月10日、7月12日，被告人段付乐四次进入邓州市龙堰乡政府院内，分别将综治办办公室及仓库内杂志书本共计868本盗走。
本院另查明，案发后，赃物起出返还受害人龙堰乡政府。
上述事实，被告人段付乐在开庭审理过程中亦无异议，并有龙堰乡政府被盗涉案物品照片、被告人段付乐正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市人民法院刑事判决书、接受证据材料清单、邓州市公安局扣押决定书及扣押清单、报案证明、抓获证明、发还清单、证人陈某、王某、段某、胡某、文某、程某证言、被害单位代表郭文陈述、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段付乐以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段付乐犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人段付乐前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段付乐到案后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段付乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年5月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 博
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1990号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：陈晓宏，男，该公司工作人员。
被告：赵为民，男，1965年10月14日生，汉族，住仪征市。
被告：吴根富，男，1964年7月24日生，汉族，住仪征市。
被告：包仁林，男，1968年1月12日生，住仪征市。
被告：赵顺昌，男，1972年12月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：毛志英，女，1971年9月25日生，汉族，住仪征市。
被告：王维进，男，1965年9月5日生，汉族，住仪征市。
被告：刘明，男，1973年10月26日生，住仪征市。
被告：江苏众裕化工机械有限公司，住所地仪征市真州镇石碑路天地嘉园10-101号。
法定代表人：赵为民，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告赵为民、吴根富、包仁林、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓宏、被告吴根富、包仁林到庭参加诉讼，被告赵为民、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求八被告立即归还借款本金1500000元及利息60300（利息计算至2016年5月5日，之后的利息按合同约定计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告赵为民向原告分支机构申请借款1500000元，由被告吴根富、包仁林、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司提供担保，承担连带保证责任，签订了保证借款合同，约定期限内年利率10.8%，还款期限2016年6月11日。原告按约提供了借款，由于被告赵为民2016年1月21日后借款利息未能给付，且在原告处有两笔借款逾期，根据合同约定，原告有权收回发放借款，现原告诉至法院，要求被告归还所欠借款本息。
被告吴根富辩称，对原告陈述的事实没有异议，但在借款人赵为民尚有贷款未还清的情况下原告不应要求被告担保，请求依法判决。
被告包仁林辩称，对原告陈述的事实没有异议，但在借款人赵为民尚有贷款未还清的情况下原告不应再向赵为民发放借款，且赵为民在借款后未按约定使用，请求依法判决。
被告赵为民、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2015年6月30日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司国庆支行与被告赵为民、吴根富、包仁林、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司签订了个人担保借款合同1份，合同约定被告赵为民向国庆支行借款1500000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月11日止，年利率10.8%，逾期利率上浮50%，被告吴根富、包仁林、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款人如违反合同义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，国庆支行按约向被告赵为民提供了借款1500000元。被告赵为民在借款后按约归还了部分利息，但从2016年1月后未能归还利息，截止到2016年5月5日，尚欠利息60300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司国庆支行与八被告签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司国庆支行系原告下属机构，不具备法人资格，原告有权向被告主张权利。现被告赵为民未能按约归还利息，违反了合同义务，原告有权提前收回已发放借款，要求被告赵为民归还借款本金1500000元并承担相应利息，因合同约定保证人承担连带保证责任，原告也可以要求保证人即被告吴根富、包仁林、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司对该笔借款承担连带偿还责任，保证人承担责任后有权向借款人赵为民追偿。
综上所述，对原告要求八被告归还所欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵为民、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵为民于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，利息60300元（利息计算至2016年5月5日），共计1560300元，并承担2016年5月5日后借款本金1500000元的利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计算）；
二、被告吴根富、包仁林、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告吴根富、包仁林、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司承担责任后有权向被告赵为民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18843元，公告费600元，保全费5000元，共计24443元，由被告赵为民负担，此款原告已垫付，由被告赵为民于本判决生效之日起10日内给付原告。被告吴根富、包仁林、赵顺昌、毛志英、王维进、刘明、江苏众裕化工机械有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18843元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 李 丽
人民陪审员 陈丽君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姚慧娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2667号
原告：夷春亮，住南京市雨花台区。
被告：南京鑫鼎电器有限公司，组织机构代码30249103-6，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区工业园。
法定代表人：苗慧。
原告夷春亮诉被告南京鑫鼎电器有限公司（以下简称鑫鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夷春亮到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夷春亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫鼎公司支付原告夷春亮货款20800元；2、本案的诉讼费用由被告鑫鼎公司承担。事实和理由：2015年3月17日，原告夷春亮向被告鑫鼎公司提供不锈钢材料，货款价值20800元，原告夷春亮多次向被告鑫鼎公司要求支付货款，但被告鑫鼎公司至今未付。为维护原告夷春亮合法权益，故诉至法院。
被告鑫鼎公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年3月17日，被告鑫鼎公司从原告夷春亮处购买不锈钢材料，货款合计32340.33元，被告鑫鼎公司法定代表人苗慧在《送货单》收货人处签名予以确认。诉讼中，原告夷春亮自认被告鑫鼎公司已支付货款11540.33元，尚欠货款20800元。
本院认为，原告夷春亮与被告鑫鼎公司之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告夷春亮按照合同约定提供了货物，被告鑫鼎公司应当支付价款。原告夷春亮提交的《送货单》中有被告鑫鼎公司法定代表人苗慧的签名，应当视为被告鑫鼎公司对于送货数量及价款的确认。原告夷春亮自认被告鑫鼎公司已支付部分价款，尚欠价款金额为20800元。因此，对于原告夷春亮主张被告鑫鼎公司支付价款20800元的诉讼请求，本院予以支持。
被告鑫鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告南京鑫鼎电器有限公司于判决生效之日起十日内，向原告夷春亮支付价款20800元。
案件受理费320元，公告费600元，合计920元，由被告南京鑫鼎电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费320元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 王礼荣
人民陪审员 吴长海
二〇一七年十月九日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1332号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1982年03月01日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,077.88元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,077.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3221号
罪犯陈海涛，男，1979年1月2日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2011年1月12日作出了（2011）古刑初字第49号刑事判决，以被告人陈海涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈海涛能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈海涛能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海涛减去自二0一六年十一月二十四日至二0一七年九月十四日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二0一六年十一月二十四日书记员孙彬
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执252号
申请执行人张海波，女，生于1983年2月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宁夏为民房地产开发有限公司。住址：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人荀锋，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的中宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的中宁劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书，在执行申请执行人张海波与被执行人宁夏为民房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2016年3月21日向本院提出撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的中宁劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张小华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第333号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郭某，安徽省灵璧县人，无业，住安徽省灵璧县。2014年11月6日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元（2014年6月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕）。2014年12月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人刘某，安徽省灵璧县人，无业，住安徽省灵璧县。2002年因盗窃被安徽省宿州市公安局劳动教养一年。2015年1月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人郭某、刘某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人郭某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年4月某日凌晨，被告人郭某、刘某结伙王雪（已判刑）至桐乡市龙翔街道姚太线东侧原正福村老村部的龙翔展宏倒毛厂，采用剪断窗栅栏的手段进入厂内仓库，窃得白胚毛纱475.8公斤，价值26169元。
公诉机关认为，被告人郭某、刘某以非法占有为目的，结伙盗窃一起，窃得财物价值26000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。被告人郭某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人郭某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人郭某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、王某陈述、同伙王雪供述、现场勘验检查笔录、图及照片、辨认笔录及照片、出库单、估价鉴定意见书、刑事判决书、解回再审通知、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、刘某以非法占有为目的，结伙盗窃一起，窃得财物价值26000余元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某在刑罚执行完毕前有漏罪尚未判决，应当数罪并罚。被告人郭某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元，与前判有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2016年9月21日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期自2015年1月7日起至2016年5月6日止）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年三月二十七日
（代）书记员 褚莉萍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1266号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：刘元，该董事长。
委托代理人：朱佳莹，浙江律师事务所律师。
委托代理人：徐银宁，浙江律师事务所律师。
被执行人：林星。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：吴孝勇。
本院在执行申请执行人宁波东海银行股份有限公司与被执行人林星、ＸＸ、吴孝勇金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人ＸＸ名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1266号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十一月一日
代书记员 毛忆梦
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执300号
申请执行人哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人约翰*西*莫特利，资深法律顾问和知识产权主管。
被执行人龚跃进（系北京市迪曼体育用品店业主），男，1958年10月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二中民初字第01602号民事判决，于2016年3月21日向被执行人龚跃进发出执行通知，责令被执行人龚跃进接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人龚跃进未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚跃进的银行存款人民币三万二千零九十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人龚跃进应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龚跃进应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军执行员王文扬执行员苏建永
二〇一六年三月二十一日
书记员 高腾飞
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执300号申请执行人哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。法定代表人约翰·西·莫特利，资深法律顾问和知识产权主管。被执行人龚跃进（系北京市迪曼体育用品店业主），男，1958年10月7日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二中民初字第01602号民事判决，于2016年3月21日向被执行人龚跃进发出执行通知，责令被执行人龚跃进接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人龚跃进未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚跃进的银行存款人民币三万二千零九十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人龚跃进应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龚跃进应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官叶孝军执行员王文扬执行员苏建永二〇一六年三月二十一日书记员  高腾飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2376号
申请执行人：李盼，女，1986年12月9日出生，汉族，住河北省晋州市。
申请执行人：王某1，男，2009年6月28日出生，汉族，住河北省晋州市。
法定代理人：李盼（系王某1之母），女，1986年12月9日出生，汉族，住河北省晋州市。
申请执行人：王某2，男，2012年10月24日出生，汉族，住河北省晋州市。
法定代理人：李盼（系王某2之母），女，1986年12月9日出生，汉族，住河北省晋州市。
申请执行人：王喜运，男，1961年12月5日出生，汉族，住河北省晋州市。
申请执行人：王寸然，女，1959年9月19日出生，汉族，住河北省晋州市。
被执行人：张国亮，男，1988年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人李盼、王某1、王某2、王喜运、王寸然与被执行人张国亮交通事故纠纷一案，本院作出（2016）津0113民初4854号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中双方达成和解协议，被执行人另行诉讼交通事故赔偿款后全部赔偿给申请执行人，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113民初4854号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程庆九
二〇一八年一月二十三日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初636号
原告郭巧玲。
委托代理人张顺利、曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告陕西神禾实业有限责任公司，住所地:西安市长安区西京路1号。
法定代表人唐娣芬，该公司总经理。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
原告郭巧玲诉被告陕西神禾实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告郭巧玲及其委托代理人张顺利、曹阿利，被告陕西神禾实业有限责任公司委托代理人贾清泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭巧玲向本院提出诉讼请求:1、请求被告陕西神禾实业有限责任公司支付原告解除劳动合同经济补偿金20580元;2、支付原告未休年休假工资1140元。事实及理由:原告2001年9月入职被告处从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2015年3月被告强行解除与原告的劳动关系，但未给原告任何补偿，事后原告多次找被告就解除合同后补偿问题协商无果。2017年11月13日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出长劳仲不字（2017）第175号不予受理案件通知书。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告已于2015年3月解除用工关系，自2015年3月之后，原告再未向被告提供劳动，被告也未向原告发放报酬。原、被告之间自2010年6月双方协议建立非全日制用工关系，现原告主张经济补偿金及带薪年休假工资已超过仲裁时效，且无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告当庭提交下列证据：1、西京学院临时出入证，证明原告系被告单位员工，双方存在劳动关系;2、工资流水清单，证明原告离开单位前6个月平均工资998.67元。
被告当庭提交下列证据：1、2010年6月7日协议一份，证明原、被告双方之间形成非全日制用工关系;2、2014年12月12日会议纪要、2014年至2015年秋季校历，证明学校放寒假时间。3、2014年12月至2015年3月考勤表、工资发放统计表，证明原告在被告处工作至2015年1月8日。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，认为双方系非全日制用工关系;对证据2真实性称需进行核查,但在本院告知其庭后三日内提交书面质证意见后,并未提交。原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，对证明目的均不予认可。
本院对上述证据作如下认定，原告提交的证据1-2与被告提交的证据1-3能证明案件基本事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明，原告郭巧玲2001年入职被告处从事保洁工作，其在被告处工作至2015年1月8日。2015年1月12日被告开始放寒假，2015年3月被告开学后，原告再未向被告提供劳动，被告也未向其发放工资。2017年11月13日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出长劳仲不字（2017）175号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，请求确认原、被告于2017年11月13日起解除劳动关系。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
上述事实，有庭审笔录、原、被告提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告郭巧玲自2015年3月之后再未到被告处工作，被告也未为原告发放工资，对该事实，原告并无异议，本院予以确认。原告在诉状中自称被告于2015年3月与其解除劳动关系，对此，被告表示认可，本院予以确认。现原告请求依法确认原、被告于2017年11月13日解除劳动关系缺乏事实依据，对其请求本院不予采纳。原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资一节，已超过仲裁时效期间，且无中断事由，故对其请求本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超仲裁时效期间，理由正当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭巧玲的全部诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 向 琼
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初30号
原告:杨新成，男，1949年4月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被告：平南县大安镇新儒小学，住所地广西平南县大安镇新儒村。
负责人：杨全，该校校长。
原告杨新成与被告平南县大安镇新儒小学劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨新成于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新成提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨新成撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告杨新成负担。
审判员 洪胜武
二〇一八年一月十五日
书记员 陆祖辉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10750号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320XXXXXXXX。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：贾红霞，女，1978年2月9日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）诉被告贾红霞、卜言祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告卜言祥的起诉，本院依法予以准予。本案于2018年1月19日公开开庭审理了本案，原告平安银行的委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告贾红霞、卜言祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金75009.77元及欠息7666.51元（含利息、罚息、复利暂算至2017年10月17日，请求算至本息还清之日止）；2、被告承担原告律师费5430元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日原告与被告贾红霞签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款10万元。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确诉讼请求1、2：要求被告归还原告借款本金75009.77元，并偿付截至2018年1月10日的利息10207.03元、复利978.56元，以及自2018年1月21日起至清偿日止以本金75009.77元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息10207.03元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；诉讼费指案件受理费。
被告贾红霞未到庭应诉，亦未提交书面意见。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款结算明细、系统截图、聘请律师合同、文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月11日，原告平安银行（乙方/贷款人）与被告贾红霞（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银苏州分行个信贷字第2016第RL20160513000576号）一份，合同约定：贷款金额10万元，用途其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，即固定月利率1.53%；贷款资金自主支付，还款方式按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息费用的，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证、及经双方确认的借款申请书等相关文件资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明：借款人贾红霞，贷款金额10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途。贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年5月13日，到期日2019年5月13日，首次还款日2016年6月13日。
因被告未按期还款，原告诉至法院，原告明确截至2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金75009.77元、利息10207.03元、复利978.56元；罚息利率27.54%。
另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订《聘请律师合同》，由该所指派律师担保本案诉讼代理人，律师代理费5430元。
又查明，2016年5月11日，被告贾红霞向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为江苏省太仓市璜泾镇，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为，原告平安银行与被告贾红霞间签订的贷款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金75009.77元。关于原告要求被告偿付截至2018年1月10日的利息10207.03元、复利978.56元的主张，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告偿付自2018年1月21日起至清偿日止以本金75009.77元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息10207.03元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利的主张，有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以准予。
原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。
被告贾红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金75009.77元，并偿付截至2018年1月10日的利息10207.03元、复利978.56元，以及自2018年1月21日起至清偿日止以本金75009.77元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息10207.03元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；
二、被告贾红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费5430元。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告贾红霞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民二初字第348号
原告：徐小鸽，女，汉族。
委托代理人：王培峰，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人：赵国志，任公司总经理。
委托代理人：赵子娇，女，该公司职工。
原告徐小鸽与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭，于2013年12月3日和2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告徐小鸽的诉讼代理人王培峰，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉讼代理人赵子娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小鸽诉称：原告于2011年12月6日在被告处为豫KAX5**号东风标致轿车投保车辆损失险。2012年5月4日，王培峰驾驶该车在许昌市沿魏武大道自北向南行驶至尚集后街村路口处与鲁远红驾驶的豫KB36**二轮摩托车发生交通事故，造成该车损失。请求被告在车辆损失险范围内支付原告保险理赔款3585元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：被告愿意在合理合法的范围内承担本案车损，诉讼费用不应当由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：徐小鸽身份证、王培峰身份证、二人户口本、豫KAX5**行车证、王培峰驾驶证、维修结算清单、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录。证明原告车辆与保单上的车辆是同一辆车，事故发生后，原告对该车进行了维修及支付了维修费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对原告提交的证据发表质证意见认为：对交通事故认定书无异议，该证据显示王培峰负有主要责任，被告应当在扣除交强险2000元后承担70%。对维修费发票真实性无异议，但与本案无关联性，该证据不能证明车辆维修费用是由该事故引起的。交通事故认定书、维修发票上显示的车号与被告公司保险单上的车号不一致。对机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单，被告不清楚是谁出具的，请求回去后进行核实。机动车保险报案记录只能证明发动机号为774695的车辆是我公司保的被保险人为徐小鸽的车辆，但不能证明与交通事故认定书中的肇事车辆豫KAX5**是同一辆车。
被告没有向法庭出示证据。
本院认为，原告所提供的上述证据，能够相互印证，且与本案有关联，其证据能力与证明力本院予以采信。车牌号豫KAX5**行驶证，被告向原告出具的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，原告出示的维修结算单都能够证实豫KAX5**发动机号码为8774695。被告的质证意见没有提供相应的证据予以证实，其质证意见本院不予采信。
经审理查明，2011年12月6日，徐小鸽与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司签订了第三者责任保险、机动车损失保险合同。合同约定，保险车辆为发动机号8774695东风标致轿车，保险期间自2011年12月7日0时起至2012年12月6日24时止，机动车损失保险保险金额96066元。合同签订后，原告依约向被告交付了保险费。2011年12月7日，徐小鸽为其发动机号码为8774695东风标致轿车向许昌市公安局交通警察支队进行注册登记，注册登记的号牌号码为豫KAX5**。2012年5月4日7时40分，王培峰驾驶豫KAX5**号东风标致牌轿车，沿魏武大道自北向南行驶至尚集后街村路口处左转弯时，与沿魏武大道（非机动车道）自南向北行驶由鲁远红驾驶的豫KB36**二轮摩托车发生碰撞，造成鲁远红和乘坐豫KB36**二轮摩托车的牛亚丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县交警大队认定，王培峰应承担事故的主要责任，鲁远红未取得机动车驾驶证上道路行驶应承担事故的次要责任，牛亚丽不承担事故责任。经被告确认，豫KAX5**车辆定损合计金额3608元，残值作价金额15元。
本院认为，原被告所签订的豫KAX5**东风标致轿车车损保险合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付保险金的责任。原告所投的交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人所受人身、财产损失的赔付。被告要求原告所受车损损失应从原告所投交强险中扣除2000元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐小鸽保险金3585元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 景柏青
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 启
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民二初字第348号
原告：马敏玲，女，回族，1972年9月8日出生，住许昌市魏都区南关办事处议台路**号。
被告：赵岩，男，汉族，1972年10月26日出生，住许昌市八一西路茂源金色家园**号楼*单元***室。
被告：黄迎燕，女，汉族，1976年2月27日出生，住许昌市八一路茂源金色家园**号楼*单元***室，系被告赵岩之妻。
原告马敏玲因与被告赵岩、黄迎燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由审判员曹晓辉独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告马敏玲，被告赵岩、黄迎燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵岩与原告系同学关系。2014年6月10日，赵岩向原告借款1050000元。2014年9月1日，赵岩向原告借款50000元。经双方结算，截至2015年3月30日赵岩应付原告利息266200元（赵岩于2015年4月7日另行给原告打了借条），2015年3月30日利息另行计算。后经原告多次催要，被告一直没有归还借款本息。现依法起诉，请求判令二被告向原告偿还借款1100000元及利息。
二被告辩称：借款属实，本金为1100000元，利息自2014年11月1日起至2015年3月30日，按月利率百分之四计息，当时是打了个条，具体利息数额自己没有算。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2014年6月10日借条一张，证明被告赵岩向原告借款1050000元；2、2014年9月1日借条一张，证明被告赵岩向原告借款50000元；3、2015年4月7日借条一张，证明被告欠原告利息款266200元；4、工商银行转账凭证一份，证明原告向被告转账600000元；5、网上银行转账记录一份，证明原告通过王帅周向赵岩转款400000元。
二被告对原告证据均无异议。
经审核，本院认为原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年5、6月份，被告赵岩分数次向原告借款1100000元，其中原告于2014年5月13日通过工行向被告赵岩转账600000元，同年5月23日原告通过王帅周账户向被告赵岩转账400000元，同年5月16日，原告通过被告赵岩单位POS机向赵岩转账50000元，同年6月13日，原告通过被告赵岩单位POS机向赵岩转账50000元。被告赵岩就上述借款于2014年6月10日向原告出具1050000元的借条一份，2014年9月1日向原告出具50000元的借条一份。原、被告双方口头约定借款利率为月利率4%。经双方结算，自2014年11月1日至2015年3月30日赵岩欠原告利息266200元，赵岩于2015年4月7日给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告一直没有归还借款本息。原告起诉时要求二被告除偿还1100000元借款本金外，还应支付利息，其中2014年11月1日至2015年3月30日利息266200元，2015年3月31日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，二被告对此当庭表示无异议。另查明，被告黄迎燕与赵岩系夫妻关系。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵岩借原告1100000元本金及利息未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因被告黄迎燕与被告赵岩系夫妻关系，故应对1100000元借款及利息承担共同偿还责任。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵岩、黄迎燕于本判决生效之日起十日内共同偿还
原告借款1100000元及利息（其中2014年11月1日至2015年3月30日的利息为266200元，2015年3月30日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费17096元，财产保全费5000元，由被告赵岩、黄迎燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一五年六月八日
书记员 周雨萱
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第177号
原告元某某，女，1975年4月5日出生。
被告杨某某，男，1975年9月12日出生。
本院在审理原告元某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告元某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告元某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告元某某负担。
代理审判员 王红梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁文博
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3080号
原告孙友堂。
委托代理人蒋元春，男。
被告张新雨。
被告刘飞。
原告孙友堂与被告张新雨、刘飞民间借贷纠纷一案，本案于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋元春到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，被告张新雨以资金紧张为由向原告借款100000元，该款使用期限自2011年6月23日至同年8月22日，同时由被告刘飞作为共同还款人。该款到期后，经原告多次追要，被告未付。根据相关法律规定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告立即连带清偿归还所欠原告借款100000元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
二被告张新雨、刘飞均未提出答辩意见。
经审理查明，原告与张新雨系朋友关系，张新雨因经营所需于2011年6月23日向原告借款100000元，约定于2011年8月22日还款，年利息18％，双方签订借款合同一份，另签订借款合同附加条款一份，刘飞在“共同还款人”处签名并按手印，两被告另为原告出具借款借据一份，张新雨在借款人处、刘飞在共同还款人处签名并按手印。合同签订后，原告以现金方式将款项交付给两被告，借款到期后，被告未偿还借款本金，也未支付利息。
另查明，两被告原为夫妻，于2011年4月8日登记结婚，现已离婚。
以上事实有原告提供的借款合同、借款合同附加条款、借款借据、结婚证、两被告身份证、取款明细以及当庭陈述为证。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告张新雨形成民间借贷关系，该借贷系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告理应依约偿还原告借款本息。被告张新雨到期未偿还借款，应当支付逾期还款的利息损失，原告主张按约定利率年利率18％计算，符合法律规定，本院予以支持。刘飞在共同借款人处签名，即与张新雨对上述借款本息共同承担还款责任。被告张新雨及刘飞未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条产、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告张新雨及刘飞于本判决生效后十日内偿还原告孙友堂借款本金100000元；
二、二被告张新雨及刘飞按年利率18％支付原告孙友堂借款本金100000元的利息，自2011年6月23日至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王继军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3080号
原告孙友堂。
委托代理人蒋元春。
被告张新雨。
被告刘飞。
本院在审理原告孙友堂与被告张新雨、刘飞民间借贷纠纷一案中，因对两被告经本院公告送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一三年九月十日
书 记 员 王继军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1616号
罪犯李炎光，男，1980年8月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年6月11日作出（2012）湛廉法刑初字第162号刑事判决，以被告人李炎光犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月15日作出（2012）湛中法刑一终字第46号刑事判决，以被告人李炎光犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李炎光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炎光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月至12月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李炎光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李炎光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子