wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2986号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：齐双才，男，汉族，1979年2月15日出生，住清丰县。
被告：张志利，女，汉族，1979年8月12日出生，住清丰县，系齐双才之妻。
被告：郝林轩，男，汉族，1965年12月2日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告齐双才、张志利、郝林轩金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告郝林轩到庭参加诉讼，被告齐双才、张志利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年5月24日被告齐双才、张志利、郝林轩与原告签订了一份《个人借款合同》及《保证合同》，齐双才为借款人，郝林轩为连带责任保证人，被告张志利系齐双才的妻子，其承诺与齐双才共同承担借款的偿还义务。借款金额50000元，合同约定借款期限从2014年5月24日至2015年5月24日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将50000元支付给了被告齐双才，履行了义务。在履行合同过程中，被告齐双才支付利息至2014年8月31日，于2015年10月14日偿还借款本金10000元，于2016年4月17日偿还借款本金10000元。借款期限届满后，至此仍欠本金30000元整及利息13889.75元，现欠本息共计43889.75元未付（利息暂算至2016年7月26日，2016年7月26日之后的利息另行计算）。被告郝林轩对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为本金18000元整及利息10627.5元未付（利息暂算至2016年7月26日，2016年7月26日之后的利息另行计算）。
被告郝林轩答辩称，担保事实属实，里面的签字都是我签的，同意承担担保责任。被告张志利、齐双才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月24日被告齐双才、张志利、郝林轩与原告签订了一份《个人借款合同》及《保证合同》，齐双才为借款人，郝林轩为连带责任保证人，被告张志利系齐双才的妻子，其承诺与齐双才共同承担借款的偿还义务。借款金额50000元，合同约定借款期限从2014年5月24日至2015年5月24日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将50000元支付给了被告齐双才，履行了义务。借款期限届满后，被告齐双才至此仍欠本金18000元及2015年6月7日之后的利息未付，被告郝林轩亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告齐双才、张志利、郝林轩签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告齐双才应当按照约定履行还款义务，被告张志利系被告齐双才的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告齐双才共同承担还款义务。被告郝林轩应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张志利、齐双才无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告齐双才、张志利于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金18000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年6月8日起计算至本息清偿之日止）。
二、被告郝林轩对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郝林轩承担保证责任后，可以向债务人齐双才、张志利追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告齐双才、张志利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢佩轩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永商初字第11号
原告：葛××。
被告：胡××。
被告：郑×。
本院在审理原告葛××与被告胡××、郑×民间借贷纠
纷一案中，原告葛××于2010年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛××撤回起诉的申请，意思表示真实
，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛××撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告葛××负
担。
审判员 戴康强
二〇一〇年一月七日
书记员 郑晓锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3767号
原告：陈姣芬，女，1962年9月29日出生（公民身份号码：3302261962********），汉族，农民，住宁海县桥头胡街道桥头胡村。
被告：潘金娣，女，1963年2月15日出生（公民身份号码：3302261963********），汉族，农民，住宁海县强蛟镇下浦村下洋。
原告陈姣芬与被告潘金娣为民间借贷纠纷一案，原告陈姣芬未按规定交纳诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈姣芬撤诉处理。
审 判 员 陈双双
二〇一六年七月十八日
代书记员 陈雅珍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第874号
原告：吴某。
委托代理人：叶某某。
被告：潘某。
原告吴某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2010年6月28
日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张雷平独任审
判，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委
托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告1987年经人介绍相识，1991年2
月24日登记结婚，被告入赘原告家，××××年××月××日生育儿子
吴乙。婚后夫妻感情一般，但在1996年11月至2000年2月原告
出国打工期间，被告不顾儿子和家庭，并与其他女子有不正当
关系，原告回国知道后要与被告离婚，经亲友劝说才没有离，
与被告勉强维持夫妻关系。2008年起原、被告为生活琐事又发
生争吵，且被告殴打原告，为此，原告离家外出打工。原告回
家后发现被告不仅将儿子赶出了平湖的住房，原告进门也受殴
打，而且被告已与其他女子同居在该住房内，致使夫妻感情彻
底破裂。故请求判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割；
3、本案受理费由被告承担。
被告潘某在法定期限内未作答辩。根据原告提供的证据、原告陈述以及本院依职权收集的
证据，本院认定事实如下：
原、被告于1987年经人介绍相识，婚前互有往来，并同
居生活，感情基础较好。××××年××月××日登记结婚，并由被告
入赘原告家，婚后夫妻感情一度较好。××××年××月××日生育儿
子吴乙。生育儿子后，为生活琐事及被告与其他女子交往过密
，原、被告发生争吵。2008年起，为原告怀疑被告有外遇等原
因，夫妻争吵加剧。原、被告于2008年12月起分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后感情也一
度较好，并生育儿子。生育儿子后，为家庭生活琐事及被告与
其他女子交往过密，原、被告存在争吵，2008年起，为原告怀
疑被告有外遇等原因，夫妻争吵加剧。2008年12月起夫妻分居
生活至今。但原、被告因感情不和分居未满二年，夫妻感情尚
未彻底破裂。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，多交流思想
，加强沟通，互相信任，共同劳动致富，共同承担起照顾儿子
和家庭的责任，结束目前夫妻分居的现状，就能争取夫妻早日
和好。故原告提出的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张雷平
二〇一〇年七月十六日
书记员 崔柳倩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2413号
申请执行人刘娟飞（别名刘卫平），女，1973年8月16日生，汉族，住启东市。
被执行人祁立富，男，1965年9月17日生，汉族，住启东市。
申请执行人刘娟飞与被执行人祁立富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0681民初3353号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人祁立富应于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人刘娟飞归还借款本金20000元及利息（自2017年4月19日起至被告实际还款之日止、按年利率6%计算），并承担案件受理费184元。因被执行人祁立富未能履行上述义务，申请执行人刘娟飞于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为20184元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人祁立富长期外出，去向不明。本院在执行过程中，依法查封了�执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××号车辆（查封期限自2017年11月28日至2019年11月27日止），现该车去向不明而为实际扣押。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人祁立富名下无银行存款、商住房等登记记录。鉴于此，申请执行人刘娟飞同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位20184元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初3353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张德利
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初366号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人马某某，男，19xx年x月xx日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化程度，个体经营，住合肥市庐阳区，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因本案被行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以要求被告人马某某及郭某赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了合并审理。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人孙某、乔某，被告人马某某、被告郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日下午，本市蜀山区潜山路伊赛特家居汇商户远大嘉华店与雅蒂森店因生意发生纠纷。当日15时许，被告人马某某来到远大嘉华店质问被害人赵某，后两人发生口角。被害人赵某将茶杯内的水泼向马某某，马某某冲上去击打赵某，赵某撕扯马某某衣领，两人厮打起来。远大嘉华店老板李某赶来拉架，赵某继续撕扯马某某衣服，马某某踢踹赵某腹部。雅蒂森店老板郭某赶来帮忙。四人拉扯在一起，后被拉开。当日17时许，赵某因腹部外伤后出现阴道出血，伴下腹坠胀疼痛到医院就诊，后诊断为难免性流产。经鉴定，赵某腹部外伤后出现难免流产的损伤程度属轻伤二级。
2017年1月23日，侦查人员在本市庐阳区将被告人马某某抓获归案。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、人口信息、病历资料、证人李某、郭某等人的证言、被害人赵某的陈述、被告人马某某的供述及辩解、人体损伤程度鉴定意见、案发现场方位图等证据。
公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人马某某的刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。关于附带民事诉讼赔偿，表示愿意赔偿被害人的经济损失，但本人没有能力进行赔偿。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，案在审理过程中，被告人马某某及郭某自愿与赵某达成赔偿协议，支付了赔偿款4万元。赵某表示对马某某的行为予以谅解，申请撤回对马某某及郭某刑事附带民事赔偿的起诉。本院裁定予以准许。
上述事实，有经法庭举证、质证的归案经过，人口信息，行政处罚决定书，病历资料，现场勘验笔录，案发现场方位图，证人李某、郭某等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人马某某的供述及辩解，人体损伤程度鉴定意见等证据。以上证据，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人马某某故意伤害被害人赵某，致赵某轻伤二级，被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下:
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被羁押的12日，即自2017年1月24日起至2018年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜卫根
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 丁尚飞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初100号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人滕某，男，汉族，1987年10月1日出生，因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：1、2017年5月30日凌晨，被告人滕某到杭州市余杭区门口，采用直接手推的方式，窃得被害人袁某停放于此的豪爵牌踏板摩托车1辆。被告人滕某将所窃得的车辆推走几百米后，因担心被民警抓获，又将上述车辆推回原处。经鉴定，被盗车辆价值人民币900元；2、2017年5月30日凌晨，被告人滕某到杭州市余杭区东湖街道横塘社区新安河56号门口，采用直接手推的方式，窃�被害人孙某停放于此的五星钻豹牌电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1750元。案发后，赃物已被追回并发还被害人孙某；3、2017年6月2日凌晨，被告人滕某到杭州市余杭区绿叶网吧门口，采用直接手推的方式，窃得被害人张某停放于此的黑色雷某森牌电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1160元。案发后，被害人张某在一电动车店内发现被盗电动车，并自行取回。公诉机关认为被告人滕某具有主动、如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人滕某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人滕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指�罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一八年二月九日
书记员 吴 劼
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第320号
原告韩书明，男，1958年9月14日出生。
委托代理人韩晓鹏（原告之女），1981年10月9日出生。
委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
委托代理人彭嘉，男。
原告韩书明不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭。同年5月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告韩书明的委托代理人韩晓鹏、吴香玉，被告海淀公安分局的委托代理人高睿、彭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月27日，海淀公安分局作出海公信息公开（2014）第264号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），其中载明：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表、原告身份证复印件；2、原告邮寄申请凭证，以上证据证明原告通过邮寄的方式提出信息公开申请；3、登记回执及邮寄凭证，证明依法登记原告的政府信息公开申请并向原告邮寄送达；4、政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证，证明在法定期限内依法延长答复期限，并向原告邮寄送达；5、被诉告知书及邮寄凭证，证明被告作出被诉告知书，并向原告送达；6、海政复决字（2014）932号行政复议决定书（以下简称932号复议决定书），证明原告提出行政复议，复议机关维持被告作出的被诉告知书。同时，被告提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项作为其法律规范依据。
原告韩书明诉称，原告是海淀区温泉镇太舟坞村民，在该村拥有合法住宅。2011年，太舟坞村开始实施拆迁。2012年2月16日上午7时许，原告的房屋在没有签订安置补偿协议，未下达任何通知，也没有出示任何合法手续的前提下被不法分子强制拆除，原告于当天拨打110报警电话向公安机关报案。海淀公安分局温泉派出所警察到现场出警，至今案件没有任何进展。为了解案件具体情况，原告于2014年9月11日向被告申请政府信息公开，要求获取：“2012年3月31日，韩书明因位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街83号家中两个窗户被砸报案后的案件进展情况”，被告以该信息不存在为由拒绝公开。依据《政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》之规定，被告应当向原告公开涉案的政府信息。然而被告拒绝依法行政，原告特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的被诉告知书；依法判令被告公开“2012年3月31日，韩书明因位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街83号家中两个窗户被砸报案后的案件进展情况”的政府信息。
在本院指定的证据交换期限内，原告韩书明提交如下证据并当庭出示：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格合法有效；2、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；3、登记回执，证明被告收到并受理原告的政府信息公开申请；4、932号复议决定书，证明原告不服复议决定在法定期限内提起诉讼。
被告海淀公安分局辩称，被告作出的被诉告知书程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告韩书明对被告提交的证据1-3的真实性予以认可，证明目的不予认可；证据4的合法性不予认可；认为证据5中的被诉告知书不能作为证据，邮寄凭证予以认可；认为证据6是在被诉告知书作出之后提交的，不予质证。
被告海淀公安分局对原告提交的全部证据均予以认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告海淀公安分局提交证据5中的被诉告知书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
原告韩书明提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年9月11日，韩书明向海淀公安分局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“2012年3月31日，韩书明因位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街83号家中两个窗户被砸报案后的案件进展情况”的政府信息。同年9月18日，海淀公安分局作出《登记回执》，对韩书明的申请进行登记。同年9月29日，海淀公安分局作出《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2014年10月27日前作出答复。同年10月27日，海淀公安分局作出本案被诉告知书，对韩书明申请获取的政府信息内容告知如下：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”。韩书明不服该被诉告知书，向北京市海淀区人民政府申请行政复议。2015年1月30日，北京市海淀区人民政府作出第932号复议决定，决定维持海淀公安分局作出的被诉告知书。韩书明亦不服，向本院提起行政诉讼。
此外，海淀公安分局委托代理人在庭审过程中称未将韩书明2012年3月31日所报称的案件予以受理。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，韩书明申请公开的政府信息为“2012年3月31日，韩书明因位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街83号家中两个窗户被砸报案后的案件进展情况”，而海淀公安分局并未将韩书明于2012年3月31日所报称案件予以受理，故本院对海淀公安分局认定韩书明申请获取的相关案件进展情况的政府信息不存在的事实予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。海淀公安分局针对韩书明的信息公开申请，认为信息不存在，并向韩书明作出被诉告知书，告知了其申请的信息不存在。海淀公安分局在依韩书明的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务，并无不当。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告韩书明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩书明负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 刘 民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑10刑终99号
原公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李剑波，男，汉族，1955年10月27日出生。因本案于2015年5月28日被取保候审，2016年5月28日被监视居住，同年8月23日被取保候审。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院审理牡丹江市阳明区人民检察院指控一审被告人李剑波犯挪用公款罪一案，于2017年10月23日作出（2017）黑1003刑初21号刑事判决，一审被告人李剑波不服，提起上诉。本院于2017年11月28日立案并依法组成合议庭。经阅卷，讯问一审被告人，认为�实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人李剑波担任黑龙江省宁安市某局大队长期间，负责收取和管理农民工工资保障金。2010年8月14日，李剑波利用职务之便，私自将其管理的农民工工资保障金人民币40万元，借给朋友姜某做生意使用。姜某借得后并未将该款用于投资，后于2010年8月19日将钱款返还给李剑波。
本案在一审诉讼期间，被告人李剑波的工作单位黑龙江省宁安市某局向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院出具一份请示函，请求对李剑波从轻处罚。
上述事实，被告人李剑波在庭审时亦无异议，并有农民工保障金交付明细，李剑波账户交易明细，李剑波任免职相关材料，组织机构代码证，破案经过，户籍证明信，无违法犯罪证明，《关于对原某局李剑波同志动用公款问题可否给予从轻处理的请示》函；证人张某、于某、姜某、朱某、安某的证言笔录；被告人李剑波的供述笔录；视听资料同步录音录像光盘等证据证实。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院认为，被告人李剑波身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款借给他人进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。李剑波为证明无罪或罪轻，提供了尹某出具的《证明》一份，以及姜某出具的《关于向李剑波借款的事实说明》一份并出庭作证。李剑波提供的二份新证据，仅能证明黑龙江省宁安市有木耳菌项目的立项意向和考察事项安排，并不能证明李剑波无罪，故不予采纳。鉴于李剑波系坦白，挪用公款时间短，本金已及时归还，且未给国家造成经济损失，犯罪情节较轻，故可以对李剑波从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定被告人李剑波犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人李剑波上诉称：1.姜某借钱时已说明项目是市里的，尹某具体抓，钱市里暂借，待立完项目后，市财政再给划拨过去。姜某既没有从事经营活动，更未搞非法活动，而且钱五天就返还了，因小无果，本人不构成犯罪。2.以前认为判缓刑和个人不发生关系，自己对错误行为应负点责任。现在必须将事情原委回复初衷，本人与姜某只是认识，也不涉及任何人情好处，不求对市里经济发展做贡献的赞赏，也不该加罪上身。3.本人曾为单位建设做出了一定贡献�4.本人家庭生活困难。请检法机关给予客观照顾。
上诉人李剑波提供姜某、尹某出具的证明材料各一份。姜某到本院接受调查。
姜某证实，2010年8月，我任黑龙江省宁安市马河乡领导，即将退休。尹某和陈某计划以马河乡为重点，把食用菌项目在全市铺开。陈某安排我负责筹办建食用菌种厂、筹集立项款。我带领一些食用菌种植大户到吉林省考察后开始筹集借款，最后找到李剑波，向他说明要借人民币40万元用于市里建食用菌种厂项目立项。如果这个项目成立，农委就得让我干，我考虑这个项目难度大、责任大，自己年龄大了，就和陈某说我不干了。如果建厂，肯定是个人的。
尹某证实，我任黑龙江省宁安市领导期间，市里决定将发展食用菌作为一项农业重点产业项目进行推进，并给农委、马河乡落实了具体任务。后来我听说马河乡主抓产业项目的姜某到某局去拆借资金用于发展食用菌项目，李剑波因此遇到了麻烦。
经审理查明，一审法院认定一审被告人李剑波挪用公款的事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以质证、认证，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人李剑波作为国家工作人员，利用职务职务上的便利，挪用公款数额较大，归个人使用进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。李剑波关于其不构成犯罪的上诉理由。经查，李剑波作为国家机关工作人员，明知他人向其借款用于经营活动，私自将其掌管控制的公款借与该人，其行为符合挪用公款罪的构成要件，故对该上诉理由，不予采纳。对�其他上诉理由，与本案无关，不予采纳。一审法院在量刑时，充分考虑了李剑波系坦白，挪用公款时间短，未给国家造成损失，犯罪情节较轻的从轻处罚情节。一审法院根据李剑波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪波
审判员 王友清
审判员 高玉喜
二〇一七年十二月十八日
�记员冀国东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1686号
原告：熊某某。
委托代理人：詹某某。
被告：翁某某。
原告熊某某为与被告翁某某建设工程分包合同纠纷一案
，于2010年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由代理审判员吕福权适用简易程序，于同年9月8日公开开庭
进行了审理。原告熊某某的委托代理人詹某某到庭参加诉讼，
被告翁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告熊某某诉称：原告与被告原先有工程合同义务。200
9年1月22日，双方经结算，被告欠原告挖土方的工资款66200
元，被告于同日出具欠条一份，次日被告偿还了10000元，剩
余56200元经原告多次催要，至今未付。故请求判令被告向原
告支付工程款56200元并按中国人民银行同期商业贷款利率支
付自起诉之日即2009年6月29日起至实际付款日止的利息。
被告翁某某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2009年1月20日，被告翁某某
向原告熊某某出具一份欠条，载明：今欠熊某某人民币陆万陆
仟贰佰元正（66200元）。次日，被告翁某某偿还了原告熊某
某10000元，尚欠55200元。上述事实有居某身份证、房某某属登记信息查询证明、
欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告翁某某尚欠原告熊某某工程余款55200元
的事实清楚，证据确凿充分。由于双方没有约定还款日期，原
告有权随时要求被告履行还款义务。故原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问
题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告翁某某于本判决生效之日起十日支付原告熊某某工
程余款55200元及利息，利息按照中国人民银行规定的同期同
类贷款基准利率从2010年6月29日起计算至本判决指定的履行
期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告翁某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吕福权
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 张 伟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2032号
申请执行人黄敏，女，汉族，1964年2月出生，住蒙城县，
被执行人：桂振伦，男，汉族，1964年12月出生，住蒙城县，
被执行人：安徽德盈置业有限公司，机构代码09691840-5
法定代表人：徐占有，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初4761号民事判决书，于2017年10月31日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人桂振伦所有的位于蒙城县庄周办事处桂堰村307线北侧的房产（权证字号145**）。
二、查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年十一月二日
书记员 刘朝宏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西金业电子科技有限公司，住所地南宁市振兴路89号。
法定代表人：宁朝敏，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁科弘环保科技有限公司，住所地南宁市中华路54号军供大厦1号楼四楼。
法定代表人：罗国堂，董事长。
委托代理人：吴小彤，广西广合律师事务所律师。
再审申请人广西金业电子科技有限公司（以下简称金业公司）因与被申请人广西南宁科弘环保科技有限公司（以下简称科弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金业公司申请再审称：一、双方并没有签订《房屋买卖合同书》的真实意思表示，该合同是案外人王川为了融资而制作出来的虚假合同。二、科弘公司没有支付250万元的购房款给金业公司，但一、二审判决错误认定支付了250万元购房款。三、金业公司没有将房屋交付给科弘公司，但科弘公司却欺骗法庭，谎称交付使用了，恳请法庭查清该事实，该事实可以证明科弘公司所谓的付款及取得讼争房屋均是虚构的。四、金业公司向科弘公司发出《关于解除房屋买卖合同书的函》，科弘公司收到解除函后没有提出异议，也没有请求人民法院或者仲机构确认解除合同的效力，该解除函已经发生法律效力，双方的合同已经解除。金业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第462号民事判决，并支持金业公司的诉讼请求。
被申请人科弘公司答辩称：科弘公司已按《房屋买卖合同书》的约定于2007年10月11日付清了全部购房款250万元。二、金业公司主张其签订的是虚假《房屋买卖合同书》，严重违背客观事实和常理，且已超过《合同法》第55条规定的撤销权应当在1年内行使的除斥期间。三、金业公司主张涉案房屋至今未交付，由其出租给第三方使用，违背基本事实。金业公司在科弘公司支付购房款后，即将涉案房屋交付给科弘公司，此后该房屋一直由科弘公司实际占有和掌控。四、金业公司的诉讼请求已过2年诉讼时效及法律规定的1年合同解除权的期限，金业公司的解除权已消灭。请求驳回金业公司的再审申请。
本院审查查明，2015年7月31日上午，在双方当事人到场的情况下，对本案讼争房屋进行现场勘查并询问：讼争房屋在金业科技园内，共有五层，建筑面积为1998.72平方米。一楼房间内物品均属科弘公司的，一楼走道上摆放有科弘公司的施工设备；该楼房有两处上、下楼梯，一楼上、下楼梯处均设有铁门且上有锁，左手边楼梯处铁门锁的钥匙由金业公司人员持有，右手边楼梯处铁门锁的钥匙由科弘公司人员持有。整栋房屋处于断电、且空置均没有使用等。
本院认为，（一）关于讼争的《房屋买卖合同书》是否是虚假合同的问题。
金业公司在一、二审诉讼时主张金业公司向科弘公司借款，科弘公司认为其没有保障，要求双方签订一份《房屋买卖合同书》，而在其申请再审时则主张《房屋买卖合同书》是案外人王川为了融资而制作出来的虚假合同。因金业公司未能提供证据证明该主张，本院不予支持。
（二）关于科弘公司是否支付250万元的购房款的问题。
民事诉讼中实行的是优势证据规则，本案的特殊性在于除了“收据”之外，双方当事人都未能提供其他较有说服力的证据支持自己的主张，致使“收据”成为本案中唯一较有说服力的证据。在这种情况下，一、二审判决按证据的证明力大小认定科弘公司支付250万元，并无不当。
（三）关于讼争《房屋买卖合同书》是否解除的问题。
由于解除权的性质属于形成权，故不需要对方当事人的同意，只需要解除权人单方的意思表示，就可以发生合同解除的效力。行使解除权必须以当事人享有解除权为前提。因金业公司不享有合同解除权，其单方发出解除合同的相关函件通知，并不当然发生解除合同效力。因此，《房屋买卖合同书》并没有解除。
综上所述，金业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西金业电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄广旗
代理审判员 谢素恒
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 尧
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2520号
上诉人（原审原告）河南省松博建设有限公司。
法定代表人高振章，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）侯马市交通运输局。
法定代表人贾新田，该局局长。
上诉人河南省松博建设有限公司因与被上诉人侯马市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人河南省松博建设有限公司提供的长垣县樊阳镇企业管理委员会于2005年12月18日作出的樊企字（2005）6号文件、长垣县工商行政管理局于2011年11月20日出具的证明，均可印证原”长垣县第六建筑安装公司”通过改制变更为”长垣县宇宙建设工程安装有限公司”，工商档案资料也体现了长垣县宇宙建设工程安装有限公司名称变更为河南省松博建设有限公司，故本案上诉人的诉讼主体适格。一审法院以原告不是与本案有直接利害关系的企业法人、主体不适格为由，驳回起诉不当，对此应予纠正。本案应在查清案件事实的基础上作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初594号民事裁定；
二、本案指令侯马市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二○一七年十月十日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2520号上诉人（原审原告）河南省松博建设有限公司。法定代表人高振章，该公司总经理。被上诉人（原审被告）侯马市交通运输局。法定代表人贾新田，该局局长。上诉人河南省松博建设有限公司因与被上诉人侯马市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人河南省松博建设有限公司提供的长垣县樊阳镇企业管理委员会于2005年12月18日作出的樊企字（2005）6号文件、长垣县工商行政管理局于2011年11月20日出具的证明，均可印证原”长垣县第六建筑安装公司”通过改制变更为”长垣县宇宙建设工程安装有限公司”，工商档案资料也体现了长垣县宇宙建设工程安装有限公司名称变更为河南省松博建设有限公司，故本案上诉人的诉讼主体适格。一审法院以原告不是与本案有直接利害关系的企业法人、主体不适格为由，驳回起诉不当，对此应予纠正。本案应在查清案件事实的基础上作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初594号民事裁定；二、本案指令侯马市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二○一七年十月十日书记员卢柯君
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8668号
原告：广州市汇挚物业管理有限公司，住所广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号金海岸花园第二期10幢34号铺。
法定代表人：方伟荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓，男，该公司工作人员。
被告：欧阳元芳，女，1970年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市汇挚物业管理有限公司（以下简称汇挚公司）与被告欧阳元芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的原委托代理人蒋满荣和委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。被告欧阳元芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇挚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费8239.67元（自2013年7月1日起计至2016年9月30日，其中物业管理费7479.81元、代缴水费759.86元）及逾期缴交物管费滞纳金（以物业管理费7479.81元为本金，自欠缴之日起，按每日千分之一计至付清日止）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告所在的业委会于2011年12月24日及2014年12月30日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在业委会属下的全体业主提供物业服务。被告属于金海花园一期2幢5梯301业主。其与原业主刘小龙原系夫妻，后双方离婚，2幢5梯301房属于现被告所有。但被告自2013年7月1日起开始至2016年9月30日止共拖欠物业管理费8239.67元及相应的滞纳金。虽然经原告多次催讨，但被告迟迟未能缴交，严重影响了原告的生产经营活动。被告的行为违反《中华人民共和国合同法》以及《广州市物业管理办法》的相关规定，已构成违约。
被告欧阳元芳提交书面答辩状辩称，本人从未说过不交管理费；本人之所以不交，是因为物业不作为，本人的书房外墙渗水多年，多次联系物业来处理，但一直没有处理。物业何时帮本人做好外墙防水及屋内起泡的墙面粉刷，本人何时补交管理费；物业公司管理人员素质差、管理差，破坏了物业与业主的关系，才导致本人不愿再主动与物业协商；物业公司曾起诉过本人，但后来物业经理多次上门致歉并与本人协商后，本人补交了管理费，直至出现房子渗水问题多次投诉无果后才停止交管理费。本人不交管理费均系物业公司不作为导致，故所有后果应由物业公司自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告欧阳元芳是广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号金海岸花园第一期2幢5座301（以下称涉案房屋）的权属人并居住在该房屋，该房面积为108.72平方米。2011年12月24日，金海岸花园一期业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为金海岸花园第一期住宅小区提供物业管理服务。合同约定物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中带电梯单位：1.8元/㎡/月（含公共水电费），物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应于每月25日前履行交纳义务，并约定业主及住户不按时足额交纳管理费时，原告有权按欠费金额之1‰/天的标准收取滞纳金。2014年12月30日，金海岸花园一期业主委员会又与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定的上述内容不变。
原告向本院提交了涉案房屋的《单元欠款提醒报表》，拟证明被告欠款的情况。该表载明从2013年7月1日（单据日期，收款期限为2013年7月31日）起至2016年9月1日（单据日期，收款期限为2016年9月30日），管理费每月191.79元共欠款7479.81元，水表共欠款759.86元。
本院认为，关于被告是否有权拒绝缴纳原告诉请的物业管理费用及滞纳金。根据被告提交的答辩状，其反驳原告诉讼请求的理由是其房屋外墙渗水多年，物业不予处理。原告对此认为被告房屋渗水的原因不能确定是否属于物业维修的范围。《物业管理服务合同》约定原告负责物业共用部分的维修、养护和管理，包括外墙面等；当个业主可委托原告对其物业的专有部分提供维修保养等服务，服务内容和费用由双方另行商定。原告实际向包括涉案房屋在内的金海岸花园小区提供物业服务，被告亦实际享受原告提供的物业服务。被告没有提供证据证明其房屋渗水是属于物业共用部分还是专有部分的问题，故不能证明原告未履行物业维修义务，因此其以此为由拒绝交纳物业管理费的理由不能成立，且《物业管理服务合同》对不按时足额缴纳管理费的违约责任有明确约定。综上，原告要求被告支付拖欠的管理费及滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。由于《物业管理服务合同》约定的每日1‰的滞纳金计收标准明显过高，原告又未举证证明被告迟延支付物业管理费对其造成的实际损失，故本院依法将滞纳金的计付标准调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，并应以本金为限。关于代缴水费的问题，原告并未提供相应的合同约定，且除其自行制作的明细表外，没有提供其实际代被告交纳水费的证据，故原告要求被告支付代缴水费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳元芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市汇挚物业管理有限公司支付广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号金海岸花园第一期2幢5座301房屋从2013年7月1日至2016年9月30日的物业管理费（含公摊水电费）7479.81元和滞纳金（每月物业管理费的滞纳金分期计算，以每月物业管理费191.79元为本金并以此为限，从次月的1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市汇挚物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告欧阳元芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院
审 判 长 史靖宇
人民陪审员 谢海明
人民陪审员 彭凤霜
二〇一七年六月六日
书 记 员 叶嘉莹
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第429号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘益峰，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月26日被安丘市公安局取保候审，2015年9月11日被安丘市公安局刑事拘留，同年9月18日被安丘市公安局释放，同年9月22日被安丘市公安局取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）373号起诉书指控被告人刘益峰犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人刘益峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2013年12月12日18时45分许，被告人刘益峰醉酒后驾驶鲁G×××××号小型汽车，沿省道221线由西向东行驶，行至吾山镇南逯村处时，与王宪德发生交通事故。经鉴定，刘益峰静脉血中乙醇浓度为222.51mg／100ml。
公诉机关认为被告人刘益峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、110接警记录单、抓获经过，被告人刘益峰供述，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘益峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘益峰归案后认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘益峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘 倩
河北省迁安市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）安刑初字第429号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，农民。系本案被害人。委托代理人李启，农民。代理权限为特别授权。被告人黄某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月17日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）405号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人李启、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月18日9时许，在迁安市迁安镇兴鲁修理厂门口西侧路边，李某骑三轮车蹭到路边等车的被告人黄某，双方因此事发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人黄某将李某摔倒在地，造成李某右侧股骨颈骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某的伤情为轻伤二级，自受伤之日起治疗休息30天；二次手术费用约人民币5000元。另查明：被害人李某伤后在迁安燕山医院住院17天，其经济损失为：1.医疗费人民币21965.27元；2.护理费人民币717.74元；3.住院期间伙食补助费人民币850元；4.误工费人民币4429.92元；5.法医鉴定费人民币210元；6.交通费人民币500元；7.二次手术费人民币5000元。经济损失合计人民币33672.93元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人证言、视听资料（打架现场录像）、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、医疗费等相关票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由于被告人黄某的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人黄某应承担民事赔偿责任。被告人黄某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年8月16日止）。由被告人黄某一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等经济损失人民币33672.93元。（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 富审判员 于 鹏审判员 刘海涛二〇一五年十二月二十八日书记员 张 强
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初433号
原告：萨仁挂，女，鄂温克族，1959年3月12日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：木其日，女，鄂温克族，1985年4月22日出生，住内蒙古自治区。
被告：马树林，男，1957年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：伊丽娜，女，1982年8月28日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：嘎丽娜，女，1985年10月28日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告萨仁挂与哈森格日乐（已故）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨仁挂，哈森格日乐到庭参加诉讼。由于案情复杂于2017年6月1日裁定转为普通程序。2017年7月28日哈森格日乐因病死亡，本院依法追加继承人马树林、伊丽娜、嘎丽娜为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萨仁挂，被告马树林、伊丽娜、嘎丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨仁挂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息340,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日至4月19日，哈森格日乐先后从原告处借款340,000元，期间还了60,000元的本金。借款时口头约定月利率为2分，但没兑现。原告向被告多次催讨欠款，被告总以各种借口一拖再拖，故原告诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为250,000元。
被告马树林辩称，对本案起诉的内容，完全不清楚。原告与哈森格日乐的这笔欠款，哈森格日乐生前没说过，用于何处也无从查出。只知道哈森格日乐在鄂温克旗邮政储蓄银行为牧民办理贷款业务，但生前偿还给原告多少借款也不清楚，哈森格日乐去世后没有留遗产，其也没有任何的收入，经济来源，无固定住所，现在没有能力偿还哈森格日乐的借款。
被告伊丽娜、嘎丽娜辩称，答辩意见与马树林的一致，对该笔款项，借款用途不知情，哈森格日乐没有留下遗产，作为子女没有继承到任何财产，没有偿还的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的证据的真实性无异议，但称对借款事实不清楚。原告对被告提供的证据的真实性无异议，被告提供的木其日的收条是已还清的借款；6份查询单不能证明哈森格日乐没有其他财产，存款、房产等信息应从银行或不动产管理中心调取，查询。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈森格日乐于2017年7月28日因病死亡。哈森格日乐系被告马树林的妻子，被告伊丽娜、嘎丽娜的母亲。哈森格日乐生前于2013年2月27日至4月19日期间，向原告先后借款七次共计370,000元，并均向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。期间，哈森格日乐已偿还本金60,000元。
开庭审理时，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求三被告共同偿还借款本金250,000元。
本院认为，原告萨仁挂提交的证据能够证实哈森格日乐向原告借款的事实。关于原告要求三被告作为死者哈森格日乐的继承人向其偿还借款本金250,000元的诉讼主张，因原告萨仁挂和哈森格日乐的借款关系成立，且哈森格日乐死亡后三被告马树林、伊丽娜、嘎丽娜系被继承人哈森格日乐的法定继承人，三被告继承遗产后应当清偿被继承人哈森格日乐依法应当偿还的债务，故原告要求三被告在继承哈森格日乐遗产范围内承担清偿责任，偿还借款250,000元的诉讼主张成立，本院予以支持。关于三被告所提，哈森格日乐已向原告偿还借款100,000元的主张，因原告已提交证据证明了此偿还的100,000元是偿还了2013年4月21日的借款，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告马树林、伊丽娜、嘎丽娜自本判决生效之日起十日内在继承哈森格日乐遗产的范围内偿还原告萨仁挂借款本金250,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告萨仁挂负担3400元，由被告马树林、伊丽娜、嘎丽娜负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 马 俐 丽
审 判 员 阿 荣
人民陪审员 特日格乐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 一 楠
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初321号
原告杨永红，女，1973年8月25日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告李鸿章，男，1984年1月20日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告杨永红诉被告李鸿章买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日以被告已经偿还了欠款为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永红撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取）由原告杨永红负担。
审判员 杨利珍
二〇一七年六月二十一日
书记员 鲁娅琼
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第450号
原告唐某，女，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
被告张某，男，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗开健适用简易程序进行了审理，书记员黄明星担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1990年8月19日在靖州苗族侗族自治县太阳坪乡政府登记结婚。婚后夫妻性格不合，经常争吵，现已分居生活七、八年，原、被告夫妻感情已破裂，请依法判决原、被告离婚。
被告张某在庭审中口头辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识的，1990年8月19日在靖州苗族侗族自治县太阳坪乡政府登记结婚，1991年9月5日共同生育儿子张裕林。结婚初期夫妻感情尚可，从原告外出打工后，夫妻感情发生矛盾至今。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件2份，经与原件核对无异，证明原、被告身份基本情况；
2、原、被告结婚证明原件1份，证明原、被告的合法婚姻关系；
3、庭审笔录1份，证明本案查明的事实。
本院认为，原、被告结婚二十多年，共同生育的孩子已成年，夫妻感情基础牢固，原、被告未有原则上的矛盾，原告亦未提交任何证据证明夫妻感情破裂，希望原、被告珍惜家庭，相互信任，夫妻双方多沟通、交流，双方完全有和好可能，故原告唐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、判决如下：
不准原告唐某与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 罗开健
二〇一六年一月五日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第450号
原告：罗水生。
被告：叶洪森。
原告罗水生诉被告叶洪森民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶洪森经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要资金向原告二次借款共计10万元，并出具借据二份，约定月息千分之二十，按季付息。从2015年1月起，被告未付息。现原告自己需要资金周转要求被告归还借款，但被告至今未还，因此，请求判令1、被告立即归还借�10万元及利息18000元（从2015年1月1起按月利率20‰计算到起诉之日止）；2、支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息按月利率20‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告叶洪森既未到庭亦未答辩。
经审理查明：本案事实与原告陈述的一致。被告分别于2013年2月28日和2013年9月25日向原告借款各伍万元并出具了二份内容相同的借条，载明：“今借到罗水生人民币伍万元正，按20‰月息计算，按季付息。”借款后仅按约付息至2014年12月止，此后没有还款付息，原告提出前述诉求。
上述事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定还款付息，现原告要求被告归还借款并按照约定支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶洪森于本判决生效后十日内归还原告罗水生借款10万元并支付从2015年1月1日起至本判决还款期限内还清之日止的利息（利息按约定月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，财产保全费720元，共计2050元，由被告叶洪森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一五年十一月三日
书记员 吴 冬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第450号
原告：邵文静，住所地靖宇县。
被告：王振东，住所地靖宇县，其他不详。
本院在审理原告邵文静诉被告王振东抚养纠纷一案中，原告以诉讼主体资格不适格及证据不足，需要补充证据为由，申请撤回对被告王振东的起诉，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告邵文静撤回对被告王振东的起诉。
案件受理费70元（原告预交140元，退回一半）由原告负担。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民一初字第450号原告：邵文静，住所地靖宇县。被告：王振东，住所地靖宇县，其他不详。本院在审理原告邵文静诉被告王振东民间借贷纠纷一案中，原告以诉讼主体资格不适格及证据不足，需要补充证据为由，申请撤回对被告王振东的起诉，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告邵文静撤回对被告王振东的起诉。案件受理费70元（原告预交140元，退回一半）由原告负担。代理审判员  刘向宇二〇一五年九月二十一日书 记 员  张 远
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第273号
原告：阮善照。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周江。
原告阮善照与被告周江民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款40000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月15日，被告向原告借款40000元，约定月利率2.5%，同年6月25日前归还，同时约定若逾期还款，每天按照总金额的1‰支付违约金。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮善照借款本金40000元，并支付该款自2015年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在递交上诉状时预交，在上诉期内�预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 陶官友
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民�和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民特42号
申请人：李丽园，女，1983年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区，
被申请人：李汉群，女，1955年9月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公交集团六公司退休员工，住武汉市青山区，
申请人李丽园申请认定李汉群无民事行为能力一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李丽园称，申请人的母亲李汉群于2012年6月1日患病，后被武东医院诊断为精神分裂症。为了维护李汉群的权利，现申请认定李汉群为无民事行为能力人，并指定申请人担任其监护人。
经审理查明：申请人李丽园系被申请人李汉群的女儿，李汉群于1996年离异后未再婚，李丽园的父母均已去世。李汉群于2000年开始出现精神失常、胡言乱语等症状，先后多次在武东医院××科住院治疗后好转。2012年6月1日，李汉群的病情再次复发，李丽园将其送至武东医院住院治疗至今。2017年9月4日，经本院委托，武汉市××医院司法鉴定所作出武精司鉴字（2017）第09331号鉴定意见书，诊断为精神分裂症，结论为无民事行为能力。
本院认为，被申请人李汉群现生活无法自理，且经相关机构鉴定确不具备民事行为能力，故应依法认定其为无民事行为能力人。关于监护人的问题，因申请人李丽园具备监护的资格，且具备监护的能力，故为了有利于维护被申请人李汉群的合法权益，本院指定由李丽园担任李汉群的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李汉群为无民事行为能力人。
二、指定李丽园为李汉群的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈倩倩
二〇一七年九月二十日
书记员 王 晶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第810号
原告王金祥，男，1943年2月7日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县148法律服务所法律工作者。
被告武海宽，男，1985年2月15日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人仇振磊、陈以飞（实习），河南奥博律师事务所律师
被告侯占强，男，1984年2月15日生，汉族，住河南省滑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层
负责人：陶韬职务：经理
委托代理人边青宏、刘敏（实习律师），河南千益律师事务所律师
原告王金祥诉被告武海宽、被告侯占强、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王金祥的委托代理人曹拥军、王宝正，被告武海宽的委托代理人仇振磊、陈以飞（实习），被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人边青宏、刘敏到庭参加诉讼。被告侯占强经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金祥诉称：2015年7月13日20时50分许，原告步行回家。当行至滑县××路上海城小区西门北边处时，被告武海宽驾驶侯占强所有的豫Ｊ×××××号小型轿车与原告相撞。造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经认定：武海宽负事故的全部责任。案发后，原告被送往新乡第一附属医院住院治疗，后又转至滑县人民医院住院治疗。经诊断：原告右胫腓骨中上段粉碎性骨折、颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血等损伤。原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失144583.24元，诉讼费用由被告承担。
被告武海宽辩称：原告要求赔偿数额过高，应当按照合昭损失计算，被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，损失应由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任；要求确认已支付原告医疗费用6185.58元。
被告侯占强缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在查明属于保险公司有效责任的前提下，保险公司愿意赔偿合理合法损失，但应扣除保险公司支付的费用，原告的诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2015年7月13日20时50分许，原告王金祥步行回家，当行至滑县××路上海城小区西门北边处时，被告武海宽驾驶侯占强所有的豫Ｊ×××××号小型轿车与原告相撞。造成原告王金祥受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定：武海宽负事故的全部责任。案发后，原告被送往新乡医学院第一附属医院住院治疗，后又转至新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗。经诊断：原告右胫腓骨中上段粉碎性骨折、颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血等损伤。2015年12月23日，本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对王金祥的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：原告王金祥因交通事故致颅脑损伤被评定为七级伤残；右径腓骨骨折被评为十级伤残。原告支出鉴定费700元。原告为医伤支出医疗费46587.34元，其中包括被告垫付的4000元。
另查明，被告武海宽驾驶的豫Ｊ×××××号车辆登记在侯占强的名下，豫Ｊ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。事故发生在保险期间。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，人均消费支出为17154元，居民服务修理和其他服务业为30864元/年。
上述事实，有双方当事人部分当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：机动车发生交通事故致人伤亡，应由保险公司在保险公司交强险范围内赔偿，不足部分，按事故责任比例赔偿。此事故经滑县公安交警大队认定，武海宽负事故的全部责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。对原告王金祥造成的损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告武海宽承担赔偿责任，被告侯占强在事故中无过错依法不承担赔偿责任。对于被告武海宽在滑县人民医院交纳的费用2185.58元，不在原告诉请范围，原告王金祥又不认可该事实，被告武海宽当庭亦未提起反诉，对该笔费用被告武海宽可另行解判决。
原告的合理损失有：原告住院24天，花费医疗费46587.34元，护理费2004.29元（30482元/年÷365天×24天），住院伙食补助费720元（30元/天×24天），营养费480元（20元/天×24天），原告王金祥主张残疾赔偿金为63940元，不超出法律规定赔偿的数额本院予以支持。精神抚慰金本院酌定20000元，鉴定费700元、交通费本院酌定为300元，原告王金祥主张的其他费用没有提供证据，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。被告武海宽垫付4000元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王金祥医疗费10000元、护理费2004.29元、残疾赔偿金63940元、精神抚慰金20000元、交通费300元，共计96244.29元。
二、被告武海宽于本判决生效后十日内赔偿原告王金祥下条医疗费36587.34元、住院伙食补助费720元、营养费480元、鉴定费700元，共计38487.34元，扣除被告武海宽已垫付的药费4000元，被告武海宽再实际赔偿原告王金祥34487.34元；
三、驳回原告王金祥的其他诉讼请求。
案件受理费3192元，由原告王金祥负担192元，被告武海宽负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 ：程志远
审 判 员 ：郭春明
人民陪审员 ：刘陈彦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ： 赵 华
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初787号
原告：崔书新，男，1970年5月29日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：王俊启、梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：孙俊明，男，1978年11月12日出生，汉族，住项城市。
被告：赵爱茹，女，1974年5月20日出生，汉族，住项城市。
原告崔书新与被告孙俊明、赵爱茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书新的委托诉讼代理人王俊启、被告孙俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔书新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款350000元及利息；2.本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告赵爱茹的起诉。事实和理由：2014年1月25日至2015年期间，被告孙俊明以做生意没钱为由先后三次向原告借款350000元整，原告分别以现金的形式将上述借款交付给被告，由被告孙俊明向原告出具借条，当时双方口头约定利息为月息2分，借款到期后，原告多次向被告索要，被告以生意不好没钱为由推脱不还，为避免超过诉讼时效，在原告的要求下，被告于2016年6月25日重新给原告出具一份总欠款为350000元的借条，先前的借条作废，现被告承诺的还款期限早已届满，原告多次向被告索要，但被告均不偿还。
孙俊明辩称，我确实向原告借过钱，但是借款分三部分：一部分是我以前向原告哥哥崔书兴的借款150000元，这个钱后来转给原告了，还有一部分是原告借给我100000元本金，但这个100000元原告其实只给我95000元，当时说的利息是100000元本金的话，利息为每个月8000元，另外100000元是赌博的三角债，我已经还了原告40多万元了，现在我已经不欠原告钱了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，孙俊明给崔书新出具借条一张，该借条载明“孙俊明今借到崔书新现金三十五万元正”“证明：此条已换到2016.6.25号”“-2014.1.25号借崔书新现金孙俊明收到”。2015年10月10日，孙俊明向崔书新之子崔杰转账5000元，2016年4月6日，孙俊明向崔书新转账2000元，2016年6月28日，孙俊明向崔书新转账5000元，2016年8月29日，孙俊明向崔书新转账9500元。庭审过程中，孙俊明认可崔书新提交的借条确系2016年6月25日更换的借条。崔书新称借款约定月利率为2%，孙俊明称其实际给崔书新的利息月利率远高于3%。
本院认为，孙俊明辩称崔书新并未将借条上所载款项足额给付、有部分系赌博款，但并未提交证据证实，且其本人出具的借条载明“证明：此条已换到2016.6.25号”“-2014.1.25号借崔书新现金孙俊明收到”，诉讼过程中，孙俊明于2017年3月2日称要到公安机关报案，但至今仍不报案，后又称是在崔书新的逼迫下更换借条，但亦未提交证据证实，本院对其辩称意见不予采信。孙俊明称其2014年给原告打款40000元、2015年给原告打款60000元、2015年底还给原告72000元、2014年底其去广州三趟、每次给原告10000元、2014年底给原告买两块表花费50000元、2015年春为原告之妻买了一个8000多元的戒指、其与原告一起打牌时原告拿走其50000元，因未提交证据予以证实，且原告对此不予认可，本院对其主张不予支持。2015年10月10日，孙俊明向崔书新之子崔杰转账5000元，2016年4月6日，孙俊明向崔书新转账2000元，因该两次转账发生在双方更换借条之前，本院视为孙俊明支付2016年6月25日之前的借款利息。崔书新称借款双方约定月利率为2%，孙俊明称其实际支付的借款月利率远高于3%，现崔书新要求孙俊明按照月利率2%支付利息，本院予以支持。崔书新称借款约定还款期限为2016年底，孙俊明对此不予认可，本院认定双方未约定还款期限。2016年6月28日，孙俊明向崔书新转账5000元，应视为孙俊明支付借款利息并偿还部分本金，即至2016年6月29日，孙俊明尚欠崔书新借款本金345700元，2016年8月29日，孙俊明向崔书新转账9500元，应视为支付部分利息。综上所述，崔书新要求孙俊明偿还借款350000元及利息（自2016年6月25日起至还清之日止按照月利率2%计算），本院支持孙俊明偿还借款345700元及利息（自2016年6月29日起至还清之日止按照月利率2%计算，孙俊明已经支付的9500元从中予以扣减）。诉讼过程中，崔书新自愿撤回对赵爱茹的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、孙俊明于本判决生效之日起六十日内偿还崔书新借款345700元及利息（自2016年6月29日起至还清之日止按照月利率2%计算，孙俊明已经支付的9500元从中予以扣减）；
二、驳回崔书新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由崔书新负担32元，由孙俊明负担3243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一七年四月二十一日
书记员 闫漫漫
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初787号原告：崔书新，男，1970年5月29日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：王俊启、梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告：孙俊明，男，1978年11月12日出生，汉族，住项城市。被告：赵爱茹，女，1974年5月20日出生，汉族，住项城市。原告崔书新与被告孙俊明、赵爱茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书新的委托诉讼代理人王俊启、被告孙俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔书新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款350000元及利息；2.本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告赵爱茹的起诉。事实和理由：2014年1月25日至2015年期间，被告孙俊明以做生意没钱为由先后三次向原告借款350000元整，原告分别以现金的形式将上述借款交付给被告，由被告孙俊明向原告出具借条，当时双方口头约定利息为月息2分，借款到期后，原告多次向被告索要，被告以生意不好没钱为由推脱不还，为避免超过诉讼时效，在原告的要求下，被告于2016年6月25日重新给原告出具一份总欠款为350000元的借条，先前的借条作废，现被告承诺的还款期限早已届满，原告多次向被告索要，但被告均不偿还。孙俊明辩称，我确实向原告借过钱，但是借款分三部分：一部分是我以前向原告哥哥崔书兴的借款150000元，这个钱后来转给原告了，还有一部分是原告借给我100000元本金，但这个100000元原告其实只给我95000元，当时说的利息是100000元本金的话，利息为每个月8000元，另外100000元是赌博的三角债，我已经还了原告40多万元了，现在我已经不欠原告钱了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，孙俊明给崔书新出具借条一张，该借条载明“孙俊明今借到崔书新现金三十五万元正”“证明：此条已换到2016.6.25号”“-2014.1.25号借崔书新现金孙俊明收到”。2015年10月10日，孙俊明向崔书新之子崔杰转账5000元，2016年4月6日，孙俊明向崔书新转账2000元，2016年6月28日，孙俊明向崔书新转账5000元，2016年8月29日，孙俊明向崔书新转账9500元。庭审过程中，孙俊明认可崔书新提交的借条确系2016年6月25日更换的借条。崔书新称借款约定月利率为2%，孙俊明称其实际给崔书新的利息月利率远高于3%。本院认为，孙俊明辩称崔书新并未将借条上所载款项足额给付、有部分系赌博款，但并未提交证据证实，且其本人出具的借条载明“证明：此条已换到2016.6.25号”“-2014.1.25号借崔书新现金孙俊明收到”，诉讼过程中，孙俊明于2017年3月2日称要到公安机关报案，但至今仍不报案，后又称是在崔书新的逼迫下更换借条，但亦未提交证据证实，本院对其辩称意见不予采信。孙俊明称其2014年给原告打款40000元、2015年给原告打款60000元、2015年底还给原告72000元、2014年底其去广州三趟、每次给原告10000元、2014年底给原告买两块表花费50000元、2015年春为原告之妻买了一个8000多元的戒指、其与原告一起打牌时原告拿走其50000元，因未提交证据予以证实，且原告对此不予认可，本院对其主张不予支持。2015年10月10日，孙俊明向崔书新之子崔杰转账5000元，2016年4月6日，孙俊明向崔书新转账2000元，因该两次转账发生在双方更换借条之前，本院视为孙俊明支付2016年6月25日之前的借款利息。崔书新称借款双方约定月利率为2%，孙俊明称其实际支付的借款月利率远高于3%，现崔书新要求孙俊明按照月利率2%支付利息，本院予以支持。崔书新称借款约定还款期限为2016年底，孙俊明对此不予认可，本院认定双方未约定还款期限。2016年6月28日，孙俊明向崔书新转账5000元，应视为孙俊明支付借款利息并偿还部分本金，即至2016年6月29日，孙俊明尚欠崔书新借款本金345700元，2016年8月29日，孙俊明向崔书新转账9500元，应视为支付部分利息。综上所述，崔书新要求孙俊明偿还借款350000元及利息（自2016年6月25日起至还清之日止按照月利率2%计算），本院支持孙俊明偿还借款345700元及利息（自2016年6月29日起至还清之日止按照月利率2%计算，孙俊明已经支付的9500元从中予以扣减）。诉讼过程中，崔书新自愿撤回对赵爱茹的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙俊明于本判决生效之日起六十日内偿还崔书新借款345700元及利息（自2016年6月29日起至还清之日止按照月利率2%计算，孙俊明已经支付的9500元从中予以扣减）；二、驳回崔书新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由崔书新负担32元，由孙俊明负担3243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一七年四月二十一日书记员  闫漫漫
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第558号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告永安市百惠购物中心。经营者罗文兰。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告永安市百惠购物中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月21日以与被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 迟建文
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 许 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第558号
原告：四川省射洪建设集团有限责任公司，住所地：射洪县太和镇。
法定代表人：江德贵。
委托代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师（特别授权）。
被告：三台县文台中心小学校，住所地：三台县观桥镇。
法定代表人：饶邦友。
本院在审理原告四川省射洪建设集团有限责任公司与被告三台县文台中心小学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省射洪建设集团有限责任公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省射洪建设集团有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省射洪建设集团有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4924元，减半收取2462元，由四川省射洪建设集团有限责任公司负担。
审判员 张 莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 廖绪岚
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初866号
原告杨杰，男，出生于1980年4月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告海南腾元国际旅行社有限公司，住所地海南省海口市琼山大道鲁能海蓝椰枫别墅区B区38号。
法定代表人顾乡，该公司总经理。
原告杨杰诉被告海南腾元国际旅行社有限公司（以下简称海南腾元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼。被告海南腾元国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，被告海南腾元公司以资金周转困难为由于2011年5月21日向原告借款13万元，未约定利率及还款期限。后经原告多次催要，被告海南腾元公司以各种理由拖延拒付。现起诉要求被告海南腾元公司偿还借款本金13万元并承担本案诉讼费用。
被告海南腾元公司缺席未答辩，亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
经审理查明，被告海南腾元公司于2011年5月21日向原告杨杰借款13万元，未约定利率及还款期限。被告海南腾元公司为原告杨杰出具借条一支。上述事实有原告杨杰出具的借条证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海南腾元公司与原告杨杰之间借贷关系的事实有原告杨杰提供的被告海南腾元公司出具的借条能够证实，本院对此借据予以确认。原告杨杰已经按照约定履行了贷款义务，被告海南腾元公司应按约定履行偿还本金的义务。所以对原告杨杰要求被告海南腾元公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告海南腾元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南腾元国际旅行社有限公司于本判决生效之日立即偿还原告杨杰借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交1450元），减半收取，由被告海南腾元国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 乔海燕
附本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2233号
原告：郑天红，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。
被告：龚祥勇，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告郑天红与被告龚祥勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑天红的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告龚祥勇经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑天红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的16000元；2.请求判令被告以16000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。后于2017年5月5日原告变更第1、2项诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告垫付的5651元；2.请求判令被告以5651元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：2015年10月22日，被告与中国电信股份有限公司荣昌分公司签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》。在协议履行过程中，因被告长期不履行按期支付电话费用的义务，按照相关约定，中国电信股份有限公司荣昌分公司有权解除合同，并且要求被告赔偿损失。原告作为被告的担保人，在中国电信股份有限公司荣昌分公司要求原告履行担保义务时，向中国电信股份有限公司荣昌分公司支付了相关违约费用。按照相关法律规定，担保人在履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告龚祥勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告龚祥勇与中国电信股份有限公司荣昌分公司签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，上述协议约定，被告龚祥勇办理零元首付的iPhone6s手机业务，该手机产品号码17783031***，终端串号3532520767667**，手机终端市场价值为5288元，承诺在网时间为24个月（2015年11月-2017年10月），月最低消费为399元。该协议约定，客户有下列情形之一的，该公司可以终止提供服务或终止本协议：1.客户在交清承诺期内所有费用后可申请办理拆机，本服务协议相应终止；2.逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费的……。该协议同时约定，违约责任：客户逾期不缴纳费用，该公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理，……，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项。上述协议签订的同时，原告郑天红自愿为被担保人龚祥勇办理上述手机业务产生的通信费用提供担保，并出具了《荣昌电信政企中高端明星机客户办理担保书》一份，并承诺：“若被担保人办理的号码为17783031***的手机产生欠费，本人按照荣昌电信分公司欠费管理办理，及时主动付清欠费和买断该手机业务，绝不对荣昌电信分公司造成损失。”
上述协议签订后，中国电信股份有限公司荣昌分公司按约将上述iPhone6s手机交付被告，履行了合同义务，但被告从2015年11月起未按约按期支付相应的电信服务费，产生了欠付的2015年11月至12月的通信费、违约金共803.99元。2016年1月14日，中国电信股份有限公司荣昌分公司对该合约手机业务办理退订，产生了欠付的手机剩余终端款4847.33元（5288元÷24个月×22个月）。2016年1月11日和2016年1月14日，原告郑天红作为被告的担保人，为被告龚祥勇向中国电信股份有限公司荣昌分公司分别垫付了该手机通信费、违约金共803.99元和手机剩余终端款4847.33元。原告垫付上述款项后，被告龚祥勇至今未向原告支付垫付款项。
以上事实有《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《荣昌电信政企中高端明星机客户办理担保书》、收据三张、系统账单明细及原告方的陈述等予以证实。
本院认为，因被告龚祥勇与中国电信股份有限公司荣昌分公司办理合约手机业务后，未按合同约定向中国电信股份有限公司荣昌分公司履行合同义务，产生了欠付的2015年11月至12月通信费、违约金803.99元和手机剩余终端款4847.33元。原告作为保证人代被告向中国电信股份有限公司荣昌分公司垫付了该手机的剩余终端款和通信费、违约金共计5651.32元，承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向债务人即被告龚祥勇追偿，同时被告龚祥勇未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，应当承担举证不能的法律后果，因此对于原告要求被告龚祥勇偿还代为支付的5651元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告代被告偿还了款项，被告应当及时支付原告，至今被告未向原告支付垫付款项，被告应当向原告支付资金占用利息损失。由于原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时向被告追偿，但应当给被告预留合理的还款期限，本院认为合理的还款期限为从本院向被告公告送达起诉状副本之日至开庭之日止，故资金占用利息应从开庭之日的次日即2017年8月12日起算，因此对于原告要求支付资金占用利息的主张，本院调整为被告以5651元为基数从2017年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚祥勇于本判决生效之日起五日内向原告郑天红支付由郑天红垫付的手机剩余终端款、通信费、违约金共计5651元，并以5651元为基数从2017年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告郑天红资金占用利息至付清之日止；
二、驳回原告郑天红的其他诉讼请求。
如果被告龚祥勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，由被告龚祥勇负担，被告龚祥勇负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张洋宾
代理审判员 钟明友
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺 杨
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4418号
原告济南洛恩家具有限公司，住所地济南市。
法定代表人吕禾，董事长。
委托代理人于洁，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人岳峰，山东天宇人律师事务所实习律师。
被告山东道通置业投资有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孙毅，经理。
被告山东道通置业投资有限公司章丘分公司，住所地章丘市，西外环路东。
法定代表人孙毅，经理。
本院在审理原告济南洛恩家具有限公司与被告山东道通置业投资有限公司、山东道通置业投资有限公司章丘分公司买卖合同纠纷一案中，原告济南洛恩家具有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准予原告济南洛恩家具有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告济南洛恩家具有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 丁惠
人民陪审员 冯青
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈慧
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425执保23号
申请人：唐建华，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：李守贤，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：蔡珍文，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告唐建华与被告李守贤、蔡珍文民间借贷纠纷一案，申请人唐建华于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李守贤、蔡珍文银行存款11760元，�提供申请人唐建华名下的财产豪爵牌摩托车（证号：闽Ｇ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人唐建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李守贤、蔡珍文银行存款11760元。（冻结期限一年）
二、查封申请人唐建华名下的财产豪爵牌摩托车（证号：闽Ｇ×××××）作为财产保全担保的财产。（查封期限一年）
案件申请费138元，由唐建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范美平
二〇一七年三月十六日
书记员 郭钰红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人�法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01015号
原告唐永亮，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告周嫱，女，汉族，住朝阳市双塔区。（其他身份信息不详）
原告唐永亮诉被告周嫱民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐永亮诉称，2014年4月1日被告向我借款人民币80,000元整，并约定2014年6月30日还清，并出具欠条一份。待借款到期后，我向被告催要，被告以现在暂时没钱为由拒不还款，特此为保护我的财产不被损失，特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还我的欠款，保护我的合法权益。
本院认为，原告提起诉讼，应向法院提供被告有效的身份信息，本案中，原告未能向法院提供被告有效的身份信息、住址及联系方式等材料，法院无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回唐永亮的起诉。
案件受理费900元（已减半收取），退回唐永亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王楚淇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初字第6078号
原告：张增进。
被告：海安县大公镇古贲新时代超市，住所地海安县大公镇常河村*组。
经营者：殷银凤。
原告张增进与被告海安县大公镇古贲新时代超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告张增进、被告经营者殷银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增进向本院提出诉讼请求：被告给付赔偿金1000元。事实和理由：2016年8月21日，原告向被告购得芙蓉豆腐一盒（1元）、话梅一袋（12元），后发现豆腐有异味，经查豆腐包装上无生产日期，话梅包装上同样无法定信息，理应按食品安全法支付原告赔偿金。
被告新时代超市辩称：我超市的散装食品在大包装上有标识，所售豆腐有生产日期。原告提交的豆腐、话梅不是我超市所售。
经审理查明：2016年8月21日，原告曾向被告购买食品，被告向原告出具的小票上载明，食品一公斤，单价13元，小计13元。
本院认为，原告提供的购物小票表明其于2016年8月21日仅向被告购过一种一公斤的食品，其称向被告购买的物品为豆腐、话梅，没有证据佐证，不能认定，其诉讼请求亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张增进的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张增进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王长圣
二〇一六年十一月七日
见习书记员 吴枚霞
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00155号
原告：江某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：郑某，女，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告江某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告江某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称：被告郑某2007年在安庆打工，经人介绍与原告认识，于2010年8月9日在安庆市大观区民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，双方很少沟通，经常吵架，被告于2012年6月离家出走，音讯全无，至今联系不上，夫妻双方分居已有两年多，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原、被告婚后无夫妻共同财产，无家庭债务，无生育子女。请求：判令原、被告离婚。
被告郑某未到庭、未应诉、未举证。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2010年8月9日原、被告在大观区民政局办理结婚登记并领取结婚证，因双方未能很好沟通和交流，经常发生争执，造成夫妻双方分居两年多，现原告请求：依法解除原、被告的婚姻关系。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告走到一起办理了结婚登记并领取结婚证，对发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。希望原、被告多沟通和交流，珍惜夫妻感情，为改善双方的夫妻关系共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告江某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3981号
原告：王国恩，男，1970年3月15日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告王国恩与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案中，原告王国恩于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王国恩在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国恩撤回对被告石英民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国恩负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张少果
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3515号
原告：张素容，女，1975年6月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：邓建忠，男，1977年5月25日出生，汉族，与张素容系夫妻关系，住四川省乐山市市中区。
被告：吴波，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
本院在审理原告张素容诉被告吴波房屋买卖合同纠纷一案中，原告张素容于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素容自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素容撤回起诉。
本案案件受理费3875元（已减半收取），由原告张素容承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年九月六日
书记员 章 敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1846号
原告文自耀。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告文沛林。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，总经理。
委托代理人卿茂林，系中城建第六工程局集团有限公司员工。
委托代理人李亚，四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告文自耀诉被告文沛林、中城建第六工程局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告文自耀于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文自耀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文自耀撤回起诉。
案件受理费1，362元，减半收取681元，由原告文自耀负担。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 唐 英
人民陪审员 魏仁忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖 燠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3166号
原告XX，女。
委托代理人李超红，山东胶东律师事务所律师。
被告XX，男。
原告XX与被告XX离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人李超红、被告XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告于2012年7月24日登记结婚，婚后生育一女刘思宁。婚后初期感情尚可，后常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故起诉要求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告XX辩称，原、被告双方感情很好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月24日登记结婚，于2013年3月2日生育一女XX。婚后初期感情尚可，后双方偶因家庭琐事发生争吵。2016年7月1日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告双方已结婚多年且育有一女，说明双方有较好的感情基础，期间虽偶因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且原告并无证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，并能保持良性沟通，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告XX与被告XX离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年七月十九日
书记员 王 芳