天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9410号
原告：中央军委机关事务管理总局招待局天津招待所。
负责人：王三功，所长。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告：天津市金世恒通企业管理有限公司。
法定代表人：黄健，经理。
被告：天津国墨文化艺术交流有限公司。
法定代表人：刘小钊，总经理。
委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑛，该公司职工。
被告：刘瑛。
委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
原告中央军委机关事务管理总局招待局天津招待所（以下简称天津招待所）与被告天津市金世恒通企业管理有限公司（以下简称天津金世恒通公司）、被告天津国墨文化艺术交流有限公司（以下简称天津国墨文化公司）、被告刘瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津招待所之委托诉讼代理人经晶，被告天津金世恒通公司之法定代表人黄健，被告天津国墨文化公司之委托诉讼代理人吴红艳、刘瑛，被告刘瑛及其委托诉讼代理人吴红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津招待所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付原告房屋租金104514元，并按每月3869元的标准支付自2017年3月18日至2017年7月12日的房屋使用费15089元；2.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2015年12月15日，中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局天津招待所（天津招待所更名前的名称）与第一被告天津金世恒通公司签订了军队房地产租赁合同，合同约定天津招待所将坐落于河西区宾馆南道8号主楼五层东半层客房（坐落号参京字第××号）的房屋出租给被告天津金世恒通公司，房屋面积450平方米。租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金325000元，租金按月结算，于每月的前十日交付原告。合同签订后，天津招待所按照约定交付了租赁房屋，但第一被告自2016年1月1日起开始拖欠房租，经原告多次催要三被告支付了部分房租，后三被告于2017年3月17日腾空了12间房屋，剩余2间房屋于2017年7月12日腾空交还原告，原告多次就房屋租金及使用费与三被告协商，但至今未果。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告天津招待所向法庭提供证据如下：1.军队房地产租赁合同1份，证明原告与第一被告系租赁关系，原告履行了出租义务，第一被告自2016年1月1日开始拖欠租金；2.房屋所有权证1份，证明原告为诉争房屋权利人，有权将诉争房出租给被告，并向被告主张权利；3.情况说明1份，证明原告与中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局天津招待所、中国人民解放军总参谋部天津生产基地招待所系同一单位，原告上级单位对于原告与被告的租赁事宜全部知晓，原告有权向被告主张权利；4.中国人民解放军资金往来结算票据2份，证明签订合同后，被告刘瑛按照合同约定交纳了8万元履约保证金，后经原告多次催要，缴纳了部分房租10万元；5.租房押金使用决定书1份，证明被告国墨文化公司自愿将友谊路宾馆南道8号东楼五、六层房屋押金11万元抵付诉争房租金。
被告天津金世恒通公司辩称，对原告主张拖欠房屋租金数额不知如何计算得出。自2016年9月份我们多次向原告处办公室主任董家华提出不再租房，原告一直未作答复。2017年3月18日到2017年7月12日期间，我们已经主动腾出大部分房屋，还剩两间房屋存放杂物，当时原告负责人王三功叫我们无偿使用，没有出现向我们索要房租的情况，直到我们2017年7月12日都搬走。故不同意原告诉讼请求。
被告天津金世恒通公司向法庭提供证据如下：告知书1份，该告知书是原告2017年5月23日给付被告天津金世恒通公司的，证明2017年的房租王三功当时说不用付了，且照顾我公司，留了一间办公室供我公司使用。
被告天津国墨文化公司与被告刘瑛共同答辩如下：要求驳回原告对第二、第三被告的诉讼请求。我们与原告之间无书面或事实租赁合同关系，也非本案诉争房屋的租赁人或实际使用人，原告起诉无事实及法律依据。
被告天津国墨文化公司与被告刘瑛共同向法庭提供证据如下：2016年11月20日刘瑛名下工商银行账户取款凭证（背面有原告单位时任办公室主任董家华书写的收到刘瑛10万元钱，落款日期为2016年11月20日）1份，证明原告找被告刘瑛借该款项的情况。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3，本院予以采信；证据4、5的真实性，本院予以确认。三被告提供证据的真实性，本院均予以确认。
结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：被告天津金世恒通公司与原告天津招待所原系房屋租赁合同关系，原告为出租人（甲方），被告天津金世恒通公司为承租人（乙方），双方于2015年12月15日签订《军队房地产租赁合同》，合同约定被告天津金世恒通公司承租原告所有的天津市河西区宾馆南道8号主楼五层东半层客房房屋，分为14间房屋（面积均等），租赁用途为办公；房屋面积450平方米，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金32.5万元。租赁期间所产生的水电费、清洁费等费用由乙方负担；合同还约定承租人应向出租人交纳租赁保证金7万元。合同签订后，原告依约将房屋交给被告天津金世恒通公司。庭审中，被告天津金世恒通公司自认租赁期间未向原告交纳过租金。租赁合同期满后，原告与被告天津金世恒通公司未续签合同。2017年3月17日被告天津金世恒通公司向原告腾交了12间房屋，2017年7月12日又将剩余2间房屋腾交给原告。因双方就拖欠房屋租金事宜发生争议，原告诉至本院。案件审理中，原告认为天津国墨文化公司与刘瑛为诉争房屋的实际使用人，2017年8月15日原告申请追加该公司与刘瑛为本案共同被告，本院依法准予并及时进行了通知。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、被告天津国墨文化公司与被告刘瑛是否系诉争房屋的实际使用人？2、原告主张的租金及房屋使用费能否得到支持？
1、被告天津国墨文化公司与被告刘瑛是否系诉争房屋的实际使用人？
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告与被告天津金世恒通公司于2015年12月15日自愿签订了《军队房地产租赁合同》，该合同不违反法律法规强制性规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了房屋，被告天津金世恒通公司在庭审中认可使用了诉争房屋，并表示被告天津国墨文化公司与被告刘瑛并未使用诉争房屋。被告天津国墨文化公司与被告刘瑛也均否认使用过诉争房屋，原告虽主张天津国墨文化公司与刘瑛系诉争房的实际使用人，但未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。
2、原告主张的租金及房屋使用费能否得到支持？
庭审中，原告要求被告天津金世恒通公司支付2016年1月1日至2017年3月17日期间的部分租金104514元，被告天津金世恒通公司实际使用了诉争房屋，理应按照合同约定的标准向原告交纳租金，原告主张符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2017年3月18日至2017年7月12日期间未腾退的2间房屋的使用费15089元，本院同理予以支持。被告天津金世恒通公司主张原告承诺剩余未腾退房屋可无偿使用，提供了证据告知书1份予以证明，但该告知书中仅是记载了原告为照顾被告天津金世恒通公司在收回房屋时暂时保留了1个套间，并未载明保留的房屋可以无偿使用，故天津金世恒通公司的该抗辩意见依据不足，不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的天津国墨文化公司及刘瑛替天津金世恒通公司累计交付了29万元租金事宜，其一是2015年12月15日刘瑛交纳的8万元租赁保证金冲抵为租金（刘瑛否认系替天津金世恒通公司交纳的租赁保证金，并要求原告返还）；其二是2016年11月21日交纳10万元房租（被告刘瑛认为该笔10万元系其出借给原告的款项）；其三是2017年1月23日天津国墨文化公司以其他项目的11万元款项抵付诉争房屋租金；三笔款项均与本案无关，本案中本院不予认定，双方可另行依法主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起7日内，被告天津市金世恒通企业管理有限公司给付原告中央军委机关事务管理总局招待局天津招待所2016年1月1日至2017年3月17日期间的部分租金104514元；
二、自本判决书生效之日起7日内，被告天津市金世恒通企业管理有限公司给付原告中央军委机关事务管理总局招待局天津招待所2017年3月18日至2017年7月12日期间的未腾退剩余2间房屋使用费15089元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，本案适用简易程序，减半收取1346元，由被告天津市金世恒通企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。