wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2631号上诉人(原审原告)：赵世宽，男，1960年1月11日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周忠成，北京市京德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘琦，男，1957年5月6日生，住北京市西城区。被上诉人（原审第三人）：李勤，女，1967年2月4日生，住北京市西城区。上诉人赵世宽因与被上诉人刘琦、李勤合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初72972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵世宽之委托诉讼代理人周忠成、被上诉人刘琦、被上诉人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世宽上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘琦、李勤协助办理抵押登记；2.诉讼费用由刘琦、李勤承担。事实和理由：1.涉案担保房屋是刘琦在与李勤结婚前购买的，婚后偿还贷款仅是一部分，赵世宽可以保证不损害李勤的份额；2.赵世宽基于信任没有让李勤签字，但刘琦和李勤是夫妻，刘琦签订该协议是表见代理；3.基于涉案民间借贷纠纷在2015年就开始诉讼，李勤应当知道至少是事后知道房屋抵押，而未提出异议，现在在才提出夫妻共同财产，是故意逃避法律责任。综上，一审判决认定事实错误，结果显失公正，请求二审法院支持赵世宽的上诉请求。刘琦辩称，同意一审判决。不同意上诉人的上诉请求和事实理由。主要理由：1.因涉案借款协议引发的民间借贷纠纷已经法院生效判决，未支持赵世宽的诉讼请求；2.根据《中华人民共和国担保法》司法解释第五十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十五条规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条的规定，该涉案房屋是刘琦与妻子李勤的共有财产，没有经过共有人的同意，抵押无效。综上，请求二审法院维持原判，驳回赵世宽的上诉请求。李勤辩称，同意一审判决。不同意上诉人的上诉请求和事实理由。主要理由：1.根据《中华人民共和国担保法》司法解释第五十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十五条规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条的规定，该涉案房屋是刘琦与妻子李勤的共有财产，没有经过共有人的同意，该抵押行为无效；2.李勤于2016年1月21日收到了法院的传票及相关材料，才知道涉案借款协议，之前案件的判决不涉及李勤个人利益，而本案涉及到夫妻共有房屋，李勤方以第三人身份参加诉讼。综上，请求二审法院维持原判，驳回赵世宽的上诉请求。赵世宽向一审法院起诉请求：判令刘琦继续履行与赵世宽及案外人天冠公司签订的借款协议，协助赵世宽办涉案房屋的抵押登记手续，将该房屋抵押在赵世宽名下。一审法院认定事实：2014年7月31日，甲方赵世宽与乙方天冠公司签订《借款协议》一份，就乙方从甲方处借款一事达成如下协议：借款金额100万元人民币，用于铝塑模板的生产与经营，借款期限一年，年息12%，乙方法定代表人刘琦以其合法拥有的一套房产，即涉案房屋及其全部专利技术对本协议借款进行担保，不足偿还的部分，由铝塑模板项目的其他股东按照所占股份比例偿还。后双方并未就涉案房屋办理抵押登记。2015年赵世宽将天冠公司诉至法院，法院在2016年6月10日依法做出（2015）朝民（商）初字第55265号民事判决书，判令天冠公司于判决生效之日起十日内偿还赵世宽借款一百万元，并支付该笔款项自二〇一四年八月一日起至实际清偿之日止按照百分之十二的年利率计算的利息；驳回赵世宽的其他诉讼请求。天冠公司不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院在2016年8月30日依法作出（2016）京03民终8783号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，李勤与刘琦系夫妻关系，双方2006年4月11日登记结婚。2002年12月8日，刘琦与北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称鹏润公司）签订××认购书，后又于2003年2月11日与该公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。2003年3月，刘琦同华夏银行北京灯市口支行、鹏润公司签订个人住房贷款借款合同，为购买涉案房屋贷款。贷款24万元，还钱期限20年。2012年6月26日，涉案房屋登记在刘琦名下。2015年10月23日，华夏银行北京灯市口支行出具结清证明，表示借款人刘琦已于2015年10月20日结清全部贷款本息。案件审理过程中，刘琦提交了李勤的银行账户流水19页，证明其妻李勤在婚后偿还了购房贷款。赵世宽表示上述证据的真实性认可，承认刘琦的买房行为在婚前，婚后他们夫妻共同还贷款。一审法院认为：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。从在案证据来看，涉案房屋系刘琦婚前购买，婚后其妻李勤参与了还贷。该房屋从性质上来说，就婚后共同还贷部分和增值部分属于夫妻共同财产。而赵世宽无法证明在签订借款协议时，李勤知道且应当知道涉案房屋用作抵押，且予以同意。因此这一抵押无效，赵世宽要求继续履行借款协议，由刘琦协助办理涉案房屋抵押登记的请求法院依法予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条之规定，判决：驳回原告赵世宽的诉讼请求。案件受理费人民币35元，由赵世宽负担（已交纳）。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案据查明的事实可以认定房屋系刘琦与李勤的夫妻共同财产，而赵世宽未能举证证明在签订借款协议时，李勤知道且应当知道涉案房屋用作抵押，并予以同意，故该抵押应认定无效。一审判决驳回赵世宽要求办理抵押登记的诉讼请求正确，应予维持。综上所述，赵世宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵世宽负担（已交纳）。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍代理审判员  周艳雯二〇一八年二月二十七日法官 助理  刘旭萌书 记 员  陆九阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第107号
原告：李甲。
委托代理人：蒋××。
第一被告：桐乡市崇福鸿瑞皮草制品厂，住所地：桐乡
市崇福镇留良村（原留良袜厂）。
负责人：李乙。
第二被告：陆焕江，住
桐乡市崇福镇留良村王家厅34号。
第三被告：李乙，
乡市崇福镇留良村王家厅25号。
原告李甲诉被告桐乡市崇福鸿瑞皮草制品厂、陆焕江、
李乙买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月3日受理后，依法
组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告李甲
委托其诉讼代理人蒋××，被告桐乡市崇福鸿瑞皮草制品厂负
责人李乙到庭参加诉讼，被告陆焕江因下落不明，经本院公告
送达起诉书副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，要求第一、二被告立即支付原告货款170125
元；并由第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
第一、三被告辩称，欠款事实，第二被告系合伙人，应
承担相应的清偿责任。在本院规定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、工商登记材料两份，证实第一被告系个人独资企业；
2、送货单五份及送货清单一份，证实第一被告结欠原告
货款170125元的事实；
3、收款收据一份，证实第二被告系第一被告的隐名合伙
人。
以上证据，经出示，第一、三被告均无异议，且上述证
据均
符合证据的特性，本院予以确认。
三被告均未提交证据。
根据以上证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认案件
事实
如下：2007年5至8月间，原告与第一被告多次发生买卖
合同关系，结欠原告货款170125元。被告至今未付，原告即诉
至本院。
本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系依法成
立，第一被告应及时支付所欠货款。第二、三被告虽系第一被
告的负责人及合伙人，但此合伙关系系企业内部的法律关系，
对外仍应由第一被告承担清偿责任，而不应由其个人承担连带
清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，
判决如下：
一、被告桐乡市崇福鸿瑞皮草制品厂应于本判决生效之
日起十日内支付所欠原告李甲买卖合同货款170125元；二、驳回原告要求被告陆焕江对上述债务承担共同清偿
责任的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告李乙对上述债务承担无限清偿责
任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3703元，诉讼保全费1420元，合计5123元，
由被告桐乡市崇福鸿瑞皮草制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 陈弘远
审 判 员 陈水乔
人民陪审员 徐建人
二〇〇九年六月二日
书 记 员 丁舒帆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第4号
上诉人（原审被告）中国建筑××（××）××司，住
所地北京市××号。
法定代表人郭某某。
被上诉人（原审原告）台州市××××中心有限公司，
住所地浙江省台州市××路××号。
法定代表人韩某某。
上诉人中国建筑××（××）××司因建设工程施工合
同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2009）台路
民初字第1973号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为本案
并非建设工程施工合同纠纷，而是债务纠纷或者不当得利纠纷
，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案
移送有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人因建设工程施工合同
结算审核发生纠纷，而工程结算审核是建设工程施工合同的组
成部分，因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，并非上
诉人所称的工程履行完毕后的债务纠纷或者不当得利纠纷。根
据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法
律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同以施工
行为地为合同履行地，本案施工行为地在台州市路桥区，故原
审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学文
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 卢敏君
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第605号
原告唐邦朝。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告彭彪。
本院在审理原告唐邦朝诉被告彭彪合同纠纷一案中，原告唐邦朝于2016年5月26日向本院递交撤诉申请书，撤回对彭彪的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐邦朝撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告唐邦朝负担。
审 判 长 李春晓
人民陪审员 杨生才
人民陪审员 覃仪征
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱泽苑
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初110号
原告：淄博市鲁中耐火材料有限公司，住所：山东省淄博市淄川区罗村镇聂村。
法定代表人：封立杰，董事长。
被告：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张志祥，董事长。
本院在审理淄博市鲁中耐火材料有限公司诉吉林建龙钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博市鲁中耐火材料有限公司经本院通知后仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，881.00元，由原告淄博市鲁中耐火材料有限公司负担。
审 判 员 刘静
二〇一七年二月七日
代理书记员 夏爽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第210号
原告：邵某。
被告：金某。
原告邵某与被告金某为离婚纠纷一案，本院于2010年2
月3日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序，于201
0年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某
、被告金某到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2003年11月23日在台州市黄岩
区宁溪镇人民政府登记结婚。婚后育有两女，长女邵乙，现已
成年；次女邵某馨子，就读于黄岩职业技术学校。婚初双方关
系一般，近几年因原告负债太多，家庭压力增大，双方经常为
家庭琐事发生争吵，无法调和，导致婚姻关系破裂。现要求离
婚，女儿邵某馨子随原告生活至18周岁。
被告金某答辩称：原告所述不属实，我们夫妻关系一
直好的，不同意离婚。
经审理，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1987年农历正月十六举办婚
礼，后于2003年11月13日在台州市黄岩区宁溪镇人民政府补办
结婚登记手续。育有两女，长女邵乙，现已成年；次女邵某馨
子，1994年1月20日出生。婚后夫妻关系较好，近几年由于某
告与某女有同居某为，造成夫妻关系有所冷淡。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告及女儿户口簿、被告户籍
证明、结婚证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好。
近几年虽夫妻关系有所冷淡，但夫妻感情尚未完全破裂。只要
双方珍惜以往夫妻感情，相互尊重，互谅互让，多为子女的利
益考虑，夫妻是有和好可能的。原告邵某要求离婚的条件尚不
具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告金某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一〇年四月八日
代书记员 杨 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第235号
申请执行人贾瑞欣。
被执行人于虎成。
关于贾瑞欣与于虎成离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）围民初字第237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人于虎成送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2014）围民初字第237号民事调解书所确定的义务。现被执行人于虎成家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）围民初字第237号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王亚洲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第159号
原告张某某。
被告杭州××信息工程有限公司，住所地杭州市萧山区
新塘街道南环路金帝文源广场2幢1单元1101室。
法定代表人陈某。
被告陈某。
原告张某某与被告杭州××信息工程有限公司、陈某民
间借贷纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，查明被告
陈某涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由杭州市公安局萧山区分
局立案侦查，本案因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一
款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉
及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下
：
驳回张某某的起诉。
审判员 孔海琪
二〇一〇年一月十三日
书记员 富建萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第78号
原告：上××司。
法定代表人：史××。
委托代理人：郁××。
被告：桐乡市××××印染有限公司，住所地：桐乡×
×大麻镇光明村狮虎桥。
法定代表人：陆××。
被告：朱××。
本院在审理原告上××司诉被告桐乡市××××印染有
限公司、朱××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月21日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款五项、三款之
规定，裁定如下：
准予原告上××司撤回起诉。
本案受理费233元，减半收取116.50元，财产保全费220
元，合计336.50元，由原告上××司负担。
代理 审 判员 吕 林
二〇〇九年一月二十一日
（代）书记员 朱振龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3466号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：李璐。
被告：范国林。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告范国林信用卡纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，诉请：要求判令被告范国林立即偿还透支本金14916.61元及截止2015年1月12日利息2655.17元、滞纳金873.02元、其他费用62元，并支付自2015年1月13日起至实际清偿日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告范国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月20日，被告范国林向原告申领金穗贷记卡，原、被告签订了《金穗贷记卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。现该信用卡已逾期，被告范国林尚欠原告透支本金14916.61元及截止2015年1月12日利息2655.17元、滞纳金873.02元、其他费用62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范国林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币14916.61元及截止2015年1月12日利息人民币2655.17元、滞纳金人民币873.02元、其他费用人民币62元，并支付自2015年1月13日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，依法减半收取135元，由被告范国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十月十二日
代书 记员 夏雪丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01414号
原告杨国兵，又名杨国斌，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
委托代理人杨再云，男，汉族，住址同原告，系原告父亲。
被告王彪，男，汉族，住志丹县。
原告杨国兵诉被告王彪出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马金虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，审理期间，原告杨国兵于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨国兵申请撤诉系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨国兵撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨国兵负担。
审判员 马金虎
二〇一五年十二月七日
书记员 文德虎
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初139号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人赵某某，男。曾因犯盗窃罪，于2014年5月19日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年7月3日被集安市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈书魁出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日、6月11日，被告人赵某某在集安市清河镇工农东路张某某住宅先后二次爬窗入室实施盗窃，共盗得硬币64.00元、崂山牌啤酒4罐，盗窃财物总价值人民币76.00元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议,并有其在公安机关的供述；被害人张某某陈述；证人韩某某、程某某、刘某某证言；抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明；法庭科学DNA鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定报告、价格认定结论书；现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵某某虽能如实供述自己的犯罪事实，但系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。（刑期：自2017年7月3日起至2018年7月2日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
二〇一七年十月十二日
代理书记员 穆嘉慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1320号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈进佳，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈艺滨，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈进佳、陈艺滨征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币50430元及滞纳金没有执行。经查，被执行人陈进佳、陈艺滨现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第358号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王伟昌
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第275号
原告李某某，女，1976年生，满族，农民。
被告付某，男，1976年生，汉族，农民。
原告李某某与被告付某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告付某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告付某于1998年12月10日登记结婚，1999年婚生一子付某某。共同生活期间常与被告发生争吵，2012年8月，我离家与被告分居，2013年9月，我曾起诉离婚，后经法院判决不准离婚。后双方持续分居至今。现我与被告感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。婚生子由被告抚养，我承担抚养费。共同财产依法分割。
原告李某某就其诉讼主张，提供证据如下：
证据1.结婚证一册，证明原被告系夫妻关系。被告对该证无异议，本院对该证予以采信。
被告付某辩称，原告所述我们登记时间及生育子女情况均属实。分居时间亦属实。我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
被告付某未向本院提交证据。
基于以上本案认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1998年12月10日登记结婚，1999年婚生一子付某某，现就读于铁岭县莲花中学八年级。2012年8月，原告离家与被告分居，分居期间，婚生子一直由被告抚养。2013年9月，原告起诉离婚，后经本院判决驳回原告诉讼请求。现有其子付某某及原告亲属证实其夫妻感情尚未破裂，有和好可能。
本院认为，原、被告共同生活十四年之久，并育有一子，已经十五岁，正读初中八年级，可见双方有一定感情基础。分居期间，被告履行了维持家庭生活、照顾婚生子女的义务，尽管分居已达两年，但被告依然愿意接纳原告回归家庭，共同抚育子女成人。原告亦未提交足以证明夫妻感情破裂的相关证据。不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同建设和谐家庭，和睦生活。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求；
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 林有强
代理审判员 张春禹
代理审判员 程 君
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王海丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7936号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王憬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王憬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王憬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，149.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，149.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04006号
原告重庆包顺汽车运输有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡二村31幢附1号，组织机构代码67610693-X。
法定代表人周成华，职务总经理。
委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师，执业证号15001200310472460。
委托代理人唐新力，重庆丰力律师事务所实习律师，执业证号56971405110332。
被告潘洪，女，汉族，1986年1月8日生。
原告重庆包顺汽车运输有限责任公司诉被告潘洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员兰霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆包顺汽车运输有限责任公司委托代理人郭ＸＸ、唐新力到庭参加了诉讼，被告潘洪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆包顺汽车运输有限责任公司诉称，原被告于2013年6月20日签订《普通货车挂靠经营合同》约定，被告将其自有的渝AK21**长安车一辆挂靠原告处，车辆登记在原告名下；挂靠期为2013年6月20日至车辆报废之日止，管理费1500元／年、逾期未缴费车辆的滞纳金10元／天，超出10日未缴的滞纳金30元／天；原告统一投保，保险费由被告承担。挂靠期间原告为被告代为缴纳保险费共计4245元，缴纳车船税52.8万元，并办理了车辆营运年审。被告拒不向原告支付管理费及代付费用，原告遂起诉请求：1、解除原被告签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、支付所欠管理费1500元；3、支付滞纳金按30元／天计算，从2014年3月22日起至支付完毕止；4、支付原告代缴的保险费4245元（含交强险1295元、商业险2950元）；5、支付原告代缴的车船税52.8元；6、支付原告代缴的审证费600元；（以上金额合计6397.8元，未含滞纳金）；7、本案诉讼费由被告承担。
被告潘洪未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明，原被告于2013年6月20日签订《普通货车挂靠经营合同》约定，被告将其自有的渝AK21**长安车（发动机号7561M214237，车架号LSCBB13D07G141245）一辆挂靠原告处，车辆登记在原告名下；挂靠期为2013年6月20日至车辆报废之日止，管理费1500元／年、逾期未缴费车辆的滞纳金10元／天，超出10日未缴的滞纳金30元／天；原告统一投保，保险费由被告承担；被告不按合同执行，不按时交纳全年管理费、保险费和国家应收费用，则视为被告单方违约，原告可视情形解除合同；被告迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行或者有其他违约行为的，原告有权解除合同，收回车辆及营运牌证，并有权通过司法机关向被告追偿债务，被告在解除合同前所交款项一律不予退还，并应承担一切法律责任及经济责任。合同签订后，原告代被告向太平财产保险有限公司投保了机动车商业保险，交纳保险费2950元，保险期间自2013年7月8日至2014年7月7日；原告代被告缴纳了车船税52.8元，办理了机动车交通事故责任强制保险并缴纳保险费1295元，保险期间自2014年3月4日至2015年3月3日；原告办理了营运车辆年审，该车的有效期至2014年7月9日，原告主张被告支付600元审证费，但未提交证据证明。
另查明，该长安车机动车发证日期为2008年1月22日，在2013年6月20日原被告签订《普通货车挂靠经营合同》之前，该车一直由臧国平挂靠营运，后于2008年6月24日转让给原告。
庭审中，原告认为，该车的年审月是1月，故双方合同虽约定管理费1500元／年，但口头约定若每月缴纳则为150元／月、每年缴纳则1500元／年，被告自2013年6月20日签订合同以来未向原告缴纳过任何管理费，故原告主张全额收取该1500元并因为被告没有在2014年1月31日前向原告缴纳1500元管理费，被告应承担滞纳金，按30元／天计算至付清之日止。原告称因被告长期不缴纳应交费用且不交回车辆进行年审或报废，原告主张解除双方于2013年6月20日签订的《普通货车挂靠经营合同》。
以上事实，有机动车辆登记证、行驶证复印件、普通货车挂靠经营合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告潘洪既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。被告将渝AK21**长安车（发动机号7561M214237，车架号LSCBB13D07G141245）一辆挂靠原告处，按照合同约定应向原告缴纳1500元／年的管理费，并支付原告代为投保所交纳的保险费和其他税费。因被告未按期足额向原告支付管理费，也未按时支付原告代缴的税费、配合办理车辆年审等，已属违约，原告有权按照合同解除双方的挂靠合同，故对原告主张解除双方于2013年6月20日签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本院认为本案挂靠经营合同中管理费的支付、代付税费和滞纳金的支付属于结算清理条款。原告主张被告支付2013年6月20日至今的管理费1500元，因尚未届满一年，且原告所称的口头约定也无依据证明，故本院酌情主张为1375元。原告主张被告支付自2014年3月22日起至支付完毕止按30元／天计算的滞纳金，因该标准过高，本院参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍酌情予以调整。
原告代被告办理交强险和商业保险并缴纳保险费4245元（2950元＋1295元＝4245元）、代缴车船税52.8元，原告主张被告应按约向其支付保险费4245元、车船税52.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付审证费600元，但未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆包顺汽车运输有限责任公司与被告潘洪于2013年6月20日签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告潘洪于本判决生效之日起5日内支付原告重庆包顺汽车运输有限责任公司管理费1375元；
三、被告潘洪于本判决生效之日起5日内支付原告重庆包顺汽车运输有限责任公司滞纳金，自2014年3月22日起，以1375元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；
四、被告潘洪于本判决生效之日起5日内支付原告重庆包顺汽车运输有限责任公司保险费共计4245元，车船税52.8元；
五、驳回原告重庆包顺汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告潘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行
代理审判员 兰霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王筱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5050号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月、李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市金水区秀英副食品店，经营者张秀英，女，。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市金水区秀英副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月一日
书记员 彭慧娟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民申字第11号
再审申请人（一审被告）：王鄂红。
被申请人（一审原告）：金丽明。
委托代理人：李明玉，系被申请人金丽明之夫。
一审被告：程雪白，系再审申请人王鄂红之妻。
再审申请人王鄂红因与被申请人金丽明、一审被告程雪白民间借贷纠纷一案，不服通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第207号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王鄂红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 涂海兰
审判员 石 坚
审判员 侯欣芳
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终309号
上诉人（原审原告）李书风，女，汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
法定代表人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。
上诉人李书风因诉郑州市惠济区花园口镇人民政府政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346790641挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。另查明，原告对被告未接收其该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
原审认为：原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346790641信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回原告李书风的起诉。
李书风上诉称：上诉人2016年8月28日以邮寄挂号信的形式向被上诉人提交了政府信息公开申请，内容为：“请贵单位依法公开：《京水、东岗、大庙合村并城项目》安置房分到每户的平方米及套数明细。”被告拒绝接收信件。根据《信息公开条例》第1、4、5、6、17条；《宪法》第27、41条证明被告拒绝接收政府信息公开就是违法行为，起诉状上写的清清楚楚本案所诉的主体是本个信息公开申请表中所载明的具体的事件（并不是一个信皮），庭审时上诉人又着重强调了本案的诉讼主题（详见庭审笔录），一审法官故意避开事实，轻视证据、枉法裁判，明显存在着权钱交易的嫌疑。故请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院裁定书（2017）豫0191行初12号的裁定；2、请求中级人民法院重新审理，判定被上诉人拒绝履行法定职责的行政行为违法。
郑州市惠济区花园口镇人民政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人邮寄挂号信件一封，因被上诉人拒收被退回。虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请，但被上诉人拒收该信件的行为仍是一个行为，并不因该信件内所附政府信息公开申请材料的份数而转化为多个行为。鉴于上诉人已通过涉案挂号信件中其他政府信息公开申请材料对本案拒收行为进行过诉讼，故一审法院对本案认定为重复诉讼并无错误。但本案所涉政府信息公开申请材料的相关情况应受同一拒收行为裁判结果羁束。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3719号
原告：诸暨市四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：寿大海，男，1975年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市四海物业管理有限公司与被告寿大海物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨科晔
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执29号
申请执行人：谢海军，男，1987年8月11日出生，汉族，五台县东冶镇西街村人，农民，住本村。
被执行人：朱小红，女，1989年5月15日生，汉族，五台县东冶镇东街村人，农民，住本村。
本院在执行谢海军与朱小红离婚纠纷一案中，被执行人交付了两万元案件款。在执行中，通过执行查控系统查明被执行人名下无其他存款、无车辆登记信息；经村委走访，被执行人亦无财产。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 殷树理
人民陪审员 罗晋宇
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执29号申请执行人：谢海军，男，1987年8月11日出生，汉族，五台县东冶镇西街村人，农民，住本村。被执行人：朱小红，女，1989年5月15日生，汉族，五台县东冶镇东街村人，农民，住本村。本院在执行谢海军与朱小红离婚纠纷一案中，被执行人交付了两万元案件款。在执行中，通过执行查控系统查明被执行人名下无其他存款、无车辆登记信息；经村委走访，被执行人亦无财产。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  殷树理人民陪审员  罗晋宇二〇一八年六月二十七日书 记 员  赵 璨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9896号原告王金梅，女，1973年6月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人方丽红，福建兴世通律师事务所律师。被告叶伟荣，男，1984年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。原告李雅玲，女，1985年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。本院受理原告王金梅与被告叶伟荣、李雅玲民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金梅撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告王金梅负担。代理审判员孙蕾二〇一五年八月六日代书记员谢茜茜附件：本案所适用�法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8535号
申请执行人缪伟，男，1973年11月12日生，汉族，住江阴市。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被执行人潘泽洪，男，1963年9月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张彩芬，女，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人缪伟与被执行人潘泽洪、张彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0281民初13720号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、潘泽洪、张彩芬应归还缪伟借款本金120万元，该款由潘泽洪、张彩芬自2016年11月起至2017年10月止于每月月底前各归还缪伟10万元，利息以120万元未归还部分为基数自2013年1月1日起至实际给付之日止按照年息18%计算，由潘泽洪、张彩芬于2017年10月30日前付清；二、案件受理费15600元减半收取7800元（缪伟已预交），由潘泽洪、张彩芬负担，于2016年10月20日前给付缪伟；三、若潘泽洪、张彩芬未按期足额履行上述给付义务，则缪伟有权就借款本金120万元、相应利息及案件受理费7800元中未给付部分一并申请执行。因被执行人潘泽洪、张彩芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪伟向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘泽洪、张彩芬名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，登记在被执行人潘泽洪名下的车牌号为苏Ｂ×××××轿车因未被实际控制，暂无法处置，其名下无银行存款、房产、证券等可供执行的财产及财产线索；被执行人张彩芬名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人缪伟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人缪伟，要求其向本院提供被执行人潘泽洪、张彩芬其他财产线索。申请执行人缪伟明确表示被执行人潘泽洪、张彩芬无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，
但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人潘泽洪、张彩芬的财产进行了调查，除登记在被执行人潘泽洪名下的车辆未被实际控制，暂无法处理外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人缪伟亦未提供被执行人潘泽洪、张彩芬其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初13720号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人潘泽洪、张彩芬其他可供执行的财产后，申请执行人缪伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8535号申请执行人缪伟，男，1973年11月12日生，汉族，住江阴市。委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被执行人潘泽洪，男，1963年9月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人张彩芬，女，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。申请执行人缪伟与被执行人潘泽洪、张彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0281民初13720号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、潘泽洪、张彩芬应归还缪伟借款本金120万元，该款由潘泽洪、张彩芬自2016年11月起至2017年10月止于每月月底前各归还缪伟10万元，利息以120万元未归还部分为基数自2013年1月1日起至实际给付之日止按照年息18%计算，由潘泽洪、张彩芬于2017年10月30日前付清；二、案件受理费15600元减半收取7800元（缪伟已预交），由潘泽洪、张彩芬负担，于2016年10月20日前给付缪伟；三、若潘泽洪、张彩芬未按期足额履行上述给付义务，则缪伟有权就借款本金120万元、相应利息及案件受理费7800元中未给付部分一并申请执行。因被执行人潘泽洪、张彩芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪伟向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人潘泽洪、张彩芬名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，登记在被执行人潘泽洪名下的车牌号为苏Ｂ×××××轿车因未被实际控制，暂无法处置，其名下无银行存款、房产、证券等可供执行的财产及财产线索；被执行人张彩芬名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人缪伟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人缪伟，要求其向本院提供被执行人潘泽洪、张彩芬其他财产线索。申请执行人缪伟明确表示被执行人潘泽洪、张彩芬无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人潘泽洪、张彩芬的财产进行了调查，除登记在被执行人潘泽洪名下的车辆未被实际控制，暂无法处理外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人缪伟亦未提供被执行人潘泽洪、张彩芬其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初13720号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人潘泽洪、张彩芬其他可供执行的财产后，申请执行人缪伟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十月二十六日书 记 员  顾钰蕾
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执235号
申请执行人：闫梅，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，住：东阿县紫禁城8号楼205.
被执行人：山东四季丰化肥有限公司，住：东阿县北环路北首
法定代表：尚常伟，该单位经理。
委托代理人：高伟晓，该公司法律顾问。
委托代理人：苏立泽，男，该公司法律顾问。
本院根据已经发生法律效力的（2015）东商初字第208号民事判决书，于2016年01月09日立案执行，被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东阿县人民法院（2015）东商初字第208号民事判决书终结本次执行程序。
本案执行标的额为131450元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年五月十二日
书记员 王 建
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初461号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：白林飞，男，1989年10月23日出生，水族，住贵州省丹寨县龙泉镇塘中村*组**号（49），公民身份号码5226361989********。
被告：吴登院，男，1984年4月5日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县普安镇总奖村*组，公民身份号码5227321984********。
原告东风汽车财务有限公司与被告白林飞、被告吴登院借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费570，减半收取计285，由东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年四月十九日
书记员 王灵辉
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第627号
罪犯宋国民。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）张刑初字第57号刑事判决，认定被告人宋国民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年4月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月25日审核后报送本院。本院于2015年6月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯宋国民在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯宋国民的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00618号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告�）朱孝才，系本案被害人。
原审被告人陈某，无职业。2003年9月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年11月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月21日到案，同月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人朱孝才提起附带民事诉讼一案，于2015年4月20日作出（2015）鄂武经开刑初字第00031号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱孝才不服，提出上诉。在法定期限内武汉经济技术开发区人民检察院未提出抗诉、原审被告人陈某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月21日，被害人朱孝才因情感问题在本辖区新民花园中心广场处与其妻马某发生争执。当晚20时许，被告人陈某闻讯后，手持啤酒瓶赶到该处与被害人朱孝才发生打斗并致其受伤。经鉴定，被害人朱孝才的损伤属于轻伤二级。
2014年5月21日，被告人陈某向公安机关投案，并于同月22日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币200元，执行期限自2014年5月22日至2014年6月1日止。2014年9月21日，被告人陈某到案。
另查明，被告人陈某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人朱孝才所遭受的经济损失有：医疗费人民币1841元、法医鉴定费人民币800元、误工费2645元÷30天×3天计人民币265元、交通费人民币340元，合计人民币3246元。
原审认定上述事实，被告人陈�在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、法医鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪受过刑事处罚后又犯罪，酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人朱孝才主张赔偿经济损失的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，认定被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；赔偿附带民事诉讼原告人朱孝才经济损失人民币3246元；驳回附带民事诉讼原告人朱孝才其他诉讼请求。
上诉人朱孝才上诉称，原审判处赔偿过少，请求法院判处原审被告人陈某赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币7454.33元。
经审理查明，上诉人朱孝才之妻马某与原审被告人陈某因工作关系相识。2014年5月21日晚20时许，在武汉经济技术开发区新民花园中心广场处，朱孝才与马某因情感问题发生争执，原审被告人陈某得知后至上述地点持啤酒瓶致朱孝才面部及全身多处受伤。经鉴定，朱孝才的损伤程度属轻伤二级。
案发当晚，原审被告人陈某向公安机关投案，并于次日被处行政拘留十日并罚款人民币200元，执行期限至2014年6月1日止。后2014年9月21日陈某到案。
原审被告人陈某的犯罪行为致使上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱孝才遭受的经济损失有：医疗费人民币1841元、法医鉴定费人民币800元、误工费人民币265元、交通费人民币340元，合计人民币3246元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人朱孝才报案材料及陈述，证实2014年5月21日晚，在武汉经济技术开发区新民花园中心广场，被原审被告人陈某刺伤的经过。
2、抓获及破案经过、情况说明，证实原审被告人陈某案发后主动投案及到案的经过。
3、证人马某的证言，证实2014年5月21日晚，在武汉经济技术开发区新民花园中心广场上诉人朱孝才被原审被告人陈某刺伤的经过。
4、武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，证实�诉人朱孝才的主要损伤为：面部及全身多处受伤。右额部伤口长5.5cm，右颧部伤口长1.3cm，其损伤程度属轻伤二级。
5、辨认笔录及照片，经上诉人朱孝才辨认，陈某是伤害他的人。
6、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。
7、武汉市公安局经济技术开发区分局作出的行政处罚决定书，证实原审被告人陈某因本案事实被行政拘留十日并处罚款人民币200元。行政拘留执行期限自2014年5月22日至2014年6月1日止。
8、刑事判决书及释放证明，证实原审被告人陈某的前科情况。
9、常住人口基本信息，证实原审被告人陈某的身份情况。
10、原审被告人陈某的供述，其对上述认定的事实供认不讳。
11、门诊病历、门诊医药费用证明，证实2014年5月21日上诉人朱孝才受伤后至医院就医及医疗费用为人民币1840.98元的事实。
12、发票，证实上诉人朱孝才支付法医鉴定费人民币800元的事实。
以上证据均吻合一致，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某对其犯罪行为致使上诉人朱孝才所遭受的经济损失人民币3246元，应承担民事赔偿责任。原审认定附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分。原审根据法律规定的赔偿范围、赔偿标准认定朱孝才的经济损失数额适当。朱孝才提出请求法院判处陈某赔偿其各项经济损失共计人民币7454.33元的上诉理由，无充足的证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条�第三百一十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 施 茜
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执307号
申请执行人王统云。
被执行人程团结。
本院在执行申请执行人王统云与被执行人程团结买卖合同纠纷一案中，申请执行人王统云于2017年3月17日以双方协商解决为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年三月十七日
书记员 唐文婷
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0529执14号
申请执行人：孟英龙，男，住城步苗族自治县。
委托代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被执行人：陈光甲，男，住城步苗族自治县。
申请执行人孟英龙与被执行人买卖合同纠纷一案，城步苗族自治县人民法院作出的（2017）湘0529民初398号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人陈光甲支付申请人货款10000元，余下的货款于2018年7月30日前支付。故申请执行人孟英龙向我院提出撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结城步苗族自治县人民法院作出的（2017）湘0529民初398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 雷承永
二〇一八年五月四日
代理书记员 杨湘晖
附法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00660号
原告李某，女，汉族，无业，住辽宁省绥中县沙河镇。
被告赵某，男，汉族，无业，住辽宁省绥中县沙河镇。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月24日向本院提出对被告赵某的撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告李某承担
代理审判员 王长会
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨江泽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4936号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：张燕燕，公司职员。
被告：王明宏，男，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：董莹莹，女，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告王明宏、董莹莹追偿权纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王明宏、董莹莹立即向原告还返垫付资金人民币31909.44元及利息2730.1元（利息以月利率1%计算，暂从2014年12月25日计算至2015年7月23日止，剩余利息从2015年7月24日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王明宏、董莹莹系夫妻关系。原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年7月22日，被告王明宏因购车与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告王明宏向汽车经销商购买浙Ｃ×××××东南牌DN7156L4S型汽车，自行支付24800元，剩余款通过其在工行城南支行申办的卡号为62×××25的牡丹信用卡以透支方式支付，申请透支额度为人民币55000元，被告王明宏以按月分期等额方式向工行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期应偿还金额为人民币1555元，每期应偿还金额为人民币1527元；贷款手续费为6883.8元，分为36期（月）归还，首期手续费为198.8元，以后每期手续费为191元，被告王明宏应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。如被告违反《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》第11.3条规定的义务时，工行城南支行有权宣布合同项下债务提前到期，并要求被告王明宏立即偿还全部债务。被告王明宏以所购买的汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。
同时，被告王明宏、董莹莹请求原告作为其与工行城南支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告王明宏签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》。约定原告为被告王明宏向工行城南支行的分期购车提供担保，被告王明宏提供所购买的汽车向原告提供抵押担保。《车辆抵押合同》第2.2条约定：原告为被告章连杰向工行城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可要求被告支付自代偿之日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率1%计算。
被告向原告交付履约保证金1650元。
合同生效后，被告王明宏于2013年7月23日透支购车款人民币55000元。被告多次逾期，原告垫付情况如下：2014年12月25日9010元、2015年3月25日5400元、2015年7月24日25499.44元，合计39909.44元。经原告催讨，被告于2015年4月16日向返还5000元，于2015年6月8日返还3000元。被告欠原告垫款31909.44元，用于支付本金28858.4元、手续费2112.94元、滞纳金211.08元、逾期利息727.02元。工行城南支行于2016年7月25日出具情况说明，证明上述借款已结清。
本院认为，原告在为被告提供担保时收取了履约保证金1650元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，该款项应从被告所欠垫付款中扣减，故原告实际垫付款应为30259.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明宏、董莹莹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司30259.44元并赔偿垫款利息（从垫款之日起，按月利率1%计算至履行之日止）。
二、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，公告费420元，由被告王明宏、董莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡震宇
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00520号
原告闫某某
被告张某某
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年07月向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 朱海云
二〇一五年七月十四日
书记员 吕 艳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00520号
原告杜某某。
被告何某某。
案由：离婚纠纷。
本院受理原告杜某某诉被告何某某离婚纠纷一案后，经审查，原告杜某某于2014年起诉离婚，本院（2014）武民初字第688号民事判决书判决不准原、被告离婚，该判决书于2014年12月5日生效。现原告未提供新情况、新理由再次起诉，本院于2015年4月20日立案受理，距（2014）武民初字第688号民事判决书生效之日起未满六个月。
本院认为，原告的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定的：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 李琳瑜
二〇一五年五月五日
书 记 员 李彦萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8679号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告安志坤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告安志坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告安志坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,498.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,498.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保206号
申请人:刘凤花，女，1949年8月19日出生，汉族，河北省永清县后奕镇南辛立庄村人，现住。
被申请人:孙学尧，男，1990年2月19日出生，汉族，河北省永清县永清镇东麻村人，现住。
申请人刘凤花与被申请人孙学尧发生交通事故。申请人刘凤花于2016年9月18日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人孙学尧驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“东南”牌小型轿车车一辆，案外人刘旭如自愿以其名下冀Ｒ×××××号“东风”牌小型普通客车为申请人刘凤花提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙学尧驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“东南”牌小型轿车车一辆于永清县公安交通警察大队。
二、查封刘旭如名下冀Ｒ×××××号“东风”牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年九月十八日
书记员 孙海桥
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023财保206号申请人:刘凤花，女，1949年8月19日出生，汉族，河北省永清县后奕镇南辛立庄村人，现住。被申请人:孙学尧，男，1990年2月19日出生，汉族，河北省永清县永清镇东麻村人，现住。申请人刘凤花与被申请人孙学尧发生交通事故。申请人刘凤花于2016年9月18日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人孙学尧驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“东南”牌小型轿车车一辆，案外人刘旭如自愿以其名下冀Ｒ×××××号“东风”牌小型普通客车为申请人刘凤花提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用一、扣押被申请人孙学尧驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“东南”牌小型轿车车一辆于永清县公安交通警察大队。二、查封刘旭如名下冀Ｒ×××××号“东风”牌小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廉新宇二〇一六年九月十八日书记员  孙海桥
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第686号
原告：周某某。
委托代理人：邱某。
被告：浙江××建设集团股份有限公司，住所地：杭州
市××区体育场路××号。
法定代表人：叶某某。
原告周某某与被告浙江××建设集团股份有限公司（以
下简称昆仑××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月2
6日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2010年1
0月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱某到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称：2007年5月1日，原告与被告承揽的
磐安县黄山苑项目部签订了住宅烟道购销合同，由原告安装黄
山苑7号、8号楼烟道，合同签订后原告进场施工。后经结算，
共计6390元工程款，但被告项目部分文未付，原告多次催讨无
果。请求判令被告支付货款6390元；由被告承担本案诉讼费用
。
原告周某某为了证实自己的主张，依法在举证期限内向
本院提交了住宅烟道购销合同、凭据、建设工程施某某同、以
及原、被告的营业执照、工商登记材料各一份，以证明被告欠
原告烟道款等事实。被告未作答辩，也没有向本院提交相关证据材料。
经庭审举证质证，被告因缺席未对原告提交的证据发表
质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告
提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应
确认其证明力，并可将其作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2004年7月29日，昆仑××公司与浙江金华嘉贝置业有限
公司签订黄山苑住宅小区二期工程某设工程施某某同。2007年
5月1日，金华市婺城区东瑞烟道厂与昆仑××公司磐安黄山苑
项目部签订住宅烟道购销合同一份，约定烟道单价每根85元、
交货地点浙江昆仑磐安黄山苑工程项目部。2007年11月24日，
由昆仑××公司磐安黄山苑项目部工作人员姚某某经手出具凭
据一份，载明嘉贝黄山苑8号楼烟气道64节（根）、风帽盖10
只。货款经原告催讨，被告未支付。
本院认为，原告周某某以金华市婺城区东瑞烟道厂名义
与被告昆仑××公司磐安黄山苑项目部签订住宅烟道购销合同
的而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且
未违反相关法律规定，为合法有效。黄山苑住宅小区二期工程
系被告昆仑××公司承建，昆仑××公司磐安黄山苑项目部及
其工作人员与原告签订的合同、出具的凭据等行为可以认定为
履行被告昆仑××公司授予的相关职务行为，其法律后果应由
被告昆仑××公司承担。原告诉请被告支付货款6390元中风帽
盖10只计款850元，因合同中未作约定，其价格及是否属烟道的附属物难以确定，故本院仅支持64根烟道的货款5440元。被
告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃
，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判
决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江××建设集团股份有限公司于本判决生效
之日起五日内支付给原告货款人民币5440元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告浙江××建设
集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69
9901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅
审 判 员 陈旭明
二〇一〇年十月十八日
代书记员 陈土阳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1229号
原告枝江市利剑法律咨询服务有限公司，住所地枝江市马家店街道办事处友谊大道128号。
法定代表人邓明发，公司董事长。
委托诉讼代理人汪玉蓉，公司员工
被告林荣，女，1969年7月2日出生，汉族，住枝江市。
第三人周桂香,女,1982年8月12日出生,汉族,住枝江市。
本院在审理原告枝江市利剑法律咨询服务有限公司与被告林荣、第三人周桂香民间借贷纠纷一案中，原告枝江市利剑法律咨询服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枝江市利剑法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枝江市利剑法律咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，由原告枝江市利剑法律咨询服务有限公司负担。
审判员 闫进峰
二〇一七年九月十二日
书记员 严 幸
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执113号
申请执行人：吴义红
被执行人：吉林省建威建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人吴义红与被执行人吉林省建威建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初1869号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省建威建筑工程有限公司银行存款人民币56322元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月六日
书记员 ： 周 航
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第264-2号
范新路与陈卫良、胡丽娟民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第566号民事判决书已经发生法律效力。权利人范新路于2015年1月13日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人陈卫良、胡丽娟无可供执行的财产或财产线索。被执行人陈卫良、胡丽娟尚欠申请执行人范新路案款395740元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人陈卫良、胡丽娟尚应承担执行费5888元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第264号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘洁颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第232号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁波，绰号阿波，男，1986年3月6日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码4501211986********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：南宁市江南区苏圩镇保安村马头坡**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人梁波犯抢劫罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员周力出庭支持公诉，被告人梁波到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年12月11日19时许，被告人梁波在南宁市青秀区凤翔路卡西尔服装店前路边尾随被害人何祯贞。看见何祯贞上了一辆车牌为桂ADA1**的小车时，梁波迅速打开该车的左后门上了车，并在该车的后排座位上捂住坐在驾驶座上的何祯贞的嘴巴，用电棍电击何祯贞的左颈部和左脸部，然后将失去反抗能力的何祯贞从驾驶座拖到了车后排座位上，并用手铐将何祯贞的双手反锁。当梁波在驾驶座上翻看被害人何祯贞手提包内财物（包内有现金人民币170元及一部白色三星牌平板手机），何祯贞打开后车门边跑边呼喊，梁波未来得及抢走财物便推开车门逃跑。周围群众在梁波逃离现场约50米处将其抓获，并缴获作案工具电棍一条、手铐一副、匕首一把、仿真手枪一把、面具一个、手套一副、口罩一个、帽子一个、背包一个等。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币2465元。
上述事实，被告人梁波在开庭审理过程亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、现场指认笔录及照片、病历、被害人何祯贞的陈述、证人李向证言、被告人梁波供述、辨认笔录和照片、价格鉴定结论和通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁波以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。梁波已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。梁波归案后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。由于梁波使用电棍击打被害人，并用手铐反锁被害人双手，致使被害人心身受到伤害，性质恶劣，情节严重，对其行为，应予以严惩。根据梁波犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2015年4月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 江高鹏
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 颜 丽
附：判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第232号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被河北省青龙满族自治县公安局取保候审。2014年2月21日被河北省青龙满族自治县人民法院决定执行逮捕。现羁押于河北省青龙满族自治县看守所。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检刑诉（2013）第204号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日，公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员崔卫东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月4日，被告人张某在未依法取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶未依法登记的两轮摩托车，行驶至河北省青龙满族自治县凉水河乡小马平村路段时，与张某某驾驶的（未依法取得机动车驾驶证）两轮摩托车相撞，发生事故。经河北省青龙满族自治县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张某、张某某分别负此事故的同等责任。经鉴定，张某血液酒精浓度为296mg／100ml。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有张某甲的证言、被告人张某的供述和辩解、酒精检验报告书、血液提取笔录、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后驾车上路行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。但被告人张某当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李亚栋
审判员 刘建辉
审判员 张东升
二〇一四年三月七日
书记员 马 丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4158号
原告：四川省金柱物业管理有限公司，住所地德阳市长湖街117号附楼302室，统一社会信用代码9151060074468779XK（1-1）。
法定代表人：陈秋林，总经理。
委托诉讼代理人：刘爱卿，公司员工。
被告：钱春平。
本院在审理原告四川省金柱物业管理有限公司与被告钱春平物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金柱物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省金柱物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省金柱物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 月
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周维莲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初第1483号
原告于晓华，女，汉族，1971年5月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。
被告哈尔滨盛和湾商务会所有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文昌街237号。
法定代表人：白国涛，该公司总经理。
原告于晓华与被告哈尔滨盛和湾商务会所有限公司（以下简称盛和湾商务会所）合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告于晓华及其代理人潘浩洋到庭参加了诉讼，被告哈尔滨盛和湾商务会所有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月11日，原、被告签订《经营承包合同书》一份，期限为两年。合同约定由原告自找技师，负责完成被告按摩部的工作，收益毎10天结算一次。在承包经营期间，原告按约定完成了经营项目，被告却没有及时给原告结算收益，累计共欠原告540000元。经过屡次协商，被告承诺分期结清，并出具《还款计划》，该还款计划只履行了200000元，剩余部分被告不再履行，至今被告尚欠原告340000元。故原告依法向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款340000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、经营承包合同书复印件一份（原件当庭出示后已收回），共2页，证明原告承包被告单位的按摩部门服务，双方按照合同设定了具体的权利和义务；
证据二、还款计划复印件一份（原件当庭出示后已收回），证明被告拖欠原告54万元欠款的事实，根据还款计划约定被告履行了部分还款义务，后现在尚欠34万元，并且该还款计划完全证明被告拖欠承包费的事实。
被告哈尔滨盛和湾商务会所有限公司未到庭、未答辩、未举证。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告双方于2011年9月11日签订《《经营承包合同书》》一份，约定原告自被告处承包按摩项目，约定被告按按摩服务项目的本钟给被告提取50%，原告由指定代表人提取50%。加钟、卖钟被告提取45%，原告由指定代表人提取55%。按每日收取实际数额，技师保存的小票作为营业收入的结算凭证，每10天结算一次，该合同加盖有被告单位的公章。此后，原告按照合同约定履行合同义务，但被告一直拖欠原告的按摩款，经原告多次向哈尔滨市香坊区劳动保障监察局反应情况，香坊区人力资源和社会保障局于2015年4月16日向被告下达了香人社监令字[2015]第20号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告于2015年4月23日支付劳动者工资54万元。之后，被告于2015年5月4日给原告出具了《还款计划》，内容为：盛和湾商务会馆欠原按摩部承包人于晓华及按摩员按摩款540000元，经双方协商达成还款计划，约定每次还款将钱款送至香坊区劳动保障监察局监督下发放。该还款计划上加盖了被告单位公章，被告尚欠原告340000元按摩款没有支付。
本院认为，原告于晓华与被告哈尔滨盛和湾商务会所有限公司之间签订的《经营承包合同书》属承揽合同关系，双方权利义务明确，均应依照合同约定履行各自合同义务。在合同履行期间，被告一直拖欠原告按摩款，此事实已经香坊区劳动保障监察局确认，被告拖欠按摩款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告在给原告出具《还款计划》之后偿还了200000欠款，尚欠340000元，因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、放弃举证、放弃质证的权利，对原告诉请及举示证据均无异议。故对于原告要求被告支付剩余欠款340000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告哈尔滨盛和湾商务会所有限公司于判决生效之日起10日内支付原告于晓华按摩款340000元；
案件受理费6400元（原告于晓华已预交），由被告哈尔滨盛和湾商务会所有限公司负担，与上款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴 杨
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初248号
原告：许才，男，汉族，1958年3月30日生，现住长春市。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：张永军，男，汉族，1958年3月30日生，现住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。
地址：长春市。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律事务所律师。
原告许才诉被告张永军、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许才、委托诉讼代理人张晓利；被告张永军；被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许才诉称，2016年9月25日，被告张永军驾驶吉X号轿车在九台区福临大街第二实小学路口向南拐弯时，将由西向东在人行道上步行的原告撞倒,造成原告受伤的交通事故,被告车辆在保险公司投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿医疗费30000元（张永军垫付），误工费10256.40元、住院伙食补助费1800元、精神抚慰金5000元，判令赔偿伤残赔偿金22652.34元、护理费7249.20元、后续治疗费6000元、营养费5000元。案件受理费、邮寄费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告张永军无答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司辩称，我单位将依法赔偿，医疗费应按医保标准计算，误工费以实际住院天数为准，案件受理费、邮寄费、鉴定费、律师代理费不在保险赔付范围内。
经审理查明，2016年9月25日，被告张永军驾驶吉X号轿车在九台区福临大街第二实小学路口向南拐弯时,将由西向东在人行道上步行的原告撞倒,造成原告受伤的交通事故,此事故经九台市公安局交通警察大队认定，张永军负事故全部责任。被告张永军驾驶的车辆在被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春分公司投保交强险和商业保险，商业险投保第三者责任险限额为500000元，并投有不计免赔险。许才受伤后入住长春市九台区人民医院，入院诊断为左内踝骨折、左腰部及髋部外伤、左胸背部软组织外伤、头外伤。出院诊断为左内踝骨折、左腰部及髋部软组织挫伤、左胸背部软组织挫伤、左第2、3、4、5肋骨骨折、头外伤。住院18天。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，许才肋骨骨折达十级伤残。许才后续治疗费约需6000元。许才的护理期限为60日。许才营养费6000元。许才花去鉴定费3380元、律师代理费4000元。
本院认为，本案中中国人民财产保险股份有限公司长春分公司作为事故车辆交强险和商业险的保险人，应在交强险和商业险保险范围内对伤者进行赔偿。保险公司赔偿不足部分应由车辆的所有人张永军进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效之日，在交强险范围内赔偿原告许才后续治疗费6000元、住院伙食补助费1800元、营养费2200元；伤残赔偿金11326.17元／年×20年×10%＝22652.34元、护理费2627.92元／月×2月＝5255.84元、误工费113.96元／日×108日＝12307.68元、精神抚慰金5000元，上款计55215.86元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效之日，在商业险范围内赔偿原告许才律师代理费4000元、鉴定费3380、营养费3800元，上款计11180元。
三、驳回原告许才的其它诉讼请求。
案件受理费1250元由被告张永军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一七年五月四日
书 记 员 马秋实
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0422执613号
申请执行人吕俊江，男，1961年6月3日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人车胜伟，女，1969年8月27日出生，满族，现住新宾满族自治县。
吕俊江申请车胜伟民间借贷纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2017）辽0422民初765号已经发生法律效力。吕俊江于2017-09-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初765号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢智博
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0422执613号申请执行人吕俊江，男，1961年6月3日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人车胜伟，女，1969年8月27日出生，满族，现住新宾满族自治县。吕俊江申请车胜伟民间借贷纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2017）辽0422民初765号已经发生法律效力。吕俊江于2017-09-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初765号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  彭 璐二〇一七年十二月二十五日书记员  卢智博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行审12号
申请执行人合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。
法定代表人朱正跃，局长。
委托代理人晏筠，合肥市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人姜斌，合肥市劳动保障监察支队工作人员。
被执行人合肥市壹头牛餐饮服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路家天下花园商业街12幢、13幢12-106上,12-106中，12-106下，统一社会信用代码91340100MA2MQF4J4Y(1-1)。
法定代表人陈圣鹏，总经理。
申请执行人合肥市人力资源和社会保障局以被执行人合肥市壹头牛餐饮服务有限责任公司不履行该局作出的合人社监罚[2016]X2号行政处罚决定且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为：合肥市人力资源和社会保障局作出的合人社监罚[2016]X2号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市人力资源和社会保障局作出的合人社监罚[2016]X2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李静娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终467号
上诉人（原审原告）：肖领群，男，1969年10月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司山城营销服务部，住所地鹤壁市山城区山城路工行家属楼东1单元1层东户。
被上诉人（原审被告）：奇瑞汽车股份有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区长春路8号。
法定代表人：尹同跃，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南中植汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原西路116号。
法定代表人：卢义峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：奇瑞汽车河南中植特约服务站，住所地郑州市中原西路***号。
被上诉人（原审被告）：鹤壁万祥奇瑞汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南1000米路西。
法定代表人：张元泰，该公司总经理。
上诉人肖领群因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司山城营销服务部（以下简称阳光财保鹤壁公司）、奇瑞�车股份有限公司（以下简称奇瑞汽车公司）、河南中植汽车销售服务有限公司（以下简称中植汽车销售公司）、奇瑞汽车河南中植特约服务站（以下简称中植服务站）、鹤壁万祥奇瑞汽车销售服务有限公司（以下简称万祥汽车销售公司）合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖领群上诉请求：1.依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1717号民事裁定，依法提审或指令审理；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求；3.诉讼费用由五被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第2条第3项：“同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉�的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”本案中，一审法院让上诉人写明案由，上诉人在起诉状中写明保险合同，产品质品，侵权纠纷。且在上诉人与被上诉人产品责任纠纷一案中，鹤壁市中级人民法院已生效的（2016）豫06民终1332号民事判决，证明上诉人起诉的程序合法，是同一诉讼。上诉人本次起诉是请求判令被上诉人承担另一部分责任，故一审法院裁定驳回起诉明显错误。
肖领群向一审法院起诉请求：1.第一被告退还强制保险费855元、代收车船税300元、驾驶员责任险25.82元、乘客险65.49元、不计免赔率特约条款13.69元，赔偿原告1万元；2.判令第二、三、四、五被告赔偿原告雇佣司机损失9518元并承担自2016年12月至赔偿原告或者为原告修好车辆投入使用之日的司机工资每月1000元的损失；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与�告阳光财产鹤壁公司之间系保险合同纠纷，原告与被告奇瑞汽车公司、中植汽车销售公司、中植服务站、万祥汽车销售公司之间与之不是同一个法律关系，不宜在本案中进行审理。一审法院认为，原告肖领群以合同纠纷为由诉至本院，依据合同相对性原则，原告起诉被告奇瑞汽车公司、中植汽车销售公司、中植服务站、万祥汽车销售公司并非保险合同纠纷主体，其四公司主体不适格，原告可另行通过诉讼维护其权益。裁定：驳回原告肖领群对被告奇瑞汽车股份有限公司、河南中植汽车销售服务有限公司、奇瑞汽车河南中植特约服务站、鹤壁万祥奇瑞汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，上诉人肖领群在一审法院以合同纠纷为提起诉讼，依照合同相对性原则，适格被告应为阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司山城营销服务部，其余四被上诉人主体不适格，上诉人可另行诉讼维护其合法权益。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 蓉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8723号
原告：成都鸿创文化传媒有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴少然，经理。
委托诉讼代理人：林艳，女，1982年4月9日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：牛超，泰和泰律师事务所律师。
被告：缪建伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告成都鸿创文化传媒有限公司（以下简称“鸿创公司”）与被告缪建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告鸿创公司委托代理人牛超，被告缪建伟委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿创公司向本院提出诉讼请求：1.缪建伟向鸿创公司归还借款13.5万元，并从2016年9月1日起支付6‰的月息至全款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告缪建伟从2011年至2016年初为原告鸿创公司的员工，职务为客户总监。缪建伟2013年7月10日因个人买房在鸿创公司处借款12万元，其中2万元从原告处提取现金，10万元由鸿创公司委托公司股东杜君玉转款。被告2014年4月25日又从鸿创公司处借款1.5万元，鸿创公司以现金方式支付。缪建伟已经离职但至今并未归还借款。
被告缪建伟辩称：借支单只能说明被告向公司提出过借款，并不能作为缪建伟拿到借款的收条，不能证明被告拿到了借款现金。原告提出的2013年公司现金支付的2万元借款没有实际履行。并在庭后向法院提交书面说明，载明：1.自2011年入职成都鸿创传媒公司担任公司客户总监始，双方口头协定每年根据公司利润享受等同股东分红，事实履行可以参照银行流水；2.其中2013年由于个人购房向公司填写预支等同股东分红请款12万元的申请，并由负责财务的杜君玉审核同意。实际履行中由于公司财务问题协调为4万为等同股东分红、预支8万为私人借款，但后来由杜君玉私人账户汇来10万元。双方约定2013年底归还实际产生金额10万元；3.该款项已于请款申请单上约定的2013年年底等同股东分红中扣除后发放，并且在2016年离职中结清；4.2014年产生的金额为1.5万元的情况申请，并未执行，本人也没有收到款项;5.由于我与杜君玉女士存在经营上的分歧，在离职过程中不甚愉快，在对方所谓追讨过程中有存心作弄，假意迎合之实，望法院谅解。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借支单》两份（2013年7月10日、2014年4月25日）、《转款凭证》、《情况说明》等证据，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《微信记录》系手机截图照片，无其他证据证明确系与被告联系所产生，本院无法核实该证据的真实性，对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处担任客户总监期间，于2013年7月10日向原告填写借支单，载明“借支金额为120000元（肆万公司预支、捌万杜君玉私人借），借款原因为个人买房，还款日期2013年年末归还，核批为杜君玉”。杜君玉于2013年7月11日通过兴业银行的个人账户向被告的个人账户转款10万元。杜君玉确认该笔转款系受原告委托而为，是支付上述借款中的10万元。被告于2014年4月25日又向原告填写借支单，载明“借支金额为15000元，借款原因为私人原因，核批为杜君玉”。
本院认为，本案争议焦点为被告是否尚欠原告借款未还及具体金额。原告提交两份借支单和一份转账凭证证明其通过委托杜君玉以转账方式出借给被告10万元，现金交付方式出借3.5万元。被告辩称该借支单只能证明其向原告提出了借款申请，原告还应当提供收条等证据证明该借款已实际支付，被告称仅收到10万元借款，但未收到原告所称的3.5万元现金。本院认为，该借支单载明了借款人、借款时间、借款金额、还款时间等内容，具有等同于借条的法律效力，足以作为原被告间存在借贷法律关系的凭证。被告书面陈述其在收到杜君玉转账的10万元借款后并未向原告出具收条等书面凭据，表明原、被告之间借款时并不存在应当以出具收条方式表明收到款项的交易习惯。由于被告借款时系原告员工，原告作为其工作单位以现金方式向其出借3.5万元亦存在合理性。根据上述因素综合判断，本院认为，原告所举证据能够证明其出借了13.5万元给被告。被告抗辩原告应对其按照股东分红，并用分红款抵扣借款，但未能举出证据予以证明，本院不予采信。被告至今尚欠原告13.5万元未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告主张被告归还借款13.5万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告从本案起诉之日即2016年9月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起案号年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告应当从2016年9月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款本金全部清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告缪建伟于本判决生效之日起十日内归还原告成都鸿创文化传媒有限公司借款13.5万元并支付逾期利息（从2016年9月1日起以尚欠借款为本金按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告成都鸿创文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告缪建伟负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高芮