海南省海口市秀英区人民法院行 政 判 决 书（2015）秀行初字第62号原告符传兼，男。委托代理人王乃江，海南颖川律师事务所律师。委托代理人符传祯，海南颖川律师事务所实习律师。被告海口市人力资源和社会保障局，地址海口市秀英区长滨三路9号市政府第二办公区16号楼4楼。法定代表人朱韶雄，局长。委托代理人刘仁平，海口市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。被告海南省人力资源和社会保障厅，地址海口市国兴大道9号省政府办公大楼三楼。法定代表人王焕明，厅长。委托代理人黄循海，海南省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。第三人海口市琼山区云龙镇中心小学，住所地海口市琼山区云龙镇。法定代表人秦晓梅，校长。原告符传兼因不服被告海口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年6月10日作出的海人社工伤认定字（2015）322号《不予认定工伤决定书》（以下简称322号决定书）和海南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）于2015年9月28日作出的琼人社复决（2015）8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定）的行政行为，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2015年10月20日分别向两被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，原告符传兼、委托代理人王乃江、符传祯，被告市人社局委托代理人刘仁平、韩耀，被告省人社厅委托代理人黄循海到庭参加诉讼。第三人海口市琼山区云龙镇中心小学经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年6月10日作出322号决定书，认定原告符传兼的父亲符永光系第三人海口市琼山区云龙镇中心小学儒林分教点的教师。2015年1月5日下午16时左右，符永光在云龙镇中心小学儒林分教点上课，上完课后骑摩托车回到距离学校约四公里的家中。符永光回家后突发疾病，当天19时30分左右被亲属送往海南省人民医院救治，21时50分到达省人民医院秀英门诊部，经医院抢救无效于当天22时30分左右死亡。符永光的死亡情形不符合工伤认定的规定，决定不予认定为工伤。被告市人社局于2015年10月29日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请人提交材料清单；3、符永光身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、陈金英常住人口登记卡复印件及身份证复印件；4、组织机构代码（海口市琼山区云龙镇中心小学）；5、海口市琼山区云龙镇中心小学单位员工工资明细表（含符永光）；6、符永光个人参保缴费记录；7、海口市琼山区云龙镇中心小学儒林教学点证明；8、云龙镇中心小学儒林教学点2014-2015学年度第一学期符永光教师个人课程表；9、证人符策胜、符永财、黄建华书面材料及身份证复印件；10、海南省人民医院急诊病历；11、海口市琼山区长泰村民委员会、云龙镇中心小学、云龙派出所关于符永光的死亡证明；12、海口市政务中心收件通知书；13、工伤认定补正材料通知书；证据1-13证明被告收到第三人海口市琼山区云龙镇中心小学的工伤认定申请及相关材料，经通知补正材料后于2015年5月5日受理其工伤认定申请。14、市人社局调查笔录；证明符永光19时在家中突发疾病被亲属送往医院，救治无效死亡。15、工伤认定申请受理决定书；16、322号决定书；17、通话记录表；18、决定书送达回证（符传兼、海口市琼山区云龙镇中心小学）；证据15-18证明被告经调查依法作出322号决定书并送达原告及第三人的事实。19、8号复议决定，证明经省人社厅复议，决定维持市人社局所作出的322号决定书的事实。被告省人社厅于2015年11月2日向本院提交答辩状，并提供其作出行政复议行为的证据：第一组符传兼提出行政复议申请材料（一）行政复议申请书；（二）不予认定工伤决定书；（三）符传兼身份证复印件；（四）公证书；（五）符之生、王守春、黄建华证明；证明内容：证明被告根据符传兼的申请依法受理其行政复议申请。第二组市人社局行政复议答复书及证据（六）行政复议答复书，所附证据1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请人提交材料清单；3、符永光身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、陈金英常住人口登记卡复印件及身份证复印件；4、组织机构代码（海口市琼山区云龙镇中心小学）；5、海口市琼山区云龙镇中心小学单位员工工资明细表（含符永光）；6、符永光个人参保缴费记录；7、海口市琼山区云龙镇中心小学儒林教学点证明；8、云龙镇中心小学儒林教学点2014-2015学年度第一学期符永光教师个人课程表；9、证人符策胜、符永财、黄建华书面材料及身份证复印件；10、海南省人民医院急诊病历；11、海口市琼山区长泰村民委员会、云龙镇中心小学、云龙派出所关于符永光的死亡证明；12、海口市政务中心收件通知书；13、工伤认定补正材料通知书；14、市人社局调查笔录；15、工伤认定申请受理决定书；16、322号决定书；17、通话记录表；18、决定书送达回证（符传兼、海口市琼山区云龙镇中心小学）；证明内容：被告在行政复议阶段已依法审查市人社局行政行为及相关证据，并对涉及工伤认定的事实进行复核。第三组符传兼行政复议案处理情况材料（七）行政复议答复通知书及邮寄送达凭证；（八）复议决定送达市人社局回执；（九）复议决定送达符传兼回执；证明内容：证明被告行政复议程序合法。原告符传兼诉称，符永光系海口市琼山区云龙镇中心小学儒林分教点的教师，患有冠心病，平时不舒服就吃药缓解。2015年1月5日下午约16时左右，符永光在上班期间胸部绞痛，课间休息时，几位同事发现符永光脸色苍白，胸部绞痛情况，并劝说他回家休息，但其仍坚持带病上完课，其精神可嘉。在符永光下午放学后，刚骑车出校门准备回家时，他的另一同事同样也得知其不舒服，胸口闷痛。回到家后，符永光仍然感觉不舒服并找药吃。在病情不见缓解的情况下，随即被亲戚护送到海南省人民医院救治，经医院抢救无效，于当晚22时30分左右死亡。符永光病发于上班时间，且也因为该病抢救无效，在48小时内死亡，属于《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。综上所述，符永光是在工作时间、工作岗位上突发疾病，应当认定为工伤。但被告所做的工伤决定书，认定事实错误，适用法律不当，恳请法院依法判决：1、撤销市人社局322号决定书和省人社局8号复议决定；2、判令两被告对海口市琼山区云龙镇中心小学儒林分教点已故教师符永光是否属于工伤死亡重新认定；3、判令两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人，即用人单位曾为符永光向市人社局提出工伤认定申请。2、《任教科目证明》，证明符永光在云龙镇中心小学儒林教学点2014-2015年度中，担任语文科和信息技术科老师。3、《证明（2015年1月18日黄建华证人证言）》，证明符永光在2015年1月5日下午上课期间发病。4、《证明(2015年1月18日符永财证人证言)》，证明下课后回到家中，符永光病情不见好转，晚上符永财等人将其送到海南省人民医院抢救。5、《证明（2015年1月18日符策胜证人证言）》，证明下课后回到家中，符永光病情不见好转，符策胜等人将其送到海南省人民医院抢救。6、《村委会死亡证明书》，证明符永光于2015年1月5日因病去世。7、《市人社局调查笔录》被调查人黄建华、张敬华，证明符永光在工作岗位上病发。8、《市人社局调查笔录》被调查人陈金英，证明符永光上课回到家后，仍然不舒服，并找药吃，之后仍不见好转，陈金英向符永财和符策胜等人发出求救信号。9、《市人社局调查笔录》被调查人符永财，证明符永光上课回到家后，病情仍不见好转，符永财接到求救信号后，将其送往海南省人民医院。10、《市人社局调查笔录》被调查人易昌丙，证明符永光的任教科目，计算机课程都安排在下午第三节课，符永光在2015年1月5日下午上课期间病发且坚持上课，因为上课使得病情加重。11、《关于符永光死亡不予视同工伤的请示》，证明市人社局不同意符永光的死亡视同工伤。12-1、《公证书》，证明符传兼为已故教师符永光的儿子；12-2、《云龙镇中心小学儒林分教点2014-2015年度第一学期符永光教师个人课程表》，证明符永光发病时属于工作时间和其所任教科目。13、《王守春证人证言》，证明王守春路过符永光宿舍看到他病情发作，并叫他去看病。14、《符之生证人证言》，证明符之生下午放学时，在校门口看到正准备回家的符永光，符永光告诉符之生自己很不舒服，并且胸口闷痛。15、《黄建华证人证言》，证明黄建华发现符永光在岗位期间脸色苍白，胸口闷痛。16、《工伤认定申请受理决定书》，证明海口市琼山区云龙镇中心小学已为符永光申请工伤认定。17、《市人社局不予认定工伤决定书》，证明市人社局不认定符永光为工伤，并在程序上违反了法定受理期限。18、《省人社厅行政复议决定书》，证明省人社厅维持市人社局不认定符永光为工伤的决定。被告市人社局辩称，被告作出的322号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。死者符永光生前为海口市琼山区云龙镇中心小学的职工。2015年1月5日下午16时左右，符永光在云龙镇中心小学儒林分教点上课，上完课后骑摩托车回到距离学校约四公里的家。符永光回家后突发疾病，当天19时30分左右被亲属送往海南省人民医院救治，21时50分到达省人民医院秀英门诊部，经医院抢救无效于当天22时30分左右死亡。2015年1月29日，海口市琼山区云龙镇中心小学就符永光死亡一事向被告提出工伤认定申请。同时提供了符永光身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证人符策胜、符永财、黄建华书面材料及证明人身份证复印件，工资表、海口市琼山区云龙镇中心小学儒林分教点证明、海南省人民医院急诊病历等证据材料。被告受理后已按照法定程序进行相应调查。经调查核实，死亡职工符永光是海口市琼山区云龙镇中心小学职工，其死亡系下班时间在家突发疾病抢救无效所致。以上事实有工资表、海口市琼山区云龙镇中心小学儒林分教点证明、课程表、个人参保缴费记录、海南省人民医院急诊病历及调查笔录等予以证实。之后，被告于2015年6月10日作出322号决定书，并分别于2015年6月24日直接送达原告、2015年7月1日邮寄送达第三人海口市琼山区云龙镇中心小学。《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”本案中死亡职工符永光系下班后在家中突发疾病，经抢救无效死亡，既不在工作岗位也不在工作时间，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定视同工伤的情形。综上所述，被告2015年6月10日作出的322号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。被告省人社厅辨称，被告作出的8号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。2015年7月23日，原告符传兼向被告提出行政复议申请，申请事项为：撤销市人社局作出的322号决定书，依法对符永光的死亡认定为工伤。同时提交了322号决定书、《公证书》、符之生等3人2015年7月18日的《证明》等资料。经审查，该申请符合《行政复议法》有关规定，被告依法予以受理，并向市人社局发出琼人社复答字（2015）8号《行政复议答复通知书》。市人社局于2015年8月7日就符传兼提出的行政复议申请作出答复，并同时提交了相关证据。根据行政复议双方当事人意见以及所提交的证据，被告查明：符永光生前为海口市琼山区云龙镇中心小学的职工。2015年1月5日下午符永光在云龙镇中心小学儒林分教点上课，上完课后骑摩托车回到距离学校约四公里的家。符永光回家后突发疾病，当天19时30分左右被亲属送往海南省人民医院救治，21时55分到达省人民医院秀英门诊部，经医院抢救无效于当天22时30分左右死亡。2015年1月29日，海口市琼山区云龙镇中心小学就符永光死亡一事向市人社局提出工伤认定申请，同时提交符永光邻居符策胜、符永财和云龙镇中心小学教师黄建华书面证明和符永光工资表、海口市琼山区云龙镇中心小学儒林分教点证明、海南省人民医院急诊病历等证据材料，其中符策胜、符永财均证明符永光在家发病和送往医院抢救无效死亡的过程，黄建华证明1月5日下午3：30左右发现符永光身体表现异常并劝其回家。市人社局受理后于4月14日对云龙镇中心小学负责人黄建华、教导主任张敬华、社保经办人员易昌炳和符永光妻子陈金英、堂兄弟符永财进行询问，并制作调查笔录。其中黄建华、张敬华在询问中未再陈述之前黄建华《证明》所述内容，并称“看他趴在桌上没理我”。2015年6月10日，市人社局作出322号决定书，以“当事人符永光在家里突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形”为由，决定不予认定为工伤或者视同工伤。6月24日符永光儿子符传兼签收该决定书。本机关认为，本案的焦点是致符永光死亡的疾病是否可认定在学校工作期间突然发作。证人黄建华在工伤申请时提交的《证明》内容与4月14日市人社局进行调查中其陈述的内容不一致，且黄建华系符永光工作单位的负责人，其证言与申请工伤认定当事人存在利害关系。根据其他证人证言可以认定，符永光疾病突然危急是在其回到家后的晚上7点多钟，因此，市人社局未采信证人证言认定符永光在学校上课的工作时间发病，并认定当事人符永光系在家里突发疾病死亡，符合行政行为证据认定规则。因此，市人社局2015年6月10日出具的322号决定书事实清楚，证据采信符合法律规定，适用法规依据正确。在认定程序上，市人社局虽然超过《工伤保险条例》第二十条规定的60日才做出工伤认定决定，且未送达用人单位，但未对工伤认定实体造成影响。基于以上理由，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市人社局作出的322号决定书。综上所述，被告省人社厅作出的8号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决由原告承担诉讼费用。第三人海口市琼山区云龙镇中心小学没有向本院提交书面的陈述意见，也没有证据向本院提交。经审理查明，死者符永光与原告符传兼是父子关系，符永光生前为海口市琼山区云龙镇中心小学教师，长期患有冠心病。2015年1月5日下午，符永光在云龙镇中心小学儒林分教点上课，期间身体曾出现不适，在上完课后约16点30分左右骑摩托车回到距离学校约四公里的家中。当天晚上19时左右，符永光感觉胸闷，冒冷汗，在19时30分左右被亲属送往海南省人民医院救治。21时55分到达海南省人民医院秀英门诊部，经医院抢救无效于当天22时30分左右死亡。2015年1月29日，第三人海口市琼山区云龙镇中心小学就符永光死亡一事向被告市人社局提出工伤认定申请，同时提交相关证明材料。被告市人社局经审查，于2015年2月28日向第三人发出补正材料通知书，要求第三人补充提交相关材料，并对符永光的死亡情形是否属于工伤展开调查。2015年5月5日，被告市人社局在第三人补交材料后正式受理对符永光的工伤认定申请。经过走访调查、核实当时的情况后，被告市人社局于2015年6月10日作出322号决定书，以符永光系下班后在家中突发疾病，经抢救无效死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”的规定，决定对符永光的死亡不认定为工伤或者视同工伤。原告在收到322号决定书后不服，向被告省人社厅申请复议。被告省人社厅受理后，依复议程序向被告市人社局发出《行政复议答复通知书》。被告省人社厅在收到被告市人社局的行政复议答复及相关材料、经过审理后于2015年9月28日作出8号复议决定，决定维持被告市人社局作出的322号决定书。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告提供的《工伤认定申请表》、《任教科目证明》、证人证言、《关于符永光死亡不予视同工伤的请示》、《公证书》、《云龙镇中心小学儒林分教点2014-2015年度第一学期符永光教师个人课程表》；被告市人社局提供的符永光身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、陈金英常住人口登记卡复印件及身份证复印件、组织机构代码（海口市琼山区云龙镇中心小学）、海口市琼山区云龙镇中心小学单位员工工资明细表（含符永光）、符永光个人参保缴费记录、海口市琼山区云龙镇中心小学儒林教学点证明、证人符策胜、符永财、黄建华书面材料及身份证复印件、海南省人民医院急诊病历、海口市琼山区长泰村民委员会、云龙镇中心小学、云龙派出所关于符永光的死亡证明、海口市政务中心收件通知书、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、322号决定书、通话记录表、决定书送达回证（符传兼、海口市琼山区云龙镇中心小学）；被告省人社厅提供的《行政复议答复通知书》和8号复议决定以及庭审质证笔录，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是符永光的死亡是否构成工伤或者视同工伤，被告市人社局作出的322号决定书程序是否违法。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条的规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。死者符永光长期患有冠心病，平时靠吃药缓解。在事发当天的上课期间，身体虽有不适，但在放学后其仍能骑摩托车回到距离四公里远的家中，并在家中突发疾病，送到医院后经抢救无效死亡。符永光在校期间并不属于突发疾病的时间，其情形不符合上述工伤认定或视同工伤的标准。被告市人社局据此对符永光作出不予认定工伤或视同工伤的决定，符合上述规定。原告对该项起诉的理由没有法律依据，本院不予支持。在认定的程序上，被告市人社局在接收第三人提交的认定工伤申请后，由于材料不齐全，遂通知第三人补齐相关材料才正式受理，并在规定的60日内作出处理决定，程序上并不违法。被告市人社局在找儒林分教点的负责人调查核实情况时，对两个被调查人同时做笔录，程序存在瑕疵，但该瑕疵对工伤认定的结果和原告的实体权利并未造成实际影响。原告认为被告市人社局作出的行政行为程序违法的理由没有事实依据，本院不予支持。被告省人社厅在受理原告的复议申请后，依照复议程序审理并在法定期限内作出复议决定，其程序合法。综上，两被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告符传兼的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告符传兼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。wtkgvwklqvdgrozpcp案件唯一码审判员  李会勤二0一五年十一月十九日书记员兰雪韵附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。