山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8145号
上诉人（原审被告）:张某甲，女，1988年3月7日出生，汉族，商河县某某殡葬用品商店业主，住山东省商河县。
上诉人（原审被告）:张某乙，女，1989年5月13日出生，汉族，住山东省商河县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某某，女，1946年12月30日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某丙，女，1970年5月9日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张某丁，女，1972年9月6日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审被告）：张某戊，女，1976年1月9日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：庞某某，女，1967年8月5日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人张某乙、张某甲因与被上诉人于某某、张某丙、张某丁、张某戊、庞某某法定继承纠纷一案，不服济南市商河县人民法院（2016）鲁0126民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张某乙、张某甲上诉请求：撤销济南市商河县人民法院（2016）鲁0126民初1965号民事判决，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中对位于商河县某某1号的房屋评估与市场价格不符，根据已公布的正在拆迁的房价，每平方米应在6500元左右。一审中法院应对当事人明示房屋评估价格所产生的法律后果，因上诉人不了解法律，故未依法定程序提出评估价格异议。2、一审法院未对上诉人提出的3间东屋、3间西屋、1间门楼及院落依法分割。3、一审法院已认定被上诉人一直在其女儿家居住，其并非无处居住。上诉人也无其他住处，一审法院未调查了解清楚，现上诉人要求共同居住涉案房屋。
于某某辩称，本案为继承纠纷，即合法的财产归属问题。1、本案中合法财产为涉案房产证中记载的某某1号平房，其建筑面积与评估报告的实际勘察相一致。同时，该评估报告系一审法院依照法定程序作出，并经各方当事人签字确认，客观真实，依法可作为认定涉案平房市场价值的依据。上诉人对房价的异议于法无据，不能成立。2、涉案房产系不可分割的整体，为了达成物权法律关系的稳定性，不应再将其设为共有财产。且上诉人与被上诉人矛盾已深，不适合共同居住。
张某丙、张某丁、张某戊、庞某某未提交答辩意见。
于某某向一审法院起诉请求：1.依法分割继承商河县某某路某段12号楼、商河县某某1号平房，并判归于某某所有；2.依法判令涉诉费用由张某丙、张某丁、张某戊、庞某某、张某甲、张某乙承担。
一审法院认定事实：于某某与张某一系夫妻关系，两人婚后生育四名子女，分别是：张某二、张某丙、张某丁、张某戊。庞某某与张某二系夫妻关系，两人婚后生育两名女儿，分别是：张某甲、张某乙。张某二已于2002年6月19日去世，张某一已于2007年10月8日去世。审理过程中，于某某申请对位于商河县某某1号平房的市场价格进行评估，山东得惠价格评估有限公司经依法委托对该房屋价值进行评估，出具DHJG（JN2017）第100号价格评估结论书，评估意见为：在价格评估基准日2017年7月5日，商河县某某1号平房的市场价格为225800元（大写：贰拾贰万伍仟捌佰元整）。于某某为此支出鉴定费3000元。于某某主张张某一死后遗留房屋两套。第一套位于商河县某某路某段12号楼。本案中，于某某要求分割的第一套房屋并未办理不动产权属证书，且庞某某、张某甲、张某乙又对该房屋的权属有争议，根据现有证据无法证实上述房屋系张某一的合法遗产，故于某某要求按照法律规定分割继承上述房屋的主张，无法采信。于某某主张的第二套房屋系位于商河县某某1号的平房，该房屋系于某某与张某一的夫妻共同财产，于某某要求将该房屋判归其所有，其按照评估价格给予其他继承人相应补偿，提交村镇房屋所有权证一份予以证实。张某丙、张某丁、张某戊对于某某的陈述及提交的证据均无异议，三人均表示自愿将其所占的份额赠予于某某，且不要求于某某支付相应补偿。庞某某、张某甲、张某乙对房屋所有权证无异议，但主张该房产证上记载不全面，该院落包括5间北屋、3间东屋、3间西屋、1间门楼，上述房屋中5间北屋及3间东屋是家庭财产，3间西屋及1间门楼是由庞某某所建。庞某某主张涉案房屋中有3间西屋及1间门楼是其所建，但并未提交证据证实。且评估报告中对该房屋的实际勘验情况亦记载房屋为坐北朝南红瓦脊顶平房，共6间，这与村镇房屋所有权证书中的记载一致，故对庞某某的上述主张，不予采信。一审法院认为，因村镇房屋所有权证中记载所有权人为张某一，发证时间为1995年5月1日，故该房屋应系于某某与张某一的夫妻共同财产，该房屋中的1/2属于于某某的个人财产。因张某二先于张某一去世，故在张某一去世后，由张某甲、张某乙代位继承张某二的份额，根据继承法的相关规定，在张某一去世后，于某某应继承的份额为房屋的1/10（1/2÷5），张某丙、张某丁、张某戊各自应继承的份额为1/10，又因张某丙、张某丁、张某戊自愿将其所占份额赠予于某某，故于某某对上述房屋所占的份额总额为9/10（1/2+4/10），张某甲和张某乙各占1/20的份额。因于某某所占房屋份额较大，且于某某无其他住处，故应将该房屋判归于某某所有，由于某某各自支付张某甲、张某乙与其所占份额相当的补偿款11290元。关于鉴定费，于某某主张为做评估，支出鉴定费3000元，要求按照实际继承份额予以分割，提交鉴定费发票一张予以证实。张某丙、张某丁、张某戊对此无异议。庞某某、张某甲、张某乙对鉴定费发票的真实性无异议，但不同意承担鉴定费。根据上文阐述的第二套房屋的分割情况，应由于某某承担2700元（3000元×9/10）的鉴定费，由张某甲、张某乙各自承担150元的鉴定费。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；…”本案中，对于于某某主张的位于商河县某某路某段12号的房屋因没有权属证明，且无法确定系张某一的合法遗产，故对于某某要求分割继承该房屋的主张，不予采信。对于在张某一名下的位于商河县某某1号的房屋应属于其合法遗产，应当根据法律规定依法分割。判决：一、登记在张某一名下的位于商河县某某1号的房屋归原告于某某所有；二、原告于某某于判决生效之日起十日内各自支付被告张某甲、张某乙房屋折价款11290元；三、被告张某甲、张某乙于判决生效之日起十日内各自支付原告于某某鉴定费150元；四、驳回原告于某某的其他诉讼请求。案件受理费4732元，由原告于某某负担4258元，由被告张某甲、张某乙分别负担237元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院在分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要进行处理。对于房屋的继承，无明确价值的，按各继承人所占份额进行分割；有明确价值的，应按房屋的具体价值分割。本案中，对双方争议的位于商河县某某1号平房，被上诉人于某某一审中申请对其进行评估，经依法评估作出价值225800元的评估报告。上诉人未对评估价格提出异议。二审中，上诉人提出对一审评估报告中房产价值有异议，但针对此异议并没有提出重新鉴定的申请，故应认定一审所作评估报告可作为分割房屋价值的依据。对于上诉人主张的3间东屋及3间西屋，因没有提供权属证明，不能证明系合法遗产范围，故本院不予处理。
综上所述，张某乙、张某甲的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4732元，由张某甲、张某乙分别负担2366元。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱娜娜