云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1555号
原告：昆明经济技术开发区兴融小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人：陈志斌，董事长。
委托诉讼代理人：熊斌，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明安泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市园博路6号青云街道办事处办公楼308、309号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，男，汉族，1958年12月15日出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
被告：云南巨和房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市春城路C2-13地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，自然情况同上。特别授权代理。
被告：云南巨和建设集团有限公司，住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。
法定代表人：李弘，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，自然情况同上。特别授权代理。
被告：云南齐业恒信房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市民航路7号2幢1单元502室。
法定代表人：周训宽，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，自然情况同上。特别授权代理。
被告：胡云河，男，1971年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：杨永利，自然情况同上。特别授权代理。
被告：胡云良，男，1973年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：杨永利，自然情况同上。特别授权代理。
被告：王俊，男，1976年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被告：陈树云，男，1974年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：杨永利，自然情况同上。特别授权代理。
原告昆明经济技术开发区兴融小额贷款有限公司（以下简称：兴融小贷公司）与被告昆明安泰房地产开发有限公司（以下简称：安泰地产公司）、云南巨和房地产开发有限公司（以下简称：巨和地产公司）、云南巨和建设集团有限公司（以下简称：巨和集团公司）、云南齐业恒信房地产开发有限公司（以下简称：齐业恒信公司）、胡云河、胡云良、王俊、陈树云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告兴融小贷公司的特别授权代理人熊斌、张海涛，被告安泰地产公司、巨和地产公司、巨和集团公司、齐业恒信公司、胡云良、胡云河、陈树云共同的特别授权代理人杨永利，被告王俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴融小贷公司向本院提出诉讼请求：1、安泰地产公司立即偿还兴融小贷公司借款本金700万元及款项全部还清之日止的逾期利息（逾期利息按照月利率2%自2015年9月18日暂计算至2017年8月31日为304.4533万元），本息暂合计1004.4533万元；2、安泰地产公司支付兴融小贷公司实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、担保费等）；3、巨和地产公司、巨和集团公司、齐业恒信公司、胡云河、胡云良、王俊、陈树云对第一、二项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；4、八被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，兴融小贷公司与安泰地产公司签订《人民币企业借款合同》，约定安泰地产公司向兴融小贷公司借款700万元，贷款期限3个月，从2015年6月18日至2015年9月18日，月利率1.2%，安泰地产公司逾期还款，兴融小贷公司有权按照合同约定利率上浮100%计收罚息至实际清偿之日止。为担保兴融小贷公司的债权，巨和地产公司、巨和集团公司、齐业恒信公司、胡云河、胡云良、王俊、陈树云分别与兴融小贷公司签订《保证合同》，作为保证人对案涉全部债务承担连带责任保证，保证担保的范围为案涉借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费以及其他费用）。合同签订后，兴融小贷公司依约向安泰地产公司发放了借款700万元，借款期限届满后安泰地产公司至今未予偿还，故诉至法院。
安泰地产公司、巨和地产公司、巨和集团公司、齐业恒信公司、胡云河、胡云良、陈树云共同答辩称：1、认可双方存在借贷法律关系的事实；2、不认可兴融小贷公司主张的利息计算方式，兴融小贷公司提交的证据反映出安泰地产公司支付过利息；3、兴融小贷公司主张的保证人连带责任于法无据，案涉担保未经股东会决议，违反我国《公司法》第十六条的规定。综上，请求法院依法判决。
王俊答辩称：1、王俊之所以与兴融小贷公司签订《保证合同》，是基于借款时王俊是公司员工，是应兴融小贷公司要求才签订的，且签订合同后王俊本人并不持有合同原件；2、王俊并非公司的股东或高管，不具备实际的担保能力，签订的《保证合同》并非是王俊的真实意思表示。综上，请求法院依法判决驳回兴融小贷公司要求王俊承担保证责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：
2015年6月17日，安泰地产公司（借款人、甲方）与兴融小贷公司（贷款人、乙方）签订《人民币企业借款合同》，约定安泰地产公司向兴融小贷公司借款700万元，期限三个月，自2015年6月18日起至2015年9月18日止，借款用途为“流动资金周转”，月利率为1.2%，按月付息。其中，合同第十一条约定：“……。（4）甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，……，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。……。（5）甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。同日，巨和地产公司、巨和集团公司、齐业恒信公司、胡云河、胡云良、王俊、陈树云分别与兴融小贷公司签订《保证合同》，对安泰地产公司向兴融小贷公司所借700万元提供连带责任保证，保证的范围为：“主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用”。
2015年6月17日，兴融小贷公司通过银行转账方式向安泰地产公司发放借款700万元。此后，安泰地产公司并未按照上述借款合同的约定归还借款本金，截至2016年3月2日，安泰地产公司向兴融小贷公司共计支付利息54.04万元（包括：借期利息25.76万元和逾期利息28.28万元）。此外，兴融小贷公司为本案诉讼支付了律师代理费12744元，诉讼保全担保费7533.4元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：兴融小贷公司主张的逾期利息、保证责任和律师代理费及诉讼保全担保费是否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，兴融小贷公司与安泰地产公司签订的《人民币企业借款合同》系双方当事人真实意思表示达成一致的结果，依法成立并有效。兴融小贷公司依约发放了借款，安泰地产公司亦应按约履行还款义务。鉴于安泰地产公司未按约还款，构成违约，兴融小贷公司也确因安泰地产公司逾期还款遭受了资金占用损失，故其应当归还借款本金700万元及自2015年9月19日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的逾期利息（其中，应扣除安泰地产公司已支付的逾期利息28.28万元）。至于安泰地产公司提出逾期利息只应按月利率1.2%计算的答辩意见，因双方所签借款合同第十一条约定，安泰地产公司未依约归还借款本息的，应按合同约定月利率1.2%上浮100%支付逾期利息，而兴融小贷公司要求按月利率2%计付逾期利息有事实和法律依据，且未超过法律规定的利率上限，故安泰地产公司的该项答辩意见不成立，本院不予支持。
第一，关于兴融小贷公司主张的保证责任。巨和地产公司、巨和集团公司、齐业恒信公司提出其是在未经股东会决议的情况下为案涉借款提供保证的，该行为违反《中华人民共和国公司法》第十六条的禁止性规定而不生效。由于《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司提供担保的程序规定，显系公司内部控制管理的规定，不能以此对抗处于公司外部关系的善意第三人，而巨和地产公司、巨和集团公司、齐业恒信公司并未能提交任何确实有效的证据证实作为其公司外部关系的兴融小贷公司对其提供的保证存有恶意，故巨和地产公司、巨和集团公司、齐业恒信公司与兴融小贷公司建立的保证合同关系合法有效，应据此就案涉借款承担连带保证责任，巨和地产公司、巨和集团公司、齐业恒信公司的该项答辩意见不成立，本院不予支持。至于王俊提出其不是公司的股东或高管，其与兴融小贷公司签订的保证合同并非是其真实意思表示，故而其不应承担连带保证责任，由于王俊确与兴融小贷公司签订了《保证合同》，该保证行为并不因其身份影响效力，且王俊亦未能提交任何确实有效的证据证实其签订的该保证合同存有法定无效的情形，故王俊与兴融小贷公司建立的保证合同关系合法有效，应据此就案涉借款承担连带保证责任，王俊的该项答辩意见不成立，本院不予支持。因此，兴融小贷公司要求巨和地产公司、巨和集团公司、齐业恒信公司、胡云河、胡云良、王俊、陈树云就案涉借款承担连带保证责任的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
第二，关于兴融小贷公司主张的律师代理费及诉讼保全担保费。由于双方就案涉借款所签订的借款合同和保证合同中，均明确约定兴融小贷公司有权向八被告主张律师代理费、诉讼保全担保费等实现债权的费用，而兴融小贷公司就该两笔费用提交了确实有效的证据加以证实，且经本院依法审查，兴融小贷公司主张的上述费用符合法律规定的限额范围，故兴融小贷公司主张的律师代理费12744元和诉讼保全担保费7533.4元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，兴融小贷公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆明经济技术开发区兴融小额贷款有限公司借款本金700万元及自2015年9月19日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的逾期利息（其中，应扣除被告昆明安泰房地产开发有限公司已支付的逾期利息28.28万元）；
二、被告昆明安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明经济技术开发区兴融小额贷款有限公司实现债权的律师费12744元和诉讼保全担保费7533.4元；
三、被告云南巨和房地产开发有限公司、云南巨和建设集团有限公司、云南齐业恒信房地产开发有限公司、胡云河、胡云良、王俊、陈树云就本判决第一、二项所涉债务承担连带清偿责任；被告云南巨和房地产开发有限公司、云南巨和建设集团有限公司、云南齐业恒信房地产开发有限公司、胡云河、胡云良、王俊、陈树云承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告昆明安泰房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82067元及案件保全费5000元，由被告昆明安泰房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司、云南巨和建设集团有限公司、云南齐业恒信房地产开发有限公司、胡云河、胡云良、王俊、陈树云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 许 莉
审 判 员 余 锋
人民陪审员 赵沧媛
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 寸杨杰
书 记 员 焦宏瑞