wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35703号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨立川，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨立川信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币51,748.91元。原告诉称,被告杨立川系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,748.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4465号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，住所地天台县始丰街道科山村。
代表人：王益，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：王冠冠，男，该支行员工。
被告：裘永强，男，1973年9月5日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行（以下简称农商银行始丰支行）与被告裘永强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王冠冠到庭参加诉讼，被告裘永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行始丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裘永强归还原告丰收贷记卡透支本金9998.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约约定的计算方式算至履行完毕之日止，截至2017年6月11日的透支利息为513.4元，滞纳金318.47元）。2、依法判令被告裘永强承担原告为实现本债权而产生的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告裘永强归还原告信用卡透支本金9998.5元，并支付利息、滞纳金（按照章程及领用合约约定的计算方式自2017年3月3日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年9月5日，被告裘永强向原告申办丰收贷记卡，在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被告裘永强取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。若贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2011年3月11日，被告郑红峰与原告签订保证合同，自愿为裘永强提供连带责任保证担保，保证范围为前述领用合约项下因丰收贷记卡发生的全部债务和原告实现债权的费用，保证期间为还款期限届满之次日起至有效期届满后两年。经审批，原告发放给被告卡号为62×××88的信用卡。被告裘永强使用该卡进行透支。截止2017年6月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金9998.5元，尚欠利息513.4元、滞纳金318.47元，合计10830.37元。
被告裘永强未答辩，亦未向本院提交证据。
原告农商银行始丰支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.丰收贷记卡个人申请表、章程及领用合约各一份；2.信用卡记录一份。
被告裘永强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告裘永强利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，故对原告要求被告裘永强归还尚欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘永强在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行信用卡透支本金9998.5元，并支付利息、违约金（利息、违约金以年利率24%为限按丰收贷记卡领用合约约定的计算办法自2017年3月3日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告裘永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年八月二十一日
代书记员 齐璐珊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1870号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系公司职员。
被告：刘金成，现住吉林省公主岭市。
被告：李光岩，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。 法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告刘金成、李光岩、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依浦发银行提供的地址无法给被告刘金成、李光岩送达法律文书，属于浦发银行起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费560元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 裴 欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1164号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：杭
州市××号。
负责人：金××。
委托代理人：杨×、姚××。
被告：何某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（下称广发××
××行）为与被告何某信用卡纠纷一案，于2009年5月27日
向本院起诉，本院于6月1日立案受理后，依法由审判员徐远独
任审判，于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告广发×
×××行在庭审前要求撤回对谢某的起诉，本院依法予以准许
。原告广发××××行委托代理人姚××、被告何××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发××××行诉称，2004年8月17日，谢某与原告
广发××××行签定《信用卡申请表》一份，该申请表明确约
定客户已经阅读并接受广某某展银行信用卡客户协议的全部条
款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期
限、逾期还款利息及滞纳金等。2004年8月22日，被告何某
签署了担保谢某借款的担保协议。后谢某使用广发卡进行消费
，共计2189.37元，未按协议约定还款，截止2009年3月5日，
产生利息、超额金、滞纳金等5262.17元，以上共计7451.54元。现要求法院判令1、被告何某对谢某某用卡贷款本息共计7
451.54元某担还款责任（利息、费用计至2009年2月3日，2009
年2月4日起的利息和其他费用按《广某某展银行信用卡客户协
议》的约定计至款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由
被告承担。
原告广发××××行为证明其事实主张，向本院提供如
下证据：
1、信用卡申请表一份，用以证明谢某申请信用卡并接受
协议内容的事实。
2、广某某展银行信用卡客户协议一份，用以证明信用卡
借贷关系。
3、账单明细清单一份，用以证明持卡人谢某违约的事实
。
4、担保书一份，用以证明被告何某担保的事实。
被告何某辩称，其担保没有约定期限，担保期应为6个
月，担保的时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告
计算复利，利息太高，不应受法律保护。
被告何某没有向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4客观真实，具有证
据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事
实：2004年8月17日，谢某与原告广发××××行签定《信用
卡申请表》一份，申明已经阅读并接受广某某展银行信用卡客
户协议的全部条款和内容，接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协议规定客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷
款利息，日利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止。
客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿
还透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非
现金交易的贷款利息。客户未在到期还款日前偿还最低还款额
，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。客户透支额超过
银行核准的信用额度，银行按帐单周期对超额部分计收5%的超
额金。双方还对其他权利义务作了约定。2004年8月22日，被
告何某签署了担保谢某借款的担保协议，申明愿意接受广发
卡协议和章程的约束，在申请人联系中断、无力履行或不履行
所欠债务时，愿意放弃抗辩权，立即负责将全部欠款清还，并
同意在被担保人所持广发卡清户前未经银行同意不得自行退出
担保地位。后谢某使用广发卡进行消费，共计2189.37元，未
按协议约定还款，截止2009年3月5日，产生利息、超额金、滞
纳金等5262.17元，以上共计7451.54元。
本院认为，持卡人谢某在使用信用卡过程中发生透支，
至今未归还欠款的事实清楚，证据确凿。被告何某在担保人
申明中明确愿意接受广发卡协议和章程的约束，在申请人联系
中断、无力履行或不履行所欠债务，愿意放弃抗辩权，立即负
责将全部欠款清还，并同意在被担保人所持广发卡清户前未经
银行同意不得自行退出担保地位。故被告何某作为担保人，
对谢某在使用广发卡过程中发生的透支款及相应款项应承担连
带保证责任。保证人何某承担保证责任后，有权向债务人谢
某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何××于本判决生效之日起七日内对谢某欠原
告广东发展银行股份有限公司××行欠款人民币2189.37元某
担保证还款责任。
二、被告何××于本判决生效之日起七日内对谢某欠原
告广东发展银行股份有限公司××行利息、超额金、滞纳金等
5262.17元某担保证还款责任。
三、被告何××承担保证责任后，有权向谢某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何××负担25元（于本判决生
效后七日内交于本院），余款退回给原告广东发展银行股份有
限公司××行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇〇九年八月二十七日
书记员 裴蕾蕾
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更243号
罪犯谭国强，男，满族，1990年5月28日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）哈刑一初字第97号刑事判决，认定被告人谭国强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。谭国强不服，提出上诉。本院于2013年5月15日作出（2012）黑刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谭国强在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯谭国强的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯谭国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯谭国强确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯谭国强自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合罪犯谭国强犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭国强的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月19日起至2036年5月18日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于凌远
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执38号
申请执行人延安鹏盛商贸有限公司，住所地：延安市宝塔区东方世纪广场2-1-13A02。
法定代表人赵小霞，该公司经理。
委托代理人栗静，女，汉族，1991年1月13日出生，该公司职工。
被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区宏泰小区沿街二楼商业房。
法定代表人景容，该公司经理。
延安鹏盛商贸有限公司申请执行延安展旗旺客来餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3520号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司未主动履行义务，申请执行人延安鹏盛商贸有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日予以立案。
本案在执行过程中，多次查找执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司现住所地均无法查找，无法送达执行通知书及相关材料，申请执行人延安鹏盛商贸有限公司也无法提供被执行人及法定代表人景容下落及可供执行的财产线索。本院依法进行三查也没发现可供执行财产线索，申请执行人延安鹏盛商贸有限公司于2017年6月21日向本院申请将被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司其行为符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已依法将被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。并经申请执行人延安鹏盛商贸有限公司同意终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3520号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 白天宇
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00166号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人李某，男，1966年2月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月13日被临时羁押于桓仁满族自治县看守所，同年4月14日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2013年3月25日，在中国工商银行股份有限公司本溪融信支行申请办理牡丹贷记信用卡一张，后恶意透支共计人民币29778.5元，经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人李某被抓获归案，赃款被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某的证言；被告人李某在公安机关的供述；案件来源及抓捕经过、户籍证明、报案材料、申领信息、信用卡交易明细、催收记录、电话查询记录、在逃人员信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年8月12日止，已扣除先行羁押的1日），并处罚金人民币六万元（罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李某信用卡诈骗所得赃款，返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 郭薇薇
二〇一四年六月十日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初670号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人乔某某，男。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）668号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑蓉、代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月30日22时许，被告人乔某某在甘肃省人民医院住院部产科三楼一病房内，趁被害人钟某某熟睡之际，窃得被害人钟某某放在房间内的金色苹果牌6S手机1部，实物价值6080元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人乔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人乔某某无异议。
经审理查明，2015年12月30日22时许，被告人乔某某在甘肃省人民医院住院部产科三楼一病房内，趁被害人钟某某熟睡之际，窃得被害人钟某某放在病房内的金色苹果牌6S(64G)手机1部，价值6080元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人钟某某的报案材料及陈述，辨认、指认笔录及照片，案件来源，抓获及破案经过，情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，被告人乔某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人乔某某无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人乔某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年9月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王锐
二０一六年五月三日
书 记 员 刘磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执572号
申请执行人滕德志。
被执行人何基课。
申请执行人滕德志申请执行何基课民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何基课没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人滕德志于2016年5月10日向我院申请执行，本院于2016年5月10日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行何基课的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人何基课有可供执行财产。申请执行人滕德志也无法找到被执行人何基课可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人何基课的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第160号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第160号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8969号
罪犯侯某，男，1995年7月6日出生，汉族，山东省菏泽市单县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2015年9月18日作出(2015)单刑初字第85号刑事判决，以被告人侯某犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月27日起至2017年4月26日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯侯某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯侯某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯某减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2413号
原告于福利，男，汉族，1970年2月24日出生，住沈阳市于洪区。
被告辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5号甲。
法定代表人金钟仁，系该公司董事长。
委托代理人林雨兰，女，汉族，1982年5月25日出生，住内蒙古赤峰市。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号.
法定代表人刘美凤，系该公司总经理。
委托代理人林雨兰，女，汉族，1982年5月25日出生，住内蒙古赤峰市。
原告于福利诉被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告于福利，被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店委托代理人林雨兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福利诉称，原告于2016年12月9日在被告处买到奥柏杰绿芦花鸡蛋15枚一盒，单价为16.2元，生产日期为2016年10月23日，保质期为45天，原告购买时为48天，为过期食品。是法律禁止的行为，是不符合食品安全标准的食品。故诉至法院。请求法院判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款16.2元；判令被告赔偿原告1,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店辩称，此涉案商品出处不明，原告并不是真的的购买者，原告仅提供购物小票是不能证明涉案的过期商品是原告本人小票（发票）当日所购买，购物小票（发票）只能证明有人在被告处购买过此类商品，但是不能证明当日购买的是涉案的过期商品，因为一种商品的所有条码是一致的。也就是说以前生产商品（或在别的场商购买的商品）的条码与购买者当日在被告处所购买类商品的条码是一样的，所以原告仅提供购物小票（发票）是不能证明涉案的过期商品是小票（发票）当日所购买。本案的原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需要，而是为了索取高额的赔偿，看本次开庭三个案件，案件的涉案商品均显示为为同一天购买，而其分单结算，原告系一个购物目的在同一天而发生的多次购买行为，应认定其与被告形成一个买卖合同关系。其多次购买的行为明显具有以此牟利的意图，而《消费者权益保护法》的立法目的显然不是鼓励消费者通过保护自身民事权利，来索取高额赔偿。其行为违背了相关法律制定的初衷。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告辽宁乐天超市有限公司的答辩意见同被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店。
经审理查明，2016年12月9日，原告在被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店处购买奥柏杰绿芦花鸡蛋15枚，涉案商品的价格为16.2元。涉诉商品外包装袋上印有“20161023，保质期：常温下45天”。现原告以商品过期为由，诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店系被告辽宁乐天超市有限公司设立的分公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。本案中，原告于福利在被告处购买奥柏杰绿芦花鸡蛋，并支付相应价款，已经形成完整的证据链。原告作为消费者在被告处购买商品，双方形成买卖合同关系，被告应按照消费者权益保护法等法律法规的规定，为原告提供符合法律规定的商品。现被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店仍然销售超过保质期的商品，构成欺诈消费者的行为。故原告要求被告为购买的涉诉商品办理退货、返还购物款16.20元以及赔偿1,000元的主张，与法有据，本院予以支持。关于被告提出商品非被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店所售的抗辩，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店不具备法人资格，其民事赔偿责任应当由被告辽宁乐天超市有限公司承担，根据上述法律规定，关于原告主张被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店、辽宁乐天超市有限公司赔偿1,000元，本院确定由被告辽宁乐天超市有限公司承担。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内为原告于福利办理退货并返还原告于福利购物款16.2元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于福利赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辽宁乐天超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1566号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人谢晓忱，男，1985年8月14日出生，汉，住沈阳市和平区。
被执行人邓季凤，女，1964年4月20日出生，汉，住沈阳市和平区。
被执行人谢宏，男，1958年10月1日。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人谢晓忱、邓季风、谢宏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初1847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初1847号案件中对被执行人谢晓忱、邓季风、谢宏的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15358号
原告汪丽珊。
委托代理人丘海霞，广东卓建律师事务所律师。
被告郭荣森。
被告张小娟。
第三人汪会华。
本院在审理原告汪丽珊与被告郭荣森、张小娟、第三人汪会华民间借贷纠纷一案中，因原告汪丽珊未在法定期间内交纳简易程序转普通程序费用，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3146元（原告已预交），减半收取为1573元，由原告汪丽珊负担；原告汪丽珊可凭诉讼费票据退回1573元。
审判员 陈小林
二〇一六年十二月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 邱 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15358号
原告汪丽珊。
委托代理人丘海霞，广东卓建律师事务所律师。
被告郭荣森。
被告张小娟。
第三人汪会华。
本院在审理原告汪丽珊与被告郭荣森、张小娟、第三人汪会华民间借贷纠纷一案中，因原告汪丽珊未在法定期间内交纳简易程序转普通程序费用，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3146元（原告已预交），减半收取为1573元，由原告汪丽珊负担；原告汪丽珊可凭诉讼费票据退回1573元。
审判员 陈小林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱 萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2102号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：余某某。
被告：包某某。
被告：陈某某。
原告临海市××信用合作联社与被告余某某、陈某某为
借款合同纠纷一案，本院于2009年7月27日受理后，依法组成
合议庭，于2010年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人金某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被
告余某某、包某某经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余某某向原告所属的大洋信用社借款500
00元，借款期限为2007年6月21日至2008年5月20日；借款月利
率为8.28‰；还款方式为按季结息，到期还本清息。如不按期
归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。
该借款由被告陈某某提供连带责任保证，保证期间自借款之日
起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金
、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2007年7月5日，被告余某某与被告包某某离婚。借款到期后，被告余某某和被告包
为均未及时归借款本息，被告陈某某也未履行担保责任。故请
求法院判令：一、被告余某某、包某某偿还原告借款本金5000
0元及利息（利息算至2009年7月8日计11975.10元，以后利息
继续计算至履行完毕之日止）；二、被告陈某某对借款本息负
连带保证责任。
被告余某某未答辩。
被告包某某未答辩。
被告陈某某辩称：原告诉称内容属实，但本被告经济困
难，已无担保能力。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据、离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告余某某应在2008年5月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。借款发生在夫妻关系存续期间，属
夫妻共同债务，应由被告余某某、包某某共同返还。被告陈某
某作为连带责任保证人，在被告余某某、包某某不履行债务时
未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行
、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告
的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三
十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余某某、包某某于判决书生效后十日内共同返
还原告临海市××信用合作联社借款本金50000元，同时支付
利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2009年7月8日计1197
5.10元；2009年7月9日以后，继续按中国人民银行有关规定支
付逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告陈某某对上述债务承担连带偿还责任；被告陈
某某承担保证责任后，有权向被告余某某、包某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，公告费200元，合计1549元，由被告
余某某、包某某负担，被告陈某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1349元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年二月二十五日
代理书记员 李爱琴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第02228号
原告张某某，男，1967年6月18日生，汉族，住黑山。
被告赵某，男，1958年4月24日生，汉族，住黑山。
原告张某某诉被告赵某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，本案经合议庭评议并经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年7月6日原告与黑山县腾飞房地产开发有限公司签订购房合同一份，购买了位于黑山镇七街南广场西侧龙腾嘉源二期2号楼门市东数第十户，并于当日交纳购房款2547360元，并办理了房屋产权证，产权证号为黑房权证字第1037**号，房屋产权登记在原告张某某名下。该房原告并未入住，现被告赵某非法占有，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告从房屋中迁出。
本院认为，人民法院已受理的民事纠纷案件，在审理的过程中发现存在犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。案外人佟玲嫚因涉嫌贷款诈骗罪、骗取贷款罪被锦州市人民检察院起诉至锦州市中级人民法院，锦州市人民检察院指控佟玲嫚于2012年8月23日借用黑山县某乡张某某的身份信息，将本案争议标的物违规办理房产证到原告名下后抵押贷款，于2012年9月26日骗取黑山县司屯信用社贷款120万元，贷款后，佟玲嫚将涉案房屋销售给被告赵某。此案正在审理过程中。综上，本案涉及刑事犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内以，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 卓 慧
人民陪审员 李 卓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 轩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2358号
申请执行人陈进凯，男，1972年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城市康延汽车贸易有限公司，住所地盐城市盐都区开创路。
法定代表人吴畏，该公司总经理。
申请执行人陈进凯与被执行人盐城市康延汽车贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0925民初1212号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告盐城市康延汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈进凯1.5万元及从2017年3月28日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告陈进凯的其余诉讼请求。案件受理费175元，由被告盐城市康延汽车贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，并对被执行人进行限制高消费，于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执375号之一
申请执行人肖桂忠，男，1977年10月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人贺东，男，1993年10月1日出生，汉族，现羁押于聊城市看守所。
被执行人常江生，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省临清市。
本院（2015）聊东民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺东、常江生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人常江生名下有鲁Ｐ×××××号汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人常江生名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆
二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年十一月九日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执375号
申请执行人肖桂忠，男，1977年10月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人贺东，男，1993年10月1日出生，汉族，现羁押于聊城市看守所。
被执行人常江生，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省临清市。
本院（2015）聊东民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺东、常江生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人常江生所有鲁Ｐ×××××号汽车进行评估，评估的市场价值为：￥88700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人常江生所有鲁Ｐ×××××号汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年十一月六日
书记员 王 斐
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初573号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。
被告：周紫红，女，1968年10月8日出生，汉族，住新邵县。
委托诉讼代理人：周维贵，男，汉族，1973年8月23日出生，住新邵县。系被告周紫红胞弟。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告周紫红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁甲晨独任审理，于2018年5月21日公开开庭进行了审判，原告的特别授权委托代理人彭碧涛及被告周紫红的特别授权委托代理人周维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周紫红共同偿还贷款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告周紫红于2013年11月6日与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订个人贷款合同，借款用途建房，借款金额50000元，借款期限24个月，约定月利率为10.25‰，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。同日立下借据，被告周紫红在借据上签字并加盖手印。原告将借款转入被告指定帐号。2017年9月6日原告向新邵法院申请诉前财产保全，裁定书案号为（2017）湘0522财保539号。截至2018年4月6日，被告尚欠本金50000元及利息36362.97元，是违约行为，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告周紫红辩称，借款属实，但借款实际被周维贵所用，理应由周维贵偿还。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体；
2、借款申请报告，拟证明被告向原告申请贷款；
3、个人贷款合同，拟证明被告向原告贷款的事实；
4、还本付息授权委托书，拟证明还款账号；
5、借款借据、利率及应收明细，拟证明被告向原告借款的事实及尚欠本金、利息情况。
通过当庭举证、质证，对原告提供的证据《借款申请报告》，因不是被告周紫红本人签字，不予采对；原告提供的其它证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告周紫红未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合原告的陈述，本院查明如下案件事实：
2016年12月，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
2013年11月6日，被告周紫红做为借款人在原新邵县农村信用合作联社下辖的大新支行与原告签订《个人借款合同》，并于当日立下借据，借款金额50000元。借款期限24个月（自2013年11月6日起至2015年11月6日止），按不定期结息，借款到期，利随本清；借款人周紫红如逾期归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本约定利率上浮30%。截至2018年4月6日，被告周紫红尚欠本金50000元及利息36362.97元。
另查明，2017年9月6日原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司就本案被告周紫红的欠款向本院申请诉前财产保全，本院做出（2017）湘0522财保539号民事裁定书，冻结周紫红在银行帐户上的存款至80000元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告周紫红向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告周紫红支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。综上，被告周紫红未按约定偿还借款本息，属违约行为。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告周紫红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，本院对被告周紫红辩称由周维贵偿还借款本息的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周紫红于判决生效后五日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息[截止2018年4月6日止的利息36362.97元，2018年4月7之后的利息以本金
50000元为基数，按月利率10.25‰×（1＋30%）计算至清偿日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告周紫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 梁甲晨
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 何奇志
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审156号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：李汉民，该××主任。
委托诉讼代理人：熊威，系武汉市××卫生和计划生育委员会行政××队工作人员。
被申请执行人：吴路，农民。
被申请执行人：余凡（吴路之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月3日对被申请执行人吴路、余凡作出的夏卫计生征字（2015）第4060号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4060号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人吴路、余凡在2012年1月1日已生育一男孩的情况下，于2015年3月3日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人吴路、余凡作出夏卫计生征字（2015）第4060号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人吴路、余凡在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第4060号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4060号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 余海燕
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4936号
原告：刘大鹏，男，1968年3月1日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省伊春市，现住济南市高新区北徐家庄小区**号楼*单元***号。
委托代理人：李美，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人：曹国振，山东祥天律师事务所律师。
被告：山东省建设高压容器有限公司，住所地济南市。
法定代表人：贺志华，董事长。
委托代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。
委托代理人：芦风勤，男，1964年10月11日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告：王庆华，男，1968年10月5日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘大鹏与被告山东省建设高压容器有限公司、被告王庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年12月26日，原告刘大鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大鹏自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大鹏撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告刘大鹏负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕素敏
山西省岢岚县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0929民初536号
原告闫俊峰，男，1981年8月19日出生，汉族，岢岚县人，现住岢岚县安元街百富苑小区。
被告王昆，男，1948年12月27日出生，汉族，山西省岢岚县人，退休教师，现住岢岚县岚漪镇健康路3号。
案由:民间借贷
查明:被告王昆于2016年6月20日向原告王闫俊峰借款75000元整，并打下借条一支载明：“借条，借闫俊峰现款柒万伍仟元整（75000元），借�一年”，落款为：王昆，2016年6月20日。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。要求：一、被告王昆尽快归还原告借款75000元整。二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下:
被告王昆于2017年9月29日前归还原告闫俊峰借款75000元整。
案件受理费减半收取830元，原告闫俊峰自愿负担。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本页无正文
审 判 员 陈文光
二〇一七年九月二十七日
法官助理 崔进海
书 记 员 郝 敏
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00996号
申请执行人孙文军，男，1960年7月12日出生，汉族，住所地榆树市正阳街二十二委***组。
被执行人魏占民，地址榆树市华昌街。
孙文军申请执行［魏占民人格权纠纷一案，榆树市人民法院于2014年4月11日作出的2013榆民初字第2496号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人孙文军于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2013榆民初字第2496号［仲裁裁决书］终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯 浩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00996号申请执行人孙文军，男，1960年7月12日出生，汉族，住所地榆树市正阳街二十二委***组。被执行人魏占民，地址榆树市华昌街。孙文军申请执行[魏占民人格权纠纷一案，榆树市人民法院于2014年4月11日作出的2013榆民初字第2496号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人孙文军于2014年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：榆树市人民法院的2013榆民初字第2496号[仲裁裁决书]终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兆君代理审判员  张明复代理审判员  马泽辉二〇一五年四月二十三日书 记 员  冯 浩
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执436号
申请执行人：陶骏，男，汉族，1988年8月10日出生，住所地：南昌市青云谱区。
被执行人：樊孝荣，男，汉族，1978年5月13日出生，住所地：南昌市青云谱区。
本院在执行过程中，经查，被执行人樊孝荣名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人樊孝荣名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执436号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年十二月七日
书记员 王 海
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第933号
申请执行人汤学胜。
被执行人宋建跃。
申请执行人汤学胜与被执行人宋建跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德商初字第388号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年2月10日向本院申请立案执行，要求被执行人支付50536.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第933号买卖合同纠纷一案本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年七月六日
代书记员 沈剑锋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2381号
原告成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7号。
法定代表人蒋培生，董事长。
委托代理人刘元圆。
被告刘洋。
原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众担保公司）与被告刘洋担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫联众担保公司的委托代理人刘元圆到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫联众公司诉称，2010年3月，被告在成都广川康发机电有限公司（广川康发公司）处购买现代R60-7挖掘机一台（产品编号906C78203），被告在成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）做按揭，并签订了《成都银行个人消费借款合同》、《成都银行个人消费借款抵押合同》、《成都银行个人消费借款保证合同》、《担保协议》、《产品购销合同》，该客户融资租赁由原告作担保。被告在还款过程中多次未按合同约定按时足额向支付按揭款本息，严重违反合同约定，导致原告为其履行担保责任。截止起诉，原告共计为被告垫付按揭款本息268300元，经原告多次催收无果，请求：1.判令被告归还原告为其代垫的按揭款本息268300元；2.被告承担诉讼费。
被告刘洋在答辩期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2010年3月20日，刘洋与广川康发公司签订《产品购销合同》，购买现代R60-7挖掘机一台（产品编号906C78203），价格为320000元。同日，刘洋与鑫联众担保公司签订《担保协议》，约定鑫联众担保公司为刘洋向成都银行长顺支行按揭贷款购买前述工程车提供连带责任担保。2010年4月12日，刘洋与成都银行长顺支行签订《成都银行个人消费借款合同》、《成都银行个人消费借款抵押合同》，约定刘洋向成都银行长顺支行借款256000元，自2010年4月12日至2012年4月12日，并对还款方式等进行了约定。同日，鑫联众担保公司与成都银行长顺支行签订《成都银行个人消费借款保证合同》，约定由鑫联众担保公司为刘洋与成都银行长顺支行签订的借款合同提供保证担保。合同第一条约定“保证人提供连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，并对保证范围、保证期间等进行了约定。以上合同签订后，成都银行长顺支行向刘洋发放贷款256000元。刘洋未按约定按时向成都银行长顺支行还款。2013年4月15日，成都银行长顺支行出具垫款证明，载明鑫联众担保公司代刘洋向成都银行长顺支行垫付按揭款268300元。
另查明，成都鑫联众担保有限公司于2010年10月14日经四川省政府金融办公室批复，核准更名为成都鑫联众融资担保有限公司。
以上事实有《产品购销合同》、《担保协议》、《成都银行个人消费借款合同》、《成都银行个人消费借款抵押合同》、《成都银行个人消费借款保证合同》、成都银行长顺支行出具的《垫款证明书》及庭审笔录等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，刘洋与成都银行长顺支行签订的《成都银行个人消费借款合同》、鑫联众担保公司与成都银行长顺支行签订的《成都银行个人消费借款保证合同》、鑫联众担保公司与刘洋签订的《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。刘洋借款后未依约归还借款本息，鑫联众担保公司依借款合同及担保合同之约定，向成都银行长顺支行履行了代刘洋偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，关于鑫联众担保公司要求刘洋支付代其向成都银行长顺支行垫付的按揭款268300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向成都鑫联众融资担保有限公司支付代其垫付的按揭款268300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325元，减半收取2662.50元，由被告刘洋负担。此款原告成都鑫联众融资担保有限公司已预交，被告刘洋在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一三年五月三十日
书记员 吴逢皋
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3117号
原告：王某某，女，现住肇东市。
被告：黄某某，男，现住肇东市。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2016年12月8日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：
本案按王某某撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 张晓艳
代理审判员 王彦军
代理审判员 景永慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 艳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1174号
原告：司徒尤迪，男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：李明文，男，汉族，1974年12月12日出生，住江西省赣州市赣县。
被告：鹤山市沙坪森润木制品经营部，经营场所：鹤山市沙坪新业路414号。
经营者：余美静，女，汉族，1990年5月5日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告司徒尤迪与被告李明文、鹤山市沙坪森润木制品经营部承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告司徒尤迪到庭参加诉讼，被告李明文、鹤山市沙坪森润木制品经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告司徒尤迪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的买卖合同关系；2、判令两被告返还原告订门款40000元，并从原告支付订金起至被告实际履行时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告因自身居住的房屋装修需要，向被告鹤山市沙坪森润木制品经营部订购木门一批，双方于当日签订了订货单，原告向被告李明文（当时该经营部的经营者）支付了订金20000元，由被告鹤山市沙坪森润木制品经营部向原告开具了盖有该经营部财务章的收据。原告支付订金后，被告李明文迟迟不发货及上门安装。2016年12月26日，被告李明文将该经营部注销，并转让给余美静经营。2017年3月26日，原告找两被告交涉，并按要求向被告鹤山市沙坪森润木制品经营部再支付了订金20000元，由被告鹤山市沙坪森润木制品经营部向原告出具订金收据，并由余美静签名确认。之后，两被告依然以各种理由推脱，既不发货也不退款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李明文、鹤山市沙坪森润木制品经营部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告因房屋装修需要，向被告鹤山市沙坪森润木制品经营部订购木门一批，在被告鹤山市沙坪森润木制品经营部制作的报价单上载明了原告所订购的木门的名称、安装位置、型号、尺寸、数量、价格等，并载明以上报价含安装，总计56750元，预收订金20000元，余款36750元，安装完付清。报价单由黄春果作为经营部的经手人、原告作为客户签名确认。当日，原告向被告鹤山市沙坪森润木制品经营部支付了订金20000元，由经营部向原告开具收据，并在收据上加盖经营部财务章，予以确认。2017年2月,原告催促被告鹤山市沙坪森润木制品经营部交木门并上门安装，但被告鹤山市沙坪森润木制品经营部无交木门给原告。2017年3月26日，原告应被告鹤山市沙坪森润木制品经营部要求再次向其支付了订金20000元，也由经营部向原告开具收据，在收据上加盖经营部财务章，并由余美静在收据上“经手人”一栏签名，予以确认。被告鹤山市沙坪森润木制品经营部收取订金后，至今未向原告提供木门并上门安装。原告经催促未果，遂诉至本院。
另查明：被告鹤山市沙坪森润木制品经营部原经营者为被告李明文，2016年12月26日，被告李明文申请注销经营部。2017年3月29日，该经营部重新登记成立，经营者为余美静。
本院认为，原告向被告鹤山市沙坪森润木制品经营部订购木门，由被告鹤山市沙坪森润木制品经营部按原告确认的型号、尺寸、数量等为原告定做木门并上门安装，双方所确立的是承揽合同关系，本案为承揽合同纠纷。原告起诉认为双方是买卖合同关系不确，本院依法予以调整。原告与被告鹤山市沙坪森润木制品经营部所确立的承揽合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告鹤山市沙坪森润木制品经营部支付了订金，但被告鹤山市沙坪森润木制品经营部无按约定为原告定做木门并上门安装，是违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定:“履行期限不明确的,债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原告与被告鹤山市沙坪森润木制品经营部在报价单上并无约定具体的履行时间，故原告可以随时要求被告鹤山市沙坪森润木制品经营部履行，但应当给被告鹤山市沙坪森润木制品经营部必要的准备时间。该法第九十四条第（三）项又规定，“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人可以解除合同。本案中，原告已于2017年2月开始多次催促被告鹤山市沙坪森润木制品经营部交木门并上门安装，也按被告鹤山市沙坪森润木制品经营部要求再次向其支付了订金20000元，但被告鹤山市沙坪森润木制品经营部一直无履行合同，至今未向原告提供木门及上门安装，显然已超过合理期限，故原告依法可以解除其与被告鹤山市沙坪森润木制品经营部之间的承揽合同。合同解除后，原告支付的订金40000元，被告鹤山市沙坪森润木制品经营部应返还给原告，并从其收取订金之日起至返还订金日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。原告于2016年9月5日向被告鹤山市沙坪森润木制品经营部支付订金20000元，当时经营部的经营者为被告李明文，被告李明文应对其经营期间被告鹤山市沙坪森润木制品经营部所收取原告的订金20000元承担连带偿还责任。因被告李明文已于2016年12月26日申请注销经营部，被告鹤山市沙坪森润木制品经营部于2017年3月26日收取原告订金20000元，当时被告李明文已不是经营部的经营者，故原告要求被告李明文偿还该20000元订金，于法无据，本院不予支持。被告李明文、鹤山市沙坪森润木制品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第九十四条第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告司徒尤迪与被告鹤山市沙坪森润木制品经营部订立的承揽合同；
二、被告鹤山市沙坪森润木制品经营部于2016年9月5日收取原告司徒尤迪的订金20000元及利息（从2016年9月5日起至返还订金日止，以实欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由被告鹤山市沙坪森润木制品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告司徒尤迪，并由被告李明文承担连带偿还责任；
三、被告鹤山市沙坪森润木制品经营部于2017年3月26日收取原告司徒尤迪的订金20000元及利息（从2017年3月26日起至返还订金日止，以实欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由被告鹤山市沙坪森润木制品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告司徒尤迪；
四、驳回原告司徒尤迪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪森润木制品经营部负担，被告李明文负连带责任（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二〇一七年八月二日
书记员 王小青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执782号
申请人王亚楠，男，37岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘广成，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王亚楠申请刘广成买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4963号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年03月30日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4963号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 阿木冷贵
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00253号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：马朝，该联社职工。
委托代理人：张岩松，该联社职工。
被告：戴猛。
被告：王卫兵。
被告：赵旺。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉被告戴猛、王卫兵、赵旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦表适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马朝，张岩松，被告戴猛、王卫兵、赵旺经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告戴猛以被告王卫兵、赵旺做保证人在原告处借款10万元，用途购电脑耗材，期限1年，到期日为2013年12月4日，利率为月息9.77500‰，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由，至今拒不还款。截至到2015年6月10日，被告戴猛已拖欠原告的借款本金10万元，利息22279.05元。现诉至法院，请求被告戴猛偿还借款10万元及利息，被告王卫兵、赵旺承担连带清偿责任。
被告戴猛、王卫兵、赵旺未到庭、也未提交书面答辩。
经审理查明：2012年12月3日，辛集市农村信用合作社与被告戴猛、王卫兵签订了农户最高额保证借款合同，借款人戴猛、保证人王卫兵、赵旺，期限2012年12月3日至2014年12月2日，最高贷款额度10万元，保证人承担连带保证责任。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定的利率1.5倍计收利息。2012年12月15日，被告签订借款借据，借款日期2012年12月5日至2013年12月5日，借款利率（月利率）9.77500‰，被告归还利息15087.55元。2013年5月7日，辛集市农村信用合作联社名称变更为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务由辛集市农村信用联社股份有限公司承担。
以上事实有庭审笔录和原告提交的农户最高额保证借款合同一份，借款补充合同一份，借款借据一份，贷款明细查询一份为证。
本院认为：辛集市农村信用合作联社与被告戴猛、王卫兵、赵旺签订的保证借款合同，合法有效，被告戴猛按期收到了借款10万元，理应归还本息，被告王卫兵、赵旺对上述债务承担连带保证责任。因辛集市农村信用合作联社更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，原来辛集市农村信用合作联社的债权债务归原告辛集市农村信用联社股份有限公司，故原告要求被告戴猛偿还借款10万元及利息、被告王卫兵、赵旺对此笔贷款承担连带保证责任，本院应予支持。被告戴猛、王卫兵、赵旺经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告戴猛归还原告辛集市农村信用联社股份有限公司贷款10万元及利息，（利息自2012年12月15日起至付清之日止，扣除已还利息15087.55元，利率按双方合同约定计算）。被告王卫兵、赵旺对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告戴猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦表
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 贝
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初597号
原告：骆某俊，男，汉族，住广东省四会市，身份证号码：×××5231。
被告：黄某宝，男，汉族，住址：广东省四会市，身份证号码：×××6812.
被告：刘某灵，女，住址：广东省，身份证号码：×××3139.
委托代理人：黄某宝。
原告骆某俊诉被告黄某宝、刘某灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告骆某俊，被告黄某宝（同时为被告刘某灵委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某俊诉称：2016年3月14日16时30分，被告黄某宝驾驶粤R×××××车自北向南方向行驶于四会市S118线195KM＋900M处时，与原告骆某俊驾驶的粤H×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告1、脑震荡。2、右肢多处软组织受伤的交通事故。经四会市交警大队认定被告黄某宝应负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在四会市人民医院接受治疗至2016年4月4日。事故并造成原告车辆损坏，原告不能正常工作而带来的经济损失。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、维修费共6000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
为了证明其诉讼主张，原告提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、机动车驾驶证、行驶证，证明被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任认定。
4、××诊断证明书，门诊医疗费票据，证明原告因交通事故受伤门诊治疗、支出医疗费的事实。
5、工资收入证明，证明原告工资收入。
6、修理费发票、某摩托车配件批发中心报价清单，证明原告车辆损失。
被告黄某宝辩称：肇事车辆我是通过买卖取得的，我是车辆的实际支配人，本案事故责任全部由我负责。对原告提出的赔偿的意见：对原告的医疗费确认。原告的摩托车只是轻微碰擦，根据其提供的报价清单，却更换了前叉总成、大灯等，不清楚原告的摩托车维修情况，原告本身的职业就是修理摩托车，故不确认维修费。误工费不确认，原告主张的工资过高，不符合常理，收入证明是自己盖章，工资没有银行流水记录，而且原告休假21天不确认，医院请假证明可以随便开具的。
被告黄某宝没有向本院提交证据。
被告刘某灵向本院提交授权书，表示本案纠纷委托被告黄某宝全权处理。
经审理查明，2016年3月14日16时30分，被告黄某宝驾驶粤R×××××号小型轿车自北向南方向行驶至四会市S118线159KM＋900M处时，与原告骆某俊驾驶的粤H×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。四会市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄某宝应负事故全部责任。事故发生当天及同月19日，原告在四会市人民医院门诊治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右肢软组织挫伤。医嘱建议全休2周。原告支出医疗费共2532元。事故发生时，原告从事摩托车修理业工作。
另查明，粤R×××××号小型轿车登记所有人是被告刘某灵，实际支配人为被告黄某宝，该车辆没有提供有效保险凭据。
以上事实，有原告起诉状、被告庭审答辩，原、被告提供的经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定被告黄某宝负该事故全部责任，该认定事实清楚、程序合法、认定恰当，本院予以采信。
原告主张的各项赔偿项目，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和民事诉讼证据相关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行认定。其中：1、医疗费共2532元，有医疗费发票、诊断证明书证实，予以认定。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交的证据不足以证明其收入及误工费实际减少的事实，故原告主张按5500元／月工资计算误工费依据不足。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之机动车修理业平均工资标准，按照原告的误工时间14天计算，本院核定原告的误工费为2360元（61535元／365＊14天）。3、关于车辆维修费，因车辆损失及维修没有经过价格鉴定部门评估或双方协商议定，原告该项诉求理据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘某灵作为肇事车辆粤R×××××号小型轿车的登记所有人，被告黄某宝作为实际支配人（××），均为交强险的投保义务人，但未依法为该车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，两被告应在交强险赔偿限额内连带赔偿给原告医疗费、误工费合共4892元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某宝、刘某灵在本判决生效后五日内连带赔偿给原告骆某俊4892元。
二、驳回原告骆某俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄某宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴静文
第6页共6页
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1280号
申请执行人温县中豫煤矿机械有限公司。
被执行人贵州勇能能源开元有限公司。
法定代表人蒋承勇，董事长。
本院在执行申请人温县中豫煤矿机械有限公司与被执行人贵州勇能能源开元有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3332号
上诉人（原审被告）：李侠，女，汉族，1981年9月15日出生，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：刘飞，男，汉族，1982年12月15日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：冯红艳，女，汉族，1986年7月30日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人李侠、刘飞因与被上诉人冯红艳名誉权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李侠、刘飞的上诉请求为：请求将江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18687号民事判决发回重审或改判驳回被上诉人冯红艳的所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.上诉人李侠从未在居住的小区宣扬上诉人刘飞与被上诉人冯红艳存在不正当关系，被上诉人也并没有任何证据证明上诉人李侠宣扬此事。2.被上诉人父母居住在本小区，其父亲系该社区医生。小区中很多人与被上诉人及其家人相识与被上诉人名誉权损害没有必然因果关系，小区大多居民对上诉人同样熟知，被上诉人并没有证据证明其和家人在精神上受到很大伤害。3.一审当庭播放的出警视频是在双方家中闭门进行，并非公共场合，警察询问两家矛盾的原因，上诉人如实回答，并无其他第三方人在场，该视频系公安部门持有保存，不具有社会传播性。被上诉人没有证据证明警察出警造成小区居民围观、议论。一审法院仅凭被上诉人的陈述，无其他相关证据佐证，就认定上诉人对外宣扬相关事实是不正确的。二、上诉人刘飞与被上诉人之间是否有不正当关系不能以双方是否有联系方式或者是否有暧昧信息来确定，上诉人与被上诉人系楼上楼下，基本每天都可以见面，口头联系相当安全便利。上诉人刘飞并没有捏造事实，只是对事实的认可。是否存在不正当关系不是重点，关键看被上诉人是否进行了宣扬，被上诉人没有任何证据证明上诉人存在宣扬。
被上诉人冯红艳辩称，1.被上诉人与上诉人刘飞之间不存在不正当男女关系，上诉人于实无据的指责、辱骂和对外宣称，对被上诉人造成了损害，身心健康也造成很大影响。2.一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯红艳向一审法院起诉请求：1.判令李侠、刘飞向冯红艳赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，不得再诋毁冯红艳的名誉，并且在居住的小区公示栏内张贴公开赔礼道歉声明（内容需经法院确认）；2.李侠、刘飞赔偿冯红艳精神抚慰金10000元。
一审法院认定的事实：李侠、刘飞系夫妻关系，居住在沭阳县××街道××河家园××单元××室。冯红艳居住在沭阳县××街道××河家园××单元××室。自2016年9月份起，李侠在居住小区宣扬刘飞与冯红艳之间存在不正当男女关系，双方为此多次发生纠纷，多次报警，南湖派出所多次出警到该小区处理，引发附近居民围观、议论。冯红艳的父母均居住在该小区，其的父亲系该社区的医生，小区中的很多人与冯红艳及其家人都相识。因李侠、刘飞宣扬此事，给冯红艳及其家人精神上造成很大伤害。现冯红艳以李侠、刘飞侵害自己名誉权为由，诉至法院要求处理。
一审法院认为，我国法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，李侠、刘飞主张冯红艳与刘飞之间存在不正当男女关系，冯红艳否认，刘飞亦承认没有冯红艳任何联系方式，双方之间没有任何的暧昧信息，这明显与常理不符。李侠、刘飞未提供充分证据证明其主张，一审法院对其主张不予认定。李侠在居住小区多次宣扬刘飞与冯红艳存在男女关系，多次产生纠纷致警察多次出警，引发附近居民围观、议论，使得该消息有一定的传播范围，影响到公众对冯红艳的社会评价，刘飞非但不及时澄清事实、制止李侠的侵权行为，还捏造事实、认可冯红艳与其存在不正当的男女关系，李侠、刘飞显然已经侵犯了冯红艳的名誉权，给冯红艳造成了一定的精神伤害。冯红艳主张李侠、刘飞向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。但考虑到该消息的传播范围、给冯红艳及其家人造成的精神上损害及后果等因素，酌定由李侠、刘飞赔偿冯红艳精神损害抚慰金8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李侠、刘飞自判决生效后十日内在沭阳县××街道××河家园小区××期公告栏发表致歉声明（声明内容需经一审法院审核）、不得再诋毁原告的名誉；二、李侠、刘飞自判决生效后十日内向冯红艳赔偿精神损害抚慰金8000元；三、驳回冯红艳的其他诉讼请求。案件受理费200元，由李侠、刘飞负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，名誉是指社会上人们对于公民的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种。我国法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错等因素来认定，其中行为人有侵犯他人名誉权的行为是构成基本要件。本案中，上诉人在无任何证据的情况下捏造被上诉人与上诉人刘飞有不正当男女关系的事实，上诉人李侠、刘飞具有侵犯被上诉人名誉权的行为。上诉人与被上诉人因此事多次发生吵骂和厮打，并致警察多次出警，引发附近居民围观、议论，使得该消息有一定的传播范围，降低了公众对被上诉人冯红艳的社会评价并给被上诉人造成了一定的精神损害。上诉人的行为构成了侵害被上诉人的名誉权，其应承担相应的民事责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人李侠、刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李侠、刘飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯 邻
第6页/共6页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00723号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），该公司法律顾问。
被告高四东。
本院在审理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告高四东物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费20元，合计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 罗 松
二〇一五年七月九日
书记员 杨敬文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第601-2号
申请执行人钟XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XXXXX。
被执行人深圳市XXXX果发展有限公司木材加工厂，营业地址：深圳市，组织机构代码：XXXX。
法定代表人周XXX。
被执行人深圳市XXXXX果发展有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人张XX。
申请执行人钟XXX与被执行人深圳市XXXX苗果发展有限公司木材加工厂、深圳市XXX果发展有限公司借款合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，依法诉前保全查封了被执行人深圳市XXX果发展有限公司木材加工厂价值人民币250000元的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市XXX果发展有限公司木材加工厂价值人民币250000元的财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑作华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李科辉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2720-1号
申请执行人潘用转，男，1933年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘建英，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的女儿。
被执行人潘宝忠，男，1976年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人潘用转与被执行人潘宝忠民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5049号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人潘宝忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人40000元及利息，同时承担案件受理费400元，执行费500元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人潘宝忠无银行存款可供执行。在执行过程中，本院于2015年12月7日决定将被执行人潘宝忠纳入失信被执行人名单。本院执行人员于2016年3月4日到村委会调查，现查明被执行人潘宝忠长期外出，去向不明。现因被执行人潘宝忠暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11520号
原告：高守花，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：邵泽义，男，1963年3月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区，高守花之夫。
被告：刘玉荣，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：北京昆泰房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号。
法定代表人：韦平，董事长。
委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。
原告高守花与被告刘玉荣、北京昆泰房地产开发集团有限公司（以下简称为昆泰公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守花的委托诉讼代理人邵泽义，被告昆泰公司的委托诉讼代理人魏旭到庭参加诉讼，被告刘玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高守花向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆泰公司将2万元摊位押金直接退还高守花；2.判令被告刘玉荣、昆泰公司承担本案诉讼费。事实和理由：高守花与刘玉荣于2002年3月22日签订合伙协议，在昆泰公司下属的北京朝阳区三里屯雅秀服装市场租赁了B1037摊位，每人出资2.5万元，共5万元，租金2年。其中摊位租金3万元，押金2万元，市场方面承诺租赁结束后退还押金2万元，并开具押金收据。后刘玉荣于2003年6月4日决定撤资退货，协商后高守花支付给刘玉荣2万元现金后，刘玉荣彻底撤出。2015年底，该摊位租赁合同到期，昆泰公司称因刘玉荣在押金收据上签字，故应刘玉荣出面方能领取，刘玉荣拒绝协助。
被告刘玉荣未到庭，未答辩亦未提交证据。
被告昆泰公司答辩称，高守花与刘玉荣之间签订的《合伙协议》真实性无法确认，如能认定该协议及补充协议有效，昆泰公司愿意承担法院判令昆泰公司退还保证金的责任。
经审理查明：2002年3月22日，刘玉荣与高守花签订《协议书》一份，载明：今有刘玉荣和高守花共同出资购买三里屯雅秀服装市场摊位（B1037号），各出资贰万伍仟元，共五万元整。租赁合同由刘玉荣签字，合同书由高守花保管，租金三万元收据由刘玉荣保管，押金二万元收据由高守花保管。经双方友好协议，共同出资，利益共享，风险同担，如有出租转让的事项，双方共同商议做出决定。2003年6月4日，刘玉荣、高守花在该《协议书》下方书写补充协议，载明：自2003年6月份，本摊位由高守花一人使用，高守花付给刘玉荣现金贰万元，刘玉荣就此撤出。
另，（2010）一中民终字第10871号民事判决书对该《协议书》及补充协议内容的真实性予以确认。
2002年3月22日，刘玉荣向昆泰公司交纳B1037号店铺的保证金贰万元，昆泰公司出具收据。
2009年3月6日，高守花代刘玉荣作为乙方，与甲方昆泰公司签订合同书一份，约定：乙方承租甲方拥有所有权的北京三里屯雅秀服装市场地下一层第B1037号摊位，乙方应于本合同签订之日向甲方支付经营保证金人民币贰万元整。
2009年6月3日，刘玉荣递交《申请书》一份，称雅秀B1037摊位是高守花出资租赁，要求将雅秀B1037摊位由刘玉荣变更为高守花。昆泰公司称该申请因与公司规定不符，未予审批通过。
庭审中，高守花和昆泰公司确认涉案店铺已经撤摊，高守花持押金收据原件前往昆泰公司处申请退回押金，昆泰公司尚未退回该押金。
上述事实，有当事人提交的证据以及陈述等在案佐证。
本院认为：高守花与刘玉荣签订的《协议书》及补充协议业经生效判决予以确认，本院对其真实性予以确认。刘玉荣在补充协议中明确其自该合伙协议中退出，并向昆泰公司递交了变更名称的申请。故，2003年6月后，高守花系涉案摊位的唯一经营人，现高守花已退出经营涉案摊位，昆泰公司应将2万元保证金退还高守花，因此，高守花主张昆泰公司退还其保证金2万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘玉荣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京昆泰房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高守花退还摊位押金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘玉荣和北京昆泰房地产开发集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年四月八日
书记员 李 然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第273号
原告马桂荣，女。
被告沈阳市苏家屯区泰和通豆制品加工厂，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村。
负责人程士坤。
本院在审理原告马桂荣诉被告沈阳市苏家屯区泰和通豆制品加工厂劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马桂荣回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李 远
二〇一四年七月十七日
书 记 员 范国祥
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初355号
原�:杨留闯，男，1968年12月20日出生，汉族，农民。住河南省正阳县。
委托诉讼代理人:刘正平，潢川县捷达律师事务所法律工作者。
被告:高志水，男，1971年2月3日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告杨留闯与被告高志水民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨留闯委托诉讼代理人刘正平到庭参加诉讼,被告高志水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留闯诉称，原、被告双方于2013年2月在郑州打工相识，期间被告高志水因向工人发工资向我借款42000元。到期后，被告高志水未还。现诉至你院，请求法院依法判令被告高志水归还欠款42000元。
被告高志水未作答辩。
经审理查明，原告杨留闯与被告高志水均在郑州建筑工地施工，被告高志水因向工人发工资于2013年2月3日向原告借款5000元，2月7日分二次向原告杨留闯借款13000元、24000元，并书写借条三张，合计42000元。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言等在案佐证。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告高志水欠款有相关证据在案证实，被告高志水应依照诚实信用原则，及时归还欠款。现原告杨留闯请求被告高志水给付欠款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高志水于本判决生效之日起三日内给付原告杨留闯借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告高志水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 王金云
二〇一六年八月五日
书 记 员 肖 赟
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）麟执字第85-2号
申请人麟游县九成宫农村信用合作社。
法定代表人姚某某，主任。
被执行人王某，男，农民。
麟游县九成宫镇农村信用合作社（以下简称九成宫信用社）与王某某借款合同纠纷一案，本院（1997）麟经督字第22号支付令发生法律效力后，九成宫信用社于2000年7月21日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人暂无执行能力，此案于2000年12月31日中止执行。2008年本院依职权恢复此案执行，查明被执行人王某某下落不明，且无可供执行之财产，申请人九成宫信用社表示同意退出本次执行程序，2008年7月3日此案终结本次执行程序。2008年10月21日，被执行人王某某因征地补偿之事返家，与申请人九成宫信用社达成清偿意向，且清偿了借款本息及费用。2008年10月22日申请人九成宫信用社申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
本院（1997）麟经督字第22号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇九年九月七日
书记员 王养波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初90号
原告：华翔翔能电气股份有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园学府路西1号。
法定代表人：李文芳，系该公司董事长。
被告：飞翼股份有限公司，住所地宁乡经济开发区创业大道飞翼股份有限公司办公楼。
法定代表人：张泽武，系该公司董事长。
原告华翔翔能电气股份有限公司与被告飞翼股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告华翔翔能电气股份有限公司于2017年2月6日以双方达成庭外和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华翔翔能电气股份有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华翔翔能电气股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费882元，减半收取441元，由原告华翔翔能电气股份有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一七年二月六日
书记员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第365号
申请执行人童在新，女，汉族，生于1949年，住绵阳市涪城区。
被执行人杨会东，男，汉族，生于1952年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理童在新申请执行（2014）绵民终字第1848号民事判决书一案，因被执行人杨会东现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年九月十七日
书记员 陆政宇
海南省陵水黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第372号
申请执行人海南怡丰房地产发展（香港）公司。
法定代表人李思廉，董事长。
被执行人王炳忠，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陵民初字第1709号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人王炳忠发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王炳忠至今未履行。现本院查明被执行人王炳忠有富力湾项目M7幢06单元7xx房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人王炳忠所有的富力湾项目M7幢06单元7xx房。
二、被执行人王炳忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其才
二〇一五年十一月二十六日
书记员任洪孜
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
�42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11025号
罪犯邓涛，男，1968年6月12日出生，汉族，云南省昆明市县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）盘刑二初字第210号刑事判决，以被告人邓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓涛减去有期徒刑一个月（刑期自2012年5月15日起至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7963号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：金燕微，女，1976年10月18日出生,汉族,住嵊州市嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告金燕微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十二日
书记员 单依炜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22ad06ac-15fc-4d6a-ad15-a84f01286fd3&imgId=MjJhZDA2YWMtMTVmYy00ZDZhLWFkMTUtYTg0ZjAxMjg2ZmQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1833号
申请执行人：伊金霍洛旗鸿运空心砖厂，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人李军，系该厂厂长。
被执行人：于宝玉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郝懿，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系于宝玉妻子。
本院在执行伊金霍洛旗鸿运空心砖厂与于宝玉、郝懿买卖合同纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人于宝玉、郝懿发出执行通知书，责令被执行人向申请人伊金霍洛旗鸿运空心砖厂支付专款100000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人于宝玉在包头市第二建筑有限责任公司有施工款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人于宝玉在包头市第二建筑有限责任公司的施工款100000到伊旗法院执行款账户。
本裁定立即执行。
法官：屈鹏飞
二〇一七年八月四日
执行员 ：张梦梦
书记员 ： 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1833号申请执行人：伊金霍洛旗鸿运空心砖厂，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人李军，系该厂厂长。被执行人：于宝玉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝懿，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系于宝玉妻子。本院在执行伊金霍洛旗鸿运空心砖厂与于宝玉、郝懿买卖合同纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人于宝玉、郝懿发出执行通知书，责令被执行人向申请人伊金霍洛旗鸿运空心砖厂支付专款100000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人于宝玉在包头市第二建筑有限责任公司有施工款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人于宝玉在包头市第二建筑有限责任公司的施工款100000到伊旗法院执行款账户。本裁定立即执行。法官：屈鹏飞二〇一七年八月四日执行员 ：张梦梦书记员 ： 宋 佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，地址：阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住址：阿城区。
被告：张德明，男，，汉族，农民，现住址：哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张德明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告张德明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政储蓄银行提出诉讼请求：1、判令张德明偿还借款本金44000元及自2013年9月21日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息；2、被告承担案件受理费用。事实与理由：2012年11月16日，张德明向邮政储蓄银行借款人民币44000元，期限12个月，年利率14.58%，双方约定2013年11月16日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务，借款逾期后张德明未偿还本金。截止2017年8月18日，经原告多次催要张德明仍欠本金44000元及利息（自2013年9月21日至贷款履行完毕时止）。
张德明经本院传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
邮政储蓄银行向本院提交了以下证据，证据一：邮政储蓄银行营业执照复印件，证明原告主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明被告身份；证据三：小额联保借款合同，证明被告欠原告贷款未还；证据四：邮政储蓄银行小额贷款借据，证明邮政储蓄银行按照合同规定履行了发放贷款的义务；证据五：个人贷款结清试算单，证明张德明尚欠邮政储蓄银行贷款本息合计数额。本院对邮政储蓄银行所举证据审查后认为，其上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院对此证据予以采信并在卷佐证。
经本院审理查明，2012年11月16日，张德明向邮政储蓄银行借款人民币44000元，期限12个月，年利率14.58%，双方约定2013年11月16日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息，逾期罚息按照利息加收50%，即罚息为年利率21.87%。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务，张德明偿还自借款之日至2013年9月20日的利息。从2013年9月21日至起诉日止，经邮政储蓄银行多次催要张德明仍欠本金44000元及利息。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行请求张德明偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张德明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金人民币44000元及利息（自2013年9月21日至借款实际给付日止按照年利率14.58%基础上加罚50%，即年利率21.87%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告张德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘晓天
二〇一七年十月二十日
书记员 袁 丽