上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4842号
原告范玉容，女，1975年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人缪思懿，女，1998年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人林红霞，上海诚德律师事务所律师。
被告上海尚熠物资经营部，住所地上海市嘉定区。
负责人王华燕。
委托代理人曹长飞，男。
被告长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人张鹏。
委托代理人武丽梅，女。
原告范玉容与被告高志坤、上海尚熠物资经营部(以下至判决主文前简称尚熠经营部)、长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司(以下至判决主文前简称长安保险苏州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林红霞、被告尚熠经营部委托代理人曹长飞、长安保险苏州支公司委托代理人武丽梅到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告高志坤的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告范玉容诉称，2017年2月14日，高志坤驾驶被告尚熠经营部所有的沪D4XX**车辆行驶至上海市浦东新区川南奉公路航城路处时，与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，本起事故高志坤承担主要责任，原告承担次要责任。原告随后被送往医院治疗。原告的损失为：医疗费12,355.34元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、误工费12,800元、护理费2,400元、营养费1,800元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费3,900元、伤残赔偿金115,384元、电动车修理费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元。现起诉要求上述损失由被告长安保险苏州支公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告长安保险苏州支公司在商业三者险责任限额内向原告承担80%的赔偿责任，不足部分由被告尚熠经营部向原告承担80%的赔偿责任。
被告尚熠经营部辩称，对本起事故的事发经过及责任认定无异议。高志坤系公司员工，事发时系履行职务行为。原告损失依法判决。事发后，其垫付原告13,000元，要求在本案中一并处理。
被告长安保险苏州支公司辩称，对本起事故的事发经过及责任认定无异议。不认可鉴定结论,对原告的损失有异议。
原告认可被告尚熠经营部垫付13,000元，同意在本案中一并处理。
经审理查明，2017年2月14日，高志坤驾驶被告尚熠经营部所有的沪D4XX**车辆行驶至上海市浦东新区川南奉公路航城路处时，与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，本起事故高志坤承担主要责任，原告承担次要责任。原告随后被送往医院治疗,共花去医疗费12,265.32元(已扣除住院伙食费90元)。经鉴定，被鉴定人范玉容因道路交通事故致头部外伤，遗留神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费3,900元。
另查明，沪D4XX**车辆在被告长安保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
又查明，为本次诉讼，原告支付律师费4,000元。
上述事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、律师费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告长安保险苏州支公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告长安保险苏州支公司在商业三者险责任限额内向原告承担80%的赔偿责任，不足部分由被告尚熠经营部向原告承担80%的赔偿责任，律师费全额赔偿。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认上述费用为12,265.32元(已扣除住院伙食费90元)。被告长安保险苏州支公司要求扣除外购药及上海市精神卫生中心的费用于法无据，本院不予采信；2、住院伙食补助费140元、护理费2,400元、营养费1,800元、鉴定费3,900元、伤残赔偿金115,384元、电动车修理费1,200元，原告上述主张尚属合理，本院予以确认；3、误工费，原告主张其事发前月平均工资为3,200元并无不当，结合原告事发后的工资收入情况，原告并不存在误工损失，故原告的该项主张本院不予支持；4、交通费，本院酌定为100元；5、衣物损，本院酌定为100元；6、精神抚慰金，本院酌定为4;000元；7、律师费，本院酌定为4,000元，由被告尚熠经营部赔偿原告，不再按责任比例承担。综上，被告长安保险苏州支公司应赔偿原告137,291.46元。被告尚熠经营部应赔偿原告4,000元，其已支付原告13,000元，原告应返还被告尚熠经营部9,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范玉容137,291.46元；
二、原告范玉容于本判决生效之日起十日内返还被告上海尚熠物资经营部9,000元；
三、驳回原告范玉容的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,356元(原告范玉容已预交)，减半收取计1,678元，由原告范玉容负担245元，被告上海尚熠物资经营部负担1,433元，被告上海尚熠物资经营部负担款项于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。