广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9872号
原告：广州市某拓租赁服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎宾路832号番山创业中心1号楼3区101。
法定代表人：张开平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李平平，该公司员工。
被告：广州某越机电科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101号房屋之二单位、103号房屋之二单位。
法定代表人：兰青。
原告广州市某拓租赁服务有限公司（以下简称某拓公司）诉被告广州某越机电科技有限公司（以下简称某越公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某拓公司的委托诉讼代理人李平平到庭参加诉讼，被告某越公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某拓公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2016年7月1日起至2016年8月31日止租金22600元；2.被告向原告支付从2016年7月6日起至缴清上述租金之日止的违约金（按应交租金每天2‰的标准计算，暂计至2016年11月2日违约金为4723元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年1月16日签订《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同之补充协议》，约定由被告承租位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101号房屋之二单位、2区103房屋之二单位，租赁期从2013年1月16日起至2018年1月15日止，被告应于每月5日前向原告支付当月租金，但被告拖欠2016年7月至2016年8月的租金未支付，经原告多次催收未果。被告不履行合同义务，未按时向原告支付租金，应按合同约定承担违约责任，每逾期一天按应交款的2‰的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法利益，请求依法作出判决。
被告某越公司无答辩，亦未在举证期限内提供证据。
某拓公司围绕诉讼请求依法提供产权情况表、证明、《房地产租赁合同》、《房地产租赁合同之补充协议》、《交款通知书》、《关于终止租赁合同及收回房屋的函》等证据，并出示了相关证据的原件。某越公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对某拓公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在某越公司未提交相反证据的情况下，本院对某拓公司提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：
1.广州市番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园番山创业中心2号楼2区101号房，产权权属人为广州市番禺番山实业发展有限公司（以下简称番山公司），建筑面积为67.59平方米，套内面积48.97平方米，分摊面积18.62平方米，房屋用途为工业；番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园番山创业中心2号楼2区103号房，产权权属人为番山公司，建筑面积为117.44平方米，套内面积85.09平方米，分摊面积32.35平方米，房屋用途为工业。
2.番山公司于2009年2月25日出具《证明》，载明番山公司是位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼的开发商，其将创业中心2号楼中未出售的房产（含商铺）整体租赁给某拓公司经营，租赁期限自2009年3月1日至2029年2月28日止，租赁期内，某拓公司有权对上述房产（含商铺）对外转租、分租，凡某拓公司对外转租、分租的上述房产均是番山公司总体出租给某拓公司的一部分，某拓公司与承租方所签订的租赁合同具有法律效力。
3.2013年1月16日，某拓公司（出租方、甲方）与某越公司（承租方、乙方）签订《房地产租赁合同》，约定某越公司承租番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101号房屋之二单位、2区103号房屋之二单位（以下简称涉诉房屋），房屋总建筑面积为93.79平方米（其中2号楼2区101之二单位建筑面积为23.79平方米，2号楼2区103之二单位建筑面积为70平方米），乙方在本合同签订之前，已多次到现场察看，对该房屋作了充分了解，知悉该房屋符合附件之《交楼标准》，愿意按现状承租；房屋使用性质为工业用房；租赁期限自2013年1月16日起至2018年1月15日止；2013年1月16日至2014年1月15日，每月租金为3283元；2014年1月16日至2015年1月15日，每月租金3752元；2015年1月16日至2016年1月15日，每月租金为4221元；2016年1月16日至2017年1月15日，每月租金为4690元；乙方于每月5日前向甲方交付当月的租金，同时向物业公司交付上月的水、电费和当月的物业管理服务费；租赁期间，如乙方不按照本合同约定的金额和期限交付租金或费用，作乙方违约；乙方逾期交付租金、水电费等应交费用的，逾期每天按应交款的2‰向甲方支付违约金，逾期十天以上作乙方根本性违约，甲方有权解除合同、没收保证金，一切乙方投入的设备、装修无偿归甲方所有；双方按以下地址向对方邮政速递形式寄出的通知文件，从寄发之日起七天内，不论退回或收到，均作对方收到并知悉文件内容，如直接送达的，送达日为收到日。乙方地址为广州市番禺区东环街迎宾路832号番山创业中心3号楼1区501B，收件人蓝东明。
4.同日，某拓公司与某越公司签订《房地产租赁合同之补充协议》，约定双方同意在原合同约定房屋出租建筑面积93.79平方米的基础上，甲方另外配送提供番山创业中心房屋共132.21平方米室内架空面积/花坛（盆栽绿化）面积予乙方使用。双方确认对原合同约定的租金标准作出调整，调整后2016年1月16日至2017年1月15日的每月租金为11300元。
5.2016年8月26日，某拓公司作出《关于终止租赁合同及收回房屋的函》，告知某越公司拖欠涉诉房屋2016年7月和8月的租金共24137元（含滞纳金，滞纳金计算至2016年8月26日）、2016年7月和8月的物业管理费及2016年6月和7月的水电费等，已严重违反《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同之补充协议》的约定，构成根本性违约，依照约定，某拓公司决定解除与某越公司于2013年1月16日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同之补充协议》；要求某越公司在2016年8月31日前缴清拖欠的租金及相关费用，并按约定支付违约金，同时交还房屋钥匙，将房屋内物品清理搬迁完毕；如某越公司不按上述要求执行，自2016年9月7日起，房屋内余留物品将视为某越公司放弃所有权，某拓公司按有关规定的程序作出处理并收回房屋使用权，并通过法律程序追缴拖欠的租金及相关费用等。上述函件于2016年9月13日张贴于某越公司工商登记注册地址。
6.庭审中，某拓公司陈述某越公司欠缴2016年7月和8月的租金及由此产生滞纳金，某拓公司作出《交款通知书》交给某越公司员工及打电话予以催收，并于2016年9月13日至2016年9月19日连续7天张贴《关于终止租赁合同及收回房屋的函》；某越公司在2016年9月中旬仍在经营，但因其经营困难，故某拓公司放弃追究2016年9月份的租金，2016年9月底某越公司工作人员陆续离场，某拓公司已于2016年9月30日收回场地。该事实有本院庭审笔录予以证实。
本院认为：某拓公司与某越公司于2013年1月16日签订的《房地产租赁合同》和《房地产租赁合同之补充协议》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
根据《房地产租赁合同》和《房地产租赁合同之补充协议》的约定，某越公司应于每月5日前交付当月的租金，不按照合同约定的金额和期限交付租金或水电费、物业管理服务费的，逾期每天按应交款的2‰向某拓公司支付违约金，逾期十天以上作某越公司根本性违约，某拓公司有权解除合同。某越公司拖欠2016年7、8月份的租金已逾10天以上，某拓公司依约有权解除合同。某拓公司出具的《关于终止租赁合同及收回房屋的函》已于2016年9月13日张贴于某越公司的工商注册登记地址，双方合同已于2016年9月13日解除。按照合同约定，涉诉房屋2016年1月16日至2017年1月15日每月租金为11300元，某越公司逾期未缴交2016年7月1日和2016年8月31日的租金共22600元（11300元×2），其行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定某越公司逾期交付租金的每天按应交款的2‰标准向某拓公司支付违约金。某越公司拖欠2016年7月1日和2016年8月31日的租金，应以欠缴当月的租金为本金，自欠租金当月的6日起计至缴清之日止，按每天2‰的标准支付违约金，违约金总金额以不超过本金为限。
某越公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州某越机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15天内，向原告广州市某拓租赁服务有限公司支付2016年7月1日至2016年8月31日关于番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101号房屋之二单位、2区103号房屋之二单位的租金22600元；
二、被告广州某越机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15天内，向原告广州市某拓租赁服务有限公司支付欠缴上述第一项判决所述租金的违约金（以欠缴当月的租金为本金，自欠租金当月的6日起计至缴清之日止，按每天2‰的标准支付违约金，违约金总额以不超过本金为限）。
如被告广州某越机电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，由被告广州某越机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 谢海明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 冬