广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终607号
上诉人（原审被告）：廖某，男，1971年12月出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县融水镇新安村小思屯**号之三，现住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇继松，广西华尚律师事务实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾某蓉，女，1934年8月出生，苗族，农民，住融水县苗族自治县。
原审被告：廖某媛，女，1954年1月出生，汉族，农民，住融水苗族自治县融水镇新安村盘马屯*号，现住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄选权，男，1957年1月出生，苗族，退休教师，住广西融水苗族自治县融水镇新安村江口小学*号，现住广西融水苗族自治县，系廖某媛的丈夫。
原审被告：廖某军，男，1961年3月出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
原审被告：廖某梅，女，1964年11月出生，苗族，农民，住广西来宾市忻城县。
原审被告：廖某梅，女，1965年9月出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
四原审被告共同委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
上诉人廖某因与被上诉人贾某蓉、原审被告廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅赡养费纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初1716号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月16日受理后,依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和代理审判员罗贵琼参加的合议庭，于2017年3月22日不公开审理了本案。书记员雷冰宇担任记录。上诉人廖某的委托诉讼代理人何丽明，原审被告廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅及其委托诉讼代理人韦世崇、廖某媛的委托诉讼代理人黄选权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖某的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人自2016年12月起至2018年11月止，每月支付被上诉人护理费、生活费、医疗费100元，其他四名原审被告各支付被上诉人护理费、生活费850元；2018年12月起上诉人与其他四名原审被告每月支付被上诉人护理费、生活费、医疗费700元。事实与理由：上诉人认为，一审判决认定事实不清。上诉人在一审中已陈述，在此前的十几年时间内，被上诉人一直与上诉人生活，在这十几年里，被上诉人的赡养义务主要由上诉人承担。2016年7月28日，被上诉人摔伤后，医药费也主要由上诉人承担，上诉人为此支出约18000多元。另外，上诉人目前自身家庭负担较重，两个小孩均未成年，大的小孩正在就读初中一年级，小的小孩刚上小学一年级，而其他原审被告大部分小孩均已成年，没有太多负担，从公平角度来说，他们有能力也有义务在此后的两年里尽更多的赡养责任。因此，上诉人诉请，从今往后的两年里，由上诉人支付100元，其他原审被告各支付850元，以解决被上诉人的护理、生活及医疗费用。两年后，上诉人与原审被告平均分摊被上诉人的护理费、生活费及医疗费。
被上诉人贾某蓉辩称，请求二审法院依法公正判决。
原审被告廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅共同陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院根据双方提供认定的证据和庭审的调查笔录所确定的法律事实清楚，证据充分。上诉人认为“上诉人在一审中已陈述，在此前的十几年时间内，被上诉人一直与上诉人生活，在这十几年里，被上诉人的赡养义务主要由上诉人承担。2016年7月28日，被上诉人摔伤后，医药费也主要由上诉人承担，上诉人为此支出约18000多元。另外，上诉人目前自身家庭负担较重，两个小孩均未成年，大的小孩正在就读初中一年级，小的小孩刚上小学一年级，而其他原审被告大部分小孩均已成年，没有太多负担，从公平角度来说，他们有能力也有义务在此后的两年里尽更多的赡养责任”的上诉理由不能成立。2、一审法院依据我国《婚姻法》第二十一条和《老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定所作出的一审判决，适用法律正确。3、原审被告要求二审法院调解，因1991年廖某军与廖某分家时，双方及父母达成口头分家协议：1、父亲随廖某军生活，由廖某军负责生养死葬，母亲随廖某生活由其负责生养死葬；2、家庭共有财产及承包的耕地、山林均由父母按家庭人口平分，父亲的份额分给廖某军，母亲的份额分给廖某。分家后，各自经营自己的耕田和山林，各自赡养老人。2006年父亲因病逝世，父亲生前的生活费、医药费和去世后的丧葬费都是廖某军一人依约全部承担。由于廖某长期在外打工，父亲去世后母亲再加有病有痛都是原审被告负责。2016年7月28日母亲手术住院，7月31日出院，当天廖某回到家，8月3日又回广东了，而原审被告一直护理母亲。2016年9月18日母亲起诉原审被告以及上诉人，2016年11月10日廖某未与原审被告商量，以个人名义与融水夕阳红养老服务中心签订有关协议，将母亲送达该处生活。原审被告为了悉心照顾好自己的母亲，给她愉快地度过晚年，去融水夕阳红养老服务中心接母亲到廖某军家中生活时，因廖某不去解除协议，该中心不给原审被告接母亲回家。为了孝敬母亲，尽到孝心，原审被告要求二审法院桂本案进行调解，给原审被告接母亲回廖某军家生活。综上所述，原审被告认为一审判决认定事实清楚，程序合法，采信证据和适用法律正确。因此上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判或对本案进行调解。
贾某蓉向一审法院起诉请求：1、判决廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某按月支付贾某蓉生活费1000元；2、贾某蓉的护理费、医疗费等相关费用由廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某共同承担。
一审法院认定事实：廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某是贾某蓉的子女，贾某蓉2016年7月28日突因身体不适摔倒，造成股骨骨折，经医院治疗后已出院并单独暂住廖某家休养，但目前生活尚不能自理。治疗期间的治疗费用已由廖某媛、廖某军、廖某梅和廖某付清，廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某亦均不同程度探望或照顾过贾某蓉。2016年8月16日起廖某雇请一名护工照顾贾某蓉，护理费为每天100元。
另查明，2016年11月10日，廖某已将贾某蓉送到融水夕阳红养老服务中心生活，该中心每月收取护理费、生活费共计2500元，该笔费用没有严格区分护理费和生活费的比重，但不含尿片、医疗等费用。
一审法院认为，孝老爱亲是中华民族的传统美德，关心、赡养老人亦是子女的法定义务。本案中，廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某作为贾某蓉的子女，负有赡养贾某蓉的义务。现廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某均不愿意与贾某蓉共同居住生活，仅有部分人提出轮流照顾贾某蓉，亦不愿支付相关费用，或长年在外务工，无法照顾或经常看望贾某蓉，廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某均不积极履行赡养贾某蓉的法定义务，无法保障贾某蓉的基本生活，给贾某蓉一个温暖、舒适的养老环境，贾某蓉入住养老服务中心后，其子女亦未提出将贾某蓉接回家居住的要求，考虑到贾某蓉跌伤后生活不能自理，且已八十二岁高龄，行动不便，该院认为对贾某蓉确有护理的必要。对于贾某蓉生活费、护理费、医疗费的具体数额，贾某蓉认为生活费应按每月1000元、护理费按所请护工每天100元计算，但对于医疗费没有提出具体的请求，上述费用由廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某平均分担，但目前廖某已将贾某蓉送到养老服务中心居住生活并已辞退护工、结清护理费用，故贾某蓉的上述费用应按每月实际所需支出确定为宜。贾某蓉在养老服务中心每月的护理费及生活费为2500元，但不包含尿片等用品和医疗费用，因贾某蓉治疗时的费用已经支付完毕，目前又未产生新的医疗费，亦无法确定今后的医疗费用，结合贾某蓉的实际情况和本地生活水平，贾某蓉每月的其他生活开支和小病医疗该院酌定为1000元，如今后产生大病医疗或超出该院酌定数额较多的其他费用，贾某蓉可另行起诉。对于廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某无赡养能力或已履行赡养义务的辩解，该院认为廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某并不完全无赡养能力，不履行赡养义务也与法相悖，今后也应当继续履行赡养、关心、照顾、看望或者问候贾某蓉的义务，故对廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某的辩解该院不予采纳。
综上所述，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，贾某蓉的诉讼请求理由充分、于法有据，该院依法予以支持，但请求的各项具体数额应以实际支出为准，贾某蓉每月的护理费、生活费和医疗费为3500元较为合理。廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某是贾某蓉的子女，共同负有赡养贾某蓉的义务，故上述费用应由廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某平均分担，即每人每月负担700元。由于贾某蓉2016年7月至11月的各项费用支出已支付完毕，故贾某蓉此期间的费用该院不再支持，上述该院确定应由廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某履行的义务从2016年12月份起履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决：一、廖某媛、廖某军、廖某梅、廖某梅、廖某自2016年12月起每人每月支付贾某蓉护理费、生活费和医疗费700元，于每月10日前将当月费用一次性付予贾某蓉；二、驳回贾某蓉的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，该院予以免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：上诉人廖某二审中提交的视频资料主要内容为被上诉人贾某蓉对其生活情况的自述，其中关于“上诉人在十几二十年间对父母尽到了主要的赡养义务，原审被告几乎没有尽到赡养义务”的内容未得到原审被告的认可，而该内容缺乏相应的证据证实，本院不予采信。上诉人廖某二审中提交的离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表均来源合法、内容真实，上述证据能否支持其观点本院将在说理部分予以一并阐述。至于上诉人认为一审判决遗漏查明“贾某蓉在摔伤后上诉人为其支付了16000多元的费用”的事实，但上述事实一审判决已通过证据的分析予以认定，本院不再另行确认。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。根据本案已查明的事实，被上诉人贾某蓉年纪已高达八十二岁，没有生活来源又缺乏劳动能力，尤其是在摔倒骨折后处于生活不能自理的状态，目前确实需要照顾，上诉人及原审被告作为子女应当承担相应的赡养义务。鉴于上诉人及原审被告尚未达成轮流照顾母亲的一致意见，被上诉人现在融水夕阳红养老服务中心生活由专业人士照顾，因此一审法院认定“由上诉人及原审被告直接向被上诉人支付护理费、生活费及小病医疗费”的赡养方式是符合本案客观情况的，一审法院认定的护理费、生活费以及小病医疗费也有相应的事实依据，本院予以确认。上诉人廖某认为“在此前的十几年时间内，被上诉人一直与上诉人生活，被上诉人的赡养义务主要由上诉人承担。2016年7月28日，被上诉人摔伤后，医药费也主要由上诉人承担，上诉人为此支出约18000多元，应当减轻其两年内的赡养费用，由其他赡养人尽更多的赡养责任”，但是作为儿子上诉人亦负有赡养母亲的义务，其在赡养母亲过程中已支付的生活费和医疗费不能作为债务由其他赡养人再行分担，因此上诉人的该项异议理由不充分，本院不予采纳。上诉人廖某还认为其“家庭负担较重，两个小孩均未成年尚在读书”，但该情况也不足以证实其没有赡养能力，不能成为其减轻赡养义务的法定理由，对该项异议本院亦不予采纳。
需要指出的是，对于父母的赡养，不应仅局限于经济上的供养，还应当体现在生活上的照料与陪伴以及精神上的慰藉，被上诉人既是子女，也已经为人父母，应当能够体会到父母与子女分开居住后的孤独和寂寞，在支付赡养费用的同时，子女还应当经常看望、问候母亲，了解和满足母亲的生活和精神需求，让其安享晚年。子女之间在赡养问题上也应当搁置争议，以母亲的生活和精神需求为中心，加强沟通和协作，为母亲的晚年生活营造和睦的家庭环境。
综上所述，上诉人廖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（廖某已预交），由上诉人廖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
appoint
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 雷冰宇