吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终426号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：刘美刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵垒，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘薇。
原审被告：丰敬东。
委托诉讼代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
原审被告：汪勇。
原审被告：李德新。
上诉人安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称延边安邦财产保险支公司）因与被上诉人刘薇、原审被告丰敬东、汪勇、李德新机动车交通事故责任纠纷一案，不服图们市人民法院（2016）吉2402民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
延边安邦财产保险支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判延边安邦财产保险支公司赔偿68893.52元。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，导致判决错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。刘薇为城镇户口，已达到退休年龄，且并未提供任何关于收入的证明，也无法证明收入减少，原审法院在没有证据的情况下判决支持刘薇的误工费25372.20元错误，应予改判。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残，其因增加生活上支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿，误工费也是因伤导致收入的减少，如果定残后依旧判决支持误工费，属重复计算，一审法院对此部分的判决有误。三、原审法院以鉴定为依据支持营养费错误，没有主治医生医嘱，对伤情好转无辅助作用。
丰敬东述称，对延边安邦财产保险支公司的上诉请求无异议。
汪勇述称，具体赔偿数额和标准按法律规定确定。
刘薇、李德新未答辩。
刘薇向一审法院起诉请求：要求丰敬东、汪勇、李德新、延边安邦财产保险支公司依法赔偿刘薇医疗费37412.97元、伤残赔偿金48019.72元、误工费25372.20元、护理费10873.80元、住院伙食补助费8400元、营养费4500元、交通费688元、后续治疗费为4000元、精神抚慰金3000元、鉴定费3800元，合计146066.69元。延边安邦财产保险支公司在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的80%部分由丰敬东、李德新、汪勇承担连带责任，并减去丰敬东已经支付的19000元。
一审法院认定事实：吉H279**号小型轿车的所有权人系汪勇，该车在延边安邦财产保险支公司处投保交强险，保险期间为2015年1月12日至2016年1月11日。李德新系汪勇雇佣驾驶案涉车辆的夜班司机。2015年7月17日2时40分左右丰敬东乘坐该车，在汪勇不知情的情况下，李德新在驾车过程中将该车交给丰敬东驾驶，要求其帮忙将车停放在图们市东光小区即驾驶案涉车辆的白班司机家附近。此后李德新在图们市北大楼附近下车返回自己家中。同日3时许，丰敬东驾驶该车，在图们市东光小区路口左转弯时与刘薇驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘薇受伤。图们市公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书认定：丰敬东系醉酒驾车，并违反了“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应负事故主要责任，刘薇无证驾驶无牌二轮摩托车负次要责任。案发后，刘薇因左腿受伤先后在延边大学附属医院、图们市人民医院住院治疗84天（19天+65天），共计医疗费36686.97元。诉前刘薇支付鉴定费3800元，委托吉林天平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘薇左胫腓骨粉碎性骨折（外固定术后）致左膝关节活动功能受限评定十级伤残、误工损失时间为210天、需一人护理90天、营养时间为90日、左胫骨骨折术之WEF外固定架取出术的费用为4000元。另查明，1、刘薇系城镇户口，无退休工资，案发时五十七周岁；2、因本次交通事故，丰敬东犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元；3、丰敬东已支付刘薇赔偿金19000元。
一审法院认为，一、公民的生命健康权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。1、刘薇因本次交通事故受伤，经图们市公安局交警大队认定，丰敬东承担本次事故的主要责任，刘薇承担本次事故次要责任。该事故认定书客观、公正，可作为本案责任划分依据。由此可以认定刘薇、丰敬东均具有过错行为。根据本案的案情，丰敬东应在本次交通事故中承担80%的责任、刘薇应承担20%的责任，较为合理。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”。根据上述规定，被告延边安邦财产保险支公司的该项抗辩即“司机醉酒驾车保险公司不应理赔”不能成立。本案中丰敬东驾驶的车辆在延边安邦财产保险支公司处投保交强险，因此刘薇的经济损失应先由延边安邦财产保险支公司在交强险限额范围内予以赔偿。3、关于超过责任限额部分如何分担的问题。现查明，李德新系汪勇雇佣驾驶案涉车辆的夜班司机，李德新在驾车过程中将该车交给丰敬东驾驶，要求其帮忙将车停放在图们市东光小区即驾驶案涉车辆的白班司机家附近。因此本案中三被告之间存在两种法律关系：汪勇与李德新形成了劳务关系，即汪勇为接受劳务一方、李德新为提供劳务一方；李德新与丰敬东形成了无偿帮工关系，即李德新为被帮工人、丰敬东为帮工人。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案李德新将该车交给丰敬东驾驶，以致发生交通事故。虽然汪勇对此不知情，但其作为接受劳务一方，享受案涉车辆的运行利益，且雇主和雇员之间的管理和被管理是一种内部关系，而交通事故对受害人造成的损害是该车辆与受害人之间因交通事故中的车辆侵权而形成的债权债务关系。因此汪勇应承担80%的赔偿责任；其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿”。李德新作为雇员及车辆的管理人，未经雇主同意将车辆交由已醉酒的丰敬东驾驶，导致事故发生，应认定其在雇佣活动中存在重大过错，故李德新应与雇主汪勇承担连带赔偿责任；再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失,赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的,人民法院应予支持。”被告丰敬东作为帮工人，明知自己已饮酒却驾驶车辆，以致发生交通事故，因此其存在重大过失。故应与被帮工人李德新承担连带赔偿责任。二、关于刘薇在本案中的经济损失问题。1、医疗费：刘薇提交了由医疗机构出具的金额为36686.97元的26张正式票据，虽然丰敬东认为刘薇住院时间长，但没有提供相关的证据予以反驳，此外其提出2016年1月12日的医疗票据与住院时间不符，但该医疗票据是因诊治与本次交通事故造成的伤情而发生的，故对上述医疗费用予以认定。刘薇提供的延吉市郎氏中医骨科诊所的2张医疗收费票据因没有相关医嘱，不能证明确有发生的必要，故不予支持；2、误工费：虽然原告已超国家规定的法定退休年龄，但不能证明其丧失了劳动能力，因此赔偿刘薇误工费。经鉴定，刘薇误工时间为210日，参照吉林省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即120.82元每日，故误工费应为25372.20元（120.82元×210天）；3、交通费：刘薇提交了688元的6张交通票据，其中5张交通票据（予以证明原告及护理人员去长春市就医）因缺乏长春市医疗机构出具的医疗票据予以佐证，故不予支持。剩余的1张交通费票据，即刘薇提供的延吉市平安服务中心的收款收据不是正规票据。故不予支持；4、残疾赔偿金，是指受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分部分劳动能力的财产赔偿。因此该项抗辩即“伤残赔偿金属于精神损失抚慰金范围内”不能成立。现刘薇要求赔偿残疾赔偿金48019.72元（24009.86元×10%×20年），符合法律规定，故予以支持；5、精神损害抚慰金：刘薇在本次交通事故中负次要责任，伤情被评定为十级伤残，故根据本案的案情，对刘薇主张的精神损害抚慰金不予支持；6、营养费，经鉴定，刘薇营养时间为90日。根据本案案情，酌定每天营养费为15元，因此应赔偿原告营养费1350元（15元/天×90）天；7、刘薇要求赔偿护理费10873.80元（120.82元/天×90天）、住院伙食补助费8400元（84天×100元/天）、后续治疗费为4000元、鉴定费3800元，符合法律规定，故予以支持。综上，刘薇在本案中的经济损失为138502.69元（医疗费36686.97元、误工费25372.20元、护理费10873.80元、住院伙食补助费8400元、残疾赔偿金48019.72元、鉴定费3800元、左胫骨骨折术之WEF外固定架取出术的费用4000元、营养费1350元）。根据相关法律规定，交强险的赔偿限额为医疗费1万元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费）、死亡伤残费11万元（丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、通过判决或调解产生的精神损害抚慰金）。本案中，对刘薇的医疗费50436.97元（包括医药费36686.97元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费8400元、营养费1350元）、护理费10873.80元、残疾赔偿金48019.72元、误工费25372.20元,延边安邦财产保险支公司应理赔医疗费1万元、护理费10873.80、残疾赔偿金48019.72元、误工费25372.20元，共计94265.72元。对剩余的医疗费40430.97元、鉴定费3800元，共计44236.97元，应由汪勇、李德新、丰敬东对其中的35389.58元（44236.97元×80%）承担赔偿责任。因丰敬东已支付了刘薇19000元赔偿款，故汪勇、李德新、丰敬东应赔偿刘薇16389.58元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日，向刘薇支付经济损失94265.72元；二、汪勇于本判决发生法律效力之日，赔偿刘薇经济损失16389.58元，李德新、丰敬东对上述之债负连带责任；三、驳回刘薇其他诉讼请求。案件受理费2685元，由刘薇负担172元，汪勇、李德新、丰敬东负担2513元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，吉林天平司法鉴定所于2016年1月12日作出的吉天司鉴所（2015）法临鉴字第702号司法鉴定意见书中“被鉴定人刘薇本次损伤的误工时间评定贰佰壹拾日”包括取外固定架的误工时间。
本院认为，刘薇无固定职业及收入，以打零工为生，有相应的收入。经鉴定，刘薇本次损伤的误工时间为贰佰壹拾日，其中包括定残之后取外固定架的误工时间，原审法院参照居民服务业标准及鉴定意见支持刘薇主张的误工费符合法律规定。延边安邦财产保险支公司关于刘薇已超过法定退休年龄且未提供收入减少的证明，不应支持误工费的上诉主张不成立，本院不予支持。刘薇因本次交通事故造成左胫腓骨粉碎性骨折，左膝关节活动功能部分受限已构成拾级伤残，并且需行外固定架取出术，必要的营养有助于其伤情恢复，原审法院支持营养费并无不当。延边安邦财产保险支公司关于不应支持营养费的上诉主张不成立，不予支持。
综上所述，延边安邦财产保险支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 阳