wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第313号
申请执行人李世雄，男。
被执行人杨云志，男。
本院依据已经发生法律效力的娄仲调字（2014）8号仲裁调解书，于2015年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结娄仲调字（2014）8号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖赛江
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹胜荣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第621号
原告赖某甲。
被告莫某。
原告赖某甲与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员陈昆适用简易程序，于2014年5月16日依当事人申请不公开开庭进行了审理。原告赖某甲与被告莫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育女儿赖某乙。原、被告在恋爱和婚后初期感情尚好，但在共同生活一段时间后，被告经常很晚才回家。特别在女儿出生以后，被告甚至经常不回家居住，原告及原告的父母向其询问外出留宿的地址，被告也拒绝告知，极大的影响了原、被告的夫妻感情。自女儿出生后，被告经常拒绝哺乳，没有尽到一个母亲的职责。原告曾多次尝试与被告沟通解决，希望被告能有所悔改，但被告仍我行我素。至此，原告认为双方感情已经破裂，已无和好的可能，特向法院提出诉讼，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生女儿赖某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费500元至其独立生活时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫某辩称：由于小孩尚小，被告不同意与原告离婚。原告在诉状中陈述的不是事实，被告履行了一个妻子和母亲的职责。双方夫妻生活正常，被告在身体不舒服的时候才回娘家居住，不存在经常晚回家的情况，女儿平时也是原告照顾的。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名赖某乙。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、出生医学证明予以证实。
本院认为：关于夫妻感情是否确已破裂的问题。感情系夫妻关系维持的基础，原、被告双方经自由恋爱登记结婚，属于自主婚姻，具有一定的感情基础。婚后双方共同生活并生育了子女，双方共同生活中发生矛盾在所难免，现原告主张夫妻感情破裂，却未提交相关证据予以证实，被告亦不认可，本院不予采信。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同创建和谐的夫妻关系。为此，原告的离婚诉讼请求证据不充分，理由不充足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定应当准予离婚的情形，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赖某甲与被告莫某离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起7日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昆
二〇一四年五月十九日
书记员 覃敏
附有关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第621号
原告张发旺，男，汉族。
被告耿爱红，女，汉族，1962年10月2日生。
被告安徽华力建筑公司。
法定代表人赵世颖，该公司经理。
本院在审理原告张发旺与被告耿爱红、安徽华力建筑公司劳务合同纠纷一案中，原告张发旺于2014年7月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张发旺申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张发旺撤回起诉。
本案诉讼费用213元，减半收取106元，由原告张发旺负担。
审判员 罗 珺
二〇一四年七月二十八日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初353号
原告：方国学，男，1965年8月5日出生，汉族，安徽师范大学教师，大学本科文化，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
被告：恽星文，男，1966年12月24日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市弋江区澛港镇龙华行政村杨屋自然村30号，现住鲁港新区。
被告：王金翠，女，1965年2月6日出生，汉族，自由职业，初中文化，住芜湖市弋江区澛港镇龙华行政村杨屋自然村30号，现住鲁港新区。
原告方国学诉被告恽星文、王金翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告方国学委托代理人毛元、被告恽星文到庭参加诉讼。被告王金翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告恽星文因家庭生产生活资金周转需要分别于2015年1月10日向原告借款10万元、2015年2月12日向原告借款10万元、2015年4月10日向原告借款20万元，并出具了借条给原告。后原告于2017年2月起多次向被告催要未果。故原告要求判令被告共同偿还原告借款本金40万元及利息21435.6元（利息按照年利率6%，自2017年2月23日暂计算至2018年1月15日，应计算至实际清偿之日止）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条、转账凭条复印件，证明原告与被告1之间存在民间借贷关系，被告1向原告借款40万元；3、两被告户籍信息查询单复印件，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
被告恽星文在庭审中辩称：我和原告之前是朋友，这个借款确实是40万元，我提供了收据，但我于2016年2月5日转账了30万元给原告，2015年8月15日现金还了2万元给原告，共计还了32万元，尚欠8万元。
被告恽星文针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、进账单复印件，证明被告1于2015年8月15日还款给原告现金2万元整（无任何还款凭证），2016年2月5日通过银行转账给原告30万元整，共计还款32万元。
被告王金翠未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，被告恽星文对原告所举证据1、2、3无异议，原告对被告恽星文所举证据1质证意见为30万元转账单出票人是镜湖区权益建材经营部的，代理人不清楚该经营部与被告1的关系，即便该经营部是代被告1转账的，原告称与被告1之间有项目合作，即便有该30万元转账，这也是作为项目合作的回报，不能视为是对40万元借款的还款，2万元现金未提供凭证，对方称是事实，我方不予认可。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，由于对方无异议，本院经审查予以认定，对被告恽星文所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：两被告系夫妻关系。被告恽星文因资金周转需要分别于2015年1月10日向原告借款10万元并出具了借条给原告载明：今借到方国学人民币壹拾万元整（￥100000元），今借人：恽星文2015年1月10日；于2015年2月12日向原告借款10万元并出具了借条给原告载明：今借到方国学壹拾万元整（￥100000元），今借人：恽星文2015年2月12日；于2015年4月10日向原告借款20万元并出具了借条给原告载明：今借到方国学人民币贰拾万元整（￥200000元），今借人：恽星文2015年4月10日。后原告多次向被告催要未果。故成讼。
另查明，镜湖区权益建材经营部于2016年2月5日通过银行转账方式汇入原告方国学账户30万元，但未载明是何用途。原告方国学称该30万元和被告恽星文所陈述的2万元现金原告均已经收到，但这32万元与原被告之间的本案借款没有关系，而是原告与被告恽星文之间鲁港大桥合作项目的回报。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告共同偿还原告借款本金40万元及利息21435.6元（利息按照年利率6%，自2017年2月23日暂计算至2018年1月15日，应计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有其提交的借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，可以证明该借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，两被告应当连带清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告恽星文辩称我于2016年2月5日转账了30万元给原告、2015年8月15日现金还了2万元给原告，共计还了32万元，尚欠8万元，而原告不认可，原告方国学称该镜湖区权益建材经营部转账的30万元（未载明是何用途）和被告恽星文所陈述的2万元现金原告均已经收到，但这32万元与原被告之间的本案借款没有关系，而是原告与被告恽星文之间鲁港大桥合作项目的回报，被告恽星文没有足够证据证实此32万元系用于归还本案借款，本院不予采信。被告王金翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恽星文、王金翠于本判决生效之日起十日内归还原告方国学借款本金40万元及其利息（该利息计算方法为以本金40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年2月23日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3811元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一八年六月十五日
书记员 唐 聪
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0703行初3号
原告李国道，男，1967年10月2日生，汉族，住寒亭区。
被告潍坊市公安局寒亭分局，住址：潍坊市寒亭区通亭街481号。
法定代表人刘向东，局长。
委托代理人王丰林，男，潍坊市公安局寒亭分局干警。
委托代理人汲武昌,男,潍坊市公安局寒亭分局干警。
第三人李会兰，女，1941年1月21日生,汉族，住寒亭区。
原告李国道与被告潍坊市公安局寒亭分局、第三人李会兰不服治安行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李国道提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李国道撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国道承担。
审 判 长 张玉山
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 王学军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林晓敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1602-1号
原告：广东燕岭医院，住所地广州市天河区。
法定代表人：李万华，院长。
委托代理人：林晓安、陈菁华，依次为广东天胜律师事务所律师、实习律师。
被告：广东省农垦华侨实业总公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：吴建光。
本院在审理原告广东燕岭医院诉被告广东省农垦华侨实业总公司合作开发房地产合同纠纷一案中，本院作出的（2014）穗天法民四初字第1602号民事判决，判决为：一、确认以被告广东省农垦华侨实业总公司名义登记的广州市天河区燕塘路侨燕街14-20号地下室归原告广东燕岭医院所有；二、被告广东省农垦华侨实业总公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广东燕岭医院办理上述房产的产权过户和房地产登记手续。现该判决已经发生法律效力。现原告申请解除对其财产保全提供担保财产即担保人广州广垦物业管理有限公司所有的位于广州市天河区燕岭路123号13层房产的查封。
本院认为，原告广东燕某甲医院的申请符合法律规定。依照第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人广州广垦物业管理有限公司所有的位于广州市天河区燕岭路123号13层房产权的查封。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 杨 蕴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒲肖明
曾妙仪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第10号
申请人：宋珊瑚。
被申请人：周东军。
申请人宋珊瑚为防止被申请人周东军转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周东军所有的位于奉化市溪口镇奉通北路332号的房产（房产证号：10-076**），保全财产价值30万元；要求查封被申请人周东军所有的位于奉化市溪口镇武岭西路170幢号的房产（房产证号：10-151**），保全财产价值10万元。申请人宋珊瑚已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋珊瑚的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周东军所有的位于奉化市溪口镇奉通北路332号的房产（房产证号：10-076**），保全财产价值30万元；
查封被申请人周东军所有的位于奉化市溪口镇武岭西路170幢号的房产（房产证号：10-151**），保全财产价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年三月十七日
书记员 张其
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1039号
罪犯唐山川，男，1985年2月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）广法刑初字第25号刑事判决，以被告人唐山川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月17日至2018年8月16日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐山川在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年1月累计获标准考核分117分，月均4.68分。该犯未缴纳罚金，但有困难证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐山川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐山川减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月17日至2018年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第461号
原告：方××。
被告：卢××。
原告方××与被告卢××承揽合同纠纷一案，于2009年1
0月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告方××到庭参加
诉讼，被告卢××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告方××起诉称：原告于2004年应被告要求，多次为
被告加工制作半制品玩具，2008年5月19日经双方结算，被告
共欠原告加工费某民币15600元，被告向原告出具欠条一份。
后原告再次为被告加工制作半制品玩具，双方于2008年9月30
日经算，被告欠原告加工费25500元，被告又出具了一份欠条
。后经原告催讨，被告拖欠至今。为此，请求判决：1、被告
支某某告半制品玩具加工费某民币41100元；2、本案诉讼费由
被告承担。
原告方××在本院指定的举证期限内提供了以下证据材
料：1、原告的居某身份证、被告的户籍证明各一份，以证明
原、被告的主体资格的事实；2、被告卢××出具的欠条两份
，以证明被告卢××欠原告加工费41100元的事实。
被告卢××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃
质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法
，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：原告于2004年应被告要求，多次为被告加工制
作半成品玩具，2008年5月19日经双方结算，被告共欠原告加
工费某民币15600元，被告向原告出具欠条一份。后原告再次
为被告加工制作半制品玩具，双方于2008年9月30日经算，被
告欠原告加工费25500元，被告又出具了一份欠条，均未约定
利息与还款期限。现经原告多次催讨，被告未予偿付。
本院认为，原告与被告之间为承揽合同关系，原告作为
承揽加工人完成了工作成果，已经双方两次结算确认，被告有
及时支付报酬的义务。原告要求被告支付该加工费某民币4110
0元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告卢××于本判决生效之日起十日内支某某告方××
加工费某民币41100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，邮政专递公告费80元，由被告卢××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年二月一日
（）
代书 记员 薛林敏
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1058号
原告曾剑锋，男，1984年2月7日生，汉族，住赣县。
委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师。
被告曾衍洪，男，1978年9月21日生，汉族，住吉安市遂川县。
被告胡慧，女，1984年8月3日生，汉族，住吉安市遂川县。
原告曾剑锋诉被告曾衍洪、胡慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾剑锋的委托代理人梁敏到庭参加诉讼，被告曾衍洪、胡慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款150万元，并按年利率24%支付自2014年8月29日起至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告曾衍洪签订《借款合同》，向原告借款50万元，借款期限10天，自2014年8月29日至2014年9月7日，按年利率24%计算利息。当日，原告将50万元出借给被告曾衍洪。2014年9月16日，原告与被告曾衍洪签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限10天，自2014年9月16日至2014年9月25日，按年利率24%计算利息。当日，原告将100万元出借给被告曾衍洪。被告曾衍洪、胡慧系夫妻。
被告曾衍洪、胡慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告曾衍洪、胡慧未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。原告与被告曾衍洪之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。被告曾衍洪应当向原告归还借款并支付利息。被告曾衍洪、胡慧系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾衍洪、胡慧于本判决生效之日起三日内偿还原告曾剑锋借款本金150万元，并按年利率24%支付利息（其中：50万元自2014年8月29日起计算至清偿之日止；100万元自2014年9月16日起计算至清偿之日止）。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告曾衍洪、胡慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘萍
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3873-3882号
原告黄某等十人（具体身份信息详见附表）。
被告何某，男，汉族，1977年6月6日出生，住址四川省营山县，
原告黄某等十人诉被告何某劳务合同纠纷十案，本院于
2014年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄某等九人及原告韦汉锋的委托代理人覃安建到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某等十人诉称，原告2014年4月21日起和被告在深圳市××区沙嘴牌坊湖南建工做木工。到2014年6月18日结算工钱。因为被告没钱付工钱，因此被告写下欠条，承诺在2014年7月15日至7月22日期间付清。承诺支付工钱期间已过，被告也没有按照约定给原告工钱。原告多次给被告打电话，被告手机均处于关机状态。遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：1、被告向原告等十人支付工资62258元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告何某与原告黄某等十人签订《欠条》一份，主要内容为：何某欠工人的工资于2014年7月15日至2014年7月22日付清，拖欠的工人工资金额分别为：黄某8800元、韦瑞良7000元、覃安建5902元、韦绍前7367元、黄炳开4741元、韦龙欢3374元、韦汉锋7160元、唐运武6057元、唐运念6241元、唐运流5436元，合计62258元，合计中加了180元。《欠条》落款处何某签名并按手印。
庭审中，各原告确认“合计中加了180元”中的180元属于覃安建所有，实际拖欠覃安建工资为6082元。
本院认为，原告等十人主张被告拖欠其劳务报酬，向本院提
交了有原、被告签字确认的欠条作为证据，该欠条对拖欠的劳务报酬金额进行了确认，被告并承诺在2014年7月15日至7月22日付清。该欠条系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告以被告未按约支付款项为由，向本院起诉要求被告支付欠条载明的欠款金额，有事实依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩，视为其对提交有利证据的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某等10人支付拖欠的工资合计62258元(各原告应得工资金额详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取250元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李淑蓉（代）
原告黄某等10人诉被告何某劳务合同纠纷判决附表
序号
|
案号
|
原告姓名
|
原告身份证号码
|
欠款时间
|
欠款金额（元）
|
判决支付金额（元）
|
案件受理费（元）
---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
3873
|
黄海英
|
452730197708115916
|
2014.6.18
|
8800
|
8800
|
25
2
|
3874
|
韦瑞良
|
45273019721101591x
|
2014.6.18
|
7000
|
7000
|
25
3
|
3875
|
覃安建
|
452730196901025918
|
2014.6.18
|
6082
|
6082
|
25
4
|
3876
|
韦绍前
|
452730196609055992
|
2014.6.18
|
7367
|
7367
|
25
5
|
3877
|
黄炳开
|
452730197607105938
|
2014.6.18
|
4741
|
4741
|
25
6
|
3878
|
韦龙欢
|
452730199108105959
|
2014.6.18
|
3374
|
3374
|
25
7
|
3879
|
韦汉锋
|
452730197710265913
|
2014.6.18
|
7160
|
7160
|
25
8
|
3880
|
唐运武
|
452730198502225938
|
2014.6.18
|
6057
|
6057
|
25
9
|
3881
|
唐运念
|
4527198302165934
|
2014.6.18
|
6241
|
6241
|
25
10
|
3882
|
唐运流
|
452730197802245936
|
2014.6.18
|
5436
|
5436
|
25
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3873-3882号
原告黄海香等十人（具体身份信息详见附表）。
被告何友江，男，汉族。
原告黄海香等十人诉被告何友江劳务合同纠纷十案，本院于
2014年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄海香等九人及原告韦汉锋的委托代理人覃安建到庭参加诉讼，被告何友江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海香等十人诉称，原告2014年4月21日起和被告在深圳市××区沙嘴牌坊湖南建工做木工。到2014年6月18日结算工钱。因为被告没钱付工钱，因此被告写下欠条，承诺在2014年7月15日至7月22日期间付清。承诺支付工钱期间已过，被告也没有按照约定给原告工钱。原告多次给被告打电话，被告手机均处于关机状态。遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：1、被告向原告等十人支付工资62258元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告何友江与原告黄海香等十人签订《欠条》一份，主要内容为：何友江欠工人的工资于2014年7月15日至2014年7月22日付清，拖欠的工人工资金额分别为：黄海香8800元、韦某乙7000元、覃安建5902元、韦某丙7367元、黄某4741元、韦龙欢3374元、韦某甲7160元、唐某甲6057元、唐某乙6241元、唐某丙5436元，合计62258元，合计中加了180元。《欠条》落款处何友江签名并按手印。
庭审中，各原告确认“合计中加了180元”中的180元属于覃安建所有，实际拖欠覃安建工资为6082元。
本院认为，原告等十人主张被告拖欠其劳务报酬，向本院提
交了有原、被告签字确认的欠条作为证据，该欠条对拖欠的劳务报酬金额进行了确认，被告并承诺在2014年7月15日至7月22日付清。该欠条系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告以被告未按约支付款项为由，向本院起诉要求被告支付欠条载明的欠款金额，有事实依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩，视为其对提交有利证据的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何友江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海香等10人支付拖欠的工资合计62258元（各原告应得工资金额详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取250元，由被告何友江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李淑蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民�初字第3873-3882号原告黄海香等十人（具体身份信息详见附表）。被告何友江，男，汉族。原告黄海香等十人诉被告何友江劳务合同纠纷十案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄海香等九人及原告韦汉锋的委托代理人覃安建到庭参加诉讼，被告何友江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海香等十人诉称，原告2014年4月21日起和被告在深圳市××区沙嘴牌坊湖南建工做木工。到2014年6月18日结算工钱。因为被告没钱付工钱，因此被告写下欠条，承诺在2014年7月15日至7月22日期间付清。承诺支付工钱期间已过，被告也没有按照约定给原告工钱。原告多次给被告打电话，被告手机均处于关机状态。遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。据此�请求法院判令：1、被告向原告等十人支付工资62258元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2014年6月18日，被告何友江与原告黄海香等十人签订《欠条》一份，主要内容为：何友江欠工人的工资于2014年7月15日至2014年7月22日付清，拖欠的工人工资金额分别为：黄海香8800元、韦某乙7000元、覃安建5902元、韦某丙7367元、黄某4741元、韦龙欢3374元、韦某甲7160元、唐某甲6057元、唐某乙6241元、唐某丙5436元，合计62258元，合计中加了180元。《欠条》落款处何友江签名并按手印。庭审中，各原告确认“合计中加了180元”中的180元属于覃安建所有，实际拖欠覃安建工资为6082元。本院认为，原告等十人主张被告拖欠其劳务报酬，向本院提交了有原、被告签字确认的欠条作为证据，该欠条对拖欠的劳务报酬金额进行了确认，被告并承诺在2014年7月15日至7月22日付清。该欠条系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告以被告未按约支付款项为由，向本院起诉要求被告支付欠条载明的欠款金额，有事实依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩，视为其对提交有利证据的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何友江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海香等10人支付拖欠的工资合计62258元(各原告应得工资金额详见附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案�受理费500元（原告已预交），本院减半收取250元，由被告何友江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷  桂  森二〇一四年十一月二十七日书记员 李淑蓉（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第3873-3882号原告黄某等十人（具体身份信息详见附表）。被告何某，男，汉族，1977年6月6日出生，住址四川省营山县。原告黄某等十人诉被告何某劳务合同纠纷十案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄某等九人及原告韦汉锋的委托代理人覃安建到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某等十人诉称，原告2014年4月21日起和被告在深圳市福田区沙嘴牌坊湖南建工做木工。到2014年6月18日结算工钱。因为被告没钱付工钱，因此被告写下欠条，承诺在2014年7月15日至7月22日期间付清。承诺支付工钱期间已过，被告也没有按照约定给原告工钱。原告多次给被告打电话，被告手机均处于关机状态。遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：1、被告向原告等十人支付工资62258元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2014年6月18日，被告何某与原告黄某等十人签订《欠条》一份，主要内容为：何某欠工人的工资于2014年7月15日至2014年7月22日付清，拖欠的工人工资金额分别为：黄某8800元、韦瑞良7000元、覃安建5902元、韦绍前7367元、黄炳开4741元、韦龙欢3374元、韦汉锋7160元、唐运武6057元、唐运念6241元、唐运流5436元，合计62258元，合计中加了180元。《欠条》落款处何某签名并按手印。庭审中，各原告确认“合计中加了180元”中的180元属于覃安建所有，实际拖欠覃安建工资为6082元。本院认为，原告等十人主张被告拖欠其劳务报酬，向本院提交了有原、被告签字确认的欠条作为证据，该欠条对拖欠的劳务报酬金额进行了确认，被告并承诺在2014年7月15日至7月22日付清。该欠条系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告以被告未按约支付款项为由，向本院起诉要求被告支付欠条载明的欠款金额，有事实依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩，视为其对提交有利证据的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某等10人支付拖欠的工资合计62258元(各原告应得工资金额详见附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取250元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷  桂  森二〇一四年十一月二十七日书记员 李淑蓉（代）原告黄某等10人诉被告何某劳务合同纠纷判决附表            序号              案号              原告姓名              原告身份证号码              欠款时间              欠款金额（元）              判决支付金额（元）              案件受理费（元）                  1              3873              黄海英              452730197708115916              2014.6.18              8800              8800              25                  2              3874              韦瑞良              45273019721101591x              2014.6.18              7000              7000              25                  3              3875              覃安建              452730196901025918              2014.6.18              6082              6082              25                  4              3876              韦绍前              452730196609055992              2014.6.18              7367              7367              25                  5              3877              黄炳开              452730197607105938              2014.6.18              4741              4741              25                  6              3878              韦龙欢              452730199108105959              2014.6.18              3374              3374              25                  7              3879              韦汉锋              452730197710265913              2014.6.18              7160              7160              25                  8              3880              唐运武              452730198502225938              2014.6.18              6057              6057              25                  9              3881              唐运念              4527198302165934              2014.6.18              6241              6241              25                  10              3882              唐运流              452730197802245936              2014.6.18              5436              5436              25
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执374号
申请执行人杭州谛都置业有限公司
被执行人杭州凯通房地产营销策划有限公司,组织机构代码07431412-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4676号，依法向被执行人杭州凯通房地产营销策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州凯通房地产营销策划有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州凯通房地产营销策划有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州凯通房地产营销策划有限公司(证件号码:07431412-5)在浙江泰隆银行的33×××61的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年二月九日
书记员 刘明明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14319-14323、14325、14328号
14319-14323、14325、14328号案上诉人（原审原告，反诉被告）中铁十五局集团有限公司。
法定代表人武宪功，董事长。
委托代理人罗荣顺，户籍地址河南省焦作市山阳区，系公司员工。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
14319号案上诉人（原审被告，反诉原告）陈红波，户籍地址四川省蓬溪县。
14320号案上诉人（原审被告，反诉原告）龚世德，户籍地址四川省隆昌县。
14321号案上诉人（原审被告，反诉原告）黄禄强，户籍地址四川省三台县。
14322号案上诉人（原审被告，反诉原告）邓诗文，户籍地址四川省隆昌县。
14323号案上诉人（原审被告，反诉原告）黄禄金，户籍地址四川省三台县。
14325号案上诉人（原审被告，反诉原告）龚作兵，户籍地址四川省隆昌县。
14328号案上诉人（原审被告，反诉原告）钟斌，户籍地址四川省泸州市纳溪区。
共同委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
共同委托代理人王新发，广东扬权律师事务所实习律师。
上诉人中铁十五局集团有限公司（中铁公司）与上诉人陈红波、龚世德、黄禄强、邓诗文、黄禄金、龚作兵、钟斌因劳动争议纠纷七案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304号民初5735-5739、5741、5744号民事判决，向本院提起上诉。本院本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。
上诉人中铁公司的上诉请求：1、请求依法改判中铁公司无须支付陈红波等七名劳动者未休年休假工资差额；2、请求依法改判中铁公司无须支付陈红波等七名劳动者高温补贴；3、本案上诉费由陈红波等七名劳动者承担。
上诉人陈红波等七名劳动者的上诉请求:与诉讼请求相同（详见原审判决附表四）。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方的上诉意见，本七案二审主要争议焦点为：1、中铁公司应否支付陈红波等七名劳动者加班费；2、中铁公司应否支付陈红波等七名劳动者未签书面劳动合同二倍工资；3、中铁公司应否支付陈红波等七名劳动者高温津贴；4、中铁公司应否支付陈红波等七名劳动者未休年休假工资差额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。对于上述争议焦点本院分析认定如下：
针对焦点1，陈红波等七名员工均上诉主张中铁公司应当支付其在职期间的加班工资，并提交了考勤表、工资发放汇总表、补助明细表、黄禄强的视频证据予以证实。上述考勤表、工资发放汇总表、补助明细表均无显示中铁公司加盖公章或相关审核人员签名确认，员工方亦认可中铁公司在仲裁和一审中均未认可上述证据真实性。黄禄强的视频证据未能显示时间及录像当事人身份，亦无法据此认定员工方存在加班事实。而且，本案员工方主张其工资结构为基本工资+工程进度奖金，其中工程进度奖金金额普遍很高，大多数月份高出基本工资，有些月份高达基本工资2倍之多，考虑到工程进度奖金带有绩效工资或提成工资性质。因此，即便员工确实存在如其主张的加班事实，员工方大多月份实际领取的工资亦远高于其基本工资，故员工方要求中铁公司支付加班工资亦不合理。据此，本院维持原审对员工方加班工资诉求的处理意见。
针对焦点2，陈红波、龚世德、黄禄强、邓诗文、龚作兵、钟斌上诉主张中铁公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额。由于中铁公司均提交了员工方签名的劳动合同，劳动合同期间均涵盖了员工方主张二倍工资差额的期间或者劳动合同落款日期在员工入职一个月内，故原审不予支持员工方未签书面劳动合同二倍工资差额并无不妥，本院予以维持。
针对焦点3，除钟斌、黄禄金外，其余员工均分别于2015年8月7日或10日收取款项150元。中铁公司主张该款项系发放的高温补贴，其他月份的高温补贴也已经同补助一起发放。但中铁公司上述主张没有事实依据，原审不予支持中铁公司主张符合民事诉讼证据规则。员工方主张其于2015年8月7日或10日期间虽然收到150元，但不认可系中铁公司发放的高温津贴。因员工方未举证证明该150元性质，原审法院认定属于高温津贴亦无不妥。本院对原审法院对高温津贴问题的裁判意见予以维持。
针对焦点4，中铁公司上诉主张其在发放补助的同时已向员工一并发放了未休年休假工资，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。陈南江主张其在中铁公司工作均满两年，应享受10天年休假待遇，因缺乏法律依据，本院不予支持。且本案仲裁裁决中铁公司应支付各员工未休年休假工资金额，员工方于一审庭审中予以认可，原审法院予以确认并无不当，本院予以维持。
员工方诉请的社保和公积金不属于劳动争议处理事项，原审法院不予处理符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人中铁公司和上诉人陈红波等七人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本七案二审受理费共70元，上诉人中铁十五局集团有限公司已预交，由上诉人中铁十五局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
书 记 员 李紫娟（兼）
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3851-1号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地：宁德市东侨开发区闽东中路26号（东嘉花园）一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码：70530359-7。
负责人：张灵圣，行长。
被告：叶细珍，女，1980年10月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄旺其，男，1975年8月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告叶细珍、黄旺其金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告叶细珍、黄旺其下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第328号
原告郭丽琴，女，1969年4月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司（原名：中融巴罗国际投资（北京）有限公司），住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号七层79。
法定代表人李静波，执行董事。
被告中融金城投资担保有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路53号1层。
法定代表人牛利平，执行董事兼总经理。
被告田亚斌，男，1969年4月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
本院在审理原告郭丽琴诉被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司（原名：中融巴罗国际投资（北京）有限公司）、中融金城投资担保有限公司、田亚斌民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司（原名：中融巴罗国际投资（北京）有限公司）、中融金城投资担保有限公司、田亚斌银行存款合计97.2万元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告郭丽琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司（原名：中融巴罗国际投资（北京）有限公司）、中融金城投资担保有限公司、田亚斌银行存款合计九十七万二千元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年九月九日
书记员 刘 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2716号
上诉人（原审被告）：周贻和，男，1983年10月15日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：曹学喜，男，1966年6月8日出生，汉族，住霸州市。
上诉人周贻和因与被上诉人曹学喜买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本院依法向上诉人乐维刚送达了《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人周贻和应预缴上诉受理费2099元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人周贻和在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，也没有提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周贻和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 谢 斌
审 判 员 易景寿
二〇一七年六月二十六日
代书记员 张 璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2716号上诉人（原审被告）：周贻和，男，1983年10月15日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：曹学喜，男，1966年6月8日出生，汉族，住霸州市。上诉人周贻和因与被上诉人曹学喜买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人乐维刚送达了《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人周贻和应预缴上诉受理费2099元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人周贻和在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，也没有提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周贻和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  谢 斌审 判 员  易景寿二〇一七年六月二十六日代书记员  张 璇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3666号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱李翠，女，1979年11月04日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱李翠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6433号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱李翠支付本金67825.28元及息费、一审案件受理费747元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6433号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1676号
原告徐某，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告任某，男，1969年11月28日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告徐某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年五月四日
书 记 员 顾青青
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1374号
上诉人（原审原告）：山东灵岩重工机械有限公司。住所地：山东省桓台县开发区中心路东首。
法定代表人：魏蕃森，经理。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
委托代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高婷婷，无业。
上诉人山东灵岩重工机械有限公司因与被上诉人高婷婷劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东灵岩重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据相关法律规定，本案按撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人山东灵岩重工机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年六月八日
代理书记员 王韦达
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第127号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年12月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市东升镇。因本案于2013年11月28日被中山市公安局取保候审，同年12月31日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年1月13日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）49号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日晚9时43分许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶粤J561**号二轮摩托车行驶至中山市东升镇沿河东路坦背三队桥头路段时，碰撞被害人罗某某驾驶的湘E056**号货车而肇事，事故造成被告人陈某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市中医院将被告人陈某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为266.4mg／100ml。经认定，被告人陈某某承担此事故的主要责任，被害人罗某某承担次要责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押物品清单、抽取血液样本照片、抽血视频、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《广东省机动车安全技术检验报告》、《道路交通事故车辆检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人肖某某的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 董珂
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
负责人：张海东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵国柱、王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：赵沛斌，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省杭州市余杭区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告赵沛斌信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担（已交纳）。
审 判 员 吴正德
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 洪婷婷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05财保12号
申请人：武汉天燃煤炭发展有限公司，住所地：武汉市汉江区青年路295号。
法定代表人：张作然，任董事长。
委托代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被申请人：山西省煤炭运销总公司晋城分公司阳城县公司，住所地：晋城阳城县南城路78号。
法定代表人：马科进，任经理。
申请人武汉天燃煤炭发展有限公司，根据已经生效的晋城仲裁委员会作出的（2017）晋仲裁字195号裁决书，于2017年11月13号向本院申请保全，请求：在申请人申请执行债权范围内，冻结被申请人银行存款人民币372万元。
本院经审查认为，申请人武汉天燃煤炭发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币372万元（开户行1：中国工商银行山西晋城阳城支行；户名：山西省煤炭运销总公司晋城分公司阳城县公司；账号：0506026209022109434。开户行2：中国建设银行山西晋城阳城支行；户名：山西省煤炭运销总公司晋城分公司阳城县公司；账号：14001657408050012502），冻结期限为十二个月。
案件申请费5000元，由申请人武汉天燃煤炭发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵旭辉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05财保12号之一
解除保全申请人：武汉天燃煤炭发展有限公司，住所地：武汉市汉江区青年路295号。
法定代表人：张作然，任董事长。
委托代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被申请人：山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司（原山西省煤炭运销总公司晋城分公司阳城县公司），住所地：山西省晋城市阳城县美韵花园。
法定代表人：郝燕军，任董事长。
武汉天燃煤炭发展有限公司与山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司财产保全一案，本院于2017年11月14日作出（2017）晋05财保12号民事裁定，冻结被申请人山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司银行存款人民币372万元，冻结期限为十二个月。解除保全申请人武汉天燃煤炭发展有限公司，于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司，同意按照晋城仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向申请人履行付款义务，业已履行完毕。并且申请人武汉天燃煤炭发展有限公司向本院递交了解除查封冻结申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司的银行存款人民币372万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵旭辉
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00024号
原告栾素芬，女，1931年11月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人郭明，辽宁永定律师事务所律师。
委托代理人申齐盛，男，1963年10月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区（原告之子）。
被告宋利群，男，1984年12月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人朱立新，该公司法律顾问。
被告抚顺市金祥麟出租汽车有限公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人赵承旭，该公司总经理。
委托代理人王建芳，该公司职工。
原告栾素芬与被告宋利群、抚顺市金祥麟出租汽车有限公司（以下简称金祥麟公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾素芬的委托代理人申齐盛、郭明，被告宋利群，被告金祥麟公司委托代理人王建芳，被告人保公司委托代理人朱立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋利群驾驶车辆将我撞伤，我已经82岁，经诊断右大腿骨折，我没有住院，在家休息，雇人护理。我请求法院判令人保公司在保险范围内赔偿医疗费5，235.00元、护理费9，000.00元、交通费100.00元、营养费1，000.00元、精神损害抚慰金3，000.00元，合计18，335.00元；金祥麟公司和宋利群承担连带责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告宋利群辩称：交通事故属实。我的车辆有保险，应该由保险公司赔偿原告的合理经济损失。
被告金祥麟公司辩称：肇事车辆挂靠我单位，该车辆有保险，应该由保险公司赔偿原告合理经济损失。
被告人保公司辩称：宋利群驾驶车辆在我公司投保交强险以及商业第三者责任险200，000.00元（不计免赔）。医疗费同意支付中医院发生的费用；护理费因未住院，无医生医嘱，不同意支付；交通费由法院酌定；营养费无医嘱，不同意给付；精神抚慰金根据法律规定，不构成伤残情况下不同意给付。
经审理查明：2012年11月15日9时10分许，被告宋利群驾驶辽DK35**号小轿车在新抚区千金路三道街行驶时将原告刮倒，致使原告受伤。事故发生后，被告宋利群驾驶事故车辆将原告送抚顺市中医院治疗，因移动现场，抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，被告宋利群负此事故的全部责任。原告受伤当日在抚顺市中医院门诊检查，诊断为右股骨撕脱骨折，被告宋利群支付治疗费466.40元。原告未住院治疗，在家中养伤。原告自行在抚顺市新抚惠康洋房购买跌打损伤药物，支付医药费5，235.00元。证人刘某某证明其护理原告六个月，每月工资1，500.00元。被告宋利群驾驶车辆挂靠在金祥麟公司，该车辆在人保公司投保交强险以及商业第三者责任险200，000.00元（不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、门诊病志、证人证言以及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护。被告宋利群驾驶车辆将原告撞伤，对于原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告金祥麟公司对于挂靠其单位车辆发生交通事故，造成他人损害的，应承担连带赔偿责任。但本案中，被告人保公司承担的保险理赔责任足以赔偿原告的损失，故不在判决其承担赔偿责任。被告人保公司对于其单位保险车辆发生在保险合同期内的交通事故，应在保险合同理赔范围内承担责任。原告发生在抚顺市中医院的医疗费466.40元，有收据为证，应予支持，原告自行购买药物支付的5，235.00元，考虑原告腿部骨折，且未住院治疗，其自行购买跌打损伤药物治疗符合常理且有收据为证，本院予以支持；原告主张护理费一节，因原告腿部骨折行动不便且未住院治疗，因此有专人护理起居生活亦符合情理，但原告主张六个月无医生医嘱或其他证据，且被告人保公司对此提出异议，故本院酌定支持其三个月的护理费4，500.00元；原告主张的交通费100.00元，考虑原告伤情及治疗情况，本院予以支持；原告主张营养费一节，尽管原告未提供医嘱为证据佐证，但考虑原告受伤部位及年龄等因素，可酌情予以支持，本院酌定500.00元；精神抚慰金因未提供证据且被告人保公司提出异议，故本院不予支持。被告宋利群预先支付原告466.40元医疗费，应自赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告栾素芬经济损失10，801.40元（医疗费5，701.40元、护理费4，500.00元、营养费500.00元、交通费100.00元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内理赔原告栾素芬10，801.40元（医疗费5701.4元、护理费4，500.00元、营养费500.00元、交通费100.00元），被告宋利群预付原告栾素芬466.40元，扣除被告宋利群应承担的案件受理费，余款可由被告人保公司直接支付给被告宋利群；
三、驳回原告栾素芬其他诉讼请求；
上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，本院减半收取129元，由被告宋利群承担，被告金祥麟公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一四年三月十二日
代书记员 陈 燕
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初113号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人卢翠玲，女，1957年10月10日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲，群众，农民，户籍地江苏省睢宁县，住枣庄市市中区。2016年11月12日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月9日被变更强制措施为取保候审。2017年2月24日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2017]48号起诉书指控被告人卢翠玲犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，被告人卢翠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份至2013年1月份，被告人卢翠玲借和被害人陆某2处对象，通过编造虚假理由等手段，分多次骗取陆某228500元后挥霍并逃匿。案发后，被告人在亲属协助下退赔了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人卢翠玲在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、欠条及记账条复印件、谅解书等书证，被害人陆某2的陈述，证人毛某、陆某1、孙某等8人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢翠玲以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大；其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。卢翠玲当庭认罪，其近亲属退赔了被害人的经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人卢翠玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期于判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳 峰
人民陪审员 曹黎丽
人民陪审员 李祥水
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘洪霞
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第635号
原告：王黄友，男，汉族，生于1980年8月13日，住四川省会理县。
委托代理人（特别授权）：王次锋，男，汉族，生于1969年10月3日，住四川省会理县，系原告之叔。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地攀枝花市东区攀枝花大道东段907号17栋969号。
法定代表人：宋晓达，公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨阿的，男，四川宏肯律师事务所律师。
被告：刘兴云，男，汉族，生于1951年10月26日，住四川省米易县。
委托代理人：雷永清，男，汉族，生于1963年6月2日，住四川省米易县，系刘兴云之妻弟。
本院在审理原告王黄友诉被告攀枝�公路桥梁工程有限公司、刘兴云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王黄友自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王黄友撤回起诉。
本案案件受理费580元，由原告王黄友承担。
审判员 尤 泳
二〇一五年六月二十五日
书记员 尤金松
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民二初字第428号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区草桥北甲地路*号院*号楼28D。
法定代表人：詹启智。
委托代理人：杨洋。
被告：绍兴市理德企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区金丰大厦第**层。
法定代表人：金晓华。
委托代理人：商树祥。
原告北京三面向版权代理有限公司为与被告绍兴市理德企业管理咨询有限公司信息网络传播权纠纷一案，于2006年10月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员屠新贤、代理审判员杨子超参加的合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洋，被告的委托代理人商树祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：刘卫华所著文章“差异化营销的三个关键”被收录入《渠道动力》一书中。作者将该作品的著作权转让给了原告。被告在“理德企业管理咨询有限公司”网站上使用并传播了上述作品，也未在法定期限内向权利人支付相应的报酬，侵犯了原告的获得报酬权。该作品字数为3000字，计稿酬损失150元，按4倍赔偿，应赔偿原告经济损失600元，原告为制止侵权而发生的费用共计5500元（包括公证费1000元，律师费2000元，交通食宿费1000元，其他费用1500元）。故请求判令被告赔偿原告因著作权被侵犯所造成的损失5600元。
被告答辩称：被告没有在网站上发布刘卫华所著文章“差异化营销的三个关键”，未侵犯原告的著作权，原告所诉主体不适格。且原告提出的损失赔偿并非必要支出。请求驳回原告的起诉。
原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、版权转让合同一份（附复印件与原件相符的公证文书）及《渠道动力》书籍一本。以证明原告拥有涉案文章“差异化营销的三个关键”的著作权。
被告认为版权转让合同应提供原件，对《渠道动力》书籍的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告提供的版权转让合同虽系复印件，但原告提供的公证文书证实了其与原件内容相符，其真实性应予认定；《渠道动力》书籍上载明该书作者系刘卫华且内有“差异化营销的三个关键”一文，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
2、（2005）京海民保字第00703号公证书一份。以证明被告的侵权事实。
被告对其真实性未提出异议，认为公证书中所载的网站并非被告所有，公证书上显示的版权所有者是“绍兴中国理德企业管理咨询顾问有限公司”。本院认为，该证据真实，对证明涉案网站刊载了“差异化营销的三个关键”一文等事实有证明力，本院予以认定。
3、公证费发票、律师费发票、交通食宿费发票一组。以证明原告为制止侵权而支出的费用。
被告对其真实性无异议，对上述发票中的费用是否属于合理性支出有怀疑。本院认为，该组证据可以证明原告为制止侵权而支出公证费1000元、律师费2000元的事实，至于交通食宿费，本院将参照原告住所地在北京市、本案诉讼发生地在绍兴地区、同地区有多个同类型案件等因素综合确定，故该组证据应予认定。
另原告还在庭后提交了其在开庭后实际支出的交通食宿费用的相关发票，本院将在认定原告为制止侵权而发生的合理支出时一并予以考虑。
被告未提供证据。
经审理本院认定：由中国农业出版社出版发行的《渠道动力》（刘卫华著，北京三面向版权代理有限公司）一书中收录了刘卫华所著的“差异化营销的三个关键”一文，全文字数为3000字。2005年2月22日，刘卫华与原告签订版权转让合同，约定将该作品的著作权转让给原告，版权转让合同的附表中载明的“差异化营销的三个关键”一文发表于2004年的《销售与管理》刊物。
2005年4月15日，北京市海淀第二公证处出具（2005）京海民保字第00703号公证书一份，公证书证实原告的代理人吴志芳与公证人员一起使用该公证处的计算机登陆互联网，通过“百度搜索引擎”网站搜索“差异化营销的三个关键”，发现在域名为www.zjlead.net的网站上刊载有“差异化营销的三个关键”一文。该网站中注明的版权所有者系“绍兴（中国）理德企业管理咨询顾问公司”。庭审中，被告承认该网站中“绍兴（中国）理德企业管理咨询顾问公司”主页上所载的公司电话、传真号码为被告所有。
原告为本案诉讼共支出公证费1000元，律师费2000元，交通食宿费若干。另，原告在庭审中明确表示其诉讼请求中的其他费用1500元不要求在本案一审中予以支持。
本院认为，刘卫华作为“差异化营销的三个关键”一文的作者，依法享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第三款的规定，著作权人可以全部或部分转让其著作权。原告依据其与刘卫华所签订的版权转让合同，依法所取得的著作权受法律保护。根据该法第十条第一款的规定，著作权包括信息网络传播权，又根据《信息网络传播权保护条例》第二条的规定，除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品等通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案涉案网站www.zjlead.net上刊载了上述原告享有著作权的“差异化营销的三个关键”一文，未经著作权人许可，亦未支付报酬，侵犯了著作权人依法享有的信息网络传播权和获得报酬权。www.zjlead.net网站上注明的版权所有者系“绍兴（中国）理德企业管理咨询顾问公司”，该公司名称虽与被告公司名称存在一定差异，但字号与被告公司相同，且该网站后注明的公司电话、传真号码等公司信息与被告公司相同，被告否定该网站系其开设，完全有能力提供相关证据证明但其未参提供。故其提出的原告其不是侵权网站开办者的抗辩不能成立。根据《中华人民共和国著作权法》第四十六条第（七）项的规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当承担赔偿损失等民事责任。故原告要求被告承担赔偿损失的民事责任，于法有据，应予支持。本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第二款的规定，参考国家相关稿酬标准、原告为诉讼支出的合理费用等因素，确定被告应承担的具体损失赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十六条第（七）项、第四十八条第二款、《信息网络传播权保护条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市理德企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失2800元。
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费334元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担100元，被告绍兴市理德企业管理咨询有限公司负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，预缴上诉案件受理费3334元，款汇：浙江省省本级财政专户结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 袁小梁
审 判 员 屠新贤
代理审判员 杨子超
二〇〇七年一月十二日
代理书记员 王 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00608号
原告任和义。
被告华芳集团棉纺有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人顾永科，该公司总经理。
委托代理人施卫新。
委托代理人ＸＸ。
原告任和义与被告华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告任和义，被告华芳公司委托代理人施卫新、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任和义诉称，2013年9月26日，被告将杨舍厂区关闭，搬迁至塘桥镇。因搬迁涉及到几百名员工的补偿问题，在原告提起诉讼前，已有吴巧霞、王东等数十人因公司搬迁向贵院提起诉讼，要求单位支付经济补偿金，且已得到贵院的支持。现原告基于同吴巧霞、王东等人同样的理由向贵院提起诉讼，理由如下：
1、被告搬迁，变更劳动合同的约定的工作地点，导致双方签订劳动合同时，所依据的客观情况发生重大改变无法继续履行原劳动合同，符合劳动合同法第四十条第一款第三项规定，用人单位可以解除劳动关系，但是应当支付经济补偿金。
2、基于双方已签订两份以上劳动合同，劳动合同届满前，劳动者同意续签的，则华芳公司应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，所以目前应当视为双方仍然存在劳动关系。
3、原告认为，首先，被告在关闭杨舍厂区前，并没有向原告送达书面的解除劳动关系通知书，且劳动合同尚在履行期限内，劳动者未提供劳动是关厂所致，并非劳动者本人意愿，所以在被告没有解除劳动关系前，应一直支付原告工资。其次，在劳动合同届满前一个月，原告也没有表明不愿意续签，被告如果在劳动合同届满前不能证明是劳动者不愿续签，则应认定是被告不愿意续签劳动合同。再次，被告在劳动合同届满时，未向原告出具终止劳动关系的书面通知。
4、原告从未收到被告解除劳动关系的书面通知，在见到吴巧霞、王东等案件判决书后，才得知华芳公司已于2013年11月28日与未到塘桥上班的员工解除劳动关系，按照法律规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此原告提起诉讼并未超过时效。
5、根据劳动合同法第四十条第一项、第四十六条第三项、第五项之规定提出经济补偿金。
为此，请求：1、支付2013年10月至2015年4月工资27540元。2、支付解除劳动关系的经济补偿金45000元。
被告华芳公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。2013年9月28日被告在公司内张贴《答复意见》，告知劳动者厂区将按照张家港市政府的要求统一搬迁至塘桥镇，搬迁后职工人员性质、工种、工作时间均不发生变化，劳动合同继续履行，公司提供班车。要求劳动者在同年10月10日前选择到新址上班或离开公司。员工在规定的时间内不作出选择的，视为本人不愿与公司继续履行劳动合同，职工可至社保部门办理失业登记。原告未在被告限定的时间内做出选择。双方劳动争议发生于2013年9月27日，原告是清楚《答复意见》内容的。原告根据该意见于2013年9月29日领取了全部工资报酬（结算到2013年10月10日），领取报酬后，被告未再上班。被告于2013年11月18日与其解除劳动关系。原告至2015年3月23日提起诉讼，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，任和义与华芳公司签订的劳动合同中约定的工作地点为张家港市，实际工作地点为华芳公司位于杨舍镇的厂区。
2013年9月28日华芳公司在公司内贴出《答复意见》，主要内容如下：一、……本次企业根据政府规划“退二进三”，棉纺公司杨舍厂区将搬至塘桥。企业搬迁无法律法规要求需要提前通知职工，也不存在给予提前通知的工资补偿问题。搬迁后，职工人员性质不变，工种不变，工作时间不变，劳动合同继续履行。为解决杨舍地区职工上下班交通问题，公司将安排班车接送。另外，公司对双职工住宿等也做了安排考虑。……六、关于经济补偿金问题。棉纺公司杨舍厂区搬至塘桥，公司仍将继续正常生产经营，不影响与职工原有劳动合同的继续履行，未出现劳动法律法规规定应当给予经济补偿的情形。七、关于失业保险手续办理问题。公司将于2013年10月10日前搬迁至新址生产，职工应在10月10日前选择到新址上班或是离开公司。如在规定时间内不作出选择的，视同本人不愿与公司继续履行劳动合同。公司将于10月25日前办理退工手续，职工应在12月25日前到人社部门办理失业登记，申领失业保险金。逾期视作放弃申领。八、关于工资支付、社会保险缴纳问题。……离开公司的职工，社会保险费缴至2013年10月31日。……。任和义自2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，未在2013年10月10日前作出选择。华芳公司与任和义结清了2013年10月10日之前的全部工资。
2013年11月18日华芳公司以任和义“不愿与公司继续履行劳动合同”为由，停止为任和义缴纳社会保险。
2015年3月12日，任和义向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司支付工资、经济补偿金及失业金。仲裁委员会认为任和义未提供2014年2月以后仍与单位存在劳动关系的相关证据材料，仲裁申请已过法定的仲裁时效，决定不予受理。任和义对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
审理中，华芳公司认为，2013年11月18日停止为任和义缴纳社会保险，双方就解除了劳动关系。
任和义认为，其没有接到华芳公司解除劳动关系的书面通知，是华芳公司单方面与其解除劳动合同。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任和义知道华芳公司厂区搬迁，2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，也已与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资。2013年11月18日华芳公司停止为任和义缴纳社会保险，与任和义解除劳动关系。任和义在2013年9至10月份应当已知道华芳公司厂区搬迁并为其停缴社保，任和义如果认为自己的权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁。2015年3月12日，任和义向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司因搬迁事宜给付经济补偿金，已超过诉讼时效。任和义于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2013年10月至2015年4月的工资，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，判决如下：
驳回原告任和义的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年五月四日
书记员 宗 敏
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第304号
原告张某某，女，汉族，住平顶山市。
被告张某甲，男，汉族，住平顶山市。
被告张某乙，男，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、被告张某乙赡养纠纷一案中，原告张某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 戴远哲
二〇一五年四月二十三日
书记员 张馨方
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1742号
原告张秀芹，女，X年X月X日出生，汉族，原东营市机电公司职工，现无业，住东营市东营区。
法定代理人王瑞秀，女，1945年11月2日出生，汉族，住东营市东营区海东路**号*号楼*单元***室。
委托代理人齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告张海伟，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田现河采油厂二矿职工，住东营市东营区。
委托代理人张晓莉，山东天地恒律师事务所律师。
原告张秀芹与被告张海伟扶养费纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代理人及委托代理人齐志英和路颖、被告张海伟和委托代理人张晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称，原、被告于1998年11月9日在东营区民政局登记结婚。婚后原告为照料家庭成员一直没有工作，依靠被告收入生活。2014年5月30日，原告因患有精神疾病入住胜利石油管理局胜利医院，被告即向法院起诉要求与原告离婚，并拒绝为原告支出生活费和医疗费。请求法院判令被告为原告支付医疗费3750.5元、护理费600元，并承担继续治疗费用，自2014年5月份开始每月支付原告生活费2000元。
被告张海伟辩称，原告所诉与事实不符，原告有生活来源，并非需要扶养。被告经济条件有限，无力支付原告要求的扶养费。
本案争议焦点是原告要求被告支付医药费及今后的扶养费是否有事实和法律依据。
针对争议的焦点为问题，原告张秀芹为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、结婚证一份，证明1998年11月9日登记结婚，原、被告系夫妻关系，原、被告有互相扶养的义务。被告对该证据无异议。
2、胜利油田现河采油厂二矿出具的证明一份，证明原告无工作、无收入。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证明仅用于申请法律援助所用，并不能证明原告的证明目的。
3、胜利医院病历十页、出院诊断证明书一份，证明原告现患有臆症精神病，现无劳动能力。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告丧失劳动能力。
4、胜利医院费用明细、收费票据各一份，证明原告住院期间医疗费花费情况。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告仅花费3193.52元，因此原告主张与事实不符。
5、胜利医院伙食结算单一份、复印病历收据一份，证明原告部分生活费用支出的情况。被告对该证据的真实性不予认可。
因被告对原告所举证据1、2、3、4真实性予以认可，并且与本案有关联性，本院对原告所举证据1、2、3、4予以确认。
针对争议的焦点为问题，被告张海伟为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、中国建设银行银行卡客户交易打印流水单一份，证明2014年5月30日原告从被告工资卡上取出现金4500元；该卡系被告所有，但由原告掌管，每月被告往卡中打3000-4000元，原告对家庭收入全部掌握，应有一定积蓄。原告主张该卡曾经在原告手里，原告取款后用于家庭生活支出，原告住院后该卡已被被告挂失。
2、原、被告婚生女张文萱书写证言一份，证明原告身体正常具有劳动能力。原告认为婚生女是未成年人，要依靠被告的收入来生活，该证据是根据被告的要求书写，不能代表其真实意思，而且该内容与本案无关，原告现在是否有劳动能力不是孩子说了就能决定的，自原告住院后与孩子就未过见面，孩子的认知能力是有限的，孩子的意见不能反映案件的客观事实。
通过原、被告当庭陈述，并结合双方举证质证意见，本院对以下事实予以确认：
原、被告于1998年11月9日在东营区民政局登记结婚，婚后原告无业，亦无经济来源。2014年5月30日，原告因患有精神疾病入住胜利石油管理局胜利医院住院治疗31天，花费医疗费3193.52元。原告经胜利石油管理局胜利医院精神康复科诊断为癔症性精神病，目前病情有缓解，但需要进一步治疗。2014年5月27日，原告张海伟向本院起诉要求与被告张秀芹离婚，本院已经判决不准原、被告离婚。被告月收入4000元左右，原、被告婚生女张文萱现就读于东营市胜利第十中学，尚需抚养。
本案在审理过程中，被告口头申请对原告有无劳动能力进行鉴定，但在本院规定的期限内未提供书面申请及相应的检材。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻之间有互相扶养的义务，一方需要扶养而对方不履行扶养义务的，需要扶养的有权要求对方履行扶养义务。本案中，原告因患有癔症性精神疾病尚未治愈需要进一步治疗，又无经济来源，故被告应当履行扶养义务，因被告收入水平不高，又需要抚养婚生女张文萱，结合山东省2013年人均消费支出的标准，本院依法确认被告每月支付原告扶养费1200元较为适宜，支付期限为原告治愈或双方夫妻关系解除为止，超出部份于法无据，本院不予支持。关于原告住院期间的医疗费问题，因原告已经支出，在其无证据证明该费用系他人垫付的情况下，亦系共同财产支出，再请求被告支付于法无据，本院不予支持。因原告需要进一步治疗，故后续治疗费在实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海伟自2014年8月份起每月支付原告张秀芹扶养费1200元至原告治疗终结或至双方夫妻关系解除之日止
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告被告负担。当事人不服一审判决提起上诉，应按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年八月五日
书记员 于 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1742号
原告：何群明，农民。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景，董事长。
委托代理人：包养武，男，1946年8月16日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ友，男，1956年9月22日出生，汉族。
被告：包红兵，农民。
本院在审理原告何群明与被告鼎立建设集团股份有限公司、包红兵建设工程合同纠纷一案过程中，原告何群明于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何群明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何群明负担。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 郭 倩
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1742号
原告姜军。
被告孙永彬。
被告卢春玲。
本院在审理原告姜军与被告孙永彬、卢春玲民间借贷纠纷一案中，原告姜军于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姜军撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十日
书记员 臧 琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1760号
原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。
负责人蒋增浩，该支行行长。
委托代理人卢思思，该行员工。特别授权代理。
委托代理人扬剑，浙江浙经律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈峥峥。
原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）诉被告陈峥峥金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈峥峥向原告归还借款人民币1088842.18元及利息30663.22元、罚息746.17元（暂计至2016年1月7日，此后按合同约定利率计至实际清偿之日止）。2、被告承担原告因本案支付的律师费人民币20000元。3、确认原告对被告所有的坐落于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室的抵押房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司杭州分行的委托代理人扬凯、卢思思到庭参加诉讼，被告陈峥峥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月5日，原告与被告、杭州龙嘉房地产开发有限公司签订《个人一手按揭贷款、借款、抵押及开发商保证合同》一份，约定原告向被告提供112万元的房屋抵押贷款用于购买位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室住宅，贷款期限为20年，自放款日2014年6月16日起至2034年6月16日止。贷款利率为放款日同期贷款基准利率，逾期利率按合同约定的贷款利率上浮40%确定。还款方式为每月等额本息还款，还款总期数为240期，首次还款日为2014年7月20日。同时，被告陈峥峥以其名下的位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室房屋为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼费用等）及其他应付款项。上述合同签订后，原、被告于2014年6月12日办理了预购商品房抵押权预告登记（设立登记余房预证字第14247758号）。2014年6月16日，原告向被告发放贷款人民币112万元。
上述贷款发放后，被告陈峥峥自2015年8月20日起未按约归还贷款。
2016年1月11日，原告按上述保证合同的约定向被告邮寄了逾期贷款催收函和全部收贷通知书，要求被告立即清偿全部已到期应付未付款项并偿还提前到期的贷款本金人民币1075981.96元。
另查明，原告因本案支付律师代理费人民币20000元。
上述事实，有原告提交的个人购房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同、预购商品房抵押权预告登记证、银行放贷操作记录单、放贷通知书、个人账户还款明细清单、逾期贷款催收函、全部收贷通知书及邮寄、送达凭证、委托代理合同及发票各1份为证。
本院认为，原告与被告陈峥峥签订的借款合同意思表示真实、内容未违反法律规定，合法有效。被告陈峥峥未按约定的还款方式归还借款及利息，应依约承担逾期付款的违约责任，即原告有权宣布借款提前到期，并要求被告提前归还全部本金、利息、罚息以及因本案支出的律师代理费。被告陈峥峥已将其名下位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室房屋抵押给原告为上述债务担保，故原告有权依法就上述抵押房产优先受偿。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈峥峥归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1088842.18元、借款利息30663.22元、罚息746.17元（暂计至2016年1月7日，此后的逾期利息按年利率8.61%计至实际清偿之日止）；
二、被告陈峥峥赔偿原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费人民币20000元；
上述一、二两项款项，被告陈峥峥应于本判决生效后十日内支付；
三、原告北京银行股份有限公司杭州分行对位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室房产以折价或以拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币15062元、财产保全费人民币5000元，由被告陈峥峥负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15062元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 施周兴
人民陪审员 童建芬
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 洁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第215号
申请执行人江小青
被执行人张保军
本院在执行江小青诉张保军民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2006）山民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一一年九月二十日
书记员 苏志方
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执433号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社
被执行人：陈书海、赵玉莲
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人陈书海、赵玉莲借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执433号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李春光
助理审判员 周和影
助理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐丹琦
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终207号
上诉人（原审原告）：哈密东泰商贸有限公司。
法定代表人：冯全儒，总经理。
委托代理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高连涛，男，汉族，1970年4月4日出生，住哈密市。
委托代理人：侯振菊，女，汉族，系被上诉人高连涛的妻子，1970年10月24日出生，住哈密市。
上诉人哈密东泰商贸有限公司因侵权责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人哈密东泰商贸有限公司于2016年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人哈密东泰商贸有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人哈密东泰商贸有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 陶 金
代理审判员 杰恩斯拜克*别克孜达
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 志 强
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新22民终207号上诉人（原审原告）：哈密东泰商贸有限公司。法定代表人：冯全儒，总经理。委托代理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高连涛，男，汉族，1970年4月4日出生，住哈密市。委托代理人：侯振菊，女，汉族，系被上诉人高连涛的妻子，1970年10月24日出生，住哈密市。上诉人哈密东泰商贸有限公司因侵权责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人哈密东泰商贸有限公司于2016年4月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人哈密东泰商贸有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人哈密东泰商贸有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘               刚代理审判员 陶               金代理审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二〇一六年四月十三日书 记 员 宋       志       强
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2596号
原告：何万蓉，女，汉族，生于1968年9月23日，居民，住四川省岳池县。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告何万蓉与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告何万蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1221刑初20号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人彭高春，男，1968年1月4日出生于湖南省怀化市鹤城区，住湖南省怀化市鹤城区。因酒后驾驶机动车，2017年2月4日被怀化市公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月6日经中方县公安局决定被取保候审,同年4月25日经本院决定被继续取保候审。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人彭高春犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派副检察长唐建华、检察员罗倩出庭支持公诉，被告人彭高春到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控:2018年3月5日19时许，被告人彭高春醉酒后驾驶一台普通二轮摩托车，在G209国道由南往北行驶，途经中方县鸭嘴岩治超站路段时，被中方县公安局交警大队查获。经鉴定，被告人彭高春血样中有乙醇成分，其含量为207.9mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、鉴定意见、提取笔录及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭高春违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭高春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭高春犯危险驾驶罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，湖南省怀化市鹤城区司法局在对被告人彭高春是否适用社区矫正进行调查评估后，认为被告人彭高春再犯罪风险较低，居住地社区及家庭监管条件较好，被告人彭高春符合适用社区矫正的条件。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、归案说明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、现场检测单、被告人常住人口信息等书证，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，血样提取笔录、监控照片，被告人彭高春的供述与辩解，怀化市鹤城区司法局调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭高春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；中方县人民检察院指控被告人彭高春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人彭高春醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，还曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；案发后，被告人彭高春如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于本案的具体情况及被告人彭高春的认罪态度、悔罪表现，并考虑司法行政机关适用社区矫正建议，依法可对被告人彭高春适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，根据被告人彭高春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（二）项、（七）项之规定，判决如下：
被告人彭高春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 肖佐茹
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 向福涵
湖南省中方县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1221刑初20号公诉机关湖南省中方县人民检察院。被告人彭高春，男，1968年1月4日出生于湖南省怀化市鹤城区，住湖南省怀化市鹤城区。因酒后驾驶机动车，2017年2月4日被怀化市公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月6日经中方县公安局决定被取保候审,同年4月25日经本院决定被继续取保候审。湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人彭高春犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派副检察长唐建华、检察员罗倩出庭支持公诉，被告人彭高春到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省中方县人民检察院指控:2018年3月5日19时许，被告人彭高春醉酒后驾驶一台普通二轮摩托车，在G209国道由南往北行驶，途经中方县鸭嘴岩治超站路段时，被中方县公安局交警大队查获。经鉴定，被告人彭高春血样中有乙醇成分，其含量为207.9mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、鉴定意见、提取笔录及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭高春违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人彭高春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人彭高春犯危险驾驶罪的事实属实，本院予以确认。另查明，湖南省怀化市鹤城区司法局在对被告人彭高春是否适用社区矫正进行调查评估后，认为被告人彭高春再犯罪风险较低，居住地社区及家庭监管条件较好，被告人彭高春符合适用社区矫正的条件。上述事实，有经庭审质证并查证属实的立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、归案说明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、现场检测单、被告人常住人口信息等书证，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，血样提取笔录、监控照片，被告人彭高春的供述与辩解，怀化市鹤城区司法局调查评估意见书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人彭高春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；中方县人民检察院指控被告人彭高春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人彭高春醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，还曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；案发后，被告人彭高春如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于本案的具体情况及被告人彭高春的认罪态度、悔罪表现，并考虑司法行政机关适用社区矫正建议，依法可对被告人彭高春适用缓刑，实行社区矫正。综上所述，根据被告人彭高春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条（二）项、（七）项之规定，判决如下：被告人彭高春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾慎初审 判 员  韩同杰人民陪审员  肖佐茹二〇一八年五月二十一日代理书记员  向福涵