重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14441号
原告:重庆迪松商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1栋29-1，统一社会信用代码:91500103668919527U。
法定代表人:郭庆生，职务:董事长。
委托代理人:罗某某，女，汉族，1955年6月27日生，住重庆市渝中区。
被告:重庆金诺物资有限公司，住所地:重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场综合楼312号，统一社会信用代码:500901000005602。
法定代表人:蔡某某。
被告:谢某某，男，汉族，1967年10月20日生，住重庆市渝北区。
被告:蔡某某，女，汉族，1978年3月16日生，住重庆市渝北区。
原告重庆迪松商贸有限公司（以下简称迪松公司）诉被告重庆金诺物资有限公司(以下简称金诺公司）、被告谢某某、被告蔡某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周清秀独任审判。庭审中，原告迪松公司的委托代理人罗某某到庭参加了诉讼。被告金诺公司、谢某某、蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迪松公司诉称，2014年7月3日，原告迪松公司、被告金诺公司、重庆正东物资有限公司三家公司与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（简称浦发银行重庆分行）签订《联贷联保贷款合同》，单个客户的贷款额度为450万元，总贷款额度为1350万元，贷款期限1年，从2014年7月3日起至2015年7月31日止。合同约定三家公司负联保责任，三家公司法定代表人承担保证责任。本案被告谢某某系被告金诺公司实际控制人，被告蔡某某系法定代表人，被告谢某某与被告蔡某某系夫妻。贷款合同到期后，被告金诺公司未全额偿还其450万元贷款及其本息，其贷款本息未偿还部分由联保单位代偿，其中原告代偿金额为85531.66元。原告多次向被告催要欠款未果，故起诉来院，请求依法判令：1.被告偿还原告代偿款85531.66元及资金占用利息（从2015年11月11日起至归还之日止按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告金诺公司、谢某某、蔡某某均未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明:2014年7月1日，被告金诺公司（借款人）与浦发银行重庆分行（贷款人）签订《流动资金借款合同（适用于中小企业联贷联保业务）》，约定金诺公司因采购钢材需要向贷款人申请短期流动资金贷款，贷款金额为450万元，贷款期限自首次提款之日起1年，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率计算，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。为本合同项下债务提供担保的联贷联保为：（1）保证：《保证合同》编号保证人为原告重庆迪松商贸有限公司、重庆正东物资有限公司、李某、郭庆生、王某某、谢某某、蔡某某；（2）保证金质押《保证金质押合同》编号出质人为迪松公司、重庆金诺物资有限公司、重庆正东物资有限公司。若借款人未按期还本付息，则贷款人有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。对逾期贷款计收罚息和复利，罚息以到期应付未付的借款本金为基数，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至借款人清偿本息为止，复利以不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。
同日，浦发银行重庆分行（债权人）与原告迪松公司、重庆正东物资有限公司、谢某某、李某、郭庆生、蔡某某、王某某（以上均为保证人）签订《保证合同（适用于中小企业联贷联保业务）》，约定以上7名保证人为被告金诺公司与债权人于2014年7月1日签订的《流动资金借款合同》项下金诺公司的全部债务承担连带保证责任，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为主债务履行期届满日。本合同项下的每一保证人均确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，包括但不限于保证（含本合同项下其他保证人提供的保证）、抵押、质押等担保方式，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。本合同项下各保证人提供的保证为连带共同保证，即本合同项下各保证人共同为各债务人在主合同项下债务提供连带责任保证，且各保证人就其各自享有的担保义务互负连带责任。本合同项下每一保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，债权人可以要求任何一个或几个保证人承担全部或部分责任，保证人对此无任何异议。2014年7月3日，浦发银行重庆分行向被告德金诺公司发放贷款450万元。
同日，原告迪松公司、被告金诺公司、重庆正东物资有限公司（出质人）与浦发银行重庆分行（质权人）签订《保证金质押合同》，约定前述三公司各提供150万元保证金为包括本案借款合同在内的三家联保公司的3份借款合同提供质押担保。担保范围包括上述3份借款合同中的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。保证金总额合计450万元全部存入质权人名下的保证金专户。出质人均确认，质权人对本合同项下质押财产有第一顺位的优先受偿权。当债权人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权直接行使本合同项下的质权，有权要求本合同项下任一出质人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无需要求其他担保人履行担保责任。同日，原告迪松公司在内的上述3家公司将各自的150万元保证金存入了质权人名下的专用账户。
2017年3月21日，浦发银行重庆分行出具一份《代偿证明》，载明：浦发银行重庆分行于2014年7月3日向被告金诺公司发放资金贷款450万元，由原告迪松公司、重庆正东物资有限公司、郭庆生、蔡某某、李某提供连带责任保证担保。截至2015年11月10日，原告迪松公司委托封某已代借款人清偿前述贷款本金85531.66元。
审理中，原告陈述，原告代偿的85531.66元是通过该单位的财务人员封某通过转账的方式支付的。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《代偿证明》、银行凭证及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告金诺公司、谢某某、蔡某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告迪松公司为被告金诺公司履行本案债务既与贷款银行签订了《保证合同》，又签订了《保证金质押合同》。两份协议均系各方当事人的真实意思，合法有效，依法受法律保护。原告迪松公司作为连带保证人对被告金诺公司的债务承担连带清偿责任；同时，原告迪松公司出质150万元保证金也作为对被告金诺公司债务的担保。前者属于人的担保，后者属于物的担保。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明确的，承担了担保责任的担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
本案中，原告迪松公司按照合同的约定为被告金诺公司代偿了85531.66元属实，有银行的证明为凭。依照法律规定，原告迪松公司有权向债务人即被告金诺公司追偿，故原告要求被告金诺公司偿还代偿款项85531.66元及资金占用利息，本院依法予以支持。同时，原告迪松公司以及重庆金诺物资有限公司、重庆正东物资有限公司、李某、郭庆生、被告谢某某、蔡某某均为本案担保人。依照法律规定，原告迪松公司有权向被告谢某某、蔡某某主张权利，但被告谢某某、蔡某某应当在其应分担的份额内，即原告代偿款项的七分之一12218.81元的范围内承担连带清偿责任，对于超出部分不承担责任。前述债务属于被告谢某某、蔡某某夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金诺物资有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆迪松商贸有限公司代偿款项85531.66元及资金占用利息（从2015年11月11日起至偿还之日止按银行同期贷款利息计算）；
二、被告谢某某、蔡某某对重庆金诺物资有限公司的前述债务在12218.81元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆迪松商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费969元、保全费1020元，合计1989元，由被告重庆金诺物资有限公司负担（因原告已预交，此款由被告重庆金诺物资有限公司随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周清秀
二〇一七年九月二十日
书记员 钟 旭