重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初130号
原告栗永国，男，汉族。
委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇天池村，注册号500236300002686。
代表人周树林，负责人。
原告栗永国不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2016年4月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿（简称新桥煤矿）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告栗永国的委托代理人甘鹏，被告奉节社保局的委托代理人何伟到庭参加诉讼。经合法传唤，第三人新桥煤矿未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告奉节社保局于2016年1月8日作出《暂不予支付工伤待遇通知书》，认为栗永国于2010年7月9日在铁佛煤矿参加工伤保险为协议参保，2012年6月12日又正常参保，原告涉嫌骗取社会保险基金，现被告正在调查核实，调查期间工伤基金暂不予支付其工伤待遇，查明情况后再予通知。
原告栗永国诉称，原告系第三人的井下采煤工人。第三人于2012年6月12日为原告参加工伤保险，至今在保。原告于2012年9月19日诊断为职业病，于2013年3月15日认定工伤，于2013年8月15日作出伤残鉴定。原告依法向被告申请原告的工伤保险待遇，被告不予答复。第三人以书面形式向被告申请工伤保险待遇，被告作出奉节社险发〔2015〕45号《暂不予支付工伤待遇通知书》。原告认为，原告依法为第三人参加工伤保险，第三人应享受工伤保险待遇。被告于2016年1月8日作出暂不予支付通知，请求判令被告对是否支付第三人工伤保险待遇给予明确答复。
原告铁佛煤矿为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1.栗永国的身份证复印件；
2.营业执照；
3.组织机构代码证；
以上三份证据证明原告及第三人的主体资格。
4.职业病诊断证明书（渝疾控职诊字20125454号）；
5.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字〔2013〕176号）；
6.劳动能力鉴定（确认）结论通知书（奉节劳鉴初字〔2013〕498号）；
以上三份证据拟证明栗永国经职业病诊断、工伤认定、伤残等级鉴定情况。
7.工伤保险参保情况；
以上证据拟证明栗永国的参保情况。
8.请求支付工伤待遇申请书；
9.《暂不予支付工伤待遇通知书》（奉节社险发〔2015〕45号）；
以上二份证据拟证明被告作出的行政行为侵犯了原告的合法权益。
被告奉节社保局辩称，被告作出的回复是针对第三人作出的，未侵犯铁佛煤矿的合法权益，铁佛煤矿不具有原告的诉讼主体资格。被告作出的回复为暂不予支付决定，原因是被告正在调查之中，不具有可撤销性，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院举示了如下证据、依据：
1.组织机构代码；
2.事业单位法人证书；
以上二份证据拟证明被告的主体资格。
3.职工健康检查报告登记表；
4.疑似职业病人员参保协议；
5.重庆市参加社会保险人员基本情况表；
6.参加社会保险人员减少申报表；
以上四份证据你证明栗永国于2011年3月23日被检查为疑似职业病，其用人单位铁佛煤矿与奉节县工伤生育保险服务所签订了疑似职业病人员参保协议，于2010年7月9日协议参保，于2011年11月18日退保。
7.职工健康检查报告登记表；
8.重庆市参加社会保险人员基本情况表；
以上二份证据证明原告在2012年2月6日经职工健康检查为“双肺目前未见异常”，后用人单位于2012年6月12日为其正常参保。
9.《暂不予支付工伤待遇通知书》（奉节社险发〔2015〕45号）；
以上证据拟证明被告未作出明确回复，不具有可撤销性。
10.《重庆市人力资源和社会保障局关于印发<重庆市社会保险稽核办法>的通知》（渝人社发〔2010〕274号）;
以上证据拟证明被告作出行政行为依据合法。
第三人栗永国诉称，要求依法判决。第三人未举示证据。
经庭审质证：原告举示的证据，被告及第三人均无异议。被告举示的证据，原告对证据4、9-10的证明目的提出异议；对其他证据均无异议。第三人对3-4有异议，对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，经质证无异议，予以确认。被告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，第三人栗永国系原告铁佛煤矿的井下采煤工人，2011年3月23日，第三人经奉节县疾病预防控制中心诊断为疑似职业病，2011年3月30日，原告与奉节县工伤生育保险服务所签订《疑似职业病人员参保协议》。2010年7月9日，原告为第三人参加工伤保险，因离开工作岗位，原告于2011年11月18日终止了第三人的工伤保险。2012年2月6日，第三人经奉节县疾病预防控制中心诊断为“双肺目前无异常”，2012年6月12日，原告再次为第三人参加工伤保险。2012年9月19日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期。2013年3月15日，第三人所患职业病被认定为工伤。2013年8月15日，第三人的工伤被鉴定为叁级伤残。2015年8月13日，第三人向被告申请支付工伤保险待遇。2016年1月8日，被告作出《暂不予支付工伤待遇通知书》（奉节社险发〔2015〕45号），认为第三人涉嫌骗取社会保险基金，现被告正在调查核实，调查期间工伤基金暂不予支付其工伤待遇，查明情况后再予通知。原告对该通知不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
根据《重庆市社会保险稽核办法》第二条规定，该办法所称社会保险稽核是指本市行政区域内社会保险经办机构依法对被稽核对象进行核查，包括对个人参加社会保险资格、享受社会保险待遇的情况进行核查。第十八条规定，对于涉嫌骗取社会保险基金的，可以暂停支付社会保险基金。本案中，被告因在对原告是否应享受工伤待遇的审查过程中，认为原告参加工伤保险时存在前后两次健康检查结果不一致的情况需进一步核实，因此作出暂不予支付原告工伤待遇的通知，是行使其在社会保险稽核中核查的职权，但被告的稽查应在合理时间内作出结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”因法律法规对被告履行核查职责的期限无特别规定，因此，应当适用行政诉讼法关于两个月履行期限的一般规定。被告于2016年1月8日作出《暂不予支付工伤待遇通知书》，至今未对是否支付原告的工伤保险待遇给予答复，系怠于履行法定职责。关于被告提出原告不具有起诉资格的意见，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”与被诉行政行为有利害关系，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，被告作出的行政行为涉及原告工伤保险待遇由谁承担的问题，原告虽非行政行为的相对人，但被告作出的暂不予支付原告工伤保险待遇的行政行为会对原告的合法权益产生实际影响，原告具备提起诉讼的主体资格，故，被告提出的该意见不成立，不予采信。
综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内作出是否支付原告栗永国的工伤保险待遇的答复。
案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁艳林