wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异55号异议人（案外人）：邹伟，男，汉族，1965年12月14日出生，住广州市天河区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团公司）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人邹伟对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A205车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于组织当事人询问，邹伟的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人邹伟提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人邹伟提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已经发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2012年2月22日，邹伟与利海集团签订《商品房买卖合同》，约定邹伟向利海集团购买涉案车位，面积11.5128平方米，总价款170633元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，邹伟按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年3月2日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向邹伟交付了涉案车位，邹伟按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，邹伟与服务中心签订《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人邹伟主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2012年2月22日，案外人邹伟与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年3月2日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，邹伟已全权委托利海集团办理，非因案外人邹伟自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人邹伟对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人邹伟提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对邹伟购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A205车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 周 炜审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年八月十五日书记员 韩 蓓
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初75号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王小杰，男，1969年3月18日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，个体户，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2018年2月6日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人王小杰犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人王小杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日19时45分，被告人王小杰酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至新野县城西环路与汉城路交叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王小杰血液中乙醇含量为114.77mg/100ml。
另查明，被告人王小杰在取保候审期间举报他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人王小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王小杰的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、机动车信息查询单、到案经过、查获经过、常住人口基本信息、现场勘查笔录及视频资料、违法犯罪记录查询证明、110案件登记表、起诉意见书、立案决定书、新野县公安局交通警察大队情况说明、公安机关对王小�、犯罪嫌疑人杨进的询问笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小杰醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。公诉机关指控的罪名成立，要求依法惩处的理由充分，依法予以支持。被告人王小杰无犯罪前科、认罪态度较好，有悔罪表现，到案后，检举、揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。综合以上情节，本院认为，被告人王小杰的犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王小杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘海洲
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3865号
原告：温华初，男，1971年5月20日出生，土家族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：唐西富，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告：李道波，男，1968年10月20日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告温华初与被告李道波委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日后立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温华初及其委托诉讼代理人唐西富到庭参加诉讼，被告李道波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告温华初向本院提出诉讼请求：判令被告李道波偿还原告现金3万元。事实和理由：2015年5月12日，原告给被告汇款3万元并要求被告代为偿还原慈利县通津铺农村信用社的贷款。事后，被告私用了该款，原告多次向被告讨要该款，被告始终未付。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
原告温华初为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，拟证实原、被告身份信息。
2、收条原件一份及汇款凭证一份，拟证实原告通过农商行给被告汇款3万元，被告李道波占用该笔资金为己有的事实。
3、慈利农商行通津铺支行证明一份，拟证实原告要求被告代原告偿还的贷款至今未还的事实。
被告李道波未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告温华初的证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，符合证据“三性”原则，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系，2015年5月12日，原告温华初因欠原慈利县农村信用社贷款20万元，遂与被告李道波协商，由被告出面代为偿还信用社到期贷款3万元。当日，原告给被告汇款3万元，被告给原告出具了收据一份。但事后，被告并未到信用社代原告偿还该3万元贷款，原告由此多次追讨该款未果，遂诉至本院。庭审中原告陈述，该款未约定利息，故不要求被告李道波支付相应利息。
本院认为，本案被告李道波受原告温华初的委托代还原信用社贷款事宜，双方形成委托合同关系，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，即被告应当按照原告的指示代其偿还贷款，但被告将该款据为己有，即造成被告经济损失3万元，原告有权要求被告返还该笔款项。由此，原告要求被告偿还欠款3万元的主张，本院予以支持。原告不要求被告支付相应利息，该主张意思表示真实，不违背相关法律规定，本院亦予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李道波于本判决生效后三十日内返还原告温华初现金3万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李道波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 卓如彬
人民陪审员 唐纯海
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏芬勇
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第49号
上诉人（原审原告）昆明某某商务有限公司。
住所地：昆明市西山区滇池路。
法定代表人仲某某，该公司总经理。
委托代理人毕飞，男，1979年9月29日生，彝族，云南楚雄人，住昆明某某商务有限公司宿舍，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）徐某某，女，1989年9月19日生，汉族，云南省昭通市人，现住昆明市云兴路。
委托代理人李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明某某商务有限公司（以下简称“某某公司”）因与被上诉人徐某某劳动合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行审理，上诉人的委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参与诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告徐某某于2012年2月27日到原告某某公司工作，工作岗位为业务主任。原告于2013年3月1日与被告签订《云南省劳动合同书》，合同期限自2013年3月1日起至2016年2月28日止，并为其购买相关社会保险。2013年4月3日，被告申请辞职，并于办理交接手续后离开。被告在原告单位工作期间正常领取工资，其中2012年4月至2013年2月期间的工资分别为：1829元、2209元、2404元、2930元、2121元、2166元、1989元、2039元、2134元、2400元、1635元，以上共计23856元。2013年5月13日，原告通过银行向被告支付工资944元。被告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、某某公司向徐某某支付从2012年4月1日至2013年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资25022元；2、某某公司向徐某某支付拖欠的工资2428元；3、某某公司为徐某某补办上�期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。经审理，该仲裁院作出（2013）西劳裁书第45号仲裁裁决书，裁决如下：一、某某公司自本裁决生效之日起15日内，支付徐某某未签订劳动合同的双倍工资差额23343.1元、工资943元，以上款项共计24286.1元。二、某某公司自本裁决生效之日起60日内，为徐某某补缴2012年2月27日至2013年2月28日期间的社会保险。参保费用经社会保险部门核定后，单位承担部分由某某公司承担，个人承担部分由徐某某承担。现因原告对上述仲裁裁决不服，提起诉讼。庭审中，双方确认原告尚未支付被告绩效工资600元。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告提交的《职位申请表》、《申请书》、《企业员工转正表�及《工资表》等证据材料，能够相互印证形成锁链证实被告于2012年2月27日即到原告单位工作的事实，虽然原告认为此期间双方仅存在劳务关系，但未提交充分有效的证据予以说明，故确认双方在2012年2月27日至2013年2月28日期间存在事实劳动关系。而根据庭审查明的事实，原告在此期间并未根据法律规定与被告签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应当向被告支付自2012年3月28日至2013年2月28日期间共计11个月的双倍工资，因被告已正常领取上述期间的工资共计23856元，故原告还应向被告支付未签订书面劳动合同的工资差额为23856元。对于被告要求原告支付拖欠工资的主张，因双方在庭审中确认原告尚未向被告支付绩效工资600元，故予以确认。对于被告要求原告为其补办相关�会保险的主张，因办理社会保险的问题并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，故被告的此项主张不属于劳动争议纠纷，亦不属于人民法院审理民事案件的范围，在本案中对此不予审理及处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告昆明某某商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告徐某某未签订书面劳动合同的工资差额人民币23856元、绩效工资人民币600元，以上合计人民币24456元。二、驳回原告昆明某某商务有限公司的全部诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人某某公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销西山区人民法院（2013）西法民初字第3662号民事判决，改判某某公司不向被上诉人徐某某支付双倍工资差额和绩效工资。主要事实与理由：被上诉人于2012年2月27日至2013年2月28日期间在上诉人处做兼职，双方之间只是劳务关系，原审法院依据被上诉人提交的偷盖上诉人公章的假证明认定双方存在劳动关系有误。
被上诉人徐某某答辩称：被上诉人于2012年2月27日就到上诉人处工作，直到2013年3月1日才签订书面劳动合同，600元的绩效工资尚未发放。上诉人主张被上诉人偷盖公章是对被上诉人的污蔑，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人对原判认定的案件事实均无异议，故本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人某某公司是否应当向被上诉人徐某某支付未签订书面劳动合同的双倍工资和尚欠的绩效工资？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满�年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人徐某某于2012年2月27日即在某某公司工作，双方当事人于2013年3月1日才签订书面劳动合同。上诉人抗辩被上诉人在2012年2月27日至2013年2月28日期间从事兼职工作，但上诉人法定代表人签字确认的《申请书》和《某某企业离职人员交接清单》显示被上诉人于2012年2月27日入职，2012年4月1日转为正式员工，与上诉人的抗辩相矛盾，故本院对上诉人的该项抗辩不予采纳，原审法院依据被上诉人取得的平均工资计算双倍工资差额并无不当，本院予以维持；至于绩效工资的问题，上诉人认可被上诉人尚有600元的绩效工资未发放，原审判决由上诉人支付该部分工资亦无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10元，由上诉人昆昆明某某商务有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
代理审判员 刘 华
代理审判员 严 芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐学瀚
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督223号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司。
住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人：陈刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：令狐珊珊，系该公司员工。
被申请人：王朝刚，男，1971年7月16日生，汉族，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法，故原告的申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨晓军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督223号申请人：重庆鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。负责人：陈刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：令狐珊珊，系该公司员工。被申请人：王朝刚，男，1971年7月16日生，汉族，住桐梓县。申请人重庆鼎达物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法，故原告的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓军二〇一七年十二月二十一日书记员  魏春燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6342号
罪犯孙丽华，女，1967年1月29日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年三月四日作出（2013）五法刑二初字第58号刑事判决，以被告人孙丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙丽华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙丽华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙丽华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙丽华减去有期徒刑一个月（刑期自2012年11月27日起至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6342号罪犯孙丽华，女，1967年1月29日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一三年三月四日作出（2013）五法刑二初字第58号刑事判决，以被告人孙丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙丽华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙丽华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙丽华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙丽华减去有期徒刑一个月(刑期自2012年11月27日起至2014年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04010号
原告：邵某，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县王人镇。
被告：李某，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县王人镇。
本院在审理原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邵某在规定期限内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马汉春
二〇一五年十一月十三日
书记员 张浩东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04010号
原告：邵某，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：李某，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邵某在规定期限内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马汉春
二〇一五年十一月十三日
书记员 张浩东
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4346号
原告：张家界维一物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：樊俐，总经理。
委托诉讼代理人：龚正军，男，1978年3月12日出生，土家族，住广东省深圳市龙岗区，系公司�工。
被告：张生军，男，1976年1月30日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告张家界维一物业服务有限公司与被告张生军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张家界维一物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界维一物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界维一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张家界维一物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 �飞
二〇一七年十二月五日
法官 助理 吴亚玮
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执119号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同，该公司董事长。
委托代理人李建华，陕西汇发机械设备有限公司工作人员。
被执行人杨二娃，男，汉族。
陕西汇发机械设备有限公司申请执行杨二娃买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）陕7102民初315号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨二娃未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西汇发机械设备有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的为人民币6502元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨二娃送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2017年12月1日，申请执行人陕西汇发机械设备有限公司向本院提出撤回执行程序的申请，同日，本院依据申请执行人陕西汇发机械设备有限公司的申请，将被执行人杨二娃纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初315号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 航
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00621号
原告孙某。
被告杨某。
本院在审理原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 杨友元
二〇一四年四月二十四日
书记员 周宗申
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终792号
上诉人(原审原告)：郑旺军，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年10月19日出生，住青海省大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：胡国徽，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左明富，男，汉族。
上诉人郑旺军因与被上诉人左明富房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑旺军于2018年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑旺军在本案审理期间提出撤回上诉的请求系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑旺军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1812元，减半收取906元，由郑旺军负担，剩余906元退还郑旺军。
本裁定为终审裁定。
审判长李娟
审判员张洁琼
审判员王鹏
二○一八年五月二十三日
书记员田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终792号上诉人(原审原告)：郑旺军，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年10月19日出生，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：胡国徽，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左明富，男，汉族。上诉人郑旺军因与被上诉人左明富房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑旺军于2018年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑旺军在本案审理期间提出撤回上诉的请求系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑旺军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1812元，减半收取906元，由郑旺军负担，剩余906元退还郑旺军。本裁定为终审裁定。审判长李娟审判员张洁琼审判员王鹏二○一八年五月二十三日书记员田云
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2983号
原告：刘超，男，1986年6月15日出生，汉族。
被告：孙汉，男，1971年6月1日出生，汉族。
原告刘超与被告孙汉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法联系到被告孙汉，以及案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋晴晴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3236号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地,内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：都亚花，女，1966年10月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告都亚花金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月15日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告都亚花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告都亚花偿借款还本金100000元，利息截止2017年9月21日为55876.15元，以后利息按照月利息13‰计算到付清本金之日止，现本息合计155876.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人都亚花于2013年12月20日与原告订立借款合同，约定向原告借款100000元，月利10‰，按季结息，并于2014年12月5日还清本金，并约定如果逾期按合同利率加收30%逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告故诉至法院。
被告都亚花未到庭、未答辩。
原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据:对原告提交的借款合同、借款借据后附机打凭条、贷款催收核对单、贷款利息计算表，对该组证据的真实性及证明问题本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人都亚花于2013年12月20日与原告订立借款合同，约定向原告借款100000元，月利10‰，按季结息，并于2014年12月5日还清本金，并约定如果逾期按合同利率加收30%逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院。
另查明，扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社与被告都亚花签订的个人借款合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社履行了发放贷款义务后，被告都亚花没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告都亚花经传票传唤未到庭，应视为对其答辩权的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
被告都亚花于本判决生效后十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金100000元，利息截止2017年9月21日为55876.15元，现本息合计155876.15元，以后利息按照月利息13‰计算到付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708.76元，由被告都亚花负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘怡麟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第685号
原告文某某，男，生于1987年12月12日，汉族。
被告成某某，女，生于1964年6月24日，汉族。
本院在审理文某某诉成某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告文某某于2014年1月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，文某某诉成某某追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告自愿负担。
审判员 胡晓彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 何冰军
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2515号
原告：陈决活，男，1975年9月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。
委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告：蔡永飞，男，1956年2月11日，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。
原告陈决活诉被告蔡永飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告陈决活向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡永飞向原告赔偿医疗费510.25元；2、判决被告蔡永飞向原告赔偿住院伙食补助费1395元；3、判决被告蔡永飞向原告赔偿护理费2860元；4、判决被告蔡永飞向原告赔偿营养费20000元；5、判决被告蔡永飞向原告赔偿残疾赔偿金527580.2元；6、判决被告蔡永飞向原告赔偿被扶养人生活费173587.36元；7、判决被告蔡永飞向原告赔偿精神损害抚慰金100000元；8、判决被告蔡永飞向原告赔偿交通费4830元；9、判决被告蔡永飞承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告1997年入职广东省阳春市中国旅行社珠宝首饰有限公司，2008年1月，被告蔡永飞承包广东省阳春市中国旅行社珠宝首饰有限公司进行经营，2011年11月29日被告蔡永飞依法登记成立阳春市春城飞洋石雕工艺厂继续从事生产经营，原告一直在该厂从事石材刻雕工作，2016年2月23日诊断出“肺尘病”，并诊断为职业性尘肺病贰期。
原告于2016年11月15日至2016年12月7日在广东省职业病防治院住院治疗，共住院22天，留陪人1人，用去医疗费12445.82元，出院医嘱低脂饮食，避免感染、劳累，定期尘肺门诊复诊，不适随诊。
2017年3月3日阳江市劳动能力鉴定委员会对原告鉴定为劳动功能障碍四级，停工留薪期为2016年7月13日至2016年7月27日，2016年11月15日至2016年12月7日。2017年4月，原告从阳江市社会保险基金管理局阳春分局领取一次性伤残补助金87822元，工伤医疗费11935.57元，伙食费805元，交通住宿费170元，合计100732.57元。
由于原告所受工伤不适普通工伤，而是职业病工伤，工人在遭受职业病这一特殊工伤的情况下，普通的工伤保险是不能完全补偿所受的损害。在目前工伤待遇较低的情况下，从高度重视劳动者生命健康，保障劳动者合法权益出发，对遭受职业病特殊工伤的劳动者，应实行工伤保险和民事赔偿双重保障。故根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险之外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，因此原告有依法请求被告支付基于职业病对其人身损害的赔偿权利；另外，原告所在工厂阳春市春城飞洋石雕工艺厂已于2017年7月11日注销，该公司属于个人独资企业，故其法定代表人蔡永飞个人应对原告的诉求承担责任。
综上所述，被告应向原告赔付的经济损失为：①医疗费12445.82元-11935.57元=510.25元；住院伙食补助费：（100元/天×22天）-805元=1395元；②护理费：130元/天×22天×1人=2860元；③营养费：20000元；④残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入37684.3/年×20年×70%＝527580.2元；⑤被抚养人生活费：（父亲陈杏南，67岁）城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×13年×70%/3=86793.68元，（母亲柯昌娟，67岁）城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×13年×70%/3=86793.68元，小计173587.36元；⑥精神损害抚慰金：100000元；⑦交通费：5000元-170元=4830元。合计830762.81元。请法院依法判决。
经查，2017年9月18日，原告就上述请求向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月13日作出《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告不服，在法定期限内向本院起诉。本院受理该案后，经向原告释明，原告坚持按照工伤保险待遇纠纷起诉请求赔偿。
本院经审查认为，原告因患职业病被认定为工伤，并已在社会保险部门领取了工伤保险待遇，其工伤保险待遇纠纷已经处理完毕。原告现又按照工伤保险待遇纠纷申请仲裁并向本院起诉，但请求赔偿项目、标准和法律依据等均为人身损害赔偿，不属于工伤保险待遇纠纷的请求事项。故本案不宜作为工伤保险待遇纠纷处理，应按照普通民事赔偿诉讼另行起诉。经本院释明，原告仍然坚持按劳动法律关系主张，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈决活的起诉。
本案受理费10元，原告已预交5元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐哺缘
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4271号
原告：柴亚红，女，1958年8月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁进，男，1955年8月14日出生，土家族，住湖南省慈利县，系慈利县零阳镇东街社区居民委员会推荐。
被告：湖南银顶置业有限公司，住所地慈利县零阳镇幸福路。
法定代表人：尹国良，总经理。
委托诉讼代理人：唐金花，慈利县法律援助中心法律援助律师。
原告柴亚红诉被告湖南银顶置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告柴亚红于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴亚红申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴亚红撤诉。
案件受理费4392.13元，减半收取计2196.07元，由原告柴亚红负担。
审 判 长 吴珍宝
审 判 员 李黎斌
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1760号
原告四川栩瑞环境工程有限公司。
法定代表人顾清。
委托代理人卿光辉，男，该公司员工。
被告四川日上金属工业有限公司。
法定代表人吴子文。
原告四川栩瑞环境工程有限公司诉被告四川日上金属工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，原告四川栩瑞环境工程有限公司于2014年5月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告四川栩瑞环境工程有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川栩瑞环境工程有限公司撤回起诉。
本案受理费181元，由原告四川栩瑞环境工程有限公司承担。
审判员 李学斌
二〇一四年六月三日
书记员 严钲棚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第517号
原告林某，男，196X年X月X日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。
委托代理人覃某某，广西华震律师事务所律师。
委托代理人覃某某，广西华震律师事务所实习律师。
被告某某公司，住所地：XXX。
法定代表人汪某，该公司经理。
委托代理人韦某某，广西众维律师事务所律师。
原告林某诉被告某某公司（居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，书记员刘海锐担任法庭记录。原告林某委托代理人覃某某、覃某某，被告优昊公司委托代理人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2013年4月8日，原告与被告签订《房地产购买居间协议》，约定委托被告为原告以不高于人民币108万元价格购买位于XXX路XXX房提供居间服务，被告收取原告意向金人民币1万元，委托期限自2013年4月8日至2013年4月10日。直至委托期满后，被告也未能促成原告成功购买意向房产，原告多次要求被告返还其交纳的意向金，但被告一直拒绝返还。被告的行为侵犯了原告的合法利益，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告购房意向金人民币1万元；并承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，被告已经居间协议履行了义务，最终没有能够促成购买房屋是原告的自身的原因造成的，原告已经构成了违约，根据协议约定，被告对购房意向金不予返还是符合合同约定的。请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
《房地产购买居间协议》一份，证明双方存在合同事实，原被告约定了权利义务；2、收款收据一份，证明原告按照居间协议约定支付意向金及被告承诺内容；3、电脑咨询单一份，证明被告的主体情况。
被告质证后认为，对原告提供的证据的真实性无异议。
被告在举证期限内向法院提供如下证据：1、《出售居间协议》一份，证明原房东委托被告出售房屋的价格不低于108万元；2、《购买居间协议》一份，证明被告接受原告的委托以不高于108元购买房屋，协议第三条第二点约定原告向被告交付意向金1万元，如果原告放弃以此价格购买房屋即为违约，意向金1万元不予退还；3、短信记录一份，证明原告以该房屋没有土地使用权证要求被告解除居间协议，退还1万元意向金；4、《居间服务合同》一份；5、付款凭证一份；6、房产所有权证书一份，证据4、5、6证明我方与原告解除协议后，被告与新购房者达成了新的居间合同，房屋价格为108万元，其中到账是106万元，2万元是定金，房屋已经办理了过户手续。
原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。
本院对双方无异议的证据予以采信。
经审理查明，2013年4月8日，原告与被告签订《房地产购买居间协议》，协议约定：原告委托被告以不高于人民币108万元价格购买位于XX路XX房提供居间服务，被告收取原告购房意向金人民币1万元，原告购买该房产成功（以签订购房定金协议或房产买卖合同为准，满足其一即可）后，意向金转为购房定金，由被告转付给该房产产权人；如原告放弃此价格购买该房产，即属于违约，被告不予退还购房意向金。双方约定的委托期限自2013年4月8日至2013年4月10日。协议签订后，原告向被告支付了1万元购房意向金，2013年4月10日，因被告未能提供该房屋土地使用权证，原告向被告发送短信，短信言明：“我要求你处提供的该房产的土地使用权证在今天下午18：00之前没能出示的话，就请及时退还我交你处的诚意金10000元”。此后，由于被告在委托期满后未能促成原告成功购买意向房产，原告多次要求被告退还原告的购房意向金未果，遂诉至本院，引起纠纷。
另查实，被告于2013年5月16日与新购房者就涉案房产达成了新的居间合同，现该房屋的买卖合同已经履行完毕并办理了过户手续。
以上查实的事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，原、被告签订的《房地产购买居间协议》，系双方的真实意思表示，协议合法有效。双方应按协议约定履行相应义务。根据《居间协议》的约定，原告交纳的1万元是购房意向金，不是定金，原告委托被告以不高于人民币108万元价格购买意向房，在原告购买房屋成功后，交纳的1万元意向金转为购房定金；在双方达成签订购房定金协议或房产买卖合同后被告才能收取相关费用，如原告放弃此价格购买该房产，即属于违约，被告不予退还购房意向金。现从原告向被告发出的短信内容上看，原告是在要求被告提供该购买房屋的土地使用证未果的情况下，不与卖房人签订协议的，并不是因为原告不同意以双方约定的108万元购房价格购买该房产，被告也未能举证证实双方达不成协议是因为该购房的价格问题。因此，原告并未违约。被告在未能促成原告与卖房人签订购房定金协议或房产买卖合同的情况下，应返还原告的1万元购房意向金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告某某公司返还给原告林某购房意向金人民币10000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘海锐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第517号
原告林威，男，汉族，住柳州市。
委托代理人覃世东，广西华震律师事务所律师。
委托代理人覃龙丽，广西华震律师事务所实习律师。
被告柳州市优昊房地产经纪有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人汪辉，该公司经理。
委托代理人韦文涛，广西众维律师事务所律师。
原告林威诉被告柳州市优昊房地产经纪有限公司（以下简称优昊公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，书记员刘海锐担任法庭记录。原告林威委托代理人覃世东、覃龙丽，被告优昊公司委托代理人蓝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林威诉称，2013年4月8日，原告与被告签订《房地产购买居间协议》，约定委托被告为原告以不高于人民币108万元价格购买位于某某房提供居间服务，被告收取原告意向金人民币1万元，委托期限自2013年4月8日至2013年4月10日。直至委托期满后，被告也未能促成原告成功购买意向房产，原告多次要求被告返还其交纳的意向金，但被告一直拒绝返还。被告的行为侵犯了原告的合法利益，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告购房意向金人民币1万元；并承担本案诉讼费用。
被告优昊公司辩称，被告已经居间协议履行了义务，最终没有能够促成购买房屋是原告的自身的原因造成的，原告已经构成了违约，根据协议约定，被告对购房意向金不予返还是符合合同约定的。请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《房地产购买居间协议》一份，证明双方存在合同事实，原被告约定了权利义务；2、收款收据一份，证明原告按照居间协议约定支付意向金及被告承诺内容；3、电脑咨询单一份，证明被告的主体情况。
被告质证后认为，对原告提供的证据的真实性无异议。
被告在举证期限内向法院提供如下证据：1、《出售居间协议》一份，证明原房东委托被告出售房屋的价格不低于108万元；2、《购买居间协议》一份，证明第一，被告接受原告的委托以不高于108元购买房屋，第二，协议第三条第二点约定原告向被告交付诚意金1万元，如果原告放弃以此价格购买房屋即为违约，诚意金1万元不予退还；3、短信记录一份，证明原告以该房屋没有土地使用权证要求被告解除居间协议，退还1万元诚意金；4、《居间服务合同》一份；5、付款凭证一份；6、房产所有权证书一份，证据4、5、6证明我方与原告解除协议后，被告与新购房者达成了新的居间合同，房屋价格为108万元，其中�账是106万元，2万元是定金，房屋已经办理了过户手续。
原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。
本院对双方无异议的证据予以采信。
经审理查明，2013年4月8日，原告与被告签订《房地产购买居间协议》，协议约定：原告委托被告以不高于人民币108万元价格购买位于某某房提供居间服务，被告收取原告购房意向金人民币1万元，原告购买该房产成功（以签订购房定金协议或房产买卖合同为准，满足其一即可）后，意向金转为购房定金，由被告转付给该房产产权人；如原告放弃此价格购买该房产，即属于违约，被告不予退还购房意向金。双方约定的委托期限自2013年4月8日至2013年4月10日。协议签订后，原告向被告支付了1万元购房意向金，2013年4月10日，因被告未能提供该房屋土地使用权证，原告向被告发送短信，短信言明：“我要求你处提供的�房产的土地使用权证在今天下午18：00之前没能出示的话，就请及时退还我交你处的诚意金10000元”。此后，由于委托期满后被告未能促成原告成功购买意向房产，原告多次要求被告返还原告的购房意向金未果，遂诉至本院，请求引起纠纷。
另查实，被告于2013年5月16日与新购房者就涉案房产达成了新的居间合同，现该房屋的买卖合同已经履行完毕并办理了过户手续。
以上查实的事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，原、被告签订的《房地产购买居间协议》，系双方的真实意思表示，协议合法有效。双方应按协议约定履行相应义务。根据《居间协议》的约定，原告交纳的1万元是购房意向金，不是定金，原告委托被告以不高于人民币108万元价格购买意向房，在原告购买房屋成功后，交纳的1万元意向金转为购房定金；在双方达成签订购房定金�议或房产买卖合同后被告才能收取相关费用，如原告放弃此价格购买该房产，即属于违约，被告不予退还购房意向金。现被告没有促使原告就该房屋买卖达成任何协议。从被告提供的短信内容上看，原告是要求被告提供该购买房屋土地使用证未果的情况下，没有与卖房人签订协议，但并不能证明是因为原告不同意以双方约定的108万元购房价格购买该房产，被告也未能举证证实双方达不成协议是因为该购房的价格问题。因此，被告在未能促成原告与卖房人签订购房定金协议或房产买卖合同的情况下，应返还原告的1万元购房意向金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告的辩称原告违约，但未能举证证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告柳州市优昊房地产经纪有限公司返还给原告林威购房意向金人民币10000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘海锐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第517号
原告林威，男，汉族，住柳州市。
委托代理人覃世东，广西华震律师事务所律师。
委托代理人覃龙丽，广西华震律师事务所实习律师。
被告柳州市优昊房地产经纪有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人汪辉，该公司经理。
委托代理人韦文涛，广西众维律师事务所律师。
原告林威诉被告柳州市优昊房地产经纪有限公司（以下简称优昊公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，书记员刘海锐担任法庭记录。原告林威委托代理人覃世东、覃龙丽，被告优昊公司委托代理人蓝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林威诉称，2013年4月8日，原告与被告签订《房地产购买居间协议》，约定委托被告为原告以不高于人民币108万元价格购买位于某某处房提供居间服务，被告收取原告意向金人民币1万元，委托期限自2013年4月8日至2013年4月10日。直至委托期满后，被告也未能促成原告成功购买意向房产，原告多次要求被告返还其交纳的意向金，但被告一直拒绝返还。被告的行为侵犯了原告的合法利益，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告购房意向金人民币1万元；并承担本案诉讼费用。
被告优昊公司辩称，被告已经居间协议履行了义务，最终没有能够促成购买房屋是原告的自身的原因造成的，原告已经构成了违约，根据协议约定，被告对购房意向金不予返还是符合合同约定的。请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《房地产购买居间协议》一份，证明双方存在合同事实，原被告约定了权利义务；2、收款收据一份，证明原告按照居间协议约定支付意向金及被告承诺内容；3、电脑咨询单一份，证明被告的主体情况。
被告质证后认为，对原告提供的证据的真实性无异议。
被告在举证期限内向法院提供如下证据：1、《出售居间协议》一份，证明原房东委托被告出售房屋的价格不低于108万元；2、《购买居间协议》一份，证明第一，被告接受原告的委托以不高于108元购买房屋，第二，协议第三条第二点约定原告向被告交付诚意金1万元，如果原告放弃以此价格购买房屋即为违约，诚意金1万元不予退还；3、短信记录一份，证明原告以该房屋没有土地使用权证要求被告解除居间协议，退还1万元诚意金；4、《居间服务合同》一份；5、付款凭证一份；6、房产所有权证书一份，证据4、5、6证明我方与原告解除协议后，被告与新购房者达成了新的居间合同，房屋价格为108万元，其中到账是106万元，2万元是定金，房屋已经办理了过户手续。
原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。
本院对双方无异议的证据予以采信。
经审理查明，2013年4月8日，原告与被告签订《房地产购买居间协议》，协议约定：原告委托被告以不高于人民币108万元价格购买位于某某处房提供居间服务，被告收取原告购房意向金人民币1万元，原告购买该房产成功（以签订购房定金协议或房产买卖合同为准，满足其一即可）后，意向金转为购房定金，由被告转付给该房产产权人；如原告放弃此价格购买该房产，即属于违约，被告不予退还购房意向金。双方约定的委托期限自2013年4月8日至2013年4月10日。协议签订后，原告向被告支付了1万元购房意向金，2013年4月10日，因被告未能提供该房屋土地使用权证，原告向被告发送短信，短信言明：“我要求你处提供的该房产的土地使用权证在今天下午18：00之前没能出示的话，就请及时退还我交你处的诚意金10000元”。此后，由于委托期满后被告未能促成原告成功购买意向房产，原告多次要求被告返还原告的购房意向金未果，遂诉至本院，请求引起纠纷。
另查实，被告于2013年5月16日与新购房者就涉案房产达成了新的居间合同，现该房屋的买卖合同已经履行完毕并办理了过户手续。
以上查实的事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，原、被告签订的《房地产购买居间协议》，系双方的真实意思表示，协议合法有效。双方应按协议约定履行相应义务。根据《居间协议》的约定，原告交纳的1万元是购房意向金，不是定金，原告委托被告以不高于人民币108万元价格购买意向房，在原告购买房屋成功后，交纳的1万元意向金转为购房定金；在双方达成签订购房定金协议或房产买卖合同后被告才能收取相关费用，如原告放弃此价格购买该房产，即属于违约，被告不予退还购房意向金。现被告没有促使原告就该房屋买卖达成任何协议。从被告提供的短信内容上看，原告是要求被告提供该购买房屋土地使用证未果的情况下，没有与卖房人签订协议，但并不能证明是因为原告不同意以双方约定的108万元购房价格购买该房产，被告也未能举证证实双方达不成协议是因为该购房的价格问题。因此，被告在未能促成原告与卖房人签订购房定金协议或房产买卖合同的情况下，应返还原告的1万元购房意向金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告的辩称原告违约，但未能举证证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告柳州市优昊房地产经纪有限公司返还给原告林威购房意向金人民币10000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘海锐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执671号
申请执行人陈春明，男，住广西玉林市玉州区。
被执行人广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区二幢12单元2-12。
法定代表人唐夏，执行董事。
本院于2017年4月21日立案执行陈春明申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1025号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人陈春明案款5176元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款5176元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1025号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初109号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人祝显君，男，汉族，1980年7月16日出生（公），初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2018年1月26日因诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2018年2月9日被取保候审。
辩护人李晶。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人祝显君犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人祝显君及其辩护人李晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至7月期间，被告人祝显君以投资甘肃省永登县福利改造适用房工程为由，骗取被害人祝某合伙投资金85万元。案发前，被告人祝显君退还被害人祝某27万元，案发后，被告人已退赔剩余赃款。2018年1月26日，被告人祝显君经传唤归案。公诉机关认为，被告人祝显君以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金580000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。当庭出示的证据有被害人的报案材料及陈述笔录，被告人到案经过、证人证言、书证、被告人供述等，提请本院依法惩处。
被告人祝显君对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
祝显君辩护人的主要辩护意见是：1、被告人主观上没有非法占有的目的，其虚构工程项目，虽存在欺诈行为，但被害人并没有陷入合伙投资的错误认识，而是期待高额利润，被告人诈骗行为所造成的损失可以通过民事途径进行救济，不能单纯以财产不能归还而认定犯罪，故而被告人的行为不构成诈骗罪。2、被告人具有自首情节，其在自首途中被民警传唤，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首。3、被告人与被害人系堂兄弟，被告人赔偿了被害人全部损失并得到谅解。综上建议法庭宣告被告人无罪或者减轻处罚并适用缓刑。当庭出示的证据有微信聊天记录、经营合同书、手机信息记录、视听资料等。
经审理查明，2015年3月至7月期间，被告人祝显君虚构甘肃省永登县福利改造适用房工程，以合伙投资为由，骗取堂兄祝某人民币850000元。2015年4月16日被告人祝显君出具500000元的收条并加盖青海筑城建筑装饰有限公司公章，将该款作为虚构工程永登县福利改造适用房的合作项目款项。2016年被告人祝显君在被害人祝某的多次索要下，出具了850000元的借条，还款期限定于2017年2月26日前偿还。案发前，被告人祝显君退还被害人祝某27万元。2018年1月4日被害人祝某向公安机关报案，2018年1月26日，被告人祝显君在投案途中被公安民警传唤，到案后如实供述了犯罪事实，并通过亲属退赔被害人祝某全部经济损失。被害人祝某对被告人祝显君的行为予以谅解，并请求对其从宽处理。
上述事实，被告人祝显君在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的被害人的报案材料及陈述笔录、证人崔某、朱某、蔺某、包某、康某的证言，个人账户明细清单、收条、借条、刑事谅解书、被告人供述，到案经过、常住人口基本信息等证据及辩护人出具的微信、短信聊天记录、银行汇款单及凭证、视听资料在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人祝显君以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金580000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人祝显君主动投案自首，可减轻处罚。鉴于被告人与被害人有亲属关系，被告人到案后与被害人自行和解并退还全部赃款，得到被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人祝显君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长冯和秀
人民陪审员朱生福
人民陪审员朱晓东
二○一八年五月十一日
书记员张盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初109号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人祝显君，男，汉族，1980年7月16日出生（公），初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2018年1月26日因诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2018年2月9日被取保候审。辩护人李晶。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人祝显君犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人祝显君及其辩护人李晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至7月期间，被告人祝显君以投资甘肃省永登县福利改造适用房工程为由，骗取被害人祝某合伙投资金85万元。案发前，被告人祝显君退还被害人祝某27万元，案发后，被告人已退赔剩余赃款。2018年1月26日，被告人祝显君经传唤归案。公诉机关认为，被告人祝显君以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金580000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。当庭出示的证据有被害人的报案材料及陈述笔录，被告人到案经过、证人证言、书证、被告人供述等，提请本院依法惩处。被告人祝显君对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。祝显君辩护人的主要辩护意见是：1、被告人主观上没有非法占有的目的，其虚构工程项目，虽存在欺诈行为，但被害人并没有陷入合伙投资的错误认识，而是期待高额利润，被告人诈骗行为所造成的损失可以通过民事途径进行救济，不能单纯以财产不能归还而认定犯罪，故而被告人的行为不构成诈骗罪。2、被告人具有自首情节，其在自首途中被民警传唤，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首。3、被告人与被害人系堂兄弟，被告人赔偿了被害人全部损失并得到谅解。综上建议法庭宣告被告人无罪或者减轻处罚并适用缓刑。当庭出示的证据有微信聊天记录、经营合同书、手机信息记录、视听资料等。经审理查明，2015年3月至7月期间，被告人祝显君虚构甘肃省永登县福利改造适用房工程，以合伙投资为由，骗取堂兄祝某人民币850000元。2015年4月16日被告人祝显君出具500000元的收条并加盖青海筑城建筑装饰有限公司公章，将该款作为虚构工程永登县福利改造适用房的合作项目款项。2016年被告人祝显君在被害人祝某的多次索要下，出具了850000元的借条，还款期限定于2017年2月26日前偿还。案发前，被告人祝显君退还被害人祝某27万元。2018年1月4日被害人祝某向公安机关报案，2018年1月26日，被告人祝显君在投案途中被公安民警传唤，到案后如实供述了犯罪事实，并通过亲属退赔被害人祝某全部经济损失。被害人祝某对被告人祝显君的行为予以谅解，并请求对其从宽处理。上述事实，被告人祝显君在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的被害人的报案材料及陈述笔录、证人崔某、朱某、蔺某、包某、康某的证言，个人账户明细清单、收条、借条、刑事谅解书、被告人供述，到案经过、常住人口基本信息等证据及辩护人出具的微信、短信聊天记录、银行汇款单及凭证、视听资料在案佐证，足以认定。本院认为，被告人祝显君以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金580000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人祝显君主动投案自首，可减轻处罚。鉴于被告人与被害人有亲属关系，被告人到案后与被害人自行和解并退还全部赃款，得到被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人祝显君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判长冯和秀人民陪审员朱生福人民陪审员朱晓东二○一八年五月十一日书记员张盼
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初9284号
原告：汪卫江。
委托代理人：谢雨竹。
被告：马春林。
被告：贺凤杰。
原告汪卫江与被告马春林、贺凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息113685.99元（暂计算至2017年6月8日，合计831天）。2、诉讼费用由被告承担。
对于原告汪卫江诉被告马春林、贺凤杰民间借贷纠纷一案，经本院审查原告、被告均不在本辖区。现原告与被告的债权债务关系因其他关系而形成，又因原、被告均不在本辖区居住，因此本院对本案件没有管辖权。原告应到有管辖权的人民法院进行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪卫江的起诉。
案件受理费2570元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 强
二〇一七年十一月三日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1195号
上诉人（原审原告）：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃焉支律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。
被上诉人（原审被告）：周某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人陈某、周某个人合伙纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实认定不清，举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初3822号民事判决；
二、发回张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费6550元，予以退还。
审判长 袁建银
审判员 岳小芸
审判员 任斌文
二〇一七年十二月八日
书记员 张远远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初115号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《醉赤壁》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《醉赤壁》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56773号
原告：刘平生，男，1956年11月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘珊，女，1987年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王时，男，1989年5月23日出生，住北京市东城区。
被告：王淑萍，女，1963年12月21日出生，住北京市东城区。
委托代理人：王时，男，1989年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告刘平生（以下简称原告）与被告王时、王淑萍（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘珊，王时，人保北分委托代理人马郡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1414.06元、护理费13900元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、其他损失2689元、营养费2000元，以上共计23303.06元。事实与理由：2016年8月17日，王时驾驶王淑萍名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
王时、王淑萍辩称，王时是和原告发生交通事故，王时负事故的全部责任，王时是王淑萍之子。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据赔偿。护理费，没有需护理医嘱。交通费，原告未举证。精神损害抚慰金，原告未定残。营养费，同意赔偿600元。财产损失，交通事故认定书没有记载，且其中健身卡损失和旅游损失，是间接损失，不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日9时30分，在北京市朝阳区北三环外环辅路和平西桥下，王时驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，自行车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定王时负事故的全部责任。当日原告到北京积水潭医院就诊，经诊断为右中指皮肤裂伤，右中指末节骨折，原告进行右中指外伤清创缝合术，医生建议术后两周拆线。原告发生医疗费2163.17元。原告称请迟健护理，每天护理费100元，要求6个月的护理费。原告提交2009元健身服务费发票一张，证明其2015年10月10日到2016年10月9日办理健身卡一张，金额2009元，其中卡费10元，据此要求其他损失。原告提交中唐国际旅行社有限责任公司出具的证明，证明原告2016年7月11日报名参加2016年9月4日发团的旅游项目，后原告申请退款，公司扣除了200元，将余款3980元退还原告，原告提交银行卡交易明细证明退费情况，也据此要求其他损失，此外原告还要求自行车损失360元。原告估算了交通费、精神损害抚慰金和营养费。事发后，王时曾给付原告4300元。人保北分认为健身卡损失和旅游损失属于间接损失，不同意赔偿，王时认可。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者王时赔偿。医疗费，根据原告提交的票据为2163.17元。护理费，每天100元合理，但缺乏需护理医嘱，根据原告的伤情，本院支持一个月的该项费用。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。其他损失，即财产损失，其中自行车损失，交通事故认定书记载原告自行车受损，本院酌定；健身卡损失，本院结合购卡金额和剩余不能使用的时间酌定；旅游损失，根据原告提交的证明，本院支持200元。营养费，人保北分同意赔偿600元，相较于原告的伤情合理，本院采纳。王时已支付的4300元，扣除其应给原告的健身卡损失和旅游损失后，作为代人保北分垫付的费用，由人保北分直接给付王时。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘平生医疗费二千一百六十三元一角七分、护理费三千元、交通费三百元、财产损失费三百元、营养费六百元，以上共计六千三百六十三元一角七分（其中被告王时已垫付的三千八百零四元直接给付被告王时，余款二千五百五十九元一角七分给付原告刘平生）；
二、被告王时于本判决生效后七日内给付原告刘平生财产损失四百九十六元（已支付）；
三、驳回原告刘平生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告刘平生负担166元（已交纳），由被告王时负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨洁
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2038号
原告：栾晓光，住四平市。
委托代理人：李龙，住四平市。
被告：王立民，1975年4月30日生，现住四平市。
委托代理人：赵德刚、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：四平市大德房地产经纪有限公司。住所：四平市铁东区一马路北二、三纬之间。
法定代表人：柳阳，总经理。
委托代理人：谷启立，该公司经理。
原告栾晓光与被告王立民、四平市大德房地产经纪有限公司（以下简称大德地产公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院2017年10月16日受理,2017年12月25日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。栾晓光及委托代理人李龙，王立民的委托代理人赵德刚、杜学玉，大德地产公司的委托代理人谷启立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾晓光诉称：2017年8月21日经大德地产公司为中介，栾晓光将铁东区南四委吉邦上东16号建筑面积84.86平方米住宅楼作价280000元卖给王立民，当即签订了房屋买卖合同，王立民交定金20000元，由大德地产公司留存。合同约定，合同签订20日内双方带齐所需资料，王立民交足款项到房产局办理过户手续。合同签订后，栾晓光在规定期限内9月4日准备齐了过户的相应手续。王立民反悔，表示不能履行合同，又不承担违约责任，公司对已留存的定金也不予支付，故诉至法院，要求王立民承担房屋买卖合同违约赔偿款2000元；要求大德地产公司支付留存的定金20000元。本案的诉讼费由被告承担。
王立民辩称：1、栾晓光所述事实与事实不符，栾晓光违约，王立民不应承担违约责任，根据交易习惯，王立民已经交付定金并且名下无房屋，所以应该履行的义务已经履行，栾晓光有多处房屋，不久后房屋就卖为他人，有一房多卖嫌疑，2、未履行定金给付义务，按照法律规定，栾晓光有权不返还定金而不是要求王立民给付定金，3、原被告签订的房屋买卖合同系有效合同，在合同未解除的情况下，栾晓光无权要求给付相关违约赔偿，4、栾晓光诉请不明确，没有提出合同违约赔偿的具体数额，不符合民诉法要件应当驳回栾晓光起诉。
大德地产公司辩称：1、我公司只协助双方办理房屋交易手续，不承担违约责任，2、在此期间一直未确定是哪方违约且买房拒绝支付定金，3、定金暂存条出具是有原因情况的，客户当时没带等着妻子送，而房主着急工作没时间等，所以我公司认为我公司与房主均未收到定金房主有直接责任，4、我方认为他们双方交易无效，卖方签订时没有取得权属证明证书，是不得转让的，所以定金暂存不成立，原因是由于交易已取消且交易无效，所以定金暂存不成立，由于买房一直未向我公司交付定金，定金根本不存在，所以暂存无效，5、争议处理期间我公司一直协调双方解决争议，并得知在此期间房主已经将房屋另行出售。
经审理查明：2017年8月21日经大德地产公司为中介，栾晓光将铁东区南四委吉邦上东16号建筑面积84.86平方米住宅楼作价280000元卖给王立民，当即签订了房屋买卖合同，王立民交定金20000元，由大德地产公司留存。合同约定，合同签订20日内双方带齐所需资料，王立民交足款项到房产局办理过户手续。合同签订后，王立民反悔，表示不购买栾晓光出售的房屋。
认定上述事实的证据有房屋买卖合同、收据、欠条、收条、录音资料等。
根据栾晓光的诉讼请求及王立民、大德地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是栾晓光的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：栾晓光与王立民经大德地产公司为中介，签订了房屋买卖合同，王立民向栾晓光交了定金，栾晓光将定金交给大德地产公司留存，因王立民反悔，买卖合同未能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案王立民交付定金在大德地产公司留存，王立民未履约，该定金应由大德地产公司给付栾晓光。栾晓光要求王立民承担房屋买卖合同违约赔偿款2000元，因无事实依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告四平市大德房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告栾晓光定金20000元；
二、驳回原告栾晓光对被告王立民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告四平市大德房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭皓月
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00077号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人李XX，男，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年6月26日被桓仁满族自治县公安局监视居住，2012年12月25日被桓仁满族自治县人民检察院取保候审，2013年12月24日被桓仁满族自治县人民检察院监视居住，2014年4月15日被我院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李XX伙同姚XX（另案处理）于2011年10月，在位于桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村自家中，以其购买的工业氯化镁（非食品级卤水）为原料，加工干豆腐400斤进行销售，销售金额人民币1400元。案发后，被告人李XX于2012年6月19日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源、户籍证明等书证，证人姚世芹证言，被告人李XX供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国家法律，生产、销售有毒、有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极交纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
代理审判员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 冰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条生产、在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法一百四十一条的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第39号
原告宋喜伦，男，汉族。
被告福建杜氏木业有限公司。
法定代表人杜锦祥，总经理。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告宋喜伦诉被告福建杜氏木业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋喜伦及其委托代理人刘建平，被告福建杜氏木业有限公司的委托代理人胡日友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋喜伦诉称，原告从2004年11月18日起在被告单位工作。2005年1月1日，原、被告签订了2年的劳动合同，此后每年都有续签劳动合同至2014年12月31日止。在劳动关系存续期间内，被告有为原告办理基本养老保险、工伤保险，但基本医疗保险是从2012年1月1日起才为原告办理。2012年4月24日，原告因公受伤。事后，原告的伤害被认定为工伤并被鉴定为劳动功能障碍10级。2013年7月25日，原告与被告签订了一次性工伤赔付协议，并解除了劳动合同，但被告执意不为原告补办、补缴从2005年1月1日起至2011年12月31日止的医疗保险手续及其费用。2013年9月3日，原告向邵武市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请。同年11月13日，仲裁委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的仲裁申请。原告认为，仲裁委的裁决是错误的，原告从2005年1月1日与被告签订劳动合同，但被告自2012年1月1日起才为原告办理基本医疗保险，且在2013年7月25日双方解除劳动合同时，被告仍然没有为原告补办，故原告的仲裁申请没有超过仲裁时效。为此，诉请法院判令：被告为原告补办、补缴从2005年1月1日起至2011年12月31日止的医疗保险手续及其费用；若无法补办，被告应赔付原告医疗保险损失7，056元（1，400元／月×6%×12个月×7）。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，人民法院仅受理因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇而产生的赔偿损失纠纷；而对用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因为用人单位少缴、欠缴或者拒缴社保费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。经查，本案用人单位于2012年1月1日起为原告办理了医疗保险手续，只是未为原告补缴之前的医疗保险费，故原、被告之间因补缴从2005年1月1日起至2011年12月31日止的医疗保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第139条第1款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告宋喜伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年五月九日
书 记 员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》
第139条第1款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1514号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人滕万福，身份证号×××
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人滕万福借款合同纠纷一案中，双方于2017年11月2日达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，裁定如下：
（2017）吉0182执1514号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 湛
审判员 王明东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈玖铭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1080号
原告：何甲。
被告：张某。
原告何甲为与被告张某买卖合同纠纷一案，于2010年7月
15日起诉来院，本院受理后，因用其他方式无法向张某送达，
依法组成合议庭，用公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律
文书，并于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告何甲到
庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告何乙诉称：2008年9月27日被告向某告买针织布125
匹，2526.9公某，单价14.30元／公某，计布款36，134.67元至
今未付。故起诉要求判令被告支付货款人民币36，134.67元，
赔偿自2008年9月27日起算的利息损失。
被告张某未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了：2008年9月27日被告张某签字确认的码单二份，证明被告
欠原告布款36，134.67元。
被告张某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证
据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实
：2008年9月27日被告向某告购买针织布2526.9公某，单价14.
30元／公某，计布款36，134.67元。因被告至今未付货款，遂
成讼。
本院认为，原告与被告张某间的口头买卖布匹的合同关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告
已履行了交货义务，被告应当支付货款。因双方未约定付款日
期，原告可随时主张，故原告诉请要求被告张某支付货款的请
求理由正当，本院予以支持。但对于原告要求自2008年9月27
日起计算利息的请求，因双方没有约定付款日期，原告也没有
证据证明曾向被告进行过主张，故本院只准许自原告起诉主张
之日起计算。被告张某经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承
担由此带来的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告张某应支付给原告何甲货款人民币36，134.67元，并
支付自2010年7月15日起至本判决确定的履行日止按银行同类
贷款利率计算的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费703元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月四日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1080号
原告：何水军。
被告：张冲。
原告何水军为与被告张冲买卖合同纠纷一案，于2010年7月15日起诉来院，本院受理后，因用其他方式无法向张冲送达，依法组成合议庭，用公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告何水军到庭参加诉讼，被告张冲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何水忠诉称：2008年9月27日被告向原告买针织布125匹，2526.9公斤，单价14.30元／公斤，计布款36，134.67元至今未付。故起诉要求判令被告支付货款人民币36，134.67元，赔偿自2008年9月27日起算的利息损失。
被告张冲未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：2008年9月27日被告张冲签字确认的码单二份，证明被告欠原告布款36，134.67元。
被告张冲未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实：2008年9月27日被告向原告购买针织布2526.9公斤，单价14.30元／公斤，计布款36，134.67元。因被告至今未付货款，遂成讼。
本院认为，原告与被告张冲间的口头买卖布匹的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，被告应当支付货款。因双方未约定付款日期，原告可随时主张，故原告诉请要求被告张冲支付货款的请求理由正当，本院予以支持。但对于原告要求自2008年9月27日起计算利息的请求，因双方没有约定付款日期，原告也没有证据证明曾向被告进行过主张，故本院只准许自原告起诉主张之日起计算。被告张冲经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张冲应支付给原告何水军货款人民币36，134.67元，并支付自2010年7月15日起至本判决确定的履行日止按银行同类贷款利率计算的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费703元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月四日
书 记 员 易 青
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2428号
原告：潘显华，男，汉族，1969年10月6日出生，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市旌阳区岷江西路2段1号，统一社会信用代码：91510600905107283F。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡传发，该单位工作人员，特别授权代理。
原告潘显华与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告潘显华的委托诉讼代理人叶淼，被告保险公司的委托诉讼代理人胡传发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潘显华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付潘显华为卢世明垫付的医疗费32419.37元、修车费800元，合计33219.37元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潘显华是川FGXX**小型普通客车的法定车主，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期为2016年8月5日至2017年8月4日。2016年12月5日8时20分许，潘大均驾驶川FGXX**小型普通客车从什邡方向沿北京大道往马祖方向行驶，行至北京大道26KM+500M处变更车道时与卢世明驾驶的川F5XX**正三轮摩托车相撞，造成卢世明受伤和两车受损的交通事故。此事故经什邡市公安局交通警察大队认定，潘大均应当承担此事故的全部责任。事故发生后，潘显华为伤者卢世明垫付了医疗费和车辆维修费，潘显华向保险公司提出理赔申请，保险公司拒绝赔付，故诉至法院主张权利。
庭审中，潘显华陈述，卢世明住院期间产生治疗费32419.37元，其中保险公司垫付10000元，卢世明垫付10000元，潘显华垫付12419.37元，卢世明垫付的10000元，潘显华未向其支付；潘大均系潘显华之子；潘显华自愿承担全部诉讼费。
保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定没有异议；潘显华为川FGXX**小型普通客车的法定车主，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内；潘显华提交的是医疗费结算票据加盖鲜章记账联复印件，未提供结算票据的报销联原件，不排除卢世明将原件已在他处报销，保险公司只对他处报销的剩余部分赔付；对住院结算费金额为32419.37元无异议，其中保险公司垫付10000元，如法院判决保险公司赔偿住院结算费用，应按医疗费总金额的20%扣除自费药不予报销；车辆维修费，保险公司按定损金额745元赔偿；综上，请求法院依法判决。
针对保险公司的辩解，潘显华认可按医疗费总金额的20%扣除自费药，并全额承担自费药；认可车辆维修费745元；医疗费结算发票原件丢失，潘显华提交的医疗费结算票据加盖医疗机构的鲜章，结算票据载明的金额均属于保险公司的赔付范围。
本院经审理认定事实如下：潘显华是川FGXX**小型普通客车的法定车主，在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元含不计免赔的商业三者险，保险期为2016年8月5日至2017年8月4日。2016年12月5日8时20分许，潘大均驾驶川FGXX**小型普通客车从什邡方向沿北京大道往马祖方向行驶，行至北京大道26KM+500M处变更车道时与卢世明驾驶的川F59A**正三轮摩托车相撞，造成卢世明受伤和两车受损的交通事故。此事故经什邡市公安局交通警察大队认定，潘大均应当承担此事故的全部责任；事故发生后，卢世明住院治疗结算费用共计32419.37元，其中保险公司垫付10000元，卢世明垫付10000元，潘显华垫付为伤者卢世明垫付了医疗费12419.37元，卢世明垫付的10000元，潘显华未向卢世明支付；潘显华垫付卢世明的车辆维修费；以上事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。对双方当事人认可的按医疗费总金额的20%扣除自费药不予报销，自费药由潘显华承担，车辆维修费745元，潘显华自愿承担全部诉讼费，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点：潘显华提交的医疗费结算票据记账联复印件载明的金额是否都属于赔付的范围。现本院评述如下：潘显华提交住院结算费票据的复印件加盖医疗机构的鲜章，该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，保险公司提出结算票据的原件可能被卢世明在他处报销，保险公司并未举证证明此事实，且卢世明是否在他处报销不属于本案审查的范围，故对保险公司的辩解意见，本院不予采纳，医疗费结算票据上载明的金额均属于保险公司赔付范围。但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”潘显华垫付医疗费12419.37元，扣除自费药6483.87元（32419.37元×20%），保险公司赔付潘显华垫付医疗费5935.50元，赔付潘显华垫付车辆修理费745元，保险公司赔付合计6680.50元。依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在川FGXX**小型普通客车保险责任限额范围内一次性赔付原告潘显华垫付费用共计6680.50元；
二、驳回原告潘显华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费315元，由原告潘显华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 刘激光
二〇一七年十一月九日
书记员 向程程
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初170号
原告：郭宇，住白山市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：徐公市，曹洪新，吉林长白山律师事务所律师。
被告：李海燕，自然情况不详。
原告郭宇诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告郭宇未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”、《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜延彬
二〇一八年二月七日
书记员 许莹莹
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0602民初170号原告：郭宇，住白山市。身份证号：×××委托诉讼代理人：徐公市，曹洪新，吉林长白山律师事务所律师。被告：李海燕，自然情况不详。原告郭宇诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告郭宇未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”、《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姜延彬二〇一八年二月七日书记员  许莹莹