wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更635号
罪犯涂云勇，男，1950年6月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）泉刑初字第129号刑事判决，以被告人涂云勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。宣判后其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年11月26日作出（2001）闽刑终字第752号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年1月4日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）闽刑执字第472号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月11日作出（2008）闽刑执字第222号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1484号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第389号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂云勇在考核期内能认罪悔罪，服从管教，曾违规于2015年8月因未吃完的药品随地乱丢，扣1分。积极参加“政治、文化、技术”学习，成绩良好。系老龄犯未参加劳动改造。2014年1月至2016年1月共获达标分6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，完成任务好，累计达标分6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂云勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年4月11日至2024年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初326号
原告魏红平，男，1975年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告魏国平，男，1967年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告魏红平与被告魏国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年3月2日中止本案审理，2017年12月5日恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏红平及其委托诉讼代理人沈翠清、被告魏国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红平向本院提出诉讼请求：判令被告魏国平偿还原告魏红平借款145000元及利息。事实与理由：2015年2月18日，被告魏国平因生意需要向原告魏红平借款145000元，约定月利率1.5%。经原告魏红平催要，被告魏国平至今未付。
被告魏国平辩称，我向原告魏红平出具的二张借条是事实，原告魏红平先后借款给我45000元是事实，后来又借款40000元，合计85000元，当时约定四年还清，本息合计145000元，所以我才出具145000元的借条。我愿意偿还被告魏国平借款本金85000元及利息（按银行贷款利率计算）。
原告魏红平为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：2015年2月18日，被告魏国平向原告魏红平出具二份借条，拟证明被告魏国平向原告魏红平借款145000元。
被告魏国平为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：2017年元月12日原告魏红平出具的民事起诉状，拟证明被告魏国平向原告魏红平借款85000元。
根据原告魏红平的申请，本院依法通知证人魏某出庭作证，证人魏某出庭作证证实：2014年3月，魏国平与魏红平到我家找我借钱，第一次没有借到，第二次魏红平带魏国平的媳妇到我家借了90000元，我把90000元交给魏国平的媳妇，第二年年底，魏红平将本息100000元还给我了。
经庭审质证，1、原告魏红平提交的证据。被告魏国平认为，被告魏国平向原告魏红平出具的二份借条是事实，原告魏红平先分批次借款给被告魏国平45000元，后来又借款40000元，合计85000元，2015年2月18日出具借条时原、被告约定四年还清时本息合计为145000元，被告魏国平出具了145000元的借条。2、被告魏国平提交的证据。原告魏红平认为，原告魏红平向法院起诉的诉讼请求为要求被告魏国平偿还借款本金145000元及利息，而且按财产案件收费标准缴纳了案件收理费，事实与理由部分的“被告向原告借款85000元的“85000元”不能认定为被告魏国平向原告魏红平借款的数额。3、被告魏国平对证人魏某的证言没有发表质证意见。
本院对上述证据综合分析认为：1、被告魏国平对其先后向原告魏红平借款45000元的事实予以认可，故本院对被告魏国平于2015年2月18日出具的关于45000元的借条予以采信。2、关于被告魏国平于2015年2月18日出具的100000元的借条。首先，原告魏红平对被告魏国平当庭陈述予以否认；其次，证人魏某的证言与原告魏红平的当庭陈述吻合，能够证明2015年2月18日100000元借条形成的事实；第三，从证据的证明力来看，原告魏红平提交的证据证明力明显大于被告魏国平提交的证据证明力。故本院对被告魏国平于2015年2月18日出具的100000元的借条予以采信。
经审理查明，原告魏红平与被告魏国平多次发生借贷关系。2015年2月18日，经原告魏红平与被告魏国平结算，被告魏国平向原告魏红平出具二份借条，双方约定借款月利率为1.5%。经原告魏红平催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏国平向原告魏红平借款人民币145000元，事实清楚，证据确实充分。被告魏国平在原告魏红平催要借款后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，被告魏国平应承担偿还借款145000元及利息的民事责任，原、被告双方约定的借款利率为月利率1.5%的标准没有超出法律的规定，本院予以认可，原告魏红平要求被告魏国平偿还借款145000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏国平于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏红平借款人民币145000元及利息（自2015年2月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告魏国平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 沛
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2295号
罪犯梁柏洪，男，1967年7月17日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年1月18日作出（2011）中中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人梁柏洪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月17日作出（2012）粤高法刑二终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁柏洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁柏洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。履行部分罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁柏洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁柏洪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01040号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人王某，男，汉族，小学文化，无业。2003年8月因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人麦某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人唐帅，重庆中渡律师事务所律师。
被告人侯某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人马彦逢，重庆中渡律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]995号起诉书指控，2015年6月初，被告人麦某某因购买三轮摩托车与被告人侯某某商量，侯某某建议其找人偷摩托车，麦某某通过侯某某联系被告人黄某共谋盗窃并寻找到作案目标。2015年6月29日，被告人黄某邀约王某、ＸＸ（另处）到重庆市某区某路351号某小区3幢楼下用侯某某提供的摩托车启动器发动摩托车，盗走失主周某某的一辆富路牌三轮摩托车（价值11571元）。2015年7月10日民警捉获被告人黄某，黄某指认王某、麦某某的住所协助民警捉获被告人王某、麦某某。2015年7月22日，民警通过网上追逃捉获被告人侯某某。案发后，民警追回被盗摩托车已发还失主。被告人黄某、王某、麦某某、侯某某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人黄某、王某、麦某某、侯某某对此无异议。麦某某、侯某某的辩护人对此亦无异议，认为麦某某、侯某某系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人黄某有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人黄某、王某、麦某某到案后如实供述其罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人麦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
四、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年八月二十四日
书记员 倪江宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1538号
申请执行人卢新强，男，1981年11月22日出生，住广西隆安县。
被执行人南宁鼎舜机械制造有限公司，住所地南宁市中尧路48号。
法定代表人王卫。
卢新强与南宁鼎舜机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人南宁鼎舜机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的南劳人仲裁字（2016）第449号民事仲裁书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十一月十日
书记员 莫振旺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初11号
原告田保娣，女，汉族，1949年4月7日出生。
被告李巧汁，女，汉族，1975年2月16日出生。
被告韩越成，男，汉族，2003年3月8号出生。
第三人李峥，男，汉族，1992年10月15日出生。
本院在审理原告田保娣与被告李巧汁、韩越成，第三人李峥债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田保娣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田保娣负担。
审判长 黄 健
审判员 靳苍华
审判员 李晓玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘晓芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初11号
原告田保娣，女，汉族，1949年4月7日出生，住郑州市中原区。
被告李巧汁，女，汉族，1975年2月16日出生，住郑州市中原区。
被告韩越成，男，汉族，2003年3月8号出生，住郑州市中原区。
第三人李峥，男，汉族，1992年10月15日出生，住河南省淅川县。
本院在审理原告田保娣与被告李巧汁、韩越成，第三人李峥债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田保娣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田保娣负担。
审判长 黄 健
审判员 靳苍华
审判员 李晓玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘晓芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第148号
原告郭金峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告李新科，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郭金峰与被告李新科健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金峰委托代理人李俊婷，被告李新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金峰诉称，2013年10月5日，原、被告于2013年9月13日达成民事赔偿协议，约定由被告支付原告赔偿款21万元，协议签订之日支付15万元，余款6万元在2014年10月5日前付清。原告对被告谅解，放弃追究被告刑事法律责任。后经原告多次催要，被告未支付余下6万元赔偿款，故请求判令：1、被告支付剩余欠款6万元，并从2014年10月6日起按照同期银行贷款利率支付利息至支付完毕之日止；2、被告支付违约金21万。
被告李新科辩称，欠的钱可以给他，但是违约金不支付。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告在驻马店市××城区菜园街与交通路交叉口的夜市发生争执，造成原告受伤，后于2013年10月5日，双方签订协议书一份，约定：“甲方（李新科）同意给付乙方（郭金峰）2013年9月13日受伤治疗赔偿款共计人民币贰拾壹万元整（210000元），由甲方于协议签订之日给付乙方壹拾伍万元整（150000元），剩余陆万元（60000元）由甲方于协议签订日给乙方出具欠条，欠款于2014年10月5日前五日内付清，乙方收到全部款额后把所持本协议交付甲方撕毁。”协议签订后，被告李新科向原告郭金峰支付赔偿款15万元人民币。同日，被告李新科向原告郭金峰出具欠条一份，载明：“今欠郭金峰医疗赔偿款陆万元整（60000元整）李新科。2013.10.5号。”后被告李新科未赔偿余下款项，原告为此诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、有关书证等经庭审质证，本院据以认证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原、被告双方签订协议，约定由被告赔偿原告21万元，已赔偿15万元，下余6万元，有协议书及欠条为证，被告李新科没有异议，原告郭金峰请求被告李新科赔偿剩余欠款6万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金21万的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》有关违约责任的规定，违约金是对合同经济方式的一种经济制裁，本案是基于健康权产生的纠纷，该债务的标的不适于履行违约金，故原告关于违约金的请求，本院不予支持。因赔偿款支付给对方造成其他损失的，应当予以赔偿，本案系伤害赔偿款纠纷，被告应当支付逾期的利息损失，从2014年10月6日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李新科于判决生效后十日内支付原告郭金峰赔偿金6万元及利息（利息从2014年10月6日起计算至本院确定的还款之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告郭金峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告郭金峰负担4050元，由被告李新科负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 周培芝
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙依冰
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执异93号
申请执行人沈阳金源房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘兵，系该单位经理。
被执行人沈阳雷记购物广场，住所地沈阳市于洪区。
投资人马守华。
第三人雷菠，女，汉族，住沈阳市和平区。
第三人才波，女，汉族，住沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人沈阳金源房屋开发有限公司与被执行人沈阳雷记购物广场房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人沈阳金源房屋开发有限公司向本院申请追加投资人雷菠、投资人才波为被执行人。
本院查明，被执行人沈阳雷记购物广场为无法人资格的个人独资企业，成立于2007年12月17日，成立时投资人系雷菠，出资额20万元。
又查明，2012年8月14日，雷菠与才波签订转让协议，雷菠将被执行人雷记购物广场转让给才波，并进行了投资人变更登记。2016年4月19日，才波与马守华签订转让协议，才波将被执行人的部分经营权转让于马守华，并于2016年4月21日进行了投资人变更登记。
本院认为，第三人雷菠、第三人才波虽为被执行人的原投资人，但是，本案的执行依据即（2016）辽0114民初4669号民事判决书中列明的被执行人的投资人为马守华，申请执行人在诉讼中并未起诉原投资人雷菠及才波，因此，本案现进入执行阶段，应按照（2016）辽0114民初4669号民事判决书所列明的投资人作为裁判依据。至于申请执行人所提出的根据《中华人民共和国个人独资企业法》相关规定及雷菠、才波和马守华之间关于转让后债权债务的内部约定等追加理由并不能对抗（2016）辽0114民初4669号民事判决书，可另行诉讼予以解决。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条及第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈阳金源房屋开发有限公司追加第三人雷菠、第三人才波为（2016）于执字第3940号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7919号
原告：张博善，男，1992年2月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：程永，男，1973年1月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：樊路路，男，1987年5月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张博善与被告程永、樊路路民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张博善及其委托诉讼代理人周涛、被告程永、樊路路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博善向本院提出诉讼请求：1、判令被告程永、樊路路偿还借款10000元及违约金；2、被告程永、樊路路承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告程永因周转资金向原告张博善借款10000元，被告樊路路自愿为其做担保，约定还款时间及违约责任，被告程永出具借条一张交原告张博善持有，该借款后经原告张博善多次催要，被告程永至今未还款。
被告程永辩称，1、欠款属实，同意还款。2、当时未约定违约金条款，不同意支付违约金。
被告樊路路辩称，1、借款预先扣除800元利息，实际借款9200元。且已偿还3000元，有转账记录为证。2、2016年8月25日，答辩人在借款同时把车辆抵押给原告张博善，现车辆毁损，原告张博善需修理好车辆并返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程永向原告张博善借款10000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，原告张博善自认在借款时预先扣除了800元利息，故本案实际借款金额为9200元。借条明确约定还款期限，原告张博善在借款期满后可随时要求被告程永还款。被告程永未还款，违背了诚实信用的原则，已构成违约，其应当向原告张博善承担偿还借款9200元及违约金的法律责任。被告樊路路自愿为该笔借款提供担保，并且约定保证期间为2年，故被告樊路路应对该笔借款承担连带还款责任。被告樊路路辩称该借款用车辆作抵押，因被告樊路路未能提供车辆所有权相关证明且被告樊路路要求原告张博善修复车辆并返还与本案非系同一法律关系，故在本案中不予一并处理。
综上，对原告张博善要求二被告偿还借款9200元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程永应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张博善借款本金9200元及违约金（违约金以9200元为基数，自2016年9月15日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）。
二、被告樊路路对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由二被告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 林笑影
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执464-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市。
被执行人张思权，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张海波，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行申请执行张思权、张海波金融借款合同纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年12月14日作出的（2017）吉0581民初2354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令法律文书。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市国土资源局和房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 博
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第64号
原告：新昌××××责任公司。住所地：新昌县××街
道××路××号。
法定代表人：祝××。
委托代理人：（特别授权代理）陈甲。
被告：新昌县农业担保××责任公司。住所地：新昌县
南明街道××号。
法定代表人：陈乙。
原告新昌××××责任公司诉被告新昌县农业担保××
责任公司典当纠纷一案，本院于2008年12月25日立案受理。依
法由审判员石伯灿适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告新昌××××责任公司的委托代理人陈甲到庭
参加诉讼，被告新昌县农业担保××责任公司经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新昌××××责任公司诉称：2008年3月18日，被告
为取得当金200万元与原告订立股权质押典当合同一份。2008
年10月31日被告与原告办理了续当手续，续当期至2008年11月
29日。续当期满后至今，被告既未偿还原告当金，又未办理续
当手续。请求判令：判令被告立即偿还原告当金人民币200万
元，并支付原告2008年11月30日起至2008年12月14日的逾期续
当违约金60000元及自2008年12月15日起按每月33.9‰计某某合服务费和利率至偿还全部当金时止。
原告为证明其诉请主张，在本院确定的举证期限内向本
院提供以下证据：1、原、被告的营业执照、法人证明各一份
，证明原、被告身份；2、08年3月18日股权质押典当合同、08
年3月19日当票各一份，证明原、被告存在典当法律关系和被
告已从原告处取得当金200万元的事实；3、续当凭证1份，证
明被告续当至2008年11月29日止。
被告新昌县农业担保××责任公司未作答辩，也未向本
院提交证据。
本院对原告新昌××××责任公司提供的证据认定如下
：原告提供的上述证据本院在案件受理后随同起诉状副本等一
并送达给了被告，被告在答辩期内未提出异议，又无到庭应诉
，被告的行为视为放弃对原告所举证据材料的质证。本院认为
，原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能
力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
经审理查明：2008年3月18日，被告为取得当金200万元
与原告订立股权质押典当合同一份。合同约定典当期限自2008
年3月18日起至2008年9月17日止，被告如未按约回赎股权，按
典当金额每天2‰支付违约金，具体典当期限、金额、综合服
务费、利率以当票为准。2008年3月19日，原告制作当票一份
，该当票上由被告盖章，当票规定典当金额为200万元，月费
率为2.4%，月利率为0.6%。2008年10月31日被告与原告办理了
续当手续，续当期至2008年11月29日。
续当期满后，被告既未偿还原告当金，又未办理续当手续。
本院认为：原、被告间订立的股权质押典当合同、续当
手续系双方真实意思表示，内容和形式不违反法律法规的禁止
性规定，应属有效。被告新昌县农业担保××责任公司未按约
定履行义务，属违约，应按合同约定承担民事责任。原告诉请
主张由被告偿还当金、承担违约金，并支付当金使用期间的综
合费率每月3.3%，其中综合费率主张已起过合同约定合计费率
为3.0%（其中月利率0.6%，月综合服务费率为2.4%），超过部
分本院不予支持，其他主张合法，本院予以支持。被告新昌县
农业担保××责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第
一百零七条的规定，判决如下：
一、被告新昌县农业担保××责任公司给付原告新昌×
×××责任公司当金人民币200万元，逾期续当违约金6万元，
合计人民币206万元，限判决生效后十日内付清。并向原告支
付自2008年12月15日起至还清全部当金时止按每月3.0%计算的
利率和综合服务费。
二、驳回原告新昌××××责任公司其他诉讼请求。
本案受理费22850元、财产保全费5000元、其他诉讼费50
0元，合计诉讼费人民币28350元，由被告新昌县农业担保××
责任公司负担。于判决生效后七日内向本院缴纳（此费用原告
已垫交，由被告直接向原告支付，如被告拒不向原告支付相应
诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币22850元，款汇绍兴市预算外资金财政专
户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 梁永青
审判员 杨伟东
二〇〇九年二月二十五日
书记员 蔡 笑
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审172号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
被执行人郭珑，男，1984年2月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2017年9月7日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回申请执行。
审判长 胡 新
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年九月九日
书记员 罗水娇（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1696号
原告张保庆，男，1951年3月3日生，汉族。
委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
被告韩广军，男，1982年11月14日生，汉族。
原告张保庆与被告韩广军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张保庆及其委托代理人郎建军到庭参加诉讼，被告韩广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日上午九时许，原告开老年代步车行至辉县市××后桥××村金城量贩门口时，被告韩广军因倒车与原告之弟张太庆发生纠纷，并发生互殴，原告在拦架过程中，被韩广军推倒在地。2015年10月30日，辉县市公安局作出辉公（冀）行罚决定（2015）1377号行政处罚决定书，给予被告韩广军行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后被送至辉县市中医院住院治疗，花费医疗费2000余元，被告至今未赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费1895.77元，护理费720元，伙食补助费240元、交通费200元，营养费240元，共计3295.77元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据材料：
辉县市公安局辉公（冀）行罚决定（2015）1377号行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实。
辉县市中医院住院费总票据一份，证明原告花费医疗费情况。
辉县市中医院病历及出院证明复印件各一份，证明原告伤情及治疗经过。
交通费票据26张，证明原告交通费支出200元。
原告书面申请本院调取辉县市公安局辉公（冀）受案字3748号行政卷宗一份。证明被告殴打原告的事实。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据1、5系国家机关单位出具的公文书证，客观真实，与本案具有关联性，予以认定；证据2、3，系国家机关事业单位出具的证据，客观真实，对其真实性予以认定，但与本案不具有关联性，对其证明目的不予认定。证据4，与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述有效证据，并结合原告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年8月31日上午九时许，在辉县市××后桥××村金城量贩门口，原告之弟张太庆与被告韩广军因倒车发生纠纷，并发生互殴，原告在拦架过程中，被韩广军推倒在地。2015年10月30日，辉县市公安局作出辉公（冀）行罚决定（2015）1377号和1378号行政处罚决定书，给予被告韩广军行政拘留10日，并处罚款500元，给予被告张太庆行政拘留5日的行政处罚。原告于2015年8月31日上午10时30分到辉县市中医院住院治疗，经诊断为眩晕、气虚血於，入院主诉为头晕伴肢体倦怠乏力1天。××患者于1天前无明显诱因出现头晕，肢体倦怠乏力，在家跌倒，未出现意识丧失、无头痛，无恶习、呕吐，无肢体麻木，当地口服药物治疗，具体不详，效果不佳，为求系统治疗，今来我院，门诊以眩晕收住我科。住院治疗7天，花费医疗费1895.77元。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据可以证明被告将原告推到在地的事实，但提供的治疗费用无法证明与被告推到有直接的因果关系，且不同意就是否存在因果关系进行司法鉴定，故本院对其主张由被告赔偿其医疗费等各项损失无法认定，其诉求因缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张保庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一六年九月八日
书 记 员 葛文丽
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5770号
申请执行人：张敏，女，汉族，1988年1月24日生。
被执行人：李某，男，汉族，1980年11月10日生。
张敏与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初17042号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李某于本判决发生法律效力之日起10日内向张敏返还借款89918.69元并支付利息（以89918.69元为基数，自2017年1月1日起按同期银行贷款利率的标准计算至实际给付之日止。李某负担诉讼费2878元。因李某未履行义务，张敏向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人李某名下的苏Ａ×××××号谛艾仕牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。被执行人李某名下另有一辆沪Ｃ×××××号宝马牌汽车，该车辆登记日期为2002年3月1日，申请执行人张敏明确表示不要求本院予以查封。此后，本院经向银行、房产等部门信息查询，未发现被执行人李某名下有其他可供执行的财产。被执行人李某现涉嫌犯诈骗罪，已被南京市公安局秦淮分局淮海路派出所刑事拘留。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年四月十二日
书记员 仲 淋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初966号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人包国君，男，1980年10月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕918号起诉书指控被告人包国君犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人包国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日1时40分许，被告人包国君饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区石某由北向南行驶至香梅家园附近路段东方阁门口处时，被设卡民警查获。后经抽血检验，被告人包国君血液中乙醇含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人包国君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某,4的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，视频光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，执勤报告，被告人包国君的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包国君违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包国君到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李卓臻
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初966号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人包国君，男，1980年10月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕918号起诉书指控被告人包国君犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人包国君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月21日1时40分许，被告人包国君饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区石某由北向南行驶至香梅家园附近路段东方阁门口处时，被设卡民警查获。后经抽血检验，被告人包国君血液中乙醇含量为111mg/100ml。上述事实，被告人包国君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某,4的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，视频光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，执勤报告，被告人包国君的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包国君违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包国君到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人包国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  李卓臻二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨春洪????3?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第391号
原告：肖开清。
委托代理人：徐火平。
被告：曹建云。
原告肖开清与被告曹建云买卖合同纠纷一案，本案于2014年7月7日立案受理，依法由审判员徐季平适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖开清的委托代理人徐火平到庭参加诉讼，被告曹建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开清诉称，2013年初，被告向原告购买木材，欠原告木材款45900元。后被告于2013年6月9日支付给原告20000元，尚欠25900元，被告出具了欠25000元的欠条，经原告多次催讨未果。原告肖开清遂诉请法院判令：1.被告立即支付原告货款25000元；2.被告从2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告肖开清为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告尚欠原告货款25000元的事实。
被告曹建云未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告肖开清所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
被告曹建云于2013年3月22日欠原告货款45900元，2013年6月9日支付20000元，并标明余欠25000元，经原告多次催讨，被告未支付，原告遂要求法院判令上述所请。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受到法律保护，原告肖开清与被告曹建云之间买卖关系事实存在，被告曹建云欠原告肖开清货款25000元也属实。被告曹建云应及时支付，因此，原告肖开清要求被告曹建云支付货款25000元及利息的主张。本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建云给付原告肖开清货款25000元支付自2013年6月9日至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期6个月贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元（已减半），由被告曹建云负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一四年八月一日
书记员 肖美琪
辽宁省瓦房店市人民法院
执行裁�书
（2015）瓦执字第46号
申请执行人：周大为，男，1965年1月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：高凯，男，1975年5月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人周大为与被执行人高凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高凯暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执行裁�书（2015）瓦执字第46号申请执行人：周大为，男，1965年1月8日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：高凯，男，1975年5月12日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人周大为与被执行人高凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高凯暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十日书 记 员  郑长桂
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3694号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：宋金周，男，汉族，1959年12月26日生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被宋金周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三�之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫金金
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2661号
申请执行人：孙大秋，女，1951年7月9日生，汉族，住所天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区。
负责人：李政，总经理。
孙大秋申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车机通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6549号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十一月一日
书记员 吴珊
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03368号
原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人李凤云，总经理。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告彭雁冰，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告张琳，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司（以下称亲亲我家家居公司）与被告彭雁冰、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开�进行了审理。原告亲亲我家家居公司的委托代理人冯喜来到庭参加诉讼，被告彭雁冰、张琳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亲亲我家家居公司诉称，被告彭雁冰因资金周转向原告共借款77万元，原告于2012年9月5日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行账号转账20万元，2012年9月19日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行账号转账17万元，2012年12月30日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国建设银行账号转账20万元，2013年5月15日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行账号转账20万元。现约定还款期限已过，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本金及支付利息。二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金77万元整及借期内利息17万元，并支付自起诉之日（2015年8月26日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告彭雁冰、张琳未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下两组证据：
第一组证据电子回单及借款单，拟证明被告向原告借款77万元的事实及原告向被告转款的事实。
第二组证据结婚证及身份证复印件，拟证明二被告结婚登记时间为2008年2月14日，诉争77万元借款发生在双方婚姻存续期间。
被告彭雁冰、张琳未质证亦未提供证据。
二被告未到庭进行质证，视为放弃对上述证据到庭质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告彭雁冰因资金周转共向原告借款77万元。一、2012年9月4日，被告彭雁冰向原告出具借款单，载明借款理由为资金周转（十天之内，按每日1‰结息），借款数额30万元。原告于2012年9月5日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行账号转账20万元。二、2012年9月19日，被告彭雁冰向原告出具借款单，载明借款理由为资金周转（3-4天），借款数额17万元。原告于当日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行账号转账17万元。三、2012年12月30日，被告彭雁冰向原告出具借款单，载明借款理由为资金周转（按1‰每日结息，2013年1月15日归还），借款数额20万元。原告于当日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国建设银行账号转账20万元。四、2013年5月15日，被告彭雁冰向原告出具借款单，载明借款理由为资金周转（按1‰每日计），借款数额20万元。原告于当日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行账号转账20万元。
另查明，被告彭雁冰、张琳系夫妻关系，于2008年2月14日登记结婚。
本院认为，原告亲亲我家家居公司与被告彭雁冰之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借77万元的义务，被告应按约定履行偿还本金及支付利息的义务。被告未按约定还款已构成违约，还应支付逾期利息。故原告主张被告偿还借款本金77万元的请求本院予以支持。原告主张按照双方约定的利率支付借期内利息的请求，因2012年9月5日约定的借款期限为10天之内，2012年12月30日约定的借款期限为16天，双方约定的利率每日1‰，超过同期银行贷款利率的四倍，本院依法按同期银行贷款利率的四倍予以支持。该两笔借款的借期内利息为3235.55元（以20万元为基数，按年利率5.6%的四倍计算）。2013年5�15日的借款未约定借款期限，只约定每日1‰的利率，故原告主张以该利率计算至起诉之日止的利息亦超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法按同期银行贷款利率的四倍予以支持的利息为112066.67元（以20万元为基数，自2013年5月15日起至2015年8月25日止，按银行同期贷款利率6.15%的四倍计算）。上述利息共计115302.22元。原告主张77万元的逾期利息（自起诉之日即2015年8月26日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）的请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告彭雁冰向原告借款发生在其与张琳的婚姻存续期间，因二被告未进行抗辩，亦不能提供证据证明本案诉争债务系彭雁冰个人债务或未用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为被告彭雁冰、张琳的夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。故原告的该项主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雁冰、张琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司借款本金770000元及利息115302.22元。
二、被告彭雁冰、张琳于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司逾期利息（以770000元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年8月26日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元（原告已预交），由原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司负担1167元，被告彭雁冰、张琳负担12033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康文颖
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 王凤祯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴天驹
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03368号
原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人李凤云，总经理。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告彭雁冰，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告张琳，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司（以下称亲亲我家家居公司）与被告彭雁冰、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告亲亲我家家居公司的委托代理人冯喜来到庭参加诉讼，被告彭雁冰、张琳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亲亲我家家居公司诉称，被告彭雁冰因资金周转向原告共借款77万元，原告于2012年9月5日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行卡转账20万元，2012年9月19日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行卡转账17万元，2012年12月30日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国建设银行卡转账20万元，2013年5月15日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行卡转账20万元。现约定还款期限已过，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本金及支付利息。二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金77万元整及借期内利息17万元，并支付自起诉之日（2015年8月26日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告彭雁冰、张琳未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下两组证据：
第一组证据电子回单及借款单，拟证明被告向原告借款77万元的事实及原告向被告转款的事实。
第二组证据结婚证及身份证复印件，拟证明二被告结婚登记时间为2008年2月14日，诉争77万元借款发生在双方婚姻存续期间。
被告彭雁冰、张琳未质证亦未提供证据。
二被告未到庭进行质证，视为放弃对上述证据到庭质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告彭雁冰因资金周转共向原告借款77万元。一、2012年9月4日，被告彭雁冰向原告出具借款单，载明借款理由为资金周转（十天之内，按每日1‰结息），借款数额30万元。原告于2012年9月5日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行卡转账20万元。二、2012年9月19日，被告彭雁冰向原告出具借款单，载明借款理由为资金周转（3-4天），借款数额17万元。原告于当日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行卡转账17万元。三、2012年12月30日，被告彭雁冰向原告出具借款单，载明借款理由为资金周转（按1‰每日结息，2013年1月15日归还），借款数额20万元。原告于当日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国建设银行卡转账20万元。四、2013年5月15日，被告彭雁冰向原告出具借款单，载明借款理由为资金周转（按1‰每日计），借款数额20万元。原告于当日通过交通银行网上银行转账方式向被告中国工商银行卡转账20万元。
另查明，被告彭雁冰、张琳系夫妻关系，于2008年2月14日登记结婚。
本院认为，原告亲亲我家家居公司与被告彭雁冰之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借77万元的义务，被告应按约定履行偿还本金及支付利息的义务。被告未按约定还款已构成违约，还应支付逾期利息。故原告主张被告偿还借款本金77万元的请求本院予以支持。原告主张按照双方约定的利率支付借期内利息的请求，因2012年9月5日约定的借款期限为10天之内，2012年12月30日约定的借款期限为16天，双方约定的利率每日1‰，超过同期银行贷款利率的四倍，本院依法按同期银行贷款利率的四倍予以支持。该两笔借款的借期内利息为3235.55元（以20万元为基数，按年利率5.6%的四倍计算）。2013年5月15日的借款未约定借款期限，只约定每日1‰的利率，故原告主张以该利率计算至起诉之日止的利息亦超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法按同期银行贷款利率的四倍予以支持的利息为112066.67元（以20万元为基数，自2013年5月15日起至2015年8月25日止，按银行同期贷款利率6.15%的四倍计算）。上述利息共计115302.22元。原告主张77万元的逾期利息（自起诉之日即2015年8月26日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）的请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告彭雁冰向原告借款发生在其与张琳的婚姻存续期间，因二被告未进行抗辩，亦不能提供证据证明本案诉争债务系彭雁冰个人债务或未用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为被告彭雁冰、张琳的夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。故原告的该项主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雁冰、张琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司借款本金770000元及利息115302.22元。
二、被告彭雁冰、张琳于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司逾期利息（以770000元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年8月26日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元（原告已预交），由原告内蒙古亲亲我家整体家居装饰工程有限公司负担1167元，被告彭雁冰、张琳负担12033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 王凤祯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴天驹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00932号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李俊春（曾用名：李辣爱），无职业。2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元，2012年11月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）902号起诉书指控被告人李俊春犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人李俊春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年5月19日2时许，被告人李俊春在本市江岸区竹叶三村“唯美”酒店2017号房间内，将塑料袋装红色圆形片剂1包以人民币500元的价格卖给肖某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重1.04克。
上述事实，被告人李俊春在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、办案说明；证人肖某、叶某、江某的证言；扣押清单、物证照片、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；同步录像光盘；被告人李俊春的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊春明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李俊春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人李俊春能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李俊春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 方芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3498号
上诉人（原审被告）：蔡良标，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：蔡晓林，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：石狮市创标体育用品有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村前西64号。
法定代表人:蔡良标。
上诉人蔡良标因与被上诉人蔡晓林及原审被告石狮市创标体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1290号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月11日向上诉人蔡良标送达《受理上诉案件通知》。上诉人蔡良标未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡良标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 林良楷
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3498号上诉人（原审被告）：蔡良标，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：蔡晓林，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：石狮市创标体育用品有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村前西64号。法定代表人:蔡良标。上诉人蔡良标因与被上诉人蔡晓林及原审被告石狮市创标体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1290号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月11日向上诉人蔡良标送达《受理上诉案件通知》。上诉人蔡良标未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡良标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  骆志鹏代理审判员  林良楷二〇一六年十月八日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9381号
原告单某某。
委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人张怡，河南国基律师事务所律师。
第三人河南某某。
法定代表人楚坤龙。
本院在审理原告单某某诉被告王某某、第三人河南某某执行异议之诉纠纷一案中，原告单某某于2017年4月14日向本院提出撤回对被告王某某、第三人河南某某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告单某某提出撤回对被告王某某、第三人河南某某起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回对被告王某某、第三人河南某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单某某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一七年四月十四日
代理书记员 杨 乐
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执832号
申请人蒋根海。
委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被执行人沈业军。
人蒋根海与被执行人沈业军民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终
终结（2018）苏0804执832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 刘 敏
审判员 周海兰
二〇一八年五月三日
书记员 孙 军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保364号
申请人周静，女，汉族，1958年3月2日出生，住址郑州市金水区。
被申请人樊瑞霞，女，汉族，1974年10月2日出生，住址郑州市金水区。
申请人周静于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人樊瑞霞名下位于金水区优胜南路×号×号楼×单元×号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号），保全标的868000元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人樊瑞霞名下位于金水区优胜南路×号×号楼×单元×号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月六日
书记员 赵淑霞
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初492号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人何杰，男，1995年6月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：成都市双流区，现住成都市双流区。2018年2月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月9日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人何杰犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月至12月期间，被告人何杰在其居住的位于成都市双流区东升楠桂街10号双桂三期B区×栋×单元×楼×号的安置房内，先后三次容留彭某等人吸食毒品。2018年1月25日，被告人何杰在该房内容留徐某吸食毒品冰毒；次日晚23时许，被告人何杰在该房内容留徐某、张某某吸食毒品冰毒，后被民警现场挡获，并查获自制吸毒工具塑料瓶1个、玻璃漏斗1个、打火机1个、吸管1根及微量疑似毒品冰毒的白色晶体。经用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，被告人何杰及徐某、张某某的尿检结果均呈阳性。经鉴定，现场查获的微量疑似毒品冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关已将现场查获的自制吸毒工具塑料瓶1个、玻璃漏斗1个、打火机1个、吸管1根及微量冰毒依法予以收缴。
上述事实，被告人何杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、称重记录、提取笔录、现场图及照片，被告人何杰的供述及辨认，证人徐某、张某某、彭某的证言及辨认，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，微信截图，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2018]1764号检验报告及鉴定意见通知书，公安机关对被告人何杰等吸毒人员进行尿检的现场检测报告书，公安机关对被告人何杰等吸毒人员作出的行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人何杰的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何杰能如实供述并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人何杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年8月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年四月十七日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1271号
原告孙某某，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告魏某某，女，1975年4月3日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人党伟，北京济和律师事务所律师。
本院受理原告孙某某诉被告魏某某离婚纠纷一案后，被告魏某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告魏某某与原告孙某某于2008年11月25日在河北省保定市阜平县登记结婚并开始同居生活，被告魏某某自1995年5月起至2015年2月一直居住在北京市朝阳区北苑家园紫绶园9号楼某某号房屋，该房屋为被告魏某某婚前财产，因此，被告魏某某的经常居住地为北京市朝阳区北苑家园紫绶园9号楼某某号，根据法律规定，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告魏某某提交的房屋权属证明及暂住证足以证明被告魏某某的经常居住地为北京市朝阳区北苑家园紫绶园9号楼某某号，根据民事诉讼法的规定，本案属北京市朝阳区人民法院管辖，被告魏某某管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条之规定，裁定如下：
被告魏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一五年四月三日
书 记 员 蔡少鹏
附主要法律文书：
《中华人民共和国》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1271号原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被告冯兵存，农民。本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告冯兵存金融借款合同纠纷一案中，原告没有按照受理通知书指的时间交纳诉讼费。本院认为，原告没有按照指定的期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员冯志涛二〇一五年六月十五日书记员刘洁坤
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第4号
原告苏聪，女。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告常燕，女。
原告苏聪与被告常燕房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖志高适用简易程序独任审判，书记员彭斌担任法庭记录，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告苏聪及其特别授权委托代理人戴树清到庭参加诉讼，被告常燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告想在衡山县城谋一职业，2013年12月29日原告打听到“俏佳人”想转让，于是与该店店主常燕商谈。并当日与常燕签订了一份《门面转让协议》，当即支付6000元给被告。当原告向衡山县城镇建设开发公司（产权所有人）了解到该门面不许私自转租后，原告要求被告返还6000元，被告不同意返还。为此产生纠纷，请求法院依法判决：1、原、被告双方签订的《门面转让协议》无效，返还原告6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常燕未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、门面转让协议，证明原、被告2013年12月29日签订了门面转让协议；
3、接警登记表，证明原告因门面转让一事与被告发生纠纷，于2013年12月30日14时7分向110报警，原告要求被告退还所交6000元现金；
4-5、收条、录音资料，证明被告收原告6000元，只给原告出示了1000元的收条；
6、门面租赁协议，证明该门面不能私自转让，原、被告签订的《门面转让协议》无效，被告应返还原告6000元。
原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，被告常燕拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，均具有合法性、客观性、关联性，本庭依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告常燕于2013年12月9日与衡山县城镇建设开发公司公房管理所签订《门面租赁协议》，承租衡山县开云镇人民东路65－3号门面，租赁期限为1年，即2014年1月1日至2014年12月31日止，门面租金为23200元。其中合同第六条约定“租赁期内，乙方在没有取得甲方同意下，不得转租……”2013年12月29日原、被告双方签订《门面转让协议》，其中协议约定“一、甲方将空门面一次性转交给乙方，人民币陆万贰千捌百元整，乙方在十天内一次性付清给甲方；二、押金：乙方交给甲方伍千元押金，如乙方中途退出，不想转让甲方门面，押金一律不退还。如若乙方不退出，押金从转让费中扣除。”2013年12月30日上午，原告苏聪向被告常燕支付了6000元，被告常燕给原告出具了财物折价款1000元的收条。同日中午，原告苏聪不想租赁此门面，要求被告常燕退还6000元，为此原、被告双方发生争吵，原告苏聪随即向衡山县公安局城关派出所报警。2014年1月13日原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告双方签订的《门面转让协议》无效，返还原告6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，才可以将租赁物转租给第三人。2013年12月29日原、被告双方签订《门面转让协议》虽是合同双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失，被告常燕与衡山县城镇建设开发公司公房管理所签订的《门面租赁协议》第六条中明确约定了“租赁期内，乙方在没有取得甲方同意下，不得转租……”，被告常燕至今也没有向本院提交出租人同意其将门面转租给原告的证据，且原、被告双方签订合同时被告也未将此约定告知原告。故原、被告双方所签订的《门面转让协议》属于无效合同。原告当庭陈述交给被告的5000元是转让费。本院认为，根据原、被告双方签订的《门面转让协议》第二条约定“押金：乙方交给甲方伍千元押金……”，原告于2013年12月30日向被告支付了6000元，其中1000元为财物折价款，故应确认其中的5000元为押金。因原、被告双方所签订的《门面转让协议》自签订之时起无效，故对原告请求依法判决被告返还原告6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏聪与被告常燕签订的《门面转让协议》无效；
二、被告常燕在本判决书发生法律效力后二十日内返还原告苏聪人民币6000元。
如被告常燕未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告常燕负担（原告苏聪已自愿垫付25元，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖志高
二〇一四年三月十日
书记员 彭 斌
校对责任人：廖志高打印责任人：彭斌附相关法律条文：
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行终209号
上诉人（一审原告）王仁元，男，1946年5月10日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县，农民，
被上诉人（一审被告）荔波县安全生产监督管理局，住所地：荔波县玉屏街道办事处红旗路4号；
法定代表人吴兴宇，系该局副局长（主持工作）。
被上诉人（一审被告）荔波县国土资源局，住所地：荔波县玉屏街道办事处时来新城区恩铭大道旁；
法定代表人金邦鼎，系该局局长。
被上诉人（一审被告）荔波县茂兰镇人民政府，住所地：荔波县茂兰镇尧朝村；
法定代表人王兴壮，系该镇镇长。
上诉人王仁元因诉被上诉人荔波县安全生产监督管理局、荔波县国土资源局、荔波县茂兰镇人民政府地质矿产行政管理纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：1995年5月17日荔波县国土管理局（现荔波县国土资源局）颁发黔矿采证荔波字[1995]第493号采矿许可证给荔波县茂兰镇水庆甲丙煤井，该矿山负责人为王仁元，企业性质为个体，准采期限1995年5月到2000年6月。2000年7月10日，荔波县地质矿产局向茂兰镇水庆甲丙王仁元矿下达《换发采矿许可证通知书》，7月19日王仁元提交了采矿许可证正、副本、关井压产证明、身份证复印件、采矿权申请登记书、照片等材料，其中荔波县煤炭工业局证明里写有“荔波县茂兰镇水庆甲丙王仁元煤井，在关井压产工作中被列为保留矿井，目前仍在整改中，属待领证”。2001年5月，国务院办公厅、国安办和国家安监局下发《关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》、《关于进一步做好煤矿安全生产专项整治工作的通知》、《煤矿安全生产整治实施方案》等文件，要求由地方人民政府组织煤炭、国土资源、安全监管等部门对煤矿进行整顿，明确了凡是四证不全、不具备基本安全生产条件的煤矿一律关闭。荔波县从发展地方经济的角度出发，将原告煤矿作为关井压产工作保留矿井列入整改名单，整改最后验收期限为2003年11月底，否则予以关闭。2002年11月7日至2003年10月16日，荔波县煤炭工业局、荔波县煤矿安全生产监督管理局分别向原告煤矿下达《乡镇煤矿安全检查整改通知书》、《乡镇煤矿安全检查处理决定通知书》、《煤矿安全检查处理决定通知书》共计11份，要求原告煤矿立即停产、进行整改。2004年3月25日、4月6日、24日、5月27日荔波县煤炭工业局、茂兰镇人民政府分别向原告煤矿下达《煤矿关闭通知书》、《责令关闭无证非法小煤窑通知书》、《限期关停通知书》等，要求原告煤矿停止生产，撤出井下设备及人员，遣散地面人员，封闭井口。5月31日，茂兰镇人民政府向县政府递交《关于茂兰镇甲丙王仁元煤井定性的请示》，后县政府批示：通知矿主立即停产，否则组织炸封。同年6月18日原告向荔波县国土资源局申请注销采矿许可证，6月28日荔国土资复[2004]13号文件批复：同意注销黔矿采荔波字[1995]493号荔波县茂兰镇水庆甲丙王仁元煤井采矿许可证。11月16日荔波县国土资源局于下达荔波县国土资源字（2004）第0507号《责令停止无证采矿违法行为通知书》，要求立即停止无证采矿违法行为，11月26日组织人员对该矿进行炸封。
另查明，荔波县煤炭工业局已经撤销，其职权由荔波县安全生产监督管理局行使。
2008年6月20日原告王仁元向荔波县人民法院递交行政及行政赔偿起诉状，被告为荔波县国土资源局和茂兰镇人民政府，请求撤销荔波县国土资源字（2004）第507号《责令停止无证采矿违法行为通知书》并赔偿损失1345000元。2008年7月17日，荔波县人民法院作出（2008）荔行初字第2号行政裁定书，以原告王仁元的起诉超过起诉期限为由裁定不予受理，原告不服提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2008）黔南行终字第29号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在2004年就已经知道三被告责令原告煤矿停产停业的行政行为，原告也在2008年向荔波县人民法院提起行政诉讼，虽然原告在向荔波县人民法院起诉时只起诉荔波县国土资源局和茂兰镇人民政府，诉讼请求只撤销国土资源局荔波县国土资源字（2004）第507号责令停止无证采矿违法行为通知书，而在这次起诉中增加荔波县安全监督管理局为被告，诉讼请求是确认三被告责令原告煤矿停产停业的行政行为违法，但两起诉讼的性质相同。原告在2008年起诉时就因超过起诉期限不予受理，至今已过8年之久，再次起诉更是超过起诉期限，并且属于重复起诉的行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王仁元的起诉。案件受理费50元，退还给原告王仁元。
上诉人王仁元上诉诉称，一、上诉人从井矿被炸之日起至今一直在找相关行政机关和司法机关处理，一审认定上诉人起诉已超过起诉期限错误。二、被上诉人作出的炸封上诉人矿井是的“通知书”，而不是“决定书”，且没有告知上诉人诉权，上诉人不知诉权从何时起算，一审裁定适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，立案审理或将本案发回一审法院审理。
二审期间，被上诉人荔波县安全生产监督管理局、荔波县国土资源局、荔波县茂兰镇人民政府均未提出答辩意见。
经审查，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，本案中，根据查明的事实，被上诉人荔波县煤炭工业局、荔波县茂兰镇人民政府、荔波县国土资源局于2004年3月25日、4月6日、24日、5月27日、11月16日分别向上诉人王仁元煤矿下达《煤矿关闭通知书》、《责令关闭无证非法小煤窑通知书》、《限期关停通知书》、《责令停止无证采矿违法行为通知书》，上诉人于2016年7月向人民法院提起诉讼，请求确认三被上诉人作出的上述行政行为违法已超过2年的起诉期限。一审裁定驳回起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林顺军
审判员 金长虹
审判员 王晓宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔27行终209号上诉人（一审原告）王仁元，男，1946年5月10日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县，农民，被上诉人（一审被告）荔波县安全生产监督管理局，住所地：荔波县玉屏街道办事处红旗路4号；法定代表人吴兴宇，系该局副局长（主持工作）。被上诉人（一审被告）荔波县国土资源局，住所地：荔波县玉屏街道办事处时来新城区恩铭大道旁；法定代表人金邦鼎，系该局局长。被上诉人（一审被告）荔波县茂兰镇人民政府，住所地：荔波县茂兰镇尧朝村；法定代表人王兴壮，系该镇镇长。上诉人王仁元因诉被上诉人荔波县安全生产监督管理局、荔波县国土资源局、荔波县茂兰镇人民政府地质矿产行政管理纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：1995年5月17日荔波县国土管理局（现荔波县国土资源局）颁发黔矿采证荔波字[1995]第493号采矿许可证给荔波县茂兰镇水庆甲丙煤井，该矿山负责人为王仁元，企业性质为个体，准采期限1995年5月到2000年6月。2000年7月10日，荔波县地质矿产局向茂兰镇水庆甲丙王仁元矿下达《换发采矿许可证通知书》，7月19日王仁元提交了采矿许可证正、副本、关井压产证明、身份证复印件、采矿权申请登记书、照片等材料，其中荔波县煤炭工业局证明里写有“荔波县茂兰镇水庆甲丙王仁元煤井，在关井压产工作中被列为保留矿井，目前仍在整改中，属待领证”。2001年5月，国务院办公厅、国安办和国家安监局下发《关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》、《关于进一步做好煤矿安全生产专项整治工作的通知》、《煤矿安全生产整治实施方案》等文件，要求由地方人民政府组织煤炭、国土资源、安全监管等部门对煤矿进行整顿，明确了凡是四证不全、不具备基本安全生产条件的煤矿一律关闭。荔波县从发展地方经济的角度出发，将原告煤矿作为关井压产工作保留矿井列入整改名单，整改最后验收期限为2003年11月底，否则予以关闭。2002年11月7日至2003年10月16日，荔波县煤炭工业局、荔波县煤矿安全生产监督管理局分别向原告煤矿下达《乡镇煤矿安全检查整改通知书》、《乡镇煤矿安全检查处理决定通知书》、《煤矿安全检查处理决定通知书》共计11份，要求原告煤矿立即停产、进行整改。2004年3月25日、4月6日、24日、5月27日荔波县煤炭工业局、茂兰镇人民政府分别向原告煤矿下达《煤矿关闭通知书》、《责令关闭无证非法小煤窑通知书》、《限期关停通知书》等，要求原告煤矿停止生产，撤出井下设备及人员，遣散地面人员，封闭井口。5月31日，茂兰镇人民政府向县政府递交《关于茂兰镇甲丙王仁元煤井定性的请示》，后县政府批示：通知矿主立即停产，否则组织炸封。同年6月18日原告向荔波县国土资源局申请注销采矿许可证，6月28日荔国土资复[2004]13号文件批复：同意注销黔矿采荔波字[1995]493号荔波县茂兰镇水庆甲丙王仁元煤井采矿许可证。11月16日荔波县国土资源局于下达荔波县国土资源字（2004）第0507号《责令停止无证采矿违法行为通知书》，要求立即停止无证采矿违法行为，11月26日组织人员对该矿进行炸封。另查明，荔波县煤炭工业局已经撤销，其职权由荔波县安全生产监督管理局行使。2008年6月20日原告王仁元向荔波县人民法院递交行政及行政赔偿起诉状，被告为荔波县国土资源局和茂兰镇人民政府，请求撤销荔波县国土资源字（2004）第507号《责令停止无证采矿违法行为通知书》并赔偿损失1345000元。2008年7月17日，荔波县人民法院作出（2008）荔行初字第2号行政裁定书，以原告王仁元的起诉超过起诉期限为由裁定不予受理，原告不服提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2008）黔南行终字第29号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在2004年就已经知道三被告责令原告煤矿停产停业的行政行为，原告也在2008年向荔波县人民法院提起行政诉讼，虽然原告在向荔波县人民法院起诉时只起诉荔波县国土资源局和茂兰镇人民政府，诉讼请求只撤销国土资源局荔波县国土资源字（2004）第507号责令停止无证采矿违法行为通知书，而在这次起诉中增加荔波县安全监督管理局为被告，诉讼请求是确认三被告责令原告煤矿停产停业的行政行为违法，但两起诉讼的性质相同。原告在2008年起诉时就因超过起诉期限不予受理，至今已过8年之久，再次起诉更是超过起诉期限，并且属于重复起诉的行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王仁元的起诉。案件受理费50元，退还给原告王仁元。上诉人王仁元上诉诉称，一、上诉人从井矿被炸之日起至今一直在找相关行政机关和司法机关处理，一审认定上诉人起诉已超过起诉期限错误。二、被上诉人作出的炸封上诉人矿井是的“通知书”，而不是“决定书”，且没有告知上诉人诉权，上诉人不知诉权从何时起算，一审裁定适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，立案审理或将本案发回一审法院审理。二审期间，被上诉人荔波县安全生产监督管理局、荔波县国土资源局、荔波县茂兰镇人民政府均未提出答辩意见。经审查，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，本案中，根据查明的事实，被上诉人荔波县煤炭工业局、荔波县茂兰镇人民政府、荔波县国土资源局于2004年3月25日、4月6日、24日、5月27日、11月16日分别向上诉人王仁元煤矿下达《煤矿关闭通知书》、《责令关闭无证非法小煤窑通知书》、《限期关停通知书》、《责令停止无证采矿违法行为通知书》，上诉人于2016年7月向人民法院提起诉讼，请求确认三被上诉人作出的上述行政行为违法已超过2年的起诉期限。一审裁定驳回起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林顺军审判员  金长虹审判员  王晓宏二〇一六年十二月二十七日书记员  程 诚
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2351号
原告钟正飞等36人（名单附后）。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人续立丽，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人黄河清，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
第三人国家电力投资集团公司，住所地北京市西城区金融大街28号院3号楼。
法定代表人王炳华，董事长。
委托代理人刘春华，北京市观远律师事务所律师。
第三人贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司，住所地贵州省习水县东皇镇府东路。
法定代表人李国峰，董事长。
委托代理人付国明，贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司工作人员。
原告钟正飞等36人不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的发改能源[2013]545号《国家发展改革委关于贵州习水二郎电厂新建工程项目核准的批复》（以下简称被诉批复）及发改复决字[2015]85号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告是XXXX村村民，在该村拥有合法的承包地。被诉批复直接导致第三人贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司在二郎村开工建设并违法占用原告土地，侵犯了原告合法权益，故原告与被诉批复有利害关系。被诉批复存在多项实体及程序违法，应予撤销。被告在复议程序中未对原告的听证申请进行答复，系程序违法，故对被诉复议决定应当一并予以撤销。故请求法院撤销被诉批复及被诉复议决定。
被告辩称，被诉批复及被诉复议决定均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告钟正飞等36人均系XXXX村村民，在该村有承包土地。2015年4月16日，被告针对重庆市发展和改革委员会、贵州省发展和改革委员会、第三人中国电力投资集团公司报送的《关于习水二郎1、2号机组核准申请报告的请示》（渝发改能[2012]437号）、《关于贵州习水二郎电厂（4×660MW）新建工程1、2号机组申请核准的请示》（中电投规划[2012]239号）作出被诉批复，主要内容为：一、为满足重庆市经济社会发展的用电需要，将贵州省资源优势转化为经济优势，同意建设贵州习水二郎电厂新建工程。项目单位为第三人贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司。二、项目建设地点为贵州省遵义市习水县二郎乡。三、本工程建设2台66万千瓦国产超临界燃煤发电机组，占用重庆市火电建设规模132千瓦，等。原告钟正飞等36人不服被诉批复，于2015年6月19日向被告寄交行政复议申请书，被告于同月23日收到后，于同月26日作出补正行政复议申请书并寄交原告。被告于同月30日收到原告寄交的补正材料后，于同年8月28日作出被诉复议决定，维持了被诉批复。原告钟正飞等36人亦不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。
本案中，被诉批复是被告依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。原告所主张的土地承包经营权等权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有利害关系，对其提起的本案起诉，本院依法应予驳回。原告基于被诉批复一并提起的撤销被诉复议决定之诉亦不符合法定起诉条件，本院亦应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟正飞等36人的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郎莉萍
附：原告名单：
钟正飞，男，1973年1月24日出生。
钟音平，女，1962年4月21日出生。
钟杰，男，1975年8月8日出生，。
钟音培，男，1973年10月1日出生。
张国强，男，1966年9月24日出生。
钟伦，男，1952年11月27日出生。
胥乾美，女，1969年3月4日出生。
赵祥珍，女，1951年3月9日出生。
曾怀金，女，1952年6月10日出生。
钟音起，男，1971年1月27日出生。
钟方富，男，1976年6月3日出生。
张自英，女，1951年1月15日出生。
钟正春，男，1962年8月13日出生。
赵祥瑞，男，1952年12月30日出生。
陈宗梅，女，1963年10月23日出生。
胥乾容，女，1955年10月20日出生。
钟声强，男，1959年3月21日出生。
钟强，男，1967年4月5日出生。
钟荣，男，1966年7月24日出生。
钟金现，男，1947年11月7日出生。
钟音豪，男，1969年9月27日出生。
钟音标，男，1970年3月19日出生。
汪大书，男，1967年12月3日出生。
钟音榜，男，1964年4月17日出生。
曾凡珍，女，1962年2月5日出生。
钟音坤，男，1948年2月13日出生。
陈家明，男，1966年12月28日出生。
钟正强，男，1956年1月5日出生。
钟虎，男，1955年6月15日出生。
钟正雄，男，1975年3月18日出生。
邓书刚，男，1971年4月15日出生。
钟正维，男，1970年6月22日出生。
钟方太，男，1979年12月15日出生。
钟方才，男，1955年9月4日出生。
钟正平，男，1965年8月18日出生。
钟正飞，男，1969年5月24日出生。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2351号原告钟正飞等36人（名单附后）。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人续立丽，北京市中尚律师事务所实习律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。委托代理人黄河清，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。第三人国家电力投资集团公司，住所地北京市西城区金融大街28号院3号楼。法定代表人王炳华，董事长。委托代理人刘春华，北京市观远律师事务所律师。第三人贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司，住所地贵州省习水县东皇镇府东路。法定代表人李国峰，董事长。委托代理人付国明，贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司工作人员。原告钟正飞等36人不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的发改能源[2013]545号《国家发展改革委关于贵州习水二郎电厂新建工程项目核准的批复》（以下简称被诉批复）及发改复决字[2015]85号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告是XXXX村村民，在该村拥有合法的承包地。被诉批复直接导致第三人贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司在二郎村开工建设并违法占用原告土地，侵犯了原告合法权益，故原告与被诉批复有利害关系。被诉批复存在多项实体及程序违法，应予撤销。被告在复议程序中未对原告的听证申请进行答复，系程序违法，故对被诉复议决定应当一并予以撤销。故请求法院撤销被诉批复及被诉复议决定。被告辩称，被诉批复及被诉复议决定均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告钟正飞等36人均系XXXX村村民，在该村有承包土地。2015年4月16日，被告针对重庆市发展和改革委员会、贵州省发展和改革委员会、第三人中国电力投资集团公司报送的《关于习水二郎1、2号机组核准申请报告的请示》（渝发改能[2012]437号）、《关于贵州习水二郎电厂（4×660MW）新建工程1、2号机组申请核准的请示》（中电投规划[2012]239号）作出被诉批复，主要内容为：一、为满足重庆市经济社会发展的用电需要，将贵州省资源优势转化为经济优势，同意建设贵州习水二郎电厂新建工程。项目单位为第三人贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司。二、项目建设地点为贵州省遵义市习水县二郎乡。三、本工程建设2台66万千瓦国产超临界燃煤发电机组，占用重庆市火电建设规模132千瓦，等。原告钟正飞等36人不服被诉批复，于2015年6月19日向被告寄交行政复议申请书，被告于同月23日收到后，于同月26日作出补正行政复议申请书并寄交原告。被告于同月30日收到原告寄交的补正材料后，于同年8月28日作出被诉复议决定，维持了被诉批复。原告钟正飞等36人亦不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉批复是被告依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。原告所主张的土地承包经营权等权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有利害关系，对其提起的本案起诉，本院依法应予驳回。原告基于被诉批复一并提起的撤销被诉复议决定之诉亦不符合法定起诉条件，本院亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告钟正飞等36人的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 锋代理审判员 黄 薇代理审判员 马晓萍二〇一六年五月二十六日书 记 员 郎莉萍附：原告名单：钟正飞，男，1973年1月24日出生。钟音平，女，1962年4月21日出生。钟杰，男，1975年8月8日出生，。钟音培，男，1973年10月1日出生。张国强，男，1966年9月24日出生。钟伦，男，1952年11月27日出生。胥乾美，女，1969年3月4日出生。赵祥珍，女，1951年3月9日出生。曾怀金，女，1952年6月10日出生。钟音起，男，1971年1月27日出生。钟方富，男，1976年6月3日出生。张自英，女，1951年1月15日出生。钟正春，男，1962年8月13日出生。赵祥瑞，男，1952年12月30日出生。陈宗梅，女，1963年10月23日出生。胥乾容，女，1955年10月20日出生。钟声强，男，1959年3月21日出生。钟强，男，1967年4月5日出生。钟荣，男，1966年7月24日出生。钟金现，男，1947年11月7日出生。钟音豪，男，1969年9月27日出生。钟音标，男，1970年3月19日出生。汪大书，男，1967年12月3日出生。钟音榜，男，1964年4月17日出生。曾凡珍，女，1962年2月5日出生。钟音坤，男，1948年2月13日出生。陈家明，男，1966年12月28日出生。钟正强，男，1956年1月5日出生。钟虎，男，1955年6月15日出生。钟正雄，男，1975年3月18日出生。邓书刚，男，1971年4月15日出生。钟正维，男，1970年6月22日出生。钟方太，男，1979年12月15日出生。钟方才，男，1955年9月4日出生。钟正平，男，1965年8月18日出生。钟正飞，男，1969年5月24日出生。