山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1512号
上诉人（原审原告）：路锋，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：山东新城建房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市善国南路20号。
法定代表人：江浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。
上诉人路锋因与被上诉人山东新城建房地产开发有限公司（以下简称新城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路锋上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法（2017）鲁0481民初2252号民事判决书第一项、第二项判决；2.判令新城建公司支付路锋逾期交房的临时安置补偿费及其迟滞支付产生的滞纳金和赔偿金共计366799.18元；3.判令支持路锋一审诉讼第二项诉讼请求；4.判令新城建公司消除滕州市九州清晏5号楼未配置灭火器的安全隐患；5.判令新城建公司消除滕州市九州清晏5号楼3009室窗扇碰头的安全隐患；6.判令新城建公司消除滕州市九州清晏5号楼3009室室内地插漏电跳闸的安全隐患；7.判令新城建公司履行《房屋拆迁补偿安置协议书》，按第三条中约定的价值350223元给路锋安置143平方米面积的房屋；8.判令新城建公司向路锋公开暖气安装费每平方结算收取80元的依据；9.判令新城建公司把暖气安装费计入房款；10.判令新城建公司免收350223元之外的剩余款项给路锋安置滕州市九州清晏5号楼3009室实际测量面积147.88平方米；11.判令“回迁安置结算一览表的内容”无效；12.一、二审案件诉讼费用由新城建公司负担。事实和理由：一、新城建公司应支付路锋逾期交房的临时安�补偿费（逾期至2012年7月17日）及其滞纳金（迟滞至2017年09月）和赔偿金共计366799.18元。1.路锋主张按标的物143平方米面积的“用益物权”计算临时安置费补偿金。2008年6月22日“房屋拆迁补偿安置协议书”签订，约定2010年12月上房，标的物面积为143平方米，本案为逾期交付标的物，依据法律法规应按标的物143平方米面积的“用益物权”计算临时安置费补偿金。2.暖气安装费11440元应计入房款。房屋拆迁补偿安置协议书第五条约定“五、暖气安装费按80元/平方米暂收，计11440元”，路锋预交了11440元暖气安装费，供热设施配套费计入房地产开发建设成本，不应再另外收取。3.安置补助费应按月发放，滞纳金参照银行逾期贷款利息计也应按月付息（含按月的利息罚息复利），逾期还款应计罚息，罚息应按利息的百分之一百计，对违约方已是一种制裁，对守法方是一种赔偿。4.新城建公司过错明显过错在先，延期交房违约行为依法应补偿，有欺诈行为依法应赔偿。5.路锋依法主张“回迁安置结算一览表的内容”无效。6.本案延期交房违约行为事实清楚，依法按标的物面积143平方米面积的“用益物权”进行临时安置费补偿，应补偿临时安置补助费及滞纳金共计89262.94元；本案新城建公司存在明显的欺诈行为事实清楚，依据《消费者权益保护法》第五十五条，路锋依法主张，按违法欺诈行为之一欺诈明显金额（暖气安装费、安置补助费及滞纳金）的三倍，按2011.3-2012.7.17的临时安置补助费及滞纳金81072.08元的三倍243216.24元（81072.08*3=243216.24元）及暖气安装费11440元的三倍34320元进行赔偿；赔偿金277536.24元。欺诈行为一，用格式化协议书进行欺诈。房屋拆迁补偿安置协议书只单方面规定了甲方（新城建公司）的权利，只字未提乙方（路锋）的权利；此条款为不公平条款，为霸王条款，属于强制交易，对路锋而言，失去了形式上的公平和机会上的平等，显然是不公平、不对等的，属于欺诈行为，该条款无效。欺诈行为二，对“暖气安装费”用格式化一览表进行欺诈。2012年7月17日路锋按时主动前去指定地点办理结算上房手续，新城建公司向路锋出示其拟好的“回迁安置结算一览表”，要求路锋当场按其霸王条款“回迁安置结算一览表的钱款数额等内容”签字确认并结算，要求路锋对暖气安装费按每平方80元结算并当场签字确认，否则不予安排回迁上房，对路锋的知情权至今不予理会，属于欺诈行为，路锋多次要求新城建公司公布暖气安装费每平方结算收取80元的依据，多次要求新城建公司按“协议书”的约定公布暖气安装费“上房时实际发生的费用”，新城建公司一直未向路锋公开。路锋要求复印新城建公司提�的回迁安置结算一览表至今一直遭到拒绝；办理结算上房手续过程中新城建公司过错在先过错明显，导致路锋至今未能成功办理结算上房手续。欺诈行为三，对办理“临时安置费及其滞纳金”等相关钱款数额用格式化一览表进行欺诈。办理结算上房手续过程中，新城建公司违法在先，2012年7月17日，要求“逾期临时安置费（2010年12月22日至2012年7月17日）”按9801.17元结算并要求当场签字确认（延期安置费每月每平方8元）（按64.98平米面积计算，未按合同标的物面积143平米计算），否则不予安排回迁上房；虽经路锋多次要求，新城建公司一直拒绝给付其迟滞发放“逾期临时安置费”而产生的滞纳金；延期安置费每月每平方8元安置费标准，违反了《枣庄市人民政府关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的意见》，临时安置补偿费标准为每月每平方8元，从逾期之�起每月加倍为每月每平方16元，对这一问题新城建公司一直拒绝解释说明。欺诈行为四，安置房屋违反了《山东省城市房屋拆迁管理条例》第三十条等相关法规的规定；新城建公司明知存在安全隐患长期不予消除，仍然长期坚持2012年7月17日向路锋出示其拟好的“回迁安置结算一览表”的内容不予安排回迁上房；交房房屋至今一直存在安全隐患，安全隐患一：火灾灭火安全隐患。安全隐患二：窗扇碰头安全隐患。安全隐患三：滕州市九州清晏5号楼3009室地插漏电跳闸。新城建公司应限期消除房屋安全隐患，新城建公司应负责隐患导致的全部损失。路锋多次要求新城建公司消除安全隐患，但新城建公司至今未能消除安全隐患。欺诈行为五，违反“协议书”约定，违反《消费者权益保护法》以格式化一览表对协议书第三条中“上述选定的房屋价值”、一览表中的“总计住�房屋余额”进行欺诈。欺诈行为六，长期隐瞒事实，一直拒不承认交房房屋存在安全隐患违反国家强制性安全标准后；长期隐瞒事实，拒不承认产权调换的房屋，至今长达六年多的时间不予纠正补救，属于严重欺诈行为；4.路锋有权主张赔偿，符合惩罚性赔偿的适用条件；新城建公司长期主观故意明显，长期藐视国家法规，长期藐视受害人权益，恃强凌弱，主观恶性程度极为严重，使受害人至今长达六年多的时间只能长期自费来回租房，精神上备受煎熬，客观上不能顺利回迁，造成诸多不便，六年来孩子由小学升至高中一直居无定所，六年来家中百岁老人去世丧葬按习俗不能在租用的民宅内举行葬礼接待亲朋，对受害人造成精神上物质上严重损害。5.一审判决有缺漏。适用面积、适用金额有缺漏，适用法律有缺漏，数值计算有缺漏。《枣庄市城市房屋拆迁管理实施�法》于2011年2月28日被撤销，《山东省城市房屋拆迁管理条例》于2015年3月1日失效；《枣庄市人民政府关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的意见》已替代了《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，对“临时安置补偿赞标准”已作出了变更，一审判决只错误适用了《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，应当适用未适用枣庄市人民政府关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的意见》，2011.3-2012.7.17期间的临时安置补偿费标准也应变更调整为每月每平方16元。应当适用未适用《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三十条；应当适用未适用2011年1月19实施的国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第五条、第二十二条；应当适用未适用《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、第二十八条。一审判决补偿费计算计算面积有缺漏，只按64.98平米面积计算有缺漏，应按未按合同标的物的面积143平米的“用益物权”计算。一审判决补偿费计算中17天按0.52个月计算有缺漏，应按19.56个月计算。二、一审判决适用2015年3月1日失效的《山东省城市房屋拆迁管理条例》有错误，路锋依法有权主张新城建公司公开《山东省商品房销售条例》第三十七条规定的材料。1.作为消费者路锋享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，享有知悉“交房房屋”是否符合《山东省商品房销售条例》第三十七条规定的材料的真实情况的权。2.路锋存在预购房行为事实清楚证据确凿，作为预购房人路锋的主张有法可依。“房屋拆迁补偿安置协议书”实为“商品房购销合同”，实质系“商品房预售”行为，路锋主张适用《山东省商品房销售条例》理由正当。3.2012年7月，滕州市九州清晏小区5号楼商品房已经在销售中，2016年1月已购买九州清晏5号楼的用户及回迁户已开始办理房权证。依据《山东省商品房销售条例》第三十七条新城建公司早已应该依法向九州清晏购房户及回迁户公开《山东省商品房销售条例》第三十七条的内容。三、申请“判令新城建公司免收350223元之外的剩余款项给路锋安置滕州市九州清晏5号楼3009室实际测量面积147.88平方米”的事由。路锋的要求符合公正公平损失补偿原则，新城建公司延期交房违约行为依法应补偿，有欺诈行为依法应赔偿。路锋主张“判令新城建公司免收350223元之外的剩余款项给路锋安置滕州市九州清晏5号楼3009室实际测量面积147.88平方米”作为违约补偿。路锋有权要求补偿损失，有权要求补偿回迁购置房违约延期交房损失，路锋有权主张赔偿，基于路锋有权主张按违法欺诈明显行为之一的“总计住宅房屋金额”的595424.92元的三倍赔偿，路锋主张“判令被告免收350223元之外的剩余款项给原告安置滕州市九州清晏5号楼3009室实际测量面积147.88平方米”作为赔偿。综上所述，一审判决适用法律错误，裁判结果不公，恳请二审人民法院依法予以纠正！
新城建公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1.一审认定事实的证据有双方签订的房屋拆迁安置补偿协议、滕州市市政府原址区域改造房屋拆迁工作计划及补偿安置实施方案、枣庄市城市房屋拆迁管理办法及山东省城市房屋拆迁管理条例规定，上述证据证明了一审判决认定临时安置补助费数额计算正确，依据充分。根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》，回迁安置房所具备的三样条件已经具备，不存在提供销售条例规定的相关材料的问题，一审判决是正确的。2.一审判决适用法律正确，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条规定，本条例实施前已依法取得房屋拆迁证的项目继续沿用原有的规定办理，故一审判决适用山东省城市房屋拆迁管理条例、枣庄市拆迁管理办法及该项目的拆迁实施方案，认定案件事实做出的判决适用法律是正确的。二、路锋所称上诉理由均不能成立。路锋把拆迁补偿说成房屋预售，是违背了本案的客观事实，路锋适用民法总则、合同法及消费者权益保护法是个人对法律理解和适用的错误，且民法总则在案件处理时，属未实施的法律，本案因涉及拆迁补偿应适用特别法，不应适用一般法。因此，路锋诉称的一审适用法律错误是不能成立的。三、路锋所变更的上诉请求，超出一审判决范围，应不属于本案审理的范围，二审法院不应审理。综上，请求二审法院驳回路锋的上诉请求，维持一审判决。
路锋向一审法院起诉请求：1.判令新城建公司支付路锋因逾期至2012年7月17日交房应承担的临时安置补助费19217.70元；2.判令新城建公司依法公开《山东省商品房销售条例》第37条规定的相关材料（房地产开发项目综合验收报告及备案证明、商品房质量保证书和使用说明书、具备相应资质的测绘单位的测量文件、房地产开发合同约定的商品房住宅性能认定文件、物业管理企业查验、承接物业共用部位，共用设施、设备证明材料、买受人共有的非经营性公共建筑和公共设施清单）；3.诉讼费用由新城建公司承担。
一审法院认定事实：2008年6月22日路锋（乙方、被××）与新城建公司（××）、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方坐落于马号东街4-3-304的房屋及其附属物，在市政府原址区域改造工程拆迁范围内。乙方于2008年6月21日�迁完毕，经验收合格后甲方付给乙方搬迁补助费500元、奖励费30000元，暂付30个月的临时安置补助费7797.60元……甲方在改造工程范围内新建住宅房和营业房用于产权调换，乙方自愿选择住宅用房暂定143平方米，……该协议第七条：回迁时间：暂定于2010年12月回迁上房。如遇不可抗力等因素，则回迁时间顺延。……协议签订后路锋选择了坐落于滕州市九州清晏小区5#-3-3009号回迁房。2012年5月10日滕州市九州清晏5#楼工程经建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位五方共同验收，该5#楼工程为优良工程。新城建公司至2012年7月17日通知路锋上房。路锋认可其依据《房屋拆迁补偿安置协议书》已领取了7797.60元临时安置补助费。路锋因逾期临时安置补助费问题与新城建公司产生争议，路锋至今未上房。后路锋诉来法院，要求判如所请。路锋主张的临时安置补助费�算方法：2008年6月22日签订拆迁补助协议之日至2012年7月17日通知上房之日共48.867个月，按其被拆迁的房屋面积64.98平方米，逾期上房后每平方米按16元/月计算临时安置补助费，分段计算后得出总额，扣除已领取的7797.60元临时安置补助费，得出逾期临时安置补助费为19217.70元。庭审中，新城建公司向法院提交了《滕州市市政府原址区域改造工程房屋拆迁计划及补偿安置实施方案》以及《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》等。其中《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十八条规定：被××选择房屋产权调换，在协议规定的过渡期限内，被××或者房屋承租人自行安排住处的，××应当支付临时安置补助费；临时安置补助费的标准为住宅房屋每月每平方米4元，非住宅房屋每月每平方米8元。……协议规定的过渡期限因××责任造成延长的，从逾期之日起每月加倍付给被××�房屋承租人临时安置补助费。路锋主张逾期临时安置补助费每平方米16元/月，未向法院提交相关证据证明。
一审法院认为：路锋与新城建公司签订房屋拆迁安置补偿协议后，新城建公司已按协议约定支付路锋临时安置补助费。后新城建公司未按协议约定的回迁时间通知路锋上房，则属违约，对于逾期交房期间的临时安置补助费，应向路锋支付。按照《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十八条规定：……临时安置补助费的标准为住宅房屋每月每平方米4元，……协议规定的过渡期限因××责任造成延长的，从逾期之日起每月加倍付给被××或房屋承租人临时安置补助费。对于逾期交房期间的临时安置补助费应按每平方米8元/月进行计算，路锋主张16元/月没有向法院提交相关证据证明，对路锋的该主张不予采纳。新城建公司应支付的逾期的临时安置补助费�：8元/月*64.98平方米*19.52个月（2010.12—2012.7.17）=10147.28元。《山东省商品房销售条例》第二条规定：在本省行政区域内从事商品房销售及商品房销售管理等活动，应当遵守本条例。《山东省城市房屋拆迁管理条例》第二条规定：在本省城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被××补偿、安置的，适用本条例。路锋与新城建公司之间诉争的房屋系回迁安置房，故路锋要求新城建公司公开《山东省商品房销售条例》第37条规定的相关材料，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东新城建房地产开发有限公司支付原告路锋逾期交房的临时安置补助费10147.28元，于判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告路锋的其他诉讼请求。案件受理费280元减半收取140元，被告山东新城建房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案中，路锋与新城建公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的时间是2008年6月22日，该协议书约定的其被拆迁的房屋面积64.98平方米，临时安置补助费也是每月每平方米4元，且该协议书签订时，《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》仍然有效，新城建公司向法院提交了《滕州市市政府原址区域改造工程房屋拆迁计划及补偿安置实施方案》也是依据《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》制定，同时，在此期间涉案区域拆迁安置项目已经依法取得房屋拆迁许可证，应继续沿用原有的规定办理，一审法院据此予以认定路锋的临时安置补助费并无不当，路锋主张一审法院临时安置补助费认定错误的理由不能成立，本院不予支持。本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷应当适用《山东省城市房屋拆迁管理条例》，路锋要求新城建公司公开《山东省商品房销售条例》第37条规定的相关材料，理由不当，一审法院认定并无不当，路锋主张公开上述材料的理由不能成立，本院不予支持。本案路锋提出其他的诉讼请求，系在第二审程序中，路锋增加独立的诉讼请求，本院不予审查，路锋可另行主张。
综上所述，路锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元由上诉人路锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年十一月十四日
书记员 马馥君