wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终178号
上诉人（原审原告）：闫某，男，住吉林省东丰县。
法定代理人：丑某某（系闫某母亲），女，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑殿国，男，住吉林省东丰县。
原审第三人：东丰县鑫兴粮油有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：闫广有，该公司经理。
原审第三人：闫广有，男，住吉林省东丰县。
原审第三人：郭小云，女，住吉林省东丰县。
上诉人闫某因与被上诉人郑殿国及原审第三人东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭小云案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫某上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持闫某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、闫广有将涉案房屋产权证等手续交给郑殿国借款行为不具有抵押效力。1.根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的规定，房屋抵押应该办理抵押登记，登记公示后具有抵押效力，抵押权人才具有优先受偿权；2.闫广有不经共有人丑某某同意将涉案房屋产权证等手续交给郑殿国的行为无效，涉案借款不是用于家庭共同生活，闫某母亲丑某某未经法院判决对涉案借款不承担偿还义务，涉案房屋未经丑某某同意抵押是无效的；3.闫广有与郑殿国没有签订书面抵押合同，抵押不成立生效。二、闫广有与丑某某将涉案房屋赠与闫某发生在郑殿国诉讼查封之前，不存在恶意串通逃避债务的主观故意，闫广有与丑某某赠与闫某涉案房屋的意思表示真实，合法有效。三、涉案房屋没有办理过户过错不在闫某，并不影响闫某对涉案房屋具有所有权。闫某在父母离婚时只是七周岁的儿童，一不知道应该过户，二也没有过户的费用，当时没有过户的过错不应强加给一个七八岁的孩子。四、丑某某与闫广有签订《离婚协议书》，约定涉案房产赠与闫某，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在涉案房产办理过户登记之前，闫某享有的是将该房产变更登记至其名下的请求权。该请求权与郑殿国的请求权在若干方面不同，并因此具有排除执行的效力。1.从内容上看，闫某的请求权系针对涉案房产的请求权，而郑殿国的债权为金钱债权，并未指向特定财产，涉案房产只是作为闫广有的责任财产成为郑殿国债权的一般担保。故闫某的请求权应当优于郑殿国的金钱债权。2.从发生的根源上看，涉案房产系闫广有与丑某某离婚关系因合法购买而产生的夫妻共同财产，在二人婚姻关系解除之时约定归闫某所有。从功能上看，该房产具有为丑某某和闫某提供生活保障的功能，与郑殿国的金钱债权相比，丑某某与闫某享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。五、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，闫某已经提供了其父母的离婚协议书、证人证言，且闫某与其母亲一起在涉案房屋中生活，有社区开具的证据，上述证据均指向涉案房屋已由父母赠与闫某所有，闫某应为涉案房屋与车库的实际所有权人。
郑殿国、东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭小云均未答辩。
闫某向一审法院起诉请求：确认位于东丰县东丰镇西街41-86-99号、房权证东字第0638**号房屋，天星家园小区41-86-14号车库归闫某所有，停止对上述房屋的执行。
一审法院认为，第三人东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有向郑殿国借款10万元，双方对借款事实均认可，应视为借贷关系成立。借款时，闫广有口头承诺用其购买马柏森的位于东丰县东丰镇西街41-86-99号、房权证东字第0638**号房屋抵押偿还，并将房屋所有证件等证照交由郑殿国保管，应认定为闫广有与郑殿国之间房屋抵押行为成立；关于闫某主张该房屋系闫广有、丑某某赠与所得，已实际取得所有权，要求停止执行问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋作为不动产，赠与时应依法办理变更登记，而闫某未依法办理，所以，闫某尚未取得该房屋物权；关于天星家园小区41-86-14号车库，该财产在本案中系轮候查封，不具有查封效力。待本案具有查封效力，执行该财产时，另行主张权利。另外，闫广有、丑某某已将涉案房屋抵押给郑殿国，而后，又赠与给闫某，该赠与行为不能对抗闫广有与郑殿国之间的借款抵押行为。故对闫某的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告闫某的诉讼请求。准许在抵押范围内，对位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋执行。案件受理费50.00元，由原告闫某负担（已付）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，原审法院以（2015）东民初字第2457号民事裁定书，对闫广有向马柏森购买的涉案房屋和车库进行财产保全，（2015）东民初字第2457号民事判决书作出并发生法律效力后，涉案房屋和车库进入执行程序。闫广有之子闫某提出执行异议，主张其父母离婚时已将执行标的赠与自己，其对执行标的享有所有权，请求法院不得执行。被驳回后，提起执行异议之诉，即为本案。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋作为不动产，在闫广有与丑某某将其赠与闫某时应依法办理变更登记却未办理的情况下，闫某尚未取得该房屋所有权，不能对抗人民法院强制执行，故原审未支持其确认涉案房屋为其所有，并停止执行的诉讼请求并无不当。一审时，涉案车库属于轮候查封，尚不具有查封效力，故原审对闫某确认涉案车库为其所有，并停止执行的诉讼请求未予审理亦无不当。
综上所述，闫某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一八年三月六日
书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终178号上诉人（原审原告）：闫某，男，住吉林省东丰县。法定代理人：丑某某（系闫某母亲），女，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑殿国，男，住吉林省东丰县。原审第三人：东丰县鑫兴粮油有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人：闫广有，该公司经理。原审第三人：闫广有，男，住吉林省东丰县。原审第三人：郭小云，女，住吉林省东丰县。上诉人闫某因与被上诉人郑殿国及原审第三人东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭小云案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫某上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持闫某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、闫广有将涉案房屋产权证等手续交给郑殿国借款行为不具有抵押效力。1.根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的规定，房屋抵押应该办理抵押登记，登记公示后具有抵押效力，抵押权人才具有优先受偿权；2.闫广有不经共有人丑某某同意将涉案房屋产权证等手续交给郑殿国的行为无效，涉案借款不是用于家庭共同生活，闫某母亲丑某某未经法院判决对涉案借款不承担偿还义务，涉案房屋未经丑某某同意抵押是无效的；3.闫广有与郑殿国没有签订书面抵押合同，抵押不成立生效。二、闫广有与丑某某将涉案房屋赠与闫某发生在郑殿国诉讼查封之前，不存在恶意串通逃避债务的主观故意，闫广有与丑某某赠与闫某涉案房屋的意思表示真实，合法有效。三、涉案房屋没有办理过户过错不在闫某，并不影响闫某对涉案房屋具有所有权。闫某在父母离婚时只是七周岁的儿童，一不知道应该过户，二也没有过户的费用，当时没有过户的过错不应强加给一个七八岁的孩子。四、丑某某与闫广有签订《离婚协议书》，约定涉案房产赠与闫某，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在涉案房产办理过户登记之前，闫某享有的是将该房产变更登记至其名下的请求权。该请求权与郑殿国的请求权在若干方面不同，并因此具有排除执行的效力。1.从内容上看，闫某的请求权系针对涉案房产的请求权，而郑殿国的债权为金钱债权，并未指向特定财产，涉案房产只是作为闫广有的责任财产成为郑殿国债权的一般担保。故闫某的请求权应当优于郑殿国的金钱债权。2.从发生的根源上看，涉案房产系闫广有与丑某某离婚关系因合法购买而产生的夫妻共同财产，在二人婚姻关系解除之时约定归闫某所有。从功能上看，该房产具有为丑某某和闫某提供生活保障的功能，与郑殿国的金钱债权相比，丑某某与闫某享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。五、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，闫某已经提供了其父母的离婚协议书、证人证言，且闫某与其母亲一起在涉案房屋中生活，有社区开具的证据，上述证据均指向涉案房屋已由父母赠与闫某所有，闫某应为涉案房屋与车库的实际所有权人。郑殿国、东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭小云均未答辩。闫某向一审法院起诉请求：确认位于东丰县东丰镇西街41-86-99号、房权证东字第0638**号房屋，天星家园小区41-86-14号车库归闫某所有，停止对上述房屋的执行。一审法院认为，第三人东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有向郑殿国借款10万元，双方对借款事实均认可，应视为借贷关系成立。借款时，闫广有口头承诺用其购买马柏森的位于东丰县东丰镇西街41-86-99号、房权证东字第0638**号房屋抵押偿还，并将房屋所有证件等证照交由郑殿国保管，应认定为闫广有与郑殿国之间房屋抵押行为成立；关于闫某主张该房屋系闫广有、丑某某赠与所得，已实际取得所有权，要求停止执行问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋作为不动产，赠与时应依法办理变更登记，而闫某未依法办理，所以，闫某尚未取得该房屋物权；关于天星家园小区41-86-14号车库，该财产在本案中系轮候查封，不具有查封效力。待本案具有查封效力，执行该财产时，另行主张权利。另外，闫广有、丑某某已将涉案房屋抵押给郑殿国，而后，又赠与给闫某，该赠与行为不能对抗闫广有与郑殿国之间的借款抵押行为。故对闫某的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告闫某的诉讼请求。准许在抵押范围内，对位于东丰县东丰镇西街41-86-99号，房权证东字第0638**号房屋执行。案件受理费50.00元，由原告闫某负担（已付）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，原审法院以（2015）东民初字第2457号民事裁定书，对闫广有向马柏森购买的涉案房屋和车库进行财产保全，（2015）东民初字第2457号民事判决书作出并发生法律效力后，涉案房屋和车库进入执行程序。闫广有之子闫某提出执行异议，主张其父母离婚时已将执行标的赠与自己，其对执行标的享有所有权，请求法院不得执行。被驳回后，提起执行异议之诉，即为本案。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋作为不动产，在闫广有与丑某某将其赠与闫某时应依法办理变更登记却未办理的情况下，闫某尚未取得该房屋所有权，不能对抗人民法院强制执行，故原审未支持其确认涉案房屋为其所有，并停止执行的诉讼请求并无不当。一审时，涉案车库属于轮候查封，尚不具有查封效力，故原审对闫某确认涉案车库为其所有，并停止执行的诉讼请求未予审理亦无不当。综上所述，闫某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人闫某负担。本判决为终审判决。审判长  温桂杰审判员  陈传冬审判员  李 爽二〇一八年三月六日书记员  刘丽影
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终556号
上诉人（原审原告）：肖丽娜，女，1961年4月26出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：厦门志恒软件科技有限公司，住所地厦门市思明区思明南路124号448单元。
法定代表人：王祥义，董事长。
委托诉讼代理人：林基典，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶丽红，福建天衡联合律师事务所实习律师。
上诉人肖丽娜因与被上诉人厦门志恒软件科技有限公司（以下简称志恒公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖丽娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖丽娜一审全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由志恒公司负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，郑玲玲系履行职务行为，其收取肖丽娜借款的权利义务应由志恒公司承受，志恒公司应当向肖丽娜承担6万元借款之还本付息义务。《收据》（编号011956）上有志恒公司出纳郑玲玲的签字，郑玲玲的行为系履行职务行为，收款事由也清楚注明“暂借用”，证明肖丽娜与志恒公司于1997年10月1日就6万元现金借款达成借款合意。《收据》（编号011956）名为收据，但通过文义分析可知，实为借据性质。肖丽娜已就借款合意以及借款款项的交付完成了举证，因此应当判决支持肖丽娜的上诉请求。二、根据讼争双方多年交易习惯，各方对郑玲玲履行职务行为均是默认的。另案《收据》（编号014651），实际操作人也是郑玲玲，收据上有“厦门志恒轻工业有限公司财务专用章”字样，但讼争双方并非所有款项往来都有“厦门志恒轻工业有限公司财务专用章”或“厦门志恒软件科技有限公司财务章”的盖章，部分仅有志恒公司出纳郑玲玲的签字，对此，双方此前一直未提异议。一审庭审中，志恒公司已承认郑玲玲系其公司员工。因此，一审未认定郑玲玲履行职务行为，属于事实认定错误，二审应当予以纠正。
志恒公司辩称，本案的《收据》仅有郑玲玲的签字，发生的时间是在1997年10月1日。而另案《收据》（编号014651）上有加盖志恒公司财务章，时间是在1998年1月14日，显然不存在所谓的交易习惯。肖丽娜主张郑玲玲签订《收据》系代表公司的主张缺乏依据，且《借据》上体现的时间是1997年10月1日，肖丽娜到了快届满20年才提起诉讼，不符合常理。
肖丽娜向一审法院起诉请求：志恒公司向肖丽娜返还本金6万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日计算至志恒公司实际还清借款之日）。
一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。肖丽娜据以提起本案诉讼请求的《收据》（编号011956）中，并无加盖志恒公司的公章，仅凭出纳的签字，并不足以证明是志恒公司向肖丽娜借款。在没有其他证据佐证的情况下，肖丽娜作为主张借贷关系成立的一方，应承担举证不能的不利后果，对其主张的借款事实，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回肖丽娜的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：肖丽娜与志恒公司之间的借贷关系是否成立。《收据》（编号011956）中，仅有出纳郑玲玲签字，并无加盖志恒公司的公章，在志恒公司否认借款的情况下，肖丽娜的证据不足以证明志恒公司向肖丽娜借款的事实。二审中，肖丽娜虽主张讼争款项出借前期有收取少许利息，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另案《收据》（编号014651）有出纳郑玲玲的签字，并加盖志恒公司的财务专用章，亦无法倒推出本案中出纳郑玲玲系代表志恒公司履行职务向肖丽娜借款。综上所述，肖丽娜上诉主张其与志恒公司之间存在借贷关系理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由肖丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年三月十六日
法官助理 (徐 英)
书记员（ 张明 梅）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终556号上诉人（原审原告）：肖丽娜，女，1961年4月26出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：厦门志恒软件科技有限公司，住所地厦门市思明区思明南路124号448单元。法定代表人：王祥义，董事长。委托诉讼代理人：林基典，福建天衡联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶丽红，福建天衡联合律师事务所实习律师。上诉人肖丽娜因与被上诉人厦门志恒软件科技有限公司（以下简称志恒公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖丽娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖丽娜一审全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由志恒公司负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，郑玲玲系履行职务行为，其收取肖丽娜借款的权利义务应由志恒公司承受，志恒公司应当向肖丽娜承担6万元借款之还本付息义务。《收据》（编号011956）上有志恒公司出纳郑玲玲的签字，郑玲玲的行为系履行职务行为，收款事由也清楚注明“暂借用”，证明肖丽娜与志恒公司于1997年10月1日就6万元现金借款达成借款合意。《收据》（编号011956）名为收据，但通过文义分析可知，实为借据性质。肖丽娜已就借款合意以及借款款项的交付完成了举证，因此应当判决支持肖丽娜的上诉请求。二、根据讼争双方多年交易习惯，各方对郑玲玲履行职务行为均是默认的。另案《收据》（编号014651），实际操作人也是郑玲玲，收据上有“厦门志恒轻工业有限公司财务专用章”字样，但讼争双方并非所有款项往来都有“厦门志恒轻工业有限公司财务专用章”或“厦门志恒软件科技有限公司财务章”的盖章，部分仅有志恒公司出纳郑玲玲的签字，对此，双方此前一直未提异议。一审庭审中，志恒公司已承认郑玲玲系其公司员工。因此，一审未认定郑玲玲履行职务行为，属于事实认定错误，二审应当予以纠正。志恒公司辩称，本案的《收据》仅有郑玲玲的签字，发生的时间是在1997年10月1日。而另案《收据》（编号014651）上有加盖志恒公司财务章，时间是在1998年1月14日，显然不存在所谓的交易习惯。肖丽娜主张郑玲玲签订《收据》系代表公司的主张缺乏依据，且《借据》上体现的时间是1997年10月1日，肖丽娜到了快届满20年才提起诉讼，不符合常理。肖丽娜向一审法院起诉请求：志恒公司向肖丽娜返还本金6万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日计算至志恒公司实际还清借款之日）。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。肖丽娜据以提起本案诉讼请求的《收据》（编号011956）中，并无加盖志恒公司的公章，仅凭出纳的签字，并不足以证明是志恒公司向肖丽娜借款。在没有其他证据佐证的情况下，肖丽娜作为主张借贷关系成立的一方，应承担举证不能的不利后果，对其主张的借款事实，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回肖丽娜的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：肖丽娜与志恒公司之间的借贷关系是否成立。《收据》（编号011956）中，仅有出纳郑玲玲签字，并无加盖志恒公司的公章，在志恒公司否认借款的情况下，肖丽娜的证据不足以证明志恒公司向肖丽娜借款的事实。二审中，肖丽娜虽主张讼争款项出借前期有收取少许利息，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另案《收据》（编号014651）有出纳郑玲玲的签字，并加盖志恒公司的财务专用章，亦无法倒推出本案中出纳郑玲玲系代表志恒公司履行职务向肖丽娜借款。综上所述，肖丽娜上诉主张其与志恒公司之间存在借贷关系理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由肖丽娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 （王小兰）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （叶鑫欣）二〇一八年三月十六日法官助理 (徐 英)书记员（ 张明 梅）附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1217号
原告王瑞，女，1970年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区南海路***号*号楼*号。公民身份号码4128011970********。
被告吴硕，男，1986年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区人民街***号。公民身份号码4128011986********。系原告王瑞之子。
原告王瑞与被告吴硕赠与合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理，原告王瑞，被告吴硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，原告系被告的亲生母亲。被告婚前想买一套房子，原告在2014年6月20日在本市百盛园小区购一套婚房，房款是原告支付。2014年6月20日，原告和被告写一份赠与协议书。但被告婚后不守信用，对原告不是很好，特别是原告生病在医院做手术时及原告出院后在朋友家养病期间，被告从未去看望原告一眼，更不用说给原告买吃的了等等。被告的行为使原告特别生气、伤心。请求判令原告赠与被告的房子归还原告（价值26万元）。
被告吴硕辩称，其承认原告起诉的事实，确实没有向原告履行赡养义务，也同意归还原告的房屋。
经审理查明，原告王瑞与被告吴硕系母子关系。2014年6月，原告出资为被告购买案外人张学武置地百盛园小区（2号楼2单元25层西户）二手房一套作被告的婚房，吴硕和张学武在“原姓名房号：张学武（2﹟-2-25-西户），变更后合同姓名房号：吴硕（2﹟-2-25-西户）……”的“置地●百盛园客户变更单”上签名。2014年6月20日，原、被告签订赠与协议书一份，载明：王瑞与吴硕系母子关系，由于吴硕面临结婚，无力购买婚房，作为母亲的王瑞愿意为儿子购买商品房一套（位于驻马店文明路开源大道交叉口东南角置地百盛园小区2号楼2单元25层西户）作为婚房赠与吴硕。但是本赠与为有条件赠与：1、作为单亲家庭成长的吴硕，有义务和责任孝敬母亲；2、由于王瑞做生意，如生意上遇到资金周转之困难，可随时对该房屋行使处置权，吴硕须无条件配合，并且吴硕只享有居住权，无任何处置权利。赠与协议书签订后，吴硕办理了房产证，并入住该房屋。后因被告未对原告履行赡养义务而成讼。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的赠与协议书等相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。本案中，原、被告签订的赠与协议是双方自愿协商签订的，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，且原告赠与被告的房屋已经交付被告，被告也办理了房产证，因此原告要求判令其赠与被告的房屋归还其本人，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告提出的赠与协议书中的赡养问题，因原、被告之间有特殊的母子关系，其双方在赠与协议书中约定的“有条件赠与”内容，不能成为该协议无效、可撤销的理由，如被告不尽赡养义务，作为母亲的原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高世一
二〇一六年四月十日
书记员 文天娅
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0921民初44号
原告：殷万花，女，汉族。
原告：宋秋月，女，汉族。
原告：宋美月，女，汉族。
委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：勃利县青山乡人民政府。
法定代表人：于涛，职务：乡长。
原告殷万花、宋秋月、宋美月诉被告勃利县青山乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案于2018年1月16日依法立案后，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告殷万花、宋秋月、宋美月诉称，要求被告赔偿死亡赔偿金236640.00元、丧葬费26220.00元、伙食补助费2100.00元、误工费1655.85元，合计26615.85元。被告承担30%次要责任，即79984.75元。要求被告赔偿精神抚慰金10000.00元。事实及理由：三原告系母女关系，2017年7月2日12时20分许，宋新玖（已死亡）驾驶的09-22314号农用四轮拖拉机，在G201辅路由东向西行驶至X148公路建设村下岭时，在躲避前方车辆过程中轮胎扎在道路右侧矿石堆上，导致农用四轮拖拉机侧翻在路面上，造成驾驶人员宋新玖当场死亡的后果，此事故经勃利县交通警察大队事故责任认定，宋新玖负该起事故的主要责任，被告负该起事故的次要责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜调解无果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，恳请法院依法支持原告的各项诉讼求情。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告勃利县青山乡人民政府于2018年3月16日前按30%的责任一次性赔偿三原告殷万花、宋秋月、宋美月死亡赔偿金、丧葬费、伙食补助费、误工费等79000.00元，精神抚慰金10000.00元，以上合计89000.00元。
案件受理费1024.81元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 郭克志
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 阳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖4号
原告孟红祥诉被告绍兴市公安局越城区分局不履行法定职责一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
二〇一八年一月四日
书记员 陈梦娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更375号
罪犯何青，男，1989年12月16日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2014年3月13日作出(2013)张中刑一初字第13号刑事判决，以被告人何青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2014年5月14日交付执行。服刑期至2028年5月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获表扬8次，并余150分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何青确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何青减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2027年8月24日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第316号
原告：韩增卫，男，1981年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告韩增卫与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩增卫自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩增卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩增卫负担。
代理审判员 王智宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敏鹤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄再生，男，1986年6月4日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄再生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,423.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,423.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终261号
上诉人（原审被告）：李克亮。
委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行。
主要负责人：孙毅，行长。
委托诉讼代理人：王晓蕾。
委托诉讼代理人：郑晓来。
原审被告：赵金。
原审被告：杨康。
二原审被告共同委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
上诉人李克亮因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行(以下简称邮储银行)、原审被告赵金、杨康金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李克亮及委托诉讼代理人郝云海，被上诉人邮储银行的委托诉讼代理人王晓蕾、郑晓来，原审被告赵金、杨康的共同委托诉讼代理人孙赞义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李克亮上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：被上诉人对借款人提供的贷款材料审查不严，借款人未提交收入证明且提交的房产及车辆材料均是伪造的。借款人与被上诉人恶意串通欺骗担保人，损害了上诉人的合法利益。
被上诉人邮储银行辩称，被上诉人严格按照法律法规和本单位的规章制度发放了贷款，尽到了应尽的审查审批职责，不存在违法违规问题。上诉人清楚知晓自己所应承担的担保责任，并在合同上签字确认。上诉人的上诉理由没有证据证明。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵金、杨康述称，贷款经被上诉人审查，符合贷款条件，贷款时未提供虚假材料。
邮储银行向一审法院起诉请求：1、赵金、杨康立即偿还邮储银行借款本金150000元及利息、罚息5513.15元（截至2017年4月24日），合计155513.15元，以及自2017年4月25日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）。2、李克亮对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用和邮储银行实现债权的其他费用。
一审法院认定事实：2016年3月5日，赵金、杨康与邮储银行签订合同编号xx《小额贷款借款合同》，合同主要约定：赵金向邮储银行借款人民币150000元整，贷款期限12个月，自2016年3月至2017年3月，贷款利率为固定利率14.58%；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；违反合同任一条款时，邮储银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；邮储银行为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
2016年3月5日，李克亮与邮储银行签订编号xx《小额贷款保证合同》，该保证合同主要约定：为确保上述合同编号xx《小额贷款借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人李克亮愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。担保范围为债务人在主合同项下债务本金的100%；债务人未按主合同约定履行债务，保证人应自愿履行保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年3月5日，邮储银行按约定向赵金发放贷款150000元整，借款期限自2016年3月至2017年3月，年利率为14.58%。
借款到期后，赵金没有按合同约定及时偿还借款本息，至2017年6月29日拖欠借款本金150000元及利息、罚息10708.17元，共计：160708.17元。
另查明，赵金、杨康是夫妻关系。
庭审中，邮储银行明确诉讼请求为：1、依法判令赵金、杨康立即偿还借款本金150000元及利息、罚息10708.17元（截至2017年6月29日）及自2017年6月30日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）；2、依法判令李克亮对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用和邮储银行实现债权的其他费用。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，邮储银行与赵金自愿签订个人借款合同，系双方真实意思的表示，并无违法及不当之处，合同已成立并生效，双方均应如约履行。现邮储银行已将借款150000元支付给了赵金，已按约履行了自己的义务，现借款偿还期限已至，赵金理应根据借款合同约定的期限按期及时偿还本息，但其未能及时偿还，损害了邮储银行的合法权益。现邮储银行要求赵金偿还拖欠利息和借款本金并承担按合同约定计算的利息、复利、罚息，有约可依，于法有据，应予以支持。
对于杨康的还款责任，因赵金向邮储银行借款系发生在其与杨康婚姻关系存续期间，现邮储银行向杨康主张权利，应当按夫妻共同债务处理，杨康应承担共同还款责任。
李克亮与邮储银行签订保证合同，邮储银行虽主张由李克亮对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任，但保证合同约定的担保范围为债务人在主合同项下债务本金的100%，故李克亮应在借款本金150000范围内承担连带责任。李克亮抗辩不承担责任及利息罚息问题，理由不当，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、赵金、杨康偿还邮储银行借款本金150000元、利息、罚息10708.17元（截至2017年6月29日）及自2017年6月30日至借款本息实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算），于判决生效后十日内付清。二、李克亮对上述第一项债务，在借款本金150000元范围内承担连带清偿责任。三、驳回邮储银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由赵金、杨康、李克亮负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，被上诉人有权根据贷款条件和贷款程序自主审查和决定贷款。上诉人并无证据证明借款人申请贷款时提供了虚假材料，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，即使存在上述情形，《小额贷款借款合同》亦属于可变更或者撤销的合同，被上诉人有权选择是否行使该权利。上诉人没有证据证明被上诉人与借款人恶意串通欺骗其提供担保，上诉人关于不承担保证责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李克亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年二月十二日
书记员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终261号上诉人（原审被告）：李克亮。委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行。主要负责人：孙毅，行长。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：郑晓来。原审被告：赵金。原审被告：杨康。二原审被告共同委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。上诉人李克亮因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行(以下简称邮储银行)、原审被告赵金、杨康金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李克亮及委托诉讼代理人郝云海，被上诉人邮储银行的委托诉讼代理人王晓蕾、郑晓来，原审被告赵金、杨康的共同委托诉讼代理人孙赞义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李克亮上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：被上诉人对借款人提供的贷款材料审查不严，借款人未提交收入证明且提交的房产及车辆材料均是伪造的。借款人与被上诉人恶意串通欺骗担保人，损害了上诉人的合法利益。被上诉人邮储银行辩称，被上诉人严格按照法律法规和本单位的规章制度发放了贷款，尽到了应尽的审查审批职责，不存在违法违规问题。上诉人清楚知晓自己所应承担的担保责任，并在合同上签字确认。上诉人的上诉理由没有证据证明。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵金、杨康述称，贷款经被上诉人审查，符合贷款条件，贷款时未提供虚假材料。邮储银行向一审法院起诉请求：1、赵金、杨康立即偿还邮储银行借款本金150000元及利息、罚息5513.15元（截至2017年4月24日），合计155513.15元，以及自2017年4月25日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）。2、李克亮对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用和邮储银行实现债权的其他费用。一审法院认定事实：2016年3月5日，赵金、杨康与邮储银行签订合同编号xx《小额贷款借款合同》，合同主要约定：赵金向邮储银行借款人民币150000元整，贷款期限12个月，自2016年3月至2017年3月，贷款利率为固定利率14.58%；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；违反合同任一条款时，邮储银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；邮储银行为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2016年3月5日，李克亮与邮储银行签订编号xx《小额贷款保证合同》，该保证合同主要约定：为确保上述合同编号xx《小额贷款借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人李克亮愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。担保范围为债务人在主合同项下债务本金的100%；债务人未按主合同约定履行债务，保证人应自愿履行保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月5日，邮储银行按约定向赵金发放贷款150000元整，借款期限自2016年3月至2017年3月，年利率为14.58%。借款到期后，赵金没有按合同约定及时偿还借款本息，至2017年6月29日拖欠借款本金150000元及利息、罚息10708.17元，共计：160708.17元。另查明，赵金、杨康是夫妻关系。庭审中，邮储银行明确诉讼请求为：1、依法判令赵金、杨康立即偿还借款本金150000元及利息、罚息10708.17元（截至2017年6月29日）及自2017年6月30日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）；2、依法判令李克亮对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用和邮储银行实现债权的其他费用。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，邮储银行与赵金自愿签订个人借款合同，系双方真实意思的表示，并无违法及不当之处，合同已成立并生效，双方均应如约履行。现邮储银行已将借款150000元支付给了赵金，已按约履行了自己的义务，现借款偿还期限已至，赵金理应根据借款合同约定的期限按期及时偿还本息，但其未能及时偿还，损害了邮储银行的合法权益。现邮储银行要求赵金偿还拖欠利息和借款本金并承担按合同约定计算的利息、复利、罚息，有约可依，于法有据，应予以支持。对于杨康的还款责任，因赵金向邮储银行借款系发生在其与杨康婚姻关系存续期间，现邮储银行向杨康主张权利，应当按夫妻共同债务处理，杨康应承担共同还款责任。李克亮与邮储银行签订保证合同，邮储银行虽主张由李克亮对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任，但保证合同约定的担保范围为债务人在主合同项下债务本金的100%，故李克亮应在借款本金150000范围内承担连带责任。李克亮抗辩不承担责任及利息罚息问题，理由不当，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、赵金、杨康偿还邮储银行借款本金150000元、利息、罚息10708.17元（截至2017年6月29日）及自2017年6月30日至借款本息实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算），于判决生效后十日内付清。二、李克亮对上述第一项债务，在借款本金150000元范围内承担连带清偿责任。三、驳回邮储银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由赵金、杨康、李克亮负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，被上诉人有权根据贷款条件和贷款程序自主审查和决定贷款。上诉人并无证据证明借款人申请贷款时提供了虚假材料，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，即使存在上述情形，《小额贷款借款合同》亦属于可变更或者撤销的合同，被上诉人有权选择是否行使该权利。上诉人没有证据证明被上诉人与借款人恶意串通欺骗其提供担保，上诉人关于不承担保证责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李克亮负担。本判决为终审判决。审判长 程 超审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一八年二月十二日书记员 王 越
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第64号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人赵某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人赵某某犯过失致人死亡罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员龙勇出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日17时许，被告人赵某某驾驶小型普通客车搭乘汪某甲、汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊从蓬安县金溪镇响滩村四组往蓬安县金溪镇行驶。当行驶至蓬安县金溪镇响滩村与木溪村之间正在修建禁止社会车辆通行的道路一转弯处，车辆轮胎陷入道路路面松软砂石并发生打滑，赵某某因操作不当，致车辆失控掉入该路一侧的嘉陵江中，致汪某丁、汪某戊溺水死亡。
同时查明，案发后，被告人赵某某与被害人亲属达成赔偿被害人亲属人民币488，000.00元的赔偿协议，赵某某已按协议履行，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路外交通事故案件登记表，路外道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场打捞事故车辆照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、道路外交通事故认定书、证人证言、被告人赵某某在公安侦查阶段的供述、机动车及驾驶人信息查询单、被告人赵某某户籍证明、工程施工合同、抓获经过、调解书、收条、谅解书及被告人所在村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因过失导致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后，如实供述其犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，可以从轻处罚；案发后，被告人赵某某赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 周好廷
二〇一五年五月七日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3550号
原告:宁国富华置业有限公司,住所地宁国市青龙路富华国际社区中心商业B幢1001室,统一社会信用代码9134188159015047T（1-1）。
法定代表人：范金胜,经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告:金环,女,1981年10月21日出生,汉族，住宁国市。
原告宁国富华置业有限公司（以下简称富华公司）与被告金环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富华公司委托诉讼代理人陆宁到庭参加诉讼，被告金环经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
富华公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金140000元及自2015年1月12日起每日0.034％的违约金。事实和理由：2015年1月12日，被告与原告签订房屋买卖合同，同时，被告因未能足额支付首付款而向原告借款140000元，双方签订协议约定了还款期限及违约责任等，但被告逾期至今仍未还款。
金环未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，富华公司与金环签订了一份《商品房买卖合同》，约定：金环向富华公司购买宁国富华国际社区第12幢2单元1002室房屋，总价款637697元，其中首付款197697元于2015年1月12日支付……。同时双方又签订了一份《协议》，约定：金环向富华公司借款140000元用于支付上述房屋首付款，该款承诺于2015年12月1日前一次性归还，逾期未偿还则自2015年1月12日起按日息0.034％承担违约金……。当日，富华公司向金环交付了该140000元借款，金环随即向富华公司支付了房屋首付款197697元，并于次日向富华公司出具了一份金额为140000元的借款收据。后金环逾期未能偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，金环因未能依约足额向富华公司支付房屋首付款而向富华公司借款140000元，并约定了还款期限和违约责任，依法应当按期偿还借款，逾期则应依约承担违约责任，故对富华公司的相关诉讼请求予以支持。金环经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金环于本判决生效后十日内偿还原告宁国富华置业有限公司借款140000元以及违约金（违约金自2015年1月12日起以140000元为基数，按照每日0.034％计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告金环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初54号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人杨俄保，曾用名：杨某，无业。曾因犯抢劫罪，于1994年9月15日被广西柳州地区中级人民法院判处有期徒刑五年，1998年3月26日刑满释放。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年12月31日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人廖树武，广西君行律师事务所律师。
辩护人张诚，广西君行律师事务所实习律师。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人杨俄保犯非法制造枪支罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人杨俄保、辩护人廖树武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月，被告人杨俄保在柳州市鱼峰区银泰城后面的巷子里购买了射钉枪和钢管后，用砂轮机打磨及电焊的方式将射钉枪和钢管组装在一起形成一把各部件完整的枪支。经鉴定：该枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关认为，被告人杨俄保的行为已构成非法制造枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人杨俄保、辩护人廖树武对公诉机关指控的事实和定性均无异议，其中辩护人认为被告人杨俄保因为法律意识淡薄触犯了刑法，其主观恶性较小，在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月的一天，被告人杨俄保在柳州市鱼峰区太平西街某家门面买来了一把射钉枪、一根钢管还有一些射钉弹和铁砂，在柳州市柳北区长塘镇北岸村南岸屯刨板厂的内用砂轮机打磨钢管，再用电焊机焊接将其安装到买来的射钉枪上制成一把改装过的射钉枪。2015年12月31日，被告人杨俄保携带该改装过的射钉枪与石某、吴某、杨某（三人均另案处理）一起在柳州市柳北区长塘镇北岸村南岸屯的一座山上打鸟时被公安人员查获，公安人员当场从被告人杨俄保处缴获射钉枪一把、铁砂一瓶、射钉弹十三颗。经鉴定，被告人杨俄保所制造的枪状物结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，经装填射钉弹、弹丸，实施射击，可以顺利击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人杨俄保在庭审中无异议，且有吴某、石某的供述材料，相关的立案材料，案件现场指认笔录及照片，指认购买射钉枪、钢管、射钉弹、铁砂的地点及照片，指认改装的射钉枪枪支、改装位置的照片，枪支鉴定书，扣押决定书，扣押清单，枪支弹药收缴收据，归案经过，情况说明，（1994）柳地刑初字第87号刑事判决书，释放证明书，被告人杨俄保的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俄保违反国家法律规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨俄保归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人杨俄保归案认罪态度好而请求本院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨俄保犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘艳慧
代理审判员 谢 霜
人民陪审员 吕 哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1011号
原告杨国峰，男，1979年11月11日出生，汉族。
被告朱新，女，1962年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨国峰与被告朱新侵权纠纷一案中，原告于2015年5月28日以双方庭下自行协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨国峰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国峰撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨国峰负担。
审判员 胡原锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 彦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第3019-2号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：柳胜，男，1968年4月6日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东中荆西村。
被执行人：莱阳市恒盛食品厂。住所地：莱阳市团旺镇驻地。
法定代表人：柳胜，该厂厂长。
本院根据己经发生法律效力（2012）莱阳商初字第735号民事调解书，于2013年4月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内偿付借款本金1100000元、期内利息126884.05元、逾期利息303327.72元、律师费40000元共计1570211.77元，并负担自2012年4月26日起至2013年1月30日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之3.8025计算的逾期利息，在诉讼过程中本院依法查封了被执行人莱阳市恒盛食品厂抵押的位于莱阳市团旺镇东中荆西村莱穴路东侧建筑面积1308.05平方米的房产（房产证号：莱建字第2007047**号）及莱国用（2006）第6394号土地使用权证项下面积为6244.4平方米的土地使用权。在执行过程中本院依法查封了被执行人莱阳市恒盛食品厂所有的643.76平方米的无证房及4407.52平方米的附属设施。2013年6月7日烟台天陆新房地产评估事务所有限公司出具的天陆新评估（2013）烟字第303号房地产评估报告对1308.05平方米的房产估价1043082.56元、643.76平方米的无证房估价540129.54元、4407.52平方米的附属设施估价241881.14元，共计价值为人民币1825093.24元。2013年6月7日莱阳天信有限责任房地产评估事务所出具的莱天（2013）估字第5007号土地估价报告对6244.40平方米的土地估价为70.56万元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人莱阳市恒盛食品厂所有的位于莱阳市团旺镇东中荆西村莱穴路东侧1308.05平方米的有证房（房产证号：莱建字第2007047**号）、643.76平方米的无证房、4407.52平方米的附属设施及莱国用（2006）第6394号土地使用权证项下面积为6244.4平方米的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年八月二十六日
书记员 宋胜宾
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保357号
自贡银行股份有限公司：
本院在审理申请人广安市华鼎贸易有限公司与被申请人四川中杰商贸有限公司诉前财产保全纠纷一案中作出的（2017）川0302财保68号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人四川中杰商贸有限公司在贵行的股权X%予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。
附：（2017）川0302财保68号民事裁定书一份。
二〇一七年十二月二十一日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3319号
上诉人(原审被告)：陈华辉，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴俊协、林剑斌，福建百中事务所执业律师，委托权限：特别代理。
被上诉人(原审原告)：陈珍元，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:郭剑辉、丁华东，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。
原审被告：陈秋金，女，1973年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人陈冬霞、李沛杭(实习)，福建百中律师事务所执业律师。
上诉人陈华辉因与被上诉人陈珍元、原审被告陈秋金民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2595号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，于2018年1月15日庭询上诉人陈华辉的委托代理人吴俊协和林剑斌、被上诉人陈珍元的委托代理人郭剑辉和丁华东，陈秋金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华辉上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年2月17日，上诉人向被上诉人出具《欠条》，该笔款项并非借款，而是双方合伙经营鞋材产生的利润，被第三人所欠，由上诉人负责向第三人催讨。故一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。二、本案中双方未约定借款利息，所以对于一审法院判决按年利率6%计付利息无依据。
陈珍元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈秋金未作述称。
一审法院认定事实：1994年年初，陈华辉与陈秋金按照农村习俗举办婚礼，并于2014年6月23日补办结婚登记手续。2008年起，陈华辉以经营鞋材生意缺乏资金为由陆续向陈珍元借款。2017年2月17日，经结算，陈华辉结欠陈珍元借款350000元。当日，陈华辉向陈珍元出具欠条1份，没有约定利率及还款期限。之后，陈华辉借故拒还本息，致讼。案经调解，因双方各执己见，致无法达成一致意见。一审法院认为，陈华辉向陈珍元借款计350000元，有陈珍元的陈述、欠条等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。陈华辉辩称上述款项并非借款，而是陈华辉与陈珍元合伙经营鞋材生意赚的利润，被第三人所欠，由其负责向第三人催讨而产生的款项，但因其未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，不予认定。因双方未约定借款利率，陈珍元请求自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，合法合理，予以支持。因本案债务发生在陈华辉、陈秋金婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现陈珍元诉讼请求陈华辉、陈秋金承担共同还款责任，予以支持。陈秋金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈华辉、陈秋金应在本判决生效之日起十日内返还陈珍元借款350000元，并自2017年6月6日起至还清款项之日止按年利率6%计息，利随本清。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由陈华辉、陈秋金负担。
在本院审理过程中，陈华辉、陈珍元对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。陈华辉提供以下证据：1、提供4张借支凭证，总计58000元，欲证明双方存在合伙的事实，陈珍元拖欠合伙债务，尚未清偿。2、提供一份转让书，四个月员工工资加房租计200000元，欲证明合伙严重亏损，拖欠员工工资。3、提供5张对外债权凭证总的69.8710万元，欲证明合伙长期被拖欠货款，造成经营困难，本案争议的欠条，为了催讨货款委托给上诉人，所以产生本案的35万，不是存在真正意义借款的。陈珍元对该证据质证认为：三组证据超过举证期限，不是新的证据。附条件质证意见，证据1，是真实的，借支凭证时间是欠条出具之前，与本案无关。证据2，真实性没有异议，与本案无关。证据3、债权凭证5份，真实性由法院认定，同时欠款人应当出庭作证，证明内容有异议。本院认为，证据1，该借支凭证均在《欠条》出具之前，与本案无关。证据2，合伙内部关系，与本案是另一法律关系。证据3，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，2017年2月17日，双方对借款资金往来进行结算，陈华辉向陈珍元出具《欠条》，证实陈华辉欠陈珍元350000元，因此，一审法院认定陈华辉尚欠陈珍元35万元，并无不当，陈华辉诉称上述款项并非借款关系，但提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的法律后果。因双方未约定借款利率，一审法院根据陈珍元请求判决自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，并无不当。
综上所述，陈华辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由陈华辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉坤
审判员 易胜晖
审判员 陈钟颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3319号上诉人(原审被告)：陈华辉，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：吴俊协、林剑斌，福建百中事务所执业律师，委托权限：特别代理。被上诉人(原审原告)：陈珍元，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人:郭剑辉、丁华东，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。原审被告：陈秋金，女，1973年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人陈冬霞、李沛杭(实习)，福建百中律师事务所执业律师。上诉人陈华辉因与被上诉人陈珍元、原审被告陈秋金民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2595号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，于2018年1月15日庭询上诉人陈华辉的委托代理人吴俊协和林剑斌、被上诉人陈珍元的委托代理人郭剑辉和丁华东，陈秋金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华辉上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年2月17日，上诉人向被上诉人出具《欠条》，该笔款项并非借款，而是双方合伙经营鞋材产生的利润，被第三人所欠，由上诉人负责向第三人催讨。故一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。二、本案中双方未约定借款利息，所以对于一审法院判决按年利率6%计付利息无依据。陈珍元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈秋金未作述称。一审法院认定事实：1994年年初，陈华辉与陈秋金按照农村习俗举办婚礼，并于2014年6月23日补办结婚登记手续。2008年起，陈华辉以经营鞋材生意缺乏资金为由陆续向陈珍元借款。2017年2月17日，经结算，陈华辉结欠陈珍元借款350000元。当日，陈华辉向陈珍元出具欠条1份，没有约定利率及还款期限。之后，陈华辉借故拒还本息，致讼。案经调解，因双方各执己见，致无法达成一致意见。一审法院认为，陈华辉向陈珍元借款计350000元，有陈珍元的陈述、欠条等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。陈华辉辩称上述款项并非借款，而是陈华辉与陈珍元合伙经营鞋材生意赚的利润，被第三人所欠，由其负责向第三人催讨而产生的款项，但因其未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，不予认定。因双方未约定借款利率，陈珍元请求自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，合法合理，予以支持。因本案债务发生在陈华辉、陈秋金婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现陈珍元诉讼请求陈华辉、陈秋金承担共同还款责任，予以支持。陈秋金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈华辉、陈秋金应在本判决生效之日起十日内返还陈珍元借款350000元，并自2017年6月6日起至还清款项之日止按年利率6%计息，利随本清。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由陈华辉、陈秋金负担。在本院审理过程中，陈华辉、陈珍元对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。陈华辉提供以下证据：1、提供4张借支凭证，总计58000元，欲证明双方存在合伙的事实，陈珍元拖欠合伙债务，尚未清偿。2、提供一份转让书，四个月员工工资加房租计200000元，欲证明合伙严重亏损，拖欠员工工资。3、提供5张对外债权凭证总的69.8710万元，欲证明合伙长期被拖欠货款，造成经营困难，本案争议的欠条，为了催讨货款委托给上诉人，所以产生本案的35万，不是存在真正意义借款的。陈珍元对该证据质证认为：三组证据超过举证期限，不是新的证据。附条件质证意见，证据1，是真实的，借支凭证时间是欠条出具之前，与本案无关。证据2，真实性没有异议，与本案无关。证据3、债权凭证5份，真实性由法院认定，同时欠款人应当出庭作证，证明内容有异议。本院认为，证据1，该借支凭证均在《欠条》出具之前，与本案无关。证据2，合伙内部关系，与本案是另一法律关系。证据3，与本案无关联性，不予采信。本院认为，2017年2月17日，双方对借款资金往来进行结算，陈华辉向陈珍元出具《欠条》，证实陈华辉欠陈珍元350000元，因此，一审法院认定陈华辉尚欠陈珍元35万元，并无不当，陈华辉诉称上述款项并非借款关系，但提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的法律后果。因双方未约定借款利率，一审法院根据陈珍元请求判决自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，并无不当。综上所述，陈华辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6550元，由陈华辉负担。本判决为终审判决。审判长  李玉坤审判员  易胜晖审判员  陈钟颖二〇一八年四月二十四日书记员  陈丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执734号
申请执行人：马光辉，男，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市。
本院在执行马光辉与中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产损失保险合同纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司缴纳过付款29358.75元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第773号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 卉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终18号
上诉人（原审被告）：山东润银生物化工股份有限公司，住所地，山东省东平县彭集镇。
法定代表人：林迥，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东祥友化工机械有限公司，住所地，山东省淄博市博山区秋泉路12号。
法定代表人：高长凤，总经理。
上诉人山东润银生物化工股份有限公司与被上诉人山东祥友化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2547号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东润银生物化工股份有限公司上诉称，双方当事人于2012年9月至2016年6月共签订7份买卖合同，其中2014年7月6日签订的合同约定由上诉人所在地法院管辖，其余的6份合同未约定合同履行地，但双方实际履行都在东平县，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求依法撤销淄博市博山区人民法院作出的（2017）0304民初2547号之一民事裁定，将本案移送山东省东平县人民法院处理。
被上诉人山东祥友化工机械有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人山东祥友化工机械有限公司与上诉人山东润银生物化工股份有限公司自2010年8月份至2016年6月份共签订7份合同，分别为2010年8月16日、2012年9月8日、2013年1月23日、2013年5月27日、2014年7月5日、2015年12月24日、2016年6月18日签订。2013年5月27日签订的合同约定争议解决的方式为提交仲裁委仲裁，2014年7月5日签订的合同约定发生争议时提交甲方（上诉人）所在地法院裁决，该两份合同涉及的案款，原审法院无管辖权；其它5份合同未约定管辖。被上诉人陈述本案争议的货款是自2010年以来发生业务至今累积形成的欠款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人山东祥友化工机械有限公司属于接收货币一方，其住所地为合同履行地，故淄博市博山区人民法院作为合同履行地人民法院对涉案的该5份合同享有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2547号之一民事裁定。
二、2010年8月16日、2012年9月8日、2013年1月23日、2015年12月24日、2016年6月18日签订的涉案合同争议由淄博市博山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年一月十五日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终18号上诉人（原审被告）：山东润银生物化工股份有限公司，住所地，山东省东平县彭集镇。法定代表人：林迥，董事长。被上诉人（原审原告）：山东祥友化工机械有限公司，住所地，山东省淄博市博山区秋泉路12号。法定代表人：高长凤，总经理。上诉人山东润银生物化工股份有限公司与被上诉人山东祥友化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2547号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东润银生物化工股份有限公司上诉称，双方当事人于2012年9月至2016年6月共签订7份买卖合同，其中2014年7月6日签订的合同约定由上诉人所在地法院管辖，其余的6份合同未约定合同履行地，但双方实际履行都在东平县，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求依法撤销淄博市博山区人民法院作出的（2017）0304民初2547号之一民事裁定，将本案移送山东省东平县人民法院处理。被上诉人山东祥友化工机械有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人山东祥友化工机械有限公司与上诉人山东润银生物化工股份有限公司自2010年8月份至2016年6月份共签订7份合同，分别为2010年8月16日、2012年9月8日、2013年1月23日、2013年5月27日、2014年7月5日、2015年12月24日、2016年6月18日签订。2013年5月27日签订的合同约定争议解决的方式为提交仲裁委仲裁，2014年7月5日签订的合同约定发生争议时提交甲方（上诉人）所在地法院裁决，该两份合同涉及的案款，原审法院无管辖权；其它5份合同未约定管辖。被上诉人陈述本案争议的货款是自2010年以来发生业务至今累积形成的欠款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人山东祥友化工机械有限公司属于接收货币一方，其住所地为合同履行地，故淄博市博山区人民法院作为合同履行地人民法院对涉案的该5份合同享有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2547号之一民事裁定。二、2010年8月16日、2012年9月8日、2013年1月23日、2015年12月24日、2016年6月18日签订的涉案合同争议由淄博市博山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一八年一月十五日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初334号
原告周英锐。
委托代理人黄肖寒。代理权限：特别授权代理。（与原告周英锐之间关系）
被告黄彩叶。
被告黄海洋。
原告周英锐与被告黄彩叶、黄海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员周楚楚担任法庭记录。原告周英锐及其委托代理人黄肖寒到庭参加了诉讼；被告黄彩叶、黄海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告周英锐诉称：2013年2月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于田阳县隆平大道A1区C2号的天地楼；租赁期限三年，从2013年3月1日起至2016年2月28日；第一年租金30000元，交纳方式为一次性交付；第二年、第三年租金原则在上年度租金基础上上浮15%，在每年的2月20日前一次性付清；租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方必须赔偿对方违约金2000元等内容。合同签订后，原告按约定将房屋交付两被告使用，被告向原告交付了第一年租金；被告黄彩叶、黄海洋共同对租赁房屋进行装饰装修，共同经营“雅妍”美容院。但是，第二年（2014年度）被告仅交付租金20000元；第三年（2015年度）也没有交付到期的租金。经原告多次向被告催促，被告黄彩叶于2015年10月26日向原告出具了《借条》，承诺于2016年2月28日一次性付清房屋租金46000元，并从2015年11月1日起至2016年2月28日共计叁个月，每月1日按2%的利率支付欠款利息人民币920元，如不能按时足额支付本息，同意支付违约金人民币2000元。至今，两被告仍不履行义务，为维护原告的合法权益，请求：1、判令两被告共同向原告支付租金46000元及利息；2、判令两被告共同向原告支付违约金2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述提供的证据有：1、《房屋出租合同》，证明双方存在房屋租赁关系；2、《借条》，证明被告尚欠原告租金及利息、应支付违约金的事实。
被告黄彩叶、黄海洋未到庭参加诉讼、未作陈述、也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄彩叶、黄海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对查清案件事实有关联性，本院认定为查清案件事实的依据。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院查明案件法律事实如下：
2013年2月23日，原告周英锐（甲方）与被告黄彩叶（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将坐落在田阳县隆平大道A1区C2号的天地楼房出租给乙方使用；租赁期限三年，从2013年3月1日起至2016年2月28日；第一年租金30000元，交纳方式为一次性交付；第二年、第三年租金原则在上年度租金基础上上浮15%，在每年的2月20日前一次性付清；甲方收乙方押金1000元，乙方退房时，结清水、电气费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金1000元；租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方必须赔偿对方违约金2000元。
在履行合同中，原告将房屋交付被告使用，被告向原告交纳第一年的租金30000元。因被告没有按合同约定全额向原告交纳第二年的租金及其逾期不支付第三年的租金，2015年10月26日，被告黄彩叶向原告出具了一张《借条》，主要内容为：因本人黄彩叶资金周转困难，暂时无法支付租金46000元（其中2014年尚欠13000元、2015年尚欠33000元），本人承诺于2016年2月28日一次性支付；欠款期间自2015年11月1日起至2016年2月28日止共三个月，每个月1日按2%利率支付利息920元；如不能按时足额支付本息，本人应支付违约金2000元。
在诉讼中，原告确认收到被告押金1000元，扣除被告租房期间没有交各种费用300元，应退还被告押金700元。
因被告没有按借条约定期限履行义务，原告向本院提起民事诉讼，请求：1、判令两被告共同向原告支付租金46000元及利息；2、判令两被告共同向原告支付违约金2000元及利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告周英锐与被告黄彩叶签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。被告黄彩叶出具的《借条》明确尚欠原告租金46000元；原告确认收到被告押金1000元，扣除被告租房期间没有交各种费用300元，原告应退还被告押金700元；被告黄彩叶实际尚欠原告租金45300元；本院予以认定。《借条》约定的利率过高，依法应予以调整减少，利息的计算方法为：以租金45300元为基数，从2015年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款年利率6%标准计算，由被告黄彩叶向原告支付利息损失。被告黄彩叶逾期向原告支付租金的违约行为，被告黄彩叶还应当按其在《借条》上关于违约金的承诺，由被告黄彩叶向原告支付违约金2000元。在诉讼中，原告关于“被告黄彩叶、黄海洋是夫妻关系，他们共同对租赁房屋进行装饰装修，共同经营‘雅妍’美容院”的主张，没有证据证实，据此，原告提出要求被告黄海洋对被告黄彩叶上述债务承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彩叶向原告周英锐支付租金45300元及其利息（利息的计算方法为：以租金45300元为基数，从2015年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款年利率6%标准计算）；
二、被告黄彩叶向原告周英锐支付违约金2000元；
三、驳回原告周英锐的其他诉讼请求。
案件受理费1023元，简易程序审理减半收取512元（原告已预交），由被告黄彩叶负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一六年五月三日
书记员 周楚楚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
被执行人王良。
被执行人刘兆芳。
被执行人李兆华。
被执行人杨治国。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王良、刘兆芳、李兆华、杨治国合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为57712.82元，尚未执行标的额为57712.82元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第253号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月二十日
执行员 王金礼
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初103号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人杨建军，男，汉族，1974年7月6日生，云南省普洱市思茅区人，小学文化，农民，住思茅区，因犯盗窃罪于2007年8月10日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元人民币。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人杨建军犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日14时许，被告人杨建军在思茅区西园路“景东无量山土鸡饭店”门口的停车位上，将普某放在车内的一个挎包盗走，包内有现金1600元人民币、一部金立牌F103型手机、银行卡、身份证等物品。经价格认定，被盗手机的价格为399元人民币。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杨建军的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人杨建军犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处五至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨建军在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过证明、被告人身份证明、刑事判决书、现场勘验笔录和图及照片、现场辨认笔录和照片、价格认定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨建军犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人杨建军盗窃他人数额较大的财物，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨建军犯罪后如实供述自己的罪行，本院决定从轻处罚。本案中，被告人杨建军犯罪所得的财物，折合人民币1999元，应退赔被害人普某。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人杨建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨建军犯盗窃罪，判处拘役六个月。并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年4月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
责令被告人杨建军将犯罪所得的财物折合人民币1999元，退赔被害人普昆雁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一八年四月三日
书记员 王明丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪建军，男，1982年1月9日出生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金融联信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与泰然九路交界西北泰然云松大厦17B室。
法定代表人：宋柯，总经理。
再审申请人倪建军因与被申请人深圳市金融联信息咨询有限公司（以下简称金融公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
倪建军申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判金融公司支付我竞业限制补偿金41280元（每月1720元计算24个月），诉讼费由金融公司承担。理由为：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条的规定，金融公司未在竞业限制期内请求法院解除竞业限制协议，我有理由相信自己应当履行该竞业限制条款。我至今未收到解除竞业限制协议，用人单位也未按照第九条的司法解释额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿金。（二）我在竞业限制期内严格履行竞业限制条款，未自行组建公司与其竞争，并在竞业限制期内找到新工作，合同签订期限为三年，该劳动合同是不可撤销的。（三）金融公司未在仲裁及一审期间明确提出解除竞业限制条款，反而否定保密协议中相关的竞业限制条款，迟迟不支付竞业限制补偿金，未依照法律程序解除该竞业限制约定，其应为自己的不诚信行为承担法律后果。（四）仲裁开庭时表示不要求我履行竞业限制义务，缺乏证据证明。（五）在竞业限制期内，人民法院不能未经金融公司申请，依职权强行解除该竞业限制条款，如依职权强行解除该竞业限制条款，将违背司法解释第九条的立法本意，会导致该条款无法实现。倪建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，倪建军与金融公司签订的员工保密协议中，约定倪建军在职期间及解除劳动关系后的两年后内不得自行组织其他公司与金融公司竞争。该约定属于竞业限制的约定，但未约定解除劳动合同后给予劳动者经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条关于“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持，前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行的最低工资标准的，按照劳动合同履行的最低工资标准支付”的规定，现倪建军主张其履行了该竞业限制约定，金融公司亦未举证予以否定，因此应向倪建军支付竞业限制补偿金。鉴于金融公司没有明确告知倪建军不必履行竞业限制约定，只在仲裁开庭时才表示未要求倪建军履行竞业限制义务，故应当支付告知前的竞业限制补偿金。二审法院据此并根据最低工资标准计算自双方解除劳动关系至仲裁开庭期间的补偿金，并无不当。倪建军的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回倪建军的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪建军，男，1982年1月9日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金融联信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与泰然九路交界西北泰然云松大厦17B室。法定代表人：宋柯，总经理。再审申请人倪建军因与被申请人深圳市金融联信息咨询有限公司（以下简称金融公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。倪建军申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判金融公司支付我竞业限制补偿金41280元（每月1720元计算24个月），诉讼费由金融公司承担。理由为：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条的规定，金融公司未在竞业限制期内请求法院解除竞业限制协议，我有理由相信自己应当履行该竞业限制条款。我至今未收到解除竞业限制协议，用人单位也未按照第九条的司法解释额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿金。（二）我在竞业限制期内严格履行竞业限制条款，未自行组建公司与其竞争，并在竞业限制期内找到新工作，合同签订期限为三年，该劳动合同是不可撤销的。（三）金融公司未在仲裁及一审期间明确提出解除竞业限制条款，反而否定保密协议中相关的竞业限制条款，迟迟不支付竞业限制补偿金，未依照法律程序解除该竞业限制约定，其应为自己的不诚信行为承担法律后果。（四）仲裁开庭时表示不要求我履行竞业限制义务，缺乏证据证明。（五）在竞业限制期内，人民法院不能未经金融公司申请，依职权强行解除该竞业限制条款，如依职权强行解除该竞业限制条款，将违背司法解释第九条的立法本意，会导致该条款无法实现。倪建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，倪建军与金融公司签订的员工保密协议中，约定倪建军在职期间及解除劳动关系后的两年后内不得自行组织其他公司与金融公司竞争。该约定属于竞业限制的约定，但未约定解除劳动合同后给予劳动者经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条关于“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持，前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行的最低工资标准的，按照劳动合同履行的最低工资标准支付”的规定，现倪建军主张其履行了该竞业限制约定，金融公司亦未举证予以否定，因此应向倪建军支付竞业限制补偿金。鉴于金融公司没有明确告知倪建军不必履行竞业限制约定，只在仲裁开庭时才表示未要求倪建军履行竞业限制义务，故应当支付告知前的竞业限制补偿金。二审法院据此并根据最低工资标准计算自双方解除劳动关系至仲裁开庭期间的补偿金，并无不当。倪建军的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回倪建军的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年三月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：沈铁锋，男，1979年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈铁锋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,557.26元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈铁锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,557.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6492号
原告：孙让，男，1980年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙永（孙让哥哥），男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：沈齐，男，1974年10月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告孙让与被告沈齐买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙让的委托诉讼代理人孙永，被告沈齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙让向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠材料款112万元及利息（按月利率1.5%自2017年9月1日计算至实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之前欠原告材料款，并每年都打一次借条，而且被告每次都承认有利息。2016年9月1日，被告再次向原告打借条，写明借款112万元，还款日期为2017年9月1日。被告至今未向原告还款，故原告诉至法院。
被告沈齐辩称：以前和原告是合伙办厂，当时我拉原告的石子，材料款截止至2016年9月1日所有欠款和利息一共是112万元我认可。2016年12月24日我还过原告14.3万元，这个应该从欠款中扣除。112万元中本金大概有90多万元。原告主张的利息我不认可，条中没有约定利息，而且当时写条时候也是原告同意过的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年底左右，被告沈齐陆续从原告孙让处购买石子。2015年3月1日，双方经结算，被告共欠原告石子款101万元。当日，被告向原告出具借据一份，载明所欠款项为石子款，欠款金额为101万元，还款日期为2015年8月30日。此还款期限届满后，因被告未能还款，故于2015年9月1日向原告重新出具借据，因双方约定增加了11万元利息，故此借款载明的欠款金额为112万元，并约定还款日期为2016年9月1日。此还款期限届满后，因被告未能还款，故于2016年9月1日向原告重新出具借据，载明欠款金额为112万元，并约定还款日期为2017年9月1日。2016年12月24日，被告向原告还款143000元，被告出具收条一份，载明：“今收沈齐人民币现金143000元整”。此后，被告未继续还款。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原、被告均认可双方之间系买卖合同关系，双方是通过借据的形式确认所欠货款。故原告并未向被告实际提供借款，只是通过借据对被告未付货款进行了确认，双方之间不具备民间借贷法律关系的特征和构成要件，因此，本院认定原、被告双方成立买卖合同关系。买卖合同双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定交付了标的物，被告亦应按时支付货款。被告未按时付款，已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告支所欠货款的诉请，本院扣除被告已支付的143000元，支持867000元（1010000-143000）。关于2015年9月1日借据中增加的11万元，应视为双方对逾期付款违约金的约定，本院予以支持。因双方对付款期限已作出变更约定，原告主张的利息与已约定的违约金构成重复，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈齐向原告孙让支付货款867000元及违约金11万元。
二、驳回原告孙让其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，减半收取为7890元，由被告负担。（以上款项原告已预交，被告随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一八年二月二十日
书记员 刘 铭
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第807号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行。
负责人：高建芳，职务：行长
被申请执行人：张桂其。
被申请执行人：魏庆珍。
被申请执行人：孙秀河。
被申请执行人：王翠爱。
被申请执行人：孙军祥。
被申请执行人：毕京爱。
被申请执行人：孙秀山。
被申请执行人：张秀英。
被申请执行人：莱芜市桂其冷藏加工有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村。
法定代表人：张桂其，经理。
被申请执行人：莱芜市莱城区鑫宝农副产品加工厂。住所地：莱芜市莱城区羊里镇孙王石村。
负责人：孙秀河，经理。
被申请执行人：莱芜市军祥经贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇孙王石村。
法定代表人：孙军祥，经理。
被申请执行人：莱芜秀山冷藏加工有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇孙王石村。
法定代表人：孙秀山，经理。
上列当事人公证债权文书一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城执字第94号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为2000000.00元及利息、公证费6105元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一五年五月十八日
书记员 段树清
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初462号
原告：德山，男，1980年12月20日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：呼格吉勒图，男，50多岁，蒙古族，牧民，住所地同上。
原告德山与被告呼格吉勒图买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德山到庭参加诉讼，被告呼格吉勒图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付摩托车900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月30日，被告在我处赊购二手摩托车一台，给我出具了900元的欠条，后经我多次索要无果，故诉至法院要求被告给付摩托车款900元。
被告呼格吉勒图未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：一、被告是否在原告处拖欠摩托车款900元，二、原告的请求是否得以支持；
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
举欠条一枚。欲证明，2007年11月30日，被告在我处赊购二手摩托车一台，欠我900元的事实。
本院认证为：该证据合法有效，能够证明2007年11月30日被告因购买二手摩托车欠原告摩托车款900元。
经审理查明，2007年11月30日，被告在原告处赊购二手摩托车一台，欠原告900元。该款经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告从原告赊购二手摩托车双方形成了买卖合同关系，被告应当及时履行给付摩托车款的义务，被告未给付的行为构成违约，原告要求被告给付摩托款的请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼格吉勒图于本判决生效后立即给付原告德山摩托车款900元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告呼格吉勒图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一八年三月一日
书记员 李金瑞