北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1972号
原告：樊三清，男，1971年5月11日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。
原告：杨红芳，女，1976年3月19日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。
以上二原告委托代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1988年5月5日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。现在监狱服刑。
委托代理人：刘伟（刘刚之兄），无业，住安徽省阜南县。
被告：北京荣成博锐汽车销售有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：孙同�，总经理。
委托代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人：吴卫，总经理。
委托代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司职员，联系地址同单位。
原告樊三清、杨红芳与被告刘刚、北京荣成博锐汽车销售有限公司（以下简称荣成博锐公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊三清、杨红芳委托代理人黄东洁，被告刘刚委托代理人刘伟，被告荣成博锐公司委托代理人张大卫，被告人保公司委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊三清、杨红芳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金1248120元（按照2017年北京市城镇标准计算）、被扶养人生活费806920元（被扶养人为原告樊三清、杨红芳，按照2017年北京市城镇标准计算）、丧葬费55430元、精神损害抚慰金10万元、因处理丧事产生的误工费7000元、交通费7975.50元、住宿费834元、财产损失费6000元（衣物损失1000元、摩托车损失5000元），以上合计2232279.50元，超出交强险部分要求被告承担80%的赔偿责任，即被告共计赔偿原告损失1808223.60元；由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年5月2日，被告刘刚驾驶×××车辆行至北京市西城区永定门内西街先农坛体育场南门时发生交通事故，造成樊犇死亡的后果。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，被告刘刚负事故主要责任。经查，被告刘刚系该车辆�驶人，被告荣成博锐公司系该车辆所有人，被告人保公司系该车辆交强险和商业险的承保公司。另，原告樊三清系樊犇的父亲，原告杨红芳系樊犇的母亲，均为樊犇第一顺序继承人。
事故发生前，樊犇身体健康，年轻有为，前程似锦，家庭幸福美满。事故发生后，致使樊犇死亡，给原本幸福的家庭造成难以弥补的痛苦，给整个家庭造成极大的精神及经济压力。事发后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此提起本案诉讼。
被告刘刚辩称，对交通事故责任认定无异议，但只同意承担60%的赔偿责任，原告要求承担80%的责任比例过高。原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算，刘刚已经受到刑事处罚，精神损害抚慰金不同意支付，财产损失中摩托车是无牌无证车辆，不同意赔偿。
被告荣成博锐公司辩称，涉�车辆的实际所有人为王东海，王东海与刘刚之间是何法律关系不清楚，我方与王东海之间的法律纠纷另案解决。涉案车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。按照规定，原告合理损失应由人保公司赔付。2017年赔偿标准尚未对外公布，原告主张的死亡赔偿金应该按照2016年北京市农村标准计算。二原告均未达到法定丧失劳动能力的年龄，也未退休，亦未达到丧失劳动能力的条件，因此原告主张的被扶养人生活费无依据。从刑事判决书中所涉及的证据可以看出，樊犇是酒后驾驶，且车速无法确定，事故描述是樊犇滑倒后与刘刚驾驶的车辆发生接触，因此超过交强险的部分，刘刚应承担60%的责任。刘刚已被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金无法律依据。原告主张的丧葬费、误工费、交通费过高，可由法院依法判决。住宿费不属赔偿范围，财产损失无证据不认可。刑事判决书已认定刘刚为樊犇垫付了770元的抢救费及25000元的丧葬费，在判决时应予以考虑。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，对事故责任不认可，因刘刚仅有两项违法行为，分别是超载及禁止左转，而樊犇则存在未取得驾驶执照、摩托车未依法登记、伪造号牌、酒后驾驶机动车的情形，因此我方认为樊犇应该承担事故的主要责任。刘刚已经受到刑事处罚，原告主张的精神损害抚慰金不认可，被抚养人生活费、丧葬费同意荣成博锐公司的意见，不同意赔偿，死亡赔偿金应当按照农业标准赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日3时29分许，在北京市西城区永定门内西街先农坛体育场南门，樊犇驾驶两轮摩托车由东向西行驶，适有刘刚驾驶×××重型自卸货车由东向南行�，樊犇驾车滑到后身体和两轮摩托车与刘刚驾驶车辆左侧接触，造成樊犇当场死亡，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具道路交通事故认定书，其中查证的当事人违法行为、交通事故证据及适用法律部分载明：1、刘刚驾驶重型自卸货车超载行驶，有现场勘查、当事人笔录和鉴定报告为证。……2、刘刚驾驶重型自卸货车违反禁左交通标志行驶，有现场勘查、现场监控录像和当事人笔录为证。……3、樊犇未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，有现场勘验、现场监控录像和公安网查询结果为证。……4、樊犇驾驶未按规定进行登记的两轮摩托车上路行驶，有现场勘验、鉴定报告和公安网查询结果为证。……樊犇驾驶悬挂伪造的机动车号牌两轮摩托车上道路行驶，有现场勘查、现场监控录像和鉴定报告为证……。交通事故成因及责任为：刘刚驾驶超�的重型自卸货车违反禁左标志行驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；樊犇未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的两轮摩托车的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。根据……的规定，确定：刘刚为主要责任，樊犇为次要责任。2017年12月28日，本院认定刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
另查，×××重型自卸货车所有人为荣成博锐公司，在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并且在人保公司投保有商业第三者责任保险，保险限额为100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，刘刚已支付樊犇抢救费770元、丧葬费25000元。庭审中，荣成博锐公司称×××重型自卸货车的实际所有人王东海，王东海与荣成博锐公司之间签订有挂靠合同。刘刚则称肇事车�是从王东海处购买而来，作为其个人经营运输之用，因无相应资质，车辆还是登记在荣成博锐公司名下。
再查，樊犇之父为樊三清、之母为杨红芳，樊犇未婚无子女。樊三清、杨红芳为办理丧葬事宜支付住宿费834元。樊犇（1997年4月1日出生）的户别为农业家庭户口，自2015年7月起即在本市城镇工作、生活，樊三清、杨红芳主张的死亡赔偿金计算公式为按照北京市2017年度城镇居民人均可支配收入62406元×20年=1248120元。丧葬费的计算公式为按照北京市2016年度在岗职工月平均工资7706元×6个月=46236元。
庭审中，樊三清、杨红芳为证明交通费，提供加油费、出租车费、高速公路通行费、火车票等票据，金额共计6975.50元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户口簿、村委会证明、劳动合同书、单位证明、工资�、银行对账单、住宿费发票、交通费票据、（2017）京0102刑初639号刑事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，刘刚驾驶重型自卸货车与樊犇驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致樊犇死亡，此事故经公安机关交通管理部门认定刘刚负主要责任、樊犇负次要责任，程序合法，责任认定得当，本院对该事实予以确认。人保公司认为樊犇应承担主要责任，依据不足，本院不予采纳。人保公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。对于超过交强险赔偿限额和范围的有证据证明的合理损失的具体赔偿比�分配问题，本院认为，刘刚驾驶超载的重型自卸货车违反禁左标志行驶的违法行为，是事故发生的主要原因，樊犇未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的两轮摩托车的违法行为，是事故发生的次要原因，经公安机关交通管理部门认定刘刚负主要责任、樊犇负次要责任，故对于超过交强险赔偿限额和范围的合理损失部分，本院确定人保公司按照60%的责任比例承担赔偿责任，樊犇自行承担40%的损失责任。
樊三清、杨红芳要求赔偿死亡赔偿金，于法有据，计算得当，本院应予支持。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；而本案樊犇的被扶养人樊三清、杨红芳均未达到法定退休年龄，又未提供充分、有效的证据证明其已丧失劳动能力，故樊三清、杨红芳主张的被扶养人�活费，不符合法律规定，本院不予支持。樊三清、杨红芳主张的丧葬费，符合法律规定，但超出本院认定部分，本院不予支持；刘刚支付的25000元可折抵部分丧葬费，连同其垫付的抢救费770元，由人保公司返还给刘刚。刘刚已受到刑事处罚，在此情况下。樊三清、杨红芳要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。樊三清、杨红芳因办理丧葬事宜产生的误工费、住宿费，均属于合理损失，本院予以确认。樊三清、杨红芳要求赔偿交通费，理由正当，交通费本院酌定为5000元，樊三清、杨红芳主张的其他交通费，本院不予支持。樊三清、杨红芳要求赔偿财产损失费，符合法律规定，具体数额本院酌定为2000元，樊三清、杨红芳主张过高部分，本院不予支持。因本案所涉及的赔偿金额已超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，死亡赔偿金超出部分可纳入商业三者险范围，由人保�司按责任比例予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告樊三清、杨红芳误工费7000元、住宿费834元、交通费5000元、丧葬费21236元、死亡赔偿金50930元、财产损失费2000元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告樊三清、杨红芳死亡赔偿金718314元。
三、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司返还被告刘刚25770元。
四、驳回原告樊三清、杨红芳其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10537元，由原告樊三清、杨红芳负担4610元（已交纳），由被告刘刚、北京荣成博锐汽车销售有限公司负担5927元（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件�理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王建
二〇一八年三月一日
书记员 王锋