wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18522号
原告：万细林，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：东莞市温萨瑟思创新皮具有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里万凯商务大厦308（集群注册）。
法定代表人：陈奋。
原告万细林与被告东莞市温萨瑟思创新皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告万细林到庭参加诉讼。被告东莞市温萨瑟思创新皮具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款9600元、误工费和油费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告做了9600元的货物，原告多次找被告追款，但被告一直没有支付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据原件。
本院经审理认定事实如下：原告提交了送货单、微信聊天记录，予以证明原告向被告送了货物，被告欠原告货款9600元的事实。
其中送货单显示货款共计9600元，原告主张收货单位及经手人的签名是被告主管赵汝启签的。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
关于原告送货给被告的事实，原告有提交送货单、微信聊天记录佐证，本院依法予以确认。送货单显示的货款金额是9600元，被告没有举证证明付款，因此原告要求被告支付货款9600元，本院予以支持。
对于原告诉请的误工费和油费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市温萨瑟思创新皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万细林支付货款9600元；
二、驳回原告万细林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费145元，由原告负担75元，由被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一七年九月二十二日
书记员 萧雨晴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异121号
申请人：宁波鼎一安泰股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地宁波市。
执行事务合伙人：郑华玲，委派。
委托诉讼代理人：夏琛，上海日盈律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：盛俊中，行长。
被执行人：上海缘顺实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：叶圣涛。
被执行人：上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈衡，董事长。
被执行人：林纪韶，男，1973年4月27日生，汉族，住所地福建省。
被执行人：叶圣涛，男，1987年10月27日生，汉族，住所地福建省。
第三人：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX室。
法定代表人：傅帆，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被执行人上海缘顺实业有限公司、上海联合国际小商品城有限公司、林纪韶、叶圣涛金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波鼎一安泰股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波鼎一)于2017年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：1、(2013)奉民二(商)初字第2657号民事判决书；2、(2014)奉执3083号执行裁定书；3、中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让协议；4、中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让暨债务催收联合公告；5、上海国有资产经营有限公司与宁波鼎一债权转让协议及附件；6、上海国有资产经营有限公司与宁波鼎一债权资产转让暨债务催收联合公告。
本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被执行人上海缘顺实业有限公司、上海联合国际小商品城有限公司、林纪韶、叶圣涛金融借款合同纠纷一案，经上海市奉贤区人民法院于2013年2月25日作出(2013)奉民二(商)初字第2657号民事判决书。后因被执行人均未按期履行其还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行向我院申请强制执行，执行案号为(2014)奉执3083号。2016年3月29日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市分行与第三人上海国有资产经营有限公司签订债权转让协议，将其相关债权及权益转让给第三人。2016年4月24日，《上海金融报》B14刊登了《中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。2017年4月24日，上海国有资产经营有限公司与宁波鼎一签订债权转让协议。2017年5月18日，《文汇报》第6版刊登了《上海国有资产经营有限公司与宁波鼎一债权资产转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与第三人上海国有资产经营有限公司签订了债权转让协议，后申请人宁波鼎一与第三人又签订了债权转让协议，均通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2013)奉民二(商)初字第2657号民事判决书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：
变更宁波鼎一安泰股权投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临市法民初字第156号
原告张廷汉，男。
委托代理人ＸＸＸ，临夏宏远律师事务所法律工作者。
被告张福全，男。
被告张廷辉，男。
原告张廷汉与被告张福全、张廷辉返还财产纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理，原告张廷汉及其委托代理人ＸＸＸ、被告张福全、张廷辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张廷汉诉称，原告和二被告系同胞兄弟。在2012年3月份左右，二被告采用各种手段对原告诽谤、造谣，影响了原告在社会上的良好声誉，二被告还威胁原告全家人的性命，并索要现金。鉴于原告和二被告是同胞兄弟，为了不让家人人身受到伤害。原、被告的朋友王文海调解，王文海让原告给二被告各拿出50万元，原告为了息事宁人，违心的给二被告每人支付了（银行转账）50万元。二被告写了保证书。保证收到钱后不再和原告闹矛盾，不再影响原告工作和生活及家人的正常�活，并保证如果违约，愿意负法律责任。但事后二被告不信守诺言，从2013年1月二被告要和原告见面、要和原告算经济账。同月28日，二被告纠结6人，强行进入原告家里辱骂原告，原告当天向临夏市公安局报案，公安机关已作了处理。二被告的行为给原告在经济上、身心上、精神上造成了伤害。现原告向法院起诉，请求判令二被告返还取得的不当得利各50万元，维护原告的合法权益。
被告张福全、张廷辉辩称，原告在起诉中歪曲事实，将兄弟之间的合伙生意所得的利润分配矛盾歪曲为二被告敲诈勒索原告人。其实原、被告属家族式的生意合伙人，多年来每单工程或生意所得利润均有会计作账后几人分配。但原、被告等人合作施工的和政县人工湖工程所得利润600多万元，原告未给合伙人分配利润而独吞。二被告多次与原告理论，并向原告索要应得的部分工程利润，这是维护二被告自身利益的正常行为，原告却描述为二被告采用恶劣手段造谣诽谤勒索现金。事实上是原告想颠倒黑白，原告诱骗二被告支付了和政人工湖利润中二被告的应得部分，并将自己早已草拟好的道歉书让二被告抄写，其目地是继续独吞工程利润，因此二被告没有侵占原告的任何财产，也不存在返还的问题，原告还应继续向二被告支付应得的利润。
经审理查明，原告张廷汉和被告张福全、张廷辉系同胞兄弟。2012年3月份左右，被告张福全、张廷辉向原告索要现金。原告考虑到与被告张福全、张廷辉是同胞弟兄，便通过朋友王文海从中调解，王文海让原告给被告张福全、张廷辉各拿出50万元，2012年9月23日、10月6日，原告通过银行转账向被告张福全、张廷辉每人支付50万元。被告张福全、张廷辉向原告书面道歉。保证收到钱后不再和原告闹矛盾，不再影响原告的工作及家人的正常生活，与原告经济往来全部清楚，互无经济财产上借欠，如有反悔，愿负法律责任。事后从2013年1月被告张福全、张廷辉要求和原告张廷汉见面算经济账。同月28日，被告张福全、张廷辉及其亲属等6人，进入原告张廷汉家商量和政人工湖利润分配之事，期间发生争吵，原告张廷汉当即向临夏市公安局报案，公安机关已作了处理。2013年4月原告张廷汉向法院起诉，请求判令被告张福全、张廷辉返还取得的不当得利各50万元。
上述事实有原、被告的称述、身份证明、二被告的书面道歉书、银行汇款凭证等证据予以佐证，经当庭质，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告张廷汉与被告张福全、张廷辉系同胞兄弟，因故二被告于2012年3月向原告索要现金，原告为与二被告和谐相处，自愿通过朋友王文海从中调解，分别�被告张福全、张廷辉各支付50万元，属自愿赠与行为，且当事人意思表示真实，故原告要求二被告返还不当得利的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告张廷汉的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告张廷汉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵玉琴
审 判 员 祁晓贤
代理审判员 马建良
二〇一三年八月五日
书 记 员 王金萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0155号
原告周汉作
委托代理人张亚
被告顾汉胜
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孟丽娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第127号
原告：仇某。
被告：王某。
本院在审理原告仇某为与被告王某离婚纠纷一案中，原告仇某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨威芳
附
本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1026-2号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：高瑜，男，1987年4月28日出生，汉族，住山西省临县。
被执行人：杨运玉，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：宋家文，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：卢富荣，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人高瑜、杨运玉、宋家文、卢富荣金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年6月24日作出的（2015）穗仲案字第9627号裁决书已经发生法律效力。被执行人高瑜、杨运玉应清偿借款本金676436.96元及利息、逾期利息和复利、财产保全费4260元、仲裁费23738元，宋家文、卢富荣承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向广州市中级人民法院申请执行，该院于2016年12月15日立案执行，并指定本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除位于广州市天河区华成路3号2902房外，未查到被执行人其它可供执行的财产。本院依法查封了被执行人的上述房产，并交付评估拍卖。上述房屋经拍卖得款10921965元，该款扣除优先权债权、执行费、评估费、开锁费后，余款4474362.48元可用于普通债权分配，分配比例为27.4%，本案申请执行人分得335433.17元。因未查到被执行人其它可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执1026号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 林
执行员 李 端
二〇一八年五月十八日
书记员 张豪杰
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬民初字第2527号
原告吴某某，女，1972年5月4日出生，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人李大富，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
委托代理人成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1971年4月15日出生，汉族，务农，住四川省蓬安县。
本院在审理原告吴某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 李 凯
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨天宏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初6245号
原告：董丕石，男，1956年9月24日生，汉族，住如东县。
被告：王如泉，男，1963年3月20日生，汉族，住如东县。
被告：王训芳，女，1965年1月3日生，汉族，住如东县。
被告：徐海红，女，1971年6月27日生，汉族，住如东县。
被告：吕德新，男，1969年1月4日生，汉族，住如东县。
被告：王文连，女，1957年6月4日生，汉族，住如东县。
被告：汪文高，男，1954年5月7日生，汉族，住如东县。
被告：李云华，男，1957年10月15日生，汉族，住如东县。
被告：王如连，女，1957年6月1日生，汉族，住如东县。
原告董丕石与被告王如泉、王训芳、徐海红、吕德新、王文连、汪文高、李云华、王如连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丕石，被告王如泉、王训芳到庭参加了诉讼，被告徐海红、吕德新、王文连、汪文高、李云华、王如连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董丕石向本院提出诉讼请求：一、判令被告王如泉、王训芳给付原告借款本息112000元，并给付2017年12月29日起至实际还款之日止的期间以本金100000元年息24%计算的借款利息，并承担本案诉讼费用、执行费等费用；二、被告徐海红、吕德新、王文连、汪文高、李云华、王如连对上述给付款项承担连带责任。事实与理由：2016年12月30日，被告王如泉、王训芳借到原告人民币100000元，约定月息2.5分，2017年6月29日还清本息，逾期按每日付千分之三的违约金，借款到期后被告只还了6个月利息15000元，尚欠本金利息112000元，至今未还。原告无奈具状起诉，请求依法判决。
被告徐海红、吕德新、王文连、汪文高、李云华、王如连未到庭，亦未在规定期限内举证和提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王如泉、王训芳之间系朋友关系。2016年12月30日，被告王如泉、王训芳因生产经营需要资金周转，向原告出具借款100000元借据一份，内容为：借据今借到董丕石处人民币（大写）壹拾万元正元，小写10000.00元，利息按月息2分5厘，定于2017年6月29日前还清本息，逾期按每天支付借款本金千分之3违约金担保人：徐海红吕德新王文连汪文高李云华王如连均签名捺印2016年12月30日借款人：王如泉王训芳均签名捺印借款时间：2016年12月30日。后原告于2016年12月31日通过银行向被告王如泉转账100000元。借款到期后被告未能按期还款，仅给付2016年12月30日起至2017年6月29日止六个月约定利息15000元，余款未付。经原告追要未果，故原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告王如泉、王训芳给付原告借款本息112000元，并给付2017年12月29日起至实际还款之日止的期间以本金100000元年息24%计算的借款利息，承担本案诉讼费用、执行费等费用；二、被告徐海红、吕德新、王文连、汪文高、李云华、王如连对上述给付款项承担连带责任。
上述事实，有原告及被告王如泉、王训芳的当庭陈述及原告提供的借条、银行汇款收据等证据证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王如泉、王训芳欠其借款人民币100000元未能归还，对此，原告提供了由借款人王如泉、王训芳及担保人徐海红、吕德新、王文连、汪文高、李云华、王如连出具的借条予以证实，该事实清楚，足可认定。被告徐海红、吕德新、王文连、汪文高、李云华、王如连在借条上签名担保，系该笔借款的连带责任担保人，其担保事实成立，担保合同合法有效。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告向八被告主张权利是在保证期间之内，故对原告的诉讼请求，应当予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告王如泉、王训芳归还借款本金100000元，利息从2017年6月29日起至2017年12月29日止，按本金100000元，年利率24%计算为12000元，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算日期调整为从2017年6月30日至2017年12月30日。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张八被告自2017年12月29日起至还款之日止，以本金100000元按年利率24%计算向原告给付利息，不违反法律规定，本院支持被告自2017年12月31日起至还款之日止，以本金100000元按年利率24%计算向原告给付利息。被告徐海红、吕德新、王文连、汪文高、李云华、王如连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如泉、王训芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告董丕石支付借款本金100000元及利息12000元（利息自2017年6月30起至2017年12月30日止，按本金100000元，年利率24%计算）。
二、被告王如泉、王训芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告董丕石支付借款利息，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按本金100000元，年利率24%计算。
三、被告徐海红、吕德新、王文连、汪文高、李云华、王如连对上述第一、二项借款本息承担连带担保责任。
如果八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张玉军
二〇一八年一月十九日
书记员 朱啸轩
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1940号
原告：磐安聚能新能源有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇南园路106号。
法定代表人：陈华军,系执行董事。
被告：曹文星，男，汉族，住磐安县。
原告磐安聚能新能源有限公司诉被告曹文星合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马其六
二〇一七年十二月一日
代书记员 吴菲菲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1442号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人魏某某，女，1963年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，暂住地本市静安区。
辩护人李再春，北京盈科(上海)律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
被告人施某某，男，1961年7月9日出生，汉族，户籍地本市静安区，暂住地本市静安区。
被告人周某某，女，1972年3月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，暂住地本市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1536号起诉书指控被告人魏某某、施某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人魏某某、施某某、周某某、辩护人李再春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日20时许，被告人施某某、魏某某、周某某等人在本市静安区场中路XXX号“君来福”饭店206包房内用餐，同时徐2、杨某(另行处理)及被害人徐1、诸某某、邱某某等人在相邻的207包房内用餐。其间，徐2、杨某因琐事与周某某发生口角，继而双方发生互殴。其中，施某某冲进207包房，拳击徐2面部；周某某用鞋跟拍打徐1的面部；邱某某从现场拾起一个啤酒瓶，敲碎后扔向魏某某等人；魏某某因被碎酒瓶的玻璃渣溅到，即拿起一个热水瓶扔向人群，砸到饭店服务员梁某的头颈部，瓶内热水同时溅到诸铭伟、邱某某等人。
经鉴定，被害人梁某因外伤致颈7、胸1棘突骨折构成轻伤二级，徐1、诸某某、邱某某、徐2、魏某某、周某某、施某某等人均构成轻微伤。
被告人魏某某、周某某、施某某分别于2017年6月17日、6月19日、7月13日主动至公安机关投案；三人到案后，均如实供述了上述事实，并在家属的帮助下对被害人梁某进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人魏某某、施某某、周某某在庭审中均无异议，且有被害人梁某、诸某某、徐1、邱某某的陈述，证人徐2、杨某、柯某某、谢某某的证言，辨认笔录，现场监控录像，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的鉴定意见，公安机关出具的《抓获经过》《验伤通知书》《刑事谅解书》《赔偿协议书》，被告人魏某某、施某某、周某某的供述及户籍资料等证据证明，应予认定。
本院认为，被告人魏某某、施某某、周某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏某某、施某某、周某某犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法均可从轻处罚。三名被告人与被害人梁某之间达成谅解，亦均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人施某某、周某某犯罪的事实、情节、性质及社会危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。)
二、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
施某某、周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1446号
原告何彤江，男，生于1972年4月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人梁成峡，系河南通都律师事务所律师。
被告云南建工集团有限公司。
法定代表人陈文山，系该公司董事长。
住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
被告张慎毅，男，生于1966年7月22日，汉族，住浙江省东阳市。
原告何彤江与被告云南建工集团有限公司、张慎毅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告云安建工集团有限公司在金融部门的存款220万元，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保�责任保险》，为其担保。
本院认为：原告何彤江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告云南建工集团有限公司在金融部门的存款220万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张润虎
二〇一六年八月二日
书记员 王 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保102号
申请人：王静，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：李培杰，男，1975年7月27日出生，汉族，住海南省詹州市，
申请人王静于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李培杰名下所有的琼Ｃ×××××号机动车进行财产保全，保全价值2万元。申请人已向本院提供人民币两万元为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封（扣押）李培杰名下所有的琼Ｃ×××××号机动车，期限为二年。
案件申请费220元，由申请人王静预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月六日
书记员 谭政东
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初202号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被临泉县公安局取保候审。同年3月24日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人王云成、侯冬梅（实习），安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人刘某甲及其辩护人王云成、侯冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2015年2月15日19时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶搭载王净净的无牌号两轮摩托车，沿临泉县鲖韩路由北向南行驶至姜寨路段时，摩托车侧翻并向前侧滑，王净净被甩出后与相对方向李某甲驾驶的牌号为皖K×××××的小型轿车相撞，致刘某甲受伤，王净净死亡。经临泉县公安局道路交通事故责任认定，刘某甲负本次事故的主要责任、李某甲负事故的次要责任、王净净无责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘某甲静脉血液中乙醇含量为197.4㎎／100m1,系醉酒驾驶。经临泉县公安局法医学尸体检验鉴定，王净净系交通工具钝性外力作用致肝脏挫碎出血死亡。
2015年7月7日，刘某甲及其家人与王净净父亲王青松达成调解协议，刘某甲一次性赔付对方160000元，取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、立案决定书、到案经过、无前科证明、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单、临泉县公安局交通管理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2015]106号《道路交通事故认定书》、临泉县道路交通事故调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿款收据、谅解书、被告人住院病历；证人刘某乙、李某甲、李某乙、王某甲、张某、王某乙的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心[2015]车鉴字第504号《关于无牌号两轮摩托车与皖K×××××号小型轿车交通事故技术鉴定意见书》、临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（尸检）鉴字[2015]30号《法医学尸体检验鉴定报告》；道路交通事故现场勘察笔录及现场照片13张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的各项经济损失并征得谅解，其所在社区同意接收其为社区矫正对象，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一六年四月二十八日
书记员 张冰心
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39809号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李英杰，女，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××17。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月4日，欠款金额已达54647.29元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款54647.29元（暂计至2016年7月4日的本金47692.88元、利息4652.39元、滞纳金2302.02元），从2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支本金47692.88元、利息4652.39元、滞纳金2302.02元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李英杰向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金47692.88元及利息、滞纳金（截至2016年7月4日的利息为4652.39元、滞纳金为2302.02元，自2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告李英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 洪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5489号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：卞合峰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李斌，男，该行职工。
被告：李明光，男，汉族，农村居民。
被告：付成翠，女，汉族，农村居民。
被告：付桂娟，女，汉族，农村居民。
被告：李明芝，女，汉族，农村居民。
被告：李明廷，男，汉族，农村居民。
被告：付翠芹，女，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李明光、付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告李明光、付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金799900元及利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告李明光于2015年10月30日在原告山东莒南农村信用合作联社团林信用社借款799900元，由付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹提供连带责任保证。借款期限自2015年10月30日至2016年8月28日，约定利率为10.4400‰。被告李明光取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我行合法权益，特诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：贷转存凭证（借款借据）1份，证明借款事实；农户基本情况、1份、担保人基本情况1份、评级授信贷款审查审批表1份、公民身份证复印件6份，证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明被告李明光借款情况；保证合同1份证明被告付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹担保属实；还款明细1份证明被告还款情况，本金及利息一直未归还。
被告李明光、付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告李明光于2015年10月30日与原告山东莒南农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款799900元，原被告双方约定借款日期自2015年10月30日至2016年8月28日，利率10.4400‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告李明光取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，被告付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。被告李明光本金及利息一直未归还。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年10月11日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款799900元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李明光订立的借款合同，与被告付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李明光在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李明光、付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹偿还借款799900元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明光于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款799900元并偿还其利息损失（利息自2015年10月31日至付清日止，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11799元，减半收取5900元，由被告李明光、付成翠、付桂娟、李明芝、李明廷、付翠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年十月三十日
书记员 韩广俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第252号
申请执行人文桔飞，女，汉族，1953年10月10日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区果园村**栋***号，身份证号：4302031953********。
被执行人苏伟征，男，汉族，1978年11月20日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区桠枝塘一村散户**号，现住株洲市天元区金域天下*栋****号，身份证号：4302021978********。
本院执行申请执行人文桔飞与被执行人苏伟征买卖合同纠纷一案，被执行人苏伟征应向申请执行人货款17380元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费155元、执行费161元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民一初字第942号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2735号
原告杨国英。
被告卞月霞。
原告杨国英诉被告卞月霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2013年12月30日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告杨国英到庭参加诉讼，被告卞月霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国英诉称，2012年5月1日，被告卞月霞向原告杨国英借款65000元，后偿还15000元，尚欠50000元经原告催要至今未还。现要求被告偿还借款50000元。
被告卞月霞未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告卞月霞向原告杨国英借款65000元，并出具借条一张，内容为“今借到杨国英人民币现金陆万伍仟元正（￥65000.00），借款人卞月霞2012年5月1日”。后被告卞月霞偿还15000元，尚欠50000元至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨国英与被告卞月霞的债权债务关系，有原告向法庭出具的借条为证，本院对原告提供的借据真实性予以确认。现原告就借款50000元向被告卞月霞主张权利，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞月霞于本判决生效后十日内偿还原告杨国英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元、保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 朱慈双
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杜永怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2735号
原告杨某某，女，汉族，住泗阳县众兴镇学府名苑*号楼*单元***室。
被告卞某某，女，汉族，住泗阳县众兴镇京盛嘉苑小区*幢*单元***室。
原告杨某某诉被告卞某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2013年12月30日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告卞某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年5月1日，被告卞某某向原告杨某某借款65000元，后偿还15000元，尚欠50000元经原告催要至今未还。现要求被告偿还借款50000元。
被告卞某某未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告卞某某向原告杨某某借款65000元，并出具借条一张，内容为“今借到杨某某人民币现金陆万伍仟元正（￥65000.00），借款人卞某某2012年5月1日”。后被告卞某某偿还15000元，尚欠50000元至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某某与被告卞某某的债权债务关系，有原告向法庭出具的借条为证，本院对原告提供的借据真实性予以确认。现原告就借款50000元向被告卞某某主张权利，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元、保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 朱慈双
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杜永怡
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第55号
原告泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人林广闽，总经理。
委托代理人郑彩虾、林丹，福建百康律师事务所律师、实习律师。
被告赖西塔，男，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州洛江建峰包装用品有限公司与被告赖西塔买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州洛江建峰包装用品有限公司以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回对被告赖西塔的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州洛江建峰包装用品有限公司撤回对被告赖西塔的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州洛江建峰包装用品有限公司负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 苏艳月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10693号
原告：温岭市鸿越鞋底厂，住所地：温岭市横峰街道屯田村**号。
负责人：孙君华，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王林燕，男，1970年3月23日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市鸿越鞋底厂与被告王林燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王林燕支付原告货款37500元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王林燕因需向原告温岭市鸿越鞋底厂购买鞋底。2014年1月29日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款110000元，被告王林燕以“王林贤”的名义出具给原告欠款凭证一份，载明“2013、2014年总欠壹拾壹万元整”。后被告王林燕陆续支付给原告72500元，余款37500元至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王林燕于本判决生效后十日内支付给原告温岭市鸿越鞋底厂货款37500元，并赔偿原告自2017年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告王林燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年九月五日
代书记员 郑 侃
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10693号原告：温岭市鸿越鞋底厂，住所地：温岭市横峰街道屯田村**号。负责人：孙君华，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：王林燕，男，1970年3月23日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市鸿越鞋底厂与被告王林燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王林燕支付原告货款37500元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王林燕因需向原告温岭市鸿越鞋底厂购买鞋底。2014年1月29日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款110000元，被告王林燕以“王林贤”的名义出具给原告欠款凭证一份，载明“2013、2014年总欠壹拾壹万元整”。后被告王林燕陆续支付给原告72500元，余款37500元至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王林燕于本判决生效后十日内支付给原告温岭市鸿越鞋底厂货款37500元，并赔偿原告自2017年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告王林燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一七年九月五日代书记员 郑 侃-??1?-
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执511号
申请人唐春宝，男，1976年6月25日生，住云南省昆明市。
被执行人谭双贵，男，1992年8月15日生，住云南省鹤庆县。
本院受理执行的申请人唐春宝与被执行人谭双贵买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理作出的（2017）云2932民初650号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告谭双贵于本判决生效后十日内支付原告唐春宝化肥款本金7450元及利息780元。到期后被执行人谭双贵未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在7日内向申请人支付化肥款本息8230元。之后，被执行人分期支付了7451元，余款779元申请人自愿放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 潘 锦
二〇一八年四月二十日
书记员 郭凤英
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第1648号
原告黑卫可，男，1965年3月14日出生，汉族，山海丹医院副主任医师。
委托代理人魏俐，女，1968年9月27日出生，汉族，山海丹医院职工。
被告山海丹医院，住所地西安市西八路116号。
法定代表人王光民，所长。
委托代理人刘中波，陕西泾渭律师事务所律师。
本院在审理原告黑卫可与被告山海丹医院劳动争议纠纷一案中，原告黑卫可于2009年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑卫可撤回起诉。
诉讼费5元，由原告承担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 魏 玮
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初256号
原告:赵绍存，男，1962年2月5日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：马永春，男，56岁，住金乡县。
原告赵绍存与被告马永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月9日以被告积极履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵绍存在本案诉讼期间，基于被告积极履行了给付义务而申请撤回起诉，意思真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵绍存撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵绍存负担。
审判员 王岩
二〇一八年二月九日
书记员 李耀
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8631号
原告：上海迈康服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李海，经理。
委托诉讼代理人：夏烨，上海达贤律师事务所律师。
被告：潘登，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上海迈康服饰有限公司诉被告潘登房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年11月1日向本院撤回对被告潘登的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告潘登的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海迈康服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告上海迈康服饰有限公司负担(已付)。
审判员 洪 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1881号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
被告：郑林。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告郑林信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郑林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年8月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××9359。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8576.69元（截至2010年5月10日），故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币8576.69元（本金：3960元，利息等费用：4616.69元，截至2010年5月10日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的约定。
2、信用卡账户交易明细一份（截止至2010年5月10日），证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款3960元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用4616.69元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金3960元。
二、被告郑林于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用4616.69元（计算至2010年5月10日），之后的利息等费用计算至还清之日止（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）。
案件受理费50元，由被告郑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 蒋子侃
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第311号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人孙博文。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月29日作出的余环罚字（2013）第56号行政处罚决定书，认定被执行人孙博文未经环评及环保部门批准同意，擅自从事不锈钢件的冷墩加工。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人孙博文责令立即停止不锈钢件的冷墩加工，并罚款人民币21000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月30日送达了行政处罚决定书。被执行人孙博文接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年10月23日向本院申请强制执行，要求执行被执行人孙博文罚款21000元整及滞纳金21000元整。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月27日作出的余环罚字（2013）第56号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十月二十八日
书记员 袁海英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73471号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：喻成甫，男，1985年8月7日出生，住四川省南部县。
被告：江小燕，女，1988年2月13日出生，住四川省南部县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告喻成甫、江小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告喻成甫、江小燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令喻成甫、江小燕偿�贷款本金14947.95元、利息561.15元、罚息189.5元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令喻成甫、江小燕支付账户管理费60元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对喻成甫所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2013年11月9日，喻成甫、江小燕为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年11月13日，喻成甫、江小燕与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年11月18日，现代金融公司依约发放了贷款。喻成甫为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为喻成甫的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，喻成甫、江小燕应每月按时归还贷款本息，但喻成甫、江小燕自2015年10月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求喻成甫、江小燕在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但喻成甫、江小燕至今未履行偿还义务。
被告喻成甫未作答辩。
被告江小燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为35000元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本�同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年3月28日，喻成甫、江小燕欠付贷款本金14947.95元、利息561.15元、罚息189.5元。
本院认为，喻成甫、江小燕与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。喻成甫、江小燕未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，喻成甫、江小燕有义务偿还全部借款本金及�息。现代金融公司要求喻成甫、江小燕偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。喻成甫、江小燕提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求喻成甫、江小燕以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。喻成甫、江小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻成甫、江小燕于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司�款本金14947.95元、利息561.15元、罚息189.5元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告喻成甫、江小燕于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告喻成甫、江小燕应付款项对被告喻成甫名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元和公告费用260元，由被告喻成甫、江小燕负担（于本判决生效后七�内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7186号
原告：胡金兰，女，1965年4月24日出生。
委托诉讼代理人：陈世祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：李汝富，男，1970年8月18日出生。
委托诉讼代理人：周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
第三人：张怀东，男，1972年2月21日出生。
原告胡金兰与被告李汝富、第三人张怀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡金兰及其委托诉讼代理人陈世祥、被告李汝富及其委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼，第三人张怀东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款73000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年被告以资金周转为由向原告借款15万元，后被告偿还部分借款，经双方核算，被告于2014年8月18日为原告出具借条一张，承诺于2014年9月18日偿还剩余8万元。但被告并未履行承诺，后经原告多次催要，被告尚欠73000元未偿还，故原告起诉来院。在诉讼过程中，原告自述借款分两笔交付，第一天交付58000元，其中转账是4万元，现金18000元，当天写的是借条是58000元;第二天交付的是现金22000元，被告李汝富是到原告的床单厂取的，当天也出了条，所以李汝富把第一天的借条收回了。
被告李汝富辩称：被告和第三人张怀东在本溪工地包活干，第三人张怀东和原告认识，2014年8月，第三人张怀东告诉被告，他向原告借了点钱，让被告帮他取，被告到原告处取了2万元现金，原告第二天又通过银行转账给第三人张怀东转3万元，当时说是一共借了5万元，加上第三人张怀东以前欠原告的钱，在第一天第三人张怀东让被告替他给原告打了一张共8万元的欠条。借款后，第三人张怀东已将此款还清，其中先后让原告为其垫付72000元。被告对此款的交付方式辩称，此款是原告在农行沈阳大东支行ATM上提取的现金2万元给付被告的，被告当天给其出具的8万元的借条。另3万元是第二天原告给第三人张怀东转账的。
第三人张怀东未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了被告于2014年8月18日出具借条、申请本院调取了中国农业银行卡交易明细清单，被告李汝富提供了转帐记录、存款回单、转账回单及当庭陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年8月18日，被告给原告出具一份借条，内容为“今借胡金兰80000.00元正，捌万元正。借钱人李汝富、张怀东，2014年9月18日还清”。被告自认借条上签名“李汝富、张怀东”均为其自己书写。借款到期后，被告先后偿还原告借款72000元。
另查明，根据原告在农行沈阳大东支行的账户6228480048520816975交易明细显示2014年8月18日，原告提取现金20000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在借贷关系;2.原告主张的欠付借款的数额是否成立。
关于原告与被告之间是否存在借贷关系的问题。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告向本院提交2014年8月18日被告出具的8万元的借条一份，予以证实双方存在借贷关系。被告对此辩称此款是受第三人张怀东委托而到原告处取的借款，并给原告出具的借条。还款也是其给第三人张怀东垫付的，但未能提供相应的证据予以证明。本院认为，原告对此已提供证据予以证明，而被告虽辩称不是其借款，但未能提供相应的反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对其此项抗辩意见不予采信，应认定原告与被告之间的借贷关系成立。
关于原告主张的欠付借款数额问题。根据法律规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任。原告自认被告给付其7000元，尚欠73000元，被告辩称已全部清偿。而被告向本院提交了银行存款回单和转账凭证，显示被告给原告转款金额为67000元;并称其一笔2000元是包含在被告自认的7000元之内，应当确认被告偿还原告借款金额为72000元，余款8000元被告未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院应认定被告欠付原告借款的金额为8000元。
综上所述，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告未能按期清偿所借原告款项，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李汝富于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡金兰借款8000元；
二、驳回原告胡金兰的其他诉讼请求。
如被告李汝富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告李汝富负担50元，由原告胡金兰负担1575元；公告费800元，由被告李汝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王维利
审判员 冯 添
审判员 王岩妍
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 玲
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第570号
原告刘振慧，男，1986年2月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理谢春丽，资兴市宏法律师事务所律师，特别授权。
被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会，住所地资兴市龙溪乡水头村。
法定代表人谷群正，系该村民委员会主任。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘振慧与被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘振慧于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘振慧的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振慧负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 欧阳晓波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6239号
原告：刘红俊，男，1950年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。
被告：襄阳顺和纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王新。
原告刘红俊诉被告襄阳顺和纺织有限公司（以下简称顺和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红俊及其委托诉讼代理人张郁、张洛到庭参加诉讼。被告顺和公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金223530元，及自2016年1月1日起至借款全部清偿之日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月19日至2016年1月1日，被告多次向原告借款，双方口头约定借款利率为年息10%，借款金额共计253530元。借款期间，被告按约定利率现金支付了自借款之日至2016年1月1日的利息，并于2016年1月13日偿还原告借款本金30000元。此后，被告一直未能支付借款利息，原告多次要求被告立即偿还全部借款本息，但被告至今未能还款。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告顺和公司在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年5月19日，顺和公司向刘红俊出具收据，载明：今借到刘红俊现金50000元。2013年9月18日，顺和公司向刘红俊出具收据，载明：今借到刘红俊现金70000元。2013年9月24日，顺和公司向刘红俊出具收据，载明：今借到刘红俊现金60000元。2014年7月1日，顺和公司向刘红俊出具收据，载明：今借到刘红俊现金10000元。2014年7月11日，顺和公司向刘红俊出具收据，载明：今借到刘红俊现金40000元。此收据中注：2016年1月13日已退30000元，余10000元未退。2016年1月1日，顺和公司向刘红俊出具收据载明，交款单位：刘红俊，收款方式：现金，人民币23530元，收款事由：借款。以上六份收据均加盖顺和公司财务专用章，以上借款金额合计253530元，已退还30000元，剩余借款本金223530元。刘红俊因催要借款无果，提起诉讼。
另查明，债权人杨某与顺和公司等民间借贷纠纷案，顺和公司出庭参加诉讼，本院于2017年6月15日作出（2017）鄂0606民初2344号民事判决书，认定债权人与借款人顺和公司口头约定利息按年息1分支付。2017年8月30日，顺和公司的债权人周某1报警，顺和公司的原法定代表人韩某认可其从2006年开始办厂借款，只有收据，无协议，年息1分。顺和公司的债权人周某1、周某2、崔某、王某均称，钱借给顺和公司，顺和公司仅出具收据，未签订借款协议，但口头约定借款利率为年息10%。
还查明，刘红俊的妻子刘某从事卷烟、雪茄烟、日用百货等零售，2014年7月7日由工商管理部门新发个体工商户营业执照。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供的收据、民事判决书、接处警登记表、证人证明、营业执照等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘红俊家庭有较固定的收入来源，从2009年5月19日至2016年1月1日，顺和公司向刘红俊出具六份收据均载明现金借款，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。法律规定，借贷双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。刘红俊与顺和公司虽未约定借款期限，但经刘红俊向顺和公司催要借款，且经本院送达起诉状副本后，顺和公司仍未向刘红俊偿还借款，故刘红俊诉请顺和公司偿还借款本金223530元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案为自然人向法人出借款项，虽然在借据中未约定借款利息，但原告刘红俊陈述双方口头约定年利率10%，且已支付至2016年1月1日，另提供了判例、顺和公司原法定代表人韩某对其他债权人的陈述、顺和公司其他债权人的证明等证据证明，顺和公司在向自然人借款时口头约定了年利率10%，形成了较为固定的交易习惯，故刘红俊诉请从2016年1月1日起至借款全部清偿之日止按年利率10%计算的利息，符合交易习惯，且不违反法律关于利息的强制性规定，本院予以支持。顺和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
襄阳顺和纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向刘红俊偿还借款223530元，并支付223530元借款从2016年1月1日起至借款付清之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，减半收取计2641元，由襄阳顺和纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一八年一月十八日
书记员 荣丽慧
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第42号
申请执行人付益平，男，1975年4月25日出生，汉族，无职业，住四川省岳池县伏龙乡走马岭村*组**号。
被执行人吕永安，男，1960年1月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区地税小区*号楼*单元**号。
付益平诉吕永安劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）包开民二初第322号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人付益平于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的61487元（含申请执行费811元），未执行标的61487元（含申请执行费811元）。经查被执行人吕永安无财产可供执行，申请执行人付益平也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第42号案的本次执行程序。
申请执行人付益平发现被执行人吕永安有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 董 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9244号
原告：刘照栓，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：赵伟喆，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王荣锋，男，1969年7月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告刘照栓与被告王荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘照栓及其委托诉讼代理人赵伟喆到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘照栓向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币170,000元；2、被告支付原告以170,000元为基数，自2016年8月26日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息、滞纳金、综合费率；3、被告支付原告违约金51,000元；4、被告支付原告担保费、律师服务费。事实与理由：2016年8月26日，被告因外地工程急需用钱周转为由向原告借款.同日，原、被告签订借款合同、欠条、借据，约定借款金额170,000元，借款期限为1个月。原告于2016年8月27日汇款至被告指定账户。被告至今未还款。
王荣锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，原告主张的利息、滞纳金、综合费率、违约金总和违反了国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整；原告主张的担保费、律师费本院根据原告的实际开票金额予以确定；利息等的起算应以实际交款日为准；原告的其余诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣锋应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘照栓借款本金170,000元；
二、被告王荣锋应于本判决生效之日起十五日内向原告刘照栓支付利息、滞纳金、综合费、违约金(以170,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月27日起至实际支付之日止)；
三、被告王荣锋应于本判决生效之日起十五日内向原告刘照栓支付担保费1,561元、律师费2,156元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,284元、保全费1,820元，由被告王荣锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初9244号申请人：刘照栓，男，1973年10月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵伟喆，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：王荣锋，男，1969年7月22日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理申请人刘照栓诉被申请人王荣锋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王荣锋的银行存款人民币260,191元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王荣锋的银行存款人民币260,191元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年二月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2737号
原告：吴雷，男，1977年11月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：姜鑫，女，1984年8月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：隋金萍，该公司总经理。
本院在审理原告吴雷与被告姜鑫、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴雷于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴雷撤回起诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告吴雷负担。
审判员 王秀娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵明月
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初114号
原告：赵某，男，汉族，无职业，住黑龙江省军川农场。
被告：胡某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场。
被告：陈某，女，汉族，黑龙江省绥滨农场第种植户，住黑龙江省绥滨农场。
被告：郑某，男，汉族，黑龙江省军川农场种植户，住黑龙江省军川农场。
原告赵某与被告胡某、陈某、郑某民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员刘德勇、吕兴旺参加评议，分别于2017年2月22日、2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告胡某、陈某、郑某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年12月15日，被告胡某和陈某向原告借款200000元，利息为月利率15‰，约定于2016年11月15日还清，由郑某担保，并出具借据一份。2016年10月19日，被告胡某向原告偿还借款本金76000元，余款及利息约定到期后偿还。到期后，被告未偿还借款，现起诉法院要求被告偿还借款本金124000元，利息32790元，本息合计156790元，并承担本案一切诉讼费用。
被告胡某辩称，借款属实，对借款本金没有异议，对利息有异议。2016年10月19日，被告胡某向原告偿还借款本金76000元。
被告陈某辩称，借款属实。
被告郑某辩称，对借款事实认可，是为被告胡某提供的担保。
原告赵某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借据1份。证明2015年12月15日，被告胡某、陈某向原告借款200000元用于生产经营，约定按月利率15‰计息，约定于2016年11月15日还清。二被告为原告出具借据一份，并用欧豹704谷王康拜抵押给原告，被告郑某为其签字担保的事实。被告胡某、陈某、郑某质证对该证据无异议。
被告胡某、陈某未提供证据。
被告郑某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
协议1份。证明2016年12月24日原告赵某书写的经双方协议胡某欠赵某现金124000元要本金，利息免除。
原告赵某的质证意见为：对该证据无异议。
本院的认证意见为：被告胡某、陈某、郑某对原告提供的证据无异议，该证据能够证明其借款给胡某、陈某，郑某保证的事实成立。原告赵某对被告郑某提供的证据无异议，该证据能够证明其只要本金，免除利息的事实成立。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年12月15日，被告胡某、陈某向原告赵某借款200000元用于生产经营，约定于2016年11月15日还清。被告胡某、陈某为原告出具借据一份，并将其名下欧豹704谷王康拜抵押给原告,但未办理日抵押登记手续，被告郑某为其签字担保，约定按月利率15‰计息。被告胡某向原告偿还借款本金76000元，余款及利息约定到期后偿还。上述款项到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。2016年12月24日，原告赵某为被告书写了经双方协议胡某欠赵某现金124000元要本金，利息免除的协议书一份。经查，在诉讼过程中，双方于2017年3月27日，协商变卖了胡某名下的欧豹704带农具车一台，价款60000元已支付原告赵某。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告胡某、陈某因生产经营的需要，向原告赵某借款并出具借据，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，原告实际支付了全部借款，合同发生法律效力。被告胡某、陈某未按约定履行还本付息义务，应承担给付借款本息的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郑某自愿为上述借款提供保证，因未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。原告要求被告胡某、陈某给付借款，被告郑某承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿书写协议免除利息，是真实意思表示，应视为放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告胡某、陈某偿还原告赵某借款本金124000元(已支付60000元)，余款64000元于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郑某对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向胡某、陈某追偿；
三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告胡某、陈某、郑某负担2780元，原告赵某负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 刘德勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孔静静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保84号
申请人：石毫相，男，1982年8月24日出生汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人：宁海仁丰再生金属有限公司（统一社会信用代码：91330226MA28100A5R），住所地浙江省宁海县深甽镇长洋村963号。
法定代表人：郭海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭原龄，男，1990年9月9日出生，汉族，该公司员工，住浙江省宁海县。
申请人石毫相于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁海仁丰再生金属有限公司价值19250元的财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁海仁丰再生金属有限公司价值19250元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 翠
二〇一八年二月八日
代书记员 葛丽芝
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第366号
原告曹正英，女，生于1963年9月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人刘建刚，系四川三龙律师事务所律师。
被告湖南黄花建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘春路131号。
法定代表人陈建武，系湖南黄花建设集团有限公司董事长。
委托代理人万兴均，系广东广和（成都）律师事务所律师。
本院受理原告曹正英诉被告湖南黄花建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，经审查，原告曹正英与被告湖南黄花建设集团有限公司之间并未签订书面挂靠经营合同，被告湖南黄花建设集团有限公司也否认双方存在合同关系，故原、被告之间的合同履行地无法确定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告湖南黄花建设集团有限公司的住所地湖南省长沙市开福区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
审判员 刘继萍
二〇一五年三月十七日
书记员 邱 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00409号
原告姜某，女，1973年12月4日出生，汉族，自由职业。
被告江某，男，1967年12月25日出生，汉族，自由职业。
原告姜某诉被告江某离婚纠纷一案，2014年1月27日立案受理。审理中，经过本院做调解工作，原告姜某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某在审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告江某的起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告姜某负担。
审判员 夏煜
二〇一四年一月二十七日
书记员 王珏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民督156号
申请人肖刚，男，1971年3月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人湖南丁当通联信息科技有限公司，住所地:湖南省长沙县泉塘街道漓湘路星城国际樱花苑1栋507号。
法定代表人谢红云。
本院受理申请人肖刚的支付令申请后，于2017年11月7日发出（2017）湘0121民督156号支付令，因从发出支付令之日起30日内无法送达被申请人湖南丁当通联信息科技有限公司。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第6条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月7日（2017）湘0121民督156号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人徐德红承担。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月九日
书记员 鲍汝霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30247号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董元元。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董元元信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告董元元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,645.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币20,645.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第24号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月23日被将乐县公安局取保候审，2014年2月11日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以闽将检公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员黄岳平、被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日15时许，被告人谢某某酒后驾驶闽G7U6**号二轮摩托车自将乐县水南镇往古镛镇方向行驶，行至水南镇三华桥头时，被将乐县公安局执勤民警当场查获。经检测，谢某某的全血样检出乙醇含量为138.74mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获、立案及到案经过、现场照片、驾驶人简项信息、闽G7U6**车辆信息、血样提取登记表、呼气测试单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人张某某的证言；关于谢某某的血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人谢某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘 小 玲
二〇一四年二月二十日
书记员 王进龙（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第363号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人诸柏青。
被执行人金柳嫣。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年6月28日作出的余人口计生征字（2012）第240号征收社会抚养费决定书，认定被执行人诸柏青、金柳嫣于2012年10月12日不符合再生育条件生育第二胎，其行为属于违法多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第五十条之规定，作出对被执行人诸柏青、金柳嫣共征收社会抚养费64296元的决定。申请执行人于2013年6月28日向被执行人送达了征收决定书。两被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又完全不履行缴款义务，故申请执行人于2013年12月3日向本院申请，要求强制执行两被执行人社会抚养费合计64296元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年6月28日作出的余人口计生征字（2012）第240号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月五日
书记员 袁海英
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3700号
罪犯徐川江，男，1969年4月2日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月15日作出（2013）九法刑初字第00747号刑事判决，认定徐川江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元（未缴纳），责令共同退赔被害单位经济损失273649.14元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯徐川江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年12月21日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐川江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐川江减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年12月17日起至2018年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梅琼月
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。
负责人：严贵旭，系该行行长。身份证号2106021968********。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：李庆伟，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住凤城市沙里寨镇朝阳村**组***号，身份证号2106211973********（缺席）。
被告：白秀华，女，1977年11月10日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇朝阳村**组***号，身份证号2106211977********（缺席）。
被告：于洋，男，1975年5月19日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇朝阳村**组***号，身份证号2106821975********（缺席）。
被告：夏金凤，女，1980年12月4日出生，满族，农民，住凤城市凤山办事处凤凰山村*组071208（缺席）。
被告：许守波，男，1973年11月19日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇朝阳村*组***号，身份证号2106821973********（缺席）。
被告：李庆彬，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住凤城市沙里寨镇朝阳村**组***号，身份证号2106821980********（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告李庆伟、白秀华、于洋、夏金凤、许守波、李庆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员杨竹适简易程序独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告李庆伟、白秀华、于洋、夏金凤、许守波、李庆彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，原告与被告李庆伟、白秀华签订了小额联保借款合同,与被告李庆伟、白秀华、于洋、夏金凤、许守波、李庆彬签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告李庆伟、白秀华发放贷款14000元，被告李庆伟、白秀华、于洋、夏金凤、许守波、李庆彬承担连带保证责任。借款期限从2015年12月11日起至2016年12月11日止，利率为年利率15.3%。合同签订后，被告将利息偿还至2016年11月11日。合同履行期限届满以后，借款人李庆伟、白秀华没有偿还借款本金及利息，保证人于洋、夏金凤、许守波、李庆彬也没有履行保证义务。现要求被告李庆伟、白秀华偿还借款本金14000元及利息（含罚息），保证人于洋、夏金凤、许守波、李庆彬承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费。
被告李庆伟、白秀华、于洋、夏金凤、许守波、李庆彬未作答辩。
经审理查明：2015年12月11日，原告与被告李庆伟、白秀华签订了小额联保借款合同,与被告李庆伟、白秀华、于洋、夏金凤、许守波、李庆彬签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告李庆伟、白秀华发放贷款14000元，被告李庆伟、白秀华、于洋、夏金凤、许守波、李庆彬承担连带保证责任。借款期限从2015年12月11日起至2016年12月11日止，利率为年利率15.3%。借款人被告从贷款发放的次月起按月归还贷款本金和利息。如被告不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告不按期偿还利息，原告有权从欠息之日起按逾期贷款罚息的约定计算利息。合同签订后，被告将贷款利息偿还至2016年11月11日。合同履行期限届满以后，借款人李庆伟、白秀华没有按合同的约定偿还借款本金及利息，保证人于洋、夏金凤、许守波、李庆彬也没有履行保证义务。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告李庆伟、白秀华签订的《小额联保借款合同》，与被告李庆伟、白秀华、于洋、夏金凤、许守波、李庆彬签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。现合同约定的还款期限已经届满，各被告应当按照与原告签订的合同履行义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李庆伟、白秀华于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金14000元及利息〔利息自2016年11月11日起至还款之日止按年利率22.8%（15.3%＋15.3%×50%）计算〕。
二、被告于洋、夏金凤、许守波、李庆彬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李庆伟、白秀华、于洋、夏金凤、许守波、李庆彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 竹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭寒松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第680号
原告：孙洁。
被告：沈军。
本院在审理原告孙洁与被告沈军民间借贷纠纷一案中，原告孙洁于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙洁自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙洁撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告孙洁负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年四月二十四日
代书记员 戴玉婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2154号
原告：杜龙，男，1976年6月3日出生，满族，农民
辽宁省凌海市三台子镇金银堡子村170号。
被告：刘百刚，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县日耀商贸有限公司，住所地天义镇富家村。
法定代表人：武军，经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。
代表人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵明慧，公司职员。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜龙撤回起诉。
案件受理费638元，邮寄88元，由原告杜龙负担。
审判员赵金柱
二〇一八年五月四日
书记员齐凯伦