wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执异7号
异议人（案外人）：董奎吾，男，1957年7月生，汉族，博兴县陈户镇陈户村，农民。
申请执行人：博兴县金龙混凝土有限公司。
法定代表人：黄延昌，该公司董事长。
被执行人：博兴县董公建筑工程有限公司。
法定代表人：霍学泉，该公司经理。
被执行人：博兴县陈户镇官闫建筑公司。
法定代表人：马英强，该公司经理。
被执行人：张文山，男，1969年5月9日出生，汉族，住博兴县城东办事处贤城村。
本院在执行博兴县金龙混凝土有限公司与博兴县董公建筑工程有限公司、博兴县陈户镇官闫建筑公司、张文山买卖合同纠纷一案过程中，异议人董奎吾于2018年1月24日提出书面异议，认为法院冻结的博兴县陈户镇官闫建筑公司的建设银行账户内的银行存款33.98万元所有权属于异议人，请求中止对该银行存款的执行，解除冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人董奎吾称，博兴县人民法院因金龙混凝土公司与董公建筑公司、官闫建筑公司、张文山买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日作出(2016)鲁1625民初1925号民事判决书，该判决已发生法律效力并已立案执行。博兴法院在执行过程中冻结了官闫建筑公司在建设银行博兴支行纯梁分理处的银行存款240万元。异议人认为该账户内的银行存款33.98万元系异议人董奎吾挂靠官闫建筑公司为京博石化公司、清远环保公司施工所得的人工费，因此该账户内的33.98万元银行存款属于异议人董奎吾所有，博兴法院冻结存款的强制执行措施侵害了异议人的合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，申请中止对该账户内银行存款33.98万元的执行，解除强制执行措施。
异议人提供了京博石化公司的证明、官闫建筑公司的证明等书面证据。
本院查明，金龙混凝土公司与董公建筑公司、官闫建筑公司、张文山因买卖合同纠纷经博兴法院审理后，作出（2016）鲁1625民初1925号民事判决书，判令张文山支付金龙混凝土公司货款376万余元，官闫建筑公司、董公建筑公司分别承担连带清偿责任。判决生效后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月立案执行。在执行过程中，2017年8月29日，本院作出（2017）鲁1625执567号执行裁定书，冻结了户名为被执行人陈户镇官闫建筑公司在中国建设银行博兴支行纯梁分理处的银行存款240万元。该账户内的部分银行流水帐目显示，有来自乔庄镇政府转入资金，自京博石化公司汇入资金，自清远环保公司汇入的资金。
本院认为，博兴县法院在执行过程中，依法采取强制执行措施，冻结被执行人官闫建筑公司在建设银行博兴支行纯梁分理处账户内的银行存款，执行措施并无不当。异议人董奎吾虽然提供了京博石化公司、官闫建筑公司的汇款证明等证据，但该证据不足以证明官闫建筑公司账户内的银行存款所有权属于异议人。银行账户内的货币资金是特殊种类物，适用“占有即所有”的原则，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，该账户内资金所有权已属于被执行人官闫建筑公司，法院采取强制措施冻结的该账户内的资金，有部分来自乔庄镇政府转入的旱厕改造资金，有董奎吾、王学顺、高俊杰挂靠官闫建筑公司的建筑工程人工费，该帐户属于混合使用，并未特定化，帐户内的银行存款并不专属于异议人董奎吾，因此异议人董奎吾对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人董奎吾的执行异议。
异议人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在
裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔汝伟
审判员 王中学
审判员 崔树国
二〇一八年二月五日
书记员 马立妍
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第7号
原告扬中市中海经营管理有限公司。
法定代表人王永娣，经理。
委托代理人翟光荣，扬中市八桥镇法律服务所法律工作者。
被告陈荣，女，1986年12月10日生，汉族，扬中市人。
原告扬中市中海经营管理有限公司与被告陈荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告扬中市中海经营管理有限公司的委托代理人翟光荣到庭参加诉讼。被告陈荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬中市中海经营管理有限公司诉称：原、被告于2012年4月25日签订《扬子商业广场经营管理合同》，由被告承租原告的扬子商业广场第三层第0307号和0308号铺面，经营华恩儿童服饰销售。双方约定租金的支付方式为半年付，管理服务费为每月当月支付。合同签订后，被告依约已于2012年4月25日支付首期租金32466元，被告应于2013年6月3日前支付第二期租金32466元。2013年7月26日，原告向被告当面送达《关于催收租金及物业管理费的函》，2013年10月22日，原告又通过邮局向被告邮寄《关于解除合同的通知函》，限被告于收函后五日内支付全部欠款本息方可继续履行合同，否则原告将依据合同第六条的约定，单方行使合同解除权，于2013年11月30日正式终止履行合同，被告收函后置之不理。现原告诉至法院，要求：1、判令被告返还承租的原告资产；2、判令被告支付欠交的租金32466元和物管服务费6513元及逾期付款的利息820元；3、判令被告按原合同约定的租金及物业管理费的标准赔偿原告租金及物业管理费损失；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈荣未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2012年4月25日签订《扬子商业广场经营管理合同》两份，由被告陈荣承租原告扬中市中海经营管理有限公司的扬子商业广场第三层第0307号和0308号两个商铺。双方约定每六个月租金为32466元，每月管理服务费为502元，租金的支付方式为半年付，管理服务费为每月当月支付。合同签订后，被告陈荣依约已于2012年4月25日支付首期租金32466元，被告陈荣应于2013年6月3日前支付第二期租金32466元。2013年7月26日，原告扬中市中海经营管理有限公司向被告陈荣当面送达《关于催收租金及物业管理费的函》，要求被告陈荣支付第二期租金32466元及物业管理费，后被告陈荣未能支付租金及管理服务费。2013年10月22日，原告扬中市中海经营管理有限公司又通过邮局向被告陈荣邮寄《关于解除合同的通知函》，限被告于收函后五日内支付全部欠款本息方可继续履行合同，否则原告扬中市中海经营管理有限公司将依据合同第六条的约定，单方行使合同解除权，于2013年11月30日正式终止履行合同并要求被告陈荣赔偿经济损失。后被告陈荣仍未支付第二期租金及物业管理费，也未返还承租的原告资产，原告扬中市中海经营管理有限公司遂诉至法院，要求1、判令被告返还承租的原告资产；2、判令被告支付欠交的租金32466元和物管服务费6513元；3、判令被告按原合同约定的租金及物业管理费的标准赔偿原告租金及物业管理费损失；4、判令被告承担本案诉讼费。
审理中，原告扬中市中海经营管理有限公司增加要求被告陈荣按原合同约定的租金及物业管理费标准赔偿原告租金及物业管理费损失的诉讼请求并针对其各项诉讼请求的金额提供一份计算清单，载明了具体的计算方法及依据。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、合同两份、关于催收租金及物业管理费的函、关于解除合同的通知函及原告的当庭陈述相佐证。
本院认为，原、被告签订《扬子商业广场经营管理合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应恪守。被告在履行合同过程中，未能按约支付到期租金及管理服务费，后经原告催要被告仍未支付，原告依法可以解除租赁合同，被告应当向原告返还租赁物，因未返还租赁物造成原告经济损失的，也应由被告赔偿。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣于本判决生效后十日内返还承租的原告扬中市中海经营管理有限公司的扬子商业广场第三层第0307号和0308号两个商铺；
二、被告陈荣于本判决生效后十日内支付原告扬中市中海经营管理有限公司租金32466元和物管服务费6513元及逾期付款利息820元；
三、被告陈荣于本判决生效后十日内按每月租金5410元、每月管理服务费502元的标准赔偿原告扬中市中海经营管理有限公司租金及物业管理费损失（自2013年12月1日起算至被告陈荣返还承租的原告扬中市中海经营管理有限公司的租赁物时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告陈荣负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 聂道胜
二〇一四年三月七日
书记员 倪佳燕
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执233号
申请执行人：杨先胜，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：简云祥，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人杨先胜与被执行人简云祥劳务合同纠纷一案，因申请执行人杨先胜向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年三月七日
代理书记员 李泽鑫
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1796号
申请人韩某某，女，汉族，住辉县市。
被执行人郭某某，男，汉族，住辉县市。
韩某某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案，申请人韩某某依据生效的（2017）豫0782民初1580号民事判决书，于2017年7月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人韩某某借款31万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费4550元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭某某可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初1580号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一八年一月八日
书 记 员 车佳音
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执402号
申请执行人：张某某，女，1964年6月20日生，汉族，泽州县南岭乡武城村人，农民，现住晋城市城区华清池院内。
被执行人：张某某，男，1963年2月8日生，汉族，泽州县金村镇孟匠村人，现住本村晋北社区。
申请执行人张某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）晋0525民初1824号民事判决书，内容为：一、准许张某某与被告张某某离婚。二、双方与原告单位共有的晋北社区12号楼2单元201号房屋，由被告张某某居住。三、原告张某某个人公积金账户余额为142955.83元。其中76477.83元归原告张某某所有、66478元归被告张某某所有。四、驳回被告张某某要求分割原告张某某养老保险金的请求。申请执行人张某某于2018年2月2日向本院申请立案执行，要求：被执行人张某某名下公积金66478元划转至申请执行人张某某名下。
本院在执行中经审查认为,本院（2017）晋0525民初1824号民事判决书第三项判决内容属于权利确认判决，并不具有明确的给付内容。另外，住房公积金是帮助居民合理支出和定向积累购房资金；帮助居民提前进行购买住房或进行住房装修等的资助；帮助职工享受政府优惠等。住房公积的提取、划转应当发挥其定向用于住房消费的行为。对于，申请执行人张某某的申请依法并不能作为强制执行标的。依照<最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》>第二十条、《河南省住房房公积金提取管理办法（试行）》第三条、第五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱振华
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执402号申请执行人：张某某，女，1964年6月20日生，汉族，泽州县南岭乡武城村人，农民，现住晋城市城区华清池院内。被执行人：张某某，男，1963年2月8日生，汉族，泽州县金村镇孟匠村人，现住本村晋北社区。申请执行人张某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）晋0525民初1824号民事判决书，内容为：一、准许张某某与被告张某某离婚。二、双方与原告单位共有的晋北社区12号楼2单元201号房屋，由被告张某某居住。三、原告张某某个人公积金账户余额为142955.83元。其中76477.83元归原告张某某所有、66478元归被告张某某所有。四、驳回被告张某某要求分割原告张某某养老保险金的请求。申请执行人张某某于2018年2月2日向本院申请立案执行，要求：被执行人张某某名下公积金66478元划转至申请执行人张某某名下。本院在执行中经审查认为,本院（2017）晋0525民初1824号民事判决书第三项判决内容属于权利确认判决，并不具有明确的给付内容。另外，住房公积金是帮助居民合理支出和定向积累购房资金；帮助居民提前进行购买住房或进行住房装修等的资助；帮助职工享受政府优惠等。住房公积的提取、划转应当发挥其定向用于住房消费的行为。对于，申请执行人张某某的申请依法并不能作为强制执行标的。依照第二十条、《河南省住房房公积金提取管理办法（试行）》第三条、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一八年三月二十八日书记员  朱振华
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞民保字第3号
申请人贝某某。
被申请人上虞市××鞋业××司，
街××星村。
法定代表人胡某某。
本院在审理申请人贝某某与被申请人上虞市××鞋业××司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人贝某某向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人上虞市××鞋业××司价值20万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人贝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上虞市××鞋业××司的银行存款20万元；若存款不足，则查封或扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮鑫鑫
二〇一〇年一月二十九日
书记员 朱利芝
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00827号
原告弓某某，男，汉族，1947年4月13日生。
委托代理人刘团会，陕西五功律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1952年5月2日生。
原告弓某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告于1989年底经人介绍重新组合为一个完整的家庭，双方从2002年初开始发生纠纷，经常吵架，矛盾不断升级，致使2003年初自己患病住院，此后双方开始分居，被告不但不关心照顾自己，仍不断给自己找麻烦，后于2006年7月和2008年12月经人调解，自己与被告各居住一院房屋，互不往来，在自己生病住院期间，被告及其子女也从未过问和照顾过自己，直至2014年10月初，被告突然向自己寻衅滋事，自己于2014年11月诉至法院要求离婚未果，此后双方关系持续恶化，故自己再次诉至法院要求依法解除原、被告之间的婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
一、（2014）武民初字第00945号民事判决书一份、（2015）武民初字第00351民事判决书一份。证明目的：1、原、被告于2006年分家，2009年1月正式分居；2、原告曾于2014年10月诉至法院要求离婚；3、双方分居后，在平时生活及原告住院期间，被告未对原告关心照顾；4、原、被告已无共同生活的可能。该证据经质证，被告表示原、被告是因子女参与才有矛盾，对于此证据不予认可。合议庭合议后认为，该组证据来源合法、真实，且被告也无相反证据足以推翻，故予以确认。
二、武功县人民医院住院病历1组、处方笺1份、医疗票据19张，西安市交通大学医学院第一附属医院住院病历1组、门诊处方2份、医疗票据28张，增值税发票2张，证明原告在上次诉讼之后，又因患病住院两次，现治疗花费已入不敷出。该证据经质证，被告对原告因患病住院两次予以认可，对其他证明目的不予认可。合议庭对该组证据的真实性当庭予以确认。
被告辩称，原告与自己是因为子女参与才有矛盾，在自己儿女的婚事上，原告不管不问，且原告在未与自己商议的情况下，卖了一院庄基，现双方有六年时间无往来，自上次离婚诉讼之后，并不是自己不去看望原告，而是原告与其子女共同生活，自己与原告子女有矛盾，才未去看望，现自己认为与原告关系好着，故原告的离婚请求，表示不同意。
被告未向本院提供证据。
合议庭当庭出示中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、武功县农村信用社的协助查询存款通知书（回执），证明原、被告的存款情况，该组证据经质证，原、被告均表示认可，合议庭当庭予以确认。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，举行结婚仪式并开始共同生活，双方均系再婚，结婚时，原告带有两个男孩，被告带有一子一女，现四个孩子均已成年，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚初关系尚可，后双方因家庭琐事发生纠纷，2006年经人调解，原、被告分家，原告随其长子弓某甲在一院房屋居住生活，被告随其子弓某乙在另一院房屋居住生活，还有一院空庄基及门窗、木料分给原告次子弓某丙，原告每月给付被告生活费150元，分家后被告曾短暂回到原告家里居住。2008年12月因家庭矛盾不可调和，原、被告再次经人调解达成协议，原告每季度给付被告生活费1500元，双方自2009年1月开始正式分居生活。原、被告分居后在原告住院期间被告对原告未进行照顾。2014年10月，原、被告因家庭土地承包经营权发生纠纷，导致家庭土地未能发包，为此原告拒绝从2014年10月份以后给付被告生活费，并加剧了原、被告之间的矛盾，原告遂于2014年11月诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年4月，被告诉至法院要求原告给付被告拖欠的生活费，后经法院判决由原告每月给付被告生活费200元并已履行至2015年第三季度。在上次离婚诉讼之后，原告因病住院两次，双方关系一直未有改善，2015年9月，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告弓某某在中国农业银行武功县支行存款26.47元，在武功县农村信用合作社存款35.67元，共计62.14元。原告弓某某患有冠心病、心绞痛、慢性丙型病毒性肝炎、肝硬化等疾病，2015年因患病住院两次，每月退休工资3500元。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，双方自2009年1月开始分居，至今已六年有余，在原告上次起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求之后，双方关系也一直未有改善，现双方夫妻关系已名存实亡，无共同生活的可能，夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告弓某某在银行的存款62.14元系夫妻共同财产，应依法分割。另外，原告虽多年来体弱多病，为治疗疾病开销较大，但其每月仍有固定收入，而被告系农村家庭妇女，无稳定的收入来源，属于生活困难的一方，原告应一次性向生活困难的被告支付生活帮助费用；考虑到被告亦有另外的抚养义务人，结合本地生活水平及原告的实际情况，参照之前原告每月给付被告的生活费标准，本院认为帮助费用24000元较妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条第一款、第四十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
1、原告弓某某提出与被告张某某离婚，依法予以准许；
二、原、被告夫妻共同财产：原告弓某某在银行存款62.14元，依法分割，由原告给付被告31元；
三、原告一次性给付被告生活帮助款24000元。
以上给付内容限判决生效后十日内付清。
案件受理费300元由原告弓某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乔 慧
审 判 员 郭 欣
人民陪审员 何慧芸
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐文娟
附主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26421号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢太芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢太芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢太芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,180.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇催字第0103号
申请人南通市益寿建材有限公司，住所地江苏省如皋市柴湾镇镇南村8组。
法定代表人陈炜，职务董事长。
申请人南通市益寿建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051/27187965、面额为人民币10万元、出票人为南通市戴庄建筑安装工程有限公司、收款人为南通市益寿建材有限公司、出票日期为2013年11月5日、汇票到期日为2014年5月4日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2014年5月4日后，申请人南通市益寿建材有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年二月十日
书记员 冯 浩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申100号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：万金峰，男，1963年3月10日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):苏州荣盛物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区元和街道澄和路***号。
法定代表人：王学军，该公司董事长。
再审申请人万金峰因与被申请人苏州荣盛物业管理有限公司（以下简称荣盛公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万金峰申请再审称，1.房屋水管破裂时万金峰联系荣盛公司维修，未得到回应，导致墙面、地板、橱柜等霉烂，荣盛公司应赔偿该损失。2.荣盛公司没有按照《前期物业管理服务协议》规定安排门卫看守，导致万金峰购买的三扇门被盗，事后荣盛公司散布谣言，称门被盗取是因为万金峰未付装修款，荣盛公司董事长于某某承认此事，称“给了装修款，物业就给你门了”，并向万金峰索要装修款，与万金峰达成口头协议以物业费抵充，故其应为本案重要当事人，一、二审法院遗漏追加而缺席判决错误。3.万金峰所选择的红黄蓝装修公司在小区内做大量广告，荣盛公司允许其入驻宣传，是一种诱导行为，一审诉讼中荣盛公司委托诉讼代理人当庭陈述有五六家装修公司入驻。荣盛公司从装修公司实际获取了非法利益，且未能证明未与红黄蓝公司签订协议，故荣盛公司与装修公司实际构成合伙关系，万金峰的损失应由荣盛公司承担。万金峰申请法院调取该两公司之间的关系的证据。4.万金峰提供的证据证明存在外墙下水道堵塞、落水管缺失、停车位凹陷等诸多违约责任，二审法院仅述及了花园外墙照片，存在遗漏。根据开发商与荣盛公司签订的《欧风丽苑前期物业协议书》约定，万金峰提出的维修管理问题是荣盛公司责任范围，荣盛公司作为反驳证据的《工作联系单》是伪造的，未经质证。综上，万金峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，万金峰主张的损失中，三扇门及少装的淋浴房、酒柜和大理石洗脸台等，均属于装修过程中万金峰与装修公司之间的纠纷，对此，该装修公司系与万金峰形成装修合同关系，万金峰未提供证据证明其所委托的装修公司与荣盛公司的关系，该小区中亦有业主委托其他装修公司进行装修，万金峰仅以该公司在小区的宣传内容主张与荣盛公司是合伙关系，以及荣盛公司存在诱导的情形，依据不足。万金峰在再审审查阶段提出申请调查该两公司关系的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条关于人民法院依职权调取证据的情形。万金峰未证明其主张丢失的门窗与荣盛公司存在关联，仅以荣盛公司有门卫进行值班的规定，推断荣盛公司对该丢失行为存在过错，于法无据。对于荣盛公司相关人员承认的侵占其财产等问题，万金峰未提供任何证据证明，本院不予认可。由此，万金峰认为一、二审法院遗漏本案的当事人，于法无据。
万金峰主张的渗漏导致的损失，不能确定造成房屋内部财产的损坏的原因是否与荣盛公司有关。万金峰主张的外墙、水管等问题，荣盛公司提供四份《工程联系单》上打印及手写时间相符，能证明荣盛公司曾就该些问题与开发商联系维修，荣盛公司对于其未能维修完成的原因也作出了合理解释。一审法院将荣盛公司提供的《工程联系单》交由万金峰质证，万金峰以书面形式发表质证意见，其再审审查中提出该些证据系伪造，未经质证，无证据证实，与事实不符，本院不予认可。
至于万金峰主张的维修停车位问题，其未能证明属于荣盛公司应予维修的范围，且荣盛公司拒不维修，以及万金峰所实际支出的费用，故对其该项再审理由，本院亦不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万金峰的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年三月六日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申100号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：万金峰，男，1963年3月10日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):苏州荣盛物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区元和街道澄和路***号。法定代表人：王学军，该公司董事长。再审申请人万金峰因与被申请人苏州荣盛物业管理有限公司（以下简称荣盛公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万金峰申请再审称，1.房屋水管破裂时万金峰联系荣盛公司维修，未得到回应，导致墙面、地板、橱柜等霉烂，荣盛公司应赔偿该损失。2.荣盛公司没有按照《前期物业管理服务协议》规定安排门卫看守，导致万金峰购买的三扇门被盗，事后荣盛公司散布谣言，称门被盗取是因为万金峰未付装修款，荣盛公司董事长于某某承认此事，称“给了装修款，物业就给你门了”，并向万金峰索要装修款，与万金峰达成口头协议以物业费抵充，故其应为本案重要当事人，一、二审法院遗漏追加而缺席判决错误。3.万金峰所选择的红黄蓝装修公司在小区内做大量广告，荣盛公司允许其入驻宣传，是一种诱导行为，一审诉讼中荣盛公司委托诉讼代理人当庭陈述有五六家装修公司入驻。荣盛公司从装修公司实际获取了非法利益，且未能证明未与红黄蓝公司签订协议，故荣盛公司与装修公司实际构成合伙关系，万金峰的损失应由荣盛公司承担。万金峰申请法院调取该两公司之间的关系的证据。4.万金峰提供的证据证明存在外墙下水道堵塞、落水管缺失、停车位凹陷等诸多违约责任，二审法院仅述及了花园外墙照片，存在遗漏。根据开发商与荣盛公司签订的《欧风丽苑前期物业协议书》约定，万金峰提出的维修管理问题是荣盛公司责任范围，荣盛公司作为反驳证据的《工作联系单》是伪造的，未经质证。综上，万金峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，万金峰主张的损失中，三扇门及少装的淋浴房、酒柜和大理石洗脸台等，均属于装修过程中万金峰与装修公司之间的纠纷，对此，该装修公司系与万金峰形成装修合同关系，万金峰未提供证据证明其所委托的装修公司与荣盛公司的关系，该小区中亦有业主委托其他装修公司进行装修，万金峰仅以该公司在小区的宣传内容主张与荣盛公司是合伙关系，以及荣盛公司存在诱导的情形，依据不足。万金峰在再审审查阶段提出申请调查该两公司关系的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条关于人民法院依职权调取证据的情形。万金峰未证明其主张丢失的门窗与荣盛公司存在关联，仅以荣盛公司有门卫进行值班的规定，推断荣盛公司对该丢失行为存在过错，于法无据。对于荣盛公司相关人员承认的侵占其财产等问题，万金峰未提供任何证据证明，本院不予认可。由此，万金峰认为一、二审法院遗漏本案的当事人，于法无据。万金峰主张的渗漏导致的损失，不能确定造成房屋内部财产的损坏的原因是否与荣盛公司有关。万金峰主张的外墙、水管等问题，荣盛公司提供四份《工程联系单》上打印及手写时间相符，能证明荣盛公司曾就该些问题与开发商联系维修，荣盛公司对于其未能维修完成的原因也作出了合理解释。一审法院将荣盛公司提供的《工程联系单》交由万金峰质证，万金峰以书面形式发表质证意见，其再审审查中提出该些证据系伪造，未经质证，无证据证实，与事实不符，本院不予认可。至于万金峰主张的维修停车位问题，其未能证明属于荣盛公司应予维修的范围，且荣盛公司拒不维修，以及万金峰所实际支出的费用，故对其该项再审理由，本院亦不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万金峰的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年三月六日书记员 白金凤
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执373号
申请执行人：瓮福（集团）有限责任公司（统一社会信用代码91520000214419966X），住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号（瓮福国际大厦）。
法定代表人：何光亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。
被执行人：贵州铜仁宏福农资有限公司（统一社会信用代码91520622556623852X），住所地贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇街上村上街组。
法定代表人：张凯，该公司总经理。
申请执行人瓮福（集团）有限责任公司与被执行人贵州铜仁宏福农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0622民初556号民事判决书已发生法律效力。以上述民事判决：被执行人贵州铜仁宏福农资有限公司应支付货款1409374.40元。案件受理费8700元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月8日立案执行。
本院在执行申请执行人瓮福（集团）有限责任公司与被执行人贵州铜仁宏福农资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融、房产、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其法定代表人拘留十日，将其列入失信被执行人名单和限制高消费令名单。
本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 楷
审判员 姚敦齐
审判员 冯剑波
二〇一八年四月二日
书记员 吴 波
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0622执373号申请执行人：瓮福（集团）有限责任公司（统一社会信用代码91520000214419966X），住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号（瓮福国际大厦）。法定代表人：何光亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。被执行人：贵州铜仁宏福农资有限公司（统一社会信用代码91520622556623852X），住所地贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇街上村上街组。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人瓮福（集团）有限责任公司与被执行人贵州铜仁宏福农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0622民初556号民事判决书已发生法律效力。以上述民事判决：被执行人贵州铜仁宏福农资有限公司应支付货款1409374.40元。案件受理费8700元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月8日立案执行。本院在执行申请执行人瓮福（集团）有限责任公司与被执行人贵州铜仁宏福农资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融、房产、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其法定代表人拘留十日，将其列入失信被执行人名单和限制高消费令名单。本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 楷审判员 姚敦齐审判员 冯剑波二〇一八年四月二日书记员 吴 波
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执323-1号
申请执行人：江西子红塑业有限责任公司，住所地：南昌市丰和畜禽交易市场屠宰场东南边4幢，组织机构代码：76975037-X；
法定代表人：席劲松。
被执行人：南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市委、市政府大楼，组织机构代码：73917148-1；
法定代表人：宋铀。
江西省高级人民法院（2017）赣行终198号行政判决书已发生法律效力，依该判决书，南昌市红谷滩新区管理委员会向江西子红塑业有限责任公司支付财产损失人民币1019450元；南昌市红谷滩新区管理委员会负担一、二审案件受理费75元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌市红谷滩新区管理委员会银行存款人民币1032119.5元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年九月十三日
书记员 邹丽娜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第893号
原告李某甲，女，汉族，农民。
被告李某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审判员 李光军
二〇一五年五月二十八日
书记员 候翠翠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第904号
原告常建华，男，汉族，1975年12月10日生。
被告陈建军，男，汉族，1961年10月29日生。
委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师。
原告常建华诉被告陈建军劳务合同关系纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常建华和被告陈建军的委托代理人曹娟到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2009年，原告和辛水华、田德民、黄玉亭、陈振海等五人为陈建军负责的邓州市禾尔康农药化工有限公司漯河分装厂（以下简称禾尔康漯河分装厂）兼职做销售工作。2006年曾做过一次销售提成的结算并支付。但是从2007年至2008年原告离开，陈建军及禾尔康漯河分装厂再没有对销售代表进行过销售提成的结算和支付。时值陈建军和禾尔康漯河分装厂被漯河市技术监督部门、工商部门等多部门联合执法并查封，我们才意识到很有可能被陈建军欺骗。禾尔康漯河分装厂没有任何证明，其产品是假冒伪劣的，其所持的合同专用章也极有可能是私刻的公章。后来，陈建军以漯河市丰宝生物工程制品有限公司的名义，用一张禾尔康漯河分装厂的一份材料收支汇总表和一份原告出具的江苏市场库存的证明材料，向法院提起诉讼，要求返还库存货物，如不能返还货物，应支付相应价值的货款（另案处理）。在陈建军提供的材料收支汇总表中，载明原告07年收款63890元；在江苏市场的库存证明材料中，证明江苏市场库存货物柒万肆仟玖佰壹拾贰元，在陈建军手中一定会有与该证明材料完全一致的计算单，计算单上一定载明有08年原告的收款金额。陈建军以及禾尔康漯河分装厂本应及时结算并支付，但是直到现在都未结算和支付。原告具状诉至法院，请求1、判令被告陈建军支付原告2007年、2008年在禾尔康漯河分装厂做销售代表期间的销售提成及利息共计21754.54元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建军辩称，1、原告常建华和被告陈建军之间不存在劳务合同关系，原告列陈建军为被告，主体不适格。2、销售提成属于劳动报酬的范围，应属于追要劳动报酬纠纷，而非劳务合同纠纷。3、原告未经劳动争议仲裁的前置程序而直接起诉，违反法定程序，应予驳回。4、本案的诉讼费由原告承担。
经审理查明，2006年至2009年，原告常建华持加盖有禾尔康公司合同专用章的空白合同，和客户谈业务，谈拢以后，和客户签订《供销合同》。但是常建华声称其是为禾尔康漯河分装厂做销售的，禾尔康漯河分装厂的负责人是陈建军，但是没有向法庭提供证据予以证明。原告也没有提供和陈建军或者禾尔康漯河分装厂签订任何书面劳务协议。常建华诉称应当按照15%提成，但是没有提交书面证据。
被告陈建军庭审时提交了一份常建华和漯河市丰宝生物制品有限公司签订的劳务合同，以证明常建华和丰宝公司之间存在劳务关系。原告常建华认为该份合同和本案没有任何关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据，否则应承担举证不力的法律后果。原告常建华声称其为陈建军负责的禾尔康漯河分装厂兼职从事销售工作，但是并未向法庭提交相关的劳务合同以证明原、被告之间存在劳务关系。原告诉称按照销售业绩的15%提成，但是也没有向法庭提供证据，故原告常建华请求判令被告陈建军支付销售提成及利息共计21754.54元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告常建华的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告常建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马 良
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1529号
原告:章秀芝,女,1974年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省青阳县。
被告:汪旭安,男,1954年2月14日出生,汉族，农民，住安徽省青阳县。
原告章秀芝与被告汪旭安机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告章秀芝、被告汪旭安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章秀芝向本院提出诉讼请求：请求判令汪旭安赔偿我各项损失26262.85元。事实与理由：2017年7月23日17时50分许，汪旭安驾驶皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至青阳县××大道与××路路口右转弯时，与我驾驶的两轮电动车发生碰撞，致我受伤。本起交通事故经安徽省青阳县公安局交通警察大队认定，认定汪旭安负本次事故的主要责任，我负本次事故次要责任，本起交通事故已造成我各项损失26262.85元。
据此，特具状于法院，请求依法判如所请。
汪旭安辩称：交通事故认定书上我的名字是我签的，但是我不认识字，后来交警读给我听，我才知道我负事故的主要责任，章秀芝负事故的次要责任，交警跟我讲我负主要责任是因为我驾驶的是机动车。但是，本起事故是因为章秀芝追尾，我认为我并不负本次事故的主要责任。事故后，我给章秀芝垫付了3800元医药费。章秀芝要求的其他项目标准过高，我只陪医疗费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中章秀芝提供的交通事故认定书，汪旭安认为其不识字，不予认可，但是汪旭安未提供相反的证据予以反驳，故本院对该交通事故认定书予以认定；章秀芝提供的安徽九华一方复合材料有限公司的说明、收据、工资表，汪旭安对上述赔偿标准均有异议，但是其未提供相反的证据予以反驳，结合章秀芝提供的工资卡交易明细，本院对章秀芝的误工费标准按照其工资表前一年的平均工资计算，章秀芝缴纳的2017年8月、9月、10月社保费，结合工资表扣减其自己应缴纳的部分予以确认。章秀芝提供的医疗费票据中2017年9月25日和2017年10月24日的门诊诊察费各5元，因无门诊病历等佐证，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：2017年7月23日17时50分许，汪旭安驾驶皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至青阳县××大道与××路路口右转弯时，与章秀芝驾驶的两轮电动车发生碰撞，致章秀芝受伤。事故发生后，章秀芝被送往青阳县人民医院救治，于2017年8月2日出院，出院后于2017年8月24日遵医嘱门诊随访，共支付医疗费5784.65元（含汪旭安垫付的3800元）。本起交通事故于2017年8月31日经安徽省青阳县公安局交通警察大队认定，认定汪旭安负本次事故的主要责任，章秀芝负本次事故次要责任。事故后双方就赔偿事宜未达成一致意见，遂此成讼。
本院认为，汪旭安承认本案事故发生的事实，故对本案事故发生的事实予以确认。汪旭安对交通事故认定书认定的责任划分有异议，但未提出相反的证据予以反驳，故对本起事故的责任认定本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。汪旭安负本起事故的主要责任，且其驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险等险种，则对章秀芝的损失汪旭安应在交强险内承担全部赔偿责任，超出交强险的部分汪旭安承担70%的赔偿责任。
章秀芝的医疗费根据票据确定为5784.65元（含汪旭安垫付的3800元）；章秀芝因本起事故住院10天，该期间护理费按104元/天计算，营养费按25元/天计算，住院伙食补助费按照25元/天计算。因章秀芝在安徽九华一方复合材料有限公司工作，2016年7月至2017年7月的月平均工资为2847.83元，故章秀芝的误工费表准确定为94.90元，其误工天数根据安徽九华一方复合材料有限公司出具的说明及工资卡明细确定为89天。因交通事故认定书确认本起事故造成两车受损，故章秀芝的施救费根据票据确定为100元，交通费根据章秀芝住院情况酌定为200元；社保费根据章秀芝提供的工资表，章秀芝每月应自行缴纳322元，3个月合计966元，故2017年8月、9月、10月安徽九华一方复合材料有限公司未缴纳的部分为2152元。因章秀芝本起事故造成的损伤未提交相关证据证实构成伤残，故其主张精神抚慰金1000元无相关事实和法律依据，应不予支持。章秀芝的医疗费5784.65元中有3800元系汪旭安垫付，故在本案中应予以扣除。
综上，章秀芝因本次事故造成的损失确定为：1、医疗费1984.65元（扣除了汪旭安垫付的3800元）、2、误工费8446.10元（94.90元/天×89天），3、护理费1040元（104元/天×10天），4、住院伙食补助费250元（25元/天×10天），5、营养费250元（25元/天×10天），6、施救费100元，7、交通费200元，8、社保费2152元，合计14422.75元。上述损失由汪旭安赔偿13777.15元（交强险内赔偿12270.75+2152元*70%），由章秀芝自行承担645.60元。
据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪旭安于本判决生效后十日内赔偿原告章秀芝各项损失13777.15元；
三、驳回原告章秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.50元，由汪旭安负担160元，由章秀芝负担68.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2580号
杨晓晓：
申请执行人杨晓晓与被执行人宁波鸿腾物流有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人杨晓晓向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鸿腾物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2580号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初241号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地：湖北省老河口市老石路*号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：张静，女，1972年2月18日生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告张静劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团�限公司以与被告张静就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8181号
原告：温岭市禾品物资贸易有限公司，住所地浙江省台州市温岭市石塘镇中心村八组01-02号。
法定代表人：王高峰，总经理。
被告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：张亚妹，女，1978年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：从齐，女，1989年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。该行职员。
原告温岭市禾品物资贸易有限公司与被告交通银行股份有限公司陕西省分行票据纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王高峰,被告委托代理人张亚妹、从齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市禾品物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还银行承兑汇票票面金额56439.52元。事实与理由：原告通过背书转让持有交通银行承兑汇票一张，由西安华德机电设备有限公司作为货款支付给原告，出票人为:西安航天泵业有限公司，收款人为：陕西弋戈商贸有限公司，付款行为：交通银行股份有限公司陕西省分行营业部，出票日期：贰零壹肆年零伍月零捌日，汇票到期日：贰零壹肆年壹拾壹月零捌日，出票金额：伍万陆仟肆佰叁拾玖元伍角贰分。由于原告工作失误没有按时兑付，导致该承兑汇票超期，根据票据法的规定，原告仍享有票据利益返还请求权，现诉至法院要求被告支付票面金额。
被告交通银行股份有限公司陕西省分行辩称，原告持有的承兑汇票超过票据支付期限（到期后两年），也超过票据托收期限（到期后十天），因此原告已经丧失票据权利，无法单凭该票据要求被告支付票据权利。根据票据法的规定，原告仍享有票据利益返还请求权，如原告在获得该票据时不存在超期背书，被告方同意在核验票据真实、票据权利真实的情形下履行返还票据利益的义务。
本院经审理认定事实如下:原告温岭市禾品物资贸易有限公司通过背书转让取得并持有交通银行承兑汇票一张，由西安华德机电设备有限公司作为货款支付给原告，出票人为:西安航天泵业有限公司，收款人为：陕西弋戈商贸有限公司，付款行为：交通银行股份有限公司陕西省分行营业部，出票日期：贰零壹肆年零伍月零捌日，汇票到期日：贰零壹肆年壹拾壹月零捌日，出票金额：伍万陆仟肆佰叁拾玖元伍角贰分。由于原告工作失误未在规定的兑付期内兑付，导致该承兑汇票超期。
审理中，被告交通银行股份有限公司陕西省分行承认原告对所持已经丧失票据权利的承兑汇票，仍享有票据利益返还请求权。经核对对该承兑汇票的真实性无异议。原告庭后向法庭提交了其上一手交易单位-
成都成林数控刀具有限公司以及上上手交易单位西安华徳机电设备有限公司出具的存在真实贸易往来的证明材料。
以上事实有，承兑汇票及汇票后的背书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，票据的权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭。1、持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票、自出票日起2年。本案中原告因未在票据的承兑期内承兑汇票已超过2年时间，该票据的权利消灭。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故本案原告要求承兑人返还其与未支付的票据金额相当利益的权利，符合法律规定。对于被告抗辩原告应对该汇票的合法性进行举证的理由，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定，票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。本案原告已提供诉争的承兑汇票，经被告审核后亦对该票据的真实性无异议。且原告亦提交了从其上一手的持票人处合法取得争议汇票的证明材料。被告虽对原告所持有承兑汇票的合法性持异议，但却未提供相反的证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，被告上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还其与未支付的票据金额相当利益56439.52元的权利于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一项、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
被告交通银行股份有限公司陕西省分行于本判决生效之日起10日内一次性向原告温岭市禾品物资贸易有限公司返还与编号的承兑汇票记载票面金额相当的款项56439.52元。
案件受理费1211元，由被告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 丹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执128号
申请执行人新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。法定代表人：周佩君，该公司董事长。
被执行人黄永信，男，1964年3月1日生，汉族，广东省茂名市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市居安物业管理有限公司与被执行人黄永信的物业服务合同纠纷的（2016）赣0502民初4202号民事判决一案中，因被执行人黄永信未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄永信在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9845元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一八年一月十日
书记员 何晓莲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更973号
罪犯张铁钢，男，1982年3月26日出生，汉族,吉林省辽源市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年7月16日作出（2012）蔚刑初字第96号刑事判决书，以张铁钢犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1222号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯张铁钢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功3次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯张铁钢减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张铁钢在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张铁钢减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月2日起至2024年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第380号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局。
法定代表人陈建华。
被执行人余姚市梨洲街道竹山村下陈渡卫生室。
主要负责人施夏良。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年6月24日作出（甬余）药行罚（2013）15号行政处罚决定，认定被执行人从不具有药品生产、经营资格的单位购进药品，其行为已违反《中华人民共和国药品管理法》第三十四条的规定，根据《中华人民共和国药品管理法》第八十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对被执行人余姚市梨洲街道竹山村下陈渡卫生室处没收违法购进的药品并罚款1158.5元同时责令改正违法行为。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2012年6月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行，故申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月9日向本院申请强制执行罚款1158.5元。
本院在申请当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市食品药品监督管理局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年6月24日作出（甬余）药行罚（2013）15号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月十日
书记员 袁海英
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1925号之一
申请执行人刘冬平，男，汉族，1969年7月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人付鸣华，男，1978年1月2日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。
本院在执行申请执行人刘冬平与被执行人付鸣华（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月17日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款80640元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何晓莲
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1925号
申请执行人刘冬平，男，汉族，1969年7月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人付鸣华，男，1978年1月2日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。
本院在执行申请执行人刘冬平与被执行人付鸣华（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月17日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款80640元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何晓莲
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1722刑初40号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人李云川，男，l964年2月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，无业。2017年10月13日因吸食毒品被宣汉县公安局决定行政拘留十五日。2017年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人李云川容留他人吸毒一案中，依法判决被告人李云川犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000.00元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人李云川所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人李云川在银行的存款3000.00元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 成
二〇一八年一月十一日
书记员 杨学新
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1722刑初40号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人李云川，男，l964年2月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，无业。2017年10月13日因吸食毒品被宣汉县公安局决定行政拘留十五日。2017年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人李云川犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人李云川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月12日下午，被告人李云川通过吸毒人员李某、彭某联系王某（另案处理），以200元的价格从王某处购得2小袋冰毒，并由江某（另案处理）和王某先后送到由被告人李云川管理的位于宣汉县XX路XX单元的住房内，被告人李云川与吸毒人员李某、江某、彭某、王某一起在该住房内共同吸食，后被缉毒民警抓获，并在该住所内现场查获疑似冰毒物质0.22克。经宣汉县公安局禁毒缉毒侦查大队现场检测，被告人李云川以及李某、江某、彭某、王某的尿液检测呈冰毒阳性。案发后，经达州市公安局物证鉴定所检验，从查获的疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人李云川在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、彭某、王某、江某、李某1的证言，冰毒尿液检测报告，公安机关的受案登记表，归案情况说明，检查笔录，扣押笔录及清单，称重笔录，取样笔录，辨认笔录，指认照片，现场勘查笔录和现场示意图，现场检测报告书，户籍信息，鉴定意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云川提供其管理的场所，一次容留四人吸食甲基苯丙胺（“冰毒”），其行为妨害了社会管理秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人李云川犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李云川能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人李云川犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（一）项的规定，判决如下：一、被告人李云川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）0.22克予以没收由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 成二〇一八年一月十一日书记员 杨学新附项：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14714号
原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：李绍刚，男，1995年10月26日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：王书英，女，1966年5月31日出生，汉族，住江苏省铜山县。
原告刘建英诉被告李绍刚、王书英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘建英的委托诉讼代理人李泉良、陆媛婷到庭参加诉讼，被告李绍刚、王书英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建英诉称事实：1、主债务情况：借款人是李绍刚；借款合同于2017年2月6日签订；借款额度约定为50000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年2月17日按约交付了借款47500元（已扣除履约保证金2500元）。借款后，截至2017年3月16日，李绍刚归还了借款本金3958.33元及相应利息，尚结欠借款本金43541.67元。
2、人的担保情况：王书英在主债权50000元限额内为刘建英自2017年2月6日起至2018年2月5日期间与李绍刚发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。
3、违约金约定情况：借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因李绍刚未按约在2017年4月16日前归还当期本息，故刘建英要求李绍刚立即归还剩余本金以及2017年3月17日至2017年4月16日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求李绍刚承担以43541.67元为基数自2017年4月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。
4、实现债权费用的情况：刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2456元。
原告刘建英请求法院判决：
1、李绍刚偿还借款本息44016.67元（其中借款本金43541.67元，截止到2017年4月16日利息475元）并承担以43541.67元为基数自2017年4月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、李绍刚支付律师费2456元；3、王书英对李绍刚的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由李绍刚、王书英承担。
被告李绍刚、王书英未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，刘建英诉称事实有最高额借款合同及补充协议、最高额保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。李绍刚未按约归还借款本息构成违约，依法应承担还款付息责任及相应的违约责任。被告李绍刚、王书英未到庭答辩，其不利后果由其自行承担。刘建英的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘建英借款本金43541.67元及截止2017年4月16日的利息475元，并承担以43541.67元为基数自2017年4月17日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告李绍刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建英律师费2456元；
三、被告王书英对被告李绍刚上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元（原告刘建英已预交，本院依法予以退还），由被告李绍刚、王书英共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 田遥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00015号
罪犯崔学宾，男，1966年5月8日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）阜刑初字第139号刑事判决，以被告人崔学宾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月3日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯崔学宾在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯崔学宾在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯崔学宾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔学宾减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡 奇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初11795号原告刘思国，男，汉族，1958年6月5日出生，户籍地广东省茂名市茂南区。被告杨超，男，汉族，1966年1月2日出生，住北京市东城区。被告陶京华，女，汉族，1962年11月11日出生，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告刘思国与被告杨超、陶京华民间借贷纠纷一案中，原告刘思国向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨超、陶京华在其开户银行账户内存款1000000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告刘思国提供了现金200000元作为担保，案外人罗航提供名下位于北京市朝阳区安华里五区15号楼1层3门101的房屋作为担保。本院认为，原告刘思国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封罗航名下位于北京市朝阳区安华里五区15号楼1层3门101的房屋；二、冻结被告杨超、陶京华在其开户银行内的存款一百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一六年七月十四日书记员 邵一峰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第114号
原告常明云，女，1966年11月15日生，汉族。
委托代理人叶亚飞，河南昊中律师事务所律师。
被告孙媞娟，女，1970年6月25日生，汉族。
原告常明云与被告孙媞娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶亚飞，被告孙媞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日，经郑州市某二手房中介公司介绍，原告与被告孙媞娟签订房屋买卖合同一份，该房屋位于中牟县新城区广惠街思达路南侧学府名邸小区12号楼2单元二楼西户，面积75.65平方米。合同约定该房屋转让款260000元，原告向被告支付150600元后余款100400元采用银行按揭贷款方式支付，原告按月向银行缴纳1000元直至支付完毕。2012年3月9日，在郑州市某二手房中介有限公司，原告支付被告孙媞娟150600元购房款、支付中介公司中介费4400元，并向中国某银行中牟支行按揭支付贷款2000元。2012年4月，原告再次来到中牟县，发现该房锁已被人撬开并更换，屋内由其他人居住。经多次与孙媞娟联系，被告开始谎称与对方有经济纠纷，后就躲避原告。原告无奈只好向中牟县公安局报案。至今原告已欠债累累，原告夫妇均系下岗职工且已办理病退，原告丈夫在外出打工时受伤致残，生活异常艰辛。综上，原告认为被告已不能向原告交付房屋，该房屋买卖合同无效。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令被告返还购房款150600元及原告支付的按揭贷款2000元，并赔偿原告其他经济损失20000元。
原告提供的证据材料有：
1、2012年3月9日房屋买卖合同一份；证明双方约定了购房事宜，原告按约定履行义务。
2、2012年3月9日收据一份；证明原告交付被告购房款150600元。
3、银行付款凭证二份；证明原告分别于2012年3月19日、4月19日向被告偿还二个月的按揭贷款共计2000元。
被告辩称：原告所诉部分属实。原、被告经多次协商达成房屋买卖协议，后被告将房屋交付原告，原告将房屋门锁换了，后来的事情被告就不知道了，直到听说原告报案。被告在看守所期间一直委托家人及律师给原告办理过户手续事宜，后因种种原因没办成。原告支付被告的购房款150600元及支付银行的二个月按揭贷款2000元属实，该款不应返还原告，原告所诉其他经济损失20000元，被告不应承担赔偿责任。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，根椐原、被告双方当事人的诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2009年9月30日，被告孙媞娟购买位于中牟新县城西区广惠街东侧学府名邸12号楼2单元2层02号的房屋一套。2012年3月9日，被告孙媞娟通过郑州市某二手房中介有限公司和原告常明云签订房屋买卖合同，将该房屋卖给常明云。该合同第十一条约定：孙媞娟应积极主动配合常明云办理房产过户手续，常明云应按时每月20号前向银行缴纳按揭款；总房款260000元，以现金方式支付150600元，余款由常明云以孙媞娟名义向银行支付按揭贷款，支付时间自2012年3月起；孙媞娟负责办理原房产证的所有费用。签合同当日，常明云给付孙媞娟房屋购房款150600元，孙媞娟出具收据一份。2012年3月19日、4月19日，原告按约分别向中国某银行中牟支行支付按揭贷款1000元。被告未将房屋交付原告。2012年4月，原告发现该房屋已由他人占有并与被告发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订房屋买卖合同后，原告按约定支付被告购房款150600元，并代被告偿还按揭贷款2000元。因他人占有被告的出卖房屋，被告不能按约定将房屋交付原告。现原告要求被告退还购房款150600元及代为偿还的按揭贷款2000元，理由正当，予以支持。原告要求赔偿经济损失20000元的诉讼请求，未提供证据证明，不予支持；但被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙媞娟于判决生效之日起十日内返还原告常明云购房款十五万零六百元及利息（自2012年3月9日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告孙媞娟于判决生效之日起十日内返还原告常明云款项二千元及利息（其中一千元自2012年3月19日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算、下余一
千元自2012年4月19日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告常明云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百五十二元，由被告孙媞娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
代理审判员 王莉超
人民陪审员 窦春森
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐其昌
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初786号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司
住所地：卢氏县靖华西路南侧
统一社会信用代码：914112005828842714
法定代表人:王裕栗，董事长
委托诉讼代理人：张建伟，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱军武，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：李文枝，女，1962年4月2日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：李斌峰，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”与被告李文枝、李斌峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱军武到庭参加了诉讼，被告李文枝、李斌峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李文枝偿还借款58000元及利息（利息按月息10.3‰自2015年12月22日起计算至2017年12月22日止，按月息15.45‰自2017年12月23日起计算至借款还清为止）；2.被告李斌峰对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月22日，被告李文枝与原告卢氏农商行徐家湾支行签订个人借款合同。同日，被告李斌峰与原告卢氏农商行徐家湾支行保证合同。当日，被告李文枝向卢氏农商行徐家湾支行申请贷款58000元，期限为24个月，到期为2017年12月22日，用于建房。后被告逾期未付本息，原告经多次催要无果，遂诉至法院。
李文枝、李斌峰均未作答辩。
卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年12月22日，被告李文枝与原告卢氏农商行下设徐家湾支行签订个人借款合同，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李斌峰与原告卢氏农商行下设徐家湾支行签订了保证合同。同日，卢氏农商行徐家湾支行向被告李文枝发放借款58000元用于建房，月利率10.3‰，到期为2017年12月22日。
本院认为，被告李文枝向原告卢氏农商银行借款，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告李文枝应当归还。被告李斌峰作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告李斌峰应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为10.3‰，逾期月利率15.45‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文枝于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（利息按月利率10.3‰自2015年12月22日起计算至2017年12月22日止，按月利率15.45‰自2017年12月23日起计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告李斌峰对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李文枝、李斌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年五月二十一日
书记员 李茂森
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1093号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。
法定代表人许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：郭海燕，女，1969年11月14日出生，汉族，户籍地山西省交口县。
原告中银消费金融有限公司与被告郭海燕金融借款合同纠纷一案，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人荆友霖到庭参加诉讼，被告郭海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
2.判令被告偿还原告借款本金人民币97934.35元及借款还清之日止的利息、滞纳费（自2017年2月1日暂计至2017年12月17日，利息为17472.7元、滞纳费16000元，本金及利息、滞纳费合计131407.05元。之后利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计至贷款本息全部清偿之日止）；3、判令被告支付原告已发生律师费2628元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月24日，原告与被告签订了编号：2016年消借第1124017083《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，贷款金额为10万元，额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照乙方动用额度按日计息；贷款逾期滞纳费按《贷款合约》普遍性条款第七条5项中约定计算。原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年11月26日发放贷款人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。
被告郭海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2016年11月24日，原告与被告签订了编号：2016年消借第1124017083《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，贷款金额为10万元，额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照乙方动用额度按日计息；贷款逾期滞纳费按《贷款合约》普遍性条款第七条5项中约定计算。原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年11月26日发放贷款人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。截至2017年12月17日，被告尚欠原告借款本金97934.35元、利息17472.7元、滞纳金16000元。
以上事实，有原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、新线存款历史交易明细清单及情况说明、欠款余额表、外包诉讼合作协议、律师费发票及原告陈述为凭，已经庭审审查和质证，应予以采信。
本院认为，原告与被告签订的2016年消借第1124017083号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。原告向被告发放信用贷款，被告在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年12月17日，被告尚欠原告借款本金97934.35元、利息17472.7元、滞纳金16000元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金97934.35元及截止2017年12月17日拖欠的利息17472.7元、滞纳金16000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年12月18日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定给付之日止。原告要求被告给付律师费2628元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持；被告经本院送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中银消费金融有限公司与被告郭海燕签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的履行；
二、被告偿还原告借款本金97934.35元；
三、被告给付原告自2017年2月1日至2017年12月17日利息17472.7元、滞纳费16000元；
四、被告自2017年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利率给付原告借款利息、滞纳费；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告给付原告律师费2628元；
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡晓牧
二〇一八年三月十二日
书记员 陈婉婷
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第284号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年3月9日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪群英出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年3月7日晚23时许，被告人杨某驾驶杭州富仕通物流有限公司（以下简称富仕通公司）车辆，来到杭州市下城区河东路215号浙江中通通信有限公司（以下简称中通公司）准备将富仕通公司物流操作员工接回。进入中通公司4号仓库后，被告人杨某趁他人不注意之机，迅速窃取一纸箱内的青玉蓝色三星GT-I9308型手机1只、电板1块、充电器1个，后将手机放于其暂住处房间内鞋盒中打算自用。该手机并非中通公司托运货物，现已发还中通公司。经鉴定，该手机价值人民币3450元。
次日，中通公司、富仕通公司调看监控录像确定系被告人杨某作案后报警，被告人杨某被抓获归案。
公诉机关向本院提交了被告人杨某的供述和辩解及辨认笔录，证人彭某、张某、刘某的证言，调取证据清单、扣押（发还）物品清单及赃物照片、价格鉴定结论、监控录像光盘、到案经过、户籍证明等证据。认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控无异议。
经审理查明，2013年3月7日23时许，被告人杨某驾驶杭州富仕通物流有限公司（以下简称富仕通公司）车辆至杭州市下城区河东路215号浙江中通通信有限公司（以下简称中通公司），准备将富仕通公司物流操作员工接回。进入中通公司4号仓库后，被告人杨某趁他人不备之机，迅速窃取一纸箱内的青玉蓝色三星GT-I9308型手机1只、电板1块、充电器1个，后将手机放于其暂住处房间内鞋盒中打算自用。该手机并非中通公司托运货物，现已发还中通公司。经鉴定，该手机价值人民币3450元。
次日，中通公司、富仕通公司调看监控录像确定系被告人杨某作案后报警，被告人杨某被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人杨某的供述与辩解及辨认笔录，证实其2013年3月7日23时许，驾驶杭州富仕通物流有限公司车辆至杭州市下城区河东路215号浙江中通通信有限公司，准备将富仕通公司物流操作员工接回，在中通公司4号仓库趁人不备，拿了一纸箱内的三星手机1只，后被公司发现报警的事实。经其辨认出盗窃作案地点。
2.证人彭某的证言，证实3月8日上午，其公司发现失窃一手机，后通过查看监控，发现是富仕通公司的员工所为，并证实了手机的价格。被窃的手机并非富仕通公司承运的货物，监控记录了被告人盗窃的经过。
3.证人张某的证言，证实被告人杨某是其公司聘用的驾驶员，主要负责送货等，后他因盗窃中通公司手机，其报警的事实。案发当日，是中通公司发现失窃，并查看监控，发现杨某有作案嫌疑，通知富仕通公司，被告人杨某开始不承认，后通过监控承认，后被公安机关带走。
4.证人刘某的证言，证实被告人杨某系公司的驾驶员，负责接送物流人员上下班等。3月8日凌晨，他们才离开中通公司的事实。
5.接警单，证实2013年3月8日公安机关接到杭州富仕通物流公司张某反映其公司客户中通通信有限公司仓库内一部手机被盗，监控发现其公司员工杨某有重大嫌疑。
6.扣押决定书、调取证据清单、扣押（发还）清单及赃物照片，证实公安机关从被告人杨某处扣押的涉案手机的情况。该手机已经发还被害单位。
7.调取证据清单、监控录像光盘、监控截图，证实公安机关调取了案发当日的监控录像，并刻录成光盘。
8.价格鉴定结论书，证实被窃手机经鉴定价值为人民币3450元。
9.抓获经过，证实被告人杨某系被动归案的事实。
10.户籍证明，证实被告人杨某的身份信息情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害单位，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年1月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 张闪闪
人民陪审员 王义杰
二〇一三年七月一日
书 记 员 胡 梁
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行。
负责人：周学成，系行长。
被执行人王文远。
被执行人田帅。
中国农业银行股份有限公司白山分行与王文远、田帅借款合同纠纷一案,白山市浑江区人民法院于2016年4月27日作出的(2015)浑民二初字第823号已经发生法律效力。由于被执行人王文远、田帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行于2016年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金996701.21元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王文远、田帅的财产进行了调查，经查，被执行人王文远、田帅无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王文远、田帅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文远新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执354号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年十一月十一日
书记员 刁晓强
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8106民初209号
原告薛文儒，男，1959年2月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市红星农垦社区。
被告黑龙江省红星农场，统一社会信用代码91233005724657681D，住所地黑龙江省红星农场。
法定代表人姜耀辉，职务场长。
委托代理人关云天，男，1964年5月20日出生，锡伯族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人仇喜文，男，1959年3月5日出生，汉族，住黑龙江省红星农垦社区。
原告薛文儒与被告黑龙江省红星农场（以下简称红星农场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭。于2016年7月25日公开开庭审理。原告薛文儒，被告红星农场的委托代理人关云天、仇喜文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系红星农场医院的职工，1998年10月，红星农场医院以本人私自离岗，影响患者就医为由将本人解聘，后因本人多次进京上访，2006年1月25日红星农场医院恢复了本人工作，同时补发了因本人不在岗期间没有晋升职称所产生的未享受职称待遇的工资差。2015年红星农场更换新领导，同年8月，红星农场通知本人之前补发的工资差系原场长的个人行为，停止执行补发工资差。红星农场的行为没有事实及法律依据，故起诉要求被告继续执行补发工资差每月800.00元，从2015年1月至今16个月×800元=12800.00元。
被告红星农场辩称：1、原、被告间不存在劳动关系；2、薛文儒系1998年10月私自离岗，影响患者就医，被红星农场医院解聘离岗；3、2006年1月25原告被红星农场医院重新聘用。自1998年11月至2005年12月期间，原告未在医疗技术岗位工作，根据《黑龙江省卫生系列医师专业高、中级技术资格评审标准》，其不符合晋升主管专业技术职称评审条件，未取得中级专业技术任职资格；4、红星农场及农场医院从未给付过原告离岗期间工资报酬和未晋升中级职称而产生的工资差额。综上，被告不符合晋升中级职称条件，既未取得中级专业技术任职资格，也未聘用到中级专业技术岗位，故其要求补发工资差的主张于法无据。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告薛文儒为证明其主张成立，向本院举示如下五组证据：
证据一、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证各1份，证实此案经过仲裁，本次开庭符合法律程序。
证据二、信用社流水账单1份，证实被告于2014年12月25日为其补工资差款。
证据三、答辩状1份，证实被告在仲裁期间的答辩意见。
证据四、原告回复意见书1份，证实原告针对被告答辩的意见。
证据五、越级上访通知单及来访人员登记表各1份，证明原告上访要求农场解决诉求。
证据六、劳动合同1份，证实原告是与农场签订合同而不是与医院签订合同。
被告的质证意见为:对证据一无异议；证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，无法证明原告的主张；证据三申请书是原告仲裁的请求，而不是证据，对农场仲裁的答辩状无异议；证据四系原告起诉时提交的个人陈述，不是证据；证据五真实性无异议，对证明的问题有异议，主张来访时间是2005年4月12日，通知单是4月4日，农场答复的时间是7月21日，同时告知原告如不服在30日内申请复议，原告并未向上级部门申请复议；证据六中的用人单位写明是红星农场医院，不能证实农场聘用的事实。
本院的认证意见为:证据一、三，可证实该案经过劳动仲裁程序；证据五，可证实原告2005年4月上访的事实；证据六，可证实红星农场医院聘用原告的事实，对该四份证据证明的上述事实，本院依法予以采信。证据二、四无法证明原告的主张，依法不予采信。
被告红星农场为证明其主张成立，向本院举示如下七组证据：
证据一，红星农场纪委关于薛文儒上访情况调查报告及处理意见各1份，调查笔录9份，证明薛文儒系因违反劳动纪律被解聘离岗，并非强迫离岗。
证据二，红星农场组织部档案留存书证1份，证明红星农场王秀振离岗休养的时间。
证据三，红星农场组织部档案留存试卷2份，证明薛文儒经过考试合格后被医院聘用。
证据四，红星农场人社科书证2份，证明薛文儒是与红星农场医院建立的人事聘用关系。
证据五，信访事项处理意见书3份，证明此案经三级信访的事实。
证据六，红星农场计财科、医院书证2份，证明红星农场及红星农场医院未补发薛文儒离岗期间工资和职称工资差的事实。
证据七，红星农场医院书证3份，证明红星农场医院是独立事业法人单位。
原告的质证意见为：对上述证据均有异议，主张原告上访是为了找职称与工资，原告不是擅自离岗，是经请假的。考试卷没有时间、承办单位、报名表及审批表，与本案无关。医院是农场的直属单位，主管部门是农场。三级信访与本案无关。计财科不清楚给钱事宜。农场的事业单位法人证书是2015年下发的，与本案无关。
本院的认证意见为：证据一、二、三可证实原告离岗的原因、处理经过及经过考试重新上岗的时间；证据四可证实薛文儒与红星农场医院建立人事聘用关系；证据五可证实此案已经三级信访，原告不符合晋升中级职称的条件，不能享受中级职称工资待遇的事实；证据七可证实红星农场医院是独立事业单位法人。对该组证据证实的上述问题，依法予以采信。证据六系被告自书证据，原告不予认可，依法不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下事实：薛文儒1975年11月参加工作，1979年1月调入红星农场职工医院，1982年从事放射线工作，1996年9月晋升为医师（助级）。1998年10月因其违反劳动纪律被红星农场医院解聘。1998年11月至2005年12月因其未在医疗技术专业岗位工作，不符合晋升主管技师专业技术职称评审标准的规定，2000年9月晋升职称时未取得中级专业技术任职资格。2006年1月红星农场医院公开招聘卫生人员，经考核合格薛文儒被红星农场医院聘用，从事放射线工作。
2016年1月13日，薛文儒向黑龙江省北安农垦管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求红星农场继续履行为其补发工资差，每月700元。2016年3月10日，黑龙江省北安农垦管理局劳动人事争议仲裁委员会以红星农场医院是独立的事业单位法人，是用人主体，申请人与红星农场医院签订了聘用合同，形成了人事聘用关系。红星农场不是聘用单位，双方当事人并不存在法律意义上的聘用关系。
另查明，2015年9月29日，红星农场作出红场信访处字2015【008】号信访事件处理意见书，对薛文儒要求恢复其中级职称及相应工资待遇问题不予支持；10月29日黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局作出北垦劳访复字【2015】24号信访事项复查意见书，对上访人的诉求不予支持；12月16日，黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局作出信访复核字【2015】87号信访事项复核意见书，同意管局信访复查意见。
通过对以上证据和事实的分析与认定，本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告补发中级职称工资差的主张是否成立。
本院认为，红星农场医院是独立的事业单位法人，其与薛文儒签订了聘用合同，双方形成了人事聘用关系。红星农场是红星农场医院的主管单位，其与薛文儒之间不存在劳动关系，故原告要求红星农场补发中级职称工资差，无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定，本院依法不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告薛文儒的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告薛文儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 闫 峰
审判员 闫晓丽
审判员 陶 磊
二〇一六年九月九日
书记员 董丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1879号
原告李建。
被告李荣。
被告申红霞。
本院在审理原告李建与被告李荣、申红霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.6万元的财产，并已向本院提供原告李建所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告李建所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十九日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1879号之一
原告李建。
被告李荣。
被告申红霞。
本院在审理原告李建与被告李荣、申红霞买卖合同纠纷一案中，于2016年1月19日作出（2016）鲁1302民初1879号民事裁定书，查封了被告李荣、申红霞价值5.6万元财产一宗。现该案已调解，原告申请解除对被告李荣、申红霞在临商银行账号为6265、6292账户的冻结，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告李荣、申红霞在临商银行账号为6265、6292账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1879号之二
原告李建。
被告李荣。
被告申红霞。
本院在审理原告李建与被告李荣、申红霞买卖合同纠纷一案中，于2016年1月19日作出（2016）鲁1302民初1879号民事裁定书，查封了原告李建所有的车牌号为鲁Q号的车辆。现该案已调解，原告申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告李建所有的车牌号为鲁Q号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初10179号
原告：高奇，男，1987年8月8日出生，汉族，绍兴市上虞区。
被告：陆煜诠，男，1983年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院于2017年12月27日立案受理了原告高奇与被告陆煜诠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高奇撤回对被告陆煜诠的起诉。
本案受理费1863元，减半收取931.50元，由原告负担。
审判员 方艳青
二〇一八年一月五日
书记员 沈梦娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1978号
原告俞国标。
委托代理人王永刚、张伟。
被告王昕。
被告徐钢。
原告俞国标诉被告王昕、徐钢民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告俞国标委托代理人张伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，被告王昕以资金周转为由于2013年4月24日向原告借款人民币20万元，约定于2013年5月23日前归还，约定逾期利息为中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，原告为实现债权所支付的一切费用包括律师费由被告负担，被告徐钢为担保人，担保范围为主债权及附随义务。该笔借款到期后原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令：一、被告王昕应归还给原告借款本金人民币20万元，偿付原告逾期利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算自2013年5月24日至判决履行之日止），并支付原告为实现债权所支出的律师代理费11000元；二、被告徐钢对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：证据1、借条一份，以证明2013年4月24日原告借被告王昕人民币20万元，由被告徐钢提供担保的事实。证据2、委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现本案债权支出律师代理费11000元的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定，2013年4月24日，被告王昕以借款人身份向原告俞国标出具借条一份，载明：因资金周转所需向俞国标借到人民币大写贰拾万元整。（小写200000）。所借款项定于2013年5月23日前一次性归还。若逾期归还的，则本人自愿向债权人支付自（至）还款之日止银行同期贷款利率四陪（倍）的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费，且债权人可在债权人所在人民法院提起诉讼。为确保还款之诚意，借款人特邀担保人，担保范围为主债权以及附随义务。担保期限为借款人还清全部本息为止。本借条债权人可以自由转让给他人，借款人不得有异议。另，借条中部书写“现金收入”且被告徐钢在借条担保人处签名确认。
同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费11000元。
本院认为，原告与被告王昕间的民间借贷关系、与被告徐钢间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。保证合同双方对保证方式没有约定，应依法推定为连带责任保证。两被告未按期还款构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告王昕归还借款、支付逾期利息及其为实现债权所支出的律师代理费，被告徐钢对被告王昕上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昕应归还给原告俞国标借款人民币20万元并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付该款自2013年5月24日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王昕应支付给原告俞国标为实现债权而支出的律师代理费11000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告徐钢对被告王昕的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4465元，财产保全费1770元，合计人民币6235元，由两被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4465元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1357-1号
原告无锡建发机器制造有限公司。
法定代表人谢建忠，该公司董事长。
委托代理人金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。
被告上海星燎仓储有限公司。
法定代表人吴仙照，该公司总经理。
委托代理人郑星火，该公司职员。
本院在审理无锡建发机器制造有限公司（以下简称建发公司）与被告上海星燎仓储有限公司（以下简称星瞭公司）承揽合同纠纷一案中，原告建发公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建发公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡建发机器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元、财产保全费1620，合计3695元（此款已由无锡建发机器制造有限公司预交），由无锡建发机器制造有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 许超
二〇一三年十二月二十三日
书记员 毕俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特60号
申请人：徐国勋，男，1948年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王开祥，男，1954年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人徐国勋与申请人王开祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王开祥赔偿申请人徐国勋医疗费人民币418元；
二、申请人王开祥自愿一次性赔偿申请人徐国勋人民币500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐国勋与申请人王开祥于2017年12月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……