河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初1093号
原告：河北昊德橡塑有限公司
负责人：高阳，总经理。
统一社会信用代码：91131122665280959T。
委托代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
被告：崔建英，女，1968年5月17日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
原告河北昊德橡塑有限公司（简称“昊德公司”）与被告崔建英劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日受理后，现依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告昊德公司委托代理人周文娟，被告崔建英及委托代理人刘站红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告公司职工，于2015年12月4日在原告公司工作时不慎受伤，后做出工伤认定及伤残认定，于2017年7月份申请劳动仲裁，后经武邑县劳动争议仲裁委员会仲裁武劳仲案字（2017）第03号裁决书，裁决原告给付被告各项费用总计262612.88元。原告认为，该裁决书认定一次性伤残补助金、及停工留薪期工资的标准及依据不正确，并且原告不应支付劳动能力鉴定费，且被告也未出示该证据，并且原告曾为被告除垫付全部医疗费外，还曾垫付11900元，该费用也应在原告给付被告的费用总数中予以扣除，现要求：1、判令原告向被告支付一次性伤残补助金19360元；2、判令原告向被告支付停工留薪期工资3630元；3、依法判令原告不应支付劳动能力鉴定费600元；4、诉讼费用由被告负担。
被告代理人辩称：武邑县劳动争议仲裁委员会仲裁武劳仲案字【2017】第03号裁决书仲裁裁决的数额正确，要求原告按仲裁裁决的数额赔偿被告的损失。
原告代理人同时述称：现我公司同意与被告崔建英解除劳动关系，但解除劳动关系的时间是2016年4月份左右。
被告代理人同时述称：现同意与原告公司解除劳动关系，但解除劳动关系的时间应当在本次诉讼法律文书生效之日。因为2016年4月份左右原告公司并未通知我方解除劳动关系。双方也未就解除劳动关系达成一致协议。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得双方当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告依法应予支付给被告工伤待遇的具体项目、数额如何确定以及相应的依据。
围绕争议焦点，原告述称：被告在2016年4月份已经完成全部治疗，治疗终结后，原告曾要求被告来原告处工作，但被告要求提出解除劳动关系，经多方协商后，原被告之间的劳动关系在4月份已经解除。首先，本次事故的发生，是2015年的12月14日。当时，并未安排被告工作，且被告也不是在自己的工作岗位上发生的事故，且在该工作地点有明显的警示标志，严禁靠近等字样，故原告认为被告对此次事故的发生负主要责任。另外，原告已为被告投保了意外伤害险，目前已理赔完毕，理赔金额为25490元，且原告为被告垫付除医疗费外垫付了11900元，原告认为上述费用应当予以扣除。武邑县仲裁委只扣除了25490元，原告认为不当。并且根据衡水市司法鉴定中心2017第336号鉴定被告的伤残等级为八级，而劳动仲裁委的鉴定为六级，原告认为两份证据存在明显的冲突，应当进行重新鉴定，当庭向法院申请重新鉴定。因仅就目前被告构成六级伤残的赔偿标准及项目：1、一次性伤残补助金为计算本人工资标准计算16个月，在本案中发生事故的时间为2015年，故其一次性伤残补助金的标准应当依2014的标准计算，且结合原告提供的工资表，故应当以1210乘以16个月=19360元。2、护理费，根据河北工伤保险条例办法第27条第3款，工伤保险条例关于本单位上一年度职工月平均工资的定义，结合原告提供的证据，因本单位工作性质不同，只是日工，简单的说，就是来一天给一天的工资，但按月结算，每月从事工作的人员不同，天数不同，故原告只是计算了一个平均工资。根据原告的计算，本单位职工月平均工资为1753元，故原告认为应当按照统筹地区最低工资标准支付护理费为每月1380元为宜，计算时间为一个月。3、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是以解除或终止劳动关系的统筹地区上年度月平均工资计算。被告发生事故后，原告积极协助治疗，支付10万余元的医疗费。治疗终结后，2016年的3、4月份，被告提出解除劳动关系。原告也曾积极挽留，但被告无意，无奈之下，也只能解除劳动关系，这一点，在武邑县仲裁委已达成一致意见，故应当按照2015年的标准支付。4、停工留薪期间的待遇，因被告应按照最低工资1210元计算3个月为3630元。5、鉴定费，原告认为应当由被告自行担负。
原告提供证据如下：证据1、2015年1月至12月原告公司工资表一份，证实被告的个人工资情况及本单位该年度的职工平均工资情况。2、2016年3月23日、7月5日被告的丈夫陈东来签字的收条三张，证实原告支付给被告11900元。证据3、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2017）临鉴字第336号，证实衡水市劳鉴2017年11097号出具鉴定结论书鉴定结论不准确，两鉴定结论明显冲突，应当进行重新鉴定。证据4、95511理赔短信截图复印件一份，证实被告已领到了该赔偿款。休庭后三日内提交，逾期视为未提供证据4。
被告代理人对原告提供的以上证据的质证意见是：原被告之间系存在劳动关系，被告在工作期间受伤，已构成工伤，由冀伤险认决字（2016）11001282号工伤认定书为证，责任应当由单位全部承担，不存在工作人员承担责任的法律情形。伤残鉴定是由衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定所出具的结论，该鉴定书明确告知原告不服本结论应当在十五日内向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，原告方在法定期限内未提出再次鉴定申请，应视为放弃再次鉴定的权利。原告方以证据3为依据来抗衡法定部门出具的有效证据，该委托书委托人系平安养老保险股份有限公司河北分公司属于案外人，与本案没有直接关系，且鉴定程序与本案无关，所以原告要求重新鉴定的申请不应得到法律的支持。对证据1系原告方单方形成，没有工作人员收取工资时的签字，据我方了解，原告方发放工资均是通过银行将工资直接汇入工人个人账户，每月工资均在3000元以上，所以对原告方提交的证据1的真实性不认可。对证据2中我方签字的其中的饭费1500元和饭费5700元，我方认可。另一张没有我方签字，由原告方单方形成的，并且也不是一次性书写的，数额分别为1500、1000、1000、1200我方不认可。因为被告是两次住院，原告方分两次给付的饭费，后四项款我方并没有收到，所以对该证据的真实性和关系性我方不认可。对证据4认可，我方已收到保险公司赔偿的25490元保险赔偿款。被告构成工伤且达到六级伤残，停工留薪期3个月，现被告要求解除与原告的劳动关系，该劳动关系的解除时间应当是该劳动争议法律文书生效时计算，所以赔偿的起算点应当是按照河北省工伤保险条例实施办法第34条的规定，计算为2016年的相应标准。一次性伤残补助金是本人工资的16个月计算，因被告工资低于统筹地区职工平均工资，按统筹地区职工工资的60%计算，其相应计算标准和相应数额均同意武邑县劳动争议仲裁委员会仲裁武劳仲案字（2017）第03号裁决书赔偿数额，除交通费500元外，要求原告按该裁决书确定的数额赔偿被告。提供证据1、冀伤险认决字(2016)11001282号工伤认定决定书一份。证据2衡水市劳动能力鉴定委员会出具的衡水市劳鉴（2017）年11097号鉴定结论书一份。证据3、劳动能力鉴定费单据一份。证据4、交通费票据50张，由法庭酌情给付。证据5、原告向被告的丈夫陈东来发放的工资表明细账查询单三张。证据6、武劳仲案字（2017）第03号裁决书一份。
原告代理人对被告提供以上证据的质证意见是：对证据1真实性认可。对证据2质证同庭审意见。对证据3真实性认可，不应由我方支付。证据4因该票据均为连号，可以认定为一次性购买，不是真实的交通票据，故不认可。对证据5，对于该查询单显示陈东来2015年8月份工资为1955元，12月份为1396元，3月份工资为1305元，并不是其所主张的每月3000元，并且也不能显示付款方。对证据6真实性没异议，但对其计算的标准有异议。
本院对原、被告提供的上述证据的认证意见是：原告提供的证据被告不予认可，该工资表系原告单方制作，没有相关职工的签字，不符合证据的合法形式要件，依法不予采纳。原告提供证据2中被告认可的两张收条总计收款7200元的事实依法予以采纳，其他四项数额证据没有被告的签字，原告也未提供其他证据佐证，该证据不符合证据的合法形式要件，依法不予采纳。原告提供证据3系平安养老保险股份有限公司河北分公司出具，与本案没有关联性，而且鉴定程序不能对抗由劳动部门依法劳动能力鉴定委员会出具的鉴定意见书，故而该证据不予采纳。原告提供证据4真实合法有效，具备关联性，被告予以认可，该证据依法应予采纳。被告提供证据1、3内容真实有效，具备关联性，原告予以认可，该两项证据依法应予采纳。被告提供证据2内容真实有效，具备关联性，原告不认可但是未提供有效证据予以反驳，该证据依法应予采纳。被告提供证据4原告不予认可，但是结合被告的伤情，综合考虑入院、出院、检查的实际需要，确认原告交通费为300元为宜。被告提供证据5、6原告不予认可，但是被告提供该两项证据的证明目的是主张同意按照武邑县劳动争议仲裁委员会仲裁武劳仲案字（2017）第03号裁决书的赔偿数额要求原告进行支付，经审查，上述仲裁裁决书第一、二项裁决内容所确定的原告应支付给被告的各项费用符合相关法律规定，依法应予采纳。
本院经审理查明：被告崔建英系原告公司的职工，于2015年12月14日在工作中受伤，后经衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]11001282号认定工伤决定书认定为工伤，2017年4月18日经衡水市劳鉴2017年11097号劳动能力鉴定结论书认定为六级伤残，停工留薪期3个月。后被告向武邑县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付相应的赔偿金。武邑县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案字（2017）第03号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于2017年10月诉至本院。另查明，本案被告发生工伤事故之时，原告未有为被告缴纳工伤保险。工伤事故发生后，原告支付了被告相应的医疗费，并且已经给付被告7200元现金。被告已经在相应保险机构理赔得到赔偿款25490元。
本院认为：被告在原告单位工作时受伤，被认定为工伤并经鉴定构成六级伤残，停工留薪期3个月，被告依法应享有工伤待遇。原告应依据《工伤保险条例》、参照《河北省工伤保险实施办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付工伤赔偿费用。被告同意按本案劳动仲裁裁决的相关数额向被告支付相应费用，该费用符合上述两规定的内容，依法予以采纳。原告应支付给被告一次性伤残补助金41927.2元、一次性工伤医疗补助金165961.96元、一次性伤残就业补助金69878.72元、停工留薪期工资4476元、护理费5259元、交通费300元、劳动能力鉴定费600元共计288402.88元。原告先前已经给付被告7200元现金，被告已经在相应保险机构理赔得到赔偿款25490元，故原告还应支付给被告255712.88元（288402.88元-25490元-7200元）。原、被告均同意解除劳动关系的主张依法有据，应予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北昊德橡塑有限公司与被告崔建英的劳动关系。
二、原告河北昊德橡塑有限公司支付给被告崔建英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、劳动能力鉴定费共计288402.88元，扣除32690元，还应支付给被告255712.88元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告河北昊德橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河北昊德橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史秋芝