wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第24号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人李某，男，2013年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉[2014]14号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员赵建平、谭效民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古、冰毒，仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人李某在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控其贩卖毒品的次数提出了异议，认为其贩卖毒品是两次，而不是三次，但对起诉书指控的罪名和贩卖毒品的数量、价格以及获利等情况不持异议，并请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日下午3时许，被告人李某在祁东县汇都宾馆附近以600元的价格从一个外号叫“伟少”的人(主体不详)手中购买20粒麻古及两小袋的少量冰毒供自己吸食和分三次贩卖给他人吸食。具体犯罪事实如下:
1、2013年11月14日下午6时许，被告人李某在其家中二楼卧室以550元的价格卖给吸毒人员邹某(外号军少)12粒毒品麻古和少量冰毒。
2、2013年11月14日晚9时左右，吸毒人员严某(外号友徕仉)电话联系被告人李某要求购买毒品,被告人李某要严某到祁东县白地市火车站候车室等他，然后双方到达约定地点,被告人以250元的价格卖给严某一粒麻古和用白色塑料袋包装的少量冰毒。
3、2013年11月14日晚11时许，吸毒人员严某再次打电话要被告人李某送100元钱的麻古和冰毒到白地市火车站站台上来，被告人李某将用白色塑料袋包装的少量冰毒和不到一粒的碎麻古交给严某，严某付给被告人李某人民币100元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及公安机关立案侦查的时间。
2、抓获经过,证明被告人李某系被抓获归案。
3、辩认笔录,由吸毒人员邹某从公安机关提供的12张男性免冠照片中指认出6号照片的人就是2013年11月14日向他贩卖毒品麻古和冰毒的李某;由吸毒人员严某从公安机关提供的12张男性免冠照片中指认出9号照片的人就是2013年11月14日晚上在白地市老火车站地段向他贩卖毒品麻古和冰毒的李某。
4、现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片,证明被告人李某贩卖毒品的现场概貌。
5、通话记录,证明被告人李某与吸毒人员邹某、严某相互通话的时间。
6、情况说明,证明被告人李某供述其贩卖的毒品是2013年11月14日在祁东县汇都宾馆附近的一个外号叫“伟少”的男子手中购买的,公安机关在祁东县汇都宾馆附近进行调查和布控,未能查实“伟少”的主体身份。
7、证人邹某的证言,证明他于2013年11月14日下午6点多钟向被告人李某购买了12粒毒品麻古和少量冰毒以及购买的价格、金额、交易经过等情况。
8、证人严某的证言，证明他于2013年11月14日晚上先后两次向被告人李某购买了毒品麻古和少量冰毒的数量、价格、金额、交易经过等情况。
9、被告人李某的供述，其对上述贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
10、户籍信息,证明被告人李某的出生日期及住所地等情况。
11、公安行政处罚决定书，证明祁东县公安局于2013年11月17日决定对吸毒人员邹某行政拘留十五日，严某行政拘留十日。
上述证据,经庭审质证，被告人李某对公诉人提供的1、2、3、4、5、6、9、10证据不持异议,对、8号证据提出了异议,认为他于2013年11月14日晚上他是一次贩卖毒品卖麻古和冰毒给严某的,并非是两次贩卖的。对被告人不持异议的证据,本院予以确认;对被告人李某有异议的证据,本院作如下确认:被告人李某虽对公诉人提供的7、8号证据提出了异议,但未提供反驳证据,且其在公安机关供述2013年11月14日晚上先后两次贩卖毒品给严某的时间、地点、毒品种类、数量以及交易经过与证人严某的证言一致。因此公诉人提供的7、8号证据客观、真实、且来源合法,能够证明本案事实,具有证明力,可以作为本案认定事实的依据,本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古、冰毒，仍多次予以贩卖，情节严重,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述其主要犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为了严肃国家毒品管理法规，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年11月17日起至2016年11月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张宜清
人民陪审员 罗红军
人民陪审员 陈金元
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 雁
附本判决书适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省祁连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第24号
公诉机关祁连县人民检察院。
被告人马某，男，农民。2014年8月9日因故意伤害一案被祁连县公安局依法刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在祁连县看守所。无前科。
祁连县人民检察院以祁检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。刑事附带民事原告人李某某因被告人马某犯故意伤害罪要求被告人马某、朱某某赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，经本院主持调解，原告人与被告人家属双方自愿达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人于2015年1月16日向本院申请撤回起诉，本院准予撤诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院检察员马学义、代理检察员马文霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月2日14时许被害人李某某在家中看工人筑井，听到自家门外有动静，遂出去查看，看见被告人马某在自家大门旁处立石板，双方为此发生争执并相互撕拧到一起，随后被告人马某用拳头、脚对该李的头部、身体进行殴打致使李某某的身体受到伤害。
2012年6月28日经祁连县公安局法医学人体学损伤程度鉴定书鉴定意见为李某某伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。案发后被告人马某认罪态度较好，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议法庭对被告人马某在一年有期徒刑内处以刑罚。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，供认犯有故意伤害罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年5月2日14时许被害人李某某与被告人马某因在自家大门旁处立石板双方发生争执，并相互撕拧到一起，随后被告人马某用拳头对李某某的头部、面部等进行殴打，致使李某某受伤并住院治疗。
祁连县公安局法医学人体学损伤程度鉴定书鉴定意见为李某某右侧鼻骨骨折，伤情为轻伤。
案发后被害人李某某与被告人亲属双方自愿达成赔偿协议，被告人亲属向被害人支付部分赔偿款15000元。被害人提出书面材料对被告人马某的行为表示谅解，希望法院从轻处罚。
证明上述事实的证据有接警记录、抓获经过、户籍、无前科证明、现场勘查工作记录、现场照片、辨认笔录、祁连县公安局伤情鉴定意见书、李某某、朵某某、郝某某、高某某、朱某某询问笔录、赔偿协议、谅解书、收条、祁连县公安局刑警队情况说明、被告人马某讯问笔录等证据予以证实。证据来源合法，并经法庭当庭举证、质证、认证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马某不能冷静处理邻居关系，殴打他人致人轻伤已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案因邻里纠纷引起，且被告人马某系初犯，其亲属积极赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于海北藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 韩富林
人民陪审员 卓玛吉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 才 毛
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第24号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，41岁。2013年9月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月30日被祁阳县公安局取保候审，2014年1月16日经本院决定逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，于2014�1月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年1月28日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派代理检察员桂梅出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2013年9月17日上午11时许，被告人唐某某携带挎包在祁阳县浯溪镇王府坪市场附近恒丰大药房门口，因形迹可疑，被巡逻的公安民警盘查。经检查，祁阳县公安局民警从被告人唐某某随身的挎包内，搜出红、绿色麻古疑似物45粒重4.23克、冰毒疑似物白色晶体19包重9.75克。经永州市公安司法鉴定中心物证检验：送检的颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份；白色晶体检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、龙某某证�，扣押决定书和扣押、发还物品清单及提取笔录、抓获经过、户籍证明、毒品收缴专用收据等书证，指认照片、称重照片，物证检验报告，被告人唐某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反毒品管理法规，明知麻古和冰毒是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚情节。被告人唐某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综合全案情节对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤晶林
二〇一四年一月二十八日
书记员 蒋 琼
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执688号
移送执行机构张家界市永定区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈烨,男，1977年12月30日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院于2017年6月5日依法判处陈烨有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。2017年7月3日，本院刑事审判庭移送执行局执行，要求执行陈烨三千元罚金。本院在执行过程中，经查明，被执行人陈烨正在服刑当中；被执行人陈烨在银行无存款，也无其它可供执行财产。据此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张家界市永定区人民法院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 符耀文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5110号
原告：温州市鹿城圣伦鞋材有限公司,住所地：温州市鹿城区轻工园区沈湾路26号。
法定代表人：吴海鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠占荣，系该公司员工。
被告：郑健,男,1978年3月14日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶琼,女,1979年7月20日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城圣伦鞋材有限公司与被告郑健、叶琼买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告对温州市鼎悦鞋业有限公司（现已裁定宣告破产）所欠原告货款77784元及利息（以77784元为基数，从2015年4月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款利率加倍计算）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月至2015年7月间，温州市鼎悦鞋业有限公司（以下简称鼎悦公司）陆续向原告购买鞋材。之后，双方经三次结算，确认鼎悦公司结欠原告货款77784元。原告于2016年1月7日向本院起诉要求鼎悦公司偿付货款。该案经审理后，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0302民初247号民事判决书，判决鼎悦公司于判决生效之日起十日内偿还原告货款77784元，并支付逾期付款利息损失（自2016年1月7日起实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。案件受理费1746元，公告费210元，由鼎悦公司负担。
另查明，本院于2016年7月14日裁定受理鼎悦公司破产清算一案，在破产清算程序中，该公司股东没有向管理人移交账册，导致无法清算的，破产清算程序终结后，债权人可以依法向负责责任的公司股东追究相应的民事责任。本院于2016年12月29日以（2016）浙0302民破31-2号民事裁定书终结鼎悦公司破产程序。
本院认为：根据公司法及其解释二的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五天内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成；对于清算义务人未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或灭失的，债权人可在造成损失范围内要求清算义务人对公司债务承担赔偿责任。
本院受理鼎悦公司破产清算一案后，因二被告即鼎悦公司股东没有向管理人移交账册，导致无法清算，被终结破产程序。现二被告未能提供证据证明公司财产的减少与其未及时履行清算义务之间不存在因果关系，故可以认定二被告怠于履行清算义务的行为导致了鼎悦公司财产贬值、流失、损毁或灭失，使鼎悦公司至今未能清算且无财产可供执行，从而造成了公司债权人即本案原告的经济损失，侵害了本案原告的合法债权。现原告要求二被告对鼎悦公司的债务承担偿付责任，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑健、叶琼于本判决书生效之日起三日内共同偿付原告温州市鹿城圣伦鞋材有限公司货款77784元及逾期付款的违约金（从2016年1月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州市鹿城圣伦鞋材有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，公告费420元，合计2165元，由被告郑健、叶琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴琼瑜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告张连海，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告陈德兰，女，1977年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张连羽，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐秀杰，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告吕荣军，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告宋庆兰，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告邹继坤，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告张连海、陈德兰、张连羽、徐秀杰、吕荣军、宋庆兰、邹继坤金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告张连海、陈德兰、张连羽、徐秀杰、吕荣军、宋庆兰、邹继坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺
席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告张连海尚给付借款本息合计52，239.15元、张连羽尚给付借款本息合计65,439.56元、吕荣军尚给付借款本息合计39，253.53元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告张连海、陈德兰系夫妻关系，被告张连羽、徐秀杰系夫妻、被告吕荣军、宋庆兰系夫妻。2015年4月6日，被告张连海、张连羽、吕荣军、邹继坤以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告张连海、张连羽、吕荣军、邹继坤分别贷款40，000.00元、50,000.00元、30,000.00元、50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为约定期限为2014年3月11日至2015年3月11日，贷款日期截止后被告张连海、张连羽、吕荣军未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月27日被告张连海尚欠借款本息合计人民币52，239.15元，被告张连羽尚欠借款本息合计人民币65,439.56元，被告吕荣军尚欠借款本息合计人民币39，253.53元，被告邹继坤已偿还借款，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告张连海、陈德兰、张连羽、徐秀杰、吕荣军、宋庆兰、邹继坤立即清偿借款本息合计156，932.24元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
张连海、陈德兰、张连羽、徐秀杰、吕荣军、宋庆兰、邹继坤未提出答辩。七被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明张连海、张连羽、吕荣军、邹继坤各贷款40，000.00元、50,000.00元、30,000.00元、50,000.00元及被告张连
海、陈德兰、张连羽、徐秀杰、吕荣军、宋庆兰、邹继坤为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款40，000.00元、50,000.00元、30,000.00元、50,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告张连海、陈德兰、张连羽、徐秀杰、吕荣军、宋庆兰户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年4月6日，邮政银行与张连海、张连羽、吕荣军、邹继坤分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向张连海、张连羽、吕荣军、邹继坤各提供贷款40，000.00元、50,000.00元、30,000.00元、50,000.00元，贷款期限为2014年3月11日至2015年3月11日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向张连海、张连羽、吕荣军、邹继坤发放了借款。同日张连海、张连羽、吕荣军、成立四户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，张连海、张连羽、吕荣军未偿还借款本息，截止2017年1月12日张连海尚欠我行借款本息为52，239.15元、张连羽尚欠我行借款本息为65,439.56元、吕荣军尚欠我行借款本息为39，253.53元。本院认为，邮政银行与张连海、张连羽、吕荣军之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，张连海、张连羽、吕荣军亦应按约履行还款义务。被告张连海、陈德兰系夫妻关系，被告张连羽、徐秀杰系夫妻、被告吕荣军、宋庆兰系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银
行请求张连海、陈德兰、张连羽、徐秀杰、吕荣军、宋庆兰对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告张连海、张连羽、吕荣军、邹继坤系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告张连海、张连羽、吕荣军的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张连海、陈德兰于判决生效后五日内给付原告借款本息52,239.15元（利息截止2017年1月12日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、被告张连羽、徐秀杰于判决生效后五日内给付原告借款本息65,439.56元（利息截止2017年1月12日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
三、被告吕荣军、宋庆兰于判决生效后五日内给付原告借款本息39,253.53元（利息截止2017年1月12日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
四、被告张连海、陈德兰、张连羽、徐秀杰、吕荣军、宋庆兰、邹继坤对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任。
五、张连海、陈德兰、张连羽、徐秀杰、吕荣军、宋庆兰、邹继坤对第四项承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,438.64元，由被告张连海、张连羽、吕荣军、邹继坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 冯 光
审判员 杨海涛
审判员 王明月
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭忠楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7854号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仁杰。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人张仁杰商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛盈秀房地产发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，且未提交有效证据证明诉讼时效中断，因此，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。
张仁杰辩称，驳回上诉，维持原判。
张仁杰向一审法院起诉请求：要求盈秀公司支付违约金7506.76元。
一审法院认定事实：盈秀公司对张仁杰陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，确认如下：2011年12月3日双方签订青岛市商品房预售合同，张仁杰购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）x号楼x单元x户房屋，房款255387.92元，合同约定盈秀公司应于2013年10月30日前交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。张仁杰已按约支付了全部房款，盈秀公司于2014年8月26日交付房屋。
双方争议的主要焦点在于，张仁杰的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，张仁杰称自2013年11月起即向盈秀公司主张违约金，盈秀公司售楼处负责人让其等等，盈秀公司不予认可。一审法院认为，张仁杰与盈秀公司签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。张仁杰就其主张的曾多次向盈秀公司主张违约金的事实虽未能提交证据予以证明，但根据盈秀公司售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，张仁杰所述较为合乎常理，盈秀公司也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过张仁杰关于支付违约金的请求，故张仁杰起诉并未超过诉讼时效期间。盈秀公司关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，不予支持。盈秀公司逾期交付房屋，应支付逾期交房违约金7636.1元（255387.92元×0.0001×299天）。张仁杰仅主张7506.76元，予以支持。判决：青岛盈秀房地产发展有限公司向张仁杰支付违约金7506.76元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由盈秀公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张仁杰与上诉人盈秀公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。上诉人逾期违约交付房屋的事实确凿，其在二审中对于一审认定的逾期交房违约金的计算方式没有异议，本院对于一审计算的逾期交房违约金数额予以确认。对于上诉人提出的诉讼时效抗辩，根据一审核查事实，被上诉人张仁杰称曾多次向上诉人主张违约金损失，虽未能提交证据证明其主张，但因上诉人售楼处曾位于涉案房屋所在小区内，且涉案房屋所在小区的众多业主曾共同向上诉人索要过违约金，因此，一审认定被上诉人曾向上诉人主张过违约金，并构成诉讼时效中断亦符合常理。对上诉人已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，青岛盈秀房地产发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十月二十七日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1584号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王健，男，生于1987年2月26日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：黄文学，男，生于1983年3月26日，汉族，居民，住济南市。
被告：黄克刚，男，生于1981年10月23日，汉族，居民，住济南市。
被告：黄增德，男，生于1981年9月1日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告黄文学、黄克刚、黄增德借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告黄文学、黄克刚、黄增德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还我社借款本金50000元、应计利息、逾期利息及复利，后于庭审中放弃对复利的主张；2.要求担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人黄文学于2014年4月3日向我社借款50000元整，到期日为2015年3月20日，担保人为黄克刚、黄增德。经多次催收，被告均未足额还款，特起诉。
黄文学、黄克刚、黄增德未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
1、2014年4月3日，被告黄文学从原告章丘市农村信用合作联社借款50000元，到期日为2015年3月20日。合同约定，借期内按月利率9‰计算利息，逾期利息加收50%直至本息清偿为止。
2、2014年4月21日，原告系统扣划利息270元；2014年5月21日，原告系统扣划利息30元；2014年6月21日，原告系统扣划利息3.53元；2014年8月30日，原告系统扣划利息1820.84元；2014年9月21日，原告系统扣划利息0.16元。截至2018年1月19日，被告共偿还利息2124.53元，本金未偿还。
3、被告黄克刚、黄增德在最高额保证范围内对上述借款承担连带责任保证，担保的债权最高余额为75000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证人保证期间为决算期（2014年3月30日至2015年3月20日）届至之日起两年。
以上事实由原告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、银行卡历史交易明细一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与借款人黄文学签订的《个人借款合同》、原告与担保人黄克刚、黄增德签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。现原告要求被告黄文学偿还借款本金及应计利息、逾期利息，担保人黄克刚、黄增德承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告黄文学、黄克刚、黄增德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄文学于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告黄文学于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元的利息（以50000元为基数，自2014年4月3日至2015年3月20日,按月利率9‰计算）、逾期利息（以50000元为基数，自2015年3月21日起至实际给付之日止，按月利率9‰加计50%计算），已付利息2124.53元从中兑除；
三、被告黄克刚、黄增德在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄文学、黄克刚、黄增德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 王会青
二〇一八年二月五日
法官 助理 赵俊彩
记录王蕊
昭平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昭民二初字第561号
原告昭平水利电业股份有限公司黄姚供电所。
代表人刘克勤。
委托代理人郑春旺。
被告人廖义洁。
原告广西昭平水利电业股份有限公司黄姚供电所与被告廖义洁因供用电合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后,依法由审判员雷裕锋适用简易程序于2015年12月29日召集双方当事人进行庭前调解，书记员刘慕政担任法庭记录。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月止2015年11月，被告总欠原告电费495.72元，滞纳金51.32元。由于被告未及时缴纳电费，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告电费495.72元及滞纳金51.32元；案件受理费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告廖义洁自愿向原告广西昭平水利电业股份有限公司黄姚供电所支付电费495.72元、滞纳金51.32元，合计546.54元。此款于2016年2月18日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖义洁负担。
上述协议，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书确定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 雷裕锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘慕政
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2051号
上诉人（原审被告）：殷玉晟，男，1980年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：赵雨萍，女，1977年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州。
原审被告：上海协宏品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2026号111室。
法定代表人：董福娣。
上诉人殷玉晟因与被上诉人赵雨萍及原审被告上海协宏品牌管理有限公司联营合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11701号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人殷玉晟上诉称：殷玉晟并非《投资合作协议书》的签订方，协议书中的管辖约定对殷玉晟无约束力。赵雨萍起诉上海协宏品牌管理有限公司，一审法院具有管辖权，但一审法院不能仅因为赵雨萍将殷玉晟列为共同被告，当然取得赵雨萍对殷玉晟之诉的管辖权；殷玉晟、上海协宏品牌管理有限公司的住所地均不在一审法院辖区。综上，一审法院对本案无管辖权，请求移送上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”案涉《投资合作协议书》约定“因履行本合同约定而发生双方无法协商解决的争议的，任何一方可向合同签署地人民法院提起诉讼”，该管辖约定条款符合上述法律规定，不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。赵雨萍依据《投资合作协议书》提起本案诉讼，要求上海协宏品牌管理有限公司返还其投资款并承担违约责任，应适用上述管辖约定条款，一审法院据此对本案享有管辖权。赵雨萍基于殷玉晟作为上海协宏品牌管理有限公司员工实际收取300万元的事实，要求殷玉晟就上海协宏品牌管理有限公司的债务承担连带责任，该主张能否成立，涉及实体审理，不影响一审法院根据法律规定及当事人约定享有的管辖权。
综上，殷玉晟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7850号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马培洲。
被上诉人（原审原告）：刘雪梅。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人马培洲、刘雪梅商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛盈秀房地产发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，且未提交有效证据证明诉讼时效中断，因此，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。
马培洲、刘雪梅辩称，驳回上诉，维持原判。
马培洲、刘雪梅向一审法院起诉请求：1、要求盈秀公司支付违约金15102.09元；2、支付同期银行存款利息1153.89元；3、支付因延迟交房不按时帮其办理房产证造成的损失10000元；4、支付两年物业费用5080.32元。
一审法院认定事实：2011年12月27日双方签订青岛市商品房预售合同，刘雪梅购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）x号楼x单元x户房屋，房款269680.32元，合同约定盈秀公司应于2013年10月30日前向刘雪梅交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金，并约定在盈秀公司取得房屋权属登记证明后180日内双方签署《房屋交接书》，作为办理过户手续的必备文件，签署《房屋交接书》180日内，双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证。合同签订后刘雪梅按约向盈秀公司支付购房款，盈秀公司于2014年9月6日将房屋交付给刘雪梅。后双方签署《房屋交接书》，载明双方于2016年10月26日对涉案房屋进行交接。马培洲、刘雪梅自述于2017年办理了涉案房屋房地产权证，具体日期记不清楚。关于诉讼时效问题，马培洲、刘雪梅称盈秀公司的售楼处当时就在小区内，交房后马培洲、刘雪梅曾多次到售楼处向盈秀公司主张违约金无果，盈秀公司对马培洲、刘雪梅所述不认可。一审法院认为，马培洲、刘雪梅与盈秀公司签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。马培洲、刘雪梅就其主张的曾多次向盈秀公司主张违约金的事实虽未能提交证据予以证明，但根据盈秀公司售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，马培洲、刘雪梅所述曾多次向盈秀公司主张违约金，较为合乎常理，盈秀公司也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过马培洲、刘雪梅关于支付违约金的请求，故马培洲、刘雪梅起诉并未超过诉讼时效期间。盈秀公司关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，不予支持。盈秀公司逾期向马培洲、刘雪梅交付房屋，应支付逾期交房违约金8360元（269680.32元×0.0001×310天）。马培洲、刘雪梅主张逾期交房超过六十日之后的违约金按照已付购房款的日万分之二计算、盈秀公司支付违约金的利息，盈秀公司向马培洲、刘雪梅支付两年的物业费均没有事实和法律依据，不予支持。双方签署的《房屋交接书》清楚载明于2016年10月26日办理交接，故盈秀公司应当在此时间之后180日内协助马培洲、刘雪梅办理申领房地产权证等手续均是符合双方合同约定的。马培洲、刘雪梅要求盈秀公司支付逾期办理房产证的损失，盈秀公司对马培洲、刘雪梅所述逾期办证的事实不予认可，马培洲、刘雪梅也记不清楚办理房产证的具体时间，故对该主张不予采信。马培洲、刘雪梅要求盈秀公司支付未按时逾期办证给其造成的损失没有事实和法律依据，不予支持。判决：1、青岛盈秀房地产发展有限公司向马培洲、刘雪梅支付违约金8360元，于判决生效后十日内履行；2、驳回马培洲、刘雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291.5元，马培洲、刘雪梅负担214.5元，盈秀公司负担77元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘雪梅与上诉人盈秀公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。上诉人逾期违约交付房屋的事实确凿，其在二审中对于一审认定的逾期交房违约金的计算方式没有异议，本院对于一审计算的逾期交房违约金数额予以确认。对于上诉人提出的诉讼时效抗辩，根据一审核查事实，被上诉人马培洲、刘雪梅称曾多次向上诉人主张违约金损失，虽未能提交证据证明其主张，但因上诉人售楼处曾位于涉案房屋所在小区内，且涉案房屋所在小区的众多业主曾共同向上诉人索要过违约金，因此，一审认定被上诉人曾向上诉人主张过违约金，并构成诉讼时效中断亦符合常理。对上诉人已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，青岛盈秀房地产发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十月二十七日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执323号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人骆宝珠供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款372.08元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初725号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初725号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2916号
原告银川现代德众物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿一兵，该公司总经理。
委托代理人李苏川，男，该公司副总经理。
被告刘金成，男，1972年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川现代德众物业服务有限公司与被告刘金成物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川现代德众物业服务有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 薛 盟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执15656-15705号
申请执行人黄丽娥等50人。
被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第四栋，组织机构代码74323307-5。
法定代表人：谢增优。
申请执行人黄丽娥等50人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2015】781-1239号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币604904元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方思元
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1342号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告吴建民，男，1978年9月9日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告吴建民车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告吴建民经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-053**／2663，于2007年8月13日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2007年至2012年所欠的车辆管理费用共计6000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴建民通过电话联系口头辩称，该车早已报废了，同意解除挂靠关系，不再参加诉讼活动。
经审理查明，2007年8月13日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-053**／2663，合同期限为两年，经营期限从2007年8月13日至2009年8月12日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-053**／2663�货车实际所有人吴建民于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告吴建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴慧君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9595号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：白友明，男，蒙古族，身份证住址辽宁省影武县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告白友明、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告白友明及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息4.6元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止；如被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年6月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告共计1000元，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告白友明无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年6月14日，原告通过借贷宝平台与被告签订了借款协议。借款协议约定：借款金额1000元，借款期限自2017年6月14日至同年6月21日；上述借款协议约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年6月14日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款1000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，白友明偿还黄亮亮借款1000元及支付利息4.6元并支付逾期还款利息（按年利率24%自款项逾期还款之日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告白友明负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年十月十六日
书记员 萧春红
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第40-1号
申请执行人马某，女。
法定代理人马某某，男，系马某的父亲。
法定代理人李某，女，系马某的母亲。
被执行人琼中县长征学校，住所地琼中县长征镇。
法定代表人邢涛四，该校校长。
上述当事人因教育机构责任纠纷一案，琼中县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）琼中民初字第115号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人琼中县长征学校在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务。故申请执行人马某于2014年2月10日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款12348.84元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院受理该案并由长征法庭依法执行。
该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令，限定其在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2014年4月21日依法划扣被执行人琼中县长征学校位于XXX的存款13740.24元【其中赔偿款12348.84元、利息1111.4（自2013年7月15日暂计至2014年4月15日）元、诉讼费174元、执行费106元】，并将赔偿款13460.24元转入申请执行人马某某提交的帐户，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼中民初字第115号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘文京
审 判 员 王伟奇
代理审判员 文华裕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1108号
原告：招商银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市朔城区古北西街20号。
负责人：王锁林，职务：行长。
委托代理人：高国军，男，山西朔风律师事务所律师。
被告：李多霞，女，1979年6月16日出生，汉族，现住朔州市.
被告：何福海，男，1976年10月26日出生，汉族，现住朔州市，身份证号×××
被告：何花，女，1974年7月14日出生，汉族，现住朔州市.
原告招商银行股份有限公司朔州分行与被告李多霞、何福海、何花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，本院依法向被告李多霞、何福海公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，送达公告刊登于2016年8月16日人民法院报第G23版，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国军到庭参加诉讼，被告李多霞、何福海、何花经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司朔州分行诉称，2014年5月20日，原告与被告李多霞签订《个人贷款借款合同》，向原告借款50万元整用于流动资金周转，借款期限为2014年5月20日至2015年5月20日，执行利率为年利率12%。2015年5月15日，原告与被告何花签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为原告的前述借款本息提供连带保证担保，保证期间为贷款期间届满后两年。截止2016年1月28日，被告李多霞尚拖欠本金50万元，利息若干，总计拖欠本息599383.99元。原告多次催要未果，现诉至人民法院，要求：1、判令三被告共同偿还原告截止2016年1月28日的借款本金50万元，利息31000元，罚息63250元，复息5133.98元，合计5999383.99元，并支付之后的利息、罚息、复息直至付清。2、诉讼费由三被告承担。
为支持其诉请，原告提供了如下证据:1、招行营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。2、李多霞、何福海、何花、吴志刚身份户籍信息及相关结婚证，证明被告身份信息及关系。3、李多霞企业法人营业执照、商品房买卖合同，证明被告信用情况。4、何花个人薪金收入证明，证明保证人经济状况。5、共同还款承诺书，证明何福海愿意共同偿还借款。6、李多霞招行交易流水，证明借款人还款情况。7、个人贷款借款借据、个人贷款借款合同，证明借款本金50万元，年利率为12%。8、个人授信最高额不可撤销担保书，证明被告何花为借款提供连带保证担保。
被告李多霞、何福海、何花均未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月20日，原告与被告李多霞签订《个人贷款借款合同》，向原告借款50万元整用于流动资金周转，借款期限为2014年5月20日至2015年5月20日，执行利率为年利率12%。2015年5月15日，原告与被告何花签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为原告的前述借款本息提供连带保证担保，保证期间为贷款期间届满后两年。截止目前，被告李多霞尚拖欠本金50万元,利息支付至2015年5月20日。另查明，被告何福海与被告李多霞系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李多霞签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告李多霞借款的义务，而被告李多霞未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告李多霞偿还借款本金的请求，本院予以支持。上述债务发生在被告何福海与被告李多霞婚姻关系存续期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故该借款应当属于被告何福海与被告李多霞的夫妻共同债务。主合同有效，从合同有效，本案借款合同为有效合同，故涉案保证合同应为有效合同，且未超过保证期间，故原告要求被告何花承担连带保证责任的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李多霞、何福海于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司朔州分行偿还借款本金50万元及利息（自2015年5月20日至执行完毕之日按照年利率12%计算的利息）。
二、被告何花对前述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9794元（原告已预交），由被告李多霞、何福海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长李吉平
人民陪审员孙慧敏
人民陪审员姬玉成
二〇一六年十二月十七日
书记员郭俊彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0602民初1108号原告：招商银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市朔城区古北西街20号。负责人：王锁林，职务：行长。委托代理人：高国军，男，山西朔风律师事务所律师。被告：李多霞，女，1979年6月16日出生，汉族，现住朔州市.被告：何福海，男，1976年10月26日出生，汉族，现住朔州市，身份证号×××被告：何花，女，1974年7月14日出生，汉族，现住朔州市.原告招商银行股份有限公司朔州分行与被告李多霞、何福海、何花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，本院依法向被告李多霞、何福海公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，送达公告刊登于2016年8月16日人民法院报第G23版，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国军到庭参加诉讼，被告李多霞、何福海、何花经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司朔州分行诉称，2014年5月20日，原告与被告李多霞签订《个人贷款借款合同》，向原告借款50万元整用于流动资金周转，借款期限为2014年5月20日至2015年5月20日，执行利率为年利率12%。2015年5月15日，原告与被告何花签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为原告的前述借款本息提供连带保证担保，保证期间为贷款期间届满后两年。截止2016年1月28日，被告李多霞尚拖欠本金50万元，利息若干，总计拖欠本息599383.99元。原告多次催要未果，现诉至人民法院，要求：1、判令三被告共同偿还原告截止2016年1月28日的借款本金50万元，利息31000元，罚息63250元，复息5133.98元，合计5999383.99元，并支付之后的利息、罚息、复息直至付清。2、诉讼费由三被告承担。为支持其诉请，原告提供了如下证据:1、招行营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。2、李多霞、何福海、何花、吴志刚身份户籍信息及相关结婚证，证明被告身份信息及关系。3、李多霞企业法人营业执照、商品房买卖合同，证明被告信用情况。4、何花个人薪金收入证明，证明保证人经济状况。5、共同还款承诺书，证明何福海愿意共同偿还借款。6、李多霞招行交易流水，证明借款人还款情况。7、个人贷款借款借据、个人贷款借款合同，证明借款本金50万元，年利率为12%。8、个人授信最高额不可撤销担保书，证明被告何花为借款提供连带保证担保。被告李多霞、何福海、何花均未到庭应诉。经审理查明，2014年5月20日，原告与被告李多霞签订《个人贷款借款合同》，向原告借款50万元整用于流动资金周转，借款期限为2014年5月20日至2015年5月20日，执行利率为年利率12%。2015年5月15日，原告与被告何花签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为原告的前述借款本息提供连带保证担保，保证期间为贷款期间届满后两年。截止目前，被告李多霞尚拖欠本金50万元,利息支付至2015年5月20日。另查明，被告何福海与被告李多霞系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告李多霞签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告李多霞借款的义务，而被告李多霞未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告李多霞偿还借款本金的请求，本院予以支持。上述债务发生在被告何福海与被告李多霞婚姻关系存续期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故该借款应当属于被告何福海与被告李多霞的夫妻共同债务。主合同有效，从合同有效，本案借款合同为有效合同，故涉案保证合同应为有效合同，且未超过保证期间，故原告要求被告何花承担连带保证责任的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李多霞、何福海于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司朔州分行偿还借款本金50万元及利息（自2015年5月20日至执行完毕之日按照年利率12%计算的利息）。二、被告何花对前述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9794元（原告已预交），由被告李多霞、何福海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李吉平人民陪审员孙慧敏人民陪审员姬玉成二〇一六年十二月十七日书记员郭俊彦
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第191号
原告夏友军，男，汉族，1983年6月9日生。
委托代理人李箕惠，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告杨黑头，男，汉族，1963年10月7日生。
原告夏友军诉被告杨黑头民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月23日立案受理,依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告夏友军的委托代理人李箕惠到庭参加诉讼，被告杨黑头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏友军诉称，2012年12月8日，被告杨黑头因资金周转困难向原告夏友军借款77000元，后经原告夏友军多次催讨，被告杨黑头至今未还款。现要求被告杨黑头立即给付借款77000元及利息。
被告杨黑头未作答辩。
经审理查明，2012年12月8日，被告杨黑头因资金周转困难向原告夏友军借款77000元，后经原告夏友军多次催讨，被告杨黑头至今未还款。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,原告夏友军与被告杨黑头之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告杨黑头未能按约还款，原告夏友军要求其归还本金77000元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持，本院予以支持的利息为自2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定,判决如下:
被告杨黑头于本判决生效后10日内归还原告夏友军借款77000元及利息（自2015年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1725元，由被告杨黑头负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年六月十日
书记员 孔健磊
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初591号
原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县学前街5号。统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。
法定代表人：魏任裕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：占向华，男，1975年8月21日出生，汉族，江西宜黄农村商业银行股份有限公司经理。
委托诉讼代理人：王素琴，女，1974年4月14日出生，汉族，江西宜黄农村商业银行股份有限公司经理。
被告：江西兴隆科技有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。统一社会信用代码：91361026051603100X。
法定代表人：章毅，系该公司董事长。
被告：朱兴六，男，汉族，1963年4月14日出生，住浙江省义乌市，
被告：毛响荣，男，汉族，1972年1月13日出生，住浙江省义乌市，
被告：傅兴法，男，汉族，1965年8月1日出生，住浙江省义乌市，
被告：章毅，男，汉族，1968年12月31日出生，住浙江省上虞市，
被告：陈溪浩，男，汉族，1964年3月26日出生，住浙江省义乌市，被告：朱兴六，男，汉族，1963年4月14日出生，住浙江省义乌市，
被告：洪承龙，男，汉族，1970年8月30日出生，住浙江省浦江县，
被告：钟秀燕，女，汉族，1972年1月9日出生，住浙江省浦江县，
本院于2017年10月14日作出（2017）赣1026财保4号诉前财产保全的裁定，对被告江西兴隆科技有限公司的股权、房产等价值相当于990万元的财产进行冻结、查封。现原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司申请解除对被告江西兴隆科技有限公司的财产保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告江西兴隆科技有限公司的股权、房产等价值相当于990万元的财产的冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程青峰
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 李庆明
二〇一八年三月八日
书 记 员 曾华辉
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九中民三初字第200号
原告联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人杨元庆，执行董事。
委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。
被告瑞昌文明电脑科技有限公司，住所地：瑞昌市。
法定代表人周华英
本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告瑞昌文明电脑科技有限公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2016年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告联想（北京）有限公司撤诉申请系当事人自由处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元由原告联想（北京）有限公司负担。
审判长 游勇
审判员 张薇
审判员 王琳
二〇一六年五月十七日
书记员 洪严
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九中民三初字第200号
原告联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，执行董事。
委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。
被告瑞昌文明电脑科技有限公司，住所地：瑞昌市赤乌中路联盛广场A7栋213--214号。
法定代表人周华英
本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告瑞昌文明电脑科技有限公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2016年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告联想（北京）有限公司撤诉申请系当事人自由处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元由原告联想（北京）有限公司负担。
审判长 游勇
审判员 张薇
审判员 王琳
二〇一六年五月十七日
书记员 洪严
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）九中民三初字第200号原告联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。法定代表人杨元庆，执行董事。委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。被告瑞昌文明电脑科技有限公司，住所地：瑞昌市赤乌中路联盛广场A7栋213—214号。法定代表人周华英本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告瑞昌文明电脑科技有限公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2016年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告联想（北京）有限公司撤诉申请系当事人自由处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元由原告联想（北京）有限公司负担。审判长  游勇审判员  张薇审判员  王琳二〇一六年五月十七日书记员  洪严
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初4216号
原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：陆毅，男，1971年12月11日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：梁秀玲，女，1972年11月18日生，住址同上。
原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司（以下简称“明月物业公司”）与被告陆毅、梁秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明月物业公司的委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼。被告陆毅、梁秀玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明月物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2015年12月1日至2017年12月31日物业费1229元（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）并承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告接受贵池区城北花园小区业主委员会的聘请，对城北花园小区提供物业服务。被告系城北花园业主，拖欠原告2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费1229元（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费60元）。经原告催收未果。原告为维护自身合法权益，特具状人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
陆毅、梁秀玲未应诉答辩。
明月物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、资质证书、《城北花园物业服务合同》、池州市物价局房产局池价房[2013]56号文件、池州市不动产登记中心证明、《支付令》，本院依法审查了原告提交的证据，认为其具有真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与明月物业公司订立一份《城北花园物业服务合同》，选聘明月物业公司对城北花园小区提供物业服务，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元、阁楼按建筑面积每月每平方米0.2元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。合同签订后，原告即对城北花园小区提供物业服务至今。陆毅系城北花园小区（主房建筑面积88.01平方米,阁楼建筑面积75.58平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。2017年11月13日，明月物业公司向本院申请支付令，要求督促陆毅、梁秀玲给付拖欠的物业服务费，2017年11月14日本院发出（2017）皖1702民督212号《支付令》，陆毅、梁秀玲收到支付令后向本院提出书面异议，本院终结了督促程序。现明月物业公司向本院起诉要求陆毅、梁秀玲给付拖欠的物业服务费。
本院认为，原告与贵池区城北花园小区业主委员会签订的《城北花园物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对包括陆毅在内的城北花园小区全体业主具有约束力，原告为陆毅所在的小区提供物业服务，陆毅应当按照合同约定及时缴纳物业服务费1169.99元（88.01平方米×0.36元/月.平方米×25月+75.58平方米×0.2元/月.平方米×25月）、住宅楼梯间照明电费42.24元（88.01平方米×0.02元/月.平方米×24月），合计1212.23元。原告要求梁秀玲承担共同责任，未提供证据证明，对该诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆毅于本判决生效之日起十日内向原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司支付2015年12月1日至2017年12月31日的物业服务费及2016年、2017年楼梯间照明电费1212.23元；
二、驳回原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 丁 燕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1934号
原告：尹国栋，男，汉族，汉川市人，退休职工，住汉川市。
委托诉讼代理人：尹国义，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：潘海波，男,汉族，汉川市人，职工，住汉川市。
被告：张榕蓉，又名张四蓉，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告尹国栋与被告潘海波、张榕蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告尹国栋的委托诉讼代理人尹国义到庭参加了诉讼。被告潘海波、张榕蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国栋向本院提出诉讼请求，要求判令被告潘海波、张榕蓉向原告尹国栋偿还借本金200000元，并从2016年1月1日起至还款之日止，按月息2%计算利息。事实和理由：2015年4月28日，被告潘海波因家庭需要向原告尹国栋出具了借条，借款200000元，并约定于同年7月12日还款。借款逾期后，经原告尹国栋索款，被告潘海波多次出具还款保证书，但只偿还了截止到2015年12月31日前的借款利息，对借款本金200000元拖欠未还。由于被告潘海波借款是其与被告张榕蓉在夫妻关系存续期间，被告潘海波所欠原告尹国栋借款属被告潘海波、张榕蓉的夫妻共同债务，故原告尹国栋向法院提出以上诉讼请求。
被告潘海波、张榕蓉在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
原告尹国栋围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告尹国栋的身份证，拟证明原告尹国栋的个人基本信息情况；
证据二：被告潘海波的身份证复印件，拟证明被告潘海波的个人基本信息情况；
证据三：被告潘海波向原告尹国栋出具的借条及原告尹国栋向被告潘海波汇款的银行交易回单，拟证明被告潘海波向原告尹国栋借款200000元的事实；
证据四：还款保证书等资料六份，拟证明被告潘海波曾多次承诺还款，但一直未履行。
原告尹国栋申请本院调查了如下证据：
证据一：被告潘海波、张榕蓉的结婚登记档案信息资料，拟证明被告潘海波、张榕蓉系夫妻关系的事实。
在庭审质证时，因被告潘海波、张榕蓉未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告尹国栋提交证据一至四和本院依其申请调查的证据一的真实性、合法性和关联性进行审核后，对上述证据，均依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告潘海波向原告尹国栋借款200000元，被告潘海波出具了借条，并注明：2015年7月12日还款，如不能按期归还，从借款之日起，按月利率3%计算利息。借款逾期后，被告潘海波偿还了截止到2015年12月31日前的借款利息。从2016年1月1日起至原告尹国栋起诉之日止的借款利息，被告潘海波又支付了20000元，但对借款本金200000元及其他利息，拖欠未还，双方因此成讼。
另查明，被告潘海波、张榕蓉于2005年7月8日经登记结婚，被告潘海波向原告尹国栋的借款，发生在被告潘海波、张榕蓉夫妻关系存续期间。
本院认为，被告潘海波向原告尹国栋借款的事实清楚，证据充分，被告潘海波未按约定的日期偿还借款本息，依法应承担民事责任。原告尹国栋和被告潘海波约定的借款利率未超过年利率36%，原告尹国栋按年利率36%收取的利息，不违反法律规定，本院予以认可。原告尹国栋在诉讼中，将逾期还款利息，调整为年利率24%（即月利率2%），符合法律规定，本院予以支持。被告潘海波与被告张榕蓉在夫妻关系存续期间向原告尹国栋借的款，应认定为夫妻共同债务，依法应由被告潘海波与被告张榕蓉共同偿还。原告尹国栋的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告潘海波、张榕蓉自本判决生效之日起三日内向原告尹国标偿还借款本金200000元及利息(按年利率24%计息，从2016年1月1日起至还款之日止，扣除2016年1月1日后已还利息20000元后，随本付清)，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费4300元，由被告潘海波、张榕蓉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱文涛
二〇一七年九月一日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1934号原告：尹国栋，男，汉族，汉川市人，退休职工，住汉川市。委托诉讼代理人：尹国义，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：潘海波，男,汉族，汉川市人，职工，住汉川市。被告：张榕蓉，又名张四蓉，女，汉族，汉川市人，住汉川市。原告尹国栋与被告潘海波、张榕蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告尹国栋的委托诉讼代理人尹国义到庭参加了诉讼。被告潘海波、张榕蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国栋向本院提出诉讼请求，要求判令被告潘海波、张榕蓉向原告尹国栋偿还借本金200000元，并从2016年1月1日起至还款之日止，按月息2%计算利息。事实和理由：2015年4月28日，被告潘海波因家庭需要向原告尹国栋出具了借条，借款200000元，并约定于同年7月12日还款。借款逾期后，经原告尹国栋索款，被告潘海波多次出具还款保证书，但只偿还了截止到2015年12月31日前的借款利息，对借款本金200000元拖欠未还。由于被告潘海波借款是其与被告张榕蓉在夫妻关系存续期间，被告潘海波所欠原告尹国栋借款属被告潘海波、张榕蓉的夫妻共同债务，故原告尹国栋向法院提出以上诉讼请求。被告潘海波、张榕蓉在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。原告尹国栋围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告尹国栋的身份证，拟证明原告尹国栋的个人基本信息情况；证据二：被告潘海波的身份证复印件，拟证明被告潘海波的个人基本信息情况；证据三：被告潘海波向原告尹国栋出具的借条及原告尹国栋向被告潘海波汇款的银行交易回单，拟证明被告潘海波向原告尹国栋借款200000元的事实；证据四：还款保证书等资料六份，拟证明被告潘海波曾多次承诺还款，但一直未履行。原告尹国栋申请本院调查了如下证据：证据一：被告潘海波、张榕蓉的结婚登记档案信息资料，拟证明被告潘海波、张榕蓉系夫妻关系的事实。在庭审质证时，因被告潘海波、张榕蓉未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告尹国栋提交证据一至四和本院依其申请调查的证据一的真实性、合法性和关联性进行审核后，对上述证据，均依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告潘海波向原告尹国栋借款200000元，被告潘海波出具了借条，并注明：2015年7月12日还款，如不能按期归还，从借款之日起，按月利率3%计算利息。借款逾期后，被告潘海波偿还了截止到2015年12月31日前的借款利息。从2016年1月1日起至原告尹国栋起诉之日止的借款利息，被告潘海波又支付了20000元，但对借款本金200000元及其他利息，拖欠未还，双方因此成讼。另查明，被告潘海波、张榕蓉于2005年7月8日经登记结婚，被告潘海波向原告尹国栋的借款，发生在被告潘海波、张榕蓉夫妻关系存续期间。本院认为，被告潘海波向原告尹国栋借款的事实清楚，证据充分，被告潘海波未按约定的日期偿还借款本息，依法应承担民事责任。原告尹国栋和被告潘海波约定的借款利率未超过年利率36%，原告尹国栋按年利率36%收取的利息，不违反法律规定，本院予以认可。原告尹国栋在诉讼中，将逾期还款利息，调整为年利率24%（即月利率2%），符合法律规定，本院予以支持。被告潘海波与被告张榕蓉在夫妻关系存续期间向原告尹国栋借的款，应认定为夫妻共同债务，依法应由被告潘海波与被告张榕蓉共同偿还。原告尹国栋的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，判决如下：被告潘海波、张榕蓉自本判决生效之日起三日内向原告尹国标偿还借款本金200000元及利息(按年利率24%计息，从2016年1月1日起至还款之日止，扣除2016年1月1日后已还利息20000元后，随本付清)，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费4300元，由被告潘海波、张榕蓉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱文涛二〇一七年九月一日书记员  刘信樵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8833号
原告：扬州能煜检测设备有限公司，住所地在江苏省扬州市蒋王红旗西大街。
法定代表人：何晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所实习律师。
被告：武威市星凯工程检测有限公司，住所地在甘肃省武威市凉州区东大街街道南关东路3号。
法定代表人：张玺。
原告扬州能煜检测设备有限公司（以下简称能煜公司）与被告武威市星凯工程检测有限公司（以下简称星凯公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能煜公司委托诉讼代理人顾云霞、被告星凯公司法定代表人张玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
能煜公司向本院提出诉讼请求：星凯公司立即给付能煜公司货款259773.2元及逾期付款利息（自2017年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：自2015年6月起，星凯公司多次向能煜公司采购无损检测设备及耗材若干，能煜公司均按约履行了供货义务。2016年5月25日，星凯公司确认截至2015年12月31日尚欠能煜公司货款469693.2元。2016年3月10日、2016年3月25日，星凯公司又分别向能煜公司采购了价值为11900元、80元的设备及耗材。2016年3月至2017年2月期间，星凯公司分五次累计向能煜公司给付货款221900元，尚欠货款259773.2元经能煜公司多次催要未果。
星凯公司辩称，欠款属实，星凯公司并非恶意拖欠货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。能煜公司提交的明细单、采购表、增值税专用发票、往来对账函等证据，内容真实，形式合法，且星凯公司对其真实性无异议，该证据可以作为认定能煜公司所主张以上事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，能煜公司与星凯公司间买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。星凯公司未能及时给付货款，应继续履行货款给付义务并承担相应违约责任。能煜公司要求以尚欠货款为基数，自其向本院申请诉前保全之日即2017年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，符合当下市场融资成本需要且不高于法律规定，本院依法予以支持。
综上，能煜公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告武威市星凯工程检测有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州能煜检测设备有限公司给付货款259773.2元及逾期付款利息（自2017年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元、依法减半收取计2598元，诉前财产保全费1870元，合计4468元，由被告武威市星凯工程检测有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 樊 明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 毛晶晶
书 记 员 王露茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82264号
原告李文中，男，1978年12月8日生，汉族，住山东省。
委托代理人夏海波，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人夏冰，上海汉盛律师事务所律师。
被告徐勇，男，1971年12月26日生，汉族，住宁夏银川市。
委托代理人郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
被告茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省。
法定代表人徐勇。
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
原告李文中诉被告徐勇、茫崖涯美油田工程有限责任公司(下简称茫崖涯美公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，因案件审理需要，依法将本案由简易程序转为普通程序审理。因被告茫崖涯美公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告茫崖涯美公司上诉后，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告及被告茫崖涯美公司均到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文中诉称，就原告与被告徐勇转让被告茫崖涯美公司股权事宜，两被告于2016年9月22日出具《承诺书》，承诺自本次股权变更完成后四个工作日将人民币250万元股权转让款及15万元前期律师费打入原告指定账户，未按约定时间支付上述款项的，两被告共同承担违约责任，违约金100万元，违约金不足以弥补原告损失的，两被告负责补足损失等。同年9月23日，股权变更已完成。但两被告未能支付任何款项。原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：一、被告徐勇向原告支付股权转让款250万元、前期律师费15万元及违约金100万元，总计365万元；二、被告茫崖涯美公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐勇未答辩。
被告茫崖涯美油田工程有限责任公司辩称，原告主体不适格，本案股权转让的主体应当是案外人李京安而非原告。但李京安没有付清股权转让款，故没有实际取得被告茫崖涯美公司的股权，因此两被告出具的《承诺书》没有事实基础，被告茫崖涯美公司为配合被告徐勇融资才办理了股权变更手续。本案涉及的股权转让合同正在青海法院审理，本案应当中止审理。此外，根据公司法的规定，公司为股东债务提供担保应当经过公司决议，《承诺书》的内容没有经过被告茫崖涯美公司股东会决议，被告茫崖涯美公司不应承担责任。
针对被告茫崖涯美公司的辩称，原告称被告茫崖涯美公司实际由股东林祥华、刘存银控制，被告茫崖涯美公司在《承诺书》上盖具公章，证明林祥华、刘存银二人同意被告茫崖涯美公司提供担保。
经审理查明，被告茫崖涯美公司成立于2013年5月13日的有限责任公司。2015年4月27日，被告茫崖涯美公司股东由林祥华、刘存银两人变更为林祥华、刘存银、被告徐勇、原告。其中，原告持股30%。2016年9月22日，被告徐勇、茫崖涯美公司共同出具《承诺书》，载明两被告就被告茫崖涯美公司股东李文中股权变更一事共同承诺如下：1、自股权变更完成后四个工作日将股权转让款250万元及15万元前期律师费共计265万元打入原告指定账户；2、未按约定时间支付上述款项的，由两被告共同承担违约责任，违约金100万元，违约金不足以弥补原告损失的，由两被告负责补足损失；3、两被告对上述款项承担共同责任。当月23日，刘存银、林祥华、原告与被告徐勇、刘锋、柳壮签署《股权转让协议》，约定原告所持被告茫崖涯美公司30%股权转让给被告徐勇等内容。当日，被告茫崖涯美公司完成了股权变更登记。公司股东变更为被告徐勇、刘锋、柳壮。
以上事实，由原告提供的《承诺书》、被告茫崖涯美公司企业信用信息公示，被告茫崖涯美公司提供的《股权转让协议》等证据，结合原告及被告茫崖涯美公司当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告徐勇之间的股权转让协议合法有效。系争股权转让合同由持有被告茫崖涯美公司30%的原告签署，原告对公司股权有合法处分的权利。被告茫崖涯美公司主张原告主体不适格及要求中止审理均缺乏依据。原告已将其持有的被告茫崖涯美公司30%股权转让给被告徐勇并于2016年9月23日完成工商登记变更。被告徐勇应当按照《承诺书》的约定按时支付股权转让款250万元及前期律师费15万元。被告徐勇未能按时支付构成违约，应按《承诺书》的约定承担100万元违约金。被告徐勇收到本案起诉状后未到庭应诉，视为其放弃答辩权。关于被告茫崖涯美公司是否应当承担连带责任，本院认为，根据公司法的规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，同时规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，并不得抽逃出资。本案系争股权转让协议签署时，原告与被告徐勇均为被告茫崖涯美公司股东，被告茫崖涯美公司与被告徐勇共同出具《承诺书》承诺对被告徐勇对原告的债务共同承担责任，一则未经股东会决议，违反了公司法规定的公司为股东担保的规定，但作为债权人的原告同为公司股东，不属于善意第三人；二则，公司对原告转让本公司股权的股权转让款承担连带责任，违反了公司法关于资本维持原则的强制性规定，因此被告茫崖涯美公司关于对被告徐勇的债务承担共同责任的承诺属于无效民事行为。原告基于该无效民事行为向被告茫崖涯美公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内支付原告李文中股权转让款250万元；
二、被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿付原告李文中律师费15万元；
三、被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿付原告李文中违约金100万元；
四、驳回原告李文中的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,000元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计41,560元(原告已预交)，由被告徐勇负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 吴慈新
二〇一八年一月十日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国公司法》
第十六条……。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
……。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10451号
上诉人（原审被告）：青岛中禹塑料制品有限公司。
法定代表人：周忠玉，经理。
委托诉讼代理人：戚永委，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行。
负责人：徐海英，行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
原审被告：胶州市马店镇中禹塑料制品厂。
经营者：周忠玉，个体工商户。
上诉人青岛中禹塑料制品有限公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行、原审被告胶州市马店镇中禹塑料制品厂金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年12月6日向上诉人青岛中禹塑料制品有限公司邮寄送达了开庭传票。本院定于2017年12月15日开庭，上诉人青岛中禹塑料制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛中禹塑料制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费638元，减半收取319元，由上诉人青岛中禹塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十二月十五日
书记员 綦元乐
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2046号
原告：张永体，男，1961年1月21日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。
被告：丁家昌，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：闪宝荣，女，1966年4月3日出生，回族，住湖北省随县。
被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。
负责人：张福银，总经理。
委托诉讼代理人：杨旸（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、和解，代为提起反诉、上诉等），湖北维力律师事务所律师。
原告张永体与被告丁家昌、闪宝荣、国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称国元农保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马定铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永体的委托诉讼代理人�道勇、被告丁家昌、国元农保湖北公司的委托诉讼代理人杨旸到庭参加诉讼。被告闪宝荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永体向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告经济损失25750.73元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告丁家昌驾驶机动车号牌为豫Ｓ×××××轻型普通货车沿淮河往高庄方向行驶时与原告张永体驾驶的宗申摩托车碰撞，发生造成原告受伤的交通事故。事发后，随县公安交警大队作出事故认定，认定丁家昌承担此事故的全部责任。被告丁家昌驾驶的车辆在被告国元农保湖北公司投保交强险及商业第三者责任险，事故均发生在有效保险期间内，应依法对原告的损失承担赔偿责任。
被告丁家昌、闪宝荣未答辩。
被告国元农保湖北公司辩称：原告产生的医疗费应按照国家�本保险标准核定并扣除非医保用药；住院伙食补助费按15元每天标准计算；误工期应按照农业居民标准计算至定残前一天；护理时间应按照14天计算；交通费2000元应提供更充足的证据；法医鉴定费与本案诉讼费不属于本被告赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告丁家昌驾驶机动车号牌为鄂Ｓ×××××轻型普通货车沿淮河往高庄方向行驶时，与原告张永体驾驶的宗申125型两轮摩托车碰撞，发生造成张永体受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：丁家昌负此事故的全部责任，张永体无事故责任。张永体受伤后，被送往随县淮河镇卫生院、桐柏县人民医院治疗，花医疗费8971.73元。2017年7月25日，随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为：1、张永体因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工120日，一人护理30日。
另查明，机动车号牌为鄂Ｓ×××××轻型普通货车登记车主为被告闪宝荣，被告丁家昌持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照。2017年1月5日，被告闪宝荣为该车在被告国元农保湖北公司购买了交强险及限额为20万元的第三者责任险，且购买了不计免赔特约险。保险期间自2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出丁家昌负此交通事故全部责任，张永体无责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告张永体请求的各项经济损失核定为：1、医疗费8971.73元；2、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；3、护理费2685.78元（32677元/年÷365天×30天）；4、误工费10331.84元（31426元/年÷365天×120天）；5、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为500元；6、鉴定费750元，以上共计23989.35元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张永体的经济损失首先应由被告国元农保湖北公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费9721.73元；在110000元死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费计13517.62元。原告下余经济损失750元由被告国元农保湖北公司在20万元第三者责任险限额内按照全部责任赔偿750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告张永体的经济损失23239.35元，在商业第三者责任险限额内支付原告张永体经济损失750元，共计23989.35元。
二、驳回原告张永体的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告丁家昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 岩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1397号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周航，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈勤玉，女，1979年9月19日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。
被告蔺友运，男，1956年7月7日出生，汉族，潜江市人，住址同上，系被告陈勤玉之夫。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告陈勤玉、蔺友运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼，被告陈勤玉、蔺友运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述两被告立即清偿所欠原告借款本金150186.7元，利息11148元，滞纳金9360元，共计170694.7元（利息暂计算至2018年1月25日，以后本息以合同及原告计算机系统为准计算至全部清偿之日）；2、请求判令上述两被告承担原告为实现债权所发生的律师费5100元；3、请求判令上述两被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，原告中银公司与被告陈勤玉签订了一份编号为2016年消借第0909006192号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款金额20万元，同时还对借款期限、用途、利率、违约责任进行了约定。二被告系夫妻关系，被告蔺友运在《共同还款承诺书》上签名确认承担共同还款责任。合同签订后，原告履行了全部义务，被告偿还了部分借款本息，尚欠本息合计170694.7元。
被告陈勤玉、蔺友运未作答辩。
原告中银公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表各一份；2、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷信用贷款告客户书（湖北）各一份；3、交易详细信息、交易明细清单、情况说明、共同还款承诺书各一份。本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。
被告陈勤玉、蔺友运未提交证据。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2016年9月9日，原告中银公司与被告陈勤玉签订了一份编号为2017年消借第0909006192号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款金额20万元，借款期限36个月，借款月利率为1.55%（即年利率18.6%），还款方式以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款时间为每月最后一日，被告未按期足额归还贷款本息视为违约，原告可终止或解除合约，要求被告提前结清贷款本息并赔偿因其违约给原告造成的损失和相关费用。逾期还款则按贷款余额收取日万分之五的滞纳金（即年利率18%）。合约签订后，原告按约向被告陈勤玉给付借款20万元，被告陈勤玉偿还了2017年10月1日之前的借款本金和利息后再未还款，已构成违约。至2018年1月25日止，被告陈勤玉已偿还借款本金49813.3元及利息32529.69元，尚欠借款本金150186.7元，尚欠利息11148元，滞纳金9360元，合计170694.7元。
本院认为，原告中银公司与被告陈勤玉签订的借款合同以及被告蔺友运向原告中银公司出具的共同还款承诺书是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。被告陈勤玉、蔺友运不完全履行合同约定的义务，违反合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。双方既约定借款利率为年利率18.6%，又约定按贷款余额收取日万分之五的滞纳金（即年利率18%），两项之和超过年利率24%的规定，高出部分本院不予支持，本院酌情调整利息和滞纳金合计的支付标准按年利率24%计算。原告中银公司要求二被告偿还借款本金150186.7元的请求本院予以支持，原告中银公司要求二被告支付2018年1月25日之前的利息11148元，滞纳金9360元的请求过高，本院只支持按年利率24%支付利息和滞纳金的请求。原告中银公司要求二被告支付律师费5100元及公告费、邮寄费的请求，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈勤玉、蔺友运共同返还原告中银消费金融有限公司借款本金150186.7元。
二、被告陈勤玉、蔺友运支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳金（以150186.7元为基数，按年利率24%，自2017年10月1日起至实际清偿全部借款本息之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元，减半收取1908.5元，由被告陈勤玉、蔺友运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许文斗
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 戎