wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第572号
原告：殷伟纲。
被告：汤见祥。
被告：吴建明。
原告殷伟纲为与被告汤见祥、吴建明买卖合同纠纷一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷伟纲到庭参加诉讼，被告汤见祥、吴建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告殷伟纲起诉称：2007年12月31日至2008年4月19日间，被告汤见祥、吴建明因做工程分七次向我商行购买电线电缆。其中，被告汤见祥在供货单上签字确认的欠货款61775元，支付货款10000元；被告吴建明在供货单上签字确认的欠货款6102元。当时口头约定等工程竣工后一次性付清。现工程早已竣工，两被告欠款未付，经原告殷伟纲多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：一、被告汤见祥支付所欠货款51775元、利息8500元；二、被告吴建明支付货款6102元、利息1500元；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告殷伟纲变更诉讼请求为：一、被告汤见祥支付货款51775元；二、被告吴建明支付货款6102元；三，本案诉讼费由两被告承担。
原告殷伟纲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.被告汤见祥签名的《供货合同暨结算单》五份，用以证明被告汤见祥向原告殷伟纲购买电线电缆五次，共计货款61775元，以及被告汤见祥尚欠原告殷伟纲货款51775元的事实。2.被告吴建明签名的《供货合同暨结算单》二份，用以证明被告吴建明向原告殷伟纲购买电线电缆二次，共计货款6102元，以及被告吴建明尚欠原告殷伟纲货款6102元的事实。
被告汤见祥、吴建明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告殷伟纲提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告殷伟纲提供的证据，被告汤见祥、吴建明放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告殷伟纲起诉主张的事实一致。
本院认为：原告殷伟纲与被告汤见祥、吴建明之间的买卖关系合法有效。被告汤见祥、吴建明向原告殷伟纲购货后，双方虽未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。对此，被告汤见祥、吴建明理应承担支付货款的民事责任。综上，原告殷伟纲的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汤见祥于本判决生效后十日内支付原告殷伟纲货款51775元。
二、被告吴建明于本判决生效后十日内支付原告殷伟纲货款6102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1247元，由被告汤见祥负担1116元，被告吴建明负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1247元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 章建国
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 廖建胜
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执1476号
申请人中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路.
负责人刘某某。系该行行长。
被执行人郭某某，男，1966年2月16日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区演武街。
本院在执行（2017）辽0404执1476号申请人中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行与被执行人郭某某信用卡纠纷一案中，被执行人郭某某需向申请人中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行给付人民币12353.01元。经法院工作查明，被执行人下落不明，没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0404民初1972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一八年二月九日
书记员 朱效东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终893号
上诉人（原审被告）：袁镜松，男，汉族，1970年6月5日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙会松，男，汉族，1966年5月16日出生，住湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
原审被告：叶秀明，女，汉族，1970年8月10日出生，住广东省东莞市，
原审第三人：袁镜堂，男，汉族，1966年9月12日出生，住广东省东莞市，
上诉人袁镜松因与被上诉人龙会松，原审被告叶秀明，原审第三人袁镜堂债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
龙会松起诉请求：一、撤销袁镜松及叶秀明无偿将座落东莞市茶山镇横江村土地证编号为“东府集用（1988）第1900300400042号”价值约139000元的宅基地及地上建筑物转让给袁镜堂的行为；二、叶秀明及袁镜堂承担龙会松为行使撤销权所支付的律师费5000元；三、袁镜松及叶秀明承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、撤销袁镜松、叶秀明无偿将位于东莞市茶山镇横江村的土地使用权【使用权证号：东府集用（1988）第1900300400042号】及地上建筑物转让给第三人袁镜堂的行为；二、限袁镜松、叶秀明于判决发生法律效力之日起五日内向龙会松支付律师费5000元。原审案件受理费1590元（龙会松已预交），由袁镜松、叶秀明负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7421号民事判决书。
袁镜松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决并依法驳回龙会松的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由龙会松承担。主要事实与理由：一、袁镜松对袁镜堂转让属于有偿转让。袁镜堂是已支付了合理的对价而取得案涉土地使用权及地上建筑物，这并非是无偿取得该土地、房屋。虽办理过户手续时形式为赠与，但实为有偿转让，没有损坏龙会松的权益。原审法院认为系无偿转让属于认定事实错误。二、多名员工签名确认领取工资表上有袁锐强签名，可以证明袁锐强系袁镜松工厂员工，原审认为没有证据证明任职情况认定错误。三、东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民二初字第243号民事判决书，判决袁镜松向龙会松支付货款，但未判决叶秀明承担还款责任，即该债权债务仅与袁镜松有关，与叶秀明无关。按照有关法律规定，叶秀明对案涉土地及房屋享有一半的产权，叶秀明转让给袁镜堂的行为没有损害龙会松的利益，转让行为合法有效。龙会松无权干涉叶秀明对属于自己部分产权的处分。龙会松主张撤销行为无法律依据。原审法院判决撤销袁镜松、叶秀明转让袁镜堂行为属于法律适用错误。四、律师费并非债权人行使撤销权的必要费用，原审判决袁镜松应向龙会松支付律师费5000元，判决错误。综上原审事实认定错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。
龙会松辩称：袁镜松无偿转让宅基地及地上建筑物的行为，符合合同法第七十四条的规定，龙会松有权要求法院撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，袁镜松申请证人郑某、卢某出庭作证。郑某陈述袁锐强是袁镜松经营的颖博厂的员工，但郑某对自己入职颖博公司的时间前后表述不一致。卢某陈述袁镜堂向其借钱是给其弟弟袁镜松用，卢某向法庭出示了相关借据的原件。龙会松对郑某、卢某证言的真实性、合法性、关联性均不予确认。
以上证人证言，与一审判决认定的事实没有冲突。本院对一审判决认定的事实，予以确认。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本院认为，袁镜松、袁镜堂虽然证明了袁镜堂向卢某借款的事实，但袁镜堂向卢某所借款项中，除了有两笔共170000元为卢某转账给袁镜松外，袁镜松和袁镜堂并未提供证据证明其余款项作为袁镜堂向袁镜松购买房子的款项已经交付给袁镜松，从现有证据来看，袁镜松、叶秀明和袁镜堂未能证明袁镜堂已为他们之间的房屋转让向袁镜松、叶秀明支付了《房屋转让协议》中所约定的全部或大部分款项。且《土地登记申请书、审批表》、见证书等材料所反映的，是袁镜松、叶秀明是以赠与的形式将案涉土地、房产转让给袁镜堂。原审判决不认定该转让是有偿转让，并无不当，本院予以维持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3180元，由袁镜松负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十六日
书记员 温 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终893号上诉人（原审被告）：袁镜松，男，汉族，1970年6月5日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙会松，男，汉族，1966年5月16日出生，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。原审被告：叶秀明，女，汉族，1970年8月10日出生，住广东省东莞市，原审第三人：袁镜堂，男，汉族，1966年9月12日出生，住广东省东莞市，上诉人袁镜松因与被上诉人龙会松，原审被告叶秀明，原审第三人袁镜堂债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。龙会松起诉请求：一、撤销袁镜松及叶秀明无偿将座落东莞市茶山镇横江村土地证编号为“东府集用（1988）第1900300400042号”价值约139000元的宅基地及地上建筑物转让给袁镜堂的行为；二、叶秀明及袁镜堂承担龙会松为行使撤销权所支付的律师费5000元；三、袁镜松及叶秀明承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、撤销袁镜松、叶秀明无偿将位于东莞市茶山镇横江村的土地使用权【使用权证号：东府集用（1988）第1900300400042号】及地上建筑物转让给第三人袁镜堂的行为；二、限袁镜松、叶秀明于判决发生法律效力之日起五日内向龙会松支付律师费5000元。原审案件受理费1590元（龙会松已预交），由袁镜松、叶秀明负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7421号民事判决书。袁镜松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决并依法驳回龙会松的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由龙会松承担。主要事实与理由：一、袁镜松对袁镜堂转让属于有偿转让。袁镜堂是已支付了合理的对价而取得案涉土地使用权及地上建筑物，这并非是无偿取得该土地、房屋。虽办理过户手续时形式为赠与，但实为有偿转让，没有损坏龙会松的权益。原审法院认为系无偿转让属于认定事实错误。二、多名员工签名确认领取工资表上有袁锐强签名，可以证明袁锐强系袁镜松工厂员工，原审认为没有证据证明任职情况认定错误。三、东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民二初字第243号民事判决书，判决袁镜松向龙会松支付货款，但未判决叶秀明承担还款责任，即该债权债务仅与袁镜松有关，与叶秀明无关。按照有关法律规定，叶秀明对案涉土地及房屋享有一半的产权，叶秀明转让给袁镜堂的行为没有损害龙会松的利益，转让行为合法有效。龙会松无权干涉叶秀明对属于自己部分产权的处分。龙会松主张撤销行为无法律依据。原审法院判决撤销袁镜松、叶秀明转让袁镜堂行为属于法律适用错误。四、律师费并非债权人行使撤销权的必要费用，原审判决袁镜松应向龙会松支付律师费5000元，判决错误。综上原审事实认定错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。龙会松辩称：袁镜松无偿转让宅基地及地上建筑物的行为，符合合同法第七十四条的规定，龙会松有权要求法院撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，袁镜松申请证人郑某、卢某出庭作证。郑某陈述袁锐强是袁镜松经营的颖博厂的员工，但郑某对自己入职颖博公司的时间前后表述不一致。卢某陈述袁镜堂向其借钱是给其弟弟袁镜松用，卢某向法庭出示了相关借据的原件。龙会松对郑某、卢某证言的真实性、合法性、关联性均不予确认。以上证人证言，与一审判决认定的事实没有冲突。本院对一审判决认定的事实，予以确认。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，袁镜松、袁镜堂虽然证明了袁镜堂向卢某借款的事实，但袁镜堂向卢某所借款项中，除了有两笔共170000元为卢某转账给袁镜松外，袁镜松和袁镜堂并未提供证据证明其余款项作为袁镜堂向袁镜松购买房子的款项已经交付给袁镜松，从现有证据来看，袁镜松、叶秀明和袁镜堂未能证明袁镜堂已为他们之间的房屋转让向袁镜松、叶秀明支付了《房屋转让协议》中所约定的全部或大部分款项。且《土地登记申请书、审批表》、见证书等材料所反映的，是袁镜松、叶秀明是以赠与的形式将案涉土地、房产转让给袁镜堂。原审判决不认定该转让是有偿转让，并无不当，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3180元，由袁镜松负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十月十六日书记员  温 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5375号
原告ＸＸ。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。
法定代表人芦笛，职务不详。
被告芦笛。
被告林晓琴。
被告四川大诚至信融资担保有限公司。
法定代表人刘宏波，职务不详。
被告成都鑫龙电气制造有限公司
法定代表人王征宇，职务不详。
本院在审理原告ＸＸ与被告四川启明星蜀达电气有限公司、芦笛、林晓琴、四川大诚至信融资担保有限公司、成都鑫龙电气制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蹇奉均
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第435号
申请执行人：周胜林，男，汉族，1949年2月1日生。
被执行人：李照凤，女，汉族，1964年10月15日生。
周胜林申请执行李照凤离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金40000元，现因被执行人李照凤暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第2227号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡 文
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海执字第00031号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张金勇、刘树凯，北京市国土资源局海淀分局干部。
被执行人北京金基源砼制品有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路118号。
法定代表人冀凯，总经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2012年6月26日对被执行人北京金基源砼制品有限公司（以下简称金基源公司）作出京国土（海淀）分局罚字[2011]第022号行政处罚决定，查明：金基源公司于2007年8月未经土地行政主管部门批准，擅自在承租的海淀区西北旺镇韩家川村集体土地上建房、建水泥搅拌厂，总建设占地面积为16936平方米，水泥搅拌设备建筑占地面积为8896平方米（包括水泥仓库建筑占地面积7417平方米，搅拌塔占地面积1479平方米），建房占地面积为2390平方米，硬化地面面积5650平方米。该地原地类为农用地（果园），规划地类为农用地（一般农地区）。以上事实，有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、场地租赁合同书为证。金基源公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。市规土委于2012年3月12日告知金基源公司其有要求听证的权利。金基源公司在规定期限内未提交陈述申辩意见，也未提出听证申请。以上事实，有行政处罚听证告知书及送达回证为证。市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。具体为：责令你单位自收到行政处罚决定书之日起三十日内，拆除韩家川村村东，百旺山公园北门的斜对面，东至基督教墓地，南至村级道路，西至回民公墓，北至禾谷园配送中心，该范围内水泥搅拌设备建筑占地面积8896平方米，建房占地面积2390平方米，硬化地面面积5650平方米，总计占地面积16936平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2012年6月26日，市规土委向金基源公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2012年12月17日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人市规土委对于金基源公司的违法事实依法予以立案，向金基源公司进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，金基源公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2012年11月21日，市规土委对金基源公司送达了京国土（海淀）分局催字[2012]第004号催告书，告知金基源公司应当在催告书送达之日起10日限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，金基源公司仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（海淀）分局罚字[2011]第022号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志勇
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年二月七日
书 记 员 周 洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2013）海执字第00031号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张金勇、刘树凯，北京市国土资源局海淀分局干部。被执行人北京金基源砼制品有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路118号。法定代表人冀凯，总经理。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2012年6月26日对被执行人北京金基源砼制品有限公司（以下简称金基源公司）作出京国土（海淀）分局罚字[2011]第022号行政处罚决定，查明：金基源公司于2007年8月未经土地行政主管部门批准，擅自在承租的海淀区西北旺镇韩家川村集体土地上建房、建水泥搅拌厂，总建设占地面积为16936平方米，水泥搅拌设备建筑占地面积为8896平方米（包括水泥仓库建筑占地面积7417平方米，搅拌塔占地面积1479平方米），建房占地面积为2390平方米，硬化地面面积5650平方米。该地原地类为农用地（果园），规划地类为农用地（一般农地区）。以上事实，有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、场地租赁合同书为证。金基源公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。市规土委于2012年3月12日告知金基源公司其有要求听证的权利。金基源公司在规定期限内未提交陈述申辩意见，也未提出听证申请。以上事实，有行政处罚听证告知书及送达回证为证。市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。具体为：责令你单位自收到行政处罚决定书之日起三十日内，拆除韩家川村村东，百旺山公园北门的斜对面，东至基督教墓地，南至村级道路，西至回民公墓，北至禾谷园配送中心，该范围内水泥搅拌设备建筑占地面积8896平方米，建房占地面积2390平方米，硬化地面面积5650平方米，总计占地面积16936平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2012年6月26日，市规土委向金基源公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2012年12月17日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人市规土委对于金基源公司的违法事实依法予以立案，向金基源公司进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，金基源公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2012年11月21日，市规土委对金基源公司送达了京国土（海淀）分局催字[2012]第004号催告书，告知金基源公司应当在催告书送达之日起10日限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，金基源公司仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（海淀）分局罚字[2011]第022号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄志勇审 判 员  郭 晟人民陪审员  闫 洪二〇一八年二月七日书 记 员  周 洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3430号
原告杨某，女，1955年8月1日出生。
委托代理人杨枬，男，1958年6月28日出生。
被告赵某，女。
原告杨某诉被告赵某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨枬到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某的丈夫冯锦祥于2000年在珠海市购有一套房产，与被告赵某共同共有。冯锦祥于2011年因病去世。被告赵某也多年失联，十多年来也未交房屋的管理费、水电费。特提起诉讼，请求继承该房屋的二分之一产权。
原告杨某对其诉称提供以下证据：1、房地产权证（粤房地证字第C04064**号）；2、发票、收款收据、契税证明；3、广东省公证协会出具的台湾公证书正副本相符核验证明7份、婚姻状况切结书、户籍情况。
被告赵某没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告杨某与被继承人冯锦祥于1981年3月31日在台湾结婚，1975年生育儿子冯国峰，1982年5月31日生育女儿冯琇雯，1983年11月13日生育女儿冯瀛丹。1993年1月7日双方离婚，2005年8月25日复婚。在原告与冯锦祥离婚期间，双方都无与他人结婚，亦无其他子女。
冯锦祥于2011年10月18日因病去世，其父亲冯行泽于1988年1月6日去世、母亲冯林凤娇于1959年7月6日去世。
又查明，被继承人冯锦祥在2000年向水湾头工贸发展公司购买了位于珠海市吉大水湾路275号605房（粤房地证字第C04064**号），与被告赵某共同共有，但没有约定各自所占份额。
冯瀛丹、冯琇雯在2013年2月4日出具放弃继承权声明书、冯国峰于2013年2月19日出具放弃继承权声明书，放弃继承冯锦祥在珠海吉大水湾路275号605房（粤房地证字第C04064**号）份额的继承权，由原告杨某单独继承。声明书经台湾台北地方法院公证处认证，并经广东省公证协会核验。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被继承人冯锦祥死亡后，未有证据显示其留有遗嘱，故本案应适用法定继承。冯锦祥父母已先于其去世，故法定继承人为冯锦祥配偶杨某、儿子冯国峰、女儿冯瀛丹、冯琇雯。因其他继承人均已出具书面声明放弃继承诉争房屋，同意由原告杨某单独继承，故原告杨某要求继承冯锦祥名下的诉争房屋产权，合法有据，应予支持。诉争房屋原属冯锦祥与被告赵某共同共有，在被告赵某未答辩及提出相反证据证明双方另有分割协议的情况下，原告杨某要求平均分配，自己取得该房屋50%的产权，尚属公平，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
珠海市吉大水湾路275号605房（粤房地证字第C04064**号）50%产权归原告杨某继承所有，50%产权归被告赵某所有。
本案受理费5926元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
代理审判员 陈炯旺
人民陪审员 朱正香
二〇一四年五月十二日
书 记 员 詹婷婷
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第2003号
原告：高某甲，男，2006年3月30日出生，汉族，现住桓台县。
法定代理人：张某，女，1981年2月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：高某乙，男，1979年7月6日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙抚养费纠纷一案中，原告高某甲于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某甲负担。
审判员 张拥政
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨晓霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5335号
上诉人（原审被告）：侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：樊胜军、吴静，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘吉广，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原审被告：侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：侯玉清，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
上诉人侯玉岐因劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
侯玉岐上诉请求：撤销原判、发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，从李文生与侯闯的协议可以认定二人系合伙关系，其系被雇佣人，原审认定其与侯闯、李丽丽系家庭承包关系判令其承担责任错误，李文生应承担全部责任；本案工程承包人是河南省第二建设集团有限公司，该公司违法将工程发包给没有资质的李文生应承担连带责任，一审应查明事实追加责任主体。
侯闯答辩同意上诉人上述意见，工程系其与李文生合伙承包，侯玉岐只是带班人，不应承担责任；李文生承包的省二建的工程，他负责算账，但他没有履行责任，尚欠其100多万元，法院应查明省二建与李文生和其之间的算账情况才能彻底解决问题。
李文生、李丽丽答辩称，李文生与侯闯系承包关系，并且是侯闯、侯玉岐家庭承包，应当有上诉人家庭承担责任；李文生已结清与侯闯的工程款，李文生只对2016年2月23日提供保证的部分工人承担责任。原告未起诉河南二建，一审不应追加。请求维持原判。
刘吉广向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告工资款8580元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元待工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，庭审中原告提交李媛媛于2016年2月6日给原告出具工资条，内容为：“刘吉广出勤：70.9天，工资：200元，借款：5600元，70.9×200－5600元＝8580元还欠：8580元，捌仟伍佰捌拾元，李媛媛，2016年2月6日”。庭审中，被告李媛媛称该工资条系受原告等人威胁所写，被告侯闯、侯玉岐予以否认，并对工资数额无异议，李媛媛未提供证明其人身受到威胁的相关证据。
一审法院认为，原告刘吉广在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款8580元，有侯玉岐、侯闯认可的工资表予以证实。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐没有和侯闯分家，介绍原告到被告侯闯工地打工，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生将工程分包给侯闯，且协议中明确约定工人工资由乙方负担，故原告要求李文生给付工资款无事实和法律依据，不予支持。原告刘吉广要求被告侯玉岐、侯闯、李丽丽给付下余工资款8580元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付原告刘吉广工资款8580元；二、驳回原告刘吉广的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
本院审理查明事实与一审一致。
本院认为，原审认定涉案工程系侯玉岐、侯闯、李丽丽家庭承包事实清楚，有原审原告对案件事实的陈述、原审被告李丽丽诉讼期间的认可，以及侯玉岐、侯闯未分家立户的事实可以证明，原审判令侯玉岐承担责任依法有据，侯玉岐称其不应承担责任理由不足；被上诉人李文生在其本人没有相应资质、违法取得本案工程承包权的情况下又违法与没有资质的侯闯签订案涉工程转包合同，该转包合同应属违法无效，且李文生在2016年2月26日承诺其负责工人工资的结算，虽然只有部分工人在承诺上签名，但该承诺的效力不应仅限于签名的工人，应视为李文生对案涉工程未结算工资一事作出的承诺，故其对所欠工人工资应承担责任。侯玉岐要求李文生承担本案责任的上诉理由成立，该上诉请求本院予以支持，原审判决相应判决内容应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初884号民事判决；
李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付刘吉广工资款8580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元由李文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十二月七日
书记员 王小璐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1415号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人熊赐福，执行董事。
委托代理人林钟奇，系公司员工。
被告杨明，男，1982年7月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告杨明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日以已经与被告达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋书敏
二〇一四年六月三日
书 记 员 王秋娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2050号
原告：宁夏开源物业服务有限公司，住所地：宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年4月20日出生，汉族，宁夏开源物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯秀娟，女，1981年12月3日出生，汉族，宁夏开源物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告：王丹阳，女，1992年1月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告：王萌，女，1991年11月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏开源物业服务有限公司诉被告王丹阳、王萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告宁夏开源物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏开源物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由宁夏开源物业服务有限公司负担。
审判员刘程
二〇一七年八月十六日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2050号原告：宁夏开源物业服务有限公司，住所地：宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年4月20日出生，汉族，宁夏开源物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。委托诉讼代理人：冯秀娟，女，1981年12月3日出生，汉族，宁夏开源物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。被告：王丹阳，女，1992年1月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告：王萌，女，1991年11月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏开源物业服务有限公司诉被告王丹阳、王萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告宁夏开源物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏开源物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由宁夏开源物业服务有限公司负担。审判员刘程二〇一七年八月十六日书记员杨慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3002号
原告：陈佃春。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朗克宁，北京大悦律师事务所律师。
被告：新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会。
负责人：彭可，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告陈佃春与被告新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会（以下简称新东村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佃春及其委托诉讼代理人孙华坤，被告新东村委会的委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佃春向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告陈佃春签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。事实和理由：原告系新东村村民。2014年2月25日，新沂市北沟街道办事处动迁安置办公室（以下简称北沟街道动迁办）发布《致被征收户的一封信》，称无锡-
新沂工业园管委会作为征收主体、北沟街道办作为征收委托实施单位，对新沂市黄沭中路东侧、建邺东路北侧房屋实施征收。在上述两单位及被告的欺骗下，原告陈佃春与被告签订了《房屋征收安置补偿协议》，但被告并未给原告上述协议的原件或复印件。原告认为上述征收行为违反法律强制性规定，涉嫌以合法形式掩盖非法目的。理由如下：首先，无锡-
新沂工业园管委会不具有征收的主体资格；其次，其征收程序严重违法；再次，被告即非征收主体也非征收主体委托的实施单位，没有资格与被征收人签订安置补偿协议。综上，原告陈佃春与被告签订《房屋征收补偿安置协议》违反法律规定，应属无效合同。
被告新东村委会辩称，1.本案涉及的拆迁补偿合同是2014年2月新东村委会在征求村民意见××基础××旧村改造项目，拆迁安置补偿协议是经双方协商一致签订的，其内容不违反法律规定。以上房屋目前均已拆除，该旧村改造项目涉及66户，其中大部分合同已经履行完毕。2.原告陈佃春已经安置上房。综上，被告认为双方签订的合同合法有效。
经审理查明，2014年2月25日，北沟街道动迁办发布《致被征收户的一封信》，载明：无锡-
新沂工业园管委会作为征收主体、北沟街道办作为征收委托实施单位，对新沂市黄沭中路东侧、建邺东路北侧房屋实施征收，同时告知了征收补偿方式、补偿标准等内容，位于新沂市某某村某某路东三巷1号房屋在此范围内。2014年4月22日，北沟街道动迁办公布了《城中村改造新东地块安置补偿公示》，公示了该地块每位被征收户安置补偿的各项具体标准。2014年4月24日，北沟街道动迁办发布《致被征收户的一封信》称动迁工作已进入公示阶段，并且公布了提前签约的优惠政策等。2014年5月5日，北沟街道动迁办发布《公告》称动迁工作进入正式签约阶段，并告知了优惠政策。
2014年5月15日，原告陈佃春与被告新东村委会签订《房屋征收补偿安置协议》，约定：其选择沭东花园作为房屋产权调换安置房，新东村委会支付补偿款共计177800元，其于2014年5月23日前将原住宅即某某村某某路东三巷1号房屋腾空并交付拆除。后某某村某某路东三巷1号房屋于2015年1月6日被拆除。房屋拆除后，原告陈佃春办理拆迁安置房屋（位于新沂市北沟街道沭××楼××单元××室）上房手续并入住使用。
2014年8月18日,原告以无锡-
新沂工业园管委会、新沂市北沟街道办为被申请人向新沂市人民政府申请行政复议，请求：确认被申请人对申请人房屋征收行为违法，并撤销其违法征收行为。2014年11月14日，新沂市人民政府经审查后作出[2014]新行复字第14号行政复议决定书。陈佃春不服该复议决定，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼；徐州市中级人民法院经审理，于2015年4月20日作出（2014）徐行初字第00107号行政判决：驳回陈佃春的诉讼请求。陈佃春不服向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，于2015年10月10日作出（2015）苏行终字第00433号行政判决：驳回上诉，维持原判。
2015年10月28日,陈佃春向本院提起行政诉讼，要求：确认新沂市北沟街道办拆毁原告房屋的行政行为违法；判令被告将拆毁的房屋恢复原状。本院于2016年4月13日作出(2015)新行初字第00070号行政裁定，驳回陈佃春的起诉。
以上事实，有原告提供的《致被征收一封信》、《公告》、《城中村改造新东地块安置补偿公示》、《房屋征收安置补偿协议》、（2015）苏行终字第00433号行政判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告就集体土地上房屋与被告签订房屋拆迁安置合同，系平等主体间订立的民事合同，受合同法调整。原、被告签订的房屋拆迁合同，明确了被拆迁房屋的坐落、面积，并约定了房屋拆迁的补偿条件，是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告已按约将原房屋交付被告拆除，被告并将拆迁安置房屋交付原告，双方已经实际履行了该合同。故，涉案合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈佃春的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈佃春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 杨 威
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴晓梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初3002号原告：陈佃春。委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朗克宁，北京大悦律师事务所律师。被告：新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会。负责人：彭可，该村委会主任。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。原告陈佃春与被告新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会（以下简称新东村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佃春及其委托诉讼代理人孙华坤，被告新东村委会的委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佃春向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告陈佃春签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。事实和理由：原告系新东村村民。2014年2月25日，新沂市北沟街道办事处动迁安置办公室（以下简称北沟街道动迁办）发布《致被征收户的一封信》，称无锡-新沂工业园管委会作为征收主体、北沟街道办作为征收委托实施单位，对新沂市黄沭中路东侧、建邺东路北侧房屋实施征收。在上述两单位及被告的欺骗下，原告陈佃春与被告签订了《房屋征收安置补偿协议》，但被告并未给原告上述协议的原件或复印件。原告认为上述征收行为违反法律强制性规定，涉嫌以合法形式掩盖非法目的。理由如下：首先，无锡-新沂工业园管委会不具有征收的主体资格；其次，其征收程序严重违法；再次，被告即非征收主体也非征收主体委托的实施单位，没有资格与被征收人签订安置补偿协议。综上，原告陈佃春与被告签订《房屋征收补偿安置协议》违反法律规定，应属无效合同。被告新东村委会辩称，1.本案涉及的拆迁补偿合同是2014年2月新东村委会在征求村民意见××基础××旧村改造项目，拆迁安置补偿协议是经双方协商一致签订的，其内容不违反法律规定。以上房屋目前均已拆除，该旧村改造项目涉及66户，其中大部分合同已经履行完毕。2.原告陈佃春已经安置上房。综上，被告认为双方签订的合同合法有效。经审理查明，2014年2月25日，北沟街道动迁办发布《致被征收户的一封信》，载明：无锡-新沂工业园管委会作为征收主体、北沟街道办作为征收委托实施单位，对新沂市黄沭中路东侧、建邺东路北侧房屋实施征收，同时告知了征收补偿方式、补偿标准等内容，位于新沂市某某村某某路东三巷1号房屋在此范围内。2014年4月22日，北沟街道动迁办公布了《城中村改造新东地块安置补偿公示》，公示了该地块每位被征收户安置补偿的各项具体标准。2014年4月24日，北沟街道动迁办发布《致被征收户的一封信》称动迁工作已进入公示阶段，并且公布了提前签约的优惠政策等。2014年5月5日，北沟街道动迁办发布《公告》称动迁工作进入正式签约阶段，并告知了优惠政策。2014年5月15日，原告陈佃春与被告新东村委会签订《房屋征收补偿安置协议》，约定：其选择沭东花园作为房屋产权调换安置房，新东村委会支付补偿款共计177800元，其于2014年5月23日前将原住宅即某某村某某路东三巷1号房屋腾空并交付拆除。后某某村某某路东三巷1号房屋于2015年1月6日被拆除。房屋拆除后，原告陈佃春办理拆迁安置房屋（位于新沂市北沟街道沭××楼××单元××室）上房手续并入住使用。2014年8月18日,原告以无锡-新沂工业园管委会、新沂市北沟街道办为被申请人向新沂市人民政府申请行政复议，请求：确认被申请人对申请人房屋征收行为违法，并撤销其违法征收行为。2014年11月14日，新沂市人民政府经审查后作出[2014]新行复字第14号行政复议决定书。陈佃春不服该复议决定，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼；徐州市中级人民法院经审理，于2015年4月20日作出（2014）徐行初字第00107号行政判决：驳回陈佃春的诉讼请求。陈佃春不服向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，于2015年10月10日作出（2015）苏行终字第00433号行政判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月28日,陈佃春向本院提起行政诉讼，要求：确认新沂市北沟街道办拆毁原告房屋的行政行为违法；判令被告将拆毁的房屋恢复原状。本院于2016年4月13日作出(2015)新行初字第00070号行政裁定，驳回陈佃春的起诉。以上事实，有原告提供的《致被征收一封信》、《公告》、《城中村改造新东地块安置补偿公示》、《房屋征收安置补偿协议》、（2015）苏行终字第00433号行政判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为：原告就集体土地上房屋与被告签订房屋拆迁安置合同，系平等主体间订立的民事合同，受合同法调整。原、被告签订的房屋拆迁合同，明确了被拆迁房屋的坐落、面积，并约定了房屋拆迁的补偿条件，是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告已按约将原房屋交付被告拆除，被告并将拆迁安置房屋交付原告，双方已经实际履行了该合同。故，涉案合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈佃春的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈佃春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  孙国琴人民陪审员  杨 威二〇一七年一月十七日书 记 员  吴晓梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21585号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
主要负责人：谭志平。
被告：李晓红，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告李晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司在本院依法送达费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回起诉处理。
审判员 招 才
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨金凤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3204号
原告：灵武市华兴物业服务有限公司，地址灵武市芙蓉苑二区。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏玉贵，该公司经理。
被告：曹波，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市华兴物业服务有限公司与被告曹波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市华兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市华兴物业服务有限公司负担。
审判员 薛耀东
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨秀明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1407号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：马钧
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告马钧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告马钧经本院合法传�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付透支本金6872.2元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金、手续费等至全额还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年6月22日，被告马钧在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为ＸＸ×××ＸＸ。截止至原告起诉之日尚欠原告本金6872.2元及由此产生的利息、滞纳金、手续费等。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。
被告马钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交被告的身份证复印件、信用卡申请表、催收基本资料、信用卡交易明细等证据。以上证据形式符合�律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2012年5月31日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：ＸＸ×××ＸＸ。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人�能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止2016年1月15日，尚欠原告借款本金6872.2元，利息2844.19元，滞纳金402.46元、手续费44元。
本院认为，被告马钧经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告马钧签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告马钧使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金。现被告马钧未按约还款构成违约，截止2016年1月15日，被告拖欠借款本金6872.2元的事实清楚，原告要求其偿还透支本息及滞纳金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马钧于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金6872.2元，并按照约定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金至全额还款之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告马钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 薛明军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6、7号
申请执行人厦门乾照光电科技有限公司，住所厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元，组织机构代码051194351。
法定代表人蔡海防。
被执行人深圳市佳力博光电科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道宝源社区苏氏山水山月园厂房2号6层，组织机构代码561509368。
法定代表人韦运动。
担保人韦运动，男，毛南族，1977年10月10日生，住深圳市南山区蛇口荣村**栋，身份证号码4527241977********。
申请执行人厦门乾照光电科技有限公司与被执行人深圳市佳力博光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初13565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款307002.03元及利息，案件受理费、保全费5186元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，并由担保人韦运动为被执行人深圳市佳�博光电科技有限公司提供担保。申请执行人厦门乾照光电科技有限公司以双方当事人达成执行和解为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴创业（兼）
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6048号原告:涟水县今世缘农村小额贷款有限公司，住所地涟水县涟城镇郑梁梅中学宿舍区东侧。法定代表人：林健，该公司总经理。被告：陈长飞，男，汉族，1966年12月21日生，住涟水县。被告：罗士苹，女，汉族，1965年2月13日生，住涟水县。被告：孙冬如，女，汉族，1964年10月2日生，住涟水县。被告：严小莉，女，汉族，1977年11月6日生，住涟水县。原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司诉被告陈长飞、罗士苹、孙冬如、严小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林健与被告陈长飞到庭参加了诉讼，被告罗士苹、孙冬如、严小莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈长飞、罗士苹立即归还借款本金200000元及利息32589.4元（利息计算至2017年9月9日，以后的利息计算至款项付清之日）；2、被告孙冬如、严小莉承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈长飞、罗士苹因经营周转需要，于2016年1月27日与原告签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限自2016年1月27日至2017年1月27日。同日，被告孙冬如、严小莉与原告签订保证合同，为被告陈长飞的借款提供连带保证。合同签订后，原告于2016年1月27日按约将200000元借给了被告陈长飞、罗士苹。借款到期后，被告以资金困难为由拒不还款。被告孙冬如、严小莉也未按保证合同履行还款义务。被告陈长飞辩称：原告与被告之间的借款合同关系属实，已偿还2016年1月27日的借款本息，做了转据手续，因被告严小莉患病未签字，其他人手续都做了，应当到2018年1月28日还钱，不同意提前还款。被告罗士苹、孙冬如、严小莉未作答辩。本院经审理查明：2016年1月27日，原告与被告陈长飞、罗士苹签订借款合同，约定：被告陈长飞、罗士苹向原告借款200000元，用于经营周转，借款期限自2016年1月27日至2017年1月27日，按季结息，结息日为每季末的第20日，借款月利率为15‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款人不能在借款到期日归还借款而需要展期的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。对借款人未能按期归还贷款本息，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。合同并约定由被告孙冬如、严小莉为上述贷款提供连带责任保证。被告陈长飞、罗士苹作为借款人在合同上签字、捺印。同日，被告孙冬如、严小莉与原告签订的保证合同约定：保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙冬如、严小莉作为保证人在合同上签名。签订上述合同当日，原告将200000元借款支付给被告陈长飞，被告陈长飞、罗士苹在借款凭证上签名。后被告陈长飞支付利息至2017年1月27日。审理中，原告自认被告多支付借款期限内利息1160.6元。以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：本案案由应为民间借贷纠纷。本案所涉借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告陈长飞、罗士苹支付了借款，被告陈长飞、罗士苹应按合同约定按时偿还借款本息，被告陈长飞、罗士苹不按期归还归还贷款本金又未获准展期，根据借款合同的约定，应承担从逾期之日即2017年1月28日起按合同约定的月利率15‰加付50%的利息，但该约定的逾期利率超出法律规定的标准，本院依法调整为按照月利率2%计算逾期利息，故以200000元为基数自2017年1月28日起按照月利率2%计算至2017年9月9日的利息为29866.67元，被告多支付借款期限内的利息1160.6元应予扣减，因此，截至2017年9月9日，被告陈长飞、罗士苹尚欠原告借款本金200000元，利息28706.07元。被告孙冬如、严小莉作为连带责任保证人，在保证期间内对债务人的债务应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告陈长飞、罗士苹承担还款责任以及被告孙冬如、严小莉承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗士苹、孙冬如、严小莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长飞、罗士苹在本判决生效后三十日内归还原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（计算至2017年9月9日的利息为28706.07元；2017年1月28日至款项还清之日止的利息，以200000元为基数，按月利率2%计算）。二、被告孙冬如、严小莉对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元减半收取2395元，由原告负担30元，被告陈长飞、罗士苹、孙冬如、严小莉共同负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  张健二〇一七年十一月二十二日书记员  刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3397号
原告：付樟钗，女，1969年11月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：何士基，男，1972年7月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：金献玉，女，1978年4月27日出生，汉族，住松阳县。
原告付樟钗与被告何士基、金献玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何士基、金献玉归还原告借款400000元及从2015年3月7日起按月利率15‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告何士基、金献玉曾陆续向原告付樟钗借款400000元。2015年3月7日，被告何士基向原告付樟钗出具借条一份，借条约定借款400000元按月利率15‰计算利息，借款期限为一年。到期后，被告何士基、金献玉归还借款100000元，尚欠借款300000元及利息。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：两被告于1998年12月30日登记结婚。
诉讼过程中，原告付樟钗变更诉讼请求，请求：判令被告何士基、金献玉归还原告借款300000元及从2015年3月7日起按月利率15‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何士基、金献玉在本判决生效之日起十日内归还原告付樟钗借款300000元并支付利息（利息从2015年3月7日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告何士基、金献玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 徐 琳
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3397号原告：付樟钗，女，1969年11月27日出生，汉族，住松阳县。被告：何士基，男，1972年7月23日出生，汉族，住松阳县。被告：金献玉，女，1978年4月27日出生，汉族，住松阳县。原告付樟钗与被告何士基、金献玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何士基、金献玉归还原告借款400000元及从2015年3月7日起按月利率15‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告何士基、金献玉曾陆续向原告付樟钗借款400000元。2015年3月7日，被告何士基向原告付樟钗出具借条一份，借条约定借款400000元按月利率15‰计算利息，借款期限为一年。到期后，被告何士基、金献玉归还借款100000元，尚欠借款300000元及利息。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：两被告于1998年12月30日登记结婚。诉讼过程中，原告付樟钗变更诉讼请求，请求：判令被告何士基、金献玉归还原告借款300000元及从2015年3月7日起按月利率15‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何士基、金献玉在本判决生效之日起十日内归还原告付樟钗借款300000元并支付利息（利息从2015年3月7日起按月利率15‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告何士基、金献玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  姜晓东二〇一八年一月二十五日代书 记员  徐 琳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1634号
原告：赵博，住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告赵博与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博委托诉讼代理人徐桂荣、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵博向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室立即给付房屋搬家补贴金500元。事实与理由：2013年7月30日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与赵博签订现房搬家补贴协议，该协议约定从赵博拆除房屋起到领取钥匙止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付赵博搬家补贴费500元。赵博依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认赵博在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认赵博在本案中主张的事实，故，对赵博主张的事实予以确认。赵博要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付赵博搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（赵博已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9373号
原告王海新，男，汉族，1969年11月18日出生，住濮阳市。
被告刘茂峰，男，汉族，1968年7月17日出生，住濮阳市。
被告路玉霞，女，汉族，1966年1月5日出生，住濮阳市。
本院在审理原告王海新诉被告刘茂峰、路玉霞民间借贷纠纷一案中，原告王海新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海新撤回对被告刘茂峰、路玉霞的起诉。
案件受理费11400元由原告王海新承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨雯惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8471号
上诉人（原审起诉人）陈世浩，男，1989年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区，
上诉人陈世浩因劳动争议一案不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,陈世浩与北京签玺科技有限公司劳动争议纠纷经杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2017年8月4日作出仲裁裁决，当事人可于收到该裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。陈世浩于2017年8月11日签收仲裁裁决书，因不服劳动仲裁裁决于2017年8月25日向下城区人民法院起诉。法院受理后，因陈世浩无正当理由拒不到庭，下城区人民法院裁定按撤诉处理，民事裁定书已于2017年10月28日送达给陈世浩。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时起生效的解释》第一条规定，劳动仲裁裁决书自民事裁定书送达之日起生效。陈世浩无权再次就该仲裁裁决书提起诉讼，故裁定对陈世浩的起诉不予受理。
上诉人陈世浩上诉称，被上诉人解除上诉人劳动关系缺乏事实依据和程序参照；上诉人请求被上诉人恢复劳动关系并支付上诉人自申请仲裁之日起至实际恢复劳动关系之日止的全部工资收入有法律依据及事实依据；上诉人请求被上诉人恢复劳动关系并支付上诉人在职期间工资及自申请仲裁之日起至实际恢复劳动关系之日止的全部工资收入损失的认定标准，试用期及转正后工资组成及标准不变有事实依据。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，上诉人陈世浩于2017年8月11日签收仲裁裁决书，因不服劳动仲裁裁决于2017年8月25日向杭州市下城区人民法院起诉，杭州市下城区人民法院受理后，因上诉人无正当理由拒不到庭，杭州市下城区人民法院裁定按撤诉处理，民事裁定书已于2017年10月28日送达给上诉人陈世浩。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。故下劳人仲案字[2017]第0358号仲裁裁决自2017年10月28日（2017）浙0103民初8278号民事裁定书送达之日起已发生法律效力，上诉人无权再次就该仲裁裁决提起诉讼。因此，上诉人陈世浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李庆艳
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执783号
申请执行人郭东海，男，汉族，1980年12月1日出生，住廊坊市安次区。
被执行人曹艳，女，汉族，1969年3月25日出生，住廊坊市广阳区。
被执行人白露，女，汉族，1992年6月2日出生，住廊坊市广阳区。
被执行人白钰莹，女，汉族，1999年1月4日出生，住廊坊市广阳区。
本院在执行郭东海与曹艳、白露、白钰莹民间借贷纠纷一案，因被执行人除不可处置财产外，无其他财产可供执行，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1338号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 闫新铭
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1037号
申请执行人吕茂军。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人吕茂军与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1000号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人吕茂军与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异202号
异议人（案外人）：郭建辉，男，汉族，住通化市。
申请执行人：通化市金世担保有限公司。
法定代表人：王四光，董事长。
被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆，董事长。
异议人郭建辉对本院（2017）吉05执恢1号执行裁定书提出案外人执行异议一案，本院于2017年11月29日立案。因本�作出（2017）吉05执恢1号之二执行裁定书解除对其房屋的查封，其于2017年12月25日提出撤回异议申请。
本院认为，因本院已解除对其房屋的查封，异议人自愿撤回异议申请，是对自身权利的处分，符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下:
准许异议人郭建辉撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李宣宜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执686号
被执行人：迟佑山，男，1964年11月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行迟佑山罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人迟佑山发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0883号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十日
书记员 马 勋
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00206号
原告柯某某，女，生于1986年3月12日，汉族，农民。
委托代理人李新春，丹凤县商镇法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，生于1974年1月29日，汉族，农民。
原告柯某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告柯某某及委托代理人李新春到庭参加了诉讼，被告程某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原、被告经本村李某某介绍认识，认识不到两月时间，于2010年11月24日在丹凤县婚姻登记中心办理了结婚证，婚后于2011年10月14日生一女孩，取名程某乙。2011年正月初八，被告外出黄陵煤矿打工，开始和家里还有联系，半年之后听说被告离开黄陵煤矿，去向不明，从此便音讯全无，与家里失去联系，直至现在。现而今孩子已年满三周岁,被告长期下落不明,夫妻分居已达四年之久，夫妻关系有名无实，婚姻关系名存实亡。夫妻感情确已破裂，没有继续共同生活的任何可能，请求依法判令准予原、被告离婚，判令女儿程某乙由原告抚养。
原告柯某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下五份证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告已经登记结婚，婚姻关系合法有效。
2、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告及其女儿程某乙的身份情况。
3、原告柯某某身份证复印件1份，用以证明原告身份情况。
4、村民委员会证明1份。
5、村民阮某某、程某丙、程某丁证明各1份。
证据4-5，用以证明原、被告结婚后，被告于2011年2月外出打工，2011年6月在黄陵煤矿打工，2011年7月份出走至今下落不明的事实。
被告程某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为了查明案件事实，法庭依照职权调查收集的证据有：
调查村民程某丙（系被告父亲）笔录1份，证实被告于2011年农历正月到黄陵煤矿打工，出走后一直没有回家，也没有与家人联系，至今下落不明。
上述证据经当庭举证，合议庭对该证据分析认证如下：
原告提供证据1，能证明原、被告婚姻关系合法有效，予以认定。证据2，经与原件核对一致，能证明原、被告及其女儿程某乙的身份概况，予以认定。证据3，能证明原告柯某某的身份情况，予以认定。证据4-5，与法庭依照职权调查收集的证据能相互证实被告于2011年农历正月外出后至今未归，予以认定。
法庭依照职权调查收集的证据，经在庭审过程中出示，原告对该证据无异议，故对该证据予以认定。
根据认定的上述证据及原告陈述，可以确认以下案件事实：原、被告于2010年经人介绍认识，于2010年11月24日在丹凤县婚姻登记中心办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2011年农历正月，被告外出黄陵煤矿打工半年后离开,至今未归，亦未和家人联系，2011年10月14日原告生育一女儿，取名程某乙。2015年2月4日，原告以其夫妻感情破裂为由诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为，被告外出已近四年之久未归，且与家人无任何联系，音讯全无。被告长期不履行家庭义务，未尽照顾子女之责，其与原告的婚姻关系已名存实亡，据此，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。由于被告下落不明，原、被告女儿程某乙应由原告抚养，故对原告要求抚养女儿的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告柯某某与被告程某甲离婚。
二、原、被告女儿程某乙由原告柯某某抚养。
案件受理费300元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 徐亚平
人民陪审员 江显俊
人民陪审员 查光明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 蕾
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00206号
原告柯某某，女，生于1986年3月12日，汉族，农民。
委托代理人李新春，丹凤县商镇法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，生于1974年1月29日，汉族，农民。
本院于2015年2月4日受理了原告柯某某诉被告程某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案是公告案件，须以普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 徐亚平
二〇一五年四月二日
书记员 黄 冲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2112号
原告：孙恒志，男，1954年9月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：生璞，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕传武，河南佳鑫律师事务所实习律师。
被告：孙淑英，女，1956年9月14日出生，汉族，现住阳区。
被告：孙震，男，1988年6月20日出生，汉族，现住广阳区。
委托诉讼代理人：穆建增，男，1976年6月6日出生，汉族，安次区司法局工作人员，系被告孙震同事。
被告：孙岩，女，1983年10月12日出生，汉族，现住广阳区。
原告孙恒志与被告孙淑英、孙震、孙岩物权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
孙恒志向本院提出诉讼请求：1、依法判决廊坊市人民政府廊集建（1998）字第00167号《土地使用证》所涉及土地及该土地上房屋的拆迁补偿收益权（包括按照245.92平米给原告置换房产，支付临时安置补助费47216.64元、搬迁补助费2951.04元、装修补偿17214.4元、其他财产损失2万元）归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙山与孙淑英系夫妻，孙岩、孙震系孙山之子女。1994年孙恒志以孙山的名义申请在廊坊市××××王庄村获批建设用地一处，面积为245.92平方米。孙恒志随即出资在该土地上建房8间（166.63平方米），该房屋建成后孙恒志在此居住至今。1994年9月廊坊市安次区人民政府对该建设用地上的房屋进行丈量，并于11月1日颁发了廊次字小王庄第3023号房屋所有权证书。1998年10月廊坊市土地管理局对该土地颁发了廊集建（1998）字第00167号集体土地建设用地使用证。房屋所有权证书及集体土地建设用地使用证均登记在孙山名下。孙山是被告孙淑英的丈夫，是被告孙岩、孙震的父亲，孙山已经病故。2010年孙山亲笔书写了《安次区原北史务乡小王庄村孙山房屋所有权归属的情况说明》，孙山的两位战友作为见证人在说明上签字，按了指印。该说明明确确认：本案所涉土地使用权、房屋所有权虽然登记在孙山名下，但土地使用权的申请、办证费用及房屋建设费用均由原告支付，房屋建成后一直由原告居住使用，该宅基地使用权及房屋所有权归孙恒志，与孙山和他人无关。本案房屋已经拆迁，孙恒志与孙山遗属之间对涉诉土地及地上房屋拆迁补偿权的归属问题产生纠纷，协商无果。诉至法院。
本院经审查认为，原告的诉讼请求涉及到涉案土地使用权及地上房屋拆迁补偿权益的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告主张其系涉案土地的使用权人，但涉案土地使用权登记在被告孙淑英已故丈夫孙山名下，故本案争议土地使用权的归属问题应由人民政府处理，不属于民法调整的范围；同时，地上房屋拆迁补偿权益是以房屋所有人与征收单位之间签订的征收补偿协议为前提，在未确认房屋实际权属前，原告请求的拆迁补偿权益的具体数额无事实依据，因此原告孙恒志的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙恒志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 张雪
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保365号
申请人：田文成，男，汉族，1959年11月11日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被申请人：刘伟东，男，汉族，1967年12月16日出生,住荣成
市成山大道中段204号103室。
申请人田文成于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟东所属的“鲁荣渔52834号”渔船予以查封、扣押。担保人山东慧缘融资性担保有限公司以保函的形式向本院提供人民币76000元担保。
本院经审查认为，申请人田文成的诉前财产保全申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：
一、准予申请人田文成的诉前财产保全申请。
二、自即日起，查封、扣押被申请人刘伟东所属的“鲁荣渔52834号”渔船。
三、责令刘伟东向本院提供人民币76000元或其他等额有效担保。
案件申请费780元，由田文成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年七月十八日
书记员 李 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5600号
原告：王树军，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：马传年，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：马素利，女，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王树军与被告马传年、马素利民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金170000元及利息，利息自2016年7月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告变更诉请1为：二被告归还原告借款本金156000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止
本院经审理认定：2016年7月25日，被告马传年、马素利向原告王树军借款170000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后被告马传年归还借款本金14000元，余款本息经原告多次催讨，二被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马传年、马素利于本判决生效之日起十五日内归还给原告王树军借款本金156000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告马传年、马素利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告马传年、马素利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十二月六日
代书记员 许佳佳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11597号
原告：剡奎奎，男，1989年12月15日出生，汉族，住甘肃省西和县。
被告：毛国民，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：苏东，经理。
委托诉讼代理人:程瑛，女，该单位工作人员。
原告剡奎奎（以下简称“原告”）诉被告毛国民、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告毛国民赔偿医药费6203元、车辆修理费1400元，合计7603元；2、被告平安保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年12月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告剡奎奎，被告毛国民，被告平安保险公司的委托代理人程瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年6月7日1时10分许，被告毛国民驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市××××花园门口由东向北右转弯时，与在该处由东向西行驶的由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告毛国民负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往浙江省立同德医院治疗，伤情诊断为唇开放性外伤、牙冠折、软组织伤，共计花费医药费6723.17元（含被告毛国民垫付520.17元），其中非医保费用为5901.09元。另查明，浙Ａ×××××号车辆系被告毛国民所有，在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本次事故中，交警部门认定被告毛国民负事故全部责任，合理有据，本院予以采信并作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告平安保险公司系浙Ａ×××××号车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。根据现有证据，原告产生的合理损失为：医疗费6723.17元（含非医保费用为5901.09元），由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内承担；车辆修理费1400元，由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内承担。鉴于被告毛国民已向原告赔付520.17元，该款项应从被告平安保险公司赔付原告的款项中扣除，被告毛国民可就该部分费用向被告平安保险公司另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿剡奎奎医药费、车辆修理费合计7603元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛国民负担。原告剡奎奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛国民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一七年二月十日
书 记 员 倪俊杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2423号
原告：宁夏榕诚物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园1-40号营业房。
法定代表人：张建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告：宁夏同凯物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-52号。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
被告：胡伟，男，汉族，1979年12月8日出生，住宁夏回族自治区宁夏银川市。宁夏同凯物资有限公司股东。
被告：刘娟，女，汉族，1981年1月22日出生，住宁夏回族自治区宁夏银川市。宁夏同凯物资有限公司法定代表人。
原告宁夏榕诚物资贸易有限公�（以下简称：榕诚物资公司）与被告宁夏同凯物资有限公司（以下简称：同凯物资公司）、胡伟、刘娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告榕诚物资公司的委托诉讼代理人仲家喜到庭参加诉讼、被告同凯物资公司、胡伟、刘娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告榕诚物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的钢材款102379元，并按日万分之五支付欠款日起至实际付款日止的逾期付款违约金，暂计算至2017年8月16日的逾期付款违约金22677元（102379×0.0005×443=22677），两项共计125056元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告同凯物资公司从原告处购买了价值137379元的钢材，支付35000元，下欠102379元。在欠款协议中被告承诺于2016年5月30日前付清，但至今未付清所有钢材款。在双方签订的欠款协议中虽注明同凯物资公司，但未加盖公司印章，已支付的35000元货款也是被告胡伟从其个人账户支付的，因此该买卖的主体应当是原告与被告胡伟进行的，被告刘娟作为胡伟的配偶在双方婚姻关系存续期间所产生的债务应由夫妻双方共同承担，被告胡伟、刘娟在经营公司过程中公司财务和家庭财务不分，经常通过个人账户支付和收取公司账款，严重侵害原告利益，二被告对涉案欠款应承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告胡伟从原告处提取价值137379元的钢材，双方签订了欠款协议，约定于2016年5月30日前归还全部欠款，逾期不付款，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息，或每吨上涨5元，该欠款协议中欠款单位注明为宁夏同凯物资有限公司，但未加盖印章。该笔钢材款已支付35000元，下剩102379元至今未付。
以上事实有原告提交的欠款协议予以证实。原告提交的婚育证明一�，有效期截止2013年5月24日，无法证实被告胡伟与被告刘娟在签订欠款协议时的婚姻状况，本院不予采信。
本院认为，本案钢材虽以同凯物资公司名义购买，但同凯物资公司并未在欠款协议中加盖印章，且该钢材是由被告胡伟从原告处提取，该欠款协议的签订主体应为原告与被告胡伟，被告胡伟提取钢材后应按约及时足额支付钢材款，拖欠未付，应承担违约责任，原告主张被告从欠款日即2016年5月30日起至实际付款日止按剩余钢材款102379元的日万分之五向原告支付违约金的诉请未超出欠款协议的约定，本院予以支持；被告刘娟并非本案欠�协议的签订主体，原告主张被告刘娟对涉案欠款承担共同支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟�本判决生效后十日内支付所欠原告宁夏榕诚物资贸易有限公司钢材款102379元、违约金22677元（违约金暂算至2017年8月16日，其后违约金按日万分之五继续计算至实际付款之日）；
二、驳回原告宁夏榕诚物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802.00元，公告费600元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长杨茗
人民陪审员邓金珍
人民陪审员徐明生
二〇一八年一月五日
书记员孙彩霞
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2423号原告：宁夏榕诚物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园1-40号营业房。法定代表人：张建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。被告：宁夏同凯物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-52号。法定代表人：刘娟，该公司总经理。被告：胡伟，男，汉族，1979年12月8日出生，住宁夏回族自治区宁夏银川市。宁夏同凯物资有限公司股东。被告：刘娟，女，汉族，1981年1月22日出生，住宁夏回族自治区宁夏银川市。宁夏同凯物资有限公司法定代表人。原告宁夏榕诚物资贸易有限公�（以下简称：榕诚物资公司）与被告宁夏同凯物资有限公司（以下简称：同凯物资公司）、胡伟、刘娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告榕诚物资公司的委托诉讼代理人仲家喜到庭参加诉讼、被告同凯物资公司、胡伟、刘娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告榕诚物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的钢材款102379元，并按日万分之五支付欠款日起至实际付款日止的逾期付款违约金，暂计算至2017年8月16日的逾期付款违约金22677元（102379×0.0005×443=22677），两项共计125056元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告同凯物资公司从原告处购买了价值137379元的钢材，支付35000元，下欠102379元。在欠款协议中被告承诺于2016年5月30日前付清，但至今未付清所有钢材款。在双方签订的欠款协议中虽注明同凯物资公司，但未加盖公司印章，已支付的35000元货款也是被告胡伟从其个人账户支付的，因此该买卖的主体应当是原告与被告胡伟进行的，被告刘娟作为胡伟的配偶在双方婚姻关系存续期间所产生的债务应由夫妻双方共同承担，被告胡伟、刘娟在经营公司过程中公司财务和家庭财务不分，经常通过个人账户支付和收取公司账款，严重侵害原告利益，二被告对涉案欠款应承担共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告胡伟从原告处提取价值137379元的钢材，双方签订了欠款协议，约定于2016年5月30日前归还全部欠款，逾期不付款，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息，或每吨上涨5元，该欠款协议中欠款单位注明为宁夏同凯物资有限公司，但未加盖印章。该笔钢材款已支付35000元，下剩102379元至今未付。以上事实有原告提交的欠款协议予以证实。原告提交的婚育证明一�，有效期截止2013年5月24日，无法证实被告胡伟与被告刘娟在签订欠款协议时的婚姻状况，本院不予采信。本院认为，本案钢材虽以同凯物资公司名义购买，但同凯物资公司并未在欠款协议中加盖印章，且该钢材是由被告胡伟从原告处提取，该欠款协议的签订主体应为原告与被告胡伟，被告胡伟提取钢材后应按约及时足额支付钢材款，拖欠未付，应承担违约责任，原告主张被告从欠款日即2016年5月30日起至实际付款日止按剩余钢材款102379元的日万分之五向原告支付违约金的诉请未超出欠款协议的约定，本院予以支持；被告刘娟并非本案欠�协议的签订主体，原告主张被告刘娟对涉案欠款承担共同支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟�本判决生效后十日内支付所欠原告宁夏榕诚物资贸易有限公司钢材款102379元、违约金22677元（违约金暂算至2017年8月16日，其后违约金按日万分之五继续计算至实际付款之日）；二、驳回原告宁夏榕诚物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802.00元，公告费600元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长杨茗人民陪审员邓金珍人民陪审员徐明生二〇一八年一月五日书记员孙彩霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3174号
原告：蒋田浩，男，1987年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：仲东洋，男，1984年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙星星，男，1989年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蒋田浩诉被告仲东洋、孙星星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋田浩及其委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告仲东洋、孙星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告仲东洋给付原告汽车租赁款8640元，被告孙星星对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2016年10月31日签订汽车租赁合同一份，被告仲东洋租赁原告所有的苏Ｎ×××××起亚牌小型普通客车一辆，租赁时间自2016年10月31日起，实际还车时间为2016年12月5日，实际使用天数为36天，每天租金240元，车辆租金共计8640元。被告孙星星为被告仲东洋向原告租车提供连带责任担保。后原告多次索款未果。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.个人汽车借用合同一份，载明：“甲方：蒋田浩身份证号码：乙方：仲东洋身份证号码：担保人：孙星星一、租用车辆期限和磨损费甲方自2016年10月31日18时18分起，将所租车辆名称起亚车号为苏Ｎ×××××车交付乙方使用，至2016年12月5日，本车磨损费240元/日。……五、担保条款孙星星愿为乙方的保证人，为乙方提供担保，乙方发生违约行为，保证人愿意承担连带责任。甲方：蒋田浩乙方：仲东洋2016年10月31日”。旨在证明被告仲东洋租用原告车辆、租赁期限、租金及被告孙星星为此提供连带责任担保。
2.苏Ｎ×××××起亚牌小型普通客车机动车行驶证一份。旨在证明原告系涉案车辆的所有权人。
被告仲东洋辩称：我与原告签订汽车租赁合同属实，约定租金每天240元，及租赁期限为2016年10月31日至12月5日也属实，这个日期是原告自己写的，孙星星为我接车提供担保属实。但这个钱我已经给过了，我在租车时给过原告现金2000元，后来原告于2016年12月5日前一次到我处拿过柴油，抵充租金5000元，还有一次和原告一起吃饭时给过原告现金2000元。但未提供证据加以证明。
被告孙星星未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告订立的车辆租用合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。被告仲东洋未能按约定给付租金，构成违约，原告有权要求被告按照约定给付租金。根据合同约定，租金为每日240元，车辆实际租赁时间为2016年10月31日18时18分至2016年12月5日17时20分，车辆实际使用天数为35天，被告仲东洋应当给付原告车辆租赁费用共计8400元，故原告要求被告仲东洋给付车辆租赁款8640元的诉讼请求，本院仅支持其中的8400元。被告仲东洋辩称已分三次给付原告车辆租金共计9000元，原告予以否认，被告仲东洋对此未提供证据加以证明，故本院对被告仲东洋的该辩称不予采信。被告孙星星为被告仲东洋向原告租车提供连带责任保证，被告仲东洋未按约给付车辆租赁款，构成违约，被告孙星星应对上述款项承担连带清偿责任。被告仲东洋、孙星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告仲东洋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蒋田浩车辆租赁费用8400元。
二、被告孙星星对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由原告蒋田浩负担1元，由被告仲东洋、孙星星负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年六月九日
书 记 员 王治红
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。