wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第979号
原告张辰莉。
委托代理人尹秋晨，平遥县某某镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李旭东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司
负责人蔚朝辉，该公司经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。特别授权代理。
原告张辰莉诉被告李旭东、中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司（以下简称人寿财险平遥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹秋晨、被告李旭东、人寿财险平遥公司的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辰莉诉称，2015年3月20日18时许，原告驾驶两轮摩托车由南向北行驶到平遥县柳根街与春蕾路叉口路段，与由东向西行驶由被告李旭东驾驶的晋******号轿车碰撞，致原告受伤，车辆损坏。平遥县公安局交通警察大队认定原告与被告李旭东承担本起事故的同等责任。被告李旭东所驾驶的晋******号轿车在被告人寿财险平遥公司投保有交强险。经鉴定原告的伤构成10级伤残。故要求被告人寿财险平遥公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失84964.69元，不足部分由被告李旭东赔偿。
被告李旭东辩称，我已经给付原告10000元，我反诉要求原告赔偿我损失1875元。
被告人寿财险平遥公司辩称，我公司对本起交通事故的发生和交警部门的责任认定无异议，我公司对晋******号轿车承保交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年3月20日18时许，被告李旭东驾驶其所有的晋******号轿车，沿平遥县柳根街由东向西行驶至与春蕾路叉口路段时，遇原告持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证两轮摩托车由南向北行驶，两车碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2015年3月26日，平遥县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告与被告李旭东承担事故的同等责任。
事故当日，原告入住平遥县人民医院治疗，经诊断为：右跟部软组织剥脱伤，于同年5月10日出院，住院51天，花费医疗费8989.43元。被告李旭东曾付原告10000元。
原告委托山西省平遥司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，2015年8月31日，山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张辰莉右跟部软组织剥脱伤构成10级伤残。原告花费鉴定费1500元。被告人寿财险平遥公司对原告提供的山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，要求对原告的伤残等级重新鉴定，但又于2016年7月撤回重新鉴定申请。
被告人寿财险平遥公司对晋******号轿车承保交强险，本起事故发生在保险期间内。
另查，原告受伤前为山西平遥某某集团某某煤业有限公司的职工，日工资为147元；被告李旭东在庭审中对原告提起了反诉，要求原告赔偿其车损1875元，但未在本院指定的期间内预交反诉费为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队交通事故认定书、平遥县人民医院的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、出院证、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、山西平遥某某集团某某煤业有限公司的劳动合同书和工资表等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告李旭东驾驶机动车上路行驶，行经叉口路段，未做到降低行驶速度，是形成事故的原因'原告持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证摩托车上路行驶，行经叉口路段，未做到确保安全，也是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定被告李旭东与原告承担事故的同等责任，于法有据，本院予以采纳。被告李旭东对给原告造成的损失应承担相应赔偿责任，鉴于被告人寿财险平遥公司对被告李旭东所有的晋******号轿车承保交强险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人寿财险平遥公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告李旭东与原告按各自过错比例分担。对于被告李旭东的反诉请求，因其未在本院指定的期间内预交反诉费，故本院不予处理。
根据原告的请求，本院确定原告的合法损失范围和数额为：1.医疗费8989.43元；2.住院伙食补助费50元/天×51天＝2550元；3.营养费30元/天×51天＝1530元；4.护理费,被告主张按山西省上年度居民服务业的日平均收入83元计算，本院予以采纳。83元/天×51天＝4233元；5.误工费，原告主张计算160天过长，根据其受伤部位、伤情、伤残等级，本院酌定计算80天，147元/天×80天＝11760元；6.残疾赔偿金，原告虽为平遥县某某镇某某村村民，但某某镇属城镇，在计算该项损失时应按城镇居民的标准对待，24069元/年×20年×10%＝48138元；7.精神损害抚慰金，根据原告的过错程度，本院确定为2000元；8.鉴定费1500元。以上共计80700.43元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告李旭东赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1535元[（8989.43+2550+1530-10000）×50%=1535](该款已履行)
二、除被告李旭东已付原告8465元（10000-1535=8465）外，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计69166元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告负担357元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司负担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 涛
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第979号
原告：欧杰。
原告：欧燕平。
委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林科赛城镇开发有限公司。住所地：平乐县平乐镇中华街81号。
法定代表人：郑文精，该公司董事长。
委托代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：平乐华宇置业有限公司。住所地：平乐县平乐镇同乐新区科赛江景城A-17-1号。
法定代表人：叶少楷。
本院在审理原告欧杰、欧燕平诉被告桂林科赛城镇开发有限公司、平乐华宇置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧杰、欧燕平撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告欧杰、欧燕平负担。
审判长 周顺勇
审判员 莫凤强
审判员 陶 敏
二〇一五年十二月九日
书记员 姚靖力
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第979号
原告胡伟。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告李小兰。
本院立案受理原告胡伟诉被告李小兰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托代理人邱勇到庭参加了诉讼，被告李小兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告胡伟诉称：我与前妻沈虹协议离婚时，按其要求书立了一张于2015年5月1日向被告李小兰借款80000元的借条，因该借款事实不存在，现请求撤销借条。
被告李小兰辩称：原告胡伟与其前妻离婚的事，我不知情，我处无原告胡伟的借条。
经审理查明：原告胡伟与其前妻沈虹于2007年结婚，2015年1月19日，双方自愿达成离婚协议，协议中明确双方在婚姻关系存续期间无共同债务，并在平昌县民政局办理了离婚登记。
同时查明：被告李小兰与原告胡伟、沈虹夫妇系干亲家关系，原告胡伟与被告李小兰之间无借款80000元的借贷关系，被告李小兰处也无原告胡伟借款80000元的借条。
本院认为：公民提起诉讼主张，应当以事实为根据。原告胡伟请求撤销给被告李小兰书立的借款80000元的借条，但原告胡伟无证据证明存在该借条，被告李小兰也明确表示原告胡伟没有给她书立过借款80000元的借条，因此，原告胡伟请求撤销该借条的事实和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告胡伟的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡伟承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 刘冰浩
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第979号原告张辰莉。委托代理人尹秋晨，平遥县某某镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告李旭东。被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司负责人蔚朝辉，该公司经理。委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。特别授权代理。原告张辰莉诉被告李旭东、中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司（以下简称人寿财险平遥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹秋晨、被告李旭东、人寿财险平遥公司的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辰莉诉称，2015年3月20日18时许，原告驾驶两轮摩托车由南向北行驶到平遥县柳根街与春蕾路叉口路段，与由东向西行驶由被告李旭东驾驶的晋******号轿车碰撞，致原告受伤，车辆损坏。平遥县公安局交通警察大队认定原告与被告李旭东承担本起事故的同等责任。被告李旭东所驾驶的晋******号轿车在被告人寿财险平遥公司投保有交强险。经鉴定原告的伤构成10级伤残。故要求被告人寿财险平遥公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失84964.69元，不足部分由被告李旭东赔偿。被告李旭东辩称，我已经给付原告10000元，我反诉要求原告赔偿我损失1875元。被告人寿财险平遥公司辩称，我公司对本起交通事故的发生和交警部门的责任认定无异议，我公司对晋******号轿车承保交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内予以赔偿。经审理查明，2015年3月20日18时许，被告李旭东驾驶其所有的晋******号轿车，沿平遥县柳根街由东向西行驶至与春蕾路叉口路段时，遇原告持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证两轮摩托车由南向北行驶，两车碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2015年3月26日，平遥县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告与被告李旭东承担事故的同等责任。事故当日，原告入住平遥县人民医院治疗，经诊断为：右跟部软组织剥脱伤，于同年5月10日出院，住院51天，花费医疗费8989.43元。被告李旭东曾付原告10000元。原告委托山西省平遥司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，2015年8月31日，山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张辰莉右跟部软组织剥脱伤构成10级伤残。原告花费鉴定费1500元。被告人寿财险平遥公司对原告提供的山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，要求对原告的伤残等级重新鉴定，但又于2016年7月撤回重新鉴定申请。被告人寿财险平遥公司对晋******号轿车承保交强险，本起事故发生在保险期间内。另查，原告受伤前为山西平遥某某集团某某煤业有限公司的职工，日工资为147元；被告李旭东在庭审中对原告提起了反诉，要求原告赔偿其车损1875元，但未在本院指定的期间内预交反诉费为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队交通事故认定书、平遥县人民医院的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、出院证、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、山西平遥某某集团某某煤业有限公司的劳动合同书和工资表等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告李旭东驾驶机动车上路行驶，行经叉口路段，未做到降低行驶速度，是形成事故的原因’原告持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证摩托车上路行驶，行经叉口路段，未做到确保安全，也是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定被告李旭东与原告承担事故的同等责任，于法有据，本院予以采纳。被告李旭东对给原告造成的损失应承担相应赔偿责任，鉴于被告人寿财险平遥公司对被告李旭东所有的晋******号轿车承保交强险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人寿财险平遥公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告李旭东与原告按各自过错比例分担。对于被告李旭东的反诉请求，因其未在本院指定的期间内预交反诉费，故本院不予处理。根据原告的请求，本院确定原告的合法损失范围和数额为：1.医疗费8989.43元；2.住院伙食补助费50元/天×51天＝2550元；3.营养费30元/天×51天＝1530元；4.护理费,被告主张按山西省上年度居民服务业的日平均收入83元计算，本院予以采纳。83元/天×51天＝4233元；5.误工费，原告主张计算160天过长，根据其受伤部位、伤情、伤残等级，本院酌定计算80天，147元/天×80天＝11760元；6.残疾赔偿金，原告虽为平遥县某某镇某某村村民，但某某镇属城镇，在计算该项损失时应按城镇居民的标准对待，24069元/年×20年×10%＝48138元；7.精神损害抚慰金，根据原告的过错程度，本院确定为2000元；8.鉴定费1500元。以上共计80700.43元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告李旭东赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1535元[（8989.43+2550+1530-10000）×50%=1535](该款已履行)二、除被告李旭东已付原告8465元（10000-1535=8465）外，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计69166元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告负担357元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司负担1563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一六年九月二十七日书记员  李 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38284号
原告:赵航，女，1986年6月24日出生，户籍所在地黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人:张鑫，北京市华泰律师事务所律师。
被告:汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街。
法定代表人:杨磊，总经理。
委托诉讼代理人:王昌林，男，1979年6月12日出生，汇天网络科技有限公司职工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人:闫洁，女，1992年9月10日出生，汇天网络科技有限公司职工，住单位宿舍。
原告赵航与被告汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵航的委托诉讼代理人张鑫，汇天网络公司的委托诉讼代理人王昌林、闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵航向本院提出诉讼请求：请求判令汇天网络公司支付逾期交房的违约金44578.8元（以赵航已支付款项为基数，按日万分之二计算，期间自2014年8月19日至实际交房之日止，暂计算至2017年8月31日）。事实与理由：2013年9月2日，赵航与汇天网络公司签订了《国际健康港租赁合同》（以下简称为合同），约定赵航承租汇天网络公司开发的、位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港房屋（以下简称为涉案房屋），赵航已交租金共计201168元，汇天网络公司应于2014年8月18日将房屋交付赵航使用，但汇天网络公司未能在合同约定的期限内交付房屋且至今仍未履行交付义务。依据双方之间的合同约定，汇天网络公司应当按照日万分之二的标准向赵航支付违约金。
汇天网络公司辩称，赵航与汇天网络公司之间签订的合同，是以租代售合同，该合同改变了建设用地的科研使用用途；如果继续履行，北京市规划和国土资源管理委员会有权收回该宗地的国有建设用地使用权，故请求驳回赵航的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2013年9月2日，赵航（乙方）与汇天网络公司（甲方）就国际健康港房屋租赁签订《国际健康港租赁合同》，该合同约定：甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港房屋，房屋建筑面积26.26平方米；该房屋租金总价款391168元,租金采取分期付款方式给付；房屋的交付日期为2014年8月18日，房屋租赁期为20年，自2013年9月2日起至2033年9月1日止，如甲方未能按照本合同约定的房屋交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当按照日万分之二的标准向乙方支付违约金。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同。此外，合同还约定了该项目土地规划用途为科教用地，使用年限为50年等其他合同内容。合同签订后，赵航给付汇天网络公司租金201168元，但汇天网络公司至今未能向赵航交付房屋。
庭审中，双方就北京市规划和国土资源管理委员会关于该宗地作出的通知文件与汇天网络公司是否应当承担违约责任存在争议：汇天网络公司就其辩解意见向本院提供了：1、国有土地建设用地使用出让合同，2、国有土地使用证，3、建设用地规划许可证，4、建设工程规划许可证，5、北京市通州区住房和城乡建设委员会作出的处理意见书，6、关于暂停IDC产业城科技用地项目涉嫌改变用途以租代售违规行为的处理意见，7、北京市通州区公安消防支队出具的建设工程消防验收意见书，8、北京市国土资源局通州分局出具的关于项目用地用途的调查通知书，9、北京市规划和国土资源管理委员会出具的用地项目履约通知书，上述证据证明《国际健康港租赁合同》涉案土地用途为科教用地，涉案房屋在单项消防验收中没有通过，且尚未办理竣工备案，涉案房屋无法交付；如果涉案房屋通过验收后进行交付，北京市规划和国土资源管理委员会则因汇天网络公司擅自改变土地使用用途收回土地，并导致最终合同无法履行。赵航就上述部分证据的真实性有异议，均不认可上述证据的证明目的。本院对以上所有证据的认证意见为：证据1-5,7-9符合证据形式要件，真实性予以确认，相关关联性另行评述；对于证据6，因无法与证据原件相核对，且内容复印不清无法辨识，本院不予确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，汇天网络公司未能于合同约定的时间向赵航交付房屋且至今未能交付，业已构成违约，汇天公司应当向赵航支付违约金，违约金按照赵航业已交付的租金数额及双方约定的日万分之二标准计算，故本院对于赵航要求汇天网络公司支付2014年8月19日至2017年8月31日期间违约金的诉讼请求，予以支持。
对于汇天网络公司的辩解意见，本院认为，消防部门的消防验收意见，反映了租赁物存在的安全隐患，其目的在于督促汇天网络公司对租赁物存在的问题进行整改，租赁物存在消防隐患的整改责任和问题原因在于汇天网络公司而与承租人无关，汇天网络公司不能以租赁物存在消防隐患而规避其逾期交房所应承担的违约责任；其次，改变土地用途最终导致《国际健康港租赁合同》中的涉案土地使用权可能被收回，系土地规划管理部门对行政相对人违法行为的行政处罚，支付违约金系对于违约方违反合同约定而应依法承担的违约责任，二者主体不同，适用法律不同，接受行政处罚与支付违约金二者并不矛盾，故本院对于汇天网络公司的辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
汇天网络科技有限公司给付赵航逾期交房违约金44578.8元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一七年十二月十五日
书记员 卜岩兵
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢326号
申请执行人：杭州百瑞运河大饭店有限公司，住所地杭州市拱墅区金华路58号。
法定代表人：何文辉，董事长。
被执行人：陈正明，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，
原告杭州百瑞运河大饭店有限公司与被告陈正明房屋租赁合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2015年2月15日作出（2014）杭拱民初字第17号民事判决书。权利人杭州百瑞运河大饭店有限公司于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人陈正明无财产可供执行，该案于2015年8月4日程序终结。现申请执行人杭州百瑞运河大饭店有限公司以被执行人陈正明的住所及财产所在地浙江省平阳县法院执行更为有利为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）杭拱民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 卢 霞
审 判 员 徐寒平
二〇一七年十月十八日
代书记员 朱雪华
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执575号
申请执行人浙江际远汽车销售服务有限公司
被执行人林安,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初4518号，依法向被执行人林安发出执行通知书，责令被执行人林安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林安(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币59596.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 刘琰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第99号
原告李某某，男，1971年7月2日出生，汉族，住许昌县。
被告陈某某，曾用名孙某某，女，1969年10月11日出生，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某某诉至本院后，本院依法受理该案并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈�某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1993年6月28日登记结婚，于1993年10月14日生育大儿子李某甲，于2005年7月1日生育二儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵，无法共同生活。原被告发生矛盾，被告离家出走，至今没有任何音讯，夫妻分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子李某乙由原告抚养，诉讼费由原告承担。
被告陈某某未答辩。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、结婚登记申请书一份，证明原被告于1993年6月28日登记结婚的事实。2、许昌县蒋李集镇李士坊村委会证明两份，证明被告陈某某曾用名孙某某，被告陈某某自2004年离家出走至今未回的事实。3、户口本一份，证明原告李某某与被告陈某某系夫妻关系和婚生子李某甲、李某乙的身份信息。4、许昌县人民法院民事裁定书一份，证明原告李某某曾于2014年起诉过离婚。
被告陈某某未向本院提交的证据材料。
经本院审查，原告李某某向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告李某某提交的证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
原告李某某与被告陈某某于1993年6月28日登记结婚，婚后于于1993年10月14日生育长子李某甲，现已成年，于2005年7月1日生育次子李某乙。原告曾于2014年向本院起诉过离婚。原告现以双方夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，原告李某某第一次向本院起诉离婚时，由于找不到被告，由原告撤回了对被告的起诉。现在原告再次向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚，说明双方夫妻感情仍未和好，夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子李某乙的抚养问题，由于原告要求抚养李某乙，不要求被告负担抚养费，且李某乙一直跟随原告生活，继续跟随原告生活为宜，故关于原告要求抚养婚生子李某乙的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的财产问题，原告并未要求法院处理，在庭审中也说明双方无婚后共同财产及债权债务，且被告未到庭参加诉讼，本院无法查明双方财产情况，故本院对原、被告财产问题不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚。
原、被告婚生子李某乙由原告李某某抚养，被告陈某某不负
担抚养费。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何 剑
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初729号
原告：文某。
被告：魏某甲。
原告文某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，2011年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子魏某乙，现随被告父母生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，经常发生矛盾，每次发生矛盾后，被告就不辞而别。2014年2月，双方因家庭琐事发生矛盾后，被告不辞而别，与原告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子魏某乙由被告抚养。
被告魏某甲未作辩称。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子魏某乙。由于原、被告婚前缺乏了解。草率结婚，婚后双方因性格不和，且缺乏沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、常住人口登记卡复印件、被告及其子的户籍登记证明、双方的结婚证复印件、洪湖市老湾回族乡珂里村村民委员会证明，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，并育有一子，建立了一定的夫妻感情，现双方夫妻关系虽然不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相谅解，其夫妻关系有望和好。因此，为缓和夫妻关系，促使双方相互谅解，并有利于子女的健康成长，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 柳正南
二〇一六年七月十五日
书 记 员 骆 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5366号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某，男，1998年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。因涉嫌盗窃，于2017年6月16日被羁押和刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2695号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年6月11日凌晨3时30分许，被告人周某在深圳市龙华区观湖街道XX网吧附近的铁皮房内，盗取被害人赵某放置于该处的两把铝制梯子和一袋铝合金材料并予以变卖。
2017年6月12日凌晨5时许，被告人周某再次从该铁皮房内，分两次盗取被害人赵某两袋铝合金材料并予以变卖。
2017年6月14日4时30分许，被告人周某再次从该铁皮房内，分两次盗取被害人赵某五副铝合金窗框架和一把铝制梯子并予以变卖。
2017年6月16日3时30分许，周某来到该铁皮房内再次盗取被害人赵某的铝合金材料，得手后欲离开现场时被民警和被害人赵某当场抓获并缴获一袋铝合金材料
(经鉴定价值人民币77元,已发还被害人）。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人盗窃四次，最后一单盗窃未遂，涉案大多数赃物未被缴获，以上情节量刑时予以考虑。
判 决
|
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月三十日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5366号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人周某，男，1998年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。因涉嫌盗窃，于2017年6月16日被羁押和刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2695号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年6月11日凌晨3时30分许，被告人周某在深圳市龙华区观湖街道XX网吧附近的铁皮房内，盗取被害人赵某放置于该处的两把铝制梯子和一袋铝合金材料并予以变卖。													2017年6月12日凌晨5时许，被告人周某再次从该铁皮房内，分两次盗取被害人赵某两袋铝合金材料并予以变卖。													2017年6月14日4时30分许，被告人周某再次从该铁皮房内，分两次盗取被害人赵某五副铝合金窗框架和一把铝制梯子并予以变卖。													2017年6月16日3时30分许，周某来到该铁皮房内再次盗取被害人赵某的铝合金材料，得手后欲离开现场时被民警和被害人赵某当场抓获并缴获一袋铝合金材料 (经鉴定价值人民币77元,已发还被害人）。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人盗窃四次，最后一单盗窃未遂，涉案大多数赃物未被缴获，以上情节量刑时予以考虑。																															判 决																							被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月三十日													书记员 王 丹 霞
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初168号
原告：曾某某，男，1963年5月16日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：王某某，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告曾某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后。原告曾某某于2018年1月24日以与被告已达成和解协议为由向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某承担。
审 判 员 张学河
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 刘远芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2018号
原告：乔传合，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：陈军涛（系原告女婿），男，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘宪东，男，汉族，1966年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告乔传合与被告刘宪东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔传合撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔传合负担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月七日
书记员 李程宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5948号
原告：黎某1，女，1955年3月5日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：黎某2，男，1956年11月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：黎某3，女，1958年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：黎某4，女，1960年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：黎某5，女，1962年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
五原告共同委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
被告：刘某，女，1936年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现下落不明。
被告：文某1，男，1961年8月9日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区，现下落不明。
被告：文某2，女，1956年10月6日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，现下落不明。
被告：文某3，女，1959年1月7日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区，现下落不明。
被告：文某4，女，1964年4月13日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区，现下落不明。
原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5诉被告刘某、文某1、文某2、文某3、文某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5的共同委托代理人赵善启到庭参加诉讼，被告刘某、文某1、文某2、文某3、文某4因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5诉称，被继承人黎辉于1930年7月15日出生，于2010年6月17日在广州市死亡，死后留有广州市文德南路小隐大巷9号房屋共有产权。上述房屋共有产权是是黎辉于××××年××月××日向先父继承所得，属其婚前个人财产。该房屋于1998年1月25日被征用拆迁，现补偿安置在广州市厂后街5号（B幢）402、厂后街5号（B幢）415房。黎辉生前共有二次婚姻，第一任配偶黄婉玲于1981年11月21日死亡，二人共生育五名子女，即五原告。黎辉与第二任配偶刘某于××××年××月××日登记结婚，二人没有生育、收养子女。刘某与文广共生育四名子女，即被告文某1、文某2、文某3、文某4，在刘某与黎辉登记结婚时，四人均已经成年，此后一直没有与黎辉共同生活，没有形成抚养、扶养关系。黎辉的父亲、母亲均先于其死亡，其生前没有立下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，被继承人黎辉的上述遗产应由五原告以及被告刘某共同继承，各占六分之一。故原告请求判令：黎辉名下的广州市文德南路小隐大巷9号房屋共同产权由原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5以及被告刘某共同继承，各占六分之一。
被告刘某、文某1、文某2、文某3、文某4无答辩。
经审理查明，被继承人黎辉于1930年7月15日出生并于2010年6月17日死亡，其父亲于1942年病逝，母亲于1939年病逝。黎辉与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，登记结婚时刘某与案外人文广育有的四子女即被告文某1、文某2、文某3、文某4中最小者文某4亦已年满21周岁。在与刘某登记结婚前，黎辉的配偶为黄婉玲，黄婉玲于1932年8月5日出生并于1981年11月21日死亡，黎辉与黄婉玲共同育有五子女，即黎小萍以及原告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5。根据广州市白云区退休职工管理委员会办公室出具的《证明》显示，原告黎某1档案内记录曾用名为黎小萍。
黎辉生前与案外人黎超、黎新共同于××××年××月××日向先父继承得广州市北区文德南路小隐大巷9号房屋，该房屋于2017年4月6日查询的《广州市不动产登记查册表》显示其区段地号为6区1段2534地号。据广州市公安局珠光派出所1982年代户籍档案摘抄记录显示，小隐大巷9号2楼的地址变更为小隐大巷11号2楼。1998年1月15日，黎辉、黎新与黎超作为乙方，与甲方案外人广东华侨房产开发公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意拆除坐落在东山区文德南路××区××2534地号的房屋。2015年9月9日，案外人广州市建城房地产开发有限公司出具《回迁证明》，证明“我司珠光路项目（正式命名：越秀尚御大厦）被拆迁户（旧门牌：文德南路小隐大巷9号，新门牌：文德南路小隐大巷11号）黎辉（已故）、黎新（已故）、黎超（已故），现双方协商原址回迁，回迁地址为：厂后街5号（B幢）402房、厂后街5号（B幢）415房”。原告主张上述《回迁证明》的402房、415房尚未领取产权证。
庭审中，原告主张黎辉生前未立有遗嘱，也未收养其他子女。
本院认为，虽然《广州市不动产登记查册表》显示房屋地址为广州市北区文德南路小隐大巷9号，但是根据《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》记载相同区段地号的房屋门牌××变更为11号，该变更与广州市公安局珠光派出所户籍档案摘抄记录和《回迁证明》记载内容相吻合，又因文德南路现位于广州市越秀区，由此广州市北区文德南路小隐大巷9号房屋现地址应为广州市越秀区文德南路小隐大巷11号（以下简称11号房屋）。
被继承人黎辉与案外人黎超、黎新于××××年××月××日取得11号房屋共有权，此时黎辉年仅12岁，原配偶黄婉玲年仅10岁，二人均未达到法定结婚年龄，常理而言应尚未登记结婚，而黎辉与刘某于××××年××月××日才登记结婚，故11号房屋属于黎辉所有的部分应为黎辉婚前个人财产。又因没有证据证明黎辉生前立有书面遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故11号房屋属于黎辉所有的部分应依法按照法定继承原则处理。
黎辉的父母及黄婉玲均先于黎辉死亡，五原告是黎辉及黄婉玲共同生育的子女，被告刘某是黎辉的配偶，故五原告及刘某均依法享有法定继承人的权利。被告文某1、文某2、文某3、文某4是刘某与案外人文广共同生育的子女，在刘某与黎辉登记结婚时四人均已成年，未有证据显示四人与黎辉形成扶养关系，故四人不具有继承权。由此，11号房屋属被继承人黎辉所有的部分由原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5以及被告刘某各继承六分之一。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条的规定，判决如下：
位于广州市越秀区文德南路小隐大巷11号(原地址：广州市北区文德南路小隐大巷9号，房屋区段地号：6区1段2534地号)房屋属于被继承人黎辉所有的产权份额及其合法权益由原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、被告刘某各继承六分之一。
本案受理费5800元（原告黎某1已预交），由原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5各负担966元，由被告刘某负担970元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 毛 昶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘有芳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0102刑初348号
被告人吴亮共、汪克强犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年2月11日作出（2017）赣0102刑初348号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第5页第五行至第六行“6.被告人吴亮共如实供述了自己的罪行”；
现更正为“6.被告人汪克强如实供述了自己的罪行”。
本裁定书与被补正的（2017）赣0102�初348号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 李益庆
审 判 员 周 玉
人民陪审员 朱 凯
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张梦晨
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1455号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人雷渊勇，男，1984年2月22日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍地蓝山县；因犯抢劫罪于2002年10月15日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，2009年8月22日刑满释放；因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]871号起诉书指控被告人雷渊勇犯强奸罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗某1出庭支持公诉，被告人雷渊勇及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月30日晚至次日凌晨，被告人雷渊勇在杭州市萧山区豪利会所至尊包厢厕所内，以扒裤子、掐脖子等手段欲强行与被害人龙某发生性关系，后因被害人龙某极力反抗并逃离厕所而未得逞。
被告人雷渊勇归案后如实供述了上述强奸事实。
上述事实，被告人雷渊勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，证人罗某2、雷某1、雷某2、蒋某、郑某、周某、杨某、余某、朱某、王某的证言，辨认笔录，调取证据清单，现场勘验检查笔录，人身检查笔录，照片，门诊笔录，监控视频资料，刑事判决书，刑满释放证明，法医学人体损伤程度检验意见书，毒物检验报告，案发经过，情况说明，被告人雷渊勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷渊勇违背妇女意志，使用暴力方法，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷渊勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人雷渊勇在实施犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人雷渊勇到案后如实供述了自己的罪行，又可以从轻处罚。采纳被告人雷渊勇的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷渊勇犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年8月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 傅维娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 俞维霞
?PAGE?2?
?PAGE?3?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1455号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人雷渊勇，男，1984年2月22日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍地蓝山县；因犯抢劫罪于2002年10月15日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，2009年8月22日刑满释放；因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]871号起诉书指控被告人雷渊勇犯强奸罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗某1出庭支持公诉，被告人雷渊勇及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月30日晚至次日凌晨，被告人雷渊勇在杭州市萧山区豪利会所至尊包厢厕所内，以扒裤子、掐脖子等手段欲强行与被害人龙某发生性关系，后因被害人龙某极力反抗并逃离厕所而未得逞。被告人雷渊勇归案后如实供述了上述强奸事实。上述事实，被告人雷渊勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，证人罗某2、雷某1、雷某2、蒋某、郑某、周某、杨某、余某、朱某、王某的证言，辨认笔录，调取证据清单，现场勘验检查笔录，人身检查笔录，照片，门诊笔录，监控视频资料，刑事判决书，刑满释放证明，法医学人体损伤程度检验意见书，毒物检验报告，案发经过，情况说明，被告人雷渊勇的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人雷渊勇违背妇女意志，使用暴力方法，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷渊勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人雷渊勇在实施犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人雷渊勇到案后如实供述了自己的罪行，又可以从轻处罚。采纳被告人雷渊勇的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人雷渊勇犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年8月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐小庆人民陪审员  周 颖人民陪审员  傅维娜二〇一七年十月十九日书 记 员  俞维霞??2???3?
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6380号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司客户经理。
被告：候中美，男，1963年5月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：史正海，男，1969年10月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：候中顺，男，1969年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：史洪亮，男，1976年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告候中美、史正海、候中顺、史洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪，被告史洪亮到庭参加诉讼，被告候中美、史正海、候中顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告候中美支付贷款本金27059.03元及利息；二、要求被告史正海、候中顺、史洪亮承担连带清偿责任；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，被告候中美向原告淮安农商行凌桥支行贷款28500元，约定到期日为2015年11月19日，合同期内年利率13.8%；此笔贷款由被告史正海、候中顺、史洪亮提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告候中美仅归还部分本金及利息，剩余本金27059.03元及利息尚未归还。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告史洪亮辩称，对于原告诉称的事实没有异议。
被告候中美、史正海、候中顺未作答辩。
本院经审理认定原告诉称事实，另查明，贷款后，被告候中美归还本金1440.97元、利息3983.62元，剩余本金27059.03元及利息尚未归还。
本院认为，原告淮安农商行按照贷款合同约定向被告候中美发放了贷款，借款人候中美未按合同约定还款，原告有权要求被告候中美按照合同约定归还欠付本金、利息、罚息。被告史正海、候中顺、史洪亮应当按照合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告候中美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金27059.03元及利息（借期内利息：以28500元为基数，自2014年11月21日起按照年利率13.8%计算至2015年11月19日；逾期利息：以27059.03元为基数，自2015年11月20日起按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止，扣除被告候中美已支付利息3983.62元）；
二、被告史正海、候中顺、史洪亮对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告候中美、史正海、候中顺、史洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 阴 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19430号
原告：岑贡元，男，1942年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈景强，男，1959年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告岑贡元诉被告陈景强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告岑贡元于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告岑贡元撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告岑贡元负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年二月五日
书记员 吴达年
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初251号
原告：王志恒，男，1996年2月21日生，汉族，住安吉县。
被告：陈淼，男，1989年4月19日生，汉族，住安吉县。
原告王志恒与被告陈淼民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款90000元及利息22800元（剩余利息自2018年1月5日起按月息2分计算至款清之日止）；2.被告陈淼按借款9万元每日千分之五的标准支付自立案之日至款清之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告陈淼承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王志恒到庭参加诉讼，被告陈淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月15日，被告陈淼向原告出具借据一份，借款人民币9万元整，约定利息按照月利率2%计算，未约定还款期限。原告催讨上述借款未果，双方纠纷成讼。庭审后，原告向本院申请将诉讼请求变更为要求被告陈淼归还借款66000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淼给付原告王志恒借款66000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（已减半），由被告陈淼负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 阚晓景
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1695-1号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
被告高密市天嵩劳保用品有限公司。
被告高嵩。
被告单云。
被告高宾。
被告冷慧勤。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告高密市天嵩劳保用品有限公司、高嵩、单云、高宾、冷慧勤借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司高密支行于2015年8月3日向本院提出保全申请，要求查封被告高密市天嵩劳保用品有限公司的机器设备一宗并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告高密市天嵩劳保用品有限公司的机器设备一宗。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一五年九月二十九日
书记员 初 晓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8342号
原告段艳芳与被告常春娜、王彬民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邓丽娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 张燚琳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛波，男，1973年3月12日生，汉族，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛均萍，男，1969年12月5日生，汉族，住萍乡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛锋，男，1979年8月24日生，汉族，住萍乡。
再审申请人辛波因与被申请人辛均萍、辛锋合同纠纷一案，不服本院（2017）赣03民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛波申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误，应当再审。事实与理由：1、本案案由应为股东出资纠纷。投资荷树坪水电站是被申请人的意思表示，且收据中已载明“交来荷树坪电站股金”，原判决以借款关系断案明显不当。2、辛波不是适格主体。荷树坪水电站是依法登记的个人独资企业，投资人是辛波。被申请人是交荷树坪水电站的股东，辛波是代水电站收款，由此产生的纠纷应以水电站为当事人。3、原判决认定水电站总投资420000元是错误的，据此判决返还股金不符合法律规定，支付利息更是错误。荷树坪水电站计划总投资是10000000元，而法院查明实际花费就达420000元，显然该项目暂时不但没有利润反而是亏损的。一审法院对股东李国云的调查笔录亦载明“他本人投资了20万元，亏了12万元左右”。所以，被申请人的300000元投资不但不能全额退回，反而要承担相应风险。
辛均萍、辛锋没有提交答辩意见。
本院经审查认为，关于本案案由。根据辛均萍、辛锋向一审法院提交的由辛波出具的收款收据及辛均萍、辛锋在民事起诉中陈述的事实，入伙荷树坪水电站确是其真实意思表示。但荷树坪水电站在建设过程中因故中止后，合伙人对合伙期间账目进行了清算并将剩余资金按投资比例退还给合伙人且计算了利息，应视为入伙不成立。据此，辛均萍、辛锋要求辛波退还投资款并计算利息是基于上述事实与理由，原一、二审判决将本案定性为合同纠纷并无不当。由于荷树坪水电站不属于《中华人民共和国公司法》的调整对象，故辛波认为本案应定性为股东出资纠纷缺乏法律依据。
关于辛波的主体资格。由于辛均萍、辛锋入伙不成立，且根据荷树坪水电站合伙协议第8条的约定，辛均萍、辛锋系辛波名下的小股东，不参与水电站管理与决策，不享受股东权利，其间的纠纷与合伙项目无关，故辛波是本案适格主体。
关于投资款的返还及利息问题。由于荷树坪水电站项目中止，合伙人对合伙期间账目进行了清算并将剩余资金按投资比例退还给合伙人且计算了利息。由于入伙未能成立，且辛波未能举证证明已将收取辛均萍、辛锋的全部款项投入了水电站项目，存在挪用嫌疑，故原一、二审判决辛波全部返还投资款并计算利息并无不当。
综上所述，辛波的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛波的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11462号
原告:张袁，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区人民街84附**号，现住浙江省苍南县。
被告:陈合试，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告张袁与被告陈合试民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张袁于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张袁撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由张袁负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 柔
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8860号
原告：江舜明。
被告：刘江。
原告江舜明与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江舜明到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江舜明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款15000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因家庭生活所需向原告借款15000元整，并向原告出具欠条一张，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院。
被告刘江未到庭亦未提交答辩状。
本院认为，被告刘江向原告江舜明借款，并于2015年10月19日向原告江舜明出具欠条一张，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告刘江偿还欠款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘江于本判决生效之日起十日内支付原告江舜明欠款15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告刘江负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一八年一月十日
书记员 舒士桓
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑事裁�书
（2017）冀01刑更1979号
罪犯张俊枝，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2012年9月4日作出（2012）西刑初字第85号刑事判决，以被告人张俊枝犯贪污罪，判处有期徒刑十年。河北省张家口市中级人民法院于2012年11月4日作出（2012）张刑终字第101号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月16日立案，2017年11月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市人民检察院指派检察员张某、赵某出庭履行职务，执行机关指派干警许某、何某出庭履行职务，罪犯张俊枝到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张俊枝自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励8次。
经审理查明，罪犯张俊枝在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人李某1、李某2、赵某1、马某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市人民检察院经过对罪犯张俊枝的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯张俊枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊枝减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年6月6日起至2021年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 刘萌萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10565号
上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：王熙妍，山东颐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠红，山东颐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某1。
被上诉人（原审被告）：徐某2。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐梅，山东华鲁律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
张某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被继承人徐诚与上诉人张某于××××年××月××日登记结婚。后徐诚患病后，上诉人作为妻子对被继承人悉心照料。2015年5月6日，被上诉人徐某1、徐某2分四次将被继承人财产擅自提取转移至自己名下。2、一审法院未查明事实，被上诉人未就2015年5月6日的行为是否合法合理提交相关证据，一审法院也未就该行为是否合理合法作出说明。3、被上诉人在被继承人昏迷之际将被继承人的钱财取走，其行为不仅侵犯了徐诚对其财产的支配权，也侵犯了上诉人的继承人，上诉人有权要求按照法定继承分割该部分财产。
徐某1、徐某2辩称，1、一审判决认定事实清楚、证据充分。一审法院认定上诉人所诉的187万余元并非遗产是正确的。遗产系公民死亡时遗留的个人财产。上诉人在一审并未举证证明案涉财产在范围和时间上属于被继承人的遗产。该187万余元是被继承人在生前做出的自有财产处置。2、被继承人生前自主处分自有财产没有侵害上诉人的权益。（2016）鲁0210民初1193号民事判决查明被继承人徐诚的原配配偶赵凤英死亡后没有进行遗产分割，且被继承人家中财产主要是赵凤英的收入所得，本案187万元的来源系被继承人徐诚与赵凤英的夫妻共同财产，该187万元是被继承人与上诉人结婚之前的财产，是被继承人生前做出的自主财产处置，与上诉人无关，不属于遗产的范围，不应作为遗产进行继承。3、被继承人徐诚生前多次口头和实质性地交代个人财产的归属及处置，这与被继承人在医院危急时刻所立的口头遗嘱相互印证。被继承人与上诉人张某××××年××月××日登记再婚，结婚仅20个月被继承人就去世了，因年龄相差较大结婚时间短，感情基础薄弱，被继承人与上诉人结婚之后，衣食住行所有费用均由徐诚及两被上诉人徐某1、徐某2承担，被继承人认为没有亏待上诉人因此没有留给上诉人遗产。2015年5月3号被继承人在情况危急下留有口头遗嘱，将所有遗产留给两个外孙女，要求死后与赵凤英合葬。4、被继承人死亡后上诉人仍然占住被继承人外孙女刘佳所有的位于仙霞岭路16号金领世家2号楼X户的房屋，并肆意刷卡将被继承人工资发放的银行账号内10余万遗产挥霍殆尽，拿走被继承人的字画及其他遗产，至今没有归还。
张某向一审法院起诉请求：原告张某与徐诚（即二被告的父亲）2012年经人介绍认识，经双方充分了解，××××年××月××日原告与徐诚登记结婚，婚后两人相敬如宾，原告悉心照顾徐诚。2015年5月7日原告配偶徐诚因病死亡。在徐诚因病昏迷的2015年5月6日，二被告私自将徐诚的银行卡拿走并将其中的部分财产取出，共计1872917元。原告在与二被告父亲徐诚结合以及在生命最后的日子里，无论是在生活照料还是在精神上都给予了其无微不至的关怀。作为徐诚的配偶，原告由合法的继承权。二被告转移、隐匿徐诚财产的行为侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、请求依法判令分割二被告转移的财产合计1872917元；2、请求依法判令诉讼费用全部由二被告承担。
一审法院认定事实：一审庭审中，原告明确诉讼请求为要求该案按照法定继承处理，诉讼请求为：1、请求依法判令原告按照法定继承继承被继承人遗留的被两被告转移的财产1872917元，2、诉讼费由两被告承担。原告提交工商银行、交通银行、青岛银行账户交易清单四宗，证明两被告于2015年5月6日从分别被继承人徐诚账户中转出财产1872917元。原、被告均认可被继承人徐诚于2015年5月7日死亡。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于，原告所主张的诉讼标的是否属于遗产的范围。法院认为，遗产具有范围上的限定性和时间上的特定性，遗产应当是公民死亡时的个人财产，遗产应当是公民死亡时遗留的财产。本案中，根据原告的举证情况，其无法证明涉案财产在范围上和时间上属于被继承人的遗产，因此，对于原告要求处理1872917元遗产的诉讼请求法院不能予以支持。判决：驳回原告张某的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为案涉的1872917元应否作为遗产进行分割。根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人徐诚于2015年5月7日死亡，上诉人提交的工商银行、交通银行、青岛银行帐户交易清单显示从徐诚帐户转出1872917元的时间为2015年5月6日，是在徐诚去世之前。本院分析认为，被上诉人可以从徐诚账户取出以上款项，应该是需要知晓账户的开户银行及取款密码等相关信息，否则很难取出。因此被上诉人主张是徐诚在生前对以上财产作出处置的说法更符合常理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人关于被上诉人转移、隐匿徐诚财产的说法缺乏证据证实，一审判决对其要求将1872917元作为徐诚遗产处理的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21656元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 袁金宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10565号上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：王熙妍，山东颐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠红，山东颐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某1。被上诉人（原审被告）：徐某2。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐梅，山东华鲁律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。张某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被继承人徐诚与上诉人张某于××××年××月××日登记结婚。后徐诚患病后，上诉人作为妻子对被继承人悉心照料。2015年5月6日，被上诉人徐某1、徐某2分四次将被继承人财产擅自提取转移至自己名下。2、一审法院未查明事实，被上诉人未就2015年5月6日的行为是否合法合理提交相关证据，一审法院也未就该行为是否合理合法作出说明。3、被上诉人在被继承人昏迷之际将被继承人的钱财取走，其行为不仅侵犯了徐诚对其财产的支配权，也侵犯了上诉人的继承人，上诉人有权要求按照法定继承分割该部分财产。徐某1、徐某2辩称，1、一审判决认定事实清楚、证据充分。一审法院认定上诉人所诉的187万余元并非遗产是正确的。遗产系公民死亡时遗留的个人财产。上诉人在一审并未举证证明案涉财产在范围和时间上属于被继承人的遗产。该187万余元是被继承人在生前做出的自有财产处置。2、被继承人生前自主处分自有财产没有侵害上诉人的权益。（2016）鲁0210民初1193号民事判决查明被继承人徐诚的原配配偶赵凤英死亡后没有进行遗产分割，且被继承人家中财产主要是赵凤英的收入所得，本案187万元的来源系被继承人徐诚与赵凤英的夫妻共同财产，该187万元是被继承人与上诉人结婚之前的财产，是被继承人生前做出的自主财产处置，与上诉人无关，不属于遗产的范围，不应作为遗产进行继承。3、被继承人徐诚生前多次口头和实质性地交代个人财产的归属及处置，这与被继承人在医院危急时刻所立的口头遗嘱相互印证。被继承人与上诉人张某××××年××月××日登记再婚，结婚仅20个月被继承人就去世了，因年龄相差较大结婚时间短，感情基础薄弱，被继承人与上诉人结婚之后，衣食住行所有费用均由徐诚及两被上诉人徐某1、徐某2承担，被继承人认为没有亏待上诉人因此没有留给上诉人遗产。2015年5月3号被继承人在情况危急下留有口头遗嘱，将所有遗产留给两个外孙女，要求死后与赵凤英合葬。4、被继承人死亡后上诉人仍然占住被继承人外孙女刘佳所有的位于仙霞岭路16号金领世家2号楼X户的房屋，并肆意刷卡将被继承人工资发放的银行账号内10余万遗产挥霍殆尽，拿走被继承人的字画及其他遗产，至今没有归还。张某向一审法院起诉请求：原告张某与徐诚（即二被告的父亲）2012年经人介绍认识，经双方充分了解，××××年××月××日原告与徐诚登记结婚，婚后两人相敬如宾，原告悉心照顾徐诚。2015年5月7日原告配偶徐诚因病死亡。在徐诚因病昏迷的2015年5月6日，二被告私自将徐诚的银行卡拿走并将其中的部分财产取出，共计1872917元。原告在与二被告父亲徐诚结合以及在生命最后的日子里，无论是在生活照料还是在精神上都给予了其无微不至的关怀。作为徐诚的配偶，原告由合法的继承权。二被告转移、隐匿徐诚财产的行为侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、请求依法判令分割二被告转移的财产合计1872917元；2、请求依法判令诉讼费用全部由二被告承担。一审法院认定事实：一审庭审中，原告明确诉讼请求为要求该案按照法定继承处理，诉讼请求为：1、请求依法判令原告按照法定继承继承被继承人遗留的被两被告转移的财产1872917元，2、诉讼费由两被告承担。原告提交工商银行、交通银行、青岛银行账户交易清单四宗，证明两被告于2015年5月6日从分别被继承人徐诚账户中转出财产1872917元。原、被告均认可被继承人徐诚于2015年5月7日死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于，原告所主张的诉讼标的是否属于遗产的范围。法院认为，遗产具有范围上的限定性和时间上的特定性，遗产应当是公民死亡时的个人财产，遗产应当是公民死亡时遗留的财产。本案中，根据原告的举证情况，其无法证明涉案财产在范围上和时间上属于被继承人的遗产，因此，对于原告要求处理1872917元遗产的诉讼请求法院不能予以支持。判决：驳回原告张某的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为案涉的1872917元应否作为遗产进行分割。根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人徐诚于2015年5月7日死亡，上诉人提交的工商银行、交通银行、青岛银行帐户交易清单显示从徐诚帐户转出1872917元的时间为2015年5月6日，是在徐诚去世之前。本院分析认为，被上诉人可以从徐诚账户取出以上款项，应该是需要知晓账户的开户银行及取款密码等相关信息，否则很难取出。因此被上诉人主张是徐诚在生前对以上财产作出处置的说法更符合常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人关于被上诉人转移、隐匿徐诚财产的说法缺乏证据证实，一审判决对其要求将1872917元作为徐诚遗产处理的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21656元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 牛珍平审判员 袁金宏二〇一七年十二月二十五日书记员 侯 钰书记员 贾晓颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终625号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,董事长。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裘伟忠，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人裘伟忠、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初字第2641号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人裘伟忠、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人裘伟忠以上诉人金某科技、原审被告周旭辉未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 佳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执911号
被执行人:莫火强，男，1992年3月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院移送执行的被执行人莫火强罚金一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执911号被执行人:莫火强，男，1992年3月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院移送执行的被执行人莫火强罚金一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰二〇一七年十二月二十日书记员  全嘉瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初44号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人包金刚，男，1977年3月4日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2017年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2018年2月23日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人包金刚犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人包金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年3月17日6时30分许，被告包金刚醉酒后驾驶×××现代牌小型轿车沿S304线公路由北向南行驶，当行驶至科尔沁左翼中旗境内与保开公路交叉路口处时，被巡逻民警当场查获。
经检验，被告人包金刚血液中乙醇含量为160.55mg/100ml。
上述事实,被告人包金刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源，常住人口基本信息、证明，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询结果、驾驶人查询结果，证人包某、窦某的证言，酒精吹测单、血样提取登记表、采血照片、理化检验报告，被告人包金刚的供述与辩解，在逃人员登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包金刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包金刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人包金刚到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决生效后一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2276号
原告：藏杰，男，1969年10月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：徐井玉，男，1968年11月16日出生，汉族，现住址不详。
被告：沈阳二师兄畜牧养殖有限公司，住所地沈阳市于洪区解放乡建设村。
法定代表人：刘玉兰。
被告：姜浩，男，1976年8月26日出生，汉族，现住址不详。
原告藏杰诉被告徐井玉、沈阳二师兄畜牧养殖有限公司、姜浩劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以要求被告给付拖欠人工费9000元为由，诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告徐井玉、姜浩的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告藏杰的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年六月五日
书记员 李晨煜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3863号
原告：陈万梅,女,1976年11月22日生,汉族，居民，住响水县。
被告：郭长金,男,1976年9月20日生,汉族,居民，住响水县。
原告陈万梅诉被告郭长金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万梅到庭参加诉讼，被告郭长金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金52000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系，2014年10月15日，被告因经营需要，向我借款人民币52000元，被告答应随要随还。原告多次索要，被告无还款诚意，依法诉至法院请求判准原告上列诉求。
被告郭长金未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条一张。被告郭长金未到庭质证，也未提供相反证据予以否认。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告郭长金向原告出具借条，借条载明：“今由郭长金借陈万梅人民币伍万贰仟元整”。借条出具后，被告分文未还。
本院认为,被告郭长金向原告陈万梅借款的事实有当事人陈述及被告签名的借条等证据予以证实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。原告主张被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长金应于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈万梅借款52000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550，由被告郭长金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 云
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02056号
申请执行人陈平。
被执行人朱钱华。
陈平与朱钱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）通潮民初字第01170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈平于2015年7月20日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为509690元（未含执行费7497元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自觉履行；本院查询被执行人银行存款、房屋、机动车，未发现被执行人有银行存款、机动车，房屋等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮民初字第01170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日，内向本院提出书面异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邢家华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初314号
原告：李金茹，女，汉族，1995年3月14日生，户籍地肥西县。
诉讼委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：高波，男，汉族，1984年10月23日生，住址安徽省合肥市包河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市寿春路152号平安大厦1楼。
负责人：程航，总经理。
诉讼委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：秦正坤，公司员工。
原告李金茹与被告高波、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金茹诉称：2016年7月10日14时15分,被告高波驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县山南镇山洪路由北向南行驶至小井庄十字路口处操作失误,撞上原告,致原告身体多处受伤。经交警认定被告高波承担事故的全部责任。现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费14689.73元，住院伙食补助费30元/天×17天=510元，营养费30元/天×20天=600元，护理费121.50元/天×20天=2430元，误工费30天4000元，鉴定费2050元，交通费800元，合计25079.73元。
被告安徽平安保险公司辩称：1事故发生的事实及责任认定无异议；2涉案车辆在司投保了交强险、商业三者险50万元不计免赔，在被告高波提供合法有效的驾驶证、行驶证后我司依约承担保险理赔责任。但是涉案的非医保、鉴定费、诉讼费依约不予承担；3原告诉请部分过高，且没有事实和法律依据；4事实发生后我司垫付了10000元。
被告高波辩称：我在肥西县中医院交给李金茹现金4000元，另外在肥西县中医院预交了500元，在安医二附院交了2000元，通过山南交警队支付了8000元。我愿意承担10%的非医保用药，鉴定费、诉讼费依法判决。
原告李金茹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告自然人身份；2、交通事故认定书，证明被告高波负事故的全部责任；3、病历、出院小结，证明原告受伤后住院治疗、复查情况；4、医疗费票据，证明原告受伤后住院治疗、复查支付的医药费用；5、驾驶证、行驶证，证明皖Ａ×××××号小型轿车系被告高波所有，且高波持证驾驶；6、保单，证明皖Ａ×××××号小型轿车在被告安徽平安保险公司投保了交强险和不计免赔的的三者险5万元；7、劳动合同、在职证明、住宿证明、收入证明，证明原告自2015年7月10日至今在联保电子科技有限公司上班，月工资4000元；8、司法鉴定书，证明原告受伤三期鉴定情况；9、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费情况；10、交通费，证明原告支付的交通费；11、工资流水，证明原告工作收入。
被告安徽平安保险公司对原告李金茹的证据1、2、3、4、5、6、8三性无异议，医药费数额由法院核实；证据7均有异议，劳动合同的签订日期2015年7月10日与本起事故发生时2016年7月10日刚好一年，不符合常理。没有提供相应的用工单位的主体证明。没有工资的发放明细。原告从事的是固定工作为且固定单位应当提供相应的社保缴纳记录，证实是在城镇居住工作，证据9三性无异议，但是鉴定费不属于保险理赔范围，证据10三性均有异议，交通费按20元每天的标准，原告住院16天，合计320元，证据11三性无异议，从银行流水来看原告入职时间应该是2016年2月份，事故发生以后原告用工单位发放的相应的工资，请求法院在核实事故发生前原告平均工资，扣减误工期限内已发工资核定原告实际误工损失。
被告高波同意保险公司的质证意见。
经审理查明：2016年7月10日14时15分,被告高波驾皖Ａ×××××5号小型轿车沿肥西县山南镇山洪路由北向南行驶至小井庄十字路口处操作失误,撞上原告,致原告身体多处受伤。经交警认定被告高波承担事故的全部责任。原告李金茹于2016年7月10日至2016年7月26日在肥西县中医院住院治疗。2017年3月23日经本院委托安徽同德司法鉴定所鉴定，李金茹没有构成伤残，误工期为30日，护理期为20日，营养期为20日。
本院认为：在本起交通事故中，被告高波承担事故的全部责任,应承担全部赔偿责任。被告高波驾驶的车辆在被告安徽平安保险公司投保了交强险和不计免赔的三者商业险，被告安徽平安保险公司应在保险合同约定的范围内承担先行赔偿责任。原告李金茹提供了银行流水,本院截取事发前三个月2016年4、5、6月工资合计为10934.53元，平均每月为3645元。被告高波自愿承担10%的非医保用药，本院予以准许。原告李金茹的损失核定如下：医疗费14689.73元，住院伙食补助费30元/天×17天=510元，营养费30元/天×20天=600元，护理费121.50元/天×20天=2430元，误工费30天3645元，鉴定费2050元，交通费酌定500元，合计23924.53元。上述赔偿中，被告高波承担非医保用药1093.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金茹医疗费等22831.08元；
二、被告高波于本判决生效后十日内赔偿原告李金茹非医保用药1093.45；
二、驳回原告李金茹的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费427元，减半收取213.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担163.50元，被告高波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年十月十一日
书记员 董晓露
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执211号
申请执行人：魏小江，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：任旭东，男，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：徐慧敏，女，汉族，住广东省东莞市。
本院在执行魏小江与任旭东、徐慧敏民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向任旭东、徐慧敏发出执行通知书，责令其向魏小江给付借款1519400元及利息，负担案件受理费14100元，申请执行费17735元，但被执行人任旭东、徐慧敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结(划拔、查封、扣留、扣押、提取)任旭东、徐慧敏价值210万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一八年二月六日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执211号申请执行人：魏小江，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：任旭东，男，汉族，住广东省东莞市。被执行人：徐慧敏，女，汉族，住广东省东莞市。本院在执行魏小江与任旭东、徐慧敏民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向任旭东、徐慧敏发出执行通知书，责令其向魏小江给付借款1519400元及利息，负担案件受理费14100元，申请执行费17735元，但被执行人任旭东、徐慧敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结(划拔、查封、扣留、扣押、提取)任旭东、徐慧敏价值210万元的财产。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一八年二月六日书记员  潘小三
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1210号
原告陈茂军，男，生于1962年1月23日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托诉讼代理人郜全春，系原告妻子。特别授权
被告陈茂斌，男，生于1970年5月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告陈茂军诉被告陈茂斌物权保护纠纷一案，原告陈茂军于2018年3月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈茂军撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈茂军承担。
审判员 曾德刚
二〇一八年三月十五日
书记员 李妍霖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16865号
申请执行人温志勇，男，汉族，1982年12月4日出生，户籍地址广东省清远市清城区。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人温志勇与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款8947元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5630号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：费平，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：干宏，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
再审申请人费平因与被申请人干宏民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2017)川14民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费平申请再审称，（一）被申请人干宏在一、二审庭审中均认可当事人双方并无借款的意思表示。在借条出具后，干宏也从未向费平提供借款，双方并不存在民间借贷法律关系。（二）本案借条并非双方结算单据，二审法院不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，以民间借贷的法律关系进行审理。二审法院认定的基本事实不清、适用法律明显错误。
费平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人干宏提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回费平的再审申请。
本院经审查认为，本案讼争的借条是双方在商铺装饰装修完成后，于2016年12月3日对装修费用尚欠余款结算形成。当时由费平在借条上借款金额处手写了借款金额“75000元”，并在借条末尾借款人处亲笔签写了“费平、郑威”。在原审诉讼中，费平本人向法院提供的装修清单清楚载明装修费用为94591元，除去干宏认可已经收到的20000元，尚余装修款项与借条载明金额能够对应。据此二审法院认为，费平差欠干宏装修款本金75000元，双方以借条的形式对装修欠款进行了结算确认，并约定了利息、诉讼代理费等款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，在基础法律关系并非民间借贷，而一方当事人以双方结算形成的借条提起民间借贷诉讼的，另一方不得以基础法律关系并非民间借贷进行抗辩。故本案中干宏凭借双方装修结算形成的借条向费平主张75000元本金及相应利息等款项，符合法律规定，二审判决是正确的。
费平援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但未向本院提交任何新的证据。本院不予审查。
综上，费平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回费平的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯楚寒
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初827号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人饶德志，男，1985年3月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住云南省昭通市镇雄县。2013年3月4日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月11日刑满释放；2015年6月14日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月15日刑满释放。2017年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人陈春，男，1983年2月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住云南省昭通市镇雄县。2011年7月21日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年3月23日刑满释放。2017年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕917号起诉书指控被告人饶德志、陈春犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人饶德志、陈春到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2017年3月13日上午7时许，被告人饶德志、陈春经事先共谋，乘坐公交车在到达福州市鼓楼区之际，由被告人陈春负责望风，被告人饶德志盗走准备下车的被害人刘某上衣口袋内的粉红色苹果牌ML7K2CH/A型手机一部，后被告人饶德志将盗来的手机转移给被告人陈春。经鉴定：被盗手机价值人民币3680元。
2、2017年3月13日上午8时许，被告人饶德志、陈春经事先共谋，到福州市鼓楼区某路口公交车站，由被告人陈春负责望风，被告人饶德志趁被害人李某准备上公交车时，盗走被害人李某放在上衣口袋内的银白色苹果牌MG472ZP/A型手机一部，后被告人饶德志将盗来的手机转移给被告人陈春。经鉴定：被盗手机价值人民币1925元。
被告人饶德志、陈春于2017年3月13日被公安民警抓获，并从被告人陈春身上查获上述被盗手机。上述被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为被告人饶德志、陈春的行为均已构成盗窃罪，且均系累犯，建议对被告人饶德志在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，对被告人陈春在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并均处罚金。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人饶德志、陈春在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的两部被盗手机照片等物证、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品、文件清单、发还物品清单等书证、证人蒋某、许某的证言、被害人刘某、李某的陈述、被告人饶德志、陈春的供述和辩解、福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2017]237号关于苹果移动电话机的价格认定结论书等鉴定意见、被告人饶德志对被告人陈春、作案地点、丢弃手机外壳地点、盗窃手机的辨认、被告人陈春被告人饶德志、作案地点、丢弃手机外壳地点、盗窃手机的辨认等相关的辨认笔录及辨认照片、户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶德志、陈春以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，价值人民币5605元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人饶德志、陈春犯盗窃罪的罪名成立。被告人饶德志、陈春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈春能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人饶德志当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人饶德志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、被告人陈春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年12月13日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年十月九日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01232号
原告：建德市中兴电器厂，住所地：浙江省建德市梅城镇顾家村。
投资人：吴燕春，总经理。
被告：永康君威工具有限公司，住所地：浙江永康五金科技工业园。
法定代表人：何新萍，执行董事。
本院受理原告建德市中兴电器厂与被告永康君威工具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告永康君威工具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据供货合同的约定，交货地为需方仓库即被告仓库，实际履行地也在被告仓库，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现被告住所地和合同履行地均在永康市，请求将该案移送至永康市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《供货合同》中约定了交货地点，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定的合同履行地。本案双方当事人约定的交货地点为永康君威工具有限公司，位于浙江省永康市，故本院对本案不具有管辖权，本案应由合同履行地或被告住所地法院即永康市人民法院管辖。被告永康君威工具有限公司的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告永康君威工具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送永康市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 钱 欢
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪立家
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第21号
申请人宝钢集团�通线材制品有限公司。
法定代表人王正茂。
委托代理人郑鹤翔。
申请人宝钢集团南通线材制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年2月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行瓜沥支行于2011年11月29日签发的编码为4020005121522139的银行承兑汇票【票面金额67000元，出票人杭州天朝纺织有限公司，收款人复盛易利达（上海）压缩机有限公司，背书人南京钢天贸易有限公司】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宝钢集团南通线材制品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人宝钢集团南通线材制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲�
审 判 员 周 迪 明
代理审判员 崔 白 洁
二〇一三年五月二日
代理书记员 戴 利 军
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1940号
原告：中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道中。
法定代表人：吕新明。
委托诉讼代理人：钟翠茜、黄子豪，广东衡仁律师事务所律师。
被告：陈某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址：广东省信宜市。
被告：惠州市惠阳锦祥实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背锦江国际花园A栋四楼。
法定代表人：戴宏英。
原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告陈某某、惠州市惠阳锦祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告称已与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行撤回起诉。
本案诉讼费1808元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行承担。
审判员 李杏连
二〇一七年八月二十二日
书记员 施 威