北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01609号
原告杨崇宁，男，1968年1月1日出生。
委托代理人郭超，北京市亚欧律师事务所律师。
被告李庆宁，男，1955年10月31日出生。
被告李克非，男，1984年12月27日出生。
委托代理人李庆宁（李克非之父），1955年10月31日出生。
原告杨崇宁与被告李庆宁、李克非提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨崇宁的委托代理人郭超，被告李庆宁，被告李克非的委托代理人李庆宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇宁诉称：2013年9月21日16时，原告在北京市东城区交道口寿比胡同×号平房向被告提供义务帮工服务时，不慎从约2米高处上方坠落。16时35分北京市红十字会999急救中心（以下简称999急救中心）急救车到达事发地点，17时10分急救车将原告送达999急救中心进行手术急救。经999急救中心诊断，原告右胫骨，右排骨，右后脚踝开放性粉碎骨折，右胫前动静脉挫伤，右小腿开放伤口，医生建议出院后继续康复治疗和休养。为维护公民的合法权益，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告特诉请人民法院请求：被告支付原告医疗费66344.49元、后续治疗费20000元，医疗费合计86344.49元；误工费28000元（3500元／月，共8个月）；住院伙食补助费1550元；护理费16220元（120元每天，共131天，相关手续费500元）；交通费1697.5元、营养费1050元、伤残赔偿金（40321元×20×10%）共计80642元、残疾辅助器具费351元（双拐61元、轮椅290元）、被扶养人生活费5781元（城镇消费性支出26275×11÷5×10%）、精神损害抚慰金5000元、复印件259元、鉴定费4000元，上述共计225113.99元。
被告李庆宁、李克非辩称：被告跟原告以前不认识又非亲非故，原告凭什么给被告义务帮工。原告在此经营装修十几年，经常给邻居装修承揽工程，不是义务帮工是揽活。原告在这次事故中是有责任的。原告搞装修施工十多年应该很有专业经验，按原告所说原告是工长、项目经理，应该知道高处作业存在一定危险性，高处施工作业应必须配带安全带，应该做些必要的安全防护措施，以保证自己和他人的安全。原告违反安全操作规程、建设工程安全管理条例，没有遵守安全施工强制性标准和规章制度操作规程，原告受伤的责任在其本身。出事后，被告表妹给被告打电话，被告马上放下电话驱车赶往交道口，得知杨某已被送往沙河急救中心，到了医院之后看了他的伤病情况，当时急救车司机急着要走，我就把急救车的费用给结了。后向邻居了解情况，几位邻居都说，杨某上房时，我们都说：你小心点，房顶都坏了。而杨某说：没事没事。结果上去不到半分钟他就掉下来了。第二天我打电话没人接，第三天我又打电话，他女儿接的，得知医院催缴治疗费，中午饭后去看望他，给他送去15000元，又向医生询问了他的情况，到了晚上我表妹给我打电话，说他妻子女儿带着伙计来交道口事发现场，照相并报警，把警察叫来了，听到这个消息我心里很不舒服，已经给的钱，作为人道主义，不另外给钱了。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月21日16时许，原告在北京东城区交道口寿比胡同×号平房屋顶换彩钢板时，不慎从约2米高处上方坠落受伤，事发时李庆宁未在施工现场。2013年9月21日至10月22日原告入院治疗。住院发生医疗费63340.71元，门诊发生医疗费3003.78元。购买轮椅花费290元。北京市红十字会急诊抢救中心出具的2013年10月22日的诊断证明书，建议全休1个月，住院期间陪护1人，二次取内固定物费用约2万元左右；11月11日、12月23日的诊断证明书分别建议全休1个月；2014年1月27日、3月10日、4月21日的诊断证明书分别建议全休1个月。原告提交误工证明、劳动合同证明受伤期间公司扣除每月基本工资3500元。2013年10月22日至2014年3月10日原告在北京市嘉和莲芳家政服务中心聘请护工1人，工作天数131天，工资每天120元，共计15720元，交纳家政公司服务费500元。2014年4月25日北京市中正司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期出具鉴定意见书，其误工期可考虑为自受伤之日起至评残日前一日止，护理期可考虑为120日，营养期可考虑为120日。同日，对原告的伤残程度定为×级（伤残率×%），发生鉴定费4000元。杨崇宁之母涂赞银，1945年7月6日出生，共生育子女五人，其体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源。
另查，原告自2010年5月31日至2014年5月30日承租位于北京市石景山区玉芳园×号楼×单元×号房屋。2013年9月11日，杨龙收到彩钢板2.4米3块，3米2块共计一千四百元之定金八百元整。杨龙的名片上正面载明北京家居兴达公司，地址石景山区五芳园23号楼，设计施工，背面载明家庭装修、断桥铝、塑钢、护栏、不锈钢、彩钢房。
庭审中，原告表示被告曾给付其1.5万元，其在计算医疗费中并未将其扣除。原告表示，其与被告李庆宁只是商量彩钢板价格，并未约定更换彩钢板；被告李庆宁表示其与杨崇宁是包工包料的，由原告提供彩钢板并更换。
上述事实，有原、被告陈述，病历，诊断证明，名片，医疗费票据，鉴定意见书，发票，交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，提供劳务方和雇佣方根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告杨崇宁与被告李庆宁之间形成劳务雇佣关系。原告李庆宁作为雇主，应当在现场进行监督、指挥施工，但在更换彩钢板过程中，其并未在现场，对于原告的损失应当承担主要责任。原告作为从事施工的人员，应合理预见到其从事的劳动可能存在的危险并应尽到谨慎注意的义务，在其上屋顶更换彩钢板时，李庆宁并不在现场且其不明屋顶状况的情况下贸然上屋顶更换彩钢板，亦未采取安全保护措施，其自身存在过错，对于其损失应当承担次要责任。对于原告的合理损失，本院确定原告承担30%的责任，被告李庆宁承担70%的责任。对于医疗费66344.49元、住院伙食补助费1550元、护理费16220元、营养费1050元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费5781元、残疾辅助器具费351元、精神损失费5000元、鉴定费4000元，数额合理，本院予以支持。对于误工费，误工期应计算至定残日前一天，本院确定为24500元。对于交通费，本院根据原告伤情及就诊情况酌定为800元。对于复印费259元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于后续治疗费2万元，因该笔费用并未实际发生，应当在发生后另行主张。原告要求被告李克非承担赔偿责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于李庆宁已经支付原告1.5万元，该笔款项应在被告承担的赔偿范围内予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告李庆宁赔偿原告杨崇宁医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损失费、鉴定费共计十二万九千三百六十六元九角；
二、驳回原告杨崇宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十二元由原告杨崇宁负担一百六十二元（已交纳），由被告李庆宁负担八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
代理审判员 柯东旭
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王诗瑶