wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第253号
原告浙江新需能电源有限公司。
园区。
法定代表人孙少屏。
委托代理人朱惠华。
被告浙江以人电动车有限公司。
工业区。
法定代表人尹小东。
原告浙江新需能电源有限公司与被告浙江以人电动车有限
公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年1月8日向本院提起诉讼
。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡滨独任审判，
于2009年3月2日公开开庭进行了审理，原告浙江新需能电源有
限公司的委托代理人朱惠华到庭参加诉讼，被告浙江以人电动
车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，
原、被告于2005年9月1日签订一份定作合同，约定由原告向被
告提供蓄电池。后因被告未支付加工费，原告于2006年6月26日向法院提起诉讼，要求被告支付加工费481025元。法院审理后于2006年8月17日作出判决，判决被告支付加工费308760元。同时认定，尚余的152100元加工费属于质保金，因为质保期
到2007年3月24日止，故应到期后再主张。被告不服该判决，
向湖州市中级人民法院提起上诉。经中院调解，原、被告达成
调解协议，由被告分三期支付原告308760元加工费。后被告履
行了调解书确定的义务。原告于2007年4月份开始向被告催讨1
52100元质保金。被告于2007年10月支付51350元，退货750元，2008年3月支付50000元，尚欠50000元至今未付。原告请求判令被告立即支付加工费50000元，承担逾期付款利息6867元
，合计56867元。
被告未作答辩。
原告为本院提供了下列证据：1、长兴县人民法院（2006）
长民二初字第331号判决书一份；2、湖州市中级人民法院（20
06）湖民二终字第252号调解书一份。被告未到庭视为放弃质
证权利，本院经审查后认为，上述证据符合证据的构成要件，
予以认定。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事
实如下：原、被告于2005年9月1日签订一份定做合同，约定由
原告为被告定作蓄电池，加工费结算期限为每月1－15日内发
生的货款于当月30日前全部结清，每月16－30日内所发生的货
款于次月15日前全部结清（质保金除外）。同时约定，被告连
续2个月未下订单，视为合同终止，被告必须于最后一批货质保期满后7天内结清质保金。合同生效后，原告按被告的订单如期供货。2006年2月25日原告供货后，被告自行停止向原告
下订单要求供货，合同自行终止。原告于2006年6月26日向本
院提起诉讼，要求被告支付加工费481025元。本院审理后于20
06年8月17日作出判决，判决被告支付加工费308760元。同时认定，尚余的152100元加工费属于质保金，因为质保期到2007年3月24日止，故应到期后再主张。被告不服该判决，向湖州
市中级人民法院提起上诉。经中院调解，原、被告达成调解协
议，由被告分三期支付原告308760元加工费。后被告履行了调
解书确定的义务。原告于2007年4月份开始向被告催讨152100元质保金。被告于2007年10月支付51350元，退货750元，2008年3月支付50000元，尚欠50000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，意思表示真实
，合法有效。现合同已终止，被告应按合同的约定支付加工费
（质保金）。原告最后一批供货的时间为2006年2月25日，根
据合同的约定，相应的质保期为2007年3月24日。被告在此期
间未提出任何质量异议，故按约定应在质保期满后7天内结清
质保金。原告要求被告支付质保金及承担逾期付款利息的请求
，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告浙江以人电动车有限公司给付原告浙江新需能电源有
限公司加工费50000元，承担逾期付款利息6867元，合计56867元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，财产保全费620元，
合计1181元，由被告承担，于本判决生效后十日内径直支付原
告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费112
2元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××10
38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回
上诉处理。
审判员 胡 滨
二〇〇九年三月二日
书记员 陈小龙
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民特11号
申请人：于京珍，女，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：宋一，乳山持正法律服务所工作人员。
被申请人：于国安，男，汉族，住乳山市。
代理人：张美红（系被申请人于国安之妻），女，汉族，住乳山市。
申请人于京珍申请认定于国安无民事行为能力一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系母子关系，代理人与被申请人系夫妻关系，2015年7月5日18时被申请人发生交通事故，致头部伤，意识不清，入院治疗。2015年12月25日经威海恒源司法鉴定所鉴定为一级伤残，被申请人现已完全丧失辩认和控制自身的能力，申请人申请法院认定被申请人为无民事行为能力人。
被申请人代理人称，同意认定于国安为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人于京珍与被申请人于国安系母子关系，代理人张美红为被申请人于国安之妻。2015年7月5日18时被申请人因交通事故受伤。2017年12月27日，××司法鉴定所鉴定被申请人于国安患“脑外伤所致器质性意识障碍（植物人状态）”，不能与别人交流，语言及社会功能丧失，故无民事行为能力。
本院认为：××司法鉴定所对被申请人于国安的民事行为能力进行鉴定，被鉴定人于国安患“脑外伤所致器质性意识障碍（植物人状态）”，不能与别人交流，语言及社会功能丧失，故无民事行为能力。现申请人于京珍申请认定于国安无民事行为能力，其请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
认定于国安为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 长 于鲁江
代理审判员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姜 玉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1954号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。住所：进贤县胜利中路***号。统一社会信用代码：91360100685994318X。
法定代表人：张豫，该行行长。
委托诉讼代理人：付旭翾、陶之光，该行职员。
被告：吴红萍，女，1966年10月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：吴来宝，男，1961年6月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：张园菊，女，1970年9月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：吴小洪，男，1969年6月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告吴红萍、吴来宝、张园菊、吴小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付旭翾到庭参加诉讼，被告吴红萍、吴来宝、张园菊、吴小洪经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴红萍及丈夫吴来宝立即归还所欠原告借款本金余额人民币2800000元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，利息暂算至2017年8月29日为100234.12元），合计2900234.12元；2、请求判令确认被告张园菊、吴小洪名下的位于单元××室的房产（编号为洪房权证红谷滩新区字第××号）、进贤县×××的房产（房屋所有权证号：房权证进房字第×××）为被告吴红萍在原告处的借款本金2800000元及利息（含逾期利息、复利）的抵押优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费以及实现债权的全部费用由各被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告吴红萍及丈夫吴来宝签订了编号为191170009720100号的《个人借款及担保合同》。按照合同约定，原告向被告吴红萍发放了贷款本金2800000元，贷款期限12个月，自2017年1月9日起至2018年1月9日止，贷款年利率为7.83%，还款方式为按期还息，到期还本，借款用途为装修等。由被告张园菊和吴小洪名下的位于单元××室的房产（编号为洪房权证红谷滩新区字第××号）、进贤县×××的房产（房屋所有权证号：房权证进房字第×××）为被告吴红萍提供了抵押保证，同时在南昌市、进贤县不动产登记中心办理了抵押登记。但自2017年04月21日起，被告吴红萍一直拖欠原告借款本息未按时归还。截止2017年8月29日，被告吴红萍仅支付原告借款利息42400.75元，尚欠借款利息100234.12元，逾期天数131天。经原告多次催收，要求其清偿该借款利息，但均无效。根据原告与被告签订的《个人借款及担保合同》第二十三条违约事项第四条的内容发生下列情况之一时，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任：借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的；借款到期，借款人未按期归还借款本息的。被告已严重违背合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院申请，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴红萍、吴来宝、张园菊、吴小洪未到庭应诉，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织其进行质证。对于原告提交的证据，经本院审核后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告吴红萍、吴来宝签订了一份《个人借款及担保合同》，合同约定：借款金额为2800000元，借款期限自2017年1月9日起至2018年1月9日止，借款用途为房屋装修，借款利息为年利率7.83%，还款方式为按期还息，到期还本，借款期间，借款人连续三期、累计六期（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任……。同日被告张园菊、吴小洪在该合同中签字，自愿以坐落在单元××室的房产（房权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）、进贤县×××的房产（房权证号：房权证进房字第ｄｊ××号）为被告吴红萍、吴来宝的上述借款提供抵押，并于2017年1月11日分别办理了赣×××南昌市不动产证明第×××号不动产登记证明、赣×××进贤县不动产证明第×××号不动产登记证明。合同签订后，原告按约于2017年1月12日将上述贷款发放给被告吴红萍。截止2017年8月29日，被告吴红萍、吴来宝尚欠原告借款本金人民币2800000元及利息100234.12元未还。
本案在审理过程中，本院于2017年10月23日依原告申请，裁定冻结被告吴红萍、吴来宝、张园菊、吴小洪的银行存款3000000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告与被告吴红萍、吴来宝双方自愿签订了《个人借款及担保合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。本案中，原告已经履行了发放贷款的义务，被告吴红萍、吴来宝则应按照合同约定按期还本付息，故对原告请求被告吴红萍、吴来宝归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张园菊、吴小洪自愿为被告吴红萍、吴来宝借款提供抵押，并办理了抵押登记，故对原告请求对被告张园菊、吴小洪提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴红萍、吴来宝在本判决生效之日起10日内向原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行归还借款本金人民币2800000元及利息100234.12元（利息暂计算至2017年8月29日，之后利息按借款合同约定计算至还清借款本息之日止）；
二、原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行对被告张园菊、吴小洪提供的抵押物[即：房权证号为洪房权证红谷滩新区字第××号、房权证号为房权证进房字第×××所涉房产］在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30002元，保全费5000元，共计35002元，由被告吴红萍、吴来宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘利荣
人民陪审员 聂颖慧
人民陪审员 梅莉萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 洪 芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第132号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：沈初阳。
委托代理人：陈彩红。
被告：郑君国，男，1979年2月5日出生，汉族，住温岭市石塘镇箬山北路*号。（身份证号：3326231979********）原告中国工商银行股份有限公司温岭支行。告郑君国信用卡纠纷一案，于2009年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江峰适用简易程序，于2009年10月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告郑君国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称，2006年10月16日，被告郑君国向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为4518105075913370）。经原告同意批准信用额度为5000元，被告领取了该卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解牡丹卡信用合约。
双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等），取现、转帐和消费等贷款。被告领取该牡丹卡后，陆续产生存款、消费等交易，于2009年9月27日最后一次交易，被告应付透支利息、滞纳金、超限费等511.66元，该款经原告多次催讨至今未还。现原告起诉请求判令被告返还原告的牡丹卡透支款本金887.93元，支付利息、滞纳金、超限费等596.34元（截止2009年8月1日）及自2009年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费；被告支付给原告为实现债权所产生的追索费（律师代理费）1000元。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告支付给原告牡丹卡透支款的利息、滞纳金、超限费共计511.66元（截止2009年10月1日）及自2009年10月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费；被告支付给原告为实现债权所产生的追索费（律师代理费）1000元。
被告郑君国未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告的主体资格的事实；2、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿、牡丹卡申请表（个人卡）复印件、中国工商银行牡丹贷记卡章程、信用卡发卡授信审批表各一份，用以证明被告郑君国向中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡（卡号为：45×××70）一张，以及利息、滞纳金、超限费的计算标准；3、牡丹卡历史交易明细单一份，用以证明被告尚欠原告利息、滞纳金、超限费共计511.66元的事实；4、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费1000元的事实。
根据原告举证，本院认证如下：原告中国工商银行股份有限公司温岭支行当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告郑君国，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。证据1证明原告的主体资格；证据2证明被告郑君国向中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡（卡号为：45×××70）一张，以及利息、滞纳金、超限费的计算标准；证据3证明被告尚欠原告利息、滞纳金、超限费共计511.66元的事实；证据4证明原告支付律师费用为1000元的事实。
本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郑君国之间订立的牡丹贷记卡领用合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。被告郑君国透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应承担违约责任。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑君国于判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行利息、滞纳金、超限费共计511.66元，并按牡丹贷记卡章程的规定支付自2009年10月2日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金和超限费；二、被告郑君国支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所花费的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑君国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 江 峰
二〇〇九年十月二十二日
书记员 毛魏魏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初171号
原告：王益民，男，1958年1月31日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
原告兼原告王益民的委托诉讼代理人：陈继民，男，1961年2月13日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
被告：义乌市鼎丰置业有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：金法银（住浙江省义乌市）。
第三人：王焕庭，男，1960年1月26日出生，汉族，居民，身份证住址为浙江省新昌县，起诉状中写明的住址为湖南省浏阳市。
原告王益民、陈继民与被告义乌市鼎丰置业有限公司（以下简称鼎丰置业公司）、第三人王焕庭与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告王益民、陈继民诉称，原告与被告均系浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰房地产公司）的股东，鼎丰置业公司的法定代表人金法银在保管鼎丰房地产公司的公章时，多次使用鼎丰房地产公司的公章为其个人借款提供担保，致使鼎丰房地产公司为金法银承担了巨大的债务。2016年9月18日，原告与金法银（说明：金法银当时被义乌市公安局刑事拘留）之妻彭浩燕经浏阳市集里办事处协调后，将鼎丰房地产公司的“行政专用章”、“财务专用章”、“发票专用章”、“合同专用章”寄存在浏阳市中信银行的保险箱内。2016年9月30日，彭浩燕伙同他人从浏阳市中信银行的经理杨阳手中抢走了上述4枚公章，现上述4枚公章在鼎丰置业公司或鼎丰置业公司的委托人、即第三人王焕庭手中。因鼎丰置业公司在鼎丰房地产公司中享有的53%的股权已经挂在网上进行司法拍卖，鼎丰置业公司必将不再是鼎丰房地产公司的股东，为保证鼎丰房地产公司平稳经营，请求法院判令被告返还“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司行政专用章”、“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司财务专用章”、“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司发票专用章”、“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司合同专用章”各一枚。
被告鼎丰置业公司、王焕庭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，现被告鼎丰置业公司的住所地在浙江省义乌市，第三人王焕庭的住所地在浙江省新昌县，因而本案应由浙江省义乌市或者浙江省新昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是原告王益民、陈继民要求被告鼎丰置业公司或者其委托人、即第三人王焕庭返还其保管的鼎丰房地产公司的公章，因而本案是与鼎丰房地产公司有关的纠纷，而鼎丰房地产公司的住所地在湖南省浏阳市，因此，根据法律规定，本院对本案有管辖权，鼎丰置业公司、王焕庭提出的管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市鼎丰置业有限公司、王焕庭对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费70元，由义乌市鼎丰置业有限公司、王焕庭负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一八年一月十九日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初171号
原告：王益民,男，1958年1月31日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
原告兼原告王益民的委托诉讼代理人：陈继民,男，1961年2月13日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
被告：义乌市鼎丰置业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路43、45、47、49号。
法定代表人：金法银住浙江省义乌市。
第三人：王焕庭,男，1960年1月26日出生，汉族，居民，身份证住址为浙江省新昌县，起诉状中写明的住址为湖南省浏阳市高新经济开发区海洋胶囊厂。
原告王益民、陈继民与被告义乌市鼎丰置业有限公司（以下简称鼎丰置业公司）、第三人王焕庭与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告王益民、陈继民诉称，原告与被告均系浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰房地产公司）的股东，鼎丰置业公司的法定代表人金法银在保管鼎丰房地产公司的公章时，多次使用鼎丰房地产公司的公章为其个人借款提供担保，致使鼎丰房地产公司为金法银承担了巨大的债务。2016年9月18日，原告与金法银（说明：金法银当时被义乌市公安局刑事拘留）之妻彭浩燕经浏阳市集里办事处协调后，将鼎丰房地产公司的“行政专用章”、“财务专用章”、“发票专用章”、“合同专用章”寄存在浏阳市中信银行的保险箱内。2016年9月30日，彭浩燕伙同他人从浏阳市中信银行的经理杨阳手中抢走了上述4枚公章，现上述4枚公章在鼎丰置业公司或鼎丰置业公司的委托人、即第三人王焕庭手中。因鼎丰置业公司在鼎丰房地产公司中享有的53%的股权已经挂在网上进行司法拍卖，鼎丰置业公司必将不再是鼎丰房地产公司的股东，为保证鼎丰房地产公司平稳经营，请求法院判令被告返还“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司行政专用章”、“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司财务专用章”、“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司发票专用章”、“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司合同专用章”各一枚。
被告鼎丰置业公司、王焕庭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，现被告鼎丰置业公司的住所地在浙江省义乌市，第三人王焕庭的住所地在浙江省新昌县，因而本案应由浙江省义乌市或者浙江省新昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是原告王益民、陈继民要求被告鼎丰置业公司或者其委托人、即第三人王焕庭返还其保管的鼎丰房地产公司的公章，因而本案是与鼎丰房地产公司有关的纠纷，而鼎丰房地产公司的住所地在湖南省浏阳市，因此，根据法律规定，本院对本案有管辖权，鼎丰置业公司、王焕庭提出的管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市鼎丰置业有限公司、王焕庭对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费70元，由义乌市鼎丰置业有限公司、王焕庭负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一八年一月十九日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初171号之一
原告：王益民，男，1958年1月31日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
原告兼原告王益民的委托诉讼代理人：陈继民，男，1961年2月13日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
被告：义乌市鼎丰置业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路43、45、47、49号。
法定代表人：金法银。
第三人：王焕庭，男，1960年1月26日出生，汉族，居民，住浙江省新昌县。
原告王益民、陈继民与被告义乌市鼎丰置业有限公司及第三人王焕庭与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王益民、陈继民于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王益民、陈继民申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告义乌市鼎丰置业有限公司及第三人王焕庭未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王益民、陈继民撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由王益民、陈继民负担。
审判员 胡德贵
二〇一八年四月九日
书记员 王 雅
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3417号
申请执行人乔某，女，1982年11月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被执行人赵某，男，1980年11月3日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人乔某与被执行人赵某离婚纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3417号申请执行人乔某，女，1982年11月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人赵某，男，1980年11月3日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人乔某与被执行人赵某离婚纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十二月二十五日书记员  高毅竹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第730号
罪犯张海霞，女，1976年7月2日出生于山东省泗水县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月二十八日，山东省济宁市市中区人民法院作出（2011）济中区刑初字第56号刑事判决，以被告人张海霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关�东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张海霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张海霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张海霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功2次。
本院认为，罪犯张海霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张海霞减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算�至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1015号
原告汤龙龙，男，汉族，1987年7月5日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
被告文贻武，男，1987年1月24日出生，汉族，湖南省东安县。
原告汤龙龙诉被告文贻武民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭进行审理。
根据原告提供的被告地址，本院多次向被告送达起诉状副本、应诉通知书、及开庭传票等相关法律文书，均无法送达。现原告未在通知期限内向本院提交被告送达地址的补充材料，亦未在通知规定期限内预交相关诉讼费用，根据《诉讼费交纳办法》第十三条第、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告汤龙龙负担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 唐 旭
二〇一四年三月十三日
代理书记员 姜倩云
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执157号
申请执行人：谢文伟，男，1970年9月2日生，汉族，江西大余县人，住大余县。
被执行人：李泰蓉，女，1986年4月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：罗宸斌，男，1984年4月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院在执行申请执行人谢文伟与被执行人李泰蓉、罗宸斌追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李泰蓉、罗宸斌有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李泰蓉、罗宸斌位于大余伯坚大道盛世嘉园三期17号楼1单元702号房屋（产权证号：余房权证私字第××号）。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄一斌
二〇一七年七月十九日
代理书记员 蔡一辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执157号申请执行人：谢文伟，男，1970年9月2日生，汉族，江西大余县人，住大余县。被执行人：李泰蓉，女，1986年4月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：罗宸斌，男，1984年4月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人谢文伟与被执行人李泰蓉、罗宸斌追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李泰蓉、罗宸斌有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李泰蓉、罗宸斌位于大余伯坚大道盛世嘉园三期17号楼1单元702号房屋（产权证号：余房权证私字第××号）。本裁定立即执行。审 判 员  黄一斌二〇一七年七月十九日代理书记员  蔡一辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11341号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师
被告：宋某，男，汉族，1977年1月25日出生，身份证住址：安徽省宿州市萧县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月5日的信用卡欠款本金176334.24元；从2017年5月6日起至欠款清偿之日止的利息，参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的利息标准计付。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月5日，欠本金176334.24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡项下透支款本金176334.24元，从2017年5月6日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3826元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林锦珠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终14号
上诉人（原审被告）：沈启锋，男，1969年11月5日生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（原审原告）：陈海红，女，1970年12月14日生，汉族，住江苏省如东县。
原审被告：陈统林，男，1973年5月22日生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人沈启锋因与被上诉人陈海红及原审被告陈统林企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初4890号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
沈启锋上诉称：一、陈海红作为证据提交的《如皋市东皋农贸市场承包经营转让协议》并未履行，该协议中关于诉讼管辖的约定系无效约定。二、《如皋市东皋农贸市场承包经营转让协议》为虚假合同，系陈海红以“共同应付宏坝社区居委会”为借口而骗取上诉人在合同上签名，上诉人与陈海红之间从未建立承包经营转让关系，不应适用合同法第57条的规定。三、《房屋租赁合同》、《如皋东皋农贸市场承包经营协议书》、《人民调解协议书》属财产租赁合同，其实际履行地为如皋市如城镇迎春街道宏坝社区，故本案应由被告住所地浙江省天台县人民法院或合同履行地如皋市人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。四、由合同履行地法院管辖更有利于法院查明案件事实，正确适用法律，处理本起纠纷。综上，请求将本案应移送至江苏省如皋市人民法院或浙江省天台县人民法院审理。
陈海红答辩称：一、《如皋市东皋农贸市场承包经营转让协议》合法有效且已实际履行，上诉人称该协议未予履行，与事实不符。二、《如皋市东皋农贸市场承包经营转让协议》第七条关于管辖权的约定符合法律规定，一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人认为本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷管辖权的规定，没有法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。一审中陈海红提交了有沈启锋签名的《如皋市东皋农贸市场承包经营转让协议》，沈启锋对其签名的真实性并无异议。根据该协议第七条的约定，如协议履行过程中遇有未尽事宜，且协商不成的，由如东县人民法院诉讼。该管辖约定具体、明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在案涉当事人就民事纠纷案件的管辖存在有效管辖协议的情况下，即排除了民事诉讼法关于合同纠纷一般管辖规定的适用。根据上述管辖约定，一审法院对本案具有管辖权。
至于沈启锋是否被骗在《如皋市东皋农贸市场承包经营转让协议》上签字，该协议是否有效、有无实际履行，则需在本案实体审理时查明。
综上，沈启锋的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年一月十九日
书记员 陆 佳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00482号
申请执行人田盛昌，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人田盛昌与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字4726号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人水稻款44710元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4726号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 王晓云
审判员 季四海
二〇一六年八月二十日
书记员 孙美艳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审116号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人重庆品鉴置业有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道19号。
法定代表人王永杰，职务该公司董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第58号土地行政处罚决定第二项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第58号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第228号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某，男，1952年8月2日出生于河南省汝南县，汉族，文盲，经营天台县赤城街道坡塘村废品回收站，住河南省汝南县王岗镇尹庄寨村小腰庄**号。2014年9月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月3日经天台县人民检察院批准被逮捕，2015年2月11日被天台县公安局取保候审，同年6月9日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人洪娟，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人洪娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月16日晚上，姜某伙同汤某（均另案处理）窜至天台县福溪街道育英中学斜对面裘氏炒货门口，盗走被害人裘某停放的一辆红色绿驹牌电瓶车，后将该车卖给被告人王某。被告人王某明知该车是赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币2160元。
2、2014年9月16日晚上，姜某伙同汤某窜至天台县赤城街道湖心路15－18号侧墙外，盗走被害人胡某甲停放的一辆银灰色绿驹牌电动车，后将该车卖给被告人王某。被告人王某明知该车是赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币2000元。
3、2014年9月19日左右的一天晚上，姜某伙同汤某窜至天台县福溪街道光明村15－30号侧门外，盗走被害人周某停放的一辆黑色小飞哥牌电动车，后将该车卖给被告人王某。被告人王某明知该车是赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币1500元。
4、2014年9月19日左右的一天晚上，姜某伙同汤某窜至天台县赤城街道中山西路212号旁的弄堂内，盗走被害人罗某停放的一辆红黑色绿驹牌电瓶车，后将该车卖给被告人王某。被告人王某明知该车是赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币1750元。
5、2014年9月19日左右的一天晚上，姜某伙同汤某窜至天台县赤城街道中山西路198号旁的弄堂内，盗走被害人洪某停放的一辆黑色格勒牌电动车，后将该车卖给被告人王某。被告人王某明知该车是赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币400元。
6、2014年9月19日晚上10点多，姜某伙同徐某（另案处理）窜至天台县赤城街道新星网吧后门外，盗走被害人赵某停放的一辆白色绿驹牌电瓶车，后将该车卖给被告人王某。被告人王某明知该车是赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币700元。
7、2014年9月20日凌晨2点多，姜某伙同徐某窜至天台县赤城街道工人西路四海一家小炒店旁的弄堂内，盗走被害人许某停放的一辆红色吉祥狮牌电瓶车，后将该车卖给被告人王某。被告人王某明知该车是赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币1800元。
8、2014年9月22日晚上，姜某伙同汤某窜至天台县福溪街道大路曹移动公司维修站旁一居民楼下，盗走被害人胡某乙停放的一辆红色绿佳牌电瓶车，后将该车卖给被告人王某。被告人王某明知该车是赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币600元。
被告人王某共收购赃物8笔，赃物共计价值人民币10910元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人裘某、胡某甲、周某、罗某、洪某、胡某丙、赵某、许某的陈述，证人姜某、汤某、徐某、韩某的证言，《辨认笔录》，《搜查笔录》，《情况说明》，《价格鉴定结论书》，《违法、犯罪前科查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以多次收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由，建议对其从轻处罚之意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人明知是赃物而仍在其经营的废品回收站内予以多次收购，社会危害性较大，不宜适用缓刑。故其辩护人建议对其适用缓刑之辩护意见，理由不当，本院不予采纳。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年6月9日起至2015年11月22日止）。
二、被告人王某应退赔赃款人民币一万零九百一十元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 艳 林
人民陪审员 张云设人民陪审员洪昌坤
二〇一五年六月九日
代书 记员 许 宏 娇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第63号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人龙某某，男，1970年11月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，大学本科文化，衡阳市显前建设科技有限公司董事长。2013年10月31日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年12月6日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
辩护人罗淳，湖南天戈律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人龙某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦、彭新民出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人罗淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年，被告人龙某某筹备将其创办的衡阳市显前建设科技有限公司坐落于衡阳市华新开发区34号街区01号地块从工业用地变更为商业用地进行开发，因无力支付土地变更需缴纳的费用，便以项目开发的名义与承建商王某某、黄某某等人签订建设工程承包合同，并收取履约保证金上千万元。被告人龙某某对收到的保证金全部用于偿还银行贷款利息和其他债务。约定的工程合同逾期后，王某某、黄某某等人多次要求被告人龙某某退还保证金，为取得王某某、黄某某的信任，被告人龙某某到衡阳市房产管理局抵押科以要办理相关国土证手续为由，将原本抵押给华融湘江银行的三本国土证借出，分别将该三本国土证放在王某某、黄某某、徐某某手中。2012年6月30日，被告人龙某某与周某签订合作协议，双方约定开展土地开发事宜，并将土地使用权过户至周某注册的衡阳市广隆房地产有限公司（以下简称市广隆公司）名下。2012年9月，衡阳市国土局为市广隆公司办理新国土证要求收回原来工业用地的三本国土证，被告人龙某某找王某某、黄某某等人要求拿回国土证未果，便借钱偿还了徐某某的保证金拿回一本国土证，尔后指使倪某某找人伪造两本假国土证，并使用该两本假证将王某某和黄某某手中的真国土证换回，再将上述三本国土证提供给市广隆公司到衡阳市国土局办理过户手续。2013年4月3日，市广隆公司取得衡阳市华新开发区光辉南路34号使用权面积为39182.9平方米的国土证。经鉴定：王某某、黄某某手中的两本国土证系伪造。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、物证鉴定意见、被告人龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某伪造国有土地使用证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人龙某某犯伪造国家机关证件罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人龙某某犯罪后，能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法可从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年10月31日起至2014年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘福庭
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 尹完仁
二〇一四年四月十七日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第143号
原告：史生，男，住吉林省舒兰市。
被告：满忠双，男，住黑龙江省五常市。
被告：赵新影，女，住吉林省舒兰市。
原告史生诉被告满忠双、赵新影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史生到庭参加诉讼。被告满忠双经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告赵新影经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，第一被告在原告处借款180，000元，用于粮食收购，借款期限为一年并签订了借款合同，并由第二被告担保。该借款到期后，原告多次找二被告催要，但二被告就是以无钱为由推托不给。根据相关法律规定，原告依法起诉，请求：1、判令被告满忠双立即偿还借款180，000元，并自逾期第二天起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率给付利息；判令被告赵新影在抵押财产价值范围内承担担保责任。2、由第一被告承担本案的诉讼费。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
本案的争议焦点：1、原告与被告满忠双之间是否存在合法有效的借贷关系以及被告满忠双是否欠原告人民币180，000元没有偿还；2、原告与被告赵新影之间是否存在合法有效的抵押担保合同关系。
原告向本院举出以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息（原件经当庭核对无误后退还给原告，复印件存卷）；
2、借款合同一份，证明：原告与被告满忠双之间存在合法有效的180，000元借款合同关系；原告与被告赵新影之间存在合法有效的抵押担保合同关系；
3、黑龙江省五常市山河派出所出具的户籍证明一份，证明被告满忠双的身份信息以及被告满忠双现不知下落。
本院在受理本案后，依法向二被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。二被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定二被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
二被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉以及本院采信的证据，本院确认事实如下：
2011年1月18日，原告与二被告签订借款合同一份，约定被告满忠双向原告借款人民币180，000元，用于粮食收购，约定借款期限自2011年1月18日起至2012年1月18日止。对于借款期限内未约定借款利息，约定如果不能按期如数归还借款，按照银行利率给付利息。同时约定由被告赵新影用其位于舒兰市平安镇信用社西侧房产“高丽王朝饭店”设定抵押担保，但未办理抵押登记。被告满忠双未按期归还借款，原告起诉来院。
本院认为：被告满忠双向原告借款人民币180，000元属实，双方之间约定的事项也不违反法律规定，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。被告满忠双未按照约定归还借款，应当承担违约责任。原告依据借款合同要求被告满忠双偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵新影自愿用其房产为被告满忠双担保，原告与被告赵新影之间形成了抵押担保合同关系，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告与被告赵新影达成抵押协议时，对于建筑物并没有办理抵押登记，根据上述法律规定，抵押权不发生效力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满忠双偿还原告史生借款本金人民币180，000元，并自2012年1月19日起至本院指定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率给付借款利息；
二、在执行被告满忠双不能的情况下，由被告赵新影在抵押财产价值范围内承担赔偿责任。
案件受理费3，900元及公告费304.20元由被告满忠双承担。
上列款项于本判决发生法律效力后10日内付清。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 张艳春
二〇一四年二月十日
代理书记员 鞠秀丽
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1766号
原告：喻忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住随县。
被告：易勇，男，1988年4月15日出生，汉族，住随县。
原告喻忠与被告易勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻忠到庭参加诉讼，被告易勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告因资金周转需要向我借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到喻忠20000元（现金贰万元整），借款人易勇，2016年正月初十还5000元，2016年5月1日还15000元”。我按约向被告出借20000元，借款到期后，经多次催要后无果。现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告易勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：原告喻忠与被告易勇系朋友。2015年2月1日，被告易勇以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，主要内容为“借条，今借到喻忠20000元（现金）贰万元整，身份证号（429001198804157214），住址洪山观音××村××组，借款人：易勇，2015.2.1。2016.正月初十前还5000，2016.5.1还15000元”。同日，原告喻忠将20000元现金交付给被告易勇。借款到期后，被告易勇未偿还借款。
本院认为，原告喻忠与被告易勇之间因借款形成的债权债务关系成立，被告易勇向原告喻忠出具的借据真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以认可。原告喻忠依约履行了向被告易勇出借20000元的义务，借款到期后，被告易勇未偿还该借款，故原告要求被告易勇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息如何认定的问题。借据中，原、被告双方未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对被告易勇逾期还款期间的利息，可从逾期还款日次日按年利率6%计算，即从2016年5月2日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告易勇于本判决生效之日起十五日内向原告喻忠偿还借款20000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2016年5月2日起计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告喻忠的其它诉讼请求。
案件受理费510元，由被告易勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳铭
审 判 员 郑 昉
人民陪审员 张先国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨东玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张志云，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志云信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,008.48元。原告诉称,被告张志云系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,008.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1108号
申请执行人陈驰，男，1974年4月2日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人ＸＸ，男，1981年12月9日生，汉族，户籍登记地在南京市鼓楼区，住南京市浦口区。
被执行人王志扬，男，1955年7月18日生，汉族，户籍登记地在南京市鼓楼区，住南京市浦口区。
陈驰与ＸＸ、王志扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日做出的(2015)浦民初字第3935号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人ＸＸ于本判决发生法律效力次日起五日内支付原告陈驰欠款150000元；被执行人王志扬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被执行人ＸＸ、王志扬负担。（上述诉讼费、公告费原告已预付，被执行人ＸＸ、王志扬在给付上述款项时一并给付原告。）
执行过程中，本院经依法查询，被执行人ＸＸ、王志扬名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，有开户的银行账户已被本院依法冻结。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位153900元。现申请执行人对（2017）苏0111执1108号一案同意终结本次执行程序。本院已将陈驰纳入失信被执行人员名单并加入限制高消费名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行人ＸＸ、王志扬名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，有开户的银行账户已被本院依法冻结。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将陈驰纳入失信被执行人员名单并加入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第3935号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 毛柏林
审判员 吕春贵
二〇一八年六月十四日
书记员 赵静涵
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01060-1号
申请执行人张某
被执行人杨某
被执行人郭某
申请执行人张某与被执行人杨某、郭某民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年4月10日作出的（2015）榆民初字第02803号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨某、郭某未按生效调解书内容履行金钱给付义务，申请执行人张某于2015年4月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨某、郭某立即一次性向申请执行人张某偿还借款本金人民币10万元，并支付从2014年1月10日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息，同时承担案件受理费人民币1360元。本院依法于2015年4月21日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第02803号民事调解书向被执行人杨某、郭某发出执行通知书。被执行人杨某、郭某与申请执行人张某自愿就上述执行款项达成了分期履行的和解协议，即由被执行人杨某、郭某于2015年4月28日向申请执行人张某一次性给付现金人民币5752元，于2015年5月起至2017年5月止，每月10日向申请执行人张某给付人民币4677元，从被执行人杨某、郭某的津贴账户中扣除，分二十四个月还清，以上共计人民币118000元，剩余款项人民币6747元申请执行人张某自愿放弃。案件申请执行费人民币1400元由被执行人杨某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01060号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 朱虎虎
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢334号
申请执行人王玉健，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人宋宇，男，汉族，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王玉健与被执行人宋宇民间借贷纠纷一案中，标的为8.3万元及利息之义务。在执行过程中，依法扣划被执行人宋宇名下银行账户存款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初180号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人邵亮忠，男，1972年3月25日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无固定职业，住京山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月25日被天门市公安局取保候审，同年5月8日经本院决定对其取保候审。
辩护人金晓葵、张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人邵亮忠犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派熊某出庭支持公诉，被告人邵亮忠及其辩护人张锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年2月7日20时许，被告人邵亮忠饮酒后持“C1”机动车驾驶证驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车行驶至本市黄潭镇徐北采购站地段时，与对向行驶的一辆卡车刮蹭，被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，邵亮忠血液中乙醇浓度为223.7mg/100ml。
另查明，2017年2月25日，被告人邵亮忠主动到天门市公安局黄潭派出所投案，并如实交待了其饮酒后驾车的事实。
上述事实，被告人邵亮忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵亮忠驾驶的车辆照片，被告人邵亮忠的常住人口基本信息、天门市公安局出具的发、破案经过、归案经过、证明、说明短信截图记录等书证，证人万某、邵某、王某,4的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邵亮忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人邵亮忠犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人邵亮忠的犯罪情节、悔罪表现及京山县社区矫正工作管理局的建议，对其可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邵亮忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志强
二〇一七年五月十八日
书记员 陈思梦
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第23号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第23号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人何某某；2006年9月因故意损毁财物被上海市公安局浦东分局处行政拘留12日；2008年12月、2009年2月分别因盗窃、赌博被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日、5日；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月，罚金人民币1000元，2013年10月1日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月26日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马依雯、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日13时许，被告人何某某至上海市嘉定区某某村498号111室，溜门进入被害人薛某住处欲实施盗窃时被群众发现并被反锁于室内。嗣后，公安机关接报后处警抓获何某某。何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，证人叶某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、工作情况，有关的《行政处罚决定书》、《刑事判决书》及何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。何某某系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合何某某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年2月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴任远
代理审判员 徐怡南
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第23号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人程某（又名程坤，曾用名陈汉），男，1992年1月4日出生于山东省嘉祥县，回族，初中文化，农民。因寻衅滋事于2013年9月2日被嘉祥县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
被告人郑某，男，1991年3月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
被告人刘某，男，1993年11月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地嘉祥县老僧堂镇经济开发区。因非法携带管制刀具于2012年4月30日被嘉祥县公安局行政拘留五日；因寻衅滋事于2012年7月20日被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
被告人杜某（又名杜红亮），男，1990年2月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民。因寻衅滋事于2013年9月2日被嘉祥县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人程某、郑某、刘某、杜某犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉。被告人程某、郑某、刘某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年9月1日23时许，被告人程某、杜某等人酒后在嘉祥县城萌山商场东门附近，对赵某、沈某等人无故起哄，被巡逻的公安民警驱离后，被告人程某纠集被告人郑某、刘某、杜某等人再次返回，对赵某、沈某实施殴打，致赵某颅骨骨折及硬膜外血肿，经法医鉴定为轻伤。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：证人付某的证言，被害人赵某、沈某的陈述，被告人程某、郑某、刘某、杜某的供述，嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，嘉公决字（2012）第00390号、（2013）第00437号、（2013）第00438号公安行政处罚决定书，济劳决字（2012）第00373号劳动教养决定书，抓获经过，户籍证明。认定被告人程某、郑某、刘某、杜某均系主犯，但被告人刘某、杜某的作用相对较小。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判处被告人程某、郑某有期徒刑一年至一年零六个月；判处被告人刘某有期徒刑八个月至一年；判处被告人杜某有期徒刑六个月至一年。
被告人程某、郑某、刘某、杜某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2013年9月1日23时许，被告人程某、杜某等人酒后在嘉祥县城萌山商场东门附近，对沈某及赵某等人起哄，后被巡逻的公安民警驱离。被告人程某在公安民警离开后，又纠集被告人郑某、刘某、杜某等人返回，对赵某、沈某拳打脚踢。在殴打过程中，被告人郑某用砖块将赵某砸致颅骨骨折及硬膜外血肿，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人赵某、沈某的陈述证实2013年9月1日23时许，二人在嘉祥县城萌山商场东门附近被几个喝了酒的男青年起哄，巡逻的公安民警将他们驱离。几个男青年在公安民警离开后又返回，对二人拳打脚踢，其中一个男青年用砖将赵某头部砸伤。2、证人付某的证言证实被告人程某纠集被告人郑某、刘某等人，在嘉祥县城萌山商场东门附近对一对男女拳打脚踢，在打的过程中，被告人郑某用砖砸男青年。3、被告人程某、郑某、刘某、杜某对上述犯罪事实供认不讳。4、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人赵某的伤情为轻伤。5、现场勘验检查笔录证实案发地点。6、嘉公决字（2012）第00390号、济劳决字（2012）第00373号劳动教养决定书证实被告人刘某的劣迹情况。7、（2013）第00437号、（2013）第00438号公安行政处罚决定书证实被告人程某、杜某因殴打赵某、沈某被行政拘留的情况。8、抓获经过、户籍证明证实四被告人归案的情况及身份。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在审理过程中，被告人杜某已协议赔偿被害人赵某经济损失，被害人赵某对被告人杜某表示谅解，并撤回附带民事诉讼。此事实有经庭审质证的协议书、收条、撤诉笔录予以证实。
本院认为，被告人程某纠集被告人郑某、刘某、杜某等人随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，四被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人程某纠集人员并实施殴打行为、被告人郑某、刘某、杜某实施殴打行为，均起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，均应认定为主犯，但被告人刘某、杜某的作用相对较小。被告人程某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑某、刘某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；被告人刘某有劣迹，又可酌情从重处罚。被告人杜某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对四被告人所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照上述法律之规定，判决如下：
一、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年10月1日止）。
二、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止）。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年8月5日止）。
四、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 曹 杰
审判员 夹守干
审判员 冯月莉
二〇一四年二月十九日
书记员 赵 倩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第422号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年4月9日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2013年3月份至4月7日期间，被告人李某在其位于浦江县仙华街道花园村的出租房内，先后六次容留邓某（另案处理）吸食毒品海洛因。
证明以上事实的证据有：被告人李某的供述；证人邓某、冯某的证言；浦江县公安局现场检测报告书及照片；检查证、检查笔录；受案登记表；相关辨认笔录及照片；情况说明；被告人李某的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人李某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年4月8日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年七月十九日
代书 记员 张肖超
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1137号
原告姜洪芹。
被告张奎璇。
被告滨州华隆生物工程有限公司，住所地：无棣县工业园区星湖一路19号。
法定代表人张奎璇，系该公司董事长。
被告滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司，住所地：无棣县工业园区星湖一路19号。
法定代表人杨新民，系该公司董事长。
以上二被告委托代理人姬长国，系公司职工。
原告姜洪芹与被告张奎璇、滨州华隆生物工程有限公司(以下简称华隆生物公司)民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。开庭审理前，原告姜洪芹申请追加滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司（以下简称华隆瑞丰公司）为本案被告，本院予以准许。原告姜洪芹，被告华隆生物公司、华隆瑞丰公司的委托代理人姬长国到庭参加诉讼，被告张奎璇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪芹诉称，被告张奎璇、华隆生物公司共同在2012年3月11日向我借款800000元，被告华隆瑞丰公司为该借款提供担保。该款借出后，经多次催要至今未付，为维护切身权益，原告现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼。请求依法判令被告立刻偿还借款800000元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张奎璇未作答辩。
被告华隆生物公司、华隆瑞丰公司辩称，欠款属实，华隆生物公司、张奎璇是借款人，华隆瑞丰公司是担保人。
经审理查明，2012年3月11日，被告张奎璇、华隆生物公司因资金周转，向原告姜洪芹借款800000元，并出具借款条一张，内容是“借款条，今借人民币捌拾万元整，¥800000元。”被告张奎璇、华隆生物公司在借款条上签字、按章予以确认。同日，原告姜洪芹向开户名为华隆生物公司的银行卡（卡号为1668）汇款800000元。
被告华隆瑞丰公司为原告姜洪芹出具担保书，内容是“华隆瑞丰公司自愿为华隆生物公司及张奎璇借姜洪芹现金80万元（大写：捌拾万元）提供担保，滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司。”被告华隆瑞丰公司在担保书上盖章予以确认。
被告张奎璇、华隆生物公司、华隆瑞丰公司至今未履行还款义务。
以上事实，有借款条、担保书、转账凭证及原被告当庭陈述等证据予以证实，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张奎璇、华隆生物公司从原告姜洪芹处借款，并为原告姜洪芹出具了借条，原告姜洪芹已通过银行将借款转账给被告华隆生物公司，如约履行了义务，被告张奎璇、华隆生物公司未履行还款义务，构成违约。原告姜洪芹虽主张被告按月利率2.4%支付借款利息，但未能提供证据证实借贷双方约定利息，故对原告的该主张本院不予支持。根据最高人民法院相关司法解释的规定，借贷利息自起诉之日按年利率6%予以计算。被告华隆瑞丰公司自愿为被告张奎璇、华隆生物公司的借款提供担保，且原告姜洪芹起诉之日发生于担保期限内，故被告华隆瑞丰公司应依法对被告张奎璇、华隆生物公司的借款承担连带担保责任，被告华隆瑞丰公司承担保证责任后，有权向被告张奎璇、华隆生物公司追偿。被告张奎璇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据依法作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张奎璇、滨州华隆生物工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告姜洪芹借款本金800000元及利息（自2015年7月7日起至本判决生效之日止，利息按年利率6%计算）；
二、被告滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司对上述给付承担连带清偿责任，被告滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张奎璇、滨州华隆生物工程有限公司追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告张奎璇、滨州华隆生物工程有限公司、滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 李青青
人民审判员 刘秀然
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 于咏东
书 记 员 徐 燕
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执566号
申请执行人：龚卫宁，女，汉族，1968年3月4日生，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：刘润根，男，汉族，1952年7月3日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李燕芳，女，汉族，1976年6月30日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：胡学军，男，汉族，1970年3月23日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人龚卫宁、刘润根与被执行人李燕芳、胡学军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张旭康所有的座落于上海市浦东新区东方路1881弄91号702（房产证号：浦20090491**）的房产，查封了被执行人李燕芳所有的座落于青云谱区火电路28号北院17栋2单元202室的房产，但一时难以处置；查封了被执行人胡学军所有的号牌号码为赣Ａ×××××的车辆，但一时难以查找；向李燕芳、胡学军发出限制高消费令；将李燕芳、胡学军纳入失信被执行人名单；经向有关金融机构、车辆管理部门、工商总局及房地产登记机关查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2017年11月29日，本案执行标的为2019.72万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为2019.72万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 国
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 熊震琦
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2427号
原告：杨艳红，女，1969年9月22日生，汉族，住所地河南省渑池县。
被告：段晓晓，女，1983年11月10日生，汉族，住所地河南省义马市。
被告：李召兵，男，1984年9月27日生，汉族，住所地河南省义马市。
本院在审理原告杨艳红与被告段晓晓、李召兵民间借贷纠纷一案中，原告杨艳红未能提供被告段晓晓、李召兵的真实住址及联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨艳红的起诉。
案件受理费4,400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨爱霖
二〇一七年十二月七日
书记员 李玉华
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣屯民一初字第191号
原告马某某，女，1982年12月12日出生，汉族，枣强县人。
被告李某某，男，1981年12月26日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
审判员 王清亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 董春洲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3050号
原告：孙厦，女，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：邢占胜，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告孙厦与被告邢占胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙厦的委托代理人詹峰到庭参加诉讼。被告邢占胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙厦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金250000元及截至2017年11月1日的利息80000元，之后利息以本金250000元为基数按月利率2%的标准支付至借款付清时止；2、被告承担原告的律师费15000元。事实和理由：被告因经营需要自2014年起多次向原告借款，2017年8月28日，经原、被告双方核算并签订《还款协议》，明确被告尚欠原告借款本金250000元并欠利息80000元，约定被告应在2017年9月13日前偿还借款本金100000元，2017年9月30日前偿还剩余借款本金，利息在2017年11月1日前偿还清结。并约定如被告不履行该《还款协议》，原告为维权而产生的相关费用由被告承担。协议签订后，被告并未履行任何还款义务。故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、被告分别于2014年10月7日和2014年10月30日签署的《借款合同》及所附收款收条、个人连带责任承诺函各一份，证明被告先后向原告借款350000元和450000元，原、被告之间存在多次借款合同关系的事实。
3、被告于2017年8月28日签署的《还款协议》一份，证明原、被告双方于当日经核算后，明确截至2017年8月10日被告尚欠原告借款本金250000元并拖欠利息80000元，并约定了还款方案和违约责任的事实。
4、原告与安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师签订的《委托代理合同》及律师费发票各一份，证明原告为本次诉讼聘请律师产生法律服务费15000元。
被告未作答辩，亦未作举证。
综合上述分析：被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼和举证，视为放弃辩驳的权利。
原告所举《借款合同》及所附收款收条、个人连带责任承诺函，以及《还款协议》均系原件，且各项证据之间能够相互印证，证明力充分，本院予以认定。至于原告举出的《委托代理合同》及律师费发票，因该项费用不属于诉讼必须支出项目，《还款协议》中违约条款中也并未明确列举该项费用，本院不予采纳支持。
根据上述分析认定，本院确认以下案件事实：
被告因经营需要自2014年起陆续向原告借款。2017年8月28日，经原、被告双方核算，并由被告签署《还款协议》，确认截止2017年8月10日被告尚欠原告本金250000元并拖欠利息80000元（借款期间，利息按月息三分计算），约定被告于2017年9月13日前偿还借款本金100000元，2017年9月30日前偿清剩余借款本金，利息应在2017年11月1日前偿还清结。还约定如被告不履行协议约定的还款责任，原告为维护债权而产生的相关费用由被告承担。协议签订后，被告并未履行还款付息义务。原告遂提起本次诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告多次借款，至今尚欠本金250000元本金及利息未还，借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。但《还款协议》中所载截止2017年8月10日拖欠的利息80000元处明确注明“借款期间，利息按月息三分计算”，该标准超出了相关法律规定的未付利息部分按年利率24%的上限保护标准，应作相应调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢占胜于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙厦借款本金250000元及截止2017年8月10日的利息53333元（80000元÷3×2），之后利息以欠款250000元为基数按年利率24%的标准支付至实际偿还借款时止。
二、驳回原告孙厦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告邢占胜负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二0一八年元月二十六日
书记员 顾丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第252号
罪犯刘志存，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2009年12月17日作出（2009）固刑初字第132号刑事判决，以被告人刘志存犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘志存在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘志存在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）342号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志存在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志存减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10364号
原告：沈阳冠通运输服务有限公司，住所沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武长春，该公司员工。
委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：王晓宇。
原告沈阳冠通运输服务有限公司诉被告王晓宇挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司的委托诉讼代理人武长春、宫秀宏到庭参加诉讼，被告王晓宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳冠通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费13920元，违约滞纳金5700元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年7月29日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年7月29日至2023年6月16日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费，上打租，对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费48个月13920元，违约金38个月每天5元，计5700元，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉到法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王晓宇经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，原、被告签订的货运挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告已依约给履行了应尽的义务而被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王晓宇于本判决生效后10日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2013年6月至2016年8月的管理费11310元；
二、被告王晓宇于本判决生效后10日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司滞纳金3000元；
三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费290元、减半收取计145元，由被告王晓宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6390号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴庆，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴庆信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴庆的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告吴庆的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告吴庆的起诉。
本案减半收取案件受理费3057元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执148号
申请执行人胡启勇。
被执行人洛川县凤栖镇荣地砖厂。
本院在执行申请执行人胡启勇与被执行人洛川县凤栖镇荣地砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，申请执行人胡启勇向本院申请强制执行的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1517号民事判决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人胡启勇的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩英军
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6885号
原告：刘俊峰，男，1979年10月26日出生，汉族，。
委托代理人刘晓蕊、翟付会，河南涛声律师事务所律师。
被告：程国军，男，1956年7月3日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
原告刘俊峰与被告程国军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年3月8日本案依法中止审理。同年9月14日，本院依法公开开庭恢复本案审理。原告刘俊峰及其委托代理人刘晓蕊、被告程国军的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同。2、判令被告双倍返还原告定金40000元。事实和理由：2016年11月12日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将自己所有的位于济源市沁园街道愚公路建业壹号城邦17号楼15层1503号房屋以75万元的价格出卖给原告，并约定了双方权利和义务。原告签约当天依约支付20000元购房定金。合同签订后第三天，被告告知合同无法履行，不能出卖房屋，后双方多次协商无果。
被告程国军辩称：1、本案中房屋买受人不是刘俊峰一个人，而是买卖合同尾页署名的刘俊峰和周小闲，原告起诉主体不当；2、本案是无效合同，被告的房屋系与妻子孙月琴共同所有，原、被告签订的合同因侵犯他人合法权益而无效，被告只需返还定金2万元；3、本合同是三方合同，居间人应参加诉讼。
原告提供证据有：1、原、被告于2016年11月12日签订的房屋买卖合同及当天原告交纳20000元定金收据；2、房产中介公司王晶出庭作证，证明原、被告买卖合同签订、定金支付以及被告违约情况。
被告对原告提供证据1真实性有异议，认为合同不完整，且侵犯房产共有人孙月琴权益，不能作为定案依据；对证据2，认为原告代理人对证人有诱导式发问，且证人认可被告曾告知与妻子孙月琴协商的情况，说明该房产为程国军夫妻婚前婚后共有。
被告提供2011年6月25日成军作为见证人、被告与孙月琴签订的协议一份，主要内容:程国军于孙月琴于2010年5月认识，6月双方各出资25万元购买涉案房产，并约定未经一方同意另一方不得擅自处理，该房产为二人共有。
原告对被告提供的证据真实性有异议，且双方为夫妻关系，与本案有利害关系。
经质证，本院认为原告提供的证据1、2能互相佐证，被告不能提供相反证据推翻，真实性予以确认。
根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确定以下案件事实：2016年11月12日，原、被告经房产中介公司济源市西城温馨家缘房产信息咨询部（简称温馨家缘房产）签订房屋买卖合同一份，主要内容：甲方（被告）将位于沁园街道愚公路建业壹号城邦17号楼15层1503号房产（建筑面积132平方米，包括室内空调、电视、床、柜、沙发等财产以及配套房一间，出售给乙方（原告），总房价为750000元。双方签约当日乙方交20000元，作为购房定金交丙方（温馨家缘房产）保管，如不违约定金转为房款。……第六条（违约责任）第（2）条约定，甲方如违约，应赔付乙方相当于定金数额的违约金。该合同首页为甲方程国军、乙方刘俊峰签名，尾页有甲方程国军、乙方刘俊峰及周小闲签名和温馨家缘房产盖章。合同签订后，原告依约向中介缴纳20000元定金。后被告反悔不愿卖房，经中介公司多次调解无果。
另被告涉案房产证、土地证在中介处保管，该房产证上载明所有权人为程国军，房产证办理时间在2014年1月23日，被告程国军和妻子孙月琴于2014年1月16日登记结婚。
本院认为，原、被告经温馨家缘房产居间介绍于2016年11月12日签订房屋买卖合同，该合同有双方签字，中介盖章证明，系真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立并有效。原告依约交付定金20000元，后被告不愿履约出卖该房产，致原告购房目的不能实现，原告要求解除合同，本院予以支持。同时，被告违反合同约定不愿出卖房产，应按照定金罚则或违约条款双倍支付原告定金40000元。被告辩称该购房合同因侵犯共有人孙月琴的合法权益而无效。依照合同法规定，恶意串通损害第三人利益的导致合同无效，本案中房产证登记所有权人是被告，原告有理由相信该房产系被告所有，原、被告并非恶意串通损害孙月琴利益，该抗辩理由不能成立。被告辩称原告主体不适合，合同未成立，因原、被告在合同上均有签字，该理由不成立。被告抗辩合同系三方合同，应追加中介方参加诉讼，因原告是依据双方购房合同起诉，并非居间纠纷，原告对被告的起诉无误。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十八条、一百一十五条、一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘俊峰与被告程国军2016年11月12日签订的房屋买卖合同；
二、被告程国军于本判决生效之日起三日内支付原告刘俊峰40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告程国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 原维华
人民陪审员 李联文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴小磊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第449-1号
原告朱宗华
被告青岛海岩建筑劳务有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人吴磊，职务经理。
本院在审理原告朱宗华与被告青岛海岩建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛海岩建筑劳务有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人朱碧芳以其所有的鲁BXXXX**号雅阁牌轿车一辆、担保人刘玉发以其所有的鲁BXXX**号东风日产牌轿车一辆为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人朱碧芳所有的鲁BXXX**号雅阁牌轿车一辆。
二、查封担保人刘玉发所有的鲁BXXX**号东风日产牌轿车一辆
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年七月二日
书记员 刘雅倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初349号
原告：马国平，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省临安市，
委托代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
委托代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告：金叶锋，男，1978年1月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，
原告马国平与被告金叶锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马国平的委托代理人程莉到庭参加诉讼，被告金叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告马国平向本院提出诉讼请求：判令金叶锋立即支付货款10297元并赔偿逾期付款利息损失（以10297元为基数，自2015年11月8日起至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：自2014年3月起至2015年11月7日止，金叶锋陆续向马国平购买各种类水电材料合计10297元。经马国平多次催讨，金叶锋仍未付款，故诉至本院。
被告金叶锋未作答辩。
经审理查明：自2014年3月5日起至2015年11月7日止，金叶锋分批向马国平购买多种装修水电材料，总货款合计10297元。上述款项金叶锋未付款。2017年1月16日，马国平诉至本院。
以上事实，由送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：马国平与金叶锋的买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，当事人应恪守履行。买受人应当按照约定的时间支付价款。买卖双方对支付时间没有明确约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。逾期付款的，还应承担相应的违约责任。现马国平主张金叶锋立即支付货款10297元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。金叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金叶锋于本判决生效后十日内向马国平支付货款10297元并赔偿逾期付款利息损失（以10297元为基数，自2015年11月8日起至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，公告费710元，合计768元，由金叶锋负担（该款已由马国平预交，金叶锋将该款于本判决生效后十日内直接支付给马国平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
代理审判员 徐培卿
人民陪审员 沈 琦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 戈 骏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执提字第8号
申请执行人：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市孺子路。
负责人：郭林海，该支行行长。
被执行人：江西金涛管业有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道。
法定代表人：樊莉娜。
被执行人：江西飞龙物资贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区右营街。
法定代表人：余定桃。
被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日出生，住南昌市东湖区，
被执行人：宰谢华，男，1961年1月1日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被执行人：黄涛，男，1978年8月21日生，汉族，住南昌市东湖区，
南昌市西湖区人民法院于2013年10月31日作出的（2013）西桃民初字第371号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人南昌银行股份有限公司象南支行借款本金9955865.17元及利息，并支付律师代理费6万元、诉讼费用81800元。因余定桃系列案件全部由本院予以处置，本院于2014年5月16日将该案件提级到本院执行。
在执行过程中，本院查明被执行人的财产已经因其它案件被查封，该财产目前暂无法处置。申请执行人南昌银行股份有限公司象南支行也未能够提供其它可供执行财产线索。本案的执行标的为1079.802917万元及利息，截止2018年4月10日尚未执行到位标的为1079.802917万元及利息。
本院认为，被执行人江西金涛管业有限公司、南昌联发物资有限公司、江西飞龙物资贸易有限公司、余定桃、宰谢华、黄涛的财产因其它案件被查封，目前不具备处置条件，且等待余定桃系列案件统一处置分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 李俊华
审判员 厉建军
二〇一八年四月十一日
书记员 熊震琦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1952号
上诉人（原审被告）：赵继叶。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁（博兴）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：博兴县庞家镇官赵村村民委员会，住所地博兴县庞家镇官赵村。
法定代表人赵永刚，主任。
上诉赵继叶因与被上诉人博兴县庞家镇官赵村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵继叶于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵继叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵继叶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵继叶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月三日
书记员 张 智