上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30808号
原告：宗明月，女，1974年11月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。
被告：段香云，女，1989年6月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。
委托诉讼代理人：姜士友，男，1986年2月21日出生，汉族，住同被告。
原告宗明月与被告段香云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗明月到庭参加诉讼；被告段香云的委托代理人姜士友参加了2017年10月19日的第一次庭审。被告段香云经传票传唤无正当理由拒不参加2017年11月23日的第二次庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宗明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告段香云支付原告18,666元，包括三个月押金4,000元、三个月房租12,500元、三个月物业费1,250元、六天(2017年1月20日至1月25日)无法正常营业的房租833元和物业费损失83元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，期限为2017年1月1日至2017年12月31日。原告一次性支付了六个月房租25,000元、物业费2,500元和押金4,000元，共31,500元。商铺租赁用来卖干货，店面使用3个月后，原告于2017年4月1日搬离，房子已经还给被告。离开原因主要包括一是被告不给钥匙，过年的时候被告离开回家过年，告知原告需要关门。原告告知被告自己不回家过年，需要再经营六天，但被告就不给原告钥匙开门，致无法经营，所以原告1月20日关门，导致六天无法经营。平时如果被告早上家中有事，原告需要等到他们回来。如果被告需要提前关门，原告也需要提前关门。二是被告家有幼儿，为保证幼儿安全，原告无法照常摞货，货物无法放太高。被告还将办公桌占用到原告的租用地区，原告租来的33平方米无法保证使用。三是原告无法正常通行，通行的通道门被被告锁住，需要从被告处通行。四是被告孩子较多，影响原告的正常经营。原告认为，未经市场方允许不能转租商铺，所以原、被告之间的租赁合同是无效的，应按照实际占用时间支付房屋占用费，2017年4月1日原告搬离店面后，还有3个月房租、物业费、押金需要退还，另外还有六天无法营业的损失，原告要求被告支付，被多次拒绝，原告还曾于2017年6月24日报警。现催讨无果，原告遂起诉。
被告段香云辩称，不同意原告的诉讼请求，不退押金和房租等。理由：一是原告的物品都没有撤走，租期还没到。二是租房时已经告知原告，被告过年时腊月二十五放假，还有钥匙的问题，被告没有不让原告用过。三是租金到期后，应当2017年6月1日交下个月房租，但至6月20几号都未交下次房租，结果原告来要押金，被告说原告违约，只租了半年。而且之前租给原告的时候前面的货架没拆除让她用，后面的货架被告拆除了，货架损失3,000元，拆除费用几百元，共计3,800元左右。因为被告旺季按月租10,000-15,000元，原告租整年就便宜些。现在原告租完旺季，不租淡季，被告认为有欺诈嫌疑，故意只租前半年的旺季，旺季是每年冬天3个月和过完年的1个月。而且原告之前2015年就知道商铺的出租情况，所以她故意签订一年，然后只用旺季就不租了，所以被告就不退她押金。另外就是办公桌和货架的问题，是原告进来就看到的，租赁起初她不说，到不租了才说有这些问题。所以被告认为原告无理取闹，有欺诈行为。被告也有损失，包括了误工费1,500元、车马费500元、货架拆除费用等。因为原告不继续经营，但把货物一直堆在里面，影响了被告正常经营。
本院经审理查明如下事实：原告宗明月、被告段香云均为本市闵行区联友路XXX号虹桥国际特产电商物流港商铺承租户，均与出租人上海某某有限公司(以下简称某某公司)签有租赁合同用于经营，其中原告租赁x馆x层xxxx号商铺，x馆xx号商铺由被告租赁。
2016年12月20日，被告作为出租方、甲方，原告作为承租方、乙方，双方签订一份《门面租赁合同》，就甲方将闵行区联友路XXX号x馆xx号门面部分承租给乙方经营，达成如下门面出租协议：一、乙方承租甲方门面前，必须按国家工商行政管理部门准许经营项目来经营。另身份证复印件交于甲方。二、乙方在签订本合同之前，应向甲方交纳4,000元的门面押金，该押金不得用来抵减门面租金。乙方如能在合同期内全面履行本合同，到期后甲方将押金退回乙方(不计息)。三、合同签定好，乙方在承租期内不得私自将门面转让他方经营，否则押金不予退还。四、门面租金为六个月一付，合计25,000元，租金缴纳应提前一个月缴纳。五、乙方必须遵守国家的法规、法令和政策，搞好综合治理，服从各管理部门的管理，在经营范畴内合法经营，如违法乱纪，不服从管理，所造成的后果一概由乙方自负，后果特别严重的甲方有权终止合同，没收押金。六、乙方在承租期内，其水电费、空调费、物业费、设施维修等费用一律自理。七、乙方在承租期内要搞好防火、防盗、“门前三包”等各项工作，如因乙方“门前三包”不合格导致甲方受到管理部门处罚，甲方对乙方处以相应的罚款，在押金中扣除。发生责任事故造成自身和他方损失的概由乙方负责，后果特别严重的将移交司法部门处理。八、乙方在承租期内要妥善保管好甲方的各种设施，如有损坏照价赔偿(在押金中扣除)，不允许对门面的整体结构进行改造(如打墙、开门、开窗等)，如需对门面进行外观装修，则应征得甲方同意，否则甲方有权收回门面，没收押金。九、本协议有效期为2017年1月1日至2017年12月30日止，甲方原则上保证乙方的经营期限，如若在此期间市场政策上有重大变化、需重新规划、甲方在经营上有重大举措需提前收回门面时，甲方须提前一个月通知乙方，乙方必须无条件服从。合同终止后不得向甲方提出补偿要求。十、本合同一式两份，自签字之日起生效，若有未尽事宜，双方协商解决。合同到期后店面收回。该合同甲方落款处由被告签名，乙方落款处由原告签名。
合同签订后，原告支付被告押金4,000元、物业费2,500元、六个月租金25,000元后开始在闵行区联友路XXX号x馆xx号经营。
2017年6月24日，原告至上海市公安局闵行分局纪王派出所报警，该所出具的接报回执单内容为：“2017年6月24日12时57分许，报警人宗明月来所自述称：2017年1月1日其与段香云在本市闵行区xxxx号x馆xx号签署一份为期一年的门面租赁合同，其交了半年租金31,500元，三个月后其不再使用该店面，段香云将其店面占有为己有，囤放货物，后其要求退租金，对方拒绝，遂报警。”
以上事实，由原告提交的门面租赁合同、上海市公安局案(事)件接报回执单及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本案争议焦点为：一、门面租赁合同的效力；二、原告离开F馆25号的时间。
关于争议焦点一，原告认为,市场方即出租人燎申公司与承租商户签订的租赁合同中均明确约定“未经甲方(即某某公司)允许，乙方(即承租户)不得擅自对租赁店铺进行转租或承租权的转让，如乙方因经营确需要转租或承租权的转让，需书面得到甲方同意，并支付给甲方所租赁店铺年租金的10%作为手续费”，被告将其门面部分转租给原告，并未经某某公司同意，因此双方签订的门面租赁合同为无效合同。原告提交了其与某某公司签订的关于x栋x层xxxx商铺的租赁合同，意在证明某某公司与承租商户签订的租赁合同中均有未经同意不得转租的条款。
被告则认为原告是明知不能转租还租了被告的商铺，是属于明知还故意租用，租完还不想给钱，属于欺诈。好多店面都一起合用转租的。主要责任还在原告，原告需要回x馆的场地经营，所以才违约。
本案第一次庭审中，本院要求被告提交其与某某公司就x馆xx号签订的租赁合同，但被告未予提交，且经本院传票传唤无正当理由拒不参加第二次庭审。
本院认为，被告虽未提交其与某某公司的租赁合同，但根据双方当事人在庭审中的陈述及在案证据，可知某某公司作为虹桥国际特产电商物流港的出租人，在与包括原、被告在内的商户签订商铺租赁合同时，均有未经同意不得转租的约定，而被告并未提交其将x馆xx号商铺部分门面转租给原告已征得出租人燎申公司同意的相关证据，属于擅自转租，故原、被告签订的门面租赁合同应属无效合同。合同无效，自始没有法律约束力，被告收取原告门面押金4,000元，没有法律依据，应予退还。
关于争议焦点二，即原告离开x馆xx号的时间。原告主张被告退还房租和物业费，其实质为要求按门面租赁合同约定的租金标准结算房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持，具体金额应按原告实际使用x馆xx号部分门面的实际情况计算。
原告主张其自2017年1月1日开始使用后，在2017年4月1日即离开，期间春节前由于被告的原因，还有6天(1月20日至1月25日)未能正常营业。在本案第二次庭审中，原告提交了两份书面证人证言，意在证明两位证人曾帮助其在2017年4月1日搬离。
本案第一次庭审中，被告陈述原告是2017年5月份左右不经营的，但物品没有全部撤走，原告是因为市场要收回她的另一店面才回去的。春节前腊月二十五(1月22日)开始放假是跟原告早就说好的，原告认可了才签的合同。
本院认为，两位证人均某出庭作证，本院无法判断其书面证词的真实性，故对该两份书面证词的证明力难以采信，因此难以据此确认原告主张的搬离时间，本院以被告自认之2017年5月起为原告的搬离时间。至于春节前无法正常营业的损失，被告述称双方曾口头约定，没有证据证实，本院不予采信。本院结合双方的陈述，确定原告因被告回家过年，自2017年1月22日(腊月二十五)至1月25日共四天没有正常营业。
综上，双方所签门面租赁合同因系未经出租人同意擅自转租而无效，被告收取的押金4,000元应予退还。原告应按本院认定的实际经营时间支付被告房屋占有使用费、物业费，被告多收取的费用应予退还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第二百二十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段香云于本判决生效之日起十日内退还原告宗明月13,778元(包括押金4,000元、房屋占有使用费和物业费9,778元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.75元(已减半)，由原告负担76.75元、被告负担217元。(被告负担之217元于判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨伟华
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 钰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。