wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第1026号
原告杭州元祖食品有限公司。
法定代表人张秀琬。
委托代理人朱清梁。
委托代理人申莉。
被告李晓虹。
原告杭州元祖食品有限公司为与被告李晓虹劳动争议纠纷一案，于2006年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后组成合议庭，于2006年11月27日公开开庭进行了审理。原告杭州元祖食品有限公司的委托代理人朱清梁、申莉到庭参加诉讼，被告李晓虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告单位的职工，2006年3月31日合同到期后双方没有续签，但被告仍在原告处上班，直至2006年6月3日。被告辞职后，向宁波市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付加班工资和终止劳动合同补偿金。2006年8月30日，宁波市劳动仲裁委员会裁决原告向被告支付2005年5月17至2006年6月3日期间的加班工资1100.81元及补偿金1560元。原告认为，宁波市劳动仲裁委员会的裁决不仅违背了事实，还违反了法律：一、原告因经营需要依法采用综合计算工时的工作制，职工每月实际工作时间165小时，不存在加班问题。二、被告要求支付加班工资已超过劳动法规定的诉讼时效。原告每月按时按劳动合同约定的工资标准，向被告发放工资，被告如果认为自己是加班行为或认为原告没有按时向其发放加班工资，应当在时效规定的时间内提出。事实上，被告的工作时间没有超过法定的工作时间，不存在加班行为。因此原告不需要向其支付加班工资。三、被告自己提出辞职，无权要求原告向其支付终止劳动合同的补偿金。综上，请求判决不支付被告加班工资1100.81元，不支付被告终止劳动合同补偿1560元。
原告向本院提交了以下书面证据材料：
1、仲裁裁决书及送达回执，证明劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序。
2、劳动合同，证明双方具有劳动关系。
3、离职申请表，证明被告向原告申请离职，并办理了移交手续。
4、工资奖金发放表，证明加班费发放情况。
被告未答辩。
根据上述证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2005年4月进入原告单位工作，同年8月，被告与原告下属的宁波分公司签订劳动合同，合同期限自2005年7月1日至2006年3月31日，被告的工作岗位为营销，月岗位工资为620元。合同期满后，双方未续签，但被告仍在原岗位工作。2006年6月3日，被告向原告提出辞职。同年6月29日，被告向宁波市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2005年5月17日至2006年6月3日期间的加班费1733元，支付终止劳动合同工资补偿1560元。宁波市劳动争议仲裁委员会于2006年8月30日作出甬劳仲案字［2006］第572号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付加班工资1100.81元，支付终止劳动合同工资补偿1560元。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告单位工作期间，实际月基本工资为780元，每日上班时间从8时至20：30时，隔日上班。
本院认为，被告在原告单位工作期间，原告安排被告的工作时间已超过法定标准工作时间，原告应按相关规定支付拖欠的延长工作时间工资。原告提出被告每月实际工作时间为165小时，不存在延长工作时间，但未提交相关证据予以证明，且与其在劳动争议仲裁庭审中的陈述不符，故对原告的该诉讼理由，本院不予采信。原告提出的被告要求支付加班工资已超过诉讼时效的理由，与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定不符，本院亦不予采信。根据《宁波市劳动合同条例实施细则》第十一条第二款的规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。如劳动者提出终止劳动关系的，用人单位应支付劳动者二个月的工资作为补偿”，本案所涉劳动合同履行地在宁波市，故可适用上述规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款、《宁波市劳动合同条例实施细则》第十一条第二款的规定，判决如下：
一、原告杭州元祖食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李晓虹2005年5月17日至2006年6月3日的延长工作时间工资1100.81元。
二、原告杭州元祖食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李晓虹终止劳动合同补偿金1560元。
案件受理费50元，由原告杭州元祖食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年三月十二日
书 记 员 寿翔莺
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01862号
原告陕西宝吉石油设备有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓园二区9号楼1层2号。
法定代表人胡东平，该公司执行董事。
被告陕西鑫隆石油设备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城十二路1号西安出口加工区保税库办公楼101室、102室。
法定代表人傅际综，该公司董事长。
本院受理原告陕西宝吉石油设备有限公司诉被告陕西鑫隆石油设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西鑫隆石油设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为被告公司的住所地在西安市未央区，应将本案移送西安市未央区人民法院审理。
经审查，被告陕西鑫隆石油设备有限公司的住所地为陕西省西安市未央区凤城十二路1号西安出口加工区保税库办公楼101室、102室，属于西安市未央区。
本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告陕西鑫隆石油设备有限公司住所地属西安市未央区而非高陵区，故本案应移送至西安市未央区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
一、陕西鑫隆石油设备有限公司对本院的管辖权异议成立；
二、本案移送西安市未央区人民法院管辖。
本案案件受理费25650元，原告陕西宝吉石油设备有限公司已预交，由本院予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第311号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司。
法定代表人：马英君，该公司董事长。
委托代理人：周景贤，该公司员工。
被告：赵国栋。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告赵国栋物业服务合同纠纷一案，在审理过程中发现被告赵国栋信息不明确，原告沈阳慧宇物业管理有限公司也不能提供其它信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告赵国栋信息不明确，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卑英超
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张青楠
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执619号
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行，地址：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。
法定代表人陈洁平，行长。
委托代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被执行人王志麟，男，汉族。
被执行人刘素兰，女，汉族。
被执行人王体兵，男，汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司成都青羊支行与王志麟、刘素兰、王体兵公证债权文书一案中，经查，2015年9月28日，被执行人王志麟因购买位于成都市温江区公平街办太极社区六、七组2栋1单元24层6号住房，在刘素兰、王体兵提供保证的情况下向申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行借款339000.00元，借款期限240个月。被执行人王志麟在履行还款过程中已连续3期未按时足额归还借款。保证人刘素兰、王体兵亦未履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王志麟所有的位于成都市温江区公平街办太极社区六、七组2栋1单元24层6号住房一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 唐大成
二〇一七年十月十九日
书记员 何元睿
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第112号
原告珠海利恒昌包装制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人方春枝，总经理。
被告珠海市骏桦光典电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人姚辉镇。
原告珠海利恒昌包装制品有限公司（以下简称利恒昌公司）诉被告珠海市骏桦光典电子有限公司（以下简称骏桦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员杨瑛独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告利恒昌公司的法定代表人方春枝到庭参加诉讼。被告骏桦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利恒昌公司诉称，被告骏桦公司于2013年开始向其购买纸品，双方采用报价确认即送货的形式合作，每月货款月结一次。但从2014年6月开始，被告骏桦公司一直没有支付货款。截止2014年11月，被告骏桦公司共拖欠货款46327.09元。经原告利恒昌公司多次催讨未果。为维护原告利恒昌公司的权利，故诉至法院，请求依法判令被告骏桦公司支付拖欠的货款46327.09元，并支付逾期付款利息，利息从起诉之日2015年1月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。本案诉讼费由被告骏桦公司承担。
原告利恒昌公司对其主张提交如下证据：
1.2014年6月至11月对账明细表，证明原告利恒昌公司与被告骏桦公司之间的纸品买卖关系以及交易的具体数量、金额等情况；
2.2014年6月至11月送货单，证明原告利恒昌公司送货给被告骏桦公司的事实；
3.广东增值税发票一张，证明原告利恒昌公司已开具2014年6月货款的发票给被告骏桦公司；
4.增值税发票收据一张，证明被告骏桦公司的采购人员卢智轩已收到原告利恒昌公司开具的发票。
被告骏桦公司缺席，没有向本院提交书面答辩状及证据。
原告利恒昌公司申请本院调取被告骏桦公司为员工卢智轩、潘福朝等人购买社保的证据，以证明上述人员为被告骏桦公司的工作人员。本院依职权向珠海市社会保险基金管理中心斗门办事处调取被告骏桦公司在职人员缴费花名册，卢智轩、潘福朝均在名册中。
经本院审查，原告利恒昌公司提交的证据2中的6月、8月、9月、10月24日、11月的送货单和证据3、4及本院依法调取的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联和起到证明本案事实的作用，本院予以认定。原告利恒昌公司提交的证据1对账明细表系其单方制作，未经被告骏桦公司签章确认，本院不予认可。原告利恒昌公司提交的证据2中的7月21日的送货单及10月6日的送货单中收货单位及经手人一栏仅有个人签名，无被告骏桦公司的收货章，而原告利恒昌公司未能证明签名的个人为被告骏桦公司的员工，其签章行为为公司行为。其次，原告利恒昌公司未提交其他证据予以佐证，无法确认送货的事实。故本院对上述两张送货单不予确认。
经审理查明，原告利恒昌公司供应纸品给被告骏桦公司，被告骏桦公司收货后在送货单中由工作人员签名并加盖收货章。被告骏桦公司拖欠原告利恒昌公司2014年6月的货款20004.17元、2014年8月的货款12163元、2014年9月的货款4351元、2014年10月的货款6000元、2014年11月的货款2696元，合共45214.17元。原告利恒昌公司向被告骏桦公司开具了2014年6月的货款发票，由被告骏桦公司的工作人员卢智轩签收。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，虽然原告利恒昌公司与被告骏桦公司未签订书面的买卖合同，但结合原告利恒昌公司提交的送货单及发票等证据，已形成证据链证实双方之间存在买卖合同关系，原告利恒昌公司的主张符合上述规定，本院确认其主张的买卖合同事实。原告利恒昌公司已向被告骏桦公司供应货物，被告骏桦公司理应支付货款。原告利恒昌公司要求被告骏桦公司支付货款，本院予以支持，但货款数额以本院认定的45214.17元为准。
关于利息问题。原告利恒昌公司要求被告骏桦公司支付逾期付款的利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款清偿之日的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告骏桦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市骏桦光典电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款45214.17元给原告珠海利恒昌包装制品有限公司；
二、被告珠海市骏桦光典电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付逾期付款的利息给原告珠海利恒昌包装制品有限公司，利息以本金45214.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月22日计算至本金清还之日止；
三、驳回原告珠海利恒昌包装制品有限公司主张的1112.92元货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，保全费520元，共计999元，由原告珠海利恒昌包装制品有限公司负担25元，由被告珠海市骏桦光典电子有限公司负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一五年四月十四日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，以买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1965号
原告张殿明
被告无锡市无容电力电容器有限公司。
法定代表人周海军，无锡市无容电力电容器有限公司董事长。
原告张殿明与被告无锡市无容电力电容器有限公司（以下简称无容公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张殿明诉称，其为无容公司提供劳动。后无容公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决无容公司支付劳动报酬13195元。
被告无容公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
经审理查明，2013年9月，无容公司出具欠条给张殿明，载明拖欠劳动报酬13195元。张殿明催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张殿明为无容公司提供劳动，无容公司应当支付相应的劳动报酬。张殿明以欠条为凭要求无容公司支付拖欠的劳动报酬13195元，无容公司没有异议，故张殿明的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
无容公司于本判决发生法律效力之日起立即支付张殿明劳动报酬13195元。
案件受理费减半收取65元，由无容公司负担。该款已由原告预交，无容公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4014号
原告:山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：于秀文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘绪满，长清福源法律服务所法律工作者。
被告：张阴泉，男，1965年10月18日出生，汉族，住济南市长清区。
原告山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司（以下简称振邦保安公司）与被告张阴泉劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，2017年11月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振邦保安公司的委托诉讼代理人刘绪满，被告张阴泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振邦保安公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认振邦保安公司与张阴泉在2013年1月至2016年12月期间不存在劳动关系；2、振邦保安公司不支付张阴泉经济补偿金6220.68元。事实和理由：振邦保安公司从事保安服务业。振邦保安公司录用员工需员工体检，而后签订合同，约定试用期，确定从事服务地点、工种，而张阴泉不是振邦保安公司的员工，也没有为其发放上岗证，双方不存在管理与被管理的劳动关系。张阴泉在仲裁机构提供的上岗证不是振邦保安公司发放的，张阴泉提供的银行对账单不能体现双方之间存在劳动关系。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
张阴泉辨称，2013年1月参加长清区振邦保安公司工作，在齐鲁大学从事保安工作。2016年4月调入山东省劳动技术学校工作。2016年12月份突发急病入院治疗，在山东省立医院就诊，被确定为直肠癌。2016年12月30日出院，治疗花费巨大，后期负担也很重。由于长清区振邦保安公司未给保安队员缴纳“五险”，使本人张阴泉蒙受巨大损失，为维护自己的正当合法权益，特提出解除与保安公司的劳动合同。请求法院根据事实及法律法规，依法判决：1、我与济南市长清区振邦保安公司劳动关系成立。2、判定振邦保安公司依法支付我四个月的经济补偿金6320元。3、判定济南市振邦保安公司为我补缴2013年1月-2016年12月“五险”或经济补偿，4、判定振邦保安公司支付为我在住院治疗期间花费由于没有交纳“五险”造成的损失134633.42元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：张阴泉提供上岗证，根据上面的信息，显示张阴泉单位系“济南市振邦保安服务总公司长清分公司”，可以证实系振邦保安公司向其发放的证件，对该上岗证本院予以认定。张阴泉提供济南长清沪农商村镇银行银行卡一份、对账单一份，证明每个月由振邦保安公司向其发放工资的情况，振邦保安公司对对账单真实性无异议，但认为工资卡、对账单不能证实双方之间存在劳动关系，亦不能证实由振邦保安公司向张阴泉发放工资，但振邦保安公司未能提供相反证据，且张阴泉提供的该证据与上岗证及其陈述可以相互印证，形成完整的证据链，对张阴泉提供的工资明细、银行卡，本院予以采信。张阴泉提供解除劳动通知书、快递单回执，但未提供回执明细，无法证实该解除劳动通知书已送达至振邦保安公司。根据庭审中张阴泉陈述其于2016年12月19日突发疾病住院治疗，后一直未到公司上班，因无法证实解除劳动通知书的送达时间，对此本院认定从张阴泉未上班的时间系2016年12月19日为双方解除劳动合同的期间。张阴泉提供与公司工作人员张秀娟的短信消息复印件，该内容系双方在庭审前进行调解，因本案协商不成，由本院进行开庭审理、作出判决结果，因此本院认定该复印件不作为证据在本案中使用。
根据上述证据，本院认定事实如下：张阴泉自2013年1月到振邦保安公司处从事保安工作，未签订劳动合同及缴纳社会保险。2016年12月19日张阴泉突发疾病确诊至医院进行治疗，后再未到公司上班。以振邦保安公司未签订劳动合同及缴纳社会保险为由，要求与振邦保安公司解除劳动关系。
张阴泉向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认振邦保安公司与张阴泉自2013年1月至2017年1月存在劳动关系；2、由振邦保安公司向其支付四个月的经济补偿金6320元；3、由振邦保安公司支付张阴泉医疗费用134633.42元。该仲裁委员会经审理，于2017年8月23日作出济长劳人仲案字（2017）第179号裁决书，裁决1、确认振邦保安公司与张阴泉自2013年1月至2016年12月存在劳动关系；2、由振邦保安公司向张阴泉支付四个月的经济补偿金6220.68元。振邦保安公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。
另查，山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司原名为济南市保安服务总公司长清分公司；2011年7月4日变更为济南市振邦保安服务总公司长清分公司；2014年12月11日变更为济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司；2017年8月25日，变更为山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司。
本院认为，张阴泉于2013年1月到振邦保安公司处从事保安工作。在工作期间，张阴泉接受振邦保安公司的管理及工作派遣，并由振邦保安公司向其按月发放工资。振邦保安公司虽对张阴泉提供的证据不予认可，但其未提供相反证据证实自己的主张，对此本院认定振邦保安公司与张阴泉之间自2013年1月至2016年12月之间存在劳动关系。关于经济补偿金问题，振邦保安公司未与张阴泉签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。根据我国《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中张阴泉以振邦保安公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系，并要求公司向其支付经济补偿金的请求符合法律规定。本案中张阴泉认可济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会所裁决的数额，经本院核算，劳动仲裁委裁决的数额符合法律规定，对此本院予以认定。张阴泉要求振邦保安公司为其补缴2013年1月-2016年12月的“五险”，该主张不属于法院民事案件受理范围，本院不予处理。张阴泉要求振邦保安公司支付其在住院治疗期间因未交纳社会保险造成的损失134633.42元，无事实和法律依据，本院不予认定。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与张阴泉之间自2013年1月至2016年12月期间存在劳动关系；
二、由山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司支付张阴泉经济补偿金6220.68元，于本判决生效之日起十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜 杰
人民审判员 郭 丽
人民陪审员 靖立娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 郭 君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15779号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：潘晓炜，男，1989年9月23日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告潘晓炜电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11�16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第494号
申请执行人邓世英，女，1963年4月5日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇建设北路。
被执行人魏选学，男，1958年10月2日生，汉族，工程建筑员，住六枝特区第三建筑公司宿舍。
被执行人晏华富，男，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇，其他情况不详。
申请人根据已经发生法律效力的（2012）黔六特民初字第1076号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中已执行到位1万元，余款22546元未执行。现查被执行人无任何可供执行的财产，且被执行人魏选学、晏华富下落不明，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）黔六特执字第494号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文。）
审判长 陈开友
审判员 吕永全
审判员 田兴林
二〇一五年五月四日
书记员 钟 楠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2802号
原告王挺进，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告林依嫩，女，1949年12月25日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
上列原告共同委托代理人王挺辉，下列原告。
原告王挺辉，男，1977年2月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林章棋（曾用名林章沂），男，1931年9月23日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告陈月英，女，1925年12月28日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
原告王挺进、林依嫩、王挺辉与被告林章棋、陈月英房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王挺进、林依嫩、王挺辉，被告林章棋到庭参加诉讼，被告陈月英经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王挺进、林依嫩、王挺辉诉称，原告王挺进、王挺辉系产权买受人之长子与次子，原告林依嫩系产权买受人王吉顺之妻子，产权买受人王吉顺于2003年12月31日因病过世，上述三原告系产权买受人王吉顺的法定继承人。产权买受人王吉顺于1973年11月19日与两被告签订了一份房屋产权买断《契约》，该《契约》约定，出卖人林章沂与陈月英夫妇将父亲林斯铨（被告父母均早已过世，并且被告林章沂是被继承人林斯铨的唯一继承人）置业，并遗留下来由被告林章沂继承的座落于福州市赤卫区新凤街道辉光村15号，后改为台江区太平村31号（即今太平里21号）木质结构四柱三间排一座中间二堵（第二柱子第四柱止）二直（即今太平里21号）出让给产权人王吉顺，该契约明确约定二堵房间共长为7.63米，宽3.90米，计二柱二间排的房屋（面积32.4平方）出售给产权买受人为永久产业，并有相关证人见证在该房屋买断契约上面签字。双方签订买卖契约后相互交付房屋与买房现金330元，就各自管业至今。因双方买卖的房屋原出让人林章沂没有政府部门颁发的房屋产权证，故至今一直无法办理新的房屋所有权证，现请求法院判令确认双方的买卖契约合法有效。
被告林章棋对三原告所述的诉请以及事实均无异议。
被告陈月英未作书面答辩。
经审理查明，1973年11月19日，以王吉顺为买受人，被告林章棋（曾用名林章沂）与其妻子陈月英为出卖人，双方签订一份房屋产权买断协议，该协议约定：出卖人林章沂将祖上遗下座落于福州市赤卫区新凤街道辉光村15号靠路边单层木屋结构四柱三间排壹座中间二堵（第二柱至第四柱止），该厝屋门口朝北，东与林章沂房间隔搧，南与陈茂生房屋隔搧，西与林章沂厨房隔搧，四至周围清楚，其二堵房间共长7.63米，阔3.9米，卖与王吉顺为业，卖断价人民币叁佰叁拾元正。并有相关见证人在该房屋买断协议上面签字。双方签订上述买卖协议后，相互交付房屋与买房现金330元，王吉顺因病去世后，讼争房屋由王吉顺的家人管业至今。原告林依嫩与王吉顺系夫妻关系，共育有二子即原告王挺进、王挺辉。
另查明，被告林章棋父亲林斯铨于民国十三年（1924年）向林秉昌购买了包括上述讼争房屋在内的房产，并于民国十七年（1928年）5月7日经“验税契证”。被告林章棋系林斯铨独子。
又查明，就上述讼争房屋的土地使用，福州市土地管理局台江区分局于1990年10月15日向王吉顺颁发榕台国用（1990）字第01259号《国有土地使用证》，该证标明土地使用者为王吉顺，地址洋中街道太平居委会太平村31号，图号2340，地号〈2〉-21。
再查明，2014年5月7日，福州市台江区人民政府颁发房屋征收公告，对包括讼争房屋在内的房屋实施征收。2014年8月6日，原告林依嫩将台江区太平里21号房屋交付福州市台江区房地产征收工程处。
诉讼中，原告王挺进、林依嫩、王挺辉提供下列证据：证据A《地名确认申请表》，证明原洋中街道太平居委会太平村31号门牌号现变更为台江区太平里21号；证据B《地籍档案》，证明台江区洋中街道太平村31号的土地使用者为王吉顺，图号2340，地号〈2〉-21，其中的《地籍调查表》记载下列事实“权属调查记事：使用人王吉顺于1973年买受林章棋产业，界址清楚，无争议”；证据C《查档证明》，证明原太平村13号（辉光村15号）户主陈月英，女，1925年12月28日出生，夫林章棋，1931年9月23日出生。被告对上述证据真实性、证明对象均无异议。因上述三份证据符合法律之规定，本院予以采纳。
另，原告王挺进、林依嫩、王挺辉起诉至本院时，其要求法院判令：确认买卖契约有效，所买受的位于台江区房屋产权归原告方所有（占地面积32.4平房），后原告变更了诉讼请求。本院在向被告陈月英送达民事起诉状等相关应诉材料时，被告表示对原告所述的诉请以及事实理由均无异议。
本院认为，被告林章棋作为其父林斯铨的法定继承人，承继其父林斯铨的房屋后，有权出卖讼争房屋。且王吉顺与其签订的的房屋产权买断协议，系双方真实意愿表示，该卖断协议的内容并没有违反法律、法规的强制性规定也未损害社会公共利益，应认定合法有效。故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈月英经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认王吉顺与被告林章棋（林章沂）、陈月英于1973年11月19日签订的关于台江区太平里21号房屋产权买断协议合法有效。
案件受理费100元，由被告林章棋、陈月英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 郑云玉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶 沛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初03422号
原告汪公平，男，1971年3月18日出生，汉族。
委托代理人傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告李毫祥，男，1970年12月19日出生，汉族。
被告付娟，女，1976年8月7日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人李杨，湖南湘达律师事务所律师。
原告汪公平与被告李毫祥、付娟合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告汪公平及其委托代理人傅练专，被告李毫祥、付娟的共同委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪公平诉称，2006年7月27日，浏阳市开拓石料有限公司（以下简称开拓石料公司）因扩大投资规模，与原告签订《合资协议》，原告向开拓石料公司投入资金40万元，占有该公司20%的股份，原告不参与公司日常经营管理。2013年12月18日，因长浏高速公路建设需要，开拓石料公司被拆迁，获得拆迁补偿款280万元。2015年6月30日，开拓石料公司被注销，两被告未依法进行清算，未按《合资协议》约定向原告支付企业利润，也没有按照20%的比例支付原告拆迁补偿等资产收益。请求法院1、判令两被告支付原告企业拆迁补偿资产收益56万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李毫祥、付娟辩称，1、原告和罗文华签订的《合资协议》无效。根据公司法的规定，有限公司对外投资、联营合伙、增资扩股等重大事项，须经过半数股东同意。根据公司章程，在原告与案外人罗文华签订《合资协议》的时候，案外人罗文华不是公司股东，公司的三位股东没有在《合资协议》上签名。该《合资协议》没有通过股东会表决程序，没有进行工商登记，原告自始不是公司的股东。被告从受让股权至公司注销没有过错。2、2008年8月25日，两被告从当时的股东汤明珠、周文、张新辉处受让了开拓石料公司100%的股权，善意取得了公司全部股权。公司注销的原因是长浏高速建设的需要，爆破企业与高速公路的距离不符合安全规范，被强制停工多年，最终被工商行政管理部门注销。并且公司在被告经营期间没有欠外债，股东之间财产关系和债权比例明晰，因此没有进行清算。被告没有过错。3、原告的诉讼请求与《合资协议》中所谓的20%权益没有任何关联性。原告签订的《合资协议》约定的权益仅限于开采石料项目的利润分成，但是原告在本案中要求的是拆迁安置补偿款，补偿款不属于公司利润。原告不是公司的股东，其请求没有法律依据。4、原告诉求指向的诉讼标的不存在。被告与长浏高速公路洞阳协调指挥分部签订的补偿协议及补充协议属实，但至今被告未获得分文补偿。原告基于尚未发生的、不存在的诉讼标的提起的诉讼应予驳回。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月27日，原告与案外人罗文华签订《合资协议》和《实收资本协议》，《合资协议》协议的主要内容为：“甲方：开拓石料公司乙方：汪公平甲方为扩大投资规模，同意与乙方共同经营石灰窑石料矿（包括开拓石料公司在此开办的其他项目），经双方充分协商，特订立如下协议：乙方投入资金40万元到甲方公司共同经营石料矿，石料矿项目总投资200万元，乙方占有20%石料矿项目权益。（实收资本另设协议）；2、利润分配：甲方扣除所有费用后，留存公司发展基金，剩余部分按20%分配给乙方。且留存公司发展基金部分，乙方同时占有20%的比例；3、亏损分担：双方按照各自出资额承担亏损责任；……甲方签字罗文华乙方签名汪公平浏阳市开拓石料有限公司（公章）”。《实收资本协议》的表述为：“实收资本协议今收到汪公平同志送来合资开发石料矿资金拾捌万圆整（180000.00）说明：汪公平同志总投资40万圆，其中10万圆已冲抵其过去的办证及协调费用，另外所差拾贰万圆于2006年8月8日之前付清，共占项目权益的20%签字：罗文华2006年7月27日浏阳市开拓石料有限公司（公章）”。2008年8月25日，被告李毫祥以35万元的价格受让了张新辉所持有的开拓石料公司70%的股权，被告付娟以7.5万元分别受让了汤明珠、周文持有的开拓石料公司15%的股权，被告付娟持有开拓石料公司30%的股权。2013年12月18日，开拓石料公司与长浏高速公路洞阳协调指挥分部签订《补偿协议》，约定因开拓石料公司与长浏高速公路的安全距离不符合规定，需要拆除。长浏高速公路公司补偿开拓石料公司280万元，付款方式：长流公司调概资金到位后一次性付清。2015年6月30日，开拓石料公司被注销。此后，原告要求两被告支付补偿款，两被告不同意，原告遂诉至本院。
另查明，开拓石料公司成立于2004年5月13日，于2015年6月30日注销。2005年4月28日，开拓石料公司在工商部门登记备案的章程中，有股东五人，分别为：黎善保、张新辉、汤明珠、肖柏林、周文。2008年8月25日，两被告购买开拓石料公司股权时，公司的股东为张新辉、周文、汤明珠。
以上事实，有原、被告的陈述、《合资协议》，《实收资本协议》，开拓石料公司工商登记信息等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与开拓石料公司签订的《合资协议》、《实收资本协议》系案外人罗文华代签。虽然两份协议均盖有开拓石料公司的公章，但未办理股东变更的工商登记手续，原告并没有取得开拓石料公司的股东资格，不享有公司股权。故原告要求按20%股份分配资产收益，无事实和法律依据，本院不予准许。原告可依协议内容另行主张相关权益。本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回汪公平的诉讼请求。
本案诉讼受理费10700元，减半收取5350元，由汪公平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 李岳
二〇一七年十二月六日
书记员 陈航
法院审理后认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告申请辞职，被告同意，双方劳动关系已经解除，原告请求被告支付经济补偿金及额外经济赔偿金，因原告未提交证据证明被告采取欺诈、诱骗等不正当手段，迫使原告在辞职表上签字（原告的签字能够证明原告系主动辞职），故原告的请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。法院遂依法驳回了原告的诉讼请求。
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字409号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1983年8月29日出生。曾因犯盗窃罪，于2009年1月6日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年12月8日被判处有期徒刑十个月，2010年6月29日刑满释放。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月12日转逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月2日至2月6日间，被告人邓某某在其暂住处内，先后四次容留吴某某在该处采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年2月6日，公安机关对上述地点进行突击检查时，当场抓获了被告人邓某某及吸毒人员吴某某，并缴获吸毒工具锡纸、矿泉水瓶、吸管及净重0.05克的甲基苯丙胺。到案后，被告人邓某某如实供述了上述犯罪事实，认为被告人邓某某具有坦白的处罚情节，建议判处拘役五至六个月，并处罚金。
被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年2月7日起至2015年2015年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的锡纸1卷、塑料瓶1个、玻璃瓶1只、吸管2根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年五月七日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26279号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王步翠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王步翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王步翠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,282.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民申字第634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱仙枝，女，汉族，1955年6月4日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张森阳，男，汉族，1988年6月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江北凯豪装饰玻璃厂。
负责人：费智府，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费智府，男，汉族，1972年11月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊桂，男，汉族，1978年9月21日出生。
再审申请人朱仙枝、张森阳因与被申请人宁波市江北凯豪装饰玻璃厂、费智府、吴俊桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱仙枝、张森阳申请再审称：张仁杰在卸玻璃时被翻倒的玻璃砸伤致死，是玻璃在装载时或运输中出现问题造成的，出售人宁波市江北凯豪装饰玻璃厂和承运人吴俊桂应当承担连带赔偿责任。要求法院依法再审改判。
本院认为：再审申请人朱仙枝、张森阳未能提交证据证明被申请人宁波市江北凯豪装饰玻璃厂、费智府及吴俊桂对玻璃翻倒存在过错，原审判决驳回朱仙枝、张森阳的诉讼请求并无不当。
综上，朱仙枝、张森阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱仙枝、张森阳的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 张运云
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初374号
原告李美娥，女，1978年1月30日出生，汉族，农民。
被告黄志广，男，1969年11月27日出生，汉族，城镇居民。
原告李美娥因与被告黄志广劳务合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年4月21日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告李美娥到庭参加诉讼，被告黄志广经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李美娥诉称：2014年春季，原告到被告黄志广经营的在睢县罗楼工业区河南荣蕊食品厂打工，经算账后，被告黄志广欠原告工资款1742元。后经原告多次催要，被告却一味推拖，故原告起诉，请求依法判令被告给付原告工资款1742元，并承担本案诉讼费。
被告黄志广在法定期间内未向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：2015年8月18日被告黄志广为原告出具的欠条一份，证明被告黄志广欠原告工资款1742元的事实。被告黄志广经合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的上述证据材料形式合法，且与本案有关联，本院依法作为本案认定案件事实的依据。
被告黄志广未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2014年春季，原告李美娥到被告黄志广经营的位于睢县产业集聚区河南荣蕊食品厂打工，后经结算，被告黄志广尚欠原告李美娥工资款1742元，并于2015年8月18日为原告出具了欠条。后因原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告李美娥到被告黄志广经营的河南荣蕊食品厂打工，被告黄志广应当向原告支付劳动报酬。根据本案查明的事实，被告黄志广现尚欠原告工资款1742元事实清楚，本案债权债务关系明确，被告黄志广应当支付原告工资款1742元，故对于原告要求被告支付工资款1742元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志广于本判决生效后5日内支付原告李美娥工资款1742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦 珂
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2088号
原告陆永兰，女，1976年5月22日出生。
委托代理人丁某。
被告韦红红，女，1982年12月2日出生。
委托代理人殷某。
原告陆永兰与被告韦红红人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告陆永兰及其委托代理人丁某，被告韦红红到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年元月3日公开开庭进行了审理。原告陆永兰及其委托代理人丁某，被告韦红红的委托代理人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永兰诉称，原告在扬州力宝广场二楼从事服装生意。2013年3月14日晚上，被告无故带其母亲对原告进行谩骂，后又对原告殴打，致原告额部受伤，皮肤软组织缺损，原告住院治疗并施植皮手术。经鉴定，原告的损伤为轻伤。现诉讼要求被告赔偿原告医疗费、鉴定费8439.95元，误工费16000元，护理费14000元，营养费2100元，精神损害抚慰金20000元，合计60539.95元。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：公安机关在事发后的调查、询问笔录，医疗费、鉴定费票据，病历、出院证、疾病诊断书、司法鉴定书等。
被告韦红红辩称，2013年3月14日晚上与原告虽有纠缠，但原告的损伤是案外人吴久兵造成的，与我无关，原告的证据不足，不同意原告的诉讼请求。
被告申请证人季江妹出庭为其作证。
经审理查明：2013年3月14日8时许，原、被告因过去曾经有过矛盾，在扬州市力宝广场中央购物街二楼红杉树店铺内发生打架、纠缠，致原告面部受伤。事后，原告到扬州市第一人民医院住院治疗，至3月28日出院，诊断为额部软组织缺损。出院时医生建议休息一个月，原告于2013年5月1日、5月28日复查时，医生分别建议休息一个月。原告的损伤经扬州市公安局邗江分局邗上派出所委托，由扬州东方医院司法鉴定所于2013年4月1日作出扬东方医司鉴所（2013）伤鉴字第132号损伤程度鉴定，认定原告的损伤为轻伤。原告先后用去医疗费、鉴定费8439.95元。
扬州市公安局邗江分局邗上派出所于2014年元月7日向我院出具情况说明，称本案已侦查终结。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的调查、询问笔录，医疗费、鉴定费票据，病历、出院证、疾病诊断书、司法鉴定书等在卷证实。
本案争议的焦点是原告的额部软组织缺损的损伤是如何形成的？
对于本案的争议焦点，原告认为是与被告纠缠过程中，由被告打伤的，而被告认为是吴久兵在准备刺伤被告时无意中伤及原告。证人吴久兵、杨永娟、王英、张素萍、刘红、鲍霞以及被告的丈夫殷亿在公安机关所做的笔录中反映，当时是原、被告两个人之间发生的打架，未见其他人参与殴打原、被告，原、被告在打斗后都受了伤。证人刘红进一步反映，在原、被告打斗时，旁边站着的吴久兵手上拿着一把剪刀，没过多久发现剪刀在张素萍手上，并被张素萍带回自己店里去了，未证明吴久兵、张素萍参与了原、被告之间的打架。证人季江妹出庭证明：被告到红杉树店门口时，原告迅速过来揪住被告的衣服，双方纠在一起发生打斗，原告在打斗中占上风，后另外两个男的（一个指吴久兵，一个指陆永贵）过来打被告，吴久兵扳住被告的头往地上撞了好几下，吴久兵松手后，原、被告又纠缠在一起，吴久兵又拿了一把剪刀，在刺被告时，伤到了原告，原告当场对被告说“我今天就讹上你了”。扬州市第一人民医院的医生常财旺在接受公安机关调查时称，原告的额部软组织缺损，可能是利器造成的，也可能是指甲造成的。
从上述证人证明的内容来看，多数在场人看到了原告先动手揪住被告的头发，然后原、被告之间发生了打斗及受伤的情况，没有看到其他人参与打斗。刘红证明在原、被告打斗时，先看见吴久兵手上有剪刀，后发现张素萍手上有剪刀，剪刀被张素萍带回自己店里去了，而张素萍在证词中未提及剪刀一事，吴久兵称曾将剪刀从吧台上放到吧台下面的空格上，并没有参与打架。只有证人季江妹证明吴久兵参与殴打了被告，并用剪刀刺被告时无意中刺伤了原告。证人季江妹出庭作证，其证言与其他人的证言不一致，可信度极低，不能作为本案定案的直接证据使用。
综上，有充分的证据证实原告的损伤是在与被告的打架过程中产生的，而没有充分的证据证明是由他人造成的，因此推定原告的损伤是在原、被告的打斗中由被告造成的，被告抗辩原告的损伤系他人造成的主张，无充分的证据证实，依法不能成立。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。原、被告因生活琐事发生矛盾，以至打架，均有过错。对于在纠缠中造成了原告损伤，对原告造成的直接经济损失，被告应承担主要赔偿责任。原告主张的误工费、护理费，可依相关规定标准（江苏省2012年职工平均年工资51279元，护理费45元／天）确定，原告住院期间（14天）的误工费、护理费、营养费，出院后医生建议休息（3个月）的误工费应依法支持，原告的直接损失为：医疗费、鉴定费8439.95元，误工费14956元，护理费630元，营养费140元，合计为24165.95元。原告的损伤在面额部，虽未经评定符合伤残等级，但该损伤伤及原告的容貌，给原告造成了较大的精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金应予适当考虑，以2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、原告陆永兰的直接损失24165.95元，由被告韦红红赔偿16916.16元，于本判决生效之日起十日内付给原告陆永兰，原告陆永兰的其余直接损失由其自负；
二、被告韦红红赔偿原告陆永兰精神损害抚慰金2000元，于本判决生效之日起十日内付给原告陆永兰；
三、驳回原告陆永兰其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，诉讼保全费420元，合计926元（原告已预交），由原告陆永兰负担278元，由被告韦红红负担648元并于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交上诉案件受理费506元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陆文升
审判员 曾国安
审判员 张小芹
二〇一四年一月十五日
书记员 朱晓红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2088号
原告陆永兰。
委托代理人丁坤。
被告韦红红。
委托代理人殷亿。
原告陆永兰与被告韦红红人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告陆永兰及其委托代理人丁坤，被告韦红红到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年元月3日公开开庭进行了审理。原告陆永兰及其委托代理人丁坤，被告韦红红的委托代理人殷亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永兰诉称，原告在扬州力宝广场二楼从事服装生意。2013年3月14日晚上，被告无故带其母亲对原告进行谩骂，后又对原告殴打，致原告额部受伤，皮肤软组织缺损，原告住院治疗并施植皮手术。经鉴定，原告的损伤为轻伤。现诉讼要求被告赔偿原告医疗费、鉴定费8439.95元，误工费16000元，护理费14000元，营养费2100元，精神损害抚慰金20000元，合计60539.95元。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：公安机关在事发后的调查、询问笔录，医疗费、鉴定费票据，病历、出院证、疾病诊断书、司法鉴定书等。
被告韦红红辩称，2013年3月14日晚上与原告虽有纠缠，但原告的损伤是案外人吴某造成的，与我无关，原告的证据不足，不同意原告的诉讼请求。
被告申请证人季某出庭为其作证。
经审理查明：2013年3月14日8时许，原、被告因过去曾经有过矛盾，在扬州市力宝广场中央购物街二楼红杉树店铺内发生打架、纠缠，致原告面部受伤。事后，原告到扬州市第一人民医院住院治疗，至3月28日出院，诊断为额部软组织缺损。出院时医生建议休息一个月，原告于2013年5月1日、5月28日复查时，医生分别建议休息一个月。原告的损伤经扬州市公安局邗江分局邗上派出所委托，由扬州东方医院司法鉴定所于2013年4月1日作出扬东方医司鉴所（2013）伤鉴字第132号损伤程度鉴定，认定原告的损伤为轻伤。原告先后用去医疗费、鉴定费8439.95元。
扬州市公安局邗江分局邗上派出所于2014年元月7日向我院出具情况说明，称本案已侦查终结。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的调查、询问笔录，医疗费、鉴定费票据，病历、出院证、疾病诊断书、司法鉴定书等在卷证实。
本案争议的焦点是原告的额部软组织缺损的损伤是如何形成的？
对于本案的争议焦点，原告认为是与被告纠缠过程中，由被告打伤的，而被告认为是吴某在准备刺伤被告时无意中伤及原告。证人吴某、杨某、王某、张某、刘某、鲍某以及被告的丈夫殷亿在公安机关所做的笔录中反映，当时是原、被告两个人之间发生的打架，未见其他人参与殴打原、被告，原、被告在打斗后都受了伤。证人刘某进一步反映，在原、被告打斗时，旁边站着的吴某手上拿着一把剪刀，没过多久发现剪刀在张某手上，并被张某带回自己店里去了，未证明吴某、张某参与了原、被告之间的打架。证人季某出庭证明：被告到红杉树店门口时，原告迅速过来揪住被告的衣服，双方纠在一起发生打斗，原告在打斗中占上风，后另外两个男的（一个指吴某，一个指陆永贵）过来打被告，吴某扳住被告的头往地上撞了好几下，吴某松手后，原、被告又纠缠在一起，吴某又拿了一把剪刀，在刺被告时，伤到了原告，原告当场对被告说“我今天就讹上你了”。扬州市第一人民医院的医生常财旺在接受公安机关调查时称，原告的额部软组织缺损，可能是利器造成的，也可能是指甲造成的。
从上述证人证明的内容来看，多数在场人看到了原告先动手揪住被告的头发，然后原、被告之间发生了打斗及受伤的情况，没有看到其他人参与打斗。刘某证明在原、被告打斗时，先看见吴某手上有剪刀，后发现张某手上有剪刀，剪刀被张某带回自己店里去了，而张某在证词中未提及剪刀一事，吴某称曾将剪刀从吧台上放到吧台下面的空格上，并没有参与打架。只有证人季某证明吴某参与殴打了被告，并用剪刀刺被告时无意中刺伤了原告。证人季某出庭作证，其证言与其他人的证言不一致，可信度极低，不能作为本案定案的直接证据使用。
综上，有充分的证据证实原告的损伤是在与被告的打架过程中产生的，而没有充分的证据证明是由他人造成的，因此推定原告的损伤是在原、被告的打斗中由被告造成的，被告抗辩原告的损伤系他人造成的主张，无充分的证据证实，依法不能成立。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。原、被告因生活琐事发生矛盾，以至打架，均有过错。对于在纠缠中造成了原告损伤，对原告造成的直接经济损失，被告应承担主要赔偿责任。原告主张的误工费、护理费，可依相关规定标准（江苏省2012年职工平均年工资51279元，护理费45元／天）确定，原告住院期间（14天）的误工费、护理费、营养费，出院后医生建议休息（3个月）的误工费应依法支持，原告的直接损失为：医疗费、鉴定费8439.95元，误工费14956元，护理费630元，营养费140元，合计为24165.95元。原告的损伤在面额部，虽未经评定符合伤残等级，但该损伤伤及原告的容貌，给原告造成了较大的精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金应予适当考虑，以2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、原告陆永兰的直接损失24165.95元，由被告韦红红赔偿16916.16元，于本判决生效之日起十日内付给原告陆永兰，原告陆永兰的其余直接损失由其自负；
二、被告韦红红赔偿原告陆永兰精神损害抚慰金2000元，于本判决生效之日起十日内付给原告陆永兰；
三、驳回原告陆永兰其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，诉讼保全费420元，合计926元（原告已预交），由原告陆永兰负担278元，由被告韦红红负担648元并于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交上诉案件受理费506元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 陆文升
审判员 曾国安
审判员 张小芹
二〇一四年一月十五日
书记员 朱晓红
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初263号
原告：邹莲，女，1969年2月23日出生，汉族，个体，住奎屯市。
被告：巴哈提，男，出生日期不详，哈萨克族，职业住址不详。
被告：连家志，男，出生日期不详，汉族，职业住址不详。
被告：吐尔逊，男，出生日期不详，维吾尔族，职业住址不详。
原告邹莲与被告巴哈提、连家志、吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告邹莲到庭参加了诉讼，被告巴哈提、连家志、吐尔逊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邹莲诉称：2015年3月6日，被告巴哈提向原告借款50000元，并由被告连家志、吐尔逊作为担保人在借条中签字，还款期限为2015年6月6日。现还款期限已过，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息2925元[（50000元×5.85‰×10个月（2015年6月至2016年4月]，索款交通费2205元，并承担本案诉讼费用。
被告巴哈提、连家志、吐尔逊未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告巴哈提向原告邹莲借款50000元，约定还款期限为2015年6月6日。被告连家志、吐尔逊作为连带责任保证人在借条中签字，但未约定保证期间。
另查明，原告邹莲在还款期限届满后索款产生一定交通费用。
上述事实，有借条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告巴哈提向原告邹莲借款50000元并约定2015年6月6日前偿还的事实，有借条为证，本院予以确认。原告主张逾期还款利息2925元[（50000元×5.85‰×10个月（2015年6月至2016年4月]亦符合法律规定，本院予以支持。索款交通费酌定为500元。被告连家志、吐尔逊作为连带责任保证人，原告在还款期限届满后六个月内未向二被告主张权利，保证责任免除，故对原告要求二被告承担连带还款责任的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴哈提应于本判决生效后十日内支付原告邹莲借款本金50000元、利息2925元、索款交通费500元，共计53425元；
二、驳回原告邹莲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，投递费128元，合计1317元，由被告巴哈提负担（原告已预交费用1317元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张豪杰
人民陪审员 木拉提
人民陪审员 魏传虹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初137号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人董胜利，男，1976年08月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年03月19日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]127号起诉书指控被告人董胜利犯危险驾驶罪，于2018年04月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平、被告人董胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年03月18日23时许，被告人董胜利酒后驾驶一车牌号为新Ｍ×××××的五菱之光面包车，由西向东行驶至汝南县汝河南路路段时被巡逻民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人董胜利血样中乙醇含量为81.80mg/100ml，被告人董胜利对鉴定结果提出异议并申请重新检验，后汝南县公安局委托新乡医学院司法鉴定中心对被告人董胜利血液中的乙醇含量重新进行了鉴定，鉴定结果为被告人董胜利血样中乙醇含量为82.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人董胜利无违法犯罪前科。
上述事实，被告人董胜利在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人梁震等人的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]589号检验报告、豫新乡医学院司鉴中心[2018]毒鉴字第368号司法鉴定意见书、汝南县宿鸭湖街道白庙社区居委会出具的被告人身份证明、汝南县三门闸派出所出具的被告人无犯罪前科的证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董胜利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董胜利到案犯后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年03月19日起至2018年04月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年四月十三日
书记员 乔莎莎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17891号
原告北京宝龙宏业商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼2041号。
法定代表人张立伟，经理。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告马长江，男，1960年7月1日出生。
原告北京宝龙宏业商贸有限公司（以下简称宝龙宏业公司）与被告马长江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝龙宏业公司的委托代理人王训军到庭参加了诉讼，被告马长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宝龙宏业公司诉称：2012年9月，原告与被告签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定，被告在原告处购买帕萨特小轿车一辆，总价款25.48万元，首付款10.28万元，剩余部分原告向北京银行德外支行申请汽车贷款，同时由原告为被告的上述贷款向银行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告自2013年7月起未按期向银行履行还款义务，截至目前，原告已代被告向银行偿还了贷款本息共计137663.49元。原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的贷款共计137663.49元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项的利息，利息自2013年7月30日计算至实际给付之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马长江未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：宝龙宏业公司（甲方）与马长江（乙方）签订有《汽车消费贷款购车合同》一份，合同约定，甲方根据乙方的要求，同意将帕萨特汽车一辆销售给乙方，价格25.48万元；甲方为乙方提供担保，乙方须在甲方指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险事宜；乙方在签订此合同时，由甲方代乙方在北京银行德外支行开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于所购车价40%的款项计10.28万元作为首付款交付甲方，剩余款项向北京银行德外支行申请贷款，并按期向该银行归还本息；乙方逾期未能正常还款的，视为违约，甲方有权要求乙方支付除银行逾期付款的利息外，并按逾期时间计算滞纳金。此外，马长江与北京银行德外支行亦签订了《个人购车贷款借款合同》，合同约定贷款金额为15.2万元，贷款期限为36个月，自2012年9月4日至2015年9月4日，担保方式包括保证担保（保证人为宝龙宏业公司）和抵押担保（抵押人为马长江）。
上述合同签订后，因马长江未按期履行还款义务，宝龙宏业公司自2013年7月30日至2015年2月5日期间，为马长江向银行垫付了贷款本息共计137663.49元，故来院起诉。
上述事实，有原告宝龙宏业公司提供的《汽车消费贷款购车合同》、《个人购车贷款借款合同》、银行付款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。宝龙宏业公司与马长江签订的《汽车消费贷款购车合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依照合同约定履行各自义务。马长江未按期向银行履行还款义务导致宝龙宏业公司承担了相应的连带保证责任，马长江应当向宝龙宏业公司承担相应的违约责任，故宝龙宏业公司要求马长江偿还垫付款项137663.49元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但其系在2013年7月30日至2015年2月5日期间陆续为马长江垫付上述款项，故其要求自2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算上述全部款项的利息依据不足，且缺乏相应合同依据，故该部分诉讼请求本院不予支持。马长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马长江于本判决生效之日起十日内给付北京宝龙宏业商贸有限公司代偿款项十三万七千六百六十三元四角九分；
二、驳回北京宝龙宏业商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十四元、公告费五百六十元，由被告马长江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年二月五日
书 记 员 焦美杰
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青川刑初字第37号
公诉机关青川县人民检察院
被告人彭某甲（曾用名彭某），男，出生于1976年12月5日，汉族，四川青川县人，初中文化，个体驾驶员。2015年4月9日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人彭某甲犯非法持有枪支罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2011年9月，被告人彭某甲前往刘某某（已死亡）处收欠款500元未果，遂将其一支火药枪作为抵押物拿走，私自存放于岳父杨某某家中，一直未使用。2014年9月16日，青川县公安局民警在工作中发现该枪支并予以扣押。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。案发后，被告人如实供述犯罪事实，其行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、物证扣押枪支及照件、证人陈某、杨某某、彭某乙、杨某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、现场图、辨认图、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人彭某甲具有坦白认罪的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一五年六月一日
书记员 徐萌桧
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1993号
原告：河南宝融投资担保有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路新城花园西门*号楼*单元*楼东。组织机构代码：69871533-0
法定代表人：董旭永，该公司经理。
委托诉讼代理人：董义善，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：朱红安，男，1976年12月18日出生，汉族，住淇滨区。
原告河南宝融投资担保有限公司（以下简称河南宝融担保公司）与被告朱红安借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年9月6日立案后，由于特殊原因不能行使管辖区，向鹤壁市中级人民法院请求指定管辖。2016年10月21日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民辖100号民事裁定书，裁定本案由浚县人民法院审理。本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告河南宝融担保公司的委托诉讼代理人董义善到庭参加诉讼，被告朱红安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宝融担保公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元并支付相应利息。事实和理由：2010年8月23日，被告朱红安向原告借款50000元，朱奇为连带保证人。后被告未按时偿还本金及利息。
被告朱红安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱红安未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2010年8月23日，被告朱红安与河南宝融担保公司签订了借款合同，并出具了借据。约定被告朱红安向原告借款50000元，借款期限为2010年8月23日至2010年10月2日，朱奇为连带保证人。后经原告催要，被告结清了2010年12月30日前的借款利息。上述事实有原告提交的借款合同予以在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱红安向原告河南宝融担保公司借款50000元，有借款合同为凭，事实清楚。故被告朱红安应按照约定偿还原告借款本金50000元。因借款合同未书面约定利息，故原告要求被告自2011年1月1日按照年利率24%支付利息，本院不予支持。但被告朱红安应按照年利率6%支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红安于判决生效后十日内偿还原告河南宝融投资担保有限公司借款50000元，并自2014年1月1日起按年利率6%给付原告逾期利息至给付之日；
驳回原告河南宝融投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱红安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高佩阁
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第2017号
原告张某某，男，1964年1月10日生，汉族，农民，住固始县。
被告肖某某，女，1968年4月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍皕独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1988年1月10日登记结婚。于1989年生一女孩，取名张某甲；1990年生一男孩，取名张某乙。婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生吵打，加之被告经常殴打原告，对原告不关心体贴，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告肖某某未到庭，但口头辩称，同意离婚，财产归原告，债务由原告负担。
经审理查明，原、被告于1988年1月10日登记结婚。于1989年生一女孩，取名张某甲；1990年生一男孩，取名张某乙。婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生吵打，导致原告诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财。原告不同意被告关于债务承担的答辩意见。
上述事实有原、被告双方陈述，身份证，户口簿，开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育有两子女，应当建立有良好的夫妻感情。虽然双方常因生活琐事发生吵打，但并不足以导致双方感情破裂，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据。被告虽同意离婚，但双方就债务承担问题未能达成一致意见，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中能相互信任、相互支持，夫妻关系仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告肖某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍 皕
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘士管
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第626号
申请执行人：张兴明。
被执行人：张地。
申请执行人张兴明与被执行人张地劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案执行。
经审查，申请执行人张兴明所申请执行的款项被执行人张地已经于2015年3月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张兴明的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张拥政
二〇一五年五月六日
书记员 巩曰英
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初884号
原告：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南门。
法定代表人：方申稳，总经理。
被告：韩龙根，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽阳光面粉有限责任公司与被告韩龙根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案。原告安徽阳光面粉有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽阳光面粉有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 余洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申742号
再审申请人(原审原告)：史毛龙，男，1953年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人：彭青云，该银行行长。
委托诉讼代理人：庄宸。
委托诉讼代理人：邱倩。
再审申请人史毛龙因与被申请人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称“建行宝山支行”)借记卡纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史毛龙申请再审称，其确于2017年1月12日在建行宝山支行存入现金共计4万元，但建行宝山支行的自动存取款机上仅显示其存入19,700元。原审中现场模拟操作可以证明4万元能够一次性存入存放盒。请求法院查看现场操作录像以及银行尾箱库存现金登记薄等以查明申请人存款时段的具体流水账。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项的规定申请再审。
被申请人建行宝山支行辩称，自动存取款机运行正常，其已在原审中提供充分的证据予以证明。原审判决事实清楚，请求驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因史毛龙未能就其在建行宝山支行存入4万元的事实进行举证，原审法院综合考虑建行宝山支行提供的监控视频、自动柜员机轧帐记录单等证据以及史毛龙在建行宝山支行模拟操作结果，判决驳回史毛龙的全部诉讼请求，并无不当。现史毛龙申请再审，但未能就其主张提供证据予以证明，本院难以支持。综上，再审申请人史毛龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史毛龙的再审申请。
法官助理薛谦
审判长 费 鸣
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字615号
原告：茅海富，
市小越镇越兴东路9幢302室，身份代码330622197410274012。被告：上虞市可利家纺有限公司，住所地上虞市曹娥街道人民西路1821号-7b。
法定代表人：严青。
被告：施文革，
市百官街道金渔湾环山路14号205室，身份代码330622196610040048。
本院在审理原告茅海富与被告上虞市可利家纺有限公司、施文革保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
冻结虞市可利家纺有限公司、施文革的银行存款25万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海庆
二o一0年二月二日书记员夏玲玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11563号
原告：赵阳，男，1970年12月28日出生，住河北省唐山市，身份号码×××。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：程源，男，身份号码×××。
被告：程鑫桥，女，身份号码×××。
被告：高华，女，身份号码×××。
被告：黄耀波，男，身份号码×××。
被告：邓川，女，身份号码×××。
被告：一五七三（北京）商务俱乐部，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄耀波，职务不详。
被告：北京世奥国际艺术博物馆，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄耀波，职务不详。
原告赵阳与被告程源、程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼，被告程源、程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵阳向本院提出诉讼请求：1.被告程源偿还借原告款7.8万元并给付利息（以7.8万元为基数，从2015年7月18日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告程源支付原告律师费1.5万元；3.被告程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆对上述债务承担连带给付责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月17日签订《借款合同》，约定：程源向原告借款7.8万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如程源未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息至全额还清，程源尚需支付原告为追索债权支付的律师费。被告程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆作为保证人对前述给付承担连带保证担保。合同签订后，原告已全面履行了合同约定的义务，但程源未依约偿还原告借款本金及利息，被告程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆亦未履行保证义务，原告无奈诉至法院。
原告赵阳向本院提交以下证据予以证明：1.借款合同和担保书，证明赵阳将7.8万元出借给程源，其余被告对该7.8万元承担连带责任；2.银行回单，证明赵阳已实际支付7.8万元；3.代理合同和律师费发票，证明赵阳支付1.5万元律师费。
被告程源、程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告赵阳提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年7月17日，赵阳（出借人）与程源（借款人）、高华(担保人）签署《借款合同》，约定：出借人同意借款人民币柒万捌仟元元整给借款人，借期自出借日始30天。该笔借款用途为向第三人归还借款。借款利息为每月2%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息至全额还清。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息、支付违约金外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿。关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。
同日，程鑫桥、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆签署《担保书》，承诺就上述借款人的债务承担连带保证责任；保证范围为借款本金7.8万元及其对应的利息、逾期利息、违约金等合同中约定的借款人应承担的全部责任；担保期限为自借款到期之日起两年。
同日，赵阳通过杨青华账户向程源指定的李哲账户汇款7.8万元。
同日，程源签署《收据》，载明：今收到赵阳出借的人民币7.8万元。杨青华账号为出借人指定的出借账号，李哲为借款人指定的收款账号。
2017年3月10日，赵阳与北京正尊律师事务所就本案签署《委托代理合同》。2017年3月14日，北京正尊律师事务所向赵阳开具1.5万元律师费发票。
诉讼中，赵阳称借款人和担保人均未偿还任何款项。
上述事实，有原告赵阳提交的上述证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵阳与程源之间为民间借贷关系，本院予以确认。赵阳履行了出借义务，程源应偿还本金并支付利息。程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆作为保证人，应当承担连带清偿责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。赵阳提交了律师费发票，但仅提交发票无法证明就本案确实发生1.5万元的代理费，即使真实发生，本院认为该费用属于法律规定的其他费用，与利息合计超过年利率24%，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程源偿还原告赵阳借款七万八千元及利息（利息的计算方式：以七万八千元为基数，自二〇一五年七月十七日至实际付清日，按照年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆对被告程源的上述债务承担连带清偿责任，被告程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆在承担连带保证责任后，有权向被告程源追偿；
三、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十六元，由原告赵阳负担三百七十六元（已交纳），由被告程源、程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆负担一千七百五十元，于本判决生效之日起七日内日交纳。公告费五百六十元，由被告程源、程鑫桥、高华、黄耀波、邓川、一五七三（北京）商务俱乐部、北京世奥国际艺术博物馆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张大青
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白 云
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第280号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某某，男，因本案于2014年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈某某系吸毒人员，2014年11月16日晚、11月27日晚，通过手机与吸毒人员冯某某进行联系后在市区创业北路马曹村路口附近分两次向冯某某各销售了价值100元的“K粉”。2014年11月28日晚陈某某再次在上述地点贩卖价值300元的“K粉”和价值50元的摇头丸一粒给冯某某时，被公安民警当场抓获。民警从陈某某身上缴获可疑毒品“K粉”净重0.51克、人民币601元，从冯某某身上缴获可疑毒品“K粉”净重3.56克、摇头丸一粒净重0.26克。
经鉴定，从陈某某身上缴获的0.51克可疑毒品检出氯胺酮（“K粉”）成分；从冯某某处缴获的净重3.56克可疑毒品检出氯胺酮（“K粉”）成分，净重0.26克的可疑毒品检出芬那西泮（Fenazepam）成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、毒品称量记录、照片及辨认、化验检测报告、现场检测报告书、被告人供述与辩解、辨认笔录、证人冯某某证言、通话记录、人口信息表等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖少量毒品氯胺酮、芬那西泮，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年11月27日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、从陈某某身上缴获的作案工具手机一台、氯胺酮0.51克、赃款550元、从冯某某处缴获的氯胺酮3.56克、芬那西泮0.26克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 成 香
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第764号
罪犯王兆芹，女，1982年10月11日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月四日，山东省青岛市中级人民法院作出（2011）青刑一初字第5号刑事判决，以被告人王兆芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王兆芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王兆芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王兆芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王兆芹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆芹减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第764号
罪犯李善勇，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2005年4月26日作出了（2005）济刑一初字第14号刑事判决，以被告人李善勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李善勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李善勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李善勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李善勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2022年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第175号
原告朱新珍，女，汉族
被告张尽胜，男，汉族
本院在审理原告朱新珍诉被告张尽胜离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱新珍撤回起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审判员 ：胡文兵
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：范传美
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初620号MERGEFIELD”案号”
原告：蔡晓飞，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：林中挺，系原告蔡晓飞之夫，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告蔡晓飞MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方于2013年7月24日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年11月30日止）；3.判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年11月30日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡晓飞、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦4层200号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为293588MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。
2017年11月22日，被告寄送的《交房和办理不动产权通知书》送达原告确认的通讯地址。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和房屋权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交付房屋权属证书的违约金为25718元，逾期交付房屋的违约金为3118元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦4层200号商品房签订的《商品房买卖合同》；
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓飞逾期交付房屋权属证书的违约金25718元；
三、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓飞逾期交付房屋的违约金3118元；
四、驳回原告蔡晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年一月三十日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初620号MERGEFIELD”案号”原告：蔡晓飞，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林中挺，系原告蔡晓飞之夫，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告蔡晓飞MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方于2013年7月24日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年11月30日止）；3.判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年11月30日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡晓飞、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦4层200号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为293588MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。2017年11月22日，被告寄送的《交房和办理不动产权通知书》送达原告确认的通讯地址。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和房屋权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交付房屋权属证书的违约金为25718元，逾期交付房屋的违约金为3118元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦4层200号商品房签订的《商品房买卖合同》；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓飞逾期交付房屋权属证书的违约金25718元；三、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓飞逾期交付房屋的违约金3118元；四、驳回原告蔡晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年一月三十日书记员  黄玉莹-??1?-
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1227号
申请执行人高秀英，女，汉族。
申请执行人葛红云，女，汉族。
申请执行人祈盛宇，男，汉族，学生。
被执行人王洪波，男，汉族，驾驶员。
被执行人青岛世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，总经理。
申请执行人高秀英、葛红云、祈盛宇与被执行人王洪波、青岛世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月1日审结。该案（2012）亭民初字第4042号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院依法扣留提取被执行人青岛世捷开元汽车运输服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司李沧区支公司鲁bf3717号车辆保险理赔款132295.94元。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）亭民初字第4042号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初289号
原告：韩瑞雪，男，汉族，1944年11月13日出生。
被告：孙志明，男，汉族，1968年6月7日出生。
本院在审理原告韩瑞雪诉被告孙志明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩瑞雪撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩瑞雪负担。
审判员 冯石亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 粲