wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9016号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人：孙献忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱晶、卢新峰，该行员工。
被告：顾成香，女，1968年10月7日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告顾成香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人朱晶、卢新峰到庭参加诉讼，被告顾成香经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本金23800.00元及至实际给付之日止的利息、滞纳金（截止2017年10月16日止，透支利息3212.42元，滞纳金1378.11元），及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。
事实和理由：2017年1月3日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××49，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计28390.53元（截止2017年10月16日止，共欠我行透支本金23800元，透支利息3212.42元，滞纳金1378.11元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡账户本息（利息及滞纳金算至全部贷记卡本息归还日），并承担全部诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。
被告顾成香未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2017年1月3日，被告顾成香向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××49，被告使用贷记卡后未依约还款，按农行苍梧支行贷记卡对账单显示，截至2017年10月16日止，本金23800元，透支利息3212.42元，滞纳金1378.11元，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的贷记卡办卡申请表、账户信息、交易明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告农行苍梧支行与被告顾成香签订的《金穗贷记卡申请表》合法有效，被告未按约及时偿还借款，已构成违约，要求被告偿还借款本息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾成香于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行贷款本金23800元，透支利息3212.42元，滞纳金1378.11元（截至2017年10月16日，从2017年10月17日起至本判决书确定给付之日止的利息，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交），由被告顾成香负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0328民初227号
原告：梁美莲，女，1939年12月28日出生，壮族，中专文化，退休干部，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：刘心祯，广西龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所法律工作者。
被告：杨海艳，女，1977年9月11日出生，侗族，大专文化，公司职工，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：舒彬，广西龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
原告梁美莲与被告杨海艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美莲向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告的买卖合同无效，判决被告退还原告2万元；2．判决被告按农商行的贷款利率支付原告30个月贷款利息3840元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在龙胜镇自由市场摆摊时与原告相识。2014年，被告邀约原告参与网络服务，说只要原告出钱，由被告在网上操作，保证赚钱。原告给3000元给被告操作。经过一年多时间，没有赚钱，原告要求被告退钱，被告将钱如数退还给原告。2015年10月，被告又说有一个好项目，只要原告出2万元由被告在网上操作，就可以赚大钱。在原告犹豫不定时，被告又催原告，于是原告交了2万元给被告，当时被告开了白条。2016年2月19日，被告补开收款收据时，原告对黑茶提出了异议。几天后被告叫人送来黑茶，原告又提出异议。后原告多次找被告协商，要求被告退还原告给被告的2万元，被告同意退还，但拖了一年多，被告一直没有退还。为此，特向法院起诉，要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杨海艳辩称，龙胜沃顿御福堂茶店是中国黑茶网的加盟店，中国黑茶网原名为中财沃顿，2016年更名为御福天益，2017年11月又更名为御中原。被告是中国黑茶网的黑茶消费会员。2015年11月，原告来到龙胜沃顿御福堂茶店，见到被告之后，主动要求被告担任原告的推荐人。原告在充分了解中国黑茶网的经营模式之后，于2016年2月5日自愿投资2万元加入中国黑茶网。当天，龙胜沃顿御福堂茶店为原告建立了御福天益会员平台账号。2016年2月19日，龙胜沃顿御福堂茶店为原告补开了现金收入凭单。2016年7月10日，湖南御福天益生物科技有限公司向原告配发了价值20042元的黑茶营销配套商品。平台数据显示，至2017年10月28日，原告已获得4395.66元的投资回报。2018年1月15日，原告又提现500元。目前，该项目仍在继续进行之中。原告加盟投资中国黑茶网的2万元，是经过龙胜沃顿御福堂茶店收取的，该资金已全额进入御福天益公司的账户。原告收到了总公司价值20042元的配套商品，并且已经源源不断地取得了投资回报。被告只是担任过原告的推荐人，原告要求被告退还其加盟的投资款及利息，既没有事实依据，也不符合法律规定。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案有争议的事实是被告是否是买卖合同的出卖人。对此，原告提交了《现金收入凭单》，证明2016年2月19日被告收取原告2万元，原、被告的买卖合同成立。《现金收入凭单》的内容是：收到梁美莲购买黑茶费用贰万元，记账员杨海艳，出纳员林俏芸，凭单上加盖了龙胜沃顿御福堂茶店的公章。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提交的《现金收入凭单》加盖了龙胜沃顿御福堂茶店的公章，收款方应为龙胜沃顿御福堂茶店，而不是被告杨海艳。而且原告没有证据证明黑茶是被告杨海艳出售的。所以，被告杨海艳不是买卖合同的出卖人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原来相识。2014年，被告曾帮原告在网上做过3000元投资，经过一年多未赚钱，在原告的要求下，被告将钱如数退还给原告。龙胜沃顿御福堂茶店是御福天益平台的加盟店，被告是御福天益平台的会员，2016年2月，被告推荐原告加盟御福天益平台，原告向龙胜沃顿御福堂茶店交纳了2万元。2016年7月，御福天益公司向原告发送了饮水机、茶叶、酒等物品，价款共计20042元。通过御福天益平台，原告已获得了一定收益（原告自认已得到收益2400元）。原告认为，御福天益公司给的饮水机、茶叶、酒等物品，不是原告想要的，而且不值2万元。因此，原告认为买卖带有欺诈性，买卖合同无效，应由被告退还资金，并支付利息。
本院认为，原告的证据不足以证明被告是买卖合同的出卖人，原告与被告之间不存在买卖合同关系。原告要求法院确认原、被告之间的买卖合同无效，并要求被告退还货款和支付利息，没有事实依据。
综上所述，原告的证据不足，其诉讼请求不应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告梁美莲的诉讼请求。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告梁美莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 覃宗元
二〇一八年五月三十日
书记员 王媛洁
附：
1．法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2．上诉有关事项告知
如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费396元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5167号
原告：朱修平，女，1965年9月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：朱晓明，男，1971年12月6日出生，汉族，开发商，住泗洪县。
被告：张彩玲，男，1969年1月26日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告朱修平诉被告朱晓明、张彩铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱修平到庭参加诉讼。被告朱晓明、张彩铃经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱修平向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金260000元及利息（自2013年12月16日起至2017年10月30日止，按照年利率15%计算）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年12月16日，被告朱晓明以资金周转为由向原告借款260000元，约定利息一分五，未约定还款时间。被告朱晓明承诺本金及利息随要随给。后原告因资金短缺向被告朱晓明要求归还借款，被告朱晓明一直以没钱为由拒不履行。经查，被告朱晓明向原告借款时，两被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请判如所请。
被告朱晓明、张彩铃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，两被告未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告提交的借条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告朱晓明立据向原告借款260000元，借条载明利息0.15分，未载明借款期限。后经原告催要，被告朱晓明未偿还原告借款。
另查明，被告朱晓明、张彩玲于1991年11月2日登记结婚。
本院认为：原告与被告朱晓明之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告已按约交付借款，虽然双方未约定借款期限，但经原告催要后，被告朱晓明未按约偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告朱晓明偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然借条载明利息0.15分，但根据当地交易习惯及表述习惯，应推定真实意思表示为利息一分五，现原告主张利息从2013年12月16日起至2017年10月30日止，按照年利率15%计算，本院予以支持，利息合计151084.93元（260000元×15%×3年+260000元×15%÷365天×319天）。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张彩铃未举证证明属于被告朱晓明的个人债务，故应与被告朱晓明承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱晓明、张彩铃共同偿还原告朱修平借款本金260000元、利息151084.93元，合计411084.93元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费600元，合计7750元，由被告朱晓明、张彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元。
审 判 长 徐寒露
代理审判员 王致宣
人民陪审员 张如民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡晓凡
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终860号
上诉人（原审原告）：郭瑞庭，男，1952年4月24日生，布朗族，务农，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
委托诉讼代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张晓忠（又名张自忠），男，1940年4月8日生，布朗族，务农，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1974年11月12日生，布朗族，务农，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
上诉人郭瑞庭因与被上诉人张晓忠、张强排除妨害纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（以下简称澜沧县）（2016）云0828民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭瑞庭上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判张晓忠、张强立即无条件地拆除擅自在郭瑞庭承包土地上建盖的所有房屋，并立即向郭瑞庭退还“芒卡河”0.2亩承包土地；2、一、二审案件受理费由张晓忠、张强承担。事实与理由：1、郭瑞庭持有“芒卡河”0.2亩早地的土地顺延承包合同书，四至界线为东至新城公路、南至老罕二家水田、西至茶厂地、北至大改新家旱地。2007年前后，张晓忠、张强擅自在郭瑞庭承包的“芒卡河”0.2亩早地(北面)上建盖了几间住房。之后，张晓忠、张强又将这块土地的剩余部分全部出租，致使郭瑞庭无法耕种自己的承包土地；2、双方当事人为此多次交涉，郭瑞庭要求张晓忠、张强尽快归还侵占的土地。但是，张晓忠、张强却声称其对这块土地享有承包经营权。新城村民委员会召集新城第二、第六村民小组的干部以及双方当事人查勘，确认了“芒卡河”0.2亩旱地属于郭瑞庭的承包土地。经调解，制作了《调解协议书》，但是双方当事人均未在调解协议书上签字。张晓忠、张强至今仍继续侵占、使用郭瑞庭的承包土地，致使郭瑞庭的合法权益无法得以实现；3、本案争议土地的位置已经双方当事人确认无误，但郭瑞庭土地承包合同书中的南、北方向界限标注填写颠倒。一审法院以郭瑞庭持有的土地承包合同中记载的四至界线标注与实际不相吻合为由驳回郭瑞庭的诉讼请求有悖于事实，于法无据，损害了郭瑞庭的合法权益；4、一审开庭前，案件承办法官到现场进行实地查看，确认郭瑞庭享有“芒卡河”0.2亩旱地的承包经营权，该土地所在的地点、相邻四方田地的户主都与本案争议土地实际符合，仅仅是承包合同书上南、北方位界限填写颠倒。但是，承包合同书填写错误的事实，改变不了该土地属于新城二组的事实，改变不了该土地的承包经营权属于郭瑞庭的事实。
张晓忠、张强未提交答辩意见。
郭瑞庭向一审法院起诉请求：1、判令张晓忠、张强立即无条件地拆除擅自在郭瑞庭的承包土地上建盖的所有房屋；2、判令张晓忠、张强立即退还非法侵占、使用多年的属于郭瑞庭的“芒卡河”0.2亩承包土地；3、诉讼费用由张晓忠、张强承担。
一审法院认定事实：1999年12月土地顺延承包时，郭瑞庭、张晓忠、张强各自向本村民小组承包土地。郭瑞庭与原新城乡（2006年已合并为谦六乡）人民政府新城村新城二队签订土地顺延承包合同书，将本组集体所有的土地，地名为“芒卡河”、面积为0.2亩、四至界线：东以新城公路为界、南以老罕二家水田为界、西以茶厂地为界、北以大改新家旱地为界的旱地承包在册。张晓忠、张强父子与新城村新城六队签订土地顺延承包合同书，将本组集体所有的土地，地名为“小开云田箐”、面积为5.2亩、四至界线为：东至茶地、南至阿卡田、西至茶地、北至沟的水田承包在册。郭瑞庭与张晓忠、张强承包的土地存在相邻。之后，张晓忠、张强在其承包的水田边（本案争议的土地）建盖房屋，并居住至今。2015年，双方对本案诉争土地的承包经营权的归属问题发生争议。争议经新城村人民调解委员会调解未能达成协议。郭瑞庭于2015年8月10日向谦六乡人民政府提出争议处理申请，但未能得到解决，遂向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系土地承包经营权权属争议，土地承包经营权所有人的确认，应当以当事人持有的土地承包合同书为依据。郭瑞庭主张的0.2亩“芒卡河”承包土地登记的四至界线分明，但与一审法院现场实地勘察并结合郭瑞庭提供的现场照片对比，与本案诉争土地，即张晓忠、张强建盖房屋附着土地的四至界限不相吻合。故郭瑞庭主张要求判令张晓忠、张强无条件拆除擅自在其承包土地上建盖的所有房屋并退还非法侵占、使用多年的“芒卡河”承包土地的诉请，无事实依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭瑞庭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭瑞庭负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，应予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任的规定，主张侵权事实和损害后果发生的一方当事人，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应承担举证责任。一审认定郭瑞庭提交的证据，不能证明张晓忠、张强对郭瑞庭实施了侵权行为，以举证不能未支持郭瑞庭要求张晓忠、张强恢复原状、返还财产诉讼请求的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本院对郭瑞庭关于其所持有的农村集体土地顺延承包合同书登记信息有误的上诉请求不予审理。
综上所述，郭瑞庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭瑞庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶仕群
审判员 赵 勇
审判员 叶枝松
二〇一七年十二月十三日
书记员 母 丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执异35号
申请执行人：徐锡滨，男，1964年9月12日生，住大连市甘井子区。
被执行人：大连千瑞食品有限公司，住辽宁省大连普湾新区。
法定代表人卢政民。
第三人：卢政民，男，1963年9月12日生，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人徐锡滨与被执行人大连千瑞食品有限公司票据追索权纠纷一案中，被执行人法定代表人卢政民于2016年1月25日做出书面还款保证，承诺大连千瑞食品有限公司所欠申请人徐锡滨债务99000元及诉讼费2280元、执行费1420元于2016年5月1日前还清，若到期未偿还，由卢政民个人承担连带还款责任，但被执行人大连千瑞食品有限公司到期并未还清上述款项。2017年8月28日，申请执行人徐锡滨申请追加卢政民为本案被执行人。
本院认为，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，则其必须在承诺范围内承担责任的。本案中，第三人卢政民做出书面还款保证，承诺大连千瑞食品有限公司所欠申请人徐锡滨债务若到期未偿还则由卢政民个人承担连带还款责任，其意思表示真实。申请执行人徐锡滨申请追加卢政民为本案被执行人，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人卢政民为本案被执行人。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 颜秀玮
审判员 唐利群
审判员 王 飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 王志伟
附相关法律规定：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条
执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执987号
申请执行人朱某某，男，1969年5月20日出生，住所地义县。
被执行人刘某某，女，1976年12月27日出生，住所地义县。
被执行人谢某某，男，1977年12月27日出生，住所地义县。
朱某某申请刘某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2017）辽0727民初1071号已经发生法律效力。朱某某于2017-10-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执987号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18456号
原告：上海戴鑫信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡润芝，总经理。
委托诉讼代理人：王喜，男，1993年1月2日出生，汉族，住湖北省。
被告：芜湖恩必达信息系统开发有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城B1-2#楼南塔楼B712。
法定代表人：鲁凤林。
原告上海戴鑫信息技术有限公司与被告芜湖恩必达信息系统开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海戴鑫信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币124元(原告预付)，减半收取计人民币62元，由原告负担。
审判员 汤宗辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2414号
上诉人（原审原告）：吴建侠，女，汉族，1958年4月3日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：赵秉华，女，汉族，1979年4月26日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司信阳分公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区*号楼302门面房。统一社会信用代码：91411500079430651T。
负责人：散江。公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该单位员工，代理权限特别授权。
上诉人吴建侠因与被上诉人赵秉华、太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称太平保险公司）不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴建侠，被上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被上诉人赵秉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴建侠上诉请求：要求判令被上诉人赔偿上诉人三个月的误工费、护理费、车辆损失。
太平保险公司辩称，原审判决正确，请求维持原判。
赵秉华未到庭答辩。
吴建侠向一审法院起诉诉讼请求：请求二被告赔偿原告各项损失共计54646.42元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年12月25日14时许，被告赵秉华驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿淮滨县金谷春大道由东向西行驶到金湾路口时，由于观察不周、操作不当，与原告乘坐的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经淮滨县交警大队事故认定被告赵秉华负该事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到淮滨县人民医院住院治疗37天，花费医疗费合计13666.42元。被告赵秉华为原告垫付医疗费1500元。
一审法院认为，被告赵秉华未遵守有关交通安全的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成该事故发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确，可作为定案的依据。被告赵秉华主张垫付过1500元医疗费，原告认可，本院予以确认。原告要求按照零售业计算误工费并按2人计算，因未提交工商营业执照及相关证据，本院不予支持。原告要求误工期69天，因没有相关依据，本院认为应按照实际住院天数37天计算。原告要求护理费天数、住院伙补天数、营养费天数均按39天、因原告实际出院37天，本院依法调整为37天。原告吴建侠损失有医疗费13666.42元；误工费3727.75元（100.75元/天×37天）；护理费100元/天未超过相关标准，共计3700元（100元/天×37天）；营养费酌定30元/天，共计1110元（30元/天×37天）；住院伙食补助费50元/天未超过相关标准，共计1850元（50元/天×37天）；交通费结合实际住院情况本院酌定800元；电瓶车损失，本院酌定1500元；以上损失合计为26354.17元。被告太平保险公司在交强险范围内应赔偿原告吴建侠损失有医疗费10000元，误工费3727.75元，护理费3700元，交通费800元，电瓶车损失费1500元，合计为19727.75元；在商业险范围内赔偿原告的损失有剩余医疗费3666.42元，营养费1110元；住院伙食补助费1850元，以上损失合计为6626.42元。原告吴建侠应支付给被告赵秉华垫付款1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司信阳分公司在交强险限额内赔偿原告吴建侠损失19727.75元，在商业险范围内赔偿原告吴建侠损失为6626.42元，限本判决生效之日起十日内履行（直接打到卡名吴建侠卡号62×××12河南农商银行卡上）。二、原告吴建侠支付给被告赵秉华垫付款1500元。三、驳回原告其他诉求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告赵秉华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。赵秉华驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车与任建业驾驶的两轮电动车相撞，造成吴建侠受伤及两车受损的交通事故。经淮滨县交警大队事故认定赵秉华负该事故全部责任，吴建侠受伤后依据相关法律规定，诉请赵秉华、太平保险公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护。吴建侠上诉称原审未支付其三个月的误工费、护理费和3800元车辆损失错误的理由不能成立。原审已查明，吴建侠住院37天，在2018年2月1日出院时，出院医嘱上，并没有医嘱全休三个月，只有在2018年1月13日诊断证明书中，意见与建议：1、注意休息；三月内禁重体力活动。该意见与建议，并不是出院时的医嘱，吴建侠要求赔偿三个月的误工费、护理费，无事实和法律依据。原审按住院天数赔偿误工费、护理费，处理正确，予以维持。关于车辆损失的赔偿，在一、二审诉讼中，吴建侠未提供车辆损失价值3800元的证据，原审酌情赔偿1500元车辆损失，太平保险公司服判，本院予以维持。
综上所述，吴建侠的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由上诉人吴建侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 黄莹莹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初326号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何建明，男，1974年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市成华区。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2003年因注射毒品被劳动教养一年六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年11月25日刑满释放。2017年9月8日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。后因违反取保候审规定，2018年2月21日被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人何建明犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华、周晴出庭支持公诉。被告人何建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年9月8日15时许，被告人何建明在本市武侯区棕南正街9号“建资房产”店铺内，趁无人注意之机，将被害人吕某某放于沙发上的一部价值人民币435元的“华为”牌手机盗走。后被告人何建明又在本市武侯区领事馆路12号“wowo超市”，盗走上述手机微信钱包内的人民币1640元，用于购买两条中华牌香烟。在逃离过程中，被告人何建明被巡逻的公安民警挡获。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人何建明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。同时公诉机关提出判处被告人二年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人何建明对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，当庭表示认罪，同时提出其向看守所工作人员揭发了一起抢劫犯罪以及坦白自己其他盗窃事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警至被告人何建明揭发及坦白的犯罪案发地调查以及辖区派出所进行查询，对上述案件均未查实。
上述事实有公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人基本身份信息；2、受案登记表、到案经过；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、证人证言；6、辨认笔录、检查笔录；7、现场照片；8、扣押决定书、扣押清单、发还清单；9、在逃人员登记表；10、前科材料、释放证明；11、价格鉴定意见；12、尿检报告；13、情况说明等。
本院认为，被告人何建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人何建明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；本案被盗财物已追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月21日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 幸 娟
人民陪审员 邹 娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李晓军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢894号
申请执行人：哈尔滨市长志科技开发有限公司，住所地哈尔滨市红旗大街180号。
法定代表人：朱宏，职务经理。
被执行人：哈尔滨宏翔实业集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区順益街4号1-5号。
法定代表人：洪斌，职务总经理。
本院在执行哈尔滨市长志科技开发有限公司与哈尔滨宏翔实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款141720元，案件受理费3134元，暂无执行回款。执行中，经本院财产调查，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜 雪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更804号
罪犯周智业，男，1962年3月9日出生，湖南省湘潭市人，汉族，大专文化。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）潭中刑终字第54号刑事判决，以被告人周智业犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年6月25日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯周智业在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2978分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯周智业在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯周智业在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周智业予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2100号
原告：宋某，女，1978年11月9日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：张某1，男，1975年10月1日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告宋某与被告张某1之间离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人林小兵到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求分割双方共同财产14000元。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告于2017年11月23日经巴林左旗人民法院判决离婚，离婚时没有涉及共同财产分割。我持有婚姻期间形成的二枚借据原件，其中张某2借款10000元，陈久生借款4000元。借款均到期后，我向张某2、陈久生催要时被告知已经向被告还款，被告也承认收取了款项。故诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告张某1未作答辩。
本院经审理查明以下事实：1999年1月15日原、被告登记结婚，2017年11月23日经人民法院判决原、被告离婚，离婚诉讼中未对原、被告的财产进行分割。原、被告婚姻关系存续期间有共同债权：张某2借款10000元（借款时间：2015年12月7日）、陈久生借款4000元（借款时间：2017年2月6日），借据在原告手。原、被告离婚后原告持借据向张某2、陈久生催要借款未果，现张某2、陈久生已经将上述借款全部偿还给被告张某1。原告诉至本院，要求分割共同财产14000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的（2017）内0422民初4797号民事判决书一份、借据二枚、电话录音三份、证人张某2当庭陈述和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告现已离婚，离婚时未对双方婚姻关系存续期间共同财产予以处理，原告要求分割夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某1在本判决生效后十日内给付原告宋某财产分割款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原、被告各自负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年四月二十七日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2100号原告：宋某，女，1978年11月9日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：张某1，男，1975年10月1日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告宋某与被告张某1之间离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人林小兵到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求分割双方共同财产14000元。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告于2017年11月23日经巴林左旗人民法院判决离婚，离婚时没有涉及共同财产分割。我持有婚姻期间形成的二枚借据原件，其中张某2借款10000元，陈久生借款4000元。借款均到期后，我向张某2、陈久生催要时被告知已经向被告还款，被告也承认收取了款项。故诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。被告张某1未作答辩。本院经审理查明以下事实：1999年1月15日原、被告登记结婚，2017年11月23日经人民法院判决原、被告离婚，离婚诉讼中未对原、被告的财产进行分割。原、被告婚姻关系存续期间有共同债权：张某2借款10000元（借款时间：2015年12月7日）、陈久生借款4000元（借款时间：2017年2月6日），借据在原告手。原、被告离婚后原告持借据向张某2、陈久生催要借款未果，现张某2、陈久生已经将上述借款全部偿还给被告张某1。原告诉至本院，要求分割共同财产14000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的（2017）内0422民初4797号民事判决书一份、借据二枚、电话录音三份、证人张某2当庭陈述和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告现已离婚，离婚时未对双方婚姻关系存续期间共同财产予以处理，原告要求分割夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1在本判决生效后十日内给付原告宋某财产分割款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原、被告各自负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年四月二十七日书记员杨彬彬
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初841号
原告：邢学强，男，1973年9月24日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。
被告:泰康人寿保险有限责任公司辽宁朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段75号10层。
负责人：周威，经理。
原告邢学强与被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁朝阳中心支公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告邢学强于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告邢学强撤回起诉。
案件受理费1,145元（原告邢学强预交，已减半收取），由原告邢学强负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年五月十日
书记员 雒文茹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初766号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
负责人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：苏松，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：谢宗瑾，男，该支行员工。
被告：郑坛枝，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现下落不明。
被告：林妹妹，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称邮政储蓄东兴支行）诉被告郑坛枝、林妹妹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏松、谢宗瑾到庭参加诉讼，被告郑坛枝、林妹妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告邮政储蓄东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑坛枝、林妹妹共同偿还原告贷款本金53140.62元并支付利息（含罚息）（2017年4月5日前�2097.24元，2017年4月6日后按合同约定计算）；2.原告对被告郑坛枝、林妹妹东兴市教育东路（金海商城金海阁）1#楼1C40号房享有评估、折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定：原告在授信额度内向被告郑坛枝、林妹妹发放贷款30万元，贷款利率为浮动利率，按人民银行基准利率上浮30%计算，借款额度存续期最长10年，自2012年6月26日至2022年6月26日，若被告逾期还本付息，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告在合同约定利率基础上上浮30%计算罚息，被告郑坛枝、林妹妹以东兴市教育东路（金海商城金海阁）1#楼1C40号房（房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号）为上述贷款提供担保。2012年6月26日，被告郑坛枝、林妹妹在授信额度内申请支用30万元贷款，但从2016年9月份起被告未再按约还本付息。截止2017年10月18日，被告尚欠原告借款本金合计53140.62元、利息（含罚息、复利）2097.24元。
被告郑坛枝、林妹妹未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑坛枝、林妹妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政储蓄东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告邮政储蓄东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，本案的《个人额度借款合同》合法有效。原告按约发放贷款，被告郑坛枝、林妹妹逾期还本付息，已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告郑坛枝、林妹妹返还借款本金并支付相应利息（含罚息）符合法律规定，本院予以支持。原被告双方为本案借款已办理了房屋抵押登记手续，原告对抵押物东兴市教育东路（金海商城金海阁）1#楼1C40号房，依法享有评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告郑坛枝、林妹妹共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行贷款本金53140.62元并支付利息（含罚息）（利息分段计算：1、2017年10月18日前为2097.24�；2、2017年10月5日后的利息按合同约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行对抵押物东兴市教育东路（金海商城金海阁）1#楼1C40房号的房屋（房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号，登记所有人：郑坛枝、林妹妹）享有评估、拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的权利。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1181元，保全费820元，公告费350元，合计2351元（原告已预交），由被告郑坛枝、林妹妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1181元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王以强
人民陪审员 覃枢军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 融
附银行账号�息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初2311号
原告：罗健明，男，1971年2月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄胜林，男，1975年1月22日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗健明与被告黄胜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗健明、被告黄胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗健明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令黄胜林立即归还借款35000元,并支付自2017年9月份开始至实际履行完毕之日止按每月450元计算利息。2、支付旧欠利息600元。3、支付误工费300元。3、本案受理费用由黄胜林承担。事实与理由：2017年7月2日黄胜林向罗健明借贷35000元，当时口头约定息钱每月付，8月10日付息钱600元，9月份息钱罗健明多次催讨未果，罗健明认为黄胜林连息钱也要拖欠属于不诚信，万般无奈，罗健明只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令黄胜林立即归还本金35000元，9月份息钱600元，误工费300元。
黄胜林辩称，仅向罗健明借款15000元且只能按月分期归还，另外20000元系肖金旺向罗健明借的款，由黄胜林作担保并且现在已经过了担保期限。不愿意为肖金旺归还罗健明的20000元借款。
罗健明向法庭提交如下证据：黄胜林于2017年7月2日所写并交由罗健明收执的《借条》一份，内容为：“今借罗健明人民币（大写）叁万伍仟元整（￥35000元），息钱每月600元。借款人确认：本人同意承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其它实际支出的费用）。借款人：黄胜林，借条出具时间：2017.7.2”证明：黄胜林向罗健明借款35000元的事实。
黄胜林对上述证据的真实性没有异议，但认为，《借条》中的20000元系肖金旺借的，肖金旺让黄胜林出具一张35000元的《借条》给罗健明，罗健明遂把肖金旺的20000元《借条》交给黄胜林。
黄胜林向法庭提交如下证据：肖金旺于2011年11月1日所写，并由黄胜林担保的《借条》一张，内容为：“今借罗健明人民币（大写）贰万元整（￥20000元），按月息2.5%（500元/月）计算。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具实际的三年。担保范围：所有借款本息，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。借款人：肖金旺，担保人：黄胜林，借条出具时间：2011.11.1”证明：黄胜林出具的35000元《借条》当中包含了这张《借条》中的20000元。
罗健明对上述证据的真实性没有异议，但认为这张《借条》是2011年11月1日出具的，黄胜林在2013年的时候就写过《借条》给罗健明，同意由黄胜林来支付该笔借款，故黄胜林于2017年7月2日出具了一份35000元的《借条》给罗健明。
本院认为，黄胜林向罗健明借款，有黄胜林出具的《借条》为依据，本院予以确认。黄胜林辩称《借条》中的20000元系肖金旺所借，并向法庭提交肖金旺向罗健明出具的20000元《借条》。黄胜林所提供的该证据并不能证明黄胜林向罗健明所借的35000元中的20000元应由肖金旺偿还。
本院经审理认定事实如下：黄胜林于2017年7月2日向罗健明借款35000元，并于同日立下《借条》一张交由罗健明收执，约定月息600元。黄胜林自2017年8月10日后就未再支付任何款项，后经罗健明多次催款未果。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，黄胜林向罗健明借款35000元由黄胜林出具的《借条》为依据，该借贷关系依法成立。黄胜林向罗健明借款，未约定还款期限，出借人可随时要求借款人还款，出借人要求还款后，借款人未依约偿还，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。罗健明要求黄胜林每月支付450元利息的诉请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，该项请求本院予以支持。罗健明要求支付误工费300元的诉请，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、黄胜林应自本判决书生效之日起十日内归还罗健明借款本金35000元及利息600元，并就本金35000元支付自2017年9月3日起至实际履行完毕之日止按每月450元计算的利息。
二、驳回罗健明要求黄胜林支付误工费300元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由黄胜林负担。案件保全费370元，由黄胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初2311号
申请人：罗健明，男，1971年2月25日生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：黄胜林，男，1975年1月22日生，汉族，住福建省连城县。
申请人罗健明与被申请人黄胜林民间借贷纠纷一案，申请人罗健明于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人黄胜林的长安福特小车（车牌号：闽Ｆ×××××）。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：815812017350825000005）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄胜林所有的车牌号为闽Ｆ×××××的长安福特小车一辆（该车辆在查封期间不得转让），期限为2年，即自2017年11月28日起至2019年11月27日止。
案件申请费370元，由黄胜林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄晓晖（代）
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6307-1号
原告：杨红福，男，1987年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：项学斌，男，1973年2月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈坚，浙江国浩法律服务所法律工作者。
被告：陈秧群，女，1974年7月7日出生，汉族，住仙居县。
原告杨红福与被告项学斌、陈秧群股权转让纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告杨红福于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红福撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全申请费5000元，上述费用合计11900元由原告杨红福负担。
审判员 项 翼
二〇一八年二月十三日
书记员 余佳艺
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民再2号
再审申请人（原审被告）秦丽。
委托诉讼代理人王文华，河南永晖律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）张应霞。
委托诉讼代理人郑棋，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
再审申请人秦丽因与被申请人张应霞为不当得利纠纷一案，不服本院（2015）涧民三初字第266号判决，向本院申请再审。本院于2017年1月3日作出（2017）豫0305民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人秦丽的委托诉讼代理人王文华、被申请人张应霞的委托诉讼代理人郑棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人秦丽申请再审称，原审原告张应霞仅仅向法庭出示了一份银行转账记录，并未出示其他证据，无法证明4万元是秦丽的不当得利。相反秦丽有证据证明获得4万元是合法有依据的，证人崔某的证言印证该4万元是张应霞偿还案外人崔某的借款，案外人崔某恰好欠秦丽的钱，故崔某要求张应霞将4万元打入秦丽名下的账户。再审申请人秦丽向本院申请再审，请求撤销本院（2015）涧民三初字第266号民事判决，驳回原告张应霞的诉讼请求。
被申请人张应霞辩称，原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。
原审原告张应霞向本院起诉请求：1、被告立即返还不当得利40000元；2、被告赔偿利息损失5530元（按同期银行贷款利率计算）；3、本案的诉讼及其他费用由被告承担。
本院原审认定事实：2012年12月13日，原告张应霞通过银行转账向被告秦丽账户转入40000元，2014年10月27日，原告据此以借款合同为案由向本院提起诉讼，要求被告秦丽归还借款40000元。审理中，被告认可2012年12月13日自己的账户上收到了40000元，但坚持认为此款系崔某向其还的款，原告与其没有借贷关系。2014年12月10日，本院作出（2014）涧民三初字第497号民事判决书，以张应霞向本院提供的证据仅能证明原、被告双方曾经有过经济往来关系，不足以证明双方存在借贷关系为由，判决驳回原告张应霞的诉讼请求。2015年4月21日，张应霞以要求被告秦丽返还不当得利40000元为由，再次向本院提出起诉，引发本案诉讼。
本院原审认为，本案的争议焦点为本案所涉的40000元款项是否构成不当得利。根据《民法通则》的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，原告已举证证明交付给了被告40000元，被告亦认可收到了该款项，但被告称自己收到的该40000元并非不当得利，系证人崔某让原告替她还的借款，并申请了证人出庭作证，但该证人与原告另有经济纠纷尚在诉讼审理之中，与原告张应霞之间具有利害关系，在无其他证据予以印证的情况下，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。另外，关于原告在2012年12月13日前是否尚欠证人崔某40000元未予偿还、崔某是否尚欠被告秦丽40000元未予偿还、证人崔某是否向原告张应霞履行了债务转移通知的义务等问题被告均未提交相应的证据予以证实。因此，被告的辩称理由证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告返还不当得利40000元的诉求，本院予以支持。另关于原告要求被告从2012年12月14日起按照同期银行贷款利率赔偿利息5530元的诉求，因缺乏相应的证据及法律依据，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
被告秦丽于本判决生效之日起十五日内返还原告张应霞款项40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费939元，由被告秦丽承担。
本院再审查明，被申请人张应霞系崔某母亲的干女儿，与崔某系朋友关系，崔某与再审申请人秦丽亦系朋友关系。张应霞与崔某之间有经济往来。2012年12月13日，由崔某向张应霞提供秦丽的银行账号，被申请人张应霞通过自己名下银行账户以网上银行转账方式向再审申请人秦丽名下银行账户转入40000元，附言：借款。庭审中，张应霞承认当时汇款时知道收款人就是秦丽，秦丽也承认收到了该笔款项；同时崔某作为证人出庭作证称，该笔款项系张应霞向崔某还款时，因崔某欠秦丽借款，崔某让张应霞转入秦丽账户的。2014年10月27日，被申请人张应霞持该银行转账凭证以借贷纠纷为由诉至本院，请求判令再审申请人秦丽偿还40000元。2014年12月10日，本院作出（2014）涧民三初字第497号民事判决书，认为张应霞提交的证据不足以证明双方存在借贷关系，故驳回原告张应霞的诉讼请求。2015年3月27日，被申请人张应霞持同一份银行转账凭证以不当得利纠纷为由再次诉至本院，请求判令再审申请人秦丽返还不当得利40000元。2015年10月4日，本院作出（2015）涧民三初字第266号民事判决书，判决秦丽向张应霞返还不当得利40000元。再审申请人秦丽不服判决提起上诉，因上诉人秦丽无正当理由未到庭应诉，洛阳市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）洛民终字第3199号民事裁定书，裁定：本案按秦丽撤回上诉处理。
上述事实，由（2014）涧民三初字第497号民事判决书、（2015）涧民三初字第266号民事判决书、（2015）洛民终字第3199号民事裁定书、相关汇款凭证，证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院再审认为，根据法律规定，所谓不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，张应霞与崔某有经济往来，事发时由崔某向张应霞提供秦丽账号，张应霞在明知是向秦丽汇款的情况下，通过自己名下银行账户以网上银行转账方式向秦丽名下银行账户转入40000元，并附言：借款。上述行为不存在支付错误的情形，且具有支付目的；并非没有合法根据，不符合不当得利的法律规定，不构成不当得利。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。被申请人张应霞的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案由合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）涧民三初字第266号民事判决；
二、驳回原告张应霞的诉讼请求。
本案诉讼费939元，由原审原告张应霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
助理审判员 郭 苗
人民陪审员 李 芬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄佳华
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高坪行初字第6号
起诉人任尚富。
起诉人任尚富以南充市高坪区江陵镇人民政府为被告具状向本院提起行政赔偿诉讼。本院收到诉状后，依法予以了审查。起诉人任尚富称，2011年10月因上访一事受到被告的暴力阻扰而受伤。起诉人认为，被告的行为侵犯了其人权、生命健康权、人格尊严权，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿起诉人各项损失共计人民币25万元。
经审查，起诉人任尚富曾于2014年5月向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2014年5月27日作出了不予受理的裁定并送达给了任尚富。现起诉人又以同一诉状诉至本院。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项:“下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(八)起诉人重复起诉的”的规定，裁定如下：
对任尚富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 梁小兵
代理审判员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 青本江
四川省南充市高坪区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高坪行初字第6号起诉人任尚富。起诉人任尚富以南充市高坪区江陵镇人民政府为被告具状向本院提起行政赔偿诉讼。本院收到诉状后，依法予以了审查。起诉人任尚富称，2011年10月因上访一事受到被告的暴力阻扰而受伤。起诉人认为，被告的行为侵犯了其人权、生命健康权、人格尊严权，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿起诉人各项损失共计人民币25万元。经审查，起诉人任尚富曾于2014年5月向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2014年5月27日作出了不予受理的裁定并送达给了任尚富。现起诉人又以同一诉状诉至本院。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项:“下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(八)起诉人重复起诉的”的规定，裁定如下：对任尚富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员  梁小兵代理审判员  钟 泽人民陪审员  蒋国胜二〇一五年四月二十八日书 记 员  青本江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13201号
原告：金巴厘(北京)贸易有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区岚皋路XXX号XXX室。
负责人：BurnsMalcolmJames，董事。
委托诉讼代理人：李国权，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：钟华，国浩律师(上海)事务所实习律师。
被告：郑俊杰，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告金巴厘(北京)贸易有限公司上海分公司与被告郑俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金巴厘(北京)贸易有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费人民币2853元(原告预付)，减半收取计人民币1426.50元，由原告负担。
审判员 汤宗辉
二〇一七年八月七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执807号
申请执行人：苗治裕，男，1968年2月9日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苗治裕与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1897号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员代 雅 莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第160号
原告：邹金伟。
委托代理人（特别授权）：吴章楷。
被告：叶慧丰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司。
诉讼代表人：叶少华。
委托代理人（特别授权）：黄静。
委托代理人（特别授权）：陆旸倩。
原告邹金伟与被告叶慧丰、中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告邹金伟及其委托代理人吴章楷、被告叶慧丰、被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司的委托代理人黄静、陆旸倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金伟诉称：2014年6月7日11时55分，原告骑电瓶车途径丽水市莲都区大洋路与灯塔街路口时，被被告叶慧丰驾驶的投保于被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司的浙K×××××号小客车撞翻，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经交警认定：被告叶慧丰负事故全部责任。原告受伤住院治疗45天，出院后继续治疗6个月，共花去医疗费31291.52元、施救费100元、电动车修理1330元。对原告因该事故所造成的医疗费等经济损失，原、被告不能协商解决。为此，请求依法判令原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、施救费、修理费共计86671.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司在保险范围内赔偿，剩余部分由被告叶慧丰赔偿，超医保费用要求在交强险范围内先予赔偿。
被告叶慧丰辩称：被告叶慧丰已向保险公司投保了全部险种，应当由保险公司承担原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司辩称：1、关于保险情况。浙K×××××车辆在被告保险公司从2014年1月23日至2015年1月23日机动车强制保险为122000元，第三者责任保险50万元并投保不计免赔。2、关于原告诉请的医疗费中超医保费用不承担赔偿责任；误工费，原告主张200元的标准没有事实和法律依据；护理费，住院期间一人护理为准，如果有家属护工人员，要参照家属的工资收入减少及护工人员工资计算；对住院伙食补助费没有异议；交通费，无事实及法律依据；对施救费和电动车损失没有异议。综上，被告保险公司仅在保险责任范围承担赔偿费用。
经审理本院认定：2014年6月7日，被告叶慧丰驾驶车牌号为浙K×××××的小型客车，沿丽水市莲都区灯塔街由东往西行驶左转弯至丽水市莲都区大洋路与灯塔街时，与原告邹金伟发生碰撞，造成原告邹金伟受伤，车辆损坏的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第3311025201403592号《道路交通事故认定书》认定，被告叶慧丰驾驶机动车未按规定让行负事故全部责任，原告邹金伟无责任。原告邹金伟受伤后到丽水市人民医院住院治疗45天，住院期间2014年6月7日—17日需二人护理，后需一人护理，医嘱建休225天。原告邹金伟因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费31291.52元；2、误工费21762元；3、护理费7150元；4、住院伙食补助费1350元；5、交通费450元；6、施救费100元；7、电动车修理费1330元。合计人民币63433.52元。经丽水大众司法鉴定所鉴定原告医疗费中自理费用计人民币13321.15元。事故车辆浙K×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司处投保机动车交强险及限额50万的商业三者险并投保不计免赔，事故发生时处于保险期间。被告叶慧丰已垫付医疗费17759.15元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、企业档案查询、组织机构代码证、保险单、《交通事故认定书》、病历、出院记录、《病情处理意见书》、医疗费发票、用药清单、修理费发票、《机动车保险财产损失确认书》、施救费发票、交通费发票、《司法鉴定意见书》及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告叶慧丰负事故全部责任，原告无事故责任，责任认定准确，本院予以采信。原告邹金伟诉请赔偿医疗费，且要求被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司在交强险范围内优先赔偿超医保用药费用，符合法律规定，本院予以认可。原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费、施救费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张误工费标准，所提供的证据不足以证实，对此误工费偏高部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告邹金伟因交通事故所受损失共计人民币63433.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景宁支公司在交强险限额内赔偿40792元，在商业险限额内赔偿19320.37元，由被告叶慧丰赔偿3321.15元（被告叶慧丰已垫付17759.15元，余款14438元自保险公司赔款中返还），款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告邹金伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告叶慧丰负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一五年四月二十三日
代书记员 江煜剑
赔偿清单
1、医疗费：31291.52元；
2、住院伙食补助费：1350元；
30元／天×45天=1350元
3、误工费：21762元；
96.72元／天×225天=21762元
4、护理费：7150元；
130／天×（10天×2人＋35天）天=7150元
5、交通费：450元；
10元／天×45天=450元
6、施救费：100元
7、电动车修理费：1330元
合计人民币63433.52元。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3327号
原告：杨森，男，1970年8月19日出生，汉族，住高台县。
被告：邢耀俭，男，汉族，1970年5月5日出生，住高台县，现住高台县，现下落不明。
本院于2016年12月7日立案受理了原告杨森与被告邢耀俭民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加诉讼，被告邢耀俭经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨森向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿付原告借款13200元，并承担借款之日至还款之日月利率2%的利息；2、本案诉讼费二被告承担。事实与理由：被告邢耀俭以家庭所需为由分别于2015年3月12日、2015年3月24日共向原告杨森借款13200元。2015年3月30日，双方共同书写还款协议一份，约定借款利息为2%，还款期限为2015年4月30日前，到期后原告多次催要，均无果。原告遂提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息，并承担本案的诉讼费用。
邢耀俭经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日,被告邢耀俭向原告杨森出具借条一张，金额为8800元，在此借条上注明：”经双方约定于2015年3月22日付清以前的借款24200（2420）元，如付不清此借条作为有效，付清为无效”。2015年3月24日被告邢耀俭再次向原告杨森出具借条一张，金额为4400元。2015年3月30日，被告邢耀俭与原告杨森达成还款协议一份，将上述两笔借款的还款期限约定为2015年4月30日前，约定月利率为2%，若还不清加收10%滞纳金。因被告邢耀俭下落不明，2016年12月20日，本院向被告邢耀俭公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告邢耀俭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。在审理过程中，原告杨森撤回了对王彩琴的诉讼，只要求被告邢耀俭承担还款责任。原告杨森提交了借条2份、还款协议一份予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2015年3月12日,被告邢耀俭向原告杨森出具借条上注明：”经双方约定于2015年3月22日付清以前的借款24200元，如付不清此借条作为有效，付清为无效”，被告虽然出具的是借条，此借条可视为附条件生效合同，其内容具有利息或违约金性质，因被告未到庭应诉，故对此借条内容的真实情况无法核实，故原告杨森要求被告邢耀俭支付借款8800元及利息的请求本院不予支持。2015年3月24日被告邢耀俭向原告杨森借款4400元，并向原告出具借条，系双方当事人意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。被告邢耀俭未按照约定期限偿还借款，应承担违约责任，应按月利率2%承担自2015年3月24日至借款清偿之日利息。被告邢耀俭、未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告邢耀俭给付借款及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告邢耀俭给付原告杨森借款4400元，利息2112元（按照月利率2%，自2015年3月24日算至2017年3月23日），其后产生的利息计算至本金偿还为止，限于判决生效后10日内付清。
本案受理费130元，由被告邢耀俭负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费130元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张晓倩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更689号
罪犯李维忠，男，1971年8月16日出生，湖南省桃源县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2014年10月24日作出（2013）桃刑初字第100号刑事判决，以被告人李维忠犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年九个月；决定执行有期徒刑十一年。刑期自2012年6月7日起至2023年6月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李维忠在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3111.5分。据此，执行机关认定罪犯李维忠确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实�
经审理查明，执行机关呈报罪犯李维忠在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李维忠在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李维忠减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00150号
原告：张祀恩，男，1943年10月13日出生，汉族，无业，住南京市建邺区。
原告：张碧仙，女，1947年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省祁门县。
原告：张小玲，女，1952年5月25日出生，汉族，无业，住和县。
原告：张仕祁，男，1965年11月3日出生，汉族，新华书店员工，住安徽省和县。
原告：张祀红，女，1969年9月24日出生，汉族，下岗工人，住安徽省和县。
五原告共同委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：张祀虎，男，1955年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省和县。
原告张祀恩、张碧仙、张小玲、张仕祁、张祀红诉被告张祀虎所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧大才独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张小玲、张祀红及其与张祀恩、张碧仙、张仕祁的共同委托代理人茆晓晴和被告张祀虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祀恩、张碧仙、张小玲、张仕祁、张祀红诉称：五原告和被告是同胞兄弟姐妹关系，原被告的父母有祖传房屋四间一厦，位于鼓南街六组大井巷（现地名为鼓南街42号）。1990年父亲张宗骏去世，因老房年久失修，在母亲张元珍的安排下，于1991年将此房产进行翻建，由母亲召集原被告6人一致商定：五原告和被告六子均等出资翻建，翻建后的房产归六人共有，六人均享有1／6份额。1991年翻建时，原告张仕祁和张祀红还未结婚，当时和母亲及被告都居住在此。1××4年被告将房屋登记在其名下，但房屋为原被告共有的事实没有改变。2007年母亲张元珍去世，且五原告一天天变老，为防日后纠纷，原告找被告交涉要求均等分割房屋，而被告态度暧昧。为此，原告提起诉讼，诉求：依法确认位于乌江镇乌江街道鼓南西街68号（现变为鼓南西街42号）房屋属于原被告共有，五原告要求按1／6份额享有。
被告张祀虎在庭审中辩称：五原告和我是同胞兄弟姐妹关系，我们的父母张宗骏、张元珍有祖传房屋四间一厦，位于鼓南街6组大井巷（现地名为鼓南街42号），1990年张宗骏去世，因房屋年久失修又处在低洼处，母亲召集我们兄弟姐妹6人商定重新建房，平等出资，回家都有的住。当时张仕祁刚当兵回来，张祀红在学手艺，因为他们没有赚钱的能力，他俩的出资是我母亲出的。也就是说当时是我们6人平均共同出资的，我妈没有出资。房子是1991年翻建的，房产证是1××4年4月8日领的，当时是居委会找我要求办理房产证，然后我就以我的名义领了房产证。几年前的一个春节期间，原告去我家跟我协商房子的事，我喝了点酒没把这当回事，外出打工不在家。在起诉前，原告又来找我要房子，为此张仕祁还与我吵打，把我家东西摔坏了，我不同意平分房产。
原告张祀恩、张碧仙、张小玲、张仕祁、张祀红为证明其主张，提供的证据有：
证据一、五原告身份证复印件五份及乌江镇惠北社区居委会出具的证明一份，证明：原告与被告是同胞兄弟姐妹关系，他们的父母是张宗骏、张元珍；
证据二、1953年5月和县人民政府印发的房屋基地继承契（业主张宗骏）一份，证明：原被告祖产房屋是四间一厦，位于乌江镇鼓南街6组大井巷，业主姓名张宗骏；
证据三、诉争房屋的房产证复印件一份，证明：诉争的房屋在原四间一厦的房屋上翻建的，翻建后的房产证登记的地址位于鼓南西街68号，也就是被告身份证上的地址；
证据四、诉争房屋的登记申请表复印件一份，证明：诉争的房屋是1991年4月份翻建的，领证的时间是1××4年；
证据五、原告张仕祁、张祀红的结婚证各一份，证明：翻建房屋时，张仕祁和张祀红没有结婚，和被告一起住在诉争的房屋内；
证据六、营业执照一份，证明：陶淑琴是张仕祁的妻子，从2008年一直在利用诉争房屋的两间门面在经营宾馆。
被告张祀虎质证认为：证据一是真实性，无异议；证据二是真实的，无异议；证据三和我手上的原件是一致的，无异议；证据四是真实的，是我当时办证时所签的字，无异议；证据五无异议；证据六是真实的，无异议。
被告张祀虎提供证据有：证据一、房屋所有权证（和房字第××号），证明：房屋登记在我的名下。
原告张祀恩、张碧仙、张小玲、张仕祁、张祀红质证认为：真实性无异议，被告不应该隐瞒五原告把房屋登记在他一人名下。
本院对原告张祀恩、张碧仙、张小玲、张仕祁、张祀红提供的证据作出如下认定：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，被告均无异议，与本案有关联性，本院予以确认。
本院对被告张祀虎提供的证据作出如下认定：证据一是原件，与原告提供的证据三相一致，本院已经予以确认。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证，本院对本案的事实查明如下：
原告张祀恩、张碧仙、张小玲、张仕祁、张祀红和被告张祀虎是同胞兄弟姐妹关系，原被告的父母张宗骏、张元珍有祖传房屋四间一厦，位于鼓南街六组大井巷（现地名为鼓南街42号）。1990年张宗骏去世。因老宅年久失修，在张元珍召集下，一致商定：五原告和被告共六子女均等出资翻建老宅。因张仕祁、张祀红未婚，张元珍代其二人出资，于1991年将老宅翻建成楼房。房屋建好后，张元珍及原告张仕祁、张祀红和被告张祀虎均居住在该房屋内。被告张祀虎于1××4年4月8日领取了房屋所有权证（证号为：和房字第××号），登记的房屋所有权人为其一人。后五原告得知此情况后，阻止被告去申领土地使用权证。2007年张元珍去世。五原告在找被告交涉房屋产权无果后遂诉至本院。
本院认为：原告张祀恩、张碧仙、张小玲、张仕祁、张祀红和被告张祀虎是同胞兄弟姐妹关系，在母亲张元珍召集下，原被告六人共同均等出资翻建老宅，所建成的楼房应属于其六人共同共有的财产。原告张祀恩、张碧仙、张小玲、张仕祁、张祀红认为母亲安排出资建房时已经约定房屋是按份所有，而被告张祀虎认为其母亲安排出资建房时并没有说房屋是按份所有。法律规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原被告虽属于同胞兄弟姐妹关系，但出资建房时原告张祀恩、张碧仙、张小玲已经成家另过，已经不属于共同的家庭关系，故依法确认房屋为按份共有关系。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，原被告六人是均等出资，故各自对房屋享有六分之一的产权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
位于乌江镇乌江街道鼓南西街68号（现变为鼓南西街42号）房屋（房产证号：和房字第××号）属于原告张祀恩、张碧仙、张小玲、张仕祁、张祀红和被告张祀虎共同共有，各自享有六分之一的财产份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张祀虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一五年八月三十一日
书记员 张开丽
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初256号
原告云××。
被告郝××。
本院在审理原告云××与被告郝××离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张文军
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 罗松玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初256号
原告云。
被告郝。
本院在审理原告云与被告郝离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张文军
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 罗松玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3102号
罪犯张凡朋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2002年9月13日作出(2002)环刑初字第247号刑事判决，以被告人张凡朋犯抢劫、强奸、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2002年5月17日起至2022年5月16日止，判决生效后，交付执行。2006年8月25日减刑一年，2009年4月18日减刑一年六个月，2012年6月30日减刑一年三个月，2014年3月14日减刑一年十一个月，现刑期自2002年5月17日起至2016年9月16日止月一个月，现刑期自2006年6月8日起至2024年5月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年12月记功奖励一次，2015年7月表扬奖励一次，评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张凡朋准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2002年5月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3102号
罪犯张凡朋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2002年9月13日作出（2002）环刑初字第247号刑事判决，以被告人张凡朋犯抢劫、强奸、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2002年5月17日起至2022年5月16日止，判决生效后，交付执行。2006年8月25日减刑一年，2009年4月18日减刑一年六个月，2012年6月30日减刑一年三个月，2014年3月14日减刑一年十一个月，现刑期自2002年5月17日起至2016年9月16日止月一个月，现刑期自2006年6月8日起至2024年5月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年12月记功奖励一次，2015年7月表扬奖励一次，评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张凡朋准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2002年5月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3102号罪犯张凡朋。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2002年9月13日作出(2002)环刑初字第247号刑事判决，以被告人张凡朋犯抢劫、强奸、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2002年5月17日起至2022年5月16日止，判决生效后，交付执行。2006年8月25日减刑一年，2009年4月18日减刑一年六个月，2012年6月30日减刑一年三个月，2014年3月14日减刑一年十一个月，现刑期自2002年5月17日起至2016年9月16日止月一个月，现刑期自2006年6月8日起至2024年5月7日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年12月记功奖励一次，2015年7月表扬奖励一次，评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张凡朋准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2002年5月17日起至2015年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9604号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托诉讼代理人：房忠东。
被告：顾诚。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告顾诚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告江苏银行股份有限公司连云港分行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司连云港分行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司连云港分行撤诉。
受理费357元，减半收取178元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 陈康祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 尹 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14834号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号�银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：龚明英，女，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，现住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告龚明英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告龚明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告龚明英拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金43880元、未到期本金102208元及利息、违约金（含滞纳金）[暂计至2017年7月6日利息为3905.2元、违约金（含滞纳金）11346.45元，之后至清偿之日止利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算]。
被告龚明英在法定答辩期间未提出书面答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××30。
信用卡种类：中国银行个人信用卡。
所涉业务：2015年11月6日，龚明英提交中国银行信用卡个人申请表。同日，中国银行中山分行与龚明英签订信用卡债务个性化分期还款协议，约定龚明英将原信用卡（卡号62×××27）产生的欠款债务23万元转移至新开立的信用卡账户（卡号62×××30），手续费率为0，分36期按月等额还款，首月还款金额为6420元，其余各月的还款金额为6388元，每月的26日为还款日；龚明英未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布协议项下全部或部分欠款提前到期。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取,最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2017年10月6日，龚明英欠中国银行中山分行信用卡本金63044元、利息6439.05元、未到期本金83044元、滞纳金2001.38元，违约金9345.07元。
另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在中国银行股份有限公司网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，按照最低还款额未还部分的5%收取。
本院认为：龚明英在中国银行信用卡个人申请表及信用卡债务个性化分期还款协议上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约及信用卡债务个性化分期还款协议约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。龚明英未按约按时足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照协议约定要求龚明英提前偿还剩余全部本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于龚明英欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且龚明英没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳�，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张龚明英自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。龚明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚明英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡本金146088元、滞纳金2001.38元及利息（利息截至2017年10月6日为6439.05元，之后至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3526元，减半收取1763元，保全费1327元，合计3090元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担179元，由被告龚明英负担2911元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法�。
审判员 王 珊
二〇一七年十一月八日
书记员 詹绮婷
王静
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5871号
原告：济源万达工程服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：吴小涛。
委托诉讼代理人：何广金，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈立晓，济源市惠民法律服务所法律工作者。
被告：牛泽文，男。
原告济源万达工程服务有限公司与被告牛泽文供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告济源万达工程服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源万达工程服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济源万达工程服务有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘金艳
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执195号
申请执行人徐国武，男，1967年10月7日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人徐国武与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第363号民事调解书，经申请执行人徐国武的申请，于2017年3月1日立案执行，执行标的172679.8元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人172679.8元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执195号申请执行人徐国武，男，1967年10月7日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人徐国武与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第363号民事调解书，经申请执行人徐国武的申请，于2017年3月1日立案执行，执行标的172679.8元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人172679.8元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2780号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行。
负责人：杨跃，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：郑相红
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告郑相红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼。被告郑相红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29991.8元、逾期还款违约金1732.16元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年4月27日为17990.65元；
2.请求法院依法判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年4月27日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计人民币49714.61元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请!
被告郑相红未答辩，也未举证。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑相红未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日,被告郑相红向原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行申请办理信用卡。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时还约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付贷记卡有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户有权从该存款账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。合约签订后，原告授予被告30000元信用额度的卡，账号为12×××22。之后，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年4月27日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金29991.80元、逾期还款违约金1732.16元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年4月27日为17990.65元;合计人民币49714.61元。该款经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借款依法受到保护。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被告郑相红签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》内容真实、合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行依约向郑相红发放信用卡并进行相关授信，被告郑相红应当按照合约约定偿还本金、利息，并承担违约金及债权人实现债权发生的律师费、诉讼费。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑相红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行本金29991.80元、逾期还款违约金1732.16元、及计算至2017年4月27日的利息17990.65元，合计49714.61元；2017年4月27日以后的利息及相关费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算至款清之日止；
二、被告郑相红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师费800元。
案件受理费1063元，由被告郑相红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院账户（汇款时须注明案号），户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 董守红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件，证明被告主体适格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)复印件，证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的全部内容(以下简称“合约”)，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；
3.账户详细信息及交易流水查询复印件，证明：⑴原告已履行发卡及授信的义务；⑵被告拖欠原告借款的事实；
4.委托代理合同及律师代理费发票复印件，证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用。
二、被告郑相红未提交证据。
附2.本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执529号
申请执行人朱修，男，1970年4月16日出生。
被执行人姜稳当，男，1988年12月28日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第4945号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱修向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜稳当确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执529号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月二十七日
书记员 夏晓彬
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00039号
原告傅先梅，女，汉族，1949年12月30日出生，住安阳县。
委托代理人穆伟亮，河南大然律师事务所律师。
被告安阳县公安局代码：00560231－8
第三人杜爱学，男，汉族，1962年2月24日出生，住安阳县。
原告傅先梅诉被告安阳县公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告傅先梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅先梅负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一三年六月八日
书 记 员 陈爱芳