河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0283行初59号
原告王兴允，男，汉族，农民。
被告迁安市公安局，住所地迁安市兴安大街526号。
法定代表人暂无。
委托代理人王腾，女，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
委托代理人穆德建，男，迁安市公安局建昌营派出所民警，代理权限为特别授权。
第三人许艳红，女，汉族，教师。
原告王兴允不服被告迁安市公安局2017年6月21日作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书一案，于2017年7月20日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院2017年7月31日立案后，于2017年8月4日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等，向第三人许艳红送达了起诉书副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告王兴允，被告迁安市公安局的委托代理人王腾、穆德建，第三人许艳红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局于2017年6月21日作出迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书，其处罚决定书认定：2017年1月28日15时许，在建昌营镇白道子村付鹤中小卖部内，王兴允对正在玩牌的王中峰进行录像，后王中峰与王兴允因录像一事发生争吵，争吵过后，王兴允打算离开现场，王中峰妻子许艳红便跟随王兴允来到小卖部外北侧村史馆处，许艳红让王兴允将录像内容删除，王兴允不肯，后许艳红与王兴允抢手机。在抢手机过程中，王兴允将许艳红打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王兴允行政拘留五日，罚款200元整。原告王兴允不服，向本院提起行政诉讼。
原告王兴允诉称，被告作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书认定事实错误，证据不足。2017年1月28日15时许，在建昌营镇白道子村付鹤中小卖部内，原告对正在赌博的王中峰录像，目的是向公安机关及纪检举报。王中峰发现后质问原告，双方发生争吵。原告离开小卖部，王中峰就跟出来把原告打倒在付鹤中小卖部南20米路西地上，倒在地上后我就用手机报警，王中峰就和我抢摔手机，我在地上坐半个多小时后王兴安到了，我就用王兴安的手机再报警，王中峰又把王兴安的手机在我手中抢去并摔在地上，王中峰从我手中抢的两部手机都摔在我躺着的西边的大道上，我根本没和许艳红抢过手机，更没到过村史馆前，更有利的证据是王会民手机和王振坤手机录像中是打架后期结尾时，出警前期许艳红还站在王中峰、付文友按着我的众人的西边，裴秀英和钱瑞兰对骂，王振坤录像上许艳红还站着叫，根本原告王兴允在开始时在村史馆外，也没把许艳红打倒打伤，拿出与事实相符的铁的证据，拿不出相、音、伤证据、假证人是没用。综上所述，被告作出的行政处罚决定书认定事实错误，证据不足，故请求依法撤销被告迁安市公安局2017年6月21日作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书。
原告在起诉及庭审时提交如下证据：
被告出警前王会民录的手机视频，证实这是王中峰给我手机摔完后的录像，当时许艳红还在那站着呢，被告说我开始把她打倒不对。被告质证称无异议，许艳红2017年4月15日的笔录里说了，说是原告先把她打躺后，起来拉王中峰去着，后又坐到被打躺的地方了。第三人质证称无异议，他打完我后我起来想把王中峰他们拉开，后来我又坐那去了。
被告迁安市公安局辩称，原告提出认定事实错误，证据不足。经我局调查，王兴允殴打许艳红的违法行为，有被侵害人陈述、证人证言及书证等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王兴允作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上所述，对王兴允作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：
1、2017年2月5日对王兴允的询问笔录，证实王兴允
给王中峰玩牌录像着。原告质证称无异议。第三人质证称他说他没打我是错的，我没跟他抢手机也是错误，我和他抢手机着，在抢手机过程中他打我的。2、2017年2月21日对许艳红的询问笔录，证实许艳红指认王兴允对她进行殴打。原告质证称有异议，我和王中峰一起出来时根本没看见过许艳红，是王中峰把我打倒后看到她的，她说的没有一个地方是真的，全部不符合事实。第三人质证称无异议。3、2017年1月28日对王中峰的询问笔录，证实王兴允殴打许艳红。原告质证称有异议，说的都不是事实。第三人质证称没异议。4、2017年2月21日对张玉平的询问笔录，证实王兴允确实殴打许艳红。原告质证称有异议，当时在现场我没看见张玉平，说的纯属谎言。第三人质证称无异议。5、2017年1月28日对王某的询问笔录，证实王兴允殴打许艳红。原告质证称有异议，当时他虽然在场着，但他说的话不是事实。第三人质证称无异议。6、2017年2月21日对王玉琴的询问笔录，证实王兴允确实是给王中峰玩牌录像着，许艳红确实当时在场并追出去抢手机，另外张玉平当时也在场着。原告质证称有异议，他说我去村史馆那边去不对，我没到那。第三人质证称无异议。7、2017年2月15日迁安市人民医院对许艳红的诊断证明，证实王兴允确实对许艳红进行殴打并且许艳红有伤。原告质证称有异议，他得走法医鉴定程序，马向辉是照相、CT的也不知道，他还说是我打的，马向辉也没在场。第三人质证称无异议。8、2017年2月8日翟国民的询问笔录，证实王兴允殴打许艳红时证人王某在场。原告质证称他说的是事实。第三人质证称他说没看见我，我也不知道出于什么目的，但当时我看到他着，他只是陈述王中峰他们之间把原告打的那部分，忽略了不知道是什么目的。9、本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告进行的处罚，证实我们作出的行政处罚决定书适用法律正确。原告质证称有异议，因为证据不足，不应该适用这个法律对我进行处罚。第三人质证称无异议。10、我局于2017年1月28日接报警，于2017年1月29日受案，受案后开始进行调查，于2017年4月24日对原告进行行政处罚告知，2017年6月21日对原告作出行政处罚，2017年6月23日进行送达，证实我局作出行政处罚决定书程序合法。原告质证称对办案程序无异议，但对其调查的事实有异议。第三人质证称无异议。
第三人许艳红述称：他打我是事实，我同意公安局作出的行政处罚决定。
经庭审质证，对被告迁安市公安局提交的1-10号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告提交的证据，因其并不是打架整个过程的视频，只是打架过程的一小段，且并没有其它证据对其进行佐证，本院不予认定。
经审理查明，原告王兴允系河北省迁安市建昌营镇白道子村人。2017年1月28日15时许，在本村村民付鹤中的小卖部内，因原告给王中峰玩牌录像一事，与王中峰发生争吵。原告王兴允离开后，王中峰媳妇许艳红便跟出来要求王兴允把录像删除，原告王兴允不肯删除，二人便争抢手机，在争抢的过程中原告王兴允将许艳红打伤。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王兴允作出行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。原告王兴允不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局对其作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。被告迁安市公安局2017年6月21日作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告王兴允认为被告迁安市公安局对其作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王兴允的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王兴允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长魏锦萍
人民陪审员卜志军
人民陪审员韩富刚
二〇一七年九月十四日
书记员张雅飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。