湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1556号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇文化路。
负责人：邓文明，该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，该公司法务。
被上诉人（原审原告）:黄小兰，女，1966年1月28日出生，苗族，居民，住南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘黄燕，女，1991年3月29日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘黄萍，女，1995年10月8日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人田异，麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者，资格证号43132010005。
原审被告：王基群，男，1975年9月13日出生，瑶族，农村居民，住湖南省辰溪县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司（以下简称中华联保辰溪支公司）因与被上诉人黄小兰、刘黄燕、刘黄萍，原审被告王基群机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中华联保辰溪支公司的委托诉讼代理人奉丹，被上诉人黄小兰及被上诉人共同委托诉讼代理人田异到庭应诉。被上诉人刘黄燕、刘黄萍，原审被告王基群未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人中华联保辰溪支公司上诉请求:撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审被告只承担30%责任，被上诉人已经得到了足额赔偿；原审被告准驾不符，交强险不赔。
被上诉人黄小兰、刘黄燕、刘黄萍辩称，与原审被告约定由保险公司支付11.2万元，尚未得到赔偿。原审判决处理正确，请求维持。
原审被告王基群未予答辩。
被上诉人（原审原告）黄小兰、刘黄燕、刘黄萍向一审法院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告一切损失11.2万元。
一审判决认定：刘华高于1965年10月11日出生，其家庭成员包括：妻子黄小兰、长女刘黄燕、次女刘黄萍。刘华高父母已经死亡。2016年11月19日，刘华高驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车行驶至麻阳苗族自治县路段时，驾车超越前方同向行驶的被告王基群驾驶的湘Ｎ×××××号重型罐式货车。在超车过程中遇对向来车，刘华高操作不当，连车带人往右倒在公路上，被被告王基群驾驶的车辆挤压致当场死亡。经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队认定，案发时，刘华高未取得机动车驾驶证，被告王基群虽取得机动车驾驶资格证，但准驾车型为“C1D”。刘华高在此次事故中负主要责任，被告王基群在此次事故中负次要责任。2016年11月28日，以被告王基群为甲方，以刘华高亲属为乙方，双方达成赔偿协议：1.甲方一次性支付人民币28万元，给原告黄小兰作为刘华高的死亡赔偿金、安葬费等国家法律规定的费用；2.甲方于2016年11月21日付人民币4万元，2016年11月23日付人民币7万元，2016年11月28日付人民币6万元，剩下人民币11万元等保险公司赔偿到位后给乙方。被告王基群、原告黄小兰各自在协议尾部甲、乙方签名处签字并加盖指印。被告王基群在达成协议后已向原告支付人民币17万元。另查明，被告王基群驾驶的湘Ｎ×××××号车辆在中华联保辰溪支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元。事故发生时，该车辆在保险期限内。
一审判决认为：被告王基群驾驶的牌号为湘Ｎ×××××号重型罐式货车在被告中华联保辰溪支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并在保险期限内，被告中华联保辰溪支公司依法应当承担相关保险赔偿责任。
交通事故致受害人死亡，依规定赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。刘华高生前无扶养人，又因原告未提交充分证据，法院仅对死亡补偿费等做出认定，参照湖南省2016年全年农村居民人均可支配收入11930元计算，死亡赔偿金=11930元/年×20年=238600元。另因原告未提交证据，法院无法对因本次交通事故原告是否存在财产损失作出认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保‘交强险’的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元人民币，医疗费用赔偿限额1万元人民币，财产损失赔偿限额0.2万元人民币。其中医疗费包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残费包括：丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金等。”据此规定，被告中华联保辰溪支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金为11万元，其他损失则由被告王基群承担。
原告黄小兰作为刘华高的妻子，以刘华高亲属的身份与被告王基群达成赔偿协议，并经双方签字。原告刘黄燕、刘黄萍作为刘华高的亲属虽未参与协议的签订，但二人至今并未对该协议提出异议。在协议签订后，被告王基群已按协议约定履行部分赔偿义务，二人接受该赔偿款，并起诉要求被告履行后续赔偿协议，视为接受该赔偿协议。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此被告王基群与原告黄小兰签订的协议已经成立、生效。被告王基群在诉讼中提出该赔偿协议显失公平，应予撤销，但并未交证据证实该协议存在可撤销之法定情形，故对被告王基群所持主张不予支持。被告王基群在与原告黄小兰达成协议时，已经约定在中华联保辰溪支公司应当承担的交强险保险责任范围之外另行给付原告赔偿款17万元，现要求被告中华联保辰溪支公司将在交强险保险责任范围内应当承担赔偿款给被告王基群，也无法律依据，法院不予支持。被告中华联保辰溪支公司提出不承担诉讼费赔偿责任的辩解意见，与国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》中诉讼费用由败诉方负担的规定相违背，其该辩解意见不能成立，法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十九条第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决：一.被告中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄小兰、刘黄燕、刘黄萍因交通事故产生死亡赔偿金共计11万元；二.驳回原告黄小兰、刘黄燕、刘黄萍的其他诉讼请求。如果未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由原告黄小兰、刘黄燕、刘黄萍负担40元，被告中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司、王基群共负担2500元。
二审期间，上诉人中华联保辰溪支公司，被上诉人黄小兰、刘黄燕、刘黄萍，原审被告王基群均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议主要为上诉人中华联保辰溪支公司上诉所请。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车交通事故赔偿时，先在交强险责任限额内赔偿，再在商业险责任限额内赔偿，最后才是侵权人依责任赔偿；第十八条规定，驾驶人虽然未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿第三人人身损害的各项损失的，人民法院应予支持。因此，本案中，刘华高亲属向中华联保辰溪支公司请求在交强险责任限额范围内赔偿代位刘华高身亡的各项损失，符合法律规定，应当予以支持。上诉人中华联保辰溪支公司关于交强险依责赔偿及交强险不赔“准驾不符”情形的理由，与法相悖，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司辰溪县支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王文胜
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 蒋金洲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。