湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1249号
原告方荣光，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人戚止武、苏立新，湖南越明律师事务所。
被告雷章元，男，1965年12月12日出生，汉族。
被告张立新，男，1968年3月8日，汉。
委托代理人刘红邵，湖南云山律师事务所。
原告方荣光与被告雷章元、张立新合伙纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，代理书记员李璐担任记录。原告方荣光及其委托代理人戚止武、苏立新，被告雷章元、张立新及其委托代理人刘红邵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方荣光诉称：2011年9月1日，被告张立新代表武冈市建筑公司（乙方）与武冈市同泰房地产开发有限责任公司（甲方）签订《百成翡翠工程承包合同书》，约定由乙方垫资1000万元承建百成翡翠大楼建设项目。被告张立新邀请原告与黄国祥合伙投资。同年9月10日，原告出资180万元、黄国祥出资120万元、被告张立新共出资100万元，被告雷章元从原告和黄国祥的投资款中借资50万元（向原告借资30万元、向黄国祥借资20万元），合计400万元投入百成翡翠工程项目。此款由被告雷章元出具领（收）据，注明：领款用途为百成翡翠工程款，共占工程股份的30%，其中原告占12%，被告张立新占10%，黄国荣占8%。2012年9月10日被告张立新再次出具收据给原告，注明收到原告百成翡翠工程基建投资款150万元，占股份12%。2012年11月2日，被告张立新、雷章元与龚二毛等股东签订《股东协议》，约定：由股东龚二毛独自负责百成翡翠项目的债权债务及一切事务的处理；龚二毛同意支付给张立新、雷章元、欧阳章、邓红旗等股东股金及利润各800万元，共计1600万元，出具欠款凭证。2014年上半年，百成翡翠大楼顺利竣工，同年9月被告张立新通过银行转账给原告本金150万元，利润96万元。原告认为，自己系以隐名合伙的形式与二被告等共同投资百成翡翠建设工程项目，工程由龚二毛独自承包后，是按1：1支付投资利润的，原告的实际投资为150万元，应得利润应当是150万元，但二被告仅支付原告利润96万元，少支付了原告利润54万元，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令二被告支付原告合伙投资建筑工程应得利润款54万元；2、本案诉讼费全部由二被告承担。
被告雷章元辩称：被告雷章元在百成翡翠项目中只与张立新合伙进行，张立新与黄国祥、方荣光之间的合伙与雷章元无关，张立新与方荣光、黄国祥之间的合伙所应得的利润已按双方所约定的股份比例支付到位，原告所称的投资利润并不是按1：1的比例支付的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告张立新辩称：百成翡翠项目是被告雷章元进行的，被告张立新在邀黄国祥、方荣光加入时一起投资350万元，雷章元借款50万元，350万元占整个工程的30%，被告张立新占10%，黄国祥占8%，方荣光12%。整个工程利润为800万元，被告张立新得到240万元，原告方荣光的利润也已经支付到位，对于利润分配并不存在问题，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告方荣光为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、百成翡翠工程的合同书，证实原、被告合伙投资工程的情况及垫资情况；
2、被告雷章元出具的领据，证实原告投入工程款150万元，占工程股份12%；
3、2012年9月10日，被告张立新出具收据，证实原告投入150万元占工程股份12%，用途为百成翡翠工程投资；
4、股东协议书，证实百成翡翠项目承包给龚二毛，约定由股东龚二毛独自负责百成翡翠项目的债权债务及一切事物的处理，按1：1支付投资利润；龚二毛同意支付给张立新、雷章元、欧阳章、邓红旗等股东股金及利润各800万元，共计1600万元，出具欠款凭证；
5、黄国祥的调查笔录证实原被告共同投资的一些具体情况。
被告雷章元、被告张立新对原告方荣光提交的证据发表如下质证意见：1、关于工程承包合同书没有异议，但原告方突出垫资一千万，实际上合同上的垫资可以变更的，通过雷章元和龚二毛的协商降为800万元，我们将提供龚二毛的证词；
2、2011年9月10号雷章元给张立新出具的领据，领据的真实性没有异议，因为项目中雷章元在与欧阳章、龚二毛完成项目的各项立项审批手续后，答应工程由雷章元来做，龚二毛和欧阳章为开发商，欧阳章提出在基建项目中占50%的股份，雷章元只占50%，由于雷章元和张立新长期合作，由于资金问题，所以张立新占股30%，雷与张约定，由张立新出资350万，雷章元向张立新个人借款50万元，由于被告张立新的资金也有问题，所以出面邀请方荣光和黄国祥，约定股份，同时也将与张立新之间的约定，转告给方荣光和黄国祥。在达成协议后将钱交给雷章元，应张立新的要求在领据上注明方荣光和黄国祥的出资情况，但并不意味着他们是合伙经营关系，雷章元只认可张立新为合伙人；3、2012年9月10日，由张立新出具的收据也明确注明方荣光占基建股份的12%；4、对股东协议的真实性没有异议，但股东协议不能达到原告方的举证目的，在协议中，原告代理人重点宣读第二条，以此突出所谓的实际投资800万，所得利润800万，工程回报利润是按1：1支付，但并不是实际情况，原告方理解有误。5、对黄国祥的调查笔录，我提出以下意见：1、黄国祥在张立新的股份中投资后，黄国祥的投资款被检察机关依法查扣，并提取（追赃），黄云龙和黄荣富就接管黄国祥的股份，由于黄国祥的资金也用了一段时间，后黄国祥的妻子提出分红，张立新不同意，让黄国祥的妻子与黄云龙和黄荣富去谈，所以后来黄国祥的家人对张立新有相当大的意见，笔录中相当一部分证词都不真实，所以黄国祥的证词对一些事实上的描述不真实；2、有关股东所占比例问题这些真实；3、黄国祥案发后被判刑，后来利润的分配他不清楚。
被告雷章元为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、百成翡翠承包工程承包合同书，证明工程存在性。
2、龚二毛调查笔录，核心内容为他所付的利润不是按1：1的比例付的，所以实际利润800万只是数额上的重复；
3、张立新调查笔录，证明原告与被告张立新之间的股份占股比例和利润分配并不是按照1：1比例分配，而是按照股东所占股份比例分配，证明股东的股份比例；
4、股东协议，证明该份股东协议上并未注明利润按1：1比例分配，而是按股东所占股份比例分配；
5、张立新给原告方荣光的收款凭证和退款凭证，证实原告在张立新处的投资款已经全部领回，以及他的利润分配，重点体现原告12%的股份，其所得利润为九十七万四千四百元。
原告方荣光对被告雷章元、被告张立新提交的证据发表如下质证意见：对于被告的合同书没有异议，对于被告提供龚二毛的调查笔录，我认为其部分真实，他讲到的不是按1：1支付利润不是事实，所谓800万元的数字巧合是不真实的，而且提到雷章元占50%，没有证据，其他无异议。对于张立新的调查笔录，对两被告的利润分配原告不认可，也不真实，同时张立新为被告两人有利害关系，证词真实性不大，股东协议对证明目的有异议，证明目的为利润分配比例为1：1，对真实性无异议。原告收据中全部结清几个字不是原告所写，其余都认可，原告方荣光投资150万元在800万投资中占18.75%，原告只领了12%的利润。投资1000万原告出姿150万是占12%，后并未按第一个合同才出现比例争议。实际投资和实际执行并未按合同约定。比例应当按实际投资计算。收据中150万中占12%和全部结清不是原告本人所写。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告刘定煌提交的刘定煌的陈述，刘定煌系本案原告，与本案的处理具有利害关系，其陈述不能单独作为本案定案的依据；对林道树、林彰平的证明、武冈市展辉医院的入院、出院记录、检查报告单，相互印证、桥的照片、当晚被推倒衣服上残留的痕迹的照片，形成证据锁链，证实了原告因与被告发生争执，在争执过程中原告受伤的事实，作为本案定案的依据；对医药费发票，系书证，与武冈市展辉医院的入院、出院记录、检查报告单，相互印证，形成证据锁链，作为本案定案的依据；对林彰松的户籍证明，系书证，并加盖了武冈市公安局湾头桥派出所的户口专用章，作为本案定案的依据。
根据所采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年4月20日凌晨，原、被告因原告修建水泥桥发生争执，在争执过程中，被告致伤了原告。原告于当日凌晨4点20分在武冈市展辉医院住院治疗，经诊断，原告多处软组织挫伤，面、颈部多处皮肤抓伤。原告住院治疗5天，共用去医药费3885.7元。原告的出院记录中明确要求加强营养。另查明，2014年度湖南省农、林、牧、渔业的年平均收入为25212元。
原告刘定煌的经济损失为：医药费3885.7元，误工费350元（70元／天×5天），护理费325元（70元／天×5天，原告只要求325元），住院伙食补助费150元（30元／天×5天），营养费150元（30元／天×5天），车费100元，合计4960.7元。
本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，原、被告双方争执的焦点是原告受伤是否是被告所致。被告认为其没有致伤原告。根据原告提供的林道树、林彰平的证明，证实原、被告当晚因原告修桥发生了争执，而武冈市展辉医院诊断原告的伤为多处软组织挫伤，面、颈部多处皮肤抓伤，在被告没有提供相反证据的情况下，可以认定被告致伤了原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告应赔偿原告的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在争执过程中，原、被告均存在过错，但被告致伤了原告，应负主要责任，即对原告此次事件中的损失赔偿70%，因此，被告应赔偿原告的经济损失3472.5元。原告要求被告赔偿5000元精神抚慰金，但没有向本院提交相关证据予以证实其精神受到严重伤害，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林彰松赔偿原告刘定煌医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计3472.5元，此款限本判决生效之日3日内付清；
二、驳回原告刘定煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，原告刘定煌负担30元，被告林彰松负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年八月十八日
代理书记员 李佳贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。