wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）栖执字第177号
原告李培湖、孙淑兰与被告李作兰、孙厚君欠款纠纷一案，本院作出的（2008）栖民一初字第2355号民事调解书已发生法律效力。权利人李培湖、孙淑兰于2010年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙厚君已死亡，李作兰无财产可供执行，申请人又提供不出可执行的财产并要求中止执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一、五项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）栖民一初字第2355号民事调解书中止执行。
中止情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘彩波
执行员 王绍强
执行员 李翔飞
二〇一〇年三月二十六日
书记员 李元学
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01268号
原告：甘某某，女，1976年1月21日出生。
被告：周某甲，男，1968年10月15日出生。
原告甘某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014�6月10日公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称：原、被告于1994年6月自由恋爱，于1998年10月7日在安徽省霍邱县人民政府登记结婚，2001年4月21日婚生一女取名周某乙。最近两、三年被告在外沾花惹草，经原告多次规劝仍劣性不改，对家庭不负责任，2014年5月8日原告搬离住所在外居住，现诉请判决准予双方离婚；婚生女由原告直接抚养，被告每月支付子女生活费2000元，教育费和医疗费由原、被告各半负担。
被告周某甲辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，原告说答辩人沾花惹草言之过重了，答辩人只是在与异性交往中言行不够严谨，没有充分考虑原告的感受，答辩人保证改正。答辩人认为夫妻感情没有彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告曾是大学师生。于1994年6月自由恋爱，于1998年10月7日�安徽省霍邱县人民政府登记结婚，2001年4月21日婚生一女取名周某乙。婚后夫妻感情一般。近年来因被告与异性交往言行不够正常以致原告认为被告感情出轨，夫妻关系出现裂隙，原告于2014年5月8日搬出住所并以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，庭审中，被告表示坚决不同意离婚并请求原告原谅并保证今后改正言行举止，由单位领导和妻女家人给予监督，原、被告对婚姻问题分歧意见较大致庭审调解无效。
上述事实，有结婚证及原告、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后已建立一定的夫妻感情，近年来被告与异性交往致夫妻关系不睦但尚不致夫妻感情彻底破裂，被告表示不同意离婚并决心改正不妥言行，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，双方均应对婚姻持慎重态度，珍惜已建立的家庭和感情，加强沟通与交流，共同维护和谐的家庭关系。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告甘某某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年六月十九日
书记员 潘井东
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3748-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾环标，
关于曾环标退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初590号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人曾环标应缴纳罚金18000元。由于被执行人曾环标未自觉履行上述判决书的义务，本院刑庭送执行局强制执行，本院已于2017年8月17日依法立案执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人曾环标有可供执行的财产。同案犯陈志东、李泉新均系自报名。本院已将被执行人曾环标纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初590号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人曾环标应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。两名同案犯系自报名。本案暂不具备继续强制执行的条件。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3748-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾环标，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省五华县，
关于曾环标退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初590号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人曾环标应缴纳罚金18000元。由于被执行人曾环标未自觉履行上述判决书的义务，本院刑庭送执行局强制执行，本院已于2017年8月17日依法立案执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人曾环标有可供执行的财产。同案犯陈志东、李泉新均系自报名。本院已将被执行人曾环标纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初590号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人曾环标应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。两名同案犯系自报名。本案暂不具备继续强制执行的条件。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3748-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：任亮，男，汉族，1996年9月13日出生，住所地：四川省达县，
关于任亮缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初569号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人任亮应缴纳罚金1000元。由于被执行人任亮未自觉履行上述判决书的义务，本院刑庭送执行局强制执行，本院已于2017年8月14日依法立案执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人任亮有可供执行的财产。本院已将被执行人任亮纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初569号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人任亮应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备继续强制执行的条件。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1100号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人李存良。
被执行人李吉安。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请李存良等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1344号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5565号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林黎晖、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告刘国生，男，1970年4月19日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘国生信用卡纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员苏丽英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人林黎晖到庭参加诉讼。被告刘国生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告刘国生于2012年2月16日向原告申办信用卡，卡号为×××3908。截至2012年12月15日，被告累计欠款本息共计58978.28元。原告自2012年6月15日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令被告：1、立即支付原告信用卡欠款本息共计58978.28元（暂计至2012年12月15日，其中本金42974.42元，利息5201.69元，费用10802.17元），利息、费用按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告刘国生未作答辩。
经审理查明，被告刘国生曾向原告申办一张CarCard汽车信用卡，并申明愿意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》的全部内容。招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为×××3908的信用卡。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》规定，当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币；预借现金不享受免期还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告刘国生在使用该信用卡期间长期透支，至2012年12月15日尚欠透支本息共计58978.28元（其中本金42974.42元、利息5201.69元、费用10802.17元）。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、持卡人账单查询明细。因被告刘国生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘国生向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告刘国生在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国生应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为×××3908的信用卡暂计至2012年12月15日的欠款共计58978.28元（其中本金42974.42元、利息5201.69元、费用10802.17元），之后利息、费用按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1274元，由被告刘国生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第396号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年11月14日出生。因涉嫌盗窃于2014年9月5日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月29日被通许县人民检察院批准逮捕，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
被告人张某甲，女，1988年2月28日出生。因涉嫌盗窃于2014年9月5日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检监所刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人孙某某、张某甲犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员邓钇文出庭支持公诉，被告人孙某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年9月5日9时许，被告人孙某某、张某甲窜至尉氏县魏州花园小区内，由张某甲负责望风，孙某某利用开锁工具相继将张某乙和闫某某家的防盗门打开，盗窃张某乙家一枚凤尾状金戒指和一部联想牌手机，盗窃闫某某家一部三星牌数码相机、一个镶金玉佛吊坠和一个玛瑙手镯。经鉴定，被盗物品价值人民币7585元。
2.2014年9月5日12时许，被告人孙某某、张某甲窜至通许县中央广场小区内，由张某甲负责望风，孙某某利用开锁工具将于某某家的防盗门打开欲实施盗窃，被于某某当场抓获并报警。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人孙某某、张某甲的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、物证、勘查及辨认笔录、鉴定意见、扣押发还物品清单、户籍及无前科证明等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、张某甲以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究刑事责任。但二被告人均系初犯，归案后认真态度较好，赃物已追退失主，可予以从轻处罚。被告人张某甲在共同犯罪中相对作用较小，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年5月4日止。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
上述罚金于判决书生效之日起五日内缴纳。
三、作案所使用的开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶思庄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第396号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人施×，男，32岁（1981年8月6日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人刘强，北京市中银律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人施×犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人施×及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年12月23日21时许，被告人施×在本市通州区宋庄镇小堡村其暂住地内，因盖×（男，30岁）向其索要拖欠工资一事而与盖×发生冲突并互殴，被告人施×持菜刀将盖×头部砍伤，经法医鉴定为轻伤二级；后被告人施×接侦查机关电话传唤到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人施×故意伤害他人身体致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。同时认为被告人施×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人施×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘强的辩护意见为，被告人施×系初犯，有自首情节，已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人盖×对案件发生存在过错，请求法院对被告人施×从轻处罚。
经审理查明：2013年12月23日21时许，被告人施×在北京市通州区宋庄镇小堡村其暂住地内，因盖×（男，30岁）向其索要拖欠工资一事而与盖×发生冲突并厮打，期间，被告人施×持菜刀将盖×头部砍伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；后被告人施×接侦查机关电话传唤自行到案。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人施×通过其家属赔偿被害人盖×各项经济损失共计人民币43300元（已执行清），被害人盖×对被告人施×表示谅解。
上述事实，有被害人盖×的陈述，证人牛×1、牛×2、张×、段×、汪×的证言，被告人施×的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、价格鉴定结论书，照片，”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、提取说明、工作说明、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施×无视国法，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人施×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施×经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人施×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人刘强提出的”被害人对案件发生存在过错”的辩护意见，经查，现无证据证明被害人对本案发生存在过错，故对此项辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人施×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止）。
二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵智一
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11918号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
被执行人：孙永彬，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被执行人：上海夕国汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙永彬、上海夕国汽车销售服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2016)沪0112民初23014号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告孙永彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司323,196元；二、被告上海夕国汽车销售服务有限公司对被告孙永彬的上述责任承担补充赔偿责任。案件受理费6,150.94元，公告费560元，共计6,710.94元，由两被告共同负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人孙永彬、上海夕国汽车销售服务有限公司未能自觉履行付款义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司依法于2017年12月21日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人孙永彬、上海夕国汽车销售服务有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人上海夕国汽车销售服务有限公司名下登记有多辆汽车。执行中，本院查封了上述全部车辆。除此外，未发现被执行人孙永彬、上海夕国汽车销售服务有限公司名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院虽已查封被执行人上海夕国汽车销售服务有限公司名下多辆汽车，但车辆目前下落不明，控制尚需时日，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初23014号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8547号
原告:江阴市宇横物资有限公司，住所地江苏省江阴市河北街101号。
法定代表人：蔡潘英，总经理。
委托诉讼代理人：庞旦红，公司职员。
被告:常熟市支塘镇苏润超市（个体工商户），住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路***号。
经营者：邵兴林，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告江阴市宇横物资有限公司与被告常熟市支塘镇苏润超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阴市宇横物资有限公司的委托诉讼代理人庞旦红到庭参加诉讼。被告常熟市支塘镇苏润超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江阴市宇横物资有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25184.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月起发生业务往来，由原告向被告供应化妆品、洗涤用品、蚊香等商品，至2017年4月止，被告结欠原告货款25184.3元，原告经多次催讨，至今未付，故诉至法院。
被告常熟市支塘镇苏润超市未作答辩及提供证据。
原告围绕诉讼请求当庭提交了证据如下：原告江阴市宇横物资有限公司、被告常熟市支塘镇苏润超市的营业执照副本复印件、原、被告签订的《苏润超市商品购（代）销合同书》、原告销售单、退货单、商品销售条码分组统计单等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江阴市宇横物资有限公司与被告常熟市支塘镇苏润超市于2016年5月3日签订《苏润超市商品购（代）销合同书》后，由原告向被告供应化妆品、家居洗涤、蚊香、夏令用品等商品，并约定了折扣率。截止2017年4月，被告尚结欠原告货款共计人民币25184.3元未付。原告经催讨未果，诉讼来院。
本院认为：被告常熟市支塘镇苏润超市向原告江阴市宇横物资有限公司采购商品，应及时支付货款。被告结欠原告货款25184.3元，有原告提供的合同、销售单、退货单等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付上述所欠货款的诉讼请求，应予支持。被告常熟市支塘镇苏润超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市支塘镇苏润超市支付原告江阴市宇横物资有限公司货款人民币25184.3元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××67；开户银行：农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告常熟市支塘镇苏润超市负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年十月二十七日
书记员 季忠静
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1373号
原告：高亮，男，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：刘皓然，男，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告高亮诉被告刘皓然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告高亮于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亮诉被告刘皓然房屋买卖合同纠纷一案，原告高亮自愿申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高亮撤诉。
案件受理费减半收取2599元，由原告高亮负担。
审判员 胡宗正
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵雅云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8972号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行工作人员。
被告：林键华，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告林键华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告林键华庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 李燕红
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00061号
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，男，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余进发，男，1972年3月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告武汉嘉臣信物业管理有限公司诉被告余进发物业服务合同纠纷一案过程中，因原告武汉嘉臣信物业管理有限公司在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周红兵
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初874号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，公司员工。
被告：高鹏跃，男，1983年5月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告高鹏跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司负担。
审判员宁素梅
二○一八年三月五日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初874号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，公司员工。被告：高鹏跃，男，1983年5月16日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告高鹏跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司负担。审判员宁素梅二○一八年三月五日书记员王敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第655号
申请执行人莱芜市裕华矿山设备有限公司
被执行人莱芜市汇丰纺织有限公司、张兆会
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第830号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张兆会名下鲁S×××××车
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王印锋
二〇一五年六月十五日
书记员 亓增光
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00302-2号
申请执行人韦陇娟，男，生于1984年11月28日。
申请执行人尤建林，男，生于1981年9月25日。
被执行人郝建波，男，生于1985年11月10日。
韦陇娟、尤建林与郝建波健康权纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00811号民事判决书确定：一、由郝建波赔偿韦陇娟医疗费等各项经济损失共计人民币2878.00元；二、由郝建波赔偿尤建林医疗费等各项经济损失共计人民币1755.00元。于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费50.00元，由韦陇娟、尤建林各负担10.00元，郝建波负担30.00元。被执行人郝建波在规定的期限内未履行，韦陇娟、尤建林遂申请本院强制执行。本案立案执行后，向被执行人郝建波发出执行通知书和报告财产令，但被执行人郝建波仍未自觉履行。现查明被执行人郝建波与其父郝宏运共同生活期间对财产及债务并未有特别约定，被执行人郝建波所欠债务应为家庭共同债务，故郝宏运对郝建波应承担的债务负有连带清偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝建波之父郝宏运在陇县农村商业银行天成支行账户27030922011090002XXXX9中存款人民币4713.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘小娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10347号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。
被告：李国才，男，1957年12月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：黄细珍，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告李国才、黄细珍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告李国才、黄细珍经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年12月25日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为72000元，被告用车牌号为粤Ａ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金39000元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，罚息8347.45元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.4563‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.4563‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金5850.00元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告李国才、黄细珍均未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月25日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告李国才（借款人、抵押人）、黄细珍（共同借款人一）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州成远汽车有限公司；3、贷款金额为72000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率8.4563‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为30717828）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2014年12月30日，原告依约向两被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商广州成远汽车有限公司向两被告支付7083.29元贴息。两被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，两被告尚拖欠原告贷款本金39000元、利息0元、罚息8347.45元、复利0元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2015年1月21日，原告与被告李国才在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ａ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为30717828）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告李国才，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向两被告发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告李国才提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向两被告主张违约金5850元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对两被告再计收违约金，无异对两被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告李国才、黄细珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国才、黄细珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金39000元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息0元、罚息8347.45元、复利0元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.4563‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.4563‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告李国才提供抵押的粤Ａ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告李国才、黄细珍负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10347号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。被告：李国才，男，1957年12月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：黄细珍，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告李国才、黄细珍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告李国才、黄细珍经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年12月25日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为72000元，被告用车牌号为粤Ａ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金39000元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，罚息8347.45元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.4563‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.4563‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金5850.00元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告李国才、黄细珍均未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年12月25日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告李国才（借款人、抵押人）、黄细珍（共同借款人一）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州成远汽车有限公司；3、贷款金额为72000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率8.4563‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的马自达牌汽车（发动机号为30717828）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2014年12月30日，原告依约向两被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商广州成远汽车有限公司向两被告支付7083.29元贴息。两被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，两被告尚拖欠原告贷款本金39000元、利息0元、罚息8347.45元、复利0元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2015年1月21日，原告与被告李国才在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ａ×××××马自达牌小型轿车（发动机号为30717828）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告李国才，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向两被告发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告李国才提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向两被告主张违约金5850元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对两被告再计收违约金，无异对两被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告李国才、黄细珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国才、黄细珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金39000元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息0元、罚息8347.45元、复利0元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.4563‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.4563‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告李国才提供抵押的粤Ａ×××××号马自达牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告李国才、黄细珍负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一七年十月十六日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执61号
申请执行人：朱世昆，男，1948年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：谢春美，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人朱世昆与被执行人谢春美民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人谢春美有可供执行的财产，申请执行人朱世昆也未能提供被执行人谢春美有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱世昆发现被执行人谢春美有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十九日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执61号申请执行人：朱世昆，男，1948年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人：谢春美，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人朱世昆与被执行人谢春美民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人谢春美有可供执行的财产，申请执行人朱世昆也未能提供被执行人谢春美有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱世昆发现被执行人谢春美有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4839号
原告：盱眙天瑞物业服务有限公司，住所地：盱眙县，统一社会信用代码：91xxxx。
法定代表人：吕志超，董事长。
委托诉讼代理人：高建亚、李孝堂，员工。
被告：唐春来，男，1976年3月22日生，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告盱眙天瑞物业服务有限公司与被告唐春来物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙天瑞物业服务有限公司于2017年11月6日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙天瑞物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙天瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙天瑞物业服务有限公司负担。
审判员 陈军
二〇一七年十一月七日
书记员 刘静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9095号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：刘永坤，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告刘永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9095号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。被告：刘永坤，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告厦门住总物业管理有限公司与被告刘永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈  定  华二〇一七年十二月二十五日法官助理 廖  小  妹书 记 员 卢晓青（代)
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21227号
原告：广州众旭行资产管理有限公司，住所地广州市天河区车陂德胜大街一巷5号五楼（部位：6502房）。
法定代表人：黄国浩，经理。
委托诉讼代理人：谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。
被告：苏家福，男，1995年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
委托诉讼代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。
原告广州众旭行资产管理有限公司与被告苏家福劳动争议一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第四项。
一、劳动仲裁情况：被告于2017年3月13日申请劳动仲裁，请求：1.确认原、被告双方在2016年6月20日至2016年11月30日期间存在劳动关系；2.原告支付2016年6月20日至2016年11月30日期间工资37000元；3.原告支付2016年6月20日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32000元；4.原告支付违法解除劳动关系赔偿金7000元；5.原告支付因拖欠工资加付赔偿金44000元。
二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日作出穗天劳人仲案[2017]1448号仲裁裁决：1.确认原、被告双方在2016年6月20日至2016年11月30日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2016年6月20日至2016年11月30日期间工资36618.9元；3.原告支付2016年6月20日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29543.9元；4.驳回被告本案其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1.确认原、被告双方在2016年6月20日至2016年11月30日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2016年6月20日至2016年11月30日期间工资36618.9元；3.原告无需支付被告2016年6月20日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29543.9元；4.被告承担本案诉讼费。
四、劳动关系情况：原告主张双方之间不存在劳动关系，被告系与原告公司一合伙团队的团队长邓智文为投资合作关系，投资了5000美金进行期货投资操作，约定由邓智文独立负责期货账户的交易与操作，后因被告私人原因需要《离职证明》，而被告与原告公司职员私人关系良好，加上原告公司管理松散，导致公司在未知情的情况下加盖了公章。
被告主张其于2016年6月20日入职原告处，担任市场经理，在职期间未签订书面劳动合同，公司高管劳铭与被告口头约定月工资为7000元，于每月月底以现金形式领取当月工资，后因原告不发放工资而辞职，最后工作日为2016年11月30日。对此，被告提交了以下证据：证据1.《离职证明》（加盖原告公章，无落款时间），载明：兹证明苏家福先生自2016年6月20日至2016年11月30日入职我司，担任市场经理一职；在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽；因私人原因选择自愿离职，现已办理完所有离职手续；证据2.《员工资料表》、《产品目录表》、《公司简介》、《照片》、《门禁》。经质证，证据1原告对《离职证明》不予确认，主张此系公司管理混乱所致，不清楚被告如何加盖的公司公章，另原告在仲裁时确认《离职证明》上加盖的公章系公司的，但在诉讼中提出无法确定公章的真实性；证据2均为复印件且未加盖任何公章，故不予确认。
经询问，被告主张原告未曾向其支付过工资，被告则称双方无劳动关系，故未支付；另，原告陈述的公司办公地点与被告陈述的上班地点一致，即为林和西路耀中广场A3517-3519，双方均确认无需考勤。
裁判理由与结果
被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对此无异议。
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本案中，被告提交了加盖原告公司公章的《离职证明》，现原告就公章的真实性存在前后不一致的陈述，且其未就此作出合理解释并举证证实，亦未向本院申请公章鉴定，故本院对《离职证明》中的公章真实性予以采信。《离职证明》中载明了被告的工作期间、职位以及离职原因，而现原告对《离职证明》的内容不予确认，并表示不清楚被告如何加盖的公司公章，称此系公司管理混乱所致。对此，本院认为，公章是公司的有形代表和法律凭证，其代表着公司的意志，而加盖公司印章所产生的权利义务亦由公司承担，也正因为如此，公司应对公章的使用和管理尽到审慎义务，现原告称其不清楚为何《离职证明》会加盖其公章，但其亦未能提供相应的证据予以反驳，由此导致的不利后果应由其自行承担。另外，被告就双方之间存在劳动关系的事实还提交了员工资料表、产品目录表、公司简介、照片、门禁予以佐证，虽均为复印件，但结合双方就公司办公地点、考勤及工资发放等情况的陈述，本院认为被告主张的双方之间存在劳动关系的事实具有高度可能性，本院予以采信。至于原告提出的被告与其团队人员之间的投资合作关系问题，此并不影响原、被告之间依法建立劳动关系。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系，因原告未就被告的入职、离职时间进行举证，故本院对被告主张的相关事实均予以采信，并依法确认原告与被告在2016年6月20日至2016年11月30日期间存在劳动关系。
关于2016年6月20日至2016年11月30日期间的工资问题，双方均未就被告的月工资标准进行举证，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款的规定，本院以上年度广州市在岗职工平均工资水平（6764元）作为核算被告工资的依据。综上，原告应支付被告2016年6月20日至2016年11月30日期间的工资36618.9元【6764元÷21.75天×9天+6764元×5个月】。
关于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题，原告未自2016年6月20日起一个月内与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，其应向被告支付2016年7月20日至2016年11月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额29543.9元【6764元÷21.75天×8天+6764元×4个月】。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《广东省工资支付条例》第四十八条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告广州众旭行资产管理有限公司与被告苏家福在2016年6月20日至2016年11月30日期间存在劳动关系；
二、原告广州众旭行资产管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告苏家福2016年6月20日至2016年11月30日期间的工资36618.9元；
三、原告广州众旭行资产管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告苏家福2016年7月20日至2016年11月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额29543.9元；
四、驳回原告广州众旭行资产管理有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州众旭行资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄金馨
萧韵琪
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初18号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人于卓，男，1986年8月19日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，原任天门市中兴建筑工程有限公司办公室主任，住天门市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年5月24日被辽宁省锦州市公安局抓获并关押，同年5月26日被天门市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
辩护人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）492号起诉书，指控被告人于卓犯职务侵占罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人于卓及其辩护人罗孝平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人于卓与天门市中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴公司）于2014年7月1日签订了劳动合同，合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日，由于卓担任中兴公司办公室主任。劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，但被告人于卓与中兴公司为事实上的劳动关系，后被告人于卓担任了中兴公司在本市干驿镇界牌小学和马湾镇华某小学建设工程的项目经理。2015年9月25日，被告人于卓利用职务上的便利，向中兴公司负责人宋某谎称工地负责人李某委托其代转工程款，待中兴公司将该笔工程款计945250元转到其卡号为62×××70的建设银行账户后，携款潜逃至辽宁省锦州市。
2017年5月24日，辽宁省锦州市公安局古塔分局将被告人于卓抓获，被告人于卓归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人于卓就涉案赃款偿还问题与被害单位中兴公司及李某达成三方协议，由被告人于卓先期偿还李某130000元，偿还中兴公司50000元；被告人于卓尚欠李某615250元，尚欠中兴公司150000元，由被告人于卓分别与李某、中兴公司另行签定还款协议。中兴公司对被告人于卓表示谅解。
以上事实，被告人于卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于卓的户籍证明，被害单位中兴公司的报案材料及相关证明，湖北省劳动合同书，湖北省建设工程施工合同，银行交易明细表，证人宋某、李某、马某、向某等人的证言，办案机关出具的发破案经过、归案经过，扣押的伪造居民身份证3张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于卓作为民营公司的人员，利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人于卓归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于卓非法占有中兴公司的财产，本应责令退赔，鉴于被告人于卓与被害单位及李某达成协议并已履行先期条款，取得了被害单位的谅解，依法可以作为量刑情节考虑。关于辩护人提出的被告人于卓具有坦白、认罪态度好的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的公诉机关指控罪名不当，被告人于卓的行为构成挪用资金罪的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人于卓犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 高江涛
二〇一八年二月十三日
书 记 员 任浩博
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初18号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人于卓，男，1986年8月19日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，原任天门市中兴建筑工程有限公司办公室主任，住天门市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年5月24日被辽宁省锦州市公安局抓获并关押，同年5月26日被天门市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于天门市看守所。辩护人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）492号起诉书，指控被告人于卓犯职务侵占罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人于卓及其辩护人罗孝平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人于卓与天门市中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴公司）于2014年7月1日签订了劳动合同，合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日，由于卓担任中兴公司办公室主任。劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，但被告人于卓与中兴公司为事实上的劳动关系，后被告人于卓担任了中兴公司在本市干驿镇界牌小学和马湾镇华某小学建设工程的项目经理。2015年9月25日，被告人于卓利用职务上的便利，向中兴公司负责人宋某谎称工地负责人李某委托其代转工程款，待中兴公司将该笔工程款计945250元转到其卡号为62×××70的建设银行账户后，携款潜逃至辽宁省锦州市。2017年5月24日，辽宁省锦州市公安局古塔分局将被告人于卓抓获，被告人于卓归案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人于卓就涉案赃款偿还问题与被害单位中兴公司及李某达成三方协议，由被告人于卓先期偿还李某130000元，偿还中兴公司50000元；被告人于卓尚欠李某615250元，尚欠中兴公司150000元，由被告人于卓分别与李某、中兴公司另行签定还款协议。中兴公司对被告人于卓表示谅解。以上事实，被告人于卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于卓的户籍证明，被害单位中兴公司的报案材料及相关证明，湖北省劳动合同书，湖北省建设工程施工合同，银行交易明细表，证人宋某、李某、马某、向某等人的证言，办案机关出具的发破案经过、归案经过，扣押的伪造居民身份证3张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于卓作为民营公司的人员，利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人于卓归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于卓非法占有中兴公司的财产，本应责令退赔，鉴于被告人于卓与被害单位及李某达成协议并已履行先期条款，取得了被害单位的谅解，依法可以作为量刑情节考虑。关于辩护人提出的被告人于卓具有坦白、认罪态度好的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的公诉机关指控罪名不当，被告人于卓的行为构成挪用资金罪的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：被告人于卓犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 军人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  高江涛二〇一八年二月十三日书 记 员  任浩博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2246号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人李亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省梓潼县，。
被执行人张燕，女，1990年5月19日出生，汉族，住河南省渑池县，。
被执行人天津市川巍机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区万新街辛庄村辛北街30号旁。
法定代表人张燕。
本院在执行过程中查明，被执行人李亮、张燕、天津市川巍机械租赁有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李亮、张燕、天津市川巍机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2246号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人李亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省梓潼县，。被执行人张燕，女，1990年5月19日出生，汉族，住河南省渑池县，。被执行人天津市川巍机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区万新街辛庄村辛北街30号旁。法定代表人张燕。本院在执行过程中查明，被执行人李亮、张燕、天津市川巍机械租赁有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李亮、张燕、天津市川巍机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月三日书记员  刘卓
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初158号
原告：胥海刚，男，生于1982年4月8日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：杨春，男，生于1974年3月8日，回族，居民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告胥海刚与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，在审理过程中原告胥海刚于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥海刚申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥海刚撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告胥海刚负担。
代理审判员 洪 健
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘华萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第589号
上诉人（原审被告）福安市纳金投资有限公司。
法定代表人王福清。
被上诉人（原审原告）陈仁辉，男，汉族，1969年4月3日出生。
原审被告陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生。
原审被告徐仁梅，女，汉族，1973年6月24日出生。
原审被告福建汉奇投资有限公司。
法定代表人陈水生。
原审被告福建宏昌商贸有限公司。
法定代表人魏德平。
原审被告陈少丹，女，汉族，1981年11月12日出生。
原审被告陈小山，男，汉族，1985年8月3日出生。
上诉人福安市纳金投资有限公司因与被上诉人陈仁辉、原审被告陈少昌、徐仁梅、福建汉奇投资有限公司、福建宏昌商贸有限公司、陈少丹、陈小山民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福安市纳金投资有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李振云
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初376号
原告许某，女，甘肃省民勤县人。
委托代理人解永祥，男，民勤县三雷镇法律服务所，法律工作者。
被告刘某某，男，甘肃省民勤县人。
原告许某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员曹明祥适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人解永祥、被告刘某某均到庭参加诉讼。
原告诉称，原、被告于2009年11月登记结婚，2010年8月生女儿刘梦瑶。虽系自由恋爱，但由于婚前互相了解甚少，婚后常因生活琐事发生争执，且双方缺乏沟通，未培育出良好的夫妻感情。孩子刘梦瑶出生后，被告只顾自己吃喝玩乐，不关心原告和孩子生活，致使夫妻矛盾加剧，婚姻关系无法继续维持，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求法院判令：解除原被告婚姻关系；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，原被告于2005年相识相恋，2009年11月登记结婚，相识时间较长，婚后生活美满，感情笃深，恩爱有加，共同生活期间虽有争吵，但未影响夫妻感情，更未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识后相恋，2009年11月19日登记结婚，2010年8月18日生育一女孩，取名刘梦瑶。婚后双方常因家庭琐事发生争执，造成家庭不睦，影响夫妻感情。
上述事实，由原、被告的陈述，婚姻登记证明等在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活7年有余，并生育子女，表明建立起了良好的夫妻感情。现原被告因家庭琐碎事处理不当常发生争执，系未能正确处理家庭矛盾所致，但原被告并无原则性矛盾，只要加强沟通夫妻感情尚能改善，且原告针对夫妻感情破裂的主张未能提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一六年四月十二日
书记员 张 燕
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第152号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李庆峰，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月24日作出的肥费征字（2014）498号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月24日作出肥费征字（2014）498号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李庆峰系农业户口，其与邱会于2014年7月4日在肥城市人民医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的十倍，对被执行人征收社会抚养费129160元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人李庆峰送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月22日向被执行人送达了肥费催字（2015）034号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申�执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）498号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月24日作出的肥费征字（2014）498号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初319号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，男，1997年5月20日出生于山东省梁山县，汉族，文盲，住梁山县。因犯盗窃罪，于2016年2月5日被梁山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元。因涉嫌盗窃罪,于2017年3月4日被梁山县公安局刑事拘留，同月11日经梁山县人民检察院批准被逮捕，次日被梁山县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月17日被梁山县公安局刑事拘留，同月28日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年10月至2017年5月，被告人王某多次在梁山县小安山镇某村村民家中、门市内秘密窃取他人财物，涉案总价值4344.3元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月23日2时许，被告人王某伙同他人在梁山县小安山镇某村杨某2门市内，秘密窃取现金人民币1000元、“红将军”牌等香烟3条、“黄金叶”牌等散烟19盒。经鉴定，被盗物品价值452.4元。
2、2017年2月27日13时许，被告人王某在梁山县小安山镇某村杨某3家中，盗窃“庐山”牌香烟六盒、33度“义酒”五瓶、现金人民币500元。经鉴定，被盗物品价值133.9元。
3、2017年3月3日中午，被告人王某在梁山县小安山镇某村杨某4家中，秘密窃取羽绒服三件、啤酒三瓶、子母剑一把。经鉴定，被盗物品价值530元。
4、2017年5月17日13时许，被告人王某在梁山县小安山镇某村杨启宝门市内，盗窃山地车、废铁等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值1728元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用刑法第六十五条第一款之规定。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明：
1、2016年10月23日2时许，被告人王某伙同他人在梁山县小安山镇某村杨某2门市内，秘密窃取现金人民币1000元、“红将军”牌等香烟3条、“黄金叶”牌等散烟19盒。经鉴定，被盗物品价值452.4元。
上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有被害人杨某2的陈述，现场勘验笔录及现场平面图、方位图、现场照片，110接处警现场处置备案单，梁山县公安局办案说明，被告人指认现场笔录及照片，梁山县价格认证中心价格认定结论书，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
2、2017年2月27日13时许，被告人王某在梁山县小安山镇某村杨某3家中，盗窃“庐山”牌香烟六盒、33度“义酒”五瓶、现金人民币500元。经鉴定，被盗物品价值133.9元。案发后，公安机关在被告人处扣押33度“义酒”一瓶，已返还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有被害人杨某3的陈述，现场勘验笔录及现场平面图、方位图、现场照片，110接处警现场处置备案单，被告人指认现场照片，梁山县价格认证中心价格认定结论书，物品返还清单，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
3、2017年3月3日中午，被告人王某在梁山县小安山镇某村杨某4家中，秘密窃取棉衣三件、啤酒三瓶、子母剑一把。经鉴定，被盗物品价值530元。案发后，被盗衣服三件、子母剑一把已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有被害人杨某4的陈述，证人史某的证言，现场勘验笔录及现场平面图、方位图、现场照片，受案登记表，被告人指认现场照片，梁山县价格认证中心价格认定结论书，扣押物品清单、物品返还清单，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
4、2017年5月17日13时许，被告人王某在梁山县小安山镇某村杨启宝门市内，盗窃山地车、废铁等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值1728元。被盗物品已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有被害人马某的陈述，证人李某、杨某1的证言，现场勘验笔录及现场平面图、方位图、现场照片，梁山县价格认证中心价格认定结论书，扣押物品清单、物品返还清单，110接处警现场处置备案单，梁山县公安局办案说明，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
综上，2016年10月至2017年5月，被告人王某多次在梁山县小安山镇某村村民家中、门市内秘密窃取他人财物，涉案总价值4344.3元。
本案量刑事实，有梁山县公安局情况说明、抓获经过、山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832刑初8号刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控被告人犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月17日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、责令被告人王某退赔被害人杨启民经济损失人民币1452.4元；退赔被害人杨复茂经济损失人民币610.6元（被盗财物633.9元，扣除已返还的物品价值23.3元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄 潇
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行初4号
原告韩川，男，1987年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。
原告韩帅，男，1989年11月4日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人兰惠文，山东正义之光律师事务所实习法律工作者。
被告东营市东营区胜利街道办事处。住所地：东营市东营区北一路369号。统一社会信用代码11370502004507335F。
法定代表人李玉峰，主任。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人王伟娜，山东百祥律师事务所律师。
本院在审理原告韩川、韩帅诉被告东营市东营区胜利街道办事处要求确认被告强制清理树木行为违法一案中，原告韩川、韩帅于2018年1月17日向本院递交申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告韩川、韩帅的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩川、韩帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩川、韩帅负担。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 宋玉水
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 瑞
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2072号
原告：黄梅玉，女，1952年3月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：黄春林，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告黄梅玉与被告黄春林民间借贷纠纷一案，本院�2017年8月21日立案。2017年9月13日，黄梅玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄梅玉撤回起诉处理。
案件受理费2577元，减半收取计1288.5元，由黄梅玉承担。
审判员 何秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607762”\\\t”_blank?)原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2072号原告：黄梅玉，女，1952年3月7日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：黄春林，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省永泰县。原告黄梅玉与被告黄春林民间借贷纠纷一案，本院�2017年8月21日立案。2017年9月13日，黄梅玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄梅玉撤回起诉处理。案件受理费2577元，减半收取计1288.5元，由黄梅玉承担。审判员  何秀春二〇一七年九月十三日书记员  薛 龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607762”t”_blank?)原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00458号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人段某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，于同日被该分局行政拘留，因本案于同年3月2日被该分局刑事拘留，同年3月13日被该分局执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）495号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年2月24日15时40分许，被告人段某某在重庆市渝北区金开大道卡福汽车零部件公司背后公路边，以人民币260元的价格，将1包冰毒（净重量0.34克）、1粒麻古（净重量0.11克）贩卖给覃某某后，被公安机关查获，同时查获其尚未贩卖的麻古2粒（净重量0.2l克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人段某某贩卖的冰毒、麻古中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因，在其尚未贩卖的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人段某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称重笔录及指认称重照片；指认毒品及毒资照片；物证检验报告；通话清单；缴获毒品登记表；证人覃某某的证言；被告人段某某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人段某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二日起至二〇一四年八月一日止。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品0.66克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年五月六日
书记员 刘祥俊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8596号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：吕仕贵，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告吕仕贵保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人段姣姣到庭参加诉讼，被告吕仕贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决吕仕贵支付平安保险公司理赔款37030.7元；并支付该款从2015年3月30日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。2、吕仕贵支付平安保险公司逾期保费3484.96元。事实和理由：2014年1月8日，吕仕贵与重庆银行股份有限公司建新北路支行签订《个人贷款合同》约定，吕仕贵向重庆银行股份有限公司建新北路支行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，吕仕贵就该笔贷款与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被保险人为重庆银行股份有限公司建新北路支行，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，重庆银行股份有限公司建新北路支行于2014年1月9日向吕仕贵发放了贷款50000元。吕仕贵借款后，从2015年1月9日开始就未按合同约定履行还款义务，2015年3月30日，平安保险公司按合同约定向重庆银行股份有限公司建新北路支行理赔，支付了吕仕贵尚欠的贷款本金36063.18元、利息886.53元、逾期罚息80.99元，共计37030.7元。事后，经平安保险公司多次催收，吕仕贵一直不予支付平安保险公司的理赔款和尚欠保费。
吕仕贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：平安保险公司向本院提供了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、借款借据、还款明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书，以证明2014年1月8日，吕仕贵与重庆银行股份有限公司建新北路支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》约定，吕仕贵向重庆银行股份有限公司建新北路支行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，吕仕贵就该笔贷款与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被保险人为重庆银行股份有限公司建新北路支行，每月保费率为1.9%，即每月保险费950元；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。合同签订后，重庆银行股份有限公司建新北路支行于2014年1月9日向吕仕贵发放了贷款50000元。吕仕贵借款后，从2015年1月9日开始就未按合同约定履行还款义务，2015年3月30日，平安保险公司按合同约定向重庆银行股份有限公司建新北路支行理赔，支付了吕仕贵尚欠的贷款本金36063.18元、利息886.53元、逾期罚息80.99元，共计37030.7元。截止2015年1月9日，吕仕贵欠缴保费919.96元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，平安保险公司与吕仕贵签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕仕贵向重庆银行股份有限公司建新北路支行借款后，从2015年1月9日开始未按约定履行还款义务，平安保险公司按照与吕仕贵签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向重庆银行股份有限公司建新北路支行理赔，代吕仕贵支付了贷款本金36063.18元、利息886.53元、逾期罚息80.99元，共计37030.7元。吕仕贵依法应当承担支付平安保险公司代为支付的理赔款、支付尚欠保费（919.96元+950元/月÷30天/月×81天）3484.96元、并支付违约金的民事责任。对双方约定，投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金，该约定过高，现平安保险公司请求按年利率24%的标准计算违约金，不违反法律规定。
综上所述，平安保险公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕仕贵在本判决生效后10日内支付中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款37030.7元，并支付该款从2015年3月30日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。
二、吕仕贵在本判决生效后10日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3484.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由吕仕贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 詹前平
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭华懿
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初643号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人闫某甲，男，1993年4月10日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市莘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月4日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，并由莘县公安局执行取保候审。2017年11月1日经公诉机关决定，由该局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）596号起诉书指控被告人闫某甲犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年05月01日20时00分许，在聊城市东昌府区，被告人闫某甲驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿国道309线（聊冠路）自西向东行驶，行至华能电厂门口处，车头右前方与自北向南行驶李某驾驶的电动自行车（后载焦某）尾部相撞，致被害人焦某受伤，后经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定，闫某甲负事故主要责任。案发后，被告人闫某甲在事故现场等候处理，并于2016年5月4日到公安机关投案。
另查明，2016年9月27日被告人闫某甲与被害人的近亲属达成调解协议书，赔偿被害人近亲属的各项经济损失共计28万元，并已过付。被害人的近亲属出具谅解书，对被告人闫某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书及照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府交警大队道路交通事故认定书；书证受案登记表、抓获经过、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果单、驾驶证复印件、车辆保险单、调解协议书、收到条、谅解书、被告人闫某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闫某甲的犯罪事实和罪名均成立。被告人闫某甲的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。案发后，视被告人闫某甲能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得谅解，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人闫某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 坤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdb69f69-ac7c-4564-8e33-a8a50116f8d1&imgId=YmRiNjlmNjktYWM3Yy00NTY0LThlMzMtYThhNTAxMTZmOGQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执196号
申请执行人:杨帆，女，1981年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：韩诗斌，总经理。
委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行杨帆与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初316号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款25200元，案件受理费215元，合计25415元。执行费281元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款25415元给付申请执行人，执行费281元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初316号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执196号申请执行人:杨帆，女，1981年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：韩诗斌，总经理。委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行杨帆与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初316号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款25200元，案件受理费215元，合计25415元。执行费281元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款25415元给付申请执行人，执行费281元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初316号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6358号
原告：赵德法，男，1981年9月4日出生，汉族，无业，住江苏省南京市建邺区。
被告：芜湖县城关旭日茶行，注册号：340221600096288，住所地安徽省芜湖市湾址镇芜湖北路。
被告暨被告芜湖县城关旭日茶行经营者：秦志保，男，1965年8月4日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告赵德法诉被告芜湖县城关旭日茶行、秦志保产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵德法到庭参加诉讼，被告芜湖县城关旭日茶行、秦志保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德法向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失共计76825元（其中原产品货款6875元、十倍赔偿金68750元、退货款6875元、交通费1000元、打字复印费100元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2015年3月24日在泗洪县雪山商贸有限公司（好又多超市）处购得单价39元霍山黄芽250g茶叶13袋、单价38元黄山毛峰250g茶叶46袋，共花费2255元。于2015年4月2日在泗洪县雪山商贸有限公司（好又多超市）处购得单价39元霍山黄芽250g茶叶60袋、单价38元黄山毛峰250g茶叶60袋，共花费4620元。经查实，上述产品为被告秦志保假冒安徽省芜湖市丰德林工贸有限责任公司的名义进行销售的，且茶叶包装标签未标贮存条件及食品生产许可证编号，违反食品安全法规定。被告芜湖县城关旭日茶行的经营者为被告秦志保。现泗洪县雪山商贸有限公司已注销，两被告亦未进行赔付，故诉至法院，请求判如所请。
被告芜湖县城关旭日茶行、秦志保未作答辩。
原告赵德法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.芜湖县城关旭日茶行注册登记表一份，可以证明被告秦志保为其经营者。2.泗洪县雪山商贸有限公司工商登记资料及营业执照，真实性可以认定。3.好又多购物中心购物（泗洪县雪山商贸有限公司）小票二份、中国农业银行刷卡记录二份、泗洪县雪山商贸有限公司发票四份及产品照片四张，可以证明原告赵德法在泗洪县雪山商贸有限公司购买单价39元霍山黄芽250g茶叶13袋、单价38元黄山毛峰250g茶叶46袋，共花费2255元。于2015年4月2日在泗洪县雪山商贸有限公司（好又多超市）处购得单价39元霍山黄芽250g茶叶60袋、单价38元黄山毛峰250g茶叶60袋，共花费4620元的事实。5.包裹照片三张、举报函复印件一份、EMS邮寄单复印件一份、安徽省芜湖市三山区市场监督管理局受理投诉告知书及行政处罚决定书各一份、江苏省泗洪县市场监督管理局回复及行政处罚决定书一份，可以证明涉案产品由被告秦志保销售给泗洪县雪山商贸有限公司，后由原告赵德法购得，涉案产品为被告秦志保假冒芜湖市丰德林工贸有限公司生产并销售。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵德法于2015年3月24日在泗洪县雪山商贸有限公司（好又多超市）处购得单价39元霍山黄芽250g茶叶13袋、单价38元黄山毛峰250g茶叶46袋，共花费2255元。于2015年4月2日在泗洪县雪山商贸有限公司（好又多超市）处购得单价39元霍山黄芽250g茶叶60袋、单价38元黄山毛峰250g茶叶60袋，共花费4620元。上述产品是由被告秦志保冒用案外人芜湖市丰德林工贸有限责任公司名义生产并销售给被告泗洪县雪山商贸有限公司。经芜湖市丰德林工贸有限责任公司举报，芜湖市三山区市场监督管理局于2016年6月14日对秦志保的生产窝点进行了检查，并对秦志保进行了询问，查明：秦志保未经芜湖市丰德林工贸有限责任公司许可，冒用芜湖市丰德林工贸有限责任公司厂名厂址生产销售货物，总共生产并销售了250g黄山毛峰80袋（售价33.5元/袋，成本30元/袋），250g霍山黄芽120袋（售价34.5元/袋，成本31元/袋），货值6820元，违法所得700元。并给予秦志保行政处罚：1.责令立即停止违法行为；2.没收违法所得700元；3.罚款人民币3300元。
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售，应当取得许可。而消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告秦志保生产并销售假冒产品，不符合食品安全标准，给原告赵德法造成了损害，故对原告赵德法要求其返还货款及十倍赔偿的诉讼请求予以支持。对于原告赵德法主张的交通费1000元、打字复印件费100元，于法无据，故对该项主张依法不予支持。对于被告芜湖县城关旭日茶行，虽然是被告秦志保作为经营者的个体工商户，但并无证据证明被告秦志保以其生产并销售涉案茶叶，原告赵德法要求其承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告秦志保于本判决生效后十日内赔偿原告赵德法货款6875元及赔偿原告赵德法68750元；
二、驳回原告赵德法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费600元，共计2320元，由被告秦志保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1720元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 员 葛 明
人民陪审员 王 智
人民陪审员 马学好
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱思颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食品农产品，不需要取得许可。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2107）鄂0115民初3597号
原告：严前训，男，汉族，1954年10月1日出生，住武汉市江夏区，户籍地武汉市江夏区，
被告：武汉市江夏区江南实业有限公司，住武汉市江夏区大桥核心工业园何家湖北街1号。
法定代表人：潘际德。
原告严前训诉被告武汉市江夏区江南实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本案在审理过程中，2017年7月25日，本院以（2017）鄂0115破申1号裁定，裁定受理武汉市鑫天盛源化工有限公司对武汉市江夏区江南实业有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为：被告武汉市江夏区江南实业有限公司已经进入破产清算程序，依据《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止……”的规定，本案的诉讼应当中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈声凡
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 旎
广东省惠州市惠城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10553号
原告：李锦钊，男，汉族，1980年2月14日出生，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：刘凯翔，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告：周耿兴，男，汉族，1974年4月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告李锦钊与被告周耿兴民间借贷纠纷一案中，原告李锦钊于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李锦钊撤回起诉。
案件受理费685元（已减半收取，原告已预交），由原告李锦钊负担。
审判员 彭 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗淑怡（代）
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3683号
原告：代运叶，女，1972年4月14日生，汉族，住光山县。
被告：赵德军，男，身份信息不详，住光山县。
原告代运叶诉被告赵德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代运叶到庭参加了诉讼，被告赵德军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代运叶诉称，其与被告系朋友关系，2015年9月6日被告以做房地产项目缺乏资金为由，向其借款65000元，双方口头约定利息为月息2分，借款期限为一年，后因被告未能如期偿还借款，故诉至法院请求判令被告赵德军偿还借款65000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵德军未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告代运叶与被告赵德军系朋友关系，2015年被告赵德军因做房地产开发缺乏资金向原告代运叶借款65000元，并由被告向原告出具借条一张，上载明：“今向代运叶借到现金陆万伍仟元整，此款由2006年年底付清，借款人，赵德军，2005年9.6号”。因被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告向原告借款的实际时间为2015年9月6日，并非借条上所写2005年9月6日。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告赵德军向原告代运叶借款65000元，有被告赵德军出具的借条原件予以证实，原被告之间债权债务关系成立，原告代运叶起诉要求被告赵德军履行还款义务，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息按月息2分标准予以计算的该项请求，本院认为，因原、被告双方未书面约定利率，根据相关的法律规定，本院酌定利息自（2016年12月31日）按年利率6%计算至款付齐时止。被告赵德军经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德军于本判决生效之日起十日内偿还原告代运叶借款65000元及利息（自2016年12月31日按年利率6%计算至款付齐时止），款交本院转付原告。
案件受理费1425元，减半收取计713元,由被告赵德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十一月三十日
书记员 李明兰