广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4562号
原告：蔡某，男，1986年4月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告：蔡某甲，男，1955年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：蔡某，男，1986年4月18日出生，汉族，住广州市萝岗区蔚山街**号****房。
被告：王某，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：广州市天东运输有限公司，住所地广州市天河区员村程界西子富五街18号一、二楼。
法定代表人：陈永洪。
委托诉讼代理人：王某，系该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告蔡某、蔡某甲与被告王某、广州市天东运输有限公司（以下简称：天东公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、蔡某甲，被告天东公司的委托诉讼代理人王某，被告人保公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事故发生概况：2016年1月20日18点30分许，被告王某驾驶粤Ａ×××××号车在天河区汇彩路盈彩美居对出路段由北往南行驶时，两原告步行由西往东行走，因被告王某实施人行道不停车让行的违法行为造成两原告受伤。
（二）交警部门的责任认定结果：被告王某承担事故的全部责任，两原告无责任。
（三）原告受损情况：事故发生当日，两原告被送往广州市天河区人民医院就诊，并于2016年1月20日至2016年2月1日在该院住院治疗12天。两人的出院诊断均为：1.脑震荡；2.全身多处皮肤软组织擦挫伤。原告蔡某出院时医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动，休息一周；2.必要时检查头部CT。原告蔡某甲出院时医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动，休息二周；2.必要时检查头部CT。后该院又于原告出院同日出具病假建议书，建议原告蔡某休息二周（2016年2月2日至2016年2月15日）、原告蔡某甲休息三周（2016年2月2日至2016年2月22日）。
（四）医疗费：原告蔡某共发生医疗费8876.15元（其中住院医疗费7143.92元、门诊医疗费1732.23元）。原告蔡某甲共发生医疗费9508.05元（其中住院医疗费7641.67元、门诊医疗费1866.38元）。三被告对医疗费金额无异议，但认为应当扣除非医保用药的费用。
本院认为：两原告提交的医疗收费票据、病历、费用明细汇总清单能够证实两原告受伤住院治疗所花费的医药费用，本院对此予以确认。三被告虽然提出应该扣除非医保类用药，但其没有提供相关证据予以证实，本院不予确认。
（五）误工费：原告蔡某主张按广州市最低工资标准1895元/月为标准赔偿其住院和出院后全休共计19天的误工费1634元。对此，提交了：名片壹张，显示原告职务为市场部技术支持工程师。被告中国人保公司对此有异议，认为原告蔡某未能提供其他证据佐证其从事的工作以及收入。
原告蔡某甲表示其从事木艺行业，主张按200元/天的标准计算住院和出院后全休期间共41天的误工费8200元。对此，提交了：证据一、东圃万保木制品经营部出具的收入证明，显示原告蔡某甲月收入为6000元。证据二、劳动合同，显示原告蔡某甲月工资为6000元。证据三、收入明细证明及银行明细。经质证，三被告对此有异议，被告中国人保公司认为原告蔡某甲已满退休年龄，应不予赔偿误工费。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告蔡某主张其从事专业技术服务业，未能提供充足的证据证明其收入情况，其要求参照广州市最低工资标准1895元/月计算并无不当，本院予以支持。对于误工时间，原告主张误工时间为19天并提供了医嘱予以证实，本院予以支持。综上，原告蔡某的误工费应为1200.16元（1895元/月×19天）。
原告蔡某甲主张其月工资6000元，根据原告提供的收入证明和劳动合同可以证实蔡某甲在事发前确有固定收入并因本次事故导致收入减少。三被告对此虽有异议，但未提供充分的证据予以反驳，本院对三被告的主张不予采信，故原告蔡某甲误工费标准应为6000元/月。对于误工时间，综合医嘱和原告的伤情，本院酌情支持原告蔡某甲住院12天及出院三周合共33天的误工费。综上，误工费应为6600元（6000元/月×33天）。
（六）护理费：两原告要求按每天80元的标准赔偿住院12天期间的护理费，被告无异议。经核算，两原告的护理费均为960元（12天×80元/天）。
（七）住院伙食补助费：两原告均住院12天，经核算，两原告的住院伙食补助费均为1200元（12天×100元/天）。
（八）交通费：两原告主张本次事故处理所花费的交通费237元，原告虽未提供任何证据支持该项主张，但考虑到两原告因本次交通事故确有交通费产生，故酌情每人支持交通费100元。
（九）财产损失：原告蔡某主张财产损失600元，并提交了财产损失确认书予以证实，本院予以支持。
（十）精神损害抚慰金：两原告分别主张精神损害抚慰金3000元。三被告不同意赔付。
本院认为：鉴于两原告的伤情均未达到伤残等级，本院对此不予支持。
（十一）受害方已获得赔偿情况：原、被告均确认被告王某事发后向支付两原告住院押金共6000元（即原告蔡某、蔡某甲各3000元）。
（十二）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。
（十三）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告天东公司是粤Ａ×××××号车的车主，被告王某是该司的员工，事发时正在工作。
（十四）原告的诉讼请求：1.判令被告向原告蔡某支付医疗费8876.15元、误工费1634元、护理费960元、住院伙食补助费1200元、物品损失费600元、精神损害抚慰金3000元；向原告蔡某甲支付医疗费9508.05元、误工费8200元、护理费960元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金3000元；向两原告共支付交通费237元；2.判令被告中国人保公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定交通事故由被告王某承担事故全部责任，故本案中被告王某应对两原告的损失承担全部的赔偿责任。被告王某是被告天东公司的员工，在履行职务时导致原告受伤，故相应的赔偿责任应由被告天东公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。本案涉事车辆粤Ａ×××××号车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），被告人保公司应在交强险的赔偿限额内对两原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告天东公司承担；被告人保公司在第三者责任险的责任限额内承担相应的赔偿责任。
如前所述，原告蔡某可以获得的赔偿项目为：1.医疗费8876.15元；2.误工费1200.16元；3.护理费960元；4.住院伙食补助费1200元；5.交通费100元；6.财产损失600元，合共12936.31元，扣除被告王某支付的3000元，被告还应赔偿9936.31元。前述款项未超过被告人保公司的保险责任限额，应由被告人保公司承担赔偿责任。
原告蔡某甲可以获得的赔偿项目为：1.医疗费9508.05元；2.误工费6600元；3.护理费960元；4.住院伙食补助费1200元；5.交通费100元，合共18368.05元，扣除被告王某支付的3000元，被告还应赔偿15368.05元。前述款项未超过人保公司的保险责任限额，应由被告人保公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告蔡某9936.31元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告蔡某甲15368.05元；
三、驳回原告蔡某、蔡某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由原告蔡某、蔡某甲负担345元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪