wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45751号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吕峰，男，1985年12月13日出生，户籍地山东省高密市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金56968.47元、利息13644.16元、违约金1834.47元（合计72447.10元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年03月20日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千九百六十八元四角七分、利息一万三千六百四十四元一角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担45元（已交纳），由被告吕峰负担1566元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1268号
申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇人民路。
组织机构代码81714XXXX。
负责人王军，该行行长。
被执行人白文革，公民身份号码×××，男，汉族。
被执行人杨雪峰，公民身份号码×××，女，汉族。
中国工商银行股份有限公司乌审支行申请执行白文革、杨雪峰金融借款合同纠纷一案，（2015）乌民初字第1597号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人白文革、杨雪峰应偿还中国工商银行股份有限公司乌审支行借款1530572.67元及利息。案件受理费4932元由白文革、杨雪峰承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行申请我院强制执行。在执行过程中，因申请人在限期内未缴纳评估费用，申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2015）乌民初字第1597号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十日
书记员 白 贵 峰
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初360号
原告：朱守徒，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被告：熊伟，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。
原告朱守徒与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，朱守徒于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，朱守徒申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予朱守徒撤回起诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由朱守徒负担。
审判员 缪霄晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈林叶
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复59号
复议申请人（申请人）：邢台鼎盛建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街70号5层513室，统一社会信用代码91130500665254750M。
法定代表人：李雪达，该公司总经理。
委托代理人：王云峰，该公司法律顾问。
委托代理人：张义杰，该公司项目经理。
被执行人：威县瑞泰特种电缆有限公司，住所地威县经济开发区（北区）晨光大街西侧、北二环南侧，统一社会信用代码911305330872645770。
法定代表人：宋朋才，该公司经理。
被申请人：张海博，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省威县。
复议申请人邢台鼎盛建筑工程有限公司（以下简称鼎盛公司）不服河北省威县人民法院（以下简称威县法院）作出的（2017）冀0533执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
威县法院在执行申请执行人鼎盛公司与被执行人威县瑞泰特种电缆有限公司（以下简称瑞泰公司）建筑工程合同纠纷一案中，鼎盛公司以张海博为瑞泰公司的实际控制人为由，申请追加张海博为本执行案件的被执行人。
威县法院查明，瑞泰公司为一人有限公司。2015年12月14日瑞泰公司股东发生变更，变更后李玉平为该公司唯一股东。后于2016年11月14日瑞泰公司股东再次发生变更，变更后宋朋才为该公司唯一股东。鼎盛公司与瑞泰公司建筑工程合同纠纷一案，在威县法院主持下达成调解协议，该院作出（2016）冀0533民初143号民事调解书对该调解协议予以确认，后该院在执行该调解书时，发现瑞泰公司没有财产可供执行，并终结该执行案件的本次执行程序。另查明，被申请人张海博与瑞泰公司于2016年4月1日经威县经济开发区管理委员会调解，达成过还款协议，经威县法院作出（2016）冀0533民特1号民事裁定书确认该协议书合法有效。
威县法院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定，鼎盛公司认为张海博为瑞泰公司的实际控制人，而申请追加张海博为被执行人。但目前法律并没有对在执行程序认定公司实际控制人做出规定，故公司实际控制人应在审理程序中认定，不宜在执行程序中直接认定。依法裁定驳回鼎盛公司追加张海博为被执行人的申请。鼎盛公司不服该裁定向本院申请复议。
复议申请人鼎盛公司向本院申请复议称，请求依法将瑞泰公司实际控制人张海博追加为本执行案件的被执行人。事实与理由如下：1、申请人有充足的证据证实张海博是瑞泰公司的实际控制人，威县法院未予依法认定。2、依据《公司法》第二十条、第二十一条之规定应责令张海博对瑞泰公司的债务承担连带清偿责任。又由于瑞泰公司为一人有限责任公司，张海博不能证明瑞泰公司财产独立于其自己财产的情形下，亦应依法追加张海博为本执行案件的被执行人。
本院对威县法院查明的事实予以确认。
本院认为，执行中变更、追加当事人应严格遵守法定原则，应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形。鼎盛公司认为张海博为瑞泰公司的实际控制人，申请追加张海博为被执行人，但在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对追加公司实际控制人为被执行人没有相关的规定。至于张海博是不是鼎盛公司的实际控制人、在本案中是否应当承担责任，应当通过诉讼程序进行确认。综上，鼎盛公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邢台鼎盛建筑工程有限公司的复议请求，维持河北省威县人民法院（2017）冀0533执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴志尧
审 判 员 范茂卫
审 判 员 程东湘
二〇一七年十月十日
法官助理 杨刚印
书 记 员 张 晴
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初602号
原告：李凯，男，1968年11月11日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张久成，男，1963年6月26日出生，住辽阳市白塔区。
原告李凯诉被告张久成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李凯于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凯撤诉。
案件受理费795元，减半收取计397.50元，由原告李凯负担。
审判员 鲍 丹
二〇一七年十一月十四日
书记员 张丽瑶
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终2250号
上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区新市星河商行，住所地广东省广州市白云区。
经营者：陈金星，男，汉族，1988年10月24日出生，住广东省广宁县。
上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人广州市白云区新市星河商行侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查，上诉人中粮集团有限公司于2017年9月1日收到预交上诉费通知书，至今仍不缴纳费用。因中粮集团有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中粮集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 朱文彬
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赖彩丽
书 记 员 陈淑明
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01433号
原告白俊成，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人白俊斌，男，1972年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高海崇，男，1969年4月出生，汉族，陕西省县人。
原告白俊成与被告高海崇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白俊成及其委托代理人白俊斌，被告高海崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊成诉称，2014年9月16日，原告因资金周转困难将自己开设的位于神木县神木镇滨河路汽车站附近的集宾招待所转让被告经营，双方约定转让费为4.5万元，当日被告付款3.05万元，余款1.45万元出具了借据一张，约定15日内付清。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告款项1.45万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告白俊成向法庭提交了欠条一张，证明原、被告达成的口头协议有效，被告应向原告支付欠款1.45万元。
被告高海崇辩称，转让费属实，未付款1.45万元是因为原告未将各种手续办齐，当时约定手续办置被告名下才付余款。因为原告未履行义务，故被告不偿还该笔款项。且未约定15日偿还欠款，只说明15日变更手续以后才偿还欠款。
被告高海崇申请证人崔志堂出庭作证，证人陈述其系原、被告转让招待所的中间人，双方约定费用为4.5万元，当时支付3万多元。由于转让时年审手续不全，故用1.45万元作为抵押，原告办好各种手续交付被告后才支付欠款，现在手续是否办好证人并不知情。
对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，认为系其子代为出具，但被告予以认可。对于证人崔志堂证言，原告对证人身份质疑，且只认可协助办理手续；被告对证人证言无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。对证人崔志堂能够证明原、被告约定转让费用为4.5万元，现欠1.45万元的证言予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告白俊成将自己开设的位于神木县神木镇滨河路汽车站附近的招待所转让被告高海崇经营，双方口头约定转让费用为4.5万元，被告已付款3.05万元，余款1.45万元于2014年9月16日向原告出具借据一张。
本院认为，原告白俊成将自己开设的位于神木县神木镇滨河路汽车站附近的招待所转让被告高海崇经营，双方口头约定转让费用为4.5万元，且余款1.45万元于2014年9月16日向原告出具了借据一张，该口头协议系双方当事人真实的意思表示，在双方之间形成合同关系，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告支付欠款1.45万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
限被告高海崇于本判决生效后三日内支付原告白俊成欠款1.45万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费80元，由被告高海崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年四月十五日
书记员 郭 鹏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢504号
申请执行人：王军旗，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：路松，男，汉族，1971年2月25日出生，住南京市鼓楼区。
申请执行人王军旗与被执行人路松借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0106民初9968号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日立案执行，2017年8月15日恢复执行。生效判决确定的义务为：“一、被告路松于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王军旗运费欠款21600元及利息（自2016年11月1日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告王军旗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，因适用简易程序减半收取274.50元，由原告负担76.50元，被告负担198元。”
执行中，申请执行人王军旗于2017年11月22日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢504号的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十四日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初661号
原告鲁某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告庄某某，女，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告鲁某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某以与被告庄某某有和好可能为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某负担。
审判员 成 勇
二〇一六年四月十四日
书记员 马力驰
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初93号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张志新,男,1983年9月2日出生于吉林省长春市,蒙古族，初中文化,个体司机，户籍地长春市公安局双阳区分局鹿乡镇派出所管区，住所地长春市双阳区鹿乡镇红土村红土崖子屯。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月24日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年3月27日被本院决定取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人张志新犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人张志新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日21时许，被告人张志新醉酒后驾驶吉A96W**号福田牌轻型普通货车，沿吉林省长春市双阳区通阳路由西向东行驶至盐业公司门前，被公安民警当场查获。经鉴定：张志新送检的血液中乙醇含量为152.88mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证、被告人张志新供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志新违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。张志新到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张志新的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 雪
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初7127号
原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，董事长。
委托诉讼代理人：戴蕾，该公司员工。
被告：东明宏昌化工有限公司，住所地山东省荷泽市东明县新材料工业园区。
法定代表人：李崇。
原告浙江中控技术股份有限公司诉被告东明宏昌化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告浙江中控技术股份有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中控技术股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江中控技术股份有限公司撤诉。
案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告浙江中控技术股份有限公司负担。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月十七日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初7127号原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号。法定代表人：金建祥，董事长。委托诉讼代理人：戴蕾，该公司员工。被告：东明宏昌化工有限公司，住所地山东省荷泽市东明县新材料工业园区。法定代表人：李崇。原告浙江中控技术股份有限公司诉被告东明宏昌化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告浙江中控技术股份有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中控技术股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江中控技术股份有限公司撤诉。案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告浙江中控技术股份有限公司负担。审判员 吴 彦二〇一八年一月十七日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00817号
原告阮某，居民。
委托代理人阮建刚，居民。
被告陈某，居民。
本院立案受理了原告诉被告变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年八月二十七日
书记员 蒋 希
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1975号
原告:许盼，男，1990年8月12日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：许葵，男，1968年7月18日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告许盼与被告许葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许盼、被告许葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许盼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告许葵支付本金34500元，支付逾期利息（按银行同期贷款利率年利率6%计算，实际要求计算至实际履行之日止）,在庭审过程中原告变更诉讼请求为：要求被告支付本金28000元；二、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月17日向原告借款34500元，并出示借条一份，此后，原告多次催讨，被告百般拖延。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告许葵口头辩称1、借条是被告出具的，但是出具借条后不久已归还6000元；2、实际出借人是原告母亲，被告是因为家里建房向原告母亲多次借款，借款总额已记不清楚；3、原告与其母亲曾到被告家对借款进行结算，最后双方确认被告尚欠原告借款为12000元。
本院经审理认定事实如下，2012年被告与原告母亲黄献忠经人介绍相识，被告因建房需要资金周转多次向原告母亲借款，被告在借款时既没有出具借条也没有约定利息，后被告陆陆续续向原告及原告母亲归还部分借款。2017年5月17日，原告找被告催讨，被告向原告出具借条“今借到许盼（身份证号：）人民币34500元整。（大写叁万肆千伍元整），借款时间2017年5月17日。借款人许葵借款人签名：许葵”。被告在出具借条后分多次向原告偿还6000元。2017年11月1日，原告向法院起诉要求被告归还借款28000元。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。2017年5月17日，被告向原告出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案实际出借人为原告母亲，但被告向原告出具借条，视为原告母亲将债权转移给原告，且经被告同意，债权转移有效，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应向原告偿还借款。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告归还28000元，被告认为出具借条是在原告逼迫下签署的，实际欠款只有12000元并提供了载有借款明细的记录本。原告认为被告提供的记录本系其自行书写未经原告确认应以被告出具的借条为欠款依据，原告认可被告在出具借条后归还了6000元，尚欠28500元，原告只要求被告归还28000元。本院认为，被告在出具借条后未向有关部门申请撤销亦未报警且未提供确切的证据证实其归还借款的事实，故本院对借条的真实性予以认可，对原告要求被告归还28000元的请求应予支持。关于借款利息，原告在庭审中自愿放弃对逾期利息的诉请，本院予以允许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告许葵在本判决书生效之日起十日内偿还原告许盼借款本金28000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元，由被告许葵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年十一月十日
书记员 仇 淼
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执486号
申请执行人：张超，男，1991年2月2日生，汉族。
被执行人：中富国藏文化产业（无锡）有限公司，组织机构代码XXX,住所地XXX。
法定代表人：林江山,该公司董事长。
申请执行人张超与被执行人中富国藏文化产业（无锡）有限公司（以下简称中富公司）福利争议一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第667号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，中富公司应向张超支付54650元。因被执行人中富公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张超的申请，本院于2017年2月23日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人中富公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令中富公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但中富公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人中富公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人中富公司名下有不动产登记。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人中富公司名下有车辆登记。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人中富公司有对外投资信息。
在执行过程中，本院前往被执行人中富公司住所地调查，未查找到中富公司下落及可供执行的财产或财产线索。
因被执行人中富公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的54650元未执行到位，执行费720元亦未能收取。本院已向申请执行人张超告知上述执行情况并征求意见，张超未提出异议，亦未向本院提供被执行人中富公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人中富公司有可供执行财产，申请执行人张超亦未向本院提供中富公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第667号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人中富公司确有可供执行的财产，申请执行人张超可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 剑
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执486号申请执行人：张超，男，1991年2月2日生，汉族。被执行人：中富国藏文化产业（无锡）有限公司，组织机构代码XXX,住所地XXX。法定代表人：林江山,该公司董事长。申请执行人张超与被执行人中富国藏文化产业（无锡）有限公司（以下简称中富公司）福利争议一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第667号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，中富公司应向张超支付54650元。因被执行人中富公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张超的申请，本院于2017年2月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人中富公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令中富公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但中富公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人中富公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人中富公司名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人中富公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人中富公司有对外投资信息。在执行过程中，本院前往被执行人中富公司住所地调查，未查找到中富公司下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人中富公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的54650元未执行到位，执行费720元亦未能收取。本院已向申请执行人张超告知上述执行情况并征求意见，张超未提出异议，亦未向本院提供被执行人中富公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人中富公司有可供执行财产，申请执行人张超亦未向本院提供中富公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第667号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人中富公司确有可供执行的财产，申请执行人张超可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十一月二十二日书 记 员  高 剑
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4890号
申请执行人鲁琼兰，女，1984年6月9日出生，住所地云南省楚雄彝族自治州南华县。
被执行人沈希曦，男，汉族，1987年7月14日出生，居民身份证号码3205251987********，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇新生新村**幢***室。
被执行人沈萍，女，汉族，1989年9月10日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告鲁琼兰与被告沈希曦、沈萍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2723号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈希曦、沈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁琼兰归还借款65000元、并支付利息1125元、逾期付款利息（自2016年6月5日起至2016年7月4日止，以75000元为基数，按月利率1.5%计算；自2016年7月5日起至实际给付之日止，以65000元为本金，按月利率1.5%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴行分行营业部，账号：62×××62）二、被告沈希曦、沈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鲁琼兰律师费损失6000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取901元，诉讼保全费821元，合计1722元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告沈希曦、沈萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁琼兰于2017年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为73847元及相应利息，本案申请执行费1008元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索进行了查询，查询到被执行人沈希曦名下有位于吴江区盛泽镇人民街桃园新村14-505室房地产，上述房地产由本院抵押权案件处理中，本案暂不予处理，被执行人沈萍名下位于吴江区××环路中段××室房产因无法落实准确地址，故本案暂不处理，除上述财产外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初2723号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1230号
原告：李敬臣，男，1973年12月23日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：李福源，男，1970年9月26日出生，满族，住河北省承德市双滦区。系李敬臣姐夫。
被告：杭州联络互动信息科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区物联网街***号芯图大厦**层。
法定代表人：何志涛。
委托诉讼代理人：张雄伟、林杏，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
李敬臣与杭州联络互动信息科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李敬臣于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬臣自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李敬臣撤诉。
案件受理费2709元，减半收取计1354.5元，由李敬臣负担。李敬臣已预交诉讼费2709元，可于本裁定书生效之日起十五日内来本院退还1354.5元。
审判长 王杨沁如
审判员 袁 正 茂
审判员 张 敏
二〇一八年三月八日
书记员 张 婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1118号
原告：刘喜霞。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：胡金宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地唐山市西山道**号。
负责人：高虹，经理。
委托代理人：刘淑岚，1968年8月28日生，汉族。
原告刘喜霞与被告胡金宝、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员董立慧、顾根启组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，原告刘喜霞的委托代理人张立功、被告胡金宝、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人刘淑岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜霞诉称：2012年2月26日12时许，被告胡金宝驾驶冀B×××××号车在唐山市健康楼市场内与行人刘喜霞相撞，发生致刘喜霞受伤的交通事故。事故发生后原告到医院救治，2013年11月21日经唐山市法医鉴定中心评定为十级伤残。另查明，冀B×××××号车的车主为胡金宝，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险及商业三者险。此次交通事故给原告造成的经济损失如下：医疗费用4310元、伤残赔偿金41086元、误工费67430元、护理费3033元、伤残鉴定及检查费1410元、交通费455元、邮寄费50元、住院伙食补助费520、精神抚慰金2000元，以上合计120294元。
被告胡金宝辩称：2011年4月28日，胡金宝为其所有的冀B×××××号两个投保了交强险和20万元商业险，依照合同约定和法律规定，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称：一、对原告的医疗费用因被告胡金宝曾就垫付的医疗费用向我司起诉，我司在交强险医疗费限额赔付了1万元，在商业险范围内赔偿了11500元；二、原告诉请数额过高，部分缺乏事实和法律依据，部分不属于保险理赔范畴；三、我司不是直接侵权人，诉讼费用我司不承担。
经审理查明：2012年2月26日12时许，被告胡金宝驾驶冀B×××××号车在唐山市健康楼市场内与行人刘喜霞相撞，发生致刘喜霞受伤的交通事故。伤后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台闭合粉碎骨折、右膝内侧半月板、外侧半月板损伤、右膝前后交叉韧带损伤等。经治疗后于2012年3月19日出院，住院22天。2013年8月20日因取内固定物入住唐山市第二医院，住院治疗4天。第二次住院医疗费4156元。（第一次住院医疗费由被告胡金宝垫付）
2012年2月29日，唐山市公安交通警察支队第二大队对本案事故做出0129268号事故责任认定，被告胡金宝负事故的全部责任。
2013年11月21日唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0634号法医临床鉴定，鉴定意见：评定原告刘喜霞的伤情为拾级伤残，自2012年2月26日休息至2013年11月1日止。
另查明：原告刘喜霞属于农村居民。原告因此次交通事故造成的损失：医疗费用4156元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）伤残赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%）、误工费48512.14元（28490元／年÷12个月÷30天×613天）、护理费2855.81元（39542元／年÷12个月÷30天×26天）、伤残鉴定及检查费1410元、交通费455元，以上损失合计74070.95元。
再查明：该起事故中的冀B×××××号车的车主系被告胡金宝，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2011年4月29日至2012年4月28日。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、医疗费票据、鉴定意见书、及当事人陈述等。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第二大队对本案事故做出0129268号交通事故责任认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告胡金宝承担赔偿责任。本院依据查明的损失计74070.95元，予以支持。对原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，因未提供充分的证据证实其居住地属于城镇，故伤残赔偿金按农村居民的标准计算。原告提供的误工证明、护理证明不符合法律相关规定，故其误工费按批发和零售业标准计算，护理费按职工年平均工资标准计算。对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持2000元。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。被告胡金宝在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故被告胡金宝应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在其保险限额内赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿条件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险限额内向原告刘喜霞支付保险赔偿金人民币69984.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业第三者责任保险限额内向原告刘喜霞支付保险赔偿金人民币6086元
三、驳回原告刘喜霞其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由原告刘喜霞负担331元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马 婧
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1118号
原告杨玉斌，职工。
被告梁继忠，农民。
被告张翠林，（大同刀削面）。
原告杨玉斌与被告梁继忠、张翠林民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉斌、被告梁继忠到庭参加了诉讼，被告张翠林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉斌诉称，2013年6月25日，被告梁继忠通过被告张翠林向我借款100000元，当时约定借款利息为月利率2分，被告梁继忠还将其自有的位于张北县张北镇古石滩村的六间大房和六间小房作了抵押，当时约定该借款期限为一年，被告张翠林负责收回借款本金及利息，二被告还为我出具了欠条，借款人为梁继忠，担保人为张翠林。现约定贷款期限已到，虽经多次催要，二被告至今未还借款，现诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还拖欠我的借款100000元及利息。
被告梁继忠辩称，2013年4月9日，刘海霞（案外人）找我让我加入富迪，说能快速致富，加盟费50000元，并说富迪不是传销，是国家认可的直销，我当时没钱，后来刘海霞引荐我认识了张翠林，张翠林给我垫了40000元（后归还20000元），我就加盟了富迪，我又发展了七个下线，后因我的下线也没钱，我又通过张翠林认识了杨玉斌妻子张丽芳，因我和张丽芳互相不是很熟悉，张丽芳不太乐意借给我钱，我也不是很有信心，张翠林就鼓动我说，借吧，肯定能挣钱，没钱她给还，且张翠林有房、有车、有底商，在富迪的级别挺高，挣钱挺多，我就相信她了，我于2013年6月25日向原告借款100000元，用于给我妻子李丽以及我干儿子的母亲张秀琴加盟富迪，给他们每人垫了50000元。
被告张翠林未答辩。
经审理查明，被告梁继忠通过被告张翠林介绍认识原告杨玉斌，2013年6月25日，被告梁继忠由张翠林担保以加盟富迪的名义向原告借款100000元，由被告梁继忠给原告杨玉斌写了代（贷）款协议，月利息（利率）为2分（2﹪），由被告梁继忠在张北镇古石滩村的平房六大间、六小间作为贷款抵押，代（贷）款期限为一年，如一年内还不清，月利息（利率）为4分（4﹪），并由被告张翠林负责收回贷款的本和利息，代（贷）款协议由借款人梁继忠、担保人张翠林签字。被告梁继忠于2013年9月份归还原告10000元，于2014年7、8月份给原告价值10000元的卫生巾（富迪产品）。抵押未在房管部门登记。
以上事实，有原告杨玉斌、被告梁继忠的陈述，代（贷）款协议等证据予以证实。
本院认为，被告梁继忠向原告杨玉斌借款100000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。被告张翠林作为担保人，应承担连带清偿责任。原、被告约定如一年内还不清贷款，按月利率4﹪计算利息，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原、被告约定的月利率4％高于规定的利率，应仍按2％的月利率计算利息，被告梁继忠归还原告的10000元以及给原告的价值10000元的卫生巾，双方未约定本金及利息的比例，可酌情按归还原告10000元本金及10000元利息认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁继忠于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉斌借款90000元及剩余利息（利率按月利率2％计算，从2013年6月25日起计算至实际给付之日止），被告张翠林承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告梁继忠、张翠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云鹰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 雷鹏
山西省临县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋1124刑初24号
自诉人王xx，男，农民。
被告人王xx，男，农民。
被告人王xx，男，农民。
被告人王xx，男,农民。
自诉人王xx以被告人王xx、王xx、王xx犯非法侵入他人住宅罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人王xx因死者家属已将死者的尸体腾离自诉人家中，故申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王xx撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 明
二〇一八年二月二十七日
书记员 高佳丽
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2018)晋1124刑初24号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人高xx，男，农民。因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2017年11月24日被临县公安局取保候审；2018年2月1日经本院决定被重行取保侯审。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人高xx犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员张xx出庭支持公诉。被告人高xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月19日18时许，被告人高xx驾驶无牌二轮摩托车在苛大线临县三交镇前xx村由东向西行驶时，撞在公路右边的防护栏上，致使高xx受伤，造成一起交通事故。事故科民警到达现场后，发现高xx涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，在临县第二人民医院提取高xx的血样。后经山西xx司法鉴定所对送检的高xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为351.22mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、移送案件审批表、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、高xx的常住人口基本信息及犯罪嫌疑人基本情况、驾驶人信息查询结果单、现场尿液检查结果及报告书、山西xx司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、证人王xx证明、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人高xx酒后无证驾驶机动车并发生交通事故且负事故的全部责任，酒精浓度含量超过200mg/100ml,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人高xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 明二〇一八年二月十二日书记员 高佳丽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00938号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月17日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）817号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年7月30日17时48分许，被告人刘某某驾驶一中型自卸货车（货物超载）行驶至重庆市某区白彭路华福路口处，在避让其他车辆时操作不当，向左猛打方向从而驶入对向车道，撞上对向车道内正常直行一辆两轮摩托车，致摩托车驾驶员王某某受伤并于当日经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，王某某系强大机械性暴力致颅脑、胸腹部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。2014年8月22日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人刘某某承担此次事故的全部责任，王某某不承担责任。
案发后，刘某某主动等待民警处理现场，并积极救治伤者，向公安机关如实供述了上述犯罪事实。被告人刘某某及其家人积极赔偿了王某某亲属相关经济损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口材料、证人李某某的证词、重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、到案经过、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11439号民事判决书、收条、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人刘某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某积极对被害人亲属进行了赔偿，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条﹤工具包／后台／盗窃条款.doc﹥、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年八月十八日
书记员 雷永舒
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终82号
上诉人（原审原告）安平县恒爱金属丝网制品有限公司，住所地安平县徐瞳村西北角245米处，组织机构代码：91131125056547793p。
法定代表人：李贺员，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局，住所地衡水市红旗南大街1588号，组织机构代码：00106926-1。
法定代表人：卢援助，该局局长。
原审第三人牛泽伟，男，1989年9月10日出生，汉族，现住保定市博野县，。
上诉人安平县恒爱金属丝网制品有限公司因工伤行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年5月19日牛泽伟在安平县恒爱金属丝网制品有限公司车间工作时，因其他公司职工开叉车撞倒墙头将牛泽伟砸伤，诊断为胸部软组织挫伤，下颌皮裂伤，肋骨骨折。2016年7月19日衡水市人力资源和社会保障局受理安平县恒爱金属丝网制品有限公司为牛泽伟申请工伤认定后，于2016年8月6日作出冀伤险认决字（2016）11001084号认定工伤决定书，认定牛泽伟发生事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。安平县恒爱金属丝网制品有限公司出具的劳动关系证明，证明牛泽伟与其存在事实劳动关系，且其主动为牛泽伟申请工伤认定。衡水市人力资源和社会保障局认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。对安平县恒爱金属丝网制品有限公司要求撤销衡水市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定的请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回安平县恒爱金属丝网制品有限公司的诉讼请求。
上诉人安平县恒爱金属丝网制品有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉。其上诉称：原审判决认定事实有误。安平县恒爱金属丝网制品有限公司与原审第三人牛泽伟之间为劳务关系，并非劳动关系。牛泽伟提供的劳务类型为加工承揽。依据《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果、定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案牛泽伟在工作过程中，无需接受安平县恒爱金属丝网制品有限公司的考勤和内部规章制度约束，其能独立安排工作进度、工作数量及用工单位，故双方应属于劳务关系，而非劳动关系。原审判决对被上诉人衡水市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》予以采信不当，法律适用有误，依法应予撤销。故提起上诉，请求二审依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应予保护。与各类企业及个体工商户存在劳动关系或事实劳动关系的劳动者，无论与用工单位存在何种用工形式，何种用工期限，均享有工伤保险待遇等劳动权益。职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，对此《工伤保险条例》第十四条第（一）项做出了明确规定。本案原审第三人牛泽伟系在上诉人安平县恒爱金属丝网制品有限公司之工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，且安平县恒爱金属丝网制品有限公司出具的劳动关系证明，证明牛泽伟与其存在事实劳动关系，并主动为牛泽伟申请工伤认定，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局受理该申请工后，于2016年8月6日作出冀伤险认决字（2016）11001084号认定工伤决定书，认定牛泽伟发生事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，并予以认定工伤，并无不当。安平县恒爱金属丝网制品有限公司否认其与牛泽伟间为劳动关系，主张二者间属劳务关系，事实及法律根据不足，无法采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果得当。安平县恒爱金属丝网制品有限公司的上诉请求不能成立，应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安平县恒爱金属丝网制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年八月十四日
书记员 张凤莲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2446号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。
被告：张丽，女，1974年11月26日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：高连营，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省睢县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张丽、高连营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告张丽、高连营的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费877元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹淑敏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3193号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
被告李云纳，女，1973年04月18日出生，汉族，住西平县。
被告于志军，男，1973年02月18日出生，汉族，住址同上。
原告吕建国与被告李云纳、于志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息自2016年7月28日起按照月息2%计算）。2、判令原告对二被告所抵押担保房产享有优先受偿权。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月28日，被告李云纳借原告现金30万元，借款期限五个月，二被告以其坐落在西平××××路北的两套房产（房屋产权证号：00××06、00××69）为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。该借款到期后，经原告多次催要，被告偿还利息至2016年7月28日，本金30万元及剩余利息拖欠至今。
二被告对原告诉称无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告李云纳签订借款合同一份，载明：“甲方：吕建国乙方：李云纳；为保障甲乙双方之间的权利义务，双方在平等、自愿，协商一致的基础上达成如下约定：1、甲方一次性借给乙方现金大写三十万元整（小写￥300000元），该借款利息为大写3分（小写月息3%），利息计算至还款止；2、借款期限为五个月，即乙方保证在2015年9月28日前归还该款，逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付月6%的利息至还款止；3、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用；4、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任；5、如债务人未能如约及时足额还款，债权人有权直接选择向保证人追要全部损失。担保人的担保期限为两年，直至借款人将全部款项还清止。甲方：吕建国乙方：李云纳。2015年4月28日。”同日，原告在中国工商银行西平支行向被告于志军转款30万元。2015年10月20日，被告李云纳以登记在其名下的西房权证柏城字第××号、被告于志军以登记在其名下的西房权证柏城字第××号房产各一套为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。
另查明：该笔借款利息清偿至2016年7月28日。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供借款合同、转账凭条、抵押权登记证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李云纳的民间借贷关系事实清楚，原告要求被告李云纳归还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。双方对利率约定虽然超过年利率24%，但被告诉请主张按年利率24%计算利息，本院予以认可。二被告分别以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，符合担保法有关规定，被告李云纳不履行债务时，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，判决如下：
被告李云纳于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款30万元及利息（利息自2016年7月28日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。
原告吕建国就上述款项对西房权证柏城字第××号、00××06号房产拍卖、变卖价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘金良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 迪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3193号原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。被告李云纳，女，1973年04月18日出生，汉族，住西平县。被告于志军，男，1973年02月18日出生，汉族，住址同上。原告吕建国与被告李云纳、于志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息自2016年7月28日起按照月息2%计算）。2、判令原告对二被告所抵押担保房产享有优先受偿权。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月28日，被告李云纳借原告现金30万元，借款期限五个月，二被告以其坐落在西平××××路北的两套房产（房屋产权证号：00××06、00××69）为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。该借款到期后，经原告多次催要，被告偿还利息至2016年7月28日，本金30万元及剩余利息拖欠至今。二被告对原告诉称无异议。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告李云纳签订借款合同一份，载明：“甲方：吕建国乙方：李云纳；为保障甲乙双方之间的权利义务，双方在平等、自愿，协商一致的基础上达成如下约定：1、甲方一次性借给乙方现金大写三十万元整（小写￥300000元），该借款利息为大写3分（小写月息3%），利息计算至还款止；2、借款期限为五个月，即乙方保证在2015年9月28日前归还该款，逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付月6%的利息至还款止；3、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用；4、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任；5、如债务人未能如约及时足额还款，债权人有权直接选择向保证人追要全部损失。担保人的担保期限为两年，直至借款人将全部款项还清止。甲方：吕建国乙方：李云纳。2015年4月28日。”同日，原告在中国工商银行西平支行向被告于志军转款30万元。2015年10月20日，被告李云纳以登记在其名下的西房权证柏城字第××号、被告于志军以登记在其名下的西房权证柏城字第××号房产各一套为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。另查明：该笔借款利息清偿至2016年7月28日。上述事实，有原、被告陈述、原告提供借款合同、转账凭条、抵押权登记证明等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告李云纳的民间借贷关系事实清楚，原告要求被告李云纳归还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。双方对利率约定虽然超过年利率24%，但被告诉请主张按年利率24%计算利息，本院予以认可。二被告分别以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，符合担保法有关规定，被告李云纳不履行债务时，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院的规定》第二十九条，判决如下：被告李云纳于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款30万元及利息（利息自2016年7月28日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。原告吕建国就上述款项对西房权证柏城字第××号、00××06号房产拍卖、变卖价款具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一七年十一月二十八日书记员  黄 迪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3612号
原告：李宗娜，公司职工。
被告：王贵平，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：李昊阳，该公司职工。
本院在审理原告李宗娜诉被告王贵平、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宗娜于2015年9月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李宗娜自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗娜撤回对被告王贵平、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗娜负担。
审判员 席秀梅
二〇一五年九月九日
书记员 姚 玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8810号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：谢文,男,1984年2月15日生,汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告南京银行股份有限公司与被告谢文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2017年10月12日做出（2017）苏0591民初8810号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施，本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼。被告谢文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠贷款本息共计人民币115366.89元（截至2017年9月12日），并自2017年9月13日至实际给付之日，按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢文于2015年7月2日与原告签订《个人消费性借款合同》一份，被告谢文向原告贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告谢文发放了贷款，但被告谢文未按时足额偿还贷款。
庭审中，原告明确第1项诉讼中人民币115366.89元包括本金人民币85580.93元、利息人民币19832.78元、罚息（含复利）人民币9953.18元。
被告谢文未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细、(法律)文书送达地址确认书等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告谢文（乙方）签订编号为CYD201518070086）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币10万元；借款期限自2015年7月2日至2019年7月2日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为固定利率，即月利率为18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方第一期付息日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月付息日为当月20日；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。
后被告谢文签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2015年7月2日；借款金额为人民币10万元；借款到期日为2019年7月2日；借款月利率为18‰。
后被告谢文未按约还款，故原告诉至法院。截至2017年9月12日，被告谢文尚欠原告借款本金人民币85580.93元、利息人民币19832.78元、罚息（含复利）人民币9953.18元。
另查明，2015年7月2日，被告谢文向原告出具(法律)文书送达地址确认书，确认其单位名称为“张家港市百信超市连锁经营有限公司”、送达地�为“张家港市杨舍镇勤星路28号”。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告谢文间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，谢文应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告谢文立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照原合同约定计算�息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告谢文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢文应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币85580.93元，并偿付计算至2017年9月12日的、利息人民币19832.78元、罚息（含复利）人民币9953.18元，以及自2017年9月13日起计算至实际履行之日的利息(按月利率18‰计算)、罚息(按月利率27‰计算）、复利（按月利率27‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1304元、财产保全费人民币1097元，合计人民币2401元，由被告谢文负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同�借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初545号
原告：张海波，男，1975年2月7日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：闫庆丰，男，1958年2月2日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告张海波与被告闫庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告闫庆丰目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛自强
人民陪审员 冯 宙
人民陪审员 柴建勋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘伟强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56658号
原告：冯晓英，女，1963年11月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘丹，女，1991年1月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：吴书良，男，1951年4月19日出生，住上海市徐汇区。
原告冯晓英（以下简称原告）与被告吴书良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款15.1万元，并以该款为基数按年利率6％支付自2017年5月31日至借款实际还清之日的利息。事实和理由：2009年2月，被告以合伙办公缺少资金为由从原告处借款15.1万元。一年后得知，被告并没有将此借款用于合伙办公，原告便开始向被告催要欠款，但被告先后以在澳大利亚做生意不方便联系原告等各种理由拒绝还款。2016年5月，原告听朋友说其去上海办事借住被告家，便请求该朋友在2016年6月带原告去找被告催要欠款。被告许诺2016年7、8、9月份还款，可是在原告回京3个月后并没有收到被告的还款。经原告不断催要，2017年4月14日，被告写借条再次约明具体还款日期。但时至今日，原告仍未收到被告任何还款。在多次催要欠款无果的情况下，故向贵院提起诉讼，请贵院依法审理，公正判决，以维护原告合法权益。
被告辩称，我于2009年2月收到原告汇款15.1万元，当时双方约定我向原告借款13万元，余下21000元原告委托我帮她投资公司产品，我给原告出具的借条金额写错了，借款金额应为13万元。此外，我2017年开始还款，至今已还款26000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2009年2月8日，原告向被告银行账号汇款15.1万元，原告主张该款是向被告提供的借款，被告则称其中21000元系原告委托被告投资公司产品。被告提交2009年2月12日向黎X汇款21001.6元的银行卡存款业务回单及蝴蝶夫人发货单，发货单列明购买化妆品若干，备注收货人为冯X转冯晓英。
2017年4月14日，被告出具借条一张：“兹借冯晓英壹拾伍万壹仟元正，定于2017年4月*4日还贰仟元正，2017年4月30日还伍万元正，2017年5月*日还玖万玖仟元正，特此证明。”双方均认可，借条系被告书写后通过微信将借条照片发给原告，其中部分日期照片未拍全。
原告认可被告已还款26000元。
本院认为，原告向被告汇款151000元中13万元系借款，双方对此均无异议，另外21000元由被告代为购买蝴蝶夫人产品，属于原告个人投资行为，并非借款。但是，被告于2017年4月14日出具的借条，确认全部借款金额为151000元，系双方合意对借贷关系的重新确认，应尊重双方的意思自治。现被告称因急促写错了借款金额，但是借条汇总借款金额为大写，正常书写难以相信会出现写错的情况，故对被告主张本院不予采信。原告依据借条主张借款本金及逾期利息，本院予以支持，被告已还26000元应从中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴书良于本判决生效后七日内偿还原告冯晓英借款十二万五千元，并以该款为基数按年利率百分之六支付自二〇一七年五月三十一日至实际还清之日的利息；
二、驳回原告冯晓英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 岩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16551号
原告:李天军，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：刘景成，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告李天军与被告刘景成租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李天军到庭参加诉讼。被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告解除租赁合同；2.被告退换原告押金2000元、网线安装迁移费100元和搬运费1140元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月26日在佛山市南海区××与被告签订了《房屋租赁合同》，约定租期一年，月租金1500元，并交纳押金2000元。签订合同次日，原告对商铺进行清洁，购买货架，办公桌等物品共花费19天才完成筹备，后于9月15日投入使用，但在9月16日就收到被告发信息通知，要求原告搬离，被告单方提出提前终止合同，原告已即时回复电话沟通，明确告知不同意提前解除合同。2017年9月底原告通知被告可按时收取10月份租金，但被告未理会，并于2017年10月5日原告发现，在原告不知情的情况下被告擅自开锁进入涉讼商铺内查看情况，并停水停电，原告随即致电被告，但被告一家人来到涉讼商铺持续使用污言辱骂原告及原告家人，并表示把原告的物品扔掉，威逼原告搬离。后逼于无奈，原告提出退回押金和赔偿搬迁费即同意解除合同。但被告不同意并报警，驱赶原告搬离。沟通未果，当天晚上因为没水没电，原告只好把贵重物品搬离，后在门上贴上封条，但次日被告在未知会原告的情况下再次擅自开门进入查看，同时并收到被告和自称是派出所警察的通知，要求原告当面搬离，原告与派出所、房屋管理处的工作人员沟通均未果。2017年10月18日左右，原告再次到涉讼商铺，发现被告已经封锁，原告无法入内，但原告的物品仍在涉讼商铺内，故原告起诉。
被告没有答辩。
本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原告陈述未有查看涉讼房屋的权属证书，被告亦未能提供涉讼房屋权属证书或相应的建筑报建、验收资料，租赁标的不具备交付使用的条件，原、被告签订的租赁合同违反法律强制性规定，依法无效，原告请求解除合同的主张本院不予支持。无效合同依照相互返还、折价补偿的原则进行处理，被告收取的依合同收取的押金2000元。原告出示的搬运费单据出具主体不明确，全部单据均无法反映与涉讼房屋租赁之间的关联，其证据效力本院不予确认，原告请求被告赔偿各项费用的主张本院均不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景成应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2000元予原告李天军；
二、驳回原告李天军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担25元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 招伟妍
二〇一七年十二月十二日
书记员 林浩成
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3595号
被执行人：罗兴富，曾用名罗永政，男，1981年5月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被执行人罗兴富因危险驾驶罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初391号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。本院于2017年9月7日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年9月19日向被执行人罗兴富发出了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，限定其在2017年9月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2017年9月27日，查封了被执行人罗兴富名下牌号为苏Ｆ×××××车辆一辆，除此外，未发现有其他财产可供执行；于2017年9月25日，本院依法委托被执行人户籍地的贵州省罗甸县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，鉴于被执行人罗兴富确无可供执行的财产，且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年十二月十三日
书记员 张宸菘
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3595号被执行人：罗兴富，曾用名罗永政，男，1981年5月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被执行人罗兴富因危险驾驶罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初391号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。本院于2017年9月7日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2017年9月19日向被执行人罗兴富发出了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，限定其在2017年9月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2017年9月27日，查封了被执行人罗兴富名下牌号为苏Ｆ×××××车辆一辆，除此外，未发现有其他财产可供执行；于2017年9月25日，本院依法委托被执行人户籍地的贵州省罗甸县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未回复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，鉴于被执行人罗兴富确无可供执行的财产，且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  董景松二〇一七年十二月十三日书记员  张宸菘附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保110号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
被申请人：王珊珊，女，汉族，1985年2月25日生，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人王珊珊保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人王珊珊的银行存款40760.6元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人王珊珊的银行存款40760.6元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年一月二十二日
书记员 张晓晗
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执异32号
案外人：朱敦文，男，1961年9月16日出生，汉族，户籍地住安徽省金寨县，现住合肥市。
委托代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。
申请执行人：刘洪艳，女，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰路**号**幢***户，现住合肥市庐阳区。
委托代理人：赵景彪，男，1977年8月24日出生，安徽申亚农牧科技股份有限公司法务人员，户籍地安徽省阜南县。
被执行人：安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市宁国路128号，组织机构代码76082909-X。
法定代表人：王庆，董事长。
被执行人：王庆，男，1962年10月5日出生，汉族，安徽金鑫典当有限责任公司董事长，住安徽省六安市金安区。
在本院执行申请执行人刘洪艳与被执行人安徽金鑫典当有限责任公司（以下简称金鑫公司）、王庆仲裁裁决纠纷一案中，案外人朱敦文对本院查封合肥市“碧水家园”小区2幢1808室房产的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱敦文异议称：“碧水家园”小区2幢1808室属朱敦文所有。一、因2011年8月24日，金鑫公司向朱敦文借款60万元，截止到2013年11月，尚欠本息84.3万元，故2013年11月24日，朱敦文与金鑫公司签订一份《房屋转让协议书》，约定金鑫公司将“碧水家园”小区2幢1808室房屋以84.3万元转让给朱敦文。2013年12月6日，朱敦文与金鑫公司又签订了一份《存量房买卖合同》，该合同约定的内容与《房屋转让协议书》一致。二、“碧水家园”小区系由合肥中信物业有限公司（以下简称中信公司）开发建设，2013年7月，金鑫公司通过诉讼的方式取得了“碧水家园”小区的15套房产。三、因涉及到其他问题，“碧水家园”小区内的全部房屋均未办理产权登记。因此，虽然朱敦文与金鑫公司签订了“房屋转让协议”，但目前尚无法办理房屋权属登记。四、2013年12月6日，朱敦文与金鑫公司办理了房屋交接手续，朱敦文正式入住该房屋至今。综上所述，“碧水家园”小区2幢1808室早在2013年11月就已经转让给了朱敦文，朱敦文的购房款已经全部付清，并实际占有居住至今，因此贵院的查封行为不当，请求解除对合肥市“碧水家园”小区2幢1808室房屋的查封。
刘洪艳辩称：案涉房产没有办理过户手续，房产所有权没有转移，仍属金鑫公司所有，法院的查封是合法的，请求驳回朱敦文的异议申请。
朱敦文为支持其异议理由和请求，提供了以下证据：证据一、《借款合同》、付款凭证、委托付款书及收条，证明朱敦文与金鑫公司之间的借款关系；证据二、《房屋转让协议书》和《存量房买卖合同》，证明金鑫公司将“碧水家园”小区的2幢1808室抵债给朱敦文；证据三、《房屋交接确认书》和《物业费凭证》，证明朱敦文与金鑫公司办理了房屋交接手续，朱敦文自2013年12月起入住案涉房屋至今；证据四、2013合执字第00081号《执行裁定书》，证明金鑫公司通过诉讼方式取得了碧水家园15套房产；证据五、2015合执字第00004号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，证明案涉房屋被贵院查封。
刘洪艳对朱敦文提交的证据质证如下：一、证据一只能证明朱敦文与金鑫公司的借款关系，与案涉房屋无关；二、证据二只能证明签订了合同，但产权没有变更，产权仍属于金鑫公司所有；三、证据三只能证明朱敦文在房屋内居住，但不能证明其是合法居住；四、对证据四和五没有异议。
本院查明：刘洪艳与王庆、金鑫公司借款纠纷，经合肥仲裁委员会主持调解后，于2014年7月9日作出（2014）合仲字第166号《调解书》，因王庆和金鑫公司未履行该调解书确定的义务，2015年1月27日，刘洪艳向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年1月5日以（2015）合执申字第00004号《执行裁定书》和《协助执行通知书》查封了碧水家园2幢1808室等房屋。
另查明：因金鑫公司与中信公司、刘永斌执行纠纷一案，本院2013年7月31日作出（2013）合执字第00081号《执行裁定书》，裁定中信公司拥有的碧水家园1号楼合房预售证第20100851号项下的204、504、604、1001、1004、1401、1902、1904、2302、2304、2502室房产；2号楼合房预售证第20100852号项下的1602、1808室；3号楼合房预售证第20100925号项下的1804、2204房产所有权均归金鑫公司所有，上述财产权自裁定送达金鑫公司之日起转移。该裁定送达了房产部门，但前述房屋至今仍登记在中信公司的名下，未备案给金鑫公司。
本院认为，关于本院查封碧水家园2幢1808室等房屋是否正确的问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，本案中，虽然案涉房屋登记在中信公司的名下，但依据本院（2013）合执字第00081号《执行裁定书》，案涉房屋已经转移物权给金鑫公司，故本院将其作为金鑫公司的财产予以查封符合法律规定。虽然朱敦文提供证据证明其与金鑫公司就案涉房屋形成了以物抵债的关系，但案涉房屋既未转移登记至朱敦文名下，亦无生效法律文书确认该房屋属朱敦文所有，且朱敦文主张其取得案涉房屋所有权的基础法律关系是其与金鑫公司之间存在借款关系，该借款是否真实有效，在本次执行异议审查程序中无法确认，即使是真实的也不优先于本案的借款债权，故朱敦文与金鑫公司就案涉房屋形成的是债权债务关系，而非物权变动关系，朱敦文主张对案涉房屋享有所有权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱敦文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 王 丽
审判员 王 萍
审判员 李昌文
二〇一八年七月十一日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十六条：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初218号
自诉人吴成新，男，汉族，1952年4月13日出生，，住临漳县。
被告人霍红彬，男，汉族，1978年8月28日出生，，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年10月12日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
自诉人吴成新以被告人霍红彬犯拒不执行判决罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人吴成新、被告人霍红彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人吴成新诉称，临漳县人民法院（2016）冀0423民初391号民事判决、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终字4444号民事判决生效后，被告人霍红彬拒不履行判决让其给付153995元的义务。他申请强制执行后，法院依法向霍红彬送达了执行通知书和报告财产令，并对霍红彬采取了罚款等强制措施，被告人霍红彬仍不履行判决。自诉人提供了相应的证据，认为被告人霍红彬的行为已构成拒不执行判决罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚。
被告人霍红彬供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年6月6日临漳县人民法院作出（2016）冀0423民初391号民事判决，霍红彬不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）冀04民终字4444号民事判决书，判决霍红彬在判决生效后十日内赔偿吴成新医疗费等损失153995元。该判决生效后，2016年3月16日吴成新向本院申请强制执行。本院于2017年4月15日，向被告人霍红彬邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令霍红彬履行生效判决确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年至当年的财产情况。因被告人霍红彬拒不履行生效判决确定的义务，并拒绝报告财产情况，临漳县人民法院于2017年5月8日做出对霍红彬罚款5000元的决定。但霍红彬仍然拒不履行判决义务，致使临漳县人民法院生效判决无法执行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、临漳县人民法院民事判决书和邯郸市中级人民法院判决书
证实，临漳县人民法院于2016年6月6日作出（2016）冀0423民初391号民事判决，霍红彬提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）冀04民终字4444号民事判决，判决霍红彬在判决生效后十日内赔偿吴成新医疗费等损失153995元。
2、强制执行申请书证实，2017年3月16日，吴成新向临漳县人民法院申请执行。
3、执行案件审查立案审批表证实，2017年3月16日临漳县人民法院对该执行案件立案。
4、临漳县人民法院执行通知书、报告财产令证实，2017年4月13日作出（2017）冀0423执242号执行通知书、报告财产令，并于2017年4月15日向霍红彬邮寄送达。
5、送达地址确认书证实，霍红彬邮寄地址为临漳县章里集乡黄辛庄村。
6、临漳县人民法院罚款决定书证实，2017年5月8日，本院作出（2017）冀0423执司惩242-1号决定书，因霍红彬未按执行通知履行法律文书确定的义务，并且拒绝向本院报告财产，对霍红彬罚款5000元。2017年5月12日，在黄辛庄村向霍红彬送达，其兄弟霍志彬签收。
7、银行流水证实，霍红彬自2016年9月至2017年1月，通过银行有资金流动的情况。
8、被告人霍红彬供认上述犯罪事实，并有到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人霍红彬拒绝报告财产情况，经采取罚款强制措施后，仍拒不履行人民法院的生效法律文书所确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控罪名成立。被告人霍红彬认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人霍红彬犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 王燕波
人民陪审员 王 锦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第2负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交出法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执法人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场手，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行完判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执重字第247号
申请执行人山东潍坊医药集团股份有限公司昌邑公司
法定代表人刘利民，总经理。
被执行人潍坊市潍城区符山中心卫生院
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2002年9月11日作出的（2002）昌法民一初字第1628号民事调解书，已向被执行人潍坊市潍城区符山中心卫生院发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人潍坊市潍城区符山中心卫生院至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人潍坊市潍城区符山中心卫生院有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊市潍城区符山中心卫生院所有的在潍坊农村商业银行股份有限公司符山支行以被执行人潍坊市潍城区符山中心卫生院名义存入的存款170000元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，帐号：15×××16）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一三年十二月十日
书记员 孙延波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16384号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：冯永增，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告冯永增、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费120元，合计645元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16384号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：冯永增，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告冯永增、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费120元，合计645元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  楼志明二〇一七年十月二十五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异230号
异议人：张跃武，男，满族，1961年8月26日，住吉林省吉林市昌邑区。
异议人：张翔禹，男，汉族，2000年11月21日，住吉林省吉林市昌邑区。
监护人：张跃武，系张翔禹的父亲。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）损害赔偿纠纷一案过程中，异议人张跃武、张翔禹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张跃武、张翔禹称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点9号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产损害赔偿纠纷一案，本院于2004年9月9日作出（2004）南民初字第712号民事判决书发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第920号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人张跃武、张翔禹向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点9号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人张跃武、张翔禹所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点9号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人张跃武、张翔禹的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽