江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10872号
原告：丁金法，男，1959年9月29日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈静。
被告：尤彬，男，1981年3月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：永城市慧玲运输有限公司，住河南省永城市。
法定代表人：沈家贵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住新乡市。
负责人：崔建齐。
委托诉讼代理人：张芮珂。
委托诉讼代理人：王国志。
被告：中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司，住河南省郑州市金水区。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：张芮珂。
被告：付清杰，男，1979年8月18日生，汉族，住所地安徽省颍上县。
原告丁金法与被告尤彬、永城市慧玲运输有限公司（以下简称慧玲公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，后因原告申请，本院依法追加付清杰作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告丁金法的委托诉讼代理人陈静、被告尤彬、被告人寿新乡支公司委托诉讼代理人张芮珂（同时是人寿郑州支公司的委托诉讼代理人）、王国志、被告付清杰出庭参加了庭审，被告慧玲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁金法向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆修理费损失43300元；2、判令被告赔偿原告车辆贬值损失8660元；3、判令被告赔偿原告律师损失费3800元；4、诉讼费由被告承担。要求被告人寿新乡支公司在交强险范围内承担赔偿责任，要求被告人寿郑州支公司在商业三责险范围内承担责任，要求被告尤彬、慧玲公司、付清杰承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年7月28日10时26分，原告驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至本市××××与被告尤彬驾驶的豫Ｎ×××××牵引车牵引豫Ｐ×××××车发生交通事故，该事故经张家港市公安局交通警察大队作出认定：被告尤彬负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失43300元。豫Ｎ×××××牵引车在被告人寿新乡支公司、人寿郑州支公司处投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。原告为主张其所受损失提起本案诉讼。
被告尤彬辩称：我是付清杰雇佣的驾驶员，事故发生时，我正在帮付清杰送货。对于原告起诉的损失，应当由保险公司赔偿。
被告慧玲公司未作答辩。
被告人寿新乡支公司辩称：1、在核实保险关系并确认事故车辆系我公司承保车辆的基础上，依法在交强险分项限额范围内承担责任。2、不承担诉讼费、律师费及车辆贬值损失等间接损失。
被告人寿郑州支公司辩称：1、原告主张我公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，根据我公司与被保险人慧玲公司所签订的保险合同条款，被保险车辆的驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车，而本案在事故发生时被告尤彬正处于驾驶实习期内，同时该行为也违反了《道路交通安全法实施条例》第22条第3款的禁止性规定，因此我公司不应当赔偿原告的相关损失。2、原告主张的车辆贬值损失，律师费、诉讼费依法不属于保险理赔范围，综上，恳请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告付清杰辩称：尤彬是我雇佣的驾驶员，事故发生时，他正在帮我送货。我是事故车辆的实际车主，事发时，车辆挂靠在慧玲公司，挂靠协议是有的，一年支付给慧玲公司挂靠费1200元，但时间久了，挂靠协议不一定找得到。对于原告的起诉我们没有异议，但是原告的损失应当由保险公司赔偿。
经审理查明：2017年7月28日10时26分，丁金法驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至本市××××路，与尤彬驾驶的豫Ｎ×××××牵引车牵引豫Ｐ×××××车发生碰撞，致双方车辆损坏。2017年8月11日张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：尤彬因驾驶不慎与丁金法相撞，尤彬负事故的全部责任。豫Ｎ×××××牵引车分别在人寿新乡支公司、人寿郑州支公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生时，尤彬持有的是A2证，并处于实习期内，实习期至2017年12月1日。丁金法为主张苏Ｅ×××××轿车的车辆损失，提起本案诉讼。
另查明，中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”，该条款加黑、加粗显示。付清杰向本院提供的机动车辆商业保险保险单（正本）中重要提示一栏记载：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……”。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险条款以及庭审笔录在卷佐证。
对于保险条款，原告认为保险条款是投保人和保险公司之间签订的，但我方认为既然保险公司已经承保，对于发生交通事故产生的损失理应在保险范围内承担，对于条款中的特别约定，作为保险公司，是否已经做到充分的提示义务，以及对实习期有无做出相应的明确规定，应当提供相应的证据证实，若无相应证据，则条款中的免责条款不应当发生效力。被告尤彬、付清杰称：签合同时，保险公司没有告知实习驾照不能开牵引车，提供的条款属于内部条款，保险公司没有交付给我们，保单上也没有体现上述内容。
对于原告所主张的苏Ｅ×××××轿车车辆修理费损失43300元，原告提供了机动车保险车辆损失情况认定书及维修费发票，证明车辆车损定损并经维修产生维修费43300元。五被告均未提出异议，但被告人寿郑州支公司认为，该认定书只是我公司对本次保险事故所造成的损失进行的一种确认，并不代表我公司同意理赔。另外该组证据缺少发票中维修单位的营业执照和统一社会信用证，不能证明该公司真实存在，同时缺乏维修合同，不能证明该车辆已经维修，该损失已经实际发生。
本院认为，原告的车辆因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。原告车辆维修金额已经中国人寿财产保险股份有限公司定损，原告提供了相应的维修费发票，可以证明车辆损失金额为43300元，本院予以认定，被告人寿郑州支公司如认为原告所提供的发票虚假应当提证据予以证明，基于其未能提供任何证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。另外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车之间，因被告尤彬一方承担事故的全部责任，故应由该方对原告方的损失承担赔偿责任。故对于原告的车损43300元，应由人寿新乡支公司在交强险内赔付2000元，超出交强险部分41300元应由尤彬一方赔偿，因尤彬系付清杰的雇员，且事发时尤彬在从事雇佣活动，故相应的赔偿责任应由雇主付清杰承担。但本起事故发生时，被告尤彬所持有的驾驶证尚处于A2证实习期，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，驾驶员在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，尤彬作为实习期内的驾驶人员，明知自己处于实习期，还有违国务院颁布的行政法规，且承担了本起事故的全部责任，本院认为其存在重大过失，应当与付清杰承担连带赔偿责任。同时，付清杰辩称其与慧玲公司系挂靠关系，行驶证上载明的所有权人也是慧玲公司，且慧玲公司对此也未提出任何异议，在慧玲公司未能提供其他证据的情况下，从保护受害人利益角度出发，本院认为慧玲公司应与付清杰承担连带赔偿责任。对于原告主张的贬损费和律师费，均无法律依据，本院不予支持。
对于人寿郑州支公司主张免除商业三者险的赔偿责任抗辩，本院认为，人寿郑州支公司主张免除商业三者险范围内赔偿责任的依据在于认为本案存在其公司《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定的“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”的免责情形。上述《机动车第三者责任保险条款》系保险人人寿郑州支公司提供的格式合同，其中第二十四条的约定属于免除保险人责任的免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应当由人寿郑州支公司向投保人尽到提示和明确说明义务。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的不得驾驶机动车的情形，应当属于行政法规中的禁止性规定情形，故对该免责条款，需由保险人举证证明其向投保人尽到了提示义务，否则该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案涉及的免责条款在保险合同中采取了加黑、加粗的显示方式，应当足以引起投保人的注意。
虽然本案中人寿郑州公司未能提供相应投保单，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字行为的追认。本案中的事故车辆已经交纳了保险费并领取了保险单，慧玲公司与人寿郑州支公司之间依法成立保险合同关系，人寿郑州支公司在保险单“重要提示”一栏中提醒投保人仔细阅读保险条款，其有合理理由相信投保人能注意到保险合同中加黑、加粗显示的免责条款，故本院认为人寿郑州支公司就免责条款已经尽到了提示义务，《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定的“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”免责条款生效。
本案中，尤彬在A2证处于实习期内驾驶牵引车牵引挂车，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定，也属于商业三者险约定的保险人可以免除赔偿责任的情形，故人寿郑州支公司可以据此免除商业三者险的赔偿责任。被告慧玲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告丁金法的车损43300元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内赔付2000元，由被告尤彬、付清杰、永城市慧玲运输有限公司连带赔偿41300元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告丁金法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由原告丁金法负担51元，被告尤彬、付清杰、永城市慧玲运输有限公司负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯苈芮