wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1597号
原告:邹恩昌，男，1960年4�2日出生，满族，住锡林浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地：锡林浩特市团结大街10号。
负责人：赵黎明，职务经理。
委托诉讼代理人：耿桂香，系该公司法律顾问。
第三人：中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行，住所地：锡林浩特市宝昌路46号。
负责人：李建秋，职务行长。
委托诉讼代理人：赵强，男，1977年1月21日出生，蒙古族，系该银行职员，住锡林浩特市那达慕小区*号楼第*栋。
原告邹恩昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称人财保险）、第三人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行（以下简称工商银行）保险纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告邹恩昌、被告人财保险委托诉讼代理人耿桂香、第三人工商银行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令:1、被告给付原告保险金31125.60元及利息（利息自2007年5月20日起至付清保险金为止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2006年7月12日原告邹恩昌的儿子邹嘉丰购房时在被告投保了一份个人贷款抵押房屋综合保险，受益人为第三人工商银行，邹嘉丰于2007年5月20日因交通事故去世后，工商银行一直发短信给原告邹恩昌催缴贷款，邹恩昌共计为邹嘉丰购买的房屋共计缴纳了31125.60元，2016年11月21日原告去工商银行查询邹嘉丰房屋贷款及房产证事宜时，工商银行才告知邹恩昌，邹嘉丰在人财保险公司投保了个人贷款抵押房屋综合保险，该保险的被保险人为邹嘉丰，财产损失为35000元，保险特别约定第一受益人为工商银行。原告认为，原告儿子死亡后，原告在不知道其儿子投保了个人贷款抵押房屋综合保险的情况下为其儿子偿还贷款31125.60元，人财保险应该在原告儿子死亡立即向工商银行给付保险金，所以被告人财保险应该返还原告代偿的保险金31125.60元，但人财保险至今未履行合同约定的保险保证责任。
被告人财保险辩称，原告之子于2006年7月12日在购买茂源小区房屋时投保了个人贷款抵押房屋综合保险，其中涉及到还贷保证保险，该份保险保额为35000元，保险期限自2006年7月13日起至2016年7月12日止。原告之子去世的事直到被告拿到诉状才知道，原告更没有主动提交过被保险人死亡的证明，基于以上事实和法律，被告同意在原告儿子确实意外死亡的情况下支付其在死亡之后没有能力偿还的部分贷款，但这期间的罚息我方不支付，而且因原告�于行使告知义务，被告无从行使自己的理赔义务，所以本案的诉讼费应由原告承担。
第三人工商银行辩称，原告之子邹嘉丰自2006年贷款直到还完了我方才知道邹嘉丰已经死亡，还贷期间未履行还款义务时，我方也给邹嘉丰家人打过电话，但也没人告诉我方邹嘉丰已经死亡，2016年11月贷款已经偿还完毕。
本院审理认定事实如下：原告邹恩昌系邹嘉丰父亲。2006年7月12日邹嘉丰为其购买的房屋向第三人工商银行申请个人一手住房购置贷款，共计贷款金额为人民币35000元。2006年7月12日，邹嘉丰从被告处购买还贷保证责任险，并与被告签订了《个人贷款抵押房屋综合保险合同》，支付了保险费，保险期间为2006年7月13日零时至2016年7月12日二十四时止。还贷保证责任限额为：以该事故发生时被保险人应承担的贷款本金余额为限。双方在合同中特别约定第三�工商银行为第一受益人。还贷保证保险责任免除约定为：（一）由于下列原因导致被保险人死亡或伤残而丧失全部或部分还贷能力的，保险人不承担还贷保证保险责任：1、被保险人的疾病；2、被保险人的自杀、自伤、饮酒过度、滥用药物、吸食或注射毒品，殴斗等违法犯罪行为；3、被保险人从事探险、滑雪、试驾交通工具、赛车、赛马、登山、攀岩、潜水、蹦极、特技表演等高风险活动；4、被保险人酒后驾驶或驾驶时无相应的驾驶资格，或者驾驶无有效行驶证的交通工具。
2007年5月20日，邹嘉丰因酒后无证驾车与他车相撞死亡。邹嘉丰剩余未还贷款金额32791.06元。因邹嘉丰死亡造成连续16个月未履行还贷义务，随后第三人工商银行以短信方式向原告邹恩昌催款，邹恩昌未告知被告及第三人邹嘉丰已经死亡。后已偿还了剩余房屋贷款，现原告依据保险合同诉至本院。
本院认为，原、被告双方均认可签订的《保险合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。根据双方签订的保险合同中第八条约定：被保险人在保险期间内因意外伤害事故所致死亡或伤残，以及被保险人失踪后被人民法院宣告为死亡，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押贷款抵押借款合同约定的还贷责任，由保险人按本保险合同的约定承担还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或部分还贷责任。”意外伤害”指由于外来的、明显的、不可预料、突然的意外事故所造成被保险人的身体伤害。
本案中，根据本院已生效的（2007）锡刑初字第52号刑事判决书，证实邹嘉丰死亡原因为邹嘉丰酒后无证驾车与他车相撞死亡，酒后无证驾车属于双方约定的保险人的责任免除条款，即邹嘉丰之死不属于保险责任范围，故本院对于原告邹恩昌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告邹恩昌的诉讼请求。
案件受理费578元，由原告邹恩昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年七月七日
书记员 焦刻鸣
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初86号
原告漳州市龙文区土坪渡船头桂溪天后宫，住所地漳州市龙文区。
负责人张金山，主任。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告漳州市龙文区民族与宗教事务局，住所地漳州市龙文区。
法定代表人郑宝忠，局长。
委托代理人高瑶，福建衡平律师事务所律师。
被告漳州市民族与宗教事务局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴芳华，局长。
委托代理人吴火进，漳州市民族与宗教事务局副局长。
委托代理人游东亮，福建衡平律师事务所律师。
原告漳州市龙文区土坪渡船头桂溪后天宫不服被告漳州市龙文区民族与宗教事务局、漳州市民族与宗教事务局行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告漳州市龙文区土坪渡船头桂溪后天宫于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市龙文区土坪渡船头桂溪后天宫撤回起诉。
本案受理费25元，由原告漳州市龙文区土坪渡船头桂溪后天宫负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 林 燕
人民陪审员 林文婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行，住所通海县秀山镇西街74号。
被执行人纳敢，男。
被执行人马萍，男。
被执行人玉溪通保融资担保有限公司，住所玉溪市高新区东方南路招商大厦二楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行与被执行人纳敢、马萍、玉溪通保融资担保有限公司借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2016）云0423民初32号民事判决书，已于2016年4月10日发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日依法申请执行，本院立案受理执和。
在执行过程中，由被执行人纳敢、马萍应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行借款本金人民币900000元及自2014年12月21日起至款付清之日止的利息（其中：2014年12月21日起至2015年2月20日的合同利息按年利率8.4%计付，2015年2月21日起至清偿日止的逾期利息按年利率12.6%计付）利随本清；上述还款义务有被执行人玉溪通保融资担保有限公司连带承担清偿责任，被执行人玉溪市通保融资担保有限公司连带承担清偿责任后，有权向被执行人纳敢、马萍追偿;同时，上述被执行人还承担本案案件受理费7000元及执行费11400元。现本案双方当事人已达成如下和解协议：一、被执行人纳敢自愿于2017年12月15日前履行执行款人民币50000元，到2018年6月份前履行人民币20000元，下半年履行人民币20000元，一直履行到第三年或第四年时，还欠多少余款，被执行人纳敢将一次性履行完毕；二、被执行人玉溪通保融资担保有限公司在纳敢五年内不能将案件履行完毕的情况下，在具备执行条件时积极还款；三、申请执行人农行通海县支行明确表示同意被执行人纳敢、玉溪通保融资担保有限公司还款的时间及还款的方式。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2016）云0423民初32号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年五月十七日
书记员 魏海云
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1576号
申请执行人：李小斐，男，1980年2月1日出生，甘肃省环县人。
被执行人：许维东，男，1962年5月24日出生，甘肃省环县人。
申请执行人李小斐与被执行人许维东劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许维东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小斐于2016年12月7日向本院申请强制执行。要求被执行人许维东向申请执行人李小斐归还利息及本金共计17300元，并承担案件受理费225元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，因双方当事人达成和解协议私下履行还款义务，且申请执行人李小斐自愿撤回强制申请。
本院认为，环县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）甘1022民初1737号民事判决书已履行完毕，申请执行人李小斐基于执行依据的权利基本得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2016）甘1022执1576号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三日
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异152号
异议人（案外人）：白学宾，男，1963年12月24日出生，住广州市天河区天源路挹翠北街**号***房。公民身份号码1321231963********。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公�董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区中山二路**号大院*号***房。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人白学宾对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号208车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，白学宾的委托代理人旷乐庄，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人白学宾提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人白学宾提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、管理费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原�东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年11月11日，白学宾与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定白学宾向利海集团购买�案车位，面积10.1232平方米，总价款166297元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，白学宾按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月16日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向白学宾交付了涉案车位，白学宾按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，白学宾与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人白学宾主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年11月11日，案外人白学宾与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年12月16日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，白学宾已全权委托利海集团办理，非因案外人白学宾自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人白学宾对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人白学宾提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对白学宾购买的位于广东省广州市天河区天源路冬�街1、3、5号208车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 曾越凡
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十一月一日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异152号异议人（案外人）：白学宾，男，1963年12月24日出生，住广州市天河区天源路挹翠北街**号***房。公民身份号码1321231963********。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公�董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区中山二路**号大院*号***房。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人白学宾对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号208车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，白学宾的委托代理人旷乐庄，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人白学宾提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人白学宾提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、管理费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原�东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年11月11日，白学宾与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定白学宾向利海集团购买�案车位，面积10.1232平方米，总价款166297元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，白学宾按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月16日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向白学宾交付了涉案车位，白学宾按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，白学宾与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人白学宾主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年11月11日，案外人白学宾与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年12月16日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，白学宾已全权委托利海集团办理，非因案外人白学宾自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人白学宾对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人白学宾提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对白学宾购买的位于广东省广州市天河区天源路冬�街1、3、5号208车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  曾越凡审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十一月一日书记员  冯飞燕
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1292号-4
申请执行人韦建森，男，汉族，1986年2月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人肇庆市嘉华房地产有限公司，住所地广东省肇庆市叠翠路叠翠名庭B幢208之二写字楼。统一社会信用代码91441200MA4UU54392。
法定代表人彭国远。
被执行人肇庆市源宏房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市建设一路北侧80区区礼文宅首层第二卡。组织机构代码577898206。
法定代表人彭国远。
被执行人郑革新，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
被执行人樊红梅，女，汉族，1970年4月26日出生，住广东省肇庆市。
被执行人彭国远，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省肇庆市端州区。
关于韦建森诉肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市源宏房地产开发有限公司、郑革新、樊红梅、彭国远民间借贷纠纷一案本院作出的（2013）佛城法�三初字第1670号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市源宏房地产开发有限公司、郑革新、樊红梅、彭国远应向申请执行人偿还借款本金5000000元及利息，同时支付案件受理费、财产保全费30876.50元。因被执行人肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市源宏房地产开发有限公司、郑革新、樊红梅、彭国远未履行上述法律文书确定的义务，权利人韦建森向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款75199.91元扣除执行费后，余款74171.91元已退付申请执行人；本院依法处置被执行人肇庆市源宏房地产开发有限公司名下的肇庆市端州七路南侧国有土地使用权，得款10063060元，扣除评估费、拍卖佣金、执行费后，余款9979550元已退付申请执行人；登记在被执行人肇庆市嘉华房地产�限公司名下的肇庆市端州68区塘岗村东南侧土地由本院另案查封处置，待处置完毕，本案将参与分配；登记在被执行人樊红梅名下的肇庆市翠星路2号星荷豪苑H4幢702房（复式）及首层74号车位、首层6号车位、肇庆市古塔北路3号101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号办公室及701房、郑革新名下的端州三路七巷31号2幢410房均已被佛山市南海区人民法院查封，本院已向南海法院发函参与分配。另经本院向广东省内的银行及本辖区内的房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行�暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1292号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十月三十日
书记员 杨林川
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5947号
原告林州市农村信用合作联社林钢信用社，住所地林州市河顺镇东寨村。
负责人张松云，该社主任。
委托代理人原贵山，该社职工。
被告原合英，女，1956年3月20日出生，汉族，住林州市。
被告杨青海，男，1983年4月5日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社林钢信用社诉被告原合英、杨青海金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年十一月�十三日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5947号原告林州市农村信用合作联社林钢信用社，住所地林州市河顺镇东寨村。负责人张松云，该社主任。委托代理人原贵山，该社职工。被告原合英，女，1956年3月20日出生，汉族，住林州市。被告杨青海，男，1983年4月5日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社林钢信用社诉被告原合英、杨青海金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年十一月�十三日书记员  岳小莉
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0102刑初445号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人万XX，女，出生于北京市，汉族，大学文化，OCEANROBINSHIPPINGLTD、PLENTYBAYSHIPPINGLTD法定代表人，住北京市顺义区，户籍地：北京市。因涉嫌犯行贿罪于2016年10月30日被刑事拘留，2016年11月14日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人马兵，天津行通律师事务所律师。
辩护人王安妮，天津张盈律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人万XX犯行贿罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人万XX及其辩护人马兵、王安妮到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2008年至2014年，被告人万XX为维持与中远散货运输有限公司的业务合作关系，在北京市丰台区草桥欣园四区10号楼1单元1801号等地多次给予时任中远散货运输有限公司航运部好望角型船队经理、好望角型船队总经理向某2人民币共计45万元及Iphone6手机一部。经天津市价格认定办公室认定该手机价值人民币6400元。
2009年至2010年，被告人万XX为维持与中远散货运输有限公司的业务合作关系，通过邮寄方式给予时任中远散货运输有限公司航运部好望角型船队租船业务员、好望角型船队租船业务经理张某1一张某27万元人民币的银行卡、一块卡地亚牌手表及一个佳能牌单反镜头。经天津市北辰区价格认定中心认定，卡地亚牌手表价值人民币26600元，佳能牌单反镜头价值人民币9999元。
案发后，被告人万XX主动配合侦查部门接受调查，如实交代犯罪事实。
庭审中，被告人万XX及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且有证人向某1、闫某、张某1、沈某、万某、王某、丰某、杨某1、肖某的证言，银行帐户历史交易明细，向某2主体身份的书证材料，07年-12年中散与经纪公司业务总量排名，中远散货运输有限公司营业执照，国有资产产权登记证，合作协议，交易汇总表，合同、记帐凭证、银行转帐单、收款凭证，鉴定意见，证人张某1、杨某2的证言，照片，扣押清单、扣押笔录、扣押清单，张某1主体身份材料，鉴定意见，案件来源及抓获经过，户籍证明，指定管辖通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万XX无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予�确认。被告人万XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万XX犯行贿罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年11月29日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建利
二〇一七年十一月八日
书记员 王 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3656号之一
原告：贾国报，男，1991年4月18日出生，汉族，住茌平县。
被告：苏传玉，男，1968年8月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：柴春国，男，1987年4月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
第三人：聊城市东昌府区家缘地产中介服务中心，住所地：聊城市东昌府区月亮湾小区D区。
法定代表人：杨清苗，经理。
在审理原告贾国报诉被告苏传玉、柴春国及第三人聊城市东昌府区家缘地产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 宋 义 军
人民陪审员 �刘绪国
人民陪审员 何 景 亚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邢 丽 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初3656号申请人：贾国报，男，1991年4月18日出生，汉族，住茌平县。被申请人：苏传玉，男，1968年8月12日出生，汉族，住聊城市。被申请人：柴春国，男，1987年4月23日出生，汉族，住聊城市月亮湾Ｃ区。第三人：聊城市东昌府区家缘地产中介服务中心，住所地：聊城市东昌府区月亮湾小区D区。法定代表人：杨清苗，经理。申请人贾国报与被申请人苏传玉、柴春国、第三人聊城市东昌府区家缘地产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴春国名下的位于聊城市东昌府区月亮湾C区6号楼4单元4182号（申请保全金额68万元）房产一套进行查封。担保人山东华和融资担保股份有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人柴春国名下的位于聊城市东昌府区月亮湾C区6号楼4单元4182号房产一套。案件申请费3920元，由贾国报负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年六月八日书记员 肖云欣
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0710执11号
申请执行人唐月凤，女，1955年12月13日出生，汉族，系佳木斯大学体育学院教师，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人周建华，男，1954年12月31日出生，汉族，系五营林业局贮木加工厂工人，住伊春市五营区。
本院在执行申请执行人唐月凤与被执行人周建华借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议后，申请执行人唐月凤请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0710执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛春玲
人民陪审员 阮 芳
人民陪审员 曹 华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王利丰
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0710执11号申请执行人唐月凤，女，1955年12月13日出生，汉族，系佳木斯大学体育学院教师，住黑龙江省佳木斯市。被执行人周建华，男，1954年12月31日出生，汉族，系五营林业局贮木加工厂工人，住伊春市五营区。本院在执行申请执行人唐月凤与被执行人周建华借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议后，申请执行人唐月凤请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0710执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛春玲人民陪审员  阮 芳人民陪审员  曹 华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王利丰
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执688号
申请执行人谭某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人谭某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市人仲案字【2017】第17-1号裁决书已发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金12328.51元以及失业保险金4872.00元，共计17200.51元。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备已变卖偿还之前的债务，在银行无存款、无其他财产可供执行。且尚欠盐津县农�信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年12月7日将执行情况通报了申请执行人谭某某，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初244号
原告王文香，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王文香诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王文香的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意�偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王文香为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王文香不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王文香未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依�进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王文香的起诉。
案件受理费50元退回原告王文香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初244号原告王文香，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王文香诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王文香的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意�偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王文香为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王文香不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王文香未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依�进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王文香的起诉。案件受理费50元退回原告王文香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3096号
原告:重庆和达建筑工程设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号8单元1-8号，统一社会信用代码：91500107666404175Q。
法定代表人：冯忠群，该公司总经理。
委托代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被告：陶雪松。
被告：杨长超。
委托代理人：陶雪松。
被告：重庆市涪陵区云腾物流有限公司，住所地：重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道5号（蔺市镇新大街国土所底楼），统一社会信用代码：：91500102668947691G。
法定代表人：漆涛。
委托代理人：程昌琴。
原告重庆和达建筑工程设备租赁有限公司（以下简称“和达公司”）诉被告陶雪松、被告杨长超、被告重庆市涪陵区云腾物流有限公司（以下简称“云腾公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和达公司的委托代理人胡朝万，被告陶雪松，被告杨长超的委托代理人陶雪松，被告云腾公司委托代理人程昌琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和达公司诉称，2013年11月26日，被告陶雪松与原告签订了租赁合同，向原告租赁立杆等建筑设备，被告杨长超是提货人，被告云腾公司是履行该合同的担保方，后经核对，截止2014年7月19日，被告陶雪松差欠原告租金8685.91元及违约金8338元，经催促，被告至今拒绝支付。故原告诉讼至法院,要求被告陶雪松支付租金8685.91元及违约金8338元，并由被告云腾公司承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告陶雪松辩称，租赁合同是其与原告签订的，但是租赁合同约定的提货人是被告杨长超，租赁物资使用地是礼嘉镇L5项目，而原告举示的证据上只有杨超与程吉明的签字，且材料的使用地是泰山大道，这与租赁合同约定的提货人系被告杨长超和物资使用地系礼嘉镇L5项目不一致，且对账单上的签字也不是其本人的。故被告不应当对原告承担责任。
被告杨长超与被告云腾公司的答辩意见与被告陶雪松的一致。
经审理查明，原告作为出租方与被告陶雪松作为承租方于2013年11月26日签订租赁合同，由被告云腾公司作为担保方。合同约定，被告陶雪松承租原告立杆、横杆等建筑施工材料，合同租期自2013年11月26日至2014年11月26日，租赁物资使用地为礼嘉镇L5项目，提货人系杨长超。
审理中，原告就与被告之间的租赁事项举示两份发料单、一份收料单、一份对账单，证明被告杨长超是签字提货人，被告陶雪松就租赁事项与原告进行了签字结算。而三被告均质证认为，原告与被告陶雪松签订物资租赁合同是真实的，但对原告举示的证据的关联性不予认可。理由是，原告举示的其中一张发料单上的签字是“杨超”而不是租赁合同约定的提货人“杨长超”，另一张发料单和提货单上均是“程吉明”的签字，租赁合同约定的租赁物资使用地是礼嘉镇L5项目，而单据上注明的使用地却是泰山大道，实际使用地与合同约定地并不一致，故被告不应当承担对原告支付租金的责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然原告与被告陶雪松之间存在租赁合同关系，但原告提供的证据并不足以证明被告陶雪松欠付原告租金的事实，原告举示的发料单、收货单、对账单上均没有被告陶雪松的签字，也没有租赁合同约定的提货人杨长超的签字，且租赁物资的实际使用地也非租赁合同约定地礼嘉镇L5项目，审理中原告亦不能提供其他相关证据证明被告陶雪松欠付租金的事实。故原告应当对其请求被告支付租金的主张承担举证不利的后果，本院对原告请求支付租金及违约金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆和达建筑工程设备租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为112元，由原告重庆和达建筑工程设备租赁有限公司负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李飞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1983号
王宏成：
包宝龙申请执行王宏成借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款30618.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费359.00元。
二〇一七年�月二十五日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执�而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0601号
原告邹向东。
委托代理人余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告李林。
委托代理人展建峰。
本院在审理原告邹向东与被告李林建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹向东撤回起诉。
案件受理费3481元，本院予以免交。
代理审判员 许 跃
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钱佳宇
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初387号
原告张良富，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。
法定代表人黄赞斌。
第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告张良富诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7�4日公开开庭审理了本案。原告张良富的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良富诉称，2015年10月，原告发现所购B308号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面�纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使�，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B308号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年8月15日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登�行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请�所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年8月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告张良富于2013年8月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张良富的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓志成
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初387号原告张良富，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人黄赞斌。第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，原告张良富诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7�4日公开开庭审理了本案。原告张良富的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张良富诉称，2015年10月，原告发现所购B308号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面�纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使�，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B308号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年8月15日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登�行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请�所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年8月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告张良富于2013年8月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张良富的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  邓志成周嘉裕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01648号
原告王爱菊，女，1962年5月17日生。
诉讼代表人韩风恩，男，1944年9月15日生。
诉讼代表人张翠莲，女，1963年11月12日生。
被告河南海达美新型建材有限公司。
法定代表人张世新，董事长。
委托代理人胡方瑞、王博（实习），河南点石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王爱菊诉被告河南海达美新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱菊的诉讼代表人韩风恩、张翠莲、被告河南海达美新型建材有限公司委托代理人�方瑞、王博（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱菊诉称，2013年5月19日，被告与原告签订了员工劳务合同书。2014年12月6日，被告向原告借款22000元，并签订有公司员工借款协议。协议约定：借款期限为三个月，借款方从借款签约之日起到次月对应日，每月归还原告1000元，剩余借款到期日一次性归还原告。如不按期归还，借方应按所借原告款额每天支付5‰的违约金。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金22000元及利息，并支付原告因被告延期还款的违约金，计算至被告还款之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南海达美新型建材有限公司辩称，1、原、被告之间实际上不存在劳务关系，原告实际仅借给被告19000元；2、双方并未约定利息；3、双方约定的违约金过高，若支持违约金，应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2013年5月19日，原、被告签订《员工劳务合同书》。2014年12月6日，原、被告签订《员工借贷协议》，协议约定：贷款方王爱菊自愿将资金22000元借给借款方河南海达美新型建材有限公司，借款期限为三个月，自2014年12月6日起，到2015年3月6日止。同时约定每月归还1000元，余款协议到期日一次性归还贷款方。如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付5‰的违约金。同日，原告通过张翠莲向被告转账19000元，被告在借款协议22000元的基础上，扣除三个月的还款，但又将第三个月应还的款数1000元加在借款本金上，向原告出具了借款20000元的收据一份。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款22000元及利息，�支付原告因被告延期还款的违约金，计算至被告还款之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由原、被告陈述、员工劳务合同书、员工借贷协议、收据及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形式上订有员工借贷协议，实际上不存在劳务关系，而应为借款合同法律关系。被告河南海达美新型建材有限公司借原告王爱菊款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告河南海达美新型建材有限公司应当承担清偿借款的责任。本案中原告与被告签订的借款协议上的借款为22000元，但原告实际交付给被告的借款为19000元，因此对原告要求被告支付借款22000元的诉请，本院支持被告返还原告实际借款19000元；对其过高部分诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉请，根据原告陈述，按约定被告在借款期限内每月支付原告1000元利息，且在形式上已预先扣除三个月利息，应视为双方对利息的约定，但该约定过高，借款期限内利息可按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算。对原告要求被告按双方约定每天支付所借金额的5‰的逾期违约金的诉请，本院认为偏高，可按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准计算支付违约金，本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三十日内返还原告王爱菊借款本金19000元；
二、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三十日内以19000元为基数自2014年12月6日起至2015年3月6日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，支付借款期限�利息；
三、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三十日内以19000元为基数自2015年3月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准计算，支付违约金；
四、驳回原告王爱菊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由原告王爱菊承担37元，被告河南海达美新型建材有限公司承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年九月十五日
书记员 卜家煌
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审201号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局�长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：王亦东，男，汉族，1963年10月18日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年11月10日以被申请人在大连市金普新区七顶山街道陆海村占地建设房屋项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第041号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的243平方米土地退还给陆海村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的243平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的243平方米土地处以每平方米10元罚款，共计2430元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申�人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的243平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国�资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第041号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙志萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2808号
原告孙爱玲，女，1952年12月6日出生，汉族住�海市。
被告徐向波，男，住威海市。
本院在审理原告与被告身体权纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年十月十二日
书记员 潘 龙
浙江省建�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2158号
原告：杭州新马电梯有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道新安江路668号。
法定代表人：徐力，董事长。
委托诉讼代理人：黄啸，男，该公司员工。
被告：朱福龙，男,1952年9月5日出生,汉族,住浙江省义乌市。
原告杭州新马电梯有限公司与被告朱福龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告杭州新马电梯有限公司于2018年6月5日向本院提出撤回对被告朱福龙起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杭州新马电梯有限公司撤回对被告朱福龙的起诉。
案件受理费846元，减半收取计413元，由原告杭州新马电梯有限公司负担。
审判员 卢志荣
二〇一八年六月五日
书记员 倪 叶
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初381号
原告：杜艳利，女，1987年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层。
负责人：张云，公司总经理。
委托诉讼代理人：高广超，公司职员。
原告杜艳利与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（华安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳利的委托诉讼代理人尹高峰、被告华安财险公司的委托诉讼代理人高广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿我各项损失273430元，其中车损246130元、公估费12300元、施救费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ａ×××××欧曼牌半挂牵引车系我于2016年12月7日上牌的私有车辆，挂靠在灵寿县开源汽车运输有限公司运营。该车在被告处投保车辆损失险，保险金额为298000元，保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日。2017年3月2日10时0分，驾驶人张陈学驾驶冀Ａ×××××号车，在山西省××县境内行驶至五台门河县××附近，驶出路外，撞上山体，造成车辆严重损坏。山西省五台县公安局交通警察大队认定，驾驶人张陈学负全责。为满足前列之诉讼请求，特诉至贵院，望从速裁决。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔付其合理损失，但认为公估金额246130元和施救费15000元过高，诉讼费不属于保险责任，不予承担。
本院认为，被告华安财险公司承认原告杜艳利在本案中主张的事实，故对杜艳利主张的事实予以确认。原告所有的冀Ａ×××××欧曼牌半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险并含不计免赔险，双方已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政�规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生碰撞事故，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。关于本案车辆损失，由于车辆未实际修理，应依据原、被告双方共同选定、本院依法委托所作的公估报告确定车辆损失，被告虽认为公估金额过高，但未提供相应证据支持其主张，故本院对其辩解不予采信，被告应按估损金额246130元承担保险赔偿责任。关于施救费，原告提供的施救费发票加盖有石家庄胜通汽车运输有限公司的印章，但本案事故发生在山西省××县境内，明显与就近施救原则不符，故本院对该施救费票据不予采信，但鉴于车辆受损需救援的客观事实，本院酌定施救费用为1000元，被告应对此承担赔偿责任。对于本案公估费，被告对此不持异议，被告依法应当承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失246130元、施救费1000元、公估费12300元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜艳利保险金额人民币259430元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取计2702元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担2596元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告杜艳利负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年五月九日
书记员 靳泽鑫
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审199号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该�局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：白世前，男，满族，1973年6月14日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年11月22日以被申请人在大连市金普新区大魏家街道连丰村占地建设硬覆盖项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第109号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的524平方米土地退还给连丰村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的524平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的524平方米耕地处以每平方米20元罚款，共计10480元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的524平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区�土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第109号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙志萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1857号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘�文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金51043元（以房价款349610元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金25521元（以房价款349610元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款349610元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。虽然被告在2017年6月23日将装修钥匙交付原告，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2013年8月31日自愿达成了补充协议，约定交房时间变更为2013年8月31日，实际上原告于2015年3月23日接收了涉案房屋，因此，原告诉请被告交房违约无事实依据。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园房屋一套。该合同中约定，建筑面积为107.7平方米，总价款为349610元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款349610元。
另查明，2015年3月23日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2015年3月23日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起两年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金20242.42元（以已付房价款349610元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解�》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某基础设施、公共配套建筑未达标违约金20242.42元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由原告张某负担704元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担153元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 张洋
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1053号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人侯劣孩，男，1953年6月14日出生，汉族，文盲，保安。因本案于2017年7月7日被捉获，次日�刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1019号起诉书指控被告人侯劣孩犯强奸罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月25日不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员李治国、代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人侯劣孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月7日上午9时50分许，被告人侯劣孩在重庆市南岸区区政府前湿地公园内，见女青年梁某某（已满十八周岁）漂亮，意欲强奸，便尾随其至公共厕所处。侯劣孩从背后强行将梁某某抱住，用手抠摸其阴部，意欲将其强奸。梁某某极力挣扎、呼救，在挣扎中摔倒在地。两人如此在男�女厕所辗转相持几分钟后，侯劣孩仍未得手。后被路人吴常炎、蔡义丰等人发现，梁某某趁机挣脱。侯劣孩意欲逃离时被蔡义丰等人控制，后被民警捉获归案。
侯劣孩归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯劣孩在开庭审理过程中均无异议，且有捉获经过、户籍资料、身份证复印件、前科查询情况说明、门诊病历、鉴定事项确认书、物证照片等书证，现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定书，被害人梁某某的陈述，证人吴常炎、蔡义丰、龚书红的证言，被告人侯劣孩的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯劣孩违背妇女意志，以暴力�段强行意与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。侯劣孩已着手实行强奸，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；侯劣孩归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯劣孩犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月7日起至2020年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 范兴碧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨海燕
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢108号
申请人：周本勤（曾用名周本情），女，1951年12月25日生，白族，务农，云南省大理市人，户籍登记地址：云南省大理州大理市下关镇大庄村委会11组38号。身份证号码：532901195112251642。
被执行人：杨会林，女，1968年8月3日生，白族，务农，云南省大理市人，住大理市七里桥镇阳和村委会中阳和5组141号。身份证号码：532901196808031642。
关于周本勤诉杨会林民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2005年12月4日作出的（2005）大中民终字第543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨会林未按该判决书履行义务，申请人周本勤向本院申请执�，要求被执行人杨会林偿还借款7180元及利息。本院于2017年6月20日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人杨会林据不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人在富滇银行大理文化路支行的存款7180元（该款已被申请执行人周本勤领取），申请人周本勤自愿放弃利息。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2005）大中民终字第543号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 刘 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8984e82-3730-4bd8-902a-a85d009e2b2c&imgId=ZDg5ODRlODItMzczMC00YmQ4LTkwMmEtYTg1ZDAwOWUyYjJjMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月二十日
书记员董燕容
�书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执恢108号申请人：周本勤（曾用名周本情），女，1951年12月25日生，白族，务农，云南省大理市人，户籍登记地址：云南省大理州大理市下关镇大庄村委会11组38号。身份证号码：532901195112251642。被执行人：杨会林，女，1968年8月3日生，白族，务农，云南省大理市人，住大理市七里桥镇阳和村委会中阳和5组141号。身份证号码：532901196808031642。关于周本勤诉杨会林民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2005年12月4日作出的（2005）大中民终字第543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨会林未按该判决书履行义务，申请人周本勤向本院申请执�，要求被执行人杨会林偿还借款7180元及利息。本院于2017年6月20日立案执行。在本案执行过程中，因被执行人杨会林据不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人在富滇银行大理文化路支行的存款7180元（该款已被申请执行人周本勤领取），申请人周本勤自愿放弃利息。本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大理市人民法院（2005）大中民终字第543号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  刘 勇二○一七年十二月二十日书记员董燕容
吉林省吉林市丰满区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1509号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：董继军，男。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告董继军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告董继军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行向本院提出如下诉讼请求：判令董继军偿还借款本金29000元，截止到2018年3月31日利息合计1265.68元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计30265.68元。事实与理由：董继军于2013年12月11日在吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行借款30000元，约定还款日期为2016年12月10日，利息为月利率9.7375‰，用途为购建温室大棚支出购买生产资料。借款到期后，董继军仅偿还本金1000元、利息16257.44元，剩余借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院。
董继军未予答辩。
经审理查明：2013年12月11日�环城农商行与董继军签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向董继军提供的借款金额为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向董继军支付30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月11日起至2016年12月10日止。董继军于2014年11月1日偿还利息3174.61元，2015年12月30日偿还利息2000元，2016年1月4日偿还利息2250.51元，2016年12月21日偿还利息3498.94元，2017年11月21日偿还本金1000元，2017年12月22日偿还利息5333.38元。剩余本金及利息至今未还。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，贷款凭证，贷款利息计算说明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第�百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案董继军作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董继军于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，并自2013年12月11日起至2016年12月10日止以30000元为基数按月利率9.7375‰支付借款利息；自2016年12月11日起至2017年11月21日止以30000元为基数按月利率9.7375‰上浮50%支付逾期罚息；自2017年11月22日起至本金清偿之日止以29000元为基数按月利率9.7375‰上浮50%支付逾期罚息（董继军已经偿还的16257.44元利息应自上述款项中予以扣除）。
如果董继军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（已减半收取），由董继军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年六月四日
书记员 姜文智
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初736号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日21时18分许被告人张某醉酒后驾驶鲁V*****雪弗兰轿车行驶至富盈家园附近时，被交警查获。经潍坊市公安局交�物证鉴定所检验，张某静脉血中乙醇含量为82.13mg/ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、到案经过、查获经过、破案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人张某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯�打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的4日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春富
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十二月五日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0329刑初42号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人王某，男，1980年5月26日出生，籍贯广西资源县，汉族，初中文化，住广西资源县。2014年3月7日因犯盗窃罪被资源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年2月16日被广西资源县公安局刑事拘留。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年3月2日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：
2017年2月15日23时许，资源县公安局民警在查毒行动中，在资源县�中路城市一号416房间查获王某、颜某、赵某三人在该房间吸食毒品。经依法传唤王某调查，当场从王某身上查获白色晶体状物品13.56克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，以上物品均检出甲基苯丙胺。
公诉机关就以上指控提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。王某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。请依法判处。
被告人王某辩称，王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月15日23时许，资源县公安局民警在资源县城中路城市一号416房间查获王某、颜某、赵某三人吸食毒品。经传唤王某到该局城北办案中心调查，当场从王某身上查获两个铁盒，其中一个绿色的“王老吉润喉糖”铁盒内装有一大一小两包白色晶体状物品，大的一包为10cm×7cm黑色塑料袋包装，经称量，净重为12.18克。小的一包2cm×2.5cm透明塑料袋包装，经称量，净重为0.40克。另一个乳白色且盒盖处有“清Q嘴”字样的铁盒内装有少量散装白色晶体状物品，经称量，净重为0.98克，以上白色晶体状物品共计净重13.56克。资源县公安局将以上白色晶体状物品分别抽样送检，经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，以上物品均检出甲基苯丙胺。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案�定书、扣押清单、提取笔录、取样经过、称量经过、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人颜某、赵某的证言；3、被告人王某的供述和辩解；4、检验报告、现场检测报告书；5、现场勘验检查笔录。
本院认为，被告人王某非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。王某所犯之罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。王某有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，应据王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢国美
二〇一七年五月十九日
书记员 莫丽华
附判决法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24162号
�告：何耀娟，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。
法定代表人：杨春良，经理。
被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺，统一社会信用代码914401017837955666。
法定代表人：戴俊业，执行董事。
委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。
原告何耀娟诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称晖宏公司）、广州市珀富实业有限公司（以下简称珀富公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序�公开开庭进行了审理。原告何耀娟的委托代理人钟旭娜、王维琼，被告珀富公司的委托代理人张若晴到庭参加了诉讼，被告晖宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告房产位置：广州市天河区体育东路140-148号366号商铺。
二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。
三、租赁合同约定的月租金标准：其中2016年3月15日至2018年3月14日期间月租金为5602元。
四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。
原告称实际履行按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金。
五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付。
珀富公司抗辩上述违约金标准过高，要求调整。
六、晖宏公司拖欠租金期间：2017年8月15日至2017年10月14日。
七、晖宏公司拖欠租金数额：11204元（5602元/月×2个月）。
八、租赁合同其他约定：珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。
九、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2017年8月15日至10月14日的租金11204元及支付违约金（违约金均以5602元为本金，按每日千分之一的标准分别自2017年10月1日、10月31日起计算至实际支付之日止）；2、珀富公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、晖宏公司及珀富公司承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金11204元，已构成违约，故原告关于要求晖宏公司支付拖欠的上述期间租金的诉讼请求，理据充分，应予支持。
�于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付违约金，珀富公司抗辩上述违约金计算标准过高，结合本案案情，从公平合理原则的角度，本院酌情将违约金调整为参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。故晖宏公司拖欠支付2017年8月15日至9月14日期间及9月15日至10月14日期间租金违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日，但每月违约金均以不超过本金为限。
根据租赁合同约定，珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张珀富公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。
被告晖宏公司本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何耀娟支付自2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金11204元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日止，每月违约金均以不超过本金为限）；
二、被告广州市珀富实业有限公司对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原�何耀娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元、财产保全费135元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初189号
原告安桂芬，住内蒙古自治区赤峰市。
诉讼代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师
被告（原行政机关�复议机关）内蒙古自治区人民政府。
法定代表人布小林，主席。
诉讼代理人佟红玉，女，内蒙古自治区人民政府法制办副调研员。
诉讼代理人柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告安桂芬诉被告内蒙古自治区人民政府行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告安桂芬请求：一、撤销内蒙古自治区人民政府内政复决字（2017）21号行政复议决定；二、撤销内蒙古自治区人民政府内政土发（2015）403号《关于红山区人民政府实施城镇规划2015年第一批次建设用地的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对”法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，内蒙古自治区人民政府作出的内政土发（2015）403号《关于�山区人民政府实施城镇规划2015年第一批次建设用地的批复》，是省级政府征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受理范围。综上所述，安桂芬的起诉不符立案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民共和国关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告安桂芬的起诉。
案件受理费免收。
审判长辛宗寿
审判员任艳芳
代理审判员卢晓瑛
二〇一七年十月十七日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初189号原告安桂芬，住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师被告（原行政机关�复议机关）内蒙古自治区人民政府。法定代表人布小林，主席。诉讼代理人佟红玉，女，内蒙古自治区人民政府法制办副调研员。诉讼代理人柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告安桂芬诉被告内蒙古自治区人民政府行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告安桂芬请求：一、撤销内蒙古自治区人民政府内政复决字（2017）21号行政复议决定；二、撤销内蒙古自治区人民政府内政土发（2015）403号《关于红山区人民政府实施城镇规划2015年第一批次建设用地的批复》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对”法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，内蒙古自治区人民政府作出的内政土发（2015）403号《关于�山区人民政府实施城镇规划2015年第一批次建设用地的批复》，是省级政府征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受理范围。综上所述，安桂芬的起诉不符立案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民共和国关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告安桂芬的起诉。案件受理费免收。审判长辛宗寿审判员任艳芳代理审判员卢晓瑛二〇一七年十月十七日书记员张利