安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00884、00894号
原告暨被告：周斌，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告暨原告:安徽科技贸易学校，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。组织机构代码48522401-X。
法定代表人：王中玉，该学校校长。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
原告周斌诉被告安徽科技贸易学校（以下简称科技学校）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，原告科技学校诉被告周斌劳动争议纠纷一案，由蚌埠市淮上区人民法院于2013年10月28日受理后移送本院，本院于同年11月5日立案受理后，依法对上述两案并案审理，并组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告暨被告周斌及其委托代理人彭学兵、范克忠、被告暨原告科技学校的委托代理人张慧燕、陈善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周斌诉称：本人于2007年7月进入科技学校工作，岗位是门卫（校警），每月基本工资为800元。科技学校至今未与本人签订劳动合同，也从未给缴纳社会保险费，更没给带薪休假待遇。为此，周斌向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会认定双方存在事实劳动关系，但却错误认为周斌以个体参保形式缴纳了2006年1月至2012年11月期间的基本养老保险费，只裁决科技学校为周斌补缴2012年12月至2013年6月期间的基本养老保险费单位应承担的部分及滞纳金，同时支持周斌应休未休年休假工资2206.8元，但未支持赔偿金2206.8元。为此，请求判令科技学校向周斌支付未订立书面劳动合同的双倍工资8800元；补缴2007年7月至2013年6月的社会保险费及滞纳金；并向周斌支付未休年休假工资2206.8元及赔偿金2206.8元。
科技学校辩称：周斌当庭明确双倍工资的期间是2008年2月至2008年12月，其诉请已经超出仲裁时效，应予驳回。周斌请求补缴的社保是养老保险、医疗保险两个项目，因周斌来科技学校前即已参保了个体账户，若为其缴纳职工社保，必须周斌配合将个体参保账户转为职工参保，但其不同意转为单位参保，造成单位无法为其参保，过错系周斌所致，故应驳回这一诉讼请求；科技学校的职工每年都有寒暑假，寒暑假的天数多于年休假的天数，周斌依法无需享受年休假待遇及赔偿金，其请求支付2008年至2012年的年休假待遇也已经超过仲裁时效，综上，请求法院驳回周斌的诉讼请求。
周斌为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
一、身份证。证明其诉讼主体资格。科技学校无异议。
二、蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会蚌劳仲裁（2013）54号《仲裁裁决书》。证明已经前置程序，科技学校承认双方劳动关系未解除。
科技学校对真实性没有异议。
三、蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录。证明周斌是科技学校职工，工作时间自2007年7月19日至今，月工资每月800元。
科技学校对真实性没有提出异议。但认为该笔录明确记载了对有关双倍工资的社保项目的确认。
四、蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会的送达回证。证明周斌在法定期限内起诉。
科技学校对真实性没有异议。
五、周斌参加社会保险缴费网上查询系统信息8张，证明科技学校未给周斌缴纳从2007年7月至今的养老保险费、未缴纳2007年至2013年10月医疗保险的事实。
科技学校对证据的真实性没有提出异议，但认为医疗保险已经交费至2013年11月，而不是10月份，该证据恰恰证明了周斌一直存在个人参保账户，科技学校无法为其参保并缴费。
科技学校为支持自己的主张，提供了如下证据：
一、事业单位法人证书、机构代码。证明其诉讼主体资格。周斌无异议。
二、蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会蚌劳仲裁（2013）54号《仲裁裁决书》。证明本案劳动仲裁的程序。
周斌对真实性无异议。
三、劳动仲裁庭审笔录，证明周斌在劳动仲裁程序中对其双倍工资的时间段2008年2月至12月，社保项目为养老保险和医疗保险两项。
周斌对真实性无异议。
四、蚌埠市个人保险参保证明三页，证明周斌一直存在个人参保账户，单位无法为其参保和补缴保险，周斌的医疗保险一直足额缴纳至2013年11月。
周斌对真实性无异议。但认为不能证明单位无法补缴社会保险。
本院认证意见：周斌和科技学校提交的证据均为书证，且有数份证据为双方作为本方证据同时提交，双方对对方提供的证据的真实性没有异议，且这些证据均是书证，与案件具有关联性，故对双方提供的证据应当予以确认。
原告科技学校诉被告周斌劳动争议一案：
科技学校诉称：2007年7月至今，周斌一直在科技学校从事门卫工作，工资为每月800元。2013年8月，周斌向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会查明：周斌以个人参保形式缴纳了2006年1月至2012年11月期间的基本养老保险费、2007年2月至今的医疗保险费、2012年7月至今的生育保险费。仲裁认定双方自2007年7月19日至今存在事实劳动关系，并未解除，不发生支付解除经济补偿金的问题，周斌请求支付二倍工资的请求超过时效，认为要求支付带薪年休假工资的赔偿金没有法律依据。科技学校不服蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会蚌劳仲裁（2013）54号《仲裁裁决书》第二、三项，故提起诉讼，请求依法判令：1、科技学校无需为周斌补缴2012年12月至2013年6月期间基本养老保险费单位应承担部分及滞纳金；2、科技学校无需向周斌支付2008年7月至2013年6月期间应休未休年休假工资2206.8元；3、周斌承担本案诉讼费。
周斌辩称：根据劳动争议司法解释（四）第二条用人单位科技学校无权起诉，人民法院查实后应驳回起诉。科技学校应当为周斌缴纳社会保险费，其不缴纳社会保险费无法无据；科技学校主张的未签订劳动合同的二倍工资，因仲裁法第二十七条第四款明确劳动关系存续期间发生的争议，不受仲裁时效的限制，用人单位不支付二倍工资及赔偿金，均未超过时效。科技学校未支付周斌未休年休假工资于法无据，也不存在时效问题，而且根据劳动争议案件司法解释（三），科技学校无起诉权。
科技学校起诉周斌劳动争议一案，双方提交的证据与上述周斌起诉科技学校一案中的证据相同。
根据以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：
周斌于2007年7月19日进入科技学校从事门卫工作，每月工资800元。2013年6月7日后一直未到岗上班，科技学校支付周斌工资至2013年7月。周斌以个体（参保的单位名称为：个体劳动者管理中心）参保形式缴纳了2006年1月至2012年11月期间的基本养老保险费、2007年3月至2013年11月的医疗保险费、2012年7月至2013年11月的生育保险费。因双方发生争议，周斌于2013年8月向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出蚌劳仲裁（2013）54号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人周斌与被申请人安徽科技贸易学校2007年7月19日至2013年6月期间存在事实劳动关系；二、被申请人安徽科技贸易学校自本裁决书生效之日起十日内为申请人周斌补缴2012年12月至2013年6月期间基本养老保险费单位应承担部分及滞纳金（具体金额由社会保险经办机构依法核定）；三、被申请人安徽科技贸易学校自本裁决书生效之日起十日内支付申请人周斌2008年7月至2013年6月期间应休未休年休假工资2206.8元（800元÷21.75天×200%×30天）。双方对仲裁裁决均有部分不服，各自分别向法院提起诉讼。诉讼中，经本院主持调解，未果。
本院认为，周斌自2007年7月19日进入科技学校工作以来，双方虽然没有签订劳动合同，但双方已建立事实劳动关系。周斌请求科技学校支付二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因周斌在数年后请求支付二倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效1年期间的限制。所谓劳动报酬，是指劳动者因提供劳动而从用人单位应得的收入，体现的是按劳取酬原则。而二倍工资，是为了切实保障劳动合同制度实施的惩罚性措施，其性质不同于劳动报酬，因此，不能适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定，仲裁时效仍为1年，周斌的请求已超过1年的仲裁申请期限，又不存在不可抗力或者其他正当理由情形，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持。科技学校的这一辩称于法相符，本院予以采纳。
周斌关于科技学校为其补缴养老、医疗保险的请求，用人单位科技学校应当有此法定义务，但周斌已由个体劳动者管理中心为单位以个体参保形式建立账户，缴纳了2006年1月至2012年11月期间的基本养老保险费以及2007年2月至2013年11月的医疗保险费，科技学校无法以单位名义为其重复建立社保账户进行参保，不属于用人单位的原因，故对周斌的此项请求中以个体参保的期间，不予支持。科技学校这一辩称及不支付周斌以个体参保期间的社会保险费的请求，符合政策规定，本院予以采纳。但周斌的个体参保账户停止缴费后，科技学校可以为其建立账户，补缴2012年12月至2013年6月期间的基本养老保险。
周斌请求科技学校支付未休年休假工资2206.8元及赔偿金2206.8元，科技学校请求无需支付。因为《职工带薪年休假条例》第5条第3款规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，既然规定中要求支付年休假工资报酬，双方又在劳动关系存续期间，那么，周斌申请仲裁不受仲裁时效1年期间的限制。科技学校虽有寒暑假，但门卫系特殊岗位，其无证据证明为周斌调整了休假时间及不享有年休假的情形，故周斌这一请求于法有据，应当予以支持，对科技学校的辩称及无需支付的请求，本院不予支持。但周斌请求支付未休年休假工资赔偿金2206.8元没有法律依据，本院不予支持，对科技学校的这一辩称，予以支持。
周斌称依据劳动争议解释（四）第二条和解释（三）的规定，科技学校无起诉权。根据劳动争议解释（三）第十三条、第十四条的规定，劳动仲裁裁决包含了终局裁决事项和非终局裁决事项的，应当按照非终局裁决处理。因此根据解释四第二条的规定，用人单位可以起诉，法院应予以受理，故周斌该辩称，本院不予采纳。科技学校作为用人单位，对上述仲裁裁决部分不服，可以作为原告提起诉讼，
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第十二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第十三条、第十四条及《国务院〈职工带薪年休假条例〉》第二条、第三条、第四条第（一）项、第五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回周斌关于“支付未订立书面劳动合同的双倍工资8800元、补缴2007年7月至2012年11月的社会保险费及滞纳金、支付未休年休假工资赔偿金2206.8元”的诉讼请求；
二、驳回安徽科技贸易学校的诉讼请求；
三、周斌与安徽科技贸易学校2007年7月19日至2013年6月期间存在事实劳动关系；
四、安徽科技贸易学校于本判决生效之日起十日内为周斌补缴2012年12月至2013年6月期间基本养老保险费单位应承担部分及滞纳金（具体金额以社会保险经办机构依法核定为准）；
五、安徽科技贸易学校于本判决生效之日起十日内支付申请人周斌2008年7月至2013年6月期间应休未休年休假工资2206.8元（800元÷21.75天×200%×30天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元，由双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依照本法执行。
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》
第十二条当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个金额的，应当按照终局裁决处理。
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决数项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《国务院〈职工带薪年休假条例〉》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第四条第（一）项职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：
（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。