甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二初字第62号
原告：酒泉市辉煌工程机械有限责任公司。
法定代表人：王建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：赵之雄，男，生于1973年4月27日，人。
委托诉讼代理人：黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。
原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司（以下简称辉煌机械公司）与被告赵之雄买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌机械公司的委托诉讼代理人卢学东、被告赵之雄及委托诉讼代理人黄学炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉煌机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期车款968621元；2、要求被告支付逾期损害金141419元。事实和理由：2011年6月20日，被告在原告处购买神钢SK260LC-8挖掘机一台，车价122万元。购买方式为融资租赁。当日，原、被告即签订融资租赁合同一份。根据合同约定，租金总额为1359568元，被告首付244000元，余款按36个月分期付清，每月支付30988元。合同签订后，原告依约向被告交付了神钢SK260LC-8挖掘机，但被告却未能按约支付车款，截止2014年6月合同到期，原告已为其垫付车款（租金）968621元，此款经原告多次催要，被告均推托不付。
被告赵之雄辩称，根据合同相对性原理，原告主张车辆出售款的对象应当是三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，并非被告。被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告支付车款的义务。原告向被告主张车款为不适格的当事人。本案中，被告接受出卖人即原告出售的挖掘机存在严重质量问题，致使被告在三年的租赁期限内挖掘机只工作不到一年时间，该挖掘机失去正常功能无法修复，被告无法实现合同目的；原告在向被告交付挖掘机时，未向被告提交该机械合格证，该机械属于不合格产品；原告作为制造商成都神钢工程机械（集团）有限公司的代理商，应当切实履行制造商的质量保证承诺和售后服务承诺；被告承租该挖掘机的期限自交接完成36个月，每个月支付租金的金额为30988元，而该挖掘机确实存在设计及使用上的缺陷，致使被告的实际使用期限不足36个月。涉案机械在合同的两年期限内因无正常功能而无法使用，因此，在本案的融资租赁合同中，造成被告无法实现合同目的，被告享有出资人（买受人）对原告（出卖人）履行瑕疵担保义务的抗辩权，也享有原告不履行买卖合同义务，索赔的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、2011年6月20日，原、被告之间签订的《融资租赁合同书》，试以证明：双方当事人存在融资租赁合同法律关系，并且在该份合同中双方对标的物的交付、融资租金的缴纳等都有明确约定。2、成都神钢工程机械（集团）有限公司（甲方）、广州三井住友银租赁有限公司上海分公司（乙方）及辉煌机械公司（丙方）签订的《三方协议书》，试以证明：被告在未向融资租赁公司按时支付租金的情况下，原告有义务代为垫付租金的事实。3、垫付款明细表，试以证明：在被告未向融资租赁公司按时支付租金的情况下，原告为被告垫付租金共计1115568元的事实及被告向原告支付首付款、管理费等共计44万元的事实。4、因融资租赁产生的有关费用明细表两份、票据两份，其中：1．因涉案机械融资管理费显示14640元，按50%承担，实际产生费用7320元；2．因涉案机械产生的保险费32913元；3．公证费票据两张计1000元。
经质证，被告对原告递交的《融资租赁合同书》的真实性不持异议，但认为该证据证明，被告与原告之间不存在租赁及买卖合同关系，与被告发生租赁关系的一方是三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井住友公司），并认为《融资租赁合同书》中被告的义务是向三井住友公司交纳租赁费，分36期付款，每期30988元，租金总额应当为1115568元，原告在计算租金总额时未扣除被告已经交纳的244000元预付款。对于原告递交的原告与成都神钢工程机械（集团）有限公司（以下简称神钢机械公司）、三井住友公司签订的《三方协议书》以及垫付款明细表，被告认为三方协议的三方当事人不涉及被告，垫付款明细表也是基于三方协议而提供，均与被告在本案中的权利义务无关，对证明目的有异议。被告对原告提交的融资产生的有关费用明细表两份、票据两份，不予认可，认为这些费用均不属于被告承担租赁费的范围。
为证明其抗辩理由，被告提交了如下证据：
1、产品使用说明书一份，试以证明：原告向被告交付车辆时随车附带的产品使用说明书第一页明确写明了保证承诺、定期检查承诺及收回服务承诺，即神钢机械公司有向用户提供质量保证书的义务，但原告未提供，且出现质量问题应由原告进行修理，原告应免费提供定期检查及售后服务。2、质量保证书一份，试以证明：该质量保证书是在神钢机械公司名下的宁夏山河工程机械公司调取的同型号挖掘机的质量保证书，证明被告租赁的该挖掘机的保证期限为12个月，在出现材质和制造上的缺陷时由原告免费负责修理和更换零部件，结合被告在答辩时陈述的维修情况，可以证明涉案挖掘机存在材质和制造上的缺陷。3、录音证据三份，试以证明：1．涉案挖掘机是2011年购买，在三包期内出现质量问题，挖掘机停放了一年半后原告才进行维修，因在保修期限内出现的问题，原告进行了全额保修；2．在维修后挖掘机工作20天后又出现问题，原告再未进行维修，即挖掘机在保修期限内出现问题，但因为原告一直未进行修复，才致使机械停放至今；3．对于挖掘机出现的质量问题，原告法定代表人王建辉是认可的。4、中国农业银行综合营运系统交易清单一份，试以证明：2012年1月13日出租人从被告银行卡上扣除30988元租赁费，以及被告总计交纳470988元租赁费的事实。
经质证，原告对被告递交的产品使用说明书、质量保证书的真实性不持异议，但对被告提交证据的证明目的不认可，认为不能证明涉案挖掘机存在质量和制造上的缺陷等事实。原告对被告递交的三份录音证据，对其真实性以及证明目的均不认可，认为不能证明涉案机械在三包期内存在质量瑕疵，原告同意维修，但不予理会等事实。原告对被告递交的银行综合营运系统交易清单的真实性以及所称总计交纳470988元费用的事实予以认可。
经双方当事人举证质证，应对2011年6月20日原、被告以及三井住友公司之间签订的《融资租赁合同书》的真实性、关联性、合法性予以确认，对被告已经总计交纳费用470988元的事实予以确认。
经对证据的分析，对本案案件事实作如下认定：2011年6月20日，原告辉煌机械公司作为出卖人（供货商），三井住友公司作为出租人，被告赵之雄作为承租人，三方签订《融资租赁合同书》一份，约定，被告赵之雄以融资租赁方式向三井住友公司租赁神钢牌SK260LC-8液压挖掘机1台，设备出卖人为原告辉煌机械公司，租赁期间为36个月，租金总额为1359568元，每月租金为30988元，承租人应当自行将各期租金在截止日的5日前，将该期应付款所需的人民币足额汇入出租人指定的银行账户，承租人应当支付预付款244000元。租赁物的质量瑕疵和隐藏瑕疵，均由承租人与出卖人协商解决，出租人不承担任何责任。该合同还约定，在本合同的租赁期限内，租赁物的所有权属于出租人。如果出卖人（供货商）在偿还了承租人本合同项下应承担的债务，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利。合同还对租赁物的交接验收、损失保险、经营状况的通报、合同的解除等条款进行了约定。在本案双方当事人及出租人三井住友公司三方正式签订融资租赁合同之前，本案双方当事人及三井住友公司三方已经达成了融资租赁的意向，同时三井住友公司以出租人身份根据承租人赵之雄的指定在出卖人辉煌机械公司处确认了标的物租赁的机械，辉煌机械公司根据合同约定，直接将神钢牌SK260LC-8液压挖掘机1台交付给了被告赵之雄。本案双方当事人及出租人三井住友公司三方签订《融资租赁合同书》以后，被告赵之雄依照合同约定，以转账方式，向出租人三井住友公司指定的账户支付租金44万元，之后三井住友公司又从被告赵之雄个人账户内划扣租赁费30988元，合计支付租金470988元。之后被告赵之雄以在使用涉案租赁物液压挖掘机的过程中出现了质量问题为由停止支付租赁费，当事人之间协商无果，引起诉讼。
另查明，因被告向出租人三井住友公司支付部分租赁费后，对其余租赁费拖欠未付，原告辉煌机械公司代替被告向出租人三井住友公司支付了35期租赁费共计1084580元。
还查明，依照本案当事人所签《融资租赁合同书》的约定，租金总额为1359568元，被告实际缴纳租金为470988元，现被告拖欠原告租金为888580元。此外涉案神钢牌SK260LC-8液压挖掘机，在交易过程中还产生管理费7320元、公证费1000元、保险费32913元，合计41233元。总计929813元。
以上事实由《融资租赁合同书》、《三方协议书》、质量保证书、中国农业银行综合营运系统交易清单、银行电子汇款支付凭证、租金垫付明细清单、录音资料、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据原告的诉请及被告的抗辩，本案双方当事人争议的焦点为:1、本案属于融资租赁合同纠纷，还是属于买卖合同纠纷，原告的主体是否适格；2、被告应当承担的标的物的价款应当如何确定；3、本案履行过程中是被告违约、还是原告违约。经查，涉案双方当事人对原告辉煌机械公司与被告赵之雄及出租人三井住友公司所签《融资租赁合同书》的真实性、关联性、合法性均不持异议。从该合同的主体看，原告辉煌机械公司是融资租赁合同中供货商（即出卖人）的人角色，他的义务是向出租人供应承租人指定的租赁物，同时由出租人三井住友公司向辉煌机械公司支付租赁物的价款，原告与三井住友公司之间构成买卖合同关系，三井住友公司与被告之间构成租赁合同关系，三井住友公司为出租人，被告为承租人。但在实际履行合同中三井住友公司，并未行使出租人的权利，履行出租人的义务，租赁物是由原告直接向被告交付，标的物的价款也是由被告向原告缴纳，标的物质量瑕疵等事宜均有原、被告之间协商解决。三井住友公司名为标的物的买受人，但并未向出卖人原告支付过标的物的价款，标的物的价款实际是由被告分期分批向原告缴纳，故本案名为融资租赁合同，实际为原、被告之间的买卖合同关系。原告作为标的物的出卖人向买受人一方主张拖欠的价款，主体并无不当。关于标的物的总价款，当事人在合同中约定明确，应当依照合同约定的总价款1359568元予以认定。关于是哪一方违约的问题，经查，原告辉煌机械公司依照约定履行了向被告交付神钢牌SK260LC-8液压挖掘机的义务，但被告赵之雄在履行了支付预付款和部分价款以后，对于下剩价款借故拖欠，构成违约，应当承担清偿责任。故原告主张由被告支付下剩价款及交易过程中产生的管理费、保险费、公证费有合同及法律依据。原告主张由被告支付逾期损害金141419元，经核算该逾期损害金的数额，符合合同约定及相关法律规定，应当予以支持。被告抗辩涉案机械在合同的两年期限内因无正常功能而无法使用，因此，在本案的合同履行中造成被告无法实现合同目的，被告享有对原告履行瑕疵担保义务的抗辩权，也享有对原告不履行合同义务索赔的权利。针对该理由，被告仅提出了抗辩，并未提起反诉，该问题可另行解决，本案不作审查。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零十七条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决如下：
一、被告赵之雄支付拖欠原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司液压挖掘机价款888580元及因交易产生的相关费用41322元，合计929813元；
二、被告赵之雄支付原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司违约金141419元；
三、驳回原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
以上一至二项被告应向原告给付的款项1071232元，限判决生效后10日内一次性履行完毕。
一审案件受理费14790元，由被告赵之雄负担12423.6元，原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司负担2366.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张海玥