wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10946号
起诉人曹x才，男，1955年11月24日出生，汉族。
本院收到起诉人曹x才诉被起诉人北京x（集团）有限公司、第三人曹x臣、曹x臣、曹x絜房屋租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉状称，起诉人曹x才之父曹x善（1997年去世）与王x（1984年6月14日去世）系夫妻关系，两人育有四个子女分别为曹x有、曹x臣、曹x才、曹x旗。曹x有于1977年1月23日去世，育有一女曹x絜（曾用名李x）。曹x善原在丰台区x号有两间私房，该房有起诉人曹x才和曹x善两人的户口。1989年7月，该房屋被北京市x总公司拆迁，北京市x总公司安置了位于北京市丰台区芳群园x号房屋一套。因起诉人曹x才当时没有固定单位，为报销供暖费，被安置房屋的承租人就写了起诉人曹x才之父曹x善的名字。该被安置房是承租公房，一直是起诉人曹x才和父亲曹x善共同居住，一直只有起诉人曹x才和曹x善两人的户口。1997年，曹x善去世后，起诉人曹x才一直居住在该房至今，该房也只有起诉人曹x才的户口。第三人曹x臣、曹x旗、曹x絜出于亲情也同意将该房的承租人变更至起诉人名下。起诉人到被起诉人处要求变更承租人姓名，被起诉人说法院只要判决，就按判决办理更名手续。故起诉人请求法院判令被起诉人将北京市丰台区芳群园x号房屋的承租人变更为曹x才；要求第三人配合起诉人办理变更手续；诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人曹x才提出要求被起诉人将涉案房屋的承租人变更为曹x才等请求，其实质是要求产权单位与其签订涉案房屋的租赁合同。本院认为，承租人有没有权利承租单位自管公房应由产权单位根据其对自管公房的规定及相关政策进行审查并予以确认。故曹x才的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围。现起诉曹x才仍坚持起诉，故对其提起的诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人曹x才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相 淑 朝
代理审判员 汪 芬 丽
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈晓宇书记员张一琼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10946号
本院2015年5月20日作出的（2015）丰民初字第10946号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书第一页第二段第二行“第三人曹x臣、曹x臣、曹x絜”补正为“第三人曹x臣、曹x旗、曹x絜”。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 汪芬丽
人民陪审员 杨永才
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈晓宇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初231号
原告谭某，女，汉族，农民。
被告梁某，男，汉族，农民。
本院在审理原告谭某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方到婚姻登记机关协议离婚为由，申请撤回起诉，本院尊重其意愿，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某负担。
审 判 员 黄新陵
二〇一六年四月十四日
代书记员 王健琼
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2818号
原告陈某某，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告游某某，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告陈某某与被告游某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告陈某某以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 余艳慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尤美玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
法定代表人徐勤旭，行长。
被执行人韩永胜，男，1979年8月19日生，汉族，山东省费县人。
被执行人临沂市今元置业有限公司。
法定代表人李振，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）临东信证执字第153号执行证书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人韩永胜、临沂市今元置业有限公司银行存款17万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年七月十二日
书记员 段 涛
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）渝一中法行赔终字第00366号
上诉人（一审原告）黄太彬。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人文森，该局局长。
委托代理人王友梅，该局工作人员。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人黄太彬因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局（以下简称北部新区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2013）渝北法行赔初字第00159号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案于2013年12月26日中止诉讼，现已恢复诉讼并审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2013年2月22日，黄太彬以北部新区土房局的工作人员李某某组织三百名黑恶势力人员强制拆除黄太彬位于xx村x社面积8平方米的房屋、推毁面积3亩的鱼塘、推毁面积3亩的蔬菜大棚等设施和其他财物造成损失为由向北部新区土房局提出行政赔偿申请，请求赔偿被拆除房屋等损失200万元。北部新区土房局收到申请后，于2013年4月11日作出渝国土房管北新赔决（2013）2号《不予行政赔偿决定书》，主要内容：北部新区土房局从未在xx街道xx村x社实施过任何形式的房屋强制拆除行为，也未给赔偿请求人造成任何财产损失，行政赔偿的主体不存在。因此，赔偿请求人在《行政赔偿申请书》中称赔偿义务机关采用非法手段对其房屋等实施强制拆除行为造成直接经济损失费人民币200万元的事实不存在。因此，北部新区土房局认为黄太彬提出的行政赔偿不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿的决定。同月15日，北部新区土房局通过特快专递方式向黄太彬送达该决定书。黄太彬不服，于2013年4月23日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销北部新区土房局作出的渝国土房管北新赔决（2013）2号《不予行政赔偿决定书》，并判令北部新区土房局赔偿拆除房屋、农作物大棚等的损失200万元。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，黄太彬举示的证据不足以证明其诉称的拆除房屋行为系北部新区土房局实施。且黄太彬请求北部新区土房局赔偿因拆除其房屋造成的200万元损失的主张没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持，其行政赔偿请求不能成立。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回黄太彬的行政赔偿请求。
上诉人黄太彬不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案一审人民法院对上诉人黄太彬2013年4月22日提起的诉讼，于同年6月9日决定受理，审判程序违法。二、本案一审判决认定事实错误。三、本案一审判决驳回黄太彬的行政赔偿请求的审判致害行为，破坏了法律的公正实施。破坏法律实施的法院，不是人民的法院。请求二审法院公开开庭审理，依法撤销认定事实错误，适用法律错误，显失公正的（2013）渝北法行赔初字第00159号行政判决。
被上诉人北部新区土房局答辩称：一、一审法院作出的（2013）渝北法行赔初字第00159号行政赔偿判决认定事实清楚、证据确实充分，于法有据。二、被答辩人的上诉理由依法不成立。请求二审人民法院依法审理后驳回上诉人的上诉请求。
上诉人黄太彬向一审法院举示了以下证据：
1、行政赔偿申请书；2、不予行政赔偿决定书；3、证明；4、承包堰塘合同；5、承包合同补充协议；6、交承包款的收据；7、渝北区小康村铜牌；8、授予评估专业铜牌；9、集体土地所有证；10、江北府发（1994）93号请示；11、礼府发（94）第23号文件；12、礼府发（1994）第42号文件；13、关于蔬菜基地建设的实施办法；14、关于成立蔬菜基地建设领导小组的通知；15、渝北府发（2011）30号文件；16、2003年未批先用土地的调查笔录；17、渝府地（2005）1186号文件；18、土地管理法第45条、第78条；19、组织机构代码证；20、施工许可证；21、载入史书的黄秧秧；22、预办通知书；23、土地行政处理决定书（渝国土房管北新监（2011）103号）；24、照片2张（是堰塘的原貌照片及蔬菜大棚的照片）；25、光盘1张。
被上诉人北部新区土房局向一审法院举示了以下证据：
1、不予行政赔偿决定书；2、全球优质特快专递（1091983318101）；3、重庆北部新区法制局公文处理单；4、行政赔偿申请书；5、黄太彬身份证复印件；6、土地行政处理决定书（渝国土房管北新监（2011）103号）、送达回执；7、土地行政处理告知书（渝国土房管北新监告（2011）102号）、送达回执；8、黄某某房屋继承人的说明；9、调查笔录（刘某某、余某某）；10、征用土地预办通知；11、拟征地通告（渝国土房管北新经（2005）38号）；12、实施北部新区城市规划建设用地的批复（渝府地（2005）1186号）；13、实施北部新区总体规划征收xx村x社全部集体土地的通告（渝经开委（2006）182号）；14、实施xx村x社征地补偿安置登记的通告；15、征收xx村x社全部农民集体土地补偿安置方案的公告（重北新经国房征公（2006）49号）；16、征收xx村x社全部农民集体土地补偿安置方案的批复（渝经开委（2006）350号）；17、发布xxxx村x社征地房屋补偿登记情况的通告（渝国土房管北新经（2005）68号）；18、发费通知、发费表、统建优惠购房安置房情况一览表；19、规划建设许可证、土地登记审批表、土地登记申请书、未领明细；20、转非报告、征地拆迁通知书、房屋已拆迁说明。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见如下：
上诉人黄太彬举示的证据1、2项与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认；证据3系上诉人单方制作，且无其他证据予以佐证，其真实性无法核实，本院不予确认；证据4-24不能达到上诉人的证明目的；证据25不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于视听资料证据形式的要求，且该视听资料不能证明上诉人黄太彬的房屋及相关建构筑物被拆除系北部新区土房局实施的行为，本院不予确认。
被上诉人北部新区土房局举示的证据1-5与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以采信；证据6-20因与本案无关，本院不予采信。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，上诉人黄太彬不服被上诉人北部新区土房局2013年4月11日作出的渝国土房管北新赔决（2013）2号《不予行政赔偿决定书》，以被上诉人实施的强制拆除行为致其遭受损失为由向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》审理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，上诉人黄太彬在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人黄太彬举示的证据不足以证明系被上诉人北部新区土房局实施了上诉人诉称的强制拆除行为并对其造成了损害。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 汪 杨
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第489号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蒋某甲，曾用名蒋某乙。2006年因吸毒被鄞州公安分局强制戒毒四个月；2011年9月因吸毒被江东区公安分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局监视居住，同年7月10日被宁波市江东区人民检察院监视居住。
辩护人范旖晔，浙江三港律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉并适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，并决定适用简易程序进行审理。因案情特殊，后决定对本案适用普通程序并于2015年10月22日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人蒋某甲及其辩护人范旖晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月初的一天晚上，被告人蒋某甲在本市江东区白鹤新村门口，以200元人民币的价格，将1包冰毒（约1克）贩卖给刘某；
2015年1月16日晚，被告人蒋某甲在本市江东区白鹤新村门口，又以200元人民币的价格，将1包冰毒（约1克）贩卖给刘某；
2015年1月19日晚，被告人蒋某甲在本市海曙区汪弄小区一公厕旁，以200元人民币的价格，再次将1包冰毒贩卖给刘某后被公安民警抓获（经鉴定：该包冰毒净重0.9053克，含甲基苯丙胺成份）。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证：户籍证明、扣押清单、现场笔录、称重笔录、抓获经过、通话清单、医院病历等；3.证人刘某、周某、肖某的证言及辨认笔录；4.被告人蒋某甲的供述；5.视频资料：视频光碟一张。
公诉机关认为，被告人蒋某甲无视国法，明知毒品而予以贩卖，且情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人蒋某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名基本没有异议，但辩解起诉书指控的第二节事实中其没有拿到钱。
其辩护人提出起诉书指控的第二节犯罪事实被告人蒋某甲并没有拿到钱，且证据不足，指控的第二节犯罪事实不能认定。
经审理查明：
2015年1月初的一天晚上，被告人蒋某甲在宁波市江东区白鹤新村门口，以200元人民币的价格，将1包冰毒（约1克）贩卖给刘某；
2015年1月19日晚，被告人蒋某甲在宁波市海曙区汪弄小区一公厕旁，以200元人民币的价格，再次将1包冰毒贩卖给刘某后被公安民警抓获（经鉴定：该包冰毒净重0.9053克，含甲基苯丙胺成份）。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1.证人刘某的证言及辨认笔录，证实了2015年元旦左右的一天晚上18时至19时，其在白鹤新村门口从“惠明”手里买了1小袋的冰毒，其给了“惠明”人民币200元。2015年1月19日19时许，其在民警控制下通过自己的手机联系“惠明”，之后在宁波市海曙区汪弄小区一公厕边上，其将民警给其的200元现金给了“惠明”，“惠明”同时也把一小袋冰毒交给了其，然后双方就分开了，没走几步路，民警就冲过来把“惠明”和其抓住了，接着民警在其身上搜出“惠明”给其的一小袋冰毒。后经其辨认，“惠明”就是被告人蒋某甲。
2.证人周某、肖某的证言，证实了2015年1月19日19时许，刘某在控制下，通过电话联系“惠明”，双方约定了毒品的数量和交易的地点。到宁波市海曙区汪弄小区后，民警分散在附近监视。一个有些秃顶的矮个男子和刘某见了面，双方分别将东西交与对方，二人分开后，民警见双方交易完成，就上前将“惠明”抓获，抓获之后进行询问，“惠明”叫蒋某甲，在他的左侧裤袋里搜出了刘某给他的200元现金和白色手机一部，从刘某的上衣口袋里搜到了被告人蒋某甲卖给他的用塑料袋包装的一小袋冰毒。
3.通话记录，证实了被告人蒋某甲和刘某之间的通话情况。
4.现场笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单，证实了2015年1月19日晚，民警在宁波市海曙区汪弄小区一公共厕所边上将完成毒品交易的男子抓获，并扣押了白色杂牌手机一部和一小包疑似冰毒，后对该小包疑似冰毒进行称重，为1.08克。
5.情况说明，证实了已对被告人蒋某甲的上家立案侦查。
6.理化检验鉴定意见书，证实了被扣押毒品的重量及所含成份的事实。
7.视频光碟一张，证实了2015年1月19日晚上相关贩卖毒品的事实。
8.户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，证实了被告人蒋某甲的身份情况、到案情况及曾被行政处罚的情况。
9.被告人蒋某甲的供述与上述证据相符，证实了以上事实。
本院认为，被告人蒋某甲明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人蒋某甲情节严重，因起诉书指控的第二节犯罪事实仅有被告人蒋某甲本人的供述，证据不足，不能认定，对于该节犯罪事实本院不予认定，故对于被告人蒋某甲情节严重的指控本院不予采纳。被告人蒋某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品：冰毒0.8849克、犯罪工具：手机一部及非法获利人民币二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 张志君
人民陪审员 郭文煌
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 朱淑燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1406号
原告：高慧，女，汉族，1971年9月26日生，公民身份号码×××，乌海市园林局职工，住乌海市。
被告：王阗，女，汉族，1979年9月20日生，公民身份号码×××，康泰人寿保险公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：唐永丽，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告高慧与被告王阗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高慧、被告的委托诉讼代理人唐永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧向本院提出诉讼请求：判令被告王阗返还原告借款本金25000元，利息2187.5元（商业贷款利率5.25%，25000元×5.25%×20个月÷12=2187.5元），合计27187.5元。。事实和理由：被告王阗于2015年7月30日因经营小火锅店向原告借款25000元，双方口头约定按照商业贷款利率5.25%支付利息。原告多次催要，被告至今未偿还借款及支付利息，故诉至本院。
被告王阗辩称，原告的陈述不属实。原告与被告的弟弟高换民于2015年7月31日登记结婚，原告于2015年7月30日转账是给其弟弟，对于利息双方没有约定。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月30日，原告高慧通过自己所有的卡号为×××的银行卡给被告王阗卡号为×××的银行卡转账25000元。
以上事实有原、被告一致的陈述、中国建设银行股份公
司乌海海拉路支行银行卡客户交易查询记录等予以佐证。
本院认为，原告高慧通过银行卡给被告王阗转款25000元，被告王阗虽未给原告高慧出具借条，但因借款数额较小且原、被告系熟人关系，故结合本案实际情况原告高慧与被告王阗之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告王阗辩称该笔借款是转账给原告高慧的弟弟高换民，因其没有提供相应的证据支持该抗辩理由，故其辩称理由本院不予采信。原告高慧诉称双方口头约定按照银行同期商业贷款利率支付利息，因其没有提供相应证据支持其诉请，故原告高慧要求被告王阗支付利息2187.5元的诉讼请求，本院不予支持。因被告王阗未按约定偿还原告高慧借款构成违约，故原告高慧要求被告王阗返还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告王阗于本判决生效后三日内返还原告高慧借款25000元；
二、驳回原告高慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，因适用简易程序减半计收240元，由被告王阗负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一七年六月十三日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1406号原告：高慧，女，汉族，1971年9月26日生，公民身份号码×××，乌海市园林局职工，住乌海市。被告：王阗，女，汉族，1979年9月20日生，公民身份号码×××，康泰人寿保险公司职工，住乌海市。委托诉讼代理人：唐永丽，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告高慧与被告王阗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高慧、被告的委托诉讼代理人唐永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高慧向本院提出诉讼请求：判令被告王阗返还原告借款本金25000元，利息2187.5元（商业贷款利率5.25%，25000元×5.25%×20个月÷12=2187.5元），合计27187.5元。。事实和理由：被告王阗于2015年7月30日因经营小火锅店向原告借款25000元，双方口头约定按照商业贷款利率5.25%支付利息。原告多次催要，被告至今未偿还借款及支付利息，故诉至本院。被告王阗辩称，原告的陈述不属实。原告与被告的弟弟高换民于2015年7月31日登记结婚，原告于2015年7月30日转账是给其弟弟，对于利息双方没有约定。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告高慧通过自己所有的卡号为×××的银行卡给被告王阗卡号为×××的银行卡转账25000元。以上事实有原、被告一致的陈述、中国建设银行股份公司乌海海拉路支行银行卡客户交易查询记录等予以佐证。本院认为，原告高慧通过银行卡给被告王阗转款25000元，被告王阗虽未给原告高慧出具借条，但因借款数额较小且原、被告系熟人关系，故结合本案实际情况原告高慧与被告王阗之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告王阗辩称该笔借款是转账给原告高慧的弟弟高换民，因其没有提供相应的证据支持该抗辩理由，故其辩称理由本院不予采信。原告高慧诉称双方口头约定按照银行同期商业贷款利率支付利息，因其没有提供相应证据支持其诉请，故原告高慧要求被告王阗支付利息2187.5元的诉讼请求，本院不予支持。因被告王阗未按约定偿还原告高慧借款构成违约，故原告高慧要求被告王阗返还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告王阗于本判决生效后三日内返还原告高慧借款25000元；二、驳回原告高慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，因适用简易程序减半计收240元，由被告王阗负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一七年六月十三日书记员高晨晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执324号
申请执行人李平，女，1968年5月15日出生，满族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人许维杰，女，1964年9月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人李平与被执行人许维杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行，执行标的31510元，执行费373元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法冻结被执行人许维杰的工资。因执行期限较长，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年五月十八日
书记员 马峰邦
第1页共2页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4502号
原告（反诉被告）：刘保福。
原告（反诉被告）：孙俊玲，原告刘保福之妻。
共同委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：淄博恒业房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路30号。
法定代表人：刘旭，董事长。
委托代理人：邹宗茂，淄博恒业房地产开发有限公司职工，（特别授权）。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告（反诉被告）刘保福、孙俊玲与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）刘保福、孙俊玲与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司于2016年3月11日向本院分别提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）刘保福、孙俊玲与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘保福、孙俊玲撤回起诉；
准许被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费428元，由原告（反诉被告）刘保福、孙俊玲负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司承担。
审判员 石秉红
二〇一六年三月十一日
书记员 赵春苗
湖北省巴东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第001019-1号
向圣松，男。
被告谭正相，男，现年39岁，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告向圣松诉被告谭正相恢复状纠纷一案中，因双方对土地权属存在争议，谭正相向政府部门申请确权，本案的处理必须以政府部门确权结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钱财保
二〇一五年七月一日
书记员 邓 昊
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建行执字第00013号
申请执行人：建平县国土资源局。
委托代理人：刘建华。
委托代理人：韩维。
被申请执行人：建平县腾达铁选厂。
申请执行人建平县国土资源局与被申请执行人建平县腾达铁选厂行政处罚纠纷一案，经建平县人民法院于2013年07月08日作出建国土资罚决字（2013）48号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人建平县腾达铁选厂暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建行执字第00013号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 孟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01842号
原告：六安中擎建设置业有限公司，住所地六安市。
法定代表人：胡平月，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市金安区清水河街道北苑社区居民委员会，住所地六安市。
法定代表人：张林，该居民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：陈俊，六安市金安区清水河街道法律服务所法律工作者。
被告：六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会，住所地六安市。
法定代表人：韩远平，该村民委员会主任。
原告六安中擎建设置业有限公司诉被告六安市金安区清水河街道北苑社区居民委员会、六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会返还原物纠纷一案，于2013年10月17日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告六安中擎建设置业有限公司的委托代理人江永星、被告六安市金安区清水河街道北苑社区居民委员会主任张林、被告六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会主任韩远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安中擎建设置业有限公司诉称：位于六安市梅山北路淠绿新村A13-3号楼65、66号商铺归我公司所有，2008年经金安区领导介绍借给清水河街道北苑社区临时使用，使用期限半年。使用期满，清水河街道北苑社区不仅未能及时归还房产，又将房产交刘大园村民委员会使用。经多次交涉，两被告拒不归还。为维护自身合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告立即归还淠绿新村A13-3号楼65、66号商铺；2、本案诉讼费由被告承担。
原告六安中擎建设置业有限公司为证明自己诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；
证据二、产权证明复印件，证明位于六安市梅山北路淠绿新村的A13-3#1-65、2-65房及1-66、2-66房属于原告所有。
被告六安市金安区清水河街道北苑社区居民委员会提交书面答辩状辩称：原告诉称不实，答辩人在2006年成立，2006年6月，由清水河街道出面，经市政府协调由淠绿新村建设方即原告无偿提供给答辩人办公用房，即淠绿新村A13-3号楼65、66号商铺，期限为长期使用。故原告的诉请无任何法律依据，请求法院依法驳回。
被告六安市金安区清水河街道北苑社区居民委员会未提供证据。
被告六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会提交书面答辩状答辩称：答辩人的原办公用房因市政开发被拆除，答辩人面临无房办公，致使许多民生工程无法办理。在2007年，北苑社区搬到新的办公地址，经清水河街道协调，答辩人将淠绿新村A13-3号楼65、66号商铺作为办公用房使用至今。现该房不仅作为答辩人办公用房，更是党员活动室、农家书屋室、民生工程办理室等。所以原告的诉请无任何法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会未提供证据。
对原告提供的证据，被告六安市金安区清水河街道北苑社区居民委员会与六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告六安中擎建设置业有限公司提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2008年，因被告六安市金安区清水河街道北苑社区居民委员会无办公用房，经政府有关部门牵头同原告协调，由原告将自己建设的位于六安市梅山北路淠绿新村的A13-3#1-65、2-65房及1-66、2-66房提供给被告北苑社区办公使用，后北苑社区落实了新的办公地点，但没有将房屋退还予原告。时值被告六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会办公场所被征迁，清水河街道便将该房调剂给刘大园村使用至今。2011年9月20日，原告六安中擎建设置业有限公司办理了淠绿新村A13-3号楼1-65、2-65、1-66、2-66铺的房产权登记，登记证号分别为房地权证房产中心字第3119329、31193**号。建筑面积共计203.8元。2013年起，原告因自身需要与被告方交涉要求收回该铺，但被告六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会以回迁安置的场所尚未落实为由一直未能搬离，双方协商无果的情况下，原告于2013年10月起诉来院。
本院认为：不动产物权的设立等，应当登记，原告六安中擎建设置业有限公司依法办理了淠绿新村A13-3号楼1-65、2-65、1-66、2-66铺的房产权登记，即为该房的所有权人。所有权是指权利人依法对自己的物享有全面支配的权利，包括占有、使用、收益、处分的权利。本案原被告关于淠绿新村A13-3号楼1-65、2-65、1-66、2-66铺的使用虽然无书面合同，也属无偿使用，因系历史原因形成，并不违背双方意思表示，但处分权仍属原告所有。现原告因自身需要要求收回自己的房屋于法有据，本院予以支持。被告六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会作为实际的占有使用人应当将该房交还予原告，其以回迁安置房屋未能落实而拒绝交付无法律依据，两被告关于驳回原告诉请的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会于本判决生效之日起三十日内将六安市梅山北路淠绿新村A13-3号楼1-65、2-65、1-66、2-66铺返还给原告六安中擎建设置业有限公司；
二、被告六安市金安区清水河街道北苑社区居民委员会对上款负有协助义务。
案件受理费3000元，由被告六安市金安区清水河街道刘大园村民委员会、六安市金安区清水河街道北苑社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 汪永俊
二〇一四年元月十三日
书 记 员 陶玉玲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5360号
原告:袁兆来，男，汉族，延边天鸿典当有限公司职员，现住延吉市公园街。委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。被告：马金跃，男，汉族，无职业，户籍地延吉市公园街园丰委，现住汪清县汪清镇。被告：陈玉兰，女，汉族，汪清县林业局工作人员，现住吉林省汪清县汪清镇。
原告袁兆来与被告马金跃、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，本案当事人原告袁兆来及其委托诉讼代理人陆树俭，被告马金跃到庭参加诉讼，被告陈玉兰经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁兆来向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金231万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费、保全费、保险公司保费等。事实与理由：2017年7月19日，二被告向原告借款231万元，约定借款期限一个月，并出具了借条和欠条。7月20日，原告分两次将230万元、1万元转入马金跃账户。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
本案在审理中，原告放弃二被告承担保全费、保险公司保费的诉讼请求。
马金跃辩称：原告陈述的借款事实属实，但现在没有能力还款。
陈玉兰未向本院提交答辩意见。
经审理查明：马金跃、陈玉兰系夫妻关系，于1992年8月17日登记结婚。2017年7月19日，马金跃给原告出具借条，内容为，向原告借款231万元，借款期限1个月。同日，马金跃给原告出具收条，内容为，其收到231万元。7月20日，袁兆来分两次通过中国建设银行转账给马金跃231万元。马金跃未返还上述借款。
认定上述事实的证据有：结婚登记申请书、结婚证、借条、收条、中国建设银行智慧柜员机业务回执及客户回单，以及原告袁兆来、被告马金跃的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马金跃从袁兆来处借款231万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，双方均有共同偿还的义务，对原告要求二被告返还借款本金231万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按照年利率6%支付2017年8月21日开始的利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限，马金跃未按约定还款，应当向原告支付逾期还款利息。陈玉兰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告马金跃、陈玉兰于本判决生效后立即返还原告袁兆来借款本金231万元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2017年8月21日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告马金跃、陈玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元（原告已预交），由被告马金跃、陈玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金勋斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1056号
原告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。
法定代表人：汪令来，职务：董事长。
委托诉讼代理人：侯榆，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，广东正大联合律师事务所律师。
被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
法定代表人：傅盛。
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京猎豹移动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2017年1月10日立案后，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
审 判 员 赵 咏
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭绮娜
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1587号之一
申请执行人刘某某，男，汉族,住府谷县府谷镇。
被执行人郝如林，女，汉族,住府谷县府谷镇。
被执行人郭增和，男，汉族,住府谷县府谷镇。
申请执行人刘建平与被执行人郝如林、郭增和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初280号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人郭增和在某银行账户有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人郭某某在某银行账户某账户（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘恩廷
陕西省府�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1587号之一
申请执行人刘某。
被执行人郝某。
被执行人郭某。
本院在执行刘某与郝某、郭某民间借贷纠纷一案中，现查明，本院作出的某号民事裁定书依法冻结了被执行人郭某在某银行账户某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人郭某在某银行某账户（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行�应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘恩廷
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1587号
申请执行人刘某。
被执行人郝某。
被执行人郭某。
本院在执行刘某与郝某、郭某民间借贷纠纷一案中，现查明，本院作出的某号民事裁定书依法冻结了被执行人郭某在某银行账户某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人郭某在某银行账户某内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行某账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘恩廷
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1587号
申请执行人刘某某，男，汉族,住府谷县府谷镇。
被执行人郝某某，女，汉族,住府谷县府谷镇。
被执行人郭某某，男，汉族,住府谷县府谷镇。
申请执行人刘某某与被执行人郝某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初280号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院作出的（2016）陕0822民初280-2号民事裁定书依法冻结了被执行人郭增和银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人郭某某在银行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘恩廷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1587号申请执行人刘某某，男，汉族,住府谷县府谷镇。被执行人郝某某，女，汉族,住府谷县府谷镇。被执行人郭某某，男，汉族,住府谷县府谷镇。申请执行人刘某某与被执行人郝某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初280号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院作出的（2016）陕0822民初280-2号民事裁定书依法冻结了被执行人郭增和银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人郭某某在银行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年十月二十四日书记员  刘恩廷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1587号申请执行人刘某。被执行人郝某。被执行人郭某。本院在执行刘某与郝某、郭某民间借贷纠纷一案中，现查明，本院作出的某号民事裁定书依法冻结了被执行人郭某在某银行账户某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人郭某在某银行账户某内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行某账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年十月二十四日书记员  刘恩廷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6299号
罪犯陈永忠，男，1961年3月19日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年9月29日作出（2013）鼓刑初字第587号刑事判决，以被告人陈永忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人陈永忠所退赃款人民币七万元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）榕刑终字第953号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察人员林某、杨某出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄某、薛某出庭履行职务，罪犯陈永忠到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内表扬8次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈永忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈永忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永忠减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月1日至2018年1月31日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈吓芳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第433号
原告：陈橙，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住
天台县平桥镇西村3组1号。
被告：施时辉，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住
天台县平桥镇上丁村上丁中路11号。
被告：金海军，农民，
住天台县平桥镇西林村王思岙组38号。
本院在审理原告陈橙与被告施时辉、金海军民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行调解为由提出撤诉申请，不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十�条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈橙撤回起诉。
本案受理费人民币2760元，减半收取1380元，由原告陈橙
负担。
审 判 员 周和平
二〇一〇年七月十五日
代书记员 王其委
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5490号
罪犯刘志均，男，1970年11月11日出生，汉族，四川省武胜县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）浙台刑二终字第359号刑事裁定，维持原判，认定刘志均犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志均在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退赔赃款、赃物折价款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘志均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退赔赃款、赃物折价款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志均减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年6月28日起至2018年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1115号
申请人潘李恒
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行潘李恒与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人潘李恒的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人潘李恒申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1115号申请人潘李恒被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行潘李恒与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人潘李恒的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人潘李恒申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第272号
上诉人（原审被告）：宁波××××金属制品有限公司
，住所地：宁波市××区××路××号（18-3）。
法定代表人：何某。
被上诉人（原审原告）：宁波市××××金属制品有限
公司，住所地：宁波市××××号。
法定代表人：裘某某。
上诉人宁波××××金属制品有限公司不服宁波市海曙
区人民法院于2010年11月8日作出的（2010）甬海商初字第203
7号民事裁定，向本院提出上诉称：本案双方在合同中约定发
生纠纷应在采购方所在地法院起诉。上诉人作为采购方，虽然
注册地在海曙区，但主要办公地在宁波市江东区清水桥路535
号新城国际1607室，双方履行合同的各项事务均在该地进行。
公司注册地与实际经营地不一致的，应以实际经营地为准，原
审裁定驳回上诉人管辖异议有误。请求撤销原审裁定，将本案
移送宁波市江东区人民法院管辖。
被上诉人宁波市××××金属制品有限公司未作书面答
辩。
本院经审查认为，上诉人对双方所订合同和其公司注册
地在原审法院辖区并无异议。根据《中华人民共和国公司法》
第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。经公司
登记机关注册登记的公司住所地具有公示效力，公司住所地变更必须履行法定的变更登记手续。上诉人既未提供其公司住所
地的变更登记手续，又未出具其主要营业地或主要办事机构在
宁波市江东区清水桥路535号新城国际1607室的相关证据，原
审裁定按合同约定以采购方即上诉人注册登记地为住所地确定
本案管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采
纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问
题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 卢秧淑
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1027号
申请执行人王朝霞，女，1979年9月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人孙德臣，男，1963年8月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人王朝霞于2014年8月15日向本院申请执行被执行人孙德臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的1587元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年8月18日向被执行人孙德臣送达了执行通知书。2014年9月2日被执行人孙德臣交纳案款1588元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂王民初字第255号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年九月十九日
书记员 孙开福
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1791号
申请执行人罗源县农村信用合作联社，地址：罗源县凤山镇北大路**号。
被执行人林在金，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人易新国，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林在金、易新国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1752号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林在金、易新国至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年3月9日作出裁定依法拘留林在金，经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1791号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1791号申请执行人罗源县农村信用合作联社，地址：罗源县凤山镇北大路**号。被执行人林在金，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人易新国，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林在金、易新国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1752号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林在金、易新国至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年3月9日作出裁定依法拘留林在金，经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1791号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年四月二十八日书记员  高 洋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执286-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人武立本与田华立民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人田华立的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4683号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02347号
原告：陈某某，女，生于1968年，住重庆市黔江区。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何某某，男，生于1969年，住重庆市黔江区。
委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄瑾独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。休庭后，原告陈某某于2015年5月26日以其已于同月21日与被告何某某到黔江区民政局办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 黄瑾
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3116号
原告李飒。
委托代理人付春华，河南良达律师事务所律师。
被告郑州车德利汽车服务有限公司。
法定代表人刘金玲，执行董事。
委托代理人李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
原告李飒诉被告郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飒委托代理人付春华，被告公司委托代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日,原、被告签订了委托投资合同及补充协议各一份，约定：原告将自己所有的车牌号为豫×××××，车架号为LBXXXXXX，发动机号为EBxxxxxx的北京现代牌汽车一辆委托被告进行资产管理，委托期限自2015年4月15日至2018年4月14日止。委托期间内，被告应于每月15号支付原告固定收益2352元的固定收益。如果被告未按约定支付固定收益，每逾期一天，被告需向原告支付应付数额万分之五的违约金，逾期超过十五天的，原告有权解除合同，收回车辆并有权要求被告向原告支付购车款10%的违约金。合同签订后，被告只支付了二个月的固定收益，2015年7月份至今的固定收益均未支付，原告多次与被告协商，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2015年5月13日签订的委托投资合同；二、被告返还车辆（车牌号为豫Ａ×××××，车架号为LBXXXXXX，发动机号为EBxxxxxx）；三、被告按照合同约定向原告支付2015年7月15日至起诉之日止的固定收益41787元及逾期支付固定收益的违约金（违约金从起诉之日起以41787元为基数，每日按万分之五计算至被告实际支付之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告公司辩称：一、合同约定有固定收益和违约金，两项合计数额过高，请求法院依法调整；二、车德利公司及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款，已经被刑事立案侦查了，但我没有相关资料，本案涉及财产涉及刑事犯罪，依法不属于本案审理范围，请求法院依法驳回。
原告提交证据如下：一、委托投资合同及补充协议各一份；二、车辆登记信息及车辆行驶证各一份；三、车辆购置税发票、购车发票、保险单发票各一份；四、银行流水一份；五、车管所登记信息一份。
被告公司未提交相关证据。
经审理查明：原告提交的行驶证、机动车登记证书、车管所登记信息载明：豫Ａ×××××车辆（车架号为LBXXXXXX，发动机号为EBxxxxxx）的所有人为原告李飒。
2015年5月13日，原、被告双方签订委托投资合同一份，约定：原告将其所有上述车辆（车牌号为豫Ａ×××××，车架号为LBXXXXXX，发动机号为EBxxxxxx）委托给被告进行资产管理，被告认可本合同签订时上述车辆的综合价款（裸车价+购置税）为84666元；委托期限为三年，自2015年4月15日起至2018年4月14日止；被告违反本合同约定迟延支付原告收益的，每逾期一天，支付应付收益数额万分之五的违约金，迟延履行超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告赔付违约金，违约金数额为综合车价款的10%；等等。
2015年5月4日，双方签订补充协议一份，约定：原告购车后委托被告管理，委托期限内被告每月15日支付原告固定收益2352元；委托期限届满时原告剩余收益应同时结清；若被告回购原告车辆，则回购不低于综合车价的70%，即59266元；等等。
原、被告均认可被告仅支付固定收益至2015年6月份，自2015年7月开始未按照合同约定向原告支付固定收益。
本院认为：原、被告签订的委托投资合同及补充协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。原、被告双方约定，被告未按约定迟延支付原告收益的，每逾期一天支付应付数额万分之五的违约金，被告迟延支付原告收益超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告赔付违约金，违约金数额为综合车价款的10%。被告自2015年7月开始未按照合同约定支付固定收益，构成违约，双方约定的合同解除条件已成就，原告提出解除合同，故本院依法确认原、被告签订的委托投资合同及补充协议已解除。
合同解除后，被告应当返还涉案车辆及相关手续，故原告请求被告返还车辆，本院予以支持。
原告在庭审中自认被告已向其支付至2015年6月期间的收益，之后被告未再按约定向原告支付固定收益，被告对此予以认可。故原告请求自2015年7月15日起，按照约定每月支付固定收益2352元，符合合同约定，本院予以支持。
关于违约金，原告诉请被告支付违约金从起诉之日起以41787元为基数，每日按万分之五计算至被告实际支付之日止，被告称原告主张违约金过高，请求法院酌情降低。参照双方之间的合同约定，结合合同已经履行的期限，本院酌定违约金为被告欠付固定收益的10%为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李飒和被告郑州车德利汽车服务有限公司于2015年5月13日签订的委托投资合�及补充协议解除。
二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李飒返还豫Ａ×××××车辆（车架号为LBXXXXXX，发动机号为EBxxxxxx）。
三、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李飒固定收益（自2015年7月15日起至起诉之日止，按照约定每月支付2352元）。
四、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李飒违约金（按照上述第三项判决金额的10%计算）。
五、驳回原告李飒的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由被告郑州车德利汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年五月四日
书 记 员 田 硕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异201号
异议人：井丽丽，女，汉族，1973年6月18日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林省中天塑钢窗业有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吕忠志，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省中天塑钢窗业有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）定作合同纠纷一案过程中，异议人井丽丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人井丽丽称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点15号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省中天塑钢窗业有限公司与被告北奇房地产定作合同纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第959号�事调解已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效调解书履行义务，吉林省中天塑钢窗业有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1291号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人井丽丽向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点15号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人井丽丽所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点15号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人井丽丽的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3761号
原告（被反诉人）王秀龙，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告(反诉人)王恩华，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。
本院在审理原告王秀龙诉被告王恩华装饰装修合同纠纷一案过程中，因原告经传票传唤未到庭，被告申请撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理。
二、准许被告王恩华撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀龙负担。反诉费50元，减半收取25元，由被告王恩华负担。
审判员 吴承光
二〇一六年十月十九日
书记员 李 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4641号
原告：徐州市云龙区兴隆钢模出租站，住所地徐州市云龙区李庄村花木园艺场内。
经营者：卢永清，男，1957年2月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：闫振永，男，1970年5月13日生，汉族，住丰县。（原告诉状列明）
被告：闫振东，男，1951年12月5日生，汉族，住丰县。
原告徐州市云龙区兴隆钢模出租站与被告闫振永、闫振东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月10日，原告徐州市云龙区兴隆钢模出租站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐州市云龙区兴隆钢模出租站撤诉处理。
案件受理费314元，减半收取为157元，由原告徐州市云龙区兴隆钢模出租站负担。
审判员 刘宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王璐
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执363号
申请执行人：程显旺，男，1988年5月31日生，汉族，无业，住大连市金州区。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：唐亦农，该公司董事长。
申请执行人程显旺与被执行人大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第6143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的额261256.92元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执363号申请执行人：程显旺，男，1988年5月31日生，汉族，无业，住大连市金州区。被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：唐亦农，该公司董事长。申请执行人程显旺与被执行人大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第6143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的额261256.92元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月一日书 记 员 王思宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第37号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
代表人：蔡李峰。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：吴静芳。
被申请人：徐午杰。
申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2014年2月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行称：2011年4月1日，申请人与被申请人签订《借款合同》一份，约定：申请人向被申请人发放装修及合理消费支出贷款300000元，贷款期限为108个月，自2011年4月19日起至2020年4月19日止；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.66666‰，每满一个周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率重新确定本贷款利率；还款方式为等额本息还款法，即每月归还本息之和为3721.56元，每月的1日为结息日和付息日；未按期归还贷款本息，就逾期部分按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被申请人若未按期归还本息的，视为违约事件，申请人有权宣布贷款本息全部到期；申请人向被申请人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由被申请人承担；因向抵押人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由抵押人承担。同时，申请人与被申请人签订《抵押合同》一份，被申请人以名下的位于宁波市鄞州区横溪镇丰乐苑19幢52号105室的房产［房产证号为：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号为：甬鄞国用（2011）第11-05026号］提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等，担保的主债权为债权人依据主合同约定向债务人发放贷款而形成的债权，其中本金金额为300000元。合同签订后，双方办理了房产抵押手续，申请人取得甬房他证鄞州区字第2011101**号房屋他项权证。2011年4月19日，申请人依约向被申请人发放贷款300000元。现被申请人于2013年12月1日起开始逾期归还贷款本息，经申请人多次催讨未果，已构成违约，申请人有权提前收回剩余贷款本息，并要求被申请人承担相应的抵押担保责任。另申请人为实现担保物权支出律师费12700元。为此，请求法院对被申请人提供的位于宁波市鄞州区横溪镇丰乐苑19幢52号105室［房产证号为：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号为：甬鄞国用（2011）第11-05026号］的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行对变价后所得款项在借款本金230396.88元、利息3741.47元及罚息106.50元（暂计算至2014年2月6日，此后的利息、罚息按编号为2011年鄞姜借字0009号《借款合同》约定计算至担保物权实现之日止）、律师费12700元的范围内优先受偿。审理过程中，申请人变更律师费未2500元，其余申请要求受偿的金额不变。
被申请人徐午杰未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，中国银行鄞州支行经中国银监会批复现已升格为“中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行”，故申请人有权向本院申请实现担保物权。现被申请人未按期归还贷款本息，已构成违约，申请人有权宣布剩余贷款本息提前到期并按照协议的约定向被申请人主张逾期付款利息及实现债权而支出的律师费。综上，对于申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐午杰提供的担保财产即位于宁波市鄞州区横溪镇丰乐苑19幢52号105室的房产［房产证号为：甬房权证鄞州区字第2010610**号，土地使用权证号为：甬鄞国用（2011）第11-05026号，房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2011101**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行对变价后所得款项在借款本金234244.85元、利息及罚息3847.97元［暂计算至2014年2月6日，之后的利息、罚息按编号为2011年鄞姜借字0009号《借款合同》约定计算至担保物权实现之日止］及为实现债权支付的律师费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费4909元，减半收取计2454.50元，由被申请人徐午杰负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 员 戎 绒
二〇一四年三月十一日
代书记员 王文雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第951号
原告周某某。
被告张某。
原告周某某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告周某
某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本及开
庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，
现已审理终结。
原告诉称：2009年4月10日，被告向原告借款20000元，
双方约定借期一个月，由被告张某亲笔出具借条一张。借款到
期后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉讼法院要求判
令被告立即归还借款20000元。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2009年4月10日由被告出具的借条一张。证明被告向
原告借人民币20000元及约定还款时间的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本
院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2009年4月10日，被告向原告借款20000元，双方约定借期一个月，由被告张某亲笔出具借条一张。借款到期后经原告
多次催讨，被告分文未还。现原告诉讼来院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，被告张
某尚欠原告借款计人民币20000元，事实清楚，证据充分，有
被告亲笔出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行
为，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合情合理合法，本
院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后十日内归还原告周某某借款2
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：196699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年七月二十六日
代书记员 张盈盈
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第64号
申请执行人孙言红，女，1968年8月5日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人孙言红与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日做出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款3500元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款3500元全部付清。至此，（2011）西执补字第64号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第64号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宫良基
审判长 高培峰
审判长 任永谦
二〇一五年十月十四日
书记员 姜俊杰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00896号
原告雍某某，女。
被告章某某，男。
原告雍某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逢独任审判，不公开开庭进行了审理。原告雍某某及被告章某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年7月经人介绍相识谈婚，1990年11月登记结婚，1991年腊月生女孩章某甲，1996年2月生男孩章某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解草率结婚，婚后常因琐事发生矛盾致夫妻关系不和睦。特别是近几年来夫妻二人各行其事、互不关心、形同路人。故请求判令原、被告离婚。
被告辩称，其与原告能和睦相处。现在女儿、儿子年龄还小，均在上学，为了给孩子一个完整的家庭，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1990年7月经人介绍相识谈婚，同年11月登记结婚。1991年腊月生女孩章某甲，现上大学；1996年2月生男孩章某乙，现上中学。婚后双方相处尚可。2012年8月原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，经征求原、被告女儿、儿子意见，均对其父母离婚之事持反对意见，被告坚持不同意离婚；且原告主张与被告夫妻感情破裂的证据不够充分。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，（2012）洋民初字第01117号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已共同生活二十余年，生养一子一女，婚后共同致力于家庭建设并抚养子女，夫妻关系尚可。现原告请求与被告离婚虽曾经法院判决不准离婚，但原告主张夫妻感情破裂之证据不够充分。只要双方互谅互让，彼此加强沟通和交流，其夫妻感情仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雍某某要求与被告章某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雍君平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 逢
二〇一三年八月十二日
书记员 叶宝云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初562号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人李明山，该公司经理。
被告李闫丽。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李闫丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年四�六日
书记员 唐丽委
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江海法民一初字第26号
原告：李超洪，男，汉族，1954年11月15日出生。
委托代理人：赖瀚琪，系广东广能律师事务所律师。
被告：汤艳芳，女，汉族，1965年9月1日出生。
被告：汤艳兰，女，汉族，1973年7月27日。
被告：周沃光，男，汉族，1970年12月21日。
本院受理原告李超洪诉被告汤艳芳、汤艳兰、周沃光民间借贷纠纷一案后，被告汤艳芳于2013年1月31日对本案的管辖提出异议，认为本案属于民间借贷纠纷，且三被告的住所地为江门市新会区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的有关规定，因此，本案应由江门市新会区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，三被告的住所地均在江门市新会区，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规，本案三被告住所地位于江门市新会区，故被告汤艳芳认为本案应移送江门市新会区人民法院管辖的异议理由成立，本院予以采纳。因此，本案依法移送江门市新会区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江门市新会区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何松番
人民陪审员 邓开结
人民陪审员 邓广信
二〇一三年三月八日
书 记 员 林华星
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00011号
原告刘某，无业。
被告郑某，无业。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜见强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年12月11日生一男孩取名刘某甲。刚结婚时感情尚可，从2012年10月份开始，被告常凌晨一两点回家，甚至夜不归宿，自2013年6月份双方分居至今，最终导致夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益特诉请法院依法判决：1、解除原被告的婚姻关系；2、儿子刘某甲随原告生活，被告承担抚养费。
被告辩称，坚决不同意离婚，与原告结婚7年，孩子已经6岁，为了孩子有一个完整的家，被告能承受任何的委屈。原、被间没有大的矛盾，原告好逸恶劳，长期在家歇着不挣钱，被告再苦再累的活都能干，为的是多点收入补贴家用，被告从来没有嫌弃原告，原告忽然提出离婚让原告崩溃、难以接受。如果法院判离婚，被告坚持孩子抚养权，原告开始闹离婚至今近两个月没有回家，没有看过孩子没有为孩子交学费和生活费，没有尽到做丈夫与父亲的责任，原告承担每月1400元抚养费。要求原告返还67000元存款，赔偿物质及精神损失费150000元。
经审理查明，原、被告于2005年认识，××××年××月××日登记结婚，2006年4月中旬在一起生活，2007年12月11日生一子刘某甲，原、被告双方2013年9月发生矛盾分居至今。原、被告双方对夫妻共同财产存在不同的意见，但均认可夫妻没有债权债务。被告出示原告入住快捷酒店的证据，证明原告与异性有不正当的男女关系。原告质证，不认可真实性，因业务关系为客户开房间，没有与异性开过房。
以上事实有原、被告陈述、提供的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方从相识相恋到结婚，有一定的感情基础，婚后生育一子，组建了幸福美满的家庭。在生活中双方因家庭琐事发生矛盾，未能及时有效沟通进而化解矛盾，导致双方目前分居。原、被告间夫妻感情并没有完全破裂，且孩子现在年龄尚小，双方应当认识各自的不足，理性、妥善的处理双方矛盾，努力建立信任、和谐的家庭夫妻关系，为孩子提供一个和谐美满的家庭生活环境。综上，本院对原告主张离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审判员 杜见强
二〇一四年六月三日
书记员 白广园
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘法牛民初字第16号
原告陈某甲，男，住商丘市睢阳区。
被告陈某乙，男，住柘城县。
被告陈某丙，女，住柘城县。系陈某乙之女。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼，被告陈某丙未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告归还彩礼现金22000元。
被告辩称、：不同意返还，原告还应赔偿我们的损失。
本案的焦点为：被告应否向原告返还彩礼现金22000元。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：喜帖一份，证明所押彩礼数。
被告对上述证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据确认以下事实：原告之子陈某丁与被告陈某丙经媒人介绍相识，于2012年正月12日按农村风俗订立婚约，原告向被告方押彩礼现金19000元及订亲礼1000元、袄钱1000元。后婚约解除，为返还彩礼之事发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原告之子陈某丁与被告陈某丙因订立婚约原告共向被告方押彩礼共计现金21000元。现婚约解除，被告理应将现金21000元返还，对于原告此项请求予以支持。原告诉称另有稳媒礼1000元，被告辩称此1000元就是喜帖上的订亲礼1000元，原告对此未能举证证明，本院对此1000元现金不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告陈某乙、陈某丙应于本判决生效后三日内向原告陈某甲返还彩礼现金21000元。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 王世奇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1369号
原告：陈某某，男，1979年5月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。
委托诉讼代理人：陈建忠，男，1970年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，现住宁夏平罗县唐徕湾小区********室。系原告陈立忠的哥哥。特别授权代理。
被告：谢某某，男，1971年2月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，住甘肃省酒泉市。
原告陈某某诉被告谢某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。在审理过程中，原告陈立忠申请撤回对被告段立学的起诉，本院依法准许。本案于2017年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立忠的委托诉讼代理人陈建忠到庭参加了诉讼。被告谢天鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付挖掘机租赁费11000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年初，二被告承包了宁夏金葡萄农林科技有限公司金山实验区34#土地开发整理工程，期间二被告与原告协商一致，租用原告所有的小松牌220型挖掘机进行施工，双方对相关事项进行约定，并签订《挖掘机租赁合同》。2017年3月1日原告驾驶该挖掘机正式进驻施工场所，并按照二被告的要求进行施工，在工程进展过程中被告不能按照合同约定及时支付费用，原告被迫停止工作。2017年3月24日被告谢天鹏与原告等人进行核算，确认尚欠原告11000元挖掘机租赁费没有支付。后原告多次向被告索要该费用，但其均以各种理由推脱。为此，原告现诉至法院。
被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年初，被告与段立学共同承包了宁夏金葡萄农林科技有限公司金山实验区34#土地开发整理工程，后段立学、谢天鹏与原告签订了《挖掘机租赁合同》，租用原告的挖掘机施工。原告的挖机于2017年3月1日开始进入施工场地施工。因被告未按约支付费用，原告停止施工。2017年3月24日，双方经核算，确认被告尚欠原告挖掘机租赁费11000元，被告谢某某给原告出具了一份工时决算单和一张欠条。该笔欠款经原告催要未果，引起本案诉讼。
以上事实有原告的陈述及《挖掘机租赁合同》、工时决算单（复印件）、欠条在卷佐证。本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，被告租用原告的挖掘机为其施工，被告应当按照合同约定向原告支付相关费用。但被告未能支付，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付挖掘机租赁费11000元的诉讼请求，本院予以支持。段立学系合同相对人，原告撤回对段立学的起诉，此属当事人对自己民事权利的处分，应予确认。被告谢天鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起五日内支付原告陈立忠挖掘机租赁费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 员 许 静
二〇一七年七月二十日
法官助理 马玉林
书 记 员 王玮琳
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1312号
原告甘南县驻齐齐哈尔办事处，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前北大街**号。
法定代表人刘某某，主任。
委托代理人王福常，业务主任。
委托代理人王秋华，龙华法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告宋某，男，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
第三人刘某某，女，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告甘南县驻齐齐哈尔办事处与被告吕某某、宋某及第三人刘某某租赁合同纠纷一案，经查原告无法提供被告李慧子准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告甘南县驻齐齐哈尔办事处的起诉。
案件受理费3300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戴冰然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7771号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张华辉，男，1968年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金33333.24元及支付利息（按利率日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为3157.3元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为7585.06元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为8922.41元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计52998.54元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发聪明卡金卡
卡号
6225551610320622（财智金账户）
申领时间
二〇一一年八月二日
信用额度
150000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.53%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
财智金账户自2014年5月5日起开始透支，透支总额150000元，分36期偿还，每期各偿还本金4166.67元，手续费36期每期为1125元。因被告未足额清偿，原告于2017年4月4日宣布提前到期，此时形成透支本金33333.24元，滞纳金1651.38元，费用8922.41元，利息623.96元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
33333.24元
透支滞纳金
1666.66元
透支利息
截至2017年10月10日的利息为6739.86元，之后的利息以透支本金33333.24元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费8922.41元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金33333.24元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即33333.24元×5%≈1666.66元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华辉于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金33333.24元及利息（截至2017年10月10日共计利息6739.86元，之后的利息以透支本金33333.24元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）1666.66元、分期手续费8922.41元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告张华辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月十六日
书记员陈茜茜
?
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2180号
原告范玲燕，农民，
环县玉城街道内马村陈新23号。（身份证：3310211982010223
25）
被告黄开周（又名黄开洲），
汉族，农民，住玉环县玉城街道欧洲花园28幢202室。（身份
证：332627196810192170）
本院在审理原告范玲燕与被告黄开周民间借贷纠纷一案中
，原告范玲燕于2009年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范玲燕撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范玲燕负担
（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年七月二十二日
代理书记员 叶昭君
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第151号
原告冯翠荣，女，1972年出生，汉族，居民。
被告常军，男，1976年出生，汉族，居民。
本院在审理原告冯翠荣诉被告常军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯翠荣撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 孟祥华
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执517号
申请执行人张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人董翔，男，1966年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人张武华与被执行人董翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第02494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币225,090元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月一日
书记员 石权胜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15959号
原告河南太极物业服务有限公司，所在地郑州市。
法定代表人何涛，总经理
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告高鸿燊，男，汉族，1986年7月20日出生。
本院在审理原告河南太极物业服务有限公司诉被告高鸿燊物业服务合同纠纷一案中，因原告河南太极物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告河南太极物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月二十五日
书记员 苏留涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15959号
原告河南太极物业服务有限公司，所在地郑州市。
法定代表人何涛，总经理
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告高鸿燊，男，汉族，1986年7月20日出生。
本院在审理原告河南太极物业服务有限公司诉被告高鸿燊物业服务合同纠纷一案中，因原告河南太极物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告河南太极物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月二十五日
书记员 苏留涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第332号
原告高某某。
委托代理人（特别授权）应某某。
被告宋某某。
原告高某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月4日立案受理后，依法由审判员吴国刚独任审理，于201
0年7月28日公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人应某
某、姜海琴到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告高某某诉称，被告于2009年8月19日以生活急需为由
向某告借款120000元。同时，原告将120000元款项交付被告，
被告出具借条一份，约定7个月内还清。但被告至今未归还借
款。故向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告归还借款120
000元及逾期利息（自2010年3月19日始至实际支付之日按同期
银行贷款利率计算逾期利息）。2、被告承担本案的全部诉讼
费用。
原告高某某为支持自己的上述主张，向本院提供以下证
据：
被告出具的借条原件1份，证明被告向某告借款的事实。
被告宋某某未作书面答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的借条，被告因未到庭而放弃质证权利。本
院认为，借条系原件，由原告所持有，落款处有被告的署名和
捺印，其真实性、合法性可予以确认，且内容能证明被告向某
告借款的事实，故本院确认该证据的证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
截止2009年8月19日，被告共向某告借款120000元，并出
具借条一份，载明：“本人宋某某向高某某于8月19日借款12
万人民币（拾贰万）。将于7个月内还清。借款人：宋某某200
9年8月19日”约定7个月内归还，但被告拖欠至今，一直未还
。故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，根据被告向某告出具的借条，表明原、被告
之间的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，
被告应履行还款义务。现原告诉请要求被告归还120000元到期
借款及逾期付款利息理由正当，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋某某归还原告高某某借款120000元，并支付该款
自2010年3月19日始至判决履行之日按中国人民银行同类同期
贷款利率计算的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，财产保全费1170
元，公告费650元，合计3175元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27
10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吴国刚
二〇一〇年七月二十八日
书记员 倪晓花
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第332号
原告高建华。
委托代理人（特别授权）应柳青。
被告宋慧军。
原告高建华诉被告宋慧军民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理后，依法由审判员吴国刚独任审理，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告高建华委托代理人应柳青、姜海琴到庭参加诉讼，被告宋慧军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告高建华诉称，被告于2009年8月19日以生活急需为由向原告借款120000元。同时，原告将120000元款项交付被告，被告出具借条一份，约定7个月内还清。但被告至今未归还借款。故向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告归还借款120000元及逾期利息（自2010年3月19日始至实际支付之日按同期银行贷款利率计算逾期利息）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告高建华为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
被告出具的借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告宋慧军未作书面答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，被告因未到庭而放弃质证权利。本院认为，借条系原件，由原告所持有，落款处有被告的署名和捺印，其真实性、合法性可予以确认，且内容能证明被告向原告借款的事实，故本院确认该证据的证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
截止2009年8月19日，被告共向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：“本人宋慧军向高建华于8月19日借款12万人民币（拾贰万）。将于7个月内还清。借款人：宋慧军2009年8月19日”约定7个月内归还，但被告拖欠至今，一直未还。故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，根据被告向原告出具的借条，表明原、被告之间的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。现原告诉请要求被告归还120000元到期借款及逾期付款利息理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋慧军归还原告高建华借款120000元，并支付该款自2010年3月19日始至判决履行之日按中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，财产保全费1170元，公告费650元，合计3175元，由被告宋慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2710元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
（本页无正文）
审判员 吴国刚
二〇一〇年七月二十八日
书记员 倪晓花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈德华，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈德华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈德华归还透支款157,762.56元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈德华系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，陈德华利用该卡透支资金累计157,762.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈德华催款，但陈德华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈德华住所地信息，无法向陈德华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈德华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈德华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈德华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈德华，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈德华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈德华归还透支款157,762.56元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈德华系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，陈德华利用该卡透支资金累计157,762.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈德华催款，但陈德华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈德华住所地信息，无法向陈德华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈德华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈德华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈德华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。