wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民重字第00003号
原告：朱昌英（系死者俞士轩的妻子），女，汉族，住无为县。
原告：俞重生（系死者俞士轩的儿子），男，汉族，住址同上。
被告：芜湖市三星门业有限责任公司，住所地无为县。
被告：安徽省伟民玻璃有限公司，住所地巢湖市经济开发区。
法定代表人：姚永忠，经理。
委托代理人：蒋声朝，安徽蒋声朝律师事务所律师。
委托代理人：吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
被告：郑阿川，男，汉族，住巢湖市东风居委会。
被告：缪碧波，男，汉族，住无为县。
第三人：巢湖市物贸货运有限公司，住所地巢湖市巢湖中路。
法定代表人：王康，经理。
原告朱昌英、俞重生与被告芜湖市三星门业有限责任公司、安徽省伟民玻璃有限公司、郑阿川、缪碧波及第三人巢湖市物贸货运有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，于2013年9月12日作出（2013）无民一初字第01784号民事判决，被告芜湖市三星门业有限责任公司、安徽省伟民玻璃有限公司、郑阿川不服该判决提起上诉，案经芜湖市中级人民法院二审后，于2013年12月18日作出（2013）芜中民一终字第01172号民事裁定，裁定撤销本院（2013）无民一初字第01784号民事判决，发回重审。本院于2013年12月30日立案重审后，依法另行组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，原告朱昌英、俞重生于2014年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告朱昌英、俞重生提出的撤回起诉申请，是当事人对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱昌英、俞重生撤回起诉。
案件受理费9130元减半收取4565元，由原告朱昌英、俞重生承担。
附件：本裁定引用的法律原文。
审判长 许晓静
审判员 龚亚辉
审判员 汪 涛
二〇一四年三月十日
书记员 朱双双
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初586号
原告：张惠武，男，1977年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：杨秀芹（系原告张惠武之妻），女，1976年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王忠民，男，1964年3月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李英海，男，1964年7月2日出生，汉族，系房屋所有人，住青岛市市北区。
原告张惠武、杨秀芹与被告王忠民、被告李英海财产损害赔偿纠纷一案，审理中原告于2018年1月31日变更诉讼请求为1万元并以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案变更诉请后的案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余的25元退还原告。
审判员 王杰章
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩继陈，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩继陈信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩继陈归还透支款119,977.92元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韩继陈系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，韩继陈利用该卡透支资金累计119,977.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩继陈催款，但韩继陈至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩继陈住所地信息，无法向韩继陈送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩继陈其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩继陈身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩继陈主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩继陈，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省章丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩继陈信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩继陈归还透支款119,977.92元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韩继陈系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，韩继陈利用该卡透支资金累计119,977.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩继陈催款，但韩继陈至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩继陈住所地信息，无法向韩继陈送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩继陈其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩继陈身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩继陈主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30744号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨能建。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨能建信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨能建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,125.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,125.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执662号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：霍美玲，女，1992年8月23日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
被执行人霍美玲罚金一案，因被执行人霍美玲已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
(2018)吉0204执662号案件已执行完毕。
执行费50元，由被执行人霍美玲负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月十四日
代理书记员 罗 可
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00478号
原告程某某。
委托代理人黄良辉，崇阳县天城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告熊某某。
原告程某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人黄良辉到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经媒妁之言撮合，于1994年按农村习俗订婚，1995年举行婚礼并登记结婚，同年10月26日生育儿子熊小某。1997年先后共建占地面积约200平方的两层楼房，造价约18万元，无其他债权债务。双方因婚前缺乏了解，草率结合，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方自2010年正月起分居生活至今，无法生活在一起。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告熊某某通过电话辩称，一、其同意离婚；二、共同财产楼房一栋，由被告及其儿子熊小某各自拥有一半产权。
经审理查明，1994年12月8日，原告程某某与被告熊某某登记结婚。共同生活期间，生育子女一个（熊小某，男，户籍登记的出生日期为1993年12月27日）；双方在石城镇石壁村五组兴建楼房一栋。2014年4月1日，原告程某某以与被告熊某某分居时间较长、无法共同生活为由向本院起诉，要与被告离婚。
本案在审理过程中，原告程某某同意将其应分得的房屋产权赠与其儿子熊小某所有。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等有关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、本案中，原、被告虽然共同生活时间较长，但在诉讼过程中，双方均有离婚的意愿，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持；二、审理过程中，原告程某某同意将其应分得的房屋产权赠与其儿子熊小某所有，不违反法律规定，予以准许；三、因被告熊某某未到庭参加诉讼，无法查明双方婚后除房屋之外的其他共同财产及债权债务，故本院暂不予处理。如有证据，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告熊某某离婚。
二、共同财产房屋一栋，由被告熊某某及其儿子熊小某各自拥有一半产权。
本案受理费100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程海峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 毅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平保字第249号
申请人：倪海鸥。
委托代理人：倪力旦。
被申请人：陈达奎。
申请人倪海鸥因与陈达奎申请诉前财产保全一案，于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人陈达奎所有的浙C×××××小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人倪海鸥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈达奎所有的浙C×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
本案财产保全费用820元，由倪海鸥负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年十月八日
代书记员 董象帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24819号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：侯勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币120,395.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,667.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款154,063.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24819号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侯勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币120,395.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,667.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款154,063.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保44号
申请人钟某某。
申请人李某。
被申请人内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中区玉溪路433号01号。
法定代表人熊朝杰，总经理。
本院受理申请人钟某某、李某与被申请人内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人钟某某、李某于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人钟某某、李某提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司价值72,000元的财产，或冻结相应金额的银行存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付成荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 张馨媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初第11044号
原告：郭淦荣，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：胡嘉贤，广东君华律师事务所律师。
被告：陈巧玲，女，1985年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告郭淦荣诉被告陈巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淦荣的委托诉讼代理人胡嘉贤到庭参加诉讼，被告陈巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淦荣向本院提出诉讼请求：1.被告陈巧玲向原告郭淦荣偿还欠款60000元及利息16500元（利息按月利率2.5%，即每月1500元，从2016年10月18日起计算至起诉之日）；2.被告陈巧玲承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月18日，陈巧玲以资金周转为由，向郭淦荣借款60000元。郭淦荣由于考虑到该笔借款存在一定风险，故与陈巧玲口头协商，如该笔借款发生纠纷时，陈巧玲愿意赔偿20000元的违约金。陈巧玲当场向郭淦荣出具了一份借款合同，金额为80000元。郭淦荣收到陈巧玲借款合同后，通过好友樊小玲扣除利息及相关手续费后向被告账户转款57000元整。然而到期还款时，陈巧玲以各种理由及借口迟迟不还款。
被告陈巧玲没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。
本院�审理查明：郭淦荣主张其与陈巧玲是朋友关系，2015年9月18日，陈巧玲以资金周转困难为由，向郭淦荣借款60000元。郭淦荣称其考虑到该笔借款存在风险，要求陈巧玲在无法按时归还借款的情况下承担20000元的违约金，陈巧玲同意，故出具了一份80000元的借款合同给郭淦荣。借款合同中约定的借款金额为80000元，还款日期为2016年9月1日，并有“陈巧玲”字样的签名及捺印。
现郭淦荣承认借款合同中的借款金额80000元包括了20000元违约金，并承认在出借款项给陈巧玲扣除了两个月的利息3000元，仅交付了57000元。为证明款项的交付，郭淦荣提交了转账凭证予以佐证。该转账凭证显示樊小玲于2015年9月19日通过银行转账共向陈巧玲支付57000元，还显示樊小玲与郭淦荣之间存在款项往来。
庭审中，郭淦荣主张其与樊小玲是朋友关系，因其当时不方便转账给陈巧�，故委托樊小玲转账，并主张其提交的转账凭证系由樊小玲本人到银行打印出来的。另，郭淦荣承认陈巧玲曾经于2016年9月之前支付过利息。
以上事实，有原告郭淦荣提交的借款合同、转账凭证，当事人陈述及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对郭淦荣提交的证据，本院予以确认。
现郭淦荣承认仅交付了57000元，并提交了转账凭证予以佐证。虽然转账凭证不能显示郭淦荣直接支付款项给樊小玲，但因郭淦荣与樊小玲也存在资金往来，且转账给陈巧玲的日期为借款合同落款日期后1天，再结合郭淦荣现持有转账凭证原件，鉴于转账凭证须由持卡人本人或授权的代理人才可能向银行申请出具，故郭淦荣主张其委托樊小玲转账支付款项给陈巧玲已具有高度盖然性。在陈巧玲放弃答辩及质证权利的情况下，本院认定郭淦荣已支付上述57000元给陈巧玲。至于郭淦荣主张预扣的利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，无论预扣利息是否真实存在，案涉借款本金均应为57000元。现借款期限已届满，郭淦荣起诉要求陈巧玲归还借款本金，合法有据，但应以57000元为限，超出部分本院不予支持。
至于利息，虽然郭淦荣主张借款本金中已包含20000元违约金，但没有相关的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，视为没有约定逾期利息。同理，郭淦荣主张双方约定了借款期内的利息为1500元/月，也没有相关的证据予以佐证，视为没有约定借款期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郭淦荣诉请借款期限届满后，自2016年10月18日起至起诉之日（2017年9月18日）的利息，合法有据，但应以年利率6%计算，数额为3135元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四�的规定，判决如下：
一、限被告陈巧玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭淦荣偿还借款本金57000元；
二、限被告陈巧玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭淦荣支付2016年10月18日至2017年9月18日期间的逾期利息3135元；
三、驳回原告郭淦荣的其他诉讼请求。
如果被告陈巧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费856元（原告已预交），由原告郭淦荣承担200元，被告陈巧玲承担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一�年十一月十六日
书记员 杨雁萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为�金。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17838号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：杭州网络传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号。
法定代表人：严勤，职务不详。
原告袁瑞良诉被告杭州网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十月九日
书记员 吕佳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第164号
申请执行人：许慧。
被执行人：郑遵华。
申请执行人许慧与被执行人郑遵华借款纠纷一案，于2011年3月16日审结。该案（2010）市中民初字第2154号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，本案在执行过程中依法对被执行人郑遵华位于枣庄市市中区立新小区34号楼北侧北2间（房产证号：16××20）进行拍卖，现已拍卖完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
被执行人郑遵华位于枣庄市市中区立新小区34号楼北侧北2间门市房一处（房产证号：16××20）的房产按拍卖成交确认书归买受人赵选（身份证号：）所有解除查封并办理过户手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张朝明
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 帅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第164号
申请执行人：许某。
被执行人：郑某某。
申请执行人许某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月16日审结。该案（2010）市中民初字第2154号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑某某位于枣庄市市中区立新小区34号楼北侧北2间门市房一处证号：1XXXX0。查封期间不得转让、抵押、买卖、过户。查封时间自2015年5月20日起至2018年5月19日。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张朝明
二〇一五年五月二十日
书记员 薛 伟
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执871号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市。
负责人:万开梅，该行行长。
被执行人：陈年勇，男，生于1974年9月14日，湖北省恩施市人，汉族，住恩施市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人陈年勇信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人陈年勇达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执871号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市。负责人:万开梅，该行行长。被执行人：陈年勇，男，生于1974年9月14日，湖北省恩施市人，汉族，住恩施市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人陈年勇信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人陈年勇达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年十一月二十日书 记 员  胡伦霜
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初450号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人李亮，男，1983年4月11日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被安化县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2017年11月2日被长沙县公安局抓获后被安化县公安局执行刑事拘留。经安化县人民检察院批准，于2017年11月29日被安化县公安局执行逮捕。本院于2018年1月3日决定对其取保侯审，现在居住地侯审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]4号起诉书，指控被告人李亮犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日17时许，被告人李亮与王某、郭某1、姚某、周某、李某2（均已判刑）及彭某（刑拘在逃）在安化县山上做工回来，途经米处工地时，看到施工方存放在此的钢板，众人见财起心欲将钢板偷走卖钱。后七人将所盗的3.44吨钢板以3000元的价格卖给陈某。案发后，被盗钢板已退还给失主。被告人李亮到案后如实供述了上述犯罪事实。
经安化县价格认证中心鉴定，被盗钢板价格认定基准日的市场合理价为人民币16700元。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议。且受案登记表、立案决定书、刑事判决书、全电子汽车衡称重记录单某、照片二张、到案经过、证明、常住人口信息等书证；证人崔某、余某、刘某1、郭某2、王某、郭某1、姚某、周某、李某2、陈某的证言；被告人李亮的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李亮在犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人李亮的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李亮必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 张华松
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第780号
原告刘祥，居民。
委托代理人张静、顾兴江，曲阜中兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告曲阜市金鲁铝合金制品厂。
负责人李亚东，厂长。
被告曲阜市建筑工程公司。
法定代表人孔凡铭，总经理。
原告刘祥诉被告曲阜市金鲁铝合金制品厂、曲阜市建筑工程公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年8月20日向本院起诉。案件审理中，原告刘祥于2013年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘祥撤回起诉。
案件受理费773元，由原告负担。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一四年二月十九日
书 记 员 庞红瑞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9460号
原告：卢后申，男，1935年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：卢道根，男，1967年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述两原告委托诉讼代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王菊玲，女，1971年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：贺海兵，男，1969年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市路桥方舟二手车经纪有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道公园路78—80号。
法定代表人：李卫斌，经理。
原告卢后申、卢道根与被告王菊玲、贺海兵、台州市路桥方舟二手车经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告卢后申、卢道根于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢后申、卢道根向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢后申、卢道根撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告卢后申、卢道根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月二日
代书记员 苏张丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初339号
原告：沈阳市圣蓉新型建材厂，住所地沈阳经济技术开发区大潘街道大祝村。
法定代表人：高秀平，系该公司总经理。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘东路51号48栋。
法定代表人：孙宝安，系该公司经理。
委托代理人：王东，男，1985年1月15日出生，系该公司法务。
原告沈阳市圣蓉新型建材厂与被告沈阳天北建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长，与代理审判员杨婧（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年3月6日、2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高秀平，被告委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告工程款124262元，诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告双方签订了《烟道、通风道协议书》，约定原告负责提供货物及安装工作，被告负责工程验收并支付工程款，工程款按月支付完成量的70%，工程安装完成验收合格付80%，剩余部分3个月内付清，原告已于2014年9月2日安装完毕，被告应于2014年11月2日前按照约定付清工程款，原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院。
被告辩称，原告所述三项工程均系我公司承包的，但是实际施工人为徐志伟，我公司与原告没有合同关系，亦没有业务往来，不应由我公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了烟道、通风道协议书三份、结算表两份、结算单、通风道工程量清单、排风道数量清单、康城工程形象部位表等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2012年7月4日，原告沈阳市圣蓉新型建材厂作为××与被告沈阳天北建筑安装工程公司作为××签订《烟道、通风道施工承包协议书》一份。双方约定，工程地点为中海6B地，承包内容为厨房烟道、卫生间通风道制作及安装；承包方式为包工包料、保质量、包工期、保安全；材料为烟道，单价90元，通风道，单价为50元；工程款制度方式为通风道安装十层结账，下一步安装至封顶，封顶后结清账款。原告在承包方处盖章，并由法定代表人高秀平签字确认；被告在发包方处加盖沈阳田贝建筑安装工程公司项目专用章，并由中海6B地项目材料员郭经枫签字确认。2013年初该项目完成施工，总计工程款49360元。
2013年，原告（××）与沈阳天北建筑安装工程公司中海寰宇天下项目部（××）签订第二份《烟道、通风道施工承包协议书》，工程名称为中海寰宇天下GC5\\\GC6\\\GC8\\\GC11\\\GC12\\\GC15号楼；工程地点为沈阳市塔湾；材料规格及价格：烟道45元/根，通风道25元/根，通风道安装费15元/根，烟道安装费20元/根;工程支付方式为按月支付完成量70%，工程安装完成经验收后付至85%，余款三个月内付清。原告在承包方处盖章，并由法定代表人高秀平签字确认；被告在发包方处加盖沈阳天北建筑安装工程公司中海寰宇天下项目部公章，并由中海寰宇天下项目部任师英签字确认。2015年11月该项目完成施工，总计工程款131990元。
2014年4月，原告（××）与沈阳天北建筑安装工程公司中海康城项目部（××）签订第三份《烟道、通风道施工承包协议书》，工程名称为中海康城；料规格及价格：烟道两种规格分别为43元/根、73元/根，通风道两种规格分别为40元/根、55元/根，通风道安装费15元/根，烟道安装费20元/根;工程支付方式为按月支付完成量70%，工程安装完成经验收后付至85%，余款三个月内付清。原告在承包方处盖章，并由法定代表人高秀平签字确认；被告在发包方处加盖沈阳天北建筑安装工程公司中海康城项目部公章，并由中海康城项目经理温肇庆签字确认。2014年8月该项目完成施工，总计工程款82912元。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程款总数为264262元。2013年2月至2015年期间，原告总共收到工程款140000元，因尚欠工程款124262元至今未支付，故原告诉讼来院。
本院认为，原告与沈阳天北建筑安装工程公司项目部之间签订的三份《烟道、通风道施工承包协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告履行合同义务后，沈阳天北建筑安装工程公司项目经理部未按合同约定期限支付工程款，属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。因沈阳天北建筑安装工程公司中海6B地项目、沈阳天北建设安装工程公司中海寰宇天下项目经理部、沈阳天北建设安装工程公司中海康城项目经理部均不具有主体资格，故应由其上级主管单位即本案被告沈阳天北建筑安装工程公司承担责任。故此，原告要求被告沈阳天北建筑安装工程公司支付尚欠工程款的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市圣蓉新型建材厂工程款124262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元（原告已预交），由被告沈阳天北建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年九月十日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初339号原告：沈阳市圣蓉新型建材厂，住所地沈阳经济技术开发区大潘街道大祝村。法定代表人：高秀平，系该公司总经理。被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘东路51号48栋。法定代表人：孙宝安，系该公司经理。委托代理人：王东，男，1985年1月15日出生，系该公司法务。原告沈阳市圣蓉新型建材厂与被告沈阳天北建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长，与代理审判员杨婧（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年3月6日、2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高秀平，被告委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告工程款124262元，诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告双方签订了《烟道、通风道协议书》，约定原告负责提供货物及安装工作，被告负责工程验收并支付工程款，工程款按月支付完成量的70%，工程安装完成验收合格付80%，剩余部分3个月内付清，原告已于2014年9月2日安装完毕，被告应于2014年11月2日前按照约定付清工程款，原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院。被告辩称，原告所述三项工程均系我公司承包的，但是实际施工人为徐志伟，我公司与原告没有合同关系，亦没有业务往来，不应由我公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了烟道、通风道协议书三份、结算表两份、结算单、通风道工程量清单、排风道数量清单、康城工程形象部位表等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：2012年7月4日，原告沈阳市圣蓉新型建材厂作为××与被告沈阳天北建筑安装工程公司作为××签订《烟道、通风道施工承包协议书》一份。双方约定，工程地点为中海6B地，承包内容为厨房烟道、卫生间通风道制作及安装；承包方式为包工包料、保质量、包工期、保安全；材料为烟道，单价90元，通风道，单价为50元；工程款制度方式为通风道安装十层结账，下一步安装至封顶，封顶后结清账款。原告在承包方处盖章，并由法定代表人高秀平签字确认；被告在发包方处加盖沈阳田贝建筑安装工程公司项目专用章，并由中海6B地项目材料员郭经枫签字确认。2013年初该项目完成施工，总计工程款49360元。2013年，原告（××）与沈阳天北建筑安装工程公司中海寰宇天下项目部（××）签订第二份《烟道、通风道施工承包协议书》，工程名称为中海寰宇天下GC5GC6GC8GC11GC12GC15号楼；工程地点为沈阳市塔湾；材料规格及价格：烟道45元/根，通风道25元/根，通风道安装费15元/根，烟道安装费20元/根;工程支付方式为按月支付完成量70%，工程安装完成经验收后付至85%，余款三个月内付清。原告在承包方处盖章，并由法定代表人高秀平签字确认；被告在发包方处加盖沈阳天北建筑安装工程公司中海寰宇天下项目部公章，并由中海寰宇天下项目部任师英签字确认。2015年11月该项目完成施工，总计工程款131990元。2014年4月，原告（××）与沈阳天北建筑安装工程公司中海康城项目部（××）签订第三份《烟道、通风道施工承包协议书》，工程名称为中海康城；料规格及价格：烟道两种规格分别为43元/根、73元/根，通风道两种规格分别为40元/根、55元/根，通风道安装费15元/根，烟道安装费20元/根;工程支付方式为按月支付完成量70%，工程安装完成经验收后付至85%，余款三个月内付清。原告在承包方处盖章，并由法定代表人高秀平签字确认；被告在发包方处加盖沈阳天北建筑安装工程公司中海康城项目部公章，并由中海康城项目经理温肇庆签字确认。2014年8月该项目完成施工，总计工程款82912元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程款总数为264262元。2013年2月至2015年期间，原告总共收到工程款140000元，因尚欠工程款124262元至今未支付，故原告诉讼来院。本院认为，原告与沈阳天北建筑安装工程公司项目部之间签订的三份《烟道、通风道施工承包协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告履行合同义务后，沈阳天北建筑安装工程公司项目经理部未按合同约定期限支付工程款，属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。因沈阳天北建筑安装工程公司中海6B地项目、沈阳天北建设安装工程公司中海寰宇天下项目经理部、沈阳天北建设安装工程公司中海康城项目经理部均不具有主体资格，故应由其上级主管单位即本案被告沈阳天北建筑安装工程公司承担责任。故此，原告要求被告沈阳天北建筑安装工程公司支付尚欠工程款的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市圣蓉新型建材厂工程款124262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元（原告已预交），由被告沈阳天北建筑安装工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩代理审判员  杨 婧人民陪审员  童艳雪二〇一七年九月十日书 记 员  李 宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初343号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市石城大道2388号。机构代码：91340700680825187W（1-1）
法定代表人姜定杰，经理。
委托代理人于树影，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：金鑫，男，汉族，1993年3月18日出生，住铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司委托代理人杨丽君、被告金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6933元及逾期违约金（以6933元为基数从起诉之日起至实际支付之日止，按日利率万分之二点一计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年4月20日原告与铜陵柏庄置业有限公司签订了《铜陵柏庄.春暖花开前期物业服务合同》，约定由原告承接铜陵柏庄.春暖花开小区的物业服务管理事宜至小区业主委员会成立。被告是柏庄春暖花开小区10栋301室的小区业主，该房屋的建筑面积是137.56平方米。被告入住该小区后，原、被告双方约定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按物业结合服务费1.2元/平方米/月的标准按月向原告交纳费用，缴费时间为业主每半年度提前缴纳一次物业费。被告从2014年11月1日开始无故拖延缴纳物业管理费及相关费构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，应按合同约定向原告交纳物业管理，但被告至今已拖欠42个月的物业费，经原告向被告催要至今未付。
被告金鑫未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2009年4月20日安徽柏庄物业管理有限公司（乙方）与铜陵柏庄置业有限公司（甲方）签订了《柏庄春暖花开前期物业服务合同》，该合同约定：······第二条物业基本情况；物业类型：综合笥物业；地址：铜陵市石城大道北段2388号；四至：东至谢垅变电所，南至规划道路，西至石城大道，北至铁道。总占面积137900平方米，建筑面积：296979平方米，交付时间为：2011年3月。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的开发建设单位、全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。······第二十条服务合同期限自2009年5月11日至业主委员会成立后。······第二十五条前期物业管理服务费：住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.20元/平方米（包含电梯运行电费及水泵运行电费费用）······等。2013年5月20日被告金鑫入住铜陵市铜官区柏庄春暖花开小区10栋301室，建筑面积137.56平方米。2017年9月30日铜陵市铜陵官区东郊办事处法律服务所受原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的委托向被告金鑫发出了《催告函》。从2014年11月1日起至2018年4月30日止被告金鑫尚欠物业服务费人民币6933元未付。
以上事实有当事人提交的《营业执照》、收费许可证、身份信息、《柏庄春暖花开前期物业服务合同》、入伙资料物品交接单、催告函、照片及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告金鑫之间实行履行的《前期物业服务协议》及原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与铜陵柏庄置业有限公司之间签订的《柏庄春暖花开前期物业服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告金鑫未能按约定履行自己交约物业费义务，属于违约行为。被告金鑫应承担交纳物业费的民事责任。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持、对于要求被告承担违约金的诉讼请求，因合同中对违约金部分比例未作具体约定，其主张应从2018年1月24日起至尚欠物业费付清时止,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算。被告金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决后十日内偿还原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司物业费6933元及违约金（计算方法：以6933元为基数从2018年1月24日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率标准计算）。
二、驳回原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第61号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人赵三高，男，1969年11月13日出生，住安徽省砀山县砀城镇黄楼行政村黄楼村。1999年7月23日因犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪、销赃罪，被安徽省砀山县人民法院数罪并罚执行有期徒刑二十年，2014年9月25日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，2014年12月3日被单县公安局监视居住，同月5日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人赵三高犯抢夺罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员张秋健出庭支持公诉，被告人赵三高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人赵三高于2014年12月1日15时许，骑着红色铃木摩托车在江苏省丰县刘王楼村海潮家具城附近，抢夺王某某手提包一个，内有“嘉源”牌手机一部。经鉴定，手机价值408元。案后，“嘉源”牌手机已追回。
2、被告人赵三高于2014年12月2日13时许，在单县南城办事处南外环路，骑着红色铃木摩托车抢夺魏某某手提包一个，内有“步步高”牌手机一部及86元人民币。经鉴定，手机价值1024元。案发后，手机及现金均已退还被害人魏某某。
3、被告人赵三高于2014年12月2日14时30分许，在单县南城办事处文化路南段，骑着红色铃木摩托车抢夺张英手提包一个，手提包价值30元，内有“苹果”牌手机一部，现金849元，余额为300元的超市购物卡一张。经鉴定，手机价值686元。案发后，赃物均被追回并发还被害人张英。
综上，被告人赵三高抢夺财物共计3383元。
上述事实被告人赵三高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、魏某某等的陈述、证人王某某等的证言，物证照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单，刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵三高以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人赵三高系累犯，应从重处罚。被告人赵三高如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案赃物已追回，在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵三高犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2016年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）
二、随案移交的红色铃木二轮摩托车依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹艳丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第20883号
原告王宝红，女，1970年2月24日出生。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被告刘超，男，1990年4月24日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
原告王宝红与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝红的委托代理人李健及被告刘超的委托代理人杨久林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宝红诉称：被告刘超系原告王宝红儿媳的姐夫，2014年2月被告刘超因资金周转困难向原告王宝红借款，同年2月20日，原告王宝红通过银行转账借给被告刘超50万元，被告刘超承诺尽快还款，现原告王宝红多次索要，被告刘超均推托不还，故原告王宝红诉至法院，请求判令：1、被告刘超偿还原告王宝红借款50万元；2、诉讼费由被告刘超承担。
被告刘超辩称：认可收到原告王宝红转账支付的50万元，但2014年1月2日原告王宝红向我借款50万元，涉案款项是原告王宝红向我的还款，故不同意原告王宝红的诉讼请求。
经审理查明：被告刘超系原告王宝红儿媳刘×1的姐夫。2014年2月20日，原告王宝红通过中国银行股份有限公司北京通州支行向被告刘超转账汇款50万元，并在汇兑支付往账凭证附言处标明“借款”。
庭审中，被告刘超称于2014年1月2日向原告王宝红出借现金50万元，其中从其父刘国起的中国邮政储蓄银行存折中取现24万元，另从其岳母茹×1处借款26万元，涉案50万元是原告王宝红对上述借款的还款。被告刘超为证明上述主张申请证人刘×1、茹×1出庭作证，并申请证人刘×2、董×1到庭证明刘超及茹×1当天交给王宝红现金共计50万元。证人刘×1陈述，2013年12月底，其公公詹国新与婆婆王宝红提出想向其娘家借款，其通过电话联系其母亲茹×1。证人茹×1陈述，2013年年底，刘×1一个人去其家里，提出其公公需要借款50万元。证人刘×1在2015年11月18日的谈话笔录中又称，自己一个人开车去了其母亲茹×1位于香河家具城的展位，将王宝红想要借款的事情告诉茹×1；茹×1交付的26万元借款，是26捆一万的，每捆都是用黄色简易皮筋捆的；数完钱后，董×1与刘×2先走了，之后其与王宝红才离开。证人茹×2，26万元是用皮筋捆好的26捆，但皮筋不全是同一颜色；在王宝红与刘×1离开的同时，董×1与刘×2也走了。证人刘×3，数完钱后，其和董×1就走了，但当时刘×1与王宝红还没有走。证人董×2，其与刘×2走的时候，王宝红与刘×1还在。针对四人的证人证言，原告王宝红称其子詹鹏与儿媳刘×1正在进行离婚诉讼，刘×1及其母亲茹×1与本案存在利害关系，且另两名证人系刘×1的同学与朋友，不适合作为证人，四名证人的证言也存在相互矛盾之处，且四名证人除了关于钱之外的事情均表示不清楚或不记得，不符合逻辑，认为四名证人是恶意串通，不能证明其曾向被告刘超借款50万元。
上述事实，有中国银行汇兑支付往账凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告刘超抗辩称原告王宝红向其转账汇款系偿还双方之前的50万元借款，并申请证人出庭作证，四名证人的证言在提出借款的地点和方式、款项给付过程等细节方面存在相互矛盾之处，且被告刘超无法提供充分证据证明上述主张，故被告刘超应承担举证不能的不利后果。现原告王宝红依据其向被告刘超转账汇款50万元的转账凭证，要求被告刘超偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告刘超偿还原告王宝红借款人民币五十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告刘超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龚亚东
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第142号
申请执行人冯德安，男。
被执行人罗成，男。
被执行人刀威琴，女。
关于冯德安申请执行罗成、刀威琴承揽合同纠纷一案，云南省盈江县人民法院（2014）盈民初字第369号民事判决书发生法律效力后，因被执行人罗成、刀威琴未按生效法律文书履行给付义务，权利人冯德安向本院申请强制执行，执行标的额40115元（执行款39620元、执行费495元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等部门查询，被执行人罗成、刀威琴名下在本辖区内上述部门暂时无可供执行之财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第142号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年三月十五日
书记员 思宣羽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第297号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：郑建春，行长。
被执行人：李丙双，女，1974年9月10日生，汉族。
被执行人：山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司。
法定代表人：王培月，总经理。
中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与李丙双、山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司金融借款担保合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第297号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年4月27日立案执行，执行标的326083.24元。
本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款326083.24元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第297号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年六月十四日
书记员 李 岩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第297号
申请执行人吴爱军，男，1966年9月生，汉族，河北省任丘市人，住新华路办事处西关村。
被执行人孟建政，男，1960年11月生，汉族，新乐市人，住农机宿舍。
被执行人郭新霞，女，1962年9月生，汉族，新乐市人，住农机宿舍。
关于吴爱军与孟建政、郭新霞买卖合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟建政、郭新霞的银行存款122330元（包括金钱债务、案件受理费、执行费）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 永
二〇一三年十二月十九日
书记员 雷振生
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第1119号
原告高扬。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告左亮成。
被告左荣儿。
本院在审理原告高扬诉被告左亮成、左荣儿民间借贷纠纷一案中，原告高扬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高扬申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高扬撤回起诉。
诉讼费减半收取900元，由原告高扬负担。
（此页无正文）
代理审判员 王廷
二〇一三年九月十八日
书 记 员 蔡悦
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1411号
原告：葛玉洪，男，1937年11月16日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛鲁东眼科医院有限公司，住所地莱西市威海东路31号。
原告葛玉洪与被告青岛鲁东眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛玉洪撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一八年三月二十四日
书记员 周卫艳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第87号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人李XX，男，1974年9月20日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人李XX于2013年12月7日17时许，酒后驾驶鲁KV58**号小型越野客车在威海市环翠区海滨北路府前商厦东侧调头时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人李XX静脉血中乙醇含量为270.15mg／100ml。公诉机关认为，被告人李XX的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人李XX的供述、鉴定结论、扣押物品清单、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 迪
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初832号
原告：臧美珍，女，1956年4月16日出生，汉族,住广西平南县。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。
被告：何彩绿，女，1972年11月23日出生，汉族，住广西平南县。
被告：苏丛杰，男，1973年9月2日出生，汉族，住广西平南县。
原告臧美珍诉被告何彩绿、苏丛杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告臧美珍及其委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告何彩绿、苏丛杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速归还所借原告的借款本金人民币肆拾伍万元整（450000.00元）及该款从2017年11月8日起至还清日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年3月15日的利息为36000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要，于2014年8月8日以被告何彩绿名义向原告借款伍拾万元正，双方约定借款利息按月利率3%计付。被告只在2017年7月归还借款本金5万元给原告，利息归还至2017年11月8日，至今尚欠原告的借款本金45万元及从2017年11月8日起计算的利息未归还。
被告何彩绿、苏丛杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日被告何彩绿向原告臧美珍出具借条一张，约定被告何彩绿向原告臧美珍借款50万元，借条未约定借款期限及利息；2018年3月11日被告何彩绿、苏丛杰共同向原告出具《还款计划》，《还款计划》中载明：被告何彩绿因经营生意于2014年8月8日向原告借款50万元，双方口头约定利息按月利率3%计算，利息已付到2017年11月8日，本金在2017年7月27日已归还五万元，被告保证于2018年3月13日前还清上述借款本息。苏从杰、何彩绿在该《还款计划》落款的借款人一栏签字确认。
本院认为，一、关于原、被告之间是否存在借贷50万元事实的问题。被告苏丛杰、何彩绿尚欠原告臧美珍50万元的事实，有原告提供的借条、《还款计划》予以证实，原告与两被告的借贷行为是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。二、关于原告要求被告归还借款45万元并按月利率2%计付利息应否支持的问题。借款到期后，被告没有依约偿还全部借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故被告应向原告偿还借款本金45万元。原告与二被告口头约定借款按月利率3%计算，原告起诉请求利息按月利率2%计算，没有超出法律的规定，本院依法予以支持。被告付清计至2017年11月8日的利息，因此被告应按月利率2%从2017年11月9日起计付利息至付清之日止给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏丛杰、何彩绿返还借款本金45万元并支付利息给原告臧美珍（利息计算方法：以借款本金45万元为基数，从2017年11月9日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8590元，减半收取4295元（原告已预交），由被告苏丛杰、何彩绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8590元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一八年五月十五日
书记员 唐楚雯
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第2390号
原告何海光，男，1970年12于29日出生。
委托代理人彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
被告叶彩鹏，男，1974年8月6日出生。
被告谢建军，男，1970年5月22日出生。
原告何海光与被告叶彩鹏、谢建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何海光的委托代理人彭晓辉到庭参加诉讼。被告叶彩鹏、谢建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海光诉称，2013年3月5日，被告叶彩鹏向原告借款500000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限从2013年3月5日至2014年4月4日，月利率4.5%，被告谢建军对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将款项转入被告叶彩鹏指定账户。还款期限届满后，被告叶彩鹏未归还借款本金，但仍按约定支付利息至2013年8月4日，原告在此期间多次向被告叶彩鹏催讨，被告叶彩鹏至今未偿还借款。原告据此起诉至法院，要求判令被告叶彩鹏偿还借款本金500000元，支付利息10080元（利息按每月2.5%的利率从2013年8月5日暂计至2013年8月30日，此后继续计算至实际还款之日）；判令被告叶彩鹏支付实现债权费用15840元；判令被告谢建军对被告叶彩鹏的上述还款承担连带责任。
被告叶彩鹏、谢建军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告之间借款、担保的事实；
2、银行交易明细一份，证明原告向被告叶彩鹏指定账户存入500000元的事实；
3、银行交易明细一组，证明被告向原告支付利息的部分情况。
4、委托代理合同、代理费发票、银行转账凭证各一份，证明原告为催讨欠款支出律师代理费15840元的事实。
本院认为，被告叶彩鹏、谢建军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审质证，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2013年3月5日，被告叶彩鹏向原告借款500000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限从2013年3月5日至2014年4月4日，月利率4.5%，被告谢建军对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将款项转入被告叶彩鹏指定账户。还款期限届满后，被告叶彩鹏未及时归还本金，但继续支付利息至2013年8月4日，共计向原告何海光支付利息112500元。另查明，原告何海光为催讨欠款，向福建枫桦律师事务所支付律师代理费15840元。
综上所述，本院认为，被告叶彩鹏向原告何海光借款未及时偿还，应承担偿还借款本息的法律责任，但双方在借条中约定的借款利率过高，应予以调整。原告要求被告叶彩鹏偿还借款本息、支付实现债权费用的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告谢建军对被告叶彩鹏的上述还款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告叶彩鹏、谢建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶彩鹏应于本判决生效之日起三日内向原告何海光偿还借款本金500000元。
二、被告叶彩鹏应于本判决生效之日起三日内向原告何海光支付借款利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年3月6日起计算至本判决确定的还款之日），被告叶彩鹏已支付的112500元应先扣除利息。
三、被告叶彩鹏应于本判决生效之日起三日内向原告何海光支付实现债权的费用15840元。
四、被告谢建军对被告叶彩鹏的上述还款承担连带责任。
如果被告叶彩鹏、谢建军未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9059，由原告何海光负担1500元，由被告叶彩鹏、谢建军共同负担7559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 谢 清
审 判 员 陈 昌
人民陪审员 曾锦锋
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴益文
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第764号
申请执行人耿双新，男，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人何建辉，男，汉族，住四川省遂宁市。
案由机动车交通事故责任纠纷
本院受理耿双新申请执行（2013）涪民初字第2571号民事判决书一案，因被执行人何建辉现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 马锐
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初401号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌非法买卖警用装备罪于2015年6月26日被瓦房店市公安局取保候审，2016年7月1日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人张某某犯非法买卖警用装备罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年6月25日9时30分许，瓦房店市公安局岭东派出所民警在巡逻至瓦房店市岭下瓦房店市树军劳保用品服务社时，发现被告人张某某准备在该店内贩卖警用装备，民警当场扣押了警用春秋执勤服6套、警用冬季执勤服22套、警用冬季多功能服48套、警用夏季执勤服115件、警用作训服90套、警用T恤衫22件、警用单裤133条、警用大檐帽1顶、警用手电筒14个、警用臂章33个、警用胸号22个。经公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定，张某某所贩卖的警用装备符合公安部相关标准，视为制式警服及警用械具。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款之规定，构成非法买卖警用装备罪；被告人张某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的非法买卖警用装备事实无异议。
经审理查明：2015年6月25日9时30分许，瓦房店市公安局岭东派出所民警在巡逻至瓦房店市岭下瓦房店市树军劳保用品服务社时，发现被告人张某某在该店内贩卖警用装备，民警当场扣押了警用春秋执勤服6套、警用冬季执勤服22套、警用冬季多功能服48套、警用夏季执勤服115件、警用单裤133条、警用手电筒14个、警用臂章33个、警用胸号22个等物品。经公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定，张某某所贩卖的警用装备符合公安部相关标准的技术要求，可视为制式警服、服饰及警用械具。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、特种警用装备质监检验鉴定意见、违法犯罪记录查询、营业执照、情况说明、被告人张某某的供述与辩解、照片、光盘等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某非法买卖人民警察制式服装、警械，情节严重，其行为扰乱了公共秩序，构成非法买卖警用装备罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。扣押在案的制式警服、服饰及警用械具予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法买卖警用装备罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年10月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的制式警服、服饰及警用械具予以没收、销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 宋琳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初339号
原告肖小春，男，1970年7月17日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告陈东华，男，1966年11月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告陈夏华，男，1963年6月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
第三人肖传军，男，1968年11月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
第三人肖团栋，男，1979年5月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告肖小春诉被告陈东华、陈夏华，第三人肖传军、肖团栋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖小春于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告陈东华、第三人肖传军、肖团栋的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖小春撤回起诉。
本案诉讼费2794元，减半收取1397元由原告肖小春负担。
审判员 李良柏
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 勇
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1126行审18号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人骆效林，男，汉族，1964年01月10日出生，住本县。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行蕲土资罚（2016）第43号行政处罚决定书第二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2012年7月，被执行人骆效林未经批准，在本县刘河镇刘河村18组占用土地204.65平方米建住宅，该宗土地占用前的利用现状为水田、旱地和有林地，不符合土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录及照片、调查询问笔录、违法占地现状图、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年7月7日作出蕲土资罚（2016）第43号行政处罚决定书，决定对被执行人骆效林予以处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、十五日内拆除在非法占用的204.65平方米土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款4093.00元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利。该行政决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。
本院认为，被执行人骆效林未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第43号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第43号行政处罚决定第二项内容，由申请人蕲春县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 宋卫东
审判员 夏新刚
二〇一七年五月十六日
书记员 董 桦
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1126行审18号申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人宋双良，局长。被执行人骆效林，男，汉族，1964年01月10日出生，住本县。申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行蕲土资罚（2016）第43号行政处罚决定书第二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2012年7月，被执行人骆效林未经批准，在本县刘河镇刘河村18组占用土地204.65平方米建住宅，该宗土地占用前的利用现状为水田、旱地和有林地，不符合土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录及照片、调查询问笔录、违法占地现状图、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年7月7日作出蕲土资罚（2016）第43号行政处罚决定书，决定对被执行人骆效林予以处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、十五日内拆除在非法占用的204.65平方米土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款4093.00元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利。该行政决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。本院认为，被执行人骆效林未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第43号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第43号行政处罚决定第二项内容，由申请人蕲春县国土资源局组织实施。本裁定为终局裁定。审判长  王文浩审判员  宋卫东审判员  夏新刚二〇一七年五月十六日书记员  董 桦
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初452号
原告：井陉县双成五金机电经销部，住所地河北省井陉县城建设北路86号。
经营人：石双臣，男，1969年12月18日生，汉族，河北省邯郸市永年县刘营乡西睢宁村人，现住河北省井陉县微水镇阳光小区*号楼*单元***室，身份证号130429196912180835.
被告：湖南谦杰劳务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区马栏山新时代广告文化园。
法定代表人：江其。
原告井陉县双成五金机电经销部与被告湖南谦杰劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县双成五金机电经销部经营人石双臣到庭参加诉讼。被告湖南谦杰劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
井陉县双成五金机电经销部向本院提出诉讼请求：要求被告限期给付原告货款298744元。事实和理由：石双臣在井陉县城外经营了井陉县双成五金机电经销部一个。2017年，被告湖南谦杰劳务有限公司在承包建设平赞高速井陉路段期间，于2017年3月至2017年10月间，先后多次在原告处购买机电配件等，截止2017年12月19日双方经对账，被告共欠原告货款298744元未付，有其委托人张润田出具的欠条、双方的合同等可证实。原告多次向被告索要货款，被告一直以种种理由推托不给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向井陉县人民法院提起民事诉讼。
被告湖南谦杰劳务有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：井陉县双成五金机电经销部系石双臣个人经营的商店。2017年3月29日原、被告签订《供货、买卖合同》，约定被告在修建平赞高速施工过程中，所需的部分物品由原告供给（主要为五金电料）。被告指派业务员张润田、李望忠在供货单上签字，即使未加盖被告的盖章，均视为被告的行为。合同签订后，原告即向被告供货。2017年12月19日被告方业务员张润田、江月给原告出具金额为298744元欠条一张。2018年2月5日原告诉至法院，要求被告给付货款298744元。
本院认为，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告已按照合同的约定，履行了自己的义务，被告理应按照合同的约定，及时给付原告货款。被告欠原告货款298744元，有相应的证据证实，予以确认。现原告要求被告给付货款298744元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南谦杰劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告井陉县双成五金机电经销部货款298744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781元，减半收取计2890.5元，保全费2070元，共计4960.5元，由被告湖南谦杰劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴驭坤
二〇一八年三月十六日
书记员 梁 瑛
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初299号
原告：袁冬林，女，1968年10月20日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，
被告：杨军刚，男，1979年10月3日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，
被告：谢志星，女，1987年8月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
本院于2016年2月2日立案受理了原告袁冬林（下称原告）诉被告杨军刚、谢志星（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、助理审判员夏媛组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，被告谢志星说其姐夫被告杨军刚因业务发展需向原告借款110000元，约定借期45天，按月息1.5分计算利息。之后两被告仅支付了利息3000元，剩余借款本金及利息一直以种种理由拖延不还，现在人都找不到。故原告向法院起诉，请求法院判处两被告立即支付所欠借款本金110000元及利息。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了借条、2015年8月7日打款凭证的证据。
对于原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为其放弃质证，经审查本庭对其真实性、合法性均予以认定。
综合上述认证及庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告与被告谢志星系同事关系，2015年8月7日被告谢志星以其姐夫杨军刚因业务发展需资金为由向原告借款，同日，原告将110000元通过银行转账给被告杨军刚，两被告向原告出具借条，双方约定借款利息按月息1.5分计算，还款期限为2015年9月22日。还款期到后，两被告仅支付了3000元利息，其余本金及利息一直未予偿还。原告多次催两被告还款无果，于2016年2月2日向本院起诉要求依法处理。
另经审理查明，被告谢志星在樟树市中医院2015年的奖金7130元被包括原告在内的5人平分，原告分得1426元用以抵偿借款利息。
本院认为，两被告以自己名义向原告借款并出具借条，双方形成了借贷关系，两被告应按照约定及时归还借款本金及利息，故本院对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。双方约定的按照月息1.5分计算利息未超出法律规定范围，本院予以支持。从2015年8月7日至2016年7月6日利息为18150元，两被告已支付4426元，仍欠利息13724元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨军刚、谢志星在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告袁冬林借款本金110000元，截止到2016年7月6日的利息13724元，另从2016年7月7日起至实际还清欠款日止按月利率15‰计算利息。
案件受理费2500元，由被告杨军刚、谢志星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄朝平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5643号
原告：世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。
负责人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：杨成东，该公司员工。
被告：夏静，女，1986年6月5日生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市肃州区，现下落不明。
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司与被告夏静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业管理有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人杨成东到庭参加诉讼，被告夏静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费14589.6元并支付滞纳金14662.5元（暂计算至2017年3月1日，之后计算至实际支付之日，按每日千分之三计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所有的位于常熟世茂世纪中心广场×××房屋提供物业管理服务，协议约定了物业费金额、交纳方式以及逾期交纳费用的违约责任。被告系上述房屋的所有权人，房屋建筑面积243.16平方米，被告自2015年7月1日起至今未缴物业费。
被告夏静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：夏静系常熟世茂商务中心广场×××房�的所有权人，该房屋规划用途为办公，建筑面积243.16平方米。
2012年4月30日，黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司（甲方）与夏静（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为：物业名称为常熟世茂世纪中心商务中心广场，建筑面积243.16平方米，委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为写字楼物业2.5元/月/平方米；乙方在办理入住手续时，甲方预收6个月物业服务费用，以后按每满6个月交纳，业主或物业使用人应在该6个月首月10日前履行该6个月物业服务费；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司于2013年11月29日更名为世茂物业管理有限公司常熟分公司。
因夏静未交纳2015年7月1日之后的物业费，世茂物业管理有限公司常熟分公司分别于2016年8月和12月向夏静发出催缴通知单，但夏静仍未交纳。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告夏静系系常熟世茂商务中心广场×××房屋的所有权人，其与原告世茂物业管理有限公司常熟分公司（原黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司）签订了《前期物业管理服务协议》，被告应按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。现原告要求被告支付拖欠的2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费用14589.6元（建筑面积243.16�方米，按2.5元/月/平方米计算），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，其性质为违约金，双方合同约定的滞纳金按每日千分之三计算，过分高于实际造成的损失，本院调整为按年利率6%的1.3倍即年利率7.8%计算，按此计算，2015年7月1日至2015年12月31日期间应交的物业服务费用3647.4元，自2015年7月11日计算至2017年3月1日，滞纳金为473.37元，2016年1月1日至2016年6月30日期间应交的物业服务费用3647.4元，自2016年1月11日计算至2017年3月1日，滞纳金为327.96元，2016年7月1日至2016年12月31日期间应交的物业服务费用3647.4元，自2016年7月11日计算至2017年3月1日，滞纳金为184.13元，2017年1月1日至2017年6月30日期间应交的物业服务费用3647.4元，自2017年1月11日计算至2017年3月1日，滞纳金为38.72元，以上合计滞纳金1024.18元。自2017年3月2日开始，滞纳金计算以14589.6元为基数，按�利率7.8%，计算至实际付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏静给付原告世茂物业管理有限公司常熟分公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费用14589.6元并支付滞纳金1024.18元（计算至2017年3月1日）并支付滞纳金（以14589.6元为基数，自2017年3月2日起计算至实际付款之日，按年利率7.8%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
二、驳回原告世茂物业管理有限公司常熟分公司的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，公告费600元，合计1131元，由原告世茂物业管理有限公司常熟分公司负担527元，由被告夏静负担604元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 周 巍
人民陪审员 钱月琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谭怡佳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第139号
罪犯赵栋梁，男，1987年1月19日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二OO七年十月十八日作出（2007）邵东刑初字第297号刑事判决，以被告人赵栋梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元（上次减刑时已缴纳五千元）。判决生效后，于2007年11月5日交付执行。2010年3月25日、2012年5月7日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年四个月、一年九个月，刑期至2017年5月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯赵栋梁投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯赵栋梁的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵栋梁在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其无正当理由未再执行财产刑，且2012年5月7日经本院裁定减刑一年九个月，至此次呈报减刑间隔只有一年七个半月，频率过快。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵栋梁暂不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李平春
审判员 ： 马 斌
审判员 ：朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 ：刘临鸿
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2456号
上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰广场路16号之一三楼。
法定代表人：冯根朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。
事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技公司购买，签订《点歌系统购货以及施工合同》、《易视KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》从其曲目库中删除。二、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失3480元（含合理费用）。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。
本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求嘉美公司停止侵权、删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初332号
原告：广东鸿基羽绒制品有限公司，住所地广东省吴川市塘尾那余广湛公路边。
法定代表人：凌伟亮。
委托诉讼代理人：蓝博文，广东佳业律师事务所律师。
被告：北京欧多思服饰有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-293。
法定代表人：王长生。
被告：昆山智驹服装有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇黄浦江中路17号。
法定代表人：马志强。
被告：清远宝昌制衣有限公司，住所地广东省清远市清新县太和镇周田管理区迳口村。
法定代表人：李国栋。
被告：莱州信雅首饰有限公司，住所地山东省莱州市三山岛特别工业区黄金珠宝城。
法定代表人：马志刚。
原告广东鸿基羽绒制品有限公司诉被告北京欧多思服饰有限公司、昆山智驹服装有限公司、清远宝昌制衣有限公司、莱州信雅首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告广东鸿基羽绒制品有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告与被告已就纠纷事宜进行协商。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东鸿基羽绒制品有限公司撤诉。
本案受理费9034元，减半收取4517元，由原告广东鸿基羽绒制品有限公司负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 何日兰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 冯 娴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3736号
申请执行人胡大礼，男，1981年6月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人陆敬峰，男，1975年2月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人胡大礼与被执行人陆敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）宿豫来民初字第00907号民事调解书，已发生法律效力。
执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将陆敬峰纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的13600元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位13600元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年12月4日作出的（2015）宿豫来民初字第00907号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 路景兰
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3736号申请执行人胡大礼，男，1981年6月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人陆敬峰，男，1975年2月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人胡大礼与被执行人陆敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）宿豫来民初字第00907号民事调解书，已发生法律效力。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将陆敬峰纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的13600元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位13600元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2015年12月4日作出的（2015）宿豫来民初字第00907号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  路景兰二〇一八年三月二十二日书记员  陈浩东
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3625号
原告：邓小丽，女，1964年3月18日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告：广州市华康车辆保管服务有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路10号C101之C、201之A。
法定代表人：冼月明，该公司总经理。
委托代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告邓小丽诉被告广州市华康车辆保管服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓小丽于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告邓小丽的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓小丽撤诉。
案件受理费10元由原告邓小丽负担。
审判员 俞颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 邝俊