wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第16号原告蒋颂项，男，汉族，1973年8月22日出生。被告陈美班，男，汉族，1973年6月29日出生。原告蒋颂项与被告陈美班民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋颂项到庭参加诉讼，被告陈美班经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋颂项诉称，2012年12月16日，被告因缺乏资金向原告借款100000元，双方签订了一份借款协议，该协议约定：借款金额为100000元，借款期限从2012年12月16日至2013年12月15日，月利率为1.5%。并由余子垂提供连带责任保证。被告收到借款后，出具借条一张予以确认，并承诺每季度归还本金25000元，余子垂在担保人栏目中签名确认。借款到期后被告未按约定还本付息，仅支付了10000元利息。因此，请求法院判令：一、被告陈美班立即偿还借款本金100000元及利息26000元（该利息从2012年12月16日起计算至2014年12月15日止，按月利率1.5%计算，扣除2014年5月16日被告付息10000元；此后利息由法院判决）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告陈美班立即偿还借款本金100000元及利息（该利息从2013年7月16日起计算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；被告陈美班未作答辩。本案经开庭审理，查明以下事实：2012年12月16日，被告因需资金周转与原告签订了一份《借款协议》，协议主要约定：被告因使用资金需要，向原告借款100000元；借款期限从2012年12月16日至2013年12月15日止，月利率为1.5%；因协议发生的争议由三明市梅列区人民法院管辖。当日，原告将100000元现金支付给被告，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：被告向原告借款100000元，期限12个月，每季度归还本金25000元。2014年5月16日，被告支付给原告利息10000元。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证，借款协议、借条以及原告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，被告陈美班经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院对上述事实予以认定。综上所述，本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护，被告拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当偿还。原告要求被告返还尚欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告陈美班应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋颂项借款100000元。二、被告陈美班应于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋颂项利息（以借款本金100000元为基数，从2013年7月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告陈美班负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长伍南冬审判员李强审判员林潮二〇一五年四月二十日书记员许红桦附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第16号原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。负责人方学文，行长。委托代理人林建国（系该行职员），男，1989年1月21日出生，汉族，住闽清县。被告毛玉钗，女，1976年12月25日出生，汉族，住闽清县。被告林周，男，1974年9月19日出生，汉族，住闽清县。原告与被告毛玉钗、林周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在本案诉讼期间已还清借款本息，现原告自行要求撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行撤回起诉。本案案件受理费5983元，减半收取2991.5元，由原告负担。审判员  王义奔二〇一五年一月二十七日书记员  陈婷婷--
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执恢50号
申请执行人某汽车金融有限公司：
被执行人王某保、蔡某云：
本院于2017年8月14日立案受理的申请执行人某汽车金融有限公司与被执行人王卫保金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕。申请执行人某汽车金融有限公司同意结案。本院（2017）湘0621执恢50号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一七年十一月七日
书记员 陶珍珠
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保323号
申请人赫某。
法定代理人赫智刚，男，汉族，1983年4月20日出生，住址同上。
申请人张爱玲，女，汉族，1957年10月20日出生，住河南省开封市祥符区。
被申请人张小波，男，汉族，1979年7月8日出生，住开封市金明区。
本院在审理申请人赫某、张爱玲与被申请人张小波交通事故责任纠纷一案中，于2017年12月27日作出（2017）豫0212财保108号民事裁定书。本院于2017年12月27日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张小波驾驶其所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 阴利剑
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执199号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县杨树林乡中心小学知识产权与竞争纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）吉01民初1641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人农安县杨树林乡中心小学立即支付申请执行人长春佳路软件有限公司经济赔偿1800元及利息、案件受理费50元、执行费50无。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已全部履行完毕。
本院认为，2017年12月4日作出的（2017）吉01民初1641号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人农安县杨树林乡中心小学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年12月4日作出的（2017）吉01民初1641号民事判决书执行完毕，本案予以结案.
二〇一八年三月三十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05129号
罪犯伍欣煜，男，1962年11月23日出生，湖南省安化县人，汉族，本科文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年1月15日作出（2012）桃刑初字第226号刑事判决，以被告人伍欣煜犯受贿罪，判决有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2012年3月24日起至2023年3月23日止。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）益法刑初字第96号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍欣煜自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处没收财产人民币五万元，已经主动缴纳一万元。
本院认为，罪犯伍欣煜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍欣煜减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年十月十六日
书记员汤靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第05129号罪犯伍欣煜，男，1962年11月23日出生，湖南省安化县人，汉族，本科文化。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2012年1月15日作出（2012）桃刑初字第226号刑事判决，以被告人伍欣煜犯受贿罪，判决有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2012年3月24日起至2023年3月23日止。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）益法刑初字第96号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯伍欣煜自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处没收财产人民币五万元，已经主动缴纳一万元。本院认为，罪犯伍欣煜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯伍欣煜减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年十月十六日书记员汤靓
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2277号
原告程常青。
被告林宝国。
原告程常青与被告林宝国不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告程常青、林宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程常青诉称，2015年1月1日原、被告签订了土地出租合同，即被告将其承包的本村集体所有的4垧土地转租给本案原告，期限为三年，上述合同生效后双方均实际履行，2016年原告在该承租田种植的是玉米，2016年7月29日黑龙江省人民政府发布玉米生产中补贴实施方案通知，其中规定对玉米生产者给予一定补贴，被告的四垧土地是原告所承租，且种植的是玉米，故应享受政府的补贴待遇，被告收受该款属不当得利，应退还给原告。
被告林宝国辩称，合同中约定的包的是第，对粮补没有约定。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
土地出租合同复印件一份，证明原告承包被告的地了，地是原告种的，补贴应该给原告，庭审中被告对该份证据没有异议。
被告林宝国未向本院提供证据。
经本院审查认为，对双方均无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告程常青与被告林宝国于2015年1月1日签订土地流转合同一份，双方约定被告林宝国将其在甘南县东阳镇联合村分得的四垧土地转包给原告程常青，承包期限为三年；2016年黑龙江省人民政府对玉米生产者发放玉米生产者补贴，争议土地补贴由被告林宝国领取，其认可数额为9223.00元。
本院认为，根据黑龙江省人民政府出台的《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》的规定，该玉米生产者补贴的对象为玉米合法实际种植面积的实际种植者，本案中原告承包被告林宝国的土地用于种植玉米，原告应为该补贴的实际受益者，被告林宝国取得该补贴无事实与法律依据应予以返还；对于补贴数额原告未提供证据予以证实，本院认为为被告自认的9223.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告林宝国于本判决生效后立即偿还原告玉米种植者补贴9223.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一七年七月十日
书记员 孙龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5164号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄志程，男，汉族，1977年10月1日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄志程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年6月3日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××699），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年2月10日拖欠数额合计86118.57元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月10日的本金49785.3元，利息12205.3元，应收费用24127.97元，合计86118.57元）；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告黄志程经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2014年6月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号62×××699的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月10日的本金49785.3元，利息12205.3元，应收费用24127.97元，合计86118.57元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月10日合计86118.57元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告黄志程经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄志程应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计86118.57元（其中本金49785.3元，利息12205.3元，应收费用24127.97元，利息、应收费用暂计至2017年2月10日；2017年2月10日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币844元（原告已预交），由被告黄志程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第2630号
原告东莞市美悦居物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人于莉。
委托代理人尹沛锋。
被告李小丽，女，汉族，1985年2月28日出生，身份证住址：湖北省大悟县。
被告黎振南，男，1969年12月15日出生。
本院在审理原告东莞市美悦居物业管理有限公司诉被告李小丽、黎振南物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市美悦居物业管理有限公司于2013年9月16日向法院申请撤回对被告李小丽、黎振南的起诉。
本院认为，原告东莞市美悦居物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市美悦居物业管理有限公司撤回对被告李小丽、黎振南的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉，减半收取25元，由原告东莞市美悦居物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一三年九月十六日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8865号
原告：金磊，男，汉族，1979年7月5日出生，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：屈媛，女，汉族，1983年8月17日出生，籍住陕西省洛川县解放路运输公司院内608号，现住西安市雁塔区，工作单位：西安思坦仪器股份有限公司人事部。
委托代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。
第三人：西安海汇万家实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区二环南路228号中海华庭1单元1幢10202室。
法定代表人：姜坤，系该公司总经理。
委托代理人：张妍妍，女，汉族，1988年9月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司法务。
原告金磊诉被告屈媛、第三人西安海汇万家实业有限责任公司（以下简称“海汇万家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告金磊与被告屈媛及第三人西安海汇万家房地产经纪有限责任公司于2017年3月14日签订《海汇房产房屋居间买卖合同》（以下简称“居间合同”），该合同约定：被告将位于西安市××路××复地××小区××楼××单元××号房屋一套以790000元的价格出卖给原告；房屋剩余贷款由被告于2017年5月31日办理完解押手续，并办理房屋所有权转移手续；合同签订当日原告向被告支付定金20000元；原、被告双方未按照约定的时间节点履行合同，构成逾期违约，守约方有权收取逾期违约金，每逾期三十日内，违约方向守约方（每逾期一日），按合同约定房屋成交价的万分之五支付违约金，并于逾期之日起，七日内向守约方支付，合同继续履行。合同签订后，原告于合同签订当日按照合同约定向被告支付定金20000元。但被告收取定金后，2017年5月26日明确向原告表示,不愿与原告办理房屋过户,也不愿承担违约责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告继续履行原、被告及第三人于2017年3月14日所签订的《海汇房产房屋居间买卖合同》，将位于西安市××路××复地××小区××楼××单元××号房屋一套出卖给原告（剩余770000元未履行）；二、被告自2017年5月26日起每日按房屋成交价的万分之五（即每日395元）计算至起诉之日向原告支付违约金7110元，实际计算至被告实际履行合同之日止；三、本案担保费7900元、保全费5000元及诉讼费用均由被告承担。
被告屈媛辩称，2017年3月14日原告代其嫂子孙正丽拟购买其名下房产，双方签订《海汇房产房屋买卖居间合同》，在房屋买卖期间，原告强调帮原告哥哥、嫂子买房。2017年3月31日，原告及海汇万家公司让其与真正的房屋购买人孙正丽办理网签手续，约定房屋过户给孙正丽。之后，海汇万家公司又给其房屋实际购买人孙正丽的身份证复印件。根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，原告代孙正丽买房，且办理网签时买房的主体已经变更为孙正丽，所以原告金磊不是房屋买卖合同的当事人，不是适格的原告，法院应驳回原告的起诉。
第三人海汇万家公司述称，2017年3月14日，原告和被告在第三人海汇万家公司的居间下签订了（合同编号为0009145）的《海汇房产房屋买卖合同》（以下简称该合同）约定，原告金磊购买被告屈媛坐落于西安市雁塔区鱼斗路158号复地优尚国际小区2号楼1单元6层0604号房屋，房屋成交价为790000元。其积极全面的履行了居间方的合理审查，如实告知，通知协助的居间义务，且无任何的过失过错。
本院认为，原告金磊、被告屈媛及第三人海汇万家于2017年3月14日签订《海汇房产房屋居间买卖合同》约定原告以790000元价格购买被告位于西安市××路××复地××小区××楼××单元××号房屋。原告、被告及第三方签订的居间合同系三方当事人真实意思表示，原告金磊购买房屋属于履行委托代理行为，且在合同签订期间原告金磊明确告知了被告屈媛委托人是其嫂子孙正丽。庭审中原告、被告及第三人承认网签合同买受人是孙正丽，而买房的主体不是原告金磊，并且网签时原告金磊知情并同意买受人为孙正丽。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，原告在签订居间合同时，明确告知了被告其是为嫂子买房，其购买房屋是基于其与嫂子孙正丽之间的委托关系而产生的代理行为，并且原告金磊明确告知被告屈媛委托人是其嫂子，该购房合同直接约束委托人孙正丽与被告屈媛，原告作为受委托人不具有主张合同的任何权利与义务。其次，商品房买卖的主体应以网签合同为准，网签是办理房屋过户的必备手续，而且一旦办理网签就不能再次办理变更，办理网签时买房的主体已经变更为孙正丽，所以本院基于法律规定以及客观事实依法认定本案购房合同的主体是委托人即原告的嫂子孙正丽，而并非原告。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告并非本案适格的主体，原告的起诉没有任何的法律依据和事实依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，裁定如下：
驳回原告金磊的起诉。
本案案件受理费11700元，予以退还原告金磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 陈 黎
二〇一八年一月十八日
书 记 员 贺红娟
打印：扈艳红校对：骆凡2018年月日送达
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初483号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人于振升，男，1962年1月7日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被取保候审。
辩护人刘军，吉林领商律师事务所律师。
被告人陈宝华，男，1979年11月9日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉犯嫌故意伤害罪，于2017年3月7日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）454号起诉书指控被告人于振升、陈宝华犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人于振升、陈宝华到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年4月21日22时许，被告人于振升与陈宝华在吉林市船营区，因债务纠纷发生矛盾后，双方驾驶车辆在路上相互追逐相撞后下车厮打在一起。在厮打过程中，于振升手持两把菜刀将陈宝华头部砍伤、手部打伤，将刘某1左上臂砍伤。陈宝华用于振升的菜刀，将于振升头部、右耳部、右脚踝部砍伤。经鉴定，陈宝华左侧顶骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；右手第四、五掌骨完全性、粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；刘某1左上臂损伤程度构成轻微伤；于振升头部及右耳部瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；右侧外踝骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后于振升、陈宝华被传唤到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了行车记录仪1个、手撑子1个、菜刀2把、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、医院住院病案、案发现场照片、情况说明、证人刘某2、曹某、闫某、黄某、马某证言、被害人刘某3的陈述、被告人于振升、陈宝华供述与辩解、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、光盘1张、破案抓捕经过等证据。
公诉机关认为，被告人于振升、陈宝华相互伤害对方身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于振升对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
其辩护人未到庭参加诉讼，但提交书面辩护意见认为，本案因据于振升讲，陈宝华的伤情系陈旧伤，不是其所为，故应当对另一被告人陈宝华的伤情重新进行鉴定；本案起因是由被告人陈宝华到于振升家将于振升爱人打伤引起的，陈宝华有重大过错；于振升的危险性明显小于陈宝华，于振升有正当防卫的情节；于振升属于偶犯、初犯，没有前科，希望法院能够从轻处罚，判处缓刑。
被告人陈宝华对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，2016年4月21日22时许，被告人于振升与被告人陈宝华在吉林市船营区，因债务纠纷发生矛盾后，双方驾驶车辆在路上相互追逐相撞后下车厮打在一起。在厮打过程中，于振升手持两把菜刀将陈宝华头部砍伤、手部打伤，将刘某1（被告人陈宝华的妻子）左上臂砍伤。陈宝华用于振升的菜刀，将于振升头部、右耳部、右脚踝部砍伤。经鉴定，陈宝华左侧顶骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；右手第四、五掌骨完全性、粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；刘某1左上臂损伤程度构成轻微伤；于振升头部及右耳部瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；右侧外踝骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后于振升、陈宝华被传唤到案。
本案在审理过程中，被告人于振升与被告人陈宝华双方达成和解协议，约定各自承担自己的经济损失，二人均为对方出具谅解书，对对方的行为表示谅解，希望法院对对方从轻处罚。被害人刘某1亦提交书面意见，自行承担自己的经济损失，不对被告人于振升提起附带民事诉讼。
上述事实，有经法庭举证、质证的上述证据及和解协议、谅解书等证据在案佐证，足资认定。
本院认为，被告人于振升、陈宝华互相伤害对方身体，互致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于振升、陈宝华在案发后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人于振升、陈宝华在案发后达成和解，取得了对方的谅解，同时综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，本院决定对被告人于振升、陈宝华从轻处罚并宣告缓刑。被告人于振升辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人于振升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈宝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初483号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人于振升，男，1962年1月7日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被取保候审。辩护人刘军，吉林领商律师事务所律师。被告人陈宝华，男，1979年11月9日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉犯嫌故意伤害罪，于2017年3月7日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）454号起诉书指控被告人于振升、陈宝华犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人于振升、陈宝华到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2016年4月21日22时许，被告人于振升与陈宝华在吉林市船营区，因债务纠纷发生矛盾后，双方驾驶车辆在路上相互追逐相撞后下车厮打在一起。在厮打过程中，于振升手持两把菜刀将陈宝华头部砍伤、手部打伤，将刘某1左上臂砍伤。陈宝华用于振升的菜刀，将于振升头部、右耳部、右脚踝部砍伤。经鉴定，陈宝华左侧顶骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；右手第四、五掌骨完全性、粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；刘某1左上臂损伤程度构成轻微伤；于振升头部及右耳部瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；右侧外踝骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后于振升、陈宝华被传唤到案。为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了行车记录仪1个、手撑子1个、菜刀2把、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、医院住院病案、案发现场照片、情况说明、证人刘某2、曹某、闫某、黄某、马某证言、被害人刘某3的陈述、被告人于振升、陈宝华供述与辩解、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、光盘1张、破案抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人于振升、陈宝华相互伤害对方身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于振升对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人未到庭参加诉讼，但提交书面辩护意见认为，本案因据于振升讲，陈宝华的伤情系陈旧伤，不是其所为，故应当对另一被告人陈宝华的伤情重新进行鉴定；本案起因是由被告人陈宝华到于振升家将于振升爱人打伤引起的，陈宝华有重大过错；于振升的危险性明显小于陈宝华，于振升有正当防卫的情节；于振升属于偶犯、初犯，没有前科，希望法院能够从轻处罚，判处缓刑。被告人陈宝华对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。本院经审理查明，2016年4月21日22时许，被告人于振升与被告人陈宝华在吉林市船营区，因债务纠纷发生矛盾后，双方驾驶车辆在路上相互追逐相撞后下车厮打在一起。在厮打过程中，于振升手持两把菜刀将陈宝华头部砍伤、手部打伤，将刘某1（被告人陈宝华的妻子）左上臂砍伤。陈宝华用于振升的菜刀，将于振升头部、右耳部、右脚踝部砍伤。经鉴定，陈宝华左侧顶骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；右手第四、五掌骨完全性、粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；刘某1左上臂损伤程度构成轻微伤；于振升头部及右耳部瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；右侧外踝骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后于振升、陈宝华被传唤到案。本案在审理过程中，被告人于振升与被告人陈宝华双方达成和解协议，约定各自承担自己的经济损失，二人均为对方出具谅解书，对对方的行为表示谅解，希望法院对对方从轻处罚。被害人刘某1亦提交书面意见，自行承担自己的经济损失，不对被告人于振升提起附带民事诉讼。上述事实，有经法庭举证、质证的上述证据及和解协议、谅解书等证据在案佐证，足资认定。本院认为，被告人于振升、陈宝华互相伤害对方身体，互致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于振升、陈宝华在案发后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人于振升、陈宝华在案发后达成和解，取得了对方的谅解，同时综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，本院决定对被告人于振升、陈宝华从轻处罚并宣告缓刑。被告人于振升辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人于振升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人陈宝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金东华二〇一七年十二月十九日书记员  张维秀
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初765号
原告：黄永芳，女。
委托诉讼代理人：杨建军，广西中远律师事务所律师。
被告：桂林市博利顺程金属材料有限责任公司。
法定代表人：李秀婷。
委托诉讼代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
原告黄永芳与被告桂林市博利顺程金属材料有限责任公司（以下简称博利顺程公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告黄永芳与其委托诉讼代理人杨建军，被告博利顺程公司的委托诉讼代理人刘骑绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币577615元；2.判令被告向原告支付利息（至2017年5月12日利息为65339元，自2017年5月13日起按年利息6%计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月，被告博利顺程公司因经营资金周转困难，向原告等人集资借款。原告于2009年12月11日、14日分四次存入被告账户987122.74元。双方协商被告按照年利率6%支付利息。2012年9月17日，被告经与原告对账出具了《对账回执》，内容是：被告已按约定6%支付了原告2010年、2011的利息共计118454.72元。2012年1月，被告退回原告本金20000元，被告尚欠原告本金967122.74元及利息39484.90元。（2012、2013年利息均已付清）。2014年8月28日，被告再经与原告对账，出具了《对账回执》，确认尚欠原告本金900314元。2014年、2015年的利息被告已按约定支付了原告。被告于2015年11月30至2017年3月6日分十次归还原告本金共计68000元，2017年4月26日，经被告同意，原告从被告处提走了部分钢材，冲抵被告欠原告本金254699.25元。综上，截止起诉时止，被告尚欠原告本金人民币577615元，另被告还应支付原告2016年的利息50899元，2017年5月12日前的利息14440元。以上本金利息共计人民币642954元。现原告要求被告归还借款及利息，但被告至今未归还借款及利息，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告博利顺程公司承认原告主张的事实和全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月，被告博利顺程公司因经营资金周转困难向原告黄永芳借款，原告黄永芳于2009年12月11日、12月14日分四次存入被告账户人民币987122.74元，双方协商被告按照年利率6%向原告支付利息。2012年9月17日、2014年8月28日被告向原告出具《对账回执》，经双方确认，被告已支付2010年至2015年的利息，尚欠原告本金900314元。其后被告于2015年11月30日至2017年3月6日期间分十次偿还原告借款共计68000元，2017年4月26日，经被告同意，原告从被告处提走价值254699.25元的钢材用以冲抵原告借款本金254699.25元，截止起诉之日被告共偿还原告借款本金322699.25元，尚欠原告借款本金577615元及利息65339元。因被告至今未偿还剩余借款及支付利息，原告遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，原告已提交了转账凭证、《对账回执》等证据证明，且原告当庭承认借款事实，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故原、被告之间的民间借贷关系成立受法律保护。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金、支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告桂林市博利顺程金属材料有限责任公司偿还原告黄永芳借款本金577615元及支付相关利息（利息计算：截止2017年5月12日的利息为65339元，之后利息以577615元为基数自2017年5月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
案件受理费10230元，适用简易程序，减半收取5115元，由被告桂林市博利顺程金属材料有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10230元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海
二〇一七年六月十九日
书记员 张巍
appoint
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初765号原告：黄永芳，女。委托诉讼代理人：杨建军，广西中远律师事务所律师。被告：桂林市博利顺程金属材料有限责任公司。法定代表人：李秀婷。委托诉讼代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。原告黄永芳与被告桂林市博利顺程金属材料有限责任公司（以下简称博利顺程公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告黄永芳与其委托诉讼代理人杨建军，被告博利顺程公司的委托诉讼代理人刘骑绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币577615元；2.判令被告向原告支付利息（至2017年5月12日利息为65339元，自2017年5月13日起按年利息6%计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月，被告博利顺程公司因经营资金周转困难，向原告等人集资借款。原告于2009年12月11日、14日分四次存入被告账户987122.74元。双方协商被告按照年利率6%支付利息。2012年9月17日，被告经与原告对账出具了《对账回执》，内容是：被告已按约定6%支付了原告2010年、2011的利息共计118454.72元。2012年1月，被告退回原告本金20000元，被告尚欠原告本金967122.74元及利息39484.90元。（2012、2013年利息均已付清）。2014年8月28日，被告再经与原告对账，出具了《对账回执》，确认尚欠原告本金900314元。2014年、2015年的利息被告已按约定支付了原告。被告于2015年11月30至2017年3月6日分十次归还原告本金共计68000元，2017年4月26日，经被告同意，原告从被告处提走了部分钢材，冲抵被告欠原告本金254699.25元。综上，截止起诉时止，被告尚欠原告本金人民币577615元，另被告还应支付原告2016年的利息50899元，2017年5月12日前的利息14440元。以上本金利息共计人民币642954元。现原告要求被告归还借款及利息，但被告至今未归还借款及利息，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告博利顺程公司承认原告主张的事实和全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月，被告博利顺程公司因经营资金周转困难向原告黄永芳借款，原告黄永芳于2009年12月11日、12月14日分四次存入被告账户人民币987122.74元，双方协商被告按照年利率6%向原告支付利息。2012年9月17日、2014年8月28日被告向原告出具《对账回执》，经双方确认，被告已支付2010年至2015年的利息，尚欠原告本金900314元。其后被告于2015年11月30日至2017年3月6日期间分十次偿还原告借款共计68000元，2017年4月26日，经被告同意，原告从被告处提走价值254699.25元的钢材用以冲抵原告借款本金254699.25元，截止起诉之日被告共偿还原告借款本金322699.25元，尚欠原告借款本金577615元及利息65339元。因被告至今未偿还剩余借款及支付利息，原告遂向本院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，原告已提交了转账凭证、《对账回执》等证据证明，且原告当庭承认借款事实，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故原、被告之间的民间借贷关系成立受法律保护。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金、支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告桂林市博利顺程金属材料有限责任公司偿还原告黄永芳借款本金577615元及支付相关利息（利息计算：截止2017年5月12日的利息为65339元，之后利息以577615元为基数自2017年5月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。案件受理费10230元，适用简易程序，减半收取5115元，由被告桂林市博利顺程金属材料有限责任公司负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10230元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李海二〇一七年六月十九日书记员  张巍appoint
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人朱海霞，该公司董事长。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈楚云，女，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人陈楚云、原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）郴民一终字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他1号
申请执行人盛伟，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人曹衍云，男，1959年4月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人盛伟与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司、曹衍云民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，故需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1307号民事判决一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初617号
原告：谢定玉，女，1953年11月16日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：常熟市虞山镇福灶饭店，住所地常熟市海虞南路**号。
经营者：唐玉杰，男，1976年4月27日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
原告谢定玉与被告常熟市虞山镇福灶饭店（以下简称常熟福灶饭店）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢定玉及其委托诉讼代理人顾瑜、被告常熟福灶饭店的委托诉讼代理人郭刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢定玉诉称：1、请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币97281.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日6时5分，谢定玉驾驶常熟×××电动车在海虞南路由北向南行驶至幸福小灶门口时与幸福小灶（企业名称：常熟市虞山镇福灶饭店）气拱门固定绳发生相撞，事故造成谢定玉受伤，电动车损坏。交警部门出具事故认定书，认定常熟福灶饭店负事故的全部责任。2016年10月18日，经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致三踝骨折，目前遗留左下肢功能障碍，损伤构成X（十）级伤残。被鉴定人的误工期限为伤后180日，伤后两次住院时给予2人护理，第一次住院出院后共30日予以1人护理，伤后共90日予以营养支持。
被告常熟福灶饭店辩称：对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，误工费、交通费、修理费有异议，损失金额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。其中原告主张的住院伙食补助费750元、营养费4500元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元予以认定。对于双方有争议的事实，本院认定如下：
1、关于护理费，原告主张17875元，被告认可80元/天，计算方式无异议。根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院确定为6000元[（15天×2人+30天）×100元/天]。
2、关于交通费。原告主张600元，被告认可300元。交通费本院确认为300元。
3、关于误工费。原告主张9000元，被告认可4800元。我国对误工费的赔偿原则是根据受害人的劳动能力丧失程度确定的，从受害人实际遭受损失的角度设计，并非以年龄进行限制，对于超出退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动的受害人，应考虑其误工损失。本院根据原告提供的证据，可以认定事发当时原告正在工作，平时有收入来源，应当认定原告谢定玉有误工损失。根据原告伤情结合法医鉴定，误工费本院酌定为9000元（1500元/月÷30天/月×180天）。
4、关于车损。原告主张800元，被告认可300元。根据案件实际情况，车损本院酌定为500元。
另查明，被告常熟福灶饭店为原告谢定玉垫付了本起交通事故的相关医疗费且其已向相关保险公司进行了理赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队出具的交通事故认定�认定常熟福灶饭店负事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。原告谢定玉因交通事故受伤造成的损失应由被告常熟福灶饭店按事故责任100%予以赔偿。故原告谢定玉因交通事故受伤造成的损失：住院伙食补助费750元、营养费4500元、残疾赔偿金66911.40元、护理费6000元、交通费300元、误工费9000元、精神损害抚慰金5000元、车损500元、鉴定费2520元，合计人民币95481.40元。应由被告常熟福灶饭店按100%赔偿原告为95481.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告常熟市虞山镇福灶饭店赔偿原告谢定玉因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等计人民币95481.40元，于本判决生效后十日内履行�如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢定玉的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币436元，由原告谢定玉负担8元，由被告常熟市虞山镇福灶饭店负担428元（原告同意其预交的诉讼费428元由被告常熟市虞山镇福灶饭店向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市虞山镇福灶饭店在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年三月九日
书记员 王 恬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民受初字第5号
起诉人胡祥云。
委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。
起诉人胡祥云诉被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁、杭州誉博市政工程有限公司民间借贷纠纷一案的诉状称：2012年8月21日，被起诉人陈秀珍向起诉人借款100000元，借款时间从2012年8月21日至2013年1月21日；2013年1月17日，被起诉人陈秀珍在未还第一次借款的情况下，再次向起诉人借款250000元，借款时间从2013年1月17日至2013年3月16日；2013年1月23日，被起诉人陈秀珍又向起诉人借款350000元，借款时间从2013年1月23日至2014年1月23日。上述三次借款，起诉人皆通过银行支付。但被起诉人陈秀珍一直以没钱为理由拒绝还款。被起诉人王燕南系被起诉人陈秀珍的前夫，起诉人与被起诉人陈秀珍之间的债务纠纷发生在陈秀珍和王燕南婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被起诉人王燕南签字并领取了陈秀珍名下位于杭州市萧山区北干街道城北村2组7户房屋的拆迁款290余万元，因此被起诉人王燕南应共同承担还款义务。在借款发生期间，被起诉人陈秀珍为逃避债务的履行，将杭州誉博市政工程有限公司的所有股份都转移给了其女儿王洁，故认为王洁应共同承担还款义务。被起诉人陈秀珍在向起诉人借款的时候，是以杭州誉博市政工程有限公司的名义借款，因此请求该公司承担连带责任。故起诉人请求判决：1、被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁共同偿还借款本金共计人民币700000元（三次借款分别为100000元、250000元、350000元）；2、上述三被起诉人共同支付三次借款的逾期还款利息，计算方式为：按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（年利率6.15%），分别以100000元、250000元、350000元为基数，分别自2013年1月22日、2013年3月17日、2014年1月24日起计算至实际支付之日止（暂计算至2014年8月31日分别为10027.92元、22763.54元、13154.17元，共计人民币45945.63元）；3、被起诉人杭州誉博市政工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、四被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人起诉的三笔借款中，2012年8月21日支付的100000元和2013年1月23日支付的350000元系由起诉人账户转出，且对应的借条中出借人为胡祥云，即本案起诉人。2013年1月18日支付的242500元是从韩永夫账户中转入陈秀珍账户，且对应的借条中出借人为韩永夫，尚无初步证据证明该笔借款为起诉人胡祥云出借。被起诉人陈秀珍已因非法吸收公众存款涉刑，在（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中，已确认陈秀珍变相向公众吸收存款，其中包含本案所主张的三笔款项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条、第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”同时，（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中已经判决扣押的物品折价后所得款项发还给相关被害人，王洁退出的100000元发还给相关被害人，责令被告人陈秀珍退赔相关被害人的其余经济损失。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第（四）项之规定，裁定如下：
对胡祥云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年四月三十日
书记员 戴利军
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民受初字第5号起诉人胡祥云。委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。起诉人胡祥云诉被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁、杭州誉博市政工程有限公司民间借贷纠纷一案的诉状称：2012年8月21日，被起诉人陈秀珍向起诉人借款100000元，借款时间从2012年8月21日至2013年1月21日；2013年1月17日，被起诉人陈秀珍在未还第一次借款的情况下，再次向起诉人借款250000元，借款时间从2013年1月17日至2013年3月16日；2013年1月23日，被起诉人陈秀珍又向起诉人借款350000元，借款时间从2013年1月23日至2014年1月23日。上述三次借款，起诉人皆通过银行支付。但被起诉人陈秀珍一直以没钱为理由拒绝还款。被起诉人王燕南系被起诉人陈秀珍的前夫，起诉人与被起诉人陈秀珍之间的债务纠纷发生在陈秀珍和王燕南婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被起诉人王燕南签字并领取了陈秀珍名下位于杭州市萧山区北干街道城北村2组7户房屋的拆迁款290余万元，因此被起诉人王燕南应共同承担还款义务。在借款发生期间，被起诉人陈秀珍为逃避债务的履行，将杭州誉博市政工程有限公司的所有股份都转移给了其女儿王洁，故认为王洁应共同承担还款义务。被起诉人陈秀珍在向起诉人借款的时候，是以杭州誉博市政工程有限公司的名义借款，因此请求该公司承担连带责任。故起诉人请求判决：1、被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁共同偿还借款本金共计人民币700000元（三次借款分别为100000元、250000元、350000元）；2、上述三被起诉人共同支付三次借款的逾期还款利息，计算方式为：按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（年利率6.15%），分别以100000元、250000元、350000元为基数，分别自2013年1月22日、2013年3月17日、2014年1月24日起计算至实际支付之日止（暂计算至2014年8月31日分别为10027.92元、22763.54元、13154.17元，共计人民币45945.63元）；3、被起诉人杭州誉博市政工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、四被起诉人承担本案诉讼费。经审查，本院认为：起诉人起诉的三笔借款中，2012年8月21日支付的100000元和2013年1月23日支付的350000元系由起诉人账户转出，且对应的借条中出借人为胡祥云，即本案起诉人。2013年1月18日支付的242500元是从韩永夫账户中转入陈秀珍账户，且对应的借条中出借人为韩永夫，尚无初步证据证明该笔借款为起诉人胡祥云出借。被起诉人陈秀珍已因非法吸收公众存款涉刑，在（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中，已确认陈秀珍变相向公众吸收存款，其中包含本案所主张的三笔款项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第138条、第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”同时，（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中已经判决扣押的物品折价后所得款项发还给相关被害人，王洁退出的100000元发还给相关被害人，责令被告人陈秀珍退赔相关被害人的其余经济损失。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第（四）项之规定，裁定如下：对胡祥云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 喆二〇一五年四月三十日书记员 戴利军
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初711号
原告高义明，男，1960年8月2日出生，汉族，干部，现住黑龙江省明水县。
被告郭玉良，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，现住明水县。
第三人由海青，男，汉族，农民，现住明水县。
本院在审理原告高义明与被告郭玉良、由海青确认合同无效纠纷一案中，原告高义明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告高义明撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告高义明负担。
审 判 长 孙长久
审 判 员 任立辉
人民陪审员 李国辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈 鑫
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更342号
罪犯张洪光，男，1980年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年九月三十日作出（2015）莱山刑初字第175号刑事判决，以被告人张洪光犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月23日起至2017年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月22天，已兑现记功奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张洪光的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张洪光在服刑期间的表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张洪光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张洪光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张洪光予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更342号罪犯张洪光，男，1980年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年九月三十日作出（2015）莱山刑初字第175号刑事判决，以被告人张洪光犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月23日起至2017年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月22天，已兑现记功奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张洪光的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张洪光在服刑期间的表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张洪光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张洪光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张洪光予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  李坤颖
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他15号
申请执行人皮秋梅，女，1949年6月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
被执行人曹衍云，男，1959年4月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人皮秋梅与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司、曹衍云民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，故需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3182号民事判决一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16401号
原告：王帅，男，1984年7月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：闫青松，男，1984年5月2日生，汉族，住山西省稷山县。
本院在审理原告王帅与被告闫青松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判。原告王帅在本院对其作出催缴公告费的笔录后，无正当理由未按期缴纳公告费。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王帅负担。
审判员 李 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 汤凯华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2581号
申请执行人：何娟，女，1978年2月5日，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：易丽，女，1984年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行何娟与易丽民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年8月16日作出（2017）鄂0606民初4366号民事判决书，被执行人易丽应偿还申请执行人何娟借款本金50000元、利息及案件受理费等。经本院财产调查，被执行人易丽暂无其他财产可供执行，申请执行人何娟也无法提供被执行人相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱智赢
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初742号
原告：何爱民，男，1946年9月23日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：祝宝华，男，1967年7月13日生，住山东省金乡县。
原告何爱民与被告祝宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何爱民委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告祝宝华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日20时19分，被告祝宝华驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车，在兰考境内沿迎宾大道由南向北行驶至10kv林四板主杆30号线杆处，在机动车道内与由东向西横过公路的何爱民驾驶的三轮电动车相挂，之后逆向与由北向南毕趁意驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车相撞后驶入隔离花坛内，致使三车不同程度损坏，何爱民、毕趁意受伤，隔离花坛、花草、树木受损，造成道路交通事故。兰考公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，祝宝华负该事故的主要责任，何爱民负次要责任，毕趁意、黄祥坡（××）无责任。原告何爱民的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折，2、左侧液气胸，3、左侧肩胛骨骨折，4、胸12椎体压缩性骨折，5、左侧骨粉碎性骨折，6、腰1椎体左侧横突骨折，7、头皮挫裂伤。原告何爱民在兰考县人民医院住院22天，花去医疗费75147.08元。祝宝华驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车在被告泰山财险济宁支公司投有交强险，应当由保险公司承担的部分，保险公司已经赔偿完毕，故原告要求被告祝宝华在交强险限额外赔偿原告医疗费65447.08元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费220元（22天×10元/天）、伤残鉴定费2000元、停车费700元，共计69027.08元的80%，即55221.6元，加上原一审案件受理费及保全费1383元，合计56604.6元。本案的诉讼费由被告承担。
被告祝宝华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日20时19分，被告祝宝华驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车，在兰考境内沿迎宾大道由南向北行驶至10kv林四板主杆30号线杆处，在机动车道内与由东向西横过公路的何爱民驾驶的三轮电动车相挂，之后逆向与由北向南毕趁意驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车相撞后驶入隔离花坛内，致使三车不同程度损坏，何爱民、毕趁意受伤，隔离花坛、花草、树木受损，造成道路交通事故。兰考公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，祝宝华负该事故的主要责任，何爱民负次要责任，毕趁意、黄祥坡（××）无责任。原告何爱民的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折，2、左侧液气胸，3、左侧肩胛骨骨折，4、胸12椎体压缩性骨折，5、左侧骨粉碎性骨折，6、腰1椎体左侧横突骨折，7、头皮挫裂伤。原告何爱民在兰考县人民医院住院22天，花去医疗费75147.08元。原告的损伤经河南大学司法鉴定中心鉴定胸椎损伤构成9级伤残、肋骨损伤构成9级伤残。祝宝华驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车在被告泰山财险济宁支公司投有交强险，保险期间为2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四时止。本院已经作出（2015）兰民初字第01207号民事判决书，被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司已经在交强险限额内赔偿原告51402.9元。当时，因通知不到被告祝宝华，原告撤回了对祝宝华的起诉，仅对应当由保险公司承担的损失作出了判决。
另查明，原告在住院期间祝宝华为其垫付医疗费5000元。
经计算原告何爱民的合理损失有：医疗费65447.08（75147.08元-9700元）、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费220元（22天×10元/天）、原（2015）兰民初字第01207号民事案件诉讼费1383元，合计67710.08元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、费用清单、住院记录、公安户口证明及身份证、事故责任认定书、医疗费票据复印件、（2015）兰民初字第01207号民事判决书复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因在本次事故中祝宝华应负主要责任，交强险外的损失祝宝华按事故责任比例的80%承担赔偿责任，何爱民按事故责任比例的20%承担赔偿责任；被告已经垫付的费用应当折抵其应赔偿原告的损失；原告要求的鉴定费、停车费未提供票据进行印证，不予支持；原告要求的（2015）兰民初字第01207号民事案件诉讼费1383元，应按照事故责任比例承担；原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告祝宝华于本判决生效后十日内赔偿原告何爱民医疗费65447.08（75147.08元-9700元）、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费220元（22天×10元/天）、（2015）兰民初字第01207号民事案件诉讼费1383元，合计67710.08元的80%，即54168.06元，与其为原告垫付的5000元折抵后，还应当赔偿49168.06元；
二、驳回原告何爱民的其他诉讼请求。
案件受理费1216元，公告费300元，合计1516元，由被告祝宝华承担1330元，由原告何爱民承担186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邱进锋
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 徐建军
二〇一七年八月七日
书 记 员 李秋麒
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3777号
原告：李荣军，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地台山市，经常居住地阳江市江城区，
被告：上海萨瓦迪卡贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇人民东路****号***室。
法定代表人：周斌。
原告李荣军与被告上海萨瓦迪卡贸易有限公司（下简称萨瓦迪卡公司）买卖合同纠纷一案，原告李荣军于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁胜光独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。被告萨瓦迪卡公司于答辩期内对本案的管辖权提出异议，经审查，本院于2016年12月23日作出（2016）粤1702民初3777-1号民事裁定，依法驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告在法定期限内没有提出上诉。本案于2016年11月25日、2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告李荣军，被告萨瓦迪卡公司的法定代表人周斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣军诉称,原告于2016年7月15日通过被告开设的淘宝网店铺（好货一号店）购买了一盒“泰国燕窝”，淘宝网订单号为1678695930368899，交易金额为1900元，上述货物通过单号为667891610093的顺丰快递送达。收到货后，朋友提醒原告说这款泰国燕窝是我国禁售品，原告亦咨询过有关部门，泰国燕窝产品没有获得检验检疫报告私自携带、私自销售，存在食品安全问题，属于违法行为。根据国家质检总局《进口食品境外生产企业注册实施目录》，燕窝产品被纳入注册实施目录，只有获得注册的境外燕窝加工企业的燕窝产品才可以进口到中国，任何国家地区未注册企业的燕窝产品不得进口。据国家认证认可监督管理委员会公布的可进口我国的燕窝名单显示，只有马来西亚和印度尼西亚的24家加工企业生产的食用燕窝才允许进口，进口燕窝的国家中不包括泰国。而被告销售的是来自泰国的禁售燕窝，且不能提供合法的批文信息，也没有报关手续和检验检疫合格证明文件等，包装上的中文说明书也不符合食品安全法的要求，其质量可能存在食品安全隐患。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还货款1900元；二、责令被告按食品安全法赔偿10倍货款19000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告萨瓦迪卡公司辩称，在原告购买产品的时候，被告已经详细说明出售的是泰国燕窝，在原告允许之后，被告才安排快递发货给原告，这说明原告主观意识是要购买泰国燕窝，而被告买给原告的就是泰国燕窝，不是假货。收货后，原告提出被告违反了食品安全法，被告同意原告退货退款,但原告一直不肯退货。被告认为原告是蓄意的，原告欺骗了被告，想通过这种来方式讹诈赔偿货款。
经审理查明，被告萨瓦迪卡公司是有限责任公司，经营范围为食用农产品、食品流通、工艺品、皮革制品等。2016年7月15日，原告向被告在淘宝网经营的“上海萨瓦迪卡贸易有限公司”购买了“泰国燕窝”一盒（淘宝订单号1678695930368899），该燕窝标注“燕窝正品100%进口金丝燕盏孕妇5A官燕原盏泰国正品代购包邮”，原告支付价款1900元至淘宝网络交易平台，该产品已邮寄给原告收取。收货后，原告认为泰国燕窝属于禁售商品，不符合食品安全法的规定，主张被告侵犯了原告的合法权益，经交涉无果，为此诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告确认其向被告购买的就是从泰国进口的燕窝，而被告亦确认其向原告销售的就是泰国进口的燕窝；原告确认其收取的涉案燕窝尚未使用。
另查明，2016年9月14日，国家质量监督检验检疫总局政府信息公开办公室向原告出具了[2016]375号《政府信息公开告知书》，告知准予符合相关检验检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝产品进口；截止目前，其他国家或地区的燕窝产品通过贸易形式暂不能对华出口。国家质量监督检验检疫总局于2012年3月2日在其官方网站上公告农业部、国家质量监督检验检疫总局第1712号公告，明确规定燕窝（罐头装燕窝除外）属禁止携带、邮寄进境的物品。
上述事实，有原告提供的交易详情订单、被告的工商营业信息、交易商品详情、快照、淘宝聊天记录、政府信息公开告知书，农业部、国家质量监督检验检疫总局第1712号公告网络问政截图以及庭审记录等为证，本院经综合分析予以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”本案中，根据国家质量监督检验检疫总局在其官方网站的公开的农业部、国家质量监督检验检疫总局第1712号公告及其向原告出具的[2016]375号《政府信息公开告知书》已经明确载明，截止目前准予符合相关检验检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝产品进口，其他国家或地区的燕窝产品通过贸易形式暂不能对华出口。被告所称其销售给原告的燕窝为泰国燕窝，不符合有关燕窝的进口规定，涉案燕窝为不符合食品安全标准的食品。原告请求被告返还货款1900元并支付价款十倍的赔偿金，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告的行为属于知假买假，不应予以十倍赔偿。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告的上述辩称意见，理据不足，本院不予采纳。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、限被告上海萨瓦迪卡贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还货款1900元给原告李荣军；
二、限被告上海萨瓦迪卡贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19000元给原告李荣军；
三、限原告李荣军在本判决发生法律效力之日起十日内返还泰国燕窝一盒给被告上海萨瓦迪卡贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322.50元（原告已预缴），由被告上海萨瓦迪卡贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年三月七日
书 记 员 茹海锋
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初953号
原告：安徽博旭新材料有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路东侧，统一社会信用代码91340121MA2MW6W80U（1-1）。
法定代表人：王显峰，总经理。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
被告：泾县祥盛科技有限公司，住所地安徽省泾县经济技术开发区，统一社会信用代码91341823672603146Q。
法定代表人：胡正斌，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据约定，被告给原告提供模具，原告交付保证金300000元给被告，但被告至今没有提供约定的模具。为此要求与被告解除产品购销合同并返还保证金300000元等。
被告没有答辩。
双方当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原告于2016年6月30日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了产品购销合同。合同约定：甲方委托乙方配套生产相关产品及模具需移交乙方使用，并对产品名称、规格、单价作了约定；合同同时还约定了其他内容。合同签订后，原告于2016年7月6日委托他人向被告交付了模具保证金300000元。2016年9月17日，被告书面承诺在月底交付模具，但被告没有兑现，后经原告方催要被告至今亦没有交付模具。
本院认为：双方当事人依法达成的买卖合同是合法有效的，双方应严格遵守，恰当履行。本案中，被告没有按预约交付模具迟延履行主要债务的事实清楚，经催告后至今仍未履行致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除涉案合同诉讼请求本院予以支持；合同解除后，被告收取的300000元保证金应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽博旭新材料有限公司与被告泾县祥盛科技有限公司于2016年6月30日签订的产品购销合同；
二、被告泾县祥盛科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽博旭新材料有限公司保证金300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告泾县祥盛科技有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6341号
原告：董龚亮，男，1983年5月9日生，汉族，无职业，住延吉市天景小区
委托代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边罗曼丽舍婚礼策划有限公司，住所：延吉市朝阳川镇。
法定代表人：谭颖，该公司经理。
被告：权哲，男，1978年11月9日生，朝鲜族，无职业，住吉林省舒兰市南城街铁骑委。
本院在审理原告董龚亮诉被告延边罗曼丽舍婚礼策划有限公司、权哲买卖合同纠纷一案中，董龚亮于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董龚亮提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董龚亮撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.5元，由原告董龚亮负担。
审判员 李学哲
二〇一七年十二月一日
书记员 全慧玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2574号
申请执行人杨金中，男，1967年3月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人赵景春，职务董事长。
本院在执行（2015）黄执字第2574号申请执行人杨金中与被执行人山东精诚消防工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2574号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年九月三十日
书记员 潘军霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保17号
申请人青岛农商银行股份有限公司胶州胶州东路支行，住所地胶州市。
被申请人李成霞，女，汉族，1963年2月4日生，住胶州市。
申请人于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的银行存款102万元或等价值财产。并由青岛农商银行股份有限公司胶州支行向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人涉及金融借款合同，被申请人已经违约，为防止被申请转移财产，申请人向本院申请查封被申请人银行存款或等价值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款102万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满102万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费5000元，由申请人青岛农商银行股份有限公司胶州胶州东路支行预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 乔昌笙
二〇一八年三月五日
书记员 姜灼荣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1982号
原告李峰。
委托代理人徐金锋，山东国栋律师事务所律师。
被告李大忠。
本院在审理原告李峰与被告李大忠民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知的期限内，没有按时预交相应诉讼费以及公告费用，亦未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，保全费2020元，由原告李峰负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 徐 超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李西顺
浙江省东阳市人民法院
民事裁定�
（2013）东民初字第1982号
原告：东阳市明珠广场业主委员会。
代表人：张真铭。
委托代理人：吴锦群、严慧艳。
被告：吕拉。
本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会与被告吕拉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市明珠广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担。
审判员 马祝敏
二〇一三年十二月四日
书记员 楼 聪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1982号
原告张某某。
委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自行承担。
代理审判员 王晓蕾
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 健
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异6号
申请人：立申(上海)资产管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张晋龄，职务董事长。
委托代理人：黄国建，河南中州律师事务所律师。
申请执行人：徐巧巧，女，1966年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：丁燕婷，上海拓海律师事务所律师。
被执行人：陈建洪，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人徐巧巧与被执行人陈建洪民间借贷纠纷一案中，立申(上海)资产管理有限公司(以下简称立申公司)于2017年12月26日向本院申请变更为(2014)长执字第4016号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人立申公司称，根据(2014)长执字第2016号执行裁定书，徐巧巧持有陈建洪本金600万元以及相应利息之债权。后立申公司与徐巧巧达成协议并签署《债权转让协议》，以207万元的价款受让了徐巧巧上述案件中的本金100万元以及以本金100万元为基数自2010年4月30日起至款清日按中国人民银行同期同档贷款利息的四倍计算的利息的债权。《债权转让协议》签署后，双方即向陈建洪发布债权转让通知，陈建洪已确认，同意立申公司及徐巧巧所作出的行为。转让款207万元，立申公司也已按约履行完毕，故向法院申请变更为(2014)长执字第4016号一案的申请执行人。
申请人立申公司提供了债权转让协议、(2014)长民一(民)初字第145号民事判决书、债权转让事宜确认书、债权债务确认书、债权放弃承诺书等证据证明其主张。
申请人执行人徐巧巧辩称，对立申公司的请求表示认可，债权转让协议系其自愿与立申公司签署，且转让款207万元已足额收到。
被执行人陈建洪辩称，对立申公司的请求无异议，关于徐巧巧及立申公司之间的债权转让其本人知晓，且债权转让事宜确认书上签字为其本人所签。
本院查明，徐巧巧诉陈建洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出(2014)长民一(民)初字第145号民事判决：一、被告陈建洪应于本判决生效之日起十日内归还原告徐巧巧借款人民币6,000,000元。二、被告陈建洪应自2010年4月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付原告徐巧巧借款人民币6,000,000元的利息，至还清借款人民币6,000,000元时止。三、如被告陈建洪未能履行上述第一、第二项确定的义务，原告徐巧巧可以以股质登记设字［122012］第0069号《股权出质设立登记通知书》所确定的出质股权数额实现质押权。
徐巧巧于2014年10月14日就上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2014)长执字第4016号。
2017年9月1日，徐巧巧(甲方)与立申公司(乙方)签订债权转让协议，约定甲方将(2014)长民一(民)初字第145号民事判决书中所确认的本金100万元及本金100万元为基数，字2010年4月30日起至陈建洪实际清偿之日止，�照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息转让给乙方，乙方同意受让该债权。该债权的转让价款为207万元，乙方应于本协议生效后两日内将债权转让款全额支付到第三方监管帐户。该协议另有其他约定。
同日，陈建洪确认：徐巧巧与立申公司签署的《债权转让合同》所载内容和相关条款，债务人已经充分了解《债权转让合同》的细则，同意当事方所作出的行为。如无法履行相关债务，债权人受让方可以依法向法院申请采取执行措施。
2017年12月6日，立申公司将债权转让款207万元一次性向徐巧巧履行完毕，其中200万元由立申公司汇入徐巧巧指定的兴业银行股份有限公司上海市南支行的帐户，另7万元以现金方式支付给徐巧巧。徐巧巧亦对上述履行情况表示确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干�题的规定》第九条，申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，徐巧巧将生效法律文书中确定的对陈建洪的部分债权转让给立身公司，并履行了对债务人的通知义务。且债务人书面认可立申公司取得该债权，立申公司亦按约支付了债权转让款。故现立申公司要求变更其为(2014)长执字第4016号执行案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、追加立申(上海)资产管理有限公司为(2014)长执字第4016号一案的申请执行人；
二、立申(上海)资产管理有限公司在本金1,000,000元以及1,000,000元为基�，自2010年4月30日至陈建洪实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的范围内对陈建洪享有债权；
三、徐巧巧在(2014)长执字第4016号一案的剩余债权范围内对陈建洪享有债权。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向上海市第一中级人民法院提出复议。
审 判 长 沈 崎
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第625号
申请执行人赤峰市元宝山区人民政府，住所地赤峰市元宝山区平庄镇银河街中段。
法定代表人刘万东，区长。
被申请人姜淑春，女，47岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3444号民事调解书，向被执行人姜淑春发出执行通知，但被执行人至今未履行义务。后查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人姜淑春在中国邮政储蓄银行赤峰市元宝山区钟楼营业所账户内的定期存款贰万元整（￥20000.00），及活期存款壹万元整（￥10000.00），扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年九月十一日
书记员 张忠双
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00215号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人杨某，男，1981年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省台安县高力房镇。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年8月3日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、林淼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日14时许，被告人杨某酒后驾驶无牌照普通两轮摩托车行驶至台安县台安镇少年宫交通岗附近时，被交通民警当场查获，并将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。后经辽阳襄平司法鉴定所检测，杨某静脉血中乙醇含量为161.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年7月29日，被告人杨某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人杨某的供述及辩解，辽阳襄平司法鉴定所酒精（乙醇）检验司法鉴定检验报告，户籍证明，刑事制裁检索证明，驾驶证查询记录，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年7月29日14时许，被告人杨某酒后驾驶无牌照普通两轮摩托车行驶至台安县台安镇少年宫交通岗附近时，被交通民警当场查获，并将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。后经辽阳襄平司法鉴定所检测，杨某静脉血中乙醇含量为161.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年7月29日，被告人杨某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，辽阳襄平司法鉴定所酒精（乙醇）检验司法鉴定检验报告，户籍证明，刑事制裁检索证明，驾驶证查询记录，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其自愿认罪，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年10月28日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一五年九月二十九日
书记员 李君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10395号
原告：杭州茵鹏信息技术有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路453-1号四楼402-1室。
法定代表人：房晨，总经理。
委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：宁海县新宝信计算机科技开发有限公司，住所地：宁海县跃龙街道兴宁南路31号。
法定代表人：葛海波。
原告杭州茵鹏信息技术有限公司与被告宁海县新宝信计算机科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款29611元；2、被告支付违约金14235.82元（自2014年7月16日起暂算至2016年10月8日，实算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务往来，原告多次向被告供应货物，截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款29611元。原告于2015年8月20日向被告发出询证函，被告对上述欠款予以确认。但经原告多次催讨，被告未支付所欠货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《销售合同》，证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。
2、物流单，证明原告向被告提供货物的事实。
3、报表，证明原告向被告提供货物的事实。
4、询证函，证明截至目前被告尚欠原告货款29611元的事实。
5、律师函、快递单，证明原告向被告催讨货款的事实。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月16日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买锐捷牌RG-S2652G-I两台及锐捷牌AMS-S2652G-I软件两套，总价6740元；交货日期为合同签订后3-4天发货；被告应在2014年7月15日前付清合同全款；货款无故延付，每天以合同款的1%作为违约金。合同签订后，原告依约交付了货物。除上述货物外，在2013年12月20日至2014年6月30日期间，被告多次向原告购买网线、交换机等网络设备，总货款为29661元（包含上述6740元货款）。2015年8月20日，原告向被告发送询证函，载明到2014年6月30日止，被告尚欠原告29611元，被告在询证函加盖“宁海县新宝信计算机科技开发有限公司发票专用章”确认了上述货款。后经原告催讨，被告未支付上述货款。
本院认为，合同可以采取书面形式或其他方式订立。原、被告于2014年6月16日签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉货款6740元系双方签订的《购销合同》项下的货款，其余22871元货款，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单及被告对所欠货款的确认，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系。对于《购销合同》项下6740元货款，双方约定该款于2014年7月15日前付清，故原告起诉时，该款已届清偿期。对于其余22871元货款，双方未约定付款时间，故依照合同法的规定，应在原告交付货物的同时支付货款，原告最后一批货物交付的时间为2014年6月30日，故原告起诉时，该款亦已届清偿期。综上，原告要求被告支付货款29661元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《购销合同》中约定逾期付款的违约金为合同款的每日1%，原告要求按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持，但计算基数仅限于《购销合同》项下的货款6740元，自2014年7月16日暂计算至2016年10月8日为3418元。对于其余22921元货款，因双方未约定逾期付款违约金，故对此基数上的违约金主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁海县新宝信计算机科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州茵鹏信息技术有限公司货款29611元，并支付违约金3418元（暂计算至2016年10月8日，2016年10月9日起至实际清偿之日止的违约金，以未支付的货款6740元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍另计支付）。
二、驳回杭州茵鹏信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取448元，由杭州茵鹏信息技术有限公司负担111元，宁海县新宝信计算机科技开发有限公司负担337元。
杭州茵鹏信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宁海县新宝信计算机科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴正伟
二〇一七年一月十六日
代书记员 陆燕萍
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1201号
申请执行人李波含。
被执行人于春强。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
申请执行人李波含与被执行人于春强、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司健康权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀08民终989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀08民终989号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11020号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘富钱，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘富钱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘富钱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63083.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63083.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00094号
原告倪家乐，男，1985年3月29日出生。
委托代理人李冬伟、刘福，河南诤研律师事务所律师。
被告师宏峰，男，1980年6月18日出生。
被告路秋月，女，1979年7月22日出生。
原告倪家乐诉被告师宏峰、路秋月民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪家乐的委托代理人李冬伟、刘福到庭参加诉讼，被告师宏峰、路秋月经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告师宏峰以女儿治病为由在原告处借款3万元，借款到期后，被告拒不给付。由于借款时二被告系夫妻关系，该债务应系夫妻共同债务。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告师宏峰、路秋月给付原告现金3万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告在师宏峰、路秋月法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告提交的证据为：1、2013年8月30日被告师宏峰出具的借条1张，证明被告师宏峰向原告借款30000元的事实；2、孟州市人民法院（2014）孟民谷初字第00003号民事判决书1份，证明二被告于2005年4月29日登记结婚，2013年12月5日登记离婚，被告师宏峰向原告借款时二被告是夫妻关系存续期间，二被告对该笔借款应承担共同偿还责任。
二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，本院确认的借款事实与原告起诉事实一致。
另查明，被告师宏峰、路秋月于2005年4月29日登记结婚，2013年12月5日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告师宏峰欠原告倪家乐现金30000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，故原告要求被告师宏峰给付借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告师宏峰、路秋月虽于2013年12月5日登记离婚，但因该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间发生，故被告路秋月也应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告师宏峰、路秋月于本判决生效后三日内给付原告倪家乐30000元及利息（从2014年3月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告师宏峰、路秋月承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年四月十九日
书记员 张晓燕