wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初691号
原告：桂琴，女，蒙古族,现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：乌兰巴图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：道日娜，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在审理原告桂琴与被告乌兰巴图、道日娜财产损害赔偿纠纷一案中，原告桂琴于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂琴撤回起诉。
案件受理费3036元，减半收取计1518元，由原告桂琴负担。
审 判 员 齐乌日那
人民陪审员 安 继 江
人民陪审员 张 惠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 乌 日 汗
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初39号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人余某保，女，1974年x月x日出生，汉族，湖北省咸宁市人，文化程度初中，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人罗建彬、李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1903号起诉书指控被告人余某保犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人余某保及其辩护人罗建彬均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2017年4月起，被告人余某保以营利为目的，在其位于本市海珠区南田路杏坛大街103号之八首层喜洋洋连锁便利店，通过微信及现场下注方式接受他人投注“六合彩”。
2017年8月29日20时许，被告人余某保在上址接受黎某某、曹某某、谢某某等6人投注“六合彩”时被民警当场抓获，并缴获“六合彩”投注单据17张，赌资人民币1600元。经查，被告人余某保通过微信接受11人投注“六合彩”，赌资共计人民币3434元。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人余某保在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人余某保表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人余某保的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人余某保有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人余某保自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某保犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的赌资人民币5034元，手机1部、投注单据17张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一八年一月八日
书记员 高原
黄韩琳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2043号
原告：张世松，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，
委托诉讼代理人：李机灵，江西白鹭律师事务所律师。
被告：泰和县新华石膏矿，住所地：江西省泰和县南溪乡源头村，统一社会信用代码91360826705771518K。
主要负责人：胡珍,总经理
委托诉讼代理人：胡刚，该公司职工。
原告张世松与被告泰和县新华石膏矿劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案。原告张世松于2017年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张世松撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张世松负担。
审 判 长 刘玉珍
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾 宁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字219号
解除保全申请人：李燕，女，1978年9月4日出生，回族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所实习律师。
被申请人：沈辰霖，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
申请人李燕与被申请人沈辰霖财产保全一案，本院作出（2017）津0103民初10586号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人沈辰霖名下坐落于天津市河东区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字219号解除保全申请人：李燕，女，1978年9月4日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所实习律师。被申请人：沈辰霖，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。申请人李燕与被申请人沈辰霖财产保全一案，本院作出（2017）津0103民初10586号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人沈辰霖名下坐落于天津市河东区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年二月二十四日书记员 高畅一
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5907号
原告：赖金荣，女，1965年3月10日出生，蒙古族，农民。
被告：黄智慧，女，29岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告赖金荣与被告黄智慧民间借贷纠纷一案中，原告赖金荣因其起诉的主体不适格为由于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖金荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖金荣撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取596元，由原告赖金荣负担。
审判员 苗布和
二〇一八年一月九日
书记员 刘 哲
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1228民初97号
原告：甘肃两当农村商业银行股份有限公司（由两当县农村信用合作联社改制）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：周某，任董事长。
委托诉讼代理人：苏某，男，甘肃两当农村商业银行股份有限公司纪检监察部经理，特别代理权限。
委托诉讼代理人：殷某，甘肃言中律师事务所律师，一般代理权限。
被告：任某，住陕西省宝鸡市。（同时系被告两当县红光水电开发有限公司的委托诉讼代理人，特别代理权限）。
被告：两当县红光水电开发有限公司。法定代表人：任炳杰，执行董事兼经理。
原告甘肃两当农村商业银行股份有限公司（原两当县农村信用合作联社,以下简称两当农商银行）与被告任某、两当县红光水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏某、殷某，被告任某（同时系被告两当县红光水电开发有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两当农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间《个人借款/抵押担保合同》及借款展期协议，同时判令被告任某偿还借款本金260万元，自2014年11月3日至2017年7月17日期间拖欠利息29.733867万元及复利3.048353万元，2017年7月18日至2017年11月7日期间的利息和复利（按年利率9.84%计息及该利息的复利按照年利率9.84%计算），2017年11月7日至债务清偿完毕期间按照年利率14.76%计收罚息；2、判令被告两当县红光水电开发有限公司以其所有抵押物对上述债务承担抵押担保责任；3、本案保全申请费5000元、保险费6000.01元均由被告承担；4.本案受理费、评估费、执行费及原告律师代理费均由被告承担。事实与理由：被告任某因被告两当县红光水电开发有限公司二期电站工程建设收尾阶段资金不足向原告申请贷款260万元。2014年11月3日，原告与被告任某、两当县红光水电开发有限公司签订了编号为2014095的《个人借款/抵押担保合同》（以下简称《抵押担保合同》），约定原告向任某发放260万元贷款，贷款期限为2014年11月3日至2016年11月2日，按季结息，年利率为9.84%，逾期利率在年利率9.84%的水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期日之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。两当县红光水电开发有限公司对任某的上述借款以其引水渠洞、引水压力管、枢纽水坝、压力前池、三台发电机组及附属电气设备和厂房地面建筑等作抵押担保，并在两当县工商行政管理局办理了抵押登记。此后，原告向任某一次性发放了贷款260万元，但任某未能完全履行合同义务，到期后未按期返还借款并支付利息。2016年11月5日被告向原告申请展期。
任某、两当县红光水电开发有限公司承认甘肃两当农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定判决如下：
一、被告任某于判决生效后十日内返还甘肃两当农村商业银行股份有限公司借款260万元及其相应利息。利息分段计算为：自2014年11月3日至2017年7月17日期间拖欠利息29.733867万元、复利3.048353万元，2017年7月18日至2017年11月7日期间的利息和复利按年利率9.84%计算，2017年11月7日至贷款清偿完毕期间按照年利率14.76%计收利息；
二、被告任某不履行返还借款260万元并支付相应利息的义务时，甘肃两当农村商业银行股份有限公司有权对两当县红光水电开发有限公司位于××县引水渠洞、引水压力管、枢纽水坝、压力前池、三台发电机组、附属电气设备和厂房地面建筑等折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、律师代理费15.819515万元、诉讼财产保全责任保险费6000.01元均由被告任某、被告两当县红光水电开发有限公司承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30310元，减半收取15155元，保全申请费5000元，由任某、两当县红光水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 苏建国
二〇一七年十二月六日
书记员 安哲函
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3679号
原告:杜小雷，男，1988年6月3日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告杜小雷与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告杜小雷于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜小雷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3679号原告:杜小雷，男，1988年6月3日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告杜小雷与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告杜小雷于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜小雷撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0179号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人濮某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月1日被海安县公安局刑事拘留，同月8日变更为取保候审，2015年7月8日被海安县人民检察院继续决定取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2015）50号起诉书指控被告人濮某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人濮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人濮某未取得机动车驾驶证，于2015年5月30日23时许，驾驶未经登记的电动正三轮摩托车沿海安县李堡镇李新路由西向东行驶至新庄村29组地段时，所驾车辆与亦经该地段步行的王某发生碰撞，致王某当场死亡。事故后，被告人濮某驾车逃离现场，后于同年6月1日被海安县公安局抓获归案。归案后，被告人濮某如实供述了肇事事实，并与被害方达成和解协议，取得了被害方的谅解。经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人濮某负事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证明指控的事实，认为被告人濮某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人濮某对起诉指控的事实及定性均没有异议。
经审理查明，被告人濮某于2015年5月30日23时15分左右，无驾驶资格驾驶未经登记的电动三轮车沿海安县李堡镇李新路由西向东行驶至新庄村29组地段时，因未注意观察路面情况，采取措施不力，所驾车辆前部与亦经该地段步行的王某发生碰撞，致王某当场死亡。事故发生后，被告人濮某驾车逃离现场，于同年6月1日被海安县公安局抓获归案。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人濮某负本起事故的全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人濮某所驾电动三轮车系电动正三轮轻便摩托车，属于机动车。
归案后，被告人濮某如实供述了肇事事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人濮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、徐某乙、刘某、孙某等人的证言，书证交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、提取照片、交通事故车辆痕迹检验记录、法医学尸体检验报告、事故认定书、驾驶人信息查询单、和解协议、收条、谅解书、接处警记录、发破案经过，鉴定意见复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人濮某交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人濮某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人濮某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人濮某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，均可酌情从重处罚；其庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人濮某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人濮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执117号
申请执行人杨某某，男，1987年1月14日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区，
被执行人梅某某，男，1981年1月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人杨某某与被执行人梅某某装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初696号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人梅某某达成执行和解，被执行人梅某某已按申请执行人的申请履行了全部义务。
本院认为，申请执行人杨某某与被执行人梅某某达成执行和解，被执行人梅某某已按申请执行人的申请履行了全部义务。申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 张鸿志
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18364号
原告：上海稚趣商务信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：林卓然，执行董事。
委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：林卓然，女，1977年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海稚趣商务信息咨询有限公司与被告林卓然损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海稚趣商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币5000元，共计人民币5025元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 金一
二〇一七年八月一日
书记员 汪懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初81号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人闫成庆，男，1973年2月1日出生于襄阳市，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。2017年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，1月25日被逮捕，3月10日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人闫成庆犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人闫成庆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人闫成庆和被害人闫某1系同组村民，二人耕地相邻。2016年12月6日16时许，闫成庆与同组村民陈某在村公路边聊天时，见闫某1买馒头从此路过，想到此前闫某1给自家庄稼喷撒农药时，农药飘散到其麦地中，致部分麦苗枯死，便质问闫某1，二人为此发生争吵并发生厮打。在厮打过程中，闫成庆拳击闫某1头部，致闫某1倒地后头部受伤。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，闫某1头部外伤致其左侧颞叶脑挫伤、右侧颞骨骨折及蛛网膜下腔出血，头部损伤程度为轻伤一级。
2017年1月12日上午，闫成庆在接到办案民警电话通知后，主动到襄阳市公安局襄州区分局龙王派出所接受调查，如实交待了伤害闫某1的事实。同年3月6日，经襄州区龙王镇闫营村村委会主持调解，闫成庆赔偿闫某1医疗费等各项经济损失共计5万元，赔偿款已履行，闫某1对闫成庆表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某1的陈述，证人陈某、闫某2、闫某3的证言，襄阳市公安局襄州区分局接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书，公安人员对案发现场拍摄的照片，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人周某、邵某出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，襄阳市公安局襄州区分局龙王派出所民警陆某、杜某出具的到案经过，由闫某1签名的刑事调解协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫成庆因耕地里的部分麦苗被闫某1喷撒的农药致枯死，因而与闫某1发生争吵并厮打，在厮打过程中，闫成庆将闫某1推倒在地，致闫某1头部受伤，损伤程度为轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控闫成庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。闫成庆在接到办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实交待伤害闫某1的事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿了闫某1的经济损失，取得了闫某1的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人闫成庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 戴艺淳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢83号
申请执行人黄某，男，1983年6月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人黄某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）鄂0116民初3396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄某于2018年2月9日向本院申请恢复执行，执行标的额为：违约金人民币8559.36元及法院相关费用，本院于2018年2月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年二月十一日
书记员 王晋鹏
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初530号
原告：林某，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码×××0565。
被告：张某，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××2911。
本院在审理原告林某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告林某负担。
审判员 林显强
二〇一六年五月三日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10142号
原告深圳市耀宏光电科技有限公司，地址深圳市光明新区。
法定代表人洪连堤。
委托代理人邱火灿，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。
被告胡启民，男，1990年5月5日出生，汉族，地址江西省吉安市新干县，
原告深圳市耀宏光电科技有限公司与被告胡启民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹巧玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有合法的买卖合同关系，由被告向原告购买液晶屏产品，原告根据《送货单》数量向被告送货，被告也已经签收。截止2017年1月7日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款人民币61,726.17元，应于2017年1月14日前付清，逾期未付清按日万分之二计算利息并承担一切费用。但经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款本金人民币61,726.17元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以人民币61,726.17元为基数，按日万分之二，自2017年1月15日计算至款项付清之日）；3、被告承担本案的律师费人民币9,043.43元；4、被告承担本案诉讼费、公告费等原告实现债权所支付的费用。原告在庭审中明确其第4项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费人民币799元。
被告既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张2016年期间原告出售液晶屏产品给被告，双方对往来货物进行对帐后，被告在对帐单中签字确认，确认截至2016年12月30日未付货款数额为人民币61,726.17元，原告提交了对账单证明其该主张。
2017年1月7日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“因买到深圳市耀宏光电科技有限公司的液晶屏产品，尚欠总货款61,726.17元（陆万壹仟柒佰贰拾陆元壹角柒分）。于二零一七年一月七号逾期未结清，协议于二零一七年一月十四号前付清。每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。欠款人如未结清，将承担一切法律责任，并承担一切费用”。
另查，1、原告主张被告出具欠条后未向原告支付过款项，被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证。
2、原告主张双方约定月结30日，但原告并未提交证据证明其该主张。
以上事实，有欠条、对账单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据被告作为欠款人向原告出具的《欠条》可知，原、被告之间的欠款关系明确，被告应当履行付款义务。本案中，被告已经以在对账单中签字确认以及出具《欠条》的方式确认了拖欠货款数额，在被告未提交证据证明其已经支付过相应货款的情况下，原告主张被告向其支付拖欠货款人民币61,726.17元，本院予以支持。
关于逾期付款利息。原告主张双方约定月结30日，但原告并未提交证据证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院无法对原告该主张予以支持。根据《欠条》中载明的付款时间以及逾期付款利息，本院认为被告应按如下标准向原告支付逾期付款利息：以人民币61,726.17元为基数，按日万分之二的标准，从2017年1月15日计算至款项付清之日。
关于原告主张的律师费。原告主张被告应向其支付律师费人民币9,043.43元，但在无证据证明双方对律师费的承担进行过明确具体的约定的情况下，原告关于律师费的主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡启民应当在本判决生效之日起三日内向原告深圳市耀宏光电科技有限公司支付货款人民币61,726.17元以及逾期付款利息（以人民币61,726.17元为基数，按日万分之二的标准，从2017年1月15日计算至款项付清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币799元，由原告负担人民币100元，由被告负担人民币699元，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年七月十日
书记员 李婷霞
书记员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3472号
原告孙红超，男，1980年9月17日出生，汉族，住新蔡县，现住遂平县。
被告国网河南省遂平县供电公司，地址：遂平县铁西路东段北侧。
法人代表：杨登峰。
委托诉讼代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告刘革，男，1972年1月15日出生，汉族，住遂平县。
原告孙红超与被告国网河南省遂平县供电公司、刘革财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孙红超于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红超自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙红超撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙红超负担。
审判员 郜 宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王梦春
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19877号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：张玉洁、刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被告：张维温，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，现住上海市黄浦区。
被告：张秀红，女，1970年3月16日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，现住上海市黄浦区。
被告：张扬彬，男，1994年7月4日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，现住上海市黄浦区。
原告平安银行股份有限公司上海分行(下称平安上海分行)与被告张维温、张秀红、张扬彬债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张维温、张秀红、张扬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安上海分行向本院提出诉讼请求：1、撤销被告张维温、张秀红将其名下位于本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)权利赠与给被告张扬彬的行为；2、三被告将本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人恢复至三被告名下。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告张维温、张秀红签订贷款合同[编号：平银(上海)贷字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号]。根据该合同约定，原告于同年7月31日向被告张维温、张秀红发放贷款208万元，贷款到期日为2015年7月28日。被告张维温、张秀红提供给原告的贷款资料中显示：系争房屋权利人为三被告，被告张维温、张秀红系被告张扬彬的父母。贷款到期后，被告张维温、张秀红未按约归还原告贷款。截至目前，仍拖欠原告贷款本息尚未归还。2016年5月22日，原告前往调取系争房屋房产信息后，发现该房屋的权利人已变更为被告张扬彬。2016年9月29日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115民初60423号民事判决：“一、被告张维温、张秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金208万元；二、被告张维温、张秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月20日的利息228227.54元、逾期利息11943.39元；三、被告张维温、张秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以借款本金208万元为基数，利率按涉案的《贷款合同》约定的方式计算)；四、被告张维温、张秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行律师费116800元；……。”原告认为，被告张维温、张秀红将其系争房屋的权利赠与给被告张扬彬的行为，导致其还款能力下降，损害了原告的到期债权，被告张扬彬系被告张维温、张秀红之子，且共同生活，其理应清楚被告张维温、张秀红的债务情况，故原告有权根据合同法的相关规定，请求撤销被告张维温、张秀红转移系争房产权利的行为，遂起诉。
被告张维温、张秀红、张扬彬未答辩。
经审理查明，原告所述事实属实。
另查明，2015年4月15日，被告张维温、张秀红、张扬彬(卖售人、甲方)与被告张扬彬(买受人、乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定：双方未通过经纪机构居间接受，由乙方受让甲方自有的系争房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，转让价款共计449万元，双方在2015年5月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，其余条款空白。同年4月21日，三被告申请存量房地产买卖过户登记。同年4月30日，系争房屋权利人被核准登记为被告张扬彬。
以上事实，由原告提供的贷款合同、贷款账户对账单、小微出帐确认书、个人贷款出帐凭证、特种转帐贷方传票、户口簿、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿信息、上海市房地产买卖合同、(2016)沪0115民初60423号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。系争房屋权利人由三被告变更为被告张扬彬一人，系通过签订上海市房地产买卖合同的转让形式，原告未提供证据证明该转让系以买卖为名行赠与之实，故本院不予支持原告的诉讼请求。
被告张维温、张秀红、张扬彬经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60800元，保全费5000元，公告费820元，均由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 石志仁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1281号
原告：乌云苏德，女，1965年9月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：好毕斯嘎拉图，男，1969年5月21日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：诺敏，女，1967年6月6日，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告乌云苏德与被告好毕斯嘎拉图、诺敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌云苏德，被告好毕斯嘎拉图到庭参加诉讼。被告诺敏经本庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乌云苏德向本院提出诉讼请求：1、要求被告好毕斯嘎拉图、诺敏共同偿还原告乌云苏德借款39600元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年8月28日，被告好毕斯嘎拉图、诺敏夫妇向原告借款39600元，约定2015年10月28日偿还。但借款期限到期后二被告拒不偿还借款。
被告好毕斯嘎拉图辩称，2015年1月份二被告分两次向原告乌云苏德借款4万元，第一次借款3万元后给原告出具了一份3万元的欠条，第二次向原告借款1万元，但未出具欠条。2015年10月28日二被告向原告偿还了2万元借款，剩余2万元约定2015年10月28日偿还，借款月利率为5%计算19600元，并向原告出具了一份39600元的欠条。
被告诺敏未到庭未提出答辩意见。
原告乌云苏德绕其诉讼请求依法提交了2015年8月28日欠条一份，证明二被告尚欠原告借款2万元及利息的事实。被告好毕斯嘎拉图质证意见，对该证据的真实性及证明问题均认可，借款人姓名是被告好毕斯嘎拉图本人签字并按的手印。被告诺敏未到庭，其放弃了对原告举证证据进行质证的权利。经本院认证，该证据能够证实二被告向原告借款的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好毕斯嘎拉图与被告诺敏系夫妻关系。2015年1月份二被告向原告乌云苏德借款4万元后2015年8月28日向原告偿还了2万元，剩余2万元借款双方约定于2015年10月28日偿还，并约定月利率按5%计算19600元，同日二被告向原告乌云苏德出具了一份尚欠39600元的借条。现原告乌云苏德自愿表示自2015年8月28日起至2017年8月28日止的借款利息以月2%计算主张9600元。
本院认为，被告好毕斯嘎拉图、诺敏向原告乌云苏德借款，并为其出具欠条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。现还款期限已到，本院对原告乌云苏德要求被告好毕斯嘎拉图、诺敏偿还借款本金2万元的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，原告乌云苏德对借款利息自2015年8月28日起至2017年8月28日止，按月2%计算，主张9800元不违反法律规定。本院对原告乌云苏德求被告好毕斯嘎拉图、诺敏偿还借款利息9800元的主张予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告好毕斯嘎拉图、诺敏于本判决生效之日起十日内偿还原告乌云苏德借款本金2万元及利息9800元(自2015年8月28日起至2017年8月28日止)，共计29800元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告乌云苏德负担100元，由被告好毕斯嘎拉图负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年九月二十日
书记员 冀 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第125号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）蒋某某。
被告绍兴××家××�限公司，住所地绍兴××路与×
×东北角。
法定代表人王某某。
原告陈某某诉被告绍兴××家××有限公司买卖合同纠
纷一案，于2009年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，
于2010年2月2日进行了独任公开审理，原告陈某某及其委托代
理人蒋某某到庭参加诉讼，被告绍兴××家××有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已
当庭宣判。
原告陈某某诉称，2009年8月17日，原告陈某某与被告绍
兴××家××有限公司签订双面绒购销合同，原告按合同要求
供给被告货物，但被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告货
款159878.5元。故请求：一、要求被告立即支付原告货款1598
78.57元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴××家××有限公司未作答辩，亦未在举证期
限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：1、产品购销合同1
份；2、现金日记帐1份；3、码单4份，证明被告尚欠原告货款159878.57元的事实。被告绍兴××家××有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放
弃质证权利，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2009年8月17日，原告陈某某与被告绍
兴××家××有限公司签订双面绒购销合同。原告按合同要求
供给被告货物，被告尚欠原告货款159878.5元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，权利义务
明确，内容未违反国家法律法规及相关强制性规定，应认定有
效。现原告要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予
以支持。被告绍兴××家××有限公司经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告绍兴××家××有限公司应支付给原告陈某某货款
人民币159878.57元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1749元，财产保全费1345元，
合计人�币3094元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3498元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一〇年二月二日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第125号
原告陈素娥。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。
被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司。
法定代表人王建阳。
原告陈素娥诉被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，于2010年2月2日进行了独任公开审理，原告陈素娥及其委托代理人蒋子华到庭参加诉讼，被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈素娥诉称，2009年8月17日，原告陈素娥与被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司签订双面绒购销合同，原告按合同要求供给被告货物，但被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款159878.5元。故请求：一、要求被告立即支付原告货款159878.57元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：1、产品购销合同1份；2、现金日记帐1份；3、码单4份，证明被告尚欠原告货款159878.57元的事实。被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2009年8月17日，原告陈素娥与被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司签订双面绒购销合同。原告按合同要求供给被告货物，被告尚欠原告货款159878.5元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，权利义务明确，内容未违反国家法律法规及相关强制性规定，应认定有效。现原告要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司应支付给原告陈素娥货款人民币159878.57元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1749元，财产保全费1345元，合计人民币3094元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3498元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一〇年二月二日
书记员 李 芳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2266号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平，总经理。
委托诉讼代理人：何金星，男，系公司员工。
被告：杨小马，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告杨小马物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以双方拟在庭外自行协商解决为由，自愿撤回对杨小马的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年十二月三十日
书记员 施金鹏
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初141号
原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处，住所：山西省太原市小店区平阳路西二巷15号。
法定代表人：李政，职务：处长。
委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。
被告：繁峙县育英中学，住所：山西省繁峙县繁城镇府西街。
法定代表人：张月来,职务：校长。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处与被告繁峙县育英中学租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处的委托诉讼代理人牛立到庭参加了诉讼，被告繁峙县育英中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费571667元及承担违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告签订合同编号为京晋（2012）041025的《军队房地产租赁合同》，将位于繁峙县（坐落号为京晋字第3366号），建筑面积11399平方米，场地面积48334平方米，出租给被告办学使用，租赁期限为2012年9月1日至2015年8月30日止，年租金为人民币24.5万元。截止到2017年12月31日被告依然拖欠两年四个月的租金571667元。合同第十一条（二）项约定：”乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金”，因此原告要求被告支付违约金合理合法。为被告拖欠租金事宜，原告经索要无果，无奈只有向法院起诉。
被告繁峙县育英中学未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交的证据为：合同编号为京晋（2012）041025号的军队房地产租赁合同，证明被告租赁原告房屋场地、租金、期限。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处（甲方）作为出租方于2012年8月30日与作为承租方的被告繁峙县育英中学（乙方）签订了合同编号为京晋（2012）041025号的军队房地产租赁合同，合同主要内容为：”甲方自愿将位于山西省××县（坐落号：京晋字第3366号）的房屋建筑面积11399平方米，场地面积48334平方米，出租给乙方使用。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。租赁用途：办学。租赁期限自2012年9月1日起至2015年8月30日止。租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币735000元。年租金为人民币245000元。租金按年结算，付款方式：支票。乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金”。
合同签订后，被告向原告支付了2012年9月1日至2015年8月30日三年的租金。合同期满后，被告一直占用原告建筑及场地，但一直没有支付租金，截至2017年12月31日共欠租金571667元，故原告向法院起诉。
审理中，原告要求被告支付租金571667元，违约金不再主张。被告对未付原告租金的事实认可，但称自2017年4月原告封了被告向原告租赁的25%的房屋，应当相应减少租金，且封房给被告造成了巨大的经济损失，故不能一次性支付租金。
本院认为，原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处与被告繁峙县育英中学签订了军队房地产租赁合同，原被告之间的租赁合同依法成立，合同签订后，原告按照合同约定将建筑及场地交给被告使用，被告向原告支付了租金。在合同期满后，被告继续占用至今，原、被告虽然未续签合同，但一直按合同内容履行，被告应当继续按照合同的约定向原告支付租金。原、被告约定的租金为每年24.5万元，从2015年9月1日至2017年12月31日共计两年零四个月，租金款共计571667元。因原告自2007年4月封了被告向其租赁的部分房屋占到总建筑面积的25%，被告不能使用该部分房屋，按照年租金245000元计算，相应减少租金245000元×60%×25%=36750元。原、被告在合同中虽然约定了违约条款，但原告放弃对被告主张违约金的诉求，本院予以认可。被告繁峙县育英中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告繁峙县育英中学在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处租赁费534917元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9517元由被告繁峙县育英中学负担9150元，原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘文娟
审 判 员 郭根银
人民陪审员 赵晋芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 魏 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6547号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郑华瑞，女，1976年10月13日出生，汉族，住湖北省南漳县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告郑华瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾涛及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑华瑞立即归还拖欠原告的信用卡借款债务【截至2017年2月1日拖欠的债务合计为32774.94元（其中：本金22453.38元、利息5494.25元、滞纳金4827.31元），以及自2017年2月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算】；2.判令被告郑华瑞承担本案律师费2622元。事实与理由：被告于2008年3月4日向原告申办了一张牡丹卡，原告依被告的申请给予被告卡号为62×××81的牡丹卡，被告领卡后于2014年11月4日出现透支，但被告透支后并未完全按其申请时的承诺履行还款义务，于2016年1月5日出现逾期，截至2017年2月4日被告已逾期396天，之后更是多次逾期还款或逾期不还款。原告通过电话、信函等方式多次向被告催讨，被告仍未全面履行合同义务。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1.中国工商银行信用卡申请表、领用合约；2.中国工商银行历史明细清单；3.信用卡贷后管理系统截图；4.关于信用卡服务项目调整的公告。
被告辩称：我确认信用卡欠款本金，但我现在没有钱还，而且，违约金和滞纳金过高，应该调低或者不收。
被告对其辩称，提交了手机截图作为证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××81；
信用卡种类：工银牡丹贷记卡；
利息计收标准：从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利；
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高500元；
欠款情况：被告自2016年1月5日起出现逾期还款行为。截至2017年6月29日，被告尚欠信用卡透支本金22453.38元、利息8070.19元、滞纳金4827.31元；
实现债权的费用：原告未提交证据证明其支出了律师费。
另查，原告提交证据拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。”
再查，被告在庭审中称，其于2017年1月14日委托案外人向案涉信用卡转账了300元。
本院认为，被告在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支消费，未按期足额偿还款，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。被告欠款的具体数额，有原告提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，本院依法予以认定，原告关于被告偿还本金、利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告称其还款300元，但其仅提供了案外人的跨行支出款项凭证，而该300元未在案涉信用卡的交易流水中体现，无法证明该300元已成功转入案涉信用卡，故对该项辩解，本院不予采纳。
关于原告起诉要求被告偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告采用公开发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告的该项诉求，本院不予支持。
关于原告起诉要求被告支付律师费2622元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决如下：
一、被告郑华瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月29日的欠款本金22453.38元、利息8070.19元、滞纳金4827.31元，以及自2017年6月30日起至还清之日止的利息（利息按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取为343元，由被告郑华瑞负担（原告已预交，被告在判决生效之日起七日内迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年七月十三日
书记员 郑诗琳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20573号
申请执行人张支农，女，汉族，1969年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人崔钥锋，男，汉族，1955年8月10日出生，住址安徽省铜陵市铜官区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初6924号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈思杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4714号
罪犯李明仙，女，1966年10月30日生，汉族，云南省玉溪市江川县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年5月21日作出（2014）佛城法刑初字第269号刑事判决，认定被告人李明仙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）佛中法刑二终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李明仙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2000年7月11日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2012年6月至2013年8月22日，被告人李明仙在其经营的位于佛山市禅城区张槎街道华宝路生村工业区A座47号一间无牌发廊内，容留曹某某、韦某、龙某在此处卖淫，并从卖淫活动中提成人民币30元/人次。被告人李明仙容留卖淫次数累计超30人次。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾勾边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李明仙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李明仙减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1212号
原告：洪春安。
委托代理人：詹文华。
被告：浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人：葛相校。
原告洪春安诉被告浙江省长城建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员崔丽独任审判，并于2008年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹文华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系余姚市屹东电子、宾馆、万基国贸等工程的施工承建单位，因工程施工和建设需要，在2005年6月至2007年6月期间，被告先后多次向原告购买阀门、法兰等施工所需货物。2008年3月21日，原告与被告下属的建筑安装分公司余姚宾馆项目部结算，确定至2007年6月24日止，被告尚欠货款249158.5元。此后，被告于2008年2月4日支付货款10000元，以后未再付款，至今尚欠货款239158.5元。原告经催讨无果，故请求依法判令：被告支付货款239158.5元；支付2008年3月22日起至2008年11月13日止的逾期付款利息损失11702元及2008年11月14日起至法院判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失（以239158.5元为基数，按照每日万分之二点一计算）。
被告未作答辩。
为支持其主张，原告提供了下列证据材料：
1、结算单一份，证明截至2007年6月24日止，被告累计应支付货款329158.5元，扣除被告已支付的9万元货款，实际尚欠原告货款239158.5元的事实。
2、银行进帐单及借记卡一账户历史明细查询各一份，证明被告向原告支付货款9万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未于审理中提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的全部证据的效力均予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原告系宁波江东申银阀门经营部业主。原告与被告多次发生业务往来，原告向被告提供阀门等施工所需货物。2008年3月21日，原告与被告下属分公司浙江省长城建设集团股份有限公司建筑安装分公司（以下简称安装分公司）余姚宾馆项目部进行结算，双方确认，截止2007年6月24日被告累计应支付原告阀门款329158.5元，已支付给原告9万元，尚欠货款239158.5元。此后，因被告未能及时向原告清偿余款，遂引起讼争。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供施工所需货物属实，被告应支付相应对价。被告下属安装分公司余姚宾馆项目部向原告出具结算单确认债权的行为应当认定系被告的行为，该行为有效，被告应据此支付对帐单所确认的货款金额。被告于2008年3月21日向原告出具了对帐单后，未能及时清偿欠款，原告因此要求被告赔偿此后的逾期付款利息损失，该主张于法有据，应予支持。被告未能到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江省长城建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪春安货款239158.5元。
二、被告浙江省长城建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪春安逾期付款利息损失11702元及自2008年11月14日起至本判决确定的履行之日止的逾期借款利息损失（以239158.5为基数，按照每日万分之二点一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4887元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，退回原告洪春安案件受理费的一半2443.5元，剩余一半案件受理费2443.5元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4887元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 崔 丽
二〇〇八年十二月八日
书记员 饶苍平
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审134号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人朱石磊，1986年11月17日生，住河南省郑州市经济技术开发区。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人朱石磊于2017年03月15日14时17分在滨河路与中山路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001484722《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人朱石磊处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人朱石磊未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001484722《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人朱石磊在编号4102371001484722《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向朱石磊送达了《催告书》，朱石磊仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001484722《公安交通管理简易程序处�决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月15日作出的编号4102371001484722《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月15日作出的编号4102371001484722《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚洪涛
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2682号
原告：日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]，办公地址：日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。
诉讼代表人：张德军，管理人的负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，女，汉族，系管理人成员，住郓城县。
被告：矿�重型起重机有限公司，住所地：新乡市尹岗乡工业区，统一社会信用代码:91410727753862748D。
主要负责人：常彩霞，经理。
原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]与被告新乡市矿山重型起重机有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
�案按原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]撤回起诉处理。
审判员 高 丽
二〇一七年十月二十八日
书记员 冯莎莎
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2682号原告：日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]，办公地址：日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。诉讼代表人：张德军，管理人的负责人。委托诉讼代理人：许鲁艳，女，汉族，系管理人成员，住郓城县。被告：矿�重型起重机有限公司，住所地：新乡市尹岗乡工业区，统一社会信用代码:91410727753862748D。主要负责人：常彩霞，经理。原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]与被告新乡市矿山重型起重机有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：�案按原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]撤回起诉处理。审判员 高 丽二〇一七年十月二十八日书记员 冯莎莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11902号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王闯，男，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王闯物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 殷岚岚
二〇一四年九月九日
书 记 员 李文秀
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2072号
原告：武平县大成房地产中介有限公司（以下简称大成公司），统一社会信用代码91350824791787849N，住所地福建省武平县平川镇中心街76号二楼。
法定代表人：刘友飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：梁峰（福建）酒业有限公司（以下简称梁峰公司），统一社会信用代码91350824746380943H，住所地福建省武平县平川镇青云山工业园区。
法定代表人：赖忠生，该公司总经理。
原告大成公司与被告梁峰公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大成公司法定代表人刘友飞的委托诉讼代理人钟菊荣到庭参加诉讼，被告梁峰公司法定代表人赖忠生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大成公司向本院提出诉讼请求：判令梁峰公司立即支付大成公司2015年度武平县农村信用合作联社（以下简称武平信用联社）股金分红款372064.61元。事实和理由：2013年1月8日，案外人刘庚明与梁峰公司签订了《股金转让协议》一份，刘庚明取得武平信用联社的75万股股金。2014年5月3日，大成公司与刘庚明签订了《股金转让合同》一份，大成公司取得了原刘庚明在武平信用联社的75万股股金（当时已增值至1362375股）。该事实经武平县人民法院（2015）武民初字第207号民事判决书予以确认，上述判决书一并判决梁峰公司支付大成公司2014年度股金收益340593.75元及梁峰公司应在具备办理变更登记的条件下协助其将1362375股武平信用联社股金过户至大成公司名下。根据武平信用联社2015年度的股金分配方案，其应取得2015年度股金分红款1362375股×0.2731元/股=372064.61元。上述款项已由武平信用联社在2016年6月30日转入梁峰公司账户，但梁峰公司却未及时给付大成公司，而是挪作他用，为此，请求法院支持其诉讼请求。
梁峰公司未作答辩。
大成公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：（2015）武民初字第207号民事判决书、武平信用联社2015年度股金分红清单各一份，梁峰公司未到庭质证。经审查，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据大成公司的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月8日，案外人刘庚明与梁峰公司签订了《股金转让协议》一份，刘庚明取得武平信用联社的75万股股金。2014年5月3日，大成公司与刘庚明签订了《股金转让合同》一份，大成公司取得了原刘庚明在武平信用联社的75万股股金（当时已增值至1362375股）。（2015）武民初字第207号民事判决书中作出判决：“一、原告刘庚明与被告梁峰公司签订的《股金转让协议》有效。二、原告刘庚明与第三人大成公司签订的《股金转让合同》有效。三、被告梁峰公司应在具备办理变更登记的条件下十日内协助第三人大成公司将1362375股武平信用联社股金过户至第三人大成公司名下。四、被告梁峰公司应于本判决生效之日起十日内向第三人大成公司偿付2014年度股金收益款340593.75元”。上述判决书生效后，大成公司申请本院强制执行。现大成公司已经取得2014年度股金收益款340593.75元和2016年的股金收益款；2017年8-9月间，梁峰公司已经将涉案股份过户至大成公司名下。
武平信用联社在2015年度的股金分红为0.273176元/股。2016年6月30日，武平信用联社转入梁峰公司账户涉案股金分红款372168.15元（1362375股×0.273176元/股），但梁峰公司收到该款后至今未支付给大成公司。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。大成公司经生效的（2015）武民初字第207号民事判决书确认，其已经合法取得了梁峰公司原转让给刘庚明在武平信用联社的75万股股金（当时已增值至1362375股），该股金在2015年度股金分红款为372168.15元，属大成公司所有。2016年6月30日，武平信用联社将涉案股金分红款372168.15元转入梁峰公司账户，梁峰公司收取后却未将该款支付大成公司。现大成公司只要求梁峰公司支付其2015年度武平信用联社股金分红款372064.61元的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对大成公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
梁峰（福建）酒业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付武平县大成房地产中介有限公司2015年度股金分红款372064.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6881元，由梁峰（福建）酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林桃秀
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 钟世忠
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢366号
申请执行人沂源县秦石花岗岩有限公司，住所地沂源县大张庄镇。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区工业南路。
本院在执行申请执行人沂源县秦石花岗岩有限公司及被执行人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司责任保险合同纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初592号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年十二月一日
书记员 王蓝璋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3218号
原告蒋云花。
委托代理人（特别授权代理）杨振民。
委托代理人（特别授权代理）傅关寿。
被告吴志星。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告蒋云花与被告吴志星、平安公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月13日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月13日、8月31日公开开庭进行了审理。原告蒋云花之委托代理人杨振民、被告吴志星、被告平安公司之委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云花诉称：2008年12月4日，被告吴志星的驾驶员郭清波驾驶号牌为浙D×××××轿车在104国道绍兴市高桥附近，将由南向北骑自行车的原告撞到，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部�认定，郭清波承担事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费31410元、误工费13448元、护理费5379元、住院伙食补助费1290元、营养费1200元、残疾赔偿金45454元、财产损失费160元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、律师代诉费5000元，以上合计108941元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失共计112479元。
被告吴志星辩称：对事故经过及责任认定没有异议。郭清波系其驾驶员，原告的合理损失由其承担。原告诉讼请求由法院认定。肇事车辆在被告平安公司处投保了交强险及第三者责任险。事故发生后已经垫付医疗费404元，并缴纳事故押金8000元。
被告平安公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告吴志星在被告平安公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额30万，并投保了不计免赔险。原告诉讼请求中，医疗费在医保范围内承担赔偿责任；住院伙食补助费应按15元／天计算；误工时间认可180天，按农村居民标准计算；护理费只认可住院期间的护理，标准按59.77元／天计算；交通费只认可500元；营养费无异议；财产损害费无依据；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金过高，不属于商业险赔偿范围。事故发生后，被告平安公司已经垫付医疗费10000元。
经审理查明，2008年12月4日，案外人郭清波驾驶属被告吴志星所有的号牌为浙D×××××轿车由西向东途经104国道绍兴市高桥地方时，在行驶过程中，与由南向北原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，郭清波承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费29677.7元（医保范围外为5409.7元）、住院伙食补助费860元、�理费6390元、误工费12780元、营养费1200元、残疾赔偿金18516元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元、财产损失160元、交通费600元，以上合计74783.7元。事故发生后，被告吴志星已经垫付原告8404元，被告平安公司已经垫付原告10000元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告平安公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额30万，投保了不计免赔险。根据保险合同约定，保险公司在医保范围内承担医疗费赔偿责任。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、住院费用清单1份、出院记录1份、医疗费收据14份、报告单3份、医疗证明书6份、司法鉴定书1份、鉴定费发票1份、房屋所有权证1份、结婚证1份、户口簿1份、证明2份、水电费清单1组。用水清单1组、交通费发票1组，被告吴志星提供的医疗费收据1份、收款收据1份，被告平安公司提供的保单抄件2份、�险条款2份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告平安公司处投保了交强险和第三者责任险，被告平安公司应在保险责任范围内向原告支付赔偿款。被告平安公司辩称医疗费在医保范围内承担赔偿责任，符合保险合同约定，本院予以采纳。被告平安公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，缺乏事实依据，不予采纳。原告诉讼请求中，护理费、精神损害抚慰金、鉴定费尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除伙食补助费；住院伙食补助费按20元／天计算；误工时间，原、被告一致同意按照180天计算，本院予以确认，计算标准按照原告主张的71元／天计算；交通费过高，酌情确定为600元；原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，但未能举证证�原告事故发生前一年一直居住在城镇且以非农收入为主要生活来源，其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算；律师代诉费缺乏法律依据，不予支持。被告吴志星同意在保险赔偿范围外赔偿原告的财产损失160元。未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告蒋云花因交通事故产生损失74783.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告蒋云花69214元，被告吴志星赔偿给原告蒋云花5569.7元，�除被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已经垫付给原告的10000元及被告吴志星已经垫付给原告的8404元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告蒋云花人民币56379.7元，并同时返还给被告吴志星人民币2843.3元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋云花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1275元，由原告蒋云花负担600元，被告吴志星负担675元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年九月四日
书 记 员 何 斐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1677号
起诉人：广州市拉科文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区八旗二马路11号1307房，统一社会信用代码：91440101795544182G。
法定代表人：黄雅玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡素珍，江西添翼律师事务所律师。
2017年11月24日，本院收到起诉人广州市拉科文化传播有限公司的起诉状。起诉人广州市拉科文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付起诉人所拖欠款项7万元。2、判令被起诉人支付起诉人违约金暂计13393.33元（按年利率24%自2017年1月21日起计算至实际还款之日，暂计算至2017年11月3日）。3、被起诉人承担�案诉讼费用。事实和理由：被起诉人收购了起诉人投资设立的南昌市苏荷实业有限公司（以下简称目标公司），并与起诉人委托代持目标公司股份的股东王峰、卢军于2016年10月24日签订了公司整体转让合同。合同约定将目标公司全部股权、资产转让给被起诉人，转让价格共计为人民币50万元，被告应于协议签订之日内支付30万元，剩余款项在办理完工商变更和房屋租赁主体变更手续后3日内支付。起诉人于2016年11月1日办理完房屋租赁主体变更手续，2016年12月6日办理完工商变更手续，但被起诉人仍有7万元未支付给起诉人。起诉人于2017年1月6日向起诉人出具欠条，确认尚欠起诉人7万元，并承诺于2017年1月20日前全额归还，如未全额归还，则除归还本金外，还将按照每天百分之二给予赔偿。被起诉人至今仍未支付起诉人上述7万元。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应当按照一般合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，起诉人与被起诉人在其签订的《公司整体转让合同》中约定，对管辖法院进行了明确的约定，即由公司注册地人民法院管辖。上述约定不违反法律规定，应属有效。而上述公司注册地并不在本院辖区范围内，故本案不属于我院管辖。起诉人应依法向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人广州市拉科文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐慧娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乐智昀
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保690号
何某1：
申请人何某1与被申请人何某2继承纠纷一案，申请保全标的172552元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十四日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1627号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1968年12月14日出生，该单位职工。
被告杨秀英，女，汉族，1972年12月18日出生，住十堰市张湾区。
被告何贤坤，男，汉族，1971年10月18日出生，住十堰市张湾区。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称“工行十堰分行”）诉被告杨秀英、何贤坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法组成由审判员武思友担任审判长、审判员万家贞(主审)、审判员张珣参加的合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告工行十堰分行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告杨秀英、何贤坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行十堰分行向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《个人借款与担保合同》；判令被告杨秀英、何贤坤立即偿还所欠原告贷款本息合计266393.17元（其中本金220499.47元，截至2017年5月21日的利息45893.7元），自2017年5月22日起至被告还请全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的标准计算；判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实及理由：2010年3月23日原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定借款期10年，借款金额33万元，用于购买大宗消费品。被告以位于十堰市××区车城街办朝阳北路××室�房一套作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了贷款33万元，自2010年5月20日开始出现逾期，截止2017年5月21日，被告已经连续37个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。依据与原告签署的《个人借款/担保合同》中相关约定，原告有权解除借款合同，要求被告提前偿还剩余贷款本息及罚息。
原告工行十堰分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明及委托书各一份；2、被告个人借款担保合同；3、被告的身份证、结婚证各一份；4、借据一份；5、房屋他项权证一本；6、截止2017年12月21日被告尚欠本金及利息清单一份。
被告杨秀英、何贤坤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认为原告工行十堰分行提交的证据形式完备、内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2010年3月23日原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定借款期10年，借款金额33万元，用于购买大宗消费品。被告杨秀英、何贤坤以位于十堰市××区车城街办朝阳北路××室，建筑面积120.33.㎡，房产证号为十堰房权张湾字第××号住房一套，作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，2010年4月13日原告工行十堰分行取得了十堰房茅箭他字第00××70号房权抵押权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告杨秀英、何贤坤发放了贷款33万元，自2010年5月20日开始出现逾期，截止2017年12月21日，被告已经连续44个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告工行十堰分行多次催收，被告杨秀英、何贤坤仍不履行。故而成诉。
本�认为，原告工行十堰分行与被告杨秀英、何贤坤签订的《个人借款∕担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方具有约束力。被告杨秀英、何贤坤作为借款人向原告工行十堰分行借款33万元，截止到2017年12月21日，尚欠本金220499.47元，利息53790.63元，合计274290.10元。被告杨秀英、何贤坤构成违约，事实清楚、证据确实充分。故原告工行十堰分行提出解除合同，由被告杨秀英、何贤坤立即偿还借款本息的诉讼请求，本院均予以支持；被告杨秀英、何贤坤以其位于十堰市××区车城街办朝阳北路××室住房一套作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，原告工行十堰分行有权依法对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。故原告工行十堰分行请求对该抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰分行与被告杨秀英、何贤坤于2010年3月23日签订的《个人借款∕担保合同》；
二、被告杨秀英、何贤坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行借款本金220499.47元，利息53790.63元，以及2017年12月21日后的利息、罚息（贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率，罚息利率在约定贷款利率的基础上加收30%，计算至清偿之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司十堰分行对被告杨秀英、何贤坤设定抵押的位于十堰市张湾区车城街办朝阳北路8号D栋1-14-4室住房一套享有优先受偿权。
如果被告杨秀英、何贤坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，公告费260元，共计5556元，由被告杨秀英、何贤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 武 思 友
审判员 万 家 贞
审判员 张珣二〇一七年十二月八日
书记员 肖 杜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初780号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘建国，男，1974年10月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌县。因本案于2017年7月8日被南昌市公安局东湖分局处行政拘留15日，并处罚金人民币1500元。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月20日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年8月2日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人郑一村，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810182572。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕831号起诉书指控被告人刘建国犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人刘建国及其辩护人郑一村到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月8日0时55分许，被告人刘建国驾驶赣Ａ×××××车牌号的捷达牌小车从东湖区榕门路水云天KTV离开，车内有乘客涂某、刘某2、刘某1，途经本市东湖区沿江北大道紫金广场段的时候，碰撞了因事故爆胎停在机动车道上的一辆赣Ａ×××××车牌号的别克小车，并撞到了当时正在后备箱拿东西的被害人荣某。事故发生后，刘建国未拨打110及120。过了几分钟，120救护车到达现场抢救被害人荣某，刘建国随同救护车到达医院。刘建国到达医院后不久就自行离开。经鉴定，被害人荣某人体损伤程度为重伤一级。2017年7月8日15时许，被告人刘建国到东湖交警大队投案。到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘建国在开庭审理过程中对上述指控的犯罪事实和罪名均无异议并当庭认罪，并有归案经过、人口基本信息表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书，证人官飞龙、涂某、刘某1、刘某2、胡某、李某、吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹鉴定意见书、车辆安�性能鉴定意见书、血液酒精含量鉴定意见书、毒物鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、现场监控视频、被告人刘建国的供述与辩解、赔偿和解协议书、付款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人对指控被告人刘建国犯交通肇事罪无异议，但认为被告人刘建国具有自首、赔偿了被害人经济损失，与被害人达成赔偿协议并取得了谅解，请求法院对被告人刘建国判处有期徒刑缓刑。
本院认为，被告人刘建国违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤，后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人交通肇事逃逸后主动到公安机关投案，如实供述了自己罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后赔偿了被害人经济损失，与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，酌情可从宽处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合被告人所居住社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人宣告缓刑。故辩护人关于被告人有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建国犯交�肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 吴肇桂
二〇一七年十一月一日
书 记 员 袁瑶环
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重�事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动�辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七�三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2239号
原告：余燕，女，汉族，1982年5月6日，住南昌市新建县。
委托代理人：梁先繁，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201610472147。
被告：付旺辉，男，汉族，1989年5月1日出生，住南昌市红谷滩新区。
原告余燕诉被告付旺辉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余燕的委托代理人梁先繁，被告付旺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕诉称：2016年8月份，原告和第三人方明到南昌中环地产顾问有限公司香域尚城店看到有绿湖豪城55栋103室和102�两栋别墅对外销售，就想与房东直接见面谈房屋价格。随即该店人员说帮忙联系该房东（即被告付旺辉）。后被告付旺辉赶到香域尚城店，并告诉原告和第三人方明，因开发商拖欠他们的工程款，故将上述两套房产抵给他们了，如果原告和第三人方明想购买该房产只能从他们手里购买。2016年8月26日，被告与原告和第三人方明商定，由原告购买绿湖豪城55栋102室及第三人方明购买绿湖豪城55栋103室，购买价格分别为480万元和540万元，另外每栋房屋需支付10万元转让费。当日，被告带着原告和第三人方明来到绿湖豪城开发商的售楼部签订《南昌市存量房买卖合同》，被告与销售人员熊丽娟交谈了几句后，熊丽娟告诉原告和第三人方明，上述两房产只能向被告付旺辉购买。随后，原告和第三人方明在售楼部分别向被告支付转让费10万元。2017年2月，原告发现，其购买的绿湖�城55栋102室并非是如被告所陈述的抵扣工程款房，而是在银行用于抵押贷款，且该房屋的价格也并非其陈述的最低市场价格。随即，原告和第三人方明向南昌市公安局红谷滩分局进行报案。被告付旺辉在公安机关也认可其存在欺诈原告和第三人方明的事实。公安机关认为本案是经济纠纷，没有刑事立案。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还转让费10万元及利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至被告返还全部款项止）；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年8月11日，原告增加诉讼请求：依法撤销余燕与付旺辉于2016年8月26日达成的余燕通过付旺辉购买到绿湖豪城55栋103室别墅需向付旺辉支付10万元转让费的口头协议。
被告付旺辉辩称：原告通过被告购买到了绿湖豪城55栋103室别墅，原告按照约定向被告支付10万元�让费符合双方约定，原告无权要求被告返还10万元转让费。原告的诉讼请求完全违背客观事实，没有事实依据；原告的诉讼请求没有法律依据，违背诚实守信的原则；请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月，原告余燕在南昌市红谷滩新区中环地产联泰香域尚城信息咨询部看中南昌市红谷滩新区绿湖豪城55栋102室别墅，询问房屋情况，该店员工遂联系被告付旺辉，付旺辉到店称因开发商拖欠工程款，将上述别墅抵给他人，原告通过他们可购买这栋别墅。
2016年8月26日，原告与新中源（南昌）房产开发有限公司签订《南昌市存量房买卖合同》，并向被告支付转让费10万元。
此后，原告发现蔡卫红在同一时期购买的绿湖豪城56栋103室别墅型号、结构、面积、价格与其购买的别墅相同，但并未支付转让款时，原告去新中源（南昌）房产开发有限公司了解得知购买涉案房屋只需向该公司支付购房款，不需要向其他任何人支付费用。2017年6月2日，原告以被告存在欺诈、要求返还转让款为由诉至本院。庭审中，被告陈述该房屋信息是“陈总”提供，称房屋要抵工程款，其只获利3万元，余款支付给了“陈总”，但并未举证。
另查明，被告付旺辉系南昌市红谷滩新区中环地产联泰香域尚城信息咨询部经营者，被告2010年开始从事房地产中介服务工作。
审理中，经原告申请，本院向新中源（南昌）房产开发有限公司核查绿湖豪城55栋103室别墅是否存在抵扣工程款的情况，该公司向本院提交“报�”原件一份，并答复称：该房屋是对外正常销售，购买流程按我公司正常销售途径，不存在第三方介绍优惠，购买房屋也无需经过他人，销售价格亦是公司定价，报告也显示仅仅允许介绍客户购买，而不是将两套房屋抵给佛山南方消防电力工程有限公司。“报告”载明：为解决我司与绿湖豪城二期消防工程结算款的支付事宜……同意由朱乐坤介绍客户购买别墅所收到的购房款优先用于支付给佛山南方消防电力工程有限公司结算款。现朱乐坤已介绍客户购买55-102、55-103两套别墅（已支付订金），希望贵司在收到该全额房款后优先支付佛山南方消防电力工程有限公司余下的工程结算款。
以上事实有当事人的陈述、南昌市存量房买卖合同、收条等证据在案佐证。
本院认为：订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则。经查涉案绿湖豪城55栋102室别墅并不存在抵扣工程款，销售价格亦是新中源（南昌）房产开发有限公司定价。被告付旺辉作为2010年即开始从事房地产中介服务的从业人员，在未核实其辩称的“陈总”身份及抵扣工程款是否属实的情况下，即利用该信息与原告协议并收取转让费，使原告在房屋购买的认识上产生了重大误解，致使原告误认为只有通过被告购买且存在优惠的情况支付转让费10万元，因此，原、被告达成的委托协议存在重大误解和显失公平情形，应当予以撤销。原告亦在知道撤销事由后，在法定期间内请求撤销该协议，依法应予支持。原告主张被告与销售人员熊丽娟串通欺诈，证据不足，本院不予采信，原告对本案的发生亦存在过错，故根据公平和诚�信用原则、双方过错程度，本院确认被告返还原告转让费5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法撤销原告余燕与被告付旺辉于2016年8月26日达成的通过付旺辉购买绿湖豪城55栋102室别墅并向付旺辉支付10万元转让费的口头协议。
二、被告付旺辉于本判决生效后十日内一次性返还原告余燕转让费5万元。
三、驳回原告余燕的其他诉讼请求。
如果被告付旺辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2300元，由原告承担1000元，被告付旺辉承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年三月六日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2239号
申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚智超，系该分行员工。
委托诉讼代理人：黄飞燕，系该分行员工。
被申请人：徐印根，男，1971年10月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：吴爱兰，女，1974年4月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：代国富，男，1961年8月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：李月梅，女，1962年12月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
申请人上饶银行股份有限公司南昌分行与被申请人徐印根、吴爱兰、代国富、李月梅金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐印根、吴爱兰、代国富、李月梅的银行存款26万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人徐印根、吴爱兰、代国富、李月梅相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 菁
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执463号
申请执行人陈聪，男，住范县。
被执行人陈衍光，男，住范县。
陈聪申请执行陈衍光退伙纠纷一案，范县人民法院作出的(2016)豫0926民初2155号民事判决书已经发生法律效力。陈聪于2017年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结范县人民法院(2016)豫0926民初2155号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 黄亚聪