山东省淄博市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3632号
上诉人（原审原告）：ＸＸ龙，男，1987年10月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟道平，男，1983年12月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：于静，女，1981年9月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
上诉人ＸＸ龙与被上诉人钟道平、于静不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ龙及其委托诉讼代理人赵淑江，被上诉人钟道平、于静的委托诉讼代理人张育杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ龙上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁0303民初2949号民事判决书；2、依法改判被上诉人支付上诉人不当得利273786元，利息8236元；3、一切诉讼等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决严重侵犯了上诉人的合法权益。1、上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。对于双方之间的真实借贷数额，上诉人已经提交了充分证据，一审法院认定错误。2、被上诉人声称的上诉人通过现金方式借款及21万元欠条的说法无事实依据。上诉�没有通过现金方式向被上诉人借款，所有借款已经超额还款，案外人的6万元欠条与被上诉人无关。
被上诉人钟道平、于静辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
ＸＸ龙向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即向原告返还不当得利273786元，并赔偿利息损失至本息还清为止，截止2017年5月18日为8236元，总计282022元；2、一切诉讼等费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：1、原告提供的录音资料二份，欲证明原告向被告高利贷的事实，二被告对真实性无异议，但对证明内容不认可。一审法院认为，该录音证据无法与其他证据相互印证，对双方借贷金额及具体本金利息约定均未做明确说�，故对该证据及其证明的事实，依法不予采信。2、原告提交的中国工商银行明细55页、中国农业银行明细5页、微信转账记录、支付宝明细、光大银行明细，欲证明其与被告之间的借款金额，经质证，被告认为所有资金往来不能体现出原告偿还的是利息还是本金，不能真实反映双方资金往来情况，且原告向被告借款被告多次以现金方式交付，在账目中无法体现。一审法院认为，原告主张其利息超出法律规定支付，应当对双方借款的本金金额、利息金额等作出切实说明，在债权人不认可借款本金金额的情况下，原告应当对借款金额负举证责任，原告的上述证据不足以证明其具体借贷的金额及偿还的款项性质，故二被告的质辩意见，一审法院予以采纳，原告的上述证据不足以证明其待证事实。3、二被告提供的证据欠条四份、农业银行转账交易明细一份、支付宝转账明细�微信转账记录各一份，欲证明截止本案审理，原告尚欠被告钟道平210000元，向原告借款本金仍有133700元未体现在原告提供的账目明细中。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为借条本应撕毁未销毁，60000元欠条系在胁迫下所出具；交易明细载明借款金额基本认可。一审法院认为，原告主张借条系未销毁的证据、欠条系胁迫情况下出具，均未提供相关证据，故对其该质辩意见不予采纳，二被告的提交的该项证据与其当庭陈述相互印证，一审法院予以采信。综合上述审查确认的证据及双方当事人陈述，一审法院认定事实如下：被告钟道平和被告于静系夫妻关系。原告ＸＸ龙主张自2016年6月份，因经营需要资金周转，从被告钟道平处借款900200元，并通过银行转账、微信、支付宝等方式向被告钟道平还款1192300元，计算得出超额向被告支付款项本息共计282022元，原告以其计算得出的款项系二被告的不当得利为由诉至法院，形成诉讼。在本案审理过程中，二被告对原告诉称事实不予认可，认为双方的借贷的本金数额有异议，对原告偿还的金额系本金还是利息有异议，对原告主张的还款中没有被告于静姓名的款项均不认可。另查明，截止本案法庭辩论终结前，二被告主张原告仍欠被告钟道平借款150000元，并欠被告钟道平代原告向他人偿还款项60000元，以上共计210000元。
一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任�在本案中，原告根据其持有的向被告钟道平转账的凭证及录音证据，欲计算得出其转给被告钟道平的借款利息为不当得利，在诉讼中经对账，原告两次减少诉讼请求，在本案判决前，仍无直接、切实有效的证据证明与二被告之间的借贷的全部本金金额及利息支付情况，另，截止法庭辩论终结前，原告对二被告主张的原告尚欠其款项210000元无法作出合理的解释。综上所述，原告要求被告钟道平、被告于静立即向其返还不当得利273786元、利息8236元的诉讼请求，事实不清、证据不足，一审法院不予支持；原告可与二被告继续协商处理或取得切实证据后另行起诉。本案经一审法院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ龙的诉讼请求。案件受理费9100元、诉讼保全费3170元，由原告ＸＸ龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交淄博正德会计师事务所有限公司作出的计算报告书一份，拟证明被上诉人的不当得利数额，报告显示不当得利数额是262089.5元，报告第一页载明多还借款262089.58元。经质证，被上诉人认为上诉人未提供淄博正德会计师事务所有限公司相关出具报告的资质和营业执照等相关手续，对该证据真实性及合法性无法质证，该证据与本案的关联在一审庭审中被上诉人均已作详细说明；根据该计算报告第二大项说明共计还款1171900元，这一点与一审判决书认定的上诉人自称的所谓的还�1192300元存有差异，还款数额比一审认定数额还要少，关于报告中体现的内容在一审庭审中被上诉人均做过详细说明和质证。本院认为，上诉人提交的计算报告书系其单方委托，被上诉人对报告的真实性及内容均不认可，对该证据的证明效力，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属民间借贷背景下的不当得利纠纷，不当得利的“一方获利”、“他方利益受损”、“获得利益与他方受损之间存在因果关系”这三个权利发生要件，应当由不当得利债权人承担举�证明责任。上诉人作为原审原告，诉求被上诉人（原审被告）返还不当得利，除一审提交证据外，二审提交其单方委托的《计算报告书》一份，截止二审庭审结束，其并未提交充分证据证明其与两被上诉人之间的发生的全部借贷本金金额及利息支付情况。上诉人的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5530.00元，由上诉人ＸＸ龙负担。
本判决为终审判决。
�判长赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨