安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司。
负责人：张斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司。
法定代表人：李学潮，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何绵峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志杰。
被上诉人（原审被告）：六安市裕安区顺发汽车运输服务车队。
负责人：李芳，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司因与被上诉人安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司、刘志杰、六安市裕安区顺发汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第01375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司的委托诉讼代理人吴建敏、被上诉人安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司的委托诉讼代理人何绵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由：原审认定的沥青路面损坏的损失，证据不足；原审没有扣除间接损失，违反了保险合同的约定。
安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人上诉请求。2、原审判决依据的鉴定书是具有司法鉴定资格的部门作出的，该鉴定结论是结合交通事故鉴定书、现场勘查报告基础作出的。上诉人原审没有提出重新申请也没有提供相应证据，没有申请法院调查。被上诉人认为原审判决依据该鉴定结论依法应当支持。3、上诉状列明的第二个理由，上诉人称间接损失属于免责范围应当明确告知投保人。上诉人没有提供证据证明其向投保人尽到此义务。不应当免除其赔偿责任。
安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司向原审法院起诉请求：2013年7月22日4时，刘志杰驾驶皖Ｎ×××××号解放牌重型货车（皖NJ4**挂），沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速上行线685公里处时，与前方同车道由安福林驾驶的皖Ｎ×××××号十通牌中型货车相撞，造成人员受伤，车辆受损及高速公路中央护栏及附属设施受损的交通事故，该事故经合肥市公安局交警支队七大队认定，刘志杰负事故全部责任。事后，经安徽省天佛保险公估有限公司评估，高速公路护栏及附属设施损失为149237元。另查，事故车辆属于六安市裕安区顺发汽车运输服务车队所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投有保险，事故发生在保险期间内。为了维护合法权益，安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司特具状诉请法院判令原审被告赔偿各项损失149237元，原审被告承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2013年7月22日4时，刘志杰驾驶皖Ｎ×××××号解放牌重型货车（皖NJ4**挂），沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速上行线685公里处时，与前方同车道由安福林驾驶的皖Ｎ×××××号十通牌中型货车相碰撞，致刘志杰、安福林受伤，两车及车上货物损坏，还造成道路中央护栏及其附属设施的损坏，造成道路交通事故。该事故经合肥市公安局交警支队高速公路七大队第3401905201302516号《道路交通事故认定书》认定，刘志杰负事故全部责任，安福林无责任。2013年7月23日安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司就高速公路护栏及附属设施损失经安徽省天佛保险公估有限公司评估，公路护栏及附属设施损失金额为149237元。另查明：刘志杰驾驶的皖Ｎ×××××号解放牌重型货车（皖NJ4**挂）属于六安市裕安区顺发汽车运输服务车队所有，该车的主车、挂车均在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了不计免赔商业三者险限额各50万元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，法人的财产权受法律保护。刘志杰驾驶机动车违反了道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出刘志杰负事故全部责任，安福林无责任的认定，予以采信；安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司因此造成公路护栏及附属设施损失，由刘志杰及其驾驶的机动车所有人依法承担相应责任；由于刘志杰驾驶的皖Ｎ×××××号解放牌重型货车（皖NJ4**挂）属于六安市裕安区顺发汽车运输服务车队所有，该车的主车、挂车均在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了不计免赔商业三者险限额各50万元，故安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司诉请的相关损失依法由承保车辆的保险公司在保险责任范围内予以直接承担；安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司诉请的公路护栏及附属设施损失，其向原审法院提供了公路护栏及附属设施损失的评估报告，各原审被告对此亦未申请重新评估，且未提出相反证据；故根据相关法律规定，对安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司的诉请，原审法院采信安徽省天佛保险公估有限公司作出的评估报告的意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司请求的高速公路护栏及附属设施损失149237元。二、被告刘志杰、六安市裕安区顺发汽车运输服务车队对上述一项款承担连带责任。上述一项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对上诉人提交的一组照片真实性予以认定，证明目的不予认定。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，综上各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为：原审对安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司的损失认定是否适当。
安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司为了确定因本起事故造成的公路护栏及附属设施损失，其委托安徽省天佛保险公估有限公司进行评估，该公司出具的评估报告确定了损失数额。安徽省天佛保险公估有限公司及评估人员具有相应的评估资质，中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司虽提出异议，但其未申请重新评估，也未能提供充足证据推翻该评估报告，原审据此认定安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司的损失并无不当。至于中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司提出部分损失属于间接损失而不予赔偿问题，保险公司的该节上诉理由依据的是免除自己责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人应当在订立合同时就免责条款向投保险以口头或书面形式提示或明确说明。本案中，中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司未提供证据证明其尽到了提示或明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司的此节上诉理由不予支持。但原审判决主文表述不当，本院予以更正。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第01375号民事判决第一项，即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司请求的高速公路护栏及附属设施损失149237元；
二、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第01375号民事判决第二项，即：二、被告刘志杰、六安市裕安区顺发汽车运输服务车队对上述一项款承担连带责任。
二审案件受理费3290元，由中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。