河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终389号
上诉人（原审被告）：赖秀丽，女，1960年6月30日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：王俊伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人钟卫国、张要华（实习），河南华珠律师事务所律师。
原审被告：李昂，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审被告：程靖瑶，女，1989年7月6日出生，汉族，住平舆县。
上诉人赖秀丽因与被上诉人王俊伟、原审被告李昂、程靖瑶债权人撤销权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赖秀丽、被上诉人王俊伟及委托代理人钟卫国、张要华到庭参加诉讼。原审被告李昂、程靖瑶经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赖秀丽上诉请�：撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与原审被告李昂尽管以500元签订房屋买卖合同，但李昂2011年工作期间多次向上诉人融资借款35万余元，因此房屋的实际交易金额达35万余元；另外，上诉人无论是撤销赠与李昂房产，还是说以买卖形式获得房产，都于法有据。
被上诉人王俊伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王俊伟向一审法院起诉：判令依法撤销被告李昂、程靖瑶与被告赖秀丽之间的房屋转让行为。
一审法院认定事实：2016年1月25日,王俊伟以李昂、程靖瑶为被告另案诉至本院，请求李昂、程靖瑶共同返还借款80万元及利息19万元，该案案号（2016）豫1702号民初922号。2016年7月26日，本院作出（2016）豫1702号民初922号民事判决书�判决书认定“2014年4月29日、2014年4月30日、2014年5月4日，李昂分向原告借款120万元、140万元、10万元，三笔借款共计270万元。2014年10月27日，李昂返还原告本息共计300.8万元，本息清结当日，李昂遂即另向原告借款300万元，其中，通过银行汇款288万元，当日，李昂给原告出具300万元的借条1张，内容为：“今借到王俊伟人民币叁佰万元整（3000000.00），期限（2014年10月27日—2015年1月27日）”。后李昂返还原告33万元，尚欠原告借款本金267万元。2015年1月28日，经双方协商，李昂收回了其于2014年10月27给原告出具的300万元的借条，重新给原告出具了金额分别为187万元、80万元的借条两张，其中80万元借条的内容为：“今借到王俊伟人民币捌拾万元整（800000.00）”。双方口头约定月利率为4%。借款到期后，李昂没有返还原告借款，也没向原告支付利息。另查明，李昂与程靖瑶�系夫妻关系，双方于2016年4月8日离婚”，并判决“限被告李昂、程靖瑶于本判决生效之日起10日内返还原告王俊伟借款80万元及利息19万元”。李昂、程靖瑶对判决不服提起上诉。2016年12月19日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终2979号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
上述判决生效后，原告王俊伟向本院申请执行。在执行过程中，原告王俊伟得知李昂将其名下的位于107国道西侧中国人民保险公司驻马店分公司营业二部东三单元5层506号房屋（驻房权证字第1066**号）于2015年5月21日已过户到被告赖秀丽名下（驻房权证字第××号）。后原告于2017年4月21日以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交驻马店市房屋所有权登记申请表一份；房屋登记薄一份；房地产买卖契约一份原告用以证明被告李昂于2015年5�18日将其房产以500元价格转让给其母亲赖秀丽。被告赖秀丽质证称：对于诉争房屋，因第一被告李昂取得房屋时并未支付价款，是由其母赖秀丽购买后赠与的，后因李昂不履行赠与房产时约定的义务，赖秀丽撤销该赠与行为，符合法律规定。
被告赖秀丽提交2008年3月15日收据一张、李全阳的身份证复印件一份，被告用以证明：本案诉争房屋是赖秀丽于2008年出资从李全阳手中购买的。同时提交：李昂的本科毕业文凭两份；车辆行驶证一份、车位转让协议一份；李昂、李全阳买卖契约等；被告用以证明在此期间李昂在校读书没有经济来源，本案诉称的房产都是其父母出资购买的；李昂在借款前后的财产情况；李昂没有转移财产的行为。原告王俊伟质证称:对收条真实性有异议；该收条的内容与被告提交的买卖契约自相矛盾；买卖契约恰恰能够证明房产的购买是�昂而不是赖秀丽；这组证据不能证明本案诉称的房产是赖秀丽赠与的，即使就是一个赠与行为，也不能以500元的价格出售，该组证据显然不能成为被告答辩事实的成立。
一审法院认为，根据有关法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，1、李昂、程靖瑶拖欠王俊伟借款，双方之间的债权债务关系已经本院生效判决认定，根据该判决内容，李昂、程靖瑶有义务及时、全面地向王俊伟履行偿还借款80万元及利息的义务。判决生效后，李昂、程靖瑶并未自动向王俊伟履行还款义务，虽经王俊伟申请法院强制执行，李昂、程靖瑶仍不能全面履行还款义务。2、李昂转让诉争房屋是在2015年5月18日，本案债务产生于2015年1月28日，房屋转让形成于债务产生之后。3、诉讼中，被告赖秀丽抗辩主张诉争房屋的赠与以及此后的赠与撤销，未提交相关证据加以证明，本院不予采信。4、李昂以500元的价格将诉争房屋出卖给被告赖秀丽，转让价格低且明显不合理。综上，原告王俊伟作为被告李昂、程靖瑶的债权人，以被告李昂与被告赖秀丽之间的房屋买卖行为对其债权造成损害为由请求撤销，于法有据，予以支持。程靖瑶不是诉争房屋买卖合同的一方，原告王俊伟以程靖瑶为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决：撤销被告李昂将107国道西侧中国人民保险公司驻马店分公司营业二部东三单元5层506号房屋转让给被告赖秀丽的行为。案件受理费2700元，财产保全费1570元，以上共计4270元，由被告李昂负担。
二审期间，上诉人赖秀丽提交银行流水两页，拟证实上诉人把钱给了李昂。被上诉人王俊伟质证称，李昂是上诉人赖秀丽的儿子，银行流水不能作为借贷关系的认证，且与本案房屋的转让无关联性。被上诉人提交驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5758号民事判决书复印件一份，证明李昂还应返还王俊伟的其他借款。上诉人对该判决书不予认可。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人赖秀丽称，李昂2011年工作期间多次向上诉人融资借款35万余元，李昂与其转让房屋的价款实为35万余元的上诉意见，上诉人未提供相关借款证据证实李昂2011年工作期间向其借款35万余元的事实，且房产信息中心存档的房地产买卖契约显示李昂转让房屋于赖秀丽的价款为500元。关于�诉人二审提交的银行交易流水，2014年7月20日转款的60000元，上诉人标注对方账号户名为李昂，本院认为，该交易流水无法证实赖秀丽与其儿子李昂存在借贷关系，更不能证明上诉人所称的李昂2011年工作期间多次向上诉人融资借款35万余元的事实，因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人称无论是撤销赠与李昂房产，还是以买卖形式获得房产，都于法有据的上诉意见，本院认为，撤销赠与和以房抵借款的上诉理由存在矛盾之处，且上诉人也未提交证据证实赠与行为存在、赠与可撤销的证据，该上诉理由不予支持。综上，上诉人赖秀丽上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人赖秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建峰
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏 鹏