wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱衢商初字第119号
原告：岱山县农村信用合作联社衢山信用社。
法定代表人：赵益。
委托代理人：应鹏飞。
被告：赵存军。
被告：金松伟。
委托代理人：张鸟芬。
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社诉被告赵存军、金松伟金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社的委托代理人应鹏飞、被告金松伟的委托代理人张鸟芬到庭参加诉讼，被告赵存军经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社诉称：被告赵存军于2009年1月22日向原告借款4万元，并约定借款期限为2009年1月22日至2010年1月20日，借款月利率为6.975‰，还款方式为按季结息，到期还本清息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。该借款由被告金松伟提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告赵存军除支付了2009年1月22日至2009年3�20日的利息539.4元外，未及时偿付借款本息，被告金松伟也未履行担保责任。故原告请求法院判令：1、被告赵存军偿还原告借款本金4万元及利息，利息算至2009年6月20日计4952.25元，以后利息按月利率10.4625‰继续计算至履行完毕之日止；2、被告金松伟对借款本息负连带保证责任。案在审理过程中，原告提出利息的计算，算至2010年6月20日计4952.25元，以后利息按月利率10.4625‰继续计算至履行完毕之日止。
被告赵存军未作答辩。
被告金松伟辩称：被告金松伟因未征得其妻子同意，故不能对本次金融借款提供担保，同时被告经济困难，如果要还款也要求分期归还。
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社为证明主张的事实，提供如下证据：
证据1，被告赵存军签名的借款申请书一份。
证据2，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被告赵存军、金松伟签订的保证借款合同一份。
证据3，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被告赵存军签订的借款借据一份。
证据4，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份。
以上证据用以证明被告赵存军向原告借款4万元，并约定借款期限为2009年1月22日至2010年1月20日，月利率为6.975‰，还款方式为按季结息，到期还本清息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，并由被告金松伟提供连带责任保证。
被告赵存军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告金松伟对原告提供的上述证据无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，证据之间能相互印证，具有证明力。故对原告提供的上述证据，本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年1月22日，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被告赵存军、金松伟签订了一份合同号为岱信联（衢山）保借字第9831120090001363号的保证借款合同，约定：原告同意向被告赵存军发放贷款4万元，借款期限为2009年1月22日至2010年1月20日，借款月利率为6.975‰，还款方式为按季结息，到期还本清息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。该借款由被告金松伟提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。合同签订当天，原告按约向被告赵存军发放了贷款4万元。被告赵存军借款后，仅支付过2009年1月22日至2009年3月20日的利息539.4元，被告金松伟也未履行担保责任。
本院认为，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社和被告赵存军、金松伟之间的保证借款关系事实清楚。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告金松伟提出因其未征得妻子同意故不能对本次金融借款提供担保的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社按约履行了提供借款的义务，被告赵存军未按约还款，构成违约，应承担未按期还款的违约责任，其利息及罚息按合同约定的利率计算。被告金松伟作为借款合同的连带责任保证人，应在合同约定的范围内承担连带清偿责任。原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社的诉讼请求，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵存军于本判决生效之日起十日内偿还原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社借款本金4万元，同时支付2010年6月20日前的利息和罚息共计4952.25元，2010年6月21日起的利息和罚息以借款本金4万元为基数按月利率10.4625‰计算至本判决确定的执行之日止。
二、被告金松伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，由被告赵存军负担，被告金松伟对被告赵存军负担的诉讼费承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
�判长马剑慧
代理审判员 郑 斌
人民陪审员 徐养芝
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 张维琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4452号
原告：邱在军。
被告：封常利。
本院在审理原告邱在军与被告封常利财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱在军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 李洪泉
人民陪审员 王茂林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 靖
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2757号
罪犯张军伟。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）郑刑一初字第31号刑事判决，认定被告人张军伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年4月15日起。于2004年6月3日送入河南省第二监狱服刑改造。张军伟在执行期间，2007年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月20日减去有期徒刑一年七个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年五个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张军伟减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张军伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张军伟于2003年11月30日22时许，在郑州市二七区孙八砦中街，酒后与陆某发生争执，被害人陆某上前劝解时又与张军伟发生争执，张军伟遂持刀向其表哥陆某下腹部、右下肢连轧两刀，后陆军峰被送医院，经抢救无效死亡。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯张军伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月20日、2015年1月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬6次；2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子；2013年度被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人姚某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军伟在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判情况依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张军伟准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年2月10日起至2021年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1103号
原告：黄萍，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇麦市东街2号东平小区*幢***室，现住漳浦县，
被告：许文平，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告黄萍与被告许文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。因原告黄萍起诉时被告许文平已下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍到庭参加诉讼，被告许文平经公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄萍向本院提出诉讼请求：判令被告许文平偿还原告黄萍借款130000元。事实和理由：许文平因需用资金向黄萍借款130000元，于2014年5月2日出具借条一单给黄萍收执，口头约定月利率2.5%。后经黄萍多次催讨，许文平均以生意不景气为由表示无法偿还而未果。
许文平未作答辩。
黄萍围绕诉讼请求依法提交了证据。许文平经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的诉讼权利。黄萍举证的证据：借条一张及银行存款明细账一份，证明双方存在借贷事实。经庭审审查，上述证据内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月2日，许文平向黄萍借款，当日出具借条一张给黄萍执凭，借条主要内容为：“今向黄萍借到现金人民币共壹拾叁万正。（￥130000元）”。黄萍接收借条后，当即由其丈夫通过手机银行往许文平提供的两个银行卡账户分别转账100000元和26750元。2017年3月7日，黄萍以许文平拖欠其借款130000元经催讨不还为由诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄萍主张许文平向其借款130000元经催讨未还，举示了许文平出具的借条及银行交易清单予以证明，许文平未到庭也没有提交对黄萍的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方对借款期限和借款利息均未作约定，案涉借款应视为自然人之间的不定期无息借贷，依据上述法律规定，黄萍可以催告许文平在合理期限内返还，许文平负有随时还款的义务。现黄萍起诉请求许文平偿还借款130000元，于法有据，但鉴于黄萍在出借款项时并无将130000元足额支付给许文平，存在预先在本金中扣除以双方口头约定的月利率2.5%计算的利息3250元的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应按黄萍实际出借的126750元来确定双方的权利义务，故对于黄萍诉讼请求中所超出的3250元部分，不予支持。许文平经公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许文平应于本判决生效后十日内偿还黄萍借款126750元。二
二、驳回黄萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由许文平负担2835元，由黄萍负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林振通
审 判 员 石瑞德
人民陪审员 李艺华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第470号
申请执行人：赵纪平，男，1933年5月20日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人：赵行纪，男，1935年10月31日出生，住邢台市桥西区。
赵纪平与赵行纪继承纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2013年11月28日自愿撤销了强制执行申请。经本院审查，没有侵害其他人利益，撤销申请程序合法，经合议庭合议，准予申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：岳洪台
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 ： 张 博
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1431号
罪犯祖ＸＸ，曾用名祖小天，男，1991年04月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省巩义市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年03月08日作出（2010）金刑初字第419号刑事判决，认定被告人祖ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，（刑期自2009年06月03日至2021年06月02日止）。于2010年04月09日送入豫北监狱服刑改造。祖ＸＸ在执行期间，2012年09月25日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯祖ＸＸ减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯祖ＸＸ自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年05月22日0时许，被告人祖ＸＸ伙同他人经预谋到郑州市金水区庙里镇陈寨村817号605室被害人白某某住处，将被害人捆绑后，抢走财物价值人民币2520元；2009年05月05日21时，被告人祖ＸＸ伙同他人预谋实施抢劫，后到郑州市二七区马寨镇河南省建筑职业技术学院，对被害人丁某进行殴打，后因被害人强烈反抗而未得逞。
经审理查明，罪犯祖ＸＸ自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年6月、2014年11月连续表扬2次，2013年12月表扬一次，2013年7月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人魏某某、赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祖ＸＸ在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯祖ＸＸ准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年6月3日起至2018年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执684号
申请执行人：日照利义和贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨五路126号楼403房间。
法定代表人：殷德运，执行董事。
被执行人：连云港西部电力燃料有限公司，住所地连云港市连云区西园小区21号楼5-502室。
法定代表人：陈长水，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人日照利义和贸�有限公司与被执行人连云港西部电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本院已依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
代理审判员 王海政
二〇一八年五月三日
书 记 员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执684号申请执行人：日照利义和贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨五路126号楼403房间。法定代表人：殷德运，执行董事。被执行人：连云港西部电力燃料有限公司，住所地连云港市连云区西园小区21号楼5-502室。法定代表人：陈长水，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人日照利义和贸�有限公司与被执行人连云港西部电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本院已依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  王海政二〇一八年五月三日书 记 员  山传江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07421号
原告周梅，女，1970年9月25日生，汉族。
被告黄小平，女，1970年10月17日生，汉族。
被告邹永红，男，1966年3月31日生，汉族。
本院在审理原告周梅诉被告黄小平、邹永红民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程芳颖
二〇一五年五月十五日
书记员 欧 亚
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2880号
原告张某甲，男，1936年9月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张某乙，男，1964年6月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张某丙，男，1968年9月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张某丁，男，1969年12月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张某戊，男，1973年9月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张某已，女，1962年7月21日出生，汉族，村民，住安徽省巢湖市。
委托代理人张某戊（系张某已之弟），1973年9月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张某庚，女，1975年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张某戊（系张某庚之兄），1973年9月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚赡养纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张丽敏适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及张某已、张某庚委托代理人张某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与妻子抚养了6个子女，2008年妻子去世后我就与张某戊一起生活至今。2015年，几个子女协商，由两个女儿承担我的穿的，四个儿子共同承担我的生活费、医疗费，但张某丙未履行赡养义务。由于我年世已高，让我能安度晚年，现向法院提起诉讼，要求几被告每人每月支付我生活费100元，医疗费由6个子女均摊。
被告张某乙辩称，同意父亲意见。
被告张某丙辩称，父亲对我区别对待，我同意支付生活费50元，医疗费也要减半支付。
被告张某丁辩称，同意父亲意见。
被告张某戊辩称，同意父亲意见。
被告张某已辩称，同意父亲意见。
被告张某庚辩称，同意父亲意见。
经审理查明，原告张某甲与其妻子谢某某（2008年去世）共同养育了六个子女，即张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚。六人均已结婚成家。谢某某去世后，张某甲便与其小儿子张某戊一起生活至今。2016年4月28日，原告提起了前述诉讼。
在审理中，原告陈述除张某丙未履行赡养义务外，其余子女均对其履行了赡养义务，自己每月有100余元收入（社保费）。
上述事实，有原告、被告的陈述及辩解等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。本案原告年事已高，需子女在经济和精神上给予一定程度的帮助和抚慰，原告要求6个子女每月给付其生活费100元和医疗费均摊的请求，符合法律规定，对原告的该请求本院予以支持。对于张某丙认为原告对其区别对待，只同意给付原告其他姊妹应给付赡养费的一半的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚从2016年6月起每人每月给付原告张某甲生活费100元，原告张某甲的医疗费凭有效票据由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚各自承担六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 王佳艺
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1974号
申请执行人：丁新牛
被执行人：王宝福身份证：×××3435
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00021号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宝福履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王宝福名下有房产（位于百官街道凤山路89号凤凰山庄3幢603室房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（位于百官街道凤山路89号凤凰山庄3幢603室房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 陆振东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31233号
原告:谢明福，男，1963年4月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋秀荣（原告谢明福之妻），女，1965年7月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人：夏元祥。
原告谢明福与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员丰永全、人民陪审员马磊组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢明福到庭参加诉讼，被告中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明福向本院提出诉讼请求：1.判令中兴祥达公司协助谢明福办理车号为×××车辆抵押注销登记手续；2.诉讼费用由中兴祥达公司负担。事实和理由：2003年12月11日，谢明福需周转资金时，与中兴祥达公司签订《贷款购车合同》和《汽车消费借款合同》，向其借款10万元，谢明福将名下车辆作为抵押。2007年10月22日，谢明福提前还清贷款本息，但中兴祥达公司至今未解除车辆抵押手续。故诉至法院，望判如所请。
被告中兴祥达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年12月5日，中兴祥达公司与谢明福签订《贷款购车合同》，约定谢明福向该公司购买东南汽车一辆，价格11.18万元，首付款1.18万元，剩余10万元向农行丰台支行申请贷款，贷款期限60个月，中兴祥达公司为谢明福提供担保。2003年12月11日，谢明福（借款人）与农行丰台支行（贷款人）、中兴祥达公司（担保人）签订《汽车消费借款合同》，约定谢明福向农行丰台支行借款10万元，借款期限2003年12月11日至2008年12月11日，中兴祥达公司作为贷款保证人。2004年1月6日，谢明福所购车辆（车号：×××)办理了抵押登记，抵押权人为中兴祥达公司。2007年10月22日，谢明福将农行丰台支行的贷款本息提前还清。中兴祥达公司至今未协助谢明福办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有《贷款购车合同》、《汽车消费借款合同》购车发票、购置税完税证明、机动车登记证书、提前还款协议及还款明细和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，谢明福已还清农行丰台支行的汽车消费贷款本息，中兴祥达公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人谢明福办理解除车辆抵押登记手续，至今未予办理，实为不妥。谢明福要求中兴祥达公司协助其解除所购买车辆抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司协助原告谢明福办理解除车号为×××的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起7日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 马 磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘紫微
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执125号
申请人范XX，男，XX年X月X日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民
被执行人临县XX公司
法定代表人刘XX，任经理
本院在执行申请执行人范XX与被执行人临县XX公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人临县XX公司有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七�的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人临县XX公司银行存款人民币237701.46元及利息、执行费3466元、案件受理费30元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一八年三月二十三日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执125号申请人范XX，男，XX年X月X日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民被执行人临县XX公司法定代表人刘XX，任经理本院在执行申请执行人范XX与被执行人临县XX公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人临县XX公司有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七�的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临县XX公司银行存款人民币237701.46元及利息、执行费3466元、案件受理费30元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年三月二十三日书记员  郝建荣
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2979－1号
申请执行人：丁立彬，男，1971年6月4日出生，汉族，农村居民，住山东省昌邑市。
被执行人：孙正伟，男，1980年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人丁立彬与被执行人孙正伟买卖合同纠纷一案，申请执行人丁立彬以本院（2015）莱州民初字第1163号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙正伟拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙正伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙正伟名下位于莱州市城区南环路住宅区32幢4-502室小房、4-502室的房屋一处[房屋所有权证号：200×××93号]。
二、被执行人孙正伟负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 杰
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢1069号
李兰亭、西安雅荷国际房地产开发有限公司：
申请执行人李兰亭依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7489号民事调解申请执行西安雅荷国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，双方达成和解且已履行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初7489号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1313号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1977年3月13日生，汉族。
被告李蕴，女，1975年5月18日生，汉族。
被告无锡市东经投资担保有限公司。
法定代表人张发祥，该公司董事长。
本院于2013年8月21日立案受理了原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告ＸＸＸ、李蕴、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，中国银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国银行撤回起诉。
本案案件受理费3639元（已减半收取），财产保全费2520元，合计诉讼费用6159元，由中国银行负担。
审 判 长 周 馨
审 判 员 史 芳
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邹 英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1313号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1977年3月13日生，居民身份证号码3202231977********，汉族，住宜兴市环科园水岸豪庭**幢***号***室。
被告李蕴，女，1975年5月18日生，居民身份证号码3202231975********，汉族，住宜兴市环科园水岸豪庭**幢***号***室。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市中山路198号A幢2402室。
法定代表人张发祥，该公司董事长。
本院于2013年8月21日立案受理了原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告ＸＸＸ、李蕴、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，中国银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国银行撤回起诉。
本案案件受理费3639元（已减半收取），财产保全费2520元，合计诉讼费用6159元，由中国银行负担。
审 判 长 周 馨
审 判 员 史 芳
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邹 英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振刚，男，1960年3月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭学军，女，1963年10月21日出生，住北京市海淀区。
一审第三人：王军成，男，1975年8月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
再审申请人李振刚因与被申请人郭学军及一审第三人王军成民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振刚申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定郭学军与李振刚之间系借贷关系是错误的。李振刚在郭学军与王军成之间系介绍人的身份，而且对350万元中的150万元三方都认可李振刚是不知情的，郭学军也认可借条中的“李振刚壹佰伍拾万元（1500000）”是自己后填写上去的。郭学军所出示的借条中的“借条”两个字以及内容中的“借”字均是后补的。（二）一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，李振刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李振刚虽对借条持有异议，但并未就其所持异议提交相应证据予以证实，且根据电话录音中的相关内容可知，李振刚对350万元完全知情，郭学军在借条上添加“李振刚壹佰伍拾万元（1500000元）”及向王军成转账150万元的行为均系在李振刚的授意下完成。一、二审法院根据查明的事实和现有证据认定借条中的内容系郭学军与李振刚的真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系，并无不当,据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确。李振刚未就其关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。李振刚的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振刚的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 高思维
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中商初字第218号
原告：程文全，男，1971年7月16日出生，汉族。
身份证号：370402197107162035
被告：武兴新，男，1962年12月3日出生，汉族。
原告程文全诉被告武兴新运输合同纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告程文全到庭参加诉讼，被告武兴新经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文全诉称，2011年3月，原告的工程车为被告武兴新承包的东湖工程运土方，将被告塘坑内的土方运送的市人民银行、马庄市场、黑石岭等地方。被告武兴新欠原告工程运费1640元，经原告索要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还运费款1640元及利息。二、诉讼费由被告负担。
被告武兴新在答辩期内未答辩。
经审理查明，2011年6月6日，被告武兴新向原告出具欠条一份，内容为：欠程文全工程运费款一千六百四十元整。
本院认为，原告程文全与被告武兴新之间的运输合同关系关系明确、事实清楚，足以认定。原告按被告的要求履行了运输义务，被告理应按双方的约定，及时履行支付原告运费的义务。原告要求被告支付运费及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武兴新偿还原告程文全运费1640元及逾期付款利息（自2011年6月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武兴新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 王承伟
审判员 侯传群
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨 柳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1302号
原告：郑和军，男，1971年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：远秀菊（系原告妻子），女，1972年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：耿玉兰，女，1946年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：吉训荣，男，1939年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告郑和军与被告耿玉兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告郑和军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还承包地8.15亩；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑和军系小团村村民，被告耿玉兰系原告的母亲，在小团村第二轮土地承包时，原告依法在小团村承包了16.10亩土地，且与发包方小团村签订了土地承包合同，政府向原告颁发了土地承包经营权证书。原告一直经营该承包地至今。原告父亲于1984年末去世，被告耿玉兰随即改嫁另组家庭，与原告是两个互相独立的家庭，在二轮承包期间，被告向原告提出要地暂时耕种，原告给了被告8.15亩承包地耕种，被告耕种的行为只是一种代耕种行为，并未改变原告与发包方的土地承包关系。被告不但继续耕种土地还提出该土地为被告所有，至今不予返还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，故土地承包以家庭为单位作为承包方承包土地进行经营，本案中，原、被告双方系母子关系，双方均是牡丹江市东安区兴隆镇小团村村民，1998年以原告为承包户的代表承包了坐落于小团村的土地，共计23.4亩，并颁发了土地承包经营权证书，证书中体现家庭人口数为5人，根据小团村村民委员会出具的证明，能够证明5位承包人中包括本案被告，并且由被告耕种了其中的8.15亩土地。2017年小团村进行土地确权工作过程中原、被告双方产生争议，现原告要求被告返还8.15亩土地，对此，本院认为，原、被告双方属于同一农户居民，原告要求返还土地，系对诉争土地的使用权产生争议，是以分户、划分土地地块的四至界限为前提，而分户及土地四至的划分，不属于人民法院的受案范围，原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑和军的起诉。
案件受理费1050元，退还原告郑和军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 莹
人民陪审员 武 军
人民陪审员 刘秀莲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 鑫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1002民初1302号原告：郑和军，男，1971年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：远秀菊（系原告妻子），女，1972年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：耿玉兰，女，1946年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：吉训荣，男，1939年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告郑和军与被告耿玉兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告郑和军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还承包地8.15亩；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑和军系小团村村民，被告耿玉兰系原告的母亲，在小团村第二轮土地承包时，原告依法在小团村承包了16.10亩土地，且与发包方小团村签订了土地承包合同，政府向原告颁发了土地承包经营权证书。原告一直经营该承包地至今。原告父亲于1984年末去世，被告耿玉兰随即改嫁另组家庭，与原告是两个互相独立的家庭，在二轮承包期间，被告向原告提出要地暂时耕种，原告给了被告8.15亩承包地耕种，被告耕种的行为只是一种代耕种行为，并未改变原告与发包方的土地承包关系。被告不但继续耕种土地还提出该土地为被告所有，至今不予返还，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，故土地承包以家庭为单位作为承包方承包土地进行经营，本案中，原、被告双方系母子关系，双方均是牡丹江市东安区兴隆镇小团村村民，1998年以原告为承包户的代表承包了坐落于小团村的土地，共计23.4亩，并颁发了土地承包经营权证书，证书中体现家庭人口数为5人，根据小团村村民委员会出具的证明，能够证明5位承包人中包括本案被告，并且由被告耕种了其中的8.15亩土地。2017年小团村进行土地确权工作过程中原、被告双方产生争议，现原告要求被告返还8.15亩土地，对此，本院认为，原、被告双方属于同一农户居民，原告要求返还土地，系对诉争土地的使用权产生争议，是以分户、划分土地地块的四至界限为前提，而分户及土地四至的划分，不属于人民法院的受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑和军的起诉。案件受理费1050元，退还原告郑和军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 马 莹人民陪审员 武 军人民陪审员 刘秀莲二〇一七年十二月六日书 记 员 王 鑫
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初601号
原告:黄希同，男，1989年6月18日出生，满族，住开原市。
被告：曾耀楼，男，1987年2月12日出生，住开原市。
原告黄希同与被告曾耀楼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告黄希同于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄希同撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告黄希同负担。
审 判 长 庞晓丹
审 判 员 佟 伟
人民陪审员 苗志方
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 贾宇琦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第1号
原告朱师旦，男，汉族。
被告王继春，女，汉族。
委托代理人刘擎，男，汉族，系被告丈夫。
被告刘擎，男，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司。
负责人董明明。
委托代理人许天凤，女，汉族，系公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费3010.70元、交通费371元、营养费1000元，以上共计4381.70元；2、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱师旦、被告刘擎、被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人许天凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年6月22日6时50分许，被告王继春驾驶粤B×××××号车辆在前海路与沿湖路交汇路口由东往西方向行驶至前海路与沿湖路交汇路口环形路口时，车头与原告驾驶的自行车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察局南山大队作出《事故责任认定书》，认定被告王继春未按操作规范安全驾驶负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、医疗费：涉案交通事故发生后，原告分别于2013年6月22日、6月23日、6月26日、7月10日共计四次到深圳市第六人民医院就诊，医疗费分别为634.2元、255元、761.8元、2248.9元。被告王继春、刘擎于2013年6月24日支付原告1000元，被告王继春、刘擎称该1000元包括了原告2013年6月22日、6月23日两次就诊发生的医疗费及原告自行车损坏的费用，原告对此予以确认。原告要求三被告支付其于2013年6月26日、7月10日两次就诊发生的医疗费共计3010.70元，有相应的病历及医疗费票据予以佐证，本院依法予以支持。
三、交通费：原告因涉案交通事故住院治疗，确需支出交通费用，但原告主张的交通费数额过高，本院酌定交通费为100元。
四、营养费。原告因涉案事故受伤，身体受到伤害，原告主张营养费有合法依据。原告要求营养费1000元，数额过高，本院酌定营养费为200元。
六、粤B×××××号的投保情况。被告刘擎系粤B×××××号车辆的登记所有权人，该车向被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期间内。
上述赔偿项目共计3310.7元（医疗费3010.70元＋交通费100元＋营养费200元），由被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内直接赔偿给原告。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告朱师旦因本案交通事故应得的赔偿款为3310.7元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内支付原告赔偿款3310.7元；
三、驳回原告朱师旦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费25元，由被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周佳丽
东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第1号
原告朱师旦，男，汉族。
被告王继春，女，汉族。
委托代理人刘擎，男，汉族。
被告刘擎，男，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司。
负责人董明明。
委托代理人许天凤，女，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费3010.70元、交通费371元、营养费1000元，以上共计4381.70元；2、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱师旦、被告刘擎、被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人许天凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年6月22日6时50分许，被告王继春驾驶粤XX号车辆在前海路与沿湖路交汇路口由东往西方向行驶至前海路与沿湖路交汇路口环形路口时，车头与原告驾驶的自行车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察局南山大队作出《事故责任认定书》，认定被告王继春未按操作规范安全驾驶负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、医疗费：涉案交通事故发生后，原告分别于2013年6月22日、6月23日、6月26日、7月10日共计四次到深圳市第六人民医院就诊，医疗费分别为634.2元、255元、761.8元、2248.9元。被告王继春、刘擎于2013年6月24日支付原告1000元，被告王继春、刘擎称该1000元包括了原告2013年6月22日、6月23日两次就诊发生的医疗费及原告自行车损坏的费用，原告对此予以确认。原告要求三被告支付其于2013年6月26日、7月10日两次就诊发生的医疗费共计3010.70元，有相应的病历及医疗费票据予以佐证，本院依法予以支持。
三、交通费：原告因涉案交通事故住院治疗，确需支出交通费用，但原告主张的交通费数额过高，本院酌定交通费为100元。
四、营养费。原告因涉案事故受伤，身体受到伤害，原告主张营养费有合法依据。原告要求营养费1000元，数额过高，本院酌定营养费为200元。
六、粤B058**号的投保情况。被告刘擎系粤XX号车辆的登记所有权人，该车向被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期间内。
上述赔偿项目共计3310.7元（医疗费3010.70元＋交通费100元＋营养费200元），由被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内直接赔偿给原告。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告朱师旦因本案交通事故应得的赔偿款为3310.7元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内支付原告赔偿款3310.7元；
三、驳回原告朱师旦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费25元，由被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周佳丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第678号
原告上海京荣船舶设计有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。
法定代表人陈章义，董事长。
委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被告李胜勇。
原告上海京荣船舶设计有限公司（以下简称京荣公司）诉被告李胜勇劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告京荣公司的委托代理人张弛、被告李胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京荣公司诉称，被告于2010年8月1日进入原告处，担任船舶工程师。2011年，原告准备与案外人杭州欧佩亚海洋工程有限公司整合上市，故成立了上海欧佩亚京荣海洋工程有限公司。原告于2012年11月安排被告至上海欧佩亚京荣海洋工程有限公司工作，被告与上海欧佩亚京荣海洋工程有限公司签订了新的劳动合同。2013年1月14日，原、被告双方签订了《欠款清单》，约定原告为被告补缴社保费和公积金，并补足工资，另约定若原告按时履行付款义务，则无需支付滞纳金。后原告因经营困难，未及时补缴社保和公积金。《欠款清单》约定的滞纳金过高，超过法律规定的同期银行贷款利率4倍，请求法院予以调整，现请求不支付被告结算款46，367.61元及自2013年1月14日起至实际履行之日止的滞纳金。
被告李胜勇辩称，欠款清单系基于双方真实意思表示制定的，合法有效，原告确实拖欠工资、社保、公积金以及经济补偿金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年8月1日进入原告处，担任船舶工程师，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日。
2012年10月25日被告与上海欧佩亚京荣海洋工程有限公司签订劳动合同，期限自2012年11月1日至2015年10月31日止。原、被告双方均表示该份劳动合同签订后，被告的工作内容、工作地点均没有变化，工资仍旧由原告继续支付。原告陈述该上海欧佩亚京荣海洋工程有限公司系原告与杭州欧佩亚海洋工程有限公司共同设立的，原告准备将被告的劳动关系转移至该公司。
2013年1月14日原、被告签订一份欠款清单，写明原告未为被告缴纳2012年7月至10月公积金，故应按照每月630元标准支付被告该段期间公积金款项2，520元，其中个人应承担金额1，260元已经被原告扣除；另原告未为被告缴纳2011年12月、2012年2月、3月、5月至10月的社会保险费，费用总计13，922.61元，其中个人应承担部分已经由原告扣除；原告另欠被告2012年8月至10月工资总计14，537.98元，该笔费用已经结清。双方另约定因原告单方解除合同，故支付被告经济补偿金29，925元。以上欠款若原告未能在2013年1月25日前付清，则自签订之日起原告另向被告支付每日0.5%的滞纳金。
原告于2013年1月31日出具退工日期为当日的退工单，被告最后工作至1月下旬。
原告为被告缴纳住房公积金至2012年6月，自7月起被告每月公积金缴纳额为630元。原告自2010年8月起开始为被告缴纳社会保险费，其中2011年12月、2012年2月、3月、5月至8月原告未为被告缴纳社会保险费，自2012年9月起被告的社保账户被封存，之后京荣公司未为原告缴纳过社会保险费。
2013年6月24日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号徐劳人仲（2013）办字第1388号，要求京荣公司支付结算款46，367.61元及自2013年1月14日起每日千分之五的滞纳金。原告在仲裁庭审中表示对于46，367.61元愿意支付，但是滞纳金比例过高，请求调整。该仲裁委员会于2013年7月31日作出裁决：京荣公司在裁决生效之日起七日内支付被告46，367.61元，并按照每日千分之五标准支付自2013年1月14日至实际履行之日止的滞纳金。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有原、被告的劳动合同、被告与上海欧佩亚京荣海洋工程有限公司的劳动合同、退工证明、欠款清单、被告的公积金账户明细、本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的欠款清单系真实意思表示，双方有权对于所拖欠的工资等进行清算，但是其中涉及的社会保险费及公积金的约定应当符合法律规定。根据我国法律规定，社会保险费以及公积金的缴纳系用人单位与劳动者应尽的义务，均应向国家有关职能部门缴纳，用人单位以及劳动者无权对该笔钱款进行自由处分，故该欠款清单中关于原告直接向被告支付社会保险费以及公积金的约定违反国家规定，损害了公众利益，对于该些约定本院不予确认。原、被告均认可原告已经将社会保险费以及公积金中的个人承担部分扣除，但是未实际缴纳，故本院判定原告应将已经扣除的个人承担部分返还给被告。经本院核算，原告应返还被告公积金个人承担部分金额1，260元，返还社会保险费个人承担部分金额3，279.54元，总计4，539.54元。结合欠款清单中原告尚欠被告经济补偿金及代通金合计29，925元，故原告应总计支付被告34，464.54元。
因京荣公司至今未支付上述钱款，故京荣公司应当支付逾期滞纳金。因双方约定的滞纳金计算标准明显过高，且京荣公司辩称滞纳金实为逾期付款利息，应按银行同期存款利率来计算，故本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍来计算滞纳金。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海京荣船舶设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李胜勇结算款34，464.54元；
二、原告上海京荣船舶设计有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付被告李胜勇结算款34，464.54元自2013年1月14日至实际履行之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15276号
原告：曾志军,男,1969年3月5日出生,汉族,住海南省儋州市,
委托诉讼代理人：周志健,广东天道勤律师事务所律师。
被告：张志成，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黎浩文，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告曾志军诉被告张志成、黎浩文因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志军、委托诉讼代理人周志健到庭参加诉讼，被告张志成、黎浩文经送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志成向原告支付借款30000元及利息2100元（从2017年6月7日起暂计至2017年9月20日，按照月利率2％计算至实际清偿完毕日止）；2、被告黎浩文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告张志成因资金周转困难,于2017年6月7日向原告借款30000元,并出具借据确认,被告黎浩文作为上述债务的担保人在借据上签字,被告黎浩文应对上述债务承担连带清偿责任。
被告张志成、黎浩文没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1、原告身份证、两被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格。
2、借据、农商银行客户回单各一份，证明被告张志成于2017年6月7日向原告借款人民币30000元，由被告黎浩文作为担保人，对上述借款进行担保，原告已足额向被告张志成支付借款。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志成出具《借据》一份，载明：张志成于2017年6月7日借到曾志军30000元，该款转至62×××31账号，款项每月的利息按3％计算。黎浩文在借据上作为担保人签名。同日，曾志军向张志成的卡号62×××31存入24000元。之后，张志成没有还款。
本院认为，原告与被告张志成债权债务关系明确，但借据注明款项转入指定账号,原告只存入指定账号24000元,另约定的借款6000元原告没有证据证明已履行付款义务,故原告应承担举证不能的不利后果。借据约定每月利息按3％计算，原告主张按每月利息按2％计算，属于原告对自己权利的处分，且没有超出法律的规定，本院予以照准。双方在借据上没有明确还款时间，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此，原告请求被告支付借款和利息，理由成立，合理部份本院予以支持。被告黎浩文在借据上作为担保人签名，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志成应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾志军归还借款24000元及利息（从2017年6月7日起按月利率2％计算至还款日止）；
二、被告黎浩文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.5元,由原告曾志军负担120.5元,被告张志成、黎浩文负担482元（该款项原告已预付,由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何咏欣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初443号
原告：常州众普环保材料科技有限公司。
法定代表人：许宇峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永飞，辽宁怀瑾律师事务所实习律师。
被告：李向跃。
被告：大连顺友环保科技有限公司。
法定代表人：周德南，系该公司经理。
原告常州众普环保材料科技有限公司与被告李向跃、大连顺友环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理并于同日立案。
经审查，本院认为，原告与被告大连顺友环保科技有限公司，第三人李向跃买卖合同纠纷一案，首先在大连市金州区人民法院提起诉讼，2017年11月15日，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初5864号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告在上述裁定尚未发生法律效力时，基于同一事实、同一法律关系到本院提起诉讼，本院于2017年12月13日作出（2017）辽0204民初7099号民事裁定书，认为本院对本案没有管辖权，裁定驳回原告常州众普环保材料科技有限公司的起诉，裁定书已经发生法律效力。本次原告再次向本院提起诉讼，根据法律规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原告选择管辖后，最先立案的人民法院准许撤诉的除外，对案件的管辖权具有排他性。因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百一十九条、第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
驳回原告常州众普环保材料科技有限公司的起诉；
案件受理费1024元（原告已预付），退回原告1024元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗润晖
二〇一八年一月二十二日
书记员 凌 云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初443号原告：常州众普环保材料科技有限公司。法定代表人：许宇峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永飞，辽宁怀瑾律师事务所实习律师。被告：李向跃。被告：大连顺友环保科技有限公司。法定代表人：周德南，系该公司经理。原告常州众普环保材料科技有限公司与被告李向跃、大连顺友环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理并于同日立案。经审查，本院认为，原告与被告大连顺友环保科技有限公司，第三人李向跃买卖合同纠纷一案，首先在大连市金州区人民法院提起诉讼，2017年11月15日，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初5864号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告在上述裁定尚未发生法律效力时，基于同一事实、同一法律关系到本院提起诉讼，本院于2017年12月13日作出（2017）辽0204民初7099号民事裁定书，认为本院对本案没有管辖权，裁定驳回原告常州众普环保材料科技有限公司的起诉，裁定书已经发生法律效力。本次原告再次向本院提起诉讼，根据法律规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原告选择管辖后，最先立案的人民法院准许撤诉的除外，对案件的管辖权具有排他性。因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百一十九条、第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：驳回原告常州众普环保材料科技有限公司的起诉；案件受理费1024元（原告已预付），退回原告1024元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  苗润晖二〇一八年一月二十二日书记员  凌 云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18240号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：马少燕，男，1963年12月20日出生，户籍地福建省罗源县。
被告：黄少钦，女，1964年3月15日出生，户籍地福建省罗源县。
被告：缪乐水，男，1964年6月20日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：谢秋桂，女，1966年6月10日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：郭敏，男，1981年10月1日出生，户籍地福建省平潭县。
被告：游艳，女，1979年12月30日出生，户籍地福建省平潭县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告马少燕、黄少钦、缪乐水、谢秋桂、郭敏、游艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼，被告马少燕、黄少钦、缪乐水、谢秋桂、郭敏、游艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告马少燕、黄少钦偿还借款674650元及利息、罚息、复息（截至2017年6月27日的利息、罚息、复息243979.98元，自2017年6月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；2、要求被告郭敏、游艳、缪乐水、谢秋桂对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年10月28日，原告与被告马少燕签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）一份，原告向被告马少燕提供借款100万元，借款期限为2014年10月28日至2015年10月26日，固定月利率7.0‰。同日，被告黄少钦签署《共同还款承诺书》，承诺与马少燕共同还款。同日，原告与被告缪乐水、郭敏、马少燕签订了《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议），约定以上各方组成联保体，为其他成员主合同项下的全部债务提供连带保证。同日，六被告签署担保核保书，自愿为联保体与原告签订的借款合同项下的全部债务承担担保责任。协议签订后，原告向被告马少燕提供了贷款100万元。但借款人未依约还款，保证人亦未承担保证责任。
被告马少燕、黄少钦、缪乐水、谢秋桂、郭敏、游艳既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告与被告马少燕签订借款合同，原告向被告马少燕提供借款额度100万元，额度有效期限为2014年10月28日至2015年10月26日，借款期限最长不得超过12个月；固定月利率7.0‰。利息收取方式为按月收取，结息日为每月20日。关于违约责任，合同约定被告未按时归还借款本息，原告对逾期贷款在逾期期间按照逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告未按时支付利息的，从结息日起按照逾期罚息利率计收复息。同日，被告黄少钦签署《共同还款承诺书》，承诺与马少燕共同还款。同日，原告与被告缪乐水、郭敏、马少燕签订了《联保协议》，约定以上各方组成联保体，为其他成员主合同项下的全部债务提供连带保证。本协议中的保证为不可撤销保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用。利息、罚息、复息按照主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。保证担保期限为本协议生效日期至主合同项下债务履行期届满日后另加两年。每个主合同的保证期间单独计算，任一借款展期，保证期间延续至站起期间届满后另加两年。被告游艳、谢秋桂均签署担保核保书，承诺为此承担连带责任。缪乐水、郭敏、马少燕分别在原告处存入保证金45万元、30万元、30万元。
协议签订后，原告向被告马少燕提供了贷款100万元。但被告马少燕、黄少钦未依约还款，其余被告未承担保证责任。截至2017年6月27日，马少燕尚欠原告本金100万元，利息、罚息、复息243979.98元。原告于2017年7月18日从保证金账户中扣划了325350元用于偿还涉案借款本金。
上述事实，有原告提交的借款合同、联保合同、担保核保书、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、保证金转入回执、还款凭证、还款明细、自营借据详细信息，及原告当庭陈述在案作证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、共同还款承诺书、联保协议、担保核保书均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约提供了贷款，被告缪乐水、谢秋桂未按约定履行还款付息的义务，被告郭敏、游艳、马少燕、黄少钦亦未承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马少燕、黄少钦于本判决生效后十日内，共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金674650元及利息、罚息、复息（截至二〇一七年六月二十七日的利息、罚息、复息为243979.98元，自二〇一七年六月二十八日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；
二、被告郭敏、游艳、缪乐水、谢秋桂对上述债务承担连带保证责任；
三、被告郭敏、游艳、缪乐水、谢秋桂承担连带保证责任后，有权向被告马少燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12986元、公告费560元，由六被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 戴言洁
人民陪审员 王延生
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1797号
河南欣泰药业有限公司
你与安秋霞劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省大竹县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）川1724刑初5号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人梁远财，男，1973年3月27日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地大竹县。2017年5月5日因涉嫌犯盗伐林木罪由大竹县森林公安局决定对其取保候审。2018年1月9日本院决定对其取保候审。
辩护人冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人梁远财犯盗伐林木罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，同时大竹县人民检察院以竹检公诉刑附民诉[2018]1号刑事附带民事起诉书请求判令被告人梁远财补种林木200株或支付270元代种费。本院在适用简易程序审理中，发现有依法不宜适用简易程序审理的情形，遂于2018年1月26日决定中止适用简易程序审理，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2018年2月2日召开庭前会议，并于2018年2月6日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员李达莉出庭支持公诉，被告人梁远财及其辩护人冯裕东、证人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年1月下旬，被告人梁远财为维修自家房屋，擅自砍伐大竹县朝阳乡竹元村12组田坝垭口（小地名）集体防护林的杉树20株。经鉴定，被盗伐的20株杉树材积7.226立方米，折合立木蓄积12.043立方米。
2017年4月1日，被告人梁远财主动到大竹县森林公安局投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
审理中，本院委托了大竹县司法局对被告人梁远财进行社会调查，大竹县司法局经社会调查评估：被告人梁远财在户籍地具备矫正条件，适合社区矫正。
上述事实，被告人梁远财在开庭审理中亦无异议，且有证人杨某、练某某、练某某的证言，大竹县森林公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场勘查照片及方位示意图，大竹县森林公安局的情况说明，竹林调勘[2017]02号勘验报告，鉴定结论，林权证明，大竹县司法局调查评估意见书、被告人梁远财的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁远财违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人梁远财盗伐林木的事实及罪名成立，本院予以确认。对其造成的损失，依法应予赔偿，公诉机关提起的刑事附带民事诉讼，理由充分，符合相关法律规定，应予支持。被告人梁远财主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人梁远财在审理中，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌情对其从轻处罚。其辩护人提出“被告人梁远财自己修房，在没有完善砍伐手续的情况下盗伐了林木，社会危害性小，且具有自首情节，愿意赔偿损失，建议人民法院对其从轻处罚”的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，并符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人付达友经社会调查评估，其具备社区矫正条件，可以对其实行社区矫正。综上，根据被告人梁远财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁远财犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁远财盗伐林木造成的经济损失人民币270元，由被告人梁远财赔偿（限判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 杨小梅
人民陪审员 熊 沛
二〇一八年二月六日
书 记 员 褚登宇
附：本判决适用相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时间发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第二款如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4040号
原告：朱丽华，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。
法定代表人：蒋少松，系该学校校长。
被告：蒋少松，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告朱丽华与被告泗县双语中学、蒋少松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
朱丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告借款800000元，约定月息2.5%，按月支付。被告于2016年1月18日偿还原告本金400000元及全部利息，剩余本金400000元重新出具借据并约定月息2%。2016年3月18日，被告又向原告借款300000元，约定月息2%，按月支付。但第一次借款利息支付至2016年9月18日、第二次借款利息支付至2017年3月18日后，被告不再支付，现请求法院判如所请。
本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告朱丽华的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回朱丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十一月六日
书记员 赵阳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初4040号原告：朱丽华，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。法定代表人：蒋少松，系该学校校长。被告：蒋少松，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告朱丽华与被告泗县双语中学、蒋少松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。朱丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告借款800000元，约定月息2.5%，按月支付。被告于2016年1月18日偿还原告本金400000元及全部利息，剩余本金400000元重新出具借据并约定月息2%。2016年3月18日，被告又向原告借款300000元，约定月息2%，按月支付。但第一次借款利息支付至2016年9月18日、第二次借款利息支付至2017年3月18日后，被告不再支付，现请求法院判如所请。本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告朱丽华的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年十一月六日书记员  赵阳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322民初1437号
原告:杨贵芬，女，生于1949年8月，汉族，小学文化，四川省营山县人，职业务农，住营山县。
原告：郭友成，男，生于1950年3月，汉族，中师文化，四川省营山县人，退休教师，住营山县。
被告：邱成，男，生于1969年6月，汉族，四川省营山县人，职业务农，住营山县。
被告：牟容，女，生于1974年6月，汉族，四川省营山县人，职业务农，住营山县。
原告杨贵芬、郭友成与被告邱成、牟容恢复原状纠纷一案，本院立案后，原告杨贵芬、郭友成于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贵芬、郭友成申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨贵芬、郭友成撤回起诉。
本案案件受理费50元，由杨贵芬、郭友成负担。
审判员 罗雄
二〇一八年六月七日
书记员 陈婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5543号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师(厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：厦门市合杰租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金龙大厦A幢18H，统一社会信用代码913502007378585978。
法定代表人：王兰，执行董事。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、厦门市合杰租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、厦门市合杰租赁有限公司私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1589号
原告付伟，男。
委托代理人金坚，浙江天峰律师事务所律师。
被告张伟，男。
原告付伟与被告张伟合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托代理人金坚到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付伟诉称：2010年8月25日，原、被告签订合伙协议一份，约定：原、被告各出资50%（人民币185，175.5元，以下币种均为人民币）购买车辆进行运输业务，原告负责货源，被告负责营运，双方共享收益；被告每月15日与原告核对上月出车应收应付费用，每三个月与原告结算一次利润，并将利润的50%汇入原告银行账户内；车辆由被告负责上牌并办理营运手续，日后如需变卖，所得款项原、被告各有50%的权益。合同签订后，原告依约向被告支付了现金5，175.5元，并将18万元通过原告担任法定代表人的杭州某国际货运代理有限公司（以下简称杭州某公司）银行账户汇至上海某汽车销售有限公司（以下简称甲公司）银行账户用于购买车辆。车辆的购买、上牌、挂靠等所有手续均由被告负责办理。在合伙过程中，被告又多次以需要流动资金等理由要求原告出资，原告考虑到诚信合作及未来收益等因素，又通过现金支付了64，824.5元、转账支付了9万元给被告，上述款项系原告在合伙期间投入的投资款，主要用于垫付油费、过路费等，在结算利润时上述各项费用已作为成本计入并予以扣除，故被告应当返还原告。被告收到上述款项后，分别于2010年11月14日、2011年3月10日向原告出具了金额为7万元和9万元的收条各一张，其中7万元收条中包括了购车时原告支付给被告的5，175.5元车款在内。在合伙过程中，原告委托傅某某，被告委托周某某作为各自的财务管理账目、制作车辆运行周报。2011年6月前的利润，原、被告均已结算清楚，被告也已支付原告。因被告不按合伙协议履行义务，并在未经原告同意的情况下私自转让车辆（原告已就车辆另案提起所有权确认之诉），原、被告之间的合伙关系实际已于2011年9月初终结。2012年2月6日，原、被告委托各自的财务傅某某、周某某进行对账，确认被告欠付原告投资款9万元和2011年6月、7月、8月的利润34，101.5元，因原、被告之间有其他运输业务往来，原告欠付被告运费49，845.6元，故被告仍应支付原告74，255.9元。因7万元收条中所涉投资款64，824.5元是原告先前通过现金支付给被告的，没有通过财务经手，故在财务对账时没有一并计算在内，但被告也应返还原告。原告认为被告的行为已经构成违约，致使原告合同目的不能实现，且被告一直不予支付原告其欠付的款项，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2010年8月25日签订的合伙协议；2、被告返还原告投资款并支付原告利润合计144，255.9元。审理中，原告表示因7万元收条中包括了购车时原告支付给被告的5，175.5元车款在内，现原告已就车辆另案提起所有权确认之诉，故同意在诉讼请求中扣除该5，175.5元。
原告付伟为此提交以下证据材料：
1、原、被告于2010年8月25日签订的合同1份，证明原、被告签订合伙协议的事实，双方约定了合伙出资购买车辆进行运输业务的权利和义务。
2、被告与上海某汽车销售有限公司于2010年8月24日签订的工业品买卖合同1份、华夏银行电汇凭证2份，证明原告已按合伙协议约定履行了付款义务，将18万元通过原告担任法定代表人的杭州某公司银行账户汇至甲公司银行账户。
3、被告分别于2010年11月14日、2011年3月10日出具的收条各1份，证明被告收到原告7万元和9万元资金的事实。
4、车辆运行周报9页及对账单1页，证明2012年2月6日原、被告委托各自的财务傅某某、周某某进行对账，确认被告欠付原告74，255.9元的事实。
5、原告财务傅某某、被告财务周某某出具的情况说明各1份，证明车辆运行周报及对账单系由原告财务傅某某、被告财务周某某经对账确认的。
6、杭州某公司的营业执照复印件1份，证明原告系杭州某公司的法定代表人。
7、杭州某公司出具的情况证明书2份，证明杭州某公司系代原告支付的款项。
被告张伟未作答辩。
鉴于被告张伟未到庭应诉，本院对原告付伟的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告付伟诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，双方当事人均应按合同约定来履行各自的义务。原、被告之间的合伙关系实际已于2011年9月终结，双方经对账确认被告欠付原告74，255.9元，被告应当按约支付原告。原告在合伙过程中投入的64，824.5元投资款，被告也应按约返还原告。现原、被告之间的合伙关系实际已经终结，致使原告的合同目的不能实现，被告又未能按约向原告支付其欠付的款项，故原告要求解除合伙协议并要求被告支付上述款项的诉请并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告付伟与被告张伟于2010年8月25日签订的合同于本判决生效之日起解除；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告付伟139，080.4元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，185元（原告已预缴），由原告负担103元，被告负担3，082元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1077号
原告唐某某，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被告魏某甲，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
原告唐某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告唐某某与被告魏某甲于2013年4月16日办理结婚登记，同年生育一女魏某乙，婚后原、被告精彩因为琐事争吵，矛盾不断。2014年6月3日，原告到厦门打工，双方再无联系。2015年春节期间，原告返回被告家中，但因为琐事又起口角，原告于2015年2月24日晚再次到厦门打工。原、被告因性格不合、缺少交流致使夫妻感情破裂。现请求法院判决：1.原告唐某某与被告魏某甲离婚；2.婚生女魏某乙由被告抚养。
被告魏某甲辩称，还有感情，不同意离婚。
原告唐某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据省内婚姻历史查询1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告魏某甲在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告唐某某提供的证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性。被告魏某甲当庭未提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年4月16日原告唐某某与被告魏某甲在建阳市民政局办理结婚登记，生育一女魏某乙，现在跟随被告魏某甲生活。
本院认为，原告唐某某与被告魏某甲经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告唐某某以被告经常打骂原告导致感情破裂为由要求与被告离婚，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告双方系家庭琐事引起矛盾，只要双方加强沟通与理解，定能建立起幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年五月十一日
书记员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第228号
原告田宝忠，男，汉族。
委托代理人法永欣，男，汉族。系胶州启正法律服务所法律工作者。
被告王复敏，男，汉族。
本院在审理原告田宝忠与被告王复敏劳务合同纠纷一案中，因原告所提供的被告地址不详，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告地址不详，无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田宝忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨乐斐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初911号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：缪献科，男，1966年8月8日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告缪献科信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,413.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,413.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第832号
原告：宁波市××区农村信用合作联社××山信用社（组织机构代码：××5）。住所地：宁波市××区车站路××号。
代表人：邱某某。
委托代理人：张某某。
被告：薛某。
被告：江某某，（公民身份号码：3302111969********），汉族，无固定职业，住宁波市镇海区蛟川街道清水浦村孙家畈漕塘徐17号。
被告：郑某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：李某某。
被告：潘某某。
原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社为与被告薛某、江某某、郑某某、李某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，于2011年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑尚强适用简易程序独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社的委托代理人张某某，被告郑某某的委托代理人蔡某某及被告薛某、江某某、李某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社起诉称：2010年2月10日，原告与被告薛某签订个人循环借款合同一份，约定在2010年2月10日至2012年1月10日期间，被告薛某可循环向原告借款，借款额度为100000元。若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。若未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。被告李某某、潘某某作为共同还款人在共同还款承诺书签字。同时被告薛某、郑某某、江某某与原告共同签订农户联保协议，约定对所借款项承担互相连带保证责任。2011年1月10日，被告薛某向原告申请借款100000元，借款期限自2011年1月10日起至2011年12月10日止，借款月利率为8.71506‰。原告依约于当日发放借款100000元。然被告薛某并未按约履行义务，至2011年11月20日止，被告薛某尚欠借款本金100000元及利息1743.02元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告薛某立即归还借款人民币100000元，支付利息1743.02元（利息计算至2011年11月20日）；2.被告江某某、李某某、郑某某、潘某某承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告薛某、李某某、潘某某共同返还原告借款本金100000元，并支付自2011年9月21日起至2011年11月20日止以本金100000元为基数按月利率8.71506‰计算的利息1743.02元及自2011年11月21日起至法院判决确定的履行日止以本金100000元为基数按日万分之四点三五七五三计算的利息；2.判令被告江某某、郑某某承担连带责任。
被告薛某、江某某、郑某某、李某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中均口头答辩称：原告诉称属实，但是现在没钱，希望分期付款。
原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社在举证期限内向本院提供了借款借据、借款申请书、个人循环借款合同、农户联保协议、共同还款承诺书各一份，以证明原告诉称的事实。经庭审质证，被告薛某、江某某、郑某某、李某某对上述证据均无异议，本院依法予以认定。
被告薛某、江某某、郑某某、李某某未向本院提供证据被告潘某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告潘某某未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告薛某之间存在金融借款合同关系，原告已履行出借款项的义务，被告薛某应当按照合同的约定按时归还借款并支付利息。现被告薛某未按时归还借款并支付利息，显属违约，被告李某某、潘某某作为共同还款人，应当承担共同还款责任。被告江某某、郑某某作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带还款责任。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告薛某、李某某、潘某某共同返还原告宁波市××区农村信用合作联社××山信用社借款本金100000元，并支付自2011年9月21日起至2011年11月20日止以本金100000元为基数按月利率8.71506‰计算的利息1743.02元及自2011年11月21日起至法院判决确定的履行日止以本金100000元为基数按日万分之四点三五七五三计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告江某某、郑某某对上述第一条被告薛某、李某某、潘某某应履行之义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2335元减半收取1167.5元，由被告薛某、江某某、郑某某、李某某、潘某某共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑尚强
二〇一一年十二月十九日
代书 记员 辛璐贤
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00686号
原告晁某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告晁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李君岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称：我与被告于2003年10月经人介绍认识，2004年2月6日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，2006年12月24日生育一女李某乙，2010年9月17日生育一子李某甲。夫妻共同生活期间，发现被告经常参与赌博，不务正业，经我多次苦心规劝仍劣行不改。被告对家庭极端不负责任，据他自己说赌博负债高达10万元，致老人无力扶养，孩子无力照顾，严重伤害了夫妻感情。为还债，被告已向我娘家告借3.5万元。我与被告因婚前了解不够，婚后双方因性格不合矛盾不断，加之长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。故我现要求与被告离婚；婚生子、女均由我抚养；各人债务各人承担；本案受理费由被告承担。
被告李某某辩称：原告所诉婚姻形成过程、生育孩子情况均属实，但诉我经常赌博、因赌博负债10万元、对家庭极端不负责任、夫妻长期分居均不是事实。我在本村棋牌室经常打麻将，但这不是赌博。因给我母亲看病及家庭生活支出，我在银行有贷款6.4万元，并借原告娘家3.5万元。婚后，我们夫妻感情一直很好，但自去年4月原告从外地打工回来后，双方关系逐渐不好，发生过吵架，从今年农历正月十五日开始分居至今。原告现提出离婚，考虑到两个孩子，我不同意，我希望原告给我一次机会，我有能力让原告和孩子过上好日子。
经审理查明：原、被告于2003年10月经人介绍认识，2004年2月6日自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般，于2006年12月24日生育一女李某乙，2010年9月17日又生一子李某甲，因生活琐事双方偶有争吵。2014年4月，原告从外地打工回来，后双方时闹矛盾，从2015年3月5日开始分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻关系均一般。近年来，因琐事双方时闹矛盾，致夫妻关系不睦，但目前双方夫妻感情并未彻底破裂。原告称被告经常赌博、对家庭极端不负责任，因未提供相关证据证明，故不予采信。在今后的夫妻生活中，被告应当增强家庭责任感和危机意识，努力改正自身的缺点和不足，原告亦应珍惜以往的夫妻感情，给被告一次和好的机会，维护家庭的完整，给年幼的孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境，双方应注重沟通、交流。唯有如此，夫妻和好才有希望。故对原告离婚之请求及其它的诉讼请求，依法均不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告晁某某与被告李某某离婚；
驳回原告晁某某其余的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李君岐
二〇一五年五月十五日
书记员 吕 妍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1288号
申请人：安某，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：王某，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：杨某，女，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人安某被申请人王某、杨某民间借贷纠纷一案，申请人安某于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、杨某名下的银行存款予以冻结，申请人安某提交泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某、杨某名下的银行存款32万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 翔
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾绍武
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初1288号原告：安文本，男，1956年11出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：王士东，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：杨爱菊，女，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告安文本与被告王士东、杨爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文本的委托诉讼代理人石晓英、被告王士东、杨爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安文本向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款293000元；2.被告按照月利率1%支付自2017年1月18日起至实际还款之日止的利息，截至起诉之日，利息为28000元；3.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：两被告于2015年前累计向原告借款共计200000元，经原告多次催要，两被告于2015年1月18日向原告作出还款承诺，承诺如到期不还以自有房产抵顶借款。现借款期限已满，原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求判如所诉。王士东辩称，我和原告系朋友关系，2009年合伙做生意，前后向原告借款570000元，已经偿还395000元，现尚欠175000元，2016年还款10000元，2017年大年三十还款5000元，2015年底还款10000元。杨爱菊辩称，意见同王士东。两被告系夫妻关系，于1983年登记结婚。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，两被告向原告出具还款承诺书一份，载明：“今借到安文本现金贰拾万元（200000.00元）利息1分，用于冷库周转2015年1.18号-217年1.18号止两年内利息全部结清如到期还不上本金利息借款人王士东杨爱菊二人同意将南关天宏房子一套抵给安文本偿还以上借款及利息。”2017年1月18日，两被告向原告出具借条及利息欠条各一份，借条载明：“今借到安文本现金200000.00元贰拾万元正。”利息欠条载明：“今欠安文本利息93000.00元玖万叁仟元正。”两被告在上述凭据上签字捺印。2018年2月14日，两被告偿还原告5000元，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到现金伍仟元正（5000）。”庭审中，原、被告均认可还款承诺书中约定的房屋抵顶没有履行。原告称借款本金200000元系2015年以前累计的借款，还款承诺书中结算本金200000元，未结算利息；利息欠条载明的93000元包括自2015年1月18日至2017年1月17日按月息1分计算的利息48000元，和2015年1月18日以前按月息1分8计算的利息45000元。被告先称93000元利息中有以前按照月息1分8赶过来计算的，具体怎么计算的记不清了，又称还款承诺书中结算本金200000元，结算时被告不欠利息。两被告同时称现在只主张已还款5000元，其余还款没有证据提交。庭审中，原告称为保全被告财产支付担保费920元，并提交担保费单据一份。两被告称担保费不应由被告承担。本院认为，两被告于2015年1月18日前向原告借款累计200000元，并约定自2015年1月18日起的利息为月息1分，以上事实有还款承诺书、借条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。还款承诺书约定的期限届满后，两被告仍未偿还借款本息，应当承担相应的法律责任，故本院对原告要求两被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求予以支持，利息应按年利率12%，自2017年1月19日起计算至实际给付之日止。关于利息部分，原、被告对利息欠条载明的欠原告利息93000元有争议，原告主张其中48000元利息是2015年1月18日之前按照月息1分8计算的，两被告先认可93000元利息中有之前按月息1分8计算的部分，后又主张在2015年1月18日出具还款承诺书时不欠原告利息，两被告的陈述明显前后矛盾。结合原、被告陈述一致的部分以及两被告自愿出具欠息93000元欠条的情况，本院对原告的主张予以采信，该利息欠条应视为双方对之前欠付利息的结算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”两被告已于2018年2月14日偿还5000元，因该款项不足以清偿全部债务，且付款时尚未产生实现债权的费用，故应先抵充借款利息，抵充后，两被告尚欠原告利息88000元。原告要求被告承担担保费920元，但双方对此并未约定，且该费用并非主张债权所必然产生的费用，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告王士东、杨爱菊于本判决生效之日起十日内偿还原告安文本借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、被告王士东、杨爱菊于本判决生效之日起十日内偿还原告安文本截至2017年1月18日的利息88000元；三、驳回原告安文本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，保全费2120元，由被告王士东、杨爱菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  马 翔二〇一八年五月二十九日法官助理  高文科书 记 员  顾绍武