安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民8336号
上诉人（一审被告）：亚太财产保险股份有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路西侧金域华府写字楼1-1001、1002、1003、1004室统一社会信用代码91340100062477285C（1-1）。
负责人：项锡山，经理。
委托诉讼代理人：程兴权，该公司法务顾问。
委托诉讼代理人：徐燕，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：阮堂丽，女，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区，
委托诉讼代理人�刘明银，安徽和源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣钢，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（一审被告）：合肥双凤公交运营有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区金泰路与凤霞路交口东200米。
法定代表人：胡斌，经理。
上诉人亚太财产保险有限公司合肥营业部（以下简称亚太保险合肥营业部）因与被上诉人阮堂丽、宣钢、合肥双凤公交运营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亚太保险合肥营业部不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决我�司承担阮堂丽误工费71269.45元，认定事实不清，适用法律错误。阮堂丽提供的《招商银行户口历史交易明细表》中，阮堂丽受伤前6个月工资收入合计47594.42元，平均7932.4元／月。一审法院仅凭合肥宝湾国际物流中心有限公司证明，判决阮堂丽误工费按照14253.89元／月计算，明显事实认定不清。《招商银行户口历史交易明细表》中，阮堂丽2016年2月1日受伤后每月均有工资收入，自2016年3月16日至7月15日，计37928.94元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，一审法院在计算误工费时，该项费用应该扣除。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实依法改判，本案上诉费由阮堂丽承担。
阮堂丽二审辩称：本案在一审中，阮堂丽已经提供了工资收入明细及公司出具的收入证明等相关证据，由于阮堂丽的工作性质为商铺销售员，其工资为底薪加提成，其提成部分大都需要在销售款项到账后才可以给予发放提成部分，因此会出现其受伤后仍有工资发放。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣钢二审未作答辩。
合肥双凤公交运营有限公司二审未作答辩。
一审经审理查明：2016年2月1日8时30分左右，宣钢驾驶登记在合肥双凤公交运营有限公司名下的皖Ａ×××××号安凯牌大型普通客车沿双凤工业区凤麟路由北向南行驶至与金泰路交口向北20米处时，追尾撞上同方向行驶至该处的皖Ａ×××××号安凯牌大型普通客车，造成阮堂丽等受伤的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，宣钢负事故全部责任，阮堂丽无责任。阮堂丽受伤后先后被送往中国人民解放军第105医院住院治疗12天，花去医疗费32317.32元。合肥双凤公交运营有限公司支付阮堂丽医疗费24377.06元。2017年4月24日，安徽爱民司法鉴定所对阮堂丽“三期”等作出鉴定，鉴定阮堂丽因交通事故受伤误工期按伤后150元，护理期为伤后60日；营养期为60日。花去鉴定费1650元。2017年10月27日，安徽爱民司法鉴定所对阮堂丽的伤残进行了重新鉴定，作出阮堂丽因交通事故所致损伤不构成伤残等级的司法鉴定结论。
一审另查明：皖Ａ×××××号安凯牌大型普通客车在亚太保险合肥营业部投保了交强险，事故发生在保险期间。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。长丰县公安局交通管理大队根据案件事实对本次交通事故的发生作出了事故认定，宣钢负事故全部责任，阮堂丽无责任。亚太保险安徽分公司系皖Ａ×××××号安凯牌大型普通客车交强险承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应先在交强险限额内就宣钢所负赔偿责任直接对阮堂丽进行赔付，超出交强险限额部分由宣钢向阮堂丽进行赔偿，因宣钢系执行职务行为，故其承担的赔偿责任由合肥双凤公交运营有限公司承担。关于阮堂丽的误工费，因阮堂丽在事故发生前自2015年11月起在合肥宝湾国际物流中心有限公司从事销售工作，其工资收入为基本工资加绩效工资，根据合肥宝湾国际物流中心有限公司2017年9月1日出具的工资发放说明，阮堂丽在交通事故发生前的月平均工资为14253.89元。此外，亚太保险安徽分公司辩称应在交强险中扣除阮堂丽的医疗费中的非医保部分不符合相关规定。阮堂丽具体赔偿数额如下：1、医疗费32317.32元（含合肥双凤公交运营有限公司支付医疗费24377.06元），2、护理费7290元（60天×121.5元/天），3、营养费1800元（30元/天×60天），4、住院伙食补助费360元（30元/天×12天），5、交通费500元，6、误工费71269.45元（14253.89元/30天×150天），7、鉴定费800元（扣除鉴定伤残部分），合计114336.77元（含合肥双凤公交运营有限公司支付医疗费24377.06元在内）。上述赔偿款由亚太保险合肥营业部在医疗费用赔偿限额内赔偿阮堂丽医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿阮堂丽护理费、交通费、误工费等79059.45元；超出交强险限额部分25277.32元，由合肥双凤公交运营有限公司向阮堂丽赔偿，合肥双凤公交运营有限公司已付阮堂丽的24377.06元从中抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司合肥营业部在交强险赔偿限额内赔偿阮堂丽各项损失合计89059.45元；二、合肥双凤公交运营有限公司赔偿阮堂丽各项损失合计25277.32元（含先前已付的24377.06元在内）；三、驳回阮堂丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3505元，减半收取1752.50元，由亚太财产保险有限公司合肥营业部承担1000元，合肥双凤公交运营有限公司承担200元，阮堂丽承担552.50元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在阮堂丽的误工费标准如何确定？
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案阮堂丽在发生交通事故之前，在合肥宝湾国际物流中心有限公司从事销售工作，其主张工资收入为基本工资加绩效工资，但阮堂丽认可其绩效工资不是固定的，同时也不是固定发放。虽然在诉讼中提供了合肥宝湾国际物流中心有限公司出具的工资发放说明，但未能提供最近三年的平均工资收入状况明细。因此，阮堂丽的误工费应按照安徽省2016年度租赁和商务服务业47667元/年标准计算即19589.18元（47667元/年÷365天×150天）。一审法院对阮堂丽的误工费按照月平均工资14253.89元计算不当，本院予以纠正。因此，阮堂丽在本案中因交通事故所造成合理损失为：1、医疗费32317.32元（含合肥双凤公交运营有限公司支付医疗费24377.06元），2、护理费7290元，3、营养费1800元，4、住院伙食补助费360元，5、交通费500元，6、误工费19589.18元，7、鉴定费800元（扣除鉴定伤残部分），合计62656.5元。因皖Ａ×××××号安凯牌大型普通客车在亚太保险合肥营业部投保了交强险，事故�生在保险期间内。亚太保险合肥营业部应在交强险医疗费限额内赔偿阮堂丽10000元，在伤残赔偿限额内赔偿阮堂丽27379.18元，合计37379.18元；剩余损失25277.32元（62656.5元-37379.18元），由合肥双凤公交运营有限公司承担赔偿责任（含先前已付的24377.06元在内）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2832号民事判决；
二、亚太财产保险有限公司合肥营业部于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿阮堂丽37379.18元；
三、合肥双凤公交运营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿阮堂丽25277.32元（含先前已付的24377.06元在内）；
四、驳回阮堂丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费3505元，减半收取1752.50元，由亚太财产保险有限公司合肥营业部承担500元，合肥双凤公交运营有限公司承担200元，阮堂丽承担1052.50元；二审案件受理费748元，由亚太财产保险有限公司合肥营业部承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。