wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法丹民二初字第119号
原告：李庆华，男，汉族。
委托代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈志荣，男，汉族。
原告李庆华与被告陈志荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员植荣本于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告李庆华及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告陈志荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称：被告陈志荣是罗村中幼国际实验幼儿园工程的承包人。2011年9月6日，原告与被告的叔叔陈兆和签订了《租赁协议书》，约定：陈兆和向原告租赁扣件一万个，每个扣件月租金0.3元，租金每两个月支付一次。后被告仅将其中5000个扣件返还给原告。由于尚有5000个租赁的扣件未返还给原告，2012年12月3日经原告与被告协商后签订《协议书》，约定上述没退回的5000个扣件由被告以每个4.5元的价格购买，价款合计22500元。后原告多次要求被告支付上述扣件转让款，但被告始终以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付扣件转让款22500元及从起诉之日起至实际付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩及举证。
原告举证如下：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询表打印件，用以证明被告诉讼主体资格。
3、租赁协议书，用以证明2011年9月6日，原告与被告叔叔陈兆和签订租赁协议书，由陈兆和租赁扣件一万个，每个扣件月租金0.3元。
4、协议书，用以证明2012年12月3日，陈兆和、李庆华、陈志荣作为三方当事人签订协议，陈兆和租用李庆华扣件一万个，已退回五千个，剩余的五千个经协商由陈志荣以每个四元五角购买，合共22500元。协议中“其中中幼扣件租金共肆万伍仟元扣除叁仟元订金实欠肆万贰千元正，该款在2013年1月30日前付清”的条款由陈兆和所写。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证均予以采信。
经审理查明：2011年9月6日，原告以中山市黄圃镇华友建筑材料购销部的名义作为甲方与陈兆和以中幼国际实验幼儿园的名义作为乙方签订《租赁协议书》，约定乙方向甲方租赁扣件一万个（十字扣9000个，直扣1000个），每个月租金0.3元（按金3000元，最低5个月），乙方每两个月支付租金，如果拖欠租金按日计算千分之五滞纳金；乙方退回扣件时，如果损坏或丢失需按当时市场价赔付甲方等。2012年12月3日，原告作为乙方与被告陈志荣作为丙方签订《协议书》，载明：“原罗村中幼工地承包排山班组陈兆和（甲方）租李庆华（乙方）扣件一万个，已退回五千个，还没退五千个，经双方协商由工地承包人陈志荣（丙方）以每个四元五角购买，合共二万二千五百元正（22500元）。现丙方承诺在丹灶厂房工地验收后（约2012年12月20日）把该款支付给乙方。其中中幼扣件租金共肆万伍千元扣除叁千元订金实欠肆万贰千元正，该款在2013年1月30日前付清”。后被告没有支付上述扣件款致原告起诉。
本院认为，被告拖欠原告扣件转让款22500元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定期限支付上述款项已经构成违约，原告请求被告以欠款22500元从起诉之日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款项22500元及利息（以欠款22500元为本金从2013年7月22日起至本判决确定付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）予原告李庆华。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取181.25元（原告已预交），由被告陈志荣负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 植荣本
二〇一三年九月二日
书记员 陈官灿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582财保21号
申请人：吕水明，男，1977年5月6日生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：周建良，男，1965年11月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：张家港市联众投资有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长山村。
法定代表人：周建良。
被申请人：中船圣汇装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。
法定代表人：许平。
申请人吕水明于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周建良在张家港市联众投资有限公司、被申请人张家港市联众投资有限公司在中船圣汇装备有限公司的股权合计900万元人民币，或查封、扣押三被申请人相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人吕水明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周建良在张家港市联众投资有限公司、被申请人张家港市联众投资有限公司在中船圣汇装备有限公司的股权合计900万元人民币，或查封、扣押被申请人周建良、张家港市联众投资有限公司、中船圣汇装备有限公司相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 邓月
二〇一八年三月十三日
书记员 李惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3624号
原告李××。
委托代理人赵××。
被告丁××。
被告叶×。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，机构代码71097143-4，住所地杭州市××区××路××楼。
负责人方××。
委托代理人徐××。
委托代理人曹×。
原告李××诉被告丁××、叶×、中国××财产保险股
份有限公司杭州市××支公司（以下简称平安××公司）机动
车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后
，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年8月27日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李××及其委托代理人
赵××，被告丁××、叶×，被告平安××公司的委托代理人
徐××到庭参加诉讼。
原告李××诉称：2013年5月10日，被告丁××驾驶被告
叶×所有的浙a×××××号轿车由南往东右转进入金某某时
，与沿金某某由东往西行驶的原告所驾驶的电瓶车发生碰撞，
造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告丁××负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告现已完成手术暂时出院，已产生医疗费45338.25元，但仍未痊愈，内固
定钢板需一年再予拆除。故诉请判令：1.被告丁××、叶×赔
偿原告已产生的医疗费损失45338.25元，由被告平安××公司
在交强险范围内承担45338.25元的赔偿责任；2.本案诉讼费由
被告承担。
被告平安××公司辩称：一、对交通事故的发生和责任
认定没有异议。本案肇事车辆投保于平安××公司，平安××
公司要求在交强险的分项限额内进行赔付。二、住院费用及门
诊费用应按照实际票据核算，扣除非医保用药费用，对医疗辅
助器具费不予认可。
被告丁××、叶×辩称：对交通事故的发生和责任认定
没有异议。肇事车辆在平安××公司投保了交强险和商业三者
险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。丁××是驾驶员，叶
×是车主，双方是夫妻。
经审理查明：2013年5月10日13时05分许，被告丁××驾
车沿萧山区工人路某某往东右转进入金某某时，与沿金某某南
侧非机动车道由东往西骑行的原告李××的电瓶车发生碰撞，
造成二车损坏、原告受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区
分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告丁××负事
故主要责任，原告李××负事故次要责任。
另查明，浙a×××××号肇事车辆在被告平安××公司
处投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额为122000元。
本起交通事故发生在强制保险责任期间。目前，原告已花费医疗费（包括拐杖、轮椅费，因有医嘱相印证，且与原告伤情相符，故予以认定）共计45228.25元，其中包括被告丁××垫付
的18000元。因此，原告的实际医疗费损失为27228.25元。被
告丁××另为原告垫付门诊医疗费2524.88元，该款不在原告
诉请范围内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病
历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、轮椅拐杖发票及
被告叶×提供的收条、医疗费票据等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。本案中，浙a×××××号肇事车辆已在被告平
安××公司处投保了机动车第三者责任某制保险，故被告平安
××公司依法应在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内
对原告的合理损失予以赔偿。被告平安××公司要求在强制保
险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险
标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任某
制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予
采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第
十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿李××因事
故造成的医疗费损失27228.25元，于本判决生效后十日内付清
；二、驳回李××的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半交纳467元，由李××负担187元
，丁××负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年八月二十七日
书记员 童栎丞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3624号
原告李成根。
委托代理人赵公明。
被告丁少钦。
被告叶青。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强。
委托代理人曹钢。
原告李成根诉被告丁少钦、叶青、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李成根及其委托代理人赵公明，被告丁少钦、叶青，被告平安保险公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。
原告李成根诉称：2013年5月10日，被告丁少钦驾驶被告叶青所有的浙a×××××号轿车由南往东右转进入金惠路时，与沿金惠路由东往西行驶的原告所驾驶的电瓶车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告丁少钦负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告现已完成手术暂时出院，已产生医疗费45338.25元，但仍未痊愈，内固定钢板需一年再予拆除。故诉请判令：1.被告丁少钦、叶青赔偿原告已产生的医疗费损失45338.25元，由被告平安保险公司在交强险范围内承担45338.25元的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定没有异议。本案肇事车辆投保于平安保险公司，平安保险公司要求在交强险的分项限额内进行赔付。二、住院费用及门诊费用应按照实际票据核算，扣除非医保用药费用，对医疗辅助器具费不予认可。
被告丁少钦、叶青辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。丁少钦是驾驶员，叶青是车主，双方是夫妻。
经审理查明：2013年5月10日13时05分许，被告丁少钦驾车沿萧山区工人路由南往东右转进入金惠路时，与沿金惠路南侧非机动车道由东往西骑行的原告李成根的电瓶车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告丁少钦负事故主要责任，原告李成根负事故次要责任。
另查明，浙a×××××号肇事车辆在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间。目前，原告已花费医疗费（包括拐杖、轮椅费，因有医嘱相印证，且与原告伤情相符，故予以认定）共计45228.25元，其中包括被告丁少钦垫付的18000元。因此，原告的实际医疗费损失为27228.25元。被告丁少钦另为原告垫付门诊医疗费2524.88元，该款不在原告诉请范围内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、轮椅拐杖发票及被告叶青提供的收条、医疗费票据等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙a×××××号肇事车辆已在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告平安保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。被告平安保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李成根因事故造成的医疗费损失27228.25元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回李成根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半交纳467元，由李成根负担187元，丁少钦负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年八月二十七日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执483号
申请执行人朱光廷。
被执行人吉宝星。
关于申请执行人朱光廷与被执行人吉宝星相邻通道纠纷一案，申请执行人朱光廷依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2009）南民初字第521号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行
本案在执行过程中，申请执行人朱光廷于2013年11月24日死亡，至今尚未确定继承人继承权利
终结贵港市港南区人民法院（2009）南民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待申请执行人家属确定权利继承人后，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2012）南民初字第1298号民事判决书的执行。申请重新立案本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年七月十九日
二○一
书 记 员 梁杰彬
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1094号
原告武爱花，女，住沈丘县。
委托代理人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
被告刘垚，女，住沈丘县。
委托代理人韩新广，河南恪信律师事务所律师。
原告武爱花与被告刘垚健康权纠纷一案，本院受理后，先由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武爱花及其委托代理人卢锋，被告刘垚及其委托代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武爱花诉称，2014年3月14日22时许，被告驾驶两轮电动车沿沈丘县泰安路由西向东行驶到镇医院门口时，因被告驾驶电动车未靠右行驶并且横过机动车道，违章撞向原告正常驾驶的电动车，致使原告受伤及车辆损坏。该事故经沈丘县交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到槐店回族镇医院诊治，并在泰安路诊治，后入住沈丘县人民医院，为此花费医疗费1万余元，被告拒不支付。原告在生命人寿保险股份有限公司沈丘公司上班，由于此次交通事故造成原告数月不能上班工作。请求依法判令被告赔偿原告医疗费8717.86元、误工费8874元、护理费3131.40元、营养费1020元，住院伙食补助费1020元、交通食宿费300元、财产损失2000元，上述合计25063.26元。在审理过程中，原告将请求数额变更为26501.46元，但在规定的时间内，未交纳增加部分的受理费。
被告辩称：1、本案的原告于事故发生一个多月后到县医院住院，该损失与本次事故没有关系，不应当由被告承担。2、被告在事故发生后至今没有收到公安机关的责任认定书，因此该责任认定书并没有生效。3、原告的请求不符合客观实际，要求过高。
经审理查明：2014年3月14日22时许，刘垚驾驶两轮电动车沿沈丘县泰安路由西向东行驶至槐店回族镇医院门口时，与由东向西相对方向武爱花驾驶的两轮电动车相碰，造成刘垚、武爱花受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安交通警察大队于2014年4月3日作出沈公交认字（2014）第0314001道路交通事故认定书，认定，刘垚负该事故的全部责任，武爱花无责任。事故发生后，武爱花被送到沈丘县槐店回族镇中心卫生院治疗，诊断为，双侧膝关节处软组织损伤。后武爱花在槐店镇泰安路齐红的卫生室进行输液治疗，共支出医疗费820元。由于病情原因，2014年4月18日武爱花入住沈丘县人民医院住院治疗，经诊断，武爱花双侧部软组织损伤、左侧髌骨及胫骨骨髓水肿、双膝关节滑膜炎，于5月4日出院，共计住院16天，支出医疗费6512.16元。同时武爱花还支出该院门诊医疗费1385.70元。
2014年4月3日沈丘县交警大队事故中队根据询问笔录中刘垚所述的住址，向刘垚邮寄送达了事故认定书，但被退回。
上述事实由当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、入院证、出院证、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告刘垚在驾驶电动车时违反道路交通安全法律法规，武爱花受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交警大队认定，刘垚负事故的全部责任，武爱花无责任。被告刘垚称其没有收到事故认定书，该事故认定书不应作为定案的依据。本院认为，被告刘垚的该辩解理由，不予采信。因为，被告刘垚并没有相反的证据推翻该事故认定书，故该事故认定书，应作为本案认定事实的依据。另外，被告亦未提交相关证据证明，原告此次入住沈丘县医院的住院治疗，是由于其他伤害所造成的，故被告称原告的此次损失与事故无关的辩解理由，本院不予采信。
关于原告损失的认定：1、医疗费8717.86元，由医疗费票据及诊疗处方为凭，应予认定。2、误工费，原告系城镇居民，共计住院治疗16天，参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算，其误工费应为982元（22398.03元／年÷365天×16天）。3、护理费，原告住院16天，护理人员应为1人，参照河南省2013年度居民服务业和其他服务业收入标准29041元／年计算，其护理费应为1273.03元（29041元／年÷365天／年×16天）。4、营养费，原告住院16天，每天按20元标准计算，其营养费应为320元（20元／天×16天）。5、住院伙食补助费，原告住院16天，每天按30元标准计算，其住院伙食补助费应为480元（30元／天×16天）。6、交通食宿费300元，因无相关证据证明，本院不予支持。7、财产损失，因原告未提交相关鉴定机构的鉴定意见，仅凭爱玛售后服务中心出具的证明，不足以认定原告电动车的损失数额，对此请求，本院无法支持。上述原告的损失共计11772.89元（8717.86元＋982元＋1273.03元＋320元＋480元），应由被告刘垚承担赔偿责任。被告刘垚的部分辩解理由，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告刘垚于判决生效之日起十日内赔偿原告武爱花各项损失共计11772.89元；
二、驳回原告武爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由原告武爱花负担180元，被告刘垚负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
人民陪审员 陈 冉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 启
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第3205号
原告张智新。
委托代理人娄梅霞。
被告任军。
委托代理人韩星。
原告张智新诉被告任军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智新的委托代理人娄梅霞，被告任军的委托代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智新诉称，2011年3月24日，被告多次从原告处拉走仰韶系列酒，尚欠23340元未付，经多次追要未果，原告为保护自己的合法权益，由此诉至法院。请求法院依法判令被告将其所欠货款23340元支付给原告。
被告任军辩称，销售清单中所列单价为零售价，而被告拉原告的酒当时协商依团购价同时再打八折结算，，团购价相当于原价的二分之一，所以被告向原告支付20000元的货款应当认定为被告已按约定的价款支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月29日至2011年9月7日，原告分十七次向被告供应仰韶系列酒。供货时，原告先后填写17张销售清单（应收账款），17张销售清单上均载明了产品名称、规格、单价、数量及金额，被告任军在该17张销售清单中欠款人一栏署名，经核算，17张销售清单共计货款43340元。上述期间内，被告向原告支付货款20000元，后原告以被告未付剩余货款为由，诉至本院。另查明，被告辩称货款应按团购价，同时再打八折结算，但被告未提供相关证据证明，原告也不予认可。
上述事实，有原告提交的销售清单及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2010年8月29日至2011年9月7日原告分17次向被告供货，被告收货后向原告支付部分货款，双方之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告任军主张其与原告口头协商按团购价同时再打八折结算，原告对此不予认可，且被告也未提交相关证据加以证明，故被告的上述主张，无事实依据，本院不予采纳。原告提交的17张销售清单中，均写明了货物的规格、数量、单价及金额，且该17张销售清单均由任军签名确认，现原告请求被告支付尚欠货款23340元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告任军于本判决生效后十日内向原告张智新支付货款23340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告任军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 赵丽莉
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 肖 瑞
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初618号
原告：李先贵，男，1990年6月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：李培成（系李先贵之父），男，1966年3月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：王成华，男，1952年8月2日出生，彝族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。
原告李先贵与被告王成华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李先贵于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李先贵撤诉。
案件受理费人民币1100元，减半收取计550元，由李先贵负担。
审判员 吴雅立
二〇一八年三月十五日
书记员 肖 松
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初124-3号
原告刘XX，男，1970年10月15日出生，汉族，神华天隆水泥厂工人，住陕西省府谷县府谷镇，公民身份号码61272319701015XXXX。
被告刘XX，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县海则庙乡，公民身份号码61272319741019XXXX。
被告高XX（系刘XX之妻），女，1975年7月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇，公民身份号码61272319750725XXXX。
本院在审理原告刘XX与被告刘XX、高XX民间借贷纠纷一案中，原告刘XX于2016年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告刘XX名下的长城牌小轿车一辆（车牌号：陕KR74**）；要求查封登记在被告刘XX名下的奥迪Q7小轿车一辆（车牌号：陕A36**）；要求查封登记在被告刘XX名下的位于西安市莲湖区龙首村未央路27号宫园壹号1号楼2601室房产一套，并提供登记在赵XX名下的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为陕KＺＦ3**，提供郝XX所有的位于府谷县府谷镇阳瓦路5号房屋一套（房屋产权号为陕西府谷房权证府谷镇字第000**号），刘XX所有的位于府谷县府谷镇畔坡巷25号房屋一套（房屋产权号为陕西府谷房权证府谷镇字第080**号）作为担保。
本院认为，原告刘XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被告刘XX名下的长城牌小轿车一辆予以查封（车牌号：陕KR7**）；查封期限为二年。
二、对登记在被告刘XX名下的奥迪Q7小型轿车一辆予以查封（车牌号：陕A36**）；查封期限为二年。
三、对登记在被告刘XX名下的位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园1幢1单元26层12601号房屋一套（合同登记号：Y1300XX，预售证号：2010XX）予以查封；查封期限为三年。
四、被告刘XX负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告可以使用被查封的财产；但因被告刘XX的过错造成被查封财产损失，应由被告刘XX承担责任。在查封期间内，被告刘XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一六年五月十七日
书记员 张 伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2977号
原告魏克思，男，1995年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告冷翩，女，1983年2月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告魏克思与被告冷翩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏克思到庭参加诉讼。被告冷翩经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏克思向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金及利息2万元并承担本案诉讼费用。2017年8月28日被告向我借款2万元，约定借款2天，借款到期后，我多次向被告索要未果，特诉至法院。
被告冷翩未作答辩。
经审理查明，原告魏克思与被告冷翩系朋友关系。2018年8月28日，被告冷翩急需资金周转向原告借款2万元，双方当即签订了借款协议,协议约定，被告向原告借款2万元，借款期限为2天，月息1%。随后，原告将2万元现金借给被告，被告在借款协议上注明了“本人已收到现金贰万元整冷翩”。借款到期后，原告经向被告催要至今分文未还，遂诉至本院。
审理中，原告自愿放弃向被告索要借款利息的诉讼请求。
本院认为，被告冷翩欠原告魏克思借款2万元的事实清楚，证据充分，其应予偿还借款并承担相应利息。因原告表示对借款利息自愿放弃，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷翩于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告魏克思的借款2万元。
案件受理费300元，由被告冷翩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年三月××日
书 记 员 冷友菊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1331号
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队
被执行人肖银龙，男，1988年2月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181行审140号行政裁定书，于2017年5月27日向被执行人肖银龙发出执行通知书，责令被执行人肖银龙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人肖银龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人肖银龙在金融机构的存款人民币二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年六月十日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1331号申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队被执行人肖银龙，男，1988年2月12日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181行审140号行政裁定书，于2017年5月27日向被执行人肖银龙发出执行通知书，责令被执行人肖银龙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人肖银龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人肖银龙在金融机构的存款人民币二百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年六月十日书记员  徐淑红
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8859号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：彭燚，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告彭燚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1062号
原告天津市响缘典当有限公司，住所地天津市北辰区双街新邨顺境路100号增113。
法定代表人赵彦春，总经理。
委托代理人李会红，该公司内勤，特别授权。
被告王志达。
被告陈明豪。
委托代理人潘涵远，天津北洋律师事务所律师。
原告天津市响缘典当有限公司（以下简称响缘公司）与被告王志达、陈明豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员邓清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响缘公司的委托代理人李会红，被告陈明豪的委托代理人潘涵远到庭参加了诉讼，被告王志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响缘公司诉称，2012年8月30日，原告与被告王志达签订借款合同，约定王志达自原告处借款120万元，借款月利率3%，借款期限为3个月，自2012年8月30日至2012年11月29日止。被告陈明豪自愿为上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告于2012年9月1日，在直接扣除当月利息3.6万元后，向被告指定的账户放款116.4万元。借款合同到期后，双方同意展期。但被告王志达尚未支付原告2013年6月之后的利息，被告陈明豪也未承担保证责任。原告为维护合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、被告王志达偿还原告借款120万元，2、被告王志达按月利率3%的标准，支付自2013年6月至判决生效之日的利息；3、被告陈明豪对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告王志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告陈明豪辩称，承认借款事实，但被告陈明豪的保证期间已经届满，其不需承担保证责任。被告在调解的基础上愿意承担保证责任，调解不成希望法院依法判决。利息希望按照年利率20%计算，希望用宝坻区的一套房屋折抵部分债务；本金根据法律规定，应当按照116.4万元计算。另外，被告已经给付的利息，也应当按照法定利息计算，被告自2012年8月到2013年5月已经支付了3.6万元×9个月的利息，应当从被告按年利率20%从总欠款的利息中减除。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告王志达签订借款合同，约定王志达自原告处借款120万元，借款月利率3%，借款期限为3个月，自2012年8月30日至2012年11月29日止。被告陈明豪自愿为上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年9月1日，在直接扣除当月利息3.6万元后，向被告王志达指定的账户放款116.4万元。后被告又陆续支付2012年10月至2013年6月期间共计8个月的利息，每月利息3.6万元，共计28.8万元。2013年7月以后，被告未继续支付利息，也未偿还本金。被告陈明豪也未承担保证责任。
查明，2013年中国人民银行一年期贷款年利率6%。原被告之间利率约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实有当事人陈述、借款合同、抵押合同、汇款凭证等证据证实。
本院认为，原告响缘公司与被告王志达签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容除利息约定以外合法有效，应受法律保护。原告响缘公司依照约定向被告支付了借款，被告王志达未按借款合同履行还款义务系引起本案纠纷的根本原因，其应承担偿还借款、支付利息等民事责任。关于借款本金数额，根据法律规定，原告预先扣除的3.6万元利息违反法律规定，故原告出借的本金应按116.4万元计算。关于利息，原告主张按月利率3%计算，高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。关于被告已经支付的28.8万元利息，超过银行同期贷款利率的四倍的部分可以折抵尚未支付的本息。关于原告要求被告陈明豪承担连带保证责任一节，因合同约定的保证期间为主债务期限届满之日起两年，即保证期间截至2014年11月29日，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志达于本判决生效后十日内偿还原告天津市响缘典当有限公司借款本金1164000元；
二、被告王志达于本判决生效后十日内向原告天津市响缘典当有限公司支付自2012年9月1日至本判决确定的给付日止期间的利息（以本金1164000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，减去已经支付的利息288000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11364元，财产保全费5000元，由被告王志达担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异386号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646849-5。
负责人：刘宝安，社长。
申请执行人：刘群英，女，汉族，1954年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，男，毛南族，1983年4月8日出生，住广西巴马瑶族自治县。
本院在执行（2016）粤0605执4925号案，即申请执行人刘群英与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社（以下简称“第六经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院立即终结（2016）粤0605执4925号案的执行。事实与理由：本案在执行过程中因申请执行人丧失权利，实际上无须执行。一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。二、申请执行人是否重新成为异议人的社员，是否重新成为异议人的股东，是否重新享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女须出资购股，否则不得进行股权分配。注：本经济社六个外嫁女五个都已购股。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事。《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定，《章程》第四章第十二条对外嫁女成员股权处理作了明确规定。三、根据《村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股权分配，不得持有股权、享有相应收益分配权利及相应股权权利。特别说明的是在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，不存在任何损害其合法利益的情形。2、外嫁女如果嫁给城镇居民，其本人早已离开我村到城镇生活，之后就没有再履行经济社社员义务，他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，也不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。六、镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公平，请求法院撤销该行政处理决定书。七、申请执行人已不再是我社成员，绝对不能再享受相关的股权利益。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
本院查明，2015年6月19日，本院受理刘群英与第六经济社侵害经济组织成员权益纠纷一案，并于同年12月28日作出（2015）佛南法民一初字第1071号民事判决，判决第六经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股东分配费16978元予刘群英；第六经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年、2015年医保费合共549元予刘群英。后第六经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）粤06民终2532号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。刘群英向本院申请强制执行上述生效民事判决，案号为（2016）粤0605执4925号。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为（2016）粤06民终2532号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人对行政处理决定书有异议，不属于对执行行为的异议。异议人提出撤销行政处理决定书的请求，不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执4925号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2250号
原告：吴侠东，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被告：王洪江，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张朋，安徽香樟律师事务所律师。
被告：王玉振，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴侠东诉被告王洪江、王玉振健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴侠东及其委托诉讼代理人李大为、被告王洪江及其委托诉讼代理人张朋、被告王玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴侠东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计68268.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日20时许，在亳州市××城区古井镇花园处，原告与朋友吃过晚饭后，遇被告王洪江、王玉振等人，王洪江等人对原告的朋友进行辱骂，原告前去制止，二被告趁原告不备，对原告实施殴打，造成原告额部皮肤裂伤、面部及头部外伤、腰部损伤、左侧眶骨骨折。伤情经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗12天，因原告伤及眼部，造成视力下降，后在安徽医科大学第二附属医院住院治疗4天，花去大量医疗费。此事经公安部门处理，被告拒不承认错误、赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，因此起诉。
被告王洪江辩称，一、原告在本次侵权纠纷中存在重大过错，依法应减轻被告的赔偿责任。二、原告在安徽医科大学第二附属医院住院治疗行为与本次侵权无因果关系，被告不承担其治疗费用。三、原告伤情轻微，其主张的精神损害抚慰金没有法律依据。
被告王玉振辩称，同王洪江的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告所举证据：行政处罚决定书，能够证明事发的时间、地点、经过以及对当事人的处罚情况，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。古井中心卫生院出具的诊断证明与亳州市人民医院的住院病例首页等相印证，足以证明原告受伤后经古井中心卫生院转院至亳州市人民医院治疗的情况，证据具备证据三性，予以认定；原告举证安徽医科大学第二附属医院住院病例、发票，其出院小结中入院诊断为双眼高度近视，出院诊断为：双眼高度近视。入院原因：患者系双眼视力模糊十余年入院。故原告在安徽医科大学第二附属医院的治疗行为与本次侵权事件无关联性，不予认定。被告所举证据：派出所询问笔录一份，具有真实性、合法性，因并未对原告进行行政处罚，故该证据不足以认定原告在该起事件中存在过错，达不到被告的证明目的，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日20时许，在亳州市××城区古井镇古井花园，王玉振、王洪江等因琐事对吴侠东实施殴打，吴侠东的伤情经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。亳州市公安局分别作出谯公（古井）行罚决字[2016]1738、1770号行政处罚决定书，对王洪江、王玉振分别作出行政拘留十五日并处罚款一千元整的处罚。对原告吴侠东未作处罚。吴侠东受伤后经古井中心卫生院初步诊断后于当日转至亳州市人民医院住院治疗12天，合计支付检查治疗费6455.4元。对于吴侠东的合理损失被告未予赔偿。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因人身受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，原、被告因琐事发生纠纷后，二被告将原告打伤，有公安机关作出的行政处罚决定书以及医院的住院病例等证据证明，事实清楚，足以认定。原告在安徽医科大学第二附属医院住院治疗行为与本次侵权无因果关系，结合原告举证，可以看出其在安徽医科大学第二附属医院系治疗其近视眼。而非因侵权行为造成的伤害，故被告抗辩理由成立，本院予以采纳。被告同时辩称，本起事件中原告存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任，但被告对此举证不足，不予认定。本案中原告的合理损失包括：医疗费6455.4元、误工费1126.44元（12天×93.87元/天）、营养费360元（12天×30元/天）、护理费1458元（12天×121.5元/天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、交通费360元（12天×30元/天）。上述费用合计10959.84元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告并未构成伤残等级，只是受到轻微伤害，对该主张不予支持。
综上所述，原告诉请被告赔偿损失部分与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告王洪江、王玉振于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴侠东10959.84元；
二、驳回原告吴侠东的其他诉讼请求。
案件受理费483元，由二被告负担76元，原告吴侠东负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ＸＸ飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1602民初2250号原告：吴侠东，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王洪江，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王玉振，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告吴侠东诉被告王洪江、王玉振健康权、身体权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇一七年十月十七日书记员  焦 凯
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执350号
申请执行人：陈安稳，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住定陶县。
委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师，特别授权。
被执行人王孝男，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，定陶县。
本院在执行申请执行人陈安稳与被执行人王孝男债权纠纷一案，申请人向本院申请执行，现生效法律文书确定的内容已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第1809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一八年三月十五日
书记员 郭玉玺
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异26号
申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，女，1986年1月30日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司法务，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1988年10月8日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司法务，住该单位宿舍。
被执行人：吉林省坤德商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市长江路开发区兰家镇小城子村。
法定代表人：孟令伟。
被执行人：孟令伟，男，1985年9月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：黄嘉敏，女，1986年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
以上三被执行人的委托诉讼代理人：苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。
被执行人：长春昌驰汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新工业集中区昌驰大街8号。
法定代表人：张珺。
第三人：张珺，女，1981年11月9日出生，汉族，户籍地长春市二道区。
第三人：蔡庆丰，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地长春市南关区。
本院在执行北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）与吉林省坤德商品混凝土有限公司（以下简称坤德公司）、孟令伟、黄嘉敏、长春昌驰汽车销售服务有限公司（以下简称昌驰公司）追偿权纠纷一案［执行依据：（2016）京0114民初4039号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执6545号］过程中，北汽公司向本院申请追加张珺、蔡庆丰为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证会的方式进行了审查。本案现已审查终结。
北汽公司称，我公司与坤德公司、孟令伟、黄嘉敏、昌驰公司追偿权纠纷一案，经法院判决后，被执行人拒不履行生效判决书，我公司提出强制执行申请。执行法官在执行过程中发现被执行人昌驰公司于2017年6月注销，故我公司依法申请追加其股东张珺、蔡庆丰为本案的被执行人。
坤德公司、孟令伟、黄嘉敏称，同意追加。
张珺、蔡庆丰经本院合法传唤未到庭参加听证会，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院查明，北汽公司与坤德公司、孟令伟、黄嘉敏、昌驰公司追偿权纠纷一案，本院经审理于2016年12月20日作出（2016）京0114民初4039号民事判决书，判决：一、被告吉林省坤德商品混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北汽福田汽车股份有限公司代偿款2116657.29元；二、被告吉林省坤德商品混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司违约金211665.73元；三、被告孟令伟、黄嘉敏、长春昌驰汽车销售服务有限公司就被告吉林省坤德商品混凝土有限公司应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告吉林省坤德商品混凝土有限公司追偿。2017年9月21日，北汽公司向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执6545号立案执行。进入执行程序后，本院依法扣划被执行人银行存款65.62万元。2017年11月18日，本院作出（2017）京0114执6545号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。在执行过程中，北汽公司向本院申请追加张珺、蔡庆丰为该案的被执行人。
另查，根据昌驰公司工商档案显示，昌驰公司于2009年12月25日设立，注册资本500万元，类型为有限责任公司，股东两人分别为蔡庆丰（出资100万元）、张珺（出资400万元），张珺为公司的法定代表人。2017年6月6日，股东张珺、蔡庆丰作出承诺书，其中载明该企业注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。并对上述承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2017年7月4日，昌驰公司经工商行政管理部门核准注销。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规的被追加的条件。本案中，昌驰公司申请注销时，其仍有债务未清偿完毕，被执行人昌驰公司未经依法清算即办理注销登记，在办理注销时，第三人张珺、蔡庆丰书面承诺对被执行人的债务承担责任，现申请执行人北汽公司向本院申请追加张珺、蔡庆丰为被执行人，在其承诺范围内承担责任，即符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定之情形，本院应依法变更张珺、蔡庆丰为本案的被执行人。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加张珺、蔡庆丰为本院（2017）京0114执6545号案件的被执行人；
二、张珺、蔡庆丰应在本裁定生效之日起十五日内，在（2016）京0114民初4039号民事判决书确定的长春昌驰汽车销售服务有限公司应向北汽福田汽车股份有限公司履行债务的范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年七月四日
书记员 田慧娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04535号
上诉人（原审原告）：黄邦莲。
委托代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆古风建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号中国西部建材城1号楼3-1-6。
法定代表人：金洪星，董事长。
委托代理人：徐振，重庆承业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金洪星。
委托代理人：徐振，重庆承业律师事务所律师。
原审第三人：华建华。
委托代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。
上诉人黄邦莲与被上诉人重庆古风建材有限公司、被上诉人金洪星以及原审第三人华建华�权转让纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月25日作出（2015）渝北法民初字第02727号民事判决，黄邦莲对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，黄邦莲于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄邦莲的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄邦莲撤回上诉。
二审案件受理费18190元，减半收取9095元，由黄邦莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李白露
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2276号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨建伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨建伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款25,668.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更11号
罪犯孙翰，男，1995年1月7日生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年10月12日作出（2012）梅刑初字第228号刑事判决，认定被告人孙翰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿人民币114694元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、王跃斌出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯孙翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯孙翰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为民事赔偿情况不明。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年10月16日23时许，在梅河口市威尼斯网苑二楼，因琐事与被害人杜春阳发生口角，孙翰用随身携带的水果刀将杜春阳腹部、臀部刺伤后逃跑。杜春阳被致右腰部刀刺伤、右肾刀刺伤、右臀部刀刺伤、腹腔积液，经法医鉴定杜春阳之伤为重伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分332.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙翰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙翰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1534号
原告：谢祥友，女，1954年12月8日出生，白族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告谢祥友诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢祥友的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祥友诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资7181.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资7181.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告谢祥友出具欠条载明：“今欠到谢祥友2015年4-7月工资共7181元，大写柒仟壹佰捌拾壹元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资7181.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢祥友劳动报酬共计7181.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈玉娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民四初字第84-1号
原告：广东绥爰律所事务所，住所地广州市天河区。
负责人：杜官新，主任。
委托代理人：柳在江、陈慧慧，广东绥爰律师事务所律师。
被告：钟达欢，香港特别行政区居民。
被告：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：罗志辉，总经理。
委托代理人：容可欣，系公司职员。
委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。
本院在审理原告广东绥爰律所事务所诉被告钟达欢、广州康创投资有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，于2015年5月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东绥爰律所事务所撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取7237元，由原告广东绥爰律所事务所负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 司徒丹琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1041号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市X路X号。
法定代表人：李爱华，董事长。
委托代理人：陈西林、岳莉莉，该公司职员。
被告黄桂锋，19XX年X月X日生。
被告黄某。
被告刘红梅，19XX年X月X日生。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告黄桂锋、黄某、刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长、人民陪审员丁建英、杨秀爱参加评议的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈西林、岳莉莉到庭参加诉讼，被告黄桂锋、黄某、刘红梅经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据其与长城花园业主委员会签订的物业管理服务合同，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照合同约定的收费标准按月收取物业服务费。三被告自2010年7月1日至2012年10月31日未向原告交纳物业服务费及电梯费等，经原告多次催索未果。为此，原告诉至法院，请求判令三被告支付欠缴的物业服务费2443元、电梯费420元、查档费160元；判令三被告支付滞纳金665元；本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告与长城花园业主委员会签订物业管理委托合同1份，证明原告服务于长城花园是合法有效的；2、照片9张，证明原告为小区提供了各项服务；3、长城花园住户管理费统计表3页，证明三被告欠缴物业服务费的统计情况；4、桂林市房屋登记档册1份、交款通知单1份、发票1份，证明原告为查询业主登记情况支付了查档费160元；5、照片1张，证明原告向三被告催缴物业服务费；6、催缴物业费记录1份，证明原告的工作情况记录。
三被告未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证及质证的权利。本院对原告提交的上述证据的合法性、关联性及真实性均予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年10月9日，原告与长城花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。合同约定长城花园业主委员会委托原告对长城花园小区实行统一的物业管理、综合服务，委托管理期限从2009年11月1日起至2012年10月30日止；物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方0.6元计算，电梯使用费1-6层按每月每户15元交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。三被告系桂林市七星区普陀路10号长城花园2栋1-6-2号的业主，其住宅面积为145.52元，每月应向原告交纳物业服务费87.3元，电梯使用费15元，但三被告自2010年7月1日起未向原告交纳物业服务费及电梯费，截止至2012年10月30日，三被告共计拖欠原告物业服务费2444元，电梯使用费420元。原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告为查询桂林市七星区普陀路10号长城花园2栋1-6-2号房屋的业主登记情况，向房产管理部门支付了查询费用共计160元。
本院认为，原告与长城花园业主委员会签订物业管理委托合同未违反法律规定，属合法有效。原告依照合同约定提供了物业服务，三被告作为长城花园的业主应当按照合同约定支付物业服务费及相关费用，其拖延不付的行为已构成违约，故原告诉请三被告支付拖欠的物业服务费及电梯使用费的请求，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的请求（原告诉请的滞纳金实为违约金，自2011年1月1日起计至2012年10月30日止，共计665天，按每日1元计），符合法律规定及合同约定，对此，本院亦予以支持。原告因查询涉讼房产的业主登记情况而支付的查档费用，系三被告未履行合同所致，原告诉请三被告承担此部分损失符合法律规定，对原告此项诉请，本院予以支持。因被告黄某系未成年人，其应当承担的民事责任由其监护人在其财产范围内先行承担，不足部分由其监护人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂锋、黄某、刘红梅支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务费2444元及电梯使用费420元；
二、被告黄桂锋、黄某、刘红梅支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司违约金665元；
三、被告黄桂锋、黄某、刘红梅支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司查档费160元。
本案收取案件受理费50元，邮寄费63元，公告费650元，合计763元（原告已预付本院），由三被告负担。
上述应付款项共计4452元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清，被告黄某应当承担的民事责任由其监护人在其财产范围内先行承担，不足部分由其监护人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉本诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨玉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2014）星民初字第1041号原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市X路X号。组织机构代码：XXXXXXXXX。法定代表人李爱华，董事长。委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司职员。被告黄桂锋，男，19XX年X月X日生，住桂林市X区X路*号*栋*号，身份证号：45030419XX********。被告黄嘉璐，女，20XX年X月X日生，住址同上，身份证号：45030520XX********。被告刘红梅，女，19XX年X月X日生，住址同上，身份证号：45030519XX********。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告黄桂锋、黄嘉璐、刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长、人民陪审员丁建英、杨秀爱参加评议的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈西林、岳莉莉到庭参加诉讼，被告黄桂锋、黄嘉璐、刘红梅经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据其与长城花园业主委员会签订的物业管理服务合同，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照合同约定的收费标准按月收取物业服务费。三被告自2010年7月1日至2012年10月31日未向原告交纳物业服务费及电梯费等，经原告多次催索未果。为此，原告诉至法院，请求判令三被告支付欠缴的物业服务费2443元、电梯费420元、查档费160元；判令三被告支付滞纳金665元；本案诉讼费由三被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告与长城花园业主委员会签订物业管理委托合同1份，证明原告服务于长城花园是合法有效的；2、照片9张，证明原告为小区提供了各项服务；3、长城花园住户管理费统计表3页，证明三被告欠缴物业服务费的统计情况；4、桂林市房屋登记档册1份、交款通知单1份、发票1份，证明原告为查询业主登记情况支付了查档费160元；5、照片1张，证明原告向三被告催缴物业服务费；6、催缴物业费记录1份，证明原告的工作情况记录。三被告未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证及质证的权利。本院对原告提交的上述证据的合法性、关联性及真实性均予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年10月9日，原告与长城花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。合同约定长城花园业主委员会委托原告对长城花园小区实行统一的物业管理、综合服务，委托管理期限从2009年11月1日起至2012年10月30日止；物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方0.6元计算，电梯使用费1-6层按每月每户15元交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。三被告系桂林市七星区普陀路10号长城花园2栋1-6-2号的业主，其住宅面积为145.52元，每月应向原告交纳物业服务费87.3元，电梯使用费15元，但三被告自2010年7月1日起未向原告交纳物业服务费及电梯费，截止至2012年10月30日，三被告共计拖欠原告物业服务费2444元，电梯使用费420元。原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为查询桂林市七星区普陀路10号长城花园2栋1-6-2号房屋的业主登记情况，向房产管理部门支付了查询费用共计160元。本院认为，原告与长城花园业主委员会签订物业管理委托合同未违反法律规定，属合法有效。原告依照合同约定提供了物业服务，三被告作为长城花园的业主应当按照合同约定支付物业服务费及相关费用，其拖延不付的行为已构成违约，故原告诉请三被告支付拖欠的物业服务费及电梯使用费的请求，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的请求（原告诉请的滞纳金实为违约金，自2011年1月1日起计至2012年10月30日止，共计665天，按每日1元计），符合法律规定及合同约定，对此，本院亦予以支持。原告因查询涉讼房产的业主登记情况而支付的查档费用，系三被告未履行合同所致，原告诉请三被告承担此部分损失符合法律规定，对原告此项诉请，本院予以支持。因被告黄嘉璐系未成年人，其应当承担的民事责任由其监护人在其财产范围内先行承担，不足部分由其监护人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂锋、黄嘉璐、刘红梅支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务费2444元及电梯使用费420元；二、被告黄桂锋、黄嘉璐、刘红梅支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司违约金665元；三、被告黄桂锋、黄嘉璐、刘红梅支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司查档费160元。本案收取案件受理费50元，邮寄费63元，公告费650元，合计763元（原告已预付本院），由三被告负担。上述应付款项共计4452元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清，被告黄嘉璐应当承担的民事责任由其监护人在其财产范围内先行承担，不足部分由其监护人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉本诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  毛川琴人民陪审员  丁建英人民陪审员  杨秀爱二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨玉婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执268号
申请执行人：尹友金，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省宜宾县安边镇打渔村。
法定代表人：张遥兵，法定代表人。
本院在执行尹友金与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宜县劳人仲案(2018)12号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一八年三月七日
书记员 杨兴彬
文书内容四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执268号申请执行人：尹友金，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省宜宾县安边镇打渔村。法定代表人：张遥兵，法定代表人。本院在执行尹友金与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：宜县劳人仲案(2018)12号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 何 勇审判员 朱汉武二〇一八年三月七日书记员 杨兴彬
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执663号之一
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市南京东路457号。
法定代表人：应勇。
被执行人：钱宇辉，男，1968年9月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：邓仰廷，男，1961年10月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西亨通房地产开发有限公司，地址：南昌市洪城大市场三路西路南侧11栋。
法定代表人：邓仰廷。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）赣0103民初2470号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人钱宇辉于判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（自2016年8月19日起至欠款给付之日止，按双方合同约定）。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的2084100元及利息（其中诉讼费、保全费、公告费等共计44100元），执行费23241元，合计2107341元及利息（以2000000元为本金，自2016年8月19日起至欠款给付之日止，按双方合同约定）。已执行0元，未执行2084100元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十月十三日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执663号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖南京东路730号庐山花园小区。法定代表人：应勇。被执行人：钱宇辉，男，汉族，1968年9月17日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的208.41万元、缴纳执行费23241元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱宇辉银行存款2107341元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 祥二〇一七年六月六日书记员 邹家威
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审7号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市浒山彩虹车身修理店，住所地浙江省慈溪市浒山街道华兴路**号。
投资人孙士猛。
申请执行人慈溪市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕39号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年4月28日作出慈土资执法〔2017〕39号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市浒山街道鸣山社区的集体土地上动工建钢棚，用于机动车维修服务的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的钢棚。总占地面积682平方米，建筑占地面积682平方米，计建筑面积682平方米；3.对非法占用的682平方米土地按每平方米20元处以罚款，计人民币13640元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年4月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款13640元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2017年10月30日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市浒山彩虹车身修理店未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕39号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市人民政府浒山街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审7号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市浒山彩虹车身修理店，住所地浙江省慈溪市浒山街道华兴路**号。投资人孙士猛。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕39号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年4月28日作出慈土资执法〔2017〕39号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在慈溪市浒山街道鸣山社区的集体土地上动工建钢棚，用于机动车维修服务的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的钢棚。总占地面积682平方米，建筑占地面积682平方米，计建筑面积682平方米；3.对非法占用的682平方米土地按每平方米20元处以罚款，计人民币13640元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年4月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款13640元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2017年10月30日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市浒山彩虹车身修理店未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕39号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市人民政府浒山街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年一月四日书 记 员 戚海燕(代)
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初703号
原告：殷聚正，男，1949年2月11日生，汉族，住胶州市。
被告：罗俊，男，1976年1月9日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司即墨中心支公司重客业务一部，住所地青岛市经济技术开发区香江路110号。
本院在审理原告殷聚正与被告罗俊、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司即墨中心支公司重客业务一部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷聚正于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷聚正在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷聚正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审判员 李培凤
二〇一八年三月二日
书记员 庄春晓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第42-5号
申请执行人朱元刚。
被执行人刘金华，居民。
被执行人柴占慧，居民。
被执行人陈凡银。
申请执行人朱元刚与被执行人刘金华、柴占慧、陈凡银民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）平民初字第3000号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈凡银工行的存款50000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年六月十日
书记员 李凤新
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5550号
上诉人（原审被告）：周口市奥龙汽车运输有限公司。住所地：周口市川汇区交通路东段。
法定代表人：金道如，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：严魁，男，汉族，1984年3月18日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，河南法声律师事务所实习律师。
上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司因与被上诉人严魁合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司委托诉讼代理人冯玉军，被上诉人严魁的委托诉讼代理人张子勇、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市奥龙汽车运输有限公司的上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判继续履行挂靠合同；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的业务员（代理人）在挂靠合同到期之前，电话通知被上诉人来公司续签挂靠合同，被上诉人在电话中明确。表示愿意续签挂靠合同，并且上诉人的业务员（代理人）将续签的补充协议也发至被上诉人，被上诉人知道也应当知道续签的挂靠合同期限至车辆报废之日，被上诉人同意让上诉人的业务员（代理人）代签补充协议，应当视为补充协议真实有效，被上诉人愿意承担相应的法律责任。并且上诉人与被上诉人签订的第一份挂靠合同已经到期许久，被上诉人迟迟不来解除合同有违常理，实际上被上诉人是在履行与上诉人签订的补充协议，一审法院在没有查清事实的基础上就判决上诉人解除挂靠关系是错误的。挂靠关系是依据挂靠合同而存在的，没有了挂靠合同，何来的挂靠关系。合同约定公司无义务，也无法律规定，上诉人要为与本公司不存在任何关系的车辆无偿办理过户手续。根据交易惯例，如要公司为其办理过户手续，需要交纳过户费用。对于办理过户手续的费用，公司已经明确发文告知，并且也向法院提供了收费标准，一审在没有任何依据的情况下判决上诉人无偿为其办理过户手续，对过户费用不予认可，明显偏袒被上诉人。
严魁钦答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应当驳回上诉，维持原判。一、原挂靠合同期限届满和期限届满后仍存在挂靠关系是不矛盾的。上诉人与被上诉人签订的车辆挂靠经营合同，该合同内容合法，意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力，该合同虽然届满，被上诉人在合同期限届满后可以从上诉人公司转出自己的车辆，但被上诉人需要上诉人的协助，才能将车辆转出，由于上诉人基于市场优势地位，一直拒绝被上诉人转出自己车辆的合理要求，导致双方虽然合同期限届满，但是被上诉人的车辆在车辆管理部门登记的所有人一栏中依然显示为上诉人，即所形成的挂靠关系一直持续到现在。原合同期限届满后，且上诉人和被上诉人双方均可提出解除。被上诉人委托河南法声律师事务所已于2017年4月19日发函通知上诉人解除挂靠关系，在合理期限内提前通知了上诉人，上诉人应当依照约定协助被上诉人办理过户手续。三、上诉人所称的续签补充协议是不存在的。上诉人在被上诉人毫不知情的情况下，签订了补充协议，上面没有被上诉人的签字，上诉人的业务员代签行为也没有得到被上诉人的授权或认可，上诉人没有任何证据证明这份补充协议的真实性，该份补充协议只是上诉人自编自导的产物，是自始不存在的。四、上诉人所称的服务收费管理办法中要求收取过户手续费用2万元的收费标准，没有任何依据，对被上诉人没有任何约束力，上诉人在合同期满后协助被上诉人办理过户是上诉人的附随义务，合理合法，应当遵守。
严魁向一审法院起诉请求：1、依法判令解除严魁因豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂车辆挂靠与周口市奥龙汽车运输有限公司之间的挂靠关系，并判令周口市奥龙汽车运输有限公司10日内协助严魁办理车辆转出手续；2、本案诉讼费用由周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月，严魁和周口市奥龙汽车运输有限公司签订了一份合同书，约定将自己所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂车辆挂靠在该公司处经营，期限3年，周口市奥龙汽车运输有限公司收取严魁信息费1500元。2017年4月19日，严魁通过邮寄律师函通知该公司解除合同。
一审法院认为，严魁和周口市奥龙汽车运输有限公司签订的挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，法院确认双方之间的挂靠经营关系。涉案车辆是严魁自行出资购买，故车辆所有权人为严魁。双方签订的挂靠合同于2015年2月合同期限已经届满，严魁已通过律师函通知要求解除合同。现挂靠合同的履行期限已经届满，其可以随时要求解除挂靠关系，现其要求解除挂靠关系并要求协助办理车辆转出手续的请求，法院予以支持。周口市奥龙汽车运输有限公司辩称的在合同期限届满后，电话通知严魁续签合同，严魁已经同意，后业务员代签的理由，因没有提交相关的证据法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除严魁与周口市奥龙汽车运输有限公司之间的车辆挂靠关系。二、周口市奥龙汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内协助严魁将豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车辆办理转出手续。案件受理费50元（已减半收取），由周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审解除双方的挂靠关系是否正确；2、周口市奥龙汽车运输有限公司协助严魁办理车辆转出手续，严魁应否支付协助办理车辆过户费用。针对上述焦点评析如下：
关于焦点一，周口市奥龙汽车运输有限公司与严魁于2012年2月签订的合同书约定合同有效期为三年，依据合同约定，合同于2015年2月到期。合同到期后，双方挂靠关系缺乏合同依据。周口市奥龙汽车运输有限公司主张“上述合同到期后经电话通知并征得严魁同意后，由周口市奥龙汽车运输有限公司员工代严魁与周口市奥龙汽车运输有限公司签订了合同书（补充协议）”。周口市奥龙汽车运输有限公司对其上述主张未提供证据，严魁对该公司的上述主张不予认可。故合同书（补充协议）对严魁不具有约束力。一审解除双方的挂靠关系并无不当。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。据此，在合同期满后上诉人负有协助被上诉人办理过户的附随义务。周口市奥龙汽车运输有限公司服务收费管理办法系该公司单方制作，对严魁不具有法律约束力。周口市奥龙汽车运输有限公司与严魁签订的合同书对合同到期后周口市奥龙汽车运输有限公司协助严魁办理车辆转出手续是否收取费用并未约定。故周口市奥龙汽车运输有限公司要求严魁支付过户费用的理由无合同依据，且周口市奥龙汽车运输有限公司在一审中未请求严魁支付过户费用。故对周口市奥龙汽车运输有限公司的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周口市奥龙汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 位小燚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初384号
解除保全申请人：武汉市华能物资机电公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号S17-61、63。
法定代表人：杨素珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡春，湖北国涵律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周梦林，湖北国涵律师事务所实习律师（一般代理）。
被申请人：湖北天远华芳轻工机械有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街努力村八组桂家村4号（106）。
法定代表人：王炳池。
解除保全申请人武汉市华能物资机电公司与被申请人湖北天远华芳轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）鄂0107财保12号民事裁定书，并采取了保全措施。因双方达成和解协议，解除保全申请人武汉市华能物资机电公司于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人武汉市华能物资机电公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下:
解除对被申请人湖北天远华芳轻工机械有限公司的300,000元银行存款的冻结；
解除对申请人武汉市华能物资机电公司法定代表人杨素珍及其配偶余贤保提供担保的坐落于武汉市江岸区汉口花园二期F区12栋1单元2层1室（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李劲
二〇一八年一月二十二日
书记员 王笛
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初384号解除保全申请人：武汉市华能物资机电公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号S17-61、63。法定代表人：杨素珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡春，湖北国涵律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周梦林，湖北国涵律师事务所实习律师（一般代理）。被申请人：湖北天远华芳轻工机械有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街努力村八组桂家村4号（106）。法定代表人：王炳池。解除保全申请人武汉市华能物资机电公司与被申请人湖北天远华芳轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）鄂0107财保12号民事裁定书，并采取了保全措施。因双方达成和解协议，解除保全申请人武汉市华能物资机电公司于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人武汉市华能物资机电公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下:解除对被申请人湖北天远华芳轻工机械有限公司的300,000元银行存款的冻结；解除对申请人武汉市华能物资机电公司法定代表人杨素珍及其配偶余贤保提供担保的坐落于武汉市江岸区汉口花园二期F区12栋1单元2层1室（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李劲二〇一八年一月二十二日书记员  王笛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第235号
罪犯范立志，男，1979年3月17日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2011年4月28日作出了（2011）昌刑初字第100号刑事判决，以被告人范立志犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑3年5个月，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯范立志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯范立志在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范立志减去自2014年1月23日至2014年9月21日尚未执行的刑期，罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1865号
原告：扬州九天环保科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留工业集中区。
法定代表人：蒋庆峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。
被告：朱江，男，1987年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区，常住高邮市汤庄镇三阳南路2号。
原告扬州九天环保科技有限公司与被告朱江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款7.02万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告向原告购买催化燃烧设备3台，货款总额8.82万元，因当时被告款项不足，故立借据一份，后被告通过微信和转卡还了1.8万元，剩余货款7.02万元至今未给付，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告朱江准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告朱江的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告扬州九天环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯晓艳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1865号原告：扬州九天环保科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留工业集中区。法定代表人：蒋庆峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：朱江，男，1987年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区，常住高邮市汤庄镇三阳南路2号。原告扬州九天环保科技有限公司与被告朱江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款7.02万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告向原告购买催化燃烧设备3台，货款总额8.82万元，因当时被告款项不足，故立借据一份，后被告通过微信和转卡还了1.8万元，剩余货款7.02万元至今未给付，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告朱江准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告朱江的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扬州九天环保科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  董文彬二〇一八年三月二十七日书记员  冯晓艳
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初789号
原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000719407899A。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路*号山灞大厦*****层。
负责人：高焱，公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹文云，云南君晟律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告：潘才龙，男，1950年12月8日生，汉族，住上海市南汇区。
被告：昆明全拓房地产开发有限公司，注册号：530124100004487。住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。
法定代表人：刘绍忠，公司总经理。
诉�第三人：富民县国土资源局。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼*楼。
负责人：文业斌，局长。
诉讼第三人：富民县房地产管理所。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：周世荣，所长。
诉讼第三人：富民县住房和城乡规划建设局。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：史晋源，局长。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称中国长城云南分公司）与被告潘才龙、昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称全拓公司）及诉讼第三人富民县国土资源局、富民县房地产管理所、富民县住房和城乡规划建设局在建建筑物抵押权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告昆明全拓房地产开发有限公司向被告潘才龙转让昆明市富民县假日尚岛小区3幢2904号房屋的行为无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告取得对被告全拓公司1.2亿元债权，同时取得了抵押权、质押权等。原告与全拓公司签订了抵押合同，将本案诉讼请求中涉及的房屋（在建工程）抵押给原告。2014年7月21日，富民县人民政府向原告出具昆明市房建富民县字第20140003在号《在建工程抵押登记证明》以及昆明市房建富民县字第20140004在号《在建工程抵押登记证明》，记载“假日尚岛小区抵押房屋共计225套、车位269个，抵押登记面积31218.13平方米。尚岛蝶苑小区抵押272套房屋、抵押登记面积47166.72平方米。”其中包括了本案诉讼涉及的房屋。后因被告全拓公司未履行还款义务，原告向昆明市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决其还款，昆明市中级人民法院作出了一审判决。该案在昆明市中级人民法院强制执行过程，因被告潘才龙提出执行异议，昆明市中级人民法院以房屋已经办理了产权证在潘才龙名下为由，停止了对该房屋的执行。并作出了相应裁定文书。原告取得抵押权后，两被告在未经原告同意的情况下对抵押物进行转让。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”故两被告之间的转让行为无效。为有利于查清案件事实，第三人作为办理产权登记机关，也应参加本案诉讼。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的虽然符合第（一）、（二）、（四）项的条件，但不符合第（三）项条件规定。因原告所诉请求法院判决两被告之间的房屋转让行为无效，本案中被告潘才龙持有争议房屋的产权证。故两被告之间的转让行为既包含具有民事行为内容的商品房销售合同，同时也有行政机关登记、过户的行政行为。在民事行为与行政行为竟合的情况下，原告的诉讼请求不具体、内涵不明确，经本院释明后仍未明确具体诉讼请求，违反了上述第（三）项的法律规定。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第�项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
审 判 员 董丽娜
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 沈娟娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初3210号
原告：陈小兵，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成绍强，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：周常田，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈小兵与被告成绍强、周常田民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵大平担任审判长，与人民陪审员王维芳、人民陪审员罗玉开组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈小兵的委托诉讼代理人胡巧到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告成绍强、周常田送达开庭传票，被告成绍强、周常田无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款5万元，支付利息6000元，为实现债权的交通费1000元；2、判决原告在质押物价值范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告成绍强（协议中自称成攀）、周常田以与原告签订重庆市巴南区鹿角镇菱角村围墙工程为由，找原告借款5万元。原告于当日通过银行转账5万元给被告周常田。借款承诺书的约定两被告应当于2016年12月17日返还5万元，并约定按照月息2%计算利息。为了保障债权实现，三人又签订了汽车抵押协议，将被告成绍强的自己所有的渝GE73**号小型轿车自愿抵押给原告，作为债权的担保。被告将车辆质押给原告，现车辆保存在原告处。两被告一直未归还借款，故起诉至法院。
被告成绍强、周常田未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，二被告向原告出具承诺书一份，载明：本人成攀、周常田因发展业务需要，急需周转资金，将向陈小兵借款人民币伍万元整，若该业务下来必须给陈小兵做，如果转包其他人则双倍赔偿，若因其他原因未能进场，成攀、周常田按银行同期利息支付给陈小兵，并退还本金。备注：工程地点位于鹿角菱角村内围墙工程。成攀、周常田在承诺书的承诺人处分别签名，同时成攀注明其身份证号为51021619XXXXXXXX10。原告于当日通过银行转账5万元给被告周常田。2016年12月17日，被告成绍强出具欠条一份，载明：今欠到陈小兵人民币大写伍万元整，于2016年12月30日前还清，以本人现有的现代朗动轿车一台作为抵押，若到时未还，此车将由自行处理，以抵作欠款。被告成绍强在欠条的欠款人处签名并注明身份证为51021619XXXXXXXX10。同日，二被告出具《汽车自愿抵押书》，载明：重庆巴南区鹿角镇菱角村内围墙工程，因成攀、周常田两人自身原因不能与陈小兵签订工程承包施工合同。按2016年9月28日成攀、周常田两人出具给陈小兵的工程承诺书中的内容，应当立即退还收取陈小兵的伍万元，并承担资金利息，双方约定退还保证的最后期限为2016年12月17日。现两人无力按约定的时间退回陈小兵的工程诚意金，经双方协商，暂用成攀一辆悦动小汽车，车牌渝GE73**号，自愿抵押在陈小兵处，并于2016年12月30日前用现金来取回车辆。经双方协商资金利息一次性计算3000元，共计退还陈小兵伍万叁仟元正。同日，原告在《汽车自愿抵押书》下方注明：已于2016年12月17日收到成攀、周常田送来渝GE73**号悦动车一辆。车辆现在原告处保存。无证据证明二被告偿还了5万元及支付利息。
上述事实，有《承诺书》、欠条、银行转账记录、《汽车自愿抵押书》以及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期返还借款。被告成攀与周常田出具的承诺书载明，成攀的身份证号码51021619XXXXXXXX10同被告成绍强出具的欠条中载明的成绍强的身份主证号码51021619XXXXXXXX10是相同的，可确定成攀与成绍强系同一人，故本院认定成攀与被告成绍强是同一人。从被告出具承诺书、欠条、《汽车自愿抵押书》来看，二被告借款原告5万元属实，二被告就应当将借款5万元偿还给原告。现原告要求二被告偿还5万元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在《汽车自愿抵押书》中，二被告承诺一次性支付原告利息3000元，共计退还53000元。现原告要求约定还款期内利息3000元，本院予以主张；对原告要求的逾期利息从逾期之日至开庭之日按年利息6%计算的请求，符合规定，本院予以支持。
根据二被告签订的《汽车自愿抵押书》来看，被告成绍强将其自有的渝GE73**号轿车抵押给原告，并将轿车交付给原告。以车辆进行抵押的，应当在运输工具的登记部门办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。现无证据证明原告与被告就抵押车辆进行抵押登记。故原告的抵押权未成立。且就双方签订的《汽车自愿抵押书》来看，双方是就车辆进行抵押，并不是质押，原告在诉求中主张就质押权享有优先受偿权，无事实依据，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。
原告主张要求二被告支付交通费1000元，双方并未对实现债权产生的交通费予以约定，法律也无规定，故原告此项诉求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成绍强、周常田于本判决生效后5日内偿还原告陈小兵借款5万元，并支付利息3000元；
二、驳回原告陈小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，公告费600元，共计1826元，由被告成绍强、周常田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵大平
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王维芳
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 许 朋
书 记 员 杨维静