山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4144号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025****。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告王立民，男，汉族，1972年6月14日出生。
被告刘树红，女，汉族，1969年4月26日出生。
以上两被告委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：李杰，山东亿宁律师事务所律师。
被告马忠华，男，汉族，1978年1月17日出生。
被告崔莹，女，汉族，1980年5月21日出生。
被告汲中伟，男，汉族，1970年12月29日出生。
被告王立彬，女，汉族，1968年12月8日出生。
委托诉讼代理人：汲中伟，男，汉族，与王立彬系夫妻关系。
被告周爱民，男，汉族，1971年11月12日出生。
被告王美华，女，汉族，1972年4月7日出生。
以上两被告委托诉讼代理人:杨江，男，汉族，1991年7月17日出生，系两被告公司员工。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王立民、刘树红、马忠华、崔莹、王立彬、汲中伟、周爱民、王美华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称青州农商行)的委托诉讼代理人郭彬彬、被告王立民、刘树红的委托诉讼代理人董少民、李杰、被告汲中伟(王立彬委托诉讼代理人)、被告周爱民、王美华的委托诉讼代理人杨江到庭参加诉讼。被告马忠华、崔莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立民偿还原告借款本金1000000元、利息346650元，本息合计1346650元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）;2、判令被告崔莹、马忠华、王立彬、汲中伟、刘树红、周爱民、王美华对本案债务承担连带清偿责任;3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告马忠华、王立彬、王立民、周爱民与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号：(青农商行市场支行)个高保借字(2014)年第0331101号，期限2014年3月31日至2016年3月28日。同日，被告崔莹、汲中伟、刘树红、王美华签订共同清偿及连带责任担保书，为上述借款承担连带保证责任。
2014年3月31日被告王立民从原告处借款1000000元，约定还款日期为2015年3月20日，借款到期后，经原告多次催要，被告王立民拒不归还借款本息，担保人及共同清偿人亦未履行担保义务。现被告王立民尚欠原告借款本金1000000元、利息346650元（利息计算至2017年3月20日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。
被告王立民辩称，借款属实，但对借款利息计算时间有异议。
被告刘树红辩称，同王立民答辩意见。
被告王立彬辩称，王立民的借款已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；担保期限已过，不承担保证责任。
被告汲中伟辩称，同王立彬答辩意见。
被告周爱民辩称，同王立彬答辩意见。
被告王美华辩称，同王立彬答辩意见。
被告马忠华未作答辩。
被告崔莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告王立民对原告提供的利息清单计算时间有异议，主张逾期借款利息计算时间应从借款合同到期日2016年3月28日之次日起计算，即2016年3月29日开始计算逾期利息，但根据原告提供的借款借据载明，该笔借款的到期日是2015年3月20日，逾期利息计算日应从2015年3月21日起计算。因此，被告王立民提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳；2、原告于2015年12月23日向被告王立民发出的逾期贷款催收通知书、向保证人王立彬、周爱民发出的担保人履行责任通知书，被告王立民、周爱民、王美华、刘树红、王立彬、汲中伟虽提出异议，但未提供相反证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对原告提供的上述证据直接予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:
2014年3月31日，被告马忠华、王立彬、王立民、周爱民与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号：（青农商行市场支行）个高保借字（2014）年第0331101号，合同约定，马忠华、王立彬、王立民、周爱民自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组成员在约定期限内（自2014年3月31日至2016年3月28日）在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额720万元(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用),提供最高额担保。其中，被告王立民的授信额度为100万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告崔莹、汲中伟、刘树红、王美华共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺同意为借款合同中所有借款人的借款承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年3月31日向被告王立民发放贷款1000000元，并存入被告王立民在原告处开立的存款账户，贷转存凭证载明，借款月利率为9‰，借款期限为2014年3月31日至2015年3月20日。被告王立民归还利息至2015年1月20日，借款到期后，经原告多次追要，被告拒不归还借款本金及利息。原告青州农商行于2015年12月23日向被告王立民发出逾期贷款催收通知书,通知书载明被告王立民债务已逾期，已构成违约，要求被告王立民立即履行还款义务，后王立民一直未归还借款本息。原告于2015年12月23日向被告王立彬、马忠华、周爱民发出担保人履行责任通知书,要求担保人按照担保合同约定履行担保责任，担保人王立彬、马忠华、周爱民亦未履行担保义务。现被告王立民尚欠原告借款本金1000000元、利息346650元（利息计算至2017年3月20日，之后利息计算方式以借款本金100万元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止,按照合同约定月利率9‰的1.5倍计算）。
本院认为，原告青州农商行与王立民、马忠华、王立彬、周爱民签订的个人最高额联合保证借款合同，崔莹、汲中伟、刘树红、王美华共同向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同及共同清偿及连带责任担保书均合法有效。原告作为贷款人，按照合同约定履行发放贷款义务后，被告王立民作为借款人，应当按照合同约定的期限和数额履行还款义务。庭审中，原告青州农商行向本院提交证据，证明借款到期后，于2015年12月23日向被告王立民发出逾期贷款催收通知书，要求被告王立民立即履行还款义务，因此，被告王立彬、汲中伟、周爱民、王美华辩称原告青州农商行起诉时已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告王立民归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告崔莹、汲中伟、刘树红、王美华向原告出具的共同清偿及连带责任担保书均明确约定了保证期间，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。根据原告提供的借款借据载明，被告王立民的借款到期日是2015年3月20日，即合同约定的债务履行期限届满之日是2015年3月20日，保证人的保证期间应为2015年3月20日至2017年3月20日。原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于2017年8月17日立案审理。庭审中原告未向本院提供在保证期间内其向保证人崔莹、汲中伟、刘树红、王美华要求承担保证责任的证据，因此，被告崔莹、汲中伟、刘树红、王美华免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告在保证期间届满前，于2015年12月23日向保证人王立彬、马忠华、周爱民发出担保人履行责任通知书，要求保证人王立彬、马忠华、周爱民按照担保合同约定承担保证责任。在合同约定的保证期间届满前，原告要求保证人承担保证责任的，不再适用保证期间的规定，而应适用保证合同诉讼时效的相关法律规定。因此，原告要求保证人王立彬、马忠华、周爱民在保证范围内对被告王立民所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告马忠华、崔莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立民偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息346650元（利息计算至2017年3月20日，之后利息计算方式以借款本金100万元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止,按照合同约定月利率9‰的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王立彬、马忠华、周爱民在本判决第一项确定的还款数额范围内承担连带清偿责任；
三、被告王立彬、马忠华、周爱民在承担保证责任后，有权向被告王立民追偿；
四、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16920元，由被告王立民、王立彬、马忠华、周爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姚秋丽
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一八年三月十四日
法官 助理 丁 宁
书 记 员 李晓芸