宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终469号
上诉人（原审被告）：柳旺林，男，1957年12月6日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：王玲，女，1958年5月1日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙慧，女，1964年2月5日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：哈瑞，宁夏仁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜芃原，宁夏仁衡律师事务所律师。
上诉人柳旺林、王玲因与被上诉人孙慧民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳旺林、王玲上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7473号民事判决第一项，改判柳旺林、王玲向孙慧偿还借款本金622000元，另按月利率2%自2016年6月24日起以622000元为本金计算支付利息至判决确定的给付之日，即请求二审改判上诉人少支付本金178000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人2016年4月1日前偿还被上诉人187466元实际为178000元，且此178000元应认定为支付给被上诉人2016年4月1日之前的利息的事实错误。一、2016年4月1日前偿还被上诉人的178000元是本金。（一）上诉人2015年1月15日出具的50万元借条未约定利息，按照法律规定，应视为无利息。被上诉人2015年9月8日向上诉人转账30万元，当时上诉人未出具借条，在2016年5月17日补签上述30万元的借条时，未约定利息，应当视为无利息。（二）2016年2月，上诉人向被上诉人发短信说”下周一付利息”，并未约定30万元的利息还是50万元的利息，也未约定是哪个时间段的利息，更未约定利率多少。而对利息的约定已经在2016年5月17日以最新的借条所替代和明确。所以利息即便有，也属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因被上诉人自认上诉人按照2%的利率已经清偿了2016年4月1日之前的利息，该金额计算为187466元（2015年1月16日至2016年3月31日为440天，本金50万元，每月10000元利息÷30天×440天＝146666元；2015年9月9日至2016年3月31日为204天，本金30万元，每月6000÷30天×204天＝40800元；合计金额187466元），而经被上诉人确认的实际清偿金额为178000元，能够认定上诉人应当支付的借款本金应当为622000元（800000元－178000元＝622000元）。二、即使按照一审判决认定178000元是支付给原告2016年4月1日之前的利息，也应按照6%的资金占用利息计算，而不是按照上诉人与被上诉人约定不明的月息2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”未约定逾期利率或者约定不明的，......，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照月息2%计算明显损害了上诉人的合法权益。据此上诉人计算为偿还利息46224元，偿还本金131776元。综上，原判决认定部分事实错误，判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。
孙慧答辩称：1、被上诉人在原审中提交的证据能够证实双方在第一笔借款发生时就有约定每月利息2分的存在，口头约定也是约定，具有法律效力。上诉人认为在2016年4月1日前没有约定利息或约定不明，但又认可双方在手机短信中有约定利息的存在，自相矛盾，其上诉理由没有事实依据。2、我国《民事诉讼法》第153条规定：”人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”，该规定是先行判决内容，上诉人引用此法律规定要求二审法院改判，是错误的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孙慧向一审法院起诉请求:1.被告柳旺林、王玲偿还原告孙慧借款800000元；2.被告柳旺林、王玲支付原告孙慧借款利息200000元（暂计算至2017年6月24日），并按照年利率24%继续支付至款项付清之日止；3.诉讼费、保全费由被告柳旺林、王玲承担。
一审法院认定事实：原告提交借条两张、中国农业银行银行卡卡转账回执单三张、ATM卡卡转账回执单及照片各一张、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告分别于2015年1月15日给被告转账提供借款500000元，2015年9月8日给被告转账提供借款300000元。被告对上述证据的三性及证明目的均无异议。原告提交欠条一张、手机（139XXXX****）短信截图9张，证明经结算从2016年4月至2017年5月18日，被告欠原告利息181000元，双方约定的借款利息为月息2分，年利率24%，每月支付利息。被告对欠条无异议，但认为该证据证实从2016年4月才开始计算利息，利息是月息2分；对手机短信内容的真实性不认可，认为其对利息的约定不清，被告现在用的手机号码是139XXXX****；对短信截图中2016年2月19日柳旺林回复原告的短信内容”不好意思了，下周一给付息”有异议，认为下周一付息首先是支付哪一笔款的利息不清楚，因为有两笔借款，一笔500000元，一笔300000元，付的利息是哪个阶段的也不清楚，按照什么利率标准支付利息更不清楚；对柳旺林给原告发短信的内容”柳旺林现更换新号139XXXX****以前号从今日起不再使用（139XXXX****）”无异议。原告提交婚姻档案一份，证明被告柳旺林、王玲系夫妻关系，应对本案借款及利息承担共同偿还的责任。被告对婚姻档案无异议。被告提交转账回单和交易明细12份，金额共计89000元，证明被告向原告偿还的部分本金和部分利息。原告对该证据的真实性合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为上述证据中2016年3月17日金额为16000元的转账凭证，实际上是800000元借款按月息2分计算一个月的利息，2016年5月19日的7000元、2016年6月28日的19000元、2016年8月22日的5000元，这几笔实际上是原告提交的证据二中总计欠息224000元中总共五笔，偿还了43000元的其中三笔，应当还有偿还过一笔7000元，一笔5000元，2015年2月13日的10000元、2015年6月12日的10000元、2015年3月16日的10000元是当时借款500000元按照2分计算支付的当月的利息，2015年9月17日的12000元是之前借款500000元以及2015年9月8日又借款300000元所产生的利息。以上还款89000元，实际上全部是借款利息。
被告在回答法庭提问时的内容如下：因为被告支付利息有转账有现金支付，被告计算的2016年4月1日之前的已付金额是187466元，比原告计算的多9000元，2016年4月1日之后的43000元无异议。2015年2月13日为什么偿还10000元？2015年3月16日为什么偿还10000元？是因为被告还款金额比较随机，有时候钱包里有钱了就给个整数，还款金额并不固定。双方未约定利息，但被告在2017年5月18日又出具欠利息的欠条的原因是因为被告之前的欠款不能及时偿还，为补偿原告，才约定自2016年4月起开始按2分计算利息。
一审法院认为，原、被告对借款本金800000元无异议，予认确认，二被告应共同偿还原告借款800000元。原告要求二被告支付暂计算至2017年6月24日的利息200000元，并按照年利率24%继续支付至款项付清之日止，被告辩称两笔借款均未约定利息，依法应视为不支付利息，之前的已付款项应折抵本金。经查，被告柳旺林于2016年2月9日回复原告的”不好意思了，下周一给付息”的短信能证实双方有利息的约定，但未有利息支付标准的明确约定，现原告自认被告于2016年4月份之前总计支付178000元，虽然被告抗辩其计算的2016年4月1日之前的已付金额是187466元，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用中〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告已支付的178000元应认定为其已支付给原告2016年4月1日之前的利息。后被告出具欠条确认其按月利率2分从2016年4月开始支付所借孙慧800000元的利息，原、被告对2016年4月1日这后的已付43000元利息均无异议，该43000元应认定为被告已按月利率2分支付原告借款800000元自2016年4月1日至2016年6月21日期间的利息，故二被告还应按月利率2分支付原告借款800000元自2016年6月22日至判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条规定，判决：一、被告柳旺林、王玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孙慧借款本金800000元，并按照月利率2分支付原告孙慧800000元借款自2016年6月22日至判决确定的还款之日的利息。二、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。如果被告柳旺林、王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，已减半收取计6900元、案件申请费5000元，共计11900元，由被告柳旺林、王玲负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人于2016年4月1日前偿还被上诉人的178000元应否抵充本金及一审法院按年利率24%支持被上诉人的利息请求有无错误。经查，本案中被上诉人在出借借款时虽未对借款利率做出书面约定，但上诉人柳旺林在其于2016年2月19日向被上诉人孙慧的手机短信回复中认可其应付利息，且双方在借款支付后的履行中上诉人亦按月支付一定比例的款项，双方在此后的结算中，上诉人柳旺林认可其应承担借款按月利率2分计算利息，上诉人柳旺林也在2017年5月18日其所出具的欠条中写明所借孙慧800000元从2016年4月至2017年5月欠付利息181000元（月利率2分、年利率24%）。故一审法院对上诉人一审中所辩称的已还款项应抵充本金的辩解未予采信，一审法院的认定并无不当。关于一审按年利率24%支持被上诉人的利息请求问题。本案中被上诉人出借款项时，虽未书面约定借款利率，但并不能否定双方间有利息的约定，且双方在实际履行中及之后的结算中明确借款按年利率24%计算利息，故上诉人所称双方无利息约定的辩解不能成立，一审法院按年利率24%支持被上诉人的利息请求并无错误。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费3860元，由上诉人柳旺林、王玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年三月十九日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。