天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2156号
原告：王素梅女，1959年7月14日出生，汉族，天津滨海国际机场退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：赵桂英女，1955年12月14日生，汉族，天津市公安局消防器材厂退休工人，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被告：马骥男，1958年3月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
原告王素梅与被告赵桂英、马骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素梅及其委托诉讼代理人段营许，被告赵桂英及其委托诉讼代理人岳承（同被告马骥的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金107万元，并支付利息51.36万元（自2015年3月8日至2017年3月7日期间），共计158.36万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年4月10日，被告赵桂英以资金周转为由向原告借款30万元，并承诺月息2.5%，后原告将款给付被告，被告按约定支付利息。2013年6月8日、2014年9月17日、2014年10月8日，被告分别向原告借款20万元、70万元、30万元，并约定月息2%。2014年8月13日，被告偿还原告借款30万元，2015年3月7日，被告偿还原告借款本金13万元。被告尚欠原告借款本金107万元，并自2015年3月8日起未支付利息。借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。经原告多次催要，被告未能偿还，故起诉。
原告提交证据如下：
1、原告王素梅农业银行流水账单1份、2014年9月17日工商银行转账回单1份、2014年9月17日农业银行转账回单1份、2014年10月8日工商银行转账回单1份，拟证明原告于2014年9月17日通过农业银行转账30万元至被告，通过工商银行转账38.6万元至被告，2014年10月8日，原告通过工商银行转账30万元给被告；同时拟证明被告向原告支付20万元本金的利息共计84000元，给付70万本金的利息8.4万元，给付30万元本金的利息3万元。
2、通话录音2份，拟证明被告认可尚欠原告本金及利率约定情况。
3、李惠敏出具的证明1份，拟证明被告曾向案外人借款37万元，且月利率为3%，被告并非代收代付关系，而是本案借款人的事实。
4、崔鸿园工商银行账户信息及转账凭证、原告结婚证复印件各1份，拟证明2013年6月7日原告通过其配偶崔鸿园向被告转款19.6万元。
原告申请法院调取证据如下：
被告赵桂英农业银行流水明细1份。
赵桂英辩称，本案起诉是4个法律关系，不应在一个案件中审理，被告赵桂英从未向原告借款，且原告诉称借款金额不实，请求驳回原告诉讼请求。
马骥辩称，原告诉称款项未用于家庭支出，被告不应该承担任何责任。
二被告提交证据如下：
1、短信记录截图1份，拟证明原、被告曾经均向吕胜利及其家属索要欠款，被告并未向原告借款的事实，同时被告已就吕胜利诈骗一案进行报案，且向原告告知的事实。
2、2016年4月5日立案告知书1份（复印件），拟证明被告以被害人身份已就吕胜利一案进行报案，报案数额包括原告的107万元。
3、被告赵桂英的中国农业银行业务回单及银行卡业务明细各2份，拟证明原告将款打入被告以后，被告将款转给吕胜利的事实。
4、2013年6月1日至2013年6月13日银行明细1份，拟证明2013年6月8日被告没有银行卡的交易记录，原告所述的6月8日的借款事实不存在。
5、赵桂英给原告爱人打款业务凭证1份（复印件），拟证明原告诉称的107万金额与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，可以证实原、被告银行账户往来的事实，本院予以采信。原告提交证据2系双方通话录音，其内容可以作为认定事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据3证人未到庭陈述，其证言不具客观性，不予采信。原告提交证据4可以证实原告通过其配偶向被告打款的事实，其内容与被告提供的其银行流水互相印证，本院予以采信。被告提交的证据1系双方短信记录，其内容可以作为认定事实的依据，本院予以采信。被告提交证据2系公安机关立案回执，具有真实性，其内容包含本案诉争款项，具有客观性，予以采信。被告提交的证据3系被告赵桂英银行记录，具有客观性，予以采信。被告提交证据4与原告申请本院调取证据内容一致，具有客观性，予以采信。被告提交证据5与本案不具关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
原告配偶崔鸿园与被告马骥系朋友关系，原告与被告赵桂英在某宴会结识。
2013年6月7日，原告通过其配偶崔鸿园向被告赵桂英转款196000元，当日，被告赵桂英通过中国农业银行转款36万元至案外人武景丰账户。2013年7月9日起，被告赵桂英每月向原告转款4000元，共计84000元。
2014年9月17日，原告分别通过中国工商银行、中国农业银行向被告赵桂英转款合计68.6万元，当日，被告赵桂英通过中国农业银行转款65.8万元至案外人吕胜利账户。2014年10月17日起，被告赵桂英每月向原告转款14000元，共计84000元。
2014年10月8日，原告通过中国工商银行向被告赵桂英转款290000元，当日，被告赵桂英通过中国农业银行转款247800元至案外人吕胜利账户。2014年11月8日起，被告赵桂英每月向原告转款6000元，共计3万元。
2015年3月7日，被告赵桂英向原告账户转存13万元。
2016年4月5日，被告赵桂英就其被骗一案向天津市公安局河西分局报案，并立为刑事案件侦查。
另查，二被告系夫妻关系，双方于2016年协议离婚，上述款项往来发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告赵桂英之间是否存在民间借贷关系。对此，本院分析如下：首先，就借贷关系而言，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原告仅提供了款项交付凭证，并没有提供借贷合意凭证。在双方对是否存在借贷关系存在重大争议的情况下，原告仍应就其与被告之间存在借贷的合意承担举证责任，而原告未能就双方存在借贷合意提供进一步证据的情况下，应承担举证不利的后果。其次，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告虽辩称该款系原告与案外人吕胜利之间的存在借贷关系，但未能提供充足的证据予以证明。且被告就原告与案外人吕胜利之间就借贷合意、款项交付、利率及借款期限约定等内容亦未做出合理说明，故被告的抗辩理由依据不足。第三，从双方交易明细来看，被告虽辩称原告与案外人吕胜利系借贷关系，但原告与吕胜利之间并不存在账户往来，相反，在每次原告向被告赵桂英转款之后，均是由被告向原告进行还款，而非案外人吕胜利。另外，就被告赵桂英就其被骗一事，已经向公安机关报案并予以受理，可以间接证实案外人与被告之间存在经济纠纷，而非原告。综上分析，通过原告提供的证据，结合账户交易转款情况等事实，本院确信原告待证事实的存在，具有高度可能性。
关于借款数额，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应对将实际出借的金额认定为本金，故本院认定2013年6月7日转款19.6万元、2014年9月17日转款68.6万元、2014年10月8日转款29万元，作为双方借款的本金，共计117.2万元。
关于还款情况，原告虽主张被告赵桂英向原告每月进行的还款系利息，但被告对此不予认可，原告就双方约定利息的内容未能提供证据予以支持，因此本院认定双方未约定利息，该部分还款应视为偿还借款本金。经核实，共计还款为32.8万元。
关于原告主张的利息，因原告未能提供证据对约定利息的内容予以证明，且双方对借款期限也未能明确约定，原告的该项诉请，依据不足，不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告马骥虽辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，但未能提供充分证据予以证明，因此，应认定为夫妻共同债务。现原告请求二被告共同归还借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵桂英、马骥于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告王素梅借款84.4万元。
二、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取9526元，由原告王素梅负担4448元，元，被告赵桂英、马骥共同负担5078元；保全费5000元，由被告赵桂英、马骥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。