广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第637号
原告陈某1，女，汉族，1947年10月2日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告陈某2，女，汉族，1952年12月7日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告陈某3，女，汉族，1960年3月25日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。
委托代理人莫静怡，广东通建律师事务所实习律师。
被告陈某4，男，汉族，1945年7月29日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告陈某5，男，汉族，1954年9月26日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告陈某6，男，汉族，1956年6月22日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告陈某1、陈某2、陈某3诉被告陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行审理，原告陈某1、陈某2、陈某3及其委托代理人杜志强、莫静怡，被告陈某4、陈某5到庭参加诉讼，被告陈某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、陈某3诉称：原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、陈某5、陈某6是被继承人庞要与陈景恩在婚姻存续期间生育的六名子女。被继承人庞要于2010年9月28日死亡，被继承人庞要的父母及其丈夫陈景恩均先于庞要去世。现三原告要求分割被继承人庞要名下股份分红，理由如下：
一、被继承人庞要是东鄱西头村股份合作经济社和东鄱经济社的股东，其去世后仍享有有关股份分红的福利待遇。被继承人庞要生前持有东鄱西头股份经济合作社和东鄱经济社的股权共三股。根据佛山市禅城区张槎街道东鄱村经济社章程，被继承人庞要名下属于定死股，其去世后，其家庭仍可每年享受佛山市禅城区张槎街道东鄱西头村股份合作经济社和佛山市禅城区张槎街道东鄱经济社的股份分红。
二、三原告依法享有上述股份分红的继承权。被继承人庞要在2010年9月28日去世后，被告称三原告已出嫁，不具有上述股份的分红权，拒绝向三原告分配上述股份分红，因此上述股份分红款一直由被告占有。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承方式继承开始后，按照法定继承办理”、第九条“继承权男女平等”以及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”之规定，三原告与三被告均为被继承人庞要的婚生子女，属第一顺序继承人，均具有对被继承人遗产分割的继承权利。
三、三被告向三原告返还自被继承人庞要去世之日起已取得的股份分红。根据《继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，三原告与三被告均具有继承被继承人庞要股份分红六分之一的权利。由于原告名下分配股份分红的存折由三被告持有，每年村分红后三被告随即将分红款提取并转移占有，并没有依法向三原告分割，由此三被告应向三原告返还自被继承人庞要去世之日起至今已取得股份分红相应份额的款项，三原告各18850元，共计56500元。
四、三原告每人依法可分割取得被继承人庞要名下股份分红份额的六分之一，即每人半股。被继承人庞要名下三股股份属于定死股，其去世后，其家庭户仍可每年享受佛山市禅城区张槎街道东鄱西头村股份合作经济社和佛山市禅城区张槎街道东鄱经济社的股份分红。由于被继承人庞要有六子女，三原告依法可每人取得半股股权。
综上所述，为保护三原告的合法权益，现依照《中华人民共和国继承法》和《民事诉讼法》相关法律规定起诉，请求法院判决：一、三被告向三原告分别返还自被继承人庞要去世之日起至本案起诉之日止的股份分红款每人18850元，共计56550元。二、三原告每人可继承取得被继承人庞要名下持有的佛山市禅城区张槎街道东鄱西头股份经济合作社和佛山市禅城区张槎街道东鄱经济社股份份额的六分之一，即原告每人可分割半股。三、三被告共同承担本案诉讼费。
三被告共同答辩如下：一、被告认为《佛山市禅城区张槎街道东鄱村民居委会》于2015年12月10日出具的证明与事实不符，妄顾事实，对三被告的父母有侮辱等大不敬之嫌，法院应当判为无效证明文件，不能作为三原告的举证资料。该证明文件中提到三被告父母“陈景恩、庞要在婚姻存续期间生育有六子女，分别是：大儿子陈某4、二女儿陈某1、三女儿陈某2、四儿子陈某5、五儿子陈某6、六女儿陈某3”，此内容严重失实。事实上父亲陈景恩与母亲庞要在婚姻存续期间生育共6子4女：大儿子（已故），二儿子陈洪伟，三儿子陈洪光，四儿子陈某4，五儿子陈某5，六儿子陈某6，大女儿陈某1，二女儿（已故），三女儿陈某2，四女儿陈某3。该证明文件中提到三被告母亲庞要身份证号码只有15位数字属旧身份证号码，母亲已于2005年7月在被告陈某4一家人的陪同下，在东鄱村办理更换二代身份证手续，一代身份证号码不属于有效证件号码。
二、三被告收到《佛山市禅城区人民法院传票》及《民事起诉状》复印件后，认为三原告对三被告妄加指责，刻意隐瞒并随意捏造事实，造成三被告名誉受损，有权要求三原告赔偿精神损失费。三原告同意口头约定的分配方法并且按分配方法履行多年，已具有法律效力的事实，仍将事件起诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为，缺乏我国公民最基本的诚信行为。
1、法院提供的《民事起诉状》复印件第二页第二点所列“被告称三原告已出嫁，不具有上诉股份的分红权，拒绝向三原告分配上述股份分红，因此上述股份分红款一直由被告占有”。事实上三被告没有对母亲股份分红款及现金遗产侵占并转移，而是按照三被告与三原告之间的口头约定进行再分配，三被告不定期不定额将款项自由分配至三原告三姐妹手中：2011年1月的分红款，三原告持三被告提供的存折凭密码，亲自至农村信用社柜台提取现金；2012年1月、2013年1月的分配款，提取家族基金账户，当年子女均没有分配；2014年1月的分配款，三原告到被告陈某4家中祖先神位前收取现金；2015年1月的分配款，被告陈某4多次电话通知三原告领取，其回复暂不收取，现暂存陈某4存折账户。
2、在母亲庞要去世后，三被告与三原告已口头约定股份分红的分配问题，在家族聚餐中也公开谈及，各人均清楚明瞭分配方法并同意执行，在2010年10月至2015年11月期间分配方法已执行五年之久。分配方法如下：考虑到父母现墓地日后需要迁移，特意设立人民币10万元家族基本金，专款专用于购入新墓地及搬迁费用，每年收到村股份分红后提取现金存至家族基金账户中。每年收到村股份分红后提取节假日基金，用于清明、母亲节等纪念母亲时的拜祭及家族聚餐时开支使用；2012年1月、2013年1月收到村股份分红后提取至家族基金账户中，提取小部分现金作当年节假日基金使用，此两年进行不分配；以后收村股份分红扣减当年提取的基金后，余款三被告作再分配之用。
3、三被告为父母购入罗村墓地，墓地价格人民币3万元，已将父母共同安葬于此墓地，购入墓地款项及多年清明祭祖等等费用，均由三被告三兄弟共同出资，三原告从来没有分担以此类开支。自母亲去世以来，三被告陆续将母亲的村股份分红已再分配给三原告，三被告收到法庭传票后感到很意外。
4、三原告向法院提出上诉前，曾前往佛山市禅城区张槎街道东鄱村管理区开具证明资料，并向东鄱村管理相关领导反映：“三被告拒绝分配母亲股份分红给外嫁女，一直占有股份分红款”。东鄱村领导未经调查开出证明供三原告使用，此纠纷事件已在东鄱村中广泛传播，被告三兄弟均居住于东鄱西头村，经常被其他村民问及深感难堪。因三原告的起诉状内容与事实不符，而造成三被告名誉受损，三被告有权要求三原告赔偿精神损失费，三被告保留此项权利。
三、被告陈某4、陈某5、陈某6在继承母亲庞要村股份分红及股权时方面，应全部继承或多分；原告陈某1、陈某2、陈某3三人，在继承母亲庞要村股份分红及股权时方面，应少分或不分。
我国《继承法》规定按照法定继承的，遗产分配时，要优先照顾多尽赡养义务的的子女，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。三被告多年以来就近照顾母亲，主要体现在以下几方面：1、居住方面：三被告提供一厅两房居室给母亲居住至去世，并保证套间内基本水、电、维修、卫生清洁等基本费用，确保母亲居住环境舒适安度晚年。2、饮食方面：母亲身体健康晚年生活基本能自理，在后期身体较差时才请保姆。被告陈某4在母亲还没有请到保姆期间（约9个月时间），主动承担每天为母亲买肉菜、烹饪和餐具的清洗等工作，并不收取任何费用，保证被赡养人吃饱、吃好。3、衣着方面：被告陈某4的妻子经常将母亲衣物带回家中洗后送回，对房屋中蚊帐被铺及窗帘等，不定期带回家中洗干净后送回安装，保证母亲个人卫生。4、活动方面：在母亲腿部受伤、胃部不适、年老身体不适住院的期间，三被告及时将母亲送至医院医治，并多次探望及陪伴。每次出院休养期间或母亲不适时，三被告轮流在母亲房屋守至深夜。5、精神方面：因三被告与母亲同村而居能就近照顾，经常前往探视，尊重母亲的生活习惯、宗教信仰，被告三家都习惯每逢节假日都会带汤水肉菜等慰问母亲，被告的各儿女孙儿也经常探望祖母曾祖母，令母亲感受四代同堂的欢乐，满足母亲的精神层面的慰藉。6、节假日喜庆方面：每年为母亲摆寿宴，宴请母亲儿女各家庭成员、母亲家族的侄儿侄女等亲戚朋友，欢庆寿辰；清明节与母亲祭祖缅怀父亲，聚餐等等，此类活动经费由三被告兄弟三人共同承担。7、保姆照顾方面：在母亲生活不能自理期间，三被告开始为母亲物色保姆，保姆的工作不稳定，经常有保姆辞职，三被告在未及时请到保姆的期间，能主动轮流承担照顾母亲起居饮食的工作，保姆在职期间三被告能保持经常探视及关怀之作风。8、处理身后事方面：在母亲临终前梳洗更衣喂食等等工作，温馨地陪伴母亲，以及全面处理了母亲身后事包括送终、丧礼、拜祭、安葬等等仪式，所有身后事均以尊重母亲为前提，按照母亲生前的宗教信仰方式进行。
我国《继承法》第十三条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告陈某1、陈某2、陈某3对母亲晚年生活没有履行赡养义务。原告陈某1因常年跟随其儿子在上海定居，对母亲极少探望，其在村内享有分红且经济条件较为宽裕。向法院申请判决原告陈某1属于“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分”。原告陈某2与母亲感情较差，与母亲经常争执而且不忍让，多年没有照顾母亲，其名下有二套商品房经济条件较为宽裕。向法院申请判决原告陈某2属于“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。原告陈某3与母亲感情较好，母亲也喜欢其陪伴，但其从来没有主动承担照顾母亲的工作，认为是儿子们的责任。在母亲腿部受伤出院后，急需又无法马上请到保姆时，被告三兄弟请求原告陈某3在日间照顾母亲，原告陈某3以女儿身份收取保姆工资照顾母亲。向法院申请判决原告陈某3属于“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。”在三被告为母亲举办的追悼会、火化、拜祭、安葬等等仪式期间，原告陈某1及陈某2均没有出席，只有原告陈某3参加，可见母亲在原告陈某1及陈某2心中的位置可见一般。
四、财产继承权是公民的一项重要的民事权利，他既可以行使这种权利，以接受其应当继承的遗产，也可以放弃这一权利。所以放弃遗产又称放弃继承，或继承权的放弃。它是在继承开始后，遗产分割以前，继承人以明示的方式不接受被继承遗产的意思表示。明示的意思表示既可以采取书面形式，也可以采取口头形式。三被告请求法院按口头明示内容判决并执行。
现三被告在要求执行当年母亲去世后，三原告对母亲的现金遗产、股份分红及股权等继承的口头明示分配方式执行。原告陈某1多次讲明：“我不会主动要求分多少钱，兄弟有钱分给我都会开心，不在乎金额。”原告陈某2多次讲明：“老公临终前再三叮嘱，以后母亲死后的遗产不要一分，我就不要了。”原告陈某3多次讲“我最小不会主动要求分配的，总之哥哥会分钱给我，我就会给多少要多少，年年开心。”每次讲的时候均有现场人证，可知原告陈某1、陈某3以口头明示形式放弃均等分配母亲财产的权利，同意并执行由三被告每年视情况再分配给她们；原告陈某2在继承开始后遗产分割以前以口头明示形式放弃继承母亲的现金遗产、股份分红及股权。
根据《继承法》所提“在继承开始后，遗产分割以前，继承人以明示的方式不接受被继承人遗产的意思表示。明示的意思表示既可以采取书面形式，也可以采取口头形式。”以及根据《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”可见除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。三原告每次所讲的口头明示，都是在家族相聚时提出，每次提及都有整个家族成员亲耳所见所听，故恳请法院在判决本案时，认同口头形式的约定有效。
五、根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年。继承权诉讼时效期限应当从继承人知道其权利被侵犯之日起计算。母亲去世后，母亲拥有的村内股权每年一月都分配上一年度股份分红，村会于对外公告分红金额及内容，从2011年1月至2015年1月共历经五次村股份分红。三被告对母亲股份分红的分配，在家族内一直是公开的，三原告一直都知道并接受三被告的分配方法，一直没有异议并执行。三被告认为三原告已一早认同此方法，故在两年内没有行使自己权利，请求法院予以保护，已失去法律的保护。请人民法院认定三原告所提出的之上诉，不属于引起诉讼时效延长的事由。
三被告与三原告之间，已经在母亲去世后，在继承开始后一直按照三原告的口头明示进行财产分配，没有任何隐瞒、过错和财产转移。但三原告对上述内容多方故意隐瞒，在达成分配方案并履行多年后起诉至法院，违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，没有任何法律依据，起诉显属滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回，并本案诉讼费用由三原告承担。
本院审理查明：被继承人庞要生前系佛山市禅城区张槎街道东鄱村村民，于2010年9月28日死亡。庞要的父母及丈夫均先于其死亡。
庞要生前拥有佛山市禅城区张槎街道东鄱西头股份合作经济社股份三股，拥有佛山市禅城区东鄱经济联合社股份三股。2013年度，东鄱经联社三股股份分红款为3300元，西头经济社三股股份分红款为36000元；2014年度，东鄱经联社三股股份分红款为3300元，西头经济社股份分红款为39300元。
根据佛山市禅城区张槎街道东鄱村民委会出具的证明，庞要生前共生育子女六名，分别为：大儿子陈某4、二女儿陈某1、三女儿陈某2、四儿子陈某5、五儿子陈某6、六女儿陈某3。庭审被告陈某4对村委会的证明有异议，陈述母亲庞要生前共生育了10个子女，6男4女，最大的儿子在一两岁已经去世，第二个儿子叫陈洪伟，已经去了香港，这两年没有联系而已，第三个儿子是陈洪光，已经过继给伯母，还有生育过一个女儿，大约六七岁的时候已经去世，除了上面这四个人，剩下的才是本案的原、被告六人。三原告对于被告陈某4陈述庞要曾生育10个子女无异议，但是认为陈洪光已经过继给伯母，没有了继承权，陈洪伟已经失踪多年，大约有十几年没有联系过，所以估计已经死亡了。
诉讼中，本院依法向陈洪光作了一份《询问笔录》，陈洪光陈述其系庞要的亲生儿子，但是在年幼的时候已经过继给伯母，由伯母抚养长大，陈洪光明确放弃继承庞要的遗产。
庭审中，被告陈某4陈述：本案不是法院受理的范围，法院无权处理本案，本案应按照东鄱村的村规处理；2011年的时候分给原告陈某16700元，分给原告陈某26500元，分给原告陈某36600元，原告说我从来不分钱给她们不属实；2015年我叫原告过来拿3000元，是原告自己不过来拿；2012年、2013年和2014的分红，由于要提取家族基金，所以没有进行分配，我提取了10万元，存在我儿子名下，不是我转移财产，而是提取的家族基金，家里有事比如迁坟才拿出来用。庭审中陈某4提供了庞要名下的广东农村信用社存折一本，陈某4陈述：这本存折是收取分红的，由我保管，2015年换取过新存折，2015年2月4日我将存折中的42611元转到陈某6的存折上，陈某6的存折也是由我保管。
另查明，关于庞要生前跟随谁生活的问题，庭审中原告陈述庞要一直是自己住，没有与别人一起生活；被告陈某4陈述三兄弟拆了母亲的旧房后建了一间五层房子，庞要自己住二楼；被告陈某5陈述庞要自己一个人住，庞要住二楼，其住五楼，其余几层出租。原、被告均陈述庞要生前均有探望、照顾庞要。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告人口信息查询表、广东丝绸试样厂职工登记表复印件、村委会证明、庞要广东农村信用社账号80×××72存折，本院依法向东鄱村委会调取的股份及分红情况表、电脑打印表，以及庭审原、被告双方陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。
一、关于本案是否属于法院的受案范围问题。被告陈某4认为本案不属于法院受理范围，应适用东鄱村村规处理。根据我国《民事诉讼法》和《继承法》的规定，原、被告因继承母亲遗留的财产发生争议，属于平等民事主体之间因财产关系所引起的纠纷，属于人民法院受案范围，本院受理本案并无不妥。被告陈某4抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、我国《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。被继承人庞要去世后，遗留的佛山市禅城区张槎街道东鄱西头村股份及东鄱经联社的股份，属于被继承人遗留的合法财产，可由各继承人予以继承。
三、关于本案继承主体的确定。我国《继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。原、被告作为被继承人的子女，享有相应的继承权。本案根据查明的事实，被继承人庞要曾生育了十名子女，除了一男一女年幼时夭折外，有八名子女长大成年；其中一名亲生儿子陈洪光，自幼过继给伯母，陈洪光在诉讼中明确放弃继承庞要的遗产；另根据原、被告陈述，其有一兄弟陈洪伟近十几年失去联系，但双方均无法确定其是否已经死亡。因此，本院认定庞要遗产的继承人有七人，包括本案原、被告六人和陈洪伟。由于陈洪伟未参加本案诉讼，其未向本院主张权利，亦未明确表示放弃继承，因此，本院保留陈洪伟相应的继承份额。
四、关于各继承人继承份额的确定。我国《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案根据查明的事实，庞要生前自己居住，并未与原、被告同住，原、被告六人均陈述经常回去看望、照顾母亲。三被告主张其对庞要尽了更多的赡养义务，但未能向本院提供相应的证据，故被告主张其应当多分遗产，本院不予支持。因此在现有证据下，本院认定原、被告均对庞要尽了赡养义务，各继承人继承的份额均等。综上，庞要遗留的庞要生前拥有佛山市禅城区张槎街道东鄱西头股份合作经济社、佛山市禅城区东鄱经济联合社股份各三股由原告陈某1、陈某2、陈某3，被告陈某4、陈某5、陈某6，以及陈洪伟共同继承，其中原告陈某1、陈某2、陈某3各继承取得七分之一的份额。
五、关于股份分红款的处理。三原告主张分割2012年至2014年已经产生的分红，三被告认为原告主张已经过了诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”由于股份分红款是定期发放的，具有连续性，原告于2015年12月14日提起本案诉讼，本院保护其起诉前两年内的权利，即本院确定对于2013年及2014年的分红予以处理。根据查明的事实，2013年分红39300元，2014年分红42600，两年三股合计81900元。三原告各继承七分之一的份额，即三原告每人应取得分红11700元。被告陈某4庭审中明确，对于庞要收取分红款的存折由其保管，其提取了10万元作为家族基金，存在其儿子名下，故本院确认三原告应继承取得的分红款，由被告陈某4向三原告支付。
被告陈某4抗辩三原告已经口头和三被告达成协议，不要母亲的股份及分红，但三被告未向本院提供相应的证据，原告提起本案诉讼即主张分割遗产，故被告该抗辩本院不予采信。被告陈某4抗辩其提取的10万元分红款，作为家族基金，不能作为遗产予以分配，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈某6经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人庞要持有的佛山市禅城区张槎街道东鄱西头股份合作经济社股份三股、佛山市禅城区东鄱经济联合社股份三股由原告陈某1继承取得七分之一的份额，由原告陈某2继承取得七分之一的份额，由原告陈某3继承取得七分之一的份额；
二、被告陈某4于本判决生效之日起七日内，向原告陈某1支付2013年度和2014年度的股份分红款11700元，向原告陈某2支付股份分红款11700元，向原告陈某3支付股份分红款11700元；
三、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3其他诉讼请求。
本案案件受理费843元，由被告陈某4、陈某5、陈某6负担负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁 菡
二〇一六年三月一日
书记员 严泳瑜