江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初4750号原告：赵建祥，男。委托诉讼代理人：陈朝耀、赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。被告：丁军，男。被告：冷双英，女。两被告委托诉讼代理人：王玉俊、潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。原告赵建祥与被告丁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告申请追加冷双英为被告，本院依法准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵嫚、两被告委托诉讼代理人潘叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告丁军立即归还借款239万元，其中借款200万元按月息2.5%支付自2014年1月6日起至实际还清之日止的利息，其余借款39万元按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；要求被告冷双英承担共同还款责任。事实和理由：被告丁军因生产生活需要向潘松青借款，截止2014年1月6日经对账尚有借款239万元未归还，被告重新出具借条，其中借款200万元约定月息2.5%。借款后，潘松青向被告索要无果，将该债权转让原告。庭审中，原告陈述2013年5月，被告丁军向潘松青借款300万元，借期六个月，月息2.5%。潘松青于2013年5月15日通过银行向被告丁军打款200万元，同月21日又打款85万元，当月扣除两个月利息15万元。借款后，被告丁军于2013年12月17日向潘松青归还50万元，2014年1月6日又归还50.5万元，其中5000元为由于被告丁军逾期还款，造成潘松青逾期向润农小贷公司还款而向该小贷公司支付的违约金。2014年1月6日被告丁军归还50.5万元后，经双方对账，被告丁军重新出具两份借条，其中一份借条载明借款200万元，月息2.5%。另一份借条载明借款39万元，未约定利息，借期一年。该借条中的39万元，其中借款30万元为上述借款300万元对账后双方确认尚欠借款本金230万元中的30万元，其余9万元为该借款30万元一年的按月息2.5%计算的利息。并且，原告陈述除上述借款之外，潘松青与被告丁军无其他借款往来。两被告辩称，借款200万元是事实，但约定利息过高，要求调整。另一份借条中39万元是借款200万元的部分利息，并且被告丁军2014年1月6日出具上述两份借条后，当日即归还50.5万元。2013年5月21日潘松青给被告丁军打款85万元，与本案无关。潘松青的债权转让通知未收到。经审理查明，2013年5月15日原告的债权转让人潘松青向被告丁军打款200万元，同月21日潘松青又向被告丁军打款85万元。2013年12月17日被告丁军通过银行向潘松青还款50万元，2014年1月6日被告丁军通过银行向潘松青还款50.5万元。2014年1月6日被告丁军向潘松青出具两份借条，其中一份条载明：今借到潘松青人民币贰佰万元整，月息2.5%；另一份借条载明：借到潘松青现金叁拾玖万元整，借款期壹年整。2017年5月5日潘松青向被告丁军邮寄债权转让通知书，告知其2014年1月6日借款转让给原告，要求其接到通知书后向原告履行义务。2017年5月18日该通知书由丁元林签收。另查明，被告丁军、冷双英于1989年8月31日登记结婚。以上事实，由原告提供的两份借条、银行交易明细、业务凭证、债权转让通知书，被告提供的网上银行电子回单及当事人陈述等证据所证实。双方的争议焦点：2014年1月6日被告丁军是先出具两份借条还是先归还50.5万元？截止2014年1月6日被告丁军尚欠借款本金多少？原告主张截止2014年1月6日被告丁军尚欠借款230万元，9万元为借款30万元按月息2.5%计算的自2014年1月6日起一年利息；被告则主张截止2014年1月6日只欠借款200万元，39万元为借款200万元的利息，出具两份借条后，被告丁军通过银行向潘松青归还50.5万元。本院认为，一、被告提供的2014年1月6日被告丁军通过银行向潘松青还款50.5万元的银行交易凭证，不能证明是在当日出具两份借条之后再予还款。二、被告辩称、质证意见对借款经过、利息计算及支付的描述是片断、不完整的，不能推导出其主张的截止2014年1月6日只欠借款200万元和利息39万元的结论。1、对原告提供的2013年5月21日潘松青向被告丁军打款85万元的银行交易明细，被告质证与本案无关，但对被告丁军与潘松青共发生多少借款往来，被告代理人表示要与被告核实，但庭后未能提供任何证据；2、被告主张39万元是借款200万元的部分利息，但对利息如何计算及支付多少，也不能陈述清楚，对原告提供的2013年12月17日被告丁军通过银行向潘松青支付50万元，被告代理人表示要与被告核实，但庭后，被告及其代理人均未提供核实意见；相反，原告对潘松青与被告丁军之间的借款过程、尚欠借款数额、利息计算及支付方式，在庭审中均能陈述清楚且前后连贯，符合逻辑推导，并且与其本人及被告提供的银行交易凭证相互佐证，能够推导出其主张截止2014年1月6日还欠借款230万元和借款30万元的一年利息9万元的结论，且该结论与被告丁军出具的两份借条内容相符。所以，本院确信，被告丁军在2014年1月6日通过银行向潘松青打款50.5万元后，经结算才向潘松青出具两份借条，并确信被告丁军截止该日尚欠借款本金230万元，对被告的辩称不予采信。原债权人潘松青将其债权转让给原告，虽然被告否认收到债权转让通知书，但原告起诉，通过法院送达民事起诉状及债权转让通知等相关证据材料，也是履行债权转让的通知方式。所以，被告应向原告履行还款义务。债务应当清偿。原告要求被告丁军立即归还借款239万元，其中借款200万元按月息2.5%支付自2014年1月6日起至实际还清之日止的利息，其余借款39万元按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，其中归还借款230万元、借款200万元按月息2.5%支付自2014年1月6日起至实际还清之日止的利息，月息2.5%超过法律规定的标准，本院按月息2%支持利息计算，其余诉请，符合法律规定，本院予以支持；因39万元中的9万元是利息，该利息虽是借款30万元以月息2.5%计算的一年利息，但作为借款30万元，自2014年1月6日起至起诉前一日止的利息，未超过法律规定月息2%的最高限额，所以，对原告要求被告给付该9万元，本院予以支持；原告要求借款39万元按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，因9万元为双方约定的一年利息，不是本金，所以，本院仅支持借款30万元按银行同期贷款利率支付自起诉之日(即2017年5月19日)起至实际还清之日止的利息。因上述借款本息发生在被告丁军、冷双英婚姻存续期内，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告要求被告冷双英承担共同还款责任，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁军、冷双英于本判决生效后十日内向原告赵建祥归还借款230万元及欠付利息9万元，并按月息2%支付借款200万元自2014年1月6日起至实际还清之日止的利息，按银行同期贷款利率支付借款30万元自2017年5月19日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告赵建祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12960元，诉讼保全费5000元，合计17960元，由被告丁军、冷双英负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一七年八月八日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。