wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5841号
原告：临沭县农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：王雪军，该行职工。
委托诉讼代理人：刘华东，该行职工。
被告：张建伟，居民。
被告：张振莹，居民。
被告：张薇，居民。
被告：张振新，居民。
被告：张西用，居民。
被告：王绪林，居民。
被告：王景本，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告张建伟、张振莹、张薇、张振新、张西用、王绪林、王景本金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人刘华东到庭参加诉讼，被告张建伟、张振莹、张薇、张振新、张西用、王绪林、王景本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张建伟偿还借款31200元及利息、逾期利息；2.被告张振莹、张薇、张振新、张西用、王绪林、王景本承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月27日，被告张建伟在我行借款40000元，用于养殖，借款期限至2014年12月16日，月利率10.5‰，借款由被告张振莹、张薇、张振新、张西用、王绪林、王景本提供担保。后经我行多次催要，仍欠本金31200元及利息、逾期利息，被告张建伟未予清偿，担保人亦未尽担保责任。
张建伟、张振莹、张薇、张振新、张西用、王绪林、王景本未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，临沭农商银行与张建伟签订个人借款合同一份，约定张建伟向临沭农商银行借款40000元，借款用途为养猪，借款期限为2012年12月19日至2014年12月18日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，临沭农商银行与张振莹、张薇、张振新、张西用、王绪林、王景本签订最高额保证合同，约定张振莹、张薇、张振新、张西用、王绪林、王景本为张建伟的上述借款提供担保，担保的债权最高余额为48000元，债权人自2012年12月19日起至2014年12月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人承担担保责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2013年12月27日，临沭农商银行向张建伟的贷款账户发放借款40000元，借款利率10.5‰，借款到期日2014年12月16日。后被告偿还借款本金9280元，支付利息至2016年4月1日，现尚欠借款本金30720元及2016年4月2日以后的利息。
本院认为，临沭农商银行与张建伟、张振莹、张薇、张振新、张西用、王绪林、王景本签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，予以确认，当事人均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金30720元及利息，张建伟应按合同约定予以返还。因临沭农商银行在约定的保证期间（2014年12月19日至2016年12月18日）内未要求保证人承担保证责任，故保证人张振莹、张薇、张振新、张西用、王绪林、王景本免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金30720元及利息、逾期利息（自2016年4月2日起按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告山东临沭农村商业银行股份有限公司对被告张振莹、张薇、张振新、张西用、王绪林、王景本的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚长峰
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行终字第87号
上诉人（原审原告）甘绍文，住湖南省桃源县。
委托代理人邬华军，住湖南省桃源县。代理权限为一般授权代理。
委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）。住所地湖南省常德市桃花源旅游管理区。
负责人唐智勇，主任。
委托代理人何建新，常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人甘绍文因与常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）（以下简称桃花源管委会筹备组）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人甘绍文的委托代理人邬华军、李文谦，被上诉人桃花源管委会筹备组的委托代理人何建新、田建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体为行政机关。桃花源管委会筹备组现处于筹备阶段，系筹备机构，不具备信息公开的主体资格。上诉人甘绍文认为该机构不履行政府信息公开法定职责提起诉讼，应当以组建该机构的行政机关即常德市人民政府为被告。甘绍文起诉桃花源管委会筹备组作为被告不适格，且甘绍文已以同一事实与理由另行起诉了常德市人民政府。湖南省桃源县人民法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回甘绍文的起诉正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 遥
审 判 员 王继春
代理审判员 曾丰琪
二〇一四年二月十一日
代理书记员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条下人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00005号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月25日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月1日逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王盟盟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2014年9月25日凌晨2时许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号鄂A×××××长城小型轿车，沿本市武昌区南湖路由北向南行驶至长虹桥路口，遇李某搭载妻子郑某某驾驶一辆无牌号残疾人机动轮椅车在前方向左变道。因吴某疏于观察，驾驶车辆将李某所驾车辆撞翻，致李、郑二人受伤。公安民警接到李某报警后，至现场将吴某抓获，经检测吴某血液中乙醇浓度为123.15mg／100ml。郑某某经抢救无效于当月28日死亡，经鉴定其系因交通事故致严颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；李某损伤程度为轻微伤。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定：被告人吴某负此事故主要责任。
公诉机关认为被告人吴某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人吴某对上述指控没有申辩意见，当庭表示认罪；辩护人认为吴某在案发后让同伴报警、对伤者积极施救，且留在现场等候处理，到案后如实交代事实，属自首；其对被害人尽力作出经济补偿，取得其谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月25日凌晨2时许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号鄂A×××××长城小型轿车，沿本市武昌区南湖路由北向南行驶，行至长虹桥路口时，遇李某驾驶无牌号残疾人机动轮椅车，搭载妻子郑某某同向在前方，违反交通标线向左变道行驶，吴某未按照操作规范及时避让，致使所驾车辆车头将李某所驾车辆撞倒，致李、郑二人受伤。公安民警接到李某报警后，至现场将吴某抓获，经采血检测吴某血液中乙醇含量为123.15mg／100ml。
郑某某经医院抢救无效于当月28日死亡，经鉴定其系因交通事故致严颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；李某头面部外伤、面部裂伤、全身多处软组织损伤，评定为轻微伤。经武汉市公安局武昌区交通大队审查认定：被告人吴某负此事故主要责任，李某负次要责任，郑某某无责。
案件审理期间，经本院调解，被告人吴某及相关保险公司与郑某某的亲属达成赔偿和解协议，取得被害人亲属的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的接处警登记表、到案经过证明、破案报告，证实发生交通事故后，被害人李某报警，民警至现场将吴某控制。
2、吴某身份证明、驾驶证、行驶证登记信息、扣留凭证、查封扣押裁定书，及李某的驾驶证等书证，证实肇事车辆登记在吴某名下，吴某具备驾驶资格；李某具备残疾人代步车驾驶资格。
3、事故认定书证实，此次事故系由吴某醉酒且违规操作、李某驾驶不符合安全技术标准车辆违规行驶所致，吴某负全责，李某负次责，郑某某无责。
4、郑某某身份证明、法医鉴定意见书、死亡医学证明，证实郑某某因交通事故致伤、死亡；李某身份证明、法医鉴定意见书，证实李某的伤情和损伤程度。
5、吴某法医司法鉴定意见书，证实其属醉酒驾驶。
6、勘验笔录、现场图、照片，证实事故发生的地点及路况及现场状况。
7、证人宗某系事故车辆内的乘客，其证实与吴某等4个人一起喝完酒，吴某开车走到南湖路长虹桥路口，遇前方正三轮车左转，吴某的车没刹住就撞上了。
8、吴某的供述，证实发生交通事故的过程及其驾车前饮酒的事实。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证予以确认，证据确实充分，且相互印证，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实，本院予以认定。辩护人提出吴某系自首的辩护意见，本院审查证据认为，事故发生后吴某遵守规定留在现场等候处理，但并未向公安机关报警，不符合法律、法规关于自首的规定，亦不具备关于交通肇事罪可以认定自首的规定情形，故辩护人的相关意见本院不予采纳。
本院当庭出示李某与被告人吴某及中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司调解笔录、协议，李某出具的对吴某表示谅解的意见书等证据，经质证当庭予以确认，充分证实吴某通过调解积极赔偿，取得被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生致1人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。吴某在发生事故后积极参与抢救伤者，到案后如实供述肇事经过，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。本案双方已达成和解，被害人亲属对吴某表示充分谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 张俊良
二０一五年三月九日
书 记 员 张映兰
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第662号
申请执行人邹立寒。
被执行人彭海。
被执行人胡小燕。
申请执行人邹立寒与被执行人彭海、胡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）株石法民一初字第142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院于2015年6月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第142号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十月十六日
书记员 吕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初518号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王哲，男，1989年6月30日出生，汉族，本科文化，中共党员，中国移动洛阳分公司员工，山西省临汾市人，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区，住洛阳市洛龙区。因本案于2017年2月22日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月14日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。
辩护人张书凯，河南定鼎律师事务所律师。
被告人李腾飞，男，1992年6月15日出生，汉族，专科文化，中国移动洛阳分公司员工，河南省遂平县人，户籍所在地：河南省遂平县，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月21日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
被告人罗珈琦，男，1990年10月4日出生，汉族，专科文化，中国移动洛阳分公司员工，湖北省黄陂县人，住河南省洛阳市涧西区。因本案于2017年2月22日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日（未执行），并处罚款一千元。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月30日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。
被告人耿强，男，1989年5月2日出生，汉族，专科文化，中国移动洛阳分公司员工，河南省襄城县人，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月13日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉。被告人王哲及其辩护人张书凯，被告人李腾飞、罗珈琦、耿强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年2月22日0时许，在洛阳市洛龙区太康路顺驰第一大街1期20-1-402室王哲家中，被告人王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强、郭某等人聚餐时，因为噪音问题与楼下302室王某2发生争吵。饭后王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强等人下至三楼，与王某2再次发生冲突，王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强冲入王某2住宅内对王某2实打殴打。在双方厮打的过程中，王某2母亲杨某2一直在场。王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强的行为致王某2、杨某2受伤。经鉴定，王某2、杨某2的人身损害程度均为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强因琐事故意损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王哲对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.起诉书认定被告人王哲构成故意伤害罪的证据不足；2.起诉书关于被告人王哲等人致伤杨某2的认定不能成立，不应认定王哲等人致伤了杨某2，杨某2的受伤与否与王哲等人无关；3.被告人王哲系主动投案，并能如实供述案情，属于自首；4.本案系因邻里纠纷引起，并且被害人对引起纠纷也有过错，因此，如果被告人王哲构成故意伤害罪，对其应当从轻或者减轻处罚；5.被告人王哲当晚下楼的目的是为了劝说李腾飞等人离开，而不是去与王某2打架，只是因为被王某2打了一拳，被激怒之后，才上去与王某2发生了厮打；6.被告人王哲已与被害人达成了和解，被害人也对王哲表示谅解，如果被告人王哲构成犯罪，对其应从宽处罚或者免予刑事处罚。综上，辩护人认为起诉书认定被告人王哲构成故意伤害罪证据不足，认定王哲等人致伤杨某2错误，不能认定王哲等人构成故意伤害罪；其次，如果被告人王哲构成犯罪，因为其具有自首等法定从轻、减轻、免除处罚的情节，对其应从轻或者免除处罚。
被告人李腾飞、罗珈琦、耿强对公诉机关的指控均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年2月22日0时许，在洛阳市洛龙区太康路顺驰第一大街1期20-1-402室被告人王哲家中，被告人王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强及郭某等人聚餐时，因为噪音问题与楼下302室被害人王某2发生争吵。饭后王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强等人下至三楼，与王某2再次发生冲突，王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强冲入王某2住宅内对王某2实打殴打。在双方厮打的过程中，王某2母亲被害人杨某2一直在场。王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强的行为致王某2、杨某2受伤。经鉴定，王某2、杨某2的人身损害程度均为轻伤二级。
另查明，2017年7月14日被告人王哲在家人的陪同下到洛阳市公安局洛龙分局治安大队主动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人罗珈琦、耿强分别于2017年3月30日、4月13日在家人陪同下主动到洛阳市公安局洛龙分局治安大队主动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人李腾飞于2017年3月20日经洛阳市公安局洛龙分局治安管理大队传唤到案。
本案在审理过程中，被告人王哲、李腾飞、耿强、罗珈琦与被害人王某2、杨某2达成和解协议，王哲、李腾飞、耿强一次性赔偿王某2、杨某2各项损失共计人民币30万元（已履行）；罗珈琦一次性赔偿王某2、杨某2各项损失共计人民币8万元（已履行），四被告人均取得二被害人的谅解。
以上事实，有被告人王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强的供述与辩解；被害人王某2、杨某2的陈述；证人郭某、杨某1、王某1、秦某、宋某的证言；被告人王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强的户籍证明及现实表现证明；到案经过；报案材料；伤情照片；行政处罚决定书及执行回执；现场勘验笔录、现场图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议、谅解书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人王哲、李腾飞、罗珈琦、耿强故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王哲辩护人认为被害人杨某2受伤与四被告人无关，公诉机关指控被告人王哲犯故意伤害罪的证据不足及被害人王某2对本案的发生有过错的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其他量刑意见本院予以考虑。四被告人不宜区分主从犯，但被告人李腾飞、罗珈琦、耿强在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情可从轻处罚。被告人王哲、罗珈琦、耿强案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，四被告人均自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王哲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李腾飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗珈琦犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人耿强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 牛志圆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1069号
申请执行人祁海江，男，1974年5月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张影，男，1974年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9831号民事调解书，执行立案标的187000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1069号申请执行人祁海江，男，1974年5月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张影，男，1974年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9831号民事调解书，执行立案标的187000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执初字第239号
申请执行人刘普荣，男，生于1970年12月14日，汉族，农民，住济南市长清区
被执行人周文跃，男，生于1968年7月29日，汉族，居民，住济南市长清区
被执行人乔恩英，女，生于1969年3月29日，汉族，居民，住址同上，系周文跃之妻
申请执行人刘普荣与周文跃、乔恩民民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第1967号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘普荣于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1年4日立案执行。
本案立案执行后，依法调查周文跃、乔恩英被执行存款、房产、车辆、股权，扣划了被执行人的银行存款，余款未发现有可供执行财产，暂无能力履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第239号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十一日
书记员 李洪秋
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00152号
申请执行人张小平。
被执行人张国芳。
被执行人田红。
关于张小平申请执行张国芳、田红民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2012年6月15日作出的（2012）坛民初字第1116号民事调解书已经发生法律效力。因张国芳、田红未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张小平于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法调查被执行人张国芳、田红银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况，查明，张国芳、田红无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，2014年6月8日申请执行人张小平同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）坛民初字第1116号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2474号
原告周杏文，
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告周杏文与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告周杏文之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杏文诉称：原告于1973年进厂至2008年6月，工龄12年，每月平均工资850元。现诉至法院，要求被告支付工龄经济补偿费（经济补偿金）10200元；缴纳五大类保险费2001年10月至2008年6月计36000元；公司停产期间2008年2月至2008年6月最低生活保障费3750元。
被告耀龙公司辩称：原告于2003年3月17日已满50周岁，原、被告之间的关系为劳务雇佣关系，不适用劳动合同法。经济补偿金没有法律依据，社会保险费原告已经超过了诉讼时效。原告于2008年1月份擅自离厂，被告无需支付停产期间的工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原告与被告于2004年3月19日签订劳动合同，合同期限为2004年3月19日至2007年3月19日；被告对证据真实性没有异议，但认为该合同签订时原告已经达到退休年龄，合同为聘用协议。证据2、存款存折1份，要求证明被告为原告发放工资；被告对真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为该存折证明了原告在2008年1月份工作完后就擅自离开了被告处。证据3、通告1份，要求证明2008年6月21日被告暂时停产一段时间，等恢复后通知职工按时上班的事实；被告对真实性没有异议，认为2008年6月至7月是被告重组的时间，通告是贴在宣传栏上的，不是发放给职工的，原告在2008年1月份已经离厂了，该通告与原告没有关联性。证据4、不予受理通知书1份，要求证明原告符合起诉条件；被告无异议，但认为原告已经超过15日向法院起诉的期限。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据5、聘用协议1份（复印件），要求证明原、被告之间是劳务雇佣关系，原告于2003年3月份已经到了退休年龄，原、被告双方之前签订的协议自动终止；原告对真实性没有异议，但认为该份协议签订的时间尚在原告提供的劳动合同书约定的劳动期限之内，该协议无效，与本案无关。同时认为聘用合同也应当适用劳动合同的相关法律规定。
本院对证据作如下认证：证据1、2、3、4、5，双方对证据真实性无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年3月19日签订劳动合同书1份，合同约定劳动时间为2004年3月19日起至2009年3月18日止。2007年，原、被告再次签订聘用协议1份，协议约定被告聘用原告在被告处工作，聘用期限为2007年12月30日至2008年12月29日止。被告耀龙公司于2008年6月21日发出通告，称被告暂时停产。另查明，原告于2007年3月17日到达法定退休年龄。原告于2009年4月9日，向绍兴市劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以主体不符（申请人超过法定退休年龄）为由，裁定不予受理，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点在原、被告之间是否为劳动关系，原告申请仲劳动仲裁是否超过时效。原告于2007年3月17日达到法定退休年龄后，与被告建立的用工关系应为雇佣关系，不属于劳动法律调整范围；原告要求被告支付合同期内最低生活保障无依据，不予支持。因本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告要求被告支付经济补偿金及缴纳养老保险，应于原、被告劳动关系终止之日即原告达到法定退休年龄之日起60日内申请劳动仲裁。原告于2009年4月9日申请仲裁，已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告周杏文的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周杏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 何 斐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执325号
申请执行人凌群娴，女，1977年2月10日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人周建忠，男，1968年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人凌群娴与被执行人周建忠民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00144号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、周建忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还凌群娴借款本金2500000元。二、周建忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付凌群娴利息（以2500000元为基数，自2015年5月11日起计算至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果周建忠未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由周建忠负担。因周建忠未履行义务，根据申请执行人凌群娴的申请，本院于2016年2月25日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，轮候查封周建忠名下位于无锡市汇景苑37-302室、阳光城市花园C区38-202室，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年八月三日
书记员 胡 昕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2027号
原告：赵秀玲，女，1980年7月3日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告吴贵，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告赵秀玲与被告吴贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀玲到庭参加诉讼。被告吴贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀玲向本院提出诉讼请求：要求吴贵给付赵秀玲借款本金2万元，并支以2万元为本金，自2016年1月1日起2%的月利息，至付清之日止。事实及理由，吴贵分别于2016年2月1日、2月28日从赵秀玲处借款本金2万元，双方约定按月利率2%计算利息，分别约定2016年12月1日、12月31日前还款。超期均按月利率2%计算利息。吴贵时至今日也未履行给付义务，故诉至法院以求解决。
被告吴贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定事实如下：关贵于2016年2月1日、2月28日从赵秀玲处借款本金2万元，双方约定按月利率2%计算利息，分别约定2016年12月1日、12月31日前还款。超期均按月利率2%计算利息。吴贵为赵秀玲出具两枚1.2万元的借据中，均含利息款0.2万元，并对还款期限及超期利息均予约定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵秀玲与被告吴贵之间基于借款而形成民间借贷法律关系。被告吴贵为原告赵秀玲出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，被告吴贵应履行给付借款。双方约定利息符合法律规定，本院予以认定，但应以实际借款金额确定利率计算基数。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贵于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告赵秀玲借款本金2万元。并自2016年2月2日起，以1万元为本金，按月利率2%给付利息，至给付完毕之日止。自2016年3月1日起，以1万元为本金，按月利率2%给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由吴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二〇一七年五月七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2027号原告：赵秀玲，女，1980年7月3日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。被告吴贵，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告赵秀玲与被告吴贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀玲到庭参加诉讼。被告吴贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀玲向本院提出诉讼请求：要求吴贵给付赵秀玲借款本金2万元，并支以2万元为本金，自2016年1月1日起2%的月利息，至付清之日止。事实及理由，吴贵分别于2016年2月1日、2月28日从赵秀玲处借款本金2万元，双方约定按月利率2%计算利息，分别约定2016年12月1日、12月31日前还款。超期均按月利率2%计算利息。吴贵时至今日也未履行给付义务，故诉至法院以求解决。被告吴贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定事实如下：关贵于2016年2月1日、2月28日从赵秀玲处借款本金2万元，双方约定按月利率2%计算利息，分别约定2016年12月1日、12月31日前还款。超期均按月利率2%计算利息。吴贵为赵秀玲出具两枚1.2万元的借据中，均含利息款0.2万元，并对还款期限及超期利息均予约定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵秀玲与被告吴贵之间基于借款而形成民间借贷法律关系。被告吴贵为原告赵秀玲出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，被告吴贵应履行给付借款。双方约定利息符合法律规定，本院予以认定，但应以实际借款金额确定利率计算基数。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贵于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告赵秀玲借款本金2万元。并自2016年2月2日起，以1万元为本金，按月利率2%给付利息，至给付完毕之日止。自2016年3月1日起，以1万元为本金，按月利率2%给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由吴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员潘少游二〇一七年五月七日书记员姜鹏
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初155号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码：×××07ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：尤溪县尧舜水暖材料店，住所地：尤溪县城关镇水东小学2号楼107号店，统一社会信用代码：×××478。
经营者：蔡友尧。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告尤溪县尧舜水暖材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月19日以双方经友好协商达成和解，申请人的诉讼目的已经达到，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 曾明生
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 曾锦锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗楚君
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4952号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告王奥，男，25岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告王奥供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十六日
书记员 陈翠微
江苏省滨海县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏0922民监14号
陈夏德：
你与被申请人孙万纯民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）滨民初字第0422号民事调解书，向本院申请再审。
本院于2010年6月10日作出（2010）滨民初字第0422号民事调解书，已发生法律效力。依据当时法律规定，当事人申请再审的，应当在调解书发生法律效力后二年内提出，本院作出的调解书已生效多年，你的再审申请超过法定申请再审期限，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月十日
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第21号
申请执行人：梁家裕，男，1980年6月17日出生，汉族，住广东省廉江市。
申请执行人：湛江市恒远运输有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：林继春，该公司总经理。
被执行人：孙卫海，男，1968年3月29日出生，汉族，住山东省诸城市。
申请执行人梁家裕、湛江市恒远运输有限公司与被执行人孙卫海、浙商财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）阳西法民初字第857号民事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2014）阳中法民三终字第100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应支付赔偿款636554.06元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日主动立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人浙商财产保险股份有限公司及被执行人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司已履行完付款义务；本院现对被执行人孙卫海的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人孙卫海有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙卫海目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第21号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人孙卫海有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐刚强
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法栗民一初字第105号
原告张登峰，男，1978年5月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区常胜西路28号南校区**栋*单元***户。
委托代理人谭鹭，1989年9月21日出生，汉族，住衡阳市石鼓区演武坪**栋*户。
被告刘大元，男，1974年10月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县新县城黄金路友谊新城A.*幢****室。
原告张登峰与被告刘大元民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。本院依法由审判员贺荣辉担任审判长、与人民陪审员李彭伟、欧吉梅组成合议庭，书记员费明观担任法庭记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张登峰的委托代理人谭鹭到庭参加诉讼；被告刘大元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张登峰诉称：被告刘大元因资金周转困难，于2013年11月22日向原告借款20万元，约定借款期限为2014年11月22日止，每月利息4000元，借款人逾期偿还利息，逾期期间需支付逾期违约金，每日按借款总金额的0.2%支付利息逾期金。被告同日以其所有的位于衡南县新县城黄金路一套面积达173.49平方米的商品房作为借款抵押，《房产抵押合同》编号：DYHT（HY）2013112203。从2014年3月开始，被告一直未向原告按期支付利息款项，被告也联系不上，截止2014年8月22日止，其拖欠原告利息款项已达24000元，需支付的逾期违约金73200元，原告采取措施与被告联系，均无音讯。特起诉，请求法院依法判决被告清偿借款本金20万元，利息24000元，共计224000元；判令被告支付原告逾期偿还利息的逾期违约金73200元；判决被告支付原告本金利息及逾期偿还利息需支付的逾期违约金至实际还款之日止；上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张登峰向本院提供了以下证据：
证据1、借款合同，用以证明原、被告之间存在债权债务关系，借款本金为20万元，约定利息为月利率2%；
证据2，原告银行流水对账及转账凭证、借据，用以证明原告已借款给被告的事实（其中11万元是转账）；
证据3、抵押合同，用以证明原、被告之间抵押担保法律关系；
证据4、房屋所有权证，他项权证，用以证明原告对被告刘大元的抵押房产享有优先受偿权。
对于原告提供的证据，本院经庭审质证认为：对于原告提供的证据1、2、3、4，客观、真实、合法、与本案有密切的关联性，符合证据的三性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年11月22日，被告刘大元向原告张登峰借款20万元，约定借款期限为2013年11月22日至2014年11月22日止，借款利率为月利率2%，借款人逾期偿还利息，逾期期间需支付逾期违约金，每日按借款总金额的0.5%支付利息逾期金。同时，被告刘大元以其所有的位于衡南县新县城黄金路（友谊星城A.B栋）A.B幢501B室建筑面积173.49平方米的商品房作为借款抵押，并在衡南县房产管理局办理了抵押登记。被告刘大元在支付了12000元利息后再未向原告张登峰支付过任何款项。被告经原告催收仍不偿还，故酿成纠纷。
本院认为：被告刘大元在原告张登峰催收后拒不偿还借款，违背诚实信用原则，酿成本次纠纷全部责任在被告。原告要求被告偿还借款本金20万元，本院认为证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款的时间及利息，约定的利息在借款时没有超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对于合理范围的利息本院予以支持。对于原告诉请的逾期违约金，实际是一种复利率，根据相关规定，不予支持。原、被告之间签有抵押合同，并办理了抵押登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘大元偿还给原告张登峰借款本金20万元，并按月利率2%支付所欠利息（从2014年2月22日计算至还清本息之日止），款限本判决生效后十五日内付清；
二、原告张登峰对被告刘大元的抵押财产南房权证字第180508**号住宅享有优先受偿权；
三、驳回原告张登峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5758元，由原告张登峰负担1098元，被告刘大元负担4660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 欧吉梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 费明观
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1954号
原告：王前虎，男，甘肃省玉门市人。
委托诉讼代理人：王静，系甘肃耀弘律师事务所律师。
被告：李明宝，男，甘肃省玉门市人。
本院于2017年11月22日立案受理了原告王前虎诉被告李明宝买卖合同纠纷一案，2017年11月23日原告王前虎以被告李明宝因涉嫌刑事犯罪，欲提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王前虎的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王前虎撤回起诉。
案件受理费286元（减半收取），予以免交。
审判员彭新勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员朱璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1954号原告：王前虎，男，甘肃省玉门市人。委托诉讼代理人：王静，系甘肃耀弘律师事务所律师。被告：李明宝，男，甘肃省玉门市人。本院于2017年11月22日立案受理了原告王前虎诉被告李明宝买卖合同纠纷一案，2017年11月23日原告王前虎以被告李明宝因涉嫌刑事犯罪，欲提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王前虎的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王前虎撤回起诉。案件受理费286元（减半收取），予以免交。审判员彭新勇二〇一七年十一月二十三日书记员朱璇
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清山法刑初字第15号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人蒙仕金，男，汉族，小学文化，农民，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县永和镇，2009年12月3日因抢劫枪支罪被本院判处有期徒刑四年，2014年1月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月23日被取保候审，2014年3月12日由本院决定变更为监视居住，2014年4月4日由本院决定变更为逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉字（2014）12号起诉书指控被告人蒙仕金犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人蒙仕金到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控：2013年3月29日19时许，被告人蒙仕金、蒙欢庭（已判刑）等人在连山壮族瑶族自治县永和镇大富村委会坪头村13号李某仙家吃晚饭喝酒，后邓某慎也来到一起喝酒，在喝酒的过程中，双方发生语言冲突并争吵了起来。后双方不欢而散，接着蒙仕金和蒙欢庭就骑着一辆男装摩托车离开了。当行驶到大富路段时被邓某慎开车超过，这时蒙仕金俩人就追上去，当追到永和镇卢屋村路段时，看到邓某慎在路边。蒙仕金、蒙欢庭两人停下车，并走到邓某慎的面前，用拳脚对邓某慎进行殴打，并将邓某慎打倒在地，然后逃离现场。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某慎的损伤程度构成轻伤。2014年1月17日公安机关在永和镇大富村委会大富圩将被告人蒙仕金抓获归案。
对上述指控，公诉机关提供了被告人蒙仕金的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人蒙仕金故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蒙仕金对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实与罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月29日19时许，被告人蒙仕金与蒙欢庭（已判决）等人在连山壮族瑶族自治县永和镇大富村委会坪头村13号李彩仙家中吃饭喝酒。在喝酒过程中，邓某慎也来到李彩仙家中一起喝酒，期间，邓某慎与蒙仕金、蒙欢庭两人因讨论有关连山壮族瑶族自治县永和镇蒙洞村修公路的有关问题而导致双方发生语言冲突并争吵起来。后双方不欢而散，蒙仕金和蒙欢庭就驾驶摩托车离开李彩仙家往大富方向驶去，途中被邓某慎驾驶的车超过，蒙仕金和蒙欢庭见状就驾驶摩托车往邓某慎行车方向追去，当追至国道323线永和镇卢屋寨村路段时发现邓某慎的车停在路边，蒙仕金、蒙欢庭二人便下车对邓某慎进行殴打，致邓某慎头部与眼部受伤后离去。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某慎的损伤程度构成轻伤。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经过庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人的报案陈述，被害人邓某慎的辨认笔录，证人卢某养、岑某林、卢某毅的证言及同案人蒙欢庭的供述；
2、被告人蒙仕金的供述及辨认笔录、现场指认笔录；
3、现场勘查笔录及现场图、现场照片、物证照片、抓获经过；
4、被告人的户籍证明、收条等书证，清公司鉴法字（2013）04005号法医学人体损伤程嚦鉴定书。
上述证据来源合法，证据间相互印证，能证明被告人蒙仕金故意伤害他人的事实，本院予以采信。
另本院查明，同案人蒙欢庭与被害人经过充分协商，自愿达成了和解协议，同案人蒙欢庭同意赔偿被害人邓某慎的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、后续医疗费等经济损失共计31000元（包括2013年4月3日已支付的5000元），上述赔偿款项已全部支付清给被害人邓某慎。被害人邓某慎对被告人蒙仕金表示谅解并请求法院对本案被告人从轻处罚。该事实有被害人出具的谅解书及和解协议书、收据等予以证明。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉量建（2014）8号量刑建议书提出量刑建议，被告人蒙仕金涉嫌故意伤害罪一案，被告人蒙仕金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人具有认罪态度较好，有悔罪表现，且主观恶性相对较小，人身危险性不大，酌情可以从轻处罚。
根据《刑法》第六十一条、第二百三十四条的规定，建议判处被告人蒙仕金一年有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人蒙仕金无视国家法律，故意非法损害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒙仕金犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙仕金于2009年曾因抢劫枪支罪被本院判处有期徒刑四年，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年，理由充分，本院予以采纳，但因被告人是累犯，建议可适用缓刑理由不当，本院不予支持。
根据被告人蒙仕金犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙仕金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（其刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韦 强
审判员 黄国信人民陪审员周云兴
二〇一四年四月四日
书记员 虞 金 农
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告代飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,304.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,304.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初24号
原告罗全文，男，1955年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
代理人鄢雨，重庆中标律师事务所律师。
代理人徐俊标（特别授权），重庆中标律师事务所律师。
被告陈祖惠，女，1954年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告罗全文诉被告陈祖惠离婚后财产纠纷一案中，原告罗全文于2017年3月3日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告罗全文的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗全文撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告罗全文负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 田涛
二〇一七年三月三日
书记员 陈彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24552号
原告：上海翰荣文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：何惠银，董事长。
委托诉讼代理人：潘承铭，上海联业律师事务所律师。
被告：上海华东人才专修学院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高骐，校长。
委托诉讼代理人：高素梅，学校职工。
原告上海翰荣文化传播有限公司与被告上海华东人才专修学院广告合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告上海翰荣文化传播有限公司于2017年11月13日以被告已完成付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海翰荣文化传播有限公司申请撤诉,与法不悖,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海翰荣文化传播有限公司撤诉。
案件受理费4,641元，减半收取计2,320.5元，由原告上海翰荣文化传播有限公司负担。
代理审判员 李 剑
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋一丁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12422号
原告：彭明岳，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：叶有欢，男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省连平县，
被告：何艳娥，女，1966年5月19日出生，汉族，住广东省连平县，
原告彭明岳诉被告叶有欢、何艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明岳到庭，被告叶有欢、何艳娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明岳向本院提出诉讼请求：1.叶有欢、何艳娥共同偿还彭明岳借款500,000元；2.叶有欢、何艳娥承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日、2014年6月16日,叶有欢、何艳娥分别向彭明岳借款300,000元、200,000元，均约定借款时间六个月。借款到期后叶有欢、何艳娥并没有偿还借款，彭明岳多次找叶有欢、何艳娥催收借款无果。
被告叶有欢、何艳娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭明岳主张叶有欢、何艳娥分两次共向其借款500,000元，并提供两张借条予以佐证。
借条一载明借款人叶有欢、何艳娥借到彭明岳现金300,000元，借款期限六个月，自2014年5月10日起至2014年11月9日止，到期前一日一次性还清，落款的借款人处有“叶有欢”、“何艳娥”的签名字样及指模，落款日期为2014年5月10日，借款地点为东莞市大朗镇洋乌村富开路99号。
借条二载明借款人叶有欢、何艳娥借到彭明岳现金200,000元，借款期限六个月，自2014年6月16日起至2014年12月16日止，到期前一日一次性还清，落款的借款人处有“叶有欢”、“何艳娥”的签名字样及指模，落款日期为2014年6月16日，借款地点为东莞市大朗镇洋乌村富开路99号，借条左下方还手写注明了“农行叶有欢6228480603709431812”的账户信息。
彭明岳主张其系个体工商户东莞市大朗顺昌汽配购销店（以下简称顺昌汽配店）的实际经营者，叶有欢、何艳娥系夫妻关系，两人在大朗劳动分局附近开办、经营毛织厂。叶有欢、何艳娥经双方朋友钟汉林介绍与彭明岳认识并以购买毛料资金不够为由向彭明岳借款，彭明岳于2014年5月10日在叶有欢、何艳娥的毛织厂内现金交付借款300,000元，并由叶有欢、何艳娥在彭明岳预先让朋友谢占省书写的借条一上签名及捺印，交付借款时钟汉林亦在现场，借款时双方约定利息为月息40厘（每月12,000元），叶有欢、何艳娥借款后仅支付了3个月的利息。之后，叶有欢、何艳娥因购买毛料资金不足再次提出借款，彭明岳同样在其厂里向叶有欢、何艳娥现金交付借款200,000元，叶有欢、何艳娥借款后按月息40厘（每月8,000元）支付了2个月利息。
关于借款来源。彭明岳主张借款300,000元系从其农业银行账户62×××73中取款200,000多元，再加上部分现金，合计300,000元交付给叶有欢、何艳娥；借款200,000元也是全部由上述账户取款后交付；上述借款是彭明岳向朋友借款后，由朋友转账到其账户后再取款进行出借。
彭明岳提供的农业银行账户62×××73流水显示该账户于2014年7月19日开户，彭明岳主张由于时间较长，记不清楚具体账户，其原来取款的账户已经销户，并非提供流水的该银行账户。彭明岳另提供工商银行大朗支行的账号流水，其中显示2014年5月12日通过网上银行转账96,000元至6228480603*****1812的账户，彭明岳主张该笔转账系借款300,000元交付的款项，余款通过现金交付。
本院向叶有欢送达本案及（2017）粤1972民初12423号案件（该案中，彭明岳诉请叶有欢偿还借款374,000元）的应诉资料时，叶有欢陈述其实际向彭明岳借款500,000元，另案374,000元不是借款，而是利息，借款时双方约定的利息为月息4分，其已经支付利息至其工厂停止经营时止，约支付了一年多时间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶有欢、何艳娥经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
彭明岳提供的借条有叶有欢、何艳娥的签名及捺印，有原件予以核对，本院对其真实性予以认定。彭明岳主张叶有欢、何艳娥向其借款500,000元，有借条佐证，且本院向叶有欢送达时，叶有欢对该借款亦不持异议，本院对此予以认定。双方约定的借款期限已经届满，彭明岳诉请叶有欢、何艳娥偿还案涉借款，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶有欢、何艳娥于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款500,000元给原告彭明岳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,400元，原告彭明岳已预交，由被告叶有欢、何艳娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄艳勋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0162号
原告陆怀生，男，汉族。
委托代理人倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告陆军，女，汉族。
被告郭成明，男，汉族。
原告陆怀生与被告陆军、郭成明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陆怀生及其委托代理人倪永祥和被告陆军到庭参加诉讼，被告郭成明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆怀生诉称，被告陆军于2013年5月27日出具借条确认此前合计向我借款33000元的事实。2014年2月23日，被告陆军归还了800元，其丈夫即被告郭成明在上述借条上签字确认。嗣后，两被告未再还款，故请求法院判令被告陆军、郭成明立即归还借款32200元，并负担诉讼费用。
被告陆军辩称，我一共向原告陆怀生借款43000元，目前已归还了20800元，还欠22200元。另外，虽然我和郭成明是夫妻，但是我借的钱不需要丈夫来还。
被告郭成明未作答辩。
经审理查明，陆军和陆怀生之间有借款往来。陆军于2013年5月27日出具一份借条，内容为“今借到陆怀生名下人民币叁万叁仟元正”等。2014年2月23日，陆军还款800元，郭成明在上述借条上签字。现因陆军、郭成明未归还上述借款，故陆怀生来院涉讼。
另查明，陆军与郭成明系夫妻关系。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，原告陆怀生与被告陆军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。其次，虽被告陆军辩称出具借条后还另外归还了10000元借款，但并未提供收条或其他足以证明还款事实的证据，故本院对此难以采信。因此，本院对被告陆军尚结欠原告陆怀生借款32200元的事实予以认定，被告陆军理应及时归还。最后，本案借款事实发生于被告陆军、郭成明婚姻关系存续期间，且被告郭成明亦在被告陆军确认债务的借条上签字确认，故本案债务应按被告陆军、郭成明的夫妻共同债务处理，应由被告陆军、郭成明共同归还。综上，原告陆怀生的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军、郭成明应于本判决生效之日起10日内归还原告陆怀生借款32200元（如采用转账方式支付，请汇入原告陆怀生指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半收取），由被告陆军、郭成明负担。该费原告陆怀生已预交，本院不再退还，由被告陆军、郭成明于履行本判决时直接给付原告陆怀生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一四年四月十四日
书记员 郑乃明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5626号
原告：于强，男，汉族，住大连市西岗区。
原告：宋源清，男，汉族，住大连市沙河口区。
被告：赵立莉，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：侯珏，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告于强、宋源清与被告赵立莉、侯珏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于强、宋源清于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于强、宋源清自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于强、宋源清撤诉。
案件受理费3424元，减半收取计1712元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵家艺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3647号
原告济南市中三久阁西餐厅，住所地济南市。
业主马晓磊，业主。
委托代理人李蔚训，男，济南市市中区泺源街道办事处退休职工，住济南市。
被告王立民，男，1970年2月8日出生，汉族，无业，住济南市
原告济南市中三久阁西餐厅与被告王立民劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市中三久阁西餐厅业主马晓磊的委托代理人李蔚训，被告王立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市中三久阁西餐厅诉称：2013年10月10日被告进入原告处工作，2014年6月26日被告突然离职，于2014年9月26日提起仲裁，原告对仲裁裁决书第一、二、四项裁决不服，提起诉讼。关于加班费问题，被告在职期间的加班工资原告依法进行支付，被告也已实际领取，对此被告未提出任何异议，可以推定双方就加班工资问题形成合意，不应另行支付其加班工资。关于二倍工资问题，原、被告双方于2013年10月24日签订了一份试工期协议，双方对被告的劳动报酬、休息日及试用期满一个月后转正考核等进行了约定，原告在该协议签订前向被告出示了单位的规章制度，被告表示愿意遵守。双方的协议属于对履行期限约定不明，应视为双方签订了无固定期限劳动合同，不应支付二倍工资。关于经济补偿金问题，被告入职时隐瞒了其正在享受失业保险待遇的事实，就职后仍在领取，因其本人愿意，原告无法为其办理社会保险。被告自动离职，被告不应支付经济补偿金。请求判令：1、原告不支付被告加班工资253元。2、原告不支付被告2013年12月10日至2014年6月的二倍工资16787元。3、原告不支付被告经济补偿金2390元。
被告王立民辩称：被告自2013年10月10日至2014年6月26日在原告处，从试用期员工协议可以看出原告只安排每月4天公休，2013年10月10日至2014年2月28日原告每日工作9小时，2014年3月1日至2014年6月26日每日工作8.5小时。原告应支付被告各项加班费10461.5元。原告与被告只签了试用期员工协议，未签订正式劳动合同，原告应支付被告双倍工资19150元。因原告未依法为被告缴纳社保，根据劳动合同法的规定应支付被告经济补偿金2509元。请求判令原告为被告补缴2013年10月至2014年6月26日的社会保险费。
经审理查明：被告王立民于2013年10月10日入职原告济南市中三久阁西餐厅，双方签订了1个月的试用期合同。王立民于2014年6月26日离职，试用期合同期满后济南市中三久阁西餐厅未与王立民签订书面劳动合同，未为王立民缴纳社会保险费。王立民离职前的月平均工资为2450元。2013年12月10日至2014年6月26日，济南市中三久阁西餐厅共向王立民支付工资16787元。2014年9月26日，王立民向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求济南市中三久阁西餐厅支付双倍工资、加班费、经济补偿金、解除劳动关系，该委经审理作出济市中劳人仲案（2014）176号裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付加班工资253元。二、被申请人向申请人支付2013年12月10日至2014年6月的二倍工资16787元。三、申请人、被申请人之间的劳动关系于2014年6月26日解除。四、被申请人向申请人支付经济补偿2390元。”原告济南市中三久阁西餐厅对仲裁裁决第一、二、四项裁决不服，在法定期限内诉至本院。
案件审理中，济南市中三久阁西餐厅提交双方于2013年10月24日签订的试用期员工协议一份，并主张该员工协议应视为双方签订了无固定期限劳动合同。王立民认可该试用期员工协议，但主张该试用期员工协议不是劳动合同。
上述事实，有仲裁裁决书、试用期员工协议、账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，济南市中三久阁西餐厅关于试用期员工协议应视为双方签订了无固定期限劳动合同的主张无法律依据，不能成立。王立民于2013年10月10日到济南市中三久阁西餐厅工作，双方签订的试用期合同到期后，双方未订立书面劳动合同。故，原告济南市中三久阁西餐厅应向被告王立民支付2013年12月10日至2014年6月26日的二倍工资16787元。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因济南市中三久阁西餐厅未能按规定为王立民缴纳社会保险费，王立民据此要求与济南市中三久阁西餐厅解除劳动合同，符合劳动合同法关于劳动者提出解除劳动合同、用人单位支付经济补偿的规定，本院予以支持。王立民自2013年10月10日至2014年6月26日在济南市中三久阁西餐厅工作，济南市中三久阁西餐厅应向王立民支付一个月工资的经济补偿。故，原告济南市中三久阁西餐厅应支付被告王立民解除劳动合同经济补偿金2450元。关于王立民主张的加班费。王立民主张其加班74.58天，但并未提交证据证实存在济南市中三久阁西餐厅安排其加班的情形，故对于王立民的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于王立民主张的济南市中三久阁西餐厅为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告济南市中三久阁西餐厅于本判决生效之日起10日内支付被告王立民2013年12月10日至2014年6月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额16787元。
二、原告济南市中三久阁西餐厅于本判决生效之日起10日内支付被告王立民经济补偿金2450元。
三、原告济南市中三久阁西餐厅不支付被告王立民加班费。
四、被告王立民与原告济南市中三久阁西餐厅之间的劳动关系于2014年6月26日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南市中三久阁西餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年五月八日
书 记 员 吕 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00803-6号
申请执行人申肖飞，男，1969年2月3日出生。
被执行人郑祥平，男，1967年1月30日出生。
被执行人安徽科瑞科技发展有限公司，住所地安徽芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：郑祥平，董事长。
被执行人郑少建，男，1966年12月25日出生。
本院在执行申肖飞申请执行郑祥平、安徽科瑞科技发展有限公司、郑少建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第01000号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽科瑞科技发展有限公司名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱佳国
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00803-6号
申请执行人申肖飞，男，1969年2月3日出生。
被执行人郑祥平，男，1967年1月30日出生。
被执行人安徽科瑞科技发展有限公司，住所地安徽芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：郑祥平，董事长。
被执行人郑少建，男，1966年12月25日出生。
本院在执行申肖飞申请执行郑祥平、安徽科瑞科技发展有限公司、郑少建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第01000号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除被执行人安徽科瑞科技发展有限公司名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱佳国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第03755号
上诉人（原审被告）郑州鑫和机器制造有限公司。
法定代表人王一明，经理。
被上诉人（原审原告）长沙岱勒新材料科技有限公司。
法定代表人段志明，总经理。
上诉人郑州鑫和机器制造有限公司与被上诉人长沙岱勒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月13日委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向上诉人郑州鑫和机器制造有限公司送达了预交上诉受理费通知，限期于2013年9月22日之前交纳上诉费，上诉人郑州鑫和机器制造有限公司未在指定的期限内交纳上诉费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州鑫和机器制造有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 蔡旭辉
审判员 符建华
二〇一四年六月十日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1553号
原告：李全争，男，1967年5月25日，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：丁养亮，男，1983年10月20日，汉族，住所地山东省济宁市梁山县。
被告：关归苓，女，1978年3月18日，汉族，住所地山东省济宁市梁山县。
被告：丁庆友，男，1957年3月25日，汉族，住所地山东省济宁市梁山县。
三被告委托诉讼代理人：张海军，山东诚信人律师事务所律师。
原告李全争与被告丁养亮、关归苓、丁庆友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告李全争向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告下欠货款119023.8元及其利息。事实和理由：2012年被告多次从原告处购买鸭蛋，后经结算现下欠119023.8元，经原告多次催要被告至今未偿还。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。根据原告起诉书中的被告“关归苓”，其身份证号码为，而被告委托诉讼代理人提交的身份证复印件显示。“关桂苓”的公民身份证号码为，身份证号码虽然相同，但被告姓名、住所地均不相同，原告请求三被告承担履行货款给付义务的民事责任，三被告为共同被告，本院不能确认“关归苓”与“关桂苓”是否系同一人，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：
驳回原告李全争的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费2680元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈天华
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宝民初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人张留，该公司员工。
被告孙天生，男，1981年9月10日出生，汉族。
被告朱付林，男，1968年10月26日出生，汉族。
被告黄建军，男，1977年3月24日出生，汉族。
被告李冬青，男，1977年10月16日出生，汉族。
本院于2013年10月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告孙天生、朱付林、黄建军、李冬青借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2013年12月10日提出撤诉申请，申请撤回对被告孙天生、朱付林、黄建军、李冬青的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
代理审判员 王敬
二〇一三年十二月十日
代理书记员 宋伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1421号
原告：岳建铮。
被告：王文君。
原告岳建铮为与被告王文君买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告岳建铮到庭参加诉讼；被告王文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳建铮起诉称：原、被告间存在磨床配件买卖关系，原告向被告提供货物后，被告在送货单上签字确认。截至2013年11月15日，被告尚欠原告货款9430元，欠款经原告多次催讨未果。请求判令被告支付货款9430元，并支付自2013年1月15日起至判决履行之日止按银行利率计算的利息，审理中，原告变更利息部分的诉讼请求自起诉之日起至判决确定偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告王文君未作答辩，也未举证。
原告岳建铮为支持其诉讼的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件和被告人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2013年1月15日、4月3日、11月15日的送货单共3份及11月15日送货单背面记载的“30元螺丝，＋1600元”等文字内容，证明被告欠原告货款9430元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告王文君在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供3份送货单均有被告王文君的签名，该证据与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定，而2013年11月15日送货单背面记载的内容，并无被告的签字确认，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告间存在买卖关系，由原告向被告提供磨床配件等货物，2013年1月15日、4月3日、11月15日货值共7800元的货物由被告在送货单上签字确认收取，货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行，被告向原告购买货物后应支付相应的货款。原告提供的证据能证明被告尚欠其货款7800元的事实，被告对该货款应予清偿；被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2015年5月6日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；原告主张的1630元货款因无相关证据证明，本院不予支持。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文君在判决发生法律效力后十日内偿付原告岳建铮货款7800元，并赔偿利息损失（利息按本金7800元自2015年5月6日起至判决履行完毕之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告岳建铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一五年六月十日
代书记员 金巧莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4034号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，汉族，1992年1月20日出生，系该公司员工。
被告：贺健伟，男，汉族，1979年1月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告贺健伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李菁菁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 温 鸿
速录员 林 秋
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4034号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，汉族，1992年1月20日出生，系该公司员工。被告：贺健伟，男，汉族，1979年1月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州南方物业管理有限公司与被告贺健伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李菁菁二〇一七年十一月二十三日书记员  温 鸿速录员  林 秋裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第172号
原告：敖特肯岱，农民。
委托代理人：沈健。
被告：席盛，农民。
原告敖特肯岱与被告席盛民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，原告现诉请：1、要求被告席盛归还原告借款28000元及利息（利息自2014年7月21日起按银行同期贷款利率计至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告敖特肯岱的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告席盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告席盛到原告处借款30000元，于2014年4月底向原告出具借条一份，约定于2014年7月20日归还。借款到期后，被告对该借款至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席盛归还原告敖特肯岱借款28000元及利息（利息自2014年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告席盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年七月七日
代书 记员 姜稼阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1641号
申请执行人张士浩，男，1982年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张磊明，男，1977年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张岩，男，1985年7月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初7356号民事判决书，执行立案标的49525.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1641号申请执行人张士浩，男，1982年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张磊明，男，1977年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张岩，男，1985年7月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初7356号民事判决书，执行立案标的49525.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17968号
原告：黄旭峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：黄健锋，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵英，女，1985年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄旭峰诉被告黄健锋、赵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄旭峰的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼，被告黄健锋、赵英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭峰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款2万元及利息（从2015年10月15日按月利率2%计付至实际履行之日止）；被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3500元。事实和理由：2015年4月15日，被告黄健锋向原告借款2万元并出具借条一份，约定月利率3%，但被告至今未还。被告黄健锋、赵英系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。
被告黄健锋、赵英未作答辩。
原告黄旭峰围绕诉讼请求提交了借贷合同、婚姻信息查询反馈表、委托代理合同及发票各一份，被告黄健锋、赵英经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告黄健锋向原告黄旭峰借款2万元并出具借条一份，约定月利率3%，于2016年5月14日前归还。后被告仅支付了部分利息。另查明，被告黄健锋、赵英于2011年9月7日登记结婚，于2016年1月4日登记离婚。
本院认为：被告黄健锋向原告黄旭峰借款2万元未还事实清楚，证据充分，理应按约定归还借款本金及利息。逾期未还的，还应按合同约定承担原告为实现债权支出的律师代理费。本案债务发生在被告黄健锋、赵英夫妻关系存续期间，被告赵英应当承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄健锋、赵英经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健锋、赵英于本判决生效后十日内归还原告黄旭峰借款本金2万元，并支付利息（从2015年10月15日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄健锋、赵英于本判决生效后十日内支付原告黄旭峰为实现债权支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告黄健锋、赵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17968号原告：黄旭峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：黄健锋，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：赵英，女，1985年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告黄旭峰诉被告黄健锋、赵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄旭峰的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼，被告黄健锋、赵英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭峰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款2万元及利息（从2015年10月15日按月利率2%计付至实际履行之日止）；被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3500元。事实和理由：2015年4月15日，被告黄健锋向原告借款2万元并出具借条一份，约定月利率3%，但被告至今未还。被告黄健锋、赵英系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。被告黄健锋、赵英未作答辩。原告黄旭峰围绕诉讼请求提交了借贷合同、婚姻信息查询反馈表、委托代理合同及发票各一份，被告黄健锋、赵英经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告黄健锋向原告黄旭峰借款2万元并出具借条一份，约定月利率3%，于2016年5月14日前归还。后被告仅支付了部分利息。另查明，被告黄健锋、赵英于2011年9月7日登记结婚，于2016年1月4日登记离婚。本院认为：被告黄健锋向原告黄旭峰借款2万元未还事实清楚，证据充分，理应按约定归还借款本金及利息。逾期未还的，还应按合同约定承担原告为实现债权支出的律师代理费。本案债务发生在被告黄健锋、赵英夫妻关系存续期间，被告赵英应当承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄健锋、赵英经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄健锋、赵英于本判决生效后十日内归还原告黄旭峰借款本金2万元，并支付利息（从2015年10月15日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告黄健锋、赵英于本判决生效后十日内支付原告黄旭峰为实现债权支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告黄健锋、赵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  陈晓兰人民陪审员  楼 岗二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱爱华???
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第979号
上诉人（原审原告）蒋尧三。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋尧三因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋尧三等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋尧三的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋尧三负担。
宣判后，蒋尧三不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋尧三负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初793号
原告：岳锋，男，汉族，1978年4月18日生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：邱兴权，男，汉族，1987年8月25日生，住福建省长汀县。
被告：刘小金，女，1988年3月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告岳锋与被告邱兴权、刘小金追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳锋的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告邱兴权、刘小金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
岳锋向本院提出诉讼请求：1.判令邱兴权、刘小金偿还岳锋代为偿还的银行借款本息35712.86元、诉讼费302元、执行费383元，合计36397.86元，并支付从2017年5月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令邱兴权、刘小金承担诉讼费。事实和理由：邱兴权和岳锋系朋友关系。2015年8月3日，邱兴权因养猪需资金向中国农业银行股份有限公司长汀县支行（以下简称农行长汀支行）借款30000元，并由岳锋作为保证人为借款进行了担保。借款到期后，邱兴权拒不履行归还借款本息的义务，岳锋也未承担保证责任。农行长汀支行于2017年1月22日向长汀县人民法院起诉，要求邱兴权归还借款，岳锋承担连带偿还责任。判决生效后，因邱兴权、岳锋均未履行。农行长汀支行向长汀县人民法院申请强制执行。2017年5月25日，岳锋向长汀县人民法院缴纳诉讼及执行费685元，次日向农行长汀执行代为偿还邱兴权借款本息35712.86元。
邱兴权、刘小金未答辩亦未提交证据。
岳锋向本院提交了如下证据：
1、农业银行农户贷款申请表、贷款额度签约单及农户贷款借款合同各一份，证明岳锋为邱兴权向农行长汀支行的借款提供了担保的事实。
2、福建省长汀县人民法院民事判决书一份，证明农行长汀支行于2017年1月22日向长汀县人民法院起诉，要求邱兴权归还借款，岳锋承担连带还款责任。
3、业务凭证及现金缴款单各一份，证明农行长汀支行向法院申请强制执行，岳锋向法院缴纳执行款685元及代为偿还农行长汀支行借款本息35712.86元。
本院认为，邱兴权、刘小金未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。岳锋提供的上述证据，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。对岳锋起诉的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，岳锋在履行了保证责任替邱兴权代为偿还了其向农行长汀支行的借款后，有权依据法律的规定向邱兴权行使追偿权，故对岳锋要求邱兴权归还代偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。岳锋在替邱兴权偿还了借款后，在邱兴权未及时归还的情况下，可要求参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定支付代偿款自代偿还之日起按年利率6%计算资金占用期间利息损失。岳锋在借款合同到期，邱兴权未偿还借款的情况下，未按合同约定履行担保责任，且在人民法院判决后，仍未履行相应责任，其已明显违约，因此，岳锋要求邱兴权偿还诉讼费及执行费的请求，于法无据，本院不予支持。根据岳锋提供的现有证据，无法证明农行长汀支行的借款系邱兴权和刘小金共同债务，且农行长汀县支行起诉时也未将刘小金列为借款人，故岳锋要求刘小金共同偿还代垫款的主张，不符合法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、邱兴权应于本判决生效之日起五日内偿还岳锋替其向中国农业银行股份有限公司长汀县支行归还的借款本息共计35712.86元，并支付该款从2017年5月26日起至代偿借款付清之日止以尚欠的款项为基数，按年利率6%计算的利息。
二、驳回岳锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709.9元，减半收取354.95元，由邱兴权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一八年五月二十日
代理书记员 刘连香
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。