北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7946号
原告：李书芬，女，1953年4月16日出生，住北京市大兴区。
法定代理人：李德兴（系李书芬之子），1984年11月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪伟，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告：李庆福，男，1984年12月19日出生，职业不详，住河北省廊坊市永清县。
被告：李伟，男，1982年5月1日出生，住河北省霸州市。
被告：冯世旺，男，1976年5月12日出生，廊坊市印达商贸有限公司职员，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：王玉农，男，1968年8月12日出生，廊坊市印达商贸有限公司职员，住河北省廊坊市。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，经理。
委托诉讼代理人：苏宗喜，女，1988年12月11日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告李书芬与被告李庆福、被告李伟、被告冯世旺、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称：太平廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书芬的委托诉讼代理人赵绘、被告冯世旺的委托诉讼代理人王玉农到庭参加诉讼，被告太平廊坊公司的委托诉讼代理人苏宗喜参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。被告李庆福、被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费26418.98元、护理费9000元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、残疾赔偿金37927元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，以上损失由太平廊坊公司在交强险内先行赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日4时50分许，李庆福驾驶大货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开辅路黄垡苗圃前时因其未尽到安全行驶义务，与许磊驾驶的轻型货车（车牌号：×××）发生追尾，导致轻型货车又与我相撞，造成我身体受伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，李庆福负全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京市大兴区人民医院（以下简称，大兴医院）救治，经诊断为急性内开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等。经查，×××大货车登记所有人为冯世旺，李伟为车辆实际所有人，事发时该车辆在太平廊坊公司投保交强险。为维护我的合法权益，故起诉至法院。
被告李庆福未答辩。
被告李伟辩称，李庆福是我雇佣的司机，我是×××大货车实际所有人，车辆登记在冯世旺名下。我同意赔偿李书芬的合理损失，但是我认为李书芬本身是智力残疾人，其应在有人陪护的情况下外出，故其对事故的发生本身存在过错。李书芬主张的护理费、交通费、营养费过高，精神损害抚慰金不同意赔偿，故我不同意原告的诉讼请求。
被告冯世旺辩称，×××大货车实际车主为李伟，司机李庆福也是李伟雇佣的。我与李伟是朋友关系，因李伟没有廊坊的户口不能上牌，所以车辆登记在我名下，我不收取李伟的任何费用，因此我不承担事故赔偿责任。
被告太平廊坊公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。李书芬提交的事故认定书、医院诊断证明、住院病历、医药费发票的真实性无异议。因我公司仅承保交强险，超出部分不予赔付。护理费，李书芬仅提交了身份证明及护理证明，未能提交用工合同以及扣发工资银行流水、完税证明，应按照户籍标准进行赔偿。交通费我公司同意赔偿500元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金主张过高。故我公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日4时50分，李庆福驾驶车牌号为×××大货车由南向北行驶至北京市大兴区京开辅路黄垡苗圃前时追尾同向行驶的许磊驾驶的×××轻型货车，轻型货车被碰撞后前部又与由南向北行走的李书芬相撞，造成李书芬身体受伤。此事故经大兴交通队处理，认定李庆福负全部责任，许磊、李书芬无责任。事故发生后，李书芬被送往大兴医院进行救治，经诊断为蛛网膜下腔出血、急性开放性颅脑损伤、颅底骨折、鼻漏等。为此，李书芬在大兴医院于2016年7月3日至2016年7月15日住院治疗12天。
2017年1月6日，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对李书芬的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定、2017年1月22日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李书芬脑脊液鼻漏评定为十级伤残，赔偿指数为10%；身体损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
李书芬2009年9月5日经北京市大兴区残疾人联合会认定为精神残疾三级残疾人，后经西黄垡村村委会指定其子李德兴为监护人。
另查，李庆福驾驶的大货车系由李伟购买并登记在冯世旺名下，李庆福系李伟雇员，事故发生在履行职务过程中。该大货车在太平廊坊公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李庆福、李伟、太平廊坊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗支出的医疗费等合理费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照上述法律规定，被告太平廊坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内不区分事故责任直接向李书芬承担保险赔偿责任。根据已经查明的事实可以认定，事故发生时，属于精神残疾的李书芬在早上4时50分独自出现在机动车道上，系其监护人未尽到监护职责，应相应减轻机动车一方的赔偿责任。故对于超出保险赔付部分，应由李庆福承担主要赔偿责任，本院酌情确定赔偿比例为80%。因李庆福系李伟雇员，此事故亦发生在李庆福为李伟从事驾驶工作中，李庆福的赔偿义务应由李伟承担，故对李书芬要求李伟、太平廊坊公司赔偿因此事故受伤所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应结合李书芬受伤、治疗以及监护人的过错等情况酌情予以确定。经审核，李书芬合理损失为：医疗费26418.98元，住院伙食补助费600元（住院12天、每天50元），营养费3000元（营养期60天、每天50元），护理费7200元（护理期60天、每天120元），残疾赔偿金37927元（按照北京20**年农村居民可支配收入22310元，结合伤残赔偿指数10%，按17年计算），鉴定费4350元，精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费500元（酌定）。关于李书芬要求冯世旺承担连带责任的诉讼请求，因冯世旺在此事故中不存在过错，亦并非车辆控制人，故对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赔偿原告李书芬医疗费一万元、护理费七千二百元、残疾赔偿金三万七千九百二十七元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元；
二、被告李伟于本判决生效后十日内赔偿原告李书芬医疗费一万三千一百三十五元一角八分、住院伙食补助费四百八十元、营养费二千四百元、鉴定费三千四百八十元；
三、驳回原告李书芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千零六十二元，由原告李书芬负担一百元（已交纳），由被告李伟负担九百六十二元（已由原告李书芬垫付，被告李伟于本判决生效后七日内给付原告李书芬）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘璨
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨纯