wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第174号
原告：黄漫树，男，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告：吴凯阳，男，汉族，住揭阳市揭东区。
原告黄漫树诉被告吴凯阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄漫树及其委托代理人黄伟青、被告吴凯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄漫树诉称，原告与被告是表兄弟，2014年2月开始，被告多次要求原告合作饮料生意，先后从原告处拿了13.8万元，被告是否有做生意，原告无从得知，几个月后，原告问被告生意怎么样，被告说2015年1月10日前退款还原告，到期被告没有还款，同年1月30日，被告写下欠条交原告，后我多次催讨，被告没有还款。请求法院判令被告立即付还原告借款13.8万元，并承担案件诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、人口信息查询表，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、欠条，证明被告结欠原告借款13.8万元。
被告吴凯阳辩称，我欠原告13.8万元属实，其中部分是合作生意欠款，因为现在经济困难，要求分期付还。
被告提供身份证证明身份证地址与原告提供的人口信息查询表地址不符。
被告对原告提供的证据没有异议，并认为住址以人口信息查询表为准。
原告对被告提供的证据没有异议，并认为被告的住址应以人口信息查询表为准。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。
本院查明，2014年2月开始，被告以合作生意为由从原告处拿了13.8万元。之后因为原告不清楚被告生意情况，要求被告还款。2015年1月30日，被告立下“结欠黄漫树人民币138000元正.￥（壹拾叁万捌仟元正）欠款人：吴凯阳2015年1月30日”的欠条交原告存执。2015年7月20日，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告从原告处取得13.8万元，有被告亲笔书写的欠条为证，被告也没有异议，可予认定。被告没有举证证明其与原告存在合作关系，故被告从原告处取得的欠款属于民间借贷性质，应按民间借贷关系处理。原告要求被告还款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告吴凯阳应于本判决生效之日起10日内付还原告黄漫树借款13.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告吴凯阳负担。被告吴凯阳应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一五年九月十七日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林青珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林委珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林明珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林琳。
再审�请人（一审原告、二审上诉人）林琅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林珂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林领华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林兴华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林会华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林展华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林但华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林绿彰。
再审申请人林青珍、林委珍、林明珍、林琳、林琅、林珂（以下简称林青珍等六人）因与被申请人林领华、林兴华、林会华、林但华、林展华、林绿�继承纠纷一案，不服本院（2015）益法民一终字第375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：涉案房屋原所有权人林主才、谌凤文去世后，房屋一直由被申请人占有、使用、维护，且有二十多年申请人一直未提出相关主张，应认定为各继承人已对诉争房产作出了处分的合意。再审申请人林青珍等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林青珍等六人的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
审判员 唐 衎
二〇一六年八月二十三日
书记员 付 丹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2390号
原告：王平，男。
被告：付佳宾，男。
原告王平诉被告付佳宾侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平负担。
审判员 周国防
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙明轩
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初812号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王敏，男，1984年5月10日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，拆迁公司员工，户籍所在地湖北省云梦县。2015年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］697号起诉书指控被告人王敏犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉。被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年5月12日12时许，因拆迁纠纷，被告人王敏为阻止上访跟随张某某至武汉市硚口区长丰工业园附近，张某某的女儿被害人周某1驾驶一辆雷某萨斯牌轿车将张某某带离时，被告人王敏拦停车辆未逞，遂适用木棍等对车辆的挡风玻璃、后视镜等处进行打砸。经鉴定，该车辆损失价格为人民币17848元。
2017年5月25日被告人王敏向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关针对上述指控，提交了相关证据材料，据此指控被告人王敏的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，予以处罚。
被告人王敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2017年5月12日12时许，被告人王敏为阻止拆迁户张某上访跟随其至武汉市硚口区长丰工业园附近，张某的女儿被害人周某2驾驶一辆雷某萨斯牌轿车将张某带离现场时，被告人王敏拦停车辆未果，遂使用木棍等对该车辆的挡风玻璃、后视镜等处进行打砸。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，被损怀的雷某萨斯车蜡的损失价格为人民币17848元。
2017年5月25日被告人王敏向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人王敏家属代其赔偿了被害人周某2的经济损失，被害人周某2对被告人王敏的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
1、被害人周某2的报案、陈述及辨认笔录，证实2017年5月12日12时许，其驾驶一辆黑色雷某萨斯牌轿车在硚口区长丰工业园门口接其母亲准备离开时，遭一名男子手持黄色棍子将车辆挡风玻璃砸碎，其未停车继续行驶至古田二路加油站附近，被一辆白色奔驰逼停，车上下来两名男子，其中一名男子手持棍棒继续对其车辆打砸。随后其直接将车辆开到硚口区长丰派出所的事实。其在公安机关准备的无规则排列照片中辨认出打砸其车辆的被告人王敏。
2、被告人王敏在公安机关的多次供述，证实其在硚口区长丰村拆迁办工作，因拆迁纠纷，其主要任务是跟随张某，2017年5月12日12时左右，其看到张某上了一辆雷某萨斯轿车后，上前拉车门打开未果，当车欲驶离时，其捡起一根棍子直接砸向挡风玻璃，该车未停往古田二路方向驶离，其与同伙开车继续追，在古田二路附近将车辆拦停，其下车后将雷某萨斯车辆后视镜等砸毁的事实。
3、证人张某的证言及辨认笔录，证实2017年5月12日12时许，其打电话给女儿周某2要她来硚口区长丰产业科技园门口接其，车到后，其上了周某2的车，此时一名男子先用砖头砸了车子一下，后又用棍子砸车。周某2将车往前开到古田二路等红绿灯时，一辆白色轿车尾随跟上，有人拉车门未果，后来就有人用棍子砸车子，等到信号灯变成绿灯时，周某2直接将车开到了长丰派出所的事实。2017年6月15日，其在公安机关准备的无规则排列照片中辨认出打砸其女儿车辆的人就是被告人王敏。
4、证人田某的证言，证实为防止张某因拆迁纠纷而上访，其安排被告人王敏跟随张某行踪的事实。
5、对案笔录，证实被告人王敏指认现场的情况。
6、维修结算单、维修费发票，证实被害人周某2因维修车辆而产生的费用。
7、硚价认定字[2017]第135号价格认定结论书，证实被损坏的雷某萨斯牌车辆的损失价格为人民币17848元。
8、收条、谅解书，证实被告人王敏赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
9、人口信息资料，证明被告人王敏的身份情况。
10、刑事判决书，证实被告人王敏的前科情况。
11、抓获经过，证实被告人王敏到案的情况，其具有自首情节。
本院认为，被告人王敏任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王敏曾因故意犯罪罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王敏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王敏当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人王敏犯寻衅滋事罪的指控成立。根据被告人王敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3344-1号
原告高友文。
委托代理人李明明、吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
被告深圳市卓越时实业有限公司。
法定代表人林旭，总经理。
委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人温素平，广东一粤律师事务所实习律师。
本院审理的原告高友文与被告深圳市卓越时实业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高友文撤诉。
本案案件受理费1075元，由原告高友文负担。
（此页无正文）
审 判 员 马菡菲
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0181行审字第1号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8.
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：董德云。
巢湖市城市管理局以被执行人董德云在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2015】11013号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2015】11013号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2015】11013号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹小飞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初852号
原告：张永刚。
被告：刘洋。
本院在审理原告张永刚与被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告方于2016年5月12日以其不能提供被告刘洋的详细住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永刚撤回起诉。
案件受理费25元由原告张永刚负担。
审判员 贾会妍
二〇一六年五月十二日
书记员 赵连梗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永桥商初字第81号
原告：金可有，
30324198005114315，汉族，经商，住永嘉县岩头镇河一村中央
街60号。
被告：叶志光，
0××24197104042412，汉族，经商，住永嘉县桥下镇润基南路××1
号。
原告金可有为与被告叶志光民间借贷纠纷一案，原告于201
1年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 郑晓锋适用简易程序审理。因被告下落不明，本�适用
公告送达，本院于2011年9月4日将本案转为普通程序审理，并
依法组成合议庭于2011年12月7日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告金可有到庭参加诉讼，被告叶志光经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金可有诉称：原告与被告叶志光系朋友关系。2010年9
月10日，被告以经营服装生意需要资金周转为由向原告借款70
000元，并口头承诺一个月左右偿还；2010年9月22日，被告再次向原告借款20000元，并口头承诺与之前借款70000元同时归
还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均借故推托。故诉至
法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金90000元并支付利
息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起
诉之日起算至被告实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承
担。
原告金可有为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院递
交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资
格；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资
格；
××、借款借据与借条原件各一份，以证明被告叶志光向原
告借款90000元的事实。
被告叶志光未答辩，亦未提交证据。
因被告叶志光缺席，本院对原告提供的证据不能组织当庭
质证，但经本院审查核实，原告提供的证据形式完整，内容合
法，与本案具有关联性，且被告未到庭参加诉讼，应视为其自
动放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述认定的证据，�合当事人的陈述，本院认定以下
事实：
原告金可有与被告叶志光系朋友关系。2010年9月10日，
被告以生意急需资金为由向原告借款70000元，并向原告出具借款借据一份，该借款借据载明：今借到金可有人民币柒万元
整（70000），借款人签章叶志光，2010年9月10日。同年9月2
2日，被告又以生意急需资金由向原告再借款20000元，同时向
原告出具借条一份，该借条载明：今借到金可有现金人民币贰
万元正（20000），借款人叶志光，2010年9月22日。原、被告
未在借款借据与借条中约定借款利息和还款期限。借款后，被
告至今未偿还借款。
本院认为：原告金可有与被告叶志光之间的借款关系合法
，受法律保护，被告应当清偿债务。被告分两次向原告借款共
计90000元事实，由被告出具的借款借据和借条予以证实，本
院予以确认。原、被告虽未约定还款期限，但原告有权在合理
的期限内随时向被告主张权利，现被告未偿还借款，显属不当
，故原告要求被告立即返还借款90000元，理由正当、合法，
本院予以支持。借款双方未明确约定利息，应视为不支付利息
，但根据相关法律规定，被告在原告主张权利后未及时偿还借
款，给原告造成的利息损失应予赔偿，故原告要求被告按中国
人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计付利息损失的请求
，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶志光于本判决生效之日起十日内返还原告金可有借
款本金90000元并支付利息损失，利息损失自2011年9月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率
算。
如果被告叶志光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告叶志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。（上诉受理费2050元，至迟在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级�政
专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：××19-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判长盛向光
代理审判员郑晓锋
人民陪审员潘丽
二○一一年十二月十二日
此件与原本核对无异
书记员郑恩武
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2044号
罪犯陈用坤，男，1964年4月10日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二O一0年八月十二日作出（2010）新刑初字第52号刑事判决，认定罪犯陈用坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉；经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈用坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈用坤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈用坤减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初111号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人冯某某，男，1965年8月21日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2016年2月23日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】109号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年2月21日10时30分许，在汶上县某镇某村，被告人冯某某在自己家中因儿女婚事与肖某某发生争执，后冯某某对肖某某进行殴打，致肖某某受伤。经鉴定，肖某某鼻部外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔及鼻前棘骨折损伤属轻伤二级；其眼部外伤致左眶内侧壁骨折及软组织肿胀损伤属轻微伤。2015年3月9日，冯某某到汶上县公安局某派出所投案；同年3月11日，冯某某家人与肖某某达成调解协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人肖某某的陈述，证人徐某某、王某某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调解协议书、收到条以及被告人冯某某的供述等证据证实。被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人冯某某有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，已经与被害人达成和解协议，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年三月十六日
书记员 孟凡青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7528号
原告：阜阳市恒聚物流有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：高浩，该公司经理。
被告：刘建华，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告阜阳市恒聚物流有限公司与被告刘建华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒聚物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市恒聚物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7528号原告：阜阳市恒聚物流有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：高浩，该公司经理。被告：刘建华，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告阜阳市恒聚物流有限公司与被告刘建华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒聚物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市恒聚物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02284号
原告高某。
被告侯某。
被告屈某，系被告侯某之妻。
原告高某与被告侯某、屈某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告高某，被告侯某、屈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2012年3月8日，被告侯某因资金困难要求借款，通过原告介绍，其向原告的好友刘某的姐姐刘某某借款人民币200000元，约定期限为一个月，月利率为2%，由原告提供保证责任。借款期限届满，被告拒绝还款，因刘某某要款，原告向刘某某还本付息共计人民币204000元，还款后，原告向被告催要无果。原告认为：该笔借款发生在二被告婚姻存续期间应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告提起诉讼并提出诉讼请求为依法判令被告侯某、屈某共同偿付原告承担保证责任为被告侯某清偿债务本息人民币204000元及利息（从2012年4月8日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据1张，用以证明被告侯某于2012年3月8日向案外人刘某某借款本金200000元，约定月利率2%，原告为该笔借款承担保证责任的事实。
2、保证人还款证明1份，用以证明原告于2012年4月8日，代被告侯某偿还欠款本金200000元及利息4000元的事实。
被告侯某辩称：被告共欠案外人刘某某借款本金150000元，约定月利率2%。虽借据上载明欠款数额为200000元，但被告于2012年4月8日给案外人刘某某偿还了本金50000元，当时没有出具任何证明，现被告同意偿还本金150000元及部分利息，诉讼费由原告承担。
被告屈某辩称：被告对被告侯某的该笔借款不知情，且被告无固定工作，还要抚养孩子，被告没有能力偿还该借款。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告侯某对原告提供的证据发表如下质证意见对证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2有异议，认为系原告单方面出具的，不予认可。被告屈某对原告提供的证据发表如下质证意见对证据1、2的真实性及证明目的均有异议，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1被告侯某对真实性及证明目的无异议，来源合法且能够证明被告侯某向刘某某借款本金200000元，约定月利率2%的事实对本案有证明力，依法予以采信；证据2，二被告均有异议，经审查，借据的原件由原告持有，且债权人刘某某向保证人原告出具了保证人还款证明，该事实对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2012年3月8日，被告侯某向刘某某借款人民币200000元并打下借据一张，内容为“借据，今借到刘某某人民币贰拾万元整，借款人侯某，一个月还款，月息0.02元，保证人高某，2012年3月8日”2012年4月8日，保证人原告向刘某某偿还了借款本金人民币200000元，利息4000元，共计人民币204000元。同日，刘某某向原告写下保证人还款证明，内容为“今收到高某替借我款侯某还一个月借款本金贰拾万元整，利息肆仟元整，证明人刘某某。”后原告向被告催要无果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。在审理过程中，2014年5月14日，原告提出财产保全申请要求对被告侯某在中国银行榆林分行榆阳支行的工资和津贴采取保全措施。本院于2014年5月14日作出（2014）榆民初字第02284号民事裁定书，裁定为对被告侯某的部分工资和津贴予以冻结。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告侯某的担保人，在向债权人刘某某履行了偿还借款本息人民币204000元的保证责任后，有权向债务人即被告侯某追偿。原告同时请求被告屈某承担该笔借款的清偿责任。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告侯某向刘某某借款200000元发生在被告侯某与被告屈某婚姻关系存续期间，但其未提供证据证明债权人和债务人对此债务明确约定为个人债务，亦未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故对原告主张由被告侯某、屈某共同清偿债务本息人民币204000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时，原告请求被告侯某、屈某承担从2012年4月8日起至款付清之日止利息的诉讼请求，不违反有关法律规定予以支持。被告抗辩于2012年4月8日给案外人刘某某偿还了本金50000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告侯某不能提供证据证明其主张，其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告侯某、屈某共同付给原告高某人民币204000元及利息（从2012年4月8日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），被告侯某、屈某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，保全费50元，共计人民币4560元，由被告侯某、屈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张艳婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第557号
申请人庄传伟。
被执行人潍坊康隆食品有限公司
法定代表人薛兰民，经理。
本院在执行申请人庄传伟与执行人潍坊康隆食品有限公司委托合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二初字第86号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇〇九年十二月一日
书记员 韩振海
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审66号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被申请人王玲，女，1962年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人郑玉洁，女，汉族，1984年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人青岛市市北区人民政府向本院申请执行其对被申
请人王玲作出的《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月12日进行听证，申请人委托代理人杨洪美，被申请人王玲的委托代理人郑玉洁到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对东吴家村463号零星片棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，在房屋征收部门青岛市市北区房屋征收安置管理办公室与被申请人王玲在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出《房屋征收补偿决定书》，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区东吴家村463号零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或异地房屋补偿或住宅房屋参加非住宅货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于71.27平方米；征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目（御景新苑）项目补偿的，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币12392.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是698465.2元，货币补偿奖励费60000元，搬迁费人民币1200元，临时过渡补偿费12000元，装修补偿费人民币12392.4元，上述合计人民币为784057.6元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人对被申请人王玲做出的《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人王玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人市北区人民政府对被申请人王玲做出的《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曲 欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0269号
原告邵雪华。
被告张锦峰。
原告邵雪华与被告张锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告邵雪华到庭参加诉讼，被告张锦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵雪华诉称：要求被告归还原告借款30000元。
被告张锦峰未有答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张的事实的存在，向法庭提交了书证借条1份。该借条载明：“今向邵雪华借人民币￥30000（叁万圆正）借款人张锦峰身份证号码××日期：2011年2月2号189××××7923担保人：陈强150××××44082011年2月2号134××××2473”。原告基于该借条载明的内容认为，其诉讼主张的事实法院应予认定，其诉讼请求法院应予支持。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的书证结合原告的陈述，本院可以认定被告尚欠原告借款30000元未还的事实存在。借款应当及时归还，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦峰于本判决生效之日起十日内归还原告邵雪华借款人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年七月二日
书记员 孙成艺
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2812号
申请执行人周建平
被执行人王志平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初02946号，依法向被执行人王志平发出执行通知书，责令被执行人王志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁献平
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1396号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵素英，女，1958年11月11日出生。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月21日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人刘滨艳，北京市百伦律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1415号起诉书指控被告人赵素英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年9月20日18时许，被告人赵素英在本市丰台区东大街银村街粥铺内，趁被害人刘某不备之机，窃取被害人刘某放在餐桌上的华为牌P10型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3300元。后被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警抓获。涉案物品已起获并发还被害人刘某。
公诉机关认为被告人赵素英具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人赵素英拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人赵素英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人具有以下从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚：1.被告人系偶犯、初犯，全部退赃并有悔罪表现；2.被告人最初动机系拾得无主手机，系迫于家庭困难实施的犯罪；3.被告人一贯表现良好。
本院认为，公诉机关指控被告人赵素英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵素英到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。辩护人提出被告人作案动机系拾得手机的辩护意见无事实依据，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵素英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年12月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 侯亚
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1296号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号，统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人：成丰，总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司职工。
被告：李丛春。
原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告李丛春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 胡又林
二〇一七年七月七日
书记员 肖 君
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1084号
申请执行人无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市北塘区盛德路安居配套房新惠家园50-5号至50-8号二楼和50-7至50-8东侧三间一楼。
法定代表人蒋荣珍，该公司董事长。
委托代理人唐夏沁，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人顾焱。
被执行人张剑。
被执行人华骏。
被执行人杜娟。
被执行人吴锦涛。
被执行人邵一白。
无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司（以下简称鼎泰公司）与被执行人顾焱、张剑、华骏、杜娟、吴锦涛、邵一白民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2013）北黄商初字第30号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人的义务有：一、顾焱、张剑于该判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司借款500万元。二、顾焱、张剑于本判决发生法律效力之日其十日内支付无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司律师代理费6万元。三、华骏、杜娟、吴锦涛、邵一白对该判决所确认的顾焱、张剑应负的民事责任承担连带还款责任。华骏、杜娟、吴锦涛、邵一白还款后，有权向顾焱、张剑追偿。案件受理费54850元、保全费5000元，二项合计59850元，由顾焱、张剑、华骏、杜娟、吴锦涛、邵一白负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人邵一白名下登记有苏B×××××汽车一辆，但该车辆下落不明，本院无法处置。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人邵一白名下有建筑路1501-7（面积385.19平米）商业地产，但该房产已设定抵押9426500元，且由无锡市滨湖区人民法院首先查封，本院无法处置。邵一白名下还登记有五星家园306-1002室房产（面积136.99平米），但该房产已设定抵押权29万元，且由无锡市滨湖区人民法院首先查封，本院无法处置。上述两套房产经征求申请人意见，申请人表示无处置余额，不要求处置。4、其他方面，经无锡市住房公积金管理中心查询反馈，被执行人名下无可供执行的公积金存款。现本案已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北�商初字第30号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 峰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2079号
罪犯邓立平，男，1973年7月26日出生，湖南省南县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省南县人民法院于2010年10月13日作出（2010）南法刑初字第172号刑事判决，以被告人邓立平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年6月22日起至2014年12月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓立平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓立平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓立平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓立平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓立平减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第10566号
申请执行人王玥，女，汉族，1987年10月11日出生，住郑州市金水区。
被执行人杨浩林，女，汉族，1978年7月21日出生，住广东省深圳市盐田区。
王玥诉杨浩林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初279号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨浩林至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玥于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第10566号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年四月五日
书记员 陈飞
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初32号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人杨军伟，男，1978年1月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯有生产、销售有毒、有害食品罪于2016年8月13日被舞钢市公安局刑事拘留；于2016年9月19日经舞钢市人民检察院批准，于2016年9月20日被舞钢市公安局逮捕；于2016年11月19日被舞钢市公安局取保候审；2017年3月15日经舞钢市人民检察院决定，于2017年3月16日被河南省叶县公安局取保候审。
辩护人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
辩护人徐银三，河南首位律师事务所实习律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人杨军伟犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员柯新颖、丁光银出庭支持公诉。杨军伟及其辩护人陈朝军、徐银三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2016年8月12日，被告人杨军伟驾驶豫Ｄ×××××号商务车在河南省舞钢市寺坡一马路温州八珍烤卤店销售腐竹时被舞钢市食品药品监督管理局工作人员查获，并从其车上查获许昌康乐豆制品有限公司“康源”牌腐竹344袋。经鉴定，杨军伟销售的腐竹中甲醛次硫酸氢钠不符合食品整治办[2008]3号要求，二氧化硫残留量不符合GB2760-2014标准要求，检测结论为不合格。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为杨军伟的行为已构成销售有毒、有害食品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定惩处。
被告人杨军伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
被告人杨军伟辩护人认为杨军伟系初犯，没有违法犯罪前科，且当庭认罪，尽管杨军伟所销售腐竹其名称及品牌有瑕疵，但在销售环节因法律意识淡薄而未对腐竹进行检测，也符合常理，综上建议对杨军伟从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年8月12日，被告人杨军伟驾驶豫Ｄ×××××号商务车在河南省舞钢市寺坡一马路温州八珍烤卤店销售腐竹时被舞钢市食品药品监督管理局工作人员查获，并从其车上查获假冒许昌康乐豆制品有限公司“康源”牌腐竹344袋。经鉴定，杨军伟销售的腐竹中甲醛次硫酸氢钠（俗称吊白块）不符合食品整治办[2008]3号要求，二氧化硫残留量不符合GB2760-2014标准要求，检测结论均为不合格。
上述事实有被告人杨军伟陈述与辩解，并有证人袁某、谢某、刘某、臧某、司某证言，谱尼测试集团股份有限公司出具GDAQHNJM99549823号检测报告，包装完好的腐竹照片1张，杨军伟户籍证明及前科查询证明、舞钢市公安局扣押决定书、杨军伟销售腐竹时携带的检测报告、工业产品生产许可证，舞钢市公安局出具的抓获及发破案经过等证据。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨军伟违反国家食品安全管理法规，明知其销售食品为假冒伪劣制品，来源不正当，仍携带虚假证明文件予以销售，经鉴定所销售食品中掺有有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。舞钢市人民检察院指控杨军伟犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，本院予以支持。
被告人杨军伟销售有毒、有害食品尚未完成，系属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；杨军伟当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。经杨军伟居住地社区矫正机关调查评估，杨军伟具备适用社区矫正条件，可以依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨军伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
二、禁止被告人杨军伟在缓刑考验期间从事食品加工、销售相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李伟军
审 判 员 张占营
人民陪审员 王朝杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第60号
原告沈德法。
委托代理人林和芝，女，1971年5月23日出生，汉族，系原告沈德法之妻。
被告徐肖东。
被告方水仙。
原告沈德法为与被告徐肖东、方水仙民间借贷纠纷一案，于2012年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2012年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈德法及其委托代理人林和芝到庭参加诉讼。被告徐肖东、方水仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈德法诉称，两被告为夫妻关系。2005年1月至2010年12月31日期间，两被告向原告沈德法借款220000元，被告在原告的再三催促下，以没钱为借口，于2011年2月16日向原告补了一张借条。原告沈德法认为，此220000元的借款是两被告的共同债务。原告一直来的生活很拮据，现在又急需这笔钱来救急，一年来，经原告多次催讨，但被告都置之不理，这笔借款是原告一家的所有土地征用款和房屋拆迁款，被告的行为已严重伤害了原告一家的身心健康。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款沈德法人民币220000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告沈德法就借款的经过陈述如下：从2005年开始徐肖东就用其名义向银行贷款，贷款的手续都由徐肖东经手，钱贷出后也直接打入徐肖东的账号，前几次徐肖东也是借款合同的担保人。贷款每年一转。2007年徐肖东仍以沈德法的名义向银行借款300000元，该借款合同换成陈小凤做担保人，钱贷出来之后还是徐肖东拿去的。借款2008年11月份到期后，徐肖东向银行还了2万本金，付清了全部的利息，但仍有280000元的本金没有归还。后经与银行协商后延期半年。半年后，沈德法家正好有一笔土地征用款140000元要通过联合银行发放，银行便把这笔款冻结了，最后未归的280000元用这笔钱沈德法归还了120000元，担保人陈小凤归还了160000元。担保人陈小凤归还借款后就以其归还的160000元起诉至法院，要求沈德法夫妻归还。在法庭主持下进行了调解，沈德法夫妻向陈小凤归还了135000元。2010年徐肖东叫老婆方水仙归还了沈德法40000元。最后双方结算，沈德法因为归还银行的钱及打官司的钱，徐肖东给沈德法出具了这张22万的借条。
被告徐肖东、方水仙未到庭，也未作答辩。
对于借款经过和事实，原告沈德法提交民事判决书、人民调解协议书、领付款凭证、银行凭证、借条各一份予以证明。被告徐肖东、方水仙未提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，民事判决书、人民调解协议书、领付款凭证、银行凭证虽均为真实证据，但从其内容上反映的均为原告沈德法与案外人的纠纷及经济活动，与本案无关，本院不予确认。对原告沈德法提交的借条，形式合法、能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2011年2月16日徐肖东向沈德法出具借条一份，载明：兹由下沙头格村徐肖东借到沈德法人民币贰拾贰万元整（￥220000元）。
另查明，徐肖东与方水仙系夫妻关系。
本院认为，借条是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告如要否认借条所记内容应当向法院提供确凿的相反证据，否则承担不利后果。被告徐肖东、方水仙在收到案件诉讼材料后却不到庭应诉，自行放弃抗辩的权利。借条上虽无借款期限，原告沈德法可以随时主张，但需给被告合理的还款期限。被告方水仙与被告徐肖东系夫妻关系，徐肖东所借款项均发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，方水仙对徐肖东上述债务承担共同还款责任。综上所述，沈德法的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐肖东、方水仙于本判决生效后三十日内归还原告沈德法借款人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由被告徐肖东、方水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4600元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一二年四月十六日
代书记员 王 洁
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初738号
原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行，住所地：弥勒市。
负责人：石磊，系该支行行长。
委托代理人：吕家庆，男，系该支行综合管理部员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：白羽，男，系该支行客户部员工，代理权限：特别授权。
被告：余海军，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住弥勒市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行（以下简称“农行红烟支行”）与被告余海军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农银红烟支行的委托诉讼代理人白羽到庭参加诉讼，被告余海军因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告余海军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农银红烟支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告金穗贷记卡（卡号为：62×××59）截止到2017年4月6日的信用卡透支本金19906.12元、利息1460.52元、逾期还款违约金1130.42元、消费手续费332.64元，合计22829.70元；2.由被告支付原告自起诉之日起至还清借款之日止的利息、逾期还款违约金；3.本案案件受理费及因本案发生的相关费用由被告负担。事实和理由：2011年2月17日，被告因个人消费需求向我行申请个人金穗贷记卡，我行经审查向被告发放信用额度为20000元的金穗贷记卡1张，金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，被告于2016年8月20日最后一次消费后一直未按规定还款，导致金穗贷记卡借款风险分类为损失类。2016年6月12日，我行工作人员上门催收，未见到被告及其配偶李蓉，发放催收通知书未收回回执。2016年11月16日，我行工作人员再次上门催收，发现被告及其配偶李蓉已下落不明，预留电话处于停机状态。依据《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十九条规定，为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告余海军未作答辩。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书、居民身份证复印件各1份，欲证实原告的基本情况。
2.金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、单笔核对结果、金穗贷记卡调查审查审批表、个人信用报告、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、房产所有权证、房产共有权证复印件各1份，欲证实被告向原告申请办理信用卡的相关情况。
3.账户详细信息、欠息证明、交易明细各1份，催收照片2份，欲证实被告欠原告金穗贷记卡信用卡透支本金19906.12元、利息1460.52元、逾期还款违约金1130.42元、消费手续费332.64元，合计22829.7元。
被告余海军未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
经举证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，内容真实、来源合法，且相互印证，能证明原告欲证明的事实，均予以采信。
本院经审查确认事实如下:2011年2月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。经审查后，原告发给被告授信额为20000元的金穗贷记卡（卡号为：62×××59）。自2011年起，被告多次透支消费，从2016年8月20日发生欠款后，被告未按时还款，截止到2017年4月6日，被告透支消费额达19906.12元，产生利息1460.52元、违约金1130.42元、消费手续费332.64元。原告分别于2016年6月12日、2016年11月16日到被告住处催收透支款项，但被告均未履行还款义务。故原告起诉来院要求解决。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告自愿签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务。原告已依约履行了交付被告信用卡并授予被告享有20000元的信用卡消费额度，被告透支后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还截止到2017年4月6日止的信用卡透支款本金19906.12元、利息1460.52元、违约金1130.42元、消费手续费332.64元有事实和法律依据，符合双方约定，本院予以支持；主张自2017年4月7日起至还清借款之日止的利息、违约金，因双方约定利息按按未还款额日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，但计息期间与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持自2017年4月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按未还款额日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告余海军于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行透支消费本金19906.12元，以及截至到2017年4月6日的利息1460.52元、违约金1130.42元、消费手续费332.64元，共计22829.70元。
二、由被告余海军于判决后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行自2017年4月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按未还款额日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告余海军负担。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 李祯祯
人民陪审员 李光飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 王海旭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1552号
原告惠州市澳华饲料有限公司（以下简称澳华饲料公司）。
法定代表人王汉华。
委托代理人蔡剑，公司员工。
被告徐志钊，男，汉族。
原告澳华饲料公司诉被告徐志钊凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澳华饲料公司的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告徐志钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳华饲料公司诉称：原告系饲料生产企业，被告系饲料经销商，被告曾于2013年4月到8月与原告短暂合作，经原告、被告双方对账确认截至2013年9月30日被告共欠原�饲料款36685元，经原告多次催收，被告于2013年12月份还款10000元，尚欠26685元经原告多次派人催收，但被告至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付饲料款26685元给原告；2、判令被告支付从起诉之日起至还清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志钊未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告澳华饲料公司与被告徐志钊存在买卖合同关系。原告澳华饲料公司提供了对帐单及《还款协议书》，显示截至2013年9月30日被告徐志钊欠原告澳华饲料公司饲料款36865元。
2014年6月4日，原告澳华饲料公司向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告澳华饲料公司承认被告于2013年12月还款10000元。
本院认为，原告澳�饲料公司提供了对帐单及《还款协议书》，显示截至2013年9月30日被告徐志钊欠原告澳华饲料公司饲料款36865元，减除原告澳华饲料公司承认被告于2013年12月还款10000元后，仍欠饲料款26865元（36865元－10000元），事实清楚。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告徐志钊未向原告澳华饲料公司付清款项，被告徐志钊的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告徐志钊应向原告澳华饲料公司承担支付款项的责任。因此，原告澳华饲料公司请求被告徐志钊支付饲料款及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，饲料款按原告请求的26685元予以支持。
关于支付利息的问题，鉴于上述对帐单中未约定支付利息，因此，利息应以26685元为本金，从起诉之日即2014年6月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经本院合法传票传唤，被告徐志钊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志钊应于本判决发生法律效力后10日内向原告惠州市澳华饲料有限公司支付饲料款26685元及利息（利息以26685元为本金，从2014年6月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费465元（原告已预交），由被告徐志钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴伟经
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第967号
罪犯周达仁，男，1957年10月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱十二监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年1月4日作出（2011）湘法刑初字第291号刑事判决，以被告人周达仁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年5月7日起至2019年5月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周达仁系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周达仁确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周达仁在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周达仁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周达仁减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖芝乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00021号
原告：合肥市平安物业服务有限公司。
法定代表人：蔡XX，该公司总经理。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥市慧森置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路470号亲亲家园1#楼1806。
法定代表人：李X，该公司董事长。
委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：戎本亮，安徽上成律师事务所实习律师。
本院在审理合肥市平安物业服务有限公司与合肥市慧森置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市平安物业服务有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市平安物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥市平安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费962元，减半收取481元，由合肥市平安物业服务有限公司负担。
审判员 李建莉
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8598号
原告：刘国华，男，1973年1月1日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：陕西金宏泰建设工程有限公司，住所地西安市高新区高新三路180号财富中心A座8楼东户。
原告刘国华诉被告陕西金宏泰建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘国华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），退还给原告。
代理审判员 李 娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贺婉莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00976号
原告郑某某，男，农村居民，住重庆市北碚区。
被告卢某某，女，农村居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告郑某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告郑某某负担。
审判员 贾宇
二〇一四年二月十七日
书记员 陈娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终666号
上诉人（原审被告）：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树路甲17号。
法定代表人：倪某，董事长。
委托诉讼代理人：王某1，男，1971年9月9日出生，汉族，北京华尊装饰工程有限公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王某2，北京市必浩得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆某，男，1959年6月7日出生，公民身份证号码：×××，汉族，居民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人北京华尊装饰工程有限责任公司(以下简称华尊公司)因与被上诉人穆某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院(2016)内0426民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人华尊公司的委托代理人王某2、王某1，被上诉人穆某及其委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华尊公司的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：合同约定的514800元只是估算的金额，在涉案工程未经验收及审计的情况下，最终的工程量及总工程款金额至今尚未确定，穆某主张的剩余工程款的付款条件尚未成就。
二审时，上诉人补充上诉意见：华尊公司与穆某之间不存在加工承揽合同关系。穆某主张的《主题砂岩浮雕合同书》是顾某个人与穆某之间签订的。顾某未经华尊公司同意私刻了”华尊公司”的印章与他人订立的合同，与华尊公司无关。但因顾某是华尊公司的股东，华尊公司同意有条件的承担顾某因《主题砂岩浮雕合同书》产生的债务，代为偿还之后从顾某在华尊公司的股份及分红中冲抵。华尊公司与穆某之间没有直接的合同关系，故不应按照顾某与穆某签订的合同估算价款51.48万元进行结算。一审法院在没有造价审计确认的情况下判决华尊公司承担还款责任没有事实依据。上诉人不再坚持第一次上诉意见，以二审补充上诉意见为准。
穆某答辩称：上诉人华尊公司在上诉状中的意见与其二审庭审时补充上诉意见内容相互矛盾。一审时，上诉人认可穆某与其之间形成了承揽合同关系，但在补充上诉意见中又否认了该事实。上诉人一审时，对合同中加盖的公章并没有提出任何异议。上诉人华尊公司承建的工程至今还有部分未完工，所以工程未验收未审计的原因在上诉人。穆某完成的工程已经投入使用，上诉人亦未提出质量异议，故按合同约定上诉人华尊公司应给付工程款。
穆某向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付工程款261800元及利息（利息自2014年5月16日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年5月8日，被告以招投标的方式承揽了翁牛特旗博物馆陈列布展工程设计及施工工程。2013年7月20日，被告将其承揽的主题砂岩雕塑墙工程转包给原告施工，双方签订了《主题砂岩浮雕墙合同书》，合同书的主要内容是：工程量及单价：总高4.8米，长16.5米，工程量约为79.2㎡，单价6500元／㎡，总价约为51.48万元。最终定价按审计价格为准。工期要求：2013年8月30日前完工。付款方式：订立合同时首付40%预付款，工程全部施工完成经设计、施工、建设单位共同验收合格后付20%，待工程审计完成后付到工程审计总价款的75%，被告方收取审定价格20%的税金及管理费用，其余5%为质保金，工程投入使用一年后无质量问题，一次性付清。合同签订后，原告依约完成了涉案工程。被告迄今给付原告工程款150000元，尚欠原告工程款261840元。翁牛特旗博物馆已于2014年5月16日投入使用。
一审法院认为，涉案工程已如期完工，并交付给业主翁牛特旗博物馆。被告对此不持异议，法院予以确认。关于涉案工程至今未验收、未进行审计的原因及原、被告哪一方存在过错的问题，法院认为，首先，被告至今尚有部分工程未完工。其次，被告对于已完工的工程及增加的工程未向有关部门提交相关材料及相应手续。综上，导致涉案工程未进行验收、未进行审计的原因及责任完全在被告，被告应承担相应的民事责任。因原、被告在签订的合同中已对工程价款及付款比例进行了约定，所以原告要求被告给付工程款261800元的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。被告以”涉案工程未进行验收、未进行审计”为由，拒不给付原告工程款的辩解，法院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日。翁牛特旗博物馆开馆时间为2014年5月16日。本案涉案工程交工时间应认定为2014年5月16日。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，法院亦予以支持。一审法院判决：被告北京华尊装饰工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告工程款261800元及利息（利息自2014年5月16日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。
本院二审期间，上诉人认可案外人顾某系其公司股东。上诉人称本案承包合同上加盖的公章系顾某私刻的，上诉人未承揽过涉案合同，被上诉人主张的工程款与上诉人无关。
上述事实，有上诉人在二审庭审中的陈述在卷佐证。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，一审时，上诉人并没有否认与穆某之间存在承揽合同关系，只是主张涉案工程未经审计，工程款尚不具备给付条件。二审时，上诉人华尊公司又否认与穆某之间存在承揽合同关系，称案外人顾某私刻其公章与穆某签订承揽合同，所欠工程款与上诉人华尊公司无关。但上诉人华尊公司一审诉讼时，对合同上加盖的公章并未提出异议，亦没有否认与穆某之间的承揽合同关系。二审又提出案外人顾某存在私刻其公章的问题，与其一审庭审时的陈述相矛盾，且未提供充足证据证明其主张成立，故上诉人华尊公司该项上诉理由不能成立。上诉人华尊公司称被上诉人穆某提供的《主题砂岩浮雕墙合同书》中约定，合同总价517800元，最终定价按审计价格为准，因涉案工程未经审计，故被上诉人穆某主张的工程款尚未具备给付条件。对此本院认为，关于付款方式，合同约定，工程投入使用一年后无质量问题，一次性付清。涉案工程已于2014年5月16日投入使用，且已超过一年，上诉人亦未提出质量异议，故上诉人应按合同约定给付工程款，一审根据合同约定确定总价款为517800元并无不当。被上诉人认可已收到工程款150000元，按照合同约定扣除20%的税金及管理费用后，上诉人应付被上诉人工程款261800元。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5227元，由上诉人北京华尊装饰工程有限责任公司负担。邮寄送达费60元，由上诉人北京华尊装饰工程有限责任公司承担40元、被上诉人穆某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一七年四月五日
书记员 王鹏吉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3266号
原告：兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡三组。
负责人：杨道祥，男，1966年1月20日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，系三组组长。
被告兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡二组。
负责人：严金斌，男，约50岁，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系二组组长。
第三人兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡一组。
负责人：陈应祥，男，约40岁，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系一组组长。
原告兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡三组与被告兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡二组、第三人兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡三组于2017年5月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡三组以被告兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡二组已返还征地补偿款为由自愿向本院提出撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡三组撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由兴义市桔山街道办事处三和社区洒贡三组负担。
审判员 李 金 红
二〇一七年五月八日
书记员 王蓉蓉（代）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执971号
申请执行人：许素秋，女，1949年1月10日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人许素秋与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0304民初307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初307号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
常州市新北区人民法院
民事判决�
（2015）新民初字第2722号
原告汤先义。
委托代理人章国凤，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人罗菊菁，江苏常联律师事务所（实习）律师。
被告钱玉林。
被告舒明霞。
原告汤先义诉被告钱玉林、舒明霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告汤先义委托代理人章国凤、罗菊菁到庭参加诉讼，被告钱玉林、舒明霞经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤先义诉称，被告钱玉林因资金周转需要于2013年2月7日向我借款100000元，并出具借条一张，但被告钱玉林至今分文未还。被告舒明霞与被告钱玉林系夫妻关系。现要求两被告�即归还此款，并承担自起诉之日起至归还之日止的利息(利率按同期银行贷款利率计算)。本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。
被告钱玉林、舒明霞未作答辩。
经审理查明，被告钱玉林因资金周转需要于2013年2月7日向原告汤先义借款100000元，并出具借条一张，但被告钱玉林至今分文未还。被告舒明霞与被告钱玉林系夫妻关系。为此，原告汤先义起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告汤先义提供的借条一张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告汤先义就其主张向本院提供了借条原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告汤先义要求被告钱玉林归还借款本金及逾期付款的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告舒明霞与被告钱�林系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。被告钱玉林、舒明霞经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱玉林、舒明霞于本判决生效之日起十日内归还原告汤先义借款本金100000元，并承担自2015年10月12日起至归还之日止的利息(利率按同期银行贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，公告费600元，合计3970元，由被告钱玉林、舒明霞承担（此款已由原告汤先义预交�原告汤先义同意由被告钱玉林、舒明霞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王东升
《中华人民共和国民法通则》
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2722号
原告孙立强，农民。
委托代理人刘莎莎，农民。
委托代理人张永胜，农民。
被告王兰更，农民。
被告王红心，农民。
本院在审理原告孙立强与被告王兰更、王红心合同纠纷一案中，原告孙立强于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙立强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙立强负担。
审判员 王慧兰
二〇一五年十二月九日
书记员 谭桂仙
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2722号
原告：吕东，男，汉族，1980年8月4日出生。
被告：游坤鹏，男，汉族，1977年8月30日出生。
原告吕东诉被告游坤鹏为民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，当天向原告开具诉讼费缴费通知单，原告逾期未缴纳诉讼费。
本院认为：原告吕东无正当理由，未在法定期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告吕东的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李小贞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5862号
罪犯蒙庆达。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2012年11月6日作出（2012）南刑初字第362号刑事判决，以被告人蒙庆达犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）柳市刑二终字第173号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年3月15日起至2018年11月14日止。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1351号刑事裁定，对罪犯蒙庆达减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元不变。刑期至2017年11月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1085号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙庆达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙庆达提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙庆达能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年5月获奖励分83.70分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙庆达在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙庆达在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙庆达减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月14日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1287号
起诉人：邓帮新，女，1955年4月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
本院收到起诉人邓帮新的起诉状，其诉状称：2014年8月27日，2014年9月3日、2014年10月11日，起诉人与被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲农牧公司）先后签订三份出资协议书，起诉人合计出资180000元购买被告契约型基金，约定年收益为12%，起诉人先后合计向被告交付180000元，但被告至今未付本金及利息共计251400元。被告的行为实际是向起诉人借款。故要求判令被告偿还起诉人投资款本金及利息合计251400元。
经审查，2012年10月16日，被告九洲农牧公司由严资刚投资成立。2018年3月12日，严资刚因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，本院以（2017）鄂0923刑初189号刑事判决，认定严资刚犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实：严资刚于2014年8月至2015年9月期间，未经国家有关部门批准，利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司，向社会不确定人群销售契约型基金产品136份112人，其中包括本案起诉人邓帮新出资在内，共募集人民币1076.78万元。该生效判决判处严资刚有期徒刑十六年，并追缴非法吸收公众存款的非法所得，发还被害人。
本院认为，起诉人邓帮新因购买被告契约型基金而起诉九洲农牧公司的事实涉及严资刚刑事犯罪，严资刚利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司非法吸收包括起诉人邓帮新在内公众存款，构成非法吸收公众存款罪，且本院对该刑事案件已作出生效判决。因此,起诉人邓帮新对九洲农牧公司的起诉不属于民事诉讼受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对邓帮新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨巍
二〇一八年六月四日
书记员 蔡妮
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初815号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员董会江适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参�诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩张某乙，孩子从出生至今由原告抚养，被告对原告和孩子关心不够，原告得不到家庭温暖。双方婚前缺乏理解，感情比较薄弱，婚后被告经常谩骂原告，被告很多事经常极端处理。双方于2015年10月分居，已没有和好的可能。请求依法判令解除原被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养；夫妻共同债务9300元依法分割。
被告张某甲未到庭亦未在法定答辩期内提交答辩状。
经审理查明，原告李某与被告张某甲于2011年4月30日自由恋爱，2012年8月26日举行结婚仪式，××××年××月××日，××××年××月××日生儿子张某乙。婚前感情基础较好，婚后夫妻之间为家庭琐事虽有争吵，但夫妻感情一直尚可。
以上有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好，婚后感情也不错，且育有一个可爱的孩子，是一个幸福和谐的家庭。由于夫妻之间缺乏信任，沟通不够，虽有争吵、磕碰，但二人已建立起了一定的夫妻感情。共同生活中，双方不能相互怨恨，相互责怪，应相互关心、相互理解，加强沟通交流，正确处理夫妻之间的摩擦和家庭矛盾。尤其是被告张某甲更应主动承担起家庭的责任，多关心原告和孩子，来挽救这个原本和睦的家庭。通过庭审，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，有和好的可能，应给予原、被告一次重修夫妻感情的机会，故原告要求解除婚姻的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某�被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一六年八月十八日
书记员 李彦召
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第140号
张上诉人（一审被告）张才运。
委托代理人杨好新。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）刘清周。
上诉人张才运因与被上诉人刘清周民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2009）杞民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年10月10日，张才运向刘清周借款，并为刘清周出具借条一份，内容为：“借条，因修路借到刘清周现金伍仟元整，到2004年7月31日以前还清。利已付过1000元整。借款人陈恪勇、张才运，2003年10月10日”，该借款5000元中，包括应付利息lOOO元，实际借款本金为4000元，2004年7月31日之后，双方未约定利息。借款到期后，刘清周多次向张才运催要借款，张才运均以不是其个人借款为由拒绝给付。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张才运向刘清周借款并出具有借款手续，刘清周要求张才运清偿借款，张才运应当清偿。因双方未约定借款到期后利息，对刘清周要求张才运偿还2004年7月31日后借款利息900元的请求，本院不予支持。张才运辩称不是其个人借款，系村委会借款，张才运可在清偿该债务后向村委会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、张才运于判决书生效后五日内偿还刘清周借款4000元及利息lOOO元。二、驳回刘清周其他诉讼请求。如张才运未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张才运负担。
张才运上诉称：2003年10月我村修公路，当时我是村长，因修路缺资金，经村委、党支部及组长研究，向刘清周借4000元（把利息加上1000元给刘清周），共计给刘清周打了借刘清周5000元的欠条。内容是：因修路借刘清周5000元，到2004年7月31日还清，包括应付利息1000元。实际借刘清周4000元。因我是村主任，是村里的法人代表，所以我给刘清周打的借条，并且借条上写明因修路借款。此款收到后当场交给负责修路管现金的人，这款又是用在我村修路上，现有修的路还存在。借款时乡干部李开启、杨国才两个住队干部在场，都能证明。当时的村干部及组长均能证明，并且现任村党支部及村委都同意归还这笔贷款。综上，因修我村公路借刘清周的款是事实，但借钱不是我自己用，我是以村主任法人代表身份借款用于村修公路，此款应由村委会承担，不应由我个人归还，请求二审法院撤销一审判决。
刘清周答辩称：当时张才运找我借钱，我让他找证人和担保人并且必须给我打借条，张才运找到了村支书陈恪勇共同给我打借条，张才运说款由他还，如还不上可以起诉他。我就把存折交给张才运并告诉他密码，张才运取出4000元拿走了。给张才运存折时陈恪勇也在场，其他人都不在场。这几年我一直找张才运要钱，却得不到一分钱。我认为，此款是张才运的个人借款，借条上有他按的指印，并且借款时张才运也承诺该款由他还。如果说是村委借款，为何借条上不加盖村委会的公章，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张才运向刘清周借款并向其出具借款手续，应承担还款责任。张才运以该款不是个人借款，系村委会借款的上诉理由，因未能提供有效证据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张才运承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生禄
审 判 员 刘民建
代理审判员 周超举
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 周卫华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01955号
原告高志明，男，1984年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省榆林市高新开发区。
被告何文虎，男，1973年11月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇燕家塔村。
本院在审理原告高志明诉被告何文虎合同纠纷一案中，原告高志明于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高志明负担。
审判员 崔宏
二〇一四年三月十一日
书记员 白腾
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初583号
原告：胡某。
委托代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
被告：黄某甲。
委托代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
原告胡某因与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张羽独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人高绍铭，被告黄某甲及其委托代理人徐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，婚后因被告无端猜忌，常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，请求判决准予原、被告离婚；婚生子黄某乙由被告抚养教育成人，原告依法承担孩子的抚养费用；诉讼费由被告负担。
被告黄某甲辩称，其未对原告实施家庭暴力，与原告间夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明。拟证明原、被告为本案适格主体；2、结婚证复印件。拟证明原、被告的合法夫妻关系；3、原、被告婚生子黄某乙的户籍证明。拟证明婚生子的出生情况；4、被告在QQ朋友圈发布的信息。拟证明被告侮辱原告导致夫妻感情破裂；5、保证书。拟证明被告对原告实施家庭暴力。
被告质证意见：证据1、2、3无异议；证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，因被告得知原告上班时被人非礼，心中有气才发的信息，并非侮辱原告；证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，该证明是为了与原告和好，应原告的要求书写的，其并没有对原告实施家庭暴力。
本院认证意见：证据1、2、3系国家行政机关出具，为公文书证，其中的复印件与原件核实无误，具有真实性与合法性，予以采信；证据4仅只能证明因被告的过激言语导致夫妻感情不睦，但并不足以证实导致夫妻感情破裂，对原告的证明目的不予采信；证据5被告不予认可，原告亦未提交相关的伤情诊断或治疗记录等相关证据予以佐证，不予采信。
被告为证明主张，向本院提交原告的户籍登记本。拟证实原告的户籍于××××年××月××日由原登记地横车镇周桥村迁至横车镇拢船头村。
原告质证意见：对被告提交的证据无异议。
本院认证意见：被告提交的证据为国家行政机关出具，为公文书证，具有真实性、合法性，原告亦无异议，予以采信。
本院查明：原告胡某、被告黄某于2011年7月经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年10月30日生儿子黄某乙。因琐事产生矛盾导致夫妻关系不睦，原告胡某遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：
原、被告经人介绍建立恋爱关系相互了解后才登记结婚，具有感情基础。婚后二人因琐事产生矛盾，原告主张因被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，但所提交的证据不足以证明其主张，故对原告的离婚诉求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准予原告胡某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序依法减半收取100元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 羽
二〇一六年五月十一日
书记员 刘海龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第608号
原告：陈××。
委托代理人：林××。
被告：郑××。
被告：叶×。
原告陈××与被告郑××、叶×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月9日立案受理。本案依法组成合议庭，于2009年
11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼
，被告郑××、叶×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2007年2月3日，被告郑××以资金周
转困难向原告借款50000元，被告叶×自愿为该笔债务承担连
带责任，原告向被告交付了50000元借款后，被告亲笔出具了
欠据。现原告多次催讨无着。为此，原告起诉要求：一、判令
被告郑××立即偿还原告借款50000元并赔偿损失（从起诉之
日起以银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二
、被告叶×对上述债务承担连带偿还责任。
原告陈××在本院指定的举证期限内，向本院提供如下
证据：
证据一、原告的身份证、被告的人口信息表，以证明原
、被告的身份情况；证据二、欠条原件一份，以证明被告郑××欠原告借款5
0000元及被告叶某某借款提供担保的事实。
被告郑××、叶×未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被
告郑××、叶×未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对
以上证据予以采信。
经审理，本院查明：2007年2月3日，被告郑××向原告
陈××借款50000元，由被告叶某某该笔借款提供担保，有二
被告在借款借据上签名、按指印予以确认。另，该笔借款无约
定还款期限。被告至今无偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：被告郑××欠原告陈××借款50000元，有被
告郑××签名、按指印确认的借款借据为凭，事实清楚，证据
充分，双方的债权债务关系依法成立。被告郑××应及时如数
偿还借款。原告诉求被告郑××偿还借款50000元，有事实与
法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以催
告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款，构成违约，应承
担相应的责任。因此，虽然双方未约定利息，视为不支付利息
，但被告违约时，应承担相应的利息损失。故，原告要求被告
赔偿损失的诉请，本院予以支持。被告叶某某该笔借款提供担
保，双方对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保
证责任，故对上述款项负有连带偿还责任。被告郑××、叶×
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈
述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席
审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑××应于本判决生效之日起15日内偿还原告
陈××借款50000元并赔偿损失（自2009年7月9日计算至本判
决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告叶×对上述款项负连带偿还责任，保证人承担
保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑××、叶×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年十一月九日
代书 记员 朱佳晶
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1943号
原告王文辉。
被告郭福东。
被告郭福杰。
被告刘井禄。
原告王文辉与被告郭福东、郭福杰、刘井禄合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王文辉、郭福东、刘井禄到庭参加诉讼,被告郭福杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王文辉向本院提出诉讼请求：要求郭福东、郭福杰给付欠款11000元，刘井禄承担连带担保责任。事实和理由：2014年底郭福东、郭福杰上王文辉家，因讨要工资的事把我及家人打了，在2015年4月23日经东丰县三合派出所调解达成协议，郭福东、郭福杰赔偿王文辉、王文福、王振帮、于红芹、吴雪芳各项损失20000元，分两次付清，刘井禄担保。郭福东、郭福杰给了9000元，还有11000元没给。
郭福东辩称，事实属实，我同意给付，但现在没有能力。
刘井禄辩称，担保事实有，我追郭福东、郭福杰还钱。
郭福杰未出庭未答辩。
王文辉向法庭提供如下证据：调解协议一份。
郭福东、郭福杰、刘井禄未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年末郭福东、郭福杰与王文辉因讨要工资的事宜打仗，在2015年4月23日经东丰县三合派出所调解达成协议，郭福东、郭福杰赔偿王文辉、王文福、王振帮、于红芹、吴雪芳各项损失20000元，2015年8月1日付10000元、2016年元旦付10000元，如到期不能给付，此款由刘井禄负责给付。后郭福东、郭福杰给了王文辉等人9000元，还有11000元没给付。王文福、王振帮、于红芹、吴雪芳均是王文辉的直系亲属，庭审中王文辉表示王文福、王振帮、于红芹、吴雪芳的医药费已由王文辉代付，王文辉现主张郭福东、郭福杰、刘井禄给付未给付的赔偿款11000元。
本院认为，郭福东、郭福杰、刘井禄与王文辉等人签订的治安案件调解协议书是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应当遵照履行，郭福东、郭福杰应当给付赔偿款。协议中约定如到期郭福东、郭福杰不能给付，由担保人刘井禄给付，视为一般担保。法律规定，一般保证的保证人，与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中在保证期间，王文辉未提起诉讼，故免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭福东、郭福杰于本判决生效后三日内给付原告王文辉赔偿款11000元。
二、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郭福东、郭福杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一六年十月十四日
书记员 杨馨蕊
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00063号
异议人（被执行人）山西某某（集团）有限责任公司，住所地山西省大同市。
法定代表人李文生，系该公司董事长。
委托代理人秦翰泽，系北京市华泰律师事务所律师。
申请执行人沈阳市某某建筑材料有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐海显，系该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳市某某建筑材料有限公司与异议人山西某某（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院扣划了异议人山西某某（集团）有限责任公司缴纳的江西省某某某某某高速公路土建主体工程的部分投标保证金2，559，357.51元。异议人山西某某（集团）有限责任公司于2015年3月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山西某某（集团）有限责任公司认为我院在执行过程中存在违法行为，并要求退还扣划的保证金。
本院查明，2015年1月7日冻结了异议人山西某某（集团）有限责任公司缴纳的在江西省某某某某投资集团有限公司的投标保证金（江西省某某某某某高速公路土建主体工程）人民币300万元。后因异议人山西某某（集团）有限责任公司未中标，本院于2015年3月2日将该保证金中的2，559，357.51元扣划至本院。
本院认为，异议人山西某某（集团）有限责任公司在江西省某某某某某高速公路土建主体工程招标中并未中标，该投标保证金应由招标人返还给异议人，因此该投标保证金系异议人所有的财产。故本院依法冻结、扣划其在江西省某某某某投资集团有限公司的投标保证金的执行措施并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山西某某（集团）有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王延东
审 判 员 尹 桥
人民陪审员 范旨思
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐雪娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2886号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：王超，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲