北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初21号
原告沈明云，女，汉族，1969年7月12日出生，住浙江省德清县。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人薛山，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告沈明云因不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2016〕1514号《中华人民共和国国土资源部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告沈明云及被告的委托代理人薛山、于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月29日，被告针对原告提出的行政复议申请，作出被诉复议决定，主要内容为：“依据《政府信息公开条例》第二十一条‘对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…’的规定，根据申请人的信息公开申请，被申请人已向申请人提供了其所申请公开的政府信息。依据《行政复议法》第三十一条‘……行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。……’和《政府信息公开条例》第二十四条‘……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……’的规定，2016年4月11日，被申请人收到《中华人民共和国国土资源部行政复议决定书》（国土资复议[2016]641号）后，于4月29日作出232号告知书，并于5月9日寄出，超出了15个工作日的法定期限。依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，我部决定：确认被申请人作出的《国土资源部信息公开告知书》（国土资公开告知[2016]232号）违法。”
原告沈明云诉称：原告的厂房被要求限期拆除，原告了解到，德清县政府把厂房所在土地卖给德清县职业中等专业学校，并于2013年8月26日将该土地使用权登记给该校。原告后得知土地被“浙土字A[2012]-0733号”建设用地审批批文批准征收，但没有具体征地公告也没有得到补偿安置。原告得知征地批文等资料需报国土部备案，原告向国土部申请公开上述征地批文的具体信息，但国土部只公开了《省级人民政府批准的建设用地备案表》，该表格是不完整不充分的。原告不服，向国土部提起行政复议，原告不服被诉复议决定，故向本院提起行政诉讼。请求法院：撤销国土部作出的被诉复议决定。
为证明其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.国土资公开告知[2016]232号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称232号告知书）和《宗地图》复印件各一份，用以证明土地登记行为存在；2.《建设用地项目呈报材料》；3.德清县国土局提供的土地材料；4.湖州市房地产价格评估单；5.《土地买卖协议书》、《个人独资企业营业执照》和厂房照片，用以证明原告与本案有利害关系；6.国土资发〔2003〕400号文的附件，用以证明其申请的信息应当有该文件附件当中的各个表格；7.国土部提供的《省级人民政府批准的建设用地备案表》；8.（2014）浙湖行初字第8号行政裁定书及庭审笔录。
被告国土部辩称：被告作出被诉复议决定认定事实清楚，符合法定程序和法律规定，被告行政复议机构于2016年7月12日签收原告提出的行政复议申请，于次日作出行政复议答复通知书，后国土部作出行政复议答复，被告行政复议机构通过书面审理于2016年8月29日作出被诉复议决定并于次日寄送给原告，原告于2016年9月3日签收被诉复议决定。被告行政复议机构认为被告于2016年4月11日收到国土资复议[2016]641号行政复议决定书（以下641号复议决定），于同年4月29日作出232号告知书并于同年5月9日寄送给当事人，超过信息公开答复的法定期限，故确认其违法，但是其所适用依据正确，答复内容适当。另外，原告提出行政诉讼超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求或裁定驳回原告起诉。
为证明被诉复议决定的合法性，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.政府信息公开申请表；2.641号复议决定；3.232号告知书；4.行政复议申请书；5.复议申请书邮单；6.行政复议答复通知书；7.行政复议答复书；8.行政复议决定书寄发单；9.232号告知书寄送凭证；10.备案信息两份。
经庭审质证，原告表示对于被告提交所有证据无异议，但不认可其证明目的，即不能证明被告向其提供信息是完整充分的。被告表示对原告提交的证据1中的232号告知书和证据7无异议，其余证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交全部证据及原告的证据1中的232号告知书和证据7与本案有关，且符合证据合法性、真实性要求，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案被诉行为合法性审查不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告于2015年11月1日向被告提出政府信息公开申请，申请信息为：“浙土字A〔2012〕-0733号（德清县2012.35号地铁）农转用批文上报国务院备案信息（包括备案时间、备案文号、备案批次等审批信息）”。被告于同年11月23日作出国土资公开告知〔2015〕664号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称664号告知书），原告不服该告知书向被告提出行政复议，被告于2016年4月1日作出641号复议决定，该决定主要内容为：撤销664号告知书，被告自收到本决定书之日起法定期限内重新答复。被告收到641号复议决定后，于2016年4月29日作出232号告知书，以信函邮寄的方式向原告提供浙土字A〔2012〕0733号《省级人民政府批准的建设用地备案表》，并于同年5月9日向原告邮寄该告知书。原告对232号告知书不服，向被告提出行政复议申请，被告行政复议机构于2016年7月12日收到原告提交的行政复议申请书，请求事项为：“撤销中华人民共和国国土资源部2016年4月29日作出的‘国土资公开告知〔2016〕232号政府信息公开告知书’，责令国土资源部向申请人公开涉及‘浙土字A[2012]-0733号’建设用地审批批文的具体信息。”2016年8月29日，被告作出被诉复议决定并于次日向原告邮寄，原告于2016年9月3日签收,后原告不服被诉复议决定,向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……。本案中，沈明云申请公开的信息为“浙土字A〔2012〕-0733号（德清县2012.35号地铁）农转用批文上报国务院备案信息（包括备案时间、备案文号、备案批次等审批信息）”，国土资发〔2007〕326号《关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》中规定：“各省（区、市）国土资源管理部门将本省（区、市）政府批准的建设项目用地报国土资源部备案，填写‘省级人民政府批准的建设项目用地备案表’（见附件一）”，该文件还载明：“此前关于建设用地备案有关规定与本《通知》不一致的，按本《通知》执行。”被告根据原告之申请，依据国土部文件的规定以信函邮寄的方式向原告提供浙土字A〔2012〕0733号《省级人民政府批准的建设用地备案表》，已履行了法定告知义务，符合法律相关规定。沈明云主张被告应当依据国土资发〔2003〕400号文《关于进一步完善和严格执行建设用地备案制度的通知》（以下简称400号文）的规定，将该文件附件中的三个表格的全部内容向其进行公开。但400号文已经于2010年失效，现沈明云将此文件作为其申请信息公开的依据显属不当，故沈明云的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2016年4月11日收到641号复议决定，于4月29日作出232号告知书，并于同年5月9日寄出。现被告将上述法规规定的信息公开申请答复期限作有利于申请人的理解，即行政机关应在15个工作日内作出答复并告知当事人，并无不当，复议结论本院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告行政复议机构于2016年7月12日收到原告的行政复议申请，同年8月29日作出被诉复议决定并于次日向原告送达，并未超过法定期限。被诉复议决定的行政程序符合法律相关规定。鉴于此，原告要求撤销被诉复议决定，于法无据，本院不予支持。
综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈明云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈明云负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
人民陪审员 田枝梅
二〇一七年六月三十日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞