wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2319号
原告：何烽，男，1981年11月4日出生，汉族，福建省永泰县人，户籍地:福建省永泰县，住福建省福州市仓山区。
被告：汪金针，男，1972年1月24日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告何烽与被告汪金针民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
何烽诉称，其向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪金针偿还何烽借款本金人民币10万元。2.本案诉讼费用由汪金针负担。事实和理由：何烽与汪金针原系朋友关系。2015年10月14日，汪金针以做生意资金周转为由向何烽借款人民币10万元，并于同日出具了一份借条给何烽。后汪金针未如约还款，何烽多次向汪金针催讨，但均被汪金针推脱拒绝，请求法院判如所请。
汪金针在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案原告何烽与被告汪金针在借条中约定：若因本借款产生纠纷，由福州市鼓楼区人民法院管辖，且注明该借款合同签署地为福州市鼓楼区乌山路，即本案出借人何烽与借款人汪金针已书面协议选择合同签订地福州市鼓楼区人民法院管辖，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的相关规定。因此，本案应当移送有管辖权的福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈宜贤
二〇一七年十二月十九日
书记员 廖玮伟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02029号
原告：洪郑，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：鲍绪宁，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：潘楷平，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告洪郑诉被告鲍绪宁、潘楷平民间借贷纠纷一案中，原告洪郑于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪郑申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告洪郑撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告洪郑负担。
审判员 汪青萍
二〇一五年十月八日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第334号
上诉人（原审原告）：陈月明。
委托代理人：孙伟楠、徐琳。
被上诉人（原审被告）：李荣根。
被上诉人（原审被告）：李勤华。
两被上诉人委托代理人：冯仲庆。
上诉人陈月明为与被上诉人李荣根、李勤华排除妨碍纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）南民一初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月2日受理后依法组成合议庭，于2009年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈月明的委托代理人孙伟楠、徐琳，被上诉人李荣根、李勤华的委托代理人冯仲庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，陈月明与李荣根、李勤华系同组邻居，双方均经审核批准在各自的宅基地上建造了楼房，陈月明楼房竣工1995年12月20日，因陈月明设计的原因，将新房建在旧房的东面，从而占用了一部分原本用以通行的空地，从陈月明新旧两份宅基地图上可以反映该事实。该房建成后陈月明一直以来从房屋的北面进出，二李荣根、李勤华从南面进出。双方楼房间原有一条通往房前河流的小道，为了今后避免矛盾，双方各自在自留地上搭建了围墙作为分界。1997年经所在地村民委员会规划将原小道放宽至近三米。现陈月明认为由于李荣根、李勤华的围墙致陈月明从后面绕行已十多年了，影响了陈月明的通行权和采光权。
陈月明于2008年9月22日，以李荣根、李勤华将围墙砌到陈月明的宅基地上，严重影响陈月明的道路通行权、采光权为由诉至原审法院，请求判令：李荣根、李勤华排除妨碍，拆除影响陈月明通行的砖砌围墙。
李荣根、李勤华在原审中答辩称，陈月明所述不是事实，围墙不是现在才有的，在陈月明房屋建造前就有围墙，因此不存在侵害陈月明的通行权，而是陈月明侵犯了李荣根、李勤华的采光权，请求法庭驳回陈月明的诉讼请求。
原审法院审理认为，双方争议的焦点是陈月明是否有权从双方现有房屋之间的通道进出陈月明房屋的南门以及争议的围墙是否影响到陈月明房屋采光的问题。在1995年双方各自翻建房屋之前，两者旧房之间存在着供两家进出的道路，这一事实为双方各自的陈述及证据所证明。但在翻建房屋时原有的道路已不存在，李荣根、李勤华进出其南门的通道已经向西移，而陈月明新建的房屋也比原先旧房向东延伸至紧靠李荣根、李勤华自留地的位置，而李荣根、李勤华的自留地现成为李荣根、李勤华进出家门的唯一通道。现陈月明主张有从该通道进出自家南门的权利。我国《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。应当考虑的因素是：首先，陈月明在建造房屋时没有从方便生活、公平合理等精神出发，在施工时用尽了自家的自留地并占用了一部分原先用以通行的空地，将房屋建在紧靠邻居的地边，陈月明应当知道这势必将通过李荣根、李勤华的自留地才能进出自家的南门。因此两户人家之间现有的“通道”并非原先旧房时的通道，而是在双方于1995年建房时重新形成的，该道路陈月明一直未实际使用，故不应当属于“历史形成”。其次，陈月明在新建房屋的北面建造了围墙，自1995年以来也是从围墙所设的大门出入，况且从此出入也能经过陈月明新旧房屋之间的通道而到达房屋南门（陈月明的旧房在新房的西边并未拆除，新旧房屋之间留有通道），因此原、李荣根、李勤华之间的“通道”并非陈月明进出南门的唯一道路。综上两点，本案的实际情况不符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条的规定。至于陈月明主张的采光权，经实地勘察，李荣根、李勤华围墙与陈月明窗户之间水平距离约1.9米，围墙上端比窗户下端高约0.4米，窗户下端距地面约1.05米，即一般身高的人站在陈月明房内，围墙最高处也低于该人的视平线，因此围墙未对陈月明房屋的采光造成影响。综上所述，陈月明认为李荣根、李勤华围墙妨碍其通行权、采光权的理由不足，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回陈月明的诉讼请求；案件受理费80元，由陈月明负担。
判决宣告后，陈月明不服，向本院提起上诉称：一、陈月明与李荣根两家之间有一条近3米的村小道，根本不需要用围墙隔断。陈月明家造新房子时，陈荣根家不仅拒绝拆除旧房围墙，还蛮横地搭建一条新围墙，致使陈月明家无法从正门进出村小道，只能从后门进出，故陈荣根、李勤华的行为已构成对陈月明的侵权；二、关于围墙对采光的影响，一审判决忽略了身材矮小的老人和小孩的因素，故其认为不构成影响的分析不全面、不客观。请求撤销原判，改判支持陈月明的诉讼请求。
被上诉人李荣根、李勤华答辩称：一、涉案围墙在陈月明建房之前即已存在；二、陈月明在用尽自己的自留地造房后却要强行使用李荣根家的自留地通行是不对的，况且陈月明也可以从北门进出；三、现两家之间的小道不是村公路，是李荣根家为自家出行方便而在自家的自留地铺设石子形成的便道。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是诉争围墙是否侵害了陈月明的相邻通行权及采光权。
陈月明一审诉称诉争围墙系李荣根、李勤华建造于陈月明的宅基地之上，二审又改称系建造于村道之上，但均未能提供充分的证据予以证明，本院均不予采信。
根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条之规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。第101条又规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
从以上规定来看，相邻通行权的主张必须以确有必要为前提。只有在相邻一方的土地或房屋由于自然条件或其他原因限制，而处于相邻他方所有或使用的土地或房屋包围之中，致使其不通过他方土地或房屋就不能通行的情况下，相邻方才能主张其行使相邻通行权。如果除经由该土地或房屋通行外，尚有公共通道或其他通常可以通行，则相邻方一般无权主张“通行权”。本案中，李月明家的北门出口即为村道，其要求李荣根家拆墙让路不存在必要性。而且，李月明在建造新房之前亦并非从诉争围墙处通行，故此处也不存在历史通道的问题。更何况，陈月明在建造房屋时，未本着公平合理的原则规划房址，而是向东用尽了自家的自留地，造成若欲从新房南门进出村道则必须通过李荣根、李勤华的自留地的后果，该通行不便的后果理应由其自行承担。至于诉争围墙是否影响陈月明房屋采光的问题。本院认为，是否对采光造成影响，主要因素在于遮挡物的高度及其与被遮挡物之间的距离，而非居住者的高度。根据一审法院及本院实地勘察，诉争围墙对陈月明房屋采光的影响尚在一般人可接受范围之内，陈月明负有容忍义务。综上，陈月明认为诉争围墙妨碍其通行权、采光权依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈月明负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇〇九年十二月二日
书记员 阮美琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2120号
原告：秦光海，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇。
委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被告：聂小燕，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区汪家镇。
被告：徐其涛，男，1987年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道白合村。
原告秦光海与被告聂小燕、徐其涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦光海及其委托诉讼代理人刘书林、被告聂小燕到庭参加诉讼。被告徐其涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦光海向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告支付装修款41598元；2、本案的诉讼费由被告负担。原告是从事室内装修工作的，而二被告位于南溪区的房屋需要装修。2016年4月，原、被告在南溪老鸭汤饭店吃饭时，口头约定，由原告为二被告装修南溪区的房屋。原告从2016年5月起开始为被告装修，刚装修一半，被告说不装修了，且又不与原告结算，经原告核算后，被告差欠原告装修款41598元。原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告聂小燕辩称，秦光海装修南溪区水岸欧韵小区10栋22-6号房屋是事实，但都是由徐其涛在经手办理，聂小燕没有参与装修，不知道装修费用是多少，当时徐其涛还在聂小燕处拿了2.6万元用于支付装修款。并且，聂小燕与徐其涛现已离婚，离婚时约定徐其涛的债务由其个人承担。此外，徐其涛还在秦光海处购买“六合彩”，徐其涛与秦光海之间的债务是不清楚的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：被告聂小燕与被告徐其涛于2010年1月29日登记结婚，于2016年8月30日登记离婚。原告秦光海于2016年5月为被告聂小燕、徐其涛装修位于宜宾市南溪区南溪街道的房屋。双方未签订书面的合同，在装修部分工程后，原告要求被告徐其涛支付装修款未果，遂终止了案涉房屋的装修。在装修过程中，原告秦光海提供了部分装修材料，被告聂小燕、徐其涛未对秦光海的装修款（含部分材料款）进行签字确认。案涉房屋装修所需的瓷砖，系由被告徐其涛在陈代珍经营的南溪能新建材经营部购买，徐其涛在订购单上签字确认。在庭审中，原告秦光海自认其主张的装修款中包含了徐其涛在陈代珍处购买瓷砖的货款。
本院认为，虽然原、被告之间没有签订书面的合同，但是双方对装修房屋的客观事实均无异议，原、被告之间成立了承揽合同关系。被告徐其涛在案外人陈代珍处购买瓷砖，该瓷砖款是徐其涛与案外人陈代珍之间的买卖合同关系，且陈代珍也没有将其债权转让给秦光海，瓷砖款应当由案外人陈代珍向徐其涛主张权利，秦光海无权向徐其涛主张权利。对于秦光海已装修房屋的装修款（含部分材料款），双方未进行结算，也没有被告聂小燕、徐其涛的签字确认，原告秦光海要求被告聂小燕、徐其涛支付装修款41598元的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
驳回原告秦光海的诉讼请求。
案件受理费840元，由原告秦光海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 王 红
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2120号
原告：秦光海，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省南溪区刘家镇。
委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被告：聂小燕，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区汪家镇。
原告秦光海与被告聂小燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年十一月三日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执复8号
复议申请人（执行异议人）：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室（嘉兴市非贸易有限责任公司内）。组织机构代码：344007425。
法定代表人：杨卫东。
申请执行人：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号人防办东附楼（*楼）。组织机构代码：58266666—1。
法定代表人：徐加锋，董事长。
被执行人：王延雷，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：嘉兴市英格瑞娜贸易有限公司。住所地：嘉兴市国浩广场综合楼**室。组织机构代码：68074550—7。
法定代表人：顾娅晔。
嘉兴市秀洲区人民法院（下称秀洲区法院）在执行申请执行人嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司与被执行人王延雷、嘉兴市英格瑞娜贸易有限公司小额借款合同纠纷等系列案件中，第三人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司（下称卫欣融资公司）提出执行异议。秀洲区法院作出（2017）浙0411执异1号执行裁定。卫欣融资公司不服，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
原裁定认定，秀洲区法院在执行涉被执行人王延雷系列案件中，依法从海宁市人民法院扣押了中国银行股份有限公司海宁支行应返还被执行人王延雷的款项2040519.56元。对上述执行款，秀洲区法院于2017年2月13日作出了《关于被执行人王延雷系列案件执行款分配方案》，并于同年2月15日开始送达给各执行债权人。在该分配方案中，异议人卫欣融资公司的债权未被列入分配方案中参与分配按比例受偿。
另查明，异议人卫欣融资公司与王延雷等民间借贷纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院（下称南湖区法院）于2016年12月19日作出（2016）浙0402民初5498号民事判决书，判决被执行人王延雷对异议人借款本金1800000元及利息承担连带清偿责任。嗣后，异议人卫欣融资公司向南湖区法院申请执行，该院于2017年1月25日立案执行。异议人于2017年2月13日向南湖区法院递交参与分配申请书，该院于2017年2月15日以邮寄形式向秀洲区法院提出执行分配方案异议申请书，秀洲区法院于同年2月16日收到其邮寄的书面执行异议书。
原裁定认为，首先，异议人的异议仅为其在程序上能否参与分配方案的程序争议，是对于法院执行机构制作分配方案的方法和程序有异议，不属执行分配方案异议之诉，故应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定由法院执行机构审查决定。其次，被执行人为公民或者其他组织，参与分配申请应当在执行程序开始后、被执行人的财产执行终结前提出。本案分配的执行程序中已有两个以上债权人参与分配，其他债权人申请参与分配的截止日期，应为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。秀洲区法院于2017年2月13日作出了《关于被执行人王延雷系列案件执行款分配方案》，并于同年2月15日始送达给各执行债权人，即视为被执行人财产被执行完毕之时。该院在2017年2月14日前未收到异议人的参与分配申请书，亦未收到南湖区法院转来的异议人参与分配申请相关材料。异议人以邮寄形式向本院提出执行分配方案异议申请书的时间为2017年2月15日，此时已属被执行人的财产被执行完毕之后。综上，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条的规定，裁定驳回异议人卫欣融资公司的异议。
卫欣融资公司提出复议称，1、其提交参与分配申请书在分配方案送达各执行债权人之前。其在2017年2月13日向南湖区法院提交了参与分配申请书，早于秀洲区法院在2017年2月15日将分配方案送达给各执行债权人的时间，即其提出参与分配是在被执行人王延雷案件执行终结前提出。且秀洲区法院作出分配方案是时间为2017年2月13日，更能说明其提出参与分配申请未超过期限。2、根据南湖区法院的生效法律文书，其应向南湖区法院提交参与分配申请书。南湖区法院的执行法官直到2017年2月15日与秀洲区法院联系才得知秀洲区法院已制定分配方案后，立即向秀洲区法院邮寄了参与分配的申请。不能因为法院内部间传递材料时间的延迟而剥夺债权人参与分配的权利。综上，秀洲区法院（2017）浙0411执异字第1号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。请求上级法院撤销此裁定，将其列入被执行人王延雷系列案件执行分配方案的债权人，同等参与分配。
本院经审查，本案事实原裁定认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点的是卫欣融资公司提出参与分配申请的时间是否超过法律及司法解释规定的期限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定，其他债权人申请参与分配应通过其原申请执行法院向主持分配的法院转交参与分配申请书。在此，要分清两个概念，一是被执行人的其他债权人提出参与分配申请的时间，二是其他债权人的执行法院向主持分配法院转交参与分配申请书的截止时间。其他债权人提出参与分配申请的时间不等同于向主持分配法院转交参与分配申请的截止时间，两者不能混淆。对于其他债权人的执行法院向主持分配法院转交申请书的截止日期，为执行价款支付给申请执行人的前一工作日，或者执行标的物因以物抵债而将产权转移给承受人的前一工作日。主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本案中，卫欣融资公司于2017年2月13日向其执行法院南湖区法院提交了参与分配申请书，而主持分配的秀洲区法院已有两个以上债权人参与分配，那南湖区法院向主持分配的秀洲区法院转交参与分配申请的截止时间，应为秀洲区法院将分配方案送达第一个债权人前一个工作日，即2017年2月15日前一个工作日的2月14日。事实上，南湖区法院在2017年2月15日以邮寄的方式向秀洲区法院转交卫欣融资公司的参与分配材料。故秀洲区法院在向第一个债权人送达分配方案前一个工作日未收到卫欣融资公司参与分配的申请，秀洲区法院将其不列为分配方案的债权人并无不当。综上，卫欣融资公司提出要求将其列为王延雷系列案件执行分配方案债权人并同等参与分配的理由及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司的复议请求。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一帆
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙04执复8号复议申请人（执行异议人）：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室（嘉兴市非贸易有限责任公司内）。组织机构代码：344007425。法定代表人：杨卫东。申请执行人：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号人防办东附楼（*楼）。组织机构代码：58266666—1。法定代表人：徐加锋，董事长。被执行人：王延雷，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：嘉兴市英格瑞娜贸易有限公司。住所地：嘉兴市国浩广场综合楼**室。组织机构代码：68074550—7。法定代表人：顾娅晔。嘉兴市秀洲区人民法院（下称秀洲区法院）在执行申请执行人嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司与被执行人王延雷、嘉兴市英格瑞娜贸易有限公司小额借款合同纠纷等系列案件中，第三人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司（下称卫欣融资公司）提出执行异议。秀洲区法院作出（2017）浙0411执异1号执行裁定。卫欣融资公司不服，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。原裁定认定，秀洲区法院在执行涉被执行人王延雷系列案件中，依法从海宁市人民法院扣押了中国银行股份有限公司海宁支行应返还被执行人王延雷的款项2040519.56元。对上述执行款，秀洲区法院于2017年2月13日作出了《关于被执行人王延雷系列案件执行款分配方案》，并于同年2月15日开始送达给各执行债权人。在该分配方案中，异议人卫欣融资公司的债权未被列入分配方案中参与分配按比例受偿。另查明，异议人卫欣融资公司与王延雷等民间借贷纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院（下称南湖区法院）于2016年12月19日作出（2016）浙0402民初5498号民事判决书，判决被执行人王延雷对异议人借款本金1800000元及利息承担连带清偿责任。嗣后，异议人卫欣融资公司向南湖区法院申请执行，该院于2017年1月25日立案执行。异议人于2017年2月13日向南湖区法院递交参与分配申请书，该院于2017年2月15日以邮寄形式向秀洲区法院提出执行分配方案异议申请书，秀洲区法院于同年2月16日收到其邮寄的书面执行异议书。原裁定认为，首先，异议人的异议仅为其在程序上能否参与分配方案的程序争议，是对于法院执行机构制作分配方案的方法和程序有异议，不属执行分配方案异议之诉，故应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定由法院执行机构审查决定。其次，被执行人为公民或者其他组织，参与分配申请应当在执行程序开始后、被执行人的财产执行终结前提出。本案分配的执行程序中已有两个以上债权人参与分配，其他债权人申请参与分配的截止日期，应为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。秀洲区法院于2017年2月13日作出了《关于被执行人王延雷系列案件执行款分配方案》，并于同年2月15日始送达给各执行债权人，即视为被执行人财产被执行完毕之时。该院在2017年2月14日前未收到异议人的参与分配申请书，亦未收到南湖区法院转来的异议人参与分配申请相关材料。异议人以邮寄形式向本院提出执行分配方案异议申请书的时间为2017年2月15日，此时已属被执行人的财产被执行完毕之后。综上，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条的规定，裁定驳回异议人卫欣融资公司的异议。卫欣融资公司提出复议称，1、其提交参与分配申请书在分配方案送达各执行债权人之前。其在2017年2月13日向南湖区法院提交了参与分配申请书，早于秀洲区法院在2017年2月15日将分配方案送达给各执行债权人的时间，即其提出参与分配是在被执行人王延雷案件执行终结前提出。且秀洲区法院作出分配方案是时间为2017年2月13日，更能说明其提出参与分配申请未超过期限。2、根据南湖区法院的生效法律文书，其应向南湖区法院提交参与分配申请书。南湖区法院的执行法官直到2017年2月15日与秀洲区法院联系才得知秀洲区法院已制定分配方案后，立即向秀洲区法院邮寄了参与分配的申请。不能因为法院内部间传递材料时间的延迟而剥夺债权人参与分配的权利。综上，秀洲区法院（2017）浙0411执异字第1号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。请求上级法院撤销此裁定，将其列入被执行人王延雷系列案件执行分配方案的债权人，同等参与分配。本院经审查，本案事实原裁定认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点的是卫欣融资公司提出参与分配申请的时间是否超过法律及司法解释规定的期限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定，其他债权人申请参与分配应通过其原申请执行法院向主持分配的法院转交参与分配申请书。在此，要分清两个概念，一是被执行人的其他债权人提出参与分配申请的时间，二是其他债权人的执行法院向主持分配法院转交参与分配申请书的截止时间。其他债权人提出参与分配申请的时间不等同于向主持分配法院转交参与分配申请的截止时间，两者不能混淆。对于其他债权人的执行法院向主持分配法院转交申请书的截止日期，为执行价款支付给申请执行人的前一工作日，或者执行标的物因以物抵债而将产权转移给承受人的前一工作日。主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本案中，卫欣融资公司于2017年2月13日向其执行法院南湖区法院提交了参与分配申请书，而主持分配的秀洲区法院已有两个以上债权人参与分配，那南湖区法院向主持分配的秀洲区法院转交参与分配申请的截止时间，应为秀洲区法院将分配方案送达第一个债权人前一个工作日，即2017年2月15日前一个工作日的2月14日。事实上，南湖区法院在2017年2月15日以邮寄的方式向秀洲区法院转交卫欣融资公司的参与分配材料。故秀洲区法院在向第一个债权人送达分配方案前一个工作日未收到卫欣融资公司参与分配的申请，秀洲区法院将其不列为分配方案的债权人并无不当。综上，卫欣融资公司提出要求将其列为王延雷系列案件执行分配方案债权人并同等参与分配的理由及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司的复议请求。本裁定送达后即生效。审判长  王一帆审判员  金 巍审判员  赵士明二〇一七年四月二十五日书记员  谢金侃
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1082号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：李本铁，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：闻晓翠，女，1981年11月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：薛永财，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宫爱存，女，1976年4月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王元友，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宋福启，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：陈树国，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存、王元友、宋福启、陈树国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存、王元友、宋福启、陈树国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各偿还借款本息合计人民币59,317.23元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告李本铁与被告闻晓翠系夫妻关系，被告薛永财与被告宫爱存系夫妻关系。2014年2月9日，被告李本铁、薛永财、王元友、宋福启、陈树国以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告李本铁贷款50,000.00元，为薛永财贷款50,000.00元，为王元友贷款50,000.00元，为宋福启贷款40,000.00元，为陈树国贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年2月9日至2015年2月9日。贷款日期截止后，被告李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存偿还部分欠款，剩余款项至今未付。
李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存、王元友、宋福启、陈树国未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告李本铁与被告闻晓翠系夫妻关系，被告薛永财与被告宫爱存系夫妻关系。2014年2月9日，被告李本铁、薛永财、王元友、宋福启、陈树国以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为为被告李本铁贷款50,000.00元，为薛永执贷款50,000.00元，为王元友贷款50,000.00元，为宋福启贷款40,000.00元，为陈树福贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年2月9日至2015年2月9日。贷款日期截止后，被告李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存偿还部分欠款，剩余款项至今未付。截止至2017年4月7日，被告李本铁、闻晓翠尚欠本息合计人民币34,964.93元，被告薛永财、宫爱存尚欠本息合计人民币24,352.30元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告李本铁与被告闻晓翠系夫妻关系，被告薛永财与被告宫爱存系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李本铁、闻晓翠给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计34,964.93元(利息计算至2017年4月7日)；薛永财、宫爱存给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计24,352.30元(利息计算至2017年4月7日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、王元友、宋福启、陈树国对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,282.93元，由李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存、王元友、宋福启、陈树国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：李本铁，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：闻晓翠，女，1981年11月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：薛永财，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宫爱存，女，1976年4月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王元友，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宋福启，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：陈树国，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存、王元友、宋福启、陈树国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存、王元友、宋福启、陈树国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各偿还借款本息合计人民币59,317.23元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告李本铁与被告闻晓翠系夫妻关系，被告薛永财与被告宫爱存系夫妻关系。2014年2月9日，被告李本铁、薛永财、王元友、宋福启、陈树国以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告李本铁贷款50,000.00元，为薛永财贷款50,000.00元，为王元友贷款50,000.00元，为宋福启贷款40,000.00元，为陈树国贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年2月9日至2015年2月9日。贷款日期截止后，被告李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存偿还部分欠款，剩余款项至今未付。李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存、王元友、宋福启、陈树国未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告李本铁与被告闻晓翠系夫妻关系，被告薛永财与被告宫爱存系夫妻关系。2014年2月9日，被告李本铁、薛永财、王元友、宋福启、陈树国以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为为被告李本铁贷款50,000.00元，为薛永执贷款50,000.00元，为王元友贷款50,000.00元，为宋福启贷款40,000.00元，为陈树福贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年2月9日至2015年2月9日。贷款日期截止后，被告李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存偿还部分欠款，剩余款项至今未付。截止至2017年4月7日，被告李本铁、闻晓翠尚欠本息合计人民币34,964.93元，被告薛永财、宫爱存尚欠本息合计人民币24,352.30元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告李本铁与被告闻晓翠系夫妻关系，被告薛永财与被告宫爱存系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李本铁、闻晓翠给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计34,964.93元(利息计算至2017年4月7日)；薛永财、宫爱存给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计24,352.30元(利息计算至2017年4月7日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、王元友、宋福启、陈树国对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.93元，由李本铁、闻晓翠、薛永财、宫爱存、王元友、宋福启、陈树国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  薛 莉审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇一七年八月四日书 记 员  杨 光
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2431号
原告王苏淳，男，汉族。
被告杨作林，男，汉族。
原告王苏淳诉被告杨作林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王苏淳到庭参加诉讼。被告杨作林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王苏淳诉称，2012年1月4日，被告因做旅游生意需要向原告借款2万元整，原告当即将2万元给了被告，被告也向原告出具了借条。根据约定，被告应当于2012年2月5日一次性还清。借款到期后，原告多次催要无果。故请求判令被告偿还借款2万元人民币。
被告杨作林未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年1月14日，被告杨作林向原告王苏淳出具借条一张，载明“今借王苏淳人民币2万元，于2012年2月5日一次性还清。”借款到期后，原告向被告催要借款未果，故诉至法院要求判如所请。
审理中，被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法进行调解。
以上事实有原告当庭陈述，原告向本院提交借条以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借条明确借款事实，双方的借款事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤后未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权。现原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨作林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王苏淳借款2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨作林承担（原告已预交，被告于执行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 龚维维
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 尤正先
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 夏颖坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第379号
原告：李某。
被告：潘某。
原告李某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及被告潘某均到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日经温岭市人民政府登记结婚。由于原、被告婚前相互没有深入了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，被告经常无端凌辱原告，导致夫妻感情破裂，被告甚至动手殴打原告，导致夫妻双方再也无法共同生活。原告遂起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告潘某答辩称：被告不存在家庭暴力行为，不同意离婚，希望与原告继续共同生活。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
被告潘某未向本院提交证据。
对原告提供的前述证据，被告经质证均无异议，本院经审查认为，该两组证据来源合法，内容真实，本院均予以确认，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告李某与被告潘某经自由恋爱，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。婚后双方为家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。夫妻在相处期间难免会发生摩擦和矛盾，本案原、被告系再婚家庭，如双方能珍惜来之不易的夫妻缘分，互谅互让，相互沟通，同时被告能改变性格脾气，控制自己行为，双方仍有和好可能，且被告亦当庭表态愿意挽回婚姻。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 王珊珊
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审101号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人龚春林，男，1967年12月27日出生，白族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-217号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-217号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者龚春林被拖欠工资40000元，并加付50%赔偿金20000元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-217号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者龚春林被拖欠工资40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审101号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人龚春林，男，1967年12月27日出生，白族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-217号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-217号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者龚春林被拖欠工资40000元，并加付50%赔偿金20000元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-217号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者龚春林被拖欠工资40000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2829号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；住所地：兴城市兴海路137号。
统一社会信用代码：9121140070177421X7
法定代表人：李刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：赵维波，男，1955年2月10日生，汉族，农民，住兴城市。
被告：贲桂芬，女，1954年6月28日出生，汉族，农民，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告赵维波、贲桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆亚夫、被告赵维波到庭参加了诉讼，被告贲桂芬经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵维波、贲桂芬偿还借款本金160000元及相应利息；2、依法确认原告对抵押物在上述债务范围内有优先受偿权；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2010年7月7日借给被告赵维波、贲桂芬560000元，到期日2013年7月6日，贷款年利率11.52%，逾期加收罚息50%。被告赵维波、贲桂芬以个人所有林权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告赵维波、贲桂芬偿还借款本金400000元。对于剩余借款本金160000元及利息没有按约定偿还，故诉至法院。
赵维波辩称，欠贷款160000元是事实，贷款到期了，我仅还了400000元本金，还有160000元没有还上，因为我没有钱了但是我有抵押物，如果还不上可以用抵押物清还。我愿意承担利息和罚息，我对原告方的诉讼请求及事实和理由全部认可。
贲桂芬未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵维波与被告贲桂芬系夫妻关系。
2010年7月7日，被告赵维波与原告签订《抵押担保借款合同》一份。同日，被告赵维波与被告贲桂芬向原告出具《抵押意见书》，自愿以登记在被告赵维波名下的位于兴城市围屏乡云台村3.6公顷林地使用权及林地上的林木（林权证号：兴林证字（2010）第07754号，林地使用权权利人：赵维波，森里或林木所有权权利人：赵维波，森林或林木使用权权利人：赵维波，面积共计3.6公顷，林地使用期：45年，终止日期：2055年8月10日）为上述贷款的偿还作为抵押物，并办理了抵押登记。2010年7月8日，原告向被告赵维波出借借款本金560000元，双方约定，还款日期为2013年7月7日，借款期间按照年利率11.52%计息，逾期还款按照年利率17.28%计息。
2012年12月29日，被告赵维波偿还原告贷款利息8000元；于2012年12月31日偿还原告贷款利息20000元。被告赵维波于2015年5月26日偿还贷款本金50000元；于2015年12月20日偿还原告贷款本金100000元；于2015年12月21日偿还原告贷款本金100000元；于2015年12月24日偿还原告贷款本金50000元；于2016年2月29日偿还原告借款本金100000元。
上述事实有借款凭证、抵押担保借款合同、抵押意见书林权抵押登记备案表、林权证及原、被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告赵维波与原告签订的抵押担保借款合同，系双方真实意思的表示，并且原告在被告赵维波、贲桂芬同意下，已对抵押物办理了抵押登记，该合同的签订不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。原告依照约定向被告赵维波支付了借款本金560000元，且该比债务在被告赵维波与被告贲桂芬夫妻关系存续期间，被告贲桂芬知晓的情况下形成，所以，此债务应认定为被告赵维波与被告贲桂芬的夫妻共同之债。虽然，被告赵维波已经向原告偿还借款本金400000元及利息28000元，但对于剩余借款本金16万元及利息未能及时偿还，现原告对于剩余借款本金16万元及利息的偿还诉至本院，且被告赵维波对原告主张的事实及诉请表示认可，所以，本院应依法支持原告主张被告赵维波、贲桂芬偿还剩余借款160000元及相应利息的请求予以支持。
因原告已对被告赵维波所提供的抵押物品办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告对抵押物品，即林地的使用权及林地上林木变卖、拍卖后所得价款，依法享有优先受偿的权利。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵维波、贲桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（以本金560000元计算，从2010年7月8日起至2013年7月7日止，以年利率11.52%计息；以本金560000元计算，从2013年7月8日起至2015年5月25日止，以年利率17.28%计息；以本金510000元计算，从2015年5月26日起至2015年12月19日止，以年利率17.28%计息；以本金410000元计算，2015年12月20日以年利率17.28%计息；以本金310000元计算，从2015年12月21日起至2015年12月23日止，以年利率17.28%计息；以本金260000元计算，从2015年12月24日起至2016年2月28日止，以年利率17.28%计息；以本金160000元计算，从2016年2月29日起至本判决确定的给付之日止以年利率17.28%计息;被告赵维波、贲桂芬已偿还利息28000元，应予扣除）；
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告赵维波名下位于兴城市围屏乡北边村的林地使用权及林地上的林木（林权证号：兴林证字（2010）第07754号，林地使用权权利人：赵维波，森里或林木所有权权利人：赵维波，森林或林木使用权权利人：赵维波，面积共计3.6公顷，林地使用期：45年，终止日期：2055年8月10日），拍卖、变卖所得价款在第一项判决范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取1750元，由被告赵维波、贲桂芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一八年一月十五日
书记员 王镜游
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4405号
原告刘泽，男，汉族，1971年1月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告四川锡成生物科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人巫锡成。
本院审理原告刘泽诉被告四川锡成生物科技有限公司（以下简称锡成公司）民间借贷纠纷一案后，锡成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同履行地不在成都市金牛区，合同履行地应根据接收货币方所在地进行确认，锡成公司作为接收货币方，锡成公司住所地才是合同履行地，本案被告住所地、合同履行地均不是成都市金牛区，而是四川省乐山市市中区，故请求将本案移送至四川省乐山市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。接收货币方系具有相对性，就民间借贷纠纷而言，出借人未支付借款时，借款人是接收货币方；出借人要求借款人偿还借款时，出借人是接收货币方。本案中，刘泽要求锡成公司偿还借款，刘泽是货币接收方，根据上述规定，刘泽住所地或经常居住地为合同履行地。刘泽立案时向本院提交一份居住证明“刘泽居住在成都市金牛区蜀汉路×号锦城苑小区×栋×单元×号，从2015年居住至今”，刘泽的经常居住地在成都市金牛区，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告锡成公司的管辖权异议申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川锡成生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 施建华
二〇一七年八月三日
书记员 杨璐萍
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第232号
原告余毅翔，男。
委托代理人王石永，系广东谷都律师事务所律师。
委托代理人曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。
被告吴俊岚，女。
本院受理原告余毅翔诉被告吴俊岚买卖合同纠纷一案，原告余毅翔于2015年9月13日以双方当事人自行案外和解为由，向本案申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余毅翔撤回起诉。
本案受理费9150元，由原告余毅翔负担。
审判员 莫焕品
二〇一五年九月十七日
书记员 冯宇君
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执606号
申请执行人宋某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
被执行人盐津县石笋煤业有限责任公司，地址：庙坝镇石笋村石笋煤矿。
法定代表人罗华刚，总经理。
被执行人威远县碗厂煤矿，地址：四川省威远县碗厂镇涌溪村。
法定代表人潘安成，总经理。
宋某某与盐津县石笋煤业有限责任公司、威远县碗厂煤矿合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院（2016）云0623民初447号民事判决书，盐津县石笋煤业有限责任公司、威远县碗厂煤矿限期履行给付申请执行人宋某某702922.00元以及利息，另承担诉讼费9093.00元，执行费9520.00元的义务。张益均于2017年8月7日申请执行，同日立案执行。2017年8月29日向二被执行人发出执行通知书。
经本院执行查明：二被执行人目前尚未生产，其银行均查无存款、在其相应的煤炭工业局查询无关闭补偿金。除盐津县石笋煤业有限责任公司在盐津县安全生产监督管理局有安全生产风险抵押金128494.32元（本院已依法划拨）可供执行外，其他无财产可供执行。另查明被执行人盐津县石笋煤业有限公司有工伤赔偿执行案件多件，应给付的标的超过1000000.00元。对此，本院已依法告知申请执行人宋某某优先受偿权的相关事宜，宋某某对此无异议并且认可法院的调查，同时同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人待被执行人有履行条件时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人无财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。（被执行人财产暂难以变现）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4848号
原告：全美英，女，1971年8月6日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：全文化，系全美英之姐，1968年10月24日出生，朝鲜族，韩美康桥（北京）医疗科技有限责任公司员工，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
原告全美英与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全美英的委托诉讼代理人全文化，被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全美英向本院提出诉讼请求：恒盛公司按照合同约定支付全美英延迟办理，住北京市大兴区房屋初始产权登记的逾期的违约金，自2014年10月1日起至实际办理之日止，每日按照已付房款697219的万分之一计算；诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：双方于2012年10月5日签订《北京市商品房预售合同》，合同签订后，全美英全面履行了买卖合同所约定的义务，于2013年9月27日完成房屋钥匙交接手续，并于当日向恒盛公司支付公共维修基金17430元，契税6972元，向恒盛公司指定的代办机构交纳房屋权属转移登记委托费885元，但恒盛公司至今仍未按合同约定办理全美英所在楼栋的权属证明，致使全美英无法取得房屋所有权证书，恒盛公司的严重违约行为给全美英造成重大经济损失，全美英认为，恒盛公司应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称，认可违约金起算日期为2014年10月1日，全美英要求的违约金数额过高，请求法庭调整。而且给付时间为取得初始登记60日内给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，恒盛公司（出卖人）与全美英（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育XXX住宅项目（项目名称：XXXX嘉园）XX#住宅楼X层X单元-
XXX（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，（一）初始登记，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；（二）转移登记，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，全美英已向恒盛公司交付房屋总价款合计697219元。2013年9月27日，恒盛公司将涉案房屋交付给全美英，全美英于当日交纳公共维修基金、测绘费、契税共计24894元，以及产权代办费885元。涉案房屋所在楼栋至今未取得初始产权登记证书。
上述事实，有全美英提交的北京市商品房预售合同、面积据实结算单、公共维修基金、测绘费、契税收据、产权代办费收据、房款发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：全美英与恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司至今未取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年10月1日起至实际取得权属证明之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，故对全美英要求恒盛公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，关于违约金的计算，全美英主张计算至初始产权登记实际之日止，因该日期无法确定，故对于截至日期，暂计算至2017年9月15日止，对于之后的部分全美英可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付全美英逾期取得初始转移登记的违约金（计算方式为房屋总价款697219元的日万分之一计算，从2014年10月1日起至2017年9月15日止）；
二、驳回全美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年九月十五日
书记员 王迪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13475号
申请执行人陈英文，女，汉族，1994年2月6日出生，户籍地址广西贵港市覃塘区。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人陈英文与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1613号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1817号
上诉人（原审被告）：林丕发，男，汉族，1979年4月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）：杨荣斌，女，汉族，1979年5月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：杨群星，男，汉族，1953年5月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英鹏，福建顺济律师事务所实习律师。
原审被告：林小平，男，汉族，1977年2月6日出生，住福建省泉州市洛江区。
原审被告：泉州市金老鼠体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇溪北村莲田8号。
法定代表人：林小平。
上诉人林丕发、杨荣斌因与被上诉人杨群星、原审被告林小平、泉州市金老鼠体育永平有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林丕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人林丕发、杨荣斌于2017年7月3日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林丕发、杨荣斌在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林丕发、杨荣斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15051元,减半收取7525.5元，由上诉人林丕发、杨荣斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1150号
原告：吴某某，女，1985年7月25日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：张坚，福建矩圆律师事务所律师。
委托代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告：赖某某，男，1983年12月15日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
原告吴某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审�。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2009年期间，原、被告经人介绍相识，发展为恋人关系，于2010年11月12日在长汀县民政局办理结婚登记。婚后，于2012年4月11日生育儿子赖XX。双方无夫妻共同债权债务。婚后出资将被告家的房子进行装修，大约花费100000元。结婚初期，夫妻感情尚可，但随着时间渐长，发现双方性格不合，经常吵口，尤其是被告脾气暴躁，还嗜好喝酒，酒后无端找茬，甚至殴打原告。被告为求得原告谅解，曾经写下检讨书，保证不再犯同样的错误，不再殴打原告。2013年农历五月初二，原告被被告再次殴打之后，带着儿子回到娘家居住，双方分居至今，期间，被告对原告母子不闻不问。2014年3月期间，原告因儿子上幼儿园报名需要户口本，在被告家中寻找户口本，原告想将电视机搬回去给儿子看，被告及其父亲却坚决不同意，还冤枉原告偷东西，甚至报警，原告因此被大同派出所拘留，还缴纳了5000元保证金。至此，双方夫妻感情破裂。请求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生子赖XX由原告带领抚养，被告每月负担抚养费1000元直至其独立生活；3、诉讼费由被告承担。
被告赖某某辩称：双方于2009年夏季相识并恋爱，在双方有了深厚感情基础上，于2010年11月12日结婚，婚后夫妻恩爱，于2012年4月11日生一男孩。被告爱原告犹恐不及，绝不可能伤害。只是去年农历五月初二，因请原告父母及其外祖父母到家过节，是晚上还是中午请的问题，发生口角，忍不住动手打了原告一下，原告便回娘家居住，为此事，被告后悔不已，多次到岳父母家赔礼道歉，恳请原谅，而且为讨好原告及岳父母，还写了检讨书，岳父母要我写打了三个耳光和欠他们7000元的借条，又要加写3000元�被告都认了照写。今年三月份，原告回家大吵大闹并砸毁家里窗户玻璃，毁坏地板，邻居怕出事想求警察帮忙劝阻，于是报警，原告只到派出所接受劝阻教育，并未拘留原告，有关保证金一事，不知真假。综上，双方婚前有深厚感情基础，婚后夫妻双方互敬互爱，尤其生下儿子赖XX后，全家宠爱有加，对原告更是关怀备至，这次因家庭琐事一时冲动打了原告一下，在此致歉，被告不同意离婚。希望原告早日回家，共同抚养儿子。
原告为证明其主张，提供婚姻登记记录证明、户籍登记证明、被告书写的检讨书、由原告父母具名并由XX镇XX村委加注的报告、会约各一份，由詹XX、魏XX出具的领条各一份；能强陶瓷购货单一份。
被告质证认为，对婚姻登记记录证明、户籍登记证明无异议；检讨书是被告为讨好原告并在岳父母要求下写的，不是被告真实意思表示；报告不真实，是原告父母根据其目的写的，被告父母能下地干活；装修是被告父母出的钱，是用田被征收的征收款装修的。银会都得入了，但用来还给原告娘家了。
以上证据，经本院审查认为，由原告父母具名并由XX镇XX村委加注的报告属证人证言范畴，没有正当理由，应当出庭作证，且该证内容“因赖某某（母亲）年龄较老身体不太好，无能力护养小孩”，因被告及其父母并非该村村民，故证明已超出其职权范围，其证明力，不予确认。其余证据的真实性，予以确认。
经审理查明：2009年夏，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2010年11月12日，双方至长汀县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，于2012年4月11日生育一子赖XX。双方共同生活期间，有因家庭琐事争吵。2013年6月12日（农历五月初五），双方因过端午节的问题发生争吵，被告打了原告三个耳光，原�因此携子回娘家居住。此后，被告及其母亲、姐姐为邀原告回家，前往原告娘家做原告思想工作，被告为承认错误，写下检讨书。2014年3月间，原、被告再次发生纠纷，经人报警处理。
本院认为，原、被告经自由恋爱，相互了解后结婚，婚后又生育一子，可以认为双方有感情基础，婚后有夫妻感情，双方之所以产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，现在孩子尚小，需要父母双方的关爱，双方都应认识到父母的离异不利于孩子的健康成长，只要双方加强沟通，相信双方感情是有可能恢复的，况且被告亦在道歉的基础上表示愿意改善夫妻关系，共同搞好家庭。据此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能，原告的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告赖某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一四年六月六日
代理书记员 钟萍萍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失�，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00306号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇汴塘街。
负责人李元，该支行行长。
被申请人张玉东。
被申请人李玉环。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人张玉东、李玉环未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张玉东、李玉环所有的价值40000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张玉东、李玉环所有的价值40000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费420元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王夫军
二〇一五年九月九日
书记员 赵红宇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初247号
原告：王秀芝，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼1楼大厅。
代表人：冯强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：涂伟东，系该公司职员。
原告王秀芝与被告永中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝的委托诉讼代理人门凤萍、被告保险公司的委托诉讼代理人涂伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费58564.31元、护理费9997.84元、误工费9863.42元、住院伙食补助费9400元、辅助器具费450元、交通费1000元，合计89275.57元，扣除被告已经支付的部分，二被告应再赔偿49275.57元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费66564.31元、护理费11593.24元、住院伙食补助费10900元、误工费31374.07元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费510元、交通费400元，鉴定检查费110元，合计190001.62元（包含保险公司垫付的40000元），要求被告保险公司给付150001.62元。事实和理由：2017年5月30日15时许，汪艳君驾驶×××号小型轿车与隋国友驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致乘坐者原告受伤。原告在宁城县医院住院治疗94天，未愈出院，花费医疗费58564.31元。宁城县交警大队认定汪艳君负本次事故的全部责任，原告及隋国友无责任。汪艳君驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后被告保险公司已经给付4万元，其他损失未赔偿，现具状起诉。
被告保险公司辩称，汪艳君驾驶的事故车辆在我公司承保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的医疗费应以实际发生的医疗费用为准，并且我公司已垫付40000元，超出医保同类医疗费用标准的费用部分，我公司不予赔偿。原告年龄57岁已超出国家规定的务工年龄，我公司不予认可误工费。护理费和住院伙食补助费以实际住院天数为准。原告一直在住院治疗不存在交通费。我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日15时许，汪艳君驾驶×××号车与隋国友驾驶的×××号车相撞，致两车损坏，乘坐人王秀芝受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，汪艳君负全部责任，隋国友无责任。汪艳君驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院治疗94天，诊断为：”右膝前交叉韧带损伤、后交叉断裂、内外侧半月板撕裂、左肩胛骨骨折、左侧第3-5肋骨骨折、面部擦伤”。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告王秀芝本次外伤，评定为十级伤残；二次手术费用约为8000元左右为宜，二次手术治疗时限约为15日左右为宜。原告支付鉴定费1870元。原告的合理经济损失有：医疗费66564.31元（含二次手术费8000元，实际发生66820.31元，按原告主张的数额计算）、住院伙食补助费10900元[100元/天×（94+15）天，含二次手术15天]、误工费31269.14元[104.93元/天×（283+15）天，含二次手术15天，计算至评残前一日]、护理费11593.24元[106.36元/天×（94+15）天，含二次手术15天]、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费510元、交通费400元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费40000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、内蒙古增值税普通发票、公路客运通用定额发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，汪艳君负全部责任，隋国友无责任。汪艳君驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司作为汪艳君驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按汪艳君的过错承担赔偿责任。依据宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院认定原告的二次手术费为8000元，二次手术住院时限为15天。原告主张的鉴定检查费无证据证明，本院不予支持。被告保险公司关于原告年龄57岁已超出国家规定的务工年龄不予赔偿误工费及超出医保同类医疗费用标准的费用部分不予赔偿的辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告保险公司关于原告一直住院治疗不存在交通费及不负担诉讼费、鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费的合理主张成立，本院予以支持。被告保险公司为原告支付的垫付款应在其对原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告王秀芝的医疗费66564.31元、住院伙食补助费10900元、误工费31269.14元、护理费11593.24元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费510元、交通费400元，合计190186.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿150186.69元（已扣除垫付的40000元）并于本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元、邮寄费66元、鉴定费1870元，合计3587元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王秀芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵金柱
二〇一八年三月十九日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初247号原告：王秀芝，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼1楼大厅。代表人：冯强，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂伟东，系该公司职员。原告王秀芝与被告永中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝的委托诉讼代理人门凤萍、被告保险公司的委托诉讼代理人涂伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费58564.31元、护理费9997.84元、误工费9863.42元、住院伙食补助费9400元、辅助器具费450元、交通费1000元，合计89275.57元，扣除被告已经支付的部分，二被告应再赔偿49275.57元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费66564.31元、护理费11593.24元、住院伙食补助费10900元、误工费31374.07元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费510元、交通费400元，鉴定检查费110元，合计190001.62元（包含保险公司垫付的40000元），要求被告保险公司给付150001.62元。事实和理由：2017年5月30日15时许，汪艳君驾驶×××号小型轿车与隋国友驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致乘坐者原告受伤。原告在宁城县医院住院治疗94天，未愈出院，花费医疗费58564.31元。宁城县交警大队认定汪艳君负本次事故的全部责任，原告及隋国友无责任。汪艳君驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后被告保险公司已经给付4万元，其他损失未赔偿，现具状起诉。被告保险公司辩称，汪艳君驾驶的事故车辆在我公司承保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的医疗费应以实际发生的医疗费用为准，并且我公司已垫付40000元，超出医保同类医疗费用标准的费用部分，我公司不予赔偿。原告年龄57岁已超出国家规定的务工年龄，我公司不予认可误工费。护理费和住院伙食补助费以实际住院天数为准。原告一直在住院治疗不存在交通费。我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日15时许，汪艳君驾驶×××号车与隋国友驾驶的×××号车相撞，致两车损坏，乘坐人王秀芝受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，汪艳君负全部责任，隋国友无责任。汪艳君驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院治疗94天，诊断为：”右膝前交叉韧带损伤、后交叉断裂、内外侧半月板撕裂、左肩胛骨骨折、左侧第3-5肋骨骨折、面部擦伤”。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告王秀芝本次外伤，评定为十级伤残；二次手术费用约为8000元左右为宜，二次手术治疗时限约为15日左右为宜。原告支付鉴定费1870元。原告的合理经济损失有：医疗费66564.31元（含二次手术费8000元，实际发生66820.31元，按原告主张的数额计算）、住院伙食补助费10900元[100元/天×（94+15）天，含二次手术15天]、误工费31269.14元[104.93元/天×（283+15）天，含二次手术15天，计算至评残前一日]、护理费11593.24元[106.36元/天×（94+15）天，含二次手术15天]、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费510元、交通费400元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费40000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、内蒙古增值税普通发票、公路客运通用定额发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，汪艳君负全部责任，隋国友无责任。汪艳君驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司作为汪艳君驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按汪艳君的过错承担赔偿责任。依据宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院认定原告的二次手术费为8000元，二次手术住院时限为15天。原告主张的鉴定检查费无证据证明，本院不予支持。被告保险公司关于原告年龄57岁已超出国家规定的务工年龄不予赔偿误工费及超出医保同类医疗费用标准的费用部分不予赔偿的辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告保险公司关于原告一直住院治疗不存在交通费及不负担诉讼费、鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费的合理主张成立，本院予以支持。被告保险公司为原告支付的垫付款应在其对原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告王秀芝的医疗费66564.31元、住院伙食补助费10900元、误工费31269.14元、护理费11593.24元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费510元、交通费400元，合计190186.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿150186.69元（已扣除垫付的40000元）并于本判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元、邮寄费66元、鉴定费1870元，合计3587元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王秀芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵金柱二〇一八年三月十九日书记员刘宁慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13522号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司、李谟湘、张炯。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币34476元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 武
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保146号
申请人：赵庆和，男，1967年3月13日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人赵庆和于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海�镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮�六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保146号申请人：赵庆和，男，1967年3月13日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人赵庆和于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海�镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮�六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12143号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路。
法定代表人：邓兵。
被告：张安群，女，1978年2月16日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：李然，男，1980年4月14日出生，汉族，住四川省南充市。。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告张安群、李然物业服务合同纠纷一案中，因原告不按期预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐丽萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执183号
申请执行人：宜宾市翠屏区农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人。
被执行人：周刚，男，1974年11月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：欧容，女，1975年9月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：宜宾和兴工程机械化有限责任公司，住所地四川省宜宾市旧州工业开发区红丰西路北侧，统一社会信用代码91511500208854291P。
被执行人：王和兴，男，1954年11月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：周德秀，女，1957年1月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2016年11月20日作出的（2016）川1502民初4195号民事判决书，但被执行人至今未按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下:
查封被执行人宜宾和兴工程机械化有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区旧州开发区致富路1幢-1层房屋（）的房屋。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘林
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2599号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾某某，该社职工。
被告陈某某，男，1962年10月24日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一四年六月四日
书记员 付 霞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2363号
申请执行人姜道利,男,1974年12月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人韩勇,男,1979年1月12日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第03961号姜道利与韩勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人韩勇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，韩勇名下的苏Ｋ×××××号小型汽车（申请执行人申请暂不查封），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2363号申请执行人姜道利,男,1974年12月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人韩勇,男,1979年1月12日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。本院在执行（2015）洪民初字第03961号姜道利与韩勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人韩勇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，韩勇名下的苏Ｋ×××××号小型汽车（申请执行人申请暂不查封），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年九月二十九日书记员  王成红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初772号
原告：上海申琪金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘继东，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。
被告：秦皇岛奥通金属材料有限公司，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人：李曙光，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，河北世纪长城律师事务所律师。
本院在审理原告上海申琪金属材料有限公司与被告秦皇岛奥通金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海申琪金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币198元，由原告负担(已付)。
审判员 李媛媛
二〇一八年二月二十四日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执23号
申请执行人陈庆元，男，汉族，1973年1月20日生，住河南省开封县。
被执行人谭新义，男，汉族，1973年3月10日生，住河南省开封县。
关于本院在执行陈庆元申请执行谭新义劳务合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年十二月十九日
书记员 仝 鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13185号
原告：吕芝培，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：广州市天河区龙洞多之彩商店，地址广州市天河区龙洞环村南街*号*栋**号，注册号440106600297418。
经营者：叶明亮。
委托代理人：林小敏、龙国平，系该店职员。
原告吕芝培诉被告广州市天河区龙洞多之彩商店产品责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员龙帅适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕芝培，被告广州市天河区龙洞多之彩商店的委托代理人林小敏、龙国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芝培诉称：原告于2016年9月4日在被告处购买了“麦提莎”巧克力1盒，支付货款14.5元。产品外包装标签标示的都是外文，并没有任何中文标签，按照我国的法律规定，进口商品必须经过检验检疫合格并要贴有中文标签才可以进入中国销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条以及预包装食品标签通则GB7718-2011之规定，被告销售的麦提莎不符合食品安全标准。故请求法院依法判令：1、被告广州市天河区龙洞多之彩商店退还货款14.5元；2、被告广州市天河区龙洞多之彩商店支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告广州市天河区龙洞多之彩商店承担。
被告广州市天河区龙洞多之彩商店辩称：1、原告同一时间分2次购买金额只有十几块的产品，应认定为以营利为目的的购买索赔，原告并非真正消费者；2、原告未提交证据涉案产品存在“有毒、有害”等情形，原告仅以涉案产品标签标示问题主张产品不符合食品安全标准，依据不足；3、被告已经尽到了进货查验义务，不应承担惩罚性赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年9月4日在被告处购买“麦提莎牛奶巧克力”1盒（以下简称涉案产品），支付货款14.5元。上述事实由原告提供的涉案产品实物及购物小票予以证实。被告对原告在被告处购买涉案产品有异议，但未提交其他证据予以反证。
原告主张涉案产品外包装未贴中文标签，不符合食品安全标准，为此，原告提交了如下证据：1、涉案产品实物及图片，产品未贴中文标签；2、广州市天河区食品药品监督管理局作出的《关于对广州市天河区龙洞多之彩商店、哈喽便利店投诉举报调查处理情况的复函》（穗天食药监函[2016]1390号）,该函记载：执法人员现场检查该店售卖的“麦提莎牛奶巧克力”……该店提供了购进“麦提莎牛奶巧克力”时保留的供应商资证、购进单据和商品通关证明给执法人员查看等。被告对证据1认为原告提交的产品并非在被告处购买，但未提供其他反证证明；对证据2认为回复函中并没有认定产品不符合食品安全标准的认定意见。
被告称其已经全面履行了进货验收义务，并提交了供应商《营业执照》、《食品经营许可证》等证据。
本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品实物、购物小票等予以证实，被告对此虽有异议，但未提交反证予以证明，故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信。
本案中，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，但没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见；被告提交了供应商《营业执照》、《食品经营许可证》等证据，且根据广州市天河区食品药品监督管理局作出的复函，确有被告提供了“供应商资证、购进单据和商品通关证明给执法人员查看”的情况，足以证明被告对涉案产品已全面履行了合理必要的进货审查义务，被告不存在《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“明知”销售商品不符合食品安全标准的主观过错，故原告要求被告支付赔偿金的请求于法无据，本院依法不予支持。但涉案产品未贴有中文标签，存在标示瑕疵，故原告要求被告退还货款，合理有据，应予支持。同时，基于公平合理原则，原告应将涉案产品即其于2016年9月4日在被告处购买的“麦提莎牛奶巧克力”1盒退回给被告。若不能退还，则折抵相应价款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区龙洞多之彩商店退还货款14.5元给原告吕芝培；同时原告吕芝培将“麦提莎牛奶巧克力”1盒返还给被告广州市天河区龙洞多之彩商店，如不能返还上述商品的，则折抵相应货款；
二、驳回原告吕芝培的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告吕芝培负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙帅
二〇一七年八月十八日
书记员 葛军
荣佳亚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13241、13242号
申请执行人深圳市深海阳装饰材料有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道42区兴华一路68号鹏兴盛商务大厦6楼612室，组织机构代码398404629。
法定代表人陈坤明。
被执行人方和盛，男，汉族，1990年9月28日出生，住广东省惠来县。
申请执行人深圳市深海阳装饰材料有限公司与被执行人方和盛买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19876号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币115122元及利息，受理费1292元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二○一七年十月二十三日书记员赵武
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1102号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：王金秋，女，1982年4月6日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：王志远（王金秋丈夫），男，1983年9月14日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：曹宝民，男，1974年9月4日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：赵桂香（曹宝民妻子），女，1973年4月29日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：李淑军，男，1970年2月7日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：袁秀英（李淑军妻子），女，1976年5月16日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行诉被告王金秋、王志远、曹宝民、赵桂香、李淑军、袁秀英借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回起诉。
案件受理费575.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 纪伯伦
审 判 员 李凤涛
人民陪审员 曲士利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周连涛