wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1122号
原告代天文，男，1954年9月30日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人高麒麟，系四川永炽律师事务所律师。
被告代天能，男，1952年11月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告代天文与被告代天能物权保护纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代天文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代天文撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告代天文承担。
审判员 罗建辉
二〇一五年六月一日
书记员 谢 熹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初848号
原告：黄根牛，男，1955年6月6日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，
原告：陈冬莲，女，1961年12月19日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，
原告：刘秋如，男，1962年8月13日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，
委托代理人：李秋林，男，1965年8月15日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，
委托代理人：金国文，男，1978年9月7日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，
原告：金国文，男，1978年9月7日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，
原告：李秋林，男，1965年8月15日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，
被告：江西樟香园林绿化有限公司，住所地：樟树市香樟外滩10栋。
法定代表人：皮勇军，系公司董事长。
被告：樟树市阁山农业投资有限公司，住所地：樟树市阁山镇政府院内。
法定代表人：赵勇，系公司总经理。
委托代理人：刘小根，男，1972年8月14日出生，汉族，樟树市人，樟树市，系该公司员工。
本院于2016年5月13日立案受理了原告黄根牛、陈冬莲、刘秋如、金国文、李秋林（下称五原告）诉被告江西樟香园林绿化有限公司、樟树市阁山农业投资有限公司（下称两被告）民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员夏媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金国文、李秋林，原告黄根牛、陈冬莲、刘秋如的委托代理人及被告樟树市阁山农业投资有限公司到庭参加诉讼，被告江西樟香园林绿化有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告江西樟香园林绿化有限公司（下称园林公司）因经营周转，向五原告借款人民币200000元。双方约定借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日，并约定利息为年息2分，每月结息一次，如没有按约定每月结息，则五原告有权要求提前还款。被告樟树市阁山农业投资有限公司（下称农投公司）对以上借款本金承担连带保证责任。在五原告出借本金后，被告园林公司没有按合同约定每月支付利息，五原告经多次催讨无果。为维护五原告的合法权益，故向法院起诉要求被告园林公司归还借款本息，被告农投公司对借款本金承担连带偿还责任。
被告园林公司未答辩。
被告农投公司辩称：原告所说是事实，我们公司只担保本金，在五原告起诉后我们已经将本金归还了五原告，现在我们要求被告园林公司将本金归还给我们。
经审理查明，2015年6月1日，被告园林公司向五原告借款200000元并签订借款合同，双方约定借款期限为一年，约定借款利率为年息20%，每月结息一次，如被告园林公司未按约定每月付息，则原告有权要求提前还款。同时，五原告与被告农投公司签订担保合同，约定被告农投公司对200000元借款本金承担连带保证责任。借款后，被告园林公司在支付了两个月的利息后就未按规定支付利息，五原告多次追讨无果，于2016年5月13日向本院起诉要求法院依法处理。
另查明，在五原告起诉后，被告农投公司于2016年6月2日按照担保合同的约定将200000元借款本金归还了五原告。
上述事实，有五原告提供的借款合同、担保合同，被告农投公司提供的江西省行政事业单位资金往来结算票据及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为:五原告与被告园林公司之间形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效，被告园林公司应当偿还借款本息；被告农投公司对被告园林公司的200000元借款本金进行了连带担保，并在五原告起诉后于2016年6月2日承担担保责任将200000元借款本金归还了五原告，被告农投公司承担了保证责任后，有权向被告园林公司追偿，故本院对被告农投公司要求被告园林公司归还200000元借款本金的请求依法予以支持；五原告与被告园林公司借款时约定利息为年息2分，该利息的计算未违反相关法律规定，依法应予以支持，但被告园林公司在借款后前两个月按约定支付了利息，所以利息应从2015年8月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西樟香园林绿化有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内归还被告樟树市阁山农业投资有限公司借款本金200000元，并支付原告黄根牛、陈冬莲、刘秋如、金国文、李秋林每人40000元借款本金的利息，利息从2015年8月1日起至2016年6月2日止按年利率20%计算。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江西樟香园林绿化有限公司、樟树市阁山农业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 夏 媛
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄朝平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民特4号
申请人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市金牛区。
负责人：罗继军，行长。
委托代理人：阮蔷，四川同鼎益律师事务所律师。
被申请人：四川大西南房地产综合开发公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：曾令生。
申请人成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）与被申请人四川大西南房地产综合开发公司（以下简称大西南公司）实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人成都银行沙湾支行称，2013年9月24日，被申请人与申请人签订D320121130924752号《最高额抵押合同》，约定被申请人提供房产（成房权证监证字第x号）作为抵押物，用于担保四川雷扬实业有限公司（以下简称雷扬公司）在2013年9月24日至2016年9月23日期间在申请人处办理融资业务所发生的债务。该抵押担保最高限额为990万元，担保范围为债务本金、复利、罚息、违约金、赔偿金及申请人为实现主债权和担保权而发生的一切相关费用，该担保物权并于2013年9月24日办理了房产抵押登记（成房他证他权字第x号）。现债务人雷扬公司对申请人的债务已到期，且有（2015）成民初字第1473号民事判决书确认雷扬公司的债务并已进入执行阶段，但案涉被执行人雷扬公司、雷志中、杨尚华均无可供执行财产。故，申请人申请裁定准许对被申请人的抵押房屋进行拍卖、变卖，并以所得价款由申请人在被申请人担保的990万元范围内优先受偿。
被申请人大西南公司称，申请人请求拍卖、变卖被申请人所有的位于成都市武侯区金雁路404号17栋2-3层房屋的法律依据系成都市中级人民法院（2015）成民初字第1473号民事判决，但该民事判决并未判决被申请人承担担保责任，因此应驳回申请人申请。
经审查查明的事实与申请人诉称的事实一致，另查明，根据（2015）成民初字第1473号民事判决，判决债务人雷扬公司向申请人支付借款本金900万元及相应利息、罚息和复利，并负担案件受理费80972.43元、财产保全费5000元，该案进入强制执行阶段后，根据（2016）川01执1093号执行裁定，裁定本次执行标的为11626593.54元，被执行人雷扬公司等尚欠申请人11626593.54元及利息，并终结本次执行程序。
上述事实，有D320121130924752号《最高额抵押合同》、H320101131008804号《借款合同》、成都市中级人民法院（2015）成民初字第1473号民事判决书、（2016）川01执1093号执行裁定书及终结本次执行告知书、借款支取凭证、房屋产权证、国有土地使用证、房屋他项权证等证据在卷佐证。
本院认为，本案被申请人对债务人雷扬公司逾期未按约定偿还申请人贷款本息，其作为抵押担保人也未履行担保义务的事实无异议，针对申请人向本院提出的实现担保物权申请，其提出了异议，其以生效民事判决未判决其承担担保责任为由抗辩自己不应承担担保责任。本院认为，抵押担保责任与连带保证担保责任为担保责任的两种不同形式的责任担保，被申请人依约应当承担的抵押担保责任仅仅是其中之一。根据生效民事判决，申请人诉请被申请人承担连带保证责任，与之依约应当承担的抵押担保责任不符，基于此，该诉请未得到人民法院的支持。由于申请人在该案中并没有诉请主张被申请人承担抵押担保责任，其错误主张连带保证担保责任虽然被判决驳回，但是并不因此而免除被申请人应当承担的抵押担保责任。因此，被申请人所提之异议没有事实与法律根据。本案中，被申请人为案涉抵押合同的抵押人，借款合同债务人未按约定履行还款义务的事实清楚，被申请人至今未履行抵押担保责任的行为已经构成违约。故，申请人要求被申请人履行抵押担保责任的理由成立，其依法有权行使抵押权。根据（2016）川01执1093号执行裁定，债务人雷扬公司尚欠申请人11626593.54元及利息未执行，故申请人作为抵押权人提出实现担保物权的申请，本院予以准许，其优先受偿的范围以主债务人雷扬公司所欠申请人借款债务为依据，并以债务最高余额990万元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对设定担保的被申请人四川大西南房地产综合开发公司所有的位于成都市武侯区x层房屋（产权证号：监证x号；成房他证他权字第x号）予以拍卖（或变卖）；
二、申请人成都银行股份有限公司沙湾支行对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在主债务人四川雷扬实业有限公司欠付申请人成都银行股份有限公司沙湾支行贷款本金、利息等债务总金额范围内，以债务最高余额990万元为限优先受偿。
实现担保物权费100元，由被申请人四川大西南房地产综合开发公司负担。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 李成春
二〇一七年三月二日
书记员 唐 治
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第364号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：邱新和，男。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告邱新和物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年一月十六日
书记员 张亚芬
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1863号
原告李超仁。
被告马文亚。
本院在审理原告李超仁与被告马文亚买卖合同纠纷一案中，原告李超仁于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超仁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李超仁负担。
审判员 赵艳
二〇一六年五月二十日
书记员 李爽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执异11号
案外人：胡杨，女，1986年12月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人：宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-7号（宜昌市万达广场C座19楼）。组织机构代码58547587-9。
法定代表人：张烈平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许湖云，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号C座1601、1602、1624室。组织机构代码79875883-X。
法定代表人：林龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨霁，该公司法律顾问。
被执行人：林龙，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人：林芸华，女，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人：宜昌福林典当有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道120-1号。组织机构代码59421682-8。
法定代表人林飞，该公司董事长。
被执行人：林飞，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人：宜昌三信建筑安装有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路52-1号。组织机构代码72833522-5。
法定代表人林龙，该公司执行董事。
本院在执行宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华、宜昌福林典当有限责任公司、林飞、宜昌三信建筑安装有限公司民间借贷同纠纷一案中，案外人胡杨对执行标的涉案房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡杨称，贵院查封的宜昌三信建设工程有限责任公司名下的宜昌市桔城路15号附2号6栋（产权证号04××05）的1404室，系其于2013年8月支付现金购买，并已入住的房屋。其购买该房屋发生在申请执行人和被执行发生纠纷之前。因此，请求贵院依法停止对上述房产的执行。
申请执行人宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司称，本公司为保证案件判决后得到执行，申请查封了宜昌三信建设工程有限责任公司名下位于宜昌市××城路××号房屋。现其对案外人支付异议房屋购房款，并实际入住的事实不持异议。
本院查明，2014年12月4日，本院受理宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华、宜昌福林典当有限责任公司、林飞、宜昌三信建筑安装有限公司民间借贷同纠纷一案。2014年12月12日，本院根据宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司诉讼保全申请，作出（2014）鄂伍家岗执保字第00119号裁定书，并对包括涉案房屋（所有权证号04××05、产藉号03-0089-0096-011404）在内的相关财产采取了查封、冻结的保全措施。2015年3月16日，本院对作出（2014）鄂伍家岗民初字第01345号民事判决书，该生效法律文书确定：一、宜昌三信建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元。二、林龙、林芸华、林飞、宜昌福林典当有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带责任。本案受理费44047元，由宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华、林飞、宜昌福林典当有限责任公司连带负担。2016年3月25日，因宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华、宜昌福林典当有限责任公司、林飞未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司申请本院强制执行。2016年4月6日，本院作出（2016）鄂0503执136号执行裁定书进行执行，并对涉案房屋进行续查封。
同时查明，2013年8月2日，案外人胡杨与宜昌三信建设工程有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于宜昌市××城路××号××单元××号房屋（产藉号03-0089-0096-011404），建筑面积124.8平方米，合同总金额536640元。案外人为此支付40万元购房款及办证费2万元。涉案房屋已交付案外人居住使用，但涉案房屋至今在宜昌三信建设工程有限责任公司名下未作分户登记。案外人现已付清合同价款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与宜昌三信建设工程有限责任公司就宜昌市××城路××号××单元××号房屋（产藉号03-0089-0096-011404）签订了商品房买卖合同，案外人支付了合同价款，宜昌三信建设工程有限责任公司也已将合同标的房屋交付给案外人使用，且涉案房屋实际交付案外人使用在本院查封之前,双方的买卖合同有效成立，案外人对该房屋享有合法的占有、使用权。同时，宜昌三信建设工程有限责任公司因涉债务纠纷未清结，涉案房屋至今被法院查封，案外人对未办理涉案房屋过户登记手续没有过错。故根据上述规定，案外人胡杨提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止对宜昌三信建设工程有限责任公司名下宜昌市桔城路15-2号6栋1单元14层01404号房屋（所有权证号04××05、产藉号03-0089-0096-011404）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘益龙
审判员 刘小云
审判员 向江军
二〇一八年四月三日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执异11号案外人：胡杨，女，1986年12月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人：宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-7号（宜昌市万达广场C座19楼）。组织机构代码58547587-9。法定代表人：张烈平，该公司董事长。委托诉讼代理人：许湖云，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号C座1601、1602、1624室。组织机构代码79875883-X。法定代表人：林龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨霁，该公司法律顾问。被执行人：林龙，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：林芸华，女，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：宜昌福林典当有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道120-1号。组织机构代码59421682-8。法定代表人林飞，该公司董事长。被执行人：林飞，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：宜昌三信建筑安装有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路52-1号。组织机构代码72833522-5。法定代表人林龙，该公司执行董事。本院在执行宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华、宜昌福林典当有限责任公司、林飞、宜昌三信建筑安装有限公司民间借贷同纠纷一案中，案外人胡杨对执行标的涉案房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡杨称，贵院查封的宜昌三信建设工程有限责任公司名下的宜昌市桔城路15号附2号6栋（产权证号04××05）的1404室，系其于2013年8月支付现金购买，并已入住的房屋。其购买该房屋发生在申请执行人和被执行发生纠纷之前。因此，请求贵院依法停止对上述房产的执行。申请执行人宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司称，本公司为保证案件判决后得到执行，申请查封了宜昌三信建设工程有限责任公司名下位于宜昌市××城路××号房屋。现其对案外人支付异议房屋购房款，并实际入住的事实不持异议。本院查明，2014年12月4日，本院受理宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华、宜昌福林典当有限责任公司、林飞、宜昌三信建筑安装有限公司民间借贷同纠纷一案。2014年12月12日，本院根据宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司诉讼保全申请，作出（2014）鄂伍家岗执保字第00119号裁定书，并对包括涉案房屋（所有权证号04××05、产藉号03-0089-0096-011404）在内的相关财产采取了查封、冻结的保全措施。2015年3月16日，本院对作出（2014）鄂伍家岗民初字第01345号民事判决书，该生效法律文书确定：一、宜昌三信建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元。二、林龙、林芸华、林飞、宜昌福林典当有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带责任。本案受理费44047元，由宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华、林飞、宜昌福林典当有限责任公司连带负担。2016年3月25日，因宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙、林芸华、宜昌福林典当有限责任公司、林飞未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司申请本院强制执行。2016年4月6日，本院作出（2016）鄂0503执136号执行裁定书进行执行，并对涉案房屋进行续查封。同时查明，2013年8月2日，案外人胡杨与宜昌三信建设工程有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于宜昌市××城路××号××单元××号房屋（产藉号03-0089-0096-011404），建筑面积124.8平方米，合同总金额536640元。案外人为此支付40万元购房款及办证费2万元。涉案房屋已交付案外人居住使用，但涉案房屋至今在宜昌三信建设工程有限责任公司名下未作分户登记。案外人现已付清合同价款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与宜昌三信建设工程有限责任公司就宜昌市××城路××号××单元××号房屋（产藉号03-0089-0096-011404）签订了商品房买卖合同，案外人支付了合同价款，宜昌三信建设工程有限责任公司也已将合同标的房屋交付给案外人使用，且涉案房屋实际交付案外人使用在本院查封之前,双方的买卖合同有效成立，案外人对该房屋享有合法的占有、使用权。同时，宜昌三信建设工程有限责任公司因涉债务纠纷未清结，涉案房屋至今被法院查封，案外人对未办理涉案房屋过户登记手续没有过错。故根据上述规定，案外人胡杨提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止对宜昌三信建设工程有限责任公司名下宜昌市桔城路15-2号6栋1单元14层01404号房屋（所有权证号04××05、产藉号03-0089-0096-011404）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘益龙审判员  刘小云审判员  向江军二〇一八年四月三日书记员  付晓满
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3723号
上诉人（原审被告）：孟红霞，女，汉族，1969年5月3日出生。
委托诉讼代理人：吴伟，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：术国学，男，汉族，1970年3月1日出生。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
上诉人孟红霞因与被上诉人术国学租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟红霞的委托诉讼代理人吴伟，被上诉人术国学的委托诉讼代理人王利娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟红霞上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由术国学负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、术国学一审诉请解除合同已证明双方当事人并未协商一致解除合同；2、孟红霞是在通知术国学解除合同后才将房屋租赁给第三人范永奇的，并不存在一房多租；3、术国学称涉案房屋因水电不通、直至开庭前仍不具备交付条件不属实，其在一审提交证据证明涉案房屋已交付给第三人并已开始装修，反而证明房屋已具备交付条件。二、一审判决适用法律不当。1、一审法院对庭后提交的关于范永奇、张健的证言在判决中只字未提；2、孟红霞依租赁合同约定解除合同，定金合同并不随之解除。
术国学辩称，1、双方之前并未协商一致解除合同，也未法定解除，但孟红霞一房两租是事实。2、术国学在一审提交的涉案房屋装修照片，形成时间是2017年11月10日，证明涉案房屋已再次出租，一房两租是事实。3、孟红霞在一审庭审结束前未提交证据，一审法院对此证据未予认定并无不妥。4、因孟红霞的违约行为致使合同目的无法实现，一审判决其返还定金20万元并无不当。
术国学起诉请求：1、解除双方2017年9月20日签订的汇金楼租赁合同；2、孟红霞返还定金200000元，并支付违约金50000元，以上共计250000元；3、诉讼费由孟红霞承担。
一审法院认定的事实：2017年9月20日，双方签订《汇金楼租赁合同》一份，合同约定：孟红霞（甲方）将位于郑州市二七区漓江路南，开发路西汇金楼出租给术国学（乙方）使用，约定建筑面积约7000平方米；租赁期限自2017年10月1日至2037年9月30日止，装修期为2017年9月20日至2018年1月1日；房屋租金按每年3650000元，租金按每半年支付，每期租金支付时间为提前15天交付下一期房租，以孟红霞实际收到为准；为保证术国学合同并善意适用该房屋及其配套设施，其应在签订合同并缴纳首期租金时向孟红霞支付200000元作为押金，同时孟红霞向术国学开具收款凭证。合同签订当日，术国学向孟红霞交付200000元作为房屋租赁定金，并由孟红霞向术国学出具收到条一份，内容为：今收到术国学租汇金楼租房定金贰拾万元整，200000元。后孟红霞于2017年10月份将涉案房屋一楼的400平方米出租给第三人范永奇使用。术国学在庭审中以孟红霞未向其交付涉案房屋、涉案房屋水电不通为由诉至法院。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。该案中，孟红霞认为在术国学起诉之前已经与其口头解除租赁合同，且孟红霞已将涉案房屋一楼的400平方米出租给第三人范永奇使用，故术国学要求解除双方2017年9月20日签订的汇金楼租赁合同的诉讼请求，予以支持。孟红霞辩称术国学在签订合同后反悔，要求孟红霞降低房屋租金，因孟红霞未提交相应证据予以证明，故对该辩称不予采信。术国学要求孟红霞返还定金200000元的诉讼请求，因双方解除租赁关系，且孟红霞未能提供术国学无权要求返还定金200000元的相应证据，结合双方签订租赁合同的性质以及履行情况，对该项诉讼请求予以支持。术国学要求孟红霞支付违约金50000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决:一、解除术国学与孟红霞于2017年9月20日签订的汇金楼租赁合同；二、孟红霞于判决生效后十日内返还术国学定金200000元；三、驳回术国学其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由术国学负担375元，由孟红霞负担2150元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2017年9月20日，上诉人孟红霞与被上诉人术国学签订《汇金楼租赁合同》一份，术国学交付定金20万元。后双方经协商一致解除合同。2017年10月5日上诉人将涉案房屋的部分出租给第三人范永奇使用。一审法院据此判决解除合同，上诉人返还定金，该判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称双方并未协商一致解除合同、一审法院适用法律不当等，并在一审庭审后提交了张健、范永奇的“证言”，二审时又重申该两份“证言”，用以证明被上诉人术国学违约，其无权要求退还定金。但因该两份“证言”的证人在一、二审时均未出庭作证，对此本院亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人孟红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 睿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10702号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1980年8月10日出生，户籍住址：广东省云浮市云城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款41914.74元，其中欠款本金23800元（暂计至2016年10月17日的利息16593.35元、滞纳金1479.39元、其他费用42元），从2016年10月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月17日，欠本金23800元、利息16593.35元、滞纳金1479.39元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23800元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月17日的利息为16593.35元、滞纳金1479.39元、其他费用42元，从2016年10月18日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月18日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上�状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初160号
原告：孙桂芹，住白山市。
原告：任广斌，住白山市。
原告：任广菊，住白山市。
被告：石明柱，住白山市。
被告：穆建华，住白山市。
原告孙桂芹、任广斌、任广菊与被告石明柱、穆建华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芹、原告任广斌、原告任广菊、被告石明柱、被告穆建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告在2017年11月30签订的股权转让协议有效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙桂芹的丈夫任庆有于2017年6月28日去世，生前在白山市汪源酒业有限公司拥有股权32万元，俩人共有子女二人，长子任广斌，长女任广菊，三原告拥有任广有的股权继承权。现三原告与二被告在2017年11月30日签定协议书，把原告三人继承的股权32万元转让给二被告.原告，现三原告请求法院确认此协议有效。
石明柱、穆建华承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，石明柱、穆建华承认孙桂芹、任广斌、任广菊在本案中主张的事实，故对孙桂芹、任广斌、任广菊主张的事实予以确认。三原告与二被告签订的股权转让协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。
综上所述，对原告孙桂芹、任广斌、任广菊要求确认与被告石明柱、穆建华于2017年11月30签订的股权转让协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时效”规定，判决如下：
孙桂芹、任广斌、任广菊与被告石明柱、穆建华于2017年11月30签订的股权转让协议有效。
案件受理费减半收取3,050.0元（原告已交纳），由被告石明柱、穆建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一八年三月五日
书记员 李炳赋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00850号
罪犯韦三毛，现在河南省豫西监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2009年3月30日作出（2008）洛少刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人韦三毛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币34079.19元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年8月6日作出（2009）豫法刑二终字第0135号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年2月3日作出（2012）豫法刑执字第00134号刑事裁定，将罪犯韦三毛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月29日立案后依法组成合议庭，于8月1日至8月5日进行了公示，8月29日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫西监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韦三毛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年2月26日下午，被告人韦三毛之母因琐事与韦金武的家人发生纠纷并相互厮打。次日下午，被告人韦三毛伙同其父亲、兄弟等人，携带铁锨、斧头、木棒等作案工具窜至韦金武家行凶报复，致韦金武经抢救无效死亡，致韦金武的儿子韦利涛重伤、儿媳雷小青轻伤。在共同犯罪中，被告人韦三毛系主犯。
罪犯韦三毛自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员黄海龙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦三毛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯罪性质和后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韦三毛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年八月二十九日起至二○三三年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第1965号
原告万某。
被告仇某。
本院在审理原告万某诉被告仇某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告承担。
审判员 顾 猛
二〇一四年一月二十三日
书记员 纪艳丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第938号
上诉人（原审原告）济南贵觉汽车俱乐部有限公司，住所地济南市。
法定代表人贺保国，总经理。
委托代理人毕清东，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李勇，男，1982年3月20日出生，汉族，无业，住山东省东阿县。
委托代理人邢文斌，济南市农民工维权法律工作站律师。
上诉人济南贵觉汽车俱乐部有限公司（以下简称贵觉公司）因与被上诉人李勇劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，李勇于2012年11月1日到贵觉公司从事油漆工工作。双方未签订书面劳动合同，贵觉公司没有为李勇交纳社会保险，李勇的工资为每月4000元。自2012年12月1日至2013年1月31日，贵觉公司仅向李勇支付200元工资，尚欠李勇工资7800元，由贵觉公司总经理贺保国向李勇出具欠条一份，内容为“欠条今欠李勇现金柒仟捌佰元正贺保国”。贵觉公司对该证据的真实性有异议，要求就该欠条是否系贵觉公司总经理贺保国所写申请司法鉴定，但贵觉公司未在法庭规定的期限内提交司法鉴定申请。2013年2月5日，李勇以贵觉公司拖欠工资、未为其缴纳社会保险等为由与贵觉公司解除劳动关系。贵觉公司对劳动关系解除时间无异议，但认为系李勇自动离职。2013年3月8日，李勇向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求贵觉公司支付2012年12月份、2013年1月份的工资7800元；支付未签订劳动合同的双倍工资8000元；要求支付经济补偿金2000元。仲裁委员会经审查裁决：贵觉公司支付李勇2012年12月份、2013年1月份的工资7800元，未签订劳动合同的双倍工资8000元，经济补偿金2000元。贵觉公司不服该裁决，诉至法院。
原审法院认为，李勇于2012年11月1日到贵觉公司工作后，双方形成劳动关系。贵觉公司拖欠李勇2012年12月份、2013年1月份工资7800元的事实清楚，应当支付李勇拖欠的工资7800元。贵觉公司没有与李勇签订书面劳动合同，应从建立劳动关系的次月起向李勇支付未签订劳动合同的双倍工资差额8000元（计算方式为：4000元每月×2个月＝8000元）。贵觉公司未给李勇缴纳社会保险，且拖欠李勇的工资，贵觉公司应当向李勇支付经济补偿金2000元（计算方式为：4000元每月×0.5个月＝2000元）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告济南贵觉汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内,支付被告李勇2012年12月份、2013年1月份的工资7800元；二、原告济南贵觉汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内,支付被告李勇未签订劳动合同的双倍工资差额8000元；三、原告济南贵觉汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内,支付被告李勇经济补偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南贵觉汽车俱乐部有限公司负担。
上诉人贵觉公司不服原审判决上诉称：贵觉公司对李勇提交的欠条有异议，原审判决认定李勇的月工资4000元无依据。李勇不同意与贵觉公司签订劳动合同，不应支付李勇双倍工资。李勇在工作中严重违反规章制度，贵觉公司与其解除劳动合同不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
被上诉人李勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：贵觉公司对李勇提交的“欠条”真实性有异议，但贵觉公司未在原审法院规定的期限内提交司法鉴定申请，本院对其异议不予采信。自2012年12月1日至2013年1月31日，贵觉公司仅向李勇支付200元工资，另由贵觉公司总经理贺保国向李勇出具7800元欠条，原审认定李勇每月工资4000元，证据充分。贵觉公司主张李勇拒绝签订劳动合同，李勇在工作中严重违反规章制度，均未提交证据证实。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人贵觉公司上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南贵觉汽车俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙培培
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第938号
上诉人（原审原告）济南贵觉汽车俱乐部有限公司，住所地济南市。
法定代表人贺保国，总经理。
委托代理人毕清东，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李勇，男，1982年3月20日出生，汉族，无业，住山东省东阿县。
委托代理人邢文斌，济南市农民工维权法律工作站律师。
上诉人济南贵觉汽车俱乐部有限公司（以下简称贵觉公司）因与被上诉人李勇劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，李勇于2012年11月1日到贵觉公司从事油漆工工作。双方未签订书面劳动合同，贵觉公司没有为李勇交纳社会保险，李勇的工资为每月4000元。自2012年12月1日至2013年1月31日，贵觉公司仅向李勇支付200元工资，尚欠李勇工资7800元，由贵觉公司总经理贺保国向李勇出具欠条一份，内容为“欠条今欠李勇现金柒仟捌佰元正贺保国”。贵觉公司对该证据的真实性有异议，要求就该欠条是否系贵觉公司总经理贺保国所写申请司法鉴定，但贵觉公司未在法庭规定的期限内提交司法鉴定申请。2013年2月5日，李勇以贵觉公司拖欠工资、未为其缴纳社会保险等为由与贵觉公司解除劳动关系。贵觉公司对劳动关系解除时间无异议，但认为系李勇自动离职。2013年3月8日，李勇向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求贵觉公司支付2012年12月份、2013年1月份的工资7800元；支付未签订劳动合同的双倍工资8000元；要求支付经济补偿金2000元。仲裁委员会经审查裁决：贵觉公司支付李勇2012年12月份、2013年1月份的工资7800元，未签订劳动合同的双倍工资8000元，经济补偿金2000元。贵觉公司不服该裁决，诉至法院。
原审法院认为，李勇于2012年11月1日到贵觉公司工作后，双方形成劳动关系。贵觉公司拖欠李勇2012年12月份、2013年1月份工资7800元的事实清楚，应当支付李勇拖欠的工资7800元。贵觉公司没有与李勇签订书面劳动合同，应从建立劳动关系的次月起向李勇支付未签订劳动合同的双倍工资差额8000元（计算方式为：4000元每月×2个月＝8000元）。贵觉公司未给李勇缴纳社会保险，且拖欠李勇的工资，贵觉公司应当向李勇支付经济补偿金2000元（计算方式为：4000元每月×0.5个月＝2000元）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告济南贵觉汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告李勇2012年12月份、2013年1月份的工资7800元；二、原告济南贵觉汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告李勇未签订劳动合同的双倍工资差额8000元；三、原告济南贵觉汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告李勇经济补偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南贵觉汽车俱乐部有限公司负担。
上诉人贵觉公司不服原审判决上诉称：贵觉公司对李勇提交的欠条有异议，原审判决认定李勇的月工资4000元无依据。李勇不同意与贵觉公司签订劳动合同，不应支付李勇双倍工资。李勇在工作中严重违反规章制度，贵觉公司与其解除劳动合同不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
被上诉人李勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：贵觉公司对李勇提交的“欠条”真实性有异议，但贵觉公司未在原审法院规定的期限内提交司法鉴定申请，本院对其异议不予采信。自2012年12月1日至2013年1月31日，贵觉公司仅向李勇支付200元工资，另由贵觉公司总经理贺保国向李勇出具7800元欠条，原审认定李勇每月工资4000元，证据充分。贵觉公司主张李勇拒绝签订劳动合同，李勇在工作中严重违反规章制度，均未提交证据证实。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人贵觉公司上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南贵觉汽车俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙培培
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）汉行执审字第18号
申请执行人武汉市江汉区环境保护局。
法定代表人肖敬利，局长。
委托代理人张海波，男，1973年10月23日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人姚凯，男，1979年9月20日出生，汉族，该局工作人员。
被申请执行人武汉金瀚庭商务酒店有限公司。
法定代表人倪邦红，总经理。
委托代理人刘先红，男，1962年5月4日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人倪加亮，男，1979年8月25日出生，汉族，该公司职员。
申请执行人武汉市江汉区环境保护局依据已发生法律效力的江环罚字（2009）010号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未履行该决定书确定的罚款2万元的义务为由，向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2009年12月7日向被申请执行人武汉金瀚庭商务酒店有限公司送达的江环罚字（2009）010号《行政处罚决定书》载明，被处罚人的热水泵设备噪声超标排放，严重污染周边环境，群众反映强烈。该局于2009年9月27日下达了环境违法行为改正通知书，要求被处罚人立即改正，但被处罚人逾期仍未采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十四条的规定，该局依据该法第五十九条，比照适用《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，对该公司处以罚款2万元。被处罚人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
被申请执行人收到上述决定书后，在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，亦未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力，其强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区环境保护局作出的江环罚字（2009）010号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 周汉云
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 梅小丽
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初263号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕238号。
受理日期：2018年3月23日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：段成辰，男，1989年10月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被取保候审，于2018年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控：被告人段成辰于2017年3月28日22时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区郭巷街道东进路由西向东行驶至吴东路路口时，与被害人葛某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损。
经鉴定，被告人段成辰血液中乙醇浓度为165mg/100ml，苏Ｅ×××××车损价值人民币2669元，电动自行车车损价值人民币256元。
在该起事故中，被告人段成辰负全部责任。被告人段成辰已赔偿被害人葛某损失，并取得谅解。
被告人段成辰归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人段成辰对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
本院认为，被告人段成辰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段成辰犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人段成辰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段成辰赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人段成辰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年6月7日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年四月八日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初150号
原告徐晋峰，男，1973年8月22日出生，汉族，住太原市。
被告王瑞，男，汉族，住太原市。
被告王月清，女，汉族，住太原市。
本院在审理原告徐晋峰与被告王瑞、王月清民间借贷纠纷一案中，原告徐晋峰2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晋峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐晋峰撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告徐晋峰负担。
审 判 员 李俊林二○一八年三月一日
代书记员 原 维 强
{文书日期}
代书记员 原 维 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8205号
原告：王某某，男，1955年3月8日出生，汉族，现住山东省聊城市阳谷县。
被告：王某某，男，1982年4月20日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
被告：田某，女，1983年9月16日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
原告王某某与被告王某某、田某侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。
原告王某某诉称，2013年原告与唐淑云办理结婚仪式，二人系再婚关系。2015年原告与唐淑云补办了结婚证件。原告与唐淑云再婚后，儿子王某某和儿媳田某经常因家庭琐事与原告争执、辱骂，并骚扰原告的正常生活。2017年11月27日，原告儿媳田某带领娘家人去原告住处，将原告家中的锅、门等生活用品全部砸坏；被褥被水浇灌，导致原告生活用品无法使用。为此，原告多次找被告劝说，但被告未有悔改，并继续对原告实施侵权行为。原告无奈诉至法院，请求：1.依法判令被告停止侵害侵权行为，并赔偿经济损失共计1万元；2.本案的一切费用由被告承担。
被告王某某、田某在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系侵权责任纠纷，侵权行为地及被告住所地均为阳谷县郭屯乡王屯村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，请求将本案移送阳谷县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告提交的《房屋所有权转移登记审核意见》、《聊城市存量房买卖合同》及阳谷县郭屯镇王屯村民委员会出具的证明，可证实两被告的经常居住地为聊城市东昌府区，隶属于我院辖区，原告向我院起诉并无不当。本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王某某、田某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王某某、田某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年三月十六日
书记员 吴小凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1042号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈凤娇，女，1967年6月13日出生，住泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈凤娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 范冰冷
书 记 员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0206民初121号
原告：包头市力玛工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：刘伟龙，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：包钢神马建筑安装有限责任公司。
法定代表人：班印，职务：总经理。
委托诉讼代理人：董战京，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市力玛工贸有限公司（以下简称力玛公司）与被告包钢神马建筑安装有限责任公司（以下简称神马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告力玛公司的委托诉讼代理人蔡启蒙、被告神马公司的委托诉讼代理人董战京、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力玛公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告神马公司支付工程欠款941250元；2.要求被告神马公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告力玛公司从2011年1月7日起至2017年8月2日的利息；3.要求被告神马公司承担诉讼费用。事实与理由：2007年原告力玛公司与被告神马公司达成口头协议，约定被告神马公司将其承包的白云铁矿新建东、主矿检修库工程的部分工程分包给原告力玛公司。原告力玛公司于2008年8月完成了与被告神马公司约定的工程任务，2011年1月7日，被告神马公司与原告力玛公司对上述工程的工程量进行了结算，经结算被告神马公司应支付原告力玛公司的工程款为1080340元。但是结算后被告神马公司并未向原告力玛公司支付过任何款项。直至2017年5月11日，原告力玛公司再次找到被告神马公司索要工程款，被告神马公司却提出了再次核对工程款的要求，原告力玛公司为了尽快收回工程款，无奈只能同意，经被告神马公司再次核对，确定应支付给原告力玛公司工程款941250元。后经原告力玛公司多次催促，要求支付工程款，被告神马公司以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告神马公司辩称，一、本案涉及的工程即白云铁矿东、主矿检修库工程，系被告神马公司从包钢集团承包的建筑工程，且被告神马公司与包钢（集团）公司签订了《建设工程施工合同》。因此本案的工程款是被告神马公司与包钢（集团）公司的债权债务关系，与原告力玛公司没有任何关系，原告力玛公司无权请求被告神马公司承担工程款。二、原告力玛公司既没有就本案的涉案工程与包钢（集团）公司签订合同，也没有与被告神马公司签订过合同，没有形成事实上的建筑关系，故法院应依法驳回原告力玛公司的诉讼请求。三、原告力玛公司不具备建筑企业相应的资质，其从事建筑活动的收益应当由人民法院予以没收。四、被告神马公司没有将涉案工程转包或分包于原告力玛公司，被告神马公司欠原告力玛公司的不是工程款，而是劳务费，原告力玛公司就该工程并没有向被告神马公司供应过土方、砂石、水泥、钢材等材料，而是被告神马公司雇佣原告力玛公司的工人进行施工，存在的只是人工劳务费。与此同时，被告神马公司向法院提交了劳务价值鉴定申请，要求委托司法鉴定机构对建设工程的劳务价值进行鉴定。综上所述，原告力玛公司的请求无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，发包人包钢（集团）公司与承包人包钢神马建筑安装有限责任公司签订的关于白云铁矿东、主矿检修库建设工程施工合同的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告力玛公司提供的白云铁矿东、主矿检修库建设工程力玛与神马公司分账明细，证明的白云铁矿东、主矿检修库部分工程是由原告力玛公司进行建设施工，且被告神马公司欠原告力玛公司941230元的工程款的事实。被告神马公司不认可该证据的真实性，但未提供反驳证据，并且被告神马公司（原中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司白云博宇分公司的子公司）财务负责人郭涛认可该明细上签字是其本人书写，故对该证据的证明力本院予以确认。
本院认为，本案中被告神马公司与发包人包钢（集团）公司签订关于白云铁矿东、主矿检修库建设工程施工项目，其中部分工程由被告神马公司分包给原告力玛公司进行施工，由于原告力玛公司不具有施工土建工程资质，故双方违反了建筑法律的相关规定，形成违法分包，应认为无效。但本案原告力玛公司建设的白云铁矿东、主矿检修库建设工程已经施工完毕，经验收合格并交付使用，故被告神马公司应给付原告力玛公司工程款。本案中被告神马公司与原告力玛公司所签的公司分账明细已明确被告神马公司欠原告力玛公司工程款941250元的事实，本院予以支持。对于被告神马公司提到原、被告之间为劳务关系，并不属于建筑施工合同关系，而应按照鉴定支付人工费用且没收原告力玛公司的收益的请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告力玛公司与被告神马公司之间因建设施工所引起的债权、债务关系明确，因此，原告力玛公司要求被告神马公司支付其工程款941250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于所欠工程款利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告包钢神马建筑安装有限责任公司于本判决书生效之日起一个月内支付原告包头市力玛工贸有限公司工程款941250元；
二、被告包钢神马建筑安装有限责任公司于本判决书生效之日起一个月内向原告包头市力玛工贸有限公司支付息利，利息以本金941250元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（从2011年1月7日起至2017年8月2日）。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16698元，由被告包钢神马建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 徐延福
人民陪审员 黄 震
人民陪审员 任志军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2901号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。
法定代表人王浩，该行行长。
委托代理人王彦斋，该行职工。
被告梁亚森，男，汉族，1984年11月18日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市鼎鑫置业有限公司，住所地濮阳市建设路西段。
法定代表人李书华，该公司总经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告梁亚森、濮阳市鼎鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人王彦斋、濮阳市鼎鑫置业有限公司委托代理人白占玲到庭参加了诉讼。被告梁亚森经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，被告梁亚森与原告签订了个人一手房贷款合同，合同约定：原告向被告发放贷款360000元，用于购买濮水印象小区1号楼2单元0702号住房一套，被告梁亚森以购买的濮房预yg-008154号的房屋作为抵押。贷款期限为20年，于2032年1月9日到期，每月还本付息。因被告梁亚森未办妥贷款所购房屋的正式抵押登记手续，原告未收到他项权证，濮阳市鼎鑫置业有限公司（开发商）作为此笔贷款的阶段性连带保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。现被告已有23期未按时还款，经原告多次催收，被告未履行还款义务。现原告请求：1、被告梁亚森偿还贷款本金306605.51元及利息（利息从2015年4月30日起按照合同约定利率计算至付清之日）；2、原告对被告抵押的濮房预yg-008154号房产拍卖所得价款享有优先受偿权；3、被告濮阳市鼎鑫置业有限公司对该贷款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、拍卖费等实现债权的费用由二被告承担。
被告梁亚森未到庭答辩。
被告濮阳市鼎鑫置业有限公司辩称，为被告梁亚森提供阶段性担保属实，同意协助银行向被告梁亚森催收贷款，但担保范围不包括诉讼费、拍卖费等实现债权的费用。
经审理查明，被告梁亚森与原告签订了一份一手房贷款合同，该合同的主要内容为：被告梁亚森向原告借款360000元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；还款方式为分期还款，还款期数共计240期，每个月为一个还款周期，还款方式为等额本息还款，借款人每期还本息金额为2801.89元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同签订后，原告于2012年1月9日出具了中国银行零售贷款借据一份，借据主要内容为：原告向被告梁亚森指定账户付款360000元,借款期限自2012年1月9日至2032年1月9日。被告濮阳市鼎鑫置业有限公司为其提供阶段性连带责任保证，并在借款合同上签字盖章予以确认。即自借款人办妥本合同项下贷款所购房抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。被告梁亚森借款后，偿还了53394.49元本金，利息偿还至2015年4月29日，后因未按期还款，原告起诉至本院，双方形成纠纷。
另查明，被告梁亚森自愿以其购买的房产为该笔借款提供抵押担保，并于2011年6月21日办理了预抵押登记，预抵押证号为濮房预字第yg-008154号。
本院认为，本案原、被告签订的个人一手房贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告梁亚森履行了付款义务，被告梁亚森应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因被告梁亚森借款后，未按期足额偿还借款，现原告请求被告梁亚森偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁亚森自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2011年6月21日办理了预抵押登记，但合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失败。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。故对原告提起的对预抵押房产yg-008154号房产的优先受偿权，本院不予支持。被告濮阳市鼎鑫置业有限公司自愿为该笔借款提供阶段性保证责任，根据合同约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日后两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，且该房产未办理抵押登记手续，故原告请求被告濮阳市鼎鑫置业有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁亚森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亚森偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金306605.51元及利息（利息自2015年4月30日起按照合同约定的利率计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市鼎鑫置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6749元、保全费2336元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨雯惠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申597号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：潘健华，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：骆婷，女，1976年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司复地东湖国际分公司，地址湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层9号。
负责人：杨立峰，该分公司经理。
再审申请人潘健华因与被申请人骆婷及原审第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司复地东湖国际分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘健华申请再审称，（一）原审法院一方面认定骆婷的配偶提交贷款申请日期是2016年7月12日（履行合同逾期超过15日），一方面又认定骆婷履行了2016年6月20日之前提交贷款申请资料的合同义务，彼此矛盾。骆婷系已婚，认定其履行了合同约定的义务，应包含以下三点：1.骆婷应在2016年6月20日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料；2.骆婷夫妻双方必须共同向银行提交资料；3.面签是提交资料中的必需环节。因此，骆婷夫妻提交贷款申请，接受银行问询，在提供的相关资料上签字就是向银行提供贷款资料的全部内容，以上三点是一个整体，不可分割，只有包含以上三点才能称为完整有效地提交。原审法院认定向银行提交贷款申请的相关资料必定发生在面签之前，属于常识性错误。事实上，骆婷在合同约定日之前并未完整有效地提交办理按揭贷款的相关资料，其配偶在2016年7月12日才到银行办理手续，骆婷并未依约履行相关义务。再审申请人提供的大量证据均能直接或间接证明骆婷迟延履行合同约定的义务超过15日。（二）再审申请人解除合同是基于骆婷的上述根本违约事实，且当时房价并未上涨，故再审申请人委托律师发出的《律师函》有事实和法律依据，具有解除合同的效力。综上，潘健华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于骆婷是否违约，即对案涉存量房买卖合同第五条有关“……买方应在首期款支付截止日前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，卖方需配合买方提交申请银行所需全部资料并按银行规定签署所需法律文书……”之约定的理解问题。1.骆婷在该合同条款项下的义务的确定。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”文义解释是合同条款解释的首要原则。在适用文义解释原则解释合同条款时一般应严格按照字面意思解释合同条款，而不应随意作出扩大或缩小的解释，也即严格解释原则。在现行银行贷款制度下，银行按揭贷款流程包含贷款人向银行提出贷款申请，银行贷前审批，银行放款等程序。其中，贷款申请包含提交申请，面签等流程。上述合同条款明确载明骆婷的义务为“向银行提交按揭贷款申请的相关资料”，而非表述为“完成按揭贷款申请”等语句，则骆婷在该条款项下的义务仅为提交贷款申请资料，而不包含银行面签手续等其他完成贷款申请所需的程序。潘健华认为骆婷在上述合同条款项下的义务包含了提交贷款资料，面签等手续显然超出了合同条款的文义，是对合同条款的扩大解释，这与合同条款的文义解释原则不符。2.骆婷履行上述合同义务时间的确定。潘建华对原审判决认定骆婷履行上述合同义务的时间未提出异议，即骆婷应于2016年6月20日以前向银行提交按揭贷款申请资料；骆婷在原审程序中亦未对该时间节点提出异议，故骆婷提交银行贷款申请资料的时间应确定为2016年6月20日之前。骆婷于原审程序提交的其与中介公司的微信记录、《个人开户与银行签约服务申请书》、个人存款交易回单、《中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表》等证据均证明骆婷已于2016年6月20日向银行提交了贷款申请资料，故应认定骆婷已经依约履行上述合同条款项下义务，其并无违约行为，潘健华提出骆婷迟延履行合同约定义务的再审事由不成立。
（二）关于案涉合同是否已因潘健华发出的《湖北正苑律师事务所律师函》而解除的问题。案涉存量房买卖合同补充协议对潘健华行使解除权进行了约定，即“3.乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并有权没收乙方的定金或要求乙方支付房屋总价款的20%的违约金：……（3）逾期履行本合同约定的义务超过十五日的……”根据上述律师函所述，潘健华解除合同的理由是骆婷拖延向银行提交按揭贷款申请相关资料。根据查明的事实及前述评析，因骆婷已经依约在2016年6月20日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，并未违约，故潘健华行使解除权的条件并未成就，其通知骆婷解除合同缺乏事实依据，上述律师函不发生解除合同的效力。
综上，潘健华的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘健华的再审申请。
审 判 长 龚 璟
审 判 员 吴 琦
审 判 员 朱红祥
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1216号
原告郭瑞强，男，1984年5月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
委托代理人瞿军，河南商都律师事务所律师。
委托代理人张振辉，河南商都律师事务所（实习）律师。
被告刘峰，男，1981年5月26日出生，汉族，住郑州市。
原告郭瑞强诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款100000元后一直未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100000元，并支付自2015年5月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准四倍的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所诉被告为“刘峰”，与被告实际名称“刘锋”不符，故原告所诉被告主体错误，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭瑞强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈春阳
二〇一五年六月一日
书记员 付保旗
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初108号
原告：李新刚，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：周峰，住邹平县。
原告李新刚与被告周峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告李新刚及其委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼，被告周峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新刚向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告工资
17000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月开始，在被告周峰处进行水电暖安装工作，日工资160元，按月结算，后期被告因资金紧张未按时发放工资，拖欠原告工资19000元，被告于2015年11月30日向原告出具欠条一份。经原告催要，被告于2016年2月偿还原告2000元，剩余部分至今未付，故原告诉至法院。
被告周峰未到庭应诉、未答辩。
原告李新刚围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：欠条一份，被告周峰未向本院提交证据材料。被告周峰未到庭质证。本院审查后认为，原告李新刚提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，自2015年3月份开始，原告李新刚在被告周峰处进行水电暖安装工作，被告因资金紧张未按时发放工资，拖欠原告劳务费19000元，并于2015年11月30日为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2016年2月份支付原告2000元，尚欠原告17000未付，原告为追要该劳务费，诉来本院。
本院认为，被告周峰拖欠原告李新刚劳务费19000元，事实清楚，证据充分，原告自认被告出具欠条后支付劳务费2000元，要求被告支付劳务费17000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峰于本判决生效后五日内支付原告李新刚劳务费17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 夏学光
二〇一八年二月八日
书记员 高 芳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执60号
申请执行人:西安市秦东锻造厂。住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：鹿孝贤。
被执行人：刘少波，男，1964年1月21日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人西安市秦东锻造厂与被执行人刘少波合同纠纷一案中，将被执行人刘少波已将全部案件款60500元（含利息1591元）交至本院，现已发放申请执行人西安市秦东锻造厂，故本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初3422号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李令坤
二〇一八年三月二十六日
书记员 王新羽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初8854号
原告:朱斌斌，男，1988年9月7日出生，汉族，住安吉县，
被告：朱峰，男，1988年1月2日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
原告朱斌斌与被告朱峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告朱斌斌、被告朱峰及其委托代理人彭浩棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由原告垫资双方从事快递业务，2016年6月16日，原、被告对合伙从事快递业务进行核算，共计亏损17685元，被告应承担给付原告7042元、韵达保证金20000元及把枪2450元合计29492元。后原告退回韵达保证金20000元，但被告应承担给付的9492元却迟迟不付。后经原告多次催讨，但被告至今未清偿。原告诉请判令被告给付9492元。
被告辩称：1.双方明细账未对账，原告主张款项并非最终数据；2.原告扣押被告车辆，导致营运损失，被告要求抵扣。
原告为证明其诉称事实，向本院提供证据1.结算凭证，以证明原被告合伙亏损结算，被告应给付原告29492元的事实。
被告质证称明细账未结算。原告就此称昌硕街道、芝里社区均为原、被告之间纠纷组织过调解，但被告未拿出账目，故未果。被告称曾要求原告拿出账目，原告拿不出。原告回应称已经拿出底单，但被告不认可。被告主张原告仅提供底单其不认可，因为没有财务报表。
被告提供证据2.承诺书，称系当初其父母出具给原告，以证明其车辆被原告扣押；证据3.加盖“安吉盛世通达物流有限公司”印章的《证明》，以证明其车辆营运收益情况。
原告质证均不予认可。
原告补充提供证据4.落款“高维平”的《证明》，以证明被告车辆系其本人长期不从修理部提取，原告经修理部通知代为开回。
被告质证称车系其交付该修理部修理，但修理部未通知其去取车。
结合原、被告举证、质证及陈述，本院认为证据1内容、金额均明确，被告虽一再主张明细账未结算，但该结算凭证系被告出具，若被告欲予以推翻则需承担相应举证责任，而自其2016年6月16日出具该凭证至今已逾一年半，被告未能提供任何证据反驳，故本院对被告抗辩主张不予采信，对证据1的证明力予以确认。证据2系被告家人出具，证据3证人未出庭作证，亦无其他证据佐证，本院对其证明力不予确认。证据4属证人证言，证人亦未到庭，本院不予认定。原告认可保证金20000元已退回，对被告有利，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告原系合伙关系，经结算，被告朱峰于2016年6月16日出具一份凭证给原告，确认应付给原告29492元，待明细账算好后结清。后原告获退保证金20000元，余款9492元向被告主张未果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告9492元，应及时清偿。被告虽在结算时注明“待明细帐算好后结清”，但双方纠纷已经基层组织多次调解而未果,至本案诉讼期间被告仍未提供证据反驳原结算结果，现原告要求被告给付欠款，本院予以支持。被告提及的车辆营运损失，既无充分证据证实，又与本案标的非同一法律关系，本案不予处置。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱峰给付原告朱斌斌9492元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告朱峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一八年二月五日
书记员 杨 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19788号
原告:中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人:朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：刘彩虹，女，1973年11月24日出生，职业不详，户籍地河南省郑州市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘彩虹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告刘彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年9月14日的信用卡欠款共计人民币69010.43元，利息、违约金按照《领用合约》的约定支付自2017年9月15日起至全部欠款还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中信银行信用卡，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款，故来院起诉。
刘彩虹未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.刘彩虹身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。
刘彩虹未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘彩虹向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，刘彩虹声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘彩虹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向依法设立的征信机构了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限刘彩虹及其附属卡持卡人本人使用，刘彩虹及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由刘彩虹及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为刘彩虹及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据刘彩虹的资信状况或用卡情况随时调整刘彩虹的信用额度，刘彩虹同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，刘彩虹应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；刘彩虹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；刘彩虹及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；刘彩虹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘彩虹及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；刘彩虹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘彩虹及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘彩虹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘彩虹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘彩虹及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整，在按照监管要求通知刘彩虹后即为有效，修改后的条款对中信银行、刘彩虹及其附属卡持卡人均有约束力；刘彩虹及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元,按账户按月收取。
此后，中信银行对刘彩虹办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给刘彩虹使用。截至2017年9月14日，刘彩虹因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计69010.43元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与刘彩虹之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与刘彩虹作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘彩虹逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，刘彩虹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘彩虹未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩虹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年9月14日的信用卡欠款共计69010.43元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告刘彩虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘彩虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 杨伟忠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 任旋旋
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初397号
原告：马某1。
委托代理人：杨生海，临夏龙首律师事务所律师。
被告：马某某1。
原告马某1诉被告马某某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托代理人、被告马某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生子马某某3由原告抚养，被告支付抚养费5万元；2、要求被告依法返还原告的陪嫁物金项链一条、金耳环一对、金戒指一个；3、要求被告支付原告生活帮助金3万元；4、案件受理费由被告承担。原告马某1起诉的事实和理由：她与被告经人介绍于2014年12月27日依风俗举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，同居后关系一般，于2015年10月13日生育女儿马某某2，2017年12月26日生育儿子马某某3。同居后原被告一起去兰州打工，打工期间被告经常无故对原告辱骂并实施家庭暴力，原告一直看在年幼孩子的份上对被告的暴力行为选择忍让，2016年农历2月，原被告因琐事发生矛盾，被告对原告拳打脚踢，原告回到娘家，在娘家居住8个月，在亲友的劝说下，为了年幼的孩子，原告回到婆家。回去后被告仍然实施家暴，2017年4月18日被告再次对怀孕一月的原告施暴，原告于2017年4月21日再次回到娘家，因被告的暴力行为致使原告休养保胎，但被告从未过问过，原告于2017年12月26日在医院生育一男孩，被告未来医院看望也未出资医疗费，原告久居娘家。鉴于被告的所作所为，被告的行为严重伤害了原告，已无和好希望，希望法庭判如所请。
委托代理人杨生海的意见：1、原被告同居后被告经常性的对原告实施家庭暴力，被告系婚姻无法缔结的过错方；2、马某某3由原告抚养，对孩子的成长、健康有利，被告应承担抚养费5万元；3、被告应当返还陪嫁物金项链一条、金耳环一对、今戒指一枚。
被告马某某1答辩称：1、双方感情基础好，婚姻稳定；2、双方育有一儿一女，聪明可爱；3.结婚花费彩礼九万二千元，生活穷困。希望原告看在双方家庭都困难，生活水平、价值观相当，子女年幼，双方年富力强的份上，给他机会，给子女完整家庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，并在法庭上作了陈述；被告进行了答辩。
依据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍于2014年12月27日依风俗举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，同居后关系一般，于2015年10月13日生育女儿马某某2，2017年12月26日生育儿子马某某3。同居后原被告一起去兰州打工，打工期间因琐事发生过矛盾。2016年农历2月，原被告因琐事发生矛盾，被告对原告拳打脚踢，原告回到娘家，在娘家居住8个月，在亲友的劝说下，为了年幼的孩子，原告回到婆家。回去后于2017年4月18日被告再次对怀孕一月的原告施暴，原告于2017年4月21日再次回到娘家，因被告的暴力行为致使原告休养保胎，但被告从未过问过，原告于2017年12月26日在医院生一男孩，被告未来医院看望也未出资医疗费，原告久居娘家。鉴于被告的所作所为，被告的行为严重伤害了原告，已无和好希望，原告于2018年3月7日诉于本院。
本院认为，原被告未经结婚登记同居生活，其关系不受法律保护。被告居娘家期间原告又未采取积极的态度促使感情和好，造成感情确无和好希望。但同居期间所生孩子应依照双方的抚养能力、抚养条件予以判处，故原告请求抚养孩子理由成立，应予以支持。对原告请求被告返还陪嫁物金项链一条、金耳环一对、今戒指一枚的请求，被告不予承认，原告亦无证据证明，其请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》二十五条，最高人民法院《关于未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
儿子马某某3由原告马某1抚养，女儿马某某2由被告马某某1抚养，抚养费自理。原被告对子女有相互探视的权利，探视时另一方应予配合。
案件受理费100元，由原告马某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 陈仲祥
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 苏继宏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1252号
原告：门玉静，男，1987年11月8日出生，民族，职业，现住曲阳县。
被告：杨昭，男，1993年9月29日出生，民族，职业，现住曲阳县。
被告：刘含，女，1992年11月12日出生，民族，职业，现住曲阳县。
原告门玉静与被告杨昭、刘含买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告门玉静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按门玉静撤回起诉处理。
审判员 靳跃勋
二〇一八年四月十九日
书记员 郑四好
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第3091号
原告姬慧，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区建设中路。
被告屈彦君，女，1962年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区和平街。
被告王志，男，汉族，1979年12月17日出生，住南阳市宛城区信臣路金阳光大酒店。
本院在审理原告姬慧诉被告屈彦君、王志民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日诉至本院，同日本院作出受理决定。依据原告提供的相关地址，本院现无法向被告王志送达相关法律文书。并于2015年5月15日对原告制作了询问笔录，限原告在十日内提供被告详细的地址。现该期间届满，被告仍未能够提供具体的地址。经审查，本院认为，原告起诉被告的住所地址信息不够明确，无法查找到详细明确的被告及地址信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姬慧对被告屈彦君、王志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一五年六月一日
书记员 张新军
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2305号
原告：周鲁惠，男，1949年1月4日出生，汉族，住安庆市。
委托诉讼代理人：张克华，安徽长江人律师事务所律师。
被告：陈亚斯，男，1968年6月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所律师。
原告周鲁惠与被告陈亚斯股权转让纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鲁惠及其委托诉讼代理人张克华、被告陈亚斯的委托诉讼代理人汪神香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告股本转让金10万元；2、被告支付原告律师费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日原被告等四人成立了安庆龙达橡塑机械有限公司（以下简称龙达公司），期间由于各种原因公司未能生产经营，四股东于2017年5月23日召开了全体股东会议，作出了《股东转让出资、公司解散及清算等事项的决议》。决议主要内容为：1、公司解散前部分股东转让出资额：即股东陈亚斯、王玉平分别收购股东周鲁惠、黄俊在公司的出资股金10万元、20万元；2、公司清算后的债务、资产的偿还和分配：即公司资产中的普通龙门铣床1台主机及附件归王玉平所有，其余资产及债务归陈亚斯享有和偿还。并约定自决议生效之日起，应在一个月期限内履行到位，若恶意拖延，责任方应承担违约责任，造成民事诉讼的，应有责任方承担原告方的全部维权费用（包括律师代理费、诉讼费等）。决议生效后，王玉平很快就按约履行了其给付黄俊股金转让款义务，但被告却对给付原告的股金转让款无动于衷。在原告多次电话短信的催促下，被告就10万元股本金转让款一直明确认可并承诺很快就付款，但又以各种借口搪塞推诿，不履行给付义务，直至后来电话短信均不回复。至此，原告已明显感觉到债权出现了严重的危机，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告辩称，1、原告起诉被告主体错误，被告不是龙达公司的股东，其签字行为代表的是安徽德正达实业有限公司（以下简称德正达公司），德正达公司收购原告的股权，原告起诉被告个人没有依据，应予驳回。2、根据2017年3月24日股东签订的《股东转让出资、公司解散及清算等事项的决议》第1.2条约定，涉案股权转让协议以股东陈亚斯支付的转让金全额到位股东周鲁惠时生效，因被告尚未支付转让金，该股权转让协议并未生效，原告不能依据未生效的合同要求被告承担责任。3、因股权转让协议并未生效，被告不存在违约责任，因此原告要求支付律师费没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告提交的设备出厂门卫记录，该证据与本案的处理没有关联，不作认定。当事人提交的其他证据，对方对其真实性均无异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙达公司于2014年6月25日成立，法定代表人陈亚斯，公司股东分别为黄俊、周鲁惠、王玉平、德正达公司，其中周鲁惠出资10万元。德正达公司系陈亚斯一人设立的有限公司，该公司成立于2011年9月6日。龙达公司成立后因经营困难，2017年3月24日公司召开股东大会，陈亚斯、黄俊、周鲁惠、王玉平参会，会议达成了《关于龙达公司股东转让出资、公司解散及清算等事项的决议》，该决议中对公司解散前部分股东转让出资额的事宜达成如下一致意见：股东王玉平同意以等额货币形式接收股东黄俊转让的其出资的公司股金20万元，股权转让协议以双方签字生效；股东陈亚斯同意以等额货币的形式接收股东周鲁惠转让的其出资的公司股金10万元，股权转让协议以股东陈亚斯支付的转让金全额到位股东周鲁惠时生效；股东周鲁惠、黄俊有效转让公司股权后，公司股比变更为：陈亚斯59%，王玉平41%。决议第4条约定，决议各项内容，所涉及的各股东当事人必须认真严格执行落实，自决议生效之日起，应在一个月期限内（单独承诺的除外）履行到位。若恶意拖延，责任方应承担由此而造成的违约法律责任，造成民事诉讼的，应由责任方承担原告方的全部维权费用（包括律师代理费、诉讼费）。决议第5条约定，本决议经全体股东签字后生效。陈亚斯、黄俊、周鲁惠、王玉平均在该决议股东签字处签名。决议形成后，陈亚斯未能及时给付周鲁惠股权转让款，2017年7月开始，原告多次通过短信联系被告支付转让款10万元事宜，被告承诺给付，但一直未能兑现，引起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告股权的受让主体。2、原告要求被告承担给付股权转让款是否有法律依据。针对第1个焦点，根据龙达公司的股东登记信息并结合2017年3月24日的股东会决议中股权转让后的股权变动比例，可以反映原告股权的受让主体应是德正达公司，被告的行为代表的应是德正达公司。针对焦点2，德正达公司接受原告的股权，其应是股权转让款的支付义务主体，但德正达公司是被告设立的一人有限公司，被告未能举证证明其个人财产与德正达公司的财产相互独立，应对德正达公司的债务承担连带责任，故原告有权要求被告支付股权转让款。
综上所述，被告负有向原告支付股权转让款的义务。被告抗辩根据决议的约定“股权转让协议以股东陈亚斯支付的转让金全额到位股东周鲁惠时生效”，因被告尚未支付转让款，股权转让协议未生效，原告不能以此主张权利。对此本院认为，根据决议第5条的约定并结合订约的合同目的，原、被告间关于股权转让的协议自双方签字即依法成立并生效，此处当事人特别约定“转让金全额到位股东周鲁惠时生效”，应结合合同目作出合理解释，此处的含义应是指”转让款支付完成后才发生股权变动的效力”，并且在决议之后，原告催促被告履行给付义务，被告亦一直予以认可，故本院对被告的该项抗辩不予支持。最后关于原告的律师费主张，当事人对迟延履行导致诉讼维权费用的负担作出了明确的约定，故原告主张律师费有合同依据，被告应负担原告合理范围内的律师费，关于律师费用的标准，根据安徽省律师收费标准，争议标的在10万以下的，基本代理费用的收费标准在1000-8000元之间，而本案中原告亦未提交相关的委托代理合同证明本案属律师办理的疑难复杂类型案件需要提高标准收费，故原告主张律师费10000元超出基本收费标准，本院只能认定其中的8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
第8被告陈亚斯于本判决生效后七日内支付原告周鲁惠股权转让款10万元，同时承担原告律师代理费8000元。
第8驳回原告周鲁惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预缴），由被告陈亚斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘 玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河北涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第6号
申请执行人李斌。
被执行人韩守仁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第221、219号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人韩守仁未履行。
申请人经诉前保全，本院裁定分别扣留了中铁十五局集团第一工程有限公司张涿高速L10合同段项目经理部欠韩守仁的材料款45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取中铁十五局集团第一工程有限公司张涿高速L10合同段项目经理部欠韩守仁的材料款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年一月十九日
书记员 路 敏
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第6号
申请执行人：刘海东，住涿州市。
被执行人：焦钰沣，住涿州市。
本院在执行申请执行人刘海东与被执行人焦钰沣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2917号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2917号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一六年二月五日
书记员 ： 王 键
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1232号
原告徐天贵，男，1942年出生，住平舆县。
原告段金兰，女，1952年2月26日出生，汉族，住址同上。
被告广州红山物业管理服务有限公司。
本院在审理原告徐天贵、段金兰诉被告广州红山物业管理服务有限公司侵权纠纷一案中，因原告徐天贵、段金兰未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初1232号原告徐天贵，男，1942年出生，住平舆县。原告段金兰，女，1952年2月26日出生，汉族，住址同上。被告广州红山物业管理服务有限公司。本院在审理原告徐天贵、段金兰诉被告广州红山物业管理服务有限公司侵权纠纷一案中，因原告徐天贵、段金兰未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇一八年三月二十八日书记员 陈灿灿
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00192号
李贞：
申请执行人刘雁青与你同居关系子女抚养纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年二月一日
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）界执字第00192号
本院在执行申请执行人刘雁青与被执行人李贞同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人李贞拒不履行我院已生效的（2014）界民一初字第00057号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李贞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月二十一日
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00622号
原告：陶某甲，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告陶某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员潘长华适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人李慧卿、被告黄某及其委托代理人高传鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶某甲诉称：2007年，陶某甲在固镇县打工时与黄某相识恋爱，不久便开始同居生活，同居期间生育一子一女，于××××年××月××日补办结婚登记。因黄某父母过多干涉二人的生活，双方为此经常生气，夫妻感情一直不和。2014年春节，又因一点小事黄某便离家外出打工生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决准许离婚；女儿由陶某甲抚养，儿子由黄某抚养，抚养费各自自理。
黄某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2007年，陶某甲与黄某在固镇县打工时相识恋爱，不久便开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。陶某甲和黄某于××××年××月××日生育儿子陶某乙，于××××年××月××日生育女儿陶某丙。陶某甲与黄某婚后感情尚可，近期因家庭琐事产生矛盾。
上述事实有身份证、户口簿复印件、结婚证、南庙村委会证明、蚌埠市第二人民医院分娩记录及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。陶某甲诉称其与黄某夫妻感情已经完全破裂，但其未提供充分证据加以佐证且黄某不认可。故陶某甲要求与黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一五年四月三十日
书记员 孙鸿洁
附相关法律法规和司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。