wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新刑申18号
郑久福：
你因犯合同诈骗罪一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新刑终175号刑事裁定，以”一、案件事实不清。郑久福对公司将房产重复抵押给贺黑牛借款的事实不知情，金鼎公司收取契税、维修基金、印花税、认购金、定金等行为均不违反法律规定。二、审判程序违法。检察机关未随案移送公司财务账簿，主要证人陶某、水某未出庭作证，公诉机关指定的诉讼代表人刘强虎不是金鼎公司员工。三、原审据以定罪量刑的《司法会计鉴定意见书》存在重大瑕疵，不应作为定案依据”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，金鼎公司未经有关部门授权、批准，以办理土地证、房产证为由收取业主维修金、契税、印花税等各项费用701.2275万元，挪作他用，将其开发的3套已被查封、安置、出售的商品房重复抵押给贺黑牛，借款236.6万元，借款到期后，仅偿还7.8万元，在未取得预售许可的情况下，与购房者签订认购协议，收取购房款、定金1137.333万元，但是未开工建设，至案发仍有823.8777万元未退还。事实清楚，证据确实、充分。检察机关按法律规定向法院移送了本案的全部证据。陶某、水某虽未出庭作证，但是其出具的书面证言经法庭质证，且与其他在案证据能够相互印证。刘强虎原系金鼎公司综合管理部员工，公诉机关指定其作为诉讼代表人参加诉讼符合法律规定。《司法会计鉴定意见书》系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人出具，检材和样材均来源于金鼎公司的会计资料，鉴定程序符合法律规定，该司法会计鉴定意见书可以作为定案依据。
郑久福作为金鼎公司的法定代表人，明知公司处于严重亏损状态，仍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用重复抵押房产、违规收取购房者认购款及其他税费的方式，骗取他人财产，数额特别巨大，符合合同诈骗罪的构成要件，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
原 告 余 泽 阳 诉 被 告 张 文 志 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省涡阳县人民法院
民事裁定书
（2015）涡民一初字第01506号
原告余泽阳，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张文志，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告余泽阳诉被告张文志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泽阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余泽阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余泽阳负担。
审判员 李从春
二〇一五年七月十六日
书记员 李 阳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01506号
原告余泽阳，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张文志，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告余泽阳诉被告张文志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泽阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余泽阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余泽阳负担。
审判员 李从春
二〇一五年七月十六日
书记员 李 阳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更17号
罪犯王永全，男，1962年10月11日出生，汉族,河北省沽源县人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源�人民法院于2014年10月15日作出（2014）沽刑初字第45号刑事判决书，以王永全犯受贿罪判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2017年5月10日公开开庭审理了本案，执行机关代表李某2、梁某，张家口市人民检察院指派检察员张某、代理检察员李某1出庭履行职务。现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王永全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯王永全减去有期徒刑余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意�，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永全在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。根据该犯服刑以来一贯表现及刑罚的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王永全减去余刑（刑期自2014年5月29日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵宏伟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执196号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：06030735-4。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：梁叶，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘阳，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡军，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李福生，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁小平，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区鸿盛畜牧专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：2NA00023-4。
法定代表人:叶琴霜，经理。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与梁小平、刘阳、梁叶、胡军、李福生、乐山市市中区鸿盛畜牧专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2202号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人梁小平、刘阳、梁叶、胡军、李福生、乐山市市中区鸿盛畜牧专业合作社支付借款本金50000元及利息、逾期利息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担律师代理费1000元、案件受理费1608元。
在本案的执行过程中，本院依法将本案与（2018）川1102执195号、197号、198号案件四案并案执行，并对六被执行人的财产状况进行查询，除强制扣划被执行人梁小平银行存款××××元并已支付申请执行人、并查封登记在被执行人刘阳名川Ｌ×××××0号汽车外，未发现其他被执行人有银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的财产信息。因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年五月七日
书记员 梁彩霞
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵07民终33号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。
负责人：王立宁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李智强，男，1974年1月18日出生，汉族，兵团职工，住新疆生产建设兵团第七师一二六团。
被上诉人（原审被告）：李智刚，男，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业,住新疆生产建设兵团第七师一二六团。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称人民财险奎屯公司）因与被上诉人李智强、李智刚保险代位求偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险奎屯公司的委托诉讼代理人王新，被上诉人李智强、李智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险奎屯公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.李智强、李智刚偿还人民财险奎屯公司垫付赔偿款332,394.95元；3.一、二审诉讼费用由李智强、李智刚承担。事实和理由：1.事故发生时，李智刚持未审验、已过期的驾驶证驾驶李智强的轿车肇事，属于无合格的驾驶资格，不属于保险责任范围，人民财险奎屯公司应当免责。2.人民财险奎屯公司将国家禁止性法律法规列入保险条款的免责条款中，符合法律规定，应当免责。3.人民财险奎屯公司已按判决书向死者亲属支付了赔偿款，现依法向李智强、李智刚追偿，符合法律规定。
李智强辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
李智刚辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
人民财险奎屯公司向一审法院起诉请求：1.李智强、李智刚返还人民财险奎屯公司垫付赔偿款332,394.95元；2.一审诉讼费用由李智强、李智刚承担。
一审法院认定事实：一、2015年11月17日，李智刚驾驶被保险人李智强所有的车牌号为新Ｄ×××××“别克”轿车与高鸿仁驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致高鸿仁当场死亡，两车受损。该事故经交警大队认定，高鸿仁与李智刚负此次事故的同等责任。二、事故发生时，李智刚所持驾驶证的有效期为2009年8月18日至2015年8月18日，已超过有效期。李智强所有“别克”小轿车在人民财险奎屯公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。三、死者高鸿仁亲属于2016年4月21日向一审法院起诉人民财险奎屯公司及李智强、李智刚，一审法院于2016年6月1日作出（2016）兵0702民初134号民事判决，判决人民财险奎屯公司赔偿死者亲属332,394.95元，人民财险奎屯公司不服该判决，上诉至新疆生产建设兵团第七师中级人民法院，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出（2016）兵07民终103号民事判决，判决维持一审判决。人民财险奎屯公司依据（2016）兵07民终103号民事判决于2016年12月5日向死者亲属支付赔偿款332,394.95元。
一审法院认为，本案的争议焦点为李智刚持超过审验期的驾驶证驾驶李智强所有的新Ｄ×××××号“别克”小轿车是否属于驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车。人民财险奎屯公司向死者家属支付赔偿款后能否向李智刚、李智强追偿。
根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七规定“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。”李智刚应当在其驾驶证有效期届满前九十日内向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证，李智刚没有在规定的期限内申请换证属于行政责任，并不必然导致驾驶证无效或者被注销。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款规定“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”的规定，李智刚的驾驶证有效期已届满，但超过有效期不足一年，驾驶证并未因有效期届满而被注销。故李智刚持该有效期届满的驾驶证驾驶车辆，仍应视为有证驾驶，而非未取得驾驶资格的人员。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”依据本案查明的事实，双方当事人均认可，李智刚持已过有效期的驾驶证驾驶车辆，不属于以上情形，该事实已经人民法院判决书确认。故人民财险奎屯公司向李智刚、李智强追偿赔偿款属于对法律理解有误，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，一审法院判决：驳回人民财险奎屯公司的诉讼请求。案件受理费6,286元，减半收取3,143元（人民财险奎屯公司已交纳），由人民财险奎屯公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：人民财险奎屯公司提供下列证据：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、人民财险奎屯公司责任免除条款特别告知、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款，拟证实在李智强投保时已告知免责条款，在向受害人赔偿后可以行使追偿权。李智强质证意见是：李智强是续保，没有亲自办理手续，也没有签字，仅是交了保险费。对免责条款不清楚，人民财险奎屯公司未进行告知。李智刚质证意见是：对李智强买保险的事情不清楚。本院认证意见是：上述证据不足以证实人民财险奎屯公司已向李智强就免责条款进行告知。李智刚提交机动车驾驶证拟证实其不属无证驾驶，驾驶证有效期是2015年8月18日至2025年8月18日。人民财险奎屯公司质证意见是：对驾驶证的真实性没有异议，但与本案无关，在发生交通事故时李智刚驾照脱审。李智强对李智刚举证意见无异议。本院对李智刚举证意见予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2016）兵民申396号民事裁定书中载明“本院经审查认为……在本案事故发生后，李智刚已换领了新的机动车驾驶证，公安交通管理部门确定李智刚机动车驾驶证有效期起始日为2015年8月18日，而本案事故发生日为2015年11月17日，可以认定李智刚在事故发生时不属于无证驾驶。……人民财险奎屯公司主张的免责事由不能成立。……”人民财险奎屯公司称已收到该民事裁定书，对内容清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民财险奎屯公司称李智强、李智刚应返还其向受害人家属赔偿的款项，但提供的证据不足以证实其主张，且其主张已被生效文书驳回。同时，一审法院对此进行了详尽、合理论述，本院不再赘述相同理由。综上所述，人民财险奎屯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,333元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二〇一八年三月三十日
书记员张甜瑞
1
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4369号
申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王佳音。
被申请人：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈东。
申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人中铁上海工程局集团华海工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁上海工程局集团华海工程有限公司的银行存款1,185,498元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海宏信设备工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁上海工程局集团华海工程有限公司的银行存款1,185,498元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海宏信设备工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4369号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音。被申请人：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈东。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人中铁上海工程局集团华海工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁上海工程局集团华海工程有限公司的银行存款1,185,498元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海宏信设备工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中铁上海工程局集团华海工程有限公司的银行存款1,185,498元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海宏信设备工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年二月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初846号
原告:周特超，男，汉族，1983年3月14日出生，住温县。
被告：赵小三，男，汉族，1973年8月19日出生，住温县。
被告：赵慧香，又名赵会香，女，汉族，1974年10月30日出生，住温县。系被告赵小三妻子。
原告周特超与被告赵小三、赵慧香买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告周特超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告周特超撤回起诉处理。
审判员 张英凡
二〇一八年二月二十六日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初846号原告:周特超，男，汉族，1983年3月14日出生，住温县。被告：赵小三，男，汉族，1973年8月19日出生，住温县。被告：赵慧香，又名赵会香，女，汉族，1974年10月30日出生，住温县。系被告赵小三妻子。原告周特超与被告赵小三、赵慧香买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告周特超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告周特超撤回起诉处理。审判员  张英凡二〇一八年二月二十六日书记员  闫明瑶
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1800号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。住所地:开江县新宁镇新宁路文盛街**号。
法定代表人：唐继洪，系该行行长
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师，特别代理。
被告：朱兴祥，男，汉族，住开江县任市镇新庙村。
被告：周应坤，女，汉族，住开江县任市镇新庙村，系朱兴祥妻子。
被告：张希勋，男，汉族，住开江县讲治镇慈竹庙村。
被告：陈礼贵，女，汉族，住开江县任市镇正南街，系张希勋妻子。
被告：周泽彩，女，汉族，住开江县任市镇黄瓜店村。
被告：朱达贵，男，汉族，住开江县任市镇黄瓜店村，系周泽彩丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行诉被告朱兴祥、周应坤、张希勋、陈礼贵、周泽彩、朱达贵金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤回起诉处理。
审 判 长 朱海洋
人民陪审员 杨宜琼
人民陪审员 吴兴伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汪鑫春
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1723民初1800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。住所地:开江县新宁镇新宁路文盛街**号。法定代表人：唐继洪，系该行行长委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师，特别代理。被告：朱兴祥，男，汉族，住开江县任市镇新庙村。被告：周应坤，女，汉族，住开江县任市镇新庙村，系朱兴祥妻子。被告：张希勋，男，汉族，住开江县讲治镇慈竹庙村。被告：陈礼贵，女，汉族，住开江县任市镇正南街，系张希勋妻子。被告：周泽彩，女，汉族，住开江县任市镇黄瓜店村。被告：朱达贵，男，汉族，住开江县任市镇黄瓜店村，系周泽彩丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行诉被告朱兴祥、周应坤、张希勋、陈礼贵、周泽彩、朱达贵金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤回起诉处理。审 判 长  朱海洋人民陪审员  杨宜琼人民陪审员  吴兴伟二〇一六年十二月五日书 记 员  汪鑫春
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初607号
原告:刘克义，男，1949年8月24日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：汤致立，男，1964年6月4日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告刘克义因与被告汤致立劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘克义到庭参加诉讼，被告汤致立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘克义向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿拖欠原告的工资款3500元。事实和理由：2016年春季，原告到被告在新疆承包的工地上干活，工程结束后经算帐被告共欠原告工资款3500元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。
被告汤致立未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、证人李某原告出具的证明条一份，证明被告欠原告工资款3500元。
被告汤致立未向本院提供证据材料。
本院依职权调查李茂红的询问笔录一份，能够证明被告欠原告工资款3500元，且被告安排证人为原告出具欠条。
被告汤致立经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2016春季，原告到被告在新疆承包的工地上干活，工程结束后被告共欠原告劳动报酬3500元。后经原告多次催要，被告安排李茂红给原告出具证明一份，下欠的劳动报酬3500元至今未付。
本院认为，提供劳务一方提供劳务后，接受劳务一方应按约定支付劳动报酬。本案中，原告刘克义到被告汤致立承包的工地上务工，故原告提供劳务后，被告应按约定支付原告劳动报酬，被告未能足额支付，后安排证人李某原告出具了欠条，经原告催要，被告应当及时给付，但至今未给付，属违约行为，被告应给付原告劳动报酬3500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤致立于本判决生效之日起十日内给付原告刘克义劳动报酬3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤致立负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月六日
书记员 阮新宇
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2924民初1380号申请人:刘跃存，女，1969年10月15日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。委托诉讼代理人:刘颖，女,1991年3月12日生,汉族,云南省宾川县人,住宾川县,现住宾川县,系申请人刘跃存之女。被申请人:陈洪文，男，1974年4月3日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被申请人：周慧，女，1977年4月25日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被申请人：王丽波，女，1980年8月4日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。原告刘跃存诉被告陈家珍、杨家菊、陈洪文、周慧、陈红武、王丽波、宾川县鸡足山明泉有限责任公司、宾川县顺发有限责任公司、大理春光房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘跃存于2017年12月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈洪文、周慧所有的位于宾川县内的机械设备。担保人刘颖以中国农业银行存款3000000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人刘跃存的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人陈洪文、周慧所有的位于宾川县内的机械设备。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨汝江二〇一七年十二月二十六日书记员  赵丽芹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1493号
原告：王明，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。
被告：徐国平，男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨琴，女，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：李洪，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王明与被告徐国平、杨琴、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人任连辉，被告李洪到庭参加诉讼。被告徐国平、杨琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐国平、杨琴共同偿还原告王明借款本金75万元及利息（利息从2016年2月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判决被告李洪对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月6日，被告徐国平、杨琴共同向原告借款，原告通过银行给被告徐国平转款37万元。同时，因被告徐国平欠被告李洪劳务工程款38万元，被告李洪欠原告借款60余万元，经原告与被告徐国平、李洪协商，被告李洪将被告徐国平所欠劳务工程款38万元，转让给原告。同日，被告徐国平、杨琴给原告出具借款75万元的借条一张，约定按月利率4%付息，2016年7月30日前还清，被告李洪作为保证人在借条上签字。被告徐国平、杨琴借款后，经原告多次催收无果。
被告徐国平、杨琴未作答辩。
被告李洪辩称，原告陈述的是事实，愿意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告徐国平、杨琴向原告借款，并出具借条一张。借条载明“今借到王明（身份证……）现金人民币柒拾伍万元整（750000.00元），按月支付利息4%（金额30000.00元）定于2016年7月30日前还清。本借款用现金交易。借款人：徐国平……借款人妻子：杨琴……担保人：李洪……”。同日，原告通过重庆农村商业银行给被告徐国平转款37万元。
本院认为，原、被告就借贷担保达成合意，被告出具借条，原告通过银行支付部分借款，且借条特别注明是现金交易，视为原告提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。
约定月利率4%，超过法律保护的月利率2%的标准，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
约定的借款期限届满，被告徐国平、杨琴未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
被告李洪自愿为被告徐国平、杨琴借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期间为借款期限届满之间起六个月。被告李洪在庭审中陈述，借款期限届满后，原告多次找被告李洪要求其向被告徐国平、杨琴催要借款，并愿意承担保证责任，故被告李洪应当承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐国平、杨琴在本判决生效后五日内，偿还原告王明借款本金75万元及利息（利息从2016年2月6日起至付清之日止，以75万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告李洪对上列债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.479万元，减半收取计0.7395万元，由被告徐国平、杨琴、李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年五月八日
书记员 黄周琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1044号
原告：白富亭，男，汉族，1954年2月7日出生，现住西安市。
被告：牛涛，男，汉族，1994年8月4日出生，籍住陕西省定边县。
委托代理人：刘宇，男，汉族，1980年9月18日出生，现住西安市未央区凤城南路双龙花园*****室。
被告：刘宇，身份信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人：桂东文，该分公司总经理。
委托代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。
原告白富亭与被告牛涛、刘宇、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白富亭，被告刘宇并作为被告牛涛的委托代理人，被告人保西安分公司的委托代理人石娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年10月16日17时许，被告牛涛驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿东仪路由南向北行驶至南三环十字向左拐弯时，操作不当，撞上由北向南方向行驶的原告驾驶的电动三轮车侧面，致原告受伤。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，被告牛涛负事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至本院请求依法判令：1被告向原告赔偿20736.81元（包括医疗费3836.81元、电瓶车修理费1500元，护理费1000元（5天*200元），用餐费500元（5天*100元），交通费400元，康复费1000元，后续治疗费5000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘宇、牛涛共同辩称：应由保险公司来理赔，被告不承担责任。
被告人保西安分公司辩称：事故车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，如本案驾驶人员及车主的驾驶证、行驶证均在合法有效范围内，被告在交强险分项限额内承担，不足部分在商业险内承担赔偿责任，本案诉讼费不在保险理赔范围内，不予承担。
经审理查明：2017年10月16日17时许，被告牛涛驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿东仪路由南向北行驶至南三环什字向西左拐弯时，操作不当，撞上由北向南方向行驶的原告驾驶的电动三轮车侧面，致原告受伤。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，被告牛涛负事故的全部责任，原告无责任。该起交通事故发生后，原告于2018年10月16日至20日在兵器工业五二一医院急诊科留观治疗，诊断为闭合性颅脑损伤1度，头皮软组织挫伤，颈椎病。对症服药，随诊，休息10天，共花费医疗费3836.81元。原告主张下列费用：医疗费3836.81元，提交票据；维修车辆1500元，提交维修收据；其儿子进行护理，护理费1000元；误工费7500元，提交原告个体经营工商执照；交通费400元、用餐费500元，交通费400元，康复费1000元，后续治疗费5000元，未提交票据。另查，被告刘宇系陕Ａ×××××号车辆车主。
再查明，陕Ａ×××××号车辆在被告人保西安分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年6月22日0时0分至2018年6月21日24时0分，责任限额中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费清单、维修费票据、个体经营工商执照及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致使其损害的，应当进行赔偿。此次事故经交通事故认定，被告牛涛负事故全部责任，原告无责任，被告牛涛应当依据交通事故认定书所认定的责任划分向原告承担赔偿责任。事故车辆系被告牛涛从被告刘宇处借得，被告刘宇出借车辆的行为无过错且与原告损害的事实无因果关系，被告刘宇依法不应承担赔偿责任。原告受伤看病花费医疗费3836.81元，被告牛涛应予承担，扣减被告已支付1000元，被告牛涛还应承担2836.81元。原告主张其从事推拿按摩个体经营，未提交误工期间的损失证明，但考虑原告确有因伤无法经营的事实，故对原告的误工损失，本院酌情按照每天300元计算15天为4500元。原告主张的电瓶车维修费，已提交维修票据，两被告亦未提交证据予以反驳，故对该车辆维修费，本院依法予以支持。原告年纪较大，受伤后需要人员护理，原告主张其儿子对其进行护理并主张支付每天200元护理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于交通费，因未提交票据，但考虑到原告确有交通费的支出，故对原告主张的交通费用酌情认定为200元。原告主张用餐费500元，因未提交票据，结合住院伙食补助费及营养费的计算标准，本院酌情按照每天90元计算5天为450元。对于康复费及后续治疗费，因原告未提交相应的证据，故对原告该主张，本院依法不予支持。综上，原告因此次交通事故产生下列费用：1、医疗费3836.81元。2、误工费4500元。3、护理费1000元。4、交通费200元。5、住院伙食补助费450元。6、电瓶车维修费1500元。合计11487元。由于陕Ａ×××××车在事故发生时已向人保西安分公司投保了交强险，依据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任，故对原告的赔偿应先由人保西安分公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由牛涛赔偿，牛涛在事故发生后已支付款项1000元应在赔偿的数额内予以扣除。综上所述，被告人保西安分公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告医疗费2836.81元、误工费4500元、护理费1000元、交通费200元、伙食补助费450元、电瓶车维修费1500元，合计10487元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告白富亭医疗费2836.81元、误工费4500元、护理费1000元、交通费200元、伙食补助费450元、电瓶车维修费1500元，合计10487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费318元，由被告牛涛承担，鉴于原告已预付，故被告牛涛在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 李静
打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初280号
申请人：孙志强，男，1986年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申请人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路。
法定代表人：陈五七，男，董事长。
申请人孙志强于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封芜湖市港九房地产开发有限公司开发的鸡西市鸡冠区“X”小区X栋X号门市房，建筑面积213.8平方米；X号门市房，建筑面积221.7平方米；X号门市房，建筑面积200.1平方米；X号门市房，建筑面积221.7平方米。申请人孙志强提供孙志强所有的坐落于鸡西市鸡冠区向阳办、建筑面积299平方米、房权证鸡冠房字第×号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人孙志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封芜湖市港九房地产开发有限公司开发的鸡西市鸡冠区“X”小区X栋X号门市房，建筑面积213.8平方米；X号门市房，建筑面积221.7平方米；X号门市房，建筑面积200.1平方米；X号门市房，建筑面积221.7平方米,门市房顺序号方向由西向东，均为1至3层。期限为三年。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
案件申请费5000元，由申请人孙志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王北松
二〇一八年一月十二日
书记员 王镜雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82321号
原告：上海茂莜实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郭才磊，经理。
委托诉讼代理人：胡伟，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚芸，上海百悦律师事务所律师。
被告：张保华，男，1955年8月19日生，汉族，住安徽省。
被告：上海保欣物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张保华，经理。
原告上海茂莜实业发展有限公司与被告张保华、上海保欣物流有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月21日立案。原告上海茂莜实业发展有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告上海茂莜实业发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,304.40元，减半收取652.20元，由原告上海茂莜实业发展有限公司负担。
审判员 秦冬红
二〇一八年一月十五日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更460号
罪犯平川，男，1962年8月4日出生，汉族,河北省蔚县人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2009年10月21日作出（2009）怀刑初字第24号刑事判决书，以被告人平川犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。2012年3月5日，本院作出（2012）张刑执字第143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。2014年12月30日，本院作出（2015）张刑执字第24号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2018年3月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯平川在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自减刑以来，累计获奖励，考核记功2次，表扬6次，确有悔改表现。故建议对罪犯平川减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实�有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，并报河北省监狱管理局审批，检察机关并出具了检察意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯平川在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，裁定如下：
对罪犯平川减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵宏伟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6710号
原告：区耀彬，1965年3月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：李金宏，广东粤通律师事务所律师�
被告：冯炳强，曾用名冯亚平，男，1977年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告区耀彬与被告冯炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区耀彬的委托诉讼代理人李金宏、被告冯炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区耀彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯炳强向原告区耀彬归还借款380000元；2、被告支付原告利息（以380000元为基数，按月利率15‰计算，从2014年12月17日起计至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2014年11月1日向原告借款380000元，并立下借款收借据，约定月付息利率为千分之十五，还款日期为2016年3月30日归还。其后，原告通过其儿子区嘉豪的银行账户向告转帐280000元，通过自己的账户转转�给被告100000元。借款至还款期限，被告均没有归还。原告通过多种方式联系被告，被告或者不接电话或者以各种借口推脱。无奈，原告于2017年2月6日向被告发出《催款通知书》，要求被告支付到期借款及利息，被告仍然置之不理。原告的行为严重侵犯原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告冯炳强承认原告在本案中所主张的事实，同意原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告冯炳强承认原告区耀彬在本案中主张的事实，故对原告区耀彬主张的事实本院予以确认。由于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告冯炳强于本判决生效之日起十日内向原告区耀彬归还借款本金380000元及利息（以380000元为基数，自2014年12月17日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元、财产保全费3446元，由被告冯炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 何子甜
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之�及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的�间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5165号
原告：唐祖良，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：黄大勇，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐祖良与被告黄大勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告唐祖良的委托诉讼代理人黄云友到庭参加诉讼，被告黄大勇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐祖良向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄大勇退还合伙出资4万元及资金占用利息（以4万元为基数从2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年6月经人介绍相识，被告称在重庆市石柱县有一项修建中药材基地大棚的国家扶贫工程，并要求原告共同出资合伙承包修建，并商量挂靠在恒旭建筑公司名下，但需交纳定金8万元去承接该工程，双方一人一半。于是，其分别于2015年6月29日、7月13日向被告银行账户打款各2万元，共计4万元。打款后，被告并未实际承接到所称的工程，也未退还原告出资的款项4万元。经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告黄大勇未作答辩。
原告唐祖良围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证等证据，拟证明其因合伙做工程事宜向原告银行转账4万元的事实。被告黄大勇未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年6月，原告唐祖良与被告黄大勇经朋友介绍相识，双方口头协议合伙出资由被告去重庆市石柱县承接工程，因承接工程需交纳定金8万元，双方协商一人各出一半，于是原告分别于2015年6月29日、7月13日向被告银行打款各2万元，共计4万元。被告收款后，并未实际承接到合伙工程，也未退还原告出资款4万元。原告唐祖良经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，依法成立的债权债务关系，对当事人具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告唐祖良与被告黄大勇口头协议合伙出资由被告去重庆市石柱县承接工程，并约定每人各出资4万元，且原告实际向被告支付了出资款4万元，但被告并未按约定完成合伙事项，负有向原告退还合伙出资款的义务，但被告至今未退还，这些事实足以认定原告与被告之间形成了合法的债权债务关系，作为债权人的原告有权要求债务人履行给付义务。故原告唐祖良要求被告黄大勇退还合伙出资款4万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，因双方未约定资金占用利息计算标准，原告庭审中也未举示具体催收依据，本院依法认定资金占用利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。故原告诉请资金占用利息从2015年7月14日起计算于法无据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄大勇在本判决生效后五日内退还原告唐祖良合伙出资款4万元及资金占用利息（以4万元为基数从2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告唐祖良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 妍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初5165号原告：唐祖良，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：黄大勇，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐祖良与被告黄大勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告唐祖良的委托诉讼代理人黄云友到庭参加诉讼，被告黄大勇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐祖良向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄大勇退还合伙出资4万元及资金占用利息（以4万元为基数从2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年6月经人介绍相识，被告称在重庆市石柱县有一项修建中药材基地大棚的国家扶贫工程，并要求原告共同出资合伙承包修建，并商量挂靠在恒旭建筑公司名下，但需交纳定金8万元去承接该工程，双方一人一半。于是，其分别于2015年6月29日、7月13日向被告银行账户打款各2万元，共计4万元。打款后，被告并未实际承接到所称的工程，也未退还原告出资的款项4万元。经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告黄大勇未作答辩。原告唐祖良围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证等证据，拟证明其因合伙做工程事宜向原告银行转账4万元的事实。被告黄大勇未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年6月，原告唐祖良与被告黄大勇经朋友介绍相识，双方口头协议合伙出资由被告去重庆市石柱县承接工程，因承接工程需交纳定金8万元，双方协商一人各出一半，于是原告分别于2015年6月29日、7月13日向被告银行打款各2万元，共计4万元。被告收款后，并未实际承接到合伙工程，也未退还原告出资款4万元。原告唐祖良经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的债权债务关系，对当事人具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告唐祖良与被告黄大勇口头协议合伙出资由被告去重庆市石柱县承接工程，并约定每人各出资4万元，且原告实际向被告支付了出资款4万元，但被告并未按约定完成合伙事项，负有向原告退还合伙出资款的义务，但被告至今未退还，这些事实足以认定原告与被告之间形成了合法的债权债务关系，作为债权人的原告有权要求债务人履行给付义务。故原告唐祖良要求被告黄大勇退还合伙出资款4万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，因双方未约定资金占用利息计算标准，原告庭审中也未举示具体催收依据，本院依法认定资金占用利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。故原告诉请资金占用利息从2015年7月14日起计算于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄大勇在本判决生效后五日内退还原告唐祖良合伙出资款4万元及资金占用利息（以4万元为基数从2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告唐祖良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢代理审判员  陈有炳人民陪审员  李昌华二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 妍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更413号
罪犯付明才，男，1972年1月24日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，住河南省潢川县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2015年7月28日作出(2014)临刑初字第107号刑事判决，以被告人付明才犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月24日作出(2015)常刑一终字第122号刑事判决，以上诉人付明才犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付执行。服刑期至2022年6月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯付明才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月共获表扬4次，并余78分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯付明才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付明才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付明才减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年�月八日
书记员 徐 超
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执191号
邝建柳、永兴县马田镇邝家村煤矿：
本院执行的邝建柳申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳农
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2121号
原告：宋源源，女，1983年6月4日出生，汉族，现住山东省曲阜市。
被告：贝晶晶，女，1982年10月30日出生，汉族，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：苏滕，山东民桥律师事务所律师。
原告宋源源与被告贝晶晶产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋源源、被告贝晶晶的委托诉讼代理人苏滕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋源源向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回390元货款；2.要求被告赔偿货款的10倍3900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月12日在淘宝网平台被告店铺购买进口减肥药一袋，店铺名称：京东小妖精，订单号27438071994631386，货款390元。收到货后发现此进口保健品无中文标签，无厂家，无成分描述，无生产日期。违反《食品安全法》97条、148条的规定。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告贝晶晶辩称，本案当事人不适格。订单号27438071994631386显示的收货人为宋可，并非宋源源。被告的店铺已经退还宋可的货款，原告要求十倍赔偿没有法律依据。宋可在购买产品前，客服人员就告知产品是日本东京首发，可以直邮购买，产品详情里对产地、成分、饮用方法做了详细说明。被告店铺履行了自己的义务，不存在欺诈行为。虽产品为境外商品，但仍符合食品安全法的相关规定，是合格产品。原告要求十倍赔偿不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据：1、日本酵素购物票据一张，EMS国际邮寄单一宗，证明被告销售的产品系正规渠道购买，通过邮寄方式发放上海后销售。2、淘宝退款截图，证明已经货款退还宋可。3、退货物流信息截图，证明宋可并未退货。4、交易快照、聊天记录一份，证明被告店铺对酵素的原产地、成分、饮用方法做了详细说明，并对涉案商品的图片进行了展示。5、宋可与卖家客服聊天记录，宋可网购统计信息一份，证明原告涉嫌恶意诉讼。6、农业部、国家质量监督检验总局公告复印件，证明酵素不属于我国禁止携带邮寄进境的产品，被告销售的酵素是邮寄入境不需要中文标签。
原告对证据1有异议，认为不能证明是自己购买的产品。对证据2-6真实性无异议，但对证明内容有异议。本院审查认为，证据1不能证明与本案的关联性，本院不予采信。证据2-6的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告宋源源以淘宝会员名为damon1983601的账号，于2017年6月10日在淘宝网平台上被告贝晶晶经营的名称为京东小妖精的店铺内，购买了“日本新款颗粒通用Koney汉方瘦身减肥丸”一件，价款为390元。收货人为：宋可。原告收到货后，认为被告的商品无中文标签，不符合食品安全法的规定。遂与被告发生纠纷，并诉来本院。
本院认为，原告宋源源在淘宝店铺内购买被告的商品事实清楚，双方已形成了买卖合同关系。收货人与原告姓名不一致，不影响其为实际购买人。被告关于其主体不适格的主张，本院不予支持。原告在被告店铺内购买的“减肥丸”系通过邮寄方式入境的产品。被告将其作为商品出售，其商品上无中文标签，不符合食品安全法关于标签标识的相关规定，应认定为标识瑕疵，原告要求退回货款，应予支持。关于原告诉请的十倍赔偿，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告并未提供证据证明其购买自被告店铺出售的“减肥丸”是违反食品安全法规定的不安全食品，其标签、说明书等瑕疵，并不能证明产品存在安全问题，也未提供证据证明其因此产品受到损害。故要求被告十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告贝晶晶于本判决生效后十日内退还原告宋源源货款390元；
二、驳回原告宋源源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 万资文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4422号
原告：夏志华，男，1972年11月14日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张莎莎，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告：张允库，男，1974年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：姚宪弟，男，太原科技大学教授。
原告夏志华与被告张允库民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志华的委托诉讼代理人张莎莎、被告张允库的委托诉讼代理人姚宪弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币1400000元；2、依法判令被告向原告偿还借款利息损失，自2015年5月13日起计算至实际给付之日止，利率按2%/月计算，目前暂计至2017年9月30日，为人民币801797.26元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年下半年，被告先后分3次向原告借款累计人民币1400000元，借款期限届满后，被告却一直未能偿还。经原告多次交涉，被告于2013年3月23日向原告作出书面还款计划，承诺于2013年6月30日前偿还原告全部欠款及利息共计人民币2038466.67元。其后，被告并未按照还款计划如约还款，仅在2013年初至2015年底，长达三年的时间里陆陆续续偿还了借款利息人民币1107000元。截止2017年9月30日，仍拖欠借款本金1400000元及利息801797.26元。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
张允库辩称，原被告之间关系特别好，因为如此，原告才借给被告140万元，需提出，这140万元主要是用承兑汇票给付，所以认为可能原告在计息时候没有考虑到承兑汇票的到期日。被告认为还了的1107000元，这里既有本金也有利息。张允库承诺该还的钱肯定要还，但是近期资金紧张，希望给予一定宽限期。也希望和原告调解结案。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：
2011年8月27日，张允库（甲方）与夏志华（乙方）签订《借款协议》1份，约定的主要内容为：张允库今借到夏志华人民币伍拾万元整（承兑汇票）；借款期限2011年8月27日至2011年11月26日
2011年11月4日，张允库向夏志华出具《借条》1张，载明的主要内容为：今借到夏志华承兑汇票柒张，计肆拾万元整。
2011年11月17日，张允库向夏志华出具《借条》1张，载明的主要内容为：今借到夏志华承兑汇票壹张，金额伍拾万元整。
2013年3月23日，张允库签字的《张允库欠夏志华款项明细》载明的主要内容为：划款计划：本人确认拖欠夏志华上述款项（截至2013年3月22日金额为：三笔本金140万元，利息服务费638466.67元，合计金额为2038466.67元）并承诺于2013年4月30日前偿还夏志华利息及服务费10万元，于2013年5月31日前偿还夏志华利息及服务费20万元，于2013年6月30日前偿还完毕上述三笔本金及相应利息和服务费（包括3月22日之后到实际还款完毕之日止的利息及服务费），逾期不能偿还，本人将本人及近亲属（包括妻子张翠英）名下财产（其中个人在山东济宁房产两处：1、吴泰闸路5号楼1单元501；2、吴泰闸路3号楼301）和济南朋友名下车辆交由夏志华任意处理，并由太原市迎泽区人民法院负责管辖处理。
2013年初至2015年底，张允库陆续向夏志华偿还了人民币1107000元。
本院认为，根据已查明事实，可以认定夏志华与张允库之间民间借贷关系成立并发生法律效力，尚无证据显示该民间借贷关系违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定享有权利并履行义务。被告张允库作为借款人应当按照约定向原告夏志华偿还借款本息。本案双方争议的焦点为利息问题。被告主张”原告在计息时候没有考虑到承兑汇票的到期日”，但被告给原告出具的借条中对承兑汇票的金额已经作出了明确认定，双方也没有就承兑日期与利息的关系进行约定，故其主张不予认定。对于张允库陆续向夏志华偿还了人民币1107000元的性质问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定了主债务和利息费用的抵偿顺序，本案当事人并未对该款项抵偿顺序作出约定，故本案应当适用该规定，先抵偿利息，后抵偿本金。在2013年3月，双方约定了2%的月利率加1.5%的月服务费，实质上约定的月利率为3.5%，折算年利率为42%，超过了有关限制性规定，超过部分无效。原告将被告已经实际支付的款项1107000元以月利率3%折算利息至2015年5月12日，并不违反有关禁止性规定，可以认定。对于原告提出的2015年5月13日起按月利率2%来主张未支付利息的主张，因不违反有关限制性规定，可以支持。
综上所述，原告夏志华对被告张允库的主张具备事实及法律依据，其相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张允库于本判决生效之日返还原告夏志华借款本金1400000元并支付相应利息（自2015年5月13日起至该款项付清时止，利率以每月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12207元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟瑞芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执371号
本院立案执行的申请执行人朱冬生、朱蓓与被执行人郭汉林民间借贷纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人朱冬生、朱蓓申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：历见云。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛远达行食品有限公司。
法定代表人：高岛顺，总经理。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
再审申请人历见云因与被申请人青岛远达行食品有限公司（以下称简称远达行公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
历见云申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中，历见云均提出远达行公司存在未足额支付加班费的事实，但一、二审均未对这一事实作出认定；2、因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审中，历见云申请法院现场调查远达行公司变更工作地点这一事实，但一审未调取，二审亦未调查取证，对远达行公司变更工作地点的事实，一、二审均未作出认定；原判决适用法律错误。一、二审无视远达行公司变更历见云劳动合同约定的工作地点、未足额支付历见云加班费的事实，未支持历见云的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。请求撤销本院(2017)鲁02民终5866号民事判决，依法支持历见云历见云的诉讼请求。
远达行公司答辩称，历见云的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为，根据相关法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。本案中，历见云未对远达行公司未足额支付加班费的问题申请仲裁，故一、二审对远达行公司是否足额支付历见云加班费不作认定，符合法律规定。历见云与远达行公司在劳动合同中未明确约定提供劳动的具体地点，且远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，历见云申请法院现场调取远达行公司变更工作地点的事实，不符合法律规定的法院依申请调取证据的情形，一、二审未予现场调取，并未违反法律规定。一、二审根据查明的案件事实，依法驳回历见云的诉讼请求，有事实和法律依据，适用法律并无不当。
综上，历见云以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、因客观原因不能自行收集证据书面申请人民法院未调查收集、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回历见云的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年二月七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初6号
原告：朱以柱，男，1970年2月16日，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：荆宇慧（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：刘元月，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告朱以柱与被告刘元月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告朱以柱于2018年3月14日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本院提出撤诉申请，是基于其自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱以柱撤回起诉。
案件受理费396元，由原告朱以柱负担。
审判员 王国华
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 雷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙明营，男，1973年11月19日出生，汉族,农民，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翠英，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成某1。
法定代理人：张翠英，女，1975年3月8日出生，汉族，系被申请人成某之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成某2。
法定代理人：张翠英，女，1975年3月8日出生，汉族，系被申请人成逢雨之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成贵学，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春凤，女，1952年9月10日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保正，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住山东省滨州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成保安，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：吕林德，男，高青县法律援助中心律师。
再审申请人孙明营因与被申请人张翠英、成某、成逢雨、成贵学、于春凤、张保正、成保安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙明营申请再审称，1、一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在雇佣关系的依据为一审时调取的高青县公安局的询问笔录以及高青县安全生产管理局出具的证明。但是，高青县公安局的询问笔录仅仅能证明是否属于刑事案件，高青县安全生产管理局只是有权认定是否属于安全责任事故。两机关均无权认定当事人之间是承揽关系还是雇佣关系。申请人现提供高青县公安局和高青县安全生产管理局分别于2017年8月2日、同年8月8日出具的证明，可以证实两单位没有认定申请人与吊车司机张保正、死者成象科之间存在雇佣关系。成保安、孙本才均证实，申请人是按照每棵树15元的价格向他支付。张保正没有说过按天支付，二审判决书认定申请人按天给成象科和成保安支付劳动报酬与事实不符。2、申请人不认识成象科，也没有找过成象科干活。成象科是成保安找的，不是申请人雇佣的。申请人与成保安之间是承揽关系，成象科与成保安之间是雇佣关系，成象科与申请人不存在雇佣关系。3、张保正在法院处理刑事案件时，已经赔偿给张翠英等人12万元。张翠英等人辩称该笔钱是精神抚慰金并提供了协议书，但张保正对该协议既不知情，也没有签字。法律规定刑事案件不存在抚慰金，该笔款应折抵本案赔偿金。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。请求法院依法再审，纠正错误。
成保安提交书面答辩意见称，受害人成象科受再审申请人孙明营雇佣为其挖绿化树并装车，孙明营雇佣张保正的吊车将挖出的绿化树吊装上车，在吊装过程中吊车臂伸出触及吊车上方的高压线，致使正在操作吊车钩挂装绿化树的受害人成象科当即触电身亡。事故发生后，高青县公安局芦湖派出所对成保安、孙本山（孙明营的叔叔）作出了询问笔录，对张保正作出了讯问笔录，均能证实受害人成象科经成保安介绍与成保安、张保正为孙明营雇佣提供挖绿化树并装车的劳务，孙明营无论是按天支付劳动报酬，还是按每棵多少元支付劳动报酬，另外高青县安全生产管理局向高青县公安局出具的说明材料等证据，都是形成雇佣关系，并非承揽合同关系。需要说明的不是高青县公安局和高青县安全生产管理局认定，是这两个部门调查的证据材料，证实形成雇佣关系。1、答辩人张保正和受害人成象科等人系同村一起受雇于孙明营，它们之间互相协作劳动，不是有一人承包。都是由孙明营大伯孙本山发放劳动报酬。2、张保正在刑事案件中赔偿的12万元，是否应扣除抵顶赔偿款之事宜，张保正和张翠英等人有协议证实，不言而明。综上所述，再审申请书中称“孙明营和张保正、死者成象科之间不存在雇佣关系”不属实。请求贵院查清案件事实，依法驳回再审申请。
张翠英、成某、成逢雨、成贵学、于春凤、张保正均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，1、高青县公安局芦湖派出所对成保安、孙本山的询问笔录及庭审陈述证明，受害人成象科经成保安介绍，与成保安、张保正为孙明营提供挖绿化树并装车的劳务，并由孙明营支付相应的劳动报酬，事故发生的时候，孙本山代孙明营在工作现场进行管理。原一、二审法院根据上述笔录记载的内容认定，孙明营与成象科、成保安之间存在雇佣关系符合法律规定，本院予以支持。孙明营提供了高青县公安局和高青县安全生产管理局于2017年8月2日、同年8月8日出具的证明，并声称两机关均无权认定当事人之间是承揽关系还是雇佣关系。孙明营的上述证据及主张与原一、二审判决的认定并无矛盾。孙明营在原一、二审中已经知道孙本山了解案件事实，非因客观原因而不能提供孙本山的证词。因此，申请人在二审后提交的孙本山证词，不能构成法律意义上的新证据。2、承揽合同是诺成、有偿、双务合同，包括加工、定作、修理、复制、测试检验等工作。该类合同具有以完成一定的工作并交付工作成果为标的，该标的物具有特定性等法律特征。孙明营主张其与成象科、成保安、张保证是承揽关系证据不足，本院不予支持。3、2016年10月28日，张保正与张翠英、成某、成逢雨、成贵学、于春凤达成协议，约定张保正向张翠英等五人支付抚慰金12万元。该协议书签订的主体不是孙明营，协议内容也没有涉及孙明营的赔偿问题。因此，该笔抚慰金不折抵本案孙明营应当承担的赔偿款。孙明营关于其承担的赔偿责任应当扣减张保正已经支付的12万元的主张，没有法律依据，本院不予支持。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙明营的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年三月六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙明营，男，1973年11月19日出生，汉族,农民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翠英，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高青县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成某1。法定代理人：张翠英，女，1975年3月8日出生，汉族，系被申请人成某之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成某2。法定代理人：张翠英，女，1975年3月8日出生，汉族，系被申请人成逢雨之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成贵学，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住山东省高青县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春凤，女，1952年9月10日出生，汉族，农民，住山东省高青县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保正，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住山东省滨州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成保安，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：吕林德，男，高青县法律援助中心律师。再审申请人孙明营因与被申请人张翠英、成某、成逢雨、成贵学、于春凤、张保正、成保安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明营申请再审称，1、一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在雇佣关系的依据为一审时调取的高青县公安局的询问笔录以及高青县安全生产管理局出具的证明。但是，高青县公安局的询问笔录仅仅能证明是否属于刑事案件，高青县安全生产管理局只是有权认定是否属于安全责任事故。两机关均无权认定当事人之间是承揽关系还是雇佣关系。申请人现提供高青县公安局和高青县安全生产管理局分别于2017年8月2日、同年8月8日出具的证明，可以证实两单位没有认定申请人与吊车司机张保正、死者成象科之间存在雇佣关系。成保安、孙本才均证实，申请人是按照每棵树15元的价格向他支付。张保正没有说过按天支付，二审判决书认定申请人按天给成象科和成保安支付劳动报酬与事实不符。2、申请人不认识成象科，也没有找过成象科干活。成象科是成保安找的，不是申请人雇佣的。申请人与成保安之间是承揽关系，成象科与成保安之间是雇佣关系，成象科与申请人不存在雇佣关系。3、张保正在法院处理刑事案件时，已经赔偿给张翠英等人12万元。张翠英等人辩称该笔钱是精神抚慰金并提供了协议书，但张保正对该协议既不知情，也没有签字。法律规定刑事案件不存在抚慰金，该笔款应折抵本案赔偿金。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。请求法院依法再审，纠正错误。成保安提交书面答辩意见称，受害人成象科受再审申请人孙明营雇佣为其挖绿化树并装车，孙明营雇佣张保正的吊车将挖出的绿化树吊装上车，在吊装过程中吊车臂伸出触及吊车上方的高压线，致使正在操作吊车钩挂装绿化树的受害人成象科当即触电身亡。事故发生后，高青县公安局芦湖派出所对成保安、孙本山（孙明营的叔叔）作出了询问笔录，对张保正作出了讯问笔录，均能证实受害人成象科经成保安介绍与成保安、张保正为孙明营雇佣提供挖绿化树并装车的劳务，孙明营无论是按天支付劳动报酬，还是按每棵多少元支付劳动报酬，另外高青县安全生产管理局向高青县公安局出具的说明材料等证据，都是形成雇佣关系，并非承揽合同关系。需要说明的不是高青县公安局和高青县安全生产管理局认定，是这两个部门调查的证据材料，证实形成雇佣关系。1、答辩人张保正和受害人成象科等人系同村一起受雇于孙明营，它们之间互相协作劳动，不是有一人承包。都是由孙明营大伯孙本山发放劳动报酬。2、张保正在刑事案件中赔偿的12万元，是否应扣除抵顶赔偿款之事宜，张保正和张翠英等人有协议证实，不言而明。综上所述，再审申请书中称“孙明营和张保正、死者成象科之间不存在雇佣关系”不属实。请求贵院查清案件事实，依法驳回再审申请。张翠英、成某、成逢雨、成贵学、于春凤、张保正均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，1、高青县公安局芦湖派出所对成保安、孙本山的询问笔录及庭审陈述证明，受害人成象科经成保安介绍，与成保安、张保正为孙明营提供挖绿化树并装车的劳务，并由孙明营支付相应的劳动报酬，事故发生的时候，孙本山代孙明营在工作现场进行管理。原一、二审法院根据上述笔录记载的内容认定，孙明营与成象科、成保安之间存在雇佣关系符合法律规定，本院予以支持。孙明营提供了高青县公安局和高青县安全生产管理局于2017年8月2日、同年8月8日出具的证明，并声称两机关均无权认定当事人之间是承揽关系还是雇佣关系。孙明营的上述证据及主张与原一、二审判决的认定并无矛盾。孙明营在原一、二审中已经知道孙本山了解案件事实，非因客观原因而不能提供孙本山的证词。因此，申请人在二审后提交的孙本山证词，不能构成法律意义上的新证据。2、承揽合同是诺成、有偿、双务合同，包括加工、定作、修理、复制、测试检验等工作。该类合同具有以完成一定的工作并交付工作成果为标的，该标的物具有特定性等法律特征。孙明营主张其与成象科、成保安、张保证是承揽关系证据不足，本院不予支持。3、2016年10月28日，张保正与张翠英、成某、成逢雨、成贵学、于春凤达成协议，约定张保正向张翠英等五人支付抚慰金12万元。该协议书签订的主体不是孙明营，协议内容也没有涉及孙明营的赔偿问题。因此，该笔抚慰金不折抵本案孙明营应当承担的赔偿款。孙明营关于其承担的赔偿责任应当扣减张保正已经支付的12万元的主张，没有法律依据，本院不予支持。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙明营的再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一八年三月六日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初601号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
负责人：贺斌，该行行长。
委托诉讼代理人：游泳、曾桂科，该行工作人员。游泳的代理权限为特别授权、曾桂科的代理权限为一般授权。
被告：郭娟，女，1978年9月26日出生，汉族，住沅江市。
被告：郭丽华，女，1970年10月11日出生，汉族，住沅江市。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（以下简称沅江农业银行）与被告郭娟、郭丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沅江农业银行的诉讼代理人游泳、曾桂科、被告郭娟和郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沅江农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原
告贷款本金30000元及约定未还利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告郭丽华于2012年11月7日，在原告沅江农业银行营业部为被告郭娟担保贷款30000元，循环期限三年，借款用途为生产经营周转，还款方式为一次性利随本清还款。第一次用信还清后，于2013年12月28日再次用信30000元，2014年12月27日贷款到期后，经原告工作人员多次催收却效果甚微。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
郭娟辩称，她是帮她朋友王芝奇贷的款，钱是他用了，且借款合同上的签名也不是她签的。
郭丽华辩称，此笔贷款担保她不知情，且贷款合同上的签字不是她签的，她也不认识贷款人郭娟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据沅江农业银行提供的证据，2012年11月7日，沅江农业银行作为贷款人、被告郭娟作为借款人、被告郭丽华作为担保人，三方签订一份《农户贷款合同》，合同中约定由沅江农业银行向郭娟提供贷款30000元，单笔借款归还期不超过1年、利率按人民银行同期同档的基准利率上浮30%、到期一次性归还借款本息。该贷款为自助可循环方式，第一笔归还后可继续贷第二笔，有效期限3年。2013年12月28日，原告向郭娟发放第二笔贷款30000元，到期后至今未归还。对该份贷款合同，被告郭娟、郭丽华质证认为合同上的签名都不是本人所签。2017年6月22日，沅江农业银行委托湖南大学司法鉴定中心对两被告分别在贷款合同的借款人和担保人上签名时所按指印进行了鉴定，得出指印均不是两人所按的结论。根据被告郭娟提供的一份书面证据，该证据于2014年10月21日由郭宏建书写，据郭娟当庭陈述，郭宏建原系沅江农业银行信贷部的工作人员，该借款实际为郭宏建所借，郭宏建在书证上承诺由他负责偿还该笔借款，与郭娟无关。对此，沅江农业银行质证认为不清楚。故可以认定被告郭娟并未向沅江农业银行贷款。
本院认为，本案争议的主要问题是被告郭娟、郭丽华应否对原告沅江农业银行的贷款负责。本案中，鉴定机构作出在《农户贷款合同》各自的签名上所按指印不是被告郭娟、郭丽华所为的鉴定结论，说明两被告并未参与整个签合同的过程，再从郭娟提交的证据和当庭陈述看，是第三人郭宏建采取欺诈的手段与沅江农业银行签订合同后，骗取了原告的贷款，故该合同对两被告不产生法律约束力。原告提出如郭娟不提供身份证及不在放款凭证上亲自签字，原告就不会放款的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院不支持原告要求两被告共同偿还贷款本金30000元及约定未还利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告沅江农业银行的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告沅江农业银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何 杰
审 判 员 李建龙
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年九月十八日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5374-5377号
原告：杭州砷石建筑工程咨询有限公司。
法定代表人汪红岩，该公司执行董事。
原告：广东兴发铝业有限公司。
法定代表人刘立斌，该公司董事长。
二原告共同委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：河南茂谦贸易有限公司。
被告：中建七局建筑装饰工程有限公司节能门窗�墙加工厂。
被告：广东华昌铝厂有限公司。
被告：江苏华昌铝厂有限公司。
原告杭州砷石建筑工程咨询有限公司、广东兴发铝业有限公司诉被告河南茂谦贸易有限公司、中建七局建筑装饰工程有限公司节能门窗幕墙加工厂、广东华昌铝厂有限公司、江苏华昌铝厂有限公司外观设计专利权侵权纠纷案件，本院于2017年11月2日立案，原告杭州砷石建筑工程咨询有限公司、广东兴发铝业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州砷石建筑工程咨询有限公司、广东兴发铝业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告杭州砷石建筑工程咨询有限公司、广东兴发铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费每案4300元，减半收取共计8600元，由原告杭州砷石建筑工程咨询有限公司、广东兴发铝业有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月十九日
书记员 刘润卿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终269号
上诉人（原审被告）：赵某。
被上诉人（原审原告）：单某。
上诉人赵某因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初4034号民事裁定，向本院提起上诉。
赵某上诉称，上诉人的住所地在青岛市市北区，本案应按原告就被告的原则确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权纠纷之占有物返还纠纷，占有物为不动产，应适用不动产纠纷专属管辖的规定。争议的房屋、土地位于青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院有专属管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月十五日
书记员 于 晓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终664号
上诉人（原审被告）：郑高庆，男，1980年7月16日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东加顺润滑剂有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇召口南。统一社会信用代码：9137030549368100XD。
法定代表人：邹春娥，经理。
委托诉讼代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人郑高庆因与被上诉人山东加顺润滑油剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑高庆的委托诉讼代理人崔国栋，被上诉人山东加顺润滑油剂有限公司的委托诉讼代理人徐晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑高庆上诉请求：1、请求依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人购买的案涉汽油系从边军处购得，与被上诉人无任何关联，上诉人与被上诉人没有业务往来，被上诉人无诉讼主体资格，一审法院认定事实错误。2、被上诉人成立于2014年4月18日，无经营汽油油品的相关资质。3、涉案欠条至起诉已经超过诉讼时效。
山东加顺润滑油剂有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
山东加顺润滑油剂有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告货款132067.00元，并支付逾期付款给原告造成的经济损失25000.00元。
一审法院认定事实：原告持有的被告于2014年5月31日书写的欠条显示：今欠到汽油款232067元，于2014年6月3日款到此条作废。另，边军系原告处职工，其销售汽油的行为是职务行为，债权属于原告。
一审法院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告郑高庆欠原告货款应予偿还。被告提出的涉案汽油自边军处购得、存在质量问题的理由不能成立，不予支持。关于被告提出的原告诉求超过诉讼时效的抗辩理由，因被告出具的边军催款的手机短信截图中显示，原告在被告欠款期间存在催要行为，故原告起诉并不超过诉讼时效，被告的该理由亦不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告郑高庆偿还原告山东加顺润滑剂有限公司货款132067.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑高庆支付原告山东加顺润滑剂有限公司经济损失，该损失以132067.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2014年6月4日起计算至判决书确定的给付之日止，与货款同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691.00元、诉讼保全费1320.00元，均由被告郑高庆负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是被上诉人是否具有诉讼主体资格，二是本案债权是否超过诉讼时效。
关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人持有上诉人出具的欠条，且一审庭审中边军出庭作证称其是被上诉人处职工，其行为系职务行为，该两份证据相互印证，可以证明被上诉人和上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人不予认可，但其未提供有效证据证明，对其主张，本院不予采纳，被上诉人具备诉讼主体资格。
关于第二个焦点问题，经办人边军出庭作证证实欠款期间一直不间断的向上诉人催要欠款，上诉人亦提供了边军给其发送催要欠款的短信，故本案未超诉讼时效。
综上所述，郑高庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2941.00元，由上诉人郑高庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一八年三月二十日
法官助理 葛云雷
书 记 员 徐 岩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终282号
上诉人（原审被告）：上海众临家具有限公司。
法定代表人：古小东，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛海尔厨房设施有限公司。
法定代表人：柏烨，董事长。
上诉人上海众临家具有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3222-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上海众临家具有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在有效的协议管辖约定，故应根据法定管辖确定管辖法院。请求撤销原裁定，将案件移送上诉人住所地的上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，被告是原告在上海地区的授权经销商。原、被告于2017年4月1日签订《厨房产品三方经销协议》。请求判令解除该协议、被告支付违约金及将相关装潢恢复原状。本案系合同纠纷。涉案《厨房产品三方经销协议》签订于青岛市崂山区，其中约定，发生争议协商不成时，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决。该管辖约定合法有效。合同签订地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月十九日
书记员 于 晓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3952号
上诉人（原审被告）：田恒学，男，1968年1月16日生，汉族，个体工商户，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临淄辛店王炳强轮胎修理厂。住所地：淄博市临淄区乙烯南路。统一社会信用代码：92370305MA3F3FM89L。
经营者：王炳强，男，1976年8月2日生，汉族，临淄辛店王炳强轮胎修理厂经理，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
上诉人田恒学因与被上诉人临淄辛店王炳强轮胎修理厂（以下简称王炳强修理厂）承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田恒学的委托诉讼代理人刘元平，被上诉人王炳强修理厂的委托诉讼代理人王东诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田恒学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。涉案车辆登记车主为山东中瑞建材有限公司（以下简称中瑞公司），实际车主为殷海迪。殷海迪跟被上诉人达成协议，指定被上诉人处为维修点，司机将待修车辆开往被上诉人处并在相关单据上签字，被上诉人依据司机的签单与殷海迪结算。从被上诉人提供的维修单可以看出，将鲁Ｃ×××××号车辆送修的并非只有上诉人自己，殷海迪的其他司机也将该车送修过。可以证明被上诉人认可上诉人与其他司机的签字行为系职务行为。上诉人申请追加殷海迪及中瑞公司参与本案诉讼，但一审法院未予准许。一审判决以上诉人未追加实际车主为由，判决上诉人承担不利法律后果，没有法律依据。二、被上诉人在诉讼请求中要求上诉人支付被上诉人“利息”，但一审判决却判令上诉人支付“损失”。该项判决超出了或者变更了被上诉人的诉讼请求，无任何法律依据。
王炳强修理厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王炳强修理厂向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付维修费22605.00元，利息2148.00元（计算期间为2015年9月21日至2017年4月21日），以上计24753.00元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2011年1月24日登记经营，一直自主经营轮胎修理等业务，被告于2015年5月份至2015年9月份多次在原告处进行汽车轮胎等维修业务，至2015年9月21日，原告提供的三十一份维修单据费用共计22605.00元；综上，被告尚欠原告维修费用为22605.00元。被告则称其为鲁Ｃ×××××车辆的司机，系职务行为，应由车主中瑞公司或殷海迪负责还款。
一审法院认为，被告田恒学作为鲁Ｃ×××××车辆的司机在原告处维修车辆，维修费共计22785.00元，因原告只主张了22605.00元，故该院只支持22605.00元，有被告签字的单据为证，事实清楚，证据充分，该院予以认定；被告主张其维修车辆系职务行为，应由雇主承担责任，其既未在该院规定时间内申请追加车主参加本案诉讼，也未提供有效证据证实实际车主为何人及得到实际车主的授权维修车辆等基本事实，其主张的基本事实证据不足，该院不予采信，其可在取得充足证据后，另行主张权利。被告未能及时支付维修费用，由此给原告造成的经济损失应当予以赔偿，原告主张的利息2148.00元（按年利率6%自2015年9月21日计算至2017年4月21日），符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告田恒学向原告临淄辛店王炳强轮胎修理厂支付维修费共计22605.00元并赔偿利息损失2148.00元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费209.00元，诉讼保全费270.00元，由被告田恒学负担。
本院二审期间，上诉人围绕焦点问题提交殷某书面证言一份，申请证人常某出庭作证。上诉人对证人常某的证人证言无异议，被上诉人主张上诉人与证人常某存在利害关系，对常某的证人证言不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人殷某未到庭接受双方当事人的质证，对其书面证言，本院不予采信。
证人常某的证言，能够与上诉人一审提交的电话录音及一审法院调取的2016年3月31日协议书相互印证，本院依法予以采信。据此，二审另查明，上诉人田恒学原系中瑞公司司机。因中瑞公司将包括涉案车辆在内的多部车辆出售给案外人殷海迪，经证人常某介绍，上诉人到殷海迪的车队从事司机工作。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，如二审查明的事实，上诉人仅是涉案车辆的司机，并非涉案车辆的所有人。其前往被上诉人处修车、签字等行为，系职务行为，且从上诉人一审提交的录音内容看，被上诉人的经营者王炳强明知上诉人受雇司机身份及涉案车辆所有人为他人的事实，故上诉人并非本案车辆修理合同关系的相对人，被上诉人主张上诉人承担车辆维修费用及利息损失的诉讼请求，于法无据，不能成立。
综上所述，田恒学的上诉请求成立，予以支持，一审判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初1519号民事判决；
二、驳回被上诉人临淄辛店王炳强轮胎修理厂的诉讼请求。
一审案件受理费209.00元，诉讼保全费270.00元，二审案件受理费419.00元，均由被上诉人临淄辛店王炳强轮胎修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 边存鑫
二〇一八年三月一日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 皮 玥
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4002号
原告安阳鼎欣商砼有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区白璧镇杜固村。统一社会信用代码：91410500563713397K。
法定代表人田军祥，总经理。
委托代理人崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。
被告郑州市市政工程总公司，住所地郑州市友爱路1号。
法定代表人多化勇，董事长。
原告安阳鼎欣商砼有限公司与被告郑州市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告安阳鼎欣商砼有限公司诉称，被告系经四路箱涵项目工程的施工单位，2011年11月14日，原告与被告签订《商砼购销合同》，由原告为被告供应混凝土，双方对工程概况、预拌混凝土品质价格、交货验收、结算计量、结算与违约责任等进行了约定。原告依约向被告供应混凝土，合同总价格为1708921.05元，被告陆续支付原告货款150000元，尚欠1558921.05元。原告多次向被告催要，被告总是推诿拒付。现向法院请求：一、判令被告偿还所欠原告混凝土货款1558921.05元以及自2011年4月至实际履行完毕间的利息损失（以中国人民银行同期贷款利率150%计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告郑州市市政工程总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在郑州市，依据规定，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地、合同履行地的人民法院管辖。本案中原告系出卖货物方，其所起诉要求为被告给付货款，原告安阳鼎欣商砼有限公司作为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告安阳鼎欣商砼有限公司住所地在安阳市城乡一体化示范区白璧镇杜固村，其在合同履行地法院起诉，并无不当。被告郑州市市政工程总公司提出管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告郑州市市政工程总公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告郑州市市政工程总公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张甜甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8224号
原告xxxx事务所，住所地郑州市xx路***号xxxx中心*楼***室。
负责人魏x，主任。
委托代理人王雪、胡亚隆（实习），xxxx事务所律师。
被告薛xx，男，汉族，1994年11月15日出生，住河南省滑县。
本院在审理原告xxxx事务所诉被告薛xx诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告xxxx事务所的撤诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 乔 磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初323号
原告：柏龙生，男，1980年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋文博，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告柏龙生与被告宋文博买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告柏龙生于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏龙生撤诉。
案件受理费85元，减半收取计43元，由原告柏龙生负担。
审判员 杨付征
二〇一八年一月十九日
书记员 高 雅
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初525号
原告:中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码91150624701422732M，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
负责人：白峰，系中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行行长。
委托诉讼代理人：陈丽军，系中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行员工。
委托诉讼代理人：杜海源，系中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行员工。
被告：杨树为，男，1972年11月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被告：杨珍，女，1973年1月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被告：苏志亮，男，1969年8月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被告：高风连，女，1971年6月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被告：白志忠，男，1969年10月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被告：宋秀莲，女，1974年8月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行诉杨树为、杨珍、高风连、苏志亮、宋秀琴、白志忠金融借款合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回判令被告给付农户贷款本金34099.17元及利息815.94元的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费337元，由原告负担。
审判员 刘海荣
二〇一八年三月七日
书记员 王双艳
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执596号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县区梅林镇赣新大道154号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
被执行人韩周海，男，1974年9月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被执行人韩周海借款合同纠纷一案中，被执行人韩周海长期外出不归，下落不明，家中无财产可供执行，未发现执行财产线索和被执行人韩周海下落。申请人中国农业银行股份有限公司赣县支行未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721民初1526民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年七月十日
书记员 谢棕洪