wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初510号
原告：张陆，男，1986年9月15日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：高宏桃，女，1982年4月25日出生，汉族，现住北京市延庆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称保险公司），住所地怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人：董葆华，系公司经理。
委托代理人：宋庆利，系公司法务。
原告张陆与被告高宏桃、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陆及其委托代理人孙洪涛、被告高宏桃、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高宏桃于2016年6月27日21时驾驶号牌为冀Ｇ×××××的机动车由北向南行至北辛堡高速口连接线，遇到情况采取措施不当，驶入逆行道与由南向北骑二轮车的张陆相撞，造成张陆车辆受损、身体受伤。此次事故由怀来县公安交通警察大队认定被告高宏桃负主要责任，原告张陆负次要责任。因事后赔偿问题与被告协商未果，遂向法院诉讼，请求判决两被告赔偿原告因交通事故所造成的损失31851.625元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保交强险和三者险30万元有不计免赔。对事故认定书法院予以确认。北京红十字会的病历、用药清单、药费收据、诊断证明书真实性予以确认，医疗费认可。怀来县医院票据9月3日、8月3日的予以确认。10月31日病历复印费不予认可。司法鉴定费真实性予以确认，但我公司不承担。对鉴定书保留申请重新鉴定意见，5日内提交书面申请，不申请视为放弃。误工证明不予认可，按农村收入计算。车损鉴定认可。误工按鉴定结论。护理、营养、伙补计算方法正确。交通费没有证据不予认可。对被告垫付费用完整性不认可，缺少诊断证明。
被告高宏桃辩称，该车是我的，我车上了交强险及商业三者险30万，有不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告证据我同意保险公司意见。我给原告垫付了钱，有延庆县医院医疗费、现金8000元、北京红十字急救费906元。
经审理查明，2016年6月27日21时00分，被告高宏桃驾驶冀Ｇ×××××号小型客车由北向南行至北辛堡高速口连接线遇情况采取措施不当驶入逆行与由南向北原告张陆持B2本骑行的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。同年7月5日，张家口市怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高宏桃承担此次事故的主要责任，原告张陆承担此次事故的次要责任。
原告受伤后，经北京市延庆区医院、北京市红十字会急诊抢救中心（住院5天）、怀来县医院治疗，共花费医疗费15672.63元。原告系农业家庭户。
张家口市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：误工期120日，护理期60日（1人），营养期90日。原告支付鉴定及检查费1351元。被告高宏桃为原告垫付费用11607.88元。
怀来县价格认证中心作出张家口市道路交通事故车物损失鉴定结论书，鉴定结论：车辆损失金额680元。
另查明，冀Ｇ×××××号车辆所有人系被告高宏桃，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告高宏桃驾驶证、北京市红十字会急诊抢救中心住院病案、病人费用明细、诊断证明书、医嘱单、病人出院通知单、急诊记录、医疗费票据、怀来县医院诊断证明书、医疗费票据、北京市延庆区医院医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定及检查费票据、张家口市道路交通事故车物损失鉴定结论书、车辆损失价格鉴定清单等。
本院认为，本次交通事故，被告高宏桃承担此次事故的主要责任，原告张陆承担此次事故的次要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告高宏桃承担70%的赔偿责任并由被告保险公司在保险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
原告因此次交通事故造成的损失，结合相关证据材料作如下认定：1、医疗费15672.63元，其中被告高宏桃垫付医疗费2701.88元，予以支持。2、误工费3个月×3000元=9000元，证据不足，按照11919元/年÷12个月×4个月=3973元予以支持。3、护理费6000元，予以支持。4、营养费2700元，予以支持。5、住院伙食补助费150元，予以支持。6、交通费500元，未提供证据加以证明，考虑系实际支出，予以支持。7、车损680元，予以支持。8、鉴定及检查费1351元，予以支持。9、复印费16.5元，予以支持。10、被告高宏桃垫付急救费用906元，予以支持。以上合计为31949.13元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失21153元，向被告高宏桃支付垫付费用906元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告损失9890.13元的70%即6923.1元。
三、原告张陆在取得上述赔偿款后返还被告高宏桃垫付费用9891.32元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，原告张陆承担89.4元，被告高宏桃承担208.6元并于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘晓梅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民特8号
申请人：迟春山，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
申请人迟春山申请确定监护人纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法进行了审理。
申请人迟春山向本院提出诉讼请求：请求确定申请人迟春山为迟龙（31周岁）监护人。事实和理由：申请人迟春山系迟龙父亲。因迟龙患有脑瘫，生活不能自理，无民事行为能力，故申请人迟春山诉至本院，请求确定申请人迟春山为迟龙监护人。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女。……。”第三十一条第一款规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。”即只有对监护人的确定存在争议时，才可直接向人民法院申请指定监护人。在本案中，迟龙没有配偶，申请人迟春山系迟龙父亲。孙吴县孙吴镇新兴村村民委员会已书面指定申请人迟春山为迟龙监护人。并且，现无人对申请人迟春山系迟龙监护人提出异议。由此，无需再经诉讼程序确定申请人迟春山系迟龙监护人。如有人对孙吴县孙吴镇新兴村村民委员会指定申请人迟春山为迟龙监护人不服，可另案诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及前述法律规定，裁定如下：
驳回申请人迟春山的起诉；
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年六月十一日
书记员 张雪
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00058号
原告武小五，男，1966�11月12日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔明德，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告丁占国，男，1979年10月1日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人丁成忠，男，1951年11月15日生，汉族，住址同上。系被告丁占国父亲。
本院在审理原告武小五诉被告丁占国为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日以暂不起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告武小五申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武小五撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武小五负担。
审判员 杨 华
二〇一五年五月十九日
书记员 张春琳
1
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2025号
原告樊某甲，女，汉族，1975年8月4日生，住汝州市。
被告宋某甲，男，汉族，1973年5月8日生，住汝州市。
本院在审理原告樊某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案中，原告樊某甲于2014年2月17日向本院提出申请，申请撤回对被告宋某甲的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回对被告宋某甲的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告樊某甲负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴培吉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1843号
原告李桂娥，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告中国人保财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市。
负责人展海勇，总经理。
委托代理人段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告李桂娥与被告中国人保财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂娥的委托代理人刘彩菊、被告保险公司的委托代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂娥向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月25日6时30分，任某驾驶车牌号为鲁CH0X**号重型半挂车由北向南行驶至招远市横掌温家大桥北，停车起步时与原告李桂娥驾驶电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交通警察大队认定，任某负事故的主要责任，李桂娥负事故的次要责任。任某驾驶的鲁CH0X**号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为120000元和100万元，商业三者险约定不计免赔。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失216343.4元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，同意在合理范围内按责任比例赔偿原告的合理损失，扣除非医保用药15%，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据及用药明细、被扶养人的户籍证明、村委证明、鉴定费单据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点，1、被告对鉴定报告不予认可，误工费、护理费不予赔偿。2、被告对精神抚慰金不予赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。本院认定的事实：2016年11月25日6时30分，任某驾驶车牌号为鲁CH0X**号重型半挂车由北向南行驶至招远市横掌温家大桥北，停车起步时与原告李桂娥驾驶电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交通警察大队认定，任某负事故的主要责任，李桂娥负事故的次要责任。任某驾驶的鲁CH0X**号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为120000元和100万元，商业三者险约定不计免赔。审理中，原告和任某达成调解协议，原告李桂娥返还任某24000元。李桂娥撤回对任某的起诉。
另查明，李桂娥系农村居民，系山东阳光粉丝有限公司职工，出事前三个月的平均工资为2106元，其母亲姜某某1924年2月25日生，夫妻二人共生有5个子女。2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元。2015年度农村居民人均消费性支出为8748元。2016年度招远市护工工资为1710元。
综上所述，被告保险公司认为原告的精神伤残和肢体伤残等均构不成伤残，申请重新鉴定，因该鉴定报告均系双方同意法院指定鉴定所鉴定，被告保险公司无证据证实该鉴定机构无鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论错误，该二份鉴定报告本院予以认可，对被告保险公司申请重新鉴定的申请本院不予支持。
本院认为，任某驾驶的机动车与李桂娥所骑电动车相撞，致李桂娥受伤，交警部门认定任某负事故的主要责任、李桂娥负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳任某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿。因原告所骑系非机动车，超出部分由被告保险公司承担80%的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。原告要求精神抚慰金10000元过高，以5000元为宜。原告的工资发放是拖后2个月，2017年1月发放的是11月的工资，2016年12月发放10月份的工资，2016年11月发放9月份的工资，这与银行流水明细一致，之后再没有工资发放。被告保险公司辩称误工费、护理费、医药费扣除非医保用药、鉴定费、诉讼费不予承担的辩护理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本次事故给原告董文选造成的合理损失为：医疗费77662.49元、残疾赔偿金120887.76元[117213.6元（13954元/年×20年×42%）+被扶养人生活费3674.16元（8748元/年×5年×42%÷5人）]、误工费16848元[（1978元+1727元+2613元）÷3个月×8个月]、护理费7125元（1710元/月÷30天×125天）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、交通费酌情考虑600元、鉴定费5856元（2200元+3656元）、精神抚慰金5000元，以上合计235029.25元，上述款项由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余款115029.25由被告保险公司承担80%为92023.4元，综上被告保险公司共计赔偿原告各项经济损失212023.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人保财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效30日内赔偿原告李桂娥各项经济损失212023.4元元。
二、驳回原告李桂娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由原告负担90元，由被告中国人保财产保险股份有限公司淄博市分公司负担4402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许锦杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初675号
原告：章仪巧，女，1965年12月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：焦建武，男，1970年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告章仪巧与被告焦建武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告章仪巧到庭参加诉讼，被告焦建武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章仪巧向本院提出诉讼请求：判决被告焦建武支付拖欠的鹅苗款39700元及利息（自2015年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告系鹅业养殖户，从2005年开始向被告供应鹅苗，截至2015年5月27日，经双方结算，被告应向原告支付鹅苗款39700元，并于当日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。
被告焦建武未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告出具欠条一张：“今欠到鹅苗款叁万玖仟柒佰元。”
本院认为，债务应当清偿。原告向被告供应鹅苗，经双方结算，被告欠原告鹅苗款39700元，被告应依法承担继续履行等违约责任。现原告要求被告给付鹅苗款39700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告焦建武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦建武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章仪巧支付鹅苗款39700元及利息（从2017年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告焦建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 胡珍玉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张一云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00395号
申请人重庆邦瑞新材料有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号，组织机构代码79353130-2。
法定代表人杨震峰，该公司董事长。
委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
被申请人重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。
法定代表人张纯洁。
申请人重庆邦瑞新材料有限公司和被申请人重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆国恒诉讼保全担保有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司在兴业银行重庆两路口支行34605010010006×××××账号银行存款人民币200000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 露
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5845号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：许凯，男，1966年2月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告许凯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告许凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额64647.42元，其中，贷款本金55400.54元、零售利息3800.13元、分期手续费3784.8元、违约金1580.96元、滞纳金80.99元（截止2017年7月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领中信信用卡一张，卡号为40×××35，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止2017年7月2日已发生欠款本息共计人民币64647.42元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告许凯未应诉答辩。
原告围绕诉讼请�依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告许凯向中信银行申请办理卡号为40×××35信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的�议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年7月2日，被告拖欠信用卡欠款本金55400.54元、零售利息3800.13元、分期手续费3784.8元、滞纳金80.99元、违约金1580.96元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金55400.54元、零售利息3800.13元、分期手续费3784.8元、滞纳金80.99元、违约金1580.96元（暂计算至2017年7月2日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元、公告费（以票据为准），由被告许凯负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十二月二十二日
书�记员黄蜀君
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00274号
原告李伯清、李凤平、李平诉被告诸暨市山下湖镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈梦娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2445号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,672.41元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,672.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终45号
上诉人（原审原告）：张永波。
委托诉讼代理人：封启发、胡洁，江苏念黎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王锋……
上诉人张永波因与被上诉人王锋产品销售者责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张永波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，一审法院认为上诉方提供的证据不足以证明鱼塘减产与使用王锋销售的鱼饲料之间存在因果关系。但上诉人一审提供的证据可以证实被上诉人生产、销售给上诉人的鱼饲料系“三无产品”，故本案鱼饲料在未有质量检验合格证的情况下，根据日常生活经验可以推定该鱼饲料存在质量问题。被上诉人作为本案所涉及之鱼饲料的生产者，理应对其生产的鱼饲料所必需包含的蛋白质、脂肪、维生素、矿物元素等含量标准和对于重金属含量、霉菌总数等指标标准是否符合我国相应行业标准承担举证责任。然被上诉人于一审庭审中未提供任何证据予以证实其主张，亦即可以推定，本案所涉及之鱼饲料未包含任何其所应必需包含之成分。其次，原审法院认为上诉人所提供之证据不足以证实其2010年至2011年期间鱼塘存在减产。然根据我方提供的证人证言及其他相关书证，足以证实上诉人当年由于使用被上诉人所销售之“三无产品”的鱼饲料减产，损失达20余万元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。故请求贵院在查明案件事实的基础上，依法作出公平、公正的裁判。
被上诉人王锋辩称：上诉人称饲料与其鱼塘减产有关系，2012年的时候因为上诉人欠其的货款，其在海州区法院起诉上诉人，并且经过2014新商初字第0097号，2015连民终字第00369号生效判决，这两个判决书上面有详细的原始证据及事实的经过，证据里面包含上诉人提出的关于产品质量合格的检验证以及检测站对我产品的检测报告，其跟恒锋公司签订的供货合同里面详细约定我司产品与恒锋公司的产品一致，2011年在原卷宗里面有养殖户将我司饲料取样到连云港市饲料检测站，这是国家专业的饲料检测机构，对其产品进行了检测，产品合格，这个在之前提到的两份判决中均有说明。请求驳回上诉人的上诉请求。
张永波向一审法院起诉请求：1、判令王锋支付其损失20万元人民币；2、诉讼费用由王锋承担。
一审法院认定事实：张永波与案外人李庆娟系夫妻。2010年6月至2011年9月，在张永波、李庆娟从事鱼塘承包养殖期间，王锋多次向张永波、李庆娟销售以兴连公司名义生产的鱼饲料约30吨，张永波、李庆娟仅支付部分货款外，尚余2011年的5笔饲料款未付，张永波或李庆娟向王锋出具了欠条、借条。张永波、李庆娟购买的5笔饲料均于当年全部使用完毕。后王锋索要货款，张永波、李庆娟以王锋销售的饲料造成其鱼塘减产为由拒付。
2013年2月17日，王锋诉至一审法院要求张永波、李庆娟给付欠款79184元及利息。张永波、李庆娟认为王锋涉嫌非法经营，要求将该案移送公安机关处理，一审法院于2013年4月将该案移送原连云港市公安局新浦分局。经原连云港市新浦区人民检察院审查认为王锋的行为不构成犯罪，原连云港市公安局新浦分局于2014年6月24日函复一审法院并将移送案卷退回一审法院，一审法院遂于2014年7月2日重新立案审理。诉讼中张永波亦提出减产抗辩，但未提供证据证明其鱼塘损失以及该损失与王锋所供饲料之间存在因果关系。
该案在审理中查明，2011年6月29日，案外人周体育从王锋销售给其的鱼饲料（与张永波使用的鱼饲料为相同包装）中抽取样品，委托连云港市饲料监察站对主要指标粗蛋白进行检验，该鱼饲料样品粗蛋白的检验值为29.4%，符合标准值30%允许的误差范围。2013年2月26日，连云港市农业委员会接到张永波、周体育等养殖户投诉称自2011年使用兴连公司生产的鱼饲料后出现减产现象，遂立案调查，认定兴连公司经营无生产许可证的饲料，于2014年7月11日作出行政处罚事先告知书，拟对兴连公司罚款20000元。该行政处罚事先告知书未认定兴连公司自行生产饲料，亦未对涉案饲料产品的内在质量作出结论。
2014年11月19日，一审法院作出（2014）新商初字第00979号民事判决，认为王锋经营、销售无生产许可证饲料的行为违反行政法规的强制性规定，双方之间的口头买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，因张永波、李庆娟已实际使用完毕，无法返还，故判决张永波、李庆娟给付王锋饲料折价款63347.20元。
张永波、李庆娟不服上述判决，上诉至连云港市中级人民法院。2015年4月16日，连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第00369号民事判决书，对原审查明事实予以确认，并驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张永波以王锋出售给自己的鱼饲料不合标准致其鱼产欠收为由要求王锋承担赔偿责任，但所提供的证据不足以证实其2010年至2011期间鱼塘存在减产，亦不足以证实鱼塘减产与使用王锋销售的鱼饲料之间存在因果关系。因此，张永波的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张永波的诉讼请求。案件受理费4300元，由张永波负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人王锋向本院提交企业产品执行标准证书一份，证明其产品质量合格。上诉人张永波的质证意见是：该证据是当庭提交的，我们不太了解这份证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张永波主张被上诉人王锋出售的鱼饲料不合标准致其鱼的产量欠收而要求被上诉人王锋承担赔偿责任，但上诉人王锋所提供的证据不足以证实其2010年至2011期间鱼塘存在减产，亦不足以证实鱼塘减产与使用上诉人王锋销售的鱼饲料之间存在因果关系，故一审法院对上诉人张永波的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人张永波认为一审判决认定事实错误的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张永波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张永波负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 丹
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙海荣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保198号
申请人：彭建强，男，1975年6月19日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：巩延平，男，1978年11月24日出生，汉族，住滕州市。
申请人彭建强于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于滕州市奥体花园小区一期4-1-1502号房产一套或冻结被申请人银行存款7.5万元；申请人用其所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人彭建强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人巩延平所有的位于滕州市奥体花园小区一期4-1-1502号房产一套或冻结被申请人巩延平银行存款7.5万元；
二、查封申请人彭建强所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。
案件申请费770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李付伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 张海杰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1951号
原告大城县一汽汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨宝良，该公司经理。
委托代理人刘德甫，该公司职工。
被告孙中华。
委托代理人梁继庚。
原告大城县一汽汽车销售服务有限公司与被告孙中华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德甫、被告孙中华委托代理人梁继庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大城县一汽汽车销售服务有限公司诉称，被告孙中华于2013年3月25日在原告处购买重型半挂牵引车一辆，签订分期付款购车合同，购车款共计334296元。按照合同约定，至2015年3月25日被告应还清购车款，但被告至今只还款20000元，尚欠314296元未还。原告要求被告偿还购车款314296元，并承担诉讼费用。
被告孙中华辩称，其驾车发生交通事故，原告没有赔偿，故不予还款。
经审理查明，2013年3月25日，原、被告签订汽车销售借贷合同，约定，原告将重型牵引车一辆（牌照号：冀R×××××）销售给被告，被告自2013年3月25日至2015年3月25日，共计24个月，向原告偿还本金及利息，每月还款13929元，共计334296元。后被告还款20000元，余款314296元未付。上述事实，有原、被告陈述、汽车销售借贷合同、收款收据记账联等证据予以证实。被告对其辩称主张未提供证据证实。
本院认为，原、被告签订的汽车销售借贷合同合法有效，被告未按约偿还原告购车款本金及利息，应当继续履行合同。原告要求被告偿还所欠购车款314296元，本院予以支持。被告辩称，没有证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孙中华给付原告大城县一汽汽车销售服务有限公司购车款314296元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费6015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一五年五月四日
书记员 李靓艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初5号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁海县景华电器批发部，住所地：浙江省宁海县城关农贸市场南大门B10号。
经营者：蒋景华，该经营部业主。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县景华电器批发部侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 毛明强
人民陪审员 陈 裕
人民陪审员 朱文莉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郑 嘉
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初715号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：刘某甲，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告刘某某诉被告刘某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿因人身损害所造成的经济损失共计4365.88元。2018年1月16日中午1点多钟，被告无故将原告家所有的树木砍伐并用车拉走，原告知道后上前予以制止，但却遭到被告暴力殴打，原告被打受伤治疗。无奈诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失，其中医疗费3115.88元，护理费700元，伙食补助费350元，交通费200元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告没打原告，也没碰着原告。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某甲同村居住。2018年1月15日上午9时许，因被告刘某甲砍伐其房场北部几棵树并欲将树木运出时被原告刘某某阻拦，后原告刘某某倒在被告刘某甲运输树木车辆前方不让其通过，后被告家运树车辆绕路而行。原告在地上躺至村民将其扶起后自行回到家中。次日原告到义县人民医院住院治疗7天，经诊断为后腰部及臀部软组织损伤，护理级别为二级护理，住院期间护理人是孙颖。
原告刘某某的经济损失为医疗费3115.88元、伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、交通费100元，共计4265.88元。
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、住院病志、医疗门诊收费票据、义县公安局白庙子派出所公安行政案件卷宗、现场照片等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告刘某某与被告刘某甲于2018年1月15日9时许发生纠纷，导致原告刘某某受伤，在场人系双方亲属，双方各执一词，原告刘某某未能提供除亲属外的其他证人证言证明被告刘某甲致伤原告刘某某，义县公安局白庙子派出所调查取证材料也不能印证原告刘某某的陈述。原告的伤情为后腰部及臀部软组织损伤，其自行倒地阻拦运树车辆的行为亦可导致该损伤结果的发生。况且原告为八十以上高龄老人，自身还患有腰托旧疾，其应明知在寒冷冬季躺在室外将对身体造成的损害而仍为之，应自行承担责任。故原告要求被告刘某甲赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一八年五月十日
书记员 贾颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2324号
原告郭艳红
委托代理人张艳涛
委托代理人杨丽娜
被告郑金坤
委托代理人苏磊
被告张之翔
被告杨春清
被告曹艳军
三被告委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
原告郭艳红与被告郑金坤、张之翔、杨春清、曹艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卡担任审判长，与审判员徐海峰，人民陪审员王红蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳红及诉讼代理人张艳涛、杨丽娜，被告郑金坤的委托代理人苏磊，被告张之翔、杨春清、曹艳军及委托代理人徐学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳红诉称，2015年4月20日被告郑金坤因宾馆经营需要资金周转，我向我借款1000000.00元，约定借款期限两个月，由张之翔、杨春清、曹艳军提供担保。此款虽未到期，但原告的朋友借给被告的多笔借款早已到期，被告均没有偿还，可以证明被告已构成预期违约，故诉至法院，请求法院依法判令被告连带偿还借款本金100万元，及自2015年6月20日起至还清之日按月息2.5分的利息，被告承担诉讼费。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。
1号证据，借款合同及附件，保证人张之翔、杨春清、曹艳军保证承诺书（5页）。证明原、被告借款的事实。
2号证据，付款凭证回单打款凭证（2张），其中一张河北省农村信用社汇款回单一张，是2015年4月21日，户名是宋喜兰的账户汇款94万元。一张是原告按照被告郑金坤的要求打入吴晓艳的账户94万元，凭证回单打款后有郑金坤的签字，证明郑金坤收到此款。
被告郑金坤辩称，一、2015年4月20日被告向苏敏借款并未向原告借款，本案原告主体不适格，本案应以实际贷款人为准。二、诉讼数额应以实际贷款数额扣减还款数额的结果为准。三、原告提交的借款凭据并未到达还款期限，应驳回原告的起诉。四、在借款凭据中利息约定过高，依法不应得到支持。
被告张之翔、杨春清、曹艳军辩称，一、三位担保人与原告不认识，与原告不存在债权担保法律关系，三位担保人为被告郑金坤提供担保时是郑金坤和苏敏分别找到担保人签字，并明确表示是从围场鸿鸣公司处借款，三担保人是为郑金坤对鸿鸣公司借款担保，与原告无关，原告并不是本案出借人主体，原告主体不适格。二、原告是否向被告郑金坤实际提供借款和被告郑金坤在本案中实际获取的款项数额及实际偿还款项数额三担保人不知情，以法庭查实的数额为准。三、原告提起本案诉讼时，该笔贷款未到期，实际出借人的债权到今天并未收到侵害，故原告提起诉讼无事实依据。四、本案涉案款项数额巨大，请求法庭对原告是否具有出借本案款项的是支付能力、款项来源、交付凭证及交付过程给予调查核实，以确定担保人是否承担担保责任，及担保范围。
经审理查明，原告郭艳红与丈夫张艳涛共同经营汽车服务公司等企业，其企业有闲置资金，被告郑金坤在围场坝上御道口村建御金鸿假日酒店一处，因经营缺少资金，在2015年4月20日通过熟人介绍向原告郭艳红借款，给原告出具了100万元的借据，约定利息月息2.5分，按月结息借期二个月，从2015年4月20日至2015年6月19日，郑金坤在借据上签名并按有指纹，同时张之翔、杨春清、曹艳军提供担保，在借据担保人处各自签名，按指纹。并书写了家庭住址，身份证号码和联系电话，同时三担保人各自签订了保证人保证承诺书，并承诺：“我应借款人郑金坤的请求，自愿为其借款壹佰万元，自2015年4月20日至2015年6月19日，如借款人不能按期偿还借款本息，本人愿代其偿还并负连带清偿责任。”原告郭艳红从其婆婆宋喜兰账户于2015年4月21日打入被告郑金坤提供的吴晓艳账户940000.00元人民币，坐扣一个半月利息60000.00元人民币。2015年5月初原告得知被告郑金坤借款数额巨大，其财产已资不抵债，于2015年5月12日向本院提起诉讼，在向被告郑金坤索款过程中，由郑金坤在吴晓艳账户收款凭条上签字确认940000.00元现金已收到。被告郑金坤称2015年4月20日向案外人苏敏借款，苏敏用吴晓艳的账户于2015年4月21日汇入其账户940000.00元，被告张之翔、杨春清、曹艳军认为给被告郑金坤担保是向围场鸿鸣公司借款，自己不认识原告，原告主体不适格，并且此笔借款是没到期债权，担保人不应承担本案担保责任。
以上认定有原、被告陈述、借据、担保承诺书、汇款凭条在卷为凭。
本院认为，被告郑金坤在围场坝上御道口村筹建经营御金鸿假日酒店过程中因资金短缺于2015年4月20日向原告借款100万元人民币，给原告出具了借款借据，担保人张之翔、杨春清、曹艳军提供了担保，并保证如借款不能按期偿还本金和利息，愿代借款人偿还及负连带清偿责任的承诺。原告郭艳红于2015年4月21日将940000.00元人民币从其婆婆宋喜兰的账户汇入郑金坤提供的吴晓艳账户，郑金坤在汇款凭证上签字确认此款已收到。原、被告双方在借据上约定月利息2.5分，利率超过了国家有关限制借款利率的规定，应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，其借款本金应当按照实际出借940000.00元为准。被告称没有向原告借款，自己确认收到此款的签字是在别人威胁下而为已向公安机关报案，但没有提供相应的证据证实。原告提供的借据、担保人承诺书、汇款凭证真实有效。被告方只是口述否认其效力。但是没有能提供真切的证据支持自己的主张，在原告起诉时，此笔借款虽未到期，但在被告借他人借款未能偿还造成起诉的情况下，原告起诉要求被告偿还借款本金和利息的请求，符合法律规定应予支持。被告张之翔、杨春清、曹艳军应承担连带保证责任，履行保证责任后有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑金坤偿还原告郭艳红借款本金940000.00元人民币。给付利息自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息至实际偿还借款本金之日止。限判决生效后七日内履行完毕。
二、被告张之翔、杨春清、曹艳军对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向主债务人郑金坤追偿。
案件受理费13200.00元，保全费5000.00元由被告郑金坤、张之翔、杨春清、曹艳军共同承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 曹 卡
审 判 员 徐海峰
人民陪审员 王红蕾
二〇一五年七月六日
书 记 员 单文杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2324号
原告郭艳红
被告郑金坤
被告张之翔
被告杨春清
被告曹艳军
原告郭艳红诉被告郑金坤、张之翔、杨春清、曹艳军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑金坤所有的座落于御道口乡御道口村2组承德御金鸿假日酒店有限公司房屋（房证号为：房权证围房字第201324**号、房权证围房字第201324**号）及土地（土地证号为：围—国用（2013）第0800号、围—国用（2013）第08**号）予以查封，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告郑金坤所有的座落于御道口乡御道口村2组承德御金鸿假日酒店有限公司房屋（房证号为：房权证围房字第201324**号、房权证围房字第201324**号）及土地（土地证号为：围—国用（2013）第0800号、围—国用（2013）第08**号）予以查封，查封期间，由被告负责保管、使用，不得转移、毁损、抵押。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年五月十二日
书记员 王红蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1082号
申请执行人：许在祥，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥建工劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：余一波，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初4139号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥建工劳务有限公司银行存款101930元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月十四日
书记员 聂传政
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8774号
原告：郭志斌，男，1993年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：魏晓波，男，1992年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭志斌与被告魏晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志斌的委托诉讼代理人张志瀚到庭参加诉讼，被告魏晓波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志斌向本院提出诉讼请求：1.魏晓波立即偿还郭志斌借款本金68000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月11日起计至实际还款之日止）；2.魏晓波支付律师费3334元。郭志斌当庭变更诉讼请求为：魏晓波立即偿还郭志斌借款本金68000元及利息（按年利率6%计算，自2016年8月11日起计至实际还款之日止）；2.魏晓波支付律师费3334元。事实和理由：郭志斌与魏晓波系大学同学。2015年8月10日，因需资金周转，魏晓波向郭志斌借款。魏晓波向郭志斌出具《借条》，确认收到借款，同时借条载明：魏晓波向郭志斌借款68000元，借期12个月，本息于2016年8月10日一次性偿还，若逾期未还清借款，承担出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。魏晓波收到借款后，郭志斌多次要求魏晓波归还借款本息，但均未果。郭志斌遂诉至法院。
魏晓波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。魏晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对郭志斌提交的《借条》、《法律事务委托合同》、律师费发票等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏晓波因资金周转需要，向郭志斌借款68000元。郭志斌以现金方式将款项交付给魏晓波。魏晓波出具《借条》一份，载明：兹借款人魏晓波，于2015年8月10日向出借人郭志斌借款现金68000元，借期12个月：2015年8月10日至2016年8月10日。全部本息于2016年8月10日一次性偿还。如逾期未还清借款，承担出借人实现债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用。魏晓波在落款“借款人”处签名，日期为2015年8月10日。《借条》中对利率未进行约定。
庭审中，郭志斌述称魏晓波借款后未偿还过借款本金或利息。
本院认为，魏晓波未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。郭志斌提交的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定郭志斌与魏晓波之间存在合法的借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，魏晓波应立即偿还借款本金68000元。《借条》未约定利息，但魏晓波逾期还款，郭志斌主张魏晓波按年利率6%支付自逾期之日（即2016年8月11日）起至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郭志斌主张魏晓波支付其因本案支出的律师费，符合《借条》约定，且有相应的票据为证，本院予以支持。魏晓波经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏晓波于本判决生效之日起十日内返还郭志斌借款本金68000元并支付利息(按年利率6%计算，自2016年8月11日起计至实际还款之日止)；
二、魏晓波于本判决生效之日起十日内支付郭志斌律师费3334元。
如果魏晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取计791.5元，由魏晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十二月十四日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初365号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：吴晓群,女,汉族,住广州市天河区,
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告吴晓群物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费74.2元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00479号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行
单位负责人：陈尚友，该行行长。
被执行人：宋前进，男。
被执行人：彭玲，女。
被执行人：彭跃忠，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行因被执行人宋前进、彭玲、彭跃忠不履行安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00556号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人宋前进、彭玲、彭跃忠在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）被执行人宋前进、彭玲、彭跃忠存款52812.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈幼书
二〇一五年五月二十日
书记员 袁金坡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更288号
罪犯张忠良，现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年6月6日，江苏省铜山县人民法院作出(2008)铜刑初字第252号刑事判决，以张忠良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年1月16日起至2028年1月10日止），剥夺政治权利三年,并处罚金27000元。同案犯不服，提出上诉。2008年8月5日，本院作出(2008)徐刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月13日交付执行。2011年10月28日，本院以(2011)徐刑执字第1130号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月29日，本院以(2013)徐刑执字第1847号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2016年3月22日，本院以(2016)苏03刑更96号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年7月10日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第136号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张忠良在上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪，财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张忠良在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张忠良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张忠良的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2021年12月10日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执16号
张玉轩：
你（单位）与孟凡涛运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00108号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月八日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-255****
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初2324号
原告费县鑫鑫投资有限公司。
法定代表人商美华，经理。
被告王勤山，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住费县。
被告王勤军，男，1961年6月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告王勤光，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告孙凤海，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告费县鑫鑫投资有限公司与被告王勤山、王勤军、王勤光、孙凤海民间借贷纠纷一案中，原告费县鑫鑫投资有限公司于2016年6月1日向本院提出保全申请，要求将被告王勤山、王勤军、王勤光、孙凤海在金融机构的存款50000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告费县鑫鑫投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告王勤山、王勤军、王勤光、孙凤海在金融机构的存款50000元予以冻结。冻结期间停止支付。
二、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判长 来永亮
审判员 刘登华
审判员 孙 伟
二〇一六年六月一日
书记员 刘雪莲
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第852号
原告李某。
被告冯某。
原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告上网相识，××××年××月××日在获嘉县民政局办理结婚登记，由于原、被告婚前了解不够，婚后由于双方性格差异大未能建立感情，因家庭琐事经常吵闹，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告冯某辩称：我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：信息光盘一张，以此证明原、被告夫妻感情不好。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据部分予以认可，部分认为不是自己所发。本院审查后对被告曾向原告发送短信的事实予以认定。
根据庭审中双方当事人的陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原、被告均系再婚。2011年5月份，原、被告通过上网相识后便开始同居生活，××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，2011年农历12月21日举行结婚典礼仪式，婚后无子女。婚后原、被告因家庭琐事曾发生矛盾，原告陈述其于当年5月份离开被告家居住娘家至今，被告陈述原告当年农历3月初7离家。期间被告曾通过手机向原告发送短信。2015年5月8日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告通过上网自由恋爱并结婚，双方建立了一定的感情，在婚后的共同生活中，为生活琐事双方虽发生矛盾，但并未影响夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，双方仍应互谅互让，共建幸福美满的家庭，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 张丽慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 邵明周
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初908号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张强，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：杨月琴，女，1960年2月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被告：华林春，男，1957年12月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告杨月琴、华林春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。
案件受理费4,161元，减半收取计2,080.5元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。
审判员 杨立
二〇一八年四月十二日
书记员 李倩
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民三初字第43号
原告张飞飞，男，1985年1月2日生，汉族。
被告董占良，男，汉族，1970年4月22日生。
原告张飞飞诉被告董占良建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞飞到庭参加了诉讼，被告董占良经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月21日订立脚手架承包协议书，经原、被告友好协商，此部分工程由原告承包，工程按外墙脚手架面积计算，单价每平方11元，后被告说11元价格过高，经双方再次协商，工程造价定为9.5元。原告将工程全部完工后，经被告工地的会计赵某某丈量后，总面积为5100平方，工程造价9.5元，另加外挑架工钱2000元，总数额为50450元，被告已支付给原告29000元，剩余数额以各种理由推诿不愿支付，后经原告多次讨要，被告又支付给原告10000元，下欠11450元至今未付，为此原告诉入法院，请求依法判令被告支付工程款11450元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：：1、脚手架承包协议书一份，证明原告为被告承包的商丘国基颐心苑5#、6#楼所有外墙脚手架搭设，包括挂安全网平网拆除与安装的事实，并证明承包方式。2、2012年11月6日由被告的会计赵某某出具的证明一份。证明原告外脚手架搭建有5100平方米及外架槽钢以上3.5米未算。3、原告和被告会计赵某某外架工程量结算单一份。证明被告尚欠原告工程款21450元。4、证人李某某证明一份及身份证复印件一份，刘某某证明一份及身份证复印件一份，均证明赵某某是董占良承包工地的会计。
被告应诉后未提出答辩意见，也未出示任何证据。
经庭审举证，本院对证据作如下认定：原告出示的证据脚手架承包协议书一份，2012年11月6日由被告的会计赵某某出具的证明一份，原告和被告会计赵某某外架工程量结算单一份，李某某证明一份及身份证复印件一份，刘某某证明一份及身份证复印件一份均真实、有效，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
经以上对证据的分析和认定，结合法庭审理查明的事实，本院认定如下事实：原、被告于2012年9月21日订立脚手架承包协议书一份，协议约定：“被告将商丘国基颐心苑5#、6#楼所有外墙脚手架委托乙方施工，工程价按外墙脚手架面积计算每平方11元，工程搭设完工后付已完工程量的60%的工程款，脚手架全部拆除完毕后7日内付清全部工程款”。合同签订后被告认为11元价格过高，经双方再次协商，工程造价变更为每平方米9.5元。原告将工程全部完工后，经被告方会计赵某某丈量后，出具书面单据认定总面积为5100平方，另加外挑架工钱2000元，总数额为50450元，已付29000元。原告认可被告之后又支付10000元，下欠11450元至今未付，为此原告诉入法院，请求依法判令被告支付工程款11450元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订的脚手架承包协议书后，双方应当按合同的约定履行义务。被告董占良拖欠原告张飞飞工程款11450元，有双方签订的《脚手架承包协议书》、被告方会计出具的证明、工程量结算单证明和张飞飞认可已支付工程款数额为证，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告董占良于本判决生效之日起十日内支付原告张飞飞工程款人民币11450元。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告董占良承担。先由原告张飞飞垫付，待执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王文超
二〇一四年一月二十日
书记员 赵晓飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13512号
原告：陈兆盟，男，1984年1月1日出生，汉族，住，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被告：曹玉春，男，1965年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区阜成路81号，统一社会信用代码：×××。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，该公司职工，住单位宿舍。
原告陈兆盟与被告曹玉春、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆盟委托诉讼代理人聂先亮与被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼，被告曹玉春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆盟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈兆盟赔偿我租车费6858元、车辆贬值损失30000元；2、请求依法判令保险公司在保险责任内承担给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，曹玉春驾驶的京×1丰田小汽车与李亮亮驾驶的京×2别克小客车在北京市海淀区中关村永泰创意园门口发生交通事故，造成别克车严重受损。我系该别克车车主，经认定曹玉春负此次事故的100%责任，曹玉春在保险公司投保。事发后车辆修理期间我产生租车费用6858元。现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事发时曹玉春所驾驶车辆在我公司投有交强险和20万元的三者险，事发在保险期内;陈兆盟主张的租车费属于间接损失，不属于赔偿范围,而车辆贬值损失无法律依据，我公司均不同意赔偿。
被告曹玉春未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日13时50分，在北京市海淀区中关村永泰创意园门前，曹玉春驾驶京×2车躲车时撞到李亮亮驾驶的京×1车，京×1车前部受损，京×2车同时撞刘石磊驾驶的京×3车。曹玉春对此事故负全责。京×2车在保险公司投有第三者责任强制保险及20万元的第三者责任商业保险，事发在保险期间。
陈兆盟系京×1车的车主。2016年11月23日至2017年1月21日，陈兆盟对该车辆进行修理，共花费101499元，保险公司已经向其全部赔付。在车辆修理期间,陈兆盟因该车维修而租赁同等车辆替代交通出行,为此支出租车费6858元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定曹玉春负全责，故曹玉春对于陈兆盟的合理损失应承担相应的赔偿责任。因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当赔偿。现陈兆盟要求曹玉春赔偿其租车费，有事实和法律依据，本院予以支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因陈兆盟主张的租车费不在交强险及第三者责任强制保险赔偿范围内，故保险公司对此不承担赔偿责任。陈兆盟要求赔偿其车辆贬值损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曹玉春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
一、曹玉春于本判决生效后七日内赔偿陈兆盟租车费六千八百五十八元；
二、驳回陈兆盟其他诉讼请求。
如果曹玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十二元，由陈兆盟负担三百一十一元，已交纳；由曹玉春负担三百六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（陈兆盟已预交），由曹玉春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 延
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00909号
原告胡某，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告唐某，居民。
本院受理原告胡某诉被告唐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡某自愿申请撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0062号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李林生，男。被告人李林生曾因犯盗窃罪，于2004年6月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2010年1月被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年12月11日释放。被告人李林生因涉嫌盗窃罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李林生犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人李林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月至9月期间，被告人李林生至盐城市城南新区、亭湖区等地，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案4起，窃得电动车4辆，合计价值人民币5702元。具体事实如下：
1、2013年8月21日中午，被告人李林生至盐城市城南新区耿伙新村五区78号院中，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人张某某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2520元。赃物已追回并发还给被害人。
2、2013年8月底的一天中午，被告人李林生至盐城市城南新区耿伙新村八区47号西侧巷内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某的尼科尼亚牌电动车1辆，价值人民币1325元。
3、2013年8月31晚，被告人李林生至盐城市城南新区耿伙新村四区54号南侧空地，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人金某某的比德文电动车1辆，价值人民币1052元。赃物已追回并发还给被害人。
4、2013年9月5日上午，被告人李林生至盐城市亭湖区青年西路艺林花木场内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人彭某某的新大洲牌电动车1辆，价值人民币805元。
被告人李林生被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李林生当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴证意见、刑事判决书、释放证明书、扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林生以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李林生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李林生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李林生虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千八百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日（羁押之日）起至2014年10月29日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人李林生退赔人民币二千一百三十元，返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐江
二〇一四年二月二十六日
书记员 张璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0062号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李林生，男。被告人李林生曾因犯盗窃罪，于2004年6月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2010年1月被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年12月11日释放。被告人李林生因涉嫌盗窃罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李林生犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人李林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月至9月期间，被告人李林生至盐城市城南新区、亭湖区等地，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案4起，窃得电动车4辆，合计价值人民币5702元。具体事实如下：
1、2013年8月21日中午，被告人李林生至盐城市城南新区耿伙新村五区某号院中，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人张某某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2520元。赃物已追回并发还给被害人。
2、2013年8月底的一天中午，被告人李林生至盐城市城南新区耿伙新村八区某号西侧巷内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某的尼科尼亚牌电动车1辆，价值人民币1325元。
3、2013年8月31晚，被告人李林生至盐城市城南新区耿伙新村四区某号南侧空地，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人金某某的比德文电动车1辆，价值人民币1052元。赃物已追回并发还给被害人。
4、2013年9月5日上午，被告人李林生至盐城市亭湖区青年西路艺林花木场内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人彭某某的新大洲牌电动车1辆，价值人民币805元。
被告人李林生被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李林生当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴证意见、刑事判决书、释放证明书、扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林生以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李林生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李林生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李林生虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千八百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日（羁押之日）起至2014年10月29日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人李林生退赔人民币二千一百三十元，返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐江
二〇一四年二月二十六日
书记员 张璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0062号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李林生。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李林生犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人李林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月至9月期间，被告人李林生至盐城市城南新区、亭湖区等地，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案4起，窃得电动车4辆，合计价值人民币5702元。具体事实如下：
1、2013年8月21日中午，被告人李林生至盐城市城南新区耿伙新村五区78号院中，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人张某某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2520元。赃物已追回并发还给被害人。
2、2013年8月底的一天中午，被告人李林生至盐城市城南新区耿伙新村八区47号西侧巷内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某的尼科尼亚牌电动车1辆，价值人民币1325元。
3、2013年8月31晚，被告人李林生至盐城市城南新区耿伙新村四区54号南侧空地，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人金某某的比德文电动车1辆，价值人民币1052元。赃物已追回并发还给被害人。
4、2013年9月5日上午，被告人李林生至盐城市亭湖区青年西路艺林花木场内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人彭某某的新大洲牌电动车1辆，价值人民币805元。
被告人李林生被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李林生当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴证意见、刑事判决书、释放证明书、扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林生以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李林生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李林生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李林生虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千八百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日（羁押之日）起至2014年10月29日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人李林生退赔人民币二千一百三十元，返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐江
二〇一四年二月二十六日
书记员 张璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执478号
申请执行人：袁国庆，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：胡闪闪，男，1990年2月28日出生，汉族，农民,住曹县。
本院在执行袁国庆与胡闪闪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人袁国庆撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 姜全玉
审判员 王俭春
二〇一八年四月二十日
书记员 韩付常
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审57号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人孙X（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人何XX。
申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行奉卫公罚（2015）012号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生局于2015年5月22日作出奉卫公罚（2015）012号行政处罚决定，认定被执行人自2015年4月1日起至2015年4月27日，未取得公共场所卫生许可证，在奉化市锦屏街道广济路6号从事美容店经营的行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对被执行人何XX作如下处罚：1.警告；2.罚款500元。原奉化市卫生局作出上述决定的依据有：被处罚人居民身份证复印件及询问笔录、现场笔录、现场照片、租赁合同。原奉化市卫生局于2015年5月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未缴纳罚款，奉化市卫生和计划生育局于2015年11月18日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.罚款500元；2.加处罚款500元。
另查明：根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号）文件，不再保留奉化市卫生局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市卫生局相关职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市卫生局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生局作出的奉卫公罚（2015）012号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审57号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人孙X（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人何XX。
申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行奉卫公罚（2015）012号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生局于2015年5月22日作出奉卫公罚（2015）012号行政处罚决定，认定被执行人自2015年4月1日起至2015年4月27日，未取得公共场所卫生许可证，在奉化市锦屏街道广济路6号从事美容店经营的行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对被执行人何XX作如下处罚：1.警告；2.罚款500元。原奉化市卫生局作出上述决定的依据有：被处罚人居民身份证复印件及询问笔录、现场笔录、现场照片、租赁合同。原奉化市卫生局于2015年5月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未缴纳罚款，奉化市卫生和计划生育局于2015年11月18日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.罚款500元；2.加处罚款500元。另查明：根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号）文件，不再保留奉化市卫生局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市卫生局相关职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市卫生局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生局作出的奉卫公罚（2015）012号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第184号
罪犯蒋兴平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年2月28日作出（2012）定刑初字第8号刑事判决，认定被告人蒋兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年3月23日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年9月30日起至2016年5月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2014）赣吉安狱减字第180号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋兴平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年3月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬2次、监狱级劳动能手1次。建议本院对罪犯蒋兴平减刑十一个月。
经审理查明，罪犯蒋兴平在服刑期间，确有悔改表现。在2012年3月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬2次、监狱级劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯蒋兴平缴纳原判罚金6000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯蒋兴平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴平减去有期徒刑十一个月。
（减刑后，刑期自2011年9月30日起至2015年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第184号
罪犯时彬如，男，1963年2月23日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年11月23日作出（2012）桦刑初字第341号刑事判决，以被告人时彬如犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万六千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万六千元。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯时彬如能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯时彬如在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯时彬如减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7347号
原告:林志宝,男,1963年2月6日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被告:汤呈通,男,1969年8月17日出生,汉族,住苍南县。
被告:黄小维,女,1977年2月14日出生,汉族,住苍南县。
原告林志宝与被告汤呈通、黄小维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告林志宝的委托诉讼代理人张安友到庭参加诉讼。被告汤呈通、黄小维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志宝向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的关于苍南县龙港镇泰和路35-71号一单元301室《房屋交易定金合同书》及《卖尽契》合法有效；2.判令二被告协助原告办理上述房屋产权过户登记手续。事实和理由：原、被告分别于2015年8月10日、2015年9月2日签订《房产交易定金合同书》、《卖尽契》，约定二被告将坐落于苍南县龙港镇泰和路35-71号一单元301室房屋以685800元出卖给原告。合同签订后，原告已经按约支付了购房款。目前，该房屋已经办理产权初始登记，但二被告拒不协助办理产权过户手续，故原告提起本案诉讼。
被告汤呈通、黄小维均未作答辩。
原告林志宝围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.二被告身份信息各一份，以证明二被告的身份情况；3.《房产交易定金合同》、《卖尽契》各一份，以证明二被告将涉案房屋卖归原告的事实；4.不动产登记信息一份，以证明涉案房屋仍登记在被告汤呈通名下的事实；5.收据及银行转账记录一份，以证明原告已支付购房款的事实。
被告汤呈通、黄小维均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告汤呈通、黄小维拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月10日，原告林志宝与被告汤呈通签订《房产交易定金合同书》一份，约定：被告汤呈通将其所有的坐落于苍南县龙港镇泰和路35-71号一单元301室房屋出卖给原告林志宝；房屋价款为685800元；当日付定金50000元；同年农历8月初8立契写字；同年7月初10中途付款250000元；余款除留5000元待今后产权证过户到买方名下后支付外，立契写字当日付清。2015年8月24日，原告林志宝向被告汤呈通的叔叔，即中介汤君旺支付购房款250000元。同年9月20日，原告林志宝与被告汤呈通、黄小维签订《卖尽契》一份，并在立契写字当天通过银行汇入汤君旺账户380000元以支付剩余购房款。同时，二被告将涉案房屋交付给原告占有使用。
另查明，原告在本案起诉后，于2017年8月14日向本院申请财产保全，本院于同日对案涉房屋进行了诉讼保全。目前该房屋仍因本案被查封。
本院认为，原、被告之间经协商一致签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认该合同有效的请求，于法有据，本院予以支持。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的转移，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权移转登记。虽然目前涉案房屋因原告申请财产保全而被本院查封，但原告已明确表示如法院判决支持其办理产权过户登记手续的诉讼请求，将申请解除对该房屋的保全，故原告请求二被告协助其办理涉案房屋产权过户登记手续，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认林志宝与汤呈通、黄小维签订的关于坐落苍南县龙港镇泰和路35-71号1单元301室房屋一间《房产交易定金合同书》、《卖尽契》合法有效；
二、汤呈通、黄小维应于本判决生效之日起十日内协助林志宝办理坐落于苍南县龙港镇泰和路35-71号1单元301室房屋产权过户予林志宝的登记手续。
案件受理费80元，财产保全费3020元，合计3100元，由汤呈通、黄小维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 虞新名
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戴美洁
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢60-2号
申请执行人王广智。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村村民委员会。
法定代表人王雷，该村委会主任。
王广智申请执行咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01271号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村村民委员会在本判决生效后十日内支付王广智工程款计人民币82860元。案件受理费1872元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村村民委员会承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执恢60号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 张天增
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4044号
原告陶文康，男，汉族。
委托代理人杨智。
被告盐亭县名江食品有限公司。
法定代表人范平楷。
特别授权委托代理人冯小东。
本院在审理原告陶文康与被告盐亭县名江食品有限公司追偿权纠纷一案中，原告陶文康于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶文康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶文康撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费647元，由原告陶文康负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 哈 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨银红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3968号
原告：耿宪双，男，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：胡学东，男，汉族，住辽宁省建平县。
被告：刘海彬，男，汉族，住辽宁省建昌县。
本院于2017年4月7日立案受理原告耿宪双诉被告胡学东、刘海彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿宪双的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿宪双撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告耿宪双承担。
审 判 长 陶丽丹
人民陪审员 史晓飞
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年七月三日
书 记 员 李雪威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13109号
原告林作云，男，汉族，1955年9月5日出生，住重庆市开县。
委托代理人张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人陈秋露，重庆博志律师事务所实习律师。
被告舒鸣，男，汉族，1962年3月30日出生，住重庆市渝中区。
原告林作云与被告舒鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员朱学军、人民陪审员李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告林作云的委托代理人张因明到庭参加了诉讼。被告舒鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林作云诉称，2013年9月29日，舒鸣向林作云借款60万元，并出具借条一份，表示愿意按2%的月利息承担利息，同时口头承诺于2015年之前偿还该借款。现舒鸣承诺的还款时间已经届满，经林作云多次催收未果，舒鸣至今未偿还借款，仅仅承诺将其中的20万元偿还给林作云的债权人王芸。林作云现提起诉讼，请求判令：被告舒鸣归还原告林作云借款20万元，并以20万元为本金，按月息2%从2013年9月30日起至实际还款日止支付资金利息。
被告舒鸣未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，舒鸣向林作云出具借条一份，其中载明：今借石柱千野草场岩口一期工程项目。（林作云）转账资金人民币60000（万）元整。大写陆拾万元正。在我的工程利润中扣出。如果有任何资金问题我按2%的资金利息承担。
2013年9月30日，林作云向舒鸣转款40万元。
至今，舒鸣并未向林作云归还前述借款，林作云遂于2015年9月30日提起本次诉讼。
庭审中，林作云陈述，通过借条本身记载，林作云和舒鸣均是非法律专业人士，在表述上也非专业；借条记载的工程项目和利润是想表明借款用途是合法的，还款来源有明确的保障；借条记载“如果有任何资金问题，我按2%的资金利息承担”，此话是指如舒鸣未按时还款，就按月利息2%支付利息。
庭审中，林作云还陈述，林作云并未参与石柱千野草场岩口一期工程项目，舒鸣也未偿还归任何款项。借条上60万元的构成为林作云向舒鸣账户转款40万元，向其指定的账户转款20万元。林作云、舒鸣和案外人王芸已达成一致，林作云向舒鸣转款的40万元中的20万元由舒鸣直接偿还给王芸，就本案现有证据，林作云只起诉20万元。另按照舒鸣要求转款给案外人的20万元，林作云待收集证据后再另行起诉。
上述事实，有借条、银行取款业务回单、发票等证据以及林作云的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过林作云举示的借条和银行取款业务回单可以证明其向舒鸣出借40万元的事实。借条中并未约定还款期限，林作云可以随时要求舒鸣归还借款。庭审中，林作云明确该40万元中的20万元债权已转让给案外人王芸，故本院认定在本案中舒鸣应向林作云偿还借款20万元。
对于林作云要求舒鸣以20万元为本金，按月息2%从2013年9月30日起至实际还款日止支付资金利息。本院认为，借条中舒鸣表述“如果有任何资金问题，我按2%的资金利息承担”，此话作为一般生活经验常识理解，可以认定舒鸣对于向林作云借款应支付利息。同时，林作云现明确表示利息标准为月息2%。本院认为，如双方约定的标准为年息2%并不符合民间借贷的习惯，现舒鸣并未到庭对此进行答辩，故本院采信林作云的陈述，认定双方约定的利息标准为月息2%。综上，本院认定舒鸣应当向林作云支付以20万元为基数，从林作云出借款项之日即2013年9月30日起至款项付清时止，按照月息2%的标准支付利息。
舒鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒鸣在本判决生效之日起十日内向原告林作云偿还借款20万元和支付以20万元为基数，从2013年9月30日起至款项付清时止，按照月息2%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，公告费300元，共计6040元，由被告舒鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 李富会
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 晋