鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第685号
原告陈合英，女，1968年11月13日出生，汉族，徐桂平山城区鹿楼乡陈家湾村。
原告徐桂平，男，1966年12月15日出生，汉族。
二原告代理人肖领群，河南宏轩律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书。
被告陈翱，男，1984年2月28日出生，汉族。
被告陈杰，男，1992年6月15日出生，汉族。
被告李安琦，女，1992年3月15日出生，汉族。
被告王志勇，男，1984年2月28日出生，汉族。
被告魏建同（别名魏海生），男，1965年3月28日出生，汉族。
被告鹤壁市淇滨区生态保护建设办公室，住所地鹤壁市淇滨区。
负责人胡成安，该办公室党组书记
委托代理人曹世宽，该局办公室副主任，代理权限为一般代理。
被告鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府，住所地鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市淇滨区村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市淇滨区旅游局，住所地鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市淇滨区水利局，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人孙启祯，该局局长
委托代理人王景涛，该局干部。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书。
被告鹤壁市环境保护局淇滨分局，住所地鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市旅游局，住所地鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市水利局，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人王金朝，该局局长
委托代理人ＸＸ宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书。
被告鹤壁市环境保护局，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人袁远，该局局长。
委托代理人辛济民，该局副县级干部。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文。
原告陈合英、徐某诉被告陈翱、陈杰、李安琦、王志勇、魏建同、鹤壁市淇滨区生态保护建设办公室、（以下简称淇滨区生态办公室）、鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府（以下简称上峪乡政府）、鹤壁市淇滨区上峪乡安乐洞村村民委员会（以下简称安乐洞村委会）、鹤壁市淇滨区旅游局（以下简称淇滨区旅游局）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）、鹤壁市环境保护局淇滨分局（以下简称淇滨环保局）、鹤壁市旅游局（以下简称市旅游局）、鹤壁市水利局（以下简称市水利局）、鹤壁市环境保护局（以下简称市环保局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，庭前原告陈合英、徐某申请撤回了对被告郭素丽的诉讼请求，本院依法予以准许。原告陈合英、徐某及其委托代理人肖领群，被告淇滨区生态办公室其委托代理人曹世宽、被告淇滨区水利局的委托代理人王景涛、被告市水利局其委托代理人ＸＸ宇、被告市环保局的委托代理人辛济民到庭参加了诉讼。被告陈翱、陈杰、李安琦、王志勇、魏建同、上峪乡政府、安乐洞村委会、淇滨区旅游局、淇滨环保局、市旅游局，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日下午，受害人徐勇同学陈杰（陈世有）打电话让其到山城区红旗街平价菜馆吃饭，期间在一块吃饭的有陈翱、陈杰、李安琦、郭素丽、徐勇五人，其陈翱、陈杰、李安琦、郭素丽四人让徐勇喝了不少白酒。李安琪提议去河里游泳，陈翱开车拉着徐勇等人到淇滨区上峪乡安乐洞淇河边海生饭店南淇河里游泳。当晚20点左右，李安琦在海生饭店购买了游泳衣、裤头租了海生饭店的游泳圈，王志勇提供了皮划艇旅游船，被告陈翱、陈杰、李安琦、郭素丽四人对已喝了不少白酒的徐勇未尽到劝阻义务，让受害人坐船到河里游泳，导致受害人徐勇溺水身亡。
上述河段归第七至十五个被告机关进行管理，对该河段未尽到管理义务，对受害人徐勇的死亡具有重大过失责任。二原告长年患病靠长期药物维持，不能从事重体力劳动，无生活来源。请求法院判令上述被告连带赔偿1166559元。
被告淇滨区生态办公室辩称：1、徐勇系完全民事行为能力，对事故的发生自己应当承担责任；2、我办公室不是适格的被告，不应承担责任；3、我办公室已尽到合理提警义务不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告淇滨区水利局辨称：自然河流不用设警示标志，我局不是适格的被告也不应承担责任。受害人徐勇对自己的死亡应当承担责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告市水利局辩称：对受害人的死亡表示同情，但我局不应当承担任何民事责任。1、受害人为完全民事行为能力，应当对自己的行为负责。2、原告要求我局承担民事责任，无法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告市环保局辩称：同情受害者遭遇。原告要求我局赔偿没有任何法律和依据，没有法律依据规定在天然河流里溺水身亡我局要承担责任。受害人溺水事实与我局不存在因果关系，我单位不应当承担民事责任。请求驳其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、陈合英、徐某身份证、徐勇身份证各一份，陈合英户口簿、陈合英结婚证书各一份。该证据证明二原告系夫妻关系，且与受害死亡者徐勇是父母子关系的事实。
2、徐勇医学死亡证明一份，证明徐勇溺水死亡的事实。
3、照片12张，该12照片中分别显示有淇河游客须知事项或保护淇河生态及禁止性游泳的警示语言文字，以及显示有海生饭店和淇河中橡皮舟船的景像情况。
4、河南省医疗门诊收费票据2张，载明徐勇尸体处理费用共计529.36元。
5、长红脉管炎专科医院彩超检查报告单2份，载明陈合英双肾结石的病情情况。
6、陈合英住院证、入院记录、住院病案首页各1张，载明陈合英住院治疗情况。
7、鹤壁市人民医院彩色超声报告单及出院证明各1份，载明陈合英患有肺部感染、冠心病等症状。
上述证据1、2、3、4、5、6、7，经庭审质证。被告淇滨区生态办公室、淇滨区水利局、市水利局、市环保局认为，对其真实性均无异议。原告所提交的证据都不能证明被告应当承担的民事责任，与被告权利、义务、管理职责没有任何关系。
本院对原告所提交的证据审查认为：证据1、2、3、4来源客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；证据5、6、7与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
原告为支持其诉讼请求，申请本院到公安机关调取证据如下：
1、2015年6月23日徐某的询问笔录1份，该笔录证明，徐某与受害人徐勇系父子关系；公安机关并向其告知受害人徐勇经法医初步检验系溺水死亡的事实。
2、2015年6月23日陈翱、陈杰的询问笔录各1份，该2份笔录证明，2015年6月22日下午，约6点半左右，陈翱、陈杰、李安琦等四人在山城区老天桥下面的平价菜馆吃饭。陈翱用陈杰的电话给徐勇打电话让其一道吃饭，徐勇吃饭时大约喝了2至3两五粮醇白酒，在快吃完饭时有人提议饭后前去淇河清水湾河段去找小勇（王志勇）游泳，河边那有小勇的船。饭后由陈翱驾车五人一道前去淇滨区清水湾河段，因该河段无水，后又打电话联系小勇得知船都在安乐洞河段停放。尔后，五人又到安乐洞淇河段海生饭店处购卖了游泳衣及短裤头，李安琦又电话给小勇打了招呼，就解开了两条船，其中徐勇独自划着一条船下水，徐勇从船上往水里下潜后溺水死亡，陈翱等人报警的事实。
3、2015年6月23日王志勇的询问笔录1份，该笔录证明，2015年6月22日下午6时许，王志勇在老区办事接到李安琦让其到淇河游泳的电话，王志勇称其事没办完未能前去游泳，又于当晚8时许接到淇滨区安乐洞海生饭店老板娘的电话，得知有人下水找不到的情况，后又与陈翱电话通话中得知一朋友（徐勇）找不到，让其到淇河捞人及到现场下水捞人和119、110、120到现场的事实。
上述证据经庭审质证，原被告各方均无异议。
本院对上述证据1、2、3审查认为，证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告生态办公室向本院提交证据如下：
1、2014年6月1日，中共鹤壁市淇滨区委办公室第2期工作会议纪要。载明对淇河夏季安全管理防治工作提出要求：（1）关于对游船的管理；（2）关于游泳规范管理，划分了淇河新区段非禁游区和禁游区的地点、范围。非禁游区设立安全警示标志等……有关管理事项。
2、淇滨编（2012）1号鹤壁市淇滨区机构骗制委员会文件一份。该文件载明了淇滨区淇河生态保护建设办公室机构设置及内设机构、主要职责、人员编制等情况。
被告市水利局向本院提交鹤政办（2014）41号鹤壁市人民政府办公室文件一份。该文件载明关于市水利局主要职责、内设编制及其它事项规定通知，
被告市环保局向本院提交鹤政办（2010）12号鹤壁市人民政府办公室文件一份。该文件载明关于市环境保护局主要职责、内设编制及其它事项规定。
被告淇滨区水利局向本院提交淇滨编（2013）11号鹤壁市人民政府办公室文件一份。该文件载明关于市环境保护局主要职责、内设编制及其它事项规定。
上述四被告提交的证据经庭审质证，原告认为，对其真实性应由法院进行核实；政府以决定、通告的形式发布命令或决定，不具有法律效力。政府是多个部门联合，需要多部门完成。文件规定了主要职责，不是全部职责，特别是安全问题没有规定，不能因为没有规定，而免责。
本院对上述四被告提交的证据审查认为，上述文件来源合法，能证明被告的工作职责，对其证明效力本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认下列案件事实：
2015年6月22日下午约6点半左右，陈翱、陈杰、李安琦等四人在山城区老天桥下面的平价菜馆吃饭。陈翱用陈杰的电话给徐勇打电话让其一道吃饭，徐勇吃饭时喝了约2至3两五粮醇白酒，饭后李安琦提议前去淇河清水湾河段去找王志勇游泳，河边那有王志勇的船。随后由陈翱驾车五人一道前去，因该河段无水，又电话联系王志勇得知船停放在安乐洞河段。徐勇等五人又到安乐洞淇河段海生饭店处购卖了游泳衣及短裤头，被告李安琦电话给王志勇打了招呼，解开了两条船，其中徐勇独自一人划着船下水，徐勇从船上向水里潜水后溺水死亡，陈翱等人报警的事实。
另查明：陈合英、徐某系受害人徐勇的父母。在案发后，被告陈杰已给付陈合英、徐某32000元、陈翱给付6000元。该事实有庭审笔录记录在案，本院予以确认。
本院认为：本案受害人徐勇因酒后游泳溺水死亡，陈翱、陈杰、李安琦作为与徐勇一起饮酒的朋友，彼此之间形成了“特殊关系”并互负注意义务。应当知晓酒后游泳的危险性，却未对徐勇进行必要的劝阻，仍然同徐勇一起下河划船、游泳，对本次事故的发生有一定过失。而徐勇作为完全民事行为能力人，应当预见酒后游泳的危险和可能造成的后果，但其酒后晚上下河游泳，系对自身安全注意义务的懈怠和生命权利的漠视，是造成本次事故发生的主要原因。
被告陈翱、陈杰、李安琦在与徐勇共同饮酒后，在游泳时，未予提醒、劝阻。对徐勇潜水后溺水死亡，未尽到相互关照安全义务，对此事故的发生应当承担相应责任。本院酌定由三被告共同承担10%的赔偿责任。
被告王志勇、魏建同、市淇滨区上峪乡政府、上峪乡安乐洞村委会、市淇滨区旅游局、市环境保护淇滨分局、市旅游局、市淇滨区生态办公室、被告市淇滨区水利局、市水利局、市环境保护局，与本次事故没有直接或间接的因果关系，不存在过错，不应承担赔偿责任。
关于原告要求的各项损失，1、丧葬费18979元，依据上一年度河南省在岗职工平均工资37958元／年，计算方式为37958／12个月6个月=18979元；2、死亡赔偿金，依据上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算方式为22398.03元20年=447960.6元；3徐勇尸体处理费用共计529.36元。上述1-3项合计为467468.96元，由被告陈翱、陈杰、李安琦承担10%为46747元，此前被告陈杰支付的32000元、陈翱支付的6000元应予以扣除。二原告要求的精神损害抚慰金，根据三被告的过错程度，本院酌情支持10000元。二原告要求被抚养人抚养费，未向本院提交二原告丧失有关劳动能力的相关证据，本院不予支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第（六）、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、陈翱、李安琦于本判决生效后五日内赔偿原告陈合英、徐某各项损失共计18747元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈合英、徐某的其他诉讼请求。
案件受理费15300元，由原告陈合英、徐某负担14082元（免予收取），被告陈杰、陈翱、李安琦负担1218元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭银太
审 判 员 郭彩艳
人民陪审员 刘燕兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付利芳