wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8147号
原告：黄翔瑞，女，1965年2月6日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：陈秋云，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：何海菱，广东润科律师事务所律师。
被告：曹立岩，女，1971年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
原告黄翔瑞诉被告曹立岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄翔瑞及其委托代理人何海菱，被告曹立岩的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翔瑞诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意周转从2012年3月15日开始多次向原告借钱，双方无明确约定借期，但约定借款利息为月息2分或3分。被告中间有偿还部分借款本金，亦支付了2015年9月之前的利息，但之后就没有再还本付息。在原告的催促之下，被告同意将其拥有使用权的档口一间转让给原告，抵扣借款100万元，并确认尚欠原告104万元。上述事实被告于2016年3月22日向原告出具欠条确认。此后原告多次敦促被告还款，至起诉之日被告仅偿还了16万元。被告在拖欠原告款项的情况下仍出国游玩。被告的行为既有失诚信，更严重损害了原告的权益。故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金88万元及自2016年3月23日起至清还款项之日止以88万元为本金按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告曹立岩辩称：借款事实确认，数额不予确认，被告仅向原告借款275万元（100万元、80万元、55万元、40万元），第四笔29万元为利息，借款后向原告偿还了本金和利息共计2683220元，其中一部分是被告向原告的账号进行转账1863220元，剩余100万元在2016年3月22日的欠条约定由被告转让档口来抵款，因此被告在本案中已经陆续向原告归还了接近270万元，被告实际拖欠款项并没有原告诉请所述的88万元。
经审理查明：2016年3月22日，被告作为欠款人向原告出具了欠条，载明，“本人曹立岩借黄翔瑞人民币合计贰佰零肆万元整。（￥2040000元）明细如下：【①捌拾万元整（￥800000元），②伍拾伍万元整（￥550000元）③肆拾万元整（￥400000元）④利息贰拾玖万元整（￥290000元）】。在2016年3月22日转让档口一间合计人民币壹佰万元整。（￥1000000元）还给黄翔瑞。至今余欠人民币壹佰零肆万元整（￥1040000元）未还”。原告以被告未偿还借款为由，于2017年9月5日向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告均确认双方之间有很多笔借款，2016年3月22日的欠条是对之前借、还款的总结，原告表示欠条中的104万元为尚欠本金，被告表示该104万元还包括利息29万元，且利息29万元原告并未实际支付。原、被告均确认欠条中列明的80万元、55万元和40万元是尚欠的本金，29万元是利息，但被告主张截至2016年3月22日没有欠原告利息，只是因双方关系好，就签署了欠条，并未对利息的数额进行核实。另原告确认欠条出具后，被告偿还了借款本金16万元。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。双方均确认2016年3月22日的欠条是对之前借、还款的总结，欠条载明，借款明细分别为本金80万元、55万元、40万元和利息29万元，被告主张利息29万元不属实，对此，本院意见认为，首先，被告作为完全民事行为能力人，应清晰明白在欠条中签字的效力，欠条中明确约定利息为29万元，被告在欠款人处签名确认，视为对利息29万元的确认；其次，被告若不确认欠条中对利息的记载，则应对记载的错误给出合理解释，或提交相关的证据予以反驳，但被告既未给出合理解释，也未提交相反证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。因此，截至2016年3月22日，被告尚欠原告借款本金175万元和利息29万元。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”欠条中还载明，被告在2016年3月22日转让档口一间作价100万元还给原告，该款项应优先偿还利息，再偿还本金，故欠条中约定的尚欠款项104万元为尚欠借款本金。欠条出具后，原告确认被告偿还了16万元，故被告尚欠借款本金88万元。关于利息部分，原告主张双方一直按照月息2%来计付利息，被告不予确认，原告亦没有提交证据证实欠条中载明的175万元在之前亦按照月息2%计息，应承担举证不能的法律后果，故原告主张按照2%计算利息，没有事实依据，本院不予采纳，因欠条并未约定具体的支付时间，且没有约定欠条出具之后的利息，故被告应从起诉之日即2017年9月5日起至实际清偿之日止以88万元为基准按照年利率6%计付利息给原告，原告主张超过上述利息的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曹立岩在本判决生效之日起十日内向原告黄翔瑞偿还借款本金88万元，并从2017年9月5日起至实际清偿之日止以88万元为基准按照年利率6%计付利息给原告黄翔瑞；
二、驳回原告黄翔瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15412.8元，由原告黄翔瑞负担3910.8元，被告曹立岩负担11502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 何田生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 婉
杜晓勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8147号原告：黄翔瑞，女，1965年2月6日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：陈秋云，广东润科律师事务所律师。委托代理人：何海菱，广东润科律师事务所律师。被告：曹立岩，女，1971年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。原告黄翔瑞诉被告曹立岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄翔瑞及其委托代理人何海菱，被告曹立岩的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄翔瑞诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意周转从2012年3月15日开始多次向原告借钱，双方无明确约定借期，但约定借款利息为月息2分或3分。被告中间有偿还部分借款本金，亦支付了2015年9月之前的利息，但之后就没有再还本付息。在原告的催促之下，被告同意将其拥有使用权的档口一间转让给原告，抵扣借款100万元，并确认尚欠原告104万元。上述事实被告于2016年3月22日向原告出具欠条确认。此后原告多次敦促被告还款，至起诉之日被告仅偿还了16万元。被告在拖欠原告款项的情况下仍出国游玩。被告的行为既有失诚信，更严重损害了原告的权益。故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金88万元及自2016年3月23日起至清还款项之日止以88万元为本金按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曹立岩辩称：借款事实确认，数额不予确认，被告仅向原告借款275万元（100万元、80万元、55万元、40万元），第四笔29万元为利息，借款后向原告偿还了本金和利息共计2683220元，其中一部分是被告向原告的账号进行转账1863220元，剩余100万元在2016年3月22日的欠条约定由被告转让档口来抵款，因此被告在本案中已经陆续向原告归还了接近270万元，被告实际拖欠款项并没有原告诉请所述的88万元。经审理查明：2016年3月22日，被告作为欠款人向原告出具了欠条，载明，“本人曹立岩借黄翔瑞人民币合计贰佰零肆万元整。（￥2040000元）明细如下：【①捌拾万元整（￥800000元），②伍拾伍万元整（￥550000元）③肆拾万元整（￥400000元）④利息贰拾玖万元整（￥290000元）】。在2016年3月22日转让档口一间合计人民币壹佰万元整。（￥1000000元）还给黄翔瑞。至今余欠人民币壹佰零肆万元整（￥1040000元）未还”。原告以被告未偿还借款为由，于2017年9月5日向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认双方之间有很多笔借款，2016年3月22日的欠条是对之前借、还款的总结，原告表示欠条中的104万元为尚欠本金，被告表示该104万元还包括利息29万元，且利息29万元原告并未实际支付。原、被告均确认欠条中列明的80万元、55万元和40万元是尚欠的本金，29万元是利息，但被告主张截至2016年3月22日没有欠原告利息，只是因双方关系好，就签署了欠条，并未对利息的数额进行核实。另原告确认欠条出具后，被告偿还了借款本金16万元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。双方均确认2016年3月22日的欠条是对之前借、还款的总结，欠条载明，借款明细分别为本金80万元、55万元、40万元和利息29万元，被告主张利息29万元不属实，对此，本院意见认为，首先，被告作为完全民事行为能力人，应清晰明白在欠条中签字的效力，欠条中明确约定利息为29万元，被告在欠款人处签名确认，视为对利息29万元的确认；其次，被告若不确认欠条中对利息的记载，则应对记载的错误给出合理解释，或提交相关的证据予以反驳，但被告既未给出合理解释，也未提交相反证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。因此，截至2016年3月22日，被告尚欠原告借款本金175万元和利息29万元。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”欠条中还载明，被告在2016年3月22日转让档口一间作价100万元还给原告，该款项应优先偿还利息，再偿还本金，故欠条中约定的尚欠款项104万元为尚欠借款本金。欠条出具后，原告确认被告偿还了16万元，故被告尚欠借款本金88万元。关于利息部分，原告主张双方一直按照月息2%来计付利息，被告不予确认，原告亦没有提交证据证实欠条中载明的175万元在之前亦按照月息2%计息，应承担举证不能的法律后果，故原告主张按照2%计算利息，没有事实依据，本院不予采纳，因欠条并未约定具体的支付时间，且没有约定欠条出具之后的利息，故被告应从起诉之日即2017年9月5日起至实际清偿之日止以88万元为基准按照年利率6%计付利息给原告，原告主张超过上述利息的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹立岩在本判决生效之日起十日内向原告黄翔瑞偿还借款本金88万元，并从2017年9月5日起至实际清偿之日止以88万元为基准按照年利率6%计付利息给原告黄翔瑞；二、驳回原告黄翔瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15412.8元，由原告黄翔瑞负担3910.8元，被告曹立岩负担11502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  周伟青人民陪审员  何田生二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 婉杜晓勇
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2653号
原告：马康，男，汉族，生于1985年3月4日，住内乡县。
被告：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县湍东镇312国道与郦都大道交叉口锦绣商城。统一社会信用代码：914113256973103661。
法定代表人：傅文华，男，该公司董事长。
被告：傅文华，男，汉族，生于1955年6月10日，住江西省樟树市。
原告马康与被告河南国力商业发展有限公司、傅文华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。本院于2017年12月22日向原告马康送达了交纳诉讼费用通知书，原告马康在本院确定的时间内未预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定：裁定如下：
本案按原告马康撤回起诉处理。
审判员 李向东
二〇一七年十二月三十日
书记员 曹小东
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00550号
原告：苗利，住辽宁省盘锦市双台子区建设街。
被告：马立军，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街永安社区21号。
本院在审理原告苗利为与被告马立军民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告在本案诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告苗利按撤诉处理。
案件受理费50.00元，撤诉减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 刘淑梅
人民陪审员 周 正
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张丽丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7724号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：马云云，男，1988年7月10日出生，汉族，住甘肃省玉门市,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告马云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣02行初240号
原告艾国红，男，1985年7月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区陶玉路农贸大市场*栋***号，身份证号码：3602021985********。
委托代理人赵集富，景德镇夕阳红法律服务所工作者。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人曹伟，该区政府法制办主任。
委托代理人占靖，江西景鉴律师事务所律师。
原告艾国红因要求确认被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）强制拆除房屋行为违法并予赔偿，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告艾国红及委托代理人赵集富，被告珠山区政府的委托代理人曹伟、占靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠山区政府于2017年3月1日作出珠府发〔2017〕13号《关于对景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）后，在未与原告达成征收补偿协议又未作出征收补偿决定的情况下自行将原告房屋强制拆除。原告不服，向法院提起诉讼。其诉称：原告店面经数年发展成为景德镇KTV商业街，是游客旅游休闲最佳场所，而被告为获得税收等优惠政策帮助，任意扩大棚户区界定范围，不顾被拆迁人的强烈反对，将为宇路商业街作为棚户区予以强制拆除，严重违反国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）等规定。原告认为，公民的人身、财产权益应受法律保护，现依据相关实体法和程序法规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告强制拆迁行政行为违法、无效；2、依法判决返还房屋或者公平补偿（由原告选择）；3、依职权�定启动对被拆迁房屋进行房屋价格评估程序；4、本案诉讼费由被告承担。
被告珠山区政府辩称：1、被告征收原告房屋符合法律规定，合法有效。2、原告没有签订补偿协议属实，但是被告已经做了风险评估和价格评估，实际上原告的权利并未受到伤害，其可根据评估价格来领取补偿费用，被告也会积极配合。
被告在法定期限内向本院提供三组证据：第一组：《征收决定》，证明被告征收原告房屋符合国家法律规定。第二组：房屋征收通知书、房屋征收决定、征收方案及实施细则、电视台播放征收通知、电视台播放征收公告，证明被告征收房屋履行法定程序。
针对被告举证，原告质证认为：1、《征收决定》依据违法，该文件只针对棚户区改造，而被告拆迁的是商业街。2、对征收通知书的三性存有异议，电视台播放公告与本案无关联。
原告在法定期限内向本院提供五组证据：第一组：原告身份信息、房产证、出租协议等，证明原告诉讼主体资格、原告房屋实际面积及合法经营情况。第二组证据：为宇路商业街在强拆前的照片，证明原告店面所在地段不是棚户区而是集商业、旅游、娱乐、休闲一条街。第三组证据：阳光手册、情况说明、取消听证材料、录音盘及附书面说明，证明被告行政行为违法。第四组证据：被强制拆除后的为宇路商业街相关照片，证明被告强制拆除原告房屋。第五组证据：群众言论，证明群众对政府强制拆除行为不满。
针对原告举证，被告质证认为：1、对原告的身份信息，真实性、合法性、关联性均无异议；对房产证真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；房产是不动产，面积应以登记为准，原告认为加层没有登记，该登记部分是不能主张权利，�告可以申请中止审理，更正登记后再来审理。2、关于为宇路商业街的照片，其关联性有异议，不能证明是集旅游、休闲一条街。3、对阳光手册真实性无异议，确实是被告制作，对关联性有异议；对撬门的证据及录音资料三性均有异议。
结合原、被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：1、本案审理的法律关系是被告强制拆除原告房屋的行为是否合法，本案也围绕该法律关系认定证据，原告举证的身份、房屋信息以及房屋被拆后相关照片可作本案认定案件事实的依据。2、原告房屋具体面积在赔偿阶段予以确认，本案暂不予涉及。3、被告提交的《征收决定》，证明原告征收房屋以及原告房屋位于征收范围内。4、原、被告其他举证均与本案无关联。
经审理查明，2017年3月1日，被告珠山区政府作出《征收决定》及相应征收补偿方案和实施细则，�定征收为宇路西侧及凤凰山周边地带（具体范围以规划红线为准）。为做好征收工作，被告成立珠山区房屋征收与补偿管理办公室，并由珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部具体实施房屋征收与补偿工作。原告拥有的产权证号为景房权证私字第445**号房屋，位于征收范围内。征收决定公告后，2017年6至8月间，被告未与原告协商达成征收补偿协议，亦未作出征收补偿决定，就自行将原告房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋行为违法，遂向本院提起行政诉讼。原告起诉时，请求确认强制拆除房屋违法并要求赔偿，因本院在立案时未将赔偿请求分别立案，经本院释明，原告在本案中同意撤回赔偿诉请，由本院另行立案。
本院认为，珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部是被告为征收房屋临时成立组建的机构，不具有独立承担法律责任的能力，该项目部实施�收行为产生的法律后果依法均应由被告珠山区政府承担。根据《条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，作出征收决定的市、县级人民政府可按照补偿方案作出补偿决定。该《条例》第二十八条第二款还规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由市、县级政府申请法院强制执行。本案中，被告在未与原告达成征收补偿协议又未作出征收补偿决定的情况下擅自将原告房屋强制拆除，侵犯公民的财产权利，违反《条例》规定的法定程序，超越法定职权，应确认违法。原告主张被告拆除其房屋行为违法于法有据，应予支持。
综上，被告强制拆除原告房屋行为违法，原告诉请依法成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条�第七十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告珠山区政府拆除原告景房权证私字第445**号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告珠山区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位：江西省财政厅国库处；开户行：南昌市农行象南广场支行；账号：315201040002200），交费后将凭证与上诉状一并递交本院。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚 罡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5756号
原告：毕节市力臻装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道创美世纪城五栋楼10-3号，统一社会信用代码：91520502356329149K。
委托代理人：张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人：吴敏，贵州圣谋律师事务所实习律师。
被告：幸贵龙，男，1988年9月21日出生，住�州省毕节市。
原告毕节市力臻装饰有限公司诉被告幸贵龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节市力臻装饰有限公司委托代理人张厚军到庭参加了诉讼。被告幸贵龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修费用56340元；2、判决被告以56340元为基数，按同期银行贷款利率从2016年9月30日起计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用费给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告与原告签订装修合同。双方约定由原告对兰乔圣菲迷尚酒吧进行装修，被告在工程竣工验收后付款，即在2016年4月13日支付原告工程款40000元；被�未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给原告。合同签订后，原告按照合同规定进行施工。工程竣工并且验收合同后，被告对原告提出的装修增项确认并签字，同意增加装修工程价款16340元。2016年7月19日，原、被告签订《欠款单》，双方约定被告于2016年9月30日支付原告装修迷尚酒吧工程款56340元，但被告未按照约定进行付款，经原告多次催促至今仍然置之不理。原告认为，被告应履行合同义务支付装修工程价款56340元，并且每逾期一天按未付工程价款的1%支付资金占用费给原告。但考虑到被告的支付能力，原告要求被告按照银行中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，原告认为被告长期拖欠装修工程款的行为已经严重侵害了原告的利益，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告幸贵龙未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的装修合同、增项报价单、欠款单等证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告毕节市力臻装饰有限公司与被告幸贵龙签订《装修合同》，约定被告委托原告对兰乔圣菲迷尚酒吧进行维护，工程价款为40000.00元。2016年4月1日，原告出具迷尚酒吧维护增项报价单，增项价格总计16340元，被告幸贵龙进行签字确认。2016年7月19日，被告幸贵龙出具欠条一份，载明：“今欠毕节市力臻装饰有限公司装修迷尚酒吧款56340元，定于2016年9月30日前还款。欠款人：幸贵龙”。后经原告多次催要，被告至今仍未付该工程款。
本院认为，原告毕节市力臻装饰有限公司与被告幸贵龙签订的《装修合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按合同约定的内容享有权利和履行义务。合同签订后，原告按照约定履行了义务，而被告幸贵龙并未履行支付工程款的义务。现原告要求被告支付装饰装修工程款56340元，并按被告出具欠条的还款日期即2016年9月30日开始计算利息至实际履行完毕之日，有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸贵龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市力臻装饰有限公司装饰装修工程款人民币56340.00元及利息（利息以56340.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月30日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币604.00元，由被告幸贵龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判�孔羽佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 申开旭
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执173号
申请执行人梁桂珍，女，1955年12月6日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人罗福，男，1987年11月28日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人罗峰，男，1985年4月28日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人梁桂珍与被执行人罗福、罗峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人罗福、罗峰无财产可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人梁桂珍与被执行人罗福、罗峰机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年十二月六日
书记员 盘进强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第655号
原告中山市黄圃镇德隆五金工具商行，住所地广东省中山市。
投资人黄德健。
委托代理人韩菊婷、黄家文，广东智田律师事务所律师。
被告佛山市顺德区怡美环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人余斌鹏。
原告中山市黄圃镇德隆五金工具商行（以下简称德隆商行）诉被告佛山市顺德区怡美环保科技有限公司（以下简称怡美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告德隆商行的委托代理人黄家文到庭参加诉讼，被告怡美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2014年9月期间，原告向被告供应多种五金工具，合计价款为88829.4元。被告确认收货后，一直未向原告支付货款，经原告多次追讨，被告均拒不支付。特起诉请求法院判令：一、被告立即支付货款88829.4元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计付利息至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照和被告的工商登记信息网上打印件各1份、送货单和进仓单各134份等证据材料，以证明其诉讼主张。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告提供货物88829.4元的事实有相应的送货单、进仓单等证据证实，本院予以认定。双方未对货款支付期限予以明确约定，原告有权随时要求被告支付，被告经原告起诉催告仍未支付上述货款，已构成违约，被告应向原告支付上述货款并自起诉之日即2015年3月18日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计付利息，本院据此酌定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付利息，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区怡美环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市黄圃镇德隆五金工具商行支付货款88829.4元，并从自2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付利息至清偿之日止；
二、驳回原告中山市黄圃镇德隆五金工具商行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1010.37元（原告已预交），由被告佛山市顺德区怡美环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年五月十四日
书记员 何序明
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7302号
原告：河南天海物业管理有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号1号楼4层。
法定代表人：汪清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告：刘义科，男，1978年3月9日出生，汉族，住郑州。
原告河南天海物业管理有限公司诉被告刘义科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告河南天海物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南天海物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南天海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 琳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2215号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行），住所地密山市。
法定代表人:冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，该行马家岗分理处行长。
被告:王红伟，男，1986年11月27日生，住所地密山市。
被告：杜雨超，男1986年8月4日生，住所地密山市。
被告：王书臣，男，1983年2月19日生，住所地密山市。
原告密山农商行与被告王红伟、杜雨超、王书臣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人刘志刚、王红伟、杜雨超到庭参加诉讼。被告王书臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求王红伟、杜雨超、王书臣立即偿还借款本金200000元及利息11351.03元；2.要求王红伟、杜雨超、王书臣承担本案诉讼费用。事实和理由：王红伟于2016年4月7日在密山农商行借款200000元，杜雨超、王书臣承担连带担保责任。借款到期后，经密山农商行多次索要，王红伟、杜雨超、王书臣没有履行还款义务。
王红伟辩称，暂时没有偿还能力。
杜雨超辩称，对担保的事实没有异议，但没有能力承担担保责任。
本院经审理认定本案事实如下：2016年4月7日，王红伟在密山农商行借款200000元，约定还款日期为2017年4月15日。杜雨超、王书臣为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经密山农商行多次催要，王红伟没有偿还借款，杜雨超、王书臣没有承担连带保证责任。经核算，王红伟的借款合理利息为11351.03元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。王红伟借款到期后，应及时履行还款义务，拖延不付是无理的。杜雨超、王书臣为王红伟借款提供连带责任保证，应负保证责任。密山农商行要求王红伟偿还借款本金及利息并要求杜雨超、王书臣承担带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王书臣经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王红伟给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息11351.03元，共计211351.03元，于本判决生效后付清；被告杜雨超、王书臣承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1071号
申请执行人刘希婕，女，1989年10月20日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
申请执行人刘希艳，女，1986年9月14日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地柳州市北雀路138号。
法定代表人欧坤。
刘希婕、刘希艳与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年3月9日作出的（2016）桂0205民初2407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘希婕、刘希艳向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘希婕、刘希艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘希婕、刘希艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初2407号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 励
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执405-1号
申请执行人：四川博宇国际经贸有限公司。
法定代表人：谌波，总经理。
被执行人：重庆尚能矿产开发有限责任公司。
法定代表人：王禾，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第57号民事判决书，于2016年4月25日立案受理四川博宇国际经贸有限公司申请执行重庆尚能矿产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆尚能矿产开发有限责任公司返还货款23044974.03元及利息、诉讼保全费236195元以及向申请人四川博宇国际经贸有限公司开具并交付金额为29555402.63元的增值税发票，本院向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人重庆尚能矿产开发有限责任公司存放在重庆港九股份有限公司江津港埠分公司的508.34吨喷煤。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 周 沁
审判员 郑妍梅
二〇一六年五月三十日
书记员 彭伟峰
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第896-1号
申请执行人樊彦萍，女，1967年9月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区
被执行人河北康路德公路工程有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人刘宸月该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2193号民事调解书，于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行，责令被执行人河北康路德公路工程有限公司立即履行法律文书所确定的义务（被执行人河北康路德公路工程有限公司给付原告樊彦萍借款本金及利息共计642000元及利息），在执行过程中申请人樊彦萍在2017年3月31日向本院申请撤回执行申请书。经审查，申请人提交的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：
准予申请人樊彦萍撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 田志刚
二〇一七年四月一日
书 记 员 崔赫学
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。
法定代表人：毛炳旺。
委托代理人（特别授权）：叶羚、徐隆华。
被告：许志相。
被告：周小红。
被告：朱礼龙。
被告：胡景丽。
被告：许广委。
被告：崔艳芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告许志相、周小红、朱礼龙、胡景丽、许广委、崔艳芳金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。诉请：1、被告许志相、周小红偿还原告借款本金人民币15万元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2014年11月25日为12037.08元，此后的利息、罚息按合同约定计至实际偿还完毕止）；2、被告朱礼龙、胡景丽、许广委、崔艳芳对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶羚、徐隆华到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告许志相与周小红、被告朱礼龙与胡景丽、被告许广委与崔艳芳系夫妻关系。2014年1月2日，六被告签订《小额贷款联保协议书》并向原告承诺：如任一成员在2014年1月2日起至2016年1月2日止向原告借款时，其配偶对借款合同项下的债务承担共同还款责任，其他成员（包括其配偶）均对该借款承担最高额连带保证责任；保证范围为单一借款人在最高本金余额15万元（联保小组最高本金余额为45万元）及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等；保证期间为借款到期后两年。同日，原告与被告许志相、周小红签订《小额贷款借款合同》，约定，被告许志相、周小红向原告借款人民币15万元；借款年利率为13.5%；借款到期日为2015年1月2日；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按期偿还利息，此后按照等额本息还款方式偿还本息；合同还就逾期还款计付罚息、违约责任等作了约定。合同签订当日，原告依约向被告许志相、周小红发放了贷款，但其在借款后未按约定还本付息，至2014年11月25日，尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息等12037.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许志相、周小红于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币150000元及利息、罚息（利息、罚息计至2014年11月25日为12037.08元，之后的利息、罚息按合同约定计至款项偿清之日止）；
二、被告朱礼龙、胡景丽、许广委、崔艳芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告许志相、周小红、朱礼龙、胡景丽、许广委、崔艳芳负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 朱丽梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第796号
原告绍兴市思聪彩印有限公司。
法定代表人张俊忠。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告上虞市卡特卡丹服饰有限公司。
法定代表人章明。
委托代理人（特别授权代理）严水泉。
委托代理人（特别授权代理）何亚富。
原告绍兴市思聪彩印有限公司为与被告上虞市卡特卡丹服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年5月24日、5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟民到庭参加两次庭审、被告委托代理人严水泉、何亚富到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告绍兴市思聪彩印有限公司诉称，原告与被告在2006年7月至12月有加工定作衬盒、翻盖盒业务往来，在此期间原告共为被告定作衬盒计款59040元，被告已支付24437元，尚欠34603元，为此请求判令被告支付定作款34603元。
被告上虞市卡特卡丹服饰有限公司辩称，一、本案诉讼主体不符，2006年4月20日原告与亚冠集团有限公司签订一份加工承揽合同，而非本案被告，因此原告诉被告诉讼主体错误；二、双方签订合同后，亚冠集团公司口头告知原告，等试样核实以后再生产硬盒，衬衫硬盒的商标图案征得有关方面确认后方可印制，但原告没有征得确认即大批生产，并将衬衫硬盒送到被告处，考虑到原告生产成本，被告代付货款24437元；三、衬衫硬盒套用了鳄鱼图形的商标被工商行政管理局查处后，原、被告双方口头协商达成一致意见，原告同意放弃余款，只要工商部门不找原告单位，一切责任都由上虞市亚冠服饰有限公司承担。上虞市亚冠服饰有限公司于2007年7月14日被绍兴市工商行政部门罚款150000元并没收部分商品材料，蒙受了重大的经济损失。在生产过程中，原告有一定过错，未经被告确定即在衫盒上印有鳄鱼图形的商标，根据商标法的规定，在此商标侵权事件中，原告有不可推卸的责任。综上，根据民事诉讼法规定，原告诉讼主体错误，时效已经超过，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供证据1、增值税发票3份，要求证明被告收到原告为其定作的衫盒的事实。被告对该证据的真实性没有异议，上述发票被告已认证抵扣，但认为根据合同约定增值税发票不应当开给被告，应当开具给上虞市亚冠服饰厂，因此发票抬头是开错的；证据2、汇款清单2份，要求证明被告收货后已支付定作款24437元的事实。被告对该证据没有异议。
被告在举证期限内向本院提供证据1、加工承揽合同1份，要求证明双方签订合同时，约定衫盒的数量但没有约定交付的时间的事实。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，本案是原告与上虞市卡特卡丹服饰有限公司之间的纠纷，不是与亚冠集团公司的纠纷；证据2、汇款申请书复印件2份，要求证明被告代亚冠服饰支付给原告定作款24437元的事实。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，被告方确实支付了24437元，但这个款项不是代付，根据申请书用途一栏写明是货款；证据3、工商行政管理局行政处罚决定书复印件1份，要求证明原告定作的衫盒印有鳄鱼牌图案的商标，被工商行政部门查处，并对亚冠服饰厂处罚了150000元并没收了衫盒及辅助材料的事实。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但该处罚决定书是对亚冠服饰厂作出的，不是对被告单位作出的，所以该证据不能证明被告要证明的目的。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，可以证明原告向被告供货及开具增值税发票的事实，本院予以认定；被告提供的证据1、3，与本案缺乏关联性，本院不予认定；被告提供的证据2，可以证明被告向原告付款24437元的事实。
经审理本院认定，2006年7月至12月间，原告为被告加工定作衬衫硬盒共计价款为59040元，被告已支付其中24437元，尚欠34603元定作款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市思聪彩印有限公司和被告上虞市卡特卡丹服饰有限公司之间的定作合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告开具的增值税发票被告已经认证抵扣，并已支付部分定作款，可以证实原告为被告定作货物的事实。被告关于合同当事人为亚冠集团公司的辩称，与其认证抵扣增值税发票及支付定作款的行为相矛盾，本院不予采纳。被告关于原告定作的衬衫硬盒因冒用他人商标而被工商行政部门处罚的辩称，根据被告提供的行政处罚决定书，其中载明的当事人为“上虞市亚冠服饰厂”，既非本案原、被告，又非被告提供加工承揽合同中的“亚冠集团公司”，无法证明被告辩称事实，故本院不予采纳。原告为被告提供定作服务后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠定作款属违约行为，故对原告要求被告支付定作款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上虞市卡特卡丹服饰有限公司应支付给原告绍兴市思聪彩印有限公司定作款人民币34603元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取333元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费665元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月四日
书 记 员 蒋文艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14185号
原告：刘全，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区世发机械加工厂,住所地：重庆市九龙坡区九龙园区B2区（美每家建材家俱市场对面），组织机构代码73981213-8。
法定代表人：凡华，该公司总经理。
委托代理人：蒋磊，该公司员工。
原告刘全诉被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周隆智，被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全诉称：原告于2002年1月15日到被告处工作，担任操作工一职。但被告拒不给原告缴纳养老保险，并拖欠原告2016年3月1日至2016年5月31日期间工资。2016年6月10日，原告以被告未依法缴纳社会保险、拖欠工资及未支付年休假工资为由，口头向被告提出解除劳动关系。现诉至法院，判决被告支付原告经济补偿50750元（3500元/月×14.5个月）。
被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂辩称：被告依法为原告交纳了社会保险，足额支付了原告工资，依法安排了原告休年休假，但没有安排年休假的相关证据举示。认可原告以未购买社会保险、拖欠工资及未支付年休假工资为由口头向被告提出解除劳动关系。请求法院依法判决。
经审理查明：2016年6月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决被告支付原告拖欠工资10500元；2、裁决被告支付原告经济补偿50750元；3、确认双方在2002年1月15日至2016年6月9日期间存在劳动关系；4、裁决双方从2016年6月10日起解除劳动关系。该委于2016年6月21日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，原、被告双方均认可双方在2009年3月4日至2016年6月10日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2016年6月10日因原告以被告未购买社会保险及拖欠工资及未支付年休假工资为由，口头向被告提出而解除，解除劳动关系前12个月平均工资为3000元/月。
上述事实，有超时未审结案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权利应受法律保护。本案中，原、被告双方均认可双方在2009年3月4日至2016年6月10日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2016年6月10日因原告以被告未购买社会保险、拖欠工资及未支付年休假工资为由，口头向被告提出而解除，本院予以确认。关于原告主张的经济补偿问题。被告虽称安排了原告休年休假，但未举示相关证据证明，故原告以被告未支付未休年休假工资为由提出解除劳动关系，符合主张经济补偿金的条件。双方均认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3000元/月，本院予以确认。原告在2009年3月4日入职被告处，双方劳动关系于2016年6月10日解除，故被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿22500元（3000元/月×7.5个月）。对原告超出上述金额的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘全经济补偿22500元;
二、驳回刘全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 李林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12031号
申请执行人宁蕾，男，汉族，1985年1月24日生，身份证上湖北省钟祥市。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人宁蕾与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]727号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行10510.34元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初794号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人徐军，男，1988年11月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，现租住鄂尔多斯市。因犯盗窃罪于2008年12月2日被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2009年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人徐军犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2017年3月18日15时许，被告人徐军在东胜区某超市内，趁售货员不备盗走超市货架上的人头马1898特优香槟干邑白兰地一瓶，经鉴定，该白兰地价值人民币2595元。2、2017年3月初，被告人徐军在东胜区某超市，先后两次盗窃超市内黑方洋酒2瓶，莎普蒂尔红葡萄酒1瓶，经鉴定，共价值人民币488元。3、2017年3月初至3月18日期间，被告人徐军在东胜区某超市，先后两次盗窃超市内年份为2005的蓝磨堡干红葡萄酒1瓶，黑方单支洋酒2瓶，经鉴定，共价值人民币1031.2元。4、2017年3月18日至3月22日期间，被告人徐军在东胜区某超市内，先后三次盗窃超市内520毫升中国劲酒15瓶、年份为2010的蓝磨堡干红葡萄酒2瓶，经鉴定，共价值人民币1078.5元。5、2017年2月底至3月22日期间，被告人徐军在东胜区城南某超市，先后四次盗窃超市内520毫升中国劲酒17瓶、索里金斯波特红葡萄酒1瓶，经鉴定，共价值人民币782.99元。6、2017年3月19日至3月22日期间，被告人徐军在东胜区某超市，先后两次盗窃超市内520毫升中国劲酒6瓶，经鉴定，共价值人民币225元。7、2017年3月22日下午，被告人徐军在东胜区铁西某超市内盗窃中国劲酒1瓶，经鉴定，价值人民币37.5元。8、2017年3月19日至22日期间，被告人徐军在东胜区某超市，先后两次盗窃超市内520毫升中国劲酒10瓶，经鉴定，共价值人民币375元。后徐军将盗窃来的60瓶520毫升中国劲酒低价出售，所得款项人民币1650元用于个人消费挥霍。综上，被告人徐军实施盗窃17起，盗窃财物价值共计人民币7025.69元。案发后被盗人头马1898特优香槟干邑白兰地已退还被害人，被盗的58瓶520毫升中国劲酒现已随案移送。被告人徐军于2017年3月24日被公安民警抓获。
另查明，被告人徐军曾因犯盗窃罪于2008年12月2日被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2009年11月5日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，户籍证明及常住人口基本信息，被告人供述，被害人陈述，指认现场笔录及照片，证人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案物品照片，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]72号价格认定结论书及鉴定意见通知书，发还清单，视听资料，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人徐军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人徐军多次实施盗窃，酌情从重处罚；被告人徐军有前科，酌情从重处罚；部分赃物已追回且已部分发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的人头马1898特优香槟干邑白兰地一瓶发还被害人某超市（已发还），520毫升中国劲酒发还被害人东胜区某超市十五瓶、城南某超市十七瓶、某超市六瓶、铁西某超市一瓶、某超市十瓶；扣押在案的违法所得800元、赃物520毫升中国劲酒九瓶予以没收。
三、责令被告人徐军退赔被害人某超市经济损失488元，退赔被害人东胜区某超市经济损失1031.2元，退赔被害人东胜区某超市516元，退赔被害人城南某超市145.49元。继续追缴被告人徐军的违法所得850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1775号
原告：孜牙汗·热加甫，女，1977年6月20日出生，维吾尔族,无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：地里帕尔·卡德尔，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐瑞琴，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
被告：马翔东，男，1957年02月25日出生，回族,无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告孜牙汗·热加甫与被告马翔东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孜牙汗·热加甫及其委托诉讼代理人地里帕尔·卡德尔、徐瑞琴，被告马翔东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孜牙汗·热加甫向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方签订的《房屋买卖协议》无效；2、请求依法判决被告返还房款100000元；3、请求依法判决被告赔偿房屋改造损失30000元；4、本案诉讼费、送达费由被告送达。事实与理由：2016年2月20日原、被告签订了一份《房屋买卖协议》并约定，原告以160000元的价格购买了被告自建的位于乌鲁木齐市新市区两间房屋，原告先向被告支付100000元房款，剩余房款在2016年12月31日之前付清并办理房产过户手续。合同签订后，原告向被告支付了100000元房款，并搬进该房屋入住才得知，该房屋没有任何房产手续，原告搬进房屋期间，对该房屋进行了改造，花去了不少费用。后原告多次寻找被告协商无果，诉至法院。
被告马翔东答辩称：双方之间确实存有房屋买卖关系，涉案房屋为二宫村委会分给我的宅基地，房屋没有房产证和土地证，原告是吐鲁番人。原告未经我同意对承重墙进行改造造成二楼的损坏，故不同意原告的诉讼请求。
为了证明其诉讼请求，原告出示以下证据：1、房屋买卖协议，原告据此证明于2016年2月20日，原、被告签订上述协议约定，被告马翔东自愿将位于乌鲁木齐市新市区自建房出售给原告，该自建房共三层，卖出的房屋为整栋三层的第一层，北面的西北角的两间房，房屋购买价为160000元，付款方式是两次付清，第一次在原、被告双方买卖房屋协议签订后原告方一次性向被告支付100000元，第二次付款日期为2016年10月至12月31日，由原告给被告交付60000元房屋款的同时被告为原告办理房屋过户手续，该协议由原、被告签字、按手印确认，被告对该协议的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以认可；
2、常住人口登记卡，证明原告孜牙汗·热加甫户口所在地为吐鲁番，被告对该证据三性予以认可，本院对该证据予以采信；
3、收条，载明内容为：今收到孜牙汗·热加甫现金100000元整，由被告签字、按手印确认，被告马翔东在庭审中认可其三性，本院对该收条予以采信；
4、证明，载明内容为：我本人马翔东自愿承担工钱5000元，由马翔东签字、按手印确认，原告据此证明被告同意对涉案房屋进行改造，被告对该证据的真实性认可，证明的问题不予认可，本院对该证据不予采信；
5、票据18张，证明原告自2016年4月18日至2016年7月23日对房屋进行改造，共花费29249元，本院对该证据的关联性无法确认；
6、收条，原告据此证明被告妻子代收水费1000元，被告对该证据的关联性不予认可，本院对此不予采信。
经审理查明，被告马翔东作为甲方与原告孜牙汗·热加甫（乙方）签订房屋买卖协议，约定内容为：“甲方自愿将位于乌鲁木齐市新市区自建房出售给乙方，该自建房共三层，卖出的房屋为整栋三层的第一层，北面的西北角的两间房，房屋购买价为160000元，付款方式是两次付清，第一次在甲乙双方买卖房屋协议签订后乙方一次性向甲方支付100000元，第二次付款日期为2016年10月至12月31日，由乙方给甲方交付60000元房屋款的同时甲方为乙方办理房屋过户手续。”该协议由原、被告签字、按手印确认。合同签订后原告孜牙汗·热加甫按照约定向被告马翔东交付房款100000元。
另，庭审中被告马翔东认可涉案房屋为二宫村村委会划拨给被告马翔东的宅基地，原告孜牙汗·热加甫户口所在地为吐鲁番，不是二宫村村民。
本院认为，农村宅基地是村民用于建房的土地，所有权属于集体所有。《土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告孜牙汗·热加甫与被告马翔东不是同一村村民，对二宫村集体所有的土地不具有使用权，故原、被告之间签订的房屋买卖协议违反了法律强制性规定，认定为无效合同；双方签订时上述合同后原告孜牙汗·热加甫向被告马翔东交付房款100000元，故原告主张被告马翔东返还房款100000元的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持；关于主张的房屋改造费30000元原告未能提供有力证据加以佐证，故本院对此项诉讼请求不予支持；被告抗辩称，原告对房屋进行改造对房屋造成损害，但未提出反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孜牙汗·热加甫与被告马翔东签订的房屋买卖合同为无效合同；
二、被告马翔东返还原告孜牙汗·热加甫房款100000元；
三、驳回原告孜牙汗·热加甫其他诉讼请求。
本案争议标的130000元，核定给付金额100000元，占争议标的额的77%，本案受理费2900元(原告已预交)，由被告马翔东负担77%，即2233元，原告孜牙汗·热加甫自行承担667元。
以上给付款项共计102233元，被告马翔东于本判决生效后十日内一次性给付原告孜牙汗·热加甫。如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 夏依旦木
人民陪审员 王 绍 禹
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 苏 比 努
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第71号
原告：王洪亮。
被告：永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：吕建宁。
被告：夏祯权。
本院在审理原告王洪亮诉被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、夏祯权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪亮负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年三月十四日
代书 记员 王文佳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第390号
原告永登县热力公司，住所地：永登县城关镇解放街。
法定代表人张文珍，系该公司经理。
委托代理人陈菊梅，系甘肃凯来律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1964年10月28日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县城关镇居民，住永登县城关镇中华街汽车站家属楼*单元***室。
委托代理人蒋某某，女，生于1973年9月28日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县城关镇居民，住址同上。系王某某之妻。
原告永登县热力公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员火勋婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈菊梅及被告王某某委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的供热单位，根据《永登县县城供热管理办法》和相关收费标准，被告拖欠原告的热力费：2010—2011年度1386元，2013—2014年度1386元。同时，根据《兰州市城市供热管理办法》及实施办法，关于不按规定缴纳采暖费的用户，供热单位可按日收取3‰的滞纳金，被告拖欠供热费累计产生的滞纳金为1000元。原告为维护正常的生产经营，诉至法院要求被告支付拖欠的热力费2772元，承担逾期付款的滞纳金1000元，共计3772元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告起诉的热力费数额被告没有异议，但是被告不缴纳热力费是因为暖气不热。被告曾向原告反映过暖气不热的问题，原告派人来修理后仍然不热，原告的修理人员说是总管道的问题，而且经过修理人员的修理，不但没有解决暖气不热的问题，还使被告家暖气漏水，泡坏了楼下住户的房顶。综上所述，被告不缴纳热力费过错在于原告，所以被告不同意缴纳拖欠的热力费，也不同意承担滞纳金。
原告对其诉讼请求和主张的事实，向法庭提供了如下证据：
1、组织机构代码证、事业单位法人证书各一份，证明原告的法人资格和诉讼主体资格。
2、《兰州市城市供热管理条例实施办法》第三十七条第二款，证明被告应当缴纳拖欠的热力费，并承担滞纳金。
被告为证明其辩解理由和主张的事实，向法庭提供了如下证据：
3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
4、12户住户签名的证明一份，证明被告所住房屋单元暖气总体不热，所以被告家暖气也不热；
5、证人杨某某证言一份，证明2013年证人家及被告家暖气不热的事实；
6、证人王某某证言一份，证明2010年至2012年证人与被告同在的单元暖气整体不热，2013年至2014年供暖正常。
被告对原告提供的证据1、2均无异议，原告对被告提供的证据3无异议，对证据4、5、6有异议，认为证据4中的证人应出庭作证，且签字的证人与被告系同一楼住户，与本案有利害关系，认为证据5中证人也没有缴纳热力费，与本案有利害关系，且证人的证言不能证明被告家供暖的具体情况，认为证据6中证人对被告家的供暖情况不了解，不能证明其证明目的。
对于原告提供的证据1、2以及被告提供的证据3因原、被告均无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据4、5、6将根据证据的真实性、合法性和关联性并结合本案的基本情况综合予以评判。
基于以上原、被告的陈述、答辩，举证、质证及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
被告所有的位于永登县城关镇中华街汽车站家属楼1单元301室由原告供热。被告拖欠原告热力费：2010—2011年度1386元，2013—2014年度1386元，以上热力费经原告催收被告拒绝缴纳。故原告状诉本院要求被告缴纳拖欠的热力费共计2772元，并承担逾期付款的滞纳金1000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案中，原告为被告居住房屋供热，被告享受供热，双方形成了事实上的供热合同关系。通过庭审中被告的陈述可以证实，原告已经履行了供热的义务，被告也使用了供热，被告应向原告支付热力费。被告辩称，不缴纳热力费是因为原告供暖不达标，但在庭审中被告的证人未能直接证明被告家供暖不达标的具体情况，被告也未能举证证明自家暖气的具体温度，故对被告的辩解理由，本院不予采信。庭审中，被告对原告起诉的两年度热力费数额没有异议，故对于原告要求被告缴纳热力费2772元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求，庭审中，原告认可对被告家的暖气进行过维修，但不能说明维修结果也未对被告家的供暖温度进行测量，对此，原告负有一定的责任，且原、被告未对滞纳金的缴纳和支付进行约定，故对原告要求被告承担逾期付款的滞纳金1000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告永登县热力公司支付热力费2772元；
二、驳回原告永登县热力公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告永登县热力公司负担25元，由被告王某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 火勋婕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘双双
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路52号（丽江兴城一楼门面）。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人：刘向阳，男，系该行综合管理部经理。
被告：黄承富，男。
被告：曹兰玉，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告黄承富、曹兰玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以情况发生变化为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行承担。
审 判 员 曹永斌
二〇一四年五月五日
代理书记员 曹慧林
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第390号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告苏令真，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告苏令真电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年一月十五日
书记员 郭福星
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第390号原告刘玉栋，男，汉族，1955年1月26日出生，江西省永新县人，住永新县。委托代理人贺新华，永新县法律援助中心律师，委托权限：一般代理。被告胡燕平，男，汉族，1969年7月1日出生，江西省永新县人，住永新县。被告廖树华，男，江西省莲花县人，住莲花县。被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。法定代表人：林志勤，系该支公司总经理。住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#栋。组织机构代码证编号：74853725-4。本院在审理原告刘玉栋与被告胡燕平、廖树华、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉栋于2014年4月16日向本院提出申请撤回对被告廖树华的起诉。经审查，本院认为，原告刘玉栋的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘玉栋撤回对被告廖树华的起诉。审 判 长  段伟良审 判 员  金可田人民陪审员  尹国华二〇一四年四月十六日书 记 员  肖志幸
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1153号
申请执行人：孙荣芝，女，生于1970年7月29日，汉族，住邓州市。
被执行人：李早，男，生于1991年10月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人孙荣芝与被执行人李早为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张少庭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董新超
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初363号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周程敏，男，1972年8月23日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省玉山县。因犯盗窃罪于2015年4月1日被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，于2015年7月5日刑满释放。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人周程敏犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉。被告人周程敏及其辩护人王晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日上午，被告人周程敏骑摩托车至江山市贺村镇羡家村羡家25号被害人张一夫家附近，推门进入协屋，通过强行推开木门，从协屋进入正屋大堂，从一楼南侧房间盗得一个茶叶桶，内有一百多元硬币。
2017年8月2日上午，被告人周程敏骑摩托车至江山市新塘边镇东陈村中塘角23-1号被害人姜某家附近，用脚顶开后门（铝合金门）下部门板，将门板拆掉形成一个口子，钻入屋内，在一楼二楼翻找财物、撬门，未盗得财物，后逃离现场。
公诉机关认为被告人周程敏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周程敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人周程敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚并辩称其系自首。其辩护人的辩护意见是：1.被告人周程敏具有坦白情节，应从轻处罚；2.被告人周程敏有一次盗窃未遂，应予以从轻处罚；3.被告人周程敏愿意退赃。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.摩托车一辆；2.受案表、立案书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、视听资料复制件制作说明、农场系列白闯入户盗窃案件视频侦查报告、前科查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、出所登记表、驾驶证信息、户籍证明；3.被害人姜某、张一夫的陈述；4.被告人周程敏的供述与辩解；5.现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录；6.监控视频。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周程敏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周程敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周程敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人周程敏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周程敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具，摩托车一辆，予以没收；被告人周程敏尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵莉梅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2218号
原告：山东汇通利华生物科技有限公司，住所地：东营市河口蓝色经济开发区。
法定代表人；方新成，总经理。
委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告：南京尤利斯国际贸易有限公司，住所地：南京市鼓楼区君临国际广场A幢1707室。
法定代表人：张小健，总经理。
原告山东汇通利华生物科技有限公司诉被告南京尤利斯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东汇通利华生物科技有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东汇通利华生物科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东汇通利华生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2349.69元，由原告山东汇通利华生物科技有限公司负担。
审判员 孙卫国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 荆梦楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12366号
上诉人（原审原告）：冀某，男，1983年6月23日出生，北京金泰通华商贸有限责任公司开阳物业管理分公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董某，女，1987年6月8日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张兴科，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金鑫，北京识广律师事务所律师。
上诉人冀某因与被上诉人董某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初27449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
冀某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对本案事实查明有误，位于北京市丰台区和义西里三区3号楼1层3-101号房屋（以下简称101号房屋）系我母亲杨惠荣2000年原房屋拆迁后安置的房屋，当时考虑到遗产税等因素，便以当时还在上学年仅17岁的我的名义购买101号房屋；2、我与被上诉人2014年8月2日登记结婚，婚后无子女，被上诉人以北京仅有其一人，自己无安全感为由，要求我将上述房屋过户给被上诉人，为此被上诉人长期哭闹和争吵，我被逼无奈，背着父母于2017年5月11日将房屋过户至被上诉人名下，之后被上诉人仍旧与我终日争吵，以死相逼，甚至威胁我及家人人身安全，要求我与其离婚并将101号房屋全部分割给被上诉人，同时被上诉人还欺骗我称：离婚后我可以申请政策房，被上诉人只是与我的父母关系不睦，离婚后等我父母搬离，我申请到政策房就复婚，我受到被上诉人的欺骗，同时迫于闹出人命，危机自己及家人安全，故与上诉人签署了离婚协议书，办理了离婚；3、一审中我提交了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋买卖契约》及《购房补充协议》、《房产证》、《短信》及被上诉人肆意吵闹破坏家中物品的照片，足以证明被上诉人采取欺诈、胁迫方式迫使我将101号房屋全部归被上诉人所有，进而签署《离婚协议书》的事实，一审对上述事实却未查实。
董某辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。上诉人陈述说一审对其提交的证据没有调查是不符合事实的，本案不存在威胁和欺骗。
冀某向一审法院起诉请求：1.要求依法撤销双方于2017年6月3日签订的《离婚协议书》；2.诉讼费由董某承担。
一审法院认定事实如下：北京市丰台区和义西里三区3号楼1层3-101号房屋原系冀某的婚前财产，登记在冀某名下。冀某与董某于2014年8月2日登记结婚，2017年5月11日101号房屋过户至董某名下。2017年6月3日双方在民政局离婚，同日双方签署《离婚协议书》，约定：“1.男方同意将男方婚前购买婚后过户女方的房产（101号房屋）所有权全部归女方个人所有，男方必须在2017年8月份之前搬出此房给女方。2.婚姻关系存续期间，男方向女方家借款28万元不予归还，男方于2017年向江苏银行消费贷款15万元、华夏银行消费贷款13万元、易达金贷款4万元，共计32万元，未还完债务由女方继续承担，其他任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。3.双方无其他财产。4.任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10万元”。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求。本案中，冀某与董某签署的离婚协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效协议，协议中已对涉案房产以及债务进行了分割处理。冀某的证据不足以证明其签署离婚协议时存在被欺诈、胁迫等情形，故对冀某的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回冀某的所有诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经询，冀某仍坚持认为案涉《离婚协议书》系对方欺诈胁迫下签订，双方对一审查明的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：应否撤销案涉《离婚协议书》的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。同时，该解释第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，案涉《离婚协议书》系冀某与董某2017年6月3日在民政局离婚同日签署，冀某签字确认，协议中已对案涉房产以及债务进行了分割处理，该协议不违反相关法律规定，应为有效协议。现冀某上诉称系董某采取欺诈、胁迫方式迫使其同意将案涉101号房屋全部归董某所有，进而签署《离婚协议书》，但其就此并未提供充足证据予以佐证，即冀某的证据不足以证明董某在签署《离婚协议书》时对其存在欺诈、胁迫等情形，故对冀某的诉讼请求，一审法院不予支持并无不妥。
综上所述，冀某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由冀某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张 科
书 记 员 毕文华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执210号
申请执行人成都苏格缪斯企业管理有限公司，住所地为成都市锦江区三圣街66号1栋1楼。
法定代表人：邹军。
被执行人王强，男，汉族，1978年1月1日出生，住成都市高新区。
被执行人缪帅西，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市渝北区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1232号民事调解书，受理成都苏格缪斯企业管理有限公司诉王强、缪帅西民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为1280321元及利息，本案执行费15203元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院支持申请执行人的决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1232号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执210号申请执行人成都苏格缪斯企业管理有限公司，住所地为成都市锦江区三圣街66号1栋1楼。法定代表人：邹军。被执行人王强，男，汉族，1978年1月1日出生，住成都市高新区。被执行人缪帅西，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市渝北区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1232号民事调解书，受理成都苏格缪斯企业管理有限公司诉王强、缪帅西民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为1280321元及利息，本案执行费15203元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院支持申请执行人的决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1232号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十月二十七日书记员  杨玲
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初887号
原告何景亮，男，汉族。
委托诉讼代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告刘学爱，女，汉族。
原告何景亮与被告刘学爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何景亮及其委托代理人李海云、被告刘学爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何景亮诉称，2015年腊月初九，被告找到原告及何秀茂各借款500元。2015年腊月十八向原告借款1200元。2016年正月二十八又向原告借款21300元，并承诺过几天将原来借款加上一分利息一并还清。2016年9月9日被告又找原告借款5300元。之后原告一直找被告索要借款，但所有借款被告一直未还。2016年12月14日原告与何秀茂共同找被告索要借款，但被告非但未还，还动手打了何秀茂。报案后东观镇派出所干警到现场进行了询问，被告承认了借款事实，有派出所调查笔录及执法记录仪为证。但被告一直不归还原告借款，故诉至法院要求被告偿还原告借款共计28300元。
原告针对其诉求，申请法院调取祁县公安局东观派出所调查笔录三份。
被告刘学爱辩称，其与被告认识，但并未向其借过钱。
被告未向本院提供证据。
经本院审理认定，针对原告的起诉，被告予以否认，原告未能提供任何的证据，对本院根据原告申请调取的公安部门的调查笔录，本院审核后未发现被告刘学爱在调查笔录中曾自认向原告借过钱。
本案经本院主持调解，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告虽主张被告欠其28300元借款，但其既未提供借贷合意凭证，亦未提供款项交付凭证，其申请调取的派出所调查笔录也不能证实其所述借款存在。综上，原告的证据无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还欠款的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何景亮的诉讼请求。
案件受理费508元，由原告何景亮自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
审 判 员 温学东
人民陪审员 刘媛媛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 范润宇
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初874号
原告：康玉忠，男，汉族，1981年8月22日生，国家二级建造师，大专文化，邢台市桥西区人，现住。
被告：河北天佑峡旅游开发有限公司。
组织机构代码：09792594-9。
法定代表人：辛怀记，该公司总经理。
住所地：河北省邢台市沙河市柴关乡柴关村。
委托代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人：杜文光，男，1974年1月12日生，该公司员工。
被告：王书青，男，1971年6月28日生，住邯郸市广平县。
原告康玉忠与被告河北天佑峡旅游开发有限公司、被告王书青为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告诉称，2015年8月原告经人介绍承建了被告河北天佑峡旅游开发有限公司开发建设的，位于沙河市柴光乡峡沟村东天平架旅游区工程中的路面硬化及路面加宽等工程，在原告与公司法定代表人辛怀记（张昕）商定完工程量及工程价款后，原告便与该公司项目经理即被告王书青接洽施工具体事务，并按照王书青的指示进行施工。到2016年12月原告施工完毕，经与王书青、辛怀记（张昕）核算，原告完成的工程量为：天佑峡旅游项目从大门到绿水池口混凝土路面工程、路面加宽工程、小广场工程等，工程款为830280元。施工完毕后，原告向二被告追要工程款，但二被告相互推诿。现原告诉至法院，请求判决被告支付工程款830280元及逾期付款违约金，被告承担诉讼费用。
被告河北天佑峡旅游开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议�为，原被告之间没有签订任何建设工程协议，且原告为个人，无任何施工资质，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应由工程项目所在地法院管辖。被告王书青的住址是邯郸市××县，被告河北天佑峡旅游开发有限公司主要办事机构不在沙河市柴关乡柴关村，已迁出该地。所以沙河市人民法院对本案无管辖权，特申请移交邢台市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，原告的诉讼请求为依法判决被告支付工程款830280元及逾期付款违约金，工程施工地为沙河市柴关乡，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告河北天佑峡旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李见敏
二〇一七年五月十八日
书记员 李润涛
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4288号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，该单位员工。
被告：王宁，男，1985年3月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公�撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴 晓 蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 皇甫春霞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1298-1号
申请执行人：何某某，男，汉族。
被执行人：江某某，女，汉族。
关于申请执行人何某某申请执行被执行人江某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第942号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第171号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人江某某应在判决生效之日起十日内一次性向申请执行人何某某支付生活帮助费30000元。承担二审案件受理费150元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人江某某未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江某某在银行账户内的存款（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书）。
上述被冻结账号，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 锐
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终265号
上诉人（原审被告）：盛元军，男，汉族，1972年3月出生，初中文化，住高台县，农民。
上诉人（原审被告）：许荣，男，汉族，1971年10月出生，高中文化，住高台县，个体户。
被上诉人（原审原告）：关甫林，男，汉族，1957年2月出生，初中文化，住高台县，个体户。
上诉人盛元军、许荣因与被上诉人关甫林买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第1295号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2016年12月14日，高台县人民法院向上诉人盛元军、许荣达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛元军、许荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长罗世龙
审判员李永春
审判员惠虹
二〇一七年三月七日
书记员朱芸芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘07民终265号上诉人（原审被告）：盛元军，男，汉族，1972年3月出生，初中文化，住高台县，农民。上诉人（原审被告）：许荣，男，汉族，1971年10月出生，高中文化，住高台县，个体户。被上诉人（原审原告）：关甫林，男，汉族，1957年2月出生，初中文化，住高台县，个体户。上诉人盛元军、许荣因与被上诉人关甫林买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第1295号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2016年12月14日，高台县人民法院向上诉人盛元军、许荣达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盛元军、许荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长罗世龙审判员李永春审判员惠虹二〇一七年三月七日书记员朱芸芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈运实，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘其燕，系沈运实妻子。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东鑫霆律师事务所。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邹强，该所主任。
委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
再审申请人沈运实因与被申请人广东鑫霆律师事务所委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。
本院认为，沈运实的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁海湖
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年六月四日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈运实，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘其燕，系沈运实妻子。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东鑫霆律师事务所。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：邹强，该所主任。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。再审申请人沈运实因与被申请人广东鑫霆律师事务所委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。本院认为，沈运实的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年六月四日书记员  赵 恩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终193号
上诉人（原审被告）：姜书军，男，1970年11月4日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：郭继红，女，1960年9月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：黄海盈，男，1950年3月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：王振华，女，1952年7月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：王桂杰，女，1957年8月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：冯晓忠，男，1952年9月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：李艳红，女，1975年11月24日出生，汉族，住禹州市。
上诉人姜书军与被上诉人郭继红、原审被告黄海盈、王振华、王桂杰、冯晓忠、李艳红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的经常居住地在禹州市，请求依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初1942号民事裁定，将本案移送至禹州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的借款协议第十一条第二款明确约定了如发生纠纷，由出借人即本案被上诉人郭继红所在地法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，而郭继红的住所地为许昌市××办事处××路，属魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 亚
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执3465号
申请执行人：伍中川，男，1974年8月17日出生，汉族，住所地重庆市大足区。
被执行人兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
伍中川申请执行兰华波劳务合同纠纷一案，经权利人伍中川申请，本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
伍中川申请执行兰华波劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 琴
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2888号
原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，组织机构代码86178950-9，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
负责人：游任翔，该支行行长。
委托代理人：黄嵩山，该支行客户经理。
被告：徐瑾强，男，1982年5月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称农行鄱阳县支行）与被告徐瑾强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的委托代理人黄嵩山到庭参加诉讼，被告徐瑾强经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告截止2017年7月26日贷记卡本金14869.87元及利息3349.66元、逾期还款违约金865.90元，合计19085.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐瑾强于2013年4月1日向原告申请贷记卡10000元，之后被告陶勇琴通过取现、消费等方式透支本金未在规定时间内归还造成信用卡逾期产生利息及逾期还款违约金。经原告多次催收，被告都不能按时履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，向法院提起上述诉请。
原告农行鄱阳县支行围绕请求依法提交了以下证据：
1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告申请办理信用卡的情况；
3、中国农业银行股份有限公司贷记卡业务提示函，证明原告函告被告办理贷记卡应注意事项；
4、分行账户详细信息，证明截止2017年7月26日被告所欠原告本金、利息及逾期还款违约金金额。
被告徐瑾强未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告徐瑾强向原告农行鄱阳县支行申请办理贷记卡，被告填写了申请表并签字，声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经审核后，原告为其办理了额度为10000元的信用卡，卡号为62×××44。之后被告通过取现、消费等方式透支信用卡本金未在规定时间内返还，也未及时支付因此而造成的利息及逾期还款违约金。截止到2017年7月26日被告共欠信用卡本金14869.87元、利息3349.66元、逾期还款违约金865.90元，合计19085.43元未归还。该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的贷记卡申请表、分行账户详细信息等有效证据证实，足以认定。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。被告徐瑾强使用原告的信用卡过程中透支消费，未按约定在规定时间内归还信用卡本金及支付利息、逾期还款违约金，其行为已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还本金、支付利息及逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行截止到2017年7月26日的信用卡本金14869.87元、利息3349.66元、逾期还款违约金865.90元，合计19085.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告徐瑾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 夏义水
人民陪审员 卢 玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 张国华
此页无正文
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执119号
申请执行人雷顺国。
被执行人徐应兵。
关于申请执行人雷顺国与被执行人徐应兵其他执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）渝一中法刑初字第00088号刑事附带民事判决书和申请执行人雷顺国的申请，于2016年1月13日立案执行本案。立案标的为64375.63元等。
在执行中，本院于2016年3月9日对被执行人徐应兵的房产、车辆、银行存款进行调查，但均未发现可供执行的财产。2016年3月12日，本院向被执行人徐应兵户籍所在地重庆市××沱镇××村村民委员会送达委托调查函，委托村委会协助调查被执行人徐应兵的财产状况。2016年3月21日，重庆市××沱镇××村村民委员会向本院回函称：经详查：1.徐应兵家中无贵重家用电器；2.徐应兵家无大小车辆；3.徐应兵家有住房（原木穿投瓦房）；4.徐应兵家无拆迁安置补偿、也无征地补偿；5.徐应兵家无其他有价值的财产；6.徐应兵在村委会没有什么股份分红，也没有其他经济收入。因本院未发现被执行人有任何可供执行财产，且申请执行人雷顺国亦向本院申请司法救助，本院对此案已进行司法救助。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月5日作出的（2015）渝一中法刑初字第00088号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 余彦龙
执行员 徐 红
二〇一六年六月三十日
书记员 张 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6552号
原告�游凯，男，1981年10月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周航海，男，1977年11月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告游凯诉被告周航海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告游凯到庭参加诉讼，被告周航海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游凯向本院提出诉讼请求：被告归还借款10000元及利息（从2011年8月30日起，按月利率2%计算至实际还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年6月29日向原告借款10000元，并出具借条，约定一个月随要随还，最多不超过两个月，如逾期处以每日借款金额5‰的违约金。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告周航海未作答辩。
经审理查明：2011年6月29日，被告周航海向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万元（￥10000.00），用于生意临时周转。一个月后随要随还。最多不超过两个月。如逾期处以每日借款金额千分之五的违约金。借款人：周航海连带责任保证人：葛杰2011年6月29日”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告游凯与被告周航海之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告周航海未履�还款义务，构成违约，原告要求其归还借款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定逾期处以每日借款金额5‰的违约金，高于法定标准，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周航海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周航海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告游凯支付借款本金10000元及违约金（自2011年8月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告周航海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费385元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高�造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执83号
申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新区文明路。
法定代表人：方文明，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被执行人：安徽省皖商建筑安装有限责任公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：李胜东，该公司经理。
被执行人：安徽省皖商建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路。
法定代表人：邹金华，该公司经理。
被执行人：安徽荣辉新能源有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：丁峰，该公司经理。
本院在执行安徽文明商品混凝土有限公司与安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司怀远分公司、安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司、安徽荣辉新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖03执83号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汤雅南