上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77470号
原告：孙昌康，男，1955年5月31日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。
被告：上海金都房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈信泽，总经理。
委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
原告孙昌康与被告上海金都房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开�进行了审理。原告孙昌康及其委托诉讼代理人于正川，被告上海金都房地产经纪事务所的委托诉讼代理人汪鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙昌康向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告归还原告居间服务费人民币16,500元；二、要求判令被告支付原告以16,500元为基数，按同期银行贷款利率计算的自2017年6月1日起至实际清偿日止的利息损失。事实和理由：2013年10月31日原告向被告支付了中介费16,500元，被告公司的经办人杨超向原告出具了《中介服务承诺书》，内容为：“今收到孙昌康支付的购买上海市浦东新区鹤恒路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)购房佣金壹万陆仟伍佰元整，中介方承诺办理后期所有手续直到系争房屋过户为止。如果不是买方原因不能过户的，也全额退款。”2014年5月4日被告又向原告出具了《佣金收据�服务承诺书》，被告承诺协助并见证买卖双方至房地产交易中心进行产权交易过户手续。2015年5月4日，原告与案外人谢某某签订了《上海市房地产买卖合同》，合同就涉案房屋的买卖事宜作出了约定，并约定甲乙双方在2017年5月31日前共同向房地产交易中心申请办理房屋过户手续。此后原告向案外人谢某某支付了全部购房款，但在房屋过户条件满足之后，案外人谢某某却迟迟不肯配合原告进行过户，原告遂于2016年9月30日、同年11月24日、同年12月2日多次前往被告位于川沙路XXX号等地的办公地点寻求被告的帮助，但被告一直对原告的请求不予理会，直到2017年5月31日合同约定的过户届满之日原告也没有得到被告的协助，同年6月13日，原告就其与案外人谢某某的房屋买卖合同纠纷一案诉至上海市浦东新区人民法院，法院经审理后作出(2017)沪0115民初46439号民事判决书，判令�某某协助原告办理涉案房屋的过户手续，该份民事判决书已于同年9月4日生效。同年9月7日，原告委托律师致函被告要求其按照承诺书的约定退还16,500元中介费，但被告同样未予理会。
原告认为：涉案房屋为动迁安置房屋，原告与案外人谢某某在涉案房屋过户条件尚未成就的情况下，便在被告的居间下签订的房屋买卖合同属无效合同，致使原告不能凭买卖合同完成房屋的过户，被告对此负有过错；此外，上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初46439号生效民事判决书虽然判令谢某某配合原告办理涉案房屋的过户，但在此过程中被告并未作出任何贡献，故原告依据被告出具的《中介服务承诺书》上所载之内容，诉至法院要求判如所请。
被告上海金都房地产经纪事务所辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与案外人谢某某在被告的居间下得以签�涉案房屋的买卖合同，合同系双方真实意思表示，合法有效。被告也并非怠于履行后续居间义务，涉案房屋系动迁安置房，自2017年2月21日起可以办理过户手续，而原告在同年2月21日至同年9月7日向被告发函之前从未联系过被告要求协助办理涉案房屋产权过户，仅在2016年涉案房屋过户条件尚未成就之际前往被告办公地点要求退还居间中介费；《中介服务承诺书》以及《佣金收据暨服务承诺书》确系被告方向原告出具，但《中介服务承诺书》中“不能过户”系指房屋不具备过户的可能性，而涉案房屋在原告和谢某某签订买卖合同之后完全可以过户，故原告据此要求被告返还居间费的请求缺乏依据。
本院经审理确认事实如下：涉案房屋系动迁安置房屋，2013年9月15日，原告与案外人谢某某就涉案房屋签订了《动迁房预售预购合同》，同年10月31日，原告向被告支付了中介费16,500元，被告向原告出具了《中介服务承诺书》，其中载明“今收到孙昌康支付购买上海市浦东新区鹤恒路XXX弄XXX号XXX室购房佣金壹万陆仟元整，中介方承诺办理后期所有手续直到该房屋过户为止，如未陪同买方办理，则全额退还所有佣金。如不是买方原因不能过户的，也全额退还。”2014年5月4日，原告与案外人谢某某在被告的居间下签订了涉案房屋买卖合同，约定双方在2017年5月31日前共同向房地产交易中心申请办理过户手续。2016年9月30日、同年11月24日、同年12月2日，原告就购房一事前往被告位于上海市浦东新区鹤沙路XXX号及川沙路XXX号的办公地点，并与被告产生纠纷。2017年6月13日，原告就其与案外人谢某某的房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本院经审理后作出(2017)沪0115民初46439号民事判决书，判令谢某某协助原告办理涉案房屋的过户手续，该份民事判决书已于同年9月4日生效。同年9月7日，原告向被告发出律师函，要求被告于2017年9月10日前退还16,500元中介费。
庭审过程中，双方一致确认涉案房屋于2014年2月14日产权登记至案外人谢某某名下，自2017年2月21日起可以办理产权过户登记手续。至开庭之日止，涉案房屋登记产权人为案外人谢某某。
以上事实，由原告提供的《中介服务承诺书》、《佣金收据暨服务承诺书》、收据、名片、上海市不动产登记簿、《动迁房预售预购合同》、《上海市房地产买卖合同》、案件接报回执单、催告函、邮件送达回单、(2017)沪0115民初46439号民事判决书、手机短信截屏、上海市浦东新区人民法院执行案件受理通知书及原、被告的陈述加以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、《中介服务承诺书》中所载的全额退款的条件；二、致使涉案房屋未能完成过户的原因。首先，从《中介服务承诺书》的内容及写法来看，其形成时间应当处在买卖双方磋商阶段、并且接近原告给付被告16,500元佣金之日，被告虽辩称该份承诺书形成于《上海市房地产买卖合同》签订之日，但其未提供证据对此加以证明，故本院不予采信。
对于《中介服务承诺书》中“如不是买方原因不能过户的，也全额退还”应作何理解的问题：原告方认为该表述意指涉案房屋若无法完成过户、且无法过户的原因不在于原告，则被告应返还全部佣金，被告方则认为该表述意指在房屋过户的可能性彻底丧失的前提下，被告方需要返还全部佣金；对此，本院认为在对协议文本进行解释时，不仅要根据文意，也需探究当时原、被告内心的真实意思，结合原告与案外人在2013年9月15日签订的《动迁房预售预购合同》，原告在2013年10月15日给付被告佣金�，对于涉案房屋作为动迁安置房的性质应当知晓，而涉案房屋直至2014年2月14日才办理产权登记至案外人谢某某名下，在此之前案外人谢某某对涉案房屋是否享有所有权的确存有不确定性，因此，被告方提出该承诺系对涉案房屋天然不具备过户可能性所作的预防条款，与常情常理无悖；而结合房屋居间交易的习惯和行业惯例，原告方就其对《中介服务承诺书》的理解所作之解释显然有悖常理，庭审过程中，原告亦未就被告方为何愿意做出其理解范畴内的显著让步并甘愿承担由此带来的巨大风险一事作出使人信服的解释。综上，本院认为被告方对此做出的解释更为可信，《中介服务承诺书》中有关全额退款的内容系被告方为预防动迁安置房不具备过户可能性而作出。原告据此要求被告全额返还16,500元中介费的诉讼请求，本院不予支持。
就涉案房屋未能按约定日期完成过户的原因，本院认为：居间法律关系中，居间方主要的义务在于撮合、促成买卖合同的缔结，其虽然负有协助买卖双方办理房屋过户的义务，但在这一阶段应当由买卖双方发挥主导作用。庭审过程中，原、被告一致认可涉案房屋自2017年2月21日起可以过户，原告则自述其在2017年2月21日至2017年9月7日间从未主动联系过被告，结合本院于(2017)沪0115民初46439号民事判决书中所作出的认定，涉案房屋未能完成过户的主要原因不在于被告；另一方面，被告方作为居间方，应当在一定程度上积极主动配合原告办理房屋产权变更登记手续，而其未能提交证据证明其在2017年2月21日后主动联系过原告或案外人并协调双方过户一事、以及其在收到原告于2017年9月7日所发的律师函后积极参与此事，结合涉案房屋目前的产权登记情况，本院认为被告在履行居间义务时存在一定的不�为，应当向原告返还与之相应的中介费。结合被告方在居间过程中实际完成的工作量等因素，本院酌定由被告返还原告中介费2,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海金都房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告孙昌康中介费2,000元；
二、驳回原告孙昌康其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币217.73元、减半收取计108.87元，由原告孙昌康负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一七年十一月三日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。