河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1435号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
代表人：王世锋，任该支行行长。
委托诉讼代理人：李军政，系该支行员工。
被告：郭向涛，男，生于1983年1月18日，汉族，住禹州市。
被告：刘转，女，生于1985年7月21日，汉族，住禹州市。
被告：苗天仓，男，生于1956年2月25日，汉族，住禹州市。
被告：辛荣仙，女，生于1953年12月18日，汉族，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行）诉被告郭向涛、刘转、苗天仓、辛荣仙、王站生、魏娟金融借款担保合同纠纷一案，原告于2017年2月21日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。诉讼中，原告经本院准许撤回了对被告王站生、魏娟的起诉。原告委托诉讼代理人李军政到庭参加诉讼，被告郭向涛、刘转、苗天仓、辛荣仙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭向涛、刘转立即偿还原告借款人民币本金11112.75元及利息5184.33元，利息计算至2017年4月20日。2、判令被告苗天仓、辛荣仙承担连带责任保证；3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：借款人郭向涛于2011年3月14日向农行借款5万元，用途生产经营，年利率9.696%，期限自2011年3月14日至2014年3月13日，还款方式按季付息、到期还本。担保人苗天仓、辛荣仙承担连带责任保证。签订有农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、三农个人可循环补充协议、借款凭证、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、保证担保承诺书，并提交有借款人郭向涛、刘转夫妻户口簿、身份证、惠农卡；担保人苗天仓、辛荣仙夫妻户口簿、身份证为证。该笔贷款到期，借款人按约归还了贷款。
根据农户贷款借款合同第一条第1.1款、第1.2（2）款、第1.3款约定：对借款人借款授信额度5万元，期间自2011年3月14日至2014年3月13日到期，在此期间，借款人可以在1.1款约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款；农户贷款借款合同第五条第5.1款、第5.5.2款约定：担保人在授信额度和授信期间对借款人的每笔借款承担最高额保证担保责任。
依据借款人郭向涛与农行签订的农户贷款借款合同，郭向涛于2014年2月25日通过自助设备办理可循环借款5万元，用途生产经营，年利率8.96%，期限自2014年2月25日至2014年8月23日到期，农行于2014年2月25日将贷款5万元转入郭向涛惠农卡62×××16账户内，全面履行了合同付款义务。还款方式按季付息、到期还本。担保人苗天仓、辛荣仙承担连带责任保证。有个人账户明细及自助循环电子凭证为证。其他仍按原农户贷款借款合同、担保等手续履行。借款到期，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分本金及利息。根据农行农户贷款借款合同第十条约定，借款人第一被告及第二被告应承担还款责任，第三被告及第四被告系夫妻关系均应依法承担连带责任保证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告郭向涛、刘转、苗天仓、辛荣仙缺席未答辩。
原告农行提供的证据有第一组：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.三农个人自助可循环借款补充协议一份；3.中国农业银行农户贷款借款合同一份；4.郭向涛、刘转夫妻二人居民身份证、农行惠农卡复印件、户口本各一份；5.最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；6.借款凭证及个人自助循环电子凭证各一份；7.郭向涛的惠农卡入账时的账户明细；8.欠息清单（截止2017.4.20日）；上述第一组证据证明借款人与贷款人所签订的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，农行已经全面履行了贷款5万元的义务，并将该款转入郭向涛的惠农卡，借款期满，借款人与担保人均不履行还款义务，构成违约。第二组证据：1.保证担保承诺书；2.担保人苗天仓、辛荣仙夫妻二人身份证、户口本各一份；第二组证据证明本案担保人所签订的保证担保承诺书、农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，借款届满，担保人拒不履行担保义务，构成违约，担保人应承担连带责任保证。
被告郭向涛、刘转、苗天仓、辛荣仙均未提供证据。
对于原告提供的证据，四被告均缺席，未予质证，本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实、来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：
2011年2月24日，被告郭向涛以申请人名义向原告出具农户小额贷款业务申请表，从原告处借款。该申请表载明：贷款额度5万元，贷款期限3年，贷款方式为自助可循环贷款方式，同时载明，该借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告刘转以借款申请人配偶名义在该申请表上签名。同日，苗天仓以担保人名义向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款承担连带还款责任，被告辛荣仙以担保人配偶名义在该承诺书上签名。
2011年3月14日，被告郭向涛作为借款人，被告苗天仓作为担保人与原告签订41020120110015551号农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为5万元，额度有效期为2011年3月14日至2014年3月13日，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为最高额担保连带责任保证，担保的债务为本金5万元及其孳息、实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告郭向涛、苗天仓与原告签订了三农个人自助可循环借款补充协议，约定自助借款方式为借款人以本人银行卡（卡号62×××16）作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道、经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。2011年3月15日原告依约履行了发放5万元贷款的义务，被告郭向涛向原告出具借款凭证，载明该5万元借款到期日期为2012年3月14日。该笔借款到期后，被告清偿了该笔借款本金及利息。
2014年2月25日被告郭向涛按照与原告约定的自助可循环方式又从原告处借款5万元，约定年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%，到期日为2014年8月23日。该5万元借款到期后被告未按约履行还款付息义务，截止2017年4月20日被告尚欠原告本金11112.75元，利息5184.33元。
本院认为：被告郭向涛欠原告借款本金11112.75元，事实清楚。被告应当按照约定及时偿还借款并支付利息，被告未按时还款已构成违约，故原告要求被告郭向涛偿还借款本金11112.75元的请求，本院予以支持。截止2017年4月20日被告所欠利息5184.33元，被告郭向涛亦应支付；2017年4月20日以后的利息应当按照所欠借款本金11112.75元以年利率13.44%计算。被告郭向涛申请借款时所签的贷款业务申请表载明，该借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告刘转以借款申请人配偶名义在贷款业务申请表上签名，二人给农行提交的户口簿表明二人系同一家庭成员，因此被告刘转应当对该借款承担共同偿还责任。被告辛荣仙未在借款合同上以担保人名义签字按印，且在苗天仓出具的保证担保承诺书上辛荣仙并未以自己名义承诺担保，因此被告辛荣仙不承担保证担保责任。被告苗天仓为借款担保，保证期间约定为借款期限届满之日起二年，本案借款期限届满之日为2014年8月23日，原告于2017年2月21日来院起诉要求担保人承担保证责任，已超过保证期间，被告苗天仓也不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭向涛、刘转于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金11112.75元及利息5184.33元（算至2017年4月20日），共计16297.08元；2017年4月21日起的利息应当按照本金11112.75元以年利率13.44%算至被告郭向涛、刘转清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，减半收取166元，由被告郭向涛、刘转承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟高航