天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8269号
原告：吕福军，男，1967年1月2日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原告：花绍荣，女，1964年7月29日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：刘轶，男，1979年6月2日生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市爀玛科技有限公司，住所天津市静海区经济开发区金海道8号。
法定代表人：李娜，经理。
原告吕福军、花绍荣与被告刘轶、天津市爀玛科技有限公司（以下简称爀玛科技公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕福军、花绍荣共同委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼，被告刘轶、爀玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吕福军、花绍荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘轶、爀玛公司立即偿还二原告2016年7月31日至2016年10月30日四期借款本金2400万元及自2015年11月12日以2400万元为基数，按月息1.5分计息，至2016年12月12日止的利息468万元，给付自2016年12月13日起至实际付款日利息；2、判令爀玛公司以坐落在静海区，房地产证号12××87宗地号1202234004013140000静字抵押权登记财产，经拍卖变卖后价款原告华绍荣享有优先享有受偿权；3、判令爀玛公司对本案二原告借款的偿还承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费，由刘轶、爀玛公司承担。事实和理由：刘轶、爀玛公司因资金紧张向二原告申请借款，2014年3月28日向花绍荣借款3000万元，2014年7月10日向原告吕福军借款1100万元。刘轶、爀玛公司借款与二原告约定了借款期限、借款利息。借款到期后，未按约定偿还二原告借款。2015年9月30日二原告与刘轶、爀玛公司签订《个人借款担保合同》并约定（1）刘轶、爀玛公司截止2014年11月12日欠付二原告借款本金3800万元；（2）2014年11月13日起，至2015年11月12日止，刘轶、爀玛公司应支付3940万元利息（月息1.5分）709.2万元及应支付其他人借款利息150万元，计859.2万元；（3）刘轶、爀玛公司于2015年11月12日前将本金、利息4799.2万元，一并还清；（4）爀玛公司以坐落在静海区，房地产权证号：12××87。宗地号：1202234004013140000静字财产做还款抵押担保。合同签订后，刘轶、爀玛公司未按约定偿还二原告借款利息。
2016年6月20日双方签订《还款计划协议》，并约定：（1）刘轶、爀玛公司原定2015年11月12日偿还二原告借款本金利息4799.2万元，未按约定还款。自2015年11月13日以借款本息4799.2万元为基数，按月息1.5分计算利息。（2）刘轶、爀玛公司于2016年7月13日前还款600万元；8月31日前还款600万元；9月30日欠还款600万元；10月31日前还款600万元；11月30日前还款600万元；2016年12月31日欠还清借款本金和利息；（3）爀玛公司以津（2016）静海区不动产证明第4001964号财产作为抵押登记。（4）双方约定如被告未按协议履行还款义务，二原告有权按每次还款数额及产生的利息对被告进行诉讼。后因二被告未按《还款计划协议》履行还款义务，故二原告呈讼来院，请求支持上述请求。
被告刘轶未提交答辩，亦未出庭加诉讼。
被告爀玛公司未提交答辩，亦未出庭加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日原告花绍荣（甲方）与被告刘轶（乙方）、爀玛公司（丙方）签订借款抵押担保合同，合同约定，1、乙方向甲方借款：人民币（大写）叁仟万元整；2、借款期限自2014年3月26日至2014年6月26日。3、借款利息2%（月息），每月15日结息，利息60万元。4、为确保乙方按约定还款付息，丙方自愿作为乙方担保人，担保方式为连带责任担保。担保内容：主债权、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一些费用。5、抵押期限：借款合同签订后，丙方将坐落于静海区，房地证津字第12××87项下的国有土地使用面积为：46863.7平米房屋建筑面积6844.58平米。并为甲方办理抵押物他项权权利。抵押期限为六个月。6、本合同及丙方为甲方办理抵押物他项权生效后当日内甲方向乙方指定账户汇款，乙方向甲方开具收款收据。7、违约责任：（1）本合同生效后甲方不履行约定义务造成乙方与丙方损失的，应承担相应的赔偿责任。（2）本合同生效后乙方未按合同约定偿还甲方借款本金及利息，乙方除按约定利息支付利息外，逾期付款部分按约1%向甲方支付赔偿金。丙方承担连带保证责任。协议签订后，原告花绍荣于2014年3月28日分三次向被告刘轶银行账户上打款30000000元。
2014年7月10日被告刘轶向原告吕福军提出借款11000000元，并当日为原告吕福军出具借条，2014年7月11日原告吕福军通过银行向被告刘轶打款11000000元。
2015年9月30日二原告（甲方）与被告刘轶（乙方）、爀玛公司（丙方）签订借款担保合同，1、乙方因资金紧张向甲方借款，与2014年3月28日向花绍荣价款叁仟万元整，2014年7月11日向吕福军借款壹仟壹佰万元整。2、截止到2014年11月12日，乙方仍欠甲方花绍荣和吕福军本金叁仟捌百万元整和利息壹佰肆拾万元整未还，本金利息共计叁仟玖佰肆拾万元整。3、自2014年11月13日起，至2015年11月12日止，乙方应支付3940万元利息（月息1.5分）709.2万元及甲方借胡建来2500万元四个月利息150万元，共计859.2万元给甲方。限乙方于2015年11月12日前将本金、利息4799.2万元，一并还清。4、丙方作为乙方担保人并以其所有的土地（房地产权证号：12××87。宗地号：1202234004013140000静字。地址：静海区），并办理他项权，担保期限为2015年10月20日至2016年5月5日。5、为确保乙方按约定还款付息，丙方自愿作为乙方担保人，担保方式为连带责任担保。担保内容：主债权、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。6、本合同生效后乙方未按合同约定偿还甲方借款本金及利息，丙方承担连带保证责任。协议签订后，刘轶、爀玛公司未按约定履行还款义务。2016年5月10日原告花绍荣与被告天津市爀玛科技有限公司就其坐落于静海区，不动产权证号12××87项下的国有土地使用面积为：46863.7平米房屋建筑面积6844.58平米，到相关部门办理抵押物他项权证。
2016年6月20日二原告（甲方）与被告刘轶（乙方）、爀玛公司（丙方）签订还款计划协议一份，协议约定，1、甲乙丙三方《个人借款担保合同》项下借款，原定2015年11月12日将本金、利息共计4799.2万元，一并还清给甲方。乙方、丙方未按约定还款。乙丙两方自2015年11月13日以借款本息4799.20万元为基数，按月利息1.5分计算利息。至还清4799.2万元借款为止。2、还款期限及方式：乙方、丙方与2016年7月31日前还款600万元；2016年8月31日前还款600万元；2016年9月30日前还款600万元；2016年10月30日前还款600万元，2016年11月30日前还款600万元，2016年12月31日前还清剩余借款本金和利息。3、丙方按《个人借款担保合同》第四条约�履行抵押担保还款义务。抵押担保的债权数额和期限以津（2016）静海区不动产证明第4001964号，登记内容为准。4、甲乙丙三方约定，如乙丙两方未按本协议履行义务，甲方有权按每次还款数额及产生的利息，对乙方、丙方分别进行诉讼。5、《个人借款担保合同》约定的其他条款内容，继续有效。与本协议具有相同法律效力。
庭审中，原告花绍荣自认2015年9月30日签订借款担保合同中，被告刘轶借胡建来2500万元四个月利息150万元，系其为被告刘轶垫付，原告吕福军亦认可。自2014年3月28日至2014年11月12日应付利息4677420元，实付利息3827420元，欠息850000元，本金31500000元至今未付，原告吕福军自认被告刘轶于2014年8月18日、2014年9月15日两次还其借款本金300万元，2014年7月11日至2014年11月12日应付利息1181000元，实付利息629000元尚欠借款利息552000元，本金800万元至今�付。本案二原告主张刘轶、爀玛公司给付借款金额2400万元，（其中原告花绍荣主张借款本金2000万元，利息390万元至2016年12月12日；原告吕福军为借款本金400万元，利息为78万元至2016年12月12日）。
上述事实由二原告向本院提交2014年7月10日借条，2014年7月11日银行转款查询明细，2014年3月28日被告刘轶向原告花绍荣借款30000000元的借据收据一张，2014年3月26日借款抵押担保合同一份，2014年3月28日银行转款明细，2015年9月30日个人借款担保合同，2016年6月20日还款计划协议，他项权证，刘轶的身份证、银行卡复印件、爀玛公司的营业执照复印件，2016年12月12日证明一份，借款利息计算表及二原告当庭陈述佐证。
本院认为：原告花绍荣与被告刘轶、爀玛公司签订的借款抵押担保合同，原告吕福军与刘轶口头达成的借款协议，以及原告花绍荣、吕福军与刘轶、�玛公司签订借款担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律，上述合同合法有效，本院予以确认。
关于原告花绍荣、吕福军共同向被告刘轶、爀玛公司主张给付其部分借款本金2400万元的问题。本院认为，虽借款抵押担保合同及还款计划协议二原告借款金额合并在一起计付，但二原告能够举证证明被告刘轶向各自借款本金及利息，故不存在二原告所称的借款、利息实质混同。原告花绍荣向被告刘轶主张偿还其部分借款本金2000万元，吕福军向被告刘轶主张偿还其部分借款本金400万元，事实清楚，证据充分，被告刘轶应予分别予以偿还。
关于原告花绍荣、吕福军向被告刘轶主张给付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告花绍荣主张以金额2000万元为基数，月息1.5分，自2015年11月12日至2016年12月12日止，利息390万元；原告吕福军主张以金额800万元为基数，月息1.5分，自2015年11月12日至2016年12月12日止，利息为78万元；双方约定利息未超出法律规定，本院予以支持。
关于原告花绍荣、吕福军主张被告爀玛公司承担抵押担保、保证担保责任的问题，被告爀玛公司以其所有的不动产权证号12××87项下的国有土地使用面积为：46863.7平米，房屋建筑面积6844.58平米为原告花绍荣提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任，原告花绍荣对该抵押物依法享有在折价或者拍卖、变卖所得价款优先享有受偿权。被告爀玛公司为原告花绍荣、吕福军提供连带保证担保，依法应对二原告借款的偿还承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘轶于本判决生效后十日内偿还原告花绍荣借款本金2000万元，并按约定的月息1.5分计算，自2015年11月12日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告刘轶于本判决生效后十日内偿还原告吕福军借款本金400万元，并按约定的月息1.5分计算，自2015年11月12日起至本判决确定给付之日止的利息。
三、如被告刘轶未履�上述第一项判决义务，就设定抵押物（坐落于静海区，不动产权证号12××87项下的国有土地使用面积46863.7平米，房屋建筑面积6844.58平米）原告花绍荣可与被告天津市爀玛科技有限公司协议，以抵押物折价，或者向本院申请拍卖、变卖该抵押物以所得价款优先受偿。
四、被告天津市爀玛科技有限公司对其设定的抵押财产依法被折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿后的不足部分承担连带保证责任。
五、被告天津市爀玛科技有限公司对本判决第二项承担连带保证责任。
六、被告天津市爀玛科技有限公司履行上述第三、四、五项判决义务后，有权向被告刘轶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�92600元，诉讼保全费5000元，由被告刘轶承担，天津市爀玛科技有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年四月十二日
书记员 郝 萌