wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初115号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：靖江市百全日用品超市，住所地江苏省靖江市西来镇土桥南街****号。
经营者：陈晓俐，女，1966年12月5日出生，汉族，现住江苏省靖江市。
被告：朱新华，女，1953年11月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告靖江市百全日用品超市、朱新华为侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年2月6日以原、被告已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 员 丁 峰
二〇一八年二月六日
法官助理 何成龙
书 记 员 马卓云
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初357号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王海强，男，1993年1月8日出生于江苏省海安县，汉族，小学三年级文化，农民，住海安县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月1被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被海安县公安局刑事拘留，同年8月10日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人王海强犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人王海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王海强对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王海强于2017年7月先后3次至海安县角斜镇建场村、来南村等地，乘隙盗窃现金人民币30元、电动自行车1辆及电线等物品。经鉴定，物品价值合计人民币2164元，款物合计人民币2194元。具体事实如下：
1.被告人王海强于2017年7月6日晚上，至海安县角�镇建场村14组某号申某家，撬门入室，窃得现金人民币30元。
2.被告人王海强于2017年7月6日晚上，至海安县角斜镇建场村13组某号葛某经营的电焊修理店，撬窗入室，窃得欧派龙牌电动自行车1辆、电线1卷、安全帽1顶、板子1把、剪子1把。经鉴定，电动自行车价值人民币2090元。其余物品均未能估价。
3.被告人王海强于2017年7月中旬的一天晚上，至海安县角斜镇来南村22组某号缪某家，翻窗入室，窃得电线2卷，经鉴定，价值人民币74元。
案发后，被害人葛某报警。海安县公安局于2017年7月7日立案侦查。公安民警在角斜镇的旅馆例行检查时，发现被告人王海强形迹可疑，对其进行盘问。被告人王海强遂如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人王海强曾因犯盗窃罪，于2015年12月1被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人王海强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某、葛某、缪某的陈述，证人陈某1和的证言，书证本院刑事判决书、发破案经过，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王海强在其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人王海强入户且多次盗窃，可酌情从重处罚；其有前科，亦可酌�从重处罚。被告人王海强在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王海强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王海强退赔被害人申某人民币三十元，退赔被害人葛某人民币二千零九十元，退赔被害人缪某人民币七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 琰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2650号
申请执行人文登市文城农村信用合作社。
法定代表人刘福华，主任。
被执行人李国通。
被执行人李国峰。
被执行人邵恒志。
被执行人侯献礼。
申请执行人文登市文城农村信用合作社与被执行人李国通等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2004）文民二初字第37号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的152176.9元，并负担执行费2180元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2004）文民二初字第37号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于海洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11665号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。
法定代表人：李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11665号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。法定代表人：李小英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初821号
原告：曹堂兵，男，1972年11月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：陈敏，女，45岁，汉族，住安徽省广德县。
被告：姚华兵，男，1973年7月13日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告曹堂兵诉被告陈敏、姚华兵民间借贷纠纷一案过程中，原告提供被告陈敏、姚华兵地址不实无法送达诉讼材料，经告知原告其表示不能提供新的确切地址和其他送达方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹堂兵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 程 辉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3770号
原告建平县文福殿物业有限公司
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人韩秀梅
被告崔素艳
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担
审判员 胡汉志
二〇一七年九月一日
书记员 王 萌
宁波市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执8333号之一
申请执行人：宁波博浪热能科技有限公司（统一社会信用代码为91330201764548615R）。住所地：宁波保税区南区庐山西路167号4幢三层。
法定代表人：颜世峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静燕，该公司职员。
被执行人：李淑柳，女，1981年7月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波博浪热能科技有限公司与被执行人李淑柳建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人李淑柳应支付申请执行人宁波博浪热能科技有限公司执行款272500元及利息。在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人李淑柳名下的房地产，本案分得执行款147516.09元，尚欠124983.91元及利息。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月十五日
代书记员 林文斌
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初569号
原告：张俊才，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住所地吉林省洮南市。
被告：尚伟亮，男，23岁，住所地黑龙江省泰来县。
被告：张杰，女，52岁，住所地黑龙江省泰来县。
原告张俊才与被告尚伟亮、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年5月22日,原告张俊才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张俊才撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由张俊才负担。
审判员 任红
二〇一八年五月二十二日
书记员 李佳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3820号
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司，法定代表人：李书民。住所地新蔡县，统一社会信用代码91411729876230716A。
委托诉讼代理人高磊，系该行员工。
被告陈学超，男，1960年11月12日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
被告王美芬，女，1967年2月17日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告陈明坤，男，1957年10月9日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告陈学超、王美芬、陈明坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人高磊、被告陈学超、被告陈明坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学超、王美芬立即偿还贷款本金2.5万元及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）；2.请求判令被告陈明坤对上述（1）的款项承担连带清偿还款责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由，被告陈学超以建房用途为由向原告申请贷款，在2014年1月3日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款3万元（已归还本金0.5万元，尚欠贷款本金2.5万元及利息），贷款利率为月利率10.26‰，被告王美芬系借款人配偶，对该借款知晓且该贷款用于家庭经营，因此王美芬应共同承担还款责任；被告陈明坤为该贷款提供连带责任保证，贷款发放后，原告多次向被告催收利息，被告一直未进行结息。现该贷款已于2017年1月3日到期，被告陈学超没有还款行为，根据法律规定，当借款人不履行合同约定义务时，连带保证人由责任代为履行连带赔偿责任，而被告王美芬和陈明坤也未代为清偿。根据合同约定被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。
被告陈学超辩称，我没有借过款，且王美芬已于2010年去世。不可能知道2014年的事，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈明坤辩称，我没有为陈学超担保过。
本院经审理认定事实如下：被告陈学超与被告王美芬系夫妻关系，现原告以被告陈学超于2014年1月3日向原告贷款3万元，其配偶王美芬应当知晓该贷款用于家庭经营，应共同承担偿还责任。被告陈明坤作为担保人，应承担连带担保责任为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据，本案中，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告陈学超、王美芬、陈明坤偿还借款，由于其提供的借款合同及担保合同均系复印件，真实性无法确认，且被告陈学超、陈明坤予以否认。故对此主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈新力
二〇一七年十二月二十六日
书记员代 书 林
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3820号原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司，法定代表人：李书民。住所地新蔡县，统一社会信用代码91411729876230716A。委托诉讼代理人高磊，系该行员工。被告陈学超，男，1960年11月12日生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。被告王美芬，女，1967年2月17日生，汉族，农民，住新蔡县。被告陈明坤，男，1957年10月9日生，汉族，农民，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告陈学超、王美芬、陈明坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人高磊、被告陈学超、被告陈明坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学超、王美芬立即偿还贷款本金2.5万元及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）；2.请求判令被告陈明坤对上述（1）的款项承担连带清偿还款责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告陈学超以建房用途为由向原告申请贷款，在2014年1月3日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款3万元（已归还本金0.5万元，尚欠贷款本金2.5万元及利息），贷款利率为月利率10.26‰，被告王美芬系借款人配偶，对该借款知晓且该贷款用于家庭经营，因此王美芬应共同承担还款责任；被告陈明坤为该贷款提供连带责任保证，贷款发放后，原告多次向被告催收利息，被告一直未进行结息。现该贷款已于2017年1月3日到期，被告陈学超没有还款行为，根据法律规定，当借款人不履行合同约定义务时，连带保证人由责任代为履行连带赔偿责任，而被告王美芬和陈明坤也未代为清偿。根据合同约定被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。被告陈学超辩称，我没有借过款，且王美芬已于2010年去世。不可能知道2014年的事，请法院驳回原告的诉讼请求。被告陈明坤辩称，我没有为陈学超担保过。本院经审理认定事实如下：被告陈学超与被告王美芬系夫妻关系，现原告以被告陈学超于2014年1月3日向原告贷款3万元，其配偶王美芬应当知晓该贷款用于家庭经营，应共同承担偿还责任。被告陈明坤作为担保人，应承担连带担保责任为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据，本案中，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告陈学超、王美芬、陈明坤偿还借款，由于其提供的借款合同及担保合同均系复印件，真实性无法确认，且被告陈学超、陈明坤予以否认。故对此主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈新力二〇一七年十二月二十六日书记员代 书 林
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第471号
罪犯杨仲伦，男，汉族，1976年4月6日出生于贵州省六枝特区。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）德中刑初字第241号刑事判决，认定杨仲伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年2月29日起至2023年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨仲伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年8月至2013年10月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，曾被评为2012年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨仲伦在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仲伦减去有期徒刑1年1个月（刑期至2019年7月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 夏 颖
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1466号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，均系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人赖锦城，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC87-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除其在非法占用土地上的新建建筑物及其它设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年5月27日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC87-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月26日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人赖锦城作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC87-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖秉廉
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初258号
原告王振洁，男，布依族，1972年3月26日生，贵州省都匀市人，住都匀市,系四川华兴建筑有限公司职工。
委托代理人蔡浩，男，汉族，1945年3月7日生，贵州省都匀市人，住都匀市，与原告同时供职于四川华兴建筑有限公司。
被告蒋承忠，男，汉族，1963年11月5日生，贵州省施秉县人，住施秉县（未到庭）。
原告王振洁诉被告蒋承忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，同年10月31日由审判员潘国先担任审判长，审判员乐德跃、人民陪审员蒋庆平共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王振洁及其委托代理人蔡浩到庭参加诉讼，被告蒋承忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年，被告承接丹寨场平工程，发现有大量石料可以利用，遂决定建金钟沙场，因资金周转困难，向原告借款407784元，双方约定的利率为每月5%。用原告的钱把沙场建成后，被告即进行生产，虽有收益但并未偿还原告借款本金及利息。原告多次索付，被告一再承诺尽快偿还。为此诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金407784元及利息266000元（按月息2%计算自每笔借款之日起至2017年1月20日止）；2、被告自2017年1月20日起按月息2%偿还借款利息直至全部款项清偿之日止；3、案件受理费由被告负担。
庭审中，原告将第一和第二项诉请变更为：请求判令被告偿还原告本金407784元，并按照月息2%支付自2015年5月12日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止期间的利息。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况。
2、借条、利息表，用以证明被告向原告借款的事实。
3、蒋承忠本息确认表，用以证明当时被告承诺了利息，但是高于国家规定，我们要求按照保护的月息2%计算。
4、银行流水两张，用以证明原告借款给被告的事实。
5、砂场现状照片，用以证明用以证明被告曾经经营该砂场。
6、砂石购销合同，用以证明被告在丹寨居住，丹寨县人民法院对该案有管辖权。
被告蒋承忠未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院认证意见：对原告提交的六组证据，来源客观真实，与本案具有关联性，故予以认定，作为本案的定案依据。
根据原告的陈述以及原告的举证，本院认定如下事实：
1、2013年11月22日、11月23日、11月28日、12月5日，王振洁从银行卡中通过ATM机向蒋承忠进行转账汇款，每次50000元，共计200000元。
2、2014年2月22日，王振洁通过银行卡向蒋承忠进行转账汇款96350元。
3、2014年8月26日，蒋承忠代表海南中航鑫建设工程有限公司与丹寨金建投资发展有限责任公司签订《砂石购销合同》，约定由丹寨金建投资发展有限责任公司在实施场平工程过程中产生的7.85万m3砂石材料销售给海南中航鑫建设工程有限公司，由海南中航鑫建设工程有限公司独资投资加工经营。
4、2015年5月12日，蒋承忠向王振吉出具借条一张，载明：“为了筹借工程周转资金，从2013年11月21日起至2015年期间，共向王振洁借款110万元正。大写壹佰壹拾万元正。其中借款本金叁拾捌万叁仟肆佰元正（38.34万元正）。其中3.34万元未计息。借方同意月息为5分息，当月付息。如不按月付息，累计月息作为本金计入下月进行计息。第一次约定在2015年2月10日前付清，本息金额共计67.6万元。因我违约没有还款，自愿将利息提高到壹角。第二次约定在2015年5月底付清本息共计94.68万元正，又因我本人在此违约，仍未还款。第三次约定2015年7月底前本息还清114.15万元正。2015年7月9日前付20万元，7月20日前还30万元，7月31日前再还60万元。三次共付110万元清帐。如第三次再违约，不还清全款，将本人的挖机、压路机及沙场所有打沙设备交由王振洁自行处理。”
5、2015年7月5日，蒋承忠在借款本息确认表上确认借款本金为38.34万元，利息为75.81万元。并同时承诺所欠的本息于2015年7月9日前还款20万元，2015年7月20日前还款30万元，2015年7月31日前还清尾款60万元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：民间借贷法律关系纠纷的案件，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从原告提交的银行流水单、利息确认表、借条以及还款承诺书可以认定原、被告之间存在借贷关系。虽然，从银行流水单体现出的借款金额为296350元，但从借条和利息确认表载明的事实，可以认定被告蒋承忠向原告所借的本金为383400元。原告陈述还有另外的借款本金24384元通过现金交付，因既无现金交付的证据证明，也与被告出具的欠条不符，故对于被告向原告借款的本金本院认定为383400元。对于借款是否已经偿还，被告蒋承忠应当承担举证证明责任，其未到庭参加诉讼，缺席审理的不利后果应当由被告蒋承忠承担。
对于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院认为，从借条和本息确认表的内容来看，双方对于借款已经约定利息，但利息约定过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告在庭审中，变更要求被告自2015年5月12日起，按照月息2%支付利息的诉讼请求，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告蒋承忠自本判决生效之日起十日内偿还原告王振洁借款本金383400元，并按月息2%支付自2015年5月12日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止期间的利息。
案件受理费10538元，公告费600元，共计11138元。由被告蒋承忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘国先
审 判 员 乐德跃
人民陪审员 蒋庆平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 栋
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1933号
申请执行人：靳配风，男，住河北省保定市。
被执行人：李健，男，住赤峰市宁城县。
被执行人：吕文利，男，住赤峰市宁城县。
本院在执行申请人靳配风与被执行人李健、吕文利合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2014）宁执字第03118号民事判决书已发生法律效力，本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吕文利名下蒙DDF78**号比亚迪牌小轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘奇芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋 超
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1933号申请执行人：靳配风，男，住河北省保定市。被执行人：李健，男，住赤峰市宁城县。被执行人：吕文利，男，住赤峰市宁城县。本院在执行申请人靳配风与被执行人李健、吕文利合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2014）宁执字第03118号民事判决书已发生法律效力，本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕文利名下蒙DDF78**号比亚迪牌小轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘奇芳二〇一七年五月三十一日书记员  宋 超
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初300号
原告：李艳芹，女，1965年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：白音木仁，男，1987年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：马金龙，男，1949年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李艳芹与被告白音木仁、马金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芹及被告白音木仁、马金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳芹向本院提出诉讼请求：要求被告白音木仁偿还购草款45,000元，并要求被告马金龙承担连带给付责任。事实和理由：2017年11月7日，原告以每捆270元的价格将204捆草卖给被告白音木仁，并出具一份欠据，落款处有欠款人白音木仁及担保人马金龙签字。2017年11月11日被告白音木仁给付原告货款10,000元，尚欠45,000元一直未还，故诉至法院。
被告白音木仁辩称，购草欠款事实存在，因于2018年2月10日，已向原告偿还10,000元，故尚欠原告货款35,000元。
被告马金龙辩称，购草欠款事实存在，被告白音木仁实际尚欠原告货款35,000元。
原告李艳芹为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份，以证实被告白音木仁于2017年11月7日向其购204捆草，产生货款共计55,000元，并约定此款于2017年11月11日支付10,000元，剩余款项于2018年1月1日支付。2018年2月10日，被告白音木仁已支付10,000元，现尚欠45,000元未支付，上述欠款由马金龙提供担保。经质证，二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因被告白音木仁分别于2017年11月11日及2018年2月10日已向原告各支付货款10,000元，现实际原告货款应为35,000元。本院经审查认为，因二被告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。结合案件其他证据可以推定被告白音木仁尚欠原告35,000元。
被告白音木仁为证明其抗辩主张成立，向本院提交收条1份，以证实其于2018年2月10日向原告支付货款10,000元。经质证，原告及被告马金龙对证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，因原告及被告马金龙对证据的真实性及证明目的均无异议，故对该证据予以确认。
被告马金龙未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告以每捆270元的价格将204捆草出售给被告白音木仁，产生货款共计55,000元，并签订一份欠据，落款处有欠款人白音木仁及担保人马金龙签字。欠据中无担保范围及担保期限的约定。被告白音木仁分别于2017年11月11日及2018年2月10日向原告各支付货款10,000元，现尚欠原告购草款35,000元未付。
本院认为，原告提供的证据能够证实，原告李艳芹与被告白音木仁之间系买卖合同关系，与被告马金龙之间系保证关系，本院予以确认。本案中被告白音木仁认可购草的事实并认可向原告出具的欠据，故被告应支付相应的价款。现原告李艳芹要求被告白音木仁偿还欠款45,000元的诉讼请求，原告在庭审中认可被告白音木仁于2018年2月10日已向其支付货款10,000元，该支付的10,000元货款应从原告诉求中要求的45,000元中予以扣除，故被告白音木仁应当偿还原告货款35,000元。原告李艳芹要求被告马金龙承担连带给付责任的诉讼请求，因原告与二被告对保证方式没有约定，故被告马金龙应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告白音木仁自本判决生效之日起十日内向原告李艳芹偿还欠款35,000元；
二、被告马金龙对本判决第一判项35,000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告白音木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴米尔
二〇一八年五月十一日
书记员 付图雅
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执198号之一
申请执行人：尹晓岚，女，1967年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：张恒红，女，1979年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：陈洪，男，1974年11月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：张情春，男，1973年12月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：郭艳红，女，1985年8月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：刘小桃，女，1949年10月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人尹晓岚（以下简称申请人）与被执行人张情春、张恒红、陈洪、郭艳红、刘小桃民间借贷纠纷一案中，向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人履行已生效的（2017）赣0926民初126号民事调解书确定的义务，归还申请人借款本金50000元及相应利息，并负担案件受理费525元，但五被执行人未履行。本院划拨被执行人刘小桃的存款19000元，申请人已分配领取6226元。本院已对五被执行人采取限制消费措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现五被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，五被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月一日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执198号
申请执行人：尹晓岚，女，1967年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：张恒红，女，1979年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：陈洪，男，1974年11月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：张情春，男，1973年12月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：郭艳红，女，1985年8月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：刘小桃，女，1949年10月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人尹晓岚（以下简称申请人）与被执行人张情春、张恒红、陈洪、郭艳红、刘小桃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张情春、张恒红、陈洪、郭艳红、刘小桃履行已生效的（2017）赣0926民初126号民事调解书确定的义务，归还申请人借款本金50000元及相应利息，并负担案件受理费525元，但被执行人张情春、张恒红、陈洪、郭艳红、刘小桃未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人张情春、张恒红、陈洪、郭艳红、刘小桃的银行存款51183元或者相同价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓诗发
二〇一七年五月十日
书记员 张丹丹
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执198号之二
申请执行人：尹晓岚，女，1967年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：张恒红，女，1979年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：陈洪，男，1974年11月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：张情春，男，1973年12月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：郭艳红，女，1985年8月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：刘小桃，女，1949年10月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人尹晓岚与被执行人张情春、张恒红、陈洪、郭艳红、刘小桃民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘小桃在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款，现因需要扣划该账户内存款，依照《最高人民法院关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小桃在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓诗发
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执305号
申请执行人朱汝强，男，1956年9月28日出生，汉族，居民，住广西博白县。
被执行人黄卫东，男，1961年4月20日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人符显秀，女，1961年7月29日出生，汉族，居民，住博白县。
申请执行人朱汝强与被执行人黄卫东、符显秀民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书�责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执299号
申请人毛云南，男，1952年7月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市河埒口上蒋巷176号。
法定代表人谈鹏飞，该公司总经理。
申请人毛云南与被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡民初字第02383号民事判决书确认：被告无锡市汇丰房产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内立即向原告毛云南支付工程款853316元及利息（以853316元为基数，自2014年1月24日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如果被告无锡市汇丰房产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12333元，公告费800元，合计13133元，由被告无锡市汇丰房产开发有限公司负担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2016年2月22日立案执行，执行标的866449元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、等财产信息，但被执行人并未有上述财产可供执行。被执行人名下有房产，但所有房产均被多家法院多次查封，无法处分。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭，被执行人已不在工商登记注册地进行经营。本案尚未执行到位866449元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2014）锡民初字第02383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 赵志峰
执行员 徐清云
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋晓军
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执312号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地，太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，该支行行长。
被执行人王文华，女，1970年9月21日出生，汉族，住太原市。
被执行人山西鸿辰房地产开发有限公司，住所地，太原市南内环街480号。
法定代表人王玉芳，总经理。
被执行人山西省晋府综合开发公司，住所地，太原市府东街101号11号楼。
法定代表人毛永江。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人王文华、山西鸿辰房地产开发有限公司、山西省晋府综合开发公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执312号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地，太原市迎泽区解放南路57号。负责人孙连瑞，该支行行长。被执行人王文华，女，1970年9月21日出生，汉族，住太原市。被执行人山西鸿辰房地产开发有限公司，住所地，太原市南内环街480号。法定代表人王玉芳，总经理。被执行人山西省晋府综合开发公司，住所地，太原市府东街101号11号楼。法定代表人毛永江。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人王文华、山西鸿辰房地产开发有限公司、山西省晋府综合开发公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终99号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十一月三十日书记员 张文秀
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审414号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：许阳阳，男，汉族，1986年10月26日生，住河南省长葛市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004326256公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年11月17日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004326256公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月17日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606050号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004326256公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审414号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：许阳阳，男，汉族，1986年10月26日生，住河南省长葛市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004326256公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年11月17日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004326256公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月17日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606050号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004326256公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1199号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛成文，河南首鼎律师事务所律师助理。
被告：王耀军，男，汉族，1966年12月10日出生，住孟州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告王耀军保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人李儒富、牛成文以及被告王耀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计45172.39元（包括本金44224.17元、利息844.01元和罚息104.21元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计5031.98元；3、依法判令被告向原告支付违约金13416.2元（违约金以保险理赔款45172.39元为基数，自2017年5月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年2月27日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告王耀军与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称“农业银行建设路支行”）签署编号为41020120150059920的《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向农业银行建设路支行借款80000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年8月21日至2018年8月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保保证保险，以农业银行建设路支行为被保险人，与原告签署保单号为132949982600002424118的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%。
2015年8月21日，农业银行建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2017年2月21日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年5月12日按照保险合同的约定向被保险人农业银行建设路支行进行理赔，理赔金额共计45172.39元，农业银行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年3月27日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计13416.2元。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告王耀军辩称，借款8万是事实，但是其已经还款65388元，具体不清楚是怎么算的，因为资金链断了，余下的钱没有还，还欠多少其也不清楚。而且约定的利息太高了，其承担不起。
原告平安财险公司向本院提交证据有：1、借款合同、借款凭证各一份，证明被告向银行借款80000元，约定利率6.65%，借款期限2015年8月21日至2018年8月20日止，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。2、保险单、保险条款一份，证明被告与原告存在保证保险合同关系，双方约定保费费率为1.7%；被告应向原告支付违约金，违约金以代还款数额45172.39元为基数，从代还款日即2017年5月12日起至还清之日止按每日千分之一计算；被告欠保费5031.98元（计算方法为从开始欠保费时间2017年1月21日至代还款日2017年5月12日止合计111天，即保费80000元×1.7%÷30×111天=5031.98元）。3、银行出具的代偿债务确认书、索赔明细、还款清单各一份，证明被告代还款数额为45172.39元，代还款时间为2017年5月12日，被告欠款时间为2017年1月21日。
被告质证称，对证据的真实性均无异议。
被告提交的证据有：2017年1月25日原告收款单一张，证明原告还款3900元，还款至2017年1月25日。
原告平安财险公司质证称，对证据真实性无异议，认可被告还贷款到2017年1月25日，之后的是由原告代偿的。
经审查，被告对原告所提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的收款单的真实性也无异议，本院对上述证据真实性均予以确认。
本院查明的案件事实与原告所诉事实基本一致。
本院认为，被告王耀军向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行借款80000元，并就该借款向原告平安财险公司投保信用保证保险，原、被告之间存在保证保险合同关系。合同签订后，中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行依照借款合同约定向被告王耀军发放借款80000元，原告也按照保险合同约定为被告在中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行的借款及利息提供保证。被告应按照借款合同约定履行还本付息义务，同时应按照保险合同约定履行支付保险费的义务，但被告仅偿还借款本息至2017年1月25日，支付保险费至2017年1月21日，下欠的借款本息至今未清偿，也未按保险合同约定向原告支付剩余保险费，均构成违约。保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，原告平安财险公司根据该约定于2017年5月12日向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行支付理赔款共计45172.39元（包括本金44224.17元、利息844.01元和罚息104.21元），故对原告要求被告归还理赔款45172.39元的诉讼请求，本院予以支持。因被告仅支付保费至2017年1月21日，逾期保费经催要被告未能缴纳，原告要求被告支付逾期保费共计5031.98元的诉讼请求，符合双方合同约定，且与法不悖，本院予以支持。保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，故原告要求被告支付违约金13416.2元（违约金已计算至2018年2月27日，此后另计），符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。被告辩称约定利息过高，因双方约定利息并未超出相关法律规定，故被告辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王耀军于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45172.39元、保险费5031.98元以及违约金13416.2元（该违约金计算至2018年2月27日，2018年2月28日至款项还清之日止的违约金以45172.39元为基数按照日千分之一标准另计）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取为695元，由被告王耀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 晴
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初391号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人郎某某，男，1967年6月12日生，傈僳族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年4月29日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月2日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人郎某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日，禄劝公安局皎平渡派出所民警在皎平渡镇平定村委会红岩村公路1KM+700米查获被告人郎某某非法持有的一支射钉枪。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人郎某某持有的疑似枪支以火药为发射动力，能正常击发射击，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人郎某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人郎某某有期徒刑六个月左右，可以适用缓刑。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场笔录、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定文书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、派出所上缴管制物品登记表、被告人郎某某的正侧面照片、被告人郎某某的供述、户口证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某违反枪支管理法律法规规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郎某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郎某某在持有枪支过程中未造成社会危害后果，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5907号
罪犯朱开玉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年7月2日作出了（2007）鲁刑四终字第53号刑事判决，以被告人朱开玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年10月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯朱开玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱开玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱开玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱开玉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2023年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执889号
被执行人罗存旭，男，1971年2月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行刑事审判庭移送罗存旭罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人罗存旭暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执889号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为10000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执889号被执行人罗存旭，男，1971年2月9日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送罗存旭罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人罗存旭暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执889号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为10000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1237号
原告：莫仙妹，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：何广辉（系原始兴县圣炜鞋店的经营者），男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告莫仙妹与被告何广辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫仙妹、被告何广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第十项，其他事项无争议。
入职时间：2008年5月25日。
签订劳动合同时间：入职后每年签订一份劳动合同，签订最后一份劳动合同的时间为2016年7月1日。
合同期满时间：2016年7月1日
合同约定的员工工作岗位：店员。
合同约定的每月工资数及工资构成：每月正常工作时间工资1210元（底薪）。
员工实际领取的每月工资数及工资构成：底薪+提成+考勤+工龄奖+加班费，月均工资2481.41元。
办理社会保险的时间：2012年5月至2017年5月。
应发工资金额：59953.75元，计算期间：2015年6月至2017年5月。
实发工资金额：54857.66元。计算期间：2015年6月至2017年5月。
欠发工资数额：1508.31元。
解除或终止劳动关系的原因：辞工离职。
解除或终止劳动关系的时间：2017年6月4日。
申请仲裁时间：2017年10月18日。
仲裁请求：1、要求被申请人补偿多扣除的社保金6445.53元；2、要求被申请人补偿节假日的3倍工资440元。
仲裁结果：不予受理。
需要说明的其他事项：始兴县圣炜鞋店系个体工商户，已于2017年8月21日登记注销。
原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告克扣的2012年5月至2017年6月的工资共计6445.53元；2、判令被告承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为：本案争议的焦点是被告在经营始兴县圣炜鞋店期间是否存在克扣原告工资的行为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”本案中，被告提供有原告辞工前两年的员工《工资发放表》和员工工资卡银行账户流水，显示被告每月均按时发放原告工资，且工资卡收到的工资额与《工资发放表》中的实发工资相符，并按月缴纳了社保金。但在2017年2月和3月，被告分别只发了778.07元、133.62元，未足额发放劳动合同约定的不能再低的底薪1210元/月，因此被告应补发不足部分1508.31元（2420元-778.07元-133.62元）给原告。除此之外，其他月份的实发工资均高于劳动合同约定的工资额（1210元／月）。原告提供有一份工资条拍摄扫描件，拟证明其工资额与《工资发放表》有出入，但被告不予认可，因无原件核对，故本院对工资条拍摄扫描件的真实性不予确认。原告要求被告补发工资6445.53元，理据不足，对超出1508.31元的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何广辉应于本判决生效之日起十日内，向原告莫仙妹补发工资差额人民币1508.31元。
二、驳回原告莫仙妹的诉讼请求。
本案受理费5元（已由原告预交），由被告何广辉负担并在支付上述工资差额时迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李炳城
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10265号
原告重庆渝中茶叶有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江支路30号5-10号。组织机构代码20290828-7。
法定代表人李琳，董事长。
委托代理人代练平，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人黄云江，重庆正智律师事务所律师。
被告涂俊，男，汉族，1990年8月6日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人江敏，女，汉族，1980年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆第五大道商业管理有限公司，住重庆市渝中区五一路8号9层，组织机构代码59924828-X。
法定代表人马驰，执行董事。
委托代理人高春琳，该公司员工。
第三人重庆奥斯曼物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路八号（帝都广场）A塔9楼，组织机构代码75623734-X。
法定代表人谭淑春，执行董事。
委托代理人谭浪，该公司员工。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
本院在审理原告重庆渝中茶叶有限责任公司与被告涂俊、第三人重庆第五大道商业管理有限公司、第三人重庆奥斯曼物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告重庆渝中茶叶有限责任公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝中茶叶有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝中茶叶有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费6402元，本院收取100元，由原告重庆渝中茶叶有限责任公司承担。
审 判 长 彭重波
代理审判员 张海科
人民陪审员 丁庆生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁红燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2605号
原告：刘松林，男，1978年8月4日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：邵高，男，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：张成林，男，1959年12月9日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：史国海，又名史海，男，1951年4月5日生，汉族，住河南省叶县。
原告刘松林诉被告张成林、史国海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法向被告张成林、史国海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2017年8月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘松林及其委托诉讼代理人邵高、被告张成林、史国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘松林诉称：2015年农历10月份，被告张成林承建被告史国海家砖混结构六间二层楼房的施工任务。后经杨林村张建昌介绍，原告为被告张成林在施工中提供搅拌机、吊车、铲车，原告与张成林口头约定每平方米支付原告劳动报酬15元。前期工程完工后，经结算总计建筑面积为495.20平方米，以每平方米15元计算，被告张成林应支付原告劳动报酬7428.13元，但经原告多次追要，被告张成林于2016年春节支付给原告劳动报酬2000元。余下5428元因二被告相互推诿，至今未付给原告。综上，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请：1、依法判令二被告支付原告施工款5428元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张成林辩称：2015年10月我与张建昌同样作为施工工人共同承建了本案另一被告史国海家的砖混结构二层六间楼房，后经张建昌介绍，我联系了本案原告刘成林，让其为该施工项目提供搅拌机等建筑机械，但并未与其约定每平方米15元的劳动报酬。只是与张建昌的交谈中，口头约定给原告刘成林报酬6000元。后来，被告史国海找另外的施工队建设他的房子，故只给我40000元的建设工程款。这些工程款款都分发给了工人们。其中2016年春节我给了原告刘成林2000元报酬。我自己没留住什么钱。
被告史国海辩称：2015年10月经人介绍我将家里房子的建设工程包给了被告张成林，并与其约定包工不包料，由其组织人手进行建设。我家房子的总共建设面积为495.2平方米。被告张成林在建成房子主体后，其并未按照我们事先约定的继续完成剩余工程，且其推脱说是案外人张建昌所搭设的外模板架未拆除，故影响其无法继续施工。在我多次催促无果的情况下，我只能另请施工队，完成被告张成林未完成的剩余工程。事后我将被告张成立已完成工程的工程款40000元，分批次支付给了被告张成林。综上，我与原告并不存在劳动雇佣关系，故对其劳动报酬不应承担给付责任。
经审理查明：原告刘松林从事建设工程设备外包工作。2015年10月，被告张成林承包被告史国海家的砖混结构二层六间楼房，总建筑施工面积为495.2平方米的建设施工工程项目，并与被告史国海口头约定包工不包料。该项目开工后被告张成林经张建昌介绍，联系原告刘成林让其为该施工项目提供搅拌机、吊车等工程建筑机械，由原告在工地上操控相关机械，并与原告口头约定每平方米15元的劳动报酬。原告刘松林在该项目中的工作完成后。被告张成林以被告史国海未完全支付其工程款为由，拒不支付原告报酬。后在原告多次追要下，2016年春节被告张成立支付给原告刘松林2000元报酬。剩余报酬原告多次追要，但被告至今未予支付。原告追要无果，遂引发该诉讼。
本院认为，原告与被告张成林口头约定，由原告向被告张成林所承包的工程项目提供建设所用工程机械，并由原告亲自操控，该事实由被告张成林的陈述以及证人证言予以佐证，原告刘松林与被告张成林之间已经形成了雇佣劳动关系，对此本院予以确认。原告在被告张成林所承包的工程项目工地上工作，并依照事先约定完成了自己的工作任务。被告张成林应当按照事先约定支付原告劳动报酬7428元（495.2平方米×15元/平方米）。被告张成林虽已支付原告2000元报酬，但其不能以工程款未全部结算为由拒不支付原告剩余的劳动报酬，故根据本案查明事实及案情，本院认定被告张成林应当支付原告剩余劳动报酬5428元（7428元-2000元）。因被告史国海与原告刘松林间未形成劳动关系，故原告诉请被告史国海支付原告施工款，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告张成林于本判决生效之日起十日内支付原告刘松林剩余劳动报酬5428元；
二、驳回原告刘松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘松林负担25元，被告张成林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
审 判 员 杨 森
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周伟伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初397号
原告：合肥丽工装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区合瓦路189号，统一社会信用代码：91340100MA2MXT8K4W。
委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师，特别授权。
被告：徐芳，女，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥丽工装饰工程有限责任公司与被告徐芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告合肥丽工装饰工程有限责任公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥丽工装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告合肥丽工装饰工程有限责任公司撤回对被告徐芳的起诉。
案件受理费减半收取为585元，由原告合肥丽工装饰工程有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二〇一八年四月四日
书记员 陈冬琴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4641号
原告：陈长红，女，汉族，1967年1月生，句容市人，住句容市。
被告：王拥军，男，汉族，1969年12月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王拥华，男，汉族，1965年12月生，句容市人，住镇江市，系王拥军哥哥。
被告：曾静，女，汉族，1971年12月生，镇江市人，现住句容市。
原告陈长红与被告王拥军、曾静身体权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由本院代理审判员耿琎适用小额诉讼程序于2016年10月26日、11月21日公开开庭进行了审理。原告陈长红、被告王拥军及委托诉讼代理人王拥华两次开庭均到庭参加诉讼，被告曾静第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长红向本院提出诉讼请求：1、请求被告方赔偿原告各项损失共计2889.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告王拥军原系夫妻关系。2012年5月30日，双方因感情不和协议离婚，离婚后未对土地承包经营权进行分割。2016年5月4日上午6时左右，原、被告为口粮问题发生口角，原告被两被告打伤，经句容市下蜀中心卫生院治疗，共花费医疗费300多元，因伤误工7天。现起诉至贵院，要求两被告赔偿原告医疗费389.54元、误工费2100元（300元/天，7天）、营养费100元、手机损失200元、交通费100元，上述费用共计2889.54元。
被告王拥军辩称：两次纠纷我都没有伤害原告，原告与被告王拥军已经离婚多年，财产已经分割清楚，是原告自己未经两被告同意抢凳子和口粮，才由被告曾静与原告发生推搡的肢体冲突。
被告曾静辩称：两次纠纷我都没有致伤原告，如果原告要求我赔偿她的相关损失，需要提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告陈长红前去被告王拥军、曾静屋内拿板凳使用，两被告不同意将板凳交由原告使用，后原告与被告曾静发生肢体冲突，互相拉扯对方头发，被告曾静在该冲突中抓到原告的脸，后原告报警，接警民警对双方进行调解后并未制作询问笔录。后原告于当日前往句容市下蜀中心卫生院门诊治疗，共花费医疗费137.39元。2016年5月4日，原告向被告王拥军要一袋水稻，被告王拥军答复原告暂时不能给，后原告与被告曾静为了争夺水稻，再次发生互相拉扯的肢体接触。同日原告再次前往句容市下蜀中心卫生院治疗，花费医疗费210.4元。
另查明，原告陈长红与被告王拥军原系夫妻关系，1992年生一子王成，于1993年3月26日补办结婚登记手续，于2012年5月30日协议离婚。2012年11月30日，经本院调解处理，吕巧云（被告王拥军母亲）、王拥华（王拥军哥哥）、王拥军、陈长红自愿将坐落于句容市下蜀镇亭子行政村西岔自然村62号住房三间赠与原告与被告王拥军儿子王成所有。
以上事实,有原告提交的医疗费票据、病历、诊疗证明书、被告王拥军提交的民事调解书复印件以及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈长红和被告王拥军、曾静不仅系同村村民，同时原告与被告王拥军曾系夫妻关系。双方更应和睦相处，在为琐事发生矛盾时应当冷静、客观地采用正确方式进行处理，然而双方并未采取妥善方式处理矛盾，并发生纠纷。
关于被告曾静有无致伤原告的问题，本院认为，庭审中，被告曾静在两次与原告发生纠纷的过程中，只认可与原告在2016年4月23日发生的冲突中存有一定的肢体冲突，但由于两次纠纷的全过程中被告王拥军均在场，而王拥军对纠纷的发生过程的描述更为客观，且被告王拥军也认可在两次纠纷中原告与被告曾静都存在不同程度的肢体冲突和接触。故本院认定，被告曾静致伤原告并对原告的损伤承担相应的赔偿责任。
关于被告王拥军是否致伤原告的问题，根据原告提交的证据和当庭陈述，不足以证明被告王拥军对原告的身体造成伤害，故本院对原告要求被告王拥军承担赔偿责任的请求不予支持。
关于原告主张营养费用的请求，因原告提供的医嘱中并未载明需要加强营养，故本院对原告该项请求不予支持；关于原告的误工费用的请求，本院认为，原告未能向本院提交充分的证据证明其误工损失，本院结合原告的实际工作情况酌情确定原告的误工损失为1050元（150元/天×7天）。
关于原告主张的手机修理费的请求，因原告未提供证据证明手机在两次纠纷中损坏，且原告提供的手机维修收款收据时间与本案纠纷时间间隔过长，该收款收据上也未明确载明客户名称等内容，关联性无法确认，故本院对原告该项请求不予支持。
经审核，原告的损失费用为：1、医疗费380.92元；2、误工费为1050元（150元/天×7天）；3、交通费本院酌情认定50元，上述费用共计1480.92元。考虑到本案两次纠纷中，均是由原告主动引起纠纷的发生，本院认为，原告陈长红对损害的发生具有一定过错，可以减轻被告曾静的责任，综合案情，本院确定被告曾静承担70%的赔偿责任。故被告曾静赔偿原告陈长红的各项损失为人民币1036.64元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾静于本判决生效后十日内赔偿原告陈长红医疗费等各项费用共计人民币1036.64元；
二、驳回原告陈长红对被告王拥军的诉讼请求。
如被告曾静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈长红负担100元，被告曾静负担100元（此款原告已预交本院，被告曾静于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
被告曾静可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘静
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1388号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人曹斌。
委托代理人杨建军，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告陈志，男，汉族，1982年5月19日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告陈志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告陈志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志偿还原告的债权本金179887.64元及至清偿之日止的全部利息（按日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金、超限费等；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
被告陈志未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年5月16日，被告陈志在原告处办理了信用卡一张（金穗乐分卡），签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关规定，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息。之后，原告向被告发放授信额度为18万元的金穗乐分卡一张，卡号为62×××06。被告使用信用卡消费后，自2016年2月开始，被告未按双方合同约定按时还款。至2017年10月17日，被告陈志欠原告欠款本金179821.64元、利息75591.89元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告陈志签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》合法有效，被告陈志应当按照协议的约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的借款本金、利息、罚息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈志在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金179821.64元，并按约定支付利息75591.89元（计算至2017年10月17日），并以179821.64元为基数从2017年10月18日起按照日利率万分之五支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费400元，合计2350元，由被告陈志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申712号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市黄岩永迪模具塑料厂，住所地：浙江省台州市黄岩区宁溪镇宁川东路。
负责人：王金永，该厂厂长。
委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西荣华实业有限公司，住所地：九江市开发区九江大道南39号。
法定代表人：吴荣华，该公司董事长。
委托代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。
委托代理人：许高婕，江西宏正律师事务所律师。
再审申请人台州市黄岩永迪模具塑料厂（以下简称永迪模具厂）因与被申请人江西荣华实业有限公司（以下简称荣华公司）买卖合同纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永迪模具厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申712号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市黄岩永迪模具塑料厂，住所地：浙江省台州市黄岩区宁溪镇宁川东路。负责人：王金永，该厂厂长。委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西荣华实业有限公司，住所地：九江市开发区九江大道南39号。法定代表人：吴荣华，该公司董事长。委托代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。委托代理人：许高婕，江西宏正律师事务所律师。再审申请人台州市黄岩永迪模具塑料厂（以下简称永迪模具厂）因与被申请人江西荣华实业有限公司（以下简称荣华公司）买卖合同纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，永迪模具厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月二十日书记员  周 烜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2534号
原告王某。
被告孙某某。
本院在审理原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某负担。
审判员 崔晓明
二〇一五年九月二十三日
书记员 周 曼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2789号
罪犯蒋太刘，男，1990年10月5日出生，汉族，出生地云南省临沧市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年4月10日作出(2013)湛中法刑三初字第5号刑事判决，以被告人蒋太刘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蒋太刘在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋太刘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；该犯服刑期间未缴交个人财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋太刘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋太刘予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣昌，男，1973年8月1日生，汉族，住江西省吉安县。
委托代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗明华，男，1951年9月8日生，汉族，住江西省吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗嗣发，男，1955年2月11日生，汉族，住江西省吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安县大冲乡性田村委会罗家村小组。
负责人：罗贤长，该组小组长。
再审申请人陈荣昌因与被申请人罗明华、罗嗣发、吉安县大冲乡性田村委会罗家村小组（以下简称罗家村小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣昌申请再审称，1、一、二审判决认定陈荣昌2014年底挖井土地为被申请人方所有错误。该土地本属陈荣昌村上所有，被申请人却认为归其所有，陈荣昌在争议中把水井建好，2015年5月21日在乡政府组织下双方村代表签订了“关于土地纠纷协议书”，该协议仅涉及陈荣昌家房前屋后、房前水井土地权属及使用权的问题，该协议约定荣昌房前水井陈秋根（陈荣昌叔叔）只有使用权无所有权，以上地基权属归上发村小组（陈荣昌村庄）永久所有。可见，挖井在前，纠纷调处在后，况且调处时特别注明对水井无异议。2、水井建筑材料等是陈荣昌的合法财产，被被申请人毁坏，一、二审判决对此置之不理不仅违宪，而且违宪。一、二审判决认为陈荣昌挖井的土地未取得合法使用权，但目前尚无相关规定在农村挖井如何才能取得土地合法使用权，判决理由无法可依。即使陈荣昌挖井占地非法，被申请人采取毁坏他人财产的方式是法律绝对禁止的，一、二审判决反而支持了被申请人的违法犯罪行为，执法不公。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于一、二审判决是否错误认定挖井土地权属的问题。陈荣昌就挖井土地权属问题提供的证据主要有二个，一是2015年5月21日罗家村小组与陈秋根的土地纠纷协议书，二是2014年9月26日陈荣昌与李新根的协议书。前一份证据中注有“以上地基除水井在外”，且协议签订者为陈秋根，协议中也特别注明陈秋根而非陈荣昌有使用权，故陈荣昌作为权利主张人依据不足。后一份证据仅写明李新根认可水井的使用权及管理权永久归属陈荣昌所有，但李新根是否享有挖井土地的何种权利并不明确，且与前一份证据认定的陈秋根有使用权、罗家村小组对房屋地基永久所有相互矛盾。故陈荣昌继受权利并无基础。此外，一审庭审中，法官询问陈荣昌方建井的时候是否知道水井所在地的土地归谁所有，陈荣昌代理人回答不清楚。二审询问笔录中，陈荣昌代理人陈述：当时以为水井地为李新根的，才与其签订协议，后发现不是，才有了2015年5月21日的协议书。而陈荣昌水井所处土地系罗家村小组所有，有吉安县山林所有权证为凭。故一、二审判决就挖井土地的权属认定无误。2、关于一、二审判决是否错误适用法律的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。依据上述法律规定，陈荣昌未经允许在罗家村小组土地上挖建水井不受法律保护，原判驳回陈荣昌的诉请适用法律正确。综上所述，陈荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈荣昌的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣昌，男，1973年8月1日生，汉族，住江西省吉安县。委托代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗明华，男，1951年9月8日生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗嗣发，男，1955年2月11日生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安县大冲乡性田村委会罗家村小组。负责人：罗贤长，该组小组长。再审申请人陈荣昌因与被申请人罗明华、罗嗣发、吉安县大冲乡性田村委会罗家村小组（以下简称罗家村小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈荣昌申请再审称，1、一、二审判决认定陈荣昌2014年底挖井土地为被申请人方所有错误。该土地本属陈荣昌村上所有，被申请人却认为归其所有，陈荣昌在争议中把水井建好，2015年5月21日在乡政府组织下双方村代表签订了“关于土地纠纷协议书”，该协议仅涉及陈荣昌家房前屋后、房前水井土地权属及使用权的问题，该协议约定荣昌房前水井陈秋根（陈荣昌叔叔）只有使用权无所有权，以上地基权属归上发村小组（陈荣昌村庄）永久所有。可见，挖井在前，纠纷调处在后，况且调处时特别注明对水井无异议。2、水井建筑材料等是陈荣昌的合法财产，被被申请人毁坏，一、二审判决对此置之不理不仅违宪，而且违宪。一、二审判决认为陈荣昌挖井的土地未取得合法使用权，但目前尚无相关规定在农村挖井如何才能取得土地合法使用权，判决理由无法可依。即使陈荣昌挖井占地非法，被申请人采取毁坏他人财产的方式是法律绝对禁止的，一、二审判决反而支持了被申请人的违法犯罪行为，执法不公。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于一、二审判决是否错误认定挖井土地权属的问题。陈荣昌就挖井土地权属问题提供的证据主要有二个，一是2015年5月21日罗家村小组与陈秋根的土地纠纷协议书，二是2014年9月26日陈荣昌与李新根的协议书。前一份证据中注有“以上地基除水井在外”，且协议签订者为陈秋根，协议中也特别注明陈秋根而非陈荣昌有使用权，故陈荣昌作为权利主张人依据不足。后一份证据仅写明李新根认可水井的使用权及管理权永久归属陈荣昌所有，但李新根是否享有挖井土地的何种权利并不明确，且与前一份证据认定的陈秋根有使用权、罗家村小组对房屋地基永久所有相互矛盾。故陈荣昌继受权利并无基础。此外，一审庭审中，法官询问陈荣昌方建井的时候是否知道水井所在地的土地归谁所有，陈荣昌代理人回答不清楚。二审询问笔录中，陈荣昌代理人陈述：当时以为水井地为李新根的，才与其签订协议，后发现不是，才有了2015年5月21日的协议书。而陈荣昌水井所处土地系罗家村小组所有，有吉安县山林所有权证为凭。故一、二审判决就挖井土地的权属认定无误。2、关于一、二审判决是否错误适用法律的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。依据上述法律规定，陈荣昌未经允许在罗家村小组土地上挖建水井不受法律保护，原判驳回陈荣昌的诉请适用法律正确。综上所述，陈荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈荣昌的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月二十九日书记员  周 烜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初201号
原告：季晓艳，女，1980年12月27日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李会明，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：冯理，男，1975年12月12日生，住林州市。
本院在审理原告季晓艳与被告冯理民间借贷纠纷一案中，因被告冯理现在河南省新乡监狱服刑，本案应由原告住所地法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费10800元，退还原告。
审判员 张立伟
二〇一七年三月六日
书记员 牛晓敏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申796号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟和平，男，1965年7月29日出生，汉族，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：万妮妮，江西盛义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶志军，男，1978年5月18日出生，汉族，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师。
再审申请人钟和平因与被申请人陶志军民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2017)赣11民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：钟和平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 熊 伟
审判员 陈银发
审判员 胡爱菊
二〇一七年十一月九日
书记员 罗 晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24833号
原告：李代明，男，汉族，1965年9月9日生，住四川省武胜县。
委托代理人：周波，男，汉族，1987年8月23日生，住四川省南充市，系诉讼代表人。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告李代明诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告李代明申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李代明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李代明承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 杨扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25852号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：汤斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告汤斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25852号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：汤斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告汤斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第175号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人雷某某，男，1987年8月10日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月28日由兴义市公安局取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员于红出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2012年5月13日22时55分，被告人雷某某酒后驾驶贵EDBX**号普通二轮摩托车行至兴义市桔山办事处“三江甲鱼楼”门口时，与王某某驾驶载冯某某、秦某某的普通二轮摩托车相撞，造成雷某某、冯某某、秦某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，雷某某负事故的次要责任，王某某负事故的主要责任。经对雷某某抽取体内血液进行酒精（乙醇）含量检验，含量为104.55毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴义市公安局交警大队出具的查获经过，涉案人员户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人雷某某驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，事故现场照片，抽血照片，涉嫌酒驾驾驶人血样提取登记表，兴义市人民医院检验报告单，司法鉴定检验报告书及告知书，被告人雷某某疾病诊断治疗相关资料，证人秦某某、冯某某的证言，被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人雷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人雷某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丰玲玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 王家兴
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1773号
原告：侯海宾、男、汉族、1986年10月20日出生，住新蔡县。
委托代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告：徐程丽，女，汉族，1989年7月9日出生，新蔡县。
被告：周雪纪，男，汉族，1985年07月06日出生，新蔡县。系被告徐程丽之夫。
原告侯海宾诉被告徐程丽、周雪纪健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯海宾的委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼，被告徐程丽、周雪纪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
侯海宾向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13201元。事实与理由：2016年2月14日上午，原告在被告村周建全家打牌，被告和其丈夫手持张新田出具的借条找原告问张新田的情况。原告和被告丈夫说话时，被告拿把剪刀照原告身上扎去，致使原告多处受伤。原告伤后在新蔡县人民医院住院治疗8天。经鉴定原告伤情构成轻微伤。被告徐程丽被行政拘留7日、罚款200元。
被告徐程丽、周雪纪到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年2月14日夜晚，被告周雪纪之父周克永与原告侯海宾因以往外出务工的往事发生纠纷，被告徐程丽手持剪刀将原告侯海宾身上多出扎伤，原告伤后在新蔡县人民医院住院治疗8天，花医疗费9337.27元。事发后新蔡县公安局对徐程丽进行了行政处罚。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11697元。
上述事实有原告陈述，新蔡县公安局询问笔录，新蔡县公安局行政处罚决定书，新蔡县公安局出具的（新）公（刑）鉴（法医）字【2016】168号人体损伤程度检验鉴定书，新蔡县人民医院，住院病历、诊断证明、医疗票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护。原告与周克永因事发生纠纷，作为被告徐程丽应当进行劝阻防止矛盾激化，但其却采取激进手段用剪刀扎伤原告，致使原告受到伤害，故被告徐程丽对事件的发生承担全部的民事责任。原告侯海宾因受伤所遭到的经济损失为：医疗费9337.27元，护理费256.37元，误工费256.37元，住院伙食补助费400元，营养费240元，交通费根据治疗实际情况酌情考虑200元，共计款10690.01元。没有证据证明被告周雪纪参与厮打，故被告周雪纪不承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐程丽赔偿原告侯海宾各项经济损失10690.01元于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告侯海宾的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告徐程丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
人民陪审员 郭敬生
人民陪审员 唐德善
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 帅
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民一小字第11号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人方亚锁,系该公司经理。
委托代理人张斌，男，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告张发明，男，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告张发明物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张发明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元原告自愿承担。
审判员 孙斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 张健
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保101号
申请人：满红莉，女，汉族，1952年8月29日生，住吴桥县。
被申请人：高新华，男，汉族，1978年5月1日生，住吴桥县。
申请人满红莉因土地承包纠纷，于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人高新华名下价值1568元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人满红莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人高新华名下价值1568元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田珊珊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2327号
原告王淑萍，女，1964年11月19日出生，汉族，霍林郭勒市教师进修学校职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杨延威，男，1983年5月10日出生，其他自然情况不详。
王淑萍诉杨延威房屋买卖合同纠纷一案,在审理过程中，王淑萍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王淑萍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许王淑萍撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元（王淑萍已预交），由王淑萍负担。
审判员 敖德高娃
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 丽 胤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初2240号
原告：肖雪，男。
被告：陈健，男。
原告肖雪与被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖雪及被告陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购车款73,400.00元，赔偿损失10,000.00元，加油费900.00元，过路费316.00元，差旅费4,151.00元，修车费2,840.00元，利息2,732.00元，合计人民币94,339.00元；2诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告同被告于2017年7月5日签订一份车辆买卖协议书，被告将车牌号为黑A丰田汉兰达卖给原告，当时双方约定，由原告先向被告给付人民币73,400元，剩下60,000元于车辆过户时付清，于是原告将车开回并进行大修，车辆修好后，原告将该车租赁给亿龙汽车代驾服务公司，随后在由亿龙公司将该车对外承租时，该车车主将车要回，实际是原告上当受骗了，被告根本就不是该车的车主，无权出卖此车，原告找到被告，要求被告赔偿，被告却不予理睬，因此原告起诉被告，恳请贵院裁决。
被告肖雪辩称，不认可原告的诉讼请求。车辆来源和协议没有问题，与本人没有关系，原告没有直接将车款打给我，车辆买卖的时候原告知情车源的一切事情。我与原告2017年7月5日签订一份协议书，协议书已注明车辆情况，车辆价格为73,400.00元。原告向李超汇车款63,400.00元，原告付手续费为10,000.00元，抹去400元，给我打了9,600.00元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信转账记录、银行转账记录、维修车辆票据复印件，被告对上述证据无异议，能够证实与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的买车协议书拟证实其从被告手里买的车辆，被告虽有异议，称原告是在知情的情况下购买争议车辆，但买卖协议是原、被告真实意思表示，对该协议本院予以确认。原告提交的车辆行驶证复印件拟证实涉案车辆是被告卖给原告的，被告不认可称原告在知情的情况下补充了另一份协议，上述证据本案相关，可以证实与本案相关的事实，对此本院予以确认。原告提交的租赁约定复印件，拟证实涉案汽车对外租赁损失10,000.00元，被告有异议，因被告有异议，原告未提供原件，对此证据本院不予采信。被告陈健提交买车协议2份，证实李超在海拉尔购买涉案车辆，陈健在李超处购买涉案车辆，原告称不知情，被告亦未提供原件，故对上述证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月5日原告肖雪与被告陈健签订协议书一份，约定卖方陈健自愿将汉兰达车，牌号为黑A卖给卖方肖雪，协议价格73,400.00元，该车的车辆行驶证显示车主名为赵丹鹤。原告于2017年7月4日经被告指示将63,400.00元车款经微信转账给李超，2017年7月5日将9,600.00元车款转给被告陈健，共计73,000.00元。原告将车开走后，该车被车主取走。
本院认为，原、告签订的协议系原被告真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告肖雪向李超支付的63,400.00元车款系经被告陈健指示交付，应当认定已向被告陈健支付车款73,000.00元，被告陈健应当保证原告能正常使用、占有该车辆。现合同约定的车辆被车主要回，被告应当承担违约责任，因原告只给付车款73,000.00元，故被告应当退还原告车款73,000.00元。关于原告主张的加油费900.00元、过路费316.00元、差旅费4,151.00元，因其未提供相关证据，对上述主张不予支持。关于原告主张的赔偿损失10,000.00元，证据不足，不予支持。原告主张的修车费系其使用期间产生的费用，应当由其自行负担。原告主张的利息未提供相关依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈健返还原告肖雪购车款73,000.00元；
二、驳回原告肖雪其他诉讼请求。
案件受理费2,158.00元，由被告负担1,625.00元，原告负担533.00元。
于本判决发生法律效力即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈志东
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 于 雷