浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1059号
上诉人（原审原告）罗甲。
委托代理人（特别授权代理）罗乙。
被上诉人（原审被告）上虞市××桥村经××社，住所
地上虞市××桥村。
法定代表人顾某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某、陈某。
上诉人罗甲为与被上诉人上虞市××桥村经××社农村
某某承包合同纠纷一案，不服浙江省上虞某人民法院（2010）
绍虞民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年8月11日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原审法院认定，2004年10月28日，原告罗甲（乙方）与
驿亭镇六一村经济联合社（甲方）签订“农村某某承包合同”
一份。合同约定，原告承包坐落地名为“七里江”的土地0.62
6亩，用途为农业。承包期为30年，自1998年12月31日至2028
年12月31日止。甲方的权利和义务：执行上级土地利用总体规
划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设，法律、行政
法规规定的其他权利和义务等。乙方的权利和义务，依法享有
承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组
织生产经营和处置产品；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；法律、行政法规规定的其他权利和义务等
。合同签订后，原告对承包土地进行耕种。根据上虞某村级组
织的统一调整，驿亭镇六一村经济合作社，现归为被告驿亭镇
联桥村经济合作社，被告也依合同约定履行了义务。“杭州至
宁波铁路客运专线”工程经国家有关部门批准，其工程某设用
地，经国土资源部于2008年11月22日预审批复，同意该项目拟
用地总面积422.15公顷，其中农用地261.29公顷（耕地241.6
公顷，含基本农田209.73公顷），由有关地方人民政府根据国
家法律法规和有关文件的规定，认真做好征地补偿安置的前期
工作。根据“杭州至宁波铁路客运专线”工程某设用地的规划
，驿亭镇联桥村系铁路经过地段，总用地面积约20亩，涉及拆
迁户74户。驿亭镇联桥村村民委员会于2009年8月30日召开全
体村民代表会，会议统一意见认为，经拆迁户联名要求，安置
地块放在“村办至驿五”公路之间，地名为“七里江”的土地
上建造安置房。2009年9月11日，浙江省统一征地事务办公室
答复杭甲路客运专线上虞段建设工程指挥部，“杭乙专建设用
地土地预审已经国土资源部批准，建设用地（含拆迁安置用地
）已经省人民政府同意，并于2009年6月26日上报国土资源部
。目前，国土资源部正在审查之中。可以抓紧实施拆迁农居房
的复建工作”。杭甲路客运专线上虞段建设工程指挥部接到回
复后，积极实施拆迁、安置等工作。为安置联桥村的拆迁户，
从2009年10月12日开始，对地名为“七里江”的土地进行填筑
塘渣。由于时值晚稻成熟季节，原告在承包耕地上种植的晚稻
也被填筑，又为土地征收的补偿款额发生争议，原告即提起本案诉讼。另查明，原告所承包的“七里江”土地被征收后，没
有与相关部门签订土地征收补偿协议，也尚未得到补偿。原告
不能举证证明，被告在履行“七里江”土地承包合同中有违约
或违法行为。根据查明的上述事实，经庭审释明，原告仍坚持
以农村某某承包合同的约定向被告主张诉讼请求。
原审法院认为，“杭甲路客运专线”工程某设用地，已
经国土资源部预审批复，同意该项目拟用土地。该工程项目建
设拟用土地，包含拆迁安置用地。征收“七里江”土地，是为
安置联桥村本村拆迁户的建房用地。原告罗甲与原驿亭镇六一
村签订的农村某某承包合同约定，承包地被依法征用、占用的
，有权依法获得相应的补偿，享有的是土地征收、征用法律关
系中的补偿权。补偿权的相对义务人是土地的征收人或征用人
。因“杭甲路客运专线”工程某设征收原告承包的“七里江”
土地，被告作为集体土地所有权的管理人，也是被征收土地的
相对人。2009年10月12日，负责安置部门为联桥村拆迁户的安
置建房，对已征收的“七里江”土地进行填筑，不是被告履行
农村某某承包合同的违约或违法行为。土地被征收的补偿权，
是土地征收法律关系中的一项权利，与原、被告的农村某某承
包法律关系，系两个不同的法律关系。原告以农村某某承包法
律关系为依据，向该合同的发包人（即被告）主张土地征收补
偿款项，混淆了两个不同法律关系的义务主体。原告又不能举
证证明被告履行农村某某承包合同的违约或违法行为，应承担
举证不能的后果。经庭审释明后，原告仍以农村某某承包合同
的约定主张权利，该院依法不能支持。被告辩称，被征土地用于“杭甲路客运专线”工程某设，与原告不是农村某某承包合
同纠纷的意见，与庭审查明的事实相符，该院予以采纳。综上
，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条、
第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第七条、第九十
四条第一款第（五）项、第九十五条第一款，《中华人民共和
国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国
土地承包法》第十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗甲
的诉讼请求。一审案件受理费549元，依法减半收取274元，由
原告负担。
罗甲不服原审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不
清，采信不当，故意混淆土地承包与土地征收的法律关系，适
用法律错误，判决不公。理由：一、农村某某承包经营权受法
律保护。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。承
包期内发包方不得收回承包地。承包合同一经订立，对双方当
事人产生法律效力，任何一方不得擅自解除、终止。在承包期
内，被上诉人未与上诉人协商，单方采取胁逼手段，强行对上
诉人承包地填筑塘渣，毁坏即将成熟的晚稻作物，严重损害了
上诉人的合法权益。上诉人一审时的诉讼请求合情合理合法。
二、一审判决认定上诉人的承包地系杭甲路工程某设征收用地
，与事实和法律不符。如果确属征收，上诉人为何不知情，为
何不依法公告、登记、补偿？被上诉人是借“杭丙程”之名，
行“圈地”之实，有的土地已拍卖给企业老板，从中牟利。三
、国务院、省政府明某某定：“向建设单位提供建设用地应在完成法定审批程某某后；报批供地方案应在补偿安置方案批准
之后；进场施工应在全额支付征用土地补偿费，并经依法批准
之后”、“征收农某集体所有的土地，应当依法足额支付土地
补偿费、安置补助金、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安
排被征地农某的社会保障费用，保障被征地农某基本生活。为
保护农某的合法利益，在征地报批前，政府应将预征土地的用
途、位置、补偿标准、安置方案、途径告知被征农某。”被上
诉人提供的国土资函（2010）79号批复也明确规定：“……经
批准征收的土地方案及时足额支付补偿费，保证原有生活不降
低，长远生计有保障。征地补偿不落实的，不得动工用地。”
驿亭镇片区违反“两公告一登记”的法定程序，强制拆迁、强
制填筑农某承包田，不按法律规定实施征地补偿和保障被征地
农某基本生活，擅自解除、终止土地承包合同，强占农田，毁
损农作物，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤
销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令本案一、二审
诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人上虞市××桥村经××社答辩称：一审法院认
定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人认为是村里单方擅自
终止承包合同与事实不符。承包合同终止是因为高某建设，上
诉人的承包地被国家征用。关于高某的征用绍兴市人民政府和
绍兴市国土资源局在被上诉人所在地公告告示过，涉及到的绝
大部分村民房屋拆迁、土地承包地的回收工作已完成，被上诉
人不是因为自己的原因而终止承包合同的。二、补偿款按照国
家和政府的规定可以领取的，上诉人承包土地上的青苗费等都可以补偿，镇政府也多次通知过，是上诉人没有领取。据我们
所知并不存有在未告知和未支付补偿款情况下征地的事实。三
、上诉人说被上诉人借国家征用名义，实质上是在“圈地”，
这不是事实。村委根本没有借国家征地来搞建设项目或者转让
土地，土地由镇政府填埋后是作为拆迁安置地用于建造安置房
的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查
明，2010年2月4日，国土资源部发函给浙江省人民政府《关于
新建杭州至宁波铁路客运专线工程某设用地的批复》［国土资
函（2010）79号］，内容是同意宁波市江北区、上虞某等地区
将农某集体所有农用地245.5222公顷转为建设用地，其中242.
2991公顷办理征地手续等。
本院认为，根据上诉人的起诉内容，本案系违约之诉。
根据法律的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地
实行征收并给予补偿。双方在土地承包合同中也明确约定承包
地被依法征用、占用的，上诉人有权依法获得相应的补偿。本
案所涉承包地因国家建设需要被征收的事实清楚。因此，上诉
人主张被上诉人违反土地承包合同约定，缺乏事实和法律依据
，本院不予采纳，要求被上诉人承担违约责任，本院不予支持
。承包地被征收后，上诉人有权获得相应补偿，但不属本案处
理范畴，当事人可依法另行解决。人民政府的土地征收和安置
补偿行为属行政管理范畴，上诉人对此所提异议，不属民事案
件的审理范畴，当事人可依法另行解决。综上，原审判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人罗甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年九月二日
书记员 余建维