wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2157号
原告：刘茂德，男，1952年12月28日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：王英（系刘茂德之妻），女，1959年3月1日生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张小水，男，1958年11月18日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：林留曾，男，1967年9月27日生，汉族，住河南省渑池县。
原告刘茂德与被告张小水、林留曾追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂德及其委托诉讼代理人王英、董福振，被告张小水、被告林留曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂德向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小水立即支付原告代为偿还的借款120万元及利息（自2014年5月1日起至款还清之日止，月利率按2%计算）；2、被告林留曾对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年3月1日，被告张小水向宋伟华借款120万元，由原告刘茂德和被告林留曾提供担保。宋伟华和林留曾让原告签订了一份房屋买卖协议，并在担保书上附加到期不还款，买卖协议生效。2014年5月1日，借款到期后被告张小水没有还款，无奈原告只得同意以房屋买卖协议约定的房屋抵账，之后宋伟华出具收到条一份，证明原告已偿还全部借款本息。后经原告多次催要，两被告未付分文，故诉至法院。
被告张小水辩称：2013年底，在与朋友林留曾闲谈中认识了原告刘茂德。后经林留曾联系，答辩人为原告在银行贷款400万元提供担保，原告承诺贷款后让答辩人用款200万元。贷款成功后，原告未履行承诺，经林留曾和原告商量为答辩人在宋伟华处借款120万元，原告自愿用房产抵押担保。两个月借款期限到期后，宋伟华催要借款，原告也多次催答辩人还款。后经朋友说和，将答辩人在赵书伟处的债权160万元转让给原告，由原告偿还欠宋伟华的120万元，并免除林留曾的保证责任。原告未将该款转让给宋伟华，一切后果应由原告承担，答辩人不应再承担还款责任。
被告林留曾辩称：答辩人和原告系亲戚关系。2013年3月，原告让答辩人帮忙管理其在火车站广场西边开发的房地产工地，答辩人的朋友张小水到工地找答辩人时与原告相识。2013年11月，原告欲在农商行贷款400万，经答辩人联系，被告张小水同意提供担保，原告承诺款贷出来后让张小水用200万元。但是贷款成功后，原告没有履行承诺，遂与答辩人商量为张小水介绍向他人借款100万元。后在宋伟华处以原告开发的房产抵押借款120万元。借款到期没有还款，答辩人和张小水连续数月要账，2014年11月14日，经张小水的朋友协调，把张小水在赵书伟处的债权160万元转让给原告，原告明确表示120元借款由其负责，答辩人的担保责任已经免除，故答辩人不应承担连带还款责任。
原告刘茂德向本院提交的证据有：1、借款借据、担保书、借款条一张；2、宋伟华证明二份；3、张小水借条三张。证人李某出庭接受了质询。
被告张小水、林留曾未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告刘茂德与被告林留曾系亲戚关系，被告张小水与林留曾系朋友关系。2014年3月1日，被告张小水向案外人宋伟华（又名宋卫华）借款120万元，并出具借款借据一份，载明：我叫张小水，身份证号：。今向宋卫华借款人民币（大写）壹佰贰拾万元，系1200000元。即从（20）14年3月1日至（20）14年5月1日，如到期不能归还本金，我自愿每天支付未还款部分以5‰的违约过失赔偿金。同时，被告张小水出具借款条一张，载明：今借到宋卫华现金人民币壹佰贰拾万元，（小写）1200000元。原告刘茂德、被告林留曾作为担保人签署担保书一份，载明：我自愿为张小水向宋卫华借款壹佰贰拾万元一事作担保，如借款人到期不能归还本金，××及人身伤害等一切突发情况时，我自愿承担偿还所欠的全部借款本息的责任。被告林留曾在担保书中注明：如2014年5月1日前张小水借款没偿还房屋买卖协议生效。借据及担保书签订的同日，宋卫华向被告林留曾账户转账94万元，交给林留曾现金20万元，扣除6万元利息，被告张小水亦认可收到了上述借款。
借款期限届满，被告张小水未按时偿还借款。2017年9月12日，原告刘茂德与宋伟华达成协议，载明：2014年3月1日，刘茂德收宋伟华购房款壹佰贰拾万元整。2014年3月25日，刘茂德收宋伟华购车库款肆拾万元整。双方约定以火车站广场花园小区房子6单元3楼东户（曹春林）、6单元4楼西户（张松友）、3单元6楼西户（毛朝青）、5单元5楼西户（周浩）、6单元5楼东户（席爱云）、6单元6楼东户（宋伟华）、6单元6楼西户（宋伟华）、4单元6楼西户（宋伟华）、2单元6楼西户（宋伟华）、一里河文化小区南一排四层小楼东单元张永伟二层东户、东单元宋伟华（四层东户）、东单元宋伟华（一层西户）、东单元宋伟华（三层西户），以上十三套房屋，以人民币壹佰陆拾万元顶刘茂德收宋伟华120万和40万元共计160万元购房款。协议注明：自2017年9月12日以前宋伟华和刘茂德之间的经济两清，两不相欠。因追偿无果，原告诉讼来院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张小水向宋伟华借款120万元，由原告刘茂德、被告林留曾担保，当事人对保证方式未明确约定，应认定按照连带责任保证承担保证责任。各方均认可出借人预先扣除利息6万元，故应按实际出借金额114万元认定为借款本金。债务人张小水到期未偿还债务，现原告刘茂德作为担保人向债权人偿还了借款，承担了保证责任，依法有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人未约定保证份额，应为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各连带保证人亦未约定分担比例，应当平均分担。根据原告提交的协议书可以看出，原告以十三套房屋抵顶本案120万元和其他40万元债务，并未举证证明其代被告张小水向债权人宋伟华偿还的借款之利息数额，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。被告张小水、林留曾辩称，已将张小水对案外人赵书伟的债权160万元转让给原告刘茂德，应免除还款责任和保证责任，但原告刘茂德对此不予认可，认为该160万元系抵顶被告张小水在原告处的借款，二被告未充分举证证明该160万元即为抵顶本案中张小水向宋伟华的借款120万元，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张小水于本判决生效后十日内支付原告刘茂德代偿借款本金114万元；
二、如被告张小水不能清偿上述债务，被告林留曾对不能清偿债务的50%承担清偿责任；
三、驳回原告刘茂德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张小水负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 范方萍
二〇一七年十二月七日
书记员 董丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终264号
上诉人(原审原告)：苏州捷斯芬化妆用品有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区南方科技园。
法定代表人：李柱欢，董事长。
委托诉讼代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：彭志林，男，1957年8月20日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人苏州捷斯芬化妆用品有限公司（以下简称捷斯芬公司）与被上诉人彭志林工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初10046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
捷斯芬公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持捷斯芬公司一审诉讼请求。事实与理由：根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定，离法定退休年龄不足1年，工伤医疗补助金与工伤就业补助金应当按照全额的10%支付。彭志林发生工伤时年龄是59岁，捷斯芬公司仅需按照10%比例支付。
捷斯芬公司向一审法院起诉请求：判令捷斯芬公司按照10%向彭志林支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，分别为5000元和2500元，诉讼费由彭志林承担。
一审法院审理查明：彭志林系捷斯芬公司员工，捷斯芬公司未给其缴纳城镇职工社会保险。2016年11月30日，彭志林在工作中被机器压伤右手，当日被送往张家港澳洋医院住院治疗，诊断为：右手挤压伤、右手第1掌骨开放性骨折、右手皮肤撕脱伤，于2016年12月27日出院。2017年3月7日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2017]00537号认定工伤决定书，认定彭志林所受伤害为工伤。同年4月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2017）工（张）第00866号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定彭志林所受伤害的伤残等级为玖级，鉴定费200元由彭志林支付。彭志林受伤后，捷斯芬公司已经向其支付工伤待遇1400元。
彭志林于2017年5月24日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方之间劳动关系；2、捷斯芬公司支付一次性伤残补助金35650元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资45000元、住院伙食补助费800元、护理费2700元、鉴定费200元，合计159350元。2017年7月18日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2017]第563号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，捷斯芬公司支付彭志林一次性伤残补助金32535元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资7161元、伙食补助费540元、护理费2259.31元、鉴定费200元，共计117695.31元，扣除捷斯芬公司已经支付的1400元，还应支付给彭志林116295.31元；二、捷斯芬公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。捷斯芬公司对除一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以外的各项工伤保险待遇金额无异议，认为彭志林在发生工伤时已经年满59周岁，距离法定退休年龄不足一年，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照10%计算，故捷斯芬公司诉至一审法院，引起本案纠纷。
以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、非税收入一般缴款书、出院记录、诊断证明、受理案件通知书及当事人陈述等予以佐证。
一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，彭志林在工作中受伤，后被认定为工伤，伤残等级符合玖级，捷斯芬公司未给彭志林缴纳城镇职工社会保险，有关工伤保险待遇理应由捷斯芬公司承担。捷斯芬公司对仲裁裁决的除一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以外的各项工伤保险待遇金额无异议，一审法院对此均予以确认。虽捷斯芬公司与彭志林之间劳动关系解除时距法定退休年龄不足一年，但捷斯芬公司未给彭志林缴纳城镇职工社会保险，其要求按照10%的比例向彭志林支付该两项工伤待遇，没有法律依据，一审法院无法支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、苏州捷斯芬化妆用品有限公司与彭志林解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、苏州捷斯芬化妆用品有限公司支付彭志林一次性伤残补助金32535元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资7161元、伙食补助费540元、护理费2259.31元、鉴定费200元，共计117695.31元，扣除苏州捷斯芬化妆用品有限公司已经支付的1400元，还应支付给彭志林116295.31元。限于判决生效之日起十日内履行；三、驳回苏州捷斯芬化妆用品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。彭志林所受之伤害已经生效的文书被认定为工伤，且经鉴定构成玖级伤残，彭志林依法应享有相应的工伤待遇。捷斯芬公司作为用人单位未为彭志林缴纳社会保险，故彭志林应享有的工伤保险待遇应由捷斯芬公司承担。
《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，虽捷斯芬公司与彭志林之间劳动关系解除时距法定退休年龄不足1年，但捷斯芬公司未为彭志林缴纳城镇职工社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。故捷斯芬公司上诉主张按照10%的比例向彭志林支付该两项工伤待遇，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州捷斯芬化妆用品有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙丹丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终264号上诉人(原审原告)：苏州捷斯芬化妆用品有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区南方科技园。法定代表人：李柱欢，董事长。委托诉讼代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：彭志林，男，1957年8月20日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人苏州捷斯芬化妆用品有限公司（以下简称捷斯芬公司）与被上诉人彭志林工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初10046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。捷斯芬公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持捷斯芬公司一审诉讼请求。事实与理由：根据《江苏省实施办法》第二十八条规定，离法定退休年龄不足1年，工伤医疗补助金与工伤就业补助金应当按照全额的10%支付。彭志林发生工伤时年龄是59岁，捷斯芬公司仅需按照10%比例支付。捷斯芬公司向一审法院起诉请求：判令捷斯芬公司按照10%向彭志林支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，分别为5000元和2500元，诉讼费由彭志林承担。一审法院审理查明：彭志林系捷斯芬公司员工，捷斯芬公司未给其缴纳城镇职工社会保险。2016年11月30日，彭志林在工作中被机器压伤右手，当日被送往张家港澳洋医院住院治疗，诊断为：右手挤压伤、右手第1掌骨开放性骨折、右手皮肤撕脱伤，于2016年12月27日出院。2017年3月7日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2017]00537号认定工伤决定书，认定彭志林所受伤害为工伤。同年4月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2017）工（张）第00866号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定彭志林所受伤害的伤残等级为玖级，鉴定费200元由彭志林支付。彭志林受伤后，捷斯芬公司已经向其支付工伤待遇1400元。彭志林于2017年5月24日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方之间劳动关系；2、捷斯芬公司支付一次性伤残补助金35650元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资45000元、住院伙食补助费800元、护理费2700元、鉴定费200元，合计159350元。2017年7月18日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2017]第563号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，捷斯芬公司支付彭志林一次性伤残补助金32535元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资7161元、伙食补助费540元、护理费2259.31元、鉴定费200元，共计117695.31元，扣除捷斯芬公司已经支付的1400元，还应支付给彭志林116295.31元；二、捷斯芬公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。捷斯芬公司对除一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以外的各项工伤保险待遇金额无异议，认为彭志林在发生工伤时已经年满59周岁，距离法定退休年龄不足一年，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照10%计算，故捷斯芬公司诉至一审法院，引起本案纠纷。以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、非税收入一般缴款书、出院记录、诊断证明、受理案件通知书及当事人陈述等予以佐证。一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，彭志林在工作中受伤，后被认定为工伤，伤残等级符合玖级，捷斯芬公司未给彭志林缴纳城镇职工社会保险，有关工伤保险待遇理应由捷斯芬公司承担。捷斯芬公司对仲裁裁决的除一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以外的各项工伤保险待遇金额无异议，一审法院对此均予以确认。虽捷斯芬公司与彭志林之间劳动关系解除时距法定退休年龄不足一年，但捷斯芬公司未给彭志林缴纳城镇职工社会保险，其要求按照10%的比例向彭志林支付该两项工伤待遇，没有法律依据，一审法院无法支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、苏州捷斯芬化妆用品有限公司与彭志林解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、苏州捷斯芬化妆用品有限公司支付彭志林一次性伤残补助金32535元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资7161元、伙食补助费540元、护理费2259.31元、鉴定费200元，共计117695.31元，扣除苏州捷斯芬化妆用品有限公司已经支付的1400元，还应支付给彭志林116295.31元。限于判决生效之日起十日内履行；三、驳回苏州捷斯芬化妆用品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。彭志林所受之伤害已经生效的文书被认定为工伤，且经鉴定构成玖级伤残，彭志林依法应享有相应的工伤待遇。捷斯芬公司作为用人单位未为彭志林缴纳社会保险，故彭志林应享有的工伤保险待遇应由捷斯芬公司承担。《江苏省实施办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，虽捷斯芬公司与彭志林之间劳动关系解除时距法定退休年龄不足1年，但捷斯芬公司未为彭志林缴纳城镇职工社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。故捷斯芬公司上诉主张按照10%的比例向彭志林支付该两项工伤待遇，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州捷斯芬化妆用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年三月二十二日书记员  孙丹丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9996号
原告:王萍，女，1977年3月20日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：张福洪，男，1955年12月23日生，汉族，住江阴市。
被告：黄美娣，女，1955年2月5日生，汉族，住江阴市。
原告王萍与被告张福洪、黄美娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告王萍及其诉讼委托代理人徐孟建到庭参加诉讼，被告张福洪、黄美娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还本金289700元，并承担借款113800元自2015年5月13日起至实际给付之日止、借款175900元自2015年6月13日起至实际给付之日止按年利率12%计算的借款利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张福洪、黄美娣系夫妻关系。2008年左右，她经人介绍认识被告张福洪。此后，张福洪多次向她借款，于2015年5月13日出具113800元的借条、于2015年6月13日出具175900元的借条，均约定借款期限为一年、年息12%。因被告未能如约还款，故请求法院依法维护其合法权利。
被告张福洪、黄美娣既未应诉答辩，对原告提出的主张也未提供证据反驳。
经审理查明，2008年前后原告王萍经其亲戚介绍结识被告张福洪。此后，张福洪以其经营的机械厂急需资金周转为由向王萍多次借款。2015年5月13日双方对部分借款进行了结算，由张福洪向王萍出具借条一份载明：“今借到王萍人民币壹拾壹万叁仟捌佰元正（113800元），借期为一年，利息按1.2分。”2015年6月13日双方对剩余部分借款再次进行了结算，由张福洪向王萍出具借条一份载明：“今借到王萍人民币壹拾柒万伍仟玖佰元正（175900元），借期为一年，利息按1.2分。”此后，因张福洪分文未还且难以联系，王萍遂于2017年7月26日诉至本院。
另查明，被告黄美娣与张福洪系夫妻关系，双方于1980年2月6日自愿登记结婚。
上述事实，有原告王萍提供的借条2份、结婚申请书1份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：因被告张福洪、黄美娣怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩也未提供反驳证据，故张福洪、黄美娣应当承担由此产生的不利法律后果。被告张福洪因经营所需向原告王萍借款，由此形成的借贷关系合法有效，张福洪应当依约履行还本付息的义务。现王萍主张张福洪应归还借款本金289700元，并承担借款113800元自2015年5月13日起至实际给付之日止、借款175900元自2015年6月13日起至实际给付之日止按年利率12%计算的借款利息，符合本案查明事实且于法有据，故本院依法予以支持。因本案所涉债务形成于黄美娣与张福洪夫妻关系存续期间，且黄美娣也知晓张福洪举债用于经营，故黄美娣对本案债务应当承担共同清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张福洪、黄美娣应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还王萍借款本金289700元，并承担借款113800元自2015年5月13日起至实际给付之日止、借款175900元自2015年6月13日起至实际给付之日止按年利率12%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元、财产保全费2020元、公告费460元，合计8126元（王萍已预交），由张福洪、黄美娣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付王萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚明希
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 潘静雯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3093号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告丁科。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代�人黄静到庭参加诉讼，被告丁科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告丁科自2006年6月22日向原告申请办理了信用卡。截止2014年8月29日，被告累计欠款本息共计90514.81元。原告自2014年5月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计90514.81元（截止2014年8月29日，欠款本金79095.18元，利息4989.64元，费用6429.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告丁科未到庭作答辩。
经审理查明，2006年6月9日，被告丁科填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为丁科办理了信用卡，截止2014年8月29日，欠款本金79095.18元，利息4989.64元，费用6429.99元，共计90514.81元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当�人陈述等在案佐证。
本院认为，丁科向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向丁科发放了信用卡，丁科支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，丁科应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令丁科给付欠款本息及费用共计90514.81元及2014年8月30日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、丁科于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用90514.81元；
二、丁科于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年8月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，公告费118元，财产保全费1073元，共计3254元，由丁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘锦然
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8159号
上诉人（原审被告）：刘瀛琪，女，汉族，1986年1月15日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：关婧妍，女，满族，1987年2月1日生，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人刘瀛琪因与被上诉人关婧妍民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘瀛琪上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误。一、2016年7月11日的借条不能作为被上诉人主张欠款的依据，该借条也是无效的；二、一审法院没有查清被上诉人四张银行卡分别欠款的数额，而仅凭借条中的数额来进行判决是错误的；三、上诉人并未取得四张信用卡的控制权和支配权；四、从上诉人向法庭提供的银行查询明细可知，上诉人不仅不签被上诉人的款项，相反是被上诉人欠上诉人款项，因此，上诉人不可能借被上诉人信用卡使用，并欠被上诉人款项，这也证明借条是虚假的。
关婧妍辩称，请求维持原判。
关婧妍向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告借款170000元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月11日，被告向原告出具一份借条，内容：”从2014年10月至2016年7月，本人刘瀛琪（身份证号：×××）借用关婧妍（身份证号：×××）信用卡，×××交通卡号，×××浦发卡号，×××农行卡号，×××建设卡号，在这期间发生的本息本金合计175000元（包括分期、手续费、滞纳金等费用），2016年7月11日信用卡已还给关婧妍，由关婧妍偿还信用卡上述欠款，刘瀛琪将上述欠款于2016年12月31日偿还关婧妍，借款人刘瀛琪，2016.7.11。”2017年1月25日，被告向原告的工商银行账户转账5000元。原告现根据被告出具的上述借条，在扣除2017年1月25日被告向原告账户转账的5000元后，要求被告偿还借款170000元。对于上述借条175000元欠款数额的构成，原告提供了其书写的对账单截止2016年7月11日前欠款查询明细和交通银行、浦发银行、中国农业银行、中国建设银行对账单，原告说明在2014年10月至2016年7月期间，原告将其四张信用卡借给被告使用，被告发生161478.09元欠款，双方于2016年7月11日进行对账，对账单合计欠款161478.09元，双方约定，对账之后被告将原告的信用卡还给原告，由原告偿还上述欠款，原告收取被告2016年7月至2016年12月利息、套现手续费15000元（2500元/月＊6个月），以上合计176478.09元，原告实际让被告偿还175000元。被告认为，被告是为了帮助原告而为原告书写的借条，双方之间不存在真实的借贷关系。原告提供的借条是原告通过欺骗方式取得的，依法应当确认无效。被告为证明其主张，提供了其中国民生银行个人账户对账单、上海浦发银行活期账户历史明细清单，证明其曾多次帮助原告偿还信用卡卡账。原告认为被告提供的证据不能证明被告替原告还钱，因为逻辑不通，其认为更能证明被告在使用原告的信用卡，因为被告在用，所以被告才还，这是正常的逻辑。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定：”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：......（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；”本案原告将自己的信用卡出借给被告，被告在使用后，发生一定的欠款费用，原告与被告约定被告将信用卡还给原告，由原告偿还信用卡上述欠款，被告在双方约定的还款期限届满前将上述欠款偿还原告，对此原告提供了被告书写的借条，一审法院认为，原告提供的借条可以证明以上借款事实，原告与被告之间的借贷关系应当认定成立，同时应当认定符合民间借贷的生效条件，双方之间的民间借贷关系应当认定有效。被告逾期偿还上述欠款，现原告要求被告偿付，被告应予偿付。对于被告辩称被告为原告书写借条，是为了帮助原告，原告提供的借条是原告通过欺骗方式取得的，依法应当确认无效，双方之间没有真实的借贷关系，请求驳回原告诉讼请求的主张，因被告没有提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项关于”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，对于被告的辩称主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，一审法院判决如下：被告刘瀛琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告关婧妍借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3700元由被告刘瀛琪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关婧妍向刘瀛琪主张借款，并提交借条加以佐证，刘瀛琪主张借条系关婧妍通过欺骗的手段取得的，应为无效，其应提交证据加以证明，因刘瀛琪未能提交充分的证据证明其该项抗辩理由，故本院不予采信。
针对借款数额的认定，案涉借条系刘瀛琪向关婧妍出具的，在借条中，对借款产生的经过予以阐述，应为双方对账后的结果，故一审法院据此判决，并无不当。
针对刘瀛琪是否享有信用卡的控制权和支配权一节，掌握信用卡密码对于信用卡的支配和使用具有重要的意义，刘瀛琪在一审庭审中自认其知晓关婧妍的信用卡密码，再结合刘瀛琪借条中的陈述，可以认定刘瀛琪确存在使用关婧妍信用卡的情形，故刘瀛琪的该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，刘瀛琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元（刘瀛琪已预交），由刘瀛琪负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年十一月二十日
书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8159号上诉人（原审被告）：刘瀛琪，女，汉族，1986年1月15日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：关婧妍，女，满族，1987年2月1日生，住辽宁省大连市西岗区。上诉人刘瀛琪因与被上诉人关婧妍民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘瀛琪上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误。一、2016年7月11日的借条不能作为被上诉人主张欠款的依据，该借条也是无效的；二、一审法院没有查清被上诉人四张银行卡分别欠款的数额，而仅凭借条中的数额来进行判决是错误的；三、上诉人并未取得四张信用卡的控制权和支配权；四、从上诉人向法庭提供的银行查询明细可知，上诉人不仅不签被上诉人的款项，相反是被上诉人欠上诉人款项，因此，上诉人不可能借被上诉人信用卡使用，并欠被上诉人款项，这也证明借条是虚假的。关婧妍辩称，请求维持原判。关婧妍向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告借款170000元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年7月11日，被告向原告出具一份借条，内容：”从2014年10月至2016年7月，本人刘瀛琪（身份证号：×××）借用关婧妍（身份证号：×××）信用卡，×××交通卡号，×××浦发卡号，×××农行卡号，×××建设卡号，在这期间发生的本息本金合计175000元（包括分期、手续费、滞纳金等费用），2016年7月11日信用卡已还给关婧妍，由关婧妍偿还信用卡上述欠款，刘瀛琪将上述欠款于2016年12月31日偿还关婧妍，借款人刘瀛琪，2016.7.11。”2017年1月25日，被告向原告的工商银行账户转账5000元。原告现根据被告出具的上述借条，在扣除2017年1月25日被告向原告账户转账的5000元后，要求被告偿还借款170000元。对于上述借条175000元欠款数额的构成，原告提供了其书写的对账单截止2016年7月11日前欠款查询明细和交通银行、浦发银行、中国农业银行、中国建设银行对账单，原告说明在2014年10月至2016年7月期间，原告将其四张信用卡借给被告使用，被告发生161478.09元欠款，双方于2016年7月11日进行对账，对账单合计欠款161478.09元，双方约定，对账之后被告将原告的信用卡还给原告，由原告偿还上述欠款，原告收取被告2016年7月至2016年12月利息、套现手续费15000元（2500元/月＊6个月），以上合计176478.09元，原告实际让被告偿还175000元。被告认为，被告是为了帮助原告而为原告书写的借条，双方之间不存在真实的借贷关系。原告提供的借条是原告通过欺骗方式取得的，依法应当确认无效。被告为证明其主张，提供了其中国民生银行个人账户对账单、上海浦发银行活期账户历史明细清单，证明其曾多次帮助原告偿还信用卡卡账。原告认为被告提供的证据不能证明被告替原告还钱，因为逻辑不通，其认为更能证明被告在使用原告的信用卡，因为被告在用，所以被告才还，这是正常的逻辑。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定：”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：......（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；”本案原告将自己的信用卡出借给被告，被告在使用后，发生一定的欠款费用，原告与被告约定被告将信用卡还给原告，由原告偿还信用卡上述欠款，被告在双方约定的还款期限届满前将上述欠款偿还原告，对此原告提供了被告书写的借条，一审法院认为，原告提供的借条可以证明以上借款事实，原告与被告之间的借贷关系应当认定成立，同时应当认定符合民间借贷的生效条件，双方之间的民间借贷关系应当认定有效。被告逾期偿还上述欠款，现原告要求被告偿付，被告应予偿付。对于被告辩称被告为原告书写借条，是为了帮助原告，原告提供的借条是原告通过欺骗方式取得的，依法应当确认无效，双方之间没有真实的借贷关系，请求驳回原告诉讼请求的主张，因被告没有提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项关于”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，对于被告的辩称主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，一审法院判决如下：被告刘瀛琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告关婧妍借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3700元由被告刘瀛琪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关婧妍向刘瀛琪主张借款，并提交借条加以佐证，刘瀛琪主张借条系关婧妍通过欺骗的手段取得的，应为无效，其应提交证据加以证明，因刘瀛琪未能提交充分的证据证明其该项抗辩理由，故本院不予采信。针对借款数额的认定，案涉借条系刘瀛琪向关婧妍出具的，在借条中，对借款产生的经过予以阐述，应为双方对账后的结果，故一审法院据此判决，并无不当。针对刘瀛琪是否享有信用卡的控制权和支配权一节，掌握信用卡密码对于信用卡的支配和使用具有重要的意义，刘瀛琪在一审庭审中自认其知晓关婧妍的信用卡密码，再结合刘瀛琪借条中的陈述，可以认定刘瀛琪确存在使用关婧妍信用卡的情形，故刘瀛琪的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，刘瀛琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元（刘瀛琪已预交），由刘瀛琪负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年十一月二十日书记员罗曼兰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第273号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年10月4日出生于山东省即墨市，汉族，大专文化，农民，中共党员，即墨市华山镇某村民委员会主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月5日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月24日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲作为村基层组织工作人员，在协助人民政府发放“一户一策”帮扶资金过程中，利用职务之便，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了证人证言、被告人供述、书证、抓获经过、身份证明等相关证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某甲在担任即墨市华山镇某村党支部书记兼村主任期间，利用其协助镇政府从事“一户一策”帮扶款统计发放等工作的职务便利，于2008年至2010年间，多次截留民政部门下发的“一户一策”帮扶款共计人民币19400元。
被告人王某甲于2013年8月被查获，案发后赃款已全部追缴。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人王某乙、孙某、徐某、刘某等多人的证言，村庄“一户一策”帮扶资金发放单，破案经过，身份证明，即墨省级高新技术产业开发区管理委员会出具的被告人王某甲在任职期间协助镇政府负责“一户一策”帮扶款等民政优抚款项的领取、发放等工作的证明，扣押物品清单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为村基层组织工作人员，在协助人民政府从事“一户一策”帮扶资金发放工作时，利用职务之便，非法占有公共财物，其行为构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯贪污罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，退赔了非法所得的全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第（三）项、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 张文娇
人民陪审员 姜 娜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释
村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征收、征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵的管理；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，依照刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2441号
原告：姚国新，男，汉族，1970年2月2日生，住运河区。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
本院在审理原告姚国新与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚国新撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告姚国新承担。下失
审判员 王 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 南子雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02195号
原告邱永斌
被告李正孝
本院在审理原告邱永斌与被告马亚飞李正孝民间借贷纠纷一案中，原告邱永斌于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邱永斌申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱永斌撤回起诉。
案件受理费3440元，退还原告邱永斌。
审判员 张 锐
二〇一五年六月二日
书记员 鱼晓卉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6288号
原告：刘某某，女，汉族，1992年2月13日出生，陕西省延长县人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告：温某某，男，汉族，1990年3月3日出生，陕西省定边县人，现住址不详。
原告刘某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某提供的被告温某某的住址及联系方式无法联系到被告温某某，本院无法查找被告温某某，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元，原告刘某某已预交，现予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡 苑
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初624号
原告：信淑丽，女，1970年7月19日出生，汉族，下岗职工，住肇源县。
委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：王振，男，1964年5月29日出生，汉族，个体，住肇源县。
委托诉讼代理人：王丽丽（王振女儿），女，汉族，住松原市宁江区。
被告：永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
住所地：大庆市让胡路区
负责人：刘晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵丽丽，该公司业务员。
原告信淑丽诉被告王振、被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人经本院依法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信淑丽向本院提出的诉讼请求：一、要求被告立即给付医疗费14580.17元、误工费8437元（143元*58天）、护理费8437元（143元*58天）、伙食补助费3100元（31天*100元）、二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月5日12时33分，被告王振驾驶黑Ｅ×××××号出租车行驶至北环大街中央大街路口处时与原告骑自行车由北向南行驶相撞，导致原告受伤。该事故经肇源县公安局治安大队认定王振承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤后在肇源县人民医院住院治疗31天，就赔偿问题未达成和解协议，故提起诉讼。
被告王振辩称，对原告所述事发经过和责任认定无异议，就原告请求的合理损失，应先由第二被告在交强险和商业险赔付限额内进行赔付，不足部分同意依法承担；诉讼费我不同意承担。另外，我垫付的医药费5220元，应从保险公司赔付中予以扣除，由保险公司直接返还给我方。
被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，原告请求的护理费和误工费标准过高，就其合理请求同意在交强险合理赔付范围内进行赔偿，余额应按责任进行分担。就被告王振垫付部分，我公司同意他的合理请求。
本院依据庭审调查，确认本案事实：2017年11月5日12时许，被告王振驾驶黑Ｅ×××××大众牌小型轿车沿北环大街由东向西行驶，当行驶至中央大街与北环大街交叉口处时，遇信淑丽骑自行车由北向南行驶相撞，致使双方车辆损坏，信淑丽受伤。该事故经肇源县公安局交警大队认定：王振负事故主要责任，信淑丽负事故次要责任。该事实当事人陈述一致并有源公交认字【2017】第06221105号事故认定书证实。
原告伤后经肇源县人民医院诊断为头外伤，住院治疗30天。住院期间，王振垫付医疗费总计4910元，此前，原告在肇源县至诚医院治疗期间，王振垫付320元，总计垫付5220元。原告自行支付医疗费9360.17元。原告出院结论：制动4周复查。上述事实有住院病志、药费收据、出院诊断证实。
王振驾驶黑Ｅ×××××大众牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司办理了交强险和综合商业保险（赔付限额20万元），事故发生在保期内。该事实有保险单证实。
黑龙江省2017年城镇居民人均可支配收入25736元。
本院认为，由于被告王振驾驶的车辆肇事时在保期内，所以，就原告的合理请求部分，应先由被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险赔付限额内进行赔偿，不足部分由该公司在商业险赔付限额内就王振负担的70%部分予以赔偿，余额再由原告信淑丽与被告王振按30%与70%的比例进行分担。原告请求的误工费赔付标准违背法律规定，应按城镇居民可支配收入标准计算。护理费应按照其他服务业收入标准每天151.81元计算，原告请求按每天143元计算，不违反法律规定，予以支持。鉴于原告在至诚医院治疗时，被告王振垫付的320元有正规票据证实，故该费用亦应保护。鉴于原、被告就王振垫付的费用均同意在保险公司理赔款中冲减，故予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
（1）被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交
强险赔付限额内赔偿原告信淑丽医药费、住院费14580.17元（含王振垫付部分）、伙食补助费3000元，合计17580.17元中的10000元，余额7580.17元，由该保险公司在商业险赔付限额内就王振应承担的5306.12元（7580.17元*70%）由其赔偿给原告，剩余30%由原告负担；
（1）被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交
强险赔付限额内，赔偿原告信淑丽护理费4290元（143元*30天）、误工费4089元（25736÷365*58），合计8379元；
以上两项，扣除王振垫付款5220元，被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司应赔偿原告信淑丽共计18465.12元，于本判决发生法律效力后立即履行；
（1）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取，即232元，由原告负担36元，由被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙广超
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担
责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和
死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24831号
原告：北京市天旭物业管理中心，住所地：北京市通州区故城东路**号。
法定代表人：耿宏耀，经理。
委托诉讼代理人：胡学民，男，1972年12月24日出生，北京市天旭物业管理中心项目经理，住北京市。
被告：张××，女，1964年2月24日出生，住北京市通州区。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告张××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡学民、被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园××号楼××号，针对本住宅的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2012年12月1日至2016年11月30日的物业费7931.28元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。
被告张××辩称：我不同意原告诉讼请求。我跟原告没有纠纷。2015.6.23日小区业委会发出一个暂停缴纳物业费通知。原告与其他业主再次签订物业合同是不合法的，原告应该跟业委会签物业合同。2015至2016年我多次与原告沟通，我同意交纳解聘原告之前的物业费，但是原告工作人员说要交就全交，不能只交一部分，所以我没交。
经审理查明：张××系北京市通州区芙蓉路1号京贸家园××号楼××号业主，该房屋建筑面积74.43平方米。2010年12月1日，天旭物业与张××签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责被告位于北京市通州区芙蓉路1号京贸家园××号楼××号房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元/平方米/月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，天旭物业根据合同约定提供了物业服务，张××未交纳2012年12月1日至2016年11月30日的物业费7931.28元。经核实，尚未有业主大会选聘的新的物业公司实际进驻该小区。
上述事实，有《物业委托服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与张××签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，张××作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。天旭物业要求张××交纳2012年12月1日至2016年11月30日的物业费7931.28元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；天旭物业要求张××给付滞纳金，依据不足，本院不予支持。双方签订的《物业委托服务合同》明确约定物业服务截止期限为业主大会选聘的新的物业公司入驻小区，现约定的服务期限截止的条件尚未成就，张××仅以业主委员会要求暂停交纳物业费为由拒交物业费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张××给付原告北京市天旭物业管理中心二○一二年十二月一日至二○一六年十一月三十日的物业费人民币七千九百三十一元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张××负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月一日
书记员 王 妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曲治刚，男，1981年07月07日出生，汉族，住大连甘井子区东海路***号1-1-1。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲治刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲治刚系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计41,718.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,718.74元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21204号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曲治刚，男，1981年07月07日出生，汉族，住大连甘井子区东海路***号1-1-1。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲治刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲治刚系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计41,718.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,718.74元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初313号
原告金南学，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告余军，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告金南学与被告余军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金南学及委托代理人韦遂到庭参加了诉讼。被告余军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金南学诉称，被告从事运输行业，自己经营货车。原告于2015年起就给被告从事搬运工作。2016年3月开始给被告下水泥，被告刚开始也及时付清搬运费用。水泥搬运完毕后，原、被告于2017年1月26日进行了结算，还下欠原告搬运费4500元，并出具了欠条。事后被告又支付原告2000元。后被告时隔一年多也未将剩余欠款支付原告。至今原告却找不到被告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付原告劳务费2500元（诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告劳务费2460元）；案件诉讼费由被告负担。
被告余军未到庭，未能发表答辩意见。
经审理查明，原告当庭提交了《欠条》原件一份，载明以下内容“今欠金兰学搬运费4500元（肆仟伍佰元正）”。该《欠条》尾部“欠款人”处有“余军”签名字样，落款时间为2017年1月26日。
诉讼中，原告提出：被告以经营货车为业；被告为南川区兴隆看守所建设工程运输水泥，平时被告在需要的情形下会通过打电话的方式喊原告去搬运水泥下车；《欠条》载明的搬运费就是在被告在为该工程拉运水泥的过程中原告为被告搬运水泥产生的；原、被告双方结算的搬运费共计8560元，被告支付了部分后出具本案《欠条》，之后又支付了部分，被告已经支付了6100元，还下欠2460元。
上述事实，有原告提交的身份证一份、《欠条》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告提交的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告还下欠2460元的陈述依法亦予以采信。债务应当清偿，故，本院对原告要求被告支付下欠的搬运劳务费2460元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余军在本判决生效之日起十日内向原告金南学支付下欠的搬运劳务费2460元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告余军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一八年二月二十八日
书记员 龙军宏
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第399号
原告舟山市定海区铜雀台娱乐会所。
经营者吴建华。
委托代理人王江有。
被告周志平，职业不详。
本院在审理原告舟山市定海区铜雀台娱乐会所诉被告周志平娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海区铜雀台娱乐会所撤回起诉。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告舟山市定海区铜雀台娱乐会所负担。
审判员 马钧钧
二〇一五年六月五日
书记员 陈 洁
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初975号
原告：张辉，男，1994年8月2日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，现住碧江区。
委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。特别授权。
被告：向登科，男，1985年2月17日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：宋树平，男，1982年9月11日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，现住碧江区。
原告张辉与被告向登科、宋树平运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人石磊、被告向登科、宋树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令二被告支付原告报酬共计10,280元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：�告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内渣土运送至建安搅拌站的业务。在2016年10月19日至2016年10月30日期间，二被告雇请原告为其运输渣土。双方口头约定，按8元/立方米的价格支付运输费。运输完毕后经结算，二被告尚欠原告10,280元运输费。为此，被告宋树平向原告出具了欠条一张作为凭据。目前，二被告承接的工程所产生的运输费已经发包方结算并已结清，但二被告对尚欠原告的运输费至今未付。经索要未果，故特诉至人民法院提出上述诉求。
被告向登科辩称，自己与宋树平不是合伙关系。对原告主张的运输费及结算情况均不清楚，欠付的费用与自己无关，应由宋树平一人承担。
被告宋树平辩称，自己与向登科系口头合伙关系。对原告运输的具体方量应以开具的票据为准，票据上是谁签字的就由谁承担运输费。
原告围绕诉讼请求依法提交了运输方量收据四张、欠条一张，被告对原告提交的证据均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的业务。期间，被告宋树平雇请原告为其运输渣土，双方口头约定按8元/方计算运费。对运输费的承担，二被告口头约定由被告宋树平承担3元/方，被告向登科承担5元/方。按约定，原告先后共为其运输渣土86车，每车25方，总运输2150方，共计金额17,200元。期间，被告宋树平已支付了6,920元运输费，尚欠10,280元未付。为此，被告宋树平向原告出具欠条一张，明确欠付原告运输费10,280元。对欠付的运输费，二被告至今未付。经原告多次催讨均未果，故诉至法院提出前列诉讼请求。
另查明，原告运输的渣土全部是运输至玉鑫采石场，然后由玉鑫采石场工作人员严意斌签收并出具运输方量收据。运输结束后，玉鑫采石场按5.5元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告向登科本人。而健康职业学校则按3元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告宋树平本人。
争议焦点：1、被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系；2、尚欠的渣土运输费应由谁承担。
本院认为：首先，关于被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系的问题。本案中，虽被告向登科与宋树平未签订有书面合伙协议，但双方对共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的项目及对运输费的负担和结算问题进行约定的事实均不持异议，故此，二被告应系事实上的合伙关系。庭审中，�然被告向登科辩称已退伙，但经庭审询问，被告向登科虽曾经表示过要退伙的意思，但与被告宋树平并未就退伙事宜协商一致，故二被告仍是事实上的合伙关系。
其次，对尚欠的渣土运输费应由谁承担的问题。本院认为，二被告在庭审中对原告运输渣土的具体方量、总运输费及被告宋树平已支付的金额均无异议，故对原告主张其尚欠的运输费10,280元予以确认。如前所述，因二被告系合伙关系，其合伙债务应依法由二被告承担连带责任。二被告对其合伙事务的内部约定不得对抗合伙人之外的第三人。若一方承担合伙债务超出自己应承担的份额，则可依内部合伙协议向另一合伙人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告向登科、宋树平于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告张辉支付尚欠的渣土运输费10,280元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费60元（已减半），由被告向登科、宋树平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谢 伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初975号原告：张辉，男，1994年8月2日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，现住碧江区。委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。特别授权。被告：向登科，男，1985年2月17日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。被告：宋树平，男，1982年9月11日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，现住碧江区。原告张辉与被告向登科、宋树平运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人石磊、被告向登科、宋树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令二被告支付原告报酬共计10,280元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：�告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内渣土运送至建安搅拌站的业务。在2016年10月19日至2016年10月30日期间，二被告雇请原告为其运输渣土。双方口头约定，按8元/立方米的价格支付运输费。运输完毕后经结算，二被告尚欠原告10,280元运输费。为此，被告宋树平向原告出具了欠条一张作为凭据。目前，二被告承接的工程所产生的运输费已经发包方结算并已结清，但二被告对尚欠原告的运输费至今未付。经索要未果，故特诉至人民法院提出上述诉求。被告向登科辩称，自己与宋树平不是合伙关系。对原告主张的运输费及结算情况均不清楚，欠付的费用与自己无关，应由宋树平一人承担。被告宋树平辩称，自己与向登科系口头合伙关系。对原告运输的具体方量应以开具的票据为准，票据上是谁签字的就由谁承担运输费。原告围绕诉讼请求依法提交了运输方量收据四张、欠条一张，被告对原告提交的证据均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的业务。期间，被告宋树平雇请原告为其运输渣土，双方口头约定按8元/方计算运费。对运输费的承担，二被告口头约定由被告宋树平承担3元/方，被告向登科承担5元/方。按约定，原告先后共为其运输渣土86车，每车25方，总运输2150方，共计金额17,200元。期间，被告宋树平已支付了6,920元运输费，尚欠10,280元未付。为此，被告宋树平向原告出具欠条一张，明确欠付原告运输费10,280元。对欠付的运输费，二被告至今未付。经原告多次催讨均未果，故诉至法院提出前列诉讼请求。另查明，原告运输的渣土全部是运输至玉鑫采石场，然后由玉鑫采石场工作人员严意斌签收并出具运输方量收据。运输结束后，玉鑫采石场按5.5元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告向登科本人。而健康职业学校则按3元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告宋树平本人。争议焦点：1、被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系；2、尚欠的渣土运输费应由谁承担。本院认为：首先，关于被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系的问题。本案中，虽被告向登科与宋树平未签订有书面合伙协议，但双方对共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的项目及对运输费的负担和结算问题进行约定的事实均不持异议，故此，二被告应系事实上的合伙关系。庭审中，�然被告向登科辩称已退伙，但经庭审询问，被告向登科虽曾经表示过要退伙的意思，但与被告宋树平并未就退伙事宜协商一致，故二被告仍是事实上的合伙关系。其次，对尚欠的渣土运输费应由谁承担的问题。本院认为，二被告在庭审中对原告运输渣土的具体方量、总运输费及被告宋树平已支付的金额均无异议，故对原告主张其尚欠的运输费10,280元予以确认。如前所述，因二被告系合伙关系，其合伙债务应依法由二被告承担连带责任。二被告对其合伙事务的内部约定不得对抗合伙人之外的第三人。若一方承担合伙债务超出自己应承担的份额，则可依内部合伙协议向另一合伙人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：由被告向登科、宋树平于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告张辉支付尚欠的渣土运输费10,280元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费60元（已减半），由被告向登科、宋树平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。审 判 员  孙仁阔二〇一八年四月二十五日代理书记员  谢 伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1412号
申请执行人乌拉特前旗乌拉山小额贷款有限责任公司，住所地乌拉山镇。
被执行人团结，男，1971年出生，汉族，现住包头市昆区。
本院在执行乌拉特前旗乌拉山小额贷款有限责任公司申请执行团结借款合同纠纷一案中，经本院查询团结无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年二月一日
书记员 董艺龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余马民初字第57号
原告：余姚市××××塑料厂。住所地：余姚市马渚镇××号。
代表人：徐某某。
委托代理人：沈某某。
被告：黄某某。
被告：陈某某。
被告黄某某、陈某某的共同委托代理人：郑某、郑某某原告余姚市××××塑料厂诉被告黄某某、陈某某合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告余姚市××××塑料厂起诉称：2008年9月5日，原告与被告黄某某签订土地转让协议1份。协议签订后，原告支付转让定金20万元，并由被告陈某某签收。现原告方获悉，被告方已于2010年2月2日把上述涉案的土地转让给余姚市利某某汽车电器零部件有限公司。现请求法院判决被告黄某某、陈某某共同归还预付定金20万元，支付利息42000元（21个月×2000元），共计242000元，两被告互负连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告已于2009年6月15日召开全体合伙人会议，决定注销原告企业，并成立清算小组；同年8月18日，向工商行政部门申请注销登记；同年8月25日，原告企业被工商行政部门注销。综上，原告企业已被工商行政部门注销，不具备诉讼主体资格，故余姚市××××塑料厂作为本案的原告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告余姚市××××塑料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 严联江
二〇一〇年七月十六日
代书记员 丁金琴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初269号
原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：魏长西。
被告：孙先雨。
被告：王宏。
原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告魏长西、孙先雨、王宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郑州元龙房地产开发有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元龙房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州元龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
审判员 李军波
二〇一八年一月十五日
书记员 张春玲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初392号
原告彭某某，男，1963年1月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告刘某某，女，1964年12月3日出生,汉族,江西省泰和县人,住址同上。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘玉珍
二〇一六年五月五日
书记员 肖婷婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3698号
罪犯刘卫冬，男，1970年2月20日出生于四川省珙县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）渝一中法刑初字第00121号刑事判决，认定刘卫冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权力五年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯刘卫冬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘卫冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫冬减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月25日起至2027年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 熙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8065号
上诉人(原审被告):崔红艳，女，1977年12月3日出生，汉族，大连市结核病医院医生，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：刘同阔，男，1956年5月10日生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人(原审原告):卢春龙，男，1976年3月25日出生，汉族，个体户，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人崔红艳因与被上诉人卢春龙民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔红艳及其委托代理人刘同阔，被上诉人卢春龙的委托代理人庞宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔红艳上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定案涉借条系关显锋生前出具，证据不足；2、借条并未载明借款用途，应当由被上诉人证明案涉借款属于夫妻共同债务，一审举证责任分配不合理，适用法律错误。
卢春龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
卢春龙向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即给付借款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和关显锋系朋友。被告与关显锋原系夫妻关系。2016年3月23日，为经营石材厂周转用，关显锋向原告借款人民币5万元，并出具借条。关显锋在与被告的夫妻存续期间向原告借款，该笔债务属于夫妻共同债务，因关显锋去世，故诉至法院请求判如所请。
一审法院认定事实：被告崔红艳与关显锋系夫妻，二人于2000年6月29日在普兰店市婚姻登记处登记结婚。关显锋于2016年8月22日去世，生前系字号为”普兰店市建锋石材加工厂”的经营者。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据，可以认定原告与被告崔红艳的丈夫关显锋之间存在5万元的借贷关系，该关系不违反法律规定，应予保护。关显锋在与被告崔红艳的婚姻存续期间向原告借钱，被告崔红艳没有提供证据证明有约定个人债务或者个人财产归个人所有等情况的前提下，被告崔红艳应当与关显锋连带承担偿还原告借款的责任。现关显锋已死亡，被告崔红艳应该偿还案涉借款，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告崔红艳于本判决生效之日起十日内给付原告卢春龙借款5万元。如被告未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告崔红艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人卢春龙已提供借款人处签名为关显锋的借条，完成了其举证责任。上诉人崔红艳对关显锋的签名有异议，就应就其诉讼主张承担相应举证责任。一审庭审中，因上诉人提供不了日期相近的鉴定比对样本致使鉴定机构终止鉴定，故一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，且二审中，上诉人也未举证证明在案涉借条形成的日期2016年3月23日，上诉人或者关显锋名下有足够的资产，不需要向他人借款，因此，本院对上诉人”一审认定案涉借条系关显锋生前出具，证据不足”的上诉理由，不予采纳。对于上诉人”借条并未载明借款用途，应当由被上诉人证明案涉借款属于夫妻共同债务，一审举证责任分配不合理，适用法律错误”的上诉理由，本院认为，案涉借款出借时为上诉人与关显锋夫妻关系存续期间，上诉人未举证案涉借款未用于夫妻共同生活，故一审法院将举证责任分配给上诉人正确，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于上诉人二审中提出的重新鉴定申请，本院认为，上诉人在一审鉴定机构终止鉴定后，未提出重建鉴定申请，二审中也未提交与借条形成时间相近的鉴定比对样本，被上诉人亦不同意重新鉴定，故本院对上诉人该项请求，不予支持。
综上所述，崔红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人崔红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年十一月二十日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8065号上诉人(原审被告):崔红艳，女，1977年12月3日出生，汉族，大连市结核病医院医生，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘同阔，男，1956年5月10日生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人(原审原告):卢春龙，男，1976年3月25日出生，汉族，个体户，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。上诉人崔红艳因与被上诉人卢春龙民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔红艳及其委托代理人刘同阔，被上诉人卢春龙的委托代理人庞宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔红艳上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定案涉借条系关显锋生前出具，证据不足；2、借条并未载明借款用途，应当由被上诉人证明案涉借款属于夫妻共同债务，一审举证责任分配不合理，适用法律错误。卢春龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卢春龙向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即给付借款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和关显锋系朋友。被告与关显锋原系夫妻关系。2016年3月23日，为经营石材厂周转用，关显锋向原告借款人民币5万元，并出具借条。关显锋在与被告的夫妻存续期间向原告借款，该笔债务属于夫妻共同债务，因关显锋去世，故诉至法院请求判如所请。一审法院认定事实：被告崔红艳与关显锋系夫妻，二人于2000年6月29日在普兰店市婚姻登记处登记结婚。关显锋于2016年8月22日去世，生前系字号为”普兰店市建锋石材加工厂”的经营者。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据，可以认定原告与被告崔红艳的丈夫关显锋之间存在5万元的借贷关系，该关系不违反法律规定，应予保护。关显锋在与被告崔红艳的婚姻存续期间向原告借钱，被告崔红艳没有提供证据证明有约定个人债务或者个人财产归个人所有等情况的前提下，被告崔红艳应当与关显锋连带承担偿还原告借款的责任。现关显锋已死亡，被告崔红艳应该偿还案涉借款，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告崔红艳于本判决生效之日起十日内给付原告卢春龙借款5万元。如被告未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告崔红艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人卢春龙已提供借款人处签名为关显锋的借条，完成了其举证责任。上诉人崔红艳对关显锋的签名有异议，就应就其诉讼主张承担相应举证责任。一审庭审中，因上诉人提供不了日期相近的鉴定比对样本致使鉴定机构终止鉴定，故一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，且二审中，上诉人也未举证证明在案涉借条形成的日期2016年3月23日，上诉人或者关显锋名下有足够的资产，不需要向他人借款，因此，本院对上诉人”一审认定案涉借条系关显锋生前出具，证据不足”的上诉理由，不予采纳。对于上诉人”借条并未载明借款用途，应当由被上诉人证明案涉借款属于夫妻共同债务，一审举证责任分配不合理，适用法律错误”的上诉理由，本院认为，案涉借款出借时为上诉人与关显锋夫妻关系存续期间，上诉人未举证案涉借款未用于夫妻共同生活，故一审法院将举证责任分配给上诉人正确，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于上诉人二审中提出的重新鉴定申请，本院认为，上诉人在一审鉴定机构终止鉴定后，未提出重建鉴定申请，二审中也未提交与借条形成时间相近的鉴定比对样本，被上诉人亦不同意重新鉴定，故本院对上诉人该项请求，不予支持。综上所述，崔红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人崔红艳负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十一月二十日书记员陈彩虹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终39号
上诉人（原审原告）：韩晓东，男，1949年5月29日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：侯福田，男，1958年5月21日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）:义县城关满族乡高家街村民委员会，住所地义县。
法定代表人：李宝静，系该村委会主任。。
上诉人韩晓东因与被上诉人侯福田、被上诉人义县城关满族乡高家街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩晓东、被上诉人侯福田到庭参加诉讼。被上诉人义县城关满族乡高家街村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
韩晓东上诉请求：返还我的家庭承包地。事实与理由：我在1993年与村委会签订了土地承包合同（义白路南园田地，长53米，宽18米，计1.43亩），我因受水灾地无收成，地租又贵，种不上地，被村委会收回，村委会交给了侯福田耕种，现在我向人民法院起诉，依法要回我的承包地。
被上诉人侯福田辩称，上诉人上诉无理，应予驳回。
被上诉人义县城关满族乡高家街村民委员会未作答辩。
韩晓东向一审法院起诉请求：依法判决被告将位于义白路南电井房园田长53米，宽18米，计1.43亩承包田返还给原告，并要求被告无条件拆除地上的一切设施。
一审法院认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。村民自治结果、行政机关发放土地承包经营权证行为直接影响民事案件的性质或裁判结果。由此产生民事诉讼与村民自治、行政先决的关系。依照法律规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。应由其他机关处理的争议，告知其向有关机关申请解决。党的十八大以来，我国农村土地承包经营权确权颁证工作稳步推进。党中央，国务院、各级人民政府高度重视，明确确权颁证、处理土地承包经营权纠纷的要求、方法与步骤。中共中央国务院《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见》明确提出：推进农村集体产权制度改革。探索农村集体所有制有效实现形式，创新农村集体经济运行机制。出台稳步推进农村集体产权制度改革的意见。对土地等资源性资产，重点是抓紧抓实土地承包经营权确权登记颁证工作，扩大整省推进试点范围，总体上要求确地到户，从严掌握确权确股不确地的范围。农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局等六部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》要求，确保用5年左右时间基本完成土地承包经营权确权登记颁证工作，要通过确权登记颁证，解决好承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题……。《辽宁省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》提出工作目标：2017年，基本完成；2018年，做好收尾工作。主要任务：妥善处理承包经营纠纷。乡（镇）政府根据发包方上报的审核报告，结合有关土地承包法律政策、工作方案，指导发包方制定具体措施，在不违背法律政策的前提下，区别不同情况，通过民主协商，妥善解决土地承包纠纷问题。对个别村部分群众要求调地的，应当慎重把握、妥善处理。对符合法定情形，需要个别调整的，应当履行法定审批程序。权属争议未解决的，不进行土地承包经营权确权登记颁证。修订和完善承包合同。发包方应当召开村民会议，根据土地承包经营权调查信息公示结果，以及承包经营纠纷处理结果，修订集体土地台账，完善原承包合同。义县城关满族乡高家街村地处城郊，土地征收、非农建设占用土地面积较多，地容地貌变化较大，土地承包合同不规范，关系到全体村民的切身利益。需要村民自治组织、行政机关予以处理。现正值我省农村土地承包经营权确权颁证实施、收尾阶段，审判机关应当在村民自治组织、行政机关根据法律、规章及国家政策对土地承包性质、承包范围、承包期限、承包数量、土质占有使用情况等作出明确界定并颁发权利证书的前提下，受理村民之间、村民与集体经济组织之间的土地承包经营权争议。综上，本案原、被告之间的土地使用权争议，应以村民自治结果、行政确权登记颁证为依据，未经处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。已经受理的裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，《依照中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告韩晓东的起诉。案件受理费100元，退回原告杜韩晓东。
本院认为，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，由县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证，并登记注册。本案中争议土地，系经高家街村民委员会调整给被上诉人侯福田的承包地，该村此类情况普遍存在，涉及众多村民。该村地处城郊，土地征收、非农建设占用土地面积较多，地容地貌变化较大，土地承包合同不规范，上述情况关系到全体村民的切身利益，需要村民委员会和行政机关统一协调处理。当前全国正在开展土地承包经营权确权登记颁证工作，义县人民政府按照上级统一部署，已于2015年开始此项工作，目前正在进行之中。本案当事人之间的土地承包权争议，应当在人民政府和村民委员会正在进行的土地承包经营权确权登记颁证工作中处理，不应由人民法院受理，一审法院驳回起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年一月二十六日
书记员 李丹妮
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执370号
申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司，住址深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋6E单元。
被执行人邱德良，地址衡阳市。
被执行人蒋文军，地址衡阳县。
被执行人王潜勇，地址重庆市黔江区。
被执行人高燕娌，地址衡阳县。
深圳市贷帮投资担保有限公司与邱德良、蒋文军、王潜勇、高燕娌借款合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱德良、蒋文军、王潜勇、高燕娌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人邱德良、蒋文军、王潜勇、高燕娌依法履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱德良、蒋文军、王潜勇、高燕娌的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人邱德良、蒋文军、王潜勇、高燕娌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱德良、蒋文军、王潜勇、高燕娌新的财产线索，申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月八日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第729号
原告：岑某某。
委托代理人：陆某某。
被告：胡某某。
原告岑某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判。本院于2010年10月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑某某的委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑某某起诉称：2010年6月8日，被告向原告借款200万元，双方口头约定月利率为2.5%。然经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告为维护自己的合法权益，请求判令：1.被告即时归还原告借款本金200万元，并支付原告从2010年6月8日起至借款实际清偿日止按月利率2.5%计算的逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡某某既未答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.中国农某某行银行卡取款业务回单3份，证明原告将部分款项通过银行卡转账至被告胡某某账户内以及原告具有履行借款能力的事实；2.借据一份，证明被告胡某某向原告借款200万元的事实本院经审查认为，原告所举证据为原始证据，且来源合法，证据内容与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，应予采信。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定事实如下：2010年6月8日，被告向原告借款200万元，并出具借据一份。借据上载有被告胡某某的签名及手印。被告至今未归还原告借款。
本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，理应尽还付借款的义务。故原告请求被告归还借款，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，不损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告岑某某借款本金200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取计11400元，由被告负担
，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一〇年十月十二日
代书记员 高哲一
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执异49号
异议申请人：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住河北省廊坊市广阳区金光道。
法定代表人：王泉。
申请执行人：苏玉敏，女，1971年12月3日生，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：潘乐，男，1971年3月11日生，汉族，住广阳区。
被执行人：廊坊市浩明担保有限公司，住廊坊市广阳区。
法定代表人：罗永旺。
被执行人：赵薇，女，1971年9月20日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：罗永旺，男，1973年9月8日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人：钊宝善，男，1957年11月28日生，汉族，廊坊市文安县。
被执行人：朱秀芬，女，1958年5月22日生，汉族，廊坊市文安县。
被执行人：霸州市恒通天虹工贸有限公司。
在本院执行申请人苏玉敏与被执行人潘乐、廊坊市浩明担保有限公司、赵薇、罗永旺、钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人中国建设银行股份有限公司廊坊分行对我院执行扣划被执行人廊坊市浩明担保有限公司账户存款880万元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人称：2015年12月21日，异议申请人与被执行人廊坊市浩明担保有限公司（下称浩明公司）签订《合作协议》、《最高额担保金质押合同》。以浩明公司在保证金账户缴存的1000万元作为质押担保的方式，向借款人发放贷款，合作期限为一年。合作期限届满后，异议申请人与浩明公司于2017年1月17日，续签了《合作协议》、《最高额担保金质押合同》继续合作。截止2017年7月12日（即安次区人民法院执行局从保证金账户扣划浩明公司缴存的880万元保证金之日），尚有保证金担保下的10笔贷款，本金合计3217万元，未到还款期限，保证金的质押担保尚未解除。
2017年7月12日，安次区人民法院在执行被申请人与浩明公司等借贷纠纷一案中，做出（2017）冀1002执304号之一执行裁定书，强行扣划了保证金账户的880万元。
2015年，廊坊经济技术开发区人民法院，在执行廊坊市瑞友汽车贸易有限公司与廊坊市安华中小企业信用担保有限公司借款纠纷一案过程中，曾有过直接扣划保证金行为。扣划后，异议依法提起异议，廊坊市中级人民法院支持了异议申请人的异议请求。之后，廊坊市瑞友汽车贸易有限公司不服向开发区人民法院提起异议之诉。该案经开发区法院（（2014）廊开民初字第850号民事判决书）和廊坊市中级人民法院（（2015）廊民二终字第466号）二审终审，驳回了廊坊市瑞友汽车贸易有限公司的诉讼请求，确认了建设银行作为质押权人，较安华公司的其他债权人，具有对保证金的优先处分权。廊坊经济技术开发区人民法院，向异议申请人返还了所扣划的保证金。
异议申请人认为，廊坊市中级人民法院（（2015）廊民二终字第466号民事判决书）判决书，早以以生效判决方式，确认异议申请人对保证金具有的优先受偿权。在保证金所担保债权的还款期限尚未届满之前，廊坊市安次区人民法院强行扣划保证金的行为，违反我国担保法及相关司法解释（担保司法解释85条等）的规定，应当予以纠正。如不及时中止执行行为，必将损害异议申请人的合法权益。故依法提出异议申请，望贵院及时依法审查，予以公正裁决，保证异议申请人的合法权利。请求我院：
1、纠正扣划880万元保证金的行为，返还880万元保证金。
2、中止对扣划880万元保证金的执行行为。
本院查明，2016年4月7日我院立案执行申请执行人苏玉敏与被执行人潘乐、廊坊市浩明担保有限公司、赵薇、罗永旺、钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中扣划被执行人廊坊市浩明担保有限公司设立的银行账户13×××366）存款880万元，中国建设银行股份有限公司廊坊分行提供的对公定期存款账户明细信息显示该存款为单位定期存款，期限一年。2017年6月5日转账支取40万元，2017年7月12日转账80万元销户。
本院认为，我院在执行申请人执行申请执行人苏玉敏与被执行人潘乐、廊坊市浩明担保有限公司、赵薇、罗永旺、钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘乐、廊坊市浩明担保有限公司、赵薇、罗永旺、钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司未履行人民法院生效法律文书，扣划被执行人廊坊市浩明担保有限公司880万元定期存款，符合法律规定。异议申请人中国建设银行股份有限公司廊坊分行提供《合作协议》、《最高额担保金质押合同》、发放《人民币流动资金借款合同》、《廊坊市浩明担保有限公司在保余额》清单，不能证明廊坊市浩明担保有限公司设立的银行存款账户13×××366）为特定保证金账户，且中国建设银行股份有限公司廊坊分行提供的对公定期存款账户明细信息显示我院执行扣划被执行人廊坊市浩明担保有限公司账户存款880万元当日，该账户内80万元转账，账户销户。异议申请人提供的开发区法院（（2014）廊开民初字第850号民事判决书）和廊坊市中级人民法院（（2015）廊民二终字第466号民事判决书）判决的案件与我院执行案件无关联，故异议申请理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司廊坊分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 宁学猛
审判员 王 强
审判员 杨家朋
二〇一七年八月二日
书记员 陈慧雯
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更424号
罪犯黄海，男，1987年6月22日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年5月22日作出（2013）袁刑初字第99号刑事判决，认定黄海犯强奸罪，判处有期徒刑十二年零十个月。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更243号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年11月7日起至2024年7月25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄海能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬7次、新计分月考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年11月7日起至2023年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹