湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终8041号上诉人（原审被告）：何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：纪锋，湖北般若律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘影，女，1997年5月8日出生，土家族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘自春，男，系刘影之父，1972年7月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：武汉跃动力健身俱乐部有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街兴业路***号。法定代表人：李汉民，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李汉民，男，1954年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人何婷为与被上诉人刘影、李汉民、武汉跃动力健身俱乐部有限公司（以下简称跃动力公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何婷上诉请求：撤销一审判决第五项，判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、跃动力公司真正的股东是武汉英朗健身会所管理有限公司及负责人刘懋，一审法院未调查跃动力公司真正的股东，判令被冒名登记为股东的何婷承担责任属认定事实错误。2、一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款作出判决，属于适用法律错误。3、刘影受伤的主要原因在于其自身，应由其自身承担大部分责任。刘影辩称，不管刘影是在热身还是在运动，跃动力公司都应保障会员的安全责任，何婷是跃动力公司的实际控制人，请求驳回上诉，维持原判。跃动力公司及李汉民辩称，何婷是跃动力公司的实际控制人和股东，李汉民是挂名股东。刘影向一审法院起诉请求判令：1、跃动力公司、李汉民、何婷向刘影退还健身服务费5200元及利息；2、跃动力公司、李汉民、何婷向刘影赔偿医疗费5000元、护理费3000元、住宿交通费1000元、精神损失费10000元；3、由跃动力公司、李汉民、何婷承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月25日，刘影在跃动力公司办理普通会员卡和私教会员卡各一张。普通会员卡服务期限1个月，刘影向跃动力公司支付会费400元。私教会员卡服务时间为24节课时，一课时45分钟收费200元，刘影向跃动力公司支付健身服务费4800元。2016年1月15日，刘影在跃动力公司上第16节课时右膝盖受伤，住院治疗11天，花费医疗费4458.55元、护理费2000元。2016年1月30日，跃动力公司关门停业，未再向刘影提供健身服务，刘影余有8节私教课程未上。另查明，跃动力公司股东为李汉民、何婷。跃动力公司注册资本1000000元，何婷出资额为400000元，承诺于2025年6月1日前缴足。李汉民出资额为600000元，承诺于2025年6月1日前缴足。李汉民为跃动力公司执行董事、公司法定代表人、公司经理，何婷为跃动力公司监事，依法履行经理、监事的权利和义务。投资总额0元。一审法院认为，刘影在跃动力公司办理普通会员卡和私教会员卡各一张，并支付相应费用，刘影与跃动力公司合同关系成立。跃动力公司亦应按照约定向刘影提供相应的健身服务。现跃动力公司在向刘影提供16节私教健身课程服务后关门停业，应将剩余健身服务费用退还给刘影，即跃动力公司应退还刘影健身服务费用1720元{1600元（8×200元）＋120元[400元÷30天×9天(2016年1月16日至2016年1月24日）]}。关于利息，跃动力公司未按照协议书的约定提供相应的健身服务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。跃动力公司应向刘影支付利息（以1720元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）。跃动力公司应当按照有利于实现合同目的的方式履行合同义务。刘影在跃动力公司提供的场所、专业教练指导下开展训练，跃动力公司负有保障刘影安全开展健身活动的义务，现刘影在跃动力公司员工指导下开展健身训练受伤，跃动力公司亦未提交证据证明刘影有过错，跃动力公司应赔偿刘影因受伤产生的损失6458.55元(医疗费4458.55元、护理费2000元)。关于刘影要求跃动力公司赔偿其药品费1580元损失的诉讼请求，因其未提交病历等相关证据证明《药品销售凭证》与本案的关联性，故不予支持。关于刘影要求跃动力公司赔偿其交通费损失及精神损害赔偿金的诉讼请求，因其未提交证据证明其实际发生上述损失，故不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定，本案中李汉民、何婷作为跃动力公司股东实缴0元，未履行出资义务，应当对跃动力公司债务未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于李汉民、何婷提出其并不是跃动力公司股东的辩称意见，因其二人均未提交充分证据予以证明，且跃动力公司用于申请注册使用的二人的身份证均为真实，故对于李汉民、何婷的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、跃动力公司于判决生效之日起三日内向刘影退还健身服务费1720元；二、跃动力公司于判决生效之日起三日内向刘影支付违约金（以1720元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）；三、跃动力公司于判决生效之日起三日内向刘影支付医疗费及护理费6458.55元；四、李汉民在未出资600000元范围内对跃动力公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、何婷在未出资400000元范围内对跃动力公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；六、驳回刘影的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费405元及邮寄费40元，共计445元由跃动力公司、李汉民、何婷负担。本院二审期间，李汉民提交四份证据。证据1，跃动力健身俱乐部章程；证据2，公司登记（备案）申请书；证据3，健身俱乐部房产证明；证据4，何婷向李汉民出具的说明。上述证据均证明何婷是跃动力公司的实际控制人。经质证，何婷对上述证据的真实性均有异议；且认为不属于新证据。跃动力公司对上述证据不发表质证意见。刘影认为证据1、2的真实性无法核实，证据3、4的真实性无异议，对证明目的予以认可。本院认为，李汉民提交的证据达不到其证明目的，不予采信。本院认为，针对上诉人何婷的上诉请求及理由，本案争议的焦点为何婷是否为被冒用身份的股东以及何婷是否应在其未出资的范围内对跃动力公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、刘影受伤的费用是否应由跃动力公司承担。根据本案查明的情况，何婷不仅对他人将其身份证用来办理工商登记并成为股东的事实知情，而且还收取了跃动力公司的营业额，虽然何婷在庭审中陈述其该费用是收取的房租，但其并未提交证据证实，故何婷诉称其股东身份系被冒用的理由不能成立。因何婷作为股东未履行出资义务，一审法院判决其在未出资的范围内对跃动力公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并无不当。刘影在跃动力公司进行健身训练时受伤，跃动力公司未能举证证明刘影受伤系其自身原因或过错所致，故一审法院判决跃动力公司赔偿刘影因受伤产生的损失6458.55元并无不当。综上，何婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元由何婷负担。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二○二○一七年一月十三日书记员  刘诗皓