wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00322号
原告陈国兴。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告陈国兴诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈国兴的委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兴诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款13535元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币13535元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年5月到被告公司工作，2013年8月离开被告公司。2015年1月6日，原、被告进行了结算，扣除已付工资，被告结欠原告工资13535元，被告公司承诺于2015年2月10日前支付。到期后，被告未能支付，原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。被告拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈国兴工资款人民币13535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费140元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第863号
申请执行人蔡丽双，女，1982年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡荣杭，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡丽双与被执行人蔡荣杭离婚纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2769号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人蔡荣杭应支付申请执行人蔡丽双抚养费2400元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行，
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日责令被执行人蔡荣杭限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡荣杭有可供执行的财产。申请执行人蔡丽双书面同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡荣杭暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第863号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡海峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保182号
申请人：北京盛世昌泰投资管理有限公司。
住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王希茜。
被申请人：安徽省锦泰房地产开发有限公司。
住所地�亳州市交通局。
法定代表人：程献青。
申请人北京盛世昌泰投资管理有限公司于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省锦泰房地产开发有限公司所有的位于亳州市谯城区魏武大道名仕豪庭小区193套不动产及其名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值2950万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人安徽省锦泰房地产开发有限公司所有的位于亳州市谯城区魏武大道名仕豪庭小区193套不动产，期限为三年；
冻结被申请人安徽省锦泰房地产开发有限公司名下银行账户内存款（开户行：中国建设银行亳州市万达支行，账户：34×××88号）500万元，期限为一年；
冻结被申请人安徽省锦泰房地产开发有限公司名下银行账户内存款（开户行：中国建设银行亳州市万达支行，账户：34×××15号）150万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人北京盛世昌泰投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年五月五日
书记员 谭政东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1893号
原告：杭州首信信息技术有限公司。
法定代表人：李文。
委托代理人：唐小平。
被告：陈猛。
委托代理人：施斌。
原告杭州首信信息技术有限公司（以下简称原告）诉被告陈猛（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2010年9月3日受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐小平，被告陈猛及其委托代理人施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告股东，曾参与公司经营。原告于2009年6月初购买浙A×××××号车辆，并交被告用于公司业务联络。2010年7月，被告不再参与公司经营，遂原告决定收回该车辆，但被告一直未予归还。故诉请判令：被告归还原告所有的浙A×××××号车辆，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：浙A×××××号车辆系被告个人所有，挂在原告名下。原告法定代表人李文伪造被告签名进行股东变更，擅自将被告的股份转让给他人，西湖区工商局正对该情况进行处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、车辆登记证。证明浙A×××××号车辆系原告所有的事实。
2、报销单。证明被告使用该车辆的汽油费和过路费均由原告承担的事实。
3、记帐凭证。证明该车辆记入会计帐簿，且车辆价值为157000元而非270000元的事实。
4、2008年资产负债表。证明原告经营亏损不具备红利分配条件的事实。
被告提供了下列证据：
1、2010年6月25日的电子邮件及附件。证明记入原告固定资产的车辆仅有一辆桑塔纳，且购买浙A×××××号车辆系被告个人出资而从原告账户过账，车辆价格为157043元。
2、2010年6月29日电子邮件及附件。证明购车系被告个人出资，并将车辆挂在原告名下的事实。
原告提供的上述证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，该车辆系被告个人所有而牌照挂在原告名下，车辆登记证不能反映该车辆的实际权属状况。证据2，被告当时兼具公司股东和员工身份，该费用系被告在履行职务行为过程中产生的费用，理应由原告承担。证据3、4，均不符合证据的形式要件，系原告单方制作、故意作亏账目，原告实际已分配红利，被告分得270000元，该款主要用于购买车辆。
被告提供的上述证据，经原告质证后认为，对证据1-2的真实性有异议，该邮箱并非原告法定代表人的邮箱，原告法定代表人从未向被告发送过上述电子邮件，且该电子邮件中内容自相矛盾，与事实不符，即便车辆挂名亦应计入原告固定资产项内，被告所述车辆价值150000元与账目中提及的270000元差距甚远。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。证据3，被告对购车款系从原告账户支付的事实未予否认，且该车辆登记于原告名下，故予以认定。证据4，系原告单方制作，且与本案无关联性，故不予认定。被告提供的证据1、2，原告对此有异议，被告无证据证明上述电子邮件的发件人确系原告法定代表人本人及该车辆系被告实际出资的事实，故对上述证据不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
被告原系原告股东。2009年6月，原告以157000元的价格购买浙A×××××号北京现代牌小型普通客车一辆，登记的车辆所有人为原告。后原告将该车辆交由被告使用。2010年7月，原告要求被告归还车辆，但被告一直未予归还。2010年9月3日，原告起诉至本院。
本院认为，诉争的浙A×××××号车辆系原告出资购买并登记在原告名下，原告系该车辆的所有权人。被告辩称该车辆系其个人实际出资购买、所有，无相应证据证明，故应认定该车辆系原告所有。现被告占有并使用该车辆，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告返还诉争车辆。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
陈猛于本判决生效之日起十日内将浙A68D**号车辆归还给杭州首信信息技术有限公司。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 严至国
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00641号
申请执行人姜贺新，男，1982年5月26日出生，汉族，农民。
被执行人张小建，男，1979年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人史申，男，1983年7月1日出生，汉族，农民。
姜贺新与张小建、史申附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）临刑初字第00302号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，姜贺新于2015年7月20日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临刑初字第00302号刑事附带民事判决书第二项、第三项确认，张小建、史申于判决生效之日起三十日内支赔偿姜贺新人民币356043.37元。该款至今未付。
在执行过程中查明，被执行人张小建现在监狱服刑，张小建、史申均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临刑初字第00302号刑事附带民事判决书第二、三项的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李晓涛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00641号
申请执行人路某某，女，1977年2月16日出生，汉族，律师。
被执行人冯某某，男，1979年9月28日生，汉族，职工。
路某某与冯某某离婚纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2012）阜民一终字第00157号民事调解书确认，冯某某支付抚养费12000元（2014年6月至2015年8月）。执行中查明，被执行人冯某某有工资收入可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扣留被执行人冯某某工资收入12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年九月十八日
书记员 李晓涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3120号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：严某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告严某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人关某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金160207.94元、违约金467.14元、滞纳金69.16元、分期手续费6409.69元、年费2000元，合计169153.93元（截至2017年3月11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：严某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4033********5792的信用卡，严某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月11日，已累计欠款本息共计169153.93元。该款应予偿还。
被告未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年9月28日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为4033********5792某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2017年3月11日，严某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金160207.94元、违约金467.14元、滞纳金69.16元、分期手续费6409.69元、年费2000元，合计169153.93元。
3、某长沙分中心于2017年2月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月11日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止本金160207.94元、分期手续费6409.69元、年费2000元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告在被告没有足额偿还最低还款时，及时主动停止该卡的使用，并向被告进行追索，故原告要求被告支付滞纳金69.16元、违约金467.14元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********5792某信用卡欠款本金160207.94元；
二、严某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********5792某信用卡分期手续费6409.69元、年费2000元、滞纳金69.16元、违约金467.14元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3683元、公告费560元，由严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11866号
上诉人（原审被告）杨成霞，女，1957年12月13日出生。
上诉人（原审被告）季荣义，男，1951年11月16日出生。
二上诉人之共同委托代理人季玉凤（被告季荣义之妹），1967年9月19日出生。
二上诉人之共同委托代理人杨军，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季铁全，男，1970年6月23日出生。
委托代理人张瑞宝，男，1965年12月24日出生。
上诉人杨成霞、季荣义因与被上诉人季铁全财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第03076号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月，季铁全诉至原审法院称：2015年3月17日13时52分，我家鸡舍发生火灾；鸡舍被烧毁，顶棚、玻璃窗及屋内存放的电动车、铡草机等价值113010元的物品被烧毁；后火灾经密云县公安消防支队扑灭；火灾原因被认定系外来火源所致；事发当日，我与杨成霞、季荣义协商此事，杨成霞、季荣义与我签订协议，同意赔偿我财产损失60000元；现杨成霞、季荣义拒不赔偿我损失，故诉于法院，要求判令杨成霞、季荣义赔偿我财产损失60000元。
杨成霞、季荣义辩称：3月16日，我们在与季铁全家鸡舍相邻的土地内进行烧荒；3月17日，我们并未到与季铁全家鸡舍相邻的土地烧荒；我们在季铁全的胁迫下签订了协议书同意赔偿季铁全损失；季铁全家鸡舍发生火灾与我们无关，不同意季铁全的诉讼请求。
原审法院经审理查明：季铁全与杨成霞、季荣义均系密云县××村村民；季铁全在××村村西有一养殖小区，杨成霞、季荣义的承包土地与该养殖小区相邻；2015年3月17日13时52分（北京市密云县公安消防支队接警时间），季铁全的养殖小区南侧鸡舍发生火灾；经季铁全报警后，北京市密云县公安消防支队出警将火扑灭；火灾将鸡舍顶棚以及鸡棚内存放的电动车、铡草机等物品烧毁，过火面积约380平方米；经北京市密云县公安消防支队现场勘验、调查询问，认定此起火灾系外来火源所致；事发当晚，季铁全与杨成霞、季荣义就火灾损失赔偿问题进行协商，双方协商后杨成霞、季荣义同意赔偿季铁全财产损失60000元；协议达成后，季铁全书写了一份“因烧荒，把季铁全鸡舍引着双方协商赔偿款陆万元整”的书面材料，季荣义以欠款人身份在该书面材料上签字予以确认；后杨成霞、季荣义以火灾与其无关为由拒绝支付赔偿款。
另查：北京市密云县公安消防支队拍摄的事发当日现场照片显示：杨成霞、季铁全承包地内有烧荒痕�。
经原审法院现场勘查：季铁全养殖小区南侧一排鸡舍，经测量鸡舍距离杨成霞、季荣义承包土地最近距离为5.5米；鸡舍现有被烧毁痕迹，鸡舍内部现存被烧毁的电动车、铡草机等物品。
原审法院经审理认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的应当承担民事责任；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，季铁全的养殖小区发生火灾，该起火灾经北京市密云县公安消防支队认定系外来火源所致，而在当日火灾现场附近的杨成霞、季荣义承包土地内留有烧荒痕迹，且在火灾发生后杨成霞、季荣义同意赔偿季铁全财产损失，根据火灾原因、火灾现场及杨成霞、季荣义同意赔偿等方面可以认定，该起火灾系杨成霞、季荣义烧荒所引发；杨成霞、季荣义违反规定在承包土地内烧荒，并因此引发与其土地�邻的季铁全鸡舍发生火灾，造成鸡舍及鸡舍内物品被损毁，理应对季铁全因火灾发生的损失予以赔偿；事发后，季铁全与杨成霞、季荣义就赔偿问题达成了协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反有关的法律、法规的规定，故对双方达成的赔偿协议法院不持异议；季铁全要求杨成霞、季荣义赔偿财产损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持，赔偿数额根据双方达成的赔偿协议予以确定；杨成霞、季荣义关于其事发当日并未到与季铁全鸡舍相邻的土地烧荒，其在季铁全的胁迫下签订了同意赔偿季铁全损失协议书的辩解意见，缺乏事实依据，法院不予采信。据此，原审法院于2015年7月判决如下：杨成霞、季荣义赔偿季铁全财产损害赔偿款六万元，限判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨成霞、季荣义不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审。主要理由是：1.原审法院缺少对起火原因与杨成霞、季荣义行为之间因果关系的认定，且没有证据证明季铁全的鸡舍被烧是由杨成霞、季荣义所引起的关键证据；2.赔偿协议是在杨成霞、季荣义被威胁并存在重大误解的情况下签订，不能成为定案及确定赔偿数额的依据。
季铁全同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、照片、北京市密云县公安消防支队接（出）警记录、火灾事故简易调查认定书、询问笔录、现场勘查照片、现场勘查草图等证据材料在案佐证。
本院认为：在民事审判中，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民�院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，季铁全的养殖小区发生火灾，经北京市密云县公安消防支队认定，该起火灾系外来火源所致；同时，在当日火灾现场附近的杨成霞、季荣义承包土地内留有烧荒痕迹，且在火灾发生后杨成霞、季荣义同意赔偿季铁全财产损失。根据以上所查明的火灾原因、火灾现场情况以及杨成霞、季荣义同意赔偿的情况，现有证据已经形成证据链，足以使人确信火灾系由杨成霞、季荣义烧荒所引发。原审据此认定杨成霞、季荣义应对季铁全承担赔偿责任，并根据双方所达成的协议内容确定赔偿数额，并无不当。杨成霞、季荣义主张赔偿协议是在其被威胁并存在重大误解的情况下签订，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，杨成霞、季荣义提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院�予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由杨成霞、季荣义负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费1300元，由杨成霞、季荣义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13823号
原告：孙延超，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
被告：梁培华，男，1986年6月20日出生，汉族，住广西藤县，
被告：叶明云，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省和平县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303.305号首层东南面5层。
负责人：李应雄。
本院立案受理了原告孙延超诉被告梁培华、叶明云中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孙延超于2017年10月16日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司的起诉。
本院认为，原告孙延超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙延超撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司的起诉。
审判员 李晓芹
二〇一七年十月十六日
书记员 韩思韵
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1602民初3235号 原告：王家，男，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201411976197。 被告：张国田，男，汉族，1988年1月8日出生，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司。地址安徽省合肥市瑶海区。 负责人：祁碧霞 本院按照简易程序受理的原告王家与被告张国田、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吕曙光 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  宋佳慧 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  王国方
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第37号申请人段世杰，农民。委托代理人刘梅，农民。被申请人任建伟，农民。2015年5月8日13时许，任建伟驾驶CD680号电动三轮车沿昌黎县碣阳大街南侧辅路由东向西行驶至碣石花苑门口时，与由碣石花苑内驶入碣阳大街的段世杰驾驶的电动自行车相撞，造成段世杰受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：任建伟负事故的主要责任，段世杰负事故的次要责任。申请人段世杰申请对被申请人任建伟驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的CD680号电动三轮车予以查封，并向本院提供3000元担保金予以担保。本院认为，申请人段世杰的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人任建伟驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的CD680号电动三轮车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年五月二十日代理书记员徐盈
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第187号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人逯某甲，男，1971年4月2日出生。
被告人蔡某某，男，1964年11月2日出生。
被告人李某，男，1954年4月27日出生。
被告人逯某乙，男，1976年1月25日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人逯某甲、蔡某某、李某、逯某乙犯滥伐林木罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人逯某甲、蔡某某、李某、逯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年3月19日至21日，被告人逯某甲、蔡某某、李某、逯某乙等人在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其合伙购买的常建国位于方山镇下庄村下庄铝矿及天之骄幼儿园门前的杨树65株私自砍伐。该65株杨树计16.2750立方米。其中被告人逯某乙参与砍伐45株，计12.7731立方米。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人逯某甲、蔡某某、李某、逯某乙违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人逯某甲、蔡某某、李某、逯某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年3月19日至21日，被告人逯某甲、蔡某某、李某、逯某乙等人在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其合伙购买的常建国位于方山镇下庄村下庄铝矿及天之骄幼儿园门前的杨树私自砍伐。经河南省林业司法鉴定中心鉴定，被砍伐的杨树65株，立木材积为16.2750立方米。其中被告人逯某乙参与砍伐45株，立木材积为12.7731立方米。
上述事实，被告人逯某甲、蔡某某、李某、逯某乙供认不讳并有禹州市公安局报警案件登记表，户籍证明，证人桂某某、张某甲、常某某、李某甲、李某乙、张某乙证言，现场勘验检查笔录，指认笔录（附指认照片），司法鉴定许可证、鉴定人工程师证复印证，无前科证明，禹州市林业发展中心出具证明，到案经过，河南林业司法鉴定中心豫林司（2014）林鉴字第009号鉴定意见书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人逯某甲、蔡某某、李某、逯某乙违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人逯某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人蔡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人逯某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一四年五月二十日
书记员 葛丽娟
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01860号
原告洪新华，女，1956年8月12日出生，汉族。
委托代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒋昌华，男，1968年7月7日出生，汉族。
被告刘宇，男，1983年10月9日出生，汉族。
第三人刘金龙，男，1962年12月17日出生，汉族。
原告洪新华与被告蒋昌华、刘宇、第三人刘金龙债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，第三人刘金龙因资金周转需要向原告借款50万元，约定月利息为1.5%，还款期限为2个月，逾期双倍计息。到期后，经原告多次追讨，第三人无力还款。另第三人于2014年3月4日借款50万元给被告蒋昌华，被告刘宇为该债务的连带责任保证人。该笔借款的到期日为2014年6月3日。到期后，债务人及担保人未清偿该债务。第三人也未积极追偿该债权。故诉请人民法院：一、判令被告蒋昌华、刘宇连带向原告偿付其所欠第三人刘金龙的到期借款本金50万元及利息；二、本案所有诉讼费用由被告蒋昌华、刘宇承担。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所地等信息。本案中，根据原告提供的被告蒋昌华、刘宇、第三人刘金龙住所地不能向其送达诉讼法律文书且原告又拒不交纳公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洪新华的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅为国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1595号
申请执行人：孙某
被执行人：：陈某
本院�执行上列当事人离婚纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第643号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十七日
书记员 李同峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第389号
罪犯色一曲波，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年4月30日以（2010）秦刑初字第15号刑事判决书，以被告人色一曲波犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯色一曲波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记表扬6次、记功1次、并评为2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯色一曲波等罪犯为诈骗钱财、故意非法剥夺他人生命，手段残忍，犯故意杀人罪，但在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯色一曲波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初999号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许中成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许中成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许中成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,442.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,442.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终190号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永刚，男，1986年03月15日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年01月05日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留。同年01月18日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人李永刚犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）云0602刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人李永刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年01月02日凌晨3时50分许，被告人李永刚在昭通市昭阳区海楼路动感网城一楼的入口处，将失主陈善毅停放在此的云Ｃ×××××号黑色国威牌踏板电动车盗走，车辆型号TDR029Z、电动自行车编号125621601500881、电机号：16019872。案发后，失主陈善毅被盗的云Ｃ×××××号黑色国威牌踏板电动车侦查机关已追回，并发还失主陈善毅。2017年01月05日，被告人李永刚被侦查机关抓获到案。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心认定,失主陈善毅被盗的黑色国威牌踏板电动车一辆，价值2960元。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定，判决：被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人李永刚不服，提出上诉称，原判量刑过重，其如实供述犯罪事实，车辆已经发还失主，自己系初犯、偶犯，请求依法改判有期徒刑六个月。
经审理查明，2017年01月02日凌晨3时许，上诉人（原审被告人）李永刚在昭通市昭阳区海楼路“动感网城”一楼入口处盗窃了陈善毅停放在此的云Ｃ×××××号黑色“国威”牌踏板电动车一辆。经鉴定,被盗车辆价值人民币2960元。该车已被公安机关追回发还失主陈善毅。
上述事实有下列证据证实：
（一）接处警登记表、报案记录、抓获经过证实，2017年1月5日，陈善毅到派出所报称，发现盗窃其电动车的男子在昭阳区通贸街“马思烧烤店”附近，接报后民警到该地点将李永刚抓获归案。
（二）失主陈善毅的陈述，2017年01月02日凌晨3时许，自己停放在昭通市昭阳区海楼路“动感网城”一楼入口处的云Ｃ×××××号黑色“国威”牌踏板电动车被盗，通过调取网吧监控视频发现盗窃摩托车的男子，该男子于同年1月5日再次来网吧上网，叫他看监控视频时趁机逃跑，后在通贸街遇到该男子，电话报警。该车于2016年4月以3700元价格购买，登记车主是其母王关翠。
（三）证人虎微对陈善毅停放在海楼路“动感网城”一楼入口处的云Ｃ×××××号黑色“国威”牌踏板电动车被盗后，调取网吧监控视频发现盗窃摩托车的男子，该男子再次来网吧上网被认出的情况作了证实。
（四）扣押清单、扣押笔录及照片证实，2017年1月5日，公安机关向李永刚扣押其盗窃的云Ｃ×××××黑色“国威”牌踏板电动车，车辆型号TDR029Z、电动自行车编号125621601500881。
（五）价格认定结论书证实，被盗的云Ｃ×××××号黑色“国威”牌踏板电动车认定价格为人民币2960元。
（六）电动自行车行驶证、发还清单证实，云Ｃ×××××号电动车登记所有人为为王关翠，该车已经发还。
（七）现场辨认笔录及照片证实，2017年1月5日，李永刚辨认了昭阳区海楼路“动感网城”一楼入口通道是其盗窃摩托车地点、昭阳区建环路115号电动车停车库内是其停放摩托车的地点。
（八）动感网吧监控视频证实，李永刚在海楼路“动感网城”一楼入口通道盗窃摩托车的经过。
（九）人口基本信息证实，李永刚的基本身份信息。
（十）上诉人（原审被告人）李永刚供述了在昭阳区海楼路“动感网城”一楼入口处盗窃了云Ｃ×××××黑色电动车，并将车推了停在昭阳区建环路115号电动车车库内。其供述与上列证据相印证。
上列证据经一审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李永刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。李永刚归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，可酌情对其从轻处罚。李永刚提出原判量刑过重，如实供述犯罪事实的上诉理由，原判已经作了评判，并对其考虑了从轻判处。故其再请求从轻判处的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑祖勤
审判员 黄开奇
审判员 朱小二
二〇一七年八月九日
书记员 陈 帅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第968号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年2月27日出生，汉族，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2014年12月19日被东莞市公安局取保候审。2015年4月22日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］852号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后于2015年4月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年12月11日22时许，被告人李某甲无证醉酒驾驶粤B×××××号小型轿车途经东莞市常平镇木棆村汽车站后面路段时，与行人即被害人孙某发生碰撞，造成孙某受伤及车辆损坏的交通事故。事后李某甲在现场等候交警处理。经检验，李某甲血液中乙醇含量为99.20mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定意见，证人李某乙的证言及辨认笔录，被害人孙某的陈述，被告人李某甲的供述等证据，据此认为被告人李某甲已构成危险驾驶罪，鉴于被告人如实供述自己的罪行，建议本院对被告人李某甲判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月11日22时许，被告人李某甲无证醉酒驾驶粤B×××××号小型轿车途经东莞市常平镇木棆村汽车站后面路段时，与行人即被害人孙某发生碰撞，造成孙某受伤及车辆损坏的交通事故。事后李某甲在现场等候交警处理。经检验，李某甲血液中乙醇含量为99.20mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定意见，证人李某乙的证言及辨认笔录，被害人孙某的陈述，被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案发后主动留在现场等候公安处理，归案后能如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡巍华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特277号
申请人：合肥卓群人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号君临大厦1902-1903室，统一社会信用代码913401000624783178（1-1）。
法定代表人：李仁菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。
被申请人：王继云，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请人合肥卓群人力资源管理有限公司与被申请人王继云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
合肥卓群人力资源管理有限公司称：请求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字第655号仲裁裁决第一、二、四项，由王继云承担申请费。王继云用工单位为中国邮政商函部，商函部撤销站点导致王继云离职，合肥卓群人力资源管理有限公司未违法解除与王继云的劳动关系，仲裁裁决认定事实及适用法律、法规错误。
王继云未予答辩。
经审查查明：2017年10月11日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2017）合瑶劳仲裁字第655号《仲裁裁决书》，裁决：一、合肥卓群人力资源管理有限公司于裁决书生效之日起十日内支付王继云经济补偿金6944元；二、合肥卓群人力资源管理有限公司于裁决书生效之日起支付王继云一个月的工资1736元；三、合肥卓群人力资源管理有限公司于裁决书生效之日起十日内退回王继云押金900元；四、合肥卓群人力资源管理有限公司于裁决书生效之日起三十日内为王继云补缴2015年9月至11月份期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由王继云承担；五、驳回王继云其他仲裁请求。上述裁决第一、二、三、四项为终局裁决。裁决书送达后，合肥卓群人力资源管理有限公司向本院申请撤销该裁决，王继云不服裁决，起诉至安徽省合肥市瑶海区人民法院。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，故裁定如下：
驳回合肥卓群人力资源管理有限公司的申请。
申请费400元，由合肥卓群人力资源管理有限公司负担。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十八条：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第830-1号
原告牛新兴
被告王海良
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告牛新兴诉被告王海良、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王海良驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王海良驾驶的小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十九日
书记员 张孝福
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1003号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：伍贤虎，男，1970年1月6日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：罗香彩，女，1972年1月2日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人伍贤虎之妻。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人伍贤虎、罗香彩行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第45号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，扣划了被执行人银行存款800元，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1003号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：伍贤虎，男，1970年1月6日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：罗香彩，女，1972年1月2日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人伍贤虎之妻。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人伍贤虎、罗香彩行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第45号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，扣划了被执行人银行存款800元，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1657号
上诉人（原审被告）：杨某某。
被上诉人（原审原告）：黄某某。
原审被告：叶某某。
上诉人杨某某为与被上诉人黄某某、原审被告叶某某买
卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商
初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审
判员郭召军担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加
评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2010年6月3日，被告杨某某向原告
购买了规格为240t复合布1707米，单价为5.85元／米，共计货
款人民币9986元，并由被告杨某某在划码单上签名确认。该款
被告杨某某至今未付。
2010年8月24日，黄某某诉至原审法院，请求判令：1、
两被告立即支付货款9986元及起诉后的利息（从起诉之日起按
银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由两被
告承担本案诉讼费用。
杨某某、叶某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理认为：原告黄某某与被告杨某某之间的买
卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨某某欠原告货款
9986元，由被告杨某某签名确认的划码单为凭，事实清楚，证据充分。被告杨某某理应及时支付原告货款，拖欠不付属违约
行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告诉请之合理部
分，予以支持。原告要求被告叶某某支付货款，证据不足，不
予支持。被告杨某某、叶某某经合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果由其自行承担，依法作缺席判决。鉴此，依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共
和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告杨某某于本判决
生效之日起十日内给付原告黄某某货款计人民币9986元及利息
（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，
从2010年8月24日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告
的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨
某某负担。
上诉人杨某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：上诉人仅是为叶某某运货的，上诉人没有和被上诉人
发生过买卖关系，货款不应由上诉人承担。1、被上诉人在一
审民事诉状中称：“被告叶某某打电话给原告，要求购买复合
布”，也就是讲被上诉人自认是与叶某某之间发生买卖关系，
并且，在被上诉人提交的书证中收货单位的名字也是叶某某。
以上足以说明上诉人是与叶某某发生买卖关系。2、被上诉人
曾于2010年7月30日向浦江县法院起诉，上诉人提交了叶某某
收到上诉人货物的证据，被上诉人后作撤诉处理，被上诉人再
次起诉上诉人，要求上诉人承担还款责任，是没有事实依据和法律依据的。故请求二审法院依法改判，驳回被上诉人要求上
诉人承担还款责任的诉讼请求。
被上诉人黄某某未到庭参加诉讼，也未答辩。
原审被告叶某某称：上诉人帮叶某某拉货的，但货的质
量存在严重问题，导致公司损失重大。叶某某保留起诉黄某某
的权利。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
二审经审理查某，2010年6月3日，叶某某向黄某某买布
，并委托杨某某到义乌市宾王××区××街18号处运货。2010
年6月3日的划码单载明：出货人地址是义乌市宾王××区××
街18号，收货单位是叶某某，品名规格为210t复合布，数量共
计1707米，单价为5.85元／米，共计货款人民币9986元。杨某
某在该划码单上签名。该款叶某某至今未付。
本院认为，在本院二审庭审中，叶某某承认其让杨某某
到义乌市宾王××区××街18号处运货，而黄某某提供2010年
6月3日的划码单上载明的收货单位也是叶某某，故本案所涉的
买卖关系发生在叶某某与黄某某之间。因划码单上载明欠款金
额为9986元，叶某某未支付属违约行为，其应承担支付货款和
逾期付款的违约责任。叶某某认为该批布有质量问题，但其未
提供证据证明，其抗辩依据不足。原审法院认定事实有误，本
院予以纠正。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（三）项、《中华某某共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第2
775号民事判决；
二、叶某某于本判决生效之日起十日内给付黄某某货款
人民币9986元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计算，从2010年8月24日起计算至实际履行之日
止）；
三、驳回黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费5
0元，均由叶某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 施秀慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1657号
上诉人（原审被告）：杨建伟。
被上诉人（原审原告）：黄平婷。
原审被告：叶荣海。
上诉人杨建伟为与被上诉人黄平婷、原审被告叶荣海买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭召军担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月3日，被告杨建伟向原告购买了规格为240T复合布1707米，单价为5.85元／米，共计货款人民币9986元，并由被告杨建伟在划码单上签名确认。该款被告杨建伟至今未付。
2010年8月24日，黄平婷诉至原审法院，请求判令：1、两被告立即支付货款9986元及起诉后的利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
杨建伟、叶荣海未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理认为：原告黄平婷与被告杨建伟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨建伟欠原告货款9986元，由被告杨建伟签名确认的划码单为凭，事实清楚，证据充分。被告杨建伟理应及时支付原告货款，拖欠不付属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告诉请之合理部分，予以支持。原告要求被告叶荣海支付货款，证据不足，不予支持。被告杨建伟、叶荣海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告杨建伟于本判决生效之日起十日内给付原告黄平婷货款计人民币9986元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2010年8月24日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建伟负担。
上诉人杨建伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人仅是为叶荣海运货的，上诉人没有和被上诉人发生过买卖关系，货款不应由上诉人承担。1、被上诉人在一审民事诉状中称：“被告叶荣海打电话给原告，要求购买复合布”，也就是讲被上诉人自认是与叶荣海之间发生买卖关系，并且，在被上诉人提交的书证中收货单位的名字也是叶荣海。以上足以说明上诉人是与叶荣海发生买卖关系。2、被上诉人曾于2010年7月30日向浦江县法院起诉，上诉人提交了叶荣海收到上诉人货物的证据，被上诉人后作撤诉处理，被上诉人再次起诉上诉人，要求上诉人承担还款责任，是没有事实依据和法律依据的。故请求二审法院依法改判，驳回被上诉人要求上诉人承担还款责任的诉讼请求。
被上诉人黄平婷未到庭参加诉讼，也未答辩。
原审被告叶荣海称：上诉人帮叶荣海拉货的，但货的质量存在严重问题，导致公司损失重大。叶荣海保留起诉黄平婷的权利。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
二审经审理查明，2010年6月3日，叶荣海向黄平婷买布，并委托杨建伟到义乌市宾王商贸区3街18号处运货。2010年6月3日的划码单载明：出货人地址是义乌市宾王商贸区3街18号，收货单位是叶荣海，品名规格为210T复合布，数量共计1707米，单价为5.85元／米，共计货款人民币9986元。杨建伟在该划码单上签名。该款叶荣海至今未付。
本院认为，在本院二审庭审中，叶荣海承认其让杨建伟到义乌市宾王商贸区3街18号处运货，而黄平婷提供2010年6月3日的划码单上载明的收货单位也是叶荣海，故本案所涉的买卖关系发生在叶荣海与黄平婷之间。因划码单上载明欠款金额为9986元，叶荣海未支付属违约行为，其应承担支付货款和逾期付款的违约责任。叶荣海认为该批布有质量问题，但其未提供证据证明，其抗辩依据不足。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第2775号民事判决；
二、叶荣海于本判决生效之日起十日内给付黄平婷货款人民币9986元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2010年8月24日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回黄平婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由叶荣海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 施秀慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2407号
原告致得科创软件（北京）有限公司，住所地西城区广安门外大街168号1幢10层2-1117-A。
法定代表人曹浩，执行董事。
委托代理人王姣姣，天津金诺（北京）律师事务所律师。
被告刘敏，女，1990年1月20日出生，住江苏省泰兴市。
原告致得科创软件（北京）有限公司诉被告刘敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告致得科创软件（北京）有限公司之委托代理人王姣姣、被告刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告致得科创软件（北京）有限公司诉称，2013年7月1日被告进入我公司工作，任技术实施工程师。双方签订自2013年10月10日起至2014年10月9日止的劳动合同。在双方劳动合同到期前，我公司与被告沟通续签事宜，表示我公司愿意与被告继续签订劳动合同，因被告在上海提供劳动，未能及时与其续签纸质文本，但我公司一直为其足额支付工资和缴纳社保。因此我公司不应承担支付未签订劳动合同二倍工资差额的法律责任。且原审裁决数额超出被告的仲裁申请请求的数额，应当予以纠正。根据我公司《考勤管理制度》规定，年休假会在一个自然年度内安排，一般不会跨年，且不能累计和折现。因此，我公司不应支付被告2014年7月1日至2014年12月31日期间未休年假工资882.76元。现我公司对仲裁裁决不服，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付2014年10月13日至2015年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资29586.20元；2、请求判令原告不向被告支付2014年7月1日至2014年12月31日期间未休年假工资882.76元。
被告刘敏辩称，我同意仲裁裁决，未提出起诉。仲裁裁决认定的事实和适用的法律均没有错误，我提供的证据已经证明了工资标准为5500元，原告应当向被告支付2014年10月13日至2015年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资29586.20元。我于2013年7月入职，从2014年7月起应当享受带薪年假，原告从未安排被告休年假，其提供的《考勤管理制度》不能证明其主张，被告也未以书面形式放弃过年假。故请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月1日，被告入职原告公司，岗位是技术实施工程师。双方签订自2013年10月10日起至2014年10月9日止的劳动合同。合同到期后双方没有续签，被告一直工作至2015年3月20日，因个人原因提出离职。被告在职期间工资发放情况：2014年10月实发5184.66元、11月实发5015.77元、12月实发5160.01元、2015年1月实发9039.34元（含3500元的年终奖）、2月5162.75元、3月3844.34元。在职期间，原告未安排被告休年假，亦未发放年假工资。
2015年10月12日，被告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2013年7月至2015年3月20日加班工资5500元，未休年假工资6068元。2、支付2014年10月10日至2015年3月20日未签订劳动合同的双倍工资25666.70元。3、支付解除劳动合同经济补偿金11320元。2015年12月31日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字[2015]第3254号裁决书，裁决原告支付被告2014年10月13日至2015年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资29586.20元、2014年7月1日至2014年12月31日期间未休年假工资882.76元，并驳回被告的其他申请请求。现原告对此裁决不服，诉至本院。被告认可仲裁裁决，认可仲裁裁决中对于事实的认定以及未休年假工资的数额，并表示对仲裁裁决中未支持事项不再主张。
上述事实，有京西劳仲字[2015]第3254号裁决书、聘用合同、员工入职声明、辞职信、银行交易记录、薪酬通知单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自劳动合同期满次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。原告对其在第一次劳动合同期满前与被告协商续订事宜、因被告的原因未续订书面文本的主张并未提供相应的证据，本院不予采信，故原告要求不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因劳动争议申请仲裁时效为一年，且原告曾在仲裁过程中以诉讼时效为由抗辩，故原告应当支付被告2014年10月13日至2015年3月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，经本院核算为28261.84元。职工连续工作一年以上的，享受带薪年假，被告未提交其入原告公司前存在连续工作的相关证据，原告亦无证据证明安排过被告于2014年7月之后休年假或发放年假工资。被告认可仲裁裁决关于年假工资的数额，本院不持异议。原告要求不支付被告2014年7月1日至2014年12月31日期间未休年假工资882.76元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告致得科创软件（北京）有限公司支付被告刘敏二Ｏ一四年十月十三日至二Ｏ一五年三月二十日未签订劳动合同的二倍工资差额二万五千六百六十六元七角。
二、本判决生效后七日内，原告致得科创软件（北京）有限公司支付被告刘敏二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间未休年休假工资八百八十二元七角六分。
三、驳回原告致得科创软件（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果原告致得科创软件（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告致得科创软件（北京）有限公司负担（其中五元已交纳，其余五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 霍艳平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 杏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初864号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：罗崇华，男，汉族，1987年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗崇华信用卡纠纷一案中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日以被告已结清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，保全费109.52元,由原告负担。
审判员 李军武
二〇一七年四月十二日
书记员 王廷杰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3258号
原告：殷皓钧，男，1947年1月1日出生，住大连市金州区。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区38号。
法定代表人：吕守增，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张世广，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告殷皓钧与被告大连金新房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷皓钧、被告委托诉讼代理人张世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷皓钧向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告商品楼与回迁楼的差价和挡光造成的房价贬值（每平方米1300元），合计250510元；2、要求被告返还应付初装修费16000元，搬迁补助费32800元，水电费押金400元，电表丢失费400元及取暖费385.90元，合计49985.90元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月被动迁，并与被告签订回迁安置协议及备忘录。回迁时，被告拒绝执行备忘录，将我安置在A9号楼*层*号和A9号楼**层*号回迁楼，我无奈接受。回迁楼与商品楼存在每平方米近2000元�差价，且被严重挡光。被告在拆迁时收取了我水电费、水电费押金及电表丢失赔偿费。因我不欠付水电费，且电表丢失不属于我的责任，故被告无权收取上述费用。回迁安置房交付时，被告按照每平方米28元收取了取暖费，而实际供热公司按每平米26元收取，差价部分被告应予退还。被告当时与我签订房屋拆迁安置补偿协议中约定的装修补偿费为2000元/套，而实际给我安置的回迁楼装修补偿费标准为10000元/套，存在16000元的差价应于退还。被告亦未按照房屋拆迁安置补偿协议的约定足额支付过渡期临时安置补助费，被告欠付32800元应予支付。
大连金新房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的拆迁安置补偿协议已被2016年6月19日签订的被拆迁户增加住房面积投资协议书所变更。原告现安置的两套商品房是原告自愿选定的，不存在被告�迫原告选房的情形。相关房屋差价款已经支付给原告，过渡期临时安置补助费也已经支付完毕。原告所述的水电费、水电费押金、电表丢失赔偿费及取暖费我公司均未收到。案涉安置房屋不存在挡光问题。原告无法办理产权证系与行政机关之间的矛盾。故原告所述不属实，其诉请没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告选定屋是否系自愿。由于被告出具了有原告签名的《回迁房屋选定书》，且被告与原告签订了《被拆迁户增加住房面积投资协议书》，原告按上述房屋选定书及投资协议书的内容接收了被告支付的房屋差价款，并办理了房屋的免征契税的手续，且已实际收房。在此期�，原告并未表示异议。故应当认定被告给原告回迁安置金州福佳新天地广场项目房屋系双方真实意思表示，是双方自愿行为，不存在被告胁迫原告的情形；2、关于原告提供的水电费、水电费押金及电表丢失赔偿费收条三份的认定。由于该三份证据没有加盖被告的印章，被告亦不认可收款人系其公司工作人员，故无法认定该三份收条的真实性及与本案的关联性；3、关于原告提供的供暖费收据的认定。该收据的收款方并非本案被告，本案被告亦表示未收到该供暖费，故应当认定本案被告未收到原告主张的供暖费。原告应向实际收款人主张权利；4、关于过渡期临时安置补助费的认定。原告主张被告欠付其过渡期临时安置补助费。被告举出《过渡期临时安置补助费收据》，证明被告按期支付原告过渡期临时安置补助费，且在2015年7月8日原、被告对全部过渡期临时安置补�费结清。被告举出的收据落款处均有原告的签名和捺印，并经司法鉴定确认，应当认定被告已将全部过渡期临时安置补助费支付给原告，不存在欠付过渡期临时安置补助费的情形。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月2日签订《房屋拆迁安置补偿协议（回迁安置）》（000252号、000253号）。约定被告拆除原告坐落于大连市金州区光明街道67号楼2单元5层1号及大连市金州区光明街道68号楼1单元6层3号房屋，并分别回迁安置建筑面积96平方米和104平方米的房屋，两份合同第七条均约定相关补偿费用共计22400元。被告于2010年9月17日向原告支付的上述款项。2010年10月15日原、被告签订《备忘录》，约定原告选定金州福佳新天地广场项目作为回迁房，被告对此表示同意。2014年3月4日包括案涉A9号楼在内的金州福佳新天地广场项目经竣工�收合格，并于2014年5月8日完成竣工验收备案。2015年6月6日原告签订《回迁房屋选定书》两份，分别选定金州福佳新天地广场项目房屋回迁。2015年6月19日原、被告签订了《被拆迁户增加住房面积投资协议书》，该协议对原告选定的两套房屋的费用进行了计算，最终确定被告应返还原告房屋差价款32384元，被告于2015年7月8日支付了该差价款。被告按约支付了过渡期临时安置补助费。于2015年6月19日将案涉两套回迁房屋交付原告。
本院认为，原告所述被告曾同意其回迁至金州福佳新天地广场项目A3号楼，后来被告反悔，逼迫其回迁至A9号楼，原告应当对于回迁至A9号楼不是其真实意思表示提供相应的证据，由于原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应当认定原、被告签订的《被拆迁户增加住房面积投资协议书》是对其之前签订的《房�拆迁安置补偿协议（回迁安置）》（000252号、000253号）、《备忘录》的变更。故对于原告要求被告支付商品楼与回迁楼差价的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的挡光造成的房屋价值贬损。被告在选定A9号楼房屋作为回迁房时，小区内建筑物已基本竣工，其对房屋光照条件应当是知情的。虽然原告提供的大连金州新区规划建设局的文件的部分复印件（大金规建函字〔2013〕226号），但该证据系复印件，且不完整，无法核实原告回迁的房屋光照是否符合《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）、《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）等规范的要求及具体的日照时长、挡光原因。经本院示明后，原告亦不申请司法鉴定。故对于原告主张案涉回迁房屋存在严重挡光，并要求被告赔偿相应损失的主张，本院不予支持。关于原告主张的初装修费的差价，由于没有相应的合同约定，原告亦未就此提供其他证据，故对于原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的返还水电费、水电费押金、电表丢失赔偿费及取暖费差价，由于原告没有提供证据证明被告收取了上述费用，故原告要求被告返还上述费用没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的搬迁补助费，由于被告已经依双方约定支付了补偿费、过渡期临时安置补助费及房屋差价款，被告不存在欠付搬迁补助费的情形，原告的该主张没有事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，对于原告的主张，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告殷皓钧的诉讼请求。
诉讼费6280元（案件受理费3280元、鉴定费3000元，原告均已预交），由原告殷皓钧负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 连方
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3258号原告：殷皓钧，男，1947年1月1日出生，住大连市金州区。被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区38号。法定代表人：吕守增，系该公司经理。委托诉讼代理人：张世广，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告殷皓钧与被告大连金新房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷皓钧、被告委托诉讼代理人张世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷皓钧向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告商品楼与回迁楼的差价和挡光造成的房价贬值（每平方米1300元），合计250510元；2、要求被告返还应付初装修费16000元，搬迁补助费32800元，水电费押金400元，电表丢失费400元及取暖费385.90元，合计49985.90元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月被动迁，并与被告签订回迁安置协议及备忘录。回迁时，被告拒绝执行备忘录，将我安置在A9号楼*层*号和A9号楼**层*号回迁楼，我无奈接受。回迁楼与商品楼存在每平方米近2000元�差价，且被严重挡光。被告在拆迁时收取了我水电费、水电费押金及电表丢失赔偿费。因我不欠付水电费，且电表丢失不属于我的责任，故被告无权收取上述费用。回迁安置房交付时，被告按照每平方米28元收取了取暖费，而实际供热公司按每平米26元收取，差价部分被告应予退还。被告当时与我签订房屋拆迁安置补偿协议中约定的装修补偿费为2000元/套，而实际给我安置的回迁楼装修补偿费标准为10000元/套，存在16000元的差价应于退还。被告亦未按照房屋拆迁安置补偿协议的约定足额支付过渡期临时安置补助费，被告欠付32800元应予支付。大连金新房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的拆迁安置补偿协议已被2016年6月19日签订的被拆迁户增加住房面积投资协议书所变更。原告现安置的两套商品房是原告自愿选定的，不存在被告�迫原告选房的情形。相关房屋差价款已经支付给原告，过渡期临时安置补助费也已经支付完毕。原告所述的水电费、水电费押金、电表丢失赔偿费及取暖费我公司均未收到。案涉安置房屋不存在挡光问题。原告无法办理产权证系与行政机关之间的矛盾。故原告所述不属实，其诉请没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告选定屋是否系自愿。由于被告出具了有原告签名的《回迁房屋选定书》，且被告与原告签订了《被拆迁户增加住房面积投资协议书》，原告按上述房屋选定书及投资协议书的内容接收了被告支付的房屋差价款，并办理了房屋的免征契税的手续，且已实际收房。在此期�，原告并未表示异议。故应当认定被告给原告回迁安置金州福佳新天地广场项目房屋系双方真实意思表示，是双方自愿行为，不存在被告胁迫原告的情形；2、关于原告提供的水电费、水电费押金及电表丢失赔偿费收条三份的认定。由于该三份证据没有加盖被告的印章，被告亦不认可收款人系其公司工作人员，故无法认定该三份收条的真实性及与本案的关联性；3、关于原告提供的供暖费收据的认定。该收据的收款方并非本案被告，本案被告亦表示未收到该供暖费，故应当认定本案被告未收到原告主张的供暖费。原告应向实际收款人主张权利；4、关于过渡期临时安置补助费的认定。原告主张被告欠付其过渡期临时安置补助费。被告举出《过渡期临时安置补助费收据》，证明被告按期支付原告过渡期临时安置补助费，且在2015年7月8日原、被告对全部过渡期临时安置补�费结清。被告举出的收据落款处均有原告的签名和捺印，并经司法鉴定确认，应当认定被告已将全部过渡期临时安置补助费支付给原告，不存在欠付过渡期临时安置补助费的情形。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月2日签订《房屋拆迁安置补偿协议（回迁安置）》（000252号、000253号）。约定被告拆除原告坐落于大连市金州区光明街道67号楼2单元5层1号及大连市金州区光明街道68号楼1单元6层3号房屋，并分别回迁安置建筑面积96平方米和104平方米的房屋，两份合同第七条均约定相关补偿费用共计22400元。被告于2010年9月17日向原告支付的上述款项。2010年10月15日原、被告签订《备忘录》，约定原告选定金州福佳新天地广场项目作为回迁房，被告对此表示同意。2014年3月4日包括案涉A9号楼在内的金州福佳新天地广场项目经竣工�收合格，并于2014年5月8日完成竣工验收备案。2015年6月6日原告签订《回迁房屋选定书》两份，分别选定金州福佳新天地广场项目房屋回迁。2015年6月19日原、被告签订了《被拆迁户增加住房面积投资协议书》，该协议对原告选定的两套房屋的费用进行了计算，最终确定被告应返还原告房屋差价款32384元，被告于2015年7月8日支付了该差价款。被告按约支付了过渡期临时安置补助费。于2015年6月19日将案涉两套回迁房屋交付原告。本院认为，原告所述被告曾同意其回迁至金州福佳新天地广场项目A3号楼，后来被告反悔，逼迫其回迁至A9号楼，原告应当对于回迁至A9号楼不是其真实意思表示提供相应的证据，由于原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应当认定原、被告签订的《被拆迁户增加住房面积投资协议书》是对其之前签订的《房�拆迁安置补偿协议（回迁安置）》（000252号、000253号）、《备忘录》的变更。故对于原告要求被告支付商品楼与回迁楼差价的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的挡光造成的房屋价值贬损。被告在选定A9号楼房屋作为回迁房时，小区内建筑物已基本竣工，其对房屋光照条件应当是知情的。虽然原告提供的大连金州新区规划建设局的文件的部分复印件（大金规建函字〔2013〕226号），但该证据系复印件，且不完整，无法核实原告回迁的房屋光照是否符合《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）、《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）等规范的要求及具体的日照时长、挡光原因。经本院示明后，原告亦不申请司法鉴定。故对于原告主张案涉回迁房屋存在严重挡光，并要求被告赔偿相应损失的主张，本院不予支持。关于原告主张的初装修费的差价，由于没有相应的合同约定，原告亦未就此提供其他证据，故对于原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的返还水电费、水电费押金、电表丢失赔偿费及取暖费差价，由于原告没有提供证据证明被告收取了上述费用，故原告要求被告返还上述费用没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的搬迁补助费，由于被告已经依双方约定支付了补偿费、过渡期临时安置补助费及房屋差价款，被告不存在欠付搬迁补助费的情形，原告的该主张没有事实依据，本院对此不予支持。综上所述，对于原告的主张，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告殷皓钧的诉讼请求。诉讼费6280元（案件受理费3280元、鉴定费3000元，原告均已预交），由原告殷皓钧负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王伟二〇一七年十二月十三日书记员  连方
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1529号
罪犯廖掌权，男，1994年10月1日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）邵中刑一终字第63号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯廖掌权有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯廖掌权在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖掌权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分98.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖掌权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖掌权减刑一年（刑期自2013年2月12日至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初853号
原告：阿卜杜克日木吐尔逊，男，维吾尔族，1965年1月28日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：古丽尼沙阿不力孜，新疆恒秉律师事事务所律师。
被告：刘全熙，男，汉族，1974年8月20日出生，现住轮台县。
原告阿卜杜克日木吐尔逊与被告刘全熙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿卜杜克日木吐尔逊及其委托诉讼代理人古丽尼沙阿不力孜、被告刘全熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿卜杜克日木吐尔逊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的梨园承包合同；2、请求依法判令被告支付违约金102000元。事实与理由：2016年12月1日，原告阿卜杜克日木吐尔逊与被告刘全熙签订了梨园承包合同，合同约定原告自己的100亩梨园承包给被告，承包期限为13年，承包前五年免收承包费，自2022年1月1日开始收取承包费，在合同期内被告应对果树进行修剪、打药等工作，如有一方违反约定或毁约的，违约方给守约方按合同总标的的30%支付违约金，现被告一直未按照合同约定管理果园，部分果树已经枯萎，被告的行为已经违反了合同的约定，故诉至法院。
被告刘全熙辩称：我和原告签订承包合同是事实，但签订后不久，因为老家出事，我就回去了。2017年2月8日，我电话通知原告不种了，原告说要见面。2017年2月10日，我和原告见面说梨园子不种了，我也给中间的介绍人说了。2017年2月14日，介绍人给我打电话说见面，下午16点多，我和介绍人、还有证人去原告的店里说梨园不种了。我在出现问题后第一时间就通知了原告，也没有给原告造成损失，我同意解除合同，但原告主张的支付违约金不合理，我不愿意支付。
经开庭审理本院认定事实如下：2016年12月1日，原告阿卜杜克日木吐尔逊与被告刘全熙签订一份梨园承包合同，约定原告将其位于轮台县轮台镇麦台村4组的100亩梨园承包给被告，承包期限为13年，即自2017年1月1日至2029年12月31日止。前五年免承包费，自2022年1月1日起每年每亩支付承包费300元；自2025年1月1日起每年每亩支付承包费500元，当年承包费应于每年1月30日前付清。另约定，若一方违约，应向对方支付合同总标的30%的违约金。
上述事实有梨园承包合同在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的梨园承包合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告主张解除合同，被告同意解除合同，本院予以确认。对原告主张的违约金102000元，本院认为，虽然承包合同中约定违约金为总合同标的的30%，但被告辩称违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院结合总承包费为340000元，承包期限为13年，每年承包费平均为26153.8元以及被告违约的时间等情况，酌情支持违约金10000元。
对被告刘全熙辩称已经向原告及时通知合同已解除的意见，鉴于其提供了证人证言，未提供其他证据佐证，系孤证，故本院对该辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告阿卜杜克日木吐尔逊与被告刘全熙签订的梨园承包合同依法予以解除。
二、被告刘全熙于本判决生效后五日内一次性向原告阿卜杜克日木尔逊支付违约金10000元。
三、驳回原告阿卜杜克日木吐尔逊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告刘全熙负担115元，原告阿卜杜克日木吐尔逊负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1231号
原告庄某某，女，1966年6月19日生，汉族，霞浦县人，租住霞浦县。
委托代理人王家木，男，1951年4月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告何某某，男，1958年4月25日生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告庄某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某某及委托代理人王家木、被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，其于1995年间经他人介绍与被告认识，1996年6月1日双方经政府办理婚姻登记，1998年2月4日生育女儿何某甲。婚后发现被告未尽丈夫职责，原告为了生活帮他人做保姆，赚下微薄薪资维持生活，由于日常生活没有着落，在女儿六岁时，原告就离开被告，到长乐等地当保姆。自从女儿上小学就读时，费用均由原告一方负担。2010年1月起原告到厦门市打工，至今与被告分居生活已三年。原、被告婚存期间没有添置家庭共同财产，亦无共同债权债务。2013年3月12日，原告向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍继续分居生活，至今无法和好。请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女何某甲跟随被告生活，生活费由原、被告共同负担。
被告何某某辩称，其同意离婚，并同意离婚后女儿何某甲跟随其抚养生活。2011年农历正月间其为他人打工在从事海上运输水产品工作时不慎摔伤，导致左脚粉碎性骨折，其为支付医疗费等向表弟李华借款60000元，系夫妻共同债务。如果离婚，原告应当支付其经济帮助60000元。
经审理查明，原告于1995年由他人介绍与被告认识，1996年6月1日经政府登记结婚。1998年2月4日生育女儿何某甲。2013年3月12日，原告曾向本院起诉离婚，本院霞民初字第（2013）558号民事判决书判决不准离婚后，原、被告至今仍分居生活。
双方争议的焦点是被告主张的夫妻共同债务60000元是否客观真实？
庭审中被告何某某主张，2011年三、四月份其在劳动中脚受伤之后，分十几次陆续向表弟李华借款60000元多，每次仅借几千元。借款系用于医疗费、赡养母亲等开支，向表弟李华借款时没有出具借条。这笔债务系夫妻共同债务，原告坚持离婚，其要求原告负担这个债务60000元。但被告没有提供医疗费据票据及借款借据等相应的证据予以证实。
庭审中，原告庄某某质证认为，被告当时打工中摔伤骨折虽然属实，但医疗费用15000元是由雇主全部承担的，其个人没有也不必承担相关费用；因此被告主张的借款债务是虚假的。而且被告仅仅休息一个月后就痊愈可以正常劳动了，现并没有残疾。现原告在外打工，收入少，生活困难；而被告经济条件好，其加入的民间互助会的会款大约有100000元，虽系夫妻共同债权，因缺乏相关证据，其并不主张分割。
本院审查认为，被告主张左脚粉碎性骨折，但其未提供疾病证明书与伤残证明及医疗费支付凭证等证据，且被告主张亲戚间陆续借款并未要求出具借据，原告对借款事实又予以否认，因此，本院无法核实并查明被告所主张的事实是否真实，对被告其脚伤残程度如何，花费多少医�费用，是否借有债务，均无法查明。
庭审中，女儿何某甲到庭表示，如果父母离婚其愿意跟随父亲何某某生活。原告庄某某表示，离婚时其愿意一次性支付被告经济帮助3000元。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系。但原、被告经本院判决不准离婚后双方至今仍然无法和好；现原告再次起诉离婚，诉讼中经调解，原告一再坚持离婚，双方经调解仍无法和好的事实，可确认双方夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚符合法律规定，应予支持。诉讼中被告主张原告离婚时应当支付其伤残补偿款60000元，但其没有提供相应的证据证实自己的主张，因此本院无法核实并查明被告所主张事实的真实性，因此不予涉及。婚生女儿何胜跟随被告生活，双方没有异议，本院予以采纳；抚养费应当共同承担，鉴于当地生活标准，本院酌定原告每月承担500元。原告庄某某愿意一次�支付被告经济帮助3000元，符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某某与被告何某某离婚
二、婚生女儿何某甲跟随被告生活，原告应于本判决生效后的每月十五日前支付被告抚养费500元，至女儿何某甲十八周岁止。
三、原告庄某某应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告何某某经济帮助3000元。
本案受理费125元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判�阮斌
二〇一四年六月三日
书记员 王丹阳
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚�，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第27号
申请人：莒县金谷村镇银行股份有限公司。
负责人：姜玲玲，该公司董事长。
住所地：莒县振兴中路**号。
被申请人：孙伟峰，男。
被申请人：赵祝英,女。
被申请人：孙金宝，男。
申请人莒县金谷村镇银行股份有限公司与被申请人孙伟峰、赵祝英、孙金宝借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人赵祝英所有的楼房二套，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵祝英所有的位于日照市星海花园043幢04单元101号楼房一套（日房权证市字第××），查封期限两年。
二、查封被申请人赵祝英所有的位于日照市清华科技园德赛公寓016幢00单元110号楼房一套（日房权证市字第××），查封期限两年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘月健
二〇一四年三月五日
书记员 李占明
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂民初字第238号
原告杨小伟，农民。
委托代理人冯文军。
被告浙江锦杨建设有限公司。
法定代表人杨元平。
被告王国有，经商。
本院在审理原告张小伟诉被告浙江锦杨建设有限公司、王国有追索劳动报酬纠纷一案中，原告张小伟于2010年8月18日向本院提出申请，要求撤回对浙江锦杨建设有限公司及360元部分的起诉。
本院认为，原告张小伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小伟撤回对浙江锦杨建设有限公司及360元部分的起诉。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 王 青
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初188号
原告王俊国，男，住东丰县。
被告周金龙，男，住东丰县。
被告周金全，男，住东丰县。
原告王俊国与被告周金龙、周金全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王俊国、被告周金龙到庭参加诉讼，被告周金全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王俊国向本院提出诉讼请求：1、判令周金龙立即向王俊国偿还借款本金50万元及利息（自2015年8月26日起按月息1.5分计算至给付之日止）;2、判令周金全对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月26日，通过周金全介绍，周金龙向我借款50万元。当时约定月息1.5分，借款期限一年。给我出具借条一张，借款人是周金龙，担保人是周金全。借款期限届满后，经多次催讨，周金龙、周金全均未偿还借款本金及利息。
周金龙辩称：对借款本金50万元我无异议，借条是我本人所写，但利息应从2015年8月26日计算至2016年10月15日止，原因是该笔借款系交给吉云鹿业有限公司的工程保证金，当时王俊国将钱交给我后，我将钱交给了鹿业公司，后期工程没干上，经索要2016年10月15日鹿业公司给我们顶了一个门市楼，约定价款是102万元，王俊国也知道。我欠钱理所应当还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月26日，通过周金全介绍，周金龙向王俊国借款人民币50万元。当时约定月息1.5分，借款期限一年。周金龙给王俊国出具借条一张，借款人是周金龙，担保人是周金全。借款期限届满后，经多次催讨，周金龙、周金全均未偿还借款本金及利息。庭审中，周金龙抗辩该借款用于交付吉云鹿业有限公司的工程保证金，且2016年10月15日鹿业公司给周金龙一个门市楼顶账，约定价款102万元，周金龙认为利息应截止到2016年10月15日，王俊国不同意周金龙的抗辩意见。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，周金龙向王俊国借款，书写了借据，双方无异议，符合法律规定，合法有效，周金龙应当偿还借款本金；2、周金龙抗辩利息应截止到2016年10月15日，未向本院提供证据证明，对其主张本院不予支持，利息应按双方借据约定的利息计算；3、关于周金全是否承担保证责任，《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中王俊国在双方约定的还款期限届满后六个月内未向周金全主张权利，已过担保除斥期间，对王俊国要求周金全承担连带偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金龙于本判决生效后三日内偿还原告王俊国借款本金50万元及利息（自2015年8月26日起按月息1.5分计算至给付之日止）；
二、被告周金全不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，保全费4235元，共计15465元，王俊国已垫付，由周金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年三月十九日
书记员 孙逸群
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第495号
原告张某某，女，1976年10月17日生，汉族，农民。
被告周某某，男，1979年11月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵红举
代理审判员 何星布
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周米娜
广�省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3838号
原告：洪业盛，男，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所律师。
被告：江纯，女，汉族，住湖南省南县，
原告洪业盛诉被告江纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告洪业盛的委托代理人杜殷毅到庭参加诉讼。被告江纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率2%，从2015年4月8日开始计算，计付至借款还清之日止，暂计至起诉之日为72000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年4月8日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元并出具借条，约定借款期限为两个月，利息按月利率4%支付。被告借得款项后，并没有按约定支付利息，借款期限届满后未如期归还借款。后原告多次向被告催款无果，故具状起诉，请法院公正判决。
被告江纯没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款15万元，并向原告出具了《借条》，载明被告向原告借款15万元，借款期限两个月从2015年4月8日至2015年6月7日，利息按月息4分每月支付等内容。借条出具后，原告于2015年4月8日、4月9日以银行转账方式分四笔共支付了144000元给被告。原告在庭审中诉称另外的6000元，在被告出具借条后，其在被告经营的位于广州市花都区狮岭镇的涂料店，以现金的方式支付给被告。
借款后，被告未向原告支付利息，借款期限届满后，被告亦没有归还借款，原告遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为，原告主张出借15万元给被告，提交了被告出具的借条为证，借条载明的借款金额为15万元，其中有144000元，原告以银行转账方式支付到被告的账户，上述事实有相应的银行流水明细予以证明，本院予以认定；其中有6000元，原告称以现金方式支付给被告，但原、被告双方约定的借款利率为月息4分，以15万元本金计算正好是6000元，有高度的可能性为该6000元实际上作为第一个月利息预先予以扣除，且原告主张的现金�付与原告和被告业已形成的以银行转账支付的交易习惯亦不相符，原告也未提供相应的取款凭证或证人证言等证据予以佐证，综合上述事实和因素，对原告主张的以现金方式出借6000元的借贷事实，本院不予认定。故原告要求被告归还借款144000元并从借款之日即2015年4月8日起按照年利率24%的标准计付利息的诉讼请求，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持，超出部分，缺乏相应证据证明，本院不予支持。
被告江纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江纯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告洪业盛归还借款本金144000元。
二、被告江纯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告洪业盛支付上述第一项借款的利息（利息以144000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年4月8日起计至被告付清款项之日止）。
三、驳回原告洪业盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告负担125元，由被告江纯负担4505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 �刘兵
人民陪审员 王 燕 萍
人民陪审员 江 杏 深
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑 玲 巧
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3846号
原告：张徐，男，2015年9月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
法定代理人：张国武（系原告父亲），男，1986年2月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告：赵欢，男，1990年8月25日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，总经理。
委托诉讼代理人：胡月，女，1989年3月29日生，满族，该公司职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告张徐诉被告赵欢、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称中国大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理、原告张徐的法定代理人张国武、被告中国大地保险公司委托诉讼代理人胡月到庭参加诉讼、被告赵欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张徐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2219.47元、护理费4824.00元、营养费3000.00元、交通费2155.00元、精神损害抚慰金3000.00元，各费用合计15198.47元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日10时，被告赵欢驾驶车辆吉AV20**在长春市西部快速路皓月大路口与张国武的辽A6CH**号车发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，赵欢负全部责任，张国武无责任，张徐无责任。经查，被告赵欢是此车车主，被告中国大地保险公司系该车辆交强险和第三者责任险的承保公司，此次事故造成张国武车辆内张徐受伤。事发后张徐被送往中国医科大学盛京医院治疗，经检查，张徐胸部受伤，多次前往医院进行治疗。此次事故使张徐受到严重惊吓，出现厌食、营养不良、精神不振等现象，并且精神状态极差，经常彻夜哭闹，身体消瘦，为维护原告合法权益，故诉至法院,请求依法判决。
被告中国大地保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（50万元，不计免赔），对于原告主张的护理费，由于原告是门诊治疗，不应产生护理费用；营养费需依据鉴定结论；交通费凭票据，承担住院出院当天的费用；精神抚慰金由于原告未构成伤残，所以不予赔付。诉讼费不在保险理赔范围内。
被告赵欢未出庭参加诉讼，未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月29日10时，被告赵欢驾驶其所有的吉AV20**号小型客车在长春市西部快速路皓月大路口时与原告张徐父亲张国武驾驶的辽A6CH**号的小型客车追尾，两车损坏，辽A6CH**号车内人员原告张徐受伤。经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，赵欢负全部责任，张国武无责任，原告张徐无责任。事故发生后原告张徐至长春市儿童医院检查治疗，肝脾胃肠彩超显示肝脾未见明显异常、胃肠大量积气，胸部正位片检查结果为心肺未见异常，医生查体为右侧胸部压缩、肿胀，原告未住院治疗。2017年5月2日原告至辽宁省沈阳市的中国医科大学附属盛京医院检查，门诊诊断为胸外伤。其又于2017年5月3日、2017年5月7日、2017年5月13日、2017年6月30日、2017年9月15日分别至该医院门诊复查，花门诊医药费用共计2219.47元。
另查，被告赵欢驾驶的吉AV20**号小型客车在被告中国大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔险），事故发生在保险期限内。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告赵欢驾驶的吉AV20**车辆与张国武驾驶的辽A6CH**号车辆相撞，至原告受伤，经交警部门处理，认定被告赵欢承担事故全部责任，原告及其张国武不承担事故责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，原告的合理损失应当得到赔偿。
关于原告合理损失数额的认定：
1、医疗费，原告提供了中国医科大学附属盛京医院门诊票据28张，合计费用2219.47元，系原告伤后检查治疗的实际支出费用，且有相应票据支持，被告对该费用无异议，故本院予以保护。
2、护理费，原告系幼儿，其受伤就医治疗必然由法定代理人陪护，故本院保护必要的护理费用，关于护理费的计算，原告法定代理人庭后书面确认以人身损害赔偿居民服务业标准每日125.66元计算，原告伤后至中国医科大学附属盛京医院就诊检查共6次，本院保护6天的护理费用，计125.66元/日×6天=753.96元。
3、交通费用，原告系在吉林省长春市发生交通事故，伤后原告父亲驾车载原告返回其居住地（辽宁省沈阳市），花加油费130.00元，回沈阳后多次至当地医院检查治疗，亦会发生相应交通费用，结合本案实际情况，本院酌情保护交通费用200.00元。
关于精神损害抚慰金，因本次交通事故原告并未构成伤残，对该主张依法不予支持。关于原告主张的营养费，因其未提供相关证明原告需加强营养，故对该主张依法不予支持。
以上原告合理经济损失合计3173.43元。
二、各被告应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆吉AV20**号车在被告中国大地保险公司投保了交强险、投保了限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险，事故发生于保险期间内，故原告的各项损失首先应由被告中国大地保险公司在交强险医疗费限额内赔偿2219.47元，在伤残赔偿限额内赔偿953.96元（护理费753.96元、交通费200.00元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告张徐医疗费2219.47元、护理费753.96元、交通费200.00元，合计3173.43元；
二、驳回原告张徐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由原告张徐承担80.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司承担100.00元。（与前款一并执行）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 郎 萍
审判员 曾凡华
审判员 谢 薇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸ恒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2024号
申请执行人:张晓明，男，1973年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人：董怀杰，女，1975年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：海慧、张立静，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：田斌，男，1976年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘海燕，女，1977年5�23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初525号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10向本院申请执行。本案应执行标的801243元（含执行费10309元），未执行标的801243元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，已保全查封被执行人名下房屋的产权产籍，因属轮候查封，故无法处置。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初525号民事调解书的本次执行程序�
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯 瑜