wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4706号
原告：郑成，男，汉族，1976年4月8日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：支牮坤，四川策耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。
被告：四川省通江县绿野食品有限公司，住所地：四川省巴中市通江县。
法定代表人：龙某某。
被告：龙某某，男，汉族，1972年12月14日出生，户籍所在地：四川省通江县。
被告：曾坤太，男，汉族，1964年7月5日出生，户籍所在地：四川省通江县。
被告：曾某，男，汉族，1974年9月7日出生，户籍所在地：四川省�江县。
被告：张某某，女，汉族，1972年12月5日出生，户籍所在地：四川省通江县。
被告：马某某，女，汉族，1979年12月20日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告郑成与被告四川省通江县绿野食品有限公司（以下简称“绿野公司”）、龙某某、曾坤太、曾某、张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因曾坤太、曾某下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2017年11月28日公开开庭，进行了缺席审理。原告郑成的委托诉讼代理人支牮坤、王天澜到庭参加诉讼，被告绿野公司、龙某某、张某某经传票传唤，被告曾坤太、曾某经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、绿野公司、龙某某、曾坤天、曾某、张某某、马某某支付借款本金1,280,000元；2、绿野公司、龙某某、曾坤天、曾某、张某某、马某某支付利息，利息以1,280,000元为基数，自2016年7月28日至付清之日止，按照月利率2%计算；3、诉讼费由绿野公司、龙某某、曾坤天、曾某、张某某、马某某承担。事实与理由：2015年1月3日，绿野公司、龙某某、曾坤太、曾某与郑成签订《借款合同》，约定由绿野公司、龙某某、曾坤太、曾某共同向郑成借款1,280,000元，月息按照2.3%计算，借款期限为一年。后双方协议上一致将借款期限延长至2017年5月1日。但自2016年10月起，绿野公司、龙某某、曾坤太、曾某未依约向郑成支付借款利息，借款期满，也未按照约定偿还借款本金及利息。张某某与龙某某系夫妻关系，马某某与曾某系夫妻关系，借�发生于其夫妻关系存续期间，张某某、马某某应当对案涉借款承担共同还款义务。
被告绿野公司、龙某某、曾坤太、曾某、张某某、马某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月3日，郑成（甲方）与绿野公司、龙某某、曾坤太、曾某（乙方）签订《借款合同》，约定“乙方在甲方处借款1,280,000元，利息按照月息2.3%进行计息，乙方保证按月结算利息，借款时间为一年。若乙方不能按时还清全部借款，乙方自愿将位于四川省通江县诺江镇城西村购置的厂房一楼20间铺面（含楼梯间）作为抵押。以上情况经过绿野公司全体股东大会讨论一致同意。”同日，郑成（委托人）向李聪（受托人）出具《委托》，委托李聪将案涉借款中的1,000,000元支付给曾某，当日，李聪向曾某银行账户转款1,000,000元。2016年1月2日，绿野公司作为主借单位，龙某某、曾坤太、曾某作为共同借款人共同出具《借条》，记载“今借到郑成处1,280,000元，借款期限从2016年1月2日至2017年1月2日，每两月付一次资金利息60,000元，如果没有按时支付，再到还款日，多支付资金利息10,000元，合计支付资金利息70,000元。若到时不能归还本金，以前所有的合同及抵押生效。”2016年12月23日，龙某某、曾某出具《还款承诺书》，载明“兹有绿野公司2015年在郑成处借款1,280,000元，我方承诺在2017年1月25日之前偿还借款本金及未归还的利息，若到期未归还，超过约定时间一个月内（双方可以按照以前的约定利息计算），超过�个月，我方愿意从2015年元月起按借款本金的5%计算利息。”2017年1月2日，郑成（甲方）与绿野公司、龙某某、曾坤太、曾某（乙方）签订《借款合同》，再次对案涉借款的本金、利息计算方式、抵押物进行明确说明，并约定借款时间至2017年5月1日。同日，绿野公司、龙某某出具《收条》，再次对借款1,280,000予以确认。
庭审中，郑成表示，绿野公司、龙某某、曾坤太、曾某已经支付2015年1月3日至2016年1月2日、2016年1月3日至2016年7月27日期间利息共计557,550元。
另查明，龙某某系绿野公司法定代表人，龙某某、张某某于1995年10月26日登记结婚，曾某、马某某于2012年3月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》、《还款承诺》、《收条》系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，郑成已经履行借款义务，绿野公司、龙某某、曾坤太、曾某应按约履行还款义务。郑成要求绿野公司、龙某某、曾坤太、曾某偿还借款本金及按月利息2%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于郑成要求张某某、马某某承担夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明”之规定，借款发生时虽系龙某某与张某某、曾某与马某某夫妻关系存续期间，但郑成未能举证证明，案涉借款龙某某、曾某用于夫妻共同生活，因此张某某、马某某对该笔债务不应当再承担共同还款责任。郑成要求张某某、马某某承担共同还款责任的诉请，本�不予支持。
综上所述，本院对郑成的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川省通江县绿野食品有限公司、龙某某、曾坤太、曾某于本判决生效之日起十日内向郑成支付1,280,000元及利息，利息以1,280,000元为基数，自2016年7月28日起至付清之日止，按照月利率2%计算；
二、驳回郑成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费18,470元，保全费5,000元由四川省通江县绿野食品有限公司、龙某某、曾坤太、曾某承担。公告费260元及公告判决书后续费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 宋家兰
人民陪审员 薛建伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘承佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈江，男，1987年12月17日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,184.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,184.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4283号
原告：四川巴图建筑设计有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：邱彪。
委托诉讼代理人：张璐，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告：廖甜，女，1986年8月28日出生，汉族，住四川省通江县。
原告四川巴图建筑设计有限公司与被告廖甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告廖甜去向不明，本院于2017年7月18日公告向其送达相关的诉讼文件，现公告期限届满，本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告四川巴图建筑设计有限公司的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告廖甜经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并从2014年10月26日起，按同期贷款利率向原告支付利息，直至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告以资金周转需要向原告借款5万元，约定2014年10月25日归还借款，如有逾期则计算利息。因被告未能如期偿还借款，原告遂向本院起诉，请求依法判决。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证明、借条、银行转账凭证等证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告举证的证据并结合庭审笔录，能够证明的事实为：被告向原告借款，2014年10月14日被告向原告出具一张《借据》载明借款50000元，于2014年10月25日前归还，借款期间不计算利息，逾期将计算利息等内容。因被告未能如期偿还借款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款并支付逾期利息。
本院认为，原告出具的借据及银行转账凭证能够证明原、被告双方借款50000元的事实成立，原、被告双方借款实际发生，被告应当按约偿还借款50000元。因被告于2014年10月26日起逾期未能偿还借款，故被告应当按照双方合同约定向原告支付逾期还款利息，原告以此要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖甜应于本判决生效后三日内向原告四川巴图建筑设计有限公司偿还借款50000元并承担逾期还款利息（利息以借款本金50000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2014年10月26日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告廖甜负担（此款已由原告四川巴图建筑设计有限公司预付，被告廖甜在本判决生效后三日内，一并给付原告四川巴图建筑设计有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 徐广超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第58号
申请人：郑羽白，男，汉族，1978年9月18日生，住南昌市西湖区。
被申请人：万敏，男，汉族，1978年5月5日生，住南昌市西湖区。
被申请人：郑沙白，女，汉族，1981年8月13日生，住南昌市西湖区。
本院在受理申请人郑羽白与被申请人万敏、郑沙白民间借贷纠纷一案，申请人郑羽白向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人万敏、郑沙白银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人田建宁提供其所有的位于新建县长堎镇长棱大道1616号1栋2单元602户东套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人郑羽白的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人万敏、郑沙白银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即查封担保人田建宁所有的位于新建县长堎镇长堎大道1616号1栋2单元602户东套房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1004号
原告：嘉兴中亚典当有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道花园路22-30号。
法定代表人：苏亚中，董事长。
委托代理人：屠洁扬、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善泗洲饮用水厂。住所地：浙江省嘉善县惠民镇惠民大道351号。
投资人：潘雅余，厂长。
被告：徐忠。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：徐学明。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴中亚典当有限责任公司与被告嘉善泗洲饮用水厂、徐忠、徐学明典当纠纷一案中，原告嘉兴中亚典当有限责任公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴中亚典当有限责任公司撤回部分起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴中亚典当有限责任公司撤回对被告徐忠、徐学明的起诉。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 曾宪未
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14383号
原告：仲伟龙，男，1965年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：纪刚，男，1987年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲伟龙与被告纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟龙的委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼，被告纪刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟龙向本院提出诉讼请求：判决被告纪刚归还原告借款10000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年8月26日，被告纪刚向原告借款10000元，约定2015年9月26日归还。借款到期后经原告催要未果。
被告纪刚未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告纪刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、质证等诉讼权利，根据原告陈述及原告提供的借条等证据，对原告主张的事实本院予以认定。被告应按约定的还款期限还款，其逾期返还，应承担逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，应予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲伟龙借款本金10000元及利息（从2017年8月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 周业生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周纪昕
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终516号
上诉人（原审被告）：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西�16号2号楼1917室。
法定代表人：陈波，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘娇娇，女，汉族，1987年2月19日出生，住吉林省梨树县。
上诉人北京朗运通房地产经纪有限公司因与被上诉人刘娇娇委托合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2867号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京朗运通房地产经纪有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人的住所地为北京市丰台区南三环西路16号2号楼1917室，故上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院审查过程中，上诉人北京朗运通房地产经纪有�公司于2017年12月7日自愿提出申请，请求撤回对管辖权异议的上诉。
本院认为，上诉人北京朗运通房地产经纪有限公司在本案审查期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京朗运通房地产经纪有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨晓璇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初696号
原告牛国增。
被告马丽娟。
原告牛国增诉被告马丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员苑亚洲适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告牛国增到庭参加诉讼。被告马丽娟虽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛国增诉称，被告因资金周转困难，以诊所要进医疗设备为由，于2012年12月17日，与原告签订借期为18个月的借款合同。合同到期后，被告只支付了12个月的利息，尚欠24个月利息及100,000元本金，故原告诉至法院。诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币100,000元及利息（从2014年9月15日至实际给付之日止，按月息2%），本案受理费由被告承担。
被告马丽娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月14日，原、被告双方签订借款合同一份。合同中约定，“甲方（借款人马丽娟），乙方（贷款人）牛国增，乙方一次性向甲方提供周转资金人民币10万元，借款期限为十八个月，即2012年12月14日至2014年6月13日，利息给付按月2%计算，利息支付：甲方应按半年利率支付借款利息予乙方1.2万元；借款使用：甲方借款用于疗所经营。……”。双方还对借款的违约责任等事项进行了约定。合同的落款处有原、被告的签名及被告的捺印。此后，被告按照月利率2%支付给原告至2014年9月14日期间的利息，尚欠原告本金100,000元及相应利息。在原告多次催要的情况下，被告分别于2015年11月21日、2015年12月17日为原告出具借条及还款计划，但被告亦未能按承诺履行。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、还款计划以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证。这些证明材料已经本院的审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉、答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马丽娟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。
本案中原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行出借义务，被告未能按约及时还款，应承担相应的民事责任。故对于原告诉请的由被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告牛国增借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，自2014年9月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告马丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵立娜
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民一终字第90号
上诉人（原审被告）索文月，女，1958年3月6日出生，汉族，北京市海淀区上地佳园**号楼3门***号人，现住林州市。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军华，女，1971年10月15日出生，汉族，现住林州市。
委托代理人张凯，男，1979年10月9日出生，汉族，住林州市。
上诉人索文月因与被上诉人刘军华民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林民二初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人索文月以二审期间无新证据提供，无法主张权利为由，于2013年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人索文月申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人索文月撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9237元减半收取4618.5元，由上诉人索文月负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新友
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 王书卿
二〇一三年四月九日
书 记 员 黄 超
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1083号
原告：杜某，农民。
被告：李某，农民。
原告杜某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人韩秀娟、被告委托代理人沙瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告经人介绍于2014年阴历4月相识，并在同年6月16日订亲，6月18日下了彩礼，连同过节等共过给被告人民币51880元，并给被告金戒指一枚，银镯子一副。之后，我们相处还算不错，但到了××××年××月原告要求结婚时，被告却提出毁婚，要求退亲。虽经媒人多次说合，始终未能和好，拒不退还原告彩礼。综上，我与被告已无结婚可能，故请求法院判令被告退还原告彩礼51880元及定婚戒指一枚，银镯子一副。
被告李某辩称，原被告双方于2014年6月16日订亲，订亲以后就在一起共同生活，2014年8月份被告检查出怀孕，后来实施了药物流产，因药物流产流的不干净得了盆腔炎。双方在一起同居了七个多月，期间原被告都没有工作，平时的支出、流产的费用、给男方买衣服、原告全家交手机费，全是被告出的。2014年12月22日男方父亲杜满江借被告25000元至今未还。双方共同生活期间，原告有暴力倾向。
经审理查明：原告杜某与被告李某经人介绍于2014年4月相识，双方于2014年6月16日举行定亲仪式。经媒人手6月12日原告给付被告880元，衣服1000元。订亲时给付被告相房钱11000元，彩礼31000元，金戒指一枚，银镯子一副。订亲后，原、被告即在一起生活。在双方同居期间，被告怀孕，并于2014年8月8日行药物流产。现被告因患盆腔炎，正在医院接受治疗。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、门诊病历、诊断证明、庭审笔录等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：彩礼在法律上是一种附条件的赠与。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，原告杜某出于结婚目的给付被告李某彩礼，现原、被告婚姻关系并未成立，被告应将原告给付的彩礼予以返还，但考虑原、被告双方已共同生活了几个月，且被告做过流产等事实，被告应当酌情返还原告彩礼。原告给付被告衣服、金戒指一枚，银镯子一副应视为对被告的赠与。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告李某返还原告彩礼款3万元。此款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由原告杜某负担274元，被告李某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张凯超
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初180号
公诉机关河北省安新县人民检察院
被告人傅某甲，男，出生于福建省漳平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:福建省漳平市，住该地。因本案于2017年7月14日被安新县公安局处行政拘留十五日，并处罚款一千元;因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月28日被安新县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现在押。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2017】160号起诉书指控被告人傅某甲犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日19时许，被告人傅某甲在安新县三台镇狮子村”旭洋鞋厂”工人宿舍内，持菜刀将被害人代某、杨某、朱某1砍伤。经鉴定，代某的伤情属轻伤二级、朱某1的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、朱某1陈述，证人杨某，寇某甲证言，证据保全决定书、证据保全清单及照片，住院病历及诊断证明书，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字[2017]195、196号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图，安新县公安局安新公（巡）行罚决字【2017】0588号行政处罚决定书，安�县公安局抓获经过，到案经过，办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人傅某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人傅某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。作案工具菜刀一把应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
一、被告人傅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2019年1月13日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张旭东
审 判 员 管丽婷
人民陪审员 田振生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 倩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第476号
申请执行人黄红梅，女，汉族。
被执行人彭云峰，男，汉族。
申请执行人黄红梅与被执行人彭云峰民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第251号民事判决已发生法律效力。被执行人彭云峰应支付申请执行人黄红梅案款5万元，承担执行费650元。执行到位0万元，尚有5万元案款未执行到位。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的车辆的户籍，因该车辆下落不明，但暂不能处置。另查明，被执行人在银行无存款，有一套住房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第251号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李杉杉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1276号
原告：白雪，女，1983年7月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：刘桂珍，女，1966年5月20日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包特格喜,男，1965年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告白雪与被告刘桂珍、包特格喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后。于2017年4月11日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘桂珍、包特格喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令二被告偿还原告借款4笔本金64250元（17500元+18750元+25000元+3000元）；利息7818元【（61250元×2%×5.50个月，2016年9月6日-2017年2月22日=6738元）+（3000元×0.02元×18个月，2015年8月20日-2017年2月20日=1080元）】，本息合计72068元；2.要求二被告支付原告从起诉之日至实际履行日止，按月利率2%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系。2012年，二被告因生活所需向原告借款3笔，由被告刘桂珍为原告出具了3枚借款凭证，2015年11月6日，被告将原告3枚借款凭证抽回，分别为原告出具了17500元、18750元和25000元的借款凭证各1枚，3枚借贷凭证均约定2016年9月6日还款，逾期按3%计算利息，被告刘桂珍在3枚借款凭证上签字捺印；2015年8月20日，二被告向原告借款3000元，被告刘桂珍为原告出具借款凭证1枚，逾期按3%计算利息，四笔借款原告通过代巴图孟和多次向二被告索要，二被告未予偿还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。2015年11月6日，被告刘桂珍为原告出具了金额为17500元、18750元和25000元的借款凭证各1枚，3枚借贷凭证均约定2016年9月6日还款；2015年8月20日，二被告向原告借款3000元，被告刘桂珍为原告出具借款凭证1枚。该4笔借款经原告索要，二被告未予偿还。
原告在举证期限内向法庭提交证据如下：证据1、借贷凭证4枚，证明被告刘桂珍欠款的时间、数额、约定还款时间及约定逾期利率的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇宝日罕吐嘎查委员会和科尔沁左翼中旗宝龙山镇民政共同出具的证明1份，证明被告刘桂珍与被告包特格喜系夫妻关系的事实，该4笔借款应由二被告共同偿还。
经审查认为，原告递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。但是，证据1中逾期利率的约定为”欠款人逾期未还款，违约金3%按欠款处理”，其约定不明确，本院不予采信。
二被告未向法庭递交证据。
本院认为，被告刘桂珍向原告借款并为原告出具借贷凭证，双方债权债务关系明确，被告刘桂珍应按约定及时履行债务。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务由夫妻双方共同承担。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%计算利息，不能全部支持，依照法律规定予以支持。2015年8月20日被告刘桂珍为原告出具的借贷凭证中，未约定还款日期，其逾期利息的起算点有误，应从其向二被告主张权利之日起计算，因原告未就其在起诉至科尔沁左翼中旗人民法院前向二被告主张过权利进行举证，因此，本案中该笔借款的逾期起算点应为原告向本院起诉之日起开始计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘桂珍、包特格喜于本判决生效十日内偿还原告白雪借款本金64250元（17500元+18750元+25000元+3000元）；
二、被告刘桂珍、包特格喜于本判决生效十日内偿还原告白雪逾期利息1684元【（17500元+18750元+25000元）×0.5%×5.50个月，2016年9月6日至2017年2月22日】；
三、被告刘桂珍、包特格喜于本判决生效后偿还原告白雪以未偿还的借款本金为基数自2017年2月27日至全部债务清偿日止按年利率6%计算的利息；
四、驳回原告白雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取801元，保全费720元，由原告白雪负担129元，由被告刘桂珍、包特格喜负担1392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一七年四月十一日
书记员 白 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1276号原告：白雪，女，1983年7月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：刘桂珍，女，1966年5月20日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包特格喜,男，1965年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白雪与被告刘桂珍、包特格喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后。于2017年4月11日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘桂珍、包特格喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令二被告偿还原告借款4笔本金64250元（17500元+18750元+25000元+3000元）；利息7818元【（61250元×2%×5.50个月，2016年9月6日-2017年2月22日=6738元）+（3000元×0.02元×18个月，2015年8月20日-2017年2月20日=1080元）】，本息合计72068元；2.要求二被告支付原告从起诉之日至实际履行日止，按月利率2%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系。2012年，二被告因生活所需向原告借款3笔，由被告刘桂珍为原告出具了3枚借款凭证，2015年11月6日，被告将原告3枚借款凭证抽回，分别为原告出具了17500元、18750元和25000元的借款凭证各1枚，3枚借贷凭证均约定2016年9月6日还款，逾期按3%计算利息，被告刘桂珍在3枚借款凭证上签字捺印；2015年8月20日，二被告向原告借款3000元，被告刘桂珍为原告出具借款凭证1枚，逾期按3%计算利息，四笔借款原告通过代巴图孟和多次向二被告索要，二被告未予偿还。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。2015年11月6日，被告刘桂珍为原告出具了金额为17500元、18750元和25000元的借款凭证各1枚，3枚借贷凭证均约定2016年9月6日还款；2015年8月20日，二被告向原告借款3000元，被告刘桂珍为原告出具借款凭证1枚。该4笔借款经原告索要，二被告未予偿还。原告在举证期限内向法庭提交证据如下：证据1、借贷凭证4枚，证明被告刘桂珍欠款的时间、数额、约定还款时间及约定逾期利率的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇宝日罕吐嘎查委员会和科尔沁左翼中旗宝龙山镇民政共同出具的证明1份，证明被告刘桂珍与被告包特格喜系夫妻关系的事实，该4笔借款应由二被告共同偿还。经审查认为，原告递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。但是，证据1中逾期利率的约定为”欠款人逾期未还款，违约金3%按欠款处理”，其约定不明确，本院不予采信。二被告未向法庭递交证据。本院认为，被告刘桂珍向原告借款并为原告出具借贷凭证，双方债权债务关系明确，被告刘桂珍应按约定及时履行债务。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务由夫妻双方共同承担。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%计算利息，不能全部支持，依照法律规定予以支持。2015年8月20日被告刘桂珍为原告出具的借贷凭证中，未约定还款日期，其逾期利息的起算点有误，应从其向二被告主张权利之日起计算，因原告未就其在起诉至科尔沁左翼中旗人民法院前向二被告主张过权利进行举证，因此，本案中该笔借款的逾期起算点应为原告向本院起诉之日起开始计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桂珍、包特格喜于本判决生效十日内偿还原告白雪借款本金64250元（17500元+18750元+25000元+3000元）；二、被告刘桂珍、包特格喜于本判决生效十日内偿还原告白雪逾期利息1684元【（17500元+18750元+25000元）×0.5%×5.50个月，2016年9月6日至2017年2月22日】；三、被告刘桂珍、包特格喜于本判决生效后偿还原告白雪以未偿还的借款本金为基数自2017年2月27日至全部债务清偿日止按年利率6%计算的利息；四、驳回原告白雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元，保全费720元，由原告白雪负担129元，由被告刘桂珍、包特格喜负担1392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高成凤二〇一七年四月十一日书记员  白 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特495号
申请人：陈兴康，男，1957年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：戴国庆，男，1963年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陈韧华，女，1985年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人陈兴康、戴国庆申请认定陈韧华无民事行为能力一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，戴国庆要求追加其为本案申请人，本院予以准许。本案现已审理终结。
申请人陈兴康述称，被申请人陈韧华系申请人陈兴康之女。申请人陈兴康与被申请人陈韧华之母忻元源早已离异，后被申请人陈韧华一直与其母以及继父戴国庆一同居住。其母忻元源于2010年7月5日去世后，被申请人陈韧华一直与继父戴国庆一同居住。2016年10月，申请人陈兴康与被申请人陈韧华恢复联系。目前陈韧华经鉴定为限制行为能力人，维护自己权利的能力有所欠缺，故希望法院一并指定申请人陈兴康、申请人戴国庆担任被申请人陈韧华的监护人。
申请人戴国庆述称，被申请人陈韧华系申请人戴国庆继女。被申请人陈韧华2015年因“猜疑、多思五个月”初诊于上海市精神卫生中心，后给予药物治疗；2016年8月29日因“猜疑、反复外跑2年”再次入院治疗，后给予住院治疗；2016年11月9日出院，出院诊断为精神分裂症。经过上述治疗，陈韧华病情仍未好转，且对自己的病情缺乏全面的认识，自行停药，对家人的关心也无动于衷。鉴于陈韧华的实际情况，希望法院一并指定申请人陈兴康、申请人戴国庆担任被申请人陈韧华的监护人。
经审理查明：陈韧华，女，1985年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室。被申请人陈韧华生父系陈兴康、生母系忻元源(已于2010年死亡)、继父系戴国庆。被申请人陈韧华本人未婚，未曾生育子女。
本案审理中，本院根据申请人陈兴康的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人陈韧华的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2018年1月10日，该所出具司法鉴定意见书，认定陈韧华患精神分裂症，目前处于缓解不全状态，为限制民事行为能力人。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人确为限制民事行为能力人。现被申请人陈韧华的近亲属中，陈兴康、戴国庆具有监护资格。陈兴康、戴国庆两人均同意共同担任被申请人陈韧华的监护人。申请人陈兴康作为被申请人陈韧华的生父，虽已未共同生活多年，但毕竟血浓于水，本院仍然相信其能很好地尽到监护人的义务，保障被监护人的权利；而申请人戴国庆作为被申请人陈韧华的继父，已与被申请人陈韧华共同生活多年，熟悉其生活习惯、生活作息，亦能很好地尽到监护人的义务，保障被监护人的权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、陈韧华为限制民事行为能力人；
二、指定陈兴康、戴国庆为陈韧华的监护人。
鉴定费人民币3,150元，由申请人陈兴康、戴国庆共同负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 陈忠良
二〇一八年二月五日
书记员 季洁菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执261号
凤凰县水打田乡平平采石场、黄秀清、湖南省新化县燎星建筑有限公司：
本院执行的凤凰县水打田乡平平采石场申请黄秀清、湖南省新化县燎星建筑有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月一日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6010号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地瓦房店市。
统一社会信用代码：91210281051119976J
负责人：王钧，该行行长。
委托诉讼代理人：胡明，男，1977年1月5日出生，系该行信贷员，现住瓦房店市。
被告：闻学忠，男，1963年11月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
被告：王淑会，女，1970年11月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行（以下简称农商行赵屯支行）与被告闻学忠、王淑会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行赵屯支行的委托诉讼代理人胡明，被告闻学忠、王淑会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闻学忠、王淑会，立即偿还贷款本金27000元及贷款利息（利息从2012年8月30日起至2013年8月28日止按月利率7.5‰计算，逾期贷款自2013年8月29日起至借款还清之日止按月利率11.25‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：闻学忠、王淑会系夫妻关系，2012年8月30日被告在原告处贷款27000元，借款期限自2012年8月30日至2013年8月28日，月利率为7.5‰，逾期贷款按借款合同的贷款利率加收50%罚息。嗣后，原告曾多次要求被告偿还其借款，但被告以无力偿还为由拖延至今没有偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告闻学忠辩称：我是在银行签字贷款，但我贷款并没有看到钱，银行没有将这27000元的贷款给到我的手里，凭什么让我还款。
被告王淑会辩称：我们没有拿到钱，我们就不还款。
原告围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：借款合同、借款凭证、银监会文件1份、到期贷款履约承诺书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告闻学忠与王淑会系夫妻关系，二人于1990年11月份登记结婚。2012年8月30日被告闻学忠与瓦房店市农村信用合作联社赵屯信用社（以下简称赵屯信用社）签订借款合同约定，赵屯信用社向被告闻学忠发放贷款27000元，借款期限自2012年8月30日至2013年8月28日，月利率为7.5‰。逾期还款按借款合同的贷款利率加收50%罚息。当日，赵屯信用社向被告闻学忠发放贷款27000元，被告闻学忠在借款人处签字确认。后赵屯信用社更名为原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行。
本院认为，赵屯信用社与被告闻学忠签订的借款合同符合法律规定，应认定有效。被告闻学忠辩称其没有收到借款，对此本院认为，赵屯信用社已将借款27000元打到被告闻学忠开立的账户上，且被告闻学忠已在借款人处签字确认。被告同意其帐户里的钱由其他人取走，这是被告和他人的债权债务关系，和原告无关。被告王淑会在被告闻学忠借款当时与被告闻学忠系夫妻关系，故应对闻学忠的贷款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告闻学忠、王淑会于本判决生效后十日内连带偿还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行借款本金27000元及利息（自2012年8月30日起至2013年8月28日止按月利率7.5‰计算；自2013年8月29日起至借款还清之日止按月利率11.25‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告闻学忠、王淑会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙倩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘阳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0881执215号
申请执行人：周胜利，男，1965年9月1日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：汪斌，男，1965年9月29日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人周胜利与被执行人汪斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初3662号民事生效调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币105400.00元（不含利息），案件受理费人民币1156.00元，执行费人民币1481.00元，合计人民币108037.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人汪斌银行存款在人民币108037.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十九日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0881执215号申请执行人：周胜利，男，1965年9月1日出生，汉族，住桐城市。被执行人：汪斌，男，1965年9月29日出生，汉族，住桐城市。申请执行人周胜利与被执行人汪斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初3662号民事生效调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币105400.00元（不含利息），案件受理费人民币1156.00元，执行费人民币1481.00元，合计人民币108037.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人汪斌银行存款在人民币108037.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一八年一月二十九日书记员  占正武
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1926号
申请执行人申兴浪，男，汉族，1982年4月25日出生，延安市延长县人，现住延安市宝塔区万花路。
被执行人刘强，男，汉族，1987年1月3日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区南河滨路。
被执行人葛学洋，男，汉族，1985年05月27日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区南河滨路。
担保人马慧芳，女，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区杜甫川居民区。
申兴浪申请执行刘强、葛学洋民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3595号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘强、葛学洋未主动履行义务，申请执行人申兴浪向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘强、葛学洋送达了执行通知书，责令被执行人刘强、葛学洋向申请执行人申兴浪支付借款本金50000元及案件受理费575元、案件执行费650元。被执行人刘强向本院主动履行本案案件款10000元、案件受理费575元共计10575元，并交纳本案案件执行费650元。2017年12月5日申请执行人申兴浪与被执行人刘强达成和解协议，约定被执行人刘强于2017年11月11日已向申请执行人申兴浪支付本金10000元及案件受理费575元，共计10575元；剩余40000元案件款由被执行人刘强于2017年12月6日前向申请执行人申兴浪支付案件款本金15000元；由被执行人刘强于2018年1月1日起每月15日前向申请执行人申兴浪支付5000元直至付清所有案件款之日止。上述和解协议由保证人马慧芳提供担保，如被执行人刘强未按照和解协议内容履行，保证人马慧芳将承担本案全部案件款的连带清偿责任及法律后果。同日，申请执行人申兴浪以与被执行人刘强达成执行和解协议为由向本院申请撤回了对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1926号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 白天宇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第501号
罪犯倪铁军，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年7月9日作出（2012）双滦刑初字第58号刑事判决，以被告人倪铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯倪铁军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯倪铁军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意假（2014）40号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯倪铁军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪铁军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月20日起至2015年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二０一四年五月二十日
书记员 杨文静
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1297号
申请执行人徐君。
申请执行人朱勇平。
被执行人韩波。
徐君、朱勇平与韩波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0804民初533号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人韩波于本判决生效后十日内返还申请执行人徐君、朱勇平借款53000元以及相应利息（利息自借款之日起至实际返还借款之日止，按年利率24%分别计算）。案件受理费1250元，减半收取625元，由被执行人韩波承担。因被执行人韩波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐君、朱勇平向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人朱勇平、韩波有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐君享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱勇平、韩波是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人韩波其他可供执行财产后，申请执行人徐君、朱勇平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1297号申请执行人徐君。申请执行人朱勇平。被执行人韩波。徐君、朱勇平与韩波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0804民初533号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人韩波于本判决生效后十日内返还申请执行人徐君、朱勇平借款53000元以及相应利息（利息自借款之日起至实际返还借款之日止，按年利率24%分别计算）。案件受理费1250元，减半收取625元，由被执行人韩波承担。因被执行人韩波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐君、朱勇平向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人朱勇平、韩波有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人徐君享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱勇平、韩波是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0804民初533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人韩波其他可供执行财产后，申请执行人徐君、朱勇平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年十月十四日书 记 员  董理雯
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1512号
上诉人（原审原告）：冼耀文，男，汉族，1957年3月9日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市府前路*号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：黄集成，该府工作人员。
上诉人冼耀文因诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初552号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：冼耀文于2013年10月28日向广州市规划局提出公开政府信息申请，申请公开越秀区仁生里15号和17号地段有关的《建设工程规划验收合格证》。广州市规划局于同年11月4日作出穗规函〔2013〕5119号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》，决定对申请人申请的政府信息予以公开。广州市规划局又于2013年12月31日对冼耀文投诉信访作出穗规信〔2014〕2号《广州市规划局关于规划验收信访问题的复函》，其中载明：“四、关于你质疑我局作出的《建设工程规划验收合格证》（穗规验证〔2009〕1061号）合法性问题。鉴于我局作出的同意规划验收并核发《建设工程规划验收合格证》，属于具体的行政行为，如果你认为我局作出的该具体行政行为侵害了你的合法权益……建议你可通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决”。2017年5月25日，冼耀文不服原广州市城市规划局作出的穗规验证〔2009〕1061号《建设工程规划验收合格证》（以下简称涉案《建设工程规划验收合格证》），向广州市人民政府提出行政复议申请。2017年7月18日，广州市人民政府作出穗府行复〔2017〕516号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称涉案《驳回复议申请决定书》），以冼耀文提出复议申请已超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。冼耀文不服，诉请法院撤销涉案《驳回复议申请决定书》。
另查明，原广州市城市规划局于2009年7月13日向广州市国土资源和房屋管理局、广州白云房地产开发总公司核发涉案《建设工程规划验收合格证》。因组织机构调整，原广州市城市规划局的职责由广州市国土资源和规划委员会行使。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案中原广州市城市规划局于2009年7月13日核发涉案《建设工程规划验收合格证》，该证不直接产生不动产物权效力设立、变更、转让和消灭的法律后果，不属于上述条文中规定的涉及不动产的行政行为，应适用最长5年起诉期限的规定。冼耀文因不服广州市人民政府作出涉案《驳回复议申请决定书》提起本案，其在该行政复议申请中要求撤销涉案《建设工程规划验收合格证》，而自该证的核发行为作出之日起至冼耀文向广州市人民政府提起涉案行政复议之日止，已超过法律规定的最长五年起诉期限，原审法院依法对其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回冼耀文的起诉。
上诉人冼耀文不服，向本院提起上诉称：一、关于提起本案诉讼的时效问题。穗规信〔2014〕2号文于2013年12月31日作出，明确告知上诉人对涉案《建设工程规划验收合格证》存在异议可行政复议或诉讼。涉案建设工程的规划验收过程没有公示和告知上诉人，上诉人是通过信息公开程序才获知的。本案应从上诉人2014年1月份收到穗规信〔2014〕2号文之日起计算起诉期限，上诉人提起本案诉讼并未超过5年。二、对于涉案《建设工程规划验收合格证》所产生的物权效力问题。上诉人认为，根据物权法、房地产法等相关法律规定，有规划验收合格证方可办理产权登记，方产生物权效力，方可交付使用。请求：依法撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初552号行政裁定。
被上诉人广州市人民政府二审答辩称：一、被上诉人作出涉案《驳回复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确。二、原审裁定认定事实清楚，使用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”依据上述法律规定，涉案《建设工程规划验收合格证》是原广州市城市规划局针对涉案建设工程规划是否符合城乡规划要求所作出的验收行为，并不直接产生不动产物权效力设立、变更、转让和消灭等法律效果，因此，针对《建设工程规划验收合格证》而提起的诉讼不属于上述法律规定的“因不动产提起诉讼的案件”，应当适用最长5年起诉期限的规定，即当事人不服原广州市城市规划局于2009年7月13日核发的《建设工程规划验收合格证》，应从该证核发之日起五年内依法寻求救济。本案中，冼耀文因不服涉案《建设工程规划验收合格证》，于2017年5月25日向广州市人民政府申请行政复议，已明显超过上述法律规定的五年最长起诉期限。被上诉人广州市人民政府经审查作出涉案《驳回复议申请决定书》，以超期申请复议为由决定驳回冼耀文的行政复议申请，符合上述法律关于最长行政救济期限的规定。原审法院裁定驳回上诉人冼耀文的起诉，并无不当，本院依法予以维持。冼耀文上诉主张，原审法院认定其超过起诉期限有误等，请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1512号上诉人（原审原告）：冼耀文，男，汉族，1957年3月9日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市府前路*号。法定代表人：温国辉，职务：市长。委托代理人：黄集成，该府工作人员。上诉人冼耀文因诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初552号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：冼耀文于2013年10月28日向广州市规划局提出公开政府信息申请，申请公开越秀区仁生里15号和17号地段有关的《建设工程规划验收合格证》。广州市规划局于同年11月4日作出穗规函〔2013〕5119号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》，决定对申请人申请的政府信息予以公开。广州市规划局又于2013年12月31日对冼耀文投诉信访作出穗规信〔2014〕2号《广州市规划局关于规划验收信访问题的复函》，其中载明：“四、关于你质疑我局作出的《建设工程规划验收合格证》（穗规验证〔2009〕1061号）合法性问题。鉴于我局作出的同意规划验收并核发《建设工程规划验收合格证》，属于具体的行政行为，如果你认为我局作出的该具体行政行为侵害了你的合法权益……建议你可通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决”。2017年5月25日，冼耀文不服原广州市城市规划局作出的穗规验证〔2009〕1061号《建设工程规划验收合格证》（以下简称涉案《建设工程规划验收合格证》），向广州市人民政府提出行政复议申请。2017年7月18日，广州市人民政府作出穗府行复〔2017〕516号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称涉案《驳回复议申请决定书》），以冼耀文提出复议申请已超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。冼耀文不服，诉请法院撤销涉案《驳回复议申请决定书》。另查明，原广州市城市规划局于2009年7月13日向广州市国土资源和房屋管理局、广州白云房地产开发总公司核发涉案《建设工程规划验收合格证》。因组织机构调整，原广州市城市规划局的职责由广州市国土资源和规划委员会行使。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案中原广州市城市规划局于2009年7月13日核发涉案《建设工程规划验收合格证》，该证不直接产生不动产物权效力设立、变更、转让和消灭的法律后果，不属于上述条文中规定的涉及不动产的行政行为，应适用最长5年起诉期限的规定。冼耀文因不服广州市人民政府作出涉案《驳回复议申请决定书》提起本案，其在该行政复议申请中要求撤销涉案《建设工程规划验收合格证》，而自该证的核发行为作出之日起至冼耀文向广州市人民政府提起涉案行政复议之日止，已超过法律规定的最长五年起诉期限，原审法院依法对其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回冼耀文的起诉。上诉人冼耀文不服，向本院提起上诉称：一、关于提起本案诉讼的时效问题。穗规信〔2014〕2号文于2013年12月31日作出，明确告知上诉人对涉案《建设工程规划验收合格证》存在异议可行政复议或诉讼。涉案建设工程的规划验收过程没有公示和告知上诉人，上诉人是通过信息公开程序才获知的。本案应从上诉人2014年1月份收到穗规信〔2014〕2号文之日起计算起诉期限，上诉人提起本案诉讼并未超过5年。二、对于涉案《建设工程规划验收合格证》所产生的物权效力问题。上诉人认为，根据物权法、房地产法等相关法律规定，有规划验收合格证方可办理产权登记，方产生物权效力，方可交付使用。请求：依法撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初552号行政裁定。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：一、被上诉人作出涉案《驳回复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确。二、原审裁定认定事实清楚，使用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”依据上述法律规定，涉案《建设工程规划验收合格证》是原广州市城市规划局针对涉案建设工程规划是否符合城乡规划要求所作出的验收行为，并不直接产生不动产物权效力设立、变更、转让和消灭等法律效果，因此，针对《建设工程规划验收合格证》而提起的诉讼不属于上述法律规定的“因不动产提起诉讼的案件”，应当适用最长5年起诉期限的规定，即当事人不服原广州市城市规划局于2009年7月13日核发的《建设工程规划验收合格证》，应从该证核发之日起五年内依法寻求救济。本案中，冼耀文因不服涉案《建设工程规划验收合格证》，于2017年5月25日向广州市人民政府申请行政复议，已明显超过上述法律规定的五年最长起诉期限。被上诉人广州市人民政府经审查作出涉案《驳回复议申请决定书》，以超期申请复议为由决定驳回冼耀文的行政复议申请，符合上述法律关于最长行政救济期限的规定。原审法院裁定驳回上诉人冼耀文的起诉，并无不当，本院依法予以维持。冼耀文上诉主张，原审法院认定其超过起诉期限有误等，请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十二月八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1656号
原告：赵春香，女，1974年2月15日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇乌兰西街5组23号。
被告：阿拉塔，男，50岁，蒙古族，医生，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇蒙医医院。
本院在审理原告赵春香诉被告阿拉塔民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春香的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵春香撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵春香承担。
审判员白万书
二0一七年五月十日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1656号原告：赵春香，女，1974年2月15日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇乌兰西街5组23号。被告：阿拉塔，男，50岁，蒙古族，医生，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇蒙医医院。本院在审理原告赵春香诉被告阿拉塔民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春香的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告赵春香撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵春香承担。审判员白万书二0一七年五月十日书记员陈美荣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区。
负责人：严贵旭，该行行长。公民身份号码：
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市凤凰城办事处。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：教丹，男，1970年7月6日出生，满族，农民，住凤城市弟兄山镇。公民身份号码：
被告：教艳，女，1959年1月17日出生，满族，农民，住凤城市通远堡镇，公民身份号码：
被告：张凤海，男，1970年2月21日出生，满族，农民，住凤城市弟兄山镇，公民身份号码：
被告：陈立萍，女，1965年9月17日出生，满族，农民，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：
被告：董礼勇，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住凤城市弟兄山镇，公民身份号码：
被告：张立莲，女，1964年3月12日出生，满族，农民，住凤城市弟兄山镇，公民身份号码：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲金融借款合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2014年12月16日，原告与被告教丹、教艳签订了小额联保借款合同，与被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲签订了联保协议书。合同编号21016521114128050206，协议书编号为21016521214123821259，约定原告借给被告教丹、教艳人民币47400元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年10月16日至今一直逾期，截止2016年8月16日尚欠本金47400元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告教丹、教艳偿还借款本金47400元及利息和罚息，被告张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲承担连带保证责任。
被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，原告邮政银行凤城支行与被告教丹、教艳双方签订了编号为21016521114128050206的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告教丹、教艳为乙方，贷款用途为木材生意，期限一年，借款金额为47400元。借款期限从2014年12月16日起至2015年12月16日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息�款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反约定，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。
同日，原告又与被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲签订了编号为21016521214123821259的小额贷款联保协议书，协议约定张凤海为联保小组牵头人，被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲为联保小组成员。从2014年12月16日起至2015年12月16日止，原告可以根据被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币47400元且联保小组合计贷款不超过人民币142200元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式�借款合同和借据为准。被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲等中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。原告及被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲均分别在借款合同、收款确认书及联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定通过被告教丹在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款47400元。借款到期后，被告张凤海、陈立萍偿还部分利息，尚欠借款本金47400元及2015年10月16日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、借据、收款确认书、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告教丹、教艳之间签订的小额联保借款合同及与被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、�告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告教丹、教艳提供了贷款，并打入被告教丹的个人账户。被告教丹、教艳取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。原、被告双方签订借款合同时，约定还款的方式为贷款前10个月只按月偿还当月利息，此后期间每月按照等额本息还款法偿还，由于被告教丹、教艳并没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，被告教丹、教艳作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告教丹、教艳追偿。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告教丹、教艳于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金47400元、利息及逾期罚息（利息、逾期罚息自2015年10月16日起至借款付清之日止，按照21016521114128050206的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告教丹、教艳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费800元，被告教丹、教艳、张凤海、陈立萍、董礼勇、张立莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 刘锦英
人民陪审员 彭文静
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴金霞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初687号
原告：杜柏玲，女，1963年7月30日出生，汉族，无职业，住木兰县。
委托诉讼代理人：常忠，男，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：王海涛，男，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：崔红艳，女，出生年月不详，汉族，无职业，住木兰县。
本院在审理原告杜柏玲与被告王海涛、崔红艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜柏玲于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杜柏玲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜柏玲负担。
审判员 于春霞
二?一八年五月八日
书记员 王玉珠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3622号
原告：谢咏梅，女。
原告委托诉讼代理人：曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所律师。
被告：朱颖群，女。
本院在审理原告谢咏梅与被告朱颖群民间�贷纠纷一案过程中，原告谢咏梅于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢咏梅撤回起诉。
本案案件受理费3290元，依法减半收取1645元，由原告谢咏梅承担。
审 判 员 杨志勇
二〇一八年一月十八日
代理书记员 易 力
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执20号
申请执行人左洪付，男，满族，1971年8月24日出生，农民，住梅河口市小杨乡双龙村3组。
被执行人于冬卓，女，汉族，1981年7月13日出生，农民，住梅河口市小杨乡宫家街村一组。
本院在执行申请执行人左洪付与被执行人于冬卓土地承包合同纠纷一案中，被执行人于冬卓应给付申请执行人左洪付土地承包款5180元，因被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581执20号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 :项礼鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初44号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人ＸＸ学，男，1969年9月22日出生，住前郭县。因涉嫌交通肇事，于2017年9月21日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年9月29日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉［2017］362号起诉书指控被告人ＸＸ学犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人ＸＸ学到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年9月20日下午13时许，被告人ＸＸ学驾驶五征牌货车，沿前郭县莲花泡农场水泥路由西向东行驶，驶至三分厂道口时，因未按操作规范安全驾驶，与被害人田某驾驶的豪爵牌二轮摩托车相撞，致田某及摩托车乘车人王某受伤，田某抢救无效死亡。经法医鉴定田某符合重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定被告人ＸＸ学负事故的主要责任，田某负事故的次要责任，王某无责任。次日，公安机关将ＸＸ学抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、法医鉴定意见书、道路交通事故认定书、破案经过等证据，认为被告人ＸＸ学已构成交通肇事罪，提请法庭依法判处。
被告人ＸＸ学对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2017年9月20日下午13时许，被告人ＸＸ学驾驶五征牌货车，沿前郭县莲花泡农场水泥路由西向东行驶，驶至三分厂道口时，因未按操作规范安全驾驶，与被害人田某驾驶的豪爵牌二轮摩托车相撞，致田某及摩托车乘车人王某受伤，田某抢救无效死亡。经法医鉴定田某符合重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定ＸＸ学负事故的主要责任，田某负事故的次要责任，王某无责任。次日，公安机关将ＸＸ学抓获。
另查明：经松原仲裁委员会调解，被告人ＸＸ学与王某自愿达成和解协议，ＸＸ学赔偿王某医疗费、田某死亡补偿金、丧葬费等各项损失14万元，王某对ＸＸ学谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人ＸＸ学在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ学违反道路交通管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，造成致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ学自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年一月十八日
书记员 于海晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11443号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺志凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺志凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,991.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺志凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,991.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1040号
原告：鲍市强，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：鲍肖峰，男，汉族，1976年5月11日生，住石家庄市藁城区。河北新天瑞预拌混凝土有限公司业务总经理。
被告：靳明明，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省无极县。
原告鲍市强与被告靳明明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍市强委托诉讼代理人鲍肖峰到庭参加诉讼，被告靳明明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳明明向原告支付混凝土货款200000元、被告向原告支付自2015年7月2日起至货款全部付清之日止的违约金（以200000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）为35264元，总计235264元。2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，原告鲍市强与靳明明达成了混凝土买卖的合意，且原告如约向被告履行了供应混凝土的事实，但是在原告完成了供货行为后，被告却一直未支付货款，在原告多次要求被告支付货款后，于是被告在2015年2月17号出具欠款书一份，承诺在2015年7月1号前还清所欠混凝土款，但是至今，被告还是未予偿还。综上所述。原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。
本院经审查认为，根据原告举证及庭审笔录，可以证实被告购买的是河北新天瑞预拌混凝土有限公司混凝土，与原告鲍市强没有买卖关系，原告向被告主张权利，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍市强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝国军
二〇一七年四月十日
书记员 马孟超
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1049号
原告：徐某，农民。
被告：王某，农民。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序进行了审理，原告徐某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一六年四月十二日
代书记员 王 敏
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）�民初字第345号
原告胡某，女，1980年7月10日出生，汉族，农民。
被告马某，男，1980年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某与被告马某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马文田
二〇一四年二月十七日
书记员 王胜昌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初644号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地青岛胶州市李哥庄镇驻地，统一社会信用代码：91370281169653998R。
法定代表人：张艳，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。
被告：叶春香，女，汉族，1967年2月16日生，住胶州市。
被告：王明星，男，汉族，1965年6月24日生，住胶州市。
被告：王丽霞，女，汉族，1987年10月1日生，住胶州市。
被告：王彦民，男，汉族，1962年8月12日生，住胶州市。
被告：王秀丰，女，汉族，1962年2月10日生，住胶州市。
被告：王明俊，男，汉族，1964年8月30日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告叶春香、王明星、王丽霞、王彦民、王秀丰、王明俊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行诉称，2016年6月7日，被告叶春香、王彦民、王明俊与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人组成联合小组，互相承担连带保证责任从原告处借款。合同签订后，原告按约发放了借款，现该笔借款虽未到期，但被告叶春香、王彦民已产生多次逾期，原告多次向被告催收未果。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶春香、王明星、王丽霞共同向原告偿还借款本息合计914005.68元（利息及罚息暂计算至2017年3月20日，自2017年3月21日至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算并给付；2、依法判令被告王彦民、王秀丰共同向被告偿还借款本息合计
34979.95元（利息及罚息暂计算至2017年3月20日，自2017年3月21日至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算并给付;3、依法判令被告王彦民、王明俊对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；4、依法判令被告叶春香、王明俊对诉讼请求第二项承担连带清偿责任；5、依法判令六被告共同向原告支付律师代理费48700元；6、依法判令本案诉讼费用由六被告共同承担。
本院认为，原告提供的被告叶春香、王明星、王丽霞、王彦民、王秀丰的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 李建敏
审判员 刘 娟
审判员 王承锡
二〇一八年四月十六日
书记员 苏万良
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第95号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人红美专业染衣店（负责人：程秀梅），地址：随州市曾都区聚玉街。
申请执行人随州市城市管理执法局于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的随城管行决字（2015）第33号行政处罚决定书。
本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第33号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第33号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第33号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人红美专业染衣店（负责人：程秀梅）应缴纳城市生活垃圾处理费600元及罚款800元，上述两项合计1400元。并从2015年9月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年三月九日
书记员 黄 岗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00498号
原告：陈重阳。
委托代理人:钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：陈蛇扣。
原告陈重阳与被告陈蛇扣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年起，原告受被告雇佣在其承包的农机三庄葡萄园内从事除草等维护工作，日工资45元。经结算，被告尚欠原告工资12127.5元，出具了工资结算单一份，后原告多次催要，被告以各种理由推脱。2015年3月19日，原告以及其他十余名农民工到被告的葡萄园要工资，双方发生纠纷，经当地派出所协调，被告答应于2015年7月、8月用出售葡萄的收益优先支付原告等人的工资，后仍未支付。请求判令被告支付劳动报酬12127.5元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年，被告陈蛇扣雇佣原告陈重阳在葡萄园做工。后经双方结算，被告欠原告劳动报酬12127.5元，并出具了结算单一份。2015年3月19日，原告向被告催要劳动报酬，双方发生纠纷，经泰州市姜堰区公安局华港派出所处理，被告答应待葡萄出售后支付，后被告未履约，引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的结算单、泰州市姜堰区公安局华港派出所的接处警工作登记表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告为被告提供劳务，依法有权获得报酬，原告要求被告支付劳动报酬12127.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈蛇扣于本判决生效后十日内支付原告陈重阳劳动报酬12127.5元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费104元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 徐 军
代理审判员 姜连继
人民陪审员 陆叶林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03371-1号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
负责人张秀山职务行长
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告宋祥，男，汉族，1976年7月1日出生。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告宋祥信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一五年九月二日
书记员 任祥太
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁山，男，1989年4月1日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁山信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,253.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,253.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁山，男，1989年4月1日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁山信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,253.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,253.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02324号
原告高文平，男，1986年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告任爱祥，男，1966年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告高文平诉被告任爱祥保证合同纠纷一案中，原告高文平于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高文平申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告高文平撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告高文平负担。
审判员 崔宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 张婧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终631号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡信阳，男，汉族，1977年11月28日出生于安徽省利辛县，初中文化，务工，住利辛县。因无证驾驶机动车发生交通事故并逃逸，于2017年5月22日被合并执行行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月18日被阜阳市公安局刑事拘留，6月21日被该局变更强制措施为取保候审，9月14日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，10月17日经颍东区人民法院决定被取保候审，同年11月9日经该院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
辩护人陈多，安徽瀛鼎律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民法院审理颍东区人民检察院指控原审被告人蔡信阳犯交通肇事罪一案，于2017年11月3日作出（2017）皖1203刑初240号刑事判决。蔡信阳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2017年5月13日23时30分许，被告人蔡信阳在未取得机动车驾驶资格证的情况下，驾驶皖K9N8**号小型轿车，沿阜阳市颍东区阜蚌路由西向东行驶至插花镇“高三牛肉汤”门前路段时，将正在机动车道内施工的被害人董某某撞倒，造成董某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定，蔡信阳承担事故的主要责任，董某某承担事故的次要责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，事故发生时，皖K9N8**号小型轿车前部右侧与路上行人发生接触碰撞，行人被铲起后与该车右侧A柱及挡风玻璃右侧边沿再次发生碰撞。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，董某某之死符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。另查明，2017年5月22日，蔡信阳主动到阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案，如实供述其无证驾驶皖K9N8**号小型轿车发生交通事故并逃逸的事实。6月15日，蔡信阳与被害人董某某近亲属达成调解协议，赔偿董某某近亲属36万元，取得对方谅解。
原判认定上述事实的证据有:证人高某某、朱某某、牛某某、刘某1、刘某2、苗某某的证言，被告人蔡信阳供述，户籍证明、前科查询、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚决定书及回执、调解协议书、赔偿凭证、谅解书，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2017]病鉴17099号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]通鉴字第K60号、[2017]声像鉴字第58号司法鉴定意见书，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等。
原审法院认为,被告人蔡信阳违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格证的情况下，驾驶机动车在公共道路上行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。蔡信阳具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失，并取得对方谅解，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人蔡信阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
蔡信阳上诉称,其主动投案，有自首情节；积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，一审法院判处其二年有期徒刑量刑过重。请求改判缓刑。辩护人提出了与上诉人上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，上诉人蔡信阳在未取得机动车驾驶资格证的情况下，于2017年5月13日驾驶机动车辆致被害人董某某死亡，蔡信阳肇事后逃逸，负事故主要责任。同年5月22日，蔡信阳主动投案并如实供述其无证驾驶机动车发生交通事故并逃逸的事实。6月15日，蔡信阳与被害人董某某近亲属达成调解协议，赔偿后取得谅解。上述事实,已经原判所列的经一审当庭举证、质证的证据所证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡信阳违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，并在肇事后逃逸，应依法惩处。鉴于蔡信阳有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属取得谅解，原判已对其减轻处罚，认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。蔡信阳关于原判量刑过重的上诉理由及辩护人相关辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡龙汉
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 翔
附适用法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。