浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初351号
原告：卢梅兰,女，1956年7月6日出生，汉族，住淳安县。
原告：余文廷,男，1977年8月17日出生，汉族，住淳安县。
原告：余文英,女，1975年4月20日出生，汉族，住淳安县。
三原告共同委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐伟建,男，1975年3月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安华数数字电视有限公司，住所地淳安县千岛湖镇人民路41号。
法定代表人：周宏，执行董事。
委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司，住所地：淳安县千岛湖镇曙光路83号一、二楼。
代表人：许平，经理。
委托诉讼代理人：吴其祥，员工。
原告卢梅兰、余文廷、余文英诉被告徐伟建、淳安华数数字电视有限公司（以下简称：华数公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司（以下简称：人寿财保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行审理。因案情复杂，后裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年5月8日第二次公开开庭进行了审理，第一次开庭三原告共同委托诉讼代理人余炳成、胡丽丽、被告徐伟建、人寿财保淳安公司委托诉讼代理人吴其祥到庭参加诉讼，被告华数公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭三原告共同委托诉讼代理人余炳成、胡丽丽、被告徐伟建、华数公司委托诉讼代理人廖枝君、人寿财保淳安公司委托诉讼代理人吴其祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原告卢梅兰系余上东之妻，原告余文廷系余上东之子，原告余文英系余上东之女。2015年5月22日7时25分许，被告徐伟建驾驶浙Ａ×××××号车辆在千威线22KM＋830M处超车时，与右侧余上东驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车发生刮擦，导致摩托车倒地并与右侧护栏发生刮擦，造成余上东受伤的交通事故。事发后，余上东被送往淳安县第一人民医院住院治疗，伤势诊断为创伤性脾脏破裂等，并于同日进行脾切除手术。2015年5月26日，淳安县公安局交通警察大队依法作出第1500363856号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐伟建承担本次交通事故全部责任，余上东无责任。2015年6月15日受害人余上东出院回家休养。2015年9月1日，余上东在打山核桃过程中发生意外死亡，经委托绿城医院司法鉴定所对余上东在本案交通事故中致伤的伤残程度等相关事项进行鉴定。余上东因车祸致脾脏破裂伤（经脾切除术）损害，鉴定为道路交通事故八级伤残，伤后误工期限评定为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。车牌号为浙Ａ×××××号车辆系被告淳安华数数字电视有限公司所有，事发前已向中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险（50万元），事发当时均在保险期间内。
另查明，受害人余上东于2013年7月1日至2015年5月21日在浙江新峰物业管理有限公司任职保安，月工资为1800元。
双方对以下所有事项均有争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：医疗费总金额34666.41元，被告徐伟建支付33829.91元，剩余836.5元未付。
被告徐伟建：已支付33829.91元，希望在本案中一并处理，其中非医保费用在交强险中优先赔付。
被告华数公司答辩的意见及依据：被告徐伟建支付的医药费在本案中一并处理
被告人寿财保淳安公司答辩意见及依据：医疗费总金额34666.41元，其中非医保3800元。
本院认定及理由：受害人医疗费总金额34666.41元，其中非医保费用3800元。2、护理费原告主张及依据：141.7元/天×60天=8502元。
被告徐伟建：余上东住院期间，被告徐伟建为其请了一个护工，共护理18天，支付护理费2400元，要求在本案中一并处理。
被告华数公司答辩的意见及依据：对护理期限有异议。
被告人寿财保淳安公司答辩意见及依据：护理天数认可24天，标准为120元/天。
本院认定及理由：护理天数认定60天，被告徐伟建共支付18天的护理费2400元，受害人余上东其余护理期间均由其女儿原告余文英护理，原告余文英平时在家务农，属无固定收入。故支持8351.4元（2400元+141.7元/天×42天）3、误工费原告主张及依据：141.7元/天×120天=17004元。
被告徐伟建无异议。
被告华数公司答辩的意见及依据：对误工期限有异议，本案不存在误工的情况。
被告人寿财保淳安公司答辩意见及依据：误工天数认可98天，标准60元/天。
本院认定及理由：鉴定误工天数为120天，但受害人余上东于2015年9月1日死亡，误工天数应为103天。误工标准应按其生前的收入标准计算，即1800元/月，故支持6180元（1800元/月÷30天×103天）。4、住院伙食补助费原告主张及依据：50元/天×24天=1200元。
被告徐伟建无异议。
被告华数公司答辩的意见及依据：住院伙食补助费标准过高。
被告人寿财保淳安公司答辩意见及依据：住院伙食补助费天数认可，标准30元/天。
本院认定及理由：支持原告诉讼请求。5、营养费原告主张及依据：30元/天×60天=1800元。
被告徐伟建无异议。
被告华数公司答辩的意见及依据：费营养期限有异议，时间过长。
被告人寿财保淳安公司答辩意见及依据：营养费天数认可24天，标准30元/天。
本院认定及理由：支持原告诉讼请求。6、交通费原告主张及依据：500元。
被告徐伟建无异议。
被告华数公司答辩的意见及依据：未提出答辩意见。
被告人寿财保淳安公司答辩意见及依据：300元。
本院认定及理由:酌情支持400元。7、残疾赔偿金原告主张及依据：43714元/年×17年×30%=222941.4元。
被告徐伟建无异议。
被告华数公司答辩的意见及依据：对鉴定报告有异议，若法院支持鉴定报告意见的结论，本案残疾赔偿金也不应支持。
被告人寿财保淳安公司答辩意见及依据：残疾赔偿金是对残疾人受残后的赔偿，且残疾赔偿金是从定残之日起开始计算，定残时受害人已死亡，故不予认可。
本院认定及理由：支持被告人寿财保淳安公司答辩意见，具体分析下文详细阐述。8、精神抚慰金原告主张及依据：50000元×30%=15000元。
被告徐伟建无异议。
被告华数公司答辩的意见及依据：精神抚慰金过高，要求在交强险中优先赔付。
被告人寿财保淳安公司答辩意见及依据：认可5000元。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。故，原告的诉讼请求不予支持。被告徐伟建已支付33829.91元被告华数公司已支付0被告人寿财保淳安公司已支付0本院认定原告的合理损失34666.41元+8351.4元+6180元+1200元+1800元+400元=52597.81元。裁判理由与结果
本院认为：本案中双方争议的焦点为残疾赔偿金是否可以获赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定来看，残疾赔偿金是依据受害人丧失劳动能力或者伤残等级的情况确定，其本质是对受害人丧失劳动能力的补偿，计算残疾赔偿金的时间基点是“定残之日”起开始计算。就本案而言，受害人余上东虽然评定了伤残等级，但是伤残等级鉴定意见作出时，余上东已死亡，且死亡又与交通事故无关。故，原告关于残疾赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案所涉交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定徐伟建承担本次事故的全部责任。车牌号为浙Ａ×××××机动车的所有人系被告华数公司，事发时徐伟建是被告华数公司的员工，属职务行为，故对原告因本次事故产生的合理损失，应由被告华数公司承担赔偿责任。因涉案车辆已在被告人寿财保淳安公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，依法应由被告人寿财保淳安公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿财保淳安公司应赔偿原告医疗费（非医保用药3800元在交强险中优先赔付）、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计34666.41元+8351.4元+6180元+1200元+1800元+400元=52597.81元。因被告徐伟建已垫付33829.91元，故被告人寿财保淳安公司还需支付原告18767.9元。被告徐伟建已垫付的33829.91元，由被告人寿财保淳安公司通过华数公司赔付给被告徐伟建。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢梅兰、余文廷、余文英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计18767.9元。
二、驳回原告卢梅兰、余文廷、余文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，由原告卢梅兰、余文廷、余文英负担5046元，被告淳安华数数字电视有限公司负担270元。
原告卢梅兰、余文廷、余文英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安华数数字电视有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶元聪
代理审判员 邵教辉
人民陪审员 汪自新
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 储 丹
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。