河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3897号
上诉人（原审被告）：广宗县交通运输局，住所地广宗县城北环路南侧。
法定代表人：杨建雷，该局局长。
委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋辉，女，1979年9月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人广宗县交通运输局因与被上诉人王秋辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
广宗县交通运输局上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：1、2016年6月19日上午10点30分，被上诉人驾驶韩广兴的冀Ｅ×××××小型轿车，沿着杨官线由东向西行驶通过广宗县一侧挖补维修路面时，撞到巨鹿界内的路边树上，造成被上诉人和王秋辉、刘某1等人受伤。该事故发生在上午十点，被上诉人又是由东往西走，是能见度和视线最好的时候，发生事故的主要原因是被上诉人车速过高，观察不到位造成的。交警部门的“责任认定书”也认定被上诉人负主要责任。根据《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，按照上述法律规定，一审法院在判决赔偿比例时，应当减轻上诉方的赔偿责任，即按20%到30%之间赔偿，可判决书按40%让上诉人承担赔偿责任，明显是加重了上诉人的责任，故意偏袒被上诉人，违反法律规定。2、根据《侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案上诉人是道路交通的主管部门，其职责是《中华人民共和国公路法》第八条、《河北省公路条例》第八条、《河北省公路路政管理规定》第四条等法律法规来确定的，其行使的是管理职能，而不是施工人，一审中也没有任何证据证明上诉人就是施工人。一审法院依据《侵权责任法》第91条判决上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。3、一审遗漏了当事人，有严重的程序错误。一审中上诉人一直陈述承担的是管理责任，可以给付相应的补偿。但被上诉人（原审原告）不申请追加施工人为被告，法院也未依职权追加施工人为被告，明显遗漏了主要当事人，程序错误。
王秋辉答辩称，一审判决认定事实清楚，责任应该由上诉人全部承担，因为本案应该属于特殊侵权，不应是单纯的交通事故，一审判决后，被上诉人因为经济条件没有上诉，但依照侵权责任法，应该由上诉人承担全部责任。无论在一审庭审中，还是在交警部门对本案的处理中，上诉人都未提到还有其他当事人，被上诉人一直认为管理及施工都应该是上诉方。
王秋辉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日10时30分左右，原告王秋辉乘坐刘利红驾驶韩广兴的冀Ｅ×××××小型轿车（另有乘坐人刘某1、刘某）沿杨官线由东向西行驶通过广宗县交通运输局地方道路管理站施工挖补维修的路面后，撞在公路北边树上，造成刘利红、王秋辉、刘某1、刘某受伤，车辆损坏。该事故造成原告王秋辉腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、双肺挫裂伤，在邢台市人民医院住院6天，花去医疗费12040.23元（含巨鹿县医院急诊科检查费用）。被告对原告提交医疗费收据无异议，对原告住院6天、医疗费12040.23元予以认定。该事故造成原告腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、双肺挫裂伤，住院伙食补助费按每天50元，数额为300元，原告病历显示需卧床静养休息及增加营养，营养费标准按每天30元，时间按30天计算为900元，原告出院后需继续护理，总的护理时间按30天计算；被告对证4、证5有异议，但没有提交相反证据，且原告提交的工资收入符合当地的经济发展水平，对此证据均予以采纳。原告的误工时间按60天计算，数额为6200元；原告的护理费数额为2721元；交通费是必然要发生的，考虑原告的住院时间及经常居住地与所住医院的距离，交通费确定为200元。综上所述，原告王秋辉受损的项目、数额为：医疗费12040.23元、住院伙食补助费300元、营养费900元、误工费6200元、护理费2721元、交通费200元，共计22361.23元。
一审法院认为，刘利红驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，是该事故的成因之一，被告广宗县交通运输局其下属单位在道路养护、维修时，挖掘路面宽度9米、长度3米、深度8厘米，未按照规定设置安全警示标志及防护措施，是事故的另一成因，已构成对原告的侵权。巨鹿县交警大队已对该事故作出事故责任认定，刘利红负此事故的主要责任，广宗县交通运输局的下属单位负次要责任，主、次责任应按60%、40%承担赔付责任。原告的上述损失，由被告广宗县交通运输局赔付40%，即8944.49元。对原告诉讼请求超出的部分，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告广宗县交通运输局赔付原告王秋辉医疗费等共计8944.49元。二、驳回原告王秋辉的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告王秋辉负担90元，被告广宗县交通运输局负担60元，于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人广宗县交通运输局提交了其与王贵奎签订的《工程施工合同》一份，并由合同当事人王贵奎出庭作证，拟证明事发路段的小修挖补工程的实际施工人是王贵奎，应当由王贵奎承担相应责任。被上诉人王秋辉质证称，该证据不属于新证据，一审期间上诉人都没有提出他人为施工人，如果真的是王贵奎自己与上诉人签订的合同，也因其不具备施工资质而无效，相关事故责任也应当由发包方承担。因该证据与巨鹿县公安交通警察大队通过对王之瑞、张朝国的调查了解及相关交通安全法规而出具的《道路交通事故认定书》，认定的广宗县交通运输局地方道路管理站负责事发路段养护维修施工互相矛盾，并且王贵奎也否认认识张朝国，又无其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。
本院认为，关于本案是否遗漏当事人、上诉人是否应承担赔偿责任问题。根据巨鹿县公安交通警察大队通过对王之瑞、张朝国的调查了解及相关交通安全法规而出具的《道路交通事故认定书》，可以认定涉案路段是由广宗县交通运输局下属的地方道路管理站负责施工。但因该站没有民事主体资格，其责任应由广宗县交通运输局承担。原审法院认定由上诉人广宗县交通运输局承担相应责任并无不当，本案并无遗漏当事人。关于上诉人承担责任比例是否合适问题。巨鹿县公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定，刘利红负此事故的主要责任，广宗县交通运输局地方道路管理站负此事故的次要责任，王秋辉、刘某1、刘某无责任。且上诉人广宗县交通运输局未尽到安全管理义务。原审判决认定上诉人广宗县交通运输局承担40%责任并无不妥。
综上所述，上诉人广宗县交通运输局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人广宗县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 文子杨