wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第851号
原告蒋梦，女，四川省宜宾县人。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告蒋梦与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同推荐的诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋梦诉称：2010年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期负1层549-1号商品房，总价款65398元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证。2013年11月24日，原被告达成《调解协议》，约定被告在9个月内办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2012年11月24日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期负1层549-1号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金（违约金从2012年11月24日起算，按中国人民银行贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定并实际交付的购房款总额65398元，计算至取得两证之日。截止起诉前日，违约金为8360元）。3.被告支付补偿金30000元。4、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年1月13日，原告蒋梦与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负1层549-1号商铺’，该房预测建筑面积5.63平方米（其中套内建筑面积3.25平方米，公摊建筑面积2.38平方米）”。合同第四条约定“该商品房总价为65398元”。蒋梦向忠心公司支付购房款65398元及办证费用。忠心公司向蒋梦交付了本案商品房。
2013年4月24日，忠心公司和蒋梦经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的9月内办理好蒋梦所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付蒋梦。二、忠心公司向蒋梦支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年11月24日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即65398元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为蒋梦取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的9个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付蒋梦，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至蒋梦取得两证和违约金，另外再补偿蒋梦30000元。四、忠心公司代蒋梦缴纳的税费在蒋梦领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。蒋梦自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为蒋梦办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；双证总证、交房公告；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告蒋梦签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为蒋梦办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告蒋梦办理金江大厦2幢负1层549-1号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告蒋梦。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告蒋梦补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告蒋梦支付违约金，违约金从2012年11月24日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即65398元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 杰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特65号
申请人：宁波博丰船舶燃料有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路1498号（13-6）。
法定代表人林宇，总经理。
委托代理人：林永盛，男，该公司工作人员。
申请人宁波博丰船舶燃料有限公司因2014年11月8日为“新锦程22”轮提供燃料油，被拖欠供油款397，230元（人民币，下同）。于2016年7月18日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了供油合同、供油凭证等证据。
本院经审查认为，“新锦程22”轮于2016年7月15日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“新锦程22”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人宁波博丰船舶燃料有限公司债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人宁波博丰船舶燃料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初20号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁某甲，男，1976年12月5日出生，汉族，安徽省肥西县人，大专文化程度，公司员工，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月29日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，同年10月10日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审,2017年1月16日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)17号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂广福出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日21时许，被告人丁某甲酒后驾驶皖Ａ×××××号宝马牌小型轿车，沿合肥经济技术开发区宝塔路由南向北行驶至国道桥附近时，被公安执勤民警当场查获。
经鉴定，案发时丁某甲血液中乙醇含量为135.1mg／1O0ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：当事人身份信息、抽取血液登记表、归案经过等相关书证；被告人丁某甲的供述与辩解；证人王某的证言；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人丁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处四个月以下拘役。
被告人丁某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人丁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人丁某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执377号
申请执行人:孙齐，男，1983年8月7日出生，汉族被执行人：郑君，女，1952年12月30日出生，汉族.
被执行人：蒋丽娜，女，1980年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙齐与被执行人郑君、蒋丽娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙齐以与被执行人达成暂缓执行和解协议为由于2018年6月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782民初147号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一八年六月四日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执377号申请执行人:孙齐，男，1983年8月7日出生，汉族被执行人：郑君，女，1952年12月30日出生，汉族.被执行人：蒋丽娜，女，1980年11月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙齐与被执行人郑君、蒋丽娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙齐以与被执行人达成暂缓执行和解协议为由于2018年6月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0782民初147号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一八年六月四日书记员李晓丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。
法定代表人：周剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：龙建冬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽青，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市徐汇区宜山路900号。
负责人：李毓菖，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永泰投资有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路36号北京双福家园宾馆207室。
法定代表人：田易白，总经理。
再审申请人华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行（以下简称漕河泾支行）、北京永泰投资有限公司（以下简称永泰公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华泰贝通公司申请再审称，（一）原审法院故意混淆再审申请人一直合法租用租赁物这一关键事实，规避再审申请人基本诉讼请求的法律依据，属于事实不清、适用法律错误。（二）原一审法院程序错误，二审法院本应发回重审，但却歪曲再审申请人主张，把一审擅自判定案外人承担责任的法律后果，维持成非法的生效判决，剥夺了案外人自我辩护之权利。（三）关于实体和程序互相矛盾的问题，两者错误必居其一，以及无论什么结果本案都必须再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，针对涉案房屋，华泰贝通公司与中广卫星通信技术有限公司（以下简称中广卫星公司）于2008年8月1日签订租赁合同，租赁期限为2008年8月11日至2009年8月10日。2009年7月，北京中诚联讯科技有限公司（以下简称中诚联讯公司）与中广卫星公司就涉案房屋签订租赁合同，租赁期限为2009年8月11日至2010年8月10日。后涉案房屋产权人由中广卫星公司变更为漕河泾支行，又由漕河泾支行变更为永泰公司。华泰贝通公司称涉案房屋一直由其使用，并提供2012年与永泰公司签订的《房屋续租协议》，主张其于2008年8月1日签订的租赁合同应当延续至2012年11月10日。但华泰贝通公司与永泰公司签订的《房屋续租协议》仅约定了2012年8月11日至2012年11月10日期间华泰贝通公司应当补交的房租金额及应当于2012年11月10日腾退涉案房屋，虽然协议名称有“续租”二字，但并未对2012年8月11日之前的租赁关系进行约定，更没有确认该协议是延续2008年8月1日华泰贝通公司签订的租赁合同。华泰贝通公司主张《房屋续租协议》系将2008年8月1日签订的租赁合同延续至2012年11月10日，缺乏事实依据。2008年8月1日华泰贝通公司签订的租赁合同已于2009年8月10日到期终止，涉案房屋产权人先后变更为漕河泾支行、永泰公司期间，华泰贝通公司未与漕河泾支行签订过租赁合同，与永泰公司签订的协议仅涉及2012年8月11日至2012年11月10日期间，因此，华泰贝通公司主张2010年4月至2012年11月10日期间漕河泾支行、永泰公司系租赁合同的相对方，亦缺乏事实依据。关于程序问题，本案中华泰贝通公司起诉要求永泰公司、漕河泾支行返还押金，并未将中广卫星公司列为当事人要求其承担相关责任，中广卫星公司亦并非本案查清事实必须共同参加诉讼的当事人。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决并无不当。华泰贝通公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华泰贝通软件科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。法定代表人：周剑峰，董事长。委托诉讼代理人：龙建冬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽青，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市徐汇区宜山路900号。负责人：李毓菖，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永泰投资有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路36号北京双福家园宾馆207室。法定代表人：田易白，总经理。再审申请人华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行（以下简称漕河泾支行）、北京永泰投资有限公司（以下简称永泰公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华泰贝通公司申请再审称，（一）原审法院故意混淆再审申请人一直合法租用租赁物这一关键事实，规避再审申请人基本诉讼请求的法律依据，属于事实不清、适用法律错误。（二）原一审法院程序错误，二审法院本应发回重审，但却歪曲再审申请人主张，把一审擅自判定案外人承担责任的法律后果，维持成非法的生效判决，剥夺了案外人自我辩护之权利。（三）关于实体和程序互相矛盾的问题，两者错误必居其一，以及无论什么结果本案都必须再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，针对涉案房屋，华泰贝通公司与中广卫星通信技术有限公司（以下简称中广卫星公司）于2008年8月1日签订租赁合同，租赁期限为2008年8月11日至2009年8月10日。2009年7月，北京中诚联讯科技有限公司（以下简称中诚联讯公司）与中广卫星公司就涉案房屋签订租赁合同，租赁期限为2009年8月11日至2010年8月10日。后涉案房屋产权人由中广卫星公司变更为漕河泾支行，又由漕河泾支行变更为永泰公司。华泰贝通公司称涉案房屋一直由其使用，并提供2012年与永泰公司签订的《房屋续租协议》，主张其于2008年8月1日签订的租赁合同应当延续至2012年11月10日。但华泰贝通公司与永泰公司签订的《房屋续租协议》仅约定了2012年8月11日至2012年11月10日期间华泰贝通公司应当补交的房租金额及应当于2012年11月10日腾退涉案房屋，虽然协议名称有“续租”二字，但并未对2012年8月11日之前的租赁关系进行约定，更没有确认该协议是延续2008年8月1日华泰贝通公司签订的租赁合同。华泰贝通公司主张《房屋续租协议》系将2008年8月1日签订的租赁合同延续至2012年11月10日，缺乏事实依据。2008年8月1日华泰贝通公司签订的租赁合同已于2009年8月10日到期终止，涉案房屋产权人先后变更为漕河泾支行、永泰公司期间，华泰贝通公司未与漕河泾支行签订过租赁合同，与永泰公司签订的协议仅涉及2012年8月11日至2012年11月10日期间，因此，华泰贝通公司主张2010年4月至2012年11月10日期间漕河泾支行、永泰公司系租赁合同的相对方，亦缺乏事实依据。关于程序问题，本案中华泰贝通公司起诉要求永泰公司、漕河泾支行返还押金，并未将中广卫星公司列为当事人要求其承担相关责任，中广卫星公司亦并非本案查清事实必须共同参加诉讼的当事人。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决并无不当。华泰贝通公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华泰贝通软件科技有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2827号
原告周朱朝，农民，住
玉环县大麦屿街道榕鑫路37号。（身份证：3326271979111509
51）
委托代理人（特别授权代理）陈智勇，玉环县陈屿法律服
务所法律工作者。
被告姚宗开，办厂，住
玉环县大麦屿街道尤蒙岙村。（身份证：××
）
原告周朱朝与被告姚宗开民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月23日立案受理，于2009年10月10日，依法由审判员叶宝
英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
周朱朝的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼。被告姚宗开经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告周朱朝诉称，原、被告系朋友。被告以企业缺资为由
，分别于2009年3月12日、2009年8月11日向原告共借得人民币
40000元，有被告出具借条二份为凭。此款经原告多次催讨，
被告至今未付，故诉请判令被告立即偿还借款40000元。
被告姚宗开未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，被告以企业缺资为由，分别于2009年3月12日、2009年8月11日向原告共借得人民币40000元，由被告出具
借条二份为凭。后经原告催讨，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件二份以及
原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借贷关系明确，
事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。原告起诉要求被告姚宗
开偿还借款计人民币40000元的诉讼请求，理由正当，证据充
分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
限被告姚宗开于本判决生效后一个月内偿还原告周朱朝借
款计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚宗开负担（
此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年十月十日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1041号
上诉人（原审被告）：王俊，男，1977年9月20日出生，壮族，住隆林各族自治县。
被上诉人（原审原告）：徐志文，男，1944年5月21日出生，汉族，住隆林各族自治县。
原审被告：徐艳，女，1980年10月9日出生，汉族，住隆林各族自治县。
上诉人王俊因与被上诉人徐志文民间借贷纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王俊以双方达成庭外和解，纠纷已解决为由，于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准予王俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年九月十九日
书记员 钟牧成
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终146号
原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
江西省井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人樊某犯诈骗罪一案，于二〇一六年三月二十日作出（2016）赣0881刑初14号刑事判决。原审被告人樊某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了樊某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
原判认定，2013年4月份，被告人樊某找到邓某说由樊某负责去弄发票和手续，邓某用井冈山当地人的身份证拿去医保部门报销。2013年9月份，邓某拿尹某甲（另案处理）之子尹某乙的身份证给樊某，樊某通过联系制作假发票的人，购得医院的住院假发票及资料交给邓某，邓某又将上述发票和资料交给了尹某甲。2014年1月，尹某甲用上述伪造的材料到井冈山市农村合作医疗局报销，共领取报销款2.69514万元。2014年3月13日，尹某甲通过邮政储蓄银行转账给了樊某1万元。2014年5月21日，樊某又通过银行转账退回尹某甲8000元，同日，尹某甲将骗取的新农合报销款2.69514万元全部退回给了井冈山市农村合作医疗管理局。
上述事实，有尹某甲的供述和辩解，证人刘某、邓某、尹某的证言，接收证据材料清单，尹某甲合作医疗证复印件，被告人樊某伪造的尹某就医费用分类汇总清单、市外就医转诊单、中国医学科学院住院收据、诊断证明书、出院记录，井冈山市农村合作医疗管理局谈话笔录，井冈山市农医局出具的证明，银行往来明细，中国邮政储蓄银行转账凭单，交易明细，被告人樊某的户籍证明，归案情况说明等证据证实，被告人樊某在一审庭审时无异议，并当庭认罪，足以认定。
原判认为，被告人樊某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取医疗保险费2.69514万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人樊某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，并在案发前主动退回部分赃款，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
樊某上诉提出，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，井冈山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人樊某经二审提讯，其对一审认定的犯罪事实无异议。
本院认为，上诉人樊某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取医疗保险费2.69514万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。樊某归案后如实供述自己的罪行，是坦白、能当庭自愿认罪并在案发前主动退回部分赃款有悔罪表现，依法可从轻处罚。一审已根据樊某的犯罪性质、社会危害性程度及其具有从轻的量刑情节，所判处的刑罚适当，樊某的上诉理由与事实不符，依法不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗彩萍
代理审判员 李 毅
代理审判员 王 钥
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘盈盈
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1778号
原告：林志忠，男，1970年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈友聪，男，1969年8月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连式英，女，1969年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林志忠与被告陈友聪、连式英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志忠的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告陈友聪、连式英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志忠向本院提出诉讼请求：判令陈友聪、连式英偿还借款40000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2005年6月1日，陈友聪以家庭急需用钱为由向林志忠借款40000元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，林志忠经多次催讨，陈友聪拒不还款。陈友聪与连式英系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由陈友聪、连式英共同偿还。
陈友聪、连式英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年6月1日，陈友聪以家庭急需用钱为由向林志忠借款40000元，双方未约定借款利息和还款期限。借款当日，陈友聪出具借款条1张交林志忠收执。借款后，林志忠经多次催讨，陈友聪拒不还款。2017年6月8日，林志忠诉诸本院。
另查明，1991年10月16日，陈友聪与连式英登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有林志忠的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书以及陈友聪、连式英身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈友聪、连式英在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈友聪向林志忠借款40000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，林志忠依法可随时主张陈友聪还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。陈友聪与连式英系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由陈友聪、连式英共同偿还。故林志忠请求判令陈友聪、连式英偿付借款40000元及自起诉之日即2017年6月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。陈友聪、连式英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，林志忠的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈友聪、连式英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林志忠借款40000元及利息（自2017年6月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈友聪、连式英共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一七年八月七日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1778号原告：林志忠，男，1970年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈友聪，男，1969年8月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：连式英，女，1969年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告林志忠与被告陈友聪、连式英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志忠的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告陈友聪、连式英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志忠向本院提出诉讼请求：判令陈友聪、连式英偿还借款40000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2005年6月1日，陈友聪以家庭急需用钱为由向林志忠借款40000元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，林志忠经多次催讨，陈友聪拒不还款。陈友聪与连式英系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由陈友聪、连式英共同偿还。陈友聪、连式英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年6月1日，陈友聪以家庭急需用钱为由向林志忠借款40000元，双方未约定借款利息和还款期限。借款当日，陈友聪出具借款条1张交林志忠收执。借款后，林志忠经多次催讨，陈友聪拒不还款。2017年6月8日，林志忠诉诸本院。另查明，1991年10月16日，陈友聪与连式英登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有林志忠的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书以及陈友聪、连式英身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈友聪、连式英在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈友聪向林志忠借款40000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，林志忠依法可随时主张陈友聪还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。陈友聪与连式英系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由陈友聪、连式英共同偿还。故林志忠请求判令陈友聪、连式英偿付借款40000元及自起诉之日即2017年6月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。陈友聪、连式英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，林志忠的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈友聪、连式英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林志忠借款40000元及利息（自2017年6月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈友聪、连式英共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一七年八月七日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保195号
申请执行人：史献岭，男，汉族，1962年8月20日生，住献县。
被申请执行人：韩建勋，男，汉族，1977年8月20日生，住河北省献县。
被申请执行人：赵建勇，男，汉族，1965年4月10日生，住河北省献县。
被申请执行人：井占福，男，汉族，1987年1月4日生，住献县。
本院于2018年3月14日作出（2018）冀0929财保38号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款5.55万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人韩建勋、赵建勇、井占福的银行存款5.55万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
执行员 陈建忠
二〇一八年三月十五日
书记员 张莎莎
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00045号
申请执行人张耀轩，市民。
被执行人房县大禹水电开发有限责任公司。公司住所地：房县城关镇顺城街28号。
代表人潘万明，该公司负责人。
本院在执行张耀轩与房县大禹水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人房县大禹水电开发有限责任公司已被房县人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂房县民二初字第00196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 汪祖鉴
审判员 戢 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 谢 玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更448号
罪犯陶丰功,男,1950年11月12日出生，汉族，小学文化，辽宁省瓦房店市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省�连市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）大刑一初字第94号刑事判决，以罪犯陶丰功犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年11月28日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陶丰功在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯陶丰功的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表�奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陶丰功服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陶丰功减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月29日起至2025年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初321号
原告吴某，女，1982年8月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告王某1，男，1978年5月27日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
原告吴某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判，于2018年2月8日不公开开庭进行了审理。原告吴某与被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女王某2、王某3由被告抚养；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告于××××年××月办理结婚登记手续，婚后生育了两个女儿。双方在结婚前了解不够，两人性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，甚至拳脚相加，双方都十分痛苦，无法保持一个良好的家庭氛围。原告认为二人的夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，请允许原、被告双方离婚；因为原告没有经济能力，两个女儿要求由王某1抚养，原告不承担抚养费用；在武汉市黄陂区六指街王家上畈做的房子，原告承担了60,000元钱，应分给原告一间。
原告吴某为支持其诉讼请求，向我院提交了下列证据：
一、武汉市黄陂区民政局颁发的结婚证复印件一份（字号：鄂武陂结字120505307），其上记载，××××年××月××日，王某1与吴某在婚姻登记机关登记结婚；
二、王某1为户主的户口簿复印件一份，其上一家4口的身份信息为：
1、户主王某1，公民身份号码：；
2、妻子吴某，公民身份号码：；
3、长女王某2，公民身份号码：；
4、次女王某3，公民身份号码：。
被告王某1辩称：我和吴某是2000年自由恋爱相识的，2005年5月6日按农村习俗举行婚礼而共同生活。我认为我和吴某的感情没有破裂，组成一个家庭不容易，我们的孩子需要父母在身边。如果女方坚持要离婚，我也没有办法，但其应当承担抚养费用，以尽到一个母亲的责任。王家上畈做的房子，是我父亲的名字，我出了40,000元，剩下的是我父亲、我弟弟出的，吴某没有出钱。
被告王某1为支持其辩称理由，向我院提交了下列证据：
1、长女生病吃药留下的药盒、药瓶等物，王某1自述女儿因做鼻息肉手术留下后遗症，每月最少需要500元买药等费用。
庭审中，原、被告对相对方提交的证据进行了质证，并发表了质证意见：
被告王某1对原告吴某提交的证据没有异议。
原告吴某对被告王某1提交的证据的真实性无异议，认为女儿生病是因为男方家庭没有照顾好女儿，每次去买药是王某1的父亲去的，不是王某1去的。
庭审中，原告吴某对被告王某1所述王家上畈做的房子，是王某1的父亲的名字予以认可，但仍坚持认为做房子的60,000元钱是自己所出。
本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，认定事实如下：
吴某与王某1于2000年自由恋爱相识，2005年5月6日按农村习俗举行婚礼而共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王某3。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因家庭经济等原因双方不时发生争吵，给两人感情造成影响。2018年1月9日，吴某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与王某1离婚，由此，双方发生诉争。
本院认为，原告吴某与被告王某1依法登记、组建家庭，系合法夫妻关系，双方的合法权益应依法予以保护。原、被告系自由恋爱相识，婚前接触、了解时间较长（2000年至2005年），二人的婚姻基础较好，结婚后亦没有什么大的矛盾，虽因经济等问题时常发生争吵，对夫妻感情造成了一定的影响，但未到破裂的程度。长女因手术后遗症需要亲人照料，次女年幼更需父母关爱，二人应同心协力维持家庭，尽到为人父母的责任和义务。发生一点矛盾就采取回避甚至分手的方式，无助于问题的解决，既伤害了对方，也伤害了自己，更是伤害了子女。原告吴某主张夫妻感情彻底破裂的事由，没有确实、充分、有效的证据予以证实，本院不予确认。婚姻不仅是一种权利，更是一种义务、一种责任，对对方的责任、对自己的责任及对子女的责任。在今后的生活中，夫妻二人要加强沟通交流，互谅互让，和睦相处，及时化解夫妻矛盾，共同承担家庭责任，照顾女儿，和谐家庭关系和夫妻关系。综上，对吴某要求与王某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一八年三月九日
书记员 樊琳琳
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审37号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人李帅，男，1989年01月05日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人韩娟，女，1993年03月07日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李帅之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人李帅、韩娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月26日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1480号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费11700元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1480号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1480号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1480号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审37号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人李帅，男，1989年01月05日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人韩娟，女，1993年03月07日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李帅之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人李帅、韩娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月26日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1480号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费11700元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1480号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1480号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1480号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9018号
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民事裁定书
（2016）黑0103民初9018号
原告李世明，男，汉族，1976年12月9日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告姚志，男，汉族，1972年10月24日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李世明与被告姚志财产损害赔偿纠纷一案中，原告李世明于2016年11月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世明申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世明负担。
审 判 长 石昌政
代理审判员 李甜甜
代理审判员 刘玉堃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕 琳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初644号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地山东省乐陵市阜盛西路一号。
负责人：刘海燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：李勇，系该行员工。
委托诉讼代理人：史孝民，系该行员工。
被告：孙志中，居民。
被告：肖庆林，居民。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告孙志中、肖庆林金融借款合同纠纷一案，本院于二O一六年二月二十四日立案后，依法适用普通程序，于二O一六年十月十七日下午公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托诉讼代理人李勇、史孝民到庭参加诉讼，被告孙志中、肖庆林经本院委托《山东法制报》公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志中、肖庆林偿还贷款本金5万元及相应利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月14日被告孙志中、肖庆林与保证人肖朋波自愿组成农户小额贷款联保小组与原告签订了合同编号37020120120027872《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告孙志中在原告处借款5万元，被告肖庆林、保证人肖朋波为其担保，双方约定贷款年利率9.84%，贷款期限3年（自2012年2月14日至2015年2月13日），贷款采用自助可循环方式借款，按年结清，单笔借款期限不超过一年。被告孙志中自贷出之日起偿还借款至2014年2月13日，又于2014年2月13日循环贷出后至2015年2月13日合同到期后未按约偿还，被告肖庆林、保证人肖朋波也未履行连带还款的保证责任。
现因保证人肖朋波已于2016年5月份因发生交通事故失去自主意识，原告于2016年10月14日向法院提出了对保证人肖朋波撤回起诉的申请。现原告要求被告孙志中、肖庆林偿还借款本金5万元及相应利息，并负担本案的诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行在本次庭审中提交下列证据证明其主张：1、合同编号37020120120027872《中国农业银行农户贷款借款合同》1份；2、《共同还款责任承诺书》1份；3、《借款人承诺函》1份；4、《中国农业银行小额农户贷款业务申请表》1份；5、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》1份；6、乐陵市朱集镇小张村村民委员会出具的证明1份。
被告孙志中、肖庆林未做答辩。
本院根据当事人诉讼主张及举证情况，查明如下事实：2012年2月14日原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告孙志中、肖庆林、保证人肖朋波共同签订合同编号37020120120027872《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中双方对借款、借款期限、借款金额、借款利率、还款、担保、违约责任、争议解决、合同生效、借款人和担保人声明等进行详细约定。被告孙志中在原告处借款5万元，年利率9.84%，贷款用途为被告孙志中用于养殖业，借款期限自2012年2月14日起至2015年2月13日止。被告肖庆林、保证人肖朋波均在该合同保证人处签字、捺印，为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。该贷款采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告按约向被告孙志中名下帐号为62×××17帐户发放贷款5万元，被告孙志中自贷出之日起偿还借款本息至2014年2月13日，又于2014年2月13日循环贷出后至2015年2月13日合同到期后未按约偿还，该借款合同第六条第三项约定，借款人、任一担保人违反合同约定的义务的，贷款人有权终止本合同的可循环借款额度，提前收回该借款。被告孙志中至2015年2月13日未按约偿还借款一直使用至今。本案所涉贷款保证人肖朋波已于2016年5月份因交通事故失去自主意识，原告在诉讼期间于2016年10月14日向本院提出了对肖朋波撤回起诉的申请，本院于2016年10月14日作出了准予原告对被告肖朋波撤回起诉的裁定。
另查明，被告孙志中、肖庆林常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告孙志中、肖庆林公告送达，公告内容“孙志中、肖庆林：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们与肖朋波为金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，被告孙志中、肖庆林未出庭参加诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告孙志中、肖庆林于2012年12月14日签订的合同编号37020120120027872《中国农业银行农户贷款借款合同》，有合同双方当事人的盖章、签名、捺印，是合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均是有效合同，本院予以认定。被告孙志中从原告处贷款5万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告孙志中在借款到期后未能按约偿还该借款，已形成违约，对原告要求被告孙志中偿还此借款本金5万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告肖庆林在借款合同担保人处签名捺印，是其本人真实意思表示，自愿对孙志中所借款5万元及相应利息承担连带清偿责任，事实清楚，本院予以认定。且该笔借款是在被告肖庆林保证期间所贷，属于合同约定的保证期间内，故对原告要求被告肖庆林按合同约定承担该笔借款保证责任偿还借款的主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准执行计算自2014年2月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告肖庆林对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）由被告孙志中、肖庆林共同负担；诉讼保全费520元（原告已预交）由被告孙志中、肖庆林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 谭曙光
审 判 员 潘炳浩
人民陪审员 张建伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 静
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保25号
申请人：某甲公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人：王新刚，职务总经理。
被申请人：某乙公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：张天武，职务总经理。
申请人某甲公司与被申请人某乙公司建设工程合同施工纠纷一案，被申请人某乙公司给申请人某甲公司造成的经济损失16785816.41元。申请人某甲公司于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人某乙公司名下16785816.41元银行存款或其他同等价值财产。
本院经审查认为，申请人未在规定期间提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回某甲公司的申请。
审判员 李军林
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕琳琳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00812号
原告锦州市某饲料有限公司，住所地黑山县大兴乡郑家村。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人曹某，男，汉族，该公司职员，住黑山县黑山镇。
被告陈某，男，满族，农民，住黑山县黄家壕村。
委托代理人高某某，女，汉族，农民，住黑山县黄家壕村。
原告锦州市某饲料有限公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某和被告委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某于2013年6月14日至2013年10月19日分别从原告处购猪饲料8次，约定还款日期为2014年3月19日，到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求判决被告偿还所欠货款59625元及利息12703元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
欠据八份，拟证明被告所欠货款及利息的事实。
被告委托代理人高某某辩称，原告所诉事实属实，但因养猪行情不好，且利息过高，现无力偿还。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，故认定该证据有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告陈某曾于2013年6月14日至2013年10月19日分别在原告处购猪饲料8次，总计金额为59625元，约定还款日期为2013年11月14日至2014年3月19日不等，利息按月利率1.5%计算，到期后被告未能及时还款。
本院认为，原被告双方买卖事实客观存在，合同合法有效，被告欠款事实属实，理应及时偿还，其拒不偿还的行为违反了合同约定和法律规定，依法应承担相应的民事责任。对逾期付款的利息约定系双方自愿行为且不违反法律规定，本院予以认可，鉴于本案的实际情况，每笔欠款的还款时间各不相同，本院认为以最后一笔欠款的还款时间开始计息为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于判决书生效后十日内一次性给付原告锦州市某饲料有限公司货款59625元，并支付自2014年3月19日至本判决所确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608，减半收取804元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 安安
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4426号
原告丁旻，女，1973年11月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人楼家麟，执行董事。
委托代理人叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告丁旻诉被告上海东方电视购物有限公司电视购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁旻、被告上海东方电视购物有限公司（以下简称东方购物）委托代理人叶平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁旻诉称，2015年2月底，被告播放关于销售沉香手串的电视购物节目，称手串大小为直径16mm老料沉香14颗，具有权威机构的鉴定证书。原告基于对被告广告宣传的信任，出资人民币（以下所涉币种均为人民币）2580元购买该商品一份。收货后，原告发现手串直径明显小于家中收藏的同样为16mm沉香手串，后经专业人士测量发现，所购手串最多只有三颗直径为16mm，其余均小于16mm，最小一颗只有15.5mm。随后，原告致电被告反映问题，但被告称产品尺寸属于正常范围。在消保委调解中，被告态度恶劣，指责原告恶意消费，没有任何道歉之词。因被告夸大宣传、虚假销售，误导原告购物，原告为维护自身权益，现要求被告退货，退一赔三，合计10，320元。
被告东方购物辩称，原、被告签订的买卖合同真实有效，双方应受合同约束。被告售出商品与广告�传、发票一致，且有专业的质量检验中心出具的鉴定证书，并未虚假宣传，被告也从未受到过行政机关就此商品虚假宣传的处罚，因此被告产品符合规定。原告购买时间为2015年初，在收到手串之后并未对尺寸提出异议或者要求更换、赔偿请求，现在已经使用半年，存在使用不当导致尺寸大小发生误差的可能。原告提供的测量结果并非权威机构作出的，不具有参考价值。根据法律规定，消费者主张退一赔三的前提是被告存在欺诈行为，现原告仅主张收到的商品尺寸不达标，且未提供证据证明被告交付商品不合格，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月28日，原告根据被告电视购物节目的广告宣传，向被告购买了直径为16mm的沉香手串一个，单价2580元。被告同时向原告提供了由国家林业局华东木材及木制品质量监督检验中心出具的鉴定证书一份，其中，样品规格一栏载明：16mm×14颗，鉴定结论关于木材名称为白木香。2015年6月11日，原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，我国消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。所谓欺诈是指故意欺骗他人，使其产生错误判断，并基于错误判断而为意思表示的行为。构成欺诈必须具备以下条件：第一，欺诈人具有欺诈的故意；第二，欺诈人有欺诈行为；第三，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈；第四，被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。原告要求被告退还货款、赔偿货款三倍的损失，因原告主张商品存在质量瑕疵并非消费者权益保护法上欺诈的构成要件，�告也无证据证明被告存在消费者权益保护法上的欺诈行为，故对原告诉讼请求本院不予支持。该法第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。原告系通过电视购物形式购买商品，但在收货后七日内并未及时要求退货，现仅根据自身测量结果判定商品质量存在瑕疵，亦不符合法定解除合同的条件，故原告要求退货一节，本院亦难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁旻全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币58元，减半收取计人民币29元，由原告丁旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第120号
移送执行部门：云浮市云安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈某某，男，1995年2月20日出生，汉族，住云浮市云安区。
云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行陈某某刑事罚金一案，本院作出的（2014）云安法刑初字第77号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：限被告人陈某某在本判决发生法律效力之日起30日内缴交罚金2000元。逾期，被执行人没有履行，本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月28日向被执行人陈某某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第120号案终结本次执行。
待如发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钱忠励
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执334号
申请执行人李洪涛，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，住永清县。
被执行人李建军，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，永清县永清镇。
李洪涛与李建军追偿权纠纷一案，永清县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）冀1023民初1216号民事判决书已经发生法律效力。权利人李洪涛于2017年4月1日向本院申请执行，要求李建军支付标的款40000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人李建军暂无其他财产可以执行，申请执行人李洪涛请求撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人李洪涛请求撤回对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初1216号民事判决书的执行。
申请执行人李洪涛在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人李建军仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年五月十六日
书记员 董文通
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执334号申请执行人李洪涛，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，住永清县。被执行人李建军，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，永清县永清镇。李洪涛与李建军追偿权纠纷一案，永清县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）冀1023民初1216号民事判决书已经发生法律效力。权利人李洪涛于2017年4月1日向本院申请执行，要求李建军支付标的款40000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，因被执行人李建军暂无其他财产可以执行，申请执行人李洪涛请求撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人李洪涛请求撤回对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初1216号民事判决书的执行。申请执行人李洪涛在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人李建军仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一七年五月十六日书记员  董文通
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第795号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍。
被告：李建强，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××3917。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告李建强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人林雅萍到庭参加诉讼，被告李建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，与业主委员会签订管理合同，被告从2011年9月1日起至2014年5月31日止没有缴纳各种管理费共计3453.22元，原告多次向被告催收上述费用，被告以各种理由拒交，严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付物业管理费3453.22元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告李建强经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2011年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区悦来花园悦乐街1号7卡商铺的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为商业，建筑面积为95.13平方米，每月物业服务费为104.643元（95.13平方米×1.1元／平方米·月）。因被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费3453.22元（104.643元／月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费3453.22元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建强于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费3453.22元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额104.643元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李建强负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月五日
书 记 员 雷绮婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01688号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：庞艳春，女，1973年4月4日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街206—***号4—6—2。
被告：杨丽，女，1961年6月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：2101051961********。
原告辽宁红田物业有限公司（简称红田物业）诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人庞艳春、被告杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠物业费，被告自2009年3月10日至2014年3月10日共拖欠物业费4609元�经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金461元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费4609元及违约金461元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费数额和日期没有异议，我没有交纳物业费是有原因的，原告物业服务不到位，影响我正常生活，我家房子墙皮脱落、长毛，外墙自费修理，物业不给维修，买房子时候楼下没有门市房，入住后私自搭建门市，物业法人说给我经济补偿，但是一直没给，小区无草坪、杂草丛生，路灯、喷泉私自拆除，园区没有封闭，业主会所私自出租给幼儿园，单元对讲门损坏无人修理，楼道卫生清扫不及时，园区秩序混乱，外来汽车随意进出，外来人员做买卖的商贩随意进出，生活不安宁，给园区安全带来隐患，园区没有业主委员会，物业费收费不合理。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营�收费资质的物业管理企业。辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
辽宁省物价局颁发的《收费许可证》上写明原告有权向居住于沈阳“红田美林居”住宅小区的住宅部分的产权人或业主收取物业费的标准为：0.8元／月／平方米。
2014年4月20日，沈阳市于洪区北陵街道办事处红田社区出具一份证明，内容为：红田美林居住宅小区位于于洪区怒江北街32号，是由辽宁红田物业有限公司负责物业服务管理。红田物业收费员每月上门收取物业服务费，并张帖物业服务费催缴单。
被告杨丽系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2009年3月10日至2014年3月10日物业费4609元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、收费许可证、社区证明及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4148.10元（4609元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2009年3月10日至2014年3月10日期间的物业费4148.10元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受�费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初966号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李广宾，曾用名李建礼，男，1981年6月27日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，中共党员，住亳州市谯城区。2017年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]949号起诉书指控被告人李广宾犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉，被告人李广宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年9月29日15时30分许，被告人李广宾酒后驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通客车从本市谯城区华佗镇高庄户村行驶至芦庙镇董楼村南300米处被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测，李广宾血液酒精含量为188.17毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人李广宾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李广宾对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年9月29日15时30分，被告人李广宾醉酒驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车，从本市谯城区华佗镇高庄户村行驶至芦庙镇董楼村南300米处被执勤民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测，李广宾血液酒精含量为188.17毫克／100毫升。被告人李广宾持有B2驾驶证。
上述事实，被告人李广宾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、证人证言、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李广宾归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李广宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一七年十二月八日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异424号
案外人李某某，男，1967年9月9日生，汉族，住上海市松江区。
案外人邹某某，女，1967年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
两案外人共同委托代理人刘小勇，上海咨博律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人黄梅玉。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东。
被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈大嵩。
被执行人上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈志鹏。
被执行人上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄梅英。
被执行人上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张泽芳。
被执行人陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人黄梅英，女，1967年12月13日生，汉族，住福建省。
被执行人吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省。
被执行人张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海亘飞物资有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海大创仓储管理有限公司、上海冠辉物资有限公司、上海标竿金属制品有限公司、上海赐贤金属材料有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李某某、邹某某向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某、邹某某称，2013年10月15日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房出售合同》，约定由案外人以1,152,800元的价格向志展公司购买系争房屋，后案外人付清部分房款。2015年1月14日，被执行人志展公司将房屋交给案外人。案外人是系争房屋的实际所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件，应予驳回其提出的异议请求。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年10月15日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房出售合同》，约定由案外人以1,152,800元的价格向被执行人志展公司购买系争房屋。2013年10月15日，案外人通过POS机刷卡方式支付192,800元给志展公司，2013年12月30日，同样方式支付39万元，以上共支付房款582,800元。2015年1月14日，案外人和志展公司签订《房屋交接书》，明确志展公司将房屋交给案外人。
听证审查中，于2017年5月26日，案外人将余款57万元支付到法院账户以供执行。
以上事实由《上海市商品房出售合同》、《房屋交接书》、上海市浦东新区人民法院代管款收据及本案听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付部分房款，实际占有、使用系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。现案外人已将剩余房款交到法院账户供案件执行。综上，对案外人的异议应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23458号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月十四日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1193-2号
申请人苏州某塑胶工业有限公司，住所地苏州高新区新亭路XX号。
法定代表人常某。
被申请人广西某网络科技有限公司，住所地南宁市高新区总部路X号中国-东盟科技企业孵化基地二期XX号厂房X层XXX号房。
法定代表人张某。
本院在审理原告苏州某塑胶工业有限公司与被告广西某网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请保全，请求查封被告广西某网络科技有限公司价值10万元的财产，并为此提供了相应的现金担保（已存入本院账户）。本院于2015年10月13日冻结了被申请人广西某网络科技有限公司在中信银行南宁分行营业部账户的存款10万元；同时冻结申请人苏州某塑胶工业有限公司用于担保的已存入本院账户的现金10万元。2015年11月12日申请人苏州某塑胶工业有限公司向本院递交解除保全申请，以本案已撤诉为由，请求解除被申请人广西某网络科技有限公司在中信银行南宁分行营业部账户的存款10万元及其用于担保的已存入本院账户的现金10万元的冻结。
本院认为，申请人苏州某塑胶工业有限公司的撤销保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定之规定，裁定如下：
一、解除本院对被申请人广西某网络科技有限公司在中信银行南宁分行营业部账户的存款10万元的冻结；
二、解除本院对申请人苏州某塑胶工业有限公司用于担保的已存入本院账户的现金10万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢居广
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 昊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9253号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。
被告:范凯，男，1978年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：范文旭，男，1947年12月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：俞桂珍，女，1949年9月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：武汉太阳物业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼五楼515室（1）。
法定代表人：陈志祥。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告范凯、范文旭、俞桂珍、武汉太阳物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司武汉分行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴业银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 段一兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 廖文君
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1771号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：谢某某，系该单位行长。
委托诉讼代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告：刘某某，女，1957年9月18日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1957年8月29日生，汉族，农民。
被告：刘甲，男，1973年4月5日生，汉族，农民。
被告：霍某，女，1974年9月24日生，汉族，农民。
被告：刘乙，男，1975年3月18日生，汉族，农民。
被告：王某甲，女，1978年12月8日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告刘某某、王某某、刘甲、霍某、刘乙、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托诉讼代理人朱斌、被告霍某、刘乙、王某甲到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某、刘甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某某、王某某立即偿还贷款剩余本金42999.98元、利息18184.41元，总计61184.39元（利息、罚息计算截止到2017年7月31日）以及自2017年8月1日起至贷款还清日所产生的各项利息；2、请求依法判令被告刘甲、霍某、刘乙、王某甲承担连带保证责任；3、请求依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘某某、王某某系夫妻，被告刘甲、霍某系夫妻，被告刘乙、王某甲系夫妻。2013年4月6日，被告刘某某、王某某、刘甲、霍某、刘乙、王某甲三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199950Q3002022013040200162643。2014年8月13日，被告刘某某与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号：2199950Q114086943305，被告刘某某从其贷款50000元整，贷款用途为养猪，合同期限为2014年8月13日至2015年8月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月每月等额归还贷款本息）。从2015年6月14日起至今，被告刘某某没有履行合同约定还款，已构成违约。截止2017年7月31日，被告刘某某欠贷款本息合计61184.39元。该笔贷款系被告刘某某、王某某为家庭生活经营所用，应为夫妻共同债务，故被告王某某应共同承担还款责任。被告刘甲、霍某、刘乙、王某甲作为该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。
被告霍某辩称，我们在2013年贷款，现已偿还完毕，签订
联保协议属实，但刘某某在2014年贷款我们不知情，不同意偿还。
被告刘乙、王某甲辩称，签订联保协议属实，但刘某某在2014年贷款我们不知情，不同意偿还。
被告刘某某、王某某、刘甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某与王某某、被告刘甲与霍某、被告刘乙与王某甲系夫妻关系。2013年4月6日，被告刘甲、刘某某、刘乙自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定从2013年4月6日起至2015年4月6日止，原告根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年8月13日，被告刘某某与原告签订一份《小额贷款借款合同》，被告刘某某从原告处贷款50000元，贷款用途为养猪，贷款期限为12个月，从2014年8月13日起至2015年8月13日止，合同约定贷款年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同时约定借款人不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息。同日，原告按照合同约定向被告刘某某发放了此笔贷款。借款后，被告刘某某偿还贷款本金7000.02元及部分利息。截止2017年7月31日，被告刘某某尚欠贷款本金42999.98元及利息18184.41元，合计61184.39元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的联保协议、借款合均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按照借款合同的约定履行了向被告刘某某发放贷款的义务，被告刘某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告王某某在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告刘某某、王某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因六被告所组成的三组家庭与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员从2013年4月6日起至2015年4月6日止的单一成员贷款本金50000元以下的贷款本息及逾期利息承担连带保证责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止。故原告要求被告刘甲、霍某、刘乙、王某甲对本案所涉贷款本息及逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告霍某、刘乙、王某甲辩称针对该笔贷款不知情、不同意偿还的意见，其未提供证据证明自己的主张，依法无据，本院不予采信。被告刘某某、王某某、刘甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、王某某于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行贷款本金42999.98元及利息18184.41元（计算至2017年7月31日），合计61184.39元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告刘甲、霍某、刘乙、王某甲对本判决第一项的金钱给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告刘某某、王某某、刘甲、霍某、刘乙、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯顺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7430号
原告：黄成栋，男，1985年7月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：江建军，男，1988年6月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵艳阳，女，1993年5月4日出生，汉族，住浦江县。
原告黄成栋诉被告江建军、赵艳阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江建军、赵艳阳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，向原告借款人民币20000元，约定按同期贷款利率的四倍计算利息。现诉至法院，请求：判令由两被告归还原告借款本金10000元，并支付利息2000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年5月15日起计算至2015年10月15日止），以后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止，合计12000元。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、被告江建军于2015年5月15日出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告江建军、赵艳阳未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告江建军、赵艳阳系夫妻关系。被告江建军于2015年5月15日向原告黄成栋借款人民币10000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告至今未归还。
本院认为：原告黄成栋和被告江建军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元及利息由被告江建军出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告江建军、赵艳阳夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告江建军、赵艳阳共同偿还。被告江建军、赵艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告江建军、赵艳阳于本判决生效之日起十日内归还原告黄成栋借款本金10000元及利息（在月利率2%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年5月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交175元），公告费650元，合计1000元，由被告江建军、赵艳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 何俊达
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7430号原告：黄成栋，男，1985年7月3日出生，汉族，住浦江县。被告：江建军，男，1988年6月22日出生，汉族，住浦江县。被告：赵艳阳，女，1993年5月4日出生，汉族，住浦江县。原告黄成栋诉被告江建军、赵艳阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江建军、赵艳阳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，向原告借款人民币20000元，约定按同期贷款利率的四倍计算利息。现诉至法院，请求：判令由两被告归还原告借款本金10000元，并支付利息2000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年5月15日起计算至2015年10月15日止），以后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止，合计12000元。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、被告江建军于2015年5月15日出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。2、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。被告江建军、赵艳阳未作答辩，亦未提供任何证据。对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告江建军、赵艳阳系夫妻关系。被告江建军于2015年5月15日向原告黄成栋借款人民币10000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告至今未归还。本院认为：原告黄成栋和被告江建军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元及利息由被告江建军出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告江建军、赵艳阳夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告江建军、赵艳阳共同偿还。被告江建军、赵艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告江建军、赵艳阳于本判决生效之日起十日内归还原告黄成栋借款本金10000元及利息（在月利率2%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年5月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交175元），公告费650元，合计1000元，由被告江建军、赵艳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  何俊达人民陪审员  蒋约苟二〇一七年三月二十七日代书 记员  石巧巧申请执行时效贰年逾期不予执行