广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第212号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良。
负责人邱院煌。
委托代理人唐湘馨、陈环宇，该行员工。
被告佛山市海发钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人陈新海。
被告陈新海。
被告陈新全。
被告佛山市顺德区乐从镇华腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人杨植华。
上述四被告的共同委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告佛山市海发钢铁贸易有限公司（以下简称海发公司）、陈新海、陈新全、佛山市顺德区乐从华腾贸易有限公司（以下简称华腾公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭彬独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐湘馨以及被告海发公司、陈新海、陈新全、华腾公司共同委托的代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告海发公司与原告于2013年8月7日、11月27日分别签订了两份《商业汇票银行承兑合同》原告依约向被告海发公司出具银行承兑汇票票款共计6412484.66元，票据融资款项共计11360000元，被告海发公司依据相关的保证金协议交存了保证金共计4862000元。另外，被告陈新海、陈新全、华腾公司与原告分别签订《最高额保证合同》，约定在最高本金限额10000000元范围内对被告海发公司向原告的上述融资款项提供连带保证责任。目前，被告海发公司资金周转出现严重困难、经营恶化，对已经到期汇票，被告海发公司至今未交存票款，而由原告垫付。截止至2014年4月11日，扣除所有保证金、利息以及其他账户余额，被告海发公司尚欠银行承兑汇票票款6464189.33元，而其他被告的资金情况也出现严重困难，纷纷表示到期亦无力交存票款。原告认为各被告资信状况恶化，严重威胁原告的债权实现，依据合同的相关约定，原告有权要求立即归还原告垫付款及要求提前足额交存未到期的银行承兑汇票票款。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告海发公司向原告足额交存银行承兑汇票票款共计6412484.66元，以及从票据到期之日起至债务清偿之日止的利息（暂计至2014年4月11日的利息为51704.67元，合计6464189.33元）；2.被告陈新海、陈新全、华腾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。
原告明确第一项诉求中的利息计算方式为：第一笔以票面融资款5000000元减去保证金2000000元及保证金利息3959.41元（该利息从2013年8月7日计至2014年2月8日按挂牌活期存款利率计算）以及从借款人其他账户的结算余额扣除310902.44元后的余额2685138.15元为本金，按年利率10%自2014年2月8日计收利息至实际清偿之日；第二笔以票面融资款6360000元减去保证金2862000元及保证金利息40068元（该利息从2013年11月27日计至2014年5月27日按活期存款年利率2.8%计算）后的余额3457932元为本金，按年利率10%自2014年5月27日计收利息至实际清偿之日。庭审后，原告出具的说明确认，2014年2月8日“特种转账借方凭证”上显示的2995477.03元，系原告行内系统当天生成借款人逾期垫款账号393050100300068124，用以记录借款人在原告处的欠款，该款并非被告海发公司账上金额。而2013年3月13日的交易流水凭证，是原告起诉后，发现借款人海发公司在原告开立的结算账户尚有结算余额269270.17元，于是在2013年3月13日，原告从该账户直接划转269270.17元用于抵扣原告的垫款。
四被告共同答辩称，原、被告之间确实存在承兑贴现关系。原告于2014年2月8日在海发公司的账户内扣减了2995477.03元，于2014年3月13日在海发公司的账户内扣减了269270.17元。庭审后，被告确认原告所称的2995477.03元是原告的垫款以及2014年3月13日划扣的269270.17元、保证金产生的利息、从被告账户扣划的款项均应抵扣涉案本金。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供的证据以及四被告的质证意见如下：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书原件1份、佛山市海发钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从华腾贸易有限公司营业执照复印件各1份，被告陈新海、陈新全身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
四被告质证认为没有异议。
证据2.银行承兑汇票复印件2张、托收凭证复印件1张（第一笔款项），证明被告海发公司在原告处融资款项共11360000元，到期后原告为其垫付。
四被告质证认为没有异议。
证据3.《商业汇票银行承兑合同》复印件2份（编号分别为：兴银粤保承字（顺德公四）第201311261057号、兴银粤保承字（顺德公四）第201308050487号）、《保证金协议》复印件2份（编号分别为：兴银粤承质字（顺德公四）第201311261057号、兴银粤承质字（顺德公四）第201308050487号），证明原告与被告建立银行承兑融资的法律关系，被告依约缴纳保证金的情况。
四被告质证认为没有异议。
证据4.《最高额保证合同》复印件2份（编号分别为：兴银粤保字（顺德公四）第201201041006-2号、兴银粤保字（顺德公四）第201201041006-4号），证明被告陈新海、陈新全、华腾公司对被告海发公司的融资贷款负有连带清偿责任。
四被告质证认为对真实性没有异议。
四被告在诉讼中对自己的主张向本院提供的证据以及原告的质证意见如下：
证据1.扣款单、特种转账借方凭证原件各1份，证明原告于2014年2月8日在海发公司的账户内扣减了2995477.03元，于2014年3月13日在海发公司的账户内扣减了269270.17元。
原告质证认为对证据的真实性没有异议，关于上述金额是否抵扣本案所涉款项须庭后核实后再以书面形式回复法庭。
经庭审辩证、质证，本院认证认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对双方当事人提供的证据的真实性以及原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方签订的两份《商业汇票银行承兑合同》均约定：承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款；如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息；承兑申请人将于本合同项下的银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在承兑人开立的指定账户上，由承兑人于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人；如果承兑申请人发生诈骗及其他重大事宜，或承兑申请人未履行本合同任一条款约定，可能损害承兑人利益的，承兑人有权要求承兑申请人提前交存票款或采取相应的保全措施。双方针对票面金额为6360000元的银行承兑汇票而签订的《保证金协议》约定被告海发公司交存2862000元作为定期保证金，保证金存管期限自2013年11月27日起至2014年5月27日止，共计6个月，在该期间按活期存款年利率2.8%计算的利息为40068元；而对票面金额为5000000元的银行承兑汇票而签订的《保证金协议》则约定被告海发公司交存2000000元作为定期保证金，保证金存管期限自2013年8月7日至2014年2月8日共计6个月，在该期间按挂牌活期存款利率0.385%计算的利息为3959.41元。
本院认为，原告与被告海发公司之间签订的《商业汇票银行承兑合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
被告海发公司作为出票人签发票面金额分别为5000000元、6360000元的银行承兑汇票，到期日分别为2014年2月8日、5月27日，尽管票面金额为6360000元的汇票目前尚未到期，但根据《商业汇票银行承兑合同》中“承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款；如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息以及如果承兑申请人发生诈骗及其他重大事宜，或承兑申请人未履行本合同任一条款约定，可能损害承兑人利益的，承兑人有权要求承兑申请人提前交存票款或采取相应的保全措施“的规定，在被告海发公司出现票面金额为5000000元的银行承兑汇票到期前，未能足额交付票款的情形下，原告为保障自身债权的实现，有权要求被告海发公司清偿已垫付的票款以及提前支付未到期的票款。综上，被告海发公司应依约向原告清偿银行承兑汇票票款合共6143070.15元及利息（利息的计算方法：以2685138.15元为本金，按年利率10%自2014年2月8日计收利息至实际清偿之日；以3457932元为本金，按年利率10%自2014年5月27日计收利息至实际清偿之日）。而被告陈新海、陈新全、华腾公司作为被告海发公司上述融资债务的连带保证人，依法均应在最高本金限额10000000元的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市海发钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿银行承兑汇票款6143070.15元及利息（利息的计算方法：以2685138.15元为本金，按年利率10%自2014年2月8日计收利息至实际清偿之日；以3457932元为本金，按年利率10%自2014年5月27日计收利息至实际清偿之日）；
二、被告陈新海、陈新全、佛山市顺德区乐从华腾贸易有限公司对被告佛山市海发钢铁贸易有限公司的上述债务均在最高本金限额10000000元范围内承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为27401元，财产保全费5000元，合共32401元（原告已预交），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭 彬
二〇一四年六月十八日
书记员 杨韵纳