河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1547号
原告：张国芝，女，1954年11月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。
法定代表人：李敬远，任经理。，市民，住河南省泌阳县。
被告：李敬远，男，汉族
二被告委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。
第三人：晁悠扬，曾用名韩悠扬，女，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：晁伦武（第三人晁悠扬之父），男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院于2016年10月9日立案受理了原告张国芝与被告泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、李敬远民间借贷纠纷一案，2016年11月8日作出（2016）豫1726民初3105号民事判决书，被告不服判决提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终21号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭并追加晁悠扬为第三人，公开开庭进行了审理，原告张国芝的委托诉讼代理人吴彦东,被告恒远公司、李敬远的委托诉讼代理人邢付渠、任军，第三人晁悠扬的委托诉讼代理人晁伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告的借款本金20万元及利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告以投资房地产项目资金周转为由，于2013年3月29日向原告借款20万元，承诺月利率为1.5％。原告将现金交给第一被告经办人晁悠扬。如约提供借款后，第一被告支付利息至2015年3月28日，剩余利息及本金至今未付。第二被告作为第一被告的唯一股东，且与第一被告财产混同，应与第一被告连带清偿原告的借款本息。综上，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告恒远公司、李敬远辩称，原告的诉请不实，是虚假民事诉讼。第三人借款当时并没有向原告出具加盖公司印章的合同、借条等，第三人事后补签借条并加盖公章行为是无效的，被告从未授权第三人向任何人借款。原被告之间无借贷关系，第三人没有证据证实钱款用于公司生产经营，第三人借款的行为是第三人的个人行为，并不是代理被告的代理行为，第三人的行为不构成表见代理。
第三人晁悠扬述称，第三人担任公司会计期间经第三人接收原告现金，2013年3月28日直接存入76000卡，2013年4月8日，76000卡支付给公司债权人ＸＸ664万元，原告张国芝支付给第三人晁悠扬的20万元包括在其中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月23日，泌阳县公共资源交易中心受泌阳县国土资源局的委托对BY2011-36号土地（老钉丝厂院内）使用权进行公开拍卖，被告李敬远与第三人晁悠扬（又名韩悠扬）以李敬远的名义竞拍到了该宗土地。2013年3月14日，被告李敬远与第三人晁悠扬约定分别按50％的出资比例成立恒远公司，李敬远任公司法定代表人，第三人晁悠扬担任公司会计兼出纳。2013年3月20日，第三人晁悠扬实缴出资320万元通过中行铁通支行支付给被告恒远公司，此前3月13日，股东已出资160万元，实缴资本800万元。
2013年5月7日，《收付款证明》显示韩悠扬收到李敬远出资转让款400万元。2013年5月8日，李敬远向泌阳县工商行政管理局行政服务中心递交股权转让、公司类型变更登记申请，将该公司变更登记为一人有限责任公司，法定代表人李敬远，第三人晁悠扬将其享有的股权转让给了李敬远，第三人晁悠扬股东身份变为监事。第三人晁悠扬继续担任该公司的会计兼出纳，一直到2016年6月不再担任。
被告恒远公司管理制度（2013.1.14）中合同管理制度段有明确规定：合同谈判与签订必须由公司法人参加并签订。其他任何人未经公司法人批准，不得直接与对方谈判签订合同。对外签订合同，除法定代表人外，必须持有法人委托书的法人委托人，法人委托人必须对本企业负责。合同在正式签订前，必须按规定上报公司法人审查批准后，方能正式签订。
原告张国芝提交的泌阳县农村信用合作联社信用社取款凭条显示，其于2013年3月29日支取三笔存款共19万元，同日，第三人晁悠扬泌阳县农村信用合作联社尾号为6000账户显示储蓄存款收入20万元。
庭审过程中，原告陈述另外一万元是利息和本人其他的钱；第三人晁悠扬陈述20万元借款去向为2013年4月2日通过泌阳县农村信用合作联社尾号为6000账户支付恒远公司债权人ＸＸ本息664万元中的一部分。
2016年上半年，第三人经手向原告补写借条一张并加盖被告恒远公司印章，借条注明：今借张国芝现金贰拾万元整（200000元），月息1.5%。借款人：泌阳县恒远房地产开发有限公司，2013年3月29日。经手人：晁悠扬。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告张国芝作为出借人向第三人支出款项时，第三人晁悠扬未向原告出具任何条据，但原告出借款项时第三人具有恒远公司聘用会计兼出纳的人员身份，事先收取出借款项，事后出具借条并加盖被告恒远公司公章，也没有证据证明原告知道第三人越权代表恒远公司对外借款，虽然盖章时未经被告李敬远许可，但第三人的行为构成表见代理，由此可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借条中没有约定还款期限，被告恒远公司应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还原告借款，应当承担履行债务的民事责任。原告要求被告恒远公司偿还借款及约定利息的理由成立，本院应予支持。被告李敬远作为被告恒远公司的法定代表人，且该公司系被告李敬远的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告恒远公司在运营过程中，被告李敬远的个人资产与公司的资产混同使用，被告李敬远没有证据能够证明公司的财产独立于其自己的财产。因此，原告请求被告李敬远连带偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。
关于被告恒远公司、李敬远辩称其公司财务制度规定被告公司所有收支均由法定代表人签字并加盖印章后有效，原告持有的收据没有法定代表人签字且系晁悠扬盗盖印章应与被告无关的问题。恒远公司内部的财务制度规定对外不具有法律效力，如原告出借的款项并未用与被告恒远公司、李敬远，二被告可其承担清偿责任后依法向相关责任人进行追偿。因此，二被告辩称不应当承担清偿责任的理由，于法相悖，本院不予采信。
综上所述，原告张国芝请求二被告偿还借款20万元及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告泌阳县恒远房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告张国芝200000元及利息（自2015年3月29日起至清偿之日止，按月利率1.5%计付）。被告李敬远承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李敬远、泌阳县恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
人民陪审员 马云丽
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 冰