wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初180号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人武广周，男，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被邯郸市永�区公安局取保候审，2017年3月29日被邯郸市永年区人民检察院取保候审，现居住原籍。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人武广周犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人武广周到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市永年区人民检察院指控，2016年1月16日21时许，被告人武广周醉酒后无证驾驶车牌照为冀Ｄ×××××号轿车，在邯郸市永年区沿永河线由东向西至与赵辛线交叉路口时，与由西向东行驶向北转弯的朱某驾驶冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，被告人武广周每100毫升血液中酒精含量为213.44毫克。经事故认定，武�周负此次事故的主要责任。公诉机关认为被告人武广周醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负交通事故的主要责任，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
案发后，被告人武广周取得了朱某的谅解。
邯郸市永年区司法局对被告人武广周进行了审前社会调查，评估意见为建议对被告人武广周判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人武广周在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有悔过书，谅解书，朱某陈述，被告人武广周供述，道路交通事故认定书，酒精检测报告，交警大队证明，驾驶证查询单，邯郸市永年区司法局调查评估意见书，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人武广周醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，负交通事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武广周当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人武广周系初犯，认罪态度较好，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武广周犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单飞鹏
代理审判员 李子平
人民陪审员 武 星
�〇一七年五月二十六日
（代印）
书记员马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初723号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月12日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月19日经商水县人民检察院批准逮捕，2017年4月20日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月份的一天上午，被告人吴某某窜至商水县城关镇行政路西段“万果园”超市，在一楼王某经营的“袋鼠”皮具专柜内，盗窃“袋鼠”牌黑色收报一个。经鉴定，黑色手包价值人民币199元。
2、2016年5月份的一天下午，被告人吴某某窜至商水县姚集乡一中附近，将被害人李某放在电动三轮车内的黑色双肩背包偷走，包内有李佳乐饭卡、内衣及现金人民币数十元等物品。
3、2016年8月23日，被告人吴某某窜至商水县罗马广场菜市场，将被害人殷某放在电动三轮车内的银白色手提包偷走，包内有身份证、医疗本、现金人民币420元等物品。
公诉机关认为，被告人吴某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证实。1、被告人吴某某的户籍证明、无前科证明、抓捕经过、发破案报告、情况说明，扣押物品清单、扣押物品照片、指认现场照片；2、被害人王某、李某、殷某的陈述；3、被告人吴某某的供述与辩解；4、商水县价格认证中心价格认定结论书；5、辨认笔录、搜查笔录。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月26日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人吴某某违法所得财物由侦查机关予以追缴，追缴后退赔受害人；
三、侦查机关扣押的作案工具和供犯罪所用的本人财物予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年九月十五日
书记员 井杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2210号
原告：朱正康。
委托代理人：金国元，系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：张建锋。
被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市昆仑商务中心1幢1701室、1704室。
代表人：张宏。
本院在审理原告朱正康诉被告张建锋、安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正康撤回起诉。
案件受理费1183元（缓交），减半收取592元，由原告朱正康负担，限于2016年4月10日前向本院缴纳。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 盛君琰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第219号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵××，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人赵××犯盗窃罪一案，于二○一四年四月十六日作出（2014）滨港刑初字第107号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵××有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人赵××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）赵××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人赵××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨港刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国峰
审判员 周 虹
审判员 赵维克
二〇一四年六月十日
书记员 仝伟奇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1318号
原告：曾宪仁，男，汉族，1970年12月26日出生，个体户，住会昌县。
被告：黄延菁，男，汉族，1985年1月6日出生，住会昌县。
原告曾宪仁与被告黄延菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序，由审判员孙云长独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾宪仁到庭参加了诉讼，被告黄延菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款本金30000元及其利息（从2013年3月9日起至还清欠款之日止，按月利率25‰计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告黄延菁以资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定月利率为25‰，同日，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次催取被告还款均未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。
被告黄延菁未作答辩。
原告曾宪仁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条一张，证明被告黄延菁2013年3月9日向原告借款人民币30000元的事实。
被告黄延菁未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年3月9日向原告借款人民币30000元，并立借条一张，双方没有约定利息。经原告催取，要求被告还款，被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于原、被告双方是否约定借款利率的问题。原告提交的借条上“利率为千分之二点五”系原告曾宪仁在被告黄延菁向其出具借条后，原告自己填写上去的。因此，对借款利率的约定本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方没有约定归还借款时间，原告也没有提供证据证实原告何时要求被告归还借款，因此，本院认定逾期时间为原告向本院提起诉讼之日起算，即2017年8月18日；关于逾期利息利率的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本院认定利息按月利率5‰计算。被告黄延菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄延菁归还原告曾宪仁借款人民币30000元及利息（自2017年8月18日起至还清之日止按月利率5‰计算），定于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552元，减半收取776元，由被告黄延菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一七年十月十二日
书记员 王丽珍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初350号
原告:李某。
被告:大连神牛乳品科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区江西工业园区。
代表人大连神牛乳品科技发展有限公司管理人。
负责人刘燕迪，该公司破产管理人北京观韬（大连）律师事务所主任。
委托代理人申战胜，北京观韬（大连）律师事务所律师。
原告李某诉被告大连神牛乳品科技发展有限公司劳动争议一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元、其他诉讼费50元，合计55元由原告负担。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 张 颖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王蕾蕾
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初558号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，个体运输户。因本案于2016年5月23日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年3月5日15时50分许，被告人王某驾驶机件不符合技术标准且具有安全隐患的豫E×××××号重型自卸货车，沿常州市新北区龙江路机动车道行驶至黄海路路口时，闯红灯进入路口，与被害人张某驾驶的苏D×××××号重型普通货车相撞，致被害人张某受伤。被害人张某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人张某系因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人王某负事故全部责任。
事故发生后，被告人王某在现场向民警投案，如实供述上述事实。案发后，被告人王某与被害人张某家属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、未到庭证人刘建安等人的证言笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、赔偿协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某驾驶机件不符合技术标准且有安全隐患的机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 彭叶均
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5343号
原告：胡喜兰，女，1945年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：胡双喜，男，1952年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：胡文喜，男，1955年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
以上三原告委托诉讼代理人：胡顺喜（系三原告之弟），男，住河南省郑州市郑州矿区芦沟街西院***号。
原告：胡顺喜，男，1958年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
以上四原告委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：胡金喜，男，1949年9月3日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：胡国军，男，1971年1月31日出生，汉族，住�地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
以上二被告委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所实习律师。
原告胡喜兰、胡双喜、胡文喜、胡顺喜诉被告胡金喜、胡国军共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告胡喜兰、胡双喜、胡文喜、胡顺喜于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告胡喜兰、胡双喜、胡文喜、胡顺喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡喜兰、胡双喜、胡文喜、胡顺喜撤诉。
受理费4012元，减半收取计2006元，由原告胡喜兰、胡双喜、胡文喜、胡顺喜负担。
审 判 长 李 晓 莉
审 判 员 �伟红
人民陪审员 张 富 彬
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 沈 亚 琼
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1092号
原告一汽物流有限公司，住所地长春市东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，董事长。
被告国斌，男，1963年4月21日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告一汽物流有限公司与被告国斌买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告一汽物流有限公司的起诉。
案件受理费1225.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 航
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初289号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人唐某，男，1992年2月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省达州市渠县。曾因犯盗窃罪于2011年11月24日被成都市高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，因盗窃罪于2012年11月8日被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年1月23日刑满释放。因本案于2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年1月5日5时许，被告人唐某去到广州市增城区新塘镇久裕村万佳国际服装城金鼎公寓501房内，盗窃被害人严某苹果牌6S手机1台（经鉴定，价值人民币4275元）。涉案手机已归还被害人严某。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人唐某的行为已构成盗窃罪。被告人唐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议对被告人唐某判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处一千至两千元罚金。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人唐某的户籍材料；成都高新技术产业开发区人民法院（2011）高新刑初字第328号刑事判决书；四川省金堂县人民法院（2012）金堂刑初字第336号刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录及现场图、现场照片；穗增价认定[2017]39号价格认定结论书；发还清单；现场检测报告书；被害人严某的陈述；证人纪某1的证言及其指认赃物的照片；证人黄某1、潘某1的证言及其对被告人唐某的辨认笔录，指认赃物、监控视频截图的照片；被告人唐某的供述及其指认作案地点、赃物、监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人唐某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年11月4日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二〇一七年四月十三日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初592号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱瑞萍，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省浮梁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同月22日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人朱瑞萍犯敲诈勒索罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人朱瑞萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年6月27日，被告人朱瑞萍在晋江市灵源街道灵水社区阳光公寓416室其租房内，通过电话、短信等方式威胁被害人付某称：其在酒后有言语过分行为，要叫人教训他。在被害人付某向其回复、道歉后，被告人朱瑞萍又以其需要请客、买烟等为由，通过微信非法索取被害人付某现金人民币（币种下同）2500元。2017年7月7日11时许，被告人朱瑞萍在晋江市灵水社区华祥宾馆门口被公安机关抓获。案发后，被告人朱瑞萍退还被害人付某现金2500元。
本院另查明，案发后，被告人朱瑞萍已取得被害人付某谅解。公安机关扣押到被告人朱瑞萍作案工具“三星”牌手机1部。被告人朱瑞萍于本案审理过程中向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人朱瑞萍在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人付某的陈述，证人陈某、朱某的证言，被告人朱瑞萍的供述，辨认笔录、说明及照片，微信账号信息、通话记录及转账记录截图，监控视频截图，谅解书，福建省政府非税收入票据，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱瑞萍以非法占有为目的，采取威胁手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱瑞萍归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；其于本案审理过程中向本院预缴罚金2000元，认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱瑞萍犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的被告人朱瑞萍作案工具“三星”牌手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年三月十六日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第192号
原告周海燕，昌乐县城方山路5681号1号楼1单元102室。
委托代理人曹雪峰、吴进杰，山东宝都律师事务所律师。
被告张寿军。
本院在审理原告周海燕诉被告张寿军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海燕撤回起诉。
案件受理费530元减半收取265元，由原告周海燕负担。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐城民初字第192号原告周海燕，昌乐县城方山路5681号1号楼1单元102室。委托代理人曹雪峰、吴进杰，山东宝都律师事务所律师。被告张寿军。本院在审理原告周海燕诉被告张寿军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周海燕撤回起诉。案件受理费530元减半收取265元，由原告周海燕负担。审 判 长  穆彦庆人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一五年五月十八日书 记 员  于秀蓉
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第147号
申请执行人杨信清，女，汉族，生于1965年2月18日。
被执行人刘权，男，汉族，生于1978年10月12日。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宜高民初字第749号民事调解书，向被执行人刘权发出执行通知书，责令其履行支付杨信清借款本息237000元、垫付诉讼费2202.5元并承担申请执行费3488元的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘权在高县中医医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘权所有的在高县中医医院有工资收入242690.5元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周平
二〇一五年五月四日
书记员 刘静
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异164号
异议人（案外人）：郭学先，男，汉族，1981年12月7日出生，住广东省广州市。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人郭学先对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁�，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B251车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，郭学先的委托代理人韩顺庆，东方资产公司的派出人员何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人郭学先提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人郭学先提供证据材料：《商品房买卖合同》、《世纪绿洲（车位）认购书》、《收车位确认书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、契税款收据、办证费收据、预告登记费收据、车位管理费发票及《证明》等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月9日，郭学先与利海集团签订了《商品房买卖合同）》，约定郭学先向利海集团购买涉案车位，面积11.9064平方米，总价款178961元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，郭学先按合同约定已于当日向利海集团交付了办证所需税费，并于同年9月23日将车位款交付给利海集团。2012年4月26日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向郭学先交付了涉案车位，郭学先按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》，后使用该车位至今�
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人郭学先主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月9日，案外人郭学先与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年4月26日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，郭学先已全权委托利海集团办理，非因案外人郭学先自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排�执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人郭学先对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人郭学先提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对郭学先购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1�3、5号B251车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人（申请保全人）对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 易凤英
审判员 廖雄强
审判员 阮传华
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异164号异议人（案外人）：郭学先，男，汉族，1981年12月7日出生，住广东省广州市。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人郭学先对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁�，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B251车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，郭学先的委托代理人韩顺庆，东方资产公司的派出人员何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人郭学先提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人郭学先提供证据材料：《商品房买卖合同》、《世纪绿洲（车位）认购书》、《收车位确认书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、契税款收据、办证费收据、预告登记费收据、车位管理费发票及《证明》等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月9日，郭学先与利海集团签订了《商品房买卖合同）》，约定郭学先向利海集团购买涉案车位，面积11.9064平方米，总价款178961元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，郭学先按合同约定已于当日向利海集团交付了办证所需税费，并于同年9月23日将车位款交付给利海集团。2012年4月26日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向郭学先交付了涉案车位，郭学先按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》，后使用该车位至今�本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人郭学先主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月9日，案外人郭学先与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年4月26日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，郭学先已全权委托利海集团办理，非因案外人郭学先自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排�执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人郭学先对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人郭学先提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对郭学先购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1�3、5号B251车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人（申请保全人）对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  易凤英审判员  廖雄强审判员  阮传华二〇一七年十月二十三日书记员  冯飞燕
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1582号
原告：杜旭辉。
被告：张治民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市雁塔区科创路***号西电科技园。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。
原告杜旭辉与被告张治民、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告杜旭辉于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杜旭辉自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予杜旭辉撤诉。
案件受理费480元，收取130元，由杜旭辉负担。
审判员 杨鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第800号
上诉人（原审被告）绍兴禾润服饰有限公司。
法定代表人何建德。
被上诉人（原审原告）成云法。
原审被告何建正。
上诉人绍兴禾润服饰有限公司因与被上诉人成云法、原审被告何建正民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1584号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 何玉清
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01421号
原告刘树明，男，1949年8月23日出生，汉族。
委托代理人杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。
原告黄万宏，男，汉族1958年10月2日出生，汉族。
委托代理人杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。
被告蒋华良，男，1950年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘树明、黄万宏诉被告蒋华良房屋租赁合同纠纷一案中，原告任奉勇于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任奉勇的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘树明、黄万宏撤回起诉。
本案受理费3600元，因撤诉减半后收取1800元，由原告刘树明、黄万宏负担。
审判员 申遇友
二〇一四年五月二十一日
书记员 林思慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第215号
原告鄄城县大户超市，住所地鄄城县凤凰乡凤凰街大户村。
经营者刘瑞林，个体工商户。
被告朱慎刚，居民。
本院在审理原告鄄城县大户超市与被告朱慎刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日以争议的问题已得到解决为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告鄄城县大户超市撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县大户超市撤回起诉。
案件受理费361元减半收取180.50元，由原告鄄城县大户超市负担。
审判员 闫 敏
二〇一五年六月四日
书记员 杨晓晨
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第78号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县凤中路西段路南。
法定代表人：李文青，行长。
委托代理人：刘沛，该单位员工。
被告：刘建业。
被告：李东元。
被告：朱会峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告刘建业、李东元、朱会峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘沛及被告刘建业、李东元、朱会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行诉称，原告与被告刘建业于2014年4月18日签订《借款合同》，贷款100000元，年利率14.58%，贷款期限一年，还款方式为等额本息还款法。当天原告还与三被告签订《小额贷款联保协议书》，三被告对相互的贷款承担连带保证责任。被告刘建业从2015年1月开始逾期，经原告多次催要，至今再无还款。截止2015年4月20日，共拖欠本金44548.66元及利息2406.46元。原告要求解除与被告刘建业签订的《借款合同》，由被告刘建业偿还借款本息，被告李东元、朱会峰承担连带责任。
被告刘建业辩称，对借款事实无异议，对还款具体数额不清楚，且现在没有偿还能力。
被告李东元、朱会峰辩称，对原告所诉事实无异议，但贷款的时候原告是做了调查认为刘建业有能力偿还才同意放贷的，因此二被告不负有还款责任。
经审理查明，原告与被告刘建业于2014年4月18日签订了一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，贷款100000元，年利率14.58%，贷款期限一年，还款方式为等额本息还款法。当天原告还与三被告签订《小额贷款联保协议书》，合同第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保”。被告刘建业从2015年1月开始逾期，经原告多次催要，至今再无还款，截止2015年7月2日，共拖欠本金44548.66元及利息4145.28元。以上事实有原告提交的借款合同一份、放款单一份、联保合同一份、拖欠本息证明一份予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及联保合同为有效合同，各方应严格遵守合同约定的权利义务。被告刘建业自2015年1月开始逾期，经原告多次催要至今再无还款，事实清楚，予以认定，应承担还款责任。因借款合同在原告起诉时已经到期，不需再另行解除。被告李东元、朱会峰应对被告刘建业的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，判决如下：
一、被告刘建业偿还原告本金44548.66元及利息4145.28元。判决生效后五日内还清。
二、被告李东元、朱会峰对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告刘建业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年七月二日
书记员 王 雯
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民二初字�78号原告张某某，男，汉族，住高安市。被告陈某，男，汉族，住高安市。本院在审理原告张某某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某的银行存款36000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈某的银行存款36000元或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明曦二〇一四年十二月三十一日书记员  黄 燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3049号
原告：余凤琼，女，1955年12月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：谢兴志、兰何英，福建群韬律师事务所律师。
被告：王健，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曝光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
代表人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告余凤琼与被告王健、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告余凤琼于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余凤琼之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余凤琼撤诉。
案件受理费2571元，减半收取计1285.5元，由原告余凤琼负担。
审判员 陈伟力
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏 云
附：本案适用法律条文提示
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00446号
原告范传辉，农民。
被告王伯胜，农民。
被告张胜光，农民。
原告范传辉与被告王伯胜、张胜光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告范传辉，被告王伯胜、张胜光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范传辉诉称，2014年2月26日被告王伯胜向原告范传辉借款50000元，约定借款期限为一年，并向原告出具借据一份，被告张胜光自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告均推托不还，故请求判令二被告偿还原告借款50000元。
被告王伯胜辩称，借据内容是由原告范传辉于2014年2月26日书写后，其在借款人处签名捺印。原告于2014年2月27日在范县龙王庄镇邮政储蓄所取款35000元后出借给被告王伯胜。
被告张胜光辩称，被告王伯胜称要向其姨兄弟借款，但被告张胜光对借款是否出借及出借额为多少均不知情。借据不是被告张胜光书写，被告张胜光的签名也不是本人书写。被告张胜光当时是在醉酒的状态下捺的手印，被告张胜光不应承担还款责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原告向被告王伯胜的出借数额为多少及张胜光应否承担保证责任。
原告根据其诉请，向本院提交借据一份，证明被告王伯胜向原告范传辉借款50000元及被告张胜光为借款提供担保的事实。
经庭审质证，被告王伯胜对原告所举证据真实性无异议，但原告实际出借数额为35000元。被告张胜光对原告所举证据有异议，被告张胜光称自己不识字，借据内容其不清楚。被告张胜光是在醉酒的情况下捺的手印，原告范传辉与被告王伯胜是姨兄弟关系，借款是否实际出借被告张胜光不知情。
被告王伯胜未提供证据。
被告张胜光未提供证据。
经合议庭评议认为：原告提交的借据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告王伯胜、张胜光虽有异议，但均未提交反驳证据证实其主张，本院依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：
2014年2月26日，被告王伯胜向原告范传辉借款50000元，双方约定借款期限为一年，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到范传辉现金50000元整，借期一年。借款人如逾期不还，担保人自愿无条件的替借款人偿还。借款人：王伯胜，担保人：张胜光。2014年2月26号。”原告范传辉于次日给付被告王伯胜现金50000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告均推托不还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王伯胜向原告借款50000元并向原告出具借条，原告依照约定将50000元现金出借给被告王伯胜，双方债权债务关系明确，应受法律保护。借款到期后被告王伯胜应当及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告王伯胜偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告张胜光自愿为王伯胜借款提供保证，因双方对保证方式没有约定，故被告张胜光依法应承担连带保证责任；被告王伯胜辩称实际出借额为35000元，但并未提供相关证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信；被告张胜光辩称其在醉酒的情况下捺印，其对借款不知情，因其未提供相关证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王伯胜于本判决生效之日起十日内偿还原告范传辉借款本金50000元；
二、被告张胜光对上述借款承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王伯胜、张胜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 祝 磊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第571号
原告：泰顺××××信用合作联社，住所地：泰顺××
××××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙。
委托代理人：林某某。
被告：翁甲。
被告：翁乙。
原告泰顺××××信用合作联社为与被告翁甲、翁乙金
融借款合同纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉。本院受
理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审
理。原告泰顺××××信用合作联社的委托代理人张乙、被告
翁甲到庭参加了诉讼，被告翁乙经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰顺××××信用合作联社起诉称：被告翁甲于200
9年5月18日向原告借款50000元，约定月利率9.9828‰，借款
期限至2010年4月30日。该借款由被告翁乙承担连带保证责任
。借款期限届满后，原告多次向两被告催收，被告于2010年8
月17日归还本金20000元及相应利息。剩余本金30000元及相应
利息两被告未归还。现原告起诉请求：1.判决被告翁甲归还借
款本金人民币30000元并支付相应利息（从2009年5月18日起至2010年4月30日止按约定的月利率9.9828‰计算，逾期利息从2
010年5月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算
至判决确定的履行期限届满之日止）；2.由被告翁乙对借款本
金及利息的偿还承担连带保证责任。
原告泰顺××××信用合作联社在本院指定的举证期限
内提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、两
被告居某身份证各一份，以证明原被告的主体资格；
2、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告翁甲向原
告借款人民币50000元，由被告翁乙提供连带保证担保，己归
还本金20000元及相应利息，现仍欠借款本金30000元及相应利
息未偿还的事实。
被告翁甲答辩称：原告起诉所主张事实属实，我仍欠原
告借款本金30000元及相应利息未偿还。
被告翁甲未提交证据。
被告翁乙未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，被告翁甲对原告提交的证据无异议
，被告翁乙未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据来源合法，内容客观真实�能证明原告诉称的事实
，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
被告翁甲以开餐饮店需要资金周转为由，于2009年5月18
日向原告借款50000元，约定月利率9.9828‰，借款期限至2010年4月30日。该借款由被告翁乙承担连带保证责任。借款期限
届满后，原告多次向两被告催收，被告于2010年8月17日归还
本金20000元及相应利息。剩余本金30000元及相应利息两被告
未归还。
本院认为：原告与被告之间的保证借款合同关系合法有
效，被告翁甲欠原告借款本金30000元及相应利息未偿还的事
实清楚，被告翁甲应当偿还。被告翁乙应当按保证合同的约定
对借款本息的偿还承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告翁甲于本判决生效后十日内归还原告泰顺××
××信用合作联社借款本金人民币30000元并支付相应利息（
从2009年5月18日起按月利率9.9828‰计算至2010年4月30日止
，逾期利息从2010年5月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款
利率标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告翁乙对第一项借款本金及利息的偿还负连带保
证责任，其在实际承担了保证责任以后，有权向被告翁甲追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告翁甲、翁乙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
代理审判员 彭家洪
代理审判员 魏为锡
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 薛林敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第669号
申请执行人郯城县信用合作联社。
被执行人于金龙，男，汉族，郯城县庙山镇。
被执行人于瑞臣，男，汉族，住址同上。
被执行人孙艳华，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2009）郯商初字第687号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于瑞臣以其妻孙建玲名义在庙山信用社的存款61000元。
以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账户800001821005000000090。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年七月二日
书记员 杨青松
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初713号
原告：周进华。
原告：张菊红。
原告：严明繁。
委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告：储琼。
委托诉讼代理人：储建荣，男，汉族，1966年6月10日生，居民身份证号码3206211966********，住海安县角斜镇通港村*组**号。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳宝玲、李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告周进华、张菊红、严明繁诉被告储琼、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告周进华、张菊红、严明繁于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周进华、张菊红、严明繁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周进华、张菊红、严明繁撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告周进华、张菊红、严明繁负担。
审 判 长 黄立威
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶书林
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执858号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号。
法定代表人：简春林，该行行长。
委托代理人：郭仲平，男，该公司员工。
被执行人：钟日云，男，汉族，1961年3月5日出生，住址：广东省鹤山市。
被执行人：赖秀香，女，汉族，1966年7月26日出生，住址：广东省鹤山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人钟日云、赖秀香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初96号民事判决书发生法律效力，依上述判决，钟日云、赖秀香应归还借款本金27950.13元、利息和罚息23247.41元及受理费540元给中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，但钟日云、赖秀香未能依照上述判决履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向钟日云、赖秀香发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现钟日云、赖秀香其他财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执858号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年九月九日
书记员 谭志锋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2199号
原告：王琦琦，男，1982年4月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1991年5月12日生，回族，住安徽省太和县（望和新城开明饭店）。
原告王琦琦诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告王琦琦的委托代理人贾乃军到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王琦琦向本院提出诉讼如下：判令被告返还欠款170000元及其利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月25日被告向原告借款200000元，约定月利3%，截止到2017年12月23日，被告尚欠原告借款本金170000元，并由被告重新出具欠条一份。后经原告多次催要未果。
陈浩未答辩，也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年9月25日陈浩向王琦琦借款200000元，王琦琦提供银行转账方式转给陈浩200000元，截止到2017年12月23日，陈浩尚欠王琦琦借款本金170000元，陈浩出具欠条一张，内容为：“今借到王琦琦现金人民币贰拾万元整（200000.00），截止到2017年12月23日还欠款拾陆万元整。借款人陈浩，2015.9.25”。王琦琦催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，王琦琦要求陈浩支付利息自2017年12月23日起按月息2%计算至还款为止。
本院认为，陈浩欠王琦琦款160000元，有陈浩出具的借条和银行流水为证，陈浩借款时也未约定借款期限，故王琦琦请求陈浩偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王琦琦未能提供证据证明陈浩借款时约定月利率为2%，故应从起诉之日2018年1月17日起按年利率6%计算利息，王琦琦要求按照月息2%支付利息的理由不当，本院不予支持。陈浩无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王琦琦款160000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月23日起计算至还清之日）。
二、驳回原告王琦琦的欠条诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告王琦琦负担100元，被告陈浩负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一八年五月二十一日
书记员 王鸽翔
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00097号
原告陈全涛。
被告刘德明。
本院在审理原告陈全涛与被告刘德明财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈全涛于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈全涛以需要补偿新的证据为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈全涛撤回起诉。
案件受理费500元减半收取，由原告陈全涛负担。
代理审判员 高帮增
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杜 莉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5996号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人韩绍武，系沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告张智恩。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告张智恩物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王君爽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执50号
被执行人陈某，男，侗族，1956年8月8日出生，贵州省镇远县人，住贵州省贵阳市，现因犯受贿罪被判处有期徒刑四年零六个月在平坝监狱服刑，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院2016年5月27日作出的（2015）黔高刑二终字第127号刑事判决书，必须对被执行人陈某所有的一间门面予以没收，上缴国库。
本院查明必须对被执行人陈某没收的一间门面位于凯里市清平南路112号原凯里市四一八医院经济适用房1幢4号，建筑面积为32㎡，产权证号为“凯房权证州房商字第0004**号”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某所有的位于凯里市号原经济适用房1幢4号，建筑面积为㎡，产权证号为“”的门面一间。
二、查封期限为三年，期限从2016年10月27日起至2019年10月26日止。在查封期间被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李月领
审 判 员 杨 建
代理审判员 姚宗华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 瑀
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7249号
罪犯刘某甲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2013年9月23日作出了（2013）泰刑二终字第33号刑事判决，以被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更977号
罪犯田某。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年11月7日作出(2015)汕南法刑初字第582号刑事判决，以被告人田某犯交通肇事罪，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月8日作出(2016)粤05刑终第30号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月5日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯田某，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、邱爱东，执行机关指派刑罚执行人员谢浩涛、李燕芳出庭履行职务，罪犯田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖12次；2017年2月获得表扬。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田某原判刑期已执行二分之一以上，且是过失犯罪，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。检察机关对该犯假释无异议。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年12月5日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第739号
原告：潍坊华美标准件有限公司。
委托代理人：孙洪涛、王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告：青岛远征结构工程有限公司。
原告潍坊华美标准件有限公司与被告青岛远征结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪涛、王丽丽到庭参加了诉讼。被告青岛远征结构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊华美标准件有限公司诉称，2012年5月30日，原被告签订工业品购销合同，约定被告从原告处购买螺栓、螺母等。合同总额500万元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按约定付款，至今拖欠原告货款127万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款127万元，诉讼费由被告承担。
被告青岛远征结构工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月30日，原被告签订工业品购销合同，约定被告从原告处购买螺栓、螺母等。合同总额500万元。同时对所供货物质量标准、交提货方式、产品价格、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应6.8级普通螺栓98295.0326KG，单价8.2元／KG，计货款806019.27元；供应8.8级普通螺栓458.2571KG，单价10.3元／KG，计货款4270.05元；供应6.8级防盗螺栓34894.2801KG，单价10.8元／KG，计货款376858.23元；供应8.8级防盗螺栓727.927KG，单价11.4元／KG，计货款8298.37元；供应平垫670.536KG，单价8.2元／KG，计货款5498.4元；供应M16扣紧母241019个，单价0.12元／个，计货款28922.28元；供应M20扣紧母203044个，单价0.22元／个，计货款44669.68元；供应M24扣紧母444个，单价0.32元／个，计货款142.08元；以上共计货款1275128.36元。被告一直拖欠。
上述事实，有原告提供的工业品购销合同、出库单、结算附表及原告陈述在案为证。
本院认为，原被告间签订的工业品购销合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按约交付产品后，被告应当及时履行付款义务，被告逾期未支付货款应承担民事责任。故原告主张被告支付原告127万元，本院予以支持。被告青岛远征结构工程有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛远征结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华美标准件有限公司货款127万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，财产保全费5000元，共计21230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年七月三十日
代书 记员 赵金飞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初81号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人孟欣，男，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。2015年10月27日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局经济合作区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于孙吴县看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人孟欣犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人孟欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟欣原系黑河市爱辉区品质涮坊饭店员工。2017年1月17日10时许，孟欣趁饭店员工开会之机来到地下一层工作间，窃得饭店员工被害人刘某存放在储物柜的外衣钱包内的人民币2180元，后孟欣离开饭店，所盗赃款被其花销。2017年2月16日，孟欣在黑河市爱辉区被公安机关抓获。
上述事实，被告人孟欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及其出具的丢失报告，证人刘某1、孙某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、视听资料（监控录像光碟）、现场勘验笔录及照片、抓捕及破案经过、本院（2014）爱刑初字第115号刑事判决书、黑龙江省讷河监狱（2015）讷监释字第349号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孟欣所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人孟欣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孟欣到案后，能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人孟欣的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年1月15日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人孟欣退赔被害人刘某人民币2180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 末
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申72号
再审申请人（一审被告）：罗国锋，住重庆市巴南区。
被申请人（一审原告）：马秋惠，现住延吉市.
委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李淑霞，住延吉市。
再审申请人罗国锋因与被申请人马秋惠、李淑霞民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人罗国锋于2018年6月27日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，罗国锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗国锋撤回再审申请。
审判长 曹立红
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 李思思
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第42号
罪犯李小磊，男，1987年1月3日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）焦刑一初字第6号刑事判决，认定被告人李小磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9092.90元（其中李小磊承担50%）。刑期自2007年7月24日起至2022年7月23日止。宣判后，于2008年3月6日送河南省焦作监狱服刑改造。2011年6月2日减刑一次，减去有期徒刑一年。现刑期自2007年7月24日起至2021年7月23日止。河南省焦作监狱提出对罪犯李小磊�去有期徒刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭，于2014年1月8日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定罪犯李小磊伙同他人于2007年6月28日22时许，在沁阳市柏乡镇抢劫出租车一辆、手机、现金等价值25300元，并将受害人用刀捅成轻伤。该犯犯罪时系主犯，罚金和附带民事赔偿均未履行。
罪犯李小磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬二次，记功二次，2012年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯李小磊减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小磊准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2007年7月24日起至2020年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一�年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执815号
关于河北省承德市双桥区人民法院申请执行董凤林附带民事赔偿一案，本院于2018年03月02日立案执行，并于2018年5月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）北新民初字第1200号
原告龙某某。
委托代理人朱志华，辽宁省调兵山市兀术街道法律服务所法律工作者。
委托代理人朱立宏，辽宁省调兵山市兀术街道法律服务所法律工作者。
被告肖忠义。
被告沈阳市排水管理处第三施工队，住所地沈阳市沈河区南关路**号。
负责人高秀菊。
委托代理人李斌。
被告郑有余。
委托代理人辛守良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人刘波，系公司经理。
委托代理人宗华，系该单位工作人员。
原告龙某某与被告肖忠义、被告沈阳市排水管理处第三施工队（以下简称第三施工队）、被告郑有余、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月1日受理后，依法由审判员苏芳独任审判，于2009年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立宏、被告肖忠义、被告第三施工队委托代理人李斌、被告太平洋保险公司委托代理人宗华、被告郑有余委托代理人辛守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，2008年8月29日7时50分，被告肖忠义驾驶辽AJW3**号小货车由西向北行驶至烟郝线郝心台路口与同北向西曲峰驾驶的辽MB08**号小客车发生交通事故，造成原告受伤的后果。现要求被告赔偿医疗费6481.66元、护理费606.60元、住院伙食补助费135元、误工费3336.30元、交通费300元，共计10859.86元，并要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金4000元。
被告肖忠义辩称，交通部门已做出责任认定，请求法院依法判决。
被告郑有余辩称，听从法院判决。
被告第三施工队辩称，听从法院判决。
被告太平洋保险公司辩称，该车投保了交强险，只能在122000元范围内按医疗保险标准赔偿。
经审理查明，2008年8月29日7时50分，被告肖忠义驾驶辽AJW3**号小货车由西向北行驶至烟郝线郝心台路口与同北向西曲峰驾驶的辽MB08**号小客车发生交通事故，造成辽MB08**号小客车损坏及司机曲峰、车内乘员张洪、龙某某、赵颖受伤的后果。此案经沈北新区公安交警部门认定为，肖忠义驾驶机动车向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的行为是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；曲峰驾驶机动车未保持安全车速的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任，龙某某、赵颖、张洪无事故责任。此事故造成原告左外踝闭合性骨折。原告在七三九医院住院治疗1天，后转入铁法煤业集团总医院住院治疗8天，住院期间二级护理，由李中尉、刘文敏护理（均无业）。原告共支出医疗费6481.66元，支出交通费240元。医院医嘱卧床三个月。审理中，原告申请对其脚部伤进行伤残等级鉴定。本院委托辽宁北方司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为龙某某左外踝骨折为十级残。原告支出鉴定费890元。
另查，辽AJW3**号小货车的所有人为第三施工队，其向太平洋保险公司投保了机动车强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期自2008年4月3日至2009年4月2日止。
再查明，第三施工队将辽AJW3**号货车借给郑有余使用，双方签订一份车辆借用合同，借用期为2008年1月5日起至2010年12月31日止。被告肖忠义系郑有余雇佣的司机。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告的医疗费收据、交通费收据、住院病历、门诊手册、交通事故责任认定书、保险单、车辆借用合同、鉴定结论、鉴定费收据等材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告肖忠义驾驶机动车，违反了《道路交通安全法》，致使原告身体健康受到损害，故相关责任人应对原告的损失按交通部门做出的责任认定书对原告承担民事赔偿责任。因辽AJW3**号货车已向太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司在强制保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。在交强险保险责任限额以外的损失，由被告郑有余赔偿，被告第三施工队对郑有余赔偿原告损失负连带责任。依据相关法律规定，被告肖忠义系郑有余雇佣的司机，故其对原告的损失不承担赔偿责任。原告可列入的赔偿项目有：医疗费6481.66元；鉴定费890元；住院伙食补助费按每日15元标准计算9天即135元；交通费240元；原告龙某某未丧失劳动能力，故被告应赔偿原告误工费。原告误工费应按辽宁省2008年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民日平均收入33.70元标准计算99天即3336.30元。原告的护理费应辽宁省2008年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民日平均收入33.70元标准计算9天即303.30元。原告残疾赔偿金应按辽宁省2008年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入12300.40元标准计算。原告在事故中精神和身体受到极大的伤害，故应适当给付原告精神抚慰金。原告要求的精神抚慰金数额过高，本院认定2000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告龙某某医疗费及住院伙食补助费2707元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告龙某某误工费3336.30元、交通费240元；护理费303.30元、残疾赔偿金24600.80元、精神抚慰金2000元；
三、被告郑有余赔偿原告龙某某医疗费及住院伙食补助费3909.66元的70%即2736.76元；
四、被告郑有余赔偿原告龙某某鉴定费890元的70%即623元；
五、被告沈阳市排水管理处第三施工队对被告郑有余给付原告龙某某经济损失3359.76元负连带责任。
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑有余承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏芳
二〇〇九年五月二十五日
书记员 臧俏
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01364号
原告：赵与海，男，1955年7月6日出生，汉族。
原告：徐兆祯，男，1950年2月17日出生，汉族。
原告：孙广怀，男，1959年10月13日出生，汉族。
被告：朱天悦，男，1984年4月25日出生，汉族，无业。
本院在审理原告赵与海、徐兆祯、孙广怀诉被告朱天悦买卖合同纠纷一案中，原告赵与海、徐兆祯、孙广怀于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵与海、徐兆祯、孙广怀撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由三原告负担。
审判员 金海洋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘晓晴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4239号
原告：李敬月，女，汉族，1954年10月14日出生，安徽省凤阳县人，大专文化，退休教师，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王晔，男，汉族，1967年10月8日出生，安徽省凤阳县人，本科文化，教师，住安徽省凤阳县，
被告：张训民，男，1965年11月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告李敬月与被告张训民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李敬月于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬月自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敬月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敬月负担。
审判员 于文峰
二〇一七年十二月四日
书记员 马 宝
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3940号
原告:郑建波,男,1972年8月19日出生,汉族,现住北京市房山区。
身份证号码：×××。
委托代理人张亿军，系内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告:王小全，男，1960年7月1日出生，汉族，现住包头市。
身份证号码：×××。
被告:孙莉枝，女，1977年4月18日出生，汉族，现住包头市。
身份证号码：×××。
二被告委托代理人杨君，系内蒙古正恒律师事务所律师。
原告郑建波诉被告王小全、孙莉枝确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员黄伯韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建波及委托代理人、被告王小全、孙莉枝的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，原被告签订了《车辆合股协议书》，协议约定二被告将其所有的一辆车牌号为×××宇通牌大型卧铺作价135万元，二被告以45万元的价格将该车50%的77.5%份额转让给原告，二被告承诺将车辆户名变更在原告名下，签订协议之前因该车发生的债权债务与原告无关。在原被告经营×××宇通卧铺客车期间，二被告将车辆营运收入据为己有造成车辆营运费由原告自己垫付。现因二被告向原告转让车辆的所有人为鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司且该车辆的营运承包人为王永强，鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司只认可王永强。因经营该车的营运收入、相关权益及办理手续只能由王永强出面办理，造成原告实际无法经营车辆且无法办理过户手续。同时车辆承包人王永强欠他人债务，造成×××宇通客车被法院查封保全。原告为维护自身权益，诉至法院。请求判令1、确认原被告双方签订的《车辆合股协议书》无效；2、要求二被告向原告返还车辆转让款45万元；3、被告承担本案保全费、诉讼费及交通费。
被告王小全、孙莉枝答辩称，本案的事实是，2008年秋季，案外人王永强、娄英、李聪明和本案被告王小全四人购置二台宇通牌大客车，分别为×××和×××，经营线路为东胜至青岛，登记所有人为鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司。2011年11月初，两辆车分开经营，王永强、娄英经营×××，王小全、李聪明经营×××，两辆车单独经营，独立核算。2012年8月2日，王小全、孙莉枝与郑建波签订车辆合股协议书约定，车辆总价135万元，王小全将自己该车中的50%的77.5%份额转让给郑建波，转让款为45万元，孙莉枝占22,5%。签订协议后，郑建波和李聪明开始经营该车辆，该车辆一直运营到2014年5月份。后因市场不景气，原告停运。起诉状中说：”二被告承诺将车辆户名变更在原告名下”，与事实不符。合同签订时，被告就和原告言明，过户须经享有50%份额的李聪明同意，并向鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司缴纳20万元的过户费，原告自己不缴纳相关费用，没有过户成功。起诉状中说：”二被告将车辆营运收入据为己有造成车辆营运费由原告垫付”说法错误，该车辆实际由郑建波和李聪明的儿子实际经营。王小全和孙莉枝不参与经营，不存在将营运收入据为己有。起诉状中说：”×××宇通客车被查封的情况”与事实不符，该车辆未被采取任何强制执行措施。被告认为该车辆王小全将所有的份额转让合法有效，原告经营车辆已经20个月，只是因为市场不景气而停运，不属于二被告违约，不是合同解除的情形，更不是合同无效的情形，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、车辆合股协议书1份，中国银行客户回单2份、工商银行填单2份。证明目的为1.2012年8月2日，原被告签订合股协议书，约定二被告将其所有的×××宇通卧铺客车以135万元的总价的50%的77.5%份额折价45万元转让给原告；2.二被告未按照合股协议书履行每月底按时结算的义务。3.证明原告于2012年7月20日向被告孙莉枝转账15万元和2012年8月6日向孙莉枝转账30万元，合计45万元。4.该协议的签订未经李聪明同意的事实。
证据二、车辆行驶证1份。证明目的为×××的所有人为鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司，从而证明二被告的车辆转让行为是无权处分。
被告王小全、孙莉枝针对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一及证据二的真实性没有异议，45万的转让款收到了。但对证明目的不予认可。该车辆合股协议在双方签订时，原告就清楚李聪明占二分之一的股份及车辆在鄂尔多斯市运输集团有限公司名下。之后原告和李聪明经营该车辆达20个月之久，李聪明不知晓合股情况不符合事实。
被告王小全、孙莉枝为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、协议书2份，证明目的为原被告在签订合股协议书时，已经通过提供协议书的方式告知了车辆的所有情况。
证据二、车辆运营日志。证明目的为协议签订后，原告经营了20个月，原告已经盈利。
原告郑建波针对被告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据一的真实性、有效性、关联性及证明目的均不予认可。签订协议时，二被告没有给原告提供，原告对协议书反映的事实一概不知。
对证据二的真实性、有效性、关联性及证明目的不予认可。
经举证、质证，本院审查认为，原告提供的车辆合股协议书系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提供的关于×××宇通客车的行驶证，因本案涉及按份共有份额转让，行驶证非物权所有凭证，本院不予采纳。被告提供的协议书复印件是为了证明其通过给原告提供协议书复印件的方式告知车辆按份共有的情况，但该证据未能体现告知过程，本院不予采纳。被告提供的关于用于记账的练习本，与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2012年8月2日，被告王小全、孙丽枝作为甲方与原告郑建波作为乙方签订车辆合股协议书1份。协议书约定：”经甲乙双方达成友好协议，甲方愿将×××大客车转让给乙方，车辆总价135万元。其中李聪明占二分之一股，郑建波占50%的77.5，孙丽枝占22.5，结算方式每月底按时结算。郑建波在车辆运行中享有同等股东权利。在此前车上的债权债务与郑建波无关。此协议双方签字生效。”该份协议书双方签字捺印。2012年7月20日，原告郑建波通过工商银行向被告孙莉枝转账15万元，2012年8月6日，原告郑建波通过工商银行向被告孙莉枝转账30万元，共计45万元。
另查明，根据原告郑建波陈述，其在签订合股协议书后，即参与到车辆运输营运中，并曾取得分红。
本院认为，原告与被告签订的车辆合股协议书系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属于合法有效的协议。双方应依照协议的约定全面履行协议义务。在协议履行的过程中，被告郑建波为取得动产车辆份额履行了支付对价的义务，被告王小全、孙丽枝也履行了交付动产车辆的义务。因交付原告郑建波作为×××宇通客车的按份共有人取得物权。原告郑建波以车辆无法经营不能实现合同目的为由主张合同无效，但其没有向法庭提供充分的证据证明其主张。本院在审查后，也并未发现原被告双方签订的车辆合股协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对原告郑建波的确认合同无效的诉讼请求不予支持。关于要求被告返还转让款45万元的诉讼请求，因车辆合股协议书合法有效，原告支付转让款是其合同义务，请求返还于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零一条，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费4025元，由原告郑建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理黄伯韬
二〇一六年七月十九日
书记员 查苏娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第100号
原告：王祥华，身份证号
码332603197407303970，住台州市黄岩区高桥街道邬家岙村21
8号。
被告：谢鸿彬，身份证号
码33100319830627397x，住台州市黄岩区高桥街道胡家灰村10
0号。
被告：冯群，身份证号码
331003198202213972，住台州市黄岩区高桥街道胡家灰村37号
。
原告王祥华与被告谢鸿彬、冯群为民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月4日立案受理，依法由审判员张新明适用简易
程序于2009年1月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告王祥华到庭参加诉讼，被告谢鸿彬、冯群经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。
原告王祥华起诉称，2008年9月11日，被告谢鸿彬因急需用
钱由被告冯群担保向原告王祥华借去人民币20000元，并出具
借条给原告，载明：“今向王祥华借人民币贰万元整，日利息为万分之五”。借款后两被告未能归还。现要求被告谢鸿彬归
还借款人民币20000元并支付利息（按月利率1.5%计算），被
告冯群负连带责任。
被告谢鸿彬、冯群未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证
，被告谢鸿彬身份证明复印件及被告冯群户籍证明各一份，证
明双方诉讼主体资格。证据2，借条一份，证明被告谢鸿彬向
原告借款人民币20000元并约定借款利息为月利率1.5%并由被
告冯群担保的事实。
本院于2008年12月13日向被告谢鸿彬、冯群送达了应诉通
知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利
义务告知书，被告收到上述诉讼文书后，既未提出答辩也未到
庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力
，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告谢鸿彬由被告冯群担保向原告王祥华借款
人民币20000元，有两被告出具给原告的借条为凭，事实清楚
。现原告要求被告谢鸿彬归还借款本息，被告冯群负连带责任
，其诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
被告谢鸿彬于本判决生效之日起十日内返还原告王祥华借
款人民币20000元及利息（利息自2008年9月11日起至判决确定
的履行之日止按月利率1.5%计算）；被告冯群负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，适用简易程序依法减半收取165元，由
被告谢鸿彬负担，被告冯群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费330元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年一月五日
代书记员 卢瑾晶
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执566号
申请执行人：郝玉慧等四十人（名单附后）。
委托代理人：张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市凌恒工贸有限公司。住所地:十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：何本来，该公司董事长。
申请执行人郝玉慧等四十人与被执行人十堰市凌恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出的张劳人仲[2018]调字第21号劳动争议仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郝玉慧等四十人于2018年4月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人十堰市凌恒工贸有限公司支付拖欠工资共计929676.6元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担执行费11697元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月19日从协助执行义务单位东风商用车有限公司扣划被执行人十堰市凌恒工贸有限公司在该单位的应收账款747805.95元。当日，郝玉慧等四十人共同推选的代表人张勇、郝玉慧出具结案申请，撤销剩余执行款193567.65元的执行，现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执566号等四十案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
申请执行人名单：
申请执行人一:王伟，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二:齐桂云，女，汉族，1981年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三:肖强，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人四:张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区花果路。
申请执行人五:田浩，男，汉族，1972年12月30日出出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人六:王莉丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人七：杨希红，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人八：郑利敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人九:龚华，女，汉族，1976年9月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十:郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十一:周斌斌，男，汉族，1990年3月15日出生，住湖北省郧县城关镇。
申请执行人十二:孙秀梅，女，汉族，1969年3月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十三:佘光薇，女，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十四:周映华，男，汉族，1985年5月17日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十五：任传慧，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十六：白颖慧，女，汉族，1982年2月14日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人十七:黄桂芳，女，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十八:张弟，男，汉族，1992年2月4日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十九:王正田，男，汉族，1971年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十:杜晓科，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十一:徐芳，女，汉族，1966年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十二:吴波，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十三:胡显朝，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十四:杨小飞，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十五:杨红，女，汉族1988年2月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十六:高云红，女，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省丹江口市。
申请执行人二十七：阮强，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十八:郑伟，男，汉族，1987年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十九:郑武鑫，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十:程俊，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省十堰市张湾区
申请执行人三十一:陆艳，女，汉族，1970年8月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十二:段军，男，汉族，1981年12月29日出生，住湖北省房县。
申请执行人三十三:金善华，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十四:尚士彦，男，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十五:陈翼，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省西充县。
申请执行人三十六:柯玉元，男，汉族，1989年12月5日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十七:周静，女，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十八:金涛，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十九:李智宏，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人四十:杨春梅，女，回族，1974年1月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5762号
上诉人（原审被告）：白雪，女，1987年10月20日出生，汉族，天津施特劳斯环保科技公司职员，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：魏佳（白雪前夫），住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：邢连起，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
上诉人白雪因与被上诉人邢连起房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人白雪上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或者改判继续履行买卖合同；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：双方签订的合同未能履行的原因是邢连起未能依照合同的约定配合本人办理贷款手续而且通过电话的方式告知涨价，该行为显系违约。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邢连起向一审法院起诉请求：1.请求判令原、被告解除2016年5月18日签订的《房屋买卖协议》和2016年6月27日双方签订的《天津市房产买卖协议》；2.判令不退还被告定金20000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，2016年6月27日双方又到房管局签订《天津市房产买卖协议》。约定原告将位于武清区出售给被告，约定房款为人民币1207000元。并约定2016年5月18日至2016年8月30日到武清区房管局及银行办理贷款手续，当时被告交付原告定金20000元人民币。《天津市房产买卖协议》约定被告应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的部分房款或首付款合计200000元一次性存入房地产交易资金监管中心在北京银行设立的专用账户。
被告于2016年9月6日诉至一审法院要求1、确认原告解除双方之间房屋买卖合同的行为无效；2、判令原告继续履行合同，并于判决生效后协助原告办理过户手续。一审法院于2017年1月13日作出（2016）津0114民初8577号民事判决，认定被告未按约定时间履行付款义务，显属违约。原告作为守约方，在此情况下向被告发出的解除合同通知，合法有效，双方合同应当予以解除。并判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服此判决向天津市第一中级人民法院提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）津01民终2636号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，生效判决已认定被告违约，原告的解除合同通知，合法有效，双方合同应当予以解除。故原告请求解除2016年5月18日签订的《房屋买卖协议》和2016年6月27日签订的《天津市房产买卖协议》，不退还被告定金20000元的诉讼请求予以支持；
判决：一、解除原告邢连起与被告白雪于2016年5月18日签订的《房屋买卖协议》和2016年6月27日签订的《天津市房产买卖协议》；二、被告白雪交付原告邢连起的定金20000元，原告邢连起不再返还。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白雪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，已经生效的本院（2017）津01民终2636号民事判决认定如下事实“2016年9月3日，邢连起通过短信的形式向白雪发送解除合同通知，注明：‘白雪女士：因你我于2016.5.18签订的《房屋买卖协议书》及2016.6.27日签订的《天津市房产买卖协议》贵女士您均违约！故此通知贵女士您，解除上述两份协议！所交定金不予退还！特此通知’。2016年9月6日白雪提起诉讼，并于案件审理过程中，分别于2016年12月8日及12月19日向天津市房地产交易资金监管中心交款200000元及600000元。”本院庭审中双方确认，2016年9月12日白雪向邢连起支付200000元。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《房屋买卖协议书》及《天津市房产买卖协议》均系有效合同，双方应依约履行，但白雪并未依约交付房款，而是在邢连起发出解约通知后交付了部分房款，该事实经本院（2017）津01民终2636号民事判决确认，并认定白雪违约。基于此，一审法院支持邢连起的诉讼请求并无不当。白雪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人白雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……