wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文龙。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕双香。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴泽民。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅惠娟。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴翔。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万韵。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地在江苏省常州市武进区常武北路168号。负责人：蒋永武，该支行行长。委托诉讼代理人：黄亚丰，中国建设银行股份有限公司常州分行法律顾问。委托诉讼代理人：丁翊雯，中国建设银行股份有限公司常州分行员工。一审被告：常州常卓农机部件有限公司，住所地在江苏省常州市武进区寨桥工业园区。法定代表人：徐丽，该公司总经理。一审被告：徐丽。再审申请人杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵因与被申请人中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）、一审被告常州常卓农机部件有限公司（以下简称常卓公司）、徐丽金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵申请再审称：1.常卓公司作为本案借款人，在申请贷款时，提供虚假资料，该行为明显违反国家金融管理法律规定。建行武进支行贷前审查失之过宽，对不具备贷款条件的借款人发放流动资金贷款，并擅自改变贷款资金发放方式，将本来约定的受托支付的方式，擅自改变为在贷款发放当日，即把全部贷款资金从借款人的收款账户转出到借款人在其他银行开设的账户内，失去了对贷款资金的任何监管，导致贷款被不法分子轻易卷走，无法收回。本案主合同因常卓公司的实际控制人涉嫌经济犯罪，属以合法形式掩盖非法目的的合同，借款合同无效，担保合同也应无效，杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵的担保责任免除，相关经济损失，应由建行武进支行自行承担。2.本案贷款资金的流向，能够印证借款人的真实目的，是衡量罪与非罪的关键证据，更直接决定本案借款合同的法律效力，因此，二审中，杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵书面申请法院对本案贷款资金的流向进行调查，但二审法院未调查。3.常卓公司法定代表人徐丽隐瞒公司实际经营情况，以高额回报方式骗取抵押人担保。对该欺诈事实，常州市武进区公安局已立案侦查。本案已经涉嫌经济犯罪，应当依据“先刑后民”的原则，将本案移送至公安机关处理。综上，本案借款人常卓公司申请本案贷款的行为违反国家金融管理法律规定，具有非法性，其行为涉嫌诈骗贷款犯罪，本案借款合同应属无效合同，二审判决事实认定错误。杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于本案所涉借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，杨文龙等人主张建行武进支行在审批和发放贷款过程中存在违反金融法规的情形，且常卓公司实际控制人涉嫌经济犯罪，本案借款合同属于以合法形式掩盖非法目的的合同，因此该合同无效。本院认为，首先杨文龙等人并无证据证明建行武进支行在审批、发放贷款过程中存在违反金融法规的行为，即使建行武进支行存在杨文龙等人主张的行为，则贷前审查失之过宽违反的系金融系统的管理性规定，并非法律或行政法规规定的效力性、强制性规定，借款合同并不因此无效，而资金发放方式等行为系合同履行行为，该行为并不影响借款合同的效力。其次，常卓公司实际控制人涉嫌犯罪并不当然导致借款合同无效。通过订立借款合同向常卓公司发放贷款是建行武进支行的真实意思表示，缔约目的正当合法，并无证据证明当事人之间存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，或者以合法形式掩盖非法目的的情形。第三，如果常卓公司隐瞒获取贷款的真实用途，提供虚假的财务资料等行为，则构成对建行武进支行的欺诈，该欺诈行为并未损害国家利益，作为受损方建行武进支行有权选择是否撤销或变更该借款合同，在建行武进支行放弃行使撤销权的情况下，借款合同有效。另外，本案亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的借款合同无效的其他情形。综上，涉案借款合同合法有效，杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵该项申请再审理由，本院不予支持。（二）关于本案所涉抵押担保合同的效力问题。既然案涉借款合同有效，因杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵未提供证据证明建行武进支行与徐丽存在恶意串通骗取其提供抵押担保的情形，也无证据证明建行武进支行或徐丽对其采取了欺诈、胁迫手段使其在违背真实意思情况下提供了抵押担保，因此本案抵押担保合同有效。其认为涉案抵押担保合同无效的申请再审理由亦不成立。（三）关于二审应否调查常卓公司资金流向的问题。二审中，建行武进支行提交：贷款发放凭证《对公活期存款交易明细报表》和受托支付材料《工矿产品购销合同》、《贷款资金支用登记审批表》、《电汇凭证》、《冻结解冻通知书》，杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵对上述证据的真实性并无异议，上述证据可以认定建行武进支行发放贷款符合合同受托支付的约定。因此，二审对杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵申请贷款资金的流向，未作调查，并无不当。杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵此项申请再审理由，不予支持。（四）关于本案应否移送公安机关处理的问题。虽然徐丽涉嫌犯罪，但该刑事案件不影响本案民事合同纠纷的审理，本案并不以徐丽涉嫌诈骗之刑事案件的审理结果为依据，建行武进支行已提起民事诉讼，人民法院应当依法认定民间借贷合同的效力。杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵系担保人，其以借款人的借贷行为涉嫌犯罪，主张不承担民事责任、应将本案移送公安机关处理的申请再审理由，没有法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  罗荣辉代理审判员  王玉福二〇一七年十一月二十六日书 记 员  程 芍
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1304号
申请执行人张士銮（身份证号：3704061974********），女，汉族，1974年8月10日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1304号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2782号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邱盛广，男，1990年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省陆丰市（以上均为自报）。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁联英，广东泽荣律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2795号起诉书指控被告人邱盛广犯妨害公务罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，邱盛广及其辩护人梁联英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月14日上午9时许，被告人邱盛广驾驶粤Ｔ×××××号轻型货车拉载钢筋途经中山市东区办事处门口路段时，因有违法�为被巡逻的公安人员拦截调查。期间，邱盛广拒不配合，咬伤公安民警刘俊，致刘俊右手背破损（经法医鉴定，刘俊的损伤程度为轻微伤）。随后，公安人员在现场将邱盛广抓获。归案后，邱盛广如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱盛广在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱盛广无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。邱盛广归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出邱盛广某情绪过激引发本案，归案后如实供述罪行的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱盛广犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十二月十三日
书记员 翟燕云
连宜静
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00367-2号
原告徐健，男，1986年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告陈显平，男，1966年2月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。
本院于2015年4月3日作出（2015）石民初字第00367-1号财产保全裁定，现因被申请人陈显平已提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司石泉分公司应给付被告陈显平的执行款57000元的冻结。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 尹宜明
人民陪审员 蒋友香
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 向 东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04869号
原告张某。
被告肖某。
本院在审理原告张某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费2700元，因撤诉减半收取1350元，由原告张某负担。
审判员 林湘邕
二〇一五年九月十八日
书记员 胡 主
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5034号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告俞浩。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告俞浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4128号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：唐桂永。
被告：唐金燕。
被告：李守强。
被告：杨静。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告唐桂永、唐金燕、李守强、杨静借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐桂永偿还借款570000.00元及利息，由被告唐金燕、李守强、杨静承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月29日，被告唐桂永在原告处借款570000.00元，由被告唐金燕、李守强、杨静提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的部分被告不能送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 尚
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2437号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:王府善,男,1964年7月6日出生,汉族，住安徽省定远县。
郑金利与王府善民间借贷纠纷一案，法律文书生效，王府善应向本院缴纳案件诉讼费3670元。本案在执行过程中，被执行人王府善交诉讼费3670元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4290号
原告：房志明，男，1988年2月8日出生汉族，住（户籍地）江苏省灌南县新安镇吴圩村一组16号，现住（居住地）杭州市江干区东宁路彭埠立交桥下杭州市城管办应急抢险储备站。
委托代理人：房亚北（系房志明父亲），住（户籍地）江苏省灌南县新安镇吴圩村一组16号，现住（居住地）杭州市江干区东宁路彭埠立交桥下杭州市城管办应急抢险储备站。
被告：浙江省对外服务公司，住所地杭州市中河中路250号《改革月报》大楼4楼。
法定代表人：王伟良，总经理。
委托代理人：何晓勇、杨锐，公司员工。
被告：杭州路桥市政设施管养有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇石塘134号201室。
法定代表人：陈锦，董事长。
委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。
被告：杭州市路桥集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道临一街108号6幢一层。
法定代表人：韩毅敏，董事长。
委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。
原告房志明为与被告浙江省对外服务公司（以下简称外服公司）、杭州路桥市政设施管养有限公司（以下简称管养公司）劳动争议纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请判令被告支付原告2008年6月1日至2009年12月31日未按时支付基本工资应支付赔偿金10020元、2006年元月至2008年5月31日未支付基本工资及赔偿金49000元、2006年元月至2012年10月1日未足额支付加班工资及同工不同酬及赔偿金20万元、2010年10月1日至2016年5月31日未支付加班工资及同工不同酬及赔偿金30万元；判令被告将2008年6月1日双方签订的劳动合同及2010年6月1日变更劳动合同协议，2012年6月2日变更劳动合同岗位协议书，2012年6月2日及2014年6月2日签订的岗位职责及门卫、保安岗位说明书，一次性养老保险支付核准表，2012年8月至2014年8月份原告签字的考勤表，省外服公司续订劳动合同征询意见表（2014年9月9日）的原件交给原告。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，本院通知杭州市路桥集团有限公司（现变更为杭州市路桥集团股份有限公司）为被告参加本案诉讼。本案于2017年7月26日、11月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年，房志明进入杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）从事保安工作。2008年6月1日，房志明与外服公司签订劳动合同，合同期限自2008年6月1日至2010年5月31日，约定房志明从事安保工作，月工资为基本工资850元+绩效奖励。之后，房志明分别于2012年6月1日、2014年6月1日又与外服公司签订了劳动合同。其中2014年6月1日签订的劳动合同中，约定由外服公司派遣房志明至管养公司从事门卫工作，合同期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，并约定工作时间按用人单位制度规定执行，基本工资为1470元。但是，房志明于该期间实际在路桥公司上班，从事门卫工作。2011年4月起，外服公司为房志明在杭州缴纳了社会保险。2012年8月1日起，路桥公司经审批对门卫岗位执行不定时工作制度。之后，双方为加班工资等问题产生纠纷，并引发多起仲裁及诉讼。2017年4月25日，房志明向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年4月27日，经审查后，浙江省劳动人事争议仲裁委员会以房志明的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁范围、超过仲裁申请时效、其他（一事不再理）为由，决定不予受理。房志明不服该决定，遂又成诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2804号民事裁定书、浙江省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房志明与外服公司签订的劳动合同，不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力。关于房志明诉请支付其2008年6月1日至2009年12月31日未按时支付基本工资应支付赔偿金10020元之主张，本院认为，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，即使外服公司存在未及时向房志明足额支付劳动报酬的，也应由劳动行政部门予以处理。故房志明该诉请主张，本院不予支持。关于房志明诉请的支付2006年元月至2008年5月31日未支付基本工资及赔偿金49000元、2006年元月至2012年10月1日未足额支付加班工资及同工不同酬及赔偿金20万元、2010年10月1日至2016年5月31日未支付加班工资及同工不同酬及赔偿金30万元的问题，其中2008年1月至2009年12月期间的争议部分，已由他案处理完毕，房志明再次主张，有违一事不再理之诉讼原则，本院不予支持；其余部分，房志明提供的证据尚不足以证明之主张，故其该部分诉请，缺乏依据，本院不予支持。至于房志明诉请要求将双方签订的劳动合同等文本原件交付于其之主张，本院难以支持。因为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。上述资料的移交义务属于不适于强制履行或者事实上不能履行的情形，外服公司又否认尚有合同文本原件未交付，且按常理合同当事人签订合同等文本后，合同各方均会持有相应文本原件，现房志明事隔多年再行要求予以交付，缺乏依据，并有违常理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告房志明的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告房志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初4290号原告：房志明，男，1988年2月8日出生汉族，住（户籍地）江苏省灌南县新安镇吴圩村一组16号，现住（居住地）杭州市江干区东宁路彭埠立交桥下杭州市城管办应急抢险储备站。委托代理人：房亚北（系房志明父亲），住（户籍地）江苏省灌南县新安镇吴圩村一组16号，现住（居住地）杭州市江干区东宁路彭埠立交桥下杭州市城管办应急抢险储备站。被告：浙江省对外服务公司，住所地杭州市中河中路250号《改革月报》大楼4楼。法定代表人：王伟良，总经理。委托代理人：何晓勇、杨锐，公司员工。被告：杭州路桥市政设施管养有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇石塘134号201室。法定代表人：陈锦，董事长。委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。被告：杭州市路桥集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道临一街108号6幢一层。法定代表人：韩毅敏，董事长。委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。原告房志明为与被告浙江省对外服务公司（以下简称外服公司）、杭州路桥市政设施管养有限公司（以下简称管养公司）劳动争议纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请判令被告支付原告2008年6月1日至2009年12月31日未按时支付基本工资应支付赔偿金10020元、2006年元月至2008年5月31日未支付基本工资及赔偿金49000元、2006年元月至2012年10月1日未足额支付加班工资及同工不同酬及赔偿金20万元、2010年10月1日至2016年5月31日未支付加班工资及同工不同酬及赔偿金30万元；判令被告将2008年6月1日双方签订的劳动合同及2010年6月1日变更劳动合同协议，2012年6月2日变更劳动合同岗位协议书，2012年6月2日及2014年6月2日签订的岗位职责及门卫、保安岗位说明书，一次性养老保险支付核准表，2012年8月至2014年8月份原告签字的考勤表，省外服公司续订劳动合同征询意见表（2014年9月9日）的原件交给原告。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，本院通知杭州市路桥集团有限公司（现变更为杭州市路桥集团股份有限公司）为被告参加本案诉讼。本案于2017年7月26日、11月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2006年，房志明进入杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）从事保安工作。2008年6月1日，房志明与外服公司签订劳动合同，合同期限自2008年6月1日至2010年5月31日，约定房志明从事安保工作，月工资为基本工资850元+绩效奖励。之后，房志明分别于2012年6月1日、2014年6月1日又与外服公司签订了劳动合同。其中2014年6月1日签订的劳动合同中，约定由外服公司派遣房志明至管养公司从事门卫工作，合同期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，并约定工作时间按用人单位制度规定执行，基本工资为1470元。但是，房志明于该期间实际在路桥公司上班，从事门卫工作。2011年4月起，外服公司为房志明在杭州缴纳了社会保险。2012年8月1日起，路桥公司经审批对门卫岗位执行不定时工作制度。之后，双方为加班工资等问题产生纠纷，并引发多起仲裁及诉讼。2017年4月25日，房志明向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年4月27日，经审查后，浙江省劳动人事争议仲裁委员会以房志明的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁范围、超过仲裁申请时效、其他（一事不再理）为由，决定不予受理。房志明不服该决定，遂又成诉讼。上述事实有经本院质证、认证并采信的浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2804号民事裁定书、浙江省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房志明与外服公司签订的劳动合同，不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力。关于房志明诉请支付其2008年6月1日至2009年12月31日未按时支付基本工资应支付赔偿金10020元之主张，本院认为，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，即使外服公司存在未及时向房志明足额支付劳动报酬的，也应由劳动行政部门予以处理。故房志明该诉请主张，本院不予支持。关于房志明诉请的支付2006年元月至2008年5月31日未支付基本工资及赔偿金49000元、2006年元月至2012年10月1日未足额支付加班工资及同工不同酬及赔偿金20万元、2010年10月1日至2016年5月31日未支付加班工资及同工不同酬及赔偿金30万元的问题，其中2008年1月至2009年12月期间的争议部分，已由他案处理完毕，房志明再次主张，有违一事不再理之诉讼原则，本院不予支持；其余部分，房志明提供的证据尚不足以证明之主张，故其该部分诉请，缺乏依据，本院不予支持。至于房志明诉请要求将双方签订的劳动合同等文本原件交付于其之主张，本院难以支持。因为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。上述资料的移交义务属于不适于强制履行或者事实上不能履行的情形，外服公司又否认尚有合同文本原件未交付，且按常理合同当事人签订合同等文本后，合同各方均会持有相应文本原件，现房志明事隔多年再行要求予以交付，缺乏依据，并有违常理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告房志明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告房志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二〇一七年十一月十七日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4206号
原告：安徽南瑞继远电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尹涛，总经理。
委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省南陵县经济技术开发区。
法定代表人：李满生，总经理。
委托诉讼人代理人：王婷，女，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省南陵县弋江镇，公司员工。
被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。
法定代表人：李林芝，总经理。
原告安徽南瑞继远电网技术有限公司(以下简称南瑞继远)与被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司(以下简称南陵凯迪)、凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪股份公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告南瑞继远的委托诉讼代理人任倩、汤周宇、被告南陵凯迪的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告凯迪股份公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南瑞继远向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告工程款320000元，并承担违约金78446.6元(计算至2017年9月13日，以后的违约金仍应计算至款项实际清偿日止）。事实和理由：2013年4月6日，原、被告签订《南陵凯迪1*3MW生物质电厂接入系统工程设计、采购、施工及验收EPC总承包合同书》，约定原告承建被告位于南陵县“南陵凯迪生物质电厂35KV接入系统”工程。现原告早已按合同约定完工，但被告至今尚欠原告320000元工程尾款。
南陵凯迪辩称，我公司确实欠原告320000元工程款，但我公司不应承担违约金。
凯迪股份公司书面辩称，我公司与原告没有合同关系，不应承担合同责任。
本院经审理认定事实如下：南瑞继远原名为安徽继远电网技术有限责任公司。2012年4月6日，安徽继远电网技术有限责任公司与南陵凯迪签订《南陵凯迪1×3MW生物质电厂接入系统项目设计、采购、施工及验收EPC总承包合同书》，约定原告承接南陵凯迪的“南陵凯迪生物质电厂35KV接入系统工程”，合同总价款为120万元，工期为2012年3月22日至5月10日，工程款分六期支付，逾期付款的按应付未付款额按银行同期同类贷款利率计付违约金。2013年2月4日，由武汉凯迪电力股份有限公司(后名称变更为凯迪股份公司)向原告一次性支付880000元。案涉工程已竣工使用，但至今没有办理工程款结算，原告曾和南陵凯迪母公司联系结算事宜，2016年12月29日，凯迪股份公司向原告承诺于2017年2月底完成合同结算，原告陈述其于2017年2月23日向凯迪股份公司提交了结算材料。
南陵凯迪凯迪股份公司系全资子公司。
本院认为，南陵凯迪承认原告主张的320000元工程款，不违反法律规定，本院予以支持。关于凯迪股份公司是否承担合同责任。虽然凯迪股份公司不是案涉合同当事人，但是从合同签订、工程款支付、结算回函及两被告系母子公司关系的情况来看，凯迪股份公司理应承担合同责任。关于违约金，案涉合同约定逾期付款的按应付未付款额按银行同期同类贷款利率计付违约金。本案中，凯迪股份公司向原告承诺于2017年2月底完成合同结算，原告陈述其于2017年2月23日向凯迪股份公司提交了结算材料，但至今一直没有办理结算，所以，违约金起算时间宜为2017年3月1日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内付清原告安徽南瑞继远电网技术有限公司工程款320000元，并自2017年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至款项实际付清之日止（利随款清）；
二、驳回原告安徽南瑞继远电网技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费，减半收取计3638元，由被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4206号
原告：安徽南瑞继远电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路。
法定代表人：尹涛，总经理。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被告：南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省南陵县经济技术开发区。
法定代表人：李满生，总经理。
被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：李林芝，总经理。
原告安徽南瑞继远电网技术有限公司(下称南瑞公司)与被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司(下称南陵凯迪)、凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
南瑞公司诉称，2013年4月6日，原告与南陵凯迪签订了一份《南陵凯迪1*3MW生物质电厂接入系统工程设计、采购、施工及验收EPC总承包合同书》，约定原告承接被告的南陵凯迪生物质电厂35KV接入系统工程。原告已按合同约定完工，但截止目前，被告拖欠原告工程款320000元。现诉至法院要求判决：两被告支付原告工程款320000元和违约金78446.6元(计算至2017年9月13日，以后的违约金付至款项实际清偿日止)。
南陵凯迪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《南陵凯迪1*3MW生物质电厂接入系统工程设计、采购、施工及验收EPC总承包合同书》第十四条约定，诉讼时应向合同签订地武汉有管辖权的人民法院起诉，而案涉合同明确合同签订地为武汉市东湖新技术开发区特一号凯迪大厦，根据《民事诉讼法》第34条“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，故南陵县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的武汉市东湖新技术开发区审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程所在地位于南陵县，故南陵县人民法院为案件专属管辖法院。所以，被告南陵凯迪的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年十一月八日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条…建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1538号
申请执行人：钱丽俊，女，1971年8月14日出生，住开化县。
被执行人：汪李杰，男，1985年10月3日出生，住开化县。
申请执行人钱丽俊与被执行人汪李杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日立案执行，申请执行借款20000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人汪李杰的银行存款为23.95元，名下无房产及车辆，无其他财产可供执行，且下落不明本院已依法对其进行网上布控，并纳入失信被执行人名单。因被执行人汪李杰暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1538号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 张 旗
审判员 汪志灵
审判员 姚斐杰
二〇一八年三月十三日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1538号
被拘留人:汪李杰公民身份号码:
本院在执行钱丽俊与汪李杰（2017）浙0824执1538号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪李杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初879号
原告：刘吉华，男，1964年3月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：中国银行股份有限公司吉安市永叔路支行，住所地：吉安市吉州区永叔路26号。
原告刘吉华与被告中国银行股份有限公司吉安市永叔路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告刘吉华于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘吉华撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取计164元，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘丽娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第390号
原告路某，农民。
被告孔某甲，农民。
委托代理人陈丽，山东众立律师事务所律师。
原告路某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某、被告孔某甲及其委托代理人陈丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，我与被告经人介绍于1996年相识，婚前双方接触较少，无感情基础。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一女孩，取名孔某乙。婚后发现双方性格不合，无法沟通，无共同语言，常因家庭琐事吵闹，双方矛盾无法调和。我曾于2012年4月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直没有共同生活，我靠四处打工维持生活，被告也没有想重归于好的念头。为早日解除这痛苦的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告孔某甲辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。我与原告认识后确立恋爱关系，双方经过充分了解，建立了较好的婚姻基础。婚后我与原告感情一直很好，彼此相互关心和体谅，共同照顾老人和孩子，而且原告的母亲是偏瘫，婚前我就出钱出力照顾她，婚后每年我都接原告的母亲与我们共同居住很长时间，直至原告离家出走。我们双方还于2011年领取了二胎生育证。这均证明双方婚后感情一直很好。但是由于后来原告认识了邹城杨下村的李祥付，并受其欺骗与蒙蔽与其非法同居，加之我父母亲年迈多病，我也由于长年劳累致腰椎突出并压迫神经，无法从事重体力劳动，家庭经济状况不如从前，原告才离家出走。我认为，夫妻之间应当相互谅解，对社会及孩子承担其责任，希望法庭能够通过调解让原告回到我和孩子身边，或判决不准离婚，给我的家庭一个重归于好的机会。
经审理查明，原、被告于1996年冬经人介绍认识，后经常接触交往，并曾共同照顾被告生病的母亲。××××年××月××日二人在曲阜市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孔某乙。婚后双方感情尚可，有时因生活琐事产生矛盾。2012年5月2日，原告只身离家，双方自此分居生活。现原告诉来本院，要求与被告离婚，抚养女儿孔某乙，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告婚前接触交往数年，彼此应了解充分，有较好的婚姻基础。成婚后育有一女，共同生活十余年，应当建立了深厚的夫妻感情。夫妻间因个性的差异为生活琐事吵闹，虽然在一定程度上影响了夫妻感情，但并没有不可调和的根本性矛盾。原告离家后，被告多次寻找原告，可见被告对原告感情深厚，希望原告能够重回家庭。今后只要双方树立正确的家庭观念，多加沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是能够维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 闫 海
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第390号
原告曲阳县灵山镇魏古庄村民委员会。
法定代表人王小田，任村委会主任。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告吕义增，男，成人，汉族，农民。
本院在审理曲阳县灵山镇魏古庄村民委员会诉吕义增合同纠纷一案中，原告曲阳县灵山镇魏古庄村民委员会于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲阳县灵山镇魏古庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 苑雷英
二〇一四年五月三十日
书记员 刘光辉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7631号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1975年11月20日出生汉族，住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，被告已支付相应物业费，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 陈笠
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执251号
申请执行人秦红美。
被执行人孙祝民。
本院在执行秦红美申请执行孙祝民劳务合同纠纷一案中被执行人孙祝民确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止唐县人民法院（2016）冀0627民初689号民事判决书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苑少宁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4567号
原告：广州迈上品牌策划有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段582，584号6A08。
法定代表人：高惠莲，营运总监。
委托代理人：仵博儒，男，该公司理事，联系地址广州市番禺区。
被告：广州市润沃农业有限责任公司，住所地广州市海珠区桂田村敦和路45号之3自编708。
法定代表人：徐峰
原告广州迈上品牌策划有限公司诉被告广州市润沃农业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人仵博儒到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是设计公司，帮被告审计品牌形象，被告与原告签订合同后，首期款应支付60%，但被告只支付了首期款1万元，原告还是按照合同约定为被告继续工作设计，后续原告与被告签订了承诺书和欠条，但被告一直没有支付欠款。故起诉请求判令：追缴被告所欠原告公司款项49800元。
经审理查明：原告为证明其主张提供了如下证据：1、《生机田园品牌形象设计合同书》，证明双方的合作关系，合作内容、合同金额、付款及违约形式的约定等。2、生机田园形象标志确认函，证明被告签收确认的核心内容。3、生机田园拍摄的照片、生机田园微商城截图，证明我方的方案被告已运用于商业活动。4、被告向原告出具的《承诺声明书》，载明：由于我司2017年1月份内部融资失败，无法按照双方的合同约定如期付款……与你司签订的合作协议内约定3月底之前的应付未付款项49800元，分期支付方式如下：2017年4月20日之前支付10000元整；2017年4月30日之前付清余款39800元；等。
原告于2017年5月22日提起本案诉讼。
本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
原告主张被告拖欠款项49800元并提供了相应的证据，而被告未答辩和提供反证，依法应承担不利的法律后果，故对原告主张的被告拖欠款项49800元的事实本院予以采信。原告要求被告支付欠款49800元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广州市润沃农业有限责任公司在本判决生效之日起10日内，向原告广州迈上品牌策划有限公司支付49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 华 强
人民陪审员 邓燕媚人民陪审员王君碧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 嘉 欣
程淑玲
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异162号
异议人吕翠英（案外人），女，1931年3月26日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托代理人王燕，女，1963年7月7日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人吴雅琳，女，1963年10月5日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛齐海置业有限公司，住所地青岛市市南区贵州路47号，组织机构代码：79083922-1。
法定代表人孙福新，职务董事长。
本院在执行申请执行人吴雅琳与被执行人青岛齐海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人吕翠英于2017年5月2日向本院提出异议，本院于2017年10月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吕翠英称，2013年4月8日，异议人吕翠英与被执行人青岛齐海置业有限公司签订合同，购买其开发的青岛市瞿塘峡路房屋，于2013年4月23日缴纳了涉案房屋的住宅专项维修基金，同年5月15日付清全部房款，并实际占有使用涉案房屋。为此，请求法院依法中止对青岛市瞿塘峡路房屋的执行。
申请执行人吴雅琳未作答辩意见。
本院查明，2013年12月19日，本院作出（2013）南民初字第10710号民事判决书，判令：一、被告青岛齐海置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期办证违约金，以1933674元为本金、按照同期银行贷款利率的70%计算，自2011年12月24日起计算至2013年3月5日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告青岛齐海置业有限公司不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年6月6日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第942号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年8月21日，申请执行人吴雅琳向本院申请强制执行。2013年6月14日，本院依据（2013）南民初字第10710号民事裁定书查封了被执行人青岛齐海置业有限公司名下的位于青岛市瞿塘峡路房屋。2015年5月6日，本院依据（2014）南执字第11916号执行裁定书对涉案房屋予以续封。
异议人吕翠英向本院提交以下证据证明其主张：
1、2013年4月22日，异议人吕翠英与被执行人青岛齐海置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》。合同约定，异议人吕翠英以915300元的价格购买涉案房屋。
2、2013年4月23日，异议人吕翠英缴纳住宅专项维修资金专用收据。
3、2011年9月30日，案外人王燕向山东齐鲁盛华房地产有限责任公司付款（房款）210万元的电汇凭证。
4、2013年5月15日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司付款（还款）700万元的建行电子转账凭证。
5、2013年7月19日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司出具的《付款说明》。内容为：本公司2013年5月15日打入贵公司700万元，其中包括伊莎贝拉吕翠英房款915300元、王燕房款700860元、房款300600元。
6、2013年5月17日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具的收到异议人吕翠英涉案房屋房款的收据。
7、2013年5月16日，涉案房屋的交接表。
8、2013年5月28日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具的《关于部分商品房预售合同没有办理网签的说明》。证明当时房产存在不同程度的质量缺陷，经双方协商一致同意，暂不办理网签，等到缺陷处理完成后再正式签订网上备案合同。
另查明，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司系被执行人青岛齐海置业有限公司的上级公司。案外人王燕系房屋销售代理。
本院认为，2013年4月22日，异议人吕翠英与被执行人青岛齐海置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，该合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，符合法律规定，故《青岛市商品房预售合同》合法有效。2013年5月15日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司付款700万元，同时出具《付款说明》，证明异议人吕翠英将青岛市瞿塘峡路房屋的购房款915300元已全额支付，2013年5月17日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具收到涉案房屋购房款的收据，且2013年4月23日，异议人吕翠英缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金，因此，应认定异议人吕翠英已全额交付了涉案房屋的购房款。2013年5月16日，涉案房屋交付给异议人吕翠英。涉案房屋至今没有办理过户手续，异议人吕翠英本身没有存在过错。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人吕翠英的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对青岛市瞿塘峡路房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异162号异议人吕翠英（案外人），女，1931年3月26日生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托代理人王燕，女，1963年7月7日生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人吴雅琳，女，1963年10月5日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛齐海置业有限公司，住所地青岛市市南区贵州路47号，组织机构代码：79083922-1。法定代表人孙福新，职务董事长。本院在执行申请执行人吴雅琳与被执行人青岛齐海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人吕翠英于2017年5月2日向本院提出异议，本院于2017年10月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吕翠英称，2013年4月8日，异议人吕翠英与被执行人青岛齐海置业有限公司签订合同，购买其开发的青岛市瞿塘峡路房屋，于2013年4月23日缴纳了涉案房屋的住宅专项维修基金，同年5月15日付清全部房款，并实际占有使用涉案房屋。为此，请求法院依法中止对青岛市瞿塘峡路房屋的执行。申请执行人吴雅琳未作答辩意见。本院查明，2013年12月19日，本院作出（2013）南民初字第10710号民事判决书，判令：一、被告青岛齐海置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期办证违约金，以1933674元为本金、按照同期银行贷款利率的70%计算，自2011年12月24日起计算至2013年3月5日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告青岛齐海置业有限公司不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年6月6日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第942号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年8月21日，申请执行人吴雅琳向本院申请强制执行。2013年6月14日，本院依据（2013）南民初字第10710号民事裁定书查封了被执行人青岛齐海置业有限公司名下的位于青岛市瞿塘峡路房屋。2015年5月6日，本院依据（2014）南执字第11916号执行裁定书对涉案房屋予以续封。异议人吕翠英向本院提交以下证据证明其主张：1、2013年4月22日，异议人吕翠英与被执行人青岛齐海置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》。合同约定，异议人吕翠英以915300元的价格购买涉案房屋。2、2013年4月23日，异议人吕翠英缴纳住宅专项维修资金专用收据。3、2011年9月30日，案外人王燕向山东齐鲁盛华房地产有限责任公司付款（房款）210万元的电汇凭证。4、2013年5月15日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司付款（还款）700万元的建行电子转账凭证。5、2013年7月19日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司出具的《付款说明》。内容为：本公司2013年5月15日打入贵公司700万元，其中包括伊莎贝拉吕翠英房款915300元、王燕房款700860元、房款300600元。6、2013年5月17日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具的收到异议人吕翠英涉案房屋房款的收据。7、2013年5月16日，涉案房屋的交接表。8、2013年5月28日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具的《关于部分商品房预售合同没有办理网签的说明》。证明当时房产存在不同程度的质量缺陷，经双方协商一致同意，暂不办理网签，等到缺陷处理完成后再正式签订网上备案合同。另查明，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司系被执行人青岛齐海置业有限公司的上级公司。案外人王燕系房屋销售代理。本院认为，2013年4月22日，异议人吕翠英与被执行人青岛齐海置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，该合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，符合法律规定，故《青岛市商品房预售合同》合法有效。2013年5月15日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司付款700万元，同时出具《付款说明》，证明异议人吕翠英将青岛市瞿塘峡路房屋的购房款915300元已全额支付，2013年5月17日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具收到涉案房屋购房款的收据，且2013年4月23日，异议人吕翠英缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金，因此，应认定异议人吕翠英已全额交付了涉案房屋的购房款。2013年5月16日，涉案房屋交付给异议人吕翠英。涉案房屋至今没有办理过户手续，异议人吕翠英本身没有存在过错。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人吕翠英的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对青岛市瞿塘峡路房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 莹
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执663号
申请执行人：开化县农村信用合作联社青河分社，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇新安村张家综合楼，组织机构代码:55287407-2。
法定代表人：汪起波。
被执行人：方政，男，1981年11月19日出生，住开化县。
本院在执行开化县农村信用合作联社青河分社与方政金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2018年3月22日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2018）浙0824执663号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议约定履行期间的最后一日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周 晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执663号申请执行人：开化县农村信用合作联社青河分社，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇新安村张家综合楼，组织机构代码:55287407-2。法定代表人：汪起波。被执行人：方政，男，1981年11月19日出生，住开化县。本院在执行开化县农村信用合作联社青河分社与方政金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2018年3月22日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2018）浙0824执663号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议约定履行期间的最后一日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 周 晖二〇一八年三月二十二日书记员 徐孟洲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2303号
原告李雪，女，1989年1月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
委托代理人黄永科，男，1966年4月20日出生，汉族，盖州市人，法律工作者。
被告宫连学，男，1959年3月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告苏秀华，女，1959年6月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
�告李雪诉被告宫连学、苏秀华借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，2011年6月被告向我借款20，000.00元，在我追要时，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还20，000.00元，并支付逾期利息。
被告宫连学、苏秀华辩称，欠款属实，现无能力偿还，我们不同意承担利息和诉讼费。
经审理查明，2014年1月29日，被告宫连学、苏秀华向原告借款20，000.00元。此款至今未有偿还。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原告提供的欠条，在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告向原告借款属实，双方虽未约定还款时间，在原告追要欠款时，被告应履行还款义务。原告要求被告承担利息，应从起诉之日起计算，对被告承担的利息应按银行贷款利率计算�依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告宫连学、苏秀华于判决生效后十日内，偿还原告李雪20，000.00元，并从2015年5月19日起负担利息。至本判决指定的给付时间止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭召延
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4909号
原告：陈保和，男，1975年2月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：兰金才，福建凯捷律师事务所律师。
被告：漳浦县沙西镇屿头村民委员会，住所地漳浦县沙西镇屿头村。
法定代表人：陈兴祥，主任。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋安，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
原告陈保和与被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈保和向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2016年7月28日签署的《屿头村盐场虾池承包合同书》合法有效；2、判令被告于2017年8月1日前交付《屿头村盐场虾池承包合同书》第一条所约定的全部虾池给原告经营使用；3、判令被告交付给原告造成的损失，按本金231万元以月利率2%计算至交付虾池之日止，暂计至2016年9月30日为92400元；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日原告依合法投标程序中标屿头村盐场虾池承包项目，并于同日与被告签署《屿头村盐场虾池承包合同书》，并支付全部价款231万元。但被告未能在合同约定的2016年8月1日前将上述虾池交付原告经营管理，经原告催促，被告仍不予交付，原告遂于2016年8月22日提出申请要求放弃中标并返还231万元，但被告直至2016年9月11日仍不予答复。原告遂于同日交付被告的法定代表人一份《声明作废陈保和于2016年8月22日向屿头村委会提交的申请书》，要求被告履行合同交付虾池并承担赔偿责任，被告至今不予答复。据此，原告提起本案诉讼，请求予以支持。
在本案审理中，被告向本院提交一份漳浦县公安局立案决定书，以此证明漳浦县公安局于2016年10月14日决定对本案所涉的屿头村盐场虾池承包项目是否构成串通投标进行立案侦查。
本院认为，原告陈保和与被告漳浦县沙西镇屿头村民委员会合同纠纷一案所涉的屿头村盐场虾池承包项目，漳浦县公安局已经决定对其是否构成串通投标立案侦查，现公安机关正在侦查中。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回起诉，原告的诉求可待漳浦县公安局侦查并处理完毕后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈保和的起诉。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告陈保和负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一六年十月三十一日
书记员 林宇平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1977号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：侯俊超，男，汉族，1982年11月16日生，住河南省杞县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)诉被告侯俊超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告开运总公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告侯俊超的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 茹 宇
二〇一七年十一月一日
代书记员 朱亚丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9440号
上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈铁忠，男，1959年11月25日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：齐秀艳，女，1962年8月3日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街道许家庄社区。
负责人：董彪，该居委会书记。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈铁忠、齐秀艳、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1504号民事判决。
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6235元予以退回
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9440号上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。法定代表人：李金钰，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈铁忠，男，1959年11月25日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：齐秀艳，女，1962年8月3日生，汉族，住址同上。委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街道许家庄社区。负责人：董彪，该居委会书记。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈铁忠、齐秀艳、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1504号民事判决。二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6235元予以退回审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年十一月二十八日书记员田美慧
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初555号
原告：叶小兰，女，1965年3月29日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告：遂川县金基房地产开发有限公司，住所地遂川县泉江镇工农兵大道30号。
法定代表人：叶茂平，总经理。
被告：叶茂平，男，1969年12月23日出生，汉族，住遂川县。
被告：黄雪玲（系被告叶茂平妻子），女，1969年12年11日出生，汉族，住遂川县。
原告叶小兰与被告遂川县金基房地产开发有限公司（以下简称遂川金基公司）、叶茂平、黄雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了开庭。本案原告叶小兰及委托诉讼代理人彭冬根到庭参加诉讼;被告遂川金基公司、叶茂平、黄雪玲经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60万元，利息36万元（计算至2017年3月30日）。事实和理由：2014年4月，被告叶茂平因做房地产生意资金周转困难向原告借款60万元（通过银行转账），借期1年，利息按月利率2分计算。为使借款能有保障，被告遂川县金基房地产开发有限公司作为共同借款人承担共同还款义务。被告收到款后于2014年4月1日向原告出具了借条。被告借款后仅向原告支付了两次利息共计72000元（即2014年4月1日至2014年9月30日期间的利息），并怠于归还本金和其余利息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告遂川金基公司、叶茂平向原告借款600000元，并书具了借条（已存卷佐证）。借条内容为，兹借到叶小兰人民币陆拾万元整（￥600000元），借款期限自2014年4月1日-2015年3月31日，借款期内按月2%计息并按季付息，到期本息一次性归还。被告遂川�基公司和叶茂平分别在借条上盖章和签名。被告遂川金基公司和叶茂平借款后分别于2014年7月1日和11月3日支付原告两个季度的利息共72000元，并在借条上作了备注，而后怠于归还原告本金和利息。原告故起诉。
本院认为，被告遂川金基公司、叶茂平向原告借款后应依约履行还款义务。被告遂川金基公司、叶茂平违反约定怠于归还原告借款本息，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。被告叶茂平向原告借款用于房地产经营，其所负债务属夫妻共同债务，被告黄雪玲是被告叶茂平妻子也负有偿还义务。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遂川县金基房地产开发有限公司、叶茂平、黄雪玲共同归还原告叶小兰借款600000元，利息360000元（计算至2017年3月30日），并支付按月利率2%计算的后期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告遂川县金基房地产开发有限公司、叶茂平、黄雪玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴理钰
人民陪审员 曾春莲
人民陪审员 谢兵生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘玄生
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更887号
罪犯林杰，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯林杰因犯故意伤害罪于2002年被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑五年，2006年11月减刑释放。因犯故意伤害罪于2013年11月被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月31日刑满释放。山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年七月二十日作出（2015）蓬刑初字第145号刑事判决，以被告人林杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。刑期自2014年7月31日起至2019年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年1个月，已兑现表扬奖励5次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林杰减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯林杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其因犯故意伤害罪三次被判刑，曾经减刑后又犯罪且系累犯，此次减刑应依法从严掌握，故对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林杰准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年7月31日起至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更887号罪犯林杰，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯林杰因犯故意伤害罪于2002年被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑五年，2006年11月减刑释放。因犯故意伤害罪于2013年11月被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月31日刑满释放。山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年七月二十日作出（2015）蓬刑初字第145号刑事判决，以被告人林杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。刑期自2014年7月31日起至2019年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年1个月，已兑现表扬奖励5次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林杰减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯林杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其因犯故意伤害罪三次被判刑，曾经减刑后又犯罪且系累犯，此次减刑应依法从严掌握，故对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林杰准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年7月31日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执433号
申请执行人：于某。
被执行人：刘某。
本院在执行于某与刘某婚约财产纠纷一案中，经查被执行人刘某下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十月二十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执433号申请执行人：于某。被执行人：刘某。本院在执行于某与刘某婚约财产纠纷一案中，经查被执行人刘某下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十月二十五日书记员  苑少宁
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12796号
原告：杨某1，男，1954年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨某2，男，约60岁，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云飞，山东方�律师事务所律师。
原告杨某1与被告杨某2进继承纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员车邦国公开进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系兄弟关系，原被告父母留有房屋一套，该房屋产权登记在原被告父亲杨同花名下。因被告16岁就被招婚，原被告父母及兄弟都是由原告照顾，现原告欲修缮涉案房屋，遭到被告多次阻挠。原告要求依法继承涉案房屋，诉讼费由被告承担。
经本院审查，原告所诉的被告名字叫杨卫茂，青岛市黄岛区珠海街道办事处松园村没有被告杨某2这个人。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中原告所起诉的被告杨某2不存在，应认定原告的起诉没有明确的被告，对原告的起诉依法应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某1的起诉。
本案案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨依雯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3832号
原告娄文祥，渤海钻探研究院职工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
被告杨忠民。
被告任丘市华北油田大地技术服务有限公司。住所地：任丘市华北油田钻井公司二区，代码证71587842-3。
法定代表人杨忠民，该公司经理。身份证1309021956********。
二被告委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
原告娄文祥诉被告杨忠民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄文祥及其委托代理人王普权、被告杨忠民及其委托代理人边泊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄文祥诉称，从2004年开始，原、被告合伙经营任丘市华北油田大地技术服务有限公司，约定利润平分。2013年2月27日，原、被告口头协商终止合伙关系，经核算被告应给付原告合伙款109万元。协议后被告给付原告50万元，尚欠59万元至今没有给付。原、被告终止合伙时，有88万元的货销售出去对方没有给款，该款原、被告每人一半即44万元。2013年9、10月份这88万元的货款对方又给付被告47.9万元。因被告现继续经营任丘市华北油田大地技术服务有限公司，故被告应给付原告59万元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告合伙款59万元并承担案件受理费。
被告杨忠民辩称，2006年4月1日，原、被告签定了合伙经营任丘市华北油田大地技术服务有限公司的协议，2013年2月27日，原、被告终止合伙关系，经核算被告应给付原告款109万元。协议后被告给付原告50万元，尚欠59万元没有给付是事实。原、被告终止合伙时，有88万元的货销售出去对方没有给款，这88万元货款，应该原、被告每人一半即44万元。2013年10月这88万元的货款给付22万元，不是原告所说的47.9万元。现还有66万元的货款没有给付，这66万元的货款原、被告每人一半即33万元。原、被告签订的合伙协议是个人行为，与任丘市华北油田大地技术服务有限公司无关，虽然该公司的法人是杨忠民，但公司不应成为被告。又因为原、被告合伙的帐还没有全部要回来，不同意给付原告合伙款，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月1日，原告娄文祥与被告杨忠民签定了合伙经营任丘市华北油田大地技术服�有限公司的协议。协议主要条款约定：利润、亏损均担；合伙期限从2006年4月1日至2009年12月12日。1999年6月15日任丘市华北油田大地技术服务有限公司成立，法定代表人是杨忠民。2013年2月27日，原告娄文祥与被告杨忠民口头终止合伙关系，经核算被告杨忠民应给付原告款109万元。协议后被告给付原告50万元，尚欠59万元没有给付。审理中原、被告均认可合伙终止时有88万元的货销售出去对方没有给款，这88万元货款，应该原、被告每人分得一半即44万元。原告主张88万元的货款2013年10月收回47.9万元，被告辩称88万元的货款2013年10月只给付22万元，没有给付47.9万元。
上述事实有原、被告的陈述、合伙协议等证据证实。
本院认为，2013年2月27日原告娄文祥与被告杨忠民口头终止合伙关系，经核算被告应给付原告款109万元，协议后被告给付原告50万元，尚欠59万元没有给付且散伙时有88万元的货款没有收回是事实，本院予以确认。原告主张2013年10月88万元的货款又给付47.9万元，被告否认，辩称只给付22万元，没有给付47.9万元。因原告没有证据证实88万元的货款2013年10月给付47.9万元，故不予支持，应认定88万元的货款给付22万元，尚有66万元的货款没有给付，原、被告应每人承担一半即33万元，故扣除没有给付的货款33万元，被告应给付原告现金26万元。原、被告没有给付的货款33万元，本案不予处理，如今后有纠纷可另行起诉。因原、被告合伙是个人行为，与被告任丘市华北油田大地技术服务有限公司无关，故该公司不承担给付原告合伙款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨忠民于本判决生效后三十日内给付原告娄文祥合伙款26万�。
二、被告任丘市华北油田大地技术服务有限公司不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告娄文祥承担4500元，被告杨忠民承担5200。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年五月二十日
书 记 员 薛 艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第644号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告冯长飞，农民。
被告冯长安，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告冯长飞、冯长安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告冯长飞、冯长安经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯长飞于2011年9月30日由被告冯长安作担保向原告借款7万元，约定还款日期为2012年9月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金7万元及利息30239.48元。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告冯长飞于2011年9月30日签订借款合同，约定冯长飞向大炉信用社借款7万元，月利率12.5733‰，到期日为2012年9月15日，并由被告冯长安作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金7万元及利息30239.48元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告冯长飞；在履行合同期间，被告冯长飞拖欠不还，应负还款责任；被告冯长安作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告冯长飞偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金7万元及利息利息30239.48元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告冯长安负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元减半收取1143元，由被告冯长飞、冯长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年五月六日
书记员 夏学鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6098号
原告：韩某，男，1982年12月31日出生，汉族，甘肃省兰州市人。
被告：范某某，男，出生年月不详，约36岁，汉族，甘肃省武威市人。（未到庭）
原告韩某与被告范某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院于2017年7月10日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修款104000元，承担利息15000元，合计119000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月中旬，原告为被告装修龙腾火锅店。2015年2月13日，经双方结算，被告共欠原告装修款14.4万元，被告出具欠条一张。后被告分两次支付装修款共计40000元，下欠104000元至今未付。
范某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年10月中旬，原、被告约定将被告的龙腾火锅店室内装修承包给原告，装修工程总价款约30万元。完工后被告支付了部分装修款，下欠款未支付。2015年2月13日，经双方结算被告欠原告装修款14.4万元，被告出具欠条一张，约定于2015年4月1日付8万元，余款2015年7月1日付清。2015年2-3月被告付款2万元，2016年7月被告支付2万元，下欠10.4万元推诿未付。后原告索要无果遂诉讼来院。
上述事实由原告的陈述，原告提交的欠条一张在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。原、被告约定由原告为被告装修火锅店，原告按约完工后，被告应按约定支付相应的工程价款。双方结算后被告出具欠条并约定了具体的付款期限，被告应按约付款，被告长期拖欠原告的装修款侵犯了原告的合法权益，被告应负清偿责任，原告的请求应予支持。原、被告虽未约定欠款利息，但双方约定了付款期限，被告长期拖欠原告的装修款给原告造成了一定损失，故被告应承担资金占用期间的利息损失。原告按年息5%主张利息，符合法律规定，其请求应予支持，但其计算有误应予纠正。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范某某偿付原告韩某装修款104000元，承担利息10400元（104000元×2年×5%），合计114400元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费2680元，公告费400元，合计3080元，由被告范某某负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 璇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6874号
原告：钟明，男，1972年11月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：葛斌杰，男，1985年8月16日出生，汉族，住桐乡市。
原告钟明与被告葛斌杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告钟明委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼，被告葛斌杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，经双方对账，被告出具欠条一张，确认共计欠款58000元，约定于2017年1月15日支付10000元，同年3月20日前支付10000元，同年底支付20000元，同年7月底支付18000元。被告仅支付了10000元，剩余48000元未支付。
被告葛斌杰未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份。被告未到庭应诉视为放弃质证的权利，本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提交的证据可以确认被告结欠原告皮款48000元，且已过还款期限，故原告要求被告支付该款项的诉讼请求,依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛斌杰应于本判决生效之日起十日内支付原告钟明货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取计500元，由被告葛斌杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙欢杰
二〇一七年九月十四无
书记员 周 斐
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1708号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘丰宇，男，汉族，生于1983年2月21日，住邓州市，务农。
被执行人：曹红燕，女，生于1990年12月25日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与刘丰宇等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祖普
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异358号
申请人（申请执行人）：罗馀伟，男，1970年6月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘丽芬，女，1976年10月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被申请人：陈伟滨，男，1971年10月25日出生，汉族，住址同上。
关于（2015）佛顺法执字第12444号申请执行人罗馀伟申请执行被执行人刘丽芬房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人罗馀伟向本院申请追加陈伟滨为该案被执行人。本院依法立案审查。其后，申请人罗馀伟于2016年11月3日向本院申请撤回上述申请。
本院认为，申请人罗馀伟向本院申请撤回追加陈伟滨为（2015）佛顺法执字第12444号案件被执行人的申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人罗馀伟撤回追加被申请人陈伟滨为（2015）佛顺法执字第12444号案件被执行人的申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 尤惠霜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民初11号
原告：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人：向阳，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。
被告：越西县果海水电开发有限公司。住所地：四川省越西县越城镇新大街南段。
法定代表人：邢玮，系公司总经理。
原告泸州市第七建筑工程公司与被告越西县果海水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由四川省高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）川民再404号民事裁定书指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院对本案进行审理。本院于2018年2月1日立案。原告泸州市第七建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市第七建筑工程公司撤回起诉处理。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶枝玲
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民初11号原告：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。法定代表人：向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。被告：越西县果海水电开发有限公司。住所地：四川省越西县越城镇新大街南段。法定代表人：邢玮，系公司总经理。原告泸州市第七建筑工程公司与被告越西县果海水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由四川省高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）川民再404号民事裁定书指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院对本案进行审理。本院于2018年2月1日立案。原告泸州市第七建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市第七建筑工程公司撤回起诉处理。审判长 袁 荃审判员 陈慧玲审判员 马 俊二〇一八年三月二十一日书记员 叶枝玲附本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2542号
申请人李宗龙。
被执行人米谷。
被执行人孙绍英。
关于申请人李宗龙与被执行人米谷、孙绍英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初4592号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年09月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人与被执行人于2017年11月22日在本院达成和解协议，并约定了分期还款的金额和期限。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 弓
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初295号
原告李玉红，女，汉族，1964年2月17日生，住信阳市浉河区。
委托代理人周义强，朱晓森（实习），河南英伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳万家灯火实业有限公司。
住所地：信阳市浉河区张李湾商住城办公室。
法定代表人于涛，该公司总经理。
委托代理人郭峰，该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人闫在亮，该公司工作人员，特别授权。
原告李玉红与被告信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉红及委托代理人周义强、朱晓森，被告万家灯火公司委托代理人闫在亮、郭峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉红诉称，2012年起，被告开始违规销售信阳万家灯火城市广场，当时并没有预售证却公然大肆销售，在收据或协议注明“购房款”，并且在宣传上有很多欺诈；被告提供的协议中很多格式条款免除己方义务、加重原告责任；双方没有签订正式的《房屋买卖合同》，被告却让先签委托经营管理协议；被告当初宣传高收益、高回报，现在却强行要求业主按净房款（即扣除前三年房租后的净值），扣除相关税费，收益率还没有银行利率高，还不能及时兑现；当初双方约定是一块小商铺，现在却擅自改成一个整体商场，没有任何标志能让业主知道小商铺具体位置在哪；公摊面积擅自增大，当初承诺得房率不低于50%，现在却仅为41.78%；商场现在的招商一片混乱，被告没有按当初广告宣传上来做，进展缓慢。被告的上述行为已严重违反预约并且严重违反有关商品房销售的法律法规，进而严重损害了原告的合法权益，导致原告合同目的根本不能实现。特向贵院提起诉讼，请求依法判决解除双方签订的商铺预约合同；依法判决被告返还原告购房款178920元及利息（以178920元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2017年11月日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告万家灯火公司辩称，原告预交房款的方式购买房屋，2015年房屋的预售许可证下达后多次通知原告来办理按揭和交款手续没有给没有理由拒绝办理，违约在先。2、被告已经通过合作经营协议的方式向物业公司交付房屋，原告违约在先，没有权利要求解除合同。
经审理查明，2013年3月31日，原告向被告交纳购买被告开发的商铺定金30000元。2013年5月13日，原、被告签订一份信阳万家灯火城市广场商铺认购书，约定原告认购信阳万家灯火城市广场13、14栋负一层1164号商业用房，建筑面积约为10.83平方米，套内面积约为7.5平方米（最终以测绘数据为准），单价为21288元/平方米，总金额为443429元（最终以测绘面积据实结算，多退少补）；原告须于签订认购书当日支付定金30000元；所购商铺从开业之日起十年内，即2014年5月1日至2024年5月1日内，由被告统一经营管理，原告有权依照下列约定享有因合作经营而产生的优惠：该商铺前三年合作经营期内，原告同意不参与经营收益分配，原告在签订商品房买卖合同时，被告一次性给予该商铺总价款20%的优惠；该商铺后七年合作经营期内，原告同意按以下方式收取合作经营回报：第四年的经营收益额为该商铺总价款×10%，第五年的经营收益额为该商铺总价款×10%，第六年的经营收益额为该商铺总价款×10%，第七年的经营收益额为该商铺总价款×11%，第八年的经营收益额为该商铺总价款×12%，第九年的经营收益额为该商铺总价款×13%，第十年的经营收益额为该商铺总价款×14%。购房款支付方式的约定：1、一次性付款，原告须于签订认购书之日起7日内，即2013年5月21日前与被告签署商品房买卖合同、铺位合作经营及管理协议书，并按照约定支付完毕全部购房款；2、银行按揭，原告须于签订认购书之日起7日内，即2013年5月21日前与被告签署商品房买卖合同、铺位合作经营及管理协议书，并按照约定支付完毕全部首期款184743元，剩余购房款170000元，在被告要求的时间内向相关银行办理完毕按揭贷款手续，按揭年限为十年。合同特别约定：以政府职能部门最终批准的图纸为准；认购书各项规定中，买卖商铺所未详尽设定之双方任何一方之权利义务，无论涉及销售面积、质量标准、交付/入伙时间、违约责任及其它，双方同意，以将来签署的正式商品房买卖合同为准；认购书仅为确认商铺买卖的阶段性/预约性行为形式，是双方保证今后签订该项目商品房买卖合同及铺位合作经营及管理协议书的法律文件，不能借此替代未来的商品房买卖合同及铺位合作经营及管理协议书，因此，待商品房买卖合同、铺位合作经营及管理协议书签订后，此认购书自动失效。2013年6月11日，原告向被告交纳两笔购房款共计148920元。2017年11月23日，原告向被告寄送一份解除合同通知书，以被告当时未取得预售许可证即销售、宣传欺诈、招商一片混乱等严重损害原告合法权益为由，通知被告解除双方之间的一切约定（含书面和口头），要求被告退还购房款及利息。
本院认为，根据原、被告签订的信阳万家灯火城市广场商铺认购书的约定，该认购书仅具有预约购房性质，不能替代未来的商品房买卖合同和铺位合作经营及管理协议书，因此，该认购书应属于商品房预约合同。该认购书约定双方应于2013年5月21日前签订商品房买卖合同和铺位合作经营及管理协议书，但双方至今尚未签订商品房买卖合同。被告在庭审中声称其已取得该栋楼房的预售许可证，但至今未向法庭提交，应承担举证不能的法律后果。被告未取得预售许可证即违规销售该栋楼房的商铺，是导致双方在约定的时间内未能签订商品房买卖合同的主要原因。原、被告签订的信阳万家灯火城市广场商铺认购书所约定的合同目的即销售、购买商铺不能实现，对原告要求解除双方签订的信阳万家灯火城市广场商铺认购书、返还购房款并支付利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李玉红与被告信阳万家灯火实业有限公司签订的信阳万家灯火城市广场商铺认购书。
二、被告信阳万家灯火实业有限公司应于判决生效后十日内返还原告李玉红的购房款178920元，并从2017年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，至实际返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3878元，由被告信阳万家灯火实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 常咏梅
审 判 员 杨家全
人民陪审员 高 勇
二〇一八年五月三日
书 记 员 余 瑞
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0706刑初9号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人郑仁义，男，1982年10月6日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地：安徽省含山县，住铜陵市义安区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月13日被铜陵市公安局义安分局取保候审。现在沪渝高速天门服务区。
辩护人余国富，安徽宪达律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人郑仁义犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察张磊、代理检察裴阳出庭支持公诉，被告人郑仁义及其辩护人余国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2016年11月20日10时许，被告人郑仁义铜陵市义安区沪渝高速天门服务区“好想你”枣店，因琐事与胡某产生争执，郑仁义用膝盖顶击胡某头部致其受伤。后经鉴定，被害人胡某伤情属重伤二级。公诉机关针对上述事实指控，向法庭出示了被告人的供述和辩解，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关指控认为，被告人郑仁义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑仁义在庭审中对犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、郑仁义主观恶性不大，本案发生仅因工作中琐事，被害人伤情与其自身有关；2、郑仁义案发后积极赔偿被害人损失，诚恳地认罪、悔罪，获得了被害人家属的谅解；3、郑仁义主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，也没有前科劣迹。综合以上，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2016年11月20日10时许，被告人郑仁义在铜陵市义安区沪渝高速天门服务区其经营的“好想你”枣店，因店内电路整改与服务区电工胡某产生言语争执，郑仁义遂在店外将胡某踹倒并用膝盖顶击其头部致其受伤，二人发生揪打后被拉开。随后胡某用手机向公安机关报案，并自行前往铜陵市人民医院诊治。后经法医鉴定，被害人胡某右侧额颞顶部硬膜下血肿，呈进行性加剧改变，中线结构移位明显，其伤情属重伤二级。2017年6月13日，被告人郑仁义被公安机关书面传唤到案。
双方已就民事部分达成赔偿协议，被告人郑仁义取得了被害人家属谅解，被害人家属希望对其判处缓刑。
上述事实，被告人郑仁义当庭表示无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人郑仁义的供述和辩解，户籍信息，归案经过，证人孙某、刘某、舒某、盛某等人的证言，铜陵市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收条，服务区视频监控录像，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑仁义故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
本案系民间纠纷引起，被告人郑仁义主动归案后，能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首。故辩护人认为被告人郑仁义有自首情节的辩护意见有理，本院予以采纳。案发后，被告人与被害人家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，结合社区评估报告，依法对其从轻处罚，宣告缓刑不致危害社会。故辩护人关于适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑仁义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘前进
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 陶小明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2807号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告钱异明，男，1981年12月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告郭巧云，女，1962年1月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县
本院于2017年11月4日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告钱异明、郭巧云金融借款合同纠纷一案，在审理当中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1280元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7815号
浙江柏同机器人科技股份有限公司：
关于申请执行人莫建民与被执行人浙江柏同机器人科技股份有限公司劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙02民终3524号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执7815号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月三十日