wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6172号
原告王某，女，汉族，住陕西省靖边县。
委托代理人：吴某，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告张某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告张甲，女，汉族，住陕西省靖边县。
原告王某诉被告张某、张甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告王某、委托代理人吴某、被告张某、张甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2016年4月1日，被告张甲、张某从原告处借款24万元，未约定利息，并出具借款条据一支，承诺2016年年底给原告全部清偿，后原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、依法判令被告偿还原告的借款本金24万元及支付相应逾期占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某向法庭提交以下证据：
一组证据，借款条据一支，用于证明被告张甲、张某于2016年4月1日向原告借款24万元的事实。
被告张某、张甲辩称其偿还过1万元，其中给原告现金支付4000元，微信转账6000元，并在借款条据后做了备注。
原告王某辩称被告偿还的1万元是其在被告处打工的工资，与该笔借款无关。
经庭审质证，被告张某、张甲对原告提供的证据及借款条据一支质证真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2016年4月1日，被告张甲、张某从原告处借款24万元，未约定利息，并出具借款条据一支，被告给原告偿还了1万元，后原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告王某与被告张某、张甲之间的债权债务关系明确，被告张某、张甲向原告王某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告张某、张甲偿还欠款的诉讼请求依法应予支持。关于利息，双方未约定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告张某、张甲限本判决生效后十日内自动偿还原告王某的借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1500元，由被告张某、张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二0一七年十二月二十五十六年一月五日
书记员 王 强
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第749号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：丁辉斌。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告丁辉斌电信服务合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告丁辉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年5月18日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为189××××7665，接受原告的电信服务。同日，该号码办理了两年协议的e9融合-129套餐业务。但2011年7月至2012年3月，被告使用电信通信服务而未付通信费，致使拖欠原告通信费及违约金达1622.84元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告支付2011年7月至2012年3月实际通信费1042.29元、违约金580.55元，补未到期e9-129套餐1个月（2012年4月至2012年5月）129元，共计人民币1751.84元。
被告丁辉斌未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证复印件、协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和被告的主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单、e9融合129套餐协议，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2011年7月至2012年3月的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费1042.29元及应付违约金580.55元的事实。被告丁辉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁辉斌于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2011年7月至2012年3月实际通信费1042.29元、违约金580.55元，补未到期e9-129套餐1个月（2012年4月至2012年5月）129元，共计人民币1751.84元。
如果被告丁辉斌未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告丁辉斌负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李育金
代理审判员 叶斌斌
代理审判员 赵 萃
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 颜确盛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21620号
原告：上海殷宝工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王文伟，总经理。
委托诉讼代理人：林静，上海金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海金钟律师事务所律师。
被告：上海豫庆家居有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘继生，总经理。
委托诉讼代理人：杨华，女。
被告：刘继生，男，1966年6月6日生，汉族，住河南省。
原告上海殷宝工贸有限公司与被告上海豫庆家居有限公司(以下简称豫庆公司)、刘继生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢蕾，被告豫庆公司委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。被告刘继生经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告豫庆公司、刘继生支付原告货款人民币134,920元(以下币种同)；2、被告豫庆公司、刘继生支付原告逾期付款的利息(以134,920元为本金，从2016年9月26日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告豫庆公司、刘继生共同支付原告货款126,920元；同时将第二项诉讼请求的计算基数变更为126,920元。事实与理由：原告与案外人上海仪隶特家居有限公司自2014年起发生业务往来，后该案外人的债权债务均由被告豫庆公司继受。2016年10月31日，被告豫庆公司、刘继生向原告出具了一张《欠条》，明确截止2016年9月25日，被告共结欠原告货款142,920元，并承诺自2016年11月份起每月支付8,000元，被告刘继生为共同欠款人。《欠条》出具后，被告仅支付8,000元，余款134,920元至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告豫庆公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求认为会在2018年1月至2月付清全部款项，希望能免除利息。
被告刘继生未作答辩。
本院经审理，对原告提供的欠条一份、客户收付款通知书一份、送货单三张，被告豫庆公司对证据均无异议。对被告豫庆公司提供的客户收付款入账通知一份，原告对真实性无异议，且已对诉讼请求进行变更。对原告与被告豫庆公司提供的证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。
本院认定事实如下：
原告与被告豫庆公司之间存在买卖合同关系，由原告为被告提供油漆类产品，原告根据被告的要求将货物送到案外人上海仪隶特家居用品有限公司处。2016年10月31日，被告豫庆公司、刘继生共同出具欠条给原告，该欠条载明：上海仪隶特家居用品有限公司现更改为上海豫庆家居有限公司，于2016年9月25日共欠上海殷宝工贸有限公司油漆款142,920元。被告刘继生在共同欠款人处签字确认，被告豫庆公司盖章确认。被告豫庆公司、刘继生出具该欠条后，被告豫庆公司通过银行转账分两次向原告支付货款共计16,000元。因被告豫庆公司、刘继生尚有126,920元未支付，故涉讼。
本院认为，原告与被告豫庆公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已向被告豫庆公司交付了相应货物，且被告豫庆公司出具欠条予以确认，但被告豫庆公司未能及时支付原告相应货款，显属违约，应当承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。被告刘继生作为共同欠款人在欠条上签字确认，属于自愿加入被告豫庆公司对原告的债务，故应当承担剩余货款及利息的共同支付责任。被告刘继生在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海豫庆家居有限公司、刘继生于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海殷宝工贸有限公司货款126,920元；
二、被告上海豫庆家居有限公司、刘继生于本判决生效之日起十日内偿付原告上海殷宝工贸有限公司以126,920元为基数，自2016年9月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,838.40元，减半收取计1,419.20元，由被告上海豫庆家居有限公司、刘继生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初67号
原告：梅民兴，男，1941年12月12日生，汉族，住三原县。
委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李涛，男，1974年10月16日生，汉族，住三原县。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本案在审理过程中，发现另一案件即李彭诉李涛排除妨害纠纷一案，我院于2017年11月29日作出的（2017）陕0422民初2088号民事判决因李彭提出上诉而未生效。
本院审查认为，本案的审理与另一案的审理结果有牵连，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘红卫
二〇一八年一月九日
书记员 朱 萍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8307号
原告罗某
被告陈某某
被告车某某
原告罗某与被告陈某某、车某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告车某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2016年10月1日，被告陈某某向原告借款100000元，口头约定月利率2%，并立有借据一支，该借款系二被告在婚姻存续期间所欠债务，应视为夫妻共同债务，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款100000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
原告罗某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告陈某某于2016年10月1日向原告借款100000元，约定月利率2%的事实。
被告陈某某辩称，借款属实，约定月利率为2%。但被告现在没有钱偿还，只能分期偿还。被告给原告偿还了5000元本金和16000元的利息。
被告陈某某未向法庭提交证据。
被告车某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经原告申请，在定边县民政局调取的补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于1993年9月29日结婚，于2017年9月21日离婚。
经庭审质证，被告陈某某对原告所举证据无异议。原、被告对本院调取证据均无异议。
本院对原告所举及本院调取的证据作如下认定，原告罗某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性；被告陈某某无异议，被告车某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。对本院调取的证据，原告罗某、被告陈某某均无异议，且系国家职能部门出具，本院予以确认。
本院根据原告罗某、被告陈某某的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年10月1日，被告陈某某因资金周转向原告罗某借款人民币100000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限，并立有借据一支，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。
另查明，被告陈某某、车某某在1993年9月29日至2017年9月21日期间系夫妻关系。被告陈某某已向原告罗某清偿利息21000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告陈某某所立借据向被告陈某某索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系。二被告在该笔借款发生时，系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案被告陈某某应对被告陈某某所借的上述债务承担共同清偿责任。且被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。对于被告辩称已偿还本金5000元，因无相关证据予以佐证，应认定为支付利息部分，在兑付时应当予以扣除已支付利息21000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某、车某某于本判决生效后三日内向原告罗某偿还借款人民币100000元及利息，从2016年10月1日起按月利率2%计付利息至兑付完毕时止。兑付时扣除已付利息21000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈某某、车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭亚军
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执396号
任明友、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人任明友与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督32号支付令确定给付任明友工资4500元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7217号
原告：王茂芳，女，1961年11月29日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市世纪皇菲美容服务有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园57-1。
法定代表人：王飞，董事长。
委托诉讼代理人：郝东喆，该公司经理。
被告：刘卫，女，1971年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告王茂芳与被告天津市世纪皇菲美容服务有限公司、刘卫医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 马芝阳
人民陪审员 卢万起
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 婵
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2946号
原告:徐伟,男,1989年6月18日出生,汉族,住芜湖市弋江区本科文化，唱响卡巴公司总经理。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
被告:李晨艳,女,1994年11月14日出生,汉族，住芜湖市鸠江区文化程度、职业不详。
原告徐伟诉被告李晨艳民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告徐伟及其委托代理人翟春宝到庭参加诉讼。被告李晨艳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：被告李晨艳因需资金周转，于2016年12月7日向原告借款人民币1万元整，同时立下借据并承诺于2017年6月30日归还。该笔借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告为维护自身合法权益，依法诉请判令被告归还原告所欠原告借款本金10000元、被告支付原告利息自2016年12月7日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，利息暂计1533元（自2016.12.7-2017.7.25）。
被告李晨艳未作答辩。
经审理查明：2016年12月7日，被告李晨艳向原告徐伟借款1万元，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到徐伟人民币壹万圆整，事由：李晨艳今借到壹万元人民币，借款期限自2016年12月7日至2017年6月30日。双方没有约定借款利息。借款到期后，被告未能按约还款，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、户籍证明、借条、借记卡明细、农行银行卡交易明细清单复印件及原告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告借款，在借款到期后，无故不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应民事责任，故对原告要求其归还借款的请求应予支持。被告借款时，双方未约定利息，故原告要求被告自借款之日起支付利息的请求无相应的事实和法律依据，被告应支付的利息应才从被告逾期未能还款时开始计算，故对原告超出本院认定部分的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨艳于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款本金10000元，并以10000元为基数，自2017年7月1日起，按银行同期贷款利率的标准支付原告利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，原告负担6元，被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 露
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17454号
原告：戴榴英，女，1953年5月21日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴琼，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告戴榴英诉被告上海威氏颐养养老院有限公司(“威氏养老院”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。2017年11月7日，本院对于本案公开开庭进行了审理。原告戴榴英、被告委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴榴英向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)536,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以170,000元为本金，自2017年1月21日计算至判决生效之日止，按照年利率10%计算；以366,000元为本金，自2016年12月30日计算至判决生效之日止，按照年利率10%计算)。
事实和理由：2016年6月30日、2016年7月21日，原告与被告签订《“天年·爱城”养老会员认筹协议》，约定原告认购威氏养老院养老会员；认筹金额分别为366,000元、170,000元，两份合同均约定：认筹期限6个月；认筹期限满6个月的，期限届满后享有以认筹金额105%的价款购买“天年·爱城”养老会员的权益；认筹期限届满，若原告自愿放弃认购“天年·爱城”养老会员，原告可以申请认筹退款。认筹期限届满后7个工作日内，双方办理完成相关退款手续，被告将认筹款项一次性支付至原告账户；认筹期限届满，如原告自愿放弃认购“天年·爱城”养老会员，可同时享有以下权益：认筹期限6个月的，被告附赠价值相当于认筹金额5%的“天年·爱城”养生体验券。协议签订后，被告收到上述投资款项。在合同实际履行过程中，被告按年利率10%给付了合同期内的利息，但合同到期后，原告请求被告退还认筹款，被告未按约还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对原告要求归还认筹本金没有异议，虽然被告自愿给付了合同期内的利息，但合同并未约定期内利息，逾期付款利息损失请法院酌定。
经审理查明：确认原告所述属实。
以上事实，有《“天年·爱城”养老会员认筹协议》、收款确认书、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的两份《“天年·爱城”养老会员认筹协议》名为养老卡投资，实为民间借贷。理由为从合同的内容来看原告提供项款给被告，到期原告可以要求被告退款，原告不需要承担本金损失的风险，符合民间借贷的法律构成要件；从合同的实际履行来看，被告定期支付原告固定利息，亦与所谓投资不相符。故原告与被告间民间借贷关系依法成立，现原告有权要求被告返还投资款。现原告主张按照年利率10%计算逾期利息损失没有合同依据，合同期内没有明确约定利息，也没有约定逾期利息的，按照法律规定，逾期利息可以按照年利率6%计算。签订日为2016年6月30日的合同到期日应为2016年12月29日，签订日为2016年7月21日的合同到期日应为2017年1月20日，加七个工作日应分别至2017年1月10日，2017年2月4日，逾期利息损失应分别自次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海威氏颐养养老院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴榴英借款本金人民币536,000元；
二、被告上海威氏颐养养老院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴榴英逾期付款利息损失(以人民币366,000元为本金，自2017年1月11日计算至判决生效之日止，按照年利率6%计算；以人民币170,000元为本金，自2017年2月5日计算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,696元，减半收取人民币4,848元，由被告上海威氏颐养养老院有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第814号
原告杭州银行股份有限公司××行，住所地舟山市××
海区环城东路××号。
负责人张××。
委托代理人邵××。
被告舟山××扑克有限公司，住所地舟山市××路××
号。
诉讼代表人舟山××扑克有限公司管理人，浙江蓬某律
师事务所。
委托代理人王甲。
被告浙江××船务工程有限公司，住所地舟山市×××
×楼。
法定代表人王乙。
原告杭州银行股份有限公司××行（以下简称杭州××
）与被告舟山××扑克有限公司（以下简称杰克××）、浙江
××船务工程有限公司（以下简称博莱××）金融借款合同纠
纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理
后，依法适用普通程序由代理审判员李腾云担任审判长，与人
民陪审员吕学儒、陈晟组成合议庭，于2013年11月12日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人邵××、被告杰克××委托代
理人王甲到庭参加诉讼，被告博莱××经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州××诉称：2012年10月23日，原告与杰克××
签订一份借款合同，约定杰克××向原告借款250万元；借款
用途购买纸张；借款期限自2012年10月23日至2013年4月17日
，借款实际发放日以借款借据为准；借款执行固定贷款利率，
为月利率7.0005‰；利息按季计收，结算日为每季月末的20日
；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期
之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约
定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，贷
款人对未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收
罚息；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息
及实现债权的费用（包括律师某某费）等内容。借款合同签订
当日，原告与被告博莱××签订一份《保证合同》，约定被告
博莱××自愿对杰克××的上述借款承担连带保证责任，保证
范围包括借款本金、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费
用（包括律师某某费）。2012年10月24日，原告按约向被告杰
克××发放250万元贷款。现该笔贷款已经到期，借款人及保
证人均未履行还款义务，仅支付利息至2013年3月20日。故原
告诉至法院，要求1.依法判令被告舟山××扑克有限公司立即
归还原告借款本金人民币250万元，支付从2013年3月21日起至
2013年4月17日止按月利率7.0005‰计算的利息，以及从2013
年4月18日起至借款还清止按月利率7.0005‰上浮50%计算的逾
期罚息，并支付未付利息按罚息利率计算的复息；2.依法判令
被告舟山××扑克有限公司支付原告为实现债权所支出的律师某某费12000元；3.依法判令被告浙江××船务工程有限公司
对上述债务承担连带清偿责任。
被告杰克××辩称：原告诉称属实，利息应计付至2013
年9月10日。
被告博莱××未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，提供借款合同、保证合同、同意担
保决议书、借款借据、利息清单、委托代理合同及代理费发票
等证据。被告杰克××质证认为，无异议；被告博莱××未到
庭，也未提交书面质证意见。
被告杰克××、博莱××均未提供证据。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据
作如下认证：
被告博莱××未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原
告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院
予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意
见，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2013年9月10日
，本院裁定受理杰克××破产清算一案，并指定浙江蓬某律师
事务所为杰克××管理人。
本院认为，原告杭州××与被告杰克××签订的借款合
同、原告杭州××与被告博莱××签订的保证合同，均系双方
当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应为合法
有效。原告已按约向杰克××发放了贷款，杰克××应按合同
约定履行归还借款本息义务。因本院已于2013年9月10日裁定受理杰克××破产清算一案，根据企业破产法的相关规定，原
告的债权自破产申请受理时起停止计息。原告为实现债权而支
出的律师某某费，依约定应由被告杰克××承担。被告告博莱
××应按约对杰克××的上述债权承担连带保证责任，并在承
担保证责任后，有权向杰克××追偿。据此，依据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、
第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第
二十条、第二十五条第一款第（七）项、第四十六条第二款和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
一、确认被告舟山××扑克有限公司结欠原告杭州银行
股份有限公司××行借款本金250万元和利息（自2013年3月21
日起至2013年4月17日止按月利率7.0005‰计付，自2013年4月
18日起至2013年9月10日止按月利率7.0005‰上浮50%计付，并
对未支付的利息按罚息利率计算复息）；
二、确认被告舟山××扑克有限公司应支付原告杭州银
行股份有限公司××行律师某某费12000元；
三、被告浙江××船务工程有限公司于本判决生效之日
起三日内对原告杭州银行股份有限公司××行上述第（一）项
、第（二）项债权承担连带保证责任；
四、被告浙江××船务工程有限公司承担保证责任后，
有权向被告舟山××扑克有限公司追偿。
本案受理费26896元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费26896元应在递交上诉状时
预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟
山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后
七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤
回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 陈 晟
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 孙丽娜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第814号
原告杭州银行股份有限公司舟山分行。
负责人张某某。
委托代理人邵舟波。
被告舟山中美杰克精制扑克有限公司。
诉讼代表人舟山中美杰克精制扑克有限公司管理人。
委托代理人王焦山。
被告浙江博莱船务工程有限公司。
法定代表人王某某。
原告杭州银行股份有限公司舟山分行（以下简称杭州银行）与被告舟山中美杰克精制扑克有限公司（以下简称杰克公司）、浙江博莱船务工程有限公司（以下简称博莱公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员李腾云担任审判长，与人民陪审员吕学儒、陈晟组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵舟波、被告杰克公司委托代理人王焦山到庭参加诉讼，被告博莱公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：2012年10月23日，原告与杰克公司签订一份借款合同，约定杰克公司向原告借款250万元；借款用途购买纸张；借款期限自2012年10月23日至2013年4月17日，借款实际发放日以借款借据为准；借款执行固定贷款利率，为月利率7.0005‰；利息按季计收，结算日为每季月末的20日；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，贷款人对未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收罚息；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息及实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。借款合同签订当日，原告与被告博莱公司签订一份《保证合同》，约定被告博莱公司自愿对杰克公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费用（包括律师代理费）。2012年10月24日，原告按约向被告杰克公司发放250万元贷款。现该笔贷款已经到期，借款人及保证人均未履行还款义务，仅支付利息至2013年3月20日。故原告诉至法院，要求1.依法判令被告舟山中美杰克精制扑克有限公司立即归还原告借款本金人民币250万元，支付从2013年3月21日起至2013年4月17日止按月利率7.0005‰计算的利息，以及从2013年4月18日起至借款还清止按月利率7.0005‰上浮50%计算的逾期罚息，并支付未付利息按罚息利率计算的复息；2.依法判令被告舟山中美杰克精制扑克有限公司支付原告为实现债权所支出的律师代理费12000元；3.依法判令被告浙江博莱船务工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告杰克公司辩称：原告诉称属实，利息应计付至2013年9月10日。
被告博莱公司未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，提供借款合同、保证合同、同意担保决议书、借款借据、利息清单、委托代理合同及代理费发票等证据。被告杰克公司质证认为，无异议；被告博莱公司未到庭，也未提交书面质证意见。
被告杰克公司、博莱公司均未提供证据。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
被告博莱公司未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2013年9月10日，本院裁定受理杰克公司破产清算一案，并指定浙江蓬星律师事务所为杰克公司管理人。
本院认为，原告杭州银行与被告杰克公司签订的借款合同、原告杭州银行与被告博莱公司签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应为合法有效。原告已按约向杰克公司发放了贷款，杰克公司应按合同约定履行归还借款本息义务。因本院已于2013年9月10日裁定受理杰克公司破产清算一案，根据企业破产法的相关规定，原告的债权自破产申请受理时起停止计息。原告为实现债权而支出的律师代理费，依约定应由被告杰克公司承担。被告告博莱公司应按约对杰克公司的上述债权承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向杰克公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十五条第一款第（七）项、第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告舟山中美杰克精制扑克有限公司结欠原告杭州银行股份有限公司舟山分行借款本金250万元和利息（自2013年3月21日起至2013年4月17日止按月利率7.0005‰计付，自2013年4月18日起至2013年9月10日止按月利率7.0005‰上浮50%计付，并对未支付的利息按罚息利率计算复息）；
二、确认被告舟山中美杰克精制扑克有限公司应支付原告杭州银行股份有限公司舟山分行律师代理费12000元；
三、被告浙江博莱船务工程有限公司于本判决生效之日起三日内对原告杭州银行股份有限公司舟山分行上述第（一）项、第（二）项债权承担连带保证责任；
四、被告浙江博莱船务工程有限公司承担保证责任后，有权向被告舟山中美杰克精制扑克有限公司追偿。
本案受理费26896元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费26896元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 陈 晟
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 孙丽娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5184号
原告:于洪卫。
被告：威海宏利客运有限公司，住所地威海市文登区环山路甲102号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
本院在审理原告于洪卫与被告威海宏利客运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于洪卫撤回起诉。
案件受理费5元，由于洪卫负担。
审判员 刘永波
二〇一七年十二月十四日
书记员 张力凡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00061号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人马某某，男，38岁，无业。2004年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2006年6月20日刑满释放。2013年8月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第338号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月8日下午，被告人马某某在本市渭滨区峪泉村二组乙区129号4楼4号出租房，利用自制插片开锁方式，盗窃被害人赵某某惠普G4笔记本电脑一台（价值1240元）、赵某某身份证一张、银行卡三张及现金100元。破案后，身份证追回发还被害人。
2、2013年8月15日上午，被告人马某某在本市渭滨区峪泉老村三组134号302房，利用自制插片开锁方式，盗窃被害人曹某某东芝K20笔记本电脑一台（价值880元）、联想278T手机一部（价值280元）、APPLECLUBAP48MP5一台（价值80元）、骄子香烟两盒（价值20元），破案后追回MP5发还被害人。
3、2013年8月15日下午，被告人马某某在本市渭滨区峪泉新村一组乙区54号楼4楼1号，利用自制插片开锁方式，盗窃被害人于某某白色仿三星19508手机（价值130元）、蓝色PSP游戏机（价值70元）及现金1900元。破案后追回手机发还被害人。
4、2013年8月18日下午，被告人马某某在本市渭滨区峪泉村一组乙区34号楼4楼3号，利用自制插片开锁方式，盗窃被害人陈某某黑色神舟优雅A460笔记本电脑一台（价值1120元）、白银项链一条（价值60元）。破案后，项链追回并发还被害人。
5、2013年8月18日下午，被告人马某某在本市渭滨区姜城村七组301号101房间，利用自制插片开锁方式，盗窃被害人徐某JugateZJS330手机一部（价值260元）、银坠子一个（价值40元）。破案后，手机追回发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人马某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的报案材料、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、发还清单、指认笔录和照片、相关发票、身份信息、刑事判决书和释放证明等书证，证人许某某的证言材料，被害人陈述材料，被告人供述及辩解，价格鉴定结论书以及辨认笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某有犯罪前科，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十三日起至二0一四年八月二十二日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一三年十二月三十一日
书记员 巴 黎
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初7405号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。
被告：刘承学，男，1965年7月24日出生，住重庆市大足区。
被告：刁均容，女，1967年4月25日出生，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告刘承学、刁均容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 周娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王唯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2122号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
法定代表人：孙毅，行长。
被执行人：姜兆福，男，汉族，住胶州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人姜兆福借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6613号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年四月九日
书记员 李永超
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2223执60号
申请执行人：潘伟，男，汉族，1984年4月11日出生，住址：河南省周口市。
委托代理人：赵海涛，新疆艾合米丁律师事务所律师。
委托代理人：马合木提江·艾比布力，新疆艾合米丁律师事务所律师。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市清河区淮海东路118号。
负责人：唐冬。
组织机构代码：83945020-X。
申请执行人潘伟与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，伊吾县人民法院作出的（2015）伊民初字第393号民事判决书已经发生法律效力，因中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司未按判决书确定的期限履行义务，潘伟于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司自动向潘伟履行了判决书确定的义务，潘伟申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结伊吾县人民法院（2015）伊民初字第393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 鹏
代理审判员 严 雪 虹
代理审判员 阿瓦古丽·买买提
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑 海 磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2046号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人李珊珊，系该公司职员。
被告程瑞。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司诉被告程瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费2075.15元及欠费期间违约金200元。
审理中，原告未能提供被告程瑞准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第107号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人戴某。2014年1月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月21日17时许，被告人戴某酒后无证驾驶牌号为椒江J58593的二轮燃油摩托车，从台州市黄岩区北城街道坎头张村驶往宏振学校方向，途经黄岩区西复线与九龙街路口交叉处时，与被害人汪某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分毁损的道路交通事故。被告人戴某血液中的酒精含量为1.96mg／m1，属醉酒驾车。
另查明，事故发生后，被告人戴某明知他人报警仍在现场等候，后被接警赶到的公安交警传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人查询信息及车辆信息查询结果、接警单、行政强制措施凭证、现场照片及提取血样照片，物证检验报告，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人戴某有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月21日起至2014年5月20日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 王小洁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3341号
原告：于克江，男，1946年12月25日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：于昌禄，男，1971年11月15日出生，汉族，住淄博市张店区，系原告于克江之子。
委托诉讼代理人：郑恩，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：于克东，男，1950年2月20日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
第三人：王立峰，男，1971年1月26日出生，汉族，住桓台县。
第三人：张连亮，男，1969年12月7日出生，汉族，现在滕州监狱服刑。
委托诉讼代理人：宁亚玲，女，1976年6月5日出生，汉族，住桓台县，系第三人张连亮之妻。
原告于克江与被告于克东、第三人王立峰、张连亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于克江的委托诉讼代理人于昌禄、郑恩、被告于克东的委托诉讼代理人李红霞、第三人王立峰、第三人张连亮及其委托诉讼代理人宁亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于克江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将房屋共有权证号为桓政发字第5178号位于桓台建筑商城18号归原告所有的房产返还腾退给原告；2.请求依法判令第三人腾退房屋共有权证号为桓政发字第5178号位于桓台建筑商城18号归原告所有的房产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年4月28日签订房屋转让合同，合同约定原告将房屋共有权证号为桓政发字第5178号位于桓台建筑商城18号的房产（三楼两套，一楼朝南户，建筑面积294.42平米）以244000元转让给被告，合同第四条约定2004年4月30日前被告向原告支付50000元，5月30日前付10000元，2004年12月30日前付94000元，共分三次付清，如到期付不清，原告有权收回房子，并不退还以上所交款项。原告按合同第五条约定已于2004年4月30日将钥匙交于被告，但被告于2004年8月30日才支付合同约定的5月30日前支付的100000元，剩余94000元至今尚未支付，并占用房屋至今，期间原告多次要求被告返还腾退该房屋，被告均置之不理，并与第三人非法占用房屋至今。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告于克东辩称，1.被告于克东于1995年取得商城18号楼1单元的建设手续，1996年9月10日原告于克江与被告于克东签订“共同投资建房协议书”，约定三楼及一楼朝南户归于克江所有，二楼及一楼朝东户归于克东所有。2004年4月28日原、被告签订“房屋转让合同”，于克江将三楼及一楼朝南户卖给于克东。同年6月于克东分别将三楼卖于王立峰、一楼卖于张连亮，并于同年7月协助二人到房管局和土管局办理完毕过户登记手续，王立峰和张连亮均已交清全部房款并占有涉案房屋至今。王立峰和张连亮合法取得涉案房屋，所有权应归其二人所有，于克江无权主张返还和腾退。2.自2004年张连亮和王立峰占有居住房屋至2013年于克江上访和诉讼之前的近十年时间，于克江未向于克东主张过双方签订的“房屋转让合同”违约及于克东未交清房款，亦未向第三人主张返还涉案房屋，该时间段正是桓台房价成倍大幅上涨的时期，假设该房产属于于克江，作为有民事行为能力的人不可能对自己的房产不管不问，不符合常理。该事实证明涉案房屋已由于克江卖给于克东，于克东卖给第三人，于克江主张返还和腾退无事实依据。3.（2016）鲁0321民初52号判决书确认“于克江与于克东签订的房屋转让合同有效”，那么意味着自2004年4月28日至今有效，于克江卖房在前，第三人买房在后，第三人于2004年6月购买涉案房屋时是基于善意，是基于于克江已将房屋卖给于克东的前提下购买的，不存在于克东与第三人恶意串通的情形。不论买卖转让协议是否有效、是否解除并不影响当时第三人取得涉案房产是善意的、合法的。4.原告占有被告购房款长达13年之后又诉求返还房屋，从法律维持社会交易稳定的社会功能角度，其诉求也不应得到支持。5.（2016）鲁0321民初52号判决书认定合同有效，若要求腾退房屋则是合同解除事项，解除是否符合条件，解除涉及的双方权利义务是否公平均未进行，原告的诉求不符合程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王立峰述称，第三人与被告于克东签订的买卖合同，于克东与于克江的关系不清楚，第三人与被告于克东已交清房款，也已办理完房屋手续。第三人与原告并不认识，对原告于克江起诉，第三人认为不可理喻，（2016）鲁0321民初52号判决书也已认定于克东与于克江的房屋买卖有效。
第三人张连亮述称，原告于克东与被告于克江是第三人张连亮的舅舅，在2000年第三人干烧烤时就在涉案房屋，在第三人想买下该房屋时，第三人先找到原告，因原告与被告之间的纠纷，原告没有卖给第三人，原告将房屋卖给被告。在此之前，第三人向原告缴纳租赁费，后期第三人从被告处购买房屋后，与被告妻子王华、第三人王立峰的妻子一起去房管局办的手续，涉案房屋是第三人的财产与原告无关，自2004年购买涉案房屋后就不再缴纳房屋租赁费。
本院经审理认定事实如下：2004年4月28日，原告于克江与被告于克东签订房屋转让合同一份，合同的主要内容为：转让人为于克江，简称甲方。接收人为于克东，简称乙方。于克江现有楼房三套，三楼两套。一楼一套（朝南的户），建筑面积为294.42平米；位址为建筑商城十八号楼；楼房价格为贰拾肆万肆仟元正(244000.元正)；付款方式为2004年4月30日前付伍万元，5月30日前付拾万元，2004年12月30日前付玖万肆仟元，共分三次付清，如到期付不清，甲方有权收回房子，并不退回以上所交的款项；2004年4月30日由甲方钥匙交给乙方；房款付清后，由甲方房权证交给乙方；双方还对其他权利义务作出约定。合同签订后，被告于克东于2004年4月30日支付房款50000元，原告于克江向被告于克东交付了房屋钥匙，2004年8月30日被告于克东支付房款100000元。2004年6月30日，被告于克东与第三人王立峰签订楼房转让协议将涉案楼房中的三楼两套转让给第三人王立峰。同年7月1日，被告于克东之妻王华与第三人张连亮签订房屋买卖协议将涉案楼房一楼转让给第三人张连亮。现涉案房屋分别由第三人张连亮、王立峰占有。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告于克江于2004年4月28日与被告于克东签订房屋转让合同，并向被告于克东交付了涉案房屋，被告于克东随后将涉案房屋转让给第三人王立峰、张连亮，被告于克东并不占有涉案房屋，故对原告于克江诉求被告于克东返还腾退涉案房屋的主张，本院不予支持，原告于克江可依据双方签订的房屋转让协议的约定另行主张。第三人王立峰、张连亮依据与被告于克东、王华签订的楼房转让协议和房屋买卖协议，办理了契证并占有涉案房屋至今，与原告于克江不具有合同上的权利义务关系，原告于克江应根据房屋转让合同的约定向被告于克东主张权利，而不应向占有涉案房产的第三人王立峰、张连亮主张，故对原告于克江诉求第三人王立峰、张连亮腾退涉案房屋主张，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于克江的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于克江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张拥政
代理审判员 荆雅迪
人民陪审员 荆素芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨晓霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12180号
原告：曹晓丽，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：广州市家庭医生在线信息有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号802、808、809房。
法定代表人：叶侨健。
原告曹晓丽与被告广州市家庭医生在线信息有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 陆杰文
人民陪审员 曲敏华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘嘉琳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9120号
原告：郑伟宏，男，1977年9月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：潘锡钦，男，1953年3月17日出生，汉族，住惠安县。
原告郑伟宏与被告潘锡钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑伟宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟宏负担。
审判员 庄碧山
二〇一八年一月三日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初272号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈振兴，男，1995年4月25日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，濮阳市小麻辣香锅烤鱼店员工，捕前住范县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月4日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年1月18日被濮阳市华龙区检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人陈振兴犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人陈振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年12月27日晚11时许，被告人陈振兴在濮阳市中原油田庆东小区大门南侧处，采取暴力手段抢劫被害人葛某OPPO牌手机1部（价值1800元）及现金100元。指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、视频光盘等证据，公诉机关认为被告人陈振兴的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人陈振兴对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月27日晚11时许，被告人陈振兴与网友葛某聊天散步至濮阳市中原油田庆东小区大门南侧处，采取暴力手段抢劫被害人葛某OPPO牌手机1部（价值1800元）及现金100元。2017年1月2日晚陈振兴在被公安机关抓获前主动将手机归还给了葛某。在审理过程中，陈振兴近亲属将现金100元退给被害人。被害人葛某对陈振兴表示谅解。
另查明，侦查机关中原油田公安局于2017年1月3日将陈振兴所有的KOPO片手机1部、101.5元现金、陈振兴身份证1张、钥匙1把、口罩1个予以扣押。
上述事实，被告人陈振兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某陈述及辨认被告人笔录，证人胡某证言，被告人指认现场照片，微信聊天记录，河南省中原油田公安局现场勘验笔录、现场视频光盘、扣押发还物品笔录、抓获经过及濮阳市华龙区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈振兴以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，已犯有抢劫罪。陈振兴到案后主动供述其抢劫被害人的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控陈振兴犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈振兴在其尚不知道公安机关调查立案的情况下主动将所抢手机归还给被害人，有悔罪表现，且取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于陈振兴暴力手段轻微，具有悔罪表现，且经司法部门审前调查评估，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条第二款的规定，判决如下：
被告人陈振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
河南省中原油田公安局扣押的被告人陈振兴所有的KOPO牌手机1部、身份证1张、钥匙1把、口罩1个及现金101.5元，由扣押机关依法返还给被告人陈振兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏怡梦
姓名
陈振兴
罪名
抢劫
本案确定
确定量刑起点和依据
抢劫一次的，在3至6年有期徒刑确定量刑起点
4年
抢劫数额每增加600元，增加1个月刑期
3个月
确定基准刑
51
调节基准刑的比例
初犯、偶犯，可以减少基准刑的10%以下
－5%
如实供述罪行的，可以减少基准刑的20%以下
－10%
对于退赃退赔的，根据主动程度，退赔的数额，弥补程度，可以减轻基准刑的30%以下
－25%
拟宣告刑
51×（1－5%－10%－25%）＝30个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初272号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人陈振兴，男，1995年4月25日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，濮阳市小麻辣香锅烤鱼店员工，捕前住范县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月4日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年1月18日被濮阳市华龙区检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人陈振兴犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人陈振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年12月27日晚11时许，被告人陈振兴在濮阳市中原油田庆东小区大门南侧处，采取暴力手段抢劫被害人葛某OPPO牌手机1部（价值1800元）及现金100元。指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、视频光盘等证据，公诉机关认为被告人陈振兴的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。被告人陈振兴对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年12月27日晚11时许，被告人陈振兴与网友葛某聊天散步至濮阳市中原油田庆东小区大门南侧处，采取暴力手段抢劫被害人葛某OPPO牌手机1部（价值1800元）及现金100元。2017年1月2日晚陈振兴在被公安机关抓获前主动将手机归还给了葛某。在审理过程中，陈振兴近亲属将现金100元退给被害人。被害人葛某对陈振兴表示谅解。另查明，侦查机关中原油田公安局于2017年1月3日将陈振兴所有的KOPO片手机1部、101.5元现金、陈振兴身份证1张、钥匙1把、口罩1个予以扣押。上述事实，被告人陈振兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某陈述及辨认被告人笔录，证人胡某证言，被告人指认现场照片，微信聊天记录，河南省中原油田公安局现场勘验笔录、现场视频光盘、扣押发还物品笔录、抓获经过及濮阳市华龙区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈振兴以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，已犯有抢劫罪。陈振兴到案后主动供述其抢劫被害人的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控陈振兴犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈振兴在其尚不知道公安机关调查立案的情况下主动将所抢手机归还给被害人，有悔罪表现，且取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于陈振兴暴力手段轻微，具有悔罪表现，且经司法部门审前调查评估，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条第二款的规定，判决如下：被告人陈振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）河南省中原油田公安局扣押的被告人陈振兴所有的KOPO牌手机1部、身份证1张、钥匙1把、口罩1个及现金101.5元，由扣押机关依法返还给被告人陈振兴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 茵人民陪审员 高 燕人民陪审员 苏俊金二〇一七年六月十二日书 记 员 苏怡梦姓名陈振兴罪名抢劫本案确定确定量刑起点和依据抢劫一次的，在3至6年有期徒刑确定量刑起点4年抢劫数额每增加600元，增加1个月刑期3个月确定基准刑51调节基准刑的比例初犯、偶犯，可以减少基准刑的10%以下－5%如实供述罪行的，可以减少基准刑的20%以下－10%对于退赃退赔的，根据主动程度，退赔的数额，弥补程度，可以减轻基准刑的30%以下－25%拟宣告刑51×（1－5%－10%－25%）＝30个月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23552号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告刘绿云，男，1968年5月19日出生，汉族，住江西省宜丰县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告刘绿云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人刘清，被告刘绿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××74的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金39823.55元、利息1245.09元、滞纳金2135.47元、其他费用1172.96元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金39823.55元、利息1245.09元、滞纳金2135.47元、其他费用1172.96元（暂计至2016年6月30日，利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告刘绿云没有答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2008年3月25日。
二、卡号：62×××74。
三、信用额度：40000元。
四、账单日：每月20日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金39823.55元、利息1245.09元、滞纳金2135.47元、其他费用1172.96元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金39823.55元、利息1245.09元、滞纳金2135.47元、其他费用1172.96元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘绿云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金39823.55元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年8月3日尚欠利息1245.09元、滞纳金2135.47元、其他费用1172.96元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909.42元，财产保全费463.77元，共计1373.19元（原告已预交），由被告刘绿云负担。
如不服本判决，可在判决书送.达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 翟中宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1345号
原告浮万平，男，1947年11月22日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人聂占营，男，汉族，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告董国富，男，1978年9月24日出生，汉族，住获嘉县。
被告牛春霞，女，1977年3月15日出生，汉族，住获嘉县。
原告浮万平诉被告董国富、牛春霞买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浮万平及委托代理人聂占营、被告董国富到庭参加了诉讼，被告牛春霞经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告董国富有业务往来，被告到原告处购买化肥，到目前为止，尚欠原告货款66545元，被告拒不归还。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当由二被告共同偿还。故诉至法院，要求二被告归还原告货款66545元及利息。庭审中放弃对利息的请求。
被告董国富辩称：欠款是事实。
被告牛春霞未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了董国富书写的欠条一份。
被告董国富对原告提供的证据无异议。
被告牛春霞经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告董国富购买原告浮万平中原大化复合肥，共欠原告货款66545元。2008年8月19日，董国富给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到中原大化货款陆万陆仟伍佰肆拾伍元整（66545）2008年8月19号董国富”。经原告催要，被告至今未还。庭审中原告放弃了利息请求。
另查，被告董国富与被告牛春霞系夫妻关系。
本院认为，被告董国富购买原告化肥，应按时归还货款，未按时归还，造成纠纷应负全部民事责任。二被告系夫妻关系，根据法律规定，在夫妻关系存续期间所负的债务应共同承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董国富、牛春霞应于本判决生效后三日内支付原告浮万平货款66545元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，依法减半收取733元，由被告董国富、牛春霞负担，退回原告浮万平732元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一四年一月二十四日
书记员 王艳红
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1978号
申请执行人芦向国，男，汉族，1982年4月1日出生，住吉林省通化市。
被执行人周永林，男，汉族，1964年5月9日出生，住江苏省南京市。
被执行人金长彬，女，汉族，1967年11月23日出生，住江苏省南京市。
被执行人江苏金湖美嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132083158227975XY
申请执行人芦向国与被执行人周永林、金长彬、江苏金湖美嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0113民初4764号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行
根据上述判决书，被执行人周永林、金长彬、江苏金湖美嘉房地产开发有限公司应支付芦向国欠款1085000元及利息。在执行过程中，本院查明被执行人轮候查封周永林、金长彬名下不动产，据当事人反映，江苏金湖美嘉房地产开发有限公司名下资产被无锡市梁溪区人民法院处置，本院于2017年10月18日向梁溪法院邮寄参与分配书，无可供执行的房产、车辆等财产，现本院已将其纳入失信人员名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初4764号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年四月二日
书记员 王 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初200号
原告：邱建裕，男，1974年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：马华勇，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：沈建根，男，1970年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：绍兴柯桥永盛炼染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇工业开发区，统一社会信用代码91330621717678986T。
法定代表人：吴小炳荣，经理。
委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告邱建裕与被告绍兴柯桥永盛炼染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马华勇、沈建根，被告的委托诉讼代理人韩燕华、孔森鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建裕向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告解除劳动关系赔偿金、节假日加班费、带薪年休假工资、春节放假工资、高温费、失业保险金等合计501556.60元；二、补缴社会保险费。事实和理由：原告于1997年3月20日进入被告处工作，任定型机带班，月工资保底6500元，国家工作制。入职后因生意好，老板安排原告每天两班倒工作。2016年2月15日老板以厂不开了为由不要原告做了。后原告找到绍兴柯桥永明法律咨询有限公司并将材料交到该公司，因公安机关将材料带走，原告于2017年7月才收到公安机关退回的材料。绍兴柯桥永明法律咨询有限公司在2017年10月13日出具情况说明。原告认为诉讼时效应自公安机关收走材料之日中断，在退回后重新计算。现要求公平审理。
被告绍兴柯桥永盛炼染有限公司辩称，原告的诉请缺乏事实依据。根据原告起诉及在仲裁庭审时确认，双方劳动关系已在2016年2月解除，原告本案申请仲裁已超过的一年，又无中断情形，故已超过法定仲裁时效。仲裁裁决正确，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，双方于2016年2月解除劳动关系。2017年10月16日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告对裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系及双方于2016年2月解除劳动关系的事实清楚，应予认定。原告于2017年10月16日申请仲裁，自劳动关系解除之日已超过一年仲裁时效，原告又无证据证明存在法定仲裁时效中止、中断之情形，故被告辩称原告主张权利已超过仲裁时效理由成立，原告第一项诉请已丧失胜诉权，本院不予支持。
补缴社会保险费应由社保管理部门处理，不应纳入人民法院民事审判受案范围，本院对原告第二项诉讼请求不予处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告邱建裕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年二月八日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8885号
原告：钱飞，女，1984年10月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市鑫隆汽车养护中心，统一社会信用代码9132118108786306XG，住所地：丹阳市丹北镇埤城润纺路（飞龙加油站旁）。
投资人：陈海红。
本院在审理原告钱飞与被告丹阳市鑫隆汽车养护中心加工合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱飞撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
审判员 邢永忠
二〇一七年十一月一日
书记员 吴玉花
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初533号
原告：周通，男，汉族，1990年7月28日出生，住安阳市文峰区。
被告：刘泽平，男，汉族，1990年5月2日出生，住安阳市。
被告：刘美丽，女，汉族，1966年5月3日出生，住安阳市。
原告周通与被告刘泽平、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告周通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周通撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年三月十九日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初533号原告：周通，男，汉族，1990年7月28日出生，住安阳市文峰区。被告：刘泽平，男，汉族，1990年5月2日出生，住安阳市。被告：刘美丽，女，汉族，1966年5月3日出生，住安阳市。原告周通与被告刘泽平、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告周通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周通撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一八年三月十九日书记员  雷东亮
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第69号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年9月6日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2013）615号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，2013年9月15日6时左右，被告人朱某某翻窗进入盘县红果镇海宁商场A栋1单元301室陈某某的房间，将陈某某的一部“三星”9300手机、身份证、银行卡等盗走。经估价，被盗手机价值人民币3200元。案发后，被盗物品已追回返还被害人。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑二年以下判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 翔
二〇一三年十二月三十一日
书记员 支兰芬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2670号
原告唐莉琴，女，汉族，生于1956年2月15日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告唐莉琴与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，�时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐莉琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱传成，男，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱传成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱传成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,026.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,026.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1301-1号
申请执行人杨洪治，男，彝族，1962年10月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人邓霞，女，汉族，1990年5月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人章黔，贵州勤维律师事务所律师。
被执行人罗智东，男，汉族，1977年12月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被执行人李明慧，女，汉族，1976年8月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
本院在执行杨洪治、邓霞与罗智东、李明慧民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人罗智东有位于毕节市××路住房1-5层，建筑面积为385.73平方米，房屋编号为52××××89，业务宗号为K0×××6Q,土地证号为20××40，所有权证号为20××××33号的房屋。本院于2017年10月19日对该房屋进行了查封（查封期限从2017年10月19日至2020年10月18日）。因该房屋已被重庆市万州区人民法院查封（查封期限从2016年5月17日至2019年5月16日），本院查封的财产系轮候查封，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第107条第三项中的“发现的财产不能处置”的情形，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费。现被执行人无银行存款、无车辆及工商登记。承办人认为，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第107条第三项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 周 松
审判员 刘维华
二〇一八年五月七日
书记员 赵 凯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5848号
原告:陈锦春,男,1968年8月20日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告:庄海明,男,1988年1月17日生,汉族，居民，住响水县开发区。
被告：高雪梅,女，1987年12月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈锦春与被告庄海明、高雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦春到庭参加诉讼，被告庄海明、高雪梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦春向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄海明偿还原告借款本金1万元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告庄海明、高雪梅因经营需要于2015年11月20日，立据向原告借款1万元，后经原告多次催要未果。
被告庄海明、高雪梅未作答辩，亦未提供相关证据。
原告陈锦春围绕诉讼请求依法提交了借条，被告庄海明、高雪梅未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳。本院对原告陈锦春提供的证据予以认定。
根据原告陈锦春陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄海明、高雪梅于2015年11月20日向原告陈锦春出具1万元借条，该借款被告至今未归还。
本院认为，原告陈锦春与被告庄海明、高雪梅之间的借贷关系合法有效。被告庄海明、高雪梅未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。该借款未约定利率，原告陈锦春要求被告庄海明、高雪梅归还借款本金1万元，并自起诉之日起按年利率6%承担逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄海明于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈锦春借款1万元，并承担逾期利息（自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元。合计610元，由被告庄海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 王 平
审判员 黄建平
审判员 毛 燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕 颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执11号
本院在执行赵廷燕申请执行安徽省家洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司劳动争议一案中，被执行人安徽省家洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省家洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司（社会统一信用代码：913403005730419500，负责人：王佳伟，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执11号安徽省家洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司：赵廷燕申请执行你劳动争议纠纷一案，蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌山劳裁字（2017）36号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年一月四日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执362号
申请执行人李松桥，男，1980年5月28日出生，汗族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号XX。
被执行人孙占领，男，1963年11月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区，身份证号XX。
本院在执行李松桥与孙占领（2016）辽1302民初5177号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。保全查封的房产暂不符合执行条件，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执362号申请执行人李松桥，男，1980年5月28日出生，汗族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号XX。被执行人孙占领，男，1963年11月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区，身份证号XX。本院在执行李松桥与孙占领（2016）辽1302民初5177号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。保全查封的房产暂不符合执行条件，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十月三十日书记员 赵 宇
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初109号
原告谭某某，女，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人贺伟，男，湖南民安律师事务所律师。
被告曾某某，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省临武县。
本院在审理原告谭某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
审判员 王贤忠
二〇一八年三月十九日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2289号
原告：牟攀，男，汉族。
原告：赵霞，女，汉族。
被告：郭斌，男，汉族。
被告：高安市宏阳物流有限公司。住所地：江西省高安市祥符镇农贸市场内。
法定代表人：谢汉阳，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该公司总经理。
本院在审理原告牟攀、赵霞与被告郭斌、高安市宏阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟攀、赵霞于2017年12月19日申请撤回起诉。本院认为，原告牟攀、赵霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许牟攀、赵霞撤回起诉。
案件受理费9098元，减半收取4549元，由牟攀、赵霞负担。
审判员 朱金平
二〇一七年十二月二十日
书记员 鄢 宁
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初39号
公诉机关敦化林区人民检察院。
被告人苏做文，男，1995年1月22日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被取保候审。
被告人杜家宝（曾用名杜宝平），男，1990年10月25日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，个体，住所地吉林省敦化市；2017年7月7日因盗窃行为被行政拘留5日，涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月25日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人苏做文、杜家宝犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人苏做文、杜家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控，2017年5月16日，被告人苏做文因家中联通网络到期，为了达到免费上网的目的，给被告人杜家宝打电话询问了解电信网络终端情况，杜家宝得知原因后，在电话中让苏做文在民心家园其他楼内找到和他家10号楼电信网终端同样的网络设备，然后安装到到民心家园10号楼内，可以实现上网。随后苏做文先后两次将民心家园17号楼、7号楼内的交换机设备偷回，但均无法正常使用，再次给杜家宝打电话要求杜家宝来帮忙安装。5月19日，杜家宝帮助苏做文调试交换机，发现两个设备都不能上网，杜家宝就说惠民小区还有电信的设备，二人随即将惠民小区15号楼道里的交换机设备偷回安装在民心家园10号后，并将其他两台盗得的电信设备送给陈某（另案处理）。经鉴定，被告人苏做文、杜家宝盗窃的三台交换机价值人民币1200元。
2017年4月间，被告人杜家宝伙同陈某在黄泥河山前常来串店楼上盗得二台电信网络设备，由陈某带回家中。经鉴定，被告人杜家宝、陈某盗得的二台交换机价值人民币800元。
2017年5月25日，被告人杜家宝主动到公安机关投案自首。案发后，赃物全部被追缴并已返还被害单位。
上述事实，被告人苏做文、杜家宝在开庭审理过程中无异议，并有被告人苏做文、杜家宝供述材料、证人陈某、孟某和姜某的证言材料、现场指认笔录、现场勘查笔录及现场方位图、现场照片、扣押清单和发还清单、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏做文以非法占有为目的，多次盗窃公私财物；被告人杜家宝以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杜家宝具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，苏做文、杜家宝能够如实供述自己的犯罪事实，且赃物被追缴并已返还被害单位，可酌情从轻处罚。根据被告人苏做文、杜家宝的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对被告人苏做文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人杜家宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏做文犯盗窃罪，单处罚金人民币1200元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杜家宝犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一八年四月十日
书记员 徐晓华
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1280号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：唐贵丰，男，住海伦市。
被告：徐海英（唐贵丰妻子），女，住海伦市。
被告：李绍金，男，住海伦市。
被告：赵丽丽（李绍金妻子），女，住海伦市。
被告：王玉臣，男，住海伦市。
被告：王萍（王玉臣妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告唐贵丰、徐海英、李绍金、赵丽丽、王玉臣、王萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告唐贵丰、徐海英、李绍金、赵丽丽、王玉臣、王萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐贵丰、徐海英偿还借款本金及利息49,103.94元，其中本40,000.00元；2.要求被告唐贵丰、徐海英偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年1月22日，原告与被告唐贵丰、徐海英、李绍金、赵丽丽、王玉臣、王萍签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月22日，原告与被告唐贵丰、李绍金、王玉臣联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告唐贵丰、李绍金、王玉臣发放贷款4万元、3.4万元、2.3万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月22日至2015年3月22日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告唐贵丰不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告唐贵丰拖欠原告借款本息49,103.94元，其中本金40,000.00元。
被告唐贵丰、徐海英、李绍金、赵丽丽、王玉臣、王萍经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告唐贵丰、徐海英、李绍金、赵丽丽、王玉臣、王萍无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月22日，原告与被告唐贵丰、徐海英、李绍金、赵丽丽、王玉臣、王萍签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月22日，原告与被告唐贵丰、李绍金、王玉臣联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告唐贵丰、李绍金、王玉臣发放贷款4万元、3.4万元、2.3万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月22日至2015年3月22日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告唐贵丰不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告唐贵丰拖欠原告借款本息49,103.94元，其中本金40,000.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告唐贵丰签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告唐贵丰、徐海英、李绍金、赵丽丽、王玉臣、王萍签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告唐贵丰偿还借款本息及要求徐海英、李绍金、赵丽丽、王玉臣、王萍连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐贵丰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金40,000.00元及利息（2014年1月21日至2015年3月21日按年利率13.50%计算，2015年3月21日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告徐海英、李绍金、赵丽丽、王玉臣、王萍对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,027.58元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张闻博
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2384号
原告：陈三祥，男，1975年9月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：林惠龙，男，1976年7月2日出生，汉族，住惠安县。
原告陈三祥与被告林惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈三祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈三祥负担。
审判员 黄桂德
二〇一八年三月二十六日
书记员 柳云凤
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终242号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家周，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，从事个体运输，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，同年10月28日被取保候审，2017年3月30日被蚌埠市龙子区人民检察院取保候审（先行羁押1个月零8天）。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人魏启焕，男，1979年10月25日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，同年10月28日被取保候审，2017年3月30日被蚌埠市龙子区人民检察院取保候审（先行羁押1个月零8天）。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人王家周、魏启焕犯妨害公务罪一案，于2017年5月27日作出（2017）皖0302刑初139号刑事判决，判决：一、被告人王家周犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人魏启焕犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人王家周不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王家周申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人王家周、原审被告人魏启焕犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王家周撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王家周撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初139号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐传佳
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一七年八月十四日
书记员 张 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终242号原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王家周，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，从事个体运输，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，同年10月28日被取保候审，2017年3月30日被蚌埠市龙子区人民检察院取保候审（先行羁押1个月零8天）。现羁押于蚌埠市第一看守所。原审被告人魏启焕，男，1979年10月25日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，同年10月28日被取保候审，2017年3月30日被蚌埠市龙子区人民检察院取保候审（先行羁押1个月零8天）。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人王家周、魏启焕犯妨害公务罪一案，于2017年5月27日作出（2017）皖0302刑初139号刑事判决，判决：一、被告人王家周犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人魏启焕犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人王家周不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王家周申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人王家周、原审被告人魏启焕犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王家周撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王家周撤回上诉。蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初139号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐传佳审判员  饶 刚审判员  秦 玉二〇一七年八月十四日书记员  张 倩附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。