wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10198号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
被告马燕，女，汉族，1985年11月2日出生，住江苏省常州市新北区孟河镇凤凰弄**号。
被告孙斌，男，汉族，1985年2月9日出生，住江苏省常州市新北区孟河镇汤家村委孙巷里****号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告马燕、孙斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人马星到庭参加了诉讼。被告马燕、孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年9月10日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供人民币300万元的授信额度。授信期限为36个月，从2013年9月10日至2016年9月10日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。同日，原告与被告马燕签订了《个人授信最高额抵押合同》，马燕用其所有的位于成都市锦江区锦东路399号1栋1单元24层2402号房屋（权2423113）向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年9月26日，原告与被告马燕签订上述授信协议项下合同《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告100万的周转易额度，周转易贷款期限为12个月。还款方式为“按月付息，到期还本。”原告于2014年9月29日向被告发放了一笔100万元的贷款；于2014年9月30日向被告发放了一笔100万元的贷款；于2014年10月1日向被告发放了一笔100万元的贷款。3笔贷款共计300万元。
原告依约发放了借款。但借款期限届满后，被告未足额归还。截止2016年5月26日，被告尚欠本金2998967.65元。被告孙斌也未按照其出具《共同还款承诺书》承担还款责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币2998967.65元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、被告承担原告实现该笔债权的律师费138500；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市锦江区锦东路339号1栋1单元24层2402号房产（权2423113）所得价款享有优先受偿权。
被告马燕、孙斌未答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。
另查明，一、被告马燕、孙斌系夫妻关系。二、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》约定，借款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等费用；三、原告为本案诉讼支付律师代理费138500元。
上述事实有身份证明、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息表、共同还款承诺书、EMS邮寄底单、律师函、委托代理合同、他项权证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告马燕、孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告马燕未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告马燕归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告马燕、孙斌主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，被告孙斌也在《共同还款承诺书》上签字确认，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告马燕、孙斌共同偿还。被告以其房屋为借款抵押担保，故原告主张对马燕的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费138500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马燕、孙斌于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2998967.65元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告马燕、孙斌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费138500元；
三、被告马燕、孙斌不履行本判决第一至二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告马燕位于成都市锦江区锦东路339号1栋1单元24层2402号房产（权2423113）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32630元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计38190元，由被告马燕、孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 练
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10198号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。被告马燕，女，汉族，1985年11月2日出生，住江苏省常州市新北区孟河镇凤凰弄**号。被告孙斌，男，汉族，1985年2月9日出生，住江苏省常州市新北区孟河镇汤家村委孙巷里****号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告马燕、孙斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人马星到庭参加了诉讼。被告马燕、孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行诉称，2013年9月10日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供人民币300万元的授信额度。授信期限为36个月，从2013年9月10日至2016年9月10日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。同日，原告与被告马燕签订了《个人授信最高额抵押合同》，马燕用其所有的位于成都市锦江区锦东路399号1栋1单元24层2402号房屋（权2423113）向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年9月26日，原告与被告马燕签订上述授信协议项下合同《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告100万的周转易额度，周转易贷款期限为12个月。还款方式为“按月付息，到期还本。”原告于2014年9月29日向被告发放了一笔100万元的贷款；于2014年9月30日向被告发放了一笔100万元的贷款；于2014年10月1日向被告发放了一笔100万元的贷款。3笔贷款共计300万元。原告依约发放了借款。但借款期限届满后，被告未足额归还。截止2016年5月26日，被告尚欠本金2998967.65元。被告孙斌也未按照其出具《共同还款承诺书》承担还款责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币2998967.65元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、被告承担原告实现该笔债权的律师费138500；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市锦江区锦东路339号1栋1单元24层2402号房产（权2423113）所得价款享有优先受偿权。被告马燕、孙斌未答辩。经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明，一、被告马燕、孙斌系夫妻关系。二、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》约定，借款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等费用；三、原告为本案诉讼支付律师代理费138500元。上述事实有身份证明、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息表、共同还款承诺书、EMS邮寄底单、律师函、委托代理合同、他项权证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告马燕、孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告马燕未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告马燕归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告马燕、孙斌主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，被告孙斌也在《共同还款承诺书》上签字确认，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告马燕、孙斌共同偿还。被告以其房屋为借款抵押担保，故原告主张对马燕的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费138500元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马燕、孙斌于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2998967.65元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告马燕、孙斌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费138500元；三、被告马燕、孙斌不履行本判决第一至二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告马燕位于成都市锦江区锦东路339号1栋1单元24层2402号房产（权2423113）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32630元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计38190元，由被告马燕、孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓钟代理审判员  闵 筱人民陪审员  白玉茹二〇一六年七月十三日书 记 员  徐 练
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民宫初字第395号
原告顾某。
委托代理人夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人李宁，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告顾某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告顾某于2010年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交。由原告承担150元，退还原告150元。
代理审判员 黄亚军
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 刘伟博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00189-1号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：严辉，女，1983年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，
本院于2015年5月5日作出（2015）鄂武昌民保字第00189号保全的裁定，现因原告申请解除对被告严辉的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告严辉所有的坐落于xxx房屋的查封。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00189-1号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：万安培，行长。委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人：陈劲，该行职员。被告：严辉，女，1983年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，本院于2015年5月5日作出（2015）鄂武昌民保字第00189号保全的裁定，现因原告申请解除对被告严辉的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告严辉所有的坐落于xxx房屋的查封。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年九月十八日书 记 员  刘一娴
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2937号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路*******号。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：郑义斌，男，1982年1月14日出生，汉族，住福安市。
被告：刘金铃，女，1981年5月1日出生，汉族，住福安市。
被告：郑金枝，男，1979年2月24日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郑义斌、刘金铃、郑金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告郑义斌、刘金铃、郑金枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈郑义斌、刘金铃偿还福安信用社借款本金15万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为79,908.34元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.郑义斌、刘金铃偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2600元、公告费260元；3.郑金枝对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：郑义斌与刘金铃为夫妻，双方于2004年11月2日办理结婚登记。2014年6月16日，刘金铃向福安信用社出具一份《承诺书》，表示郑义斌向福安信用社贷款15万元，由夫妻共同承担连带清偿责任。2014年6月24日，福安信用社与郑义斌、郑金枝签订一份《保证借款合同》，约定：郑义斌向福安信用社借款15万元，借款期限从2014年6月24日起至2015年6月20日止，借款月利率10.05‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.075‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费等）；郑金枝自愿为贷款人按本合与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向郑义斌发放贷款15万元。郑义斌在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金15万元、利息（含罚息、复利）79,908.34元，其余被告亦未还款。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元，合计2860元。
郑义斌、刘金铃、郑金枝未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《承诺书》《委托代理合同》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件、及结婚证、中国建设银行单位客户专用回单、业务凭证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，上述《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郑义斌在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师代理费、公告费系属福安信用社为实现债权支出的费用，该费用损失依约应由借款人赔偿。讼争债务形成于郑义斌与刘金铃夫妻关系存续期间，在借款人配偶承诺由夫妻共同承担清偿责任时，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。郑金枝提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑义斌、刘金铃自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金15万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为79,908.34元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、郑义斌、刘金铃自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的费用2860元；
三、郑金枝对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、郑金枝承担保证责任后，有权向郑义斌、刘金铃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 丁碧光
人民陪审员 阮悦盈
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第21号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
法定代表人童衍福，主任
被执行人黄春太，男
被执行人徐秀娥，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人黄春太、徐秀娥社会抚养费行政征收一案，本院于2015年2月5日作出（2015）贵非执字第21号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币19117元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第21号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 鞠慧兵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20462号
原告马六妹，女，汉族。
被告方勇，男，汉族。
原告马六妹与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马六妹、被告方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马六妹诉称，其与被告系邻居关系，2013年2月11日及2月17日，被告以做生意拖欠工人工资为由向原告借款计人民币（以下币种相同）25，000元，经原告多次催讨被告不予理睬，故原告诉至法院要求判令被告归还原告借款25，000元。
被告方勇辩称，借款本金是25，000元，但已于2013年2月全部还清；借条是原告威胁其所写。要求驳回原告诉请。
经审理查明，原告马六妹与被告方勇系邻居。2013年2月11日，被告方勇向原告马六妹借款现金15，000元，同日被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今向马六妹借人民币壹万伍仟元整（15000元），特此说明。”借条落款处由被告签名。2013年2月17日，被告方勇又向原告马六妹借款现金1万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借马六妹借人民币壹万元整，特此说明。”借条落款处由被告签名。
嗣后，被告未向原告归还上述借款。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据该借条，双方未约定借款期限，原告现主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈述其已将借款还给原告，但未提供证据，故本院对其说法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告方勇于本判决生效之日起十日内归还原告马六妹借款人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币212.50元，由被告方勇负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第123号
原告：宁波富邦木业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山西路***号*幢*号*楼。
法定代表人：王玉龙，该公司董事长。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：上海赤骥木业有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路****号*幢***室。
法定代表人：周次东，该公司总经理。
原告宁波富邦木业有限公司（以下简称富邦公司）为与被告上海赤骥木业有限公司（以下简称赤骥公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院于同�受理后由代理审判员孙滢适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告富邦公司委托代理人罗金、被告赤骥公司法定代表人周次东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦公司起诉称：2013年6月23日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告采购价值33152元的木材，双方对交货方式、付款方式、违约责任承担等均作出约定。原告依约履行送货义务，但被告迟迟未付款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款33152元，违约金9945.6元，合计43097.6元。（后在庭审中减少违约金诉请为要求被告支付自2013年7月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期付款违约金）
原告为证明其诉称理由，提供了2013年6月23日销售合同、2013年6月23日发货签收单各1份，用以证明原、被告之间的买卖合�关系以及原告已经履行送货义务的事实。
被告赤骥公司答辩称：原、被告自2012年起即有业务往来，仅2012年已发生近60万元的木材交易。双方口头约定质量和数量（每包木材的立方数）以被告抽检结果的百分比计算。鉴于原告的友好态度及场地受限原因，木材运至公司后，被告未曾抽检量方，而是边开包边使用。后经同行提醒发现投入的原料（木材）与产出的产品比例失调，故于2013年7月2日组织人员进行抽检，经量验，其中1包原告开票是3.55立方的赤杨木实际不足3.2立方，原告虚报0.35立方。被告于当日将量验结果告知原告，原告于2013年7月23日派员验正并确认。按此类木材单价2700每立方计，原告虚报近10%，已对被告造成近6万元的经济损失，被告亦无须支付该笔货款。
被告赤骥公司为此提供2012年货款明细3张，用以证明被告已付清2012年木材款�一直信誉良好的事实。
经庭审质证，对原告富邦公司提供的证据，被告赤骥公司质证均无异议。对于被告赤骥公司提供的证据，原告对其真实性及关联性均有异议，认为明细单上并无原告公章确认，且系被告2012年付款情况，与本案无关。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，因被告质证无异议，本院予以认定；对于被告提供的证据，因原告对其真实性及关联性均有异议，且该明细单系打印件，即便真实，该单据中所载款项均系2012年交易明细，与本案无关，故本院不作为定案依据。
根据以上证据，本院认定如下事实：2013年6月23日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告采购价值33152元的木材，双方对交货方式、付款方式、违约责任承担等均作出约定。同日，原告向被告交付合同项下木材，货款合计33152.35元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。虽然被告辩称原告虚报供货量且长期供货不足，对其造成的经济损失已超过涉案货值，但并未提供充分证据予以证明，该辩言本院难以采信。原告诉请被告支付货款33152元，正当合法，应予支持。关于违约金的诉请，原告诉请的违约金数额远低于合同中约定数额，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海赤骥木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波富邦木业有限公司货款33152元及该款自2013年7月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，减半收取438.50元，由被告上海赤骥木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一三年十月十五日
代书 记员 江南春
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第185号
原告：马长海，男，住和龙市。
被告：金玉今，女，住和龙市，现下落不明。
被告：梁香兰，女，住和龙市，现下落不明。
被告：梁花（曾用名：梁秀兰），女，住延吉市，现下落不明。
被告：梁哲敏，男，住和龙市，现下落不明。
原告马长海诉与被告金玉今、梁香兰、梁花、梁哲敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长海到庭参加了诉讼，被告金玉今、梁香兰、梁花、梁哲敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长海起诉称：原告马长海于1992年以3000元价格购买房屋所有权人为梁光锡的房屋，双方达成口头房屋买卖协议，达成协议当天原告马长海支付房屋价款，被告金玉今交付房屋所有权证书及土地证，但双方至今未办理房屋过户手续。现请求法院确认双方之间达成的房屋买卖合同有效，且要求四被告协助原告马长海办理房屋所有权过户手续。
原告马长海为支持自己的主张，提交了以下证据：一、身份证复印件两份、公民户籍信息三份，证明原、被告自然情况及诉讼主体身份；二、户口注销证明一份，证明房屋所有权人梁光锡于1987年11月13日死亡的事实；三、房产执照一份、国有土地使用证一份，证明位于和龙市前进街的房屋详细信息。四、城镇住房情况分户普查表一份，证明位于和龙市前进街的房屋共有人为6人及梁光锡（已死亡）、白明淑（已死亡）、金玉今、梁香兰、梁花、梁哲敏。
被告金玉今、梁香兰、梁花、梁哲敏在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
本院依职权向被告金玉今制作了调查笔录，证明涉案房屋买卖经过，其他三被告现均下落不明的事实，另证明共有人白明淑于1990年去世的事实。
经庭审质证，对于原告马长海向本院提交的全部证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且证据之间可相互印证，本院予以采信。
对本院依职权调取的证据，原告马长海对其中事实未提出异议，且上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据原告马长海的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1992年，原告马长海与被告金玉今达成口头房屋买卖协议，双方约定房屋价款为3000元，在原告支付房屋价款的同时，被告金玉今将房屋所有权证书及国有土地使用证交付给了原告马长海，购房后原告马长海一直占有使用，直到2014年10月，该房屋进行危房改造，现已被拆迁。
另查明，涉案房屋所有权人为梁光锡，但梁光锡于1987年11月13日死亡，四被告为梁光锡第一顺序继承人，且被告金玉今自认与原告马长海达成房屋买卖协议时，被告梁香兰、梁花、梁哲敏均在场，且清楚房屋买卖事宜。其外，白明淑也为该房屋共有人之一，但白明淑于1990年，即双方之间房屋买卖协议达成之前就已死亡。
本院认为：原告马长海与被告金玉今达成的口头房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。1992年，双方达成房屋买卖协议当天，原告马长海就将约定的房屋价款3000元支付给被告金玉今，被告金玉今也将房屋所有权证书及国有土地使用证交付给了原告马长海，双方已各自履行了主要义务，且对方已接受。对于当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，应视为该合同成立。故原告马长海与被告金玉今之间签订房屋买卖合同应属合法、有效。
对于原告马长海要求被告四被告协助办理过户的诉讼请求，本院认为，由于该房屋已被拆迁，即争议房屋在原告马长海占有使用期间，已经被拆迁，四被告无法继续履行协助过户的合同义务，故原告马长海的该项请求本院不予支持。
因被告金玉今、梁香兰、梁花、梁哲敏经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马长海与被告金玉今之间达成的位于和龙市前进街七十五组18-2（房屋所有权人：梁光锡，房屋所有权证号：0105819，房屋建筑面积：35平方米）的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告马长海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告马长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申 珠
人民陪审员 历 红
人民陪审员 秦承英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 佳
山西省和顺人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第185号
原告董久生，农民。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
被告吕建奎，个体。
被告王晓飞，个体。
被告韩兵兵，天河盛煤焦有限公司和顺泊里站站长。
原告董久生诉被告吕建奎、王晓飞、韩兵兵买卖合同纠纷一案，2015年3月25日本院立案受理，依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董久生的委托代理人陈海珍、被告吕建奎、王晓飞、韩兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，该经人介绍找到被告韩兵兵，托其在和顺购电煤，后韩兵兵邮寄样品，检验合格后，2014年12月原告到和顺，通过韩兵兵、王晓飞，以吕建奎的名义在黄岭矿买煤120.28吨。三被告为原告联系运输，于2014年12月28日发车，煤款交付吕建奎25860元，运费以每吨140元商定。但煤品送至邹平电厂后，发现煤质严重不合格，含有大量煤石，仅御1.7吨就拒收。无奈，原告只好与三车车主协商，将煤拉至指定地点存放，运费为每吨110元。原告为此事多次找韩兵兵协商处理，但至今未果。为此依法诉讼，望人民法院支持诉求。请求人民法院判令三被告连带承担：1、返还煤款25494.5元，2、赔偿运费29882.8元。
被告吕建奎辨称：原告董久生和该买煤且将煤款交给该都是事实，煤装车时，该、被告王晓飞、原告董久生以及董久生带的一个人，三方都在场，原告董久生当时认可煤才装的煤，原告董久生当时不合格为什么装车？途中原告董久生掺假什么的返回来找该根本没道理，该不承担原告董久生的损失和诉讼费。
被告王晓飞辨称，装煤是事实，煤是原告董久生先看好煤后，装的煤，装煤时原告在跟前看着铲车装煤的，装起过磅后付的钱。拉到哪里和我没有关系，拒收什么的我就不知道了。我不承担他的损失和诉讼费。并且中间我们没有挣钱。
被告韩兵兵辨称，原告董久生是经该二哥介绍认识的，原告董久生打电话给该，联系购煤事宜，10月份该给原告董久生那里邮寄煤样品，5000卡的煤，所寄样品系和顺东关砖厂的配煤厂的煤。12月份原告董久生过来找该，原告要求通过汽车运输，但该从事的是火车运输，不懂汽车运输，就将董久生介绍给被告王晓飞，至于以后的事情我就不清楚了。
经审理查明，原告董久生经被告韩兵兵二哥介绍认识韩兵兵后，董久生打电话给被告韩兵兵，联系购煤事宜，10月份韩兵兵给原告董久生邮寄煤样品，所寄样品系和顺东关砖厂的配煤厂的煤。12月份原告董久生过来找被告韩兵兵，但原告董久生要求通过汽车运输，因被告韩兵兵从事的是火车运输，且不懂汽车运输，就将原告董久生介绍给被告王晓飞，后王晓飞联系被告吕建奎，原告董久生与被告吕建奎在黄岭矿口头购煤120.28吨，煤价为每吨215元。被告王晓飞帮原告董久生联系的运输车队，运费以每吨140元商定，于2014年12月28日，原告董久生、被告吕建奎、被告王晓飞三方均在场装的车，煤过磅后原告董久生将煤款交付吕建奎25860元。上述事实有原、被告陈述，且双方不持异议，本院予以采信。
本案双方争议焦点是：三被告是否应当将煤款返还原告？运费是否应赔偿？三被告是否应承担连带责任？
原告董久生对上述争议焦点陈述并提供如下证据：原告董久生的陈述：当时现场看到的煤和车外表看到的装的煤一致，但实际车里面装的煤在御车的时候发现与他看到的煤截然不同，三辆车的车主及驾驶员均可证明该事实。更不存在路上掺假和换煤的事实。并向法庭提交了如下证据：1、当庭出示运输该诉争煤的三个车主书面证明一份、保证书和照片三份，证实拉的煤和当时看的煤不一致，发现煤质量严重不合格，含有大量煤石，仅御1.7吨就拒收。无奈，原告只好与三车车主协商，运费为每吨110元，将煤拉至指定地点存放。2、吕建奎的证明一份，证明当时用了三辆车拉煤，王晓飞从中得利1804.2元。3、王存林的证明一份，证明2014年12月28日，通过原告董久生电话，吕建奎在电话中介绍煤的质量。4、过磅单复印件两支、发货单、运输方证明，证明三车的车号等与以上车主的证明是一致的。
计算方式：煤款少了1.7吨，剩下117.58吨，每吨215元，煤款的损失合计为25494.5元。运费为120.28吨，每吨140元，共计16839元。回来的时候是118.58吨，每吨110元，还应付运费13043.8元，运费损失共计29882.8元。煤现在在邢台由三位车主保管，如果4月31日前处理不了就让三车车主自行处理。
被告吕建奎对上述证据发表如下质证意见：对证据1有异议，假如原告看到煤是照片中这种情况他可以不装车，原告是先装车后付的款，不是先付款再装车，过磅完毕后才付款，照片中的煤是不是当时的煤就现有证据看不出来。对证据2无异议，对证据3有异议，称该当时是通过话，但通话内容不是事实；对证据4认为与该没有关系。
被告韩兵兵对上述证据发表如下质证意见：该没参与，该不清楚。
被告王晓飞对上述证据发表如下质证意见：对证据1有异议，称装煤是原告董久生看着装的，原告董久生认可后装的，和该没有关系，如果原告董久生不同意，原告董久生就不会付款。是否掺假等该就不知道。对证据2有异议，该没有挣钱。付款也没有付给该。对证据3，该对王存林的通话内容不知道。对证据4，认为和该没有关系。
三被告就本案争议焦点未提供证据。
本院认为：原告董久生当庭提供的运输该诉争煤的三个车主及司机书面证明、保证书、王存林的证明，该三份证明均属证人证言，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第五十五条规定：证人应出庭作证，接受当事人的质询。对以上证据被告均有异议，证人应出庭未出庭作证，对此证据本院不予采信。原告董久生经被告韩兵兵引荐、经被告王晓飞联系与被告吕建奎口头订立购煤合同，该购销合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十四条规定：当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。就该购煤合同从现有证据无法证明双方对该诉争煤有明确质量要求，但从双方当庭陈述可以认定该诉争煤是经原告董久生现场看好装车过磅，并支付了购煤款的事实，据此认定原告董久生就该诉争煤的质量在交付时是认可的事实，是符合交易习惯的。关于该诉争煤的质量，原告装煤后将煤运到目的地时，御1.7吨后，目的地以煤质量不合格拒收，只能说明拉去的煤不符合目的地对煤的质量要求，并不能说明被告支付原告煤不符合原告的质量要求，因而被告在履行合同过程中符合法律规定，不构成违约，对原告委托人关于被告所提供煤质量不符合约定应承担违约及赔偿责任的辩护意见，本院不予采纳。对原告主张的三被告连带承担退还煤款25494.5元，赔偿运费29882.8元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第六十条、第六十一条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告董久生的诉讼请求。
案件受理费593元，由原告董久生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一五年四月十五日
书记员 许 娜
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第185号
原告马XXX，女，回族，1987年2月28日出生，不识字，农民，住和政县卜家庄乡。
委托代理人朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告穆XXX，男，东乡族，1984年3月24日出生，粗识字，农民，住和政县卜家庄乡。
原告马XXX诉被告穆XXX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月，原、被告以当地习俗举行了婚礼，后补办来的结婚证，该证在被告处存放。结婚后生育一女孩，名叫穆XX，现年2岁，孩子现和原告一起生活。因父母包办婚后一直没有培养起夫妻感情。被告有赌博恶习，2013年8月的一天，被告因赌博将公公的2000元钱拿走，但公公认为是原告拿的，对原告百般刁难，后来被告承认是他拿了钱财罢休。原、被告共同生活了八年，双方因赌博发生过矛盾，娘家人总说被告年龄小，等过些年会懂事，但原告等了这么长时间，被告仍没有家庭责任感，孩子病了也是原告一人的事情，被告对原告母子不管不问。2014年2月的一天，原告与被告长谈了一次，本意是双方和睦过日子，但被告态度十分冷淡，没有过生活的意思，故在协商后原告带孩子离开被告家至今未归。原告经过长时间的考虑，认为无法继续与被告生活，起诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女孩由原告抚养；3.判令被告一次性承担孩子抚养费60000元；4.依法分割夫妻财产；5.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。、
委托代理人称：首先请求支持原告的离婚诉求，判决原、被告准予离婚。原、被告经父母包办依据当地风俗举办了婚礼，婚后没有培养起夫妻感情，虽然结婚了但彼此都没有将对方看成是自己的另一半。原告曾与被告促心交谈目的是想好好过日子，但遭被告冷漠拒绝，故原告带孩子离开被告。现双方的夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。其次，应支持原告要求抚养孩子的诉讼请求。现孩子与原告一同生活，其孩子年龄尚小，等孩子长大一点能照顾自己，如被告坚持抚养孩子，原告同意将孩子交由被告抚养。第三、应支持原告要求被告承担孩子抚养费的请求。一方抚养孩子，另一方承担孩子必要的生活费及教育费，是法律的明确规定，故该请求合理合法，一概给予支持。第四，对于原告要求分割夫妻共同财产的要求应该给予支持。《婚姻法》规定，夫妻在婚姻存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。婚后双方修建大房子四间，属于家庭共有财产，说明该房子有属于原告的一部分财产。故应准予分割。
被告辩称：原告所说的结婚时间及孩子生育情况均属实。婚后夫妻感情较好，我现在也慢慢懂事了，想与原告好好坐家。原告起诉离婚，我坚决不同意，而且家里老人年纪已大，我家庭困难，离婚后无法再取到媳妇，望法院调解安家。
经审理查明：原、被告于2006年农历9月按当地习俗举行婚礼，同年12月22日补领了结婚证。婚前被告给原告送彩礼8000元（全包）。2013年1月30日生育一女孩，名叫穆XX（穆XX），现随原告一同生活。共同生活期间，原、被告因琐事矛盾时有发生，但夫妻感情尚可。2014年4月2日（农历3月初3日）双方因种庄稼一事发生口角后原告带孩子回娘家居住至今，期间被告叫原告回家未果。婚后双方与被告父母同家居住生活。2013年共同修建砖木结构瓦房四间。无共同债务。现原告诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、户籍证明、身份证复印件、结婚证等证据证明，诸证据经法庭调查核实，质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受到法律的保护。在共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的希望。在今后的生活中双方应互谅互让，正确解决矛盾，共建幸福和谐的婚姻家庭生活。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 武玉琴
审 判 员 马英存
代理审判员 曾得茂
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨婷婷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第185号
原告陈某某，男，汉族。
被告马某某，男，回族。
本院在审理原告陈某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以欠款还清为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十五条第一款之规定：
准许原告陈某某撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。
审 判 员 郑明友
二〇一五年三月十七日
书记员代 丽 曼
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第185号
原告陈某某，男，1968年8月30日出生，汉族。
被告马某某，男，出生年月不详，回族。
本院在审理原告陈某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以欠款还清为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十五条第一款之规定：
准许原告陈某某撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。
审 判 员 郑明友
二〇一五年三月十七日
书记员代 丽 曼
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1102民初679号
原告：尤志彬，男，1970年12月18日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人黄福军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：余新年，男，1959年12月30日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：黄冈市黄州蓝星商贸有限公司，住所：黄冈市黄州赤壁大道北，统一社会信用代码：914211006158928268。
法定代表人：余新年，总经理。
原告尤志彬与被告余新年、黄冈市黄州蓝星商贸有限公司(以下简称“蓝星公司”)债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余新年偿还借款本金350万元、利息170.2万元（前期欠付利息134.2万元；后期以300万元为本金，自2017年7月29日起按月息2%计算至2018年1月28日止，以后顺延至本息还清之日止）及律师费4万元；2.请求判令被告黄冈市黄州蓝星商贸有限公司对本债务及利息、律师费的偿付承担连带责任。3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日和同月28日，彭荣高、詹斌将其对余新年的部分债权转让给原告尤志彬，且均与被告余新年、蓝星公司达成债权转让协议。协议中约定余新年欠付詹斌本息合计50万元；欠付彭荣高本金300万元，利息134.2万元，自2017年7月29日起按月息两分计息。前述债权均转让给原告，蓝星公司为债务的履行提供担保。同时还约定，如果一方违反协议致使其他方遭受损失，其他方可要求赔偿损失。包括但不限于损失、律师费、差旅费等全部费用。因两被告未予偿还，特诉至人民法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1．被告余新年定于2018年4月30日之前向原告尤志彬偿还本金350万元及利息188.2万元【134.2万元+300万×2%×9个月（2017.7.29-2018.4.28）】和律师费4万元。
2．如被告余新年未按期归还上述债务，除应继续归还上述债务外，还应自2018年5月1日起，对300万元中未归还的本金按年息20%计算利息至300万本金清偿之日止。
3．诉讼费24247元（已减半）、保全费5000元由被告余新年支付。
4．被告黄冈市黄州蓝星商贸有限公司对上述所有款项承担连带清偿责任。
5．原告尤志彬自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 龙婷
二〇一八年四月九日
书记员 陈妍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂09行初29号
原告朱伟明。
委托代理人钟其云，广西桂铭律师事务所律师。
被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街69号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人朱其焕，博白县人民政府法制办副主任。
委托代理人冯山，博白县国土资源局政策法规室主任。
第三人许盛毅。
委托代理人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告朱伟明与被告博白县人民政府，第三人许盛毅集体土地建设用地使用权证颁发纠纷一案中，原告朱伟明于2016年5月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的处分，是原告的真实意思表示，并且不损害他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱伟明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 吕 博
人民陪审员 邱振安
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初96966号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海倾信互联网金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：黄崇望。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海倾信互联网金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 徐 俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1454号
原告：王有为，男，1982年7月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：张乐，男，1976年1月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：刘璐，女，1978年5月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨光，黑龙江正大律师事务所律师。
原告王有为与被告张乐、刘璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告王有为向本院提出诉讼请求：1.被告张乐、刘璐履行2016年8月31日签订的房屋买卖协议；2.二被告协助原告办理位于牡丹江市东安区江南新区室房屋不动产登记；3.二被告支付违约金15万元；4.二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原告向二被告支付50万元购买涉案房屋，现二被告不履行房屋买卖协议。
被告刘璐辩称，不是房屋买卖合同关系，是被告向原告借款50万元，房屋买卖协议是对借款的抵押。
被告张乐未到庭答辩。
本院认定事实如下：案外人绿地集团牡丹江置业有限公司将位于牡丹江市东安区江南新区的房屋给付案外人金鹏抵顶工程款。2016年8月30日，案外人金鹏与被告张乐、刘璐（系夫妻关系）签订房屋买卖协议书，约定案外人金鹏以74万元将涉案房屋（建筑面积192.42平方米）卖给二被告。2016年9月1日，二被告将74万元购房款通过张乐的银行账户转账到案外人金鹏指定收款账户。
2016年8月31日，被告张乐、刘璐与原告王有为签订房屋买卖协议书，约定二被告以50万元将涉案房屋（建筑面积192.42平方米）卖给原告。2016年9月1日，原告王有为将50万元通过银行转账到张乐账户。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原告王有为与被告张乐、刘璐签订房屋买卖协议，2016年9月1日，原告将50万元通过银行转账到张乐账户。同日，二被告将74万元购房款通过张乐银行账户转账到案外人金鹏指定收款账户。原告主张原、被告之间是房屋买卖合同关系，原告称其以50万元购买二被告位于江南新区威建筑面积192.42平方米的房屋，每平方米2500元左右，明显低于同等地段其他房屋的售价。如按照原告主张房屋买卖合同关系，则二被告一天之间损失24万元，明显不符合常理，故可以认定二被告是以签订涉案房屋买卖合同作为其向原告借款50万元的担保。原告请求履行房屋买卖合同，经本院向原告释明变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求。被告张乐经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王有为的起诉。
案件受理费3300元，退回原告王有为；保全费3020元，由原告王有为负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 婧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初140号
原告宋保平，男，1959年9月25日出生，汉族。
被告宋树庭，男，1954年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告宋保平诉被告宋树庭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋保平撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 方 莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督2717号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1964年8月10日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冯伟，男，1971年2月17日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：骆新，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人系该小区XX号楼XX号车库，我公司一直为被申请人提供物业服务，被申请人理应支付物业费，我公司虽多次催要欠款，但被申请人以各种理由巨付欠款，为维护当事人的合法权益，申请人依法在2017年9月18日提出支付令，请求人民法院依法公正裁决，支持申请人的申请事项。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人骆新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司人民币96.82元。
申请费16.67元（申请人已预交）,由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年九月十八日
书记员 王朴欢
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第03333号
原告王某，女，1974年8月25日出生，汉族，居民。
被告敖某某，男，1968年10月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某与被告敖某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 李晓林
二〇一三年十二月十九日
书记员 廖秋林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1116号
原告：溧阳华科机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区（河西中小机械园区18号），统一社会信用代码91320481571427075F。
法定代表人：王明达，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告：南京银基物资有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路252号，统一社会信用代码913201167904328513。
法定代表人：邱众欢，该公司执行董事。
被告：邱众欢，男，1979年10月14日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告溧阳华科机械有限公司（以下简称华科公司）与被告南京银基物资有限公司（以下简称银基公司）、邱众欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告华科公司委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼。被告银基公司、邱众欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华科公司诉称，原告与被告银基公司自2013年发生钢格板买卖往来，2017年12月11日，经双方对账结算，被告银基公司尚欠原告货款406621.01元未付，被告银基公司法定代表人即被告邱众欢向原告出具欠条，并自愿为被告银基公司结欠原告的上述债务承担连带责任保证，并在担保人处签名。后两被告未能支付欠付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款406621.01元，承担逾期付款利息损失（欠付货款406621.01自2017年12月12日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.被告邱众欢对被告银基公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告银基公司、邱众欢未作答辩。
经审理查明，原告系从事机械及配件、格栅板的加工、制造与销售等企业，被告银基公司于2013年起陆续在原告处采购钢格板，被告银基公司支付部分货款。2017年12月11日，经双方结算，被告银基公司法定代表人即被告邱众欢确认欠付货款金额为406621.01元，并向原告出具欠条，该欠条载明：“兹有南京银基物资有限公司自贰零壹叁年起于溧阳华科机械有限公司发生钢格板买卖往来，至今尚结欠溧阳华科机械有限公司人民币406621.01（肆拾万零陆仟陆佰贰拾壹元零壹分）元货款未付。法定代表人：邱众欢2017.12.11。”被告邱众欢并作为担保人在欠条中签名，注明：“上述南京银基物资有限公司结欠溧阳华科机械有限公司人民币肆拾万零陆仟陆佰贰拾壹元零壹分（￥406621.01），由我本人承担连带责任担保，保证期间为贰年。”后两被告未能支付欠付货款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应按约支付相应价款。根据原告提供的被告银基公司法定代表人即被告邱众欢出具的欠条以及原告庭审陈述，被告银基公司尚欠原告货款406621.01元至今未付是事实，现原告要求被告银基公司支付货款406621.01元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失请求，因双方对逾期付款利息损失的数额及计算方法没有明确约定，故本院依法认定逾期付款利息损失为欠付货款406621.01元自双方结算之日次日即2017年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止。
被告邱众欢在欠条中作为担保人签字，其与原告明确约定保证方式为连带责任保证，担保范围明确约定为欠付货款406621.01元，故被告邱众欢应对被告银基公司支付原告货款406621.01元承担连带清偿责任。被告银基公司、邱众欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告南京银基物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告溧阳华科机械有限公司货款406621.01元，并承担逾期付款利息损失（欠付货款406621.01元自2017年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、被告邱众欢对被告南京银基物资有限公司上述付款义务中的欠付货款406621.01元承担连带清偿责任。
三、驳回原告溧阳华科机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，诉讼保全费2770元，合计6470元（已由原告预交），由被告南京银基物资有限公司、邱众欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费7400元。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××88，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 王春伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 顾 旖
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执124号
申请执行人：嘉祥县人民法院
被执行人：张森森
本院在执行申请执行人嘉祥县人民法院与被执行人张森森等人罚金一案中，申请执行人嘉祥县人民法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）执恢124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 令
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4004号
原告：徐凯杰，男，1999年7月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告：徐昌水，男，1971年1月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告林素云，女，1972年3月4日出生，汉族，住住厦门市同安区。
原告徐凯杰与被告徐昌水、林素云所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王伟彦适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐凯杰之委托诉讼代理人纪荣榴及被告徐昌水、林素云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯杰向本院提出诉讼请求：1.确认址于厦门市同安区的房屋归原告所有；2.判决被告徐昌水、林素云将址于住厦门市同安区房产所有权过户登记在原告名下；3.本案诉讼费用（案件受理费、保全费、保全担保保险费等）由被告承担。事实与理由：原告系被告徐昌水与被告林素云的婚生子。2015年8月25日，被告徐昌水与被告林素云签订一份《离婚协议书》，约定徐昌水与林素云自愿离婚；徐昌水与林素云夫妻关系存续期间生育一子徐凯杰；徐昌水与林素云夫妻关系存续期间共有财产位于住厦门市同安区的房产归双方婚生子徐凯杰所有，该房屋只限男女双方本人居住（若双方再婚，其再婚配偶不得入住该房屋）；房屋剩余的银行按揭贷款，由徐昌水偿还。后徐昌水与林素云向同安区民政局办理了离婚登记，位于厦门市同安区的房屋属于徐�水与林素云的夫妻共同财产，登记在徐昌水名下，但是该协议签订后，徐昌水、林素云未将房屋过户到原告名下。故原告诉至法院。庭审中，原告徐凯杰申请变更诉讼请求为：1.确认址于厦门市同安区的房屋（含储藏间）归原告所有；2.判决被告徐昌水、林素云将址于住厦门市同安区（含储藏间）的房产所有权过户登记在原告名下；3.本案诉讼费用（案件受理费、保全费、保全担保保险费等）由被告承担。
被告徐昌水辩称，其现在债务200多万，已经无法履行当初的承诺将房产过户给原告。
被告林素云辩称，其愿意将房产过户给原告。
经审理查明，原告徐凯杰系被告徐昌水与被告林素云的婚生子。2015年8月25日，徐昌水与林素云签订《离婚协议书》，双方约定：1.男女双方自愿同意离婚；2.男女双方夫妻关系存续期间生育一子徐凯杰，于1999年7月18日出生，归女方抚养，男方每月支付抚养费人民币800元整，男方享有探视权；3.男女双方夫妻关系存续期间共同财产：1.位于福建省厦门市同安区的房产，归双方婚生子徐凯杰所有，该房屋只限男女双方本人居住（若双方再婚，其再婚配偶不得入住该房屋）；房屋剩余的银行按揭贷款，由男方负责偿还；2.有闽Ｄ×××××小轿车一部，归男方所有。四、男女双方夫妻关系存续期间无共同的债权与债务，各自经手的债权与债务，由各自享有与承担。当日，徐昌水与林素云就到同安区民政局办理了离婚登记。但双方协议签订至今，讼争房产依然登记在徐昌水名下，未过户到徐凯杰名下，故原告诉至法院。
庭审中，被告徐昌水述称，其当时与前妻的口头约�是在原告成年后再将房产所有权归原告，但书面协议上却并未写上这个条件，为了尽快离婚，也考虑到为了孩子，就在离婚协议书上签名确认了；在离婚时其没有债务；该房产的购房款都是徐昌水支付的；该房产的产权证上还包括两个储藏间，双方协议时对房产的处分包括对这两个储藏间的处分；
被告林素云述称，其与徐昌水的离婚协议是在同安区民政局组织下一起签订的，当时约定房产所有权归原告所有，林素云与徐昌水有居住权；其与徐昌水有共同支付房产的按揭贷款；
原告徐凯杰述称，本案中二被告的房产赠与是基于两被告的真实意思表示，对双方是有约束力的，本案中不存在欺诈、胁迫的行为，离婚协议对于两被告都是有约束力的，本案中的赠与原告当时是未成年人，父母将房屋赠与是为其生活提供保障，是一种道德义务的赠与，是不能撤销的；房屋赠与后也是由原告居住，徐昌水叶并没有在此处居住，也视为将赠与物交给原告了；离婚协议中明确约定该房产归原告所有，并不是徐昌水陈述的等原告成年后再给原告。
上述事实，有原告徐凯杰举示的结婚证、离婚证、离婚协议书、土地房屋登记卡、保单及发票等证据以及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录在案为证，这些证据经庭审举证质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。本案讼争房产为被告徐昌水与林素云在夫妻关系存续期间购买的房产，系其夫妻共同财产。徐昌水与林素云在离婚时对讼争房产的分割作出约定，从约定上看，双方均认可该讼争房产归婚生子徐凯杰�有。根据婚姻法的规定，夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定的，双方无争议的，离婚时应按约定处理，但规避法律的约定无效。从本案来看，徐昌水与林素云在2015年8月25日离婚时就已对本案讼争房产的归属有了书面形式约定，且双方当时均无异议。但现在时隔两年多，徐昌水主张其已不愿意履行该协议将房产给原告徐凯杰，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。因此，原告徐凯杰主张讼争房产归其所有，要求将该房产所有权过户登记在其名下，应予支持。关于本案的保全担保保险费等费用，系原告徐凯杰为确保其诉讼权利而采取诉讼保全措施产生的费用，并非本案必要支出的费用，故不应由被告徐昌水、林素云承担。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决�下：
1确认址于厦门市同安区的房屋（含储藏间）归原告徐凯杰所有；
2被告徐昌水、林素云应在本判决生效之日起一个月内配合原告徐凯杰办理厦门市同安区的房屋所有权过户手续；
本案案件受理费人民币18300元，适用简易程序减半收取人民币9150元，保全费5000元，由被告徐昌水、林素云承担，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王伟彦
二〇一八年二月二十二日
代书记员 康丽凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初4744号
原告：王自胜，男，汉族，居民，住费县。
被告：山东天一水务工程有限公司。
法定代表人：刘云峰，经理。
住所地：潍坊市
本院于2017年10月19日受理原告王自胜与被告山东天一水务工程有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的合同是公司内部的业务承包合同，不应将案由定为物业服务合同纠纷，临沂分公司是其分支机构，分公司提出提成、利润诉讼，合同中没有约定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定由潍坊市奎文区人民法院管辖，请求将本案移送该人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系被告公司内部业务承包合同纠纷，根据合同约定，被告根据原告完成业务的情况向原告支付相应的业务提成及奖励，系公司内部管理行为，该合同的履行地和被告住所地均在在××奎文区，对本案有管辖权的法院应为潍坊市奎文区人民法院，本院对该案无管辖权，被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东天一水务工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 锋
吉林省大安市人�法院
支 付 令
（2018）吉0882民督18号
申请人：大安市水利局。
法定代表人：刘永波，职务：局长。
被申请人：王金有，男，1968年8月19日生，汉族，农民，住大安市。
申请人大安市水利局于2018年3月2日向本院申请支付令。申请人大安市水利局称，2017年3月，王金有承包河滩地4.5亩，承包价格为675元，按照约定承包费应在2017年3月交至大安市水利局，但经多次催缴，王金有直到现在仍未缴纳承包费。大安市水利局认为，双方之间债权债务关系明确，欠款数额明确具体，符合相关的法律规定。故向法院请求向王金有发出支付令，督促其给付承包费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发�如下支付令：
被申请人王金有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市水利局土地承包费675元。
申请费16元，由被申请人王金有负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡春洋
二〇一八年三月二十八日
书记员 张雨松
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执103号
关于申请执行人王振海与被执行人董真民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初647号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人王振海借款本金16000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院执行扣划被执行人董真执行款16000元并已向申请执行人支付16000元，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初647号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕。执行费140.00元已由被执行人董真向本院缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初647号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十九日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3584号
原告王金龙，男，汉族，1954年2月14日出生。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，该公司董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告王金龙与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告嘉和房产公司的委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称：原、被告签订的购房合同附件约定被告向原告收取暖气初装费，该约定违反省、市物价局关于商品房销售“一价清”的规定。请求判令被告退还暖气初装费15527元，并支付利息。
被告嘉和房产公司辩称：被告在出卖房屋时明确说明暖气费用由买受人承担费用，且双方在合同中约定暖气费与购房款等费用一起收取；被告已经履行合同约定义务，被告为暖气开通已投入大量资金，已超过收取的费用；原告请求无事实和法律依据，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买开发的农垦丽景苑商品房，合同附件四即合同补充协议（一）第一条约定：除本合同约定的房价款外，买卖双方约定，买受人应自行承担缴纳的费用：（2）、有线电视、电话和电脑网络开通费，供暖开户费等。原告按合同约定交给被告暖气初装费15527元。
另查明，江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。与商品住房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供暖、通信、有线电视工程，安全监控系统、进户门、信报箱以及面向所有业主的配套设施等建设费用，一律计入开发建设成本之中。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。如没有任何约定（合同、协议）的，在交付新房时，不得向购房者收取合同成交价格之外其他任何费用，也不得将其他部门和单位收取的各种费用转嫁到购房者身上。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、暖气初装费收据等证据载卷证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告收取暖气初装费的行为违背了“一价清”文件规定，但原告未能举证证明原、被告的房屋成交价格之中包含了供暖设施的建设成本；且在原、被告双方签订的合同补充协议（一）中，被告已明确告知原告，除本合同约定的房价款外，原告还应自行承担供暖开户的费用；故原告诉讼请求依据不足，本院对原告诉讼请求不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王金龙诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告王金龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一三年十月十五日
书记员 曹瑞雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执105号
本院在执行张敬富申请执行刘洪安民间借贷机纠纷一案中查明，被执行人刘洪安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将刘洪安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一八年一月十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第390号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：刘明富，男，汉族，生于1947年9月29日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告刘明富物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市泰发物业服务有限公司于2015年4月21本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市泰发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许绵阳市泰发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由绵阳市泰发物业服务有限公司承担。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 敬永鞠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 文 静
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初161号
原告王昭义，男，汉族，1982年9月7日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告王昭义诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告王昭义于2018年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告王昭义向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王昭义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王昭义负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月九日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第224号
申请执行人蔡孟江，男，1961年1月9日出生。
被执行人邢印启，男，1963年5月7日出生。
蔡孟江与邢印启刑事附带民事纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2014）石刑初字第451号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。邢印启未按判决书履行义务，蔡孟江于2015年1月8日向本院申请执行，要求邢印启赔偿20532.77元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查，邢印启现正在服刑。本院从邢印启银行账户中扣款2050元发还申请人。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2014）石刑初字第451号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘志凯
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第224号
申请执行人：郝炜芳，女，1985年9月18日生，住昆区
被执行人：闫玉柱，男，1960年2月10日生，住昆区
郝炜芳申请执行闫玉柱交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石拐区人民法院作出的（2014）石民初字第108号民事调解书，申请执行人郝炜芳于2015年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或线索，本院也未能查到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结石拐区人民法院（2014）石民初字第108号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李梦雨
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第224号
申请执行人余北方，男，1955年3月12日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人温才平，男，1975年11月2日生，汉族，农民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月24日作出的（2014）石民一初字第249号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人温才平的银行存款；
二、扣留、提取被执行人温才平应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人温才平应当履行义务部分的收入
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一六年三月二十四日
书记员 曾聿晖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01469号
原告：杨某，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：王某，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日审查受理，在审理过程中，因原告杨某、被告王某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王 芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 童德红
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初257号
原告：郝新，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告:邹玉群，女，1987年1月28日出生，汉族，住开平市。
本院在审理原告郝新与被告邹玉群民间借贷纠纷一案中，原告已于2018年1月26日收到本院的预交受理费通知书,但原告在通知指定期限内未预交受理费。
本院认为，原告收到预交受理费通知书后逾期未预交案件受理费,应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郝新撤回起诉处理。
审判员 甄灼辉
二〇一八年三月五日
书记员 张淑娟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6862号
原告：赵春虹，女，1969年5月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周善科，山东德衡律师事务所律师。
被告：王民，男，1970年3月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：于素娟，女，1944年9月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王博，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。
原告赵春虹与被告王民、被告于素娟第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春虹及其委托诉讼代理人刘锡富、被告到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春虹向本院提出诉讼请求：1.撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第81077号民事调解书；2.诉讼费用由王民、于素娟承担。事实与理由：1999年8月31日，赵春虹与王民登记结婚。2007年4月，王民承租公房嘉祥路12号甲102户拆迁，在使用拆迁款及赵春虹、王民二人住房公积金贷款的情况下，获得安置住房位于市北区海岸路2号3号楼2单元603户房产，该房产登记在王民名下。2016年4月11日，经青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初310号民事调解书，赵春虹与王民调解离婚。在离婚过程中，赵春虹得知王民、于素娟在未通知赵春虹的情况下，私自串通，伪造证据，向青岛市市南区人民法院提起诉讼，并于2014年5月27日获得青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第81077号民事调解书，将夫妻共有的位于海岸路2号3号楼2单元603户房产，谎称为王民、于素娟共同所有，并欺骗法庭，获得（2014）南民初字第81077号民事调解书，严重侵害赵春虹的财产权利。赵春虹暂未在离婚诉讼中请求处理该夫妻共有房产。王民、于素娟在未通知赵春虹的情况下，通过伪造证据的方式欺骗法院、串通诉讼，侵害赵春虹的财产权利，依法应当撤销（2014）南民初字第81077号民事调解书。
王民辩称，请求驳回赵春虹的诉讼请求，赵春虹是王民的前妻，也是同事关系，赵春虹是带着自己的孩子与王民结婚，结婚时赵春虹只有2000元，现在的住房是王民的父母给王民的，赵春虹婚前并没有财产。
于素娟辩称，1.赵春虹不具有提起第三人撤销之诉的主体资格；2.赵春虹提起第三人撤销之诉已超过法定六个月期限；3.（2014）南民初字第81077号民事调解书内容无任何错误，不损害赵春虹的民事权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对有争议的证据，本院认定如下：1.于素娟提交《协议书》一份，以证明王民与于素娟之间对于拆迁房产产权的约定，各方所占的产权比例以实际投资数额占房屋总价款的比例为准，即于素娟占房产的57%的产权，王民占房产的43%的产权。赵春虹对该证据的真实性及证明事项均不予认可，认为该证据是伪造的，是无效证据，在该协议签署日期之前的2007年4月就以王民的名义承租被拆迁房屋，用与赵春虹的夫妻共同财产支付租金，在拆迁之前用夫妻的工龄及共有的现金及贷款购置了涉案房屋，因此该涉案房屋是属于夫妻共同财产，与于素娟无关，该证据是在隐瞒赵春虹的情况下起草的，侵害了赵春虹的权利，属于无效约定。本院认为，王民与于素娟在该《协议书》中对青岛市海岸路2号3号楼2单元603户房产的产权份额进行了约定。根据双方确认的拆迁房产的相关证据及事实，青岛市海岸路2号3号楼2单元603户房产系对王民承租的青岛市嘉祥路12号2-102户公房进行拆迁补偿的房屋，签订拆迁补偿协议的时间是2007年4月4日；青岛市海岸路2号3号楼2单元603户房产购买时价款为478777.68元，其中277475元系由青岛市嘉祥路12号2-102户公房的拆迁补偿款支付，剩余差价201302.68元由王民与赵春虹于2012年4月共同申请公积金贷款20万元、另王民于2012年4月9日支付1302.68元；王民于2012年6月5日取得青岛市海岸路2号3号楼2单元603户房产的房地产预告登记；赵春虹与王民于1999年8月31日登记结婚、2016年4月11日经法院调解离婚。根据上述事实，青岛市海岸路2号3号楼2单元603户房产系赵春虹与王民婚姻存续期间取得，且赵春虹以其公积金参与还贷，故赵春虹应对青岛市海岸路2号3号楼2单元603户房产享有一定比例的所有权。王民与于素娟在未经过赵春虹同意的情况下对该房产的产权份额进行了约定，显然损害了赵春虹的权益，其约定应为无效。2.于素娟提交（2015）南执字第1753号执行案件的《协助冻结存款通知书》，以证明法院2015年8月28日至2016年8月26日依法查封了王民的工资账户，在此期间王民没有取得工资收入，赵春虹声称对该案不知情完全不符合逻辑，因此赵春虹提起本案诉讼已经超过法定的六个月期限。赵春虹认为该证据系复印件，对真实性无法确认，也无法证明于素娟的主张。本院认为，于素娟提交该证据不能直接证明其主张的事实，且于素娟对本案提起原审一审诉讼即（2016）鲁0202民初5931号案件的起诉之间为2016年9月1日，亦未超过账户冻结期限的六个月，故本院对于素娟的上述主张不予采信。
本院认为，王民与于素娟在未通知赵春虹参加诉讼的情况下，在（2014）南民初字第81077号民事调解书中达成了调解协议，约定王民对青岛市海岸路2号3号楼2单元603户房产占57%的份额并需给予于素娟房屋补偿款，在未经过赵春虹同意的情况下，其中对房产份额的约定损害了赵春虹对房产共有的所有权，对于素娟支付房屋补偿款的约定为赵春虹增设了夫妻共同债务，亦损害了赵春虹的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，赵春虹有权要求撤销（2014）南民初字第81077号民事调解书。王民与于素娟未提交充分证据证明赵春虹提起的撤销之诉超出了法定期限，本院对赵春虹的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
撤销（2014）南民初字第81077号民事调解书。
案件受理费9800元，由被告王民、被告于素娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王 君
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7309号
原告：周喜元，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。
被告一：广州市花都区新雅东微体育用品厂，住所地广州市花都区新雅街广塘村东商业街**号*****层。
经营者：李卓欣。
被告二：李卓欣，女，1982年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告三：刘波，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告周喜元诉被告广州市花都区新雅东微体育用品厂、李卓欣、刘波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高鹏、被告李卓欣、刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告一一直有买卖业务往来，原告是供货方，被告一是收货方。被告一提供模具，原告按照订单数量和质量要求进行生产，最终交货给被告。经对账，从2016年3月至2017年4月，被告一共拖欠原告的货款为2309771元。因被告一是个体户工商户，被告一的债务在被告二、被告三夫妻关系存续期间产生的，为夫妻共同债务，原告经过查询发现被告二、被告三正在打离婚官司，企图通过离婚来逃避夫妻共同债务。故起诉要求：1、被告一向原告支付加工费2309771元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告一、被告二共同辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告三辩称：被告二、被告三于2007年5月结婚，2017年6月由海珠区法院判决离婚；被告一登记在被告二名下，工厂一直营运良好，不存在拖欠供应商货款一年之久，被告三怀疑本案中债务的真实性；被告二、被告三于2015年7月分居至今，期间并无共同生活，同时被告三也没有参与工厂的管理营运，工厂的收益并没有用于夫妻共同生活。故不同意由被告三承担责任。
经审理查明：被告一类型为个体工商户，经营者为被告二。2017年4月30日，被告一向原告出具《欠条》，内容为被告一欠原告货款共计2309771元。但被告一至今没有将加工费清还给原告。原告追讨未果，遂于2017年8月14日向本院提起诉讼。
另查：根据本院2017年4月的（2016）粤0105民初9067号民事判决书查明，被告二、被告三于2007年5月30日登记结婚，2015年1月，被告二离开住所，根据查明属实，判决准予被告二、被告三离婚。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是承揽合同纠纷。被告一尚欠原告加工费2309771元未付，有原告提交的《欠条》为证证实，故本院予以认定。原告要求被告一支付加工费2309771元及利息，并由被告二承担连带清偿责任，对此被告一、被告二均没有异议，故本院予以支持。对于原告要求被告三承担连带清偿责任的请求，根据本院的民事判决书查明，2015年1月，被告二离开住所，被告二、被告三实际已经分居，被告一确认本案债务的时间在2017年4月30日，此时处于被告二、被告三的离婚诉讼进行当中，同时，没有证据显示被告二有将被告一的经营收入用于两被告夫妻共同生活，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区新雅东微体育用品厂在本判决生效之日起十日内向原告周喜元支付加工费2309771元，并从2017年8月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；
二、被告李卓欣对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周喜元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30278.2元（其中受理费25278.2元，财产保全费5000元），由被告广州市花都区新雅东微体育用品厂、李卓欣负担。上述诉讼费30278.2元已由原告周喜元预交，原告周喜元同意由被告广州市花都区新雅东微体育用品厂、李卓欣在履行本判决时将其应承担的诉讼费30278.2元直接支付给原告周喜元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 杨思毅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 万 鋆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1801号
罪犯张洪，男，1967年1月18日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○七年五月十六日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2007)天刑初字第103号刑事判决，以被告人张洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一一年九月十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张洪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张洪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张洪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1679号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蔡某，住福建省惠安县（均自报）。因本案于2016年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1680号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年2月13日22时许，被告人蔡某在未考取相关驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆号牌为湘L×××××号摩托车，行驶至本区洛浦街上漖村路段发生交通事故。2016年10月24日，被告人蔡某被公安机关抓获。经检验，被告人蔡某血液中酒精含量为240.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人蔡某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人蔡某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蔡某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人蔡某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月24日起执行至2016年12月23日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄秋霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1088号
原告：沈阳旺达物业有限公司。
被告：李逢奎。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告李逢奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长郭郁，审判员韩永胜及人民陪审员王春梅依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳旺达物业有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳旺达物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳旺达物业有限公司承担。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 王春梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7769号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：黄少松，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
被告：陈晓勤，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄少松、陈晓勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人黄少松、陈晓勤下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00344号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人谢虹。
委托代理人陈劲。
被告李伟。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，根据原告的申请，依法进行了保全，并组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人谢虹、陈劲到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年11月23日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，�款期限12个月，还款方式为按月等额还本付息，并约定了违约条款。合同签订后，原告依约定向被告发放了30000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本金余额2765.38元及其对应利息（包括复利和罚息）。
被告李伟未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年11月23日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限12个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按预期罚息利率计收复利。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时，被告在原告出具的《个人信用贷款还款说明书》上签名，该说明书载明每月还本付息额为2818元。
合同签订后，原告按照合同约定，于2012年11月23日向被告发放贷款30000元，但被告于2013年11月起，即未依约按期还本付息，至今尚有本金2765.38元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，故本院对原告要求被告偿还本息，并依约支付罚息和复利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决生效�日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行清偿借款本金2765.38元。
二、被告李伟应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金2765.38元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
本案案件受理费50元、保全费52元、公告费385元，共计487元，由被告李伟负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交�办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 项久清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00344号之一
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托诉讼代理人：谢虹、陈劲，该行职员。
被告：李伟，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区。
本院于2014年4月28日作出（2014）鄂武昌民商初字第00344号保全的裁定，现因原告申请解除对被告李伟所有的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告李伟所有的坐落于武汉市东西湖区航天嘉园BC组团301栋2单元702室房屋（合同备案号：东100711849，建筑面积65.27平方米）的查封。
审 判 员 王光辉
二〇一七年四月十九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 李 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9921号
原告：广发银行股份有限公司，营业场所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张泽全，男，汉族，1980年12月20日出生，身份证住址：陕西省商南县。
原告广发银行股份有限公司与被告张泽全信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅、钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共134745.84元，其中欠款本金94615.90元（暂计至2016年10月12日的利息3985.18元、滞纳金16344.76元、分期手续费19800元），从2016年10月13日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金参照《广发银行信用卡客户协议》约定的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××39的一张信用卡，信用额度为127000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月12日，欠本金94615.90元、利息3985.18元、滞纳金16344.76元、分期手续费19800元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告张泽全向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金94615.90元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年10月12日的利息3985.18元、滞纳金16344.76元、分期手续费19800元，从2016年10月13日起的利息《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月13日起的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限�司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2995元，由被告张泽全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾可欣