广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初117号
原告：始兴大众村镇银行股份有限公司，地址:韶关市始兴县南门路1号商铺，组织机构代码：57453869-4。
负责人：陈玉柱，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢兴超，男，1985年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司市场部总经理。
委托诉讼代理人：敖凯霄，男，1991年1月17日出生，汉族，住广东省南雄市，系该公司客户经理。
被告：赖晓霞，女，1977年1月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：吴仲林，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：李海权，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：沈秀娣，女，1966年4月4日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴大众村镇银行股份有限公司（以下简称“大众银行”）诉被告赖晓霞、吴仲林、李海权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众银行的委托诉讼代理人敖凯霄，被告李海权的委托诉讼代理人沈秀娣到庭参加了诉讼，被告赖晓霞、吴仲林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众银行向本院提出诉讼请求：1、被告赖晓霞归还本金和利息共计156228.24元（按照双方签订的《个人借款合同》的约定利率计付到判决履行日止），被告吴仲林、李海权承担连带责任；2、被告赖晓霞承担本次的诉讼费，被告吴仲林、李海权承担连带责任。事实与理由：2015年5月11日被告赖晓霞向原告申请贷款150000元，贷款用途为扩大经营，被告吴仲林、李海权书面承诺作为赖晓霞此次贷款的保证人。原告经审查，认为其符合贷款要求，书面约定2015年5月15日给被告赖晓霞发放150000元贷款，约定期限2年，执行月利率为10.25409‰，按月结息。2015年5月至2016年9月被告赖晓霞按时交付利息，但2016年10月利息未按时交付。原告信贷员多次催其归还2016年10月至2017年1月的利息7677.43元，借款人不接电话，电话关机，多次发信息也不回复，多次联系保证人协商也未能解决。截止到2017年8月7日止，本金是148550.81元，利息和罚息是19682.21元，共计168233.02元。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李海权答辩称，李海权与赖晓霞是朋友关系，当时是赖晓霞的店扩大经营，李海权为赖晓霞的贷款进行担保，但赖晓霞在2016年2月份就不再经营这间店了，大众银行仍然续贷给她，而第一期是要还清这笔钱才能续贷，银行工作人员以三万元的存款还清这十五万再续贷，答辩人对于续贷之后是不承担担保责任的。答辩人认为在这店没有经营的情况下，第一期贷款到期后，银行就不应该继续贷款给借款人，且银行也没有和担保人商量过。
被告赖晓霞、吴仲林收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，两人均未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告赖晓霞以扩大经营为由与原告签订《狮卡客户授信贷款合同》，合同约定原告向被告赖晓霞提供额度为150000元授信贷款，授信贷款期限为自2015年5月15日起至2017年5月15日止，固定利率，月利率为10.25409‰，合同期限内借款利率不变。在授信贷款期限和额度内，被告赖晓霞可循环使用约定的授信贷款额度，每笔贷款以贷款提取日起至该笔贷款归还日止，最长期限不超过12个月。借款人未按约定期限还款，贷款人有权根据实际借款逾期天数，按合同届时适用的借款利率上浮50%计收罚息等双方权利义务。被告赖晓霞在合同借款人栏签名捺手印确认。同日，原告还与被告吴仲林、李海权签订了《最高额保证合同》，约定被告吴仲林、李海权为赖晓霞的上述贷款及项下的全部债务，包括本金、利息、违约金等因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所应付费用提供连带责任保证。还约定所担保的主债权为贷款人自2015年5月15日至2017年5月15日向借款人提供的最高贷款本金余额为150000元，150000元可周转性或分期发放的贷款。两被告均在《最高额保证合同》上签名捺手印确认。上述合同签订后，原告于2015年5月15日授信额度15万元发放到被告赖晓霞开立的帐户62×××32内。当日，被告赖晓霞即开始使用贷款，并在首期贷款到期前归还了贷款，但之后的贷款于2016年10月开始逾期未归还利息，贷款逾期后，被告赖晓霞对贷款本金及其后利息均不予清偿，被告吴仲林、李海权也未履行其担保义务。原告经向三被告催收未果后诉至本院，提出上述诉请。
另查明，截止到2017年8月7日止，被告仍欠贷款本金148550.81元，利息和罚息19682.21元，共计168233.02元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告赖晓霞以扩大经营为由向原告申请授信贷款15万元，并与原告签订了《狮卡客户授信贷款合同》，合同对双方的权利义务均作了约定。被告吴仲林、李海权作为本案贷款的连带责任保证人，与原告签订了《最高额保证合同》，上述合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的权利义务。原告在与被告赖晓霞签订授信贷款合同后，依约履行了发放贷款的义务，被告赖晓霞在使用贷款148550.81元后，逾期对贷款本金及其利息不予清偿，属违约。被告吴仲林、李海权在被告赖晓霞不及时清偿借款本息的情况下，未能履行其连带责任保证义务，亦属违约。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”
第一百八十六条规定“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告主张被告赖晓霞清偿借款本息，被告吴仲林、李海权对被告赖晓霞的上述债务承担连带保证责任的理由充分、证据确凿，本院予以支持。
关于被告李海权抗辩称被告赖晓霞在2016年2月份就停止经营店面，但是被告李海权也承认真正停止经营是在2016年6月。被告李海权抗辩称在被告赖晓霞未偿还清第一期贷款时，原告又继续放款给被告赖晓霞，但是依据原告提供的被告赖晓霞的个人账户明细查询来看，被告赖晓霞在2016年5月12日之前对于到期的相应贷款是进行了偿还，偿还之后立即又借出。原、被告签订的合同约定是循环贷款，原告在合同约定的期限内继续放款未违反合同的约定，且仍在保证期限内放款。因此，对于被告李海权抗辩对续贷款项不承担保证责任，本院不予采纳。
被告赖晓霞、吴仲林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告始兴大众村镇银行股份有限公司借款本金148550.81元及利息和罚金19682.21元（利息计至2017年8月7日，其后的利息按照双方签订的《狮卡客户授信贷款合同》约定利率计付到本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴仲林、李海权对被告赖晓霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3425元，公告费600元，合计4025元。由三被告共同负担。原告预交的受理费，本院不予退回，由被告支付上述款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 徐友云
审判员 邱烨强
二〇一七年十一月六日
书记员 聂婉雪