江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1791号
原告：镇江全民健康管理顾问有限公司，住所地镇江市润州区运河路18号3楼302室。
法定代表人：王昭元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晓蓉，广东笃敬律师事务所律师。
被告：广州方升仪器有限公司，住所地广州市花都区炭步镇兴华路工业区村4号。
法定代表人：余清海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，广东南国德赛律师事务所律师。
原告镇江全民健康管理顾问有限公司与被告广州方升仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判。审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，2016年7月4日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2016年10月11日、2017年4月5日公开开庭进行了审理。合议庭原由审判员潘晓燕与人民陪审员贾明、蒋雪敏组成，审理中变更合议庭组成人员贾明为人民陪审员仲彬，后又变更为人民陪审员仲彬。原告的委托诉讼代理人林晓蓉、被告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江全民健康管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1、向原告退还预付货款46万元；2、向原告支付逾期交货滞纳金130650元；3、向原告支付逾期交货违约金132405元；4、承担上述费用的利息损失25606元（自2015年8月3日起暂计至2016年5月10日按照中国银行同期贷款利率计算，自2016年5月11日至履行完毕期间每天按实际发生费用计算）；5、承担本案的律师费1万元等实现债权的费用。事实及理由：2015年5月6日，原告与被告签订编号为F1504203的《购销合同》一份，约定原告向被告购买XML5060XYL18七米DR车（以下简称七米DR车）一辆及车载DR一台，其中七米DR车价格为50万元，车载DR设备价格29万元，含税合同总价882700元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，于2015年2－7月分四次向被告支付货款合计46万元，但被告一直未按合同约定期限交付七米DR车。2015年6月1日，被告按照合同约定的交货地点向原告交付车载DR设备，但交付的设备型号、设备生产商与被告提交的相关证件内容不符。因缺乏有效证件且该设备安装后存在漏油等质量问题，致该设备一直未投入正常使用，给原告造成巨大损失。原告于2015年8月3日依据合同约定向被告提出终止合同告知，并多次与被告沟通要求退货及退款，被告均未理睬。按照合同约定，被告应向原告退还预付货款、支付逾期交货滞纳金、违约金。
被告广州方升仪器有限公司辩称，1、被告已经严格按照与原告签订的购销合同（合同编号F1504203）履行，没有违约行为。原告未按照合同约定及时足额支付预付款，违约在先。原告要求被告退还预付货款46万元，支付逾期交货滞纳金、违约金、利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据。即使被告有违约行为，也不能同时适用逾期交货违约金和终止合同违约金，且约定的违约金过高，应减少。2、原告主张的律师费，因双方未约定律师费承担条款，且合同未全面履行的原因在原告，原告聘请律师的费用不应由被告承担。3、国家针对环境保护而进行相关政策调整，限制国4排放标准车辆销售登记等通知，被告为响应国家政策，同时基于回收车辆成本考虑，已对车辆进行处置，双方从根本上已无法继续履行合同。综上，应全部驳回原告的诉讼请求。
被告在提交答辩状期满后向本院提出管辖权异议，后又提出撤回管辖权异议申请。
本案当事人围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告针对其诉讼请求向本院提交的证据及被告质证意见如下：
证据一、购销合同（合同编号：F1504203）一份，用以证明原告与被告存在购销合同关系。
被告质证意见：无异议。
证据二、业务回单（付款凭证）一组，用以证明原告依约向被告四次支付货款合计人民币46万元。
被告质证意见：真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，1、其中2015年2月10日支付的9万元是履行合同编号为F1504202《购销合同》，与涉案购销合同（合同编号F1504203）无关；2、原告仅于2015年5月6日支付了15万，未按涉案购销合同（合同编号F1504203）约定于2015年5月6日前按时足额支付24万预付款，违约在先。
证据三、终止合同告知函、答复函、回复函、通知函各一份，用以证明因被告逾期交货超过10天，原告依约于2015年8月3日向被告提出终止合同告知。
被告质证意见：真实性无法确认。终止合同告知函未实际书面通知被告，不予确认；答复函、回复函、通知函仅有复印件，没有原件无法确认其真实性。对证据显示内容不予认可，被告早已准备好七米DR车，因该车属于特种医疗车，需要帮原告代办防护检测报告，导致不能及时交付，被告不构成违约。
证据四、中华人民共和国医疗器械注册证（注册证编号：粤械注准20152300217）、产品合格证、车载DR设备产品标识图片，用以证明产品证件上显示的产品型号、生产商名字与实际交付产品情况不符。
被告质证意见：对注册证、产品合格证真实性无异议，对证明内容有异议。产品证件上显示的产品型号、生产商名字与实际交付产品情况一致，验收报告单上的数据与实物一致，也与合同附件参数一致。原告提供的车载DR设备产品标识仅仅是车载DR设备中一零件，并不能证明车载DR设备整机生产商与实际交付产品的情况不符，相反原告代表签字通过的验收报告恰恰可以证明原告认可被告交付的车载DR设备，而该注册证、合格证仅仅是随车。对车载DR设备产品标识图片的真实性无异议，但证明内容不予认可。
证据五、车载DR设备现状照片，用以证明车载DR设备自被告交货以后出现漏油情况，存在质量问题。
被告质证意见：真实性、合法性、关联性不予以认可，不能证实DR设备存在漏油情况，该设备已经安装验收通过，双方签字确认，可以正常使用。照片中出现漏油的情形不排除是原告故意摆拍的可能以及原告后期人为不正当使用原因造成，与被告无关。
被告针对其答辩意见，向本院提交的证据及原告质证意见如下：
证据一、《购销合同》（合同编号：F1504203）一份，用以证明原告与被告存在买卖合同关系，预付款需在2015年5月6日前支付。
原告质证意见：无异议。
证据二、提车通知函及快递资料，用以证明被告在2015年6月30日左右就做好了合同约定的医疗车，因原告逾期支付预付款、主张终止合同导致被告未按合同约定时间送车，后被告谨慎起见又再次发函通知原告提车，被告已经严格履行了合同，没有违约。
原告质证意见：关联性及证明内容有异议，提车通知函及快递资料证明该函是2015年10月14日寄出的，而原告已于2015年8月3日向被告发出书面的终止合同通知。因此被告无法证明其在2015年6月30日已做好交货准备。
证据三、验收报告单，用以证明被告在原告未付足预付款的情况下仍然诚信履行合同，按约定完成交付DR设备，并通过原告验收，该部分合同已履行完毕。
原告质证意见：真实性、关联性、合法性、证明内容均有异议。该验收报告单上没有原告的公章确认，也没有对检验事项进行确认，签收人没有受原告委托，无权进行验收，只是对收货的确认。而且报告单上存在不同笔迹及内容修改的痕迹。
证据四、购销合同（F1504202）一份，用以证明原告2015年2月10日支付的9万元是履行该份合同，而不是履行编号为F1504203的购销合同。原告未在2015年5月6日足额支付24万元预付款，原告应承担逾期未付款的责任。
原告质证意见：真实性无异议，关联性、证明内容有异议。双方于2015年5月6日重新签订了编号为F1504203的购销合同，并实际履行，是双方合意以行为表明F1504202购销合同不再履行。
证据五、广州市显浩医疗设备有限公司出具的照片材料说明函一份。
证据六、广州市显浩医疗设备有限公司出具的照片四张。
以上两份证据用以证明被告交付给原告的数字化医用X射线摄影系统即车载DR设备有生产厂家广州市显浩医疗设备有限公司的标识及该设备的信息，该标签就是张贴在组件之一高频高压发生器的侧面，即被人为撕毁的标签位置。被告交付给原告的是一个合格产品。
原告质证意见：该证据与本案不具关联性，证据材料显示贴有整机产品标签及高频高压发生器的设备并非本案所涉及的设备，不能推断被告交付原告的车载DR设备也有上述标识。案件事实应以现场勘验的事实为准，而且被告作为车载DR设备的生产商，可以自行印制产品标识，对被告提交证据的真实性不予认可。
对原告及被告分别提交的证据一的真实性、关联性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
针对原告提出的车载DR设备标识不全、货证不符及质量问题，本院于2016年11月3日组织双方进行了现场勘验。经过现场勘验，双方确认以下事实：1、在被告所称的应该贴有整机出厂标识的高频高压发生器上没有贴有任何标识，仅在侧面有一块粘贴物撕掉的痕迹；2、X射线管组件漏油；3、诊断用旋转阳极X射线管组件，型号为H1080X，生产厂商为江苏凯龙医疗器械有限公司；4、X射线成像系统型号为CareView1500L,生产厂商为江苏康众数字医疗设备有限公司。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据三（终止合同告知函、答复函、回复函、通知函），本院不予采信。理由如下：原告未提供证据证明终止合同告知函、回复函已到达被告，亦未提供答复函、通知函的原件，且被告均不予认可，对该组证据，本院不予采信。但被告认可于2015年8月初以其他方式收到了原告的终止合同告知，本院对原告于2015年8月初向被告提出终止合同的事实予以确认。
二、对原告提交的证据五（车载DR设备现状照片），与本院现场勘验一致，X射线管组件存在漏油问题，本院予以确认。
三、对被告提交的证据二（提车通知函）的证明目的不予采信。理由如下：该提车通知函寄出时间为2015年10月15日，写明根据编号为F1504203合同的约定，原告所定购的七米DR车已全部完工，经被告再三催促，原告均无答复；根据国家环境保护局规定，截止2015年12月，该车将无法上牌；请原告在收函5个工作日内安排提车；逾期不提车，被告有权另作处理，之前所收款项不退。在该提车通知函中没有提到原告逾期支付预付款内容，且合同约定交货地点为原告处，交货方式应为送货而非提货，被告要求原告提货显然不符合合同约定。且被告未提供证据证明存在其在合同约定的交货期限内向原告交货而原告拒绝收货的情形。对被告辩称的因帮原告代办相关检测报告而不能按时交车的辩称意见，本院亦不予采纳。合同没有约定该检测报告应由原告办理，且按照交易习惯一般应由被告办理，因此，不能以此作为被告延迟交付的理由。故对被告认为该证据表明其严格履行合同，而原告逾期付款并主张终止合同构成违约的证明目的不予认可。
四、对被告提交的证据三、五、六（验收报告单、广州市显浩医疗设备有限公司出具的照片及说明函）的证明目的不予采信，认定被告交付的车载DR设备原告未现场检验，实际存在货证不符及质量问题。理由如下：
原告与被告签订的编号为F1504203的《购销合同》约定，（放射科）DR（即原、被告所称车载DR）应在收到合同预付款后30个工作日内交货；验收由原、被告双方代表共同实施并签验收证明，交货地点为镇江市正东路20号急诊大楼四楼体检中心；质保期为12个月；被告必须向原告提供合同货物安装所需的材料及技术资料等。被告于2015年6月1日送货至合同约定的交货地点，由原告工作人员王景晶收货并在被告提供的《医疗设备安装验收报告》上“用户意见”栏签名。该验收报告载明，制造商为广州显浩医疗设备有限公司，设备名称为平床DR，设备型号为平床DRXH68－2,整机序列号为DR15004－1（此处为铅笔填写），球管序列号H1080X5A037，发生器序列号为SOLAR-50-RGRS14050001(此处有涂改，原写为SOLAR-50-R14050035)，探测器序列号为L07PE0N-03Z，采集软件序号为DROC0516649511。验收意见分为两部分，一部分为工程师意见，印有：“以上设备已安装调试完成，可交用户使用”，由广州显浩医疗设备有限公司高龙作为安装工程师签名并加盖公章。另一部分为用户意见，该栏印有：“以上设备经广州显浩医疗设备有限公司的工程师安装调试完成，现我单位按照上述设备进行验收，意见如下，1):设备的品牌、外观、规格数量、配件正确；2):经安装调试后的设备运行正常；3）：技术资料齐全；4）：验收合格。”每一项后面均印有是或否字样，由验收者进行钩划确认。王景晶未对上述四项进行钩划确认，仅在下方“使用单位签名/盖章”处签名。原告当庭认可收货之后于当天收到被告提供的《医疗器械注册证》及《产品合格证》。《医疗器械注册证》载明，编号为粤械注准20152300217；注册人为广州市显浩医疗设备有限公司；产品名称：数字化医用X射线摄影系统；型号规格：XH68-Ⅱ；结构及组成：主要由X射线发生装置、X射线成像装置、附属设备组成，其中，X射线发生装置包括X射线管组件（配置1、E7252X,配置2、H1080X）高压电缆、高压发生器GXR68；X射线成像装置包括平板探测器（配置1、PaxScan4336W,配置2、CareView1500Pe）、图像处理系统V4.0、计算机；附属设备包括立式摄影架（胸片架）、球管支架、摄影床。附件为产品技术要求。《产品合格证》载明，产品名称：数字化医用X射线摄影系统；型号：XH68-Ⅱ；出厂编号：DR1500401；检验日期2015年2月27日等。根据被告提供的由广州市显浩医疗设备有限公司出具的照片及照片说明看出，该产品应该在高频高压发生器上同时连接贴有整台车载DR设备（数字化医用X射线摄影系统）标识及高频高压发生器标识。两块标识相连，显著超过被告交付原告的车载DR设备上粘贴物撕掉处痕迹的长度。
本院认为，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案购销合同虽然未约定检验期间，但约定验收由双方代表共同实施并签验收证明。可以认为验收方式为签验收证明时验收。原告方工作人员在验收报告上签字，一般应视为原告在收货时已经对数量和外观瑕疵进行了检验，除非有相反证据足以推翻。从被告提供的高频高压发生器上标识粘贴照片与现场勘验照片对比可看出，粘贴物被撕掉的痕迹位置，不可能原来贴有两张标识。且验收报告上整机序列号为铅笔所写，与其它书写用笔均不一致，发生器序列号进行涂改未经用户确认。虽然原告工作人员在该验收报告上签字，但并未在用户意见处对验收事项进行确认。对此，被告均未作出合理解释。因此，可以认为有相反证据足以推翻对检验情况的推定，本院采信原告就此检验问题的陈述意见，认为原告工作人员仅是对设备进行了签收而未进行检验。我国《医疗器械监督管理条例》规定，国家对医疗器械按照风险程度实行分类管理；其中第二类是具有中度风险，需要严格控制管理以保证其安全、有效的医疗器械，实行产品注册管理；医疗器械应当有说明书、标签；说明书、标签的内容应当与经注册或者备案的相关内容一致；医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。经从广东省食品药品监督管理局官网查询，广州市显浩医疗设备有限公司生产的数字化医用X射线摄影系统属于第二类医疗器械，实行产品注册管理。被告提供给原告的医疗器械注册证上标明的X射线成像装置中平板探测器的配置为1、PaxScan4336W,2、CareView1500Pe，而实际提供给原告的平板探测器型号为CareView1500L，与该注册证不符。被告也未提供与型号CareView1500L对应的数字化医用X射线摄影系统医疗器械注册证，因此被告交付原告的数字化医用X射线摄影系统（放射科DR）存在货证不符，该医疗器械依法不得使用。
五、对被告提交的证据四（编号为F1504202的购销合同）的证明目的不予采信，该证据不能证明原告于2015年2月10日支付的9万元不是编号为F1504203的购销合同的预付款；对原告提交的证据二（业务回单、付款凭证一组）的真实性及证明目的，本院予以采信，该证据可以证明原告按照合同约定的时间及金额向被告支付了货款46万元。理由如下：原告与被告于2015年1月16日签订编号为F1504202的《购销合同》一份，约定原告向被告采购金旅牌XML5060XYL18七米DR车一台及（放射科）DR一台。七米DR车单价为80万元，（放射科）DR单价为48万元，合同总价款为128万元，并注明此价格包含25万元机动车发票及103万元设备17%增值税专用发票；付款方式为签订合同后支付27万元预付款，货到交货地点后支付60万元，余款41万元在设备安装验收合格后一周内一次性付清；交货地点为镇江市正东路20号急诊大楼四楼体检中心；交货时间，其中七米DR车在收到合同预付款后45个工作日内，（放射科）DR在收到合同预付款后30个工作日内。合同附件一为医疗车参数，附件二为（放射科）数字化医用X射线摄影系统（DR）配置参数。2015年2月10日，原告向被告支付9万元。2015年5月6日，原告与被告又签订编号为F1504203《购销合同》一份，约定原告向被告采购金旅牌XML5060XYL18七米DR车一台及（放射科）DR一台。金旅牌XML5060XYL18七米DR车单价为50万元、（放射科）DR单价为29万元、增加103万元发票税款9.27万元，合同总价款为88.27万元，并注明此价格包含25万元机动车发票及103万元设备17%增值税专用发票；付款方式为签订合同后支付24万元预付款（2015年5月6日前），设备余款55万元在2015年6月至10月份期间付清，分五期支付，即每个月6日前支付11万元；交货地点为镇江市正东路20号急诊大楼四楼体检中心；交货时间，其中七米DR车在收到合同预付款后45个工作日内，（放射科）DR在收到合同预付款后30个工作日内。合同附件一、附件二与编号为F1504202的《购销合同》内容一致。合同还写明被告在收到原告128万元后开具发票，其中40.73万元汇入原告指定私人账户作为返款。合同签订后，原告于2015年5月6日向被告支付15万元，于2015年6月5日向被告支付11万元，于2015年7月3日向被告支付11万元。被告于2015年6月1日将（放射科）DR送至合同约定地点。此后，被告一直未向原告交付七米DR车。被告认可于2015年8月初收到原告要求终止履行合同的通知。被告于2015年10月15日向原告发出《提车通知函》，要求原告继续履行合同，在收到通知函5个工作日安排提车。
本院认为，被告关于原告于2015年2月10日支付的9万元为履行编号为F1504202的购销合同的预付款，而该合同尚未履行完毕，保留追究原告违约责任的辩称意见，不合常理及交易习惯，本院不予采纳。理由为：原、被告先后签订两份采购内容一模一样的购销合同，在第一份合同尚未履行完毕的情况下，又去履行交货内容一模一样的第二份合同，有悖常理。且被告发函催促原告履行第二份合同时，却没有要求原告履行第一份合同或者承担违约责任，被告也没有证据证明其曾经要求原告继续履行第一份合同或者承担违约责任。原告于签订编号为F1504203合同当日即支付15万元，被告于2015年6月1日将车载DR设备送至约定地点，而按合同约定原告应于2015年5月6日前支付预付款24万元，该数额正好与原告已支付的两笔款项之和24万元相吻合。因此，从一般的交易习惯及合同的履行情况，可以推定双方合意对第一份购销合同进行了变更，重新签订了第二份购销合同。则原告已经支付的预付款9万元自动转为第二份合同的预付款当属合理。因此，可以认定原告按照合同约定的时间及金额支付了预付款及货款。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2015年1月16日签订编号为F1504202的《购销合同》一份，约定原告向被告采购金旅牌XML5060XYL18七米DR车一台及（放射科）DR一台。2015年2月10日，原告向被告支付9万元。2015年5月6日，原告与被告合意不再履行编号为F1504202的《购销合同》，对合同价款及支付时间、金额进行了变更，重新签订编号为F1504203《购销合同》一份。合同对数量、价款、付款方式、交货方式、违约责任等进行了约定。就违约责任约定为被告逾期10天未交付货物视为不能交付货物，则由被告向原告支付合同总价的15%的违约金，被告逾期交付货物的，每逾期1天被告向原告偿付逾期交货部分货款总额的5‰滞纳金，累计滞纳金总额不超过分货款总额的100%；逾期交货超过10天，原告有权终止合同，被告立即归还原告已付款项，由被告向原告偿付合同总价的15%违约金，并追究违约责任；如货物安装后不能正常使用，也视为被告逾期交货。合同附件一为医疗车参数，附件二为（放射科）数字化医用X射线摄影系统（DR）配置参数。合同签订当日，原告又向被告支付15万元，至此，原告按合同约定按时足额履行了支付24万元预付款义务。被告遂于2015年6月1日将（放射科）DR送至原告指定地点。原告工作人员进行了签收，确认收货，但未对设备进行检验确认。此后，原告发现被告交付的（放射科）DR设备存在标识不完整、标识与注册证内容不符、X射线管组件漏油问题，致一直无法使用。原告又分别于2015年6月5日、7月3日向被告支付11万元。至此，原告共向被告支付46万元。因被告一直未向原告交付七米DR车，原告于2015年8月初向被告提出要求终止合同履行，退还原告已付货款。被告同意终止履行七米DR车的合同义务，但不同意退还原告货款。
本院认为，原告与被告签订的编号为F1504203《购销合同》中关于多开增值税发票及返款的约定属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，当属无效，其余约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。出卖人应当按照约定的期限、质量要求交付标的物。原告按约分期支付价款后，被告仅交付部分标的物，未按约交付全部标的物，已交付的标的物没有对应的医疗器械注册证，无法使用，被告已构成违约。按照合同约定，原告有权要求终止合同，并要求被告返还已付货款、承担违约责任。双方约定了违约金条款，但约定的违约金过分高于造成的损失，被告要求降低的，应根据原告实际损失适当降低。原告未举证证明其他损失，被告认为合同约定的违约金过高，要求降低，本院予以准许，违约金参照同期银行贷款罚息的1.3倍为标准，酌情认定为83870元（暂计算至2017年5月3日），此后违约金，以46万元为基数，按照年利率9.945%计算至被告实际履行之日。原告主张的律师费损失及利息损失均未超过违约金不应重复计算。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《医疗器械监督管理条例》第二条、第四条、第八条、第二十四条、第二十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广州方升仪器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告镇江全民健康管理顾问有限公司返还货款46万元。
二、被告广州方升仪器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告镇江全民健康管理顾问有限公司支付违约金83870元（暂计算至2017年5月3日），此后违约金以46万元为基数，按照年利率9.945%计算至被告实际履行上述第一项付款义务之日。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11286元、保全申请费4263元，合计15549元，由原告镇江全民健康管理顾问有限公司负担4402元，被告广州方升仪器有限公司负担11147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王玮瑜