wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初461号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。
负责人：汪雷，行长。
委托诉讼代理人：袁伟龙，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人：于雄信，男，1986年9月23出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：张丽艳，女，1985年1月5日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：郝九亮，男，1984年12月21日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：于双颜，女，1986年1月15日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：黄光伍，男，1958年3月8日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：王佃荣，女，1959年9月9日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：山东瑞邦涂层科技股份有限公司，住所地：山东省寿光市渤海化工园北海路铁路东500米路南。
法定代表人：于龙涛，经理。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人于雄信、张丽艳、郝九亮、于双颜、黄光伍、王佃荣、山东瑞邦涂层科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1513824.73元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以等额自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于雄信、张丽艳、郝九亮、于双颜、黄光伍、王佃荣、山东瑞邦涂层科技股份有限公司银行存款1513824.73元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁训刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初382号
原告：丁光武,男，1979年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州辛德时装有限公司,住所地：杭州市拱墅区储鑫路51号2幢。
法定代表人：汪更法。
原告丁光武与被告杭州辛德时装有限公司（以下简称辛德公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。2017年2月23日，因需要以公告方式向被告辛德公司送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年4月1日，本院依法变更合议庭组成人员。2017年6月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告丁光武的委托诉讼代理人王倩蓉到庭参加诉讼，被告辛德公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁光武向本院提出诉讼请求：被告辛德公司支付报酬60134元，支付逾期付款利息（以60134元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，自2017年1月5日计算至实际履行之日止），并负担本案诉讼费。庭审中，原告丁光武明确本案诉讼费包括公告费650元、财产保全申请费670元。
事实与理由：原告丁光武自2016年上半年开始为被告辛德公司加工绣花，但被告辛德公司未支付报酬。经催讨，被告辛德公司于2017年1月4日向原告丁光武出具了杭州辛德时装有限公司绣花加工款对账单一份，载明被告辛德公司尚欠原告丁光武报酬合计60134元。但此后，被告辛德公司分文未付。现原告丁光武为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至法院，请求判如所请。
原告丁光武为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.杭州辛德时装有限公司绣花加工款对账单一份，用以证明自2016年上半年开始，原告丁光武为被告辛德公司加工绣花，但被告辛德公司未支付报酬，经催讨，被告辛德公司于2017年1月4日确认尚欠报酬合计60134元的事实；
2.送货单八份，用以证明原告丁光武交付加工成果的事实。
被告辛德公司未作答辩，也未提供证据。
对于原告丁光武出示的证据，本院经审查后认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除被告辛德公司出具杭州辛德时装有限公司绣花加工款对账单时间无证据证明外，其余与原告丁光武起诉主张的事实相一致。
又认定：原告丁光开为本案诉讼支出公告费650元、财产保全申请费670元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告辛德公司未及时支付报酬，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告丁光武的诉讼请求理由充分，本院予以支持。需要说明的是，1.虽然被告辛德公司出具杭州辛德时装有限公司绣花加工款对账单的时间无证据证明，但从本案立案时间来看，原告丁光武的诉讼主张合理；2.原告丁兴武要求支付的利息应当为赔偿逾期付款利息损失，本院对其表述予以调整。被告辛德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辛德时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁光武报酬60134元；
二、被告杭州辛德时装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁光武逾期付款利息损失（以上述第一项未履行金额为基数，按4.35%/年的标准，自2017年1月5日计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告杭州辛德时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁光武为本案诉讼支出的公告费650元、财产保全申请费670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1303元，由被告杭州辛德时装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋晓妮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终440号
上诉人（原审被告）：尹兵，男，1964年3月14日出生，回族。
被上诉人（原审原告）：钱爱珍，女，1936年9月3日出生，回族。
上诉人尹兵因与被上诉钱爱珍确认合同效力纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2543号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭对本案进行了审理。
尹兵上诉称：本案是确认合同效力之诉，并非因合同履行发生争议产生的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，裁定本案由有管辖权的人民法院管辖。
钱爱珍对于尹兵的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：钱爱珍以确认合同效力纠纷为由，所提要求判决确认钱爱珍与尹兵于2005年3月4日就北京市房山区窦店镇山水汇豪苑1号楼1单元301室（下称“涉案房屋”）签订的《协议》有效，属于因合同争议提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院；鉴于《协议》未对履行地进行约定，钱爱珍所提上述诉讼请求对应钱爱珍借尹兵名办理贷款手续、后续贷款由钱爱珍偿还、涉案房屋产权及处置权都归钱爱珍等的《协议》内容，故本案争议标的为其他标的、钱爱珍为履行偿还涉案房屋贷款义务的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，钱爱珍的所在地应认定为涉案合同履行地；一审法院已查明原告钱爱珍住址位于北京市房山区窦店镇山水汇豪苑1号楼1单元301室，鉴于钱爱珍所在地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权；钱爱珍选择向本案一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。
综上，尹兵所提一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院所作“驳回被告尹兵对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终440号上诉人（原审被告）：尹兵，男，1964年3月14日出生，回族。被上诉人（原审原告）：钱爱珍，女，1936年9月3日出生，回族。上诉人尹兵因与被上诉钱爱珍确认合同效力纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2543号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭对本案进行了审理。尹兵上诉称：本案是确认合同效力之诉，并非因合同履行发生争议产生的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，裁定本案由有管辖权的人民法院管辖。钱爱珍对于尹兵的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：钱爱珍以确认合同效力纠纷为由，所提要求判决确认钱爱珍与尹兵于2005年3月4日就北京市房山区窦店镇山水汇豪苑1号楼1单元301室（下称“涉案房屋”）签订的《协议》有效，属于因合同争议提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院；鉴于《协议》未对履行地进行约定，钱爱珍所提上述诉讼请求对应钱爱珍借尹兵名办理贷款手续、后续贷款由钱爱珍偿还、涉案房屋产权及处置权都归钱爱珍等的《协议》内容，故本案争议标的为其他标的、钱爱珍为履行偿还涉案房屋贷款义务的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，钱爱珍的所在地应认定为涉案合同履行地；一审法院已查明原告钱爱珍住址位于北京市房山区窦店镇山水汇豪苑1号楼1单元301室，鉴于钱爱珍所在地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权；钱爱珍选择向本案一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，尹兵所提一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院所作“驳回被告尹兵对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年六月十一日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1125号
罪犯高成敏，男，1991年12月29日出生，汉族，初中文化,重庆市奉节县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省灵丘县人民法院于2015年3月10日作出（2015）灵刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人高成敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。山西省未成年犯管教所于2017年12月1日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯高成敏在服刑期间，于2015年4月至2017年9月获得监狱表扬3次，剩余积分278分，并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯高成敏于2015年6月12日入该所服刑，在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2015年4月至2017年9月获得监狱表扬3次，剩余积分278分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。
本院认为，罪犯高成敏在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯高成敏对判决中的财产性判项未全部履行,依法酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高成敏减去有期徒刑八个月。
（刑期从2014年8月30日起至2018年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋浩峰
审 判 员 王 宏
审 判 员 孙 鹏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 马 蓉
书 记 员 李 倩
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2294号
申请执行人侯一×。
法定代理人李××，系申请人之母。
被执行人侯二×。
申请执行人侯一×与被执行人侯二×抚养费纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）武民一初字第7655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2294号。
在执行中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2294号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月四日
书记员 付国明
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1719号
原告：永清县恒安物业服务有限公司，住所地永清县金雀花园院内。
法定代表人：王东江，现任该公司总经理。
被告：刘群英，男，1973年11月11日出生，汉族，河北省大城县人，现住大城县。
本院在审理原告永清县恒安物业服务有限公司诉被告刘群英物业服务合同纠纷一案中，原告永清县恒安物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县恒安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永清县恒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。
审判员 孙旭明
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 娜
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第75号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人张某，男，1985年8月12日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日被沅江市公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月30日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员熊广宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至12月期间，被告人张某容留吸毒人员张某、陈某、王某、孙某在自己家中先后六次吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月份的一天，被告人张某容留吸毒人员吗陈某、张某、王某、孙某在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月份的一天，被告人张某容留吸毒人员陈某、张某、王某、孙某在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年12月份的一天，被告人张某容留吸毒人员陈某、张某、王某、孙某在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年12月中旬的一天，被告人张某容留吸毒人员陈某、张某、王某、孙某在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2014年12月下旬的一天，被告人张某容留吸毒人员陈某、张某、王某、孙某在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2014年12月下旬的一天，被告人张某容留吸毒人员陈某、王某在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料、被告人张某的户籍证明、被告人张某的供述、证人张某、陈某、孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知冰毒是毒品，仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何友良
二〇一五年四月九日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00856号
原告：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：金先培，总经理。
委托代理人：李明杰，该公司员工。
委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
被告：王金丽，女，1985年1月28日出生，汉族，住河南省绳池县。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
原告合肥菱电冷却设备有限公司诉被告王金丽劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周鹏独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告合肥菱电冷却设备有限公司的委托代理人李明杰、郑国栋，被告王金丽及其委托代理人王总立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合肥菱电冷却设备有限公司诉称：合肥菱电冷却设备有限公司拖欠王金丽销售提成及回款奖励款最后的时间为2013年8月20日，王金丽提起劳动仲裁超过了一年的仲裁时效，该时效不因王金丽主张而中止。且我公司目前仅差欠王金丽46154.96元销售提成及回款奖励款。现诉请法院判令：1.合肥菱电冷却设备有限公司不支付王金丽销售提成及回款奖励209306.62元；2.本案诉讼费用由王金丽负担。
王金丽辩称：1.劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬引起的劳动争议不受诉讼时效的限制，本案并未超过诉讼时效；2.合肥菱电冷却设备有限公司称已经支付王金丽部分款项没有事实和法律依据。
经审理查明：2009年3月17日，王金丽入职合肥菱电冷却设备有限公司工作，2013年担任销售经理，2014年担任销售总监。2012年度，王金丽的销售提成结余42336.5元，2013年1月1日-6月30日，王金丽的销售提成为35188.66元，扣除相关费用，另加减免费用后，实际应为36236.66元；2013年7月1日-9月30日，王金丽的销售提成为77949.55元；2013年10月1日-12月31日，王金丽的销售提成为69393.91元；根据合肥菱电冷却设备有限公司的销售回款奖励制度及《提前回款奖励说明》，合肥菱电冷却设备有限公司应支付王金丽提前回款奖励51390元；以上合计277306.62元。合肥菱电冷却设备有限公司分别于2013年7月25日、8月20日，支付王金丽部分销售提成款20000元、48000元，合计68000元。2015年1月，王金丽向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年3月12日作出（2015）合高新劳人仲案字第29号仲裁裁决书，裁决：1.合肥菱电冷却设备有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付王金丽销售提成及回款奖励209306.62元；2.驳回王金丽其他请求。合肥菱电冷却设备有限公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。
另，2014年，王金丽与合肥菱电冷却设备有限公司就销售提成及提前回款奖励款一事向安徽省长丰县人民法院提起诉讼，安徽省长丰县人民法院以案件不属于普通民事纠纷，应依法先到劳动部门仲裁为由，于2014年12月31日作出（2015）长民一初字第00116号民事裁定书，裁定：驳回王金丽的起诉。
以上事实，有销售提成核算表、销售费用确认表、提前回款奖励说明、民事裁定书、仲裁裁决书、组织机构代码证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者的工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入，用人单位应当及时足额支付劳动者的工资，不得无故拖欠或者克扣。合肥菱电冷却设备有限公司诉讼中称：公司对王金丽应得的销售提成以及提前回款奖励款没有异议，但已经支付给王金丽部分款项，现仅差欠王金丽46154.96元。但合肥菱电冷却设备有限公司没有提供充分证据证明其已经支付王金丽款项的具体数额，且提供的借支单上的签名不是王金丽所签，故对合肥菱电冷却设备有限公司的该项主张，因证据不充分，本院不予采信。合肥菱电冷却设备有限公司诉称：王金丽主张权利已经超过一年的诉讼时效。对此，合肥菱电冷却设备有限公司既未提供双方签字认可的解除劳动关系证明书，又未提供其公司对王金丽作出的处理决定，双方又没有办理离职交接手续，且合肥菱电冷却设备有限公司没有提供其他证据证明王金丽主张劳动报酬已经超过一年的诉讼时效，故对合肥菱电冷却设备有限公司主张王金丽申请仲裁已超过一年仲裁时效的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告合肥菱电冷却设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王金丽销售提成及回款奖励款209306.62元（277306.62元-68000元）；
二、驳回原告合肥菱电冷却设备有限公司的诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥菱电冷却设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一五年五月十三日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑核99号
被告人杨连峰，男，汉族，1981年12月23日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，户籍地通河县，居住地山东省莱州市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
指定辩护人孙士美，山东舜祥律师事务所律师。
山东省烟台市中级人民法院审理烟台人民检察院指控被告人杨连峰犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王宝花、郎某某、郎晓辉提起附带民事诉讼一案，于2017年7月24日作出（2017）鲁06刑初29号刑事附带民事判决。以故意杀人罪判处被告人杨连峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨连峰限制减刑；被告人杨连峰赔偿附带民事诉讼原告人王宝花、郎某1、郎晓辉经济损失人民币29098.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。烟台市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人杨连峰指定辩护人。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，被告人杨连峰与被害人郎某3均为山东省莱州市朱桥镇大郎家村村民。2015年10月份，郎某3发现杨连峰与其妻郎某1存在不正当男女关系后，将此事告知杨连峰之妻郎艳玲，让郎艳玲阻止杨连峰与郎某1继续交往。杨连峰为此心生怨恨，产生杀害郎某3之恶念，并准备了辣椒水、铁管、尼龙绳等作案工具。2016年7月5日晚上，杨连峰携带作案工具藏匿在郎某3家门附近意图行凶，因郎某3回家后即锁上街门而未逞。次日晚上8时许，杨连峰再次潜伏在郎某3家门附近伺机作案，趁郎某3开门回家之机，闯入郎某3家门过道内，先用辣椒水朝郎某3的面部泼洒，后持铁管打击郎某3的头部。郎某3倒地后，杨连峰继续持铁管打击郎某3的头部，又用尼龙绳勒朗文奎的颈部，致郎某3死亡。当晚10时20分许，郎某1回到家中，杨连峰将杀死郎某3之事告知郎某1，要求郎某1编造郎某3失踪的谎言，郎某1没有答应。当晚12时许，杨连峰将郎某3的尸体包裹后用手推车转移到村外自家生姜地里掩埋。当其回到郎某3家门附近时，发现被害人亲属已经报警，遂骑摩托车潜逃。次日凌晨3时50分许，被告人杨连峰经家人打电话规劝，前往公安机关投案，并带领公安人员指认了埋尸地点。经鉴定，被害人郎某3系颈部生前遭受勒颈窒息、头部被质地较硬的钝性物体作用致颅脑损伤死亡。
上述事实，有下列证据予以证实：（1）证人郎某1证实其与杨连峰于2015年7月开始发生不正当两性关系，同年10月被郎某3发现后，郎某3将其看得很紧。2016年7月6日晚上10时许，其回家发现杨连峰在其家院内，郎某3已经被害，杨连峰说要挖坑埋尸。次日凌晨2时许，其趁杨连峰外出埋尸之机，将事情经过告诉了其兄郎某2，郎某2拨打“110”电话报警；证人郎某2证实其姐郎某1于2016年7月7日凌晨2时许到其家中诉说杨连峰杀害郎某3之事，其拨打“110”电话报警。（2）公安机关出具的勘验、检查、搜查笔录证实，公安人员经杨连峰指认在杨连峰家的生姜地内挖出郎某3的尸体，并在埋尸现场提取铁锨一把、T恤衫、褐色衬衣、褐色裤子各一件；在杀人现场提取胶皮手套一副、刷子一个、毛巾二条、铁管一根、棉布一块及辣椒碎块、擦拭状血迹；在杨连峰岳父的空院内提取铁制手推车、毛巾被、长袖T恤衫、黑色长裤、白线手套、高腰胶鞋。（3）公安机关出具的法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定意见书证实，被害人郎某3系颈部生前遭受勒颈窒息、头部被质地较硬的钝性物体作用致颅脑损伤而死亡；在提取的铁管、手推车车轮、胶皮手套、毛巾被、长袖T恤衫、黑色长裤、白线手套、高腰胶鞋上及郎某3街门外斑迹擦拭物上均检出被害人郎某3的血迹。（4）原审庭审时经被告人杨连峰辨认物证后确认，铁管、胶皮手套、白线手套和辣椒块系其事先准备并杀害郎某3的作案工具；长袖T恤衫、黑色长裤、高腰胶鞋系其作案时所穿并沾染血迹的衣服，作案后用毛巾被包裹并藏匿在其岳父家中柜子内；铁制手推车系其从被害人家中推走并转移尸体的工具。（5）公安机关出具的发破案经过、到案经过证实，杨连峰在家人规劝下向公安机关投案，到案后供述了犯罪事实并指认了埋尸地点。（6）被告人杨连峰对其杀害郎某3的犯罪事实供认不讳。以上证据均经原审庭审出示、质证并予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院复核期间，被告人杨连峰的辩护人提出“郎某3发现杨连峰与其妻婚外情后，告知了杨连峰之妻，导致杨连峰夫妻关系恶化，刺激杨连峰产生了报复心理，因郎某3处理方式不当引发本案，应对杨连峰从宽处罚，且杨连峰具有自首情节，归案后认罪态度较好，亦应对杨连峰从轻处罚；原审判决对杨连峰量刑偏重，建议山东省高级人民法院不予核准”的辩护意见。
本院认为，被告人杨连峰因与郎某3之妻发生不正当男女关系被郎某3发现并阻止，即产生报复杀人恶念，采取用铁棍打击头部、用绳索勒颈的手段，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。且犯罪动机卑劣，手段残忍，后果严重，本应依法严惩，鉴于其作案后能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从宽处罚，判处死刑，不立即执行，并对其限制减刑。关于辩护人提出“郎某3发现杨连峰与其妻婚外情后，告知了杨连峰之妻，导致杨连峰夫妻关系恶化，刺激杨连峰产生了报复心理，因郎某3处理方式不当引发本案，应对杨连峰从宽处罚，且杨连峰具有自首情节，归案后认罪态度较好，亦应对杨连峰从轻处罚，原审判决对杨连峰量刑偏重，建议山东省高级人民法院不予核准”的辩护意见，经审理认为，被害人郎某3将被告人杨连峰与其妻发生不正当男女关系之事告知杨连峰之妻，要求杨之妻加强对杨连峰的管束，不存在处理方式不当的问题；原审判决已依法认定被告人杨连峰具有自首情节，并在量刑时已给予充分考虑，故辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第五十条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06刑初29号以故意杀人罪判处被告人杨连峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨连峰限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 革
审判员 杨福迅
审判员 吕仲亚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩兆磊
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢25号
申请执行人张小林，男，汉族，1964年12月20日生，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人赵承云，男，汉族，1972年10月7日生，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人朱举平，男，汉族，1986年9月18日生，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。
买受人肖祥胜，男，汉族，1966年9月17日，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月5日作出的（2015）仁和民初字718号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人朱举平发出执行通知书，责令被执行人朱举平在收到该通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人朱举平至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人朱举平以其名下的财产川AXXX**号奥迪牌小型轿车拍卖所得价款偿还本案债务。本院依法对该车进行评估、拍卖，买受人肖祥胜通过网络拍卖方式以105180元的价格竞买成交，现买受人肖祥胜已在规定期限内交清购车款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除本院以(2016)川0411执496号执行裁定书对被执行人朱举平名下的川AXXX**号奥迪牌小型轿车的查封。
二、依法办理牌照号川AXXX**奥迪牌小型轿车的动产变更登记，请予补办登记证书、机动车行驶证，免予2017年4月11日以前违章扣分。将该汽车财产权过户给买受人肖祥胜所有。
三、该登记手续由买受人肖祥胜单方到登记中心办理，原登记证作废。
四、由买受人肖祥胜在十日内自行办理过户手续，过户所产生的一切税、费由买受人自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执恢25号申请执行人张小林，男，汉族，1964年12月20日生，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人赵承云，男，汉族，1972年10月7日生，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市仁和区。被执行人朱举平，男，汉族，1986年9月18日生，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。买受人肖祥胜，男，汉族，1966年9月17日，住湖北省武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月5日作出的（2015）仁和民初字718号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人朱举平发出执行通知书，责令被执行人朱举平在收到该通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人朱举平至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人朱举平以其名下的财产川AXXX**号奥迪牌小型轿车拍卖所得价款偿还本案债务。本院依法对该车进行评估、拍卖，买受人肖祥胜通过网络拍卖方式以105180元的价格竞买成交，现买受人肖祥胜已在规定期限内交清购车款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、解除本院以(2016)川0411执496号执行裁定书对被执行人朱举平名下的川AXXX**号奥迪牌小型轿车的查封。二、依法办理牌照号川AXXX**奥迪牌小型轿车的动产变更登记，请予补办登记证书、机动车行驶证，免予2017年4月11日以前违章扣分。将该汽车财产权过户给买受人肖祥胜所有。三、该登记手续由买受人肖祥胜单方到登记中心办理，原登记证作废。四、由买受人肖祥胜在十日内自行办理过户手续，过户所产生的一切税、费由买受人自行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年四月十二日书记员  杨 琴
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第70号
原告黄福珠，女，1962年9月4日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告卢华英，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告黄春发，男，1965年9月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告黄福珠与被告卢华英、黄春发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员刘仲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄福珠到庭参加诉讼。被告卢华英、黄春发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄福珠诉称，被告卢华英先后三次向原告借款共计21万元，月息2%，现均已到期，但被告拒不偿还。被告黄春发与被告卢华英为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。请求法院判令被告卢华英、黄春发偿还借款本金21万元及按月息2%计算的利息。
被告卢华英、黄春发未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》三份，以此证明卢华英向原告黄福珠借款人民币21万元及约定利息按月2%计算的事实。
2、《银行转账凭证》二份和《常住人口登记卡》一份，以此证明原告黄福珠通过其儿媳刘国婷在兴业银行账户将10万元和5万元转账给被告卢华英。
3、《结婚证复印件》一份，以此证明被告黄春发与被告卢华英系夫妻关系的事实。
本院认为，被告卢华英、黄春发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告卢华英分别于2013年9月6日、9月10日、10月8日向原告黄福珠借款10万元（借款期限6个月）、5万元、6万元（借款期限2个月），并出具借条三份，均约定按月利率2%计算利息。当日原告黄福珠通过其儿媳刘国婷在兴业银行账户将10万元和5万元转账给被告卢华英；另6万元借款以现金支付给被告卢华英。被告卢华英仅向原告支付利息至2013年11月10日止，亦未偿还原告借款本金。后原告催讨未果，引起纠纷。
另查明，被告卢华英与被告黄春发于2009年3月24日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约，双方未约定借款期限的部分，现原告以起诉的方式一并要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢华英与被告黄春发系夫妻关系，没有证据证明被告卢华英与被告黄春发实行财产约定制或约定该笔债务为被告卢华英的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告黄春发应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，原告要求被告黄春发偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢华英、黄春发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢华英、黄春发应于本判决生效之日起十日内支付原告黄福珠借款本金21万元及其利息（从2013年11月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4531元，依法减半收取2266元，保全费1620元，由被告卢华英、黄春发共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年一月十六日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第70号
原告张某某，女，回族，出生于1974年4月3日。
被告马某某，男，回族，出生于1970年4月8日。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审 判 长 包广东
代理审判员 张小华
代理审判员 唐建民
二〇一四年六月四日
书 记 员 马怀炳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1584号
原告：陈耀太，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。
被告：区锦贤，男，1995年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告陈耀太与被告区锦贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀太的委托诉讼代理人胡明杰到庭参加了诉讼，被告区锦贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀太向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款220558.50元及利息（从起诉日起计至实际清偿日止，以220558.50元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2017年5月23日至2017年6月30日，原告向被告出售多批柴油。2017年8月21日，被告对账确认尚欠原告货款220558.50元未付。原告追款未获，遂向法院起诉。
被告区锦贤在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供�证据，包括原、被告的主体资格证明材料、送货单、磅码单、对账单，上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告拒不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原告陈耀太与被告区锦贤之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告供应货物，被告理应及时履行付款义务。现原告诉请被告支付尚余货款220558.50元，并支付从起诉日（即2018年3月12日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告区锦贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席�决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区锦贤应于本判决生效之日起十日内向原告陈耀太支付货款220558.50元及利息（从2018年3月12日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2304元、保全费1623元，合共3927元，由被告区锦贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一八年四月十日
书记员 叶凤华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9959号
原告：广州劲拓洗涤剂有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇。
法定代表人：占蔚，总经理。
委托诉讼代理人：刘小丽，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
被告：徐春平，女，1973年2月15日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，现住中山市，
被告：程才用，男，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，现住中山市，
被告：中山市万立五金塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区XXXX。
法定代表人：郭念民，董事长。
委托诉讼代理人：郭彦兰，该司经理。
原告广州劲拓洗涤剂有限公司（以下简称劲拓公司）诉被告徐春平、程才用、中山市万立五金塑胶制品有限公司（以下简称万立公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劲拓公司的法定代表人占蔚、委托诉讼代理人刘小丽，被告万立公司的委托诉讼代理人郭彦兰到庭参加诉讼。被告徐春平、程才用经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲拓公司诉称：2011年至2014年期间，被告徐春平、程才用（两被告为夫妻关系）多次从原告处购买除油粉，原告按照双方的约定发货。期初，被告徐春平、程才用与原告每月对账一次，每月货款的给付周期一般为三个月一次。从2013年5月份以来，两被告开始以各种理由拖延，之后经原告多次催促，被告徐春平于2015年11月17日出具《还款承诺》、对账单，对双方往来交易结算，徐春平确认尚拖欠原告货款120275元。被告万立公司为徐春平、程才用的挂靠单位，原告为此直接联系到被告万立公司，被告万立公司认为其与徐春平、程才用仅为挂靠关系，该货款与其无关。截至起诉之日，三被告均未支付任何拖欠的货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告徐春平、程才用、万立公司连带支付原告劲拓公司货款120275元及违约金（违约金从2015年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告徐春平、程才用、万立公司承担。
庭审期间，原告劲拓公司明确：我方是与被告徐春平、程才用发生买卖合同关系，被告徐春平负责财务、程才用负责生产，因是从事电镀行业，需要相应的资质，因此被告徐春平、程才用借用被告万立公司的电镀资质来经营；根据流动人口信息登记表显示被告徐春平、程才用为夫妻关系。
原告劲拓公司为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.《还款承诺》；2.对账单；3.送货单（16张）；4.公司工商登记资料；5.徐春平、程才用的流动人口信息登记表。
被告万立公司对其辩解提交证据有：《厂房设备租赁协议书》。
经审理查明：劲拓公司与徐春平素有业务往来，由劲拓公司向徐春平供应除油粉。2015年11月17日，徐春平出具《还款承诺》，承认欠劲拓公司货款合计120275元，同时附对账单一份。该对账单由徐春平与劲拓公司签订，明确载明2011年11月1日至2014年11月11日期间徐春平共欠货款合计120275元。上述货款徐春平至今未付，劲拓公司遂诉至本院，主张前述权利。
另查：中山市流动人口管理办公室出具的人员信息登记表显示，徐春平配偶为程才用。
又查：2011年6月4日，程才用与万立公司签订《厂房设备租赁协议书》，约定万立公司将位于其公司的G2号楼一楼厂房一层共计2052㎡租赁给程才用经营电镀业务，租赁期限三年；因承租方属于对外加工企业，必须由出租方开具对外增值税发票，税点率按承租方有进项税票足额抵扣部分按2.5%收取，没有抵扣部分按8%收取；出租方负责依法代缴承租方工作人员的社保和个人所得税，代缴费用由承租方全额支付；承租方以出租方名义对外加工产品；程才用聘请的工人委托万立公司统一签订劳动合同，统一制作厂牌，统一登记工人入职表，统一购买社保。合同还约定了其他事项。
本院认为：本案为买卖合同关系。《还款承诺》及对账单虽为徐春平签署，但厂房设备租赁协议为程才用所签，且徐春平与程才用为夫妻关系，结合万立公司的答辩意见可知，系徐春平与程才用共同经营电镀业务，本案买卖合同关系相对方为劲拓公司与徐春平、程才用。徐春平、程才用拖欠货款120275元的事实，有《还款承诺》及对账单予以证实，证据确实充分，应予认定。
徐春平、程才用拖欠货款的行为已属违约，应承担继续支付货款及逾期付款利息的违约责任。劲拓公司请求逾期付款利息从2015年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，理据充分，本院予以确认。至于万立公司的责任承担问题，徐春平、程才用租赁万立公司的厂房，并以万立公司的名义对外经营，委托万立公司统一签订劳动合同、制作厂牌、登记入职表、购买社保，双方形成名为租赁、实为承包的法律关系，涉案货款应由承包人徐春平、程才用以其个人财产共同清偿，不足部分由发包人万立公司补充清偿。徐春平、程才用经应合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐春平、程才用于本判决生效之日起七日内共同支付原告广州劲拓洗涤剂有限公司货款120275元及逾期付款利息（以实欠款额从2015年11月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市万立五金塑胶制品有限公司对被告徐春平、程才用的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元（原告广州劲拓洗涤剂有限公司已预付），由被告徐春平、程才用、中山市万立五金塑胶制品有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告广州劲拓洗涤剂有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 洁
谢俊花
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1593号
申请执行人：田伟
被执行人：田新华、张秋娥
本院在执行田伟与田新华、张秋娥借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月二十六日
书记员 田 森
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4451号
原告：张永俊，男，汉族，1978年5月11日出生，住河南省平舆县。
被告：李海平，男，汉族，1991年9月2日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告张永俊与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永俊诉称，2016年11月9日被告因做生意资金困难向其借款8万元，其以手机转账的方式给被告，当时出具借条一份，并承诺于2017年4月30日还清。后经其多次追要被告还款2.5万元，剩余部分至今未还。请求被告偿还借款5.5万元；案件受理费由被告承担。
本案在审理原告张永俊与被告李海平民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永俊的起诉。
本裁定已经作出立即生效。
审判员 杨振宇
二〇一七年十二月七日
书记员 胡登云
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1048号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟心情，男，1983年10月12日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因本案于2017年3月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶帅，男，1987年9月25日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，农民，住正阳县。因本案于2017年3月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人孟心情、叶帅犯盗窃罪一案，于2017年8月14日作出（2017）浙1081刑初928号刑事判决。原审被告人孟心情、叶帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陶某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孟心情及其辩护人刘海林、上诉人（原审被告人）叶帅及其辩护人戴福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月19日23时许，杨某（另案处理）爬墙进入温岭市城北街道南山闸村威仕达鞋厂办公室，窃走被害人项某的一只威盾斯牌保险箱（内有现金人民币36950元和11枚公章），后杨某将该保险箱藏于城北街道南山闸村五福工具厂围墙外的绿化带内。次日12时许，被告人孟心情、叶帅明知该保险箱系他人盗窃所得，仍窃走上述保险箱。经鉴定，被窃保险箱价值人民币1070元。
2017年3月21日7时40分许，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市大溪镇现范桥村一区386号隔壁出租房内抓获了刚将保险箱切割开的被告人孟心情。后经电话传唤，被告人叶帅于同日9时25分许主动到温岭市公安局城北派出所投案。本案赃物亦被追回并发还给被害人。
被告人孟心情、叶帅归案后，如实供述了其涉案事实。后被告人孟心情、叶帅赔偿给被害人项某经济损失人民币1070元，并取得项某的谅解。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人孟心情犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人叶帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
被告人孟心情上诉称及其辩护人认为，1、一审认定其“明知该保险箱系他人盗窃所得”的证据不足，事实上其并不知情。2、本案关于保险箱的价格认定报告不应采信。3、保险箱内的现金不宜认定为本案的盗窃金额。希望二审依法改判其无罪。
被告人叶帅上诉称及其辩护人认为，1、一审认定其“明知该保险箱系他人盗窃所得”系事实认定错误。2、其只是把发现保险箱的事告诉朋友孟心情，但未参与运输、打开保险箱的行为，其与孟心情不构成共同犯罪，也没有以非法占有为目的窃走保险箱的行为。希望二审依法改判其无罪。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定二被告人盗窃的事实，有二被告人的在卷供述，并有被害人项某的陈述，证人杨某、赵某、朱某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，现场勘验检查笔录，监控录像，发还清单，谅解书，收条，被告人的户籍证明，抓获经过证明，破案经过说明，情况说明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、关于本案的定性。根据社会一般人的常识判断，保险箱一般较重且属于特殊隐私物品，不可能被人遗失或遗弃在绿化带里面，即该保险箱不属于遗失物或遗弃物。案发地的绿化带虽属于公共场所，但小偷将保险箱藏于绿化带里面并盖上衣服，仍然具有一定的隐蔽性，该保险箱仍处于小偷的控制范围内。且根据二被告人在侦查阶段及庭审时的供述，二人均明知该保险箱可能系他人盗窃所得，为贪便宜而将其搬走并打开，故其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪定罪处罚。二被告人及其辩护人关于本案无罪的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于本案盗窃金额的认定。二被告人盗窃保险箱的目的就是想贪便宜，即将保险箱内的值钱财物非法占为己有，故保险箱内的金额应认定为盗窃金额。且根据社会一般人对保险箱的认知，其一般是用来存放贵重物品的。根据二被告人的文化程度、生活阅历，二人辩解对保险箱内财物金额巨大、特别巨大没有认识具有一定合理性，但结合本案的具体情节，可以认定二人对保险箱内财物金额较大是有认识的。根据主客观相一致和罪责刑相适应的刑法原则，二被告人应承担盗窃数额较大的刑事责任。二被告人及其辩护人关于本案盗窃金额的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、关于共同犯罪的问题。被告人叶帅为贪便宜而和孟心情一起将保险箱搬走，并在孟心情切割保险箱的前一天与其沟通过打开保险箱的事宜，故被告人叶帅既有非法占有他人财物的主观故意，客观上也参与实施了搬走保险箱的行为，其与孟心情构成共同犯罪。4、本案的价格认定结论书可否采信。本案的价格认定结论书由具有合法资质的温岭市价格认证中心盖章出具，鉴定依据明确，鉴定程序合法，本院依法予以采信。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采信。
本院认为，被告人孟心情、叶帅结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人叶帅经公安机关电话传唤后主动到案，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孟心情、叶帅归案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张虎林
审判员 朱康华
审判员 黎利荣
二〇一七年十一月十日
本件和原本核对无异
书记员 卢丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第745号
原告：王永亮。
委托代理人：王磊杰。
被告：浙江钢泰钢结构工程有限公司。
法定代表人：林福明。
委托代理人：潘新国、潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
原告王永亮与被告浙江钢泰钢结构工程有限公司（以下简称浙江钢泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，本院依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王磊杰、被告浙江钢泰钢结构工程有限公司的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永亮起诉称：2010年11月11日，原告到被告公司参加工作，从事安装工岗位工作，被告与原告未签订书面劳动合同。2010年11月29日，原告在被告的一处工地工作时，从高处坠落到任。后原告经温岭市人事劳动社会保障局依法认定为工伤，经浙江省劳动鉴定委员会认定为九级伤残。原告后期产生的医疗、交通、食宿费共计20284.7元，本应向有关工作保险经办机构主张，但因被告在原告治疗期间，单方面与原告解除劳动合同关系，停止缴纳社保，导致原告无法向社保机构理赔，因此该费用应由被告承担。原告曾多次向被告索要赔偿，但被告一直拒绝赔偿，直到温岭市人民法院2015年2月25日判决后，原告方收到该笔费用，针对该笔费用自2011年7月1日至2015年2月25日产生的利息（按36个月计算）共计3435.84元，应由被告向原告支付。现原告起诉要求：被告支付原告后续治疗产生的费用20284.7元；被告赔偿原告利息3435.84元：28632.92元*4.00%/年*3年=3435.84元。
被告浙江钢泰钢结构工程有限公司答辩称：本案中原告所主张两项诉请均已在（2014）台温民初1304号民事案件中已处理，续治费已明确原告向工伤部门主张，诉请的第二项已在原判决明确。现原告主张28632元的利息属于一事不再理的范围。故原告主张的两项都属于一事不再理的范围。二、原告在诉状中称社保拒赔，应提供相关证据。若社保机构拒绝，原告应提起行政诉讼或行政复议。在工伤保险条例第55条第5项中已明确，该笔费用应由社保基金承担，原告提出社保拒赔，原告应通过行政诉讼可行政复议，而并非向被告起诉。三、即使原告向社保机构行政诉讼及向社保机构进行行政复议，被告也不对后续费用承担责任。法无明文规定，工伤保险条例及任何法律规定后续治疗费用由用人单位承担，工伤保险基金已在合同解除后一次性补助工伤医疗补助金，就是对劳动合同解除后医疗费用补偿。原告已领取工伤医疗补助金，再向用人单位主张后续治疗费用是不公平的。四、对于原告方所列明的后续费用也是不合理的，是超过社保基金列明的项目，超过的项目应由原告自行承担。
本院认为，原告王永亮与被告浙江钢泰钢结构工程有限公司劳动合同纠纷，曾于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于2015年2月25日作出（2014）台温民初字第1304号民事判决书，该判决已生效，该判决载明原告出院后产生的医疗、交通、食宿费，即原告本案要求的后续治疗产生的费用，由原告另行向有关工伤保险经办机构主张，本案中原告未提供任何证据证明其向有关工伤保险经办机构主张该笔费用，现原告重新起诉要求被告赔偿后续治疗产生等费用，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王永亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡小敏
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈雨露
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终908号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘胜康，男，1980年6月6日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学，农民，住紫云苗族布依族自治县。2017年3月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年8月2日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人�平平，男，1990年1月6日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学，农民，住关岭布依族苗族自治县。2015年8月7日因盗窃被浙江省台州市公安局路桥分局行政拘留15日；2016年1月9日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留10日；2016年4月21日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月26日刑满释放。2017年3月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现已刑满。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人刘胜康、刘平平犯盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）浙0784刑初673号刑事判决。被告人刘胜康不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人刘胜康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月13日凌晨，被告人刘平平、刘胜康经事先商量来到永康市芝英街道街头村老祠堂门口，由被告人刘胜康望风，由被告人刘平平采用接线的方式盗得价值人民币4388元的电动三轮车一辆。二被告人在逃离途中因车辆没电，将该电动三轮车推至古山镇青后叶村村口停放。次日下午，芝英派出所民警找回被盗车辆并发还被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘胜康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人刘平平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘胜康上诉称，被告人刘平平是累犯，又是盗窃的具体实施者，原判仅判处刘平平有期徒刑七个月，而其参与犯罪的程度低，原判�判处其有期徒刑九个月，量刑过重；其在庭审中自愿认罪，平时表现一贯良好，且本案赃物已发还被害人，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人刘胜康、刘平平盗窃的事实，有被害人李某的陈述、证人方某的证言、辨认笔录、现场笔录、扣押清单、发还清单及照片、视频监控、价格认定结论书、前科材料、户籍证明、到案经过等证据予以证实。被告人刘胜康、刘平平均有供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘胜康、刘平平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。被告人刘胜康虽在二审中供述了其伙同被告人刘平平共同盗窃的事实，但在本案侦查、审查起诉�一审阶段均未如实供述该事实，根据刘胜康犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对其量刑适当。被告人刘平平归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；但其又是累犯，依法应从重处罚。根据被告人刘平平的犯罪事实和量刑情节，原判对其量刑偏轻，但鉴于上诉不加刑原则，本院维持原判对其的量刑。被告人刘胜康的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 李 晔
二〇一七年十月三十一日
代书记员 范梦雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12458号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李玉玉、邝青华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告李玉玉拖欠信用卡款项，被告邝青华与李玉玉为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李玉玉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金33251.68元、利息1193.91元、违约金3183.35元（暂计至2017年4月18日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.被告邝青华对被告李玉玉的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金，截至2016年12月31日，被告李玉玉尚欠滞纳金3168.25元。
被告李玉玉、邝青华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：李玉玉。
信用卡卡号：62×××00。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：李玉玉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李玉玉持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年9月18日，尚欠信用卡透支本金33251.68元、利息1764.76元、违约金3183.35元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金3168.25元，及自2017年1月1日起至2017年9月18日止的违约金15.10元）。
另查：李玉玉与邝青华为夫妻关系，双方于1996年8月28日登记结婚。李玉玉与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与邝青华的结婚证。
再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
本院认为,李玉玉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李玉玉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明李玉玉的欠款金额，李玉玉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。李玉玉的上述债务发生在其与邝青华婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故邝青华应对李玉玉的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李玉玉自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，李玉玉、邝青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李玉玉、邝青华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金33251.68元、滞纳金3168.25元及利息（利息暂计至2017年9月18日为1764.76元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，诉讼保全费396元，合计1136元，由被告李玉玉、邝青华负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邵超群
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12458号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李玉玉、邝青华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告李玉玉拖欠信用卡款项，被告邝青华与李玉玉为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李玉玉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金33251.68元、利息1193.91元、违约金3183.35元（暂计至2017年4月18日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.被告邝青华对被告李玉玉的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金，截至2016年12月31日，被告李玉玉尚欠滞纳金3168.25元。被告李玉玉、邝青华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李玉玉。信用卡卡号：62×××00。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：李玉玉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李玉玉持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年9月18日，尚欠信用卡透支本金33251.68元、利息1764.76元、违约金3183.35元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金3168.25元，及自2017年1月1日起至2017年9月18日止的违约金15.10元）。另查：李玉玉与邝青华为夫妻关系，双方于1996年8月28日登记结婚。李玉玉与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与邝青华的结婚证。再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为,李玉玉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李玉玉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明李玉玉的欠款金额，李玉玉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。李玉玉的上述债务发生在其与邝青华婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故邝青华应对李玉玉的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李玉玉自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，李玉玉、邝青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李玉玉、邝青华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金33251.68元、滞纳金3168.25元及利息（利息暂计至2017年9月18日为1764.76元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，诉讼保全费396元，合计1136元，由被告李玉玉、邝青华负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月二十日书 记 员  邵超群程慕桦
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第679号
原告：夏汉平，男。
被告：吕少滨，男。
被告：河南省明超石业发展有限公司。组织机构代码：55960221-3，地址：内乡县工业园区。
法定代表人：黄明海，任公司总经理。
委托代理人：黄天丛，男。
原告夏汉平与被告吕少滨、被告河南省明超石业发展有限公司（以下简称明超石业公司）为股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏汉平与被告吕少滨及明超石业公司的委托代理人黄天丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏汉平诉称：2014年11月11日，被告吕少滨经被告明超石业公司担保与我签订了《股权转让协议》，协议约定：原告将在内乡天力投资发展有限公司10%的股权以500万元的价款转让给被告吕少滨，转让款分三笔支付，第一笔100万元于2015年1月11日前支付。合同同时约定逾期付款按日利息的千分之一点伍支付违约金。合同签订后，我依约协助被告办理了股权变更手续，但被告吕少滨拒不支付到期的转让款，故请求人民法院依法判令被告吕少滨支付股权转让款100万元及违约金，被告明超石业公司在担保范围内承担连带担保责任。
被告吕少滨辩称：原告夏汉平主张的股权实际上有好几个股东，这几个股东之间没有协商好，故我没有支付股权转让款。
被告明超石业公司辩称：同意吕少滨的答辩意见，再者，转让合同中有约定，在股权没有争议的情况下才能支付转让款。
原告夏汉平为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
股权转让合同一份，以证实原、被告之间股权转让的事实。
以上证据，经质证，二被告均无异议，依据证据规则，应为有效证据。
被告吕少滨无证据向本院提交。
被告明超石业公司向本院提交如下证据：
收据复印件三份，证实原告持有的股权实际上有其他股东。
该证据经质证，原告夏汉平有异议，本院认为：该三份证据系复印件，且证人未出庭作证，故本院不予认定。、
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2014年11月11日，原告夏汉平与被告吕少滨签订股权转让协议一份，该协议载明：内乡县天力投资发展有限公司于2010年在内乡县成立，注册资金人民币1780万元，其中甲方占10%股权，甲（夏汉平）乙（吕少滨）双方就股权转让一事，达成如下协议：一、甲方将其持有的内乡县天力投资发展有限公司10%股权以打包价500万元的价格转让给乙方。二、转让款500万元于2016年12月31日支付完毕，其中第一笔自合同签订之日起2015年1月11日前支付100万元。三、乙方不能按期支付股权转让款，对逾期付款部分按日利息的1.5‰支付违约金。四、担保方河南省明超石业发展有限公司自愿为乙方履行支付股权转让款担保，承担连带责任，保证担保范围：主债权及利息，债务人应支付的违约金以及实给债权的费用。五、本合同经甲乙双方签字之日起成立。甲方应于合同生效后向工商机关办理变更登记手续。甲方：夏汉平，乙方：吕少滨，担保方：河南省明超石业发展有限公司，法定代理人：黄海明，均签字。合同签订后，被告未能按约支付转让款，2015年5月，原告诉至本院，请求依法解决。
另查，原、被告协议签订后，被告吕少滨即到工商机关办理了股权变更登记手续。原告夏汉平对未到期的转让款保留诉权。
本院认为：原、被告之间签订的股权转让协议，是双方在平等、自愿的情况下签订，系双方的真实意思表示，并经公司全体股东同意，应为有效协议，双方应按协议约定全部履行自己的义务。而本案中的被告吕少滨未能按约履行自己的义务，违背了诚实信用的民事活动原则，实属违约行为，故原告夏汉平要求被告吕少滨支付转让款100万元，本院依法予以支持。关于违约金问题，因双方合同约定不明，故可按中国人民银行同期同类借款利率计算为宜。被告明超石业公司作为支付股权转让款的担保人，依据转让协议约定，其为连带责任担保，故其应为被告吕少滨支付股权转让款承担连带清偿责任。二被告辩称的理由，与本案非同一法律关系，且无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告吕少滨于本判决生效后十日内支付给原告夏汉平股权转让款100万元及违约金（自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至付清之日止），被告河南省明超石业发展有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吕少滨负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年十月八日
书记员 秦峻潭
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复12号
申请复议人（被执行人、异议人）石家庄运输集团有限公司平山客运公司（原石家庄运输总公司二公司）。
申请执行人靳拴海。
申请复议人石家庄运输集团有限公司平山客运公司（以下简称平山客运公司）不服平山县人民法院（以下简称执行法院）（2014）平法执异字第387号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，平山县劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经生效，具有法律强制执行力。理由如下：第一、申请执行人是单位的固定工，与单位形成了劳动合同关系；申请执行人要求解决的是在单位改制终结前，因内部车辆承包经营到期后，单位未安排其工作岗位导致下岗，按照政策规定应发放给职工的生活补助费而未发引起的纠纷，属于双方在履行合同期间发生的争议，与企业是否系政府主导的改制没有任何关系。按照《劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动关系发生的争议属于该法调整范围。所以双方的争议属于《劳动争议调解仲裁法》调整的范围，双方的争议属于劳动争议，劳动仲裁委员会按此规定依法进行受理并作出仲裁裁决并无不当；其次，几年来，法院在审理过程中无论判决还是裁定，都是以劳动争议为案由，说明双方的争议是劳动争议；第三、法院通过几年的审理最终以此案系由政府主导的企业改制，不属于法院受理范围为由驳回原告（被执行人）起诉，并没有认定仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决的事项不属于劳动争议。依照《最高人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉的，劳动争议仲裁裁决书从何时生效的解释》第三条规定，只有在仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决的事项不属于劳动争议的情况下，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决书不发生法律效力；第四、根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第58条的规定，企业下岗职工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可低于最低工资标准。根据《河北省工资支付的规定》第28条规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费的标准为当地最低工资标准的百分之八十，而该仲裁也是按此规定进行裁决的，没有丝毫差错。综上，仲裁裁决书无论在主体资格的确定上还是在仲裁裁决的事项上，均不违反法律规定，法院也没有认定仲裁确定的主体资格错误或裁决的事项不属于劳动争议，只是认为此案不属于法院受理范围驳回起诉的。故被执行人的执行异议理由不成立，应予驳回。
申请复议人平山客运公司称，劳动仲裁是人民法院管理劳动争议案件的前置程序，二者是有机结合体，不存在人民法院不应受理的案件劳动仲裁可以受理的情况。市中院驳回我方起诉的理由是因为最高人民法院司法解释明确，政府主导改制不属于法院受理范围。人民法院不受理的劳动争议案件，劳动仲裁委也应不予受理，否则两程序无法衔接。劳动仲裁委对该司法解释理解不到位，予以了受理并进行了裁决。综上，请求驳回靳拴海的执行申请。
本院查明，靳拴海与平山客运公司（原石家庄运输总公司二公司）劳动争议纠纷一案，平山县劳动争议仲裁委员会于2011年5月28日作出平劳仲案字（2011）第3号仲裁裁决书，裁决：石家庄运输总公司二公司于裁决书生效之日起10日内支付靳拴海生活费49680元。石家庄运输总公司二公司对此不服，提起了诉讼。在执行法院作出一审判决后，本院经两次发回重审，执行法院于2013年12月4日作出（2013）平民一初字第339号民事裁定书，认为双方之间的争议，系企业改制引发的纠纷，且改制是由政府主导的，不属于平等主体间因民事权益发生争议的劳动关系，遂裁定驳回起诉。靳拴海上诉后，本院于2014年6月23日作出（2014）石民六终字第00347号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
经权利人靳拴海申请，执行法院于2014年10月13日立案执行。在执行过程中，平山客运公司以原仲裁裁决未发生法律效力为由，向执行法院提出执行异议。执行法院经审查，于2015年11月11日作出（2014）平法执异字第387号执行裁定，驳回了平山客运公司的异议。其不服，向本院申请复议。
本院认为，本案的争议焦点是原劳动仲裁裁决是否生效，能否作为执行依据予以立案执行。最高人民法院相关司法解释明确，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。据此，本案的仲裁裁决事项不属于平等主体间因民事权益发生争议的劳动关系，即不属于劳动争议，而被法院驳回起诉，故申请执行人王来贵申请执行的平山县劳动争议仲裁委员会平劳仲案字（2011）第3号仲裁裁决书未发生法律效力。执行法院对未生效的原仲裁裁决予以立案执行不当。申请复议人平山客运公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销平山县人民法院（2014）平法执异字第387号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕丙戌
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘思琦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0108号
申请执行人：高连山
被执行人：朱云
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2012）港民初字第0854号民事民事调解书
申请执行人高连山与被执行人朱云建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第0854号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月28日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年五月十六日
书记员 胡 丹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初718号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王小博，男，汉族，1995年3月2日出生于河南省永城市，中专文化，无业，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月21日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人王小博犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王小博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月14日16时许，被告人王小博在宁波市北仑区新碶街道庐山东路503号空空网吧，趁被害人王某熟睡之机，窃得其身旁放在69号电脑机位上的电子烟一套（价值人民币277元）。当晚，被告人王小博在其工作的洗浴中心被民警抓获。
案发后，涉案电子烟已发还被害人王某。
上述事实，被告人王小博在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，扣押笔录及照片，扣押清单，发还清单，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小博以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小博到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追还并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小博犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?（此页无正文）
审 判 员 张萍
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初1640号
原告：铜陵大江投资控股有限公司。住所地：铜陵市翠湖二路西段****号。统一社会信用代码：91340700705094254Ａ（1-1）
法定代表人：郭传红，总经理。
委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵市天下萤商贸有限公司。住所地：铜陵市义安区天门镇新民村。统一社会信用代码：913407217865160328。
法定代表人：张全红，董事长。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区。
原告铜陵大江投资控股有限公司诉被告铜陵市天下萤商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵大江投资控股有限公司委托代理人徐崇泽、被告铜陵市天下萤商贸有限公司委托诉讼代理人于树影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵大江投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告租金合计1364600元及违约金（违约金以所欠租金1364600元的30%计409380元2、判令被再立即支付所欠的电费17339元、水费3744元：3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月1日安徽铭久商贸有限公司与原告铜陵大江投资控股有限公司签订标准化厂房租赁合同.原告将位于铜陵市翠湖五路两段129号科技型中小企业加速器园区标准化厂房Ｃ4-单元1层、3层出租给安漱铭久商贸有限公司。合同还就租赁价格、租赁期间、面积、装修、合同解除、违约责任等条款作出了约定。合同签订后，原告铜陵大江投资控股有限公司依约交付了厂房。2014年4月29日，安徽铭久商贸有限公司打报告给原告，声称公司更名为铜陵市天下萤商贸有限公司即本案被告。2014年5月19日原告与更名后的被告签订标准化厂房租赁合同，安徽铭久商贸有限公司与原告所签订标准化厂房租赁合同项下的权利和义务由被吿承担，双方2014年5月19日签订的合同内容与2013年8月1日签订的合同除租金有变化外其余基本相同。经核算，至2017年10月被告搬离所租房屋时应付总机金为1524600元，被告除支付部分租金外，尚欠原告租金1364600元没有支付。
被告铜陵市天下萤商贸有限公司辩称，原告要求支付租金1364600元与事实不符，合同约定的租赁期限为48个月，但是有2个月的装修期限要扣除，只有46个月，46个月房租为1402632元；被告在合同签订时就已经支付了半年租金182952元，同时交纳了租房保证金16万元，总计为342952元，实际欠款没有原告主张的这么多，房屋实际使用只有一年。
按照合同的约定46个月房租，我方实际使用房屋只有一年还未到，房屋使用半年之后，我方没有继续交纳房屋租金，就用16万元租房保证金抵扣房租，后面公司就倒闭了，房屋没有继续使用，口头约定终止合同，我方不欠原告方房租，只欠水电费。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日安徽铭久商贸有限公司与原告铜陵大江投资控股有限公司签订标准化厂房租赁合同。原告将位于铜陵市翠湖五路两段129号科技型中小企业加速器园区标准化厂房Ｃ4-单元1层、3层出租给安徽铭久商贸有限公司。合同还就租赁价格、租赁期间、面积、装修、合同解除、违约责任等条款作出了约定。合同签订后，原告铜陵大江投资控股有限公司依约交付了厂房。2014年4月29日，安徽铭久商贸有限公司打报告给原告，声称公司更名为铜陵市天下萤商贸有限公司即本案被告。2014年5月19日原告铜陵大江投资控股有限公司与更名后的被告铜陵市天下萤商贸有限公司签订标准化厂房租赁合同，安徽铭久商贸有限公司与原告所签订标准化厂房租赁合同项下的权利和义务由被吿铜陵市天下萤商贸有限公司承担，合同约定：该房租赁期为48个月，自2013年9月1日起至2017年8月31日止，月租金30492元，租金按每6个月收取一次，首次租金182952元，租房押金160000元。原告铜陵大江投资控股有限公司免除被告铜陵市天下萤商贸有限公司60天的房租作为被告租赁厂房的装修期及逾期交纳房租按每日1%加收滞纳金等条款。被告铜陵市天下萤商贸有限公司租房后，被告仅付给原告铜陵大江投资控股有限公司首次租金182952元，租房押金160000元。2017年10月22日，被告铜陵市天下萤商贸有限公司将其租赁厂房退给原告并欠的电费17339元、水费3744元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现由于被告拖欠原告房租至今未给付，被告显己违约。故对原告要求令被告立即支付所欠的房租及水、电费的主张，本院予以支持。但租金中应扣除合同约定的2个月的装修期间，即所欠租金为：30492元*46个月减去己付半年租金182952元和保证金160000元，计1059680元。原告主张以所欠租金的30%收取违约金的主张，无合同及法律依据，本院不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市天下萤商贸有限公司于本判决生效之日起十日內立即支付所欠原告铜陵大江投资控股有限公司租金1059680元。
二、被告铜陵市天下萤商贸有限公司于本判决生效之日起十日內立即支付所欠原告铜陵大江投资控股有限公司的电费17339元、水费3744元。
三、驳回原告铜陵大江投资控股有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20956元，减半收取10478元,原告负担3215元，被告负担7263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一八年六月二十七日
书记员 邓层层
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初16号
原告:张明山，男，1985年9月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。
负责人：周廷泽，总经理。
委托诉讼代理人：吕品，男，该公司职工。
原告张明山与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明山、被告泰山保险公司委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明山向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告事故损失20066.97元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月25日17时30分许，孙鲁涛驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿滨海经济技术开发区中兴路由南向北行驶至广场前街路口处时，与沿广场前街由东向西行驶至此的原告张明山驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车（载袁洪涛）相撞，致张明山、袁洪涛受伤，车辆损坏。经交警部门认定，孙鲁涛承担事故的主要责任，张明山承担事故的次要责任。孙鲁涛驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告泰山保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），为此诉至法院。
被告泰山保险公司辩称，事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，但驾驶员孙鲁涛属于无证驾驶，根据相关法律规定，本公司只承担人身损害赔偿的垫付责任，保留向孙鲁涛进行追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日17时30分许，孙鲁涛驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿滨海经济技术开发区中兴路由南向北行驶至广场前街路口处时，与沿广场前街由东向西行驶至此的原告张明山驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车（载袁洪涛）相撞，致张明山、袁洪涛受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，孙鲁涛在此次事故的发生中实施了驾驶证暂扣期间驾驶机动车上道路行驶至路口未让右方道路来车先行的行为，承担事故的主要责任，原告张明山实施了驾驶机动车上道路行驶未确保安全畅通的行为，承担事故的次要责任，袁洪涛无责任。孙鲁涛驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告泰山保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，张明山到滨海经济技术开发区人民医院进行了住院治疗，其伤情经诊断为：头外伤反应、胸部闭合伤、多处软组织挫伤，住院治疗9天，共花费医疗费3644.87元。
为此，原告主张如下损失：医疗费3644.87元、误工费3562.79元（148.45元/天×24天，原告主张伤前工作单位为山东普洛得邦医药有限公司，伤前日工资为148.45元，误工休息24天）、护理费643.1元（按农村居民标准计算，64.31元/天×10天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天），共计8120.76元。被告泰山保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议；对原告主张的误工费有异议，认为原告应提供停发工资证明、劳动合同予以证明；对原告主张的护理费有异议，认为原告实际住院9天，护期期限应按9天计算。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书、滨海经济技术开发区人民医院住院病历、住院费收据、门诊病历、门诊费单据、诊断证明、山东普洛得邦医药有限公司出具的营业执照复印件、停发工资证明、劳动合同复印件、中国建设银行个人账户工资表、税收证明、驾驶证复印件、交强险保单及原、被告陈述等证据予以佐证。
本院认为，孙鲁涛与原告张明山发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙鲁涛承担事故的主要责任，原告张明山承担事故的次要责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院予以采纳。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费，本院依法予以认定；对原告主张的误工费，原告提供的中国建设银行个人账户工资表、税收证明、山东普洛得邦医药有限公司出具的营业执照复印件、停发工资证明、劳动合同复印件等证据，足以形成证据链条，能够证明原告张明山在山东普洛得邦医药有限公司工作以及因事故存在误工损失的事实，故对原告主张的误工费本院予以支持；对于原告主张的护理期限，应按原告实际住院天数为准，即9天，故对原告主张的护理费认定为578.79元（64.31元/天×9天）。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费3644.87元、误工费3562.79元、护理费578.79元、住院伙食补助费270元，共计8056.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。涉案事故车辆已在被告泰山保险公司处投保了交强险，因此，应由被告泰山保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3644.87元、误工费3562.79元、护理费578.79元、住院伙食补助费270元，共计8056.45元。至于被告泰山保险公司提出的保留向孙鲁涛追偿权利的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告泰山保险公司可在履行垫付责任后另行向孙鲁涛进行追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张明山事故损失8056.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一八年二月五日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 杨 颖
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初16号
申请人:张明山，男，1985年9月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：孙鲁涛，男，1977年7月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：张爱兰，女，1977年2月4日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街237号澳博菜花园综合楼。
负责人：周廷泽，总经理。
申请人张明山与被申请人孙鲁涛、张爱兰、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以现金4500元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙鲁涛、张爱兰银行存款15000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费170元，由申请人张明山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一八年一月十日
书记员 袁训刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执5883号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人曾建华，男，1976年1月13日生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。
被执行人赵付祥，男，1975年3月7日生，汉族，贵州省黔西南布依族苗族自治州人，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。
曾建华、赵付祥罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二�字第132号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，曾建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年4月18日起至2025年4月17日止）。赵付祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年4月17日起至2021年4月16日止）。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人曾建华、赵付祥所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。被执行人曾建华、赵付祥现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应�终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧刑二初字第132号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481执5883号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人曾建华，男，1976年1月13日生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被执行人赵付祥，男，1975年3月7日生，汉族，贵州省黔西南布依族苗族自治州人，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。曾建华、赵付祥罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二�字第132号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，曾建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年4月18日起至2025年4月17日止）。赵付祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年4月17日起至2021年4月16日止）。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人曾建华、赵付祥所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。被执行人曾建华、赵付祥现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应�终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）溧刑二初字第132号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年六月一日书 记 员  胡志浩
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执896号
申请执行人秦丽只，女，1981年11月8日出生。
被执行人张太彬，男，1981年3月17日出生。
本院执行的申请执行人秦丽只与被执行人张太彬民间借贷纠纷一案，（2017）豫0621民初1809号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人张太彬的银行存款1225.98元扣划至本院，并支付给申请人1225.98元，经查被执行人暂无其它可供执行财产，现请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执896号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十二月七日
书记员 贾占彬
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执896号申请执行人秦丽只，女，1981年11月8日出生。被执行人张太彬，男，1981年3月17日出生。本院执行的申请执行人秦丽只与被执行人张太彬民间借贷纠纷一案，（2017）豫0621民初1809号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人张太彬的银行存款1225.98元扣划至本院，并支付给申请人1225.98元，经查被执行人暂无其它可供执行财产，现请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执896号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月七日书记员  贾占彬
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初42号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人汪小强,男，1995年11月12日出生，黎族，出生地海南省白沙黎族自治县，小学文化，无业，户籍地公安机关琼中黎族苗族自治县公安局和平派出所,住琼中黎族苗族自治县海南省。因吸毒，于2014年7月10日被琼中黎族苗族自治县公安局处行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人汪小强犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于2017年5月10日受理后，适用简易程序组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王春晓出庭支持公诉，被告人汪小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2015年5月21日22时30分许，同案犯王明（已判刑）和王恩海（另案处理）来到琼中县海南省国营长征农场乘坡分场车队赵某1茶店门前扬言要砸店，黄某说”有本事你就砸！”王明就和黄某互相争吵，随后王明打电话给陈必霖（已判刑）说”赶快拿刀到车队茶店来，有人挑衅想跟我打架！”之后被告人汪小强、同案犯陈必霖和黄圣和（刑拘在逃）拿着刀来到茶店与王明汇合，然后被告人汪小强、王明、陈必霖和黄圣和就拿着刀冲进茶店打坏电视机并砍伤黄某，帅某和赵某1看见黄某被砍伤就上去拦架，黄某就乘机跑脱，王明、陈必霖、汪小强和黄圣和将黄某砍伤后就迅速逃离现场。经琼中县公安司法鉴定中心对黄某的伤情进行鉴定，黄某的损伤已构成轻微伤，经琼中县价格认证中心对被打坏的电视机进行价格认定，价格认定值是810元。
上述事实，被告人汪小强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、（2016）琼9030刑初30号刑事判决书、行政处罚决定书、证据材料复印来源说明；证人帅某、卢某、赵某2的证言；被害人黄某、赵某1的陈述；被告人汪小强及同案犯王明、陈必霖的供述与辩解；琼中县公安司法鉴定中心（琼中）公司鉴[法医临床]字[2015]062号法医学临床检验鉴定意见书、琼中县价格认证中心琼中价证[2015]327号关于损毁长虹牌电视机价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录；监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪小强伙同王明、陈必霖等人持械随意殴打被害人黄某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汪小强犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中,同案犯王明是犯意提起者和纠集者,在共同犯罪中起主要作用系主犯,被告人汪小强起次要作用系从犯,对被告人汪小强依法应当从轻处罚，且其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法还可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人汪小强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十六日起至二O一八年一月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝汉军
人民陪审员 黄家权
人民陪审员 甘晓敏
二〇一七年五月十八日
法官 助理 林 俊
书 记 员 王德鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的”情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第211号
申请执行人福建省金利达融资担保有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人范厚有，董事长。
委托代理人沈月华，女，住所地武夷山市。
被执行人叶剑安，男，住武夷山市。
被执行人刘华，女，住武夷山市。
（2014）××民初字第××号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人叶剑安、刘华共同共有的座落于武夷山房产可供执行，为使申请执行人的债权得以实现，应予查封该土地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶剑安、刘华共同共有的座落于武夷山的房产。
二、被执行人叶剑安、刘华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人叶剑安、刘华在房地产查封之日起三十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将对上述查封的房地产委托评估、拍卖或变卖、用于抵偿债务。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年六月四日
书记员 陈 蕊