湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2220号
原告：易正立，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉。
委托诉讼代理人：袁正英，女，1967年4月10日出生，系原告妻子，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲新奥燃气有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路13号。
法定代表人：文三忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘爱芳，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：株洲新奥燃气发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路13号。
法定代表人：文三忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢菊勇，系公司员工，代理权限为一般代理。
被告：株洲金塔房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路39号。
法定代表人：肖陆平，系公司董事长。
委托诉讼代理人唐锋，系公司员工，代理权限为特别授权，即参与诉讼，放弃、承认、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解，接收法律文书。
原告易正立诉被告诉株洲新奥燃气有限公司（简称新奥燃气公司）、株洲新奥燃气发展有限公司（简称新奥燃气发展公司）、株洲金塔房地产开发有限公司（简称金塔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张凌独任审理，于2017年9月29日、10月26日、11月8日在本院第三审判庭公开进行了开庭审理。原告易正立及其委托诉讼代理人李卫兵、袁正英，被告新奥燃气公司的委托诉讼代理人王荣、刘爱芳，被告新奥燃气发展公司的委托诉讼代理人谢菊勇（第二次、第三次未到庭）、被告金塔公司的委托诉讼代理人唐锋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易正立向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费30000元，误工费24000元，护理费13500元，营养费5400元，交通费600元，二期手术费治疗费14000元，残疾赔偿金47720元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2200元，住院伙食补助费840元，以上各项目的60%的赔偿责任，共计赔偿原告88956元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系株洲市芦淞区五里墩村民，2017年6月13日在五里墩村塘角组被告金塔公司兴建的道路旁行走，因上面来车，原告掉入被告金塔公司兴建的道路旁的水沟里，幸被他人救起送入医院住院治疗14天，后经司法鉴定为玖级伤残等。被告金塔公司兴建道路时当时对水沟进行了覆盖，但是被告新奥燃气公司、新奥燃气发展公司2015年铺设燃气管道时将盖板撬开，并未恢复原样，留下了隐患，被告金塔公司作为该水沟的所有者、管理者，发现该盖板缺失也未及时进行修复，也应有一定的责任。经协商未果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，支持原告的诉请。
原告易正立围绕其诉讼请求依法提交了：
1、原告身份证复印件、株洲新奥燃气有限公司外资企业登记信息表、株洲新奥燃气发展有限公司外资企业登记信息表、株洲金塔房地产开发有限公司企业信息查询资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、株洲市中医伤科医院住院病案，拟证明原告受伤住院的情况；
3、住院费用结算清单、发票以及中医伤科医院各类保险意外伤害病人评估及付费方式确认书，拟证明原告住院产生的费用事实；
4、鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告构成九级伤残的事实以及鉴定费2200元；
5、村委会证明，拟证明三被告应当承担赔偿责任，以及原告受伤的经过。
6、证人晏战良、罗杰的证言，拟证明原告2017年6月13日掉入水沟受伤的事实。
被告株洲新奥燃气有限公司、株洲新奥燃气发展有限公司共同辩称：1、原告掉入水沟摔伤的事实不清楚；2、原告本次受伤的原因是道路来车及原告未对自身的安全尽注意义务；3、即使原告受伤与道路旁边水沟未加盖有关，被告也不应该承担责任，被告既不是所有者、管理者，也不是施工单位，且在该工程施工前案发水沟就缺少盖板，施工方施工后已经恢复了原样；4、原告诉请的损失部分过高或者没有事实和法律依据。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告新奥燃气公司为支持其辩称，向法庭提供了以下证据：
1、竣工验收签证书，拟证明①工程经株洲市城郊公路一局验收合格，符合道路通行安全标准，②施工方是湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司；
2、证明及证人证言，拟证明当时在马力拐角处施工时，拐角处水沟本就没有盖板，施工时严格按照原样进行恢复且已经过相关单位验收。
被告新奥燃气发展公司为支持其辩称，向法庭提供了来访登记，拟证明周晓虎来我公司反映一五十岁左右男性村民途经明沟摔伤的事实，村民要求赔偿，经查管道施工后路面已恢复原貌，周先生表示为了安抚村民的情绪，希望我公司聊表心意，否则村民将集合前往我公司抗议。
被告株洲金塔房地产开发有限公司辩称，本案应当适用特殊侵权责任标准，我公司既不是沟渠排水设施的所有人，也不是管理人，不应当承担赔偿原告损失的法律责任。
被告金塔公司为为支持其辩称，向法庭提供了以下证据：
1、照片１２张，拟证明本公司是出于公益已将排水沟用钢筋水泥全部盖好，且水沟在本公司的承建范围的围墙以外，该公路属于县级道路，不是由本公司来维护管理的，而是由株洲市城郊公路一局来维护管理的。
2、建设用地批准书（1998年）、收回国有土地使用权的协议（2010年）、挂牌土地转让成交确认书（2011年5月10日）、国有土地使用权证（2014年6月）、国有建设用地使用权出让合同以及附件，拟证明我公司拍卖土地的经过，土地被国家收回后又重新拍卖重新取得土地使用权的经过，由原来的53亩减少为约合33亩。
在庭审中组织原、被告双方对证据进行了质证：
被告新奥燃气公司与新奥燃气发展公司对原告证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性无异议，病历有缺失，且从病历说明可看出是原告自行摔伤；对证据3的真实性、合法性有异议，新奥燃气对发票的真实性有异议，对合法性、关联性无异议（新奥燃气发展公司未对发票发表质证意见）；对证据4鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但我方对二期手术治疗费用有异议，对鉴定费2200无异议，但对2张104元的票据的关联性有异议；对证据5的真实性有异议；对证据6的两份证人证言的真实性有异议，不足以证明我公司撬开盖板且没有恢复原样盖板的事实；被告金塔公司对原告证据1的“三性”无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据6的证人证言的真实性请法庭判断；证人罗杰称救人时板子未盖且有煤气管道，但我方修建的时候是没有煤气管道的，目前确实有铺设煤气管道，铺设煤气管道的时候，煤气公司也没有通知过我公司，区城建局修缮案发地点也没有通知我公司。
原告对被告新奥燃气公司证据1的合法性、关联性有异议，证书上均没有落款日期，原件请法院审核，我方不追究施工方湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司的责任；对证据2中证人郭建新与被告新奥燃气公司存在利害关系，其证明力不足，且郭建新的表述与事实不符，并没有政府介入，没有相关单位的验收合格；证人文志军本身就是施工方，其证明效力很低，我方不予认可。被告新奥燃气发展公司对被告新奥燃气公司的证据1、2的“三性”均无异议。被告金塔公司对被告新奥燃气公司证据1的合法性、关联性、证明目的有异议；对证据2中的证人郭建新是监理人，文志军是施工人，与被告新奥燃气公司存在利害关系，其证人证言不足为信，我方不予认可；且两证人证言与事实不符，是虚假的。
原告对被告新奥燃气发展公司的证据中证实原告受伤的事实以及产生了费用没有异议，但对被告新奥燃气发展公司称施工路面已恢复原貌的主张我方不予认可。被告新奥燃气公司对证据中称原告受伤的事实不予认可，对事后经查路面已恢复原貌的主张予以认可。被告金塔公司对证据的“三性”均有异议。
原告对被告金塔公司提交的证据1照片的真实性无异议，被告金塔公司的修建行为并非公益行为，而是为了公司自身的利益，且事发地点属于被告金塔公司的红线范围，目前属于城郊一局管理，不能够证明事发前是由城郊一局进行管理；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，如果该道路属于国有的，被告金塔公司应该到相关政府部门与公路管理部门调取被告金塔公司与政府管理部门移交管理的证据来证明，如果被告金塔公司不能提供证据，即说明被告金塔公司举证不能，原告有五里墩村委会证明以及村支书的证明，足以说明该道路是由被告金塔公司管理修建的，并没有移交管理手续。被告新奥燃气公司、新奥燃气发展公司对照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明其行为系公益行为，且是否属于红线范围以内从照片中看不出来，对城郊一局就是事发时的管理部门我方不予认可。对证据2被告新奥燃气公司对证据中有原件的证据无异议，对没有原件的证据，请求法院依法核实真实性，对证据的合法性无异议，对证据的关联性以及证明目的有异议，被告金塔公司提供的证据不能证明道路已移交给有关的道路管理部门，其作为道路的修建者，仍有维护、管理的义务。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”，能够证明本案的事实，本院予以采信；证据5、6，对其真实性本院予以采信，对其证明的目的结合其他证据综合认定。
被告新奥燃气公司提交的证据1、2，被告新奥燃气发展有限公司提交的证据的真实性本院予以采信，但对其证明目的本院结合其他证据综合认定。
被告金塔公司提交的证据1、2，符合证据的“三性”，能够证明本案的部分事实，本院予以采信。
经审理查明，原告易正立系株洲市芦淞区五里墩村民，2017年6月13日在株洲市芦淞区五里墩村塘角组被告金塔公司围墙外的道路行走时因上面来车避让不当掉入道路旁的水沟里，被他人救起送入株洲市中医伤科医院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折（顺粗隆型），左跟骨骨折等，共住院治疗14天，花去医疗费用26805.62（29805.86元-医保基金支付3000元）。后经株洲市公众司法鉴定所鉴定，原告的易正立2017年6月13日的损伤属于玖级伤残；伤后治疗休息捌个月，护理叁个月，营养叁个月，估计二期手术费治疗费壹万肆仟元。
另查明，被告金塔公司于于1998年12月21日取得案发地域的土地使用权，批准用地面积为53.5亩，1999年为了兴建住宅的需要修建了道路并对道路旁的水沟进行了改造、覆盖，2010年6月2日因未按规定开发使用，株洲市土地储备中心将块用地的使用权收回，2011年5月10日金塔公司又通过竞卖的方式再次竞得该块土地的使用权，2011年6月30日株洲市国土资源局与金塔公司签订国有建设用地使用权出让合同，该合同中第四条约定“宗地总面积355669.87平方米，其中出让宗地面积为31386.79元”，未出让的面积为道路代征面积4283.08平方米，也就是本案争议的案发地段的道路和水沟。
还查明，被告金塔公司1999年在水沟上加盖的水泥板由于时间的长久以及车辆的行驶造成了盖板的损害。2015年被告新奥燃气公司作为建设方在该案发地段铺设燃气管道。目前，该案发路段已修复盖板，并增加了防护栏。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，争议的焦点：1、三被告是否对原告易正立的损害承担法律责任；2、如果承担法律责任，是否应当赔偿原告88956元。现分析如下：
一、关于三被告是否对原告易正立的损害承担法律责任的问题。根据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告易正立掉入水沟身体受伤是事实，但是其受伤是各种行为综合造成的。首先原告本人作为成年人，且熟悉该地段的环境，避让行为过当造成其自身的伤害，其应该承担主要责任；其次是车辆的行驶，因原告未起诉驾驶人，也无法查明相关的情况，无法判定是否该车辆承担责任，在庭审中原告也自认车辆是正常行驶，视为其对权利的放弃，由其自身承担该责任；再次，水沟的所有者和管理者，原告认为被告金塔公司是该水沟的所有者和管理者，但经庭审查明，被告金塔公司前期做为土地受让者对水沟进行了改造并加盖了盖板是事实，由于其自身的原因未对取得土地进行开发，2010年被国家收回土地使用权。2011年再次通过竞买的方式取得该地段的土地使用权，但是在国有建设用地使用权出让合同中明确了未包括案发的水沟，故金塔公司并不是水沟的所有者和管理者，其不应该承担责任。另外，庭审后原告明知存在另外的所有者或者管理者，但原告明确放弃追究所有者或者管理者的责任，视为其对权利的处分。最后，燃气管道的安装。被告新奥燃气公司作为燃气管道的建设单位，在案发地段铺设燃气管道，明知铺设燃气管道后会增加一定的危险性，而只是恢复原样，留下隐患，故被告新奥燃气应对其疏忽承担赔偿责任。同时原告没有提供证据证实新奥燃气发展公司对其身体的损害存在过错，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告及被告新奥燃气公司应对损害的结果承担责任。本院认为，原、被告按9：1比例承担责任比较适合。即原告其应对自己受伤的后果以及放弃的权利自行承担主要责任，即应承担90%的责任；被告新奥燃气承担其应该承担的责任，即10%。
二、如果承担法律责任，是否应当赔偿原告88956元的问题。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：1、医疗费26805.86元，后期取内固定费用14000元，共计40805.86元；2、住院伙食补助费840元（60元/天×14天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费9000元（100元/天×90天）；5、误工费20794元。原告提供的证据不足以证明其月收入情况，根据原告受伤前从事的农业，参照湖南省农业（31191元/年）的标准计算原告的误工费（31191元/年÷12个月×8个月）；6、残疾赔偿金47720元（11930元/年×20%×20年）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2200元；9、交通费140元（10元/天×14天）；以上各项损失共计133299.86元，超过部分不予认定。被告新奥燃气公司应赔偿原告133299.86元×10%=13330元，故原告要求三被告赔偿原告88956元的诉讼请求本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告株洲新奥燃气有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告易正立各项损失13330元。
二、驳回原告易正立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2024元，减半收取人民币1012元，由原告易正立承担800元，被告株洲新奥燃气有限公司承担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张凌
二〇一七年十一月八日
书记员 宾强
附判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。