wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初7号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年9月22日出生于江苏省如东县，汉族，大专文化，驾驶员，暂住南通市开发区（户籍地为江苏省如东县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月18日2时许，被告人吴某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车搭载被害人周某，途经南通市开发区科兴路、滨水路路口时，与路边警示桩及围墙碰撞，发生道路交通事故，致被害人周某受伤、车某1。经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇成分，其含量为105.9mg/100ml血液。
另查明，案发后被告人吴某让车某2“顶包”，通知保险公司并报警。交警到场后吴某未承认其系驾驶员，后吴某于2017年10月25日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。涉案事故经交警部门认定，被告人吴某负全部责任。被害人周某自愿放弃赔偿并对吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、被告人吴某的常住人口信息、驾驶证、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、发案经过记录、道路交通事故认定书、谅解书、未到庭证人董某、车文佳、冯天琪的证言、被害人周某的陈述、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、抽血过程照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、道路交通事故现场勘查笔录以及被告人吴某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某醉酒后驾车发生道路交通事故，且负事故的全部责任，依法可从重处罚。被告人吴某事故后让他人“顶包”，可酌情从重处罚。被告人吴某在事故现场找人”顶包”，但之后在未受到讯问、未被采取强制措施前，主动投案并如实供述，依法应认定为自首，可从轻处罚。公诉机关认定如实供述，应予纠正。被告人吴某获得被害人谅解、庭审中自愿认罪,对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年2月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一八年二月一日
书 记 员 顾梦窈
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1071号
上诉人（原审原告）：李健，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）：江苏常鑫路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区太西中路17号8楼。
法定代表人：王仁杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国平，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省南京市谭水县。
上诉人李健因与被上诉人江苏常鑫路桥工程有限公司、刘国平劳务合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初4334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李健于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李健撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年三月二十一日
书记员 周亚梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初764号
原告周卫龙，男，1988年4月24日生，汉族，住山东省安丘市。
被告逄金辉，男，1981年5月28日生，汉族，住山东省安丘市。
被告李仁芳，男，1979年6月23日生，汉族，住山东省安丘市。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
被告肥乡县三德汽车运输服务部，住所地河北省邯郸市肥乡县西环岛东侧。
原告周卫龙诉被告逄春辉、李仁芳、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、肥乡县三德汽车运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请对冀Ｊ×××××号车辆的车损进行鉴定。
本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请对冀Ｊ×××××号车辆的车损进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的情形，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘华兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初360号
原告陈某，男，汉族，1997年7月30日出生，初中文化，农民，住平舆县。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告翟某1，女，汉族，1997年9月22日出生，农民,住平舆县。
被告翟某2，男，汉族，1973年2月12日出生，农民，住址同上。系被告翟某1之父。
被告普某，女，汉族，1968年4月17日出生，农民，住址同上。系被告翟某1之母。
委托代理人闫轩宇，驻马店148法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告翟某1、翟某2、普某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人蔡芳、被告翟某2、普某及委托代理人闫轩宇到庭应诉，被告翟某1经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告翟某1经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行典礼，未办理结婚登记手续。由于婚后被告翟某1经常无故生气，并于2017年7月离家，断绝与其一切联系。其为与被告翟某1结婚，按照被告要求向三被告交付彩礼88000元、三金8866元、上车钱880元、下车钱660元、买衣服10000元，礼品5000余元。因三被告不退还彩礼款，该笔费用导致其家庭困难。为此，请求判令三被告返还彩礼款98406元；本案诉讼费用由三被告负担。在庭审中原告变更彩礼款为100406元。
被告翟某2、普某辩称，1、彩礼款不属实，原告下彩礼88000元，没有给见面礼2000元；2、事实理由不属实，是原告采取家庭暴力致使被告翟某1离家出走，离家时间是××××年××月，被告翟某1去安阳治病；3、原告与被告翟某1在同居期间造成被告翟某1怀孕，做流产手术，手术造成被告身体和精神造成极大伤害至今无法恢复；4、原被告同居时间超过一年以上，原告一直不愿意办理结婚登记手续，并且是在被告翟某1抑郁症治疗期间起诉。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告翟某1在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告翟某1于2016年经人介绍相识后,原告给付被告翟某1彩礼款88000元。双方于××××年××月××日举行典礼，期间未办理结婚登记手续。原告和被告翟某1于××××年××月分居生活。原告主张见面礼2000元，被告不予认可，原告也没有相关证明材料。2017年7月28日，被告翟某1在平舆县中医院做彩超检查报告，临床诊断为早孕，被告提供有医院的彩超单，但原告陈某对此不予认可。
被告翟某2在庭审中主张原告陈某欠其3000元，并出具欠条一张，要求一并解决，原告对此认可，愿意一并解决。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明、医院彩超报告单及抑郁自评量表、村委证明、欠条一张等证据证实，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告按农村风俗给予被告翟某1彩礼款88000元，二被告对该数额予以认可，本院予以确认。原告主张见面礼2000元及其它上下车钱等，被告不予认可，原告也无其他证据予以印证，故本院不予认可。原告给被告翟某1下彩礼系基于与被告翟某1结婚为前提，现二人婚约已解除，被告应将原告所下彩礼予以退还。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。就给付人而言，既可以是婚姻关系当事人本人所为的给付，也可以是婚姻关系当事人一方的亲属所为的给付。就接受彩礼方而言，既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。本案原告所给付的彩礼88000元，虽然是被告翟某1接收，原告请求三被告共同承担返还彩礼款的民事责任，符合本案的事实及当地的民俗，本院予以支持。二被告辩称被告翟某1怀孕之后流产，提供有相关证据，对其辩解理由，本院予以采信。被告主张被告翟某1患有抑郁症，但仅提供安阳市第七人民医院的抑郁自评量表，未提供其他证据予以印证，且被告不予认可，本院对其辩解理由不予采信。鉴于原被告之间同居生活一年多，被告翟某1怀孕之后流产，给其生活及身体均造成不便，综合本案案情，应以三被告退还彩礼款39000元为宜。被告翟某2在庭审中主张原告陈某欠其3000元，并出具欠条一张，要求一并解决，原告对此认可，愿意一并解决，此项主张不违反法律规定，本院予以确认，故减去原告所欠3000元，三被告应退还彩礼36000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十4条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告翟某1、翟某2、普某于本判决生效后十日内共同返还给原告陈某彩礼款现金36000元。逾期加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费2260元，减半收取1130元后由原告陈某负担620元，被告翟某1、翟某2、普某负担510元。
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一八年三月六日
书记员 霍佳佳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二终字第484号
上诉人（原审原告）张国强。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国安。
委托代理人杨增乾，鲁山县148法律服务所法律工作者。
上诉人张国强与被上诉人张国安共有物分割纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年7月15日作出（2013）鲁民初字第184号民事判决。宣判后，张国强不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2013年10月15日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1986年，经被告张国安申请，鲁山县下汤镇老街村委研究决定，为被告张国安批准宅基地一处（位于鲁山县下汤镇老街村原丝绸厂后沟西南山坡）使用。同年，被告张国安夫妻二人在该宅基地上建起土木结构瓦房三间，1994年又建起厢房一间，并建起了院墙。2010年3月10日，被告与闫建昌协商，达成一份《房屋置换补偿协议书》，约定将该宅基地的旧房折除，改建为楼房并补偿被告房屋两套半。上述事实有鲁集建（1998）字第0818095号集体土地建设用地使用证、鲁山县下汤镇老街社区居民委员会出具的证明、鲁山县村镇宅基地使用证登记表、《房屋置换补偿协议书》证实。现该房并未交付，原告主张分割被告并未得到的房屋两套半。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告经鲁山县下汤镇老街村委研究决定，批准给被告宅基地一处并使用，被告夫妻二人在该宅基地上建房的事实，有被告提供的鲁山县下汤镇老街村委出具的证明及《房屋置换补偿协议书》、鲁集建（1998）字第0818095号集体土地建设用地使用证、宅基地使用证登记表为证，而原告主张该宅基地系其父母遗留的遗产的事实，并未向本院提供相应的证据证明该事实，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张国强的诉讼请求。案件受理费4680元，由原告张国强负担。
原审宣判后，张国强上诉称，我与张国安系同胞兄弟。坐落在鲁山县下汤镇老街村有一处房宅一直由我居住使用，并办有产权凭证。而张国安将我宅基地使用证骗去，2011年该宅基地被开发。楼房建成后，张国安又办了鲁集建（1998）字第0818095号集体土地建设用地使用证。并以此拒绝将置换所得的两套住房给我。原审判决错误，请求二审依法改判。
被上诉人张国安辩称，张国强没有任何证据和合法手续证明房屋由其占有和使用。1984年我没有住房，于1986年由政府划给了现争议宅基地，并于1998年办理了宅基地使用证，该房建起后，一直由我一家居住使用。置换的房屋应归我所有。请求二审法院维持原判。
本院认为，1986年由张国安申请，经鲁山县下汤镇老街村委研究决定，由该村委给张国安划宅基地一处，并由鲁山县人民政府为张国安颁发了鲁集建（1998）字第0818095号集体土地建设使用证为凭，本院应予确认。且该争议房产拆迁后，2010年1月19日，张国安与承建方闫建昌签了该房置换补偿协议，该协议是双方真实意思表示，应为有效协议。作为上诉人张国强并没有提供对争议房其有使用权的有效证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张国强不能提供证据证明其对争议土地拥有合法使用权，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4680元，由上诉人张国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 郭锦雯
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初7176号之一
原告：北京施沃德自动化科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街10号。
法定代表人：荆波，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀敏，女，北京施沃德自动化科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：马鞍山市恒利达机械刀片有限公司，住所地马鞍山市博望区博望镇东城工业园。
法定代表人：张增明，董事长。
原告北京施沃德自动化科技有限公司（以下简称施沃德公司）与被告马鞍山市恒利达机械刀片有限公司（以下简称恒利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
施沃德公司向本院提出要求被告恒利达公司返还购货款、赔偿违约金及经济损失的诉讼请求。
恒利达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送安徽省博望区人民法院审理。理由如下：因双方签订的销售合同中没有明确约定合同履行地，根据民事诉讼法规定，应当由被告所在地法院管辖；且合同约定合同履行地法院有管辖权，本合同履行地应为被告住所地，故应当移送被告住所地所在法院即安徽省马鞍市博望区人民法院管辖。
本院认为，原告施沃德公司的诉求系要求被告恒利达公司返还购货款、赔偿违约金及经济损失。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，双方书面约定履行合同过程中发生争议，由合同履行地人民法院管辖，本案应由合同履行地法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上述“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉请中的给付金钱请求，非以给付金钱的责任承担形式确定合同履行地。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据；第二条规定：《民事诉讼法解释》第十八条第二款中的“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。据此，本案中，双方并未通过书面合同明确载明“合同履行地点”，属于未约定合同履行地。本案中诉求返还购货款非双方约定的合同义务，同时，双方并未书面约定合同履行地，应当由履行义务一方所在地为合同履行地。综上，北京市怀柔区非合同履行地，故本院对本案没有管辖权。本院经审查将本案移送至有管辖权的被告恒利达公司住所地法院即安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李苗苗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 哲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初634号
原告：贾岳力，男，1973年1月18日出生，住北京市延庆区。
被告：万计永，男，1985年9月10日出生，住河北省武安市。
被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区。
负责人：杜伟峰，总经理。
原告贾岳力与被告万计永、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告贾岳力于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告贾岳力自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾岳力撤诉。
案件受理费25元，由原告贾岳力负担（已交纳）。
审判员 鲁文娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李文颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第711号
原告朱x，男，1974年x月x日生，汉族，无业，住贵阳市云岩区。
被告张xx，女，1974年x月x日生，汉族，无业，住贵阳市云岩区。
原告朱x诉被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱x、被告张xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱x诉称：原、被告于2000年经人介绍认识并恋爱，双方于2001年x月x日在贵阳市云岩区民政局登记婚证，2001年x月x日生育一子朱xx，婚后双方因性格差异，常为琐事争吵，被告还对原告实施暴力，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子朱xx由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其成年时止；三、诉讼费由被告承担。
被告张xx辩称：被告在与原告婚姻关系期间经医院检查身体患有结核病和听神经瘤，现在原告提出离婚，给被告造成了极大的精神伤害，且被告没有工作和固定收入来源，之前因为治病欠了很多外债，现在也没有进行后续治疗的资金，被告不同意离婚，如果要离婚，前提是原告必须支付被告因治疗疾病所产生的15万元债务。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识并恋爱，双方于2001年4月16日在贵阳市云岩区民政局登记婚证，2001年10月14日生育一子朱xx，婚后双方因性格差异，常为琐事争吵，故原告诉至本院请求如前所述。
本院认为：夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心、帮助和扶持。原、被告双方结婚至今已有多年，又共同生育有一子，双方是有深厚的感情基础的，现在被告身患多种疾病，进行治疗需要家庭在经济上和精神上给予支持，且被告无固定收入来源，如果离婚会让被告陷入经济上的困境，在精神上也是对其的巨大打击，不利于其身体疾病的治疗和恢复。虽然原、被告双方在婚后因缺乏沟通产生一定的矛盾，但只要双方加强沟通，相互体谅，以正确的方式方法处理家庭矛盾，夫妻关系是能够和好的，且原告亦未提供双方感情确已彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回朱x的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告朱x负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴冬梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 甘 露
第页
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第635号
原告马福涛。
被告临漳县工业和信息化局（临漳县工信局）。住所地：临漳县临漳镇建安东路。
法定代表人王树仁，职务局长。
被告河北省临漳县煤矿（临漳县煤矿）。
原告马福涛与被告临漳县工业和信息化局、河北省临漳县煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查，原告马福涛和被�临漳县工业和信息化局就双方劳动争议事项未进行劳动仲裁程序。被告河北省临漳县煤矿已于2013年1月8日终结破产清算程序。
本院认为，因原告与被告临漳县工业和信息化局之间就劳动争议事项未进行劳动仲裁，违反了法律规定的程序。被告河北省临漳县煤矿已终结破产清算程序，已没有诉讼主体资格。故原告与被告临漳县工业和信息化局、河北省临漳县煤矿的劳动争议纠纷，不符合人民法院民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马福涛的起诉。
案件受理费10元，由原告马福涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 王军委
代理审判�李丽娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭丽敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第635号
原告祝某。
委托代理人胡志强，江西华罡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告徐某甲。
原告祝某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝某及其委托代理人、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2008年6月原、被告经人介绍相识，随后便开始同居生活，双方于××××年春节期间按农村习俗办理了结婚仪式，××××年××月××日到民政局办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育长子徐某乙，××××年××月××日生育次子徐某丙。婚后，双方在临川区大岗镇红旗街购买了一套86㎡的小产权房。婚后不久，原告返现被告脾气暴躁、好吃懒做，经常因家庭琐事暴打原告。在生育次子后，原告多次向被告提出离婚，被告均不同意离婚。2015年正月初四，被告亦到原告娘家威胁、恐吓。原告认为感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决：原、被告离婚；原告抚养次子、被告抚养长子，抚养费各自承担；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，原、被告夫妻感情仍然较好，有和好可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年6月经人介绍相识，不久便开始同居生活。原告于2008年6月怀孕，随后于××××年××月××日与被告登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子徐某乙，××××年××月××日生育次子徐某丙，两小孩现均随被告生活。原、被告于2013年在临川区大岗镇红旗街购买了一套面积为86㎡的小产权房。婚后，原、被告感情尚好，但双方会因家庭琐事争吵以及动手互打，导致夫妻感情有所疏远。2014年正月双方又因家庭琐事发生争吵，原告便独自外出务工，2015年正月初四，被告带长子一起去原告娘家拜年，因双方言语不和再次发生纠纷。近两年，原、被告因琐事发生争吵后各自外出务工，且双方未及时、有效的沟通，致使夫妻感情产生裂痕。
以上事实，有身份证、常住人后信息表、出生医学证明、结婚证、开庭笔录等材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原、被告自××××年登记结婚至今，并生育了两个儿子，且经过多年的共同生活建立了一定的夫妻感情。婚初夫妻双方的感情一直较好，只是由于近年来双方因缺乏信任而产生矛盾导致夫妻感情变淡，只要今后双方能珍惜以往的感情，加强沟通，化解矛盾，相互之间给予对方多一份理解和尊重，以家庭为重，增进互信、互谅互让，并多为年幼的子女着想，双方和好是完全有可能的。且现有证据尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 余志征
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄先彬
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第635号
原告祝某。
委托代理人胡志强，江西华罡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告徐某。
原告祝某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝某及其委托代理人、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2008年6月原、被告经人介绍相识，随后便开始同居生活，双方于××××年春节期间按农村习俗办理了结婚仪式，××××年××月××日到民政局办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育长子徐安洪，××××年××月××日生育次子徐嘉佑。婚后，双方在临川区大岗镇红旗街购买了一套86㎡的小产权房。婚后不久，原告返现被告脾气暴躁、好吃懒做，经常因家庭琐事暴打原告。在生育次子后，原告多次向被告提出离婚，被告均不同意离婚。2015年正月初四，被告亦到原告娘家威胁、恐吓。原告认为感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决：原、被告离婚；原告抚养次子、被告抚养长子，抚养费各自承担；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，原、被告夫妻感情仍然较好，有和好可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年6月经人介绍相识，不久便开始同居生活。原告于2008年6月怀孕，随后于××××年××月××日与被告登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子徐安洪，××××年××月××日生育次子徐嘉佑，两小孩现均随被告生活。原、被告于2013年在临川区大岗镇红旗街购买了一套面积为86㎡的小产权房。婚后，原、被告感情尚好，但双方会因家庭琐事争吵以及动手互打，导致夫妻感情有所疏远。2014年正月双方又因家庭琐事发生争吵，原告便独自外出务工，2015年正月初四，被告带长子一起去原告娘家拜年，因双方言语不和再次发生纠纷。近两年，原、被告因琐事发生争吵后各自外出务工，且双方未及时、有效的沟通，致使夫妻感情产生裂痕。
以上事实，有身份证、常住人后信息表、出生医学证明、结婚证、开庭笔录等材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原、被告自××××年登记结婚至今，并生育了两个儿子，且经过多年的共同生活建立了一定的夫妻感情。婚初夫妻双方的感情一直较好，只是由于近年来双方因缺乏信任而产生矛盾导致夫妻感情变淡，只要今后双方能珍惜以往的感情，加强沟通，化解矛盾，相互之间给予对方多一份理解和尊重，以家庭为重，增进互信、互谅互让，并多为年幼的子女着想，双方和好是完全有可能的。且现有证据尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某与被告徐某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 余志征
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄先彬
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第635号
原告王小宁，男，1968年2月3日生，汉族，临县安家庄乡冯家会村48号人，农民.
被告高金平又名高扬则，男，1967年4月15日生，汉族，临县安家庄乡前井头村人，农民.
被告高峰，男，1988年1月19日生，汉族，临县安家庄乡前井头村人，农民.
本院在审理原告王小宁诉被告高金平买卖合同纠纷一案中，原告王小宁于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王小宁自愿放弃诉权申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王小宁撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王小宁负担。
审 判 长 郭子龙
审 判 员 王东胜
人民陪审员 张向民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王卫龙
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5437号
原告：尚其付，男，1951年4月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：汤文辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号保险大厦。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
原告尚其付与被告汤文辉、中国人寿财产保险股份有限公司常州分公司（以下至判决主文前简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚其付的委托诉讼代理人曹林祥、被告汤文辉的委托诉讼代理人吴益平、被告人寿保险的委托诉讼代理人金仁丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚其付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计270012.64元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月11日10时30分左右，被告汤文辉驾驶苏Ｄ×××××号轿车，沿苏2**省道由东向西行驶至该道路与淮安市淮阴区夏马路交叉路口时，与相对方向行驶后左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告汤文辉负本起事故的主要责任，原告付事故次要责任。肇事车辆在被告人寿保险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告受伤后至淮安市淮阴医院治疗，已好转出院。现提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告人寿保险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在人寿保险投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、医疗费要求扣除10%非医保用药；4、不承担诉讼费、鉴定费。
被告汤文辉辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，事故发生后垫付了34000元医疗费、3500元修车及停车费用，要求一并处理；2、诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日10时30分左右，被告汤文辉驾驶苏Ｄ×××××号轿车，沿苏2**省道由东向西行驶至该道路与淮安市淮阴区夏马路交叉路口时，与相对方向行驶后左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告汤文辉负本起事故的主要责任，原告付事故次要责任。肇事车辆在被告人寿保险投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
受伤当日，原告被送至淮安市淮阴医院治疗，两次共计住院91天，医疗费共计135452.25元，其中被告汤文辉垫付34000元，尚欠淮阴医院82043.8元。
2017年9月8日，本院经原告申请委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人尚其付车祸致右胫腓骨骨折遗有右膝关节及右踝关节活动受限构成交通事故十级伤残；致左胫腓骨骨折不构成伤残。2、被鉴定人尚其付本次损伤后的误工期限以16个月为宜，护理期限以8个月为宜，护理人数以1人为宜，营养期限以8个月为宜。本次鉴定花费鉴定费2615.8元。
另查明，原告受伤前在乡从事种子、农药销售，其主要生活来源并非农业生产，故相关损失应按城镇标准计算。原告在事故中损坏的电动车购买于2014年，价格1800元。被告汤文辉在事故发生后花费车辆修理费2900元，停车费600元。
庭审中，双方当事人一致同意将欠付淮安市淮阴医院的医疗费直接付至该院账户。
上述事实，有原被告双方的陈述、事故责任认定书、保单、医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明、费用证明、鉴定意见书、鉴定费发票、电动车票据、村委会证明、证人证言、修理费发票、停车费发票、缴款证明、收条等证据予以证明，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：135452.25元；
2、住院伙食补助费：91天×40元/天=3640元；
3、营养费：240天×20元/天=4800元；
4、护理费：240天×80元/天=19200元；
5、误工费：40152元/年×4/3年=53536元；
6、残疾赔偿金：40152元/年×14年×0.1=56212.8元；
7、残疾辅助器具费100元；
8、精神抚慰金：5000元；
9、交通费910元；
10、财产损失400元（本院酌定）；
11、鉴定费2615.8元；
以上合计281866.85元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。
本案中，肇事车辆在被告人寿保险处投保了交强险、商业三责险100万元、不计免赔，原告尚其付驾驶电动自行车，在事故中承担次要责任，被告汤文辉在事故中驾驶机动车，承担主要责任，超出交强险部分责任以2/8开为宜。故被告人寿保险公司应赔偿原告各项损失共计249573.48元。被告的损失3500元应由原告承担20%的赔偿责任，即700元，该费用可与被告汤文辉垫付的34000元一并由保险公司从赔偿款中予以扣减并直接支付给被告汤文辉。剩余2800元被告汤文辉要求在本案中一并处理，但该损失属于被告汤文辉与被告人寿保险之间的保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张，本案中不予处理。被告人寿保险辩称不承担诉讼费、鉴定费以及要求扣除非医保用药，未举证证明，故对该辩称本院不予采纳。原告欠付淮安市淮阴医院的医疗费也由被告人寿保险从赔偿款中直接扣减并支付给淮安市淮阴医院。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚其付各项损失合计132829.68元（款项支付至尚其付账户，户名：尚其付，开户行：淮安农村商业银行新渡支行，账号：62×××42）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内支付被告汤文辉34700元（款项支付至汤文辉账户，户名：汤文辉，开户行：中国农业银行常州遥观支行，账号：62×××10）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内支付淮安市淮阴医院医疗费82043.8元（款项付至该院账户，户名：淮安市淮阴医院，开户行：淮安农村商业银行王营支行，账号：32×××2）；
四、驳回原告尚其付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告尚其付负担413元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州分公司负担2262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 于一鸣
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保268号
申请人：阮美怀，男，1949年8月15日生，汉族，农民，住平邑县。
被申请人：闫腾飞，男，1997年10月7日生，汉族，农民，住平邑县，
申请人于2018年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人闫腾飞驾驶的鲁Ｑ×××××“长安牌”微型面包车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人闫腾飞驾驶的鲁Ｑ×××××“长安牌”微型面包车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 葛成梁
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00439号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人孙某某（绰号“刚子”），男，1971年5月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度。因吸食毒品，于2010年7月被重庆市公安局渝中区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人张益，重庆渝冠律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，陈某甲用从重庆某有限公司租赁的马自达牌小型轿车作抵押，从被告人孙某某处借款1万元，后因陈某甲未按时支付租金，重庆某有限公司从孙某某处收回车辆。车辆被收回时，孙某某留置该车钥匙一把。
2014年6月16日晚，孙某某到重庆市江北区江北农场找陈某某追索借款时，发现马自达牌小型轿车停放在路边，便产生将车开走的想法。次日凌晨5时许，孙某某化妆后再次来到江北农场公路边将该车盗走。事后，孙某某将车辆的车载GPS拆除，换上假车牌自用。经鉴定，被盗车辆价值38000元。
公安机关接重庆东尊商贸有限公司报案后，经调查，于2014年11月5日在重庆市九龙坡区将孙某某抓获，公安机关追回了被盗的车辆、号牌及车钥匙，同时查扣了假车牌。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其辩护人提出，孙某某系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，建议对孙某某予以从宽处罚。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，马自达牌小型轿车的车辆所有人为邓某甲，由其子郑某将该车挂靠于重庆某有限公司用于对外出租。案发后，公安机关将被盗的马自达牌小型轿车、号牌及车钥匙追回，并已发还被害人邓某甲。
被告人孙某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、营业执照及组织机构代码、被害人邓某甲的陈述、证人邓某乙、郑某、陈某乙、向某某、谭某某的证言、辨认现场笔录及照片、指认照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、机动车统一销售发票、汽车一致性证书、整车出厂案情检验单、机动车行驶证复印件、价格鉴证结论书、强制隔离戒毒决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值38000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回，依法对其从轻处罚并适用缓刑。就辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗马自达牌小型轿车、号牌及车钥匙发还被害人邓某甲（均已发还）。
三、扣押在案的假车牌予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执462号
申请人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：洪其华。
委托代理人：刘毅，该公司员工。
委托代理人：张克华，该公司员工。
被执行人:丁昌华,男,1957年2月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:王秀珍,女,1962年5月20日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:林成网,男,1964年6月20日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与丁昌华、王秀珍、林成网金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 刘 恺
代理审判员 沈井春
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王金晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第00887号
原告黄琎，女，汉族，无固定职业，公民身份号码510213196505153126。
被告陈哲，男，汉族，无固定职业，公民身份号码不详。
本院在审理原告黄琎与被告陈哲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于2014年1月8日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄琎自动撤回起诉处理。
审判员 李永福
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 馨
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2525号
申请执行人：大连市人力资源社会保障局。
法定代表人：邸树军。
被执行人：大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司。
法定代表人：杨玉峰
大连市人力资源社会保障局申请执行大连阳光海湾休闲养生�馆有限公司行政非诉纠纷一案,执行标的额为人民币21185元；案件受理费217元，本案于2017年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司送达了（2017）辽0204执2525号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连市人力资源和社会保障局如发现被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0204行审129号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年一月二十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2525号
本院在执行大连市沙河口区人民法院(2017)辽0204行审129号行政裁定书中，申请人大连市人力资源社会保障局申请将被执行人大连阳光海湾休闲养生馆有限公司列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年一月二十日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2525号申请执行人：大连市人力资源社会保障局。法定代表人：邸树军。被执行人：大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司。法定代表人：杨玉峰大连市人力资源社会保障局申请执行大连阳光海湾休闲养生�馆有限公司行政非诉纠纷一案,执行标的额为人民币21185元；案件受理费217元，本案于2017年11月28日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司送达了（2017）辽0204执2525号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连市人力资源和社会保障局如发现被执行人大连阳光海湾休闲养生会馆有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204行审129号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年一月二十日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1293号
原告：李玉凤。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告李玉凤诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月8日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月24日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告李玉凤、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉凤向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1424.8元（小麦1370斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1370斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告李玉凤在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1370斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告李玉凤提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李玉凤将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告李玉凤兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告李玉凤请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告李玉凤小麦折价款1424.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 雷洪文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 权泽君
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民诉保字第00048号
申请人李世勤。
委托代理人钟坚，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律服务工作者。
被申请人李磊。
被申请人吴晓峰。
申请人李世勤因被申请人李磊、吴晓峰的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年12月11日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人李磊、吴晓峰名下的银行存款人民币140000元或相同价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李磊、吴晓峰名下的银行存款人民币140000元或相同价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李凤云
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯丽云
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4892号
原告:靖江市中远特种螺栓制造有限公司,住所地靖江市西来镇敦土路西首。
法定代表人：钱正琦，总经理。
被告:江阴市东发机械设备制造有限公司,住所地江阴市澄江镇山观工业园18号。
法定代表人：姜才明。
原告靖江市中远特种螺栓制造有限公司与被告江阴市东发机械设备制造有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱正琦到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款822299.22元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：双方自2011年起发生业务往来，由我司根据被告要求为其定作螺栓等产品，往来期间被告亦支付了部分价款。经我司统计，截止至2015年1月，双方共发生1915656.73元的业务往来，被告已付我司1093357.51元，尚结欠822299.22元未付。上述款项经我司多次向被告催要，被告均拖延未付。为此，请求法院判如所请。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告双方系长期业务往来单位，由原告向被告提供不同规格型号的螺栓产品及配件，原告依约向被告交付了相应产品，被告亦向原告支付了部分价款，截止至2015年1月，被告尚结欠原告822299.22元定作价款未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的双方业务往来的详细清单及每笔业务往来所对应的送货单、开具给被告的增值税发票、发票所附的销售货物或提供应税劳务清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依法成立的合同受法律保护，本案根据原告陈述及举证，可以确认双方之间存在定作合同关系，原告向被告交付定作产品后，被告应按约及时足额支付原告价款，现拖欠未付，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至本院要求被告给付所欠定作款，经审查符合法律规定，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市东发机械设备制造有限公司于判决生效后十五日内给付原告靖江市中远特种螺栓制造有限公司欠款822299.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12023元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12023元。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 张国治
人民陪审员 杜桂洪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00972号
原告：十堰佳和房地产开发有限公司。
法定代表人：尹新平，该公司经理。
委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：李析，系被告公司副经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：胡智勇，男，生于1987年7月5日，汉族。
委托代理人：叶建龙，男，生于1977年8月29日，汉族。代理权限：一般代理。
委托代理人：戴书明，男，生于1976年8月21日，汉族。代理权限：一般代理。
本院在审理原告十堰佳和房地产开发有限公司诉被告胡智勇确认合同无效一案中，原告十堰佳和房地产开发有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告胡智勇的起诉。
经审查，本院认为：原告十堰佳和房地产开发有限公司要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰佳和房地产开发有限公司撤回对被告胡智勇的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告十堰佳和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 杨 月
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初492号
原告：王艺雄，男，1970年11月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。
被告：方兴福，男，1987年5月17日出生，汉族，住福建省霞浦县溪南镇青山村山坪**号，现住福建省福州市仓山区。
原告王艺雄与被告方兴福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺雄的委托诉讼代理人施列平、林家晖到庭参加诉讼。被告方兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艺雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所拖欠的借款30000元，并从2017年8月15日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付利息。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息2%，没有约定相应的还款期限。当天原告将借款交付给被告，被告收到借款后出具一张借条交由原告收执。之后被告未按照约定支付利息，也未偿还本金。经原告多次催讨无果，为维护原告权益，请求判如所请。
被告方兴福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告向原告借款30000元，双方约定借款利息按月息每月2分支付，被告出具一张借条交原告收执，借条上未约定还款时间。后被告未归还借款及利息，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款并支付利息。被告方兴福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条上约定的利息未超过法律规定，故原告要求被告归还借款30000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方兴福应于本判决生效之日起十日内偿还原告王艺雄借款30000元及利息，利息从2017年8月15日起至实际款项还清之日止，按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，减半收取297.5元，由被告方兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石 苹
二〇一八年二月十二日
书记员 王惠敏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初901号
原告李国峰，男，汉族，1974年4月9日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁晓辉，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇河北村委会西500米
法定代表人：李志常，经理
被告：李志常，男，汉族，1962年8月16日出生，住北京市顺义区
被告：李东奎，男，汉族，1985年11月28日出生，住北京市顺义区
被告：卞友建，男，汉族，1977年6月5日出生，住北京市顺义区
本院在审理原告李国峰诉被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常、李东奎、卞建友买卖合同纠纷纠纷一案后，被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告按照被告指定地点送货，送货地点为北京顺义区，合同履行地在顺义区，同时，被告的住所地也在顺义区，根据《民诉法》规定，此案应移送到北京市顺义区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告提供的证据显示，原、被告双方并未约定明确的合同履行地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告李国峰为接受货币的一方，原告李国锋的住所地在德州市德城区。本院对此案拥有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一七年五月五日
书记员 刘 辉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保2069号
申请执行人郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。
负责人李中杰，支行行长。
被执行人安彩霞，女，1967年11月2日出生，汉族，住郑州市登封市。
被执行人付云峰，男，1969年5月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人付东岩，男，1990年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人袁洪武，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人高玉凤，女，1990年4月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人付东钰，女，1995年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
郑州银行股份有限公司明理路支行申请执行安彩霞、付云峰、付东岩、袁洪武、高玉凤、付东钰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1541号民事判决书已经发生法律效力，安彩霞、付云峰、付东岩、袁洪武、高玉凤、付东钰到期未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人安彩霞、付云峰、付东岩、袁洪武、高玉凤、付东钰于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖安彩霞名下位于管城回族区城东路94号3号楼19层西北户、付云峰名下位于管城回族区城东路94号3号楼19层东北户的房产共2套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年七月十一日
书记员 张 鑫
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执保2069号申请执行人郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，支行行长。被执行人安彩霞，女，1967年11月2日出生，汉族，住郑州市登封市。被执行人付云峰，男，1969年5月26日出生，汉族，住址同上。被执行人付东岩，男，1990年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人袁洪武，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人高玉凤，女，1990年4月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人付东钰，女，1995年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。郑州银行股份有限公司明理路支行申请执行安彩霞、付云峰、付东岩、袁洪武、高玉凤、付东钰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1541号民事判决书已经发生法律效力，安彩霞、付云峰、付东岩、袁洪武、高玉凤、付东钰到期未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人安彩霞、付云峰、付东岩、袁洪武、高玉凤、付东钰于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖安彩霞名下位于管城回族区城东路94号3号楼19层西北户、付云峰名下位于管城回族区城东路94号3号楼19层东北户的房产共2套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一七年七月十一日书记员  张 鑫
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初604号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李超平，男，1979年3月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县。因吸毒于2017年10月14日被邵东县公安局决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）618号起诉书指控被告人李超平犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议对被告人李超平在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人李超平同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人李超平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日，被告人李超平提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包及吸毒工具，在邵东县鸿远时代大酒店1901房间，容留吸毒人员孙某、王某、谢某共同吸食毒品。
2017年10月13日下午，被告人李超平提供毒品甲基苯丙胺片剂4粒、甲基苯丙胺1包，在邵东县鸿远时代大酒店1901房间，容留吸毒人员孙某、王某、谢某共同吸食毒品。
上述事实，被告人李超平在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、王某、谢某的证言，指认照片，抓获经过、户籍资料及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李超平容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李超平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李超平在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李超平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年10月31日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一八年一月十二日
代理书记员 谢迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初392号
原告：黄石嘉泰砂浆有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区沿湖路318号综合楼。
法定代表人：肖一鸣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄应华，系湖北善远律师事务所律师，系特别授权。
被告：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，系该公司经理。
原告黄石嘉泰砂浆有限公司（以下简称嘉泰公司）诉被告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司的委托诉讼代理人黄应华到庭参加了诉讼。被告新八公司未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款260303.88元；2、被告向原告支付违约金78122.34元（暂按合同约定计算至2018年3月8日），后续违约金数额以未付货款为基数从2018年3月9日起按日万分之五标准计算至判决给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月16日，原告嘉泰公司（乙方）与被告新八公司的新八建设集团黄金山工业新区百花二期还建楼小区六标段项目部（甲方）就百花二期还建楼小区六标段27号楼工程签订《预拌砂浆买卖合同》，约定由原告为被告供应预拌砂浆。付款方式：每月支付不低于60%的结算货款，尾款在供应完成后壹个月付清。未按合同约定支付购货款，按总�款的日万分之五支付违约金。原告就上述合同约定于2016年8月至2016年10月进行供货，并按月进行对账结算。2016年11月2日双方确认货款及租料罐租金共计460303.88元。被告于2016年8月3日付款人民币22000元；于2017年2月16日付款20万元，下差货款260303.88元未付。
被告新八公司在本院规定的期限内，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关的证据材料。
经本院审理查明，原告嘉泰公司所陈述的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，《预拌砂浆买卖合同》约定结算付款方法为：按月进行预拌砂浆使用量结算，在每月30日进行结算付款。每一次结算完成后二日内支付不低于80%结算货款，尾款在全部砂浆供应完成后的壹个月内付清。甲方未按合同约定向乙方支付风化款，除按总货款的日万分之五向乙方支付违约金外，在不影响建设工程质量的前�下乙方有权停止供货，还应赔偿由此给乙方造成的其他损失。补充条款约定付款方式为每月甲方须向乙方支付不低于60%的结算货款，尾款在砂浆供应完成后的壹个月内付清。被告分别于2016年9月6日、10月18日、11月2日在原告出具的对账单上签字确认，截止至2016年8月31日、9月27日、10月5日累计拖欠的货款分别为人民币274218.83元、471463.18元、482303.88元。扣除被告分别于2016年8月3日、2017年2月16日支付的货款22000元、200000元，被告新八公司实欠原告嘉泰公司货款人民币260303.88元。最后一次送货时间是2016年10月5日。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告嘉泰公司与被告新八公司签订的《预拌砂浆买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合同依法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告嘉泰公司根�合同约定向被告新八公司提供了预拌砂浆，被告新八公司未按合同约定的时间支付相应的货款，被告新八公司构成违约，应当根据合同约定支付货款并承担违约责任。原告嘉泰公司提出的要求被告新八公司支付货款人民币260303.88元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
关于原告嘉泰公司提出的要求被告新八公司支付违约金的诉讼请求。本院认为，根据合同约定，被告应在双方结算完成后二日内支付60%的结算货款。原告主张的违约金计算标准符合合同约定，但原告主张从被告在对账单上签字之日起计算违约金不符合合同约定，故本院对原告嘉泰公司的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持，本院依法确认，被告新八公司应支付违约金（按日万分之五的标准计算，分别以142531.30元为基数，从2016年9月9日起计算至2016年10月20日；以260877.90元为基数，从2016年10月21日起计算2016年11月4日；以267382.33元为基数，从2016年11月5日起计算至2016年12月4日；以460303.88元为基数，从2016年12月5日起计算至2017年2月15日；以260303.88元为基数，从2017年2月16日起计算至本判决确定给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄石嘉泰砂浆有限公司货款人民币260303.88元，并支付违约金（按日万分之五的标准计算，分别以142531.30元为基数，从2016年9月9日起计算至2016年10月20日；以260877.90元为基数，从2016年10月21日起计算2016年11月4日；以267382.33元为基数，从2016年11月5�起计算至2016年12月4日；以460303.88元为基数，从2016年12月5日起计算至2017年2月15日；以260303.88元为基数，从2017年2月16日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告黄石嘉泰砂浆有限公司提出的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币3188元，由被告新八建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一八年五月八日
书记员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付�间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00057号
申请执行人赵某某，男。
被执行人康某某，女。
赵某某与康某某离婚纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2015年4月22日作出的（2014）铜印民初字第00599号民事判决已经发生法律效力。因康某某未自觉履行判决义务，赵某某于2015年4月30日向本院申请执行，执行标的为101686元。
本院在执行中，于2015年4月30日依法立案，同日向康某某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向赵某某支付案件款101686元，承担赵某某预交的案件受理费310元，向本院交纳案件执行费1430元。在执行过程中由于申请执行人赵某某应支付2015年4月至5月孩子赵某甲的抚养费700元，以上相抵康某某应支付赵某某100676元，现被执行人康某某已主动将案件款100676元支付给了赵某某，并向本院交纳了执行费1430元。同时，申请执行人赵某某将容声冰箱一台、被子六条给付被执行人康某某，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00599号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年五月十九日
书记员 王 萌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第159号
原告：丁郁生。
委托代理人（特别授权）：陈少明，浙江中辛律师事务律师。
被告：尤良光。
原告丁郁生与被告尤良光买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告丁郁生的委托代理人陈少明到庭参加诉讼，被告尤良光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁郁生诉称：原告从事服装销售，被告尤良光曾从事服装加工并从原告处购买服装材料。后经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，并在2010年2月6日向原告出具欠条。此后，经原告多次催讨，被�未支付欠款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告尤良光支付原告欠款10000元及利息，利息自起诉之日起至按银行同期同档次贷款利率标准计算至法院判决的履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本信息证明，以证明被告的身份情况；
3、欠条，以证明被告尤良光尚欠原告货款10000元的事实。
被告尤良光未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间曾存在贸易往来。2010年2月6日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币10000元，并向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠丁郁生现金10000元。”被告尤良光在欠条上签名确认。欠条落款时间为2010年2月6日，但欠条未载明还款期限。欠条出具后，原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼。
本院认为：原告丁郁生与被告尤良光之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。被告作为买受人应该及时全额支付货款。现被告经原告催讨未支付货款，其行为显属违约，应承担继续支付货款并赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付起诉之日即2015年3月31日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤良光于本判决生效之日起十日内支付原告丁郁生货款10000元并赔偿利息损失，利息损失自2015年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告尤良光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
内蒙古自治�奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2018）内0525民初2821号
原告：姚刚，男，1955年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张占军，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告姚刚与被告张占军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚刚撤诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 姜秉龙
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00468号
原告叶福林，男，1964年9月7日出生，汉族
委托代理人李尧森，湖北聚力律师事务所律师。
被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司
法定代表人曾上教，系公司董事长。
委托代理人冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。
原告叶福林与被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶福林的委托代理人李尧森、被告盛宇公司委托代理人冯兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶福林诉称，原告与被告于2013年12月27日签订了《关于借款补充协议》，双方约定由原告向被告提供借款300万元，2014年5月31日还本付息（按月利率3分计算，逾期按月息5分计算）。随后，原告通过银行转帐给被告300万元。该款逾期后，原告多次要求被告还款未果，为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款300万元及相应利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担诉讼费用。
被告盛宇公司辩称，原告诉称被告欠其借款300万元属实，因公司暂无偿还能力，请原告谅解并延期偿还。
经审理查明，2013年12月27日，原告叶福林与被告盛宇公司签订了《关于借款补充协议》一份，协议约定由原告向被告盛宇公司提供借款300万元，借款期限自2013年12月27日至2014年5月31日，月息按3分计算，到期一次性还本付息；逾期则按月利率5分计算。协议签订后，原告于2013年12月27日向被告汇款200万元（银行转帐），同月30日向被告汇款100万元（银行转帐）。同时，被告分别向原告出具了借款收据二份，证明被告向原告借款300万元。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故原告于2015年5月7日向本院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金300万元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
同时查明，中国人民银行规定自2012年7月6日起一年期贷款年利率为6%。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行汇款凭证。被告出具的借款收据及当事人陈述等可予证实，并经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告盛宇公司欠原告叶福林借款300万元的事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告作为借款人依法应当向原告返还借款。双方在协议中约定借款利息按月利率3分计算，因该约定利率标准过高，原告主张按中国人民银行同期贷款的利率四倍计算，符合有关规定，本院予以支持。被告以暂无偿还能力为由要求延期偿付，与双方协议约定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司于本判决生效后七日内向原告叶福林返还借款300万元，同时向原告支付利息（其中，本金200万元，自2013年12月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算；本金100万元，自2013年12月31日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李茂和
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1942号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住瑞安市万松东路148号。
被告：周柏银。
被告：金建峰。
被告：黄良国。
被告：陈镜敏。
被告：陆晓梅。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告周柏银、金建锋、黄良国、陈镜敏、陆晓梅融借款合同纠纷一案中，因被告周柏银已还清借款，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1170元，减半收取585元，由原告负担。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年四月十四日
代书记员 张云慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁17刑终44号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄庆华，男，1962年8月23日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控被告人黄庆华犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十二月四日作出（2017）鲁1724刑初236号刑事判决。原审被告人黄庆华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了被告人黄庆华，并听取了辩护人的意见，认为对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月30日16时40分许，被告人黄庆华驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DX5**挂重型仓栅式半挂车，沿327国道自西向东行驶413公里＋575米处时，因弯腰捡拾驾驶台掉落的水杯，与被害人姚某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人姚某当场死亡，电动三轮车乘车人李安轻伤二级。巨野县交警大队认定被告人黄庆华承担此事故的全部责任。2017年5月1日，被告人黄庆华到巨野县交警大队投案。
上述事实，原审被告人黄庆华在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书；证人甘某、李某1、李某2、黄某证人证言；菏泽市公安局交通警察支队巨野大队鲁公交认字〔2017〕第00140号道路交通事故认定书、（菏）公（牡丹）鉴（法）字{2017}699号法医学人体损伤程度鉴定书、巨野县公安局（巨）公（法）鉴（尸）字{2017}第034号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心{2017}交鉴字第2269号交通司法鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黄庆华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤二级，并在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人黄庆华主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。综合本案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人黄庆华有期徒刑四年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人黄庆华不服一审判决，以“一审认定上诉人在本案的交通事故中构成逃逸与事实不符，上诉人及其家人表示愿意积极赔偿受害人家属各项经济损失，一审量刑过重，应对上诉人适用缓刑”为由提出上诉。辩护人的辩护意见基本同上诉理由。
二审期间，被告人赔偿被害人及其近家属各项经济损失115000元，被害人及其近亲属对上诉人黄庆华表示谅解并出具了谅解书。经本院委托，枣庄市薛城区司法局调查评估了上诉人黄庆华对所居住社区的影响，调查评估结果为对所居住社区无重大不良影响，并出具了符合社区矫正条件的评估意见书。
上述事实有收到条、谅解书、评估意见书等证据证实。
经二审审理查明的其他事实证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人及辩护人提出的“黄庆华在本案的交通事故中构成逃逸与事实不符”的上诉理由及辩解意见。经查，事故发生后，上诉人黄庆华既没有拨打报警电话，亦没有拨打急救电话，就离开了现场，其行为属于肇事后逃逸。鉴于二审审理期间，上诉人黄庆华赔偿被害人及其近家属经济损失，并取得被害人及其近亲属的谅解，本院可依法对上诉人黄庆华从轻处罚。上诉人黄庆华认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑，故对上诉人及其辩护人提出的适用缓刑的上诉理由及辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724刑初236号刑事判决中的定罪部分，即“被告人黄庆华犯交通肇事罪”。
二、撤销山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724刑初236号刑事判决中对被告人黄庆华的量刑部分，即“判处有期徒刑四年”。
三、上诉人黄庆华（原审被告人）犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓期五年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明军
审 判 员 曾 强
审 判 员 于 莉
二〇一八年三月九日
法官助理 任远哲
书 记 员 王永帅
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行初字第23—3号
原告付翠丽，女，汉族，1963年10月20日出生。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告沈丘县国土资源局。住所地沈丘县行政新区。
法定代表人肖项宏，局长。
委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局工作人员。
委托代理人卢峰，河南裕恒律师事务所律师。
第三人沈丘县恒丰食品厂。住所地沈丘县。
法定代表人王守廷，厂长。
原告付翠丽不服原沈丘县国土资源局于1995年5月30日作出沈土征字第02号《转发周口地区行署对沈丘县恒丰食品厂征用土地的批复》，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告付翠丽及其委托代理人马超云，被告沈丘县国土资源局委托代理人陈磊、卢峰，第三人沈丘县恒丰食品厂法定代表人王守廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付翠丽诉称，原沈丘县土地管理局作出的沈土征字第02号《转发周口地区行署对沈丘县恒丰食品厂征用土地的批复》没有事实根据和法律依据，造成原告承包的2.37亩耕地被非法侵占，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。
被告沈丘县国土资源局答辩称，（一）原沈丘县土地管理局作出的沈土征字第02号《转发周口地区行署对沈丘县恒丰食品厂征用土地的批复》系转发原周口地区行政公署周署土（1995）43号批复，不具有可诉性。（二）本案征地及颁证的事实已经沈丘县人民法院、周口市中级人民法院、河南省高级人民法院多次审理确认，被告转发周署土（1995）43号批复有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告付翠丽的诉讼请求。
第三人沈丘县恒丰食品厂未作书面答辩，其法定代表人庭审时的口头答辩意见同被告沈丘县国土资源局答辩意见一致。
经审理查明：原周口地区行政公署于1995年5月29日作出周署土（1995）43号《关于沈丘县人民政府征用集体土地和出让土地使用权请示的批复》，该批复的主要内容是同意沈丘县人民政府征用沈丘县付井镇九里行政村第五村民组耕地0.6公顷（折合9亩）、非耕地0.113公顷（折合1.695亩），并将该地块出让给沈丘县恒丰食品厂作为该厂搬迁用地。批复要求沈丘县人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定落实补偿安置方案，并按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的有关规定签订土地使用权出让合同，办理土地登记手续。
原告付翠丽承包的土地位于批复批准的征地范围内。
原沈丘县土地管理局于1995年5月30日对第三人沈丘县恒丰食品厂作出沈土征字第02号《转发周口地区行署对沈丘县恒丰食品厂征用土地的批复》，主要内容同周署土（1995）43号批复一致。同日，沈丘县人民政府为第三人沈丘县恒丰食品厂颁发了国有土地使用证。
原告付翠丽于2011年1月4日向沈丘县人民法院提起行政诉讼，请求撤销沈丘县人民政府为第三人沈丘县恒丰食品厂颁发的国有土地使用证。
沈丘县人民政府在该案的诉讼过程中向沈丘县人民法院提交了周口地区行政公署周署土（1995）43号《关于沈丘县人民政府征用集体土地和出让土地使用权请示的批复》和原沈丘县土地管理局沈土征字第02号《转发周口地区行署对沈丘县恒丰食品厂征用土地的批复》。在沈丘县人民法院2011年3月24日该案的庭审中，上述证据当庭予以质证。2011年3月26日，沈丘县人民法院作出（2011）沈行初字第1号行政判决，判决驳回原告付翠丽的诉讼请求。
付翠丽不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）周行终字第57号行政判决。该判决认为，沈丘县人民法院（2011）沈行初字第1号行政判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。
付翠丽不服周口市中级人民法院（2011）周行终字第57号行政判决，向周口市中级人民法院申请再审，周口市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）周行监字第59号驳回再审申请通知书，驳回了付翠丽的再审申请。
2014年7月18日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法行申字第00159号驳回申诉通知书，驳回了付翠丽的申诉。
上述事实，有原周口地区行署周署土（1995）43号《关于沈丘县人民政府征用集体土地和出让土地使用权请示的批复》、原沈丘县土地管理局沈土征字第02号《转发周口地区行署对沈丘县恒丰食品厂征用土地的批复》以及已发生法律效力的沈丘县人民法院（2011）沈行初字第1号行政判决、周口市中级人民法院（2011）周行终字第57号行政判决、（2011）周行监字第59号驳回再审申请通知书、河南省高级人民法院（2014）豫法行申字第00159号驳回申诉通知书予以证实。
本院认为，《河南省﹤土地管理法﹥实施办法》（1991年8月21日河南省第七届人民代表大会常务委员会第23次会议修订）的有关规定，建设用地的征拨工作，由市、县（市、区）人民政府土地管理部门统一组织进行。原沈丘县土地管理局在原周口地区行署作出周署土（1995）43号批复后，应当组织征地补偿等工作，其在接到原周口地区行署周署土（1995）43号批复后，再向第三人沈丘县恒丰食品厂转发缺乏法律依据。但该转发行为系通知行为，内容同周署土（1995）43号批复的内容基本一致，并未对原告付翠丽的权利义务产生实际影响，并不侵犯付翠丽的合法权益。
另外，在付翠丽诉沈丘县人民政府不服颁发国有土地使用证一案中，沈丘县人民政府在该案诉讼过程中提交了原沈丘县土地管理局沈土征字第02号《转发周口地区行署对沈丘县恒丰食品厂征用土地的批复》等证据，在沈丘县人民法院2011年3月24日该案的庭审中，沈土征字第02号《转发周口地区行署对沈丘县恒丰食品厂征用土地的批复》已经庭审质证，付翠丽自该案庭审时即已知道该份文件的内容。付翠丽应根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定在知道具体行政行为内容之日起即2011年3月24日起2年内向人民法院提起行政诉讼。在周口市中级人民法院（2011）周行终字第57号行政判决生效后，付翠丽对该判决提起申诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限而可以申请人民法院延长起诉期限的事由，其于2015年5月5日向本院提起行政诉讼超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告付翠丽的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 裴 蓉
审判员 刘 龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 任伟鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5351号
原告：陈其林，男，汉族。
委托诉讼代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：孙建新，男，汉族。
原告陈其林与被告孙建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其林及其委托诉讼代理人王祥年到庭参加诉讼。被告孙建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈其林向本院提出诉讼请求：判令被告孙建新给付我工程款132300元，并承担此款自2013年2月4日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2012年初，孙建新将其承建的盐城市大丰区“银泰华城”工程中的1#、2#楼商铺内、外墙乳胶漆、防霉涂料分包给我施工。我组织人员进行施工，直至涉案工程施工完毕。2013年2月3日，我们之间就涉案工程进行结算，孙建新仍欠我工程款为132300元，约定此款在2013年3月10日前履行完毕。该欠款到期后，孙建新未按约履行，其又承诺以月息1分计算利息损失，我多次催要未果。为维护我的合法权益，故提起本起诉讼。
被告孙建新未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、2016年1月18日承诺书复印件、2017年1月承诺书原件、人口信息证明原件。其中2016年1月18日承诺书复印件，因其缺乏真实性，故该证据不具证据力。对于其它证据的证据力，本院予以认定。结合原告的陈述，本院认定事实如下：案外人大丰市银泰置业有限公司�银泰华城1#、2#楼土建及水电安装工程承包给南通华博建设工程有限公司，南通华博建设工程有限公司又将该工程转包给孙建新施工。2012年，孙建新与陈其林达成口头协议，约定将上述1#、2#楼与商业区内外墙乳胶漆、防霉涂料工程分包给陈其林施工，陈其林按约完成涉案工程的施工。2013年2月3日，孙建新向陈其林出具欠条一份，欠条载明：“大丰银泰华城1#、2#楼与商业区外墙内墙乳胶漆、防霉涂料工程款欠陈其林人民币壹拾叁万贰仟叁佰元整，还款期2013年3月10日还清。欠款人：孙建新，2013年2月3日”。在2017年1月21日孙建新的出具说明中载明，孙建新曾于2016年1月18日向陈其林出具承诺书，该承诺书载明“以上欠款按银行同期利率计算，特此承诺，（按月利率1%计），承诺人：孙建新，还款期限2016.8.30，2016.1.18。”后陈其林多次向孙建新催要此款未果，遂提起本起诉讼。
另查，陈其林、孙建新均无相应建设工程施工资质。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，孙建新将银泰华城1#、2#楼及商业区内外墙乳胶漆、防霉涂料工程违法分包给不具有施工资质的陈其林，该行为违反了法律规定，故陈其林与孙建新之间的分包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。陈其林系实际施工人，其按约完成施工任务并经双方结算�故孙建新应按结算价及时向陈其林支付工程款。2017年1月21日的承诺书中显示，孙建新曾在2016年1月18日承诺按月利率1%计算涉案工程的利息损失，故孙建新应以132300元为基数，自涉案工程应履行之日即2013年3月11日起至实际给付之日止按月利率1%赔偿陈其林利息损失。被告孙建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建新于本判决生效之日起十日内给付原告陈其林工程款132300元，并承付此款自2013年3月11日�至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告孙建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 肖林
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吕杨
书 记 员 周燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
�十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1161号
原告：潘丽卿，女，1973年5月12日出生汉族，住诸暨市。
被告：浙江南瑞茶业有限公司（统一社会信用代码913306247964908920），住新昌县七星街道馒头山村。
法定代表人：丁新桂，执行董事兼总经理。
被告：丁新桂，男，1954年6月14日出生汉族，住新昌县。
原告潘丽卿与被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘丽卿到庭参加诉讼，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘丽卿向本院提出诉讼请求：请求二被告同时偿还原告借款80000元，并且按借据利率年息15%支付利息，利息从借款之日起算，要求计算到款项实际付清之日，计算到2017年7月10日为24000元，共计104000元。事实和理由：被告丁新桂与原告系同乡，在2015年，被告丁新桂及其经营的浙江南瑞茶业有限公司向原告借款，利息约定为年息15%，但从2016年至2017年底，被告均未向原告支付利息。并且从2017年底开始，丁新桂就开始失去了联系，其公司也无人经营，二被告拖欠原告借款未予归还，致纠纷发生。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款80000元。放弃要求其支付利息的诉讼请求。
被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了二被告向原告出具的借条一份，证明2015年7月10日，二被告向原告潘丽卿借款80000元的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，二被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂向原告潘丽卿借款80000元，并约定借款利息按年息1.5分计算。后二被告一直未予归还上述款项，致纠纷发生。
本院认为，原告潘丽卿与被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与二被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款80000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂返还原告潘丽卿借款本金80000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年三月十四日
书记员 陈婕妤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1161号原告：潘丽卿，女，1973年5月12日出生汉族，住诸暨市。被告：浙江南瑞茶业有限公司（统一社会信用代码913306247964908920），住新昌县七星街道馒头山村。法定代表人：丁新桂，执行董事兼总经理。被告：丁新桂，男，1954年6月14日出生汉族，住新昌县。原告潘丽卿与被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘丽卿到庭参加诉讼，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘丽卿向本院提出诉讼请求：请求二被告同时偿还原告借款80000元，并且按借据利率年息15%支付利息，利息从借款之日起算，要求计算到款项实际付清之日，计算到2017年7月10日为24000元，共计104000元。事实和理由：被告丁新桂与原告系同乡，在2015年，被告丁新桂及其经营的浙江南瑞茶业有限公司向原告借款，利息约定为年息15%，但从2016年至2017年底，被告均未向原告支付利息。并且从2017年底开始，丁新桂就开始失去了联系，其公司也无人经营，二被告拖欠原告借款未予归还，致纠纷发生。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款80000元。放弃要求其支付利息的诉讼请求。被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂未作答辩，也未向本院提供证据。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了二被告向原告出具的借条一份，证明2015年7月10日，二被告向原告潘丽卿借款80000元的事实。原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，二被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂向原告潘丽卿借款80000元，并约定借款利息按年息1.5分计算。后二被告一直未予归还上述款项，致纠纷发生。本院认为，原告潘丽卿与被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与二被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款80000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂返还原告潘丽卿借款本金80000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年三月十四日书记员 陈婕妤?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2229号
原告:吴赛青，女，1974年10月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：俞兵贵，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：童五弟，男，1956年2月14日出生，汉族，住义乌市。
原告吴赛青与被告童五弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴赛青的委托诉讼代理人俞兵贵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴赛青诉称：要求判令被告归还借款人民币120000元及利息（自2009年12月28日起每月按2%计付至实际履行之日止）。
被告童五弟未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2009年12月28日，被告曾向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：今借到吴赛青人民币（壹拾贰万元），月率2分。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告借款120000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童五弟于本判决生效之日起十日内归还原告吴赛青借款本金120000元及利息（从2009年12月28日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告童五弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张艳琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?