上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53375号
原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：徐正良，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男。
被告：行悦信息科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐恩麒。
被告：徐恩麒，男，1977年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告行悦信息科技股份有限公司(以下至判决主文前简称行悦公司)、徐恩麒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，原告宁波银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告行悦公司、徐恩麒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告行悦公司向原告交存票据款人民币200万元，如未交存票据款造成原告垫付资金的，被告行悦公司须支付原告垫付之日起的利息(以实际垫付资金为基数，按原告与被告行悦公司于2017年5月2日签订的《银行承兑协议》约定的利率计算)；2、判令被告行悦公司向原告支付垫付款100万元及逾期利息(以100万元为基数，自2017年8月2日起按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止)；3、判令被告徐恩麒对被告行悦公司的上述付款义务承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告行悦公司签订《银行承兑协议》(编号：7017CD8332)，协议中约定：行悦公司申请银行承兑汇票两张，一张金额400万元，另一张金额200万元；在被告行悦公司完全履行协议项下义务的前提下，原告同意予以承兑；被告行悦公司应于《银行承兑协议》项下汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人；协议项下到期日起，原告有权从行悦公司的银行账户中直接划付票据款；两笔汇票保证金分别为200万元和100万元，被告行悦公司应于原告同意承兑之日，将200万元和100万元的保证金存入其在原告处开立的保证金专户；被告行悦公司在汇票到期日不能足额交付票据款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票据款不足部分；如承兑申请人行悦公司及其担保人徐恩麒出现涉及诉讼、财产被查封冻结、财务状况恶化等情形对履行《银行承兑协议》项下义务产生重大不利影响的，承兑人有权要求承兑申请人提前交存全额保证金、提前交存全部票款。2017年3月24日，被告徐恩麒与原告签订编号为07013KBXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定：被告徐恩麒作为保证人，在2017年3月24日至2019年3月24日期间内保证为债务人即被告行悦公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过1200万元的最高债权限额的所有债权提供连带保证，范围为包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人(包括债务人)提供的任何其他担保，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任。2017年5月2日，按照《银行承兑协议》约定，原告为被告行悦公司办理一张金额为400万元的银行承兑汇票(出票日为2017年5月2日，到期日为2018年5月2日)和一张金额为200万元的银行承兑汇票(出票日为2017年5月2日，到期日为2017年8月2日)。后被告行悦公司因涉及诉讼其在原告处开立的账户被法院冻结，且被告徐恩麒因涉及诉讼其名下房产被法院查封。据此，原告认为，根据双方签署的《银行承兑协议》第五条约定，承兑人即原告有权认定银行承兑汇票承兑提前到期，要求承兑申请人提前交存全部票据款。原告于2017年6月16日书面通知被告行悦公司上述银行承兑业务项下交付票据款义务提前到期。然，被告行悦公司至今仍未缴足票据款300万元。另根据被告徐恩麒与原告签订的《最高额保证合同》，被告徐恩麒应对被告行悦公司所欠票据款及利息承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起本案诉讼。
被告行悦公司、徐恩麒未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告行悦公司、徐恩麒未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告行悦公司于2017年5月2日将保证金300万元存入帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的保证金账户。
本院认为，原告与被告行悦公司签订的《银行承兑协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，对双方均产生约束力，当事人理应恪守合同。《银行承兑协议》约定，如承兑申请人行悦公司及其担保人徐恩麒出现涉及诉讼、财产被查封冻结等情形对履行《银行承兑协议》项下义务产生重大不利影响的，承兑人有权要求承兑申请人提前交存全部票据款。现被告行悦公司银行账户及被告徐恩麒名下房产被法院查封，故原告有权要求被告行悦公司提前交存到期日为2018年5月2日、金额为400万元汇票的全部票据款。至于原告主张的利息，因上述承兑汇票尚未到期，原告亦未垫付票据款，故对原告的该项诉请本院不予支持，原告在承兑汇票后可另行主张。另，对于到期日为2017年8月2日、金额为200万元的汇票，原告已按约将承兑汇票金额进行承兑，被告行悦公司未按约在汇票到期日履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其支付剩余汇票本金、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，且双方在合同中约定的利率未违反相关规定，应予支持。被告徐恩麒应按《最高额保证合同》的约定对被告行悦公司于《银行承兑协议》项下所负债务承担连带责任；被告徐恩麒承担保证责任后，有权向被告行悦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告行悦信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行票据款200万元；
二、被告行悦信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行垫款本金100万元和逾期利息(以100万元为基数，自2017年8月2日起按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止)；
三、被告徐恩麒对上述第一、二项判决中被告行悦信息科技股份有限公司的付款义务承担连带保证责任，被告徐恩麒承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告行悦信息科技股份有限公司追偿；
四、驳回原告宁波银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，财产保全费5,000元，共计20,400元，由被告行悦信息科技股份有限公司、徐恩麒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 贾 丹
二〇一七年十月九日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。