南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3539号
原告罗军民，男，汉族，1952年12月5日出生。
委托代理人罗玲芳。，女，汉族，1959年8月17日出生。
被告沈运财，男，汉族，1981年8月13日出生。
被告卓倩，女，汉族，1984年4月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司深圳分公司总经理。
委托代理人张慧迪，女，汉族，1989年7月18日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
原告罗军民与被告沈运财、卓倩、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗军民向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗军民的委托代理人罗玲芳、被告沈运财、被告卓倩到庭参加诉讼。被告太平洋财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗军民诉称，2012年11月22日晚8时10分，被告沈运财驾驶粤B×××××车辆由西向东行驶至大光路南京机床厂大门处时将原告撞伤。交警部门认定被告沈运财负事故主要责任，原告负事故次要责任。经鉴定，原告构成十级伤残。本次事故给原告造成了身体及经济上的重大损失，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿残疾赔偿金59354元、医疗费80277.5元、误工费9000元、护理费8100元、营养费9000元、伙食补助费1220元、交通费295元、财产损失费1500元、精神损害抚慰金5000元、原告爱人误工费11220元、鉴定费2660元；2、被告承担诉讼费用。
被告沈运财辩称，对事故发生事实、交警部门责任认定无异议，被告已垫付部分费用，保险公司应承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告卓倩辩称，被告系肇事车辆车主，与沈运财系夫妻关系，请求法院依法判决。
被告太平洋财险深圳分公司提交书面答辩意见称，被告承保了粤B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险。被告不承担原告医疗费中非医保用药部分6938元。原告主张护理费及原告爱人误工费系重复主张且对原告主张的天数、标准均不予认可。对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，请求法院依法核实。原告已诉请住院伙食补助费，其再主张营养费属于重复请求，且原告并无需要加强营养的医嘱，对该费用不予认可，即使原告可以获得赔偿，其主张9000元营养费明显过高。关于误工费，原告已达法定退休年龄，依法享有社会保险中退休后的养老金，因此，原告该项主张不应获得赔偿。关于鉴定结论，原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定结果与原告提交的医院出具的出院小结不一致，原告又未能提交其他证据予以佐证，因此应当以医院出具的出院记录中医嘱为准。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年11月22日20时10分许，被告沈运财驾驶粤B×××××轿车沿本市大光路由西向东行驶至机床厂大门附近，撞上在人行横道内由南向北骑自行车横过机动车道的原告罗军民，造成原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告沈运财承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故发生当日，原告入住中国人民解放军第四五四医院，出院诊断为：腹腔血肿、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、左眼眶外侧壁骨折、C6-7棘突骨折、左侧第1肋骨骨折、左腓骨下段骨折、左内踝骨折可能、左后踝骨折可能、全身多处软组织挫伤，原告住院61天后于2013年1月22日出院，出院医嘱建议原告：注意卧床休息，逐步下床扶拐锻炼；注意饮食；每半月返院复查，定期复查腹部CT；门诊随诊。原告共计支出医疗费79853元（其中被告沈运财垫付51235.5元，原告自付28617.5元）。被告沈运财另垫付护理费2700元。
经原告委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；原告误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜，原告为此支出鉴定费2660元。
另查明，被告卓倩系粤B×××××轿车车主，被告沈运财、卓倩系夫妻，事发时系被告沈运财驾驶该车辆。粤B×××××轿车在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期限均为2012年3月15日起至2013年3月14日止，商业三者险赔偿限额为500000元及不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、出院小结、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、护理费收据、维修费收据、被告沈运财、卓倩提供的住院预缴款收据、工商银行POS机刷卡单、护理费收据、医疗费票据、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由各责任主体依法赔偿。本案中，粤B×××××号机动车已在被告太平洋财险深圳分公司投保交强险、商业三者险，故被告太平洋财险深圳分公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围，由被告沈运财应承担的赔偿部分，由被告太平洋财险深圳分公司在商业险承保范围内直接承担赔偿责任。超出商业险赔偿范围的，由被告沈运财自行承担。
机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告沈运财负交通事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院酌定减轻被告沈运财20％的赔偿责任。被告卓倩对事故的发生并无过错，原告要求被告卓倩承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于司法鉴定意见书，本院认为，该鉴定结论明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，且被告太平洋财险深圳分公司的反驳意见缺乏证据佐证，故对该鉴定结论本院予以采信。
关于原告的损失：
1、医疗费。原、被告对医疗费共计79853元（原告支付28617.5元＋被告沈运财垫付51235.5元）一致认可。结合医疗费票据，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张1220元（20元／天×61天），本院认为，原告主张时间、标准并无不当，扣除医疗费中已包含的伙食费960元，其尚应得到赔偿的住院伙食补助费为260元。
3、营养费。原告主张9000元（100元／天×90天），本院认为，根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定原告营养费为1350元（15元／天×90天）。
4、误工费。原告主张9000元（1800元／月×5个月），被告太平洋财险深圳分公司辩称原告已达法定退休年龄，不应存在误工事实。本院认为，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中，原告提供的证据未能充分证明其存在误工并被扣除工资的事实，故本院对其该项主张依法不予支持。
5、护理费。原告主张8100元，其中被告沈运财垫付了2012年11月22日至12月22日期间的护理费2700元，原告支付了2012年12月23日至2013年1月11日期间的护理费1800元。本院认为，根据鉴定意见及原告举证，同时结合原告伤情、本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告住院剩余期间的护理费标准为80元／天，出院后的护理费标准为60元／天，综上，原告的护理费损失为7410元（80元／天×11天＋70元／天×29天＋1800元＋2700元）。
6、原告爱人误工费。原告主张11220元，陈述虽聘请了护工，但其爱人因护理原告也发生了误工费用。本院认为，原告已主张护理费，其未提供证据证明其需要二人护理，故对其该项主张本院不予支持。
7、交通费。原告主张295元，未提供证据。本院认为，根据原告伤情、就诊次数、路途远近，原告该项主张并无不当，本院酌情支持250元。
5、财产损失。原告主张自行车及衣物损失合计1500元，并提供450元自行车维修费票据予以证明。本院认为，原告因交通事故伤情严重，根据日常经验、本案实际情况及社会一般消费水平，本院酌定原告的财产损失为600元。
8、残疾赔偿金。原告主张按城镇居民标准计算为59354元（29677元／年×20年×10%），计算标准并无不当，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告构成十级伤残，必定对其造成一定的精神损害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为4000元。
10、司法鉴定费。根据原告提供的票据，本院依法认定原告的该项损失为2660元。
以上原告损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费79853元、营养费1350元、住院伙食补助费260元，计81463元；死亡伤残赔偿项下护理费7410元、交通费250元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元，计71014元；财产损失赔偿项下600元；鉴定费2660元；以上合计155737元。其中被告太平洋财险深圳分公司在交强险限额下赔偿医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内71014元、财产损失赔偿限额内600元，合计81614元。
关于商业险赔偿范围内是否需扣除非医保费用的问题，虽然被告太平洋财险深圳分公司认为应扣除非医保费用，但其提供的车险人伤核损表，既非第三方医保机构出具的证明超出国家基本医疗保险标准的证据，又无法证明其主张的原告治疗的相关费用的非必要性和不合理性；同时，被告太平洋财险深圳分公司所主张的非医保用药金额也未超过交强险赔偿限额，因此，被告太平洋财险深圳分公司的上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于司法鉴定费损失，被告太平洋财险深圳分公司称其不承担上述费用。本院认为，这是原告确定其损害程度所必须支出的合理费用，被告太平洋财险深圳分公司应承担其相应的赔偿责任，故对被告太平洋财险深圳分公司的上述抗辩不予采纳。被告太平洋财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。
超出交强险赔偿范围的原告损失74123元（71463元＋2660元），由被告太平洋财险深圳分公司承担59298.4元（74123元×80%），综上，被告太平洋财险深圳分公司应赔偿原告共计
140912.4元（81614元＋59298.4元），因被告沈运财已垫付53935.5元（2700元＋49000元＋2235.5元），原告无异议，由被告太平洋财险深圳分公司在给付原告的赔偿款中将该款项予以扣除，并直接返还被告沈运财。因此，原告实际取得的赔偿款数额为：140912.4元-53935.5元=86976.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财险深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗军民各项损失合计140912.4元，其中53935.5元直接赔付给被告沈运财，原告罗军民实际取得赔偿86976.9元。
二、驳回原告罗军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由原告罗军民负担264.8元，被告沈运财负担1059.2元（被告沈运财应负担的诉讼费已由原告罗军民向本院预交，被告沈运财应于本判决生效之日起十日内向原告罗军民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 歆
人民陪审员 兰洪萍
人民陪审员 陈秋芬
二〇一四年二月二十日
见习书记员 徐 霞