江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1729号
原告贲友明。
委托代理人杨文惠。
被告周建军。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通市支公司。
代表人马勇。
委托代理人冒月建。
委托代理人张小晶。
原告贲友明与被告周建军、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告贲友明的委托代理人杨文惠，被告周建军，被告保险公司的委托代理人张小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲友明诉称：2013年1月22日9时40分左右，被告周建军驾驶苏F×××××轿车由西向东行驶至�公镇王院村14组地段时，遇原告驾驶自行车由东向西亦经过此地，由于被告周建军处置道路情况时与原告相撞，致原告受伤、车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队认定周建军承担本起事故的全部责任、贲友明无责任。被告周建军所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。要求被告赔偿原告因本起事故造成的如下损失：医疗费1070元、住院伙食补助费810元（45天＊18元／天）、营养费900元（90天＊10元／天）、护理费17316.15元、交通费202元、财产损失费300元、残疾赔偿金23427.84元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计55825.99元。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，被告周建军驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告周建军辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故发生�我已经垫付了门诊医疗费1780.2元、住院医疗费55961.58元、原告住院期间的护工费5280元、护理费3000元。
经审理查明：2013年1月22日9时40分左右，被告周建军驾驶苏F×××××小型汽车沿东西走向公路由西向东行驶至海安县大公镇王院村14组地段时，遇贲友明驾驶自行车由东向西亦行经此处，周建军在处置道路情况时致车辆失控驶入道路左侧，轿车与自行车及路边花圃相碰撞引发道路交通事故，致贲友明、周建军受伤，两车受损。海安县公安局交通巡逻警察大队认定周建军承担事故的全部责任、贲友明不承担事故责任。
事故发生后，原告贲友明即被送往海安县人民医院检查治疗，入院诊断为右胫腓骨中上段粉碎性骨折、右锁骨骨折、右侧肋骨多发骨折、左肩关节脱位、左手第5掌骨骨折、右肺挫伤、肺气肿，于2013年1月28日行右胫腓骨、右锁骨、左手第五掌骨切开复位钢板内固定术，伤情好转后于2013年3月7日出院，出院诊断与住院诊断相同。原告贲友明花去门诊医疗费1780.2元、住院医疗费55961.58元（含伙食费1283.5元），合计57741.78元（均为周建军代垫）。
出院后，原告贲友明于2013年4月1日、5月6日、6月10日、7月16日、9月13日前往海安县人民医院检查治疗，分别花去240元（无病历或放射检查报告单佐证）、80元、325元、255元、170元（无病历或放射检查报告单佐证）。
2013年9月27日，南通市海安县人民医院司法鉴定所对贲友明的伤情出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人贲友明因交通事故受伤致右上肢右下肢丧失功能10%以上，不足25%，“4肋以上骨折”，其伤残程度为十级、十级和十级；根据伤情，住院期间贰人护理，出院后壹人护理90日；营养90日。二次手术取右锁骨、右胫骨、左第5掌骨内固�，壹人护理30日，费用10000元左右。为此，原告花去鉴定费1800元。
被告周建军除为原告垫付上述医疗费57741.78元外，另给付原告3000元。在原告住院期间，被告周建军还雇请护工谢仁道为原告护理，花去护理费5280元。
事故发生后，原告贲友明与被告周建军达成协议，被告周建军自愿支付原告出院后第一个月的护理费4200元（70元／天＊2人＊30天），如果保险公司理赔仅认可一个人护理或者价格低于70元／天，此损失由周建军自行承担。
上述事实，有交通事故认定书、海安县人民医院门诊病历、出院记录、门诊医药费收据、住院医疗费收据（附费用明细汇总清单）、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、协议及当事人当庭陈述等在卷佐证。
审理过程中，针对原告出院记录上有肺气肿的记载，就原告在治疗过程中是否对肺气�用药以及与本事故的关联性咨询了法医的意见。法医认为，一般肺气肿如无特殊情况不需要特别治疗，虽然原告的出院记录上提到了肺气肿，但从原告整个伤后就诊的病历等资料看，并没有对肺气肿有处理的描述，原告入院后的治疗、处理也纯是针对外伤的。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查作出事故认定，认定周建军承担本起事故的全部责任，贲友明无责任。公安机关的认定准确，本院予以采信。原告贲友明因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
对于原告主张的医疗费，其提供的证据中，2013年6月10日的两张票据上名字均为“贲有明”，虽与原告的“贲友明�不符，但有门诊病历佐证，本院予以认可；2013年4月1日、9月13日面额分别为240元、170元的医药费收据，没有相应的病历或放射检查报告单相佐证，本院不予认可；被告周建军为原告垫付医疗费57741.78元亦应当计算为原告的医疗费总损失；剔除住院医疗费中的伙食费1283.5元，本院认定57118.28元。
对于原告主张的住院伙食补助费810元（45天＊18元／天），根据其实际住院天数，本院予以支持。
对于原告主张的营养费900元（90天＊10元／天），根据司法鉴定意见书载明的期限，本院予以支持。
对于原告主张的护理费，护理期限及人数有司法鉴定意见予以证实，本院予以确认。原告入院当天至3月6日由被告周建军雇请的护理护理，花去护理费5280元。被告保险公司对原告护理期限及人数有异议并未提出反驳证据，其所辩没有事实依据，本院不予采�。原告主张其伤后由女儿贲道荣护理，但未能提供贲道荣因护理而造成收入减少的证明。结合本地护工正常工资标准等因素，本院酌定70元／天，故护理费损失为14800元（45天＊70元／天＋90天＊70元／天＋1天＊70元／天＋5280元）。
原告主张残疾赔偿金为23427.84元，被告保险公司辩称对原告系单方委托鉴定且治疗未终结，因此对其伤残等级不予认可。本院认为，当事人单方送检进行伤残评定，本质上是收集证据的方式之一，并不为法律所禁止与限制；同时，法律亦无所有取证活动均要在诉讼过程中，且在双方当事人均参与的情况下所为方为有效的规定，故单方送检本身并不构成程序违法。被告保险公司对原告的残疾等级虽存疑，但未提供相反证据，本院不予采信。本院结合原告户籍性质、实际年龄，认定原告残疾赔偿金21963.6元。（12202元／年＊15年＊12%）
原告贲友明因交通事故受伤致残，给原告精神造成较大伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据事故双方的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定为8000元。
原告主张交通费损失202元，被告保险公司没有异议，本院照准。
原告主张的财产损失费并未能提供证据，被告保险公司认可200元，本院照准。
诉讼过程中发生的司法鉴定费用1800元，应纳入诉讼费用处理，不属于交强险赔偿范围。
综上，原告贲友明因本起交通事故造成如下损失：医疗费57118.28元，住院伙食补助费810元，营养费900元，护理费14800元，残疾赔偿金21963.6元，精神损害抚慰金8000元，交通费202元，财产损失费200元，合计103993.88元。
被告周建军自愿再自行负担原告贲友明一个月的护理费2100元（30天＊70元／天），本院照准。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
原告贲友明与被告周建军发生交通事故，被告周建军所驾机动车在被告保险公司投保了交强险，原告要求两被告赔偿其损失符合法律规定。由于被告周建军负本起事故的全部责任，原告贲友明无责，原告超过交强险的损失应由被告周建军承担赔偿责任。对于事故发生后被告周建军已垫付的费用在其应承担的赔偿款项中予以扣减。
综�，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告贲友明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费合计55165.6元。
二、被告周建军在交强险赔偿限额外，赔偿原告贲友明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计50928.28元，因事故发生后被告周建军已垫付66021.78元，原告贲友明应返还被告周建军15093.5元。
上述一至二项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如原告贲友明及被告保险公司不能按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贲友明其他诉讼请求。
案件受理费458元减半收取229元，司法鉴定费1800元，合计2029元，由被告周建军负担（已由原告贲友明代垫，被告周建军在履行上述第四项义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费458元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 唐小红
二〇一三年十二月十九日
见习书记�范玲玲
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条（第一款）用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七�六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条（第一款）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失�，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。