wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1261号之一
申请执行人：吴建林，男，1974年1月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：黄林元，男，1970年1月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉黄达房地产开发有限公司。住所地:武汉市新洲区邾城街蔡濠里工人村。
法定代表人:黄林元,该公司执行董事／总经理。
本院在执行申请执行人吴建林与被执行人黄林元、武汉黄达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄林元向申请执行人吴建林偿付借款本息3,000,000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费32,400元;责令被执行人武汉黄达房地产开发有限公司对黄林元向吴建林偿付上述借款本息3,000,000元承担连带清偿责任，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费32,400元，但二被执行人至今未履行。本院在诉讼审理原告吴建林与被告黄林元、武汉黄达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日以(2017)鄂0117民初2590-1号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被告武汉黄达房地产开发有限公司所有的位于武汉市新洲区邾城街翻身街合同备案号为新1603386**、新1603386**、新1603386**、新1603386**、新1603386**商品房所有权及相应的国有土地使用权[国有土地使用权总证号为：武新国用（2012）第转044号]，并保全查封了原告吴建林（担保人）所有的位于武汉市新洲区邾城街文昌路的房屋所有权（房屋所有权证号为：武房权证新字第××号）。执行中，本院对已保全查封的被执行人武汉黄达房地产开发有限公司所有的上述五套商品房所有权及相应的国有土地使用权进行了评估。2017年12月8日，经本院主持执行调解，申请执行人吴建林与被执行人黄林元、武汉黄达房地产开发有限公司自愿达成如下和解协议：一、被执行人黄林元应偿付申请执行人吴建林借款本息3,000,000元，被执行人武汉黄达房地产开发有限公司对黄林元向吴建林偿付上述借款本息3,000,000元承担连带清偿责任，由被执行人武汉黄达房地产开发有限公司将其所有的位于武汉市新洲区邾城街翻身街合同备案号为新1603386**、新1603386**、新1603386**、新1603386**、新1603386**商品房所有权及相应的国有土地使用权[国有土地使用权总证号为：武新国用（2012）第转044号]作价3,000,000元，交付申请执行人吴建林抵偿债务，由被执行人黄林元、武汉黄达房地产开发有限公司协助申请执行人吴建林办理上述五套房地产过户登记手续。二、本案案件诉讼费15,400元、财产保全费5,000元、申请执行费32,400元、财产评估费19,000元，合计币71,800元，由被执行人黄林元、武汉黄达房地产开发有限公司负担，定于2017年12月15日付清。三、上述房地产以物抵债裁定书送达给双方当事人后，由申请执行人吴建林办理本案执行结案手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉黄达房地产开发有限公司所有的位于武汉市新洲区邾城街翻身街合同备案号为新1603386**、新1603386**、新1603386**、新1603386**、新1603386**商品房所有权及相应的国有土地使用权[国有土地使用权总证号为：武新国用（2012）第转044号]的查封。
二、解除对担保人吴建林所有的位于武汉市新洲区邾城街文昌路的房屋所有权（房屋所有权证号为：武房权证新字第××号）的查封。
三、将被执行人武汉黄达房地产开发有限公司所有的位于武汉市新洲区邾城街翻身街合同备案号为新1603386**、新1603386**、新1603386**、新1603386**、新1603386**商品房所有权及相应的国有土地使用权[国有土地使用权总证号为：武新国用（2012）第转044号]作价3,000,000元,交付申请执行人吴建林抵偿债务。作价房地产所有权自本裁定送达申请执行人吴建林时起转移。
四、申请执行人吴建林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁昌旺
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1524号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋育南，男，1967年11月15日出生，汉族，出生地广州市增城区，文化程度小学，户籍所在地广州市增城区。因犯贩卖毒品罪,于2011年8月被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑九个月、罚金1000元，2012年1月13日有期徒刑执行完毕被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年7月27日被取保候审。
辩护人宋筠、张紫钰，广东宏港律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人宋育南犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月29日作出（2016）粤0183刑初1519号刑事判决。宋育南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人宋育南、听取辩护人宋筠、张紫钰的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
（一）2016年5月25日20时许，被告人宋育南经事前联系，携带毒品去到广州市增城区永宁街九丰公路塔岗村旺岗路永宁街安置房工地门口路段，贩卖毒品给购毒人员高某1后被民警当场抓获，缴获交易的毒品1小包（经鉴定，净重3.05克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币200元、作案的摩托车1辆，并在该摩托车把手中间缴获白色晶体1包（经鉴定，净重3.05克，检出甲基苯丙胺成分），在宋育南身上裤袋内缴获白色晶体3包（经鉴定，共净重10.71克，检出甲基苯丙胺成分）。
（二）被告人宋育南因犯贩卖毒品罪于2017年3月20日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的《抓获经过》，常住人口基本信息，现场勘验笔录（含现场图、现场照片），搜查笔录，扣押清单，化验检验报告，移动电话通话清单，证人高某1的证言以及相应的辨认笔录，证人江某、梁某1（抓捕民警）的证言，被告人宋育南的供述以及相应的辨认笔录等作为认定上述事实的证据，并以原广东省增城市人民法院（2011）穗增法刑初字第550号刑事判决、广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初543号刑事判决作为认定宋育南犯罪前科情况的依据。
关于被告人宋育南提出的其只是与高某1合伙买毒品一起吸食而并非其贩卖毒品的辩解意见，原审法院经审理认为，证人高某1证实其事前经电话联系向宋育南购买毒品，在进行毒品交易后被民警人赃并获；证人江某、梁某1证实在获取线索后抓捕被告人的过程；相应的现场勘验检查笔录、称重记录、鉴定意见等证实本案被查获毒品的重量和成份；手机通话清单证实案发前宋育南与高某1有多次的手机通话记录；上述证据足以证实宋育南的行为已构成贩卖毒品罪。宋育南提出的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采纳。
原审法院认为，被告人宋育南无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺16.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控宋育南犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。宋育南因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告之前还有贩卖毒品罪没有判决，应把前罪和后罪数罪并罚。宋育南曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关提请处理的摩托车一辆无证据证实属被告人所有，不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人宋育南犯贩卖毒品罪（漏罪），判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币六千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺16.81克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
上诉人宋育南上诉称：其是与高某1合伙购买毒品并准备一起吸食，而并非向高某1贩卖毒品。其收取高某1200元钱，是因为这次是轮到高某1出钱购买毒品了。故此，其行为不构成贩卖毒品罪，原审判决适用法律错误。
辩护人宋筠、张紫钰提出的辩护意见是：上诉人宋育南犯意的形成是基于公安机关的侦查诱惑，也即特情引诱。基于特情引诱行为在本案中所起的关键作用，考虑到宋育南在本案中所处的地位，且因公安人员的特情介入，毒品交易在公安机关的掌控之中，毒品最终没有流入社会，未造成更大的社会危害，恳请法庭对宋育南从轻处罚。
本院经审理认为，原审法院认定上诉人宋育南贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。
关于上诉人宋育南否认其贩卖毒品的上诉意见，经查，宋育南归案后在侦查阶段前期辩解称：案发当晚高某1打电话约其一起吸毒，其购买了毒品后因毒瘾发作就将毒品吸食完了，当高某1到约定地点见到其后就跑，其也就跑，其不知道公安人员在其摩托车上搜出的冰毒是谁放在车上的，其也不知道公安人员从其裤袋搜出的物品是什么物品；在侦查阶段后期，宋育南供认其在案发当晚高某1打电话叫其拿毒品后便购买了毒品到约定地点将一部分毒品分给了高某1并收取了200元钱款，并供认在其摩托车上查获的是其分给高某1一部分后余下的冰毒，但宋育南辩解其不知道在其身上查获的冰毒是怎么一回事；在原审法院庭审时，宋育南辩解称其是与高某1合伙购买毒品一起吸食而并非向对方贩卖，并对在其摩托车上、其身上查获毒品的事实辩解称不知道是怎么回事。显然，依照以往毒品作案的规律和日常生活的逻辑判断，宋育南前述辩解内容的变化反映出宋育南为逃避责任、避重就轻而不如实供述案情的主观心态，而且证人高某1与抓捕宋育南的两名侦查人员均陈述高某1为配合侦查机关抓捕宋育南而事先与宋育南约定以200元的价格向宋育南购买毒品，故宋育南关于其是与高某1为吸食而合伙购买毒品的上诉意见显然不实，其对从其身上查获毒品的事实所作的辩解也显然不符合常理，此上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋育南明知是毒品甲基苯丙胺而予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。宋育南贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为16.81克，据此应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度予以处罚。宋育南曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯以及毒品犯罪的再犯，依法均应当从重处罚。宋育南因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处刑罚，在刑罚执行完毕以前发现其在前述判决宣告以前还有本案的贩卖毒品罪没有判决，依法应当对新发现的本案的贩卖毒品罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，并在宋育南具有累犯、毒品犯罪再犯两个法定从重处罚情节的情况下已充分考虑本案中存在的特情介入的因素，对宋育南量刑适当。宋育南关于其行为不构成贩卖毒品罪的上诉意见以及辩护人关于本案存在特情引诱、犯意引诱并据此请求对宋育南从轻处罚的辩护意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一七年十月二十四日
书记员 李倩雯
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执363号
申请执行人：汤某某，男，1964年2月17日生，云南省江川县人。
被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所地：富民县赤就镇永富村。组织机构代码：77858230-4。
法定代表人：王成，总经理。
被执行人：汤某某1，男，1962年6月5日生，云南省江川县人。
申请执行人汤某某与二被执行人云南伦成纸业有限公司、汤某某1买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）富民初字第00554号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤某某于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为：连带支付申请执行人汤某某废纸板款19220元、承担案件受理费140元，合计19360元。
执行过程中，经对被执行人云南伦成纸业有限公司、汤某某1财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行，已向申请执行人回告执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一七年十二月四日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执363号申请执行人：汤某某，男，1964年2月17日生，云南省江川县人。被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所地：富民县赤就镇永富村。组织机构代码：77858230-4。法定代表人：王成，总经理。被执行人：汤某某1，男，1962年6月5日生，云南省江川县人。申请执行人汤某某与二被执行人云南伦成纸业有限公司、汤某某1买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）富民初字第00554号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤某某于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为：连带支付申请执行人汤某某废纸板款19220元、承担案件受理费140元，合计19360元。执行过程中，经对被执行人云南伦成纸业有限公司、汤某某1财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行，已向申请执行人回告执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡光明二〇一七年十二月四日书记员  伊彬彬
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初716号
原告徐永明，男，1972年8月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告陈先平，男，1972年9月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告陈先金，男，1971年4月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告衢州莱特烟具有限公司，住开化县华埠镇茶园路6号二楼，组织机构：913308247844167595。
法定代表人：陈先来，系该司董事长。
原告徐永明为与被告陈先平、陈先金、衢州莱特烟具有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吾新民适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告徐永明起诉称，被告陈先平于2013年7月3日以生产经营需资金周转为由，向原告徐永明借款400000元，并出具借条一份，约定借款月利率为25‰，由被告陈先金、衢州莱特烟具有限公司提供连带保证责任。借款到期后，被告归还200000元，仍有200000元未归还原告。故起诉至法院，请求判令：1、被告陈先平归还原告借款本金200000元及利息（自2013年9月3日起至借款本息清偿之日止按月利率2%计付）；2、被告陈先金、衢州莱特烟具有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，被告陈先平因涉嫌非法集资已被开化公安局认为符合刑事立案标准，现已对该案立案侦查。依照最高人民法院《审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 吾新民
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1287号
原告：陈国珍，女，1960年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
原告：何明军，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告：何女，女，1983年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
原告：骆水凤，女，1931年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
原告：何松田，男，1932年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
五原告共同委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：曾明军，男，1974年6月11日出生，汉族，户籍地安微省六安市金安区。
被告：陈旭君（曾用名陈淑君），女，1974年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：谢义、陈海珍，浙江东邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
原告陈国珍、何明军、何女、骆水凤、何松田诉被告曾明军、陈旭君、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈国珍、何明军、何女及五原告的共同委托诉讼代理人王凌生，被告曾明军，陈旭君的委托诉讼代理人谢义，被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年9月27日10时15分许，何国兴未依法取得机动车驾驶证，驾驶制动系统不合格的无号牌电动三轮轻便摩托车，从义乌市大陈镇楂林村到诸暨市安华镇时，沿八坑线自西向东进入义乌市苏溪镇八坑线和G351国道交叉路口左转弯时，未按交通信号指示通行（闯红灯），与沿G351国道自北往南进入该交叉路口的由曾明军驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车部分损坏，何国兴受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何国兴未依法取得机动车驾驶证，驾驶制动系统不合格的无号牌电动三轮轻便摩托车上道路行驶，左转弯时未按交通信号指示通行（闯红灯），是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。曾明军驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车途经事故交叉路口时疏忽大意，未及时发现车辆前方情况，未确保安全，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
三、原告请求判令：被告曾明军、陈旭君赔偿原告医药费1979.79元、死亡赔偿金693522元、精神抚慰金50000元、丧葬费28192.5元、被扶养人生活费246761元、交通费2000元、误工费10000元，共计1032455.2元中的380169.99元；被告保险公司在保险责任限额内先予赔付。
四、被告曾明军答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。曾明军是陈旭君雇佣的驾驶员，曾明军没有垫付费用。
被告陈旭君答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议，但原告要求被告承担40%的责任有异议。被告陈旭君系浙Ｇ×××××号车辆的所有人，与曾明军是雇佣关系。被告陈旭君已向原告方支付了10万元。原告要求被告赔偿金额过高，部分项目不合理。
被告人民财险义乌公司答辩意见：事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险10万元及不计免赔险。原告诉请已超保额。原告方应提供尸检报告和抢救记录。原告方要求保险公司承担40%的责任，保险公司不予认可。医疗费应剔除非医保费用20%。精神抚慰金过高，结合双方责任，建议2万元。被扶养人生活费过高。误工费、交通费过高。诉讼费不属于保险理赔范围。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了陈旭君所有的浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险10万元及不计免赔险。
六、其他情况：1、受害人何国兴，男，1954年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市安华镇矿亭村330号。2、陈国珍系何国兴的妻子，何明军、何女系何国兴的子女，骆水凤、何松田系何国兴的父母。3、原告当庭自认骆水凤、何松田有子女6人。4、曾明军系陈旭君雇佣的驾驶员，陈旭君已向原告支付10万元。
七、本院确认五原告因何国兴死亡的各项合理损失：医药费1979.79元、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金38529元/年×18年+25527元/年×5年÷6×2=736067元、精神抚慰金35000元、交通费酌情2000元、误工费酌情3000元，以上共计806239.29元。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为200元，在交强险范围内进行赔付。交警部门的事故认定合理合法，本院确定何国兴、曾明军的责任比例为7：3。被告陈旭君系涉案车辆的实际车主及本案侵权人曾明军的雇主，其应承担本案的赔偿责任。人民财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。因此，被告人民财险义乌公司在交强险限额内赔偿原告111979.79元，在商业三者险限额内赔偿原告100000元，合计211979.79元。被告陈旭君应赔偿原告各项损失（806239.29-111979.79）×30%-100000=108277.85元，扣除已垫付的100000元，尚应支付8277.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告陈国珍、何明军、何女、骆水凤、何松田211979.79元。
二、被告陈旭君另行赔偿原告陈国珍、何明军、何女、骆水凤、何松田8277.85元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告陈国珍、何明军、何女、骆水凤、何松田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告陈旭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年二月二十七日
代书记员 沈翠莹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢912号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。组织机构代码：86412176-6。
法定代表人：李瑞正，行长
被执行人：张群，男，1974年2月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩方玲，女，1977年3月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩同凤，男，1952年3月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张明，男，1971年2月17日生，汉族，住桓台县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张群、张方玲、巩同凤、张明借款合同纠纷一案，（2013）桓商初字第89号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）桓商初字第89号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十二月七日
书记员 伊祖栋
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第776号
原告：李金燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告：李忠华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李金燕诉被告李忠华离婚纠纷一案中，原告李金燕于2014年9月10日，以已经和被告自行协商和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李金燕撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李金燕负担。
审判员 肖绍雄
二〇一四年九月十日
书记员 朱婷婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执异字第12号
申请执行人秦继兴，男，汉族。
委托代理人鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人江丽，四川朗照律师事务所律师。
被执行人周寿荣，男，汉族。
第三人林海凤，女，汉族。
本院在执行申请执行人秦继兴与被执行人周寿荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人周寿荣未履行本院已生效的（2015）绵竹民初字第108号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人秦继兴于2015年10月14日向本院申请追加第三人林海凤为本案的被执行人。
经查明，第三人林海凤与被执行人周寿荣系夫妻关系。因缺乏经营资金，被执行人周寿荣在与林海凤夫妻关系存续期间于2014年向申请执行人秦继兴借款2180000.00元。因此，该债务应当认定为第三人林海凤与被执行人周寿荣的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人林海凤为申请执行人秦继兴与被执行人周寿荣民间借贷纠纷一案的被执行人。林海凤应在本裁定发生法律效力之日起七日内与被执行人周寿荣连带向申请执行人秦继兴履行本院（2015）绵竹民初字第108号民事判决书所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1946号
申请执行人：徐利岩，男，1956年1月28日出生，汉族，农民。住胶南市。
被执行人：胶南市大场镇西丁家庄村民委员会。
法定代表人：韩桂胜。
上列当事人民间借贷纠纷一案，胶南市人民法院（2012）胶南民初字第1554号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确认的义务，申请执行人于2012年5月17日向法院立案执行，申请执行标的6534.10元。2012年7月11日本院裁定中止执行。现申请执行人申请恢复执行。在在执行过程中，被执行人履行了给付义务，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第1554号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 丁昌亮
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00047号
申请执行人苗联社，男，1956年9月16日出生，汉族。
被执行人赵存兔，男，1963年3月21日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00892号民事判决书已发生法律效力。权利人苗联社于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵存兔无财产可供执行，申请执行人苗联社与本院谈话中表示同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权65500.00元，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴执字第00047号案件的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 陈启云
二〇一四年十月九日
书 记 员 丁小凯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖0303民初839号
原告：张永军，男，1948年11月30日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安中新，男，1950年7月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告张永军诉被告安中新追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告张永军诉请：1、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬款4727元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告从事道路维修建设行业工作，至2017年，被告尚拖欠原告劳动报酬没有支付，期间原告多次索要，为此，被告给原告出具欠条一份，对拖欠原告劳动报酬的事实进行确认并承诺尽快支付，但被告一直没有支付拖欠的劳动报酬。故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、安中新给付张永军劳动报酬4727元，于2018年10月31日前付清；
二、本案诉讼费25元由张永军负担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 刘心乐
二〇一八年三月六日
书记员 王 珍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7688号
原告：郑某某，女，住绵阳市涪城区。
委托代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，住绵阳市涪城区。
原告郑某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审判员 杨海泉
二〇一四年十一月四日
书记员 张浩洋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第1411号
原告崔某，男，1971年9月9日出生，汉族，住。
委托代理人谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
被告高某，女，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告崔某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告崔某于2013年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告崔某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 彭中华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初826号
原告张丽亮。
委托代理人韩后华、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组（以下简称兆寨村四组）。
负责人赵建新（又名赵建峰），该小组组长。
原告张丽亮诉被告兆寨村委会、兆寨村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩后华、王佩，被告兆寨村四组均到庭参加了诉讼，被告兆寨村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法村民。被告村组按照分配方案分配征地款，但两被告以原告已离婚户口应迁出为由未予分配。现请求判令两被告支付原告土地补偿款52000元，本案诉讼费由被告承担。
被告兆寨村委会未到庭，无答辩。
被告兆寨村四组辩称：原告张丽亮已离异户口理应迁出，其情况不符合村组分配方案规定的分配条件，故未予分配征地款。现请求法院依法判决。
经审理查明：原告张丽亮与西安市长安区韦曲街办居民何德系夫妻关系，婚后户籍登记于其公婆所在村组即两被告处。2012年12月17日原告张丽亮与何德协议离婚，离异后户籍一直未迁转。2013年被告村组集体土地被征用，2015年9月、10月被告兆寨村四组参考兆寨村委会统一规定，经群众代表会议研究，制定了征地补偿款分配方案。2015年10月、11月村组按照分配方案人均分配征地补偿款52400余元。被告以原告张丽亮已离异户口理应迁出为由未给原告分配。原告认为被告侵犯了其合法权利，经与被告协商未果，于2016年2月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告提供证据身份证、户口本、离婚证、合作医疗证、养老保险证及缴费票据各1份相佐证，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。被告兆寨村四组对上述证据认可，无异议，坚持其答辩意见。被告兆寨村委会未到庭，无答辩。本案经本院主持调解，因被告兆寨村四组不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张丽亮户籍登记在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，理应享有同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村四组拒绝给两原告分配征地款之行为剥夺了其作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权，理应依法向原告张丽亮给付征地补偿款。被告兆寨村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村四组承担的给付责任负连带清偿责任。故两原告要求两被告分配征地款的诉求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组给付原告张丽亮集体经济组织收益分配款52000元。
二、被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1100元，原告已预交，由被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 詹 磊
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审168号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人宝清绿宝种子商店（业主毕琳，身份证号码2308271971********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年3月3日作出（2017）宝住缴费字104号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月1日作出（2017）宝住罚告字第060号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月3日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审168号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人宝清绿宝种子商店（业主毕琳，身份证号码2308271971********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年3月3日作出（2017）宝住缴费字104号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月1日作出（2017）宝住罚告字第060号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月3日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第098号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴北行执字第97号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人周晓军，男。
被执行人王淑娟，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2013年8月19日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会对被执行人周晓军、王淑娟征收社会抚养费一案于2011年8月16日作出的北人口计生征字（2011年）第431002013号征收决定。
本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2011年）第431002013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2011年）第431002013号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2011年4月违法生育计划外二孩，决定对被执行人周晓军征收社会抚养费17314元；对被执行人王淑娟征收社会抚养费17314元，对两被执行人合计征收社会抚养费34628元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2011年）第431002013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 谷爱翠
二〇一三年九月九日
书 记 员 李岳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00620号
原告苗春颖。
委托代理人曹娟、许婷（实习），江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市唐店街道办事处双山社区居民委员会，住所地新沂市唐店街道双山社区。
负责人高为炯，该社区主任。
被告新沂市唐店街道办事处，住所地新沂市唐店街道。
法定代表人曹杰，该办事处主任。
原告苗春颖诉被告新沂市唐店街道办事处双山社区居民委员会（以下简称双山社区居委会）、新沂市唐店街道办事处承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告苗春颖及其委托代理人曹娟、许婷到庭参加诉讼。被告双山社区居委会、新沂市唐店街道办事处经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗春颖诉称：2012年10月，被告双山社区居委会将其社区内、干道及重点地块的房屋立面及树木涂白等工程发包给原告，并约定由其协调被告新沂市唐店街道办事处共同支付工程款。2013年8月26日工程结束后，由被告双山社区居委会对原告的工程款数额进行了确认，并于同日补签了《施工协议书》一份，但两被告至今未支付上述工程款。故起诉请求依法判令被告双山社区居委会支付原告工程款44000元及违约金12650元（以44000元为基数，自2013年8月26日至实际付款之日止，按每日0.05%计算），被告新沂市唐店街道办事处承担连带责任。
被告双山社区居委会、新沂市唐店街道办事处未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年10月，原告承包被告双山社区居委会新农村环境整治工程中社区内、干道及重点地块的房屋立面及树木涂白工程，并实际施工。施工结束后，原告于2013年8月26日拟定施工协议书一份，由被告双山社区居委会在该协议书中甲方处盖章，其负责人高为炯签字确认。该协议约定：墙面涂白3.2元／平方、树木涂白2.5元／棵（包括施工费、材料费）；工程结束后，双方共同派人对涂白面积进行测量，经双方签字认可后，确定工程总价款；双方签字认可的工程量清单作为本协议附件；工程量及质量经镇政府审核认可后，由甲方负责协调上级有关部分支付工程款；甲方按约定及时支付工程款，否则每日按拖欠总额的0.05%支付滞纳金。在合同签订后，被告双山社区居委会负责人高为炯在该合同上注明“双山村合计涂白面积16000个平方，树木涂白1675棵，合计款54000元”。2013年8月27日，原告开具付款方为被告双山社区居委会的54000元建筑业统一发票一张，经被告新沂市唐店街道办事处经管站交付被告双山社区居委会。
另查明：2014年，被告双山社区居委会支付原告工程款1万元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的施工协议书、发票记账联等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告苗春颖为被告双山社区居委会进行社区干道、重点地块房屋立面及树木涂白，双方之间成立承揽合同法律关系。被告双山社区居委会欠原告工程款54000元，有原告提供的施工协议书及被告双山社区居委会负责人在该协议书上确认的工程量及价款等信息予以证实，本院予以认定。原告苗春颖与被告双山社区居委会于2013年8月26日补签施工协议书一份，系双方对施工内容的确认，在工程结束后，被告双山社区居委会应按照施工协议支付相应工程款。经原告催要，被告双山社区居委会已支付1万元工程款，故对原告起诉要求被告双山社区居委会支付工程款44000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，根据双方合同约定：“甲方应按约定及时支付工程款，否则每日按拖欠总额的0.05%支付滞纳金”，该约定对双方具有拘束力，因双方对支付工程款的时间并未明确约定，可自原告向被告交付欠款发票之日起计算。
关于原告起诉要求被告新沂市唐店街道办事处承担连带责任，因缺少证据予以证实，且施工协议系在原告苗春颖与被告双山社区居委会之间订立，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市唐店街道办事处双山社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告支付工程款44000元及滞纳金（以44000元为基数，自2013年8月27日起至实际付款之日止，按每日万分之五计算）。
二、驳回原告苗春颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告新沂市唐店街道办事处双山社区居民委员会负担（原告已预交，本院不再退回，由被告唐店街道办事处双山社区居民委员于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00620号
原告魏锋，男，1977年1月25日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告魏锋诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏锋之委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏锋诉称，2010年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告在2011年5月3日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4957.92元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月7日，原告魏锋（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积103.67平方米，单价为每平方米4782.41元，房屋总售价为495792元。付款方式：买受人于2010年01月07日付清首付款壹拾万伍仟柒佰玖拾贰元整（小写105792元整），余款叁拾玖万元整（小写390000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款105792元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月3日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告魏锋办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告魏锋逾期办证违约金4957.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 铁丽颖
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤民初字第12号
原告：金某。
委托代理人：方某。
被告：盛某甲。
原告金某为与被告盛某甲离婚纠纷一案，于2010年2月2
日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审判
。于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代
理人方某、被告盛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，原、被告系亲戚关系，自幼相识，后
父母包办，将原告许配给被告。1990年11月5日，双方到婺城
区莘畈乡办理登记结婚手续。××××年××月××日生育一子，现已成
年。原、被告虽然结婚多年，但由于双方的性格、脾气不和，
经常为家庭琐事发生争吵，被告还殴打原告。2008年9月原告
外出打工。2009年4月27日，原告曾诉至法院要求离婚，法院
判决不准离婚。此后，原、被告没有和好，仍分居生活至今。
现请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同建造的位于金华市婺
城区莘畈乡学岭头村房屋一幢归还被告所有，由被告承担本案
诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原
告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1990年11月5日
登记结婚的事实。
3、（2009）金乙初字第1644号民事判决书一份，证明原
告曾于2009年4月27日起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告盛某甲庭审中答辩称：双方以前夫妻感情是好的，
现在感情不好了。2007年12月15日，因被告被车撞去，现在不
会干活，原告就提出离婚。原告在ＸＸ扬打工，一年没有回来
过了。不同意离婚。
被告盛某甲在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据1-
证据3，被告均无异议，本院对其证明力予确认。
本院根据上述确认证明力的证据以及原告在庭审中的陈
述，认定本案事实如下：
原、被告系亲戚关系，自幼相识。双方于1990年11月5日
登记结婚，××××年××月××日生育儿子盛某乙，现已成年。2007年
12月15日，被告因交通事故住院治疗，至2008年1月29日出院
。出院后，被告一直由原告照顾。2009年1月26日，原告外出
，双方分居生活至今。原告曾于2009年4月27日诉至本院要求
与被告离婚，本院判决不准离婚。嗣后，双方仍未能和好。另
查明，夫妻共同财产有：位于金华市婺城区××头村房屋××
层（占地面积95平方米）。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可。婚后，双
方为家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情产生裂痕；现被告也认
为夫妻感情不好，且在本院判决不准离婚后双方仍未能和好，故应认定夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的诉讼请求，予以
支持。原告提出夫妻共同建造的房屋归还被告所有是对自身权
利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第一十
九条第一款、第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下
：
一、准予原告金某与被告盛某甲离婚。
二、夫妻共同财产：位于金华市婺城区××头村房屋×
×层（占地面积95平方米）归被告盛某甲所有。
案件受理费150元（已减半收取），由被告盛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一〇年三月十日
代书记员 胡美玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第325号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林某。2010年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人冯廷方。2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期十个月，2009年6月5日释放；2010年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）238号起诉书指控被告人林某、冯廷方犯盗窃罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年7月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人林某、冯廷方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月26日晚，被告人林某、冯廷方伙同”ＸＸ波”（另案处理）等人至嘉善县惠民街道张汇村西村头21号，以翻墙入室、踹门等方式进入沈志华家中，从二楼东南间房间柜子抽屉内窃得现金9500元。
上述事实，被告人林某、冯廷方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈志华陈述，现场勘验检查笔录，户籍证明，人中信息，刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、冯廷方以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币9500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人冯廷方在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。两被告人归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月6日起至2011年10月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人冯廷方犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月6日起至2012年4月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一〇年七月二十九日
书记员 金哲玺
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1032号
申请执行人张纪英，女，1964年出生，住泰山区。
被执行人泰安三诺服饰有限公司。住所地，泰山区。
法定代表人张镭，董事长。
本院在执行申请执行人张纪英与被执行人泰安三诺服饰有限公司（2015）泰山民初字第2167号劳动争议纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年八月二十八日
书记员 李 亮
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1065号
申请执行人张海明，乾安县人。
被执行人崔剑花，乾安县人。
被执行人陈中学，乾安县人。
申请执行人张海明与被执行人崔剑花、陈中学借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1065号申请执行人张海明，乾安县人。被执行人崔剑花，乾安县人。被执行人陈中学，乾安县人。申请执行人张海明与被执行人崔剑花、陈中学借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执699号
中国农业银行股份有限公司珲春市支行、李爱军、李贵军、李杨：
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人李爱军、李贵军、李杨借款合同纠纷执行一案，2015年10月12日作出的（2015）珲民二初字第716号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2017年6月9日向本院申请强制执行，执行标的29252.67元，申请执行费339元。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人李爱军、李贵军、李杨已达成和解。被执行人李爱军、李贵军每月共偿还1500元给申请执行人，至还清日为止。申请执行人同意撤销对被执行人李爱军、李贵军、李杨的强制执行申请。被执行人李爱军、李贵军、李杨已履行（2015）珲民二初字第716号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执699号申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与李爱军、李贵军、李杨借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00301号原告：武汉市黄陂区滠口君顺发建材经营部，住所地：武汉市黄陂区滠口街冯树岭村龙泉院子。经营者：李学军。委托代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。被告：李勇。被告：孙立勤。原告武汉市黄陂区滠口君顺发建材经营部（以下简称君顺发经营部）与被告李勇、被告孙立勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，君顺发经营部经营者李学军及其委托代理人方伟，李勇、孙立勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君顺发经营部诉称，君顺发经营部为经营木方、模板的个体工商户。2013年12月23日，君顺发经营部、李勇、孙立勤接洽后签订木方模板订购合同，约定李勇、孙立勤从君顺发经营部处购买木方、模板，交货地址为光谷流芳园路楚天印务项目部，交货日期从2013年12月23日开始。合同签订后，君顺发经营部依约于2013年12月23日开始为李勇、孙立勤送货，总计送货6次，总价值371733元（分别为2013年12月23日送货146130元、12月24日送货34398元、12月25日送货52200元、12月26日送货89817元，2014年1月15日送货39026元、1月24日送货4325元、1月25日送货5387元）。君顺发经营部送货后，李勇、孙立勤没有按照合同的约定于2014年5月付清全部货款。在君顺发经营部的催要下，2014年9月1日，李勇、孙立勤写下结算单，确认总计送货371733元，已付230000元，下欠141700元。后来，君顺发经营部多次要账，但李勇、孙立勤至今没有支付下欠的141700元货款。李勇、孙立勤的违约行为给君顺发经营部造成了巨大的经济损失，故诉请判令：1、李勇、孙立勤向君顺发经营部支付货款141700元；2、李勇、孙立勤向君顺发经营部支付逾期付款违约金（以141700元为本金，按照日0.2%的利率标准，从2014年6月1日起计算至还款之日止，暂计算至2015年3月31日为86153元）；3、李勇、孙立勤承担本案诉讼费用。李勇、孙立勤辩称：欠款事实及数额属实，但是二人经济困难，目前无力付款。合同约定的违约金利率标准过高，请求法院予以调减。经审理查明，李勇、孙立勤系合伙关系，二人一起承接工程并订购建材等货物。2013年12月23日，李勇、孙立勤因从宝业湖北建工集团有限公司承接楚天传媒公租房项目2号楼支模工程，而与君顺发经营部签订木方模板订购合同，约定李勇、孙立勤从君顺发经营部处购买模板、木方，其中模版规格型号为1.83m×0.915m×1.4cm，单价为58元／块，数量为35000块；木方规格型号为0.037m×0.077m（截面面积），单价为6.5元／m，数量20000m。此单价包含材料款、上下车力资费、运输费，规格误差在1-2mm以内。交货地址为光谷流芳园路楚天印务项目部，交货日期从2013年12月23日开始。付款方式为预付80000元，地下室完工付总量的40%，年底付总量的20%，封顶至2014年5月付清。李勇、孙立勤逾期付款，每逾期一天，应当向君顺发经营部支付未付款项总额的0.2%的违约金。合同签订后，君顺发经营部自2013年12月23日开始为李勇、孙立勤送货，总计送货6次，总价值371733元【分别为2013年12月23日送货146130元、12月24日送货34398元、12月25日送货52200元、12月26日送货89817元，2014年1月15日送货39026元、1月24日送货4325元、1月25日送货5387.5元（含运费200元）】，李勇或其委托的收货人在收货单上签字确认。李勇、孙立勤为履行其合同义务，于合同签订后向君顺发经营部支付货款80000元，2014年1月16日支付50000元，2014年4月28日支付100000元，后未再付款。2014年9月1日，孙立勤向君顺发经营部出具一份结算单，载明李勇、孙立勤共计向君顺发经营部供应模板185252元（3194块×58元／块＝185252元）、木方186481元（不同规格木方的数量、单价及货款数额为：3m，7362m×19.5元／m＝143559元；2m，2520m×13元／m＝32760元；2.5m，575m×13.75元／m＝7906元＋200元（运费）＝8106元；2.7m，125m×14.85元／m＝1856元），合计371733元。李勇、孙立勤已支付230000元，剩余141700元未付。孙立勤在结算单上签字，李勇对此亦表示认可。后君顺发经营部未再向李勇、孙立勤供应货物，李勇、孙立勤亦未向君顺发经营部支付货款。诉讼中，君顺发经营部与李勇、孙立勤确认楚天传媒公租房项目2号楼支模工程于2014年5月封顶。以上事实，有建设工程施工劳务合同、木方模板订购合同、送货单、结算单和当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，君顺发经营部、李勇、孙立勤签订的木方模板订购合同系当事人真实意思表示，三方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。君顺发经营部向李勇、孙立勤供应了货物，李勇、孙立勤应当按照合同约定及时付款。2014年9月1日，双方确认李勇、孙立勤欠付君顺发经营部货款141700元未支付，李勇、孙立勤应当及时足额付款。君顺发经营部还请求李勇、孙立勤以141700元为本金，按照日0.2%的利率标准，从2014年6月1日向其支付逾期付款违约金，李勇、孙立勤逾期付款，应当向君顺发经营部承担赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定的日0.2%的利率标准过高，且君顺发经营部未提供证据证明其收到实际损失的证据，在诉讼中，李勇、孙立勤要求本院对违约金标准进行调减，本院予以支持。本院核定李勇、孙立勤按照中国人民银行同期贷款利率标准向君顺发经营部支付逾期付款利息损失至款项付清之日止。综上，君顺发经营部的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李勇、被告孙立勤于本判决生效之日起十日内向原告武汉市黄陂区滠口君顺发建材经营部支付货款141700元；二、被告李勇、被告孙立勤于本判决生效之日起十日内向原告武汉市黄陂区滠口君顺发建材经营部支付逾期付款利息损失（以141700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年6月1日计付至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉市黄陂区滠口君顺发建材经营部的其他诉讼请求。如果被告李勇、被告孙立勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7059元，适用简易程序减半收取3529.5元，原告武汉市黄陂区滠口君顺发建材经营部负担352.95元，被告李勇、被告孙立勤负担3176.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李志涛二〇一五年六月九日书记员虞尧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19623号
原告李宏，男，1969年6月6日出生。
委托代理人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
被告中国国际旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号1号楼。
法定代表人于宁宁，总经理。
委托代理人高硕，女，1992年7月26日出生。
委托代理人白红梅，女，1988年2月19日出生。
原告李宏与被告中国国际旅行社总社有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏及委托代理人师国宝，被告中国国际旅行社总社有限公司之委托代理人高硕、白红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，原告于1991年9月入职被告处，签订无固定期限劳动合同。1993年，原告因其他案件被公安机关询问，但并未对原告进行处理。被告以此为由不允许原告上班。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认1991年9月20日至2015年10月23日存在劳动关系；2、支付1994年8月15日至2015年10月23日期间待岗工资130000元；3、自2015年10月23日起继续履行劳动合同，恢复劳动关系。2015年12月11日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认1991年9月20日至1994年8月3日期间原告与被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他申请请求。原告不同意仲裁裁决结果，起诉至法院要求：1、确认1991年9月20日至2015年10月23日期间双方存在劳动关系；2、被告支付1994年6月25日至2015年10月23日待岗工资13万元；3、自2015年10月23日起继续履行劳动合同，恢复劳动关系；4、被告承担本案诉讼费。
被告中国国际旅行社总社有限公司辩称，原告于1994年7月10日提出辞职，1994年8月3日被告批准，双方已解除劳动关系。原告的诉讼请求已过诉讼时效，也已超过最长20年的诉讼时效。现被告同意仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年9月20日，原告入职被告处。1994年7月10日，原告书写《辞职报告》，内容有：“总社各位领导：由于我上班家离工作单位较远，母亲病重（心脏病）需要照顾。为了不影响单位的工作，为此需辞职。请领导协助办理。”下有1994年7月22日回复：“经部支部和部务会议研究，拟同意李宏同志辞职。请报人教部审批。”1994年7月27日，人教部同意原告辞职，并向部门及社领导请示。1994年7月27日，部门领导拟同意。1994年8月3日，社领导回复批示同意。
另查，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认1991年9月20日至2015年10月23日存在劳动关系；2、支付1994年8月15日至2015年10月23日期间待岗工资130000元；3、自2015年10月23日起继续履行劳动合同，恢复劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。
庭审中，原告主张是在被胁迫的情况下书写的《辞职报告》，但未提交证据证明。被告主张原告系主动提出离职。
上述事实，有当事人的当庭陈述、京东劳人仲字[2015]第3842号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方认可原告自1991年9月20日入职被告处，本院予以确认。原告主张是被胁迫的情况下书写的《辞职报告》，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认为原告书写的《辞职报告》是原告的真实意思表示。1994年8月3日，被告同意原告辞职，双方劳动关系解除。现被告以原告申请仲裁超过申请仲裁时效抗辩，而原告未能提交导致上述申请仲裁期间中止、中断以及延长的证据，故被告抗辩主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告李宏与被告中国国际旅行社总社有限公司自一九九一年九月二十日至一九九四年八月三日期间存在劳动关系；
二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文起
代理审判员 曾媛媛
人民陪审员 张人七
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第19623号原告李宏，男，1969年6月6日出生。委托代理人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。被告中国国际旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号1号楼。法定代表人于宁宁，总经理。委托代理人高硕，女，1992年7月26日出生。委托代理人白红梅，女，1988年2月19日出生。原告李宏与被告中国国际旅行社总社有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏及委托代理人师国宝，被告中国国际旅行社总社有限公司之委托代理人高硕、白红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏诉称，原告于1991年9月入职被告处，签订无固定期限劳动合同。1993年，原告因其他案件被公安机关询问，但并未对原告进行处理。被告以此为由不允许原告上班。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认1991年9月20日至2015年10月23日存在劳动关系；2、支付1994年8月15日至2015年10月23日期间待岗工资130000元；3、自2015年10月23日起继续履行劳动合同，恢复劳动关系。2015年12月11日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认1991年9月20日至1994年8月3日期间原告与被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他申请请求。原告不同意仲裁裁决结果，起诉至法院要求：1、确认1991年9月20日至2015年10月23日期间双方存在劳动关系；2、被告支付1994年6月25日至2015年10月23日待岗工资13万元；3、自2015年10月23日起继续履行劳动合同，恢复劳动关系；4、被告承担本案诉讼费。被告中国国际旅行社总社有限公司辩称，原告于1994年7月10日提出辞职，1994年8月3日被告批准，双方已解除劳动关系。原告的诉讼请求已过诉讼时效，也已超过最长20年的诉讼时效。现被告同意仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1991年9月20日，原告入职被告处。1994年7月10日，原告书写《辞职报告》，内容有：“总社各位领导：由于我上班家离工作单位较远，母亲病重（心脏病）需要照顾。为了不影响单位的工作，为此需辞职。请领导协助办理。”下有1994年7月22日回复：“经部支部和部务会议研究，拟同意李宏同志辞职。请报人教部审批。”1994年7月27日，人教部同意原告辞职，并向部门及社领导请示。1994年7月27日，部门领导拟同意。1994年8月3日，社领导回复批示同意。另查，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认1991年9月20日至2015年10月23日存在劳动关系；2、支付1994年8月15日至2015年10月23日期间待岗工资130000元；3、自2015年10月23日起继续履行劳动合同，恢复劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。庭审中，原告主张是在被胁迫的情况下书写的《辞职报告》，但未提交证据证明。被告主张原告系主动提出离职。上述事实，有当事人的当庭陈述、京东劳人仲字[2015]第3842号裁决书等在案佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方认可原告自1991年9月20日入职被告处，本院予以确认。原告主张是被胁迫的情况下书写的《辞职报告》，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认为原告书写的《辞职报告》是原告的真实意思表示。1994年8月3日，被告同意原告辞职，双方劳动关系解除。现被告以原告申请仲裁超过申请仲裁时效抗辩，而原告未能提交导致上述申请仲裁期间中止、中断以及延长的证据，故被告抗辩主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原告李宏与被告中国国际旅行社总社有限公司自一九九一年九月二十日至一九九四年八月三日期间存在劳动关系；二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。案件受理费十元，由原告李宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨文起代理审判员  曾媛媛人民陪审员  张人七二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 悦
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00205-3号
原告：吕能发，男，汉族，公务员。
被告：潘云明，男，汉族，个体户。
本院在审理原告吕能发诉被告潘云明追偿权纠纷一案中，原告吕能发于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告潘云明所有的堆放在吴某家门前的木炭60吨，并提供自己所有的＊＊＊号国有土地使用权证作为担保。
本院认为：原告吕能发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告潘云明所有的堆放在吴某家门前的木炭60吨予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴自强
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 张大发
二〇一五年五月八日
书 记 员 戴志美
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初321号
原告：孙某，女，汉族，1993年5月25日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，汉族，1990年12月27日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段显成，系被告所在社区社旗县太和乡闫店岗村民委员会推荐的公民。
原告孙某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。在审理过程中，原告孙某于2017年5月11日向本院书面申请撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
本案案件受理费1675元，减半收取838元，由原告孙某承担。
审判员 吴志浩
二〇一七年五月十一日
书记员 惠 金
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初794号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人易小琴，女，1984年3月9日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，户籍地溧阳市，现住溧阳市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月12日被溧阳市公安局刑事拘留，10月14日被取保候审，11月22日被溧阳市人民检察院取保候审，11月30日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]748号起诉书，指控被告人易小琴犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人易小琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2012年12月，被告人易小琴在中国银行溧阳支行办理中银白金信用卡1张，后利用该卡透支消费。2015年8月11日，被告人易小琴最后还款人民币500元后再无归还该卡借款，共计拖欠本金人民币40956.84元。后中国银行工作人员于2015年9月30日、2016年3月16日等日多次催收，被告人易小琴均以推脱并未归还。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人易小琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人易小琴如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。
被告人易小琴对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2012年12月，被告人易小琴在中国银行股份有限公司溧阳市支行办理了中银白金信用卡1张，后利用该卡进行透支消费。截止2015年8月11日，被告人易小琴在最后一次还款人民币500元后再无归还该信用卡透支款，共计拖欠透支款本金人民币40956.84元。后中国银行股份有限公司溧阳市支行工作人员于2015年电话催收和2016年3月16日上门送催告函等多次催收，被告人易小琴均以推脱并未归还。
另查明，1、被告人易小琴归案后如实供述了上述事实。2、案发后，被告人易小琴归还了全部透支款，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人江某、谢某、苏某的证言，办卡材料，交易明细，电话催收录音，信用卡催告函及张贴照片，案发经过，抓获经过，还款凭证，谅解书等证据证实，被告人易小琴亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人易小琴以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人易小琴犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人易小琴归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人易小琴系初犯，且已对被害单位的损失进行了退赔，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人易小琴从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易小琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终535号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵玉红，女，1977年11月3日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：王金月，女，1967年7月19日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2067号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终535号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：赵玉红，女，1977年11月3日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：王金月，女，1967年7月19日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2067号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1851号
原告：无棣德富物流有限公司，住所地无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人：高德富，经理。
委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长厦，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告无棣德富物流有限公司（以下简称德富物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险滨州中心公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德富物流公司的委托诉讼代理人高云展、被告人寿保险滨州中心公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德富物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失等244223元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告签订机动车损失保险合同，约定原告为其所有的鲁M5R**挂车辆在被告处投保机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险金额为88298元，保险期间为2016年3月25日至2017年3月24日。2016年3月23日，原被告签订机动车车上货物责任险保险合同，约定原告加保车上货物责任险和不计免赔率，保额为200000元。此外，原告在被告处为原告所有的鲁Ｍ×××××牵引车投保了交强险和三者险，并约定不计免赔，为鲁M5R**挂车投保了三者险并约定不计免赔。原告依约定缴纳了保险费。
2017年1月19日2时50分，丁新忠经原告同意驾驶被保险车辆发生事故，造成原告车辆损失、货物损失和路产损失。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具了交通事故认定书，于新忠负事故的全部责任。事故发生后，原告支出路产损失费38223元。原被告共同委托青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对被保险车辆及车上货物损失情况进行了评估鉴定，认定货物损失价值为201258元，车辆损失42987元。此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
人寿保险滨州中心公司辩称，被保险人涉嫌违法违章载运，根据货物责任保险条款，被告应免责。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｍ×××××/鲁M5R**挂重型半挂牵引车系原告德富物流公司所有。2016年3月21日，原告德富物流公司与被告人寿保险滨州中心公司签订机动车交通事故责任强制保险合同一份，为鲁Ｍ×××××/鲁M5R**挂重型半挂牵引车投入了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。同日，原告德富物流公司与被告人寿保险滨州中心公司又签订了机动车辆商业保险合同一份，约定第三者责任保险的保险金额/责任限额为1000000元，且不计免赔，保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。201年3月23日，原告德富物流公司又在商业保险合同中增加保险险种：车上货物责任险，保险限额为200000元，且不计免赔，保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。
2017年1月19日，于新忠驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5R**挂重型半挂牵引车在G25长深高速公路行驶至1298KM+200M处（匝道），车辆剐蹭高速公路中央护栏，致车上所载货物散落，造成车辆及所载货物、高速公路附属设施受损的交通事故。事故发生时，驾驶员于新忠具有相应驾驶资格，鲁Ｍ×××××/鲁M5R**挂重型半挂牵引车具备上路行驶条件。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，于新忠因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定造成交通事故，承担事故全部责任。
因高速公路设施受损，原告德富物流公司向齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司支付赔偿款38223元。起诉前，原告德富物流公司与被告人寿保险滨州中心公司共同委托青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对车上货物损失情况进行了评估鉴定，鉴定意见为：货物损失价值为201258元。原告德富物流公司支出鉴定费6000元。2017年6月16日，车上货物所有权人天津宝钢钢材配送有限公司将向被告索赔的权益转让给了原告。
本院认为，原告德富物流公司与被告人寿保险滨州中心公司订立的保险合同合法有效。在保险合同期间内，被投保车辆发生交通事故造成第三者损失和车上货物损失，被告应按照保险合同的约定对该损失予以赔偿。青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对车上货物损失的评估鉴定系原被告共同委托，对该鉴定意见本院予以确认。原告虽然未对责任第三者进行赔付，但货物所有权人已经将该保险金请求权转让给了原告，被告人寿保险滨州中心公司应在保险限额20万元内向原告赔付。因原告车辆发生交通事故造成了高速公路设施受损，原告德富物流公司已经向该责任第三者赔付，被告应在合同约定的责任第三者限额内向原告赔付。原告因作司法鉴定支出的鉴定费系属于必要的、合理的支出，被告亦应赔偿。
被告主张对第三者实行10%的免赔率，从被告提供的格式保险条款中看，机动车第三者责任保险中有关免赔率约定即第二十七条包含两项，第一项为责任免赔率，第二项为绝对免赔率，其中实行责任免赔率是根据被保险车辆方的事故责任不同而免赔率不等，实行绝对免赔率的条件是违反安全装载，但原告对上述免赔已经投入了不计免赔险，故对被告的主张本院不予支持。同理，对被告主张的车上货物损失免赔率，本院亦不予支持。保险合同中车上货物责任险的免责情形有“违法、违章载运造成的损失”，但该车上货物的损失系因交通事故所致，且根据公安机关的事故认定书也可以看出事故的直接原因是驾驶员操作不当，而并未认定系违法、违章载运造成，故对被告主张的免责本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告无棣德富物流有限公司保险金244223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，减半收取计2482元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋欣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2206号
原告郑隆州，男，1976年12月12日出生，汉族。
被告高宏，男，1977年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告郑隆州与被告高宏民间借贷纠纷一案中，原告郑隆州于2014年6月3日向本院提出对被告高宏的撤诉申请。
本院认为，原告郑隆州以原被告已自行协商解决为由，向本院提出对被告高宏的撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑隆州撤回对被告高宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑隆州承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年六月四日
书 记 员 何新平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执1169号
申请执行人：乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：薛维东，该公司董事长。
委托代理人：吴涛，男，汉族，1977年8月出生，乌鲁木齐市，身份证地址杭州市西湖区。
被执行人：新疆恒丰泰建材市场管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郑宜明，该公司总经理。
被执行人：新疆晟利兴融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郑宜明，该公司总经理。
被执行人：郑宜明，男，汉族，新疆恒丰泰建材市场管理有限公司法定代表人，住乌鲁木齐经济技术开发区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2016年8月11日作出的（2016）新乌证执字第000325号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆恒丰泰建材市场管理有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、郑宜明名下的银行存款658955.33元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年十二月七日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执1169号申请执行人：乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人：薛维东，该公司董事长。委托代理人：吴涛，男，汉族，1977年8月出生，乌鲁木齐市，身份证地址杭州市西湖区。被执行人：新疆恒丰泰建材市场管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：郑宜明，该公司总经理。被执行人：新疆晟利兴融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：郑宜明，该公司总经理。被执行人：郑宜明，男，汉族，新疆恒丰泰建材市场管理有限公司法定代表人，住乌鲁木齐经济技术开发区。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2016年8月11日作出的（2016）新乌证执字第000325号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆恒丰泰建材市场管理有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、郑宜明名下的银行存款658955.33元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王灵燕二〇一六年十二月七日书记员  王 涛
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初144号
原告许国抄，男，1991年1月2日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵康，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人胡振宇，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人何海妍，北京市丰台区人民政府工作人员。
本院在审理原告许国抄诉被告北京市工商行政管理局丰台分局、被告北京市丰台区人民政府工商行政管理一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告许国抄负担（已交纳）。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘荣华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2322号
原告：黄文恒，男，1971年11月25日生，壮族，现住河池市金城江区。
委托代理人:韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告黄文恒与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告黄文恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄文恒撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法立刑初字第1号
自诉人李幸，曾用名李建幸、李雄玉。
自诉人李幸于2015年4月15日以被告人蔡建华犯侮辱、虐待、重婚等罪，向本院提起控诉称：自诉人于1998年与蔡建华登记结婚。婚后的2000年至2014年期间，蔡建华共十次指使他人在化州市工商局宿舍406房等地以暴力手段对自诉人实施侮辱、殴打等行为以及对自诉人的住所强行停水停电、搬走家具、电器，造成自诉人的人身受到不同程度的伤害。另外，在婚姻存续期间，蔡建华有包养情妇的行为，蔡建华的行为已构成犯罪。以上事实有书证、证人证言、鉴定意见等为据。
经审查，本院认为：本案属于刑事自诉案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条规定：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件”、该法第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”因本案并未涉及到危害国家安全、恐怖活动，被告人亦无可能被判处无期徒刑、死刑，且本案自诉人所指控的被告人实施犯罪行为的地点在化州市，居住地亦在化州市，故本案不属于本院管辖的第一审刑事案件，应由基层人民法院的广东省化州市人民法院管辖。自诉人直接向本院提起自诉欠缺法律依据，对其自诉，依法应裁定不予受理。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》十九条、第二十条、第二十四条、第二百零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下：
对李幸的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 谭宇胜
二〇一五年五月八日
书 记 员 高婷婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第十九条基层人民法院管辖第一审普通刑事案件，但是依照本法由上级人民法院管辖的除外。
第二十条中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。
第二十四条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第943号
原告孙国金。
委托代理人张吉余。
被告李海涛。
委托代理人王洪贞，昌乐县法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族。
原告孙国金与被告李海涛、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成了合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张吉余、被告李海涛委托代理人王洪贞、被告联合保险公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国金诉称，被告李海涛驾驶机动车与他驾驶的车辆发生交通事故，致他受伤、车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失122000元。诉讼费用由他负担。
被告李海涛辩称，对交通事故的发生无异议，他已经与原告达成了赔偿协议，由保险公司依法赔偿原告的损失，他不再赔偿，诉讼费用由原告自己承担。
被告联合保险公司辩称，对事故的发生和投保交强险的事实无异议，原告的合理损失在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年10月15日16时30分许，原告孙国金驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿红河镇理稼庄子村村内东西路由西向东行驶至十字路口向北转弯时，与被告李海涛驾驶由东向西行驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，造成原告孙国金受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告孙国金、被告李海涛承担事故的同等责任。
发生事故后，原告入住昌乐县人民医院住院治疗39天，于2013年11月23日出院。经诊断其伤情为：右足皮肤挫裂并剥脱伤；右足2、3、4跖骨基底粉碎骨折；右足2、3、4跖跗关节脱位；右足小跖中节跖骨骨折；多发性肋骨骨折；L1左侧、L2双侧横突骨折；双额颞部硬膜下积液。
昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室对鲁G×××××号二轮摩托车进行了损失价格评估，确定该车损失价格为1380元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、住院期间及出院后护理人数及时间、二次手术费、后续治疗费及复查费、二次手术误工时间及护理时间和护理期限进行司法鉴定。该鉴定所于2014年2月18日进行鉴定，并于2014年2月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、一处九级伤残、一处十级伤残；2、误工时间自受伤日起180天；3、住院期间2人护理（每天），出院后1人护理60天；4、二次手术费、后续治疗费及复查费8000元；二次手术误工时间30天，期间2人护理。对该鉴定书，被告李海涛无异议；被告联合保险公司欲申请重新鉴定，但在限期内未提出重新鉴定申请。
被告李海涛驾驶的鲁G×××××号小型普通客车系被告李海涛所有。该车辆在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年9月27日零时起至2014年9月26日24时止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费35124.77元、伤残赔偿金113322元（25755元／年×20年×22%）］、车损1380元。其中，被告认可的损失有：医疗费35124.77元、车损1380元，对上述损失，本院直接予以确认。对于原告的证据不充分的损失有：伤残赔偿金113322元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入25755元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、价格评估结论书、户籍证明及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李海涛驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故并致使原告孙国金受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙国金、被告李海涛承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为36504.77元。关于原告主张的伤残赔偿金113322元，提供的户籍证明可以证实其户口在红河镇教委，属城镇居民，其计算标准在规定的范围内，故予以确认。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：149826元（医疗费项下35124.77元、伤残赔偿金项下113322元、财产项下1380元）。
因被告李海涛驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告联合保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿121380元（医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下110000元、财产项下1380元）。
因原告与被告李海涛就赔偿问题达成了协议，协议约定除保险公司在交强险范围内的赔偿，原告不再向被告主张赔偿权利，该协议不违反法律规定，故原告主张的其他损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙国金医疗费、伤残赔偿金、车损等共计121380元。
二、驳回原告孙国金的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告孙国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年五月七日
书 记 员 于婧婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第757号
原告：张××。
委托代理人：吴××。
被告：沈××。
被告：陈××。
原告张××为与被告沈××、被告陈××民间借贷纠纷
一案，于2009年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年5月4日公开开庭进行了审理。原告张
××的委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告沈××、被告陈
××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张××起诉称：2008年1月10日，被告沈××向原告
借款20万元，并出具借条1份，约定于2008年1月25日前归还。
但该款至今未还。被告陈××系被告沈××的妻子，婚姻存续
期间的债务应由夫妻双方共同承担。故原告诉至法院，请求判
令两被告共同归还借款20万元。原告向法院提交借条1份、结
婚登记申请书及审查处理结果各1份作为证据。
被告沈××、被告陈××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，两被告不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼
权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称
的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告系夫妻
关系，对婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任。原告的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告沈××、被告陈××共同归还原告张××借款20万
元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告沈××、被告陈××共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年五月六日
书 记 员 俞 琼