沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02347号
原告张娇娆，女，1972年8月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人张宝仁，男，1941年6月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告丁世辉，男，1965年5月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告丁世国，男，1972年5月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
第三人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行(中国建设银行沈阳大东支行)，住所地大东区。
负责人李佩歧，系该行行长。
委托代理人王紫怡、孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告张娇娆与被告丁世辉、被告丁世国、第三人�国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建设银行大东支行”）所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娇娆及其委托代理人张宝仁，被告丁世辉，被告丁世国，第三人建设银行大东支行的委托代理人王紫怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娇娆诉称，原告与被告丁世国98年9月登记结婚，婚后与公婆生活在一起，后因家庭矛盾，决定出去单过。因被告丁世国不符合贷款条件，全家协商决定以被告丁世辉的名义进行商业贷款，购买了铁西区xxx房屋，总价款为xxx元，并约定还清贷款可以更名。原告与被告丁世国交了首付款并按每月600元左右还贷，拿到钥匙后进行了装修入住到离婚，住了九年。被告丁世国在离婚协议上载明原告与被告丁世国拥有案涉房屋，该房以被告丁世辉名�贷款购买，如果离婚将房子赔偿给原告。后原告与被告丁世国于2011年6月2日由大东区法院判决离婚。现[2014]沈中民二终字第816号民事判决书已认定案涉房屋虽然登记在被上诉人丁世辉名下，但实际出资人及购买人应为丁世国和张娇饶，因此案涉房屋应确认为丁世国和张娇娆共有。判决后，丁世辉提出再审申请。沈阳市中级人民法院（2014）沈中立民申字第579号裁定书裁定驳回再审申请人丁世辉的再审申请。现原告诉至法院，1、请求原告及被告丁世国共同还清贷款，请求第三人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行解除房产抵押；2、请求将案涉房屋从丁世辉名下更在张娇娆、丁世国二人名下；3、请求丁世辉、丁世国在一定期限内协助办完以上两项请求事宜；4、诉讼费由二被告承担。
被告丁世辉辩称，原告的诉称均与事实不符。一、除原告与被告丁世国�婚姻存续期间在案涉房屋居住之外，没有任何证据证明其二人参与了案涉房屋的购买、贷款及实际还贷的证明，且法院没有判决此房归二人共同所有。二、我方提供沈阳市第一公证处的公证书证明《抵押合同》、《借款合同》上的签字均为丁世辉签字。三、原告为国企正式员工，足额缴纳公积金，可以公积金贷款，或商业贷款，所以根本不用以他人名义买房。四、原告与丁世国的离婚协议把第三方的房产作为婚内财产分割，而且是在第三方不知道的情况下签订的，不符合法律规定。五、原告没有证据证明其交过首付款和偿还过贷款。六、原告在诉状中说的录音是原告在我家偷录的，我没有说房子是原告与被告丁世国买的。七、原告所述事实没有任何事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告丁世国辩称，原告在起诉状中事实与理由部分所称均与事实�符。一、原告没有证据证明经家庭协商以丁世辉的名义贷款买房，原告当时是沈阳商业城股份有限公司的正式职工，可以公积金贷款，没有理由用第三人名义贷款。二、原告和我方居住地和工作地均在大东区，不可能在铁西区买房，购房合同均是丁世辉的签名，原告没有证据证明是我签字的。原告没有证据证明我和原告偿还过贷款和支付过首付款。三、我是在原告家人的逼迫下签了离婚协议，我当时认为房子不是我的，签了字也不会生效。原告与我是经法院判决离婚的，而非协议离婚，我们签订的协议也应无效。四、本人在离婚诉讼中从未承认过案涉房屋是夫妻共有财产。五、原告提供的录音并没有说明丁世国与张娇娆参与了该房屋的首付及还贷。六、原告要求更名的诉请与事实及法律不符，没有法院判决案涉房屋归本人与原告所有。七、请求法院依法公正判决�
第三人建设银行大东支行辩称，截止到2016年3月23日，案涉房屋贷款仍欠32,778.81元，借款人还清贷款后第三人同意解除《借款合同》，可由借款人携带相关材料及生效法律文书到银行办理撤销抵押手续。
经审理查明，原告张娇娆与被告丁世国原系夫妻关系，被告丁世辉与被告丁世国系兄弟关系。原告张娇娆与被告丁世国于1998年9月28日登记结婚，于2011年6月2日经沈阳市大东区人民法院下发[2011]大东民一初字第613号民事判决，判决二人离婚。
案涉房屋地址为沈阳市铁西区建设中路72号161，现登记的房屋所有权人为被告丁世辉。沈阳市中级人民法院[2014]沈中民二终字第816号民事判决现已生效，该判决中载明“从各方提供的证据及事实情况看，上诉人张娇娆提供的证据包括录音证据及其与被上诉人丁世国于2009年12月6日签订的协议书，录音证据中被上诉人丁世辉自认案涉房屋为上诉人张娇娆与被上诉人丁世国购买的，上诉人与被上诉人丁世国于2009年12月6日签订的协议明确约定，如双方离婚，被上诉人丁世国将案涉房屋赔偿给上诉人张娇娆所有。事实上，2001年6月12日签订《商品房购销合同》的乙方处签字人为被上诉人丁世国，合同签订后丁世国、张娇娆即对案涉房屋进行了装修，并在案涉房屋居住一直到2011年双方离婚。且在我院[2012]沈中民二终字第00782号案件的审理中，被上诉人丁世辉、丁世国的上诉请求为确认案涉房屋为丁世国、丁世辉、张娇娆共同所有，其理由均为案涉房屋是由丁世辉与丁世国合伙开的志辉通讯还贷的，但丁世辉、丁世国对于二人合伙投资的相关凭证及志辉通讯的相应账目均无法提供，亦无法提供去银行还贷款的相应凭条，在本院此次庭审中，被上诉人丁世辉提供从银行调取的存�凭条及首付款证据凭证，丁世辉提供的该组证据不属于法定的新证据，且案涉房屋2001年6月11日交纳首付款的日期也与被上诉人丁世辉在我院上一次庭审笔录中陈述的交纳首付款的日期不相符，因为案涉房屋签订贷款合同的当事人为丁世辉，故从银行的调取的还贷凭条也会标注还贷人为丁世辉，因此仅凭该组凭条也无法确认案涉房屋为丁世辉出资购买。综上，可认定案涉房屋虽然登记在被上诉人丁世辉名下，但实际出资人及购买人应为丁世国和张娇娆，因此案涉房屋应确认为丁世国和张娇娆共有。”该判决为终审判决。丁世辉对该判决申请再审，沈阳市中级人民法院于2014年12月15日作出[2014]沈中立民申字第579号民事裁定，驳回再审申请人丁世辉的再审申请。
被告丁世辉在本次诉讼中提交了由中华人民共和国辽宁省沈阳市第一公证处出具的两份《公证书》，�明2001年12月17日签订的《借款合同》及《抵押合同》均是其本人签字。被告丁世辉自认除两份《公证书》外，其他证据在原告张娇娆与被告丁世辉、第三人丁世国、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行确认房屋所有权纠纷一案的第一审程序、第二审程序及再审程序中均提交过。
另查明，被告丁世辉于2001年12月17日与第三人建设银行大东支行签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，借款金额为80,000元。合同签订后，被告丁世辉与第三人建设银行大东支行办理了个人购房抵押备案登记。第三人建设银行大东支行称，截止到2016年3月23日，案涉房屋贷款仍欠32,778.81元，借款人还清贷款后第三人同意解除《借款合同》，撤销抵押手续。原告张娇娆在庭审中同意案涉房屋的剩余银行贷款由原告全部偿还。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋�有权证》、[2011]大东民一初字第613号民事判决书、[2014]沈中民二终字第816号民事判决书、[2014]沈中立民申字第579号民事裁定书、《公证书》、《中国建设银行个人住房借款合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。沈阳市中级人民法院[2014]沈中民二终字第816号民事判决中已认定案涉房屋应确认为丁世国和张娇娆共有。被告丁世辉在本案中提交了原诉讼过程中未提交的两份《公证书》证据，证明2001年12月17日签订的《借款合同》及《抵押合同》均是其本人签字。因案涉房屋是以被告丁世辉的名义办理�行贷款，即使《借款合同》及《抵押合同》均系被告丁世辉签字，也无法因此确认案涉房屋为被告丁世辉出资购买。原告张娇娆在庭审中同意案涉房屋的剩余银行贷款由原告全部偿还。第三人建设银行大东支行称借款人还清贷款后第三人同意解除《借款合同》，撤销抵押手续。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、原告张娇娆于本判决发生法律效力后十日内一次性清偿由被告丁世辉在第三人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行办理的因购买沈阳市铁西区xxx房屋所借个人贷款（清偿贷款数额以即时清偿贷款本息数额为准）；
二、第三人中国建设�行股份有限公司沈阳大东支行及被告丁世辉于本判决第一项履行完毕后十日内撤销对沈阳市铁西区xxx房屋的抵押备案登记；
三、被告丁世辉于本判决第二项履行完毕后十日内配合原告张娇娆办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的更名过户手续，更名至张娇娆、丁世国名下；
四、驳回原告张娇娆的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张娇娆自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 宫 婷
人民陪审员 曹 丽 娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙�英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：
自然规律以及定理、定律；
众所周知的事实；
根据法律规定推定的事实；
根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
已为有效公正文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定事实，当事人有相反证据足以
反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。