河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初50号原告：毕春和，男，1966年2月13日生人，满族，瓦工，住平泉市。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，职务：董事长。被告：河北建工集团有限责任公司宽城满族自治县自来水厂迁扩建工程项目部，住所地：宽城满族自治县宽城镇二道河子村。负责人：张智，职务：经理。共同委托诉讼代理人：张智，男，1978年5月15日生人，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系河北建工集团有限责任公司职员兼河北建工集团有限责任公司宽城满族自治县自来水厂迁扩建工程项目部负责人。原告毕春和与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称“河北建工”）、河北建工集团有限责任公司宽城满族自治县自来水厂迁扩建工程项目部（以下简称“河北建工项目部”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。本案原告毕春和，二被告河北建工、河北建工项目部共同委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕春和向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款15370元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告河北建工项目部是被告河北建工的下属单位。2017年7月8日，被告河北建工作为甲方，原告作为乙方，签订了工程施工分包协议。现所签订工程施工分包协议规定的任务已经完成。《工程施工任务书》为凭，依据毕春和工程款结算情况，总工程款为312976元，已由河北建工项目部支付276606元，还欠原告36370元，减去杨胜利的21000元，还欠原告15370元，二被告拖欠至今未付。被告河北建工、河北建工项目部辩称如下：一、答辩人作为被告主体不适格。1.我单位从未与原告签订过原告所称此项目的施工协议，此项目和我单位无关，因此我单位不应作为本案被告参与诉讼。2.河北建工项目部只是为完成自来水项目施工而成立。随工程完工而完成使命被解散，是临时成立，不具备独立法人资格，而且河北建工项目部也不需要在工商登记机关注册并领取营业执照。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的第四十条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织，是可以作为诉讼主体参加诉讼的。在本案中项目部也并未与被告签订任何施工协议。所以项目部不应作为诉讼主体参与本案诉讼。3.原告诉状中提到的负责人代会彬也并非我项目部人员，更谈不上担任经理一职。二、原告主体不适格。原告毕春和提供的《工程施工分包协议》中施工主题为保定一凡劳务分包有限公司，即使产生纠纷通过诉讼程序解决的话也应由保定一凡劳务分包有限公司为原告提起诉讼。且毕春和也不是保定一凡劳务分包有限公司的人员。所以毕春和作为本案原告主体不适格。三、诉状中提到的欠付工费主体与原告无关且数额不相吻合是劳动监察，并经宽城满族自治县拖欠农民工工资工作小组做了处理。其次26人名单里根本没有原告的名字，也就是说此项目所有的施工欠付主体为此26人，与原告无任何关系。欠付工资数额并非原告提出的数额，因为扣除延期扣款及各种质量不合格罚款后，数额与原告提出的数额不相吻合。综上所述，答辩人认为，答辩人既不应作为诉讼主体参与本案诉讼，且本案涉及的工费也与原告无关。故请求驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：被告河北建工项目部是被告河北建工在宽城满族自治县设立的宽城二道河子自来水厂迁扩建工程负责单位。2017年7月8日，原告毕春和与被告河北建工项目部分管施工代表代会彬签订了《工程施工分包协议》，协议约定：“甲方：河北建工集团有限责任公司乙方：毕春和……一、工程名称：宽城满族自治县自来水厂迁扩建工程（砂、滤车间、絮凝沉淀车间）二、工程地址：宽城满族自治县宽城镇二道河子三、承包方式：劳务清包（含部分小机械及工具）四、工期：15天（进场第二天开始计算）……六、承包价格及计算方式：1.承包价格：295元/m32.计算方式：按实际施工的工程量进行计算（扣除门窗洞口、预留洞口）。3.乙方承包范围以外用工，每个工按小工140元/天、大工240元/天计算人工费……”工程完工后，双方依协议约定对施工项目进行了结算，工程款结算为312976元。该工程款经由河北建工项目部支付给原告毕春和、代支付工人工资等合计支付工程款312606元，尚欠原告370元未给付。上述事实，有双方当事人的当庭陈述记录、原告出示的工程施工分包协议、工程结算情况以及被告出示的借支单、代发工资领取凭证予以证实，上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。原告方出示的照片及证明无法证明案外人杨胜利为原告所干工程的实际数量，本院对原告的证明目的不予认可，对上述两份证据不予采信。对于原、被告共同出示的工程施工任务书中的罚款部分内容以及被告出示的应扣毕春和钱数清单、罚款单，本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，非劳务纠纷，故该部分事实非本案审理范围，故对上述证据本院不予审查考虑。本院认为，原告毕春和虽然在诉讼中对被告名称主体没有准确地掌握清楚，但是原告与被告河北建工项目部分管施工代表代会彬签定的《工程施工分包协议》已经实际履行，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。河北建工项目部系河北建工为完成宽城二道河子自来水厂迁扩建工程而设立的临时机构，且未领取营业执照，其不属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织，故河北建工项目部作为本案被告主体不适格。河北建工项目部履行案涉合同是依照其设立人河北建工的意思表示进行的，故河北建工系案涉《工程施工分包协议》的实际权利义务承受人，原告要求被告河北建工支付剩余工程款的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、由被告河北建工支付原告毕春和工程款370元，此款项在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告河北建工负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  柳秀山二〇一八年二月五日书记员  张清华附页一、相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。