浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙温刑初字第193号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人代应洪。因本案于2009年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人陈某甲。因本案于2009年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2009）150号起诉书指控被告人代应洪、陈某甲犯绑架罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员郑加佳出庭支持公诉，被告人代应洪、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，被告人代应洪、陈某甲经预谋后，于2009年1月6日上午7时许，被告人代应洪在温州市鹿城区荷花路鹿城供电分局附近，用仿制手枪威吓的方法，将上学途中的林某甲绑架至龙湾区状元镇下市路55号一出租房内，由陈某甲看守。期间，陈某甲持美工刀或语言威胁林某甲。代应洪以林某甲的人身安全相威胁，多次打电话向林某甲的父亲林某乙勒索巨额钱财。次日凌晨5时许，代应洪到机场大道570号南王鞋业门口，提取林某乙送来的赎金人民币15万元，而后释放林某甲。公诉机关列举了相关证据证实了本案事实，据此认为，被告人代应洪、陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应当以绑架罪，追究其刑事责任。
被告人代应洪提出，没有伤害被害人，自愿退出赃款，属初犯，请求从轻处罚。
被告人陈某甲提出，自己不知道代应洪是绑架，只知道为他看一下孩子，要求从轻处罚。
经审理查明，2009年1月6日上午7时许，被告人代应洪在温州市鹿城区荷花路鹿城供电分局附近，用仿制手枪威吓的方法，将上学途中的林某甲绑架至龙湾区状元镇下市路55号一出租房内，由陈某甲看守，并对陈说这孩子的父亲欠其大哥18万元的赌债。期间，陈某甲持美工刀或语言威胁林某甲。代应洪以林某甲的人身安全相威胁，多次打电话向林某甲的父亲林某乙勒索巨额钱财。次日凌晨5时许，代应洪到机场大道570号南王鞋业门口，提取林某乙送来的赎金人民币15万元，而后释放林某甲。陈某甲分得赃款3100元。
认定以上事实的证据有：
被害人陈述
1、被害人林某甲陈述，2009年1月6日早上7时许，自己上学途经荷花路电业局附近，被一名男青年拦住，他用枪指着自己，用纸巾粘着自己眼睛，带上出租车开到状元的一间房子里，他把自己的身上和书包搜了一遍，让自己躺在床上，由另一名男子看着自己。晚饭后，他带自己到另一个地方，让自己给爸爸打电话。第二天上午7时许，又把自己带到一条街的十字路口，对面是龙湾大厦，然后爸爸过来把自己接走。
辨认笔录证明，林某甲对12张不同男性照片进行辨认，确认10号照片上的男子（代应洪）就是绑架自己的人。
2、被害人林某乙、陈某丙陈述，2009年1月6日上午8时20分，陈某丙接到林某甲班主任的电话，说林某甲没有去上学。后来，林某乙接到林某甲的小灵通，对方是一个陌生男子，说儿子在他手上，要赎金200万元。次日凌晨，对方打来电话，我们带着15万元开车到红尔康鞋业前面的加油站，对方打电话叫我们把钱放在路边的树底下，我们就把钱放在停在路边的一辆桑塔纳轿车下面。上午6时许，对方打小灵通让我们到龙湾区龙湾大厦对面的交警岗亭领儿子。
（二）证人证言
1、证人陈某乙的证言证明，2009年1月6日上午7时，自己上学经过荷花路，看见林某甲从电业局门口走过，被一头戴黑色鸭舌帽的男青年拦下，男青年对林某甲讲了些话，具体讲什么不清楚。当时自己不在意就去上学了。上午10时许，听说林某甲被绑架了。自己就将上述情况告诉班主任戈月素。
2、证人邓某的证言证明，案发时，被告人代应洪与自己同住在花柳塘新村29幢206室。2009年1月7日，碰到代应洪，穿着新衣服。晚上，代应洪请客吃饭，还了自己3000元，还买了些衣服给自己。8日晚上，警察来到自己住处，才知道代应洪被抓。
（三）被告人供述
1、被告人代应洪供述，2009年1月初，自己对朋洋说一个人欠了其大哥18万元的赌债，自己要把这人孩子绑过来，让朋洋看着，自己向这人索债。2009年1月6日上午7时许，自己在南门莲花大厦附近，拦住一个姓林的小孩，用玩具手枪威胁他，把他双眼用纸巾粘住，坐上出租车开到状元一间出租房，叫朋洋看住他，自己用小孩的手机打电话给小孩的父亲，告诉他，他的孩子在自己手里，要他拿200万元现金赎人。到晚上12点多，对方同意拿15万元现金赎人，自己让他把钱放在篮田加油站旁边的一棵树下，自己取回钱后，就和朋洋一起把小孩带到机场大道路口的岗亭下释放。
辨认笔录证明，被告人代应洪对12张不同男性照片进行辨认，确认10号照片上的人（陈某甲）就是与其合伙绑架的“朋洋”；代应洪带公安人员对有关地点的进行辨认后，确认鹿城区荷花路鹿城电业局围墙外的人行道，是其绑架林某甲的地点；状元下市路55号的出租房，是其和陈某甲一起关押林某甲的地点；机场大道570号南王鞋业门口，是其取走赎金人民币15万元的地点；汇一村沙角滩头角路73号出租房，是其拿到赎金后，在此换衣服的地方；花柳塘新村29幢206室的出租房，是其放部分赎金的地点；机场大道和龙腾路路口的交警岗亭边，此处是其释放林某甲的地点。
2、被告人陈某甲供述，2009年1月3日前后的一天，王杰（代应洪）对自己说有个人欠他大哥18万元，他准备把欠钱的那个人的孩子接到自己住的出租房里来。6日8时许，王杰带了一个小孩来到状元下市路55号自己的暂住处，由自己来看守。后来王杰多次离开暂住处。到晚上9时许，王杰回来说，小孩的爸爸担心小孩的不安全，要听一下小孩的声音。21时30分，我们让孩子与他爸爸通话。1月7日6时许，王杰回到出租房，说把小孩放了。接着，我们带小孩到了龙腾路与机场大道的十字路口，让小孩站在岗亭边，王杰打电话通知小孩的爸爸来接小孩。王杰给了自己3100元和一只手机。
辨认笔录证明，被告人陈某甲对12张不同男性照片进行辨认，确认2号照片上的人（代应洪）就是与其合伙绑架勒索的“王杰”；陈某甲带领侦查人员到相关地点进行辨认，确认机场大道与龙湾区龙腾路十字路口交警岗亭边，就是释放人质的地点；龙湾区下市路55号一出租房，就是藏匿人质的地点。
（四）现场勘查笔录证明，现场位于龙湾区状元镇下市路55号一楼东向后间一出租房内。房内有床铺，一张长凳，床上有一个黑色背包，凳上有纸巾、八宝粥瓶、一张卡号为×××3470的温州市商业银行卡，桌面上有一把蓝色刀柄的美工刀，地面上有个书包，内有书本。
（五）其他证据
1、通话记录证明，林某乙的手机137××××6880从2009年1月6日中午11时30分接到林某甲的小灵通8851×××9第一个电话，至1月7日早上6时56分，被叫20余次，印证了代应洪用林某甲的小灵通8851×××9拨打林某乙手机勒索财物的事实。
2、搜查笔录、扣押物品清单证明，在代应洪的暂住处鹿城区花柳塘新村29幢206室查获作案工具仿制左轮手枪一只、黑色鸭舌帽、白色胶布、白色纱布、黑色墨镜，在一男式挎包里发现一张建设银行储蓄卡（卡号：×××7458），并在一个黑色的购物袋内查获赃款人民币5万元、270元；以及代应洪用赃款购买的衣物和鞋袜。在陈某甲处扣押了工商银行牡丹卡一张（卡号：×××0850）、人民币100元、银灰色翻盖移动电话一台。并在邓某处扣押了代应洪给他的赃款人民币3000元以及代应洪为他购买的衣裤3件。
3、取款凭条证明，从代应洪的建设银行卡内两次提取共计79985元，从陈某甲的工商银行卡内提取3000元。
4、领条证明，林某乙从公安机关领回人民币136195元。
5、抓获经过证明被告人的归案情况。
6、户籍证明证实被告人的身份等情况。
上述证据经当庭举证、质证。经审查，合法有效，相关证据能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人代应洪以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫方法，绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人陈某甲以索取赌债目的，为他人看守人质，其行为已构成非法拘禁罪。两被告人的行为分属不同的构成要件，不属于共同犯罪。公诉机关指控代应洪的罪名成立，而指控陈某甲犯绑架罪不当，应予变更。代应洪关于大部分赃款已被追回，要求从轻处罚的理由成立。陈某甲关于自己不知道代应洪是绑架的理由，经查，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代应洪犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月9日起至2024年1月8日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清）。
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月9日起至2011年1月8日止）。
三、责令被告人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 潘景义
审 判 员 孙彭聃
二〇〇九年七月十六日
代书记员 孟佳宁