西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1013号
原告西安景泰富房地产开发有限公司。
法定代表人李新华，董事长。
委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被告西安市房屋征收管理办公室。
法定代表人张献瑞，主任。
委托代理人古瑞，该办工作人员。
委托代理人钱卿，该办法律顾问。
第三人王荣轩，男，
原告西安景泰富房地产开发有限公司（以下简称景泰富公司）不服被告西安市房屋征收管理办公室作出的市征裁字[2017]1号拆迁安置裁决书，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告景泰富公司的委托代理人朱宏才、王欣，被告西安市房屋征收管理办公室委托代理人古瑞、钱卿，第三人王荣轩到庭参加诉讼。本案立案后，第三人王荣轩另行向本院提起行政诉讼，请求撤销西安市房屋征收管理办公室作出的市征裁字[2017]1号拆迁安置裁决书。本院受理后，分别进行了审理。两案现均已审理终结。
被告西安市房屋征收管理办公室于2017年2月23日作出市征裁字[2017]1号拆迁安置裁决书。
原告景泰富公司诉称，原告依法实施对刚家寨村城中村改造项目拆迁安置工作，原告自在该地区实施动迁工作以来，与第三方王荣轩就拆迁安置事宜进行过多次协商，但双方一直未能达成协议，故原告向被告提起行政裁决，被告于2017年2月23日作出市征裁字[2017]1号拆迁安置裁决书。其中裁决书第一项裁决内容“安置户型由被拆迁人自行选择”实为不妥，应变更为“安置户型由拆迁人安排，被拆迁人无自行选择权。”第二裁决项内容要求原告为第三人提供未央区徐家湾街道上水腰村1号建筑面积490平方米的房屋作为周转用房临时过渡，过渡期限为30个月的裁决内容也不妥。原告认为，涉案项目的拆迁系政府批准的城中村改造项目，第三方及原告均应服从政府统一政策规定，对安置户型的选择应遵循统一安排。另外，由于第三人长期不配合原告的拆迁安置工作，且原告无法为第三人提供周转用房临时过渡，特要求第三人自行过渡，原告可对第三人进行过渡期内的货币补偿更为妥当。现依法向法院提起行政诉讼，请求：一、请求法院依法变更西安市房屋征收管理办公室市征裁字[2017]1号《拆迁安置裁决书》第一项裁决内容的“安置户型由被拆迁人自行选择”为“安置户型由拆迁人安排，被拆迁人无自行选择权”；二、请求法院依法变更西安市房屋征收管理办公室市征裁字[2017]1号《拆迁安置裁决书》第二项裁决内容“拆迁人提供西安市未央区徐家湾街道上水腰村1号建筑面积490平方米的房屋作为周转用房临时过渡，过渡期限30个月”为“拆迁人不提供临时房用于被拆迁人过渡，应由被拆迁人自行过渡，拆迁人应支付被拆迁人自行过渡期间的过渡费，按每人每月人民币肆佰元标准支付，共计应支付30个月”；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.市征裁字[2017]1号《拆迁安置裁决书》，证明被告于2017年2月23日作出市征裁字[2017]1号《拆迁安置裁决书》，证明被告行政行为的事实；
2.刚家寨村拆迁安置方案。证明2010年5月8日，原告与刚家寨村村民委员会、支部委员会签订刚家寨村拆迁安置方案，方案第十一条约定：过度费：村民每人每月400元，一次支付30个月，祖遗户每户一次性发放壹万贰仟元。安置方案中对被拆迁人过渡期补偿形式仅为资金补偿，没有提供周转房屋临时过渡一说。本案中，因第三人长期不与原告签订拆迂补偿协议，影响改造工作，且刚家寨村已经实现迁安置，原告提供的过渡房屋已经因租期届满被收回，被告裁决书中要求原告提供周转房屋临时居住的裁决事项已无实现的可能；
3.西安市未央区刚家寨村城中村改造拆迁安置协议书（空白）。证明目的：该协议为制式协议，协议书第三条约定的过渡方式为：自行搬迁、自行过渡。过渡费发放至村民交房之日起计算，村民一次性支付30个月。原告在刚家寨村整体过程中，对其他被拆迁人也都没有提供周转临时用房，被告的裁决事项没有事实依据。
被告西安市房屋征收管理办公室辩称：一、《拆迁安置裁决书》系由市征收办依法行使拆迁安置补偿行政裁决的法定职权作出的。根据原《城市房屋拆迁管理条例》和原《西安市城中村改造管理办法》（2007年10月20日实施）等相关规定，城中村改造主体与被拆迁人达不成补偿安置协议的，由当事人申请市城市房屋拆迁安置管理办公室（市征收办前身）依法对争议进行裁决。2016年4月10日《西安市人民政府办公关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》(市政办函[2016]97号）授权市征收办继续具体负责拆迁安置补偿裁决工作。刚家寨村是2008年被纳入城中村改造工作计划，2010年启动城中村改造拆迁安置工作，因此，所涉拆迁安置裁决应适用城市房屋拆迁管理制度。据此，对刚家寨村城中村改造中的拆迁安置事项进行裁决，是市征收办的法定职权也是法定职责。市征裁字[2017]1号《拆迁安置裁决书》是市征收办在法定职权范围内依法依规作出的。二、《拆迁安置裁决书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。第一，市征收办是根据《西安市人民政府关于经济开发区南李村等31个城中村综合改造项目拆迁工作的通告》(市政告字[2008]2号）、《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于经济技术开发区北康村等16个村纳入城中村改造工作计划的批复》（市城改发[2008]10号）、《西安经济技术开发区管理委员会、西安市未央区人民政府关于刚家寨村城中村改造拆迁安置工作的通告》(西经开告字[2010]7号）、《西安市城中村改造办公室关于经开区刚家寨村城中村改造方案的批复》（市城改发[2013]78号)、《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于印发<棚户区改造项目实施方案审核工作程序>和<棚户区改造项目实施方案备案工作程序>的通知》（市城改发[2015]31号）、《西安市城中村改造办公室关于经济技术开发区刚家寨村集体土地上棚户区改造方案的批复》(市城改发[2015]76号），以及《西安经济技术开发区刚家寨村城中村改造拆迁安置实施方案》等文件的有关规定，依据拆迁房屋评估报告、宅基地证明、影像资料、户籍信息证明、拆迁补偿结算单等事实材料依法作出的，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。第二，市征收办在拆迁安置裁决中，严格依法履行了受理、告知、调查、审核、裁决、送达等程序职责，符合法定程序，充分保障了当事人的合法权益。三、原告要求变更《拆迁安置裁决书》第一项有关安置户型裁决内容的诉请理由不能成立。原告以“应服从政府政策的统一规定”为由，要求变更《拆迁安置裁决书》第一项裁决内容为“安置户型由拆迁人安排，被拆迁人无自行选择权”。被告认为，被拆迁人应得安置住宅房屋建筑面积不少于480.8㎡，而根据《西安经济技术开发区刚家寨村城中村改造拆迁安置实施方案》第七条的相关规定，刚家寨村城中村改造项目安置住宅房屋有A型约65㎡、B型约85㎡、C型约125㎡、D型约135㎡等四种参考户型，对此，被拆迁人应当享有根据自身情况和居住需要自主选择户型的权利。市征收办从保障被拆迁人合法权益的角度出发，行使拆迁安置补偿行政裁决的法定职权，作出“安置户型由被拆迁人自行选择，高低层次搭配”的裁决，并无不当。因此，原告的上述诉请理由不能成立。四、原告要求变更《拆迁安置裁决书》第二项有关周转用房裁决内容的诉请理由不能成立。原告以“第三人长期不配合原告的拆迁安置工作，致使原告提供的过渡房屋已经被收回”为由要求第三人自行过渡。被告认为，根据原《西安市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，房屋拆迁过渡期限内，可以选择由被拆迁人自行安排住处或者由拆迁人提供周转用房。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》明确规定房屋拆迁管理部门有权在裁决书中对“搬迁过渡方式和过渡期限”作出裁决。被拆迁人“不配合”拆迁安置工作并不能成为拆迁人不提供周转用房的法定理由，且原告事实上具备提供周转用房的能力和条件。因此，原告的上述诉请理由不能成立。综上所述，原告的诉请缺乏法律依据和事实依据，不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市房屋征收管理办公室向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》(市政办函[2016]97号）。证明拆迁安置裁决属于市征收办的法定职权。
第二组证据：1、《西安市人民政府关于经济开发区南李村等31个城中村综合改造项目拆迁工作的通告》(市政告字[2008]2号）；
2、《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于经济技术开发区北康村等16个村纳入城中村改造工作计划的批复》(市城改发[2008)10号）；
3、《西安市未央区大明宫街道办事处关于启动刚家寨村城中村改造工作的申请》(大办发(2009)41号）；
4、《西安经济技术开发区城中村改造工作领导小组办公室关于启动刚家寨村城中村改造工作的函》（西经城改办函(2009)10号）；
5、《西安经济技术开发区管理委员会、西安市未央区人民政府关于刚家寨村城中村改造拆迁安置工作的通告》（西经开告字(2010]7号)；
6、《西安市城中村改造办公室关于经开区刚家寨村城中村改造方案的批复》(市城改发(2013)78号）；
7、《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于印发<棚户区改造项目实施方案审核工作程序>和<棚户区改造项目实施方案备案工作程序>的通知》(市城改发(2015)31号）；
8、《西安市城中村改造办公室关于经济技术开发区刚家寨村集体土地上棚户区改造方案的批复》(市城改发(2015)76号）；
9、《西安经济技术开发区刚家寨村城中村改造拆迁安置实施方案》；
10、《拆迁评估报告》；
11、《宅基地证明》；
12、《房屋影像资料》；
13、《户籍信息证明》；
14、《拆迁补偿结算单》；
证明《拆迁安置裁决书》认定事实清楚，证据确凿。
第三组证据：1、《裁决申请书》(2016.9.10)；
2、第一次调查通知送达回证(2016.9.12)；
3、第一次调查笔录(2016.9.14)；
4、第二次调查通知送达回证(2016.9.18)；
5、评估报告送达回证(2016.9.18)；
6、第二次调查笔录(2016.9.21)；
7、中止裁决申请(2016.9.22)；
8、中止裁决回复函(2016.9.23)；
9、中止裁决回复函送达回证(2016.9.23)；
10、恢复裁决申请(2017.2.16)；
11、恢复裁决回复函(2017.2.17)；
12、恢复裁决回复函送达回证(2017.2.17)；
13、《拆迁安置裁决书》(市征裁字[2017)1号）(2017.2.23)；
14、拆迁安置裁决书送达回证(2017.3.7)；
15、视频图片资料
（1）2016年9月14日第一次协调会视频（21段）。证明王荣轩本人参与了市征收办2016年9月14日组织的刚家寨村拆迁安置协调会；
（2）2016年9月18日征收办工作人员向王荣轩送达协调会通知和评估报告视频（1段）、照片（3张）。证明在2016年9月18日市征收办工作人员向王荣轩现场送达刚家寨村拆迁安置协调会通知（第二次）以及评估报告时，王荣轩在其住所内拒绝在送达回执上签字，但王荣轩本人收到协调会通知，并知晓行政裁决一事及评估报告；
（3）2017年3月7日征收办工作人员向王荣轩送达拆迁安置裁决书视频（1段）、照片（2张）。证明在2017年3月7日市征收办工作人员向王荣轩现场送达拆迁安置裁决书时，王荣轩本人在住所内，但拒收或签字。
证明《拆迁安置裁决书》符合法定程序。
法律依据：一、《西安市城中村改造管理办法》（西安市人民政府2007年9月17日印发）第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条；二、《西安市城市房屋拆迁管理办法》（2003年4月2日修正）第二十条第一款；三、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(建住房[2003]252号）第十四条。
第三人王荣轩述称，一、该行政裁决书程序违法、显示公平；二、原告称其依法对刚家寨村城中村改造项目拆迁安置，并提出第三人长期不配合原告的拆迁安置工作。我坚决否定此说法，同时也不承担任何因不配合原告拆迁安置工作而对其造成的后果；三、请求法庭充分保证公民合法权益，判决市征裁字[2017]1号《拆迁安置裁决书》无效；四、根据被告提交的97号文件，原告应当出示合法的房屋拆迁许可证。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告西安市房屋征收管理办公室提交本院全部证据的真实性和证明目的均认可。第三人对被告第二组证据中证据5、6、12的真实性认可，对证据8无异议，对被告其余证据均不认可。被告对原告全部证据的真实性认可，证明目的不认可。第三人对原告证据的真实性、证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：被告西安市房屋征收管理办公室提交本院的全部证据的真实性予以确认。原告证据真实性予以确认。
经审理查明，2008年1月24日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于经济技术开发区北康村等16个村纳入城中村改造工作计划的批复》（市城改发[2008]10号），将刚家寨村纳入2008年西安市城中村改造工作计划。2009年6月30日，西安市未央区大明宫街道办事处作出《西安市未央区大明宫街道办事处关于启动刚家寨村城中村改造工作的申请》（大办发[2009]41号），向西安市经济技术开发区城中村改造办公室申请启动刚家寨村城中村改造工作。2009年7月7日，西安经济技术开发区城中村改造工作领导小组办公室作出《西安市经济技术开发区城中村改造工作领导小组办公室关于启动刚家寨村城中村改造工作的函》，同意“由西安景泰富房地产开发有限公司作为该村改造主体，尽快按规定启动刚家寨村城中村改造工作。”2010年4月30日西安经济技术开发区管理委员会、西安市未央区人民政府联合发出《关于刚家寨村城中村改造拆迁安置工作的通告》（西经开告字[2010]7号）。2013年4月8日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《西安市城中村改造办公室关于经开区刚家寨村城中村改造方案的批复》（市城改发[2013]78号），主要内容为：“刚家寨村位于国家级西安经济技术开发区内，隶属于未央区大明宫街办事处。该村东邻凤新路，西邻未央大道，南邻凤城一路，北邻凤城三路。该项目为配合行政中心北迁和北城建设重点项目带动改造的村庄之一，属补办改造方案。”“根据村实际情况和村民意愿，经开区城改办审核同意，该城中村改造主体为西安景泰富房地产开发有限公司。”“刚家寨村城中村改造是配合市行政中心北迁和北城建设带动的改造项目，2011年3月经开区基本完成该村整村拆除工作，属于未取得城中村改造批复等手续拆除的村。”2016年9月10日西安景泰富房地产开发有限公司向被告西安市房屋征收管理办公室提出裁决申请，被告西安市房屋征收管理办公室于2017年2月23日作出市征裁字[2017]1号拆迁安置裁决书，主要内容为：“一、拆迁人应给被拆迁人王荣轩在拆迁范围内新建安置楼，安置建筑面积不少于480.8㎡（享受宅基地在册农业户籍人口人均安置面积不少于85㎡），安置户型由被拆迁人自行选择，高低层次搭配；按政策互找差价。安置房屋产权为王孝文（已故）的合法继承人所有。三层以上（含三层）房屋面积不予安置，予以拆除。二、被拆迁人在本裁决书送达之日起十五日内，自行搬迁。若被拆迁人未按规定的时间选择自行过渡，拆迁人提供的西安市未央区徐家湾街道上水腰村1号建筑面积490㎡的房屋作为周转用房临时过渡，过渡期限30个月，并不再支付临时安置补助费。被拆迁人将刚家寨村3-66号共计建筑面积1059.15㎡的砖混四层房屋及其附属物全部交拆迁人拆除。拆迁人应按规定发给被拆迁人搬家补助费，待搬入安置楼后一周内，将过渡房交还给拆迁人。三、被拆迁人在本裁决书送达之日起十五日内，如不自行搬迁，由市房屋征收管理部门申请人民法院对刚家寨村3-66号共计建筑面积1059.15㎡的砖混四层房屋及其附属物全部予以强制拆迁。”
另查明，刚家寨村土地性质目前仍为集体土地。
本院认为，《西安市人民政府办公厅关于明确城中村改造涉及行政裁决等问题的通知》（市政办函[2016]97号）规定“在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已取得房屋拆迁许可的城中村改造项目，涉及行政裁决等相关行政管理职能，继续由市房屋征收管理办公室负责。”但刚家寨村改造不属于在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已取得房屋拆迁许可的城中村改造项目。故被告西安市房屋征收管理办公室依据该文件作出的裁决超越职权，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告西安市房屋征收管理办公室于2017年2月23日作出的市征裁字[2017]1号拆迁安置裁决书。
案件受理费50元，由被告西安市房屋征收管理办公室负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王 玮
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。