wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4423号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地：莘县张鲁镇政府驻地。
负责人：岳晓冬，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王银芳，女，汉族，1970年8月12日生人，住莘县。
被告：于东前，男，汉族，1981年6月5日生人，住莘县。
被告：于新华，男，汉族，1975年9月4日生人，住莘县。
被告：于建杰，男，汉族，1979年10月19日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告王银芳、于东前、于新华、于建杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告王银芳、于东前、于新华、于建杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王银芳、于东前、于新华、于建杰按约定偿还贷款本金84.63元及利息。事实与理由：2011年10月1日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行前身原莘县农村信用合作联社张鲁信用社与被告王银芳之夫于振华、于东前、于新华、于建杰签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：莘县农村信用合作联社张鲁信用社根据于振华的授信额度，为其提供贷款20000元，借款期限自2011年10月1日至2013年9月27日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告于新华、于建杰、于东前在合同签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告王银芳与于振华共同出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，承担合同债务。2011年10月24日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社向于振华发放贷款20000元，借款借据载明的月利率为10.1133‰，到期日为2012年10月20日。借款发放后，于振华于2012年9月17日死亡，其还款账户于2013年2月6日、3月21日、3月28日，2014年8月28日、2015年7月28日分别偿还本金62.5元、0.01元、19837.49元、5元、10.37元，共计19915.37元，尚欠借款本金84.63元及利息，四被告均未按照合同约定偿还。2017年6月16日，原告分别向四被告送达《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，被告王银芳、于东前、于新华、于建杰分别在通知书上签字确认。另外，原莘县农村信用合作联社于2014年3月13日改制为山东莘县农村商业银行股份有限公司。根据原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司成立后，莘县农村信用合作联社自行终止，原莘县农村信用合作联社及其所属分社的债权债务由改制后的单位承担。
被告王银芳、于东前、于新华、于建杰均未提供书面答辩。
�告围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、综合查询明细、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：于振华与王银芳、于东前、于新华、于建杰同莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的《个人最高额联合保证借款合同》，于振华、王银芳向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，约定明确，合法有效。于振华、王银芳共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任，因于振华已死亡，依法应由被告王银芳承担还款责任；被告于东前、于新华、于建杰自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的主体资格。被告王银芳、于东前、于新华、于建杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十�第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王银芳偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金84.63元及利息（以本金20000元为基数，自2011年10月24日起，按月利率10.1133‰计算至2012年10月20日，自2012年10月21日起按月利率10.1133‰上浮50%计算至实际给付之日；2013年2月6日、3月21日、3月28日，2014年8月28日、2015年7月28日所偿还本金62.5元、0.01元、19837.49元、5元、10.37元，依次从还款之日从计息本金中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告于东前、于新华、于建杰对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人王银芳的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由于振华、王银芳负担，被告于东前、于新华、于建杰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王少森
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初738号
原告：山东嘉顺汽车商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区泰东路泰山国际汽车城内。
法定代表人：鲍金凤，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告：姚某，男，1967年7月3日出生，汉族，住泰安市。
被告：泰安亚宁汽车销售有限公司，住所地泰山国际汽车城泰东路南侧。
法定代表人：石兆民，总经理。
被告：石兆民，男，1969年1月25日出生，汉族，住泰安市。
被告：泰安宏亚汽车销售服务有限公司，住所地泰山国际汽车城泰东路南侧。
法定代表人：焦志国，董事长。
被告：焦志国，男，1959年9月10日出生，汉族，住泰安�泰山区。
山东嘉顺汽车商贸有限公司与姚某、泰安亚宁汽车销售有限公司、石兆民、泰安宏亚汽车销售服务有限公司、焦志国执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告山东嘉顺汽车商贸有限公司于2018年1月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东嘉顺汽车商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告山东嘉顺汽车商贸有限公司负担。
审 判 员 杜庆文
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一八年一月十六日
书 记 员 崔春燕
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第8号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长
被执行人曹利英，1976年2月28日出生，住隆尧县。
被执行人郭占汪，1974年1月13日出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月22日作出隆人计征字（2013）第10172号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月22日作出隆人计征字（2013）第10172号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对曹利英、郭占汪作出的隆人计征字（2013）第10172号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第10172号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 任靖国
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4133号
原告：胡宗强，男，汉族，1954年11月10日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：宋玉成、王成，北京市中盾律师事务所律师。
被告：江苏润城市政建设工程有限公司（原名称：镇江润祥市政建设工程有限公司），住所地镇江市丹徒新城盛丹路6号。
法定代表人：芮建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤、邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道62号-1楼。
法定代表人：庞迅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
原告李正义与被告江苏润城市政建设工程有限公司（以下简称“润城市政公司”）、镇江城市建设产业集团有限公司（以下简称“城建集团公司”）侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋玉成、王成，被告润城市政公司的委托诉讼代理人邓健、被告城建集团公司的委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正义诉称：原告的房屋为镇江市润州区太古山华侨新村国有土地上的合法房屋，两被告在施工过程中未尽到谨慎施工、积极防护的义务，致使原告房屋地基受损，现要求两被告立即停止侵权，并对原告被毁损的房屋地基恢复原状。此外，本案诉讼费由两被告承担。
被告润城市政公司辩称：我公司系具有市政公共工程相关资质的单位，在太古山道路的施工中，严格遵守国家法律法规及设计图纸要求进行施工，施工区域距离原告房屋的地基也在设计要求的五米之外，不存在原告房屋地基严重损坏的情况和房屋随时崩塌的危险，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告城建集团公司辩称：我公司没有实施任何侵权行为，原告房屋也没有任何损害结果，更谈不上侵权行为与侵权结果之间存在因果关系。原告的请求无任何事实与法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的房屋座落于镇江市太古山××号。被告润城市政公司为镇江市太古山道路工程（南起中山西路、北至宝盖路）的施工单位，被告城建集团公司为该工程的建设用地单位。2016年8月，被告润城市政公司开始对该工程进行施工，2017年9月施工至原告房屋座落的太古山下华侨新村边坡。同年9月27日，镇江市润州区金山街道办事处向原告送达撤离通知书，该通知书载明：经市斜坡地质灾害防治指挥部现场认定，原告所住房屋边坡区域为地质灾害危险区域，因檀山路北延施工，该区域已发生滑坡，如遇强降雨，险情可能进一步加大，请原告接到通知书后迅速撤离。此后，原告认为被告方的施工破坏了原告原有的房屋地基现状，存在危险因素，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的房产证明材料、镇江市润州区金山街道办事处的撤离通知书、现场照片若干、镇江市规划局建设用地许可证及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。在本案中，被告润城市政公司、城建集团公司虽分别为太古山道路工程的施工和建设用地单位，但镇江市润州区金山街道办事处，不具有认定地质灾害区域的法定资质，且原告也未能提交充分的证据证明其房屋地基已经受到损害的事实，故原告主张两被告停止侵权，并对其房屋地基恢复原状的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李正义的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告李正义负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐 坚
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4133号原告：胡宗强，男，汉族，1954年11月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：宋玉成、王成，北京市中盾律师事务所律师。被告：江苏润城市政建设工程有限公司（原名称：镇江润祥市政建设工程有限公司），住所地镇江市丹徒新城盛丹路6号。法定代表人：芮建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤、邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道62号-1楼。法定代表人：庞迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。原告李正义与被告江苏润城市政建设工程有限公司（以下简称“润城市政公司”）、镇江城市建设产业集团有限公司（以下简称“城建集团公司”）侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋玉成、王成，被告润城市政公司的委托诉讼代理人邓健、被告城建集团公司的委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正义诉称：原告的房屋为镇江市润州区太古山华侨新村国有土地上的合法房屋，两被告在施工过程中未尽到谨慎施工、积极防护的义务，致使原告房屋地基受损，现要求两被告立即停止侵权，并对原告被毁损的房屋地基恢复原状。此外，本案诉讼费由两被告承担。被告润城市政公司辩称：我公司系具有市政公共工程相关资质的单位，在太古山道路的施工中，严格遵守国家法律法规及设计图纸要求进行施工，施工区域距离原告房屋的地基也在设计要求的五米之外，不存在原告房屋地基严重损坏的情况和房屋随时崩塌的危险，故要求驳回原告的诉讼请求。被告城建集团公司辩称：我公司没有实施任何侵权行为，原告房屋也没有任何损害结果，更谈不上侵权行为与侵权结果之间存在因果关系。原告的请求无任何事实与法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的房屋座落于镇江市太古山××号。被告润城市政公司为镇江市太古山道路工程（南起中山西路、北至宝盖路）的施工单位，被告城建集团公司为该工程的建设用地单位。2016年8月，被告润城市政公司开始对该工程进行施工，2017年9月施工至原告房屋座落的太古山下华侨新村边坡。同年9月27日，镇江市润州区金山街道办事处向原告送达撤离通知书，该通知书载明：经市斜坡地质灾害防治指挥部现场认定，原告所住房屋边坡区域为地质灾害危险区域，因檀山路北延施工，该区域已发生滑坡，如遇强降雨，险情可能进一步加大，请原告接到通知书后迅速撤离。此后，原告认为被告方的施工破坏了原告原有的房屋地基现状，存在危险因素，故诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有原告提供的房产证明材料、镇江市润州区金山街道办事处的撤离通知书、现场照片若干、镇江市规划局建设用地许可证及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。在本案中，被告润城市政公司、城建集团公司虽分别为太古山道路工程的施工和建设用地单位，但镇江市润州区金山街道办事处，不具有认定地质灾害区域的法定资质，且原告也未能提交充分的证据证明其房屋地基已经受到损害的事实，故原告主张两被告停止侵权，并对其房屋地基恢复原状的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李正义的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告李正义负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  吴亚民二〇一七年十二月十九日书记员  唐 坚
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2153号
原告：胡新建，男，1967年4月3日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张书奎，男，1986年11月6日生，汉族，住通许县。
被告：张书志，男，1981年6月8日生，汉族，住通许县。
原告胡新建诉被告张书奎、张书志健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡新建及其委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼，被告张书奎、张书志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡新建诉称，2016年1月27日20时许，被告张书奎、张书志在被告村北头因琐事对原告进行殴打，原告受伤后被送往通许县人民医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫伤、创伤性鼓膜穿孔、鼻血肿、腹壁挫伤、大腿肌痛，共计住院65天，花去医疗费10997.72元。通许县公安局对张书奎、张书志做出了行政拘留七日，并处罚款八百元的行政处罚。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费19314.76元、误工费7700元、护理费7700元、住院伙食补助费5390元、营养费3850元、财产损失500元、交通费2000元，共计46454.76元，并承担本案诉讼费。
被告张书奎未答辩。
被告张书志未答辩。
审理查明，2016年1月27日20时许，被告张书志、张书奎在通许县××大楼村北头因琐事对胡新建进行殴打。当晚，胡新建受伤入通许县人民医院住院治疗，被诊断为：“脑震荡、头皮挫伤、创伤性鼓膜穿孔、鼻血肿、腹壁挫伤、大腿肌痛”，于同年4月1日出院，住院65天，支出医疗费9518.72元。上述住院期间2月8日至2月11日、2月22日至4月1日无治疗及用药记录。同年2月1日、2月26日，胡新建在河南大学第一附属医院门诊分别支出检查费482元、497元。2017年11月15日，胡新建以“左耳耳鸣伴听力下降”为主诉入通许县中医院住院治疗，被诊断为“双耳神经性耳鸣、××”，于同年11月26日出院，住院11天，支出医疗费8317.04元，其中新农合报销5286.01元。2016年3月24日，通许县公安局对张书志作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，对张书奎作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。现胡新建诉至本院，请求判令张书志、张书奎赔偿各项损失共计46454.76元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、行政处罚决定书、公安询问笔录、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院证、费用清单等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康的，应承担侵权责任。被告张书志、张书奎因琐事将胡新建殴打致伤，应对胡新建的人身损害承担赔偿责任。胡新建对双方矛盾及损害的发生亦有过错，应减轻张书志、张书奎的责任。胡新建在通许县人民医院2016年1月27日的住院病历中虽显示住院时间为65天，但期间多日没有治疗亦无用药，对未治疗用药期间的各项费用不予支持。通许县人民医院2017年11月15日的住院病历中显示胡新建除“双耳神经性耳鸣”外另患有××”，对其治疗上述非外伤性疾病的费用酌定为该次住院全部医疗费用的50%，应予扣除。综上，对胡新建的医疗费12013.24元、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费660元（20元／天×33天）、误工费1057.51元（11696.74元÷365天×33天）、护理费3061.04元（33857元÷365天×33天）、交通费300元（酌定），共计18081.79元，应由共同侵权人张书志、张书奎连带赔偿90%即16273.61元。胡新建未举证证明其财产损失，不予支持。对胡新建的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张书志、张书奎于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡新建各项损失共计16273.61元，二被告负连带责任；
二、驳回原告胡新建的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，由原告胡新建承担625元，被告张书志、张书奎连带承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢泰成
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初862号
原告：张孝连，男，1972年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，四川省金堂县村民，住四川省金堂县。
原告：张忠栓，男，1973年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，重庆市万州区村民，住重庆市万州区。
原告：德吉卓么，女，1982年4月15日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵德县村民，住青海省贵德县。
原告：黄国彪，男，1977年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，重庆市万州区村民，住重庆市万州区。
原告：佘朝福，男，1966年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，重庆市万州区村民，住重庆市万州区。
共同委托诉讼代理人：宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：佘朝福，男，1966年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，重庆市万州区村民，住重庆市万州区。
共同委托诉讼代理人：张忠栓，男，1973年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，重庆市万州区村民，住重庆市万州区。
被告：罗德安，男，1981年8月21日出生，公民身份号码×××，土家族，个体经商户，住青海省共和县。
原告张孝连、张忠栓、德吉卓么、黄国彪、佘朝福与被告罗德安劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。2017年12月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝连、张忠栓、德吉卓么、黄国彪、佘朝福以被告罗德安已给付全部劳务工资25000元为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝连、张忠栓、德吉卓么、黄国彪、佘朝福撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取计457元，由原告张孝连、张忠栓、德吉卓么、黄国彪、佘朝福负担。
审 判 员 李捍民
二〇一七年十二月十八日
法官助理 时程清
书 记 员 周毛太
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222通民初2519之一号
申请人：李现明，男，汉族，1987年12月23日生。
被申请人：李文龙，男，汉族，1987年1月9日生。
申请人李现明与被申请人李文龙民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出申请，要求查封被申请人李文龙名下的房产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即对被申请人李文龙所有的位于通许县俪景湾小区的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘路慧
二〇一七年十月十七日
书记员 ＸＸ蒙
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执173号
申请执行人孟正安。
被执行人嵩明县松翔绿色制品有限公司。
单位地址：嵩明县嵩阳镇寺脚村委会汉人屯村。
法定代表人：杨汝祥
本院于2017年1月10日受理申请人孟正安申请执行嵩明县松翔绿色制品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的劳动人仲案字（2016）64号裁决书，被执行人嵩明县松翔绿色制品有限公司在裁决生效之日起二十日内将一次性支付18000元人民币给申请人孟正安。在执行过程中经查明，被执行人�明县松翔绿色制品有限公司法定代表人杨汝祥已死亡，嵩明县松翔绿色制品有限公司在五年前已作抵押，现无可供执行的财产。嵩明县松翔绿色制品有限公司现无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执173号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 岳锦鸿
二〇一七年四月十二日
书记员 王立娇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9052号
原告：胶州市人民中医医院，住所地山东省胶州市。
代表人：张建顺，院长。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告：王俊鹏，男，汉族，住陕西省咸阳市。
原告胶州市人民中医医院（以下简称“人民中医院”）与被告王俊鹏医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼，被告王俊鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人民中医院向本院提出诉讼请求：1.王俊鹏支付医药费1759.85元；2.王俊鹏承担本案诉讼费。庭审中，人民中医院减少诉讼请求至1532.31元。事实和理由：2016年4月9日0时53分，方强驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏NXX**挂重型普通半挂车，沿沈海高速公路由北向南行驶至上行线618KM+900M处，遇罗晓刚驾驶鲁Ｋ×××××号重型平板货车（载孙笑雨），在同车道前方行驶，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车前部先与鲁Ｋ×××××号重型平板货车尾部相撞后，鲁Ｋ×××××号重型平板货车撞开右护栏驶入右侧排水沟内，苏Ｎ×××××/苏NXX**挂号半挂车碰撞后向左行驶，撞损中央护栏后驶入对向下行线道内，此时汪正军驾驶鄂Ｊ×××××号大型卧铺客车（载尤峰等30人）由南向北行驶至此处，苏Ｎ×××××号牵引车左后轮、苏NXX**挂号车左侧车身与鄂Ｊ×××××号客车左前部相撞，半挂车所载货物倾出并碰撞鄂Ｊ×××××号大客车前部，苏Ｎ×××××/苏NXX**挂号半挂车返回至上行线左侧车道停车，事故造成王俊鹏受伤。王俊鹏受伤后被送往人民中医院治疗。治疗终结扣除住院押金，王俊鹏尚欠医疗费1759.85元未付。方强、沭阳县凤其运输中心、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司对本次事故承担连带赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司在保险限额内也承担赔偿责任。本案开庭前，人民中医院撤回对方强、沭阳县凤其运输中心、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司的起诉。
王俊鹏未答辩。
人民中医院围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书复印件一份、患者的××历一份及门诊处方七份，本院审查后对上述证据予以采信。
根据上述证据，本院认定的事实如下：
2016年4月9日3：30，王俊鹏经120救护车入人民中医院就诊，××例显示其一小时前因车祸伤及头部、腰椎等，在人民中医院行头、颈、胸、上腹、腰椎、骨盆CT检查，并进行输液等救治项目，共花费医疗费1532.31元。
本院认为，王俊鹏入人民中医院治疗，二者之间即形成医疗服务合同关系，应当按约履行各自的权利义务。本案中，人民中医院作为××患者治疗的义务，王俊鹏作为患者即应当支付相应的医疗费，否则即构成违约，应当承担继续支付医疗费的违约责任。故对人民中医院诉请的要求王俊鹏支付医疗费1532.31元的主张，本院予以支持。
人民中医院自愿撤回对方强、沭阳县凤其运输中心、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司的起诉，是其对诉权的自由处分，本院已当庭予以准许。
王俊鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊鹏于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市人民中医医院医疗费1532.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第987号
罪犯曹小飞，男，1992年12月17日生，汉族，文化程度小学，籍贯重庆市忠县。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2013年7月11日以（2013）杭临刑初字第233号刑事附带民事判决，认定罪犯曹小飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯曹小飞原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯曹小飞在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小飞减去有期徒刑一年（刑期自2012年09月27日至2022年07月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9639号
原告：王继东，男，汉族，1962年9月10日出生，住址：湖北省天门市，
委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭曼，广东莞信律师事务所律师助理。
被告：陈季甫，男，1971年3月17日出生，
被告：刘会明，男，1952年2月21日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈季甫，男，1971年3月17日出生，
原告王继东与被告陈季甫、刘会明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继东的委托诉讼代理人江燕珊，被告陈季甫及被告刘会明的委托诉讼代理人陈季甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告王继东向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告共同承担赔偿原告共计150102.62元（其中包括医疗费59253元、复查费2000元、后续治疗费15000元、营养费2500元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金75368.6元、误工费29670元、护理费7800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费70元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，被告应获赔偿部分为150102.62元）；二、各被告承担本案诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年8月8日8时30分许，被告陈季甫无证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（经查该车未按规定年检）途经东莞市××常东路金铂特假日酒店对出路段时，车头碰撞从右往左骑电动自行车过马路的原告王继东，造成原告王继东受伤及两车辆受损的交通事故。肇事后，被告陈季甫驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车载着原告王继东到常平人民医院救治。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告陈季甫负事故的主要责任，原告王继东负事故的次要责任。XXX号小型轿车的登记车主及实际支配人为被告刘会明。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤X**号小型轿车
无
无
（三）本案争议焦点是：
被告的责任承担。被告陈季甫驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车事发时未购买交强险，被告陈季甫对因该车辆在行驶使用中引发的事故造成的损失负有在交强险保险限额内承担赔偿义务的责任,故被告陈季甫应当在交强险的各项赔偿限额范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任。超出限额部分的损失，由于被告陈季甫负事故的主要责任，故应由被告陈季甫按事故责任承担80%的赔偿责任。被告刘会明作为粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主及实际支配人，应对被告陈季甫承担的赔偿责任承担连带清偿责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告主张于2016年8月8日至2016年10月25日于东莞市常平医院住院治疗，产生住院医疗费58350.9元、门诊医疗费764.1元，2017年3月14日产生复查门诊医疗费138元。原告诉请的医疗费有东莞市常平医院出具的证明、病人费用汇总一览表、门诊收费明细、医疗收费票据予以佐证，本院予以支持。
2.复查费
2017年6月26日产生复查门诊医疗费136元，有医疗费发票佐证，本院予以支持，其他复查费待实际产生后，原告可另行主张。
3.后续治疗费
原告提交医嘱载明二次手术费用约15000元，本院予以支持。
4.营养费
原告未能提供医嘱予以佐证，本院不予支持。
5.住院伙食补助费
原告住院治疗78天，参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院78天=7800元。
6.护理费
原告住院78天，护理费参照东莞市从事同等级别护理人员标准100元/天计算为：100元/天×78＝7800元。
7.误工费
原告住院78天，于2016年10月25日出院，出院医嘱全休六个月，故原告的误工时间应认定为258天。原告主张其事发前月平均工资为3450元/月，有原告提交的误工证明、营业执照复印件予以佐证，本院予以采信，故原告的误工费应计算为：3450元/月÷30天/月×258天=29670元。
8.残疾赔偿金
原告事发时53周岁，系数10%（十级伤残），原告的户口性质为非农业户口，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
9.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。
10.鉴定费
840元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
11.交通费
结合原告伤情及处理交通事故的一般合理程度，本院酌情支持500元。
12.住宿费
原告未能提交住宿费发票予以佐证，本院不予支持。
13.残疾器具辅助费
原告未能提交医嘱以及相关发票予以证明，本院不予支持。
14.处理事故人员误工费
原告未能提交证据予以证明该项损失，本院不予支持。
15.备注
被告陈季甫垫付45000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。第1-5项损失合计为82189元，被告陈季甫在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；第6-14项合计为113324.4元，由被告陈季甫在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失部分为75513.4元，由于被告陈季甫负事故的主要责任，故被告陈季甫应赔偿80%的损失即60410.72元。综上，扣除被告陈季甫垫付的45000元，被告陈季甫仍需赔偿原告135410.72元（120000元+60410.72元-45000元）。被告刘会明对被告陈季甫的赔偿责任承担连带清偿责任。对于原告王继东超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈季甫、刘会明于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王继东135410.72元；
二、驳回原告王继东的其他诉讼请求。
本案受理费1651元，由原告王继东负担330元，被告陈季甫、刘会明负担1321元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张常兰
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9639号原告：王继东，男，汉族，1962年9月10日出生，住址：湖北省天门市，委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭曼，广东莞信律师事务所律师助理。被告：陈季甫，男，1971年3月17日出生，被告：刘会明，男，1952年2月21日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈季甫，男，1971年3月17日出生，原告王继东与被告陈季甫、刘会明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继东的委托诉讼代理人江燕珊，被告陈季甫及被告刘会明的委托诉讼代理人陈季甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告王继东向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告共同承担赔偿原告共计150102.62元（其中包括医疗费59253元、复查费2000元、后续治疗费15000元、营养费2500元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金75368.6元、误工费29670元、护理费7800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费70元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，被告应获赔偿部分为150102.62元）；二、各被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年8月8日8时30分许，被告陈季甫无证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（经查该车未按规定年检）途经东莞市××常东路金铂特假日酒店对出路段时，车头碰撞从右往左骑电动自行车过马路的原告王继东，造成原告王继东受伤及两车辆受损的交通事故。肇事后，被告陈季甫驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车载着原告王继东到常平人民医院救治。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告陈季甫负事故的主要责任，原告王继东负事故的次要责任。XXX号小型轿车的登记车主及实际支配人为被告刘会明。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤X**号小型轿车无无（三）本案争议焦点是：被告的责任承担。被告陈季甫驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车事发时未购买交强险，被告陈季甫对因该车辆在行驶使用中引发的事故造成的损失负有在交强险保险限额内承担赔偿义务的责任,故被告陈季甫应当在交强险的各项赔偿限额范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任。超出限额部分的损失，由于被告陈季甫负事故的主要责任，故应由被告陈季甫按事故责任承担80%的赔偿责任。被告刘会明作为粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主及实际支配人，应对被告陈季甫承担的赔偿责任承担连带清偿责任。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费原告主张于2016年8月8日至2016年10月25日于东莞市常平医院住院治疗，产生住院医疗费58350.9元、门诊医疗费764.1元，2017年3月14日产生复查门诊医疗费138元。原告诉请的医疗费有东莞市常平医院出具的证明、病人费用汇总一览表、门诊收费明细、医疗收费票据予以佐证，本院予以支持。2.复查费2017年6月26日产生复查门诊医疗费136元，有医疗费发票佐证，本院予以支持，其他复查费待实际产生后，原告可另行主张。3.后续治疗费原告提交医嘱载明二次手术费用约15000元，本院予以支持。4.营养费原告未能提供医嘱予以佐证，本院不予支持。5.住院伙食补助费原告住院治疗78天，参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院78天=7800元。6.护理费原告住院78天，护理费参照东莞市从事同等级别护理人员标准100元/天计算为：100元/天×78＝7800元。7.误工费原告住院78天，于2016年10月25日出院，出院医嘱全休六个月，故原告的误工时间应认定为258天。原告主张其事发前月平均工资为3450元/月，有原告提交的误工证明、营业执照复印件予以佐证，本院予以采信，故原告的误工费应计算为：3450元/月÷30天/月×258天=29670元。8.残疾赔偿金原告事发时53周岁，系数10%（十级伤残），原告的户口性质为非农业户口，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。9.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。10.鉴定费840元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。11.交通费结合原告伤情及处理交通事故的一般合理程度，本院酌情支持500元。12.住宿费原告未能提交住宿费发票予以佐证，本院不予支持。13.残疾器具辅助费原告未能提交医嘱以及相关发票予以证明，本院不予支持。14.处理事故人员误工费原告未能提交证据予以证明该项损失，本院不予支持。15.备注被告陈季甫垫付45000元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。第1-5项损失合计为82189元，被告陈季甫在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；第6-14项合计为113324.4元，由被告陈季甫在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失部分为75513.4元，由于被告陈季甫负事故的主要责任，故被告陈季甫应赔偿80%的损失即60410.72元。综上，扣除被告陈季甫垫付的45000元，被告陈季甫仍需赔偿原告135410.72元（120000元+60410.72元-45000元）。被告刘会明对被告陈季甫的赔偿责任承担连带清偿责任。对于原告王继东超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈季甫、刘会明于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王继东135410.72元；二、驳回原告王继东的其他诉讼请求。本案受理费1651元，由原告王继东负担330元，被告陈季甫、刘会明负担1321元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 梁 敏二〇一七年九月二十五日书 记 员 张常兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第854号
上诉人（原审被告）：山东寿光晟宇建筑安装有限公司。
法定代表人：李乃清。
委托代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立章。
上诉人山东寿光晟宇建筑安装有限公司因与被上诉人王立章买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人郑建设、被上诉人王立章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月19日，王立章向原审法院提起诉讼称：2013年6月至8月间，山东寿光晟宇建筑安装有限公司多次为王立章工地提供水泥，截至2013年9月30日，山东寿光晟宇建筑安装有限公司尚欠水泥款78900元。后山东寿光晟宇建筑安装有限公司于2014年1月28日付款10000元，余款68900元至今未付。请求依法判令山东寿光晟宇建筑安装有限公司支付王立章水泥款68900元。
山东寿光晟宇建筑安装有限公司原审辩称：欠款属实，但具体数额需双方再进行核对。
原审法院查明：2013年6月至8月，山东寿光晟宇建筑安装有限公司多次购买王立章水泥，由王立章送往山东寿光晟宇建筑安装有限公司工地，山东寿光晟宇建筑安装有限公司收货后工作人员在收料单上签字，至2013年9月30日，经结算，山东寿光晟宇建筑安装有限公司尚欠水泥货款78900元，王立章出具收款收据后，山东寿光晟宇建筑安装有限公司法定代表人及工作人员在该收据中签字认可。2014年1月28日，山东寿光晟宇建筑安装有限公司付款10000元，余款68900元至今未付。
原审法院查明的上述事实，有王立章提交的收料单、山东寿光晟宇建筑安装有限公司法定代表人签字的收款收据以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：王立章、山东寿光晟宇建筑安装有限公司之间的买卖关系合法有效。山东寿光晟宇建筑安装有限公司购买王立章水泥未全额支付货款，拖欠货款的行为不当，应负清偿责任。王立章要求山东寿光晟宇建筑安装有限公司支付尚欠水泥货款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：山东寿光晟宇建筑安装有限公司支付王立章水泥货款68900元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由山东寿光晟宇建筑安装有限公司负担。
上诉人山东寿光晟宇建筑安装有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院未组织双方对具体欠款数额进行核对，认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王立章辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人欠被上诉人水泥款68900元的事实依据上诉人法定代表人签字认可的单据足以认定，上诉人主张数额不对但未提供反驳证据，根据举证责任的法律规定，上诉人应当承担不利的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1523元，由上诉人山东寿光晟宇建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 青
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第402号
原告：梅光球。
被告：章惠曙。
原告梅光球与被告章惠曙民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告梅光球到庭参加了诉讼，被告章惠曙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告梅光球起诉称：2009年6月29日，被告章惠曙以急需资金周转为由向原告借款人民币5000元，并于同日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告章惠曙至今分文未还。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款人民币5000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告章惠曙未作答辩。
原告梅光球为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告章惠曙于2009年6月29日向原告梅光球借款人民币5000元的事实。
因被告章惠曙无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证与质证权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据（借条）系原件，客观、真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2009年6月29日，被告章惠曙因缺少资金向原告梅光球借款人民币5000元，并出具借条一份给原告，在借条借款人上签名，双方对上述借款未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告章惠曙向原告借款事实，虽未约定还款期限，理应及时归还，但经原告多次催讨，被告章惠曙至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告章惠曙归还借款人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章惠曙归还原告梅光球借款人民币5000元及利息，利息自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起十日内付清。
若被告章惠曙未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章惠曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年五月八日
代书记员 吴琼琼
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第46号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘永，男，1975年3月10日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人刘永犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年11月23日19时许，被告人刘永醉酒后驾驶豫RCM1**号小轿车，在邓州市张楼乡金王营村路口北处被民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定：刘永血液中乙醇含量为116.14mg／100ml。
上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市公安局张楼派出所抓获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人卢某某证言、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据载卷，被告人刘永供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘永醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘永犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘永能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一四年二月二十八日
（兼）书记员 付涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00838号
原告陆荣保。
委托代理人苏伟元。
被告罗坤祥。
被告濮明元。
原告陆荣保诉被告罗坤祥、濮明元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告陆荣保的委托代理人苏伟元、被告罗坤祥、濮明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣保诉称：2014年4月初，被告罗坤祥因自己的企业急需流动资金，多次向原告提出借款请求，原告考虑到双方是老朋友，又有老朋友濮明元为罗坤祥来说情，帮助罗坤祥渡过难关，并提出愿意为罗坤祥的借款承担担保责任。2014年4月22日，两被告一起来到原告的单位里向原告借款，在被告罗坤祥书写好借条及签名后，原告按原先说好的230万元银行承兑汇票交付给了被告罗坤祥，随后被告濮明元在书写好的借条下面签写担保人及签名，并书写上借款和担保日期。今年由于经济形势发生了深刻变化，原、被告都感觉到了巨大的资金压力，经济状况令人担忧，原告多次提醒被告要及时归还借款，还款到期后也没见归还部分借款。为了维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，要求：1、判令被告罗坤祥立即归还借款人民币230万元，并承担自2015年4月23日起至实际还款日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息；2、被告濮明元对被告罗坤祥的债务承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。
原告陆荣保为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。两被告对此无异议。2、2014年4月22日被告罗坤祥借款230万元的借条1份，以证明被告罗坤祥向原告借款230万的事实。被告罗坤祥、濮明元对借条及签名无异议，但认为借款为200万元，利息是30万元，所以借条写上了230万元。3、工商登记资料2份，以证明两被告的公司登记。两被告对此无异议。
被告罗坤祥辩称：由于资金周转问题向原告借款，借款是为了归还贷款，2014年4月22日借款的金额为200万元的承兑汇票，因为考虑到利息的问题，所以借条上写了230万元。另外，被告给了原告价值25000元的粒子。被告愿意归还230万元，因资金紧张还不出，需要分期还款。
被告罗坤祥未提供证据。
被告濮明元辩称：借款本金是200万元的银行承兑汇票，加上了30万元的利息。被告未用到钱，要求罗坤祥来还。
被告濮明元未提供证据。
经过审查，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：被告罗坤祥在2014年4月22日向原告借到银行承兑汇票人民币200万元，被告罗坤祥向原告出具了借条1份，借条载明：“今向陆荣保借人民币贰佰叁拾万元正，特此为凭，还款日期为2015年4月22日。借款人罗坤祥，担保人濮明元，2014年4月22日。”借款到期后，被告未归还借款。2015年6月29日被告罗坤祥给付原告价值25000元的粒子。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告罗坤祥立即归还借款2275000元，并承担2275000元自2015年4月23日起至实际还款日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息；2、被告濮明元对被告罗坤祥的债务承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告罗坤祥、濮明元认为，同意还款2275000元，以后有能力的话会陆续归还利息。
以上事实，有借条、户籍资料、工商资料、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告罗坤祥间的借款合同关系、原告与被告濮明元间的保证合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告罗坤祥向原告借款后应当依约向原告承担还款、付息之义务。经审查原、被告提供的证据，根据2014年4月22日的借据并结合原、被告在审理中的意见、当事人的自认，原告要求被告罗坤祥归还借款本金200万和利息275000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告罗坤祥承担2275000元自2015年4月23日起至实际还款日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息的诉讼请求，因借款实际金额为200万元，自2015年4月23日起至实际还款日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息的计算基数应当是200万元。因被告濮明元为借款保证人，且原告与被告濮明元间就保证方式没有约定，被告濮明元依法应当按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告濮明元对被告罗坤祥的债务承担担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告濮明元承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗坤祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆荣保借款人民币200万元和利息人民币227500元，及利息（自2015年4月23日起至实际给付之日止，以人民币200万元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告陆荣保指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
二、被告濮明元对被告罗坤祥在本案中的债务承担连带清偿责任。被告濮明元承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25200元由被告罗坤祥负担，被告濮明元对被告罗坤祥应负担的案件受理费25200元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹煜旻
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1898号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：赵光华，男，1983年7月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：范咪，女，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
原告东风汽车财务有限公司与被告赵光华、被告范咪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年5月25日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费77元，减半收取计39元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 周小珍
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1167号
上诉人（原审原告）：耿冲，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：徐阳，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：赵凯，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人耿冲因与被上诉人徐阳、赵凯确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，耿冲于2018年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，耿冲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许耿冲撤回上诉。
一审案件受理费80元，保全费1800元；二审案件受理费80元，减半收取为40元，均由耿冲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年五月二十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执93号
申请执行人徐佳，女，汉族，1976年7月7日出生，住青岛市市北区。
被执行人刘伟，男，汉族，1977年1月31日出生，住青岛市李沧区。
被执行人董福清，男，汉族，1946年2月18日出生，住青岛市李沧区。
被执行人刘慧洁，女，汉族，1950年11月18日出生，住青岛市李沧区。
本院在申请执行人徐佳与被执行人刘伟、董福清、刘慧洁民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询刘伟、董福清、刘慧洁银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2015)南商初字第70890号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4293号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，该单位员工。
被告：许青云，女，1956年8月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告许青云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴 晓 蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 皇甫春霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5236号
原告：赵典文，男，1973年11月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：温作运，男，1979年10月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：温作明，男，1981年8月22日出生，汉族，住平阳县。
原告赵典文与被告温作运、温作明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告赵典文到庭参加诉讼，被告温作运、温作明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵典文向本院提出诉讼请求：1、判令被告温作运偿还原告借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从借款之日起计算至还清之日止）；2、判令被告支付原告违约金15000元；3、判令被告温作明承担担保偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告温作运因资金周转需要向原告赵典文借款30000元，并约定于2017年4月25日归还，若逾期未付，按每日300元支付违约金，并按银行同期贷款利率四倍计算利息。被告温作明对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告温作运至今未归还借款。
被告温作运、温作明未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2017年1月26日，被告温作运向原告赵典文出具借据一份，载明借款期限从2017年1月26日起至2017年4月25日止，借款金额为30000元。若被告未按期偿还借款，应按每日300元支付违约金，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计收逾期利息。被告温作明自愿为被告温作运的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满次日起两年。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告赵典文与被告温作运之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍，从借款之日起计算至还清之日止。本院认为，双方并未在借据中约定借款期内利息，仅约定逾期利息，故本案利息应从逾期之日即2017年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍起计算至还款义务履行完毕之日止。原告主张被告按每日300元支付违约金，本院认为，原告根据双方约定向被告主张违约金，于法有据，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告温作明自愿为被告温作运的上述借款本息承担连带保证责任，现原告在保证期限内要求被告温作明承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告温作运、温作明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温作运于本判决生效后十日内偿还原告赵典文借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍起计算至还款义务履行完毕之日止）。
二、限被告温作运于本判决生效后十日内向原告赵典文支付违约金（按每日300元计算，但与第一项中的逾期利息合计不得超过以30000元本金为基数，按年利率24%计算所得的金额）。
三、被告温作明对被告温作运的上述第一项、第二项还款义务承担连带偿还责任。
四、驳回原告赵典文的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由赵典文负担150元，由温作运、温作明负担312.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 温咪咪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21550号
原告：李裕华，男，1938年7月9日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：陈益富，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告李裕华诉被告陈益富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆澜、被告陈益富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年11月7日5时20分许，陈益富驾驶电动三轮车从义乌市义亭镇陈家村到义亭镇菜市场，途经义乌市稠义路与义亭镇深塘路交叉路口西侧非机动车道内超越前方同方向挑扁担行走的行人李裕华时，与扁担发生刮碰，造成李裕华摔倒受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈益富负事故全部责任，李裕华无事故责任。
三、原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费88680元，护理费6000元，合计94680元（后续产生的费用及损失另行主张）。
四、被告陈益富答辩意见：材料被告看不太懂，被告是碰到原告的扁担上的，之后原告摔倒。被告已垫付了31500元。
五、本院确定李裕华各项合理损失：李裕华事故受伤后一直在义乌市中心医院住院治疗。至2017年12月20日，李裕华需支付给义乌市中心医院医疗费116073.49元，另外根据医嘱在药房购买相关用药1680元，合计117753.49元。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应承担相应的赔偿责任。交警部门认定被告李裕华负事故全部责任，合理合法，本院予以确认。原告要求被告赔偿已实际产生部分的医疗费用的主张，应当予以支持，扣除被告已垫付的31500元，被告尚应支付117753.49-31500=86253.49元。原告的护理费用因其治疗未结束，可以另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈益富于本判决生效后十日内另行赔偿原告李裕华治疗费86253.49元。
二、驳回原告李裕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元（已减半），由被告陈益富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年一月二十二日
代书记员 沈翠莹
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更817号
罪犯清壹，女，1994年4月28日生，满族，出生地四川省成都市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2013年11月25日作出（2013）青羊刑初字第693号刑事判决，以被告人清壹犯非法拘禁罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑4年（刑期从2013年6月1日至2017年5月31日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯清壹减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯清壹减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯清壹在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯清壹在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分106分。该犯已履行罚金2000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯清壹在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯清壹减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更817号罪犯清壹，女，1994年4月28日生，满族，出生地四川省成都市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。成都市青羊区人民法院于2013年11月25日作出（2013）青羊刑初字第693号刑事判决，以被告人清壹犯非法拘禁罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑4年（刑期从2013年6月1日至2017年5月31日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯清壹减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯清壹减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯清壹在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯清壹在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分106分。该犯已履行罚金2000元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯清壹在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯清壹减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初353号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码91360700962507849Ｇ。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：李兰，女，汉族，1994年9月19日生，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告李兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告李兰已还清欠款，故原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行承担。
审 判 员 刘海英
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 曾媛平
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行审44号
申请人德州市陵城区水务局。
法定代表人高建东，局长。
被执行人刘长功，男，1977年6月22日出生，汉族，住德州市陵城区。
申请德州市陵城区水务局于2017年12月14日向我院申请执行德陵水罚决字【2017】1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区水务局发现被执行人刘长功未经批准擅自在马颊岔河右岸刘玉台桥南滩地上修建建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款之规定，作出了德陵水罚决字【2017】1号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：一、立即拆除建筑物、构筑物；二、恢复该处河道滩地原貌；三、不拆除、不恢复原貌，将强制拆除，所需费用由刘长功负担，并处罚款五万元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区水务局作出的德陵水罚决字【2017】1号行政处罚决定书，于2017年2月23日依法送达给被执行人刘长功，被执行人刘长功在法定期限内未提起复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区水务局作出的德陵水罚决字【2017】1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘长功在法定期限内未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区水务局于2017年12月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区水务局作出的德陵水罚决字【2017】1号行政处罚决定书的处罚内容;
二、被执行人刘长功必须在接到本裁定书之日起三日内拆除违法占地上建筑物，恢复河道滩地原状；
三、被执行人刘长功必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款五万元交至德州市陵城区人民法院；
四、被执行人刘长功在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
执行费1400元由被执行人刘长功承担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 萍
山东省德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1403行审44号申请人德州市陵城区水务局。法定代表人高建东，局长。被执行人刘长功，男，1977年6月22日出生，汉族，住德州市陵城区。申请德州市陵城区水务局于2017年12月14日向我院申请执行德陵水罚决字【2017】1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人德州市陵城区水务局发现被执行人刘长功未经批准擅自在马颊岔河右岸刘玉台桥南滩地上修建建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款之规定，作出了德陵水罚决字【2017】1号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：一、立即拆除建筑物、构筑物；二、恢复该处河道滩地原貌；三、不拆除、不恢复原貌，将强制拆除，所需费用由刘长功负担，并处罚款五万元。本院经审查认为，申请人德州市陵城区水务局作出的德陵水罚决字【2017】1号行政处罚决定书，于2017年2月23日依法送达给被执行人刘长功，被执行人刘长功在法定期限内未提起复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人德州市陵城区水务局作出的德陵水罚决字【2017】1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘长功在法定期限内未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区水务局于2017年12月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行德州市陵城区水务局作出的德陵水罚决字【2017】1号行政处罚决定书的处罚内容;二、被执行人刘长功必须在接到本裁定书之日起三日内拆除违法占地上建筑物，恢复河道滩地原状；三、被执行人刘长功必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款五万元交至德州市陵城区人民法院；四、被执行人刘长功在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。执行费1400元由被执行人刘长功承担。审 判 长  徐一超审 判 员  王焕强人民陪审员  王怀峰二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1067号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全华，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：伍芬兰，女，1967年12月18日出生，汉族，系刘全华妻子，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何孝福，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人刘全华因与被申请人何孝福建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第4660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘全华申请再审称，刘全华为承建南岸区“杨家山23-25#楼”项目，向何孝福支付了工程转让费19万元，但何孝福仅将其中的25#楼工程转让给了刘全华。但二审法院仅以西南政法大学鉴定中心的鉴定报告，认定转让费收条中的“23-25#”字迹并非何孝福本人书写，即驳回了刘全华的诉讼请求，属认定事实有误。即便该“23-25#”字迹并非何孝福本人书写，也不排除何孝福与刘全华之间存在口头协议，在本案一审审理时，何孝福亦未否认转让工程为23-35#楼。同时，刘全华承建的25#楼利润约为10万元，刘全华亦不可能以远高于利润的价格受让25#楼。故二审法院认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为刘全华受让的建设工程的具体范围，现评述如下：
刘全华称其从何孝福处受让的工程范围系“23-25#楼”，但其举示的转让费收条经鉴定，其中“23-25#”字迹并非何孝福本人书写，故不能认定何孝福有转让23#楼的意思，23#楼并非工程转让的标的。
在刘全华支付转让费后，与何孝福共同作为乙方与甲方安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司（以下简称兴旺公司）重庆杨家山项目部签订《二次结构合同》，主要约定为：甲方将位于重庆市南岸区的杨家山项目25#、15#、16#的劳务工程发包给乙方。在该建设工程合同的施工范围中，仅包含有何孝福转让的25#号楼，而并无23#楼。刘全华应当知道其受让的工程范围仅有25#楼。
刘全华坚称其系受让的工程范围23-25#楼，应当就23#楼本由何孝福承建、何孝福有转让23#楼工程的意思及刘全华实际完成23#楼的施工的事实承担举证责任。但刘全华并未举示证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。故二审法院认定刘全华受让的建设工程范围仅为25#楼并无不当，刘全华申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘全华的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1067号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全华，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：伍芬兰，女，1967年12月18日出生，汉族，系刘全华妻子，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何孝福，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人刘全华因与被申请人何孝福建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第4660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘全华申请再审称，刘全华为承建南岸区“杨家山23-25#楼”项目，向何孝福支付了工程转让费19万元，但何孝福仅将其中的25#楼工程转让给了刘全华。但二审法院仅以西南政法大学鉴定中心的鉴定报告，认定转让费收条中的“23-25#”字迹并非何孝福本人书写，即驳回了刘全华的诉讼请求，属认定事实有误。即便该“23-25#”字迹并非何孝福本人书写，也不排除何孝福与刘全华之间存在口头协议，在本案一审审理时，何孝福亦未否认转让工程为23-35#楼。同时，刘全华承建的25#楼利润约为10万元，刘全华亦不可能以远高于利润的价格受让25#楼。故二审法院认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为刘全华受让的建设工程的具体范围，现评述如下：刘全华称其从何孝福处受让的工程范围系“23-25#楼”，但其举示的转让费收条经鉴定，其中“23-25#”字迹并非何孝福本人书写，故不能认定何孝福有转让23#楼的意思，23#楼并非工程转让的标的。在刘全华支付转让费后，与何孝福共同作为乙方与甲方安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司（以下简称兴旺公司）重庆杨家山项目部签订《二次结构合同》，主要约定为：甲方将位于重庆市南岸区的杨家山项目25#、15#、16#的劳务工程发包给乙方。在该建设工程合同的施工范围中，仅包含有何孝福转让的25#号楼，而并无23#楼。刘全华应当知道其受让的工程范围仅有25#楼。刘全华坚称其系受让的工程范围23-25#楼，应当就23#楼本由何孝福承建、何孝福有转让23#楼工程的意思及刘全华实际完成23#楼的施工的事实承担举证责任。但刘全华并未举示证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。故二审法院认定刘全华受让的建设工程范围仅为25#楼并无不当，刘全华申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘全华的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年八月三十日书 记 员  王 星
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00198号
原告孔善标，农民。
委托代理人李华成，严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告高业亮，农民。
被告陈华芹，农民。
本院在审理原告孔善标与被告高业亮、陈华芹民间借贷纠纷一案中，原告孔善标于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔善标申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔善标撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元整，由原告孔善标负担。
代理审判员 朱锐
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙琼
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第424-1号
原告孙静，女，1990年1月27日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告李家科，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地市中区古槐路铁塔寺小区4号。
负责人王鹏，总经理。
本院于2015年2月6日作出（2015）槐立保字第21-1号财产保全的裁定，现因本案被告李家科提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告李�科所有的鲁H＊＊＊**号小型轿车一辆的查封。
审判员 刘扬军
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2354号
上诉人(原审原告)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪德骏，总经理。
委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵明洋，男，1969年10月12日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)因与赵明洋劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人德祥公司于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海德祥集装箱运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海德祥集装箱运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亚勤
审判员 承怡文
审判员 汪 毅
二〇一八年五月二日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初121号
原告：李立霞，女，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李立霞与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李立霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李立霞撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第114号
原告胡幼民。
被告丁文。
原告胡幼民与被告丁文相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡幼民到庭参加诉讼。被告丁文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡幼民诉称，原、被告系上下邻居。2013年3月，被告在其天井内搭建阳光棚，该阳光棚的顶部距离原告窗台仅1米左右，为此原告曾向有关部门反映，但一直无法联系被告。被告长期将房屋出租他人，原先在天井内并无搭建物。现物业公司亦对其出具了整改通知书，但无结果。故起诉要求被告拆除本市某路某弄某号A室天井内搭建的阳光棚。
被告丁文书面辩称，被告居住底楼，长期以来饱受楼上高空抛物的影响，为此无奈之下被告在自己房屋天井内搭建阳光棚，不存在违章。而原告窗户也装有防盗窗，不会影响其生命财产安全，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告胡幼民为本市某路某弄某号B室房屋产权人。被告丁文则为同号A室房屋的产权人。2013年3月左右，被告在其天井上方利用南面围墙，在主体房屋与围墙之间搭建了阳光棚，顶部覆盖的采光板与原告窗户距离近1米左右。为此原告提出异议并向有关部门反映，物业公司曾向被告发出整改通知书，但均无结果。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，除原告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、现场照片、被告的房屋产权登记信息资料、违法建筑整改通知书，被告书面提供的答辩状、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告未到庭参加诉讼，委托商某某作为其委托代理人，但未办理合法有效的委托手续，经庭审释明，被告事后亦未补充提供委托手续，故视作本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现被告在其天井上方搭建与主体房屋相连的不锈钢框架的阳光棚，由于与原告阳台窗户距离较近，客观上确实给原告的居住安全和正常生活带来相邻妨碍，也违反了相关的法律法规，故原告要求被告予以拆除的请求，理由正当，本院予以支持。被告的书面辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁文于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某路某弄某号A室天井上方搭建的阳光棚予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告丁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年四月七日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00024号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人李少华。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李少华犯挪用资金罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人李少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年1月5日，被告人李少华代表安陆市和谐物流有限公司向客户柴某销售一辆大众朗逸小轿车，柴某首付部分车款后，余款由被告人李少华通过大悟天顺汽车贸易有限公司代为办理购车按揭贷款。2013年2月7日，中国银行孝感分行将柴某的购车按揭贷款71200元转入大悟天顺汽车贸易有限公司法定代表人刘某的账户。2013年2月8日，李少华让刘某向安陆市和谐物流有限公司法定代表人吴某某的账户转入26×××00元，支付大悟天顺汽车贸易有限公司代办该笔按揭业务的手续费3200元，余款42000元被被告人李少华领取后归其个人使用，后经公司多次催要未还。
安陆市人民检察院认为，被告人李少华无视国法，挪用公司资金、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
为支持其指控公诉机关提供了相应的证据。
被告人李少华当庭接受指控。
经审理查明，被告人李少华系安陆市和谐物流有限公司业务员。2013年1月5日，向客户柴某销售一辆大众朗逸小轿车，柴某首付部分车款后，余款由被告人李少华通过大悟天顺汽车贸易有限公司代为办理购车按揭贷款。2013年2月7日，中国银行孝感分行将柴某的购车按揭贷款71200元转入大悟天顺汽车贸易有限公司法定代表人刘某的账户。2013年2月8日，被告人李少华让刘某从该贷款中向安陆市和谐物流有限公司法定代表人吴某某的账户转入26×××00元，并支付大悟天顺汽车贸易有限公司代办该笔按揭业务的手续费3200元，余款42000元被被告人李少华从大悟天顺汽车贸易有限公司提走，不上交公司入帐，将本单位资金归个人使用，后经公司多次催要未还。案发后亦未退缴赃款。
上述事实，被告人李少华在开庭审理中无异议，且有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1．被告人李少华的供述与辩解；2．安陆市和谐物流有限公司法定代表人吴某某的陈述；3.证人刘某、柴某的证言；4．书证。
本院认为，被告人李少华利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人李少华的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李少华对起诉书指控的事实无异议，要求从轻处理。鉴于被告人李少华当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。量刑过程，数额达到二万元不退还的，在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。犯罪数额不满三十万元的，每增加八千元，增加一个月刑期。当庭自愿认罪，可以减少基准刑，挪用资金超过一年，可以增加基准刑。综上，对被告人李少华依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李少华犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2017年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 余志强
二〇一四年四月四日
书 记 员 韩小红
附相关法律条文：
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2772号
原告：高兴洋，男，汉族，1971年5月29日生，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：刘兰汝，法律援助指派律师，一般代理。
被告：金发明，男，汉族，1973年1月15日生，住汝阳县，农民。
原告高兴洋与被告金发明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，原告高兴洋于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴洋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高兴洋撤诉。
案件受理费50元由原告高兴洋承担。
审判员 解晓生
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执916号
戴秀敏：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请戴秀敏银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第588号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费278元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5138号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。统一社会信用代码91340764733010767N。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告:潘晓美，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵井湖物业管理有限责任公司诉被告潘晓美物业服务合同纠纷一案中。原告铜陵井湖物业管理有限责任公司向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为原告铜陵井湖物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵井湖物业管理有限责任公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执564号
廖菊华、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行廖菊华与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]746号仲裁调解书，申请执行标的额2040元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0102行初130号
原告张笑瑞，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市工商行政管理局南关分局，住所：长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位企业注册科科长。
委托代理人马志刚，该单位法规科科长。
第三人长春瑞风贸易有限公司，登记地点：长春市亚泰大街西南湖大路南万晟小区2号楼1513室。
法定代表人张笑瑞，经理。
原告张笑瑞不服被告长春市工商行政管理局南关分局（以下简称南关工商局）为第三人长春瑞风贸易有限公司（以下简称瑞风公司）工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张笑瑞（瑞风公司登记的法定代表人）及被告南关工商局的委托代理人张恩宇、马志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市工商行政管理局于2016年9月12日作出核准设立登记，为第三人瑞风公司颁发了注册号220102200541852号营业执照。类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：张笑瑞，注册资本：壹佰万元。
原告诉称，2017年9月，原告发现张楠冒用原告丢失的身份证件，在被告处注册成立了瑞丰公司，导致原告去被告处注册公司受限。据原告回忆，2015年3月30日原告发现自己的身份证丢失，之后在长春市南湖派出所重新补办。原告认为，在没有原告授权允许的情况下，提供虚假签字材料，冒用原告身份信息，到被告处注册成立公司，被告在审查时未要求法定代表人原告到场签字确认，审查不严，其行为存在过错，特诉至法院，请求依法撤销对第三人的工商登记，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告称身份证丢失，被他人冒用注册登记瑞风公司股东、法定代表人，该公司登记表上属于由原告签字的地方均不是本人所签。首先，针对股东冒名代签字的行为可能存在事前知悉和事后追认；其次，由于工商核准登记实行法定形式要件审查，对材料的真实性并不进行实质审查；第三，被告不具备身份证真伪辨识技能也不具备笔记真伪的辨别职能，况且笔迹辨认也不是形式审查的要求，第四，登记机关登记时并无法律规定要求股东到场签字确认。第三人公司注册登记材料齐全，程序合法，符合设立公司形式审查的构成要件。至于原告因笔迹代签、身份冒用而提起诉请我局难以界定，请人民法院予以判决。
第三人述称，张笑瑞称我虽然是工商登记的法定代表人，但公司不是我设立的，我也代表不了公司，我对工商登记不知情，没去办理过工商登记。
根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：长春市工商行政管理局于2016年9月12日对第三人作出的设立登记的行政行为是否合法有效。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
被告提供的证据：1、申请书、企业名称预先核准通知书，证明法定代表人申请公司的主观意愿，企业名称经预先核准。2、张笑瑞任职任命书、委托书、授权书、法定代表人信息、联络员信息、董事监事经理信息，证明公司由原告担任法定代表人、总经理、公司登记联络员及孙明任职监事的合法主体资格身份证明及委托张楠办理该事项。3、住所登记表、产权证明复印件、租房协议书，证明公司场所符合登记要求，合法有效。4、承诺书，证明法定代表人张笑瑞承诺经营期间承担的违法违规责任。5、公司章程，证明公司章程依法设定，内容合法有效。原告及第三人对上述证据的真实性无异议，但签字不是原告本人，也不是本人申请，原告并不知情。6、法律依据：《公司登记管理条例》20条。原告对法律本身无异议，认为对此原告毫不知情，不能按照该规定办理登记。
原告提供的证据：居民身份证、南湖派出所机打列表，证明第三人登记用的身份证与原告使用的不符，是丢失的身份证。被告对证据的真实性及证明内容无异议。
对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于各方提供的证据各方当事人均无异议，能够证明本案相关事实，可以作为本案定案依据。
根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
经审理查明，2016年9月9日长春市工商行政管理局收到关于第三人的设立登记申请，申请材料包括企业设立登记申请书、法定代表人、董事、监事、经理等信息表、原告身份证复印件、法定代表人或者共同委托代理人授权委托书、企业住所（经营场所）证明、公司章程、企业名称预先核准通知书等，申请设立瑞风公司。经对申请材料审查后，于2016年9月12日核准设立登记，颁发了注册编号220102200541852号营业执照。类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：张笑瑞，注册资本：壹佰万元整。原告以办理公司设立登记系他人冒用，自己毫不知情，并且登记中的所有签字均不是本人签写，诉至法院，请求撤销该公司设立登记。
另查，原告现持有长春市公安局朝阳区分局为其签发的有效期2015.03.30-2025.03.30的居民身份证，在办理公司登记中提交的居民身份证复印件系有效期2010.12.08-2020.12.08。另原告庭审中提出是否本人签字可以鉴定，被告表示对原告提出工商登记时申请材料中的签名不是本人签名予以认可。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，被告南关工商局是本案适格被告。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中工商行政管理部门于2016年9月9日收到的关于第三人公司的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，对申请材料履行了审查义务。但鉴于上述申请材料中提供的原告身份证明非其当时正在使用的有效证件，申请登记时材料中的企业设立登记申请书上法定代表人签字及其他签字原告均否认系其本人所签，被告现对此表示认可，原告亦否认其知道申请事项，故被告依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告长春市工商行政管理局南关分局对第三人长春瑞风贸易有限公司作出的设立登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年十二月二日
书 记 员 常万海
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第16号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曾某初，男，1970年4月15日出生，汉族，初中文化，益阳市资阳区人，农民，住益阳市资阳区沙头镇同乐村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月4日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同日被该局决定监视居住在益阳市特殊涉毒人员收治中心。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉〔2014〕404号起诉书指控被告人曾某初犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员石建辉出庭支持公诉，被告人曾某初到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2014年10月26日凌晨1时许，被告人曾某初接到吸毒人员祝伟要求购买甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，在益阳市赫山区大桃路“壹德壹”附近的一个网吧里，找上线“钟宝”购得150元钱约0.7克的毒品甲基苯丙胺，自己留下约0.11克后，开车来到益阳市赫山区环保路银海花园祝伟的租房内，将剩余的甲基苯丙胺以150元钱卖给了祝伟。
2014年10月29日18时许，被告人曾某初接到吸毒人员祝伟要求购买甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，在益阳市赫山区大桃路“壹德壹”附近的一个网吧里找上线“钟宝”购得200元钱的毒品甲基苯丙胺后，开车来到益阳市赫山区环保路银海花园祝伟的租房内，以200元钱卖给了祝伟，与祝伟、蔡浩一起吸食甲基苯丙胺后离开。不久，公安禁毒民警在祝伟的租房内查获祝伟、蔡浩。
祝伟、蔡浩为配合抓获被告人曾某初，以再次购买为由，先后电话联系被告人曾某初。当被告人曾某初带着从上线“钟宝”处购得的200元钱的甲基苯丙胺来到祝伟的租房时，被等候的公安禁毒民警抓获。现场从被告人曾某初身上、车辆上检查出白色晶体0.7425克和0.1167克。经鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾某初在开庭审理过程中亦无异议；并有吸毒人员祝伟、蔡浩的陈述；公安机关对祝伟、曾某初的行政处罚决定书；证据保全决定书及清单；对曾某初、祝伟的尿样毒品成分检验报告书；检查笔录及现场照片；被告人曾某初与吸毒人员之间的通话详单；被告人曾某初的户籍证明及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某初违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人曾某初在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘非
二0一五年元月六日
二○代理书记员张欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申866号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明鑫丰华经贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区中苜蓿新村。
法定代表人：季腊平，总经理。
委托诉讼代理人：方滇祥，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明吉庆祥食品有限责任公司（原昆明吉庆祥糕点厂）。住所地：云南省昆明市螺峰街**号。
法定代表人：蒋忆冰，总经理。
委托诉讼代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明鑫丰华经贸有限公司（简称鑫丰华公司）因与被申请人昆明吉庆祥食品有限责任公司（简称吉庆祥公司）定作合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2006）昆民三终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
鑫丰华公司申请再审称，本案有新的证据足以推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条之规定，应当依法再审。
本院经审查认为，本案二审判决于2007年3月14日作出，2007年3月20日发生法律效力，本案应适用1991年4月9日公布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》，而不应适用2012年8月31日颁布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》。1991年4月9日公布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十二条规定：“民事诉讼法第一百八十二条中的二年为不变期间，自判决、裁定发生法律效力次日起计算。”据此，鑫丰华公司就本案申请再审，至迟应在2009年3月21日前提出，其2017年6月5日提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限，本院对其再审申请不予支持。据此裁定如下：
驳回昆明鑫丰华经贸有限公司的再审申请。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 帅