wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2458号
原告冯英连，派出所辅警。
被告冯小洲（冯辉），农民。
被告冯英明，农民。
原告冯英连诉被告冯小洲、冯英明民间借贷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员闫良芳适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯英连及冯英明到庭参加诉讼，被告冯小洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英连诉称：被告冯小洲分三次向原告借款人民币共计26900元。被告冯英明提供担保。约定利息3%并分别约定了还款期限。其中2013年1月29日借款10000元的利息已经偿还至2015年1月。其他借款本金及利息经原告多次索要均未偿还。请求判令二被告归还借款本金26900元及利息（以10000元为本金，按照月息2%计算自2013年1月29日起至实际还清之日止，以6000元为本金，按照月息2%自2014年3月29日计算至还清为止，以10900元为本金，自2013年12月6日计算至还清之日），被告承担案件诉讼费。
被告冯小洲未答辩。
被告冯英明辩称，我是担保人，不愿意还钱。
经审理查明：被告冯小洲分三次向原告冯英连借款共计26900元并出具借条三份，冯英明分别提供担保。内容分别为“冯英连10000元整壹万元整借给冯辉使用三个月：元月29日至4月29日：（冯小洲使用）利息1000元整壹万壹仟元整借款人：冯小洲担保人冯英明如借款人不付担保人付同等责任。2013年元月29日”“借条今借冯英连壹万元整（2013年12月6号-3月6号止）10900元整如借款不还担保人负责任借款人冯辉担保人：冯英明”“借条今借冯英连现金陆仟陆百元整￥6600利息600元￥600归还日期2014年6月29日借款人冯辉共计柒仟贰佰元整￥7200担保人：冯英明2014年3月29日”。2016年1月被告冯小洲偿还4000元利息。本金26900元及利息没有偿还，引起诉讼。
另查明，被告冯小洲曾用名冯辉。
以上事实，有借条、邳州市铁富镇响水流村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，除部分借款利息约定过高外，其他不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，故要求被告归还本金26900元的诉讼请求成立，应依法予以支持。庭审中原告自认被告已经归还借款利息4000元，应当予以扣除。对于2013年元月29日借款及2014年3月29日借款利息，原告自愿调整月息2%自借款之日起计算利息的诉请不违反法律规定，予以支持。关于2013年12月6日的借款未有书面约定借款利息，本院认定涉案借款借期内无利息，原告主张按照月息2%计算自2013年12月6日起至实际付清之日利息的主张不予支持。因被告未按约定还款，原告有权主张逾期利息，可自2016年3月10日起诉之日起以10900元为本金，按年息6%予以支持。关于担保人是否承担担保责任。被告冯英明作为担保人在借条上签字，双方约定担保方式不明确，依法应承担连带担保责任，因双方未约定担保期限，担保期限为主债权到期后的六个月。庭审中被告冯英明自认原告在借款到期后即向其主张权利，因此未超过担保期限，担保人应对上述债务清偿负连带责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯小洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小洲偿还原告冯英连借款本金26900元及利息（以10000元为本金，按照月息2%计算自2013年1月29日起至实际给付之日止；以6000元为本金，按照月息2%自2014年3月29日计算至实际给付为止；以10900元为本金，自2013年12月6日计算至还清之日至实际给付之日为止；扣除已付利息4000元），于本判决生效之日起十日内偿还。
二、被告冯英明承担连带偿还责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236元，由被告冯小洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：320017183360208068002)预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴 尧
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00747号
申请复议人（原案申请执行人）谷涛，女，1968年6月13日出生。
委托代理人孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
原案被执行人刘鸿波，男，1971年1月30日出生。
原案被执行人北京中环嘉业投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号金地时代中心B座28层2805-2806号。
法定代表人刘鸿波，经理。
原案被执行人鲁黎薇，女，1971年11月18日出生。
原案被执行人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区和平路东段52-2号楼1-2层。
法定代表人刘翀，该公司经理。
原案被执行人北京国泰兴业投资有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院（金源时代商务中心2号楼）B座3B。
法定代表人赵静明，该公司经理。
谷涛依据北京市国泰公证处作出的（2014）京国泰执字第08号执行证书向北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）申请执行刘鸿波、鲁黎薇、北京中环嘉业投资有限公司、抚顺中环嘉业房地产开发有限公司、北京国泰兴业投资有限公司一案，�执行过程中，被执行人鲁黎薇提出申请，请求不予执行（2014）京国泰执字第08号执行证书。执行法院审查后作出（2015）朝执异字第044号执行裁定，裁定对北京市国泰公证处作出的（2014）京国泰执字第08号公证债权文书不予执行，并在裁定尾部告知当事人如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。谷涛不服执行法院作出的上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，当事人行使复议权应有明确的法律规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本案中，执行法院裁定不予执行的同时告知当事人有申请复议的权利，缺乏法律依据，故本案应予�销。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）三中执复字第00747号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李畅
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6956号
申请执行人姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县，现住重庆市江北区。
被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人：黄思民，该公司总经理。
本院在执行姚金东与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年1月16日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年1月16日被执行人尚欠申请执行人10560元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6956号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年一月二十日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6956号申请执行人姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县，现住重庆市江北区。被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人：黄思民，该公司总经理。本院在执行姚金东与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年1月16日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年1月16日被执行人尚欠申请执行人10560元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执6956号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  钱 莉审 判 员  别明盛二〇一八年一月二十日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00033号
申请执行人：陕西申特工贸有限公司，住所地西安市新城区东元路7号C区B座202室。
法定代表人：宋晨，该公司总经理。
被执行人：陕西京都钢结构工程有限公司，住所地西安市未央区三桥街道办天台三路25号。
法定代表人：沈冬荣，该公司总经理。
陕西申特工贸有限公司与陕西京都钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第01068号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西申特工贸有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法相关部门发出强制执行法律文书，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）新民二初字第01068号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一一年十二月六日
书 记 员 王 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5700号
原告：朱平华，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：扬州明月朝阳船业有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇南渡村。
法定代表人：郭德友，该公司董事长。
原告朱平华与被告扬州明月朝阳船业有限公司（以下简称明月公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱平华及其委托代理人倪诚到庭参加诉讼。被告明月公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付原告工资32,840元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月28日进入明月公司从事装配工工作，一直未按月给付工资。经结算，截止2016年2月23日，被告共欠原告2015年工资52,840元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告仅支付了20,000元，余款一直未给付。
其提供的证据有:
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告公司公示信息一张，证明被告主体资格合法；
3、原告与被告结算的工资条一张，证明被告共欠原告工资52,840元的事实；
4、原告的农行银行卡交易明细两份，证明被告曾支付了20,000元的劳动报酬，尚欠原告32,840元。
被告明月公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:原告朱平华于2015年3月28日进入明月公司从事组装液压泵站的装配工作，根据双方当时的协议，被告应每两个月与原告结算一次，年底结清，但被告除支付生活费之外一直未支付剩余工资。2016年2月23日，双方经结算，被告明月公司出具借条一份，载明：今借到人民币伍万贰仟捌佰肆拾元，￥52840元，借款事由2015年度工资，落款人是法定代表人郭德友，落款日期2016年2月23日，并加盖扬州明月朝阳船业有限公司公章。嗣后，经原告多次催要，明月公司于2016年4月20日、2016年8月25日两次通过卢善东的银行卡分别转给原告10000元、10000元,尚欠原告32,840元。原告再次催要未果，故诉至本院要求明月公司给付上述工资。
上述事实有原告提供的证据1-4和原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告朱平华向被告明月公司提供劳务后，依法有�获得劳动报酬。被告明月公司拖欠原告朱平华劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告朱平华要求被告明月公司支付尚未给付的工资欠款，有被告出具的借条为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告明月公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州明月朝阳船业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱平华支付劳动报酬32,840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由被告扬州明月朝阳船业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 滕云
二〇一六年十二月八日
书记员 樊静
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第480号
原告王毅刚，男，汉族，农民，住会宁县。
被告成克荣，男，，汉族，农民。住会宁县。
被告李文忠，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告王毅刚与被告成克荣、李文忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告王毅刚于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅刚以与被告成克荣、李文忠私下协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王毅刚撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告王毅刚负担。
代理审判员 唐文学
二〇一四年五月十八日
书 记 员 庞锦辉
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第480号
原告王毅刚，男，汉族，农民，住会宁县。
被告吴生贵，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告王毅刚与被告吴生贵建设工程施工合同纠纷一案中，原告王毅刚于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅刚以与吴生贵私下协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王毅刚撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王毅刚负担。
代理审判员 唐文学
二〇一四年十月十一日
书 记 员 庞锦辉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02175号
原告：胡某某，女，1969年3月6日生，汉族。
被告：潘某某，男，1966年8月16日生，汉族。
原告胡某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员李恭智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2006年8月经人介绍相识恋爱，2007年1月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合，致夫妻感情不和。原、被告婚后有夫妻共同财产安置房，有夫妻共同债务，无共同债权。现要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告潘某某辩称：原告所诉原、被告的夫妻感情状态不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被�不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年8月经人介绍相识恋爱，2007年1月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告均称婚后有夫妻共同财产安置房和共同债务，但双方均未出示财产和债务相关依据，无共同债权。2015年4月8日原告以夫妻性格不合为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告举示的结婚登记审查处理表等证据材料及原、被告的陈述证实。
本院认为：本案原告提出的离婚诉讼主张，因原告在庭审中未提交证实原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据予以支持。故原告提起的本次离婚诉讼请求，证据理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告胡某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恭智
二〇一五年五月八日
书记员 易 玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第114号
上诉人（原审被告）：嘉兴市××××置业有限公司。
住所地：嘉兴市××商务中心××楼a-h402。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：曹某某。
被上诉人（原审原告）：沈某某。
委托代理人：王某某。
上诉人嘉兴市××××置业有限公司因与被上诉人沈某
某商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（20
09）嘉南民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。在案件审
理过程中，上诉人嘉兴市××××置业有限公司于2010年3月1
5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人嘉兴市××××置业有限公司申请撤
回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害
社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市××××置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12828元，减半收取计6414元，由上诉人
嘉兴市××××置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年三月十六日
书记员 阮美琴
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行,住所地九江市经济技术开发区,负责人姜金政。
被执行人胡文丽，女，1965年12月17日出生，汉族，九江市开发区。
本院于2016年10月25日立案执行中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行申请胡文丽一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡文丽应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行案款175516.05元，承担执行费2532.74元。现因被执行人胡文丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1101号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年二月七日
书记员 琚杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第12号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈仁贵，男，汉族，1971年1月8日出生于广东省乐昌市，小学文化，个体户。2013年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
上诉人（原审被告人）龚小章，男，汉族，1980年10月15日出生于广东省乐昌市，小学文化，无业。2013年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人沈仁贵、龚小章犯故意伤害罪一案，于2013年12月16日作出（2013）韶乐法刑初字第106号刑事判决。原审被告人沈仁贵、龚小章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月16日22时30分许，被害人何某甲酒后驾驶号牌为粤Z×××××港的吉普车搭载被害人王某行驶至乐昌市公主路众兴大排档门前路段，与龚卫英驾驶的女装摩托车发生碰撞，造成龚卫英受伤的交通事故。事故发生后，何某甲一方即叫人打电话报警，龚卫英的丈夫沈仁贵及被告人龚小章等人出来发现龚卫英受伤严重，叫人打“120”，同时打电话叫龚志国过来。龚志国过来后，沈仁贵等人与何某甲、王某一方因交通事故和是否将伤者立即送医院发生口角、推打，龚志国还跑入众兴大排档厨房拿了两把菜刀出来，被大排档员工及时劝阻，双方也被旁人劝开。几分钟后，医院救护车将龚卫英送去医院抢救，此时何某甲打电话叫来的被害人何某乙来到现场，手持车辆防盗锁大喊：“谁打人”，并将龚志国踢倒在地，接着龚志国、龚小章跑入众兴大排档的厨房各拿了两把菜刀出来砍何某乙，王某见何某乙被砍倒在地，即冲上前劝阻，亦被龚志国砍伤左前臂。何某乙趁机从地上爬起，被大排档员工持招工牌打了一下，何某乙手持防盗锁追打该员工，随后，沈仁贵拿了一条铁管出来追打何某乙，龚小章、龚志国亦持菜刀追去，王某、何某甲追去阻止，后两方人员被公安机关制止。经法医鉴定，王某的损伤属重伤，属十级伤残；何某乙的损伤属轻伤；何某甲的损伤属轻微伤。乐昌市公安局交通警察大队认定，龚卫英负本次交通事故主要责任，何某甲负次要责任。沈仁贵的家属于2013年2月20日支付了何某乙及王某的医药费，共计人民币20000元。
原判认定上述事实，有被害人何某甲、王某、何某乙的陈述，证人沈某、钟某甲、严某、张某、李某、钟某乙的证言，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，户籍证明，医院预收款收据，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，乙醇定量分析检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，监控录像，被告人沈仁贵、龚小章的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人沈仁贵、龚小章当其亲属因交通事故受伤后，与何某甲、王某发生争执、殴打，并伙同他人持械共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人均属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被害人何某乙有一定的过错，酌情对二被告人从轻处罚。被害人王某的重伤结果非二被告人直接所致，在量刑时予以区分。沈仁贵的家属垫付了被害人的部分医药费，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，作出如下判决：
被告人沈仁贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人龚小章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，上诉人沈仁贵、龚小章上诉均称，本案第一阶段中，何某甲先用矿泉水瓶扔向沈仁贵头部，沈仁贵才将何某甲推倒在地，王某又一拳将沈仁贵打倒在地；在第二阶段中，何某乙先手持铁锁并一脚将龚志国打倒在地，导致案件的延续和恶化，何某乙有一定的过错。沈仁贵只打了王某一铁棒，龚小章只是用刀背敲了一下何某乙，真正伤害对方的是龚志国。证人张某作为辅警，在双方争执推搡时未能及时制止双方，没有尽到责任。原判认定二上诉人犯故意伤害罪不当，应认定为防卫过当，且量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人沈仁贵、龚小章犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于二上诉人所提意见，经查，1、二上诉人与何某甲一方对于谁先动手殴打对方各执一词，而证人张某证实双方在因交通事故发生争执后，龚志国先对王某拳打脚踢。在何某乙持防盗锁到现场后，龚志国、龚小章迅速拿两把菜刀、沈仁贵拿一条铁管殴打对方，显然具有伤害他人的主观故意。故二上诉人提出防卫过当的意见，据理不足，不予采纳。2、认定沈仁贵持铁管、龚小章持菜刀故意伤害他人的事实，有证人沈某、钟某甲、严某、张某、李某、钟某乙的证言，被害人何某甲、何某乙、王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，监控录像等证据证实，上诉人沈仁贵、龚小章亦供认在案，足以认定。辅警张某是否尽到其责任并不影响对沈仁贵、龚小章的定罪量刑。3、原判在量刑时已考虑到被害人何某乙有一定的过错，沈仁贵的家属赔偿了被害人部分经济损失等情节，在量刑幅度范围内对二上诉人从轻处罚。其上诉再以此理由请求改判，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人沈仁贵、龚小章无视国家法律，伙同他人持械故意伤害他人身体，并共同致一人重伤、一人轻伤及一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，沈仁贵、龚小章均属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被害人有一定的过错，且沈仁贵的家属代为赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情对沈仁贵、龚小章从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵艳丽
第5页共5页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1923号
申请执行人：魏宇佳，男，1996年5月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市东京城林业局8委1组副22号。身份号码231084199605243710。
被执行人：哈尔滨市家家通便民服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区斜角街34号1层107室。
法定代表人：张雅婷，总经理。
本院在执行魏宇佳与哈尔滨市家家通便民服务有限公司劳动争议纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2017）第27号已经发生法律效力，权利人魏宇佳于2017年5月12日向我院申请执行，本案执行标的0.5491万元，未执行0.5491万元。在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨市家家通便民服务有限公司送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，哈尔滨市家家通便民服务有限公司名下无银行存款、无车辆、无股权，申请执行人不能提供财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1923号申请执行人：魏宇佳，男，1996年5月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市东京城林业局8委1组副22号。身份号码231084199605243710。被执行人：哈尔滨市家家通便民服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区斜角街34号1层107室。法定代表人：张雅婷，总经理。本院在执行魏宇佳与哈尔滨市家家通便民服务有限公司劳动争议纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2017）第27号已经发生法律效力，权利人魏宇佳于2017年5月12日向我院申请执行，本案执行标的0.5491万元，未执行0.5491万元。在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨市家家通便民服务有限公司送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，哈尔滨市家家通便民服务有限公司名下无银行存款、无车辆、无股权，申请执行人不能提供财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年十一月十日书记员  刘 馨
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初24号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某1，男，1974年出生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，农民，住白城市。因无有效机动车驾驶证驾驶车辆于2016年9月9日被洮南市公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年9月8日20时30分许，被告人张某1酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿洮镇公路由东向西行驶至洮南市瓦房镇味悦沙饭店门前处时，由于违法超车驶入行进方向左侧，与相对方向行驶的由马某1持准驾车型不符的驾驶证，未戴安全头盔驾驶未经检验的二轮摩托车相撞，致马某1及摩托车乘车人姜某某、马某2受伤，两车损坏。2016年9月20日，经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某1负此事故主要责任，马某1负此事故次要责任，姜某某、马某2不负此事故责任。2016年9月14日，经白城市公安司法鉴定中心理化检验报告认定，从送检的张某1血中检出乙醇，含量为161.3毫克/100毫升。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年9月8日20时30分许，被告人张某1酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿洮镇公路由东向西行驶至洮南市瓦房镇味悦沙饭店门前处时，由于违法超车驶入行进方向左侧，与相对方向行驶的由马某1持准驾车型不符的驾驶证，未戴安全头盔驾驶未经检验的二轮摩托车相撞，致马某1及摩托车乘车人姜某某、马某2受伤，两车损坏。2016年9月20日，经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某1负此事故主要责任，马某1负此事故次要责任，姜某某、马某2不负此事故责任。2016年9月14日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某1血液中乙醇含量为161.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某1的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某1、马某2、姜某某的陈述，证人周某某、张某2、陈某某的证言，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场车辆照片，洮南市公安局情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，洮南市公安局行政处罚决定书及被告人张某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某1认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年二月七日
书记员 邢蕴科
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初24号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某1，男，1974年出生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，农民，住白城市。因无有效机动车驾驶证驾驶车辆于2016年9月9日被洮南市公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张某一犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人张某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年9月8日20时30分许，被告人张某一酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿洮镇公路由东向西行驶至洮南市瓦房镇味悦沙饭店门前处时，由于违法超车驶入行进方向左侧，与相对方向行驶的由马某一持准驾车型不符的驾驶证，未戴安全头盔驾驶未经检验的二轮摩托车相撞，致马某一及摩托车乘车人姜某某、马某二受伤，两车损坏。2016年9月20日，经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某一负此事故主要责任，马某一负此事故次要责任，姜某某、马某二不负此事故责任。2016年9月14日，经白城市公安司法鉴定中心理化检验报告认定，从送检的张某一血中检出乙醇，含量为161.3毫克/100毫升。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某一的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某一对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年9月8日20时30分许，被告人张某一酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿洮镇公路由东向西行驶至洮南市瓦房镇味悦沙饭店门前处时，由于违法超车驶入行进方向左侧，与相对方向行驶的由马某一持准驾车型不符的驾驶证，未戴安全头盔驾驶未经检验的二轮摩托车相撞，致马某一及摩托车乘车人姜某某、马某二受伤，两车损坏。2016年9月20日，经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某一负此事故主要责任，马某一负此事故次要责任，姜某某、马某二不负此事故责任。2016年9月14日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某一血液中乙醇含量为161.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某一的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某一在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某一、马某二、姜某某的陈述，证人周某某、张某二、陈某某的证言，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场车辆照片，洮南市公安局情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，洮南市公安局行政处罚决定书及被告人张某一的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某一在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某一认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某一犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年二月七日
书记员 邢蕴科
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48243号
原告张辉，男，1976年11月26日出生。
被告安浩，男，1986年3月3日出生。
原告张辉与被告安浩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼。被告安浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张辉诉称：张辉与安浩系朋友关系，2015年8月10日，张辉因找安浩帮助其外甥调动工作，向安浩支付佣金8000元。后安浩并没有按照约定帮助张辉外甥落实工作，安浩应退还该款项，但至今未退还，经多次催要未果，故张辉诉至法院，要求安浩退还8000元。
被告安浩未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年8月10日，安浩向张辉出具欠条，内容为：“安浩（附身份证号）因帮助张辉亲属调动工作，给了安浩佣金8000元（捌仟圆），因孩子工作未能落实，特将钱退还，于2015年8月20日前将钱退还”。安浩在落款处签字确认。
2015年4月1日，张辉通过银行转账方式向安浩支付了8000元。
上述事实，有张辉提交的欠条、银行明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。安浩向张辉出具欠条，写明张辉给付的8000元是为张辉亲属办理工作调动的款项，现工作未落实，安浩持有该款项没有合法根据。故本院对于张辉要求安浩返还8000元的诉讼请求予以支持。安浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安浩于本判决生效后七日内返还原告张辉八千元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安浩负担（原告张辉已交纳，被告安浩于本判决生效后七日内给付原告张辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王楠
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执恢17号
申请执行人刘惠，女，汉族，1972年6月11日出生。
被执行人张竣辰，男，汉族，1975年5月16日出生。
本院在执行申请执行人刘惠与被执行人张竣辰交通事故纠纷一案，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执恢17号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 李 谚
执行员 王 磊
执行员 王立民
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执恢17号申请执行人刘惠，女，汉族，1972年6月11日出生。被执行人张竣辰，男，汉族，1975年5月16日出生。本院在执行申请执行人刘惠与被执行人张竣辰交通事故纠纷一案，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执恢17号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生�律效力。执行员 李 谚执行员 王 磊执行员 王立民二〇一七年六月二十七日书记员 刘 艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更827号
罪犯梁毅，男，1981年5月29日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）金中刑二初字第16号刑事判决，以被告人梁毅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2004年9月8日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2006年3月29日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。浙江衢州市中级人民法院于2008年7月26日裁定对其减刑一年四个月。本院于2012年4月26日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年；于2013年9月18日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年4月13日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯梁毅参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计318.77分，获表扬11次，获嘉奖3次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯梁毅在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁毅减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2020年9月28日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29733号
原告：姚秋晖，女，1977年8月20日出生。
被告：江涛，男，1928年11月8日出生。
被告：董雪萍（兼江涛委托诉讼代理人，江涛之妻），1944年5月9日出生。
原告姚秋晖与被告江涛、董雪萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚秋晖与被告董雪萍（兼被告江涛委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚秋晖向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即搬出北京市海淀区翠微北里×301室的房屋（以下简称301室房屋）并完成物业交割;2.要求二被告连带给付自2016年4月30日至实际腾退之日止的房屋使用费，按每月6000元计算;3.要求二被告连带支付违约金70万元;4.要求二被告连带退还多收的5万元;5.要求二被告赔付不能入住时在外租房产生的中介费5000元;6.要求二被告赔偿因其不搬房无法办理按揭贷款而造成的损失10万元;7.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）购买被告江涛301室房屋，原告已经支付全部房款，并于2016年4月25日完成房屋过户手续，取得房产证。从2016年4月30日至今，二被告迟迟未完成交房。
江涛辩称，在签订房屋买卖合同时原告称要全款买房，签订合同后又称要进行贷款。当时稀里糊涂就签字了，中介公司的工作人员硬让我签字，还出言吓唬、威胁。签订完房屋买卖合同后，我老伴说不同意出售房屋，出售房屋时没有经过她同意。另外在签订房屋买卖合同时我有老年痴呆，不具有出售房屋的能力。当时双方协商房价是370万元，后签订合同时又称是350万元。但签订合同后原告又称不能给付全款，只能贷款给付。我就不同意出售房屋了，当时已把原告给付的5万元退还。在链家公司、李向阳的诱导下，2016年4月25日我以355万元将房屋过户了，当时我年事已高，有时清醒有时糊涂。原定370万元，355万元即过户，正常人不会这么做。之前与我协商的一直是李向阳，过户时买房人变更为原告未经我同意，我直到被起诉才知道此事。我认为合同违背我真实意愿，应属于无效，对原告的全部诉讼请求我均不同意。
董雪萍辩称，我认为签订合同就是个错误。江涛签订合同时称一定要全款，贷款不卖。链家公司怕客户跑了，要求赶快签约。签约后得知是贷款，江涛就提出质疑并称不再出售房屋。后链家公司称如果违约公安局要找麻烦，我们在没有办法的情况下才没有提出解除合同。我们与李向阳的合同从始至终都是欺骗，李向阳与链家公司恶意串通，欺诈老人，给我们带来很大损失。现我不同意原告的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江涛与董雪萍系夫妻关系，江涛原系301室房屋登记所有权人。2016年2月22日，江涛（出卖人）与李向阳（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李向阳购买301室房屋，成交价格为330万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价16万元，买受人一并另行支付给出卖人；买受人支付定金5万元；出卖人应当在收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后5个工作日内将该房屋交付买受人；逾期交房在15日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行等内容。同日，李向阳向江涛交纳定金5万元。2016年3月8日，江涛（甲方）与李向阳（乙方）签订《补充协议》，约定原协议内容为总房款346万元，定金5万元，网签价330万元；变更为总房款350万元，定金25万元，网签价324万元；乙方购买此房的目的为孩子2016年上翠微小学，如因甲方原因导致此房不能及时过户或无法正常交易，则甲方承诺赔偿乙方违约金及其他直接或间接损失不少于70万元。同日，江涛与李向阳还签署《合同变更申请单》，约定购买人由李向阳变更为姚秋晖等。2016年4月25日，江涛与姚秋晖签订《存量房屋买卖合同》（网签合同），当日301室房屋变更登记于姚秋晖名下。姚秋晖已支付江涛房价款354万元，比合同约定价格多付了5万元，这5万元是过户当天姚秋晖现金支付给江涛的，还有1万元系物业交割保证金，待交付房屋时再支付。江涛、董雪萍至今未向姚秋晖交付301室房屋。
庭审中，姚秋晖提交2016年2月27日董雪萍出具的《配偶（共有权人）同意出售证明》。其上载明董雪萍与房屋出售人江涛共有301室房屋，同意江涛出售此房。董雪萍称链家公司拿空白纸让其签名，但未提供证据证明。江涛、董雪萍还提交录像，以证明江涛现在的身体状况以及江涛与李向阳约定的房价是370万元。姚秋晖不认可以上录像，并称未约定房价370万元。就中介费5000元以及无法办理按揭贷款造成损失，姚秋晖均未提交证据佐证。同时，姚秋晖明确每月6000元使用费系根据租金市场价格主张，亦未提供相应证据证明。
本院认为，江涛与李向阳签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《合同变更申请单》以及江涛与姚秋晖签订的《存量房屋买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据《合同变更申请单》约定，买房人由李向阳变更为姚秋晖，由姚秋晖享有合同权利并承担合同义务。除物业交割保证金1万元外，姚秋晖已支付354万元房款，且已取得301室房屋所有权证，江涛及其妻子董雪萍至今不交付房屋违反了合同约定。现姚秋晖要求其二人搬离301室房屋并完成物业交割的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。姚秋晖主张的违约金明显过分高于违约行为给其造成的损失，故本院依法予以酌减。根据合同实际履行情况，双方事实上已变更房屋成交价格为355万元，故姚秋晖要求江涛、董雪萍退还5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。姚秋晖主张江涛、董雪萍支付房屋使用费、赔偿中介费5000元以及无法办理按揭贷款造成的损失10万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。江涛、董雪萍以签订合同时江涛不具备行为能力、未经过董雪萍同意以及存在欺诈、胁迫等为由对以上合同的效力提出异议，但未提供充分、有效的证据佐证，故本院均不予采信。
综上所述，姚秋晖的诉讼请求，本院根据查明的事实依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、江涛、董雪萍于本判决生效后三十日内搬离北京市海淀区翠微北里×三〇一室房屋并与姚秋晖完成物业交割；
二、江涛、董雪萍于本判决生效后七日内连带给付姚秋晖违约金五万元；
三、驳回姚秋晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百七十元，由姚秋晖负担一万一千七百二十元，已交纳；江涛、董雪萍连带负担一千零五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 常丽珍
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘晓晖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第699号
原告：蒋××。
被告：王××。
原告蒋××为与被告王××欠款纠纷一案于2009年3月17
日向本院起诉，本院于同日受理。因用其他方式无法送达，本
院依法组成合议庭于2009年4月3日向被告公告送达起诉状副本
、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员
通知书等诉讼文书。本案于2009年7月6日公开开庭进行了审理
。原告蒋××到庭参加诉讼，被告王××经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋××诉称，被告向原告借款人民币5，000元，当时
没有出具欠条。之后，被告还了部分欠款后，余款3，100元经
原告多次催讨，被告至今未付。故要求判令被告立即归还欠款
人民币3，100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王××在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到
庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向
本院提交了2003年4月23日由被告出具给原告的收据一份，证
明被告向原告借款3，100元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案
事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定的事实如下，2003年4月23日，被告向
原告出具收据一份，确认欠原告3，100元。此款经原告多次催
讨，被告至今未付，故引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告王××欠原告蒋××人
民币3，100元未归还的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归
还的理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行
承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八
条之规定，判决如下：
被告王××应支付给原告蒋××人民币3，100元。款限于
本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 易 青
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审35号
申请执行人夏邑县国土资源管理局，地址：河南省夏邑县栗园路175号。机构代码证：00587204-3。
法定代表人张作良，职务局长。
委托代理人代利亚，男，汉族，1979年7月1日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。
委托代理人薛美玲，女，汉族，1980年12月24日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。
被执行人韩军，男，汉族，1967年8月26日出生，农民，住所地河南省夏邑县。
申请执行人夏邑县国土资源管理局申请执行被执行人韩军行政处罚一案，于2018年3月8日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人韩军作出的罚款人民币82470元。本院同日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县国土资源管理局作出的〔2017〕18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，夏邑县国土资源管理局于2017年8月17日作出的〔2017〕18号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县国土资源管理局作出的〔2017〕18号行政处罚决定第二项罚款82470元。
案件执行费1137元，由被执行人韩军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年四月一日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审35号申请执行人夏邑县国土资源管理局，地址：河南省夏邑县栗园路175号。机构代码证：00587204-3。法定代表人张作良，职务局长。委托代理人代利亚，男，汉族，1979年7月1日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。委托代理人薛美玲，女，汉族，1980年12月24日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。被执行人韩军，男，汉族，1967年8月26日出生，农民，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县国土资源管理局申请执行被执行人韩军行政处罚一案，于2018年3月8日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人韩军作出的罚款人民币82470元。本院同日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县国土资源管理局作出的〔2017〕18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，夏邑县国土资源管理局于2017年8月17日作出的〔2017〕18号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县国土资源管理局作出的〔2017〕18号行政处罚决定第二项罚款82470元。案件执行费1137元，由被执行人韩军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年四月一日书记员  马璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1999号
原告孔令主，男，汉族。
委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
被告于会兵，男，汉族。
被告于伟咏，女，汉族。
原告孔令主诉被告于会兵、于伟咏买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告孔令主于2015年12月17日申请撤回对被告于会兵、于伟咏的起诉。
本院认为，原告孔令主提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔令主撤回起诉。
本案受理费10030元，减半收取5015元，由原告孔令主负担，予以免收。
审判员 陈红涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 王红起
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初159号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人周恩，男，1994年5月16日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，农民，住建始县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月29日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人郭天一，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人周恩犯抢劫罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人周恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日凌晨2时50分许，被告人ＸＸＸ到恩施市土桥大道桂花园小学门口邹某开设的“OK便利店”内，用毛巾蒙面后，持木棒对营业员向某进行威胁，抢走营业款2200余元后逃离现场。
破案后，公安机关从被告人周恩处扣押人民币900元，已发还被害人。本院在审理过程中，被告人的亲属已代其退赔被害人邹某的经济损失1300元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条，提取的木棒、毛巾，被害人向某、邹某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，同步讯问光盘资料以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
其辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出被告人主动坦白、认罪悔罪，犯罪时没有伤害到人，其主观恶性不大，现积极退赃、缴纳罚金，系初犯、偶犯，请求法庭从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人周恩以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人能够认罪、悔罪，已退还被害人的全部经济损失，并积极缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出的上述意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周恩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年11月29日起至2020年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 红
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年四月十一日
书 记 员 谭 祎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16124号
上诉人(原审原告)：薛特，男，1985年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘联库，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振刚，男，1982年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。
上诉人薛特因与被上诉人刘振刚买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛特及其委托诉讼代理人刘联库，被上诉人刘振刚的委托弓广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛特上诉请求：1、撤销原审判决，改判为刘振刚支付薛特310000元，并自2017年5月12日（自起诉之日）起按中国人民银行同期同类利率支付利息至付款之日；2、一、二审诉讼费由刘振刚负担。事实与理由：1、刘振刚转给薛特姐姐4万元是偿还30万元款项之外的借款，借条上显示欠款为30万元，且其也未让薛特出具收到4万元的收条，故刘振刚实际尚欠31万元借款，一审认定事实错误；2、一审自受理至出判决超过简易程序规定的时间，适应程序错误，且判决认定的立案受理时间不正确，致使计算利息的时间有误。
刘振刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
薛特起诉请求：1、刘振刚支付薛特欠款31万元，并自2016年2月2日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、案件受理费、保全费由刘振刚承担。
一审法院认定的事实：薛特从事茶几、电视柜生产，刘振刚长期从薛特处购货，2016年2月2日，经双方结算后刘振刚就所欠货款向薛特出具欠条一张，欠条显示：今欠薛特货款300000元。此后，刘振刚偿还薛特货款40000元，剩余货款260000元，至今没有偿还。
一审法院认为，双方债权债务关系明确，刘振刚购买薛特家具所欠货款260000元未还，事实清楚，有欠条及还款凭证在案佐证。故刘振刚应支付薛特货款260000元。薛特要求刘振刚自起诉之日（2017年7月26日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止的诉讼请求，不违反法律相关规定，予以支持。薛特所诉刘振刚欠款310000元，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：刘振刚于本判决生效后十五日内支付薛特货款260000元，并自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，保全费2170元，由薛特负担800元，由刘振刚负担4420元。
本院二审期间，上诉人薛特提交惠济区法院受理案件通知书和诉讼费票据一份，证明本案一审是2017年5月12日立案受理，非一审判决认定的7月26日，利息日期计算起点时间错误。被上诉人刘振刚质证认为，对真实性无异议，但从卷宗立案表看，正式收案日期为2017年7月26日。目前法院在立案前会进行调解程序，该案可能先进行了调解，故立案日期与受理日期有一定误差。具体日期请二审法院查明，关于利息起算时间由法庭依法裁判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人薛特与被上诉人刘振刚常有业务往来。2016年2月2日双方经结算后，刘振刚向薛特出具了30万元的欠条一张。此后，被上诉人分别于2016年10月18日、2017年1月10日通过银行账户转给上诉人薛特的姐姐薛伟4万元。对于该4万元转款上诉人认为不是偿还30万元的货款，被上诉人实际欠上诉人货款数额应为35万元，被上诉人承诺通过转账给上诉人5万元，被上诉人还欠31万元。关于上诉人薛特的该说法其没有向法庭提供充分的证据予以佐证，一审法院认定该4万元系偿还30万元债款的一部分，并做出相应的判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人薛特提出一审受案时间为2017年5月12日，利息计算时间应以受案时间为准，并提供受案通知书及一审案件受理交纳票据予以佐证，一审法院认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人薛特的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2467号民事判决中刘振刚于本判决生效后十五日内支付薛特货款260000元；
二、变更自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止为自2017年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止。
二审案件受理费1050元，由上诉人薛特负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 睿
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4289号
申请执行人梁平，男，汉族，1979年6月14日出生，住四川省邛崃市。
被执行人四川新锐建设有限公司，法定代表人：何东风，住所地：西充县。
被执行人何东风，男，汉族，1974年9月2日出生，身份证号：。
被执行人杜学东，男，汉族，1976年4月29日出生，身份证号：。
被执行人杨德坤，男，汉族，1964年1月2日出生，身份证号：。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0106民初2005号民事判决书，于2017年5月8日受理申请人梁平申请执行四川新锐建设有限公司、何东风、杜学东、杨德坤房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为1114700元及利息，执行费为13547元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结梁平申请执行四川新锐建设有限公司、何东风、杜学东、杨德坤房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 万志胜
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执341号
吉林珲春农村商业银行股份有限公司、朴春日、金玉子:
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人朴春日、金玉子借款合同纠纷执行一案，2017年8月26日作出的（2017）吉2404民初1504号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年1月31日向本院申请强制执行，执行标的45775元，案件受理费975元，申请执行费587元。
本院在执行过程中，2018年6月7日法院划拨被执行人金玉子的银行账户内的存款81560元，同日办案人将已交执行款81560元划拨给申请执行人，申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司同意结案。被执行人朴春日、金玉子已履行（2017）吉2404民初1504号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执341号申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人朴春日、金玉子借款合同纠纷执执行一案结案。
二〇一八年六月八日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4392号
原告：高强，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高艳杰（系高强之妻），1984年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
被告：李平定，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：常云龙，男，1953年4月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告高强与被告李平定、被告常云龙相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强及其委托诉讼代理人高艳杰、刘小峰，被告李平定、被告常云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强向本院提出以下诉讼请求：1、李平定、常云龙立即拆除位于北京市大兴区安定镇后野厂村X号院外道路内安装在李平定、常云龙房屋西侧的监控设备及空气源热泵；2、李平定、常云龙赔偿高强误工费6000元；3、本案诉讼费用由李平定、常云龙承担。
事实与理由：高强与李平定、常云龙系东西院邻居。高强居住在北京市大兴区安定镇后野厂村X号，与李平定、常云龙家中间有一条宽3.7米、长19米的村内道路，高强进出家门均要走此道路。2016年9月30日，李平定、常云龙将其供暖设备空气热能源泵安装在道路上，不但使道路变窄，影响高强的正常出行，而且电线裸露在外，存在安全隐患，极易引发触电、火灾等严重灾情，或是触碰到人身、财产意外伤害，而且空气源热泵的外机启动后会在室外形成凝结水滴，易造成地面积水，冬季积水结冰极易发生人身意外伤害，造成不必要的伤害和损失。并且该设备噪音极大，影响高强及家人的生活。2016年10月1日，李平定、常云龙又在道路内安装了监控设备，摄像头直接对着高强家的房屋及院落，高强及其家人的生活现在毫无隐私可言，一举一动都在李平定、常云龙的监控下，高强及其家人现在不但生活受到严重影响，连心理也造成了极大的压力，精神高度紧张。高强认为上述道路系村内历史形成的村内道路，长久存在，且高强出入院落必走此道路，现李平定、常云龙安装监控设备及空气热源泵的行为不但影响了高强的正常出行及正常生活，亦给高强的精神造成伤害，为维护高强的合法权益，请求人民法院依法支持高强的诉讼请求。
被告李平定、被告常云龙辩称：不同意高强的诉讼请求。李平定是常云龙的姑爷，后野厂村X号是李平定、常云龙家的房屋，与高强家相邻，中间有一条道路。空气源热泵安装在李平定、常云龙家房屋墙上，并非安装在道路上。关于电线裸露在外并不是事实，该煤改电项目的是政府统一安排找人安装的，空气源热泵的质量及噪音情况均都经过了相关质量测试，有相关的合格证书。监控设备是因安装空气源热泵时安装人员说有丢失中央空调室外机的情况，所以安装了该监控设备，在安装第二天就被别人破坏，监控设备只监控常云龙、李平定家房屋的情况以及道路，并没有照到高强家隐私，道路是村委会的，并不属于个人。请求法院驳回高强的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高强向本院提交了以下证据：证据1、证明，证明高强系36号房屋的所有人，其具有起诉的主体资格，系李平定、常云龙的邻居。证据2、照片、证明监控设备并非仅针对空气源热泵的监控，还侵犯了高强的隐私，李平定、常云龙家的摄像头安装的都非常的高，可以拍到高强家的隐私，侵犯其正常生活的。对于空气源热泵，一般村里都是安装在院里或者安装自己家出行的道路上，而李平定、常云龙却安装在了其不通行的道路上，对高强造成了出行不便。李平定、常云龙对证据1真实性认可，证明目的认可。对证据2不认可，照片的拍摄角度与事实不符，摄像头是固定的，不是360度旋转的，妨碍不到高强的隐私。道路是公共场所，该道路一直是由南到北通着的，并且空气源热泵的线管是接地保护，防触电的，是专业人员安装的。该照片完全可以证明摄像头照的角度及位置。室外机位置也没有问题。李平定、常云龙向本院提交了：证据1、照片及视频截图，证明我摄像头监控的角度及位置。证据2、空调说明书，证明我空调是合格的。高强对证据1真实性认可，证明目的不认可，因为照片恰恰可以证明空气源热泵室外机的高度恰好对高强家造成了安全隐患，对于视频截图，可以证明李平定、常云龙家的视频恰好可以拍到高强家出入的情况，影响了高强家的隐私及生活。该照片恰恰可以证明高强的诉讼请求。对证据2不认可，该证据与本案无关联性，其安装室外机的位置影响了高强家的生活及安全隐患。本院对现场进行了勘察，并制作了现场勘查笔录，高强、李平定、常云龙对现场勘查笔录均表示认可。本院对高强提交的证据1的真实性和证明目的均予以认定，对高强提交的证据2的真实性予以认定，证明目的不予认定。对李平定、常云龙提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：高强与李平定、常云龙系东西院邻居，高强在东侧，李平定、常云龙在西侧。根据现场勘查笔录，高强家与李平定、常云龙家中间有一过道，宽约3.9米，本案诉争空调室外机宽约0.6米，悬挂于李平定、常云龙家院落西侧外墙。空调室外机南北两侧各有一个监控摄像头，照射角度为空调室外机以及双方过道。
关于高强认为李平定对相邻合法权益的损害，高强称空调室外机妨碍出行，电线裸露、冬季结冰，噪音很大。监控设备对着高强家的房屋及院落侵犯了其隐私权。李平定、常云龙对此不予认可。认为过道宽阔，没有影响出行，所谓电线裸露是专业人员安装的接地保护，冬季结冰情况不存在，且空调室外机噪音不大，符合国家规定。安装监控设备是因为高强曾经对空调室外机进行破坏，所以安装的监控设备，但监控的角度是空调室外机以及村内公共道路。
本院认为：相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系是减少纠纷的重要方面。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。高强和李平定、常云龙作为不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方的相邻关系。本案中，李平定、常云龙家院落西侧的通道较宽，悬挂空调室外机不足以对高强家的通行造成妨碍。高强诉称的电线裸露，与事实不符。高强诉称的冬季结冰，噪音很大影响生活等情形，因无相应证据，本院不予支持，对于监控设备，因其监控角度为空调室外机和村内公共道路，并未对高强家的隐私造成妨害，对高强要求拆除空调室外机以及监控设备的诉讼请求，本院不予支持。对高强要求赔偿误工费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告高强的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高强负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年五月十九日
书 记 员 石玉珠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第02075号
原告邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路367号。
法定代表人李少波，该公司董事长。
委托代理人马海涛，该公司职员。
被告钟水方。
被告刘宁秋。
被告钟元兵。
被告王运平。
被告钟勇。
本院受理原告邯郸银行股份有限公司与被告钟水方、刘宁秋、钟元兵、王运平、钟勇借款合同纠纷一案中，原告邯郸银行股份有限公司于二0一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周金越
人民陪审员 吕银娇
人民陪审员 石 磊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹 蒙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第02075号
原告邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路367号。
法定代表人李少波，该公司董事长。
委托代理人马海涛，该公司职员。
被告钟水方，住邯郸市。
被告刘宁秋，住邯郸市。
被告钟元兵，租住邯郸市万浩吉祥小区*号楼*单元*号。
被告王运平，租住邯郸市万浩吉祥小区*号楼*单元*号。
被告钟勇，住邯郸市。
本院受理原告邯郸银行股份有限公司与被告钟水方、刘宁秋、钟元兵、王运平、钟勇借款合同纠纷一案中，原告邯郸银行股份有限公司于二0一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周金越
人民陪审员 吕银娇
人民陪审员 石 磊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹 蒙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第368号
原告镇赉县荣祥热力有限公司。
法定代表人：单欣刚，该公司执行董事。
委托代理人高丽，汉族。
被告镇赉县大林房地产开发有限公司。
法定代表人：邢邵军，该公司经理。
本院在审理原告镇赉县荣祥热力有限公司诉被告镇赉县大林房地产开发有限公司供热热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许镇赉县荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告负担
审判员 潘 博
二〇一五年七月十五日
书记员 李志辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第368号
原告镇赉县荣祥热力有限公司。
法定代表人：单欣刚，该公司执行董事。
委托代理人高丽，女，汉族，公司职工，现住镇赉县。
被告镇赉县大林房地产开发有限公司。
法定代表人：邢邵军，该公司经理。
本院在审理原告镇赉县荣祥热力有限公司诉被告镇赉县大林房地产开发有限公司供热热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许镇赉县荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告负担。
审判员 潘 博
二〇一五年七月十五日
书记员 李志辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第756号
申请执行人吉林市金盟信用担保有限公司。
被执行人张凤河。
被执行人朱海清。
被执行人孙文君。
申请执行人吉林市金盟信用担保有限公司，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1233号民事调解书，于2013年12月3日向本院申请执行，要求给付71350.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林市金盟信用担保有限公司与被执行人张凤河、朱清海、孙文君追偿权纠纷一案执行完毕。
执行费970.00元由被执行人张凤河、孙文君承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 林 涛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 司桂春
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10482号
罪犯李辉，男，1974年1月11日出生，汉族，湖北省利川市人，中专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年2月28日作出（20150温鹿刑初字第285号刑事判决，认定被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔违法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年9月获得浙江省考核分27.5分，旧表扬5次，新表扬1次，单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库，但未退违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2015年1月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01548号
原告刘某，女，1985年3月10日出生，汉族，住黑龙江省安庆县。
委托代理人李开瑞，山西中吕律师事务所律师。
被告张某某，男，1984年6月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李开瑞到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2012年5月21日登记结婚，婚后无子女。婚后发现被告与多名女性关系暧昧，经我多次劝说，被告一直不予改正。2014年底，我发现被告依旧与其他女性保持暧昧关系，双方为此发生争吵，我搬出家双方开始分居。我认为夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月自由恋爱相识，2012年5月21日登记结婚。双方婚后未生育子女。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一五年八月十八日
代书记员 毛欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第152号
原告李东升。
被告蒋旭初，系嘉善聚力电子原件厂业主。
原告李东升为与被告蒋旭初买卖合同纠纷一案，于2002年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于2002年5月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东升诉称，要求判令被告立即支付所欠货款55580元及损失2000元，本案诉讼费由被告负担。
被告蒋旭初未作答辩。
经审理查明，1999年4月始，原、被告发生买卖磁钢业务，由原告定期向被告供应货物。至2000年4月止，双方业务终止，被告尚欠货款71800元。为此，双方于2000年4月26日签订还款协议，约定由被告对欠款分三期付清，最后期限为2000年7月30日前。但事后，被告除付款16220元外，余欠55580元至今未付。另据查，嘉善聚力电子原件厂系被告投资开办的独资企业，因故已被工商行政管理部门吊销营业执照。
以上事实，有还款协议、工商登记材料、本院庭审笔录予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告结欠原告货款，理应按双方约定的期限积极付款，其退延或拒绝付款是引起本案诉讼的直接原因，对此，被告应负全部民事责任。故原告要求被告立即归还欠款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。而原告要求被告赔偿损失2000元，因双方对损失并无约定，原告又不能提供相应证据，对此请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蒋旭初应付原告李东升货款55580元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告李东升的其他诉讼请求。
本案受理费2237元，由原告负担90元，被告负担2147元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2237元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 刘勇
二〇〇二年五月十日
代书记员 周萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执264号
申请执行人郑志勇
被执行人临海市绿叶金属制品有限公司，组织机构代码732398413
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01706号，依法向被执行人临海市绿叶金属制品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人临海市绿叶金属制品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市绿叶金属制品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市绿叶金属制品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月二十四日
书记员 李春才
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5860号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告：刘世敏，男，1972年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐修花，女，1963年10月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：车国强，男，1980年10月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告刘世敏、徐修花、车国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴心亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 武 菲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2418号
被执行人：黄井辉，男，1975年11月4日生,汉族，江苏省启东市人，小学二年级文化，无业，住启东市。
被执行人黄井辉因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年6月2日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初19号刑事判决书，执行标的为罚金及赃款合计人民币58702元。
在执行中，本院查明被执�人黄井辉尚在服刑，其名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄井辉应缴罚金及赃款采取强制执行措施。现黄井辉名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复�行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2418号被执行人：黄井辉，男，1975年11月4日生,汉族，江苏省启东市人，小学二年级文化，无业，住启东市。被执行人黄井辉因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年6月2日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初19号刑事判决书，执行标的为罚金及赃款合计人民币58702元。在执行中，本院查明被执�人黄井辉尚在服刑，其名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄井辉应缴罚金及赃款采取强制执行措施。现黄井辉名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复�行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十一月十五日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第276号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人韩某，男，1980年4月3日出生，汉族，小学文化，现住宁夏灵武市，无业。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法决定取保候审。2015年11月6日被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2015年11月16日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人韩某无视道路交通安全，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明、抓获经过、证人史某某的证言、被告人韩某的供述、血醇检验鉴定报告等。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月29日20时41分许，被告人韩某酒后驾驶蒙HXXX**号丰田牌小型普通客车，由西向东行驶至灵武市育才路与花雨湖滨步行街路口处被执勤民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：韩某血液中乙醇含量为98mg／100mL，属醉酒。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、证人史某某的证言、被告人韩某的供述、血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页
第3页
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第276号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人冯某，居民。曾因犯贩卖毒品罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月。因吸毒于2015年2月27日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日20时许，被告人冯某为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇步行街哎呀呀商铺门前处，将被害人苏某停放在该处的一辆价值人民币2000元的雅马哈牌电动车盗走。尔后，被告人冯某将所盗电动车销赃给潘某，得款人民币500元。被害人苏某发现被盗后即向公安机关报案，公安机关遂立案侦查。2015年2月27日，被告人冯某因吸毒被�山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年3月3日，潘某在被强制隔离戒毒期间，向公安机关举报其向被告人冯某购买过一辆盗窃所得的电动车，现电动车在其家中，被告人冯某现被强制隔离戒毒。同月20日，被告人冯某因本案被刑事拘留。破案后，公安机关将从潘某处追回的电动车返还给被害人苏某。
另查明，被告人冯某曾因犯贩卖毒品罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、收据、证人潘某的证言及辨认笔录、照片、被害人苏某的陈述、被告人冯某的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）131号价格鉴定结论书、本院（2007）灵刑初字第238号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人冯某的刑事责任成立。被告人冯某为吸毒而盗窃，且有前科劣迹，均应对其从严惩处。被告人冯某归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻。根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人冯某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人冯某的违法所得人民币500元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年七月十日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴�者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1027号
原告崔永菊，女，1962年10月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被告肖德财，男，1970年1月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告崔永菊与被告肖德财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永菊到庭参加诉讼。被告肖德财经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔永菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款29，000元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告向原告借款32，000元，于2016年12月14日偿还了3，000元。后期，原告索要余欠借款未果诉至法院。
被告肖德财未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份，被告向原告借款32，000元。原告将借款实际交付给被告。2016年12月14日，原告向被告索要借款，被告偿还原告借款3，000元后，给原告出具借条一份，载明：“借条，今借崔永菊人民币贰万玖仟元正，肖德财，2016年12月14日。”后期，原告索要余欠借款未果诉至本院。原告向本院提交了借条一份等证据材料证明其主张。经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告以借条形式所形成的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律规定，未损害他人利益，且原告将所借款项实际交付给被告，该借条合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应及时偿还原告借款，拒不偿还的行为，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。因双方当事人未约定利率和利息，原告主张的利息属资金占用期间的利息，应从本院受理本案之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖德财自本判决生效之日起5日内偿还原告崔永菊借款本金人民币29，000元，并自2017年2月27日起至借款全部付清之日止，按年利率6%向原告支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（原告已预交，已减半收取），由被告肖德财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年三月十七日
书记员 金子祺
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第345号
原告席朋委，男，1987年4月3日出生，汉族。
委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。
被告周鲜波，男，1971年12月8日出生，汉族。
被告邰德伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告席朋委诉被告周鲜波、邰德伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席朋委于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告席朋委申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席朋委撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告席朋委负担。
审判员 赵世英
二〇一四年一月二十四日
书记员 王利衡
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第203号
原告曹玉峰，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告马士中，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告曹玉峰诉被告马士中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉峰、被告马士中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉峰诉称：被告于2014年2月15日从原告处借款13280元，约定年利率1.5%，于2014年年底清偿。到期后，原告索要借款，被告未能清偿。现原告诉至法院，请求依据法律规定判决被告偿还借款。
被告马士中辩称：我俩的账不对，他之前用我的名头贷款，他应该还我的那个钱。
本案焦点为原被告双方是否存在债权债务关系？原告诉讼请求能否得到法律支持？
针对本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
《抬据》一份，内容为：“今有蒋机房村3社马士忠抬曹玉峰现金壹万叁仟贰佰捌拾元正（￥13280.00元），年利率壹分五厘（1.5），年底归还。借款人：马士中，2014年2月15日。
被告马士中到庭参加诉讼，未向本院递交证据。
经审理查明，原告提供一张抬款证据，上面记载抬钱数额为13280元，约定年利率1.5%，抬款人为被告马士中，并据此起诉，要求被告偿还本金13280元及约定利息。
本院认为，原告提供抬款证据及陈述抬款经过，被告称原告曾用其名头贷款且尚欠两万一千元，但未能提供其它证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告对原告欠款负有举证责任，现被告未能提供相关证据，故应承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原告曹玉峰是债权人，被告马士中是债务人，应当负有给付借款本息的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马士中在判决生效后立即偿还原告曹玉峰本金13280元，利息按约定计算至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元由被告负担70元，另70元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一五年五月十五日
书记员 姜凤欢
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5834号
原告：郑州华南城有限公司，住所地：河南省新郑市人民路西段南侧。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：高展，该公司高级法务主管。
被告：杜艳，女，1968年12月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告郑州华南城有限公司与被告杜艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11�立案后依法进行了审理。
原告郑州华南城有限公司向本院提出诉讼请求:1、确认郑州华南城有限公司与周晗签订编号为C14063662的《房屋买卖合同》已解除。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，郑州华南城有限公司与杜艳签订编号为C14063662的《房屋买卖合同》，约定杜艳购买郑州华南城6B区1-2层1349号房屋，双方对房屋位置、价款、支付方式及时间、贷款资料提交时间、银行拒贷后价款支付、违约责任、交房时间等作了详细约定。合同签订后，杜艳支付首付款473587元，余款460000元申请银行按揭贷款支付，杜艳须在2014年5月29日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，但杜艳并未按合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续，经原告多次催告其仍未履行该义务。2016年7月5日，原告向杜艳送达了解约通知，根据合同约定《房屋买卖合同》已于2016年7月8日解除，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告郑州华南城有限公司提供的被告杜艳住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告杜艳的其他送达地址，又不同意采用公告方式向被告杜艳送达本案相关法律文书。因此，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州华南城有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李国喜
二〇一七年九月八日
书记员 靳 广
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5834号原告：郑州华南城有限公司，住所地：河南省新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司法务经理。委托诉讼代理人：高展，该公司高级法务主管。被告：杜艳，女，1968年12月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告郑州华南城有限公司与被告杜艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11�立案后依法进行了审理。原告郑州华南城有限公司向本院提出诉讼请求:1、确认郑州华南城有限公司与周晗签订编号为C14063662的《房屋买卖合同》已解除。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，郑州华南城有限公司与杜艳签订编号为C14063662的《房屋买卖合同》，约定杜艳购买郑州华南城6B区1-2层1349号房屋，双方对房屋位置、价款、支付方式及时间、贷款资料提交时间、银行拒贷后价款支付、违约责任、交房时间等作了详细约定。合同签订后，杜艳支付首付款473587元，余款460000元申请银行按揭贷款支付，杜艳须在2014年5月29日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，但杜艳并未按合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续，经原告多次催告其仍未履行该义务。2016年7月5日，原告向杜艳送达了解约通知，根据合同约定《房屋买卖合同》已于2016年7月8日解除，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据原告郑州华南城有限公司提供的被告杜艳住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告杜艳的其他送达地址，又不同意采用公告方式向被告杜艳送达本案相关法律文书。因此，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州华南城有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李国喜二〇一七年九月八日书记员  靳 广
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6781号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：陆永权，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陆永权借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十四日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6781号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：陆永权，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陆永权借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十四日书记员  霍健
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第427号
申请执行人朱成穷，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李庆耀，福建众益律师事务所律师。
被执行人郑素洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡梅妹，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄爱国，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第366号民事判决，于2014年4月22日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但三被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第366号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年九月十八日
书记员 方 燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2073号
原告：繁昌县阳光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码9134022279982566XJ（1-1）。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志凡，该公司项目经理。
被告：孙建华，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县阳光物业管理有限公司与被告孙建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告繁昌县阳光物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县阳光物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县阳光物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年七月二十八日
书记员 任雪莲