山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3775号
原告：朱衍义（又名朱连生），男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：北京华泰焦化工程技术有限公司。住所地：北京市通州区亦庄开发区经开一中心***层。
法定代表人：徐列，该公司经理。
委托代理人：谷生勇，男，1972年8月8日出生，公司职工。
委托代理人：田雪，女，1986年10月26日出生，公司职工。
被告：四川安得建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷*号。
法定代表人：卿爱国，该公司经理。
委托代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。
被告：李成（又名李久宝），男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市双流县。
原告朱衍义与被告北京华泰焦化工程技术有限公司、被告四川安得建筑工程有限公司、被告李成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱衍义，被告北京华泰焦化工程技术有限公司委托代理人谷生勇、田雪，被告四川安得建筑工程有限公司委托代理人童洪到庭参加诉讼，被告李成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱衍义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告工程款304823元及利息；2、诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2016年1月14日，被告李久宝承包被告北京华泰焦化工程技术有限公司分包给被告四川安得建筑工程有限公司在巨野县铁雄新沙公司的铁雄干熄焦一期一处土建工程后，被告李久宝又把木工、材料、涂料等承包给原告。后经结算，被告李久宝共欠原告工程款304823元。后经原告多次催要，被告一直未支付，为维护原告的合法权益，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告北京华泰焦化工程技术有限公司（以下简称“华泰公司”）辩称，1、华泰公司依法将铁雄干熄焦一期土建工程发包给四川安得公司，双方签订有正式的建设工程施工合同，未违反法律、法规的强制性规定，不存在违法分包、转包情形。根据合同相对性原则，原告朱衍义并非该合同当事人，无权向华泰公司主张任何权利，被告华泰公司作为本案被告不适格。2、根据华泰公司与安得公司之间的合同，华泰公司已依法按照进度支付全部应付工程款，不存在拖欠工程款情形，更未因此造成拖欠原告工程款的后果。综上，原告首先应证明被告李久宝确实拖欠其工程款，即使该事实成立，也只能向李久宝主张，无权直接向华泰公司主张，请求驳回原告对被告华泰公司的起诉。
被告四川安得建筑工程有限公司（以下简称“安得公司”）辩称，被告安得公司与原告没有施工合同，原告主体不适格，被告安得公司没有拖欠原告的工程款。
被告李久宝未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、安得公司一处李久宝为原告出具的工程量结算单。2、李久宝出具的证明，证明其是四川安得一处管理人员，华泰公司出具的李久宝是安得公司一处的管理人员证明。3、李久宝代表安得公司签署的工程签证单。4、廖忠胜在铁雄新沙签署的归还农民工的还款计划。5、安得公司法定代表人卿爱国授权廖忠胜全权代表的证据。6、华泰公司与安得公司签署的施工合同。7、廖忠胜代表安得公司向华泰公司要工程进度款的证明。8、华泰公司与安得公司签订的工程计划及进度节点。9、华泰公司任命谷生勇为铁雄公司干熄焦项目的项目经理。证明原告在铁雄干的干熄焦项目是安得公司的活。
经质证，被告华泰公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9无异议，对证据4，被告认为该证据与其无关，不予质证。被告安得公司对证据5、6、7、8无异议，对证据1、3的真实性无异议，对其关联性提出异议。对证据2提出异议，认为该证据是李久宝单方书写，没有安得公司的授权。对证据4未质证。对证据9不予质证。
被告华泰公司提交了其与安得公司签订的施工合同和按照合同约定已经支付安得公司80%的工程款，被告安得公司廖忠胜领取款的收据。经质证，原告朱衍义和被告安得公司对上述证据均无异议。
对于原告朱衍义和被告华泰公司、安得公司无异议的证据，被告李成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃，对于上述无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于上述证据1、2、3被告安得公司虽提出异议，但该三份证据与其他证据能相互印证，且与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。对于证据4，经本院审查，该证据是真实有效合法的，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安得公司于2016年分包了北京华泰焦化工程技术有限公司承包的山东铁雄新沙干熄焦余热发电项目土建工程。合同签订后，安得公司为了履行该合同，即成立了四川安得建筑工程有限公司山东焦化工程项目部，该项目部未办理工商登记。被告李成系四川安得建筑工程有限公司山东焦化工程项目部管理人员。原告朱衍义为部分工程提供了劳务。2017年3月，被告李成向原告出具了工程量及结算单，尚欠原告工程款424823元，后被告李成支付了原告12000元，至原告起诉时尚欠原告工程款304823元未支付。
另查明，被告华泰公司已按合同的约定支付被告安得公司80%的工程款。
再查明，本院在审理张振西诉本案被告安得公司和被告李成租赁合同纠纷一案中，被告李成向本院提交的欠款统计表中，显示欠本案原告朱衍义木工、涂料、材料等工程款342748元。经原告催要，被告一直未支付。为此，原告于2017年5月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告北京华泰焦化工程技术有限公司将承包的山东铁雄新沙干熄焦余热发电项目土建工程分包给被告安得公司，双方签订了施工合同，该合同为有效合同。原告为安得公司提供了劳务，根据合同关系的相对性原则，原告应当向被告安得公司追偿劳务费，并且被告华泰公司已按合同的约定，支付了被告安得公司80%的工程款，因此，原告要求被告华泰公司支付劳务费的请求不当，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”四川安得建筑工程有限公司山东焦化工程项目部是安得公司的内设机构，不具有法人资格，其民事责任依法由安得公司承担。被告李成是该项目部的管理人员，其向原告出具欠劳务费证明的行为属职务行为，应当由被告安得公司承担民事责任。因此，原告要求被告李成支付劳务费的请求不当，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告安得公司拖欠原告朱衍义劳务费304823元，事实清楚，证据充分，原告要求被告安得公司支付所欠劳务款304823元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的请求，是对其权利的放弃，本院依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川安得建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱衍义工程款304823元；
驳回原告朱衍义要求被告北京华泰焦化工程技术有限
公司、被告李成支付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告四川安得建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 丽