wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第61号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行。
诉讼代表人：徐忠。
委托代理人（特别授权）：段飞龙。
被告：周秋芬。
被告：黄大生。
被告：郑钻菊。
被告：王厚标。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称泰隆银行江山支行）与被告周秋芬、黄大生、郑钻菊、王厚标信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员仲舒适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告泰隆银行江山支行之委托代理人段飞龙到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行江山支行诉称：2013年2月27日，被告周秋芬向原告申请办理额度为50000元的贷记卡，并填写了个人申请表。同日，被告黄大生、郑钻菊、王厚标与原告签订了一份信用卡保证合同，约定三被告自愿为被告周秋芬在使用该信用卡所发生的在80000元范围内的透支本金承担连带保证责任等。2013年3月21日，被告周秋芬领取了该信用卡并开始使用。截止2014年2月28日，被告周秋芬已逾期还款二期，共计透支本金48887.25元，欠息4251.1元。现起诉要求：1、被告周秋芬归还透支信用卡本金48887.25元及截至2014年2月28日止的利息4251.1元，从2014年3月1日起至判决确定履行之日止的利息按照合同约定计算；2、被告周秋芬赔偿原告实现债权的律师费用3000元；3、被告黄大生、郑钻菊、王厚标对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告泰隆银行江山支行向本院提供了2013年2月27日贷记卡个人申请表（附章程及领用合约）及信用卡保证合同、2013年3月21日信用卡领用签收单（复印件）、交易明细清单、银行欠息证明、代理费发票及法律服务委托合同书各一份。
被告周秋芬、黄大生、郑钻菊、王厚标均缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告周秋芬向原告申请办理额度为50000元的贷记卡，并声明遵守该卡领用合同（协议）的各项规则。其中该卡领用合约约定：乙方（指申领人）应根据甲方（指原告）规定，在到期还款日（帐单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%的逾期罚息，但最低不少于10元；贷记卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其他风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权采取或提前采取催收、依法追索，保障其合法权益，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用均由乙方全部承担等。同日，被告黄大生、郑钻菊、王厚标与原告签订了一份信用卡保证合同，约定：三被告自愿为被告周秋芬在使用上述信用卡所发生的在80000元范围内的透支本金提供连带保证责任；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等。2013年3月21日，被告周秋芬领取了该信用卡并开始使用，截止2014年2月28日，被告周秋芬透支本金余额48887.25元，欠利息4251.1元。另，原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周秋芬使用原告信用卡透支，应及时履行还款义务，并依约支付透支利息等款项。现被告周秋芬逾期未归还透支款项已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告黄大生、郑钻菊、王厚标自愿为涉案信用卡提供连带责任保证担保，依法应在约定的保证期间承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋芬于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行透支本金48887.25元并支付利息（利息截至2014年2月28日止计4251.1元，从2014年3月1日起至本判决确定履行之日止按领用合约的约定据实计算）。
二、被告周秋芬于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行律师代理费损失3000元。
三、被告黄大生、郑钻菊、王厚标对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告周秋芬、黄大生、郑钻菊、王厚标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘芳芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审31号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，住所地邵阳市红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人姚小玲，大祥区唯美伊人化妆品店业主。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局于2018年5月8日向本院申请强制执行邵大人社监罚字［2017］第154号行政处罚决定书，要求被执行人姚小玲履行14600元罚款的行政处罚。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局对被执行人姚小玲作出邵大人社监罚字［2017］第154号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵大人社监催字［2018］5号履行行政决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵大人社监罚字［2017］第154号行政处罚决定书要求被执行人姚小玲履行14600元罚款的行政处罚。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年五月十日
代理书记员 谭春霞
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00235号
申请人：梁志军，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人：王朝刚，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年5月20日受理申请人梁志军、王朝刚关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人梁志军、王朝刚因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月20日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、梁志军一次性赔偿王朝刚：因本次交通事故产生的医药费、电动车维修费凭发票支付，已于2015年5月20日履行完毕；
二、梁志军一次性赔偿王朝刚：交通费凭发票支付，已于2015年5月20日履行完毕；
三、梁志军、王朝刚双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宣圣惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8003号
上诉人（原审原告）：赵长礼，男，1955年10月5日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号。
法定代表人：宋景东，总经理。
委托代理人：范永亮，男，1986年5月9日出生，北京市市政三建设工程有限责任公司职员，联系地址同单位。
上诉人赵长礼因与被上诉人北京市市政三建设工程有限责任公司（下称“市政三公司”）社会保险纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭对此案进行了审理。
赵长礼上诉请求：撤销一审法院民事裁定，裁定一审法院继续审理赵长礼的诉讼请求，上诉费用由市政三公司承担。上诉的事实和理由：赵长礼与市政三公司自1985年1月1日起就存在劳动关系，于1997年底结束劳动关系；自1992年开始，市政三公司以代扣社保为由从赵长礼的工资中扣除有关费用，但未实际缴纳，现造成赵长礼因漏缴社会保险而无法享受退休待遇，这属于在劳动合同履行过程中发生的劳动争议，属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院应予继续审理。
市政三公司对于赵长礼的上诉，答辩称：一审裁定正确，应予维持。
赵长礼一审起诉请求：市政三公司为赵长礼补缴1992年至1997年的社会保险，如不能补缴则支付赔偿金15万元，诉讼费由市政三公司负担。
一审法院经审理认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围；用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动�同中发生的纠纷属于劳动争议案件的受案范围；本案中，赵长礼主张因市政三公司漏缴，导致赵长礼养老保险未达到领取养老金标准，要求市政三公司补缴或赔偿的请求并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对赵长礼的起诉，应当予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回赵长礼的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；《最高人民法院民事案件案由规定》规定，劳动争议包括劳动合同纠纷、社会保险纠纷、福利待遇纠纷；本案中，赵长礼以市政三公司漏缴，导致赵长礼养老保险未达到领取养老金标准，起诉要求市�三公司补缴社会保险或支付赔偿金，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回赵长礼的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终8003号上诉人（原审原告）：赵长礼，男，1955年10月5日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号。法定代表人：宋景东，总经理。委托代理人：范永亮，男，1986年5月9日出生，北京市市政三建设工程有限责任公司职员，联系地址同单位。上诉人赵长礼因与被上诉人北京市市政三建设工程有限责任公司（下称“市政三公司”）社会保险纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭对此案进行了审理。赵长礼上诉请求：撤销一审法院民事裁定，裁定一审法院继续审理赵长礼的诉讼请求，上诉费用由市政三公司承担。上诉的事实和理由：赵长礼与市政三公司自1985年1月1日起就存在劳动关系，于1997年底结束劳动关系；自1992年开始，市政三公司以代扣社保为由从赵长礼的工资中扣除有关费用，但未实际缴纳，现造成赵长礼因漏缴社会保险而无法享受退休待遇，这属于在劳动合同履行过程中发生的劳动争议，属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院应予继续审理。市政三公司对于赵长礼的上诉，答辩称：一审裁定正确，应予维持。赵长礼一审起诉请求：市政三公司为赵长礼补缴1992年至1997年的社会保险，如不能补缴则支付赔偿金15万元，诉讼费由市政三公司负担。一审法院经审理认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围；用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动�同中发生的纠纷属于劳动争议案件的受案范围；本案中，赵长礼主张因市政三公司漏缴，导致赵长礼养老保险未达到领取养老金标准，要求市政三公司补缴或赔偿的请求并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对赵长礼的起诉，应当予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回赵长礼的起诉。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；《最高人民法院民事案件案由规定》规定，劳动争议包括劳动合同纠纷、社会保险纠纷、福利待遇纠纷；本案中，赵长礼以市政三公司漏缴，导致赵长礼养老保险未达到领取养老金标准，起诉要求市�三公司补缴社会保险或支付赔偿金，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回赵长礼的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年八月二十九日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2702号
原告:陈士华,男,1968年10月14日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告:朱克龙,男,1989年9月28日出生,汉族，住新沂市。
被告暨被告朱克龙委托诉讼代理人:王传庆（系朱克龙舅舅）,男,1976年8月14日出生,汉族，住新沂市。
原告陈士华与被告王传庆、朱克龙健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士华及其委托诉讼代理人张智永，被告暨被告朱克龙的委托诉讼代理人王传庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士华向本院提出诉讼请求：判令朱克龙、王传庆赔偿医疗费4658.52元、误工费2640元〔110元/天×（10+14）天）〕、住院伙食补助费340元（34元/天×10天）、护理费800元（80元/天×10天）、营养费500元（80元/天×10天）、交通费400元，共计9338.52元。事实和理由：2017年1月4日，朱克龙、王传庆酒后对陈士华进行殴打、辱骂，致陈士华受伤。陈士华受伤后至新沂市人民医院住院治疗9天，支出医疗费4658.52元。对于陈士华损失，朱克龙、王传庆未予赔偿。
朱克龙辩称，一、对朱克龙殴打陈士华事实无异议，但陈士华主张的部分费用不真实，应当按照国家赔偿标准予以赔偿。二、陈士华与朱克龙发生口角之后，相互存在肢体接触，导致双方均受伤，陈士华应承担一定比例的责任。
王传庆辩称，王传庆并未殴打陈士华，不应承担赔偿责任。
经审理查明：王传庆系朱克龙舅舅。2017年1月4日下午，在新沂市××××100米陆灏家门口，朱克龙、王传庆酒后对陈士华进行殴打，致陈士华受伤。
2017年2月12日，公安机关对朱克龙、王传庆分别作出行政拘留十五日并处罚款壹仟元及行政拘留五日的行政处罚决定，现均已执行完毕。
陈士华自受伤起在新沂市人民医院住院治疗9天，伤情为全身多处软组织挫伤，共支出医疗费4658.52元。2017年2月23日，新沂市人民医院向陈士华出具病情证明书，建议其出院后休息贰周，如有不适，及时复诊。
另查明：1.陈士华系农村居民，但其承包地已被征收；2.陈士华受伤后，由其亲属进行护理；3.公安机关在对梁某某、毛某某、何某、何某某、王某某进行调查时，梁某某、毛某某、何某、何某某均称王传庆对陈士华进行殴打，王某某称王传庆没有殴打陈士华。
以上事实，有当事人的当庭陈述，陈士华提供的新沂市人民医院的住院病案复印件、医疗费票据、用药清单、病情证明书，新沂市北沟街道办事处农村经济管理服务中心及神山村民委员会出具的证明，公安机关对陈士华、朱克龙、王传庆、梁某某、毛某某、何某、何某某、王某某所作的询问笔录，行政处罚决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，朱克龙、王传庆酒后对陈士华进行殴打，致陈士华人身伤害，主观上具有过错，应对陈士华的损害承担赔偿责任。朱克龙、王传庆并未提供证据证明陈士华在本次纠纷中存在过错，故对其主张陈士华存在过错的辩解意见，本院不予采纳。王传庆虽辩称其未殴打陈士华，但根据现场多数证人的证言，可以认定王传庆对陈士华进行殴打，故本院对王传庆、朱克龙共同殴打陈士华的事实予以确认。
本院考虑陈士华的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为200元。
根据陈士华提供的证据和请求，结合朱克龙、王传庆的质证意见，本院确认陈士华的损失为：医疗费4658.52元、误工费2530元〔110元/天×（9+14）天）〕、住院伙食补助费340元（34元/天×10天）、护理费720元（80元/天×9天）、营养费306元（34元/天×9天）、交通费200元，共计8754.52元，该损失由朱克龙、王传庆共同予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、朱克龙、王传庆于本判决生效之日起十日内赔偿陈士华医疗费、误工费等损失合计8754.52元；
二、驳回陈士华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由朱克龙、王传庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 张世川
人民陪审员 庄广云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 于昕冉
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初91号
原告张银昌，男，1961年8月20日出生，住址甘肃省兰州市。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告兰州市人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路637号。
法定代表人栾克军，该市市长。
委托代理人徐炳强,该市政府法制办公室行政复议处处长。
委托代理人银波，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告张银昌诉被告兰州市人民政府行政复议一案。原告张银昌以本案不能解决其诉求为由，于2017年11月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张银昌自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告张银昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银昌负担。
审判长 赵成维
审判员 张瑗中
审判员 李明武
二〇一七年十一月十七日
书记员 高 璟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3683号
原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司。
住所地乌海市海勃湾区黄河东街北大庆北路西。
法定代表人黄平。
被告王润良，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司诉被告王润良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员郭彩霞
二0一七年十一月二十四日
书记员白秀连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3683号原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区黄河东街北大庆北路西。法定代表人黄平。被告王润良，男，汉族，住乌海市。原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司诉被告王润良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员郭彩霞二0一七年十一月二十四日书记员白秀连
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10006-10020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪艳琼等15人（基本情况详见附表）。
以上申请人共同委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长营电器（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍开发区。
法定代表人：曹荣根，该公司董事长。
再审申请人洪艳琼等15人因与被申请人长营电器（深圳）有限公司（以下简称长营公司）劳动争议纠纷十五案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7993-8007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪艳琼等15人申请再审称，（一）二审判决未认定长营公司系违法解除合同，应支付赔偿金，是认定事实错误。根据《劳动合同法》第42条的规定，用人单位在安排从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗职业健康检查是强制性规定，除非劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同时，明确放弃进行离岗前职业健康检查的权利，否则，该项义务不能因劳动者与用人单位协商一致解除合同而当然免除，该解除协议亦不应认定为有效。二审判决未认定洪艳琼等15人与长营公司签订的《解除／终止劳动合同协议书》是洪艳琼等15人基于被胁迫而签订，是认定事实错误。（二）二审法院驳回洪艳琼等15人进行离岗前职业健康检查的请求，严重违背了事实。长营公司一开始就未打算履行安排洪艳琼等15人进行离职前职业健康检查义务，且洪艳琼等15人已于2016年3月6日从厂区相继搬离，不可能知道长营公司于2016年3月7日在厂区张贴《关于组织离岗时职业健康检查的通知》的事实，更不可能对该权益予以放弃。（三）二审判决不予认定长营公司存在拖欠加班费的事实，属认定错误。每天早上开早会的15分钟应认定为正式的上班时间，应认定为加班，该时间段的加班费用长营公司应予支付。据此，洪艳琼等15人请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于双方劳动关系解除原因及长营公司是否应支付赔偿金的问题。根据已查明事实，涉案的《解除/终止劳动合同协议书》就解除劳动关系的权利义务进行了约定，该协议书涉及洪艳琼等15人的切身利益，洪艳琼等15人系完全民事行为能力人，其应对签订行为承担相应的法律后果。洪艳琼等15人主张其签订《解除/终止劳动合同协议书》系受到了胁迫而为，但洪艳琼等15人在一、二审均未提供确凿证据证明该主张，从《解除/终止劳动合同协议书》记载的内容来看，协议亦不存在显失公平的情形。至于洪艳琼等15人提出离岗职业健康体检系效力性强制性规定，《解除/终止劳动合同协议书》签订时劳动者未明确表示放弃该权利，则协议书应认定为无效的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。（二）关于离岗职业健康检查问题。洪艳琼等15人主张其均从事接触职业病危害作业的岗位，但未提交有效证据予以证明，且洪艳琼等15人与长营公司已签订《解除/终止劳动合同协议书》协商一致解除劳动合同，其在离职7个月后再诉请要求进行离岗职业健康检查缺乏依据，二审判决不予支持，亦无不当。（三）关于加班工资问题。洪艳琼等15人主张其工作日每天参加早会额外加班15分钟，诉请长营公司支付2014年3月5日至2016年3月5日期间加班工资每人2520.72元；但是根据涉案《解除/终止劳动合同协议书》，双方确认签订协议并收到约定款项后已结清加班工资，洪艳琼等15人在协议履行完毕后诉请长营公司支付加班工资差额，缺乏依据，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪艳琼等15人的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄翠婵
附表：
序号
二审案号
一审案号
当事人
诉请的经济赔偿金数额（元）
1
7993号
1617号
洪艳琼
40290
2
7994号
1618号
张园香
123880
3
7995号
1619号
张建红
82770
4
7996号
1620号
李小俊
100461
5
7997号
1621号
成娟娟
93285
6
7998号
1622号
唐建华
77960
7
7999号
1623号
张光田
91052
8
8000号
1624号
张碧淑
74580
9
8001号
2000号
邓斌
112782
10
8002号
2001号
杨德君
174300
.
11
8003号
2002号
蒋团平
94050
12
8004号
2003号
陈碧
72720
13
8005号
2004号
陈声林
106200
14
8006号
2005号
袁如拴
61560
15
8007号
2006号
李文珍
113120
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10006-10020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪艳琼等15人（基本情况详见附表）。以上申请人共同委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长营电器（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍开发区。法定代表人：曹荣根，该公司董事长。再审申请人洪艳琼等15人因与被申请人长营电器（深圳）有限公司（以下简称长营公司）劳动争议纠纷十五案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7993-8007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪艳琼等15人申请再审称，（一）二审判决未认定长营公司系违法解除合同，应支付赔偿金，是认定事实错误。根据《劳动合同法》第42条的规定，用人单位在安排从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗职业健康检查是强制性规定，除非劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同时，明确放弃进行离岗前职业健康检查的权利，否则，该项义务不能因劳动者与用人单位协商一致解除合同而当然免除，该解除协议亦不应认定为有效。二审判决未认定洪艳琼等15人与长营公司签订的《解除／终止劳动合同协议书》是洪艳琼等15人基于被胁迫而签订，是认定事实错误。（二）二审法院驳回洪艳琼等15人进行离岗前职业健康检查的请求，严重违背了事实。长营公司一开始就未打算履行安排洪艳琼等15人进行离职前职业健康检查义务，且洪艳琼等15人已于2016年3月6日从厂区相继搬离，不可能知道长营公司于2016年3月7日在厂区张贴《关于组织离岗时职业健康检查的通知》的事实，更不可能对该权益予以放弃。（三）二审判决不予认定长营公司存在拖欠加班费的事实，属认定错误。每天早上开早会的15分钟应认定为正式的上班时间，应认定为加班，该时间段的加班费用长营公司应予支付。据此，洪艳琼等15人请求依法予以再审。本院认为，（一）关于双方劳动关系解除原因及长营公司是否应支付赔偿金的问题。根据已查明事实，涉案的《解除/终止劳动合同协议书》就解除劳动关系的权利义务进行了约定，该协议书涉及洪艳琼等15人的切身利益，洪艳琼等15人系完全民事行为能力人，其应对签订行为承担相应的法律后果。洪艳琼等15人主张其签订《解除/终止劳动合同协议书》系受到了胁迫而为，但洪艳琼等15人在一、二审均未提供确凿证据证明该主张，从《解除/终止劳动合同协议书》记载的内容来看，协议亦不存在显失公平的情形。至于洪艳琼等15人提出离岗职业健康体检系效力性强制性规定，《解除/终止劳动合同协议书》签订时劳动者未明确表示放弃该权利，则协议书应认定为无效的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。（二）关于离岗职业健康检查问题。洪艳琼等15人主张其均从事接触职业病危害作业的岗位，但未提交有效证据予以证明，且洪艳琼等15人与长营公司已签订《解除/终止劳动合同协议书》协商一致解除劳动合同，其在离职7个月后再诉请要求进行离岗职业健康检查缺乏依据，二审判决不予支持，亦无不当。（三）关于加班工资问题。洪艳琼等15人主张其工作日每天参加早会额外加班15分钟，诉请长营公司支付2014年3月5日至2016年3月5日期间加班工资每人2520.72元；但是根据涉案《解除/终止劳动合同协议书》，双方确认签订协议并收到约定款项后已结清加班工资，洪艳琼等15人在协议履行完毕后诉请长营公司支付加班工资差额，缺乏依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪艳琼等15人的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一七年十二月二十六日书记员 黄翠婵附表：序号二审案号一审案号当事人诉请的经济赔偿金数额（元）17993号1617号洪艳琼4029027994号1618号张园香12388037995号1619号张建红8277047996号1620号李小俊10046157997号1621号成娟娟9328567998号1622号唐建华7796077999号1623号张光田9105288000号1624号张碧淑7458098001号2000号邓斌112782108002号2001号杨德君174300.118003号2002号蒋团平94050128004号2003号陈碧72720138005号2004号陈声林106200148006号2005号袁如拴61560158007号2006号李文珍113120
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执941号
申请执行人应克学，女，1956年7月29日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被执行人楚利民，男，1959年11月12日出生，满族，退休职工，现住巴林左旗。
申请执行人应克学与被执行人楚利民买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月11日作出的（2016）内0422民初912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人楚利民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应克学于2016年4月7日向本院申请强执行，请求被执行人楚利民偿还买卖合同款87000元并从2016年3月25日起按照月利率2%上述案件款计息，负担诉讼费1072.5元，保全费970元，申请执行费1025元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴林左旗东河路营业所存款及中国农业银行巴林左旗支行代发的工资合计95000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年四月二十日
书记员 翟大群
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢265号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行,住所地本市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该公司分行行长。
委托代理人刘晶晶、曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人丹阳市衍昊纳金属制品厂,住所地丹阳市导墅镇后庄村。
投资人卜小勇，该厂厂长。
被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司,住所地丹阳市皇塘镇大庄村6号路西侧。
法定代表人陈华芬，该公司总经理。
被执行人卜小勇,女,1967年11月出生，汉族,住丹阳市。
被执行人傅杏平,男,1972年6月出生，汉族,住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市衍昊纳金属制品厂、丹阳市锦雄机械制造有限公司、卜小勇、傅杏平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润南商初字第71号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告丹阳市衍昊纳金属制品厂于判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金5999609.22元、利息119925.98元（利息计算至2015年1月23日，此后利罚息按合同约定计算）。二、被告丹阳市衍昊纳金属制品厂于判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费124700元。三、被告丹阳市锦雄机械制造有限公司、卜小勇、傅杏平对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。四、如被告丹阳市衍昊纳金属制品厂不能履行上述给付义务，则由被告丹阳市衍昊纳金属制品厂以其抵押的位于丹阳市导墅镇后庄村的土地使用权（地号321181103208GB00196）折价或拍卖、变卖的价款优先偿还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54636元，财产保全费5000元，合计59636元，由被告丹阳市衍昊纳金属制品厂负担，被告丹阳市锦雄机械制造有限公司、卜小勇、傅杏平承担连带给付义务。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）润南商初字第71号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 欣
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异482号
申请人：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，陕西法智律师事务所律师。
被申请人：史静，女，汉族，1979年8月10日出生，住河南省周口市川汇区，
本院在执行史静与陕西宝天房地产开发有限公司（以下简称宝天公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人宝天公司申请不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1858号裁决。
在不予执行仲裁裁决审查期间，申请人宝天公司于2017年12月26日向本院申请撤回不予执行仲裁申请。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回不予执行西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1858号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王庆九
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9630号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科,广东君信律师事务所实习律师。
被告：彭淑娟，女，1975年2月27日出生，汉族，住广东省高要市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告彭淑娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告彭淑娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：46×××82）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计18520.83元（暂计至2017年5月24日，其中本金15429.59元、利息3005.16元、违约金86.08元），从2017年5月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告主张，被告有还款，根据最新的银行流水，暂计至2017年10月17日，被告尚欠本金15334.82元、利息4457.19元、滞纳金86.08元（不含违约金，也不再主张违约金）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因案涉合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，据此，信用卡尚欠滞纳金为766.74元（15334.82元×5%）。原告主张滞纳金未超出上述范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭淑娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金15334.82元、利息4457.19元、滞纳金86.08元(上述利息暂计至2017年10月17日，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告彭淑娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁思雅
广东省高州市人民法院
支 付 令
（2017）粤0981民督47号
申请人：沈士明，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被申请人：黄仕朋，男，1966年5月2日出生，汉族，住高州市，
申请人沈士明于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人沈士明称，2015年间，被申请人黄仕朋雇用申请人建筑家和雅居工程，工程地点位于高州市云潭镇，申请人与被申请人因劳务工资发生纠纷，于2016年6月22日经云潭镇政府等部门组织双方调解，并进行结算，被申请人亲笔写下《欠条》，确认尚欠申请人13786元，经申请人多次追讨，被申请人以各种理由拒绝支付，为了维护申请人的合法权益，遂向本院提出支付令申请，并提供了原告沈士明身份证复印件、《欠条》等证据证实，要求被申请人黄仕朋给付申请人沈士明劳务工资13786元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄仕朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈士明劳务工资13786元。
申请费24元，由被申请人黄仕朋负担，申请人已预交的申请费24元，由被申请人在履行上述还款义务时一并支付给申请人，本院不再另作退减。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢华铭
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执67号
申请执行人西安合远能通科技有限公司。
被执行人西安君益自控科技有限公司。
申请执行人西安合远能通科技有限公司与被执行人西安君益自控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初11391号事调解书已发生法律效力，被执行人王西安君益自控科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人人西安合远能通科技有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安合远能通科技有限公司于2018年2月13日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2018）陕0113执67号案的执行申请。经询，撤销对（2018）陕0113执67号案的强制执行申请是申请执行人西安合远能通科技有限公司真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人西安合远能通科技有限公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安合远能通科技有限公司撤销强制执行申请，（2018）陕0113执67号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年二月十六日
书记员 野丽晶
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1367号
原告王亚强，男，1973年9月28日生，汉族，住河南省偃师市。
被告刘献军，男，1971年1月24日生，汉族，农民，住偃师市。
被告李淑会，女，1972年10月17日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘献军妻子。
原告王亚强诉被告刘献军、李淑会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王亚强到庭参加了诉讼，被告刘献军、李淑会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚强诉称：2015年12月23日，李淑会、刘献军夫妇借原告现金35000元，说用一个月，结果直到现在，原告讨要数次，被告拒不还钱。故诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款35000元。
被告刘献军、李淑会未答辩。
经审理查明：原告王亚强与被告刘献军、李淑会系同乡村民，因被告用过原告的几次车，原告与被告相熟识。2015年12月23日，被告因承包建造钢构房缺乏资金，向原告借款35000元，被告李淑会给原告出具借条1张，载明：“今借到王亚强现金（叁万伍仟元整）￥35000元借款人李淑会2015、12、23号”。后经原告多次讨要未果，2016年春节前，被告刘献军给原告出具证明1张，载明“如果今年正月十五不还王亚强款（我借王亚强3万伍仟元整）35000元整，我愿拿我材料抵让，让他拉走，如果做不到，后果自负。刘献军”。二被告因欠外账太多，2016年春节过后，外出躲帐，原告无奈诉至本院要求判如所请。
以上事实有原告提供的借据1张、证明1张及庭审笔录在卷资证。
本院认为:被告李淑会、刘献军借原告王亚强35000元，有被告给原告王亚强出具的借据、证明为证，事实清楚，证据充分，原告要求二被告清偿借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑会、刘献军于本判决生效后10日内偿还原告王亚强借款35000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告李淑会、刘献军承担（先由原告王亚强垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 薛高强
二〇一六年十月十七日
代书 记员 鲍家琪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3041号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬，职务：经理。
被告：王海文，男，1965年7月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：王立杰（系王海文妻子），女，1967年9月23日生，汉族，现住吉林省通榆县。
通榆县绿农生产资料有限公司与王海文、王立杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙跃文到庭参加诉讼，被告王海文、王立杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求王海文、王立杰给付拖欠货款46000.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月10日王海文、王立杰在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价款为46000.00元，并出具欠据，约定月利1.5分。此款经通榆县绿农生产资料有限公司索要，王海文、王立杰至今未给付，故诉至人民法院。
被告王海文、王立杰未到庭答辩。
本院认为，通榆县绿农生产资料有限公司与王海文、王立杰之间买卖关系事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王海文、王立杰于本判决生效后立即给付原告通榆县绿农生产资料有限公司拖欠的货款46000.00元及约定的利息（利息自2017年5月10日起至欠款全部结清止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由王海文、王立杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李百明
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8767号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。
委托代理人：巫贵江。一般授权。
委托代理人：吴亮。一般授权。
被告：赵春霞。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加了诉讼，被告赵春霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵春霞向原告偿还贷款本金100万元及利息、罚息、复利206397元（暂计至2017年4月11日止）；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由被告赵春霞承担。事实和理由：2014年6月11日，被告赵春霞与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向赵春霞指定的账户内提供金额不超过100万元的贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准；甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权根据实际逾期天数对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款本金100万元，但被告以连续未按时偿还贷款本息，经原告多次催告无果。故原告起诉来院。
被告赵春霞未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年6月11日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告赵春霞（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，赵春霞于2016年5月15日共计支取贷款100万元。个人出账凭证载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，赵春霞未按约还款，截止2017年4月11日尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息、复利合计206396.96元。
以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款欠息表及庭审笔录在案为证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告赵春霞签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给赵春霞贷款100万元，但赵春霞未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告主张赵春霞偿还贷款本金100万元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利合计206396.96元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。根据合同约定，赵春霞逾期还款，还应承担自2017年4月12日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、赵春霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100万元及截止2017年4月11日的利息、罚息、复利206396.96元，并支付自2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15658元，减半收取7829元，保全费5000元，合计12829元（此款已由平安银行股份有限公司成都分行预交），由赵春霞负担，并在履行上述给付义务时一并支付给平安银行股份有限公司成都分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 唐丽萍
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终516号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁伟，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人袁伟商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1079号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 向 源
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10702号
原告：吴爱琴，女，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。
原告：海涛忠（系吴爱琴丈夫），男，满族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。
被告：陈绪宝，男，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
被告：李春英（系陈绪宝前妻），女，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告吴爱琴、海涛忠诉被告陈绪宝、李春英确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴爱琴、海涛忠撤回起诉。
案件受理费4，050元，减半收取2，025元，由原告吴爱琴、海涛忠承担。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 王 君
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王 舒
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第628号
原告马某甲，女，回族。
被告马某乙，男，回族。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
审判员 张晓红
二〇一五年九月三十日
书记员 金雅男
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执133号
申请执行人申爱武，女，1971年3月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人李亚东，男，1963年3月15日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申爱武与李亚东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1154号民事判决书，本案在执行过程中被执行人在监狱服刑，查询车辆下落不明，家中无财产可供执行。建议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初1154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年二月九日
书记员 刘照军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执133号
申爱武：
本院已立执行申爱武申请执行李亚东借款卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月九日
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2651号
原告：全椒县万德农机销售有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县南屏路。
法定代表人：万功林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒县马厂镇方岗村村民委员会，住所地安徽省全椒县马厂镇方岗村。
法定代表人：蔡传清，该村委会主任。
原告全椒县万德农机销售有限公司（以下简称万德农机公司）诉被告全椒县马厂镇方岗村村民委员会（以下简称方岗村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万德农机公司委托诉讼代理人韩金聪到庭参加诉讼，被告方岗村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
万德农机公司向本院提出诉讼请求：1、判令方岗村委会支付其货款15000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由方岗村委会承担。
事实和理由：万德农机公司系从事销售农业机械的经销商。2014年6月25日，方岗村委会通过县农机局工作人员董玉文介绍从万德农机公司处购买了两台“开元王”灭茬旋耕机从事农业生产，该机单价7500元/台，共计15000元。方岗村委会在购机当日没有付款，于2016年9月7日向万德农机公司出具了一张收到两台机械的收条。后万德农机公司催要货款未果，诉讼到院。
方岗村委会未作答辩亦未提交证据。
本院认为：万德农机公司向方岗村委会销售两台“开元王”旋耕机的事实有销售收据、收条及董玉文出具的证明为证，双方买卖法律关系成立，且合法、有效。万德农机公司交付了旋耕机，方岗村委会应支付相应货款，逾期付款的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失;万德农机公司主张按银行同期贷款利率计付损失，系对其民事权利的处分，故万德农机公司诉请支付货款、并以起诉之日起计付损失的诉请，本院应予支持。方岗村委会经本院合法传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告全椒县马厂镇方岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县万德农机销售有限公司货款15000元，并自2017年10月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取86元，由被告全椒县马厂镇方岗村村民委员负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一七年十一月十日
书记员 宋士杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02027号
原告：蔡某，女，1991年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏某，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告蔡某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由蔡某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 顾晓明
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第963号
原告苏享月，女，1963年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地福建省屏南县，现住屏南县。
被告叶丽，女，1971年7月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告包久斌（包建斌），男，1975年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本案在审理过程中，屏南县公安局以被告叶丽涉嫌非法吸收公众存款罪已经正式立案。
本院认为，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经审查，本案中，屏南县公安局已经对被告叶丽涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，现该案尚处于侦查阶段。本案的民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告苏享月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张菱梅
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第963号
原告苏享月，女，1963年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县。
被告叶丽，女，1971年7月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告包久斌（包建斌），男，1975年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本案在审理原告苏享月诉被告叶丽、包久斌民间借贷纠纷一案中，屏南县公安局以被告叶丽涉嫌非法吸收公众存款罪已经正式立案。
本院认为，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经审查，本案中，屏南县公安局已经对被告叶丽涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，现该案尚处于侦查阶段。本案的民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告苏享月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张菱梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初225号
原告：山西巨安电子技术股份有限公司。
委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司。
原告山西巨安电子技术股份有限公司诉被告山西煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告山西煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西巨安电子技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款448000元及逾期付款的利息（利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算，自2015年12月9日起付至款项付清之日时止，暂算至2016年11月9日为19488元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原、被告双方签订关于提供永久避难铜室监测设备的《销售合同》，双方对付款条件明确约定：合同签订后付货款30％，安装调试结束经上级部门验收合格后付60％货款，10％质保金一年期满无质量问题一次付清。同时双方约定标的物到货安装使用开始计算，质保期为一年。合同签订后，原告依照《技术协议》内容制造相关设备发送给被告，并对设备进行安装、调试，直至2014年10月24日被告才将合同约定的30％预付款支付给原告。后2014年12月9日被告仅支付原告设备验收合格的设备款33.6万元，仍剩余44.8万元尚未付清。2015年10月8日，被告对原告定做的上述设备验收合格的事实进行补充签字、盖章确认。后经原告多次派员催要剩余货款，被告至今未付。原告提供的证据有：1、企业信息查询单一份。证明2015年12月17日山西巨安电子技术有限公司将其名称变更为山西巨安电子技术股份有限公司（原告），关于合同权利义务由原告受让；2、原告与被告山西煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司签订的销售合同一份。证明原告与被告于2014年5月8日签订的永久避难硐室销售合同，合同总金额112万元，双方明确约定了产品的规格型号、数量以及付款方式等主要合同条款,原告依照技术协议内容制作相关设备。具体付款方式为：合同签订后，付货款30%；安装调试结束经上级部门验收合格后付款60%，10%质保金一年期满无质量问题一次付清；3、中国人民银行支付系统专业凭证三页。证明合同履行期间，被告于2014年8月7日向原告转账10万元，2014年10月24日向原告转账23.6万元，被告将合同约定的30%预付款支付给原告。2014年12月9日设备验收合格，被告向原告支付33.6万元的验收合格设备款。剩余货款至今未能付清，被告行为构成严重违约。设备质保期应从2014年12月9日开始计算；4、项目竣工验收单一份。证明原告依约为被告完成安装工作，调试完毕，运行正常、符合要求，被告于2015年10月8日对设备验收合格的事实进行补字、盖章予以确认。设备已超过一年质保期，但被告至今未按合同约定支付剩余货款，构成违约。同时因被告逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故针对逾期付款原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，符合法律规定，应予以支持。
被告山西煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月8日，原、被告双方签订关于提供永久避难铜室监测设备的《销售合同》，合同约定：合同签订后付货款30％，安装调试结束经上级部门验收合格后付60％货款，10％质保金一年期满无质量问题一次付清。同时双方约定标的物到货安装使用开始计算，质保期为一年。合同签订后，原告依照《技术协议》内容制造相关设备发送给被告，并对设备进行安装、调试，直至2014年10月24日被告按合同约定的30％预付款支付给原告。2014年12月9日被告支付原告设备款33.6万元，剩余44.8万元尚未付清。2015年10月8日，被告对原告定做的上述设备验收合格的事实进行补充签字、盖章确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽签订永久避难铜室监测设备的《销售合同》，根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院”的规定，原、被告签订的《销售合同》包括承揽加工制作、安装、调试及人员培训，实际为承揽加工合同。原告按合同约定交付工作成果，并经被告验收合格，且已经超过一年的质保期，被告应按合同约定履行付款义务。现原告要求被告立即支付欠原告货款44.8万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告山西巨安电子技术股份有限公司货款448000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算利息，自2015年12月9日起付至款项付清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8312元，财产保全费元，由被告山西煤炭运销集团炭窑峪煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员 王文祥& #xB;
审判员 王 晋 明
二〇一七年六月七日
书记员 昝 蕊 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1157号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：满国晶，女，汉族，1985年11月7日出生，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告满国晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费492元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期15号楼1单元103室住户，房屋面积114.88平方米，拖欠2017年4月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民初62号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：榆林市榆阳区百玉丽日化商行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
经营者：白梅军。
原告上海家化联合股份有限公司与被告榆林市榆阳区百玉丽日化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 张彩莲
代理审判员 王伟云
二〇一八年二月九日
书 记 员 马 元
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1828号
异议人（被申请人）：沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：黄卫东，该公司总经理。
委托代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：韩莹，辽宁同方律师事务所律师。
异议人（被申请人）：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：黄卫东，该公司总经理。
委托代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：韩莹，辽宁同方律师事务所律师。
申请人：大连金广建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：衣景斌，该公司总经理。
委托代理人：孙星，男，1987年3月16日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：潘卫东，辽宁悦泰律师事务所律师。
申请人大连金广建设集团有限公司诉被申请人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、被申请人沈阳星瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案审理，案号为（2016）辽01民初312号。在诉讼过程中，申请人大连金广建设集团有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2016年7月15日作出（2016）辽01民初312号民事裁定书，裁定：冻结被告沈阳星瑞房地产开发有限公司、被告沈阳鑫恒达房地产开发有限公司银行账户存款38,000,000元或查封其等值财产。本院于2016年10月17日作出（2016）辽01民初312-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司银行账户存款12,056,379元或查封其等值财产。异议人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司向本院提出书面异议，理由为：依据（2016）辽01民初312号裁定和（2016）辽01民初312-1号裁定，两项合计保全限额为5005万元人民币。沈阳市中级人民法院在诉讼过程中保全查封了被申请人名下房产共计156套，面积21,052.86平方米，查封总价值为27,700万元，扣除抵押担保价值外实际查封价值为20,100万元，远远超出查封标的，严重影响异议人正常经营。请求对超出标的保全措施予以解封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，在本院审理大连金广建设集团有限公司诉沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告大连金广建设集团有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2016年7月15日作出（2016）辽01民初312号民事裁定书，裁定：冻结被告沈阳星瑞房地产开发有限公司、被告沈阳鑫恒达房地产开发有限公司银行账户存款38,000,000元或查封其等值财产。本院于2016年8月11日向沈阳市房产局作出（2016）辽01民初312号《协助执行通知书》，协助事项载明：查封被告沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司房产共计130套。2016年10月17日本院作出（2016）辽01民初312-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司银行账户存款12,056,379元或查封其等值财产。2016年11月17日本院向沈阳市房产局作出（2016）辽01民初312-1号《协助执行通知书》，协助事项载明：查封被申请人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司所有的房产共计51套。后沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司向本院提出变更保全标的申请，以部分查封房产已另行出售给案外人为由，要求解除对上述部分房产的保全查封，并提供其他房产作为担保。本院于2017年5月22日作出（2016）辽01民初312之三号民事裁定书，裁定：查封沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司所有的房产共计21套。解除沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司所有的房产共计46套。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，大连金广建设集团有限公司诉沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理过程中，本院依法保全查封被申请人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司名下共计156套房屋，由于本院查封的系房屋并非资金，且上述房屋尚未进行评估拍卖，保全房屋总价值无法确定，且该查封部分房屋存在抵押担保，抵押权人享有优先受偿权。鉴于本案判决后产生迟延履行期间的相应利息、执行费用、评估费用、拍卖保留价依法可以下浮的比例和拍卖佣金等因素，异议人提供的证据不足以证明本院超标的查封。综上，异议人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月五日
书 记 员 李春蕊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初68号
原告：王罗句，男，1945年7月10日生，汉族，石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，栾城区。
被告：范玉萍，女，1967年6月8日生，汉族，石家庄市栾城区鑫源路**号*栋*单元***室，现住址不详。
被告：冯新法，男，1965年1月20日生，汉族，石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：耿云霞，河北勤有功律师事务所律师。
原告王罗句与被告范玉萍、冯新法借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王罗句及其委托诉讼代理人郭玉环、被告冯新法的委托诉讼代理人耿云霞到庭参加了诉讼。被告范玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王罗句向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款58000元及利息9000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告原为夫妻关系。2015年4月1日，被告范玉萍向原告借款50000元，期限一年，约定月利息1.5%，按月付息。2015年10月7日又向原告借款8000元，期限一年，约定月利息1.5%，按月付息。两次借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不给付，诉至法院，望判如所请。
范玉萍未到庭，提交答辩意见如下：向原告借款58000元属实，已支付利息7110元。其借款行为系个人行为，所借款项全部用于投入银行承兑汇票保证金垫付业务，被告冯新法不知情，由其自己负责偿还。向原告所借款项，是原告委托答辩人代理理财的投资款，不是答辩人的真实借款，因投资资金被骗，愿承担偿还本金的义务。
冯新法辩称，范玉萍向原告借款是其个人行为，所借款项全部用于个人投资，未用于家庭共同生活。被告冯新法有稳定工作及收入来源，生活开支无需举债，整个借款过程未参与，不知情。二被告在婚姻关系存续期间感情不和，不能沟通，2001年二人开始屋内分居，为了女儿才未离婚，夫妻关系名存实亡。范玉萍共向包括原告在内的28人借款，所借款项全部投入山东，从事银行承兑汇票保证金垫付业务，2016年1月18日，得知该情况后，二被告矛盾升级，于2016年2月2日在石家庄市民政局办理了离婚登记。被告范玉萍个人所借款项，应由其个人偿还，被告冯新法不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：二被告原为夫妻关系。2015年4月1日，被告范玉萍向原告借款50000元，期限一年，约定月利息1.5%，按月付息。2015年10月7日又向原告借款8000元，期限一年，约定月利息1.5%，按月付息。以上事实有原告提交的被告范玉萍所打两份借条予以佐证，二被告均无异议，本院予以确认。原告主张借款本金5万元的利息是从2015年4月1日-2017年1月4日，月利息按照1.5%计算；借款本金8000元的利息是从2015年10月7日-2017年1月4日，按照1.5%计算。被告范玉萍称曾给付原告利息7110元，原告对给付利息的事实予以认可，但认为是偿还以前的借款利息，原告未提交证据证明是偿还以前借款利息。对债务承担问题，原告认为，被告范玉萍借款期间与被告冯新法为夫妻关系，应为夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告范玉萍认为，借款行为系个人行为，由其自己负责偿还。被告冯新法认为，范玉萍向原告借款是其个人行为，所借款项全部用于个人投资，未用于家庭共同生活，借款过程未参与，不知情。二被告已离婚，并约定所欠原告借款由范玉萍偿还，被告冯新法不应承担偿还责任。提交证据：人行栾城支行个人工作证明、离婚证、离婚协议、信用联社授信证明、河北银行授信证明、建行个人借款对账单。
另查明，被告范玉萍与冯新法原为夫妻关系，2016年2月2日，二被告达成离婚协议，在石家庄市栾城区民政局办理了离婚登记，在离婚协议中，双方约定对本案原告王罗句5.8万元的债务�由被告范玉萍个人承担。
本院认为，被告范玉萍向原告借款，原告履行了出借义务，被告出具了借条，应视为原告王罗句与被告范玉萍之间成立民间借贷合同关系。被告范玉萍未依约支付借期内利息，到期后未偿还本金的行为，属违约行为，现原告持借条向被告范玉萍主张权利，本院予以支持。原告王罗句与被告范玉萍之间约定利息标准，不违反法律规定，应予支持。被告范玉萍称曾给付原告利息7110元，原告对给付利息的事实予以认可，但认为是偿还以前的借款利息，原告未提交证据证明是偿还以前借款利息，原告承担不利后果，本院认定被告范玉萍偿还的是借期内利息。原告请求利息9000元，依据双方约定的利息标准及原告请求的利息的截止日期，计算利息金额扣除范玉萍已付利息后超出请求数额，视为原告对其权利的处分，本院对其请求予以支持。�案当事人争议的关键是：被告冯新法应否对上述债务承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告冯新法辩称，范玉萍向原告借款是范玉萍的个人行为，与冯新法无关，但其向本院提交的证据，不足以证明其主张，本院不予采信。二被告离婚协议中约定，对原告王罗句5.8万元的债务由被告范玉萍负责偿还，该约定对二被告具有约束力，产生内部效力，但不能对抗第三人。一方清偿后，可向另一方追偿。因此，上述债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告冯新法应承担清�责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范玉萍、冯新法在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王罗句借款本金5.8万元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告范玉萍、冯新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1475元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘吉林
人民陪审员 程晓琳
人民陪审员 王洪伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 范媛媛
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初68号原告：王罗句，男，1945年7月10日生，汉族，石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，栾城区。被告：范玉萍，女，1967年6月8日生，汉族，石家庄市栾城区鑫源路**号*栋*单元***室，现住址不详。被告：冯新法，男，1965年1月20日生，汉族，石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：耿云霞，河北勤有功律师事务所律师。原告王罗句与被告范玉萍、冯新法借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王罗句及其委托诉讼代理人郭玉环、被告冯新法的委托诉讼代理人耿云霞到庭参加了诉讼。被告范玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王罗句向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款58000元及利息9000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告原为夫妻关系。2015年4月1日，被告范玉萍向原告借款50000元，期限一年，约定月利息1.5%，按月付息。2015年10月7日又向原告借款8000元，期限一年，约定月利息1.5%，按月付息。两次借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不给付，诉至法院，望判如所请。范玉萍未到庭，提交答辩意见如下：向原告借款58000元属实，已支付利息7110元。其借款行为系个人行为，所借款项全部用于投入银行承兑汇票保证金垫付业务，被告冯新法不知情，由其自己负责偿还。向原告所借款项，是原告委托答辩人代理理财的投资款，不是答辩人的真实借款，因投资资金被骗，愿承担偿还本金的义务。冯新法辩称，范玉萍向原告借款是其个人行为，所借款项全部用于个人投资，未用于家庭共同生活。被告冯新法有稳定工作及收入来源，生活开支无需举债，整个借款过程未参与，不知情。二被告在婚姻关系存续期间感情不和，不能沟通，2001年二人开始屋内分居，为了女儿才未离婚，夫妻关系名存实亡。范玉萍共向包括原告在内的28人借款，所借款项全部投入山东，从事银行承兑汇票保证金垫付业务，2016年1月18日，得知该情况后，二被告矛盾升级，于2016年2月2日在石家庄市民政局办理了离婚登记。被告范玉萍个人所借款项，应由其个人偿还，被告冯新法不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：二被告原为夫妻关系。2015年4月1日，被告范玉萍向原告借款50000元，期限一年，约定月利息1.5%，按月付息。2015年10月7日又向原告借款8000元，期限一年，约定月利息1.5%，按月付息。以上事实有原告提交的被告范玉萍所打两份借条予以佐证，二被告均无异议，本院予以确认。原告主张借款本金5万元的利息是从2015年4月1日-2017年1月4日，月利息按照1.5%计算；借款本金8000元的利息是从2015年10月7日-2017年1月4日，按照1.5%计算。被告范玉萍称曾给付原告利息7110元，原告对给付利息的事实予以认可，但认为是偿还以前的借款利息，原告未提交证据证明是偿还以前借款利息。对债务承担问题，原告认为，被告范玉萍借款期间与被告冯新法为夫妻关系，应为夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告范玉萍认为，借款行为系个人行为，由其自己负责偿还。被告冯新法认为，范玉萍向原告借款是其个人行为，所借款项全部用于个人投资，未用于家庭共同生活，借款过程未参与，不知情。二被告已离婚，并约定所欠原告借款由范玉萍偿还，被告冯新法不应承担偿还责任。提交证据：人行栾城支行个人工作证明、离婚证、离婚协议、信用联社授信证明、河北银行授信证明、建行个人借款对账单。另查明，被告范玉萍与冯新法原为夫妻关系，2016年2月2日，二被告达成离婚协议，在石家庄市栾城区民政局办理了离婚登记，在离婚协议中，双方约定对本案原告王罗句5.8万元的债务�由被告范玉萍个人承担。本院认为，被告范玉萍向原告借款，原告履行了出借义务，被告出具了借条，应视为原告王罗句与被告范玉萍之间成立民间借贷合同关系。被告范玉萍未依约支付借期内利息，到期后未偿还本金的行为，属违约行为，现原告持借条向被告范玉萍主张权利，本院予以支持。原告王罗句与被告范玉萍之间约定利息标准，不违反法律规定，应予支持。被告范玉萍称曾给付原告利息7110元，原告对给付利息的事实予以认可，但认为是偿还以前的借款利息，原告未提交证据证明是偿还以前借款利息，原告承担不利后果，本院认定被告范玉萍偿还的是借期内利息。原告请求利息9000元，依据双方约定的利息标准及原告请求的利息的截止日期，计算利息金额扣除范玉萍已付利息后超出请求数额，视为原告对其权利的处分，本院对其请求予以支持。�案当事人争议的关键是：被告冯新法应否对上述债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告冯新法辩称，范玉萍向原告借款是范玉萍的个人行为，与冯新法无关，但其向本院提交的证据，不足以证明其主张，本院不予采信。二被告离婚协议中约定，对原告王罗句5.8万元的债务由被告范玉萍负责偿还，该约定对二被告具有约束力，产生内部效力，但不能对抗第三人。一方清偿后，可向另一方追偿。因此，上述债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告冯新法应承担清�责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范玉萍、冯新法在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王罗句借款本金5.8万元及利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告范玉萍、冯新法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1475元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘吉林人民陪审员  程晓琳人民陪审员  王洪伟二〇一七年八月二十日书 记 员  范媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5613号
申请执行人李坤，男，1967年9月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人谢云，女，1974年10月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人莫小飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李坤与被执行人谢云、莫小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初3969号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初3969号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十八日
书记员 蔡耀霆
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11788号
原告:王文初,男,1981年12月10日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告:李来丛,1967年8月26日出生,汉族,住苍南县。
原告王文初与被告李来丛买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告王文初于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文初申请撤诉，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文初撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王文初负担。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年一月十六日
代书记员 林文元
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1899号
原告：刘萍，女。
委托诉讼代理人：范卫国，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：张丽峰，男。
委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。
原告刘萍与被告张丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金10万元；二、依法判令被告支付原告自2015年7月2日至2017年4月18日之日的同期银行贷款利率利息8772.91元，以及借款全部归还完毕之日期间的利息。事实和理由：2015年2月上旬，被告因做生意需要资金周转，向原告借款10万元人民币，约定了还款期限。截止还款日后，被告未能如期归还原告借款。后经原告屡次催要，被告均称没有资金归还。
被告张丽峰辩称，原告起诉的被告张丽峰的“峰”字是山峰的峰，我是金字旁的“锋”，原告所诉不是我，应驳回原告对我的起诉。
本院经审查认为，原告刘萍起诉的被告姓名为“张丽峰”，到庭应诉的被告提交的身份证的姓名为“张丽锋”。原告刘萍称被告有时用“张丽峰”，有时用“张丽锋”，但被告否认，原告亦未提供相应的证据支持其主张，故被告主体不适格，原告的该意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘萍的起诉。案件受理费2475元，退还原告刘萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐 莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1899号原告：刘萍，女。委托诉讼代理人：范卫国，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：张丽峰，男。委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。原告刘萍与被告张丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告刘萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金10万元；二、依法判令被告支付原告自2015年7月2日至2017年4月18日之日的同期银行贷款利率利息8772.91元，以及借款全部归还完毕之日期间的利息。事实和理由：2015年2月上旬，被告因做生意需要资金周转，向原告借款10万元人民币，约定了还款期限。截止还款日后，被告未能如期归还原告借款。后经原告屡次催要，被告均称没有资金归还。被告张丽峰辩称，原告起诉的被告张丽峰的“峰”字是山峰的峰，我是金字旁的“锋”，原告所诉不是我，应驳回原告对我的起诉。本院经审查认为，原告刘萍起诉的被告姓名为“张丽峰”，到庭应诉的被告提交的身份证的姓名为“张丽锋”。原告刘萍称被告有时用“张丽峰”，有时用“张丽锋”，但被告否认，原告亦未提供相应的证据支持其主张，故被告主体不适格，原告的该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。案件受理费2475元，退还原告刘萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇一七年六月二十七日书记员 石舒宁
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3451号
原告：冯美英，女，1951年9月26日生，汉族，住许昌县。
被告：刘浩亮，男，1986年9月8日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
本院在审理原告冯美英与被告刘浩亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯美英撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯美英负担。
审判员 温 旭
二〇一七年十一月三日
书记员 �李宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2522号
罪犯刘晓丽，女，1981年5月8日出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年八月十八日，山东省青岛市中级人民法院作出（2011）青刑一初字第71号刑事判决，以被告人刘晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。二○一一年十二月七日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑四终字第168号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘晓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘晓丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘晓丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘晓丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓丽减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初187号
原告：陈荣芝，女，汉族，1967年11月16日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。
被告：鲁山县永昌道桥有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区明德路**号***室。统一社会信用代码：91410423706574073N。
法定代表人：雷跃山。
原告陈荣芝与被告鲁山县永昌道桥有限公司、郭晓东租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。诉讼中，原告陈荣芝申请撤回对被告郭晓东的起诉，本院已裁定准许。本院依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈荣芝及其委托诉讼代理人史峰岗到庭参加了诉讼，被告鲁山县永昌道桥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告吊车租赁费74859元及利息（利息从2017年8月20日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）2.偿付诉前保全保险费用500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，原、被告在嵩县车村镇下庙村东沟组工地签订吊车租赁合同，原告将20吨吊车（车号豫Ｒ×××××号）出租给被告使用，用于郑西高速尧栾段YLTJ-5项目涵洞桥施工吊装。双方约定：自2017年7月8日起开始使用，月租金22000元，租金为每月现金支付。在租赁合同履行过程中，被告仅支付30000元租金，下欠租金经原告多次催要，被告至今拒不支付。
被告鲁山县永昌道桥有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁山县永昌道桥有限公司因施工郑西高速尧栾段YLTJ-5项目之需，于2017年7月8日与原告陈荣芝签订吊车租赁合同，约定被告租赁原告20吨吊车一部，租赁时间从2017年7月8日起开始履行，按包月形式计算费用，月租金为22000元，不足一月按一月计算，超过一月按实际天数计算。租赁期限到工程结束不用为止，无论天气情况或人为情况造成的无法施工，租金照付。付款方式：自原告车辆进入被告施工现场后正式计算费用，每月的租赁费以现金计算或转账支付，第二个月支付第一个月的租金，等工程结束时，余款全部结清。协议自双方签字之日起生效。
合同签订后，原告的吊车按约于2017年7月8日进入施工现场。在合同履行过程中，被告鲁山县永昌道桥有限公司通过项目经理王国成于2017年10月26日、2017年12月1日两次支付原告租金共30000元。后因被告未按约定时间及时支付租金，经多次催要未果，原告于2017年12月3日以电话形式通知被告鲁山县永昌道桥有限公司郑西高速尧栾段YLTJ-5项目经理王国成解除租赁合同，并于同日将吊车设备退出施工现场。
另查明，原告为诉前保全提供担保，于2017年12月4日向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险，支付保险费用500元。原告为申请诉前保全，向本院交纳申请费820元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的吊车租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。在合同履行过程中，被告未按约定期间按时支付租金，经原告多次催要后仍未履行，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百二十七条规定的解除合同。原告于2017年12月3日以电话形式通知被告鲁山县永昌道桥有限公司解除租赁合同后，被告未提出异议，双方签订的吊车租赁合同已经解除。原告的吊车自2017年7月8日进入施工现场到2017年12月3日退出施工现场，共计四个月23天。按照合同约定被告应付租金为22000元×4个月＋（22000/30）×23天－已付30000元=74859元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从合同解除后的2017年12月4日计算至实际偿还之日。原告为实现诉讼保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买诉讼保全责任险而支付的保险费用，不属于因被告违约行为而产生的必然损失，故原告要求被告偿付诉前保全保险费用500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告鲁山县永昌道桥有限公司应支付原告陈荣芝剩余租金74859元及相应利息，原告要求被告偿付诉前保全保险费用500元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁山县永昌道桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈荣芝剩余租金74859元及利息（利息以74859元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月4日计算至实际支付之日）；
驳回原告陈荣芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取计835元，申请费820元，共计1655元，由被告鲁山县永昌道桥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨书芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 程晓玉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异6号
异议人（利害关系�）：江西省城隍实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：邹云丽。
委托代理人：徐正、李京津，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市站前路。
法定代表人：熊晓东，职务：行长。
被执行人：江西省振兴物资有限公司。住所地：南昌市洪城路。
法定代表人：姚小军，职务：董事长。
被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡小兰，女，1969年3月9日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡小平，男，1965年7月22日生，住江西省九江市德安县。
在本院执行中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与江西省振兴物资有限公司、姚小军、姚振东、胡小兰、胡小平、姚志伟金融借款合同纠纷一案中，江西省城隍实业发展有限公司对本院查封、拍卖南昌市青山湖区湖滨东路xxx号青山湖香溢花城二区xxx室（第xx层）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李彪称，其与案涉房产所有人胡小兰签订房屋租赁合同。约定租赁期为2012年3月1日至2022年2月28日。现尚处于合法的租赁期间。本院查封、拍卖案涉房产将严重影响其合法权益，更不利于市场经济稳定。故请求�除对案涉房产的查封。
本院查明，（2015）洪民二初字第607号民事判决书判决主文第三项“被告江西省振兴物资有限公司不能履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权对被告胡小兰提供其所有的坐落于南昌市青山湖区湖滨东路xxx号香溢花城二区xxx室别墅第xxx层（面积为229.17平方米）及坐落于江西省德安县宝塔大道新城华庭二期xxx号、xx号门面（面积分别为697.73平米、443.03平米）（他项权证号为：洪房他证青山湖区字第××号及德房他证抵字第××号）进行拍卖、变卖所得价款优先受偿，其价款超出担保金额3853870元及4946108元的部分归被告胡小兰所有，不足部分由江西省振兴物资有限公司继续清偿。”
另查明，本院于2015年12月24日查封了案涉房�。
本院认为，本案焦点问题为是否应当解除对案涉房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，在执行法院实际移交占有被执行人的不动产或虽未实际移交但法院采取的执行措施有此种现实风险时，符合条件的承租人可以提出异议，阻止执行法院在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产，以保护其正常使用、收益租赁物的权利。但对不动产采取查封措施本身不涉及移交该不动产，也未产生将来移交的现实风险。本案中，执行依据（2015）洪民二初字第607号民事判决已明确中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权就案涉房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院查封案涉房产并无不当，该房产上无论是否附着有在先的租赁权，均不能阻止本院对其采取查控措施。因此，江西省城隍实业发展有限公司已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房产的主张无论是否成立，其解除对案涉房产查封的请求均不能得到支持。江西省城隍实业发展有限公司的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回江西省城隍实业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省�级人民法院申请复议。
审判长 王财斌
审判员 郭小玲
审判员 姚 国
二〇一八年一月十八日
书记员 喻 芸
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第56号
原告刘怀彬，男，1978年8月26日生，汉族。
委托代理人邓和平，重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律工作者。
被告泸州绿色食品研究所，住所地泸县云龙镇。
法定代表人杨国权，总经理。
委托代理人薛焱洪，公司员工。
原告刘怀彬与被告泸州绿色食品研究所运输合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日至6月24日，原告按照与被告达成的协议为被告运输桶装水。同年11月11日，经与被告经理薛焱洪结算，被告共应支付原告运费8487元，已付2487元，尚欠6000元。后被告以原告遭受交通事故行政处罚为由拒不支付运费余款，经原告催收未果，起诉要求被告立即支付。
被告辩称：被告已按约支付原告运费8487元，原告诉称被告公司所欠其6000元，是原告委托被告为其处理罚款的预算性款项，被告已代为缴纳罚款及处罚扣分，共计花费6000元；要求原告赔付被告因原告延误审车、被告代为处理交通事故行政处罚等造成的各项损失。
经审理查明：2013年6月，原、被告达成口头运输协议，约定原告驾驶东风牌货车（车牌号：渝CD20**）于2013年6月8日至6月24日为被告运输桶装水。同年11月11日，经双方结算，被告共应支付原告运费8487元，已付2487元，尚欠6000元经原告多次催收未果。
上述事实，有当事人陈述、运单收据、运费结算依据、被告公司运费结算标准的规定、原告违章记录明细、临时外聘车辆及其驾驶员管理制度等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原告为被告运输货物，被告尚欠原告运费6000元的事实存在，被告应当予以支付。被告辩称尚欠的运费6000元是原告委托其为原告处理罚款的预算性款项，但未提供证据佐证，且被告制定的《临时外聘车辆及其驾驶员管理制度》中也未明确约定被告有代为处理交通事故行政处罚的权利义务；即使被告能提供证据证明，也属于不同的法律关系，被告可另行主张权利，故被告的辩解理由不成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泸州绿色食品研究所支付原告刘怀彬运费6000元，限于本判决发生法律效力后3日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泸州绿色食品研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年一月三日
书记员 张越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。