河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第710号
上诉人（原审被告）上海文王物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路***号*幢****号库。
法定代表人张红宇，公司总经理。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宋照亮，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住河南省固始县，系冯萍丈夫。
被上诉人（原审原告）宋欣怡，女，2011年9月24日出生，汉族，住址同上，系冯萍女儿。
法定代理人宋照亮，系宋欣怡父亲。
被上诉人（原审原告）余勇，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，河南省固始县秀水办事处邓庙社区孙营组，系宋照梅丈夫。
被上诉人（原审原告）余畅，男，2009年8月5日出生，汉族，住址同上，系宋照梅儿子。
法定代理人余勇，系余畅父亲。
四被上诉人共同委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张定奎，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。
住所地：上海市浦东新区惠南镇南门大街**号。
法定代表人徐新，南汇支公司总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人上海文王物流有限公司与被上诉人宋照亮、宋欣怡、余勇、余畅、张定奎、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案因不服固始县人民法院（2013）固民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海文王物流有限公司的委托代理人张志成、被上诉人宋照亮、宋欣怡、余勇、余畅的共同委托代理人陈求实到庭参加了诉讼，被上诉人张定奎、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司经依法传唤未到庭。现已审理终结。
原审查明，2013年1月1日13时40分许，被告张定奎雇佣的司机孙志权驾驶沪Ｄ×××××—沪Ｆ×××××桂重仓栅式半挂货车沿老312国道由西向东行驶至固始县城郊乡大鹏村路段时，遇同方向冯萍驾驶的两轮电动车发生交通事故，致冯萍当场死亡，乘坐人宋照梅抢救无效死亡，佘畅受伤。该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字[2013]第00l号《道路交通事故认定书》认定，孙志权承担事故全部责任，冯萍、宋照梅、余畅不承担责任。该车登记所有人为上海文王物流有限公司，实际所有人为张定军、张定奎兄弟二入，被告张定奎对原告只起诉其一人无异议，同意由其个人承担应由张定军和其共同承担的赔偿责任。该车辆在申国人民财产保险服份有限公司上海市南汇支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。车主张定军于2012年12月1日将该丰主车、桂车商业保险赛共29207元交至文王物流公司，但文王物流公司未及时将该车投保商业险。2013年2月1日，车主张定军与文王物流公司达成《协议书》，张定军承担本次事故赔偿责任10万元，其佘赔偿责任有文王物流公司承担，并已于庭后提供相关《协议书》。事故发生后被告张定奎通过固始县公安交通警察大队支付给受害方1200OO元。后经协商，张定奎又支付给原告相关费用3万元。此后原告未再取得相应赔偿，故其具状诉至本院，请求依法令三被告赔偿冯萍的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、交通费、子女抚养费等881805元；令三被告赔偿宋照梅的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、交通费、子女抚养费等869392.50元；令三被告赔偿原告余畅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费等53339.38元。并由三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，冯萍与原告宋照亮有一女名宋欣怡（原告），2011年9月24日出生；宋照梅与原告余勇有一子名余畅（原告），2009年8月5日出生。
原审认为，冯萍、宋照梅因被告张定奎所有的车辆肇事而死亡，给原告造成了很大的伤害，余畅因该车辆肇事而受伤，因此给其造成了相应的损害。四原告因该车肇事所造成的损失依法应得到相应的赔偿。根据固始县公安交通警察大队认定，受害人不承担本次事故的责任，由肇事车辆驾驶人承担本次事故的全部责任。故四原告所受到的全部损失依法应由肇事车辆承担相应的赔偿责任。在本案中，肇事车辆实际所有人已于2012年12月1日将该车主、挂车商业保险费共29207元交至文王物流公司，但文王物流公司未及时将该车投保商业险。被告文王物流公司应就此承担被告张定奎在商业三者险所应承担的责任。现张定奎与文王物流公司达成其双方之间的协议，就相关赔偿问题由张定奎承担10万元，其余由文王物流公司承担。本院认可该协议，但张定奎与文王物流公司应就赔偿相互承担连带责任。被告张定奎将其主、挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海巿南汇支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故应由人保财险上海南汇支公司在主、挂车交强险范围内承担相应的赔偿责任。受害人冯萍、宋照梅户口所在地在固始县××庙社区，现为城镇居民，其常期在江苏打工，经常居住地在江苏，其死亡赔偿金应按江苏标准计算。但被抚养人生活费及丧葬费应按固始城镇居民标准计算。二受害人的死亡给她们的家人分别造成了沉痛的伤害，故应给予的精神抚慰金按5万元计算较为妥当。交通费各5000元及冯萍的财产损失3000元被告不认可。交通费巳实际支出，各按500元计算较妥；财产损失原告未提供票据，但两轮电动车当场受损，按2000元予以给付较妥。故因冯萍死亡所受损失为：死亡赔偿金20年×29677元=593540元，安葬费34203元÷2=17101.5元，被抚养人宋欣怡的生活费16年×13732.96元/年÷2=109863.68元，精神抚慰金5万元，交通费500元，财产损失2000元，合计777505.18元。因宋照梅死亡所受损失为：死亡赔偿金20年×29677元=593540元，安葬费34203元÷2=17101.5元，被抚养人余勇（经裁定更正为余畅）的生活费14年×X13732.96元/年÷2=96130.72元，精神抚慰金5万元，交通费500元，合计761772.22元。佘畅因该车肇事所受损失为：医疗费23659.6元，二次手术费23659.6元×30%=6821.28元，住院伙食补助费16天×50元/天=800元，营养费16天×20元/天=320元，护理费（16天十90天）×69.53元=7370.18元，交通费2262.9元，住宿费800元，精神抚慰金5000元，合计47033.96元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：因冯萍死亡所受损失为：死亡赔偿金、安葬费、被抚养人宋欣怡的生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失合计777505.18元，因宋照梅死亡所受损失为：死亡赔偿金、安葬费、被抚养人余畅的生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失合计761772.22元。余畅因该车肇事所受损失为：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金合计47033.96元。由被告人保财险上海南汇支公司在交强险赔偿范围内赔偿242000元，余款1344311.36元由被告张定奎赔偿10万元，被告上海文王物流有限公司赔偿1244311.36元。上述款于本判决书生效后五日内一次付清（款经固始县人民法院转）。固始县法院银行账号是：10×××01；开户行：中国邮政储蓄银行河南固始县蓼北路支行；户名：固始县人民法院。被告张定奎与被告上海文王物流有限公司相互承担连带赔偿责任。本案受理费19503元，由被告张定奎负担。
上海文王物流有限公司不服一审判决，上诉称，1、受害方所驾驶车辆应属摩托车，超载是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，承担交强险以外70%的赔偿责任，并申请法院对受害方所驾驶车辆是否属于摩托车进行调查取证；2、宋照梅、冯萍不能提供在太仓城镇区域连续居住一年以上的证据，其二人的死亡赔偿金应适用河南城镇标准计算；3、当庭变更上诉请求：撤回上诉状第二项上诉请求，并补充住宿费（余畅）不应支持与精神抚慰金（余畅）过高应予调整。
被上诉人的委托代理人陈求实口头答辩称，本案刑事部分已有生效判决认定受害方所驾驶车辆为电瓶车且不负事故责任，受害人居住在江苏有暂住证等证据予以支持，应适用江苏标准，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于受害方应否承担事故责任，死亡赔偿金应适用江苏标准还是河南标准。关于上诉人认为受害方应承担事故的主要责任，承担交强险以外70%的赔偿责任的上诉理由，经查，受害方所驾驶车辆为两轮电瓶车、D15780—沪Ｆ×××××挂重型仓栅式半挂货车驾驶人孙志权负事故全部责任这一事实，已有生效判决即固始县人民法院（2013）固刑初字第179号刑事判决书予以确认，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证，因此上诉人的调查取证申请，本院当庭予以驳回。后上诉人在法庭指定的举证时限内未能提供相反证据以推翻人民法院的生效判决，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为宋照梅、冯萍二人的死亡赔偿金应适用河南城镇标准计算的上诉理由，经查，受害人冯萍、宋照梅虽然户口所在地为固始县××庙社区，但其二人常期在江苏打工，对于这一事实，受害方一审当庭提供了爱德士鞋业（江苏）有限公司的工资明细表、爱德士鞋业（江苏）有限公司及如东县公安局掘港派出所出具的证明及其二人江苏省流动人口避孕节育情况报告单等证据证实其二人在事故发生前在江苏省连续务工满一年，其二人经常居住地在江苏省，死亡赔偿金应按江苏省标准计算，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人当庭变更上诉请求，撤回上诉状的第二项上诉请求，本院经审查认为，原审判决书出现笔误将被抚养人余畅书写成“被抚养人余勇”，现已补正，其撤回该项上诉请求是真实意思表示，故理由正当，符合法律规定本院予以准许。但其补充住宿费不应支持及精神抚慰金（余畅）过高的上诉理由，因其在上诉期间内未提供补充上诉状，其请求已超出上诉时限，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费19503元，由上诉人上海文王物流有限公司负担18400元，退回1103元（其撤回上诉请求第二项，减半收取诉讼费）。
本判决为终审判决
审判长 刘友成
审判员 李 牧
审判员 吴孔玉
二〇一四年六月十日
书记员 段凤娇