江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3099号
原告程华金，女，1976年8月24日出生，汉族，教师，住临川大道。
原告朱细鸿，男，1967年11月6日出生，汉族，教师，住临川大道，系程华金的丈夫。
被告江西呈祥投资有限责任公司，住所地南昌市红谷滩新区滨江豪园3号楼03号商铺（第一层）。组织机构代码：68090887-1。
法定代表人章义龙，监事。
委托代理人钱德伟，江西呈祥投资有限责任公司项目部总经理，住南昌市青云谱区。代理权限：特别授权。
原告程华金、朱细鸿诉被告江西呈祥投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程华金、朱细鸿、被告江西呈祥投资有限责任公司的委托代理人钱德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华金、朱细鸿诉称，原、被告于2012年9月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的呈祥国际小区6栋XXX室商品房卖给原告，购房款为人民币384072元；被告应于2014年7月28日向原告交房；如逾期交房超过30日，被告应当按已付房款每日万分之二支付违约金。现原告已将购房款支付完毕，但被告逾期交房，诉请法院判令被告应向原告支付迟延交房违约金11983元（违约金计算至2014年12月31日），诉讼费由被告承担。
被告江西呈祥投资有限责任公司辩称，因临桂花苑小区业主上访，政府要求我公司调整建设规划，延期一年半才批下来，我们尽可能赶工期，最后还是延迟两个半月。按照合同第八条，政府调整我公司规划方案，我方可以据实延期。我方是2014年10月10日交房给原告的,原告已经签字确认。原告所称未完成建设部分为赠送面积，赠送面积是在交房后才能施工的。请法院公正裁决。
原告程华金、朱细鸿为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、商品房买卖合同，拟证明原告于2012年8月10日向被告购买呈祥国际小区6栋XXX室商品房，购房款为人民币384072元，合同约定房屋交付时间为2014年7月28日前，如逾期交房超过30日，被告应当按已付房款每日万分之二支付违约金。
二、交房手续流转单、入伙通知书。拟证明被告通知收房时间为2014年10月10日，已构成延期交房事实。
三、物业管理公司荣鑫物业服务有限公司2015年1月7日张贴的通知打印件、照片一张，拟证明被告在2014年10月10日不具备交房条件，直至2015年1月7日才开通燃气。
四、收款收据一张，拟证明原告已交清房款384072元。
五、证人韩红梅庭审证言证明被告通知原告在2014年10月10日交房时还在浇筑楼底板；证人杨定文庭审证言被告于2014年10月10日通知业主办理交房手续。
被告对原告提供证据质证意见如下：
对于证据一、证据二、证据四真实性无异议。
对于证据三，认为燃气入户与延期交房无关，业主需先到物业公司办理手续，再到燃气公司开通。物业公司是招标进来的公司，与被告只存在合同关系。该证据与本案不具关联性。
对于证据五证人韩红梅证言，认为该证人是另一起正在起诉案件原告徐俊华的妻子，与本案有利害关系，不具证人资格。对于韩红梅提到通知交房时浇筑楼底板的事实不持异议，但认为浇筑的是赠送面积部分，因为该面积不计入房产证，需待交房后才能浇筑赠送面积送给业主，不算我方违约。对于证人杨定文庭审证言证明于2014年10月10日通知业主办理交房手续事实，无异议。
被告证明自己主张诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、抚府办抄字[2012]225号抚州市人民政府办公室抄告单复印件一份，抚州市人民政府办公室公文处理单复印件一份拟证明因政府原因导致被告规划调整，根据合同约定，我方有理由延期交房。
二、6号楼业主通知单，拟证明被告将2014年10月10日交房的通知送达了原告程华金。
三、2014年12月5日程华金签字确认的交房确认书复印件一份，拟证明原告就延期交房相关事宜再无争议，被告同意补偿原告一年物业费。
原告对被告提交证据质证意见如下：对于证据一被告从未告知，也没出示给我方看过；对于证据二原告不持异议；对于证据三认为确认书业主联与被告所提交的开发商联不一致，系受被告欺骗情况下签的字。
本院对原、被告所提交证据，认证如下：
一、对于原告证据一、证据二、证据四，原被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对以上证据效力予以认定。对于证据三中的物业管理公司荣鑫物业服务有限公司2015年1月7日张贴的通知打印件，因该证据只是物管公司通知业主办理开通燃气的通知，物管公司与被告不存在隶属关系，该证据与本案不具关联性，也达不到证明被告延期交房的目的。对该组证据中的照片，无法反映该照片拍摄时间、拍摄地点，也达不到证明被告延期交房的目的。该组证据因不具真实性、关联性，本院不予认定。对于证人韩红梅的证言，因其是本案同期起诉被告房屋买卖合同纠纷另一案件的原告徐俊华的妻子和委托代理人，与被告存在利害关系，其证言真实性存疑，对其证言不予采信；对证人杨定文证言，双方对其证人资格不持异议，其证言证明被告通知6号楼业主2014年10月10日交付房屋，已超过合同约定的交房时间，该证言能与原、被告庭审陈述事实吻合相互印证，本院予以采信。
二、对于被告提交的证据一，该证据为复印件，其未能提交原件给本院核实，且证据内容为针对国土局的抄告及被告恳请市政府对呈祥国际项目规划调整给予政策补偿的公文处理，该证据不能证实涉案工程调整系政府作出，也不能证实必然导致房屋交付延期的证明目的，对该证据，本院不予认定。对于证据二，原告不持异议，本院予以采信。对于证据三，原告认为被告提交的交房确认书系受欺骗所签，原告反驳提交的业主联为复印件，内容不足以推翻被告该证据，且证据三有原、被告双方签字确认，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以确认：
2012年9月8日，原告程华金、朱细鸿与被告江西呈祥投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买呈祥国际6栋1单元XXX室，房屋总价384072元。其中合同第八条约定出卖人应当在2014年7月28日前将验收合格的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，其中第2项由于政府规划调整和市政工程影响施工进度导致延期交房的除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条出卖人逾期交房违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30天后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之二的违约金。原、被告双方在合同上均有签字或盖章予以确认。
订立合同后，原告程华金已按合同支付被告购房款384072元（2012年9月25日向被告支付了首付款计人民币224072元；2013年3月22日支付了余款计人民币16万元）。
2014年9月30日被告通知原告程华金、朱细鸿于2014年10月10日办理交房手续。原告因看到被告仍在浇筑所买房屋其中一间房屋底板达不到交付条件与被告产生争议，后双方自行协商于2014年12月5日在交房确认书对延期交房达成补偿协议，被告补偿原告一年物业管理费，双方再无争议。原告程华金、被告在该交房确认书上均有签名或盖章确认，视为被告交房手续完成。
本院认为，原告程华金、朱细鸿与被告所签商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行。原告按照合同约定完成了给付购房款的义务，被告本应在合同约定的2014年7月28日向原告交房，但被告向原告实际交房是2014年12月5日，构成延期交付，被告本应按照合同约定承担违约责任，但原告程华金与被告在2014年12月5日在交房确认书就延期交房补偿已达成一致，即由被告补偿原告一年物业管理费，并注明双方再无争议，对该交房确认书原告程华金与被告均有签字确认，原告认为被告存在欺诈导致其签字的主张因举证不能，本院不予支持，故应认定该补偿协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，为有效协议，对原被告双方均有约束力。故原告反悔要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告程华金、朱细鸿的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程华金、朱细鸿负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 王晓倩
二〇一六年六月三日
书 记 员 毛 青