wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7803号原告：河南新恒泰物业服务有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦16层F号。统一社会信用代码：91410103698747711T。法定代表人陈星义，职务总经理。诉讼委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告：麦欠欠，女，汉族，1989年2月2日出生，住商丘市。被告：刘辉，男，汉族，成年人，住商丘市。原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告麦欠欠、刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南新恒泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新恒泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春梅二〇一七年八月二十五日书记员  张正豪
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1303号
原告：张小华，男，1971年1月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：蒋文勇，男，1983年10月16日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告张小华与被告蒋文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小华到庭参加诉讼，被告蒋文勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元并支付借款利息(从2016年2月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止,暂计算至起诉日的利息为42000元)；2、判令诉讼费及所有因诉讼产生的费用由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告蒋文勇以资金周转困难为由向原告张小华借款100000元，同日，原告委托张某向被告转账96000元，现金支付4000元。被告同时向原告出具了�款借据，约定2016年3月5日前还清，逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日。借款到期后，被告未归还原告借款本息，原告多次催收未果。
蒋文勇未作答辩。
原告张小华围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借款借据、银行转账凭证等证据，被告蒋文勇未予质证，上述证据经法庭审查具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月5日，被告蒋文勇以需资金周转为由向原告张小华借款100000元，原告张小华通过其朋友张某的中国工商银行账户转账支付被告蒋文勇96000元，现金支付4000元。被告同时出具了内容为“兹借到张小华现金人民币100000元，用于商业周转，个人保证此借款于2016年3月5日前还清，逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，本人同时自愿承担下述条款：一、逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日。二、为保诚信，本人愿以本人名下所有资产作抵押。逾期不还，按财产折旧实价计算还款。以此为据！借款人：蒋文勇，身份证号码：36××××××××××××××13，地址：青原区蒋文勇×家村”的借款借据交原告张小华收执。借款到期后，原告多次催被告归还借款本息未果，故诉至法院。
本院认为，被告蒋文勇向原告张小华出具借款借据的行为系被告真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告蒋文勇未归还原告借款属严重违约行为，原告张小华诉请要求被告蒋文勇归还借款100000元并支付利息的诉请合理合法，本院核实后予以支持。因借款借据未约定借款期间的利息，依法视为不支付利息。借款借据约定逾期利息按同期银行贷款利率的四�计算，故原告主张该借款的逾期利息应从2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍但不超过年利率24%的标准计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文勇归还原告张小华借款本金100000元；
二、被告蒋文勇支付原告张小华逾期还款100000元的利息（自2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍但不超过年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。
上述给付款项，限被告在本判决生效后10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告蒋文勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年三月七日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3689号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，负责人：郑冬，系该行行长。
委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该公司职员，
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：王云龙，男，1974年5月24日出生，汉族，
被告：刘琴丽，女，1982年7月5日出生，汉族，
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告王云龙、刘琴丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工商银行的诉讼代理人王洪山、哈群到庭参加了诉讼，被告王云龙、刘琴丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原吿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告间借款合同；2.请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币346910.66元及利息、罚息计人民币11742.4元。（截止2017年2月21日，计358653.06元）。3.请求法院依法判决被告按合同偿还自2017年2月8日起至还清欠款之日的利息及罚息等。4.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市文兰办事处五一路一段94
--
25号2单元5层2号房屋享有优先受偿权。5.诉讼费被告承担。审理中变更诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币346910.66元及利息、罚息计人民币11742.4元。（截止2017年2月21日，计358653.06元）。2.请求法院依法判决被告按合同偿还自2017年2月8日起至还清欠款之日的利息及罚息等。3.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市文兰办事处五一路一段94
--
25号2单元5层2号房屋享有优先受偿权。4.诉讼费被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告因购房需要以个人住房抵押同原告签订书面个人购房借款担保合同，合同约定：贷款金额36万年利率5.895%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2013年10月23日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2017年2月21日止被告已违约9期，积欠本金4409.47元，积欠利息11742.4元，符合宣布借款到期提前收回本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，可以宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
二被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王云龙与刘琴丽系夫妻关系。2013年10月8日，原告与被告王云龙、刘琴丽订立个人借款担保合同，约定：贷款方：工商银行；借款方：王云龙、刘琴丽。借款种类：个人一手住房购置贷款。借款用途：购住房。借款金额：人民币36万元整。借款年利率：5.895%。借款和还款期限：2013年10月8日-2043年10月8日。还款方式：等额本息。贷款担保：由ＸＸ强与柳秀玲提供位于：位于瓦房店市文兰办事处五一路一段94
--
25号2单元5层2号房屋作为抵押担保借款。违约责任：要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告在合同上签名。2013年9月23日，位于瓦房店市文兰办事处五一路一段94
--
25号2单元5层2号房屋办理了抵押预告登记。2013年10月23日，原告向被告王云龙发放贷款36万元。后被告仅偿还了部分款项，截止2017年2月21日止被告已违约9期，积欠本金4409.47元，积欠利息11742.4元，下欠原告借款本金共计346910.66元。
上述事实有原告提供的二被告身份证复印件、结婚证、个人购房借款合同、个人贷款凭证、商品房买卖合同、自营贷款历史明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。二被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告的诉求应予支持；依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，未经登记不发生效力，案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故原告主张抵押物优先受偿权的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王云龙、刘琴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行本金及利息、罚息（截止2017年2月21日）合计人民币358653.06元。
二、被告王云龙、刘琴丽自2017年2月22日起至款清之日止按合同约定支付利息及罚息。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，公告费600元，由被告王云龙和刘琴丽承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 化凌弘
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3689号原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，负责人：郑冬，系该行行长。委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该公司职员，委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：王云龙，男，1974年5月24日出生，汉族，被告：刘琴丽，女，1982年7月5日出生，汉族，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告王云龙、刘琴丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工商银行的诉讼代理人王洪山、哈群到庭参加了诉讼，被告王云龙、刘琴丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原吿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告间借款合同；2.请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币346910.66元及利息、罚息计人民币11742.4元。（截止2017年2月21日，计358653.06元）。3.请求法院依法判决被告按合同偿还自2017年2月8日起至还清欠款之日的利息及罚息等。4.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市文兰办事处五一路一段94—25号2单元5层2号房屋享有优先受偿权。5.诉讼费被告承担。审理中变更诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币346910.66元及利息、罚息计人民币11742.4元。（截止2017年2月21日，计358653.06元）。2.请求法院依法判决被告按合同偿还自2017年2月8日起至还清欠款之日的利息及罚息等。3.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市文兰办事处五一路一段94—25号2单元5层2号房屋享有优先受偿权。4.诉讼费被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告因购房需要以个人住房抵押同原告签订书面个人购房借款担保合同，合同约定：贷款金额36万年利率5.895%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2013年10月23日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2017年2月21日止被告已违约9期，积欠本金4409.47元，积欠利息11742.4元，符合宣布借款到期提前收回本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，可以宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。二被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王云龙与刘琴丽系夫妻关系。2013年10月8日，原告与被告王云龙、刘琴丽订立个人借款担保合同，约定：贷款方：工商银行；借款方：王云龙、刘琴丽。借款种类：个人一手住房购置贷款。借款用途：购住房。借款金额：人民币36万元整。借款年利率：5.895%。借款和还款期限：2013年10月8日-2043年10月8日。还款方式：等额本息。贷款担保：由ＸＸ强与柳秀玲提供位于：位于瓦房店市文兰办事处五一路一段94—25号2单元5层2号房屋作为抵押担保借款。违约责任：要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告在合同上签名。2013年9月23日，位于瓦房店市文兰办事处五一路一段94—25号2单元5层2号房屋办理了抵押预告登记。2013年10月23日，原告向被告王云龙发放贷款36万元。后被告仅偿还了部分款项，截止2017年2月21日止被告已违约9期，积欠本金4409.47元，积欠利息11742.4元，下欠原告借款本金共计346910.66元。上述事实有原告提供的二被告身份证复印件、结婚证、个人购房借款合同、个人贷款凭证、商品房买卖合同、自营贷款历史明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告订立的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。二被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告的诉求应予支持；依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，未经登记不发生效力，案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故原告主张抵押物优先受偿权的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王云龙、刘琴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行本金及利息、罚息（截止2017年2月21日）合计人民币358653.06元。二、被告王云龙、刘琴丽自2017年2月22日起至款清之日止按合同约定支付利息及罚息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，公告费600元，由被告王云龙和刘琴丽承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王慧洁人民陪审员  孙 敏人民陪审员  姜 英二〇一八年二月二十七日书 记 员  化凌弘
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1587号上诉人（原审被告）：黄煊辉，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）罗炳标，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余乃辉，系广东言泰律师事务所律师。原审被告：欧泳诗，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人黄煊辉与被上诉人罗炳标、原审被告欧泳诗因民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄煊辉上诉请求：1、撤销原判；2、驳回罗炳标的全部上诉请求；3、一、二审案件受理费由罗炳标负担。事实与理由：一、一审法院在缺乏证据情况下，认定事实错误。罗炳标主张涉案支票无法兑现无证据证实；涉案借据显示借到现金81600元，而汇款转账的金额是73440元，没有证据证明罗炳标所述向欧泳诗支付现金8160元。二、欧泳诗已经以支票形式偿还借款，罗炳标提起民间借贷诉讼没有事实和法律依据。欧泳诗交付支票视为支付款项，支票数额与借款相同，应认定双方债务已结清；罗炳标怠于行使支票权利，与黄煊辉和欧泳诗无关，应以票据纠纷主张追索权。被上诉人罗炳标答辩称：我方已经将实际向欧泳诗出借81600元，有相关证据予以证实。因此，黄煊辉的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗炳标向一审法院提出诉讼请求：黄煊辉与欧泳诗立即向罗炳标返还借款81600元及逾期利息（从2015年6月8日起按2300元/月计算至全部清偿之日止），暂计12个月利息为27600元。事实和理由：罗炳标与欧泳诗相识多年，时有来往。欧泳诗因资金周转需要，向罗炳标提出借款。罗炳标基于双方相识多年且出借时间较短遂同意向其出借款项，于2015年6月8日向欧泳诗出借了81600元（其中转账73440元，现金8160元），并由欧泳诗出具一份借据为凭，约定还款时间为同年7月8日一次性归还，月利息为2300元。借款期届满后，欧泳诗没有按时归还借款。在罗炳标的追讨下，欧泳诗于2015年7月15日向罗炳标交付以其经营的中山市小榄镇涛辉塑料五金厂为出票人的支票以作还款，然该支票因账户金额不足无法兑现。之后，欧泳诗以各种理由一直拖欠还款。另被告黄煊辉与欧泳诗是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄煊辉应承担连带赔偿责任。欧泳诗未到庭应诉、答辩。一审法院查明：1.欧泳诗于2015年6月8日向罗炳标借款81600元，并向罗炳标出具借据，约定每月利息2300元。2.借款当日，罗炳标向欧泳诗转账73440元及现金交付8160元。3.罗炳标与欧泳诗没有书面约定借款期限，罗炳标主张双方有口头约定借款期限为一个月。4.2015年7月15日，罗炳标要求欧泳诗还款。欧泳诗向罗炳标交付出票人为其经营的中山市小榄镇涛辉塑料五金厂、金额为81600元的支票用于还款。罗炳标持该支票到银行兑现，但被告知账户余额不足无法兑现支票。5.欧泳诗借款后没有偿还借款本息，罗炳标于2016年6月20日向一审法院提起诉讼。6.欧泳诗与黄煊辉于2005年10月17日登记结婚，2015年10月27日登记离婚。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，罗炳标已经履行了出借义务，欧泳诗收到借款后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向罗炳标偿还借款本金及支付利息。关于借款本金，罗炳标主张以银行转账及现金交付的形式将81600元交付给欧泳诗，并提供借款金额为81600元的借据及欧泳诗出具的金额为81600元的支票为凭，被告黄煊辉虽不确认欧泳诗有收取罗炳标现金交付的8160元，但没有提供相反的证据予以推翻，故一审法院采信罗炳标的主张，认定涉案借款本金为81600元。关于利息，罗炳标主张按约定的每月2300元来计算（即月利率约为2.82%=2300元/81600元），但该约定已经超过法定的月利率2%的标准，一审法院依法调整为按月利率2%计算利息，对罗炳标超过部分的诉求，一审法院不予支持。上述债务发生在欧泳诗与黄煊辉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在两被告均没有提供证据证明罗炳标与欧泳诗将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，被告黄煊辉应对欧泳诗上述债务承担连带清偿责任。对黄煊辉的辩解意见，一审法院不予采信。欧泳诗经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，罗炳标的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持，但利息的计算标准以一审法院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、欧泳诗、黄煊辉于本判决发生法律效力之日起5日内向罗炳标偿还借款81600元及支付利息（以81600元为本金，从2015年6月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回罗炳标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由欧泳诗、黄煊辉负担（该款已由罗炳标预交，欧泳诗、黄煊辉于上述付款期限内一并迳付给罗炳标，一审法院不另行收退）。本院二审期间，上诉人黄煊辉没有提交新证据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是是否应认定罗炳标向欧泳诗支付现金8160元以及欧泳诗已经以支票形式偿还借款，罗炳标是否可以提起本案民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，黄煊辉应对其上诉主张提交证据。罗炳标所述向欧泳诗支付现金8160元虽没有提供证据。但罗炳标提供的涉案借据显示欧泳诗明确借其现金81600元，欧泳诗交给罗炳标还款支票的数额也是81600元，而黄煊辉上诉也称还款支票数额与借款相同，应认定双方债务已结清，同时结合罗炳标提供汇款转账73440元的事实，本院认为，一审法院认定涉案借款金额是81600元正确，本院予以维持。欧泳诗向罗炳标交付支票只是一种还款方式，该支票没有兑付表明欧泳诗没有完成还款义务，所以罗炳标提起本案民间借贷诉讼有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。黄煊辉上诉主张欧泳诗交付支票视为支付还款，罗炳标应以票据纠纷主张追索权没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄煊辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉人黄煊辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  胡怡静代理审判员  张 荣二〇一七年五月十六日书 记 员  谢文婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2562号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人马世鹏
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人马世鹏诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初38号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人庞二满，男，1965年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市繁峙县人。2017年11月3日因无证驾驶被繁峙县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月12日被繁峙县公安局取保候审,2018年3月28日本院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人庞二满犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人庞二满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控，2017年11月3日11时许，被告人庞二满无证驾驶一辆拖拉机回繁峙县，沿田间小路由北向南行驶至砂高线18KM+860M处右转弯时，与由东向西崔某无证驾驶的无牌隆鑫牌二轮摩托车相撞，造成崔某经抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人无证驾驶机动车上路行驶转弯时未让直行车辆先行是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任，崔某无证驾驶无牌车辆，应负事故的次要责任。经鉴定，被害人崔某死因符合重度颅脑损伤死亡。被告人庞二满就该案民事部分进行调解处理，且取得死者家属的谅解。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人庞二满在庭审过程中表示对上述指控的犯罪事实无异议，且有询问刘某、范某、崔某、庞某笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、繁峙县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，本院依法予以确认。另繁峙县公安局交警大队出具了被告人在案发后在现场等待，并由该队民警口头传唤至交警大队接受调查的到案经过证明。
本院认为，被告人庞二满驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人庞二满积极与受害人家属调解并达成协议予以赔偿，取得受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。另被告人在案发后在现场等待，并由该队民警口头传唤至交警大队接受调查，依法可认定为自首，应从轻处罚。结合社区矫正意见，综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞二满犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩亮平
二〇一八年四月十日
书记员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初910号
原告：乌鲁木齐银行股份有限公司昌吉分行。
住所地：昌吉市北京南路**号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：沈勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘引，系该行员工。
委托诉讼代理人：葛瑞科，系该行员工。
被告：李琼，女，汉族，1974年10月4日出生。
原告乌鲁木齐银行股份有限公司昌吉分行与被告李琼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘引、葛瑞科到庭参加诉讼，被告李琼经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还准贷记卡透支本金5818.26元，利息275.9元，违约金1379.48元（手续费349.09元+滞纳金1030.39元）；2、由被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实及理由：2015年5月14日审批通过了被告向原告申请的雪莲贷记卡，卡号×××，授信额度1万元。2015年5月19日至2016年6月期间还款正常，2016年7月开始逾期，逾期期间原告多次电话及上门催收，被告均未能偿还欠款，截止2017年1月11日被告共欠本金5818.26元，利息275.9元，违约金1379.48元。综上，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法判决。
被告李琼经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
原告针对其主张向法庭提供以下证据：
1、申请材料一份，拟证实被告向原告申请雪莲贷记卡，申请额度为5万，批准为1万元。
2、交易明细一份，拟证实截止2016年6月16日前被告累计消费9974.13元，被告就9974.13元作了账单余额分期，分12期偿还，每期831.18元，每期手续费为49.87元，并产生相应的违约利息和滞纳金。
3、催收确认函一份，拟证实原告到被告户籍地找被告，被告不在，被告母亲签收了催收函。
被告李琼未到庭，视为放弃质证及举证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理本院认定以下事实：2015年5月14日，被告向原告申请办理雪莲贷记卡，经原告审查，同意向其发卡，核定信用额度为1万元。截止2016年6月16日，被告累计透支本金9974.13元，同日，被告就透支本金9974.13元申请办理了账单余额转分期，分12期偿还，每期831.18元，手续费49.87元。后被告并未按期偿还透支款，截止2017年1月11日，被告逾期7期未还透支款5818.26元（831.18元×7）、产生手续费349.09元（49.87元×7）、违约利息275.9元、滞纳金1030.39元。
本院认为，被告申请办理雪莲贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还截止2017年1月11日前贷记卡透支本金5818.26元、违约利息275.9元、手续费349.09元、滞纳金1030.39元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李琼于本判决生效后七日内偿还原告乌鲁木齐银行股份有限公司昌吉分行信用卡透支借款本金5818.26元、违约利息275.9元、手续费349.09元、滞纳金1030.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费450元，由被告李琼负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王天红
代理审判员 姜海龙
人民陪审员 高 岭
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 瑛
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4621号
原告：余军龙，男,1966年1月21出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：汝南县运才种植专业合作社。（统一社会信用代码：93411727396672179p。住所地：汝南县金铺镇前张村）
法定代表人：关运才。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。
原告余军龙与被告汝南县运才种植专业合作社（以下简称运才合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告余军龙及被告运才合作社委托诉讼代理人李昌建、周涛均到庭参加诉讼，被告申请证人宋某出庭作证。本案现已审理终结。
原告余军龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款42995.6元。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告签订一份合作种植协议，根据协议第三条规定，被告先后向原告21次收购蔬菜价值57995.6元，后被告支付原告货款15000元，经原告追要，下余42995.6元至今未付。
被告运才合作社辩称：原告诉讼部分事实不属实，被告先后向原告支付货款20000元，下余37955.6元未付。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告的身份证、运才合作社采购单、合同书及营业执照及被告提供收据二份和证人宋某证言，本院组织当事人进行庭审质证，被告对原告提供证据无异议，予以采信;被告提供预支款5000元收据，原告并未签字，对此本院不予采信。
本院认定事实如下：2016年7月5日，原告与被告签订一份合作种植协议，由被告以月结现金方式，采购原告种植的蔬菜。被告于2016年6月3日至2017年6月18日共计向原告采购蔬菜21次，合计价款57995.6元，被告于2017年4月15日向原告支付采购蔬菜款15000元，下余42995.6元至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定完成了蔬菜交付工作，原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同依法成立的，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定支付价款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付下余货款42995.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称另支付5000元价款，无事实依据，本院不予采信。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告汝南县运才种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告余军龙蔬菜款42995.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告汝南县运才种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 张孝臣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒宝民初字第0441号
原告王树金，男，1954年11月生，汉族。
被告鲁竹龙，男，1967年9月生，汉族。
被告马风娣，女，成年，汉族。
本院在审理原告王树金诉被告鲁竹龙、马风娣排除妨碍纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王树金撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告王树金负担。
审判员 罗晓文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 胥海波
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异443号
申请人ＸＸ飞，男，汉族，1979年7月18日出生，住陕西省子长县。
委托代理人赵力行，陕西圣拓律师事务所律师。
被申请人西安市雁塔区小寨路街道办事处吉祥村第三村民小组，住所地西安市雁塔区吉祥村***号。
负责人李红亮，该村民小组组长。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。
西安市雁塔区小寨路街道办事处吉祥村第三村民小组（以下简称第三小组）与ＸＸ飞租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第958号裁决书已经发生法律效力，因申请人ＸＸ飞不履行仲裁裁决书确定的义务，权利人第三小组于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人ＸＸ飞认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据予以证明。就申请人提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完结。
申请人ＸＸ飞申请不予执行称，1、被申请人移交房屋的是半拉子工程，远远达不到合同规定的标准，申请人为后续工程垫资400万元，申请人添附支出没有处理，违背了最高法《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定；因租赁合同是在房屋未建成时签订，不知何时完工，所以未明确起租日期，因此注明具体期限以补充协议为准。2013年3月15日交房，申请人进行后续建设及装修，装修期内不应计算租金。依据双方协议，不应从2013年3月15日起算租金。2、因房屋大面积漏水，被申请人要求申请人自行维修，同意用一个月租金补偿维修费用，仲裁庭未予处理。3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方于2014年8月5日签订了一份补充协议，约定2013年3月15日到5月15日是内部装修期，装修期间免除两个月房屋租金，因房屋漏水问题，免除一个月房租，前任村民组长张卫军在补充协议上签名。综上所述，西安仲裁委员会2017年2月16日作出的西仲裁字(2016)第958号仲裁裁决，因对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁程序违法，致仲裁裁决显失公平公正。现请求依据《民诉法》第237条第5款、第6款的规定，裁定对西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第958号仲裁裁决不予执行。
被申请人第三小组答辩称，1、西安仲裁委958号裁决书程序合法，事实清楚。2、申请人ＸＸ飞提供的第七组证据充分证明申请方意向贵院申请依法撤销不成立，也证明958号仲裁裁决书合法有效。3、第二组证据，证明吉祥村3组223号上下八层竣工验收不存在申请人所说的半拉子工程，4、申请方所提交的补充协议没有前代表或现代表签字盖章的事实，纯属原组长张卫军个人行为与第三小组无关。5、被申请人的7组证据足以证明对方所述事实不能成立。
经查，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第958号裁决书载明“。经查，该补充协议中确有该房屋自2013年3月15日至5月15日为内部装修期，2013年。的约定，但该补充协议只有张卫军个人签名，没有申请人盖章认可，被申请人也没有提供张卫军的任职证明和授权证明，亦无张卫军本人承认签订此补充协议的证据。”
“。2、关于租金起止的时间问题，由于涉案合同中没有租期起止的时间约定，申请人以租赁合同和房租收据为证，认为起租时间应当从2013年3月15日起计算租金，被申请人以补充协议为据认为租金应从2013年5月15日起算。”
“。4、关于租金支付的问题，申请人以租金收据为证，仲裁庭还查明，应收380万元减去已付的305万元等于75万元，而不是85万，故申请人计算的欠付租金数额错误。”
“。5、关于申请人在履行涉案合同中是否存在违约问题，仲裁庭还查明，申请人在涉案合同履行期间，没有履行过合同第七条义务，没有对出租屋进行检查和修缮，存在违约。被申请人认为申请人应当承担违约给其租户造成了损失，但提交的证据未经申请人认可，也没有经第三方机构认定。”
西安市雁塔区吉祥村村委会在2017年4月14日出具的《证明》载明“兹有李红亮，男，身份证号，于2015年4月在陕西省第九次村委会选举中，被民主选举为吉祥村第三村民小组组长。”
西安仲裁委员会的西仲字第958号仲裁卷宗第129页庭审笔录载明“证据四：工程竣工验收单。首席：工程竣工验收单上的签字是谁，申：村民小组及建设人员。首席：租赁合同申请人没有原件，申：我方没有原件，第八层被申请人转租给郑大智了。被：我方对工程竣工验收单真实性证明目的不认可，实际验收是在2013年以后，所有的工程在2013年3月15日之后起租的。”第132页中载明“，被：补充协议一。证明2013年3月15日到5月15日市内部装修期，装修期应当免除租金，同时证明房屋漏水问题原第三组前任组长同意免除一个月房租，房屋于2013年5月15日交付给ＸＸ飞。申：真实性证明目的有异议，该协议没有时间没有公章。”。
上述事实，有仲裁卷宗、裁决书、受理通知书、仲裁庭审笔录、询问笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于申请人ＸＸ飞提出的“被申请人第三小组移交的工程质量不合格，申请人为后续工程垫资400万元，申请人添附支出没有处理”不予执行仲裁裁决的申请理由，该理由属于仲裁裁决的实体认定问题，依法不属于法院不予执行仲裁裁决的审查范围，本院依法不予审查。二、关于申请人ＸＸ飞提出的“因房屋大面积漏水，申请人要求被申请人自行维修，同意用一个月租金补偿维修费用，仲裁庭未予处理。”一节，因上述条款源自于申请人ＸＸ飞向仲裁庭提交的补充协议，但该补充协议作为证据并未被仲裁庭采信，且申请人ＸＸ飞亦未向仲裁委提起仲裁申请，进而仲裁庭的处理程序合法，故申请人ＸＸ飞以仲裁庭未作处理作为抗辩理由申请不予执行没有依据，本院依法不予支持。三、关于申请人ＸＸ飞提出的“前任村民组长张卫军在补充协议上签名”的证据属于申请执行人第三小组向仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当不予执行的抗辩理由。因在仲裁庭的庭审笔录中，上述证据已经质证，不存在申请人ＸＸ飞向仲裁庭隐瞒证据的问题。其抗辩理由与事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ飞不予执行西安仲裁委员会（2016）西仲裁字第958号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李思奇
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督50号
申请人：顾太俊，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人顾太俊于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人顾太俊称，2016年2月至2017年4月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为普通工人，工资每月3400元，工资总计应发47600元，实发17600元，剩余30000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资30000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人顾太俊劳动报酬共计人民币30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人顾太俊劳动报酬共计人民币30000元。
申请费183元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6982号
原告：佛山市南海冠通电器厂，住所地广东省佛山市南海区。
主要负责人：黄龙，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
被告：中山市华强电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：许平。
原告佛山市南海冠通电器厂与被告中山市华强电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎海平到庭参加诉讼，被告中山市华强电器有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款137800元。事实和理由：被告向原告购买保温片，至2016年4月14日，被告共拖欠货款137800元。被告已出具欠条与欠据确认，但经原告多次催讨，被告仍未付清。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交欠条、欠据作证。经查，欠条上有被告盖章，落款日期为2016年4月14日，主要载明：被告欠原告货款127800元，该货款被告之前已开过支票，但因其他原因造成支票无法入账，退票原件收回，打下此欠条。欠据上经手人处有中山市华强电器冯慧婷的签名，落款日期为2009年4月20日，载明：现欠黄龙3月份保温片余款10000元。该欠条下方有许平的签名，落款日期为2009年11月11日，手写有：同意转移到许平名下。
庭审中，原告称其向被告供应保温片，双方没有签订书面的买卖合同；一般情况下，被告通过电话或传真下单，双方约定货物数量、单价、规格，原告按约送货至被告处，后根据送货单对账，被告就收回送货单并出具对账单，原告向被告财务提交对账单等材料，被告财务向原告出具支票；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，对于原、被告存在买卖合同关系，被告中山市华强电器有限公司尚欠原告货款127800元未予清偿的待证事实，原告提交欠条佐证。诉讼中，原告亦对货款的构成等作出了陈述，且被告亦未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现被告中山市华强电器有限公司未及时支付拖欠的款项127800元给原告，应承担相应的民事责任，原告诉请被告支付上述款项，理据充分，本院予以支持。另外，对于原告主张的10000元货款，一方面，上述欠据没有被告盖章；另一方面，从欠据内容该10000元货款的相对人为黄龙，且债务已载明转移到许平名下；此外，原、被告在2016年4月14日对账签订欠条时并没有将该10000元作为被告公司欠款，为此，原告主张被告承担该10000元货款没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市华强电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海冠通电器厂支付货款127800元；
二、驳回原告佛山市南海冠通电器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由原告负担56元，由被告中山市华强电器有限公司负担3000元（该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 周淋淋
杨明山
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1314号
湖南国银烟花爆竹销售有限公司、肖文琳：
本院执行的湖南国银烟花爆竹销售有限公司申请肖文琳买卖合同纠纷一案，经被执行人肖文琳自动履行，执行金额16000.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十七日
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）华民初字第452号
原告唐拴龙，男，汉族，退休职工，住华县军民南路古城小区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人傅喜善，华县148法律服务所法律工作者。
被告杨全兴，男，汉族，农民，住华县毕家乡拾村**组。
委托代理人张恩国，男，汉族，农民，住华县柳枝镇南关村牛*组。
原告唐拴龙与被告杨全兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐拴龙及其委托代理人傅喜善、被告杨全兴及其委托代理人张恩国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐拴龙诉称，2004年3月，被告委托我为其女儿杨荣荣安排工作，先后付给我49000元。2008年7月，被告及其妻、女在华县老电信局营业厅采取威逼手段，让我违心写下欠其十五万元的欠条。2008年12月，我退还给被告49000元，并支付利息1000元。2009年元月25日，被告伙同其妻、子、女及社会青年来到我家中，以威逼、胁迫手段向我要钱。无奈之下，我付其3000元，并被逼写下了93000元欠条一张，被告在此欠条上自书“以前欠条作废”字样。之后，被告又纠集他人挟持我，逼我还款。综上，被告终止我为其女儿联系工作后，我连本带息已退还给被告50000元，但被告以恐吓、威逼手段，限制我人身自由迫使我写下并不存有债务的欠条，又以此索债。故诉请依法确认我向被告出具93000元欠条的民事行为无效；依法确认被告在93000元欠条上自书的“前边所有欠条作废”的民事行为有效；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨全兴辩称，原告称能为我女儿安排工作是个骗局，在骗局被揭穿后，原告应退还我付给的5万元，并承担损失。加上原告因高息揽储借我的5万元及利息，原告共欠我15万元。这样原告才会在2008年7月1日在华县老电信局营业厅向我出具15万元的欠条。2008年12月，原告归还我5万元，并重新写下10万元的欠条，同时约定了还款期限。期满后，原告没有归还，我遂于2009年元月25日到其家中催要。当天，原告叫来吴冬、刘宝军等四人，他们听取了事情的原委，经协商形成了由原告付我3000元，扣除前边我欠原告的4000元，原告实际下欠我93000元。原告就此写下了欠我93000元的欠条，并由吴冬、刘宝军作为见证人，在欠条上签名。我也在欠条上书写了“前边所有欠条作废”。因此，原告所述全为谎言，并不存在我威逼其写欠条的事实，原告书写的93000元欠条是合法有效的。
经审理查明，2005年3月30日，被告通过他人介绍认识原告，原告答应为被告女儿杨荣荣联系安排工作，被告先后给原告49000元。2008年，被告发现原告没有能力为其女儿安排工作，遂与原告协商退款事宜。2008年7月1日，在华县老电信局营业厅原告向被告出具写有“杨荣荣工作安排11月底报到结束，以财政局工资为准。如果结束不了，给杨荣荣退回人民币15万元，元月15日付清”的条据一张。2008年12月10日，原告退还给被告5万元。付款后向被告出具欠条一张，写明“下欠杨荣荣人民币15万元，12月10日已还5万元，下欠10万元。12月19日还5万元，下余未定。”2009年元月25日原告闻听被告要到家中索款，遂叫来吴冬、刘宝军等四人在家中为自己帮忙。当日早八时左右，被告与其妻、子等人来到原告家中，中途ＸＸ带人离开。当时原告方有吴冬、刘宝军等人，被告方有被告及其女在场。双方周旋至晚上八、九点钟，经原、被告协商，原告付给被告3000元，另扣除被告此前欠原告的4000元，形成原告下欠被告93000元的债务。原告向被告出具了欠条一张，写明“欠杨全兴人民币93000元，农历正月十六日还清”，被告在欠条上书写了“前边所有欠条作废”，并由吴冬、刘宝军在欠条上签名作为见证。期后在2009年2月份，被告曾持此欠条向原告索要欠款。2009年2月17日，原告向公安机关报案，称其被被告敲诈勒索及非法限制人身自由。同年2月25日，公安机关口头答复不予受理。2009年5月，杨全兴以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求唐拴龙归还欠款，后撤诉。对被告辩称原告向其书写欠其15万元的欠条是由于除过给原告4.9万元外原告还向其高息揽储一节，与其在公安机关的陈述不一致，亦无提供其他证据证明。
上述事实，有原告书写的三张欠条，吴冬、刘宝军等证人证言，华县公安局信访事项阅批单，本院（2009）华民初字第311号民事裁定书及原、被告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告讼争的2009年元月25日原告向被告书写的“93000元欠条”的形成是基于原告承诺为被告女儿安排工作未成，因退款而发生的民事行为。原告承诺为被告女儿安排工作，被告送给原告49000元，在原告未能安排工作的情况下，原告于2008年7月1日向被告出具条据，承诺如给被告女儿安排不了工作，退还被告15万元。后原告退还给被告57000元，形成欠被告93000元的欠条。因原告向被告书写的15万元的条据无事实根据，且违反法律规定，因此形成的原告欠被告93000元的欠条也是一种无效的民事行为。故对原告要求确认其出具93000元欠条为无效民事行为的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项之规定，判决如下：
2009年元月25日原告唐拴龙向被告杨全兴出具93000元欠条的行为无效。
案件受理费2125元，由被告杨全兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 田晓林
代理审判员 魏智国
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 王晓彦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7570号
原告：刘玉英，女，1940年7月14日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师，受新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏良修律师事务所律师，受新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：石理想，男，1980年10月5日出生，汉族，住新沂市。
被告：张浩，男，1991年5月19日出生，汉族，住新沂市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：金轩，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告刘玉英与被告石理想、张浩、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英委托诉讼代理人吴长前，被告平安财保徐州支公司委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼；被告石理想、张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉英向本院提出诉讼请求：要求判令石理想、张浩、平安财保徐州支公司赔偿护理费14300元、营养费4862元、住院伙食补助费2650元、交通费1590元、精神损害抚慰金5000元，合计28402元。事实和理由：2017年5月30日10时许，石理想驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在新沂市北××社区××组倒车时，与行人刘玉英发生交通事故，致刘玉英受伤。经交警部门认定，石理想负全部责任。石理想驾驶的车辆登记在张浩名下，在平安财保徐州支公司投保交强险和商业三者险。刘玉英受伤后住院治疗，石理想支付了医疗费用，刘玉英其余损失未获赔偿。
石理想、张浩未作答辩。
平安财保徐州支公司辩称：对于事故事实和责任划分无异议，石理想所驾车辆在平安财保徐州支公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔）。刘玉英主张的护理、营养期限过长，标准过高。没有提供交通费票据，故不应支持。刘玉英没有构成伤残，其主张精神损害抚慰金没有依据，不应支持。诉讼费平安财保徐州支公司不应承担。
经审理查明：2017年5月30日10时许，石理想驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在新沂市北××社区××组倒车时，与行人刘玉英发生交通事故，致刘玉英受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，石理想驾驶机动车上道路行驶，倒车时未确保安全，负全部责任；刘玉英无责任。
刘玉英受伤后即至新沂市人民医院住院治疗。经诊断，刘玉英的损伤为：腓骨骨折、小腿挤压伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤。2017年7月22日，刘玉英好转出院，医嘱：一月复查一次，不适随诊。2017年9月8日，该院为刘玉英出具病情证明书，说明刘玉英伤情，并建议：继续休息治疗三月，陪人一名，加强营养，每月复诊，若皮肤伤口愈合差，必要时再次住院手术可解。
石理想具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号小型客车登记在张浩名下，在平安财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
以上事实，有刘玉英、平安财保徐州支公司的当庭陈述及刘玉英提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、费用明细清单、病情证明书、石理想驾驶证及所驾车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，平安财保徐州支公司为苏Ｃ×××××号小型客车承保了交强险，石理想具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号小型客车经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。
根据刘玉英的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定刘玉英护理、营养期限均为自伤起90日。根据刘玉英的主张、提供的证据及相关法律规定，刘玉英各项损失依法应确定为：住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）、营养费3060元（34元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、交通费500元，合计13410元。此款未有超出交强险各分项责任限额，应由平安财保徐州支公司在交强险责任限额承担全部赔偿责任。石理想、张浩在本案中不承担赔偿责任。刘玉英超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘玉英住院伙食补助费等各项损失合计13410元（该款直接汇至刘玉英名下中国邮政储蓄银行60×××41账户内）；
二、驳回刘玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张薇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初772号
原告：闫杰，女，1981年12月5日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，职务总经理。
委托诉讼代理人：王明，女，系大庆市金地房地产开发有限公司行政人事部经理。
原告闫杰诉被告大庆市金地房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告闫杰、被告大庆市金地房地产开发有限公司委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫杰向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告返还优惠款7126元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月5日，原告购买被告开发的大庆市红岗区红岗新城3层商铺467号房屋，向被告交付房款178144元。2013年12月12日，双方签订了《委托经营管理协议书》，涉案房屋由原告委托被告经营管理，被告在房价款进行7.6折优惠，优惠部分分三年返还给原告，每年的9月1日为返款日，经计算，7.6折优惠款为42756元，每年返14252元。第一年于2013年将返款14252元补所购商铺面积差价；第三年应于2014年9月1日返还，已于2015年1月15日返还；第三年按约定应于2015年9月1日返还。但经多次索要，被告于2016年1月15日返还应返金额的50%，即7126元，剩余7126元至今未返还，故原告起诉至法院。
大庆市金地房地产开发有限公司对原告的起诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月5日，原告闫杰购买被告开发的大庆市红岗区红岗新城3层467号商铺，房屋总价款为178144元，原告向被告缴纳购房款163892元。2013年12月12日，原、被告签订委托经营管理协议，双方约定原告将其购买的商铺由被告无偿使用三年，被告给予原告总购房款7.6折的优惠，优惠款42756元平均分三年返还给原告，即每年返还14252元。2014年1月11日，双方签订了房屋买卖合同，约定房屋优惠后的总价款为135388元，根据该合同及委托经营管理协议，被告还应当返还原告28504元。2015年1月15日，被告返还原告14252元，2016年1月15日，被告返还原告7126元，尚欠7126元未返还，故原告起诉至法院。
本院认为，依据原告提供的证据及庭审调查认定的法律事实，原、被告双方签订的虽是《委托经营管理协议》，但在该协议中原、被告约定被告使用原告购买被告开发的商服楼三年，被告给予原告购买该商服楼购房款7.6折优惠，该优惠款应视为租赁费用，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。原告提供的证据能够证明被告应支付租赁费用的事实及应支付租赁费用的金额，原、被告之间的债权债务关系成立，且对于原告的主张被告没有异议。故被告应支付原告房屋租赁费用人民币7126元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付闫杰房屋租赁费7126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大庆市金地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩 洋
二〇一七年七月十二日
书记员 刘艳龙
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执687号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人：黄丽娟，该支行行长。
被执行人覃明海，男，1969年2月1日出生，壮族，住广西横县。
被执行人胡玉英，女，1972年7月21日出生，壮族，住广西横县。
被执行人覃明亮，男，1970年10月3日出生，壮族，住广西横县。
被执行人莫芝利，男，1968年10月6日出生，汉族，住广西横县。
被执行人黄世坚，男，1959年9月13日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人覃明海、胡玉英、覃明亮、莫芝利、黄世坚金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1854号民事判决书已发生法律效力,被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的情况或线索。
本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1854号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执687号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。诉讼代表人：黄丽娟，该支行行长。被执行人覃明海，男，1969年2月1日出生，壮族，住广西横县。被执行人胡玉英，女，1972年7月21日出生，壮族，住广西横县。被执行人覃明亮，男，1970年10月3日出生，壮族，住广西横县。被执行人莫芝利，男，1968年10月6日出生，汉族，住广西横县。被执行人黄世坚，男，1959年9月13日出生，壮族，住广西横县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人覃明海、胡玉英、覃明亮、莫芝利、黄世坚金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1854号民事判决书已发生法律效力,被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的情况或线索。本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1854号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十八日书记员  廖福梦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64364号
原告：吴琨，女，1976年12月20日出生，中安信嘉华科技有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1983年11月3日出生，户籍地湖北省钟祥市.
原告吴琨（以下称原告）与被告刘毅（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡叶青到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告还款126360元及资金占用期间利息（其中以5万元为基数，自2016年4月1日至2016年5月31日期间为501元；以126360元为基数，自2016年6月1日起至实际偿还之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：原、被告系业务关系，至2016年2月3日被告仍欠原告货款126360元，被告因无还款能力，便给原告出具了借条一张，约定2016年3月底先还5万元，6月前还清。以上借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.原、被告系业务关系，被告拖欠原告货款。经结算，被告尚欠原告126360元。
2.2016年2月3日，被告向原告出具借条一份，内容如下：“今向吴琨借现金拾贰万陆仟叁佰陆拾元整，于3月底先还伍万元整，陆月前还清”。
3.原告称被告至今没有还款，原告提交短信记录证明其向被告催款情况。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当依约履行其义务；虽债务源于货款，但双方已经进行了结算，且被告出具了《借条》，故根据原告提交的《借条》、短信记录，可以证明原告与被告之间存在借贷关系；现被告未举证证明其履行全部还款承诺，应当承担举证不力后果，以原告主张的欠款数额为准。关于利息，根据借条的上下文内容及《借条》出具时间，还款期限应当是2016年3月底还五万元和2016年6月底前还清剩余欠款（6月前包含6月份）；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告要求被告按照年息6%支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决生效后十日内向原告吴琨偿还借款本金十二万六千三百六十元、二〇一六年六月三十日前利息七百五十元及二〇一六年七月一日之后利息（以十二万六千三百六十元为基数，自二〇一六年七月一日起至实际还款之日止，按照年息百分之六计算）；
二、驳回原告吴琨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告刘毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 彭丹
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执346-1号
申请执行人张某，男，生于1961年5月31日，汉族，住贵州省都匀市小围寨华阳花园4栋1单元6楼。
被执行人张某某，男，生于1967年8月12日，住贵州省都匀市旱冰场金海岸。
本院在执行张某与张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某应当履行偿还申请执行人张建借款本金8000元，并负担执行费52元的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 王文军
审判员 唐忠忠
二〇一七年五月二十日
书记员 胡 明
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执346-1号申请执行人张某，男，生于1961年5月31日，汉族，住贵州省都匀市小围寨华阳花园4栋1单元6楼。被执行人张某某，男，生于1967年8月12日，住贵州省都匀市旱冰场金海岸。本院在执行张某与张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某应当履行偿还申请执行人张建借款本金8000元，并负担执行费52元的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王文军审判员 唐忠忠二〇一七年五月二十日书记员 胡 明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执337号
申请执行人张信才，男，1983年3月6日出生，汉族，住所地广西浦北县，证件号码450721198303061514。
被执行人广西风尚艺术设计有限公司，住所地南宁市良庆区龙村路7号碧水天和B区6栋B6-138号。
法定代表人沈婷婷。
张信才与广西风尚艺术设计有限公司劳动合同纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月15日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西风尚艺术设计有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张信才于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西风尚艺术设计有限公司的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人广西风尚艺术设计有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张信才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西风尚艺术设计有限公司新的财产线索，申请执行人张信才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执337号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一七年一月二十二日
书记员 陆文怡
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2212号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1994年1月20日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月22日被羁押，当日被行政拘留十四日，7月1日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1885号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月22日1时，被告人陈×在北京市朝阳区十里堡路一号1、2号平房虚幻时空网吧内，将被害人阳×放于桌上的苹果牌5S移动电话机（价值人民币2200元）盗走。后被告人陈×被抓获归案，所窃移动电话机已起获发还。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阳×的陈述、证人苏×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、证据保全清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×目无国法，为谋私利，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×当庭认罪、悔罪，所窃物品已起获发还，故对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2015年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一五年九月七日
书记员 蔡传磊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1599号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行。
法定代表人田炜。
被执行人成都市亿瑞进出口有限公司。
法定代表人寇德基。
被执行人任玉清。
被执行人寇雅云。
被执行人寇德基。
本院在执行招商银行股份有限公司成都玉双路支行与成都市亿瑞进出口有限公司、寇德基、任玉清、寇雅云借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定义务。招商银行股份有限公司成都玉双路支行于2017年6月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人名下有房屋及车辆，该房屋成都市中级人民法院正在进行处置，本院已要求对该房屋的拍卖款参与分配；寇德基所有的车辆车牌号：川x已到报废年限，未查封。此外未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案待中院分配后根据实际情况再执行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2849号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十二日
书记员 张植淯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4281号
原告：临沂某某服务有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处沂蒙路0004号环球国际商务中心29楼。
负责人：龚平，总经理。
委托诉讼代理人：姜某某，男，1991年4月1日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
被告：赵某，男，1982年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂某某服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张水红
二〇一八年三月七日
书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初4281号原告：临沂某某服务有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处沂蒙路0004号环球国际商务中心29楼。负责人：龚平，总经理。委托诉讼代理人：姜某某，男，1991年4月1日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。被告：赵某，男，1982年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告临沂某某服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张水红二〇一八年三月七日书记员  王 萍
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行初45号
原告谢继山，男，汉族，1966年11月19日生，住运城市临猗县。
原告王秦跃，男，汉族，1959年8月6日生，住址同上。
原告崔福建，男，汉族，1966年11月1日生，住址同上。
原告秦长安，男，汉族，1956年5月6日生，住址同上。
原告王清彩，女，汉族，1953年11月10日生，住址同上。
原告南立合，男，汉族，1953年4月7日生，住址同上。
原告南立虎，男，汉族，1960年3月16日生，住址同上。
原告李峰，男，汉族，1980年6月27日生，住址同上。
原告南永森，男，汉族，1980年6月14日生，住址同上。
原告南永军，男，汉族，1968年3月12日生，住址同上。
原告南永正，男，汉族，1981年2月3日生，住址同上。
原告张林，男，汉族，1978年5月24日生，住址同上。
原告南郑全，男，汉族，1955年3月5日生，住址同上。
原告南双生，男，汉族，1960年9月23日生，住址同上。
诉讼代表人南郑全、谢继山、王秦跃、南立合、南永军。
共同委托代理人马海旺，山西平阳律师事务所律师。
共同委托代理人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。
被告临猗县人民政府。
法定代表人李明，县长。
委托代理人杜耀西，男，临猗县人民政府办公室副主任。
委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
原告谢继山等14人因要求撤销被告临猗县人民政府作出的[2010]第29期专题会议纪要，向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告临猗县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告谢继山、王秦跃、崔福建、秦长安、王清彩、南立合、南立虎、李峰、南永军、张林、南郑全、南双生及共同委托代理人马海旺、张雄飞，被告临猗县人民政府的委托代理人杜耀西、罗玖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临猗县人民政府于2010年12月7日作出[2010]第29期专题会议纪要，主要是涉及征占原告土地补偿费分配的问题
原告谢继山等14人起诉称，被告临猗县人民政府[2010]第29期专题会议纪要属于具体行政行为，严重侵害原告的合法权益，被告以会议纪要代替土地征收、临时用地批准性文件，违反法律规定。根据《土地管理法》第五十七条规定，被告批准中铁十九局临时用地应当以政府批文的形式作出，但其以会议纪要代替，违反法律规定。会议纪要内容违反法律规定，原告的土地是临时用地，故纪要中关于临时用地补偿费的分配标准错误，应当全额交给原告。本案会议纪要作出后，镇政府、村委以此为由收回原告等人的耕地，违反占有应属于原告所有的土地补偿费和土地复垦不到位的补偿款。综上，被告临猗县人民政府作出的专题会议纪要违反法律规定，内容违法，严重侵害原告合法权益，应予撤销。
被告临猗县人民政府答辩称，[2010]第29期专题会议纪要程序合法，有法律依据，并未侵犯原告合法权益。中铁十九局按照法律规定程序向临猗县国土资源局提出申请，国土局下发了批准文件。会议纪要内容没有违反法律规定，作出的补偿费用分配方法也是依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》确定。原告起诉超过起诉期限，应依法驳回起诉。政府作出会议纪要后，于2010年12月8日在王寮村学校召开了大会，专门传达了会议纪要，原告均已知道纪要内容，其于2017年2月13日向人民法院提起诉讼，超过起诉期限。
针对被告临猗县人民政府答辩起诉期限的问题，原告认为，2010年12月8日被告向村民宣读会议纪要时带着公安人员强行在学校宣读的，不允许大家发言，后于2017年1月9日副镇长在村委会再次宣读。
经审理查明，被告临猗县人民政府于2010年12月7日作出[2010]第29期专题会议纪要，并于2010年12月8日在原告所在王寮村学校召开村民大会，将会议纪要进行宣读后予以执行。2017年1月9日临猗县牛牡副镇长李高兴召开王寮村11居民组全体会议时重新向村民宣读了会议纪要。原告谢继山等14人当庭陈述，2010年12月8日，被告临猗县人民政府带领公安人员强行宣读会议纪要，不允许村民提出意见。被告临猗县人民政府提交了会议记录、王寮村委会证明、王寮村委会记帐凭证，证明2010年12月8日被告在王寮村宣读会议纪要的事实以及2011年原告领取相关补偿费用签字时即明知[2010]第29期专题会议纪要的内容。原告陈述，领取补偿费用是事实，但是在空白纸上签名，当时签字纸上并没有标明依据[2010]第29期专题会议纪要进行发放。
另查明，原告谢继山等14人，因大西高铁建设临时占用的土地现已经重新发包给原告，且正在进行土地登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从原告谢继山等14人庭审陈述和本院查明事实可知，被告临猗县人民政府作出[2010]第29期专题会议纪要后，于2010年12月8日在王寮村召开村民大会进行宣读后予以执行，后原告等14人依据该会议纪要领取相关补偿费用。也就是说，原告谢继山等14人于2010年12月8日即已经知道了会议纪要的内容，其于2017年向人民法院提起诉讼，超过上述规定的起诉期限，应依法驳回起诉。关于原告提出2010年12月8日被告带领公安人员向其宣读时不允许村民提出意见，且在2017年1月9日临猗县牛牡副镇长重新宣读会议纪要，故其起诉未超过起诉期限的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告所陈述理由不属于该规定中“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，原告陈述的理由不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢继山等14人的起诉。
案件受理费50元，退还原告谢继山等14人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年六月一日
书 记 员 何 敏
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋10行初45号原告谢继山，男，汉族，1966年11月19日生，住运城市临猗县。原告王秦跃，男，汉族，1959年8月6日生，住址同上。原告崔福建，男，汉族，1966年11月1日生，住址同上。原告秦长安，男，汉族，1956年5月6日生，住址同上。原告王清彩，女，汉族，1953年11月10日生，住址同上。原告南立合，男，汉族，1953年4月7日生，住址同上。原告南立虎，男，汉族，1960年3月16日生，住址同上。原告李峰，男，汉族，1980年6月27日生，住址同上。原告南永森，男，汉族，1980年6月14日生，住址同上。原告南永军，男，汉族，1968年3月12日生，住址同上。原告南永正，男，汉族，1981年2月3日生，住址同上。原告张林，男，汉族，1978年5月24日生，住址同上。原告南郑全，男，汉族，1955年3月5日生，住址同上。原告南双生，男，汉族，1960年9月23日生，住址同上。诉讼代表人南郑全、谢继山、王秦跃、南立合、南永军。共同委托代理人马海旺，山西平阳律师事务所律师。共同委托代理人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。被告临猗县人民政府。法定代表人李明，县长。委托代理人杜耀西，男，临猗县人民政府办公室副主任。委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。原告谢继山等14人因要求撤销被告临猗县人民政府作出的[2010]第29期专题会议纪要，向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告临猗县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告谢继山、王秦跃、崔福建、秦长安、王清彩、南立合、南立虎、李峰、南永军、张林、南郑全、南双生及共同委托代理人马海旺、张雄飞，被告临猗县人民政府的委托代理人杜耀西、罗玖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临猗县人民政府于2010年12月7日作出[2010]第29期专题会议纪要，主要是涉及征占原告土地补偿费分配的问题原告谢继山等14人起诉称，被告临猗县人民政府[2010]第29期专题会议纪要属于具体行政行为，严重侵害原告的合法权益，被告以会议纪要代替土地征收、临时用地批准性文件，违反法律规定。根据《土地管理法》第五十七条规定，被告批准中铁十九局临时用地应当以政府批文的形式作出，但其以会议纪要代替，违反法律规定。会议纪要内容违反法律规定，原告的土地是临时用地，故纪要中关于临时用地补偿费的分配标准错误，应当全额交给原告。本案会议纪要作出后，镇政府、村委以此为由收回原告等人的耕地，违反占有应属于原告所有的土地补偿费和土地复垦不到位的补偿款。综上，被告临猗县人民政府作出的专题会议纪要违反法律规定，内容违法，严重侵害原告合法权益，应予撤销。被告临猗县人民政府答辩称，[2010]第29期专题会议纪要程序合法，有法律依据，并未侵犯原告合法权益。中铁十九局按照法律规定程序向临猗县国土资源局提出申请，国土局下发了批准文件。会议纪要内容没有违反法律规定，作出的补偿费用分配方法也是依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》确定。原告起诉超过起诉期限，应依法驳回起诉。政府作出会议纪要后，于2010年12月8日在王寮村学校召开了大会，专门传达了会议纪要，原告均已知道纪要内容，其于2017年2月13日向人民法院提起诉讼，超过起诉期限。针对被告临猗县人民政府答辩起诉期限的问题，原告认为，2010年12月8日被告向村民宣读会议纪要时带着公安人员强行在学校宣读的，不允许大家发言，后于2017年1月9日副镇长在村委会再次宣读。经审理查明，被告临猗县人民政府于2010年12月7日作出[2010]第29期专题会议纪要，并于2010年12月8日在原告所在王寮村学校召开村民大会，将会议纪要进行宣读后予以执行。2017年1月9日临猗县牛牡副镇长李高兴召开王寮村11居民组全体会议时重新向村民宣读了会议纪要。原告谢继山等14人当庭陈述，2010年12月8日，被告临猗县人民政府带领公安人员强行宣读会议纪要，不允许村民提出意见。被告临猗县人民政府提交了会议记录、王寮村委会证明、王寮村委会记帐凭证，证明2010年12月8日被告在王寮村宣读会议纪要的事实以及2011年原告领取相关补偿费用签字时即明知[2010]第29期专题会议纪要的内容。原告陈述，领取补偿费用是事实，但是在空白纸上签名，当时签字纸上并没有标明依据[2010]第29期专题会议纪要进行发放。另查明，原告谢继山等14人，因大西高铁建设临时占用的土地现已经重新发包给原告，且正在进行土地登记。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从原告谢继山等14人庭审陈述和本院查明事实可知，被告临猗县人民政府作出[2010]第29期专题会议纪要后，于2010年12月8日在王寮村召开村民大会进行宣读后予以执行，后原告等14人依据该会议纪要领取相关补偿费用。也就是说，原告谢继山等14人于2010年12月8日即已经知道了会议纪要的内容，其于2017年向人民法院提起诉讼，超过上述规定的起诉期限，应依法驳回起诉。关于原告提出2010年12月8日被告带领公安人员向其宣读时不允许村民提出意见，且在2017年1月9日临猗县牛牡副镇长重新宣读会议纪要，故其起诉未超过起诉期限的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告所陈述理由不属于该规定中“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，原告陈述的理由不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告谢继山等14人的起诉。案件受理费50元，退还原告谢继山等14人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  吴淑敏代理审判员  梁祥伟代理审判员  张俊青二〇一七年六月一日书 记 员  何 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终374号
上诉人（原审被告）：佛山市盛世华隆家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邱焕枝。
被上诉人（原审原告）：江学杰，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：李蔚汉，广东盈宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。
上诉人佛山市盛世华隆家具有限公司因与被上诉人江学杰买卖合同纠纷一案不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审查明：佛山市盛世华隆家具有限公司在上诉状确认的住所地为广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区。本院于2017年2月13日通过司法专递方式按照上述地址向佛山市盛世华隆家具有限公司邮寄送达二审开庭传票，传唤其于2017年2月20日上午10点到本院开庭，但其拒绝签收，该邮件于2017年2月15日退回。佛山市盛世华隆家具有限公司无到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。
本院认为：佛山市盛世华隆家具有限公司拒收寄送开庭传票的邮件，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应视为本院已经于2017年2月15日向该司送达了开庭传票。因佛山市盛世华隆家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市盛世华隆家具有限公司撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10076号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2061.26元，减半收取1030.63元，由上诉人佛山市盛世华隆家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 易敏霞
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民新初字第00051号
原告吕计山，男，1953年12月14日生，汉族。
委托代理人牛银生，系河北泰平律师事务所律师。
被告吕瑞新（又名吕臭小），男，1963年2月8日生，汉族。
被告刘玉怀，男，1972年11月10日生，汉族。
原告吕计山与被告吕瑞新（又名吕臭小）、刘玉怀为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕计山及其委托代理人牛银生到庭参加了诉讼，被告吕瑞新（又名吕臭小）、刘玉怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日下午3点许，原告在二被告承包的新安地段医院北侧工地干活时摔伤，住正定县人民医院治疗30天，花去医药费12000余元，二被告垫付了2000元，余款全部由原告自己支付，出院后，造成原告胳膊无法向后弯曲，颈椎神经受损的严重后果，给原告造成巨大经济损失和神经痛苦，原告至今无法劳动，原告是受雇于被告吕臭小，工程发包方是被告刘玉怀。请求判令被告赔偿原告经济损失6万元，二被告承担连带赔偿责任。庭审中原告减少诉讼请求为要求被告赔偿各项损失57370元。
二被告在法定期限内未向本院提供答辩。
经审理查明，被告吕瑞新（又名吕臭小）雇佣原告在新安地段医院北侧工地干活。
2012年4月2日下午3点许，原告在干活时摔伤，被送至正定县人民医院住院治疗两次，共计22天，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颈部外伤。
原告受伤后，被告吕瑞新（又名吕臭小）给付原告医疗费2000元。
经原告申请，本院委托正定司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，认定原告的损伤未达到伤残。
现原告要求被告吕瑞新（又名吕臭小）赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费、鉴定费及精神损失费共计57370元；被告刘玉怀作为工程的发包方应承担连带赔偿责任。
本院认为，一、关于原告损失数额的问题。1、医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费的数额是根据收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据予以确认，原告未向本院提供2012年4月2日至12日、2012年4月17日至27日两次住院治疗及电疗的医疗费原件，故本院对此项医疗费不予认定；原告提供的正定县医院的2012年7月25日、2012年8月6日、2013年12月21日的收费票据，无门诊病历、诊断证明等其他证据予以佐证系治疗原告摔伤，故本院不予认可。2、误工费，原告庭审中承认其是在建筑工地干活，参照上一年度建筑业的平均工资31755元，应认定原告住院期间的误工损失为22天×87元／天=1914元；3、护理费，参照上一年度农林牧渔业平均工资13564元，护理费为22天×37元=814元。4、住院伙食补助费，22天×50元=1100元。5、交通费酌定为500元。6、营养费，无证据证实，本院不予认定。7、鉴定费，因原告伤情未达到伤残且原告未向本院提供鉴定费票据，故本院对此不予认可。8、精神损失费，因原告未向本院提供证据证实，且原告伤情未达到伤残，故本院不予支持。综上所述，原告的损失共计4328元。
二、关于二被告承担责任的问题。原告受雇于被告吕瑞新（又名吕臭小），可以认定原、被告之间形成了劳务合同关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。即提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，采用的是过错责任原则，提供劳务的一方自己存在过错的，也应承担相应的责任。本案中，原告在干活过程中摔伤，属于因提供劳务受到损害，且并无证据证实原告对此损害存在故意或重大过失，故原告对其损害不应承担责任，作为接受劳务一方的被告吕瑞新（又名吕臭小）则应对原告损害承担责任。被告刘玉怀并不是原告的雇佣方，且原告庭审时也表示二被告之间已结算清，故原告要求被告刘玉怀承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告吕瑞新（又名吕臭小）应赔偿原告损失共计4328元。
被告吕瑞新（又名吕臭小）、刘玉怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕瑞新（又名吕臭小）在本判决生效后五日内赔偿原告吕计山住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计4328元。
二、驳回原告吕计山对被告刘玉怀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取，由被告吕瑞新（又名吕臭小）负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一四年五月十五日
书记员 崔玲玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1184号原告范某某，女，1976年9月23日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市八公山区。委托代理人马邦龙，安徽省淮南市平山街道法律援助工作站工作人员，代理权限为一般代理。被告李甲，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告范某某与被告李甲因离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告李甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称：1997年初，原告在莆田打工时认识了被告，后双方开始同居生活，同年12月11日生育女儿李乙，2002年5月11日生育男孩李丙，2003年5月16日，双方在安徽省淮南市八公山区人民政府婚姻登记处办理结婚登记；虽双方缺乏感情基础，但原告念及子女的健康成长，故维持与被告的同居关系直至办理结婚登记，因被告与第三人有不正当关系，致使双方无法建立夫妻感情，且被告性情暴躁，造成夫妻感情彻底破裂；原告于2012年7月12日离开莆田，与被告分居至今，已经满二年；请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养，抚养费由夫妻共同财产折抵。被告李甲未做答辩。经审理查明：1997年初，原告范某某与被告李甲经相识，后双方开始同居生活，并于1998年12月11日生育女儿李乙，2002年5月11日生育男孩李丙，2003年5月16日，双方在安徽省淮南市八公山区人民政府婚姻登记处办理结婚登记；婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，且因聚少离多产生隔阂，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡复印件各一份等证据在案为凭，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。本院认为：原告范某某与被告李甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；原告主张原、被告已分居二年，并提供了相关的的证明、证人证言予以证明，但鉴于夫妻生活的隐秘性，原告提供的上述证据的证明效力较低，本院不予采信；原、被告虽在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，但原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜夫妻感情，加强互信，彼此善待，双方能够构建完整的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告范某某与被告李甲离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审?判?员宋志军二〇一五年五月十二日书?记?员陈春金附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3932号
申请执行人：崔元仕，男，1970年11月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：管叙增，男，1979年5月30日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人崔元仕与被执行人管叙增劳务合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初14446号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 兰恭岩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初241号
原告何明武，男
被告何树平，男
被告何慧珍，女
原告何明武诉被告何树平、被告何慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告何明武于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明武的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何明武撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告何明武负担。
审判员 黄俊斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初633号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张根，男，1963年7月24日出生于河南省鄢陵县，汉族，文盲，农民，聋哑人，住河南省鄢陵县。因犯盗窃罪于2012年3月1日被鄢陵县人民法院单处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2017年7月13日被扶沟县公安局拘传，2017年7月14日因涉嫌盗窃被扶沟县公安局刑事拘留，2017年8月10日被扶沟县公安局逮捕。
指定辩护人刘闯，扶沟县法律援助中心律师。
翻译人赵跃杰，扶沟县聋哑学校老师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）633号起诉书，指控被告人张根犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员郁玉琴出庭支持公诉，被告人张根及其指定辩护人刘闯、翻译人赵跃杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，1、2017年5月16日，被告人张根在扶沟县韭园湾赵街万家惠超市门口，盗窃被害人苏某2电动车车座下面储物箱里的现金人民币9000元.
2、2017年6月21日，被告人张根在扶沟县韭园湾赵街阳光早点楼门口，盗窃被害人鲁某电动车车座下面储物箱里的现金人民币1410元。
3、2017年7月11日，被告人张根在扶沟县韭园湾赵街农村信用社附近，盗窃被害人杨某1电动车车座下面储物箱里的现金人民币1800元，还盗走杨某1的银行卡、身份证。
公诉机关认定上述事实的证据有，1、物证：特定冠字号的人民币、银行卡、身份证等；2、书证：户籍证明、刑事判决书、银行交易明细单、扣押物品清单；3、证人刘某、程某、苏某1的证言；4、被害人苏某2、鲁某、杨某2的陈述；5、被告人张根的供述与辩解；6、监控资料、录像资料；7、现场勘查笔录、搜查笔录；8、追踪视频影像截图。公诉机关认为被告人张根以非法占有为目的，一年内三次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张根系聋哑人，应当以《中华人民共和国刑法》第十九条处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人张根对起诉书指控的犯罪事实不予供认。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张根犯盗窃罪不持异议。被告人张根系聋哑人，应依法从轻处罚。
经审理查明，被告人张根系聋哑人，其采取跟踪被害人从银行取款，后采取秘密盗窃的方法盗窃被害人刚刚从银行取的现金。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月16日，被告人张根在扶沟县韭园湾赵街万家惠超市门口，盗窃被害人苏某2电动车车座下面储物箱里的现金人民币9000元.
2、2017年6月21日，被告人张根在扶沟县韭园湾赵街阳光早点楼门口，盗窃被害人鲁某电动车车座下面储物箱里的现金人民币1410元.
3、2017年7月11日，被告人张根在扶沟县韭园湾赵街农村信用社附近，盗窃被害人杨某1电动车车座下面储物箱里的现金人民币1800元，还盗走杨某1的银行卡、身份证。
另查明，被告人张根因犯盗窃罪于2012年3月1日被鄢陵县人民法院判处罚金人民币1000元。
上述事实有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、户籍证明、刑事判决书、银行交易明细、扣押物品清单、勘验检查笔录、搜查笔录、监控视频影像资料等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以认定。
本院认为，被告人张根以非法占有为目的，一年内三次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人张根犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张根系聋哑人，依法应从轻处罚，辩护人关于被告人系聋哑人，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张根的违法所得应依法予以追缴。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人张根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年2月13日止。）
责令被告人张根退赔被害人苏群发赃款9000元，退赔被害人鲁爱玲赃款1410元，退赔被害人杨四乾赃款1800元。
作案工具两轮电动车一辆依法予以没收。
其他涉案物品由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 林文俊
审判员 王翔宇
陪审员 王文娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任玲玲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申903号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：赵小波，男,汉族，1983年2月28日生,云南省罗平县人，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：肖平伟，男,汉族，1985年5月17日出生,云南省宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：云南宏昌建设有限公司,住所地：云南省昆明市北京路花园9幢401号。
法定代表人：周义勇，系该公司董事长。
委托代理人：刘文华，云南刘文华律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：许廷明，男，汉族，1969年3月12日生，四川省南充市人，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人赵小波、肖平伟因与被申请人云南宏昌建设有限公司（以下简称宏昌公司）、许廷明承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终388号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵小波、肖平伟申请再审称，请求撤销普洱中级人民法院（2016）云08民终388号民事判决书。主要理由：一二审判决认定许廷明支付肖平伟的20万元款项来源、交付方式、支付凭证、具体支付的金额缺乏证据证明，肖平伟从未收到过许廷明支付的20万元，肖平伟仅收到许廷明支付的2万元。二审诉讼阶段赵小波、肖平伟对许廷明一审提交的“2015年9月25日及2015年9月28日的赵小波、肖平伟两张收条”进行司法笔迹鉴定，云南春城司法鉴定中心出具云春鉴[2016]文鉴定字第152号司法鉴定意见书存在诸多程序瑕疵，鉴定依据不足，不应作为本案的依据。赵小波、肖平伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。
本院经审查认为，赵小波主张在2015年9月25日收到许廷明支付的工程款为2万元，肖平伟主张在2015年9月28日收到许廷明支付工程款为2万元，在此期间只收到许廷明支付的4万元。许廷明则主张2015年9月25日向赵小波支付的工程款为2万元，2015年9月28日向肖平伟支付工程款为20万元，并提交了由其书写，有赵小波、肖平伟分别签名及签收日期的收条二份，证明其已经支付工程款22万元。赵小波、肖平伟认为，收条系许廷明伪造。在二审审理期间，赵小波，肖平伟提出对上述二份收条的签名及日期是否是二人所写进行司法鉴定，经人民法院准许，委托云南春城司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“标注日期为2015年9月25日和2015年9月28日的收条中赵小波、肖平伟的签名及所签日期系赵小波、肖平伟各自所写。”根据一二审开庭及询问笔录，送检的鉴定材料都经本案各方当事人同意认可，上述存有争议的2份收条在一审庭审中都经过质证。赵小波、肖平伟未提供证据推翻鉴定。一二审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵小波、肖平伟的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 瑶