wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6214号
原告：苏州市华事达印刷包装有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄村。
法定代表人：沈才荣，总经理。
委托诉讼代理人：蒋林法，该公司员工。
委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州博邦电器有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
法定代表人：包建兴。
原告苏州市华事达印刷包装有限公司与被告苏州博邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市华事达印刷包装有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市华事达印刷包装有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市华事达印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取696元，由原告苏州市华事达印刷包装有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年十二月四日
书记员 罗蕾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3368号
原告:李永明，男，汉族，1963年10月10日生，公民身份号码，无业，住内蒙古乌海市。
被告:杨贵富，男，汉族，1959年6月24日生，公民身份号码，无业，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告:武明春，女，汉族，1959年7月14日生，公民身份号码×××，无业，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原告李永明与被告武明春、被告杨贵富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明，被告杨贵富及其委托诉讼代理人徐为忠，被告武明春的委托诉讼代理人李万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款119000元，利息78540元，两项合计197540元。事实和理由：被告杨贵富于2006年10月1日向原告借款119000元。因二被告是夫妻关系，故被告武明春应该与杨贵富承担连带责任。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告杨贵富辩称，原、被告曾经达成过借款的合议，被告也给原告书写了欠条，当时双方还口头约定了还款期限2006年底付清，但是被告从未收到过原告支付的款项119000元，借款事实根本不存在，之后被告多次向原告索要过欠条，但原告至今未给，原告应该提供付款的原因、地点、款项的来源等具体事实和经过。该欠条上并没有约定利息，原告无权主张利息。另外，本案从借条的时间超出了诉讼时效。
被告武明春辩称，被告杨贵富于2006年10月1日写的欠条，该时间被告杨贵富与被告武明春已离婚，应驳回对武明春的起诉。
本院经审理认定事实如下：
2006年10月1日，被告杨贵富给原告李永明出具欠条一份，该欠条载明”今欠到：李永明现款（119000元），壹拾壹万玖仟元。”
另查明，2006年8月28日被告武明春与被告杨贵富在乌海市乌达区民政局登记离婚。
以上事实有原、被告一致的陈述、欠条、离婚证等材料在卷佐证。
本院认为，被告杨贵富向原告李永明借款并出具欠条，原告李永明以现金方式给付了借款，该借款是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨贵富应当履行偿还借款的义务。因被告出具的欠条未载明利息约定，原告李永明要求被告杨贵富支付利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”之规定，被告杨贵富以个人名义向原告李永明借款，系发生在与被告武明春离婚后，故不应按照杨贵富与武明春的夫妻共同债务处理。被告杨贵富辩称原告未实际支付该笔借款，但其未提供相应证据证实其辩称理由，故本院不予采信。因此，原告李永明请求被告杨贵富偿还借款119000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告杨贵富于本判决生效后三日内偿还原告李永明借款119000元；
二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，因适用简易程序减半计收2126元，由被告杨贵富负担1340元，由原告李永明负担786元（原告已缓交，原告和被告各自承担部分执行时收回）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一七年十二月五日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3368号原告:李永明，男，汉族，1963年10月10日生，公民身份号码，无业，住内蒙古乌海市。被告:杨贵富，男，汉族，1959年6月24日生，公民身份号码，无业，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告:武明春，女，汉族，1959年7月14日生，公民身份号码×××，无业，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告李永明与被告武明春、被告杨贵富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明，被告杨贵富及其委托诉讼代理人徐为忠，被告武明春的委托诉讼代理人李万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款119000元，利息78540元，两项合计197540元。事实和理由：被告杨贵富于2006年10月1日向原告借款119000元。因二被告是夫妻关系，故被告武明春应该与杨贵富承担连带责任。原告多次催要未果，故诉至本院。被告杨贵富辩称，原、被告曾经达成过借款的合议，被告也给原告书写了欠条，当时双方还口头约定了还款期限2006年底付清，但是被告从未收到过原告支付的款项119000元，借款事实根本不存在，之后被告多次向原告索要过欠条，但原告至今未给，原告应该提供付款的原因、地点、款项的来源等具体事实和经过。该欠条上并没有约定利息，原告无权主张利息。另外，本案从借条的时间超出了诉讼时效。被告武明春辩称，被告杨贵富于2006年10月1日写的欠条，该时间被告杨贵富与被告武明春已离婚，应驳回对武明春的起诉。本院经审理认定事实如下：2006年10月1日，被告杨贵富给原告李永明出具欠条一份，该欠条载明”今欠到：李永明现款（119000元），壹拾壹万玖仟元。”另查明，2006年8月28日被告武明春与被告杨贵富在乌海市乌达区民政局登记离婚。以上事实有原、被告一致的陈述、欠条、离婚证等材料在卷佐证。本院认为，被告杨贵富向原告李永明借款并出具欠条，原告李永明以现金方式给付了借款，该借款是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨贵富应当履行偿还借款的义务。因被告出具的欠条未载明利息约定，原告李永明要求被告杨贵富支付利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”之规定，被告杨贵富以个人名义向原告李永明借款，系发生在与被告武明春离婚后，故不应按照杨贵富与武明春的夫妻共同债务处理。被告杨贵富辩称原告未实际支付该笔借款，但其未提供相应证据证实其辩称理由，故本院不予采信。因此，原告李永明请求被告杨贵富偿还借款119000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：一、被告杨贵富于本判决生效后三日内偿还原告李永明借款119000元；二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，因适用简易程序减半计收2126元，由被告杨贵富负担1340元，由原告李永明负担786元（原告已缓交，原告和被告各自承担部分执行时收回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一七年十二月五日书记员高晨晨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1251号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地：嵊州市长乐镇商业街1号。
负责人：王海峰，支行行长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：李安兴，男，1970年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马生才，男，1968年7月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：蒋苗根，男，汉族，1958年12月25日出生，住嵊州市。
被告：赵忠孝，男，1966年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行（以下简称农商银行长乐支行）与李安兴、马生才、蒋苗根、赵忠孝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行长乐支行的委托诉讼代理人吕方达、被告马生才、蒋苗根、赵忠孝到庭参加诉讼，被告李安兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行长乐支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李安兴立即归还原告借款本金人民币14万元并支付自2015年9月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息及复息（扣除已经支付的3000元）；2、依法判令被告马生才、蒋苗根、赵忠孝对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李安兴因需向原告申请贷款。原告与被告李安兴、马生才、蒋苗根、赵忠孝于2015年1月15日签订了合同号为嵊合银长乐（2015）循保借字第8931120150001019号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币壹拾肆万元整，使用上述借款额度的期限为2015年1月15日至2017年1月10日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告马生才、蒋苗根、赵忠孝对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告李安兴发放贷款14万元，借款借据约定的借款期限为2015年1月15日至2017年1月10日，月利率为9.25‰。借款后，被告仅支付至2015年9月20日的利息，之后的利息及本金经原告多次催讨，各被告均认欠不付。原告为维护合法权益，故而起诉。
被告马生才、蒋苗根、赵忠孝承认原告在本案中所主张的事实。
被告李安兴未答辩，未提交证据材料。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，2016年7月11日，浙江嵊州农村合作银行长乐支行经工商核准名称变更为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行。还查明，蒋苗根支付合同项下利息4000元。
本院认为，原告与各被告签订个人循环保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。各方当事人均应按约履行各自的合同义务。被告李安兴未按约还本付息，属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告李安兴立即归还借款本金14万元并支付自2015年9月21日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息，理由正当，应予支持。被告马生才、蒋苗根、赵忠孝作为连带责任保证人，应按合同约定对李安兴的上述债务承担连带清偿责任，马生才、蒋苗根、赵忠孝承担连带清偿责任后，有权向李安兴追偿。李安兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李安兴返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行借款本金14万元并支付自2015年9月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息（扣除已付的3000元）。款限于本判决生效后十日内付清。
二、马生才、蒋苗根、赵忠孝对李安兴的上述债务承担连带清偿责任，马生才、蒋苗根、赵忠孝承担连带清偿责任后，有权向李安兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取计1550元，由李安兴、马生才、蒋苗根、赵忠孝负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9094号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告纪洪彦，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告纪洪彦金融借款合同纠纷，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪红雪
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初655号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王细卫（化名王能乔），男，1983年12月15日出生于湖北省通山县，汉族，文盲，农民，住通山县。2002年6月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年8月29日因盗窃被行政拘留十日；2006年5月5日因转移赃物被行政拘留八日；同年6月10日因盗窃被行政拘留十一日；同年9月16日因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年六个月；2008年9月20日因盗窃被行政拘留十日，同月25日在拘留所殴打他人被行政拘留十日；2009年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年5月9日刑满释放；同年10月30日因盗窃被行政拘留十五日；2016年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年2月19日刑满释放。同年6月5日本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人王细卫犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈常出庭，指控：2017年5月18日16时45分许，被告人王细卫至台州市椒江区白云街道红旗新村39幢146号娇娇化妆工作室，窃取陈桃置在美容床上的iPhone6Splus移动电话1部，价值人民币4100元，速逃离现场。2017年6月5日，被告人王细卫被抓获。同时认为被告人是累犯的从重处罚、曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑、多次因盗窃等被行政处罚的酌情从重处罚及自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人王细卫有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人王细卫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王细卫犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王细卫要求从宽处理的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王细卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款计人民币四千一百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起至二○一八年四月四日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二○一七年九月八无
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1192号
原告王俊英，女，1954年2月14日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告张婧，女，1982年8月29日出生。
委托代理人邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。
被告谢悦，女，1968年7月27日出生。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
原告王俊英诉被告张婧、谢悦确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托代理人闫会东，被告张婧委托代理人邱贻胜，被告谢悦委托代理人雷爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊英诉称，原告与被告张婧系母女关系，2007年3月25日，原告出资，以被告张婧之名购买位于北京市海淀区xx幢xx单元xx的房屋。原告是涉案房屋的实际所有权人。后原告得知被告张婧于2009年4月28日经链家公司介绍，与被告谢悦签订北京市存量房屋买卖合同，将房屋出售给谢悦。原告认为被告张婧并非真正意义上的房屋权利人，对该房屋没有处分权，被告张婧与谢悦签订的《房屋买卖合同》属无效合同。故原告依据物权法，合同法相关规定，诉至法院，1、请求法院确认两被告签订的关于北京市海淀区xx幢xx单元xx号的存量房屋买卖合同及补充协议无效；2、请求法院判令被告履行借名买房协议，协助原告�位于北京市海淀区xx幢xx单元xx号房屋变更到原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张婧辩称，对于原告的诉讼请求，没有意见。签署协议的时候，张婧告知了谢悦，这个房子是原告购买的，也跟中介公司说过。张婧长期在国外学习，当时买房，后来与谢悦签约，都是临时回国，都不是很清楚。她自己认为是她名字购买的房屋，她就有权处分房屋。综上，我同意原告的诉讼请求。
被告谢悦辩称，第一，原告已经因为诉讼时效问题已经丧失了胜诉权。本案房屋买卖合同是2009年4月18日签订，距今已经4年整，原告没有诉讼失效中断的证据，请求驳回原告诉讼请求。第二，原告至今为止包括被告答辩，都没有看到证据说被告张婧借名买房的事实告知谢悦。第三，原告的诉讼请求路径错误，本案合同已经被一中院二份生效判决确认合同有效，原告起诉合同无效，不应�另行起诉，应该通过申诉或者再审，来否定诉争房屋的合同效力。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月25日，张婧与北京市御水苑房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，张婧购买了位于北京市海淀区xx号楼xx层xx单元xx号房屋。2009年4月28日，张婧在链家公司的居间下，与谢悦签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定张婧将上述房屋售予谢悦。2011年，张婧诉至海淀法院，以开发商未办理房屋所在楼栋初始登记致使其不能履行合同义务为谢悦办理过户登记，合同目的无法实现为由，要求解除其与谢悦签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议。海淀法院经审理后出具（2011）海民初字第25838号民事判决书，判决解除了张婧与谢悦签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议。谢悦不服提起上诉，2013年8月6日，北京市第一中级人民法院出具（2012）一中民终字第2881号民事判决书，撤销了海淀法院（2011）海民初字第25838号民事判决并驳回张婧的诉讼请求。2013年8月，王俊英以张婧为被告诉至本院，要求确认其与张婧签订的《借名买房协议》有效，谢悦未参加该案诉讼。借名买房协议内容为：“根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规的规定，协议双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就母亲王俊英以女儿张婧名义购房达成如下协议：母亲王俊英与女儿张婧经协商，王俊英出钱以张婧名义购买海淀区xx号楼xx层xx单元xx号、xx号两套房屋共计306万元。以作为日后王俊英养老之用。此两套房屋只是王俊英借名购买不算女儿张婧的个人财产，不经母亲王俊英同意，张婧不得转租、转让、转卖该两套房屋，如有违约张婧将无条件协助，配合出资人变更房产人名于出资人名下（，）出资人保留�究其法律责任的权利（。）”本院经审理后出具（2013）西民初字第19168号民事判决书，判决确认王俊英与张婧于2007年2月20日签订的《借名买房协议》有效。该判决双方均未上诉，现已生效。
庭审中，王俊英主张生效判决已经确认其与张婧签订的《借名买房协议》有效，故王俊英为房屋的实际所有权人，张婧对房屋没有处分权，商品房买卖合同与房屋买卖合同上张婧的签名明显不一致，且房屋出售价格明显低于市场价格，证明谢悦应当知道借名买房的事实，而且谢悦与其爱人徐迅名下有房产，根据北京市限购政策，谢悦没有资格购买其他商品房，王俊英基于上述理由请求确认张婧与谢悦签订的房屋买卖合同及补充协议无效。张婧同意王俊英的请求。谢悦不同意王俊英的请求，谢悦主张王俊英的诉讼请求已经过了诉讼时效，而且其与张婧签订的房屋买卖合同及补充协议已经北京市第一中级人民法院判决确认有效，其也不知道借名买房的事情，双方合同签订于限购政策出台之前，与限购政策无关，谢悦基于上述理由，认为其与张婧签订的合同合法有效。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房款缴纳凭证、借名买房协议、民事判决书、费用清单、护照、装修协议、缴费记录、收据、租赁合同、传票、房屋买卖合同及网站信息、答复、存量房屋买卖合同及补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，虽然王俊英与张婧签订的《借名买房协议》被法院确认为有效，但并不能据此而否定张婧与谢悦签订的房屋买卖合同及补充协议的效力，故王俊英以张婧对涉案房屋没有处分权为由要求确认张婧与谢悦签订的房屋买卖合同及补充协议无效，缺乏依据，本院不予采纳。王俊英主张谢悦无北京市购房资格一节，亦不属于我国合同法规定的合同无效的情形。综上，对王俊英要求确认张婧与谢悦签订的房屋买卖合同及补充协议无效的诉讼请求，本院不予支持。王俊英要求张婧履行《借名买房协议》，协助其将涉案房屋变更到其名下的诉讼请求，系王俊英与张婧之间《借名买房协议》的履行问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王俊英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王俊英负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李婷
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1192号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体工商户，现住邢台市桥西区，
被告王伟伟，男，1991年10月15日出生，汉族，大专，学生，现住邢台市桥西区。
原告武瑞原诉被告王伟伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武瑞原到庭参加了诉讼，被告王伟伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日原告与被告签订了一份电信智能机租赁协议，协议约定被告办理原告手机卡一张，获得智能手机一部，被告方承诺按照手机对应月消费在网24个月，话费消费为每月50元，在网期间被告不得转让或出售手机卡，不得机卡分离，不得退网不得欠费，被告未履行任何一项即构成违约。若被告违约，原告有权暂停被告所有通信服务，并一次性收取被告欠费金额、未履行协议的最低消费总额及赔偿费1000元。合同还约定如发生纠纷双方协商解决，协商不成可向邢台市桥西区人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼成本（包括胜诉方律师费用）。但是被告在协议履行一段时间后，竟自终止了履行，给原告造成了一定的经济损失。合同本是双方在平等、自愿的基础上制定的，原告为维护合法权益诉至人民法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告损失3660.9元。
原告为支持自己的主张向本院递交的证据有：1、被告与邢台市桥西区翰林通讯器材经销处签订的电信智能机租赁协议及签订协议时被告提供的身份证复印件，协议签订时间为2012年3月2日，协议约定了原、被告的权利、义务及违约责任。2、被告王伟伟所使用电信手机号码180××××1877欠费信息查询，证明被告使用电信号码自2013年5月开始欠费，依合同已构成违约。3、邢台市桥西区翰林通讯器材经销处营业执照，证实邢台市桥西区翰林通讯器材经销处是原告独资的个体工商户，原告主体适格。
被告王伟伟未到庭，未提交答辩状。
被告王伟伟未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年3月2日原告武瑞原与被告王伟伟签订了一份电信智能机租赁协议，原告为被告办理手机卡一张，获得三星i509智能手机一部，协议约定被告使用的号码为180××××1877，自手机号码开通之日起连续在网24个月，约定的使用期限为2012年3月2日至2014年3月2日，每月最低消费50元，合同约定消费总额不低于1200元。在网期间被告不得转让或出售手机卡，不得机卡分离，不得退网不得欠费，被告未履行任何一项即构成违约；若被告违约，原告一次性收取甲方欠费金额和未履行协议最低消费总额以及对原告的赔偿费1000元。被告王伟伟所使用的手机号从2013年5月开始欠费，之后没有再缴费，被告所使用手机卡共计在网14个月。
本院认为，原、被告双方基于平等、公平、自愿原则签订的电信智能机租赁协议符合法律规定，成立并有效。原、被告双方都应当享有合同约定的权利，履行合同约定的义务。被告在合同约定的期间内擅自终止履行，违反了合同约定的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的损失包括欠费三个月共计150元；未履行协议月数50元*（24个月-
已履行协议14个月）=500元；约定的赔偿金1000元；以上共计1650元，因上述损失系双方约定，被告也签字认可，本院予以支持。对于原告要求被告支付的律师费2000元的请求，因未提交证据，本院不予支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王伟伟于本判决生效后七日内给付原告武瑞原各项损失合计1650元。
二、驳回原告武瑞原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费60元，由被告王伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 卢振华
人民陪审员 马永安
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张为涛
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1192号
原告陈某，女，汉族，1979年4月29日出生。
委托代理人宋梦兰，女，汉族，1964年5月13日出生，住西华县南关居民区。
被告刘某，男，汉族，1979年1月6日出生。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人宋梦兰到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2007年在兰州市城关区民政局登记结婚。当时被告刘某在兰州市服兵役，由于双方婚前不了解，婚后没有建立良好的夫妻感情，被告于2008年转业开始分居至今，无被告任何信息，没有和好可能，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
原告提交的证据有：证明一份，证明刘某与陈某是合法的夫妻关系。
经审查，原告提供的证据与本案事实相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告陈某与被告刘某于2007年1月15日办理了结婚证。婚后未生育子女。2014年9月，原告陈某诉至本院，要求与被告刘某离婚。
本院认为，原告陈某未提供充分的证据证明其夫妻长期分居、感情已彻底破裂。故对原告陈某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，公告费520元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 和 昕
二〇一四年十二月三十日
书记员 潘光辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1192号
原告王俊英，女，1954年2月14日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告张婧，女，1982年8月29日出生。
委托代理人邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。
被告谢悦，女，1968年7月27日出生。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人边志星，河北达公律师事务所律师。
本院受理原告王俊英与被告张婧、谢悦确认合同无效纠纷一案后，被告谢悦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系房屋买卖合同纠纷案件，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因被告之一张婧的住所地位于本区，故本院对此案具有管辖权。被告谢悦主张本案应适用不动产专属管辖的规定，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告谢悦对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李俊
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李婷
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1192号
原告杜群山，男，1973年10月4日出生，汉族，住西平县。
被告李学峰，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告杜群山与被告李学峰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜群山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张秋生
二O一四年九月八日书记员张迅晗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终721号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：黄斌。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人黄斌商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1733号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人黄斌未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1733号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终721号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：黄斌。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人黄斌商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1733号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人黄斌未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1733号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  韦卓胜二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初7565号
原告李颖，女，1967年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人董英杰，男，1963年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-21-20室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住黑龙江省讷河市。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘嘉，女，1974年6月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告李颖与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人董英杰、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李丹丹、被告沈阳鼎盈置业有限公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日的商铺租金11,326.80元及利息（请求计算至判决生效之日止）暂按252.59元计算；2、诉讼费用由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担；3、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。事实和理由：依据（2017）辽0112民初1649号民事判决书对于《商铺租赁协议》的事实认定，每月租金为1,887.80元，每6个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金（上打租）。自2017年7月1日至2017年12月31日被告未付原告租金11,326.80元，逾期利息自2017年8月1日起，以一个结算周期租金额11,326.80元为基数，按法院统一规定利率计算，暂计算至2017年12月31日，利息为252.59元。被告沈阳鼎盈置业有限公司承担连带给付责任。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司辩称，原告应出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告支付占有使用费的凭证。
被告沈阳鼎盈置业有限公司辩称，鉴于原告作为纳税义务人长期未出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告鼎盈公司支付占有使用费的凭证，故要求原告出具租金发票；被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人；被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不符，请求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李颖与被告沈阳鼎盈置业有限公司（2014年11月17日，沈阳女人街房地产开发有限公司更名为沈阳鼎盈置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告其开发的位于浑南新区营盘北街5号B区2层C026号商铺一处。2006年8月3日，原告李颖与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订《商铺租赁协议》，约定了被告沈阳女人街商业发展有限责任公司租赁上述商铺的相关事宜，其中租金为每月1,887.80元（税前），租期为2007年1月1日至2012年12月31日，租金支付方式为自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。2012年1月1日，被告沈阳鼎盈置业有限公司将包括原告李颖商铺在内的房产整体租赁给了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，此租赁协议至今仍在履行中，致使原告李颖未能在与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的《商铺租赁协议》履行届满后收回商铺，二被告不但不返还原告的商铺，还拒付租赁费。原告曾向本院起诉二被告，要求给付2017年1月1日至2017年6月30日止的租金及利息，本院对上述事实予以确认，并作出判决，支持了原告索要租金及利息的诉讼请求。
本院认为，原告李颖与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订的《商铺租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。租赁期满后，因被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司给付2017年7月1日至2017年12月31日的租金11,326.80元（1,887.80元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司支付利息的诉讼请求，由于被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未按合同约定履行，属于违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告沈阳女人街商业发展有限责任公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，且违约金应按本金11,326.80元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止。因被告沈阳鼎盈置业有限公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告沈阳鼎盈置业有限公司应对2017年7月1日至2017年12月31日止的占有使用费及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李颖2017年7月1日至2017年12月31日期间的商铺租金11,326.80元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李颖支付商铺租金的利息（按本金11,326.80元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 飙
二〇一七年九月二十一日
书记员 李佳垠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8844号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：马春明，男，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）诉被告马春明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托诉讼代理人郑小梅、被告马春明的委托诉讼代理人文金朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告园美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年9月至2017年8月期间的物业服务费2678.4元。事实及理由：2013年5月1日，我公司与黄桷逸景小区业主委员会签订《黄桷逸景小区物业管理服务合同》及《补充协议》，约定由我公司为黄桷逸景小区提供物业服务；管理期限为2013年5月1日至2018年5月1日；电梯房物业服务费按照建筑面积0.9元/月·平方米收取等内容。上述合同签订后，我公司为黄桷逸景小区提供物业服务至今。被告系该小区某号房屋的业主，欠交2015年9月至2017年8月期间的物业服务费，经我公司催收，仍未交纳。
被告马春明辩称，被告确实是黄桷逸景小区某号房屋的业主，2015年9月至2017年8月期间未交费属实。原告所称服务合同及补充协议被告不知情，被告亦不清楚黄桷逸景小区是不是原告在提供物业服务，即便是原告在服务，服务也不到位，不应当收取物业服务费。小区安全监管不到位，2015年9月1日，被告家中被盗，造成经济损失2800元。
本院认为，原告园美物业公司与黄桷逸景小区业主委员会签订的《黄桷逸景小区物业管理服务合同》及《黄桷逸景小区物业服务合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按时交纳物业服务费用。被告辩称的原告物业服务不到位的理由，不能作为其拒交物业服务费的正当理由，被告家中被盗虽系事实，但系第三人侵权，被告亦未证明被盗事实与原告的服务存在因果关系，故本院对被告该意见不予采纳。
经核算，被告每月应交物业服务费111.63元（124.03平方米×0.9元/月·平方米），2015年9月至2017年8期间共欠2679.12元（111.63元/月×24个月），原告请求2678.4元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马春明在本判决送达后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2015年9月至2017年8月期间的物业服务费2678.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马春明负担（限被告在本判决送达后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 简 雨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执61443号
申请执行人天津市滨海新区大港瑞发汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利街育才路3号。
代表人刘汝发，经理。
被执行人李鑫，男，1977年11月11日出生，汉族，天津市滨海监狱狱警，住天津市北辰区。
本院在执行天津市滨海新区大港瑞发汽车租赁中心与李鑫租赁合同纠纷一案中查明被执行人无存款、房产、车辆，本院依法冻结其工资账户。申请执行人不能提供其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第3342号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪春
审判员 左明江
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月十九日
书记员 李海洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61443号申请执行人天津市滨海新区大港瑞发汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利街育才路3号。代表人刘汝发，经理。被执行人李鑫，男，1977年11月11日出生，汉族，天津市滨海监狱狱警，住天津市北辰区。本院在执行天津市滨海新区大港瑞发汽车租赁中心与李鑫租赁合同纠纷一案中查明被执行人无存款、房产、车辆，本院依法冻结其工资账户。申请执行人不能提供其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）滨港民初字第3342号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪春审判员  左明江审判员  刘玉春二〇一七年十一月十九日书记员  李海洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申657号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：仝希伍，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：袁庆成，男，汉族。
再审申请人仝希伍因与被申请人袁庆成农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：仝希伍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月四日
书记员 王林方
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初4010号
原告：华从应，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ(1-1)。
负责人：施亚东，该公司总经理。
被告:华祥，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告华从应诉被告华祥、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告华从应于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华从应现自愿撤回对被告华祥、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告华从应撤诉。
案件受理费356元减半收取178元，由原告华从应负担。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4266号
原告：郭正义，男，1928年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：郭刚明，男，1957年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：郭刚虎，男，1962年6月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：郭刚龙，男，1965年11月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。342326196511071618。
被告：郭刚青，男，1966年6月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：郭刚动，男，汉族，1969年9月9日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：郭刚陆，男，1976年4月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告郭正义诉被告郭刚明、郭刚虎、郭刚龙、郭刚青、郭刚动、郭刚陆赡养纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭正义及其委托诉讼代理人王安祥、被告郭刚明、郭刚虎、郭刚龙、郭刚青、郭刚动、郭刚陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭正义向本院提出诉讼请求：1、郭刚明、郭刚虎给付2001年至2017年赡养费，每人12000元；2、郭刚明、郭刚虎、郭刚龙、郭刚青、郭刚动、郭刚陆自2017年10月份起，每人每月支付赡养费1000元；3、郭正义的医疗费，农村医保保险后，每人承担1/6。事实和理由：郭正义与妻子王兰英，共生育六个儿子，均已成家立业，各有各的家庭。2001年，为解决郭正义的赡养问题，郭正喜、郭正堂调解，六个儿子每人每年给付赡养费各500元。协议好后，郭刚明、郭刚虎没有履行，其他四人每年给付1000元。现郭正义生活不能自理，医疗无人给钱，无人过问。故起诉来院，提出上述请求。
郭刚明辩称，郭正义诉状所写不是事实，不同意补前面的12000元。以后的生活费每月1000元太高了，愿意每月给200元生活费。医疗费，愿意和其他兄弟均摊。
郭刚虎辩称，不同意补之前12000元，不欠父亲赡养费。以后每月1000元太高，不能接受，可以接受每月300元到500元之间。医疗费也愿意按照票据负担1/6。
郭刚龙辩称，父亲要求的每个月1000元可以接受，医疗费1/6没有意见。
郭刚青辩称，父亲要求的每个月1000元可以接受，医疗费1/6没有意见。
郭刚动辩称，父亲要求每月1000元可以接受，父亲生活不能自理，需要人照顾。现住在郭刚龙家，自2017年5月开始，之前都住在郭刚陆家生活。医疗费除了医保以外的，六分之一我也同意。
郭刚陆辩称，我父亲的请求，我都同意。
郭正义围绕诉讼请求，依法提交了郭正义的身份证，凤阳县中医院CT检查报告单，郭刚明等六人均无异议，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对其他证据认定如下：
凤阳县府城镇庙山村民委员会2017年9月14日出具的书面证明，对于郭刚明、郭刚虎没有尽赡养义务的证明目的，本院予以认定；对于郭刚青等其他兄弟4人，不能证明没有尽赡养义务，这一证明目的，本院不予认定。
郭刚明未提交证据。
郭刚虎为支持自己的抗辩，提交了如下证据，其他当事人有异议，本院认定如下：
1、郭刚虎自己记录的端饭给父亲吃的记录。对于2017年4月之前，端饭二趟、赡养20多天的证明目的，与其他几个当事人的陈述一致，本院予以认定。之后尽赡养义务的证明目的，本院不予认定。
2、安徽省医疗门诊收费票据1439547638号。该票据字迹模糊，无法看出药品的名称、金额，郭刚虎未能提供其他证据佐证，证据的效力本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭正义与妻子王兰英，结婚后共生育八个子女，其中二子女已去世，其余即为长子郭刚明、次子郭刚虎、三子郭刚龙、四子郭刚青、五子郭刚动、六子郭刚陆。王兰英2001年即已去世。王兰英去世后，郭正义主要跟六儿子郭刚陆生活，期间郭刚龙、郭刚青、郭刚动均尽了赡养义务，长子郭刚明、二子郭刚虎未尽赡养义务。现郭正义年老体弱，生活不能自理，为如何赡养，郭正义与六个儿子协商未果，郭正义遂将六个儿子均作为被告起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中郭正义年事已高，失去劳动能力和生活自理能力，其要求子女给付赡养费的权利本院予以支持。只是其要求的每人每月1000元过高，应予降低。且郭正义主张自2017年10月份起支付，因法院的判决须生效后方能执行，故郭正义主张的支付赡养费的时间起点，本院不予支持，应处判决生效后执行。对于医疗费，因郭正义有6个成年子女，其要求在农村医保保险后每个子女负担1/6的请求，本院予以支持。
对于郭正义主张的2001年至2017年之间，郭刚明、郭刚虎应补赡养费各12000元的请求，郭刚明、郭刚虎均不认可，郭正义提交的证据不足，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭刚明、郭刚虎、郭刚龙、郭刚青、郭刚动、郭刚陆于本判决生效之日起，每人每月给付原告郭正义生活费400元；
二、原告郭正义自本判决生效后的医疗费，除去农村医保保险之外的部分，被告郭刚明、郭刚虎、郭刚龙、郭刚青、郭刚动、郭刚陆各负担1/6；
三、驳回原告郭正义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭刚明、郭刚虎各负担6.68元，被告郭刚龙、郭刚青、郭刚动、郭刚陆各负担6.66元。
本判决为终审判决。
审判员 张睿
二〇一七年十二月十二日
书记员 周帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢374号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人王朝汉、王永林、王朝献、王朝浪
本院在执行申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王朝汉等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执恢374号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人王朝汉、王永林、王朝献、王朝浪本院在执行申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王朝汉等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1522号
原告：张术民，男，1965年12月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：王守洪，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住通辽市。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告张术民与被告王守洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术民的诉讼代理人刘磊，被告王守洪及其诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张术民向本院提出诉讼请求：1.判令王守洪立即返还张术民借款本金55000元；2.本案全部诉讼费用由王守洪承担。事实和理由：2015年至2016年间，王守洪分8次在张术民处借款合计55000元。后经催要未果。为此，张术民诉至法院。
王守洪辩称，原告的主体不适格，应该驳回张术民的起诉。理由是张术民所称的这些事都是王守洪与赤峰敬和商贸有限公司之间发生的业务关系，与张术民没有关系。王守洪与赤峰敬和商贸有限公司之间还需要算账。
张术民为支持其诉讼请求向本院提供借据原件6枚、借条原件1枚、银行转账凭证打印件3份，证明王守洪在张术民处借款55000元的事实。王守洪为支持其辩解主张，向本院提供赤峰敬和商贸有限公司出具的授权通知一份、关于差旅费开支规定一份、赤峰敬和商贸有限公司奖励方案一份、张术民签字的关于电话费补贴的批准文件一份、合作协议一份4页、差旅费报销表3页、收据一枚等证据，证明王守洪与赤峰敬和商贸有限公司之间存在法律关系，与张术民没有法律关系，张术民作为主体起诉并不适格。
本院经审查认为，张术民为证明其与王守洪之间存在债权债务关系，向本院提供了借条、借据等证据原件，但在提供的借条、借据上王守洪标注的借款用途为”下市场差旅费””公出借款””出差””个人借款”等字样，在借据的”批示”栏中部分有张术民的签名，因张术民系赤峰敬和商贸有限公司的法定代表人，王守洪曾在赤峰敬和商贸有限公司任职，结合王守洪的答辩和提供的证据，本院确认本案中张术民向王守洪主张的55000元借款，系王守洪与赤峰敬和商贸有限公司之间的债权债务关系，与张术民个人无关。张术民与本案不具有利害关系，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张术民的起诉。
案件受理费738元（张术民已预交），退还给张术民；邮寄送达费40元（张术民已预交），由张术民负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一七年七月二十日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1522号原告：张术民，男，1965年12月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：王守洪，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住通辽市。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。原告张术民与被告王守洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术民的诉讼代理人刘磊，被告王守洪及其诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张术民向本院提出诉讼请求：1.判令王守洪立即返还张术民借款本金55000元；2.本案全部诉讼费用由王守洪承担。事实和理由：2015年至2016年间，王守洪分8次在张术民处借款合计55000元。后经催要未果。为此，张术民诉至法院。王守洪辩称，原告的主体不适格，应该驳回张术民的起诉。理由是张术民所称的这些事都是王守洪与赤峰敬和商贸有限公司之间发生的业务关系，与张术民没有关系。王守洪与赤峰敬和商贸有限公司之间还需要算账。张术民为支持其诉讼请求向本院提供借据原件6枚、借条原件1枚、银行转账凭证打印件3份，证明王守洪在张术民处借款55000元的事实。王守洪为支持其辩解主张，向本院提供赤峰敬和商贸有限公司出具的授权通知一份、关于差旅费开支规定一份、赤峰敬和商贸有限公司奖励方案一份、张术民签字的关于电话费补贴的批准文件一份、合作协议一份4页、差旅费报销表3页、收据一枚等证据，证明王守洪与赤峰敬和商贸有限公司之间存在法律关系，与张术民没有法律关系，张术民作为主体起诉并不适格。本院经审查认为，张术民为证明其与王守洪之间存在债权债务关系，向本院提供了借条、借据等证据原件，但在提供的借条、借据上王守洪标注的借款用途为”下市场差旅费””公出借款””出差””个人借款”等字样，在借据的”批示”栏中部分有张术民的签名，因张术民系赤峰敬和商贸有限公司的法定代表人，王守洪曾在赤峰敬和商贸有限公司任职，结合王守洪的答辩和提供的证据，本院确认本案中张术民向王守洪主张的55000元借款，系王守洪与赤峰敬和商贸有限公司之间的债权债务关系，与张术民个人无关。张术民与本案不具有利害关系，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张术民的起诉。案件受理费738元（张术民已预交），退还给张术民；邮寄送达费40元（张术民已预交），由张术民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎俊志二○一七年七月二十日书记员王昕玮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1612号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长
被执行人：闫代成，男，1969年12月20日生，住磐石市。
被执行人：栾红，女，1986年1月26日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人闫代成、栾红借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人闫代成、栾红送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1612号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第00865号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。
负责人梁伟，行长。
委托代理人刘同贵和薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告武常委，男，1980年12月8日生，汉族。
被告河南省高速快运实业有限公司。
法定代表人武文凯。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告武常委、被告河南省高速快运实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行于2015年6月30日向本院提出对被告武常委和被告河南省高速快运实业有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行撤回对被告武常委和被告河南省高速快运实业有限公司的起诉。
案件受理费5097元减半收取2549元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第00865号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。住所地：郑州市管城回族区陇海东路301号。组织机构代码：61474607－7。
负责人梁伟，行长。
委托代理人刘同贵和薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告武常委，男，1980年12月8日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告河南省高速快运实业有限公司,住所地:河南省郑州市郑汴路41号。
法定代表人武文凯。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告武常委、被告河南省高速快运实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行于2015年6月30日向本院提出对被告武常委和被告河南省高速快运实业有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行撤回对被告武常委和被告河南省高速快运实业有限公司的起诉。
案件受理费5097元减半收取2549元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 路 静
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴行非执初字第00111号
申请执行人：武穴市国土资源局。
法定代表人：冯炜，男，该局局长。
被执行人：苏永生，男，1972年9月9日出生，汉族。
申请执行人武穴市国土资源局以其作出的武土资处字（2013）045号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2013）鄂武穴行非审字第00104号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人苏永生已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市国土资源局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴行非执初字第00111号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年三月二十日
书记员 顾 健
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1830号
原告:丁亚华，女，1990年10月4日出生，汉族，廊坊市艾尚国际美容院美容师，现住河北省廊坊市广阳区。
被告:韩继伟，男，1988年9月20日出生，汉族，廊坊市安次区工业园区四国化研企业员工，现住河北省永清县。
原告丁亚华与被告韩继伟探望权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告丁亚华以证据不足为由，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亚华的申请符合法律规定,应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁亚华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁亚华负担。
审判员 孙德刚
、二〇一七年八月三日
书记员 郭 浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第220号
原告邝焕娣，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告骆凤嫦，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告邝焕娣诉被告骆凤嫦买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告骆凤嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经营的汽修厂存在业务往来，原告为被告提供机油，被告支付相应的货款。2014年5月24日，原被告双方经结算，确认被告尚欠原告货款15294元，之后原告多次要求被告支付货款，但被告拒还，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还货款本金15294元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年5月24日被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款15294元。原告主张被告至今未归还货款本息，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的《欠条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的《欠条》真实性，本院予以采信。对于被告向原告货款15294元的事实，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还货款15294元及支付利息（以15294元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从原告起诉之日即2015年2月5日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告骆凤嫦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邝焕娣支付货款本金15294元；
二、限被告骆凤嫦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邝焕娣支付利息（以15294元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年2月5日计算至实际清偿之日止）。
本案诉讼费182.35元（原告已预交），由被告负担182.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年六月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴俊佳
第3页共3页
安徽省桐城市人民法院
支 付 令
（2017）皖0881民督19号
申请人:李勇,男,1985年12月7日出生,汉族,住桐城市。
被申请人:桐城市文昌街道周氏一品龙虾馆,住所地桐城市文昌街道龙眠西路60号。
法定代表人：周康。
申请人李勇于2017年12月15日向本院申请支付令，称自2017年5月20日开始在被申请人处从事前厅服务工作至同年11月20日。2017年12月7日，被申请人向申请人出具欠其工资4000元欠条一张。要求被申请人桐城市文昌街道周氏一品龙虾馆给付申请人李勇欠款4000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐城市文昌街道周氏一品龙虾馆应当自收到�支付令之日起十五日内，给付申请人李勇4000元。
申请费17元，由被申请人桐城市文昌街道周氏一品龙虾馆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡翠萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡园园
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执732号
申请执行人:刘颖，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：邰刚，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：张玉杰，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
申请人刘颖与被执行人邰刚、张玉杰民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初839号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年7月21日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执732号申请执行人:刘颖，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：邰刚，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被执行人：张玉杰，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市。申请人刘颖与被执行人邰刚、张玉杰民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初839号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年7月21日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  付乾坤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602行保复37号
复议申请人（利害关系人）贾振民，男，汉族，住滨州市惠民县。
被申请人（原告）杨立海，男，汉族，住滨州市滨城区。
被告刘新会，女，汉族,住滨州市。
被申请人杨立海申请保全查封刘新会财产一案，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁1602财保77号民事裁定书，查封刘新会所有的位于滨州市某小区房屋一套，复议申请人贾振民不服，向本院提出保全复议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（利害关系人）贾振民复议称，要求解除对位于滨州市某小区房屋的查封。理由为，2017年8月12日，复议申请人贾振民与刘新会签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋以总价为115万元出售给贾振民。之后，2017年10月10日贾振民支付给刘新会购房款100万元。2017年10月10日贾振民与山东华筑房地产开发有限公司签订了购房合同，并开具了相应增值税发票。涉案房屋在2017年10月11日被滨城区法院查封，复议申请人与开发商签订房屋买卖合同在2017年10月10日，根据买卖合同，涉案房屋应属复议申请人，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年10月11日，杨立海向本院提出诉前保全申请，并提供担保，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁1602财保77号民事裁定书，查封了刘新会名下位于滨州市某小区房屋。
另查明，复议申请人贾振民与刘新会签订房屋买卖合同，由贾振民购买刘新会名下的涉案房屋，双方约定购房价款为115万元。截止2017年10月9日付款100万元，由刘新会给贾振民出具收到款证明一份。至今尚有房款15万元未支付，未办理房屋过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，复议申请人贾振民购买涉案房屋，已支付部分价款，本院依照杨立海的申请查封涉案房屋，符合法律规定，复议申请人贾振民要求对涉案房屋解除查封的申请，缺乏证据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人贾振民的复议请求。
审判员 王军明
二〇一七年十二月二日
书记员 孙春丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3793号
原告：张学康，男，1974年9月4日生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。
被告：张新官，男，1957年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：杨纪春，男，1970年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张学康与被告张新官、杨纪春承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学康及其委托诉讼代理人李先峰、被告张新官到庭参加诉讼,被告杨纪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学康向本院提出诉讼请求：判令被告张新官给付原告工程款90,000元，被告杨纪春作为担保人承担连带责任。事实和理由：原告为被告张新官做工程，有90,000元尾款未付。2017年1月23日，被告张新官写下欠条，被告杨纪春作为担保人也在欠条上签字，约定欠款于2017年9月30日付清。但经原告多次催讨，被告至今未付。
被告张新官辩称，对诉请及事实无异议，确实欠90,000元，但现在没有钱，希望能给时间处理。
被告杨纪春未出庭应诉，亦未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张学康与被告张新官之间存在承揽合同关系，原告张学康按被告张新官要求于2014年承建位于上海市奉贤区青村镇品星路的厂房工程。该工程于2015年完工，被告张新官陆续支付部分款项后，尚余90,000元未付。2017年1月23日，被告张新官出具欠条，确认欠原告工程款90,000元，于2017年9月30日前付清。被告杨纪春亦在该欠条上签字，内容为“担保人杨纪春，17年9月30日拿不(到)钱有我杨纪春付”。后被告分文未付，原告遂起诉。
以上事实有庭审笔录、欠条等证据予以证明，经庭审质证，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，结合查明的案件事实，原告与被告张新官之间的承揽合同关系合法有效，被告张新官在原告完成承揽工作后应当按约付款。经原告催讨，被告张新官确认了所欠款项金额并承诺了付款时间，但被告未能按时付清，显属违约，应当承担给付原告剩余款项的民事责任。被告杨纪春作为被告张新官的连带责任担保人，依法应承担担保责任。现原告诉请要求被告杨纪春对被告张新官的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨纪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新官于本判决生效之日起十日内给付原告张学康工程款90,000元；
二、被告杨纪春对被告张新官的上述债务承担连带清偿责任，被告杨纪春承担保证责任后，有权向被告张新官追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告张新官、杨纪春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十六日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4495号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴县兴华西路7号。
法定代表人：李献民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔洪超，男，1969年10月19日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审被告）：王本卿，男，1966年5月10日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：王嘉琪，男，1990年6月10日出生，汉族，住定兴县，系王本卿之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保定兴支公司）因与被上诉人乔洪超、王本卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保定兴支公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人乔洪超、被上诉人王本卿的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保定兴支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人车辆损失费、鉴定费88000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告的冀Ｆ×××××号小型轿车的损失报告中无定损明细，且是否超过本车的实际价值。冀Ｆ×××××号小型轿车的更换配件是否更换或是否对本车拆解定损，一审原告所提供的损失报告没有照片证实。2、原告的冀Ｆ×××××号小型轿车的损失报告的评估费属于间接损失，不属于保险责任，不应由保险公司承担。请二审法院对车辆损失予以核减或对车辆进行重新鉴定。
乔洪超辩称，同意一审判决，上诉人上诉无道理。
王本卿辩称，车辆已经投保，各项损失应由保险公司进行赔付。
乔洪超向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费、车辆评估费共计88000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、车辆损失。原告乔洪超主张车辆损失85000元，提供了道路交通事故认定书、车辆行驶证、价格评估报告、保单等予以证实，被告人保定兴支公司对价格评估报告有异议，认为鉴定价格过高，且系原告个人委托，当庭口头提出重新鉴定，并称10个工作日内若不提交鉴定申请，视为放弃权利，对此，本院认为，原告乔洪超自行委托有鉴定资格的鉴定机构对车辆损失进行鉴定并不违反法律规定，被告人保定兴支公司未按期向本院递交重新鉴定申请，即视为放弃，故对原告提供的价格评估报告的效力本院予以认定。2、评估费。原告乔洪超主张评估费3000元，提供了评估费票据一张予以证实，被告人保定兴支公司认为，属间接损失，不予承担，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费用系为确定本次事故所造成的车辆损失而支出的必要、合理费用，应由被告人保定兴支公司承担。
一审法院认为，被告王本卿驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车与乔志广驾驶的原告乔洪超所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致冀Ｆ×××××号小型轿车受损，经定兴县公安局交通警察大队认定，被告王本卿承担事故的全部责任，原、被告对该事故认定均无异议。京Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保定兴支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万，不计免赔），事故发生在保险期间内，被告王本卿具备合法的驾驶资格，京Ｎ×××××号小型普通客车年检正常。根据相关法律规定，原告乔洪超主张的各项损失应当首先由被告人保定兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告人保定兴支公司在交强险财产损失限额内赔付原告乔洪超车辆损失2000元；超出交强险限额部分，因被告王本卿承担事故全部责任，故被告人保定兴支公司应在商业三者险限额内赔付原告86000元（85000元+3000元-2000元）。因上述赔偿未超出保险限额，故被告王本卿不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后五日内赔付原告乔洪超车辆损失、评估费共计88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于车辆损失，一审中上诉人虽对车辆损失评估报告提出异议，但其并未在一审法院指定期限内提出重新鉴定的申请，故其上诉主张本院不予支持。评估费属于为查清案件事实所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审判决由保险公司承担符合法律规定，并无不当。综上，人保定兴支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国安
审判员 张书明
审判员 李国庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 霍思雨
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初413号
原告：郭庆祥，男，1962年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被告：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130—6。
法定代表人：杨大勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海花，该公司工作人员。
原告郭庆祥与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下至裁判主文前简称为吉尼斯公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆祥委托诉讼代理人潘喜铅，被告委托诉讼代理人吴海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆祥向本院提出诉讼请求：被告给予原告自2011年3月到2015年7月经济补偿金12870元。事实和理由：原告自2011年3月起被被告吉尼斯公司聘请从事护窑工作（没有订立劳动合同），每月工资为2800元。每天上班12小时，每个月都是天天上班，除了春节外没有一天休息。时至2014年11月，因被告拖欠原告工资等侵害原告的合法权益的行为，原告便向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，而被告却在答辩中声称其与原告解除了劳动关系，但是原告并不清楚，直到案件在2016年11月经过二审才最终被确定。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，就被告解除与原告的劳动关系而应当给予的经济补偿于2017年5月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出洪劳人仲案字[2017]第123号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，依法提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吉尼斯公司辩称：被告已于2013年3月15日将公司租赁给江西凯扬陶瓷发展有限公司经营，原告的诉请无事实和法律依据，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1499号民事判决书，以证明原告有权主张经济补偿金，本案未过诉讼时效，被告对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为其于2013年3月15日已将公司租赁给了案外公司经营，双方已不存在劳动关系，本院认为，上述民事判决书已发生法律效力，本院予以采信；被告提交的其于2013年3月15日与江西凯扬陶瓷发展有限公司签订的租赁经营合同书复印件一份、江西省宜丰县人民法院（2013）宜执字第110-1号执行裁定书、（2013）宜执字第110号协助执行通知书及执行通知书复印件各一份、被告于2015年2月28日与南昌玉润陶瓷有限公司签订的租赁协议复印件一份、南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经执字第111号协助执行通知书复印件一份、江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执字第16号协助执行通知书复印件一份、南昌玉润陶瓷有限公司证明一份，以证明原告在2013年3月至2015年期间分别是江西凯扬陶瓷发展有限公司、南昌玉润陶瓷有限公司的员工，原告对这些证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，本院认为，被告的该主张与上述生效民事判决书认定的不相符，对其证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭庆祥于2011年3月起至今在被告吉尼斯公司处从事护窑工作，劳动期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2015年8月11日，原告就其与被告之劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2015]第746号仲裁裁决，原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。提出确认原告自2011年3月至2015年7月间与被告存在事实劳动关系等诉请。本院作出（2015）洪经民初字第901号民事判决书，判决：一、原、被告自2011年3月至2015年7月存在事实劳动关系……原、被告均不服该判决，上诉至江西省南昌市中级人民法院，该院于2016年11月2日作出（2016）赣01民终1499号民事判决书，维持本院上述判决书中第一项判决内容。后原告于2017年5月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金40250元，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院。
另查明，被告吉尼斯公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订《租赁经营合同书》，将公司的名称、商标、厂房和设备全部出租，租赁期到2018年3月15日。然因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告吉尼斯公司接手继续经营，直到2014年10月停产。2015年2月28日，被告又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订《租赁协议》，将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，租赁期为2015年3月1日至2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均没有发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放。原告自认其至今仍在被告处工作。
本院认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，被告吉尼斯公司两次将工厂生产线租赁给其他公司经营，但原告自述其一直不知情，且原告的工作地点、工作性质、工资计算方式均未发生变化。已发生法律效力的（2016）赣01民终1499号民事判决书认定2013年3月至2014年3月被告将工厂生产线租赁给江西凯扬陶瓷发展有限公司经营，只是内部经营权转移，不影响原、被告之间劳动关系的存续。同理，被告于2015年3月将工厂生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，也不影响原、被告之间劳动关系的存续。至于原告主张原、被告双方解除劳动关系的时间经上述生效判决认定为2015年7月，本院认为，因原告在2015年提起的诉讼中仅主张确认其与被告自2011年3月至2015年7月间存在事实劳动关系，故法院依其诉请确认原、被告存在事实劳动关系的期限为自2011年3月起至2015年7月，并不代表原、被告于2015年7月解除劳动关系。并且，庭审中原告自认其至今仍在被告处工作，即双方仍未解除劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郭庆祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭庆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻伍件
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 王晓毛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 璐
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4068号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人钟仁力。
平安银行股份有限公司成都分行与钟仁力金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5208号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年8月15日立案执行，申请执行标的为28927元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人钟仁力名下车牌号为川A***1的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件；查封了钟仁力名下位于温江区的房屋，因该房屋存在大额抵押，该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5208号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程 红
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初26号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人胡兴，男，1988年5月16日出生于云南省通海县，汉族，中专文化，居民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年8月25日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人胡兴犯危险驾驶罪，于2018年1月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕出席法庭支持公诉，被告人胡兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2017年8月1日23时10分左右，被告人胡兴饮酒后驾驶云Ｆ×××××号轻型货车沿古城东路由北向南行驶，当车辆行至古城东路千禧婚纱路段时，因接听电话导致其驾驶的云Ｆ×××××号轻型货车右前头与走在道路西侧的行人姚某、高某和普某发生碰撞，造成上述三名行人受伤车辆损坏的道路交通事故。次日凌晨2时59分依法对被告人胡兴提取了血样并送检。经云南云某司法鉴定中心检验：被告人胡兴的血样中含有乙醇成分，乙醇含量为154.34mg/100ml血,故被告人胡兴系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人胡兴的刑事责任，并认为胡兴安具有坦白情节。
上述事实,被告人胡兴在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、查获经过、血样提取登记表及照片，驾驶证复印件、车辆行驶证复印件；证人张某、吴某的证言；被害人姚某、高某、普某的陈述；被告人胡兴的供述；通海县人民医院出具的姚某、高某的病情证明；云通司鉴定中心（2017）理化检字第04486号血液乙醇含量检验报告、通海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡兴违反道路交通安全法规，驾车行驶时其血液中的乙醇含量为154.34mg/100ml血，已超过法定醉酒标准（80mg/100ml），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人胡兴被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡兴犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一八年二月六日
书记员 郝若帆
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5083号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东、总经理。
被执行人黄荣萱。
招商银行股份有限公司信用卡中心与黄荣萱信用卡纠纷纠纷一案，（2016）川0105民初3677号民事判决书已发生法律效力，因黄荣萱未按生效法律文书所确定的义务履行，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院已立案执行，案件执行标的为95124.46元。
执行中，本院查明了被执行人黄荣萱名下位于双流的车位两个，但以上财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3677号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 航
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2466号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:俞旭光，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
张士元与俞旭光财产损害赔偿纠纷一案，法律文书生效，俞旭光应向本院缴纳案件诉讼费595元。本案在执行过程中，被执行人俞旭光交诉讼费595元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2446号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3467号
上诉人(原审被告)：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋云龙，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人安徽省金马房地产开发有限公司因与被上诉人蒋云龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省金马房地产开发有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽省金马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省金马房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由安徽省金马房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2207号
申请执行人王玉民。
被执行人青岛瑞茨水泵有限公司。住所地平度市经济开发区烟台路3-1号。
法定代表人潘涛，经理。
本院在执行申请执行人王玉民与被执行人青岛瑞茨水泵有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人王玉民申请执行10317.35元及利息，被执行人已全部交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人事仲裁委员会（2013）平劳仲案字第38号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王坚军
审判员 张正道
审判员 王文强
二〇一三年十二月六日
书记员 董洪波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24210号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷小飞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告殷小飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告殷小飞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款51,949.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异279号
异议人（案外人）：李涛。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人李涛对执行天元城项目54号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李涛称，异议人于2010年8月4日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾01单元08层0801号房屋一套，双方于2012年10月11日签订补充协议购买天元港项目54号地下储藏室，面积为15.03平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1214号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年8月4日，案外人李涛与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾01单元8层0801号商业公寓一套。双方于2012年10月11日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，李涛购买天元城项目地下储藏室54号，面积为15.03平方米，总价款为32765元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为32765元，李涛随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的54号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室54号（面积为15.03平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1514号
申请执行人：孟军勇，男，1974年7月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：梁双建，男，1975年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人孟军勇与被执行人梁双建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4050号民事调解书生效后，因被执行人梁双建未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝鹏展
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10036号
原告：冯成荣，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：柯仙玉，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告冯成荣与被告柯仙玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告冯成荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯成荣撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吴凯
二〇一七年十一月一日
代书记员 赖芳