四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终151号
上诉人（原审被告）：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所：宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。
法定代表人：李勇，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）：吕世奇，女，汉族，1963年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孙波，四川兴蓉律师事务所律师。
原审被告：郭昌明，男，汉族，1968年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
上诉人四川省宜宾市昌明机械有限公司（以下简称昌明公司）因与被上诉人吕世奇、原审被告郭昌明民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
昌明公司上诉请求：撤销原判并改判昌明公司不支付利息，已支付款项555466.67元冲抵借款本金800000元，尚应偿还244533.33元。其主要理由是：本案系郭昌明与吕世奇两个自然人借款且未约定利息，按照《民间借贷司法解释》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期利息的，人民法院不予支持。
吕世奇辩称，郭昌明借款收据加盖的是个人私章不是昌明公司法人章，也未加盖公司财务章，昌明公司在一审时自认该借款用于昌明公司生产经营。借款时郭昌明是昌明公司法定代表人，也是控股大股东，个人人格与公司人格混同。从吕世奇农业银行卡交易明细清单和郭昌明重新出具收据可证明从2014年3月21日起，郭昌明向吕世奇共借款80万元，按月息2%支付利息16000元至2015年1月27日止，从2015年3月后按1.2%计算利息，并在2015年8月13日实际支付一月利息9600元。2015年9月11日郭昌明归还本金20万元，2016年2月17日至2017年5月12日分六次归还本金共计90000元，郭昌明归还29万元本金后，重新向吕世奇出具了两份收据，一份为2013年12月30日借款40万元，一份为2014年1月19日借款11万元，共计51万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定原判正确，请求二审予以维持。
郭昌明述称，该借款系昌明公司生产经营需要所用，应由昌明公司偿还，郭昌明个人不应承担偿还责任。
吕世奇向一审法院提出诉讼请求：1、判决昌明公司和郭昌明连带偿还借款510000元；2、判决昌明公司和郭昌明连带支付利息从2015年4月1日起以510000元为基数按月息1.2%支付利息至本金付清之日止；3、本案的诉讼费由昌明公司和郭昌明承担。
一审法院认定事实，2017年5月31日前，郭昌明系昌明公司的法定代表人。2013年，昌明公司因研发新产品，资金短缺，先后于2013年5月30日、2013年12月30日、2014年1月19日以郭昌明的名义向吕世奇借款80万元，吕世奇分别于当日通过自己的农行卡向户名为郭昌明的农行卡先后转账20万、40万、20万，三次共计80万元，昌明公司以郭昌明的名义向吕世奇先后出具了三份相应金额的借款收据。之后因郭昌明还了部分本金，收回了2张20万的借款收据，并另行向吕世奇出具了一张40万元和11万元的借款收据。
从2013年6月21日起至2015年3月25日，郭昌明先后向吕世奇支付款项如下：2013年6月21日2933.33元，7月22日4000元，8月20日4000元，9月22日4000元，10月21日4000元，11月21日4000元，12月24日4000元，2014年1月21日先后两次分别为4000元、5866.67元，2月21日先后三次分别为4000元、8000元、4400元，3月21日16000元，4月21日16000元，5月22日16000元，6月24日16000元，7月21日16000元，8月22日16000元，9月22日16000元，10月21日16000元，11月21日16000元，12月23日16000元，2015年1月27日16000元，3月25日20266.67元，3月26日6400元，8月13日9600元，9月11日20万元，2016年2月17日2万元。以后以昌明公司财务人员雷燕的账号支付款项如下：4月12日1万元，7月7日2万元，12月8日2万元，2017年1月26日1万元，5月12日1万元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于本案争议的焦点认定如下：
1、郭昌明是否应承担偿还责任？
本案借款和还款的账户均是郭昌明的账户，并且出具的《收据》是盖的郭昌明印，本案借款应是以郭昌明的名义所借。但是本案借款各方当事人均认可是用于昌明公司的生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，郭昌明及昌明公司应共同偿还吕世奇借款。
2、双方有无约定利息？超过29万元的还款是本金还是利息？
吕世奇主张从借款之日起至2015年3月份均是按照月息2%支付的利息，2015年3月之后月息降为了1.2%后没有支付过利息，只偿还了本金29万元。郭昌明和昌明公司辩称没有约定利息，所有还款均为本金，共计还款555466.67元本金。
因本案各方当事人均没有出示书面借款合同，即对利息没有书面约定，但根据郭昌明向吕世奇支付款项的情况、郭昌明出具的《收据》、吕世奇的陈述以及本地民间借贷的交易方式，法院认定从借款之日起至2015年3月29日，郭昌明和昌明公司均按照月息2%的标准以本金为基数向吕世奇支付了利息，从2015年3月29日起的利息没有再支付，郭昌明和昌明公司截止辩论终结前共偿还了本金29万元，尚欠借款本金51万元未支付。对于吕世奇主张的从2015年4月1日起按照月息1.2%支付利息，因根据郭昌明和昌明公司的还款情况认定了截止2015年3月29日的利息均为月息2%的标准，吕世奇自己主张利息降为月息1.2%的标准，予以支持。
综上所述，对于吕世奇的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决：郭昌明及四川省宜宾市昌明机械有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还吕世奇借款本金51万元及利息（利息计算方式为：以借款本金51万元为基数，从2015年4月1日起按月息1.2%的标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由四川省宜宾市昌明机械有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提供有新的证据材料，本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人对郭昌明在担任昌明公司法定代表人期间以个人名义向吕世奇借款80万元用于昌明公司生产经营的事实没有异议，本院对该事实予以确认。本案二审的争议焦点为：该借款是否约定利息？根据吕世奇银行卡交易明细清单和郭昌明以及昌明公司的还款金额，再结合郭昌明重新出具借款本金收据等证据材料能够证明吕世奇的主张符合本案客观实际，本案借款并非未约定利息，对昌明公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，四川省宜宾市昌明机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元由四川省宜宾市昌明机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一八年一月三十日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘