wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初267号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘文，男，1983年1月21日出生于湖北省汉川市，汉族，高中肄业，原系湖北众信投资担保有限公司（以下简称众信担保公司）网络维护员,住湖北省汉川市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人刘文犯合同诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年6月，深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）与众信担保公司签订合作协议，协议约定：众信担保公司在借款人提交借款申请前对借款人进行尽调，并形成尽调报告，如实披露在尽调过程中所了解的借款人的全部信息；在合拍在线公司的平台为借款人的借款向投资人承担无限连带责任，并签署《担保函》。2015年10月初，被告人刘文使用其友郑某的身份证、银行卡及U盾，冒用郑某的名义在合拍在线公司网站上注册成为会员，并提出借款50万元的申请。而后，利用其担任众信担保公司网络维护员，具体负责与合拍在线公司网上联络的工作便利，伪造借款人郑某借款50万元的尽调报告、众信担保公司同意借款担保的会议决定以及《担保函》，于2015年10月13日通过合拍在线平台骗得人民币50万元。被告人刘文骗得的借款用于偿还债务和弥补经营活动造成的亏损。2016年4月22日被告人刘文已还款5万元。
2017年6月27日，被告人刘文在武汉市汉阳区龙阳雅园北区1栋楼下被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘文在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过、办案说明，常住人口信息表、违法信息查询表、报案材料、借款合同、债权收购确认书、银行流水、合拍在线居间服务协议、中信银行电子转账凭证、深圳市福田区人民法院民事判决书、深圳市中级人民法院民事判决书、深圳合拍在线互联网金融服务有限公司与湖北省众信投资担保有限公司合作协议、《担保函》、身份证复印件、湖北省众信担保投资有限公司、深圳合拍在线互联网金融服务有限公司营业执照、民事上诉状、录音材料、合拍在线借款审批流程图、银行转账记录等书证，证人郑某、俞某1、张某、李某的证言以及被告人刘文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义并伪造《担保函》等证明文件签署合同，骗取他人人民币45万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘文犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2022年6月26日止;罚金限判决生效后三日内缴纳。)
二、追缴被告人刘文犯罪所得赃款人民币四十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 磊
审 判 员 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张 娟
书 记 员 刘艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36119号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：赵叶锋，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈晓丽与被告赵叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告赵叶锋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告赵叶锋归还借款人民币(币种下同)41,053.48元；2.被告赵叶锋支付借期利息2,342.72元；3.被告赵叶锋以41,053.48元为基数，按24%年利率的标准，支付自2015年12月11日计算至判决生效日止的逾期利息。事实与理由：2014年12月10日，原告陈晓丽与被告赵叶锋签订借款协议，约定借款金额为60,100元，借期至2015年12月10日，借期内被告每月应归还本息合计5,424.52元。随后原告转账支付给被告50,000元。后被告至今仅偿还借款本息合计21,698.60元。原告认为，其已向被告提供了借款，被告应按约还款付息。审理中，原告变更诉请为：1.被告赵叶锋归还原告陈晓丽借款本息合计32,456.92元(其中本金29,966.69元，借期利息2,490.23元)；2.被告赵叶锋以未还本金29,966.69元为基数、按年利率24%的标准，支付原告从2015年12月11日起至判决生效之日的逾期利息。
被告赵叶锋未作答辩。
原告陈晓丽围绕诉讼请求依法提交了借款协议1份、收据1份、招商银行转账汇款电子回单1份。
因被告赵叶锋未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，确认其所提交证据的真实性、合法性及关联性。
根据原告陈晓丽的诉称意见、提交的证据，本院确认如下事实：2014年12月10日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款60,100元，借期自2014年12月10日至2015年12月10日，被告于每月10日前归还本息5,424.52元；若被告未按约定足额还款，应按每逾期一日支付应还本息的0.2%这一标准计算罚息。随后原告转账支付给被告50,000元。后被告至今仅偿还借款本息合计21,698.60元。
本院认为，对原告要求返还本金29,966.69元的诉请，合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告向被告转账50,000元，最后一期归还日期为2015年12月10日，现被告仍未归还完毕，故原告有权要求被告返还剩余本金。具体金额，本院根据原被告约定的借款金额及应还利息，计算出双方约定的借期年利息为8.31%，现原告自认被告已归还本息合计21,698.60元，又主张已还本息中的本金与利息之比为1比0.0831，与法不悖，本院据此计算出被告已归还本金为20,033.79元、已偿付利息为1,664.81元。综上，被告应返还原告本金29,966.21元。
对原告要求被告支付借期利息2,490.23元的诉请，合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；民间借贷司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借期利息为每年8.31%，现被告未按约足额支付利息，原告有权要求被告支付剩余利息。具体金额，本院以50,000元为本金计算出借期利息为4,155元，扣除被告已支付的利息1,664.81元，故被告应支付原告借期利息2,490.19元。
对原告要求被告支付逾期利息的诉请，合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利率(罚息)为每日0.2%，已超过年利率24%，现原告要求以被告未还本金为基数，按24%年利率的标准，支付从2015年12月11日起至判决生效之日的逾期利息，与法不悖，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵叶锋于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓丽借款本金29,966.21元；
二、被告赵叶锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓丽借期利息2,490.19元；
三、被告赵叶锋支付原告从2015年12月11日起至本判决生效之日逾期利息(以29,966.21元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告赵叶锋负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李世宇
人民陪审员 张永彬
人民陪审员 施 斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第950号
罪犯田朝阳，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年11月4日作出（2010）蓟刑初字第317号判决，以被告人田朝阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田朝阳减去有期徒刑十个月。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2010年8月5日起至2015年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马诉保字第5号
申请人马某。
申请人王某甲。
申请人刘某甲。
申请人邱某甲。
申请人方某甲。
申请人胡某甲。
申请人王某乙。
申请人施某甲。
申请人谭某甲。
申请人贾某甲。
申请人卢某甲。
申请人马某乙。
申请人刘某乙。
申请人李某甲。
申请人谭某乙。
申请人黎某甲。
申请人谭某丙。
申请人朱某甲。
申请人雷某甲。
申请人杨某甲。
被申请人瑞安市XX公司。
法定代表人刘某乙。
申请人马某、王某甲、刘某甲、邱某甲、方某甲、胡某甲、王某乙、施某甲、谭某甲、贾某甲、卢某甲、马某乙、刘某乙、李某甲、谭某乙、黎某甲、谭某丙、朱某甲、雷某甲、杨某甲等人因与被申请人瑞安市XX公司劳动报酬纠纷欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年1月7日向本院申请，要求冻结被申请人瑞安市XX公司的财产40万元。
本院经审查认为，申请人马某、王某甲、刘某甲、邱某甲、方某甲、胡某甲、王某乙、施某甲、谭某甲、贾某甲、卢某甲、马某乙、刘某乙、李某甲、谭某乙、黎某甲、谭某丙、朱某甲、雷某甲、杨某甲等人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被申请人瑞安市XX公司财产所在地、住所地基层法院申请采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人瑞安市XX公司的财产40万元。
申请人马某、王某甲、刘某甲、邱某甲、方某甲、胡某甲、王某乙、施某甲、谭某甲、贾某甲、卢某甲、马某乙、刘某乙、李某甲、谭某乙、黎某甲、谭某丙、朱某甲、雷某甲、杨某甲等人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人及相关利害关系人发现本案实际查封财产超标的额时，可以向本院申请对部分财产解除查封或变更查封，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
审判员 李钱胜
二〇一四年一月七日
书记员 潘学锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00564号
申请执行人：付新运。
被执行人：付德初。
被执行人：付清清（系付德初之子）。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阳江民初字第00099号民事判决书的规定，查封（扣押、冻结）了被执行人付德初名下的位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔房屋。因被执行人付德初拒不履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人付德初名下的位于武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔35栋1单元5层2室房屋，第一次拍卖保留价为人民币122.02万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴胤言
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47202号
原告：北京奇妙之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅。
法定代表人：崔荣峰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所实习律师。
被告：常州宏一大洋图书有限公司，住所地常州市天宁区小东门路166号。
法定代表人：柴菊修，执行董事。
委托诉讼代理人：韩华刚，江苏新联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董汉朝，男，常州宏一大洋图书有限公司职员。
被告：柴菊修，女，1968年7月20日出生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：韩华刚，江苏新联律师事务所律师。
原告北京奇妙之光文化传媒有限公司（以下简称奇妙之光公司）与被告常州宏一大洋图书有限公司（以下简称宏一图书公司）、被告柴菊修买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。奇妙之光公司的委托诉讼代理人陈明哲、郭嫚，宏一图书公司委托诉讼代理人韩华刚、董汉朝，柴菊修委托诉讼代理人韩华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
奇妙之光公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏一图书公司向奇妙之光公司支付货款200500.69元及逾期付款损失（以200500.69元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判令柴菊修承担连带保证责任；3、本案诉讼费由宏一图书公司负担。事实和理由：奇妙之光公司与宏一图书公司之间存在图书买卖合同关系，由奇妙之光公司向宏一图书公司提供图书，宏一图书公司向奇妙之光公司支付货款。截至2017年4月30日，宏一图书公司尚欠奇妙之光公司货款共计200500.69元。宏一图书公司至今未支付上述货款。柴菊修也未承担担保责任。
宏一图书公司辩称：宏一图书公司与奇妙之光公司合作一直正常，截至2017年3月底的欠付书款金额却是为200500.69元，但之后宏一图书公司退过三次货，共计105942.61元，奇妙之光公司主张的货款未将退货扣除。宏一图书公司尚有部分图书已打包好，准备退货，金额共计59063.39元。目前宏一图书公司存放在乐天玛特超市多家门店的货物因客观原因不能取出，致使不能向奇妙之光公司退货，该部分货款亦应自货款中扣除，金额尚不能确定。双方合同虽约定退货率不应超过订货数量的10%，但实际双方合作过程中，没有限制退货比例，已形成双方的交易习惯。
柴菊修答辩称：柴菊修未在《销售合同》上签字，合同上约定的法定代表人成都哪保证责任是格式条款，柴菊修不应承担连带保证责任。
经审理查明：奇妙之光公司原名称为北京诚成可一文化传媒有限公司，于2017年2月17日变更为现名称。
奇妙之光公司作为甲方、宏一图书公司作为乙方签订《北京诚成可一文化传媒有限公司图书销售合同》，约定甲方向乙方提供甲方或第三方依法出版发行的图书；乙方的退货率不应超过订货数量的10%，超过15%的部分，甲方不予接收，乙方退货须按行业标准对甲方所供图书进行包装，不得将残书、次品、脏书等存在瑕疵的图书及非甲方所供图书退回甲方，则甲方将不予计如乙方退货码洋，甲方或第三方新出版发行的图书不在前述退货率计算范围内，但乙方应向甲方提供详细铺货计划和名单；乙方法定代表人（如乙方系个体经营户等非法人单位应为负责人）和本合同代理签字人均以个人资产为本合同提供保证担保，对乙方在履行本合同中所发生的所有债务，承担不可撤销的连带担保责任；乙方未按照双方约定账期付款，乙方应每月向甲方支付总额欠款的5%违约金，合同有效期至2016年12月31日截止。冶金图书公司法定代表人柴菊修未在该合同上签字。
2016年6月，宏一图书公司在奇妙之光公司出具的《对账单》上加盖公章，确认截至2016年6月31日止欠款总合计259294.57元，宏一图书公司在该对账单注明，2016年3月2日退56.6元，4月12日退26.77元，截止2016年6月31日至共欠257484.2元。
庭审中，双方确认截至2017年3月底，宏一图书公司未支付部分货款为200500.69元。
宏一图书公司主张其于2017年3月之后曾发生过三次退货，并提交货运单为证。货运单未显示退货金额，亦未显示签收信息。奇妙之光公司不认可收到宏一图书公司主张的上述退书，不认可货运单真实性。
上述事实，有《北京诚成可一文化传媒有限公司图书销售合同》、对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：奇妙之光公司与宏一图书公司之间签订的《北京诚成可一文化传媒有限公司图书销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。宏一图书公司确认截至2017年3月31日欠款合计200500.69元，其虽主张此后曾有三笔退货，但就其该主张未提交充分证据予以证明，其主张自货款中扣除退货款105942.61元的诉讼请求，依据不足，本院不予采纳。宏一图书公司主张自货款中扣除待退图书货款，亦缺乏依据，本院不予采纳。宏一图书公司应对剩余货款承担付款责任，故对奇妙之光公司要求宏一图书公司给付剩余货款并自2017年4月30日起给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。《北京诚成可一文化传媒有限公司图书销售合同》虽约定宏一图书公司的法定代表人对于宏一图书公司的债务承担连带保证责任，但宏一图书公司法定代表人柴菊修并未在该合同上签字确认，奇妙之光公司要求柴菊修承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告常州宏一大洋图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京奇妙之光文化传媒有限公司货款200500.69元；
二、被告常州宏一大洋图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京奇妙之光文化传媒有限公司货款利息（以200500.69元为基数，自二〇一七年四月三十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算）。
三、驳回原告北京奇妙之光文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由被告常州宏一大洋图书有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 方
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终183号
上诉人（原审自诉人）王少江，男，1962年1月3日出生于天津市，汉族，住天津市河西区。
天津市河西区人民法院审理自诉人王少江诉被告人王某、肖某、张某、范某、贾某犯诈骗罪一案，于二○一七年一月二十四日作出(2017)津0103刑初76号刑事裁定，原审自诉人王少江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为自诉人王少江的起诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人王少江的控诉，不予受理。
本院认为，上诉人（原审自诉人）王少江诉被告人王某、肖某、张某、范某、贾某犯诈骗罪确属缺乏罪证，其亦不能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 车怡轩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终183号上诉人（原审自诉人）王少江，男，1962年1月3日出生于天津市，汉族，住天津市河西区。天津市河西区人民法院审理自诉人王少江诉被告人王某、肖某、张某、范某、贾某犯诈骗罪一案，于二○一七年一月二十四日作出(2017)津0103刑初76号刑事裁定，原审自诉人王少江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为自诉人王少江的起诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人王少江的控诉，不予受理。本院认为，上诉人（原审自诉人）王少江诉被告人王某、肖某、张某、范某、贾某犯诈骗罪确属缺乏罪证，其亦不能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 彬审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一七年四月十七日书 记 员  车怡轩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初746号
原告：梁添培，男，1938年6月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：罗彬，男，1992年10月27日出生，汉族，住广西贺州市。
本院在审理原告梁添培与被告罗彬机动车交通事故责任纠纷一案中，诉讼中，原告以纠纷自行解决为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁添培撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告预交25元），由原告梁添培负担。
审判员 黄素芬
二〇一八年三月三十日
书记员 张唐龙
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2214号
原告苏小军。
委托代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告杨晋东。
原告苏小军诉被告杨晋东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小军及其委托代理人李圪创到庭参加了诉讼，被告杨晋东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏小军诉称：2014年6月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元；2014年8月4日，被告再次向原告借款5万元，两次借款共计10万元，借款到期后，被告未归还，请求人民法院判决被告归还原告10万元借款及利息。
被告杨晋东在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年6月12日，被告因开办窗帘门市部资金周转困难向原告借款5万元，双方约定借款期限为3个月。在借款期限内，被告因急需归还欠他人的款项，于2014年8月4日又向原告借款5万元，双方约定借款期限仅为3天，被告承诺于2014年8月7日还款。两次借款被告均为原告出具了借款借据。借款到期后，被告未予还款，原告向本院提起诉讼。诉讼中，在被告应诉时，本院对其进行了询问，被告承认其确实分两次在原告处借款共计10万，并陈述此10万元借款已归还，但被告未向法庭举证证明其已归还借款的事实。
上述事实，有当事人陈述和原告向法庭提供的被告给原告出具的借款收据2支，本院对被告的询问笔录在案佐证。本院予以确认。
本院认为：本案债权债务关系明确，证据确实充分，被告应当按约定归还原告借款，其逾期未还，实属违约。因被告未按约归还原告借款，原告主张被告还本付息的主张，合法有理，本院予以支持。被告陈述已归还原告借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因被告未向法庭提供证据，证明其已履行还款义务，因此，对其抗辩主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晋东自本判决生效之日起十五日内归还原告苏小军借款十万元及利息（利息自二零一四年九月十二日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2300元，由被告杨晋东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贾素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阳民初字第2214号原告：孟现壮，男，汉族。被告：赵长斌，男，汉族。本院在审理原告孟现壮与被告赵长斌民间借贷纠纷一案过程中，原告孟现壮未按时预交诉讼费，本院通知后，原告孟现壮仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告孟现壮未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告孟现壮自动撤诉处理。审判员  马章元二〇一六年八月二十六日书记员  张 冰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初58号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄广源，男，1983年5月10日出生于广西壮族自治区北流市,汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月16日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人黄广源犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于2018年1月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人黄广源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日0时许，被告人黄广源听从曾某、姚某(该两人另案处理)的安排，去到北流市北流镇丛义村十三组54-1号门口的路边，以人民币300元的价格贩卖了1包毒品海洛因可疑物给黄某。两人交易完成后，被公安民警当场抓获。民警当场从黄某身上缴获海洛因可疑物1包(经称量净重0.45克)，从被告人黄广源身上缴获毒资人民币300元。经鉴定，从上述缴获的海洛因可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人黄广源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场指认笔录及指认现场照片，现场方位示意图,提取笔录，扣押决定书,扣押清单，毒品称量笔录及称量照片，毒品取样笔录，辨认笔录，证人黄某证言，同案曾某、姚某供述,玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，毒品收缴收条,抽样取证证据清单，现场检测报告书，指认尿检照片,户籍证明，审讯同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄广源违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控黄广源犯贩卖毒品罪成立。黄广源伙同他人贩卖毒品，属共同犯罪。在共同犯罪中，黄广源起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄广源归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人黄广源犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄广源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年4月15日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一八年二月七日
书记员 陈柏霖
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特29号
申请人：侯思平，男，1950年9月24日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：皱家瑞，河南天然律师事务所律师。
申请人：焦作市胜大饲料有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江，经理。
本院于2018年2月13日立案受理申请人侯思平与焦作市胜大饲料有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审理终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月29日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人焦作市胜大饲料有限公司应于2018年4月15日前归还申请人侯思平借款本金300000元及利息（利息自2015年4月1日起至还款之日止，按月息1.5分计算）；
二、双方就此事不再有其它争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人侯思平与焦作市胜大饲料有限公司于2018年1月29日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李云霞
二〇一八年二月十三日
书记员 张继红
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初618号
原告：李岳臣，男，1951年1月10日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告：滦平县天德货物运输有限责任公司，住所地，滦平县小营满族乡哈叭沁村。社会统一信用代码：91130824670318421G。
法定代表人：陶明明，职务，经理。
原告李岳臣与被告滦平县天德货物运输有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李岳臣于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岳臣有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李岳臣撤诉。
本案受理费225.00元，减半收取计112.50元，由原告李岳臣负担。
审判员 曲久福
二〇一八年四月九日
书记员 李明利
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初571号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1977年11月16日出生。曾因殴打他人行为于2009年11月24日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日，罚款人民币200元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）506号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人李×于2016年11月11日10时许，在北京市朝阳区×加油站内，因道路通行问题与张利发生纠纷后互殴，李×持扳手将张×打伤，致其“全身多处损伤，头皮下血肿，面部皮下血肿，右手划伤，左手划伤，右手掌骨折，多发头皮挫伤”，经鉴定属轻伤二级。被告人李×后自动投案。
公诉机关认为被告人李×主动投案，自愿认罪，同对方达成和解，建议判处被告人李×拘役四到六个月。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年四月七日
书记员 李梦娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1898号
原告包舍乐合，男，1963年5月4日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告周青，男，1982年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包舍乐合诉被告周青借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包舍乐合到庭参加诉讼，被告周青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包舍乐合向本院提出诉讼请求：1、周青返还借款6500元；2、按3%的月利率支付利息。事实和理由：周青于2014年12月20日在我处借款6500元，约定2015年11月20日返还，周青至今未返还。
周青未作答辩。
本院认为，包舍乐合所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周青在本判决生效后即返还原告包舍乐合借款6500元，并自2015年11月21日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告周青承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一七年五月十五日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1898号原告包舍乐合，男，1963年5月4日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告周青，男，1982年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包舍乐合诉被告周青借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包舍乐合到庭参加诉讼，被告周青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包舍乐合向本院提出诉讼请求：1、周青返还借款6500元；2、按3%的月利率支付利息。事实和理由：周青于2014年12月20日在我处借款6500元，约定2015年11月20日返还，周青至今未返还。周青未作答辩。本院认为，包舍乐合所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周青在本判决生效后即返还原告包舍乐合借款6500元，并自2015年11月21日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告周青承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一七年五月十五日书记员白玉荣
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初126号
原告：兰州新区热力有限责任公司。
法定代表人:宋小平。
委托诉讼代理人：张国发。
委托诉讼代理人：孙彩霞。
被告姚定贵。
本院在审理原告兰州新区热力有限责任公司诉被告姚定贵热力合同纠纷一案中，原告兰州新区热力有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰州新区热力有限责任公司负担。
审判员 火东燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨永太
??
??
??
??
1
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61254号
申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码911201120759084196。
法定代表人：王玉华，总经理。
被申请人：靖岭，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被申请人：天津市润丰建筑安装工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4-1-130号，统一社会信用代码911201110915562739。
法定代表人：杨德明。
申请人天津市裕华顺建筑工程有限公司与被申请人靖岭、天津市润丰建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人的银行�号，冻结其账户上的存款560000元或查封被申请人相同价值的财产及债权。担保人赵印光以其名下的坐落于天津市滨海新区大港春港花园6号别墅为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人赵印光名下的坐落于天津市滨海新区。
二、查封被申请人的银行账号，冻结其账户上的存款560000元或查封被申请人相同价值的财产及债权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 葛新新
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高 振
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初297号
原告：江西旺大动物科技有限公司。住所地：南昌县银三角开发区。
法定代表人：谢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭明，北京市华泰律师事务所律师。
被告：黄国林，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告江西旺大动物科技有限公司（以下简称旺大公司）与被告黄国林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺大公司的委托诉讼代理人张旭明到庭参加诉讼，被告黄国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国林立支付货款42204元；2、判令被告黄国林支付自2017年5月1日起至货款付清日止的利息（利息按月息2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月31日，被告黄国林在原告处购买了价值17417元饲料，并出具了欠据；2017年4月30日，被告黄国林又在原告处购买价值38584元的饲料，仍然是出具欠据。欠据均未约定还款日期，但约定逾期不还每月处罚5%违约金。此后，经原告多次催讨，被告仅支付货款13797元，尚欠货款42204元至今未付。
被告黄国林未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告黄国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告旺大公司主张的事实有原告提供的书证欠据等证据证实，本院予以确认。
被告黄国林在原告旺大公司处购买饲料，原、被告双方形成买卖合同的法律关系；被告黄国林二次共欠原告货款56001元未付，有被告黄国林出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；后经原告多次催讨，被告仅支付货款13797元，尚欠款42204元至今未付，已违约，因此，原告旺大公司要求被告黄国林立即给付货款42204元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠款未约定还款日期，但约定的逾期不还按每月5%支付违约金过高，现原告旺大公司要求被告按月息2%支付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但要求从2017年5月1日起计算违约金的请求与法律规定不符，不予支持，违约金应从原告起诉之日2018年1月15日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国林在本判决书生效后十日内一次性给付原告江西旺大动物科技有限公司货款人民币42204元；
二、被告黄国林在本判决书生效后十日内一次性支付原告江西旺大动物科技有限公司货款人民币42204元的逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年1月15日起按照月利率2%计算至货款付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告黄国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年三月六日
书记员 吴林招
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33535号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海睿隆景观装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨冬华。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海睿隆景观装饰工程有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，且以因自身原因申请撤诉为由而表示将不再缴纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宏联国际贸易有限公司撤诉处理。
审 判 长 顾 全
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01049号
原告：夭某某，女，1973年6月3日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张家慧，灵璧县高楼镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某某，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告夭某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告夭某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夭某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夭某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告夭某某负担。
审判员 王 竞
二〇一五年四月二十四日
书记员 王春雨
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00017号
原告：铜陵红森湖园艺有限责任公司，住所：安徽省铜陵市（前冲村）。
法定代表人：周红伟。
被告：安徽朝日照明有限公司，地址：安徽省铜陵县。
法定代表人：刘伟。
本院在审理原告铜陵红森湖园艺有限责任公司诉被告安徽朝日照明有限公司租赁合同纠纷一案中，原告铜陵红森湖园艺有限责任公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵红森湖园艺有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告铜陵红森湖园艺有限责任公司负担。
审判员 陈 丰
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪小翠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00031号
原告范某，1968年7月27日。
被告李某。
本院在审理原告范某诉被告李某合伙纠纷一案中，原告范某于2014年5月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告范某负担。
审 判 长 史雄斌
审 判 员 陈立忠
人民陪审员 朱 雷
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 华
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第298号
原告王海涛，男，1979年1月17日生，汉族。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告崔广平，女，1979年7月1日生，汉族。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
原告王海涛诉被告崔广平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海涛及其委托代理人与被告崔广平及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，原被告经人介绍于2009年1月5日在林州市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情不和经常因琐事争吵不休，没有建立起夫妻感情。生女王X于2010年7月29日出生，一直随原告生活，离婚时应随原告生活，抚育费自理。被告家庭购买房屋向原告借款3万元，要求被告归还。被告对原告多次侮辱，要求赔偿精神损失5万元。请求1判令原被告离婚；2生女随原告生活，抚育费自理；3判令被告归还借款3万元；4判令被告赔偿精神损失5万元；5被告承担诉讼费。
被告崔广平辩称，原告所说感情不和不是事实，双方感情不错感情未破裂，被告不同意离婚。婚后双方共同出资6万元装修了林州市向阳街中心花园房屋，出资购买了沙发一套，茶几一套，床一张，冰箱一台，空调三台，热水器一台。原被告还共同出资购买了太行明珠房屋一套，已付26万元。被告还有股票账户。原告父亲借款2万元。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，如果离婚，请求分割共同财产，生女随被告生活，原告给付10万元抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年1月5日登记结婚，2010年7月29日生一女王X，现随被告生活。2014年8月，被告离家分居生活，原告于当年9月提起离婚诉讼。2015年1月，被告又回到家中，原被告又生活一段时间。本案因双方意见不一，调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方分居时间较短，原告起诉后，双方又共同生活。上述事实说明原被告夫妻感情尚未破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王海涛与被告崔广平离婚。
案件受理费300元，由原告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭少宇
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第298号
原告王海涛，男，1979年1月17日生，汉族。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告崔广平，女，1979年7月1日生，汉族。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
原告王海涛诉被告崔广平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海涛及其委托代理人与被告崔广平及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，原被告经人介绍于2009年1月5日在林州市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情不和经常因琐事争吵不休，没有建立起夫妻感情。生女ＸＸ于2010年7月29日出生，一直随原告生活，离婚时应随原告生活，抚育费自理。被告家庭购买房屋向原告借款3万元，要求被告归还。被告对原告多次侮辱，要求赔偿精神损失5万元。请求1判令原被告离婚；2生女随原告生活，抚育费自理；3判令被告归还借款3万元；4判令被告赔偿精神损失5万元；5被告承担诉讼费。
被告崔广平辩称，原告所说感情不和不是事实，双方感情不错感情未破裂，被告不同意离婚。婚后双方共同出资6万元装修了林州市向阳街中心花园3号楼1单元2层西户房屋，出资购买了沙发一套，茶几一套，床一张，冰箱一台，空调三台，热水器一台。原被告还共同出资购买了太行明珠1号楼中单元15层东户房屋一套，已付26万元。被告还有股票账户。原告父亲借款2万元。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，如果离婚，请求分割共同财产，生女随被告生活，原告给付10万元抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年1月5日登记结婚，2010年7月29日生一女ＸＸ，现随被告生活。2014年8月，被告离家分居生活，原告于当年9月提起离婚诉讼。2015年1月，被告又回到家中，原被告又生活一段时间。本案因双方意见不一，调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方分居时间较短，原告起诉后，双方又共同生活。上述事实说明原被告夫妻感情尚未破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王海涛与被告崔广平离婚。
案件受理费300元，由原告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭少宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第298号
原告王某1，男，1979年1月17日生，汉族，住林州市。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告崔某，女，1979年7月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
原告王某1诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人与被告崔某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情不和经常因琐事争吵不休，没有建立起夫妻感情。生女王某2于××××年××月××日出生，一直随原告生活，离婚时应随原告生活，抚育费自理。被告家庭购买房屋向原告借款3万元，要求被告归还。被告对原告多次侮辱，要求赔偿精神损失5万元。请求1判令原被告离婚；2生女随原告生活，抚育费自理；3判令被告归还借款3万元；4判令被告赔偿精神损失5万元；5被告承担诉讼费。
被告崔某辩称，原告所说感情不和不是事实，双方感情不错感情未破裂，被告不同意离婚。婚后双方共同出资6万元装修了林州市向阳街中心花园3号楼1单元2层西户房屋，出资购买了沙发一套，茶几一套，床一张，冰箱一台，空调三台，热水器一台。原被告还共同出资购买了太行明珠1号楼中单元15层东户房屋一套，已付26万元。被告还有股票账户。原告父亲借款2万元。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，如果离婚，请求分割共同财产，生女随被告生活，原告给付10万元抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某2，现随被告生活。2014年8月，被告离家分居生活，原告于当年9月提起离婚诉讼。2015年1月，被告又回到家中，原被告又生活一段时间。本案因双方意见不一，调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方分居时间较短，原告起诉后，双方又共同生活。上述事实说明原被告夫妻感情尚未破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭少宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1404号
原告：胡长德，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省碾子山区。
被告：林英双，男，1957年12月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告胡长德与被告林英双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡长德撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14446号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托代理人：李欢，女，保利重庆物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
诉讼委托代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：魏红，女，1963年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告魏红物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2016年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告保利重庆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王蕾
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6244号
原告：张乾强，男，1963年7月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：姜俊，男，1976年7月9日生，汉族，住常州市新北区。
被告：李雪凤，女，1969年4月23日生，汉族，住常州市新北区。
原告张乾强与被告姜俊、李雪凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告张乾强及其委托诉讼代理人嵇金龙到庭参加诉讼，被告姜俊、李雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乾强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款151980元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜俊从事塑料造粒生产经营。原告张乾强自2014年6月至2015年11月间向被告供应塑料废品。2015年11月10日，经双方结算，被告姜俊出具欠条，确认结欠原告货款152980元。后被告仅支付了1000元，剩余151980元至今未支付。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告姜俊、李雪凤未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜俊从事塑料造粒生产经营。原告张乾强自2014年6月至2015年11月间向被告供应塑料废品。2015年11月10日，经双方结算，被告姜俊出具欠条，载明“今欠张乾强料款（152980元），拾伍万贰仟玖佰捌拾圆整”，确认结欠原告货款152980元。后被告支付了1000元，剩余151980元未支付。
另查明：被告姜俊、李雪凤系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有欠条、婚姻关系查档证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告出具欠条，确认了结欠款项的性质和金额，应当及时支付欠款。该欠款系被告姜俊生产经营债务，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。被告姜俊、李雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜俊、李雪凤于本判决生效之日起十日内支付原告张乾强货款151980元。
案件受理费3340元，公告费600元，合计3940元，由被告姜俊、李雪凤负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定向该院预交上诉案件受理费3340元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2477-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人诸城凯利华服饰有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处新农村。
法定代表人姜丽娥，该公司经理。
被执行人诸城仁菲隆制衣有限公司，住所地：诸城市龙都街280号。
法定代表人张俭忠，该公司经理。
被执行人诸城永弘服饰有限公司，住所地：诸城市东路东段南侧。
法定代表人尚月洪，该公司经理。
被执行人姜丽娥。
被执行人韩学义。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城凯利华服饰有限公司、诸城仁菲隆制衣有限公司、诸城永弘服饰有限公司、姜丽娥、韩学义借款合同纠纷一案中，执行标的额为2389971.97元，尚未执行标的额为2389971.97元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月十日
执行员 李文远
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初字第214号
原告：梁发广，男，1956年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作。
原告：姚敏，女，1965年7月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作。
被告：彭立贵，男，1968年8月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：马兴芳，女，1968年7月14日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：余明弟，男，1966年12月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：马常荣，女1972年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告梁发广、姚敏与被告彭立贵、马兴芳、余明弟、马常荣追偿权纠纷一案中，两原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭立贵名下位于肥西县上派镇三河路的房产一处；查封被告余明弟位于肥西县紫蓬镇农兴村方大冲组的房产一处，并已提供担保。
本院认为：两原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告彭立贵所有的位于肥西县上派镇三河路的房产（产权证号上派0039**）予以查封，查封期限三年；
二、对被告余明弟所有的位于肥西县紫蓬镇农兴村方大冲组的房产（产权证号肥西100021**）予以查封，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一六年一月二十日
书记员 杨林青
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3824号
原告：沈新华，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张健，该公司董事长。
原告沈新华与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈新华委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新华向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3390元。事实与理由：2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠7700元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付4310元后，尚欠3390元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。
被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。
被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。
被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。
2014年5月30日后，王喜臣召集原告沈新华在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中沈新华从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告沈新华的劳务费为7700元。该结算单交由王喜臣保管。
2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告沈新华领取了2310元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自沈新华的劳务费中误写为4310元，多扣除2000元。实际欠付沈新华的劳务费应为5390元，该款至今未给付。
另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼等项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛拨付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。
本院认为，原告沈新华为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告曹万涛给付原告沈新华劳务费5390元，本判决生效后五日内支付；
二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
人民陪审员王艳
人民陪审员宁荣付
二〇一七年十二月二十九日
书记员杨静
附引用法律条文：
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3824号原告：沈新华，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：张健，该公司董事长。原告沈新华与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈新华委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈新华向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3390元。事实与理由：2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠7700元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付4310元后，尚欠3390元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告沈新华在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中沈新华从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告沈新华的劳务费为7700元。该结算单交由王喜臣保管。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告沈新华领取了2310元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自沈新华的劳务费中误写为4310元，多扣除2000元。实际欠付沈新华的劳务费应为5390元，该款至今未给付。另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼等项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛拨付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。本院认为，原告沈新华为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告曹万涛给付原告沈新华劳务费5390元，本判决生效后五日内支付；二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣人民陪审员王艳人民陪审员宁荣付二〇一七年十二月二十九日书记员杨静附引用法律条文：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初519号
原告张某，女，汉族，1987年3月16日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人栾亚萍、杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告常某，男，汉族，1968年6月17日出生，宜川县人，宁波明州医院有限公司职工，现住浙江省宁波市。
本院受理原告张某与被告常某离婚纠纷一案后，被告常某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为被告户籍是延安市宜川县丹州镇，原告户籍是延安市宝塔区，现日常均居住在浙江省宁波市鄞州区，被告实际在此居住超过一年以上，本案应当移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为浙江省宁波市鄞州区，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告常某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年三月六日
书记员 刘爱玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32512号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孙志波，男，1973年8月20日出生，住辽宁省大连市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙志波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36529.5元、利息5029.5元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为DALIANIII-2的《借款协议》，借款人民币41038.41元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金36529.5元、利息5029.5元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志波于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千五百二十九元五角、利息五千零二十九元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告孙志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执恢97号
申请执行人刘伟，男，1971年4月22日生，汉族，住渑池县。
被执行人河南玖玖铝业科技有限公司，住所地渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初1264号民事调解书，执行刘伟申请执行河南玖玖铝业科技有限公司追偿权纠纷一案,现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221民初1264号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年三月二十九日
书记员 王昊天
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7157号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：格日勒，女，1974年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白莫日额，男，1972年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告格日勒、白莫日额民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
根据原告提供的基本信息无法查找本案被告格日勒、白莫日额。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告格日勒、白莫日额的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7157号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：格日勒，女，1974年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白莫日额，男，1972年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告格日勒、白莫日额民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告格日勒、白莫日额。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告格日勒、白莫日额的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终242号
上诉人（原审被告）：孔某，女，汉族，1943年10月25日出生，住新疆和静县。
上诉人（原审被告）：罗某，女，汉族，2000年2月28日出生，住新疆库尔勒市。
法定代理人：孔某（系罗某之祖母），女，汉族，1943年10月25日出生，住新疆和静县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张楠，新疆博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓�文，男，汉族，1992年12月16日出生，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审原告）：杨光容，女，汉族，1952年6月4日出生，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审原告）：王官树，男，汉族，1946年9月12日生，现住四川省遂宁市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘飞，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德财，男，汉族，1981年2月12日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，地址：哈密市建国南路1号。
负责人：居力艾提色义提，总经理。
委托代理人：贾�，女，汉族，1964年10月22日出生，系中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司员工，住哈密市。
上诉人孔某、罗某因与被上诉人邓景文、杨光容、王官树、杨德财、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊州区人民法院（2016）新2201民初797号民事判决，向本院提起上诉。
本院开庭审理前，上诉人孔某、罗某于2017年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔某、罗某在本案开庭审理前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孔某、罗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9674元，减半收取计4837元，由上诉人孔某、罗某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚洪斌
代理审判员 王 豫
代理审判员 李 伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋志强
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2851号
原告：福建龙居物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓龙雄。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成(福州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成(福州)律师事务所律师。
被告：王钦华，女，1984年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建龙居物业有限公司与被告王钦华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告福建龙居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按福建龙居物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小洪
二〇一八年六月十一日
书记员 施琳燕
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初2851号原告：福建龙居物业有限公司，住所地平潭县。法定代表人：卓龙雄。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成(福州)律师事务所律师。被告：王钦华，女，1984年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建龙居物业有限公司与被告王钦华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告福建龙居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按福建龙居物业有限公司撤回起诉处理。审判员  李小洪二〇一八年六月十一日书记员  施琳燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5407号
申请执行人成都有美佳文化传播有限公司。
被执行人四川川蒲派立食品股份有限公司。
被执行人陈贵良。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5990号民事调解书，于2017年9月20日受理成都有佳美文化传播有限公司申请执行四川川蒲派立食品股份有限公司、陈贵良广告合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川川蒲派立食品股份有限公司位于成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段x号x栋x层房屋予以查封。
二、将被执行人陈贵良位于成都市蒲江县鹤山镇蒲阳路x栋x层房屋予以查封。
三、将被执行人陈贵良位于成都市蒲江县鹤山镇城南路x栋x层房屋予以查封。
四、将被执行人陈贵良位于成都市蒲江县鹤山镇蒲阳路x栋x层房屋予以查封。
五、将被执行人陈贵良位于成都市蒲江县鹤山镇蒲阳路x号x栋x号房屋予以查封.
六、将被执行人陈贵良位于成都市蒲江县鹤山镇龙江街x号x栋x层房屋予以查封。
七、将被执行人陈贵良位于成都市蒲江县鹤山镇龙江街x号x栋x单元x层x号房屋予以查封。
八、将被执行人陈贵良位于成都市蒲江县鹤山镇鹤山北路x号x栋x层房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月八日
书记员 赵雄峰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第428号
上诉人（原审被告）四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼。
法定代表人杨进华，总经理。
委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛伦华，女，1948年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）宜宾恒元投资有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北金杯西路名居景园小区1-1-37号。
法定代表人杨林，总经理。
上诉人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称政恒达公司）因民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3715号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年9月22日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定被告宜宾恒元投资有限公司（以下简称恒元公司）向原告借款10万元，借期两年，月利率2%，每月25号前支付利息，被告政恒达公司承担连带保证责任。该合同第五条第二款约定，若原告需提前收回借款，应提前一个月通知被告恒元公司。同日，原告委托其女儿曾春向被告恒元公司法定代表人杨林账户转入人民币10万元。被告恒元公司出具《收条》载明：“今收到向薛伦华借款现金／转账（人民币）￥100000.00元整（大写：壹拾万元整）。此条”，杨林在该《收条》借款人处签名并加盖被告恒元公司公章。借款后，被告恒元公司按月支付利息，2014年9月22日之后，原告未支付利息，酿成纠纷，原告于2014年10月20日诉至一审法院。
一审庭审中，原告薛伦华出示《宜宾恒元投资有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司关于妥善解决宜宾恒元投资有限公司债务的方案》（以下简称：解决债务方案），该方案载明受宏观经济影响及管理不善，又受宜宾市其他公司、企业出现债务纠纷，群体闹事事件的影响，引发民间融资爆发恐慌性挤兑，最终使宜宾恒元投资有限公司现金流枯竭，到期债务和利息无力支付。原告薛伦华出示上述方案拟证明被告恒元公司出现资金困难，已无偿还能力，要求提前偿还借款本金并支付利息。被告恒元公司、政恒达公司对《解决债务方案》的真实性无异议，但认为没有加盖公司印章不能作为证据来证明原告薛伦华的主张。原告薛伦华陈述，利息支付到2014年9月21日，之后的利息未再支付。被告恒元公司对此不予认可，并陈述利息已支付至2014年10月21日，但其未在一审法院规定的期限内提供证据予以证明。被告恒元公司认可未向原告薛伦华偿还过借款本金。
一审法院认为：原告薛伦华与被告恒元公司、政恒达公司签订的《借款合同》系各方真实意思表示，各方均应按协议约定履行各自的权利与义务。虽然借款尚未到期，但合同第五条第二款约定，若原告需提前收回借款，应提前一个月通知被告恒元公司。现原告于2014年10月20日起诉被告恒元公司应视为通知，故原告要求提前收回借款10万元，符合约定，一审法院予以支持。并且，被告恒元公司仅支付利息至2014年9月21日，《解决债务方案》中也已表明被告恒元公司到期债务和利息无力支付，这样使原告按约收取利息的目的不能实现，到期收回本金的风险也加大，故原告要求被告恒元公司提前归还借款，并无不妥。原告诉请被告恒元公司支付2014年8月25日起至2014年10月止的利息（利息按约定的2%计算），因被告恒元公司支付利息至2014年9月21日，故一审法院对该诉请支持为：被告恒元公司支付原告2014年9月22日至2014年10月31日止的利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算）。原告诉请被告恒元公司支付逾期支付利息的违约金400元，因一审法院已经对原告诉请利息（月利率2%）予以支持，足以弥补其损失，故原告该请求，本院不予支持。
被告政恒达公司为被告恒元公司向原告的借款提供了连带责任保证，被告政恒达公司在保证期间应承担保证责任，根据合同约定和法律规定，被告政恒达公司应对被告恒元公司偿还原告借款本金10万元及相应利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宜宾恒元投资有限公司于本判决生效之日起15日内向原告薛伦华归还借款本金10万元、支付原告薛伦华2014年9月22日至2014年10月31日止的利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算）。二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对被告宜宾恒元投资有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告薛伦华的其他诉讼请求。如果被告宜宾恒元投资有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。一审案件受理费2388元，减半收取1194元，诉讼保全费1070元，由被告宜宾恒元投资有限公司（被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担连带责任）负担。
一审宣判后，原审被告政恒达公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人对恒元公司偿还薛伦华借款本金10万元及利息不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：（一）根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，薛伦华要求恒元公司提前归还借款的前提是解除2013年9月22日签订的《借款担保协议》，但薛伦华在一审诉讼中没有提出解除协议的诉求。故恒元公司偿还借款、支付利息的前提条件未成就。（二）一审判决对保证期间的认定错误。《借款担保协议》约定的借款期间为2013年9月22日至2015年9月21日，未对保证期间加以约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，上诉人承担保证责任的期间应当为2015年9月21日之后的六个月。（三）一审判决所依据的法律条款不能确定上诉人应承担保证责任。
被上诉人薛伦华答辩认为原判正确，应该予以维持。
二审期间，上诉人政恒达公司向本院提交了一份补充协议，拟证明三方在一审判决后就还款重新达成了协议。被上诉人薛伦华认为上诉人和恒元公司并未按照协议履行，应该按照法院判决处理。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人政恒达公司与被上诉人薛伦华、恒元公司于2013年9月22日签订的《借款担保协议》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。薛伦华已经按约定向恒元公司提供了借款本金10万元，恒元公司应按约定向薛伦华按时支付利息。因恒元公司没有按时向薛伦华支付利息，并且其已经没有按合同约定到期偿还薛伦华借款本金的能力，故薛伦华有权提前收回借款本金并要求恒元公司支付拖欠利息。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定支持薛伦华该诉讼请求正确。由于恒元公司的违约行为，导致薛伦华终止了与恒元公司之间的借款合同关系，故政恒达公司主张仍按原合同正常履行情况下来确认其承担连带责任期间的理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王纯强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33892号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-027的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-027），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区XX镇XX街XX项目XX号楼XX单元XX号房屋，房屋总价款为623550元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-027）无效。
案件受理费5018元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2509元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2509元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
-1-
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保962号
申请保全人：金基福，男，1970年9月4日生，朝鲜族，现住为广州市白云区岭云路**号***房。
被申请保全人：李明国，男，1974年12月17日生，朝鲜族，现住为延吉市新兴街丰美委**组。
被申请保全人：白银玉，女，1982年4月9日生，朝鲜族，现住为延吉市新兴街丰美委**组。
申请保全人金基福与被申请保全人李明国、白银玉之间买卖合同纠纷一案，因被申请保全人李明国、白银玉持有中国护照，申请保全人金基福于2017年7月31日提出保全申请，请求法院不准被申请保全人李明国、白银玉出境。2017年7月31日作出了（2016）吉2401民初7140-3号民事裁定，限制李明国、白银玉出境。2017年8月2日本院作出了（2017）吉2401执保623号民事裁定，限制李明国、白银玉出境。同时，冻结申请保全人金基福名下的房屋产籍手续，（冻结期限为一年）。2017年8月3日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]338号关于限制李明国、白银玉出境通知函（控制期限至2017年11月2日止）。2017年10月30日申请保全人金基福提出对被申请保全人李明国、白银玉限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人李明国、白银玉出境。
经审查后，本院于2017年10月26日作出（2016）吉2401民初7140号之四民事裁定，裁定认为，申请保全人金基福的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人李明国出境，限制期限自2017年11月02日至2018年02月01日止。
二、限制被申请保全人白银玉出境，限制期限自2017年11月02日至2018年02月01日止。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月二日
书记员 孙嘉悦
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初210号
原告王某某，女，某年某月某日生，现住黑山县。
委托代理人杨某，辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人白某，辽宁古塔律师事务所律师。
被告张某某，男，某年某月某日生，现住黑山县
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司，住所地锦州市。
负责人韩某某，经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
原告王某某诉被告张某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨某某、白某、被告张某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称保险公司）委托代理人张国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日22时，杨某驾驶辽GXXX**小型轿车由东向西行驶时与对向来车会车，因视线不清与同向在前的王某某驾驶的三轮摩托车相撞，致王某某和乘车人王某某受伤，车辆损坏。经黑山县交警大队认定杨某负此次事故的全部责任。原告王某某无责任。事故发生后，原告被送至黑山县第一人民医院住院治疗155天，经诊断为多处软组织挫伤，头皮撕脱伤，右耻骨骨折。因该车车主为张某某，并在保险公司投保了交强险和商业险，故要求二被告赔偿各项损失计89148.91元，其中包括医疗费38977.91元、伙食补助费7750元，误工费26290元，护理人员工资14911元，交通费620元，复印费100元，衣物损失500元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、责任；
2、户口簿页一份，拟证明原告城镇户口；
3、被告保险公司工商档案及保险单，拟证明被告保险情况；
4、门诊收据5份诊断书2份，拟证明原告门诊费用和没有工作的情况；
5、病志及费用清单住院收据，拟证明原告住院治疗情况和费用；
6、复印费收据，拟证明复印支出；
7、劳动合同及原告工资条、工作证明、未开工资证明，拟证明原告的误工损失；
8、护理人员的身份证明及户口复印件，拟证明护理人是非农户口；
被告保险公司的委托代理人对事故事实予以认可，辽GXXX**在我公司投保了交强险和商业险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理损失，同意赔偿，但不同意承担诉讼费、鉴定费、复印费。
对原告提交的证据1、2、3、5、8没有异议，对证据4中的2015年7月6日的予以认可，对8月9日的不予认可，对诊断书无异议，对证据6的真实性予以认可，但不是保险公司现赔范围，对证据7不予认可，首先签订劳动合同应出具营业执照和企业代码，应出具全体人员的工资条以及事故发生前3个月的工资，原告曾经在铁路部门工作，年满60周岁，已退休，享受国家待遇，同时原告的务工不符合劳动法律的规定，原告的误工费不应得到支持。
被告张某某的质证意见同保险公司一致。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以确认，认定其具有证据效力，对证据5不合理的部分予以剔除。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年7月6日22时，杨某驾驶辽GXXX**小型轿车由东向西行驶时与对向来车会车，因视线不清与同向在前的王某某驾驶的三轮摩托车相撞，致王某某和乘车人王某某受伤，车辆损坏。经黑山县交警大队认定杨某负此次事故的全部责任。原告王某某无责任。事故发生后，原告被送至黑山县第一人民医院住院治疗155天，经诊断为多处软组织挫伤，头皮撕脱伤，右耻骨骨折。住院期间二级护理，护理人为其亲属王鑫鑫，非农户口。住院期间共花费医疗费用38977.91元，原告为居民户口，在大虎山铁路部门已退休。
辽GXXX**小型轿车车主为被告张某某，该车在保险公司投保了交强险和商业险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体健康的应当赔偿公民因此而产生的各项经济损失。本次事故的发生是杨某未按操作规范安全驾驶，负此次事故的全部责任，作为车主，被告张某某应承担民事责任。被告的车辆投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险范围内赔偿承担赔偿责任，不足部分应由被告张某某承担。关于医疗费原告王某某实际支出38977.91元，符合法律规定，应予支持；交通费620元，本院酌情支持500元；经审查，原告合理住院天数为30天，医嘱要求休息1个月，在此基础上计算护理费和伙食补助费及误工费。护理人为非农户口，可按城镇居民可支配收入计算，伙食补助费按每天50元的标准计算，复印费为合理支出，应予支持。原告作为铁路企业的退休职工，虽无继续签订劳动合同的资格，但可以从事与其年龄相当的劳务活动。因此，被告对原告提供的合同的答辩意见本院不予采纳。财物（衣服）的损失原告未提交证据，本院不予支持。同一事故中有其他伤者，应为其保留份额。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在交强险各项限额内赔偿原告王某某医疗费5000元，护理费2390.4元，交通费500元，误工费6600元，合计14490.4元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在商业险项下赔偿原告王某某剩余医疗费33977.91元，伙食补助费1500元，复印费100元，合计35577.91元；
上列款项分别于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由原告王某某负担866元，被告张某某负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 杨英英
人民陪审员 李 卓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王思懿
赔偿清单
1、医疗费38977.91元；
2、护理费79.68元×30天=2390.4元；
3、交通费500元；
4、误工费110元×60天=6600元；
5、伙食补助费30天×50元=1500元；
6、复印费100元；
、汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864