内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第657号
原告吴金海，男，户籍所在地通辽经济技术开发区，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王素杰，女，住通辽市科尔沁区。系原告之妻。
被告钱国栋，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告胡杰，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
原告吴金海诉被告钱国栋、胡杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金海的委托代理人包海波、王素杰、被告钱国栋及其委托代理人李相志、被告胡杰及其委托代理人冯东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金海诉称，通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎村北有荒地（生物圈）80亩。2006年，因敖力布皋镇东那力嘎村无力偿还敖力布皋信用社贷款，以该80亩荒地的土地经营权化解拖欠信用社的欠款。2006年2月20日，敖力布皋信用社将该80亩荒地承包给东那力嘎村村民李付，承包期限为30年，承包费每年每亩40元，承包总价款为96000元，李付与敖力布皋信用社签订了《土地承包意向书》，双方在意向书上签字盖章捺印。2011年，李付将该80亩荒地转包给牛占臣经营，承包价款牛占臣已向李付付清。后牛占臣又委托李付将该80亩地分别转包给被告钱国栋和李晓宇，转包给被告钱国栋的土地亩数为40亩，转包价款为132000元，被告钱国栋向牛占臣支付承包费60000元，尚欠70000元，另双方约定，在未付清全部承包价款前，被告钱国栋不得将该地转包、转让。2013年1月5日，被告钱国栋经牛占臣同意后将该地转包给原告，双方签订了《承包土地合同书》，转包期限为28年，转包价款为201155元，签订合同后原告将承包价款交付给被告钱国栋，钱国栋将该地块交由原告经营，原告自2013年起开始经营该地块。二被告之间存在债权债务关系，第二被告胡杰得知第一被告钱国栋无偿还能力后，又与第一被告签订了《土地承包协议书》，并将合同的日期标记为2012年。原告于2014年春季为耕地做准备时，将承包的地块平整、旋、耙后，第二被告强行将该地块进行耕种，双方发生纠纷并向公安机关报案，原告与第二被告均称自己对该地块有承包经营权。原告认为，原告已与第一被告签订了土地承包合同书，并付清了全部承包价款，原告已经营该地块一年之久，第二被告强占承包地的行为不能作为确定承包经营权的依据。故起诉至法院，确认原告方对该40亩荒地具有承包经营权，第二被告胡杰向原告返还该40亩荒地的承包经营权。
被告钱国栋辩称，1、原告主体资格不够，因为2013年1月5日签订的土地承包合同不是与钱国栋与原告所签；2、该合同属于效力待定合同，因该合同没有钱国栋妻子李亚琴的签字确认；3、被告不同意将该40亩土地承包经营权转包给原告。被告以土地为生，失去土地就失去生活来源，被告欠债还钱，被告想在2015年自己耕种该争议的土地，用农业收入偿还原告的借款。
被告胡杰辩称，同意第一被告的1、2意见。另被告胡杰于2012年12月4日与钱国栋签订合同并支付了280000元的承包款，而原告是2013年1月5日与钱国栋签订的合同，根据合同的相关顺序被告胡杰依法享有该争议土地的经营权。
经审理查明，通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎村北有荒地（生物圈）80亩。2006年，因敖力布皋镇东那力嘎村无力偿还敖力布皋信用社贷款，以该80亩荒地的土地经营权化解拖欠信用社的欠款。2006年2月20日，敖力布皋信用社将该80亩荒地承包给东那力嘎村村民李付，承包期限为30年，承包费每年每亩40元，承包总价款为96000元，李付与敖力布皋信用社签订了《土地承包意向书》，双方在意向书上签字盖章捺印。敖力布皋信用社给李付贷款96000元，约定每年偿还本金19200元及同期利息，全部贷款五年还清。到2011年，李付无力偿还贷款，由牛占臣替李付还清贷款，该80亩土地承包经营权由牛占臣享有，牛占臣又委托李付将该土地转包给钱国栋和李晓宇每人40亩，承包费每人130000元，被告钱国栋给付牛占臣承包费60000元，余欠承包费70000元于当年秋天还清，但被告钱国栋未能还清。因钱国栋欠吴金海的债务，2013年1月5日经牛占臣同意被告钱国栋与原告吴金海签订承包土地合同，将上述承包地转包给吴金海，期限28年，以债务抵顶部分承包费并由吴金海代为偿还欠牛占臣的承包费，同时约定“在2013年种地前把土地卖完付给吴金海本金10万元（利息未算）如果给不上土地归吴金海所有”，到期限后被告钱国栋未给付吴金海10万元，原告吴金海于2013年耕种该土地并收获。上述合同签订后，被告钱国栋又与被告胡杰签订了一份土地转让合同，合同日期标注为2012年12月4日，2014年被告胡杰持此份合同强行耕种了上述土地。
上述事实，有原告、被告双方出示的下列证据予以证实。
原告出示证据1吴金海的说明材料一份，证明原告主体适格。出示证据2由钱国栋签字的证明材料一份，证明该80亩荒地是由李付转包给牛占臣，牛占臣委托李富转包给钱国栋的事实。出示证据3委托书一份，证明牛占臣委托李富转让该80亩荒地的事实。出示证据4钱国栋为牛占臣出具的欠据（复印件）一枚，证明所争议的80亩荒地中的40亩是由牛占臣转包给钱国栋的。出示证据5钱国栋与原告签订的承包土地合同书一份，证明第一被告将该40亩荒地已经转包给原告的事实。出示证据6收据一枚，是由牛占臣为原告妻子王素杰出具的，证明钱国栋所欠牛占臣剩余承包款项已经由吴金海代替钱国栋向牛占臣付清。出示证据7钱国栋于2015年1月14日出具的证明材料一份，证明40亩荒地的承包经营权取得的过程以及与原告吴金海及被告胡杰所签订合同的过程。出示证据8申请证人李付当庭作证，证明原告承包土地的事实经过。出示证据9申请证人任淑萍当庭作证，证明原告承包土地的过程。出示证据10申请证人聂德志当庭作证，证明2013年春季为原告旋地的事实。出示证据11申请证人罗秀山当庭作证，证明2013年为原告浇地的事实。出示证据12申请证人韩海军当庭作证，证明钱国栋与胡杰所签订的合同时间晚于钱国栋与吴金海所签订的合同时间。出示证据13公安卷宗关于吴金海、梅凯、胡杰的土地纠纷说明一份，证明原告吴金海于2013年就开始经营该40亩荒地，并且2013年经营该荒地时并没有发生任何争议。
第一、二被告对证据1有异议，授权时间与签订合同的时间不符。第一被告对证据2、7的真实性、合法性均有异议，因为该份证明都是原告方打印好的材料；对证据3的真实性、合法性均有异议，因为委托书也相当于证明材料一种，委托人应当出庭作证；对证据4没有异议；对证据5的真实性、合法性均有异议，承包人不是吴金海，是王素杰代为吴金海签字并且合同内容具有胁迫性；对证据6有异议，上面没有钱国栋的签字，该收据与钱国栋无关。第二被告质证对证据2的真实性、合法性有异议，该证明人为李富，自然人作证必须出庭作证，同时李付的签名与本人李富的名字不符，二人是否为同一人不能确定；对证据3的真实性、合法性均有异议；对证据4有异议，该证据为复印件；对证据5有异议，此合同并非钱国栋的真实意思表示，因当时是为了应付吴金海的欠款才与其签订的合同，同时该合同显失公平并有留置契约的行为，当时钱国栋欠吴金海借款合同地位明显不公平，是受胁迫而违背本意签订的合同；对证据6的真实性有异议；对证据7的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该证据能证明被告钱国栋将该争议土地事先转包给了胡杰事后为了应付吴金海才又与其签订的合同，导致钱国栋陷入二难的局面，原告与钱国栋一起找胡杰协商但没有达成一致。第一、二被告质证认为证据8不能证明原告已经取得了该地块的承包经营权。第一被告质证认为证据9与本案焦点问题无关；第二被告质证认为证据9只能证明转包给胡杰之前的事实。对于证据10第一、二被告质证无异议。对于证据11第一、二被告质证证人与原告有利害关系，不能证明原告具有承包经营权。对于证据12第一、二被告质证认为证人证言与土地转让合同的转让时间不符，土地转让合同转让时间是2012年12月4日，在其签字前二人的合同已经形成，该合同的转让方和承包方签订后证人韩海军确认签字是为了证明耕地边界不存在争议。对于证据13第一、二被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据没有说明人署名也没有呈送机关盖章。
被告钱国栋出示公安机关对原告吴金海所做的询问笔录一份，证明原告主体不够，签订承包合同时原告并不知情。出示公安机关对王素杰所做的询问笔录一份，证明王素杰承认签订合同的签名不是原告本人书写。出示承包土地合同书一份，证明“吴金海”三个字不是其本人所签，是由其妻子王素杰代签。出示公安机关对钱国栋的询问笔录一份，证明钱国栋一直想经营该争议地块。原告质证对三份证据的真实性没有异议，但该三份证据不能证明原告主体不适格，因原告方已对其妻子王素杰进行授权签订土地承包合同书，同时原告说明材料的上的日期是出具说明材料的日期，并不是授权的日期。对钱国栋为公安出示的询问笔录以及为原告出示的证明材料内容相互矛盾。被告胡杰质证无异议。被告钱国栋出示公安卷宗第13页土地流转合同书一份，证明被告在2011年3月11日已经取得了该争议地块的经营权并且有敖力布皋信用社法人签字和批示同意转包。原告质证对真实性没有异议，但认为该证据与争议焦点没有关联性。被告胡杰质证无异议。
被告胡杰出示公安机关对钱国栋的询问笔录一份，笔录中记载钱国栋本意是不想与原告签订承包合同，因为此前已经将该土地流转给了胡杰，只是为了应付吴金海才让王素杰在合同上签了吴金海的名字，如今原告吴金海违背了被告钱国栋的合同签订时的本意，证明钱国栋在庭审中不同意其追认行为。原告质证对真实性没有异议，但认为与本案争议焦点没有关联性。被告钱国栋质证无异议。被告胡杰出示土地流转合同书一份，证明李付直接将该土地转包给钱国栋，被告胡杰有理由相信钱国栋有权转包该土地并于2012年12月4日与其签订了转让合同，尽到了义务。出示钱国栋与胡杰的土地转让合同书一份、收款收据一枚，证明被告胡杰经过中间人证明在钱国栋手中转包了该土地并支付了合理的价款，该转让行为早于原告。出示敖力布皋镇东那力嘎村委会的介绍信一份，证明胡杰与钱国栋之前转让合同经过土地所有者也就是村委会同意并认可。出示公安卷宗一份，证明被告胡杰没有放弃该争议土地的承包经营权，钱国栋非本意将该耕地转包给原告，是为了应付其债务，同时证明胡杰与钱国栋的转包合同早于原告的转包合同。原告质证认为被告提交的土地流转合同书、钱国栋与胡杰的土地转让合同书一份、收款收据、敖力布皋镇东那力嘎村委会的介绍信系在举证期限届满后提交，不予质证，对公安卷宗的真实性、合法性没有异议，但对其所要证明的问题有异议，该证据不能证明被告胡杰对该地块具有合法的承包经营权。被告钱国栋质证无异议。
对于原、被告出示的证据本院综合认证如下：
原告出示的证据1吴金海的说明材料是原告本人的真实意思表示，对代理人的行为进行了追认，能够证明原告的主体适格，予以采信；原告出示的证据2由钱国栋签字的证明材料、证据3委托书、证据4钱国栋为牛占臣出具的欠据（复印件）一枚，与证人李付、任淑萍的证言相互印证，予以采信；原告出示的证据5钱国栋与原告签订的承包土地合同书证明了第一被告将该40亩荒地已经转包给原告的事实并与证据6收据相互印证，予以采信。原告出示的证据7钱国栋于2015年1月14日出具的证明材料证明40亩荒地的承包经营权取得的过程以及与原告吴金海先于被告胡杰所签订合同的事实，经被告钱国栋当庭确认是其真实意思表示，予以采信。原告申请的证人李付、任淑萍的证言证实了原告承包40亩土地的经过，予以采信；证人聂德志、罗秀山的证言证实了原告于2013年耕作经营土地的事实，予以采信；证人韩海军的证言证实了被告钱国栋与胡杰签订合同的时间是在2013年春节后，晚于钱国栋与吴金海签订合同的时间，且与钱国栋于2015年1月14日出具的证明材料证实的内容吻合，予以采信；原告出示的证据13公安卷宗关于吴金海、梅凯、胡杰的土地纠纷说明，没有公安机关的印章，不具有合法性，不予采信。
被告钱国栋出示的公安机关对原告吴金海所做的询问笔录、对王素杰所做的询问笔录、承包土地合同书，因原告吴金海已追认了其妻王素杰的代理行为，故对以上证据的证明力不予确认；被告钱国栋出示的公安机关对其的询问笔录与钱国栋当庭陈述矛盾，不予采信；被告钱国栋出示的公安卷宗第13页土地流转合同书，原告吴金海与被告胡杰质证无异议，予以确认。
被告胡杰出示的公安机关对钱国栋的询问笔录与钱国栋当庭陈述矛盾，不予采信；被告胡杰出示的土地流转合同书、钱国栋与胡杰的土地转让合同书、收款收据、敖力布皋镇东那力嘎村委会的介绍信，证明了钱国栋与胡杰签订合同的事实，因本案当事人钱国栋及证人韩海军均证实此合同签订时间晚于钱国栋与吴金海签订合同时间，吴金海已实际经营一年，且敖力布皋镇东那力嘎村委会已将涉案土地流转给敖力布皋信用社，故不能证明被告胡杰取得合法的土地承包经营权，不予确认。对公安卷宗的真实性、合法性予以确认。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案涉案土地虽然属于敖力布皋镇东那力嘎村所有，但已通过流转的方式转让给敖力布皋信用社，敖力布皋信用社又优先承包给该村村民李付，并以贷款方式交纳承包费，因李付不能按期偿还贷款，由牛占臣替其偿还贷款，牛占臣从而取得了涉案土地的承包经营权，牛占臣又通过李付将此地转包给被告钱国栋，并经敖力布皋信用社同意。因钱国栋无力偿还所欠牛占臣的承包费，经牛占臣同意又将土地转包给原告吴金海，由吴金海偿还所欠牛占臣的承包费及利息，并且约定“在2013年种地前把土地卖完付给吴金海本金10万元（利息未算）如果给不上土地归吴金海所有”，说明此时涉案土地并没有转包，最终被告钱国栋并没有给付吴金海本金10万元，原告吴金海于2013年实际经营土地一年。钱国栋与原告吴金海、被告胡杰所签订的合同均未依法登记，生效在先的合同的承包方取得土地承包经营权，因原告吴金海与钱国栋所签订合同在先，并且原告吴金海已经根据承包合同合法占有使用了承包地，被告胡杰强行耕种，侵害了原告的合法权益，应当返还原告的土地承包经营权。被告钱国栋关于原告不具有主体资格的辩解意见，因原告已对代理人的行为进行了追认，故不予采纳；被告钱国栋主张该合同没有钱国栋妻子李亚琴的签字确认，属于效力待定合同，因承包方已实际经营一年以上，不予采纳。被告胡杰主张享有争议土地承包经营权的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、位于通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎村北荒地（生物圈）40亩土地的承包经营权归原告吴金海享有。
二、被告胡杰返还原告吴金海位于通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎村北有荒地（生物圈）40亩土地的承包经营权。于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费50元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一五年三月十日
书记员 王 曦