安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6711号
上诉人（原审原告）：安徽君行天健贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦1909，统一社会信用代码91340100MA2MW2QQ97(1-1)。
法定代表人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何瑜琛，女，1980年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
上诉人安徽君行天健贸易股份有限公司（以下简称安徽君行公司）因与被上诉人何瑜琛劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽君行公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，并改判安徽君行公司不支付何瑜琛未签订书面劳动合同双倍工资差额40571元、解除劳动关系经济补偿金6761.8元，不为何瑜琛补缴2016年5月30日至2017年1月24日期间的各项社会保险。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。本案中，安徽君行公司不是适格主体，与何瑜琛之间没有建立劳动合同关系。何瑜琛在仲裁阶段提供的一份公司放假通知显示，何瑜琛入职的用人单位不是安徽君行公司，而是天健股份集团有限公司。安徽君行公司与天健股份集团有限公司没有任何控股关系，该公司也不是安徽君行公司的分支机构。一审法院仅以两个公司的法定代表人为同一人，何瑜琛办理银行工资卡的地址与安徽君行公司注册地址一致，错误认定何瑜琛与安徽君行公司有劳动关系。何瑜琛提交的放假通知，表明何瑜琛与案外用工主体建立的劳动合同关系。二、何瑜琛除了提供黄涛向其转款的凭证外，其他证据都与本案无关联，无法核实证据的真实性，以及证据的来源。一审法院采信并作为裁判的基础是错误的。黄涛向何瑜琛的转款与何瑜琛提交的放假通知能够印证，黄涛作为天健股份集团有限公司的法定代表人向何瑜琛转款表明何瑜琛与天健股份集团有限公司之间建立的劳动关系。
何瑜琛辩称，首先，关于放假通知。第一、该截图中的通知并不是针对公司内部员工，这点通知的具体内容可以佐证；第二、该通知既非由公司行政人员以通知放假时间为目的发送给我，也不是发布于公司内部员工工作群中的通知，而是当时年底为了确定购买火车票返乡时间，同事转发了这张发于其他微信群的通知给我，而我从未加入发布该信息的微信群。1月19日公司口头公布了放假具体时间，并安排公司出纳以转账形式发放了12月1日-1月19日的全部薪资；第三、该通知中的公章既不是在香港注册公司的应有的合法公章形式，亦不是登记在册的合法公章，而只是一个电子制版的公章。其次，安徽君行公司质疑我有可能是该香港公司员工，并未提出有证明性证据，但我方唯一的一次到港记录是2013年6月17日，这点护照和港澳通行证上的出行记录可以证明，而那个时间段该香港公司还未成立，我去香港与该公司不存在任何关联。安徽君行公司与其所提到的该境外公司为同一法人，有能力举证但始终未提供任何证据证明我曾经就职与该境外公司。而我所提供的多项证据均表明，我期间的办公地点就是安徽君行公司注册所在地地址。
安徽君行公司向一审法院起诉请求：1、判令安徽君行公司不支付何瑜琛未签订书面劳动合同双倍工资差额40571元；2、安徽君行公司不支付何瑜琛解除劳动关系经济补偿金6761.8元；3、安徽君行公司不为何瑜琛补缴2016年5月30日至2017年1月24日期间的各项社会保险；4、诉讼费由何瑜琛承担。
一审法院认定事实：何瑜琛于2016年5月30入职安徽君行公司，担任产品设计总监一职，双方约定实习期半个月，转正后何瑜琛工资为7000元/月，满勤奖金200元，工资每月由何瑜琛在工资表签字确认后由安徽君行公司法定代表人黄涛通过转账方式支付。何瑜琛在2016年6月份工资为6389元、7月份工资7200元、8月份工资3500元、9月份工资6300元、10月份工资5645元、11月份工资7200元，12月份和2017年1月份支付工资11099元。何瑜琛在职期间，安徽君行公司未与何瑜琛签订书面劳动合同，亦未给何瑜琛缴纳各项社会保险。2017年1月24日，安徽君行公司前台兼人事钟秀珍（音）在微信上通知何瑜琛因公司下年度要撤销何瑜琛所在部门，遂解除与何瑜琛之间的劳动关系，之后何瑜琛未到公司上班。
一审法院认为：何瑜琛与安徽君行公司之间建立了事实劳动合同关系，其劳动合同权利应受到法律保护。关于解除劳动关系问题。2017年1月24日，安徽君行公司通知何瑜琛因公司撤销其所在部门，为此要求解除与原告之间的劳动关系。之后何瑜琛未再到安徽君行公司工作，安徽君行公司亦未给何瑜琛支付工资，故该院认定双方劳动关系的解除时间为2017年1月24日。
关于何瑜琛主张2017年1月20日至2月3日的工资问题。因安徽君行公司于2017年1月20日过年放假，何瑜琛自2017年1月20日起未再到安徽君行公司上班，结合该院认定2017年1月24日双方劳动关系解除，故安徽君行公司应当支付何瑜琛2017年1月份工资。何瑜琛提交的银行工资卡流水证实安徽君行公司已经支付2017年1月份工资，其再次主张无事实依据，对该项请求不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。我国《劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中安徽君行公司未与何瑜琛签订书面劳动合同，何瑜琛于2016年5月30日入职，安徽君行公司依法本应于2016年6月30日前与何瑜琛签订书面劳动合同，结合安徽君行公司与何瑜琛劳动关系解除时间为2017年1月24日，故支付双倍工资的期限为2016年6月30日至2017年1月24日，以何瑜琛在职期间的月平均工资计算双倍工资差额。根据已查明的何瑜琛工资情况计算得出何瑜琛月平均工资为6761.8元，安徽君行公司应当支付何瑜琛未签订书面劳动合同双倍工资差额40571元（6761.8元/月*6个月）。关于解除劳动关系经济补偿金问题。本案因安徽君行公司撤销何瑜琛所在部门，遂于2017年1月24日解除与何瑜琛之间的劳动关系，并且何瑜琛在职期间安徽君行公司未为其购买社保，故何瑜琛请求解除劳动关系经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条关于支付经济补偿金的规定。结合被何瑜琛离职前平均工资为6761.8元/月，工资的年限为2016年5月30日至2017年1月24日，安徽君行公司应当支付何瑜琛解除劳动关系经济补偿金6761.8元（6761.8元/月*1个月）。关于何瑜琛主张补缴社保问题。我国《社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费；第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。据此，社会保险是国家强制用人单位和个人必须办理登记和缴纳的，社会保险的登记、办理、缴费均有用人单位依法向社会保险经办机构申报，是用人单位和劳动者的法定义务。本案何瑜琛在职期间安徽君行公司未给其购买社保，故安徽君行公司应为何瑜琛补缴自2016年5月30日至2017年1月24日期间的各项社会保险。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决：一、安徽君行公司于判决书生效之日起十日内一次性支付何瑜琛未签订书面劳动合同双倍工资差额40571元；二、安徽君行公司于判决书生效之日起十日内一次性支付何瑜琛解除劳动关系经济补偿金6761.8元；三、安徽君行公司于判决书生效之日起十日内为何瑜琛补缴2016年5月30日至2017年1月24日期间的各项社会保险，其中各项保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后，各自负担;四、驳回安徽君行公司的诉讼请求。
二审中，本院组织双方当事人进行了举证和质证。何瑜琛提交一份微信聊天记录，证明我所在的公司名称就是安徽君行公司。这份聊天记录是因我刚到公司不久，将公司全称搞错了，公司的法人纠正了公司全称。安徽君行公司称天健集团群是香港集团群，不属实。安徽君行公司质证认为不属于新证据，该证据2016年就产生，且其公司的法定代表人是黄涛，黄海与本案没有关系。
对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，安徽君行公司与天健集团股份有限公司的法定代表人均系黄涛，虽黄涛向何瑜琛支付工资时没有明确系代何公司支付，但根据何瑜琛提供的证据反映何瑜琛在工作期间将安徽君行公司作为邮寄地址，且其持有安徽君行公司的授权委托书等，该证据与黄涛发放工资的行为相互印证，一审据此认定安徽军行公司为何瑜琛的用人单位并无不当。安徽君行公司所举证据不足以证明黄涛是代天健集团股份有限公司而非安徽君行公司支付员工工资，以及何瑜琛在合肥提供具体劳动的对象是天健集团股份有限公司而非安徽君行公司。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，安徽君行公司上诉主张何瑜琛系与案外其他企业即天健集团股份有限公司存在劳动关系证据不足，本院不予支持。
综上，安徽君行公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽君行天健贸易股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十一月月二十日
书记员 吴丁蔷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。