北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12882号
原告北京房景文养殖场，注册号：110×××××××5245，经营场所北京市顺义区×镇×村。
经营者姓名房景文，男，1952年5月10日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人方成龙，北京道辅律师事务所律师。
委托代理人葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈维波，总经理。
委托代理人纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告北京市顺义区×镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街15号，组织机构代码：00009××××。
法定代表人贾睿，镇长。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人贠振，男，1990年2月1日出生。
被告北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人姚自然，董事长。
委托代理人滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人宗莹，女，1979年1月7日出生。
被告张任峰，男，1967年1月27日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人李甦，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告北京房景文养殖场与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称：顺义新城公司）、北京市顺义区×镇人民政府（以下简称：×镇政府）、北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称：城建道桥公司）、张任峰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京房景文养殖场之经营者房景文及其委托代理人方成龙、葛新峰，被告×镇政府之委托代理人王晓玉、贠振，被告顺义新城公司之委托代理人纪子放，被告城建道桥公司之委托代理人滑丽蓉、宗莹，被告张任峰之委托代理人李甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房景文向本院提出诉讼请求：1、请求被告顺义新城公司、×镇政府共同向原告支付拆迁补偿款260万元及自2015年10月18日起至实际支付之日止的同期同类银行贷款利息，被告城建道桥公司以及张任峰对此负连带赔偿责任。2、被告顺义新城公司、×镇政府、城建道桥公司以及张任峰共同向原告赔偿种山鸡损失1500万元（北京房景文种山鸡场的农村房地承包（租赁）经营权损失，包括但不限于有形的种山鸡等有形资产和养殖秘方、商号等无形资产损失），四被告对此负担连带责任。
事实和理由：
原告举全家之力来到顺义×经营种山鸡，对诉争之房地享有无可争议的承包经营权，被告作为拆迁主体和施工单位，在没有任何补偿安置前提下，滥用权力侵害原告获得营业补偿安置的权益，而且直接侵害了原告的承包经营权，使得原告已经风生水起的种山鸡场处于灭绝的状态。此事的始作俑者系四被告。《物权法》第二条规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”《物权法》第一百二十四条规定：“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”；第一百二十五条的规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有的占有、使用和收益的权利”。《物权法》上述这些规定明确了农村土地承包经营权的物权性质，并规定了农村土地承包经营权的基本权利内容，更好地保护承包经营权人的合法权益，也利于实践中司法部门的适用。《物权法》将土地承包经营权规定为用益物权，即是农村集体组织成员及其他民事主体在集体所有或国家所有由农民、集体使用的土地上，依照农村土地承包合同的约定，进行生产经营活动的权利。《物权法》把农村土地承包经营权定位为用益物权。因为它符合用益物权的本质和特性。农村土地承包人可以基于物权行使物权请求权，基于承包合同行使违约责任请求权，基于法律规定行使侵权行为请求权或不当得利请求权，权利保护的渠道明显拓宽了。基于物权行使物权请求权比单纯基于债权行使债权请求权寻求权利保护，对承包人来说，保护机制在法律上得到了优化配置。因为物权请求权和债权请求权在目的、功能、成立要件、保护期限和效力方面，有明显的区别。《物权法》规定：“征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费等费用，并足额安排被征地农民的社会保障费用，维护被征地农民的合法权益，保障被征地农民的生活”，因土地承包经营权系物权，在国家征收集体土地时，承包人享有物权，原告享有地上附着物（如修建的水渠、鸡网、鸡舍、鸡场饮食用具等设施）等获得补偿，有权对自己丧失土地承包经营权获得补偿。原告一家五口于2001年9月1日承租董喜顺的房地经营山鸡场。北京房景文养殖场营业执照、2005年3月8日北京房景文养殖场企业调查表、北京房景文养殖场光盘等大量证据表明被拆迁范围占地2600平方米，依据当时拆迁政策，每平方米的经营性补偿为1000元，原告应获得营业性补偿260万元。被告作为拆迁补偿主体，没有给予原告补偿，而是采取侵吞方案，虽然向原告调查和商谈过补偿事宜。
被告没有向原告支付260万元的拆迁补偿款，相关人员共同侵吞了相关款项。按照2005年5月12日镇政府开具的支出凭证、2005年5月12日朱家亮以镇政府名义与董喜顺签订的《地上物及青苗补偿协议》，×镇政府个别人与董喜顺之间的拆迁合同，原告得知原告240万元的拆迁款被瓜分，董喜顺分得60万元。2005年7月25日朱家亮又给董喜顺下发《关于新城道路内地上物限期清理的通知》明确董喜顺分得的数额。2005年6月份相关人员又交给原告首评拆估字C05第114号-005号两页（在北京市人民检察院第二分院存有），故原告诉请被告支付一次性营业综合补偿款具有前述的法律依据，也具有事实依据。
原告的山鸡场的拆迁款被人侵吞，又遭恶意诉讼，导致原告的种山鸡场的所有权及农村集体土地承包经营权受到彻底的摧毁打击，非评估审计不足以填平原告的经济损失。2005年8月3日×镇政府将原告和董喜顺诉至顺义法院，2005年8月3日顺义法院给原告下达了先予执行裁定书，后被顺义法院领导暂时阻止。同年10月18日×镇政府等共同组织了打砸抢种山鸡场事件（2005年10月19日的《新京报》及大量网站有报道），公安机关做了大量的调查取证工作，并命令举报人保护现场。
新城开发公司、×镇政府数次违法起诉，两次先予执行，使原告一家人损失惨重。2006年5月25日新城开发公司以同一事由将原告诉至法院，提供的相关材料表明侵吞的款项根本没拿出来给原告。依据“一事不再理”的普通法律常识，×镇政府起诉后开发商就无权再起诉了，否则违背“一事不再理”的基本原则。开发商在没有取得土地使用权证及拆迁许可证之前无权拆迁，在拆迁争议没有解决、被拆迁人没有获得合法安置前无权施工。农民有权依据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十五条征地补偿安置方案经依法批准后，征地补偿安置费用应按法律规定的期限全额支付给被征地农村集体经济组织；未按期全额支付到位的，市、县不得发放建设用地批准书，农村集体经济组织和农民有权拒绝建设单位动工用地的规定进行维权。开发施工之前，必须先行对原告进行合法拆迁安置，合法拆迁的前提是必须要给原告合法拆迁安置，或者有生效的拆迁裁决书及相关法定执行听证程序的要求。土地管理法第16条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见、村民委员会组织法、土地管理法、公路法、行政许可法、建设行政许可听证工作规定（建法[2004]108号）、北京市人民政府工作规则（京政发[2005]1号）、北京市的148号令、《顺义区人民政府转发北京市人民政府转发国务院关于深化改革严格土地管理决定文件的通知》均明确规定：征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。北京市国土资源局关于市政道路工程执行《北京市建设征地补偿安置办法》有关问题的函第1条明确规定：市政道路工程涉及的征地工作，由项目公司委托当地政府具体办理。地方政府与被征地农村集体经济组织或者村民委员会协商确定征地补偿安置时，应当做到协商程序依法、征地补偿依法。《公路建设市场管理办法》第51条规定：项目法人违反本办法规定，拖欠工程款和征地拆迁款的，由交通主管部门责令改正，并由有关部门依法对由责任人员给予行政处分。《交通部关于在公路建设中切实维护农民合法权益有关问题的通知》（即交公路发[2003]544号）第2条规定：采取切实措施，认真解决公路建设征地拆迁问题。各级交通主管部门和项目法人要加强与有关部门的沟通协调，切实把征拆工作作为己任，强化依法征地意识，认真落实先征后用、合理补偿、资金到位等各项工作措施，随时了解情况，督促有关部门将征地拆迁资金及时如数拨付到受征迁影响的农民手中，协调解决存在的问题，防范农民权益受到侵害，切实做到不拖欠农民征地拆迁费用。根据上述规定，新城开发公司、×镇政府必须先实施补偿后施工。开发商的用地、拆迁、动工等行为严重违背上述法律规定的程序及实体要件，强制拆迁必须先裁决，裁决如生效，再经申请人申请，经合法听证，才有可能强制执行，而新城开发公司、×镇政府在没有对原告进行法定安置的前提下，直接进入施工程序。顺义法院的两次审理、两次先予执行，一次导致2005年10月18日的哄抢山鸡事件发生，导致种山鸡场直接损失达800余万元（不算被侵贪的260万元），因为众抢鸡者（含开发商、施工单位、镇政府、村委会等单位中的个别人及个别村民等）均以2005年8月3日的先予执行裁定为由，导致公安机关及检察机关不能正常依法查处。被告的拆迁行为时违法的，并且公然打人，导致原告53岁的妻子李凤云精神分裂，子宫大出血等等，原告脸部及腿部受重伤，原告之子房新军颈部受重伤，房新民颈部、腰部、脸部受伤，被打四人小伤无数。而且被抢走相关重要证据：录音机一部、照相机两部、手机两部等，2006年11月11日晚至次日凌晨4点左右抢走两只大狗，由此引发的国家赔偿案件原告已另案要求解决。2006年1月17日董喜顺又起诉原告人，并于2006年12月7日锁门、2006年12月9日、10、11日间断性拆房。2006年12月13日至今原告一家人无家可归，无处容身，而违法犯罪分子依然逍遥法外，至今为止诸位被告拒绝认错，对于原告的损失范围及程度拒绝依法评估认定，拒绝司法审计。希望法院受理后，切实维护原告申请评估鉴定和司法审计的权利。国务院办公厅关于印发进一步支持小型微型企业健康发展重点工作部门分工方案的通知（国办函〔2012〕141号）第21条、《国务院关于深化流通体制改革加快流通产业发展的意见》（国发〔2012〕39号）第23条、《国务院办公厅关于印发深化流通体制改革加快流通产业发展重点工作部门分工方案的通知》（国办函〔2013〕69号）第39条、《商务部、银监会关于支持商圈融资发展的指导意见》第2条，《北京市人民政府关于进一步支持小型微型企业发展的意见（京政发〔2012〕40号）》第8条，北京市高级人民法院经济审判庭法学博士陈洪法官在其撰写的《物业经营权担保问题探析》以及2014年年初中央“一号文件”中均明确“允许承包土地的经营权向金融机构抵押融资”，并要求有关部门研究提出实施办法，建立配套的抵押资产处置机制，推动修订相关法律。2014年4月，国务院办公厅印发《关于金融服务“三农”发展的若干意见》，要求中国人民银行（以下简称“央行”）会同中农办、法制办、农业部、银监会等部门，制定农村土地承包经营权抵押贷款管理办法，在经批准的地区试点。这将为农村土地承包经营权抵押产品创新和推广应用，从国家层面提供法律和制度保障。中央农村工作领导小组副组长、办公室主任陈锡文接受媒体采访时表示，全国已有19省的相关地区正在开展试点，其中包括北京、四川、湖南等地陆续有金融机构启动农地承包经营权抵押贷款业务，涉及金融机构包括中国邮政储蓄银行及各地城商行等。据农业部数据统计，截至2013年年末，全国承包耕地流转面积3.4亿亩，流转比例达26%，有近4440万户农民家庭流转出耕地，约有2556万亩土地由农业企业租赁经营。这些规定都是关于农民经营融资的相关依据。现如今原告丧失了种山鸡场的所有标的物，连个种鸡种蛋都不给留，让原告丧失了农地经营权。原告既无鸡可养殖，也无立足之地以及融资的标的。被告的拆迁行为违法，且给原告及原告家人造成巨大经济损失和身心伤害。综上所述，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告新城开发公司辩称：根据原告的诉讼请求及事实与理由可以看出，案由属于征用农村土地的纠纷。原告所称拆迁补偿款与本案事实不相符。本案应该是属于征用农村承包经营地，不涉及拆迁。如果是征地补偿款，原告不是主张这个款项的权利主体。根据土地管理法，这个应该是农村集体经济组织所有，地上附着物为所有者所有，本案实际承包经营权人是董喜顺。综上所述，原告第一项诉讼请求没有法律依据。关于原告的第二项诉讼请求，就行为本身是无法对养殖秘方进行损害的。原告主张没有任何事实依据，原告并没有证据证明物权损害构成要件，因此法院不应当支持原告诉讼请求。一般侵权行为构成四要件，在本案中，根据相关判决，已经证明的客观事实，足以说明在本案过程中被告的行为不存在违法性侵害行为的性质。而且对于原告提出的损害事实、因果关系及过程都没有证据证明。原告不具有本案项下的土地承包经营权，原告没有证明其拥有的种山鸡数量等。在因果关系上，依据相关事实可以证明，原告应该承担自己的过错责任，如果原告认为自己享有本案项下的权利，也因无理非法占用土地阻碍施工造成的，对自己的后果自身也要承担责任，所以我们认为第二项诉讼请求无事实法律依据。
被告×镇政府辩称：同意顺义新城公司的答辩意见。原告不具有本案诉讼资格，实际承包人是董喜顺。按照原告自己的意思，属于被拆迁范围，应该通过正规的途径解决，×镇政府是接受第一被告委托与董喜顺签的补偿协议，而且已经履行完毕。第二其他任何行为包括法院先予执行或者建设公司施工过程行为，政府没有进行任何参与，所以涉案情况与政府无关，请求法院驳回原告起诉。
被告城建道桥公司辩称：同意顺义新城公司答辩意见。第一没有证据证明城建道桥公司存在侵权行为，第二没有证据证明城建道桥公司与其他被告存在共同侵权行为，城建道桥公司没有参与到之中。故此不同意原告的诉讼请求。
被告张任峰辩称：同意顺义新城公司答辩意见。原告所谓的张任峰参与的两次侵权行为，均是按照法院出具的先予执行裁定而实施的，是合法行为。故此也不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
位于北京市顺义区×镇×村果园系×村集体果园，案外人董喜顺与×村签订承包合同，承包经营种植果树等，约定董喜顺在承包合同期内，自主经营，独立核算，自负盈亏。合同终止日期为2005年12月31日。董喜顺自2001年许，将果园内房屋及外场地租给房景文养殖山鸡。2005年1月1日，董喜顺与房景文签订租赁合同，约定由董喜顺为房景文提供房屋13间及外场地用于养殖；租期为2005年1月1日至2005年12月31日，租金为2万元；如遇国家、政府征地，双方各自享受补偿。双方对场地之位置、范围无明确约定。合同签订后，董喜顺为房景文提供了房屋及场地。2004年12月31日，北京市人民政府下发关于顺义区城镇批次用地农用地转用及征地的批复，同意征收上述承包在内的农用地转为建设用地。2005年3月，因新城开发建设涉及大部分的果园拆迁问题，×镇政府与董喜顺签订拆迁补偿协议，对果园种植的树木、苗木、水井及其他建筑物等地上物进行拆迁补偿，补偿款共计60万元，已由董喜顺于2005年5月12日领取。拆迁补偿协议未涉及房景文养殖山鸡等内容。2005年6月27日，建设主管部门下发建筑工程施工许可证，批准顺义新城公司为建设单位，城建道桥公司为施工单位对上述土地进行开发以及道路建设。此后，新城开发单位开始建设，在涉及果园拆迁过程中与房景文产生纠纷。后因房景文主张补偿问题，房景文、董喜顺、新城开发公司、×镇政府等发生争议，至今已发生多起诉讼。
因拆迁等问题，房景文未给付董喜顺房屋及场地租金。董喜顺在上述情况下遂于2006年2月以房景文为被告向本院提起租赁合同之诉，请求法院判令被告给付其房租费20000元，并从涉诉房屋内搬出，将房屋腾退。经审理本院于2006年11月作出（2006）顺民初字第1814号民事判决：“一、房景文于本判决生效后七日内给付董喜顺涉讼房屋场地租金一万五千元；二、房景文于本判决生效后十日内从涉诉房屋搬出，将房屋腾退交付给董喜顺。”判决后，房景文不服上诉至北京市第二中级人民法院，主张以租赁期间产生拆迁和哄抢问题，应待有关部门解决后再解决本案为由提起上诉，要求撤销原判，驳回董喜顺的诉讼请求。董喜顺同意原判。该院经审理于2007年5月21日判决驳回上诉，维持原判。
2005年8月，×镇政府以拆迁补偿合同纠纷为由将董喜顺以及房景文诉至本院。在该案的审理过程中，×镇政府于2005年8月3日向本院提出先于执行的申请，要求董喜顺、房景文共同将涉诉承包地内，属于董喜顺、房景文所有的地上物清除并交付土地。本院受理该申请后，于2005年8月3日，作出（2005）顺民初字第6861号民事裁定书，裁定准许了×镇政府提出的先予执行申请。
2006年5月，顺义新城公司将房景文诉至本院称：“我单位为顺义新城的建设单位，顺义新城花园北路是顺义新城最北侧的一条规划路，该路于2005年6月26日正式开工，计划工期7个月。该路施工到原×村果园地段时，被告长期阻止，致使该部分路段不能正常施工，严重影响了施工进度，为保证该路段正常施工，特向人民法院提起诉讼并请求判令：被告立即停止对我单位正常施工一切妨碍行为，不得阻止我单位正常施工。在审理过程中，原告新城公司于2006年10月29日向本院提出先予执行的申请，要求被告房景文对其顺义新城花园北路的施工行为不得阻拦。本院于2006年11月6日作出（2006）顺民初字第5060号民事裁定书，裁定准许顺义新城公司提出的先于执行申请。房景文向本院申请复议。2006年11月11日，本院做出维持原裁定的复议决定书。2006年11月11日本院予以执行。该路段得以施工完毕。经审理顺义新城公司起诉的上述案件后，本院于2007年1月12日作出（2006）顺民初字第5060号民事判决书，判决：“原告北京顺义新城建设开发有限公司对北京市顺义区顺义新城花园北路（东段）原×村果园地段进行道路施工，被告房景文不得阻拦（已执行）。”判决作出后，房景文不服上述民事判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。该院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审理，该院于2007年7月12日作出（2007）二中民终字第04828号民事判决书，判决驳回了房景文的上诉，维持原判。
另查，2007年3月，房景文作为原告将北京市公安局顺义分局以该局不履行保护财产权法定职责为由诉至本院。房景文在该案中主张：“我是从河北省来京进行山鸡养殖的个体户，2005年10月18日上午，在我经营的×村养殖场内，以张任峰、张立鹃等32人为首的共计200人，对我的野山鸡养殖场进行野蛮哄抢，造成上万只山鸡损失。我当时进行了拍照取证，并向110报警。民警赶到后将张任峰带离现场进行盘问，后将其释放。我要求对其追究刑事责任，被告向我出具了不予立案通知书，认为没有犯罪事实。我认为张任峰、张立鹃等人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告应当进行治安案件立案，并依法对案件事实进行调查，对有关人员给予治安处罚，并将处罚结果告知。我于2007年1月份向被告提出了立案申请，但被告拒绝立案并给予书面答复，是严重的行政不作为。故起诉，要求确认被告不履行法定职责，判令被告对原告的申请予以书面答复。”本院受理此案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本院经审理认定了以下事实：2005年10月18日8时许，承建顺义新城花园北路道路工程的北京城建道桥公司工程负责人张任峰，带领40余名工人及3台施工车辆，进入原告的养鸡场。其中一部分人手持镐把，一部分人用剪刀将养鸡网剪开，将山鸡装入麻袋。后将装有山鸡的麻袋集中放置在鸡场附近，用施工车辆将鸡棚铲平后，进行道路施工。被告接到原告的报警后，立即出警，对参与此次事件的人员进行了询问、调查。认为，张任峰等人所在的公司与开发商签订了道路施工合同，为保证工程进度，张等人进入鸡场施工。其主观目的是将鸡场地上物及原告养殖的山鸡进行清理和转移，不具有非法占有、故意损毁原告财产的目的。张任峰等人将山鸡装入麻袋，放置鸡场附近，并不具有采用暴力或胁迫手段当场劫取财物的行为。故张任峰等人的行为不构成抢劫罪、聚众哄抢罪、故意毁坏财物罪，没有违反治安管理的违法事实。张等人处置不当，导致山鸡部分死亡、飞走，客观上对原告的财产造成了损害，应进行民事诉讼。2006年2月25日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定作出不予立案通知书。原告不服申请复议，被告于2006年3月13日作出维持不予立案的复议决定。同时告知原告，张任峰等人的行为没有犯罪事实及违反治安管理行为，属于拆迁纠纷，由此造成的损失应到人民法院通过民事诉讼途径解决。2006年8月18日，原告通过信访形式再次提出请求。被告于2006年8月21日信访答复，应通过诉讼、复议、仲裁等方式向有关部门提出。2007年1月19日，原告向被告提出对张任峰等人的行为进行治安立案及进行治安处罚的申请。被告未予答复，原告向本院提起行政诉讼。另查明，顺义新城花园北路的建设单位是北京顺义新城建设开发有限公司，该工程取得了北京市规划委员会建设用地规划许可证和北京市建设委员会建筑工程施工许可证。北京城建道桥公司负责顺义新城花园北路的施工。本院经审理此案后认为：人民法院审查行政机关是否依法履行了职责，以有关法律、法规、规章设定行政机关具有相关法定职责为审查依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案案发当日，被告接到原告的报警后及时出警，并对相关人员进行了调查了解，认定张任峰等人的行为不构成抢劫罪、聚众哄抢罪、故意毁坏财物罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，作出不予立案通知书。同时对张任峰等人的行为是否违反治安管理处罚法的行为进行审查，认为张任峰等人的行为，主观上没有占有、损毁原告财产的故意，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，不属于违法行为，并对原告进行了告知，对该案已经结案，已经履行了相应的法定职责。原告再次申请被告进行立案，对肇事者进行治安处罚，应属要求被告就同一事件重复履行职责，被告对原告的请求已经进行过告知和答复。被告不予受理理由正当；原告提交的证据不能证明其诉讼理由的成立，其诉讼请求本院不予支持。据此本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，作出（2007）顺行初字第16号判决：驳回原告房景文的诉讼请求。判决后，房景文不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。该院经审理后，作出（2007）二中行终字第644号判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”
再查，2014年3月7日，房景文以合同纠纷为由将顺义新城公司、×镇政府诉至本院要求：1.判令被告北京顺义新城建设开发有限公司、北京市顺义区×镇人民政府共同向我支付拆迁营业补偿费260万元（亦可评估鉴定）并支付2005年8月3日之日起至其支付之日止的同期银行贷款利率的1.5倍违约金，两被告互负连带责任；2.判令被告北京顺义新城建设开发有限公司、北京市顺义区×镇人民政府共同向我支付我种山鸡厂灭失直接经济损失100万元（需要评估认定），两被告互负连带责任；3.判令被告北京顺义新城建设开发有限公司、北京市顺义区×镇人民政府共同向我支付经营性收益价值1647万元（2005年10月18日至2015年10月18日，待评估鉴定确认），两被告互负连带责任；4.判令被告北京顺义新城建设开发有限公司、北京市顺义区×镇人民政府共同向我支付搬家补助费、临时周转费（租赁房屋及场地的费用）、设备搬迁补助费30万元，两被告互负连带责任。5.判令被告北京顺义新城建设开发有限公司、北京市顺义区×镇人民政府共同向我支付停工费150万元（每人每年3万元），两被告互负连带责任。此案经过审理，本院认为：原告在本案审理中明确其所依据的事实是其曾与二被告订立口头拆迁协议，现其所提交的证据不能证明曾经与二被告订立该协议。原告就拆迁补偿安置争议直接向人民法院提起民事诉讼，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，顺义区法院于2014年12月16日作出（2014）顺民初字第4231号民事裁定书，裁定如下：驳回原告房景文的起诉。此后，房景文不服上诉至北京市第三中级人民法院。经审理，北京市第三中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）三中民终字第3004号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。
当事人有争议的证据和事实情况如下：
房景文为证明其所主张的经济损失，向北京市国宏信价格评估有限公司提出评估申请并委托该公司对涉诉养殖场于2005年10月18日的损失价值及2005年至2013年的经营收益价值进行了评估。为此，房景文向本院提交北京市国宏信价格评估有限公司于2013年5月13日出具的北京市财产价格评估结论书一份。该评估结论书上载明了以下相关内容：三、价格评估基准日本次价格评估的基准日为2005年10月18日、2013年4月25日。价格评估标的的市场价格会随着市场条件的变化而不断改变，在价格评估时，必须假定市场条件固定在某一时点，这一时点就是价格评估基准日。四、价格定义价格评估结论所指价格是：评估标的在评估基准日，依据国家有关部门文件规定，采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格。五、价格评估依据（二）委托方提供的有关资料1.价格评估委托函；2.房景文养殖场“环劲雉”物群状况、养殖规模情况说明资料；3.个体工商户营业执照复印件；4.场地租赁合同复印件一份；5.情况说明材料一份；6.房景文养殖场影像资料及照片两张。价格评估方收集的有关资料1.现场勘验资料；2.市场调查资料；3.野生物种人工养殖资料。六、价格评估方法本次价格评估采用的评估方法为成本法、市场法、收益法。七、价格评估过程（一）现场勘验及资料收集……2005年10月份，房景文养殖场内保有1250只种鸡、小种鸡2100只、商品山鸡6650只、商品蛋3840斤、毛蛋7680枚。2005年10月18日，房景文养殖场被强行拆除，场内山野鸡、鸡蛋全部被灭失，鸡舍、设备、器具、物料被全部破坏。八、价格评估结论经运用市场法、成本法、收益法，评估对象：1.2005年10月18日的损失价值：人民币伍拾柒万陆仟陆佰肆拾玖元整；2.2005年至2013年（8年）的经营收益价值：人民币壹仟壹佰陆拾万零柒仟零壹拾陆元整；以上合计人民币人民币壹仟贰百壹拾捌万叁仟陆佰陆拾伍元整。就该评估报告书，本案的四被告发表了如下意见：对报告形式真实性认可，但是对内容的真实性和合法性不认可，该报告时原告单方委托做的，评估资料都是原告单方提供的，故此对该报告不予认可。
此外，房景文还提交了1996年8月10日关于建山鸡种山鸡场的可行性报告及1997年4月临时用地批准书；租赁合同及时任村书记兼村长董朋文的证明；2004年至2005年10月15日北京市畜牧兽医总站监制的北京市动物免疫登记册（北京市房景文养殖场）；2005年7月的录像资料；北京市房景文养殖场投资统计表；北京市房景文养殖场个体工商户营业执照、电费、工商管理费收据、企业情况调查表；2006年10月19日至2011年10月18日六年可预计的经济损失统计表；房景文购买商品山鸡单价等证据，主要用以证明其养殖场的营业规模、具体经济损失情况。被告对原告所提交的上述证据均不予认可。
上述事实，有租赁合同、裁定书、判决书、录像资料、评估报告书、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点主要在于被告是否应当对原告所主张的经济损失承担民事赔偿责任以及相关具体法律责任的认定。关于案件争议焦点问题，本院将从以下方面进行分析：
关于原告的第一项诉讼请求即请求被告顺义新城公司、×镇政府共同向其支付拆迁补偿款260万元及自2015年10月18日起至实际支付之日止的同期同类银行贷款利息，被告城建道桥公司以及张任峰对此负连带责任。对此本院认为：综观原告所提出的该项诉求内容，属于拆迁补偿协议事项，而就该事项原告并未与相关主体达成拆迁补偿协议。未就拆迁补偿事宜达成协议的，应通过其他程序解决，不属于人民法院民事案件受案范围。故此，就原告的该项请求，本院在本案中不予处理，原告可通过其他程序另行主张解决。
关于原告的第二项诉讼请求即要求被告顺义新城公司、×镇政府、城建道桥公司以及张任峰共同向其赔偿种山鸡损失1500万元（北京房景文种山鸡场的农村房地承包（租赁）经营权损失，包括但不限于有形的种山鸡等有形资产和养殖秘方、商号等无形资产损失）问题。本院认为，我国相关法律规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权、所有权、等人身、财产权益。因侵害物权而造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
具体到本案中，本案为物权保护纠纷。被告承担损害赔偿责任的构成要件按照一般侵权责任的构成要件进行审查、认定。从一般侵权责任的构成要件考虑，要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个部分。其中，损害是指受害人遭受的人身或者财产方面的不利后果。因果关系是指侵权行为与损害之间的因果关系。经相关生效法律文书认定，承建顺义新城花园北路道路工程的北京城建道桥公司工程负责人张任峰，带领40余名工人及3台施工车辆，进入原告的养鸡场。其中一部分人手持镐把，一部分人用剪刀将养鸡网剪开，将山鸡装入麻袋。后将装有山鸡的麻袋集中放置在鸡场附近，用施工车辆将鸡棚铲平后，进行道路施工。虽张任峰等人的行为不构成抢劫罪、聚众哄抢罪、故意毁坏财物罪，没有违反治安管理的违法事实。但是，张任峰等人处置不当，导致山鸡部分死亡、飞走，客观上对原告的财产造成了损害。相关法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张任峰系城建道桥公司的工作人员，其在执行工作任务过程中，因处置不当给原告造成了经济损失。对原告所遭受的合理经济损失应当由城建道桥公司进行赔偿。因涉诉标的已灭失，就赔偿数额，本院参照原告提交的评估报告书、录像资料、证明等证据酌情予以确定。关于原告诉讼主张中的过高部分，本院不予支持。本案原告以物权保护纠纷为由起诉，解决的是被告的不当施工行为给原告造成的直接合理经济损失问题。关于原告第二项诉讼请求中的农村房地承包（租赁）经营权损失，养殖秘方、商号等无形资产损失问题，亦属于拆迁安置补偿的范畴，对此相应的诉讼请求原告可另行解决。被告顺义新城公司、×镇政府就原告所主张的损害事实并未实际实施侵权行为，故此原告要求顺义新城公司、×镇政府承担赔偿责任没有事实和法律依据，故此，本院对其相应诉讼请求不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国侵责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京房景文养殖场（经营者姓名房景文）经济损失五十七万六千六百四十九元；
二、驳回原告北京房景文养殖场（经营者姓名房景文）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十二万七千四百元，由原告北京房景文养殖场（经营者姓名房景文）负担十一万六千八百三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告北京城建道桥建设集团有限公司负担九千五百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 刘东华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王俊姬