wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第895号
原告赵某某，男，1973年7月12日出生，汉族。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告阳某某，女，1974年12月27日出生，汉族。
本院于2014年7月2日立案受理原告赵某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，依法由审判员曾海丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告阳某某经本院传票依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1998年腊月经人介绍相识，1999年正月初六订婚，同年3月5日在隆回县司门前镇登记结婚。2000年9月19日生大女儿赵某甲，2005年11月16日生二女赵某乙，2008年6月3日生男孩赵某丙。结婚初期感情尚可，2008年儿子出生后，被告外出打工，从此像变了个人似的，不愿意与原告共同生活，也不尽抚养义务，将三个小孩交给原告母亲在家抚养至今，原、被告经常吵架打架，原告因计划生育男扎后，身体健康变差，经常需要就医，因身体差独自干不了重活，一贯要求被告随其到工地做事，一来可以照顾原告，二来可以夫妻协力赚钱养家，但被告坚决拒绝，仍独自在外打工，被告外出多年，原告为治病和为女儿生活、教育开支，先后向赵某、赵达吗、赵达羊、赵青松、赵达果等人处借款15000余元。2014年被告提出要与原告离婚，请司门前法律服务所两次调解未果，被告又于2014年5月从娘家外出打工，从此音信全无，夫妻分居，为此，原告只好到被告以前打工的单位多次寻找，被告不见面，后通过公安机关调处见着后，被告表示不认识原告，与原告不是夫妻，被告的言行毫不讲夫妻情谊，严重伤害了原告感情，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩赵某甲、赵某乙、赵某丙由原告抚养成年，由被告承担抚养费86000元；三、夫妻共同债务15000元均等分担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明基本情况。
证据3、婚生小孩户籍资料复印件一份，拟证明婚生小孩赵某甲、赵某乙、赵某丙的基本情况。
证据4、原告委托代理人对赵某丁的调查笔录一份，拟证明原、被告刚结婚时感情还好，后来，原告结扎，身体状态差，干不了重活。原、被告多次吵架，原、被告协商离婚事宜未果。2014年5月被告离家出走，原告四处寻找，被告称不认识原告。婚生3个小孩均由原告母亲带大，现仍随原告母亲生活。夫妻无共同财产，有共同债务15000元用于小孩学费及原告治病。
证据5、原告委托代理人对赵某的调查笔录，拟证明原、被告刚结婚时感情还好，后来，原告结扎，身体状态差，干不了重活。原、被告多次吵架，原、被告协商离婚事宜未果。2014年5月被告离家出走，原告四处寻找，被告称不认识原告。婚生3个小孩均由原告母亲带大，现仍随原告母亲生活。夫妻无共同财产，有共同债务。
证据6、原告委托代理人对魏某的调查笔录，证明目的同证据5。
证据7、原告委托代理人对刘某的调查笔录，证明目的同证据5。
证据8、原告委托代理人对刘某乙的调查笔录，证明目的同证据5。
证据9、借条，拟证明夫妻有共同债务15000元。
被告阳某某没有出庭答辩，也没有向本院举证。
对原告提供的证据材料经审查，本院认证如下：
证据1、2、3，来源合法，证明内容客观真实，予以认定。证据4、5、6、7、8，原、被告刚结婚时感情还好，后来，原告结扎，身体状态差，干不了重活。原、被告多次吵架，双方于2014年5月因家庭琐事发生矛盾分居至今，证据之间能相互印证，予以采信。证据9，没有提供原件核对，不予认可。
根据上述认定的有效证据及结合庭审调查，本院认定如下法律事实：
原告赵某某与被告阳某某经人介绍相识，1999年3月5日在隆回县司门前镇登记结婚。被告于2000年9月19日生大女孩取名赵某甲，该小孩现随被告生活；被告于2005年11月16日生小女孩取名赵某乙，现在东山小学读二年级，被告于2008年6月3日生一男孩取名赵某丙，小孩赵某丙、赵某乙现随原告生活。原告男扎后，身体变差，两人开始发生矛盾并吵架。原、被告于2014年5月因家庭琐事发生矛盾而开始分居至今。原告陈述被告嫁妆有高组合柜三组，书桌一张，大小方桌各一套，大椅凳一把，床一张；原告陈述在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权；原告陈述有共同债务，但其没有提供充分有效的证据予以证明。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。
本院认为：原告赵某某与被告阳某某在长期的生产生活中生育了三个小孩，建立了一定的夫妻感情。但因原告男扎后，身体变差，两人开始发生矛盾并吵架。原、被告夫妻感情出现裂痕，双方因家庭琐事发生矛盾于2014年5月分居至今，但两人分居时间较短，原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要双方多为三个小孩的成长着想，互谅互让，加强交流与沟通，两人还有和好的可能。故此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海丰
二〇一四年八月八日
书记员 周驿东
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初674号
原告：常建礼，男，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨有君，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告常建礼诉被告杨有君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常建礼到庭参加诉讼。被告杨有君外出下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、检察申诉告知书、廉政执法监督栏、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常建礼向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款2万元及自2008年7月16日起至返还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由，2008年7月16日，被告杨有君经刘双喜介绍向原告借款2万元，约定月利率3%，未约定付款期限，并出具借条一份。借款本金至今未还，亦未支付利息。
杨有君缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据属性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，被告杨有君经刘双喜介绍向原告借款20000元，并出具借条一份;双方未书面约定借款期限及利息。
本院认为，原告常建礼与被告杨有君在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行其义务。被告杨有君未按约定的期限返还借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告杨有君返还借款本金的请求应予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借条中对于利息的约定不在正文中，未得到被告杨有君或证明人刘双喜的确认，且原告未能提供其它有效证据对利息的约定情况进行证明，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告杨有君未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有君于本判决发生法律效力后十日内返还原告常建礼借款2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨有君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长马淑媛
审判员曹海波
人民陪审员姬治杰
二Ｏ一七年九月十八日
书记员杨瑞鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初674号原告：常建礼，男，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨有君，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告常建礼诉被告杨有君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常建礼到庭参加诉讼。被告杨有君外出下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、检察申诉告知书、廉政执法监督栏、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常建礼向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款2万元及自2008年7月16日起至返还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由，2008年7月16日，被告杨有君经刘双喜介绍向原告借款2万元，约定月利率3%，未约定付款期限，并出具借条一份。借款本金至今未还，亦未支付利息。杨有君缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据属性的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，被告杨有君经刘双喜介绍向原告借款20000元，并出具借条一份;双方未书面约定借款期限及利息。本院认为，原告常建礼与被告杨有君在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行其义务。被告杨有君未按约定的期限返还借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告杨有君返还借款本金的请求应予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借条中对于利息的约定不在正文中，未得到被告杨有君或证明人刘双喜的确认，且原告未能提供其它有效证据对利息的约定情况进行证明，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告杨有君未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨有君于本判决发生法律效力后十日内返还原告常建礼借款2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨有君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长马淑媛审判员曹海波人民陪审员姬治杰二Ｏ一七年九月十八日书记员杨瑞鹏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1031号
原告：广东发展银行股份有限公司××行。住所地：宁
波市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：张某某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广东
发展银行××行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2010
年4月23日立案受理。依法组成合议庭，于2010年9月3日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广东发展银行××行的
委托代理人施某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告广东发展银行××行诉称，被告张某某于2008年4月
23日在原告处申请办理了广某某展银行信用卡，卡号为××。
被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，因被告未按约
履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款
本金7450.40元、利息1695.79元、滞纳金753.76元、超额金10
4.73元、年费90元，合计10094.68元（利息等截至2010年1月2
日），利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至
清偿日止。2.被告承担本案的诉讼费。原告广东发展银行××行为证明其诉讼主张，向本院提
供以下证据：
1.广某某展银行信用卡申请表及客户协议一份，拟证明
被告张某某向原告申领广某某展银行信用卡的事实。
2.广某某展银行信用卡交易明细一份，拟证明截止2010
年1月2日，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合计10094.
68元的事实。
案经审理，因被告张某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《广某某展银行信用卡客户协议》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告张某
某超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息等的诉讼请求
，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归
还原告广东发展银行股份有限公司××行借款本金7450.40元
、利息1695.79元、滞纳金753.76元、超额金104.73元、年费90元（利息、滞纳金、超额金截至2010年1月2日），合计10094
.68元，自2010年1月2日起至判决确定的履行之日止利息、滞
纳金、超额金按原、被告双方签订的《广某某展银行信用卡客
户协议》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费650元，合计705元，由被告张
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年九月三日
代书 记员 王黎燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4022号
原告：沈本兴，男，1965年8月28日生,汉族，住江阴市。
被告：杨荣伟，男，1976年10月20日生，汉族，住江阴市。
被告：刘冬良，男，1967年12月26日生，汉族，住江阴市。
原告沈本兴与被告杨荣伟、刘冬良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈本兴，被告杨荣伟、刘冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈本兴向本院提出诉讼请求：1、杨荣伟立即归还借款15000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。2、刘冬良对上述借款和利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由杨荣伟、刘冬良承担。事实和理由：杨荣伟因急需资金向他借款15000元，后于2015年6月15日出具借条一份给他，刘冬良作为担保人在借条上签名。款项出借后杨荣伟至今未还款，刘冬良也未履行担保义务，无奈诉至法院。
杨荣伟辩称，他在2014年就向沈本兴借款了，当时提出需要借款10000元，但是他实际上只拿到了5500元，出具的借条金额为10000元。随后他也零零碎碎归还了部分利息给沈本兴。到了2015年6月15日，沈本兴催他还款，他没钱归还，就重新出具了本案金额为15000元的借条给沈本兴。借条出具后他归还了3000元给沈本兴。他现在只愿意再归还给沈本兴3000元。
刘冬良辩称，他愿意帮着沈本兴催促杨荣伟尽快还钱，至于应该还多少给沈本兴他也不清楚，这个是杨荣伟与沈本兴之间的事情。
本院经审理认定事实如下：杨荣伟因还债需要向沈本兴借款，2015年6月15日，杨荣伟与沈本兴就之前所借款项由杨荣伟出具借条一份给沈本兴，借条载明：今借到沈本兴人民币壹万伍仟元整（15000元整）借款人：杨荣伟2015.6.15号。刘冬良作为担保人在借条下方签了名。此后，杨荣伟归还给了沈本兴借款3000元。2017年3月27日，沈本兴向本院提起诉讼，要求杨荣伟归还借款15000元及相应利息，刘冬良对杨荣伟归还15000元借款及利息承担连带保证责任。
在本案审理中，沈本兴、杨荣伟一致确认杨荣伟于2015年6月15日出具借条后已经偿还了3000元给沈本兴。为此，沈本兴将诉讼请求降为：1、要求杨荣伟归还12000元及相应利息；2、刘冬良对杨荣伟归还12000元借款及利息承担连带保证责任；3、杨荣伟、刘冬良承担本案诉讼费用。
又查明，沈本兴曾于2016年5月19日就杨荣伟于2015年6月15日的借条载明的借款向本院提起诉讼，要求杨荣伟、刘冬良归还借款15000元及利息并承担本案诉讼费用，后于2016年6月27日向本院撤回起诉。
上述事实，有沈本兴提供的借条以及沈本兴、杨荣伟、刘冬良的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨荣�向沈本兴借款15000元有沈本兴提供的由杨荣伟出具的借条及沈本兴的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。扣除双方自认的杨荣伟已经归还的3000元借款，对于剩余12000元借款杨荣伟应负清偿之责。沈本兴主张杨荣伟承担借款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并无不当，本院予以支持。刘冬良为杨荣伟向沈本兴借款提供连带责任保证，系其自愿，并无不当，故刘冬良应对杨荣伟偿还上述12000元借款及相应利息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨荣伟应于本判决发生法律效�之日起十日内偿还沈本兴借款本金12000元及利息（以12000元为基数自2017年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、刘冬良对杨荣伟偿还沈本兴上述借款本息承担连带保证责任。刘冬良承担连带保证责任后有权向杨荣伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元（沈本兴已预交），由杨荣伟、刘冬良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈本兴。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一七年五月五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条�法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保�责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第976号
原告：临沂世联怡高房地产经纪有限公司。
住所地：临沂市兰山区新华路12号万阅城A座804室。
法定代表人：乐智强，董事长。
委托代理人：卜凡江，山东力维律师事务所律师。
委托代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
被告：山东金正阳集团有限公司。
住所地：临沭县常林大街西首。
法定代表人：胡顺珍，董事长。
委托代理人：肖振兴，该单位职工。
委托代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
本院在审理原告临沂世联怡高房地产经纪有限公司与被告山东金正阳集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出申请，撤回对山东金正阳集团有限公司的起诉。
本院认为，原告临沂世联怡高房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂世联怡高房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告临沂世联怡高房地产经纪有限公司负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜金香
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00044号
原告：邵健，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告邵健与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵健向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告邵健于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告邵健撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告邵健撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2905号
原告黄英斌，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××161X。
被告江门市高盛物流有限公司。住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：440700000018093。
法定代表人黎燊威。
原告黄英斌（以下称原告）与被告江门市高盛物流有限公司（以下称被告）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费109549.36元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年7月11日用汽车给被告运输，但被告从2015年5月运费就没有支付。具体为2015年5月479.64元、2015年6月36777.48元、2015年7月45048元、2015年8月27244.24元，合计109549.36元。
原告提供如下证据：对帐单、2015年5-8月份运费清单各1份，证明被告自2015年5月起拖欠原告运费109549.36元的事实。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月11日购买了被告所有的车辆后，在被告处工作，并接受被告指示、安排进行运输工作。被告在扣减原告工作过程中赚取的运输费用的10%后，由被告在余款中为被告购买社会保险，然后将剩余的运输费用给原告作为工作报酬。自2015年5月起，被告拖欠原告的运输费用，没有按约定全部支付给原告。计至2015年8月止，共欠原告的运输费用为109549.36元。此后，原告再没有在被告处工作。对于拖欠的运输费用，原告经多次催讨，被告于2016年7月18日对帐后，向原告出具一份对帐单，确认自2015年5月至2015年8月止，共欠原告运输费用为109549.36元。但该费用被告至今未付，原告遂提起本讼。
本院认为，原告在被告处工作，接受被告的安排和指示进行运输，由被告为原告购买社会保险，按原告工作量提供报酬，该民事行为符合劳动合同关系的特征，原、被告之间成立劳动合同关系。原告本案主张的“运费”，实际为劳动报酬。故本案的案由应变更为追索劳动报酬纠纷。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告持被告确认的对帐单提起本案诉讼，本院可以作为普通民事案件受理。
对原告提交的对帐单，被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利。该对帐单真实可信，来源合法，能证明原告的主张，本院依法予以采纳。根据该对帐单，可确认计至2015年8月止，被告拖欠原告劳动报酬合计109549.36元未付。因被告未向原告足额支付劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告起诉要求被告支付“运费”，实际为劳动报酬109549.36元合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市高盛物流有限公司应自本判决生效之日起十日支付劳动报酬109549.36元给原告黄英斌。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1245.49元，由被告江门市高盛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一六年九月八日
书记员 伍颖瑜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执1199号
申请执行人：杨律，女，汉族，1991年1月26日生，住广东省广州市天河区。
被执行人：南昌市西湖区洪城大市场众鑫服饰批发一部，经营场所：南昌市洪大服装世界一层1020A.102号。经营者：赖红林，男，汉族，1969年11月26日生，住南昌市西湖区抚生路***号朝阳绿洲*号楼*单元***室，身份证号：3621371969********。
被执行人：许方英，女，汉族，1972年10月13日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行杨律申请执行南昌市西湖区洪城大市场众鑫服饰批发一部、赖红林、许方英合同纠纷一案，于2018年2月26日作出的（2017）赣0103民初3657号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：南昌市西湖区洪城大市场众鑫服饰批发一部（经营者赖红林）、许方英于本判决生效后十日内支付申请人杨律店面款及转让费18万元及违约金8800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人杨律向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执1199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执1199号申请执行人：杨律，女，汉族，1991年1月26日生，住广东省广州市天河区。被执行人：南昌市西湖区洪城大市场众鑫服饰批发一部，经营场所：南昌市洪大服装世界一层1020A.102号。经营者：赖红林，男，汉族，1969年11月26日生，住南昌市西湖区抚生路***号朝阳绿洲*号楼*单元***室，身份证号：3621371969********。被执行人：许方英，女，汉族，1972年10月13日生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行杨律申请执行南昌市西湖区洪城大市场众鑫服饰批发一部、赖红林、许方英合同纠纷一案，于2018年2月26日作出的（2017）赣0103民初3657号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：南昌市西湖区洪城大市场众鑫服饰批发一部（经营者赖红林）、许方英于本判决生效后十日内支付申请人杨律店面款及转让费18万元及违约金8800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人杨律向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执1199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一八年六月十四日书记员  徐 婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第10号
原告张某某。
被告史某某。
被告杭州××气体有限公司，住所地杭州市××区××
工业园区。
法定代表人史某某。
原告张某某与被告史某某、杭州××气体有限公司民间
借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由代理
审判员 吕虹于2010年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告张某某到庭参加诉讼，被告史某某、杭州××气体有
限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告张某某诉称：2007年4月26日，因被告建厂经营缺乏
资金，向原告借款209500元。原告当时考虑被告有偿还能力，
就把现金借给了他，约定每年支付利息20000元，暂借一年（
有借款单据为证），一年后连同利息本金归还。但时到今日，
被告既未支付付利息，也未归还本金。原告多次催讨未果。现
原告起诉要求两被告归还借款人民币209500元，支付自2007年
4月27日起至起诉之日止，按每年20000元计算的利息31600元
，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告史某某、杭州××气体有限公司未作书面答辩。原告张某某为证明自己的主张，提供的证据有：借款协
议书二份，证明被告向原告借款的事实。
被告史某某、杭州××气体有限公司缺席，放弃对证据
质证的权利。
原告持有的借款协议书均系原件，上有被告史某某的签
名确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的
认定如下：
被告史某某与原告素有借贷往来。2007年4月26日，被告
史某某向原告出具借款协议书二份，确认借款数额共计人民币
209500元，并约定借期为一年，即自2007年4月26日至2008年4
月26日止。借款协议书未约定利息。被告史某某对此签名确认
。但借款到期后，被告史某某至今未归还本息。原告多次催讨
未果，故诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告史某某系被告杭州××气体有限公司的法
定代表人。
本院认为，原告与被告史某某之间的民间借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
被告史某某应当按时归还借款。借款协议书未约定利息，应视
为定期无息借贷。定期无息借贷到期后，原告要求被告史某某
偿付逾期利息的，应予以支持。但关于逾期利息的计算标准，
双方无约定的，应以银行同期贷款利率计算。至于逾期利息的
起始日期，应为借款到期之日即2008年4月27日起计算。原告
要求被告杭州××气体有限公司承担还款责任，但其未提供证据证明杭州××气体有限公司系共同借款人。原告认为被告史
某某系被告杭州××气体有限公司的法定代表人，故被告杭州
××气体有限公司应承担共同还款责任的理由于法无据，本院
不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效之日起十日内归还原告张
某某借款人民币209500元，并支付该款自2008年4月27日起至2
009年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
的逾期利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4916元，减半收取人民币2458元，公
告费人民币650元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币49
70元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员吕虹
二〇一〇年三月二十四日
代书记员赵凯
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨商初字第10号原告张兴顺。被告史国富。被告杭州通惠气体有限公司。法定代表人史国富。原告张兴顺与被告史国富、杭州通惠气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴顺到庭参加诉讼，被告史国富、杭州通惠气体有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张兴顺诉称：2007年4月26日，因被告建厂经营缺乏资金，向原告借款209500元。原告当时考虑被告有偿还能力，就把现金借给了他，约定每年支付利息20000元，暂借一年（有借款单据为证），一年后连同利息本金归还。但时到今日，被告既未支付付利息，也未归还本金。原告多次催讨未果。现原告起诉要求两被告归还借款人民币209500元，支付自2007年4月27日起至起诉之日止，按每年20000元计算的利息31600元，并由两被告承担本案的诉讼费用。被告史国富、杭州通惠气体有限公司未作书面答辩。原告张兴顺为证明自己的主张，提供的证据有：借款协议书二份，证明被告向原告借款的事实。被告史国富、杭州通惠气体有限公司缺席，放弃对证据质证的权利。原告持有的借款协议书均系原件，上有被告史国富的签名确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：被告史国富与原告素有借贷往来。2007年4月26日，被告史国富向原告出具借款协议书二份，确认借款数额共计人民币209500元，并约定借期为一年，即自2007年4月26日至2008年4月26日止。借款协议书未约定利息。被告史国富对此签名确认。但借款到期后，被告史国富至今未归还本息。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。另查明，被告史国富系被告杭州通惠气体有限公司的法定代表人。本院认为，原告与被告史国富之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告史国富应当按时归还借款。借款协议书未约定利息，应视为定期无息借贷。定期无息借贷到期后，原告要求被告史国富偿付逾期利息的，应予以支持。但关于逾期利息的计算标准，双方无约定的，应以银行同期贷款利率计算。至于逾期利息的起始日期，应为借款到期之日即2008年4月27日起计算。原告要求被告杭州通惠气体有限公司承担还款责任，但其未提供证据证明杭州通惠气体有限公司系共同借款人。原告认为被告史国富系被告杭州通惠气体有限公司的法定代表人，故被告杭州通惠气体有限公司应承担共同还款责任的理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告史国富于本判决生效之日起十日内归还原告张兴顺借款人民币209500元，并支付该款自2008年4月27日起至2009年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。二、驳回原告张兴顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4916元，减半收取人民币2458元，公告费人民币650元，由被告史国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4970元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  吕虹二〇一〇年三月二十四日代书 记员  赵凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11510号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告许有福，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许有福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许有福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53840.1元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53840.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该�址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第650号
申请执行人张木娇。
被执行人姚泳。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人姚泳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 侃
第1页共1页
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20560号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张刚，男，1987年9月7日出生于山东省，户籍地山东省德州市乐陵市。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人宋立波，男，1985年12月16日出生于山东省，户籍地山东省德州市乐陵市，暂住地天津市滨海新区。2004年6月16日因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人刘洪利，男，1977年9月1日出生于天津市，户籍地天津市滨海新区。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人宋付顺，男，1985年11月14日出生于山东省，户籍地山东省菏泽市巨野县。2016年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第516号起诉书指控被告人张刚、宋立波、刘洪利、宋付顺犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人张刚、宋立波、刘洪利、宋付顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月27日20时许，被告人张刚、宋立波在天津市滨海新区塘沽胡家园街南八堡村金忠里19号门口附近路边，因琐事与被告人刘洪利、宋付顺发生争吵，后相互动手打架造成双方受伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：刘洪利眼部的损伤为轻伤一级，鼻部的损伤为轻微伤；宋付顺的损伤为轻微伤；张刚鼻部的损伤为轻伤二级，手部的损伤为轻伤二级，头部的损伤为轻微伤，躯干部的损伤为轻微伤；宋立波头部的损伤为轻微伤，面部的损伤为轻微伤，躯干部的损伤为轻微伤。案发后双方已自行达成和解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张刚、宋立波、刘洪利、宋付顺的行为均已构成故意伤害罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定予以判处。
被告人张刚对指控的事实供认不讳。
被告人宋立波对指控的事实供认不讳。
被告人刘洪利对指控的事实供认不讳。
被告人宋付顺对指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人张刚、宋立波、刘洪利、宋付顺经公安机关电话传唤到案，均如实供述自己主要犯罪事实。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人张刚、宋立波、刘洪利、宋付顺供述及辨认笔录，证人刘某、杜某、张某、李某证言，诊断证明书及鉴定意见，现场勘验笔录、照片以及扣押清单，和解协议，户籍证明，前科材料，情况说明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张刚、宋立波、刘洪利、宋付顺目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋立波曾因故意犯罪被处以刑罚，可酌情从重处罚。被告人张刚、宋立波、刘洪利、宋付顺经公安机关电话传唤，主动至公安机关，并如实供述自己罪行，系自首，依法均可从轻处罚。鉴于本案发生系民间矛盾引起，且双方对矛盾激化负有责任以及案发后双方就民事赔偿进行了解决，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人宋立波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、被告人刘洪利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
四、被告人宋付顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
五、禁止被告人张刚、宋立波与被告人刘洪利、宋付顺，在缓刑考验期限内，未经对方同意，互相接触；（禁止令执行期限，自缓刑执行之日起计算）；
六、对被告人张刚、宋立波、刘洪利、宋付顺，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
七、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一六年十月十二日
书记员 杨惠文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4476号
罪犯王明芳，女，1972年10月24日出生于重庆市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省南平市中级人民法院于1999年7月27日作出（1999）南刑初字第54号刑事判决，以被告人王明芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月7日以（2006）闽刑执字第480号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省福州市中级人民法院于2010年10月18日以（2010）榕刑执字第7279号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年11月29日以（2013）榕刑执字第7353号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王明芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王明芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王明芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明芳减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月7日起至2022年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 李 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1816号
原告龚某某，女，1972年2月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1969年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
原告龚某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人王忠荣、被告唐某某及其委托代理人肖乾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，其与被告于1990年经人介绍认识恋爱，1992年4月3日登记结婚，1993年4月8日生育一女唐小娜，2004年3月24日生育一子唐某甲。婚姻关系存续期间，被告无家庭观念，不照顾家庭和子女，亦未为家庭开支作贡献。为此，双方经常吵架、打架。2014年12月21日，被告曾起诉离婚，原告为了孩子未同意离婚。今年1月，被告又起诉离婚，在法院组织调解即将结束时，被告申请撤诉。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养教育至独立生活时止；原告所有财产位于重庆市永川区某住房一套归原告所有。
被告唐某某辩称，其与原告在共同生活期间只是有小矛盾、小摩擦，虽然被告在2014年、2015年两次起诉离婚，但是2015年考虑到孩子问题撤诉；同时，双方于2001年共同在农村建房，足以证实双方感情尚可，现在亦可慢慢修复，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1992年4月3日登记结婚，1993年4月8日生育一女唐小娜，2004年3月24日生育一子唐某甲。此后，双方在共同生活期间偶有纠纷发生。被告曾于2014年9月24日向本院起诉离婚，本院于2014年12月23日判决不准双方离婚。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2014）永法少民初字第00460号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告系自由恋爱、自愿婚姻，婚后生育两个子女，且共同生活长达二十余年，应当建立起一定的夫妻感情。虽然被告曾向本院起诉要求与被告离婚，但其现在愿意与原告和好，说明其很珍视该份夫妻情意。同时，原告亦无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。只要在今后的生活中，双方多加强沟通，相互理解，彼此信任，夫妻关系尚能和好。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准龚某某与唐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨帅
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱鑫
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初786号
原告：黄东奇，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地：广东省深圳市。
被告：深圳江德平行汽车有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9E7344。
法定代表人：吴怡德。
原告黄东奇诉被告深圳江德平行汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出关于诉讼费用的缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄东奇撤回起诉处理。
审判员 陈 柳 波
二〇一七年六月十五日
书记员 范清刚（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初786号原告：黄东奇，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地：广东省深圳市。被告：深圳江德平行汽车有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9E7344。法定代表人：吴怡德。原告黄东奇诉被告深圳江德平行汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出关于诉讼费用的缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄东奇撤回起诉处理。审判员 陈  柳  波二〇一七年六月十五日书记员 范清刚（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00063号
原告张国华，女，1969年10月11日生，汉族，住。
被告涂勋凯，男，1963年9月25日生，汉族，住。
被告李艳丽，女，1965年4月17日生，汉族，住。
被告詹仁全，男，1964年5月18日生，汉族，住。
原告张国华诉被告涂勋凯、李艳丽、詹仁全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国华、被告詹仁全到庭参加了诉讼。被告涂勋凯、李艳丽经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，公告期满后未到庭参加庭审，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，被告涂勋凯、李艳丽以做生意差本钱为由，于2011年7月14日向原告借款6万元，并于当日出具借条一张，被告詹仁全作为担保人在借条上签字。借款后，被告涂勋凯、李艳丽陆续还款41500元，尚欠18500元未归还。现为为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告立即归还借款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告詹仁全辩称，自己只是担保人，愿意与原告一起找到涂勋凯、李艳丽后，由涂勋凯、李艳丽偿还原告借款。
经审理查明，2011年7月14日，涂勋凯、李艳丽向原告出具借条一张，载明“今借到张国华人民币60000元正，借款人：涂勋凯、李艳丽，担保人：詹仁全”。
另查明，张国华曾于2014年4月10日向本院起诉要求被告偿还借款18500元，本院受理后，张国华于2014年9月22日自愿撤回起诉，本院于2014年10月17日作出裁定书，准许张国华撤回起诉。
庭审中，经本院电话向涂勋凯核实，涂勋凯称向张国华借款属实，已经归还了大部分款项，具体尚欠多少金额记不清楚了，目前由于资金紧张无力归还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告涂勋凯、李艳丽经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告涂勋凯、李艳丽自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告涂勋凯、李艳丽向原告出具的借条及双方陈述，足以原告与涂勋凯、李艳丽之间借贷关系成立。原告依约履行的款项出借义务，被告涂勋凯、李艳丽也履行还款义务。借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，本案中，原告与被告涂勋凯、李艳丽未约定还款，故原告可以随时要求被告涂勋凯、李艳丽还款，但应给其合理时间，原告曾于2014年4月10日起诉要求被告涂勋凯、李艳丽，视为原告已经向被告涂勋凯、李艳丽进行了催告，并给予其合理准备，故就本案来说，被告涂勋凯、李艳丽应及时还款。至于还款金额，被告涂勋凯、李艳丽未到庭举示证据予以证明，故本院只能采纳原告陈述，认定被告涂勋凯、李艳丽已经归还41500元，尚欠18500元。
另，被告詹仁全作为担保人在借条上签字，视为其同意作为保证人对涂勋凯、李艳丽债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担民事责任，原告与被告詹仁全未对保证方式没有约定，故被告詹仁全按照连带责任保证承担民事责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，保证人詹仁全的连带责任保证未超过主债务履行期限届满之日起六个月，故被告詹仁全应对被告涂勋凯、李艳丽以上债务向原告承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《中华人民共和国担合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告涂勋凯、李艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张国华借款18500元；
二、被告詹仁全对被告涂勋凯、李艳丽上述债务向原告张国华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由被告涂勋凯、李艳丽、詹仁全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 郭小溪
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
住址：灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人李祖明，该行行长。
委托代理人甄月顺，该行客户经理。
被执行人何军，农民。
被执行人何玉明，农民。
被执行人王保祥，农民。
被执行人戴克荣，农民。
被执行人唐少林，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人何军、何玉明、王保祥、戴克荣、唐少林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人何军、何玉明、王保祥给付借款本金26799.96元及利息，给付案件受理费545元，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灌民初字第170号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 范佰龙
二〇一五年七月三十日
代书记员 莫 屈
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第99号
申请执行人胡可女，居民。
被执行人张小兵，农民。
申请执行人胡可女与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨商初字第228号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张小兵应当给付申请执行人160000元，并承担诉讼费用。因被执行人张小兵未能履行义务，根据申请执行人胡可女的申请，本院于2015年1月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌杨商初字第228号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年六月二十五日
书记员 李不韦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00378号
原告朱绍东，男，1969年1月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托代理人董希春，系黑沟乡法律服务所法律工作者。
被告董淑荣，女，1956年11月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告张喜富，男，1972年1月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告张喜艳，女，1978年8月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
本院在审理原告朱绍东与被告董淑荣、张喜富、张喜艳劳务合同纠纷一案中，原告朱绍东于二0一四年四月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绍东的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱绍东撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费减半收取三百五十五元，由原告朱绍东负担。
审判员 宋德福
二〇一四年四月二十一日
书记员 马晓彦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第115号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告曹小云，女，1958年2月24日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告曹小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告曹小云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月28日，在原告处借款10，000.00元，约定还款日期为2007年11月15日，借款利率为11.73‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年4月28日，在原告处借款10，000.00元，约定还款日期为2007年11月15日，借款利率为11.73‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹小云于本判决生效后立即偿还原告借款人民币10，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1029号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王攀攀，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，原系麻涌联合电镀厂员工，户籍所在地为河南省鲁山县仓头乡军王村军*组**号。
辩护人张汉东，广东桥达律师事务所律师。
被告人李鑫淼，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，原系麻涌联合电镀厂员工，户籍所在地为河南省鲁山县仓头乡青古寺村大余庄*组**号。
辩护人张培芬，广东桥达律师事务所律师。
上述二名被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕，于2014年1月23日被东莞市公安局取保候审，于2014年5月8日被东莞市第一市人民检察院取保候审，于2014年5月19日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）949号起诉书指控被告人王攀攀、李鑫淼犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人王攀攀及其辩护人张汉东、被告人李鑫淼及其辩护人张培芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日13时30分许，被告人王攀攀与被害人王胜利在东莞市麻涌镇麻一村工业区锦绣苑因喝酒发生争吵，王攀攀打电话叫被告人李鑫淼过来帮忙。此时，被害人刘周驾驶摩托车回来看见争吵的情况，后用拳头打�王攀攀。王攀攀离开后又折返，并拿起木棍，接着李鑫淼持一把菜刀过来，刘周从住处拿出铁棍，三人打斗起来。期间，王胜利抢走王攀攀的木棍。打斗造成双方受伤，其中刘周的损伤为轻伤，王胜利、李鑫淼、王攀攀的损伤均为轻微伤。后王攀攀、李鑫淼到麻一工业区警务室投案。
另查明，案发后，被告人李鑫淼、王攀攀与被害人刘周、王胜利达成和解协议，双方各自承担医疗费和后续治疗费，对对方的行为均表示谅解，并不再追究对方的刑事责任。
以上事实，被告人王攀攀、李鑫淼在开庭过程中无异议，且有被害人刘周、王胜利的陈述及辨认笔录，证人某某涛、李宾鹏、李垒的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，调查函，户籍证明，监控录像，和解协议书，谅解书，说明材料，被�人王攀攀、李鑫淼的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人张汉东提出被害人有重大过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出被告人李攀攀有自首情节、有悔罪表现、系初犯、主观恶性较小、已与被害人达成和解、取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出请求对被告人王攀攀适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。
辩护人张培芬提出被告人李鑫淼有自首情节、取得了被害人谅解、犯罪恶性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出请求对被告人李鑫淼适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人王攀攀、李鑫淼无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人王攀攀、李鑫淼犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王攀攀、李鑫淼在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其主要罪行，是自首，且已与被害人达成和解协议，取得谅解，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王攀攀、李鑫淼在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王攀攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的67日，即自2014年5月19日起至2014年11月12日止。）
二、被告人李鑫淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的67日，即自2014年5月19日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一四年六月四日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依�规定。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第1页共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第36138号
原告正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区江川路1511号第2幢2B室。
法定代表人杨志勇，运营总监。
委托代理人王新红，北京市普贤律师事务所律师。
被告北京美丽风尚网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼3层6302。
法定代表人杜雅。
本院在审理原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉被告北京美丽风尚网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，正途知识产权代理（上海）有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，正途知识产权代理（上海）有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正途知识产权代理（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告正途知识产权代理（上海）有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一三年十月十七日
书记员 彭新桥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2147号
原告：朱启发，男，1967年10月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈红，女，住安徽省定远县。
本院于2016年5月5日立案受理原告朱启发诉被告陈红买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱启发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按原告朱启发撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱启发负担。
代理审判员 石 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更2号
罪犯何强，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，家庭地址山西省灵石县。现羁押在永济监狱。
山西省灵石县人民法院于2014年4月29日作出（2014）灵刑初字第34号刑事附带民事判决书，以何强犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，民事赔偿168037元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年11月22日至2017年11月21日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何强在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余208分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯何强在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余208分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯何强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其民赔未予赔偿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月22日至2017年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 马红军
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 贾月茹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终48号
上诉人（原审被告）王龙亮，男，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）张艳红，女，汉族，住址同上，系王龙亮之妻。
被上诉人（原审原告）刘红旗，男，汉族，住河南省商丘市。
上诉人王龙亮、张艳红不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初816号民事裁定，向本院提出上诉。王龙亮、张艳红上诉称：上诉人住所地在商丘市睢阳区，双方签订的合同没有履行，没有银行账单，钱没有支付给上诉人，本案合同签订的、履行地、公证机关所在地均在商丘市睢阳区，本案与河南省商丘市梁园区人民法院无关，该院没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人刘红旗未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案被告身份证显示其住所地在商丘市睢阳区，故河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。关于本案合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人在合同中没有约定履行地点，被上诉人的主要诉请是要求上诉人偿还借款，合同履行义务是还款，接收还款一方即接收货币一方为被上诉人，而本案被上诉人身份证显示其住所地在夏邑县，因此，河南省夏邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权。综上，河南省商丘市梁园区人民法院对本案没有管辖权。上诉人上诉理由成立，对其要求将本案移送有管辖权的河南省商丘市睢阳区人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初816号民事裁定；
二、本案由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年三月十六日
书记员 李馨雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2187号
原告中信银行股份有限公司绍兴分行。
负责人应顺华。
委托代理人（特别授权代理）冯海娟。
被告蒋炳富。
被告绍兴县青坛茶厂。
投资人蒋炳富。
被告绍兴鲁宁消防设备有限公司。
法定代表人钱维新。
被告保山市富裕房地产开发有限公司。
法定代表人蒋炳富。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告蒋炳富（下称第一被告）、绍兴县青坛茶厂（下称第二被告）、绍兴鲁宁消防设备有限公司（下称第三被告）、保山市富裕房地产开发有限公司（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯海娟、第一、二、四被告（法庭辩论结束后蒋炳富到庭）到庭参加诉讼，第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告诉称，原告与四被告于2013年12月13日签订中信银行个人借款合同，约定，第一被告向原告借款300万元，借款期限为2013年12月13日至2014年3月13日，年利率为7.28%，结息方式为按月付息，到期一次还本付息。该款由第二、三、四被告提供连带责任保证。保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。据此原告依约发放贷款300万元。
贷款到期后第一被告未按约还本付息，第二、三、四被告也未能履行担保之责，请求：1、判令第一被告立即偿还贷款本金人民币300万元及相应利息（欠息之日起至上述贷款本金还清之日的利息按中国人民银行的相关规定及双方的合同约定支付，利随本清）。因在诉讼过程中被告归还了部分借款本金及利息，截止2014年9月15日为止欠本金1539051.04元，欠利息27543.88元。故第一项诉讼请求变更为：判令第一被告立即偿还贷款本金人民币1539051.04元，支付利息27543.88元（2014年9月16日起至上述贷款本金还清之日的利息按中国人民银行的相关规定及双方的合同约定支付，利随本清）2、若第一被告无法清偿第一项请求的款项，判令第二、三、四被告承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告方承担。
第一、二、四被告辩称，原告诉称的借款及担保均系事实，没有异议.
第三告未答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告提供证据1、个人借款合同1份、单位借款凭证1份，拟证明第一被告与原告签订了贷款合同，原告按约将人民币300万元划入第一被告帐户内及第二、三、四被告为第一被告的债务承担连带保证责任的事实。证据2、利息清单1份，拟证明截止2014年9月15日被告尚欠本息的事实。经质证第一、二、四被告对原告提供的证据也没有异议。第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
第一、二、四被告未提供证据。
对原告提供的证据，因符合证据的“三性”要件，且第一、二、四被告无异议，第三被告放弃质证权利，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与四被告签订的个人借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。第一被告未按约归还借款本息已明显违约，据此，对原告要求第一被告归还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。第二、三、四被告作为保证人在借款合同上签字并盖章确认，且该保证合法有效，据此，对原告要求第二、三、四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋炳富应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金1539051.04元，并支付利息（截止2014年9月15日止为27543.88元，此后按合同约定计算至款清日止），于判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县青坛茶厂、绍兴鲁宁消防设备有限公司、保山市富裕房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18899元，财产保全费5000元，合计人民币23899元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18899元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁洪法
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执205号
申请人乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈荣，男。
本院在执行申请人乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭与被执行人陈荣罚金缴纳一案中，本案系本院刑庭作出的刑事判决书，经查控被执行人无可供执行财产，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302刑初60号刑事�决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 张钧治
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔06行终38号
上诉人（原审原告）姚友喜，男，1964年12月22日生，侗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
委托代理人唐海洋，黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区畜牧水产中心
法定代表人陈世友，铜仁市碧江区畜牧水产中心主任。
原审第三人姚勋，男，1993年12月7日生，侗族，住铜仁市碧江区，系原告姚友喜之子。
上诉人姚友喜因渔业管理行政处罚及请求确认铜仁市碧江区畜牧水产中心2014年8月22日割开两口网箱的行为违法一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2014年8月26日，被告对原告之子姚勋作出碧江渔政罚（2014）006号《渔政行政处罚决定书》，同日向姚勋留置送达了该处罚决定书。处罚决定书作出如下处罚：1、立即停止违法养殖行为；2、限期10日内自行拆除违法养殖设施，逾期不拆除的将依法处理。之后，第三人姚勋没有履行该处罚决定书所规定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，被告铜仁市碧江区畜牧水产中心渔政管理站遂向碧江区人民法院申请强制执行，2014年12月8日碧江区法院作出了（2014）碧行非执字第49号行政裁定书，准予对第三人姚勋强制执行。在碧江区法院执行过程中，由于被执行人姚勋主动履行了碧江渔政罚（2014）006号《渔政行政处罚决定书》所规定的拆除义务，2014年12月23日，碧江区法院作出了（2014）碧执字第550号执行裁定书，终结执行铜仁市碧江渔政管理站碧江渔政罚（2014）006号《渔政行政处罚决定书》。原告姚友喜于2015年9月14日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告作出的行政处罚决定行为违法。另查明，原告姚友喜与第三人姚勋系父子关系，姚勋与姚友喜没有分家另居；铜仁市碧江渔政管理站2015年7月1日前具有法人资格，有执法主体资格。
原审认为，原告诉称碧江渔政罚（2014）006号《渔政行政处罚决定书》没有送达姚勋，行政处罚决定书没有产生法律效力，对原告及第三人没有法律约束力的理由，因本案已经铜仁市碧江区人民法院执行终结，原告的诉称理由没有事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求依法不予以支持。被告辩称原告起诉的诉讼标的已经碧江区法院执行终结，碧江区法院作出的（2014）碧行非执字第49号行政裁定书，是生效的裁判文书，在该裁判文书未依法被撤销前，本院无权确认被告的行政行为违法的辩解理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题》的解释第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告姚友喜的起诉。本案件受理费50元，退还原告姚友喜。
上诉人姚友喜上诉理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉起诉的标的，已经过碧江区人民法院作出的准予执行裁定，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，属于适用法律错误。2、一审法院违反法定程序。上诉人的行政诉讼请求有三项，其中一项是请求确认2014年8月22日被上诉人无任何依据割开养鱼网箱的事实行为违法，该请求是一个独立的诉讼请求，与人民法院的裁判没有一丝联系，一审法院根据行诉法解释第三条第一款第（九）项的规定，与其他诉请一并驳回，属于典型的违法法定程序。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人铜仁市碧江畜牧水产书面答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法予以维持。
经审理查明，上诉人姚友喜在一审诉状中的诉请是：1、请求确认被告碧江水产中心渔政站于2014年8月26日作出（2014）006号《行政处罚决定》违法；2、确认被告碧江水产中心工作人员于2014年8月22日没有根据割开原告的两口网箱，导致网箱内鱼直接流往坝内和被他人哄抢的行为违法，并判令赔偿所造成的损失（具体金额以评估为准）。第一个诉请作为非诉案件，经碧江区人民法院审查后，作出了（2014）碧行非执字第49号行政裁定书，准予执行。而第二个诉请则没有没有经人民法院审理过。
本院认为，原判以被上诉人辩称上诉人起诉的诉讼标的已经碧江区法院执行终结，碧江区法院作出的（2014）碧行非执字第49号行政裁定书，是生效的裁判文书，在该裁判文书未依法被撤销前，本院无权确认被告的行政行为违法的辩解理由成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，原审法院裁定驳回姚友喜在一审中的第一项诉讼请求是正确的，但裁定驳回了姚友喜的全部起诉，是错误的。因为上诉人姚友喜的第二项诉讼请求没有被人民法院的生效裁判所羁束，符合起诉条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销思南县人民法院（2016）黔0624行初2号行政裁定书。
二、指令思南县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 谢德英
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔06行终38号上诉人（原审原告）姚友喜，男，1964年12月22日生，侗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托代理人唐海洋，黔东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区畜牧水产中心法定代表人陈世友，铜仁市碧江区畜牧水产中心主任。原审第三人姚勋，男，1993年12月7日生，侗族，住铜仁市碧江区，系原告姚友喜之子。上诉人姚友喜因渔业管理行政处罚及请求确认铜仁市碧江区畜牧水产中心2014年8月22日割开两口网箱的行为违法一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2014年8月26日，被告对原告之子姚勋作出碧江渔政罚（2014）006号《渔政行政处罚决定书》，同日向姚勋留置送达了该处罚决定书。处罚决定书作出如下处罚：1、立即停止违法养殖行为；2、限期10日内自行拆除违法养殖设施，逾期不拆除的将依法处理。之后，第三人姚勋没有履行该处罚决定书所规定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，被告铜仁市碧江区畜牧水产中心渔政管理站遂向碧江区人民法院申请强制执行，2014年12月8日碧江区法院作出了（2014）碧行非执字第49号行政裁定书，准予对第三人姚勋强制执行。在碧江区法院执行过程中，由于被执行人姚勋主动履行了碧江渔政罚（2014）006号《渔政行政处罚决定书》所规定的拆除义务，2014年12月23日，碧江区法院作出了（2014）碧执字第550号执行裁定书，终结执行铜仁市碧江渔政管理站碧江渔政罚（2014）006号《渔政行政处罚决定书》。原告姚友喜于2015年9月14日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告作出的行政处罚决定行为违法。另查明，原告姚友喜与第三人姚勋系父子关系，姚勋与姚友喜没有分家另居；铜仁市碧江渔政管理站2015年7月1日前具有法人资格，有执法主体资格。原审认为，原告诉称碧江渔政罚（2014）006号《渔政行政处罚决定书》没有送达姚勋，行政处罚决定书没有产生法律效力，对原告及第三人没有法律约束力的理由，因本案已经铜仁市碧江区人民法院执行终结，原告的诉称理由没有事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求依法不予以支持。被告辩称原告起诉的诉讼标的已经碧江区法院执行终结，碧江区法院作出的（2014）碧行非执字第49号行政裁定书，是生效的裁判文书，在该裁判文书未依法被撤销前，本院无权确认被告的行政行为违法的辩解理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题》的解释第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告姚友喜的起诉。本案件受理费50元，退还原告姚友喜。上诉人姚友喜上诉理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉起诉的标的，已经过碧江区人民法院作出的准予执行裁定，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，属于适用法律错误。2、一审法院违反法定程序。上诉人的行政诉讼请求有三项，其中一项是请求确认2014年8月22日被上诉人无任何依据割开养鱼网箱的事实行为违法，该请求是一个独立的诉讼请求，与人民法院的裁判没有一丝联系，一审法院根据行诉法解释第三条第一款第（九）项的规定，与其他诉请一并驳回，属于典型的违法法定程序。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人铜仁市碧江畜牧水产书面答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法予以维持。经审理查明，上诉人姚友喜在一审诉状中的诉请是：1、请求确认被告碧江水产中心渔政站于2014年8月26日作出（2014）006号《行政处罚决定》违法；2、确认被告碧江水产中心工作人员于2014年8月22日没有根据割开原告的两口网箱，导致网箱内鱼直接流往坝内和被他人哄抢的行为违法，并判令赔偿所造成的损失（具体金额以评估为准）。第一个诉请作为非诉案件，经碧江区人民法院审查后，作出了（2014）碧行非执字第49号行政裁定书，准予执行。而第二个诉请则没有没有经人民法院审理过。本院认为，原判以被上诉人辩称上诉人起诉的诉讼标的已经碧江区法院执行终结，碧江区法院作出的（2014）碧行非执字第49号行政裁定书，是生效的裁判文书，在该裁判文书未依法被撤销前，本院无权确认被告的行政行为违法的辩解理由成立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，原审法院裁定驳回姚友喜在一审中的第一项诉讼请求是正确的，但裁定驳回了姚友喜的全部起诉，是错误的。因为上诉人姚友喜的第二项诉讼请求没有被人民法院的生效裁判所羁束，符合起诉条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销思南县人民法院（2016）黔0624行初2号行政裁定书。二、指令思南县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一六年七月二十六日书记员 谢德英
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00190-4号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
代表人徐学敏，该行行长。
委托代理人李长虹，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道28号。
被执行人唐山恒通预制管桩有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区3号路南。
湖北省高级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）鄂民二初字第00034号民事判决书，经中信银行股份有限公司武汉分行申请，于2015年3月12日受理了申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司、唐山恒通预制管桩有限公司借款合同纠纷执行一案。在执行中，湖北省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）鄂执字第00010号执行裁定书，裁定（2014）鄂民二初字第00034号民事判决由湖北省宜昌市中级人民法院执行。
本案在审理过程中，湖北省高级人民法院于2014年9月26日作出（2014）鄂民二初字第00034－1号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人唐山恒通预制管桩有限公司所有的位于河北省唐山市海港开发区5号路北，证号为冀唐国用（2004）第08999号，面积为365074.82平方米的土地使用权。
本院根据湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂执字第00010号执行裁定书，于2015年3月31日受理申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司、唐山恒通预制管桩有限公司借款合同纠纷执行一案。在执行中，被执行人唐山恒通预制管桩有限公司所有的位于河北省唐山市海港开发区5号路北，证号为冀唐国用（2004）第08999号，面积为365074.82平方米的土地使用权已拍卖，因流拍以物抵债给申请执行人，被执行人宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司的财产暂时无法处置，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年十一月十日
书记员 郦 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4715号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:黄国进，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告黄国进信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼。被告黄国进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．黄国进给付中国银行邗江支行信用卡透支本金356967.42元及利息（算至2017年4月10日为111657.01元；以本金356967.42元为基数，自2017年4月11日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）；2．本案诉讼费用由黄国进负担。事实和理由：2011年8月，黄国进向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
黄国进申领卡号为40×××20的信用卡后透支未及时归还。截至2017年4月10日，黄国进信用卡透支本金356967.42元及利息111657.01元（含复利）。
黄国进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄国进向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向黄国进发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及黄国进均具有约束力。黄国进取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但黄国进在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求黄国进支付透支款及利息、复利。
综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。黄国进经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国进于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金356967.42元及利息（算至2017年4月10日为111657.01元；以本金356967.42元为基数，自2017年4月11日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元、公告费600元，合计8930元，由被告黄国进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨一菁
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第219号
原告徐秉彦，
海区檀枫新苑28幢304室。
委托代理人（特别授权）石天明，
汉族，住舟山市定海区文化路***号，系原告徐秉彦丈夫。
被告张海东，
普陀区沈家门街道同济路德仁坊弄1号楼304室。
原告徐秉彦诉被告张海东民间借贷纠纷一案，原告徐秉彦
于2009年3月11日向本院提起诉讼。同日本院立案受理，由审
判员李平适用简易程序独任审理，并于2009年4月13日公开开
庭进行了审理，原告徐秉彦及其委托代理人石天明、被告张海
东到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告徐秉彦诉称，被告张海东于2006年3月6日、3月7日分
别向原告借款5万元和6万元，并向原告出具借条，口头约定月
利率15‰，承诺于2008年归还借款。后被告在期满后未还款，
原告多次催讨无果。原告认为，被告不守信用，侵犯了原告合
法权益。故原告诉之法院，请求法院依法判令被告归还借款9.
5万元人民币及利息，并承担本案诉讼费用。
原告徐秉彦为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、被告张海东出具的两张借条，借条载明：今借徐秉彦
人民币伍万元正，借期贰年，借款人张海东，2006.3.6。另一
张载明：今借徐秉彦人民币陆万元正，借期贰年，借款人张海
东，2006.3.7。
二、（2008）舟民一终字第88号上诉人徐秉彦诉被�诉人
张海东、张泓民间借贷纠纷一案民事判决书及一、二审庭审笔
录。被告张海东未作书面答辩，口头辩称：向原告借款属实。
被告张海东未对原告提供的证据提出异议，故对原告提供
的证据，本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐秉彦提供
借款给被告张海东，但借款期限届满后，被告一直未归还，被
告的行为已构成违约，被告应按约承担支付借款及利息的民事
责任。原、被告虽未书面约定借款利率，可在原告提供的庭审
笔录中，被告已自认借款利率为月利率15‰，故原、被告的借
款利率应以月利率15‰计算，从2007年11月1日起计算。因此
，原告要求被告归还借款及承担利息的诉讼请求应予支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条
的规定，判决如下：
限被告张海东在本判决生效之日起十日内归还原告徐秉彦
借款95000元及利息，利息自2007年11月1日起至本判决确定给
付日止按月利率15‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告张海东负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇〇九年四月十六日
代书记员 蒋维
附属法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生
的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务
的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规
定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初230号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张某，农民，家住四川省怒江傈僳族自治州泸水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月26日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月28日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人吴某，农民，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月26日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月28日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人卢某，农民，家住贵州省铜仁地区思南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月26日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月28日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人陈某，农民，家住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月26日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月28日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人张某、吴某、卢某、陈某犯非法拘禁罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人张某、吴某、卢某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年3月10日，被告人张某、吴某、卢某、陈某分别在本市妇幼保健院旁边一出租房和熊家村一出租房的传销窝点，伙同他人采取上课、劝说等方式非法限制被害人王某的人身自由直至3月25日，被害人王某被新余市打传办人员解救。公诉机关当庭出示并宣读了被告人张某、吴某、卢某、陈某的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录及相关书证，认为被告人张某、吴某、卢某、陈某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定所情节。提请本院依法判处。
被告人张某、吴某、卢某、陈某对起诉指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月10日，被害人王某被他人骗至新余市妇幼保健院旁边一出租房的传销窝点，被告人吴某系该传销窝点的“家长”，其指定被告人卢某等人做被害人王某的“师傅”。在该传销窝点内，被告人吴某、卢某、张某、陈某伙同他人以看守监视、上课、劝说等方式阻止被害人王某离开，非法限制被害人王某的人身自由。
2016年3月中下旬，被害人王某被转移至新余市火车站旁边熊家村的一传销窝点，被告人张某系该传销窝点的“家长”，在该传销窝点内，被告人张某、陈某伙同他人以同样的方式非法限制被害人王某的人身自由。
2016年3月25日，被害人王某被新余市打传办人员解救后随即报警，次日公安民警在传销窝点内抓获了被告人张某、吴某、卢某、陈某。
上述事实，被告人张某、吴某、卢某、陈某在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，辨认笔录，现场指认笔录及照片，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的抓获经过和情况说明，被告人张某、吴某、卢某、陈某身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吴某、卢某、陈某无视国法，为达到强迫被害人王某加入非法传销组织的目的，非法限制被害人王某的人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某、吴某、卢某、陈某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张某、吴某、卢某、陈某归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人张某、吴某、卢某、陈某的犯罪
事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年6月25日止。）
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年6月25日止。）
三、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年5月25日止。）
四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 王智华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 倩
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1176号
申请执行人：陈传金，男，1975年12月5日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈永忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第128号陈传金与陈永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币411250元及利息，查明本案申请执行人陈传金按比例受偿人民币5898.3元后，尚有债权人民币405351.7元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1176号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶俊杰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2177号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：李敏，女，约45岁，住漳州开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司在本院依法通知交纳公告费用后，未在指定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少华
二〇一七年六月十六日
书记员 黄吴刚
速录员 陈雅萍
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初2177号原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。法定代表人：郑玉贞，总经理。委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。被告：李敏，女，约45岁，住漳州开发区。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司在本院依法通知交纳公告费用后，未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王少华二〇一七年六月十六日书记员  黄吴刚速录员  陈雅萍