天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1976号
原告（反诉被告）：中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市东丽区。
法定代表人：侯世科。
委托诉讼代理人：韩晨光。
委托诉讼代理人：梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海颐圣实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭一东。
委托诉讼代理人：高春华。
委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国人民武装警察部队后勤学院附属医院（以下简称“武警医院”）与被告（反诉原告）上海颐圣实业发展有限公司（以下简称“颐圣公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武警医院的委托诉讼代理人韩晨光、梁云宇，被告颐圣公司的委托诉讼代理人高春华、陶武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警医院向本院提出诉讼请求：1.判令瑞普达项目的全部设备由颐圣公司取走，同时不得损害武警医院的医疗用房，搬迁费用由颐圣公司自行承担;2.判令颐圣公司支付武警医院瑞普达项目医疗用房改扩建工程款的50%，即9711436.75元;3.本案产生的诉讼费用由颐圣公司承担。事实及理由：2013年8月6日，武警医院与颐圣公司签订《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》，该合同经天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6125号民事判决书判决认定于2016年5月6日解除。本合同项下涉及瑞普达项目设备的处置问题双方因意见分歧未能达成一致意见，故起诉。
颐圣公司向本院提出诉讼请求：1.确认武警医院目前仍在使用的全进口瑞普达肿瘤精确放疗设备及相关配套设施的物权归颐圣公司所有；2.判令武警医院立即停止使用颐圣公司投入的全进口瑞普达肿瘤精确放疗设备及配套设施并将其全部返还给颐圣公司；3.判令武警医院立即向颐圣公司支付2016年4月1日至2016年9月30日期间瑞普达项目应分配收益及逾期付款利息合计10208279.95元（利息计算至2017年7月30日）；4.判令武警医院立即向颐圣公司支付2016年10月1日至2017年7月30期间瑞普达设备使用费1201433.28元；5.本案的本诉及反诉费用全部由武警医院负担。事实与理由：2013年8月6日，武警医院与颐圣公司签订《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》,合同对合作方式、利润分配及双方权利义务均有约定。该合同经天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6125号民事判决书判决认定于2016年5月6日解除。合同解除后，颐圣公司为履行该合同所投入的瑞普达设备和相关升级软件、配套设施仍由武警医院使用至今。颐圣公司认为，根据合同约定及相关法律规定，颐圣公司投入的瑞普达设备应归颐圣公司所有，武警医院应当返还上述设备并支付武警医院使用上述设备期间的各项应分配收入及设备使用费，故起诉。
针对武警医院的诉讼请求，颐圣公司发表如下答辩意见，同意武警医院的第一项诉讼请求，但请求给予60日的合理设备拆除搬运时间。不同意武警医院要求颐圣公司支付医疗用房改扩建费用的诉讼请求。武警医院的医疗用房改扩建发生于双方本案诉争合同签订之间，双方合同中并未约定应由颐圣公司分担医疗用房改扩建费用。
针对颐圣公司的反诉请求，武警医院发表如下答辩意见：武警医院按照上级关于部队全面停止有偿服务的指示精神，终止与颐圣公司的合作。根据天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6125号民事判决书判决内容，双方瑞普达项目应以2016年5月6日为合作终止时间截点。颐圣公司主张的超出合作终止时间截点的所有合作分成款及设备使用费，武警医院均不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，武警医院与颐圣公司签订《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》，武警医院为甲方，颐圣公司为乙方。合同约定：合作期间为十年，自2013年2月1日至2023年1月31日；乙方负责购置合作项目所需的设备作为投资，并承担设备的运输及安装费用，以及到达后的装卸、调试和培训；双方每月15日以前对上月医疗收支进行核算，乙方提供正式发票后以网银转账形式汇入乙方指定账户；该合作项目系属于技术加设备的合作模式，甲方第一年按合作项目放疗毛收入的15%计提收益，从第二年开始，甲方计提比例每年增加1个百分点；合同期满后，乙方投入设备全部归甲方所有。如合作期间乙方提出终止合同或由于违反规定造成合作终止，乙方所投入的设备均归甲方所有。如甲方提出终止合同或由于违反规定造成合作终止，乙方投入的设备均归乙方所有；甲方以现有相关人员和医疗用房作为投入；如遇部队政策调整，不能履行合同时，乙方必须无条件立即终止合同，乙方有权收回投入的设备或双方协商处置。合同订立后，双方按合同约定内容履行了各自的合同义务。
2016年5月6日，武警医院于向颐圣公司发出“关于停止肿瘤精确放疗PET-
CT及瑞普达项目合作医疗的通知”，双方就合同是否解除产生争议成讼。2016年本院（2016）津0110民初6610号案件判决认定双方2013年8月6日所签《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》于2016年5月6日解除。颐圣公司不服本院判决上诉，2016年12月14日天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6125号民事判决书二审维持了本院（2016）津0110民初6610号案件判决。因前述判决并未对合作合同项下瑞普达设备作出处理，上述设备仍在武警医院使用至今。双方按合同约定履行合作分成款至2016年3月31日。
庭审中，双方对合作终止时间存在争议，武警医院认为根据天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6125号民事判决书，瑞普达项目以2016年5月6日为合作终止时间截点。颐圣公司主张瑞普达项目合作终止时间为2016年9月30日。就其主张的该项内容，颐圣公司提供的证据包括：1.2016年7月5日武警医院向颐圣公司发出的《关于停止三个合作医疗项目的再次通知》，该通知载明：“我院的医疗合同项目必须在9月30日前停止”，“我院与贵公司合作开展的肿瘤精确放疗PET-
CT项目和瑞普达项目于2016年5月6日正式停止，结算日期为2016年5月31日”；2.附属医院全面停止有偿服务试点工作办公室第七次会议纪要，该会议纪要形成时间为2016年7月15日，载明经谈判，达成“瑞普达和PET-
CT项目运行至2016年9月30日终止合同”；3.武警医院肿瘤精确放疗中心发给该中心员工的通知，载明工资结算至9月30日；4.上海汇旌资产管理有限公司为付款单位的发票、付款回单、《报价单》、网银付款回单，该组证据表明2015年5月6日后，颐圣公司仍按双方合同约定履行设备维修保养义务，双方瑞普达项目仍在合作状态中；6.颐圣公司致易普达医疗设备维修（北京）有限公司的通知函，主要内容为由于军队政策，颐圣公司与武警医院的瑞普达项目将于2016年9月30日终止，双方的设备维修合同同时终止。该证据表明颐圣公司履行瑞普达项目的设备维保义务至2016年9月30日。
本院认为，武警医院与颐圣公司之间于2013年8月6日订有《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》，双方均应按照合同约定履行自己的义务，现双方的合同已经法院生效判决解除，双方应根据合同约定及法律规定履行合同解除后的相关义务。就本案双方当事人争议的各项事宜，本院分述如下：
就瑞普达设备所有权归属问题，双方在庭审中一致同意瑞普达设备归颐圣公司所有并由颐圣公司自行取走上述设备，本院对此予以照准并根据实际情况酌情确定颐圣公司可于本判决生效之日起三十日内自行至武警医院取走瑞普达项目项下其所投入的设备。
就武警医院主张的医疗用房改扩建工程款问题，武警医院就该项主张提供了中国人民武装警察部队重庆市总队（渝武）审计事务所出具的《关于武警后勤学院附属医院脑系中心楼和医技楼工程竣工结算的审计报告》，本案双方2013年8月6日《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》中并未约定应由颐圣公司分担医疗用房改扩建工程款，故武警医院的该项诉讼请求，因缺乏相关合同及法律依据，本院依法不予支持。
关于双方合作分成款计算截止期限问题，本案双方合作合同虽经法院判决于2016年5月6日解除，但合同解除时双方并未就合同项下的资产清算及结算时点达成一致意见，双方于庭审中共同确认瑞普达设备于合同解除后仍在武警医院并处于使用状态。考虑到设备的实际使用情况，结合颐圣公司关于合作终止时间所提供的证据，本院采纳颐圣公司意见，认定双方瑞普达项目合作分成款计算至2016年9月30日，按照武警医院提供的2016年4-12月瑞普达拟合作估算表，参照双方合作合同第二十条甲方第一年按合作项目毛收入的15%进行计提收益，从第二年开始，甲方计提比例每年增加1个百分点的约定，经核算颐圣公司于2016年4月1日至2016年9月30日期间瑞普达项目应分配收入为9628989.24元。颐圣公司还主张上述期间的延期付款利息，因上述期间双方处于因争议产生诉讼阶段，武警医院对延期付款不具有过错，故对颐圣公司主张的延期付款利息，本院依法不予支持。就颐圣公司主张的超出本院认定合作分成款计算截止期限部分的设备使用费，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十七条、第九十八的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）中国人民武装警察部队后勤学院附属医院与被告（反诉原告）上海颐圣实业发展有限公司2013年8月6日《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》项下的瑞普达肿瘤精确放疗设备及相关配套设施归上海颐圣实业发展有限公司所有，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院于本判决生效之日起不得再行使用上述设备。
二、被告（反诉原告）上海颐圣实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内自行至原告（反诉被告）中国人民武装警察部队后勤学院附属医院处取走2013年8月6日《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》项下的瑞普达肿瘤精确放疗设备及相关配套设施。
三、原告（反诉被告）中国人民武装警察部队后勤学院附属医院于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）上海颐圣实业发展有限公司2016年4月1日至2016年9月30日期间瑞普达项目应分配收入9628989.24元。
四、驳回原告（反诉被告）中国人民武装警察部队后勤学院附属医院的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）上海颐圣实业发展有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费79780元，由中国人民武装警察部队后勤学院附属医院负担39890元，由上海颐圣实业发展有限公司负担39890元。
反诉案件受理费44952元，由中国人民武装警察部队后勤学院附属医院负担22476元，由上海颐圣实业发展有限公司负担22476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 张 静
人民陪审员 李俊英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。