沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初3号
原告朱满德，男，1982年1月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区合作街*****号1-5-2。身份证号：2101221982********。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵跃，职务支队长。
委托代理人吴晓龙，系沈阳市公安局交通警察支队浑南大队工作人员。
委托代理人于娇，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人刘国秀，职务局长。
委托代理人李洪大，系该单位法制支队工作人员。
委托代理人马爽，系该单位法制支队工作人员。
原告朱满德不服被告沈阳市公安局交通警察支队行政处罚及被告沈阳市公安局复议决定一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日受理后，于2017年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告朱满德，被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人吴晓龙、于娇，被告沈阳市公安局委托代理人李洪大、马爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局交通警察支队于2016年11月2日对原告朱满德作出编号为2101011382160894号公安交通管理简易程序处罚决定书，查明被处罚人于2016年9月21日8时55分在沈阳市四环路72公里处实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险品物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条，决定处以200元罚款，记6分。原告朱满德不服，向沈阳市公安局申请行政复议，被告沈阳市公安局于2016年12月29日作出沈公复决字（2016）2070号行政复议决定书，认为被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定维持被申请人对申请人作出的2101011382160894号罚款200元，记6分的处罚决定。
原告朱满德诉称，2016年11月2日原告收到沈阳市交警支队作出的编号2101011382160894的处罚决定书，对原告处以200元罚款，计6分。原告于2016年11月2日向沈阳市公安局提交行政复议申请书，请求撤销原处罚决定。沈阳市公安局于2016年12月9日对原告作出了沈公复决字【2016】2070号行政复议申请书，复议决定书维持了原处罚决定，本人于2016年12月29日收到上述行政复议决定书。根据相关法律规定，行政处罚应当遵循公正公开的原则，实施行政处罚应当以事实为依据，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。被告沈阳市交警支队做出的行政处罚没有事实依据，违法法定程序，且沈阳市公安局维持了沈阳市交警支队的处罚决定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求撤销交警支队作出的编号2101011382160894的处罚决定书，审查沈阳市公安局的行政复议行为。
原告向法庭提供如下证据：车载记录仪的视频资料，记载了涉案地块测速设备放置在草丛中被遮挡，违反了《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，2016年9月21日8时55分，浑南大队民警曹宁波在沈阳市四环路72公里处，设置的超速测速设备抓拍到辽AU93**小型汽车，车速达到97公里/小时，超过限速80公里/小时，超速21.2%。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条以及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条一项之规定，给予罚款200元，记6分的行政处罚。超速测速仪器检测证书齐全，超速点设置合法合理，相关设施操作严格遵守《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》之规定，原告起诉没有事实和法律依据。
被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：1、两张超速违章照片、两张限速标志照片，证明原告驾驶的辽AU93**机动车在沈阳市四环路72公里处由北向南，车速达到97公里/小时，超过限速80公里/小时，超速21.2%。2、沈阳计量测试院检定证书E604110029号，证明涉案地块移动式机动车雷达测速仪已经获得了沈阳计量测试院检定证书，鉴定日期2016年4月13日，有效期至2017年4月12日。3、三张交警移动抓拍时的照片，证明使用移动设备监控超速的应该由交通警察操作。
被告沈阳市公安局辩称，根据流动电子拍摄系统抓拍到的照片显示，辽AU93**机动车在沈阳市四环路72公里处由北向南，实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%”的违法行为，沈阳市四环路72公里处限速80公里/小时，该车辆当时时速97公里/小时，确认超速20%以上未到50%。经复议机关复查，交警支队在执法过程中依法履行了取证、告知、决定、送达等法律程序，原行政处罚决定程序合法。我局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，内容适当。
被告沈阳市公安局向法庭提供如下证据：1、朱满德行政复议申请书，证明因朱满德的申请2016年11月2日行政复议启动。2、法制处案件受理审批表，证明我局法制机构于朱满德申请当日依法受理行政复议。3、沈公治复答字【2016】4318号《行政复议提交答复通知书》，证明依法通知被申请人交警支队提交答复。4、行政答复及相关证据材料，证明交警支队在法定期限内向复议机关提交了《复议答复书》及情况说明、照片，沈阳计量测试院检定证书等相关证据材料。5、送达回证，证明复议机关2016年12月29日依法向申请人送达复议决定书。
经庭审质证，原告对被告交警支队提交的证据有异议，关于证据1，要求被告提供测速仪自动生成的原始照片，包括时间和地点、速度。对两张限速标志照片，认为根据道路交通信息监控记录设备设置规范GA/T1047要求，应先有限速标志、再有提示前方测速标志，最后是限速测试点，但从被告提供证据看是先有了前方测速标志，再有限速标志，该两个标志前后顺序相反。证据2有异议，鉴定依据有异议，该证书上记载的鉴定依据为JJG528-2015，但应依据GB/T21255-2007。因为依据辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置使用管理工作规范第九条，选用的监控设备和安装必须符合机动车测速仪GB/T21255-2007。证据3有异议，认为该份证据在复议期间被告没有向复议机关提供。原告对被告沈阳市公安局提供的证据真实性无异议，证据1、2、3、5无异议，证据4中情况说明不能证明被告想要证明的问题。被告交警支队对原告的质证意见说明如下：证据1，原告要求支队提供动态的测速仪自动生成的照片，我单位向法庭提供的上述两张照片就是测速仪在涉案路段抓捕到的自动生成的照片，不存在其他形式的照片。对于原告提出的两张限速标志照片设置位置不符合法律规定的问题，依据《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》第十四条，确实应先有限速标志，后有提示牌，对原告陈述的顺序我们没有异议，在涉案路段我们确实也是先有限速标志，后有提示牌，不存在设置相反的问题。对证据2，原告提出的依据标准适用前提是监控设备的选用和设置安装应当符合的标准，而检定证书上的依据是检定标准，两种标准的前提条件不同。对证据3，在复议期间我单位向沈阳市公安局提供了情况说明，可以证明在涉案路段涉案时间公安交通管理人员进行操作电子抓拍。被告交警支队、沈阳市公安局对原告提供的证据有异议，认为视频的影像中可见测速设备未被草丛遮挡，且公安干警在公安交警车辆中对测速设备进行操作符合法律规定。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告向法庭提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的。被告向法庭提供的证据真实性本院予以确认，能够证明其证明目的。
经审理查明，原告朱满德于2016年9月21日8时55分在沈阳市四环路72公里处实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险品物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为。被告沈阳市公安局交通警察支队于2016年11月2日对原告朱满德作出编号为2101011382160894号公安交通管理简易程序处罚决定书，给予朱满德罚款二百元，记6分的行政处罚。原告不服向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2016年12月9日作出沈公复决字（2016）2070号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。原告不服，来院告诉。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告沈阳市公安局交通警察支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第四十二条，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条一项，驾驶机动车超过规定时速的，按照下列规定罚款：（一）在高速公路以外的道路上，超过规定时速低于50%的，处200元罚款；达到或者超过规定时速50%的，超速每增加10%（低于10%的按10%计），加处300元罚款，最高处2000元罚款。本案中，涉案路段限速标志标明的最高时速为80公里/小时，原告驾车在该路段行驶的时速为97公里/小时，实施了超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为。被告沈阳市公安局交通警察支队作出的编号为2101011382160894公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出的沈公复决字（2016）2070号行政复议决定书程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱满德的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 姜永芹
人民陪审员 周学军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 兰