重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8535号原告：刘迅，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。被告：重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇贯岭村4组，统一社会信用代码915001157688538604。法定代表人：李晓红，该公司董事长。被告：李晓红，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张瑾彦，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘莉，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴诗伟，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王亚明，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李祥芳，女，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上七被告共同委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。原告刘迅与被告重庆市正品农业发展有限公司（以下简称正品公司）、李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘迅、七被告的共同委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼。2017年12月1日至2018年1月29日为原、被告申请庭外和解期间。本案现已审理终结。原告刘迅向本院提出诉讼请求：1.判令被告正品公司立即偿还原告刘迅借款本金1500000元及利息（2017年5月15日至2017年10月14日期间的利息为120000元；2017年10月15日起以1500000元为基数按月利率2%计算至付清时止）；2.被告李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳对第1项请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由七被告连带承担。事实和理由：原告刘迅与被告正品公司于2016年10月14日签订《借款合同》，约定被告向原告刘迅借款2500000元用于流动资金周转，借款期限2个月，月利率2%，被告正品公司承担合同项下的费用支出，包括但不限于律师费等。同日，原告刘迅与被告李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳签订《保证合同》，约定被告李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳为被告正品公司向原告刘迅的借款作担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为2年。合同签订后，原告刘迅即向被告正品公司指定的账户支付全部借款，被告正品公司、李晓红向原告刘迅出具借条。借款到期后，被告正品公司未按时向原告刘迅偿还全部借款，仅仅偿还2017年5月14日前的利息和本金1000000元。经原告刘迅多次催收至今未支付。被告正品公司、李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳共同辩称，原、被告签订的《借款合同》上约定由甲方即原告刘迅住所地人民法院管辖，而合同上载明甲方的住址是重庆市江北区，故重庆市长寿区人民法院对本案没有管辖权。原告刘迅起诉的金额不实，我方向原告刘迅支付的总金额是1721940元。原告刘迅围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：重庆市长寿区公安局桃花派出所出具的暂住登记凭证、刘迅与尹淑义签订的《房屋租赁合同》原件及复印件各一份、重庆电信公司帐单、重庆市电力公司电费帐单、重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的收款收据。以此证明原告刘迅自2015年2月起租尹淑义重庆市长寿区居住。2.借款合同、保证合同、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细。以此证明原告刘迅向被告正品公司提供借款2500000元，被告李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳为该借款提供连带责任保证担保。3.重庆农村商业银行对私客户对账单。以此证明原告刘迅于2016年2月5日向李晓群提供借款1000000元。4.原告刘迅与李晓红、刘莉于2017年1月16日签订的借款合同、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细。以此证明原告刘迅于2017年1月16日向李晓红、刘莉提供借款1000000元。5.原告刘迅与李晓红、刘莉于2017年2月28日签订的借款合同、借条、对私客户对账单。以此证明原告刘迅于2017年2月28日向李晓红、刘莉提供借款500000元。6.原告刘迅与李晓红于2017年5月3日签订的借款合同、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细。以此证明原告刘迅于2017年5月3日向李晓红提供借款300000元。被告正品公司、李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳提交了以下证据：重庆农村商业银行业务凭证、借记卡交易明细。以此证明被告向原告刘迅还款1721940元，其中2016年10月21日的75000元、2017年1月9日的125000元、2016年12月24日的100000元、2017年3月17日的55000元、被告吴诗伟支付的150000元、李晓群2016年12月8日至2016年12月24日中的1000000元为偿还借款，其余系支付的利息。本院组织当事人进行了证据质证，对原告刘迅提交的证据，被告正品公司、李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳质证意见为：证据1中暂住登记凭证的真实性无异议，但只能证明原告刘迅2015年8月26日办理过暂住登记，不能证明其2015年8月26日至今仍暂住在长寿；房屋租赁合同、电费帐单的真实性无法确认；重庆电信公司帐单仅是2017年10月1日至2017年10月30日的缴费，不能达到证明目的；重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的收款收据与本案无关。证据2中借款合同的真实性、合法性、关联性无异议；保证合同上被告李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳的签字真实，但时间不是2016年10月14日；借条及中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性无异议，但借条上没有约定利息。证据3的真实性无异议，但该借款不存在。证据4中借款合同的真实性无法确认，且与本案无关；个人账户支出交易明细真实性无异议，但与本案无关。证据5中借款合同的真实性无法确认；对私客户对账单真实性无异议，但与本案无关。证据6中借款合同的真实性无法确认，且与本案无关；个人账户支出交易明细真实性无异议，但与本案无关。原告刘迅对被告正品公司、李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳提供的证据的真实性无异议，对其主张的部分还款性质有异议，认为李晓群向孔琳霖转款与本案无关。本院认为，原告刘迅提交证据1中的暂住登记凭证、房屋租赁合同、重庆电信公司帐单、重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的收款收据，证据2、3、4、5、6，以及被告正品公司、李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳提交的证据，符合证据形式，予以确认。原告刘迅提交的证据1中重庆市电力公司电费帐单没有加盖单位印章，不符合证据形式，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告刘迅（甲方）与被告正品公司（乙方）签订《借款合同》。该合同约定：借款金额与期限：由甲方向乙方出借资金2500000元，借款期限2个月，即2016年10月14日至2016年12月13日，若约定的借款起至日期与甲方向乙方实际划付借款时间不一致，则以借款实际划付的时间为准起算起始时间，总的借款期限不变，借款利息按乙方实际使用借款的天数进行计算，借款月利率为2%，乙方指定被告张瑾彦XXXXX为收取甲方出借借款的账户。借款用途：流动资金周转。还款方式：乙方于本合同借款期限届满后一次性偿还借款本金及利息，乙方在借款期限届满时，将本合同借款本金及利息汇入原告刘迅XXXXX账户。还款顺序为：1.甲方催收债权及主张权益所产生的全部费用；2.违约金、利息；3.本金。违约责任：乙方逾期未清偿借款本金及利息的，每逾期一日，甲方有权按照逾期金额的5‰计算，要求乙方支付违约金，直至乙方偿还全部本金及利息之日止；若乙方违约，则甲方为催收债权、主张权益所产生的全部费用均由乙方承担，该费用包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费等......双方还就借款展期、甲乙双方的权利义务等事项作了约定。同日，原告刘迅向被告张瑾彦XXXXX账户转账2500000元，被告正品公司向原告刘迅出具借条，载明借到刘迅现金2500000元。2016年10月14日，被告李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳与原告刘迅签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与正品公司于2016年10月14日签订的2500000元的借款合同提供连带责任担保。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用，是指债权人采取诉讼、仲裁、公证等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。保证方式为连带保证责任，主合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起2年。双方还就其他事项进行了约定。被告李晓红于2016年10月21日向原告刘迅XXXXX账户转账75000元，2016年12月8日转账300000元，2016年12月15日转账100000元，2017年1月9日转账125000元，2017年5月24日转账75000元，2017年2月28日向原告刘迅XXXXX账户分别转账124000元、15000元。被告正品公司于2016年11月21日向原告刘迅XXXXX账户转账78940元。被告吴诗伟于2017年7月29日向原告刘迅XXXXX账户转账80000元，2017年8月15日转账40000元，2017年9月14日转账30000元。案外人李晓群于2016年12月9日向原告刘迅XXXXX账户转账200000元，2016年12月22日转账200000元，2016年12月23日转账100000元，2016年12月27日转账50000元，2017年3月17日转账55000元，2016年12月24日向孔琳霖XXXXX账户转账100000元，并从其XXXXX账户取现金24000元。原告刘迅认可被告李晓红2016年12月8日转款300000元、李晓群2016年12月9日转款200000元、李晓红2016年12月15日转款100000元、李晓群2016年12月22日转款200000元、李晓群2016年12月23日转款100000元、吴诗伟分别于2017年7月29日、2017年8月15日、2017年9月14日转款80000元、40000元、30000元，系偿还本案借款本金，认为李晓群向孔琳霖转款100000元及取现24000元与本案无关，其余款项系支付诉争借款及其他借款的利息，另认可被告李晓红于2017年1月26日向其偿还借款本金100000元。同时，原告刘迅还分别于2017年1月16日、2017年2月28日与李晓红、刘莉签订《借款合同》，约定李晓红、刘莉向原告刘迅借款1000000元、500000元。2017年5月3日，原告刘迅与李晓红签订《借款合同》，约定李晓红向原告刘迅借款300000元。原告刘迅于2017年1月18日、1月19日分别向李晓红支付500000元，2017年2月28日向李晓红支付500000元，2017年5月3日向李晓红支付300000元，2016年2月5日向李晓群支付960000元。原告刘迅就被告李晓红2017年5月3日向其借款300000元未偿还，于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院在处理该案时将被告李晓红2017年5月24日支付原告刘迅75000元中的6000元作为支付借款300000元从2017年5月3日至2017年6月3日的利息。原告刘迅申请诉讼保全，缴纳保全申请费5000元。另，原告刘迅从2015年2月至2017年10月在重庆市长寿区租房居住。本院认为，原告刘迅与被告正品公司签订的《借款合同》及其与被告李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳签订的《保证合同》，系当事人在平等、自愿的基础上缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘迅依约向被告正品公司提供借款2500000元后，被告正品公司应当按照约定返还借款并支付相应利息，被告李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳作为连带责任保证人，对被告正品公司的债务负连带清偿责任。被告正品公司、李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳主张被告正品公司、李晓红、吴诗伟及案外人李晓群向原告刘迅支付1647940元，原告刘迅无异议，予以确认。七被告提交案外人李晓群2016年12月24日转款100000元的收款人为孔琳霖而非原告刘迅，也没有证据证明孔琳霖系受原告刘迅委托收款；李晓群当天取现24000元，不能证明系支付给了原告刘迅，故其主张上述124000元系偿还原告刘迅借款证据不足，不予支持。原告刘迅与被告正品公司签订的《借款合同》中对还款顺序约定为甲方催收债权及主张权益所产生的全部费用；违约金、利息；本金，该约定不违反法律规定，对原、被告具有约束力。现原告刘迅认可被告方2016年12月8日支付300000元、2016年12月9日支付200000元、2016年12月15日支付100000元、2016年12月22日支付200000元、2016年12月23日支付100000元、2017年1月26日支付100000元、2017年7月29日支付80000元、2017年8月15日支付40000元、2017年9月14日支付30000元，共计1150000元为偿还借款本金，因有利于被告，本院予以确认。其余费用按照先支付利息后偿还本金的顺序抵充。被告李晓红2016年10月21日支付原告刘迅75000元，原告刘迅主张是偿还借款2500000元从2016年10月14日至11月14日按照月利率3%计算的利息。因诉争《借款合同》约定借款月利率为2%，原告刘迅亦未提交证据证明双方事后就利息进行了重新约定，故其按照月利率3%计收利息，不符合合同约定和法律规定。该费用作为抵充借款2500000元2016年10月14日至2016年10月20日按年利率24%计算的利息11506.85元，剩余63493.15元抵充借款本金。被告正品公司、李晓红及案外人李晓群2016年11月21日支付原告刘迅78940元、2016年12月27日支付50000元、2017年1月9日支付125000元、2017年2月28日支付139000元、2017年3月17日支付55000元、2017年5月24日支付75000元，原告刘迅主张是支付本案诉争借款的相应利息和2016年2月5日其向正品公司、李晓群提供借款1000000元、2017年1月18日向李晓红、刘莉提供借款500000元、2017年1月19日向李晓红、刘莉提供借款500000元、2017年2月28日向李晓红、刘莉提供借款500000元、2017年5月3日向李晓红提供借款300000元的相应利息，以及正品公司、李晓红等向原告刘迅借款12500000元的过桥资金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案原告刘迅已就其与被告李晓红2017年5月3日借款300000元向本院提起诉讼，且本院在处理该案时已将被告李晓红2017年5月24日支付原告刘迅75000元中的6000元作为支付借款300000元2017年5月3日至2017年6月3日的利息，故该6000元应在被告支付的上述费用中剔除。原告刘迅没有提供其与被告李晓红、正品公司间借款的完整借款合同及支付凭证，无法确认原、被告之间数笔借款的到期时间、担保情况等，且原告刘迅与正品公司、李晓红的其他数笔借款属另一法律关系，不宜在本案中处理，故本院确定被告支付的其余费用作为本案诉争借款的相应利息。关于逾期利息的计算标准，虽然涉案《借款合同》在违约责任中约定被告正品公司逾期未清偿借款本金及利息的，每逾期一日，原告刘迅有权要求被告正品公司按照逾期金额的5‰支付违约金，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，现原告刘迅同意逾期利息按照月利率2%计算，本院予以确认。经核算，截止2017年9月13日，七被告尚欠原告刘迅借款本金990083.57元、利息81448.40元，2017年9月14日起的利息应以990083.57元为基数，按照年利率24%计算至付清时止。原告刘迅主张律师费没有提供证据加以证明，不予支持。被告正品公司、李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳在庭审中提出本院对该案没有管辖权，因七被告并未在法定期间提出管辖异议，且原告刘迅提交的重庆电信公司帐单显示用户名为刘迅、设备号为XXXXX，重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的收款收据显示2015年2月至2017年10月均由租户XXXXX缴纳业主尹淑义的物管费，这两份证据能够与公安机关核发的暂住登记凭证、原告刘迅与尹淑义签订的房屋租赁合同，形成完整的证据链，证明原告刘迅2015年2月至2017年10月期间经常居住地为重庆长寿，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市正品农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘迅借款990083.57元，并支付截止2017年9月13日的利息81448.40元，2017年9月14日起的利息以990083.57元为基数，按照年利率24%计算至付清时止；二、被告李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳对被告重庆市正品农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘迅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9690元，保全申请费5000元，共计14690元，由原告刘迅负担2079元，被告重庆市正品农业发展有限公司、李晓红、张瑾彦、刘莉、吴诗伟、王亚明、李祥芳连带负担12611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗淑芳二〇一八年二月八日书记员  梅 姣