山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初375号
原告：尹德桂，女，1954年12月11日出生，汉族，居民，户籍登记地址青岛市市北区，现住日照市东港区。
原告：张光远，男，1981年11月24日出生，汉族，居民，户籍登记地址青岛市市南区，现住日照市东港区。
两原告委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
被告：日照市东港区北京路街道山后一村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道山后一村。
法定代表人：申加明，村委会主任。
委托诉讼代理人：申志强，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告人民调解委员会主任。
委托诉讼代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。
原告尹德桂、张光远诉被告日照市东港区北京路街道山后一村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹德桂、张光远及其委托诉讼代理人潘月华、李子浩，被告日照市东港区北京路街道山后一村村民委员会的委托诉讼代理人申志强、丁元荣到庭参加了诉讼。本案因原告申请法庭调查取证而中止审理。本案现已审理终结。
原告尹德桂、张光远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失284000元；2.诉讼费、保全费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告亲属张继安系日照市东港区北京路街道山后一村村民，在本村有房屋三间。1992年，被告日照市东港区北京路街道山后一村通街时，在未征得张继安的同意也未予以赔偿的情况下，私自拆除两间。另，张继安已去世。张继安系原告尹德桂之夫、张光远之父。
被告日照市东港区北京路街道山后一村村民委员会辩称，一、原告亲属张继安在被告村并无房产。二、即使原告亲属张继安拥有房产，其诉求已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.证据一申永桂、张传福证人证言各一份。证明涉案房屋的原状及所有权事实以及被侵占的事实。2.证据二、被告山后一村村民委员会出具的通知复印件一份，证明被告村委会自认涉案房屋归张继安所有并被其拆除两间的事实。3.证据三青岛市公安局中山路派出所出具证明信原件一份及张继安职工登记表原件一份。证明张继安系山后一村村民，及其家庭成员进一步结合原告提交的其他证据证明张继安在山后一村拥有房屋的事实。
对原告提交的证据，被告日照市东港区北京路街道山后一村村民委员会的质证意见为：1.对证据一两份证人证言。首先，这两份证言的证人并未到庭而且原告也没有证据证明该两位证人符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的证人可以不到庭的规定，无论是根据《中华人民共和国民事诉讼法》还是根据最高院关于民事诉讼证据的规定，该两份证人证言不具有证明力，不得作为本案认定相关事实的证据。2.对证据二因是复印件无法确认该证据真实性，另外，山后一村村委会作为村民自治组织并非不动产物权的登记管理机关，因此，其无权对房屋所有权之归属进行确认。即使做出了如该复印件这样的通知，该通知也不具有不动产登记簿或者是不动产产权证书这样能够证实房屋不动产物权的效力。因此，该证据无论从形式上还是从内容上以及来源上都无法证实原告主张的事实与其诉讼主张。3.对原告提供的证明信的真实性没有异议，并且在证明信中可以看出张继安在1983年户口已经迁出青岛，其迁出时间已经34年，其已经不属于山后一村的村民，并且对于原告提供的职工登记表真实性有异议，从职工登记表中可以看出，从1979年3月10日张继安进入该厂工作，其证明材料中所提供的资料收拾复印件。通过此证明材料也可以看出，并不能说明张继安其在山后一村拥有房屋，并且在证据材料中其房屋为整个家庭的房屋，并不是其名下个人财产。
被告日照市东港区北京路街道山后一村村民委员会提交了如下证据：1.证据一房屋产权证和集体土地使用证复印件各一份，证明此证据是山后一村拆迁赔偿的依据，原件在日照经济技术开发区北京路街道办事处留存，根据《物权法》规定，房屋的物权所有权以登记为主，从两份证据可以看出房屋宅基地的面积及土地上的建筑物规划图均登记在张纪青名下，而且该土地上的建筑物也在土地证所规定的范围之内，村委会根据张纪青的户口性质和产权的归属认定并且给予张纪青合理的拆迁补偿是合理合法的，不存在对于原告的任何形式的侵权问题。2.证据二张继安的购房收据复印件一份。证明2003年5月28日原告亲属张继安在山后一村购买房产一处，也证明原告在山后一村存在暂住的事实。
原告的质证意见为：1.证据一系复印件，不是有效证据，即便该复印件是真实的，其与本案也没有关联性，被告对于张纪青名下房屋的补偿并不能抵顶对于原告财产侵害的损失。2.对证据二真实性无异议，但并不能证明被告的主张，该份证据仅能证实原告在山后一村购买房屋的事实，并不能证明居住的事实。而且，被告村委会在上述法庭调查中也承认通街时拆除房屋至今也没有通知原告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张继安、张纪青系兄弟关系。张继安系原告尹德桂之夫、张光远之父。原告亲属张继安原系日照市东港区北京路街道山后一村村民，1983年1月17日其户口迁往青岛。1992年，位于日照市东港区北京路街道山后一村通街时拆除两间。后张纪青通过合法程序申请了宅基地使用权，并于1992年在此基础上建造了房屋，于2001年进行翻建扩建，并办理了房屋产权证书。
另查明，张继安、张纪青均已去世。
再查明，本院按照原告的申请向相关证人进行调查取证，但证人拒绝在调查笔录上签字捺印。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法财产受法律保护。由于涉案房屋拆迁，涉案房产权现已不存在，但是被告提交的证据证实，涉案房屋登记在张纪青名下，原告诉称该房屋登记系通过违法行为取得的，但原告没有证据证实房屋产权证办理程序存在违法行为。原告主张的分家析产协议没有提供证据证实，且证人证言亦不能推翻房屋登记部门出具的房屋产权证，无其他有效证据证实对诉争房屋仍享有物权权利，且张纪青家属已为其重新审批了宅基地并建房居住至今，结合《土地管理法》等法律、法规及政策中关于宅基地取得和丧失规定和精神，亦应认定原告未合法取得或已丧失对诉争房屋的合法物权。综上，无论诉争房屋在拆除前是否存在及其残余状态如何，均不能认定原告对诉争房屋享有合法物权。即使原告对诉争房屋仍享有物权，因原告未提供有效证据证实诉争房屋在拆除前的残余状态，也就无法确定该诉争房屋的残余价值及具体数额，原告对此亦未提供可以参照确定或评估的其他有效证据，原告诉请被告赔偿其房屋损失，二原告主张涉案房屋归其亲属张继安所有的证据，不能形成完整的证据链，其主张事实不清证据不足，理由不当，本院不予支持。本案中，被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，但原告未提供有效证据予以证实诉讼时效中断的事由，对被告的辩解，本院予以认定。
综上所述，二原告要求被告赔偿损失的要求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹德桂、张光远的诉讼请求。
案件受理费5560元，由原告尹德桂、张光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 朱会良
人民陪审员 杨俊丽
人民陪审员 刘为习
二〇一七年十一月十日
书 记 员 叶文文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国物权法》
第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。