广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初55号
原告佛山市阿得得乐照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人余绮迎。
委托代理人赵彥斌，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人刘阳。
被告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地佛山市顺德区。
负责人黄剑雄。
委托代理人刘杰儿。
原告佛山市阿得得乐照明电器有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行票据纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彥斌、刘阳，被告委托代理人刘杰儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于被告处购买了1030443039411751至1030443039411775、1030443041874951至1030443041874975、1030443042709901至1030443042709925的支票，后原告不慎遗失其中大部分支票，原告欲向法院申请公示催告，并根据法院的要求，原告请求被告出具银行挂失止付证明，但被告只肯出具“收回作废”的证明，导致法院无法受理原告的公示催告申请，被告的行为损害了原告的合法权益，据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告出具以下支票（号码：1030443039411751至1030443039411753、1030443039411755、1030443039411757、1030443039411759、1030443039411763、1030443039411765至1030443039411768、1030443039411773至1030443039411775、1030443041874951、1030443041874953至1030443041874967、1030443041874969至1030443041874970、1030443041874972至1030443041874975、1030443042709902至1030443042709905）的挂失止付证明；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告所诉求的40份支票已全部根据原告的申请作了作废处理，并不具备向原告出具挂失止付证明的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据以及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告企业信息情况复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为没有异议。
2.银行证明4份，证明被告在未收回涉案40份支票的情况下，出具证明给原告称该40份支票已收回作废。
被告质证认为对证据的真实性没有异议，该证据仅能证明原告购买支票的状态，并不能证明40份支票均是在未收回的情况下作废的。从被告提供的证据可以反映，被告对该40份作废操作均是原告自己向银行作出的申请。原告在申请时已明确了未交回支票申请作废的相关责任，并确认由此引起的经济或法律纠纷由原告自行承担。
被告在诉讼中提供的证据以及原告的质证意见如下：
1.已收回、未收回“客户未使用重要空白凭证”清单及客户责任认定证明、业务凭证复印件各1份（上述证据均加盖银行印章），证明2015年4月24日根据原告申请，银行将未收回支票2份（39411755、39411751）进行作废处理。
2.已收回、未收回“客户未使用重要空白凭证”清单及客户责任认定证明复印件1份、业务凭证、支票复印件各7份（上述证据均加盖银行印章），证明2015年8月5日根据原告申请，银行收回7份支票（39411759、39411752、39411768、39411765、39411757、39411767、39411753）并作废处理。
3.已收回“客户未使用重要空白凭证清单”及客户责任认定证明复印件1份、业务凭证复印件5份、支票复印件各16份（上述证据均加盖银行印章），证明2015年11月24日根据原告申请，银行收回16份支票（41874970、41874969、39411773、41874956、41874951、39411763、41874972、39411766、41874962、41874965、41874961、41874973、41874955、41874953、41874954、39411774）并作废处理；同时，将未收回支票9份（41874975、41874967、41874963、41874960、41874959、41874958、41874957、41874966、41874964）进行作废处理。
4.已收回、未收回“客户未使用重要空白凭证清单”及客户责任认定证明（上述证据均加盖银行印章），证明2015年12月23日根据原告申请，银行将未收回的6份支票（42709905、42709904、42709903、42709902、39411775、41874974）进行作废处理。
原告质证认为：如果被告庭后能提供原件给法庭予以核实，则确认上述4组证据的真实性。上述责任认定证明是被告印制好的格式条款，排除了原告的权利及被告的责任，应认定为无效。被告在没有收回票据的情况下将涉案的40份票据出具收回作废的证明，原告要求被告出具上述40份票据的挂失止付证明不仅符合法律规定也不损害被告的利益，正是因为被告不愿出具挂失证明导致法院无法受理原告的公示催告申请。被告所举的证据与出具给原告的证明是不一致的，因此造成的法律后果及责任应由被告承担。
经庭审质证、辩证，本院对原被告所提供的证据作出如下认定：对原告所提供的证据1，被告对其真实性及证明内容均无异议，本院予以采纳。对被告所提供的证据1、2、3、4，因被告其后能提供原件予以核对，原告对该4组证据的真实性不持异议，本院予以确认。对原告所提供的证据2，其记载的内容能与被告所提供的证据相印证，本院确认其真实性，但不能证明原告主张的被告未收回支票的前提下出具作废声明的情形。
庭审后对本案事实作出如下认定：
原告曾在被告处购买了40份支票，号码分别为：1030443039411751至1030443039411753、1030443039411755、1030443039411757、1030443039411759、1030443039411763、1030443039411765至1030443039411768、1030443039411773至1030443039411775、1030443041874951、1030443041874953至1030443041874967、1030443041874969至1030443041874970、1030443041874972至1030443041874975、1030443042709902至1030443042709905。
2015年4月24日、2015年8月5日、2015年11月24日、2015年12月23日，原告分别向被告提出申请，声明案涉40份空白支票凭证未交回被告处，由原告内部作废，请被告对原告所有未交回空白支票予以核销作废。根据原告的申请，被告将上述40份支票予以作废处理，其中被告已收回23份支票原件（编号分别为39411759、39411752、39411768、39411765、39411757、39411767、39411753、41874970、41874969、39411773、41874956、41874951、39411763、41874972、39411766、41874962、41874965、41874961、41874973、41874955、41874953、41874954、39411774），其余17份支票原件不知去向。
本院认为，挂失止付制度是依据票据法的有关规定，对可以挂失止付的票据，在票据丧失后，失票人及时通知票据的付款人，收到通知的付款人在法定的期限内暂停对该票据支付的制度。票据丧失一般是指票据因被盗、遗失等违背票据权利人的主观意愿的原因造成票据脱离权利人保管的状态。显然，如果没有票据丧失的情况出现，不会产生挂失止付的法律关系。综合本案查明的事实，案涉40份支票中，其中原告已找到23份支票原件，这并不符合挂失止付“票据丧失”的前提条件；对其余17份支票原件，原告声称不知去向，记不清是遗失或已开出，即票据是否因被盗、遗失等违背原告的主观意愿造成票据脱离原告保管状态的事实尚未明确，同样也不符合票据挂失止付的条件。综上，原告主张被告应对案涉40份支票出具挂失止付证明，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市阿得得乐照明电器有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 韵 纳
第7页共7页