wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终920号
上诉人（原审原告）：常熟世纪心园文化传媒有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2204，统一社会信用代码913205813139211856。
法定代表人：吴珏，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王书东，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人常熟世纪心园文化传媒有限公司（以下简称心园公司）因与被上诉人王书东劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017）苏0581民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
心园公司上诉称：1、一审判决认定事实错误，对上诉人列举的证据和事实，认定证据不足，竟然驳回了上诉人的一切诉讼请求。2、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏忽的重大错误。被上诉人的答辩状在庭审当庭才出示给上诉人，程序违法，一审判决对上诉人的请求、证据置之不理，一路袒护被上诉人，导致判决严重失去公正。3、上诉人就诉讼请求提供了大量证据证明，但一审判决全都置之不理，没有按照法律规定的程序审理案件，更没有法庭调解程序和认真执行法庭该有的其他环节，没有用统一标准对待双方。请求二审撤销原判后发回重审或依法改判支持心园公司的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
王书东书面辨称：工作内容每天必须上传公司电脑服务器，故不存在移交，心园公司要求赔偿工资、经济损失及囡囡囝囝全套CIS/VIS视觉设计没有依据，心园公司提交的证据材料不合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
心园公司向一审法院起诉请求：心园公司向一审法院起诉请求：1、王书东移交在职期间的工作内容；2、王书东因未移交心园公司2015年及历年的工作内容，赔偿心园公司经济损失62万元（赔偿依据是王书东自2015年11月前所得的基本工资、岗位工资、绩效工资、社保、公积金、福利待遇综合及公司各项费用综合后董事会酌情要求其赔偿部分经济损失共计62万元）；3、王书东退回心园公司对囡囡囝囝全套CIS/VIS视觉设计。
为证明自己的主张，心园公司提交以下证据：
1、个人参保证明，证明心园公司为王书东缴纳社保的情况。
2、李阳、顾妙金2016年5月出具的证明及通知，证明心园公司当时出现困难，董事长通过集团微信群发出通知，通知内容为江苏世纪心园科技公司和心园公司合作开发的大开源项目股份配比及入股、送股通知，当日下午，董事长召集了全体员工发布通知。
3、李阳出具的说明，证明2015年度江苏心园科技有限公司、心园公司全年工作内容由江苏世纪心园科技有限公司常务副总成红雷、心园公司职工韩李星全程负责上传至公司电脑备份，2016年5月李阳至公司存储电脑查询全年度集团会议记录，无法找到内容，李阳随即上报公司。
4、借据、发票、当票、收条、借款发布项目通知书、记账凭证、公司基本费用明细等，证明心园公司为支撑员工开销，在公司没有收益的情况下，由吴珏出面借款及公司的日常开销情况。
5、宇宙零距离、大开源、文化创意产业网三个项目的打印材料、2016年2月24日填写的月绩效评估表，证明上述项目均由王书东为参与制作人，王书东没有移交工作内容，要求王书东承担损失。
6、2015年7月7日的劳动合同，证明双方签订的劳动合同的期限及王书东的岗位等内容。
7、工资发放表，证明王书东的工资发放情况。
8、不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁的情况。
王书东对证据3的合法性不予认可。认为该证据的签名与李阳2016年出具的说明签名完全不一样。且该证据落款时间是2015年5月12日，当时本人还未进入公司。这个说明也不能证明是王书东等人的原因造成的，不能排除是心园公司自己转移资料。对其他证据未发表意见。
为证明自己的主张，王书东提交以下证据：
照片，系王书东手持2016年3月22日扬子晚报站在心园公司门口拍摄，证明3月18日之后王书东去上班，但是大门紧锁。
心园公司认为，该照片系王书东恶搞。
一审法院认定事实：王书东于2015年8月进入心园公司工作，岗位为平面设计师。2016年3月22日以后，王书东未到心园公司上班。
一审法院又查明：心园公司于2017年7月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，理由为已超过劳动争议仲裁时效。心园公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。
本案审理中，心园公司陈述，其和王书东等人的纠纷发生后，其查询了所有的电脑，电脑是空的。留守员工李阳、顾妙金出具了证明。《大开源》、《宇宙零距离》、《常熟文化创意产业网》是公司的三大项目，王书东入职以后是从心园公司借调到江苏世纪心园科技有限公司的工作人员，这些制作的材料在没有被销毁前是保存在公司电脑里的。2017年7月28日，公司把电脑处置给了他人。公司于2016年3月底发现电脑里的资料不见了。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于心园公司本案的诉讼请求，心园公司既未能举证证明相关其要求王书东移交的工作内容系王书东占有，亦未能举证证明王书东有造成公司损失的行为，应承担举证不能的不利后果，故对心园公司的诉讼请求，一审法院不予支持。对心园公司要求王书东赔偿已经发放的工资、社保、公积金等合计20000元的诉讼请求，于法无据，一审法院碍难支持。王书东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回常熟世纪心园文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由常熟世纪心园文化传媒有限公司负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，心园公司未提供证据证明王书东应当移交的包括囡囡囝囝全套CIS/VIS视觉设计在内的工作内容仍由王书东占有且未移交，本院对此不予支持。关于心园公司要求王书东赔偿经济损失62万元的上诉请求，因心园公司未提供证据证明王书东存在应当赔偿的情形，该举证不能的不利后果由心园公司承担，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人心园公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常熟世纪心园文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年四月四日
书记员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终920号上诉人（原审原告）：常熟世纪心园文化传媒有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2204，统一社会信用代码913205813139211856。法定代表人：吴珏，总经理。委托诉讼代理人：吴雪芳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王书东，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人常熟世纪心园文化传媒有限公司（以下简称心园公司）因与被上诉人王书东劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017）苏0581民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。心园公司上诉称：1、一审判决认定事实错误，对上诉人列举的证据和事实，认定证据不足，竟然驳回了上诉人的一切诉讼请求。2、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏忽的重大错误。被上诉人的答辩状在庭审当庭才出示给上诉人，程序违法，一审判决对上诉人的请求、证据置之不理，一路袒护被上诉人，导致判决严重失去公正。3、上诉人就诉讼请求提供了大量证据证明，但一审判决全都置之不理，没有按照法律规定的程序审理案件，更没有法庭调解程序和认真执行法庭该有的其他环节，没有用统一标准对待双方。请求二审撤销原判后发回重审或依法改判支持心园公司的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。王书东书面辨称：工作内容每天必须上传公司电脑服务器，故不存在移交，心园公司要求赔偿工资、经济损失及囡囡囝囝全套CIS/VIS视觉设计没有依据，心园公司提交的证据材料不合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。心园公司向一审法院起诉请求：心园公司向一审法院起诉请求：1、王书东移交在职期间的工作内容；2、王书东因未移交心园公司2015年及历年的工作内容，赔偿心园公司经济损失62万元（赔偿依据是王书东自2015年11月前所得的基本工资、岗位工资、绩效工资、社保、公积金、福利待遇综合及公司各项费用综合后董事会酌情要求其赔偿部分经济损失共计62万元）；3、王书东退回心园公司对囡囡囝囝全套CIS/VIS视觉设计。为证明自己的主张，心园公司提交以下证据：1、个人参保证明，证明心园公司为王书东缴纳社保的情况。2、李阳、顾妙金2016年5月出具的证明及通知，证明心园公司当时出现困难，董事长通过集团微信群发出通知，通知内容为江苏世纪心园科技公司和心园公司合作开发的大开源项目股份配比及入股、送股通知，当日下午，董事长召集了全体员工发布通知。3、李阳出具的说明，证明2015年度江苏心园科技有限公司、心园公司全年工作内容由江苏世纪心园科技有限公司常务副总成红雷、心园公司职工韩李星全程负责上传至公司电脑备份，2016年5月李阳至公司存储电脑查询全年度集团会议记录，无法找到内容，李阳随即上报公司。4、借据、发票、当票、收条、借款发布项目通知书、记账凭证、公司基本费用明细等，证明心园公司为支撑员工开销，在公司没有收益的情况下，由吴珏出面借款及公司的日常开销情况。5、宇宙零距离、大开源、文化创意产业网三个项目的打印材料、2016年2月24日填写的月绩效评估表，证明上述项目均由王书东为参与制作人，王书东没有移交工作内容，要求王书东承担损失。6、2015年7月7日的劳动合同，证明双方签订的劳动合同的期限及王书东的岗位等内容。7、工资发放表，证明王书东的工资发放情况。8、不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁的情况。王书东对证据3的合法性不予认可。认为该证据的签名与李阳2016年出具的说明签名完全不一样。且该证据落款时间是2015年5月12日，当时本人还未进入公司。这个说明也不能证明是王书东等人的原因造成的，不能排除是心园公司自己转移资料。对其他证据未发表意见。为证明自己的主张，王书东提交以下证据：照片，系王书东手持2016年3月22日扬子晚报站在心园公司门口拍摄，证明3月18日之后王书东去上班，但是大门紧锁。心园公司认为，该照片系王书东恶搞。一审法院认定事实：王书东于2015年8月进入心园公司工作，岗位为平面设计师。2016年3月22日以后，王书东未到心园公司上班。一审法院又查明：心园公司于2017年7月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，理由为已超过劳动争议仲裁时效。心园公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。本案审理中，心园公司陈述，其和王书东等人的纠纷发生后，其查询了所有的电脑，电脑是空的。留守员工李阳、顾妙金出具了证明。《大开源》、《宇宙零距离》、《常熟文化创意产业网》是公司的三大项目，王书东入职以后是从心园公司借调到江苏世纪心园科技有限公司的工作人员，这些制作的材料在没有被销毁前是保存在公司电脑里的。2017年7月28日，公司把电脑处置给了他人。公司于2016年3月底发现电脑里的资料不见了。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于心园公司本案的诉讼请求，心园公司既未能举证证明相关其要求王书东移交的工作内容系王书东占有，亦未能举证证明王书东有造成公司损失的行为，应承担举证不能的不利后果，故对心园公司的诉讼请求，一审法院不予支持。对心园公司要求王书东赔偿已经发放的工资、社保、公积金等合计20000元的诉讼请求，于法无据，一审法院碍难支持。王书东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回常熟世纪心园文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由常熟世纪心园文化传媒有限公司负担。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，心园公司未提供证据证明王书东应当移交的包括囡囡囝囝全套CIS/VIS视觉设计在内的工作内容仍由王书东占有且未移交，本院对此不予支持。关于心园公司要求王书东赔偿经济损失62万元的上诉请求，因心园公司未提供证据证明王书东存在应当赔偿的情形，该举证不能的不利后果由心园公司承担，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人心园公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常熟世纪心园文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年四月四日书记员 杨乐婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦民初字第956号
原告：潘春权。
原告：张娟。
共同委托代理人：李克林。
被告：浦江县浦阳街道办事处。
负责人：黄炳立。
委托代理人：周磊。
被告：浙江省浦江县通济桥水库管理处。
负责人：张双喜。
委托代理人：黄玄耀。
被告：浦江县水务局。
法定代表人：张咸荣。
委托代理人：黄玄耀。
被告：浦江县建设局。
负责人：甄财富。
委托代理人：黄玄耀。
原告潘春权、张娟诉被告浦江县浦阳街道办事处、浙江省浦
江县通济桥水库管理处、浦江县水务局、浦江县建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告起诉的“浦江县浦阳街道办事处”、“浙江
省浦江县通济桥水库管理处”、“浦江县建设局”的名称明显错误，相关单位亦在诉讼中提出异议，故原告起诉的被告主体不适格，不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘春权、张娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹德强
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 袁海燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1009号
原告：吴康安，男，1970年5月26日出生，汉族，住西安市未央区未央路***号**栋*单元**层****号，公民身份号码3505831970********。
委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被告：福建凤凰山装饰工程有限公司。住所地：晋江市磁灶大埔凤山大厦。统一社会信用代码91350582154357301J。
法定代表人：吴清淇，常务董事。
委托诉讼代理人：张金来，男。
原告吴康安与被告福建凤凰山装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其工程款人民币750977.59元；2、被告支付其自2016年12月22日起至实际给付之日的工程款利息，暂计至起诉之日为人民币33986.95元（以750977.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年7月，其向被告承接的开元壹号三期中海城B区地块项目供应石材，被告承担运输及装卸费用。截至2016年12月12日，经双方结算，其累计向被告供应价值1623128.47元的石材（含运输及装卸费用），被告已支付货款872150.88元，剩余工程款750977.59元未付，经其多次催要，被告拒不支付，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，本案中，被告在首次开庭前提交的双方于2014年10月15日、2015年5月签订的两份《石材采购合同》第十四条均明确约定：“合同争议的解决方式：本合同项发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协调或调解不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。”原告对此予以认可。合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，故本案纠纷，原告应当向仲裁机关申请仲裁解决。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴康安的起诉。
案件受理费11649元（原告吴康安已预交），现退还原告吴康安11649元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一八年二月五日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初1009号原告：吴康安，男，1970年5月26日出生，汉族，住西安市未央区未央路***号**栋*单元**层****号，公民身份号码3505831970********。委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被告：福建凤凰山装饰工程有限公司。住所地：晋江市磁灶大埔凤山大厦。统一社会信用代码91350582154357301J。法定代表人：吴清淇，常务董事。委托诉讼代理人：张金来，男。原告吴康安与被告福建凤凰山装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其工程款人民币750977.59元；2、被告支付其自2016年12月22日起至实际给付之日的工程款利息，暂计至起诉之日为人民币33986.95元（以750977.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年7月，其向被告承接的开元壹号三期中海城B区地块项目供应石材，被告承担运输及装卸费用。截至2016年12月12日，经双方结算，其累计向被告供应价值1623128.47元的石材（含运输及装卸费用），被告已支付货款872150.88元，剩余工程款750977.59元未付，经其多次催要，被告拒不支付，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，本案中，被告在首次开庭前提交的双方于2014年10月15日、2015年5月签订的两份《石材采购合同》第十四条均明确约定：“合同争议的解决方式：本合同项发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协调或调解不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。”原告对此予以认可。合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款是有效条款，故本案纠纷，原告应当向仲裁机关申请仲裁解决。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴康安的起诉。案件受理费11649元（原告吴康安已预交），现退还原告吴康安11649元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 汶 辉二〇一八年二月五日书记员 仲海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09728号
原告周红梅，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈航，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郭婷，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周红梅与被告陈航、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员李国华、人民陪审员张静组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周红梅到庭参加了诉讼。被告陈航、郭婷经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年8月24日至2015年10月24日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红梅诉称，被告陈航于2014年11月30日向原告周红梅借款人民币170000元，约定每季度利息7650元，并出具了借条一张，双方约定2015年1月30日全部归还并结清利息。到期后，因被告无钱归还，双方于2015年2月28日重新约定，2015年3月10日前还20000元，3月底共计归还100000元，5月底剩下全部归还。因二被告未还清借款，原告起诉要求判令：二被告向原告偿还借款人民币170000元并从2014年11月30日起，以借款本金170000为基数，按每月1.5%的标准计算利息至本金付清之日为止。
被告陈航、郭婷未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告陈航与被告郭婷系夫妻关系，双方于2013年8月20日登记结婚。
2014年11月30日，被告陈航向原告周红梅出具借条一张，载明：“今借到周红梅人民币170000元，于2015年1月30日前全部归还并完清所有应付款项。利息每季度7650元，特此为据”。2015年2月28日，被告陈航再次向原告周红梅出具借条一张，载明：“今借到周红梅人民币177650元，拟于2015年3月9日前归还20000元整，2015年3月31日前共计归还100000元整，余款于5月底前全部还清。2014年11月30日出具的借条作废”。审理中，原告诉称被告陈航于2015年3月11日通过转账归还了5000元利息。现因二被告未还清借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告陈航出具的借条，被告陈航与被告郭婷的结婚登记材料，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
本案中，被告陈航向原告周红梅出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。被告陈航在2015年2月28日借条中载明：“2014年11月30日出具的借条作废”。因此，原、被告此时对原债权进行了重新约定，被告陈航应按2015年2月28日出具的借条的约定归还原告周红梅本金177650元及利息。原告周红梅起诉要求被告归还本金170000元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。因被告陈航在2015年2月28日出具的借条上未约定具体的利息，视为借款期内没有利息。本院只主张逾期利息，即从2015年6月1日起，以借款本金170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止。
被告陈航与被告郭婷系夫妻关系，上述债务产生于被告陈航与被告郭婷婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由被告陈航与被告郭婷共同归还。
被告陈航、郭婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈航、郭婷于本判决生效之日起三日内归还原告周红梅借款本金170000元；
二、被告陈航、郭婷于本判决生效之日起三日内支付原告周红梅逾期利息（计算方式为：以借款本金170000元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止）；
三、驳回原告周红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3910元，由原告周红梅负担50元，被告陈航、郭婷负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 李国华
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戴 钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09728号原告周红梅，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈航，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告郭婷，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周红梅与被告陈航、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员李国华、人民陪审员张静组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周红梅到庭参加了诉讼。被告陈航、郭婷经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年8月24日至2015年10月24日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红梅诉称，被告陈航于2014年11月30日向原告周红梅借款人民币170000元，约定每季度利息7650元，并出具了借条一张，双方约定2015年1月30日全部归还并结清利息。到期后，因被告无钱归还，双方于2015年2月28日重新约定，2015年3月10日前还20000元，3月底共计归还100000元，5月底剩下全部归还。因二被告未还清借款，原告起诉要求判令：二被告向原告偿还借款人民币170000元并从2014年11月30日起，以借款本金170000为基数，按每月1.5%的标准计算利息至本金付清之日为止。被告陈航、郭婷未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：被告陈航与被告郭婷系夫妻关系，双方于2013年8月20日登记结婚。2014年11月30日，被告陈航向原告周红梅出具借条一张，载明：“今借到周红梅人民币170000元，于2015年1月30日前全部归还并完清所有应付款项。利息每季度7650元，特此为据”。2015年2月28日，被告陈航再次向原告周红梅出具借条一张，载明：“今借到周红梅人民币177650元，拟于2015年3月9日前归还20000元整，2015年3月31日前共计归还100000元整，余款于5月底前全部还清。2014年11月30日出具的借条作废”。审理中，原告诉称被告陈航于2015年3月11日通过转账归还了5000元利息。现因二被告未还清借款，原告遂诉至本院。以上事实，有被告陈航出具的借条，被告陈航与被告郭婷的结婚登记材料，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告陈航向原告周红梅出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。被告陈航在2015年2月28日借条中载明：“2014年11月30日出具的借条作废”。因此，原、被告此时对原债权进行了重新约定，被告陈航应按2015年2月28日出具的借条的约定归还原告周红梅本金177650元及利息。原告周红梅起诉要求被告归还本金170000元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。因被告陈航在2015年2月28日出具的借条上未约定具体的利息，视为借款期内没有利息。本院只主张逾期利息，即从2015年6月1日起，以借款本金170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止。被告陈航与被告郭婷系夫妻关系，上述债务产生于被告陈航与被告郭婷婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由被告陈航与被告郭婷共同归还。被告陈航、郭婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈航、郭婷于本判决生效之日起三日内归还原告周红梅借款本金170000元；二、被告陈航、郭婷于本判决生效之日起三日内支付原告周红梅逾期利息（计算方式为：以借款本金170000元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止）；三、驳回原告周红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3910元，由原告周红梅负担50元，被告陈航、郭婷负担3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  李国华人民陪审员  张 静二〇一五年十二月三日书 记 员  戴 钰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1008号
原告：王某某，男，汉族，1983年8月17日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：田某某，男，汉族，1979年10月8日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：田某某1，男，汉族，1982年9月29日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告王某某诉被告田某某、田某某1劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿于2017年4月11日申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告田某某、田某某1的起诉。
案件受理费人民币687元减半收取343.5元由原告王某某承担。
审判员 段 雯
二〇一七年四月十一日
书记员 刘艳艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1663号
上诉人（原审原告）：承德市双桥承玉建筑器材租赁站，住所地双桥区建材公司院内。
经营者：王宝军，男，1970年10月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：牛燕冰，河北君兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：熊士学，男，1969年4月24日出生，汉族，个体工商户，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：崔国茹，河北张利民律师事务所律师。
上诉人承德市双桥承玉建筑器材租赁站与上诉人熊士学因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
承德市双桥承玉建筑器材租赁站上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的租赁费暂计426689.46元（暂计算至2017年11月15日，要求计算至被上诉人退还全部租赁物或付清折价赔偿款之日），赔偿丢失租赁物折款68111.00元，改判被上诉人向上诉人支付违约金暂计388355.60元（暂计算至2017年12月31日，要求按月利率2%计算至拖欠的租赁费付清之日止）；二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同实际履行终止时间为2013年9月8日系认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间租赁合同关系持续存在，被上诉人拖欠租赁费的事实清楚，至2017年11月15日租赁费累计456689.46元，被上诉人已付30000.00元，累计拖欠租赁费426689.46元；二、上诉人与被上诉人就拖欠的租赁费约定了违约金，被上诉人应按照约定支付相应的违约金
熊士学上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人约定租赁时间为2012年7月23日至2012年10月31日，2012年12月18日之前上诉人归还了大部分租赁物，其余部分丢失，后上诉人购买一部分租赁物赔偿给被上诉人，余欠13324个扣件未赔付（合同约定价值68111.00元）。一审法院认定事实错误，其中按照行业交易习惯每年度11月16日至下年的3月15日不计算租金，一审判决认定租金至2012年12月18日错误；认定上诉人偿还的钢管及扣件计算租金56420.34元错误，因为该部分已丢失，系赔偿行为，不应计算租金；本案已经超过诉讼时效，未予认定属认定事实错误。一审法院判决诉讼费承担不公。
承德市双桥承玉建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：被告支付原告拖欠租赁费426682.50元，丢失租赁物68111.00元以及租金逾期支付违约金388355.61元。
一审法院审理查明，2012年7月23日原、被告签订钢模板租赁合同，约定被告熊士学租用原告承德市双桥承玉建筑器材租赁站成套模板，租赁期间为2012年7月23日至2012年10月31日。2012年12月18日，被告归还大部分租赁器材，所归还器材截至该日的租金为269161.23元。2013年3月15日、2013年9月6日、2013年9月8日，被告分别归还原告部分钢管及扣件，上述部分器材租赁费金额合计为56420.34元。截至2013年9月8日被告所租赁原告钢管全部归还，扣件13324个因丢失未能归还。原、被告双方协商丢失器材赔偿金额为68111.00元。另查明被告曾给付原告租赁费30000.00元。
一审法院认为，虽然原、被告约定租赁合同起止时间为2012年7月23日至2012年10月30日，但实际履行中，被告所租赁原告器材除丢失部分外于2013年9月8日方全部归还原告，故租赁合同实际履行终止时间为2013年9月8日。原告对截至2013年9月8日的未付租金（269161.23元＋56420.34元－30000.00元）295581.57元应予给付。同时截至2013年9月8日，被告对丢失原告价值68111.00元的建筑器材款应予赔偿。综上，截至2013年9月8日，被告应给付原告租金及赔偿款合计363692.57元。被告称其因所承包工程工程款一直未给付故拖欠原告租赁款，曾向原告表示工程款给付后立即付清租赁款，原告亦称曾和被告一起向工程发包方主张工程款，故本院认定原告就该案所涉租赁费曾向被告主张权利，本案并未超出法律规定的诉讼时效。对于原告要求被告按照年利率24%给付违约金388355.61元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院确认被告自2013年9月9日起按照银行同期贷款利率给付逾期给付利息。判决：一、被告熊士学于本判决生效后十日内给付原告承德市双桥承玉建筑器材租赁站租金295581.57元，丢失器材赔偿款68111.00元，合计363692.57元，并自2013年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至实际给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人承德市双桥承玉建筑器材租赁站与上诉人熊士学于2012年7月23日签订《钢模板租赁站出租合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按该合同履行各自义务。案涉租赁合同约定了租赁期限，但上诉人熊士学未按照合同约定的时间归还全部租赁物，双方租赁关系继续存在，一审法院综合上诉人熊士学归还租赁物时间以及已经给付数额认定上诉人熊士学应给付租金及赔偿款数额并无不当，本院依法予以确认，上诉人熊士学的上诉主张于法无据，本院依法不予支持。上诉人承德市双桥承玉建筑器材租赁站在二审诉讼过程中撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，熊士学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18948.00元，由上诉人承德市双桥承玉建筑器材租赁站负担6316.00元，由上诉人熊士学负担12632.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 蔄丽丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2920号
申请执行人韩永旺。
被执行人陈彬。
被执行人明文梅。
被执行人陈雷。
被执行人徐超。
申请执行人韩永旺与被执行人陈彬、明文梅、陈雷、徐超民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询未能再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的151704元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常仕会
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1531号
上诉人（原审原告）：魏红霞，女，1977年10月24日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王娟，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董旭爽，女，1971年5月25日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：戴卫祥、余国凡，系辽宁东亚律师事务所律师。
原审被告：王金耀，男，1979年6月16日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人魏红霞因与被上诉人董旭爽、原审被告王金耀民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审判决认定事实不清，应查明以下事实：1、王金耀是否已偿还部分款项及还款金额；2、魏红霞是否向董旭爽主张过担保责任，董旭爽是否有还款行为，本案是否超过担保期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2867号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人魏红霞预交的二审案件受理费6100元，予以退回。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 罗蔓兰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1600号
罪犯陈佩富，男，1994年12月25日生，汉族，福建省福安市人，初中肄业文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年十月三十一日作出（2013）沪一中少刑初字第2号刑事判决，认定陈佩富犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年8月28日起至2018年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十二月四日提出（2017）沪司狱周假81号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月6日至2017年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈佩富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈佩富假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈佩富在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈佩富的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈佩富在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈佩富可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈佩富予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陈佩富回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳�云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2207号
申请执行人张舒，男，汉族，1966年8月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人贵州锦羿天翔置业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家关路43号。
法定代表人：姚勇。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2016）第352-2号裁决书，立案受理张舒申请执行贵州锦羿天翔置业有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行标的：3.6万元及利息，申请执行费440元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2207号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 军
贵州省贵阳�云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2207号申请执行人张舒，男，汉族，1966年8月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州锦羿天翔置业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家关路43号。法定代表人：姚勇。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2016）第352-2号裁决书，立案受理张舒申请执行贵州锦羿天翔置业有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行标的：3.6万元及利息，申请执行费440元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2207号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年十二月二十日书记员  王 军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1029号
原告：程小平，女，1955年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄国权，重庆金牧锦扬律师事务所律师，(特别授权)。
被告:陶利华，男，1986年1月13日出生，汉族，居民，户籍住所重庆市万州区。
原告程小平与被告陶利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程小平的委托诉讼代理人黄国权到庭参加诉讼，被告陶利华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程小平向本院提出诉讼请求：1.被告陶利华立即偿还借款1,000,000.00元，并支付从2014年5月1日起至付清之时止按月利率2%计算的资金利息；2.被告陶利华立即偿还借款350,000.00元，并支付从2014年3月26日起至付清之时止按月利率2%计算的资金利息;3.被告陶利华立即偿还借款150,000.00元，并支付从2014年4月17日起至付清之时止按月利率2%计算的资金利息;4.被告陶利华支付原告律师费71,000.00元；5.案件受理费由被告陶利华承担。事实及理由：2013年8月1日，原告、被告签订《借款合同》，约定,乙方陶利华向甲方程小平借款2，000，000.00元，借款期限4个月，借款期限内月利率20‰，逾期还款在此利率上加50%罚息。因乙方陶利华违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方程小平为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告将2，000，000.00元划入被告指定账户，被告给原告出具借据一份。2014年8月19日，经原告同意，被告将上述借款中的
1，000，000.00元债务转让给第三人付君，利息实际支付至2014年4月30日。另，2014年2月26日，被告又向原告借款350，000,00元，借款期限至2014年3月3日，约定月利率24‰，该笔借款实际支付利息至2014年3月3日。2014年3月17日，被告再次向原告借款150，000.00元，借款期限至2014年4月16日，约定月利率20‰，该笔借款实际支付利息至2014年4月1日。被告至今未偿还上述借款并支付相应利息。
被告陶利华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据举示，原告的委托诉讼代理人举示了原、被告身份证复印件、双方所签订的2，000，000.00元《借款合同》及陶利华出具的《借款借据》和转账凭据、银行账户明细查询、还款凭证、原告与付君的《借款合同》、付君出具的《借款借据》、逾期借款催收通知书、被告于2014年2月26日向原告出具的《借款借据》、原告的转账凭据、原告对350，000.00元借款的逾期借款催收通知书、被告于2014年3月17日给原告出具的《借款借据》及原告转账凭据、150，000.00元借款的逾期借款催收通知书、法律事务委托合同、律师费用71，000.00元的发票等证据。
根据当事人的陈述和对上述证据的审查，本院认定事实如下：
2013年8月1日，程小平与被告陶利华签订《借款合同》，约定,乙方陶利华向甲方程小平借款2，000，000.00元，借款期限4个月，2013年8月1日至2013年11月30日止。借款期限内月利率20‰，借款用途周转资金。逾期还款在此利率上加50%罚息，未按约定用途使用借款，在此利率上加50%罚息。因乙方陶利华违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方程小平为此支付的律师费等实现债权的费用。同时约定争议管辖法院为万州区人民法院。同日，被告给原告出具2，000，000.00元《借款借据》。原告于同日从中国建设银行股份有限公司万州分行账户上将900，000.00元转入被告陶利华的的账户中，于8月1日、6日又陆续从重庆农村商业银行股份有限公司万州支行账户上将600，000.00元、500，000.00元转入被告陶利华的的账户中，共计给被告出借2，000，000.00元。2014年2月26日，被告出具《借款借据》，约定向原告借款350，000.00元，月利率24‰，借款期限2014年2月26日至2014年3月3日。原告于当日分别从中国银行重庆万州分行营业部账户、重庆农村商业银行万州高笋塘支行账户上将250，000.00元、100，000.00元转入被告陶利华的账户中。2014年3月17日，被告再次出具《借款借据》，约定向原告借款150，000.00元，月利率20‰，借款期限2014年3月17日至2014年4月16日。原告于3月18日从中国银行重庆万州分行营业部账户上将150，000.00元转入被告陶利华的账户中。2014年8月19日，经原告同意，被告将上述第一笔2，000，000.00元借款中的1，000，000.00元债务转与给第三人付君，由付君与原告另行签订了《借款合同》并出具《借款借据》。2015年1月12日，原告以尚欠借款本金为1，000，000.00元、350，000.00元、150，000.00元及利息分别结算至2014年4月30日、2014年3月25日、2014年4月16日向被告催收，被告签字予以确认。后被告未再还款付息，原告委托律师诉至法院，支付律师费71，000元。
本院认为，原告程小平与被告陶利华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，借款合同成立。原告程小平按合同约定向被告出借了款项，被告陶利华应遵守诚实信用偿还借款。对《借款合同》中月利率20‰的约定，符合法律规定，本院予以确认。对“逾期还款在此利率上加50%罚息，未按约定用途使用借款，在此利率上加50%罚息”的约定，于法无据，不予支持。对原告程小平为实现本案债权而委托律师所发生的费用，为必然产生的损失，且原、被告双方在《借款合同》中也明确作了约定，理应由被告赔偿，但应以实际产生为凭。双方只在第一笔借款的合同中有约定，故依据《重庆市律师服务费收费标准》，该项费用为55，000元，原告主张该项费用为71，000元的理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四、第六条、第一百零六条第一款，第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶利华立即向原告程小平偿还借款1,000,000.00元，并支付从2014年5月1日起至付清之时止按月利率2%计算的资金利息；
二、被告陶利华立即向原告程小平偿还借款350,000.00元，并支付从2014年3月26日起至付清之时止按月利率2%计算的资金利息;
三、被告陶利华立即向原告程小平偿还借款150,000.00元，并支付从2014年4月17日起至付清之时止按月利率2%计算的资金利息;
四、被告陶利华立即支付原告程小平为实现本案债权的律师费用55000.00元；
五、驳回原告程小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18950元，由被告陶利华负担18750元，原告自行负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市
第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 向 波
人民陪审员 张永惠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谭艾琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终154号
上诉人（原审被告）：赤峰广来源液化气有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村西侧。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：毛延国，男，1965年8月18日出生，汉族，赤峰广来源液化气有限责任公司员工，住赤峰市松山区穆家营子镇八家村七组。
委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘柏军，男，1988年11月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司与被上诉人刘柏军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司于2018年2月28日提出撤回上诉的请求。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2708元，减半收取1354元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年三月五日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终154号上诉人（原审被告）：赤峰广来源液化气有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村西侧。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：毛延国，男，1965年8月18日出生，汉族，赤峰广来源液化气有限责任公司员工，住赤峰市松山区穆家营子镇八家村七组。委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘柏军，男，1988年11月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司与被上诉人刘柏军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司于2018年2月28日提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2708元，减半收取1354元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年三月五日法官助理张斯琪书记员常诚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1633号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：方太良，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市法特镇王大村一社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告方太良供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王姿懿
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初213号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王文斌（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第601号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年三月二十八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初213号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王文斌（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第601号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一七年三月二十八日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初999号之二
原告徐湛，男，1960年2月20日生，汉族，住南昌市东湖区。被告李传奇，男，1984年4月9日生，汉族，住南昌市新建区。
被告李家笔，男，1954年9月1日生，汉族，住南昌市新建区。
本院在审理原告徐湛诉被告李传奇、李家笔民间借贷纠纷一案中，原告徐湛向本院提出保全申请，要求冻结被告李传奇、李家笔的银行存款4200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人徐湛和担保人毛征宇以其共同所有的坐落于南昌市东湖区爱国路92号10栋2单元102室（房权证号：洪房权证东字第××号）房产一套、担保人毛征宇以其所有的坐落于南昌市高新技术开发区火炬六路555号龙江花园10#楼一单元201室（第2层）（房权证号：洪房权证高新开发区字第××号）房产一套、担保人鄢长兰以其所有的坐落于南昌市新建区（原新建县）长堎镇兴国路299号（天御名邸）1栋1单元1305室（房权证号：新房权证新建字第××号）房屋一套、担保人万小丁以其所有的坐落于南昌市新建区（原新建县）长堎镇文化大道218号（怡景嘉园）4栋404室（房权证号：房权证新建县字第××号）房产一套提供担保。
本院认为：原告徐湛的申请及其与担保人毛征宇、鄢长兰、万小丁的担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封申请人徐湛和担保人毛征宇共同所有的坐落于东湖区爱国路92号10栋2单元102室（房权证号：洪房权证东字第××号）房产一套。
二、查封担保人毛征宇所有的坐落于高新技术开发区火炬六路555号龙江花园10#楼一单元201室（第2层）（房权证号：洪房权证高新开发区字第××号）房产一套。
三、查封担保人鄢长兰所有的坐落于长堎镇兴国路299号（天御名邸）1栋1单元1305室（房权证号：新房权证新建字第××号）房屋一套。
四、查封担保人万小丁所有的坐落于新建县长堎镇文化大道218号（怡景嘉园）4栋404室（房权证号：房权证新建县字第××号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邓仰方
审判员 陈 罡
审判员 谢 峰
二〇一六年六月六日
书记员 刘小玲
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初999号之三
原告徐湛，男，1960年2月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告李传奇，男，1984年4月9日生，汉族，住南昌市新建区。
被告李家笔，男，1954年9月1日生，汉族，住南昌市新建区。
本院受理原告徐湛诉被告李传奇、李家笔民间借贷纠纷一案后，被告李传奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李传奇居住地在南昌市东湖区而非南昌市新建区，故本案应由被告李传奇所在人民法院即南昌市东湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为：经向南昌市公安局新建分局查询，本案被告李传奇户籍地为新建区长堎镇文化大道、被告李家笔户籍地为新建区樵舍镇青联村李家自然村，均在本院辖区范围内。被告李传奇认为其经常居住地在南昌市××区，但其未提供相应的证据材料证实，且本案另一被告李家笔户籍地在本辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李传奇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 陈 罡
审判员 谢 峰
二〇一六年八月四日
书记员 刘小玲
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1026刑初25号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人李小宁，男，出生于1969年9月28日，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省宁县.2017年12月1日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于宁县看守所。
辩护人高亚强。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2018〕第22号起诉书指控被告人李小宁犯过失致人死亡罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人李小宁及其辩护人高亚强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控:2017年11月29日18时许，被告人李小宁驾驶吊车作业过程中，由于疏忽大意，将被害人杨某1夹在其吊车后方右边的配重与支腿之间，致杨某1受伤，经庆阳市人民医院抢救无效死亡。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定构成过失致人死亡罪。提请本院依法判处。
在审理中，被告人李小宁对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，以其行为系自首进行辩解。
辩护人高亚强辩护意见：（一）对起诉书指控被告人李小宁犯过失致人死亡罪的定性没有异议；（二）被告人李小宁犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；（三）被告人李小宁系初犯，偶犯，且尽自己最大能力赔偿了受害人的全部损失，并取得受害人家属的谅解，减小了本案的社会危害性，抑制了本案的社会负效应，同时根据宁县司法局庭前调查评估意见，明确阐明其适用缓刑不致再危害社会和违法犯罪，加之本案系过失犯罪，故建议法庭对被告人从轻处罚并可适用缓刑。
经审理查明：2017年11月29日18时许，被告人李小宁无证驾驶无牌照吊车在宁县焦村镇任村村部门前空地为庆城县玄马镇任某进行吊树作业时，由于疏忽大意，将被害人杨某1（系宁县焦村镇任村村民）夹在其吊车后方右边的配重与支腿之间，致杨某1受伤，后经庆阳市人民医院抢救无效死亡。甘肃省宁县公安司法鉴定中心（庆）公（宁）鉴（尸检）字[2018]006号法医学尸体检验鉴定意见：杨某1系创伤性、失血性休克伴多脏器破裂死亡。
审理中，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人任某证言证实：2017年11月29日18时许，李小宁驾驶吊车在焦村镇任村村部给我装树过程中致杨某1受伤，后经送往庆阳市人民医院抢救无效死亡的过程。
2、证人杨某2、白某、郑某证言证实：2017年11月29日18时许，我们和杨某1等人在任村村部门前空地附近在给任某装树时，李小宁将杨某1夹在其吊车后方右边的配重与支腿之间，致杨某1受伤，后经庆阳市人民医院抢救无效死亡的过程。
3、证人杨某3、杨某4证言证实：案发当晚，他们到庆阳市人民医院看到杨某1的受伤情况及死亡的事实。
4、被告人李小宁供述与认定的事实一致。
5、现场勘查笔录、现场照片证实：现场位于宁县焦村镇任村村四组杨自秀家空地，及案发现场与涉案吊车的相关情况。
6、甘肃省宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验记录、尸体照片证实：杨某1尸体检验的相关情况，及提取肝脏约40克。
7、甘肃省宁县公安司法鉴定中心（庆）公（宁）鉴（尸检）字[2018]006号法医学尸体检验鉴定意见书证实：杨某1系创伤性、失血性休克伴多脏器破裂死亡。
8、庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（理化）字[2017]714号检验鉴定意见书证实：从杨某1肝组织中未检出常见农药、常见安眠药及毒鼠强成分。
9、指认笔录、拍照证实：侦查阶段，李小宁对案发现场及涉案车辆进行了指认。
10、辨认笔录、照片证实：侦查阶段，在见证人的见证下，杨某2、郑某、白某对李小宁的照片进行了混杂辨认。
11、提取物证痕迹登记表证实：2017年11月3日，在见证人杨某4、杨国玺的见证下，侦查人员从现场提取黑色鸭舌帽一顶。
12、宁县公安局扣押物品清单证实：2017年12月1日，在见证人李宏的见证下，侦查人员从李小宁处扣押一辆黄色”东方红”吊车。
13、情况说明证实：2017年11月30日10时许，宁县公安局接110指令，根据初查事实，及时传唤李小宁接受讯问，电话告知了传唤内容。当日19时许，李小宁到宁县公安局焦村派出所接受讯问，如实供述了其犯罪事实。
14、调解笔录、收条、谅解书证实:双方当事人已就民事赔偿部分达成调解协议，且已履行终结，并取得了被害人近亲属的谅解。
15、受案登记表、立案决定书证实案件的来源情况。
16、户籍证明证实：被告人李小宁的自然身份情况，及李小宁无违法犯罪记录的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人李小宁无证驾驶无牌照吊车作业时，应确保安全，但因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。因被告人李小宁系被公安机关传唤到案，其行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条中关于”自动投案”的法定要件，故被告人李小宁及其辩护人关于被告人系自首的辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人李小宁到案后能坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。同时经过社会调查，宁县司法局同意对李小宁社区矫正，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。鉴于被告人李小宁确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。辩护人关于对被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见与案件事实及量刑情节相符，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李小宁犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯娟珍
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 魏功有
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1778号
上诉人（原审被告）佛山市卓洪贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人王桂花。
被上诉人（原审原告）佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，住所地广东省佛山市，组织机构代码：××。
负责人陈鉴钊。
原审被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人曾晓华。
原审被告佛山市南方物资实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人曾晓华。
原审被告佛山市三水广恒大众金属材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人陈广洪。
原审被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人曾晓雷。
原审被告曾晓华，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告曾晓雷，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市卓洪贸易有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年8月28日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2015年9月1日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市卓洪贸易有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1301号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈君颖
第3页共3页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执1326号
申请执行人张家荣，男，1984年2月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区台乡东。
被执行人阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔格勒赛汉镇建军养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟嘉尔嘎勒赛汉镇。
法定代表人马建军，该合作社理事长。
关于张家荣申请执行阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔格勒赛汉镇建军养殖专业合作社经司法确认的调解纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2017年9月20日作出的（2017）内2921民特17号民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所规定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院四查后，被执行人无财产可供执行，待被执行人有可供执行财产后，申请人恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高 自 力
审判员 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一八年三月二十日
书记员 阿拉腾毕力格
吉林省延边林区中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉75刑申2号
申诉人于某某：
你为自己非法收购滥伐林木一案，对本院（2015）延林中刑再终字第1号刑事裁定不服，以收购木材时已向卖方赵某某询问木材有无合法手续，卖方赵某某告诉你有合法手续，并承诺运输完后就把手续都给你，主观上没有犯罪故意，且履行了买方询问了解木材有无合法手续的注意义务，你只是存在轻信卖方赵某某的承诺而受蒙骗,属于最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“被蒙骗”的情形。再审裁定以木材手续查验程序来衡量你有罪错误,你应无罪为理由,向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人于某某违反国家森林资源保护法规，非法收购滥伐林木的行为符合非法收购滥伐林木罪。在申诉期间亦无新的证据予以证明其在收购林木期间有合法手续及被蒙骗，故对其申诉理由本院不予支持。
综上，本院认为，原裁定认定非法收购滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申诉人于某某对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年五月十八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初437号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人周少俊（绰号”军子”），男，1989年2月5日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2012年9月6日，因犯聚众斗殴罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年12月6日刑满释放。2017年8月15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年8月27日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人周少俊犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人周少俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2017年8月13日凌晨1时许，被告人周少俊在吴忠市××区消费时，因裸背跳舞被保安人员劝说后心生气愤，为发泄情绪遂向大厅肆意扔投啤酒瓶。被害人丁某某上去与周少俊理论时被周少俊用手中的碎酒瓶划伤胳膊，在此期间，被告人周少俊手持破碎的啤酒瓶将被害人撒某某、何某甲的身体划伤，并将上去拉架、维持秩序的被害人何某乙打伤。经鉴定，被害人何某乙、撒某某、丁某某的伤情均为轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料；6、被告人供述。
公诉机关认为，被告人周少俊无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周少俊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人周少俊到案后如实供述案件事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人周少俊在有期徒刑一年至一年六个月间判处刑罚。
被告人周少俊当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，未提出辩解理由。
经审理查明，2017年8月13日凌晨1时许，被告人周少俊在吴忠市××区消费时，因裸背跳舞被保安人员劝说后心存气愤，为发泄情绪遂向大厅随意扔投啤酒瓶。被害人丁某某与被告人周少俊理论时，被被告人周少俊用手中的啤酒瓶划伤胳膊，在此期间，被告人周少俊手持破碎的啤酒瓶将被害人撒某某、何某丙身体划伤，并将拉架、维持秩序的被害人何某乙殴打致伤。经鉴定，被害人何某乙、撒某某、丁某某的伤情均系轻微伤。
案发后，被告人周少俊赔偿被害人何某乙经济损失3000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人何某乙、丁某某、撒某某、何某甲的陈述，辩认笔录及照片，证人马某某、胡某某、罗某某、马龙的证言；吴忠市公安局利通区分局接收证据材料清单、被害人丁某某、撒某某、马某某、何某乙的疾病诊断证明、吴忠市利通区东方汇娱乐会所提供的被损坏物品收据、消费账单、损失清单及照片，吴忠市价格认证中心2017（62）号价格认定不予受理通知书，吴忠法庆司法鉴定所丁某某、马家俊、何某乙伤情司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室撒某某法医学活体损伤鉴定书，视听资料，吴忠市中级人民法院（2012）吴刑初字第32号刑事判决书，吴忠监狱释放证明书，吴忠市公安局利通区分局板桥派出所出具的破案经过，违法犯罪人员信息查询结果，本院询问笔录、谅解书、收条，被告人周少俊的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周少俊无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周少俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人周少俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周少俊在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周少俊当庭自愿认罪，赔偿被害人何某乙经济损失，并取得被害人何某乙的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护正常的社会管理秩序和公民身体健康权利、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周少俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年11月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王学祥
人民陪审员石平
人民陪审员海保学
二〇一八年一月十日
书记员王海燕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初437号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人周少俊（绰号”军子”），男，1989年2月5日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2012年9月6日，因犯聚众斗殴罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年12月6日刑满释放。2017年8月15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年8月27日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人周少俊犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人周少俊到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2017年8月13日凌晨1时许，被告人周少俊在吴忠市××区消费时，因裸背跳舞被保安人员劝说后心生气愤，为发泄情绪遂向大厅肆意扔投啤酒瓶。被害人丁某某上去与周少俊理论时被周少俊用手中的碎酒瓶划伤胳膊，在此期间，被告人周少俊手持破碎的啤酒瓶将被害人撒某某、何某甲的身体划伤，并将上去拉架、维持秩序的被害人何某乙打伤。经鉴定，被害人何某乙、撒某某、丁某某的伤情均为轻微伤。公诉机关认定上述事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料；6、被告人供述。公诉机关认为，被告人周少俊无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周少俊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人周少俊到案后如实供述案件事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人周少俊在有期徒刑一年至一年六个月间判处刑罚。被告人周少俊当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，未提出辩解理由。经审理查明，2017年8月13日凌晨1时许，被告人周少俊在吴忠市××区消费时，因裸背跳舞被保安人员劝说后心存气愤，为发泄情绪遂向大厅随意扔投啤酒瓶。被害人丁某某与被告人周少俊理论时，被被告人周少俊用手中的啤酒瓶划伤胳膊，在此期间，被告人周少俊手持破碎的啤酒瓶将被害人撒某某、何某丙身体划伤，并将拉架、维持秩序的被害人何某乙殴打致伤。经鉴定，被害人何某乙、撒某某、丁某某的伤情均系轻微伤。案发后，被告人周少俊赔偿被害人何某乙经济损失3000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人何某乙、丁某某、撒某某、何某甲的陈述，辩认笔录及照片，证人马某某、胡某某、罗某某、马龙的证言；吴忠市公安局利通区分局接收证据材料清单、被害人丁某某、撒某某、马某某、何某乙的疾病诊断证明、吴忠市利通区东方汇娱乐会所提供的被损坏物品收据、消费账单、损失清单及照片，吴忠市价格认证中心2017（62）号价格认定不予受理通知书，吴忠法庆司法鉴定所丁某某、马家俊、何某乙伤情司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室撒某某法医学活体损伤鉴定书，视听资料，吴忠市中级人民法院（2012）吴刑初字第32号刑事判决书，吴忠监狱释放证明书，吴忠市公安局利通区分局板桥派出所出具的破案经过，违法犯罪人员信息查询结果，本院询问笔录、谅解书、收条，被告人周少俊的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周少俊无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周少俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人周少俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周少俊在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周少俊当庭自愿认罪，赔偿被害人何某乙经济损失，并取得被害人何某乙的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护正常的社会管理秩序和公民身体健康权利、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周少俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年11月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王学祥人民陪审员石平人民陪审员海保学二〇一八年一月十日书记员王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执218号
申请执行人：洪坤。
被执行人：李虎。
被执行人：王俊。
本院在执行洪坤与被执行人李虎、王俊关于合同纠纷一案中，因申请执行人洪坤与被执行人李虎、王俊达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市中级人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执218号
王俊：
洪坤与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00727号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执218号
李虎：
洪坤与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00727号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月十八日
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初368号
被告人钟小春，男，1965年7月4日出生，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2014年7月31日犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑7个月。2018年1月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年1月26日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人钟小春犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人钟小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日15时许，被告人钟小春乘坐本市82路公交车，当车行至本市青羊区杜甫草堂站附近时，扒窃被害人朱某某银色红米手机一部（鉴定价值400元），后被群众发现抓获，当场查获被盗手机。赃物已发还被害人。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人钟小春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟小春对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人钟小春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟小春犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人钟小春在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人钟小春归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟小春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年8月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年三月二十一日
书记员 张一
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1871号
申请执行人崔巍，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘秀岩，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人机动车交通事故执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初652号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付20220.96元及迟延履行利息，执行费203元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本院决定终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
助理审判员 张春辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 梁晓飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18184号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文，董事长。
委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘洋与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员陈恺、孙冀鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告京客隆公司的委托诉�代理人徐洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求京客隆公司退还货款3192元；2、请求京客隆公司赔偿31920元；3、京客隆公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月16日，刘洋在京客隆公司常营店购买了尚珍牌210g芥末味扁桃仁80袋，单价39.9元，支付3192元，后刘洋发现涉案产品的包装上标识脂肪17g每100g，但是实际检测结果为47.2g每100g，刘洋认为京客隆公司所售产品标识虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告京客隆公司答辩称：1、刘洋为职业打假人，并非法律规定的消费者，不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定；2、京客隆公司销售的涉案商品脂肪含量主要来自于主料农产品——扁桃仁（天然成分），标签标示脂肪含量17克不是固定绝对的数值，是一个抽查检测的数值；3、食品标签瑕疵不意味着食品不安全，且京客隆公司并未因涉案产品的脂肪成分标识而提高对产品品质的评价，不会误导消费，应适用食品安全法第一百四十八条“但书”条款，不适用十倍赔偿；4、京客隆公司建立了规范的食品进货查验制度，在采购涉案商品时查验了供货商的许可证和商品的合格文件，依法履行了进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。故不同意刘洋诉讼请求。
经审理查明：2017年1月16日，刘洋在京客隆公司常营店购买尚珍牌210g芥末味扁桃仁80袋，单价39.9元，共付款3192元，并由京客隆公司开具发票。
该产品外包装标签标识：品名为尚珍牌芥末味扁桃仁，配料有烘烤扁桃仁72.35%、芥末粉13.15%（白砂糖、芥末粉、谷氨酸钠、炒盐（食用盐）、柠檬酸）、白砂糖6.57%、糖浆6.57%、纯净水、大�磷脂；生产日期为2016年7月14日，保质期至2017年7月13日；营养成分表载明：能量每100克含有1989千焦、蛋白质每100克含有15克、脂肪每100克含有17克、反式脂肪每100克含有0克、碳水化合物每100克含有65克、钠每100克含有780毫克。
诉讼中，刘洋表示其因为购买了同种同批次产品在北京市西城区人民法院提起诉讼，因京客隆公司在另案中不认可刘洋于诉讼前单方委托相关机构出具的检测结论，故北京市西城区人民法院对涉案批次食品委托北京市营养源研究所进行了检测。刘洋和京客隆公司均认可北京市西城区人民法院对涉案批次食品委托北京市营养源研究所进行的检测报告结论。该检测报告载明：检测报告编号：2017-1726；样品名称：尚珍牌芥末味扁桃仁；样品批号：20160714；委托单位：西城区人民法院；送样日期：2017年4月11日出生；报告日期：2017年4月21日；检�结果：脂肪47.2g/100g，GB/T5009.6-2003（第一法）。
另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。
本院认为：刘洋从京客隆公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案的尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准以及该标签标注是否对刘洋的购买行为构成误导。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书�内容负责。本案中，尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量经检测，与标签标识不符，且差异较大，虽扁桃仁存在个体差异，但与标识的含量17g/100g差异过大，已经超过标签瑕疵的范围，不符合《预包装食品营养标签通则》的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品。此外，随着消费者健康意识的增强，在购买食品时对于脂肪含量亦有所考虑，本案由于脂肪含量的标识不符，可能导致消费者在购买产品时作出不同判断，故在一定程度上对消费者构成了误导。故刘洋要求京客隆公司退还货款于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，京客�公司销售的商品不符合食品安全标准，故刘洋要求京客隆公司十倍赔偿于法有据，本院予以支持。对于京客隆公司的相关答辩意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款3192元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿31920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告北京京�隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 琦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4410号
申请人:济宁银通源非融资性担保有限公司
被执行人:曾二卫
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 涛
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00094号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘垒垒，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住五河县。被告人刘垒垒曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月7日被本院判处有期徒刑三年六个月。被告人刘垒垒因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月12日被五河县公安局刑事拘留，同年2月16日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，并于同日被五河县公安取保候审，2015年4月2日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘垒垒犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人刘垒垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年12月及2015年1月，被告人刘垒垒先后在五河县城关镇聚龙网吧和阳光海岸洗浴中心两次容留丁某吸食冰毒。
检察机关认为，被告人刘垒垒容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘垒垒在刑法执行完毕五年内又犯新罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述；证人的证言；现场图、现场照片；归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据。
被告人刘垒垒对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年12月及2015年1月，被告人刘垒垒先后在五河县城关镇聚龙网吧和阳光海岸洗浴中心两次容留丁某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘垒垒的供述；证人丁某、钱某等人的证言；现场图、现场照片；现场检测报告、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘垒垒为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人刘垒垒的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人刘垒垒的刑事责任；被告人刘垒垒在刑满释放后五年犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人刘垒垒在归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘垒垒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一五年四月七日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司，住所地井冈山市新城区映山红路8号C幢01.02.03.20.21.22店铺。
负责人：叶嘉炜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：左星，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工。
被上诉人（原审被告）：王全有，男，1973年5月9日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：王桂花（系王全有侄女），住遂川县。
原审原告：卢润英，女，1939年4月3日出生，汉族，住吉安县。
原审被告：井冈山市翔敏汽车运输有限公司，住所地井冈山市新城区映山红路8号C幢01店铺。
法定代表人：郭小利，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司因与被上诉人王全有、原审原告卢润英及原审被告井冈山市翔敏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司又以其与被上诉人王全有已达成和解协议为由，于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘国飞
审判员 罗彩萍
审判员 胡文君
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 钥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4171号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告：谷洪波，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市大足县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谷洪波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈英姿
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 灼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4171号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。被告：谷洪波，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市大足县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谷洪波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈英姿二〇一八年二月二十八日书记员  李 灼
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2313号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂富燃。因盗窃于2013年7月4日被行政拘留5日，2013年9月27日因盗窃被行政拘留十五日，2014年12月26日因盗窃被行政拘留十五日，2015年7月26日因盗窃被行政拘留十五日；曾因犯有盗窃罪于2016年6月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月8日刑满释放；2017年4月23日因盗窃被行政拘留十三日。因涉嫌盗窃，于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留,2017年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人聂富燃不服深圳市宝安区人民法院2017年8月22日作出的（2017）粤0306刑初5108号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定被告人聂富燃的行为构成盗窃罪，被告人系累犯，应从重处罚。被告人有五次行政处罚前科，涉案赃物已被缴获，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人聂富燃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的自行车一辆，由公安机关依法予以处理。
上诉人聂富燃提出量刑过重，请求改判从轻处罚。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人聂富燃的行为构成盗窃罪。上诉人系累犯，应从重处罚。上诉人有盗窃前科，涉案赃物被缴获，量刑时予以考虑。原判定罪准确，审理程序合法，已考虑上诉人认罪、累犯等情节量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉人提出的改判请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 肖 艾 新
审判员 吴�南
二〇一七年十月二十日
书记员 邓娅（兼）