wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更509号
罪犯段军军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2008年11月12日作出（2008）永形初字第131号刑事判决书，以被告人段军军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金21500元（未缴纳，附贫困证明）。于2008年12月15日入监服刑改造。2011年9月8经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第987号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第861号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天；2015年8月27日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015）银刑执字第816号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2007年12月1日起至2018年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段军军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯段军军予以减刑。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯段军军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯段军军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯段军军予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2007年12月1日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祁 斐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2850号
原告：酒永来，男，1955年1月22日出生，汉族，住济源市。
被告：卫起良，男，成年，汉族，住济源市。
原告酒永来与被告卫起良民间借贷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒永来到庭参加诉讼，被告卫起良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2013年12月8日、同年12月16日、2016年3月15日，被告卫起良因经营企业资金困难分三次向其借款共计57000元，并分别出具借据。至今，被告未予还款。
被告卫起良未作答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日、同年12月16日，被告卫起良分别向原告借款30000元、10000元，并分别出具借据。2016年3月15日，被告卫起良给原告出具欠条，载明欠酒永来现金17000元。原告称17000元系其为卫起良垫付的卫起良应给其儿子交纳的五险一金保费。至今，被告未予偿还。
本院认为：被告卫起良分两次向原告借款40000元的事实，有卫起良出具的两张借据为证，本院予以确认。另外的17000元，原告称系其为卫起良垫付的卫起良应给其儿子交纳的保费，因卫起良未到庭陈述，故以原告陈述为准。2016年3月15日卫起良出具欠条，可以证明双方之间存在债权债务关系。综上，被告卫起良共计应偿还原告57000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卫起良于本判决生效后五日内偿还原告酒永来57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 崔作现
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵鹏飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15716号
原告：苑涛，男，1985年3月21日出生，住北京市通州区。
被告：肖新继，男，1988年11月10日出生，户籍所在地河南省光山县，现河南省新乡市监狱服刑。
原告苑涛诉被告肖新继民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告苑涛于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告苑涛自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苑涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苑涛负担(已交纳)。
审判长 朱璟
二〇一七年十月十二日
书记员 王焕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3550号
原告：杜哲，男，1990年3月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所实习律师。
被告：徐辉，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：崔杰，女，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杜哲与被告徐辉、崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告杜哲及委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼，被告徐辉、崔杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜哲向本院提出诉讼请求：1、被告徐辉偿还原告借款本金70万元及至还清借款之日的资金占用费；2、判令原告对被告徐辉、崔杰所有的泉城花园38号楼4-1003房屋在70万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告徐辉承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用；4、判令被告崔杰对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月27日，被告徐辉因资金周转向原告借款70万元，约定借款期限1个月，即2016年5月27日起至2016年6月26日止，借款期限内未约定利息。被告崔杰自愿以其坐落于槐荫区幸福街泉城花园38号楼4-1003房屋为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后原告多次催要借款，被告以各种借口拒绝返还。
被告徐辉、崔杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜哲与被告徐辉系经朋友介绍认识，后被告徐辉因资金周转需要，多次向原告进行借款。2015年11月27日，原告杜哲通过其哥哥杜广振名下中国建设银行账户向被告徐辉转账30万元；2015年12月1日，原告杜哲通过杜广振建设银行账户向被告徐辉转账18500元；2016年3月1日，被告徐辉通过银行转账方式向原告杜哲偿还20万元。2016年3月15日，经双方核算，原告杜哲与被告徐辉、崔杰达成借款协议，约定徐辉向杜哲、崔杰借款12万元。
2016年5月27日，原告杜哲再次使用杜广振账户向被告徐辉转账55万元。同日，原、被告签订借款协议一份，对以往的借贷金额进行了汇总，协议载明：“今有杜哲借给徐辉现金70万元，借款期限为30日，自2016年5月27日起，至2016年6月26日止。”被告崔杰作为担保人在协议上签名，该协议同时约定违约方需承担守约方为诉讼所支付的诉讼费、律师费等费用。协议签订后，被告徐辉、崔杰使用二人共同所有的位于济南市槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园38号楼4-1003室（房产证号：济房权证槐字第1539**号）为原告杜哲办理了抵押权登记，他项权证号：鲁（2016）济南市不动产证明第0035116号，抵押方式为一般抵押，债权数额为70万元，债务履行期限为2016年5月27日至2016年6月26日。
另，原告杜哲为本次诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐辉向原告杜哲借款并出具借款协议一份，双方之间形成借贷关系，且该借贷关系不违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告徐辉未按期偿还借款，现原告杜哲要求被告崔杰偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，原告主张以70万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至判决生效之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中对诉讼费用、律师费用的负担进行了约定，现原告要求被告徐辉承担律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告崔杰系上述借款的担保人，故原告杜哲要求被告崔杰对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。被告徐辉、崔杰使用二人所有的房产为原告办理了抵押权登记，并取得了鲁（2016）济南市不动产证明第0035116号房屋他项权证，原告杜哲有权在抵押权范围内对抵押房产行使优先受偿权。被告徐辉、崔杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜哲借款700000元。
二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告杜哲自2016年7月27日起至判决生效之日止的利息（以700000元为基数，按年利率6%计算）。
三、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告杜哲律师代理费15000元。
四、被告崔杰对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，在履行保证义务义务全党后，享有追偿权。
五、原告杜哲对被告徐辉、崔杰所有的位于济南市槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园38号楼4-1003室（房产证号：济房权证槐字第1539**号）在700000元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告徐辉、崔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第622号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人阿力木某乙。因涉嫌犯抢劫罪于2009年7月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人努尔买某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2009年7月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人麦尔丹某乙。因涉嫌犯抢劫罪于2009年7月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
翻译人员麦麦提江。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）569号起诉书指控被告人阿力木某乙、努尔买某甲、麦尔丹某乙犯抢劫罪，于2009年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人阿力木某乙、努尔买某甲、麦尔丹某乙、翻译人员麦麦提江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年7月23日下午，被告人阿力木某乙、努尔买某甲、麦尔丹某乙伙同西仁古丽、美尔赛（均未满14周岁），经事先合谋，在绍兴市区解放路国商大厦附近，由被告人阿力木某乙、努尔买某甲、麦尔丹某乙望风，西仁古丽、美尔赛在扒窃被害人夏某的背包时被夏某发现，被害人夏某遂将西仁古丽抓住。被告人阿力木某乙、努尔买某甲、麦尔丹某乙为抗拒被害人夏某的抓捕，便上前强行扳开夏某的双手，并由西仁古丽对被害人夏某脸部猛揍一拳，后四散逃跑。经法医鉴定，被害人夏某的伤势构成轻微伤。
2009年7月23日下午，被告人阿力木某乙被被害人夏美某送至绍兴市公安局越城分局侦防大队。同日晚上，被告人努尔买某甲、麦尔丹某乙在绍兴市区解放路被公安机关抓获。
上述事实，被告人阿力木某乙、努尔买某甲、麦尔丹某乙在开庭审理过程中不表异议，并有被害人夏某陈述，证人西仁古丽、许某、余某、张某证言，骨龄鉴定书，损伤检验证明书，被害人伤势照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木某乙、努尔买某甲、麦尔丹某乙以非法占有为目的，在伙同他人实施盗窃的过程中被人发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力手段致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人阿力木某乙、努尔买某甲、麦尔丹某乙均能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。三被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿力木某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月二十三日起至二0一0年九月二十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人努尔买某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月二十四日起至二0一0年九月二十三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人麦尔丹某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月二十四日起至二0一0年九月二十三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年十月十二日
书记员 裘彬彬
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3812号
原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行。
负责人：韩云辉，行长。
委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告：易朝辉，男，汉族。
被告：李瑞华，女，汉族。
被告：湖南盛大投资有限公司。
法定代表人：金龙。
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告易朝辉、李瑞华、湖南盛大投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉处理。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3812号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：易朝辉，男，汉族。被告：李瑞华，女，汉族。被告：湖南盛大投资有限公司。法定代表人：金龙。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告易朝辉、李瑞华、湖南盛大投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉处理。审 判 员  唐 毅二〇一七年十二月十八日代理书记员  赵钰姣
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2371号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：吴毕俭，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告吴毕俭物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1380号
罪犯冯新国，男，1983年8月19日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年九月十七日，山东省庆云县人民法院作出（2010）庆刑初字第56号刑事判决，以被告人冯新国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯冯新国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯新国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯新国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯冯新国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯新国减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1380号
罪犯李俞，山东省平邑县人，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年8月15日作出了（2009）平刑初字第275号刑事判决，以被告人李俞犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李俞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李俞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李俞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李俞减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3252号
原告钟时飞，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告田庆龙，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告钟时飞诉被告田庆龙离婚纠纷一案中，原告钟时飞于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟时飞申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟时飞撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年八月二十五日
书记员 张大伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3992号
上诉人（原审被告）：上海沂宸实业有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇新福路***号。组织机构代码：768362957。
法定代表人：邱华杰。
被上诉人（原审原告）：亚宏系统科技（上海）有限公司。住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼3723室（上海泰和经济开发区）。组织机构代码：084053336。
法定代表人：龚春峰。
上诉人上海沂宸实业有限公司因与被上诉人亚宏系统科技（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于深圳市光明新区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月十九日
书记员 王慧贞(兼)
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执245号
杨守香：
关于杨守香申请执行单友英生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的作出的（2017）苏07民终3996号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。本案立案执行后，因被执行人仍不能自动履行义务，本院依法强制扣划被执行人单友英的银行存款17563.29元，现本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15409号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：舒俊。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告舒俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18474.97元、期内利息1579.23元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金18474.97元、借款利息1579.23元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以18474.97元为基数，自2014年8月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告舒俊负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告舒俊于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2227号
原告：李军良，男，1957年11月10日出生，汉族，现住武安市，，。
委托诉讼代理人：杨志明、路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：魏延国，男，1985年12月21日出生，汉族，现住武安市，。
委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被告：王改珍，女，1957年9月15日出生，汉族，现住武安市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰，该公司总经理
地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
委托诉讼代理人：郝转转，该公司职工。
原告李军良诉被告魏延国、王改珍、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，李军良于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军良的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军良撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告李军良承担。
审判员 孙海永
二〇一七年八月十一日
书记员 夏季艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终412号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某春，男，汉族，1980年3月20日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住蚌埠市龙子湖区，因犯故意伤害罪于2003年11月被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪于2009年4月8日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑四年，减余刑于2012年7月30日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月27日抓获，并羁押于长丰县看守所。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月30日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年9月28日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。2017年4月17日经蚌埠市蚌山区法院决定逮捕，当日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人王某涛，男，汉族，1984年1月14日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住蚌埠市，2015年3月21日被蚌埠市公安局龙子湖分局决定社区戒毒3年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月24日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。2017年5月16日经蚌埠市蚌山区法院决定逮捕，当日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人徐某春、王某涛犯非法拘禁罪一案，于2017年6月8日作出（2017）皖0303刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某春不服，提出上诉。本院受理后，于2017年9月5日作出（2017）皖03刑终248号刑事裁定，撤销原判，发回重审。蚌埠市蚌山区人民法院依法另行组成合议庭，并于2017年11月1日作出（2017）皖0303刑初391号刑事判决。原审被告人徐某春不服，再次提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某春申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某春撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某春撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初391号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十二月十六日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终412号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某春，男，汉族，1980年3月20日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住蚌埠市龙子湖区，因犯故意伤害罪于2003年11月被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪于2009年4月8日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑四年，减余刑于2012年7月30日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月27日抓获，并羁押于长丰县看守所。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月30日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年9月28日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。2017年4月17日经蚌埠市蚌山区法院决定逮捕，当日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。原审被告人王某涛，男，汉族，1984年1月14日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住蚌埠市，2015年3月21日被蚌埠市公安局龙子湖分局决定社区戒毒3年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月24日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。2017年5月16日经蚌埠市蚌山区法院决定逮捕，当日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人徐某春、王某涛犯非法拘禁罪一案，于2017年6月8日作出（2017）皖0303刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某春不服，提出上诉。本院受理后，于2017年9月5日作出（2017）皖03刑终248号刑事裁定，撤销原判，发回重审。蚌埠市蚌山区人民法院依法另行组成合议庭，并于2017年11月1日作出（2017）皖0303刑初391号刑事判决。原审被告人徐某春不服，再次提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某春申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某春撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某春撤回上诉。蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初391号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐传佳审 判 员 饶 钢审 判 员 秦 玉二〇一七年十二月十六日法官助理 季 灿书 记 员 张 倩附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1579号
原告：徐亚东，男，汉族，1977年1月5日出生，住鹰潭市月湖区。
被告：汪国清，男，汉族，1978年4月15日出生，户籍所在地上饶市余干县，现住上海市闵行区。
原告徐亚东与被告汪国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚东到庭参加诉讼，被告汪国清经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亚东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款和利息238750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月28日向原告借款30万元用于经商。双方商定年利息15%。期间被告陆续付利息和本金20万元。余款原告多次向被告追讨借款，但被告置之不理。
被告汪国清口头辩称，这30万元是投资酒店的钱，因生意不好，原告要退股，当时我也同意了。我和原告是同学关系，他说钱是借来投资的，已产生了6万元利息，所以我同意支付他6万元利息，但没有和他约定按年利率15%计算利息，欠条上也没有约定。这两年陆续还给他20万元。酒店亏损没有让他承担，剩余的16万元会在12月底前还给他。
本院经审理认定事实如下：原告徐亚东分别于2014年9月5日、2014年10月28日通过银行转账给被告汪国清20万元、10万元。2015年8月28日，被告汪国清向原告徐亚东出具借条，内容为“今借到徐亚东人民币叁拾万元整”。2015年11月23日，被告汪国清向原告徐来东出具承诺书，承诺一周内（11月30日之前）付利息陆万元，本金叁拾万元于年底之前一次性付清。之后，被告汪国清陆续归还原告徐亚东20万元。
以上事实，有原告徐亚东提交的借条、承诺书、银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告汪国清辩称本案涉及的30万元为其与原告徐亚东合伙投资酒店的投资款，因其未提供证据予以证明，故本院不予以采纳该辩驳主张。被告汪国清向原告徐亚东出具借条，此为原告徐亚东与被告汪国清之间的真实意思表示。据此，原告徐亚东与被告汪国清之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告汪国清在其承诺还款期满后未履行全部还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。被告汪国清出具的承诺书中虽约定支付利息6万元，但双方没有明确约定借款利率，且原告徐亚东也没有证据证明双方口头约定了按年利率15%计算利息，故在逾期利息约定不明的情况下，原告徐亚东可以要求被告汪国清自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。又因原、被告均未提供被告汪国清还款20万元的具体日期，故已还借款14万元应计算的利息无法计算，而尚欠本金16万元的逾期利息则从被告汪国清承诺的还款届满期即2016年1月1日起开始计算。被告汪国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告徐亚东主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪国清于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金16万元及资金占用期间利息（利息以16万元为基数，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告徐亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，减半收取计2440.5元，被告汪国清负担1635元，原告徐亚东负担805.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一七年十二月一日
书记员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1492号
原告陈某，女，汉族，住福鼎市。
被告王某，男，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行协商离婚事宜为由在本案宣判前向本院申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一四年六月四日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山新民一初字第65号
原告何永红，男。
原告何某，女。
法定代理人何永红，系原告何某之父。
两原告共同委托代理人刘丰云，湖南省衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告衡山县马迹镇石碑村罗家村民小组。
负责人赵庆光，该组组长。
原告何永红、何某诉被告衡山县马迹镇石村罗家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼。2014年3月15日两原告以诉求与司法解释不符为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永红、何某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由两原告负担。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 廖智慧
人民陪审员 傅存君
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 肖 驹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00298号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年12月10日出生。2014年12月4日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑两年，缓刑考验期间自2014年12月16日起至2016年12月15日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日被刑事拘留；于同年6月17日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人王国鹏，系河南衡中律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人马某某同意，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年10月份，被告人马某某在焦作市解放区青年路月伴湾宾馆504房间内容留刘某某吸毒一次。
2、2015年2、3月份，被告人马某某在焦作市解放区储运宾馆和浣溪沙宾馆容留司某某吸毒各一次，合计两次。
3、2015年5月24日，被告人马某某在焦作市解放区车站街星期五宾馆505房间内容留刘某某吸毒一次。
被告人马某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：一、马某某自愿认罪，可以从轻处罚；二、马某某具有立功表现，应从轻或者减轻处罚；三、马某某容留他人次数较少，危害后果不严重，不是出于营利或者谋取其他非法利益的目的，容留他人吸毒的量较少，主观恶性较小；四、马某某不宜判处罚金，如处罚金应当处以少量罚金，马某某系主动接受财产刑处罚，可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月份，被告人马某某在焦作市解放区青年路月伴湾宾馆504房间内容留刘某某吸毒一次。
2、2015年2、3月份，被告人马某某分别在焦作市解放区储运宾馆和浣溪沙宾馆容留司某某吸毒各一次，合计两次。
3、2015年5月24日，被告人马某某在焦作市解放区车站街星期五宾馆505房间内容留刘某某吸毒一次。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人司某某、刘某某、郭某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、查获经过、证据保全决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、上缴毒品清单、吸毒人员动态管控详细信息、现场检验报告书、物证检验鉴定报告，被告人马某某的户籍证明、前科判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于其辩护人提出的第一点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以支持；对其提出的其他辩护意见没有相关法律支持和事实予以证实，不予支持。被告人马某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；撤销前判缓刑，与前判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月2日起至2017年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一五年十月八日
书记员 王亚嫱
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4243号
原告：张伟，男，1974年11月23日出生�汉族，住安吉县。
被告：王路璐，男，1989年12月29日出生，汉族，住安吉县。
原告张伟与被告王路璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告王路璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2017年1月24日，被告王路璐以需支付装修款为由向原告借款2万元。后经原告多次催讨，被告拒不归还。原告诉请判令被告给付借款2万元及利息（自2017年1月24日起按月息2分计算至款清之日止）。
被告王路璐未作答辩。
原告向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告王路璐未提供证据。
本院认为，被告王路璐未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告张伟提供的证据内容真实明确，本院对其证明力予以确认，对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王路璐向原告借款并约定期限及利息，应按时清偿。原告主张的利息属双方约定且在法律保护范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路璐给付原告张伟借款2万元及利息（自2017年1月24日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告王路璐负担，限于本判决生效�日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3900号
申请执行人淄博欧亚仕服装有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区金晶大道66号华润万象汇L206商铺，统一社会信用代码：913703033344800915。
被执行人宋作俭，男，汉族，住淄博市沂源县。
本院在执行淄博欧亚仕服装有限公司淄博分公司诉宋作俭返还原物纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3900号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3900号申请执行人淄博欧亚仕服装有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区金晶大道66号华润万象汇L206商铺，统一社会信用代码：913703033344800915。被执行人宋作俭，男，汉族，住淄博市沂源县。本院在执行淄博欧亚仕服装有限公司淄博分公司诉宋作俭返还原物纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3900号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1092号
原告：曹庭华，男，1964年6月29日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：易小容，竹海法律服务所法律工作者。
被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县双河镇金鱼三社。
法定代表人：张宇。
原告曹庭华与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告曹庭华在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹庭华撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年六月十三日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1092号原告：曹庭华，男，1964年6月29日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。委托诉讼代理人：易小容，竹海法律服务所法律工作者。被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县双河镇金鱼三社。法定代表人：张宇。原告曹庭华与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告曹庭华在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹庭华撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年六月十三日书记员  谢婷婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3723号
原告：唐义禄，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：沈殿环，女，1959年12月8日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：李国军，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张艳平，女，1968年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告唐义禄诉被告李国军、张艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐义禄到庭参加诉讼，被告李国军、张艳平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐义禄诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月23日，二被告在原告处借款10,000元，2012年1月30日在原告处借款15,000元，均约定月利率15‰，并出具借据两张。以上两笔借款到期后，他多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求：一、判令被告立即给付借款本金25,000元及利息（其中10,000元自2011年12月23日按月利率15‰计算至给付之日止；15,000元自2012年1月30日按月利率15‰计算至给付之日止）；二、诉讼费由二被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
被告李国军于2011年12月23日出具的借据一张、2012年1月30日出具的借据一张，证明被告李国军借款事实、利息的约定及被告张艳平担保的事实。
被告李国军、张艳平经依法传唤未到庭应诉，未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年12月23日，被告李国军在原告处借款10,000元，并为其出具借据一张，约定月利率15‰，被告张艳平作为担保人在借据上签名。2012年1月30日，被告李国军又在原告处借款15,000元，并为其出具借据一张，约定月利率15‰。两笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，被告李国军向原告借款并为其出具借据，双方之间成立借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系，被告李国军理应按照约定的期限返还借款，同时支付利息。虽被告李国军2011年12月23日出具的借据中，被告张艳平系作为担保人在借据中签名，但两笔借款均是二被告夫妻关系存续期间的债务，故二被告应共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军、张艳平于本判决生效之日起五日内给付原告唐义禄借款本金25,000元及利息（以本金10,000元为基数,按月利率15‰计息，自2011年12月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以本金15,000元为基数,按月利率15‰计息，自2012年1月30日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元减半收取212元，由被告李国军、张艳平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一七年十二月六日
书记员 伊文丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初3723号原告：唐义禄，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：沈殿环，女，1959年12月8日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：李国军，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张艳平，女，1968年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告唐义禄诉被告李国军、张艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐义禄到庭参加诉讼，被告李国军、张艳平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐义禄诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月23日，二被告在原告处借款10,000元，2012年1月30日在原告处借款15,000元，均约定月利率15‰，并出具借据两张。以上两笔借款到期后，他多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求：一、判令被告立即给付借款本金25,000元及利息（其中10,000元自2011年12月23日按月利率15‰计算至给付之日止；15,000元自2012年1月30日按月利率15‰计算至给付之日止）；二、诉讼费由二被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：被告李国军于2011年12月23日出具的借据一张、2012年1月30日出具的借据一张，证明被告李国军借款事实、利息的约定及被告张艳平担保的事实。被告李国军、张艳平经依法传唤未到庭应诉，未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年12月23日，被告李国军在原告处借款10,000元，并为其出具借据一张，约定月利率15‰，被告张艳平作为担保人在借据上签名。2012年1月30日，被告李国军又在原告处借款15,000元，并为其出具借据一张，约定月利率15‰。两笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，被告李国军向原告借款并为其出具借据，双方之间成立借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系，被告李国军理应按照约定的期限返还借款，同时支付利息。虽被告李国军2011年12月23日出具的借据中，被告张艳平系作为担保人在借据中签名，但两笔借款均是二被告夫妻关系存续期间的债务，故二被告应共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国军、张艳平于本判决生效之日起五日内给付原告唐义禄借款本金25,000元及利息（以本金10,000元为基数,按月利率15‰计息，自2011年12月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以本金15,000元为基数,按月利率15‰计息，自2012年1月30日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元减半收取212元，由被告李国军、张艳平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员 王 玲二〇一七年十二月六日书记员 伊文丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9905号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人（特别授权）：周天云霞，该公司员工。
被告：孙鲲，男，汉族，1977年6月6日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告孙鲲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5564号
原告：季如虎，男，1979年12月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡金东、谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
被告：苏敏，男，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告季如虎（以下简称原告）与被告苏敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡金东到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金105000元；2.被告支付原告逾期还款违约金44807.67元（以105000元为基数，自2015年9月16日起按年利率24%计算至还清止，暂计至2017年6月26日共649天）；3.原告聘请律师的费用5000元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告因需资金周转向原告借款105000元，约定还款日期为2015年9月15日。被告至今未还款。原告多次催讨，被告以各种理由拒付。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明原告出借给被告105000元及被告收到该款项。
2、《法律服务委托合同》及律师费发票。证明原告聘请律师并支出律师费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告作为借款人，原告作为出借人共同订立借条一份，载明：被告向原告借款105000元；借款日期为2015年7月24日，还款日期为2015年9月15日；如逾期还款，自还款到期后的次日起，每日按借款总额的千分之十支付违约金；因诉讼而产生的一切费用由借款人承担（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）；此借条作为借款人收款凭证。
另查明，原告为本案支出律师费5000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由双方共同出具的借条为证。借条载明亦作为收款凭证，能够证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系的实际发生，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金105000元，合法有据，本院予以支持。借条约定逾期还款每日按借款总额的千分之十支付违约金，该约定超过民间借贷法定利率标准，原告自愿降低至年利率24%，系其对自身权利的处分，未超出法定标准，本院予以准许。以本金105000元为基数，自逾期之日即2015年9月16日起暂计至2017年6月26日共649天的违约金为44807.67元，此后违约金按年利率24%另计。原、被告就律师费的负担有明确约定，原告也举证证明了律师费的支出情况，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏敏于本判决生效之日起十日内归还季如虎借款本金105000元，支付逾期还款违约金44807.67元（违约金计算至2017年6月26日，2017年6月27日起至主债务履行完毕之日止的违约金以未归还本金为基数，按年利率24%另计）。
二、苏敏于本判决生效之日起十日内支付季如虎为实现债权而支出的律师费5000元。
如果苏敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由苏敏负担。公告费650元，由苏敏负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给季如虎。
季如虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；苏敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王亚然
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赖 芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1831号
原告：张俊虎，男，汉族，1977年9月9日生，住长春市高新区。
被告：周蕾，女，汉族，1984年12月16日生，住长春市绿园区。
原告张俊虎与被告周蕾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊虎的委托代理人到庭参加诉讼，被告周蕾经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张俊虎诉称，2015年7月28日，原告与被告签订整木家装销售合同，合同总金额为300000元。合同签订地为被告作为法定代表人的北京维尔蒂尼木制品有限公司长春美凯龙店，依据合同原告先后支付了预付款200000元和余款100000元，合同约定交货时间为2015年11月15日，但被告逾期后多次拖延交货安装时间，并且有部分货品至今未能交货安装。经原告与被告多次协商，并在长春美凯龙商场协调下，双方2016年9月29日于红星美凯龙三楼会议室签订赔偿协议，被告同意向原告支付违约金100000元，剩余产品原告自行定制安装费用50000元，共计赔偿款100000元，剩余产品原告自行定制安装费用50000元，共计赔偿款150000元，并于2016年11月1日前支付完成。原告多次催促被告要求其支付赔偿款，但是被告始终未予支付。现诉讼至本院，请求判令1.被告支付原告赔偿金150000元；2.诉讼费由被告负担。
周蕾未出庭亦未答辩。
根据张俊虎的起诉，本庭归纳焦点问题为：被告是否应向原告支付赔偿款15万元
张俊虎为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、销售合同一份，证明：原被告签订的合同一份，金额为30万元。
证据二、赔偿协议一份，证明：被告因违约自愿赔偿原告15万元，但被告至今仍未履行。
周蕾未出庭亦未质证。
周蕾未向本院提交证据。
经审理查明，2016年9月29日，张俊虎作为甲方与维尔蒂尼木制品有限公司长春红星美凯龙店签订《赔偿协议》一份，内容为：2015年7月28日，甲方与乙方于红星美凯龙店铺，（三楼北厅A003023号）内签署整木家装销售合同，合同总价值30万元，乙方因严重超期未提供全部产品并完成安装，对甲方造成严重的物质和精神损失，甲乙双方经双方充分协商后自愿达成如下协议：一、乙方自愿赔偿甲方违约金损失10万元（壹拾万圆）人民币。二、因乙方无法按时履行剩余产品安装，双方协商剩余部分由甲方自行联系安装，全部定制安装费用（包含乙方承诺赠送产品费用、雇佣安装费用费用、后期美容机维修费用）由乙方承担，费用总计5万元（伍万元）四、乙方承诺第一条及第二条需支付的费用于2016年11月1日前支付完成。逾期未能支付按每日千分之三支付甲方滞纳金。甲方代表人签字为张俊虎，乙方代表人签字为周蕾。
本院认为，张俊虎与周蕾所形成的《赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应严格按照上述约定履行各自的义务。上述《赔偿协议》中虽乙方体现为维尔蒂尼木制品有限公司长春红星美凯龙店，但并未加盖公司公章，应视为周蕾与张俊虎所形成的《赔偿协议》，双方约定周蕾于2016年11月1日向张俊虎支付150000元，至今并未支付，已经构成违约，故应向张俊虎承担还款义务。周蕾未出庭应承担不利诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周蕾于本判决生效后立即偿还原告张俊虎赔偿款150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元、公告费550元共计3850元由被告周蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 金 花
人民陪审员 吴玉珍
二〇一八年二月一日
书 记 员 贺新媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7017号
上诉人（原审原告）：刘成春。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：官锡明。
上诉人刘成春与被上诉人官锡明民间借款纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘成春及其委托诉讼代理人何秀兰到庭参加诉讼，被上诉人�锡明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘成春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院“利息”未为上诉人主张；二、根据被上诉人官锡明向上诉人刘成春出具的借条，明确约定“如果违约可以承担所有费用，包括3月份上诉人过来的费用”，故被上诉人应当支付上诉人因本案所支付的律师费；三、本案借款应该一次性全额归还上诉人，不应该每月2000元方式归还上诉人。
刘成春向一审法院请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，从2017年5月1日起至付清为止，按照年利率24%计算；2.支付原告差旅费2492元和律师费6500元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月29日，被告官锡明向原告刘成春出具借条一张，内容为“今借到刘成春人民币叁万元整小写（¥30000元），因开衣服店周转不过来。身份证号：。注：从5月份开始每个月最后一天计算还款。按2分利息计算30000元借款。以按每月最低2000元（贰仟）款还，如果违约可以承担所有费用，包括3月份过来费用。借款人：官锡明2017.3.29”。2017年3月底，原告刘成春和其母亲艾生兰去深圳找官锡明，发生路费各1126元，住宿费240元。2017年7月14日，刘成春委托重庆世学律师事务所律师何秀兰代理本案，支付律师费6500元。原告陈述在深圳找到官锡明，官锡明向其出具上述借条，同意官锡明分期付款，没有约定如违约可对全部借款起诉。出具借条后，被告承诺还款，但是一直未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了�条一张，表明被告已收到原告给付的借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定归还借款。根据借条的内容，原被告约定的是从5月底开始每月最低还款2000元，原告同意被告分期还款，被告也承诺还款，截止判决作出之日，被告应按照双方约定向原告支付8000元。关于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因双方有约定被告如违约应承担3月份过来的费用，故对于原告的差旅费，本院予以支持，但是对其母亲的差旅费，因双方没有明确约定，且没有法律上的根据，本院不予支持，故被告应向原告支付差旅费1366元。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方没有明确约定律师费用负担，且没有法律上的根据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、官锡明于本判决生效之日起五日内向刘成春支付8000元。二、官锡明于本判决生效之日起五日内向刘成春支付差旅费1366元。三、驳回刘成春的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由官锡明负担。
二审中，刘成春未举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、上诉人要求被上诉人一次性归还全部借款的上诉请求能否成立；二、上诉人要求被上诉人支付律师费的请求能否成立；三、本案“利息”是�应予主张。现分别评判如下：
一、上诉人要求被上诉人一次性归还全部借款的上诉请求能否成立；
本案中，根据借条的内容，双方约定是从2017年5月份开始每个月最后一天计算还款，按每月最低2000元还款，可见，双方对还款进行了分期的约定，每期最低还款2000元，故一审法院按照每月2000元还款的约定，判决从2017年5月起至一审判决作出之日即2017年9月1日前被上诉人官锡明应支付上诉人刘成春8000元并无不当，上诉人要求被上诉人一次性归还全部借款与双方借条约定不符，对其上诉请求，本院不予支持。
二、上诉人要求被上诉人支付律师费的请求能否成立；
因双方对律师费没有明确约定，故一审法院没有支持上诉人要求被上诉人支付律师费的诉讼请求并无不当，上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、本案“利息”是否应予主张。
根据双方借条约定，借款按2分利息计算，该约定是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，应认定为有效，从借款发生之日即2017年3月29日起就应当计算利息，只是因为双方约定了每月最低还款2000元，故应当是案涉借款本金和应支付的利息的总和按月分摊，并非是一审法院未主张本案借款的利息，故上诉人刘成春关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘成春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由刘成春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7017号上诉人（原审原告）：刘成春。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官锡明。上诉人刘成春与被上诉人官锡明民间借款纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘成春及其委托诉讼代理人何秀兰到庭参加诉讼，被上诉人�锡明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘成春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院“利息”未为上诉人主张；二、根据被上诉人官锡明向上诉人刘成春出具的借条，明确约定“如果违约可以承担所有费用，包括3月份上诉人过来的费用”，故被上诉人应当支付上诉人因本案所支付的律师费；三、本案借款应该一次性全额归还上诉人，不应该每月2000元方式归还上诉人。刘成春向一审法院请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，从2017年5月1日起至付清为止，按照年利率24%计算；2.支付原告差旅费2492元和律师费6500元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月29日，被告官锡明向原告刘成春出具借条一张，内容为“今借到刘成春人民币叁万元整小写（¥30000元），因开衣服店周转不过来。身份证号：。注：从5月份开始每个月最后一天计算还款。按2分利息计算30000元借款。以按每月最低2000元（贰仟）款还，如果违约可以承担所有费用，包括3月份过来费用。借款人：官锡明2017.3.29”。2017年3月底，原告刘成春和其母亲艾生兰去深圳找官锡明，发生路费各1126元，住宿费240元。2017年7月14日，刘成春委托重庆世学律师事务所律师何秀兰代理本案，支付律师费6500元。原告陈述在深圳找到官锡明，官锡明向其出具上述借条，同意官锡明分期付款，没有约定如违约可对全部借款起诉。出具借条后，被告承诺还款，但是一直未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了�条一张，表明被告已收到原告给付的借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定归还借款。根据借条的内容，原被告约定的是从5月底开始每月最低还款2000元，原告同意被告分期还款，被告也承诺还款，截止判决作出之日，被告应按照双方约定向原告支付8000元。关于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因双方有约定被告如违约应承担3月份过来的费用，故对于原告的差旅费，本院予以支持，但是对其母亲的差旅费，因双方没有明确约定，且没有法律上的根据，本院不予支持，故被告应向原告支付差旅费1366元。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方没有明确约定律师费用负担，且没有法律上的根据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、官锡明于本判决生效之日起五日内向刘成春支付8000元。二、官锡明于本判决生效之日起五日内向刘成春支付差旅费1366元。三、驳回刘成春的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由官锡明负担。二审中，刘成春未举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、上诉人要求被上诉人一次性归还全部借款的上诉请求能否成立；二、上诉人要求被上诉人支付律师费的请求能否成立；三、本案“利息”是�应予主张。现分别评判如下：一、上诉人要求被上诉人一次性归还全部借款的上诉请求能否成立；本案中，根据借条的内容，双方约定是从2017年5月份开始每个月最后一天计算还款，按每月最低2000元还款，可见，双方对还款进行了分期的约定，每期最低还款2000元，故一审法院按照每月2000元还款的约定，判决从2017年5月起至一审判决作出之日即2017年9月1日前被上诉人官锡明应支付上诉人刘成春8000元并无不当，上诉人要求被上诉人一次性归还全部借款与双方借条约定不符，对其上诉请求，本院不予支持。二、上诉人要求被上诉人支付律师费的请求能否成立；因双方对律师费没有明确约定，故一审法院没有支持上诉人要求被上诉人支付律师费的诉讼请求并无不当，上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、本案“利息”是否应予主张。根据双方借条约定，借款按2分利息计算，该约定是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，应认定为有效，从借款发生之日即2017年3月29日起就应当计算利息，只是因为双方约定了每月最低还款2000元，故应当是案涉借款本金和应支付的利息的总和按月分摊，并非是一审法院未主张本案借款的利息，故上诉人刘成春关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘成春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由刘成春负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  乔小勇代理审判员  黄春燕二〇一七年十一月二十二日书 记 员  何 欢
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初322号
原告：赵卓，。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县法律服务中心法律工作者。
被告：秦天坤
被告：毛春果（秦天坤妻子），
原告赵卓与被告秦天坤、毛春果民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓的委托诉讼代理人苏水云到庭参加诉讼，被告秦天坤、毛春果未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦天坤立即归还原告借款34000元及利息(利息按年利率6%计算，利息从2017年9月21日起算至借款还清之日止)，被告毛春果承担连带还款责任;2、由二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告秦天坤系朋友，二被告系夫妻。2017年6月20日前二被告因经济紧张多次向原告借款，2017年6月20日经结算二被告尚有34000元的借款未归还，同时约定2017年9月20日归还，并由被告秦天坤给原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，二被告一直借口推诿，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，二被告对该笔借款依法应承担连带还款责任，原告特此诉讼，请求如前，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
二被告未作答辩。
经审理查明，秦天坤与毛春果系夫妻关系，原告与秦天坤是朋友。被告秦天坤曾多次向原告借款，原告赵卓曾于2016年5月24日给秦天坤农业银行账户汇款10000元、2016年11月1日给毛春果邮政储蓄银行账户汇款12500元、2016年12月3日给毛春果邮政储蓄银行账户汇款15000元。双方于2017年6月20日结算后，秦天坤尚欠原告34000元，秦天坤给原告出具了借条一张，且在借条上注明还款日期为2017年9月20日，并有见证人秦振华签字为证。
上述事实有原告提供的转账汇款明细、借条、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。借款时，原、被告在《借据》中约定了还款期限，被告应按期还款。双方没有�定利息，应认定为定期无息借贷。但原告主张借款在逾期后按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金34000元并从借款逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本案原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并给二被告的银行卡均转有借款，二被告没有提供相应证据来证明借款是个人债务。本案中的借款，虽由被告秦天坤一人出具借条，但原告给二被告均给付过借款，故应当认定为二被告夫妻的共同借款，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告秦天坤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵卓归还所欠借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；）；被告�春果负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，合计685元，由被告秦天坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二０一八年二月二十八日
书记员 卫星妤
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初322号
申请人:赵卓，男。
被申请人：秦天坤，男。
被申请人：毛春果，女。
申请人赵卓与被申请人秦天坤、毛春果民间借贷纠纷一案，申请人赵卓于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人秦天坤、毛春果银行存款34000元。并以赵卓所有的晋M90723号大众牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对二被申请人秦天坤、毛春果银行存款34000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；
二、对申请人赵卓所有的晋M90723号大众牌小型普通客车予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。
案件申请费360元，由申请人赵卓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任赞毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 卫星妤
山西省稷山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋0824民初322号	申请人:赵卓，男。	被申请人：秦天坤，男。	被申请人：毛春果，女。	申请人赵卓与被申请人秦天坤、毛春果民间借贷纠纷一案，申请人赵卓于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人秦天坤、毛春果银行存款34000元。并以赵卓所有的晋M90723号大众牌小型普通客车作为担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、对二被申请人秦天坤、毛春果银行存款34000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；	二、对申请人赵卓所有的晋M90723号大众牌小型普通客车予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。	案件申请费360元，由申请人赵卓负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  任赞毅	二〇一八年一月二十五日	书记员  卫星妤
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民初322号原告：赵卓，。委托诉讼代理人：苏水云，稷山县法律服务中心法律工作者。被告：秦天坤被告：毛春果（秦天坤妻子），原告赵卓与被告秦天坤、毛春果民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓的委托诉讼代理人苏水云到庭参加诉讼，被告秦天坤、毛春果未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦天坤立即归还原告借款34000元及利息(利息按年利率6%计算，利息从2017年9月21日起算至借款还清之日止)，被告毛春果承担连带还款责任;2、由二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告秦天坤系朋友，二被告系夫妻。2017年6月20日前二被告因经济紧张多次向原告借款，2017年6月20日经结算二被告尚有34000元的借款未归还，同时约定2017年9月20日归还，并由被告秦天坤给原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，二被告一直借口推诿，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，二被告对该笔借款依法应承担连带还款责任，原告特此诉讼，请求如前，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。二被告未作答辩。经审理查明，秦天坤与毛春果系夫妻关系，原告与秦天坤是朋友。被告秦天坤曾多次向原告借款，原告赵卓曾于2016年5月24日给秦天坤农业银行账户汇款10000元、2016年11月1日给毛春果邮政储蓄银行账户汇款12500元、2016年12月3日给毛春果邮政储蓄银行账户汇款15000元。双方于2017年6月20日结算后，秦天坤尚欠原告34000元，秦天坤给原告出具了借条一张，且在借条上注明还款日期为2017年9月20日，并有见证人秦振华签字为证。上述事实有原告提供的转账汇款明细、借条、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。借款时，原、被告在《借据》中约定了还款期限，被告应按期还款。双方没有�定利息，应认定为定期无息借贷。但原告主张借款在逾期后按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金34000元并从借款逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本案原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并给二被告的银行卡均转有借款，二被告没有提供相应证据来证明借款是个人债务。本案中的借款，虽由被告秦天坤一人出具借条，但原告给二被告均给付过借款，故应当认定为二被告夫妻的共同借款，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一项）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告秦天坤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵卓归还所欠借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；）；被告�春果负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，合计685元，由被告秦天坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任赞毅二０一八年二月二十八日书记员  卫星妤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5124号
原告：吴志卫，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省中山市火炬开发区，
被告：梁国荣，男，汉族，1989年1月18日出生，住广东省中山市，
第三人：罗毅文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告梁国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依职权追加罗毅文为第三人，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告梁国荣经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，第三人罗毅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金2000元及利息（借款利息按2%每月计算，计算日由2014年12月15日至本金还清日止）。诉讼过程中，原告吴志卫明确利息从2014年12月15日起按照月利率1%计算至本金还清之日止。事实与理由：梁国荣于2014年12月15日在中山市民众镇民众大道南9号之6卡创博装饰工程有限公司，向罗毅文借款人民币2000元整，借款用途为：资金周转，期限为2个月，梁国荣收到现金2000元后，在借款合同、收据上签名确认此笔借款。此笔借款于2015年2月14日到期，到期后罗毅文多次电话催促无果，同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。2017年2月20日罗毅文，身份证号码：，已将上述债务转让给吴志卫，吴志卫于2017年2月28日以邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知债权人，债权人收到债权转让通知书后仍然没有向原告归还借款，鉴于此，原告特向法院提起起诉的申请。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.债权转让协议书；5.EMS快递单、EMS快递单查询结果。
因被告梁国荣下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告梁国荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
第三人罗毅文在法定期限内未提交书面陈述意见，亦未到庭应诉、举证。
经审理查明，吴志卫称其与罗毅文系同事关系。梁国荣于2014年12月15日向罗毅文借款2000元，约定借款期限为2个月，即从2014年12月15日起至2015年2月14日止，借款利息为月息1%。梁国荣逾期还款的，应当自逾期之日起按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向罗毅文支付逾期履行违约金。罗毅文向梁国荣交付借款后，梁国荣向罗毅文出具借款借据及收据各一份，确认收到借款合计2000元。2017年2月20日，罗毅文（甲方）与吴志卫（乙方）签订债权转让协议书两份，主要约定：因甲方拖欠乙方借款本息73万元不能偿还，现甲方自愿将依法享有的对债务人梁国荣的全部债权本金共计3200元转让给乙方，乙方同意以甲方尚欠的借款本金及利息总计73万元受让甲方上述债权。吴志卫于2017年2月28日将债权转让的通知、借款合同等材料按照梁国荣的户籍所在地邮寄送达梁国荣，该邮件显示于2017年3月1日签收。因双方协商未果，吴志卫遂于2017年3月27日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴志卫提交的借款合同、借款借据、收据等证据，在未有相反证据予以反驳的情况下，本院采纳上述证据及吴志卫的陈述，认定梁国荣与罗毅文之间发生借贷关系，且梁国荣尚欠罗毅文借款本金2000元及利息。罗毅文将债权转让给吴志卫，吴志卫已经通知债务人梁国荣，债权转让已对梁国荣发生效力，梁国荣应向吴志卫承担还款责任，归还借款本金2000元及利息。关于利息的计算，因借款明确约定了借款利息为月利率1%及借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，该约定应以不超过年利率24%为限，吴志卫主张按照月利率1%的标准计算，本院予以支持。梁国荣经本院公告传唤、罗毅文经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁国荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫归还本金2000元及支付利息（以2000元为基数，从2014年12月15日起按照月利率1%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁国荣负担（被告梁国荣负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄威阳
孙永辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申602号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：牛全枝，女，汉族。
委托代理人：邹巧英、崔鹏飞（实习），河南明治律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：洪梅，女，汉族。
再审申请人牛全枝因与被申请人洪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：牛全枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月四日
书记员 王林方
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申105号再审申请人（原审原告）：王军，男，1972年2月10日出生，满族，住新宾满族自治县。
被申请人（原审被告）：抚顺成达化学厂，住所地：新宾满族自治县南杂木镇国道旁村。
投资人：陆富山，该厂厂长。
被申请人（原审被告）：陆富山，男，1955年3月22日出生，满族，住新宾满族自治县。
被申请人（原审被告）：陆爽，男，1982年5月5日出生，满族，住海南省海口市美兰区。
再审申请人王军因与被申请人抚顺成达化学厂、陆富山、陆爽民间借贷纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王军申请再审称，被申请人陆富山、陆爽为申请人出具的《借款合同》是基于陆爽与申请人达成的220万元借款协议出具的，申请人按协议的约定履行了出借义务，被申请人陆爽应按约定偿还借款，原审法院认为无法对该《借款合同》上陆爽的签名确认核实，判决陆爽对借款不承担连带偿还责任，认定事实及适用法律错误，因此请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为，抚顺成达化学厂向王军借款，双方形成民间借贷合同关系，订立该民间贷借合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。抚顺成达化学厂向王军借款220万元，后偿还王军借款80万元，因此，王军主张抚顺成达化学厂偿还剩余借款140万元，原审法院予以支持，符合法律规定。抚顺成达化学厂为个人独资企业，由陆富山个人投资，因此陆富山应以其个人财产对企业债务承担责任，因此王军主张陆富山偿还借款140万元，原审法院予以支持，亦符合法律规定。关于申请人主张陆爽对借款应当承担连带偿还责任的请求，经查，原审法院结合本案案情及当事人所提的证据，认定陆爽对借款承担偿还责任的法律依据不足，对王军的此项主张未予支持并无不当。因此，申请人的此项请求不予支持。现再审申请人未提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 田水春
审判员 张杰明
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申105号再审申请人（原审原告）：王军，男，1972年2月10日出生，满族，住新宾满族自治县。被申请人（原审被告）：抚顺成达化学厂，住所地：新宾满族自治县南杂木镇国道旁村。投资人：陆富山，该厂厂长。被申请人（原审被告）：陆富山，男，1955年3月22日出生，满族，住新宾满族自治县。被申请人（原审被告）：陆爽，男，1982年5月5日出生，满族，住海南省海口市美兰区。再审申请人王军因与被申请人抚顺成达化学厂、陆富山、陆爽民间借贷纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军申请再审称，被申请人陆富山、陆爽为申请人出具的《借款合同》是基于陆爽与申请人达成的220万元借款协议出具的，申请人按协议的约定履行了出借义务，被申请人陆爽应按约定偿还借款，原审法院认为无法对该《借款合同》上陆爽的签名确认核实，判决陆爽对借款不承担连带偿还责任，认定事实及适用法律错误，因此请求撤销原审判决，提起再审。本院经审查认为，抚顺成达化学厂向王军借款，双方形成民间借贷合同关系，订立该民间贷借合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。抚顺成达化学厂向王军借款220万元，后偿还王军借款80万元，因此，王军主张抚顺成达化学厂偿还剩余借款140万元，原审法院予以支持，符合法律规定。抚顺成达化学厂为个人独资企业，由陆富山个人投资，因此陆富山应以其个人财产对企业债务承担责任，因此王军主张陆富山偿还借款140万元，原审法院予以支持，亦符合法律规定。关于申请人主张陆爽对借款应当承担连带偿还责任的请求，经查，原审法院结合本案案情及当事人所提的证据，认定陆爽对借款承担偿还责任的法律依据不足，对王军的此项主张未予支持并无不当。因此，申请人的此项请求不予支持。现再审申请人未提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审判长  梁春雨审判员  田水春审判员  张杰明二〇一七年十月二十三日书记员  张 健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12727号
上诉人（原审被告）：梁亚铂，男，1962年12月28日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：郭燕生，男，1954年10月6日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭卉（郭燕生之女），1982年7月6日出生，住北京市东城区。
原审第三人：李某，女，2008年4月9日出生，住北京市大兴区。
原审第三人兼李某之法定代理人：周某，女，1985年11月15日出生，住北京市大兴区。
上诉人梁亚铂因与被上诉人郭燕生及原审第三人周某、李某房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁亚铂于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁亚铂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁亚铂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁亚铂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1330号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：张国兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李国平，男，1969年6月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告张国兵、李国平金融借款合同纠纷一案，河南省鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖280号民事裁定指定本院管辖。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告李国平及其委托代理人付利芳到庭参加了诉讼。被告张国兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张国兵偿还原告借款本金20000元,并从借款逾期之日按日万分之五的利率支付利息直至还清之日；2、被告李国平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2006年3月14日，原告鹤壁农商银行与被告张国兵签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限为2006年3月14日至2007年3月14日，月息10.26‰，逾期按日利率万分之五计收利息。被告李国平为该合同债务提供保证。被告已还本金10000元。现因被告张国兵未依约还款支付利息，诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告张国兵未答辩。
被告李国平辩称：1、原告所称张国兵偿还的10000元实际是被告李国平偿还的；2、原告未在保证期间内向保证人主张权利，李国平的担保责任免除；3、本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年3月14日，鹤壁市山城区鹿楼农村信用合作社（以下简称鹿楼信用社）与被告张国兵签订了保证担保借款合同一份，合同约定，被告张国兵向鹿楼信用社借款30000元，期限为2006年3月14日至2007年3月14日，月利率10.26‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按利率万分之五计收利息；被告李国平为被告张国兵提供连带保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。合同签订后，鹿楼信用社依约向被告张国兵支付了借款30000元。2007年3月10日被告张国兵申请展期还款至2008年3月14日，被告李国平同意展期担保，鹿楼信用社同意展期。2007年3月19日被告张国兵付清了2007年3月14日之前的利息3693.60元。借款展期到期后，被告张国兵未偿还借款本金30000元也未支付2007年3月15日之后的利息，被告李国平也未偿付上述借款本息。
2014年2月25日鹤壁市山城区农村信用合作联社（以下简称山城农信联社）向被告张国兵发出贷款逾期催收通知书，被告张国兵签字确认。2016年1月原告鹤壁农商银行分别通过在报纸上发布债权资产催收公告和邮寄信函的方式向被告张国兵、李国平催收贷款。
另查明，被告李国平系原告鹤壁农商银行的员工，原告自2015年2月开始扣发被告李国平的工资，并于2017年3月28日冲抵了本案借款本金10000元。
又查明，鹿楼信用社系山城农信联社的下属机构，2014年11月27日山城农信联社与鹤壁市淇滨区农村信用合作联社合并，设立了原告鹤壁农商银行。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请书、贷款逾期催收通知书、信函交寄清单、河南经济报刊登的债权资产催收公告、筹建鹤壁农商银行的审批文件、营业执照等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案保证担保借款合同合法有效，受法律保护。被告张国兵未按合同约定偿付借款本金及利息，应承担违约责任，原告鹤壁农商银行要求判令被告张国兵偿还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。按合同约定，被告李国平为该笔借款提供连带保证担保的期限为借款展期到期日后2年，本案借款展期还款到期日为2008年3月14日，故其保证期间至2010年3月14日届满。原告鹤壁农商银行没有证据证明其在2010年3月14日前要求被告李国平承担保证责任，故被告李国平主张应免除其担保责任的抗辩理由成立，对原告鹤壁农商银行要求被告李国平承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告鹤壁农商银行扣被告李国平的工资偿还借款所引起的相关问题，可另案进行处理。山城农信联社于2014年2月25日向被告张国兵发出贷款逾期催收通知书，被告张国兵签字确认，即为对该债务的重新确认，诉讼时效应重新计算。此后，2016年1月原告鹤壁农商银行分别通过在报纸上发布债权资产催收公告和邮寄信函的方式向被告张国兵催收贷款，截止本案起诉时并未超过诉讼时效期间，故被告李国平主张本案已超诉讼时效理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告张国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告张国兵于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金20000为基数，自2007年3月15日至2008年3月14日按月利率10.26‰计算；自2008年3月15日起至还清之日，按日万分之五计算）；
三、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 牛春辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 迪
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执316号
申请执行人:程绍良，男，1962年9月26日生，汉族，务工，住全南县，
被执行人：温余平，男，1973年10月5日生，汉族，教师，住全南县，
被执行人：程细英，女，1976年1月26日生，汉族，个体，住址同上，系温余平的妻子，
申请执行人程绍良与被执行人温余平、程细英民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温余平、程细英在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月19日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人温余平、程细英无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人温余平、程细英无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执316号申请执行人:程绍良，男，1962年9月26日生，汉族，务工，住全南县，被执行人：温余平，男，1973年10月5日生，汉族，教师，住全南县，被执行人：程细英，女，1976年1月26日生，汉族，个体，住址同上，系温余平的妻子，申请执行人程绍良与被执行人温余平、程细英民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温余平、程细英在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月19日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人温余平、程细英无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人温余平、程细英无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十二日书记员 曾 龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3311号
原告：义ＸＸ，男，1974年5月16日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：彭荣石，男，1972年10月15日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：彭银翠，女，1967年2月5日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权，系被告姐姐。
原告义ＸＸ诉被告彭荣石民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员潘长文独任审判，于2017年9月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李园担任法庭记录。原告义ＸＸ、被告的委托代理人彭银翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分批多次向原告借款共计156000元，并于2017年1月20日向原告出具借条一张。后原告多次向被告主张债权，但被告拒不偿还借款本金。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金156000元及资金占用期间的利息（按银行同期贷款利率从2017年8月1日计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告彭荣石答辩称没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原被告提供的相关证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日，被告彭荣石以资金周转需要为由向原告义ＸＸ借款156000元。原告依约履行了自己的义务，向被告提供了借款，被告出具了相应的借条。2017年6月7日，由熊曙代收了被告彭荣石向原告偿还的借款56000元，并出具了相应的收条。后原告多次向被告主张债权，被告拒不偿还借款本金，原告故诉至法院。
本院认为，被告彭荣石向原告义ＸＸ借款156000元，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告已于2017年6月7日向原告偿还了借款56000元，尚欠原告借款10万元，对原告主张被告的借款本金为156000元的诉请，本院予以部分支持。该笔借款未约定借款期限，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还，故本院依法认定起诉之日即为原告向被告催要此笔借款之日。现被告逾期未付，被告应从2017年9月4日起向原告支付资金占用期间的利息。因原、被告双方未约定借款利息，应视为无息借款，原告主张从2017年8月1日起计算利息的诉请于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭荣石于本判决生效之日起十日内偿还原告义ＸＸ借款本金10万元及利息（利息自2017年9月4日起以借款本金10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清时止）；
二、驳回原告义ＸＸ其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告义ＸＸ负担600元，被告彭荣石负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 潘长文
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李 园