江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1800号
上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市飞霞南路918弄3号，统一社会信用代码：913303001450469747。
法定代表人：赵林峰，系该公司副董事长、总经理。
委托诉讼代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐启杜，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商院荣，男，汉族，1951年8月20日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹荣金，男，汉族，1963年6月15日出生，住江西省庐山市。
原审第三人：尹荣贵，男，汉族，1969年10月24日出生，住江西省庐山市。
原审第三人：程小平，男，汉族，1965年3月27日出生，住江西省庐山市。
上诉人温州建设集团有限公司因与被上诉人商院荣、尹荣金、原审第三人尹荣贵、程小平买卖合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
温州建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院撤销江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初360号民事判决，依法驳回被上诉人商院荣的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为上诉人与第三人存在挂靠关系，将建设工程交由第三人尹荣贵、程小平二人实际施工与事实不符；二、第三人尹荣贵、程小平的行为既不是职务行为，也不构成表现代理。第三人尹荣贵、程小平不是上诉人公司员工，上诉人也未委托过第三人从事任何工作，原审法院认为第三人尹荣贵、程小平在工程施工中应当视为上诉人的工作人员没有任何依据；3、原审判决逻辑错误，适用法律错误。按照法律规定，企业法人应当对其工作人员的经营活动承担民事责任，是由法人承担责任，不是法人与工作人员承担连带责任；是法人对工作人员的经营活动即职务行为承担责任，不是对工作人员的其他个人合伙债务承担责任。
商院荣向一审法院起诉请求：一、判令被告温州建设集团有限公司、尹荣金对第三人尹荣贵、程小平在星子县（2014）星民一初字第544号民事判决书中确定的给付货款等义务（货款1046657元、至2017年4月14日止的利息1224136.5元、案件受理费24300元等）承担共同给付责任；二、本案诉讼费等由各被告承担。
一审法院认定事实：被告温州建设集团有限公司中标承建江西中柏房地产开发有限公司开发的星子庐湖春天项目部分工程。2011年12月16日，被告温州建设集团有限公司成立温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程项目部，并聘任被告尹荣金为该项目部副经理。该项目在施工期间，被告尹荣金与第三人尹荣贵、程小平作为合伙人及实际施工人，均以温州建设集团有限公司或温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程项目部名义对外采购项目施工所需砂石、水泥、钢材等建筑材料。2013年4月23日，第三人程小平以温州建设集团有限公司名义与原告商院荣经营的九江经济技术开发区商场钢材经营部签订钢材供需协议，约定由九江经济技术开发区商场钢材经营部向星子庐湖春天工程项目工地供应钢材，后因货款及货款利息支付事宜双方发生纠纷，原告商院荣诉至一审法院，一审法院于2015年3月5日作出（2014）星民一初字第544号民事判决书，判决尹荣贵、程小平支付原告商院荣货款1046657元及利息386810.9元（利息暂算至2014年10月15日，之后产生的利息根据实欠货款数额按月利率2%顺延计算至货款付清之日止），并承担案件受理费、财产保全费24300元。该判决书生效后，因尹荣贵、程小平未按判决内容履行，原告商院荣于2015年5月7日向一审法院申请强制执行，一审法院执行部门在执行过程中，第三人尹荣贵、程小平于2016年1月28日向一审法院出具承诺书，承诺：1、星子庐湖春天工程项目是第三人负责承建的，所购钢材全部用于庐湖春天工程；2、星子庐湖春天工程项目因中柏房地产开发有限公司未支付工程款，温州建设集团已提起诉讼，在判决生效后同意从工程款中优先支付本案钢材欠款，金额以判决书确定的为准。该承诺书除有第三人尹荣贵、程小平签名外，还有被告尹荣金签名，并加盖有温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程技术专用章。2016年5月17日，一审法院执行部门工作人员对被告温州建设集团有限公司法律顾问娄嘉窈制作调查笔录，其称被告尹荣金负责被告公司在星子县两个工地施工，但第三人尹荣贵、程小平并非挂靠在被告公司，并反对追加被告公司为该案被执行人。因第三人尹荣贵、程小平暂无履行能力，该案至今执行未果。一审法院认为，企业法人依法应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告温州建设集团有限公司违反法律法规的禁止性规定，将建设工程交由被告尹荣金与第三人尹荣贵、程小平等人实际施工，并聘任被告尹荣金为项目部副经理，被告尹荣金与第三人尹荣贵、程小平在工程施工过程中应被视为被告温州建设集团有限公司的工作人员，被告温州建设集团有限公司应对被告尹荣金与第三人尹荣贵、程小平在工程施工过程中对外发生的买卖和结算行为，承担民事责任。且原告商院荣在签订合同时善意无过失并履行合同义务将钢材送至星子庐湖春天项目工地，项目部对原告商院荣提供钢材及所欠货款、货款利息数额，通过在第三人尹荣贵、程小平出具的承诺书上签名并盖章表示认可，虽然该印章为技术专用章，但并不影响双方对该结果的认定，被告温州建设集团有限公司应对第三人尹荣贵、程小平在本院已生效（2014）星民一初字第544号民事判决书中确定的支付原告商院荣货款及利息，并应承担的案件受理费、财产保全费承担付款责任。同时，被告尹荣金作为第三人尹荣贵、程小平的合伙人，亦应对三人之间的合伙债务承担共同偿还的责任。判决：被告温州建设集团有限公司、尹荣金对一审法院2015年3月5日作出的（2014）星民一初字第544号民事判决书中确定的，第三人尹荣贵、程小平需支付给原告商院荣货款1046657元及利息386810.9元（利息暂算至2014年10月15日，之后产生的利息根据实欠货款数额按月利率2%顺延计算至货款付清之日止），并应由第三人尹荣贵、程小平承担的案件受理费、财产保全费24300元，承担共同支付义务。
上诉人与被上诉人在二审中均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人温州建设集团有限公司是否应对被上诉人商院荣与原审第三人尹荣贵、程小平之间的钢材欠款承担给付义务？经查，已经生效的江西省庐山市人民法院（2014）星民一初字第544号民事判决确认，被上诉人商院荣与原审第三人尹荣贵、程小平签订钢材买卖合同，并依约向上诉人温州建设集团有限公司承建的星子庐湖春天工程项目工地供应钢材。第三人尹荣贵、程小平应支付被上诉人商院荣货款1046657元及利息386810.9元（利息暂算至2014年10月15日，之后产生的利息根据实欠货款数额按月利率2%顺延算至货款付清之日止），并承担案件受理费、财产保全费24300元。该判决书生效后，因原审第三人尹荣贵、程小平未按判决内容履行，被上诉人商院荣于2015年5月7日向法院申请强制执行，第三人尹荣贵、程小平于2016年1月28日向法院出具承诺书，承诺：1、星子庐湖春天工程项目是第三人负责承建的，所购钢材全部用于庐湖春天工程；2、星子庐湖春天工程项目因中柏房地产开发有限公司未支付工程款，温州建设集团有限公司已提起诉讼，在判决生效后同意从工程款中优先支付本案钢材欠款，金额以判决书确定的为准。该承诺书除有原审第三人尹荣贵、程小平签名外，还有被上诉人尹荣金签名，并加盖有温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程技术专用章。本案在二审审理期间，上诉人温州建设集团有限公司明确表明其与被上诉人尹荣金关于星子庐湖春天工程项目系挂靠关系，该项目的事由尹荣金负责。上诉人温州建设集团有限公司作为企业法人依法应对工作人员的经营活动承担民事责任，在本案中，其应对尹荣金在承诺书上的签字及公司盖章的行为承担民事责任，对已经生效的江西省庐山市人民法院（2014）星民一初字第544号民事判决中所确定的支付给商院荣的货款及利息、案件受理费、财产保全费等承担付款责任。上诉人温州建设集团有限公司提出的其对上述款项不应给付义务的诉讼理由请求没有事实和法律依据，对此不予支持。
综上所述，温州建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25161元，由温州建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑筱楠