wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民初字第1951号
原告四川新安达交通设施有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道718号。
法定代表人单春丰，系该公司董事长。
委托代理人贺庆，四川蜀锦江律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川蓉承交通工程有限公司。住所地：成都高新区紫竹北街65号1幢7单元6－12号。
法定代表人王春琳。
被告郭某某。
丰1851本院在审理原告四川新安达交通设施有限公司诉被告四川蓉承交通工程有限公司、郭某某买卖合同纠纷一案中，原告四川新安达交通设施有限公司于2013年6月27日提出申请，
理37经称被告四川蓉承交通工程有限公司已于2012年8月15日注销，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告四川蓉承交通工程有限公司的起诉。
本院认为，原告四川新安达交通设施有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新安达交通设施有限公司撤回对被告四川蓉承交通工程有限公司的起诉。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 叶碧云
二〇一三年七月三日
书 记 员 苏 露
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第01042号
原告杜某某，女，生于1988年9月16日，汉族，农民。
委托代理人庞帮明，男，西乡县峡口法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1979年11月5日，汉族，农民。
委托代理人杨昌友，男，西乡县沙河法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人庞帮明、被告张某某及其委托代理人杨昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告系骆家坝镇人，2008年11月，原、被告经人介绍认识谈婚。2009年11月11日在西乡县婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年11月29日，生育一女。婚后无共同财产及共同债务。婚初双方关系尚可，但后来发现被告不信任原告，对我家人关心甚少，还经常与我父母吵架。2011年12月，被告与原告父母因子女抚养问题发生争吵，将原告父母打伤。现原、被告夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告离婚；离婚后，婚生女由原告抚养。
被告张某某辩称，对原告所诉谈婚、结婚登记时间及子女出生时间无异议，被告与原告婚后至今夫妻感情较好，没有大的矛盾和纠纷。主要是被告与原告父亲关系不睦，另外被告挣的钱想用于建房，没有如数交给原告父母，引起其父亲不满，挑拨原告与被告离婚，被告可以理解。原、被告走到一起，组成家庭不容易，为了子女有个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，2008年11月，原、被告经人介绍认识谈婚，并确立恋爱关系。2009年11月11日，在西乡县婚姻登记处办理结婚登记手续。男到女家生活，2010年11月29日，生育一女。婚后，双方关系尚好。因被告与其父母关系不睦，时常发生争吵、打闹，一定程度上影响了夫妻关系。
原告现以夫妻感情已经破裂为由，提起诉讼要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、结婚证、户口簿复印件，证人王某、张某乙的证言在案佐证，本院予以认定。原告代理人提交的调查高某某、刘某某、贾某某的笔录因与原告有利害关系，本院不予采信。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻之间应当相互关心、相互扶助。本案中，原、被告经过一年的恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，建立起了夫妻感情。导致原、被告夫妻关系不和，是因为被告与原告父母之间产生纠纷。由于被告处理方法欠妥，一定程度上影响了夫妻关系，但不能因此认定夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，互相关心、互相扶助、正确处理与父母之间的关系，尚有和好的可能。且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告杜某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杜某某要求与张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆晓红
二〇一三年十一月十一日
书记员 张胜廷
福�省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第8520号
原告林淑环，女，1948年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林丰阳，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告陈伟毅，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告杨杏春，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
二被告共同委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
本院在审理原告林淑环与被告陈伟毅、杨杏春共有物分割纠纷一案中，原告林淑环于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林淑环以同意自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林淑环撤诉。
审判员 杨国成
二〇一三年十二月二十日
书记员 林 赟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初42号
原告：张荣华，男，1963年2月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告张荣华与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华、被告吉安市金典地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金36000元（自2014年12月30日起按原告购房款总额711698元每日万分之0.5计算至2016年11月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣诚3幢1-703房，房款总价711698元。合同约定被告应在2014年12月30日前交付房屋。如逾期交房，被告应按已交房款每日万分之零点一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告未按期交房。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称：原告关于逾期交房违约金的诉讼请求，对已超过诉讼时效的，应当予以驳回；对未超过诉讼时效的，被告同意按合同约定标准支付违约金至商品房经五方验收合格之日即2015年12月18日止，在此日期之前部分原告已收房的按照实际收房日期计算违约金。
经审理查明：2013年2月28日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣诚3幢1-703房一套，该房建筑面积124.80平方米，单价5702.67元，房款总计711693元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过460日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过三十日，买受人按逾期交接的时间，每日以总房价的万分之五向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月11日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰﹒荣诚3#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2016年11月14日，恒源泰﹒荣诚1-6#楼及地下室通过竣工验收备案。2016年11月18日，被告通过邮政挂号方式向原告邮寄了收房通知。2017年11月23日，原、被告办理了房屋交接手续。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、物业费收据、入伙通知书等证据，被告提供的工程竣工验收报告、竣工验收备案表等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题，原告按约支付了购房款，被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋。根据合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，并提供相关证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告于2016年11月18日书面通知小区业主收房，且此时房屋已符合交房条件，故逾期交房时间应计算至2016年11月18日，共计689天。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年，原告向本院起诉时间未超过诉讼时效期间，故被告提出的相关辩解意见，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的标准，双方约定的违约金明显过低，因此原告要求调整的主张本院予以支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之零点五计算。
综上所述，被告应支付给原告的违约金为711693元×689天×0.005%=24518元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市金典地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告张荣华逾期交房违约金24518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担112元，被告负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一八年三月十九日
书记员 曾静
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第01478号
原告岳世全，男，1963年4月18日出生，汉族。
委托代理人李正勤，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被告重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区土桥花溪新村15号，组织机构代码20344503-4。
法定代表人张朝刚，董事长。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人滕伟，男，1981年3月24日出生，汉族，该公司员工。
原告岳世全与被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法由审判员胡俊独任审判，适用简易程序于2013年3月21日、2013年3月29日两次公开开庭进行了审理。原告岳世全及其委托代理人李正勤与被告花溪公司委托代理人李帅、滕伟到庭参加诉讼。原、被告双方于2013年4月2日向本院申请和解期限两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告岳世全诉称：被告花溪公司承接重庆市江津区珞璜工业园A区玖龙纸业（重庆）有限公司“海关堆场三期土建工程”（以下简称“海关三期工程”）并成立“玖龙纸业项目部”后，于2012年8月17日以“玖龙纸业项目部”名义与自然人胡洪华签订《劳务分包合同》，将海关三期工程的劳务部分分包给胡洪华，由胡洪华指定李应海为现场负责人。2012年9月14日，李应海与桂启元签订混凝土浇灌协议，将混凝土浇灌施工分包给桂启元。2012年9月7日，原告岳世全经桂启元介绍到海关三期工程做工，被告花溪公司未与原告签订劳动用工合同，未购买各种社会保险，也未办理原告的玖龙纸业出入证，原告只好由胡洪华以“中建八局”的名义办理了出入证。2012年10月23日上午11时许，原告岳世全在工作中不幸被挖掘机撞倒受伤，经由工友和被告现场管理人员送往重庆市巴南区人民医院住院治疗10天后出院休养，经诊断为：左7-12肋骨骨折伴胸腔积液。原告岳世全于2012年12月24日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）提起仲裁申请，请求确认原、被告之间劳动关系成立。该委以巴劳人仲案字（2013）10号仲裁裁决书（以下简称“10号裁决书”），裁决驳回原告的仲裁申请。原告岳世全不服该裁决，特诉请法院确认原、被告之间具有事实上的劳动关系。
被告花溪公司辩称：10号裁决书查明的事实清楚，采信的证据客观真实，适用的法律正确，请求驳回原告岳世全的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月17日，被告花溪公司玖龙纸业项目部以滕伟为甲方与自然人胡洪华为乙方签订《劳务分包合同》约定：胡洪华承包海关三期工程劳务工程；甲方有权对乙方工人工资的发放进行监督，在支付工程款时，乙方应配合甲方办理民工工资发放手续资料；乙方指定李应海为现场负责人；甲方有权辞退乙方不听指挥和不听安排的施工人员。同日，被告花溪公司玖龙纸业项目部仍以滕伟为甲方与自然人胡洪华为乙方签订《安全管理协议书》约定：乙方和甲方之间是分包协议关系，乙方与其雇佣的作业人员是劳动协议关系；乙方必须与每个工人签订劳动合同，如不跟工人签订劳动合同，所造成的经济及法律责任全部由甲方承担。2012年9月14日，李应海为甲方与桂启元为乙方签订《协议》约定：施工内容为混凝土的浇灌与修补养护……；甲方负责每月25日配合公司进行收方验收，并于次月20日左右支付上一月工人工资，并监督乙方发放至工人手中……。原告岳世全受桂启元邀请于2012年9月7日开始随桂启元做工，后随桂启元来到被告花溪公司承建的海关三期工程浇灌混凝土。同年10月23日，原告岳世全在做工时被工地的挖掘机撞伤。2013年1月4日，原告岳世全向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系成立。该委以10号裁决书裁决驳回了原告的仲裁申请。原告岳世全不服该裁决，遂诉至本院提出如上所请。
以上事实，有原告岳世全提交的10号裁决书、《劳务分包合同》、《安全管理协议书》、《协议》、证人证言，被告花溪公司提交的10号裁决书等证据以及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告花溪公司享有劳动用人权利，符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，且其本身即为建筑施工企业。被告花溪公司将其承建的海关三期工程的劳务部分分包给没有用工主体资格的自然人胡洪华时已然约定，胡洪华必须与其雇佣的每个工人签订劳动合同，如不跟工人签订劳动合同，所造成的经济及法律责任全部由被告承担。胡洪华指派的工程现场负责人又将劳务工程中的混凝土浇灌部分分包给了桂启元，且负责向桂启元招揽的工人发放工资。由此可以看出，原告岳世全实际上应系不具备用工主体资格的自然人胡洪华所雇佣的工人。据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定，以及被告花溪公司与胡洪华之间的约定，原告岳世全应由被告承担用工主体责任。故对于原告岳世全有关请求确认原、被告之间具有事实上劳动关系的诉求，本院予以支持。因原告岳世全只能在桂启元于2012年9月14日承接混凝土浇灌工程后才能到被告工地做工，故本院认为以2012年9月14日作为原、被告之间建立事实劳动关系之日为宜。原、被告所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告岳世全与被告重庆花溪建设（集团）有限公司之间自2012年9月14日起成立事实劳动关系。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 俊
二〇一三年七月十日
书记员 韩海霞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初475号
原告：颜燕，女，汉族，1978年7月22日生，住镇江市。
原告：李建华，男，汉族，1972年2月20日生，住址同上。
原告：李某，男，汉族，2004年6月20日生，住址同上。
以上三原告共同委托代理人：姜雅平、任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
委托代理人：孙振，该公司员工。
原告颜燕、李建华、李某与被告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋地产公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜燕、李建华、李某委托代理人任浩，被告远洋地产公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼，被告远洋物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜燕、李建华、李某诉称，镇江市润州区镇江远洋香奈城由被告远洋地产公司开发建设，被告远洋物业公司提供前期物业服务，两者系关联公司，2013年8月后，该房屋陆续交付。远洋地产公司在开发此房产时宣称，镇江远洋香奈城项目汲取法式公园的从容、优雅及大气的氛围，营建法兰西风情的韵致，将园林的浪漫气息逸美呈现，为镇江人民提供一种全新的法式风情生活体验。别墅区环境为南边是树林、雕塑、小河，北面是洋房，西面密闭，东面是别墅区专用的出入大门；别墅区域与洋房区域之间用砖块、混凝土砌成的约1.78米实心围墙，两区域完全隔离。原告购买了一期5幢104室的联排别墅，然而在房屋交付后的2013年11月开始，两被告为了提高别墅北面洋房的销售价格及销量，不顾别墅区业主阻止，强行陆续推掉了别墅区与洋房区之间的砖砌围墙，改为铁栅栏。这使得洋房的负一层基本处于地面，光线充足，提升了此房屋品质，从而洋房负一层快速售罄。但是由于围墙被改，洋房业主可以随意进出别墅区，遛狗、散步、停车等现象屡禁不止，导致原告购买的别墅品质大大降低。该砖砌围墙属于别墅区整体环境的组成部分，存在的作用是隔离别墅区与洋房区，从而保障别墅区业主的隐私、休息环境以及居住安全，而两被告私自拆除该围墙的行为侵害了原告对该围墙的共有权，同时侵害了原告的隐私权、休息权及居住安全权。现要求两被告恢复镇江远洋香奈城一期1-6幢联排别墅区北面围墙为距离基座往上1.78米的砖块、混凝土砌制的实心墙；赔偿原告损失10万元。
被告远洋地产公司辩称，1、原告所购别墅区的房屋在2013年8月就已经开始交付，房屋在交付前通过了竣工验收并取得了配套设施建设方案履行确认证明，符合交付条件且原告在接受房屋时对房屋现状及小区环境是予以认可的，现距原告接受房屋已长达3年，原告起诉已超过诉讼时效。2、本案原告所称围墙并非原告所购房屋的组成部分，应是北面洋房的构筑物，属于洋房区业主的建筑物区分所有权部分。因为，诉争的围墙与原告房屋之间隔着绿化带及小区道路，与原告房屋不存在物理上连接。原告不是权利主体，无权要求将该围墙恢复原状。3、房屋施工过程中，原告所称位置确有实心围墙存在，但为了与整个小区周围院墙整体风格协调一致，因此将不涉及规划作用的小区内别墅部分与洋房部分的分隔墙建成铁艺围栏，而且在房屋交付时就以此形式存在，原告亦是知晓的。至于原告所称部分洋房区业主私自将铁艺围栏改成可开启的门，侵犯了其权益，其也应该向这些人主张。4、小区内的别墅业主与洋房业主均应平等的享有通风采光权利，如果别墅区业主要求恢复实心围墙的诉请得到了支持，必然对洋房区业主通风采光权产生影响，显然不公平。5、原告主张赔偿其损失10万元亦是未提供任何依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告远洋物业公司辩称，我公司作为物业服务公司，与原告所提起的诉请不存在任何关联性，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月29日，原告颜燕、李建华、李某与被告远洋地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，房屋所在地块土地面积74694.2平方米，所建商品房楼盘名称为远洋香奈城一期，原告所购房屋为该楼盘第5幢104号非普通住房。同时与被告远洋物业公司签订前期物业服务合同，由被告远洋物业公司提供前期物业服务。2013年9月，被告远洋地产公司取得此房屋配套设施建设方案履行确认证明，2013年8月31日将房屋交付给原告。
另查明，远洋香奈城一期为总建筑面积185002平方米包括住宅、商业、办公的小区。位于小区东南角的是包括原告所购5幢104号房屋在内东西向排列的五栋（1-3、5-6幢）二层联排别墅，在五栋别墅北边与其并排着7幢（6层）、8幢（6层）、9幢（7层）、10幢（7层）洋房，五栋别墅南边、东边为远洋香奈城一期小区围墙（采用混凝土院墙、铁质栏杆间隔形式），西边由铁质栏杆与其他楼栋隔离。7幢、8幢、9幢、10幢洋房均增设地下二层（其中一层为自行车库），在与五栋别墅间紧邻此四栋洋房建有铁艺栅栏，栅栏南面为绿化带，绿化带南面为小区道路，由此五栋别墅与远洋香奈城一期其他楼栋相互隔离。
又查，别墅区与北边洋房间铁艺栅栏处原为与洋房一层楼面等高的混凝土实心围墙，被告远洋地产公司在2013年11月后陆续将此实心围墙改为铁艺栅栏。
本院认为，被告远洋地产公司作为房屋开发公司完成案涉房屋及配套设施的建设，取得房屋配套设施建设方案履行确认证明，并在案涉房屋所在别墅区部分房屋已交付给购房者后，又将该房屋所在区域北面的实心围墙拆除改建为铁栅栏，没有依据。远洋地产公司该行为改变了案涉房屋所在别墅区建成时原有状况，破坏了别墅区房屋原本来所具有的相对私密、安全、安静的高品质居住环境，损害了别墅区房屋所有业主本能享有的权益。现原告诉至法院请求判决远洋地产公司对该围墙恢复原状，因该诉讼请求主张的权利涉及其他案外业主，且围墙的改变又将涉及对相邻区域房屋销售、交付在后的业主的权益的影响。故对该项诉讼请求，不宜支持。远洋地产公司的拆除实心围墙改建铁艺栅栏的行为对案涉房屋本具有的高品质居住环境产生了影响，致使房屋购买者原本能从该房屋享有的高品质居住环境遭到破坏，以至于影响了该房屋潜在价值，从而损害了该房屋购买者原告的财产权。原告主张侵权行为人承担赔偿责任，符合法律规定。关于赔偿数额，根据远洋地产公司该行为的性质，以及对房屋潜在价值的影响等因素，本院酌定原告主张的10万元赔偿数额合情合理，并无不当，依法应予支持。被告远洋物业公司系涉案小区物业服务提供者，原告并未提供证据证明其存在原告诉称的侵权行为。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告远洋地产镇江有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告颜燕、李建华、李某100000元；
二、驳回原告颜燕、李建华、李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告远洋地产镇江有限公司承担2300元，原告颜燕、李建华、李某承担80元（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭 璇
福建省厦门市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第73号
原告廖琼花，女，1961年4月16日出生。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告厦门炜盛隆进出口有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇五星村5组。
法定代表人蔡跃辉。
本院在审理原告廖琼花与被告厦门炜盛隆进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖琼花于2014年2月18日向本院申请撤回对被告厦门炜盛隆进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告廖琼花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖琼花撤回对被告厦门炜盛隆进出口有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告廖琼花负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 林惠梅
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2592号
原告：唐山市江隆橡胶制品有限公司。
法定代表人：盖保永，职位经理。
被告：天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司。
法定代表人：安伟辰，职位经理。
唐山市江隆橡胶制品有限公司与天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告唐山市江隆橡胶制品有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市江隆橡胶制品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市江隆橡胶制品有限公司撤诉。
案件受理费4,441.0元，减半收取计2,220.5元，由原告唐山市江隆橡胶制品有限公司。
审判员张万斌
二〇一八年三月五日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2592号原告：唐山市江隆橡胶制品有限公司。法定代表人：盖保永，职位经理。被告：天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司。法定代表人：安伟辰，职位经理。唐山市江隆橡胶制品有限公司与天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告唐山市江隆橡胶制品有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市江隆橡胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市江隆橡胶制品有限公司撤诉。案件受理费4,441.0元，减半收取计2,220.5元，由原告唐山市江隆橡胶制品有限公司。审判员张万斌二〇一八年三月五日书记员玄晶晶
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第244号
原告：张文德，男，生于1969年4月1日，汉族，内江市人；
委托代理人：高某某，四川平新律师事务所律师。
被告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼；
法定代表人：罗某某。
本院于2013年12月16日立案受理原告张文德诉被告绿宝景观建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，在审理中，原告张文德以“被告绿宝景观建设集团有限公司支付了质保金”为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张文德撤回对被告绿宝景观建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文德承担。
审判员 赵东青
二〇一四年一月二十日
书记员 罗 练
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民督104号
申请人：文艳，女，1982年3月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被申请人：闫荣生，男，1982年5月11日出生，汉族，住山西省垣曲县。
申请人文艳与被申请人闫荣生申请支付令一案，本院于2018年5月3日立案后，于2018年5月9日发出（2018）晋0827民督104号支付令，限令被申请人闫荣生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人闫荣生于2018年5月25日提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下：
本院（2018）晋0827民督104号支付令自行失效。
申请费1683元，由申请人文艳负担。
审判员 邢阿静
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵乐彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初976号
原告宋显明,住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告韩忠生，住吉林省德惠市。
被告董德华，住吉林省德惠市。
原告宋显明与被告韩忠生、董德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋显明及委托诉讼代理人李清贵、被告韩忠生到庭参加诉讼，被告董德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋显明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告60555元，自2014年3月21日起至给付之日止要求被告给付占用欠款期间利息，利率按照中国人民银行贷款利率计算；2.诉讼费、邮寄费及本案发生的实际费用由二被告承担。
韩忠生辩称，欠原告钱属实，但是不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月21日，二被告购买原告水稻45460斤，欠原告水稻款79555元，二被告分别于2015年8月17日还款12000元，同年9月21日还款7000元，余款60555元经原告多次索要未果，原告诉至本院。
庭审后，原告已放弃二被告占用欠款期间利息的诉讼请求。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告应及时履行给付货款义务。二被告系夫妻关系，对此笔债务应承担共同还款责任。原告已放弃二被告占用欠款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩忠生、董德华给付原告宋显明水稻款60555元，此款于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，余款895元及邮寄费112元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初535号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县世纪新城小区*******室。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：刘刚，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告刘刚服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一八年四月三日
书记员 潘华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7068号
原告：周湧涛，男，1957年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：黄荣峰，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告周湧涛与被告黄荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年五月二日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终128号
上诉人（一审被告）:陶春风，男，汉族，1973年1月21日出生，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（一审被告）:池州市欧雅诗服饰有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区马衙街道办事处金山村，统一社会信用代码：913417027981002888。
法定代表人：陶春风，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：贵池区马衙恒艺服装印花厂，住所地：安徽省池州市贵池区马衙街道办事处滨河居委会，统一社会信用代码：341702600113056。
上诉人陶春风、池州市欧雅诗服饰有限公司因与被上诉人贵池区马衙恒艺服装印花厂加工合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2016）皖1702民初5135号民事判决向本院提起上诉。
本院在审理过程中，陶春风、池州市欧雅诗服饰有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶春风、池州市欧雅诗服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 康
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终128号上诉人（一审被告）:陶春风，男，汉族，1973年1月21日出生，住安徽省池州市贵池区。上诉人（一审被告）:池州市欧雅诗服饰有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区马衙街道办事处金山村，统一社会信用代码：913417027981002888。法定代表人：陶春风，该公司经理。被上诉人（一审原告）：贵池区马衙恒艺服装印花厂，住所地：安徽省池州市贵池区马衙街道办事处滨河居委会，统一社会信用代码：341702600113056。上诉人陶春风、池州市欧雅诗服饰有限公司因与被上诉人贵池区马衙恒艺服装印花厂加工合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2016）皖1702民初5135号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，陶春风、池州市欧雅诗服饰有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶春风、池州市欧雅诗服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 康审判员 金本淳审判员 叶光氢二〇一七年二月二十一日书记员 李 欣
丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丽莲行初字第45号
原告赵XX，
被告缙云县XX局。
法定代表人厉XX。
委托代理人（特别授权）王XX。
委托代理人（特别授权）杨XX。
原告赵XX诉被告缙云县XX局不履行政府信息公开法定职责一案，向缙云县人民法院提起行政诉讼。缙云县人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖，丽水市中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告的委托代理人王XX、杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX于2013年5月1日向被告缙云县XX局提出要求公开壶镇镇XX村范围内旧屋拆迁审批相关情况的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告赵XX诉称，原告于2013年5月1日向被告申请公开2010年壶镇镇XX村范围内旧屋拆迁审批的相关情况。由于被告对申请政府信息公开在法定期限内不予答复且未作任何意思表示，原告遂于同年6月27日向缙云县人民政府提起行政复议。7月12日，被告在行政复议答辩书中称已按原告要求公开相关信息。8月28日，原告收到缙云县人民政府的复议决定，该复议决定认定被告超过法定期限不予答复的行为构成行政不作为，并责令其依法履行政府信息公开职责。截至9月11日止，被告依然未履行政府信息公开职责。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告缙云县XX局辩称，原告赵XX于2013年5月1日向被告提出信息公开的申请，因被告门卫签收信件后遗失，导致没有向原告回复。原告遂提起行政复议，被告得知原告申请内容后，责成壶镇镇城建办及时向原告公开壶镇镇XX村建房审批情况，原告于同年7月2日签字收悉。原告于7月30日又向被告申请公开2010年经审批批准的新建户姓名、家庭人员名单。被告于8月15日采用邮政挂号信的方式向原告进行了书面回复，原告收到回复后又于8月23日到被告信访办，反映该回复中赵X户没有申请许可的事实。被告经调查核实，于9月13日又向原告回复了赵X户有旧房拆建申请许可的事实。综上，被告对原告提出的信息公开申请已多次向原告公开回复，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年5月1日向被告缙云县XX局提出要求公开壶镇镇XX村范围内旧屋拆迁审批的相关情况：1、身份证复印件、国内挂号信函收据及政府信息公开申请表，待证原告的主体和提出申请的事实；2、行政复议申请书、行政复议答辩书、行政复议决定书，待证被告超过法定期限不予答复的事实；3、证据说明、缙云县XX局关于赵XX要求政府信息公开申请的回复，待证赵X只申请过旧房拆建、没有申请过新房审批的事实；4、建设用地规划审批表、建设用地规划许可证、壶镇镇XX村吕XX等四户房屋拆建红线定点图，待证被告当时批准的旧房拆迁为5户，而其只公开1户的事实。经质证，被告对原告提供的证据1的三性没有异议；被告对证据2的三性没有异议，但对待证事实有异议，被告认为其已于7月2日责成壶镇镇城建办及时向原告公开壶镇镇XX村建房审批情况；被告对证据3中回复的三性无异议，但对证据说明有异议，认为其不符合证据三性的要求，只是陈述而已；被告对证据4的待证事实有异议，认为其余4户因缺乏建设工程施工许可证而未准许其旧房拆建的申请，故当时只有赵X1户符合旧房拆迁申请条件。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告2013年5月1日的申请材料、7月1日的复议材料、7月30日的申请材料，待证原告要求被告信息公开的内容；2、被告在2013年7月2日、8月15日、9月13日的回复，待证被告信息公开的事实；3、缙云县人民政府复议决定书，待证决定书作出前被告已对原告进行信息公开的事实。经质证，原告对自己提出过申请的事实无异议，但认为被告未完全履行政府信息公开的职责。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据说明、缙云县XX局关于赵XX要求政府信息公开申请的回复不能待证原告主张的事实；被告提供的2013年7月1日的复议材料、7月30日的申请材料、7月2日、8月15日、9月13日的回复及行政复议决定书与本案争议内容有一定关联性，但这些证据不能待证被告已对原告于2013年5月1日提出的申请进行信息公开的主张。被告对原告提供的身份证复印件、国内挂号信函收据及政府信息公开申请表无异议，本院予以采信；原告提供的建设用地规划审批表、建设用地规划许可证、壶镇镇XX村吕XX等四户房屋拆建红线定点图与本案争议内容有一定关联性，其待证事实将结合案情予以分析认定；原告提供的其他证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告赵XX于2013年5月1日向被告缙云县XX局提出要求公开2010年壶镇镇XX村范围内旧屋拆建审批的相关情况，截止2013年6月27日，被告未向原告进行任何答复。原告遂向缙云县人民政府提起行政复议，复议期间，缙云县壶镇镇城建办于7月2日向原告回复了壶镇镇XX村建房审批情况；7月30日，原告向被告申请公开壶镇镇XX村2010年经审批新建房屋的姓名、家庭人员名单，被告于8月15日向原告作出了回复。8月19日，缙云县人民政府作出行政复议决定，认定被告以相关政府信息已公开为由超过法定期限不予答复的行为属于行政不作为，同时责令被告依法履行政府信息公开职责。2013年9月12日，原告向缙云县人民法院提起行政诉讼。9月13日，被告作出关于赵XX要求调查赵X户建房审批情况的回复。
本院认为，原告赵XX于2013年5月1日向被告缙云县XX局申请公开的缙云县壶镇镇XX村范围内旧屋拆建审批相关情况的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条第（七）项规定的被告应当主动并重点公开的政府信息。原告提出公开政府信息的申请，符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，应当根据《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，按照原告要求的形式在法定期限内提供，无法按照原告要求的形式提供的，可以通过安排原告查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。截至2013年6月27日止，被告在法定公开信息期限内未以任何形式向原告公开政府信息的行为，已构成行政不作为。缙云县壶镇镇城建办并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开工作的主管部门，其不具有对外作出具体行政行为的主体资格，且其于2013年7月2日出具的壶镇镇XX村建房审批情况的回复内容及被告于同年8月15日、9月13日出具的回复内容不属于原告于5月1日向被告申请公开的政府信息。综上，被告应当按照原告申请公开的政府信息内容及《政府信息公开条例》规定的形式在法定期限内予以公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告缙云县XX局于本判决生效之日起在法定期限内依法履行政府信息公开职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 李百顺
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 谢建苏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第77号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传。
委托代理人杜平。
被告周冬芝。
原告纳爱斯集团有限公司诉被告周冬芝侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告纳爱斯集团有限公司于2013年8月6日向本院提出申请，撤回对被告周冬芝的起诉。
本院经审查认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回对被告周冬芝的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告周冬芝的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 朱 莹
代理审判员 项 炯
二〇一三年八月八日
书 记 员 沈 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执3033号
被执行人：夏小妮（小雪），女，汉族，1992年10月1日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，无业，现租住安徽省阜阳市人民路文昌阁天龙舞厅*楼。户籍地：安徽省阜阳市颍泉区剧棚办事处茨河居委会王郢。
本院在执行夏小妮容留他人吸毒罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年12月22日作出的(2014)州刑初字第00485号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史向前
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执3033号
夏小妮：
你容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）州刑初字第00485号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
（院印）
承办人：史昌俊
书记员 ：王倩倩
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执3033号被执行人：夏小妮（小雪），女，汉族，1992年10月1日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，无业，现租住安徽省阜阳市人民路文昌阁天龙舞厅*楼。户籍地：安徽省阜阳市颍泉区剧棚办事处茨河居委会王郢。本院在执行夏小妮容留他人吸毒罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年12月22日作出的(2014)州刑初字第00485号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十八日书记员  史向前
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法粤民初字第398号
原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。
负责人梁学斌。
被告锡莱亚太拉斯（深圳）有限公司。
法定代表人邱俭辉。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告锡莱亚太拉斯（深圳）有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案受理费69.35元，因撤诉减半收取为34.67元，由原告负担，原告多预缴的部分本院予以退还。
（本页无正文）
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄 琴
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民一初字第63号
原告马俊威，男，1958年10月14日生，汉族，通化市人，无业，住所地通化市东昌区。
原告王势力，男，1979年8月7日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市东昌区。
原告李文魁，男，1952年11月26日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市二道江区。
原告马永凤，女，1955年2月16日生，汉族，通化市人，无职业，住所地同上。
被告于洪滨，男，1977年11月15日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市二道江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市公司第一营业部。
本院在审理原告马俊威、王势力、李文魁、马永凤与被告于洪滨、中国人民财产保险股份有限公司通化市公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2014年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予四原告马俊威、王势力、李文魁、马永凤撤回起诉。
案件受理费25元，由四原告负担。
审 判 员 卞 宁
二〇一四年一月十四日
代理书记员 陈明威
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10046号
原告：林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：康文池，男，1978年8月5日出生，汉族，住惠安县。
原告林晓彬与被告康文池民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年4月1日向原告借款5000元。双方约定借款期限7天，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告康文池未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条、收款证明各1份，以此证明被告于2016年4月1日向原告借款5000元，双方约定借款期限7天。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年4月1日向原告借款5000元。双方约定借款期限7天，未约定借款利息。被告立下借条、收款证明各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康文池应于本判决生效之日起五日内偿还原告林晓彬借款5000元，并按年利率6%支付自2016年11月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康文池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1334号
申请执行人：代正林，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省南溪县。
被执行人：柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司，住所：广西柳州市屏山大道95号驾鹤商业街3号楼3层51-68号。
法定代表人：黄荣。
本院在执行代正林与柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司劳动争议一案中,经查，被执行人柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司无可供执行的财产,且申请执行人代正林亦不能提供可供执行的财产线索，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1334号申请执行人：代正林，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省南溪县。被执行人：柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司，住所：广西柳州市屏山大道95号驾鹤商业街3号楼3层51-68号。法定代表人：黄荣。本院在执行代正林与柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司劳动争议一案中,经查，被执行人柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司无可供执行的财产,且申请执行人代正林亦不能提供可供执行的财产线索，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 宇人民陪审员 熊 颖人民陪审员 李 莉二〇一七年九月二十一日书 记 员 邓珊珊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺商初字第1370号
原告：祝跃娟。
被告：姜霞倩。
被告：浙江瑞智开创文化投资有限公司。
法定代表人：姜霞倩。
本院在审理原告祝跃娟诉被告姜霞倩、浙江瑞智开创文化投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告祝跃娟于2013年1月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告姜霞倩、浙江瑞智开创文化投资有限公司的起诉。
本院认为，原告祝跃娟的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祝跃娟撤回起诉。
本案受理费117400元，减半收取8700元（原告已预交），由原告祝跃娟负担。
审 判 员 施春茶
二〇一三年一月十八日
代书记员 苏芹娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执685号
申请执行人：张太文，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：山东五洋建筑劳务有限公司。住所地：费县费城街道办事处马兴庄村。
法定代表人：徐艳丽，经理。
本院在执行申请执行人张太文与被执行人山东五洋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终351号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东五洋建筑劳务有限公司名下的存款26000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月十三日
书记员 公绪锦
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1025号
申请执行人赵定荣，男，1967年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人李明，男，1978年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人赵定荣与被执行人李明买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）苏0113民初676号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人李明支付申请执行人赵定荣货款38500元.案件受理费381元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人李明无房产、车辆及银行存款，本院上门未找被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人李明纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初676号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年十二月七日
书记员 郑亚君
阅卷笔录
一、案件情况
1、当事人基本情况：
申请执行人:赵定荣
被执行人：李明
案由：买卖合同纠纷
案号：（2017）苏0113执1025号
2、案情基本事实：
被执行人给付申请执行人欠款及诉讼费。
3、法律文书送达方式及生效日期：邮寄。
二、工作意见
发执行令、传票。
根据具体情况采取相应措施。
承办人：邢小平
2017年5月18日
结案报告
当事人基本情况：
申请执行人:赵定荣
被执行人：李明
案由：买卖合同纠纷
案号：（2017）苏0113执1025号
一、案件由来
申请执行
执行情况
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人李明无房产、车辆及银行存款，本院上门未找被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人李明纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
三、执行费用负担
无。
承办人：邢小平
2017年12月7日
南京市栖霞区人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2017年12月8日上午
评议地点：本局
参加人员：执行长：邢小平
执行员：王培鑫、胡晓龙
记录人：郑亚君
申请执行人：赵定荣
被执行人：李明
评议记录：
邢：执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人李明无房产、车辆及银行存款，本院上门未找被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人李明纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
王：同意。
胡：同意。
结论：终结（2017）苏0113民初676号民事调解书本次执行程序。
南京市栖霞区人民法院
执行案件终结审批表
案由:买卖合同纠纷案号：（2017）苏0113执1025号立案时间：2017年5月18日标的：38500元申请执行人：赵定荣被执行人：李明采取的执行措施及过程情况
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人李明无房产、车辆及银行存款，本院上门未找被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人李明纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。终结理由：
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人李明无房产、车辆及银行存款，本院上门未找被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人李明纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
承办人：局长意见：院长意见：
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第1570号
原告李金生。
被告蔡东阳。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人杜英，经理。
本院在审理原告李金生诉被告蔡东阳、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 宋志军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 丁 宁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民申11号
再审申请人（一审原告）：刘治安,男,汉族,1953年05月08日出生,居民，户籍地：重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告）：奉节县42度汗蒸养生馆,个体工商户，住所地重庆市奉节县，注册号500236608704961。
经营者：孙金崔，男，汉族，1986年01月03日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：向应中,男,汉族,1978年11月27日出生,居民，住重庆市奉节县。
再审申请人刘治安因与被申请人奉节县42度汗蒸养生馆、向应中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘治安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年二月二日
书记员 冉玉蓉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更711号
罪犯于纯杰，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）招刑初字第365号刑事判决，以被告人于纯杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万一千元，刑期自2011年5月8日起至2020年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年5月8日起至2018年5月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零7天，已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于纯杰减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于纯杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于纯杰于2017年4月6日缴纳罚金人民币两万一千元。罪犯于纯杰现余刑已不足九个月。
上述事实有罪犯于纯杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯于纯杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯于纯杰现余刑已不足九个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于纯杰准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年5月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更711号罪犯于纯杰，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）招刑初字第365号刑事判决，以被告人于纯杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万一千元，刑期自2011年5月8日起至2020年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年5月8日起至2018年5月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零7天，已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于纯杰减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于纯杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于纯杰于2017年4月6日缴纳罚金人民币两万一千元。罪犯于纯杰现余刑已不足九个月。上述事实有罪犯于纯杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯于纯杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯于纯杰现余刑已不足九个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于纯杰准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年5月8日起至2017年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  李坤颖
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第331号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某。2008年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）343号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2008年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2008年4月18日（雾天）5时35分许，被告人刘某违反道路交通安全法有关规定，驾驶制动、转向器不符合技术标准且污损号牌的皖K-×××××号解放FQ9171W3重型普通半挂车、违反禁令标志（走禁行线），在杭州市上城区禁止货车通行的钱江三桥由南向北行驶至12通道收费站第八通道时，因对前方道路情况估计错误，致使车某右前轮与绿化隔离带相碰檫而失控冲上隔离带，导致驾驶室与底盘连接扣脱落后向前翻起，乘坐在驾驶室内的被告人刘某及其妻子被害人袁某、女儿刘瑞均被抛出车外。事故造成袁某颅脑损伤，经武警总队医院抢救无效于次日死亡；刘瑞左颞骨骨折、头皮下血肿；刘某本人多发颅底骨折、多发肋骨骨折等多处骨折及面部挫裂伤。
该起道路交通事故经现场勘查和调查后，认定被告人刘某负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘志兵的证言、接警单、保证书、证明、死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车某及驾驶员信息查询、交通事故死者及家庭情况登记表、医院诊断书、归案经过、户籍证明、户口本复印件、结婚证复印件、交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故车某技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇〇八年十月七日
书记员 胡丛林
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第495号
原告周雅丽，女，1967年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区殿前路二组2160号。
被告蔡进凤，男，1972年10月4日出生，汉族，住厦门市翔安区大嶝镇北门村109号。
本院在审理原告周雅丽与被告蔡进凤返还原物纠纷一案中，原告周雅丽未在依法指定的期限内预交诉讼费用。
本院认为，原告周雅丽在预交诉讼费用期内未预交诉讼费，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告周雅丽自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈魁伟
二〇一四年三月十七日
书记员（代） 黄绿洲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执837号
申请执行人刘强，男，汉族，1977年10月10日生，住淄川区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第340号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第340号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终447号
上诉人（一审原告）贵港市新江南物业服务有限责任公司，住所地：贵港市江南商贸城8幢8-1号。
法定代表人甘枨华，总经理。
委托代理人黄建军，系贵港市新江南物业服务有限责任公司员工。
被上诉人（一审被告）黎继坤。
上诉人贵港市新江南物业服务有限责任公司因与被上诉人黎继坤经济补偿金纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）桂0803民初140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告黎继坤于2015年1月21日到原告贵港市新江南物业服务有限责任公司处工作，岗位为协管员，其于2015年8月16日提出辞职，原告当日批准被告辞职。在被告于原告处工作期间，被告的月工资为1480元；双方没有签订书面劳动合同，原告亦没有为被告缴纳社会养老保险。因此，被告作为申请人向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付双倍工资差额部分10360元（1480∕月×7个月）；并要求原告补交2015年1月至8月的社会保险。该委员会于2015年12月30日作出港南劳人仲字（2015）77号仲裁裁决书，裁决如下：“一、在本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付双倍工资差额8880元（1480∕月×6个月）。二、在本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人补交2015年元月至2015年8月的社会养老保险，具体数额由社会保险经办机构核定，其中个人部分由申请人承担”。贵港市新江南物业服务有限责任公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2015年1月21日到原告处工作，原告应在一个月内与被告签订书面劳动合同，但原告一直未与被告签订书面劳动合同。因此，被告要求原告支付2015年1月21日至2015年8月16日期间未签订劳动合同双倍工资的差额部分10360元（1480∕月×7个月），法院部分予以支持，即原告应支付2015年2月21日（被告入职后次月）至2015年8月16日期间双倍工资差额8880元给被告。
对于被告要求原告补缴其2015年1月至2015年8月社会保险的要求，根据《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第五十八条第一款的规定，因原告未为被告缴纳社会保险，故被告的请求符合法律规定，缴纳的具体数额由社会保险经办机构核定，其中个人部分由被告承担。
对于原告称其已通过张贴通知的方式要求被告与其签订书面劳动合同，因被告予以否认，原告没有其他证据加以证实，因此，对该辩解意见不予采信；对原告申请证人出庭为了证实该证人系其公司员工并与该公司签订了书面劳动合同，进而证实原告公司的其他员工均与原告签订了书面劳动合同，该意见无事实和法律依据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定，判决：一、原告贵港市新江南物业服务有限责任公司向被告黎继坤支付双倍工资差额8880元；二、原告贵港市新江南物业服务有限责任公司为被告黎继坤补交2015年1月至2015年8月的社会养老保险，具体数额由社会保险经办机构核定，其中个人部分由被告黎继坤承担。本案受理费10元（原告已预交），由原告贵港市新江南物业服务有限责任公司负担。
上诉人贵港市新江南物业服务有限责任公司不服一审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人没有签订劳动合同责任在于被上诉人，一审判决上诉人承担未签订劳动合同责任而向被上诉人支付其双倍工资差额8880元有失公平。被上诉人于2015年1月20日入职上诉人处工作，试用期为2015年2月1日至4月，试用期满之后上诉人两次通知被上诉人签订劳动合同，但被上诉人均以各种理由拒签。被上诉人入职时已年近59岁，离法定退休年龄60岁只有一步之遥，从被上诉人拒签劳动合同以及其自身情况来看，被上诉人工作几个月后突然辞职，且其紧接着向劳动仲裁委员会提出要求上诉人支付双倍工资差额及补交社会养老保险金，很明显是利用上诉人管理不善，陷上诉人于不义，以达到自身的非法目的。因此，被上诉人自身拒签劳动合同，未签订劳动合同的责任在于被上诉人，要求上诉人承担双倍工资的差额有失公平。二、补交社会养老保险属于行政管理的范畴，一审法院无权判决上诉人为被上诉人补交社会养老保险金。根据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动者可以通过向社会保障经办机构、劳动监察部门反映的方式，要求社会社会保障经办机构、劳动监察部门督促公司为劳动者及时足额缴纳社会保险费用。因此，对于补交社会养老保险这类纠纷应属于行政机关的行政职责，人民法院对于这类的纠纷不应该进行处理，否则，有司法干预行政的越权嫌疑。
为此，请求：一、撤销（2016）桂0803民初140号民事判决，并改判支持一审原告的全部诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黎继坤辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：1.上诉人应否向被上诉人支付双倍工资差额8880元；2.一审法院判决上诉人为被上诉人补交社会养老保险是否超出法院受案范围。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于第一个争议焦点，上诉人称试用期满之后曾两次通知被上诉人签订劳动合同，但是被上诉人拒绝签订劳动合同，不签订合同的责任在于被上诉人。上诉人对其这一主张未能提交充分的证据加以证明，且如果被上诉人确实拒绝签订劳动合同，上诉人完全可以及时解除与上诉人的劳动关系，但上诉人却在试用期满后还与被上诉人保持了几个月的劳动关系。因此，一审法院对上诉人的该项主张不予采信并判决其向被上诉人支付双倍工资差额8880元正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述规定，征缴社会保险费是属于国家行政机关的职权，属于行政权力救济范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。被诉人黎继坤可向劳动和社会保障部门申请解决。一审法院对这一请求受理并作出判决不当，本院依法予以纠正。上诉人对这一问题的上诉有理，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初140号民事判决的第一项；
二、撤销贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初140号民事判决的第二项。
一、二审案件受理费共20元，由上诉人贵港市新江南物业服务有限责任公司负担10元，被上诉人黎继坤负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
代理审判员 陆志然
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄延肖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28400号
原告(案外人)：上海益杨装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周爱月，董事长。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
被告(申请执行人)：中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市。
负责人：李毓菖，行长。
第三人(被执行人)：张小平，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
第三人(被执行人)：林杏芝，女，1965年12月7日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
第三人(被执行人)：吴钦华，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
第三人(被执行人)：尹仕敏，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
第三人(被执行人)：张雪红，女，1986年2月23日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
第三人(被执行人)：暨剑雄，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人(被执行人)：上海世威贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：尹仕敏。
本院在审理原告上海益杨装饰工程有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行、第三人张小平、林杏芝、吴钦华、尹仕敏、张雪红、暨剑雄、上海世威贸易有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告上海益杨装饰工程有限公司在本院于2017年11月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 单春梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第82号
原告于春，女，1967年7月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告周士群，男，2005年4月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
法定代理人于春（系原告于春之母），女，1967年7月15日出生，汉族。
委托代理人徐学春，山东星河泰律师事务所律师。（同时代理上述二原告）
被告烟台市住房和城乡建设局。地址：烟台市莱山区。
法定代表人邹长清，局长。
委托代理人邵天，男，1984年11月29日出生，汉族，该单位科员。
原告于春、周士群与被告烟台市住房和城乡建设局不当得利纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员许春莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春及其与原告周士群的共同委托代理人徐学春，被告的委托代理人邵天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告于春与案外人周明原系夫妻关系，原告周士群系周明之子。周明生前于1996年12月23日以其母亲王泽英（1996年1月25日去世）的名义从烟台市市府住宅小区管理服务处（以下简称市府房管处）购得位于烟台市市府街1号内11号的房屋一套，支付房款17623.62元。2012年1月13日，被告以有关当事人隐瞒真实情况，提交虚假材料等理由撤销了涉案房屋的产权登记，收回了涉案房屋。我们多次要求被告退还购房款未果。请求判令被告退还我们购房款17623.62元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我方同意退还原告诉请的购房款，但是当初参加房改时全部是由案外人王泽英办理的手续，从我方目前掌握的情况来看，房款由王泽英交纳，涉案房屋被收回后，房款亦应退还王泽英，王泽英去世后，应将该笔购房款退还给王泽英的继承人。如果原告能够举证证明该款项是案外人周明提供的，或出具公证书证明该款项应由案外人周明继承，我方同意将该款项退给原告。
经审理查明，案外人周占英（曾用名周奎元）与王泽英是夫妻关系，二人原均系烟台市印刷厂的退休职工。周占英于1986年12月去世，王泽英于1996年1月25日去世。案外人周明系周占英与王泽英之子，1996年12月16日与原告于春登记结婚，2005年4月20日生一子周士群，周明于2008年9月18日去世。
座落于烟台市芝罘区市府街1号内11号的房屋原系烟台市印刷厂的公管房，由该厂分配给职工王泽英实际租住使用。王泽英去世后，1996年12月23日，由烟台市芝罘区公证处公证周明以其母王泽英的名义与市府房管处在签订的公有住房出售合同书中约定：王泽英买受座落在芝罘区市府街1－11号、建筑面积55.94平方米的住房，单价为每平方米817.5元，共计22029.52元，王泽英一次性付款享受20%的折扣，应按房改办开具的《职工购买公有住房付款通知单》的时间要求向市府房管处支付房款17623.62元。1996年12月25日，周明以王泽英名义向市府房管处一次性交纳了全部房款17623.62元。1997年1月20日，烟台市房产管理局颁发了烟房私证字第13317号房产所有权证，涉案房屋的所有权人登记为王泽英。
2009年，原告于春以案外人周滨、周玉梅、周玉珍、周玉娜、邱鹏为被告起诉至烟台市芝罘区人民法院，请求确认涉案房屋系原告于春与周明的夫妻共有财产。烟台市芝罘区人民法院经审理认为，周明与原告于春在王泽英去世后以王泽英的名义参加房改并取得诉争房屋所有权证书的行为无效，于2010年2月5日作出（2009）芝民一初字第170号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院经审理认为，1996年12月23日，案外人周明以王泽英之名义享受王泽英的房改政策，与市府房管处签订公有住房出售合同书违反了法律强制性规定，该合同应为无效。该院于2010年5月31日作出（2010）烟民四终字第795号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年1月5日，烟台市住房委员会办公室下发烟房委办函（2011）23号文，通知烟台市住房和城乡建设局，决定撤销涉案房屋房改购房手续，并建议烟台市住房和城乡建设局按照相关规定撤销其房屋登记。2012年1月13日，烟台市住房和城乡建设局下发烟建住房（2012）4号文件，决定撤销登记在王泽英名下烟台市芝罘区市府街1－11号房屋登记，收回烟房私证字第E13317号房屋所有权证书，该房屋仍登记为直管公房。2012年1月9日，原告于春将涉案房屋的房产证上交给了被告。
庭审中，被告认可市府房管处收取的涉案房款现在由其负责退还。
上述事实，有（2009）芝民一初字第170号民事判决书、（2010）烟民四终字第795号民事判决书、烟房委办函（2011）23号文、烟建住房（2012）4号文件、收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，案外人周明以王泽英的名义享受王泽英的房改政策，与市府房管处签订公有住房出售合同书，购得涉案房屋，并
向市府房管处一次性交纳了全部房款17623.62元的事实清楚。2010年5月31日，烟台市中级人民法院作出（2010）烟民四终字第795号民事判决书，认定案外人周明以王泽英之名义与市府房管处签订的公有住房出售合同书无效，且原告已将涉案房屋的所有权证书上交被告，被告亦认可市府房管处收取的涉案房款现在由其负责退还。现周明已去世，二原告作为周明的法定继承人要求被告退还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告烟台市住房和城乡建设局退还原告于春、周士群购房款17623.62元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元减半收取121元，特快专递费50元，合计171元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许春莲
二〇一四年三月四日
书记员 宋晓萃
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00048号
申请执行人王明兰，女，1946年7月7日生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人十堰市东安商场有限责任公司。
法定代表人崔殿明，该公司董事长。
王明兰与十堰市东安商场有限责任公司（以下简称东安商场）民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2006年9月14日作出的（2006）茅民二初字第290号民事调解书已经发生法律效力。2006年9月27日王明兰向茅箭法院申请强制执行。2006年10月12日，茅箭法院立案后向东安商场送达强制执行通知书，要求东安商场履行给付义务2200元。因被执行人东安商场可供执行的财产被本院查封及处置，茅箭法院于2013年9月16日向本院申请，请求将涉东安商场的一批案件提级执行。2013年9月17日，本院依法裁定提级执行。
本院在执行十堰佳瑞丰贸易有限公司申请执行东安商场一案中，剩余执行款414161.21元，另还执行到东安商场租金554827.20元及东安商场在十堰茂海工贸有限公司的到期债权258000元，三项合计1226988.41元。扣减审计费58000元，尚有1168988.41元。
2013年10月10日，本院组织召开涉东安商场民间借贷纠纷案债权人会议，会议应到137人，实际到会98人，另有39人经本院公告通知未能到会，到会债权人占全体债权人的71.53﹪。经核对137案的执行标的，合计为1326106元，到会债权人所持债权比例为89.78﹪。扣除五个债权人代表共益债权12779.6元，尚有可供分配的财产1156208.81元，分配比例为87.188﹪。该分配方案经债权人大会表决一致通过。王明兰同意该方案。
2013年10月11日，王明兰与东安商场签订了执行和解协议，按该比例受偿后，放弃剩余债权，终结案件的执行。
本院认为，东安商场虽系法人，但已资不抵债，其财产不足清偿全部债务，且企业及债权人均未提出破产申请，依法负有清算义务的组织或人员也未对债权债务进行清理，各取得对东安商场金钱债权执行依据的债权人只能按比例清偿。在本院组织召开的涉东安商场执行案件债权人会议上，债权人对可供分配的财产比例进行了表决，到会的98人98案同意了依生效法律文书确定的债权金额为参与分配的确定金额，分配比例为87.188﹪的分配方案，并签订了执行和解协议，同意按比例受偿后放弃对东安商场剩余债权的追偿，该意思表示真实且不违反法律规定和损害其他人利益，应为有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92、93、94、95条的规定，裁定如下：
一、王明兰按比例分配的受偿额为1918元。
二、终结十堰市茅箭区人民法院（2006）茅
民二初字第290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 袁 园
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5967号
原告：马仁菊，女，1962年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞忠芹，女，1964年2月22日出生，住嵊州市。
原告马仁菊与被告杨明、俞忠芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告杨明、俞忠芹下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告马仁菊到庭参加诉讼，被告杨明、俞忠芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马仁菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10万元，并支付该款自2017年3月21日起至借款还清日止按年息24％计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因被告家庭经营需要，经朋友介绍，于2015年4月28日向原告借款10万元，原告以现金方式交付给二被告，第一被告于借款时间向原告出具借条一份，约定每月支付利息2000元。二被告借款后，一直按月支付利息。直至2017年4月份被告支付了2017年2月21日至3月20日的利息。之后二被告便拒绝支付利息，原告要求二被告偿还借款，但遭二被告拒绝。
杨明、俞忠芹均既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告杨明、俞忠芹送达相关诉讼法律文书后，二被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为二被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据有借条一份、原告与被告俞忠芹的短信记录（打印件）、录音等。本院经审核认为，被告杨明出具的借条具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。对短信仅提供打印件，未能提供手机的原始记录，不符合证据规则的规定，本院不予认定。对录音系原告当庭临时播放，无法确认是否系原告与被告俞忠芹之间的通话记录，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年4月28日，被告杨明向原告马仁菊借款100000元，约定每月利息2000元，即年利率24％，未约定返还借款的时间。同日，被告杨明向原告出具借条一份。对该款被告已支付到2017年3月20日止的利息，借款本金至今未返还分文。
本院认为，原告马仁菊与被告杨明之间的民间借贷关系已为被告杨明出具的借条所证实，属合法有效。该借条未约定借款返还的时间，被告杨明可随时返还，原告也可以随时要求被告杨明在合理期限内返还。原告从2017年7月起诉至今，可视为已给被告杨明合理、必要的准备时间。借条约定的借款利率符合有关法律规定，应予支持。因原告既未向本院提交二被告系夫妻的证据，也未提交充分证据证实该借款用于二被告共同生活，故该借款认定为夫妻共同借款的依据不足。原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨明返还马仁菊借款100000元，并支付该款自2017年3月21日起至付清日止按年利率24％计算的利息；款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回马仁菊的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 丁高杰
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民初20号
原告湖南金盛嘉置业开发有限公司，住所地：衡山县龙泉中路67号。
法定代表人唐正魁，公司董事长。
委托代理人李大林,男，公司法律顾问。
被告苏跃华，男。
委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心律师。
原告湖南金盛嘉置业开发有限公司诉被告苏跃华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告湖南金盛嘉置业开发有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金盛嘉置业开发有限公司撤诉。
案件受理费2777元，减半收取1389元，由原告湖南金盛嘉置业开发有限公司负担。
审判长 康亚斌人民陪审员刘秋芳人民陪审员曹安雄
二〇一八年三月十三日
书记员 王 颖 璇
校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0423民初20号	原告湖南金盛嘉置业开发有限公司，住所地：衡山县龙泉中路67号。	法定代表人唐正魁，公司董事长。	委托代理人李大林,男，公司法律顾问。	被告苏跃华，男。	委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心律师。	原告湖南金盛嘉置业开发有限公司诉被告苏跃华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告湖南金盛嘉置业开发有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南金盛嘉置业开发有限公司撤诉。	案件受理费2777元，减半收取1389元，由原告湖南金盛嘉置业开发有限公司负担。	审判长 康亚斌人民陪审员刘秋芳人民陪审员曹安雄	二〇一八年三月十三日	书记员 王        颖        璇																											校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第54号
原告邹光安，男，汉族。
被告朱斌，男，汉族。
本院受理原告邹光安诉被告朱斌民间借贷纠纷一案。原告邹光安于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹光安撤回起诉。
本案受理费220元，由原告邹光安负担。
代理审判员 李美俊
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 顾鸿飞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法行初字第00181号
原告重庆永科建筑劳务有限公司。
法定代表人罗应科，总经理。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陈其炳，该公司职工。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局。
法定代表人张攀龙，局长。
委托代理人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人张成洲。
原告重庆永科建筑劳务有限公司不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2012年11月26日作出的渝北人社伤认决字（2012）2888号《认定工伤决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告于2013年7月25日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告重庆永科建筑劳务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆永科建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱依德
二〇一三年七月二十九日
书记员 冯 敏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1320号
原告：吕某，男，汉族，1961年7月11日生，住项城市。
被告：刘某，女，汉族，1961年9月19日生，住项城市。
原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案。本院于2018年3月2日立案。原告吕某于2018年3月28日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
审判员 魏陆军
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚丽
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初51号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某3，务农。因本案于2017年2月14日被吉安县公安局刑事拘留，3月1日被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人肖某3犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员裴建红出庭支持公诉。被告人肖某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日下午2时许，在吉安县横江镇富田村上陂头自然地，因被告人肖某3的三嫂张某建的柴棚地基与同村村民肖某1有纠纷，肖某1就带着楼梯去拆张某棚上的瓦，后肖某1肩扛楼梯经过肖某3身边。被告人肖某3见此，便用手臂迎上去撞了肖某1的楼梯，致肖某1跌倒在地，造成肖某1的右后肩膀、左手手腕等处受伤。
经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，被害人肖某1的伤势为轻伤二级。
案发后，在公安机关组织下，被告人肖某3与被害人肖某1达成了刑事和解。
上述事实，被告人肖某3在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人肖某3的供述与辩解，被害人肖某1的陈述，证人张某、肖某2的证言，鉴定意见，刑事和解协议、收条、谅解书、人口信息、归案情况说明、无违法犯罪记录证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某3因民间纠纷故意伤害他人身体致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某3已与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某3犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一八年三月十五日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初2051号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王越民，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］2072号起诉书指控被告人王越民犯故意毁坏财物罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人王越民到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2016年10月28日1时40分许，被告人王越民酒后送其朋友钱某某返回位于上海市嘉定区合作路719弄的住所，途经小区地下车库时见到被害人李某停放于241号车位的梅赛德斯奔驰牌黑色小型轿车，因得知李某曾反映钱某某噪音扰民，王越民为泄愤遂用手拍打前述轿车右侧后视镜，致后视镜折断。经认定车辆物损价值人民币7,900余元。
2016年11月29日，被告人王越民接民警电话通知后主动投案，并如实供述了其主要犯罪事实，后又通过家属赔偿了被害人李某经济损失人民币20,000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王越民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人钱某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、《辨认笔录》、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的《收条》、《谅解书》及王越民的《常住人口基本信息》、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王越民故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，王越民具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合王越民已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院采纳公诉机关对王越民判处拘役六个月，缓刑六个月的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王越民犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王越民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的�刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未�司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知�同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢62号之一
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司。
法定代表人陶旭东，行长。
被执行人湖北旺欣园林有限责任公司。
法定代表人：叶宗旺，该公司经理。
被执行人叶宗旺，男，1965年12月5日生，汉族。
被执行人方冬莲，女，1962年10月15日生，汉族。
被执行人肖月明，男，1973年9月22日生，汉族。
被执行人张建文，女，1971年8月1日生，汉族。
关于申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人湖北旺欣园林有限责任公司、叶宗旺、方冬莲、肖月明、张建文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126执123号执行裁定书，于2018年1月18日，依法委托淘宝网变卖被执行人肖月明、张建文所有的位于蕲春县蕲州红石头村X组的房产一套[房产证号：蕲春县房权证蕲州镇字第XXXX-
XXXXX**号，国有土地使用证号：蕲春国用（XXXX）第XXXXXXX号]。2018年2月3日陈桔红（女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX）以480000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人肖月明、张建文所有的位于蕲春县蕲州红石头村X组的房产一套[房产证号：蕲春县房权证蕲州镇字第XXXX-0XXXXX**号，国有土地使用证号：蕲春国用（XXXX）第XXXXXXX号]的所有权及相应的其他权利归买受人陈桔红所有。财产权自本裁定送达给买受人陈桔红时起转移。
解除对被执行人肖月明、张建文所有的位于蕲春县蕲州红石头村一组的房产一套[房产证号：蕲春县房权证蕲州镇字第XXXX-
XXXXX**号，国有土地使用证号：蕲春国用（XXXX）第XXXXXXX号]的查封。
三、买受人陈桔红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 吕元华
二〇一八年四月九日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢62号之二
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司。
法定代表人陶旭东，行长。
被执行人湖北旺欣园林有限责任公司。
法定代表人：叶宗旺，该公司经理。
被执行人叶宗旺，男，1965年12月5日生，汉族。
被执行人方冬莲，女，1962年10月15日生，汉族。
被执行人肖月明，男，1973年9月22日生，汉族。
被执行人张建文，女，1971年8月1日生，汉族。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人叶宗旺、湖北旺欣园林有限责任公司、方冬莲、肖月明、张建文金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00082号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的执行申请，本院于2017年7月10日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司于2018年4月4日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民二初字第00082号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年四月十一日
书记员 吕 莹