山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2532号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜平，住肥城市。系原告单位职工。
委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。
被告：郭庆元，住肥城市。
被告：晁利，住址同上。
被告：桑运峰，住肥城市。
被告：吴庆龙，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告郭庆元、晁利、桑运峰、吴庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人杜平、董印，被告郭庆元、晁利、桑运峰到庭参加诉讼。被告吴庆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭庆元、晁利归还借款本金10万元及利息、复利、罚息、逾期利息173033.51元（之后计算至本息结清之日）；2、被告桑运峰、吴庆龙承担连带责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等由被告承担。事实与理由：2010年4月24日原告与被告郭庆元签订借款合同，被告郭庆元向原告借款10万元，被告桑运峰、吴庆龙提供连带责任保证。被告晁利系被告郭庆元的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判如所请。
被告郭庆元、晁利、桑运峰共同辩称，借款属实，实际用款人是桑胜敏，原告原来找过几次，后来没再找过，我们认为已经把钱还上了。
被告吴庆龙未作答辩。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月24日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告郭庆元签订编号为（肥城）农信借字（2010）第102868919号借款合同一份，借款金额10万元；借款期限为2010年4月24日至2012年4月23日，借款期限内可循环使用。借款采用按月结息，结息日为每月的20日，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，桑运峰、吴庆龙与肥城农信签订编号为（肥城）农信高保字（2010）第102868918号《最高额保证合同》一份，桑运峰、吴庆龙在2010年4月24日至2012年4月23日的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高限额为150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复息、违约金，损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起两年。
合同签订后，肥城农信向被告郭庆元发放贷款10万元，被告郭庆元在肥城农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字按手印确认。该凭证载明到期日为2011年4月25日，月利率为8.40750‰。借款期间，被告郭庆元归还期内利息共9379.84元，期内利息仍有709.16元未归还。借款到期后，被告郭庆元于2017年5月27日归还本金100元，剩余借款本金未归还。
另查明，肥城农信于分别于2012年7月28日、2013年6月6日向郭庆元送达了“贷款催收通知单”，郭庆元在通知单上签字，被告桑运峰的妻子芦青在2012年7月28日的通知单上签字。2013年4月25日，肥城农信以特快专递方式向被告吴庆龙邮寄担保人履行责任通知书，山东肥城邮政速递公司出具回执，标明已妥投。2014年5月14日，肥城农信以特快专递方式分别向被告郭庆元、桑运峰、吴庆龙邮寄担保人履行责任通知书，山东肥城邮政速递公司出具回执，标明已妥投。2016年5月5日，肥城农信以特快专递方式分别向被告郭庆元、桑运峰、吴庆龙邮寄担保人履行责任通知书。被告郭庆元、桑运峰认可2014年5月14日收到了特快专递，不认可2016年5月5日收到特快专递。
再查明，被告晁利与被告郭庆元系夫妻关系，2010年4月18日，被告晁利向肥城农信出具《共同还款承诺书》一份，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2016年5月13日，肥城农信改制为原告肥城农商银行，为实现涉案债权，原告委托山东信望律师事务所代理本案，并支付律师代理费1.2万元。
本院认为，肥城农信与被告郭庆元签订的“借款合同”和与桑运峰、吴庆龙签订的“最高额保证合同”，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。肥城农信已改制为肥城农商银行，上述合同的相应权利义务应由肥城农商银行承受，肥城农商银行有权向各被告主张权利。
本案的焦点是肥城农信有无在保证期间和诉讼时效内向各被告主张权利。该笔贷款的到期日为2011年4月25日，肥城农信需在2013年4月25日前向借款人和保证人主张权利，肥城农信通过直接送达通知书和邮寄通知书的形式向各被告主张了权利，此时本案保证期间不再计算，变为计算诉讼时效。肥城农信又于2014年5月14日向各被告邮寄通知书，诉讼时效中断。在诉讼时效之内，肥城农信又向各被告邮寄通知书，各被告虽主张未收到特快专递，但原告提交了特快专递存根，各被告无相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定肥城农信向其主张了权利。故本案未超过保证期间和诉讼时效。被告郭庆元应承担还款责任，被告晁利与被告郭庆元系夫妻关系，被告晁利应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。被告郭庆元和晁利应共同偿还原告借款本金99900元及期内利息709.16元。原告主张被告郭庆元按借款执行利率基础上上浮50%，支付借款到期后的利息即罚息，因合同中有约定，对此本院予以支持。借款合同第五条第五项约定：“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利”。根据该约定，借款期内利息应计收复利。但原告请求对到期后的利息按罚息利率再行计算复利的主张，因无合同约定，亦无法律依据，对该主张本院不予支持。原告主张为实现债权支付律师代理费12000元，因合同约定被告予以承担，对此应予支持，但律师代理费约定过高，本院调整为6000元。被告桑运峰、吴庆龙系上述债务的连带责任保证人，应对本案债务在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭庆元、晁利于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及期内利息709.16元（截止到2011年4月25日）；
二、被告郭庆元、晁利于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金的罚息和期内利息的复利（以100609.16元为基数，自2011年4月26日起至实际给付之日止，按照月利率12.61125‰计算）；
三、被告郭庆元、晁利于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；
四、被告桑运峰、吴庆龙对本判决第一、二、三项确定的债务在最高限额150000元限额内承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2698元，财产保全费1920元，均由被告郭庆元、晁利共同负担，被告桑运峰、吴庆龙连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 娟