广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地：贺州市钟山县城广场路8号。
法定代表人：于发刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘建开，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：潘蔚，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告：叶诚，男，1973年11月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：吴神凤，女，1979年10月6日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被告：陈学如，男，1983年11月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：罗芷晴，女，1994年8月27日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被告：韦干威，男，1982年12月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：骆秀娟，女，1982年4月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被告叶诚、吴神凤、陈学如、罗芷晴、韦干威、骆秀娟等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人潘建开、潘蔚、被告韦干威到庭参加诉讼。被告叶诚、吴神凤、陈学如、罗芷晴、骆秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告叶诚、吴神凤归还原告借款本金76804.45元及利息17785.07元（利息计算至2017年3月28日，�后的利息按合同约定的利率计至被告全部归还借款本息之日止），合计归还本息94589.52元。2、判令被告陈学如、罗芷晴、韦干威、骆秀娟对被告叶诚、吴神凤的借款本息互负连带清偿保证责任。事实和理由：2015年6月15日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2015年6月15日起至2017年6月15日止，各商户小组成员单笔借款最高限额10万元，联保小组合计贷款本金余额不超过30万元。保证方式为连带责任保证，各联保小组成员对任一联保小组成员在上述期限内所借的任何一笔不超过10万元的借款本息承担连带清偿保证责任。2015年6月8日，被告叶诚、吴神凤夫妇向原告申请小额商户联保贷款10万元，用途为个体经营的橱柜厂周转资金，借款期限为12个月，贷款年利率为15.6%。2015年6月16日，被告叶诚、吴神凤与原告签订《小额贷款借款合同》。同日，原�按合同约定向被告叶诚、吴神凤发放贷款10万元。截至2017年3月28日，被告叶诚、吴神凤已经拖欠原告到期借款本金76804.45元，利息17785.07元。经原告多次催促六被告还款及承担连带责任保证义务，未果。为维护原告贷款资金的安全，保护国家金融秩序的稳定，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，提出以上诉请。
被告韦干威辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实与理由均无异议。被告叶诚、吴神凤、陈学如、罗芷晴、骆秀娟未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告韦干威对原告提供的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩、举证、质证等权利。本案被告�诚、吴神凤、陈学如、罗芷晴、骆秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告叶诚、陈学如、韦干威组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告叶诚的妻子吴神凤、陈学如的妻子罗芷晴、韦干威的妻子骆秀娟在《小额贷款联保协议书》上签字、按手印。协议约定：从2015年6月15日起至2017年6月15日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，各联保小组成员对任一联保小组成员在上述期限内所借�任何一笔不超过10万元的借款本息承担连带责任保证。2015年6月16日，被告叶诚、吴神凤与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告叶诚、吴神凤向原告贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款利率为15.6%，贷款用途为进购板材、石材。同日，原告按合同约定向被告叶诚、吴神凤发放贷款10万元。贷款到期后，原告多次催促六被告还款及承担连带清偿保证责任，六被告均无还款及承担连带清偿保证责任。截至2017年3月28日，被告叶诚、吴神凤已经拖欠原告到期借款本金76804.45元，利息17785.07元，合计拖欠贷款本息94589.52元。2017年5月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人�当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告叶诚、吴神凤没有按照合同约定的还款期限履行还款义务，截至2017年3月28日，尚欠借款本金76804.45元及利息17785.07元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。故，原告请求依法判令被告叶诚、吴神凤归还原告借款本金76804.45元及利息17785.07元（利息计算至2017年3月28日，以后的利息按合同约定的利率计至被告全部归还借款本息之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈学如、罗芷晴、韦干威、骆秀娟作为联保小组成员，依照《小额贷款联保协议书》的约定，应对被告叶诚、吴神凤的贷款承担连带责任保证，被告陈学如、罗芷晴、韦干威、骆秀娟没有按协议约定履行保证义务，亦构成违约，应承担违约责任，履行保证义务。因此，原告请求判�被告陈学如、罗芷晴、韦干威、骆秀娟对被告叶诚、吴神凤的借款本息互负连带清偿责任，本院予以支持。
综上，原告的诉请有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶诚、吴神凤在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金76804.45元及利息（按合同约定利率计算至2017年3月28日止的利息为17785.07元，2017年3月29日起至借款还清之日止的利息，继续按合同约定的利率计算）。
2被告陈学如、罗芷晴、韦干威、骆秀娟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1082元（原告已预交），由被告叶诚、吴神凤、陈学如、罗芷晴、韦干威、骆秀娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖保书
二〇一七年六月三十日
书记员 林诗青
附法律条文
《中华人民�和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。