河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4734号
上诉人（原审被告）：张清辉，男，汉族，1961年12月25日生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：方松，河南保城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正明，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区东方红大道申城花园“周公路”*号。统一社会信用代码：9141150009464544XB。
法定代表人：胡丽萍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：尹维鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈厚福，男，汉族，1955年8月28日生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓慧，女，汉族，1959年5月10日生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人张清辉因与被上诉人信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司、沈厚福、陈晓慧小额借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张清辉及其委托诉讼代理人方松，被上诉人信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司的委托诉讼代理人尹维鹏、陈俊，被上诉人沈厚福的委托诉讼代理人吕正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清辉上诉请求：1、撤销（2017）豫1502民初3081号民事判决书第四项，依法改判上诉人不承担连带责任或发回重审；2、本案一审及上诉诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审原告提供的证据系伪造。一审原告起诉时向法院提交的证据《借款展期协议》没有保证期间的约定，但在庭审中，一审原告提交的证据原件上却有手写的保证期间约定，即“保证期间为借款期限届满之日起两年”。该证据手写添加，上诉人也不知情，也非上诉人的真实意思表示。这两份证据均是原告提供，明显自相矛盾，但一审法官却采信了伪造的证据。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《借款展期协议》，信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司应在2015年6月20日起六个月内即2015年12月20日内可以要求上诉人承担保证责任。超过2015年12月20日保证期限，根据法律规定，应当免除上诉人的保证责任。但一审法院依据自相矛盾的证据，认定上诉人承担两年的保证期间，适用法律错误。
信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司辩称，由于原借款合同中设定的担保方式为抵押，不可能有保证期间的约定，加之选用的展期协议范本为保证担保方式的范本，不同于保证借款合同中就保证期间已有约定，因此在《借款展期协议》中三方特意明确并手书添加保证期间；三方签订的《借款展期协议》一式三份，这在《借款展期协议》中有明确记载，上诉人若对前述保证期间的约定不予认同或认为是答辩人的单方添加，上诉人完全可以拿出自己持有的《借款展期协议》予以核对。上诉人所谓的保证期间非其添加、也不知情、亦不是其真实意思表示的说法，与事实不符。答辩人就本案提起诉讼时，尚在法律规定的保证期间，上诉人依法应承担相应的保证责任，一审判决正确，依法应予维持。上诉人之诉请不能成立，依法应予驳回。
信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告沈厚福、陈晓慧返还借款本金人民币100万元，并自借款日起至全部款项付清之日止，按年利率36%向原告支付利息（利息按2014年11月20日到2017年9月20日止，月息2分，共计68万元）；2、被告张清辉对前述借款本息的返还，承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的费用，由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月20日，原告信汇小额公司与被告沈厚福签订个人抵押担保借款合同一份，约定：被告沈厚福向原告借款100万元，借款期限1个月，自2014年11月20日起至2014年12月20日止，借款月利率为30‰；合同约定借款转入借款人指定的案外人顾怀秀在浉河区联社营业部的银行卡内；被告沈厚福同时还应承担相关的律师代理费等费用；被告张清辉以自己的房产为前述借款提供抵押担保。借款到期后，2014年12月20日，被告沈厚福与原告信汇小额公司达成借款展期协议，展期6个月，自2014年12月20日起至2015年6月20日止。被告张清辉为前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息及律师费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。另查明：2014年8月4日，被告沈厚福与被告陈晓慧办理离婚登记。原告信汇小额公司为本次诉讼支付了律师费15000元。
一审法院认为，原告信汇小额公司与被告沈厚福签订的个人抵押担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，应为合法有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原、被告双方约定将贷款划入被告沈厚福指定的银行帐户以及被告沈厚福借款到期后续签的借款展期协议等事实证明被告沈厚福向原告信汇小额公司借款为100万元。被告沈厚福认为其没有收到借款及借款不是全部由原告实际出借等辩解理由，本院不予认可。双方对借款利率的约定，本院认为以年利率24%为宜。被告张清辉为被告沈厚福的债务提供担保，应承担相应的保证责任。被告沈厚福的借款行为发生在与被告陈晓慧离婚后，其债务应属个人债务，被告陈晓慧不应承担此笔借款的偿还责任。被告张清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。关于律师费，借款合同对律师费的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告沈厚福应当履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告沈厚福应于本判决生效之日起十日内归还原告信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司借款本金100万元。二、被告沈厚福应于本判决生效之日起十日内偿付原告信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司利息（自2014年11月20日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）。三、被告沈厚福应于本判决生效之日起十日内偿付原告信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司律师费15000元。四、被告张清辉对被告沈厚福应付原告信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司上述款项承担连带责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由被告沈厚福、张清辉共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于张清辉是否应承担连带责任。本案中，一审判决所依据的《借款展期协议》上所载明的“保证期间为借款期限届满之日起两年”字样，确系手写添加，且字体明显与上下文不同，也没有加盖指印，在一审审理中，沈厚福明确表示“第三条有手写的笔记不能表明借款人和保证人的真实意思”，在二审审理中，信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司的委托诉讼代理人尹维鹏明确表示是其书写的，张清辉明确表示不认可该手写添加的内容，沈厚福也表示同意张清辉的上诉意见，因此，该手写添加字样不是当事人真实意思表示，对于《借款展期协议》中这一“保证期间为借款期限届满之日起两年”字样，本院不予采信；基于前述理由，该《借款展期协议》未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人张清辉承担保证责任，但在法律规定的前述保证期间，债权人信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司未要求保证人张清辉承担保证责任，因此，保证人张清辉免除保证责任，依法不应承担连带责任；但是，张清辉在收到一审法院开庭通知后，无故不参加开庭，本院虽然支持其上诉请求，但酌情让其承担二审案件受理费2000元，以示惩戒。
综上所述，张清辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3081号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项，即：一、被告沈厚福应于本判决生效之日起十日内归还原告信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司借款本金100万元。二、被告沈厚福应于本判决生效之日起十日内偿付原告信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司利息（自2014年11月20日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）。三、被告沈厚福应于本判决生效之日起十日内偿付原告信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司律师费15000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3081号民事判决第四项；
三、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3081号民事判决第四项为：被告张清辉不对被告沈厚福应付原告信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司上述款项承担连带责任。
二审案件受理费13800元，由上诉人张清辉承担2000元，被上诉人信阳市浉河区信汇小额贷款有限公司承担11800元。
本判决为终审判决。
审判长 刘应祥
审判员 史训利
审判员 马 勇
二〇一七年十二月十日
书记员 李艺璇