wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初471号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：楚永山，男，1936年4月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告楚永山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市世博物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人赵园到庭参加诉讼，被告楚永山经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市世博物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2017年3月3日至2019年3月2日物业管理费1318.4元，并按照合同约定加收滞纳金255.06元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告系泰兴房地产开发的万兴苑小区房屋编号为x号楼x单元x号、建筑面积为94.72平方米的房屋业主。根据被告同原告达成的物业合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，但被告自2017年3月3日起至今拖欠物业管理服务费共计1318.4元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。根据《物业管理条例》第七条第五项按时交纳物业费是业主的义务，《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务，同时第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。双方签订的物业管理协议第七章第三条规定，拖欠物业费物业管理企业可以每日加收应当缴纳费用的2‰滞纳金。
被告楚永山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的物业管理服务协议、业主声明书，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楚永山系开封市万兴苑小区x号楼x单元x层x号、建筑面积为94.72平方米房屋的业主，2015年3月3日，被告楚永山（甲方）与原告开封市世博物业管理服务有限公司（乙方）签订物业管理服务协议，主要内容为：乙方提供服务内容为物业共用设施设备管理、公共环境保洁服务、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、物业档案资料管理、根据业主所需提供特约服务。物业服务费用及收缴，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费定价住宅为0.58元/月·㎡（不含单元照明和对讲用费用）。甲方办理物业手续时应向乙方交纳第一年的全年物业服务费以及其他相关费用。下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳当年物业服务费；未入住及装修期间，业主遵照本协议定价以及本条规定按时足额交纳物业服务费。甲方先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴；建筑面积94.72㎡、物业费659.2元/年，甲方有自觉按时足额交费的义务。关于违约责任，甲方违反协议未能按时足额交纳物业服务费以及其他费用的，应按相应收费标准的日2‰向乙方支付滞纳金。
本院认为，原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告楚永山签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。开封市世博物业管理服务有限公司履行了为被告楚永山入住的开封市万兴苑小区提供物业服务的义务，被告楚永山作为该小区的业主应当根据上述协议的约定履行向该公司交纳物业费的义务，而被告未按合同约定向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，因双方合同约定先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴，下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳，故对原告要求被告支付2017年3月3日至2019年3月2日的物业管理费1318.4元的请求本院予以支持。但原告要求被告按日2‰的标准支付滞纳金255.06元，标准显属过高，将违约金酌定被告未交物业费数额的10%即131.8元较妥，原告超出该范围部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚永山于本判决生效后十日内支付原告开封市世博物业管理服务有限公司物业服务费1318.4元，并支付滞纳金131.8元，以上共计1450.2元。
二、驳回原告开封市世博物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告楚永山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一八年四月十二日
书记员 陈锦浩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7829号
被执行人赖毅，曾用名赖云涛，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于赖毅犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第869号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖毅应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7829号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 张月明
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2639号
原告：王自军，男，汉族，生于1977年4月16日，农民，住甘肃省定西市通渭县。
委托代理人：王润羊，男，汉族，生于1966年7月13日，农民，住甘肃省定西市通渭县。
被告：卢奉希，男，汉族，生于1987年9月20日，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告王自军与被告卢奉希民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王润羊到庭参加了诉讼，被告卢奉希经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王自军诉称：2014年10月8日被告向原告借款人民币10000元，2014年11月27日被告向原告借款人民币30000元，2014年12月29日向原告借款人民币10000元，三次共计50000元，并出具借条三张。原告多次要求被告还款，被告人卢奉希皆以各种借口推脱，甚至不接电话，避而不见，连续几年讨要未果。现请求判令被告卢奉希偿还原告借款人民币50000元，并承担本案诉讼费用。
被告卢奉希未到庭答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
借条原件3份，证明被告从原告处先后借款共计50000元的事实。
经合议庭评议，认为上述证据来源合法，符合证据要件，能够相互印证证明原告诉称事实，故确认为有效证据。
经审理查明：2014年10月8日，被告卢奉希向原告王自军借款并出具借条1份，载明：“今借王自军人民币壹万元整（小写：￥10000.0元），身份证号：。借款人：卢奉希。2014年10月8日”。2014年11月27日被告卢奉希向原告王自军借款并出具借条1份，载明：“今借王自军人民币叁万元整（小写：￥30000.0元），身份证号：。借款人：卢奉希。2014年11月27日”。2014年12月29日，被告卢奉希向原告王自军借款并出具借条1份，载明：“今借王自军人民币壹万元整（小写：￥10000.0元），身份证号：。借款人：卢奉希。2014年12月29日”。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还原告借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
被告卢奉希于本判决生效后十日内偿还原告王自军借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢奉希负担。公告费560元，由被告卢奉希负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 李 卿
人民陪审员 李 芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马尚杰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初156号
原告：李某，女，1982年1月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：何某，男，1980年1月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告李某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以再作考虑，暂时不在离婚为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一八年一月十二日
书记员 符志宏
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审23号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：南关区知味小厨餐厅，住所地：南关区。
经营者：周光。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人南关区知味小厨餐厅（以下简称知味小厨餐厅）作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：被执行人未采取有效措施，油烟无组织排放，对附近居民造成污染。违反了《吉林省大气污染防治条例》（以下简称《大气污染防治条例》）第二十六条的第二款规定，申请执行人依据《大气污染防治条例》第六十六条的第二款规定，于2017年9月2日对被执行人作出了行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市环保局接到居民投诉被执行人未采取有效措施，油烟无组织排放，对附近居民造成污染。在2017年8月17日对被执行人现场检查时，发现被执行人油烟无组织排放，烟道未达到高空排放，未安装油烟净化装置，对附近居民造成污染，违反了《大气污染防治条例》第二十六条的第二款的规定，2017年8月17日申请执行人对被执行人进行调查询问，了解有关情况。申请执行人于2017年8月18日对被执行人作出了长环责改字[2017]NG063号《责令改正违法行为决定书》并送达，被执行人未整改，2017年8月29日又对被执行人作出长环罚告字[2017]NG025号《行政处罚事先（听证）告知书》并送达，被执行人未提出陈述和申辩。2017年9月2日申请执行人对被执行人作出长环罚字[2017]NG025号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人处以罚款5,000.00元人民币的行政处罚。被执行人未履行也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人分别于2017年12月12日及2018年3月6日向被执行人送达了长环催告字[2017]NG046号《履行行政处罚决定催告书》、长环催告字[2018]NG013号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人油烟无组织排放，烟道未达到高空排放，未安装油烟净化装置，对附近居民造成污染。违反了《大气污染防治条例》第二十六条的第二款规定，申请执行人依据《大气污染防治条例》第六十六条的第二款的规定对被执行人作出长环罚字[2017]NG025号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市环境保护局对被执行人南关区知味小厨餐厅作出的长环罚字[2017]NG025号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 曦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第20-1号
原告李忠泽。
法定代理人李风江。
被告赵光才。
本院在审理原告李忠泽诉被告赵光才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告赵光才在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月二日
书记员 谭杰中
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00239号
原告：张某，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
委托代理人：王德柱，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：王某，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。因被告王某下落不明，本案依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王德柱到庭参加诉讼，原告张某因交通事故造成腿部骨折，行动不便，经法庭许可没有到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告在外打工相识，半年后举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均是再婚，结婚后双方一起到福建打工。由于认识时间短，双方了解不深，生活中对对方的生活习惯都不能接受，常因家庭琐事争吵，相互之间的信任感与日减少。自2010年1月份起双方开始分居生活，两人联系越来越少，现在不知被告在何地干什么。因夫妻感情确已破裂原告提出与被告离婚。双方无共同财产、无子女、无共同债权债务。
被告王某未作答辩。
原告张某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的主体资格。2、婚姻登记证明，证明双方系合法的婚姻关系。3、医院的诊断证明书、原告所在汝南县东管庄镇舍屯村村民委员会出具的证明、照片复印件一张，证明原告因交通事故腿部骨折，行动不便，无法到庭参加诉讼，由其委托代理人出庭诉讼。
被告王某没有提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，能证明双方的婚姻关系以及原告因交通事故受伤，不能到庭的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告均系再婚。双方在外打工期间相识，相识半年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前相识时间短，相互之间缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵。自2010年1月份起双方因夫妻感情不和分居生活至今，期间相互之间不联系，也不往来。庭审中，原告诉称双方均无婚前个人财产、无婚后共同财产、无债权债务。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，自2010年1月份起双方因感情问题分居生活至今，期间相互之间不联系、也不往来，现双方分居生活已达五年多。可见，原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方无婚前个人财产、无婚后共同财产、无债权债务，因被告没有到庭参加诉讼，无法查清，本院暂不作评述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予张某与王某离婚。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 凌 晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4494号
罪犯尹鹏，曾用名尹蓬，男，1981年7月27日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年四月二十三日作出（2010）东刑初字第70号刑事判决，以被告人尹鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年4月15日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯尹鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯尹鹏在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯尹鹏认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尹鹏认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹鹏予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3855号
原告：夏春祥，男，1978年1月22日出生，汉族，住址：绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：张松，男，1977年12月26日出生，汉族，住址：绍兴市柯桥区。
被告：吴英，女，1981年11月3日出生，汉族，住址：绍兴市柯桥区。
两被告委托诉讼代理人：李素文，浙江和畅律师事务所律师。
原告夏春祥诉被告张松民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员陈卫奇适用简易程序审理，后因以其他方式无法向被告张松送达有关诉讼文书，依法转为普通程序并组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员陈卫奇、人民陪审员成燕参加的合议庭审理。经原告申请，本院依法追加吴英为本案被告参加诉讼，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏春祥及其委托诉讼代理人于涛，两被告的委托诉讼代理人李素文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏春祥诉称：2013年12月14日被告向原告借款540000元并出具借条一份。原告多次找被告催要借款，但被告至今未归还，因该借款系两被告婚姻存续期间的共同债务，故起诉要求：一、判令二被告共同偿还借款540000元；二、判令二被告共同支付原告利息损失（从2013年12月14日起至实际款清之日按年利率1分计算）；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张松辩称：对于原告诉称本金54万元被告张松有异议，具体数字记不清楚了，这个钱实际是一笔投资款，是张松�原告合伙开厂的，与被告吴英是没有关系的，被告吴英不清楚，钱都是原告给张松的，归还也是张松在还，且归还的145000元是本金，这个债务由被告张松自己来承担，承担的金额看原告的举证。
被告吴英辩称：对该笔债务不清楚不知道，这笔钱不是给吴英的，吴英没有收到原告的钱，也没有归还给原告的钱，所以这个借款与吴英无关，请求法院驳回原告对吴英的诉请。
本院经审理查明：2013年5月16日，原告向被告张松交付现金24万元。6月14日，原告通过银行转账给被告张松30万元。2013年12月14日，被告张松向原告夏春祥出具借条一份，载明：“今借到夏春祥人民币540000元，年利息1分计算。注：张松、夏春祥合伙投资协议书取消作废”。2014年5月27日至2016年7月20日期间，被�张松归还了145000元。2017年6月28日，原告向被告吴英催讨借款，并对双方通话进行了录音，其中通话录音中的00:36处被告吴英陈述“只要张松叫来，张松同意咯，春祥我也同意来还你”，1:00处陈述“关键你要张松叫来，春祥你个钞票我就还你”，24:38处陈述“你要有流水单，有借条，你都给我看过，我心甘情愿还钱，我不会缺你一分钱”,25:07处陈述“我跟你话，对于我来讲，比方现在还欠你40万块，分到我里20万块，20万块我再跟你谈好，夏春祥我一年还不光的，分三年还你，你夏春祥也会同意的”。上述剩余借款及利息被告至今未归还，遂成讼。
另查明，被告张松、吴英于2013年12月4日在原绍兴县民政局协议离婚。
以上事实由原告提供的借条、银行转账记录、取款记录、通话录音、离婚登记审查处理表及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与被告张松之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告张松虽辩称原被告之间应是合伙投资关系，但未提供相应的证据予以证明，且被告张松出具给原告的借条中已经明确双方之间的合作投资协议取消作废，并明确向原告借款540000元，故原告夏春祥与被告张松之间系借贷关系，对于被告认为双方系合伙投资关系的辩称本院不予采纳。被告张松在借条中明确了借款金额、借款利息，原告已按约交付借款，借条未约定还款期限，原告可随时主张被告张松归还借款，故原告起诉要求被告张松归还借款及支付利息的请求理由正当，本院予以支�。
关于被告张松于2014年5月27日至2016年7月20日期间归还的145000元系用于归还借款本金还是用于支付借款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在双方均无法提供证据证明上述145000元系用于归还本金还是支付利息存在约定的情况下，上述款项应先抵充利息，多余部分归还借款本金。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，双方没有约定支付利息的期限，利息应当在每届满一年时支付。本院经核算，借款本金540000元自借款日期2013年12月14日起至2016年7月20日止按借条中约定的年利率10%计算的利息为140400元，故被告张松于2016年7月20日前归还的145000元先扣减利息140400元，余款4600元用于归还借款本金，截至2016年7月20日，被告张松尚欠�告借款本金535400元，故对于原告要求被告归还借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院依法根据本院核算的结果予以调整。
关于被告吴英是否需要承担还款义务的问题，首先，该借款发生在两被告婚姻存续期间。其次，2017年6月28日，原告向被告吴英电话催讨借款过程中，被告吴英在通话过程中多次表示愿意来还款，也有对债务如何进行分期还款的陈述，被告吴英的还款承诺可以认定其知情该笔债务的存在，同时其愿意来承担还款义务可以认定该笔债务为夫妻共同债务，故两被告应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张松、吴英应于本判决生效之日起十日内归还给原告夏春祥借款本金535400元，并支付该款自2016年7月21日起至款清之日止按年利率10%计算的利息；
二、驳回原告夏春祥的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告承担78元，由被告张松、吴英负担9122元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 赵卫星
代理审判员 陈卫奇
人民陪审员 成 燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初3855号原告：夏春祥，男，1978年1月22日出生，汉族，住址：绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。被告：张松，男，1977年12月26日出生，汉族，住址：绍兴市柯桥区。被告：吴英，女，1981年11月3日出生，汉族，住址：绍兴市柯桥区。两被告委托诉讼代理人：李素文，浙江和畅律师事务所律师。原告夏春祥诉被告张松民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员陈卫奇适用简易程序审理，后因以其他方式无法向被告张松送达有关诉讼文书，依法转为普通程序并组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员陈卫奇、人民陪审员成燕参加的合议庭审理。经原告申请，本院依法追加吴英为本案被告参加诉讼，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏春祥及其委托诉讼代理人于涛，两被告的委托诉讼代理人李素文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏春祥诉称：2013年12月14日被告向原告借款540000元并出具借条一份。原告多次找被告催要借款，但被告至今未归还，因该借款系两被告婚姻存续期间的共同债务，故起诉要求：一、判令二被告共同偿还借款540000元；二、判令二被告共同支付原告利息损失（从2013年12月14日起至实际款清之日按年利率1分计算）；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告张松辩称：对于原告诉称本金54万元被告张松有异议，具体数字记不清楚了，这个钱实际是一笔投资款，是张松�原告合伙开厂的，与被告吴英是没有关系的，被告吴英不清楚，钱都是原告给张松的，归还也是张松在还，且归还的145000元是本金，这个债务由被告张松自己来承担，承担的金额看原告的举证。被告吴英辩称：对该笔债务不清楚不知道，这笔钱不是给吴英的，吴英没有收到原告的钱，也没有归还给原告的钱，所以这个借款与吴英无关，请求法院驳回原告对吴英的诉请。本院经审理查明：2013年5月16日，原告向被告张松交付现金24万元。6月14日，原告通过银行转账给被告张松30万元。2013年12月14日，被告张松向原告夏春祥出具借条一份，载明：“今借到夏春祥人民币540000元，年利息1分计算。注：张松、夏春祥合伙投资协议书取消作废”。2014年5月27日至2016年7月20日期间，被�张松归还了145000元。2017年6月28日，原告向被告吴英催讨借款，并对双方通话进行了录音，其中通话录音中的00:36处被告吴英陈述“只要张松叫来，张松同意咯，春祥我也同意来还你”，1:00处陈述“关键你要张松叫来，春祥你个钞票我就还你”，24:38处陈述“你要有流水单，有借条，你都给我看过，我心甘情愿还钱，我不会缺你一分钱”,25:07处陈述“我跟你话，对于我来讲，比方现在还欠你40万块，分到我里20万块，20万块我再跟你谈好，夏春祥我一年还不光的，分三年还你，你夏春祥也会同意的”。上述剩余借款及利息被告至今未归还，遂成讼。另查明，被告张松、吴英于2013年12月4日在原绍兴县民政局协议离婚。以上事实由原告提供的借条、银行转账记录、取款记录、通话录音、离婚登记审查处理表及当事人的陈述所证实。本院认为：原告与被告张松之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告张松虽辩称原被告之间应是合伙投资关系，但未提供相应的证据予以证明，且被告张松出具给原告的借条中已经明确双方之间的合作投资协议取消作废，并明确向原告借款540000元，故原告夏春祥与被告张松之间系借贷关系，对于被告认为双方系合伙投资关系的辩称本院不予采纳。被告张松在借条中明确了借款金额、借款利息，原告已按约交付借款，借条未约定还款期限，原告可随时主张被告张松归还借款，故原告起诉要求被告张松归还借款及支付利息的请求理由正当，本院予以支�。关于被告张松于2014年5月27日至2016年7月20日期间归还的145000元系用于归还借款本金还是用于支付借款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在双方均无法提供证据证明上述145000元系用于归还本金还是支付利息存在约定的情况下，上述款项应先抵充利息，多余部分归还借款本金。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，双方没有约定支付利息的期限，利息应当在每届满一年时支付。本院经核算，借款本金540000元自借款日期2013年12月14日起至2016年7月20日止按借条中约定的年利率10%计算的利息为140400元，故被告张松于2016年7月20日前归还的145000元先扣减利息140400元，余款4600元用于归还借款本金，截至2016年7月20日，被告张松尚欠�告借款本金535400元，故对于原告要求被告归还借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院依法根据本院核算的结果予以调整。关于被告吴英是否需要承担还款义务的问题，首先，该借款发生在两被告婚姻存续期间。其次，2017年6月28日，原告向被告吴英电话催讨借款过程中，被告吴英在通话过程中多次表示愿意来还款，也有对债务如何进行分期还款的陈述，被告吴英的还款承诺可以认定其知情该笔债务的存在，同时其愿意来承担还款义务可以认定该笔债务为夫妻共同债务，故两被告应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张松、吴英应于本判决生效之日起十日内归还给原告夏春祥借款本金535400元，并支付该款自2016年7月21日起至款清之日止按年利率10%计算的利息；二、驳回原告夏春祥的其他诉讼请求。案件受理费9200元，由原告承担78元，由被告张松、吴英负担9122元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  赵卫星代理审判员  陈卫奇人民陪审员  成 燕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  胡红丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。??5?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2078号
申请人：马文军，男，1955年3月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖，安徽天谛律师事务所实习律师。
被申请人：何玉政，男，1979年6月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：房习英，女，1981年1月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
申请人马文军与被申请人何玉政、房习英民间借贷纠纷一案，申请人马文军于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在30万元范围内予以保全，并提供房产担保。
本院经审查认为，申请人马文军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人何玉政的银行账户在80000元范围内予以冻结；
二、对被申请人房习英名下的位于安徽省南陵县籍山镇皖南商房屋及其土地使用权在200000元范围内予以查封；
三、对被申请人何玉政在中国农业银行芜湖分行赭山支行的账号在10000元范围内予以冻结；
四、对被申请人房习英在安徽省农村商业银行南陵县支行的账号在10000元范围内予以冻结；
五、对担保物即申请人马文军名下位于安徽省芜湖市镜湖区文化路房屋及其土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贤佼
二〇一八年四月十日
书记员 滕小进
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04086号
原告刘家绪，男，1983年5月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘文峰，男，1978年5月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告焦艳梅，女，1973年12月10日出生，汉族，现住址同上。系刘文峰妻子。
被告焦建东，男，1973年3月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年11月3日，本院受理了原告刘家绪诉被告刘文峰、焦艳梅、焦建东、杨有成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日中止了本案的审理，2016年6月3日恢复审理。审理中，原告提出申请，请求撤回对杨有成的起诉，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘家绪到庭参加了诉讼，被告刘文峰、焦艳梅、焦建东经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家绪诉称：2011年1月30日，被告刘文峰因资金周转为由向我借款700000元，并签订了借据及借款合同，口头约定月利率38%，未约定还款期限，由杨有成和被告焦建东为连带责任保证人。借款后，三被告未给付借款本金及利息。现我诉至你院，请求判令被告刘文峰、焦艳梅偿还借款700000元，被告焦建东承担连带保证责任，案件受理费由三被告承担。
被告刘文峰、焦艳梅、焦建东未到庭也未提交答辩状。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借据及借款合同复印件1份，要证实2011年1月30日被告刘文峰向原告刘家绪借款700000元，未约定月利率和还款期限。2、2011年1月30日贷款担保协议复印件1份，要证实被告刘文峰向原告刘家绪借款700000元，由杨有成和被告焦建东为连带责任保证人，未约定保证范围和期限。3、结婚登记信息表1份，证明被告刘文峰与被告焦艳梅系夫妻关系。
被告刘文峰、焦艳梅、焦建东未到庭发表质证意见，也未提交证据。
原告刘家绪提供的证据经本院审核，借据是三被告给原告出具的，被告刘文峰、焦艳梅、焦建东在举证、答辩期内未提出异议，能够证明被告刘文峰向原告刘家绪借款700000元，并由被告焦建东为连带责任保证人的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月30日，被告刘文峰向原告刘家绪借款700000元，被告刘文峰和原告签订了借款合同并出具了借据，双方未约定月利率和还款期限。同日杨有成与被告焦建东给原告出具贷款担保协议，约定杨有成和被告焦建东为借款的连带责任担保人，未约定保证期限和范围。借款后，三被告未给付借款700000元。
另查明，被告刘文峰与被告焦艳梅系夫妻关系。
本院认为，被告刘文峰向原告刘家绪借款，双方形成了合法的借贷关系，被告刘文峰借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，被告刘文峰未履行，依法应承担还款责任。被告焦艳梅系被告刘文峰的妻子，该借款是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。对于原告请求判令被告刘文峰、焦艳梅给付借款700000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告焦建东承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告焦建东承担连带保证责任以后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告刘文峰、焦艳梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文峰、焦艳梅于从本判决生效之日起十五日内返还原告刘家绪借款700000元。
二、被告焦建东对借款及案件受理费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘文峰、焦艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 红 卫
人民陪审员 赵 海 军
人民陪审员 高 梅 花
二〇一六年七月五日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初112号
申请人：山东德建集团有限公司威海分公司。
主要负责人：陈成广。
被申请人：刘玉宁。
担保人：陈林生。
原告山东德建集团有限公司威海分公司与被告刘玉宁不当得利纠纷一案，申请人山东德建集团有限公司威海分公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额55万元）。申请人提供担保人陈林生位于威海市普陀路-66号-502房产作担保。
本院经审查认为，申请人山东德建集团有限公司威海分公司在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许，其提供担保的房产依法应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人陈林生名下的、坐落于威海市普陀路-66号-502房产；
二、按申请人申请的标的额55万元，查封登记在被申请人刘玉宁名下的、坐落于威海市威建新村-8号-708房产；
三、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年一月十一日
书记员 姚雪枫
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第432号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执委托代理人王宝庆，系该公司员工。
被行人魏树刚。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人魏树刚借款合同纠纷一案，本院（2013）中民初字第3845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中执字第432号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一五年六月八日
书记员 赵祥
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初125号
原告：陶应钧，男，1986年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告：李峰岗，男，1983年8月29日出生，汉族，住陕西省大荔县，
原告陶应钧与被告李峰岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶应钧到庭参加了诉讼，被告李峰岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶应钧向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还本金7275.19元，利息2672.22元（暂时计算至起诉时，之后利息顺延照计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，陶应钧通过借贷宝借给李峰岗5000元，约定2016年4月26日归还，只归还1750.86元。2016年4月22日，陶应钧通过借贷宝借给李峰岗4000元，约定2016年4月24日归还，只归还147.9元。尔后，陶应钧多次催要借款，李峰岗均未归还。
被告李峰岗未作答辩。
经审理，本院查明以下事实，2016年4月16日，原告陶应钧和被告李峰岗通过借贷宝平台签订了2份借款协议，约定由陶应钧分别借给李峰岗3000元、2000元，借款期限均为10天（自2016年4月16日至2016年4月26日），借款期限内的利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率24%计算;当日，陶应钧通过借贷宝平台将上述款项转至李峰岗账户;2016年7月5日至2016年12月9日，借贷宝平台共从包永辉账户内扣划了2471.96元，其中1750.86打入了陶应钧账户用于归还借款本金及利息（其中本金1578.61元，利息172.25元），666.52元被借贷平台以特别逾期管理费名义收取，54.58元被借贷平台以基础逾期管理费名义收取。2016年4月22日，原告陶应钧和被告李峰岗通过借贷宝平台签订了2份借款协议，约定由陶应钧分别借给李峰岗1300元、2700元，借款期限均为2天（自2016年4月22日至2016年4月24日），借款期限内的利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率24%计算;当日，陶应钧通过借贷宝平台将上述款项转至李峰岗账户;2016年4月24日，借贷宝平台共从包永辉账户内扣划了147.9元，全部用于归还借款本金及利息（其中本金146.2元，利息1.7元）。
另查明，截止2018年2月8日，被告李峰岗尚欠原告陶应钧借款本金7275.19元，利息3101.22元。
认定上述事实有原告提供的原告身份证，借出协议、借出信息、还款转账记录各4份，交易记录1份及原告的陈述等证据相印证。
本院认为，原告陶应钧与被告李峰岗签订的4份借款协议是双方当事人的真实意思表示，协议的内容及利息的约定均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。陶应钧在给付借款后，李峰岗应按照协议约定归还借款本金及利息，故对原告要求李峰岗归还本金7275.19元及利息的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李峰岗在本判决生效后五日内归还原告陶应钧借款本金7275.19元及利息3101.22元（利息计算至2018年2月8日，2018年2月9日以后的利息以本金7275.19元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李峰岗负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一八年二月五日
书记员 宁唏苑
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初690号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：潘晓晖，城关信用社客户经理。
被告：黄剑锋，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄炳仁，男，1950年2月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告黄剑锋、黄炳仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告罗源农行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年三月十三日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初487号
原告康君彪，男，1970年1月22日生，汉族。
被告李永周，男，1982年2月13日生，汉族。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：代为起诉、参加庭审调查辩论、签收法律文书。
被告刘玉朋，男，1982年2月13日生，汉族。
原告康君彪与被告李永周、刘玉朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告康君彪、被告李永周的委托代理人王清凯、被告刘玉朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是合伙关系，2012年我给付被告李永周购化肥预付款6000元，被告李永周给我出具了欠条，我多次索要，被告均推托拒还。现要求被告给付我欠款6000元及利息。
被告李永周辩称，我与被告刘玉朋是合伙关系，我是给原告出具了欠款6000元的欠条一张，但因与原告有其他经济来往，不认可欠原告6000元。
被告刘玉朋辩称，我与被告李永周不是合伙关系，我不欠原告钱，原告尚欠我两吨化肥款3000元。
经审理查明，原告是化肥零售商，二被告是化肥批发商。2012年11月12日，被告李永周在原告家与原告协商购销化肥事宜，原告预付给被告李永周现款6000元，当即被告李永周给原告出具了收到原告2013年预付款6000元的欠条一张。在2014年3月29日原告电话联系被告李永周要求送化肥，当日有送货人将两吨化肥送到原告处，原告收到化肥后出具了收到化肥两吨的收条一张让送货人带回，该两吨化肥价值3600元。2016年秋，被告刘玉朋持有原告出具的两吨化肥收到条提起诉讼，要求原告给付化肥款，法院2016年11月2日作出（2016)冀0183民初2925号民事调解书，达成原告给付被告刘玉朋化肥款3000元的协议，现该调解书已发生法律效力且已进入法院执行程序。
审理中，原告和被告李永周均称二被告是合伙关系，被告刘玉朋否认，原告和被告李永周均未能举证证实。被告李永周称与原告尚有其它经济来往，原告否认，被告李永周未能举证证实。被告李永周称原告的诉求已过诉讼时效，原告提交电话录音证明每年均通过电话与被告李永周联系催要欠款，对此被告李永周未予否认，被告刘玉朋称电话录音中是被告李永周的声音。被告刘玉朋称2014年3月29日送到原告处的化肥是被告刘玉朋的化肥，对此原告及被告李永周均未予否认。原告要求被告自付出预付款6000元之日起给付欠款利息，二被告拒绝。原被告双方未约定还款时间，原告称口头约定了利息，未能举证证实。
上述事实，有庭审笔录、（2016）冀0183民初2925号调解书及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告向被告追要因购买被告李永周的化肥付出的预付款，本案案由应为买卖合同纠纷。原告与被告李永周商议购买化肥事宜时给付被告李永周2013年预付款6000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告李永周未给付原告化肥，现原告要求被告李永周偿还预付款的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定还款时间,应从原告向被告主张权利的时间起算,本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2017年1月19日,故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起计算。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定履行之日止。原告及被告李永周均称二被告是合伙关系，被告刘玉朋否认，原告及被告李永周均未举证证实；被告李永周称与原告尚有其它经济来往，原告否认，被告李永周未能举证证实；被告李永周称原告的诉求已过诉讼时效，原告否认并提交追要欠款的录音证实，被告未予否认。本院对此均不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告李永周于本判决生效后十日内偿付原告预付款6000元及利息（利息自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李永周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年三月七日
书记员 黄雨锦
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初487号
本院于2017年3月7日对原告康君彪诉被告李永周、刘玉朋买卖合同纠纷一案做出的（2017）冀0183民初487号晋州市人民法院民事判决书中存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0183民初487号晋州市人民法院民事判决书中，“被告李永周，男，1982年2月13日生，汉族，晋州市桃园镇西赵庄村人。身份证：130183198202130578。”补正为“被告李永周，男，1984年5月23日生，汉族，晋州市桃园镇西赵庄村人。身份证：132322198405230579。
审判员 吴晓清
二〇一七年四月十三日
书记员 黄雨锦
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初487号本院于2017年3月7日对原告康君彪诉被告李永周、刘玉朋买卖合同纠纷一案做出的（2017）冀0183民初487号晋州市人民法院民事判决书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0183民初487号晋州市人民法院民事判决书中，“被告李永周，男，1982年2月13日生，汉族，晋州市桃园镇西赵庄村人。身份证：130183198202130578。”补正为“被告李永周，男，1984年5月23日生，汉族，晋州市桃园镇西赵庄村人。身份证：132322198405230579。审判员  吴晓清二〇一七年四月十三日书记员  黄雨锦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第303号
原告：周云飞。
被告：诸暨市圣菲娅针织有限公司。
法定代表人：郭志南。
原告周云飞与被告诸暨市圣菲娅针织有限公司（以下简称圣菲娅公司）加工合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告周云飞到庭参加诉讼。被告圣菲娅公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云飞诉称，2012年，原告为被告加工袜子。同年11月25日，双方结算，被告应付原告加工费171，663.10元。原告经催讨无果，故起诉要求被告支付加工费171，663.10元。
被告圣菲娅公司未作出答辩，也未提交证据。
原告周云飞对其起诉主张的事实，向本院提交结算单、证明各一份，拟证明被告欠原告加工费171，663.10元的事实。被告圣菲娅公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理查明：原告曾为被告加工袜子。双方于2012年11月25日结算，被告共计欠加工费171，663.10元。另查明，周梦鸽（又名周晏帆），系被告单位财务人员。
本院认为，原告周云飞与被告圣菲娅公司之间的承揽加工行为未违反法律规定，应属合法有效。被告圣菲娅公司欠原告加工费171，663.10元，事实清楚，其应依法承担支付义务。被告圣菲娅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市圣菲娅针织有限公司应支付原告周云飞加工费计人民币171，663.10元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，733元，由被告诸暨市圣菲娅针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，733元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 迪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2126号
罪犯张孟鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2001年1月19日作出（2001）潍刑初字第3号刑事判决，以被告人张孟鹏犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2001年4月15日起至2003年4月14日止。2003年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年9月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2008年1月18日、2009年8月28日各减刑一年六个月，2010年12月30日减刑一年三个月，2012年8月30日减刑一年七个月，2014年3月14日减刑一年，现刑期自2005年9月20日起至2017年11月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月获记功奖励一次，2015年3月嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张孟鹏准予减刑七个月（即其刑期变更为自2005年9月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执695号
朱立华与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行了（2017）湘0623民初7号民事调解书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行初33号
原告王肥，男，1945年出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县民政局。
法定代表人罗方局长。
住所地：汝南县。
本院在审理原告李知文诉被告汝南县民政局行政给付一案中，原告李知文未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年四月二十五日
书记员 向会玲
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行初33号原告王肥，男，1945年出生，汉族，住汝南县。被告汝南县民政局。法定代表人罗方局长。住所地：汝南县。本院在审理原告李知文诉被告汝南县民政局行政给付一案中，原告李知文未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年四月二十五日书记员 向会玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第67号
原告：张宏宇。
委托代理人：李德仁。
委托代理人：李龙。
被告：义乌逸驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张宏宇。
第三人：楼云琴。
原告张宏宇诉被告义乌逸驰汽车销售服务有限公司、第三人楼云琴公司解散纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告张宏宇于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宏宇撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 楼煜波
二〇一五年一月二十三日
书记员 冯 迎
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第0583号
原告苏州永芳贸易有限公司,住所地江苏省苏州市高新区狮山路111号6幢326室。
法定代表人王永，总经理。
委托代理人王鹏，公司员工。
被告苏州相城经济开发区艺博汽车会所,住所地江苏省苏州相城经济开发区依福园路。
经营者张忠明，个体工商户。
原告苏州永芳贸易有限公司诉被告苏州相城经济开发区艺博汽车会所买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，同时告知本案为小额诉讼。本院根据被告的经营地址（江苏省苏州相城经济开发区依福园路）于2015年7月25日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告的邮件于2015年7月27日由其员工代收。本案依法由审判员严林生适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告苏州永芳贸易有限公司委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告苏州相城经济开发区艺博汽车会所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏州永芳贸易有限公司诉称，2014年11月26日前，被告方一直以隔月结算货款的方式支付货款。2014年11月26日后，被告方无故拖欠货款，至2015年4月26日，期间多次催款，被告方口头承诺4次但都在承诺日期止未收到货款，原告遂向法院起诉。现请求法院依法判令：1、被告立即支付货款共计人民币13320元（2014年11月26日至2015年4月26日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年11月26日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告发动机内部清洗剂24瓶，单价为30元，金额为720元。
证据二：2014年12月4日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告：1、发动机内部清洗剂24瓶，单价30元，金额为720元；2、三元催化清洗剂24瓶，单价30元，金额为720元；3、自动变速箱清洗剂12瓶，单价30元，金额为360元，上述合计金额为1800元。
证据三：2014年12月18日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告强力保护剂24瓶，单价为30元，金额为720元。
证据四：2014年12月29日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告：1、节气门清洗剂24瓶，单价为30元，金额为720元；2、喷油嘴系统清洗剂24瓶，单价30元，金额为720元，上述合计金额1440元。
证据五：2015年1月9日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告发动机内部清洗剂24瓶，单价30元，金额为720元。
证据六：2015年1月28日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告节气门清洗剂24瓶，单价为30元，金额为720元。
证据七：2015年1月30日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告发动机抗磨剂24瓶，单价为30元，金额为720元。
证据八：2015年2月10日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告：1、发动机内部清洗剂24瓶，单价为30元，金额为720元；2、强力保护剂12瓶，单价30元，金额为360元；3、喷油嘴清洗剂12瓶，单价30元，金额360元，上述合计金额1440元。
证据九：2015年3月10日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告强力保护剂12瓶，单价为30元，金额为360元。
证据十：2015年3月10日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告：1、节气门清洗剂12瓶，单价为30元，金额为360元；2、喷油嘴系统清洗剂12瓶，单价30元，金额为360元；3、发动机内部清洗剂12瓶，单价30元，金额为360元，上述合计金额1080元。
证据十一：2015年4月15日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告：1、发动机内部清洗剂24瓶，单价为30元，金额为720元；2、三元催化清洗剂12瓶，单价30元，金额360元；3、喷油嘴系统清洗剂12瓶，单价30元，金额为360元；4、节气门清洗剂12瓶，单价30元，金额为360元，上述合计金额1800元。
证据十二：2015年4月26日的送货单一份，以证明原告向被告供货，供给被告：1、节气门清洗剂12瓶，单价为30元，金额为360元；2、喷油嘴系统清洗剂12瓶，单价30元，金额为360元；3、发动机内部清洗剂36瓶，单价30元，金额为1080元，上述合计金额1800元。
被告苏州相城经济开发区艺博汽车会所未应诉答辩。
经审理查明，原告苏州永芳贸易有限公司自2013年底开始与被告苏州相城经济开发区艺博汽车会所口头建立买卖关系，由原告供给被告汽车维修、清洗车辆产品，至2015年4月26日最后一次供货后终止业务往来。在2014年11月26日至2015年4月26日期间，原告共给被告发动机内部清洗剂168瓶，单价为30元，计款为5040元；三元催化清洗剂36瓶，单价30元，计款为1080元；自动变速箱清洗剂12瓶，单价30元，计款为360元；强力保护剂72瓶，单价30元，计款为2160元；节气门清洗剂84瓶，单价为30元，计款为2520元；喷油嘴清洗剂72瓶，单价30元，计款2160元。以上货物除2015年4月26日的送货单没有被告方人员签名外，其他均由被告员工孟姗、赵俊科、韩云签名确认，合计货款人民币13320元。在审理中，原告对2015年4月26日送货单项下的货款1800元（其中，节气门清洗剂12瓶，单价为30元，金额为360元；喷油嘴系统清洗剂12瓶，单价30元，金额为360元；发动机内部清洗剂36瓶，单价30元，金额为1080元），当庭明确表示暂不主张权利，并确认本次主张权利的货款金额为11520元。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间口头建立的买卖合同，系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告结欠原告货款人民币11520元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款人民币11520元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州相城经济开发区艺博汽车会所应于本判决生效后十日内支付原告苏州永芳贸易有限公司货款人民币11520元。
案件受理费减半收取为66元，由原告苏州永芳贸易有限公司负担9元，被告苏州相城经济开发区艺博汽车会所负担57元（被告负担部分，原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为终审判决。
审判员 严林生
二〇一五年八月十二日
书记员 邓 菲
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终15号
上诉人（原审原告）陈国宣，男，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市岳家桥镇龙潭口村廖家山村民组*号。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益阳市国土资源局，住所地：湖南省益阳市龙洲南路299号。
法定代表人贺国伟，该局局长。
委托代理人徐超，该局工作人员。
委托代理人陈艳清，该局法律顾问。
上诉人陈国宣因诉被上诉人益阳市国土资源局限期腾地一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第84号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈国宣及其委托代理人吴成军，被上诉人益阳市国土资源局的委托代理人徐超、陈艳清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，2012年12月12日，湖南省人民政府批准益阳市东部新区内环线建设工程建设征地申请，作出（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》。益阳市人民政府依据湖南省人民政府（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》，于2012年12月27日、12月28日向陈国宣所在的龙潭口村发出《征地拆迁公告》和《征地拆迁通知》，并张贴在该村陈得良店铺。2013年11月28日，征地拆迁部门与龙潭口村签订《征收土地补偿协议书》，支付征地补偿款8557654元，征收包括陈国宣房屋所处的土地。2014年7月22日，益阳市国土资源局发出益征补字[2014]第009号《征地拆迁补偿安置方案公告》、《益阳东部新区内环线用地岳家桥龙潭口村村民房屋拆迁补偿安置公告》，告知陈国宣的房屋在征地红线范围内。2015年10月30日，益阳市人民政府征地拆迁管理处向陈国宣所在的龙潭口村发出《关于送达房屋拆迁补偿明细表的通知》，并于11月2日送达给陈国宣。2015年11月16日，益阳市人民政府征地拆迁管理处发出《关于迅速领取房屋拆迁补偿款的通知》、《益阳东部新区内环路项目拆迁安置告知书》，通知陈国宣领取拆迁款和确定安置点，并于当日送达给陈国宣。益阳市国土资源局于2015年11月16日向陈国宣发出益国土资执字（2015）012号《责令限期交出土地决定书》，要求陈国宣在收到决定书之日起7日内自行拆除地上房屋及其附着物、交出土地。另查明，2014年9月17日，陈国宣所在村龙潭口村村民陈安民与征地拆迁部门签订东部新区内环线项目房屋及其他地上附着物征收补偿安置协议。
益阳市赫山区人民法院认为，益阳市国土资源局是益阳市人民政府负责农村集体土地征收拆迁的行政主管部门，对涉案房屋的征收拆迁补偿工作具有管辖权和法定职责。本案用地已由湖南省人民政府以（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》批准，陈国宣的房屋位于益阳市东部新区内环线建设工程的用地范围内，符合公共利益需要的法定要求，益阳市国土资源局在依法对陈国宣作出安置和合理补偿的前提下，征收陈国宣房屋所在的土地。关于陈国宣诉称益阳市国土资源局作出行政行为所依据的湖南省人民政府（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》已自动失效。该院认为，自2012年12月12日省政府审批用地后，益阳市国土资源局在两年内启动了征地拆迁工作，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，规定的是两年内实施征地用地行为，而不是在获得省政府批文后两年内将征地或用地行为实施完毕，益阳市国土资源局作出的责令限期交出土地决定书所依据的文件并未自动失效。故陈国宣的上述诉称，不予支持；关于陈国宣诉称补偿标准过低。益阳市范围内农村房屋的补偿标准是益阳市人民政府根据湖南省地方性法规的授权性条款，报请湖南省人民政府同意实施的，故陈国宣的上述诉称，不予支持；关于陈国宣诉称益阳市国土资源局违背了《中华人民共和国行政强制法》、《湖南省行政程序规定》。陈国宣并未明确指出违背了哪些具体的条款，法院无法审查，故陈国宣的上述诉称，不予支持。益阳市国土资源局已按法定程序，并根据益阳市人民政府的规定对陈国宣作出了安置和支付了随时可取的补偿款。益阳市国土资源局所作出的益国土资执字[2015]012号《责令限期交出土地决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，陈国宣请求撤销益阳市国土资源局作出的益国土资执字[2015]012号《责令限期交出土地决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告陈国宣的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告陈国宣承担。
上诉人陈国宣不服一审判决，上诉提出：被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》违背了《湖南省行政程序规定》第六十四条、第六十六条等的规定，被上诉人程序违法；对上诉人的房屋拆迁补偿不合法、不合理。请求二审法院：1、撤销（2015）益赫行初字第84号行政判决；2、撤销被上诉人作出的《责令限期交出土地决定》（益国土资执字[2015]第012号）或发回原审法院重新审理该案；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人益阳市国土资源局答辩称：一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审期间，双方当事人均无新的证据向本院提供。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，湖南省人民政府批准益阳市东部新区内环线建设工程建设征地申请，作出（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》，陈国宣的房屋在征地红线范围内，益阳市人民政府依据湖南省人民政府该《农用地转用、土地征收审批单》先后发布了《征地拆迁公告》和《征地拆迁通知》，并进行了张贴，征地拆迁部门与益阳市岳家桥镇龙潭口村签订了《征收土地补偿协议书》，支付了征地补偿款。益阳市国土资源局发出《征地拆迁补偿安置方案公告》、《益阳东部新区内环线用地岳家桥龙潭口村村民房屋拆迁补偿安置公告》，并向上诉人陈国宣送达了《领取拆迁款通知》和《确定安置点告知书》，故益阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的规定，作出的益国土资执字[2015]012号《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并没有违反《中华人民共和国行政强制法》、《湖南省行政程序规定》的规定。关于上诉人陈国宣上诉提出房屋拆迁补偿不合法、不合理的主张，根据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十三条的规定，征用土地的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市、自治州人民政府依据本办法提出，报省人民政府批准。益阳市范围内农村房屋的补偿标准是益阳市人民政府根据湖南省地方性法规的授权性条款，报请湖南省人民政府同意实施的，本案中，征地拆迁补偿安置标准依据的是《益阳市人民政府集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（2014）政府令1号文件执行。故上诉人陈国宣的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 郭柏奎
代理审判员 傅爱军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘09行终15号上诉人（原审原告）陈国宣，男，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市岳家桥镇龙潭口村廖家山村民组*号。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）益阳市国土资源局，住所地：湖南省益阳市龙洲南路299号。法定代表人贺国伟，该局局长。委托代理人徐超，该局工作人员。委托代理人陈艳清，该局法律顾问。上诉人陈国宣因诉被上诉人益阳市国土资源局限期腾地一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第84号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈国宣及其委托代理人吴成军，被上诉人益阳市国土资源局的委托代理人徐超、陈艳清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益阳市赫山区人民法院认定，2012年12月12日，湖南省人民政府批准益阳市东部新区内环线建设工程建设征地申请，作出（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》。益阳市人民政府依据湖南省人民政府（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》，于2012年12月27日、12月28日向陈国宣所在的龙潭口村发出《征地拆迁公告》和《征地拆迁通知》，并张贴在该村陈得良店铺。2013年11月28日，征地拆迁部门与龙潭口村签订《征收土地补偿协议书》，支付征地补偿款8557654元，征收包括陈国宣房屋所处的土地。2014年7月22日，益阳市国土资源局发出益征补字[2014]第009号《征地拆迁补偿安置方案公告》、《益阳东部新区内环线用地岳家桥龙潭口村村民房屋拆迁补偿安置公告》，告知陈国宣的房屋在征地红线范围内。2015年10月30日，益阳市人民政府征地拆迁管理处向陈国宣所在的龙潭口村发出《关于送达房屋拆迁补偿明细表的通知》，并于11月2日送达给陈国宣。2015年11月16日，益阳市人民政府征地拆迁管理处发出《关于迅速领取房屋拆迁补偿款的通知》、《益阳东部新区内环路项目拆迁安置告知书》，通知陈国宣领取拆迁款和确定安置点，并于当日送达给陈国宣。益阳市国土资源局于2015年11月16日向陈国宣发出益国土资执字（2015）012号《责令限期交出土地决定书》，要求陈国宣在收到决定书之日起7日内自行拆除地上房屋及其附着物、交出土地。另查明，2014年9月17日，陈国宣所在村龙潭口村村民陈安民与征地拆迁部门签订东部新区内环线项目房屋及其他地上附着物征收补偿安置协议。益阳市赫山区人民法院认为，益阳市国土资源局是益阳市人民政府负责农村集体土地征收拆迁的行政主管部门，对涉案房屋的征收拆迁补偿工作具有管辖权和法定职责。本案用地已由湖南省人民政府以（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》批准，陈国宣的房屋位于益阳市东部新区内环线建设工程的用地范围内，符合公共利益需要的法定要求，益阳市国土资源局在依法对陈国宣作出安置和合理补偿的前提下，征收陈国宣房屋所在的土地。关于陈国宣诉称益阳市国土资源局作出行政行为所依据的湖南省人民政府（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》已自动失效。该院认为，自2012年12月12日省政府审批用地后，益阳市国土资源局在两年内启动了征地拆迁工作，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，规定的是两年内实施征地用地行为，而不是在获得省政府批文后两年内将征地或用地行为实施完毕，益阳市国土资源局作出的责令限期交出土地决定书所依据的文件并未自动失效。故陈国宣的上述诉称，不予支持；关于陈国宣诉称补偿标准过低。益阳市范围内农村房屋的补偿标准是益阳市人民政府根据湖南省地方性法规的授权性条款，报请湖南省人民政府同意实施的，故陈国宣的上述诉称，不予支持；关于陈国宣诉称益阳市国土资源局违背了《中华人民共和国行政强制法》、《湖南省行政程序规定》。陈国宣并未明确指出违背了哪些具体的条款，法院无法审查，故陈国宣的上述诉称，不予支持。益阳市国土资源局已按法定程序，并根据益阳市人民政府的规定对陈国宣作出了安置和支付了随时可取的补偿款。益阳市国土资源局所作出的益国土资执字[2015]012号《责令限期交出土地决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，陈国宣请求撤销益阳市国土资源局作出的益国土资执字[2015]012号《责令限期交出土地决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告陈国宣的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告陈国宣承担。上诉人陈国宣不服一审判决，上诉提出：被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》违背了《湖南省行政程序规定》第六十四条、第六十六条等的规定，被上诉人程序违法；对上诉人的房屋拆迁补偿不合法、不合理。请求二审法院：1、撤销（2015）益赫行初字第84号行政判决；2、撤销被上诉人作出的《责令限期交出土地决定》（益国土资执字[2015]第012号）或发回原审法院重新审理该案；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人益阳市国土资源局答辩称：一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审期间，双方当事人均无新的证据向本院提供。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，湖南省人民政府批准益阳市东部新区内环线建设工程建设征地申请，作出（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》，陈国宣的房屋在征地红线范围内，益阳市人民政府依据湖南省人民政府该《农用地转用、土地征收审批单》先后发布了《征地拆迁公告》和《征地拆迁通知》，并进行了张贴，征地拆迁部门与益阳市岳家桥镇龙潭口村签订了《征收土地补偿协议书》，支付了征地补偿款。益阳市国土资源局发出《征地拆迁补偿安置方案公告》、《益阳东部新区内环线用地岳家桥龙潭口村村民房屋拆迁补偿安置公告》，并向上诉人陈国宣送达了《领取拆迁款通知》和《确定安置点告知书》，故益阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《湖南省实施办法》的规定，作出的益国土资执字[2015]012号《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并没有违反《中华人民共和国行政强制法》、《湖南省行政程序规定》的规定。关于上诉人陈国宣上诉提出房屋拆迁补偿不合法、不合理的主张，根据《湖南省实施办法》第二十三条的规定，征用土地的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市、自治州人民政府依据本办法提出，报省人民政府批准。益阳市范围内农村房屋的补偿标准是益阳市人民政府根据湖南省地方性法规的授权性条款，报请湖南省人民政府同意实施的，本案中，征地拆迁补偿安置标准依据的是《益阳市人民政府集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（2014）政府令1号文件执行。故上诉人陈国宣的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈国宣负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 斌审 判 员  郭柏奎代理审判员  傅爱军二〇一六年五月十六日书 记 员  肖 贝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4712号
原告李莹，女，1992年3月1日出生，汉族，住天津市。
被告上海迈瑞实业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号123-16室。
法定代表人杨力，经理。
本院在审理原告李莹与被告上海迈瑞实业有限公司劳动争议一案中，原告李莹于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李莹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李莹承担。
审判员 徐学武
二〇一五年五月十八日
书记员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第4712号原告刘某某，女，1978年10月10日出生，汉族，住南安市。被告洪某某，男，1975年9月30日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告刘某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某与被告洪某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告欲通过其他途径解决双方的纠纷，现原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告刘某某负担。审判员王一心二〇一五年六月三十日书记员洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6184号
原告：张强，男，1978年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：孟伟文，男，1972年4月10日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：史红丹，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。
原告张强与被告孟伟文、史红丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告孟伟文、史红丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40,000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。事实及理由：两被告系夫妻，孟伟文因家庭生活需要，于2017年8月9日向原告借款30,000元，2017年8月18日向原告借款20,000元，双方均约定月利率2.6%计算利息，逾期还款支付违约金，发生纠纷，到出借人户籍所在地法院起诉，借款到期后，经原告多次催要，孟伟文仅于2017年8月19日偿还利息1,800元，2017年9月15日偿还本金10,000元，尚欠40,000元本金及利息至今分文未付，为此特提起诉讼，请判令两被告共同偿还本案的借款本息。
被告孟伟文、史红丹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，孟伟文（甲方借款人）与张强（乙方出借人）签订借款协议一份，约定：甲方因生意周转向乙方借人民币30,000元，借款时间2017年8月9日，还款时间2017年8月18日2点之前归还，如付息需提前一天，每月借款利息2.6%，服务费双方自行约定；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方孟伟文同意承担总借款的10%（每天）作为违约金等。协议签订后，被告孟伟文向原告出具借条、收条各一份，载明：孟伟文自愿向张强借款人民币30,000元，双方约定于2017年8月18日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的25%违约金以及其他一切费用；今收到张强的现金30,000元，此据属实等。同日，原告张强通过其中国建设银行尾号为6223的手机银行账户，向被告孟伟文尾号为0031的银行卡账户转款30,000元。
2017年8月18日，孟伟文（甲方借款人）与张强（乙方出借人）再次签订借款协议一份，约定：甲方因生意周转向乙方借人民币20,000元，借款时间2017年8月18日，还款时间2017年8月27日2点之前归还，如付息需提前一天，每月借款利息2.6%，服务费双方自行约定；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方孟伟文同意承担总借款的10%（每天）作为违约金等。协议签订被告孟伟文向原告出具借条、收条各一份，载明：孟伟文自愿向张强借款人民币20,000元，双方约定于2017年8月27日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的25%违约金以及其他一切费用；今收到张强的现金20,000元，此据属实等。同日，原告张强通过其中国建设银行尾号为6223的手机银行账户，向被告孟伟文尾号为0031的银行卡账户转款20,000元。
借款到期后，被告孟伟文于未能完全履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
庭审中，原告自认被告孟伟文于2017年8月19日归还第一笔借款利息1,800元，于2017年9月15日归还第一笔借款本金10,000元。
另查明，被告孟伟文、史红丹系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、收条、中国建设银行电子回单、二被告结婚证复印件等证据及原告的当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张强与被告孟伟文签订的借款协议，系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告孟伟文应当按照协议约定的还款期限归还借款并应支付借款利息。原被告约定了借期内利率为月利率2.6%（即年利率31.2%），被告按该约定给付了部分利息，视为其自愿履行，本院不予干预。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告自认被告孟伟文于2017年8月19日归还第一笔借款利息1,800元，2017年9月15日归还第一笔借款10,000元，该款应当冲抵借期内的利息后抵充借款本金，即30,000元-（1,800元-30,000元×2.6%÷30日×10日）-（10,000元-28,460元×2%÷30日×25日）=18,934.33元。
双方约定了借期内月利率为2.6%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照年利率24%支付利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告孟伟文、史红丹未提供证据证明夫妻关系存续期间明确约定了个人名义所负债务为个人债务或者是夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告孟伟文、史红丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟伟文、史红丹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张强借款本金38,934.33元及利息（分别以18,934.33元为基数，自2017年9月15日起；以20,000元为基数，自2017年8月18日起，至借款实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告孟伟文、史红丹负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 段淑君
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 治
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初224号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人郭思宇（外文姓名KWOKMICHELLESIYU），女，1965年12月18日出生，加拿大国籍，大专文化，案发前系北京弘高建筑装饰设计有限公司职员，住北京市东城区；因吸食毒品分别于2005年8月、12月被治安拘留七日、行政拘留十天；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月9日被羁押，同年2月13日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人仲惟鐏，北京轩至律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人郭思宇犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人郭思宇及其辩护人仲惟鐏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2018年1月1日至7日间，被告人郭思宇在本市东城区香河园路1号万国城5号楼2208房间内及郭思宇停放在万国城地下停车场车牌号为×××的特斯拉牌轿车内先后3次容留吸毒人员李某吸食毒品。被告人郭思宇于2018年1月9日被北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所民警抓获。公诉机关认为被告人郭思宇具有容留他人吸食毒品的犯罪事实及到案后如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，建议以容留他人吸毒罪对被告人郭思宇判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人郭思宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，破案报告，到案经过，工作记录，勘验、检查笔录，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，机动车登记信息，微信聊天及转账记录，照片，离婚协议，证人李某的证言及行政处罚决定书，被告人郭思宇的供述及其身份证明材料等证据证明指控的事实。
辩护人的辩护意见：被告人郭思宇有立功情节，自愿认罪认罚，容留他人吸毒次数只有3次，没有产生其他严重后果，主观上没有营利目的，如实供述犯罪事实，容留他人吸毒量少，建议法庭对郭思宇从轻、减轻或免予处罚。
本院认为，被告人郭思宇2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人郭思宇的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭思宇到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。关于辩护人所提郭思宇具有立功表现的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予认定；辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据被告人郭思宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郭思宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后7日内缴清）。
二、未随案移送的手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林梅梅
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何改芹
书 记 员 李秋月
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1540号
原告张磊，住敦化市。
委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。
代表人何立刚，村主任。
委托代理人葛宏刚，该村法律顾问。
原告张磊诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人赵廷发，被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会的委托代理人葛宏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会辩称：原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与被征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该人补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人口数为707人。包括本案原告在内，尚有100余人没有参与分配，所以如果支持原告诉求，那么参与分配人员可能达到八百人，在补偿款总额不变的情况下，八百余人不可能每人分得3.5万元。本案案由为承包地征收补偿费用纠纷，因此法院只能对原告是否是参与分配主体进行确定，对于原告具体分得的数额不属于法院审理的范围，因为该数额直接影响到参与土地征收补偿费分配的总额。根据2005年最高院司法解释第2条3款规定，土地征收分配内容不属于法院受理范围。原告是否具备分配主体资格，待原告举证后被告予以明确。
本院认为，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
案件受理费675元，退还给原告张磊；其他诉讼费用50元，由原告张磊负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 宫英东
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 铭
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初7014号
原告：福建工大岩土工程研究所有限公司，住所地福建省福州市晋安区前屿东路71号福建工程学院（浦东校区）26幢二层，统一社会信用代码91350000158163934W。
法定代表人：周娉婷，总经理。
委托诉讼代理人：张启华,福建子泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林钗,福建子泰律师事务所律师实习人员。
被告：福建益嘉房地产有限公司，住所地福安市城南世纪天元四层A4写字楼，统一社会信用代码91350981058447235T。
法定代表人：陈洁。
原告福建工大岩土工程研究所有限公司（以下简称“工大公司”）与被告福建益嘉房地产有限公司（以下简称“益嘉公司”）检验合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工大公司委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告益嘉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工大公司向本院提出诉讼请求：益嘉公司向工大公司支付专项技术服务费94468元。
事实和理由：2013年3月，益嘉公司委托工大公司按有关标准对福安市畲族经济开发区限价房项目工程的地基基础提供检测专项技术服务。双方商定了有关检测服务条件、价格，并签订了正式书面合同，对双方具体权利义务进行了约定。之后工大公司即按合同约定安排检测设备和有关专业技术人员到益嘉公司指定地点，并根据实际工程进度保质保量对建设项目地基基础提供静载和动测等专项检测技术服务。
因工大公司提供的桩基基础工程检测服务只能根据项目工程的桩基施工进度进行，期间由于益嘉公司企业经营困难等原因，导致工程项目的桩基基础工程实施不连续。
工大公司至今已经按合同保质保量完全上述检测项目静载6624吨、动测284根，益嘉公司应按合同约定向工大公司支付共计194468元的技术服务费用，但益嘉公司并没有向工大公司全额支付实际检测发生的专项技术服务费用。后经双方协商，益嘉公司于2013年12月25日付款10万元，余款94468元至今未支付。工大公司多次催收无果，请求支持工大公司的诉讼请求。
益嘉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工大公司资质认定证书、营业执照、资质证书、技术服务合同、桩基检测决算单、发票、记账回执、检测报告、福安市建设工程质量安全监督站证明等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与工大公司诉称的事实一致。
本院认为，工大公司与益嘉公司之间的检验合同合法有效，受法律保护。工大公司依约完成检测服务后，益嘉公司负有依约支付检测费用的义务，益嘉公司未能依约支付检测费用，应当承担违约责任，对所欠检测费用94468元应负支付责任。
综上所述，工大公司诉讼请求依据充分，本院予以支持。益嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建益嘉房地产有限公司在本判决生效之日起五日内向福建工大岩土工程研究所有限公司支付检测费用94468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取为1081元，由福建益嘉房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑艾玲
附注：义务人在规定期限内必须履行义务，如未履行义务，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1318号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告汤德俊。
被告刘先成。
本院在审理原告汤德俊与被告刘先成买卖合同纠纷一案中，原告汤德俊向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汤德俊撤回对被告刘先成的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告汤德俊承担。
审判员 陈生权
二〇一五年六月十二日
书记员 张杰威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第428号
原告问某某。
委托代理人杨某某。
被告刘甲。
被告常州××纺织有限公司，住所地江苏省××区××
工业园区。
法定代表人吴某某。
委托代理人刘甲。
被告中国××财产保险股份有限公司××天××支公司
，住所地江苏省××中××大道××号。
负责人浦某某。
委托代理人刘乙。
原告问某某诉被告刘甲、常州××纺织有限公司、中国
××财产保险股份有限公司××天××支公司道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理后，依
法由审判员沈家庆适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告问某某及其委托代理人杨某某
、被告刘甲、被告中国××财产保险股份有限公司××天××
支公司委托代理人刘乙到庭参加诉讼。
原告问某某诉称：原告因2010年8月12日的交通事故受伤
，造成的合理损失有医药费712元、误工费9034.80元（75.29元／天×120天）、护理费3388.08元（75.29元／天×45天）、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）、营养费750元（
50元／天×15天）、交通费1316元、财物损失1000元、残疾赔
偿金49222元（24611元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1
0000元、鉴定费1000元、施救费60元、被抚养人生活费38370.
90元，共计115303.78元，现起诉请求由被告中国××财产保
险股份有限公司××天××支公司在交强险范围内赔偿；案件
受理费由被告方承担。
被告刘甲、常州××纺织有限公司共同辩称：1、对于某
某的道路交通事故及事故认定书，无异议。2、本案肇事车辆
已投保了交强险，对于原告的合理损失，理应由保险公某予以
赔偿。3、医药费，按照有效票据计算；误工费，未提供完税
证明，不予认可；护理费，未提供护理人员的收入证明；住院
伙食补助费，原告主张过高；营养费，认可240元；交通费，
与病历记载不一致，不予认可；精神损害抚慰金，原告主张过
高；鉴定费、施救费及财物损失，无异议；被抚养人生活费，
原告未提供其父母的相关的信息，也未提供其父母丧失劳动能
力，并且没有生活来源的证据，不予认可。4、事发后，刘甲
已为原告垫付医药费16000多元，并支付现金2000元。
被告中国××财产保险股份有限公司××天××支公司
辩称：1、对于某某的道路交通事故及事故认定书，无异议。2
、被告常州××纺织有限公司就本案肇事车辆向我公某投保交
强险，本案交通事故发生在保险期间。保险公某愿意在保险合
同约定的医药费、死亡伤残、财产损失“各分项限额”范围内进行赔付；诉讼费、鉴定费，保险公某不负责赔偿。3、医药费，按照国家基本医疗保险标准核算；误工费，未提供完税证
明，不予认可；护理费，按照75.29元／天×15天计算；住院
伙食补助费，无异议；营养费，不予认可；交通费，认可400
元；施救费，无异议；财物损失，需要核实其证据；残疾赔偿
金，按照农村标准计算；精神损害抚慰金，数额认可4000元；
被抚养人生活费，依据侵权责任法的规定，已经没有这个赔偿
项目了。
根据当事人举示的证据及陈述，本院认定事实如下：201
0年8月12日6时00分，刘甲驾驶苏d×××××号车辆沿梅林大
道由北往南行驶至党山镇梅林路段时，车辆左后侧与沿道路由
东向西行驶的问某某骑行的电动自行车相撞，造成问某某受伤
的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交
通事故认定书认定，刘甲承担事故的全部过错责任。
另查明，苏d×××××号车辆在被告中国××财产保险
股份有限公司××天××支公司处投保了交强险，赔偿限额共
计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。被告刘
甲系被告常州××纺织有限公司的工作人员，是在工作期间发
生本起事故。事发后被告刘甲已为原告垫付了部分医药费，并
支付现金2000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定报告、施救费
票据、家某成员登记表、劳动合同、单位证明、暂住信息等证
据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费712元（不包括刘甲垫付的医药费
）、误工费9034.80元（75.29元／天×120天）、护理费1129.35元（75.29元／天×15天）、住院伙食补助费225元（15元／
天×15天）、营养费450元、交通费1000元、残疾赔偿金68239
.40元{其中残疾赔偿金49222元（24611元／年×20年×10%）、被抚养人生活费19017.40元}、鉴定费1000元、精神损害抚
慰金5000元、修理费1000元、施救费60元；共计87850.55元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动
车与非机动车之间发生的交通事故，造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公某在交强险保险范围内予以赔偿；苏d××××
×号车辆已在被告中国××财产保险股份有限公司××天××
支公司处投保了交强险，故应由该保险公某在交强险范围内予
以赔偿。
原告虽属于农村户籍人员，但已从事非农产业并以此作
为其主要生活来源，其主张按照城镇居民标准确认其赔偿数额
，本院予以采纳。
保险公某要求在各项责任限额内进行赔付及按照国家基
本医疗保险标准进行核算，这有违公平的理念和交强险条例保
障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公某的辩称，本
院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司××天××支公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿问某某因事
故造成的损失85850.55元（87850.55元-
2000元），在本判决生效后十日内付清。
二、驳回问某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半交纳488元，由问某某负担59元
，常州××纺织有限公司负担429元（已当庭支付给问某某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费976元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一一年二月二十二日
书记员 丁伟力
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初4205号
原告：赵志军，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：廉士礼，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告赵志军与被告廉士礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
赵志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款2万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 巩延成
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛莉媛
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第162号
申请执行人：傅双环
被执行人：吴剑磊身份证：×××061X
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯三商初字第00159号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴剑磊履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴剑磊名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰色）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢昆
二〇一五年六月二十四日
（）
书记员 赵淑利