江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6462号
原告：李红杰，户籍地在住江苏省无锡市新区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王健，江苏天豪律师事务所律师。
被告：刘勇，户籍地在南京市玄武区，现住山西省太原市小店区。
原告李红杰与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李红杰及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘勇偿还原告借款本金43705.48元及利息7951.55元（利息自2016年9月8日起按年利率24%，暂计算至2017年6月12日并扣除多支付的119.4元），并自2017年6月13日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年1月初以资金周转困难为由向原告提出借款要求，后原、被告口头约定，原告向被告出借55000元，借款期限为一个月，利息标准同中国光大银行南京分行、平安保险与原告之间的贷款合同约定的利率标准（含保费费率）。2016年1月7日，原告通过微信转账的方式向被告交付人民币20000元，因微信转账有金额限制，原告将其卡号为62×××76的中国光大银行借记卡交给被告并告知其密码。被告于2016年1月8日、9日分七次从ATM机共计取款34900元并产生手续费10元，其余90元用于支付利息及手续费�原告共计按约出借给被告55000元。借款到期后经原告多次催要，被告仅偿还20235元，截至2016年11月25日，按照余款利率及保费费率计算，其中11294.52元为偿还本金，8821.1元为偿还利息，余款119.4元为偿还2016年9月8日起的利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、朋友圈截图、短信聊天记录、录音材料、中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司通用机打发票、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、借款还款情况明细表、还款计划书、中国光大银行个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、中国光大银行南京分行营业部支行贷款借据，被告对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实�下：2016年1月7日，中国光大银行南京支行与原告李红杰签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，载明贷款用途为装修，贷款金额为55000元，贷款期限为36个月，自2016年1月7日至2019年1月7日，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%即为年利率6.65%，贷款发放至李红杰中国光大银行62×××76账户。
同日，中国光大银行南京分行营业部开具《贷款借据》一张，载明借款人为李红杰，贷款合同号为76xx31，放/还款账号为62×××76，贷款金额为55000元。
同日，原告李红杰签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明投保人为李红杰，被保险人为中国光大银行南京分行营业部，每月保费率为1.5%、即每月保费825元。
同日，原告李红杰通过微信转账向为微信昵称为“刘勇一个有力无心的男人”的微信好友转账20000元。
原告陈述其将中国光大银行62×××76账号借记卡交给被告刘勇并告知其密码，2016年1月8日、2016年1月9日，原告中国光大银行62×××76账号银行卡分别取现20000元（10000元、10000元）、14900元（3000元、3000元、3000元、3000元、2900元），共计34900元，产生手续费10元（2元、2元、2元、2元、2元）。2016年1月9日微信聊天记录显示，李红杰与“刘勇一个有力无心的男人”确认钱已取完并表示卡由“刘勇一个有力无心的男人”保管并还款。
原告陈述被告分别于2016年2月6日、2016年2月7日、2016年3月6日、2016年4月6日、2016年5月6日、2016年6月4日、2016年8月5日、2016年8月31日向原告还款2500元、90元、2515元、2515元、2515元、5000元、2600元、2500元，合计20235元。原告的中国光大银行62×××76账号银行卡账单显示其于2016年2月7日起每月7日均还贷1689.45元并支付保费825元，2016年2月6日、2016年3月6日、2016年4月6日、2016年5月6日、2016年6月4日、2016年8月5日、2016年8月31日，原告李红杰中国光大银行62×××76账户收到网银跨行汇款2500元、2515元、2515元、2515元、5000元、2600元（1000元、1600元）、2500元（1600元、900元）。
原告提交的微信朋友圈截图显示“刘勇138××××4516支付宝口碑南京……”，另中国移动用户号码138××××4516户名为刘勇。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方虽未签订书面债权凭证，但依据原告李红杰提交的微信及短信聊天记录可以证明原、被告双方已经达成了借贷合意。关于借款本金，原告李红杰于2016年1月7日向中国光大银行申请55000元贷款并通过中国平安财产保险股份有限公司对该笔贷款投保。中国光大银行于当日将55000元发至原告李红杰中国光大银行62×××76账号，李红杰通过微信转账向被告刘勇支�了20000元，随后将该卡交付给被告刘勇并告知其密码，由刘勇于2016年1月8日、2016年1月9日自行取款，共计取现34900元并产生10元手续费，故本院认定原告李红杰向被告刘勇出借的借款本金为54910元（20000元+34900元+10元）。
关于借款利息，原告李红杰的借款本金系由中国平安财产保险股份有限公司进行担保后自中国光大银行贷款所得，原告李红杰与中国光大银行约定的借款利息为年利率6.65%，与中国平安财产保险股份有限公司约定的月保费率为1.5%，即年保费率为18%。原告李红杰按月归还借款本息及保费，被告刘勇亦在2016年2月至2016年8月间向原告李红杰归还20235元，且每月还款金额与银行月还款本息及保费金额之和大体一致，仅比八期银行月还款本息及保费金额之和20115.6元（（1689.45元+825元）×8）多出119.4元（20235元-20115.6元），与原告李�杰主张的双方约定由刘勇按月归还贷款利息及保费的事实相符，故本院对该事实予以确认。原告李红杰提出的《还款计划书》中载明，截至2016年9月7日，已归还的20115.6元中，归还的借款本金为11294.52元、利息为2221.1元、保费为6600元，故被告刘勇向原告李红杰已实际归还借款本金11294.52元，即尚欠原告借款本金43615.48元（54910元-11294.52元），对原告李红杰主张以43705.48元为借款本金自2016年9月8日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院仅支持以43615.48元为借款本金自2016年9月8日起按照年利率24%计算利息，截至2017年6月12日，应支付利息8054.33元，扣除已支付的119.4元，即被告刘勇需向原告支付借款利息7934.93元，并应以43615.48元为基数自2017年6月13日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日止。
被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告李红杰支付借款本金43615.48元及利息7934.93元（截至2017年6月12日），并以43615.48元为基数自2017年6月13日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日止；
二、驳回原告李红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元（原告李红杰已预交），由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年八月十八日
法官 助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰