福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1273号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈黎明，女，1948年8月24日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人（原审原告、反诉被告）苏珠宾，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人（原审原告、反诉被告）苏珠谊，男，1970年5月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
上诉人（原审原告、反诉被告）苏秋梅，女，1969年2月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
上诉人（原审原告、反诉被告）苏珍卿，女，1973年11月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
以上五上诉人的共同委托代理人苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）德化县宝怡瓷厂，住所地：福建省泉州市德化县龙浔镇宝美村宝墩26号，组织机构代码：31563921-2。
负责人苏珠德，系该厂负责人。
上诉人（原审被告、反诉原告）苏珠德，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省德化县。
以上二上诉人的共同委托代理人万海龙、罗平，福建尚民律师事务所律师。
上诉人陈黎明、苏珠宾、苏珠谊、苏秋梅、苏珍卿与上诉人德化县宝怡瓷厂、苏珠德物权保护纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈黎明、苏珠宾、苏珠谊、苏秋梅、苏珍卿上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持一审全部诉讼请求。事实和理由：陈黎明、苏珠宾、苏珠谊、苏秋梅、苏珍卿一审提供的证据足以证明诉争土地使用权已由其被继承人苏玉川与苏珠德析分清楚，归苏玉川所有。土地使用权析分之后，一直由陈黎明、苏珠宾、苏珠谊、苏秋梅、苏珍卿管理使用并在土地上建设建筑物，一审法院驳回起诉是错误的。
德化县宝怡瓷厂、苏珠德上诉请求：撤销一审裁定第二项，改判支持德化县宝怡瓷厂、苏珠德一审全部反诉请求。事实和理由：一、德化县宝怡瓷厂、苏珠德一审反诉的请求属于土地侵权纠纷，并非土地使用权争议，一审法院驳回其起诉没有法律依据；二、一审法院认定诉争土地自1993年开始由陈黎明、苏珠宾、苏珠谊、苏秋梅、苏珍卿使用，土地上的建筑物是由陈黎明、苏珠宾、苏珠谊、苏秋梅、苏珍卿出资建设与事实不符。
陈黎明、苏珠宾、苏珠谊、苏秋梅、苏珍卿向一审法院起诉请求：1.依法确认位于德化县宝美龙头坂土地使用证号为德国用（1998）字第9188号（现土地使用权证号为德国用（2014）字第68424号）中的972.51平方米土地使用权为五原告所有；2.判令被告一、二立即协助原告将上述土地的土地使用权证（面积为972.51平方米）登记变更到原告名下；3。二被告承担本案的诉讼费用。
德化县宝怡瓷厂、苏珠德向一审法院反诉请求：1.依法确认位于德化县.5平方米土地（土地使用权证号：德国用（2014）第68424号）归反诉原告所有；2.判决五反诉被告立即向反诉原告返还交付位于德化县.5平方米土地；3.判令五反诉被告支付反诉原告土地占用期间（自2002年7月至实际返还土地之日止）的土地使用费（以评估土地租金乘以实际占用期限计算）；4.请求判决由反诉被告支付本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告德化县宝怡瓷厂（企业类型：集体所有制）于1998年12月1日取得位于德化县宝美村龙头坂国有土地使用权宗地一宗（国有土地使用权证：德国用1998字第9199号、地号38-（1）-16、用途工业、用地面积2134平方米）。1999年2月取得建设工程规划许可证及建设许可证（编号德城建字〔99〕013号、建筑面积2315.48平方米）。1999年间，被告德化县宝怡瓷厂向案外人德化县瓷城信用合作社借款80万元，并以上述房产作抵押。因德化县宝怡瓷厂未能偿还借款，德化县瓷城信用合作社遂向本院提起诉讼要求其承担相应的民事责任。后德化县瓷城信用合作社向一审法院申请强制执行，经抵押权人德化县瓷城信用合作社同意将上述土地中的1161.49平方米土地使用权及2315.5平方米建筑物进行拍卖，尚余972.50平方米土地使用权未拍卖。2002年11月29日，德化县宝怡瓷厂被吊销营业执照（未注销）。2014年11月13日，苏珠德申请设立德化县宝怡瓷厂（企业类型为个人独资企业）。2014年11月28日，德化县宝怡瓷厂将尚余的972.50平方米土地使用权重新办理了国有土地使用权证[德国用（2014）字第68424号、用途工业、使用权类型划拨]。原告认为，被告德化县宝怡瓷厂名下的972.51平方米的土地使用权系属于原告所有，遂提起诉讼要求支持其上述请求。另查明，涉讼土地于1993年开始由原告使用至今，该土地地上建筑物均由原告出资建造。一审法院认为，《中华人民共和国土地法管理法》第十六条规定，土地所有权与使用权发生争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述规定，本案原、被告双方因土地使用权发生争议，应先行协商，协商不成时，应向人民政府申请处理，本案原告起诉的诉讼请求及被告提出反诉的反诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告陈黎明、苏珠宾、苏珠谊、苏秋梅、苏珍卿的起诉；二、驳回反诉原告德化县宝怡瓷厂、苏珠德的反诉。
本院审理查明，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争土地位于德化县，于1993年3月登记在福建省德化县宝怡瓷厂名下，当时福建省德化县宝怡瓷厂登记的企业类型为集体所有制，出资人德化县。后因德化县瓷城信用合作社于2002年向一审法院申请强制执行，经抵押权人德化县瓷城信用合作社同意将诉争土地中的1161.49平方米土地使用权及2315.5平方米建筑物进行拍卖，尚余972.50平方米土地使用权未拍卖，一审法院在当时拍卖所作的执行笔录中也体现拍卖土地范围仅以苏珠德所有的围墙范围为界，不包括苏玉川与苏珠德分割的部份。鉴于福建省德化县宝怡瓷厂之后被吊销营业执照（未注销），苏珠德于2014年11月13日申请设立德化县宝怡瓷厂（企业类型为个人独资企业）并尚余的972.50平方米土地使用权办理登记至其名下，结合陈黎明、苏珠宾、苏珠谊、苏秋梅、苏珍卿一审提供的土地分割图纸及诉争土地使用权自1993年开始由其管理、出租及收取租金至今的相关事实，本案讼争的土地存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，双方当事人就诉争土地权属发生争议，应由相关政府部门处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回双方当事人的起诉正确，应予维持。
综上，陈黎明、苏珠宾、苏珠谊、苏秋梅、苏珍卿与德化县宝怡瓷厂、苏珠德的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 王莉莉
注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定