wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第745号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，曾冒名徐田心、徐同兴，男，汉族，住抚州市崇仁县。因涉嫌诈骗，于2011年9月25日被深圳市公安局宝安分局取保候审，后弃保潜逃。2015年3月25日因赌博被江西省抚州市崇仁县公安局巴山派出所抓获，并被行政拘留10日，因涉嫌诈骗于2015年3月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）1047号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人徐某及被害人李扬委托代理人李铁牛、彭芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年4月，姚某与张某签订房屋租赁合同，姚庭贵承租深圳市龙华新区民X一区商住楼5栋梯二至六层楼共四十套房子用于经营，租赁期间为2005年4月1日至2008年3月31日止。2006年11月15日，姚某将所涉案房屋转租给被告人徐某，徐某接手后与其外甥黄某甲（已判决）共同经营。2007年4月，徐某虚构涉案房屋的租赁期限、每月向甲方缴纳的租金、履约保证金等内容，伪造了一份和出租方张某签订的房屋租赁合同，在骗取被害人李某甲的信任后，以转让费人民币204，800元的价格将涉案房屋转租给李某甲。被告人徐某收取了李某甲支付的人民币204，800元转让费后，立即逃离深圳。2009年3月19日，黄某甲被抓获；2011年9月25日，被告人徐某主动投案，被公安机关取保候审，后弃保潜逃。2015年3月25日，被告人徐某因赌博被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人徐某的供述及辩解；书证：被告人身份信息、抓获经过、行政处罚决定书、取保候审决定书、刑事判决书、情况说明、房屋租赁合同、费用清单、收据、关于对徐某取保候审的建议等；证人证言：证人黄某甲、刘某、龚某、姚某、万某的证言；被害人陈述：被害人李某甲的陈述；被告人的供述与辩解：被告人徐某的供述与辩解；鉴定意见：涉案笔迹鉴定；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人徐某未对被害人李某甲进行经济赔偿，该情节在量刑时将予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2019年3月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔被害人李扬人民币204，800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1272号
原告赵红，男，汉族，1966年6月1日出生，住兴城市。
被告赵德金，男，汉族，1941年4月19日出生，住兴城市。
原告诉被告物权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认兴城市房权证宁远办事处字第10－28**号楼房归原告所有。事实与理由：原告与被告系父子关系，父亲赵德全今年77岁，年事已高，体弱多病。我母亲福德芬于1982年去世，在1993年8月份，我以父亲的名义，审批了二间宅基地，盖了二屋楼房，面积160平方米，2003年当时改房屋所有权证时，登记在我父亲的名字。为了防止父亲百年以后，因房产发生纠纷，特请求人民法院，查明案件事实，依法判令房权证宁远办事处字第10－28**号所有权归原告所有，依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告不能提供真实、准确的被告住址及身份信息，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告的起诉。现按照原告所提供的地址无法向被告送达法律文书，而原告又不能提供被告的真实、准确的住址，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵红的起诉。
案件受理费525元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭丽军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7751号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告禹本瑞，男，1962年8月19日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告禹本瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯亚斌
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第737号
原告谢某。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被告贺某。
原告谢某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员谭友三、杨庆明组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告谢某及其委托代理人胡永南、被告贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2004年农历12月，原、被告经被告的亲戚王玉和介绍相识，订立婚约。××××年××月××日，原、被告在双峰县民政局办理结婚登记手续。因被告存在严重的生育障碍，虽然原告为被告四处寻医治疗，但无法治好，至今未生育小孩。2013年正月，被告与他人外出至武汉，原告委托其姨夫将被告接回，被告就回娘家生活，被告的父母亲要求原告家为被告信神，遭到原告及父母的强烈反对，被告的父母于2013年2月8日以要求离婚为由将被告接回娘家生活，事后，被告及其父母多次以分割财产为由到原告家大吵大闹，原告没有办法，于2013年10月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院以夫妻感情确并未完全破裂为由，判决不准原、被告离婚。判决书送达以后，被告及其父母并没有搞好原、被告的夫妻关系的打算，多次到原告家吵闹，打烂原告家的门窗，弄得原告及原告的父母无法正常生活，原、被告的感情确已完全破裂。故此，特再次向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告谢某提交了如下证据：
1，原告的委托代理人调查贺凤辉的记录，用以证明法院判决以后，原、被告的夫妻关系并未改善，从去年开始一直到现在，被告没有回家与原告共同生活；
2，湘雅医院的门诊病历及医药费收据，用以证明原告为被告治疗过××；
3，国内特快专递邮件详情单，用以证明被告网上购物的情况；
4、新华人寿保险股份有限公司的保单，证明原告为被告购买了保险；
5、（2013）双民一初字第844号民事判决书，用以证明原告于2014年10月向法院提起了离婚诉讼。
被告贺某辩称，原告在起诉状中所主张的夫妻感情破裂的事实是虚假的，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情好，感情并未完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求，如果原告执意要求离婚，被告的劳动收入62000元应全部归被告所有，结婚时被告娘家打发的2000元垫箱礼和4000元的存折，原告应退还给被告，作为家庭共同财产的一弄两层的房屋作价30000元，被告应分得7500元，被告在原告家生活了8年时间，给原告家做保姆，原告应打发22500元。
在本院指定的举证期限内，被告贺某没有向本院提交证据。
原告提交的前述证据，均经庭审质证，被告没有异议，本院予以采信。
综合质证、认证和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2004年农历12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告在双峰县民政局办理结婚登记手续。婚后，因被告患有不孕不育症，原、被告未生育小孩。2013年10月8日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年12月31日，本院作出（2013）双民一初字第844号民事判决书，驳回原告谢某要求与被告贺某离婚的诉讼请求。但是，双方的关系并没有改善。2014年8月21日,原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告在原告处的嫁妆有：一套高组合柜、一张书桌、一台落地式风扇、一台洗衣机、一台海信电视机、一张小桌子、四条小凳子、一张席梦思床、一套被子。被告主张其有60000余的存款在原告手，但没有举证予以证明。另外，2011年2月16日，原、被告以被告的名义与新华人寿保险股份有限公司签订红双喜新C款两全保险（分红型）合同，保单号为000016608147，被告每年向该公司缴纳保险费10000元，缴费年限为10年,现已缴纳保险费30000元，原、被告没有其他共同财产和共同债务。在诉讼中，原告表示，如被告愿意离婚，原告愿意将其可分得的保险利益赠与给被告，被告的嫁妆由其带走。
本案原、被告争执的焦点是:1、原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。2、如若双方离婚，原、被告提出的其他诉求如何处理。
本院认为，原、被告虽然恋爱时间不短，也办理了结婚登记手续，但是，因被告均患有××，双方至今未能生育小孩，影响了夫妻感情的培养，且由于双方家人的参与，矛盾进一步升级，使原本脆弱的感情逐渐破裂，本院判决不准离婚以后，双方仍然没有和好，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；以被告的名义与新华人寿保险股份有限公司签订的红双喜新C款两全保险（分红型）合同所获得的保险利益（至2014年）是原、被告的共同财产，原、被告应平等分割，原告愿意将其可分得的份额赠与被告，合符法律规定，本院予以确认；原告的嫁妆是其婚前个人财产，应归其所有；被告提出的劳动收入62000元在原告手，应全部归被告所有，结婚时被告娘家打发的2000元垫箱礼和4000元的存折，原告应退还给被告，作为家庭共同财产的一弄两层的房屋作价30000元，被告应分得7500元，被告在原告家生活了8年时间，给原告家做保姆，原告应打发22500元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准许原告谢某与被告贺某离婚；
2、被告贺某在原告谢某处的嫁妆：一套高组合柜、一张书桌、一台落地式风扇、一台洗衣机、一台海信电视机、一张小桌子、四条小凳子、一张席梦思床、一套被子归被告贺某所有；
3、被告贺某与新华人寿保险股份有限公司签订的红双喜新C款两全保险（分红型）合同中被告贺某可获得的保险利益（保单号为000016608147）归被告贺某所有。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 谭友三
二〇一四年十二月四日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终13号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洪泉，男，1973年4月29日出生于天津市，汉族，小学肄业，无职业，户籍已注销，无固定住所。因犯盗窃罪分别于1995年被判处有期徒刑四年，2001年被判处有期徒刑三年，2005年被判处有期徒刑二年六个月，2007年被判处有期徒刑三年，2010年被判处有期徒刑二年，2011年被判处有期徒刑十个月，2014年被判处有期徒刑一年六个月，2015年被判处有期徒刑十一个月，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人杨洪泉犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）津0110刑初858号刑事判决，判决：一、被告人杨洪泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、随案移送赃款人民币300元（暂存于天津市公安局东丽分局万新派出所），发还失主南申，责令被告人杨洪泉退缴赃款人民币2000元给失主南申。被告人杨洪泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨洪泉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨洪泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人杨洪泉申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨洪泉撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初858号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 车怡轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第867号
原告：孙××。
委托代理人：孙×。
被告：邵××。
本院在审理原告孙××与被告邵××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙××以被告已付清货款为由申请撤诉
，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙××负
担。
审判员 孙永武
二〇〇九年三月九日
书记员 王汝燕
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执11号
申请人郝德平，男，1956年8月8日出生，汉族，住邢台县。
被执行人任文杰，男，1979年6月20日出生，汉族，赞皇县。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第360号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行未自动履行，经查询，被执行人在银行、车辆、房产、工商均未发现被执行人可供执行财产，致使案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第360号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭学成
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初545号
原告：山东鲁能泉城客运出租有限公司，住济南市。
法定代表人：薛兴海，董事长。
委托诉讼代理人：蹇泽琴，北京市大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市大成（济南）律师事务所律师。
被告：张翔宇，男，汉族，1986年2月4日出生，住山东省济南市。
被告：赵光臣，男，汉族，1978年11月13日出生，居民，住山东省乐陵市。
被告：齐宝华，男，汉族，1973年11月7日出生，居民，住山东省德州市临邑县。
被告：毕波，男，汉族，1985年3月20日出生，住济南市。
原告山东鲁能泉城客运出租有限公司与被告张翔宇、赵光臣、齐宝华、毕波侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告山东鲁能泉城客运出租有限公司于2017年5月12日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁能泉城客运出租有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鲁能泉城客运出租有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告山东鲁能泉城客运出租有限公司�担。
审判员 曲劲松
二〇一七年五月十二日
书记员 耿笑青
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第932号
原告王明普，男，生于1966年，汉族。
委托代理人刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告王李兵，男，生于1989年，汉族。
原告王明普与被告王李兵保管合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员潘传明适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，2013年村上给原告发放土地征用款39850元后，便交由被告保管。此后，原告使用了部分款项。2013年，原告被诊断为鼻咽低分化鳞癌放化疗后、多处骨转移性癌、胸部2、3脊髓转移癌、双下肢不全瘫、右眼恶性黑色素瘤术后。现原告无钱医病，丧失劳动能力，无经济收入。现原告起诉来院，请求法院判令被告返还原告在被告处保管的土地征用款26150元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告当时领取土地征用补偿款是交给被告的。其后原告已使用了13700元。当时原告说这笔钱是赠与给被告的，剩余的26150元被告已经花了。被告可以将钱返还给原告，但现在无法一次性返还，只能分期返还。
经审理查明：原、被告系父子关系。2013年4月，原告领取了土地征用补偿款39850元，原告领取该款后即交由被告保管。此后原告因治病、检查等已通过被告支出了其中的13700元，尚余26150元。现原告起诉来院，请求判令如诉请。庭审中，经本院主持调解，因原告不同意调解，致调解不能进行。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告所保管的原告的土地征用补偿款，系原告的合法个人财产，原告有权随时要求被告返还，故本院对原告要求被告返还26150元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告已将其土地征用补偿款赠与给被告，但原告予以否认，被告也未提供相应证据予以证实，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决如下：
被告王李兵应在本判决生效之日起1日内向原告王明普返还人民币26150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应于收到本判决书之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 潘传明
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3640号
原告：杭州市滨江区我秀婚礼策划工作室。经营场所：杭州市滨江区。
经营者：岑伟。
委托代理人：聂富民，浙江赞程律师事务所律师。
被告：马晓亮。
原告杭州市滨江区婚礼策划工作室（以下简称我秀工作室）为与被告马晓亮庆典服务合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告我秀工作室的委托代理人聂富民、被告马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告我秀工作室起诉称：2016年2月1日，原被告签订《婚庆服务合同》，约定由原告为被告2016年2月27日的婚礼提供婚庆服务，尾款贰万柒仟捌佰圆待婚礼当天结清。然而，被告并未依约支付尾款。《婚庆服务合同》第四条甲方责任第3款约定：“甲方需按约定向乙方交纳婚庆服务费用，如费用交纳逾期5天，乙方有权额外另行收取甲方欠款滞纳金5%作为违约金”。故诉至法院，请求判令：1、被告支付合同尾款27800元，并支付违约金1390元(以27800元为基数，按5%计算)；2、被告承担全部诉讼费用。
为证明其事实主张，原告我秀工作室向本院提交如下证据：
1、《婚庆服务合同》1份，以证明2016年2月1日原被告签订了《婚庆服务合同》，约定了付款方式、违约条款和向第三方支付费用的承担责任人；
2、照片21张，以证明婚礼已经举行，原告已提供服务。
被告马晓亮答辩称：原被告之间确实有婚姻服务的事情，被告对原告提供的婚庆服务大致认可。但从效果和收费来讲，收费太高。原告提供的服务没有达到被告预期的效果。
被告马晓亮未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告我秀工作室提交的证据，被告马晓亮质证认为：对证据1真实性无异议，确认是被告所签。合同附件中的金额也是对的。但是附件中约定的包括灯光、音响、鲜花，没有达到合同约定的数量。合同约定的价格也是原告单方面确定的。对证据2，认为原告提供的照片拍出来效果很好，但实际效果没有那么好。路引上的鲜花是被告自己购买的，餐桌上的鲜花是酒店提供的。主舞台的照片原告只提供了全景照片，没有显示细节。主舞台的布置效果没有达到被告的要求，原告主舞台的报价也过高。灯光、音响也没有达到被告期望的效果，跟合同约定的也不一样。据此，本院对上述证据真实性予以确认。至于双方争议的服务效果问题，后文予以详述，此处不赘。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2016年2月1日，委托方马晓亮（甲方）与我秀工作室（乙方）签订的《婚庆服务合同》约定：我秀工作室向马晓亮提供婚庆服务项目。婚礼时间为2016年2月27日晚，婚礼地点为浙江国际大酒店。婚庆服务项目包括主舞台、T台、合影区、签到区、席位图、灯光音响的布置、人员（司仪），合同金额共计33800元。订金6000元，尾款27800元2016年2月27日结清。后我秀工作室为马晓亮提供了上述服务。
本院认为，我秀工作室与马晓亮签订的《婚庆服务合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。被告马晓亮对我秀工作室已提供婚庆服务的事实没有异议，但抗辩称《婚庆服务合同》约定价格太高。因合同价款双方已作约定，马晓亮签订合同时已予确认。故其该项抗辩意见本院不予采纳。马晓亮关于我秀工作室提供的婚庆服务未达到其预期的效果的抗辩意见，本院认为，我秀工作室已提供了双方约定的服务项目，马晓亮的该项主张并无证据证明，本院对其该项抗辩意见亦不予采纳。故本院对原告我秀工作室要求被告被告马晓亮支付剩余服务款的请求予以支持。关于原告主张的违约金，本院酌情不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓亮于本判决生效后十日内支付原告杭州市滨江区我秀婚礼策划工作室合同尾款27800元；
二、驳回原告杭州市滨江区我秀婚礼策划工作室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告马晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨 政
二〇一六年八月二十日
代书记员 翁琳景
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2436号
原告：郭峰，住吉林省梨树县。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，总经理。
原告郭峰与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郭峰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭峰撤回起诉。
案件受理费2591元（免交）。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
代理审判员 石 静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 羽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2318号
原告：舒某，女，1971年5月3日生，汉族，住邓州市。
委托代理人：沙玉甫，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号。
被告：刘某，男，1972年9月8日生，汉族，住邓州市。
本院在审理原告舒某与被告刘某为离婚纠纷一案，原告舒某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒某的法律系其对自身民事诉讼权利的处理，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某承担。
审判员 闻群英
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 超
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1304号
申请执行人新余德源租赁销售有限责任公司，住所地江西省新余市沿江路118号。
法定代表人施绍言，该公司经理。
被执行人喻爱萍，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省新余市人，住渝水区，
被执行人喻梅英，女，1976年12月8日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
申请执行人新余德源租赁销售有限公司与被执行人喻爱萍、喻梅英租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）赣0502民初1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余德源租赁销售有限公司于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人喻爱萍、喻梅英支付案款9201元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位标的款6547元，经对被执行人喻爱萍、喻梅英进行四查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本案尚有应执标的款2654元，执行费50元无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执1304号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宝亚
审 判 员 郭河华
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵成钢
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5481-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：高铁兵，职务：行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所实习律师。
被执行人：冯永聪，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被执行人冯永聪信用卡纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）穗越法金民初字第1544号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人冯永聪应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部信用卡透支欠款本金2119.78元及其利息，并承担受理费50元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年7月19日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院执行，本院依法扣划被执行人名下银行存款614.43元，上述款项在扣除本案执行费50元后，余款564.43元可发话给申请执行人。此外，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5481号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁健辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3798号
原告魏瑞霞，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告王桂玉，女，汉族，1970年12月10日出生，住聊城市东昌府区。
原告魏瑞霞与被告王桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，原告于2015年10月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏瑞霞撤回起诉。
案件受理费1150元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 何景亚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张记栋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东民初字第3798号原告魏瑞霞，女，1970年12月12日出生，汉族，农民。被告王桂玉，女，汉族，1970年12月10日出生。原告魏瑞霞与被告王桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，原告于2015年10月2日提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏瑞霞撤回起诉。案件受理费1150元由原告承担。审 判 长  张 焱审 判 员  向国秀人民陪审员  何景亚二〇一五年十月二十七日书 记 员  张记栋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈茂伟，男，汉族，1969年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：申艳，广东淼鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晴，女，汉族，1964年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林加波，男，汉族，1992年11月5日出生，住广东省普宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区邮政局，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：饶锋文，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市先威人力资源保障服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄秀文，该公司经理。
委托代理人：招城楷，该公司工作人员。
一审被告：广东邮电人才服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：阮启超。
再审申请人沈茂伟因与被申请人刘晴、林加波、佛山市南海区邮政局、佛山市先威人力资源保障服务有限公司，一审被告广东邮电人才服务有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民一终字第2481号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈茂伟申请再审称，一、二审法院对本案关键事实认定错误，导致错误判决。申请人交付车辆维修的对象是佛山市南海区邮政局；被申请人佛山市南海区邮政局是否安排林加波加班，是其内部管理问题，即使其未安排加班，但林加波的客观维修行为属于表见代理行为；佛山市南海区邮政局的违规行为及管理缺失问题，不应成为其逃避责任的借口。被申请人林加波的修车行为就是职务行为，因此因林加波的侵权行为导致的法律后果应由林加波的单位承担。请求对本案进行再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
关于佛山市南海区邮政局（以下简称南海邮政局）、佛山市先威人力资源保障服务有限公司（以下简称先威人力资源公司）应否承担责任的问题。首先，根据南海邮政局提交的营业执照反映，其经营范围并不包括机动车维修业务。沈茂伟于一审期间提交了照片及视频资料，但该照片及视频资料亦不能证明南海邮政局有维修非本单位机动车辆的事实。其次，沈茂伟称其车辆是交付给南海邮政局进行维修，但沈茂伟未能提供由南海邮政局出具的有效维修凭证；同时林加波手写的收条上也无南海邮政局公章，并不足以令相对人相信林加波具有代理权，故现有证据不能证明沈茂伟的主张。第三，案涉交通事故发生在2013年1月3日，为法定节假日，不属于林加波的正常上班时间，也无证据证明林加波当天是由南海邮政局安排其加班，故沈茂伟主张林加波维修车辆的行为属于职务行为不能成立。因此，沈茂伟认为南海邮政局、先威人力资源公司应对林加波的赔偿责任承担连带责任，没有事实与法律依据，原审判决不予支持处理正确。
综上，沈茂伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈茂伟的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘敏君
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0355号
原告陈某（曾用名陈爱芳）。
委托代理人姜井留，男，汉族，1954年3月20日生。
被告王某（曾用名王志洋）。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序进行审理，审理中因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续、领取了结婚证。原、被告婚后经常为生活琐事发生吵打，被告不顾家庭，双方共同生活5、6年后就分开生活，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，要求判决准予原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告原系丧偶，与被告于1998年经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年5月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案在审理期间，因被告王某下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上列事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、婚姻状况证明复印件、身份证复印件、村委会证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。双方婚后生活多年，应有一定的感情基础，后由于双方在日常生活中缺乏沟通和交流，为琐事发生争吵，从而导致夫妻关系紧张。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。因被告未到庭，原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），公告费600元，合计840元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）
审 判 长 纪志阳
人民陪审员 邵庆春
人民陪审员 庄 磊
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1787号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张洪亮。曾因聚众斗殴，于2006年6月11日被行政拘留十三日，因吸毒，于2009年2月5日被行政拘留十五日并被社区戒毒三年，犯贩卖毒品罪，于2009年6月11日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1929号起诉书指控被告人张洪亮犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年10月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人张洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月3日18时许、6月4日13时许，被告人张洪亮在瑞安市飞云街道云周繁荣村出租房xxxx号其女友的租住处，二次容留杨某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。同月4日，被告人张洪亮被公安机关抓获。经检测，被告人张洪亮及杨某尿检均呈阳性。
上述事实，被告人张洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，电话查询记录，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明材料，尿液提取笔录，现场检测报告书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪亮容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪亮系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洪亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十月十五日
（代）书记员 林炳坤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9943号
罪犯冯华琼，女，1981年3月23日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二00九年四月三十日作出（2009）五法刑一初字第130号刑事判决，以被告人冯华琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯华琼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯华琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯华琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯华琼减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月28日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9943号罪犯冯华琼，女，1981年3月23日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于二00九年四月三十日作出（2009）五法刑一初字第130号刑事判决，以被告人冯华琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯华琼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯华琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯华琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯华琼减去有期徒刑十个月(刑期自2008年10月28日起至2018年11月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第334号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人赵某，务工，（户籍地平阳县水头镇龙湖村）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月25日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月24日晚21时22分许，被告人赵某酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号小型轿车，行经平阳县鳌江镇埭头村“欧南”皮具城前路段时被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人赵某的血液乙醇含量105.8mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一三年三月十四日
书记员 陈 东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第12587号
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所地深圳市福田区福民路123号福田区委大楼24楼。
局长陈慧明。
被执行人深圳市国贸物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路3005号国贸商业大厦5楼A-M。
法定代表人王航军。
上列申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院（2015）深福法行非诉审字第24号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请执行人于2015年11月13日向本院提交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）深福法行非诉审字第24号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄小穗
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第146-1号
申请执行人高小松。
被执行人韦佩才。
申请执行人高小松与被执行人韦佩才买卖合同纠纷一案，象州县人民法院（2015）象民初字第34号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人高小松申请本院以（2015）象法执字第146号执行案立案执行，执行标的为支付所欠货款22446元及逾期利息。在执行中，经过本院“五查”（查银行、查土地、查房产、查车辆、查工商登记）目前无可供执行财产，本案应进入无财产执行专项管理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项；第二百五十六条第一款第（五）项及第二款的规定，作出裁定如下：
终结（2015）象法执字第146号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新恢复（2015）象民初字第34号民事判决书的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一五年八月六日
书记员 韦 腾
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第267号
原告：黄国庆。
委托代理人：张福根。
被告：平湖市博宇服饰有限公司。
法定代表人：宋秀萍。
委托代理人：陆慰军。
原告黄国庆与被告平湖市博宇服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄国庆及其委托代理人张福根与被告平湖市博宇服饰有限公司法定代表人宋秀萍、委托代理人陆慰军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国庆起诉称：2013年度被告因经营需要委托原告加工547828款号耐克女式羽绒服，2013年8月15日签订加工协议，协议约定单价、数量及交货时间。原告实际为被告加工3592件，在2013年9月19日前全部交货完毕，由于547828款号耐克女式羽绒服的帽子被告已叫他人加工，每顶帽子加工费为7元，故原告为被告加工的女式羽绒服，每件加工费为73元（协议上签的是80元／件）。事后虽经原告多次催讨，被告未按协议约定支付加工费。现原告提起诉讼，请求判令被告平湖市博宇服饰有限公司支付原告加工费262216元。
被告平湖市博宇服饰有限公司辩称：原、被告之间不存在委托加工业务，请求法庭驳回原告各项诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
1.加工协议1份，证明原、被告存在加工业务的事实。
2.送货单19份，证明被告收到加工物的事实。
被告质证认为：对证据1加工协议真实性不予认可；对证据2送货单认为是被告代平湖市双城服饰有限公司代收了原告的货物。
被告为证明自己的主张，举证如下：
1.委托加工合同1份，证明被告与平湖市双城服饰有限公司签订了委托加工羽绒服的合同。
2.2013年的10月22日送货单1份、结算清单1份、结账单1份、协议1份，证明原、被告之间不存在服装加工业务，实际原告是在为平湖市双城服饰有限公司加工了这批服装，并不是本案被告。平湖市双城服饰有限公司在送货单签收上述羽绒服的时候，特别加注了在缝制部分要扣除外发部分，原告与平湖市双城服饰有限公司存在加工关系。
原告质证认为：被告提供的证据，与本案没有关联性，因为证据的主体是平湖市双城服饰有限公司，假设被告与平湖市双城服饰有限公司存在加工关系，需另案起诉。因此对被告的证据不予认可。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：关于原告提供的证据1加工协议，该加工协议经过被告盖章予以确认，被告对其真实性有异议，提供证据1与证据2予以反证，但被告提供的证据1与证据2均为被告与平湖市双城服饰有限公司的业务往来凭证，尚不能足以证明原告与被告之间不存在加工业务及原告与平湖市双城服饰有限公司存在加工关系，故本院对被告提供的证据1与证据2不予认定，对原告提供的证据1予以认定，作为定案依据。对于原告提供的证据2送货单，被告认为是被告代平湖市双城服饰有限公司代收了原告的货物，但其也未能提供证据予以证实，故对原告提供的证据2予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2013年8月15日，原、被告签订加工协议，约定：原告为被告加工547828款号耐克女式羽绒服4000件，价格80元／件，以实际送货单为准，交货日期2013年9月28日，付款日期2013年10月28日。同年8月26日至9月20日，原告实际向被告交付羽绒服（不含帽子加工）3592件，加工款合计262216元。上述加工款，被告至今未支付。
本院认为：双方当事人应按合同约定履行义务。原告按约为被告加工羽绒服，被告应当按约支付相应的加工款，故本院对原告要求被告支付加工款262216元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市博宇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄国庆加工款262216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，减半收取2617元，由被告平湖市博宇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱 力
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初250号
原告王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区。
法定代表人孟文建，职务局长。
原告王国洋诉被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局不履行法定职责一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。2017年9月20日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告王国洋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王国洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担。
审判员 刘黎青
二〇一七年九月二十日
书记员 赵帅龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14746号
原告：刘子广，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：李在海，男，住广东省中山市。
原告刘子广与被告李在海劳务合同纠纷一案，原告刘子广于2017年3月2日向本院提出撤回对被告李在海的起诉的申请。
本院认为：原告刘子广申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘子广撤回对被告李在海的起诉。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告刘子广负担。
审判员 胡圣开
二〇一七年三月二日
书记员 吴美欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3149号
原告：李成云，男，1967年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1970年2月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告李成云与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李成云于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成云撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告李成云负担。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年七月一日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4084号
原告:新沂市辰华物业管理有限公司,住所地新沂市无锡新沂工业园区黄山路8号。
法定代表人:沈建国,该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:闫孝金，男，1981年4月13日出生，住新沂市。
原告新沂市辰华物业管理有限公司(以下简称辰华物业公司)与被告闫孝金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序独任审判。原告辰华物业公司的委托诉讼代理人ＸＸ以及被告闫孝金�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰华物业公司向本院提出诉讼请求：判令闫孝金交纳物业服务费1333元、公共能耗费205元、违约金369.12元，合计1907.12元。事实与理由：辰华物业公司系新沂市辰华丽都苑小区的物业管理公司（2015年5月1日与该小区的开发建设企业江苏辰华房地产开发有限公司签订了《辰华﹒丽都苑前期物业管理委托服务协议书》）;闫孝金系该小区的业主（居住在该小区的X幢X单元X室），系于2015年5月15日上房。辰华物业公司在签订上述前期物业服务协议后一直按照约定为该小区提供物业管理服务，但闫孝金自2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费始终未予交纳，辰华物业公司为此提起诉讼。
闫孝金辩称，闫孝金不交物业费的原因是购买的房屋质量存在问题,主卧高度相差三公分,房顶开裂。多次找物业但问题始终未能解决。另外，物业费收费标准过高，小区内只有一条马路，没有其他设施，不需要那么高的维护费用。综上，请法庭依法驳回辰华物业公司的诉讼请求。
经审理查明：辰华物业公司系新沂市辰华丽都苑小区的物业管理公司,该公司系于2015年5月1日与该小区的开发建设企业江苏辰华房地产开发有限公司签订的《辰华﹒丽都苑前期物业管理委托服务协议书》;闫孝金系该小区的业主（其购买了该小区X幢X单元X室高层房屋,建筑面积101.19平方米），系于2015年5月15日上房。上述《辰华﹒丽都苑前期物业管理委托服务协议书》约定:物业管理服务费不包括公共能耗费、电梯电费、房屋共用部位维修费，共用设施设备大中修费用，更新、改造维修费用，保修期超期的维修费用等;业主应于上房时交纳一年的物业服务费、公共能耗费，第二年交费时间为服务协议到期的当月5日内；物业服务费按照建筑面积收取,高层建筑1.1元/平方米/月、联排别墅1.5元/平方米/月、公共能耗费高层按照200元/年/户预收、联排别墅按照400元/年/套预收,电梯、二次供水电费2-9层150元/年、10-19层200元/年、20至顶层250元/年；未按约定交纳物业服务费的，应按日千分之三交纳违约金；协议还对其他的事项进行了约定。协议签订后，辰华物业公司按照约定对该小区进行了物业管理服务，闫孝金自2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费未予交纳。
另查明，辰华物业公司已于2015年3月16日就该小区物业服务费收费标准(即高层普通住宅1.1元/平方米/月、高档住宅及复式别墅1.5元/平方米/月、商业用房1.1元/平方米/月）向新沂市物价局进行了备案。该公司已将2015至2016年度公共能耗费收支情况(截止2016年5月31日公共能耗费结余145元/户)以及业主欠交物业服务费情况在小区的公示栏进行了公示。
本院认为：辰华物业公司与江苏辰华房地产开发有限公司签订的《辰华﹒丽都苑前期物业管理委托服务协议书》符合法律规定，该协议对该小区的全体业主具有法律约束力。辰华物业公司已经按照协议约定对该小区进行了物业管理服务，作为业主闫孝金应当按照约定向其交纳物业服务费及公共能耗费等。闫孝金尚欠的物业服务费及公共能耗费数额确定为:1540.71元【物业服务费：1335.71元（101.19平方米×1.1元/平方米×12月）、公共能耗费205元(350元－145元)】，现辰华物业公司仅主张1538元，本院应予支持。关于辰华物业公司主张的违约金部分，根据本案及另案其他业主的反映及举证情况看，辰华物业公司的物业管理服务确实存在不同程度的不及时、不到位情形，闫孝金未按期交纳物业费并非故意为之,故对辰华物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望辰华物业公司在今后的物业管理服务过程中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业管理服务质量。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、闫孝金应于本判决生效后十日内向新沂市辰华物业管理有限公司交纳物业服务费及公共能耗费合计1538元。
二、驳回新沂市辰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果闫孝金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由闫孝金负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一七年七月十日
书记员 王妙玄
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初460号
原告：解思美，男，1960年1月24日出生，汉族，河南省台前县人。
被告：高海，男，1975年10月16日出生，汉族，陕西省吴起县人。
原告解思美与被告高海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解思美到庭参加诉讼，被告高海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解思美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。3、要求被告赔偿所欠原告款项的利息及交通费共计1.5万元。事实和理由：2010年至2011年，被告在原告处购买化工泥浆材料共计19万余元，有被告签字的销售清单为证。被告先后偿还原告货款9万余元，截至2017年2月份，被告尚欠原告货款10万元。后原告多次向被告催要货款，但被告至今未给付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告高海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告解思美向法庭提供以下证据：
一、销售清单原件9张，证明被告在原告处购买泥浆化工材料共计218270元，被告已给付原告货款85000元，被告给原告退还货物共计30270元，现被告尚欠原告货款102700元的事实。
二、李广东证人证言，证明2010年10月7日，被告雇佣其在原告处拉运货物，拉货人处是其所签的名子。
本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，合议庭经审查后认为，原告向法庭提供的两组证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定。
经审理查明：原告在吴起县经营一家濮阳天源化工有限公司，经营范围为泥浆化工材料。2010年4月21日至2011年10月4日，被告在原告处购买泥浆化工材料218270元，被告已给付原告货款85000元，被告给原告退还货物共计30270元，现被告尚欠原告货款102700元（其中2010年10月17日赵锐忠签字的销售清单货物金额为2200元）。后原告多次向被告催要货款，但被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间达成口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约定履行了供货义务，被告理应按约履行付款义务，被告欠原告货款102700元，其中2010年10月17日赵锐忠签字的销售清单货物金额为2200元，因原告未提供证据证明赵锐忠系给被告购买的货物，本院对该销售清单不予认定，被告欠原告货款认定为100500元，原告诉讼请求为10万元，原告自愿放弃自己的权利的行为，符合有关法律规定。故对原告要求被告支付10万元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿货款的利息及交通费共计1.5万元的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告高海于本判决生效后十日内给付原告解思美货款10万元。
案件受理费2300元，由被告高海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尚占梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1041号
原告：沈某。
被告：邹某。
本院在审理原告沈某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告沈某负担。
代理审判员 石 磊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈冬琦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第191号
原告郭满兴，男，1938年5月14日出生。
委托代理人李军，河南大成律师事务所律师。
被告陈群堂，男，1951年12月2日出。
原告郭满兴诉被告陈群堂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭满兴的委托代理人李军与被告陈群堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满兴诉称，2004年10月8日，原、被告双方签订协议一份。双方约定，双方合伙购买位于本市湛河区荆山路中段原工行储蓄所的五间房屋（上下两层），房屋和地皮双方各分一半。购房款84000元系原告出资。2004年12月25日，原、被告购得上述房屋，购房款由原告支付。现双方就房屋的使用产生纠纷。请求判决确认原、被告于2004年10月8日签订的协议有效；位于平顶山市湛河区荆山路中段原工行储蓄所的五间房屋（上下两层）东边的两间半（上下两层）归原告使用；被告支付原告购房款42000元及房屋改造款17500元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈群堂辩称，原、被告没有签订协议，原告所称的协议系单方伪造。被告当时拿原告8万元钱时，给原告打了借条。买房子时是原告找的被告，买房子纯属于被告单方所努力的结果。后被告多次让原告算账，被告拒不算账。被告投资大概50万元钱盖房，房屋建设过程中原告就没有参加。原告投资了17500元钱，但也受益了30多万元。原告本身房子改造了，被告给原告楼上两间半让其居住，下面有一间原告先用着。增建房屋出租为饭店，一直也是被告在收取房租。后来原告让饭店无法经营下去，饭店经营方离开了，不再继续租房经营。关于房屋土地的问题，依据相关法律规定，给予合理分配。
经审理查明，2004年10月8日前后，原、被告协商共同购买中国工商银行平顶山分行位于平顶山市湛河区荆山路中段的储蓄所的五间房屋（上下两层）。双方商定，由原告出资购房款84000元，以被告的名义购房，购房后的房屋和地皮平分使用；被告日后再偿还给原告42000元。2014年10月8日，被告以上述协商内容，单方书写了一份协议，原告未在该协议上签字。原告现持有该协议。
2004年12月25日，被告以84000元的价格购得上述房屋。房屋交付后，双方按照事先的约定，平均使用了房屋。被告使用西边的两间半，原告使用了东边的两间半。
另查明，原、被告所购房屋无房产证，也无土地使用证。为方便使用，双方对房屋内部进行了改造。双方还在所购房屋的东边和西边增建了数间房屋。增建和改造房屋的费用及出租受益双方未清算。双方为土地使用面积及增建房屋的分成及收益产生纠纷，原告将被告诉至本院。原告以2004年10月8日的协议为依据向被告主张权利，并主张该协议的全部内容包括双方的签字及落款时间均为被告一人书写。2013年9月4日，经本院委托平顶山鹰检司法会计司法鉴定所鉴定，结论为协议书上的原告方的签字并非被告方书写。鉴定后，原告撤回对被告起诉。后原告又重新向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的调解协议、协议书、录音资料、房屋拍卖成交确认书、房屋改造清单；被告提供司法鉴定意见书和本院（2013）湛民一初字第116号民事裁定书及庭审笔录在卷证实。上述证据材料已经庭审质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，合同有书面形式，也可以是口头形式。原告所持有的载明日期为2004年10月8日的协议非原、被告双方当时签订。故原告主张确认该合同有效的主张，本院不予支持。但原告提供的录音资料及被告答辩意见证明双方之间存在口头合同关系，其内容与原告持有的书面协议大致相同。购房后，原、被告一直都是平均使用（从上至下各使用两间半）。依口头协议的约定被告应向原告支付购房款的一半42000元。原告主张房屋改造款因双方未清算且对增减房屋的分担及费用约定不明，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于平顶山市湛河区荆山路中段原工行荆山路储蓄所的房屋（上下两层共十间）的东半部分（一层和二层各两间半）由原告郭满兴使用，西半部分（一层和二层各两间半）由被告陈群堂使用。
二、被告陈群堂于本判决生效后五日内向原告郭满兴支付购房款42000元。
三、驳回原告郭满兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，原告郭满兴负担379元，被告陈群堂负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8983号
原告：肖南峰，住广州市天河区。
原告：李涛，住广州市天河区。
被告：云南近在咫尺商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。
法定代表人：袁陈。
案由：名誉权纠纷。
本院在审理原告肖南峰、李涛诉被告云南近在咫尺商贸有限公司名誉权纠纷一案中，原告肖南峰、李涛于2016年8月19日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖南峰、李涛撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告肖南峰、李涛共同负担。
审判员 余 洪
二〇一六年八月十九日
书记员 曾绮颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民特字第00009号
申请人：曾腊梅，女，1969年01月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市青山区。
委托代理人：梁国文，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
申请人曾腊梅申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾腊梅称，2011年初，我将父亲曾青松接到自己家中居住，曾青松于2011年7月9日晚在武汉市青山区八大家外出散步未归，同年7月16日，我在《武汉晚报》上刊登了寻人启事，并在武汉市的大街小巷四处张贴寻人启事，四年多来我找遍二十多个省，虽经我及其他亲朋好友多次找寻，但曾青松至今下落不明，因此向法院申请宣告曾青松死亡。
经审理查明：下落不明人曾青松，男，1930年12月03日出生，汉族，武汉市新洲区人，系申请人曾腊梅之父，户籍地：武汉市新洲区三店街金塘村许大炮湾四组26号，公民身份号码：。后曾青松随女儿曾腊梅居住在武汉市青山区红卫路38街坊。2011年7月9日晚，曾青松在武汉市青山区八大家外出散步时走失，申请人曾腊梅多方寻找无果后，向当地派出所报警，且于2011年7月16日在《武汉晚报》上刊登了寻找曾青松的启事，曾青松至今杳无音讯。申请人曾腊梅申请宣告曾青松死亡后，本院于2015年12月2日在《人民日报》上发出寻找曾青松的公告，法定公告期间为一年，现已届满，曾青松仍然下落不明。
本院认为，曾青松自2011年7月9日离家外出未归，经申请人曾腊梅及其亲友多方查找，至今已逾四年杳无音讯，本院受理曾腊梅请求宣告曾青松死亡的申请后，在报刊上公告查寻，公告期届满后曾青松仍下落不明，符合宣告死亡的法定条件。申请人曾腊梅作为曾青松的女儿，申请宣告曾青松死亡，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曾青松死亡。
本判决为终审判决。
审判员 程术杰
二〇一六年十二月八日
书记员 喻 琼
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执454号
申请执行人：李洪军，住吉林省舒兰市。
被执行人：李兴宝，住吉林省舒兰市。
被执行人：张洪君，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省霞丰农业科技开发有限公司，住所吉林省舒兰市。
申请执行人李洪军与被执行人张洪君、李兴宝、吉林省霞丰农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月10日作出了（2015）舒民二初字第617号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第617号民事调解书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7031号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告：何成国，男，1971年1月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹义香，女，1973年3月13日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：庄华，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告何成国、尹义香、庄华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东新泰农村商业银行股份�限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨绪君
二〇一六年十一月十日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初7031号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。被告：何成国，男，1971年1月13日生，汉族，居民，住新泰市。被告：尹义香，女，1973年3月13日生，汉族，农民，住新泰市。被告：庄华，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告何成国、尹义香、庄华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东新泰农村商业银行股份�限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨绪君二〇一六年十一月十日书记员  安存栋
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第293号
原告余绍俊。
被告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司。
负责人：吕玉荣。
委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告张新洪。
委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
原告余绍俊诉被告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司（以下简称：重庆富吉公司）、张新洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，于同年4月23日依法由审判员赵庆勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余绍俊，被告重庆富吉公司、张新洪的委托代理人罗绍光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍俊诉称，2012年12月20日余绍俊乘坐重庆富吉公司的渝C597**号客车由重庆驶往昆明，当日20时26分途经G85渝昆高速K552＋240M处昭通市鲁甸县江底乡路段时，该客车与高速路护栏相撞，造成余绍俊等十五人受伤的交通事故，交警部门认定渝C597**号客车驾驶人张新洪负事故的全部责任，乘车人余绍俊等十五人无事故责任。事故发生后余绍俊在昭通市第一人民医院住院治疗190天，医疗费已由被告全部承担。余绍俊的损伤经司法鉴定为玖级伤残，后续治疗费评估为18000元。被告未对原告的其他损失进行赔偿，故向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失费用共计319290元；被告承担本案诉讼费用。
被告重庆富吉公司、张新洪辩称，公司的客车发生交通事故导致余绍俊等十五人受伤是事实，但公司已经承担了余绍俊的全部医疗费用60911.73元，并且另行支付给余绍俊5900元。余绍俊起诉的赔偿费用过高，请求对余绍俊的损失费用依法进行赔偿。
经审理查明：宇通牌渝C597**号大型卧铺客车系重庆富吉公司所有，张新洪在重庆富吉公司从事驾驶客车的工作。2012年12月20日张新洪驾驶的该车辆由四川驶往昆明，当日20时26分行至G85渝昆高速K552＋240M处时，该客车与路面护栏相撞，造成本车乘车人余绍俊等十五人受伤、渝C597**号车和路产不同程度受损的交通事故，交警部门认定渝C597**号客车驾驶人张新洪负事故的全部责任，乘车人余绍俊等十五人无事故责任。事故发生后余绍俊在昭通市第一人民医院住院治疗190天，诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，医疗费60911.73元已由重庆富吉公司全部承担，该公司并向余绍俊垫付过其他费用5900元。余绍俊的损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心于2014年2月26日出具《司法鉴定意见书》评定为为玖级伤残，后续治疗费评估为18000元。余绍俊在城镇打工、居住，并于2010年3月1日租住房屋所有人ＸＸ的位于云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居委会晓东居民小组464号三楼的房屋一间。
上述事实有原告余绍俊提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、居民小组证明、租房协议及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵权行为造成他人人身损害时，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中工作人员张新洪驾驶机动车发生交通事故造成余绍俊受伤，交警部门认定张新洪承担事故全部责任，因该车辆系重庆富吉公司所有，应由用人单位重庆富吉公司对余绍俊依法承担全部赔偿责任。对余绍俊提出的其他不合法与重复计算的损失费用，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司赔偿原告余绍俊医疗费60911.73元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金84300元、住院伙食补助费9500元、护理费11970元、鉴定费2300元、误工费3930元，上述费用合计190911.73元，扣除被告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司已经支付的医疗费和垫付款66811.73元外，再赔偿原告余绍俊各项损失费用合计人民币壹拾贰万肆仟壹佰元整（￥124100.00）。
二、驳回原告余绍俊的其他诉讼请求。
案件受理费6089元，本院决定减半收取3044元，原告余绍俊负担2044元，被告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵庆勇
二〇一四年五月十三日
书记员 毛智超
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00268号
申请执行人谭伟。
被执行人荆州市美江劳保用品有限公司。住所地：江陵县东环路。
法定代表人刘宇，该公司董事长.
本院（2015）鄂江陵民初字第00554号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院查询到被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市美江劳保用品有限公司在金融部门的存款13833元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周国义
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第619号
原告：嘉兴市××饲料有限公司。住所地：嘉兴市××
区××西侧。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告嘉兴市××饲料有限公司与被告陈甲买卖合同纠纷
一案，本院于2010年3月19日立案受理。依法由审判员史彦权
独任审判，于2010年4月29日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人陈乙到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在2004年4月至2008年6月期间向原告
购买饲料款295372元，被告出具欠条共16份。但是被告至今分
文未支付，原告多次催讨无着，故诉请：1.判令被告立即给付
饲料款295372元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供欠条16份，证明被告自2004
年4月10日至2008年6月9日共向原告赊购饲料，合计金额29537
2元。
被告未举证。
被告未到庭，放弃质证权利。经审查，原告提供的16份欠条，其中2004年4月10日和20
05年7月10日的2份欠条上欠款人签字是陈丙和孙某某，并非被
告陈甲本人所签，故不能作为本案证据使用，其余欠条欠款人
签字均系被告陈甲，这些欠条与本案事实相关，被告陈甲未进
行抗辩，故可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方曾有业务往
来，由被告陈甲向原告购买饲料。2004年5月至2008年6月，被
告陈甲先后向原告出具欠条14份，合计欠原告饲料款283322元
。欠条上均明确写明，如逾期不归还，愿按国家有关规定支付
逾期违约金，并由供方所在地人民法院处理。但被告至今未支
付，故原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告饲料款283322元，证据确凿，
被告应予支付。至于2004年4月10日和2005年7月10日的两笔欠
款，因并非被告签字确认，原告要求被告承担，证据不足，本
院不予支持。被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后
果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市×
×饲料有限公司货款283322元；
二、驳回原告嘉兴市××饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，减半收取2865元，原告嘉兴市××
饲料有限公司负担90元，被告陈甲负担2775元（于本判决生效
之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一〇年四月二十九日
书记员 费 丁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1359号
上诉人（原审被告）：内黄县现代物流信息发展有限责任公司。
法定代表人：张义帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市广诚物流有限公司。
法定代表人：胡万林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。
原审被告：郭卫涛。
原审被告：赵新平。
委托诉讼代理人：黄春兰，女，系赵新平之妻。
上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代物流公司）因与被上诉人鹤壁市广诚物流有限公司（以下简称广诚物流公司）及原审被告郭卫涛、赵新平运输合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院2016年12月22日作出的（2016）豫0506民初701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
现代物流公司上诉请求：1、撤销安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初701号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿被上诉人货物损失50275.5元的责任或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：赵新平承认是郭卫涛让他去拉的货，赵新平是受雇于郭卫涛，郭卫涛是实际车主，被上诉人也是与郭卫涛联系的，上述事实能够证明被上诉人是与郭卫涛成立的运输合同。且赵新平、郭卫涛均不是上诉人的职工，上诉人也没有委托其二人运货，涉案车辆虽然登记在上诉人名下，但实际车主是郭卫涛，上诉人与郭卫涛之间是挂靠关系，故上诉人不应对被上诉人承担任何的赔偿责任。
广诚物流公司辩称，上诉人作为运输合同的当事人，应当对货物未运达承运人处承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵新平述称，赵新平是郭卫涛雇佣的司机，一切活动都是按照郭卫涛的安排进行的，本次运输也是按照郭卫涛的指派运输的，当赵新平开车运货到汤阴立交桥时车货被抢，当即向郭卫涛进行了报告，郭卫涛电话告知具体情况由其处理，具体什么情况赵新平也不清楚，应找郭卫涛。现在郭卫涛仍欠着赵新平的工资不应由赵新平承担任何责任。
郭卫涛未到庭未陈述。
广诚物流公司向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告货物损失50275.5元。
一审法院认定事实：2015年10月13日，郑俊生、广诚物流公司和现代物流公司三方签订《广诚物流货物运输协议书》，约定：甲方托运单位:郑俊生，乙方承运单位：现代物流公司，货物名称：地板砖，车属单位：安阳内黄二帝大道南段路西，件数：见提货单，重量：39吨（T）,车牌号：豫Ｅ×××××，身份证号码：，司机姓名：赵新平，卸货地址：安徽临泉，时间地点：2015年10月13日由富来装货10月14日至临泉卸货，全程运费每吨（T）95元，货到结算；其中第三条约定：乙方现代物流公司在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责按价赔偿。乙方不许无故耽搁交货时间，由此造成甲方损失，乙方全部负责赔偿。第六条约定：此协议三方均认定无疑，按条款执行，一式三份，三方各执一份，经签字或盖章后生效，甲方收货出书面收条后，协议自行终止。甲方经手人签字：郑俊生乙方经手人签字：赵新平中介单位：广诚物流中心（并加公章）经手人：胡万林2015年10月13日。2015年10月13日，被告赵新平驾驶车主郭卫涛挂靠在现代物流公司名下的豫Ｅ×××××号车辆在河南省富来陶瓷有限公司装载郑俊生购买的39吨地板砖，后载货行驶至安阳市汤阴立交桥时，因故被人抢走车及货物。2016年3月15日，广诚物流公司赔偿郑俊生39吨地板砖货款损失50275.5元（包含装车费415.5元），货主郑俊生将该39吨地板砖的所有权转让给原告。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律的保护。郑俊生与被告现代物流公司及原告三方签订货物运输合同系各方当事人真实意思表示，且该协议并不存在法定导致合同无效的相关情形，应合法有效。被告现代物流公司辩称运输合同上的签字不是其公司工作人员签字也没有盖其公司公章，合同与其无关，赵新平受车主郭卫涛指派去装货是代其履行职务的行为，原告是专门从事运输业务的机构，应知本运输合同的承运方是实际车主郭卫涛，其公司不应承担责任；鉴于原告提供的货物运输协议书上明确载明涉案车辆所属单位系现代物流公司，被告现代物流公司允许涉案车辆登记在其名下的行为，实际是对郭卫涛以公司名义的授权行为，被告郭卫涛雇佣司机赵新平以被告现代物流公司名义与原告签订货物运输协议的行为，是对被告现代物流公司运输经营的代理行为，由此产生的法律后果，应由被告现代物流公司承担；依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，……。现代物流公司系本案运输合同的承运人，其在运输过程中，将郑俊生的货物丢失，故郑俊生合法损失应由承运人现代物流公司承担，郑俊生将本案的债权让与原告广诚物流公司，故被告现代物流公司应向广诚物流公司承担赔偿责任。被告现代物流公司上述辩解，不予采信。综上，现代物流公司赔偿原告广诚物流公司损失共计50275.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹤壁市广诚物流有限公司货物损失共计50275.5元；二、驳回原告鹤壁市广诚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人现代物流公司未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人现代物流公司对其名下的豫Ｅ×××××号货车在履行承运货物运输合同时发生车、货被抢，未按合同约定将货物运达承运人指定地点的事实没有异议，认可豫Ｅ×××××号货车实际车主挂靠其公司并从事运输经营的事实。现代物流公司以其与该车实际车主郭卫涛仅是挂靠关系，其没有授权郭卫涛、赵新平与承运人签订《广诚物流货物运输协议书》，该协议与其无关，对其没有法律效力，其不应承担任何责任的理由不能成立，与其认可豫Ｅ×××××号货车登记于公司名下及实际车主郭卫涛挂靠于其公司从事运输经营活动的事实不符，也与《合同法》第三百一十一条的规定不符，现代物流公司对此应当承担相应的赔偿责任，至于现代物流公司与郭卫涛之间的约定，属于其内部约定，现代物流公司可在承担赔偿责任后，依约向其追偿。本案中，现代物流公司上诉请求其不应承担赔偿责任的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，现代物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1057元，由上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00923－1号
申请执行人朱文兵，男，1971年9月生，汉族。
被执行人冯维杏，男，1975年9月生，汉族。
申请执行人朱文兵与被执行人冯维杏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）徒宝民初字第0044号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人冯维杏欠原告朱文兵借款120000元，于2014年4月底前付清。并承担案件受理费675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人冯维杏名下的位于丹徒区风和苑36幢第6层601室的房产，该房产设定了抵押，且被多家法院查封，另查明被执行人冯维杏银行无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额120675元未能执行到位，申请执行费1710元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒宝民初字第0044号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十一月十三日
书记员 周 珩
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1099号
原告赖小燕，男，1987年3月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人温洪森，江西翠微律师事务所律师。
被告刘斌，男，1980年2月3日生，汉族，住赣州市赣县。
原告赖小燕与被告刘斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖小燕到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖小燕诉称：原告通过大学同学曾庆磊认识了被告，并通过被告认识了陈建优和陈亮平。2014年原、被告及其他三人口头约定，每人出四万块钱一起到赣县江口去做汽贸生意，被告承诺资金到位后他就去注册公司。同年6月18日，曾庆磊、陈亮平和原告赖小燕按约定各出资四万元，陈建优出资一万元，打入曾庆磊的账户，曾庆磊作为管账人，分别向原告及陈建优和陈亮平出具了收条，并将存有十三万元投资款的银联卡及取款密码交由被告实际支配。按照约定，被告也应当出资四万元，但被告非但没有出资，反而在拿到银行卡的第二天便从中取款49990元，谎称用于支付房租和装修、买设备等。实际上，当时连办公司的场地都没有找到，根本没有房租和装修开支，而设备直到起诉之日原告也没有看。为此，原告等四名投资人要求被告退还投资款。经多次催促，被告向陈建优和陈亮平返还了部分投资款，但未向原告和曾庆磊返还分文。被告答应原告投资款一定会还，但被告总是找种种借口不予履行其承诺。
此后，原告等四名投资人发现被告与其他人合伙开了一家“赣县天马汽贸公司”，?原告等人意识到可能被被告欺骗，故于2015年1月20日向赣州市公安局开发区分局报案。经民警调查，认为被告不构成诈骗。但在接受民警的询问时，被告承认收了原告等四人共计十三万元并使用了该笔钱，且没有去注册公司，愿意把钱退给原告等四人，但一直没有履行。为此，原告请求判令被告归还投资款肆万元整并承担本案的诉讼费用。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明：2014年上半年，原告赖小燕与被告刘斌及案外人曾庆磊、陈亮平、陈建优达成口头协议，共同出资合伙经营销售皮卡车。各方约定赖小燕、曾庆磊和陈亮平各出资4万元，陈建优出资1万元用于经营，出资款交曾庆磊并由其管账，刘斌负责经办合伙事务。达成协议后，各出资人按约定履行了出资义务，曾庆磊收到投资款后向各出资人出具了收条，并将13万元出资款存入其个人银行卡内。2014年6月19日，曾庆磊将存有13万元投资款的银行卡交由被告刘斌支配，并告知了被告取款密码。被告刘斌持卡陆续从卡内取款，实际使用了该笔投资款。之后，合伙目的一直没能实现，原告赖小燕等投资人要求被告退还投资款。被告先后向陈亮平和陈建优退还了部分投资款，未向原告及曾庆磊退款。2014年8月2日，陈建优等投资人向赣州市公安局开发区分局提出控告，称其被刘斌诈骗。经开发区分局审查，认为陈建优等人控告的案件没有犯罪事实，决定不予立案。
以上事实有赣州市公安局开发区分局刑事警察大队的询问笔录、曾庆磊出具的收条、中国农业银行股份有限公司赣州城西支行银行卡合并明细打印清单以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘斌与原告赖小燕等投资人根据各自真实意思表示，达成了口头协议共同投资经营销售皮卡车，投资人也按协议约定投入了资金，各方的合伙关系成立。被告刘斌作为合伙事宜的经办人和投资款的实际使用人，在使用了投资款后，有义务提供证据证明投资款的均用于合伙事务及合伙目的未实现的原因，否则应当承担举证不能的法律责任。然被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。原告已证明其投入了投资款且该款由被告实际使用，被告未证明投资款已实际用于合伙事务，而合伙目的至今没有实现，对原告要求被告返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘斌于本判决生效之日起十五日内向原告赖小燕返还投资款4万元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二○二○一六年八月十七日
书记员 卢 军
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1099号
原告赖小燕，男，1987年3月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人温洪森，江西翠微律师事务所律师，特别授权。
被告刘斌，男，1980年2月3日生，汉族，住赣州市赣县。
原告赖小燕与被告刘斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖小燕到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖小燕诉称：原告通过大学同学曾庆磊认识了被告，并通过被告认识了陈建优和陈亮平。2014年原、被告及其他三人口头约定，每人出四万块钱一起到赣县江口去做汽贸生意，被告承诺资金到位后他就去注册公司。同年6月18日，曾庆磊、陈亮平和原告赖小燕按约定各出资四万元，陈建优出资一万元，打入曾庆磊的账户，曾庆磊作为管账人，分别向原告及陈建优和陈亮平出具了收条，并将存有十三万元投资款的银联卡及取款密码交由被告实际支配。按照约定，被告也应当出资四万元，但被告非但没有出资，反而在拿到银行卡的第二天便从中取款49990元，谎称用于支付房租和装修、买设备等。实际上，当时连办公司的场地都没有找到，根本没有房租和装修开支，而设备直到起诉之日原告也没有看。为此，原告等四名投资人要求被告退还投资款。经多次催促，被告向陈建优和陈亮平返还了部分投资款，但未向原告和曾庆磊返还分文。被告答应原告投资款一定会还，但被告总是找种种借口不予履行其承诺。
此后，原告等四名投资人发现被告与其他人合伙开了一家“赣县天马汽贸公司”，?原告等人意识到可能被被告欺骗，故于2015年1月20日向赣州市公安局开发区分局报案。经民警调查，认为被告不构成诈骗。但在接受民警的询问时，被告承认收了原告等四人共计十三万元并使用了该笔钱，且没有去注册公司，愿意把钱退给原告等四人，但一直没有履行。为此，原告请求判令被告归还投资款肆万元整并承担本案的诉讼费用。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明：2014年上半年，原告赖小燕与被告刘斌及案外人曾庆磊、陈亮平、陈建优达成口头协议，共同出资合伙经营销售皮卡车。各方约定赖小燕、曾庆磊和陈亮平各出资4万元，陈建优出资1万元用于经营，出资款交曾庆磊并由其管账，刘斌负责经办合伙事务。达成协议后，各出资人按约定履行了出资义务，曾庆磊收到投资款后向各出资人出具了收条，并将13万元出资款存入其个人银行卡内。2014年6月19日，曾庆磊将存有13万元投资款的银行卡交由被告刘斌支配，并告知了被告取款密码。被告刘斌持卡陆续从卡内取款，实际使用了该笔投资款。之后，合伙目的一直没能实现，原告赖小燕等投资人要求被告退还投资款。被告先后向陈亮平和陈建优退还了部分投资款，未向原告及曾庆磊退款。2014年8月2日，陈建优等投资人向赣州市公安局开发区分局提出控告，称其被刘斌诈骗。经开发区分局审查，认为陈建优等人控告的案件没有犯罪事实，决定不予立案。
以上事实有赣州市公安局开发区分局刑事警察大队的询问笔录、曾庆磊出具的收条、中国农业银行股份有限公司赣州城西支行银行卡合并明细打印清单以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘斌与原告赖小燕等投资人根据各自真实意思表示，达成了口头协议共同投资经营销售皮卡车，投资人也按协议约定投入了资金，各方的合伙关系成立。被告刘斌作为合伙事宜的经办人和投资款的实际使用人，在使用了投资款后，有义务提供证据证明投资款的均用于合伙事务及合伙目的未实现的原因，否则应当承担举证不能的法律责任。然被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。原告已证明其投入了投资款且该款由被告实际使用，被告未证明投资款已实际用于合伙事务，而合伙目的至今没有实现，对原告要求被告返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘斌于本判决生效之日起十五日内向原告赖小燕返还投资款4万元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二〇一六年八月十七日
书记员 卢 军
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第259-1号
申请执行人万志安。
被执行人赵志新。
被执行人宋秋清。
本院在执行申请执行人万志安与被执行人赵志新、宋秋清机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民一初字第60号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 扬
二〇一五年十一月九日
书记员 钟 炯
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1242号
原告董某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告董某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告董某某于2016年12月14日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院经审查后认为，原告董某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费479.00元减半收取239.50元由原告董某某负担。
审判员 付 义
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐卫巍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2257号
申请执行人东港市景和物业服务有限公司。
法定代表人肖平。
被执行人王相辉。
申请执行人东港市景和物业服务有限公司与被执行人王相辉物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年8月3日作出（2016）辽0681民初1447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人王相辉应给付申请执行人2013年至2015年物业费1752元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初1447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2062号
原告：林武，经商。
委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：滕荣光。
原告林武诉被告滕荣光民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林武的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告滕荣光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林武诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月17日，金顺利因资金周转需要，向原告借款5000元，双方约定月利息按3分计算，并约定借款期限自2014年12月17日至2015年12月16日止，金顺利将牌号为浙C×××××的轿车用于抵押，并由被告滕荣光提供连带责任保证。原告与金顺利、滕荣光签订了《借款合同》和《汽车抵押合同》后，依约将借款款项转入了金顺利指定的银行账户。现借款已到期，金顺利并未按约定归还借款本金及支付相应的利息，被告滕荣光亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告滕荣光偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2分计算，从2014年12月17日起算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告诉讼请求变更为：要求依法判令被告滕荣光偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、被告身份证一份，以证明被告滕荣光的身份情况以及诉讼主体资格；
3、借款合同一份，以证明金顺利向原告借款50000元并由被告滕荣光提供担保的事实；
4、银行转账记录一份，以证明原告已将款项交付的事实；
5、汽车抵押合同一份，以证明金顺利将浙C×××××汽车用于抵押、双方约定月利率为3%及金顺利要求将款项50000元转入指定账户的事实；
6、证人金某的证言，以证明原告委托其将款项交付给被告的事实。
被告滕荣光未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
因被告滕荣光未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且原告提供的上述证据能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年12月17日，金顺利因资金周转需要，向原告借款5000元。双方签订的合同约定：“借款金额伍万元；借款期限自2014年12月17日至2015年12月16日；保证人承诺：自愿为借款人提供连带责任保证；借款人：金顺利，担保人：滕荣光，出借人：林武。”同时，原告与金顺利签订汽车抵押合同约定：“抵押物：别克牌汽车，型号SGM7168ATA，车辆牌号为：浙C×××××，发动机号为：A5240790的汽车一辆；抵押担保范围：借款本金伍万元及其3%利息、罚息、违约金；抵押人：金顺利。”合同签订后，原告按约出借了50000元。借款到期后，因借款人金顺利未按约定归还借款，被告滕荣光亦未履行保证责任，故原告诉至法院。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告林武持有借款人金顺利与被告滕荣光出具的借款合同，可证明金顺利向原告林武借款50000元并由被告滕荣光提供连带责任保证的事实。现借款已到期，借款人金顺利未履行还款义务，被告滕荣光亦未履行连带保证责任。故原告起诉要求被告滕荣光履行连带保证责任，偿还借款50000元，理由正当、合法，本院予以支持。对于利息部分，因被告逾期还，现原告主张被告支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起（即2016年5月11日）至债务履行完毕之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕荣光于本判决生效之日起十日内偿还原告林武借款50000元及资金占用期间的利息，利息自2016年5月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
如被告滕荣光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由被告滕荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一六年六月十四日
书记员 包小异
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初159号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人唐某，农民。2015年12月13日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人万某，农民。2015年12月13日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人唐某、万某犯非法拘禁罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人唐某、万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日1时许，被告人唐某、万某等人为索取债务，将被害人胡某非法拘禁至苏州工业园区某某大厦等地至次日下午15时许，并对其实施殴打。被告人唐某、万某如实供述自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人唐某、万某的供述笔录，被害人胡某的陈述笔录，证人俞某的证言笔录，辨认笔录及照片，住宿记录、现场照片，病历、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人唐某、万某应以非法拘禁罪追究刑事责任，均如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人唐某、万某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年12月12日1时许，被告人唐某伙同他人为索取债务将被害人胡某从其住处先后强行带至苏州工业园区某某大厦、苏州工业园区杨东路某某酒店予以非法拘禁，直至次日15时许被害人胡某被民警解救；12日13时许，被告人万某经被告人唐某电话通知后至上述地点看管被害人；期间，被害人胡某被采用扇耳光、喷辣椒水等方式殴打逼债。
另查明，被告人唐某、万某被抓获后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人唐某、万某的供述笔录，被害人胡某的陈述笔录，证人俞某的证言笔录，辨认笔录及照片，住宿记录、现场照片，证实被告人唐某、万某伙同他人非法拘禁被害人胡某的经过。
2、病历、法医学鉴定书，证实被害人胡某的伤情情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及二被告人归案的情况。
4、户籍资料，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人唐某、万某目无法制，为索取债务，非法剥夺他人人身自由且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪并应予以从重处罚。被告人唐某积极实施非法拘禁行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人万某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人唐某、万某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某、万某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人万某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定；对被告人万某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年7月12日止）。
二、被告人万某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 顾丽萍