wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执441号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱鑫、杨桂英，该公司员工。
被执行人:江苏天昊路桥建设工程有限公司,组织机构代码58376179-1，住所地泰州市姜堰区姜堰镇南环西路999号（姜堰区高新技术创业中心内）。
法定代表人：吴静，该公司总经理。
被执行人：泰州市安捷利汽车配件有限公司,组织机构代码：73780520-9，住所地泰州市姜堰区华港镇李庄村。
法定代表人：左学军，该公司董事长。
被执行人：左学军,男,1969年12月9日生,汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏天昊路桥建设工程有限公司、泰州市安捷利汽车配件有限公司、左学军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王金晨
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1252号
原告：赵存国，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东省单县。
被告：韦昌辉，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省。
原告赵存国与被告韦昌辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告赵存国于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵存国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵存国负担。
审判员 段方涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 万 鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初375号
原告于宝才，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告徐洪利，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。
原告于宝才诉被告徐洪利民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于宝才及委托代理人史金龙、被告徐洪利及委托代理人白宵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝才诉称，2014年10月24日起，被告徐洪利陆续向原告借款，总计6笔，金额为270万元，月利3分，未约定还款时间，自2016年2月开始，被告停止支付利息，在此期间，原告发现被告存在转移财产的行为，多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱。迫于无奈，原告依法提起诉讼，要求依法判决被告立即偿还拖欠原告的借款270万元及利息，自2016年2月25日起按年利24%支付至实际偿还之日止；承担案件受理费及其他费用。
被告徐洪利辩称，1、原被告部分借款事实不成立，原告不具备诉讼主体资格，请法院驳回原告诉讼请求；2、借款合同部分未生效，双方尚未发生实际借贷关系；3、被告已履行还款义务；4、关于利息由于双方借款没有约定利息，根据合同法规定利息部分不应得到支持；5、原告诉讼时效有部分已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
在庭审举证过程中，原告提供如下证据：
1、借条六份（2014年10月24日借款金额60万元、2014年12月4日借款金额20万、2015年6月5日借款10万、2015年1月13日借款30万、2015年9月24日借款50万、2015年9月22日借款100万），证明被告徐洪利向原告于宝才借款事实，总计金额270万元。
被告质证：这六分借条是我给原告打的，有未还的，有未发生的，具体记不清，具体是那笔我记不清了，我需要调银行流水。
被告代理人质证：有5份证据证明不了借款事实存在，应当结合双方转款记录进行确认，其中一份2014年12月4日诉讼主体错误，主体应为辽源市誉丰投资有限公司，该借据双方尚未发生实际借款关系。
2、吉林银行2014年11月5日至2016年2月27日个人账户明细对账单7份、农业银行银行卡交易清单1份共4页，证明被告向原告借款后按双方约定向原告支付利息的事实，通过吉林银行明细体现2015年2月4日到7月13日每月都有被告打款6000元的记载，该利息为2014年12月4日至2015年2月3日期间20万元借款的利息，证明该比借款没有超过诉讼时效。
被告质证：我还的只是本金，我的意见和代理人一致。
被告代理人质证：这两份证据只能证明有交易金额，证明不了原告所主张的支付利息事实，退一步讲即使这几笔转款是被告转给原告，那么也只能是被告偿还原告的本金。款事实存在
3、证人王某某，男，汉族，1970年3月28日生，住吉林省辽源市龙山区北寿街七委一组
证人王某某证词：证明徐洪利欠于宝才270万元的事，这事我一直知道，约定的利息是3分，从去年1月末以后就没付过利息.
原告质证：无异议。
被告质证：证人的证言证明不了原、被告之间借款事实的存在。
4、证人陈某某，男，汉族，1985年1月4日生，住吉林省辽源市龙山区东艺春城A12#1单601室。
证人陈某某证词：被告徐洪利和原告于宝才之间有现金来往，原告有现金借给被告，我亲眼所见。
原告质证：无异议。
被告质证：同王某某质证意见一致。
被告未提供证据。
经审理查明：被告徐洪利于2014年10月24日向原告于宝才借款60万元、2014年12月4日借款20万元、2015年1月13日借款30万元、2015年6月5日借款10万元、2015年9月22日借款100万元、2015年9月24日借款50万元，六笔借款共计270万元，双方口头约定月利3分，除2014年12月4日20万元借款约定借款期限2个月外，其余五笔均未约定借款期限。被告所借原告六笔借款利息给付至2016年2月。现原告起诉至法院，要求被告偿还其借款270万元，并按年利率24%给付2016年2月25日起至借款实际偿还之日止的利息
本院认为，被告所欠原告借款应当偿还。双方约定的借款利息月利3分超出法律规定，应按法律规定月利2分给付。被告称2014年12月4日向原告所借20万元借款尚未实际发生、诉讼主体资格不符及原告诉讼请求中有部分已超过诉讼时效的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐洪利于本判决生效后七日内偿还原告于宝才借款270万元并给付利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月起给付至借款全部偿还完毕时止）。
案件受理费14200元，保全费5000元，共计19200元，由被告负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年四月十日
书记员 宋泽明
榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第00016号
自诉人陈某某，男，生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，农民。
被告人余某某，男，生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，农民。
自诉人陈某某以被告人余某某犯故意伤害罪，于向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某与被告人余某某就民事赔偿达成协议，故自诉人申请撤回对被告人余某某的起诉。
本院认为，自诉人陈某某以与被告人余某某就其经济损失达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
审 判 员 王建雄
人民陪审员 边占和
二O一四年二月十八日
书记员杨桂宁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1685号
申请执行人刘云台，居民。
被执行人赵长强，居民。
申请执行人刘云台与被执行人赵长强机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第00469号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应赔偿申请执行人30477元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财�报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第00469号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年五月五日
书记员 董 岩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7350号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：辛建卫，女，1968年9月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告辛建卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告济南和轩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十日
代理书记员 苏 冉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3081号
原告：张小美。
委托代理人：盛文军。
被告：罗保友。
原告张小美与被告罗保友为民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。诉请：要求被告立即归还原告借款人民币30000元及利息及自2011年5月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。案件同日受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小美及委托代理人盛文军到庭参加诉讼，被告罗保友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2011年5月2日，被告罗保友向原告张小美借款人民币30000元，双方约定：月息按1%计算，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗保友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张小美借款人民币30000元及利息（按本金30000元按月息1%自2011年5月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张小美负担650元，由被告罗保友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十月二十一日
代书记员 朱玲钗
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺非执字第3号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人池茂深。
被执行人张华，男，1987年10月5日出生。
被执行人范文娟，女，1991年10月18日出生。
原告顺昌县人口和计划生育局诉被告张华、范文娟征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2010年8月23日作出的（2010）顺执审字第72号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张华履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项6916元，截止2014年2月11日止被执行人尚欠申请执行人款项6916元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2010）顺执审字第72号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1436号
原告白丽杰，男，汉族，1984年10月24日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
原告刘巧红，女，汉族，1982年12月25日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
二原告共同委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，董事长。
原告白丽杰、刘巧红诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白丽杰、刘巧红的委托代理人赵小花到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白丽杰、刘巧红诉称，2014年6月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区新联邦国际公园东区6号楼1单元1203室房屋一处，房款总价405013元。原告按照合同约定履行了付款义务，被告却并未按照合同约定于2014年12月20日前向原告交付房屋，直至2016年2月29日才向原告交付了房屋。被告未就其违约给原告造成的损失进行赔偿，故诉至法院。请求依法判令被告向原告支付逾期交房已付款利息13340元；判令被告向原告支付逾期交房违约金8788元；判令被告向原告返还装修保证金2000元；判令被告向原告返还取暖费1560元；案件受理费由被告承担。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区六号楼一单元1203号房屋一处，房屋总价款405013元。另约定被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，被告逾期交付商品房超过90日的，合同继续履行，但被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房款。2016年2月29日，原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋。被告逾期交房，原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述及其提供《商品房买卖合同》、不动产发票两份、交房费用收据一份、划款通知单一份予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。原告所购房屋于2016年2月29日交房，被告逾期交房天数为434天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即405013元×5.6%÷365天×434天=26968元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即405013元元×0.5?×434天=8789元。原告主张被告支付因逾期交房承担所交方房款同期银行利息13340元，因逾期交房承担违约金8788元，均未超出被告应付范围，本院予以支持。
原告另主张被告返还装修保证金2000元及取暖费1560元，并提供收据两份予以佐证，但原告提供的收据中收款单位处加盖的是内蒙古中保物业服务有限责任公司财务专用章，原告未提供其他证据证实原、被告对装修保证金及取暖费进行约定，故本院对原告提出被告退还被告返还装修保证金2000元及取暖费1560元的诉讼请求不予支持。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告白丽杰、刘巧红逾期交房利息13340元，逾期交房违约金8788元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告白丽杰、刘巧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告已预交），由原告负担31元，由被告负担191元，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年五月十九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1436号原告白丽杰，男，汉族，1984年10月24日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告刘巧红，女，汉族，1982年12月25日生，公民身份号码：×××，住乌海市。二原告共同委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建峰，董事长。原告白丽杰、刘巧红诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白丽杰、刘巧红的委托代理人赵小花到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白丽杰、刘巧红诉称，2014年6月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区新联邦国际公园东区6号楼1单元1203室房屋一处，房款总价405013元。原告按照合同约定履行了付款义务，被告却并未按照合同约定于2014年12月20日前向原告交付房屋，直至2016年2月29日才向原告交付了房屋。被告未就其违约给原告造成的损失进行赔偿，故诉至法院。请求依法判令被告向原告支付逾期交房已付款利息13340元；判令被告向原告支付逾期交房违约金8788元；判令被告向原告返还装修保证金2000元；判令被告向原告返还取暖费1560元；案件受理费由被告承担。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，2014年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区六号楼一单元1203号房屋一处，房屋总价款405013元。另约定被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，被告逾期交付商品房超过90日的，合同继续履行，但被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房款。2016年2月29日，原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋。被告逾期交房，原告诉至法院。上述事实，由原告陈述及其提供《商品房买卖合同》、不动产发票两份、交房费用收据一份、划款通知单一份予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。原告所购房屋于2016年2月29日交房，被告逾期交房天数为434天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即405013元×5.6%÷365天×434天=26968元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即405013元元×0.5?×434天=8789元。原告主张被告支付因逾期交房承担所交方房款同期银行利息13340元，因逾期交房承担违约金8788元，均未超出被告应付范围，本院予以支持。原告另主张被告返还装修保证金2000元及取暖费1560元，并提供收据两份予以佐证，但原告提供的收据中收款单位处加盖的是内蒙古中保物业服务有限责任公司财务专用章，原告未提供其他证据证实原、被告对装修保证金及取暖费进行约定，故本院对原告提出被告退还被告返还装修保证金2000元及取暖费1560元的诉讼请求不予支持。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告白丽杰、刘巧红逾期交房利息13340元，逾期交房违约金8788元，被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告白丽杰、刘巧红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元（原告已预交），由原告负担31元，由被告负担191元，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年五月十九日书记员王昊鸽
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5051号
原告：梁浩锋，男，1986年2月24日出生汉族，住新昌县。
被告：黄建东，男，1964年12月15日出生汉族，住新昌县。
原告梁浩锋与被告黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告梁浩锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁浩锋撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡芳芳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第720号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日晚，被告人袁某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型普通客从本市岳林街道盈港大厦出发，沿中山东路由东往西行驶，后沿桥东岸路由南往北方向行驶。23时50分许，当车行至桥东岸路奉化中学西门处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人袁某体内血液乙醇浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人袁建扬、仇钱刚的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人袁某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人袁某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年八月四日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5445号
罪犯赵西金，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2006年11月14日作出了（2006）莒刑初字第317号刑事判决，以被告人赵西金犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2011年10月、2013年10月各对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵西金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵西金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵西金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵西金减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2292号
原告申某某，男，汉族，生于1957年5月5日。
被告杨某某，女，汉族，生于1964年9月10日。
本院在审理原告申某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申某某自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费260元，本院予以免收。
审判员 冯建华
二〇一五年十月十四日
书记员 叶绪建
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1117号
原告陈明金，男，汉族，1981年12月25日生，住云南省玉溪市澄江县。
被告张艳萍，女，汉族，1977年8月12日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告陈明金与被告张艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈明金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈明金撤回起诉处理。
审判员 李志平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李逻辑
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1658号
罪犯钟涛，男，1970年3月30日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年10月27日作出(2014)兴刑初字第89号刑事判决，以被告人钟涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人钟涛不服判决，提出上诉。本院于2015年4月16日作出(2014)赣中刑二终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月18日起至2018年9月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯钟涛在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟涛减去有期徒刑八个月十七天。
（减刑后刑期：自2014年6月18日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢1457号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人黄香凤
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人黄香凤电信服务合同纠纷一案，执行依据（2009）台玉民初字第00761号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第964号
原告庆阳长庆精华实业有限责任公司。
委托代理人田东红，系庆阳长庆精华实业有限责任公司经理。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告潘邦平。
第三人齐兆麟。
原告庆阳长庆精华实业有限责任公司（以下简称长庆精华公司）与被告潘邦平、第三人齐兆麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长庆精华公司的委托代理人田东红、郭立成，第三人齐兆麟到庭参加诉讼，被告潘邦平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长庆精华公司诉称，被告潘邦平租其单位门面房屋一间（74平方米），期限八年，每年房租24000元，2014年3月1日其向被告潘邦平发出收取房屋告知书，才发现该出租房屋已被被告潘邦平私下转让给第三人齐兆麟。现被告及第三人至今拒不搬迁。故诉请要求被告及第三人立即交回租赁房屋并支付拖欠房租，并承担2010年5月1日至房屋交回之日的逾期交房违约金，诉讼费由被告承担。
被告潘邦平未答辩。
第三人齐兆麟辩称，不同意交回所租房屋，要求继续承租。
经审理查明，2006年4月25日，原告与被告潘邦平签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“原告将其位于庆城县采二处消防大队门面房一间（74平方米），租赁给被告从事家具经营，年租金24000元，期限从2006年4月25日至2014年4月30日。租金支付期限与方式为每次提前壹个月一次性交清两年的租金”。在合同履行期间，被告潘邦平于2010年11月29日未经过原告同意即将所租房屋转让给第三人齐兆麟从事太阳能产品销售，并签订《转让协议》，约定：“将消防队门口，精华实业公司门面房两间80平方米转让给齐兆麟使用，转让期限2010年11月29日至2014年4月30日，使用期内如精华公司如有问题，由潘邦平出面调解”。并口头约定房租按每年24000元执行。被告潘邦平及第三人齐兆麟将该合同租赁期内的房屋租金已全部交清。2014年3月1日原告向被告潘邦平发出《告知书》，载明“长庆精华公司与潘邦平签订的坐落于庆城县建材路27号的第二采油厂消防大队的建筑面积为74平方米的房屋租赁合同将于2014年4月30日到期，现特书面通知你于2014年4月30日将此合同内房屋清理完毕，届时长庆精华公司将对此房屋收回”。但第三人齐兆麟以要求继续承租为由，拒绝腾迁。
上述事实，有原告、第三人的当庭陈述及原告、第三人提交的经过当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其位于庆城县采二处消防大队门面房一间（74平方米），年租金24000元，租赁给被告从事家具经营，期限从2006年4月25日至2014年4月30日。租金支付期限与方式为每次提前壹个月一次性交清两年的租金。
2、《转让协议》，约定：将消防队门口，精华实业公司门面房两间80平方米转让给齐兆麟使用，转让期限2010年11月29日至2014年4月30日转让协议终止。使用期内如精华公司如有问题，由潘邦平出面调解。
3、《告知书》，载明：长庆精华公司与潘邦平签订的坐落于庆城县建材路27号的第二采油厂消防大队的建筑面积为74平方米的房屋租赁合同将于2014年4月30日到期，现特书面通知你于2014年4月30日将此合同内房屋清理完毕，届时长庆精华公司将对此房屋收回。
本院认为，原、被告自愿签订的房屋租赁合同合法有效，双方在履行期间，被告虽未经过原告同意将所租房屋转租给第三人，但在转让后六个月内原告未提出异议，应视为默认转让行为有效，但原、被告之间的租赁合同继续有效，现房屋租赁合同及转让协议已到期，承租人被告潘邦平及房屋实际占用人第三人齐兆麟应返还房屋，并承担逾期腾房占用费。原告诉请被告、第三人返还所租房屋，承担逾期腾房占有使用费，理由正当，应予支持。逾期腾房占用费应参照原合同约定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十五条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告潘邦平、第三人齐兆麟于判决生效后三十日内返还占用原告庆阳长庆精华实业有限责任公司所有的坐落于庆城县建材路27号的第二采油厂消防大队的建筑面积为74平方米的门面房一间；
二、被告潘邦平、第三人齐兆麟于判决生效后三十日内（每天按65.75元标准计算）支付原告庆阳长庆精华实业有限责任公司2014年5月1日至房屋返还之日的逾期腾房占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘邦平、第三人齐兆麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 王晓强
二〇一四年八月十一日
书记员 杜欣洁
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初1375号
原告：曹明年，男，1971年12月2日出生，住民勤县。
委托诉讼代理人：许桂萍，女，1975年2月10日出生，住民勤县，代理权限为特别代理。
被告：唐强天，男，1990年9月18日出生，住民勤县。
本院在审理原告曹明年诉被告唐强天民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹明年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马中文
二〇一八年五月十七日
书记员 徐文成
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3087号
李建灿、陈建生：
关于申请执行人李建灿与被执行人陈建生民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初6579号民事判决书，本院于2017年09月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1248号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢志琼，男，1981年11月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人谢志琼刑事财产刑执行一案，本院作出的（2013）洛刑初字第131号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效法律文书，依法没收被执行人谢志琼退出的赃款2万元，被执行人谢志琼应退出非法所得81400元，我院刑事审判庭于2017年9月11日移送执行。
本案在执行过程中，本院已依法没收被执行人谢志琼退出的赃款2万元，并上缴国库，被执行人谢志琼尚有81400元未履行。经对被执行人谢志琼的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂未发现被执行人谢志琼有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许明远
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第137号
申请执行文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人孙超。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请孙超夫妇计生行政一案，通过本院执行，被执行人孙超已交纳社会抚养费8000元，因被执行人生活困难，申请人文安县人口和计划生育局申请撤销剩余部分117525元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县人口和计划生育局对孙超夫妇征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年七月二日
书记员 黄 静
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0803刑初38号
自诉人许记春，女，1973年2月2日生，汉族，住焦作市中站区。
被告人贾根虎，男，1974年3月24日生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人许记春以被告人贾根虎犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人贾根虎按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人许记春向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许记春撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人许记春撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申 兵
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0803刑初38号自诉人许记春，女，1973年2月2日生，汉族，住焦作市中站区。被告人贾根虎，男，1974年3月24日生，汉族，住焦作市解放区。自诉人许记春以被告人贾根虎犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人贾根虎按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人许记春向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人许记春撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人许记春撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 申 兵二〇一八年二月十二日书记员 蒋晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3135号
原告唐肖池，
山区北干街道广德小区7幢1单元101室。
被告许幼定，
山区闻堰镇闻兴村裴家2-29户。
原告唐肖池为与被告许幼定民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员
傅成祥独任审判，于2010年11月15日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告唐肖池到庭参加诉讼。被告许幼定经本院
合法传唤无正当理由未到庭。
原告唐肖池诉称：2009年8月27日，许幼定向唐肖池借款25
000元，承诺于2009年10月26日返还，并约定逾期需支付违约
金。但借款到期后，经唐肖池多次催讨未果。为此起诉，要求
许幼定返还借款25000元，并支付利息、违约金5300元。
原告唐肖池为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.
借据1份，证明许幼定向唐肖池借款25000元的事实；2.
中国工商银行的银行存款回单1份，证明许幼定向唐肖池汇款2000元后，唐肖池于2010年6月21日向许幼定的银行账户存入40
00元，用于归还许幼定信用卡欠款的事实。
被告许幼定向本院递交书面答辩状辩称：1.
2009年8月27日，许幼定确实向唐肖池借款2万元，承诺于两个
月后归还，约定每月利息1500元。当时唐肖池实际只借给许幼
定17
000元，两个月的利息3000元已被扣除。同时，唐肖池作为诉
讼证据的借据实际上是给中间人（担保人）徐百灿作抵押的，
即如果许幼定不向唐肖池归还借款，就以此借据作抵押。故许
幼定认为唐肖池以该借据作依据对许幼定提起诉讼是不符合事
实，也不合法的；2.
许幼定已经分四次返还了向唐肖池借的2万元。2009年9月27日
、10月27日，许幼定在唐肖飞的办公室（乐购超市二十二楼）
分别给他3000元，合计6000元。2010年3月12日，许幼定在徐
百灿住处（萧山电大旁的小区）返还唐肖池12
000元，当时在场的除唐肖池、徐百灿外，还有唐肖池的一个
朋友。2010年6月15日，许幼定与唐肖池电话约定今后每月返
还唐肖池2000元，直到20
000元借款还清，利息不再计算。当日，许幼定通过银行汇给
唐肖池的妻子韩飞2000元。因此，自2009年9月27日起至2010
年6月15日，许幼定已经实际返还唐肖池20
000元，加上原先扣除的3000元利息，总计23
000元。许幼定为支持其主张的事实，在提交答辩状的同时向
本院提供了中国农业银行的汇款记录（复印件）1份。唐肖池提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
唐肖池提供的证据1，虽未经许幼定质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本
案相关事实的依据。唐肖池提供的证据2，虽未经许幼定质证
，但根据唐肖池提供的银行存款凭据，许幼定所辩称的已归还
唐肖池23000元之说已明显不成立。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年8月27日，许幼定向唐肖池借款25
000元，约定还款日期为2009年10月26日。若逾期不还，按每
天2%支付违约金。借款到期后，许幼定至今未向唐肖池还款。
本院认为：唐肖池与许幼定之间的民间借贷关系成立。许
幼定向唐肖池借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责
任。许幼定在向唐肖池出具的借据中约定若逾期不还，按每天
2%支付违约金，违约金约定显然过高。现唐肖池自愿将逾期利
息及违约金合计按银行同期贷款利率的4倍计算，不违反相关
规定，故唐肖池要求许幼定支付逾期借款利息及违约金5300元
的诉讼请求，本院予以支持。许幼定在提交本院的答辩状上陈
述，实际已经返还唐肖池23
000元，其中2000元的还款，许幼定提供了汇款记录用以证明
。但唐肖池对此提交了存入许幼定存款帐户4000元的银行凭证
，即唐肖池代许幼定交付了4000元，对此许幼定未提供其他的
相应证据，故对该2000元汇款记录，本院不予认定。对其他的
还款情况，许幼定没有提供相应的证据，唐肖池也予以否认，
本院不予采信。许幼定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对唐肖池的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、许幼定返还唐肖池借款25000元；
二、许幼定支付唐肖池逾期借款利息和违约金5300元；
三、上述两项合计30
300元，限许幼定于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由许幼定负担。该279
元案件受理费，唐肖池已向本院预交，唐肖池同意许幼定于本
判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉受理费558元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账
号1202024409008802968）
审判员 傅成祥
二〇一〇年十一月十五日
书记员 俞燕彦
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢46号
申请执行人毛勤书。
申请执行人毛玉兴。
被执行人冯海涛。
被执行人冯贵需。
被执行人姚线叶。
本院在执行毛勤书、毛玉兴与冯海涛、冯贵需、姚线叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛勤书、毛玉兴书面申请撤销对被执行人冯海涛、冯贵需、姚线叶的执行。本案执行标的总额为207853元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为207853元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民再初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 张勇军
执行员 黄自强
二〇一七年五月五日
书记员 李 宾
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第283号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某甲。因犯盗窃罪，于2013年7月8日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年10月6日刑满释放。因本案于2013年12月4日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，二次公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常、徐明淼出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒�区人民检察院指控：1、2012年11月16日晚上，被告人陈某甲窜至台州市椒江区解放南路新华书店，潜藏在二楼的储藏室中待至打烊，后在一楼的苹果专卖柜台中窃走白色苹果4S手机1部（价值人民币4500元）以及数百元人民币。
2、2013年2、3月份的一天晚上，被告人陈某甲窜至台州市黄岩区后洋新村三区15幢，从墙外的脚手架爬至该幢楼4层，从阳台进入被害人李某的房间，趁人熟睡之际，窃走人民币1000元。
3、同年11月中旬，被告人陈某甲窜至台州经济开发区君悦大厦702室春派餐饮企业管理咨询有限公司，溜门入室准备行窃时被人发现而未得逞。
4、同年12月2日凌晨，被告人陈某甲窜至台州经济开发区耀达大厦，翻窗进入开发区管理委员会1801办公室，窃走被害人陈某丙的中华硬壳香烟1条零8包（价值人民币756元）及48美元。随后，陈某甲又在该大厦的1701办公室窃走被害�陈某丁的100美元。后于当天上午将上述香烟以570元的价格销赃，并在中国建设银行商业街支行将148美元进行兑换，折合人民币为907.6余元。
2013年12月4日，被告人陈某甲被侦查人员传唤到案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，被害人陈某丙、陈某丁、李某的陈述，证人陈某乙、任某、蒋某、毛某的证言，辨认笔录，扣押决定书，发还物品清单，证明，抓获经过，户籍证明，陈某甲犯盗窃罪刑事判决书，刑满释放证明书，卷烟鉴别检验报告，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，关于涉案苹果手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，以秘密方式窃取公私财物5次，其中1次未遂，价值人民币7163余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人陈某甲的犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年四月十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第93号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：开化县城关
镇解放路60号。
法代表人：吴晓平，理事长。
委托代理人：周小明，系开化县
农村信用合作联社杨林分社职工。
被告：赖爱萍，女，1968年8月10日出生，汉族，浙江省开
化县人，农民，住开化县杨林镇东坑口村。
被告：钟华，男，1971年12月12日出生，汉族，浙江省开化
县人，农民，住开化县杨林镇东坑口村。
原告开化县农村信用合作联社为与被告赖爱萍、钟华借
款合同纠纷一案，于2009年5月6日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年9月29日公开开庭进行了审
理，并当庭宣判。原告委托代理人周小明到庭参加诉讼，被告
赖爱萍、钟华经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社起诉称，依据衢银监办（200
8）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》，原开化县桐村农村信用合作社杨林分社
已变更为开化县农村信用合作联社杨林分社。2006年12月31日
，被告赖爱萍以落实债务为由向原开化县桐村农村信用合作社
杨林分社贷款8000元，
由被告钟华提供担保。双方签订保证借款合同，约定月利率为
9.30‰，清偿日期为2007年5月20日。借款期限届满后，被告
赖爱萍未能按期归还，被告钟华也未能依约承担连带保证责任
。故原告起诉至法院，要求被告赖爱萍返还借款本金8000元，
并按合同约定支付利息；被告钟华对上述款项承担连带清偿责
任。
被告赖爱萍、钟华未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）3
7号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更
名开业的批复》、营业执照各一份，用以证明原开化县桐村农
村信用合作社杨林分社于2008年7月1日变更为开化县农村信用
合作联社杨林分社的事实。同时出示借款申请书、保证借款合
同、借款借据各一份，用以证明被告赖爱萍于2006年12月31日
，以落实债务为由向原开化县桐村农村信用合作社杨林分社贷
款8000元，
由被告钟华提供担保，双方签订保证借款合同，约定月利率为
9.30‰，清偿日期为2007年5月20日的事实。由于被告赖爱萍、钟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据经
当庭质证，符合证据的真实性、客观性、相联性，本院确认原
告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定事实如下：
原开化县桐村农村信用合作社杨林分社依据衢银监办（2
008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村信
用合作联社杨林分社。2006年12月31日，被告赖爱萍以落实债
务为由向原开化县桐村农村信用合作社杨林分社贷款8000元，
由被告钟华提供担保。双方签订保证借款合同，约定月利率为
9.30‰，清偿日期为2007年5月20日。借款期限届满后，被告
赖爱萍未能按期归还，被告钟华也未能依约承担连带保证责任
。
本院认为，原告与被告方签订的保证借款合同，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。
被告赖爱萍未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除
偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被
告钟华应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据
的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八
条之规定，判决如下：
一、被告赖爱萍于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社借款8000元，并支付利息（按合同约定
计付利息）；
二、被告钟华对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告赖爱萍、钟华共同负担，定于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审
判长洪志刚审判员徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月二十九日
书 记 员 吴清树
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第552号
罪犯陈润枝，女，1966年1月31日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。现在山西省女子监狱服刑。
2009年4月9日山西省大同市中级人民法院作出（2009）同刑初字第21号刑事判决，认定被告人陈润枝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经复核审理，于2010年2月5日以（2009）晋刑一复字第35号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年11月19日以（2012）晋刑执字第653号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱提出，根据罪犯陈润枝在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈润枝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获监狱嘉奖一次、表扬十次、监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯陈润枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈润枝的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2033年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘莉媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第90号
原告：叶修孟。
委托代理人（特别授权代理）：杨建明，系嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：顾永良。
原告叶修孟诉被告顾永良劳务合同纠纷一案，本院于2006年1月5日立案受理。依法由审判员王继泰独任审理，于同年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶修孟诉称：2004年8月13日，被告要求原告在嘉善××村挖土方，事后，被告写下欠条一份：欠原告挖机费用3000元。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2004年8月13日欠条1份，证明被告欠原告挖机费用3000元；
被告顾永良未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且凭证符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：
2004年8月13日，原告应被告要求在嘉善××村挖土方，事后，被告写下欠条一份：欠原告挖机费用3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告挖机费用，并以欠条的形式表现出来，应当认定为在原、被告之间形成一般的债权债务关系，且该债权债务关系并未违反法律、法规的强制性规定，故其约定合法有效。被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾永良应付原告叶修孟挖机费用3000元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费130元，由被告承担。现由原告垫付，由被告与欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费130元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事�是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王继泰
二〇〇六年一月二十七日
书记员 黄 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01415号
原告周某，；。
被告赵某，；。
本院在审理原告周某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告周某在本院指定期限内，未按规定时间交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐新夏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初190号
原告胡兴义，男，生于1950年8月28日，汉族，住雅安市名山区。
被告孙绍武，男，生于1963年12月23日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告胡兴义诉被告孙绍武健康权纠纷一案中，原告胡兴义于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兴义申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胡兴义撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡兴义负担。
审判员 代先洪
二〇一六年四月十四日
书记员 张倩倩
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终130号
上诉人（原审原告）屠国良，男，1957年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人彭宇明，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路***号。
法定代表人俞科军，主任。
委托代理人钟佳娜，女，该办事处工作人员。
委托代理人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
上诉人屠国良因诉绍兴市越城区东浦街道办事处房屋行政处理及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认为：依据本案立案时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”从原告的起诉、被告的答辩以及对原告的询问，可以确认原告房屋被征收拆除的行政行为发生于2014年6月，且通过庭询原告也明确表示其所诉请的行政征收行为实际是指2014年6月被告拆除原告房屋的行为，故原告于2014年6月已知道案涉行政行为的存在，现原告于2018年1月提起行政诉讼，均已超过了新旧司法解释规定的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。原告提出其因2017年10月提起的另一起行政案件中获知了被诉行政行为的授权依据，而该依据其认为存在违法，故于2018年1月提起本案诉讼，应该在法定期限内。该院认为，法律设定起诉期限制度的目的之一在于督促公民及时依法主张权利，故起诉期限应当从起诉人知道行政机关作出行政行为时便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起�。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告屠国良的起诉。
上诉人屠国良上诉称：原裁定认定本案诉讼时效起算时间为2014年6月错误。上诉人自2014年起对征地拆迁补偿协议不断提出申诉、控告、信访、行政复议。浙江省政府作出的浙政复（2014）81号行政复议决定书、国务院作出的国复[2017]1339号行政复议裁决书、绍兴市政府作出的绍政复[2017]15号复议决定书、浙江省政府作出的浙政复[2017]702号行政复议决定书表明，上诉人就征收补偿安置协议始终处于行政复议、裁决、诉讼当中，不存在超过诉讼时效的情形。上诉人从2017年10月提起的另案行政诉讼中获知被诉行政行为缺乏授权依据，应以2017年10月为起诉期限的起算�，现于2018年1月提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。综上，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人绍兴市越城区东浦街道办事处答辩称：一审法院认定案涉征收拆除行为发生于2014年6月，一审中上诉人屠国良亦认可该时间点，自该时间上诉人理应知道自身权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，上诉人的起诉已超过了起诉期限，不符合法定起诉条件。行政诉讼涉及的是起诉期限问题，并非诉讼时效问题。并且，上诉人从未针对案涉房屋拆除行为提起行政复议，上诉人主张本案未超过起诉期限没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人绍兴市越城区东浦镇街道办事处系本案适格被告，双方对此亦均无异议，应予确认。本案立案时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2014年6月已知道案涉房屋被征收拆除行政行为的内容，现上诉人于2018年1月提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。上诉人另主张曾就本案争议事项进行行政复议而耽误起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。起诉期限应该从起诉人知道行政机关作出行政行为时开始计算，并不以起诉人认识到行政行为的�法性为起算点，上诉人相应的上诉理由亦不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年五月十八日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终130号上诉人（原审原告）屠国良，男，1957年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人彭宇明，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路***号。法定代表人俞科军，主任。委托代理人钟佳娜，女，该办事处工作人员。委托代理人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。上诉人屠国良因诉绍兴市越城区东浦街道办事处房屋行政处理及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理认为：依据本案立案时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”从原告的起诉、被告的答辩以及对原告的询问，可以确认原告房屋被征收拆除的行政行为发生于2014年6月，且通过庭询原告也明确表示其所诉请的行政征收行为实际是指2014年6月被告拆除原告房屋的行为，故原告于2014年6月已知道案涉行政行为的存在，现原告于2018年1月提起行政诉讼，均已超过了新旧司法解释规定的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。原告提出其因2017年10月提起的另一起行政案件中获知了被诉行政行为的授权依据，而该依据其认为存在违法，故于2018年1月提起本案诉讼，应该在法定期限内。该院认为，法律设定起诉期限制度的目的之一在于督促公民及时依法主张权利，故起诉期限应当从起诉人知道行政机关作出行政行为时便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起�。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告屠国良的起诉。上诉人屠国良上诉称：原裁定认定本案诉讼时效起算时间为2014年6月错误。上诉人自2014年起对征地拆迁补偿协议不断提出申诉、控告、信访、行政复议。浙江省政府作出的浙政复（2014）81号行政复议决定书、国务院作出的国复[2017]1339号行政复议裁决书、绍兴市政府作出的绍政复[2017]15号复议决定书、浙江省政府作出的浙政复[2017]702号行政复议决定书表明，上诉人就征收补偿安置协议始终处于行政复议、裁决、诉讼当中，不存在超过诉讼时效的情形。上诉人从2017年10月提起的另案行政诉讼中获知被诉行政行为缺乏授权依据，应以2017年10月为起诉期限的起算�，现于2018年1月提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。综上，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人绍兴市越城区东浦街道办事处答辩称：一审法院认定案涉征收拆除行为发生于2014年6月，一审中上诉人屠国良亦认可该时间点，自该时间上诉人理应知道自身权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，上诉人的起诉已超过了起诉期限，不符合法定起诉条件。行政诉讼涉及的是起诉期限问题，并非诉讼时效问题。并且，上诉人从未针对案涉房屋拆除行为提起行政复议，上诉人主张本案未超过起诉期限没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被上诉人绍兴市越城区东浦镇街道办事处系本案适格被告，双方对此亦均无异议，应予确认。本案立案时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2014年6月已知道案涉房屋被征收拆除行政行为的内容，现上诉人于2018年1月提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。上诉人另主张曾就本案争议事项进行行政复议而耽误起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。起诉期限应该从起诉人知道行政机关作出行政行为时开始计算，并不以起诉人认识到行政行为的�法性为起算点，上诉人相应的上诉理由亦不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年五月十八日书记员  陈梦娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3508号
原告许航，男，汉族，1975年1月18日出生，住成都市武侯区二环路西一段***号*栋*单元*楼*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都�武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告许航诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告许航到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许航诉称，原告于2011年3月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋负一层290A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限�司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项200000元；3.二被告向原告支付资金占用利息15564.3元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物�管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业�理有限公司应向原告返还本金200000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息15564.3元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告许航与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许航偿还本金200000元，并支付资金占用利息15564.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，因适用简易程序减半收取2266.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第564号
原告赵宝瑞，男，1952年2月28日出生，汉族，营口市老边区人，农民，现住营口市老边区。
被告韩禹厚，男，1979年12月19日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住营口市老边区。
本院在审理原告赵宝瑞诉被告韩禹厚土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 赵世超
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱玉霞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初590号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县世纪神话歌厅。
经营者：余先敏，男，汉族，1966年9月2日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：宋卫春，该歌厅大堂经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴慧娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终394号
上诉人（一审被告）苏耀诗，农民。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
委托代理人卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）徐云周，农民。
委托代理人李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人苏耀诗因与被上诉人徐云周因民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐云周、苏耀诗系亲戚关系，苏耀诗资金周转需要向徐云周借款，2009年9月9日，苏耀诗立写欠据给徐云周收执，欠款包括大容山公司开支168000元和通过汇至曾x基账户19300元；2010年3月17日，苏耀诗向徐云周借款61400元；同日，苏耀诗再次向徐云周借款224000元，并立写欠条给徐云周收执。以上欠据及欠条均未约定利息和还款期限。
另查明，徐云周与苏x赵共同出资成立广西贵港市凤诗电子有限责任公司，法定代表人是苏x赵，经营范围是交直流电源变换器研究生产、销售。2009年10月17日，苏耀诗与徐云周、苏x赵签订《股东合作协议书》，作为股东参与广西贵港市凤诗电子有限责任公司的投资经营。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在借贷关系。徐云周主张与苏耀诗存在借贷关系并提供了欠据、欠条予以佐证，苏耀诗主张以上款项为合伙企业的债务，并提供了营业执照与股东合作协议书予以佐证，但欠据、欠条均是苏耀诗以其个人名义所出具，合伙企业广西贵港市凤诗电子有限责任公司的法定代表人是苏x赵，发起人是徐云周与苏x赵，成立日期是2009年5月21日。苏耀诗提供的证据不足以证明其以个人名义立具的欠条、欠据属于合伙企业的债务，对其主张，不予采信。合法的民间借贷受法律保护，苏耀诗应偿还借款给徐云周。徐云周主张与苏耀诗就借款利息口头约定月利率按3%计算，苏耀诗不予认可，徐云周未能提供证据予以佐证，对此法院不予采信。双方未就还款期限进行约定，徐云周可以催告苏耀诗在合理期限内返还，徐云周于2015年12月8日向法院主张权利，并未超过诉讼时效。苏耀诗主张其已还款46400元，其所提供的工商银行个人业务凭证均系2009年5月26日之前，立写欠条和欠据之后，苏耀诗未能提供还款凭证，且徐云周不予认可，对其主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：一、苏耀诗偿还徐云周借款本金472700元；二、驳回徐云周的其他诉讼请求。案件受理费24826元，由苏耀诗负担5208元，徐云周负担19618元。
上诉人苏耀诗不服一审判决，上诉称，一、一审将2009年9月9日的欠据在两个案件中都予采信，并判决上诉人在两个案件中重复偿还欠据载明的欠款，明显是错误的。2011年3月17日的清单是被上诉人亲笔罗列的数字，这是双方当事人在清算时的真实意思表示，上诉人在2007年度至2015年度共转帐50400元给被上诉人，其余给的现金，双方互不相欠。二、本案是合伙纠纷而不是民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人于2011年3月17日进行结算，双方结算工程量为403940元（该款包含2015港北民初字第4313号案的工程款174562元），结算当天上诉人已经支付了人民币399540元给被上诉人，而且上诉人于2015年再次支付4400元给被上诉人，一审罔顾事实真相，导致错误判决上诉人偿还借款本金472700元。三、被上诉人于2015年12月8日起诉已经超过诉讼时效。四、2010年3月17日的欠条载明“今欠到徐云周人民币61400元，欠徐云土的欠款”，这欠条证明是欠两个人的款，徐云周无资格单独主张。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人徐云周答辩称，一、被上诉人自2005年起多次借贷款项共613000元给上诉人，因其不愿意返还而提起诉讼，但一审判决对被上诉人提供的42张银行转帐凭证共123300元不予确认不当。二、对2009年9月9日的欠据，第二项砌石款8500元在返还原物纠纷案中主张，而其余两项共18.73万元属于欠款则在本案中主张，并不存在重复主张，而且上诉人在欠据下面注明了其已支付利息24200元，被上诉人主张的利息应该得到支持。三、上诉人所汇的款项是其在贵港市独山工程款而不是偿还债务。基于上述理由，请求二审法院驳回上诉人的上诉，支持被上诉人的一审诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人苏耀诗以其提供的仅有其本人签名的清单主张双方存在合伙关系且对所有欠据欠条涉及的款项都已经结算完毕，但其对结算款项的交付情况前后陈述不一致，亦未能提供证据证实其于结算完毕后向徐云周分别支付了399540元和4400元，而且其称已经结算完毕却未收回其亲笔所写的欠据欠条或要求徐云周出具收条，这明显有悖一般常理，因此苏耀诗认为双方结算完毕且不再有债权债务关系而上诉请求驳回徐云周的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。苏耀诗于2010年3月17日出具给徐云周收执的欠条上载明“今欠到徐云周人民币61400元，不欠徐云土的欠款”，在没有其他证据相佐证的情况下，单凭该欠条不能够证明徐云周与徐云土是该笔款项的共同债权人，因此对苏耀诗认为该款项是其欠两个人的钱款而徐云周无权单独主张的上诉意见，本院不予支持。本案中苏耀诗出具的欠据及欠条均未就还款期限有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，因此徐云周于2015年12月起诉并未超过诉讼时效。苏耀诗上诉主张本案已超诉讼时效，依据不足，本院不予支持。此外，一审法院根据徐云周诉请款项的性质将2009年9月9日欠据所涉及的款项分别在两个案件中进行处理并无不当，上诉人苏耀诗认为被上诉人属于重复主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8391元，由上诉人苏耀诗负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年六月七日
书记员 陈雨薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1891号
罪犯赵保华，男，1958年11月27日生，汉族，河南省周口市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年1月9日以（2011）二刑初字第291号刑事判决，认定被告人赵保华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯赵保华端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年4月至5月间，伙同他人利用虚假资质证明以能投资为由，与被害人李某某签订合作经营合同，骗取先期运作费用人民币28万元。赃款收缴返还被害人。现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分184分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，月消费人民币17元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵保华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵保华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山市东城建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区牟子镇老龙村一组。
法定代表人：王加华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵大学，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈福伦，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张宗和，男，1969年2月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
再审申请人乐山市东城建筑有限公司（以下简称东城公司）因与被申请人陈福伦、张宗和买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东城公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。东城公司在二审中提交了宝兴县教育局、宝兴县建设局的证明，证明张宗和未以“宋定强”的名义或身份在现场负责施工。两份证据经二审庭审质证，但未予以评判，二审判决载明“二审中，东城建筑公司、陈福伦、张宗和均未提交新的证据”，故可作为再审新证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案《欠条》系陈福伦与张宗和恶意串通，添加“宋定强”名字，且货物单价明显高于市场价格，该份证据系伪造。（三）原判决适用法律错误。1.买卖合同系陈福伦与张宗和签订，对东城公司无约束力，判决第二项突破合同相对性；2.原判决要求东城公司承担连带责任无法律依据。从《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“总承包单位和分包单位就分包工程对建筑单位承担连带责任。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定看，实际施工人和承包人之间的权利义务应受到他们之间的合同约束，人民法院不能判决承包人直接承担实际施工人签订的与工程有关的买卖合同的责任。综上，东城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)东城公司在二审中提交的宝兴县教育局、宝兴县城乡规划和住房保障局的两份证明，不能证明张宗和未以“宋定强”名义与陈福伦交易；此外，上述证据东城公司在一审过程中即可向法院提交，故在二审中即不属于新的证据，更非再审审查过程中的新的证据，对该证据本院应不予审查。（二）涉案《欠条》中货物单价是否明显高于市场金额，东城公司未提供证据证实；“宋定强”之名虽系事后添加，但陈福伦已作出合理解释，且《欠条》本身所反映的供货、欠款事实真实，并非系当事人伪造。（三）本案工程施工期间，张宗和持有“宋定强”身份证、岗位牌等证件负责施工，并以东城公司宝兴幼儿园班务组名义出具《欠条》，致陈福伦有理由相信张宗和系代表东城公司与其交易，故二审法院认定张宗和行为之后果应由东城公司承担并无不当。综上，东城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐山市东城建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄思宇
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1017号
原告：祁风明，男，1951年11月6日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告祁风明与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告祁风明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处�职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车�虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告祁风明称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告祁风明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终48号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨志强。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人杨志强建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）皖1022民初859号民事裁定，向本院上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省象山县，请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案当事人对合同履行地没有约定，但租赁物即挖掘机的使用地在世界徽商论坛永久会址项目工程，该项目工程所在地在安徽省休宁县境内，故本案合同履行地在安徽省休宁县。杨志强选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，安徽省休宁县人民法院对案件具有管辖权。综上，中达建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年八月十八日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4194号
原告：王保军，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：郭强，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告王保军诉被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣开发公司”）、郭强商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保军委托诉讼代理人陈思远，被告巨臣开发公司委托诉讼代理人王玉娇到庭参加了诉讼，被告郭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
王保军向本院提出诉讼请求：1.被告巨臣开发公司为原告办理房屋备案手续；2.撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案；3.巨臣公司支付原告逾期办理所有权证违约金1,170.00元。4.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2010年12月31日，原告与巨臣开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向巨臣开发公司一次性支付房款234,024.00元,购买巨臣开发公司位于沈阳经济技术开发区七号街21-23号G8幢1-3单元4号房。原告已于签订合同当日支付购房款，并已经实际入住。但巨臣开发公司并未按照合同约定与原告办理房屋产权登记，并且，巨臣开发公司在原告不知情的情况下与吴万山恶意串通又就同一房屋签订了《商品房买卖合同》。其行为侵犯了原告的合法权益。
被告巨臣开发公司辩称，沈阳巨臣房屋开发有限公司承认王保军主张的事实。原告已办理入住手续，并实际居住。我公司与另一被告签订的房屋买卖合同并不是真实的买卖合同，而是我公司向另一被告借款，为了给债权提供担保，才与另一被告签订的商品房买卖合同为另一被告办理的房屋备案手续。双方名为买卖，实为借贷的法律关系。不同意支付违约金，按照第十三条约定，自竣工之日起180日内办证，现还没竣工验收，故不同意支付违约金。
被告郭强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原告王保军（买受人）与被告巨臣开发公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买巨臣开发公司开发的房屋一处，位于沈阳经济技术开发区七号街21-23号G8幢1-3-4，建筑面积：84.97㎡，合同总价款234,024.00元。合同约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人可以选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
2010年11月1日，原告一次性向巨臣开发公司付清购房款234,024.00元，巨臣开发公司向原告出具收款收据并加盖单位财务章。2011年5月12日，原告办理入住手续并实际居住至今。巨臣开发公司至今尚未为原告办理房屋备案登记。
原告入住后，巨臣开发公司因经营需要资金，向郭强借款，巨臣开发公司将其开发的本案诉争房屋以签订《商品房买卖合同》的方式备案至郭强名下。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告及被告巨臣开发公司提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与巨臣开发公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了付款义务，巨臣开发公司交付房屋后，又将涉案房屋备案至郭强名下，致原告未能按期办理房屋备案手续，系违约行为，巨臣开发公司应为原告办理房屋备案手续。原告与巨臣开发公司签订的合同约定，在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内办理权属登记备案。诉争房屋至今未办理竣工验收备案书，系由被告未能按约定时间通过验收的违约行为所致。被告应自交房之日起180个工作日内提交办理权属登记备案的材料，其未能提供，应按照《商品房买卖合同》的约定，承担违约金1,170.00元（234,024.00元*0.5%）。
巨臣开发公司与郭强签订《商品房买卖合同》是基于借款关系而订立的，不具备履行条件，双方当事人的权利可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王保军与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告王保军购买的房屋办理房屋备案手续（沈阳经济技术开发区七号街21-23号G8幢1-3-4）；
三、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与被告郭强签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区七号街21-23号G8幢1-3-4）；
四、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王保军逾期办理房屋所有权证书的违约金1,170.00元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、被告郭强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 孙永芝
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保46号
申请人：杨永福，男，汉族，1951年5月16日出生。
被申请人：ＸＸ军，男，汉族，1966年12月20日出生。
被申请人：巩文会，女，汉族，1976年5月26日出生。
本院在受理申请人杨永福诉被申请人ＸＸ军、巩文会民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初683号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ军、巩文会银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月十五日
书记员 靳晨阳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初619号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李丰文，男，1966年8月28日出生，汉族，小学毕业，中国铁通河南分公司南阳分公司职工，现住南阳市宛城区，户籍地河南省镇平县。因涉嫌盗窃，于2017年3月30日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于同年4月10日经南阳市宛城区检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕，同年5月27日由南阳市公安局新区分局取保候审，同年6月20日由宛城区人民检察院取保候审，同年7月7日由本院取保候审，同年7月18日由本院决定逮捕，同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人李丰文犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李丰文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2017年1月25日11时许，被告人李丰文在南阳市伏牛路金方圆小区维修宽带时，用随身携带的小刀将联通公司约100米400对铜芯电缆盗割后用电动三轮车运走，后将盗割的电缆卖掉。经鉴定，被盗割的电缆价值人民币2898元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人李丰文的供述；2、证人张某的证言；3、监控视频；4、价格认定意见；5、身份证明、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人李丰文以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。
被告人李丰文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2017年1月25日11时许，被告人李丰文在南阳市伏牛路金方圆小区维修铁通公司宽带线路时，用随身携带的剪刀将联通公司约100米400对铜芯电缆盗割，造成当日该小区60名联通宽带用户、12户电话用户通信中断。经抢修，至当晚9时通信恢复正常。经鉴定，被盗割的电缆价值人民币2898元。
另查明，2017年3月29日，被告人李丰文被公安机关抓获。
上述事实，被告人李丰文在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言、监控视频、价格认定意见、身份证明、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丰文以非法占有为目的，盗割通信电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李丰文认罪，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
一、被告人李丰文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李丰文于判决生效后三十日内退赔被害单位中国联通网络通信有限公司南阳市分公司人民币2898元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年七月十四日
书记员 郜彬博
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第435号
上诉人（原审被告）罗满仓，男，汉族，1960年10月26日出生，宁县人。
被上诉人（原审原告）杨建云，又名杨建荣，男，汉族，1973年10月8日出生，甘肃省宁县人。
上诉人罗满仓因与被上诉人杨建云加工合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2014）宁民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗满仓与被上诉人杨建云均到庭参加了诉讼。
本院认为，本案经一审法院审理，所判处的应支付的工资数额与原审查明的事实不符，应对双方的账务进一步清算。另外，杨建云在其中四张结算清单上“领款”处签名，是否已将以上款项领取，存在事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁县人民法院（2014）宁民初字第590号民事判决；
二、发回宁县人民法院重审。
上诉人罗满仓预交的二审案件受理费5746元，予以退还。
审 判 长 张治辉
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 贾九龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 卢小栋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1710号
申请执行人：朱晖，女，1973年9月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都创扬钢材贸易有限公司，住所地成都市武候区浆洗街16号1栋12层19号。
法定代表人：卢平，经理。
申请执行人朱晖与被执行人成都创扬钢材贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）川2002民初3615号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年11月9日，申请执行人朱晖向本院申请强制执行，要求被执行人成都创扬钢材贸易有限公司将位于资阳市雁江区娇子大道与二环路交叉口（荣德大厦）1栋（产权证号为：房权证资阳字第××号，土地使用证号为：资阳国用（2014）第××号）的营业用房过户给申请人，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。经查，位于资阳市雁江区娇子大道与二环路交叉口（荣德大厦）1栋（产权证号为：房权证资阳字第××号，土地使用证号为：资阳国用（2014）第××号）的营业用房已被其他法院查封，现无执行条件。
本院认为，本案涉及的房产现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3615号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 龙