广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1482号
原告：陈学良，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告：陈灿忠，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：覃芳，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：陈炎忠，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：梁华明，女，1972年1月13日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：陈建忠，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：曾伯惠，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玉堂，广西五行律师事务所实习律师。
原告陈学良与被告陈灿忠、覃芳、陈炎忠、梁华明、陈建忠、曾伯惠土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼期间，原告陈学良已撤回对陈光义的起诉。原告陈学良及其委托诉讼代理人黄金祥、被告覃芳、曾伯惠及被告陈灿忠、覃芳、陈炎忠、梁华明、陈建忠、曾伯惠的委托诉讼代理人谢华武、谢玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学良向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告达成的土地互换协议合法有效；2、判决被告对原告的土地承包经营权停止侵害。事实和理由：原告与被告同属一集体经济组织的农户。被告陈灿忠、陈炎忠、陈建忠的父亲系陈光义，陈光义已在本案诉讼期间去世。被告陈灿忠与覃芳，被告陈炎忠与梁华明，被告陈建忠与曾伯惠是夫妻关系。2009年2月，被告方为了其承包地便于耕作和管理，向原告提出将双方位于大化垌各自承包的土地经营权进行互换。经原、被告双方自愿协商一致后，邀请了本集体经济组织的成员陈文芳帮助对双方互换承包地进行丈量以及确认四至界址。互换后，双方各自耕作互换来的承包土地，并用砖石建筑好四至界址，在第三次土地承包确权时也分别确权为各自所有。2017年3月2日，原告在互换到的承包土地翻地准备水稻播种。2017年3月4日，被告无视原告作为该块互换地块合法承包经营者的事实，强行占用原告的承包土地，种植红薯等作物，并毁坏原告承包土地的田埂。被告方侵犯了原告对承包土地的经营使用权。经原告多次与被告交涉及经村委会、镇司法所等有关部门调解均无果。
被告陈灿忠、覃芳、陈炎忠、梁华明、陈建忠、曾伯惠辩称，1、被告方从来没有与原告订立有土地互换协议。陈光义从来没有与原告订立有土地互换协议。位于本队大化垌7块1.3亩水田是陈光义的承包田，由陈光义与坎底队于1994年10月1日签订土地承包合同，并取得了农村土地承包证，承包方是陈光义。2009年2月，陈炎忠与原告口头协议是借给原告耕作，并非互换水田。陈光义与其妻子郭奇华年纪已大，其他儿子及儿媳又外出务工，陈炎忠未经陈光义及其他家庭成员同意便私自把陈光义位于本队大化垌7块1.3亩承包的水田借给原告耕作，口头约定借种期限不定，其他被告回来耕作时，原告要无条件给回被告方耕作。之后，被告方也没有耕作原告原来的承包田，原告原来的承包田由本队其他村民种菜，不存在互换水田的事实，口头借耕协议是无效的。2、2017年，因覃芳、梁华明、曾伯惠不再外出务工，要求耕作回原来属陈光义位于本队大化垌7块1.3亩的承包水田，但原告不愿意归还被告方耕作。遂于2017年3月，在陈光义位于本队大化垌的承包田上种红薯，后被原告毁坏，并打伤了被告覃芳。被告覃芳、梁华明、曾伯惠在陈光义位于大化垌的承包田上种红薯是履行承包经营权行为，原告阻抗并毁坏被告方所种植的作物，并打伤被告覃芳是严重侵权行为。原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的诉辩及陈述，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告与被告方是否达成土地承包经营权互换协议，土地承包经营权互换协议是否合法有效；2、被告方对原告的土地承包经营权是否构成侵权，应否承担停止侵害责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
对被告方对原告陈学良提交的有异议的证据认证如下：相关部门尚未对原、被告有争议的责任田进行重新确权，对原告提交的第三次农村土地承包经营权确权平面图，本院不予以确认。原告提交的证明、村委会证明、生产队长陈栋良、丈量互换承包地经手人陈文芳证词、相片，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，并且与本院查明的基本事实一致，本院予以确认。
对原告陈学良对被告方提交的有异议的证据认证如下：经查实，1994年登记在陈光义户承包证的责任田是由陈光义、郭奇华（陈光义妻子，已去世）、陈超蓉（陈光义女儿）、陈建忠、陈炎忠、陈灿忠，黄振奎（陈光义母亲，已去世）七人承包，对被告提交农村土地承包使用证、户口簿主张是陈光义个人承包，陈炎忠并非陈光义户的成员，其于2009年2月与原告口头订立的协议把陈光义位于本队大化垌的承包田借给原告耕作，口头协议无效的意见，与本院查明的事实不符，本院不予以确认。
对本院依职权调查收集的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告方对本院依职权调查收集的有异议的证据认证如下：本院依职权调查陈文芳、廖记才、陈章飞、陈栋良、梁静芳的调查记录和杨村村委会调解笔录内容，与本案有关联性，并且与本院查明的基本事实一致，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同属一集体经济组织的农户。被告陈灿忠、陈炎忠、陈建忠的父亲系陈光义，陈光义已在本案诉讼期间去世。陈灿忠与覃芳、陈炎忠与梁华明、陈建忠与曾伯惠系夫妻关系。1994年10月1日，陈光义户七人（陈光义、郭奇华、陈超蓉、陈建忠、陈炎忠、陈灿忠、黄振奎）取得位于大化垌（地名）与廖章清、廖记才等人相邻的一块水田的承包经营权，并已取得土地承包证，承包方登记在陈光义名下。陈光义户家庭成员之间至今没有分其户承包的水田、山地。2009年2月，被告陈炎忠向原告陈学良提出互换水田，双方口头达成协议，将由其父亲陈光义户七人承包的位于本队大化垌与廖章清、廖记才等人相邻的一块水田与原告陈学良户承包的位于本队大督沙(地名）的三块水田互换耕作。被告陈炎忠叫本队的陈文芳帮手对互换的水田进行丈量，丈量互换水田时户主陈光义也在现场。户主陈光义和其户其他土地承包人及覃芳、梁华明、曾伯惠等家庭成员对互换水田都没有提出异议。互换水田后，陈光义和被告陈炎忠、梁华明，陈建忠、曾伯惠将互换到的原陈学良户承包位于本队大督沙的三块水田的部份田埂用石头砌好，梁华明、曾伯惠则在互换到的水田上种菜。2011年2月，原告陈学良将互换取得的一部份水田又与本队的陈章飞互换，陈光义和其户其他土地承包人及覃芳、梁华明、曾伯惠等家庭成员对原告陈学良和陈章飞没有提出异议，也没有干涉过陈章飞耕作水田。尔后，被告梁华明又将互换到的位于本队大督沙的一部份水田与本队梁静芳互换耕作。自2009年2月原告陈学良耕作互换的水田起至2017年2月前，原告陈学良与陈光义和其户其他土地承包人及覃芳、梁华明、曾伯惠等家庭成员对互换水田耕作没有发生过纠纷。2016年农历12月29日，被告陈建忠、曾伯惠向原告提出要耕作回原来互换前位于本队大化垌的水田，但原告不同意。2017年2月3日，陈光义去锄互换前位于本队大化垌的水田田埂。2017年2月6日，被告梁华明、曾伯惠、覃芳在已经互换给原告陈学良的位于本队大化垌的水田上种植红薯作物，双方产生纠纷，后经村委会、镇司法所等有关部门调解未果。
本院认为，被告陈炎忠将由其父亲陈光义户七人承包的位于本队大化垌与廖章清、廖记才等人相邻的一块水田与原告陈学良户承包的位于本队大督沙的三块水田互换耕作，双方丈量互换水田时户主陈光义在场。互换水田后，陈光义和被告陈炎忠、梁华明，陈建忠、曾伯惠将互换到的三块水田的部份田埂还用石头砌好，梁华明、曾伯惠在互换到的水田上种菜。后来原告陈学良和被告梁华明将各自互换到的一部份水田又与他人互换耕作。陈光义户与原告陈学良户各自耕作互换的水田近九年时间，确实存在互换水田耕作的事实。在此期间，户主陈光义和其户其他土地承包人及覃芳、梁华明、曾伯惠等家庭成员对与原告陈学良互换水田耕作都没有提出过异议，据此可认定户主陈光义和其户其他土地承包人及覃芳、梁华明、曾伯惠等家庭成员已默认同意被告陈炎忠作代表与原告陈学良互换水田耕作，双方口头达成的协议实属土地承包经营权互换协议，并非是被告方辩称的水田借给原告耕作协议。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取互换方式流转，双方自愿口头达成的土地承包经营权互换协议合法有效。从双方达成土地承包经营权互换时起，原告陈学良户已取得原陈光义户承包的位于本队大化垌与廖章清、廖记才等人相邻的一块水田的土地承包经营权。被告梁华明、曾伯惠、覃芳在已经互换给原告陈学良的水田上种植红薯作物的行为，侵害了原告的土地承包经营权，应承担侵权责任。原告陈学良请求被告梁华明、曾伯惠、覃芳对其土地承包经营权停止侵害，理由成立,本院予以支持。被告陈灿忠、陈炎忠、陈建忠没有侵害原告的土地承包经营权，对原告陈学良请求被告陈灿忠、陈炎忠、陈建忠停止侵害其土地承包经营权的诉讼请求,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项规定,判决如下：
一、原告陈学良与被告陈炎忠于2009年2月口头达成的土地承包经营权互换协议合法有效；
二、被告梁华明、曾伯惠、覃芳对原告陈学良位于容县坎底队大化垌与廖章清、廖记才等人相邻的一块水田的土地承包经营权停止侵害；
三、驳回原告陈学良的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告梁华明、曾伯惠、覃芳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光权
审 判 员 江恩国
人民陪审员 周相卫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 欧业柱