天津市东丽区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2346号
原告魏俊旺，男，汉族，农民。
委托代理人宫凤荣，女，汉族，天津市鑫巢贸易有限公司退休员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（组织机构代码77734536-6），住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
负责人杨耀武，经理。
委托代理人贺高原，该公司职员。
原告魏俊旺与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏俊旺的委托代理人宫凤荣与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的委托代理人贺高原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏俊旺诉称，原告自2014年3月6日至2015年3月5日，在被告处为津DGG3**车辆投保了机动车商业保险。在2014年3�9日至2015年3月8日原告又在被告处为该车投保了强制责任保险。原告的车辆在保期间，原告驾驶上述车辆行驶至弘顺路与华瑞璐交口处时，与王营驾驶的津E164**车辆发生碰撞，导致原告车上乘车人何国元受伤及两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出事故认定，认定原告魏俊旺承担事故的全部责任，王营无责任。2014年4月14日，在交通部门的协调下，原告赔偿王营各项损失共计16685元。后原告要求被告进行理赔，被告不同意赔偿，故起诉要求：1、被告赔偿原告本车津DGG3**车损14435元、鉴定费700元、施救费500元、拆解费1440元，计17075元；本车车上人员何国元医药费320元；三者车辆津E164**车损12685元、鉴定费600元、施救费500元、拆解费1270元，计15055元；三者车辆修车期间误工费17天＊216元=3672元，以上合计36122元，2、本案诉讼费由被告承�。
原告提供了下列证据：
1，津DGG3**机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份，证明原告为津DGG3**车辆向被告公司投保了交强险及商业险，原、被告系保险合同关系及保险事故发生在保险期间内。
2、交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点、事故的成因及原告承担事故的全部责任。
3、津DGG3**车辆行驶证、驾驶证各一份，证明事故发生时驾驶人员和投保车辆具有相应的资格。
4、津DGG3**车辆施救费、鉴证费、拆解费、修理费票据各一份，证实事故发生后原告支付了津DGG3**车辆施救费500元、鉴证费700元、拆解费1440元、修理费14435元。
5、津DGG3**车辆道路交通事故车辆损失价格评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表各一份，证明该车车损经鉴定为14435元。
6、三者车辆津E164**道路交通事故车辆损失价格评估委托书、结论书、车辆物品损失明�表各一份，证明该车车损经鉴定为12685元。
7、三者车辆津E164**施救费、鉴证费、拆解费票据各一份，证实事故发生后原告支付该车辆施救费500元、鉴证费600元、拆解费1270元。
8、CT检验报告单、医疗费票据、诊断证明书各一份，证明原告车上人员何国元因本次事故受伤并支付医疗费320元。
9、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告支付三者车辆各项损失共计16685元。
10、天津市华夏汽车维修服务有限公司证明一份，证明三者车辆在事故发生后停运17天的事实。
11、天津市客运出租车辆营运证一份，证明三者车辆是出租车，具有营运资格。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，因原告委托评估的车损价格与被告公司评估数额有差距，所以双方没有达成赔偿意向。现被告公司同意按照保险法、双方签订的合同约定以及被告公司对受损车辆�评估数额对原告合理范围内的损失进行赔偿。具体意见是1、原告车辆的损失5070元、施救费500元同意赔付，2、对三者车辆的车损4910元、施救费500元予以赔付，3、乘车人何国元的医药费320元同意赔付，4、对三者车辆修车期间的误工费3672元，因该款不是机动车第三者保险的赔偿的责任，故不同意赔付，5、对于原告车辆及三者车辆的鉴证费及拆解费均不同意赔付。
被告提供下列证据。
1、保险条款一份，证明根据双方签订的合同约定，被告公司的保险责任仅就两车车损及施救费进行赔付。
2、定损单两份，证明被告公司对原告车辆定损为5070元、对三者车辆定损为4910元。
经质证，被告对原告提供的证据真实性、关联性均无异议，但认为物价部门对原告及三者车损评估的价格过高，评估程序违法，应以被告公司评估为准。鉴证费和拆解费不属于保险条款的赔偿范围。原告对被告提供的证据均不予以认可，认为被告对事故现场的评估不真实。另外，鉴定的问题是交通部门主张鉴定的，与原告没有关系。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以确认。对被告提供的保险条例真实性予以确认；被告的定损单属于单方证据，其结论与物价部门的评估结论相比证明力较弱，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月6日和3月9日，原告魏俊旺为其所有津DGG3**号奇瑞牌小型轿车在被告处投保了机动车辆商业保险及强制险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种。保险期间为一年。2014年3月28日9时55分，原告驾驶上述车辆行驶至弘顺路与华瑞路交口处时，与王营驾驶的车牌号为津E164**的小型客车发生碰撞，造成原告车上乘车人何国元受伤及两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出事故认定，原告魏俊旺承担事故的全部责任，王营无责任。2014年4月14日，在交通部门的协调下，原告赔偿王营修车费12685元、营运损失4000元，共计16685元。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴定，原告车辆损失为14435元。同时，原告还支付施救费500元、鉴证费（评估费）700元、拆解费1440元。三者车辆津E164**损失为12685元，原告支付了该车的鉴证费600元、施救费500元、拆解费1270元。此外，原告还赔偿了乘车人何国元医药费320元。
庭审中，被告同意按照其评估的价格赔偿原告及三者车辆的损失及施救费、乘车人医药费，对于原告的其他诉请均不予赔付。双方各持己见，本案未能调解。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告车辆的损失价格问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定了原告车辆及三者车辆的损失价格，原告同时提供了车辆的维修发票及赔偿凭证，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定价格为准，本院确定原告车辆损失为14435元，三者车辆损失为12685元。对于鉴证费、拆解费是否赔付的问题，因鉴证费、拆解费属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、�理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付，对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的三者车辆营运损失费3672元，因该车系出租汽车，修车期间必然会造成停运损失，原告的该项请求未超出法律规定的范畴，对此本院予以支持。此外，根据相关法律规定，原告车辆乘车人何国元的医疗费320元应由三者车辆津E164**所投保交强险公司赔付，原告车辆损失14435元应由三者车辆津E164**所投保交强险公司赔付100元后由被告赔付14335元。以上原告的损失总额为35702元，被告应予赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效�日起十日内赔付原告魏俊旺车牌号为津DGG3**车损14335元、鉴证费700元、施救费500元、拆解费1440元，合计16975元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏俊旺三者车辆车牌号为津E164**车损12685元、鉴定费600元、施救费500元、拆解费1270元，停运损失费3672元，合计18727元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告魏俊旺其他诉讼请求。
案件受理费减半收取351元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇�四年五月二十六日
书记员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》�二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。