wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初526号
原告：余某某1，男，1973年2月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告：蔡某某，男，1951年5月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
原告：朱某某，女，1950年12月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
原告：余某某2，女，1997年1月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告：余某某3，女，2006年4月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
原告：余某某4，女，2008年6月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
原告：余某某5，女，2013年9月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
上述三原告共同法定代理人：余某某1，男，1973年2月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
上述各原告共同委托代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
被告：王某某，男，1978年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。
被告：杭州润盛科技有限公司，住所地浙江省杭州市之江路958号景江花园2幢3单元1402室。
法定代理人：郑某，该公司总经理。
委托代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市体育场路279号。
法定代表人:叶伶华，该公司经理。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告余某某1、蔡某某、朱某某、余某某2、余某某3、余某某4、余某某5、与被告王某某，杭州润盛科技有限公司，中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人周双泉，被告王某某委托代理人王卫华，杭州润盛科技有限公司委托代理人陈依，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司委托代理人肖滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
各原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告死亡赔偿金等经济损失共计943,422元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：余某某1是蔡丽仙的丈夫，蔡某某和朱某某是蔡丽仙的父母，余某某2、余某某3、余某某4、余某某5是蔡丽仙的女儿。2017年1月26日，被告王某某驾驶浙Ａ×××××号小轿车（车主是杭州润盛科技有限公司），途经广丰区××××路段时，碰撞到行人蔡丽仙，造成原告死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告王某某承担事故的全部责任。被告王某某车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万。
被告王某某辩称：一是其与各原告达成补偿协议，已经支付各原告补偿款15万元，保险公司理赔款全部归各原告所有，诉讼费由双方各承担一半，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告杭州润盛科技有限公司辩称：被告王某某虽是公司员工，但在发生事故时不是为了公事，而是私事，其公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是因发生事故时驾驶员王某某逃逸，其公司依法仅在交强险内承担责任，第三者责任险内不予赔偿。
各被告承认原告所主张的事实，本院对该事实予以确认。对对于双方有争议的两点，即一是是否存在交通事故逃逸事实，二是原告余某某1与其妻子蔡丽仙是否长期居住于城镇，能否按城镇居民标准计算死亡赔偿金。
关于第一点，根据当事人的陈述和交警部门调查的事实，发生事故后，驾驶员王某某虽离开了现场，但当时车上人员王达忠、王达旺（王某某的两个弟弟）仍在现场，发生事故后立即向公安机关和保险公司报案，并与死者家属协商处理该事故。本院认为，事故逃逸是以逃避承担责任为基础的，故对保险公司提出的因事故逃逸而商业险拒绝赔偿的请求不予支持。
关于第二点，原告方提交了遵义市红花岗区长征镇凉水村和遵义市公安局红花岗分局长征派出所的证明、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、红花岗卫生局颁发的食品卫生计可证等证据，可以证明余某某1与其妻蔡丽仙，还有其四个女儿长期居住于该村××该村在遵义市中心城区），本院也派人到现场予以核实，可以确认上述事实。故原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求,本院予以支持。
认为，经交警部门认定本起事故由被告王某某承担事故的全部责任，本院予以确认。王某某与各原告达成的补偿协议，符合有关法律的规定，本院也予以确认。原告提出的部分赔偿项目计算方法有误，本院另行计算。原告经济损失本院核定如下：死亡赔偿金53万元，精神抚慰金4万元，丧葬费26069元，处理丧葬事宜的误工、交通费等合理开支1万元，被扶养人生活费蔡某某36772元，朱某某39601元，余某某5117124元，余某某475294元，余某某358562元（被扶养人有数人的，年赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费支出额，前十一年，只能计算16732元*11年，为184052元，第12年和第13年，有三人需要扶养，第14年有两人需要扶养，相抵后，可计算36412元，共计220464元），合计为826533元。上述赔偿款均在保险公司理赔范围内，由保险公司进行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司赔偿原告余某某1、蔡某某、朱某某、余某某2、余某某3、余某某4、余某某5经济损失共计826,533元；
二、驳回各原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13,234元，减半收取6617元，由各原告负担3308元，由王某某负担3309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年四月十九日
书记员 叶丽玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00268号
原告：太湖县兴农农业服务专业合作社。
负责人：甘杏环。
被告：蔡洁，男，1985年8月27日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪晶晶，男，1987年5月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：ＸＸ，男，1986年7月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：李启宁，男，1975年4月30日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告太湖县兴农农业服务专业合作社与被告蔡洁、汪晶晶、ＸＸ、李启宁民间借贷纠纷一案过程中，太湖县兴农农业服务专业合作社向本院申请诉前调解。2015年10月10日，太湖县兴农农业服务专业合作社向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县兴农农业服务专业合作社撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县兴农农业服务专业合作社撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月十日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执27号
申请执行人姚旭成，男，1967年10月15日出生，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区。
被执行人辛平贵，男，1979年4月25日出生，汉族，天水市秦州区。
本院在执行姚旭成与辛平贵民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。即向申请执行人支付借款本金50000元、截止2017年1月4日利息57938元、2017年1月5日起的利息计算至借款付清时止，利率按24%年利率计算。受理费525元。执行中,被执行人辛平贵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取强制措施拘留十五日、纳入失信被执行人名单。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，执行申请人表示可以延期执行，2017年7月3日中止执行。经查被执行人无存款信息、房产信息、被执行人名下轿车本院已查封，目前本案暂不具备执行条件。将上述执行情况告知申请执行人，询问申请执行人是否撤回执行，有可供执行的线索可以恢复执行，申请执行人于2017年12月14日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月十四日
书记员 于智华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初848号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：姚泳涵，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：龚建华，男，汉族，1973年12月25日出生，地址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告龚建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人姚永涵到庭参加诉讼，被告龚建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年7月17日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.99%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年7月20日向其发放了120000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年6月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年1月5日，被告共拖欠原告借款本金人民币70530.41元，利息68813.23元，复利33718.91元，共计173062.55元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币70530.41元，利息68813.23元，复利33718.91元（利息、复利暂计至2017年1月5日之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告龚建华未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年7月17日，原告与被告龚建华签订《个人信用贷款合同》（含贷款事项告知书、信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第RL20120720000345号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，利息为固定年利率23.88%，还款方式为等额还本付息。二、若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权1、停止发放被告尚未使用的贷款；2要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；5、采取法律、法规规定的其他救济措施。三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年7月20日向被告发放了120000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年1月5日，被告共拖欠原告本金70530.41元及利息68813.23元、复利33718.91元。原告经多次催收未果，遂于2017年1月19日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告龚建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龚建华应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金70530.41元及利息68813.23元（利息暂计至2017年1月5日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3762元（原告已预交）、公告费（凭票据），由被告龚建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年六月二十六日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第219号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孙某喜。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日被益阳市公安局直属分局取保候审，2015年6月23日被本院重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2015]162号起诉书指控被告人孙某喜犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人孙某喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2014年11月9日21时许，被告人孙某喜酒后驾驶无牌两轮摩托车沿旧S308线由西往东行驶至益阳市赫山区兰溪镇西坪村路段时，与凌某驾驶的湘H-524**号货车左后侧货物挂撞，造成孙某喜受伤、摩托车受损的交通事故。经鉴定，被告人孙某喜血液中乙醇含量为159.8mg/100ml。湘H-524**货车载物超过核定载质量100%，载物的宽、高违反装载要求。益阳市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定：孙某喜负事故主要责任，凌某负事故次要责任。
事故发生后，被告人孙某喜被送往医院救治，并在医院接受公安机关的调查。
上述事实，被告人孙某喜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、汽车衡称重记录单、凌某驾驶证复印件、湘H-524**行驶证复印件、湘H-524**保险单复印件、道路交通事故认定书及复核决定书、到案经过等相关书证；证人凌某、赵某辉、夏某峰、肖某喜、赵某强、刘某飞、刘某米的证言；被告人孙某喜的供述和辩解；益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字[2014]396号物证检验报告、常德市常价司法鉴定所[2014]痕鉴字第4308017Y0082号交通事故车辆痕迹司法鉴定检查意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某喜醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某喜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某喜的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳
二〇一五年七月六日
书记员 符丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初922号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年10月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金43999.67元。2、判令被告支付原告利息、逾期利息（截止至2017年5月15日止利息（含罚息）19701.95元，复利3967.35元，从2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数计算罚息，罚息以合同约定的年利率15.12%上浮50%计收）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、额度的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告ＸＸ未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年10月10日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（sw20141010000089）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后，原告于2015年7月14日向被告发放贷款人民币84000元,贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款,贷款用途为个人经营。被告借款后未依约还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》1份，证明截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金43999.67元、利息19701.95元、复利3967.35元。
另查明，原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供《广东增值税专用发票》，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款84000元，被告应依约按期还款。被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告偿还借款本金43999.67元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为19701.95元，复利为3967.35元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了《广东增值税专用发票》及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金43999.67元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为19701.95元，复利为3967.35元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）；
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛 军
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第831号
申请执行人刘红波。
被执行人高辉。
被执行人刘毅。
本院在执行申请执行人刘红波与被执行人高辉、刘毅民间借贷纠�一案中，在执行过程中，查明被执行人高辉、刘毅暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘红波与被执行人高辉、刘毅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 郭 雄
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第41号
罪犯王磊，男，1985年6月25日出生，汉族，原户籍所在地榆林市子洲县，因盗窃罪，经神木县人民法院于二〇一一年九月五日以（2011）神刑初字第00334号刑事判决书判处有期徒刑八年又二个月，附加罚金20000元，刑期自二〇一一年三月二十九日至二〇一九年五月二十八日止，于二〇一一年十二月二十七日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王磊确有悔改表现，建议对罪犯王磊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获12个积极。其中单项奖励30分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王磊确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王磊在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2625号
原告：陈瑞花，女，1982年10月6日出生，汉族，无业，现住朔州市。
被告：白建国，男，1976年8月7日出生，汉族，现住朔州市。
陈瑞花与白建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。陈瑞花于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈瑞花申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈瑞花撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈瑞花负担。
审判员张建华
二〇一八年一月十八日
书记员鲍晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2625号原告：陈瑞花，女，1982年10月6日出生，汉族，无业，现住朔州市。被告：白建国，男，1976年8月7日出生，汉族，现住朔州市。陈瑞花与白建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。陈瑞花于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈瑞花申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑞花撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈瑞花负担。审判员张建华二〇一八年一月十八日书记员鲍晓慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第617号
原告：沈友洪。
被告：叶晓钧。
原告沈友洪为与被告叶晓钧买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付货款37万元并支付自2014年7月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付违约金至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈友洪到庭参加诉讼，被告叶晓钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2013年至2014年，被告叶晓钧多次向原告赊购水电材料，2014年5月9日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款37万元，承诺于2014年7月30日前付清，到期不付，每天需支付2%的违约金，并向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告并未支付相应货款，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓钧应于本判决生效后十日内支付原告沈友洪货款37万元并自2014年7月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付违约金至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元（已减半收取），由被告叶晓钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 王湘湘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第220号
原告：芜湖市中联物业管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，总经理。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
被告：朱正全，男，1965年8月20日出生。
原告芜湖市中联物业管理有限公司（以下简称“中联物业公司”）诉被告朱正全物业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月3日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡旗保、被告朱正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联物业公司诉称，芜湖中联房地产开发有限公司在2005年2月1日与原告芜湖市中联物业管理有限公司签订前期物业服务合同，为芜湖市某小区提供物业服务。因物业服务质量好，得到业主一致认可。2007年元月芜湖市某小区首届业主委员会与原告签订物业管理服务合同，由原告继续为芜湖市某小区提供物业服务。但被告在无正当理由的情况下，拒缴2005年6月至2009年12月期间的物业费3807元（每月每平方米0.5元，共欠55个月），欠缴2006年1月至2009年12月期间的电梯费3323元（每月每平方米0.5元，共欠48个月），合计7130元。经原告多次催缴无果，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠物业费、电梯费合计7130元。
被告朱正全辩称，对原告起诉的欠缴物业费、电梯费的事实和金额无异议。但拒交物业费的原因主要是：房屋墙体开裂、下水道堵塞等质量问题，与物业公司多次交涉未予解决；开发商承诺供应纯净水设施至今未到位。
经审理查明，芜湖市某小区是芜湖市中联房地产开发有限公司建设开发，建成后即委托原告芜湖市中联物业管理有限公司进行物业管理。2005年2月1日，芜湖中联房地产开发有限公司正式与原告芜湖市中联物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为芜湖市某小区继续提供物业服务。2007年元月，原告芜湖市中联物业管理有限公司与芜湖市某小区首届业主委员会签订物业管理服务合同，即仍由芜湖市中联物业管理有限公司为芜湖市某小区提供物业服务。上述合同约定，物业公司负责对小区共用设施、设备，共用绿地、绿化等的养护和管理；对公共环境卫生清洁和垃圾的收集、清运；配合、协助当地公安机关做好小区治安防范、配备保安值勤、巡视、进行安全监控等；对物业管理服务费收费标准约定为：住户按业主拥有物业的建筑面积1.0元／月.平方米交纳物业管理服务费（物业费0.5元／月.平方米、电梯使用费0.5元／月.平方米）等。被告朱正全系芜湖市某小区业主，在该小区拥有138.45平方米的自有产权房。被告入住该小区后，虽于2004年12月6日与原告签订芜湖市某小区业主公约，但自2005年6月起一直未按原业主公约约定和合同约定履行交纳物业费的义务。截止至2009年12月累计拖欠物业费达3807元，与此同时，被告还欠缴原告2006年1月至2009年12月期间电梯使用费3323元，两项合计共计欠缴7130元。庭审中，被告对欠缴7130元的物业服务费、电梯使用费不持异议，但认为未交的原因是物业公司未能帮其开通纯净水设施、解决房屋墙体开裂和上下水管道问题所致。上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、物业管理服务合同、世纪花园业主公约、物业费催缴函、芜湖市物价局收费批文以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告与原告签订的芜湖市某小区业主公约以及芜湖市世纪花园业主委员会与原告芜湖市中联物业管理有限公司签订的物业管理服务合同内容合法，依法应受到法律保护。合法的合同一经成立，对合同的双方均具有约束力。后一合同系世纪花园业主委员会代表居住在该小区全体业主所签，故对全体业主也具有同样的约束力。被告在芜湖市某小区拥有自己产权的房屋，因而与原告之间形成了物业管理服务合同关系。根据合同约定，交纳物业费和电梯使用费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。被告现居住在芜湖市某小区，一直接受着原告提供的物业服务（包括使用电梯）却以未开通纯净水设施、房屋墙体开裂和渗水得不到维修等问题为由，拒不交纳物业管理服务费，对此行为本院不能支持。因为墙体开裂和渗水属房屋质量问题，被告应在法定的期限内向开发公司主张权利，尽管开发公司与物业公司的法定代表人是同一自然人，但开发公司与物业公司是两个性质完全不同的、各自独立的民事主体，将二者混为一体显然有违法律规定。拒付该项费用，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务和对运行的电梯进行正常地维护和修缮，从而损及其他业主的利益。综上，本院对原告诉讼请求依法予以支持。同时，本院也希望，作为物业服务企业的原告，应充分兼顾到每一位业主的合理利益要求，通过优质服务、适时沟通，减少类似纠纷发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱正全于本判决生效后十日内给付原告芜湖市中联物业管理有限公司物业管理服务费、电梯使用费合计人民币7130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 汪艳虹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1189号
原告：张某。
原告：孔某甲。
两原告共同委托代理人：粱某某。
被告：孔某乙。
被告：钱某。
被告：孔某丙。
原告张某、孔某甲诉被告孔某乙、钱某、孔某丙分家析产
纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法由代理审
判员周菁晖独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理
。原告张某、孔某甲及其委托代理人梁月军，被告孔某乙、钱某
某、孔某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、孔某甲诉称：原告张某、孔某甲系夫妻，被
告孔某乙系两原告的儿子，被告钱某系孔某乙前妻，被告孔某丙系
孔某乙、钱某的儿子。1998年9月6日，孔某乙以户主的身份在老
宅基地上申请拆旧建房，当时在册人口有原被告五人。经有关
部门批准后，两原告及被告孔某乙、钱某共同出资约25万元，
于1999年5月份建成面积为500平方米的三间5层楼房、两间小
平房。2008年6月18日，孔某乙同钱某协议离婚，同时，将上
述房产进行违法分割，三被告的行为侵犯了两原告的合法权益
，故起诉至法院，请求：1.依法确认被告孔某乙、钱某所签离婚协议书关于分割原被告共同所有的坐落于下××××层楼房
、两间小平房，面积约500平方米的条款无效；2.请求人民法
院依法分割上述1项房产；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孔某乙辩称：房屋应该按照批建人口来分，两原告建
房时也有出资，其他没意见。
被告钱某、孔某丙辩称：原告说房某500平方的条款，是
拆迁安置费，这个费用是没有发生的，希望法院驳回，拆迁安
置费并不是现在已经发生的。第二条，分割房产，我们想问原
告，分割是住房分割还是什么，我们现在只有一间房某是在住
的，原告对这个房某是怎样定性的，是住房还是营业房，你是
告住房还是营业房或者是一起告。孔某丙妻子和儿子户口也在房
屋里面，所以应该按照7个人来分。
原告张某、孔某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向
本院提交下列证据：
1.离婚证1份，欲证明被告孔某乙、钱某离婚的事实；
2.离婚协议书1份，欲证明三被告将原被告共同所有的房
产分割的事实；
3.居民建房用地呈报表1份，欲证明原被告建房审批情况
和房屋建造情况。
上述证据经庭审质证：三被告对证据1-
3都认可，本院予以确认。
被告孔某乙未向本院提交证据。
被告钱某、孔某丙为证明其反驳对方诉讼请求所依据的
事实，向本院提交下列证据：1.孔某丙的结婚证明1份，
2.户口本1份，
证据1-
2欲共同证明我们家在册的是7人，要分割也是按7人来分割而
不是5人。我们是一个家某的财产分割，孔某丙与父母已经商量
过，还没有与爷爷奶奶商量，孔某丙父母是同意按7人来分割的
。
上述证据经庭审质证：原告对证据1、2，真实性无异议
，关联性有异议，不足以证明应按照7人来分割。被告孔某乙认
为，既然要分就按照批复上的人数来分。本院认为，该两份证
据仅能证明孔某丙结婚及其妻子、儿子户口登记在案涉房屋中的
事实，不能证明其妻子、儿子也享有案涉房屋的份额，故不予
确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件
事实：原告张某、孔某甲系夫妻，孔某乙系两原告的儿子，钱某
某原系孔某乙的妻子，孔某丙系孔某乙与钱某的儿子。
1998年9月，孔某乙、孔某甲、张某、钱某、孔某丙以孔某乙
为户主，以原有房屋建造年代已久、比较破旧为由，申请建设
用地建房，相关部门审查后，同意孔某乙户翻建三间110平方米
的三层楼房和二间20平方米的附房。后孔某乙户根据审批建造了
坐落杭州市下城区沈家巷105号的房屋一幢。
2008年6月18日，孔某乙与钱某协议离婚，并签订离婚协
议书一份，约定双方自愿离婚，双方共有的下××××层楼房
，三间小平房已分配号（原文如此，应为好），其中五楼作为共有房出租，收入用作交水电费。如防护（原文如此，应为房
屋）拆迁，拆迁费双方各分40%，儿子分20%。三间小平房归孙
某孔丁所有，拆线（原文如此，应为拆迁）安置房屋按个人比
例分配，如双方分到的安置房要转让或出售，由儿子按拆迁时
的价格购买。双方财产只能由儿子继承。男方所借18万债务，
由其本人偿还。
本院认为：沈家巷105号房屋，系原被告五人以家某名义
申请建房用地后建造，应当属于家某共有财产。建造房屋时，
孔某丙尚未结婚，其妻子、儿子不属于申请批建人员，孔某丙仅以
二人现户口在案涉房屋中，主张该房屋二人也享有份额缺乏依
据，本院不予支持。因此，案涉房屋应由原被告分割。钱某
称张某、孔某甲建造房屋时未出资，但被告孔某乙、孔某丙认可张
某某、孔某甲曾经部分出资，三被告也都认可此前旧房也有部分
是张某、孔某甲建造的。因此，应当认定张某、孔某甲对建造
房屋也做出贡献。共有财产分割时，未就财产分割订立协议，
应当按照等分原则处理，故本院确定合法批建部分的房屋由原
被告各享有五分之一的所有权份额。其余未经合法批建部分，
原告主张分割缺乏依据，本院不予支持。
孔某乙与钱某对案涉房屋仅享有部分份额，但在订立离
婚协议时，对属于家某共有的沈家巷105号房屋进行处分，侵
害了他人的财产权利，因此，该部分内容应属无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干
问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市下城区沈家巷105号、批建面积为三间
110平方米的三层楼房和二间20平方米的附房的房屋，由原告
张某、孔某甲和被告孔某乙、钱某、孔某丙各享有五分之一的所
有权份额；
二、被告孔某乙、钱某离婚时签订的《离婚协议书》中
处分上述第一项中家某共有房屋的内容无效；
三、驳回原告张某、孔某甲的其他诉讼请求。
案件受理费16050元，因适用简易程序审理，减半收取80
25元，由原告张某、孔某甲、被告孔某乙、钱某、孔某丙各负担
1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民
法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16
050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江
省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周菁晖
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 陈 伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1189号
原告：张某。
原告：孔某甲。
两原告共同委托代理人：粱月军。
被告：孔某乙。
被告：钱某。
被告：孔某丙。
原告张某、孔某甲诉被告孔某乙、钱某、孔某丙分家析产纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某、孔某甲及其委托代理人梁月军，被告孔某乙、钱某、孔某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、孔某甲诉称：原告张某、孔某甲系夫妻，被告孔某乙系两原告的儿子，被告钱某系孔某乙前妻，被告孔某丙系孔某乙、钱某的儿子。1998年9月6日，孔某乙以户主的身份在老宅基地上申请拆旧建房，当时在册人口有原被告五人。经有关部门批准后，两原告及被告孔某乙、钱某共同出资约25万元，于1999年5月份建成面积为500平方米的三间5层楼房、两间小平房。2008年6月18日，孔某乙同钱某协议离婚，同时，将上述房产进行违法分割，三被告的行为侵犯了两原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1.依法确认被告孔某乙、钱某所签离婚协议书关于分割原被告共同所有的坐落于下城区沈家巷105号三间5层楼房、两间小平房，面积约500平方米的条款无效；2.请求人民法院依法分割上述1项房产；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孔某乙辩称：房屋应该按照批建人口来分，两原告建房时也有出资，其他没意见。
被告钱某、孔某丙辩称：原告说房子500平方的条款，是拆迁安置费，这个费用是没有发生的，希望法院驳回，拆迁安置费并不是现在已经发生的。第二条，分割房产，我们想问原告，分割是住房分割还是什么，我们现在只有一间房子是在住的，原告对这个房子是怎样定性的，是住房还是营业房，你是告住房还是营业房或者是一起告。孔某丙妻子和儿子户口也在房屋里面，所以应该按照7个人来分。
原告张某、孔某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.离婚证1份，欲证明被告孔某乙、钱某离婚的事实；
2.离婚协议书1份，欲证明三被告将原被告共同所有的房产分割的事实；
3.居民建房用地呈报表1份，欲证明原被告建房审批情况和房屋建造情况。
上述证据经庭审质证：三被告对证据1-3都认可，本院予以确认。
被告孔某乙未向本院提交证据。
被告钱某、孔某丙为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.孔某丙的结婚证明1份，
2.户口本1份，
证据1-2欲共同证明我们家在册的是7人，要分割也是按7人来分割而不是5人。我们是一个家庭的财产分割，孔某丙与父母已经商量过，还没有与爷爷奶奶商量，孔某丙父母是同意按7人来分割的。
上述证据经庭审质证：原告对证据1、2，真实性无异议，关联性有异议，不足以证明应按照7人来分割。被告孔某乙认为，既然要分就按照批复上的人数来分。本院认为，该两份证据仅能证明孔某丙结婚及其妻子、儿子户口登记在案涉房屋中的事实，不能证明其妻子、儿子也享有案涉房屋的份额，故不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件事实：原告张某、孔某甲系夫妻，孔某乙系两原告的儿子，钱某原系孔某乙的妻子，孔某丙系孔某乙与钱某的儿子。
1998年9月，孔某乙、孔某甲、张某、钱某、孔某丙以孔某乙为户主，以原有房屋建造年代已久、比较破旧为由，申请建设用地建房，相关部门审查后，同意孔某乙户翻建三间110平方米的三层楼房和二间20平方米的附房。后孔某乙户根据审批建造了坐落杭州市下城区沈家巷105号的房屋一幢。
2008年6月18日，孔某乙与钱某协议离婚，并签订离婚协议书一份，约定双方自愿离婚，双方共有的下城区沈家巷105号三间5层楼房，三间小平房已分配号（原文如此，应为好），其中五楼作为共有房出租，收入用作交水电费。如防护（原文如此，应为房屋）拆迁，拆迁费双方各分40%，儿子分20%。三间小平房归孙子孔喆旭所有，拆线（原文如此，应为拆迁）安置房屋按个人比例分配，如双方分到的安置房要转让或出售，由儿子按拆迁时的价格购买。双方财产只能由儿子继承。男方所借18万债务，由其本人偿还。
本院认为：沈家巷105号房屋，系原被告五人以家庭名义申请建房用地后建造，应当属于家庭共有财产。建造房屋时，孔某丙尚未结婚，其妻子、儿子不属于申请批建人员，孔某丙仅以二人现户口在案涉房屋中，主张该房屋二人也享有份额缺乏依据，本院不予支持。因此，案涉房屋应由原被告分割。钱某称张某、孔某甲建造房屋时未出资，但被告孔某乙、孔某丙认可张某、孔某甲曾经部分出资，三被告也都认可此前旧房也有部分是张某、孔某甲建造的。因此，应当认定张某、孔某甲对建造房屋也做出贡献。共有财产分割时，未就财产分割订立协议，应当按照等分原则处理，故本院确定合法批建部分的房屋由原被告各享有五分之一的所有权份额。其余未经合法批建部分，原告主张分割缺乏依据，本院不予支持。
孔某乙与钱某对案涉房屋仅享有部分份额，但在订立离婚协议时，对属于家庭共有的沈家巷105号房屋进行处分，侵害了他人的财产权利，因此，该部分内容应属无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市下城区沈家巷105号、批建面积为三间110平方米的三层楼房和二间20平方米的附房的房屋，由原告张某、孔某甲和被告孔某乙、钱某、孔某丙各享有五分之一的所有权份额；
二、被告孔某乙、钱某离婚时签订的《离婚协议书》中处分上述第一项中家庭共有房屋的内容无效；
三、驳回原告张某、孔某甲的其他诉讼请求。
案件受理费16050元，因适用简易程序审理，减半收取8025元，由原告张某、孔某甲、被告孔某乙、钱某、孔某丙各负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 陈 伟
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2237号
原告：黄延丽，女，1979年2月28日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：叶红利，男，1978年3月16日生，汉族，住汝阳县，系原告黄延丽之夫。
被告：马占胜，男，1966年10月22日生，汉族，住汝阳县。
原告黄延丽与被告马占胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄延丽的委托诉讼代理人叶红利到庭参加了诉讼，被告马占胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄延丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告马占胜偿还原告借款5万元及利息（按月利率2%从借款之日计算至实际偿还之日）。事实与理由：2016年8月21日，被告马占胜以资金周转为由，向原告借款5万元，约定借款期限4个月，月息2分，并出具了借条。借款到期后，被告不履行还款义务，故提起诉讼。
被告马占胜在法定期间内未提交书面答辩状。
本院查明：2016年8月21日，马占胜向黄延丽出具借据，约定向黄延丽借款5万元用于生意周转，借款期限自2016年8月21日至2017年1月21日止，到期一次性还清，利息2分。2016年9月9日，马占胜向黄延丽出具收据，确认收到借款5万元。借款到期后，马占胜未如约清偿本息。上述事实，有原告黄延丽提交的借据、收据各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄延丽向本院提交的证据能够证明马占胜向其借款5万元逾期未还，被告马占胜经本院传唤无正当理由拒不到庭，未就还本付息情况进行陈述和举证，黄延丽要求马占胜偿还借款本息的请求应予支持。由于民间借贷合同自出借人提供借款时生效，而原告黄延丽实际提供借款的日期为2016年9月9日，故黄延丽主张的借款利息应当从2016年9月9日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告马占胜于本判决生效之日起五日内偿还原告黄延丽借款50000元及利息（利息按本金50000元、年利率24%，从2016年9月9日计算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马占胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一七年十月十七日
书记员 王亚飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5999号
上诉人（原审原告）：周改卿，女，1968年12月8日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：卢险峰，男，1974年11月16日生，汉族，住河南省伊川县。
原审第三人：胡社利，女，1974年5月9日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人周改卿与被上诉人卢险峰、原审第三人胡社利不当得利纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周改卿到庭参加诉讼。被上诉人卢险峰、原审第三人胡社利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
周改卿上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0329民初2912号民事判决书；2、发回重审或依法改判卢险峰�还一万元售房款；3、一、二审诉讼费由卢险峰承担。事实与理由：2009年因急需转让房产，周改卿找卢险峰帮忙销售，卢险峰称其朋友胡社利愿意购买此房，经双方协商周改卿以13万元将房屋出售给胡社利。2009年11月胡社利将13万房款给卢险峰，但卢险峰只将其中的12万元转交给周改卿，其中1万元被卢险峰拿走，卢险峰让周改卿出具了收到胡社利12万元房款的收条一张。后胡社利与周改卿因房产临街问题发生纠纷，卢险峰称上述纠纷解决后返还周改卿1万元房款。经过村委调解，胡社利与周改卿双方达成协议，约定除胡社利已经支付的13万元房款外，其再支付周改卿2万元，此后该房屋占有的宅基地与周改卿无任何关系。上述纠纷解决后，卢险峰拒绝返还周改卿1万元购房款。卢险峰的行为属于不当得利，应当予以返还。
卢险峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。、
胡社利未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。
周改卿向一审法院起诉请求：1、依法判令卢险峰归还周改卿1万元售房款；2、本案诉讼费由卢险峰承担。
一审法院认定事实：2009年9月份，周改卿通过中介（卢险峰）与胡社利达成房产转让协议。当月，胡社利通过转账和现金两种方式支付购房款10万元（其中，周改卿实际拿到手9万元，卢险峰拿到手1万元）。2009年9月19日，周改卿向胡社利出具收据一份，载明：“今收到胡社利购房款人民币壹拾万元整.周改卿”。2010年元月，胡社利又向周改卿支付购房款现金3万元，周改卿向胡社利出具收到条一份，载明：“今收到胡社利购房款叁万元整.（双方房款两清）.周改卿”。2016年8月9日，周改卿与胡社利因2009年房产转让是否包括临街一事发生争执，经伊川县城关镇周村社区居民委员会调解达成一致意见，双方签订补充协议书，约定：由胡社利当场交付周改卿2万元，该宅基地及其上房产全部归胡社利取得，此后该宅基地与周改卿无任何关系。2016年9月8日，周改卿将卢险峰诉至法院。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年（法律另有规定的除外）。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案周改卿于2009年9月至2010年元月间通过中介（卢险峰）转让房产，已取得12万元转让款，现因实际少收到由卢险峰转交的1万元转让款而提起不当得利之诉，卢险峰当庭以超过诉讼时效为由抗辩，应当依法审查。经审查，周改卿从取得12万元房产转让款时就知道其权利遭受侵害，距今已超过两年。周改卿又无证据证明存在引起诉讼时效中断或者中止的事由，现提起诉讼，�显已超过诉讼时效。故对于周改卿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周改卿的诉讼请求。案件受理费50元，由周改卿负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”本案中，卢险峰作为居间人，促成了周改卿与胡社利之间房屋买卖合同的成立及履行，故周改卿应向卢险峰支付相应的劳务报酬。由于双方关于劳务报酬没有进行书面约定，且双方说法不一，根据本案的实际案情及买卖房屋的价格，依据公平原则，本院酌定由周改卿向卢险峰支付劳务报酬6000元，故扣除本案劳务报酬后，卢险峰还应向周改卿返还4000元。关于本案是否超过法定诉讼时效的问题。由于本案所涉房屋买卖合同最终履行的全部价款直到2016年才支付完毕，且胡社利在一审审理中陈述周改卿向卢险峰讨要过涉案1万元款项，故周改卿于2016年9月8日向一审法院提起诉讼，不超过法定诉讼时效。一审法院认定本案超过诉讼时效欠妥，本院对此予以纠正。
综上所述，周改卿的上诉请求部分能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一项第二款之规定，判决如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2912号民事判决；
二、卢险峰于本判决生效之日起十日内向周改卿返还购房款4000元。
三、驳回周改卿的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由周改卿负担30元，由卢险峰负担20元。二审案件受理费50元，由周改卿负担30元，由卢险峰负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 倪西良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年十一月二十日
书记员 任 君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02856号
原告：赵春丽，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：于三扬，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告赵春丽诉被告于三扬买卖合同纠纷一案，原告赵春丽于2015年9月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵春丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵春丽承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年九月六日
书记员 王跃华
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2023号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座205-2，统一社会信用代码91370100582212365F。
法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，男，1974年7月2日出生，汉族，济南信昌物业有限公司工作人员。
被告：孙清生，男，1982年5月24日出生，汉族，住平阴县。
被告：汝少英，女，1981年5月13日出生，汉族，住平阴县。
原告济南信昌物业有限公司与被告孙清生、汝少英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告济南信昌物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南信昌物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南信昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南信昌物业有限公司承担。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第575号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人徐艳祥，居民。
被执行人宋敬存，居民。
被执行人杨学存，居民。
被执行人薛强，居民。
被执行人杨成涛，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与ＸＸ、徐艳祥、宋敬存、杨学存、薛强、杨成涛借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字2309号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第575号
申请执行人：曾范荣，农村居民。
被执行人：李津，农村居民。
本院在执行申请执行人曾范荣与被执行人李津买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第2424号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年十月三十一日
书记员 初江涛
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2014)平执字第575号申请执行人张某。被执行人张某。关于申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，作出的判决书法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：平遥县人民法院于作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。执行员  张忠义二〇一六年九月二十八日书记员  李东晔
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第575号申请执行人：曾范荣，男，1962年10月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：李津，男1979年6月10日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人曾范荣与被执行人李津买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的(2013)平商初字第2424号民事调解书执行，本案终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永杰审判员  徐 鹏审判员  周会文二〇一四年十月三十一日书记员  初江涛
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初187号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人周维刚，曾用名周光平，男，1981年3月10日出生�汉族，初中文化，户籍所在地贵州省织金县，现租住安吉县。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人周维刚犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人周维刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2018年3月13日晚，被告人周维刚饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县XX街道浮玉南路与墨竹路路口时，与方某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、方某受伤的交通事故。经现场对被告人周维刚进行呼�式酒精测试仪检测，其酒精含量为151.1mg/100mL。同年3月22日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人周维刚血液中乙醇浓度为141mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人周维刚应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人周维刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周维刚的供述和辩解，证人方某、胡某的证言，现场勘验笔录，血液检验报告，视频录像、现场照片，血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、人口信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周维刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名成立。归案后，被告人周维刚能如实供述犯罪�实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周维刚醉酒后驾驶机动车造成应负全部责任的一般交通事故，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周维刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年四月二十三日
书记员 王赦黎
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初187号公诉机关安吉县人民检察院。被告人周维刚，曾用名周光平，男，1981年3月10日出生�汉族，初中文化，户籍所在地贵州省织金县，现租住安吉县。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人周维刚犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人周维刚到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2018年3月13日晚，被告人周维刚饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县XX街道浮玉南路与墨竹路路口时，与方某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、方某受伤的交通事故。经现场对被告人周维刚进行呼�式酒精测试仪检测，其酒精含量为151.1mg/100mL。同年3月22日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人周维刚血液中乙醇浓度为141mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人周维刚应负该起交通事故的全部责任。上述事实，被告人周维刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周维刚的供述和辩解，证人方某、胡某的证言，现场勘验笔录，血液检验报告，视频录像、现场照片，血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、人口信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周维刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名成立。归案后，被告人周维刚能如实供述犯罪�实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周维刚醉酒后驾驶机动车造成应负全部责任的一般交通事故，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周维刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年四月二十三日书记员  王赦黎·??2?··??1?·
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第525号
原告孙锡龙。
委托代理人（特别授权）孙彩女。
被告李松青。
原告孙锡龙为与被告李松青民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2014年5月28日对本案进行了公开开庭审理。原告孙锡龙的委托代理人孙彩女到庭参加诉讼，被告李松青经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告李松青及其妻子吴和月在舟山市普陀区展茅街道螺门社区梁横经济合作社可领取的土地征收补偿款26000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告孙锡龙起诉称，1998年2月25日，被告因生活所需向原告借款20000元，并向原告出具借条。后被告因债务较多，将房屋出卖，现住址不详，原告无法向被告追讨借款。原告多次委托被告女儿带话，要求被告尽快还款，但无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款20000元，并自1998年2月25日起至归还日止按月利率1.5%支付利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份。
被告李松青未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告因向原告借款，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙锡龙人民币贰万元正，月息壹分半，借款人李松青，一九九八年二月二十五日”。审理中，原告陈述，被告按约支付了五个月利息，后未再支付利息，也未归还借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，且被告未提出异议，应予以认定，被告应承担归还义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予保护，但原告自认被告已支付的利息应予抵扣，故本案借款利息的起算时间应为1998年7月25日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李松青于本判决生效之日起五日内归还原告孙锡龙借款20000元，并自1998年7月25日起至清偿日止按月利率1.5%支付利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告李松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 欧青梅
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年六月三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1276号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：刘惠春，男，1974年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘惠春借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加了诉讼，被告刘惠春经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金378076.37元及利息、罚息、复利（截止至2016年5月22日利息36906.48元、罚息12138.57元、复利3861.09元）；2、被告承担原告支付的本案律师费25858元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘惠春于2013年12月9日向原告提交了编号121139007162的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139007162《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度500000元，额度有效期限为5年。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放多笔贷款，其中4笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告清偿欠原告的全部借款本金378076.37元及利息、罚息、复利（2017年6月13日利息58147.85元、罚息79360.04元、复利30021.06元，自2017年6月14日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定月利率1.5%上浮30%计）。
被告刘惠春未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月9日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为经营周转。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收�利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告的贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日起至2019年1月6日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款月利率为固定利率1.5%。
2014年1月7日，原告向被告发放贷款500000元，借款期限为36个月，自2014年1月7日至2017年1月7日。
2014年7月23日，原�向被告发放贷款65000元，借款期限为36个月，自2014年7月23日至2017年7月23日。
2014年9月24日，原告向被告发放贷款25000元，借款期限为36个月，自2014年9月24日至2017年9月24日。2015年3月4日，原告向被告发放贷款70000元，借款期限为36个月，自2015年3月4日至2018年3月4日。
被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告尚欠借款本金378076.37元、利息58147.85元、罚息79360.04元、复利30021.06元。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，尚欠借款本金378076.37元、利息58147.85元、罚息79360.04元、复利30021.06元，其行为已构成违约。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金378076.37元为基数，复利以利息58147.85元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
原告未能举证证明涉案律师费已实际发生，因此本院对其律师费的请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘�春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金378076.37元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息58147.85元、罚息79360.04元、复利为30021.06元；自2017年6月14日起，罚息以本金378076.37元为基数，复利以利息58147.85元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止,对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8150元，由原告负担450元，被告刘惠春负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光执审字第13号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人寇友才，男，1977年12月25日出生，汉族，住光泽县。
被执行人张英，女，1980年1月29日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人光泽县人口和计划生育局于2014年5月5日向本院提出申请，要求强制执行光泽县人口和计划生育局对寇友才、张英计划生育行政征收一案于2013年12月30日作出的光止计生征决字（2013）第035号行政决定。
本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，对光泽县人口和计划生育局作出的光止计生征决字（2013）第035号决定的合法性进行了审查，该行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人寇友才、张英在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的缴纳社会抚养费40370元的义务。
本院认为，光泽县人口和计划生育局作出的光止计生征决字（2013）第035号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对光泽县人口和计划生育局作出的光止计生征决字（2013）第035号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
代理审判员 张少华
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈惠君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2515号
原告：裴子明。
被告：霍玉超。
委托代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告裴子明与被告霍玉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴子明与被告霍玉超及其委托代理人裴健龙、王俊元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴子明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我方借款本金5万元及利息；请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月3日，被告从我处借款5万元，打下借条，约定：2016年8月18日一次性归还。可到期后我方一直催要，被告未还款。
被告霍玉超辩称：借条和收条都是我写的，但是原告没有给我现金。因为我写的这张借条及收条是源于2015年10月2日，我从李某举手里借了25000元（但是打借条打的是50000元）开始，后来我还这笔钱的利息还不起了，从11月-2016年3月起给付原告利息2500元，11月给了利息2800元，利息都给原告了，因为原告说李某举他们之间是合伙关系。2016年8月我就被原告带到迁西呆了8天，回来后就让我打的这个借条和收条。开庭时原告提交的证人李某举只能证明我写借条了，不能证明原告把现金给我了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年8月3日，原告裴子明陈述被告霍玉超从原告裴子明处借款5万元。提交借条及收条各一份。借条记载：”今借到裴子明身份证号×××现金人民币50000元，大写伍万元整。于2016年8月18日一次性归还。借款用途：生活资金周转。以上内容本人完全自愿。借款人：霍玉超，身份证号×××。手机号：151XXXX****。2016年8月3日。”收条记载：”收条，今收到裴子明现金人民币伍万元整。收款人：霍玉超。×××。2016年8月3日。”
开庭时原告裴子明提供的证人李某举只能证明被告霍玉超本人写借条、收条了，不能证明原告裴子明把现金给被告霍玉超。
本院认为，民间借贷合同是否成立，出借人应当对双方存在借贷合意，出借人已经交付款项两个要件事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告方仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原被告对借条及收条均无争议，但就原告裴子明是否将现金给付被告霍玉超这一事实部分，因被告霍玉超否认，原告裴子明应对其交付款项进行举证，而原告裴子明未提交银行转账等相关证据证明其主张；原告裴子明提供的李某举的当庭证言，也不能证明原告裴子明将现金交付给被告霍玉超，故原告裴子明应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴子明的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告裴子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔晓利
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一七年十二月二十二日
书记员李英梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2515号原告：裴子明。被告：霍玉超。委托代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告裴子明与被告霍玉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴子明与被告霍玉超及其委托代理人裴健龙、王俊元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴子明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我方借款本金5万元及利息；请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月3日，被告从我处借款5万元，打下借条，约定：2016年8月18日一次性归还。可到期后我方一直催要，被告未还款。被告霍玉超辩称：借条和收条都是我写的，但是原告没有给我现金。因为我写的这张借条及收条是源于2015年10月2日，我从李某举手里借了25000元（但是打借条打的是50000元）开始，后来我还这笔钱的利息还不起了，从11月-2016年3月起给付原告利息2500元，11月给了利息2800元，利息都给原告了，因为原告说李某举他们之间是合伙关系。2016年8月我就被原告带到迁西呆了8天，回来后就让我打的这个借条和收条。开庭时原告提交的证人李某举只能证明我写借条了，不能证明原告把现金给我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年8月3日，原告裴子明陈述被告霍玉超从原告裴子明处借款5万元。提交借条及收条各一份。借条记载：”今借到裴子明身份证号×××现金人民币50000元，大写伍万元整。于2016年8月18日一次性归还。借款用途：生活资金周转。以上内容本人完全自愿。借款人：霍玉超，身份证号×××。手机号：151XXXX****。2016年8月3日。”收条记载：”收条，今收到裴子明现金人民币伍万元整。收款人：霍玉超。×××。2016年8月3日。”开庭时原告裴子明提供的证人李某举只能证明被告霍玉超本人写借条、收条了，不能证明原告裴子明把现金给被告霍玉超。本院认为，民间借贷合同是否成立，出借人应当对双方存在借贷合意，出借人已经交付款项两个要件事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告方仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原被告对借条及收条均无争议，但就原告裴子明是否将现金给付被告霍玉超这一事实部分，因被告霍玉超否认，原告裴子明应对其交付款项进行举证，而原告裴子明未提交银行转账等相关证据证明其主张；原告裴子明提供的李某举的当庭证言，也不能证明原告裴子明将现金交付给被告霍玉超，故原告裴子明应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裴子明的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告裴子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔晓利审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年十二月二十二日书记员李英梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2966号
原告：李素琴，女，1962年4月21日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告：谢锦群，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告：苏树贤，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
被告：江志，男，1969年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。
原告李素琴、谢锦群、苏树贤诉被告江志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李素琴及委托代理人周文隽到庭参加诉讼，被告江志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素琴、谢锦群、苏树贤诉称：2013年下半年，江志称因生意周转所需提出借款。为了帮朋友的忙，我们将自己的房产向银行抵押贷款，将所得贷款出借给了江志。江志于2013年12月10日出具借据一份，确认借我们1000000元，借期一年，每月按2.5%计付利息。借款到期后，因江志未能还款，申请延期一年，并在上述借据上注明。2015年12月2日，江志向我们出具利息证明，承认累计至2015年3月2日止，尚欠利息180000元。此后，江志也未向我们偿还借款本息，为此，我特具状起诉，请求法院判令：1.江志向李素琴、谢锦群、苏树贤返还借款1000000元及利息（按每月2.5%的利率从2014年8月1日起计至借款实际清偿之日止）；2.案件受理费、财产保全费由江志负担。
被告江志未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2013年12月10日，江志出具借据一张，内容为：江志借到李素琴、谢锦群、苏叙贤1000000元，借期为一年，利息为2.5分/月，前期已收6个月的利息等。
2014年12月16日，江志在上述借据下方备注“以上时间延续。”
2015年2月11日、12月2日，江志出具利息证明，主要内容为：1.计至2015年3月2日，江志尚欠利息180000元；2.2015年3月至2015年12月利息共250000元未付。
庭审中，李素琴、谢锦群、苏树贤述称：1.案涉借款的资金来源为李素琴将其与案外人李巧祥名下房产作抵押向中国光大银行借取的贷款，中国光大银行向李巧祥发放贷款后，李巧祥于2013年12月9日将案涉借款1000000元支付给了江志；2.双方于2015年2月11日、2015年12月2日对借款利息进行了结算，江志在结算后出具了案涉利息证明；3.借款后，江志支付了至2014年6月的全部利息，2014年7月支付部分利息20000元，该月尚余5000于利息未能支付。李素琴、谢锦群、苏树贤就其上述陈述提供了《个人贷款合同》、李巧祥的中国光大银行账户对账单等证据予以佐证。
李素琴、谢锦群、苏树贤提供的潮州市潮安区凤塘镇东和村民委员会出具的证明载明：该辖区居民苏树贤的曾用名为苏叙贤。
以上事实，有李素琴、谢锦群、苏树贤提供的借据、利息证明、《个人贷款合同》、中国光大银行账户对账单、证明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：江志向李素琴、谢锦群、苏树贤借款1000000元，在支付部分利息后便未能还款，该事实有李素琴、谢锦群、苏树贤提供的借据、利息证明、《个人贷款合同》、中国光大银行账户对账单等证据及庭审笔录在案证明。而江志经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳李素琴、谢锦群、苏树贤的主张，故本院对李素琴、谢锦群、苏树贤主张的借款事实予以认定。现李素琴、谢锦群、苏树贤要求江志偿还借款1000000元及从2014年8月1日起支付利息，合理有据。但李素琴、谢锦群、苏树贤主张的利率过高，本院依法调整为月利率2%。
江志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李素琴、谢锦群、苏树贤偿还借款1000000元及利息（从2014年8月1日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告李素琴、谢锦群、苏树贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费18120元，由原告李素琴、谢锦群、苏树贤负担100元，由被告江志负担18020元。财产保全费5000元，由被告江志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 崔萍人民陪审员刘桂海
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 美 婷
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）汴刑初字第48号
公诉机关开封市人民检察院。
被告人李成贵。
辩护人李福星，河南广民律师事务所律师。
开封市人民检察院以汴检刑诉（2009）31号起诉书指控被告人李成贵犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员宋群、张喜萍出庭支持公诉，被告人李成贵及其辩护人河南广民律师事务所律师李福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市人民检察院指控：被告人李成贵的母亲白某甲因赡养及家中卖树一事状告过李成贵，引起李成贵的不满。2009年3月18日22时许，被告人李成贵来到白某甲住室，因此事与白某甲发生争执，争执中白某甲欲用收音机砸李成贵，李成贵夺下收音机后将白某甲拽倒，致使白某甲头部撞到小木凳上流血，之后，被告人李成贵又用拳头猛击白某甲头部和胸部，致使被害人白某甲死亡。经法医鉴定：白某甲系钝性物体作用致心脏破裂而死亡。公安人员于次日将被告人李成贵抓获。
开封市人民检察院当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、尸体检验报告、抓获证明等证据，认为被告人李成贵的行为构成故意伤害罪。被告人李成贵的辩护人当庭出示被害人白某乙的儿子、女儿（均系李成贵之弟、妹）、其他近亲属及本村村民提交的请求对李成贵从轻处罚的申请书，认为本案是由长期的家庭矛盾造成被告人长期受压抑所引起，犯罪情节和手段一般，主观恶性不大，案发后积极抢救受害人，认罪态度好，有悔罪表现，其近亲属均谅解了被告人的犯罪行为并放弃了民事赔偿，认为被告人李成贵的行为虽构成故意伤害罪，但具有酌定量刑情节，请求在十年以下有期徒刑幅度内量刑。开封市人民检察院对辩护人的辩护意见基本不持异议，表示可以在法定幅度内对被告人予以从轻处罚。被告人李成贵对其犯罪行为供认不讳。
经审理查明，被告人李成贵平素与其母亲白某甲不和，长期因琐事产生的矛盾导致双方关系紧张。被害人白某甲因赡养及家中卖树一事状告过李成贵，引起李成贵的不满。2009年3月18日22时许，被告人李成贵来到白某甲住室，因告状之事与白某甲发生争执，争执中白某甲欲用收音机砸李成贵，李成贵夺下收音机后将白某甲拽倒，致使白某甲头部撞到床前小木凳上出血并造成额部长7CM的不规则挫裂创口。二人厮打中，被告人李成贵拳击白某甲头部和胸部，致使被害人白某甲死亡。事后，被告人李成贵与家人将其母送到医院进行抢救。经法医鉴定：白某甲系钝性物体作用致心脏破裂而死亡。
上述事实有经法庭质证的下列证据证实：1、被告人李成贵关于作案时间、地点、前因、过程的供述与证人徐某某证明内容相一致，并与现场勘查笔录及尸体检验报告相吻合；2、证人田某、李某某证言证明案发当晚李成贵把其二人叫到家中一起把白某甲送到医院，后李某某把白某甲的死讯告诉了白某甲三子李某某。还证明李成贵与白某甲平素关系不好，白某甲曾与李成贵打过官司，这次是因为卖树产生的矛盾。3、证人李某某、李某（二人均系李成贵之弟）证言证明母亲白某甲与大哥李成贵平素关系紧张，曾打过官司，近期因为卖树又起纠纷。4、法医学尸体检验鉴定书记载：白某甲系钝性物体作用致心脏破裂而死亡；鉴定人出具的证明材料记载：经尸检，白某甲胸骨骨折，拳击可以形成。5、刑事技术鉴定书记载案发现场发现的血迹及提取的李成贵保暖裤上的血迹是死者白某甲所留的几率大于99.999%。5、杞县公安局刑警大队出具的证明材料证明经多次调查，未能找到李成贵作案时的小凳子。6、李成贵之三弟李某某代表近亲属出具的书证记载本案因长期家庭矛盾所引起，李成贵早年对家庭做出过贡献，其家庭成员放弃对李成贵提起附带民事诉讼，并请求对李成贵从轻处罚；其它近亲属及邻居出具的申请材料请求对李成贵从轻判处。7、李成贵19**年4月8日书写的上诉状证明其与母亲白某甲曾因赡养问题打过官司。白某甲户籍证明材料证明了白某甲的户籍情况。8、光盘一张，记载李成贵在公安机关所做的有罪供述及证人徐某某所做看到丈夫李成贵殴打其婆婆的证言。
以上证据经当庭质证，来源合法，确实充分，证据之间能够相互关联，形成一个完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李成贵故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，开封市人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人的辩护理由，经查，本案确系家庭成员之间长期因琐事造成家庭矛盾激化所引起，被告人李成贵无前科，归案后认罪态度好，对自己所犯罪行供认不讳，作案后积极抢救被害人，社会危害性相对较小，又取得家庭成员对其的谅解，故对辩护人请求对被告人李成贵从轻处罚的辩护意见予以采纳，对辩护人要求减轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人李成贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月20日起至2024年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施建领
审 判 员 王 荟
审 判 员 孙祥伟
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 周志锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异4-1号
异议人南阳市房地产开发公司。
法定代表人陈爽。
委托代理人程勋。
委托代理人张俊杰。
申请执行人乔建林。
委托代理人吴国玉。
被执行人赵ＸＸ。
本院在执行申请执行人乔建林与被执行人赵ＸＸ民间借贷纠纷一案中，执行过程中南阳市房地产开发公司向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南阳市房地产开发公司称,申请人乔建林与被执行人赵ＸＸ民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，法院依法查封了被执行人赵ＸＸ位于南阳市宛城区光武中路北侧神龙花园4号楼2单元702房的房产，异议人南阳市房地产开发公司在房管局依法对其名下房屋进行查询并准备出售时，知悉该房屋被法院查封。异议人南阳市房地产开发公司认为被执行人赵ＸＸ不具有本案查封房产的产权，该房产为异议人南阳市房地产开发公司合法财产，且异议人南阳市房地产开发公司并未与被执行人赵ＸＸ签订购房合同，赵ＸＸ没有交纳房款，异议人也没有将房产交付，该房产的产权仍然归异议人南阳市房地产开发公司所有。另，被执行人赵ＸＸ与经办销售人员熟识，在表明购买意向后，通过房产管理局的房管系统取得了网签号码，但未签订购房合同和办理备案登记，异议人南阳市房地产开发公司认为本案房产买卖仅取得了网签号码，没有办理备案登记，更没有办理产权登记，且被执行人赵ＸＸ没有交纳房款和其他相应税费，没有签订商品房买卖合同。故，法院对该处房产的查封和执行，损害了异议人南阳市房地产开发公司的财产权利，应予解除。
申请人乔建林辩称，我们认为不交钱不可能办备案，被执行人赵ＸＸ也说过该房产是做工程抵工程款的。被执行人赵ＸＸ依法与房地产公司签订房屋买卖合同，并经过房屋所在地的登记机构南阳市房管局备案登记，房屋的物权变更，由被执行人赵ＸＸ取得，故被执行人赵ＸＸ取得位于南阳市宛城区光武中路北侧神龙花园4号楼2单元702号房屋的所有权，人民法院查封该房产合法有效。申请执行人乔建林有权要求人民法院拍卖被执行人赵ＸＸ的房产，用于偿还被执行人赵ＸＸ所欠债务。另，异议人南阳市房地产开发公司所说被执行人赵ＸＸ没有实际向房地产公司支付购房款与事实不符。
现查明，本院在执行申请执行人乔建林与被执行人赵ＸＸ民间借贷纠纷一案中,于2016年8月2日，将登记在被执行人赵ＸＸ名下的位于南阳市宛城区光武中路北侧神龙花园4号楼2单元702号的房产予以查封。异议人为此提出异议，认为该执行行为涉及的房屋为异议人合法财产，所有权并未转移到被执行人赵ＸＸ名下，请求法院依法解除对该房产的查封。
另查明，本院所查封的位于南阳市宛城区光武中路北侧神龙花园4号楼2单元702号的房产在房管部门的网签合同号为13798789，登记在赵ＸＸ名下。
本院认为，异议人所提交的证据，不能证实其主张查封房产归其所有，且不足以阻却人民法院的执行，本院不予支持。在本执行异议的程序性审查中，异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回南阳市房地产开发公司的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 王建业
审判员 王 展
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民特322号
申请人：潘海粟，女，1966年4月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人：潘芳雄，男，1934年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
代理人：潘沧桑（系潘芳雄的次女），1968年10月25日出生。
申请人潘海粟申请认定潘芳雄无民事行为能力一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
潘海粟称，其系潘芳雄的长女。自2014年起，潘芳雄出现健忘的情况，不认识家人，日常生活无法自理。经治疗，仍无明显改善。2015年4月至今，潘芳雄一直在浙江省立同德医院闲林院区住院治疗，诊断为阿尔茨海默（老年痴呆症）、脑梗后遗症，无独立行为能力。现因需要处理其财产。潘海粟为此向法院提出如下申请：宣告潘芳雄为无民事行为能力人。
潘沧桑称：潘海粟陈述属实，其对浙江省立同德医院司法鉴定所出具的关于潘芳雄为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。
经审理查明：潘海粟系潘芳雄的长女。2015年4月至今，潘芳雄一直在浙江省立同德医院住院治疗，诊断为脑梗死后遗症、阿尔茨海默症（老年痴呆症）等。浙江省立同德医院司法鉴定所于2017年8月29日出具浙同德司鉴所（2017）精鉴字第297号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘芳雄目前患脑器质性智能损害（极重度），无民事行为能力。
本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所做出的鉴定意见依据充分，应予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
潘芳雄为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪无异二Ｏ一七年九月一
书记员 林 倩 如
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执44号
申请执行人孙念东，男，1969年6月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处7东街9组。公民身份号码：420982196906110070。
被执行人殷未来。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00778号民事判决书，在执行申请执行人孙念东与被执行人殷未来民间借贷纠纷一案中，被执行人殷未来应给付申请执行人孙念东300000元。被执行人殷未来未履行上述义务，申请执行人孙念东于2016年1月6日向本院申请执行。本院于2016年1月7日依法立案执行，并于2016年1月9日向被执行人殷未来发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行：“一、偿还孙念东借款300000元。二、负担案件受理费6100元，申请执行费4400元”。在执行过程中，查明被执行人殷未来在银行、房管、国土、车管、工商无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00778号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人殷未来应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第00778号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 高在波
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保94号
提请人：淄博仲裁委员会。住所地，淄博市张店区人民西路3号。
申请人：于姝静，女，1983年12月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：淄博海特曼新材料科技有限公司，住所地淄博高新区开发区北路7甲1号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郭进展，总经理。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人于姝静与被申请人淄博海特曼新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人于姝静请求财产保全的申请，于2018年2月24日提请本院对被申请人淄博海特曼新材料科技有限公司的银行存款390000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博海特曼新材料科技有限公司的银行存款390000元。
二、如被申请人淄博海特曼新材料科技有限公司的银行存款不足390000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王东升
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵晓清
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执242号
申请执行人：甄某。
申请执行人：孙某1。
被执行人：孙某2。
本院在执行甄某、孙某1与孙某2离婚后财产纠纷一案中，已按唐县人民法院于2016年3月9日作出的（2015）唐民初字第1556号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2015）唐民初字第1556号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一六年八月一日
书记员 苑 帅
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢732号
申请执行人：陈青松，男，1969年生，汉族，江西省赣县人，教师，住赣县。
被执行人：陈龙生，男，1965年生，汉族，江西南康人，住赣县。
本院在执行申请执行人陈青松与被执行人陈龙生拖欠款物纠纷一案中，被执行人陈龙生下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人陈青松未提供执行财产线索和被执行人陈龙生下落。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持(1997)赣法执字第00036号民事调解书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结赣县人民法院作出的(1997)赣法执字第00036号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖静卿
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执恢732号申请执行人：陈青松，男，1969年生，汉族，江西省赣县人，教师，住赣县。被执行人：陈龙生，男，1965年生，汉族，江西南康人，住赣县。本院在执行申请执行人陈青松与被执行人陈龙生拖欠款物纠纷一案中，被执行人陈龙生下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人陈青松未提供执行财产线索和被执行人陈龙生下落。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持(1997)赣法执字第00036号民事调解书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结赣县人民法院作出的(1997)赣法执字第00036号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖静卿审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年十二月二十五日书记员  钟芳宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9028号
上诉人（原审被告）：唐山国有投资控股有限公司,住所地：唐山市路北区建设南路48-8号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴福利，该公司董事长。
委托代理人：刘子桥，男，1982年11月20日生，汉族，该公司职工，现住唐山市。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山中木家具制造有限公司，住所地：唐山市路北区西外环边各寨村西，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李春生，该公司总经理。
委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人唐山国有投资控股有限公司与被上诉人唐山中木家具制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方签订了5份《购销合同》，分别约定了产品名称、数量、单价及总价，但均未对产品质量标准和违约情况作出具体、明确的约定。该5份合同的总价款共计549280元，被告国有投资公司已支付403060元，尚欠原告中木家具公司货款146220元未付。原告中木家具公司提交的价款为36960元的《购销合同》中，备注有：”双门衣柜结账开票时外加7组×980元=6860.00，共计43820元”；其另提交金额分别为3800元和9990元的后加清单2份、客户回执单3张、送货清单1份。据此，原告中木家具公司主张实际履行合同过程中增加供货三次，金额合计20650元。被告国有投资公司对收到货物的数量无异议，但对货物名称及价格均不认可，主张上述货物均是原告自行增加的，均未签订购销合同，实际收到货物与清单列明货品是否一致无法核实，且无明确的定价依据，仅认可按照原告主张价款的50%支付货款；同时，其提交照片三张，主张原告提供货物存在色差及安装不合格的质量问题，要求减少价款的30%。原告中木家具主张《购销合同》中备注增加的7组双门衣柜，合同中明确定价为980元每组，应按照合同约定的价格支付该7组双门衣柜的价款6860元；对两份增加清单中的货款13790元，因不能提供定价依据，认可被告国有投资公司按原价的50%向其支付货款6895（13790元×50%）元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《购销合同》中备注增加的7组双门衣柜，合同定价为980元每组，原告中木家具主张依此计算货款，理据充足，本院予以支持。被告国有投资公司认可收到合同以外增加的产品数量，但主张无法核实实际收货与备注增加产品是否一致，且原告无法提供定价依据，要求按照原价款的50%支付该部分产品货款，原告中木家具公司表示同意，本院对此予以认定。被告国有投资公司对主张的产品存在色差、安装突兀、迟延送货等答辩意见，因合同中对此未作明确约定且其未提供充分的证据证实，故本院不予采纳。原告中木家具公司要求被告国有投资公司自2017年7月17日起按照同期银行贷款利率支付拖欠货款利息至付清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告中木家具公司要求被告国有投资公司支付货款159975元的主张，理据充足，本院予以支持。被告国有投资公司应以159975元为基数，自2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告中木家具公司给付逾期付款违约金至付清之日止。遂判决：一、被告唐山国有投资控股有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山中木家具制造有限公司货款人民币159975元，并以此为基数自2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至货款付清之日止；二、驳回原告唐山中木家具制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3637元，减半收取1819元，由原告唐山中木家具制造有限公司负担75元，被告唐山国有投资控股有限公司负担1744元。
判后，唐山国有投资控股有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.双方签订”买卖合同”前，上诉人已告知被上诉人确保如家精选酒店在2016年4月30日前恢复营业。上诉人从被上诉人购置的货物，系用于开办如家精选酒店使用。被上诉人未如期交货，”客户回执单”上到货日期为2016年6月29日、7月7日、7月16日、8月1日，能够证明存在逾期交货行为。2.上诉人按照如家精选酒店统一标准制作的样板间是被上诉人提供货物应当遵循的标准，一审法院认定双方未对货物标准作出具体、明确约定，与事实不符。被上诉人供应的货物存在色差，电视背景墙开孔太小，无法安装无线网络设备。上诉人迫于工期紧张才收货，但收货不代表对货物质量、安装、交付的完全认可。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人唐山中木家具制造有限公司答辩称：1.上诉人只不过是一个规模不是很大，档次也不是很高的酒店。其内装修或者家具的布置与重要的政治人物不具有关联性，与唐山的整体形象也不具有必然联系。如果说按照上诉人所说的内装修及家具等关乎唐山的整体形象及重要的政治任务完成与否，上诉人不可能不在合同中对工期及货品标准作出明确的要求或约定。2.上诉人提及的色差等问题，是不存在的，上诉人也未提交证据证实。上诉人所提及的相关理由或借口，是试图拖欠或不支付货款的借口。即便产品存在一定的色差或小问题，即便合同有约定，些许的色差也是在情理中的。不要说与上诉人所提供的样板间进行比较，就是同一工厂生产的同一产品不同批次的也可能存在一些色差或者差别。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山国有投资控股有限公司与被上诉人唐山中木家具制造有限公司签订的《购销合同》中没有约定交货工期、家具颜色、电视背景墙开孔标准，也未约定被上诉人提供货物必须以按照如家精选酒店统一标准制作的样板间为标准。故上诉人主张被上诉人存在逾期交货、家具有色差、电视背景墙开孔太小等问题的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人唐山国有投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年十二月十五日
书记员王玫