福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1367号
上诉人（原审被告）：三明市明恒工业基布有限公司，住所地：三明市三元区工业南路4号。统一社会信用代码：913504007821946621。
法定代表人：陈平，总经理。
委托诉讼代理人：谢文健、余洁琳，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永安市凌云纺织有限公司，住所地：永安市曹远镇坑边新村外商投资区168号。统一社会信用代码：91350481746362075K。
法定代表人：陈顺林，总经理。
委托诉讼代理人：王新云，女，该公司员工。
上诉人三明市明恒工业基布有限公司(以下简称明恒基布公司)因与被上诉人永安市凌云纺织有限公司（以下简称凌云纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人谢文健，被上诉人的法定代表人陈顺林、委托诉讼代理人王新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明恒基布公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人凌云纺织公司的诉讼请求或发回重审；由被上诉人凌云纺织公司承担一、二审案件受理费用。事实和理由：一、一审法院在该案的审理中未向上诉人释明被上诉人货款是否含税，导致上诉人误解而无法向主张被上诉人应开具的票据，属程序违法；二、一审判决上诉人应支付被上诉人的货款数额未扣除17%的税率，属认定事实错误；三、一审判决上诉人应支付利息错误，上诉人与被上诉人约定的结算方式“月结30天”不是付款时间，双方在合同中对此并无约定。
在二审审理期间，上诉人提出补充上诉请求：申请对被上诉认销售给上诉人的革基布进行鉴定，以确认其存在产品质量问题，并赔偿损失；并提出一审判决中对保全费的负担错误，请求二审更正。
凌云纺织公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人提出的上诉主张没有事实和法律依据；上诉人在二审审理期间提出的补充上诉主张，没有法律依据，其主张不能支持。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
凌云纺织公司向一审法院起诉请求：一、被告支付原告全部到期货款计人民币1232219元；二、被告支付原告到期未付款利息36966.57元；三、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
1、2015年7月6日，凌云纺织公司与明恒基布公司签订产品购销合同，合同约定：供方为凌云纺织公司，需方为明恒基布公司，购买产品为革基布，型号为0.730*48，数量500000米，含税价5.6元，金额2800000元，质量与技术要求：需方按革基布行业标准验收，若有异议在货到后两周内提出并书面传真至我公司，运输方式：供方送货至需方指定地点，费用供方支付，结算方式：以电汇方式或银行承兑汇票结算，解决纠纷方式：双方协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院仲裁，合同有效期六个月。供需双方分别在落款处加盖公司合同专用章。双方未在合同中约定违约金的计算方式。
2、2017年1月5日，凌云纺织公司与明恒基布公司再次签订产品购销合同，合同约定的供需双方、产品、型号、质量与技术要求、运输方式、解决纠纷方式均与上述合同约定一致，另，该合同约定：数量200000米，含税价5.7元，金额1140000元，结算方式：月结30天。双方未在合同中约定违约金的计算方式。庭审中，凌云纺织公司明确“月结30天”指结算后第31日付款，而非结算后30日内付款。
3、上述合同签订后，明恒基布公司自2015年7月起至2017年6月期间陆续向凌云纺织公司购买革基布，双方均认可凌云纺织公司按照合同的约定将革基布运送到明恒基布公司，并由明恒基布公司的仓库管理员吕月贞在产品出仓单上签字收货。
4、从2015年6月30日开始，凌云纺织公司与明恒基布公司对货款逐月进行结算，并形成对账单。双方之间的对账方式为：凌云纺织公司将其制作的对账单交给明恒基布公司的财务泥洪山，泥洪山在查阅明恒基布公司与凌云纺织公司的往来记录（包括入库单、付款凭证等），直接扣除当月发现有产品质量问题的部分货款，并在客户签章空白处加以备注后，加盖明恒基布公司的财务专用章或发票专用章交由凌云纺织公司。凌云纺织公司对对账单上直接扣除的部分货款予以认可。
其中，2017年1月-6月对账单内容如下：
2017年1月31日，凌云纺织公司与明恒基布公司的对账单主要内容如下：“客户：三明市明恒工业基布有限公司，截止二〇一七年一月三十一日，贵公司尚欠凌云公司货款：1162929.13元，已开票款未付：254340.78元，未开票908588.35元”。对账单左下方客户签章处，明恒基布公司财务人员泥洪山手书“期初1736456.89元，截止2017.1.31日，应付账款1158429.13元”，并加盖明恒基布公司发票专用章。
2017年2月28日，凌云纺织公司与明恒基布公司的对账单主要内容如下：“客户：三明市明恒工业基布有限公司，截止二〇一七年二月二十八日贵公司尚欠凌云公司货款：1248352.57元，已开票款未付：354340.79元，未开票894011.78元”。对账单左下方客户签章处，明恒基布公司财务人员泥洪山手书“截止2017.2.28日应付账款1243852.57元”，并加盖明恒基布公司发票专用章。
2017年3月31日，凌云纺织公司与明恒基布公司的对账单主要内容如下：“客户：三明市明恒工业基布有限公司，截止二〇一七年三月三十一日贵公司尚欠凌云公司货款：1399437.61元，已开票款未付：454340.78元，未开票945096.83元”。对账单左下方客户签章处，明恒基布公司财务人员泥洪山手书“3.22质差退0.71335×6=8010截止2017年3月31日应付账款1391427.61元”，并加盖明恒基布公司发票专用章。
2017年4月30日，凌云纺织公司与明恒基布公司的对账单主要内容如下：“客户：三明市明恒工业基布有限公司，截止二〇一七年四月三十日贵公司尚欠凌云公司货款：1241427.61元，已开票款未付：304340.78元，未开票937086.83元”。对账单左下方客户签章处，明恒基布公司财务人员泥洪山签名并手书“3月结余1391307.61本期发生额一致截止2017年4月30日应付账款1241307.61元”，并加盖明恒基布公司财务专用章。
2017年5月31日，凌云纺织公司与明恒基布公司的对账单主要内容如下：“客户：三明市明恒工业基布有限公司，截止二〇一七年五月三十一日贵公司尚欠凌云公司货款：1232339.71元，已开票款未付：304340.78元，未开票927998.93元”。对账单左下方客户签章处，明恒基布公司财务人员泥洪山签名并手书“4月结余1241307.61本期发生额一致截止2017年5月31日应付账款1232219.71元”，且加盖明恒基布公司发票专用章。
2017年6月30日，凌云纺织公司与明恒基布公司的对账单主要内容如下：“客户：三明市明恒工业基布有限公司，截止二〇一七年六月三十日贵公司尚欠凌云公司货款：1232219.71元，已开票款未付：304340.78元，未开票927878.93元”。对账单左下方客户签章处，明恒基布公司财务人员泥洪山手书“金额一致”并签名，且加盖明恒基布公司财务专用章。
一审法院认为，明恒基布公司自2015年7月起至2017年6月期间陆续向凌云纺织公司购买革基布之事实，有凌云纺织公司与明恒基布公司签订的产品购销合同、对账单、产品出库单、福建增值税专用发票、质量反馈单及双方当事人的陈述等相互佐证，事实清楚、债权债务关系明确，该买卖行为合法有效。本案双方经逐月核算对账后，截止2017年6月30日，明恒基布公司尚欠凌云纺织公司货款1,232,219.71元之事实，有对账单为凭，予以认定。明恒基布公司要求从尚欠货款中抵扣908,813.44元（包括因质量问题需退货631,081.94元、第三方发现质量问题的索赔227,731.5元、因包装不合格问题一次性赔偿50,000元）的主张，因其提供的证据不能支持其抗辩主张，对明恒基布公司的上述辩解意见，不予采纳。明恒基布公司既辩称对账单不能单独作为拖欠货款的凭证，需有发票加以佐证，又辩称凌云纺织公司所提供的发票中的款项已全部付清，但首先，双方签订的《产品购销合同》并未约定双方结算货款金额或已支付货款以发票金额为准；其次，明恒基布公司对对账单的真实性无异议，对账单上明确记载了每月结算的尚欠货款总额包含“已开票款未付”及“未开票”两部分的金额，说明双方经济往来中，确实存在先开票，再付款的情形；最后，明恒基布公司主张付款事实，应由其承担举证责任，其虽陈述2017年1月24日付款194000元、1月25日付款500000元，2017年4月付款150000元、2017年5月2日付款100000元等，但该部分款项均在双方的对账单上予以体现并扣减，此外，明恒基布公司未能提供证据证实双方于2017年6月30日经最后一次结算后的付款事实，故对明恒基布公司的上述辩解理由，不予采信。对凌云纺织公司要求明恒基布公司支付货款1,232,219元的诉讼请求，予以支持。本案双方于2017年1月5日再次签订的《产品购销合同》明确约定“月结30天”，未约定违约金的计算方式，因此，明恒基布公司依约应于双方对货款结算后的第31天付款，现明恒基布公司未能及时付款之行为，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，凌云纺织公司现要求明恒基布公司按月利率0.7%支付6个月的利息共计36,966.57元的诉讼请求，超出法律规定，对超出部分不予支持，根据法律规定，明恒基布公司应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款损失。因双方约定月结30天，该逾期付款损失应分段计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、三明市明恒工业基布有限公司应于本判决生效后十日内支付给永安市凌云纺织有限公司货款1,232,219元；二、三明市明恒工业基布有限公司应于本判决生效后十日内支付给永安市凌云纺织有限公司逾期付款损失23914.89元（详见计算清单），并以货款1,232,219元为基数，按年利率4.35%的1.3倍支付自2017年8月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款损失；三、驳回永安市凌云纺织有限公司其他诉讼请求。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16222元，减半收取8111元，由三明市明恒工业基布有限公司承担8027元，永安市凌云纺织有限公司负担84元。财产保全费5000元，由三明市明恒工业基布有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2015年7月6日，凌云纺织公司与明恒基布公司签订产品购销合同，合同约定：供方为凌云纺织公司，需方为明恒基布公司，购买产品为革基布，型号为0.730*48，数量500000米，含税价5.6元，金额2800000元，质量与技术要求：需方按革基布行业标准验收，若有异议在货到后两周内提出并书面传真至我公司，运输方式：供方送货至需方指定地点，费用供方支付，结算方式：以电汇方式或银行承兑汇票结算，解决纠纷方式：双方协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院仲裁，合同有效期六个月。供需双方分别在落款处加盖公司合同专用章。2017年1月5日，凌云纺织公司与明恒基布公司再次签订产品购销合同，合同约定的供需双方、产品、型号、质量与技术要求、运输方式、解决纠纷方式均作了约定，另外，该合同约定：数量200000米，含税价5.7元，金额1140000元，结算方式：月结30天。双方经逐月核算对账后，截止2017年6月30日，上诉人明恒基布公司尚欠被上诉人凌云纺织公司货款1,232,219.71元。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年7月6日、2017年1月5日签订的买卖合同中，均明确记载了买卖标的物革基布的单价为含税价，不属于法院在审理本案中需要释明的问题，因此，上诉人提出的一审法院未向上诉人释明被上诉人所主张的货款是否含税，导致上诉人无法主张被上诉人应开具票据之理由不能成立；一审判决根据双方逐月核算对账之凭据，认定截止2017年6月30日，上诉人明恒基布公司尚欠被上诉人凌云纺织公司货款1,232,219.71元之事实清楚，可以认定，上诉人主张的一审判决认定货款数额有误，没有证据，不予支持；2017年1月5日，双方签订产品购销合同约定的“结算方式：月结30天”，并不能体现上诉人提出的双方对结算方式约定不明的主张，其上诉理由不能成立。在二审审理期间，上诉人提出申请对被上诉认销售给上诉人的革基布进行鉴定，以确认其存在产品质量问题，并赔偿损失的主张，因其并未在上诉期限内提出，且该主张属另一法律关系，本院为此不予审理，该申请不予支持；关于一审判决中对保全费负担的处理，并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16222元，由上诉人三明市明恒工业基布有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 明 华
审判员 闫 明 伟
审判员 林 玮 玮
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴雪香（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；