萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初297号
原告李军，男，1974年8月11日生，汉族，住江西省。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告李思敏，男，1978年12月16日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告张绍辉，男，1968年1月5日生，汉族，户籍地：广东省普宁市，现住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人李光萍、李若夫，江西鸿天律师事务所律师。
原告李军与被告李思敏、张绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月23日立案受理后，依法由代理审判员刘清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人钟鉴幸、被告张绍辉及其委托代理人李光萍到庭参加诉讼，被告李思敏经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告李思敏因资金周转困难，向原告借款40万元整，由被告李思敏亲自书写借条一张，同时，被告张绍辉作为保证人在借条上签字确认。按约定，被告借款期限为2014年1月26日至2014年2月25日，借期为一个月，逾期按每天2000元向原告支付违约金，被告张绍辉作为保证人对借款本息承担无限期连带责任担保，即借款人未还清则永久担保，直至本息还清为止。借款到期后，被告一直未还款，经催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告李思敏偿还原告借款本金40万元，并支付逾期利息（按借款本金总额40万元，年利率24%计算，自2014年2月26日起计算至被告偿清全部借款本息为止）；2、被告张绍辉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李思敏未作答辩。
被告张绍辉辩称：1、被告张绍辉的保证期已届满，原告未在保证期内要求被告张绍辉承担保证责任，被告张绍辉的担保责任依法被免除。2、被告对本案借款本息提供的是“无限连带保证责任”，并非“无限期连带保证责任”，借条上增加的“期”字及指纹，并非被告张绍辉的字迹和指纹，更不是被告张绍辉的真实意思表示。3、对担保内容进行变更，须取得担保人的同意，未经担保人同意，不对担保人发生法律效力。4、根据法律规定，对主债权的内容进行变更，未经保证人同意，加重保证人责任部分，保证人对加重部分不承担保证责任；担保债权部分加重了担保人的责任，未经保证人同意，保证人更无须承担加重部分责任。综上，请求法院驳回原告请求判令被告张绍辉对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求。
原告李军针对其诉讼请求，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、原告李军、被告李思敏身份证复印件、被告张绍辉的常住人口登记信息，证明原、被告主体资格。被告张绍辉质证后对证据无异议。该证据可以证实原、被告的身份信息情况，本院对该证据予以采信。
2、借条一张，内容为：因本人资金周转困难，今借到李军人民币肆拾万元整（400000元），期限壹个月即从2014年1月26日至2014年2月25日止，到期后无条件归还。逾期未归还，由张绍辉提供借款本息无限期连带责任担保。注：1、借款人逾期一天按2000元加收违约金；2、担保人名下所有财产进行担保。以上借款请汇入以下账号：户名：李思敏，账号：62×××47，开户行：信用社。担保人：周圣仁、张绍辉，身份证号：，电话：138××××1011，2014年1月26日。借款人李思敏，身份证号：，2014年1月26日”。证明被告李思敏向原告李军借款40万元，被告张绍辉提供无限期连带责任担保的事实。被告张绍辉质证后对证据的真实性、合法性均有异议。认为借条上的“期”字是后加上去的，“期”字上的指纹也不是张绍辉的。该证据需结合其他证据综合认定。
3、汇款凭证一份，证明原告李军通过银行转账向被告李思敏履行了支付借款40万元的义务。该证据是庭后原告李军在本院指定的期间向本院提交的，后经组织质证，两被告均对该证据三性无异议。该证据可以证实原告李军按照借条约定向被告李思敏指定的账户转账40万元，原告已履行了支付借款义务的事实。本院对该证据予以采信。
被告李思敏、张绍辉均未向本院提交证据。
当事人陈述。
1、原告陈述，借条是李思敏亲手写的，“由张绍辉提供借款�息无限期连带责任保证担保”的“期”字是李思敏写的，手印也是李思敏加的。但当时被告张绍辉也在场，他看了无异议后才签的字。
综合本院对以上证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：被告李思敏因资金周转需要，于2014年1月26日向原告李军出具借条一张，载明“因本人资金周转困难，今借到李军人民币肆拾万元整（400000元），期限壹个月即从2014年1月26日至2014年2月25日止，到期后无条件归还。逾期未归还，由张绍辉提供借款本息无限期连带责任担保。注：1、借款人逾期一天按2000元加收违约金；2、担保人名下所有财产进行担保。以上借款请汇入以下账号：户名：李思敏，账号：62×××47，开户行：信用社。担保人：周圣仁、张绍辉，身份证号：，电话：138××××1011，2014年1月26日。借款人李思敏，身份证号：，2014年1月26日。”同�，原告李军通过账号为62×××18的银行卡向被告李思敏指定的账号为62×××47的银行卡汇款40万元。借款到期后，被告李思敏支付了1.2万元的利息，后经原告多次催讨，被告李思敏均未再履行还款义务。
另查明，借条上载明的“由张绍辉提供借款本息无限期连带责任担保”的“期”字，是被告李思敏所写，上面加盖的指印也是被告李思敏的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李思敏向原告李军借款40万元的事实，有被告李思敏出具的借条及汇款凭证予以证明，且两被告对借款事实亦无异议，本院对本案的借贷法律关系予以认可。原告要求被告李思敏偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李军要求被告李思敏按借款本金总额40万元，年利率24%，支付自2014年2月26日起至本息全部清偿之日止逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中双方约定的逾期利息为每逾期一日按2000元加收违约金，其约定年利率超过了24%，依法应按年利率24%计算借款的逾期利息。现原告要求被告按借款本金总额40万元，年利率24%，支付自2014年2月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告李思敏已经支付的1.2万元利息。
关于本案被告张绍辉是否应当承担保证责任的问题。本院已查明借条上载明的“由张绍辉提供借款本息无限期连带责任担保”的“期”字是被告李思敏所写，“期”字上面加盖的指印也是被告李思敏的。现原告无证据证实被告李思敏在借条上添加该“期”字的具�时间，亦无证据证实被告李思敏在借条上添加“期”字时经过了被告张绍辉的认可。故本院对被告张绍辉辩称其对本案借款本息提供的是无限连带责任保证的抗辩意见予以支持。根据《中华人民共和国担保法》二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。”的规定，本案被告张绍辉提供的保证方式为连带责任保证，由于没有约定具体的保证期间，依法确定其保证期间为自主债权履行期届满之日起6个月，本案主债权履行期届满日为2014年2月25日，被告张绍辉的保证期间应从2014年2月25日计算至2014年8月25日止。原告李军于2016年2月23日向本院提起诉讼时，被告张绍辉的保证期限已届满，其保证责任已免除。故原告要求被告张绍辉承担本案连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李思敏偿还原告李军借款本金40万元。
二、被告李思敏向原告李军支付自2014年2月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息（按借款金额40万元，年利率24%计算，履行时应扣减被告已支付的12000元利息）。
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
上述给付义务限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告李思敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘清泉
二〇一六年五月十六日
代理书记员 郑思思