甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1450号
原告：赵贝平，男，汉族，1979年11月16日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：乔勇，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地庆阳市北大街**号。
法定代表人：王明乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐海章，该公司项目经理。
被告：许伟，男，汉族，1977年5月12日出生，甘肃省环县人。
原告赵贝平与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司、许伟合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔勇、被告庆阳恒泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人齐海章、被告许伟到庭参加了诉讼，原告赵贝平因故未到庭。本案现已审理终结。
赵贝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同向原告支付借款本金545000元及利息152600元（利息计至6月30日），共计697600元；2、支付利息至被告实际清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告征用原告所属土地进行房产开发，因被告资金困难不能按期及时支付原告的土地征用款，因此于2015年1月5日，被告与原告约定将原告征地款借于被告，宽限被告12个月支付，被告提出每月按月利率20‰支付利息至原告银行卡。当天，被告向原告出具《环县恒泰建筑工程有限责任公司第四分公司借款借据》，借据中借款人一栏有二被告的签字盖章，同时贷款人一栏有原告签字确认。协议签订后被告按期支付了4个月的利息，之后再未清息，原告多次索要借款本金及利息均无果。原告与被告之间的借款合同合法有效，被告现拒不支付原告借款的行为已严重侵害原告的合法权益，理应支付借款本金及利息。
庆阳恒泰建筑工程有限公司辩称，许伟是环县恒泰建筑公司第四分公司负责人，本案争议的合同是许伟与赵沟门组签订，工程也是第四分公司中标承建，与总公司无关。不同意承担原告诉称的借款本金及利息。
许伟辩称，一、被告未征用原告所述土地，而是与赵沟门组联合开发。2010年7月7日，被告与赵沟门组签订《赵沟门组商住小区土地联合开发建设合同》，约定赵沟门组将县城文昌路两侧的土地26.7亩出让给被告公司，将土地使用权转入被告名下，房屋建成后将临街商用门面楼房一至二层全部出让给赵沟门组集体用以安置村民，故是联合开发；二、被告不是支付原告款项的主体，而是受原告所在的集体经济组织赵沟门组委托支付。恒泰花园建成后，因赵沟门组群众多次会议讨论无法形成商铺分配方案，故决定将应该分配的商铺一次性出售。2014年7月16日，赵沟门组与被告达成《〈赵沟门组商住小区土地联合开发建设合同〉补充合同》，约定由被告一次性付给赵沟门组村民安置费7000万元，其中预留该小区A区2号楼的临街门面商铺安置剩余不同意出售房屋的17户群众，向其他群众支付58019766.28元。付款采用赵沟门组委托被告支付给群众的办法，故赵沟门组才是真正的付款主体；三、赵沟门组已经违约，被告有权行使不安抗辩权。2015年1月，被告按照约定向赵沟门组群众付款，但由于筹款困难，故向群众出具借据并支付利息。2015年2月，要求分配商铺的17户群众反悔，阻挡被告公司出售或出租该房产，经有关部门调解仍无结果。根据被告与赵沟门组签订的《补充合同》第四条规定：“自本合同签订之日起，乙方有出让、出租、抵押等处分房产的权利，甲方有义务排除任一村民的干扰。”赵沟门组作为合同甲方，没有排除村民干扰，已经违约，被告有权停止支付利息和暂停履行委托支付义务；四、被告向原告出具的借据是根据赵沟门组提供的花名册形成的，当时因为没有现金向村民支付，才以付息的方式出具了借条。不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：
原告赵贝平与被告许伟均属于甘肃省环县环城镇白草塬行政村赵沟门组村民。庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司属被告庆阳恒泰建筑工程有限公司下属子公司。庆阳恒泰建筑工程有限公司第四分公司由被告庆阳恒泰建筑工程有限公司设立。
2010年7月27日，环县环城镇白草塬行政村赵沟门组（甲方）与庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司（乙方）签订《赵沟门组商住小区土地联合开发建设合同》。约定甲方将县城文昌路两侧26.7亩土地以每亩90万元的价格出让给乙方，将国有土地的使用权转入乙方名下，转换费用由甲方承担，乙方办理。乙方在建成的临街商用门面楼房一至二层以每平方米2300元的价格全部出让给甲方。合同中甲方有赵沟门组负责人及村民代表签名，乙方一栏盖有“庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司合同专用章”，法定代表人栏内签名金俊元，委托代理人由许伟签名。双方签订合同后，被告许伟开始建设。2014年9月5日，赵沟门组与许伟签订《赵沟门组商住小区土地联合开发建设合同补充合同》，合同第一页乙方为：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司，第三页乙方落款为：庆阳恒泰建司第四分公司，印章为“庆阳恒泰建筑工程有限公司第四分公司”，委托代理人为许伟。该补充合同第一条约定：“变更联建合同第一条为：甲方同意乙方开发原属于甲方的文昌路两侧共26.7亩安置用地，土地使用权由乙方办理，费用由甲方承担（已支付）。删除联建合同第二条、第六条。26.7亩安置用地共计安置生活补助费70000000元整。”合同第二条为：“乙方将建成的A区2号楼临街商用门面楼房一至二层1611㎡出让于甲方，甲方用来安置农户；B区1号楼一至二层各300㎡留给乙方自用；其余商用门面楼房一至二层合法面积7302㎡及违规面积500㎡，乙方以7436.52元/㎡支付给甲方计58019766.28元，甲方退出《联建合同》，不再主张土地使用权和楼房分配权，土地使用年限70年。”第三条第一款约定：“在合同签订之日乙方付给甲方100万元，采用银行转账，汇至乙方指定的账号，作为履行合同的保证。”第二款约定：“自合同签订后的4个月的首日起，下剩部分57019766.28元由甲方提供村民分配花名表，乙方现金或者转账支付给村民，15日内支付完毕，后将花名表的副本交付甲方，甲方和村民核对认可即视为履行完毕。”第四条约定：“自本合同签订之日起，乙方有出让、出租、抵押等处分联建房产的权利，甲方有义务排除任一村民的干扰。”补充合同后附同意取得房屋的村民签名单及同意取得安置补助费的村民签名单，其中原告赵贝平同意取得安置补助费。
2015年1月5日，被告许伟向原告出具《环县恒泰建筑工程有限责任公司第四分公司借款借据》，借款人为许伟，借款金额为545000元，利率为20‰，借款人签名栏加盖“庆阳恒泰建筑工程有限公司第四分公司”印章，法定代表人栏签名为：许伟。原告在贷款人栏内签名。被告许伟向原告支付4个月的利息后再未付息，至今未支付原告分配的安置补助费用。
本院认为，赵沟门组与庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司签订《赵沟门组商住小区土地联合开发建设合同》，将本组农民集体所有土地交于庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司与该公司联合开发建设。安置补助费是用于安置失地农民的生产生活的费用，依照《土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，若需要安置人员由农村集体组织安置的，此费支付给集体经济组织，由其管理和使用。由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或征得其同意用于支付其保险费用。由此可见，在本案中，赵沟门组负有安置本村村民的义务，安置方式与安置补助费发放方案均应由赵沟门组确定，被告系受赵沟门组委托向原告等愿意取得安置补助费的村民支付安置补助费，并非直接向村民支付安置补助费的主体。原告持借据向二被告主张借款本金及利息，根据民间借贷法律规定，原、被告之间的借据仅是借贷关系的表面形式，原告并未向二被告出借款项，双方之间不存在法律意义上的借贷关系，故原告主张二被告支付借款及利息的请求于法无据，不予支持。据此，判决如下：
驳回原告赵贝平的诉讼请求。
案件受理费10776元，由赵贝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年五月八日
书 记 员 贾雁雁