四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执复12号
复议申请人（异议人）：曲靖鑫创新材料有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁街道麻黄工业园区麻黄一队。
法定代表人：陈希卿，董事长。
委托诉讼代理人：黎刚毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：王若谷，该公司员工。
被申请人（申请执行人）：四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司，住所地四川省自贡市大安区黄家山。
法定代表人：方纯全，董事长。
委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。
被执行人：云南省曲靖双友钢铁有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。
法定代表人：黄见杭，董事长。
委托诉讼代理人：蒋桃平，该公司员工。
复议申请人曲靖鑫创新材料有限公司（以下简称创新材料公司）不服四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并于2018年3月14日举行了听证。复议申请人创新材料公司的委托诉讼代理人黎刚毅、王若谷，被申请人四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司（以下简称东锅工业公司）的委托诉讼代理人李岚，被执行人云南省曲靖双友钢铁有限公司（以下简称双友钢铁公司）的委托诉讼代理人蒋桃平参加了听证，现已审查终结。
执行法院查明，依据已经发生法律效力的（2016）川0304民初1467号民事判决书，执行法院作出（2017）川0304执771号执行裁定书。此后，执行法院于2018年1月9日向创新材料公司送达（2017）川0304执771号协助执行通知书，要求冻结双友钢铁公司在该公司的租金560万元。另查明，双友钢铁公司与创新材料公司签订《租赁合同》，合同载明“第三条租金的计算、支付一、租金的计算：按乙方出钢量50元/吨计算租金。二、租金的支付：针对乙方投入巨额资金对租赁物进行检修、技改及增加设备设施之实际，甲方自乙方正式投入生产届满贰年的次日才开始计算收取租金，以此作为弥补乙方的投资，之后乙方每季度支付一次租金给甲方”。
执行法院认为，创新材料有限公司与双友钢铁公司签订的《租赁合同》中明确载明租金的计算方式，据此，执行法院向创新材料公司送达协助执行通知书符合法律规定，故其辩称双友钢铁公司在创新材料公司处不存在到期债权，其不存在协助执行之法定义务的辩称意见应不予采纳，创新材料公司的异议不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回创新材料公司的异议。
创新材料公司向本院申请复议，请求撤销执行法院（2018）川0304执异10号执行裁定，支持其异议请求。事实与理由为：1.执行裁定书认定事实和适用法律错误。原裁定认定《租赁合同》中明确载明租金的计算方式并非表明被执行人在复议申请人处已享有到期债权，租金本身不具有确定性，双方还约定从中扣除代缴电费、税费，且约定了创新材料公司正式生产两年后支付，基于裁定认定事实错误，裁定书所适用法律错误；2.依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，复议申请人在协助履行执行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院对提出的异议不进行审查，执行法院不仅对异议进行了审查，且作出执行裁定书其行为违反法律规定；3.执行法院在原审裁定中将其列为案外人不正确，其在案涉诉讼中的主体地位应为第三人；4.原审裁定程序违法。执行法院不能未经申请执行人和被执行人的申请，直接向其发出协助执行通知书，且执行法院审理执行异议未举行听证。
东锅工业公司称，其申请执行双友钢铁公司及执行法院向创新材料公司发出协助执行通知书均合法有据，执行法院作出的执行裁定事实清楚、程序合法，请求驳回创新材料公司的复议申请。
双友钢铁公司称，对创新材料公司的复议申请不持异议，创新材料公司与双友钢铁公司签订的合同已明确了租金优先支付职工社保、工资及所欠电费、税费，且执行法院原裁定所列双友钢铁公司地址有误，在原审期间已通过邮寄方式向执行法院递交相关证据材料，故执行法院原裁定认定事实有误。
创新材料公司向法庭举示以下证据材料：1.租赁合同；2.补充协议；3.电费发票。第1、2号证据拟证实创新材料公司与双友钢铁公司所签订的合同租金尚未实际发生支付，不存在到期债权；第3号证据拟证实双方的债权债务已开始部分抵销。
东锅工业公司对创新材料公司举示的1、2号证据无异议，对3号证据有异议，认为与本案无关。
双友钢铁公司对创新材料公司举示的证据无异议。
东锅工业公司未举示证据。
双友钢铁公司向法庭举示以下证据材料：1.租赁合同及补充协议；2.社保证明；3.邮政快递单。第1、2号证据材料拟证实的内容同创新材料公司一致。第3号证据拟证实已按期向执行法院提交了证据材料，但执行法院裁定载明的事实及列明的该公司地址与实际不符。
创新材料公司对双友钢铁公司举示的证据无异议。
东锅工业公司对双友钢铁公司举示的1号证据无异议，对2、3号证据有异议，认为与本案无关。
对创新材料公司和双友钢铁公司举示的租赁合同及补充协议各方当事人均无异议且与本案具有关联性，本院予以采信；对其余证据材料因缺乏与本案的关联性，故在本案中不予采信。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，在听证过程中，复议申请人创新材料公司明确表示因双友钢铁公司在创新材料公司处没有到期债权，故在原审中对执行法院冻结560万元租金的执行行为提出异议。
本院认为，本案的主要争议焦点为执行法院冻结双友钢铁公司在创新材料公司的560万元租金并裁定驳回创新材料公司的执行异议是否合法。
第一，复议申请人提出执行异议和申请复议的理由为执行法院冻结了被执行人双友钢铁公司在创新材料公司的租金560万元，认为该笔资金并非到期债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，人民法院可对未到期债权采取一定的强制措施。本案中，执行法院仅对双友钢铁公司在创新材料公司的租金进行了冻结，系对未到期债权的冻结，并未以到期债权为由予以划拨提取，故创新材料公司认为执行法院的冻结行为不合法的理由不能成立。执行法院对复议申请人的执行行为仅为冻结租金，并未要求其立即支付，且复议申请人提出异议和复议的主要理由为执行法院不应对560万元租金进行冻结，故执行法院对此执行异议进行审查并作出裁定合法，复议申请人认为其在协助履行执行通知书指定的期间内提出异议，执行法院对异议进行了审查，且作出执行裁定书违反法律规定的理由不能成立，本院不予采纳。执行法院作出的异议裁定对复议申请人创新材料公司与被执行人双友钢铁公司之间的租赁关系及租金确认进行了审查，并对创新材料公司提出的不存在到期债权的意见不予采纳的认定系认定事实错误，本院予以纠正，但执行法院最终裁定创新材料公司执行异议不成立，驳回其异议所适用的法律正确，其实体处理结果并无不当。
第二，执行法院将复议申请人在执行案中列为案外人，其诉讼主体地位表述并无不当，且不影响案件的实体处理结果，故创新材料公司认为执行法院在原审裁定中将其列为案外人不正确，其在案涉诉讼中的主体地位应为第三人的理由不能成立；根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，执行听证并非执行异议案件的必经程序，人民法院可根据案情审理的需要决定是否举行听证。执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，有权决定并向有关单位发出协助执行通知书，并非需经申请执行人和被执行人的申请，故复议申请人认为执行法院作出的执行异议裁定程序违法，执行法院未经申请执行人和被执行人的申请，直接向其发出协助执行通知书，且审理执行异议案件未举行听证的理由不能成立，本院不予采纳。
第三，创新材料公司与双友钢铁公司租赁合同中对租金的优先支付项目与本案无关，双友钢铁公司在原裁定书上地址是否有误及其是否已向执行法院邮寄相关证据材料对执行异议裁定结果不产生实质影响，故被执行人以此为由认为执行法院原裁定错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，执行法院依法对双友钢铁公司在创新材料公司的未到期租金予以冻结并向创新材料公司发出协助执行通知书的执行行为不具有违法性，创新材料公司的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。执行法院执行异议裁定认定事实有误，本院予以纠正，但适用法律正确，实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人曲靖鑫创新材料有限公司的申请，维持四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年三月三十日
书记员 舒晓瑜