辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初795号
原告：朱秀荣，女，1947年2月13日出生。
委托诉讼代理人：王娜，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：高鸣华，男，1980年3月13日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生。
原告朱秀荣与被告高鸣华、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月10日受理后，依法由审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秀荣委托诉讼代理人王娜、被告高鸣华、被告保险公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀荣诉称：2016年9月21日7时15分，被告高鸣华驾驶辽AR5E**号小型客车，在东陵西路新东一街左转时与人行横道通行的原告朱秀荣相撞，造成原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，原告无责任，被告高鸣华负全责，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费89926.64元、辅助器具费875元、营养费1万元、护理费10200元、交通费1152元、住院伙食补助5100元、伤残赔偿金36977.6元、精神抚慰金1万元、鉴定费1000元；被告承担本案诉讼费用。
被告高鸣华辩称：肇事经过及责任划分属实，我是辽AR5E**号车辆的车主，也是驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AR5E**号在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。医疗费票据真实性无异议，关联性及医疗费金额有异议，根据骨科医院住院病历并无相关书面医嘱记载原告因为其受伤部位形成了静脉血栓，也无要求到第一人民医院清除血栓的医嘱，原告于2016年9月21日发生交通事故，于2016年9月27日显示静脉血栓，在事故发生后7天，根据原告实际伤情并不可能出现静脉血栓，不排除原告本身即有静脉血栓病史，原告提供的治疗静脉血栓的医疗费票据大概三万元左右，如原告不能补充骨科医院出具的医嘱说明静脉血栓形成的时间以及到第一人民医院治疗的必要性，该部分费用应当扣除。原告提供的47元及83.8元的外购药没有医嘱，应当扣除。护理用品460元、保温饭桶55元、气垫子480元均系外购，应当提供医嘱且数额过高，请法院酌定数额。租床费540元并非医院开具，有一张是沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部开具不同意赔偿，还有三张没有公章，无法确定关联性不同意赔偿。住院期间均为普食，没有加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费。护理费真实性、关联性有异议，没有护理合同、家政公司营业执照，同意按照居民服务业标准赔偿。交通费过高，请法院酌定。辅助器具非正规发票，且无医嘱，不同意赔偿。鉴定报告真实性无异议，关联性有异议，应按照新标准重新鉴定，因原告按照老标准鉴定，鉴定费不同意赔偿。原告户口性质无异议。精神抚慰金过高。诉讼费是间接损失，不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月21日7时15分，被告高鸣华驾驶辽AR5E**号车辆，行驶至东陵西路新东一街时与行人原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告高鸣华负事故全责原告，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市第一人民医院急诊治疗，后于当日到沈阳市骨科医院住院治疗51天，被诊断为左胫骨骨折（粉碎性）、左腓骨骨折、右内踝骨折、右外踝骨折、在左跖骨骨折（2,3,5）、第12胸椎骨折的伤情，发生医疗费89841.64元（含外购药130.8元、租床费510元、护理用品460元、气垫子480元）、住院伙食补助5100元、辅助器具费875元、营养费3000元、交通费500元。原告住院期间为二级护理，出院后专人护理一个月，发生护理费8713元（39261元/年÷365天×81天）。2017年4月19日，原告的伤情经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定：原告左下肢的伤残程度为十级，原告系城镇户口，评残时年满70周岁，发生伤残赔偿金32876元（32876元/年×10年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1000元。
另查明，辽AR5E**号车的实际所有人为被告高鸣华，肇事时系其在驾驶，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、门诊病历、医疗费票据、用药明细、护理人身份证明、护理费发票、交通费票据、辅助器具收据、鉴定报告、鉴定费发票、户口本复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告高鸣华负事故全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告高鸣华为辽AR5E**号车辆实际所有用人，对该车辆享有的占有、使用、支配、处分的权利，故该车发生交通事故致人损害，对本次事故应当承担民事赔偿责任。
辽AR5E**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
辽AR5E**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内按照责任比例承担赔偿责任。
本院通过核实原告提供的医疗费票据，对原告主张的医疗费予以支持89841.64元（含外购药130.8元、租床费510元、护理用品460元、气垫子480元）。关于被告保险公司的抗辩事由，本院认为原告主张的外购药130.8元、护理用品460元及气垫子480元系必要支出，本院予以支持。原告主张的租床费亦系必要支出，但其中30元系押金部分且无公章、非正规票据，本院不予认可，仅支持510元租床费。原告主张的55元保温饭桶费用因无交款人姓名且非正规发票，无法证明系原告所用，本院不予支持。关于被告保险公司抗辩原告血栓一节，因被告保险公司未提供相反证据加以佐证，本院不予采信。故本院对原告主张的医疗费予以支持89841.64元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张的住院伙食补助5100元、辅助器具费875元、鉴定费1000元，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
本院通过核实原告提供的护理费证据，对原告的护理费按照居民服务业支持81天，故原告产生的护理费应为8713元（39261元/年÷365天×81天），由被告保险公司在保险限额内赔偿。
本院根据原告的年龄、伤情、出院医嘱，对原告的营养费酌情予以支持3000元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
2017年4月19日，原告的伤情经鉴定为十级，原告系城镇户口，评残时年满70周岁，发生伤残赔偿金应为32876元（32876元/年×10年×10%），由被告保险公司在保险限额内赔偿。
本院结合原告的伤情，对原告主张的交通费、精神抚慰金分别酌情予以支持500元、4000元。由被告保险公司在保险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱秀荣医疗费89841.64元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱秀荣住院伙食补助5100元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱秀荣营养费3000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱秀荣护理费8713元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱秀荣交通费500元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱秀荣伤残赔偿金32876元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱秀荣精神抚慰金4000元；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱秀荣鉴定费1000元；
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱秀荣辅助器具费875元；
以上一至九项于本判决生效后10日内付清；
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元。由被告高鸣华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1230元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 添
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭美玲