wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8498号
原告李海彬，男，1971年6月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人张军，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告张永胜，男，1972年1月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告段继英，男，1973年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告沈阳中旭建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人谭英俊，系该公司经理。
原告李海彬与被告张永胜、段继英、沈阳中旭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李海彬及其委托诉讼代理人张军、被告张永胜、被告段继英到庭参加诉讼，被告沈阳中旭建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费6,392元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月28日至5月30日到被告沈阳中旭建设工程有限公司承包的位于沈阳市浑南区沈中大街26号，中海康城项目四期一标段59号、60号楼做钢筋工。被告张永胜及被告段继英系从被告沈阳中旭建设工程有限公司处承包该项劳务，原告由被告张永胜直接雇佣。被告张永胜与原告约定日工资220元，工程结束后被告尚欠原告劳务费6,392元至今未付，经多次催要未果，原告诉至法院。
被告张永胜辩称，并不认识原告，工人是李某某所雇佣，被告张永胜系按照每平方米25.50元的价格将劳务发包给李某某。
被告段继英辩称，不清楚具体情况，该项目的相关事宜均由被告张永胜经手。
被告沈阳中旭建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，也未以其它形式提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告李海彬受案外人李某某雇佣在被告张永胜及被告段继英共同承包的位于沈阳市浑南区沈中大街26号中海康城项目工地做钢筋工，2017年5月原告退出工地后，双方就劳务费的结算问题发生争议，经沈阳市浑南区农民工维权中心协调不成，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告李海彬本人陈述称案外人李某某找到原告本人到项目工地提供劳务，当时原告与李某某就劳务报酬标准进行协商，原告到工地前并未见过被告张永胜及被告段继英，也未与二被告协商过劳务费标准问题，原告也清楚应由案外人李某某向其支付劳务费，因此，原告与三被告之间并未建立劳务合同关系，其向三被告主张劳务费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 卢政麒
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 楠
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初8498号原告李海彬，男，1971年6月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人张军，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告张永胜，男，1972年1月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告段继英，男，1973年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告沈阳中旭建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人谭英俊，系该公司经理。原告李海彬与被告张永胜、段继英、沈阳中旭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李海彬及其委托诉讼代理人张军、被告张永胜、被告段继英到庭参加诉讼，被告沈阳中旭建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费6,392元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月28日至5月30日到被告沈阳中旭建设工程有限公司承包的位于沈阳市浑南区沈中大街26号，中海康城项目四期一标段59号、60号楼做钢筋工。被告张永胜及被告段继英系从被告沈阳中旭建设工程有限公司处承包该项劳务，原告由被告张永胜直接雇佣。被告张永胜与原告约定日工资220元，工程结束后被告尚欠原告劳务费6,392元至今未付，经多次催要未果，原告诉至法院。被告张永胜辩称，并不认识原告，工人是李某某所雇佣，被告张永胜系按照每平方米25.50元的价格将劳务发包给李某某。被告段继英辩称，不清楚具体情况，该项目的相关事宜均由被告张永胜经手。被告沈阳中旭建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，也未以其它形式提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告李海彬受案外人李某某雇佣在被告张永胜及被告段继英共同承包的位于沈阳市浑南区沈中大街26号中海康城项目工地做钢筋工，2017年5月原告退出工地后，双方就劳务费的结算问题发生争议，经沈阳市浑南区农民工维权中心协调不成，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告李海彬本人陈述称案外人李某某找到原告本人到项目工地提供劳务，当时原告与李某某就劳务报酬标准进行协商，原告到工地前并未见过被告张永胜及被告段继英，也未与二被告协商过劳务费标准问题，原告也清楚应由案外人李某某向其支付劳务费，因此，原告与三被告之间并未建立劳务合同关系，其向三被告主张劳务费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李海彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华审 判 员  卢政麒人民陪审员  金 丽二〇一七年十二月六日书 记 员  李 楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1780号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告王慧久，女，住哈尔滨市平房区。
原告和信行物业服务有限公司诉被告王慧久物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告和信行物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告王慧久已履行给付义务，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告和信行物业服务有限公司负担。
审判员 曹卓
二〇一七年十月十二日
书记员 李萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第347号
原告许某。
被告张某甲。
原告许某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原告与被告张某甲于1997年在北京打工认识后同居生活。××××年××月登记结婚，同月22日生育儿子张某乙。因双方婚前缺乏了解，性格差异较大，导致婚后无共同语言，经常为琐事发生争吵。被告好赌不劳动，导致双方感情恶化。原告于2013年2月提起诉讼，在被告的一再保证和看在儿子的情分上撤回了起诉。但被告未有改正，仍旧赌博并向原告要钱，甚至殴打原告。双方感情已经完全破裂，故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。原告补充陈述如下：双方在婚后有开一间内衣店，但是由原告经营的，被告未参与。内衣店尚欠他人货款1万余元，且为了帮被告还债，原告还向原告的哥哥许乙畅（音）等亲戚借款。
被告张某甲答辩称：我们认识、结婚和生育儿子的情况都和诉状上一样。我们有一间内衣店，是婚后开的，现在是原告在开；没有共同债权，但是有十几万的共同债务，其中有欠原告的哥哥许乙畅（音）3万元左右。我们就是因为生意做不好所以感情不好了，我也没打原告，就是被原告用手指抓过，原告也的确曾经起诉我，后来因为原告被亲戚朋友劝了所以撤诉。我因为不想离婚，所以不想分割内衣店。若法院判决离婚，儿子由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明：原告许某离婚后与被告张某甲于1997年在北京打工认识，××××年××月××日登记结婚，同月22日生育儿子张某乙。婚后，双方有因琐事发生争吵。双方有开一间内衣店。并有向原告的哥哥许乙畅（音）借款。
另查明：原告许某于2013年5月份向本院起诉离婚，后因被告张某甲亲戚的劝说未交费；本院于同年6月按撤诉处理。
原告在举证期限内提供的原、被告身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口簿复印件等证据，被告均无异议；故本院对上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原、被告其他诉、辩内容无相应证据予以佐证，本院均不予认定。
本院认为，原告许某与被告张某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，建立了一定的夫妻感情。原告虽然曾向本院起诉过，但在被告亲戚的劝说下并未交费，可视为原告尚有与被告和好之心。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1617号
案外人：赵崇如，女，1993年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人赵崇如对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵崇如称，案外人于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市x镇x路x号x房屋，已交付全部购房款120,000元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2011年9月14日,赵崇如与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买位于新民市x镇x路x号x房屋，并支付全部购房款120,000元。2014年12月31日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号x房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 璐
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第129号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社。
地址：湛江市经济技术开发区人民大道中51号。
法定代表人吴远杰，理事长。
被告林毅沁，男，汉族，住湛江市霞山区某地。
被告林雅清，女，汉族，住湛江市霞山区某地。
被告林爱茹，女，汉族，住湛江市霞山区某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社诉被告林毅沁、林雅清、林爱茹金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年九月二十一日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初886号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王洋海，男，1974年2月6日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。1994年6月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2013年7月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月23日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；同年11月6日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2015年5月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，2017年1月21日刑满释放；同年8月28日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。同年9月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕900号起诉书指控被告人王洋海犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫某、被告人王洋海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5、6月份的一天，金某与被告人王洋海经电话约定交易毒品，并向其支付毒资1000元，次日中午，王洋海至台州市椒江区“江西小胖饭店”内将甲基苯丙胺（冰毒）约2克贩卖给金某。
同年8月27日晚，被告人王洋海在台州市椒江区中心医院门口被公安民警抓获。
上述事实，被告人王洋海在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告、通话记录、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人金某的证言、辨认笔录、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋海明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1次约2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王洋海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，又是毒品再犯，予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。公诉人当庭建议量刑在有期徒刑一年以下，并处罚金的意见得当，予以支持。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王洋海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月二十一日起至二〇一八年七月二十日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二○一七年十一月二十八无
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02368号
原告李栓增，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省陕县。
被告王军刚，男，1960年9月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王燕斌，男，1989年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告李栓增与被告王军刚、王燕斌民间借贷纠纷一案本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告李栓增提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告李栓增的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李栓增的起诉。
案件受理费450元，待本裁定生效之后退还原告李栓增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年十一月九日
书记员 陈梦菲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执恢53号
申请执行人：王秋华，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：安徽华著建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：戴艳华，总经理。
黄山市屯溪区人民法院二〇一六年六月七日作出的（2015）屯民一初字第02107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华著建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华著建筑安装有限公司存款372811.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年九月十四日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执恢53号之一
申请执行人：王秋华，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：安徽华著建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：戴艳华，总经理。
黄山市屯溪区人民法院二〇一六年六月七日作出的（2015）屯民一初字第02107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华著建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽华著建筑安装有限公司收入372811.00元。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一八年一月十二日
书记员 张 昕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第274号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人杨相红，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与杨相红借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1730号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特129号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：郑宇芳，女，1969年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人郑宇芳因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]268－6号仲裁裁决。事实和理由：1、郑宇芳申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定郑宇芳应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。郑宇芳与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，郑宇芳与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，郑宇芳已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日郑宇芳与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与郑宇芳没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是郑宇芳与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付郑宇芳与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
郑宇芳称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：郑宇芳申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决郑宇芳与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付郑宇芳待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为郑宇芳补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与郑宇芳签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]268－6号裁决：三胞公司给付郑宇芳拖欠工资6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，郑宇芳请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将郑宇芳的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]268－6号裁决。
申请费400元，由郑宇芳负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 连方宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2574号
原告：涂晓海，男，1975年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海清辰律师事务所律师。
被告：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告涂晓海和与被告陈卫民、徐春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂晓海的委托诉讼代理人李学学到庭参加诉讼，被告陈卫民、徐春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告涂晓海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫民归还借款人民币(以下币种相同)40万元；2、判令被告陈卫民支付利息，按银行同期贷款利率计算，自2017年11月5日起至实际清偿之日止；3、判令被告徐春花对上述款项承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系经人介绍相识。2017年11月5日，陈卫民向原告借款40万元，用于资金周转，借条约定借款期限一个月。徐春花作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行转账方式将借款转至陈卫民账户。陈卫民随即出具收条。现借款期限已至，而被告未能归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
诉讼中，原告变更诉请，要求被告支付以40万元为本金，自2017年12月5日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告陈卫民未作答辩，也未提交证据。
被告徐春花未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告陈卫民向原告借款40万元用于资金周转，并于当日出具借条一份。该借条中约定借款期限一个月，即借期至2017年12月4日，如逾期未还，所有责任由借款人承担。陈卫民作为借款人在该借条中的“借款人”处签字、摁印，徐春花作为担保人在该借条中的“全额担保人”处签字、摁印。当日，原告通过中国建设银行向被告陈卫民转账合计40万元。同日，被告向原告出具收条一份，由陈卫民在“借款人”处签字、摁印，徐春花在“全额担保人”处签字、摁印。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行交易明细以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应得到保护。原告已实际向被告陈卫民出借钱款，陈卫民理应按约予以归还。故原告要求陈卫民归还借款40万元，于法有据，本院予以支持。因陈卫民逾期未归还借款，故原告要求其支付自逾期之日，即2017年12月5日起，至实际归还之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。另根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方并未约定担保范围，故作为连带责任保证人的被告徐春花，应对陈卫民所负担的上述债务及利息承担连带保证责任。被告陈卫民、徐春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈卫民应于本判决生效之日起十日内，归还原告涂晓海借款本金40万元；
二、被告陈卫民应于本判决生效之日起十日内，支付原告涂晓海以40万元为本金，自2017年12月5日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告徐春花对上述第一、二项判决中陈卫民所负担的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,650元，由被告陈卫民负担，被告徐春花对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一八年四月三日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1909号
原告：张家口市察哈尔投资管理有限公司，住所地张家口经济开发区凯地广场负一层，统一社会信用代码：911307013362813870。
法定代表人：薛偕旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。
被告：朱维娜，女，1982年8月23日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
原告张家口市察哈尔投资管理有限公司与被告朱维娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张家口市察哈尔投资管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市察哈尔投资�理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市察哈尔投资管理有限公司撤诉。
受理费1409元，减半收取计704.5元，由原告张家口市察哈尔投资管理有限公司负担。
审判员 吴 夺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭志敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1001号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁军，男，1988年12月11日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，家住宜春市袁州区。2013年1月1日因盗窃被义乌市公安局行政拘留五日；2014年3月2日因盗窃被义乌市公安局行政拘留五日；2015年6月12日因盗窃被义乌市公安局行政拘留五日；2017年7月29日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），2017年8月12日因本案被义乌市公安刑事拘留。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人袁军犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）浙0782刑初2080号刑事判决：以盗窃罪判处被告人袁军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁军撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 曜
审判员 唐 骥
审判员 周巧慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴燕华
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1427号
原告：覃明树，女，水族，1986年4月6日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：莫春信，男，布依族，1990年2月20日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告覃明树诉被告莫春信合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后。原告覃明树在本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告覃明树撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃明树负担。
审判员 李强
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄蔷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2851号
原告：南昌市升恒物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道****号南昌万达中心B2写字楼****室（第**层）。
注册号：360125210063246。
法定代表人：徐跃萍，该公司董事长。
委托代理人：赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199410977363。
被告：喻淑梅，女，1977年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告南昌市升恒物业管理有限公司诉被告喻淑梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市升恒物业管理有限公司的委托代理人赵志荣到庭参加诉讼。被告喻淑梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市升恒物业管理有限公司诉称：原告与江西路通房地产开发有限公司签订了《“路通·城邦”项目物业管理服务合同》，合同约定路通城邦住宅小区物业由原告提供。被告系原告管理的路通城邦住宅小区8栋A单元102室业主，其房屋建筑总面积为92.54平方米。合同签订后,原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务,而被告自2016年9月1日起拒绝缴纳物业费，要求被告缴纳物业费及违约金（如物业费计算到2017年7月31日，则物业费为812元。违约金365元，违约金以拖欠的物业费为基数按每日千分之三计算，共计1177元），经原告多次催缴仍拒绝缴付。综上，被告拖欠原告物管费用和违约金，拒不缴付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望判如所请；本案诉讼费由被告承担。
被告喻淑梅未答辩。
经审理查明，被告喻淑梅系路通城邦住宅小区8栋A单元102室业主，其房屋建筑总面积为92.54平方米。2016年9月1日，原告为乙方与江西路通房地产开发有限公司为甲方签订了《“路通·城邦”项目物业管理服务合同》，合同约定路通城邦住宅小区物业由原告提供，并约定了升恒物业公司的物业基本情况、服务质量与内容、服务费用、经营与管理、使用与维护、专项维修资金、其他事项等。其中该合同第一章物业名称为路通城邦，坐落于南昌市××大道××号，建筑面积13万平方米，其中多层住宅建筑面积约1.1万平方米；高层住宅建筑面积为2.0万平方米；幼儿园建筑面积约800平方米；商业物业建筑面积约6000平方米。第二章乙方提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、日常维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理……公共性物业服务费用由业主按其拥有物业的类型，按建筑面积交纳，具体标准：1、多层住宅：0.6元/月/平方米；高层住宅物业：1.3元/月/平方米；幼儿园：0.6元/月/平方米；商业物业：2元/月/平方米；储藏间物业：0.3元/月/平方米；……物业服务费用主要用于以下开支：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业管理企业固定资产折旧；8、物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；9、法定税费；10、物业管理企业的利润；11、经业主同意的其它费用。物业共用部位、共用设施设备的大修，更修和改造费用，应当通过专项维修资金予以列支……物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的10日之前向乙方交纳当季度的物业服务费……第三十一条甲方违反本合同第五条、第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额日千分之三的标准向乙方支付违约金……同时查明：原告自2016年9月1日起至2017年8月31日止为该住宅小区提供物业服务。被告房屋建筑面积为92.54平方米，每月应交纳物业费55.52元。自2016年9月1日起至2017年8月31日止，被告拖欠原告物业管理费12个月计人民币666.24元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的从业主逾期缴纳物业费之日起计收日千分之三违约金，调整为按日万分之一计收逾期交纳物业费的违约金38.5元，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、法人证明、被告身份证复印件、物业管理服务合同、产权产籍管理查询表、欠费明细、催款通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与江西路通房地产开发有限公司签订的《“路通·城邦”项目物业管理服务合同》，对该小区业主被告喻淑梅，具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务，原告主张被告承担支付物业费666.24元的合同义务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告未提供被告所有的储藏间证据，故本院不予支持储藏间的物业费。原告将合同约定的逾期缴纳物业费的违约金，从日千分之三调低为日万分之一，即收取被告38.5元违约金，并同意放弃其余违约金，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告应按合同履行给付物业费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻淑梅于本判决书生效后五日内支付原告南昌市升恒物业管理有限公司自2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业管理费计人民币666.24元；
被告喻淑梅于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌升恒物业管理有限公司上述物业费的违约金38.5元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告喻淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 熊文丽
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执复2号
复议申请人（申请执行人）：龚新辉，男，1986年7月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郑黎斌，男，1974年4月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被执行人：刘芳，女，1978年11月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被执行人：横峰县青松绿化有限公司，住所地横峰县莲荷乡，组织机构代码75113976-7。
法定代表人：徐恩贵，该公司董事长。
被执行人江西青松房地产开发有限公司，住所地横峰县平安小区3号，组织机构代码56865054-0。
法定代表人：李柳，该公司董事长。
复议申请人龚新辉不服江西省横峰县人民法院（2018）赣1125执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人龚新辉与被执行人郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案,本院于2013年8月22日作出（2012）饶中民一初字第7号民事判决书，经江西省高级人民法院二审作出（2013）赣民一终字第185号民事判决书，维持原判决，判决由上述被执行人连带清偿借款本金1229.6973万元，利息173.0731万元（截止时间2012年12月7日）。因被执行人未履行生效法律文书，龚新辉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2013年12月27日，本院查封了执行人横峰县青松绿化有限公司名下位于横峰县××大道产权证号为横国用（2011）第068号土地使用权（面积25821.2平方米）。之后，本院裁定将本案指定横峰县人民法院执行。2016年12月5日横峰县人民法院作出了(2014)横执字第453号之一执行裁定书,继续查封了该土地使用权。被执行人不服该查封裁定书，向横峰县人民法院提出执行异议，申请解除被超额查封的财产。横峰县人民法院经审查后，作出（2018）赣1125执异1号执行裁定，裁定异议人郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司的异议成立；撤销(2014)横执字第453号之一执行裁定；变更查封横国用（2011）第068号土地上开发的价值2010万元的房产。
本案在复议审查过程中，复议申请人龚新辉与被执行人郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司达成了执行和解协议，协议第三条约定：双方就横峰县人民法院（2018）赣1125执异1号执行复议审查一案，复议申请人龚新辉于2018年2月5日前撤回执行复议申请，被执行人郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司不再向法院主张本案超标的查封的异议。协议第四条约定：本案的财产查控措施由法院根据协议第一条的约定解除相应的房产的查封。协议签订后，复议申请人龚新辉于2018年2月5日向本院申请撤回执行复议。
本院认为，复议申请人龚新辉撤回执行复议申请符合法律规定，本院予以准许。同时，根据执行和解协议的约定，即被执行人郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司不再向法院主张本案超标的查封的异议，故横峰县人民法院（2018）赣1125执异1号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
（2014）准许龚新辉撤回执行复议申请。
（2014）撤销横峰县人民法院（2018）赣1125执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴根发
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一八年二月六日
书记员 纪开泰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初193号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。
主要负责人：李慧敏，行长。
委托诉讼代理人：仝党育，男，1969年7月28日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司平顶山分行工作人员，住平顶山市。
被告：高炳华，男，1980年8月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：平顶山市华廷房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路莲花盆村。统一社会信用代码：914104000664677890。
法定代表人：范瑞，经理
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告高炳华、平顶山市华廷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行于2018年1月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告高炳华、平顶山市华廷房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行撤诉。
案件受理费6989元减半收取3494.5元，由原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行负担。
审判员 王丽香
二〇一八年一月十九日
书记员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8290号
原告：杭州众意纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183732404094F，住所地�杭州市富阳区春江工业功能区。
法定代表人：俞成胜。
委托诉讼代理人：张永良，浙江泽大律师事务所律师。
被告：上海泰星包装有限公司，统一社会信用代码：91310117580551019N，住所地：上海市松江区车墩镇泾车路137号3幢3层。
法定代表人：周玉，执行董事。
原告杭州众意纸业有限公司与被告上海泰星包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款37288.72元，并支付自2014年6月11日起至实际清偿日止,以37288.72元为基数,按年利率6﹪计算的逾期付款违约金(暂算至2017年9�5日为7352.09元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款37288.72元，并支付自2017年9月27日起至实际清偿日止,以37288.72元为基数,按年利率6﹪计算的逾期付款违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方素有业务往来，经双方对账,被告确认到2014年6月11日止尚欠原告货款37288.72元，后被告未支付货款,2017年3月17日,原告向被告发送律师函,要求被告立即付款,但被告至今未付，为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：对账明细表一份、律师函、快递单及查询单各一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真�合法，并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下：
原、被告双方于2014年6月11日前存在纸制品的买卖业务，2014年6月11日经双方对账结算，被告确欠原告货款37288.72元，被告在对账明细表上盖章确认。事后，被告未支付该货款，2017年3月17日，原告经委托律师向被告发送律师函催收该货款,但被告至今未付。故原告诉至法院要求处理。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款37288.72元的事实，由被告盖章确认的对账明细表一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，依照法律规定，被告应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，现被告至今未支付货款已属违约，依法应当承担支付货款并支付从起诉之日起至实际清偿日止的逾期付款违约金的民事法律责任；对于逾期付款违约金，以货款37288.72元为基数,按年利率6﹪计算自2017年9月27日起至实际清偿日止,计算标准和计算时间符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海泰星包装有限公司支付原告杭州众意纸业有限公司货款37288.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海泰星包装有限公司支付原告杭州众意纸业有限公司以货款37288.72元为基数，按年利率6﹪计算自2017年9月27日起计算至实际清偿日止的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元（原告预交916元），由被告上海泰星包装有限公司负担。
原告杭州众意纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海泰星包装有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪军平
人民陪审员 俞周慧
人民�审员唐为铭
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 徐 薇
阜新市清河门区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0905行审2号
申请执行人：阜新市国土资源局。
法定代表人：孙战，系该局局长。
被申请执行人：张世海，男，1970年6月17日生，现住阜新市清河门区。
申请执行人阜新市国土资源局于2017年6月9日作出阜国土资土执法字（2017）01号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉、又未履行。2018年3月15日申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据，本院审查认为：申请执行人作出的阜国土资土执法字（2017）01号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。依据2000年3月10日实施的<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第六十三条（十四）款，第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十五条，第五十七条之规定，裁定如下：
准予对阜新市国土资源局于2017年6月9日作出阜国土资土执法字（2017）01号行政处罚决定书，强制执行。
审判长 杨 光
审判员 白宝军
审判员 王国勤
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 璐
阜新市清河门区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0905行审2号申请执行人：阜新市国土资源局。法定代表人：孙战，系该局局长。被申请执行人：张世海，男，1970年6月17日生，现住阜新市清河门区。申请执行人阜新市国土资源局于2017年6月9日作出阜国土资土执法字（2017）01号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉、又未履行。2018年3月15日申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据，本院审查认为：申请执行人作出的阜国土资土执法字（2017）01号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。依据2000年3月10日实施的第六十三条（十四）款，第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十五条，第五十七条之规定，裁定如下：准予对阜新市国土资源局于2017年6月9日作出阜国土资土执法字（2017）01号行政处罚决定书，强制执行。审判长 杨 光审判员 白宝军审判员 王国勤二〇一八年三月二十日书记员 刘 璐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01149号
原告韩海，男，1957年1月24日出生。
委托代理人钟鸿宇，女，1988年6月11日出生，怀柔区司法局怀北镇司法所公益法律服务者。
被告宋成伟，男，1978年10月6日出生。
被告李彬和，男，1963年3月28日出生。
被告徐保军，男，1963年2月9日出生。
原告韩海与被告徐保军、宋成伟、李彬和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸿宇、被告宋成伟、李彬和到庭参加了诉讼。被告徐保军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩海诉称，2013年10月12日，原告和其他19名农民工经被告李彬和介绍同意为被告宋成伟和被告徐保军承包的北京京铁联建建筑有限公司工地做工，双方约定11月27日干完活结清两个月工资。有工资表为证，但被告李彬和领取原告工资后一直未给。原告认为，三被告拖欠农民工工资，债权债务明确，理应按时支付。故诉至法院，要求三被告支付原告劳务费6030元。
被告徐保军未出庭应诉，但本院对其谈话笔录中其辩称，我从北京京铁联建建筑有限公司承包的工程，后以36万元的价格将工程分包给了宋成伟，后和宋成伟结算清了。我不认识二十个原告和李彬和，在结算时李彬和和宋成伟一起找的我，我听宋成伟说将工程分包给了李彬和。这个事跟我没有关系。
被告宋成伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。认为李彬和领取了劳务费没有给工人跟我没有关系，我只证明二十名原告在我工程处施工，对于工资标准不是我定的，我从徐保军处承包的工程，徐保军已经将工程款和我结算清了，我和李彬和是分包关系，约定的是以砌柱每平米90元，抹灰每平米20元将工程分包给李彬和，我该给的钱都已经到位了，认为原告不应该起诉我。我和徐保军之间以及和李彬和之间没有书面合同。
被告李彬和辩称，我不认可和宋成伟之间是分包关系，我和张宝刚看完活，张宝刚就通知工人进场了，宋成伟说每天给我200块钱，不亏待我，我介绍人过来，我在此次工程中没有担任任何职务，是宋成伟给工人发钱，我没从宋成伟处拿过钱，第一次宋成伟给过我5000块钱给工人吃饭，其他就没拿过了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告徐保军承包了北京京铁联建建筑有限公司部分工程，后其将该工程的部分工程“中修库”建设工程分包给被告宋成伟，双方口头约定了工程款为36万元。宋成伟完成该项工程后，双方进行了结算，徐保军与宋成伟结清了工程款。2014年1月，原告韩海将徐保军、宋成伟、李彬和诉至本院，要求三被告支付劳动报酬6030元。被告徐保军未出庭应诉，被告宋成伟、李彬和以前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告提交了包括原告在内的20名农民工的工资表及考勤表，证实被告欠薪事实。被告宋成伟质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，但只能证明工人在工地干活了，但具体工资标准和出勤情况不清楚，对考勤表不认可”。被告李彬和质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，我跟工人约定的是每天130元到180元，我本来不想签的，是工人要求我签字的。不认可原告提交的是原考勤表，我没有考勤表”。被告徐保军提交了与宋成伟的结算单，原被告对此证据均无异议。被告宋成伟提交了如下证据并提出了提交证据的意见：“1、2013年10月30日李彬和借支15800元的借条；2013年11月6日李彬和借支12400元的借条和张龙借支5000元的借条；2013年10月21日李彬和借支5000元的证明条；证明李彬和从我这里领取的工程款数额。2、2013年11月20日的清算单一张；证明我和李彬和已经结算了，在2013年11月20日前还剩余12万余元没有给李彬和。3、工人从我这里拿钱的凭证，有工人签字，部分有李彬和签字；当时在张宝刚手下干活的有70多人，在结算后，李彬和就不管了，工人就从我这里拿钱，之后陆续我付清了剩余钱；证明我已经付清了我应付的钱”。原告对其证据质证意见为：因工人不清楚被告之间是怎么结算的，故对上述证据不认可。被告李彬和质证意见为：“认可借条上的李彬和的签字是我签的，认可干活的有70多人，不止20个原告。宋成伟说要和公司结算，让我在结算单上签字，我就签字了，我在中间只起个证明左右，我不参与工人管理，我也不干活”。因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋成伟从被告徐保军处承包工程后，双方已经进行了结算，徐保军已经将工程款支付完毕，故其不应承担相关民事责任。被告宋成伟辩称自己将工程转包给李彬和并将工程款与李彬和结算完毕，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。首先，宋成伟未提交书面证据证实其与李彬和存在转包关系，且李彬和对此予以否认。其次，从宋成伟自己提交的证据来看，在李彬和介绍来的工人和别的工人发放工资均系由宋成伟自己支付，而包括本案原告在内的20名讨薪民工的工资，被告宋成伟亦部分发放过。故其提交的证据不能证实自己的主张。最后，关于李彬和借支的生活费、工人工资和清算单中的内容均不能证实双方之间存在承包关系。因此，被告宋成伟作为雇主应当承担相应民事责任，被告李彬和不应承担民事责任。原告请求的劳务费数额有相关证据予以证实，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋成伟于本判决生效后七日内给付原告韩海劳务费六千零三十元。
二、驳回原告韩海其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告宋成伟负担，于本判决生效后七日内交到本院收费处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年三月二十日
书记员 池芸倩
拟稿人何静拟稿
时间2015.8.19核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西劳初字第284号
原告深圳市合利鑫照明科技有限公司，住所地，身份证号码39857278－8。
法定代表人何良锋，总经理。
委托代理人杨建立，男，汉族，1964年6月24日出生，身份证住址河北省涿州市。
被告尹鹏程，男，汉族，身份证住址湖南省武冈市。
委托代理人吴思淋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市合利鑫照明科技有限公司诉被告尹鹏程劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。
本院认为，原告经传票传唤，没有按时到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市合利鑫照明科技有限公司自动撤诉处理。
本案受理费5元，由原告深圳市合利鑫照明科技有限公司承担。
代理审判员 何 静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 庄秋玲（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04541号
罪犯吴开发，男，1974年6月26日出生于湖南省凤凰县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2008年11月26日作出(2008)双刑初字第185号刑事判决，以被告人吴开发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年1月13日、2013年10�15日分别作出（2011）娄中刑执字第1521号、（2013）娄中刑执字第1180号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年4个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴开发自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴开发在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴开发减去有期徒刑一年八个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初995号
原告：李吉青，女，1969年2月15日出生，住四川省会东县。
被告：岳开均，男，1966年7月12日出生，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，会东县姜州法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王兴良，男，1963年7月23日出生，住四川省会东县。
被告：李应才，男，1973年5月13日出生，住四川省会东县。
被告：会东县云峰砖业有限公司，住所地：会东县小坝乡马许村。
法定代表人：岳开均。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，会东县姜州法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李吉青诉被告岳开均、王兴�、李应才、会东县云峰砖业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日以其欲通过其他途径主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告李吉青撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告承担。
审判员 殷家烈
二〇一七年八月九日
书记员 付 文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5298号
上诉人（原审被告）：邯郸市威骅汽车销售服务有限公司。住所地：邯郸市复兴区铁西北大街***号。
法定代表人：李濠臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤英，女，1978年8月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘海强，男，1978年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系李凤英丈夫。
上诉人邯郸市威骅汽车销售服务有限公司因与被上诉人李凤英买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于李凤英车辆每次修理时间，应逐一作出认定。正常保养的时间，不应计算在修理时间内。一审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2277号民事判决；
二、发回邯郸市复兴区人民法院重审。
上诉人邯郸市威骅汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十一月三日
书记员 李 暘
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法西民初字第47号
原告刘某1，女，1972年9月12日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告刘某2，男，1972年9月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。
本院于2014年4月23日立案受理了原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案。依法由审判员蓝文聪适用简易程序公开进行审理。原告与被告于××××年××月××日生育男孩刘某3，××××年××月××日登记结婚。现原告认为其夫妻感情已破裂，起诉请求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告刘某1与被告刘某2离婚；
夫妻共同财产以及债权债务不作处理；
本案诉讼费由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蓝文聪
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 拓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终561号
上诉人（原审被告）：胡国超，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审原告）：程建茜，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：贾良伟，临漳县红日法律服务所法律工作者。
上诉人胡国超与被上诉人程建茜返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市临漳县人民法院（2016）冀0423民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡国超上诉请求：依法撤销邯郸市临漳县人民法院（（2016）冀0423民初1947号民事判决书。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人并未开走被上诉人的车，事实是被上诉人程建茜的爱人史帅帅欠上诉人的钱，我从赵军处借的钱给的史帅帅。当日在李家村，我只是向她要账，并未扣车。史帅帅同意用车顶债，并让别人开走了他的车，并不是我开走的。一审法院根据认定我开走的车属事实认定不清，应依法撤销原判决。
程建茜辩称:上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
程建茜向一审法院起诉请求：1、被告返还原告现代牌冀Ｄ×××××号轿车一辆，并赔偿损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月6日，原告丈夫史帅帅驾驶冀Ｄ×××××号轿车途径李家村时，被被告强行开走，至今未返还。该车的所有人：程建茜，品牌型号：北京现代牌BH6440LAY，车辆识别代号：LBELMBKB2EY485338，发动机号码：EW538599，注册日期：2014-06-27.车身颜色：白色。一审法院认为，原告系冀Ｄ×××××号轿车的所有权人，依法对该轿车享有占有、使用、受益和处分的权利，他人不得侵害。被告以原告丈夫欠其借款为由扣押原告的轿车，属于无权占有，原告有权请求其返还。被告与原告丈夫间的经济纠纷可另案处理。原告要求被告赔偿损失10000元，未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡国超于本判决书生效后五日内返还原告程建茜的冀Ｄ×××××号轿车（品牌型号：北京现代牌BH6440LAY，车辆识别代号：LBELMBKB2EY485338，发动机号码：EW538599，注册日期：2014-06-27.车身颜色：白色。）；二、驳回原告程建茜的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审询问笔录中认可被上诉人将车给了上诉人，其后上诉人让别人开走了被上诉人的车，上诉状又否认此说法，但未给出相应证据推翻原陈述，也没有证据反驳被上诉人的主张。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人胡国超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜海波
审判员 白 湘
审判员 谢 珂
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾 欢
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3569号
原告：某某银行枣庄某支行，住所地枣庄市市中区。
负责人：马某，某某银行枣庄某支行行长。
委托诉讼代理人：王某，男，1966年6月7日出生，汉族，某某银行枣庄某支行员工。
被告：殷某，男，1978年4月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告某某银行枣庄某支行与被告殷某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行枣庄某支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行枣庄某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金5,056.99元及至实际给付之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：殷某于2011年7月在某某银行东城支行申请办理信用卡一张，截止2017年8月7日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计6,538.26元，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告殷某未应诉答辩。
原告某某银行枣庄某支行就其诉讼请求提交了如下证据：客户信息查询材料、《某某银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件、营业执照复印件、《收入证明书》、《授权书》、《某某银行山东省分行金穗贷记卡调查表》、《个人信用报告》、《某某银行金穗信用卡章程》、《某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明被告殷某在某某银行枣庄某支行开立了信用卡，截止2017年8月7日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计6,538.26元。
被告殷某未发表质证意见。
被告殷某未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告殷某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告某某银行枣庄某支行提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明：被告殷某于2011年7月18日向原告某某银行枣庄某支行申请办理信用卡，审批授信额度为2,400元。被告表明已阅读和了解《某某银行金穗贷记卡章程》及《某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”、“滞纳金按照最低还款额未偿还部分的５%计算”。该申请被批准后，被告领用了某某银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2017年8月7日被告尚欠信用卡透支本金5,056.99元，利息、滞纳金共计1,481.27元未还。
本院认为，2011年7月18日被告向原告申请办理贷记卡并与原告签订了《某某银行金穗贷记卡申请表》一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后原告按照约定向被告发放了贷记卡，被告承诺遵守某某银行信用卡章程和合约。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，且原告要求的按照合同约定支付逾期利息、滞纳金等诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷某偿还原告某某银行枣庄某支行信用卡透支额本金5,056.99元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告殷某偿还原告某某银行枣庄某支行截止2017年8月7日利息、滞纳金共计1,481.27元及自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息（以信用卡透支额本金5,056.99为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宋润来
书 记 员 张 民
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8607号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古通辽市开发区创业大道美域华府109号商铺。
法定代表人：连茹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：褚乾倩，女，汉族，1987年10月6日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：王亚军，男，蒙古族，1961年12月23日出生，该公司员工。
被告：李井波，男，蒙古族，1976年6月20日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张东英，女，蒙古族，1976年11月12日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘迹，男，汉族，1986年12月2日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市永诚汽车贸易有限责任公司，住所地：通辽市经济技术开发区（瑞丰汽贸物流园区J3#-129号）。
法定代表人：刘迹，经理。
被告：通辽市永诚运输有限责任公司，住所地：通辽市经济技术开发区（瑞丰汽贸物流园区D1#-104）。
法定代表人：刘迹，经理。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告李井波、张东英、刘迹、通辽市永诚汽车贸易有限责任公司、通辽市永诚运输有限责任公司小额借款合同纠纷一案，于2017年12月4日立案，依法进行了审理。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、请求被告李井波、被告张东英偿还欠款本金181420.77元，利息121249.21元（合同约定年利率为24%，此利率随人民银行基准利率上浮300%调整，逾期年利率为24%），利息计算至本金清偿完毕止，暂计至2017年11月4日，上述合计302669.98元；2、请求判令被告刘迹、通辽市永诚汽车贸易有限责任公司、通辽市永诚运输有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请求判令通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司对被告通辽市永诚运输有限公司名下车辆（大运牌重型半挂牵引车，机动车登记证书编号：150XXXXXXXX7，成事达重型仓栅式半挂车，机动车登记证书编号:150XXXXXXXX1）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李井波与被告张东英系夫妻关系。2014年7月4日，被告李井波、张东英与原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司签订了编号XM33141602的《借款合同》，约定二被告向原告借款人民币220000.00元，借款期限自2014年7月4日至2016年1月4日，为期18个月，约定年利率为24%，此利率为浮动利率，随着人民银行基准利率调整。借款约定了相关违约责任，如借款人不能按时足额偿还借款本息的，应按照约定承担罚息。还约定如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告刘迹、通辽市永诚汽车贸易有限责任公司、通辽市永诚运输有限责任公司自愿为上述借款本息承担连带保证责任并与原告签订了保证合同，合同中详细约定了保证的范围、保证期间等内容。被告通辽市永诚运输有限责任公司与原告签订了XM33141602-3、XM33141602-4号《抵押合同》，自愿以名下大运牌重型仓栅式半挂车为原告向被告李井波、张东英发放贷款人民币220000.00元提供抵押担保，并办理了抵押登记，并在合同中详细的约定抵押的范围、违约责任等内容。借款期限届满后，被告只履行了部分还款义务，其余本息均未偿还。经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，因此，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法直接通知被告李井波、张东英、刘迹、通辽市永诚汽车贸易有限责任公司、通辽市永诚运输有限责任公司应诉，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司又无法提供被告李井波、张东英、刘迹、通辽市永诚汽车贸易有限责任公司、通辽市永诚运输有限责任公司其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李井波、张东英、刘迹、通辽市永诚汽车贸易有限责任公司、通辽市永诚运输有限责任公司送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费2920.00元，退还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 英 春
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执328号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
法定代表人：郑见宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该支行副主任。
被执行人韦凯，男，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年6月9日立案执行的中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请执行韦凯信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0225民初1122号民事判决书，被执行人韦凯应支付申请人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款46158.66元，承担执行费592元。
本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人韦凯已按和解协议履行了部分欠款，余额定于2017年12月30日前清偿，申请执行人农行融水县支行于2017年11月27日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执328号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 潘 锦
二〇一七年十二月五日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执328号申请执行人:中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。法定代表人：郑见宇，该支行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该支行副主任。被执行人韦凯，男，苗族，住所地广西融水苗族自治县。本院于2017年6月9日立案执行的中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请执行韦凯信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0225民初1122号民事判决书，被执行人韦凯应支付申请人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款46158.66元，承担执行费592元。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人韦凯已按和解协议履行了部分欠款，余额定于2017年12月30日前清偿，申请执行人农行融水县支行于2017年11月27日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执328号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  潘 锦二〇一七年十二月五日书记员  凤绍堂
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初912号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行。住所地址：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路***号。统一社会信用代码91360732160763429J。
法定代表人：陈标，该行行长。
委托代理人：刘立燊，男，系该行职工，特别授权。
被告：赖锡涛，男，1984年10月29日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告赖锡涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤回对被告赖锡涛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行撤回对被告赖锡涛的起诉。
案件受理费，本院已减半收取1416元，原告已预交，被告已向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行给付。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年四月十二日
代理书记员 康玲英
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01177号
罪犯陈某。
湖南省慈利县人民法院于2011年11月18日作出（2012）慈刑初字第7号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月十五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执557号
申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
被执行人：盘锦兴盛米业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
本院在执行盘山安泰村镇银行股份有限公司与盘锦兴盛米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初671号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山安泰村镇银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：借款本金150万元、利息251545.01元、案件受理费10282元、执行费20018元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人盘锦兴盛米业有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人盘锦兴盛米业有限公司名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 强
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保216号
李东：
关于你与马春良诉前财产保全一案，本院以（2017）吉0112执保216号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十二月二十六日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第306号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人龚仲春，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人龚友春，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚仲春、龚友春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第1204号民事判决书，责令被执行人龚仲春偿还借款本息等共计125469.15元，被执行人龚友春对上述款项承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘任端
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4652号
原告：某某公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），组织机构代码证号66978671-1。
法定代表人：姜兴家，系该公司总经理。
委托代理人：唐每金，系该公司员工。
被告：王某，男，1972年4月24日生，汉族，江西省南昌市人。
本院在受理原告某某公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告陈述其对被告所有的位于某某室房屋所在小区进行物业服务，因在履行物业服务合同期间被告拖欠物业费未交故提起诉讼。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷以被告住所地或合同履行地人民法院为管辖地。本案合同履行地为南昌市××××号某某小区，被告经常居住某某室房屋，均属某某区。故本案纠纷应由某某人民法院管辖受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
本案移送某某人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 熊 娟
二〇一六年十月八日
书记员 陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4652号原告：某某公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），组织机构代码证号66978671-1。法定代表人：姜兴家，系该公司总经理。委托代理人：唐每金，系该公司员工。被告：王某，男，1972年4月24日生，汉族，江西省南昌市人。本院在受理原告某某公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告陈述其对被告所有的位于某某室房屋所在小区进行物业服务，因在履行物业服务合同期间被告拖欠物业费未交故提起诉讼。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷以被告住所地或合同履行地人民法院为管辖地。本案合同履行地为南昌市××××号某某小区，被告经常居住某某室房屋，均属某某区。故本案纠纷应由某某人民法院管辖受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：本案移送某某人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员 熊 娟二〇一六年十月八日书记员 陶媛媛
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1763号
原告：中原银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县青云路中段西侧。
负责人：杨景帅，该支行行长。
委托代理人：王逸钊，该支行法律保全部清收岗员工。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：张海红，男，汉族，1973年10月23日生，住许昌市魏都区。
被告：谷少然，女，汉族，1974年3月27日生，住址同上。系张某红配偶。
被告：襄城县三沅温泉酒店管理有限公司，住所地：襄城县紫云大道北段。
法定代表人：申春阳。
被告：申春阳，男，汉族，1991年10月8日生，住许昌县。
被告：丁春丽，女，汉族，1990年3月18日生，住址同上。系申某阳配偶。
被告：张继民，男，汉族，1974年4月17日生，住襄城县。
原告中原银行股份有限公司襄城支行诉被告张海红、谷少然、襄城县三沅温泉酒店管理有限公司（以下简称三沅温泉）、申春阳、丁春丽、张继民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司襄城支行的委托代理人王逸钊、孙沛，被告张继民到庭参加诉讼，被告张海红、谷少然、三沅温泉、申春阳、丁春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2016年2月6日，被告张海红与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款600000元人民币，借款期限自2016年2月6日至2017年2月3日，年利率10.005%，借款用途为购洗浴用品。同日，被告三沅温泉与原告签订《保证合同》，约定为被告张海红的上述借款提供连带责任保证担保；被告申春阳、丁春丽、张继民三人分别以个人名义向原告出具《保证书》，均自愿为被告张海红的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告张海红向原告出具《借据》一份，原告也依约向被告张海红的银行账户转入600000元借款。贷款到期后，被告张海红未按照借款合同约定履行还款义务，其他诸被告也未履行连带责任保证。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告张海红、谷少然共同偿还原告借款本金600000元及利息、罚息、复利27065.46元，2017年4月21日至实际还款日的利息、罚息及复利按照合同约定另行计算；2、被告三沅温泉、申春阳、丁春丽、张继民承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师费用及其他相关费用均由被告方承担。
被告张继民答辩：借款属实，我为该笔借款承担连带担保责任也属实。按照法律规定我应当承担多少就承担多少。
被告张海红、谷少然、三沅温泉、申春阳、丁春丽缺席未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案的争议焦点如下：原告的各项请求是否有法律事实依据。
本院查明的法律事实
2016年2月6日，被告张海红及其配偶谷少然作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》一份，借款金额为600000元，借款期限自2016年2月6日至2017年2月3日，借款年利率为10.005%，按月付息，付息日为每月21日，逾期贷款罚息执行利率按照合同借款利率加收50%，还款方式为按频率付息、到期一次还本法。同日，被告三沅温泉作为保证人与原告签订《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告申春阳、丁春丽、张继民分别向原告出具《个人保证书》一份，承诺为借款人张海红的借款600000元提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用。合同签订当日，原告依约向被告张海红指定账户发放贷款600000元。借款后，被告支付利息至2016年12月20日，借款本金及下余利息一直未归还。自2016年12月21日至2017年4月20日被告共欠原告利息27065.46元。2017年5月24日，原告诉至本院，要求六被告偿还借款本金及利息。
2017年7月14日，原告申请对被告三沅温泉在农业银行襄城县支行烟城路分理处开设的账号为16×××49的银行账户，及被告张继民在农业银行襄城县支行烟城路分理处开设的账号为62×××14的银行账户内存款共计700000元进行保全，并支付保全费4020元。2017年7月27日，本院作出（2017）豫1025民初1763号民事裁定书，裁定冻结上述财产，冻结期限为一年。因被告三沅温泉的上述银行账户已销户，被告张继民的上述银行账户余额不足，故本院执行冻结被告张继民上述银行账户内的存款8.63元，冻结期限为一年。
本院判决理由和结果
本院认为：被告张海红、谷少然、三沅温泉、申春阳、丁春丽、张继民与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、保证书均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。合同各方均应按照合同的约定全面履行义务。原告依合同约定向被告张海红发放了600000元借款。借款后，被告张海红、谷少然支付利息至2016年12月20日，借款本金及下余利息一直未归还。被告三沅温泉、申春阳、丁春丽、张继民也未履行保证义务，六被告违约。自2016年12月21日至2017年4月20日，被告共欠息27065.46元。故原告诉求被告张海红、谷少然共同偿还借款本金600000元及利息27065.46元，自2017年4月21日起至实际还款之日的利息按合同约定计算的理由成立，本院予以支持。被告三沅温泉、申春阳、丁春丽、张继民作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告张海红、谷少然、三沅温泉、申春阳、丁春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海红、谷少然于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中原银行股份有限公司襄城支行借款本金600000元及利息、罚息、复息27065.46元，自2017年4月21日以后的利息、罚息和复息按合同约定计算至本判决确定还款之日。
二、被告襄城县三沅温泉酒店管理有限公司、申春阳、丁春丽、张继民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，保全费4020元，共计14090元由被告张海红、谷少然、襄城县三沅温泉酒店管理有限公司、申春阳、丁春丽、张继民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一七年八月十八日
书 记 员 裴相凡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3965号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人洪艳庆
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人洪艳庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7719号
原告：刘良央，女，1975年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告刘良央为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款438269元为基数，交房违约金自2017年2月22日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2017年2月22日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计12776元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘良央及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层158号房屋（商铺），总价款为438269元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2017年2月21日的交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交房违约金为1161元，逾期交付房�权属书违约金为11614元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告刘良央逾期交付房屋权属证书违约金11614元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告刘良央逾期交付房屋违约金1161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7719号原告：刘良央，女，1975年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告刘良央为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款438269元为基数，交房违约金自2017年2月22日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2017年2月22日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计12776元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘良央及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层158号房屋（商铺），总价款为438269元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2017年2月21日的交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交房违约金为1161元，逾期交付房�权属书违约金为11614元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告刘良央逾期交付房屋权属证书违约金11614元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告刘良央逾期交付房屋违约金1161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11489号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：潘燕均，女，1988年2月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘燕均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告潘燕均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××29信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年1月22日，被告拖欠本金30122.71元、利息6202.46元、滞纳金17545.84元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金2711.22元（自2017年1月1日起计至2017年1月22日止）、手续费684元、年费300元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告潘燕均立即向原告偿还截止至2017年1月22日信用卡透支本金30122.71元、利息6202.46元、滞纳金17545.84元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金2711.22元（自2017年1月1日起计至2017年1月22日止）、手续费684元、年费300元（自2017年1月23日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告潘燕均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告潘燕均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年1月22日的本金30122.71元、利息6202.46元、滞纳金17545.84元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费684元、年费300元（自2017年1月23日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告潘燕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹