wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81231号
原告：邓俊林，女，1987年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。
被告：内蒙古浩悦电子商务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：杨学娟，职务不详。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：侯恩龙，职务不详。
原告邓俊林与被告内蒙古浩悦电子商务有限责任公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
被告内蒙古浩悦电子商务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告内蒙古浩悦电子商务有限责任公司的住所地为内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区，本案另一被告江苏苏宁易购电子商务有限公司住所地为江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号，均非上海市浦东新区内。综上，原告邓俊林提起的诉讼，上海市浦东新区人民法院没有管辖权，本案应由阿拉善左旗人民法院管辖。
本院认为，本案系网络买卖案件，买卖双方当事人对送货地的约定可视为对合同履行地的约定。本案买卖双方当事人约定的收货地址位于上海市浦东新区，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古浩悦电子商务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告内蒙古浩悦电子商务有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一七年十一月一日
书记员 郁思昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第387号
原告：黄某。
委托代理人：符士勇。
被告：王某。
原告黄某与被告王某为离婚后财产纠纷一案，于2014年2月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员苗青适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人符士勇，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：2012年9月6日，原、被告因感情不合，协议离婚，离婚协议书载明，被告应于离婚之日起三年内支付原告人民币50000元，逾期未付清，被告房屋二层后面间无偿归原告管业，并由原告确定房屋产权和土地使用权。之后，被告一直未支付50000元。故请求判令：一、被告支付原告人民币50000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、被告住所房屋三楼前间和二层后间归原告居住。三、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告以已经拿到被告住所房屋钥匙为由，撤回第二项诉讼请求。
被告王某未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：答辩人现无力支付50000元，根据离婚协议书约定，答辩人无法支付50000元的情况下，房屋三楼前间和二楼后间给原告。至于房屋的产权，实际登记在答辩人父亲名下，现由答辩人父母、答辩人和女儿共同居住。
经审理，本院认定如下案件事实：
2010年9月6日，原告黄某与被告王某协议离婚，并签订了离婚协议书一份，载：。三、坐落在甲方（王某）上述地址（黄岩区北城街道黄土岭村417号）的三层楼房的装潢，系女方出钱所做，乙方（黄某）目前无收入来源，离婚后也无地方居住。故甲方同意乙方在该楼房三楼前间和二层后间居住至其出嫁。乙方的嫁妆可随时拿回。四、债权债务安排。原夫妻存续期间的债权各自享受，债务各自承担，无债权、债务的纠纷和矛盾。甲方要支付给乙方人民币50000元，在三年内付清，三年内付不清，二层后面间无偿归乙方管业，由乙方确立房产权和土地使用权。原、被告离婚后，被告王某未支付原告50000元。
还认定：原、被告协议离婚时，坐落在黄岩区北城街道黄土岭村417号房屋不属被告王某的个人财产。
上述事实，有原告身份证，被告户籍信息，离婚协议书，离婚证，原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告黄某与被告王某离婚时签订了离婚协议书，该份协议书系双方当事人真实的意思表示，原、被告均应按照协议履行。根据该协议书约定，被告王某自愿于签订协议之日起三年内支付给原告人民币50000元。鉴于坐落在黄岩区北城街道黄土岭村417号的房屋不是被告王某的个人财产，被告未履行支付50000元的义务时，其无法按照约定将二层后面间的房屋产权、土地使用权交付给原告。因此，原告黄某要求被告继续履行支付人民币50000元的义务有理，应予支持。上述款项的利息损失从2014年2月18日起至判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算一并计付。由于原告已撤回第二项诉讼请求，根据“不告不理”原则，不管被告撤回的理由能否成立，本案对此诉讼请求不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告黄某人民币50000元，该款的利息损失从2014年2月18日起至判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 苗 青
二〇一四年四月十四日
代书 记员 牟奕静
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3524号
上诉人（原审被告）：吴吉强，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：郑枫，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：戴强忠，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人吴吉强因与被上诉人郑枫、原审被告戴强忠民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴吉强与被上诉人郑枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴吉强上诉请求：一、撤销（2017）闽0123民初598号民事判决书的第一项和第二项；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定借款本金是人民币50000元是错误的，金额应以被上诉人的手机银行转账凭证为准，即扣除利息之外的46000元。二、一审法院认定本案借款没有利息是正确的，但是，一审被告戴强忠此前已经两次支付给被上诉人郑枫4800元与4000元，这已支付的累计8800元款项应从欠款金额中予以扣除。
郑枫辩称，被上诉人没有收到戴强忠转账的8800元。对一审判决没有意见，请求二审法院维持原判。
郑枫向一审法院的诉讼请求：1.判令戴强忠支付欠款50000元及利息（从借款之日起暂计至2017年2月22日为5000元，从2017年2月23至还清借款之日止按月利率2%计算利息）；2.吴吉强对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全申请费由戴强忠、吴吉强负担。
一审法院认定事实：2016年9月22日，郑枫与戴强忠签订《借条》一张，载明：“今（出借人）郑枫借给（借款人）戴强忠【联系电话136××××1333身份证号码家庭住址：】人民币（大写）伍万元整（小写）￥50,000元整。借款用途：资金周转……”，借款未约定期限。吴吉强以担保人的身份在该《借条》上签字，承诺自愿对上述借款承担保证责任，若借款人未还清借款，担保人应该还清全额借款本金、利息。当天，郑枫通过手机转账向戴强忠给付借款金额46000元，现金支付4000元；戴强忠出具收条一张给郑枫，确认收到郑枫50000元整。本案《借条》的格式条款是郑枫提供的，“利率为每月2%”中的“2”字是郑枫在借款发生两个月后自行填写的。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑枫与戴强忠之间的借贷关系，有戴强忠出具的《借条》、收条、郑枫提供的银行个人账户支出交易明细及郑枫、吴吉强的陈述在卷佐证，予以确认。吴吉强辩称，事后得知郑枫与戴强忠于借款后口头约定按利率7%计息，且存在砍头息的情形，实际支付借款金额46,500元，戴强忠已按月利率7%支付了2个月利息，郑枫不予认可，吴吉强也未提供证据予以证明，其辩解理由不成立，不予采纳。郑枫当庭确认《借条》中月利率2%是其在借款发生两个月后自行填写的，郑枫请求从借款之日起按月利率2%计息，但未提供证据证明本案借款有明确约定利息，故吴吉强辩称借款并未约定利息的理由成立，予以采纳，郑枫诉请戴强忠支付利息依法应调整为从起诉之日起按年利率6%计算，超出部分不予支持。吴吉强自愿为戴强忠的借款承担保证责任，且承诺如果戴强忠未还清借款，由其还清全额借款本金、利息，故吴吉强依法应对上述债务应承担连带清偿义务。戴强忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。判决：一、戴强忠于本判决生效之日起10日内归还郑枫借款本金50000元及逾期利息（从2017年2月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、吴吉强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向戴强忠追偿；三、驳回郑枫的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人吴吉强对一审查明的4000元是现金支付有异议。对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人郑枫对一审查明的事实不持异议。本院对一审查明认定的双方当事人没有争议的事实予以确认。另查，2016年9月22日郑枫向戴强忠转账46000元。
本院认为，原审被告戴强忠向被上诉人郑枫借款，有戴强忠向郑枫出具的借款和收条，以及郑枫转账给戴强忠的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。被上诉人郑枫主张双方口头约定利息2%，没有提供证据证明，其自认借条中的2%利息是事后添加，故一审法院按年利率6%计算利息，符合法律规定。因郑枫转账给戴强忠的借款是46000元，一审判令戴强忠偿还郑枫50000元有误，应予纠正，即上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。戴强忠应偿还46000元及按年利率6%从起诉之日起计算的利息。上诉人的其他上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初598号民事判决第二项、第三项，即维持吴吉强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向戴强忠追偿；驳回郑枫的其他诉讼请求。
二、变更福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初598号民事判决为：戴强忠应于本判决生效之日起10日内偿还郑枫借款本金46000元及利息（利息从2017年2月24日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
三、驳回上诉人吴志强的其他上诉请求。
二审案件受理费人民币1175元，双方按比例承担，由上诉人吴吉强负担1000元，被上诉人郑枫负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出
判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第600号
原告绍兴市宝利华纺织有限公司。
法定代表人沈传海。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告宁波东钱湖旅游度假区鸿欣服饰有限公司。
法定代表人杨浩庆。
被告张伟红。
原告绍兴市宝利华纺织有限公司诉被告宁波东钱湖旅游度假区鸿欣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2007年2月12日起诉。本院于同日受理后，由审判员王铃铭独任审判，并于2007年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银华、被告宁波东钱湖旅游渡假区鸿欣服饰有限公司的法定代表人杨浩庆、被告张伟红庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市宝利华纺织有限公司诉称，2006年6月13日，原告与第一被告签订《纺织产品购销合同》两份，约定由原告向第一被告供应纺织品，合计货款为150660元，并约定产生纠纷后由绍兴法院管辖。第一被告收货后一直未支付货款，并于2007年1月16日向原告出具还款承诺，同意于2007年2月10日支付货款的一半，余款未约定还款期限。该还款由第二被告作为保证人。但还款期限届满，两被告均未支付货款，诉请法院判令被一被告支付货款150660元，第二被告承担担保责任。
被告�波东钱湖旅游度假区鸿欣服饰有限公司答辩称，对原告起诉的事实没有异议，但货款金额不清楚。
被告张伟红答辩称，对原告起诉的事实没有异议，但货款金额不清楚。
在举证期限内原告向本院提供：证据1、原告与第一被告签订的纺织产品购销合同二份，证明原、被告之间的购销关系及管辖法院。2、增值税发票2份、第二被告书写的欠条1份，证明截止2007年1月16日第一被告欠原告货款150660元，并由第二被告个人作担保的事实。两被告对原告提供的上述证据均无异议。被告在举证期限内未向本院提供证据。
对证据的分析与认定：原告提供的二组证据经两被告质证均无异议，本院予以确认，可以证明原告与第一被告之间的购销合同关系及截止2007年1月16日第一被告尚欠原告货款150660元，并由第二被告担保的事实。
经审理本院认定，2006年6月13日，原告与第一被告签�《纺织产品购销合同》两份，约定由原告向第一被告供应纺织品等权利义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并开具了增值税发票。后被二被告代表第一被告于2007年1月16日向原告出具还款承诺，定于2007年2月10日支付一半，余款未约定支付期限，第二被告作为保证人在承诺书上签名。期限届满，第一被告未支付货款，第二被告亦未承担担保责任。
本院认为，原告与第一被告签订的《纺织产品购销合同》及被告出具的还款承诺，意思表示真实，权利义务明确，内容不违反法律法规的规定，认定有效。第一被告尚欠原告货款150660元的事实清楚、证据确凿充分，第二被告在还款承诺上作为保证人签名，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十�条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波东钱湖旅游度假区鸿欣服饰有限公司应支付给原告绍兴市宝利华纺织有限公司货款人民币150660元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张伟红对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4523元，实支费160元，合计人民币4683元由被告宁波东钱湖旅游度假区鸿欣服饰有限公司负担。该费用原告已预交，由第一被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王铃铭
二〇〇七年三月二十日
书记员 宋海芳
原 告 徐 博 彩 与 被 告 王 淑 霞 土 地 承 包 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1373号
原告：徐博彩，女，汉族，1988年11月25日出生，乾安县乾安镇，农民。
委托代理人：薛佳文，男，乾安县宇宙法律服务所，律师。
被告：王淑霞，女，汉族，1963年2月4日出生，通榆县人，现住乾安县所字镇东图字村，农民。
本院在审理原告徐博彩与被告王淑霞农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐博彩于2015年8月17日要求撤回对王淑霞的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐博彩撤回对王淑霞的起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 张永民
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉乾民初字第1373号原告：徐博彩，乾安县乾安镇。委托代理人：薛佳文，乾安县宇宙法律服务所，律师。被告：王淑霞，通榆县人，现住乾安县。本院在审理原告徐博彩与被告王淑霞农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐博彩于2015年8月17日要求撤回对王淑霞的起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐博彩撤回对王淑霞的起诉。案件受理费100元，由原告负担50元，退还原告50元。审判员  张永民二〇一五年八月十七日书记员  刘 悦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4531号
原告：王有震，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔某某，男，49岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：朱某某，女，49岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔某某1，男，60岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某某，男，60岁，汉族，住河南省泌阳县。
原告王有震与被告崔某某、朱某某、崔某某1、王某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王有震于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有震申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王有震撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王有震负担。
审判员 陈新科
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王云青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保691号
申请人：卢善义，男，1945年6月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：杨元芳，女，1966年5月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王金国，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王金国驾驶杨元芳名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值1万元），并向本院提供人民币2000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王金国驾驶杨元芳名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 戚强厚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1044号
上诉人（原审被告）：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：李子友。
委托诉讼代理人：解维亮，男，1975年1月13日出生，汉族，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）：李兴玉，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司因与被上诉人李兴玉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，牡丹江亿丰建筑安装有限公司于2017年10月31日庭后以需要调取新证据，另行主张权利为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3811元，减半收取1905.50元，由上诉人牡丹江亿丰建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 王 欢
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初11829号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市解放东路1号。
负责人：王井平，行长。
委托代理人：张国华、蔡亮亮，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：金华市时代经贸有限公司，住所地：金华市八一南街金发佳苑高层商住楼6幢606室。
法定代表人：傅联龙。
被告：永康市旺达动力机械有限公司，住所地：永康市东城街道黄棠工业区（旺达集团有限公司3号楼）。
法定代表人：吴银豹。
被告：傅联龙，男，1964年11月8日出生，汉族，住永康市。
被告：于勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告：冯刚，男，1971年1月18日出生，汉族，住金华市。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉被告金华市时代经贸有限公司、永康市旺达动力机械有限公司、傅联龙、于勇、冯刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行起诉称：2015年4月17日，被告金华市时代经贸有限公司（以下简称时代经贸公司）与原告签订了合同编号为XC67673715315027，借款金额为800万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告时代经贸公司发放贷款800万元，贷款利率为固定利率7.49%，即LPR利率5.3%加219基点；借贷期限为12个月，即自2015年4月14日至2016年4月13日止。2015年4月17日，被告时代经贸公司与原告签订了合同编号为XC67673715315028，借款金额为600万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告时代经贸公司发放贷款600万元，贷款利率为固定利率7.49%，即LPR利率5.3%加219基点；借贷期限为12个月，即自2015年4月14日至2016年4月13日止。2015年8月10日，被告时代经贸公司与原告签订了合同编号为XC67673715315071，借款金额为250万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告时代经贸公司发放贷款250万元，贷款利率为固定利率6.5475%，即LPR利率4.8%加174.75基点；借款期限为12个月，即自2015年8月7日至2016年8月6日止。上述3份贷款合同均约定，合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。被告时代经贸公司应按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。还约定，如被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，不履行到期债务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；并约定，由被告承担原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告分别于2015年4月17日向被告时代经贸公司发放贷款800万元，2015年4月17日向被告时代经贸公司发放贷款600万元，2015年8月10日向被告时代经贸公司发放贷款250万元，共计人民币1650万元。
2014年8月8日，被告永康市旺达动力机械有限公司与原告签订了最高额保证合同（合同编号XC67673799914109-3），为被告时代经贸公司在2014年8月8日至2016年8月7日期间签订的借款合同等所形成的最高限额为1900万元的债务提供连带责任保证。2014年8月8日，被告傅联龙与原告签订了最高额保证合同（合同编号XC67673799914109-4），为被告时代经贸公司在2014年8月7日至2016年8月7日期间签订的借款合同等所形成的最高限额为1900万元的债务提供连带责任保证。2014年8月8日，被告于勇与原告签订了最高额保证合同（合同编号XC67673799914109-5），为被告时代经贸公司在2014年8月7日至2016年8月7日期间签订的借款合同等所形成的最高限额为1900万元的债务提供连带保证责任。2014年8月8日，被告冯刚与原告签订了最高额保证合同（合同编号XC67673799914109-1），为被告时代经贸公司在2014年8月7日至2016年8月7日期间签订的借款合同等所形成的最高限额为1900万元的债务提供连带责任保证。上述4份最高额保证合同的保证范围均为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
综上所述，被告金华市时代经贸公司与原告中国建设银行股份有限公司金华分行所签订合同编号分别为XC67673715315027、XC67673715315028、XC67673715315071的《人民币流动资金贷款合同》均已到期，且被告公司自2016年1月21日开始欠付利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告金华市时代经贸公司立即归还所有本金、利息、费用。此外被告永康市旺达动力机械有限公司、傅联龙、于勇、冯刚未按照合同的约定承担连带保证责任已构成违约。现原告请求：1.判令被告金华市时代经贸有限公司归还原告借款本金人民币16497218.51元，并支付利息1314081.83元（已计算至2016年10月11日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告金华市时代经贸有限公司承担原告实现债权支付的律师费36000元；3.判令被告永康市旺达动力机械有限公司对被告金华市时代经贸有限公司上述债务在1900万元限额内承担连带保证责任；4.判令被告傅联龙对被告金华市时代经贸有限公司上述债务在1900万元限额内承担连带保证责任；5.判令被告于勇对被告金华市时代经贸有限公司上述债务在1900万元限额内承担连带保证责任；6.判令被告冯刚对被告金华市时代经贸有限公司上述债务在1900万元限额内承担连带保证责任；7.由五被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告冯刚于2013年5月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，羁押在金华市看守所。2013年10月12日，本院作出[2013]金婺刑初字第1309号刑事判决书，判决冯刚犯挪用资金罪，有期徒刑六年。后冯刚羁押在金华监狱。冯刚于2016年10月被假释。原告提供冯刚签署的最高额保证合同时间系2014年8月8日，此期间被告冯刚在金华监狱服刑，不可能与原告发生任何关系。本案的担保是否涉嫌犯罪，应由公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 彭小群
审 判 员 曹开贵
二〇一七年三月二十一日
代书记员 王妍芯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初844号
原告吴某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告王某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告李某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告吴某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告王某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某、李某共同偿还原告借款本金240000元;2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告王某于2013年1月9日向原告借款本金240000元。后经原告催告，被告未能还款。二被告是夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借贷应当视为夫妻共同债务。
二被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王某于2013年1月9日向原告借款本金240000元，双方未约定还款期限及利息，借款后被告未还款。二被告是夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实以原告自认及其向法庭提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴某与被告王某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告王某应当承担还款责任。该笔债务发生在被告二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。被告王某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于、李某本判决生效之日共同偿还原告吴某借款本金240000元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，案件申请费1700元，由被告王某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 磊
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第540号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人冯某，农民，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案，从化市人民检察院指派检察员吴光艺出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月期间，被告人冯某在其租住的位于从化市第五中学对面某居民楼出租屋204房内，先后两次容留吸毒人员邝某英、唐某乙（均另案处理）以“煲猪肉”的方式共同吸食毒品。案发后在其上述出租屋及女装摩托车车厢内查获毒品2.78克（经鉴定，其中2.26克检出甲基苯丙胺成分；0.52克检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人唐某乙、邝某英的证言，现场检测报告书，吸毒人员唐某乙、邝某英与被告人冯某相互辨认的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场平面图及照片，现场检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品交接清单，被告人冯某指认作案现场、吸毒工具、涉案毒品的照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐伟芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11017号
原告：何顺生，男，1979年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱闽杰，男，1991年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告何顺生诉被告朱闽杰民间借贷纠纷一案中，原告何顺生于2017年9月4日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告何顺生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何顺生撤回对本案的起诉。
本案受理费50元(原告已预交，已减半收取)，由原告何顺生负担。
审判员 张标彦
二〇一七年九月四日
书记员 洪晓瑶
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3620号
原告：刘玉娥，女，1935年3月2日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：武京伟，平邑县法律援助中心。
被告：闫辉龙，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：李娟，女，1979年8月19日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，
被告：李娟，女，1979年8月19日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，地址：平邑县蒙阳路11号。统一社会信用代码：913713268686923040。
负责人：胡美利，总经理。
委托诉讼代理人：王长征，公司职工。
原告刘玉娥与被告闫辉龙、李娟、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉娥及其委托诉讼代理人，被告李娟，被告闫辉龙、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告刘玉娥因交通事故造成的各项损失62918.59元（医疗费34187.95元，其中住院期间是32507.95元，门诊1680元；护理费93.18元×2人×58日＋93.18元×1人×32日=13790.64元；营养费30元×60日=1800元；住院伙食补助费30元×58日=1740元；二次手术取内固定物费用8000元；法医鉴定费800元；交通费2000元；车辆损失600元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日19时50分许，被告闫辉龙驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿银花路由西向东行驶至恒丰纺织厂东路段时，与前方刘玉娥驾驶人力三轮车发生碰撞，造成刘玉娥受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定闫辉龙是司机，李娟是实际车主，闫辉龙负事故的全部责任。
被告闫辉龙、李娟、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司承认原告刘玉娥在本案中所主张的事实，但认为，1、营养期、护理期偏长，二次手术费用偏高，保留重新鉴定的权利；2、关于护理人员应提供其亲属关系证明；3、对于门诊医疗费用两张，应提供诊断证明、用药明细以确定与本次事故的关联性，否则不予承担；4、鉴定费属于程序性费用，本公司不予承担；5、交通费明显偏高；6、被告闫辉龙、李娟认为原告刘玉娥应返还住院时为原告垫付的10000元医疗费。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告闫辉龙驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，与原告刘玉娥驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告刘玉娥受伤，两车不同程度受损，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定闫辉龙负事故的全部责任，被告闫辉龙应当承担赔偿责任。因被告车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业险的赔偿范围内按被告闫辉龙的责任对原告刘玉娥承担赔偿责任。
关于存在争议的1680元门诊发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”因无病历记录、诊断记录等相关证据予以佐证，不能证明是因此次交通事故受伤产生的损失，本院不予认定，认定刘玉娥受伤后的医疗费总额为32507.95元。关于护理期、营养期、二次手术取内固定物费用的鉴定意见，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司未在规定的时间内依法向本院申请重新鉴定，视为放弃重新鉴定的权利，对原告刘玉娥提供的该鉴定意见予以采信。关于护理费用的负担，护理费是就医治疗支出的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内予以赔偿。关于鉴定费的负担，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于车辆损失，原告刘玉娥未能提供证据证明其事实损失，本院不予支持。
综上所述，对原告刘玉娥主张的：医疗费32507.95元；护理费13790.64元；营养费1800元；住院伙食补助费1740元；二次手术取内固定物费用8000元；法医鉴定费800元本院予以认定。交通费酌定1000元。以上共计59638.59元。其中医疗费34187.95元、营养费1800元、住院伙食补助费1740元以及二次手术取内固定物费用8000元，应由中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内赔偿10000元，余款27727.95元由中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘玉娥因交通事故造成的损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术取内固定物费用、护理费、交通费共计24790.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘玉娥医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术取内固定物费用、法医鉴定费共计34847.95元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告刘玉娥返还被告闫辉龙、李娟为其预先垫付的医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告刘玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元减半收取687元，由被告闫辉龙、李娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭欣欣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第36号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李革新，男，1971年1月17日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告李革新劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1233号
罪犯郑志良，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2010年5月25日作出（2010）蠡刑初字第34号刑事判决，以被告人郑志良犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人周某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）保刑二终字第00313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年11月6日、2015年9月3日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年五个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志良在2015年10月23日至2017年4月25日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑志良减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2009年12月23日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初71号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李常顺，男，1975年1月17日出生，汉族，文盲无业。曾因犯抢劫罪，2003年12月25日被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六年，2008年7月23日释放；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年7月1日被山西省太市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，在山西省看守所服刑，2009年10月20日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，2017年10月19日被晋城市公安局城区分局拘留，2017年11月16日晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）56号起诉书指控被告人李常顺犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人李常顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
1、2013年3月19日上午10时许，被告人李常顺伙同郝建刚（已判决）到晋城市城区ＸＸ街三晋广告公司附近，由郝建刚负责望风，李常顺进入店内，趁店内无人之际，盗窃李某某放在桌子上的一个黑色女士包，包内有30元现金、化妆品、银行卡等物。
2、2017年3月19日上午11时许，被告人李常顺伙同郝建刚到晋城市城区景西路老四川饭店附近，由郝建刚负责望风，李常顺进入店内，趁谢某某未注意之际，盗窃放在吧台的一个黑色腰包，内有现金11000元和一部白色VIVOY51型手机等物,经鉴定,被盗手机价值676元.二人逃至太原后,将手机卖掉,所有赃款被二人平分后挥霍。
2017年10月19日李常顺到临县公安局白文派出所投案。
综上，被告人李常顺盗窃作案2起，盗窃价值11706元。
公诉机关当庭出示有相关书证、被害人李某某、谢某某陈述、被告人李常顺供述、证人郝建刚证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等相关证据证明指控事实，认为被告人李常顺的行为构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人李常顺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议，合议庭当庭确认。
本院认为，被告人李常顺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李常顺的盗窃事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李常顺曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时可酌情从重处罚。被告人李常顺主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李常顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李常顺的刑期自2017年10月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 林会平
二〇一八年二月一日
法官助理 张 艳
书 记 员 周楠楠
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00088号
申请人陈某，男，1975年6月5日生，汉族。
被执行人王某某，男，1955年8月27日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）清民初字第00218号民事判决书，现申请人提出撤回执行申请。案件受理费15060元，由被执行人王某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2014）清民初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十月十日
书记员 刘 佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2649号
原告:陈亮,男,1980年4月15日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光、李爱群，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告:孙轶,男,1987年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:左元文,男,1978年12月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈亮诉被告孙轶、左元文民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人李盛光、李爱群到庭参加诉讼，被告孙轶、左元文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款150000元及利息（2014年10月16日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。事实和理由：被告孙轶因经营需要，于2014年10月16日向原告借款150000元，借款期限至2014年12月15日止，约定月利率3分，借款到期后，原告多次催要，二被告均未还款。
被告孙轶、左元文未作辩称，亦未提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、2014年10月16日借条一份，证明被告孙轶向原告借款150000元，左元文为该笔借款提供担保；证据2、证人孟某证言。证明原告在2014年至2015年期间多次向左元文要钱。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年10月16日，被告孙轶立据向原告借款150000元，约定月利率3%，借款期限自2014年10月16日至2014年12月15日止。被告左元文为上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款人还款期限届满之日两年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今本息未还。
在审理过程中，原告放弃要求被告承担代理费的诉请。
本院认为,原告陈亮与孙轶之间的借贷关系及与被告左元文之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告孙轶归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告左元文自愿为上述借款提供连带责任，被告孙轶未能按约履行还款义务，被告左元文应当承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙轶追偿。对原告在审理过程中放弃要求被告承担代理费的诉请，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙轶在本判决生效后十五日内偿还原告陈亮借款150000元及利息（从2014年10月16日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告左元文对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告孙轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 李汉林
二〇一七年八月七日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3038号
原告：王继宏，男，汉族，1977年5月14日，住址：山东省平邑县。
委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：陈占强，男，居民，1977年10月2日生，住山东省新泰市。(缺席)
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：韩鹏，男，公司职工。
被告：蒙阴玉隆运输有限公司，住所地：山东省蒙阴县垛庄镇政府驻地。
法定代表人：徐利，经理。
委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
原告王继宏与被告陈占强、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）、蒙阴玉隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告王继宏的委托诉讼代理人孙全宝、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人韩鹏、蒙阴玉隆运输有限公司的委托诉讼代理人宋增民参加诉讼，被告陈占强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失：医疗费32475.79元、误工费64.31元×180日=11575.8元、护理费64.31元×2人×15日+64.31元×75日=6752.55元、住院伙食补助费15日×30元=450元、营养费30元×90日=2700元、复印费21元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、车损2130元、评估费400元、鉴定费2600元，合计：97013.14元，比例划分后诉求为85980.10元。事实与理由，2017年4月3日，陈占强驾驶的鲁Ｑ×××××重型普通货车，沿省道240线5公里平邑县民居庄路段时与王继宏驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致王继宏受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，本次事故经平邑大队认定陈占强承担事故的主要责任。
蒙阴玉隆运输有限公司辩称，陈占强是该事故中货车的实际所有人，而且该车辆在被告保险公司投有交强险及商业险（100万元），对于原告合理、合法的损失在法院确定损失数额后先由保险公司在保险责任范围内承担，其余损失由被告陈占强承担，被告蒙阴玉隆运输有限公司不应承担事故赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，确定该车辆在我公司投保交强险、商业险，在不存在免责的前提下，同意依法赔付。前期我公司已垫付1万元，应予扣除。被告陈占强应向我公司提供有效的行车证、驾驶证，营运证、上岗证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的经过和责任划分，与原告诉称的事实一致。事故发生后，原告受伤后住院15天，原告的伤情经济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见为构成十级伤残，误工期180日，护理期为90天、营养期为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告的鉴定费为2600元。普通二轮摩托车损失价值为2130元。原告支付评估费400元。保险公司已垫付10000元。陈占强是该事故中货车的实际所有人，该车辆在被告保险公司投有交强险及商业险（100万元）。
本院认为，该案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。在本次交通事故中，原告和被告陈占强承担事故责任的比例为3：7。被告陈占强的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险，原告的合理损失先由承保交强险的被告保险公司在交强险保险及商业险限额内赔偿。但复印费、评估费、鉴定费由被告陈占强按责任比例赔偿。原告误工费应计算至评残前一日，交通费过高，本院酌情支持，保险公司已垫付10000元，原告应予返还。结合本案的案情，认定原告的损失为，医疗费32475.79元、误工费64.31元×93日=5980.83元、护理费64.31元×2人×15日+64.31元×75日=6752.55元、住院伙食补助费15日×30元=450元、营养费30元×90日=2700元、复印费21元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、交通费300元、车损2130元、评估费400元、鉴定费2600元。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于本院确认的原告损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王继宏的损失：医疗费32475.79元、误工费5980.83元、护理费6752.55元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、交通费300元、车损2130元。由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险保险限额内赔偿53941.38元，在商业三者险保险限额内赔偿23629.05元。
二、原告王继宏的损失：鉴定费：2600元、评估费400元、复印费21元，由被告陈占强赔偿2114.7元。
三、原告王继宏返还保险公司垫付款10000元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院，账号“15×××68”）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1949元减半收取974.5元，保全费120元，由原告王继宏负担50元，被告陈占强负担1044.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高亿兵
二〇一七年八月三十日
书记员 周曼曼
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00304号
原告林某，农民。
被告杨某，农民。
原告林某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员骆同力适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告林某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，结婚时约定被告在我家生活，但是被告却长期在走马集镇从事三轮车运输，只回他自己家，不管我和我的孩子，特起诉要求离婚。
被告杨某辩称，原告以我没有在她家生活作为离婚理由纯属无理。婚后不久我即开始参加她家修房子，挖基脚，因为我还要照顾七十多岁的父母，到2013年4月尾才没在她家生活，不久还把原告接到我家住了三个月，只是我外出务工去了才没有共同生活，原告也才变心。原告起诉，说明我们没有感情了，我同意离婚，但原告必须一次性补偿我投入到她家的彩礼、檩条、劳务共15000元后我才会签字。
经审理查明，原告林某与被告杨某经人介绍认识后确立婚约，被告应原告家人要求付给原告父亲3000元彩礼后，于××××年××月××日登记结婚。原告婚前与前夫生有一女，现由原告单独抚养。双方均没有婚前财产。原、被告婚后未生育子女，未添置共同财产，也没有共同的债权、债务。婚后，原告曾在被告住所居住过三个月，被告也曾在原告住所居住过近四个月，由于互不愿意在对方住所居住，双方在2013年年末以后一直分居，至今未共同生活，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，婚后，原告父母在修房屋过程中，被告曾给原告父亲给付过现金和檩木，帮过工。
本案在审理过程中，经本院主持调解，由于原告坚持要求被告在原告所居住的走马镇木耳山茶叶基地生活，被告以自己的父母年迈需要其照顾为由不同意和好，后来双方达成调解协议，协议内容为双方离婚，但被告签字后又突然要求原告补偿现金15000元，因原告不同意，被告将所签姓名划掉，致调解无果。
以上事实，有原告提交的结婚证及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告在登记结婚后一年多的时间内，由于被告有年迈父母需要照顾，不愿意长期在原告居所地生活，原告也不安心在被告居所地生活，双方无法调和，以致共同生活时间不长，未能建立起良好的夫妻感情。在本院调解过程中，被告同意与原告离婚，说明原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的要求原告给付15000元付出的请求，由于其付出不是直接付给原告，属于另一民事法律关系，不能在本案中一并处理，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应交纳案件受理费200元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一四年六月三十日
书记员 向 炜
附本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7374号
原告深圳市某某物流有限公司，住所地深圳�龙岗区。
法定代表人黄某某。
委托代理人李玉明，广东某某律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省电白县。
原告深圳市某某物流有限公司诉被告陈某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，和人民陪审员孙君、焦虹组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼,被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月入职原告公司，从事快递员工作，并约定由原告委托被告代收客户快�费，被告应在收到客户款项后应当日向原告上缴。2017年1月至2月期间，被告共收到原告客户黄某某快递服务费共计35977.5元（2017年1月16日14839元、2017年2月22日12487元、2017年2月28日8651.5元），但被告未能及时向原告上缴，并私自用掉。在扣除被告2017年2月份的工资3052元，被告尚欠原告快递费32925.5元。被告承诺于2017年3月25日归还原告，但至今仍未归还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠快递服务费月结款共计32925.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告为原告公司的快递员，原告委托被告代收客户的快递费并及时转交给原告。2017年1月至2月期间，原告的客户案外人某某贸易有限公司将35977.5元的月结快递款，由其股东黄某某通过银行转账及微信支付的方式支付给被告。被告应将该笔35977.5元月结快递款及时上交给原告，但其却将该笔费用私自用掉。2017年3月17日，被告向原告出具一份书面证明，确认其未向原告上交该笔款项而是自行使用。在扣除了被告2017年2月份工资3052元后，被告应将剩余款项32925.5元在2017年3月25日前归还给原告。但被告并未按期归还该笔款项，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实有陈述说明、银行转账汇款电子回单、支付宝转账凭证、《证明》、公司注册证明书及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据，可以明确原告委托被告代为收取客户快递款的事实，本院予以确认。根据案外人提供的证明和银行流水，以及被告出具的书面证明可以确定，被告代原告收取了案外人35977.5元快递费并未向原告上缴，被告同意在扣除其2017年2月份的工资后，在2017年3月25日前归还剩余32925.5元快递费。但被告并未依约履行返还义务，故原告诉请要求被告支付拖欠的快递费32925.5元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条,《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起五日内返还原告深圳市某某物流有限公司代收的快递款人民币32925.5元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费623元，公告费450元，共计1073元（原告已预交），由被告陈某某负担，被告应于本判决生效之日起五日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 焦 虹
二〇一七年十月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李开影
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执费字第349号
被执行人浙江越光工艺品有限公司。
法定代表人马建强。
被执行人马建强。
被执行人陈蓉。
被执行人绍兴飞腾机械有限公司。
法定代表人严琴伟。
本院（2014）绍越商外初字第11号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江越光工艺品有限公司、马建强、陈蓉、绍兴飞腾机械有限公司应负担诉讼费人民币15392元。在执行过程中，本院已在绍兴市房地产管理处查封被执行人马建强名下坐落于绍兴市越城区香格里拉花园听郦路12幢及坐落于绍兴市越城区香格里拉花园莲歌北路5幢房产，在绍兴袍江经济技术开发区房地产管理所查封被执行人浙江越光工艺品有限公司名下坐落于绍兴袍江开源路与越英路东北角1-5幢房产，但因上述房产均在处置中，故待他案处置完毕后再行处置；另查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有大额数额的银行存款可供执行，此外暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执费字第349号执行案件中关于被执行人浙江越光工艺品有限公司、马建强、陈蓉、绍兴飞腾机械有限公司应承担诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑海明
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保250号
申请人：ＸＸ，男，1959年11月7日出生，汉族，住东平县。
被申请人：赵海军，男，成年人，住东平县。
被申请人：赵锐，男，成年人，东平县委政策研究室。
申请人ＸＸ于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵锐在中国农业银行代发的工资9万元采取保全措施。担保人郑霞以其所有的位于东平县城幸福街11号（房权证号：东房权证2002改字第××号）的房产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵锐在中国农业银行代发的工资9万元，冻结期限一年（2017年5月26日至2018年5月26日），冻结期间不准被申请人赵锐以任何方式、理由支取。同时查封担保人郑霞位于东平县××××号（房权证号：东房权证2002改字第××号）的担保房产，查封期限一年（2017年5月26日至2018年5月26日），查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费920元，由申请人ＸＸ预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 王海燕
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2857号
原告钟伟龙，男，1990年6月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告梁志健，男，1987年4月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告蔡燕雄，女，1986年2月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告钟伟龙与被告梁志健、蔡燕雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟伟龙撤回起诉。
案件受理费533元，由原告钟伟龙负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一七年十二月七日
书记员 赖添明
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13953号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。
代表人：万弘俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：朱进婵，女，1969年10月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶雷，男，1983年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：赵闪闪，女，1981年04月05日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶赞，男，1983年01月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告台州银行股份有限公司金华分行为与被告朱进婵、叶雷、赵闪闪、叶赞金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱进婵立即归还借款本金245947.66元及利息22890.99元（暂算至2017年9月12日，以后利息按合同约定计收至本息还清之日止）；2、被告朱进婵承担为实现债权而支付的律师费1万元；3、被告叶雷、赵闪闪、叶赞对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年10月31日，被告朱进婵向原告台州银行股份有限公司金华分行申请贷款，双方据此签订编号为台银（借）字（2027160056）号《借款合同》，并约定：朱进婵向原告贷款35万元；贷款期限自2016年10月31日至2017年4月20日止，用途为货运代理费用；贷款利率为月利率10.11‰，按季计息，每自然季度末月的二十日为结算日；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起，贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，若借款人败诉、借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，原告与被告叶赞、叶雷、赵闪闪签订编号：台银（保）字（2027160056）号《保证合同》约定：为了确保朱进婵与债权人签订的编号为台银（借）字2027160056号的《借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人叶赞、叶雷、赵闪闪为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证；担保方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同时，双方对其他相关内容作了约定。当日，原告向被告朱进婵发放贷款35万元。事后，被告朱进婵只向原告归还部分借款本金及利息，截至2017年9月12日止，尚有本金245947.66万元、利息22890.99元未还。
另查明，2017年9月12日，原告与浙江思大律师事务所签订《委托代理合同》约定：原告为实现本案所涉债权委托浙江思大律师事务所律师进行诉讼，代理服务费为1万元；同月21日，原告据此支付律师代理服务费1万元。
本院认为，原告与被朱进婵之间形成的借款合同，以及原告与被告叶赞、叶雷、赵闪闪之间形成的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告朱进婵则未依约全面履行归还借款本息，已构成违约，依约应承担违约责任，原告提出由被告朱进婵归还借款本息和承担违约责任之请求，并无不当，依法予以支持。被告叶赞、叶雷、赵闪闪作为被告朱进婵所涉债务之保证人，在朱进婵未清偿债务的情形下，原告提出由保证人承担连带责任之主张，亦无不当，依法予以支持。四被告经本院合法传唤后未到参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其承担因此产生不利于各被告的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱进婵归还原告台州银行股份有限公司金华分行尚欠借款本金245947.66元，支付2017年9月12日前尚欠利息22890.99元，并按照合同约定计付自2017年9月13日起至实际履行之日止的利息。
二、被告朱进婵偿付原告台州银行股份有限公司金华分行因诉讼所产生的律师代理费损失1万元。
上述一、二项内容于本判决生效之日起三日内履行。
三、被告叶赞、叶雷、赵闪闪对本判决所确定的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2741元（减半收取），保全费1870元，合计款4611元（原告已预交），由被告朱进婵负担，被告叶赞、叶雷、赵闪闪负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十月十九无
代书记员 褚海燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8149号
原告：蒋树建。
委托诉讼代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：王美兵。
被告：张树勇。
原告蒋树建与被告王美兵、张树勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告蒋树建的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。被告王美兵、张树勇本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋树建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款20000元，自2015年7月20日起至还清为止按月利率18.6‰计算利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王美兵于2015年7月20日向我借款20000元，月利率18.6‰，2016年1月20日归还，被告张树勇为该借款提供连带担保，书面约定：“本人自愿承担连带保证，借款到期不还由本人归还所有借款本息（包括诉讼费、律师代理费、旅差费等本案有关支出的费用），直至还清为止。”还款到期后，经原告多次索要无果。
被告王美兵未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告张树勇未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告王美兵于2015年7月20日向原告蒋树建借款人民币20000元。约定月利率1.86%借款期限自2015年7月20日至2016年1月20日止等内容。被告张树勇在借条上签名担保。借款到期后，二被告至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王美兵向原告借款，以及被告张树勇为被告王美兵向原告借款提供担保的事实，有经被告王美兵签名并按手印以及被告张树勇捺印的借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告王美兵作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告张树勇在借款人王美兵未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借据上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美兵应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蒋树建支付借款人民币20000元，并承担利息（利息从2015年7月20日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算）；
二、被告张树勇对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王美兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年十二月三十日
书记员 郑 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2287号
原告：童跃煌，男，汉族，1970年11月9日出生，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。
被告：王光凤，女，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：朱道泉，系被告王光凤丈夫。
原告童跃煌与被告朱道泉、王光凤民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，于2017年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞正德、被告朱道泉（同时也是被告王光凤委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数自2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）。事实与理由：被告朱道泉因经营需要，于2016年1月21日向原告借款50000元，原告多次向被告朱道泉主张归还本金，被告朱道泉总是以种种理由拖延。被告王光凤与被告朱道泉系夫妻关系，应承担共同还款义务。
被告朱道泉、王光凤共同辩称：借款50000元属实，50000元是本金不含利息。
经审理查明：2012年1月21日，被告朱道泉因经营需要向原告借款50000元，双方约定月息2分。2016年1月21日，被告朱道泉将原有借条收回，重新向原告出具借条一份，载明：“今借到童跃煌人民币伍万元整（￥50000元）朱道泉2016.元.21”被告朱道泉在该借条上加盖了芜湖市新山粮食加工厂的印章。该笔借款被告朱道泉按月息2分支付原告利息至2014年1月21日，此后本息分文未付。因借款催要无果，遂成讼。
另查明：被告朱道泉、王光凤于1994年1月12日登记结婚。芜湖市新山粮食加工厂经营者为被告朱道泉。
以上事实有原告向本院提交的借条原件、被告提交的结婚证复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告朱道泉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。根据庭审查明的事实，被告对尚欠原告借款本金50000元的事实予以认可，本院予以确认。双方约定月息2分，现被告未按时还款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱道泉与被告王光凤于1994年1月12日登记结婚，上述借款发生在被告朱道泉、王光凤夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王光凤依法应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱道泉、王光凤于本判决生效之日起十日内归还原告童跃煌借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数自2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取520元，由被告朱道泉、王光凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年七月二十四日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2287号原告：童跃煌，男，汉族，1970年11月9日出生，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被告：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。被告：王光凤，女，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。委托代理人：朱道泉，系被告王光凤丈夫。原告童跃煌与被告朱道泉、王光凤民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，于2017年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞正德、被告朱道泉（同时也是被告王光凤委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数自2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）。事实与理由：被告朱道泉因经营需要，于2016年1月21日向原告借款50000元，原告多次向被告朱道泉主张归还本金，被告朱道泉总是以种种理由拖延。被告王光凤与被告朱道泉系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告朱道泉、王光凤共同辩称：借款50000元属实，50000元是本金不含利息。经审理查明：2012年1月21日，被告朱道泉因经营需要向原告借款50000元，双方约定月息2分。2016年1月21日，被告朱道泉将原有借条收回，重新向原告出具借条一份，载明：“今借到童跃煌人民币伍万元整（￥50000元）朱道泉2016.元.21”被告朱道泉在该借条上加盖了芜湖市新山粮食加工厂的印章。该笔借款被告朱道泉按月息2分支付原告利息至2014年1月21日，此后本息分文未付。因借款催要无果，遂成讼。另查明：被告朱道泉、王光凤于1994年1月12日登记结婚。芜湖市新山粮食加工厂经营者为被告朱道泉。以上事实有原告向本院提交的借条原件、被告提交的结婚证复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告朱道泉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。根据庭审查明的事实，被告对尚欠原告借款本金50000元的事实予以认可，本院予以确认。双方约定月息2分，现被告未按时还款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱道泉与被告王光凤于1994年1月12日登记结婚，上述借款发生在被告朱道泉、王光凤夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王光凤依法应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱道泉、王光凤于本判决生效之日起十日内归还原告童跃煌借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数自2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取520元，由被告朱道泉、王光凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一七年七月二十四日书记员 周维丽附主要适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1135号
原告：曾寒山，男，生于1974年12月13日，土家族，农民，住湖北省咸丰县，现住咸丰县。
被告：曾凡远，男，生于1972年3月9日，丁寨乡渔泉口�委会干部，住湖北省咸丰县。（曾凡远身份信息由曾寒山提供）
原告曾寒山诉被告曾凡远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾寒山到庭参加诉讼、被告曾凡远经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾寒山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，支付利息55500元（利息按月息2分计算至2018年4月27日）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年4月27日，被告因资金困难找到原告借钱，并向原告出具借条一张，载明“今借到曾寒山人民币伍万元整（50000.00元）。此钱按季付息，息按2分计算。此本金1年。”第二天，原告之妻杨凤珍给被告打款50000元。借款到期后，经原告多次催收，被告在7年中12次用共计偿还原告利息28500元。原告每次偿还数量极少�以拖的手段不予返还借款本金，支付的利息不够抵清利息（利息计算：本金50000元，按月利率2分计算每月1000元，每年12000元，7年共计84000元，84000元-28500=55500元）。原告认为，根据法律规定，原被告形成的民间借贷合同受法律保护，被告作为债务人，有义务偿还原告借款并支付利息。据此，请求法院支持原告的诉讼请求。
曾凡远未予答辩。
曾寒山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，现本院认定如下：曾寒山提交的借条及中国农业银行卡交易明细清单能证实曾凡远向曾寒山借款50000元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月27日，曾凡远向曾寒山出具借条一张，载明：“今借到曾寒山人民币伍万元整（50000.00元），此钱按季付息，息按2分计算，此本�1年。此条：曾凡远，电话：134××××6119，见证人：曾祥凯，2011年4月27号”。2011年4月28日，曾寒山妻子杨凤珍在中国农业银行股份有限公司咸丰县支行通过其账户（账号：62×××78）向曾凡远转款50000元。其后，曾凡远于2012年农历12月支付利息5000元、2013年冬天支付利息5000元、2016年3月25日支付利息5000元、2016年6月支付利息2000元、2016年7月8日支付利息2000元、2016年8月29日支付利息2000元、2016年12月1日支付利息2000元、2016年农历腊月23日支付利息2000元、2017年3月5日支付利息2000元、2017年4月23日支付利息500元、2017年6月9日支付利息500元、2017年8月18日支付利息500元，以上共计利息28500元。
本院认为,曾寒山与曾凡远之间的借贷关系明确，事实清楚，对双方之间合法的借贷关系本院予以认定。2011年4月27日，曾凡远向曾寒山借款50000元并出具借条一张。次日，曾寒山之妻杨凤珍向曾凡远转款50000元，曾凡远应当按照诚实信用原则履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，本院对曾寒山要求曾凡远按照月利率2%支付利息的计算标准予以认可。庭审中曾寒山自认曾凡远已累计支付利息28500元的事实及主张曾凡远从2011年4月28日起支付至2018年4月27日止的利息84000元符合法律规定，本院予以确认。综上，本院认定曾凡远向曾寒山偿还借款本金50000元，应支付利息55500元（84000-28500）。
诉讼中，曾寒山妻子杨凤珍明确表示不作为原告参加本案诉讼，本院予以认可。
本案在审理过程中，曾凡远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本�缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾凡远于本判决生效后三十日内偿还曾寒山借款本金及利息105500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由曾凡远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额�《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行高乐山支行。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：湖北农业银行咸丰县支行。
审判员 刘文斌
二〇一八年六月五日
书记员 孙 思
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第275号
申请执行人严福明，男，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市。
发定代表人刘勇，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第469号民事调解书，在执行严福明与中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书履行完全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第469号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张登奉
审 判 员 向新广
代理审判员 王定东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 纪肖觎
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02884号
原告：黄家信，男，汉族，居民，居住地安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ华，女,汉族，农民，安徽省庐江县。
被告：孔德友（又名孔得友），男，出生年月不详，汉族，驾驶员，安徽省庐江县。
原告黄家信与被告ＸＸ华、孔德友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。本案在审理期间，原告黄家信因其起诉的诉讼请求有误，遂于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ华、孔德友的起诉。
本院认为：原告黄家信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄家信撤回对被告ＸＸ华、孔德友的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告黄家信负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢亚东
二〇一五年七月十六日
书记员 张菲娅
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1325号
申请人贾和柱，男，1970年11月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被执行人吴振水，男，1958年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人贾和柱与被申请执行人吴振水合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初7529号法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于2018年1月14日、2018年5月3日通过全国法院执行查控系统和北京高院办案系统对被执行人财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。
3、本院于2018年4月20日对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初7529号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月八日
书记员 朱丽雅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2036号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐平旺，男，1975年12月26日出生于江西省抚州市东乡县，汉族，小学文化，务工，家住东乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1935号起诉书指控被告人徐平旺犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人徐平旺及辩护人杨年春到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月25日15时许，在“加来盟”鞋厂，被告人徐平旺在4楼车间与被害人谢某因琐事起纠纷，被害人谢某持械击打被告人徐平旺后离开，被告人徐平旺随即持剪刀追赶被害人谢某，并刺伤被害人谢某手部。经法医鉴定，被害人谢某右腕部损伤程度为轻伤二级，左前臂损伤程度为轻微伤。2017年5月23日，被告人徐平旺到江西省余江县公安局投案。
本院另查明，被告人徐平旺的家属案发后与被害人谢某达成调解协议，赔偿被害人谢某经济损失人民币20000元并取得谅解。
上述事实，被告人徐平旺在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人王某、燕某、吴某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，疾病证明书，身份户籍材料，鉴定书，检查报告单，接受证据清单，财物入库清单，证明，调解协议、收条、谅解书，公安机关的破案经过、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐平旺故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐平旺犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。本案被告人家属已赔偿被害人经济损失、取得谅解，且被害人对矛盾的引发存在一定过错，对被告人徐平旺予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人徐平旺有自首情节，是初犯、偶犯，被害人有过错，请求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人徐平旺主观恶性小、犯罪情节轻等意见无依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐平旺犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年八月八日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49363号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：席善海，男，1986年10月23日生，户籍地山东省济宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告席善海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金126835.06元、利息18291.68元、违约金4103.84元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司），现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席善海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万六千八百三十五元零六分、利息一万八千二百九十一元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担81元（已交纳），由被告席善海负担3203元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00225号
原告：安庆市星正贸易有限公司，住所地安徽省安庆开发区中兴大道103号，组织机构代码68363618-9。
法定代表人：陈寿星，该公司总经理。
委托代理人：汪光发、谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆市汉莎酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区御景国际4号楼第四、五层。
法定代表人：王峰。
本院在审理原告安庆市星正贸易有限公司诉被告安庆市汉莎酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆市星正贸易有限公司于2015年9月17日以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市星正贸易有限公司撤回对被告安庆市汉莎酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安庆市星正贸易有限公司负担。
审判员 方 畅
二〇一五年九月十八日
书记员 周同（实习）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4292号
原告：朱元利，男，1984年11月13日出生，满族，个体，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：孙越，男，1987年2月1日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告朱元利与被告孙越分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元利及委托诉讼代理人宝培元到庭参加诉讼，被告孙越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱元利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购车款102000.00元。2、自2017年3月7日起，按月利息2%支付利息至付清上款之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告在原告处赊购豪卡牌翻斗车，价款为125000.00元，双方约定于2016年5月22日前付清，被告未按期付款，截止2017年3月6日，被告先后给付车款23000.00元，双方再次签订车辆转让协议，约定被告于2017年5月7日前务必付清购车款，从购机之日起每月给付3000.00元利息，但被告至今未付，故诉至本院。
被告孙越未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年5月7日，原告朱元利与被告孙越签订买卖协议，原告朱元利将私有的豪卡牌翻斗车卖给被告孙越，价款为125000.00元，双方约定于2016年5月22日前付清，被告孙越未按期付款，截止2017年3月6日，被告孙越先后给付车款23000.00元，2017年3月6日，双方再次签订车辆转让协议，约定被告孙越于2017年5月7日前务必付清购车款，并自购机之日起每月给付原告朱元利3000.00元利息，但被告至今未付，故诉至法院。
庭审中原告向本院出示买卖协议、欠据、车辆转让协议以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告朱元利与被告孙越签订买卖协议、车辆转让协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力本院予以确认。被告孙越应按照合同约定全面履行给付车辆款义务，故原告朱元利要求被告孙越给付车辆款的诉讼请求，本院予以维护；双方约定的利息违反法律的相关规定，但原告朱元利要求被告孙越自2017年3月7日起，按月利率2%给付利息的诉讼请求不违反法律的相关规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙越于本判决生效后十日内给付原告朱元利车辆款102000.00元，并自2017年3月7日起，按月利率2%支付利息，至欠款付清之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620.00元，已减半收取，由被告孙越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年九月二十二日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4292号原告：朱元利，男，1984年11月13日出生，满族，个体，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：孙越，男，1987年2月1日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告朱元利与被告孙越分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元利及委托诉讼代理人宝培元到庭参加诉讼，被告孙越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱元利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购车款102000.00元。2、自2017年3月7日起，按月利息2%支付利息至付清上款之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告在原告处赊购豪卡牌翻斗车，价款为125000.00元，双方约定于2016年5月22日前付清，被告未按期付款，截止2017年3月6日，被告先后给付车款23000.00元，双方再次签订车辆转让协议，约定被告于2017年5月7日前务必付清购车款，从购机之日起每月给付3000.00元利息，但被告至今未付，故诉至本院。被告孙越未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年5月7日，原告朱元利与被告孙越签订买卖协议，原告朱元利将私有的豪卡牌翻斗车卖给被告孙越，价款为125000.00元，双方约定于2016年5月22日前付清，被告孙越未按期付款，截止2017年3月6日，被告孙越先后给付车款23000.00元，2017年3月6日，双方再次签订车辆转让协议，约定被告孙越于2017年5月7日前务必付清购车款，并自购机之日起每月给付原告朱元利3000.00元利息，但被告至今未付，故诉至法院。庭审中原告向本院出示买卖协议、欠据、车辆转让协议以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告朱元利与被告孙越签订买卖协议、车辆转让协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力本院予以确认。被告孙越应按照合同约定全面履行给付车辆款义务，故原告朱元利要求被告孙越给付车辆款的诉讼请求，本院予以维护；双方约定的利息违反法律的相关规定，但原告朱元利要求被告孙越自2017年3月7日起，按月利率2%给付利息的诉讼请求不违反法律的相关规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：被告孙越于本判决生效后十日内给付原告朱元利车辆款102000.00元，并自2017年3月7日起，按月利率2%支付利息，至欠款付清之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620.00元，已减半收取，由被告孙越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年九月二十二日书记员王琳