贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初159号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人李成平，男，1964年11月8日出生，汉族，本科文化，黔西南州渝黔民族文化推介中心法定代表人，户籍所在地贵州省兴义市，现住贵州省黔西南州兴义市。因涉嫌受贿罪于2017年5月10日被沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”）人民检察院决定指定居所监视居住，当日被沿河县公安局执行监视居住，2017年6月23日经铜仁市人民检察院批准，当日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
辩护人王明，贵州泽富律师事务所律师。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人李成平涉嫌受贿罪一案，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉，被告人李成平及其辩护人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李成平与原黔西南州望谟县县委书记余某、原兴义市工业贸易和科学技术局主任科员范某1三人，通过商定，由余某负责向相关部门打招呼安排工程项目，范某1负责总体策划、指挥，李成平负责出面接洽相关部门，并由范某1、李成平联系工程老板承接相关工程建设，从中向工程老板按一定的比例提取好处费三人平分。2012年6月至2015年期间，范某1、余某、李成平三人利用余某任望谟县县委书记职务上的便利，向望谟县教育局局长向远方和水利局局长黄某2打招呼，将望谟县民族中学和第六中学的相关工程项目安排给福建老板陈某（另案处理）承建，将望谟县城平绕至王母桥河段治理工程项目安排给工程老板郭某（另案处理）承建。范某1、余某、李成平三人按工程价款5%的比例，通过中间人谢某1（另案处理）收受陈某好处费1040万元，按工程价款6%的比例收受郭某好处费190万元，共计1230万元。具体为：
1、范某1、余某、李成平三人通过余某给望谟县教育局局长向远方打招呼，将望谟县民族中学和第六中学的相关工程项目安排给他们选定的福建老板陈某承建，共同收受陈某5%返点好处费共计1040万元。
（1）2013年2月的一天，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某300万元好处费。
（2）2013年5月份左右的一天，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某240万元好处费。
（3）2013年8、9月份左右的一天，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某160万元好处费。
（4）2014年1月份左右，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某100万元好处费。
（5）2014年4月份左右的一天下午，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某200万元好处费。
（6）2014年8、9月左右的一天晚上，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某40万元好处费。
2、范某1、余某、李成平三人通过余某向望谟县水利局局长黄某2打招呼，将望谟县城平绕至王母桥河段治理工程项目安排给他们选定的工程老板郭某承建，共同收受郭某6%返点好处费共计190万元，另李成平个人截留30万元。
（1）2013年11月份，李成平从兴义市开车到望谟县郭某的项目部，在郭某的项目部收受郭某80万好处费。随后李成平开车回兴义，在兴义市那坡立交桥下面将郭某拿的80万元交给范某1。
（2）2014年2月，李成平从兴义市开车到望谟县郭某的项目部，在郭某的项目部收受郭某80万好处费。随后李成平开车回兴义，在兴义市那坡立交桥下面拿给范某150万元，另30万元被李成平个人截留。
（3）2015年2月范某1在郭某处借款60万元，过后郭某告诉范某1不要还了，也告诉了李成平这60万元作为好处费送给范某1、余某、李成平三人。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，以李成平涉嫌受贿犯罪向本院提起公诉，并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，建议判处有期徒刑十二年至十四年。
被告人李成平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,自愿认罪。
辩护人王明对公诉机关指控的罪名和受贿数额中的860万元无异议，对其中的400万元有异议，即对第一起犯罪事实中的第二笔240万元，第三笔160万元中的60万元，第六笔的40万元，第二起犯罪事实中第三笔60万元有异议，认为该400万元事实不清，证据不足。李成平是从犯，至始至终认罪、悔罪，无前科，属坦白，指控的受贿数额是1200多万元，李成平分得85万元，建议对其减轻处罚。
经审理查明，被告人李成平与黔西南州望谟县县委原书记余某(另案处理)、兴义市工业贸易和科学技术局原主任科员范某1（另案处理）三人，通过商定，由余某负责向相关部门打招呼安排工程项目，范某1负责总体策划、指挥，李成平负责出面接洽相关部门，并由范某1、李成平联系工程老板承接相关工程建设，从中向工程老板按一定的比例提取好处费三人平分。2012年6月至2015年期间，范某1、余某、李成平三人利用余某任望谟县县委书记职务上的便利，向望谟县教育局局长向远方和水利局局长黄某2打招呼，将望谟县民族中学和第六中学的相关工程项目安排给福建老板陈某（另案处理）承建，将望谟县城平绕至王母桥河段治理工程项目安排给工程老板郭某（另案处理）承建。范某1、余某、李成平三人按工程价款5%的比例，通过中间人谢某1（另案处理）收受陈某好处费1040万元，按工程价款6%的比例收受郭某好处费190万元，共计1230万元。具体为：
1、范某1、余某、李成平三人通过余某给望谟县教育局局长向远方打招呼，将望谟县民族中学和第六中学的相关工程项目安排给他们选定的福建老板陈某承建，共同收受陈某5%返点好处费共计1040万元。
（1）2013年2月的一天，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某300万元好处费。
（2）2013年5月份左右的一天，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某240万元好处费。
（3）2013年8、9月份左右的一天，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某160万元好处费。
（4）2014年1月份左右，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某100万元好处费。
（5）2014年4月份左右的一天下午，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某200万元好处费。
（6）2014年8、9月左右的一天晚上，在范某1的办公室，范某1通过谢某1收受陈某40万元好处费。
2、范某1、余某、李成平三人通过余某向望谟县水利局局长黄某2打招呼，将望谟县城平绕至王母桥河段治理工程项目安排给他们选定的工程老板郭某承建，共同收受郭某6%返点好处费共计190万元，另李成平个人截留30万元。
（1）2013年11月份，李成平从兴义市开车到望谟县郭某的项目部，在郭某的项目部收受郭某80万好处费。随后李成平开车回兴义，在兴义市那坡立交桥下面将郭某拿的80万元交给范某1。
（2）2014年2月，李成平从兴义市开车到望谟县郭某的项目部，在郭某的项目部收受郭某80万好处费。随后李成平开车回兴义，在兴义市那坡立交桥下面拿给范某150万元，另30万元被李成平个人截留。
（3）2015年2月范某1在郭某处借款60万元，过后郭某告诉范某1不要还了，也告诉了李成平这60万元作为好处费送给范某1、余某、李成平三人。
另查明，被告人李成平到案后，如实供述了犯罪事实。李成平实际得到受贿款85万元。李成平于2017年5月9日被沿河县人民检察院侦查员从兴义市带到德江县，2017年5月10日被沿河县人民检察院决定指定居所监视居住，当日被沿河县公安局在德江县人民检察院指居点执行监视居住，2017年6月23日经铜仁市人民检察院批准，当日被沿河县公安局执行逮捕，被控制1天（2017年5月9日），应折抵刑期1天，指定居所监视居住42天，应折抵刑期21天，从2017年5月9日至2017年6月22日，应折抵刑期共计22天。
上述事实，公诉机关出示了以下证据证实：
（一）书证
1、交办案件线索通知书和指定管辖决定书。证实2017年5月9日铜仁市检察院将李成平涉嫌受贿一案交于沿河县检察院办理并指定沿河县检察院管辖。
2、立案决定书。证实201年5月9日决定立案侦查。
3、指定居所监视居住决定书、逮捕决定书，逮捕证。证实2017年5月10日沿河县检察院决定监视居住，当日沿河县公安局执行监视居住，2017年6月23日铜仁市人民检察院决定对李成平逮捕，当日沿河县公安局执行逮捕。
4、望谟县民中、六中相关工程项目及附属项目施工合同、协议。证实陈某挂靠贵州建工集团第一建筑工程有限公司实施以上项目的事实。
5、望谟民中建设项目的拨款资料。证实陈某拨到工程款的事实。
6、黔西南州恒信工程建设咨询有限公司营业执照。证实黔西南州恒信工程建设咨询有限公司的法定代表人是欧某。
7、望谟民中招投标资料、望谟民中相关批复资料。证实由黔西南州恒信工程建设咨询有限公司代理民中工程项目，最后由贵州建工集团第一建筑工程建筑有限责任公司中标。
8、望谟六中招投标资料。证实由黔西南州恒信工程建设咨询有限公司代理民中工程项目，最后由贵州建工集团第一建筑工程建筑有限责任公司中标。
9、六中建设项目的拨款资料、望谟六中相关批复资料。证实工程量和陈某拨到工程款。
10、银行明细。证实范某1和余某、李成平三人共同收受陈某好处费1230万元以及通过银行支付去向的事实。
11、范某1以范某3购买兴义商城门面合同、付款凭证，范某3、范某1在昆明购买汽车的付款凭证、金额，以及放贷借条等资料。
证实范某1和余某、李成平三人共同收受陈某、郭某好处费1230万元的去向。
12、河道治理工程招标资料。证实由厦门诚实工程咨询有限公司代理河道治理两个标段招投标，最后由葛洲坝集团第五工程有限公司贵州分公司和水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局贵州工程处中标的事实。
13、河道治理工程拨款凭证。证实郭某拨到工程款的事实。
14、李成平户籍证明。证实李成平出生于1964年11月8日，已达刑事责任年龄。
15、余某、向远方、黄某2、黄某1任职文件。证实余某系望谟县县委书记，向某系望谟县教育局局长、黄某1系望谟县灾后重建办主任，黄某2是望谟县水利局党组书记。
16、余某任免文件。证实余某2012年6月11日任中共望谟县委委员、常委、书记，2017年5月23日被免职。
（二）证人证言
1、余某证实，在望谟县民族中学、望谟县第六中学、望谟河县城防工程中，余某与其同学范某1、李成平共同商量，通过余某任望谟县委书记的职务便利，向相关国家工作人员打招呼帮助他们选定的老板承接工程，并收受工程老板所送返点好处费1300万元左右，自己分得50万元。
2、范某1证实，2012年6月至2015年期间，范某1、余某、李成平三人利用余某任望谟县县委书记职务上的便利，向望谟县教育局局长向远方和水利局局长黄某2打招呼，将望谟县民族中学和第六中学的相关工程项目安排给福建老板陈某承建，将望谟县城平绕至王母桥河段治理工程项目安排给工程老板郭某承建，三人按5%收受陈某返点感谢费1040万元，按6%收受郭某返点感谢费190万元。2013年5月份左右的一天晚上，谢某1联系我，说有东西要给我，后来他先后抬了两个纸箱到我的办公室，说这是陈某给的240万元，我清点两个纸箱里的现金，面值是100元，10万元一捆，共24捆。2013年8、9月份左右的一天，谢某1到我办公室给我160万元，是用两个纸箱装的，纸箱里的现金是100元的面值，10万元一捆，共16捆。2014年8、9月左右的一天晚上，谢某1来到我的办公室，提了一个黑色塑料袋，袋子里面装有两个茅台酒袋子，每个袋子里面装有20万元，一共是40万元。2014年下半年，有一次李成平带着郭某来到我的办公室对接，于是就认识了郭某。后来我从郭某处收到一笔60万元。当时我一个朋友的孩子在邮政储蓄银行工作，为了完成储蓄任务找我帮忙，我就给郭某打电话，请他支援60万元帮助完成任务，郭某同意后，就往卡里存入了60万元，这笔钱由我保管，过一段时间后，我打电话给郭某说这笔60万需不需要还她，她说不用还了，我的理解是郭某把这60万元作为返点费的一部分了。从陈某处得到的钱是1040万元，从郭某处拿到的钱是190万元，一共是1230万元。总体支出和去向是：一是给了余某50万元，给了李成平55万元，给了谢某160万元，买了台别克商务车40万元，一台双龙柯兰多车18万元，本田艾力绅商务车30万元；二是买两个门面的首付款130万元；三是放贷出去约510万元，剩下的约200余万元在范某3那里保管，另外我儿子范某2处存款90万元。
3、谢某1证实，谢某1帮范某1、李成平、余某在望谟民族中学和望谟六中项目上介绍施工队伍，在谢某1的撮合下，陈某同意以工程量5%支付范某1、李成平、余某返点费。项目顺利到手后，陈某通过谢某1转交，共支付1040万元返点费的事实。2013年5、6月份给了范某1240万元，陈某约我在兴义市金州翠湖宾馆见面，我见到陈某后，他从他的车上搬了两个纸箱放在我开来的轿车后备箱里，陈某箱子里是240万元，让我转交给对方，当时是晚上8点左右，我联系范某1说陈总带了点东西来，让他在办公室等我，我开车来到兴义市政府大院内范某1办公室外面，我从车上把装有240万元的两个纸箱抬到范某1的办公室，我对范某1说这是陈总给的240万元。2013年8、9月份的一天晚上，陈某约我在兴义市金州翠湖宾馆见面后，交给我160万元，钱是装在两个纸箱里的，陈某当时说纸箱里面是160万元，当晚我在范某1办公室和他见面后，把陈某交给我的160万元拿给了范某1。自己本身也欠他40万元，2014年8、9月的一天晚上，我就准备了40万元，装在黑水塑料袋里，在范某1的办公室给了范某1，说是陈总给的40万返点款。
4、陈某证实，陈某为了承接望谟县民族中学、第六中学新建项目，通过谢某1送给当时的望谟县县委书记余某等人共计1040万元，是按照5个点提取的。另外有30万元拿给谢某1买车。2013年5月份左右，我通过谢某1拿给范某1240万元。当时我和谢某1在兴义市金州翠湖宾馆见面，见面后，我从我开去的车上搬了两个纸箱到谢某1车上，并对他说这是240万返点款，让他替我转交给对方。
5、郭某证实，为了感谢李成平、余某、范某1帮助我中标承建望谟县平绕至王母桥河道治理工程、东街至平绕河道治理工程，按事先与李成平商定的8%返点比例，共分三次送给李成平、余某、范某1220万元返点感谢费（30万元被李成平扣留）。大概在2015年春节前，范某1打电话给我，他的侄儿在银行上班，需要完成存款任务，问我是否可以拿60万元帮他侄儿完成任务，我说可以，后来我就转了60万元过去，银行卡一直在范某1手中，我给范某1讲，这60万元就当是拿给你们的感谢费了，大概在2015年5、6月，李成平到我家，我给李成平讲了这个事。
6、程某证实，我名字开户的尾号6733的工行卡是郭某在使用。
7、严某证实，郭某打算承包望谟河治理工程，我在贵阳帮她对接该工程招投标事情。
8、刘某1证实，我帮郭某找公司参加招投标事情，与严某对接过工作。
9、向某证实，2012年下半年，余某县委书记约时任望谟县教育局局长向某、灾办主任黄某1到兴义皇冠大酒店见面，要求向某和黄某1把民中、六中项目的招标代理业务拿给欧某的恒信招投标公司代理，同时安排范某1的朋友来做这个项目。后向某与李成平、谢某1、欧某见面，向某将民中、六中项目招标代理拿给欧某的恒信公司代理，并要求欧某保证陈某挂靠的省建一公司中标，欧某同意。后陈某挂靠的省一建司顺利中标民中、六中项目。民中、六中的场平和基础工程，也是安排陈某挂靠的商丘公司来实施。同时，在余某打招呼下，民中，六中的附属工程，没有通过招投标直接拿给陈某挂靠的省一建司承建，项目款也及时予以拨付。
10、黄某1证实，余某给我和向远方打招呼，将望谟民中、六中工程项目的招投标，拿给黔西南州设计院下属的公司代理。
11、欧某证实，谢某1联系我的恒信公司作为望谟民中、六中项目的招标代理机构，并要求我确保省建工集团一建司中标上述工程，我的恒信公司顺利作为民中、六中项目的招标代理机构，同时也顺利让省建工集团一建司中标。
12、黄某2证实，平绕至王母桥河道治理工程是余某给我打招呼后，我安排招投标代理公司让郭某挂靠的葛洲坝集团第五工程有限公司中标。
13、韦某证实，是向远方打招呼让陈某挂靠的商丘公司来承接六中场平工程。
14、刘某2证实，望谟县河道治理工程第一、二标项目的招投标是厦门诚实有限公司代理的，以及黄某2打招呼要郭某挂靠的葛洲坝集团第五工程有限公司中标。
15、潘某证实，范某3用我的身份信息开户替范某1保管钱。
16、王某证实，是陈某挂靠贵州建工集团一公司承接望谟民中、六中工程项目。
17、谢某2、唐某、张某、范某2证实，范某1收取的返点好处费的去向。
18、胡某证实，是郭某挂靠葛洲坝集团第五工程有限公司贵州分公司，承接望谟县河道治理工程第一标段。
19、林某证实，是郭某挂靠水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局贵州工程处，承接望谟县河道治理工程第二标段。
20、莫某证实，陈某是挂靠我公司去投标做望谟县民中、六中的场平工程。
21、黄某3证实，我是省建一公司聘请的财务，公司打款有一部分打到我账户。
22、彭某证实，2012年下半年省建一公司联系我所在的省建四公司配合参加望谟县民族中学、第六中学招标，保证他们公司中标。
23、黄某4证实，我的尾号6065的工行卡在2013年2月3日取出330万元，拿给我老公陈某保管，尾号5882的工行卡在2013年8月12日取出100万元，是陈某取的，尾号5882的工行卡在2014年1月30日被谢雨欣取出100万元，应该是陈某叫去取的，尾号5882的工行卡在2014年4月24日被甘某取出200万元，应该是陈某叫去取的。
24、谢某3证实，2014年春节前一两天早上，我父亲谢某1安排我用黄某4的银行卡取100万元。
25、甘某证实，2014年4月左右的一天，谢某1拿一张名叫黄某4的身份证和银行卡给我，我帮他取了200万元。
26、范某3证实，从2013年开始至2015年期间，我哥范某1总共拿了1100余万元让我替他保管。
（三）被告人李成平的供述与辩解，2012年6月至2015年期间，我、范某1、余某三人利用余某任望谟县县委书记职务上的便利，向望谟县教育局局长向远方和水利局局长黄某2打招呼，将望谟县民族中学和第六中学的相关工程项目安排给福建老板陈某承建，将望谟县城平绕至王母桥河段治理工程项目安排给工程老板郭某承建，三人按5%收受陈某返点感谢费1000余万元，按6%收受郭某返点感谢费220万元，但我和范某1、余某说收到190万元。另外60万元是我在一次和郭某打电话的过程中，郭某告诉我范某1在他那里借了60万元，后来有一次我到郭某家中看望其四哥，郭某又谈到范某1在她那里借款60万元，还说是当提点的费用拿给我们了，反正以后都要给的，我主要和郭某对接收取提点的费用问题，郭某告诉我，就是我要在以后的提点费用中把这60万元计算进去，我共分得55万元。
（四）讯问光碟，证实侦查讯问合法。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李成平与范某1、俞某三人共谋，利用俞某担任县委书记职务上的便利,非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李成平与范某1、俞某三人共同收受他人财物共计人民币1230万元,李成平个人另受贿30万元，属数额特别巨大。指控的第一起犯罪事实中,被告人李成平起次要作用,是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。指控的第二起犯罪事实中,李成平起主要作用,是主犯。李成平到案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。李成平在提起公诉前如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出指控李成平第一起犯罪事实中第二笔240万元和第三笔160万元中的60万元事实不清、证据不足的问题：证人谢某1、陈某、范某1对范某1收受陈某该两笔款的时间、地点、数额以及当时的一些具体细节均作了详细的证实，证人余某证实其与被告人李成平及范某1三人收受款项共计1000多万元，证人范某3等人的证实及其相关书证与范某1证实收受该两笔款的时间相符，证人证言、书证与被告人李成平的供述相互印证，证据确实、充分，足以认定，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出第一起犯罪事实中第六笔的40万元事实不清、证据不足的问题：虽然该40万元开始是谢某1向陈某借的，但是谢某1将40万元拿给范某1时，给范某1讲了是陈某给的好处费，有范某1和谢某1的笔录证实，被告人李成平对此未提出异议，余某、范某1和被告人李成平三人商定，陈某送的好处费均由范某1统一保管支配，足以认定该40万元属余某、范某1、李成平三人的共同受贿数额，也属李成平的受贿数额，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出第二起犯罪事实中第三笔60万元事实不清，证据不足的问题：虽然该60万元开始是范某1以为其侄儿完成存款任务为由叫郭某存到银行的款，郭某存款后，郭某给范某1和李成平都讲了是作为感谢费拿给范某1的，该存款一直是范某1保管，郭某、范某1的证实和被告人李成平的供述相互印证，足以认定该60万元属余某、范某1、李成平三人的共同受贿数额，也属李成平的受贿数额，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出对被告人李成平减轻处罚，根据李成平犯罪的数额、情节、对社会的危害程度，不足以对其减轻处罚，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李成平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪情况，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李成平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月23日起至2027年5月31日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、被告人李成平违法所得八十五万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 杨胜文
审 判 员 申 胜
人民陪审员 肖 云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖诗楠