山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初968号
原告：李某，男，汉族，住河北省石家庄市赵县，
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，汉族，住山东省陵县。
被告：某公司，住所地：济南，统一社会信用代码：
法定代表人：侯有国，总经理。
委托诉讼代理人：孙尚，山东圣义律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区山大路201号创展中心9楼，统一社会信用代码：91370100792645439G。
负责人：史江波，总经理。
委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告李某与被告苏某、某公司、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司济南中心支公司（以下简称“阳光财险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张利利、被告某公司的委托诉讼代理人孙尚、被告阳光财险济南支公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项经济损失共计55000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日0时7分许，被告苏某驾驶鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××号重型普通半挂车沿G2京沪高速上海方向由北向南行驶至事故地点时，其车辆前部与前方顺行的原告李某驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车后部发生碰撞，造成苏某轻微受伤、两车及货物不同程度受损的道路交通事故。双方就赔偿事宜未达成一致，诉至法院。
被告某公司未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中口头辩称:被告苏某与某公司系买卖关系，我方将车辆卖给了苏某，苏某是实际车主，损失应该由苏某承担。该车在被告阳光财险济南支公司投保交强险和商业三者险，请求保险公司予以赔偿。
被告阳光财险济南支公司未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中口头辩称：事故车辆鲁Ａ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无其他拒赔情形下，对原告的合法合理损失依法赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用我方不予承担。
被告苏某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据二道路交通事故认定书一份，证明事故的真实性及被告承担此次事故全部责任；被告阳光财险济南支公司质证称对真实性、合法性无异议，但庭前原告与被告苏某已达成调解协议，原告系重复主张；被告某公司同保险公司质证意见。对原告提交的事故认定书中的调解意见，被告苏某未提供证据证明其已经向原告赔偿了全部损失，原告诉讼不属于重复主张。2、对原告提供的证据三车辆维修费发票三张，证明原告因交通事故修车的实际花费；被告阳光财险济南支公司质证称对真实性、合法性无异议，要求原告提交维修明细予以佐证，否则修理费过高，被告不予认可；被告某公司质证称没有提交维修明细，无法证实实际的维修费用及维修时间，应不予支持。对原告提交的维修费发票，未提交维修明细进行佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予认可。3、对原告提供的证据四施救费发票一张，证明因该次事故发生的施救费用；被告阳光财险济南支公司质证称施救费属于间接损失，不予承担；被告某公司同保险公司质证意见。原告花费的施救费系事故发生后的必要支出费用，有正规发票予以证实，本院予以认定。4、原告提供的证据五车损评估报告一份，证明车辆受损部位；被告阳光财险济南支公司质证称评估系单方委托，评估数额过高，并申请重新评估；被告某公司质证称与证据三维修发票数额不一致，无法证明评估报告与维修费用的真实性，且评估报告系单方委托，不予认可。根据被告阳光财险济南支公司的申请，本院依法委托临沂市恒辰价格评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，评估结果为车辆损失14620元，原告李某对重新评估后的结论无异议，被告阳光财险济南支公司认为评估结论不客观，不能真实反映车辆的损失价值，不予认可评估结论；被告某公司质证称涉案车辆在被告保险公司投保商业三者险，原告的停运损失应由保险公司承担，评估结论不客观，不予认可。5、对原告提供的证据六停运损失评估报告一份，证明事故车辆发生交通事故期间停运损失为16060元；被告阳光财险济南支公司质证称该损失系间接损失，保险合同约定被告公司不承担该项费用，庭后提交投保单的条款予以证实；被告某公司质证称对评估的停运时间不予认可，依据司法解释只认可维修车辆期间的停运损失，而该鉴定报告无法确定实际的维修天数，该鉴定报告系原告单方委托，对该鉴定报告的真实性、合法性不予认可，申请重新评估。根据被告某公司的申请，本院依法委托临沂市恒辰价格评估有限公司对原告的停运损失进行重新评估，评估结果为15400元。原告李某对重新评估后的结论无异议，被告阳光财险济南支公司质证称评估结论不客观，不予认可评估结论；被告某公司质证称评估报告中认定的停运天数过长且对评估报告中的单价有异议，涉案车辆投保商业三者险和车上货物责任险，该损失由被告保险公司承担。本院依法委托有评估资质的临沂市恒辰价格评估有限公司进行评估，程序合法，重新鉴定后的结论客观中立，本院对该份证据予以认定。6、对原告提供的证据七货损评估报告、证据八货损证明，证明原告的货损情况；被告阳光财险济南支公司质证称评估价值过高，原告还应提交与临沂江山饲料有限公司之间购买合同的约定单价予以佐证，否则对该项损失被告公司不予认可；被告某公司质证称原告不是货物所有权人，无权主张货损。对原告的货损评估报告，被告保险公司虽认为评估价值过高，但未在指定期间内向本院申请重新鉴定，原告的货物损失系因该次事故发生，损失数额应当依照评估报告予以认定。原告向本院提交临沂丰林饲料有限公司出具的过磅单、证明各一份，证明在运输过程中发生交通事故造成的货物损失9775元，由原告李某以运费相抵，即原告已向临沂丰林饲料有限公司赔偿货物损失9775元，该证据与货物损失评估报告相互印证。原告虽不是货物所有人，但已向货物所有人临沂丰林饲料有限公司赔偿货物损失费，依法取得货物损失的追偿权利，对原告提交的货损证明本院予以认定。7、对原告提供的证据九货损评估费收据、证据十停运损失评估费收费票据、证据十一车损评估费收费票据、证据十二邮寄费收据；被告阳光财险济南支公司质证称均系收据，不是正规发票，不予认可；被告某公司同保险公司质证意见。对原告主张的货物损失评估费、停运损失评估费、车辆损失评估费、邮寄费均系原告实际支出，且有相关单据予以证实，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日0时7分许，被告苏某驾驶鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××号重型普通半挂车沿G2京沪高速上海方向由北向南行驶至事故地点时，其车辆前部与前方顺行的原告李某驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车后部发生碰撞，造成两车及货物不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告苏某负事故全部责任，原告李某无责任。后山东天诺价格评估有限公司作出道路交通事故车辆损失价值评估结论书，评估结论为原告的车辆损失为18300元、停运损失为16060元、货物损失为9775元。根据被告某公司的申请，本院依法委托临沂市恒辰价格评估有限公司对原告的停运损失进行重新评估，评估结果为15400元。根据被告阳光财险济南支公司的申请，本院依法委托临沂市恒辰价格评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，评估结果为车辆损失14620元。
另查明，被告苏某驾驶鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险济南支公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告苏某负事故全部责任责任，当事人没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产的合理停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的车辆损失20340元，结合临沂市恒辰价格评估有限公司作出的价格评估报告书，本院予以支持重新评估后的损失数额14620元；关于原告主张的车辆停运损失费16060元，结合临沂市恒辰价格评估有限公司作出的价格评估报告书，本院予以支持重新评估后的损失数额15400元；关于原告主张的货物损失费9775元，有相应的证据证实，本院予以支持；关于原告主张的施救费2200元，系原告为本次事故支出的实际费用，且有相关证据证实，本院予以支持；关于原告主张的货物损失评估费300元、停运损失评估费500元、车辆损失评估费600元，系原告为评估车辆损失和货物损失而支出的费用，且有相关证据证实，本院予以支持；关于原告主张的邮寄费120元，系原告为该次诉讼支出的实际费用，本院予以支持。综上，原告因该次交通事故造成的损失为：车辆损失费14620元、车辆停运损失费15400元、货物损失费9775元、货物损失评估费300元、停运损失评估费500元、车辆损失评估费600元、施救费2200元、邮寄费120元，合计43515元。被告阳光财险济南支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失费12620元、货物损失费9775元、施救费2200元；共计26595元。被告苏某应赔偿原告车辆停运损失费15400元、货物损失评估费300元、停运损失评估费500元、车辆损失评估费600元、邮寄费120元，合计16920元。被告某公司作为车辆的登记车主，对事故的发生不存在过错行为，不应承担赔偿责任。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某车辆损失费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司济南中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李某车辆损失费、货物损失费等各项经济损失24595元。
三、被告苏某赔偿原告李某车辆停运损失费、车辆损失评估费等各项经济损失16920元，该款从保证金中扣除。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决内容合计26595元，于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行的账户81×××29内，并注明案号及原告姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费520元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙继梅