wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更689号
罪犯何先锋，男，1992年1月29日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，住湖南省龙山县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月6日作出（2012）狮刑初字第1009号刑事判决，以被告人何先锋犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年8月23日起至2019年8月22日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）泉刑终字第815号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日以（2016）闽04刑更680号刑事裁定,对罪犯何先锋减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月22日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年4月至2018年1月累积考核分2637分，2016年2月至2018年1月累积考核分2877分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯何先锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何先锋减去有期徒刑六个月，刑期自2011年8月23日起至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00142号
原告：刘文霞，女，1972年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：王有德，男，1955年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告刘文霞与被告王有德买卖合同纠纷一案中，因原告刘文霞未依法交纳案件受理费，同时亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马新翠
二〇一五年六月十七日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第617号
罪犯张明，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○一二年八月十三日以（2012）西刑初字第94号刑事判决，认定被告人张明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十九万元（已缴纳二万元）。该犯刑期自二○一二年一月十四日至二○一八年一月十三日止。该犯于2012年8月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张明近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年10月中旬至案发，被告人姚越峰、张明雇佣被告人吴精华、刘良才、张文选、刘东范、刘川兴等人在西平县老王坡农场一林地大院内从事假冒伪劣卷烟的生产活动，被扣押的尚未销售的伪劣及残次假烟货值金额为962600元。在共同犯罪中，张明系主犯。
罪犯张明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功2次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去刑期八个月。
刑满日期：二○一七年五月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9285号
原告：陈纪珍，女，汉族，1955年1月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告:中国工商银行股份有限公司丹阳界牌支行，组织机构代码84243016－2，住所地：丹阳市界牌镇界牌路。
负责人：朱正强。
委托诉讼代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
本院在审理原告陈纪珍与被告中国工商银行股份有限公司丹阳界牌支行民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受�费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏文银
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2398号
原告张志方。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
被告梁翠英。
被告河南九州防腐工程有限公司。
住所地：长垣县桂陵大道南侧路西。
法定代表人：张俊林。
组织机构代码：××。
原告张志方因与被告梁翠英、河南九州防腐工程有限公司（以下简称河南九州防腐公司）民间借贷纠纷一案，张志方于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2015年7月28日向梁翠英、河南九州防腐公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。张志方的特别授权委托代理人杨少甫到庭参加诉讼，梁翠英和河南九州防腐公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志方诉称，梁翠英于2015年2月17日从张志方处借款3100000元，约定用款期限4个月，从2015年2月17日至2015年6月17日，利息按月息2.5％计算。张志方按约定将款借给梁翠英，河南九州防腐公司自愿承担连带保证责任。借款到期后，经张志方多次催要，梁翠英至今未还。张志方诉至法院，要求梁翠英偿还借款3100000元及利息326136元，并至本息全部履行完毕的利息，河南九州防腐公司承担连带责任。
梁翠英和河南九州防腐公司未答辩。
根据张志方的诉称意见，并经其认同，本院确定本案的争议焦点为：张志方要求梁翠英偿还借款3100000元及利息326136元，并至本息全部履行完毕的利息，河南九州防腐公司承担连带责任。有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，张志方向本院提供的证明材料有：梁翠英于2015年2月17日所打借据一份，据此证明梁翠英向张志方借款及约定利息的事实。
针对案件争议焦点，梁翠英、河南九州防腐公司未提交证据材料。
梁翠英和河南九州防腐公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对张志方提供的证明材料经本院综合审查，借据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，对该借据，本院予以采信。
依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月23日，梁翠英因做生意资金紧张，向张志方借款3000000元，当时约定月息2.5分。当日，张志方通过银行转账支付梁翠英现金2000000元，又支付给梁翠英1000000元承兑汇票。后梁翠英分四次向张志方支付利息867500元（含70000元承兑汇票），2015年2月17日经双方对账，梁翠英欠张志方借款本金3000000元及利息100000元，梁翠英于当日为张志方出具了借据一份，内容为：“今借到张志方人民币现金叁佰壹拾万元整（￥3100000.00元），借款期限4个月（2015.2.17
--
2015.6.17）利率为2.5％计月息，到期利随本清。借款人：梁翠英2015.2.17”。河南九州防腐公司在担保人处盖了公司印章。在审理过程中，张志方要求以本金3000000元，利息按月息2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁翠英向张志方借款并出具借条，双方借贷关系成立。梁翠英作为借款人应该按照约定的期限偿还借款。依据双方约定，梁翠英应该于2015年6月17日偿还张志方借款，故对张志方要求梁翠英偿还借款3100000元的请求，本院予以支持。对张志方要求以3000000元本金，利息按月息2分计算的请求，该请求不违反法律规定，应予准许。利息从2015年2月17日计算至2015年7月27日计5个月零10天，按每月60000元（3000000元×0.02元）计算，共计320000元，以后的利息按本金3000000元，月息2分计算至该笔借款偿清之日止。对该笔借款，河南九州防腐公司在借据上以担保人的名义盖章，并对保证方式没有约定，应视为河南九州防腐公司为连带责任保证人，河南九州防腐公司对该笔借款负有连带偿还义务。故对张志方要求河南九州防腐公司承担连带责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁翠英于本判决生效后十日内偿还张志方借款3100000元，支付利息320000元（利息计算至2015年7月27日，以后的利息按本金3000000元，月息2分计算，至借款偿清之日止）。河南九州防腐工程有限公司承担连带责任。
二、河南九州防腐工程有限公司承担保证责任后，有权向梁翠英追偿。
三、驳回张志方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34210元，由张志方承担210元，梁翠英承担34000元。保全费5000元，由梁翠英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
审判员 刘庆斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 樊新勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2398号
原告沈猛杰，男，1975年12月31日生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告冯惠，女，1978年7月22日生，汉族，住址。
以上二原告之委托代理人李江峰、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司（以下简称房地产公司），住所地石家庄市平安大街136号。
法定代表人白玮生，董事长。
委托代理人王峰，河北双弘律师事务所律师。
原告沈猛杰、冯惠诉被告房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈猛杰、冯惠的委托代理人李江峰，被告房地产公司的委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈猛杰、冯惠诉称，原、被告双方于2011年2月16日签订《石家庄市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定：原告从被告处购买坐落于石家庄市工人街××明日郡××楼南侧商业××房产，被告应于2011年9月30日前向原告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内为原告办理房地产权证书。但时至今日，被告仍未为原告办理房地产权证书。原告为维护合法权益诉至法院，请求：1、依法判令被告为原告办理房屋产权证书。2、判令被告赔偿原告损失暂计568872元（损失按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年3月14日计算至原告取得房屋产权证书之日止）。3、诉讼费用由被告承担。
被告房地产公司辩称，1、为原告办理房屋产权证书不是被告的合同义务，被告也没有为原告办理房屋产权证书的权力，办理房屋产权证书是石家庄市住房管理局的职责范围。双方签订的合同第十八条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。同时双方在合同补充协议第九条约定“出卖人代理买受人办理合同备案、房屋产权登记，不再另行收取代理费。办理房屋产权证需买受人向出卖人出具经见证或公证后的授权委托书，买受人应按照相关办证规定向有关行政部门交纳各种税、费。如因买受人原因造成办证延期的，出卖人无责任”。也就是被告仅需将相关资料递交，并不能为其办理房产证，且此项工作正在进行中，需原告配合并提供相关资料，至于何时出证，被告无法左右，只能积极配合。2、原告主张被告赔偿其损失568872元无任何法律依据，也没有合同约定，合同没有约定在360个工作日内为原告办理房屋产权证书，只是约定将办理权属登记需由出卖人出具的资料报相关部门备案，至于何时能办证不是双方能确定的。双方在合同补充协议第九条约定，买受人向出卖人出具经见证或公证的授权委托书，但原告至今未提供相关资料，这也是资料不全的原因。石家庄市房屋登记条例第十条规定，房屋登记应由双方当事人共同申请。城市房地产登记管理办法第十三条规定，代理人申请登记时除向登记机关交有效证件外，还应向登记机关提交书面委托书，可见办理产权登记是双方共同合作完成的，原告自己不履行有关义务却苛求被告不尽合理。原告要求赔偿数额的计算方法没有法律及事实依据，且不论是否是被告一方责任造成的延期，即便是被告一方责任，根据双方商品房买卖合同第十八条，也得满足“不能在规定期限内取得房屋产权属证书”客观条件后，合同并没有明确约定期限是多长，且合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权属证书，双方同意按下列第1、2项处理……”合同中约定的两种处理方式并非原告诉讼请求中的计算方式。双方签订的合同是在房管局备案的，双方均应履行。房产价格上涨迅速，原告一方享受房价上涨带来的增值，以及出租房屋获益，并要求被告承担合同中没有约定的损失，违反诚实信用原则，所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月16日二原告与被告双方签订《石家庄市商品房买卖合同》，二原告以总价款2316020元购买被告开发的坐落于石家庄市工人街××明日郡××楼南侧商业××房屋。合同约定：出卖人（被告）应当在2011年9月30日前，依照国家和地方政府有关规定将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（二原告）。双方不约定申请预先登记。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方按：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。合同补充协议约定：“…九、出卖人代理买受人办理合同备案、房屋产权登记，不再另行收取代理费。办理房屋产权证需买受人向出卖人出具经见证或者公证后的授权委托书，买受人应按照相关办证规定向有关行政部门交纳各种税、费。如因买受人原因造成办证延期的，出卖人无责任。…”因房屋面积存在误差，双方发生纠纷，被告未按期交房，就此二原告诉至石家庄市桥东区人民法院，石家庄市桥东区法院于2013年5月10日在作出（2012）东民初建字第00279号《民事调解书》，依照调解书被告于2013年5月13日将本案涉案房屋交付原告，并由被告赔偿二原告逾期交房损失145000元。但该房屋一直未办理房地产权属证书。庭审中，被告称未能办理房产证的原因是原告未提交经过见证或公证的授权委托书，并主张已电话通知原告交纳该委托书，但未提交证据证实，且原告否认被告通知其交纳该委托书。
上述事实有石家庄市商品房买卖合同、民事调解书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同为当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同约定交房日期为2011年9月30日，石家庄市桥东区人民法院（2012）东民初建字第00279号《民事调解书》,双方经调解就交房的日期重新达成调解协议，且被告在调解书约定的期限内即2013年5月13日交房，故被告应当在2013年5月13日房屋交付原告使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据商品房买卖合同约定，办理房屋产权证需买受人向出卖人出具经见证或公证后的授权委托书，而原告并未向被告出具，造成原告未能在规定期限内取得房地产权属证书不能归责于被告。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司于原告沈猛杰、冯惠出具经见证或公证的授权委托书之日起30日内协助原告沈猛杰、冯惠办理房地产权属证书；
二、驳回原告沈猛杰、冯惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9489元减半收取4744.5元，由原告沈猛杰、冯惠负担2382元，被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司负担2362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一六年三月十八日
书记员 杨红豆
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2398号之一
原告：刘剑飞，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈光照，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：郑何，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
本院受理刘剑飞诉陈光照、郑何民间借贷纠纷一案中，刘剑飞于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘剑飞的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘剑飞撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由刘剑飞负担。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 蔡友华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林仁鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2398号
原告：通榆县苏公坨乡平价农资商店，住所地吉林省通榆县。
经营者：赵某某，男，汉族，住通榆县。
被告：李某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告通榆县苏公坨乡平价农资商店诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 李贺廷
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2398号原告：通榆县苏公坨乡平价农资商店，住所地吉林省通榆县。经营者：赵某某，男，汉族，住通榆县。被告：李某某，男，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告通榆县苏公坨乡平价农资商店诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。审判员  李贺廷二〇一五年七月二十日书记员  杨 帆
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初699号
原告：陈世满，男，1967年3月18日出生，甘肃省环县人。
被告：庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司。
住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：段智健。
被告：庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司环县项目部。
住所地：环县。
经理：张志峰。
原告陈世满与被告庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司、庆阳鸿业墙材建设工程有限责任公司环县项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告陈世满于2017年12月14日以与被告私下协商处理完毕，不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世满的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈世满撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈世满负担。
审 判 长 杨生辉
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 米瑞洲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第2105-2号
申请执行人：周某。
被执行人：李某。
本案在执行周某诉李某离婚纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第2105号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年九月十日
书记员 刘 佳
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执965号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：江弥索（越南语名GIANGMISO），男，蒙族，1984年7月1日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行江弥索偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4661号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人江弥索犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人江弥索未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江弥索的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人江弥索暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人江弥索有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 万 绮 君
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执965号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：江弥索（越南语名GIANGMISO），男，蒙族，1984年7月1日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行江弥索偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4661号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人江弥索犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人江弥索未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江弥索的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人江弥索暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人江弥索有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 万 绮 君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7837号
原告闫琳，女，1974年3月24日出生。
被告郭效伟，男，1969年2月22日出生。
本院在审理原告闫琳与被告郭效伟民间借贷纠纷一案中，原告闫琳于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告闫琳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫琳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告闫琳负担（已交纳）。
代理审判员 张博
二〇一六年四月十二日
书 记 员 崔倩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00279号
原告重庆美天物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道239号，组织机构代码55203977—1。
法定代表人涂爱民，该公司经理。
委托代理人王平，女，汉族，重庆美天物业管理有限公司员工。
被告董静，女，汉族，居民。
本院在审理原告重庆美天物业管理有限公司诉被告董静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美天物业管理有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆美天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆美天物业管理有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一四年二月十日
书记员 张焜棋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1915号
上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：陈大鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：展某，男，1976年12月20日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。
上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人展某相邻关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、被上诉人主张权利的依据是上诉人分别于2015年4月13日、2015年6月6日作出的两份特钢小区住宅遮阴问题补偿方案，但该补偿方案系上诉人针对特定案外人作出的，上诉人对该补偿方案既未公开发布，也未交付给被上诉人，所以上诉人与被上诉人并未就遮阴问题协商达成协议，上述补偿方案在双方之间没有法律约束力，被上诉人依据上诉人向特定案外人作出的补偿方案主张权利，没有法律依据。因此，上述两份补偿方案不能作为本案定案的依据。二、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”对此，建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005第5.1.3条规定，每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定。而建设部《城市居住区规划设计规范》GB50180第5.0.2.1条规定，住宅建筑日照标准日为大寒日，中小城市的日照时数为≥3小时，有效日照时间带为8～16时，日照时间计算起点为底层窗台面。因此，判断上诉人是否侵犯被上诉人住宅的采光权，就要确定被上诉人住宅在大寒日的日照时间是否≥3小时，一审法院认定被上诉人住宅日照时数的依据是肥城市规划局2015年1月22日组织拍摄的现场录像，但该录像的拍摄时间并不是大寒日（2015年1月20日），并且日照时间的确定具有较强的专业性，应当委托鉴定机构进行专门鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3071号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
上诉人肥城胜宏置业有限公司预交的二审案件受理费1837元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢14号
陈继新：
本院以（2015）丽莲执刑财字第109号、（2018）浙1102执恢14号立案执行的被执行人陈继新贩卖毒品罪一案，经本院执行，已执行到位罚金1000元，并追缴违法所得800元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第718号
上诉人（原审原告）：湖州××包装彩印厂。住所地：
浙江省××岘山路××号。
法定代表人：沈某某。
被上诉人（原审被告）：杭州××制××司。住所地：
浙江省杭州市××东新路××号，实际经营地：浙江省杭州市
江干区笕桥机场西小营门18号。
法定代表人：庞某某。
委托代理人（特别授权代理）：赵某。
上诉人湖州××包装彩印厂（以下简称民政厂）为与被
上诉人杭州××制××司（以下简称三兰公司）承揽合同纠纷
一案，不服杭州市江干区人民法院（2011）杭江笕商初字第23
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月26日立案受
理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年10月至2007年6月期间，民政
厂与三兰公司之间发生加工承揽业务，由三兰公司为民政厂加
工各类包装产品，民政厂支付相应的加工款。期间，三兰公司
因加工业务开具给民政厂的增值税发票金额为338923元。2007
年1年30日，三兰公司开具一张金额为70000元的增值税发票给
湖州展新工艺鞋厂（以下简称展新厂）。民政厂共支付给三兰
公司某某费合计359300元。双方为加工费支付情况产生纠纷，民政厂为此于2010年12月29日诉至本院。另查明，展新厂与民政厂之间有加工承揽业务，民政厂为展新厂加工彩盒的业务均
再委托三兰公司完成。
原审法院认为，在证据对待证事实的证明无法达到确实
充分的情况下，如果一方当事人提出的证据对证明该事实发生
达到高度盖然性，对该事实可予以确定。本案中，民政厂与三
兰公司对双方之间存在承揽关系均无异议，民政厂提出其支付
给三兰公司的加工费已超过委托三兰公司某某的业务量，要求
三兰公司返还多付的20377元加工费。而三兰公司辩称双方的
业务量还应包括2007年1月30日发生的一笔加工费为70000元的
业务，而该业务的增值税发票系民政厂指示三兰公司直接开具
给展新厂，民政厂并未将该笔加工费支付给三兰公司，故民政
厂还应支付49623元加工费给三兰公司。为此三兰公司有展新
厂法定代表人徐某某的证明及民政厂在2006年9月至2007年8月
期间从展新厂领取加工费某事实予以佐证。本院认为，结合民
政厂自认其为展新厂加工彩盒的业务均再委托三兰公司完成的
事实，而2007年1月30日的业务又发生在民政厂与三兰公司、
民政厂与展新厂发生业务期间，而且委托人多付加工费某情况
与现实的交易习惯不相符，故三兰公司所辩称事实的发生具有
高度盖然性，因此本院对三兰公司的辩称予以采信。综上，民
政厂要求三兰公司返还多付加工费某诉请本院不予支持。据此
，依照《中华某某共和国合同法》第二百五十一条、《中华某
某共和国民事诉讼法》第六十四条、《关某某事诉讼证据的若
干规定》第73条的规定，判决：驳回湖州××包装彩印厂的诉讼请求。案件受理费人民币309元，由湖州××包装彩印厂负担。
民政厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本
案承揽合同关系事实清楚，证据充分。三兰公司对上诉人实际
多支付的加工费20377元无异议，原审法院理应支持上诉人的
诉请。原审法院对三兰公司有70000元一笔业务的加工费由上
诉人收取后未支付给三兰公司的事实和证据没有进行实质性审
查，上诉人对三兰公司乙出的3份证据的真实性、合法性、关
联性均提出异议，无论从证据的表面或是实际情况分析，均与
上诉人及本案事实没有任何某接关联，是不同的法律关系和法
律事实。上诉人认为，原审法院认定事实错误、证据不足，适
用法律不当，作出的判决显失公正。请求二审法院依法撤销原
审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用
由三兰公司丙担。
被上诉人三兰公司答辩称：答辩人没有多收取民政厂203
77元的加工费。一审中答辩人提交的证据、证人证言均得到原
审法院的肯定，从这些证据显示实际上是民政厂欠答辩人4962
3元加工费。请求二审法院依法维持原判，驳回民政厂的上诉
请求。
上诉人民政厂在二审期间提交三兰公司与民政厂业务往
来明细两份，欲证明根据该明细帐，三兰公司与民政厂之间没
有本案所涉70000元的加工费发生。被上诉人三兰公司质证认
为，对该明细帐的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该
70000元并不包含在日常对帐中，是属于双方当事人都清楚的另外款项，70000元的发票是三兰公司根据民政厂的要求开具给展新厂的。本院对该二份证据评判如下：二份明细帐均加盖
了三兰公司的财务专用章，内容为民政厂2007年12月26日前共
计欠三兰公司的加工费情况，与本案有关联性，三兰公司认可
其真实性，本院对其证明力予以确认。
经本院二审查明：2006年10月至2007年6月期间，民政厂
与三兰公司之间发生加工承揽业务，由三兰公司为民政厂加工
各类包装产品，民政厂支付相应的加工款。期间，三兰公司因
加工业务开具给民政厂的增值税发票金额为338923元。民政厂
共支付给三兰公司某某费合计359300元。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点为2007年1月30日
由三兰公司开具给展新厂的增值税发票所指向的业务是否发生
在三兰公司与民政厂之间，增值税发票所涉的70000元加工费
是否已由展新厂支付给民政厂。三兰公司认为该笔业务系民政
厂与三兰公司之间的一笔加工业务，但其无法提交双方之间的
承揽合同、送货单等，并且在三兰公司与民政厂业务往来明细
中也未体现出民政厂欠三兰公司70000元的一笔加工费。仅有
展新厂法定代表人徐某某出具的证明尚不足以证明三兰公司是
应民政厂的要求，开具70000元的增值税发票给展新厂，亦不
足以证明展新厂已支付民政厂70000元货款。该70000元的增值
税发票与本案无关。在民政厂、展新厂对三兰公司因加工业务
开具给民政厂的增值税发票金额为338923元，民政厂共支付给
三兰公司某某费合计359300元的事实均无异议的情况下，根据
双方当事人所付加工费与开具的增值税发票金额对应的交易习惯，民政厂要求三兰公司返还20377元加工费某请求，依法应予以支持。综上，民政厂的上诉理由成立，其上诉请求，本院
予以支持。原审法院认定事实有误导致实体处理不当，应予纠
正。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
第三款、第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，
判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2011）杭江笕商初字
第23号民事判决；
二、杭州××制××司返还湖州××包装彩印厂加工费2
0377元，于判决生效之日起十日内付清。
如果杭州××制××司未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费309元，二审案件受理费309元，均由杭
州××制××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年八月二十四日
书 记 员 谢思一
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保121号
原告：淄博融信融资担保有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道51号A座5层、6层，统一社会信用代码x。
法定代表人：李继栓，董事长。
被告：张姗姗，女，1980年6月11日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：王衍来，男，1981年5月29日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：连洪伟，男，1982年2月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告张姗姗、王衍来、连洪伟追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告张姗姗、王衍来、连洪伟的银行存款155279.64元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张姗姗、王衍来、连洪伟名下的银行存款155279.64元。
二、如被告张姗姗、王衍来、连洪伟名下的银行存款不足155279.64元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年三月十五日
书记员 赵晓清
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4522号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：孙颖，男，1988年3月27日出生，汉族，身份证地址甘肃省陇西县。
被告：关晓潇，女，1989年4月28日出生，汉族，身份证地址甘肃省陇西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙颖、关晓潇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯韵东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4522号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：孙颖，男，1988年3月27日出生，汉族，身份证地址甘肃省陇西县。被告：关晓潇，女，1989年4月28日出生，汉族，身份证地址甘肃省陇西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙颖、关晓潇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯韵东二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 橙
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第252号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人邱**，男，1970年3月6日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人杨**，女，1981年10月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第2256号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第2256号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费22140元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第252号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人邱**，男，1970年3月6日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人杨**，女，1981年10月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第2256号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第2256号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费22140元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十日书记员 吴 静
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2596号
原告：叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官百信，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官越样，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶佳强与被告上官百信、上官越样民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告叶佳强于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶佳强以与上官百信、上官越样庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶佳强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由叶佳强负担。
审判员 林建全
二〇一七年八月二十八日
书记员 何艺杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6665号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：傅永彪，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅永彪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,469.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,469.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱衢商初字第118号
原告：朱正丰。
被告：戎养观。
被告：汪志根。
原告朱正丰诉被告戎养观、汪志根民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱正丰到庭参加诉讼，被告戎养观、汪志根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正丰诉称：1998年1月29日，被告戎养观因被告汪志根渔业生产需要，向原告借款4000元，并以被告汪志根名义出具借条一张，约定月利率20‰。1998年6月7日，被告戎养观再次向原告借款2000元，并以被告汪志根名义出具借条一张，约定月利率20‰。后被告戎养观支付了利息100元，并于2010年9月27日通过被告汪志根妹妹偿还原告本金2000元，其余本息未还。故原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金4000元，并支付自借款之日起至2010年9月27日止以借款本金6000元为基数按月利率8‰计算的利息。
被告戎养观、汪志根未作答辩。
原告朱正丰为证明主张的事实，提供如下证据：
1、以被告汪志根名义出具给原告朱正丰的借条一张，载明“汪志根借朱正丰人民币肆仟元正利息2分利借人汪志根公历1998年1月29号”，用以证明被告借款事实。
2、以被告汪志根名义出具给原告朱正丰的借条一张，载明“汪志根借朱正丰人民币贰仟元正利息2分利1998年6月7号借人汪志根”，用以证明被告借款事实。
3、岱山县衢山镇三弄村证明一份，用以证明被告戎养观与被告汪志根属夫妻关系。
4、证人赖某证言，用以证明被告戎养观于十多年前向原告朱正丰借款。
上述证据经当庭出示、宣读，被告戎养观、汪志根经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告汪志根与被告戎养观系夫妻关系。1998年1月29日，被告戎养观因被告汪志根渔业生产需要，向原告借款4000元，并以被告汪志根名义出具借条一张，该借条上载明“汪志根借朱正丰人民币肆仟元正利息2分利借人汪志根公历1998年1月29号”。
1998年6月7日，被告戎养观再次向原告借款2000元，并以被告汪志根名义出具借条一张，该借条上载明“汪志根借朱正丰人民币贰仟元正利息2分利1998年6月7号借人汪志根”。
被告戎养观借款后，支付了原告利息100元，后又于2010年9月27日通过被告汪志根妹妹偿还原告本金2000元，其余本息未还。
本院认为：被告戎养观向原告朱正丰借款的事实，有被告戎养观出具的借条及证人赖某证言证实，本院予以确认。关于原告主张的自借款之日起至2010年9月27日止按月利率8‰计算的利息，扣除被告已支付给原告的利息100元后，经本院核算，应为7126元。因上述借款发生在被告汪志根与被告戎养观婚姻关系存续期间，系被告戎养观以家庭生产经营需要对外所负，且属于原告有理由相信的夫妻共同债务，故两被告应对该借款承担共同偿还责任。原告要求两被告偿还借款本金4000元并支付利息，有事实和法律依据，原告主张的利息金额也未超过其与被告约定利率所计算的利息金额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戎养观、汪志根于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱正丰借款本金4000元及利息7126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告戎养观、汪志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 夏志平
代理审判员 郑 斌
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 王渊洁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1427号
原告朱秋霞，女，1951年10月26日出生，汉族。
委托代理人臧树华、王剑毅，陕西一叶律师事务所律师。
被告西安市新城区第二医院，住所地本市尚勤路***号。
负责人刘筱枫，院长。
委托代理人王伟一，男，1955年12月30日出生。
委托代理人施展，男，1955年9月28日出生，汉族。
被告邵萍，女，1961年5月3日出生，汉族。
委托代理人王伟一，基本概况同上。
委托代理人施展，基本概况同上。
原告朱秋霞与被告西安市新城区第二医院、邵萍人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秋霞及其委托代理人臧树华、王剑毅，被告西安市新城区第二医院及被告邵萍的共同委托代理人王伟一、施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋霞诉称，1995年11月，我在被告处做双眼皮手术失败，致我失眠、精神抑郁等身体不适症状，原告因此在多家医院门诊、住院治疗。1998年9月，被告给原告又做了双重睑松懈术后，原告出现怕光流泪、失眠等症状，并继续求医问药，原告的这些身体不适完全是被告手术的过错所致，现要求二被告赔偿原告医药费8621.58元、伙食补助费1458元、误工损失5488元、交通费84.5元、文印费97.8元、配镜费331元、继续治疗费5000元、精神损失费10000元。
被告西安市新城区第二医院（以下简称新城二院）辩称，被告给原告朱秋霞行双眼皮手术完全符合手术规程，且手术成功，朱秋霞所称其身体不适与该手术无因果关系，这是已被新城区、西安市和陕西省三级医疗事故鉴定委员会鉴定结论所认定的事实，故原告诉请被告赔偿其损失没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邵萍同意新城二院的辩述。
经审理查明，1995年11月11日，被告新城二院为原告朱秋霞做了双眼重睑成形术，术后伤口愈合好。1998年4月以后，朱秋霞多次到被告新城二院称其双眼睑闭合不全，感觉不适，要求修整。1998年9月20日，被告新城二院为原告朱秋霞做了双重睑松懈术，二次手术后，原告自感失眠、抑郁等不适症状而到多家医院门诊、住院治疗，并向西安市新城区医疗事故技术鉴定委员会申请对该手术是否构成医疗事故进行鉴定。1999年4月20日，新城区医疗事故鉴定委员会鉴定结论为：重睑手术没有问题，外观正常，眼睑功能正常，没有闭合不全的表现，眼球无损伤，不可能引起患者头痛、失眠等症状。故患者的不适感觉与手术无关。该例不属于医疗事故。此后，原告朱秋霞对该鉴定结论不服，遂向西安市医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定，其鉴定结论为：重睑手术成功，外观正常，眼睑无瘢痕，眼球无损伤，眼睑闭合良好，患者出现失眠症状与本次手术无直接关系。建议患者作心理诊疗。本例不属于医疗事故范畴。原告对该鉴定结论不服，再次申请陕西省医疗事故技术鉴定委员会重新鉴定，2001年11月22日，陕西省医疗事故技术鉴定委员会鉴定结论为，具有双重睑手术指征，手术过程符合手术原则，术前、术后照片对比无畸形，双眼睑启闭灵活，患者自觉症状系心理因素引起，朱秋霞自觉双眼不适与重睑术无因果关系。该例不构成医疗事故。本鉴定为最终鉴定。2002年7月，原告遂诉至本院，以因被告对原告施行手术有过错致原告身体受到损害而要求被告赔偿原告医药费等损失三万余元。庭审中，被告称其对原告施行的手术没有过错，故不承担赔偿责任。
以上事实有当事人陈述、新城区、西安市和陕西省三级医疗事故技术鉴定委员会鉴定结论书三份、病历、票据、手术协议书等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告新城二院为原告朱秋霞行双眼重睑成形术，术后外观正常，眼球无损伤，手术成功，朱秋霞出现失眠症状，与手术无因果关系，该例不构成医疗事故，这是被医疗事故鉴定委员会所作鉴定结论认定的事实，而原告朱秋霞仍执意坚持其身体的不适是因被告对其行手术所致，显然缺乏证据，本院依法不予采信，故其诉讼请求，依法不予保护。据此，判决如下：
驳回原告朱秋霞要求被告西安市新城区第二医院、邵萍人身损害赔偿之诉。
诉讼费1308元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 杨 睿
代理审判员 王 钰
二００二年九月十三日
书 记 员 王晓颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1201号
原告：范智，男，汉族。
被告：郭永杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：盛丽娟（系郭永杰妻子），女，汉族。
被告：盛丽娟，女，汉族。
原告范智与被告郭永杰、盛丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范智、被告郭永杰委托诉讼代理人及被告盛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元及利息600元（同期银行利率计算），合计10600元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月1日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元用于周转，双方约定借款期限为2015年11月1日至2015年12月30日。被告郭永杰用其名下所有的×××号车辆作为担保。还款期限届满后，被告未依约还款。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。
郭永杰、盛丽娟辩称，对借款事实认可，但原告在给付借款时预先扣除了首月利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的借条、借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原（甲方、贷款方）、被告（乙方、借款方）签订借款合同，约定：借款方向贷款方借款10000元，用于资金周转；借款期限从2015年11月1日至2015年12月30日，如果实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，乙方收到借款后应出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款方用×××号车辆作为借款抵押品。同日，被告郭永杰出具借条，载明：今借到范智10000元。担保人确定：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起十年内借款本息全部偿还完毕为止。担保范围包括所有的借款本息、违约金、赔偿金以及出具借人实现债权的各项费用，本确认条款的效力独立于借条，其他因素不影响本确定条款的法律效力，本借条为借款人，担保人的真实意思表示，若发生违约行为，应严格按照约定履行义务，法院及仲裁机构无权予以调整、变更。被告盛丽娟作为担保人在该借条上签字（捺印）。
另查明，被告在本院审理的（2017）甘0271民初1200号一案中向法庭提交证据证实，被告郭永杰于2016年3月28日向原告还款10000元，原告为此向其出具收条。上述证据已在（2017）甘0271民初1200号一案举证质证。
再查明，双方约定了借期内利息，但对于利率，原告主张为月息2分，被告主张为月息8分，对此，双方均未提交证据证实。双方未约定逾期还款利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告郭永杰出具的借条可以证实双方存在债权债务关系，根据民法通则的相关规定，被告依约还款。因被告郭永杰于2016年3月28日向原告还款10000元，故其主张被告清偿借款，本院不予支持。关于利息，双方虽约定了借期内利息，但对利率有分歧，且均未提交证据证实各自主张的利率，属于对利息约定不明，故本院对原告主张的借期内利息不予支持。被告未按照约定期限还款，应承担逾期还款利息。根据相关法律规定，双方未约定逾期利率，故逾期利息按年利率6%计算为148.33元（2015年12月31日至2016年3月28日，以10000元为本金）。被告主张原告预先扣除首月利息，未提交相关证据证实，本院不予采信。关于被告盛丽娟的身份问题，根据借款合同约定，借款人出具的收据为合同附件，因此，对于盛丽娟的身份认定应以借款合同为准，应为本案借款人。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭永杰、盛丽娟给付原告范智利息148.33元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告范智的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告范智负担15元，被告郭永杰、盛丽娟负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 董雪梅
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1201号原告：范智，男，汉族。被告：郭永杰，男，汉族。委托诉讼代理人：盛丽娟（系郭永杰妻子），女，汉族。被告：盛丽娟，女，汉族。原告范智与被告郭永杰、盛丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范智、被告郭永杰委托诉讼代理人及被告盛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元及利息600元（同期银行利率计算），合计10600元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月1日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元用于周转，双方约定借款期限为2015年11月1日至2015年12月30日。被告郭永杰用其名下所有的×××号车辆作为担保。还款期限届满后，被告未依约还款。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。郭永杰、盛丽娟辩称，对借款事实认可，但原告在给付借款时预先扣除了首月利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的借条、借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原（甲方、贷款方）、被告（乙方、借款方）签订借款合同，约定：借款方向贷款方借款10000元，用于资金周转；借款期限从2015年11月1日至2015年12月30日，如果实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，乙方收到借款后应出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款方用×××号车辆作为借款抵押品。同日，被告郭永杰出具借条，载明：今借到范智10000元。担保人确定：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起十年内借款本息全部偿还完毕为止。担保范围包括所有的借款本息、违约金、赔偿金以及出具借人实现债权的各项费用，本确认条款的效力独立于借条，其他因素不影响本确定条款的法律效力，本借条为借款人，担保人的真实意思表示，若发生违约行为，应严格按照约定履行义务，法院及仲裁机构无权予以调整、变更。被告盛丽娟作为担保人在该借条上签字（捺印）。另查明，被告在本院审理的（2017）甘0271民初1200号一案中向法庭提交证据证实，被告郭永杰于2016年3月28日向原告还款10000元，原告为此向其出具收条。上述证据已在（2017）甘0271民初1200号一案举证质证。再查明，双方约定了借期内利息，但对于利率，原告主张为月息2分，被告主张为月息8分，对此，双方均未提交证据证实。双方未约定逾期还款利息。本院认为，原、被告签订的借款合同及被告郭永杰出具的借条可以证实双方存在债权债务关系，根据民法通则的相关规定，被告依约还款。因被告郭永杰于2016年3月28日向原告还款10000元，故其主张被告清偿借款，本院不予支持。关于利息，双方虽约定了借期内利息，但对利率有分歧，且均未提交证据证实各自主张的利率，属于对利息约定不明，故本院对原告主张的借期内利息不予支持。被告未按照约定期限还款，应承担逾期还款利息。根据相关法律规定，双方未约定逾期利率，故逾期利息按年利率6%计算为148.33元（2015年12月31日至2016年3月28日，以10000元为本金）。被告主张原告预先扣除首月利息，未提交相关证据证实，本院不予采信。关于被告盛丽娟的身份问题，根据借款合同约定，借款人出具的收据为合同附件，因此，对于盛丽娟的身份认定应以借款合同为准，应为本案借款人。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告郭永杰、盛丽娟给付原告范智利息148.33元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、驳回原告范智的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告范智负担15元，被告郭永杰、盛丽娟负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  董雪梅人民陪审员  马丽萍二〇一七年九月八日书 记 员  赵梦楠
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3367号
原告：温县产业集聚区管理委员会。住所地：河南省温县。组织机构代码：78051422-0。
法定代表人:焦海东，副主任。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南亿诺机械设备有限公司。住所地：温县。统一社会信用代码：91410825066486875c。
法定代表人：李郭阳，执行董事。
原告温县产业集聚区管理委员会（以下简称“管委会”）与被告河南亿诺机械设备有限公司（以下简称“亿诺公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管委会的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼，被告亿诺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告之间于2012年9月5日签订的投资协议书和补充协议书；2、判令被告立即拆除清理占用土地上的一切建筑物和设施，将土地恢复原状腾空交付给原告；3、判令被告支付原告2017年9月30日前的土地占用费用492650元；4、判令被告从2017年10月1日起按每年83500元和年利率6%利息损失的标准向原告支付土地占用费用，直至被告将占用的土地恢复原状腾空交付给原告时止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告签订了投资协议书，约定将位于原告辖区内温县滨河路中段路北的东至信谊事业项目用地、西至恒辉实业项目用地、南至滨河路、北至恒贵金属项目用地,东西宽179米，南北长312米，面积约83.5亩土地提供给被告，作为被告年产400套机械设备项目用地，土地出让价56000元/亩，被告总投资30000万元，建设期自2012年9月至2014年9月。同日双方签订的补充协议书约定，被告应在协议签订后3个工作日内，预交项目保证金251万元。原告按协议约定将土地交付被告进驻后，被告却以种种理由拖延不按协议约定执行，既不交纳项目保证金，也不办理土地出让手续，更不执行投资计划，被告在该土地上进行的部分施工建设也早已烂尾。被告的种种严重违约行为可以说明，被告完全是在恶意利用原告的招商政策，以与原告达成投资协议的合法形式，达到骗占原告土地的非法目的。被告单方严重违反合同约定，不履行合同主要义务，合同目的已经不能实现。依据《合同法》九十四条之规定，双方之间的投资协议及补充协议应予解除，被告应立即拆除清理占用土地上的一切建筑物和设施，原告从2012年9月起，每年都按照1000元/亩.年的标准为被告垫付该宗土地租金，被告应予返还原告垫付的全部费用并按照法定年利率6%的利息标准承担交还土地之前给原告造成的损失。为保障原告合法权益诉至贵院，请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告亿诺公司既未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据有：1、投资协议书及补充协议书，证明原、被告双方达成投资用地协议的情况；2、二次建设用地网上挂牌出让公告，证明被告违约未办理土地出让手续的情况；3、土地补偿协议及地租记账凭证、支出报账单、支出汇总单，证明原告为被告垫付土地租金的损失情况；4、照片，证明被告违约未投资建设造成土地闲置的情况。
证据分析认定：因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方签订的投资协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定履行了交付土地的义务，但被告在占有土地后，既不交纳项目保证金，也不办理土地出让手续，更不执行投资计划，被告在该土地上进行的部分施工建设也早已烂尾，被告单方严重违反合同约定的行为，属于不履行合同主要义务，原告要求解除与被告签订的投资协议符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，该合同解除后，被告应将占有的土地恢复原状返还原告，原告代其支付的土地占用费及利息损失，被告应予赔偿。故原告要求被告将其占有的土地恢复原状返还原告，并要求被告支付土地占用费及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的投资协议约定，土地占用费应以被告占用5年、每亩每年1000元、损失按年利率6%的标准计算，计算方法为83.5亩×1000元×5年+83.5亩×1000元×6%×15年=492650元，原告要求被告支付土地占用费492650元理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告温县产业集聚区管理委员会和被告河南亿诺机械设备有限公司之间于2012年9月5日签订的投资协议和补充协议；
被告河南亿诺机械设备有限公司应在本判决生效后10日内拆除清理占用土地上的一切建筑物和设施，将土地恢复原状交付原告；
被告河南亿诺机械设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告土地占用费492650元；
被告从2017年10月1日起按每年83500元和年利率6%利息损失的标准向原告支付土地占用费用，直至被告将占用的土地恢复原状交付原告时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8688元，公告费600元，共计9288元，由被告河南亿诺机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 夏宁群
人民陪审员 刘燕霞
人民陪审员 黄建交
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵艳利
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1407号
原告：赵波，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告赵波诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵波以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵波申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵波撤回起诉。
本案案件受理费69元，由原告赵波负担。
代理审判员 税旭东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈叔余
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初14号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄朝旺，男，1975年9月1日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月13日刑满释放。因本案于2017年8月25日被羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）14号起诉书指控被告人黄朝旺犯抢夺罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人黄朝旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年8月13日上午8时许，被告人黄朝旺和廖某（另处理）密谋抢夺后，由黄朝旺驾驶摩托车载廖家勇窜至中山市某路段，靠近被害人冯某1后廖某伸手抢走其颈部的金项链1段（价值人民币11130元）。破案后，赃物未缴回。
2.2017年8月19日上午9时许，被告人黄朝旺驾驶摩托车窜至中山市某酒店对开路段，靠近被害人陈某后抢走其颈部的金项链1条（价值人民币13540元）。破案后，赃物未缴回。
2017年8月25日，公安人员在中山市某路段将被告人黄朝旺抓获归案。
上述事实，被告人黄朝旺在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某1的陈述及辨认笔录、被害人陈某的陈述、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及物品照片、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、本院作出的（2015）中二法刑二初字第623号刑事判决书及中山市看守所出具的《释放证明书》、机动车查询信息、被害人冯某1提供的单据照片、被告人黄朝旺的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朝旺无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人黄朝旺在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄朝旺归案后能如实供述其抢夺罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄朝旺犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄朝旺请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄朝旺犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年4月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄朝旺退赔被害人冯某强11130元、被害人陈某财13540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一八年一月十八日
书记员 梁玉芳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执788号
被执行人张池荣，女，1969年10月8日出生于湖南省宁远县，汉族，个体，住湖南省宁远县。
关于张池荣犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第648号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执788号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十二日
书记员 周沛乐
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行初90号
当当事人
原告李秉辉，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处。
法定代表人吴溪淙，主任。
委托代理人王延平，该办事处副主任。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年3月24日。
开庭时间：2017年6月14日、7月28日、8月22日三次。
原告起诉的主要事实根据：原告承包了荷花路街道朱家桥村大棚，有《承包大棚土地协议》。2016年修建高铁，原告大棚在征占红线内，同年11月3日原告大棚被破坏。
原告的诉讼请求：1、责令被告赔偿原告合法征地补偿款55万元；2、责令被告赔偿侵害原告大棚所造成损失50万元。
原告提供的主要证据：1、照片2张；2、省高院信访接待办公室函；3、济青高铁征地拆迁动员大会会议材料；4、济青高铁建（构）筑物拆迁核量表。
被告的主要答辩意见：原告种植的大棚在济青高铁工程征地范围内，被告按照上级要求，在征得原告口头同意后，于2016年11月3日给予拆除。后原、被告双方就补偿问题达成协议，但被告却反悔，拒绝领取协议约定的补偿款项。原告要求的各项赔偿金额没有事实和法律依据，同时征地补偿款的主体应为村委会并非原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、《非住宅拆迁补偿协议》附济青高铁建（构）筑物拆迁核量表（以下简称《补偿协议》）；2、济政办发[2015]16号文件。
事事实认定
2016年11月3日，被告拆除了原告承包的位于荷花路街道朱家桥村的大棚，2017年4月13日原、被告及济南市历城区荷花路街道朱家桥村委会签署《补偿协议》，补偿原告拆迁补偿费及地面附着物补偿费共计358524元，以上款项原告尚未领取。庭审中，原告明确本案中要求赔偿的诉讼请求与签订的《补偿协议》无关。立案前原告未向被告提出赔偿申请，也未就拆除行为提起行政诉讼。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号、3号、4号证据可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：可以。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中原告就相应赔偿事宜并未向被告提出赔偿申请，也未就拆除行为一并提出行政诉讼。因此，原告就赔偿事宜直接提起行政诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李秉辉的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于 倩
人民陪审员 刑仁全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于文凤
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1229号
原告：吴雪梅，女，1996年12月16日出生，汉族，农民，住。。
委托诉讼代理人:王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住。。
原告吴雪梅与被告ＸＸ同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴雪梅、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪梅向本院提出诉讼请求：1.非婚生女杨某随原告生活，被告每月负担抚养费600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同居期间于××××年××月××日生育一女，取名杨某。后双方解除同居关系，现杨某随原告生活，但被告拒不给付孩子的抚养费，故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告脾气性格原因，孩子随其生活自己并不放心，故要求杨某随自己生活，自己父母可帮助照料孩子。被告还称自己身体有病，如孩子随原告生活，自己无力负担抚养费。
本院认为，法律规定非婚生子女与婚生子女享有同样的权利，即原、被告对孩子负有抚养、教育的义务。非婚生女杨某年龄尚幼，现随原告生活，为不改变孩子的生活习惯，应继续随原告生活为宜。被告称自己身体有病，无力负担抚养费,未提交证据证明，本院不予采信，被告应承担杨某的部分抚养费，原告主张的数额过高，参照河北省统计局发布的农村居民人均消费性支出水平，本院酌定被告负担抚养费每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判�如下：
非婚生女杨某随原告吴雪梅生活，被告ＸＸ自2017年4月21日始至杨某独立生活止每月给付抚养费500元，于每年的1月5日前给付当年的抚养费，2017年的抚养费于判决生效后五日内给付。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发二〇一七年五月二十三日
书记员 张 絮
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初364号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行。
被告：孙九准。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行与被告孙九准金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行负责人王广栋的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。被告孙九准经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9425.76元及利息。事实与理由：被告孙九准于2007年1月9日从我社借款人民币10000元，由张新（心）马（已故）提供连带责任担保，该借款于2008年1月9日到期。经我社多次催收，被告至今尚欠借款本金9425.76元及利息，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2007年1月9日原告与被告及张新(心)马签订的保证担保借款合同一份；证据二、借款借据一份；证据三、贷款催收通知书一份。
孙九准未答辩。
本院经审理查明：2007年1月9日，原告与被告及张新（心）马签订保证担保借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2007年1月9日始至2008年1月9日止，执行利率月息8.16‰，按月结息，到期还本。张新（心）马对借款承担连带责任保证。借款到期后，被告于2012年12月29日偿还本金574.24元、利息425.75元，至今尚欠本金9425.76元及利息。原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金9425.76元及利息。
另查明，2018年1月26日原告名称由“冀州市农村信用合作联社小寨信用社”变更为“河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行”。张新（心）马于2015年2月份死亡。
本院认为，根据原告提供的保证担保借款合同、借款借据及催收通知书等有效证据，被告向原告借款10000元，至今尚欠9425.76元及利息的事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未还，与法不合，应立即清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告孙九准于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行借款9425.76元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年三月十六日
书记员 谷晓伟
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初45号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人王胜，男，1988年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧县，居住地：沧县。2016年12月28日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同日被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人王胜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、李振洋出庭支持公诉，被告人王胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2014年8月18日21时30分左右，被告人王胜与被害人王某、黄某等人在沧州市新华区物华市场“老乐烧烤店”一起吃饭，期间被告人王胜因琐事与王某发生争执，后王胜将王某打伤，经沧县法医鉴定中心鉴定王某的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人王胜赔偿被害人王某经济损失35000元并取得谅解。
上述事实，被告人王胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王胜的供述，被害人王某的陈述，证人黄某、崔某、赵某的证言，被害人王某对被告人王胜的辨认笔录，沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，沧州市公安局新华分局东环中街派出所出具的关于王胜涉嫌故意伤害案投案自首的情况说明、案件情况说明、在逃人员登记撤销表，沧州市公安局新华分局出具的鉴定意见通知书，和解协议书，被告人王胜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并得到谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王胜犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 陈 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张安伦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4724号
原告：厦门欣航化工有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖路85号莲福大厦3层302A。
法定代表人：胡浪滔，总经理。
委托诉讼代理人：邵吉均，系该公司员工。
被告：许美辉，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告厦门欣航化工有限公司（以下简称，欣航公司）与被告许美辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣航公司的委托诉讼代理人邵吉均、被告许美辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣航公司向本院提出诉讼请求：1.被告许美辉立即支付原告欣航公司货款人民币（币种，下同）105377.31元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告许美辉承担本案诉讼费用。诉讼中，因许美辉对部分货物提出质量异议，欣航公司明确在本案中不主张该有争议的货物对应的货款6950元，并将诉讼请求相应变更为：1.被告许美辉立即支付原告欣航公司货款98427.31元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告许美辉承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年10月至2017年3月，许美辉向欣航公司购买化工产品。许美辉自2017年4月开始未能依约付款。许美辉至今尚欠欣航公司货款105377.31元。
被告许美辉辩称，1.原告欣航公司从许美辉处拿走案外人福州景典工艺品有限公司出具的欠条未做处理。2.欣航公司在2017年3月8日发货给许美辉的一批产品有质量问题（水性底漆白色，10桶，货款2400元；水性白色三分光面漆，5桶，2250元；水性白色封边漆，10桶，2300元），欣航公司至今未予以处理。
本院经审理认定事实如下：自2015年10月至2017年3月，被告许美辉陆续向原告欣航公司购买化工产品。欣航公司向许美辉交付货款后，许美辉未及时付清货款。截止2017年11月1日欣航公司起诉时，许美辉尚欠欣航公司货款105377.31元。许美辉在庭审中辩称，欣航公司在2017年3月8日发货给许美辉的货物有质量问题，即水性底漆白色，10桶，对应货款2400元；水性白色三分光面漆，5桶，对应货款2250元；水性白色封边漆，10桶，对应货款2300元。欣航公司明确表示在本案中不主张该有争议的货物对应的货款6950元，并将诉讼请求做相应变更。
以上事实，有原告欣航公司举示的对账单，被告许美辉举示的收条、民事判决书、出货单、照片等证据及当事人庭审陈述笔录为证，可予以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告许美辉向原告欣航公司购买化工产品，双方因此形成买卖合同关系。许美辉尚欠欣航公司无质量争议的货款98427.31元，该款许美辉依法应当支付。故欣航公司诉求许美辉支付货款98427.31元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自起诉之日2017年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。许美辉在答辩中提到的有质量争议的部分货物，因欣航公司已明确不在本案中主张权利，故双方可依法另行处理。至于许美辉在答辩中提到欣航公司取走许美辉欠条一事，因与本案属于不同法律关系，本院不予在本案中处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许美辉于本判决生效之日起十日内向原告厦门欣航化工有限公司支付货款人民币98427.31元及利息（自2017年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告厦门欣航化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2260.68元，减半收取人民币1130.34元，由被告许美辉负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审47号
申请人执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
被执行人泌阳县远通工贸有限公司。
负责人李某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环罚（2015）第66号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的申请材料中并没有其已履行催告义务的材料，应视为没有履行催告程序。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第66号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
助理审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 昆
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第459号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陶某，无业。因盗窃，于2014年4月10日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留六日。因本案2014年12月31日归案，同日被刑事拘留，2015年1月29日被释放，同年2月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月1日3时许，被告人陶某来到温州市瓯海区茶山街道朝阳新街223号旁被害人陈某的简易厨房内，窃取煤气桶一只，价值120元。
2.2014年10月份的一天凌晨，被告人陶某来到温州市瓯海区茶山街道茶白安置房工地，窃取被害人叶某的电缆一捆，价值231元。
3.2014年12月27日凌晨，被告人陶某来到温州市瓯海区茶山街道花园路46弄19号门口，窃取被害人管某存放在桌子底下的气泵一台。
上述财物现均已被追回，并已发还给各被害人。
被告人陶某于2015年1月29日被释放后，经公安机关电话通知，于同年2月9日自动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、叶某、管某的陈述，价格鉴定意见书，搜查笔录，辨认笔录，勘验检查笔录及照片，监控录像，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，监控视频截图，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某有劣迹，予以从重处罚。被告人陶某有自首情节且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年7月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年五月十二日
代书记员 张芒芒
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初825号
原告：胡某某，女，1993年6月3日出生，汉族，农民。
被告：白某某，男，1990年11月4日出生，汉族，农民。
原告胡某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1.与白某某离婚；2.儿子由胡某某抚养，白某某一次性承担孩子的抚养费108000元；3.白某某一次性支付胡某某生活帮助费60000元。事实和理由：胡某某与白某某经人介绍于2012年5月相识，于2014年1月8日举行结婚仪式，于2014年1月27日在武山县民政局办理了结婚登记，于2015年11月16日生一儿子。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，双方常因家务琐事发生争吵、打架。2015年5月30日双方发生矛盾后，胡某某返回娘家居住，双方开始分居生活。2016年1月6日，胡某某向法院起诉，要求与白某某离婚，儿子由胡某某抚养，白某某一次性承担孩子的抚养费108000元，一次性支付胡某某生活帮助费60000元。2016年1月25日，武山法院判决驳回胡某某的诉讼请求。
白某某辩称，其与胡某某于2014年1月8日举行结婚仪式，于2014年1月27日在武山县民政局办理了结婚登记，于2015年11月16日生一儿子。2015年5月30日双方发生矛盾后，胡某某返回娘家居住，双方开始分居生活。白某某在外打工，胡某某也不打电话，也不在白某某家里住，白某某去看孩子，胡某某母亲都不让其进家门，白某某不同意离婚。上次法院判决不准离婚后，胡某某再也没有来过白某某家。
本院经审理认定事实如下：胡某某与白某某经人介绍于2012年5月相识，于2014年1月8日举行结婚仪式，于2014年1月27日在武山县民政局办理了结婚登记，于2015年11月16日生一男孩（未取名）。2015年5月30日双方发生矛盾后，胡某某返回娘家居住，双方开始分居生活。2016年1月6日，胡某某向本院起诉，要求与白某某离婚。2016年1月25日，武山县人民法院作出（2016）甘0524民初25号民事判决驳回胡某某的诉讼请求，此后双方仍处于分居状态。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否达到了彻底破裂的程度。本案中，胡某某与白某某相识近两年后举行结婚仪式并办理了结婚登记，且生有一子，具有较好的感情基础，双方关系尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，亦不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中夫妻感情确已破裂的情形。故对胡某某要求与白某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年九月十九日
书记员 汪小永
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终859号
上诉人（原审原告）：银川永茂木业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利三队。
法定代表人：赵继茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市中银(银川)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安永强，男，1979年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
委托诉讼代理人：朱承斌，男，1972年7月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川永茂木业有限公司因驳回起诉一案，不服永宁县人民法院（2017）宁0121民初1271号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审原告银川永茂木业有限公司向永宁县人民法院起诉称，2017年2月20日，被告安永强以在原告处工作受伤为由，向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求依法裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工期间工伤待遇。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出永劳人仲字（2017）第16号裁决书。现原告对该裁决书不服，诉至法院。
永宁县人民法院经审查认为，本案被告安永强于2017年2月20日向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求由本案原告银川永茂木业有限公司向其支付一次性伤残补助金33354元、一次性工伤医疗补助金33354元、一次性伤残就业补助金33354元、停工期间工伤待遇44472元，以上共计144534元。经仲裁庭3月29日开庭审理并合议后，裁决由本案原告银川永茂木业有限公司向本案被告安永强支付一次性伤残补助金33354元、一次性工伤医疗补助金33354元、一次性伤残就业补助金33354元，以上合计100062元；并以本案被告安永强”没有证据证实具体的停工留薪期，没有事实和法律依据”为由，驳回安永强要求银川永茂木业有限公司支付停工期间工伤待遇的请求。现原告银川永茂木业有限公司请求判令其不向被告支付停工期间工伤待遇，该请求已经永宁县劳动人事争议仲裁委员会确认，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回银川永茂木业有限公司的起诉。
银川永茂木业有限公司向本院上诉称，1.一审法院程序违法。永宁县人民法院（2017)宁0121民初1271号裁定是在未开庭审理的情况下直接作出的，显然违反法律规定。
2.上诉人一审的起诉符合法律的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉需符合的条件中包括”有具体的诉讼请求、事实和理由”，而未要求该诉讼请求一定会被支持，至于诉讼请求是否能够被支持，系实体审查问题，而非程序审查问题，如经实体审查认为上诉人的诉讼请求不能被支持可以判决驳回诉讼请求。况且，法律还赋予了当事人变更诉讼请求的权利，当庭变更诉讼请求的状况很普遍，在被上诉人也同意上诉人变更诉讼请求的情况下，一审法院不同意上诉人变更诉请的做法实属浪费司法资源。
3．一审法院适用法律错误，一审判决适用的是《民事诉讼法》第一百二十四条第三项，该项内容为”依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。根据法律规定，工伤保险待遇纠纷由劳动争议仲裁委员会裁决是前置程序，且本案已经永宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决，按照法律规定上诉人可以向一审法院提起诉讼，上诉人实在不知一审法院所指的有关机关是哪个机关。另，一审判决的本院认为部分这样表述：”该请求已经永宁县劳动人事争议仲裁委员会确认，原告的起诉不符合法律规定”。上诉人对于这句话的理解是一审法院认为上诉人的起诉违反了”一事不再理”原则，但根据法律规定仲裁是前置程序，上诉人对于一审裁定的理由实在是费解。
综上，请二审法院依法撤销一审裁定，并依法裁定永宁县人民法院进行实体审理。
本院经审查认为，被上诉人安永强因与上诉人的劳动争议，于2017年2月20日向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出永劳人仲字（2017）第16号终局裁决书，裁决由本案原审原告银川永茂木业有限公司向本案原审被告安永强支付一次性伤残补助金33354元、一次性工伤医疗补助金33354元、一次性伤残就业补助金33354元，以上合计100062元；驳回了安永强的其他请求，该裁决书为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日生效，劳动者不服终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位只有符合该法第四十九条规定的可以自收到裁决书之日起十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁。本案银川永茂木业有限公司为用人单位，其只有符合法律规定的情形下才可以向劳动争议仲裁委员会所在地人民法院申请撤销裁决，不能直接向基层法院提起诉讼。因此，依据上述法律规定，永宁县人民法院对该案驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年三月十四日
法官助理 俞红霞
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终859号上诉人（原审原告）：银川永茂木业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利三队。法定代表人：赵继茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，北京市中银(银川)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安永强，男，1979年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：朱承斌，男，1972年7月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。上诉人银川永茂木业有限公司因驳回起诉一案，不服永宁县人民法院（2017）宁0121民初1271号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审原告银川永茂木业有限公司向永宁县人民法院起诉称，2017年2月20日，被告安永强以在原告处工作受伤为由，向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求依法裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工期间工伤待遇。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出永劳人仲字（2017）第16号裁决书。现原告对该裁决书不服，诉至法院。永宁县人民法院经审查认为，本案被告安永强于2017年2月20日向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求由本案原告银川永茂木业有限公司向其支付一次性伤残补助金33354元、一次性工伤医疗补助金33354元、一次性伤残就业补助金33354元、停工期间工伤待遇44472元，以上共计144534元。经仲裁庭3月29日开庭审理并合议后，裁决由本案原告银川永茂木业有限公司向本案被告安永强支付一次性伤残补助金33354元、一次性工伤医疗补助金33354元、一次性伤残就业补助金33354元，以上合计100062元；并以本案被告安永强”没有证据证实具体的停工留薪期，没有事实和法律依据”为由，驳回安永强要求银川永茂木业有限公司支付停工期间工伤待遇的请求。现原告银川永茂木业有限公司请求判令其不向被告支付停工期间工伤待遇，该请求已经永宁县劳动人事争议仲裁委员会确认，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回银川永茂木业有限公司的起诉。银川永茂木业有限公司向本院上诉称，1.一审法院程序违法。永宁县人民法院（2017)宁0121民初1271号裁定是在未开庭审理的情况下直接作出的，显然违反法律规定。2.上诉人一审的起诉符合法律的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉需符合的条件中包括”有具体的诉讼请求、事实和理由”，而未要求该诉讼请求一定会被支持，至于诉讼请求是否能够被支持，系实体审查问题，而非程序审查问题，如经实体审查认为上诉人的诉讼请求不能被支持可以判决驳回诉讼请求。况且，法律还赋予了当事人变更诉讼请求的权利，当庭变更诉讼请求的状况很普遍，在被上诉人也同意上诉人变更诉讼请求的情况下，一审法院不同意上诉人变更诉请的做法实属浪费司法资源。3．一审法院适用法律错误，一审判决适用的是《民事诉讼法》第一百二十四条第三项，该项内容为”依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。根据法律规定，工伤保险待遇纠纷由劳动争议仲裁委员会裁决是前置程序，且本案已经永宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决，按照法律规定上诉人可以向一审法院提起诉讼，上诉人实在不知一审法院所指的有关机关是哪个机关。另，一审判决的本院认为部分这样表述：”该请求已经永宁县劳动人事争议仲裁委员会确认，原告的起诉不符合法律规定”。上诉人对于这句话的理解是一审法院认为上诉人的起诉违反了”一事不再理”原则，但根据法律规定仲裁是前置程序，上诉人对于一审裁定的理由实在是费解。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，并依法裁定永宁县人民法院进行实体审理。本院经审查认为，被上诉人安永强因与上诉人的劳动争议，于2017年2月20日向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出永劳人仲字（2017）第16号终局裁决书，裁决由本案原审原告银川永茂木业有限公司向本案原审被告安永强支付一次性伤残补助金33354元、一次性工伤医疗补助金33354元、一次性伤残就业补助金33354元，以上合计100062元；驳回了安永强的其他请求，该裁决书为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日生效，劳动者不服终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位只有符合该法第四十九条规定的可以自收到裁决书之日起十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁。本案银川永茂木业有限公司为用人单位，其只有符合法律规定的情形下才可以向劳动争议仲裁委员会所在地人民法院申请撤销裁决，不能直接向基层法院提起诉讼。因此，依据上述法律规定，永宁县人民法院对该案驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 刘泽民审 判 员 邵 敏二〇一八年三月十四日法官助理 俞红霞书 记 员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初210号
原告：葛正朋(曾用名葛正恒)，男，汉族，1974年10月1日出生，住鄂州市华容区，
被告：姜新宇，男，汉族，1975年2月28日出生，现住鄂州市鄂城区（中国麻将机商城），
原告葛正朋与被告姜新宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛正朋及被告姜新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛正朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告20000元及利息800元；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年11月6日，姜新宇找到原告称其十分看好“中国麻将机网上商城”发展前景，准备注册，并提出让原告入股。原告称老婆不会同意入股，除非被告写借条借款，被告同意写借条后，原告遂打电话让老婆去银行取款2万元，算暂时借给被告姜新宇周转两个月，年内归还。被告拿到钱后，单方面与别人签约，原告没有参与，不予认可双方系合作关系，一直主张系借款关系，并多次要求被告偿还借款均遭拒绝，特向法院提起诉讼。
被告姜新宇辩称：本案的2万元是两人合伙的投资款，并不是借款。被告是通过在东江国际酒店参加的一个会议了解到的注册一个名为“中国麻将机网上商城”项目，投资该项目需要入注4万元资金。后与葛正朋沟通邀约他入伙该项目，葛正朋要求我与他一同合伙每人注入2万元，但提出他家的钱在老婆处保管，需要他写欠条他老婆才能拿钱，于是我向葛正朋打了欠条，然后葛正朋老婆高锦燕给我2万元存入了银行。后来签订合同时葛正朋有事，我和姜焕军（葛正朋的委托人）两人与王旭辉于2017年1月份签订的合同。自2017年6月份开始，葛正朋对这个项目前景不看好，他就反悔不想参与这个项目了。
原告葛正朋围绕诉讼请求，提交欠条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告姜新宇没有向法院提交证据。
庭审质证中，被告姜新宇对原告证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提交的欠条客观、真实、合法，且被告并无异议，认可原告妻子高锦燕交付了20000元，予以认定。
根据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2016年11月6日，被告姜新宇因注册“中国麻将机网上商城”需资金，遂邀约原告参与，并按原告要求出具“今收到葛正恒人民币贰万元整的”的欠条，原告妻子于同日向被告交付20000元。被告认为该20000元系原告入伙中国麻将机网上商城”注册资金，并非借款，而原告认为其一直不同意入伙，系借款并多次向被告催讨无果，酿成纠纷。
本院认为，被告向原告出具欠条，原告妻子高锦燕向被告交付欠条金额20000元的行为，均系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告辩称收原告2万元系原告入伙投资注册“中国麻将机网上商城”资金，并非借款，但未提交证据证实，而原告在交付款项时就表明妻子不同意，要求被告写借条才同意付款，付款当时的真实意思表示是借款，并非投资，故被告的辩称意见，不予采信。原告请求被告偿还20000元，合理合法，予以支持。关于原告要求的利息800元，因欠条没有约定利息，视为不支付利息，但依法可从其起诉之日起按年利率6%计算至判决之日止（共77天），为257元（年利率6%÷360天×2万元×77天），后期利息算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜新宇于本判决生效之日起十日内向原告葛正朋偿还欠款20000元，并支付利息257元（后期利息以未还借款本金为基数，按年利率6%自2018年3月29日起算至借款还清之日止），本息合计20257元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案理费320元，减半收取160元，由被告负担（该款原告已预交，待判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：胡小玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：万吴萌
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终177号
上诉人（原审原告）：张毛才，男，汉族，1976年9月15日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：崔小素，女，汉族，1964年2月17日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：陈小现，男，汉族，1980年2月15日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：陈随青，男，汉族，1977年8月29日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：吴小妞，男，汉族，1969年2月24日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：崔宗信，男，汉族，1959年3月18日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：邓刘圈，男，汉族，1968年11月14日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：马付东，男，汉族，1957年10月22日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：陈发均，男，汉族，1966年12月20日出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济源市吉锐外墙保温有限公司，住所地：济源市玉川集聚区裴村。
法定代表人：李玉柱，该公司董事长。
上诉人张毛才、崔小素、陈小现、陈随清、吴小妞、崔宗信、邓刘圈、马付东、陈发均因与被上诉人河南省银基建设有限公司、济源市吉锐外墙保温有限公司劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本案在审理过程中，张毛才、崔小素、陈小现、陈随清、吴小妞、崔宗信、邓刘圈、马付东、陈发均向本院申请撤回上诉。
本院认为，张毛才、崔小素、陈小现、陈随清、吴小妞、崔宗信、邓刘圈、马付东、陈发均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张毛才、崔小素、陈小现、陈随清、吴小妞、崔宗信、邓刘圈、马付东、陈发均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1017元，减半收取508.5元，由上诉人张毛才、崔小素、陈小现、陈随清、吴小妞、崔宗信、邓刘圈、马付东、陈发均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 常亚梅