辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终269号
上诉人（原审原告）张清彬，男，1955年3月8日出生，汉族，中铁九局集团第四工程有限公司退休工人，住锦州市古塔区。
委托代理人高云霞（系张清彬妻子），1963年8月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）中铁九局集团第四工程有限公司，住所地锦州市凌河区延安路五段二号。
法定代表人李作善，该公司董事长。
委托代理人张锦山，该公司法律顾问。
上诉人张清彬因与被上诉人中铁九局集团第四工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00823号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张清彬及其委托代理人高云霞、被上诉人中铁九局集团第四工程有限公司的委托代理人张锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，我于2012年7月7日从公司社管中心，来到其下属的原盘营客专即现在�沈丹客专项目工作，一直到2015年2月末。因我2015年3月8日年满六十周岁，项目部通知我2015年3月份不要上班。2012年7月至2015年3月期间，我在该项目工作了三十三个月，该项目部只给我发了三十二个月工资，少发一个月。2013年7月1日至2014年6月30日期间的养老保险、医疗保险、住房公积金、年金，公司均按我在社管中心的最低线缴纳，但按照我国法律的相关规定应按我上班后的工资额缴纳，公司应补足其差额部分。2004年7月至2005年4月期间养老保险即应属企业缴纳的部分1697.5元，公司却让我个人缴纳。故诉至法院要求：1、被告返还拖欠原告工资8000元，并承担与被告沟通中产生的电话费80元；2、请求被告补缴2013年7月1日至2014年6月30日差额部分养老保险、医疗保险、住房公积金、年金；3、要求被告返还2004年7月至2005年4月间应属企业缴纳部分养老保险金1697.5元；4、被告承�本案的诉讼费用。
原审被告辩称，原告在庭审中自认2015年4月13日收到单位发放的最后一笔工资，故不存在拖欠工资的问题。原告2004年7月至2005年4月出国，这期间他的养老保险及其他保险应由原告个人缴纳，这是单位的要求，原告也是认可的。原告要求2013年7月至2014年6月的各种保险，单位核实后好像有误差，但其影响到原告的退休工资一个月也就差3、4元钱。综上不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告张清彬原系被告中铁九局集团第四工程有限公司职工。2005年至2012年7月6日原告由被告所属社管中心管理，社管中心每月支付原告工资几十元至三百元不等。2012年7月6日，原告张清彬被调至被告所属盘营王树春项目工作，原告工资由项目部支付，至2015年3月原告退休，原告实际工作32个月。项目部于2012年8月30日为原告发放在项目部的第�个月工资，2015年4月14日发放在项目部的最后一个月工资，期间共发放32个月工资。2015年5月13日，项目部又为原告发放800元。原告在被告单位工作期间，被告为原告设立了养老保险、医疗保险、住房公积金账户。2015年7月8日，原告到锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年7月14日该仲裁院下达了不予受理案件通知书，做不予立案处理，主要理由如下：申请人张清彬诉被申请人中铁九局集团第四工程有限公司，要求申请人返还拖欠的工资8000元、电话费80元，补缴2013年7月至2014年6月30日期间社会保险、住房公积金、年金差额部分，返还2004年7月至2005年4月期间应由被申请人缴纳的养老保险金1697.50元一案，经查，申请人已超过法定退休年龄，申请人申诉主体不适格，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，故做不予立案处理。
原审法院认为，被告所属项目部已按照原告提供的劳动，按月支付了原告工资，故对于原告要求支付拖欠工资8000元及与被告沟通中产生电话费80元的诉求不予支持。关于原告要求被告按照原告上班后工资额补缴2013年7月1日至2014年6月30日期间养老保险、医疗保险、住房公积金差额部分及要求被告返还应属企业缴纳部分2004年7月至2005年4月间养老保险金1697.5元一节，因被告已经为原告设立了相关账户，原告以上诉求不在法院调整范围内，故本院不予调整。关于原告要求被告补缴2013年7月1日至2014年6月30日期间年金差额部分一节，因原告未提交企业应当为其缴纳年金及应补缴具体数额的证据，故对此诉求不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决�下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
张清彬不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院认为被上诉人按照上诉人提供的劳动按月支付了上诉人的工资，即32个月的工资是错误的。一审判决即认定了上诉人自2012年7月6日从被上诉人所属的社管中心调至其所属的盘营客专项目一直工作至2015年3月份（共计33个月），同时也认定了2012年8月30日被上诉人所属的盘营客专项目部给上诉人发放在该项目部工作的第一个月工资，2015年4月14日发放在项目部的最后一个月工资，却又认定上诉人在该项目部实际工作32个月，与客观事实不相符。根据《国家劳动总局关于贯彻执行国务院关于工人退休、退职的暂行办法若干具体问题的处理意见》劳新字【78】57号第17条：“工人退休、退职当月工资照发，从下月起，改发退休费、退职生活费。退休、退职工人去世后，从去世下月起停发退休费、退职生活费。”因此2015年3月份的工资被上诉人理应给上诉人照发。即共计被上诉人应该上诉人发33个月工资，而不是一审法院认定的实际工作月份32个月的工资。事实上从2012年7月6日至2012年7月31日被上诉人所属盘营客专项目部并没有给上诉人发工资，也就是说上诉人给被上诉人所属的盘营客专项目部白干25天，分文未得。2012年7月份上诉人只得到2012年7月1日至7月6日的工资50元人民币。一审法院在庭审时对这一部分已查清，却在判决书中避而不谈，完全采用了被上诉人歪曲事实的说法，故意偏袒被上诉人，违背了我国劳动法的相关规定。2.一审法院认定上诉人请求返还应属企业缴纳部分的养老保险金不在法律调整范围内是错误的。根据我国相关法律、法规、司法解释的相关规定，应予支持上诉人的请求，对此款项应予返还上诉人�3.一审程序违法。本案是适用简易程序审理的，但是一审法院却下发了两次传票，开两次庭。第一次开庭时间是2015年8月10日下午1点30分，开庭后，被上诉人以没有准备充分为由，要求再次开庭。于是便有了第二次庭审，时间是2015年8月26日上午10点，一审法院的上述做法按照我国相关法律规定是不允许的，是错误的，是违法的。综上，上诉人的上诉请求是合理又合法的，是与法有据的，被上诉人应将拖欠的上诉人的工资8000元以及应属企业缴纳部分的养老保险金1697.5元返还给上诉人。请求撤销锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00823号民事判决，依法改判。一二审案件诉讼费用及邮寄费用由被上诉人承担。
被上诉人中铁九局集团第四工程有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法�查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张清彬自2012年7月6日起到被上诉人中铁九局集团第四工程有限公司所属项目部工作至上诉人2015年3月份退休，该项目部共为上诉人发放32个月工资，后又于2015年5月13日为上诉人发放800元。关于此800元的性质上诉人与被上诉人存在争议，上诉人主张该款项系退休前几个月的交通费及电话费等补助，并因此主张被上诉人少给其发放一个月工资8000元。而被上诉人认为根据按劳分配的原则，该款项是2015年3月份至退休前的实际工资。经查，上诉人退休前三个月的工资分别为3653元、3353元、3763元，在上诉人并未提供证据证明此800元系交通费及电话费等补助，也无证据证明其每月工资系8000元的情况下，该项目部2015年5月13日为上诉人发放的800元应认定为其退休当月工资，但结合其退休前三个月的月工资平均额，其月�资应为3590元。该项目部仅发放800元不足其月平均工资，参照相关法规规定，工人退休当月工资应照发，从下月起，改发退休费，因此被上诉人应承担少发部分的差额，即2790元。关于上诉人主张被上诉人应将属于企业缴纳部分的养老保险金1697.5元返还给上诉人一节，因被上诉人已经为上诉人办理了社会保险手续，至于用人单位是否按规定为劳动者交纳社会保险金的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院对此节请求不予调整正确，本院予以维持。另外，原审法院在审理过程中并无违反法定程序之处，对上诉人认为原审程序违法的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00823号民事判决；
二、被上诉人中铁九局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人张清彬人民币2790元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人张清彬其他上诉请求。
一审案件受理费人民币10元，由上诉人张清彬负担7元，被上诉人中铁九局集团第四工程有限公司负担3元。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张清彬负担7元，被上诉人中铁九局集团第四工程有限公司负担3元。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年四月六日
书记员 李丹妮