重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12806号
原告陈杨，男，汉族，1983年1月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人刘政欣，重庆睿渝律师事务所律师。
被告车加，男，汉族，1958年9月22日出生，住重庆市渝中区。
被告陈琪，男，汉族，1960年7月1日出生，住重庆市渝中区。
原告陈杨与被告车加、被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰担任审判长，与人民陪审员谢勘利、曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告陈杨的委托代理人胡亮到庭参加了诉讼，被告车加、被告陈琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
金区原告陈杨诉称，2011年1月25日，车加因资金周转困难，向陈杨借款30万元，并承诺自借款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息。2014年10月22日，陈杨与车加、陈琪签订协议一份，协议中车加确认上述借款事实，并约定陈琪为车加的上述30万元借款本息提供连带担保，同时协议对还款期限，担保方式、期间、利率等进行了明确的约定。在第一笔5万元借款到期后，车加、陈琪未偿还该笔借款本金，陈杨向渝中区人民法院提起诉讼，渝中区人民法院作出了（2015）中区法民初字第00688号《民事判决书》，判令：车加偿还借款本金5万元，陈琪对前款债务承担连带清偿责任。判决生效后，陈杨申请强制执行，渝中区人民法院于2015年9月14日支付给了陈杨执行款39947.87元。现全部还款期限已届满，车加、陈琪仍未偿还下余借款本金及利息，故陈杨向法院起诉，请求判令：一、车加立即偿还陈杨借款本金25万元；二、车加向陈杨支付2011年1月25日起至2015年9月13日期间利息333961.62元（以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算）；三、车加向陈杨支付以未付借款本金260052.13元为基数，从2015年9月14日起至款项付清时止，按年利率24%计算的利息；四、陈琪就前述债务承担连带清偿责任。
被告车加未置答辩。
被告陈琪未置答辩。
经审理查明，2011年1月25日，车加向陈杨借款30万元，陈杨于当日将借款30万元转入车妮银行账户内（账号62284604700）。2014年4月13日，车加向陈杨出具借条一张，载明“本人于2011年1月5日借到陈杨30万元，该借款通过车妮银行账户（账号62284604700****）汇款支付，因本人资金周转困难，一直未偿还该笔借款，兹承诺自2011年1月25日起至付清之日止，以30万元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍向陈杨支付利息。”该借条借款人处由车加签名并捺印。
2014年10月22日，陈杨（甲方，出借人）、车加（乙方，借款人）及陈琪（丙方，担保人）共同签订协议一份，协议约定：鉴于车加于2011年1月25日向陈杨借款30万元，该笔借款通过车妮银行账户（账号62284604700****）汇款支付，因车加资金周转困难，一直未偿还该笔借款，现陈琪自愿为陈杨向车加的借款提供连带责任保证担保。车加承诺上述借款自2011年1月25日起至付清之日止以30万元为本金按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍向陈杨支付利息；车加承诺此款于2014年11月30日前偿还本金5万元，于2015年1月30日前偿还本金10万元，于2015年3月30日前偿还本金10万元，于2015年6月30日前本息全部付清。陈琪自愿为上述借款本息提供连带责任保证担保，担保期限直至上述借款本息还清之日止；陈琪承诺位于重庆市黔江区的房屋在签订本协议之日在本人名下，且在车加付清陈杨全部借款之前不转让或者抵押或者以其他方式设置权属瑕疵。本协议自陈杨于2014年10月23日向重庆市渝中区人民法院递交解除车加名下重庆甲林东焱进出口贸易有限公司的股权申请书之日起生效，如陈杨申请保全的车加名下的重庆甲林东焱进出口贸易有限公司的股权在2014年10月31日之前未解除查封的，则本协议自动解除。其后，陈杨按协议约定，向本院申请解除了对车加在重庆甲林东焱进出口贸易有限公司所有的股权的冻结。但上述协议约定应偿还的第一笔5万元到期后，车加及陈琪未按协议约定向陈杨归还借款，故陈杨于2014年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：车加偿还借款本金5万元，陈琪对前款债务承担连带清偿责任。本院于2015年4月30日作出（2015）中区法民初字第00688号《民事判决书》，判令：车加偿还借款本金5万元，陈琪对前款债务承担连带清偿责任。判决生效后，车加、陈琪未按判决履行，陈杨遂向本院申请强制执行，本院采取强制执行措施，扣划车加银行存款40453.87元，扣除执行费506元后，将余款39947.87元于2015年9月14日支付给陈杨。
嗣后，鉴于协议约定的全部本息偿付期限已届满，车加、陈琪一直未付剩余借款本金及利息，陈杨遂于2015年9月30日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有2014年4月13日《借条》、2014年10月22日《协议》、中国工商银行内部户历史明细查询结果、（2015）中区法民初字第00688号《民事判决书》等证据以及当事人陈述载卷予以证实，足以认定。
本院认为，陈杨与车加之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。现陈杨已经履行了出借义务，则车加在获得借款后理应按照约定向陈杨承担还款责任。本案中，双方在协议中明确约定了涉诉借款30万元的还款方式及期限，其中双方约定于2015年6月30日前付清全部本息，但车加除经本院强制执行支付39947.87元外，未付下余借款本金及利息。鉴于借款本金中的5万元已经本院生效判决支付，故本院对陈杨要求车加归还剩余借款本金25万元的诉讼请求予以支持。
关于利息问题，双方在协议中约定按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，按此标准计算超过了年利率24%，陈杨自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故车加应向陈杨支付2011年1月25日起至2015年9月13日期间利息333961.62元，并向陈杨支付以未付借款本金260052.13元为基数，从2015年9月14日起至款项付清时止，按年利率24%计算的利息。
至于陈琪是否应承担连带清偿责任问题。本院认为，陈杨、车加、陈琪三方签订的协议中明确约定由陈琪对借款本息向陈杨提供连带责任的保证担保，现协议约定的本息偿付期限已经届满，但车加并未按约履行还款责任，故陈琪理应对车加应向陈杨偿付的款项承担连带清偿责任。
被告车加、被告陈琪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车加在本判决生效后立即偿还原告陈杨借款本金25万元；
二、被告车加向原告陈杨支付2011年1月25日起至2015年9月13日期间利息333961.62元；
三、被告车加向原告陈杨支付以未付借款本金260052.13元为基数，从2015年9月14日至款项付清时止，按年利率24%计算的利息；
四、被告陈琪对前述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9231元，由被告车加及被告陈琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 晋