河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4674号
原告驻马店市晟尧粮油购销有限公司。住所地：遂平县瞿阳镇国槐路中段南侧。统一社会信用代码：91411728072688262F。
法定代表人崔付清，该公司经理。
委托代理人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
被告四川益乘丰达饲料有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道黄甲大道三段***号。统一社会信用代码：91510122331967515X。
法定代表人雷强发，该公司负责人。
委托代理人雷勇，湖北翰盈律师事务所律师。
委托代理人刘无为，湖北翰盈律师事务所律师。
被告石小二，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省汝南县。
原告驻马店市晟尧粮油购销有限公司与被告石小二、四川益乘丰达饲料有限公司(以下简称被告公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告驻马店市晟尧粮油购销有限公司法定代表人崔付清及委托代理人朱静玲，被告四川益乘丰达饲料有限公司委托代理人雷勇、刘无为，被告石小二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告恶意串通处分合同价款的行为无效。二、被告四川益乘丰达饲料有限公司支付货物价款834800元。三、二被告赔偿原告货款利息（以834800元为基数，从2016年9月13日至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
事实与理由：原告经第一被告介绍与第二被告签订了农副产品购销合同一份，约定了黄玉米的数量及单价，原告依约向第二被告全面履行了合同义务。但第二被告未按双方约定全面履行支付货款义务。经原告多次催要，才得知二被告恶意串通私自签订委托书，伪造粮食质量不合格，并私自处分货款的行为侵害了原告的合法权益。
被告石小二辩称：经本被告介绍，原告与被告公司签订了玉米购销合同。本被告去被告公司催要货物尾款时，被告公司的人把本被告带去仓库看货，货上也没有任何标明，本被告不太清楚是不是原告发给被告的货.当时饭后由于喝了点酒，意识不太清楚，被告公司自己起草一份材料，本被告也不清楚什么内容，就在上面签了字，本被告出具的委托书没有经原告同意，被告公司也没有让本被告看质量不合格的检测报告。综上，本被告没有与被告公司恶意串通，应驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告公司辩称：一、原告主张本被告和被告石小二恶意串通处分合同的行为无效没有法律依据，且不符合实际情况。原告无任何法律依据能证明本被告和被告石小二恶意串通处分合同。《农副产品购销合同》签订过程中，被告石小二当时声称完全可以代表原告，并直接与本被告协商合同具体条款，且在供方代表处签字。其后拿回河南由原告公司盖章，并通过传真给本被告。后来发货等事项均是本被告直接与被告石小二联系、商定，这说明原告对被告石小二作为原告代理人的充分认可。货物发现质量问题后，被告石小二代表原告公司在《现场验货记录》签字。故本被告有理由相信被告石小二是原告公司的授权代表，其行为可代表原告。对石小二的委托行为，原告公司实际也是知情的，只是双方在单价上存在争议。这些在原告公司法定代表人、被告石小二在河南一帆律师事务所朱静玲、王翔宇律师询问下作出的《录音笔录》中得到了印证。综上，本被告在相信被告石小二是原告公司的授权代表的前提下，接受了被告石小二代表原告公司出具的《委托书》后，才处理该批存在质量问题的货物，其行为合法有效。
二、原告主张被告支付货物剩余价款83.48万元没有法律依据。根据《现场验货记录》、《证明》、《录音笔录》可知，原告公司提供的货物质量不符合约定要求，存在质量问题，由本被告处理，共得货款1076385元，除去450000元定金，剩余货款为626385元。根据《借记卡明细》、《收条》、《结算函》可知，本被告已履行了合同中的义务，造成延迟支付的责任在于原告。故由此产生的损失应由原告承担。综上，应依法驳回原告的部分诉讼请求，根据实际情况，重新计算货物价款。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，经被告石小二介绍，原告与被告签订农副产品购销合同约定，被告购买原告的黄玉米600吨、规格是通辽产，暂定价每吨2200元，质量标准：优质黄玉米净粮，容重685以上，水份14%，杂质1%，验收办法，双方共同在需方库按合同约定标准抽样验收。重量按实际数量计算（以普兴车站地磅为准），被告公司收到有效铁路领货凭证原件经核实后，每车皮付定金五万元，余款货到被告经验收合格后两日内一次性办理结算。石小二在委托代理人处签名，并加盖原告公司印章。合同签订后，原告从通辽市伟家粮贸有限公司购买中国储备粮管理总公司储存的二等玉米（近期水份11.6%、近期杂质0.2%），该批玉米从内蒙古天山国家粮食储备库出库，直接发往被告公司。2016年9月13日，被告公司收到铁路领货凭证后，支付定金450000元。2016年9月24日，该批玉米运送到被告公司后，经四川省通达公司新津分公司过磅玉米共计581.83吨。该批玉米货款共计为1280026元（581.83吨×每吨2200元），扣除已支付的450000元，剩余货款830026元未付。2016年9月22日，被告石小二在不确定交易玉米是否存在质量问题及没有原告授权的情况下，以原告公司的名义出具委托书约定，我公司发的581.83吨玉米为烘干玉米，属2013年的轮换粮，不完善粒多颗粒小，有明显的发霉变质等问题，与双方合同约定不符，责任在我方，现我公司全权委托被告公司对该批玉米依据市场行情酌情加工处理或者代为处理销售，处理完毕后结算。原告对被告石小二的委托书不认可，2016年10月24日，原告向被告公司催收货款，被告公司一直未付，为此成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的购销合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告提供了货物，履行了合同义务，被告应该按照合同约定履行支付价款的义务。被告称，原告的货物存在质量问题，应降低货物价款，其依据是被告石小二出具的委托书，《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担。本案中，被告石小二以公司的名义出具的委托书，事前没有原告授权，事后原告不予追认，故该委托书对原告不发生效力。被告公司没有提供证据证明，原告的货物存在质量问题，故原告请求被告按照合同约定支付货物价款830026元，理由正当，本院予以支持，原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求的利息，2016年10月24日，经原告催要，被告公司在3日的宽限期内未支付货款，已构成违约，故原告请求被告公司从2016年10月28日起，按银行同期贷款利率支付货款利息，符合法律规定，本院予以支持，原告请求超出部分，理由欠妥，本院不予支持。原告请求被告石小二支付货款利息，无法律依据，本院不予支持。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告四川益乘丰达饲料有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告货款830026元及利息（从2016年10月28日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费12148元，由原告负担50元，被告四川益乘丰达饲料有限公司负担12098元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 彭永梅
陪审员 崔得义
陪审员 司明露
二〇一八年二月七日
书记员 刘晨阳