福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第593号
上诉人（原审原告）朱晓晴，女，1993年11月23日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81－82号一至三层，组织机构代码证代码74638502-3。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
原审被告陈明琴，女，1992年10月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人陈福林，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，特别代理。
原审被告朱志明，男，1953年8月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原审被告刘真峰，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
上诉人朱晓晴因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保公司）、原审被告陈明琴、朱志明、刘真峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第5032号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审查明，2013年5月18日晚，刘真峰驾驶未定期进行安全技术检验且左前照灯不亮的闽BM30**号轻型普通货车沿仙游县枫亭镇海滨村往仙游县枫亭镇和平村方向行驶，行经仙游县枫亭镇山海路美龙家居店门前路段，逆向行驶在路左慢速车道内，遇相向由陈明琴无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（承载朱晓晴）交会时，采取避让措施不及，致货车前部与无号牌二轮摩托车前部在路左慢速车道发生碰撞，造成陈明琴、朱晓晴二人受伤及二车损坏的交通事故。朱晓晴因本事故先后住院5次共67天，花费医疗费132095.44元。莆田人民医院2013年5月20日出院诊断：1、右股骨颈头下型粉碎性骨折并髋节脱位；2、全身多处挫伤；3、右下肢多处挫裂伤。九五医院2013年6月8日出院诊断：1、右股骨颈骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤。莆田人民医院2013年6月10日出院诊断：右股骨颈骨折术后。莆田人民医院2013年7月13日出院诊断：右股骨颈骨折术后。莆田人民医院2013年12月23日出院诊断：右股骨颈骨折全髋关节置换术后。朱晓晴的伤情经福建恒信司法鉴定所鉴定为轻伤，花费伤情鉴定费700元。2014年3月10日，福建闽中司法鉴定所作出鉴定意见：朱晓晴伤残等级为十级，花去伤残评定鉴定费650元。闽BM30**号轻型普通货车系朱志明所有，在平安财保公司投保交强险。本事故发生在保险期间。无号牌二轮摩托车系朱晓晴所有，发生事故时交给陈明琴驾驶。以上事实，当事人均无异议，予以确认。
另查明，本案审理期间，朱晓晴与刘真峰达成调解协议，朱晓晴自愿放弃对闽BM30**号轻型普通货车车主的诉讼请求，并同意刘真峰的赔偿责任就此了结，今后不再就本事故向刘真峰主张任何权利。
对当事人争议的问题，原审予以查明、认定如下。
一、关于事故责任问题。朱晓晴提供仙游县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，证明刘真峰承担事故主要责任，陈明琴承担事故次要责任，朱晓晴无责任。陈明琴认为，刘真峰逆向行驶造成事故，应承担全部责任，陈明琴无驾驶证与本事故无关。原审认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《道路交通事故认定书》载明：陈明琴夜间无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行出事路段，未能观察前方路面的交通情况，并降低行驶速度以确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款之规定，也是造成本事故发生的原因之一，承担事故次要责任。现陈明琴没有相反证据推翻，其主张刘真峰应承担事故全部责任的理由和依据不足，不予采纳。《道路交通事故认定书》的证明力予以确认，刘真峰承担事故主要责任，陈明琴承担事故次要责任，予以认定。
二、关于赔偿标准及残疾赔偿金、误工费、护理费问题。朱晓晴提供职工聘用登记表1份，证明其于2009年9月份从泉州商贸学校毕业，毕业后就业于品成（福建）建材有限公司，本案应按城镇居民标准赔偿；又提供福建闽中司法鉴定所鉴定意见书，证明其最后一次出院是2013年12月23日，鉴定机构于2014年3月10日作出伤残评定意见，误工日计至定残日的前一天为294天，故请求残疾赔偿金30816.4元／年×2年=61632.8元、误工费135元／天×294天=39690元、护理费135元／天×67天=9045元。其他当事人对职工聘用登记表的证据“三性”均有异议，认为该表记载试用期为3个月，之后是否有被聘用不清楚，且朱晓晴未提供劳动合同、社保凭证、工资单予以佐证，无法证明朱晓晴的主张；误工费、护理费诉求过高。原审认为，朱晓晴仅提供职工聘用登记表，没有提供其他证据印证，不足以证明其属于可按城镇居民标准赔偿的情形，不予认定，朱晓晴主张本案应按城镇居民标准赔偿的依据不足，不予支持，其残疾赔偿金予以认定为11184.2元／年×20年×10%=22368.4元。朱晓晴的伤情为右股骨颈头下型粉碎性骨折并髋节脱位，于2013年5月18日发生交通事故，期间多次住院手术治疗，并行右股骨颈骨折全髋关节置换术，最后出院时间为2013年12月23日，2014年3月3日申请定残，同年3月10日定残，其请求误工时间294天是可以的，误工费予以认定为88.74元／天×294天=26089.56元。朱晓晴没有提供证据证明护理人员身份及收入状况，其请求护理费按城镇居民标准计算没有依据，不予支持，护理费予以认定为88.74元／天×67天=5945.58元。
三、关于住院伙食补助费、营养费问题。朱晓晴请求住院伙食补助费15元／天×67天=1005元、营养费13000元。其他当事人请求依法认定。原审认为，朱晓晴共住院67天，其住院伙食补助费按规定标准予以认定670元。根据朱晓晴伤情、伤残及医疗情况，其营养费酌情予以认定13000元。
四、关于交通费问题。朱晓晴请求交通费20元／天×67天=1340元。其他当事人请求依法认定。原审认为，朱晓晴住院67天，其请求交通费1340元合理、适当，予以支持。
五、关于精神损害抚慰金问题。朱晓晴认为，本事故造成其十级伤残，请求精神损害抚慰金20000元。平安财保公司认为，精神损害抚慰金偏高。原审认为，本事故造成朱晓晴十级伤残，给朱晓晴造成精神损害，但其请求精神损害抚慰金20000元偏高，酌情予以认定6000元。
六、关于髋关节置换术费用问题。朱晓晴请求髋关节置换术费用192000元。朱晓晴提供福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明其需更换人工全髋关节3次，更换费用为192000元。平安财保公司请求依法认定。陈明琴对鉴定意见的合法性有异议，认为系朱晓晴单方委托，且适用厦门标准，应不予采纳。原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门进行鉴定并无不可，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，福建正泰司法鉴定中心及其相关鉴定人员具有鉴定资质，陈明琴虽对其鉴定的合法性有异议，但没有相反证据足以反驳，亦未申请重新鉴定，原审对该鉴定意见予以采信，认定朱晓晴需更换人工全髋关节3次，更换费用为192000元。
七、关于鉴定费问题。朱晓晴请求鉴定费3100元。朱晓晴提供福建闽中司法鉴定所、福建恒信司法鉴定所、福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残鉴定费650元，伤情鉴定费700元、髋关节置换术费用鉴定1200元。平安财保公司认为，伤情鉴定与本事故无关，且鉴定费不属于平安财保公司理赔范围。原审认为，朱晓晴进行伤情鉴定系公安部门办案所需，平安财保公司抗辩伤情鉴定与本事故无关，没有依据，不予采纳。朱晓晴支出的鉴定费共计2550元，系本事故造成的直接损失，平安财保公司依法应予承担。
综上所述，原审认为，本事故造成朱晓晴损失：医疗费132095.44元、住院伙食补助费670元、营养费13000元、误工费26089.56元、护理费5945.58元、交通费1340元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2550元、髋关节置换术费用192000元，合计402058.98元，其中交强险医疗费用为145765.44元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）、伤残赔偿费用为61743.54元（误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金）。本事故还造成陈明琴受伤，产生的损失为：医疗费4358.31元、住院伙食补助费40元、误工费5679.36元、护理费354.96元、交通费80元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费500元，共计12012.63元。其中交强险医疗费用为4398.31元，伤残赔偿费用为7114.32元。平安财保公司应承担交强险赔偿责任，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元应由朱晓晴与陈明琴二人分享，朱晓晴可分得9707.1元（145765.44元÷（145765.44元＋4398.31元）×10000元］，陈明琴可分得292.9元。平安财保公司应在交强险责任范围内向朱晓晴承担71450.64元（61743.54元＋9707.1元）。朱晓晴的损失超过交强险赔偿限额的330608.34元（402058.98元-71450.64元），应由无号牌二轮摩托车一方承担30%责任即99182.5元。朱晓晴将其所有的无号牌二轮摩托车交给未取得二轮摩托车驾驶证的陈明琴驾驶，对损害的发生有过错，应自行承担99182.5元中的30%责任即29754.75元，故陈明琴应当赔偿朱晓晴69427.75元。朱晓晴关于其与陈明琴不常见面，对陈明琴有无驾驶摩托车资质不知情，不应承担过错的抗辩无理，不予采纳。朱晓晴与闽BM30**号轻型普通货车一方已达成了赔偿协议是可以的，故其对朱志明、刘真峰的诉讼请求应予驳回。朱晓晴的其他诉讼请求无理，予以驳回。朱志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给朱晓晴各项损失共计人民币七万一千四百五十元六角四分。二、陈明琴在本判决生效后十日内赔偿给朱晓晴各项损失共计人民币六万九千四百二十七元七角五分。二、驳回朱晓晴对刘真峰、朱志明的诉讼请求。三、驳回朱晓晴的其他诉讼请求。如果陈明琴、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币四千一百九十三元（已减半收取），由朱晓晴负担人民币二千六百三十四元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币七百九十一元，陈明琴负担人民币七百六十八元。
一审宣判后，朱晓晴不服，向本院提起上诉称：1、残疾辅助器具是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具。人工全髋关节的主要功能为负重、减轻震荡，具有补偿器官功能和辅助实现生活处理的功能，属于残疾辅助器具；2、根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，残疾辅助器具列入死亡伤残赔偿限额之内，因而在交强险的范围，其还应得到死亡伤残赔偿限额的106999.99元。因此，请求二审改判中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿116707元。
平安财保公司答辩称：残疾辅助器具是脱离人体之外的器具，而本案中人工全髋关节是在朱晓晴的身体之内，是不可缺少的部分。司法鉴定机构出具的鉴定意见书也认为人工全髋关节转换的费用包括很多费用，并不单单是置换全髋关节。因此，原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
陈明琴答辩称：人工全髋关节是安装于身体之内的关节替代品，不是生活自助器具，《残疾人辅助器具基本配置目录》也未将人工全髋关节列入残疾辅助器具范围，朱晓晴要求在交强险范围内赔偿116707元缺乏根据。朱晓晴的人工全髋关节尚未全部置换完毕，其置换费用也未能确定，应待实际费用发生之后，另行主张，原审判决将其计入实际损失范围内，缺乏事实和法律依据。请求驳回朱晓晴的上诉请求，并对原审判决将人工全髋关节置换费用192000元计入损失的错误做法进行纠正。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点：人工全髋关节是否属于残疾辅助器具，能否计入死亡伤残赔偿限额之内？对此，本院予以分析认定如下：残疾辅助器具是指因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具。在本案中人工全髋关节是置换植入在朱晓晴的身体之内的，并不是其为实现生活处理而购置的生活自助器具，因而人工全髋关节不属于机动车交通事故保险条款第八条所规定的残疾辅助器具，不能计入交强险的死亡伤残赔偿限额之内。因此，朱晓晴的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈明琴认为，朱晓晴的人工全髋关节尚未全部置换，其置换费用未能确定，应待实际费用确定发生之后另行主张，但其对此未提起上诉，本院不予审查。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人朱晓晴的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币683元，由上诉人朱晓晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一五年五月八日
书 记 员 许 胜
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。