wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1006号上诉人（原审被告）深圳市公狼电子科技有限公司。法定代表人王晓峰，总经理。委托代理人孙会龙，广东君逸律师事务所律师。委托代理人赵小莲，广东君逸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张喜梅。委托代理人刘波，广东生龙律师事务所律师。委托代理人唐勤华，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人深圳市公狼电子科技有限公司（以下简称公狼公司）因与被上诉人张喜梅劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于公狼公司应否支付张喜梅工资差额及解除劳动合同的经济补偿。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。关于工资差额问题。张喜梅提供的2014年7月7日《晋升/调薪申请表》显示原工资标准为6000元+4000元，期望工资标准为12000元+4000元，公狼公司的总经理王晓峰在“总经理审批”一栏中签了名。张喜梅于2014年7月15日在“员工签署”一栏中签名，确认已阅读上述内容，认可且同意以上结论及决定。双方在一审庭审时确认调薪从2014年7月开始执行。张喜梅主张调薪后其每月工资为16000元，当月发放12000元，年底发放另外的每月4000元的工资，并提交了银行明细证明公狼公司的法定代表人于2015年2月10日向张其转款20000元。公狼公司确认调薪后实际每月发放张喜梅工资12000元，但否认年底有补发工资，辩称张喜梅主张的上述转款为公狼公司法定代表人与张喜梅的个人经济往来。张喜梅对此予以否认。本院认为，张喜梅提供的《晋升/调薪申请表》有公狼公司法定代表人的签名，公狼公司亦认可调薪后实际每月发放张喜梅工资12000元，公狼公司未能举证证明张喜梅上述主张的转款20000元系其与公司法定代表人之间的经济往来，亦未能提供相反的证据予以反驳，故原审法院采信张喜梅关于调薪后工资的主张，并据此认定公狼工资应补足张喜梅2014年7月15日至2015年1月30日期间工资差额并无不当，本院予以维持。关于2015年2月1日至2015年9月21日期间的工资差额。该期间张喜梅正处于孕产期，根据相关法律规定，用人单位不得因女职工怀孕、生育而降低其工资，原审法院根据张喜梅的考勤休假情况，判定公狼公司应补足张喜梅该期间相应的工资差额并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同的经济补偿问题。本院认为，张喜梅于2015年10月10日以申请劳动仲裁的方式提出与公狼公司解除劳动关系，并在仲裁庭审中明确主张系因公狼公司拖欠其工资。基于本院上述认定，公狼公司确实存在未足额支付张喜梅工资的情形，故公狼公司应按法律规定向张喜梅支付解除劳动关系的经济补偿。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。关于律师费问题。张喜梅为本案支出律师费5000元，原审法院根据相关法律规定，依据张喜梅的胜诉比例判定公狼公司应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人公狼公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市公狼电子科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 李    静代理审判员徐玉婵二〇一七年三月三十一日书记员 刘锦锦（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初840号
原告李松明，男，1976年4月15日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
被告南京市鼓楼区人民政府，住所地江苏省南京市山西路124号。
法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。
委托代理人陆清怡，南京市鼓楼区人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李松明诉被告南京市鼓楼区人民政府食品安全管理行政复议一案中，因原告李松明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告李松明负担。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵和玉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执异字第00007号
异议人孙秋红。
申请执行人陈如雷。
被执行人姚可权。
异议人孙秋红因陈如雷申请执行姚可权房屋买卖合同纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并于2015年4月2日公开进行了执行听证，异议人孙秋红及其委托代理人孙闻、申请执行人陈如雷及其委托代理人刘颖、被执行人姚可权到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人孙秋红异议称，异议人孙秋红与被执行人姚可权于1994年5月30日结婚，被执行的新浦区（海州区）恒利花园12#B楼一单元4层302号房产与连云港警备区后勤部集资房都是婚后所购买，属于夫妻共同财产。而被执行人在被执行的案件中，其所欠债务都是在异议人孙秋红不知情的情况下私自进行，所有债务从未用于家庭共同生产经营或生活，并不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务的”不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿的相关规定，本案对夫妻共同财产予以执行实属错误。同时，异议人与被执行人姚可权名下只有上述两套房产，异议人已在同被执行人协商将新浦区（海州区）恒利花园12#B楼一单元4层302号房产出卖偿还债务，连云港警备区后勤部集资房产已经是异议人与被执行人的唯一生活居住用房，如果被强制拍卖，异议人与被执行人将无处居住，无法生活。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人陈如雷答辩称，一、根据婚姻法解释二，第十四条规定夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负债务应该推定为夫妻共同债务，异议人无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产，应当共同承担返还义务。二、其异议书中提到的住房面积超过人均居住面积和保障居住面积，该房并不是其生活必须的居住用房，异议人可以通过租赁的方式解决住房的问题。三、异议人为完全行为能力人，有能力履行判决。
被执行人姚可权答辩称，异议书中的内容属实，同意异议人的观点。
经听证查明，2013年11月21日，申请人陈如雷（乙方）与被执行人姚可权（甲方）签订《卖房协议书》，甲方自愿将坐落在连云港市新浦区恒利花园12#B楼一单元4层302号房及相关的土地使用权出卖给乙方，双方在《卖房协议书》中对各自的相关权利义务进行了约定。因姚可权收到陈如雷支付的20万元定金后没有依照约定办理房产证及土地证的过户手续，陈如雷遂诉至本院，请求解除双方之间签订的《卖房协议书》，并要求姚可权返还双倍定金40万元。2014年1月3日，本院作出（2013）港民初字第2426号民事判决书，判决被执行人姚可权返还申请人陈如雷双倍定金239200及购房款80400元。判决后姚可权不服上诉，因姚可权未按期交纳上诉费，2014年4月10日，连云港市中级人民法院作出（2014）连诉字第0172号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。后被执行人姚可权未履行生效法律文书确定的义务，陈如雷向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年6月9日作出（2014）港执字第0748-1号执行裁定书，查封了被执行人名下位于连云港市连云区山海绿园一单元1801房屋，因该房产没有办理产权登记，故查封裁定于2014年6月11日只向被执行人姚可权进行了送达。被执行人姚可权于2014年10月31日向本院书面保证本案义务至2014年12月5日前分期自动履行，如不兑现承诺，请求法院将其前述房产（含24号车库）以70万元价格交付拍卖，用于偿付本案执行款项。因姚可权没有兑现上述保证，申请执行人陈如雷请求以70万元价格将前述房产交付拍卖。2015年1月4日，本院作出（2014）港执字第0748-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人姚可权名下位于连云港市连云区嘉瑞宝广场西南侧的山海绿园小区一单元1801室房屋（含24号车库）。
另查明，异议人孙秋红与被执行人姚可权于1994年5月30日登记结婚。2015年1月19日，连云港市海州区人民法院作出（2014）海民初字第02044号民事判决书，判决准予异议人孙秋红与被执行人姚可权离婚；异议人、被执行人婚生子姚子睿由异议人抚养，被执行人每月给付抚养费3000元（从2015年1月7日起至独立生活为止）；被执行人姚可权有探望姚子睿的权利，异议人有协助探望的义务；涉案房产即位于连云区墟沟镇中山西路八一市场内警备区山海绿园小区一单元1801室房屋一套归异议人孙秋红所有，异议人给付被执行人姚可权人民币35万元；被执行人姚可权经手债务由其负责偿还。另申请人在听证时向法庭承诺在方便异议人上班及其孩子上学的海州区可以提供六个月以上的临时住房，也可以在拍卖所得还清申请人欠款以后用被执行人剩余拍卖的房款在海州区为异议人购买连云港市最低标准的住房，钱款不够由申请人无偿补足。
本院认为，对被执行人与异议人夫妻存续期间共同共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并评估、拍卖。执行依据载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，一般推定为夫妻共同债务。异议人主张不是夫妻共同债务的，由其负担举证责任。本案中被执行人姚可权所欠债务发生于与异议人孙秋红的夫妻关系存续期间，异议人孙秋红称姚可权所欠债务都是在异议人不知情的情况下私自进行，所有债务从未用于家庭共同生产经营或生活，并不属于夫妻共同债务，因异议人所举证据不足以证明被执行人所欠债务不是为家庭利益所负债务，故该债务应当认定为夫妻共同债务。因本院查封的房屋属于异议人与被执行人婚姻关系存续期间共同共有的财产，涉案房屋在本院查封之后虽经连云港市海州区人民法院判决归异议人所有，但该判决不能对抗第三人（即本案申请人）对被执行人享有的债权，故对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋即涉案房屋，人民法院可以查封，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。综上，本院依法查封并评估拍卖位于连云港市连云区山海绿园一单元1801房屋并无不当，异议人对该房屋不予执行的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙秋红的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 虎
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 孙道银
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐正华
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执异字第00007号
异议人陈燕。
申请执行人上海鼎海鞋材有限公司，住所地在上海市浦东新区老港镇欣河村烟墩98号。
法定代表人杨明章，该公司总经理。
委托代理人韩兴红，该公司职员。
被执行人南通市卫川鞋业有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道费桥村3组。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行申请执行人上海鼎海鞋材有限公司与被执行人南通市卫川鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月19日向案外人张德林发出（2015）港执字第00162号责令责任人追回财产通知书，责令其在15日内追回南通市卫川鞋业有限公司内被他人搬走的设备、布料等财产，异议人陈燕（张德林之妻）不服该通知书，向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人陈燕因主体资格不适格，于2015年9月22日向本院撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人陈燕的撤回申请，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人陈燕撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 范 莅
审判员 张国华
二〇一五年九月二十四日
书记员 许 虎
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1537号
申请执行人麦文德，个体户。
被执行人百色地区经济技术贸易公司，住所地北海市。
法定代表人黎和盛，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（1995）北城民初字第156号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，因该案件案情复杂、涉及人员较多，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1995）北城民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案时，申请执行人应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年四月三十日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1218号原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人孙勇，董事长。委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告林晓样，男，1979年8月23日出生，汉族，住所地福州市台江区。本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司诉被告林晓样物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州西酒物业管理有限公司以原被告已就物业服务费达成和解协议并已实际履行为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。审判长林铃人民陪审员林秀英人民陪审员林洁敏二〇一五年九月十八日书记员王雨桐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初7965号
原告：李霞，女，1986年4月21日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。
被告：刘宇，男，1985年3月31日出生，壮族，住南宁市。
被告王博，男，1986年12月10日出生，汉族，住南宁市。
原告李霞与被告刘宇、王博租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。
原告李霞诉称：请求人民法院判令被告王博立即搬离南宁市并恢复原状，赔付损坏原告的两扇大门及门锁（折价6000元）、赔偿原告精神损失30000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：今年7月19日晚，原告与家人顺道回原告与被告刘宇（原告前夫）共同所有的南宁市时，发现房门打不开、屋内却有电视声音。原告报警后，被告王博才向警方出示其与刘宇于2017年3月21日签订的《租赁协议》。此时原告才知道刘宇未经原告授权擅自处置与原告共有的房产，该行为当属无效。被告王博明知这一情况，仍与刘宇签订侵犯原告权益的无效协议，并趁原告不在家的几天里撬开大门锁入住房屋，后又将主卧门锁破坏强行进入，至今一直以租赁为由强行霸占。被告的行为侵害原告的合法权益，依法应承担民事责任。
本院经审查认为，原告系基于其认为两被告之间于2017年3月21日签订的《租赁协议》未经其授权而无效，继而提出诉讼请求，本案争议的性质为租赁合同关系。而依据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法﹝2014﹞222号）的规定，本辖区内租赁合同纠纷的受理法院应为南宁铁路运输法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，裁定如下：
本案移送南宁铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘玉勤
审判员 黄丽荣
审判员 王文芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0107民初7965号原告：李霞，女，1986年4月21日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。被告：刘宇，男，1985年3月31日出生，壮族，住南宁市。被告王博，男，1986年12月10日出生，汉族，住南宁市。原告李霞与被告刘宇、王博租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。原告李霞诉称：请求人民法院判令被告王博立即搬离南宁市并恢复原状，赔付损坏原告的两扇大门及门锁（折价6000元）、赔偿原告精神损失30000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：今年7月19日晚，原告与家人顺道回原告与被告刘宇（原告前夫）共同所有的南宁市时，发现房门打不开、屋内却有电视声音。原告报警后，被告王博才向警方出示其与刘宇于2017年3月21日签订的《租赁协议》。此时原告才知道刘宇未经原告授权擅自处置与原告共有的房产，该行为当属无效。被告王博明知这一情况，仍与刘宇签订侵犯原告权益的无效协议，并趁原告不在家的几天里撬开大门锁入住房屋，后又将主卧门锁破坏强行进入，至今一直以租赁为由强行霸占。被告的行为侵害原告的合法权益，依法应承担民事责任。本院经审查认为，原告系基于其认为两被告之间于2017年3月21日签订的《租赁协议》未经其授权而无效，继而提出诉讼请求，本案争议的性质为租赁合同关系。而依据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法﹝2014﹞222号）的规定，本辖区内租赁合同纠纷的受理法院应为南宁铁路运输法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》，裁定如下：本案移送南宁铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘玉勤审判员  黄丽荣审判员  王文芳二〇一七年十二月二十八日书记员  卢瑞娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2189号
原告：周丹，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：杨猛，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告周丹与被告杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年6月22日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元、支付利息1002元（其中15000元自2016年10月23日起，10000元自2016年8月14日起，均按银行同期贷款利率暂计至起诉日，实际以清偿日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要分别于2016年7月15日和2016年10月19日向原告借款10000元和15000元，后原告多次催讨未果。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年7月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明被告因生意需要借到10000元，借款期限自2016年7月15日至2016年8月14日，该借款已全部收到。2016年10月19日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明被告因生意急需借款15000元，借款期限自2016年10月19日至2016年10月23日。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院。
另查明，2016年8月15日至今，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款25000元并按同期银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息的起算之日应分别为两笔借款的逾期还款之日，即2016年8月15日和2016年10月24日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨猛于本判决生效之日起十日内归还原告周丹借款25000元，并支付逾期利息（其中10000元自2016年8月15日起，15000元自2016年10月24日起，均按照年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告杨猛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2189号原告：周丹，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被告：杨猛，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告周丹与被告杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年6月22日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元、支付利息1002元（其中15000元自2016年10月23日起，10000元自2016年8月14日起，均按银行同期贷款利率暂计至起诉日，实际以清偿日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要分别于2016年7月15日和2016年10月19日向原告借款10000元和15000元，后原告多次催讨未果。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：借条两份，证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年7月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明被告因生意需要借到10000元，借款期限自2016年7月15日至2016年8月14日，该借款已全部收到。2016年10月19日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明被告因生意急需借款15000元，借款期限自2016年10月19日至2016年10月23日。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院。另查明，2016年8月15日至今，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款25000元并按同期银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息的起算之日应分别为两笔借款的逾期还款之日，即2016年8月15日和2016年10月24日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨猛于本判决生效之日起十日内归还原告周丹借款25000元，并支付逾期利息（其中10000元自2016年8月15日起，15000元自2016年10月24日起，均按照年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告杨猛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十月十六日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法民一初字第298号
原告：林某，女，汉族，住广东省深圳市。
被告：郑某某，男，汉族，户籍地浙江省江山市，现住广东省潮州市。
委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
本院在审理原告林某诉被告郑某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告林某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告林某负担。
代理审判员 洪泽娜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蔡冬妮
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4000号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该××董事长。
被执行人：宁波凯开电器有限公司。住所地：慈溪市附海新城工业开发区。
法定代表人：岑焕良，该公司执行董事。公民身份号码：330222196101083179
被执行人：慈溪市贝思凯儿童用品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑叶青，该公司执行董事。公民身份号码：330282198309233442
被执行人：岑叶青，慈溪市××儿童用品有限公司法定代表人。
被执行人：慈溪市德合模具厂。住所地：慈溪市。
代表人：岑磊勇，该厂厂长。
被执行人：岑焕良，宁波××电器有限公司法定代表人。
被执行人：慈溪市亨尔宝电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余颖，该公司执行董事。公民身份号码：310110197401232041
被执行人：余颖，慈溪市××宝电器有限公司法定代表人。
被执行人：戚峰，居民。
被执行人：陈旭锋，农民。
本院在执行（2013）甬慈商初字第455号民事判决书慈溪金汇小额贷款股份有限公司与宁波凯开电器有限公司、慈溪市亨尔宝电器有限公司、慈溪市贝思凯儿童用品有限公司、岑叶青、慈溪市德合模具厂、岑焕良、余颖、戚峰、陈旭锋金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波凯开电器有限公司的财产本院另案正在处置。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4000号案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一三年十一月十二日
书记员 徐礼（代）
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第704号
原告赵某，女，1981年8月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告张某，男，1980年11月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某负担。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一四年五月四日
书 记 员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条一款（五）项（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2581号
原告陈文春，男，汉族，1966年9月9日出生，住信阳市浉河区。
被告中国建设银行股份有限公司信阳分行
法定代表人郑德友
本院在审理原告陈文春诉被告中国建设银行股份有限公司银行卡纠纷一案中，原告陈文春于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请。
经审理，本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈文春撤回起诉。
本案诉讼费134元，减半收取67元，由原告陈文春承担。
审判员 卢静
二〇一五年十月十二日
书记员 芦倩
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1449号
原告：上海景泰建设股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市宜城路吉祥街3幢三楼7-14室。
法定代表人：王巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩胜捷，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：合肥宏博投资运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪金源购物中心地下室。
法定代表人：汪洪春，该公司董事长。
委托代理人：章淮健，�徽博时律师事务所律师。
原告上海景泰建设股份有限公司安庆市分公司（以下简称景泰公司）与被告合肥宏博投资运营管理有限公司（以下简称宏博公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告景泰公司委托代理人韩胜捷、钱玉，被告宏博公司委托代理人章淮健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款190，000元及违约金(按拖欠的工程款日千分之一利率自2016年9月25日起实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月9日景泰公司与宏博公司签订“安庆市大观区市府路汇峰广场富一层”装饰装修工程施工合同。合同约定：工程地点为安庆市大观区市府路汇峰广场富一层，承包方式为�工、包料，工期为45天，竣工日期为2016年9月25日。然工程竣工后，被告一直拖欠原告190，000元工程款未还，构成违约，故具状法院，请依法维护原告的合法权益。
宏博公司辩称，本工程未完工，部分设施未安装，未经过验收。另外，未在规定的时间内完工，存在延期行为。合同无法履行是汇丰广场未进行消防验收就出租给我方，消防大队要求停工，造成无法施工，过错方应当是汇丰广场。我方该承担的责任会承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，景泰公司作为承包人与宏博公司作为发包人签订装饰装修工程施工合同。合同约定：工程地点为安庆市大观区市府路汇峰广场富一层，工程造价为250，000元，承包方式为包工、包料，工期为45天，竣工日期为2016年9月25日。逾期支付工程款，按工程款日千分之一支付违约金。承包方提供施工期间的水源、电源，负责协调施工队与商场之间的关系。工程实际施工中，经双方确认，在原工程项目的基础上，又增加了工程项目，增加部分的工程造价为70，005元。后因宏博公司与出租方产生纠纷，导致工程不能施工。停工时，预算书上的工程已经全部完工（吊顶已经做好，未安装）；确认单中的项目也基本做好，其中大厅石膏板吊顶和大厅生态木吊顶已经做好和安装完毕，一号半圆吊顶已经做好没有安装。宏博公司已付工程款为120，000元。景泰公司认为宏博公司拖欠190，000元工程款，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。在诉讼中双方当事人均同意解除合同。案经调解未果。
上述事实有装饰装修工程施工合同及预算书、工程签证单、增减项确认单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的装饰装修工程施工合同系�事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于宏博公司的原因导致工程不能施工，宏博公司构成违约。双方当事人均同意解除合同，不违反法律规定，本院予以认可，合同不再履行。对于景泰公司已经履行的部分，宏博公司应承担赔偿责任。具体金额为合同约定的工程造价250，000元以及施工过程中增加的工程造价70，005元，合计320，005元，扣除未完工部分（未完工部分工程造价酌定为10，005元），以及已支付的工程款120，000元，应为190，000元，并按合同约定支付违约金（按190，000元日千分之一利率自2016年9月25日起至实际付清之日止）。综上所述，景泰公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告合肥宏博投资运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景泰建设股份有限公司安庆市分公司人民币190，000元及违约金(按190，000元日千分之一利率自2016年9月25日起至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告合肥宏博投资运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄勇
附相�法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终772号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人李杰�品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1790号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1790号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人李杰未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履�地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1790号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终772号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：李杰。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人李杰�品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1790号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1790号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人李杰未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履�地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1790号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
阳原县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第3号
原告孙某某，女，1961年10月4日出生，汉族，地址阳原县东井集镇咀儿图村。
诉讼代理人政某某，启扉律师事务所律师。
被告阳原县公安局。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人史某某，阳原县公安局法制大队大队长。
委托代理人闫某，阳原县东井集镇派出所所长。
原告孙某某不服阳原县公安局作出的阳公（井）决字（2015）0028号行政处罚决定书，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后，于2015年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员冯志刚担任审判长，与审判员赵军、姚慧军组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告孙某某及诉讼代理人政某某；被告委托代理人史某某、闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阳原县公安局于2015年3月29日对原告作出阳公（井）决字（2015）第0028号行政处罚决定书。因原告孙某某2015年3月27日到北京市中南海周边非法上访，反映问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一款第（二）项之规定，决定对原告孙某某行政拘留十日。被告于2015年7月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2015年3月29日孙某某询问笔录及行政权力义务告知书；
2、2015年3月29日张宪询问笔录及行政权力义务告知书；
3、2015年3月29日李超询问笔录及行政权力义务告知书；
4、2015年3月29日北京市公安局西城分局出具的训诫书；
5、2015年3月29日东井集镇人民政府出具的证明；
6、2015年3月29日阳原县信访局出具的证明。
原告孙某某诉称，被告所作的该处罚决定错误，原告只是为了反映自己的冤屈走到了北京中南海，而且经过北京公安局告知程序，主动从马家楼接待处走出，没有扰乱公共场所行为，而被告为了打击上访，再次对原告采取拘留强制措施，其行为违反《治安管理处罚法》的总则规定，被告作为公安机关应当维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范自己行为。要求撤销阳原县公安局阳公（井）决字（2015）0028号行政处罚决定书。另增加诉讼请求要求撤销（2012）第0058号、（2014）第0034号、（2014）第0128号、（2014）第0139号行政处罚决定书。
原告提供下列证据：
1、2012年8月1日阳公（井）决字（2012）第0058号行政处罚决定书；
2、2012年8月11日解除拘留证明书；
3、2013年6月8日解除拘留证明书；
4、2014年5月3日阳公（井）决字（2014）第0034号行政处罚决定书；
5、2014年8月24日阳公（井）决字（2014）第0128号行政处罚决定书；
6、2014年9月13日阳公（井）决字（2014）第0139号行政处罚决定书；
7、2015年3月29日阳公（井）决字（2015）第0028号行政处罚决定书；
8、2012年7月2日河北省交通运输厅来访事项转送单冀交访（2012）076号；
9、2013年8月30日河北省交通运输厅来访事项转送单冀交访（2013）138号；
10、2013年9月3日河北省交通运输厅来访事项转送单冀交访（2013）083号；
11、2013年9月12日张家口市交通运输局关于交办孙某某反映问题的函。
被告阳原县公安局辩称，原告因经营客运车辆、被殴打等问题，多次赴北京非法上访，其行为已严重扰乱了公共场所秩序，经过对其训诫、警告无果后，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对违法人孙某某作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求阳原县人民法院驳回原告孙某某的诉讼请求。
经审理查明，原告列举的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11被告阳原县公安局不予认可，认为原告所举证据与本案无关，原告主张的证据7，被告予以认可；被告主ＸＸ公（井）决字（2015）第0028号行政处罚决定书事实清楚，适用法律合法并以所举证据证明原告多次去中南海周边上访禁区进行非法上访，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为被告提供的证据违背客观事实，对证据的合法性和真实性持有异议，原告去中南海上访是走错部门，有错误，但不违法。
本院认为，原告再明知中南海是上访禁区，不顾劝告和训诫，多次到中南海周边地区进行非正常上访活动，其行为扰乱了北京市中南海周边的正常秩序，被告阳原县公安局对原告的违法行为提供了上述证据予以佐证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的处5日以上10以下拘留，可以并处500元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的规定，作出的阳公（井）罚决字（2015）第0028号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。原告提供的证据2、3、8、9、10、11与本案无关，本院不予支持；原告提供的证据1、4、5、6证明其所增加诉讼请求要求撤销（2012）第0058号、（2014）第0034号、（2014）第0128号、（2014）第0139号行政处罚决定书，已过诉讼时效，应予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条的规定，判决如下：
一、维持阳原县公安局阳公（井）决字（2015）第0028号行政处罚决定书；
二、驳回原告孙某某要求撤销阳原县公安局阳公（井）决字（2015）0028号行政处罚决定的诉讼请求。
三、驳回原告孙某某增加要求撤销（2012）第0058号、（2014）第0034号、（2014）第0128号、（2014）第0139号行政处罚决定书的诉讼请求
案件受理费50元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 冯志刚
审判员 赵 军
审判员 姚慧军
二〇一五年十一月九日
书记员 康伟楠
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第3号
原告范某某。
委托代理人李秀华。
被告牡丹江市建设局。
法定代表人谢某某。
委托代理人马某。
原告范某某诉被告牡丹江市建设局履行行政裁决法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀华、被告的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：牡丹江富达信房地产开发有限公司开发牡丹江市64号棚户区改造项目，因原告与开发单位没有达成房屋动迁协议，原告根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向被告申请行政裁决，对原告的房屋给予安置。被告于2012年4月17日向原告下发了《关于64号棚改项目被拆迁人范某某申请行政裁决的答复》，该答复对原告申请行政裁决不予受理，为此原告向法院提起行政诉讼，要求判令被告作出行政裁决，给原告房屋进行安置。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、房屋所有权证一份。证明被拆迁房屋是原告私有财产。
被告对该证据无异议。
证据二、无照房屋认定意见书一份。证明被告到原告房屋现场调查过，原告的无照房屋符合独立安置条件。
被告对该证据无异议。
证据三、64号棚户区房屋灭籍申请及房屋登记行权轨迹审批表各一份。证明原告的房屋先灭籍，后又经牡丹江市房产管理局恢复了房屋登记。
被告对该份证据形式要件无异议，认为证明问题与原告诉讼请求无任何关联。
证据四、关于64号棚改项目被拆迁人范某某申请行政裁决的答复一份。证明原告向被告申请要求对原告房屋进行安置，但被告未受理原告的行政裁决申请。
被告对该份证据无异议。
被告辩称：原告在牡丹江市64号棚户区改造项目拆迁范围内有有照房屋一处26.73平方米和无照房屋一处31.28平方米，经被告工作人员调查，原告的房屋于2010年8月31日被拆除。原告于2012年2月27日向被告提出对被拆迁房屋作出行政裁决申请，被告根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第四款“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理：（四）房屋已经灭失的。”的规定未受理原告提出的行政裁决申请。
为支持其抗辩主张，被告于2015年2月11日向本院提交了如下证据：
求助材料一份、牡丹江富达信房屋拆迁调查记录一份。证明被告无法受理原告提出行政裁决申请及不作出行政裁决的事实依据。因为原告的有照房屋及无照房屋于2010年8月末被拆除的，原告2012年向被告提出行政裁决申请，申请时房屋已经不存在，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《黑龙江省城市房屋拆迁行政裁决工作规定》的相关规定，被告无法受理并作出行政裁决。
原告对该证据形式要件没有异议，但对调查笔录形成时间有异议，因为原告向被告求助时间已经超出半年之久，根据相关法律规定被告应当在法定工作日内作出行政裁决。原告于2012年2月27日向被告提出申请，而被告于2012年3月2日才到牡丹江富达信开发有限公司作调查笔录，被告违反法律规定，侵犯原告的合法权益。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
对原告所举的证据一、证据二被告均无异议，本院对证据一、证据二予以采信。对证据三，本院认为该份证据涉及到原告房屋在拆迁过程中房屋登记变动情况，与本案有关联性，对该证据证明问题予以采信。对证据四，被告无异议，本院对证据四予以采信。
对被告所举的证据，本院认为该份证据能证明原告房屋被拆除的时间，对欲证明的其他问题不予采信。
经审理查明，牡丹江富达信房地产开发有限公司是牡丹江市64号棚户区改造项目的拆迁单位，原告在牡丹江市64号棚户区改造项目拆迁范围内有有照房屋一处，建设面积26.73平方米，无照房屋一处，建设面积31.28平方米，以上两处房屋于2010年被拆除，房屋被拆除之前原告与拆迁单位未达成拆迁安置协议。2012年，原告向被告提出行政裁决申请，负责拆迁安置工作的牡丹江市房屋征收办公室于2012年4月17日作出对原告申请行政裁决不予受理的答复。原告认为被告依法应对原告房屋做出行政裁决，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼，要求法院依法判令被告给原告房屋做出行政裁决。
本院认为，依照《城市房屋拆迁管理条例》第五条“国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。”、第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”之规定，被告牡丹江市建设局有依法履行作出行政裁决的法定职责。本案中，被告根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条“房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请”的规定，对原告申请行政裁决不予受理，本院认为原告的房屋是在拆迁过程中被拆除的，并不是在拆迁之前已经自然灭失，被告有法定义务对原告的申请作出行政裁决，因此原告的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
被告牡丹江市建设局于本判决生效后六十日内对原告范某某的行政裁决申请履行行政裁决的法定职责。
案件受理费50.00元，由被告牡丹江市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 广
代理审判员 许春娟
代理审判员 山苗苗
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴 昊
山东省阳谷县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第3号
原告：宁俊华，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：阳谷县人民政府。
法定代表人：何宪卓，县长。
委托代理人：李福源，男，1980年4月23日出生，汉族，阳谷县。
第三人：宁英华，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告宁俊华与被告阳谷县人民政府、第三人宁英华房屋行政登记纠纷一案，本院于2015年3月18日受理，2015年3月19日，向被告阳谷县人民政府和第三人宁英华送达起诉状副本及应诉通知书。2015年4月9日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁俊华、被告阳谷县人民政府的一般委托代理人李福源、第三人宁英华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳谷县人民政府于2010年9月3日为第三人宁英华颁发了阳谷房权证阳谷字第00143**号，基本内容为：房屋所有权人宁英华；房屋坐落：阳谷县宁津路42号；土地状况：阳集用（2000）字第001040号；四邻关系：北邻东风旅社，南邻唐晓凤，东临胡同，西邻宁玉华。被告阳谷县人民政府向本院提交以下证据，证明其为第三人宁英华颁发的阳谷字第0014366号房产证的行为合法。
1.第三人宁英华向阳谷县房管局要求办理房屋产权证书面申请复印件一份；2.宁英华的身份证复印件一份；3.落款为阳谷县公安局侨润派出所出具的阳谷县门牌号码使用证明信复印件一份；4.阳集用（2000）字第001040号集体土地使用证复印件一份。
原告宁俊华诉称，阳谷县人民政府为第三人颁发的阳房权字第00143**号房产证，未尽到严谨的审查义务，违背了客观事实，直接侵犯了我的合法权益，应予以撤销。该房产所辖地幅内的土地及房屋系我早年分家时所得，阳谷县国土资源局为我颁发了阳集用（2000）字第001040号集体土地使用证，因我一直在他处居住，故该宅院常年闲置。第三人在我不知情的情况下，办理了虚假的土地使用证，并利用虚假的土地使用证办理了房产证，证号为：阳谷房权证阳谷字第00143**号。2015年1月，我准备出售该房屋时才得知我的房屋被第三人登记在其名下。为了维护我的合法权益，特提起行政诉讼，请求判令撤销被告给第三人颁发的阳谷字第0014366号房产证。原告为支持其主张，向本院提交阳集用（2000）字第001040号集体土地使用证原件。
被告阳谷县人民政府辩称，2010年9月3日，应第三人宁英华的申请，依据《房屋登记管理办法》的相关规定，答辩人给第三人作了阳谷字第0014366号房屋所有权初始登记业务，并颁发了房屋所有权证，办理登记时，第三人持有登记申请、阳集用（2000）第001040号集体土地使用证复印件、阳谷县门牌号使用证明信。颁证过程中，被告已尽到审查义务，颁证行为合法有效，为维护政府公信力及保护第三人的合法权益，请求人民法院依法公正裁判。
第三人宁英华述称，为了多得到财产，在台前县办理了与原告同样编号的假集体土地使用证，又办理了其他证件后，把房产证办理到我名下，办证后一直未告知原告。
庭审中，针对被告提交的阳集用（2000）字第001040号集体土地使用证原告宁俊华不认可，认为第三人提交给被告的该份集体土地使用证不符合实际，系第三人伪造的。第三人宁英华，承认该份集体土地使用证复印件系其提供给被告的，该证件是从台前县伪造的，证件编号与原告的编号相同，办理阳房权阳谷字00143**号房产证后，将伪造的证件销毁。针对原告宁俊华提交的阳集用（2000）字第001040号集体土地使用证原件，被告阳谷县人民政府认为该证据无法识别真伪。第三人宁英华认为原告的该证据系原件，客观真实。
经庭审质证，本院认定以下事实：原告宁俊华系第三人宁英华胞兄，原告在阳谷东街有一住宅，北邻东风旅社，南邻宁学福，东临胡同，西邻宁玉华。1989年1月25日，被告在给原告办理土地登记时，该幅土地登记在宁俊华名下，地上物类别及权属栏内写有“住房、树属于宁俊华”字样。2000年12月11日，阳谷县国土资源局为宁俊华颁发了阳集用（2000）字第001040号集体土地使用证。2010年9月，第三人宁英华通过他人将宁俊华土地登记原始记录上宁俊华的名字用圆珠笔划掉写上宁英华的名字，宁英华持伪造的与宁俊华名下同样编号的集体土地使用证、本人身份证复印件、侨润街道派出所出具的“阳谷县门牌号码使用证明信”（没有被出具单位名称和出具时间）、阳谷县侨润街道办事处曙光社区居民委员会（没有出具时间）的证明向阳谷县房地产管理局申请颁发房产证，2010年9月3日，被告给第三人颁发了阳谷字第0014366号房权证。2015年初，原告得知权益被侵后遂起诉。
本院认为，被告阳谷县人民政府在给第三人宁英华办理阳谷字第0014366号房权证过程中，未尽审慎审查义务，未查明第三人提供阳集用（2000）字第001040号集体土地使用证的真实性，被告阳谷县人民政府错误地将原告的房屋登记在第三人名下，系认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销该房屋行政登记的行为依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
撤销被告阳谷县人民政府为第三人宁英华颁发的阳谷字第0014366号房权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨树新
审 判 员 邹公方
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苏玉林
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行初字第3号
原告王末靠，男，阳城县人。
被告阳城县人民政府。
法定代表人窦三马，任县长。
委托代理人郭艳峰，阳城县国土资源局工作人员。
委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。
第三人王德义，男，阳城县人。
委托代理人王孔社，男，阳城县人。
委托代理人王海社，男，阳城县人。
原告王末靠要求撤销被告阳城县人民政府为第三人王德义颁发的阳集建字第Z0712206-1号《集体土地建设用地使用证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告王末靠诉称，原告从父辈手分家析产取得南房三间、北楼两间、北窑一冶的所有权。1991年，第三人王德义借住原告北窑一冶。时至2013年春，町店村委因新农村建设，需要对原告的旧院落进行拆除，原告才从村委得知自己的北窑一冶已于1993年5月10日由第三人和村委通过不正当手段登记在第三人名下。被告的登记行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告的登记行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起诉讼。超过起诉期限的，即丧失对该具体行政行为提起诉讼的权利。本案诉涉的具体行政行为于1993年5月10日作出，原告王末靠2013年春季即知道该具体行政行为内容，于2014年12月10日提起行政诉讼。原告的起诉已超出了法律规定的最长保护期限，依法不应受理。本案已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王末靠的起诉。
案件受理费100元，由原告王末靠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冯小红
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行初字第3号
原告山东省滨州乾元工程有限公司，住址阳信县阳城幸福一路（劳阳路交叉口）。
法定代表人周哲明，该公司经理。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告阳信县人力资源和社会保障局，住址阳信县阳城六路567-3号。
法定代表人褚玉宏，该局局长。
委托代理人杨轶，阳信县人力资源和社会保障局职工。
第三人陈从华，农民。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
原告山东省滨州乾元工程有限公司不服阳信县人力资源和社会保障局关于第三人陈从华工伤行政确认一案，于2015年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月11日受理后，于2015年3月13日分别向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。于2015年5月15日组织各方当事人进行了庭前证据交换。原告以与第三人陈从华达成工伤赔偿和解协议为由，于2015年6月5日向本院递交申请撤回起诉，现本案已审理终结。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，第三人无异议，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东省滨州乾元工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马金海
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 马 勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈新勇
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行初字第3号原告邓联平，男，汉族，1955年10月24日出生。委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师，特别授权。被告邵阳县工伤保险站。地址在湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街。负责人李勋红，该站站长委托代理人吴波，男，1970年10月17日出生，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。委托代理人肖山莺，女，1977年9月17日出生，汉族，邵阳县工伤保险站职工。第三人邵阳县新星煤矿。地址在邵阳县长乐乡江东村。法定代表人吴仁龙，该矿矿长委托人代理人（特别授权）王贵余，男，1962年11月30日出生，邵阳县联合法律服务所法律工作者。原告邓联平因要求被告邵阳县工伤保险站履行支付工伤保险待遇法定职责一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，原告邓联平、被告邵阳县工伤保险站及第三人邵阳县新星煤矿于2016年6月30日自愿达成如下协议：一、被告邵阳县工商保险站应支付给原告邓联平的一次性伤残补助金及伤残津贴，原告邓联平只要求被告邵阳县工伤保险站一次性支付上述两项待遇18万元，其余权利原告邓联平自愿放弃。二、第三人邵阳县新星煤矿自愿补偿原告邓联平3万元。2016年7月14日原告邓联平向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓联平就工伤保险待遇支付问题与被告邵阳县工伤保险站及第三人邵阳县新星煤矿达成了和解协议，本案已经了结，原告认为没有继续诉讼的必要，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓联平撤回起诉。本案受理费50元，由原告邓联平负担。审 判 长  谭 刃审 判 员  曾马凌人民陪审员  许百强二〇一六年七月十四日书 记 员  刘飞兰附本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2778号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周孝军，男，1976年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2789号起诉书指控被告人周孝军犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，周孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日下午3时许，被告人周孝军以号码为159××××3361的手机作为联系工具，接到冉某（另案处理）向其购买毒品的电话后，窜至中山市沙溪镇乐群村鼎龙酒店附近路段，以人民币400元的价格将2包毒品贩卖给冉某。随后，公安人员在沙溪镇乐群村湘溪饭店对面路口将周孝军抓获，当场从周孝军处缴获现金人民币400元（其中人民币200元已发还）、毒品5包（共净重3.25克，经检验均检出甲基苯丙胺成分）、上述作案工具苹果牌手机1台等物；公安人员在鼎龙酒店红绿灯路口将冉某抓获，从其身上缴获手机1台，从抓获冉某的路面上缴获毒品1包（净重0.62克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。归案后，周孝军如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周孝军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周孝军无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应予追缴；缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。周孝军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周孝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年5月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的违法所得人民币200元，予以追缴；缴获的毒品甲基苯丙胺3.87克、作案工具苹果牌手机1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟燕云
连宜静
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第719号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，出生地广东省韶关市，户籍地广东省韶关市南雄市。因本案于2015年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年6月3日以穗荔检诉刑诉[2015]第635号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年8月11日17时许，被告人王某去到广州市荔湾区三丫涌的临建房前盗走衣服一件；2014年8月5日，被告人王某去到广州市荔湾区广州地铁西塱站A出口盗走自行车一辆；2015年3月13日16时40分许，被告人王某携带套筒和自制钥匙等作案工具，去到广州市荔湾区西塱荔塱批发市场一号门附近，使用上述工具打开被害人罗某放在此处的22英寸顺铃牌电动自行车车锁将其盗走。得手后，被告人王某被被害人人赃并获。经鉴定，被害人的自行车价值人民币1000元。认为被告人王某多次盗窃公民财物，有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年六月十一日
书记员 黄坚
刘雪萌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3659号
原告：嘉兴市远航物业服务有限公司,住所地浙江省嘉兴秀洲工业园区油车港分区乐源路123号389室,组织机构代码07067713-X。
法定代表人：吴乃浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被告：张革军,男,1978年5月25日出生,汉族，住安徽省明光市。
原告嘉兴市远航物业服务有限公司为与被告张革军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开�进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行审理。后经本院院长批准，本案延长审限六个月。原告嘉兴市远航物业服务有限公司的委托诉讼代理人张丽军、被告张革军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市远航物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年3月至2016年2月物业服务费979元及滞纳金662.10元（2014年物业费420元自2014年3月1日计算，2015年物业费559元自2015年3月1日计算，按日千分之一计算至被告实际交付之日，暂计算至2016年7月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原告与嘉兴市格兰春天小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定，原告为嘉兴市格兰春天小区提供物业服务，物业服务期限自2014年3月1日起至2016年1月27日止，物业服务费多层住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.5元，管理服务费的调整按照有关法定程序调整。如业主逾期缴纳的，则按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。后因物业公司严重亏损，经所在社区、业委会组织，经法定程序，对小区的物业服务费由每月每平方米0.5元调整为0.7元。合同到期后一直由原告继续对小区提供物业服务。被告系格兰春天小区15-203业主，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用，经原告多次打电话、发函、律师函等方式催收，仍拒不缴纳物业服务费。
被告张革军答辩称，对原告提供物业服务没有异议，但是在管理中存在很多问题，服务不到位；物业费0.5元是认可的，涨价情况不知道。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对没有争议的证据，即原告提交的《物业服务合同》、《物业服务委托合同》、《不动产登记信息查询结果》，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《格兰春天业主委员会关于格兰春天业主大会表决结果的公告》，形式合法，且被告未能提交证据予以推翻，故本院予以认定；被告提交的照片一百零二张、《格兰春天业主联名签字表》七份及《秀洲区格兰春天广大业主联名书》一份，从证据自身来看无法排除与本案的关联性，且原告未能提交相应证据予以推翻，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年3月18日，原告与嘉兴市格兰春天小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定，原告为嘉兴市格兰春天小区提供物业服务，物业服务期限自2014年3月1日起至2016年1月27日止；物业服务费多层住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.5元，管理服务费的调整按照有关法定程序调整；如业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按管理费的千分之一缴纳滞纳金。2015年4月23日至2015年4月27日，格兰春天以书面征求意见形式召开业主大会，通过了格兰春天物业服务收费方案，从2015年5月开始将多层住宅房屋的物业费调整为每月每平方米0.7元，并于2015年4月29日以嘉兴市格兰春天小区业主委员会名义发布公告。2016年1月29日，原告与嘉兴市格兰春天小区业主委员会再次签订《物业服务委托合同》一份，约定委托管理期限自2016年7月28日起至2021年1月27日止；物业服务费多层住宅房屋为按建筑面积每月每平方0.7元；如在履行中发生争议，协商或调解不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁。在提供物业服务过程中，被告系格兰春天小区15-203业主，房屋建筑面积为69.94平方米，认为物业未按照合同要求提供物业管理服务，对房屋质量、环境卫生、配套设施、安保及车辆管理等方面均有意见，从而未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。此款原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为：原告与嘉兴市格兰春天小区业主委员会签订的《物业服务合同》及《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方当事人及该小区全体业主和物业使用人具有法律约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费。被告辩称对于物业服务费自2015年5月起从每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.7元不知情，但未提交相应证据予以证明；就目前证据来看，原告调整物业服务费符合相关规定，本院予以支持。但在《物业服务委托合同》中约定如在履行中发生争议，协商或调解不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁，故在本案中对该份合同所涉及的2016年1月28日之后的物业服务费用不予处理，原告可通过仲裁方式向被告追讨。经核算，自2014年3月1日至2016年1月27�止的物业服务费为925.31元。但鉴于原告对被告反映的问题未及时解决，并将相关情况告知被告，未能全面履行约定的义务，故本院酌定被告按70%的比例支付物业费，即925.31元×70%=647.72元。另原告要求被告支付违约金，但在合同中未明确约定支付物业服务费的期限，故本院不予支持。
综上所述，原告嘉兴市远航物业服务有限公司的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张革军于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市远航物业服务有限公司自2014年3月1日至2016年1月27日止期间的物业服务费647.72元。
二、驳回原告嘉兴市远航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告嘉兴市远航物业服务有限公司负担15元，由被告张革军负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 史梦云
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第571号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人原某，打工。2015年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月1日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2015〕566号起诉书指控被告人原某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人原某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日1时许，被告人原某饮酒后驾驶赣M×××××号小型轿车，从玉环城区往大麦屿方向行驶，途经玉大线陈屿隧道口路段，被设卡的公安民警当场查获，后被带往玉环县人民医院进行抽血检测并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人原某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为159mg/100ml。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单、物证检验报告、六查一联系情况说明、驾驶证、行驶证、信息查询、保险单、行政强制措施凭证、发还清单、照片、血样提取登记表、查获经过、归案经过、人口信息、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人原某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人原某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人原某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈 鹏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1099号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人荣某某，男，1982年2月10日生，汉族，初中文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。曾因犯交通肇事罪，于2013年6月26日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月31日被沭阳县公安局取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1178号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。经征得被告人荣某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日22时许，被告人荣某某酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，从本县扎下镇顺河村行驶至沂河大桥北道东侧200米处被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，被告人荣某某体内酒精含量为134mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所出具检验报告，荣某某血样中酒精含量为116mg/100ml。
被告人荣某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人荣某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人荣某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人荣某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”及“刑事判决书”，证明被告人荣某某的前科劣迹情况；“人员基本信息表”，证明被告人荣某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人荣某某明知醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人荣某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十四日起至二〇一七年十二月二十八日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4201号
原告：潘九全，男，汉族，1953年10月3日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市伊品家庭农场，住所地济源市梨林镇桥头村。
法定代表人：赵梓惠，负责人。
委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。
被告：赵功礼，男，汉族，1956年12月8日出生，住济源市。
原告潘九全与被告济源市伊品家庭农场、赵功礼劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘九全及其委托诉讼代理人牛艳艳、王新玲，被告济源市伊品家庭农场（以下简称伊品农场）的委托诉讼代理人成霞、被告赵功礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其工资7465元。事实与理由：其在被告伊品农场工作，被告赵功礼系该农场场长。2015年12月15日，被告赵功礼向其出具证明一份，证明伊品农场欠其2014年8月至2014年12月期间的工资7465元。后其多次讨要未果。
被告伊品农场辩称，如果经调查后属实，其应支付就支付。但经了解，2015年夏季、秋季收割农活全部交由梨林镇桥头村收割，由桥头村支付工人的工资及其他费用，现在其和桥头村账目正在结算，待结算清楚后应支付再支付。2014年7月份后，由于种种原因，农场的财务账目都交给了桥头村。
被告赵功礼辩称，其不是伊品农场的场长，其也是打工的，伊品农场至今还欠其的工资。2014年5月起，其任领工，但活是老板安排的，记工员是老板家的外甥媳妇，每月月底记工员造工资表，其签字后给老板一份，其留一份。其干到2015年12月准备离场时，原告的工资还没有得到，因为其手里有工底，所以原告找到其让其出具了工资证明。所以原告要求其支付工资没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的以下证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2015年12月15日被告赵功礼出具的证明1份。2、原告的济源农村商业银行转账明细一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原在被告伊品农场工作，被告赵功礼原系伊品农场的领工。2015年12月15日，被告赵功礼给原告出具证明，载明“证明潘九全在伊品农家庭农场14年8月-12月做工欠工资柒仟肆佰陆拾伍元整赵功礼2015年12月15号”。该款被告至今未付。庭审中，原告称其认可被告赵功礼系职务行为，不再要求赵功礼承担付款责任。
本院认为，被告伊品农场欠原告工资款7465元的事实，有伊品农场的领工赵功礼给原告出具的证明及赵功礼的当庭陈述为证，故对该事实本院予以确认。现原告要求被告伊品农场支付其工资款7465元，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告称其认可被告赵功礼系职务行为，不再要求赵功礼承担付款责任，系其真实意思表示，本院予以确认。被告伊品农场辩称2015年夏季、秋季收割农活全部交由梨林镇桥头村收割，应由由桥头村支付工人的工资及其他费用，但未提供证据证明其主张，故对伊品农场的该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源市伊品家庭农场与本判决生效后十日内支付原告潘九全7465元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济源市伊品家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 翟素青
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨亚楠
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4356号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：张南孩，男，1995年6月8日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告张南孩电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏洋淇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8990号
原告：秦朝庆，男，1948年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：曹成兵，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。
第三人：重庆市涪陵江南建筑有限公司，住所地重庆市涪陵育才路15号，吊销档案号5001022100598。
法定代表人：曾召陵，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈廷益，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律工作者。
秦朝庆与曹成兵、第三人重庆市涪陵江南建筑有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。秦朝庆于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，秦朝庆自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦朝庆撤诉。
案件受理费382元，减半收取191元，财产保全申请费260元，共计451元，由秦朝庆负担。
审判员 詹前平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭华懿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6241号
原告桑弘华，男，汉族，1973年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。
被告袁兰，女，汉族，1975年3月26日出生，身份证住址广东省东莞市南城区，
被告赖庚友，男，汉族，1970年6月24日出生，户籍地址广东省东源县，
委托代理人郭义，广东品峰律师事所事务所律师。
原告桑弘华诉被告袁兰、赖庚友民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付原告借款本金人民币500,000元及利息（以本金500,000元为基准，按月利率2.4%，从起诉之日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告袁兰尚欠原告借款人民币478,500元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兰应于本判决生效之日起五日内偿还原告桑弘华借款人民币478,500元及利息（以人民币478,500元为基数，从2017年2月27日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告桑弘华的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元，由被告袁兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李思淇
书 记 员 廖苑玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民三初字第69号
原告曾光华，男，汉族，1967年12月10日出生，住湖南省新邵县雀塘镇柳家桥村**组**号，公民身份证号：4305221967********。
被告胡天军，男，汉族，1987年6月25日出生，户籍为湖南省中方县花桥镇洞竹山村青良田*组，现住深圳市福田区振华路中航公寓***号，公民身份证号：4312211987********。
本院在审理原告曾光华诉被告胡天军机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾光华于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾光华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾光华承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年十月八日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3562号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。
法定代表人：王斌，总经理。
被告：庞静玉，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告庞静玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2017年11月27日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，本院退还原告25元，其余25元由原告负担。
审判员 张文敬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李逐淼
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审403号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈旺忠，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈林沂，女，1986年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月15日向本院申请执行被执行人陈旺忠、陈林沂计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈旺忠、陈林沂于2007年11月9日登记结婚，于2008年1月20日生育第一胎女，于2014年8月5日生育第二胎女，于2015年10月3日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月21日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01051号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月21日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01051号《征收社会抚养费决定书》，并于同月27日送达被执行人陈旺忠、陈林沂。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]501号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01051号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈旺忠、陈林沂在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01051号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈旺忠、陈林沂应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年4月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈旺忠、陈林沂逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6371号
原告：王玉兵，男，1981年9月29日出生，汉族，个体，住北京市昌平区。
被告：王会，男，1963年2月15日出生，汉族，个体，住河北省张家口市赤城县。
原告王玉兵与被告王会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兵，被告王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10万元，并按照月利率2%，自2017年4月24日开始计算到实际支付之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月24日从原告处借款10万元，月息5%，借款期限为2017年4月24日至2017年7月23日。合同约定被告保证在借款期限内自动还本付息。合同约定被告将其所有的比亚迪轿车抵押给原告，如有违约，原告可以申请拍卖抵押车辆。被告不但没有在借款期限内自动还本付息，在原告多次催促下至今也没有还本付息。
被告王会辩称，只收到9万元，2017年10月30日给原告转账1.5万元，取了5000元现金给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2017年4月24日，王玉兵与王会签订《贷款合同》，约定王会向王玉兵借款10万元，月息5%，贷款期限3个月，即自2017年4月24日至2017年7月23日。同日，王玉兵通过银行向王会转账9万元。王会主张于2017年10月30日向王玉兵还款2万元，王玉兵认可收到上述款项，但主张该款项为支付利息。王玉兵主张另向王会以现金方式提供了1万元。
上述事实，有《贷款合同》、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王玉兵与王会签订合同，王玉兵向王会转账，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据本案查明的事实，王玉兵向王会转账9万元，并主张剩余1万元以现金方式交付，该主张无明显不合理之处；王会主张仅收到王玉兵转账的9万元，而未收到1万元现金，但王会未能提交相应证据推翻其签署的《贷款合同》，该合同中亦未约定有预先扣除利息等内容，故王会的该项主张，本院无法采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未在合同中明确约定还款的顺序，故对于王会已经偿还的2万元，本院以先息后本方式予以计算。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的借款利率为每月5%，该约定标准过高。对于王会已经偿还的部分，本院按每月3%为标准予以计算利息，超过部分视为返还本金；对于王会尚未偿还的部分，本院按每月2%为标准计算利息。经本院计算，截至2017年10月30日，以10万元为基数，按月利率3%计算所得的利息为18739.73元，故王会返还的2万元中，扣除上述利息后的1260.27元为返还本金。因此，王会尚未返还的本金金额为98739.73元。王会主张以王玉兵尚欠的工程款对本案借款予以抵销，但王玉兵对此不予认可，故本院不予处理，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王会于本判决生效之日起七日内返还原告王玉兵借款98739.73元；
二、被告王会于本判决生效之日起七日内支付原告王玉兵逾期还款的利息（以98739.73元为基数，自2017年10月31日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告王玉兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告王玉兵负担16元（已交纳）；由被告王会负担1134元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1020元，由原告王玉兵负担13元（已交纳）；由被告王会负担1007元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 瑶
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1057号
上诉人（原审原告）：晋建国，男，汉族，1974年5月9日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人晋建国因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
晋建国上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且晋建国等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
晋建国向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，晋建国称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的晋建国等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，晋建国等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；晋建国等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到晋建国等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，晋建国等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，晋建国要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的晋建国等人工作年限明细证明其主张。因晋建国仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而晋建国等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以晋建国的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回晋建国的诉讼请求。案件受理费10元，由晋建国负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：晋建国向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为晋建国缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，晋建国向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故晋建国要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另晋建国申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回晋建国的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2221号民事判决；
二、驳回晋建国的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由晋建国预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫