wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初113号
原告：禄劝乌东德轮胎大全（经营者：刘谷英，1962年1月20日生，女，汉族，初中文化，湖南祁东县人，住祁东县风石堰镇先锋村**号，身份证号：434261966********）。
注册号：530128600134175。
住所地：禄劝彝族苗族自治县乌东德镇新村村委金江村。
委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘曾金，男，汉族，1962年1月20日生，福建省平潭县人，住平潭县。
被告：刘曾光，男，汉族，1971年9月3日生，福建省平潭县人，住平潭县。
原告禄劝乌东德轮胎大全诉被告刘曾金、刘曾光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，因被告刘曾金、刘曾光下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，本院依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭审理。原告禄劝乌东德轮胎大全经营者刘谷英及其委托诉讼代理人杨金权到庭参加诉讼，被告刘曾金、刘曾光未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘曾金、刘曾光在乌东德水电站承包工程期间，经常到原告处购买轮胎。后经双方结算，被告刘曾金、刘曾光欠原告148700元的货款，其中被告刘曾金欠原告货款102390元。经原告多方催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告刘曾金支付原告货款102390元。
被告刘曾金未到庭，也未提交答辩状。
被告刘曾光未到庭，也未提交答辩状。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了结算单一份，欲证实原告和被告于2016年2月2日结算，被告刘曾金欠原告货款102390元。
本院认为，原告提交的结算单，其形式、来源合法，能证明被告刘曾金欠原告货款的事实，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：被告刘曾金从原告处购买轮胎。2016年2月2日，原告和被告刘曾金结算，被告刘曾金欠货款102390元。被告刘曾金至今未将该货款给付原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的维修清单可以确认原告禄劝乌东德轮胎大全和被告刘曾金之间的买卖合同关系成立，原告已向被告刘曾金交付了标的物，被告刘曾金应当按照约定向原告履行付款义务。原告和被告刘曾金对于履行期限约定不明确，原告可以随时要求被告履行，故本院对于原告禄劝乌东德轮胎大全要求被告刘曾金给付货款102390元的诉讼请求依法予以支持。原告与被告刘曾光之间存在的买卖合同关系与本案不属于同一个法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘曾金于本判决生效之日起15日内给付原告禄劝乌东德轮胎大全货款102390元。
案件受理费1637元，由被告刘曾金负担1130元，由原告禄劝乌东德轮胎大全负担507元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 丁先美
人民陪审员 杨德荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈德彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈小敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈小敏归还信用卡透支款150,883.24元。事实和理由：被告陈小敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,883.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00063号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人谢某，男。
被执行人邹某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人谢某与邹某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）浏行执审字第00035号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00035号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年五月四日
书记员 高玮娟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第178号
原告张某，女，生于1980年12月10日，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人丁瑞恒（一般代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告孙某某（系听力言语类壹级残疾），男，生于1955年3月12日，汉族，农民，住济南市历城区。
法定代理人孙某乙（系被告之母），女，生于1936年6月21日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告张某某因与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人丁瑞恒到庭参加了诉讼。被告孙某某的法定代理人孙某乙，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告在2013年8月29日经人介绍相识后登记结婚，婚前双方不认识也不了解，盲目草率结婚，婚后也没有建立起真正有夫妻感情，加之双方年龄差距很大婚后双方一直分居，没有在一起居住过，我认为双方婚姻名存实亡。故诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。对该诉称，原告提供证据有：《结婚证》2份，《常住人口登记卡》（复印件）1份。
被告孙某某（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原告于2010年3月与前夫经法院调解离婚，与前夫有一男孩，生于2004年7月26日。原、被告2013年8月29日经人介绍相识后登记结婚，据被告的法定代理人陈述，原、被告结婚后原告到被告家中看了看，但没有居住过。
上述事实，由当事人的陈述，原告提供的《结婚证》，《常住人口登记卡》（复印件），予以证明，本院予以确认。
审理中，被告的法定代理人表示同意离婚。
本院认为：被告系聋哑人，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较差，被告的法定代理人承认婚后原、被告未共同生活，原、被告之间亦无夫妻感情，在审理中，被告的法定代理人有同意与原告离婚的意思表示，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告与前夫之子由原告抚养。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告孙某某离婚。
二、原告张某某与前夫之子由原告张某某抚养。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 陈允东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 申秋君
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢95号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：王志君，男，汉族，1961年6月12日出生，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村**组，身份证号×××。
被执行人：薛莲莲，住吉林省吉林市。
被执行人：王贵石，住吉林省吉林市。
被执行人：薛连玉，住吉林省吉林市。
被执行人：薛连友，住吉林省吉林市。
被执行人：姜天祥，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市方源秸秆开发利用有限公司，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇太平山村。
法定代理人：薛连玉。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王志君、薛莲莲、王贵石、薛连玉、薛连友、姜天祥、吉林市方源秸杆开发利用有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年1月24日作出（2014）吉仲裁字第44号裁决书，主文为：一、被申请人王志君于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币2200000.00元；二、被申请人王志君按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2013年12月23日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人薛莲莲、王贵石、薛连玉、薛连友、姜天祥、吉林市方源秸秆开发利用有限公司对上述借款本金及利息以人民币2200000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5000.00元由被申请人王志君承担。裁决书生效后，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司撤回执行申请。
二、终结（2014）吉仲裁字第44号裁决书内容的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执恢95号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住吉林市河南街95号。法定代表人：莫英惠，总经理。被执行人：王志君，男，汉族，1961年6月12日出生，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村**组，身份证号×××。被执行人：薛莲莲，住吉林省吉林市。被执行人：王贵石，住吉林省吉林市。被执行人：薛连玉，住吉林省吉林市。被执行人：薛连友，住吉林省吉林市。被执行人：姜天祥，住吉林省吉林市。被执行人：吉林市方源秸秆开发利用有限公司，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇太平山村。法定代理人：薛连玉。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王志君、薛莲莲、王贵石、薛连玉、薛连友、姜天祥、吉林市方源秸杆开发利用有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年1月24日作出（2014）吉仲裁字第44号裁决书，主文为：一、被申请人王志君于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币2200000.00元；二、被申请人王志君按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2013年12月23日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人薛莲莲、王贵石、薛连玉、薛连友、姜天祥、吉林市方源秸秆开发利用有限公司对上述借款本金及利息以人民币2200000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5000.00元由被申请人王志君承担。裁决书生效后，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司撤回执行申请。二、终结（2014）吉仲裁字第44号裁决书内容的执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  孟 浩审 判 员  刘天舒二〇一七年十二月二十八日代理书记员  陈 华（本件共2页，印9份）
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3244号
原告：刘宝友，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人：王珂，山东廷峰律师事务所律师。
被告：刘宝春，男，1957年3月25日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
被告：刘宝田，男，1960年12月11日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
被告：刘宝兰，女，1955年5月3日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
被告：刘向莉，女，1969年5月30日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
四被告委托代理人：张敬众，山东成全律师事务所律师。
原告刘宝友与被告刘宝春、刘宝田、刘宝兰、刘向莉继承纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年10月23日，本案中止审理；2014年4月1日，恢复审理。2014年4月2日，本案中止审理；2015年2月27日，恢复审理。原告刘宝友及委托代理人王珂、被告刘宝春、刘宝田、刘宝兰、刘向莉及被告委托代理人张敬众到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝友诉称，原被告之父刘洪升原系沂水县国税局离休干部，2013年3月30日病故。原告对父亲生前尽了较大的赡养义务，且父亲病故后丧葬及其他事宜花费全部由原告支付，但被告却对父亲病故后的死亡抚恤金100850元据为己有，拒不分配给原告。为此，原告诉至法院，请求依法调解或判令被告父亲死亡后的死亡抚恤金等依法分配给原告48255元，被告承担本案的诉讼费、保全费。
四被告（委托代理人）辩称，原告所诉与事实不符，原告诉称其父抚恤金100850元由被告据为己有纯属无中生有，各被告并未私吞该款，且原告向法庭起诉并申请财产保全时，该抚恤金尚未发放，具体发多少，各被告也不清楚。原告称其对其父亲尽了较大的赡养义务，且其父病故后丧葬费及其他花费全部由原告支付，也不是事实。另外原告主张分配其父亲的死亡抚恤金48255元应当由原告举证说明。
被告刘宝田补充辩称，父亲去世后因为办丧事所花的钱不够了，等着抚恤金下来后支付欠款10000元。当时原告要求被告刘宝田给写了一个欠条，欠条并不是欠原告的钱。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，刘洪升生前育有子女五人：长女刘宝兰、长子刘宝春、次子刘宝田、三子刘宝友、次女刘向莉。刘洪升之妻早已去世，刘洪升于2013年3月30日病故。刘洪升生前系沂水县国税局职工，2013年12月刘洪升的死亡抚恤金100850元汇入被告刘宝春的建设银行账户，账号为6217002290001583672。
另查明，1981年原被告的父亲刘洪升回老家沂水县沂水镇毛家窑村居住，1995年农历腊月25日原被告的母亲去世，自2007年开始，原、被告兄妹五人轮流照顾其父刘洪升的起居生活，2013年3月30日刘洪升去世。2013年10月22日，原告刘宝友诉至本院，要求法院依法调解或判令原被告父亲刘洪升死亡后的死亡抚恤金依法分配给原告48255元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。2014年4月1日，经本院主持调解，原被告双方达成调解协议，对刘洪升死亡抚恤金等事宜作了约定处理，后原告刘宝友明确表示反悔，因此本院未制作调解书。
上述事实，有原告提供的书证、原被告庭审陈述、庭审笔录、调解协议等予以证实，均已记录在案。
本院认为,死亡抚恤金是国家机关、企事业单位或集体经济组织在死者死亡后发给死者亲属的费用，用于优抚、救济死者家属，具有精神抚慰与物质帮助的双重含义。因此，死亡抚恤金不属于遗产，可以参照遗产继承人的顺序进行分配，兼顾死者生前与死者亲属关系的亲密程度。本案中，原、被告兄妹五人在刘洪升生前均尽到了赡养义务，调解协议中兄妹五人均同意均分该死亡抚恤金。因此，对该死亡抚恤金100850元应作平均分割，原告刘宝友分得20170元。原被告之间的其他经济纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，原告如有主张，可另行处理。
综上，按照公平公正原则，根据死亡抚恤金的政策规定及《中华人民共和国继承法》的法律精神，判决如下：
一、原告刘宝友分得死亡抚恤金20170元，被告刘宝春于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘宝友的其余诉讼请求。
案件受理费1006元，财产保全申请费520元，由原告刘宝友负担305.2元，被告刘宝春、刘宝田、刘宝兰、刘向莉各负担305.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
人民陪审员 赵明元
人民陪审员 宋德阳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何玉昕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初332号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关永胜，男，1973年10月1日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2016年6月3日被取保候审，2017年11月29日被逮捕。现押于江门市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）295起诉书指控被告人关永胜犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，后于同年10月31日以开检诉刑补诉（2017）2号起诉书补充起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人关永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日14时许，被告人关永胜经电话联系后，驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车去到开平市赤坎镇影视城附近路段，搭载关某2来到赤坎镇乌金水利桥路段，在车内以200元的价格向关某2贩卖毒品海洛因0.1克，交易完成后关某2下车，被告人自行驾车离开。同日16时许，公安人员在海塘村村口抓获被告人，在其身上缴获毒品海洛因3小包（重0.8克）、甲基苯丙胺1小包（重0.5克）、三星牌手机2部及现金3490元；缴获关某2毒品海洛因0.1克。
2017年5月10日17时许，被告人关永胜及张某1、胡某、伙同杨某（均另案处理）经电话联系后，在开平市三埠街道幕沙路十九幢（六福珠宝店）楼下，以200元的价格向吴某贩卖毒品海洛因1小包（重0.23克），另杨某收取了吴某100元，交易完成后，公安人员在杨某位于该十九幢4楼的出租屋内将被告人及杨某、张某1、胡某抓获，缴获被告人的毒品海洛因2小包（共重0.97克）三星牌手机1部、现金200元，缴获吴某的毒品海洛因0.23克。
上述事实，被告人关永胜在开庭审理过程中无异议，且有证人关某2、吴某、杨某、张某1、胡某的证言及辨认笔录，证人劳某、邓某、张某2、关某1、张某3的证言，现场勘查笔录和照片，缴获的毒品、毒资及作案工具照片，司法鉴定结论，通话清单，抓获经过，扣押、发还材料，情况说明，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关永胜无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。犯罪工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年7月28日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的犯罪工具三星牌手机3部，予以没收销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邝思衡
广东省开平市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤0783刑初332号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人关永胜，男，1973年10月1日出生于广东省开平市，身份证号码：440724197310014030，汉族，初中文化，农民，住开平市赤坎镇石溪海塘二村七巷1号。2016年6月3日被取保候审。广东省开平市人民检察院于2017年6月20日以开检诉刑诉〔2017〕295号起诉书，指控被告人关某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人关某脱逃，未能到庭参加审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  余家杰人民陪审员  陈俊悦二〇一七年十月二十六日书 记 员  邝思衡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初76号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：绍兴市咸亨酒店有限公司。住所地：浙江省绍兴市鲁迅中路***号。
法定代表人：宋金才。
本院在审理原告苏越与被告绍兴市咸亨酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告苏越向本院申请撤回对被告绍兴市咸亨酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告苏越的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 胡仲飞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐 青
?
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第691号
原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行。
负责人：王芝夏。
委托代理人：沈毅。
被告：苏益乐。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告苏益乐信用卡纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2015年5月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行的委托代理人沈毅到庭参加诉讼，被告苏益乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行起诉称：被告苏益乐因房屋装修需资金总额880000元，于2012年9月18日向我行申请金穗贷记卡分期业务。2012年9月29日消费刷卡500000元，申请办理家装分期业务。我行经审批同意其申请，签订《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，约定分期金额500000元，期数24期，手续费35500元，每期还款额22395.50元，但被告从2014年6月开始逾期未能正常还款。截止2015年2月2日，被告欠我行贷记卡本息81241.67元。经我行多次催收，仍无结果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：被告苏益乐偿还原告贷记卡透支本息81241.67元，其中本金68598.64元，利息、其他费用及滞纳金12643.03元（已算至2015年2月2日），其后按约定算至本息还清时止。为此，原告提供了金穗贷记卡分期业务申请表、金穗贷记卡分期业务审批表、金穗贷记卡分期业务担保借款合同、账户信息明细各一份予以佐证。
被告苏益乐未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告苏益乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告苏益乐签订的金穗贷记卡分期业务担保借款合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告苏益乐办理家装分期后，未按照合同约定按期履行分期还款义务，系违约，原告有权提前收回分期资金，其未按期归还，应承担归还透支款本息、利息及约定的其他费用的违约责任。故原告之诉，合法有据，本院予以支持。被告苏益乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏益乐于本判决生效之日即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行贷记卡透支本金68598.64元，支付利息、其他费用及滞纳金12643.03元，并从2015年2月3日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、其他费用、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，减半收取915.50元，由被告苏益乐负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一五年五月八日
代书 记员 杜晓华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4758号
原告：廖文俊，男，1987年8月10日生，汉族�江西省新余市人，住新余市。
被告：杨文海，男，1993年2月5日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
原告廖文俊（下称原告）诉被告杨文海（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金25000元及利息11000元，共计人民币36000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日、2015年12月4日被告杨文海向原告分别借到10000元、15000元，合计借款本金25000元，向原告出具了借条，明确借款本金及借款发生时间，并约定被告应2016年1月份前还清。原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至法院提出上列诉请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖文俊的起诉。
案件受理费700元，退回原告廖文俊。
如不服裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 范珍平
陪审员 简菊生
陪审员 黄小红
二〇一七年十二月五日
书记员 易 娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1905号
申请执行人徐旭。
法定代理人徐世平。
被执行人肖双共。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初4418号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖双共银行存款人民币202500元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年八月八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1905号申请执行人徐旭。法定代理人徐世平。被执行人肖双共。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初4418号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖双共银行存款人民币202500元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年八月八日书记员 蒋 利
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第125号
原告：周尚友。
被告：余永攀。
本院在审理原告周尚友诉被告余永攀不当得利纠纷一案中，原告周尚友于2014年5月30日以经法院调解与被告达成还款协议，并已履行10000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周尚友的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周尚友撤回起诉。
本案案件受理费88元（已减半），原告周尚友自愿承担。
审判员 陈阿沙
二〇一四年六月三日
书记员 陈艳敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第234号
原告浙江昌圣纱线染整有限公司。
法定代表人周才土。
委托代理人（特别授权代理）顾群英。
委托代理人（特别授权代理）周忠益。
被告嵊州市都贝服饰有限公司。
法定代表人过继兴。
原告浙江昌圣纱线染整有限公司为与被告嵊州市都贝服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2007年1月5日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请于同年1月10日依法作出（2007）绍民二初字第234号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员周力佳独任审判，于2007年2月2日公开开庭进行了审理。原告浙江昌圣纱线染整有限公司的委托代理人顾群英到庭参加诉讼，被告嵊州市都贝服饰有限公司的法定代表人过继兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江昌圣纱线染整有限公司诉称，2006年6月至9月期间，被告委托原告为其加工染色纱线，加工费用累计达93，067.50元。原告早已按约完成合同义务，而被告至今仅支付原告加工费66，879.50元，尚有26，188元未付清。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付加工费计人民币26，188元并承担本案诉讼费用。
被告嵊州市都贝服饰有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、2006年6月15日至同年9月30日的浙江增值税专用发票八份，以证明原、被告之间存在加工合同关系，被告委托原告加工染色纱线产生加工费共计93，067.50元，相应数额的增值税专用发票已由原告开具给被告的事实；
2、2006年6月12日至同年9月14日的成品加工结算送货单三十份，以证明原、被告之间存在加工合同关系，原告已经按照约定交付被告加工成品，加工费累计达93，067.50元的事实，其中2006年6月12日至同年6月29日的五份送货单中，双方协商一致将原单价为4.80元／公斤的调整至按4.50元／公斤计付；
3、进账单三份、收款收据一份、银行支付凭证二份，以证明被告仅仅支付给原告加工费66，879.50元，尚欠26，188元未付的事实。
原告在本院指定的举证期限内提交了调查取证申请书一份，申请本院向嵊州市国家税务局调查原告提交的八份增值税专用发票的申报抵扣情况。对于原告的申请，本院经审查后予以准许，并于2007年1月11日向嵊州市国家税务局调查取证，该局证实原告提交的八份增值税专用发票均已认证成功。对于本院的调查取证结果，原告经质证认为无异议。
对于上述证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。对于本院根据原告申请向嵊州市国家税务局的调查取证，因原告质证认为无异议，故予以确认。
综上，经审理本院认定如下事实：原、被告有加工业务往来。2006年6月至9月期间，原告为被告加工染色纱线共计加工费用为93，067.50元，被告仅陆续支付66，879.50元，尚欠26，188元未付，故引起纠纷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告要求被告支付加工费的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嵊州市都贝服饰有限公司应支付给原告浙江昌圣纱线染整有限公司加工费计人民币26，188元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1，058元，财产保全申请费320元，合计1，378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年二月五日
书 记 员 范兰英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17069号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：王家宗，男，1983年1月12日生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：谭红梅，女，1986年2月5日生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王家宗、谭红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，于2017年8月29日送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王家宗支付原告租金（含未到期部分）73689元；2、被告王家宗支付原告违约金(以73689元为基数、从2016年9月5日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告王家宗支付律师费2000元；4、被告谭红梅对前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告王家宗签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告王家宗所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告谭红梅签订保证合同，约定由被告谭红梅承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告王家宗、谭红梅均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《委托代理合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月19日，以原告为甲方、被告王家宗为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告王家宗为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年5月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月25日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告谭红梅签订《保证合同》一份，约定被告谭红梅为被告王家宗的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告王家宗向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年4月25日，原告按约向被告王家宗指定的账户支付了购车款。被告王家宗至今支付了前3期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告王家宗等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告王家宗、谭红梅于2016年4月19日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告王家宗应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为73689元(2233元/月×33月)。被告王家宗逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年9月5日起以73689元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告王家宗答辩期届满的次日起（2017年9月14日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告王家宗违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王家宗应支付原告支出的律师费2000元。被告谭红梅系连带责任保证人，应对被告王家宗的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告谭红梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家宗于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）73689元；
二、被告王家宗于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、分别从2016年9月至2017年8月的每月26日起计算至2017年9月13日止，以73689元为基数、从2017年9月14日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告王家宗于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告谭红梅对被告王家宗的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告王家宗、谭红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪连佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1527号
原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市鼓楼区杨桥西路118号。
负责人沈长春，行长。
委托代理人李金萍、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
被告吴开国，男，汉族，1969年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。
被告陈爱琴，女，汉族，1969年2月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行诉吴开国、陈爱琴借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院申请撤回对被告吴开国、陈爱琴的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3052.5元人民币，由原告承担。
审判员 黄冠颖
二〇一五年四月二十八日
书记员 万初雪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第603号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘一×，个体户。2015年7月14日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
辩护人辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第522号起诉书指控被告人刘一×犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人刘一×及其辩护人辛志勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月21日21时许，被告人刘一×在天津市滨海新区塘沽胡家园街八堡村其经营的金城烧烤店前，因故与被害人韩××发生争执，后用剪刀将韩××的左大腿捅伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：被害人韩××的损伤为轻伤二级。案发后被告人刘一×已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘一×的行为已构成故意伤害罪。被告人刘一×系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定依法判处。
被告人刘一×对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：对公诉人指控被告人刘一×犯有故意伤害罪不持异议，被告人刘一×案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，是自首，被告人已对受害人进行了赔偿并得到了被害人谅解，本案的发生被害人也有过错，请求依法酌情从轻判处。
经审理查明，2015年5月21日21时许，被告人刘一×在天津市滨海新区塘沽胡家园街八堡村其经营的金城烧烤店前，因琐事与被害人韩××发生争吵，被告人刘一×持剪刀将韩××左大腿捅伤，后刘一×打电话报案并在现场等待，被赶赴现场的民警抓获。经诊断，被害人韩××的伤情为：左大腿外伤、左股骨大转子骨折。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：被害人韩××的损伤为轻伤二级。2015年8月12日，被告人刘一×赔偿被害人经济损失人民币45000元，取得被害人谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人韩××陈述及辨认笔录，证人王××、刘二×、宋××证言，被告人刘一×的供述，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录，赔偿协议、谅解书，接受证据清单，电话查询记录、户籍证明材料，作案工具剪刀一把（照片）等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘一×持剪刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。被告人刘一×具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人刘一×接触被害人韩××；
三、在缓刑考验期限内，依法对被告人刘一×实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
五、作案工具剪刀一把依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 越
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小玲，女，1958年2月17日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯青，女，1982年12月22日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯春，女，1984年6月9日出生，汉族。
杨小玲、侯青、侯春共同委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。
负责人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。
再审申请人杨小玲、侯青、侯春因与被申请人西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨小玲、侯青、侯春申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言和《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。
南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于事实问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为系南康村二组所为,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录，也不属于法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对申请人私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小玲、侯青、侯春的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 帅
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小玲，女，1958年2月17日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯青，女，1982年12月22日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯春，女，1984年6月9日出生，汉族。杨小玲、侯青、侯春共同委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。负责人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。再审申请人杨小玲、侯青、侯春因与被申请人西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小玲、侯青、侯春申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言和《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于事实问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为系南康村二组所为,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录，也不属于法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对申请人私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小玲、侯青、侯春的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄 帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00150号
原告陈某甲。
被告顾某。
原告陈某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员苏江海适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2007年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女陈某乙。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后又经常争吵，导致夫妻矛盾加深。2013年9月底，原告提出离婚诉讼，同年11月昆山市人民法院开庭审理，但被告未到庭。后因被告同意庭外调解，原告主动撤诉。此后，原、被告夫妻关系未有改善，感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告一次性付清抚养费；3、森林半岛房屋依法分割，个人存款归各自所有；4、诉讼费由原、被告各半承担。
被告顾某辩称：原、被告并无原则性问题，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在昆山市玉山镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2013年9月，原告诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故而诉至本院，引发本案纠纷。
以上有结婚证、出生医学证明等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告在共同生活中未能充分沟通、彼此迁就致夫妻感情不睦，但双方之间并无根本性矛盾。原、被告有一定感情基础，婚后又生育一女。综合双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、被告对于离婚的态度等因素，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让、彼此珍惜，正确处理夫妻矛盾，进行有效沟通，共同为子女创造良好成长环境，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 苏江海
二〇一五年五月十二日
书记员 杨春昊
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0234号
原告刘志强。
委托代理人陆伟峰。
被告苏州钢领置业发展有限公司。
法定代表人马荣忠，总经理。
委托代理人秦学勇。
原告刘志强与被告苏州钢领置业发展有限公司（以下简称钢领公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人陆伟峰，被告钢领公司的委托代理人秦学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：原告于2011年8月16日进入被告处工作，任水电工程师职务。原告进入被告公司后，被告一直未与原告签订正式劳动合同。按照劳动法规定，两年以上未签订劳动合同，视为原、被告之间存在无固定期限的劳动合同。原告工作期间，被告相关管理人员签字确认每月发放的薪酬标准，包括表内工资、表外工资、车补、通讯、餐费补贴等，并在备注中说明涉及年薪的人员，由年薪扣除已发数及纳税后差额作为年终奖支付。原告的年终奖并不是一般意义上依据公司盈利及员工贡献大小决定的，更多代表的是工资部分。在2013年年初，被告财务人员在总经理的指示下也计算确定了相关人员2012年的年终奖金额，因此这个年终奖其实就是被告拖欠原告的工资，被告应当支付原告年终奖。2013年7月，被告将原告社保中断，在原告不了解劳动法及严重违背劳动法的前提下，诱迫原告签订《解除劳动关系协议书》且约定的违约赔偿金额严重违背劳动法规定。被告没有履行提前一个月通知原告辞退的义务，故被告应支付原告7月份工资。现原告不服仲裁裁决，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金37500元；2、被告支付原告2012年度年终奖12000元；3、被告支付原告2013年7月份工资7500元。
被告钢领公司辩称：1、被告与原告签订了解除劳动关系的协议，且按协议约定支付了相应补偿金，故被告对原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金不予认可。2、年终奖的性质是根据公司盈利状况和员工贡献大小，决定是否发放以及发放多少，并不属于工资，被告现濒临破产，原告诉求年终奖没有任何依据。3、原、被告签订的解除劳动合同协议中约定双方自2013年7月1日起就解除了双方的劳动关系，被告没有义务再向原告支付7月份的工�。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年8月16日至被告处工作，双方并未签订书面劳动合同。2013年7月1日，原、被告就解除劳动关系达成了口头协议，后原告再未至被告处工作。2013年9月3日，原告作为乙方、被告作为甲方补签了一份解除劳动关系协议书，内容为：“一、经甲、乙双方当事人协商一致，从2013年7月1日起解除双方的劳动关系。二、经双方协商一致，甲方支付乙方解除劳动合同补偿金壹万捌仟元整，补偿金分两次支付，2013年9月4日支付捌仟元整，余壹万元于2014年元月15日前付清。三、本协议签订后，甲、乙双方的权利义务即行终止，乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任。四、甲、乙双方应遵守本协议之约定。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。六、本协议经甲、乙双方签字或者盖章后即生效�”在该协议下方，甲方处有被告法定代表人马荣忠的签字并盖有被告的合同专用章，乙方处有原告刘志强的签字。2013年9月5日，被告向原告支付补偿金8000元。
2013年12月13日，原告刘志强与徐成、施陈娟等人共同作为申请人向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告等人工资599200元、违法解除劳动合同赔偿金630700元和2012年度年终奖514000元。其中原告请求的工资为2013年7月至11月的工资34500元。2014年3月13日，该委作出太劳人仲案字（2014）第56号仲裁裁决书，关于原告仲裁请求的部分，裁决被告支付原告经济补偿金10000元，对于原告的其他请求未予支持。后原告不服仲裁裁决诉至本院。
审理中，原告为证明其工资奖金收入情况，向本院提供了被告2011年和2012年的员工工资奖金汇总表格。其中，2011年的汇总表显示：刘志强，上班时间2011.12.12，工资标准6000元，已发数0.6万元，年终奖0.1万元，全年合计0.7万元，年化年薪8.4万元。2012年的汇总表显示：刘志强，工资标准6000，考核系数1.1，已发数7.2万，年终奖1.2万元，全年合计8.4万元，年化年薪8.4万元。被告认为，该两份汇总表没有被告盖章以及相关人员签字确认，是原告自行汇总，故对汇总表的真实性不予认可。
关于原告主张的年终奖的诉讼请求，原告向本院陈述：原告的工资是年薪制的，一部分工资是以年终奖的形式发放的。同时原告向本院明确其主张的年薪制并无证据证明。
以上事实有原告刘志强提交的工资汇总表、太劳人仲案字（2014）第56号仲裁裁决书，被告钢领公司提交的解除劳动关系协议书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2013年7月1日就解除劳动关系达成了口头协议，并于2013年9月3日签订了解除劳动关系协议书。该协�书系原、被告对解除劳动关系和支付补偿金进行的约定，系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告诱迫原告签订上述协议书，但原告未提供任何证据证明。同时，庭审中原告也认可双方于2013年7月1日就解除劳动关系达成口头协议并于同年9月3日补签协议书约定了补偿情况，故本院对原告的上述意见不予采信。因此，本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。现被告已按解除劳动关系协议书的约定向原告支付了8000元的补偿金，尚余10000元未向原告支付，故原告有权要求被告支付剩余的10000元。
对于原告要求被告支付2013年7月份工资的诉讼请求，由于解除劳动关系协议书中已明确双方于2013年7月1日起解除劳动关系且自2013年7月1日后原告未至被告处工作，故原告要求被告支付2013年7月份工资无事实和法律依据，本院对原告该项诉讼请求�予支持。
对于原告要求被告支付2012年年终奖的诉讼请求，由于原告提供的两份汇总表并非被告制作的工资明细单且未经被告确认，故本院无法确认其真实性。同时，原告向本院明确对其主张的2012年年终奖没有其他证据证明。因此，原告未提供任何证据证明其存在年终奖且被告拖欠年终奖的事实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州钢领置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘志强10000元。
二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，�被告苏州钢领置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 唐明
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00753号
申请人：张传高
被执行人：朱长安
申请人张传高与朱长安民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01884号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年十月八日
书 记 员 纪明悦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第143号
原告方红艳，女，生于1982年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告杨伟，男，生于1978年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告方红艳诉被告杨伟合同纠纷一案中，原告方红艳于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告杨伟名下的位于广安市广安区×大道×号×幢×单元×号房屋进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告方红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告杨伟名下的位于广安市广安区×大道×号×幢×单元×号房屋予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓旺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄攀
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1180号
原告：河北铠朗新型材料科技有限公司，住所地灵寿县城东工业园区工业路北侧。
法定代表人：尹剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王卫国、孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被告：北京日嘉腾达商贸中心，住所地北京市丰台区京良路。
法定代表人：张嘉豪，该公司总经理。
被告：周彦敏，男，1978年8月21日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
二被告委托诉讼代理人：吴小平、李阳，河北冀人律师事务所律师。
原告河北铠朗新型材料科技有限公司（以下简称铠朗公司）与被告北京日嘉腾达商贸中心（以下简称日嘉腾达中心）、周彦敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于12017年8月29日作出（2017）冀0126民初1180号民事裁定书，驳回北京日嘉腾达商贸中心对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告铠朗公司的委托诉讼代理人王卫国、被告周彦敏和被告日嘉腾达中心的委托代理人吴小平、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铠朗公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带给付原告汽车专用窗膜款630990元。事实和理由：2015年3月份被告周彦敏以被告日嘉腾达中心名义向原告购买汽车专用窗膜，先后在原告所在地提货42066米，当时口头约定单价每米15元，总价款为630990元。被告周彦敏订货后，分批次运至被告日嘉腾达中心库房。上述货物出库时，周彦敏在原告出库单上签字，被告提货后所欠货款经多次催要至今未付。根据法律相关规定，提起诉讼，望予以支持。
被告日嘉腾达中心辩称，日嘉腾达中心从来没有购买过原告诉状中所称的汽车专用窗膜，应该依法驳回原告的诉请。
被告周彦敏辩称，周彦敏为日嘉腾达中心员工，签字为职务行为，周彦敏不能作为本案的被告参加诉讼，应驳回原告对被告周彦敏的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院认定事实如下：被告周彦敏在原告提供的河北铠朗新型材料有限公司发货单上签有自己的名字，该发货单右上角写有“2015年1月31日发货”等字样，并未显示单价、价款。被告对该发货单不认可，认为原告诉状中称2015年3月份，被告日嘉曾经代卖过铠朗公司的车窗膜，双方已经结清，剩余部分仍在日嘉的仓库内。被告对原告提供的铠朗公司发货单的真实性、合法性都不认可，称从来没有收货。该发货单上没有二被告的签名。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告给付货款630990元，其依据是两份发货单，即河北铠朗新型材料有限公司发货单和铠朗公司发货单。从河北铠朗新型材料有限公司发货单看，虽然有被告周彦敏签字，但是该发货单右上角注明2015年1月31日发货，而原告诉称2015年3月份，另外，该单上并未显示单价，价款等内容，显然不能以此作为要求被告支付货款的证据、依据。从铠朗公司发货单看，此单系原告自己所为，没有二被告签名，且被告不认可，因此也不能作为要求被告支付货款的证据、依据。由此可见，该两份发货单均不能证明原告的主张，故原告要求被告支付货款的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告河北铠朗新型材料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10110元，由原告河北铠朗新型材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 秘凤竹
审 判 员 武建丽
人民陪审员 丁 辛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 翟 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7092号
罪犯赫巧凤，女，1983年2月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）一中刑初字第242号刑事判决，以被告人赫巧凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，继续追缴赫巧凤等9名被告人违法所得，分别按比例发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年11月14日作出（2008）高刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月7日以（2011）榕刑执字第3648号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年10月23日以（2013）榕刑执字第6288号�事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年1月12日以（2016）闽01刑更19号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赫巧凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赫巧凤已缴纳罚金人民币6300元，其中前几次减刑时已缴纳人民币5300元，本次缴纳人民币1000元。
本院认为，罪犯赫巧凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赫巧凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赫巧凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赫巧凤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月21日起至2018年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1884号
上诉人（原审原告）：徐洁，女，汉族，1966年2月2日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：贺新科、袁利辉，河南帝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路12号。
法定代表人：赵仲民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳龙羽集团有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路23号院。
法定代表人：白云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳矿生、杨刚，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳和信电力设施服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇中岗村（大杨树东）。
法定代表人：张红喜，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：洛阳鼎和电力建设有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路5号院9幢301。
法定代表人：张士庭，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。
上诉人徐洁因与被上诉人国网河南省电力公司洛阳供电公司、洛阳龙羽集团有限公司、洛阳和信电力设施服务有限公司、洛阳鼎和电力建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初2019号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人徐洁预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一八年六月十九日
书记员 李明波
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3836号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告：王爱民，住肥城市。
被告：井桂芹，住址同上，系被告王爱民之妻。
被告：王法财，住肥城市。
被告：张健，住肥城市。
被告：徐衍水，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告王爱民、井桂芹、王法财、张健、徐衍水金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘涛、翟光锋到庭参加诉讼，被告王爱民、井桂芹、王法财、张健、徐衍水经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王爱民、井桂芹偿还借款本金26403.59元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2017年8月4日为16715.35元，之后按合同约定计算至本息付清）；2.依法判令被告王法财、张健、徐衍水对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及律师代理费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告王爱民与肥城市农村信用合作联社（下称信用社）签订个人借款合同一份，约定借款54000元，借款期限自2014年3月31日至2017年3月30日，同日，被告王法财、张健、徐衍水与信用社签订保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证担保。被告井桂芹与王爱民系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，上述被告均未按合同约定履行还款义务。现信用社已改为山东肥城农村商业银行股份有限公司，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。
被告王爱民未作答辩。
被告井桂芹未作答辩。
被告王法财未作答辩。
被告张健未作答辩。
被告徐衍水未作答辩。
原告肥城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未到庭、未答辩，应视为其自愿放弃举证、质证的权利。对原告肥城农商行提交的以下证据，其证据形式、来源合法，本院予以确认：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、身份证户口页复印件九份、共同还款承诺书一份、银监会批复一份、营业执照一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、银行客户回单一份。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日，被告王爱民向肥城市农村信用合作联社申请贷款，并提交申请书一份，被告井桂芹作为申请人家属承诺同意以共有财产和其所有的财产承担清偿责任。2014年3月31日，肥城市农村信用合作联社与被告王爱民签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额5.4万元，借款用途借新还旧，有效借款期限自2014年3月31日至2017年3月30日，借款按实际借款期限和约定执行利率计收利息。采取等额本息偿还法；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日其在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告王法财、被告张健、被告徐衍水与原告肥城市农村信用合作联社签订《保证合同》一份，为被告王爱民借款合同项下的贷款54000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年3月31日，肥城市农村信用合作联社向被告王爱民发放贷款54000元，由被告王爱民于当日出具借款借据一份，借据中载明借款利率为11.7875‰，到期日为2017年3月30日，被告王爱民在借据中借款人处签名并盖章确认。借款后，被告王爱民于2016年11月28日前分十四次共偿还本金27596.41元，分六次偿还利息及罚息共计1649.96元。按双方约定的等额本息还款法计算，截至借款到期日2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金26403.59元，欠利息13833.33元。此后，五被告均未再履行还款义务。
2016年5月13日，原告肥城农商行开业并接收了肥城市农村信用合作联社的债权债务。
另查明，原告为实现涉案债权与山东信望律师事务所签订委托代理合同，支付律师费4000元。
案件开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原告与被告王爱民所签订的《个人借款合同》、与被告王法财、张健、徐衍水签订的《保证合同》，均是当事人真实意思表示，相关约定合法有效，本院予以确认。借款到期后，五被告逾期未按合同约定还清贷款本息，原告肥城农商行要求被告王爱民按双方约定承担归还剩余借款本金及利息、罚息的责任，符合法律规定，本院予以支持。关于复利依照中国人民银行规定，应仅限于将借期内应付未付的利息13833.33元列入本金计算复利。被告王法财、张健、徐衍水为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。在保证期间届满前原告诉请三被告承担保证责任，符合法律规定，亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张为实现债权支付的律师费4000元，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于被告王爱民与被告井桂芹夫妻关系存续期间，被告井桂芹应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民、井桂芹于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金26403.59元、利息13833.33元，两项合计40236.92元；
二、被告王爱民、井桂芹于本判决生效之日起七日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款罚息、复利（以40236.92元为基数，自2017年3月31日至实际给付之日，按月利率17.68125‰计算）；
三、被告王爱民、井桂芹于本判决生效之日起七日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
四、被告王法财、张健、徐衍水对本判决第一、二、三项所列债务承担连带清偿责任；
五、被告王法财、张健、徐衍水承担保证责任后，有权向被告王爱民、井桂芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，财产保全费520元，由被告王爱民、井桂芹负担，被告王法财、张健、徐衍水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一七年十一月八日
书记员 张春远
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3836号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。被告：王爱民，住肥城市。被告：井桂芹，住址同上，系被告王爱民之妻。被告：王法财，住肥城市。被告：张健，住肥城市。被告：徐衍水，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告王爱民、井桂芹、王法财、张健、徐衍水金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘涛、翟光锋到庭参加诉讼，被告王爱民、井桂芹、王法财、张健、徐衍水经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王爱民、井桂芹偿还借款本金26403.59元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2017年8月4日为16715.35元，之后按合同约定计算至本息付清）；2.依法判令被告王法财、张健、徐衍水对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及律师代理费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告王爱民与肥城市农村信用合作联社（下称信用社）签订个人借款合同一份，约定借款54000元，借款期限自2014年3月31日至2017年3月30日，同日，被告王法财、张健、徐衍水与信用社签订保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证担保。被告井桂芹与王爱民系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，上述被告均未按合同约定履行还款义务。现信用社已改为山东肥城农村商业银行股份有限公司，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告王爱民未作答辩。被告井桂芹未作答辩。被告王法财未作答辩。被告张健未作答辩。被告徐衍水未作答辩。原告肥城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未到庭、未答辩，应视为其自愿放弃举证、质证的权利。对原告肥城农商行提交的以下证据，其证据形式、来源合法，本院予以确认：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、身份证户口页复印件九份、共同还款承诺书一份、银监会批复一份、营业执照一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、银行客户回单一份。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告王爱民向肥城市农村信用合作联社申请贷款，并提交申请书一份，被告井桂芹作为申请人家属承诺同意以共有财产和其所有的财产承担清偿责任。2014年3月31日，肥城市农村信用合作联社与被告王爱民签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额5.4万元，借款用途借新还旧，有效借款期限自2014年3月31日至2017年3月30日，借款按实际借款期限和约定执行利率计收利息。采取等额本息偿还法；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日其在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告王法财、被告张健、被告徐衍水与原告肥城市农村信用合作联社签订《保证合同》一份，为被告王爱民借款合同项下的贷款54000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月31日，肥城市农村信用合作联社向被告王爱民发放贷款54000元，由被告王爱民于当日出具借款借据一份，借据中载明借款利率为11.7875‰，到期日为2017年3月30日，被告王爱民在借据中借款人处签名并盖章确认。借款后，被告王爱民于2016年11月28日前分十四次共偿还本金27596.41元，分六次偿还利息及罚息共计1649.96元。按双方约定的等额本息还款法计算，截至借款到期日2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金26403.59元，欠利息13833.33元。此后，五被告均未再履行还款义务。2016年5月13日，原告肥城农商行开业并接收了肥城市农村信用合作联社的债权债务。另查明，原告为实现涉案债权与山东信望律师事务所签订委托代理合同，支付律师费4000元。案件开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。本院认为，原告与被告王爱民所签订的《个人借款合同》、与被告王法财、张健、徐衍水签订的《保证合同》，均是当事人真实意思表示，相关约定合法有效，本院予以确认。借款到期后，五被告逾期未按合同约定还清贷款本息，原告肥城农商行要求被告王爱民按双方约定承担归还剩余借款本金及利息、罚息的责任，符合法律规定，本院予以支持。关于复利依照中国人民银行规定，应仅限于将借期内应付未付的利息13833.33元列入本金计算复利。被告王法财、张健、徐衍水为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。在保证期间届满前原告诉请三被告承担保证责任，符合法律规定，亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张为实现债权支付的律师费4000元，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于被告王爱民与被告井桂芹夫妻关系存续期间，被告井桂芹应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱民、井桂芹于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金26403.59元、利息13833.33元，两项合计40236.92元；二、被告王爱民、井桂芹于本判决生效之日起七日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款罚息、复利（以40236.92元为基数，自2017年3月31日至实际给付之日，按月利率17.68125‰计算）；三、被告王爱民、井桂芹于本判决生效之日起七日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；四、被告王法财、张健、徐衍水对本判决第一、二、三项所列债务承担连带清偿责任；五、被告王法财、张健、徐衍水承担保证责任后，有权向被告王爱民、井桂芹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，财产保全费520元，由被告王爱民、井桂芹负担，被告王法财、张健、徐衍水连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刁 剑二〇一七年十一月八日书记员 张春远
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初470号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人徐某国，男，1945年9月6日出生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日由湘乡市公安局决定取保候审，2017年12月1日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人徐某国犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，于2017年12月3日公开开庭审理了本案，湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人徐某国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人徐某国得知王某良（已判刑）可以通过改拆电表将电表调慢的方式窃电，分别于2014年11月14日、2015年3月25日两次雇请王某良私自拆改其儿子徐某平、徐某两家电表，致使电表转速变慢，从而盗窃电力。2016年6月16日，湘乡市科技和经济信息化局电力执法大队将被告人徐某国儿子家电表查获，发现被告人徐某国两儿子家一直盗电。经湖南光明司法鉴定中心鉴定，被告人徐某国儿子两家窃电电量12787KWh，窃电金额为人民币17518.75元。案发后，被告人徐某国补缴了所窃电费。被告人徐某国于2016年12月15日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某国在开庭审理过程中不持异议，并有鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人徐某国犯罪后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某国积极退赃，可以酌情对其从轻处罚。被告人徐某国悔罪表现好，适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人徐某国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱华
二〇一七年十二月三日
书记员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初470号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人徐某国，男，1945年9月6日出生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日由湘乡市公安局决定取保候审，2017年12月1日由本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人徐某国犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，于2017年12月3日公开开庭审理了本案，湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人徐某国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：被告人徐某国得知王某良（已判刑）可以通过改拆电表将电表调慢的方式窃电，分别于2014年11月14日、2015年3月25日两次雇请王某良私自拆改其儿子徐某平、徐某两家电表，致使电表转速变慢，从而盗窃电力。2016年6月16日，湘乡市科技和经济信息化局电力执法大队将被告人徐某国儿子家电表查获，发现被告人徐某国两儿子家一直盗电。经湖南光明司法鉴定中心鉴定，被告人徐某国儿子两家窃电电量12787KWh，窃电金额为人民币17518.75元。案发后，被告人徐某国补缴了所窃电费。被告人徐某国于2016年12月15日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人徐某国在开庭审理过程中不持异议，并有鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人徐某国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人徐某国犯罪后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某国积极退赃，可以酌情对其从轻处罚。被告人徐某国悔罪表现好，适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人徐某国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱华二〇一七年十二月三日书记员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1355号
原告杨自明，男，1974年3月7日生,汉族，住邳州市。
被告沈丽娟，女，1971年1月20日生，汉族，住邳州市。
原告杨自明诉被告沈丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨自明到庭参加诉讼。被告沈丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自明诉称，2013年12月5日，被告沈丽娟因经营之需向原告借款70000元，约定借期3个月。月利率2.0%，借款到期后经原告多次催要，仅支付5000元，余款至今未付。请求判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，按照月利率2.0%，自2013年12月5日起计算至判决确定的履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告沈丽娟未答辩。
经审理查明，原告杨自明出示的借条载有：“借条今借杨自明人民币柒万元正（70000）借期三个月，月息二分沈丽娟2013.12.5号”。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还5000元利息。后原告杨自明向被告索要剩余借款本息未果，引起�案诉争。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以70000元为本金按照月利率2.0%自2013年12月5日起计算，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的利息5000元。被告沈丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨自明借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，按照月利率2.0%，自2013年12月5日起计算至实际给付之日止，被告已偿还的利息5000元从中予以扣减）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1164元，由被告沈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六�三月二十五日
书 记 员 张 娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初17号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄兆松，男，1970年7月26日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁华侨投资区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月15日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2017）444号起诉书指控黄兆松犯非法制造枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉。被告人黄兆松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年4月至6月，为消灭家中的老鼠，被告人黄兆松在位于南宁华侨投资区里建农场弄赵屯13号家中利用手磨机、砍刀、电焊机等工具，通过收集枪支配件进行制造拼装成一支猎枪。案发后，公安人员在黄兆松家中依法搜查出枪支一支，黑火药525克、射钉弹34发，用于制造枪支的手磨机、电焊机等工具。经鉴定，涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
公诉机关认为，被告人黄兆松违反国家枪支管理规定的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任，被告人制造枪支目的是用于消灭家中老鼠，且所制造枪支未给社会造成危害，建议可对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人黄兆松在开庭审理过程中并无异议，且有扣押的枪支、手磨机、电焊机等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品、文件清单、情况说明、户籍证明等书证；被告人黄兆松的供述；枪弹鉴定书；勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兆松违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支一支，其行为确已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人黄兆松犯非法制造枪支罪成立。被告人黄兆松到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于公诉机关提出被告人制造枪支目的是用于消灭家中老鼠，且所制造枪支未给社会造成危害，可对被告人适用缓刑的建议本院予以采纳。根据被告人黄兆松的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其判处缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄兆松犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、依法对扣押于公安机关的被告人黄兆松非法制造的枪支一支，黑火药525克、射钉弹34发及用于制造枪支的手磨机、电焊机等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 林忠善
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李曼娜
附相关法律条文：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法制造枪支弹药案件适用法律问题解释如下：
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有以下情节之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法持制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚；
（二）制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第402号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市辛集市，捕前无固定住所。2002年因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年7月7日因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。2015年3月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局决定刑事拘留并上网通缉。2015年4月19日被内蒙古自治区太仆寺旗公安局网安大队抓获并临时羁押于当地看守所。同年4月23日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月25日因涉嫌故意伤害罪经石家庄市新华区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，户籍地河南省濮阳市华龙区，捕前住，无业。2015年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同日转取保候审。2015年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月25日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）295号起诉书指控被告人冯某、吴某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉。被告人冯某、吴某某、被害人宋某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日1时许，在石家庄市新华区中华北大街某某歌厅走廊内，被告人冯某、吴某某酒后与被害人宋某、赵某发生争执、打斗。被告人吴某某用啤酒瓶及拳脚与二被害人殴斗，期间被告人冯某持刀扎伤二被害人。打斗过程中被告人吴某某左髌骨骨折。后，被告人冯某扶吴某某离开歌厅，被害人宋某与赵某在歌厅门外追上二被告人。被告人吴某某因左髌骨骨折坐在地上，被告人冯某持刀与被害人宋某、赵某继续打斗。经鉴定，被害人宋某之损伤属重伤二级；被告人赵某之损伤属轻微伤。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冯某、吴某某酒后随意殴打他人致他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，被告人冯某刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法判处。
被告人冯某、吴某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2014年12月28日1时许，在石家庄市新华区中华北大街某某歌厅走廊内，被告人冯某、吴某某酒后与被害人宋某、赵某发生争执、打斗。被告人吴某某用啤酒瓶及拳脚与二被害人殴斗，期间被告人冯某持刀扎伤二被害人。打斗过程中被告人吴某某左髌骨骨折。后，被告人冯某扶吴某某离开歌厅，被害人宋某与赵某在歌厅门外追上二被告人。被告人吴某某因左髌骨骨折坐在地上，被告人冯某持刀与被害人宋某、赵某继续打斗。经鉴定，被害人宋某之损伤属重伤二级；被告人赵某之损伤属轻微伤。
另查，2015年3月27日被告人吴某某主动到公安机关投案自首。本案在审理期间，被害人宋某、赵某提起附带民事诉讼，要求被告人冯某、吴某某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，并已履行。被害人宋某、赵某对被告人冯某、吴某某均表示谅解，希望对二被告人从轻处罚。
上述事实，有被告人冯某、吴某某在公安机关的供述、被害人宋某、赵某陈述、证人杨某、白某、吕某、卓某、李某、王某、董某证言、辨认笔录、鉴定文书、案发现场照片、涉案匕首照片、指认现场照片、到案经过、前科判决书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某、吴某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。被告人冯某、吴某某的行为系共同犯罪，吴某某在共同犯罪中作用相对较小。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人冯某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不足五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人吴某某系自首，可以减轻处罚。吴某某在共同犯罪中作用相对较小、系初犯，酌情对其从轻处罚。被告人冯某、吴某某认罪态度较好，且已赔偿被害人，取得被害人宋某、赵某谅解，酌情对二被告人从轻处罚。被害人宋某、赵某与二被告人在歌厅内殴斗结束二被告人离开歌厅后继续追打，且在整个互殴过程中致吴某某受伤，被害人宋某、赵某具有过错，酌情对被告人冯某、吴某某从轻处罚。为严厉打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十五条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自本判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2018年7月18日止）。
二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自本判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张中文
审 判 员 邢雪梅
人民陪审员 宋姣娇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘立珠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。