湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初969号
原告：涂中海，男，生于1960年12月16日，汉族，荆州市沙市区人，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：唐刚，男，湖北祥鑫律师事务所律师。特别授权。
被告：苏锋，男，生于1980年10月2日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
委托诉讼代理人：闫金秀，女，生于1957年10月21日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。系被告苏锋之母。一般代理。
被告：湖北省钟祥宇风运业有限公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道48号。统一社会信用代码91420881665481021E。
法定代表人：麻胜勇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春栋，男，生于1967年10月14日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。系该公司员工。一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道。统一社会信用代码9142088188207641X5。
主要负责人：彭金蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：安俊超，男，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。
原告涂中海与被告苏锋、湖北省钟祥宇风运业有限公司（以下简称宇风运业）、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序由审判员袁君独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告涂中海及其委托诉讼代理人唐刚，被告苏锋委托诉讼代理人闫金秀、被告宇风运业委托诉讼代理人张春栋、被告保险公司委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂中海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失102282元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告苏锋驾驶鄂Ｈ×××××号大型普通客车（车上乘坐涂中海等人）沿207国道由北向南行驶，于12时30分许，行至2054km+600m路段时，因未按照操作规范驾驶，致使所驾车辆驶出道路左侧路外碾压农户余兴柏水沟盖板后又与陈学元树木和曾大兵、郭传宝分别停放的无号牌“五洋”125型两轮摩托车、无号牌“大阳90”轻便摩托车相撞后发生侧翻，造成乘车人涂中海受伤，农户财产及三车受损的交通事故。该事故经沙洋县公安局交通警察大队认定，苏锋承担此事故的全部责任，涂中海无责任。经查被告苏锋驾驶的鄂Ｈ×××××号大型普通客车登记所有人为被告宇风运业，该车在被告保险公司进行了投保。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告苏锋及宇风运业辩称：没有意见，我方购买了保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生及责任划分无异议；被告苏锋驾驶的涉案车辆在我司投保了承运人责任险，每座400000元，本案事故发生在保险期间内，根据承运人责任保险条款第七条约定，保险公司在核实涉案车辆及其驾驶员于事故发生时其行车证、驾驶证及从业资格证均处于检验有效期内的情况下，根据保险合同约定承担保险责任；根据承运人责任险条款第八条第五项约定，保险公司不应当承担精神损害抚慰金，根据该条款第三十条第一项约定，原告的医疗费中非医保部分保险公司不予承担；原告诉请的残疾赔偿金、后期治疗费及护理费，赔偿总额不超过40000元；因保险公司不是本案侵权人，不应当承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的被告苏锋的身份证复印件、驾驶证复印件、被告宇风运业的车辆行驶证复印件及其企业信息，被告苏锋及宇风运业无异议，被告保险公司对其真实性有异议，认为没有原件，无法核实其真实性。经审查，上述复印件均与原件核对无异，足以达到原告的证明目的，故对该组证据，本院予以确认；2.原告提供的金额为30元的门诊费票据，被告苏锋及宇风运业无异议，被告保险公司认为缴费人名称为手写，没有缴费日期，与本案无关。经审查，该票据姓名栏、性别栏均为手写，且无开票日期，无法判断其真实性和关联性，故对该证据，本院不予确认；3.原告提供的荆州市润鸿人力资源有限公司营业执照复印件，被告苏锋及宇风运业无异议，被告保险公司对其真实性有异议，认为该执照系复印件，对该公司是否存在有疑问。经审查，荆州市润鸿人力资源有限公司营业执照虽为复印件，但该证据能够与原告提供的加盖该公司印章的居间服务合同、湖北增值税普通发票相互佐证，足以达到原告的证明目的，故对该证据，本院予以确认；4.原告提供的沙市区鑫盟网络营业执照复印件、劳动合同、电信业务营销员职业技能鉴定复印件、沙市区鑫盟网络出具的证明及领款单复印件，被告苏锋及宇风运业无异议，被告保险公司对其真实性有异议，认为不应当予以认可。经审查，原告提供的该组证据中营业执照、电信业务营销员职业技能鉴定均为复印件，劳动合同无法定代表人签名，证明及领款单无经办人签名，证据形式均存在瑕疵，且原告未提供其他证据予以佐证，无法断定其真实性，故对该组证据，本院不予确认；5.原告提供的交通费票据，均为定额发票，无法判断其与本案的关联性，故对该组证据，本院部分予以确认；6.被告保险公司提供的道路旅客运输承运人责任保险条款，原告对其真实性无异议，但认为被告保险公司未履行告知义务。经审查，该条款系保险公司提供的格式件，且被告保险公司未能提供其他证据予以佐证其对投保人或被保险人履行了相应的告知义务，不能达到被告保险公司的证明目的，故对该证据，本院不予确认。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系非农业家庭户口。事发当日，原告乘坐被告苏锋驾驶的鄂Ｈ×××××号大型普通客车从钟祥市到荆州市，其在上车后从被告苏锋母亲手中购买了相应的车票，车辆行驶至沙洋县时发生交通事故。事发后，原告在荆州市第二人民医院住院治疗87天，被告苏锋为其垫付了共计35174.19元的医疗费用，但原告在本次起诉中并未主张该笔费用。住院期间，由原告之妻孙士兰通过荆州市润鸿人力资源有限公司雇请护工李齐春予以陪护，护理费标准为150元/24小时。事故车辆鄂Ｈ×××××号大型普通客车驾驶员为被告苏锋，登记车主为被告宇风运业，两者系挂靠关系。该车在被告保险公司购买了每座保险限额为400000元的道路客运承运人责任险，保险期间自2016年7月15日零时起至2017年7月14日二十四时止。原告主张的各项经济损失为：医疗费30元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费2610元、营养费1200元、护理费13050元、误工费13600元、交通费1740元、鉴定费2280元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，原告涂中海乘坐承运人即被告宇风运业的车并购买了车票，客运合同自旅客上车时即已成立，被告宇风运业应当对运输过程中原告涂中海的伤亡承担损害赔偿责任。因被告苏锋与被告宇风运业系挂靠关系，故二者应对原告的损失承担连带赔偿责任。又因原告提供的《道路客运承运人责任保险保险单》能够证实被告即承运人宇风运业与被告保险公司之间形成了保险合同法律关系，保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，故原告的各项损失应当由被告保险公司承保的道路客运承运人责任保险责任限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司提出的原告诉请的残疾赔偿金、后期治疗费以及护理费，赔偿总额按照其格式条款的规定不超过40000元（400000元×10%）的辩解意见，因其未提供证据证实其向被保险人履行了告知义务，故对于该主张，本院不予支持。原告主张的后期治疗费4000元、营养费1200元、鉴定费2280元、残疾赔偿金58772元，三被告均无异议。对三被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
结合原告提交的各项证据及被告的答辩意见，对于被告有异议的费用，本院详述如下：
关于医疗费30元，因原告提供的证据不符合法律规定，故对于该笔费用，本院不予支持。关于住院伙食补助费2610元，被告保险公司认为标准过高，以20元/天计算为宜，其主张符合法院地司法实践，故对其辩解意见，本院予以支持，即对于原告的住院伙食补助费，本院以1740元（87天×20元/天）予以支持。关于护理费13050元，因原告提交了充分的证据证实其护理费支出情况，被告保险公司虽提出了异议，但并无证据支持其主张，故对于原告的该笔费用，本院予以支持。关于误工费13600元，原告主张以鉴定意见书中的误工天数120天及月均工资3400元为标准进行计算，因其提供的月均收入的证据存在瑕疵，未得到本院确认，故对被告保险公司主张应当按照居民服务业标准计赔的辩解意见，本院予以采纳，即对于原告的误工费，本院以10743.12元（120天×32677元/年÷365天）予以支持。关于交通费1740元，原告提供的证据存在瑕疵，但考虑到原告因本次事故确实存在交通费支出的实际情况，本院对原告的交通费酌定以1200元予以支持。关于精神损害抚慰金5000元，因本案中原告主张的系合同之诉，其主张精神损害抚慰金于法无据，故对于该笔费用，本院不予支持。
关于被告保险公司是否应承担诉讼费、鉴定费的问题。本次交通事故发生后，被告保险公司怠于理赔，导致原告提起诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”诉讼费、鉴定费系原告为确定赔偿数额和主张权利而必须支出的合理费用，因被告保险公司提供的证据不足以证实双方另有约定，故本案诉讼费、鉴定费被告保险公司应予以承担。
综上，原告的各项经济损失共计92985.12元（后期治疗费4000元、住院伙食补助费1740元、营养费1200元、护理费13050元、误工费10743.12元、交通费1200元、鉴定费2280元、残疾赔偿金58772元），由被告保险公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告涂中海92985.12元；
驳回原告涂中海的其他诉讼请求。
上述第一项所确定的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司应于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告涂中海负担214元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
附：沙洋县人民法院账户信息
开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处
户名：沙洋县人民法院
账号：55×××09
审判员 袁君
二〇一七年十月十一日
书记员 王珣