山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初38号
原告；蒋某某，女，汉族，1969年12月14日生。
原告：穆某，女，汉族，1991年2月19日生。
原告：穆某，女，汉族，1999年6月1日生。
委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳（广灵）律师事务所律师。系三原告共同代理人。
被告：孙某某，男，汉族，2000年1月27日出生。
法定代理人：孙英山，男，汉族，1968年10月8日生。系被告孙某某父亲。
委托诉讼代理人：许向军，山西阳和律师事务所律师。
原告蒋某某、穆某、穆某与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、穆某、穆某的委托诉讼代理人李栋东，被告孙某某的法定代理人孙英山及委托诉讼代理人许向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某、穆某、穆某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共271018元（其中死亡赔偿金547040元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费27487.5元，存尸费12230元，运尸费3000元，误工费5968元，交通费1000元，合计646725.5元。按照先由被告在交强险内承担110000元，剩余536725.5元，由被告承担30%的赔偿责任）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月3日13时45分许，穆成文驾驶其所有的隆鑫路霸牌货运正三轮摩托车由东向西行驶至S302线15KM+30M时，与由西向东孙某某驾驶其所有的新陵牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车有损、孙某某受伤、穆成文经抢救无效死亡的道路交通事故。经大同县公安局交通大队出具的大公认字[2007]第sw006号道路交通事故认定书认定：孙某某承担事故的次要责任，穆成文承担事故的主要责任。事故给原告造成270799元的经济损失。且经多次调解均未果。故提起诉讼。
原告蒋某某、穆某、穆某向本院提供以下证据以证明其主张。：
1、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的事实、经过及责任划分情况；
2、穆成文生前的常住人口登记卡，证明死者穆成文生前为非农业家庭户口。
3、蒋某某与穆成文的结婚证，证明原告蒋某某的诉讼主体合法；
4、穆某、穆某的常住人口登记卡，证明原告穆某、原告穆某的诉讼主体合法。
5、大同县西街街道办事处的证明，证明死者穆成文与原告穆某、穆某系父女关系。
6、大同县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验报告书，证明穆成文因严重颅脑损伤而死亡。
7、居民死亡医学证明，证明穆成文因抢救无效死亡；
8、死亡注销户口证明，证明穆成文已被注销户口。
9、收条，证明穆成文死亡后各项实际花销原告共支出12230元。
10、收条，证明尸体运送费3000元。
被告孙某某辩称，1、对事故的发生无异议，对事故认定有异议，本案的受害人死者穆成文系醉酒驾驶，依据我国法律规定，醉酒驾车系犯罪，而我方只是违规驾驶，相对违规与犯罪同时发生，应该是犯罪承担事故的全部责任。故他的损害赔偿应由他个人来承担。2、针对原告提起的各项诉求，依据我国的法律醉酒驾驶，保险公司的交强险不应当去直接承担。而原告起诉所要求先在交强险范围内要求赔偿不符合法律规定。3、我方在事故发生之后，两次给付原告2.7万元。4、我方在此次交通事故也有损失，仅仅是因为被告孙某某现在还尚未痊愈，无法作鉴定，但依据病情，他也构成伤残，所以我方也应该向对方主张相应的损害赔偿。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案属于此条规定，受害人属于醉酒驾驶，法院不应当采纳事故认定书的说法。针对原告赔偿数额，被告认为存尸费12230元，运尸费3000元包含在丧葬费内，不同意赔偿，误工费认可3000元，交通费请法庭酌情认可。交强险110000元，因受害人穆成文系醉酒驾驶，属于保险免责条款，故不应先由被告赔偿，被告同意按照总额628527.5元，被告承担20%的赔偿即125905元。
被告孙某某提供如下证据予以抗辩：1、司法鉴定检验报告，证明本案死者穆成文系严重醉酒驾驶。2、收条，证明被告在事故发生之后，前后交给原告2.7万元。3、医药费单据20张，证明被告因事故受害而花费的医药费8323.73元。4、误工费，证明因事故误工费用17500元。5、证明，证明学校建议休学，继续治疗。6、交通费，证明事故发生后被告去医院治疗花费1000元。
本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告的9号、10号证据支出的受害人死亡后的各种花销12230元和运尸费3000元，事实存在，但该费用应包含在丧葬费中，在赔偿时不应重复主张。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日13时45分许，穆成文醉酒后无驾驶证驾驶其没有注册登记的所有的隆鑫路霸牌货运正三轮摩托车由东向西行驶至S302线15KM+30M时，与由西向东孙某某无驾驶证驾驶其没有注册登记所有的新陵牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车有损、孙某某受伤、穆成文经抢救无效死亡的道路交通事故。经大同县公安局交通大队出具的大公认字[2007]第sw006号道路交通事故认定书认定：孙某某承担事故的次要责任，穆成文承担事故的主要责任。受害人穆成文生前居住于大同县西坪镇邮电大院3排3号，系城镇居民。
本院认为：本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实，原告、被告均没有异议。
虽然被告认为原告应负全部责任，但本院分析公安事故认定，事实清楚，责任划分适当，故本院依据公安事故认定责任确定被告承担责任的比例。即被告承担次要责任，本院认为承担30%的责任较为适当。对于原告损失数额确定的问题，原告诉讼请求赔偿死亡赔偿金547040元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费27487.5元，符合规定本院予以支持。原告请求赔偿交通费1000元，本院认为合理予以支持。原告请求赔偿受害人死亡后的各种花销12230元和运尸费3000元的问题，本院认为应包含在丧葬费中，在赔偿时不应重复主张，故该项请求不予支持。对于原告请求赔偿处理丧葬误工费5968元的问题，本院认为，该数额偏高，被告认可3000元，本院认为合理，予以确认。对于原告提出先由被告在交强险内承担110000元，剩余由被告承担30%的赔偿责任的主张，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内应予赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……双方都有过错的按照各自过错的比例分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故此原告的该项主张本院应予支持，被告的该项辩称意见本院不予支持。
综上，原告应获得的赔偿款计算为110000+（547040+50000+27487.5+3000+1000-11000）*30%=265558元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下：
被告孙某某及其法定代理人孙英山于本判决发生力效后十日内赔偿原告蒋某某、穆某、穆某各项损失共计265558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，由原告蒋某某、穆某、穆某负担104元，被告孙某某及其法定代理人孙英山负担5258元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李发添
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 曹继来
二〇一八年三月五日
书 记 员 石 洋