.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0283行初59号原告王兴允，男，汉族，农民。被告迁安市公安局，住所地迁安市兴安大街526号。法定代表人暂无。委托代理人王腾，女，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人穆德建，男，迁安市公安局建昌营派出所民警，代理权限为特别授权。第三人许艳红，女，汉族，教师。原告王兴允不服被告迁安市公安局2017年6月21日作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书一案，于2017年7月20日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院2017年7月31日立案后，于2017年8月4日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等，向第三人许艳红送达了起诉书副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告王兴允，被告迁安市公安局的委托代理人王腾、穆德建，第三人许艳红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2017年6月21日作出迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书，其处罚决定书认定：2017年1月28日15时许，在建昌营镇白道子村付鹤中小卖部内，王兴允对正在玩牌的王中峰进行录像，后王中峰与王兴允因录像一事发生争吵，争吵过后，王兴允打算离开现场，王中峰妻子许艳红便跟随王兴允来到小卖部外北侧村史馆处，许艳红让王兴允将录像内容删除，王兴允不肯，后许艳红与王兴允抢手机。在抢手机过程中，王兴允将许艳红打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王兴允行政拘留五日，罚款200元整。原告王兴允不服，向本院提起行政诉讼。原告王兴允诉称，被告作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书认定事实错误，证据不足。2017年1月28日15时许，在建昌营镇白道子村付鹤中小卖部内，原告对正在赌博的王中峰录像，目的是向公安机关及纪检举报。王中峰发现后质问原告，双方发生争吵。原告离开小卖部，王中峰就跟出来把原告打倒在付鹤中小卖部南20米路西地上，倒在地上后我就用手机报警，王中峰就和我抢摔手机，我在地上坐半个多小时后王兴安到了，我就用王兴安的手机再报警，王中峰又把王兴安的手机在我手中抢去并摔在地上，王中峰从我手中抢的两部手机都摔在我躺着的西边的大道上，我根本没和许艳红抢过手机，更没到过村史馆前，更有利的证据是王会民手机和王振坤手机录像中是打架后期结尾时，出警前期许艳红还站在王中峰、付文友按着我的众人的西边，裴秀英和钱瑞兰对骂，王振坤录像上许艳红还站着叫，根本原告王兴允在开始时在村史馆外，也没把许艳红打倒打伤，拿出与事实相符的铁的证据，拿不出相、音、伤证据、假证人是没用。综上所述，被告作出的行政处罚决定书认定事实错误，证据不足，故请求依法撤销被告迁安市公安局2017年6月21日作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书。原告在起诉及庭审时提交如下证据：被告出警前王会民录的手机视频，证实这是王中峰给我手机摔完后的录像，当时许艳红还在那站着呢，被告说我开始把她打倒不对。被告质证称无异议，许艳红2017年4月15日的笔录里说了，说是原告先把她打躺后，起来拉王中峰去着，后又坐到被打躺的地方了。第三人质证称无异议，他打完我后我起来想把王中峰他们拉开，后来我又坐那去了。被告迁安市公安局辩称，原告提出认定事实错误，证据不足。经我局调查，王兴允殴打许艳红的违法行为，有被侵害人陈述、证人证言及书证等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王兴允作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上所述，对王兴允作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求依法驳回原告诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：1、2017年2月5日对王兴允的询问笔录，证实王兴允给王中峰玩牌录像着。原告质证称无异议。第三人质证称他说他没打我是错的，我没跟他抢手机也是错误，我和他抢手机着，在抢手机过程中他打我的。2、2017年2月21日对许艳红的询问笔录，证实许艳红指认王兴允对她进行殴打。原告质证称有异议，我和王中峰一起出来时根本没看见过许艳红，是王中峰把我打倒后看到她的，她说的没有一个地方是真的，全部不符合事实。第三人质证称无异议。3、2017年1月28日对王中峰的询问笔录，证实王兴允殴打许艳红。原告质证称有异议，说的都不是事实。第三人质证称没异议。4、2017年2月21日对张玉平的询问笔录，证实王兴允确实殴打许艳红。原告质证称有异议，当时在现场我没看见张玉平，说的纯属谎言。第三人质证称无异议。5、2017年1月28日对王某的询问笔录，证实王兴允殴打许艳红。原告质证称有异议，当时他虽然在场着，但他说的话不是事实。第三人质证称无异议。6、2017年2月21日对王玉琴的询问笔录，证实王兴允确实是给王中峰玩牌录像着，许艳红确实当时在场并追出去抢手机，另外张玉平当时也在场着。原告质证称有异议，他说我去村史馆那边去不对，我没到那。第三人质证称无异议。7、2017年2月15日迁安市人民医院对许艳红的诊断证明，证实王兴允确实对许艳红进行殴打并且许艳红有伤。原告质证称有异议，他得走法医鉴定程序，马向辉是照相、CT的也不知道，他还说是我打的，马向辉也没在场。第三人质证称无异议。8、2017年2月8日翟国民的询问笔录，证实王兴允殴打许艳红时证人王某在场。原告质证称他说的是事实。第三人质证称他说没看见我，我也不知道出于什么目的，但当时我看到他着，他只是陈述王中峰他们之间把原告打的那部分，忽略了不知道是什么目的。9、本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告进行的处罚，证实我们作出的行政处罚决定书适用法律正确。原告质证称有异议，因为证据不足，不应该适用这个法律对我进行处罚。第三人质证称无异议。10、我局于2017年1月28日接报警，于2017年1月29日受案，受案后开始进行调查，于2017年4月24日对原告进行行政处罚告知，2017年6月21日对原告作出行政处罚，2017年6月23日进行送达，证实我局作出行政处罚决定书程序合法。原告质证称对办案程序无异议，但对其调查的事实有异议。第三人质证称无异议。第三人许艳红述称：他打我是事实，我同意公安局作出的行政处罚决定。经庭审质证，对被告迁安市公安局提交的1-10号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告提交的证据，因其并不是打架整个过程的视频，只是打架过程的一小段，且并没有其它证据对其进行佐证，本院不予认定。经审理查明，原告王兴允系河北省迁安市建昌营镇白道子村人。2017年1月28日15时许，在本村村民付鹤中的小卖部内，因原告给王中峰玩牌录像一事，与王中峰发生争吵。原告王兴允离开后，王中峰媳妇许艳红便跟出来要求王兴允把录像删除，原告王兴允不肯删除，二人便争抢手机，在争抢的过程中原告王兴允将许艳红打伤。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王兴允作出行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。原告王兴允不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局对其作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。被告迁安市公安局2017年6月21日作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告王兴允认为被告迁安市公安局对其作出的迁公（建）行罚决字[2017]0618号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王兴允的诉讼请求。案件受理费50元由原告王兴允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长魏锦萍人民陪审员卜志军人民陪审员韩富刚二〇一七年九月十四日书记员张雅飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。