wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6751号
原告:张家港市恒鑫建筑工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京西路231号。
法定代表人：高建明，董事长。
委托诉讼代理人:钱国锋，张家港市东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告:张家港市塘桥房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人：郑根祥，董事长。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告张家港市恒鑫建筑工程有限公司（以下简称恒鑫建筑公司）诉被告张家港市塘桥房地产开发有限公司（以下简称塘桥房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱国锋、卞伟利、被告委托诉讼代理人王传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余工程款22954047.09元及逾期利息（自2016年2月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决原告对“东方瑞景1号楼至6号楼”项目工程的变卖款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年10月22日签订建设工程施工合同一份，被告将“东方瑞景花园1#--6#”项目交由原告施工。原告按约完成了工程。2016年1月27日、5月4日，江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司出具二份《工程造价咨询报告书》，确定工程审定价为31230012.85元。另外新增工程量审核价为310339.24元。扣除已支付的工程款8586305元，余款至今未付。为此，特提起诉讼，请求依法判决。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。
被告塘桥房产公司辩称，被告结欠原告工程款客观存在，具体数额待开庭质证时陈述。根据合同约定，尚有工程总价的70%未到付款时间。另外该工程应先进行竣工验收，然后进行审计。到目前为止，尚有部分工程未完工。
经审理查明，2013年10月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告位于张家港市塘桥镇东方瑞景花园1#-6#，工程内容：框架结构，建筑面积13071.61平方米，地下一层、地上四层，承包范围：土建、安装，双方约定开工日期为2013年11月1日（具体以开工报告为准），竣工日期为2014年10月31日，本工程不设预付款，工程开工后每月支付上月完成工程量的30%，竣工验收后付至工程量的50%，审计结束后付到总工程款的60%，余款2015年年底付20%，剩余工程款在2016年年底付清。工程完工后，经被告委托，江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司对上述工程进行结算审核，并分别于2016年1月18日、5月4日出具二份工程造价咨询报告书，确定1#2#土建、3#-6#及地下室土建的审定价为28429627.57元、1#-6#安装工程的审定价为2800385.28元，原、被告对此均予以认可并签署了《工程结算审定单》。另外，实际施工中被告增加了部分工程，根据核定单、结算单，金额为310339.24元。上述工程总款为31540352.09元，被告共支付8586305元。原告因向被告催要工程款未成而提起诉讼。
上述事实，有《建设工程施工合同》、工程造价咨询报告书、《工程结算审定单》、核定单、结算单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示且已实际履行，合同合法有效。原告完成工程后，经被告委托江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司进行结算审核，确定工程价款为31230012.85元，且原、被告均予以认可，本院予以确认。另根据被告的核定单及结算单，增加工程量为310339.24元，上述合计31540352.09元，扣除被告已支付的工程款8586305元，被告结欠原告工程款22954047.09元。因被告未按约支付工程款，原告要求被告立即支付全额工程款，理由正当，应予支持。根据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期时，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算。本案中，双方约定的最后付款期限为2016年底，因被告未按约支付已到期款项，原告就余款一并提起诉讼，故原告主张建设工程优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求，属于对自身实体权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告张家港市塘桥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市恒鑫建筑工程有限公司工程款22954047.09元。
二、原告张家港市恒鑫建筑工程有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在22954047.09元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费156570元、财产保全费5000元，合计161570元由被告张家港市塘桥房地产开发有限公司承担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张勤燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初6751号原告:张家港市恒鑫建筑工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京西路231号。法定代表人：高建明，董事长。委托诉讼代理人:钱国锋，张家港市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。被告:张家港市塘桥房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。法定代表人：郑根祥，董事长。委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。原告张家港市恒鑫建筑工程有限公司（以下简称恒鑫建筑公司）诉被告张家港市塘桥房地产开发有限公司（以下简称塘桥房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱国锋、卞伟利、被告委托诉讼代理人王传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余工程款22954047.09元及逾期利息（自2016年2月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决原告对“东方瑞景1号楼至6号楼”项目工程的变卖款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年10月22日签订建设工程施工合同一份，被告将“东方瑞景花园1#—6#”项目交由原告施工。原告按约完成了工程。2016年1月27日、5月4日，江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司出具二份《工程造价咨询报告书》，确定工程审定价为31230012.85元。另外新增工程量审核价为310339.24元。扣除已支付的工程款8586305元，余款至今未付。为此，特提起诉讼，请求依法判决。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。被告塘桥房产公司辩称，被告结欠原告工程款客观存在，具体数额待开庭质证时陈述。根据合同约定，尚有工程总价的70%未到付款时间。另外该工程应先进行竣工验收，然后进行审计。到目前为止，尚有部分工程未完工。经审理查明，2013年10月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告位于张家港市塘桥镇东方瑞景花园1#-6#，工程内容：框架结构，建筑面积13071.61平方米，地下一层、地上四层，承包范围：土建、安装，双方约定开工日期为2013年11月1日（具体以开工报告为准），竣工日期为2014年10月31日，本工程不设预付款，工程开工后每月支付上月完成工程量的30%，竣工验收后付至工程量的50%，审计结束后付到总工程款的60%，余款2015年年底付20%，剩余工程款在2016年年底付清。工程完工后，经被告委托，江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司对上述工程进行结算审核，并分别于2016年1月18日、5月4日出具二份工程造价咨询报告书，确定1#2#土建、3#-6#及地下室土建的审定价为28429627.57元、1#-6#安装工程的审定价为2800385.28元，原、被告对此均予以认可并签署了《工程结算审定单》。另外，实际施工中被告增加了部分工程，根据核定单、结算单，金额为310339.24元。上述工程总款为31540352.09元，被告共支付8586305元。原告因向被告催要工程款未成而提起诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、工程造价咨询报告书、《工程结算审定单》、核定单、结算单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示且已实际履行，合同合法有效。原告完成工程后，经被告委托江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司进行结算审核，确定工程价款为31230012.85元，且原、被告均予以认可，本院予以确认。另根据被告的核定单及结算单，增加工程量为310339.24元，上述合计31540352.09元，扣除被告已支付的工程款8586305元，被告结欠原告工程款22954047.09元。因被告未按约支付工程款，原告要求被告立即支付全额工程款，理由正当，应予支持。根据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期时，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算。本案中，双方约定的最后付款期限为2016年底，因被告未按约支付已到期款项，原告就余款一并提起诉讼，故原告主张建设工程优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求，属于对自身实体权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告张家港市塘桥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市恒鑫建筑工程有限公司工程款22954047.09元。二、原告张家港市恒鑫建筑工程有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在22954047.09元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费156570元、财产保全费5000元，合计161570元由被告张家港市塘桥房地产开发有限公司承担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  季新宏人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一六年十二月六日书 记 员  张勤燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民小额字第00083号
原告陕西秦岳律师事务所。
委托代理人王田，陕西秦岳律师事务所律师。
被告王满菊，女，汉族。
原告陕西秦岳律师事务所诉被告王满菊纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈玉琦适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，被告王满菊向本院提出异议申请，认为本案案情复杂，影响广泛，不应适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告的异议成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十一条之规定：
本案小额诉讼程序终结，转入简易程序审理。
审判员 陈玉琦
二〇一五年十一月九日
书记员 朱容娴
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第138号
原告房延志。
被告李作峰。
原告房延志诉被告李作峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告房延志、被告李作峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房延志诉称，2014年3月16日11时30分许，被告李作峰驾驶电动自行车沿辛河路由南向北行驶至张杨村路口处左转弯时，与沿辛河路由北向南行驶的原告房延志驾驶的三轮摩托车发生交通事故，原告房延志、被告李作峰受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告李作峰承担事故的同等责任，原告房延志承担事故的同等责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告房延志起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计4199.25元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李作峰辩称，按照法律规定依法判决。
经审理查明，2014年3月16日11时30分许，被告李作峰驾驶电动自行车沿辛河路由南向北行驶至张杨村路口处左转弯时，与沿辛河路由北向南行驶的原告房延志驾驶的三轮摩托车发生交通事故，原被告受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告李作峰承担事故的同等责任，原告房延志承担事故的同等责任。事故发生后，原告房延志于2014年3月16日至18日在广饶县中医院住院2天，共计花费医疗费用1554.29元；后于2014年3月20日在广饶县广饶经济开发区卫生院治疗，共计花费医疗费用35.01元。原告房延志在本案交通事故中受损的财物经广饶县价格认证中心认定，损失价值为1410元，为此支出鉴定费100元。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、广饶县中医院住院病历一宗，门诊病历一份，诊断证明书两份，住院收费单据一份，门诊收费单据三份，门诊发药清单一份，石村镇卫生院透视申请单一份、广饶县价格认证中心道路交通事故价格鉴证简易程序报告书及鉴定费单据各一份、交通费票据一宗等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案交通事故，公安机关认定被告李作峰承担事故的同等责任，原告房延志承担事故的同等责任，本院予以采信。对于原告房延志的合理损失，应当由被告李作峰按照40%的比例予以承担。原告房延志主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的本院不予支持。本院依据原告房延志的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确认误工时间为30天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告房延志因本案交通事故造成的医疗费1589.3元、住院伙食补助费60元、误工费977元、护理费65元、交通费100元、财产损失1410元、鉴定费100元，以上共计4301.3元，由被告李作峰按照40%的比例赔偿1720.52元；上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告房延志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告房延志负担10元，由被告李作峰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年五月十一日
书记员 姜亚楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6408号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告殷小娟，女，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告殷小娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告殷小娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年4月21日，殷小娟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月11日累计欠款本息共计37574.05元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，殷小娟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.殷小娟支付截止2018年1月11日的信用卡透支本金23121.14元、利息5612.38元、分期手续费97.5元、违约金8262.06元及截至2016年12月31日的滞纳金480.97元，并支付自2018年1月12日起以信用卡透支本金23121.14元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由殷小娟承担。
被告殷小娟未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，殷小娟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。殷小娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向殷小娟发放了信用卡一张。殷小娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，殷小娟开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月11日，殷小娟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23121.14元、利息5612.38元、分期手续费97.5元、违约金8262.06元及截至2016年12月31日的滞纳金480.97元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，殷小娟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向殷小娟发放了信用卡，殷小娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。殷小娟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与殷小娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，殷小娟仍应当按约支付。
被告殷小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷小娟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月11日的信用卡透支本金23121.14元、利息5612.38元、分期手续费97.5元及截至2016年12月31日的滞纳金480.97元，并支付自2018年1月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23121.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费370元，由被告殷小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第02725号
申请人（仲裁被申请人）深圳立德至信企业管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道创新路广场1号1307室。
法定代表人龚劲松，总经理。
委托代理人钱京，男，1982年10月7日出生，深圳立德至信企业管理咨询有限公司职员。
委托代理人张艳婷，女，1987年10月13日出生，深圳立德至信企业管理咨询有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）许宝玉，男，1986年9月15日出生。
委托代理人张立岩，北京市道成律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）七天酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分）。
申请人深圳立德至信企业管理咨询有限公司（以下简称立德至信公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳仲字（2013）第12588号裁决一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年3月7日召集各方进行了询问。本案现已审理终结。
2014年1月10日，朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第三十六条第二款的规定，缺席作出裁决：一、立德至信公司自本裁决书生效之日起5日内，支付许宝玉终止劳动关系的经济补偿金5000元；二、立德至信公司自本裁决书生效之日起5日内，支付许宝玉工资差额3256元及25%的经济补偿金814元；三、立德至信公司自本裁决书生效之日起5日内，支付许宝玉2013年8月、9月工资2800元及25%的经济补偿金700元；四、立德至信公司自本裁决书生效之日起5日内，支付许宝玉未休年假工资报酬1609.2元；五、七天酒店（深圳）有限公司对以上裁决事项承担连带赔偿责任；六、驳回许宝玉的其他申请请求。
立德至信公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：许宝玉2011年10月1日入职立德至信公司后被派遣到七天酒店（深圳）有限公司（以下简称七天酒店）工作，劳动合同期限到2013年9月30日。2013年7月31日许宝玉再未上班。2013年8月7日，许宝玉参加其他仲裁案庭审时，立德至信公司通知许宝玉上班但遭拒绝，其在该庭审中称已经离职，京朝劳仲字（2013）第08928号裁决书可以证实，后因联系不上许宝玉才通过信件要求其上班。立德至信公司认为仲裁裁决存在以下错误：一、仲裁裁决所适用的法律错误。1.关于支付终止劳动关系的经济补偿金5000元适用法律错误。本案实质是因许宝玉自己旷工离职，是许宝玉拒绝了回公司上班才导致劳动合同到期无法续签的结果。立德至信公司已经通过当面通知、并与2013年8月份发出书面通知等方式履行了自己的义务，所以朝阳仲裁委以劳动合同法第四十七条之规定要求立德至信公司承担终止劳动关系的经济补偿金5000元是错误的。2.关于仲裁裁决立德至信公司支付许宝玉工资差额3256元及25%的经济补偿金814元属适用法律错误。立德至信公司为许宝玉在深圳市社保局缴纳社保，故在其每个月工资中扣除个人承担部分社保款项，2011年10月许宝玉每个月个人承担部分为109.6元，直到2013年2月个人部分才调整到148元。立德至信公司每月扣除工资部分已经交至深圳社保局，不存在差额问题，更不存在25%的经济补偿金。3.关于朝阳仲裁委裁决立德至信公司支付2013年8月、9月工资2800元及25%经济补偿金700元属适用法律错误。《北京市工资支付规定》第27条规定，只有立德至信公司没有安排员工工作才要支付工资，但本案中立德至信公司于2013年8月7日在仲裁委开庭时以及之后书面通知许宝玉上班，其均未同意上班，因此，不能认定立德至信公司未安排许宝玉上班。故不应支付许宝玉8、9月份的工资及补偿。二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。立德至信公司有为许宝玉在深圳市社保局缴纳社保，故在其每个月工资中有扣除个人承担部分。2011年10月许宝玉每个月个人承担部分为109.6元，直到2013年2月个人部分才调整到148元，立德至信公司已经提交了证明证实。立德至信公司在2013年3月之前尚未扣过148元，所以裁决所依据的证据是伪造的。立德至信公司请求法院依法撤销京朝劳仲字（2013）第12588号裁决，改判立德至信公司不支付许宝玉支付终止劳动关系的经济补偿金5000元、工资差额3256元及25%的经济补偿金814元、2013年8月、9月工资2800元及25%的经济补偿金700元，不支付许宝玉未休年休假工资1609.2元；判令许宝玉承担本案诉讼费用。
许宝玉答辩称：许宝玉认为仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚且无伪造证据，故请求法院驳回立德至信公司的申请。
七天酒店未到庭亦未发表答辩意见。
本院经审查认为：本案审理过程中，立德至信公司提交《劳动合同》、《深圳市社会保险参保证明》、《上班通知书》及快递单等证据，用以证明：1.双方建立劳动关系的日期是2011年10月1日；2.许宝玉每个月工资中有128元是个人所交保险费用；3.立德至信公司通知许宝玉上班，许宝玉拒签通知；4.许宝玉自认已经从立德至信公司离职。许宝玉认可《劳动合同》的真实性，其提供仲裁庭审笔录载明仲裁开庭中，立德至信公司自认每月从许宝玉工资中扣148元为许宝玉缴纳社会保险。对《上班通知书》及快递单，许宝玉称没有见过亦不存在拒签。许宝玉称另案仲裁庭审中，其关于已经离职的陈述是从七天酒店被辞退的意思，没有关于其主动离职的陈述。本院认为，立德至信公司提出仲裁裁决工资数额核算错误和不应当支付终止劳动关系的经济补偿金、不应支付工资差额及25%的经济补偿金以及不应支付8月、9月工资及经济补偿金实质上是关于仲裁裁决认定事实错误的主张，并非是对仲裁裁决适用法律错误的主张，该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形；立德至信公司主张仲裁裁决依据的证据是伪造的，但庭审中并未说明仲裁依据的哪份证据是伪造的，故其该项主张本院不予采纳。立德至信公司提出的上述撤销理由均不能成立，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳立德至信企业管理咨询有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第12588号裁决的申请。
案件受理费十元，由深圳立德至信企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月二日
书 记 员 于洪群
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第118号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：钱××。
原告张甲与被告钱××买卖合同纠纷一案，于2009年3月
4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员季龙斌适用简易
程序独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告张
甲的委托代理人张乙，被告钱××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张甲诉称，2005年5月，被告钱××时任邯郸一建泰
顺一中项目部项目经理，因承建泰顺一中工地从原告处购买红
狮水泥，累计欠货款20000元，于2005年5月6日出具欠条一份
。此后经原告多次催讨，被告均以泰顺一中未支付工程款为由
拒绝支付，故起诉请求判决被告支付货款20000元及逾期利息
（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际
履行之日止）。
原告张甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、
原告的居某身份证、被告的公民户口登记信息查询记录单各一
份，证明原、被告的主体资格的事实；2、被告出具的欠条一
份，证明被告欠原告货款20000元未支付的事实；3、泰顺县罗
阳镇新北社区居委会出具的证明一份，证明欠条上所写的“张晓琴”系张甲曾用名的事实。
被告钱××辩称，原告所述属实。被告在本院指定的举
证期限内未举证。
经当庭出示质证，被告对原告提供证据1、2、3均没有异
议，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告与被告的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：2005年5月，被告钱××在承建泰顺一
中工地时从原告张甲处购买红狮水泥，累计欠货款20000元，
于2005年5月6日出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未有支
付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告欠原告
货款20000元未支付的事实清楚，证据确凿，被告应予支付。
欠款经原告催讨后被告未支付，原告请求支付从起诉之日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定
，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告钱××于本判决生效后10日内支付原告张甲货款人
民币20000元及逾期利息（从2009年3月4日起按中国人民银行
同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钱××负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审判员 季龙斌
二〇〇九年五月十二日
书记员 胡丽清
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初128号
原告:钟昭涪，男，汉族，1942年4月13日出生，住四川省古蔺县。
被告:钟远蔺，男，汉族，1974年8月21日出生，住四川省古蔺县。
原告钟昭涪与被告钟远蔺排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钟昭涪申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钟昭涪撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟昭涪负担。
审判员 王从友
二〇一七年三月三日
书记员 王 鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1241号
原告：上官建军，男，汉族，1965年8月17日生，住长春市南关区。
被告：长春信息技术职业学院。住所：长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，董事长。
委托代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
原告上官建军与被告长春信息技术职业学院（下称信息学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员徐雅文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官建军、被告信息学院的委托代理人王子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月26日原告与被告签订了《员工内部认购协议》一份，约定原告认购被告开发的长信翠湖园（暂定名）10栋5单元4层xx房屋一套，建筑面积：97.86平方米，单价为5280元/平方米，房款共计516700.8元。同日，原告又认购该小区地下停车位一个，价格10万元。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款516700.8元及购买地下车位款10万元，被告给原告出具收据两枚。根据《认购协议》第一条第2项约定，交房时间应为2012年12月30日，合同到期后，原告多次找被告要求交房，被告以各种理由推托。原告依据合同第六条第2项的约定提出退款，被告答应退款。2016年5月12日，原告与被告达成退款补充协议，双方约定退款分期进行。2016年6月30日前退款10万元，余款及利息于2016年8月30日前全部付清。如到期未退款或未退全款，未退部分先按年息6%向原告支付自交款之日起至2016年8月30日止的利息，然后按年息12%向原告支付自2016年8月31日起的利息。2016年8月30日，被告就原告的应退款项进行核算，以购房款516700.8元为基数，按约定年利率6%核算了补偿金168254元，合计退款664955元（不含地下车位退款数额及补偿金）。核算之后，原告要求被告按照翠湖园小区房款核算确认单（退房用）核算的退款数额履行退款义务，被告分两次退还给原告2万元和8万元后，剩余款项被告拒不履行。为维护本人合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：一、被告返还原告购房款516700.8元，购买地下车位款10万元，扣除已经给付的10万元，共计516700.8元;二、被告给予原告逾期交房补偿金，数额按照《退款补充协议》第2条的约定分段计算。自交款之日起至2016年8月30日止，以全部购房款616700.8元为本金，按年利率6%计算;自2016年8月31日起至判决生效之日止，以516700.8元为本金，按年利率12%计算;三、诉讼费由被告承担。
信息学院辩称：原告起诉主体错误，被告在房屋买卖行为中仅是代替长春圣海至尊房地产开发有限公司销售房屋，并代替收取购房款，所以交房的义务在于长春圣海至尊房地产开发有限公司，故原告应与长春圣海至尊房地产开发有限公司起诉。
经审理查明：2011年3月26日，上官建军（乙方）与信息学院（甲方）签订《员工内部认购协议》，约定：上官建军认购长信-
翠湖园（暂定名）10栋5单元4层xx房间，建筑面积：97.86平方米，单价5280元/平方米，房款共计516700.8元。交房时间为2012年12月30日。并约定：“因甲方交房时间逾期，乙方可提出退房。甲方承诺除退还乙方已交房款外，还按年息6%补偿乙方。”当日，双方还签订《车位认购协议》，约定：原告上官建军购买长信-
翠湖园（暂定名）地下停车位一个，单价为10万元。签订协议后，上官建军于当日向信息学院一次性交付购房款516700.8元及车位款10万元，信息学院为原告出具收据两张。
另：上官建军与信息学院签订翠湖园小区房款核算确认单（退房用），确认单记载：上官建军退房款总数684955元，已退金额2万元，剩余退款金额664955元，利息（补偿款年化6%）168254元，补偿费截止于2016年8月30日。
再：2016年5月12日，上官建军与信息学院签订《退款补充协议》，约定”1、退款日期：分二期进行，①2016年6月30日前，退款壹拾万元整；②余款及约定利息于2016年8月30日前全部付清。2、甲乙双方商定，①购房款，2016年8月30日前退款，自交款之日起至2016年8月30日前利息按年利率6%计算；如到期未退款或未退全款，未退部分先按年息6%向乙方支付自交款凭证之日起到2016年8月30日期间的利息，然后按年息12%向乙方支付自2016年8月31日起的利息；②如2016年6月30日前，退款壹拾万元未能兑现，壹拾万元将从2016年6月30日起，按年利率12%计算。3、甲乙双方的员工内部认购的所有条款约定及本退款补充协议均由甲方承担，以上所提金额由长春信息技术职业学院的收入和财产保证支付。”上官建军自述信息学院已给付10万元。
本院认为，上官建军与信息学院签订的《员工内部认购协议》、《车位认购协议》其性质为房屋买卖合同，应为合法有效。信息学院未按照合同约定交付房屋已经构成违约，应承担违约责任。因信息学院已经与上官建军达成退房协议，故信息学院应返还上官建军购房款516700.8元及给付利息。关于利息计算一节，根据《退款补充协议》第2条“甲乙双方商定，①购房款，2016年8月30日前退款，自交款之日起至2016年8月30日前利息按年利率6%计算；如到期未退款或未退全款，未退部分先按年息6%向乙方支付自交款凭证之日起到2016年8月30日期间的利息，然后按年息12%向乙方支付自2016年8月31日起的利息；……”之约定，故信息学院应给付上官建军如下利息：1.以616700.8元为基数，自交款之日2011年3月26日起至2016年8月30日止按年利率6%计算;2.以516700.8元为基数，自2016年8月31日起至本判决生效之日止按年利率12%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春信息技术职业学院于本判决生效之日立即向原告上官建军给付购房款516700.8元及利息（自2011年3月26日起至2016年8月30日止以616700.8元为基数按年利率6%计算，自2016年8月31日起至本判决生效之日止以516700.8元为基数按年利率12%计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8968元，由被告长春信息技术职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 实
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第75号
申请执行人钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人罗良兵，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人罗良高，男，1963年7月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请执行人钟大明依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2697号民事判决，于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人罗良兵、罗良高偿还借款500000.00元及利息、律师费20000.00元、垫付的诉讼费4400元、财产保全费3000.00元。本案在执行过程中查明，二被执行人暂无其他可供执行的财产。2015年4月27日，申请执行人钟大明向本院提出申请，以其与被执行人正协商处理为由，要求终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2697号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一五年五月四日
书记员 杨远学
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第530号
上诉人（原审原告）张龙波，男，1989年5月30日出生，农民，汉族，住云霄县。
委托代理人林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张跃义，男，1959年2月12日出生，汉族，住云霄县，现住云霄县。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
上诉人张龙波因与被上诉人张跃义返还原物纠纷一案，不服云霄县人民法院（2014）云民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张龙波及其委托代理人林锦明、被上诉人张跃义的委托代理人曾献猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月8日，原告张龙波与案外人林生炉、张雪华签订《房地产买卖合同》，约定将址在云霄县莆美镇莆政路××号的建设用地一块连同地上建筑物以人民币325000元转让给原告，林生炉、张雪华将云国用（2008）第××号国有土地使用证交给原告张龙波，现双方未办理土地使用权变更登记手续。另查明，被告张跃义在原告与林生炉、张雪华签订《房地产买卖合同》之前，已强行入住云霄县莆美镇莆政路××号房屋，原告现未实际占有、使用该房屋。
原审判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”本案讼争的址在云霄县莆美镇高洋区莆政路××号房屋现虽未办理房屋所有权证，但该房屋登记的地块国有土地使用权人已登记为张雪华，张雪华为该房屋的权利人，其有权对其所有的财产进行处分。原告与张雪华、林生炉签订《房地产买卖合同》后，双方未办理土地使用权变更登记手续，原告未取得本案争议房屋的权属证明，本案争议房屋涉及的云国用（2008）第××号国有土地使用证上的土地使用者并非原告。且原告与张雪华、林生炉签订《房地产买卖合同》之后，张雪华、林生炉也未将争议房屋交付原告，现原告也未基于合同关系实际占有、使用该房屋。现原告未提供充足的证据证明争议的房屋属其所有或合法占有，因此，原告请求被告腾出并返还房屋尚缺乏依据，本院不予支持。被告张跃义以拍卖程序违法、请求确认争议房屋所有权归其所有，应另行诉求，但不得以占用房屋的方式对抗。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张龙波的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告张龙波不服，向本院提起上诉。
上诉人张龙波上诉称，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效发生效力。上诉人与张雪华、林生炉之间在法院的主持下，已就讼争的房屋达成调解协议，并由人民法院出具调解书进行确认。该调解书已生效，已发生物权变动的法律效力。上诉人据此已取得了讼争房屋物权。上诉人作为权利人有权向被上诉人主张返还讼争房屋。原审判决认定上诉人未能提供充分的证据证明，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张跃义答辩称，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，房屋产权物权的取得是以登记为生效，被上诉人未办理讼争房屋产权证，无权请求上诉人返还讼争房屋。原审判决认定事实清楚、适用法律及作出判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维修原判。
经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，上诉人张龙波与林生炉、张雪华就讼争房屋买卖合同纠纷一案，经云霄县人民法院审理后作出（2013）××民初字第××号民事调解书，确认讼争房屋归上诉人张龙波执掌使用。该调解书已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效发生效力。讼争房屋经人民法院的法律文书确认归上诉人张龙波执掌使用，被上诉人张跃义无任何依据占有使用讼争房屋，故上诉人张龙波有权要求无权使用讼争房屋的被上诉人张跃义返还讼争房屋。上诉人张龙波的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决以上诉人张龙波未能提供充分的证据证明争议的房屋属其所有或合法占有，请求被上诉人张跃义返还讼争房屋缺乏依据，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销云霄县人民法院（2014）云民初字第1379号民事判决。
二、被上诉人张跃义应于本判决生效后一个月内将讼争房屋返还上诉人张龙波执掌、使用。
本案一、二审案件受理费各人民币6175元，均由上诉人张跃义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年五月六日
书 记 员 游雅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初33号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年12月28日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县检察院批准，于2017年1月19日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员黎恒达出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年12月28日15时许，在和政县城滨河路鸿瑞美食苑将向他人出售毒品的马某抓获，当场从马某身上查获毒品海洛因0.3克。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据，认为被告人马某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年12月28日15时许，在和政县城滨河路鸿瑞美食苑将向他人出售毒品的马某抓获，当场从马某身上查获毒品海洛因0.3克。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）�【2016】003号理化鉴定意见书鉴定，检出毒品海洛因成份。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证证实了追缴的毒品为海洛因。手机为作案所用的通讯工具。
2.书证：（1）指定管辖批复证明了该案临夏州公安局指定由康乐县公安局管辖。
（2）受案登记表、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录证明了案件立案侦查后查获的毒品海洛因及称量情况。
（3）线索来源、抓获经过证实了根据线索抓获被告人马某，被告人未反抗的案件事实。
（4）通话详单、情况说明、提取笔录、户籍证明等证实了提取了被告人马某贩卖毒品的通话记录及被告人具有完全刑事责任能力。
3.证人证言证实了被告人马某贩卖毒品的事实。
4.被告人的供述与辩解供述与辩解证实了被告人马某实施毒品犯罪的时间、地点及过程。
5.鉴定意见：临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字【2016】003号理化鉴定意见书鉴定，所送检材中检出毒品海洛因成份。
6.视听资料：证明了案件的相关情况。
本院认为，被告人马某无视国法，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认。其量刑建议合理，予以采纳。在庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月28日起至2017年6月27日止。罚金已缴纳。）
三、作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一七年四月六日
书记员 王玉晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4407号
申请执行人崔燕。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人崔燕与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2226号
原告：沈学超，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：方军，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告沈学超与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沈学超的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。被告方军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日被告方军因生产经营需要，向原告借款40000元，原告随后向被告支付借款。原告支付借款后，经多次催要，被告一直未能归还。为此，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
原告沈学超向本院提供的证据有：1、原告沈学超的身份证复印件及被告方军户籍证明，证明原、被告的身份信息及主体适格；2、借条一张，证明被告欠原告借款40000元的事实。
被告方军未提出答辩也未提交证据。
由于被告方军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，对原告向本院提供的证据，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年2月10日被告方军因生产经营需要，向原告沈学超借款40000元，并出具借条一张，由担保人汪德照在借条上签字担保，约定担保期限自出借之日起二年。后经原告催要，被告一直未能归还。现原告沈学超起诉要求被告方军归还借款本金40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方军向原告借款40000元，有其出具的借条证明，原告催要后被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方军于本判决生效后十五日内偿还原告沈学超借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 束克立
人民陪审员 董 桧
人民陪审员 巢明霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马学良
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（20167）甘0321执357号
申请执行人：陈琳，女，1994年8月28日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人：孙赟，男，1981年1月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人陈琳与被执行人孙赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）甘0321民初1252号民事调解书，已于2016年5月19日发生效力。申请执行人陈琳于2017年3月3日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙赟于2017年5月9日交付全部案件款4100元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1252号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 张增奎
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00865-1号
原告：阿扯罗布，男，1992年1月2日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段yw-10标项目部。
负责人：丁冠军，该项目部经理。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：田翔，该公司职工。
被告：云南天顺隧道工程有限公司。
法定代表人：林君云，该公司执行董事。
委托代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。
原告阿扯罗布诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部、被告中铁十五局集团第五工程有限公司、被告云南天顺隧道工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件情况复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 储爱武
二〇一五年九月二十一日
代书记员 范 生
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3880号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：杨新成，男，1964年7月3日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告杨新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告杨新成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：请求判令杨新成偿还借款30,000元并支付从2016年9月12日起至杨新成实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年11月11日，杨新成因做生意需用钱向李金停借款3万元，约定用期3个月，利息每月1,000元，到期一次付清。杨新成向李金停出具借款条一份。借款到期后，杨新成未偿还借款，仅将利息支付至2016年9月11日。
杨新成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，杨新成向李金停借款3万元，并出具借款条一份，载明：“借款条，今借李金停现金叁万元整30,000元，使用期叁个月，利息每月壹仟元，到期一次付清，借款人杨新成，2014.11.11号”。约定的借款期限到期后，杨新成未偿还借款。李金停在诉讼过程中称杨新成按照每月1,000元的标准将利息付至2016年9月11日，其中杨新成于2015年7月份支付8个月的利息共计8,000元；于2016年1月份支付6个月的利息共计6,000元；于2016年6月份支付5个月的利息共计5,000元；于2016年9月份支付3个月的利息共计3,000元。
本院认为，杨新成向李金停借款3万元并约定了借款的使用期限、利息，双方之间形成民间借贷关系。由于双方约定借款的使用期限为3个月，杨新成应当按照约定期限偿还借款，故本院对李金停要求杨新成偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。约定的借款使用期限到期后，杨新成未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定利息为每月1,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因本案杨新成缺席未到庭，故杨新成已支付利息超出法律规定部分，其可以另行主张权利。因杨新成已支付利息至2016年9月11日，故其应按照月利率2%计算支付自2016年9月12日起至实际还款之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨新成于本判决生效之日起十日内偿还李金停借款30,000元并支付该借款从2016年9月12日起至杨新成实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓娟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第727号
原告：梁晓亮，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陈国强，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告梁晓亮诉被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓亮到庭参加诉讼。被告陈国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓亮诉称：2014年12月16日，被告因生意缺乏资金周转向原告借款60000元，承诺于2015年6月15日前归还，并立具借据给原告收执，借款期限届满，被告以各种理由分文未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款60000元，诉讼费由被告负担。
被告陈国强未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年12月16日，被告陈国强因生意缺乏资金周转向原告借款人民币60000元，承诺在2015年6月15日偿还，并由被告立具借据给原告收执。借款期限届满，被告未返还借给原告，后经原告追讨未果，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，被告收到本院送达的原告起诉状、证据材料副本等后，对原告的诉讼请求未提出异议。
本院认为：被告陈国强因资金周转向原告梁晓亮借款人民币60000元，有被告立具的借据所确认，欠款事实清楚。被告未按约定返还借款给原告，违背了诚实信用原则。因此，原告要求被告返还借款60000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
被告陈国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈国强于本判决发生法律效力之日起五日内返还人民币60000元给原告梁晓亮。
本案诉讼费650元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年十月二十九日
书记员 华倩文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1541号
申请执行人杭州滨松空调工程有限公司。
法定代表人路尚斌。
被执行人杭州浙美教育咨询有限公司。
法定代表人徐阿森。
原告杭州滨松空调工程有限公司与被告杭州浙美教育咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨民初字第1546号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州滨松空调工程有限公司于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月25日，被执行人杭州浙美教育咨询有限公司尚应支付货款人民币130000元，公告费人民币650元，案件受理费人民币2900元，执行费人民币1860元，上述款项合计人民币135410元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州浙美教育咨询有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州滨松空调工程有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1541号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 来 宏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初19号
原告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：鲁伊，该公司董事长。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：单士江，其他自然情况不详。
原告伊犁大世界房地产开发有限公司与被告单士江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告伊犁大世界房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伊犁大世界房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一七年一月十日
书记员 许海琛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝庆，男，1957年9月29日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春英，女，1963年1月20日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝怡，男，1960年2月20日出生。
委托代理人：吕晓帆（张宝怡之妻），1956年8月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兰茹，女，1955年7月16日出生。
委托代理人：郭瑞，北京市西城区月坛法律服务所法律工作者。
委托代理人：郎忠华（张兰茹之子），1982年2月23日出生。
一审原告、二审上诉人：张宝龙，男，1952年6月19日出生。
一审原告、二审上诉人：张秀英，女，1949年12月8日出生。
再审申请人张宝庆、张宝怡、张春英因与被申请人张兰茹及一审原告、二审上诉人张宝龙、张秀英共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝庆、张春英、张宝怡申请再审称：（一）一、二审判决对北京市海淀区新街口外大街19号丽泽9号楼6门202室（以下简称202室）权利归属的历史演变，认定事实不清，缺乏证据证明。申请人与吴淑珍对202室享有合法的所有权。因17号、21号旧平房拆迁而分配的202室，应当由以张宝怡为承租人的家庭成员享有合法权益。申请人作为家庭成员之一，当然对因拆迁分配而得的202室享有合法权益。一、二审判决对此没有进行调查核实。202室系房改房，根据政策规定，针对的对象是以张宝怡为承租人的所有家庭成员，即使以一个人的名义签订房屋买卖合同，房屋产权登记在一个人名下，202室参加房改后仍然属于家庭成员的共同共有财产。申请人、被申请人及其他诉讼参与人均认可，202室参加房改时，申请人出资共计31771元的事实，申请人当然应当与北京师范大学认可的房屋出售对象吴淑珍对202室共同享有所有权。一、二审判决对202室权利归属的历史演变没有核实，对权利人认定错误，遗漏了合法权利主体即申请人。（二）一、二审判决认定被申请人因申请人放弃继承权，且分别支付相应价款而取得202室所有权，未能履行依法调查取证职责，认定事实不清，缺乏证据证实。所谓的分钱协议是对吴淑珍遗留的银行存款的分配，而非对202室价款的分割补偿。该协议的书写人张宝龙承认，事后曾对该协议按被申请人的授意进行了内容添加，且添加的内容未经申请人的同意、认可。被申请人在答辩中也明确承认仅仅支付了31万元，认可吴淑珍有存款的事实。申请人提交了调查取证申请，但一、二审法院未履行调查取证职责，以至于吴淑珍的银行存款、取款情况无法查实。因202室产权仅能登记在一个人名下，为保证申请人的合法权益，经过协商，家庭成员同意在以张春英、张宝庆与被申请人共有的前提下，将产权登记在被申请人名下，分钱协议并不涉及对202室的分割补偿。2006年1月17日公证书仅仅是为了方便办理202室的产权登记，实际上申请人与被申请人对吴淑珍的遗产份额仍然共同享有权利。（三）2006年1月17日公证书仅仅形式上处理了吴淑珍的遗产份额，并未涉及申请人对202室独立享有的部分份额的权利，申请人没有放弃对202室的权利，即使202室产权登记在被申请人名下，也不能否定申请人对202室份额所享有的合法权利。
本院认为：张兰茹依据《公证书》与北京师范大学签订了房改房买卖合同，张兰茹购买了202室房屋，并取得了房屋所有权证书。现张宝庆、张春英、张宝怡要求确认其对202室房屋按份共有，依据不足。
综上，张宝庆、张春英、张宝怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝庆、张春英、张宝怡的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执345号
申请执行人开花
被执行人白伍拾捌
本院在执行开花与白伍拾捌民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的一卡通账户已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：陈亚东
二〇一七年八月二十六日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执345号申请执行人开花被执行人白伍拾捌本院在执行开花与白伍拾捌民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的一卡通账户已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：陈亚东二〇一七年八月二十六日书记员 ：苏日娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3697号
上诉人（原审被告）侯永辉，男，1972年10月5日出生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑州市高新开发区腾远建筑租赁站，住所地郑州高新区。
经营者侯国强，男，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
委托代理人王宏立，河南悦盛律师事务所律师。
原审被告侯新旺，男，1966年1月17日出生，汉族。
上诉人侯永辉与被上诉人郑州市高新开发区腾远建筑租赁站、原审被告侯新旺租赁合同纠纷一案，郑州市高新开发区腾远建筑租赁站于2015年7月31日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令二被告返还租赁物（扣件856套、钢管1909米、价值32915元）并支付至判决生效之日止的租金暂计161420.7元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年1月15日作出（2015）开民初字第9190号民事判决。宣判后，侯永辉不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人侯永辉的委托代理人王丽娟，被上诉人郑州市高新开发区腾远建筑租赁站的委托代理人魏永坤到庭参加诉讼，原审被告侯新旺经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月1日，被告侯永辉派被告侯新旺到原告处租赁钢管、扣件，侯新旺在提货单上签名对租赁物数量予以确认。提货单上显示钢管1909米、扣件856套。侯永辉于2010年4月3日派人向原告归还了钢管772米，并签署了退货单。之后侯永辉没有向原告支付过租金，原告诉至该院内要求被告归还租赁物并支付租金，从而形成本案纠纷。
原审法院认为，被告侯永辉派被告侯新旺从原告处拉走租赁物资，并由侯新旺在提货单上签名，因此侯永辉于原告形成合法有效的租赁关系，侯永辉应当向原告支付租金并返还租赁物，若逾期不返还，则应当折价对原告进行赔偿。根据双方签署的退货单，侯永辉已经于拉走货物后第三天返还了钢管772米，故侯永辉还应当返还原告钢管1137米、扣件856套。因双方没有对折价款进行约定，该院参照“钢管每米15元，扣件每套5元”的标准计算，侯永辉应当支付折价款21335元（1137×15﹢856×5=21335）。关于租金问题，因在租赁时对租金没有进行明确的约定，该院参照“钢管每天每米0.01元，扣件每天每套0.005元”的标准予以计算，从2010年4月3日开始计算。关于被告侯永旺的责任问题，因侯新旺是受侯永旺委托租赁物资，受托行为的法律后果应由委托人侯永辉承担，故侯新旺不应当对原告承担责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告侯永辉于本判决生效后十日内返还原告郑州市高新开发区腾远建筑租赁站钢管一千一百三十七米、扣件八百五十六套。二、若被告侯永辉未履行本判决第一项确定的返还义务，须于逾期之日起内想原告郑州市高新开发区腾远建筑租赁站支付未返还租赁物的折价二万一千三百三十五元。三、被告侯永辉于本判决生效后十日内支付原告郑州市高新开发区腾远建筑租赁站自二○一○年四月三日起至本判决第二项确定履行之日止的租金（按照钢管一千一百三十七米每米每日一分，扣件八百五十六套每套每日五厘计算）。四、驳回原告郑州市高新开发区腾远建筑租赁站对被告侯新旺的诉讼请求。五、驳回原告郑州市高新开发区腾远建筑租赁站的其他诉讼请求。案件受理费四千一百八十七元，由被告侯永辉负担。
上诉人侯永辉上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，上诉人在2010年借用过被上诉人的管材，4月3日将没有用上的管材先退还给了被上诉人。之后在大约2011年让工地的负责人侯文焕将全部借用管材归还给了被上诉人，不存在上诉人拖欠不还的情况。2、上诉人和被上诉人之间之前口头协商的是借用管材，因此也不存在支付租金的约定。3、一审法院援引一个与本案没有任何关联的案件的判决来决定上诉人应该支付租金，没有法律依据。4、法院在审理案件时对诉讼费的承担是按照相应的比例判决原被告承担，一审法院却判决上诉人承担全部诉讼费用有失公允。
被上诉人郑州市高新开发区腾远建筑租赁站答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告侯新旺未到庭进行答辩。
二审审理期间，上诉人侯永辉提交腾远租赁退货单一份，证明上诉人曾委托工地负责人侯文焕退回钢管和扣件。被上诉人的质证认为该证据不是新的证据，与本案无关联，无法证明上诉人待证事实。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人郑州市高新开发区腾远建筑租赁站提交的原审被告侯新旺签字认可的租赁提货单，应认定上诉人侯永辉派原审被告侯新旺到被上诉人处租赁钢管、扣件的事实。现上诉人侯永辉上诉称与被上诉人郑州市高新开发区腾远建筑租赁站不存在租赁关系，系借用被上诉人的管材。被上诉人郑州市高新开发区腾远建筑租赁站不予认可。因此，原审法院参照“钢管每天每米0.01元，扣件每天每套0.005元”的标准予以计算租金，并无不当。对上诉人侯永辉主张已全部归还管材的请求，虽提交了署名为侯文焕的退货单，但证明不了本案已全部退还管材的事实。故上诉人侯永辉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4187元，由上诉人侯永辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 李 静
审判员 王献斌
二〇一五年六月二十八日
书记员 陈秀娟
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第183号
申请人胶州市环境保护局。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，胶州市环境保护局工作人员。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请人王彩，地址胶州市。
申请人胶州市环境保护局申请执行胶环罚字（2014）第079号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行书面审查。
本院经审查认定，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）第079号行政处罚决定书已于2014年4月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2014年7月1日向被申请人送达了催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）第079号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶环罚字（2014）第079号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 远立月
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 法直程
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第457号
原告：杨某某，女，1981年11月18日生，汉族，河津市人。
委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
被告：宁某某，男，1981年4月7日生，汉族，河津市人。
原告杨某某诉被告宁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员任樊生，代理审判员周敏茹，人民陪审员丁建平组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其诉讼代理人柴玉霞，被告宁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告宁某某于2005年4月5日登记结婚，2005年8月18日生女孩宁星雯，婚后感情破裂，经原、被告自愿协商于2008年8月11日协议离婚，并于当日在民政局登记离婚。协议约定女儿由被告宁某某抚养，但是随着被告再婚另行组成新的家庭，女儿宁星雯一直由被告父母看管，且孩子的学习成绩每况愈下，而原告是一名人民教师，有着稳定的收入和丰富的教育孩子经验，同时女儿很快就会进入青春期，原告作为孩子的母亲更利于女儿宁星雯的身心健康成长。特诉至法院，要求依法变更女儿宁星雯的抚养权，即女儿宁星雯由原告抚养，被告宁某某每月支付500元抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告双方于2008年8月11日达成的离婚协议书和晋河离字第130800112号离婚证，证明原、被告当时是自愿协议离婚，双方所生女儿宁星雯由被告抚养
二、2003年10月9日河津市教育局为原告颁发的教师资格证，证明原告有老师资格证。
三、河津市城区街道办事处城北小学2014年1月杨某某的工资表，证明原告有经济来源，能抚养了孩子四、原告给孩子打电话与孩子和语文老师的通话录音，证明孩子去年前年一直在爷爷奶奶家，由爷爷奶奶照看；孩子学习情况不好。与数学老师的通话录音，证明数学学习的不是很好。
被告宁某某辩称：原告诉称不属事实。原告和我婚后感情就不好，协议离婚是我主张的，协议约定女儿宁星雯由我抚养，我现在抚养了孩子8年，原告没有付过抚养费。今年开学以来，女儿一直由我现在的妻子接送上学，孩子的学习成绩也没有下降，我现在的妻子也是一名人民教师，也能抚养好孩子，我不承认原告是一名优秀人民教师。
被告没有提交答辩状也没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告杨某某与被告宁某某于2005年4月5日办理了结婚登记手续，2005年8月18日生一女孩，取名宁星雯。由于感情不和，经双方自愿协商于2008年8月11日达成离婚协议，协议载明“女儿宁星雯由被告抚养，女方不负担任何费用，无探视权”，并于当日在河津市民政局领取了离婚证书，现原告向本院提交了：1、原、被告于2008年8月11日签订的离婚协议书和晋河离字130800112号离婚证书；2、河津市教育局为原告颁发的教师资格证书；3、原告在河津市城区办事处城北小学2014年1月份的工资表；4、原告和宁星雯及语文老师、数学老师的通话录音，证明原告有抚养能力和抚养条件，女儿学习成绩不佳，被告对原告提交的1、2、3份证据无异议，对第4份证据有异议，孩子学习成绩很好，由于证人未出庭，原告未提供证据加以证明，现被告认为女儿随自己生活时间较长，原告未尽过抚养义务，坚决不同意变更子女抚养权。
本院认为，对于未成年子女的抚养权问题：应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发；结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告所生之女宁星雯自其父母离婚后就一直随被告生活，时间较长，感情深厚，被告抚养女儿期间，原告未付给过子任何费用，现原告要求变更女儿宁星雯的抚养权，虽提供了4份证据，但不能证明被告丧失抚养能力，不尽抚养义务或虐待子女，或与其子女生活对子女身心健康有不利影响；故对其请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任樊生
代理审理员周敏茹
人民陪审员 丁建平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙小秀
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第457号
原告：崔某某，男，1989年2月23日生，汉族，河津市人。
被告：杨某某，女，1991年生，汉族，河津市人。
原告崔某某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员任樊生，代理审判员周敏茹，人民陪审员丁建平组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼、被告杨某某未到庭，其委托代理人毛建公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：我与被告杨某某于2013年经朋友介绍相识，同年十一月十九我给被告送了彩礼六万六千元，腊月十九日双方依照农村习俗举办了结婚仪式并开始同居生活。由于双方缺少了解，同居期间争吵不断。2014年正月二十九被告杨某某离家出走。无奈诉至法院，请求判令：1、解除原、被告同居关系；2、判令被告立即返还彩礼66000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交一份证据：媒人赵秀娥证言及身份证一份，证明原告崔某某经媒人赵秀娥手向被告杨某某送了共计66000元的彩礼。
被告杨某某委托代理人辩称：原、被告于2013年腊月十九日举办结婚仪式。原告共计送给被告58000元的彩礼，被告的陪嫁物价值共计18000元，还给了原告10000元的电器钱。酒店招待花了20000元。原告所送彩礼基本已消费完。同居期间双方经常争吵，2014年正月二十九原告将被告送到西王村，之后再无联系。我方不同意返还66000元。
被告在举证期间未向本院提交答辩状，也未提交任�证据。
经审理查明，2013年原、被告经朋友介绍认识，同年11月19日原告经赵秀娥手给付被告彩礼58000元现金，农历腊月19日双方未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼，开始同居生活。同居期间，双方因琐事发生争吵，2014年正月29日，被告杨某某离家出走。现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告同居关系；2、判令被告立即返还彩礼66000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告称原告给付的58000元，当时返还给原告10000元用于购买电器，陪嫁物花去18000元，酒店招待花去20000元，故不同意返还，但无证据证明。以上事实有原、被告的当庭陈述可证。
本院认为：原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。原告要求解除，应自行解除。原、被告同居生活前，原告按农村习俗给付被告的彩礼48000元，原告要求返还，因双方未办理结婚登记手续，且同居�间较短，应酌情予以返还。被告主张的陪嫁物花去18000元及酒店招待花去20000元，因无举证，原告否认，故本院不予采信，依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一项规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内被告杨某某一次性返还给原告崔某某彩礼33600元；
双方其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费300元，由原、被告各半负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任樊生
代理审理员周敏茹
人民陪审员 丁建平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙小秀
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初358号
原告：王某，住天水市。
被告：张某，住天水市。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
代理审判员 张 悦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨玉锋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3602号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行
被执行人张云莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初00896号，依法向被执行人张云莲发出执行通知书，责令被执行人张云莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的65×××91的存款人民币4048704.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 贾向峰
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初118号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人张某，2016年1月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2016年9月30日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2012年2月至2012年4月，经韩某（已判刑）介绍，被告人张某以非法谋利为目的，在没有实际货物交易的情况下，通过×××××公司向×××××公司虚开增值税专用发票共计7份，税额共计329539.51元，价税合计共计2268007.2元。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，指控被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年2月至4月，经韩某（已判刑）介绍，被告人张某以营利为目的，在没有实际货物交易的情况下，通过×××××公司向×××××公司虚开增值税专用发票共计7份，税额共计329539.51元，价税合计2268007.2元。
2016年1月18日，被告人张某到东营市公安局投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有东营市公安局接受刑事案件登记表、被告人张某身份信息、到案说明、增值税专用发票复印件、银行付款凭证复印件、记账凭证复印件、过磅单复印件、韩某记账本复印件，同案犯韩某的供述，辨认笔录及照片，被告人张某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在无实际货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票，税额共计329539.51元，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。关于虚开增值税发票犯罪案件的定罪量刑标准问题，参照最高人民法院答复西藏高院的意见，为了贯彻罪刑相当原则，对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用1996年《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造、和非法出售增值税专用发票的决定>的若干问题的解释》。在新的司法解释制定前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定执行。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。被告人张某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人张某积极退缴非法所得并为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 黄士海
人民陪审员 周 娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 娜
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0521刑初118号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张某，2016年1月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2016年9月30日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控，2012年2月至2012年4月，经韩某（已判刑）介绍，被告人张某以非法谋利为目的，在没有实际货物交易的情况下，通过×××××公司向×××××公司虚开增值税专用发票共计7份，税额共计329539.51元，价税合计共计2268007.2元。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，指控被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，要求依法惩处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2012年2月至4月，经韩某（已判刑）介绍，被告人张某以营利为目的，在没有实际货物交易的情况下，通过×××××公司向×××××公司虚开增值税专用发票共计7份，税额共计329539.51元，价税合计2268007.2元。2016年1月18日，被告人张某到东营市公安局投案。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有东营市公安局接受刑事案件登记表、被告人张某身份信息、到案说明、增值税专用发票复印件、银行付款凭证复印件、记账凭证复印件、过磅单复印件、韩某记账本复印件，同案犯韩某的供述，辨认笔录及照片，被告人张某的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张某在无实际货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票，税额共计329539.51元，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。关于虚开增值税发票犯罪案件的定罪量刑标准问题，参照最高人民法院答复西藏高院的意见，为了贯彻罪刑相当原则，对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用1996年《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》。在新的司法解释制定前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定执行。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。被告人张某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人张某积极退缴非法所得并为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王开天人民陪审员  黄士海人民陪审员  周 娟二〇一六年十二月六日书 记 员  王 娜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第598-1号
申请执行人承德三元金星鸭业有限责任公司。
被执行人白兆功。
本院作出的（2013）滦民初字第1885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德三元金星鸭业有限责任公司已向本院申请执行，本院已立案执行。现查明，被执行人白兆功在承德三元金星鸭业有限责任公司有应得收入24000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下：
提取被执行人白兆功在承德三元金星鸭业有限责任公司应得收入24000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曹建华
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00131－3号
申请执行人：裴小玲，女，1975年6月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地江西省吉安市吉水县。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
被执行人：王忠矿，男，1966年7月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：ＸＸ云，女，1968年9月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
申请执行人裴小玲与被执行人王忠矿、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年3月9日作出的（2014）宿中民三初字第00071号民事判决书已经发生法律效力，王忠矿、ＸＸ云应偿还裴小玲借款240万元及利息。因被执行人王忠矿、ＸＸ云未履行上述生效法律文书所确定的义务，经裴小玲申请，本院于2015年4月16日立案执行。
执行中，本院于2016年6月8日委托安徽金联拍卖有限公司对被执行人王忠矿、ＸＸ云坐落在宿州市淮河西路桃园山庄09幢楼的房产（产权证号为房地权宿字第XXX号，建筑面积221.35平方米）予以拍卖，但因无人竞买而流拍。2016年8月22日本院作出(2015)宿中执字第00131-2号执行裁定书，将上述房产以该次拍卖的保留价159.64万元交付申请执行人裴小玲抵偿债务。经本院对被执行人王忠矿、ＸＸ云等财产进行查询，未发现被执行人王忠矿、ＸＸ云有其他财产可供执行。2017年1月26日，申请执行人裴小玲以被执行人王忠矿、ＸＸ云暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第32号
上诉人（原审原告）：袁光辉，农民。
委托代理人：王金虎，农民。
委托代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何广才，农民。
委托代理人：何忠静，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人袁光辉因与被上诉人何广才土地承包经营权纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2011）饶民初字第261号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭询问了本案。上诉人袁光辉的委托代理人王金虎、李云飞、被上诉人何广才及其委托代理人何忠静到庭参加询问。
原告袁光辉在一审中起诉称：原、被告系同村村民。2002年农历四月，被告找到原告要求种植与原告相邻的1.3亩果树地。当时考虑到原告与被告有亲戚关系，加之原告在外打工，就同意了被告的要求。当时被告答应给原告交公粮，原告什么时候要地被告什么时候归还。后来原告要求种地，经协商，2007年年底被告之子同意归还。2008年春节后原告在种地时被告进行阻拦。被告至今未归还原告承包地1.3亩。请求判决被告归还原告承包土地1.3亩；赔偿原告经济损失36000元；停止侵权、排除种植妨碍；退还原告直补款368.69元、树枝款812元。
被告何广才在一审中答辩称：原告所诉理由与事实不符。2002年原告与被告协商一致，将本案诉争的1.3亩土地的承包经营权转让给被告，双方所在的甲村委会也做了相应变更手续，将1.3亩土地的承包经营权变更到被告名下，自此该地块的承包经营权人是被告，被告自2002年至今一直承包该地块。被告按照所承包土地的亩数缴纳公粮和领取直补款，合理合法。原告起诉要求归还1.3亩土地以及要求赔偿损失、停止侵权、退还直补款等诉求没有任何事实和法律依据，不能得到法律的支持，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。其次，双方的承包土地转让行为发生在2002年。现在原告起诉要求归还诉争土地，明显超出法律规定的诉讼时效，理应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。本案双方诉争的土地在实行土地家庭联产承包时是由袁光辉经营的，从2002年开始一直由何广才耕种、缴纳公粮和支取粮补款。根据《农村土地承包法》的规定，土地承包经营权的取得有明确的法律程序，但在实际操作中，我县并未严格按照法律规定操作。本案中，土地承包经营权的取得以及流转都没有按照法律规定的程序进行确认和流转。原告袁光辉主张当时只是同意让被告何广才代耕这1.3亩土地，被告何广才表示异议。该地从2002年起一直是被告耕种，由被告缴纳公粮和支取粮补款，双方均无异议，但原告没有提供充足的证据证明该诉争土地的经营权依然应由其享有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告袁光辉的诉讼请求。
上诉人袁光辉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。一审法院在上诉人提供了合法有效的《农业承包经营合同》及衡水市中级人民法院（2011）衡民一终字555号民事裁定书确认上诉人以家庭承包的方式承包了诉争之地的基础上，认定上诉人没有提供充足的证据证明该诉争土地的经营权依然应由上诉人享有是错误的。首先，上诉人提供的《农业承包经营合同》是与甲村委会所签，加盖有甲村委会印章。一审法院在没有任何相反证据及相关调查的情况下认定是与何同化个人所签，并认定该合同的订立违反法定程序是错误的。其次，（2011）衡民一终字555号民事裁定书确认上诉人以家庭承包的方式承包了诉争之地，是被生效的裁判文书确定的事实，一审法院在诉争土地的承包权没有发生变动的情况下，以“我县并未严格按照法律规定操作，本案中，土地承包经营权的取得以及流转都没有按照法律规定的程序进行确认和流转”为由，认定上诉人没有提供充足的证据证明依然享有诉争土地的承包经营权是错误的。再有，上诉人提供的《农业承包经营合同》明确注明承包期为30年，自1996年7月至2026年7月。在没有法定事由的情况下，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，一审法院在认定被上诉人没有合法流转手续的情况下，却对上诉人的合法承包经营权视而不见是错误的。最后，上诉人提供了因承包经营权被侵害所造成的经济损失情况，一审法院认定上诉人不再享有诉争土地的经营权，不支持上诉人的合理诉求，明显是对被上诉人的袒护。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院在错误认定事实的情况下，依据的法律自然也不会正确。请求撤销原判，支持上诉人袁光辉在一审的诉讼请。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。据此，订立土地承包合同是取得合法土地承包经营权的前提。上诉人袁光辉在一审时提交的甲方为“饶阳县大官亭镇甲村四组”，乙方为“刘素芳、袁光辉”的《农业承包经营合同》中，载明乙方承包土地面积为1.3亩，且为2011年1月22日补办。但被上诉人何广才此后向一审法院提交的双方所在的甲村委会出具的证明中，否认与上诉人袁光辉订立过土地承包合同。一审法院为查明案件事实，向给双方当事人分别出具证明的甲村委会负责人何同化进行了调查核实，何同化证：“袁光辉的岳父拿着这份合同让我签名盖章，我当时跟袁光辉的岳父说我已经不是村主任了，你让我签名我就签，但不生效。于是，我就给他签了”。据此，应当认定甲村委会并没有与上诉人袁光辉订立诉争土地承包合同的意愿，上诉人袁光辉向一审法院提交的上述《农业承包经营合同》，并不是甲村委会的真实意思表示。一审法院对该承包合同的证明力不予确认是正确的。由于上诉人袁光辉、被上诉人何广才均未就诉争土地与甲村委会签订有效的土地承包合同，应当认定上诉人袁光辉与被上诉人何广才均未实际取得诉争土地的合法承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属人民法院受理民事案件的范围，可由双方当事人向有关行政主管部门申请解决诉争土地的承包经营权问题。本案应裁定驳回上诉人袁光辉的起诉，一审法院判决驳回上诉人袁光辉的诉讼请求属于适用法律错误，应予改判。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，驳回起诉的案件，不收取案件受理费，应将上诉人袁光辉预交的案件受理费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省饶阳县人民法院（2011）饶民初字第261号民事判决；
二、驳回上诉人袁光辉的起诉。
上诉人袁光辉所预交的一审案件受理费及二审案件受理费均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年七月二十四日
书记员 王晓娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2591号
原告荣淑英，女。
被告康艳红，女。
原告荣淑英与被告康艳红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告荣淑英、被告康艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣淑英诉称，2016年8月11日，被告雇佣我种植林下参，双方口头约定每日工资110元。2016年8月12日下午3点40左右，我在林下参地里种植参籽时，我头上的大约直径为10厘米粗细的树干坠落砸在我的肩上，我当时被砸倒并晕了过去，之后被告将我送到桓仁县医院治疗，经诊断为：“左肩外伤、胸部外伤、左肩袖损伤滑囊炎、左肩骨性关节炎伴肩锁关节软骨炎、左三角肌损伤”。我住院30天，其中去沈阳诊疗2次。出院之后，我要求被告赔偿，被告拒赔。我认为自己在种植林下参的过程中受伤没有任何过错，被告应赔偿我的全部经过损失，现依法诉讼，望贵院判令被告赔偿原告医疗费6872.09元、伙食补助费900元、护理费3039.90元、误工费4840元、交通费605元、住宿费150元，总计：16406.99元并承担诉讼费。
被告康艳红辩称，我没雇原告，原告他们是有组织，有领导者的，我只是把这一片活交给他们的头儿，工钱是当天结清。我把钱120元/天给他们的头儿，由他们的头儿发给他们，至于他们的头儿雇谁、他们之间怎么回事我不清楚，每天来多少人干活我也说的不算。事故发生后，他们的头儿也来了，当天晚上原告看病时，也是原告的头儿陪着她去的。所以我没有直接雇佣原告，我只是与他们的头儿打交道。人参地也不是我的，是康艳新的，工钱也是康艳新付的，所以原告的诉讼请求与我没有关系。
经审理查明，原告荣淑英由组织联系种植林下参的唐光辉（被告所称的“头儿”）领着于2016年8月12日给被告唐艳红种植林下参，约定好日工资为110元。当天15时40分左右，原告荣淑英在种植林下参过程中，头上的大约直径为10厘米粗细的树干坠落砸到了原告荣淑英的肩膀上，原告荣淑英当场被砸晕。之后被告康艳红将原告荣淑英送到了桓仁县医院治疗，经诊断为：“左肩外伤、胸部外伤、左肩袖损伤伴滑囊炎、左肩骨性关节炎伴肩锁关节软骨炎、左三角肌损伤”。原告荣淑英在桓仁满族自治县人民医院住院30天。其中经沈阳军区总医院会诊协助诊治2次，后治愈出院。出院医嘱建议休息两周。原告荣淑英合理经济损失为16406.99元，其中医疗费6872.09元、伙食补助费900元、护理费3039.90元；误工费4840元（110元/天×44天＝4840元）、交通费605元、住宿费150元。原告荣淑英认为自己在种植林下参的过程中受伤没有任何过错，要求被告康艳红赔偿全部经济损失遭到拒绝，故原告荣淑英诉至本院，要求判令被告康艳红立即赔偿经济损失16406.99元并承担本案诉讼费。
上述事实有原告荣淑英陈述，被告康艳红答辩，医药费、交通费、住宿费收据，沈阳军区总医院诊断报告单及桓仁满族自治县人民医院出院记录等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告荣淑英与被告康艳红个人之间形成劳务关系，原告荣淑英系提供劳务一方，被告康艳红系接受劳务一方。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告荣淑英在种植林下参的过程中，对自身安全问题应当注意防范避免受伤，对造成自己受伤的后果，原告荣淑英应当承担相应过错责任；被告康艳红对原告荣淑英受伤造成的合理经济损失应当承担主要赔偿责任；原告荣淑英的诉讼请求本院部分予以支持；虽然原告荣淑英不是被告康艳红直接雇佣的，但不影响原告荣淑英与被告康艳红个人之间形成劳务关系的事实存在，故被告康艳红提出原告诉讼请求与其没有关系的辩解意见因无事实依据，本庭不予采纳；被告康艳红另提出的原告荣淑英被雇佣种植林下参的人参地是康艳新的，原告荣淑英诉讼请求亦与其没有关系的辩解意见，因其证据不足，本庭不予采纳；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告康艳红于本判决生效后立即赔偿原告荣淑英经济损失一万六千四百零六元九角九分的百分之八十即人民币一万三千一百二十五元五角九分，剩余经济损失三千二百八十一元四角零分，由原告荣淑英自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费二百一十元（原告荣淑英预交），由原告荣淑英承担四十二元，被告康艳红承担一百六十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈艳娥
审 判 员 张丽洁
人民陪审员 周 晶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李菲菲
附：本案所适用的法律条文
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条【混合过错】受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第1246号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人董悦。
委托代理人（特别授权代理）金明敏。
被上诉人（原审原告）崔权。
被上诉人（原审被告）陈建林。
被上诉人（原审被告）袁黎萍。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月4日13时35分许，嵊州市剡湖街道南山塘人张红良驾驶原告所有的浙D×××××号小型轿车，在嵊州市剡湖街道相公殿路交叉路口地方右转弯时，与直行通过交叉路口的由被告陈建林驾驶被告袁黎萍所有的浙D×××××号轿车相撞；紧接着，浙D×××××号小型轿车又与停在路边停车泊位的由新昌县新民乡埭山村人吴士孝驾驶自己的浙D×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定：张红良驾驶小型轿车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯时，未让直行的轿车先行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告陈建林驾驶轿车未确保安全通行，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；吴士孝无事故责任。事故发生后，原告将车辆送至绍兴县中德汽车维修有限公司进行修理，花去修理费70919元。为该款其向三被告索赔未果遂向本院诉请解决。
另查明，被告陈建林、袁黎萍系夫妻关系。被告袁黎萍的车辆因本次事故导致的损失已在该院作出的（2011）绍嵊民初字第1140号民事调解书予以处理，该案确定原告车辆的驾驶人张红良承担事故65%的赔偿责任，袁黎萍承担事故35%的赔偿责任。被告袁黎萍所有的浙D×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中交强险保险责任期限为自2010年4月10日零时起至2011年4月9日二十四时止，财产损失赔偿限额为2000元。商业险的保险责任期限与交强险保险责任期限一致，其中第三者责任险保险金额为500000元。本起交通事故发生于保险责任期限内。
以上事实有交通事故责任认定书、修理费发票、定损单、事故车辆报价单、结算清单、民事调解书、保险代抄单及当事人在诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，机动车发生交通事故，致他人人身或财产受到损害的，应当首先由保险公司或车辆所有人在交强险责任范围内先行赔偿，不足部分再按肇事双方的过错程度分担责任。本案中，被告袁黎萍将其所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。对原告超过交强险限额部分损失，参照本次事故的责任认定书和该院作出的（2011）绍嵊民初字第1140号民事调解书确定的赔偿责任比例，本案由被告陈建林承担35%的赔偿责任，由原告作为张红良所驾车辆的所有人承担65%的赔偿责任。根据我国《保险法》第六十五条第一款规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定直接向第三者赔偿保险金，现被告袁黎萍的车辆又向被告保险公司投保了商业三者险，故应由被告保险公司按照商业三者险保险合同的约定再行赔偿原告，超过交强险责任限额部分请求中按前述过错比例确定应由被告陈建林承担的部分损失。对被告保险公司在庭审中提出要求对原告车辆修理费进行鉴定的申请，已过举证期限，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，判决：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在袁黎萍投保的保险合同约定责任范围内赔偿给崔权车辆损失24821.65元，款限本判决生效后三十日内付清；案件受理费421元，减半收取210.50元，由崔权负担。
安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服原判，提起上诉称，依据上诉人与被上诉人袁黎萍的保险合同约定的“被保险机动车在事故中负次要责任的，责任比例为30%”，本案中本保险人承担的责任比例应是30%，而一审法院判决由上诉人承担35%的责任比例，损害了上诉人的利益，请求二审法院依法改判。
被上诉人崔权答辩称，一审判决正确，要求二审法院维持一审判决。
被上诉人陈建林、袁黎萍未作答辩。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对己所主张的事实，依法负有举证责任，并应在举证期间提供证据。上诉人在二审中主张其与被上诉人袁黎萍的保险合同约定“被保险机动车在事故中负次要责任的，责任比例为30%”，但不能提供在保险合同约定中上诉人己尽明确提示义务的新的证据证实，故一审法院判决由上诉人承担35%的责任比例，并无不当；安邦财产保险股份有限公司浙江分公司理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费421元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一一年十一月一十八日
书 记 员 章卫琴
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执恢34号
申请执行人：余梅连，女，1966年11月19日出生，住昌吉市。
被执行人：唐明全，男，1967年11月10日出生，现住址不祥。
本院在执行余梅连与唐明全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）昌中民二初字第59号民事调解书，已发生法律效力，申请人余梅连申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。执行标的：1779000元，未执行1779000元（不包括迟延期间的利息），在执行过程中，申请执行人余梅连于2016年11月17日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）新23执恢34号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 闫 旭
代理审判员 郑 霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 新
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执恢34号申请执行人：余梅连，女，1966年11月19日出生，住昌吉市。被执行人：唐明全，男，1967年11月10日出生，现住址不祥。本院在执行余梅连与唐明全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）昌中民二初字第59号民事调解书，已发生法律效力，申请人余梅连申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。执行标的：1779000元，未执行1779000元（不包括迟延期间的利息），在执行过程中，申请执行人余梅连于2016年11月17日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）新23执恢34号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。审 判 长  朱险峰审 判 员  闫 旭代理审判员  郑 霞二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 新