wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：秦鹏飞，行长。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：夏群芳，该行员工。
被告：何宗宝，男，汉族，1954年09月05日生，住安徽省肥西县。
被告：李德凤，女，汉族，1955年7月7日生，住安徽省肥西县。
被告：康琼，女，汉族，1977年11月22日生，住安徽省肥西县。
被告：朱先忠，男，汉族，1980年9月19日生，住安徽省肥西县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年3月3日生，住安徽省肥西县。
被告：孙圣霞，女，汉族，1984年8月7日生，住安徽省肥西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告何宗宝、李德凤、康琼、朱先忠、ＸＸ、孙圣霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宇平、夏群芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告康琼、朱先忠、何宗宝、李德凤、孙圣霞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告何宗宝、李德凤向原告申请借款150000元，被告康琼、朱先忠、ＸＸ、孙圣霞四人自愿为其借款承担连带保证责任，为此，原告与借款人和保证人分别签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定，借款数额150000元，月利率1.215%，借款期限为一年，即2013年9月5日至2014年9月5日，还款结息方式约定按照阶段性等额本息偿还，若逾期加收借款利率30%作为违约罚息。合同生效后，原告按照约定向被告何宗宝、李德凤发放借款150000元，被告何宗宝、李德凤向原告出具借据，被告开始亦能按期偿还利息，但自约定的还款对日期限届满后，被告未能按期足额履行等额归还借款本息的义务，经多次上门催要无果，构成违约。截至2015年8月6日，被告尚欠原告借款本金57571.99元及相应利息（含罚息）未能清偿。
原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：
1、被告何宗宝、李德凤偿还截至2015年8月6日的借款本息合计69913.52元（其中本金57571.99元、利息1418.59元、罚息10922.94元），2015年8月6日以后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日；
2、被告康琼、朱先忠、ＸＸ、孙圣霞承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：对本案事实没有争议，会想办法还钱，希望银行能够宽限时间。
其他五被告未到庭发表答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码。证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件六份、户口簿复印件三份，证明被告主体适格。
3、《小额贷款申请表》、《小额联保贷款额度申请表》，证明何宗宝、李德凤因农业生产借款，康琼、朱先忠、ＸＸ、孙圣霞自愿为何宗宝、李德凤的借款提供保证，申请借款的数额、期限及用途。
4、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，证明原被告双方对借款数额、年利率、月利率、罚息、借款期限、还款方式等约定的事实，ＸＸ夫妇、康琼夫妇为何宗宝夫妇的借款、利息、费用等自愿承担连带保证责任以及保证期限。
5、《借据》、《放款单》各一份，证明原告依约足额放款给被告的事实，同时证明借款期限、还款方式等事实与合同一致，相互印证。
6、结算账户明细，何宗宝夫妇逾期明细表，证明其还款结息以及剩余未还本息情况。
经过庭审质证，被告ＸＸ对原告所举六组证据没有异议。
本院对原告所举证据进行审查，认为具有证据的证明效力，对原告所举证据予以确认。
六被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月5日，被告何宗宝、李德凤向原告申请借款150000元，被告康琼、朱先忠、ＸＸ、孙圣霞四人自愿为其借款承担连带保证责任，为此，原告与借款人和保证人分别签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定，借款数额150000元，月利率1.215%，借款期限为一年，即2013年9月5日至2014年9月5日，还款结息方式约定按照阶段性等额本息偿还，若逾期加收借款利率30%作为违约罚息。合同生效后，原告按照约定向被告何宗宝、李德凤发放借款150000元，被告何宗宝、李德凤向原告出具借据，被告开始亦能按期偿还利息，但自约定的还款对日期限届满后，被告未能按期足额履行等额归还借款本息的义务，经多次上门催要无果，构成违约。截至2015年8月6日，被告尚欠原告借款本金57571.99元及相应利息（含罚息）未能清偿。
上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借据》、当事人当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《小额贷款申请表》，是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认可，何宗宝、李德凤作为借款人在贷款到期后，未按照合同约定全面履行还款义务，违反了双方的合同约定，应依约定归还全部贷款本息，结合本案相关证据，原告要求何宗宝、李德凤支付贷款本金57571.99元及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告与被告康琼、朱先忠、ＸＸ、孙圣霞签订了《小额贷款联保协议书》，协议对保证期间、保证范围等作了明确约定，本院认为，双方的联保协议不违反担保法的相关规定，予以确认其法律效力，结合本案相关证据，原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告何宗宝、李德凤于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行支付借款本金57571.99元及利息1418.59元、罚息10922.94元（利罚息计算截止到2015年8月6日，后期利罚息自2015年8月7日起，以借款本金57571.99元为基数，按照约定月利率1.215%加收30%的标准计算至清偿之日止）；
二、被告康琼、朱先忠、ＸＸ、孙圣霞对被告何宗宝、李德凤的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费774元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 方亚驰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照合同的约定支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初333号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人刁某某，男，1979年11月6日出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省铁岭县，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）268号起诉书，指控被告人刁某某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2015年12月22日22时许，被告人刁某某在沈阳市铁西区凌空二街某某饭店大厅内，因走路与被害人洪某某刮碰，进而发生争执并厮打，其中被告人刁某某推倒被害人洪某某后，顺势压在被害人洪某某身上，用膝盖顶住被害人洪某某腹部，造成被害人洪某某右侧肋骨骨折。在厮打过程中，被害人洪某某、黄某将被告人刁某某头部及面部打伤。经法医鉴定，被害人洪某某右侧第8、9肋骨骨折为轻伤二级，右手拇指皮裂伤为轻微伤；被告人刁某某头部损伤为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。
被告人刁某某于2016年2月13日经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人洪某某陈述，公安机关出具的被告人身份证明材料、被害人病志材料复印件，证人韩某某、张某、魏某、黄某、赵某证言，辽宁仁和司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，辨认笔录及照片、光盘、情况说明、提取经过，被告人刁某某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人经公安机关电话通知后即主动到案，且能够如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，同时其就民事赔偿与被害人达成共识，已取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人黄涛应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终593号
上诉人（原审原告）：王志平，男，1967年11月16日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：竹溪县利众农副产品专业合作社，住所地湖北省十堰市竹溪县蒋家堰镇黄土岭村一组。
法定代表人：何艳琼。
上诉人王志平与被上诉人竹溪县利众农副产品专业合作社（以下简称竹溪县利众合作社）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王志平一审的诉讼请求：1、竹溪县利众合作社向王志平赔偿价款损失并支付价款十倍的赔偿金共计12100元；2、本案诉讼费由竹溪县利众合作社承担。
一审法院判决：一、本判决生效之日起五日内，竹溪县利众合作社向王志平返还货款1100元，王志平同时向竹溪县利众合作社退还“利山园一级平利绞股蓝七叶龙须茶纯野生苦味500g正品新茶”20包，如王志平届时不能退回，则按照该商品的销售价格折抵应退货款；二、驳回王志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由王志平负担77元，由竹溪县利众合作社负担25元。竹溪县利众合作社负担的受理费并于本判决生效之日起五日内向王志平直接支付。
判后，王志平不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判支持王志平的全部诉讼请求（即竹溪县利众合作社向王志平赔偿价款损失并支付价款十倍的赔偿金共计12100元）；2、判令本案一审、二审诉讼费由竹溪县利众合作社承担。上诉理由：一、一审判决将本案不符合食品安全标准的举证责任由王志平承担，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）第六条之规定，涉案食品是否符合食品安全标准应由竹溪县利众合作社承担举证责任。二、一审判决认为涉案产品是否符合食品安全标准应由相关行政部门认定，在未有行政部门处理前不宜由法院认定食品的安全性，没有法律依据。根据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例、《食品召回管理办法》的相关规定，认定食品是否符合食品安全标准并非只能由相关行政部门作出，人民法院亦有权作出认定。再者，竹溪县利众合作社用保健食品原料绞股蓝生产普通食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十五条第三款的规定，属于不安全食品。综上，一审判决适用法律错误，从而导致认定事实错误，请求依法予以撤销，改判支持王志平的上诉请求。
竹溪县利众农副产品专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于退款退货判项，双方均没有异议，视为服从，本院予以尊重。
关于惩罚性赔偿问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求经营者承担支付价款十倍赔偿的惩罚性赔偿责任的前提是，经营者明知仍销售不符合食品安全标准的食品。就涉案产品是否违反食品安全国家标准。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，王志平主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，即王志平对自己的主张未尽到应有的举证责任。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》的章节条款设置及相关内容可知，该法全面强调食品安全监督管理部门对食品安全的监管作用，又因食品安全与否的认定属于其职责范围，故消费者主张所购买产品不符合食品安全标准的，不应排除该行政机关的专业认定或《中华人民共和国标准化法》规定的法定检验机构之检验数据作为佐证其主张的证据。第三，关于举证责任分配。经审查王志平在本市两级法院提起的关联案件在近两年达到几十件，亦无据证明其购买涉案产品是为了正常生活消费，故王志平不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”概念范畴。为了防止经营者和生产者陷入非合理、非正常的无限诉累中，保护正常的市场经营环境，在王志平没有证据证实其因涉案产品遭受了除货款之外的其他财产或人身健康损害的情况下，一审法院按照买卖合同法律关系适用法律、分配举证责任符合诚实信用、公平合理的法理原则。总之，王王志平在对自己主张没有举证的情况下，以涉案产品不符合食品安全标准为由要求竹溪县利众合作社支付惩罚性赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其该项请求的处理，并无不当，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费75元，由上诉人王志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年三月二十日
书记员 李颖仪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6968号
原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：ＸＸ，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：黄志，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ、黄志支付贷款剩余本金5990.4元、利息224.91元（暂计算到2017年5月1日）、违约金4600元，共计10815.31元；2、若被告ＸＸ、黄志未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年5月19日，原告与被告ＸＸ签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告ＸＸ为购买车辆而向原告借款人民币46000元，借款期限为36个月，自2014年5月20日起至2017年5月20日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××””车架号为×××”）于2014年6月6日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告黄志作为ＸＸ的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年6月20日开始还款，共还款32期，但自2017年2月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告ＸＸ、黄志的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告ＸＸ、黄志偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
原告提供以下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件、结婚证；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年5月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告ＸＸ为购买轿车向原告借款人民币46000元，借款期限为36个月，自2014年5月20日起至2017年5月20日止，还款方式为等额本息，被告黄志为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2014年6月6日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年5月1日，被告共欠原告贷款本金5990.4元、利息224.91元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告本金5990.4元、利息224.91元（暂计算到2017年5月1日）、违约金4600元（46000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、黄志于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金5990.4元、利息224.91元、违约金4600元，共计10815.31元；
二、原告海马财务有限公司对被告ＸＸ名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告ＸＸ、黄志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 刘 利
审判员 林宏业
二〇一七年九月十九日
书记员 林一苗
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第197号
原告栾秀荣，女
被告王向军，男
被告郝素梅，女
被告河南牧骄房地产开发有限公司
本院在审理原告栾秀荣诉被告王向军、郝素梅、河南牧骄房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栾秀荣撤回起诉。
诉讼费250元，由原告承担。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 范梅红
人民陪审员 张法雷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵世雨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6698号
原告：郭正武，男，1977年9月12日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住仙游县，由仙游县盖尾镇石马村民委员会推荐，特别代理。
被告：张碧烟，女，1972年4月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：许绍丰，男，1976年4月12日出生，汉族，住仙游县。
原告郭正武与被告张碧烟、许绍丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2017年3月29日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人郑剑鸣、被告张碧烟到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告张碧烟、许绍丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭正武向本院提出诉讼请求：判令张碧烟、许绍丰立即偿还给郭正武借款108600元及利息，利息以本金108600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年12月30日，张碧烟以经营生意缺少资金为由，向郭正武借款108600元，没有约定利息和借款期限，由张碧烟出具借条一份给郭正武收执为凭。借款后，郭正武因生产、生活所需，多次向张碧烟催讨，但张碧烟至今没有返还。上述借款发生于张碧烟与许绍丰夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，许绍丰应与张碧烟共同履行偿还义务。诉讼过程中，郭正武自认张碧烟于2015年返还了5000元，变更诉讼请求为：判令张碧烟、许绍丰立即偿还给郭正武借款103600元及利息，利息以本金103600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
张碧烟辩称，非因经营生意缺少资金向郭正武借款，所欠为六合彩债务，并于2015年偿还了9000元。另外，该六合彩欠款，张碧烟的丈夫许绍丰并不知情，与其无关。
许绍丰未作答辩。
郭正武围绕诉讼请求依法提交了借条一份。张碧烟否认出具该借条，并于2016年12月19日申请对借条上的内容笔迹和指纹进行鉴定，但未在本院通知的期限内预交鉴定费用，应按张碧烟撤回鉴定申请处理。据此，本院审查认为，郭正武提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。张碧烟的主张，未能提供证据证实，本院不予支持。由本院向仙游县档案馆调取的张碧烟和许绍丰的结婚登记审查处理表，可以确认其夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张碧烟与许绍丰为夫妻关系，二人于2004年6月9日登记结婚。2014年12月30日，张碧烟出具借条一份给郭正武收执为凭，确认向其借款108600元，没有约定利息和还款时间。借款后，张碧烟于2015年返还了5000元，尚欠郭正武借款103600元。郭正武经催讨未果，故诉至本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。郭正武与张碧烟之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，经催讨后，张碧烟应当及时还款，否则应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款系张碧烟与许绍丰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，张碧烟与许绍丰应负共同偿还责任。
综上所述，郭正武变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张碧烟、许绍丰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张碧烟、许绍丰应在本判决生效之日起十日内偿还给郭正武借款103600元及利息，利息计算方式：自2016年10月8日起，以本金103600元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由张碧烟、许绍丰负担2372元，郭正武负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方瑞昌
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6698号原告：郭正武，男，1977年9月12日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住仙游县，由仙游县盖尾镇石马村民委员会推荐，特别代理。被告：张碧烟，女，1972年4月5日出生，汉族，住仙游县。被告：许绍丰，男，1976年4月12日出生，汉族，住仙游县。原告郭正武与被告张碧烟、许绍丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2017年3月29日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人郑剑鸣、被告张碧烟到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告张碧烟、许绍丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭正武向本院提出诉讼请求：判令张碧烟、许绍丰立即偿还给郭正武借款108600元及利息，利息以本金108600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年12月30日，张碧烟以经营生意缺少资金为由，向郭正武借款108600元，没有约定利息和借款期限，由张碧烟出具借条一份给郭正武收执为凭。借款后，郭正武因生产、生活所需，多次向张碧烟催讨，但张碧烟至今没有返还。上述借款发生于张碧烟与许绍丰夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，许绍丰应与张碧烟共同履行偿还义务。诉讼过程中，郭正武自认张碧烟于2015年返还了5000元，变更诉讼请求为：判令张碧烟、许绍丰立即偿还给郭正武借款103600元及利息，利息以本金103600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。张碧烟辩称，非因经营生意缺少资金向郭正武借款，所欠为六合彩债务，并于2015年偿还了9000元。另外，该六合彩欠款，张碧烟的丈夫许绍丰并不知情，与其无关。许绍丰未作答辩。郭正武围绕诉讼请求依法提交了借条一份。张碧烟否认出具该借条，并于2016年12月19日申请对借条上的内容笔迹和指纹进行鉴定，但未在本院通知的期限内预交鉴定费用，应按张碧烟撤回鉴定申请处理。据此，本院审查认为，郭正武提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。张碧烟的主张，未能提供证据证实，本院不予支持。由本院向仙游县档案馆调取的张碧烟和许绍丰的结婚登记审查处理表，可以确认其夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张碧烟与许绍丰为夫妻关系，二人于2004年6月9日登记结婚。2014年12月30日，张碧烟出具借条一份给郭正武收执为凭，确认向其借款108600元，没有约定利息和还款时间。借款后，张碧烟于2015年返还了5000元，尚欠郭正武借款103600元。郭正武经催讨未果，故诉至本院请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。郭正武与张碧烟之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，经催讨后，张碧烟应当及时还款，否则应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款系张碧烟与许绍丰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，张碧烟与许绍丰应负共同偿还责任。综上所述，郭正武变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张碧烟、许绍丰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张碧烟、许绍丰应在本判决生效之日起十日内偿还给郭正武借款103600元及利息，利息计算方式：自2016年10月8日起，以本金103600元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由张碧烟、许绍丰负担2372元，郭正武负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方瑞昌人民陪审员  林国辉人民陪审员  郑杜峰二〇一七年三月二十九日书 记 员  郑彬君一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第994号
原告：刘锋广。
被告：何孝红。
本院在审理原告刘锋广与被告何孝红运输合同纠纷一案中，原告刘锋广经本院传票传唤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告刘锋广负担。
审 判 员 李良军
二〇一三年十月十四日
代书记员 施 媛
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赵刑初字第101号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人薛某，男，1980年5月21日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被赵县公安局取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公刑诉（2013）104号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员苏西明出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2013年5月5日14时许，赵县石塔村刘某乙在赵县南大街火狐狸服装批发城门口，与批发城工作人员李某发生口角并打斗。被告人薛某在批发城内用扫码器将李某头部打致轻伤。被告人薛某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人薛某已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2013年5月5日14时许，赵县石塔村刘某乙在赵县南大街火狐狸服装批发城门口，与批发城工作人员李某发生口角并打斗。被告人薛某在批发城内用扫码器将李某头部打致轻伤。被告人薛某到案后如实供述自己罪行。
在诉讼过程中被告人薛某与被害人李某达成刑事和解协议。
上述事实，被告人薛某在开庭审理中均无异议，且有证人孟某、冉某、杨某、赵某、刘某甲、刘某乙的证言、李满某、辨认笔录、视听资料光盘、法医鉴定结论书、涉案物品价格鉴定结论、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明、刑事和解协议书证实足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，应依法从轻处罚，适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
审 判 员 高平华
人民陪审员 曹立存
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王凤辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保391号
申请人：李厚荣，女，汉族，1970年1月3日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：晁玉高，男，汉族，1980年9月18日出生，住临沂市罗庄区。
申请人李厚荣因与被申请人晁玉高机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求对晁玉高驾驶的鲁Ｑ×××××“大众”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，李厚荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封晁玉高驾驶的鲁Ｑ×××××“大众”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆 勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01311号
申请执行人西安都贝特建筑材料有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路298号长海大厦10705号。
法定代表人：张秀红，该公司董事长。
被执行人陕西奥达建筑工程有限公司第一分公司，住所地：西安市未央区未央大道138-1号中登大厦18楼
负责人钱杰，该分公司经理。
被执行人陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国路111号。
法定代表人王发友，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第00161号民事判决书、（2013）西民三终字第00578号民事判决书，在执行西安都贝特建筑材料有限公司与陕西奥达建筑工程有限公司第一分公司、陕西奥达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，被执行人陕西奥达建筑工程有限公司第一分公司、陕西奥达建筑工程有限公司将全部案款及执行费支付到法院账户当中，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01311号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 赟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4443号
罪犯刘某某，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）胶南刑初字第711号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月7日起至2014年6月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105阳民初1140号
原告：梅海鹰。
被告：武汉市汉维园林景观开发有限责任公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道71号。
法定代表人：刘良汉，系该公司经理。
原告梅海鹰与被告武汉市汉维园林景观开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告梅海鹰于2016年4月12日以双方达成合解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告梅海鹰撤回起诉。
本案案件受理费2，000元，减半收取1，000元。原告梅海鹰自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一六年四月十二日
书记员 王 念
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初934号
原告：李新忠，男，1965年5月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
被告：安阳力城商贸有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道162号院1号楼。
法定代表人：牛俊阳，职务总经理。
被告：李安平，男，1962年11月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：牛俊阳，男，1963年8月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告李新忠与被告安阳力城商贸有限公司、李安平、牛俊阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李新忠于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新忠申请撤回对被告安阳力城商贸有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新忠负担。
审判员 郝宜春
二〇一八年三月八日
书记员 牛汝月
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法天民初字第11号
原告甘某某，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁某某，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告甘某某诉被告梁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告甘某某于二〇一三年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告甘某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 练 韵
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 伍妙倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保62号
原告郴州俊腾矿业有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路89号湘南国际物流园管委会办公室309室。
法定代表人旷运珍，该公司董事长。
被告周建锋，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告高小明，女，1963年2月27日出生，汉族，住址同上，系被告周建锋之妻。
本院在审理原告郴州俊腾矿业有限公司诉被告周建锋、高小明买卖合同纠纷一案中，原告郴州俊腾矿业有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告周建锋、高小明价值180000元的财产。
本院认为，原告郴州俊腾矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周建锋、高小明银行存款180000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1353号
申请人:广州市晶得亮汽车用品有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道陶育路君紫大街26-32号首层。
法定代表人：薛世文，1964年6月29日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人:曾丽,女,1979年7月15日出生,汉族，住址广州市天河区。
申请人广州市晶得亮汽车用品有限公司与被申请人曾丽因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人广州市晶得亮汽车用品有限公司不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]4120号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人认为：一2017年5月24日穗天劳仲案（2017）495号裁决被申请人与申请人存在劳动关系的时间到2017年1月27日止；二、2017年11月26日穗天劳仲案（2017）4120号裁决被申请人与申请人存在劳动关系的时间到2017年1月26日止；三、穗天劳仲案（2017）4120号的裁决是偏听和采信了被申请人的单方说法，该裁决有失公正。申请人请求法院依法撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]4120号仲裁裁决。
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市晶得亮汽车用品有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]4120号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市晶得亮汽车用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月十二日
书记员 叶永峰
谢汝华
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1250号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人缪建金，男，1968年1月11日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与缪建金（2016）浙0803执1250号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自原申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币1万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1250号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1250号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人缪建金，男，1968年1月11日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与缪建金（2016）浙0803执1250号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自原申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币1万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1250号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十七日书记员  张荣琴
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第868-1号
申请执行人陈心晖。
被执行人：杭州泰辰投资咨询有限公司。
法定代表人朱枝华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01597号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款7460.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年六月二十四日
书记员 韦文彬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5086号
罪犯潘永彬，男，1981年9月30日出生，汉族，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一一年九月十三日作出（2011）莱州刑初字第294号刑事判决，以被告人潘永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年4月30日起至2015年1月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯潘永彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯潘永彬在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯潘永彬认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘永彬认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘永彬减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年4月30日起至2014年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终674号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：魏金霞，女，1972年12月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：张兵，男，1970年9月25日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人魏金霞、张兵房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三初字第152号
原告：林美芬。
委托代理人：戴开国。
被告：茂名市海韵石化贸易有限公司。
住所地：茂名市官山四路20号302室。
法定代表人：彭达耀，该公司经理。
被告：彭达耀。
本院在审理原告林美芬诉被告茂名市海韵石化贸易有限公司、彭达耀民间借贷纠纷一案中，原告林美芬于2014年7月7日向本院提出撤回对被告茂名市海韵石化贸易有限公司、彭达耀的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林美芬撤回对被茂名市海韵石化贸易有限公司、彭达耀的起诉。
案件受理费55497元，减半收取为27748.5元，由原告林美芬负担。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 徐俊毅
人民陪审员 杨志明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谭 棉
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行执审字第23号
申请人：烟台市人力资源和社会保障局。
法定代表人：董希彬。
委托代理人：王毅、武晓。
被执行人：烟台市万房城商贸有限公司
法定代表人：唐英瀚。
申请人烟台市人力资源和社会保障局于2015年3月30日向我院申请强制执行其作出的烟人社监理字（2014）3号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社监理字（2014）3号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请执行人烟台市万房城商贸有限公司在法定期限内既未履行该处理决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人烟台市人力资源和社会保障局申请强制执行烟人社监理字（2014）3号《劳动保障监察行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社监理字（2014）3号《劳动保障监察行政处理决定书》。
被申请执行人烟台市万房城商贸有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请人烟台市人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书一经送达立即发生法律效力。
审 判 长 朱淑杰
代理审判员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 左津源
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12650号
原告：林婵惠，女，1965年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：郭少群，广东德纳律师事务所律师。
被告：李世荣，男，1987年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告林婵惠诉被告李世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林婵惠的委托诉讼代理人郭少群到庭参加了诉讼，被告李世荣因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营猪饲料生意资金需要，于2011年4月28日、2011年9月6日、2011年9月10日分别向原告借款10万元，共30万元，双方并未约定还款期限，约定月利率为3%，于每月28日还息。但被告一直未按约定支付利息。在原告催讨下，2015年9月20日，被告还款2万元，并与原告结算借款本金为28万元，约定还款期限为一年，同时被告将原三张借条收回，重新向原告出具了一张金额为28万元的借条。但被告并未按约定还款。经原告多次催讨，无果。被告拖欠借款的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告归还借款28万元及利息（利息以28万元为本金，按照年利率6%自2016年9月21日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李世荣无答辩。
经审理查明，2011年9月10日，原告向被告转账支付10万元。2015年9月20日，被告出具借条一份，写明被告因资金需要向原告借了28万元，还期一年。
审理中，原告称被告共向原告借款30万元，其中20万元系银行汇款支付，10万元系以现金支付。2015年9月20日被告以现金还款2万元。借条出具后，原告多次向被告催收，但至今未按约定还款。
以上事实，有借条、深圳农村商业银行交易清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告出示借条及银行交易清单，主张被告向原告借款28万元未还，被告未到庭对上述主张及借款数额提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的上述主张及证据予以采信，确认被告尚欠原告借款28万元未还，现约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款28万元及支付利息的诉请合理合法，本院予以支持。
被告李世荣因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告李世荣向原告林婵惠偿还借款280000元及利息（利息以280000元为本金，按照年利率6%，从2016年9月21日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5752元，由被告李世荣负担，并于本判决生效之日起三日内向原告林婵惠直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 温萍霞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 蔡佳丽
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1696号上诉人（原审原告）马汝英，女，1944年12月25日出生，汉族，住青岛市市北区。上诉人（原审原告）马立新，女，1959年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区。二上诉人委托代理人赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。二上诉人委托代理人陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市章丘区绣水大街****号。法定代表人张景峰，主任。委托代理人赵学博，章丘区双山街道办事处工作人员。委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区双山街道府前大道287号。法定代表人韩伟，区长。委托代理人张建国，章丘区法律援助中心律师。委托代理人滕培刚，山东本业律师事务所律师。第三人（原审第三人）马汝斌，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住济南市章丘区。马汝英、马立新因诉济南市章丘区双山街道办事处（简称双山街道办）、济南市章丘区人民政府（简称章丘区政府）拆迁补偿一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初941号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告马汝英、马立新二人因认为位于济南市章丘区双山街道办事处马安村，其父马印连生前所有的房屋一处在马安村旧村改造的范围内，但被告未对原告进行拆迁补偿而与第三人马汝斌签订了拆迁补偿协议，侵害了其合法权益，故提起本案诉讼。原告马汝英、马立新以马汝斌为被告提出涉案房屋的物权确认诉讼，章丘市人民法院作出的（2016）鲁0181民初2956号民事判决审理查明，马印连原在马安村的住宅从上世纪六十年代起已经由马印连的侄子马汝斌居住使用，马汝斌于1994年向村委会提出申请，将该处宅基地交回村委会，另行审批了新的宅基地，后马汝斌按照村委会的要求将涉案房屋的屋顶拆除。根据该事实，在马安村旧村改造前，原告之父马印连的宅基地使用权已被马汝斌交回村委会，涉案的住宅也已经部分拆除。2015年10月29日，被告双山街道办与马汝斌签订拆迁补偿协议，对涉案空闲院落进行补偿，与原告没有法律上的利害关系。因此，马汝英、马立新不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告马汝英、马立新的起诉。上诉人马汝英、马立新不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人与涉案房屋和院落具有法律上的利害关系，依法具有行政诉讼主体资格。本案经一审庭审，可以认定以下事实：（一）涉案房屋和院落系马印连所有，马印连依法享有拆迁补偿利益；（二）涉案房屋的产权人马印连死亡，上诉人是马印连的近亲属，第一顺位继承人，具有诉讼主体资格；（三）根据拆迁补偿协议内容，充分证实涉案房屋和院落系被上诉人拆除，一审法院无视该事实和证据，认为与上诉人无关，严重错误。二、被上诉人作出的具体行政行为违法，侵害了上诉人的合法权益，应认定被上诉人与马汝斌签订的《拆迁补偿协议》无效，并按照拆迁补偿方案进行补偿。综上，原审法院裁定认定事实不清，定案与法无据。被上诉人章丘区政府书面答辩称：一、原审法院认定事实清楚。上诉人诉称的涉案住宅是由章丘县人民政府于1951年3月21日向上诉人之父马印连颁发土地房产所有证，1995年1月1日马印连去世，其妻张永芳于2004年4月23日去世，从19世纪60年代，原审第三人马汝斌就在该住宅居住，1994年马汝斌向村委申请，将该处宅基地交回村委会，另行审批了新的宅基地，对此上诉人的父母马印连、张永芳是明知并且同意的，自此上诉人之父马印连的宅基地使用权已经交回村集体，涉案的住宅也已经部分拆除。2015年10月29日，被上诉人双山街道办与原审第三人马汝斌签订《拆迁补充协议书》，补偿协议涉及的房屋院落与上诉人没有法律上的利害关系，原审法院认定事实清楚，应当予以维持。二、原审法院裁定驳回起诉适用法律正确。根据第一条所述，《拆迁补偿协议书》涉及的房屋院落并不是上诉人所称的涉案住宅，《拆迁补偿协议书》涉及的房屋院落与上诉人无任何法律上的利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，认定上诉人不具有诉讼主体资格，原审法院驳回起诉适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的裁定符合相关法律规定，请求二审法院依法裁判，驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院另查明，1994年8月，本案第三人马汝斌向马安村村委提交《划宅基申请书》，该申请书载明：“伴随着我村的经济发展，人民生活水平的提高，加之孩子越来越大，原有宅基地面积太小，已不适应和满足居住要求，目前需划宅基地一款，敬请领导研究给予审批，其他宅基交付统一规划使用。现有宅基东西8米，南北14米，4口人，这是目前现状。”1994年12月12日，第三人马汝斌的上述申请经该村委批准、乡镇规划部门核查和乡镇政府审查，划得200平方米宅基地，形成了《农村建房使用宅基地审批表》，该审批表载明“原住房1处，计用地162平方米，建筑面积30平方米，其中北屋3间，30平方米（建房时间1967年3月）交村委规划使用”。第三人的宅基地调换并无原宅基地使用权人马印连的签字确认。2015年10月，被上诉人章丘区政府对涉案房屋、院落所在地进行旧村改造，被上诉人双山街道办与第三人马汝斌签订了《补偿协议书》，针对其1994年12月12日新审批的宅基地上房屋进行了补偿；亦签订了《拆迁补偿协议书》，即本案争议的行政行为，针对原宅基地空闲院落进行了补偿，补偿费为29400元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”2014年12月12日，第三人马汝斌将上诉人马汝英、马立新之父马印连原使用的宅基地交回马安村委，重新划得200平方米新宅基地。马印连原在马安村的住宅从上世纪六十年代起已由第三人马汝斌居住使用，原审法院未查明第三人马汝斌对涉案原宅基地占有使用的权利性质、涉案原宅基地上房屋权属处置情况以及被上诉人双山街道办针对该院落进行补偿时房屋的状况等事实，即直接认定上诉人马汝英、马立新与签订涉案《拆迁补偿协议书》的行政行为无法律上的利害关系，裁定驳回起诉，属认定事实不清，证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行初941号行政裁定；二、发回济南市中级人民法院重审。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 韩 勇二〇一八年三月二日书记员 王 璐
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终224号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁宝龙，男，汉族，1995年12月5日出生于云南省镇雄县，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯爆炸罪、故意毁坏财物罪于2016年1月17日被浙江省浦江县公安局抓获归案，2016年1月23日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人鲁宝龙犯爆炸、故意毁坏财物罪一案，于2016年5月11日作出（2016）皖1621刑初223号刑事判决。宣判后，鲁宝龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员杨晓燕、杜明威出庭履行职务，上诉人鲁宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院判决认定，2015年10月至12月期间，被告人鲁宝龙在涡阳县创星杯业有限公司工作，因该公司负责人王某乙拖欠其工资，鲁宝龙索要未果恼羞成怒，意欲引爆液化气罐、氧气罐自杀。2015年12月10日至11日，鲁宝龙将公司生产车间内的液化气罐与氧气罐聚集在一起，用纸被、卫生纸铺垫在液化气罐上，浇上液压油，将蚊香与卫生纸接连并点燃蚊香意欲引燃爆炸，两分钟后，鲁宝龙念及家人主动将蚊香熄灭，放弃爆炸。后鲁宝龙为发泄心中气愤，将厂房内的玻璃管、全自动割管机及样品玻璃杯等物品砸毁后逃离。经涡阳县价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值人民币9218元。
认定上述事实的证据有:
1、现场勘查笔录证明案发现场方位及周围环境情况。
2、提取笔录证明侦查机关依法对被告人鲁宝龙手机微信及血样的提取情况。
3、亳州市公安局司法鉴定中心（亳）公（DNA）鉴字【2016】74号法医物证鉴定意见证明：案发现场提取的白布剪片与鲁宝龙血样的STR分型相同，似然比为2.25×1020。
4、涡阳县价格认证中心【2015】293号价格鉴定结论书载明鲁宝龙毁坏的物品价值人民币9218元。
5、手机通话记录证明鲁宝龙与被害人王某乙的通话情况。
6、辨认笔录证明鲁宝龙与王某乙互相辨认出对方及鲁宝龙辨认案发现场情况。
7、称重记录证明对案发现场的氧气罐、煤气罐的称重情况。
8、户籍信息证明被告人鲁宝龙的年龄、身份等基本情况。
9、抓获经过等书证证明被告人鲁宝龙被抓获情况。
10、营业执照、发票证明被害人王某乙单位经营范围及购买气体的情况。
11、视听资料证明侦查机关对鲁宝龙的讯问过程及案发现场监控情况。
12、被害人王某乙的陈述：2015年10月份鲁宝龙通过招工到其厂里上班，案发前鲁宝龙想辞职，因其临时找不到技术工人，就和鲁宝龙商量干到腊月，他不同意，其扣了他半个月工资，鲁宝龙就天天打电话要工资，其没同意讲找到人再走，鲁宝龙说：你不给我钱我搞死你。案发当天，鲁宝龙通过微信给其发照片，照片显示点燃的蚊香，蚊香上是卫生纸，还给其发了“倒计时开始”的信息，其让马某到厂里看看。第二天早上马某说厂里出事了。鲁宝龙砸坏了厂里的玻璃、杯子、全自动割管机电脑版、监控设施等物品。
13、证人马某证言：2015年12月12日，其刚进厂就闻见一股煤气味，看见四个煤气罐放在四个氧气罐前面，煤气罐上放着纸箱子和卫生纸，上面倒满了液压油，地面上有一盘熄灭的蚊香，蚊香就着了一点，有一罐煤气罐是开着的，其赶紧把煤气罐关上。生产玻璃的一台设备显示器、监控及显示屏被毁坏了，然后其就给老板王某乙打电话，一会王某乙来了就报警了。
14、证人吕某、黄某证言：听说其庄上王某乙的玻璃厂被一个外地口音的人砸了。
15、证人徐某证言：两个月前其给王某乙厂里送的液化气。
16、证人郭某、张某甲证言：王某乙厂里的液化氧是其公司供应的。
17、证人张某乙、周某、王某甲证言：村里的玻璃厂被人砸了，听水杯厂老板讲一个工人把厂里东西砸了，还差点点燃煤气罐发生爆炸，厂周围住的有居民。
18、被告人鲁宝龙供述：其在涡阳县郭寨一个玻璃杯厂工作，2015年11月份老板开始拖欠其工资，一直到2015年12月6、7号，其给老板打电话催促结算工资，老板没同意说不想干就走人，其很气愤，就产生自杀的念头，当时厂里有很多煤气罐，其就想点燃煤气罐自杀，但又不敢直接点燃，就把厂里的煤气罐搬到一起，放在厂里的大氧气罐旁边，然后从厂房里找了一些纸被放在煤气罐上面，纸板下面还压着一团卫生纸，卫生纸的另一端吊着垂向地面，地面上也有纸被，在纸被上放了一盘蚊香，把一瓶机油倒在了蚊香和纸板上，其想把蚊香点燃后，就躲到休息室内，让蚊香慢慢燃烧引爆煤气。其把蚊香点燃后想了想不能这样做，如果自己死了对不起父母，接着其把蚊香弄灭了扔在地上，但其心里又不舒服，为泄愤其用活动扳手把全自动割管机、视频机器、模具、样品杯子等砸坏。
一审法院认为，被告人鲁宝龙的行为已构成爆炸罪和故意毁坏财物罪。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿。遂根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，以爆炸罪判处被告人鲁宝龙有期徒刑三年，以故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑三年三个月；责令被告人鲁宝龙于判决生效之日起五日内赔偿被害人损失人民币9218元。
鲁宝龙上诉提出：其自动放弃爆炸犯罪，系犯罪中止；原判量刑过重。
经审理查明：认定上诉人鲁宝龙犯爆炸罪、故意毁坏财物罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人鲁宝龙以爆炸方法危害公共安全，其行为已构成爆炸罪；又故意毁坏公私财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪，应予数罪并罚。对鲁宝龙关于爆炸犯罪形态方面的上诉理由，经查，鲁宝龙供述、被害人陈述、证人证言及现场勘查笔录等证据相互印证，证实鲁宝龙在工厂内将满载液化气、氧气的罐体聚集在一起，用纸被、卫生纸铺垫在液化气罐上，浇上液压油，将蚊香与卫生纸接连，并将蚊香点燃，其实施的行为足以危害不特定多数人的生命、健康及重大公私财产安全；此后虽将已点燃的的蚊香熄灭，但液化气仍在外泄，随时发生爆炸的危险并未消除，故其行为已构成犯罪既遂，故对此节上诉理由不予采纳。一审法院综合考量上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，对鲁宝龙关于量刑方面的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 何宏民
代理审判员 宁少美
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1208号
原告杜瑞英。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告孙凤昌。
被告贺世桃。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告杜瑞英与被告孙凤昌、贺世桃、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜瑞英的委托代理人王会杰，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张树政到庭参加诉讼。被告孙凤昌、贺世桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜瑞英诉称，2015年5月18日11时许，被告孙凤昌驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿冯张街至大阜村公路由南向北行驶至前杏林村路段时，与沿前杏林村东西砖路由东向西行驶的原告杜瑞英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告杜瑞英受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告孙凤昌负全部责任，原告杜瑞英无责任。因被告孙凤昌驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告孙凤昌、贺世桃未提出答称意见。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告孙凤昌驾驶的车辆在我公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔三者险，我公司同意在保险范围内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年5月18日11时许，被告孙凤昌驾驶的冀R×××××号小型轿车（车辆所有人为被告贺世桃），沿冯张街至大阜村公路由南向北行驶至前杏林村路段时，与沿前杏林村东西砖路由东向西行驶的原告杜瑞英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告杜瑞英受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告孙凤昌负全部责任，原告杜瑞英无责任。事故发生后，原告杜瑞英在大城县医院治疗20天，出院后医生建议休息88天。原告杜瑞英及其护理人员于会超（杜瑞英之子）均在文安县宏缘电器维修部打工，原告杜瑞英月工资2000元，护理人员于会超月工资3400元。综上，原告杜瑞英的经济损失有：医疗费11147.09元，住院伙食补助2000元，误工费7200元，护理费2266.67元，交通费480元，施救费300元，车辆损失360元。另查明，被告孙凤昌驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告孙凤昌的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及三者险保险单；4，交通费、施救费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
诉讼中，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为原告杜瑞英已经达到退休年龄，不应支持其误工主张。
本院认为，在此次交通事故中，被告孙凤昌负全部责任，原告杜瑞英无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告孙凤昌驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告孙凤昌在此次交通事故中负全部责任，故应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在保险范围内赔偿原告杜瑞英的全部损失。诉讼中，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认为，原告杜瑞英已达到退休年龄，不应支持其误工损失的主张。本院认为，原告杜瑞英虽已年满60周岁，但其从事力所能及的工作并获得劳动报酬，不违反法律规定，本院依法支持其误工费的主张。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告杜瑞英23753.76元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费275元，保全费320元，由被告孙凤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年九月三十日
书记员 许盛彬
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第132号
申请执行人李某某，女，1982年11月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁某某，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人李某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案，新兴县人民法院（2010）新法民初字第763号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某某应支付抚养费4800元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2015年4月15日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面表示终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面表示终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第132号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁晓仪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1560号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某田，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月16日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2015年5月15日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1359号起诉书指控被告人黎某田犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人黎某田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月21日21时20分许，被告人黎某田醉酒后驾驶小型轿车，行驶至佛山市顺德区Y005线乐从镇乐从海关对开路段时，被公安民警查获。
后经鉴定，被告人黎某田于案发时的血液中检出乙醇成份，含量为196.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎某田的供述；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；户籍证明；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；行政强制措施凭证及发还物品清单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人黎某田无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黎某田判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某田对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某田犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某田无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某田犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎某田归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人黎某田的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黎某田的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黎某田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1050-1号
申请执行人杨百泉。
被执行人青岛灯塔酿造有限公司。
法定代表人蔡可忠，董事长。
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第691-5号调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人向本院缴纳人民币93600元，自觉履行义务，执行费1304元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第691-5号调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审�判员王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01012-4号
申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：朱彤，行长。
被执行人卞宁宾，男，1968年1月30日出生。
被执行人刘明权，男，1949年3月22日。
被执行人朱庆，女，1959年9月3日出生。
本院受理的申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被执行人卞宁宾、刘明权、朱庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第00210号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘明权所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年六月八日
书记员 李 浩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第17号
原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛菊连，女，1963年11月24日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县柳家乡。
原审被告人曾梅华，女，1986年6月7日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，高中文化，农民，住富川瑶族自治县柳家乡。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人毛菊连、覃梅华犯诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）富刑初字第194号刑事判决，判决：一、被告人毛菊连犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人曾梅华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元.原审被告人毛菊连不服，其没有骗取柳建华和梁友的钱财，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员蒋卉出庭履行职务，上诉人毛菊连、原审被告人曾梅华到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2015年4月13日建议延期审理，本院决定延期审理。公诉机关补充侦查后于2015年4月22日建议恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人毛菊连、原审被告人曾梅华犯诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2014）富刑初字第194号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 叶 懂
代理审判员 黄灵峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗鑫林
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张侠，女，1973年2月22日出生，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:青海泰阳房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
再审申请人张侠因与被申请人青海泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张侠申请再审称：原判认定事实的主要证据(20l6)青01民终565号民事判决书己被撤销，不再具有法律效力。涉案当事人提出再审后，青海省高级人民法院(20l7)青民再53号民事裁定书认定:(2016)青01民终565号民事判决书对违约金的计算错误。违约金应从合同约定交付期限届满的第二日起计算。对于申请人因被申请人违约造成的损失应自双方合同约定交付房屋之日起计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六、十二项规定申请再审，请求再审改判原判对违约金的认定。
泰阳公司提交意见认为，申请人张侠对一审判决未提出上诉，二审辩称”原判正确，请求维持原判”，可见其是服判的，现又申请再审系缠诉。在申请人无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，即申请再审程序。请求依法驳回张侠的再审申请。
本院经审查认为，两审终审制是我国审理民事案件的基本制度，也是当事人寻求权利保护的常规救济程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”规定及第一百六十八条”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”规定，当事人若认为一审判决存在错误，可以提起上诉，通过二审程序行使权利救济。故当事人首先应选择民事诉讼的常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，若在穷尽了常规的救济途径之后，当事人仍然认为生效判决存在错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制。否则，不仅是审判资源的浪费，还会导致当事人滥用诉讼权利，使得再审程序化为普通程序，亦有违两审终审制度的基本原则。同时，也影响生效判决的既判力。
本案西宁市城东区人民法院作出（2017）青0102民初177号民事判决后，申请人张侠未提出上诉。二审期间，以原判正确，应予维持进行的答辩，应视为张侠对一审判决结果的认可和接受。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，二审在对泰阳公司的上诉请求进行审理，维持了原一审判决结果，在未改变一审判决对当事人权利义务判定的情况下，张侠再以原判（一审判决）存在错误为由申请再审，与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对张侠的申请再审不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张侠的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年三月九日
书记员 范人文
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1564号
原告顾秀利。
被告湖南苏湘建筑工程有限公司。
法定代表人朱敏。
本院在审理原告顾秀利与被告湖南苏湘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告顾秀利于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告顾秀利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾秀利撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾秀利负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方亚男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行初28号
原告宋满胜，男，1960年3月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被告襄汾人民政府。
法定代表人乔飞鸿，县长。
第三人襄汾县博文煤业经贸有限公司，住所地襄汾县古城镇常村（襄汾县常升鑫洗煤厂院内）。
法定代表人张国胜，董事长。
原告宋满胜诉襄汾县人民政府撤销颁发土地使用权证行政行一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何增福诉称，1991年，原告通过家庭承包的方式取得位于本村村北路西新方田地�2.4亩土地承包经营权。该承包经营权，原告曾与襄陵镇北街村第一村民小组之间经过一审、二审民事诉讼，由生效民事判决予以确认。2016年，襄汾县襄陵镇北街村村委会因土地承包费与村民张国胜发生纠纷，村委会以张国胜及张国胜为法定代表人的襄汾县博文煤业经贸有限公司为被告，在襄汾县人民法院提起民事诉讼。诉讼中，襄汾县博文煤业有限公司出具了由被告襄汾县人民政府于2012年4月1日为其颁发的襄集用（2012）第0006号集体土地使用证，人民法院最终据以驳回了襄汾县襄陵镇北街村村委会的诉讼请求。原告代理上述承包费纠纷案件中发现，被告将原告通过家庭承包方式取得2.4亩土地，也错误登记在了为第三人颁发的襄集用（2012）第0006号集体土地使用证中，该颁证行为严重侵犯了原告的合法法权益，为此，原告提起本案诉讼，诉请人民法院依法撤销被告为第三人颁发的襄集用（2012）第0006号集体土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九条第二款同时规定“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地”。原告宋满胜诉请撤销的土地使用权证的行政行为，属于该条规定的“因不动产提起的行政诉讼”，本院对该案亦不具有管辖权。另，山西省各市县（区）不动产登记机构都已依法成立并正常运行，新成立的不动产登记机构依法承接了原来政府履行的不动产登记职能，本案原告宋满胜诉请撤销土地登记，以襄汾县人民政府为被告，�告不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告宋满胜的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告宋满胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 胡 玮
审判员 张 伟
审判员 田 力
二〇一八年四月十二日
书记员 崔甜甜
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行初28号原告宋满胜，男，1960年3月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告襄汾人民政府。法定代表人乔飞鸿，县长。第三人襄汾县博文煤业经贸有限公司，住所地襄汾县古城镇常村（襄汾县常升鑫洗煤厂院内）。法定代表人张国胜，董事长。原告宋满胜诉襄汾县人民政府撤销颁发土地使用权证行政行一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何增福诉称，1991年，原告通过家庭承包的方式取得位于本村村北路西新方田地�2.4亩土地承包经营权。该承包经营权，原告曾与襄陵镇北街村第一村民小组之间经过一审、二审民事诉讼，由生效民事判决予以确认。2016年，襄汾县襄陵镇北街村村委会因土地承包费与村民张国胜发生纠纷，村委会以张国胜及张国胜为法定代表人的襄汾县博文煤业经贸有限公司为被告，在襄汾县人民法院提起民事诉讼。诉讼中，襄汾县博文煤业有限公司出具了由被告襄汾县人民政府于2012年4月1日为其颁发的襄集用（2012）第0006号集体土地使用证，人民法院最终据以驳回了襄汾县襄陵镇北街村村委会的诉讼请求。原告代理上述承包费纠纷案件中发现，被告将原告通过家庭承包方式取得2.4亩土地，也错误登记在了为第三人颁发的襄集用（2012）第0006号集体土地使用证中，该颁证行为严重侵犯了原告的合法法权益，为此，原告提起本案诉讼，诉请人民法院依法撤销被告为第三人颁发的襄集用（2012）第0006号集体土地使用证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九条第二款同时规定“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地”。原告宋满胜诉请撤销的土地使用权证的行政行为，属于该条规定的“因不动产提起的行政诉讼”，本院对该案亦不具有管辖权。另，山西省各市县（区）不动产登记机构都已依法成立并正常运行，新成立的不动产登记机构依法承接了原来政府履行的不动产登记职能，本案原告宋满胜诉请撤销土地登记，以襄汾县人民政府为被告，�告不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告宋满胜的起诉。案件受理费50元，依法退还原告宋满胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 胡 玮审判员 张 伟审判员 田 力二〇一八年四月十二日书记员 崔甜甜
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第580号
申请执行人李鹤，男，1966年10月出生，汉族。
被执行人杨蓉，女，1976年10月出生，汉族。
本院在执行申请执行人李鹤与被执行人杨蓉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李鹤撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2014）和市民二初字第155号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年二月一日
书记员 廖新容
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第242号
申请执行人：北海市银海区福成镇花铺村民委员会横东村民小组，住所地北海市银海区福成镇花铺村民委员会横田村。
诉讼代表人：何强龙，组长。
申请执行人：北海市银海区福成镇花铺村民委员会横西村民小组，住所地北海市银海区福成镇花铺村民委员会横田村。
诉讼代表人：何道志，组长。
委托代理人（以上两申请执行人共同委托）：苏祥熙，北海市银海区“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：合浦祺丰农牧有限公司，住所地北海市银海区银滩镇禾塘新城A排22号。
法定代表人：曹玟玲，经理。
被执行人：北海京九药业有限公司，住所地北海市合浦县廉州镇白云路百盛花园1幢1单元502室。
法定代表人：李保廉，经理。
本院在执行北海市银海区福成镇花铺村民委员会横东村民小组、北海市银海区福成镇花铺村民委员会横西村民小组申请执行合浦祺丰农牧有限公司、北海京九药业有限公司返还财产纠纷一案中，双方当事人同意协商解决，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人未能与被执行人达成和解协议的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）银民初字第786号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年五月二十一日
书记员 王亚男
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初958号
原告：南京宁松物业管理有限公司，住所地江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月生，汉族，住秦淮区。
被告：刘锡军，男，汉族，住溧水区。
原告南京宁松物业管理有限公司与被告刘锡军物业服务纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京宁松物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢朋飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5278号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：郭燕芳，女，1970年2月12日出生，住广东省广州市白云区。
被告：田小敏，男，1966年4月16日出生，住广东省广州市白云区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告郭燕芳、田小敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告郭燕芳、田小敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭燕芳、田小敏偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金48340.06元，利息10437.98元，罚息32573.54元，复利8193.38元，共计人民币99544.95元（以上利息计算至2015年6月1日，罚息、复利计算至2017年7月16日），并按合同约定支付自2017年7月17日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2012年5月30日，被告郭燕芳、田小敏与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为49440元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告郭燕芳以所购奇瑞牌小型轿车作抵押，并于2012年5月31日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告还款1期。自2012年8月1日起，二被告未再按约还款。截至2017年7月16日，二被告尚积欠借款本金48340.06元，利息10437.98元，罚息32573.54元，复利8193.38元，共计人民币99544.95元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告郭燕芳、田小敏未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、结婚证、机动车驾驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。被告郭燕芳、田小敏上述借款时系夫妻关系。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告郭燕芳、田小敏签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向被告郭燕芳、田小敏收回贷款本息的权利，被告郭燕芳、田小敏未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告要求二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭燕芳以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭燕芳、田小敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金48340.06元，利息10437.98元，罚息32573.54元，复利8193.38元，共计人民币99544.95元；以及自2017年7月17日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，公告费560元，合计2948元，由被告郭燕芳、田小敏负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 申 军
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行初102号
原告刘林和，男，汉族，1969年12月21日生，住贵州省凤冈县。
委托代理人马坡，贵州顺世律师事务所律师。
被告凤冈县人民政府。
法定代表人王继松，县长。
行政机关负责人曾睿，副县长。
委托代理人蒋福辉，县法制办行政执法监督股股长。
委托代理人罗刚，县棚改办征收二部工作人员。
原告刘林和要求撤销被告凤冈县人民政府作出的凤府征字[2017]第16号房屋征收决定一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘林和及其委托代理人马坡、被告凤冈县人民政府负责人曾睿及委托代理人蒋福辉、罗刚到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，原告当庭申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘林和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林和负担。
审 判 长 李永华
代理审判员 冯再军
人民陪审员 李成书
二〇一八年四月十日
书 记 员 张晓丽