北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08413号
上诉人（原审原告）刘香林，男，1951年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）黄宝林，男，1947年1月30日出生。
上诉人刘香林因与被上诉人黄宝林相邻关系纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘香林一审诉称：我与黄宝林系邻居关系，我居西院，黄宝林居东院。1984年，黄宝林未经批准私自建西厢房，后该房屋被怀柔县规划建设管理委员会确认为违建，但黄宝林始终不予拆除。因黄宝林的西厢房后墙垒在我北房东房山的地基上，造成我东房山墙体严重损坏，致使我房屋危房无法翻建。另外，黄宝林在2012年为取证私自拆除我的南院墙，至今未予恢复。黄宝林的行为严重损害了我的合法权益，故我起诉至法院，请求判令黄宝林赔偿我东房山墙体损失8000元、南院墙损失2000元，并承担诉讼费。
黄宝林一审辩称：刘香林所诉与事实不符，我不同意其诉讼请求。实际上，是刘香林的东房山落在我院内西墙的墙基上，侵占了我的宅基地，此事实有（1984）怀民初字第655号判决和（1985）中民字第393号判决为证。而怀柔区法院（2012）怀民初字第05108号判决确认，刘香林东房山墙体损坏与我西厢房无关。现在刘香林再次起诉我，是依据已被撤销的判决或者法院认定的事实，属于无理取闹。我要求刘香林赔偿我精神损失费、误工费和占用我多年土地赔偿款共计20000元。
一审法院经审理查明：刘香林与黄宝林同系北京市怀柔区×村村民，且系东西邻居，刘香林居西院（门牌号为197号，此房院通过买卖取得），黄宝林居东院（门牌号为196号）。北京市国土资源局怀柔分局经对黄宝林与刘香林的宅基地基本情况调查核实，认定黄宝林持有的《集体土地建设用地使用证》记载的面积与附图面积不符，书面通知黄宝林在规定期限内办理更换手续，黄宝林逾期未办理。北京市怀柔区人民政府于2012年5月9日作出《废止公告》，废止黄宝林所持有的《集体土地建设用地使用证》（证号为怀集建1993字第××号）。2012年5月11日，黄宝林诉至一审法院，要求撤销北京市怀柔区人民政府《废止公告》。一审法院作出（2012）怀行初字第16号行政判决，驳回了黄宝林的诉讼请求。判决后，黄宝林不服上诉于北京市第二中级人民法院（下称市二中院）。2012年9月12日，市二中院作出（2012）二中行终字第0594号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2012年9月26日，刘香林以黄宝林非法占用其宅基地为由诉至一审法院，请求判令黄宝林立即腾退其西棚子侵占刘香林宅基地的部分，留出20厘米的散水，并赔偿相关损失。在该案审理过程中，经一审法院勘验，刘香林正房与其西院邻居正房之间有0.46米，西厢房与西院邻居院墙之间为0.26米。刘香林正房东西13.4米，正房东侧与黄宝林西厢房相邻，正房东侧往南，有一宽约36厘米的土墙，土墙东侧为黄宝林西厢房。土墙向南，黄宝林西院墙突出于西厢房约32.5厘米，突出的西院墙内为棚子。刘香林表示起诉要求对方拆除的就是对方的西院墙，与黄宝林的西厢房无关。黄宝林称其突出的西院墙未占刘香林的地，且应叫院内墙。一审法院经审理后认为，刘香林正房东西长为13.4米，与刘香林方的集体土地建设用地使用证一致。因黄宝林的集体土地建设用地使用证已被怀柔区政府废止，故一审法院认定黄宝林突出的院内西侧墙占用了刘香林的宅基地使用范围，刘香林要求黄宝林拆除占用刘香林宅基地的院内西侧墙，依据充分，一审法院予以支持。刘香林提供的证据不足以证实双方相邻处存在刘香林的滴水，故刘香林要求黄宝林腾出20厘米滴水的请求，一审法院不予支持。刘香林主张的经济损失为黄宝林拆除土坯墙给刘香林心理造成的损失，一审法院不予支持。判决后，黄宝林不服上诉于市二中院。2013年2月19日，市二中院作出（2013）二中民终字第02018号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求，刘香林向一审法院提交了现场照片、申请书、1984年现场勘察图、（1984）怀民初字第655号民事判决书、（1985）中民字第393号民事裁定书及原怀柔县规划建设管理委员会作出的（85）怀规字第95号决定。经质证，黄宝林对（1985）中民字第393号民事判决书无异议，对其他证据均不认可，并辩称有关诉讼案件尚在申诉阶段中。
为反驳刘香林的诉讼请求，黄宝林向一审法院提交了（1984）怀民字第655号民事判决书、（1985）中民字第393号民事裁定书及（2012）怀民初字第05108号判决书。经质证，刘香林对此均无异议。
另查，涉案197号院原归案外人秦振江所有。1985年10月30日，原怀柔县规划建设管理委员会作出（85）怀规字第95号关于“庙城乡桃山村村民黄宝林私建西厢房三间与秦振江宅基引起纠纷的处理决定”中，认定黄宝林擅自在院内建西厢房三间属于违章建筑；决定：一、黄宝林必须无条件拆除违章建筑西厢房三间；二、黄宝林违章建房时将秦振江房山损坏部分黄宝林给予修复。2009年9月16日，秦振江以2万元的价格将197号院落卖与刘香林。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘香林诉称黄宝林西厢房后山墙建于其宅基地上，造成其北房东山墙墙体损坏，要求黄宝林赔偿损失，但黄宝林对此不予认可。依据现有证据及一审法院现场勘查情况，不足以证实黄宝林的西厢房侵占了刘香林合法的土地使用范围，故刘香林要求黄宝林赔偿其因此产生的墙体损失依据不足，一审法院不予支持。对于刘香林诉称黄宝林拆毁其南院墙之诉讼请求，因刘香林未能提供证据予以证实，且黄宝林不予认可，一审法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘香林的诉讼请求。
刘香林不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定与事实不符。被上诉人西厢房后山墙建在上诉人的宅基地上，是直接造成上诉人北房东山墙墙体损坏的根本原因。在（2012）怀民初字第05108号、（2013）二中民终字第2018号民事判决及（2013）二中民申字第04939号民事裁定中，对被上诉人的西棚子做出了明确认定，与本案中被上诉人西厢房无关。而一审法院不顾被上诉人西厢房侵占上诉人土地使用范围，并对上诉人家墙体造成损害的事实，对上诉人的诉求不予支持。而这个问题在1985年怀柔县规划建设委员会就已作出处理决定，指出被上诉人必须无条件拆除违章建筑西厢房三间。在2013年规划委员会怀柔分局给我的答复意见中也指出，涉及黄宝林建房对你家房屋造成损坏，影响居住修缮等问题，建议你提起民事诉讼。被上诉人拆毁上诉人南院墙是事实，有其在2012年为取证私拆上诉人家南院墙的照片为证。综上，请求：1.撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02273号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
黄宝林辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
庭审中，刘香林提交（2013）二中民申字第4939号裁定书、规划委员会怀柔区分局答复意见作为新证据，黄宝林对证明目的不予认可。
上述事实，有当事人陈述、（1984）怀民字第655号民事判决书、（1985）中民字第393号民事裁定书、原怀柔县规划建设管理委员会（85）怀规字第95号决定、（2010）怀民初字第01934号民事判决书、（2012）怀民初字第05108号判决书、2013年二中民终字第02018号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，依据现有证据及现场勘验情况，刘香林主张黄宝林的西厢房侵占了其合法的土地使用范围，并要求赔偿墙体损失的请求，缺乏依据，本院不予支持；对于刘香林诉称黄宝林拆毁其南院墙之诉讼请求，因黄宝林予以否认，且刘香林未能提供证据的前提下，对于该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持；对刘香林的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘香林负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由刘香林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 孙颖颖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 肖 斌