北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66970号
原告冀晖，女，1979年6月10日出生，住北京市西城。
委托代理人赵杰，女，1967年12月30日出生�北京市海淀区。
被告北京三西铁角文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡清河营村。
法定代表人冀晖，执行董事。
委托代理人陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
第三人尹静华，女，1945年12月15日出生，住广东省番禺区南兴路。
委托代理人董宇琼，北京法贤律师事务所律师。
第三人荆丽，女，1982年12月29日出生，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人董宇琼，北京法贤律师事务所律师。
第三人任为，男，1978年5月5日出生，住XX省舒兰市。
原告冀晖与被告北京三西铁角文化传播有限公司（以下简称三西铁角公司或公司）、第三人尹静华、荆丽、任为公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员刘立英�郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀晖的委托代理人赵杰，被告三西铁角公司的委托代理人陈蔚然，第三人尹静华、荆丽的共同委托代理人董宇琼，第三人任为到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告冀晖起诉称：冀晖系三西铁角公司大股东，持股40%，系公司执行董事和法定代表人。2014年7月4日，冀晖收到召开股东会通知，该通知书上无召集股东签字或者授权委托书，三西铁角公司在未经合法召集程序并侵犯冀晖表决权的情况下，于2017年7月21日形成股东会决议，免去冀晖公司执行董事和法定代表人职务，并与2017年8月4日送达冀晖。冀晖认为该决议程序违反法律规定和公司章程规定，故冀晖诉至本院，要求撤销2017年7月21日的北京三西铁角文化传播有限公司2017年7月20日股东会决议，诉讼费由三西铁角公司负担。
被告三西铁角公司答辩称：同意冀晖的诉讼请求，公司对该决议不知情。
第三人尹静华、荆丽共同陈述称，股东会决议召集和表决程序符合法律规定，应当是合法有效的，请求驳回冀晖的诉讼请求。
第三人任为陈述称：任X与冀晖原系夫妻关系，任X在夫妻关系存续期间以冀晖的名义与朋友的家人注册成立三西铁角公司，冀晖担任法定代表人。公司成立后股东尹静华、荆丽未实际参与公司经营，而是委托任为进行实际经营，公司一直由任为实际控制。2017年，任X与冀晖离婚后，冀晖有严重违反法律规定和公司章程规定行为，公司股东尹静华、荆丽委托任为召集2017年第一次股东会，并将第一次股东会会议通知等相关会议文件按照法律规定在会议召开前15日向公司全体股东进行了邮寄送达，股东会于2017年7月20日下午召开，并进行了表决，形成股东会决议，选举任为�为公司执行董事，并担任法定代表人、免去冀晖的相应职务。该股东会通知、召集、表决程序符合法律规定和章程的规定，形成的决议合法有效，请求驳回冀晖的诉讼请求。
经审理查明：三西铁角公司于2014年6月25日成立，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，股东冀晖认缴出资40万元、荆丽认缴出资30万元、尹静华认缴出资30万元，冀晖担任公司执行董事和法定代表人，尹静华担任公司监事。《北京三西铁角文化传播有限公司章程》规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；召开股东会会议，应当与会议召开十五日以前通知全体股东；股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代�十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
2017年7月3日，任为向冀晖邮寄送达《关于召开北京三西铁角文化传播有限公司2017年第一次股东会的通知》（以下简称《通知》），内容包括：召开时间2017年7月20日下午1：30召开、召开地点北京市朝阳区来广营中铁乐想汇2号楼A座1707室内、召集人荆丽和尹静华、主持人为荆丽和尹静华委托代理人任为；会议议程为选举执行董事，并担任法定代表人，审议公司章程修正案议案。该《通知》为打印件，落款“北京三西铁角文化传播有限公司”，无签名或盖章。
冀晖收到《通知》后未参加股东会。2017年8月1日，任为向冀晖邮寄送达《北京三西铁角文化传播有限公司2017年7月20日股东会决议》，决议内容为：三西铁角公司于2017年7月20日在北京市朝阳区来广营中铁乐想汇2号楼A座1707室召开股东会会议，本次会议是根据公司章程规定召开的临时会议，于召开会议前依法通知了全体股东，会议通知的时间、方式以及会议的召集和主持符合公司章程的规定，出席本次股东会会议的由股东荆丽、股东尹静华，股东荆丽和股东尹静华授权委托任为出席会议并行使表决权。股东会会议一致通过并决议如下：一、自本决议发出之日起，免去冀晖的公司执行董事和法定代表人职务；二、选举任为担任公司执行董事并担任公司法定代表人；会议决定委托任为到北京市工商行政管理局朝阳分局办理公司工商变更登记手续。同意决议的股东签字或盖章处有荆丽、尹静华的签字。
诉讼中，任为提交了2014年7月25日的委托人尹静�、荆丽的《股东授权委托书》各一份，该委托书内容为委托任为为全权代理人，代为行使委托人在三西铁角公司的全部股东权利、履行股东职责、签署一切相关文件、参与公司一切事务，委托人承担由此产生的一切责任，委托权限包括选举和变更非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；代为提议召开临时股东大会、代为行使股东提案权，提议选举或者罢免董事、监事及其他议案；代为参加股东大会，行使股东质询权和建议权；如董事会和监事会不召开和主持股东大会，代为集中股权召集和主持股东大会；代为行使表决权，对股东大会每一审议和表决事项代为投票，委托代表对表决事项不作出具体指示，代理人可以按自己的意思表决。委托代理权限自2014年7月25日至2019年7月24日止。任为主张已将授权委托书与《通知》一同送达冀晖，但未提供送达委托书的证据；冀晖否认收到和曾见过授权委托书。
诉讼中，任为称荆丽、尹静华均未参加股东会，是由其将《股东会决议》邮寄给荆丽、尹静华并由该二人在股东会决议上签字确认。
庭审中，各方均认可三西铁角公司此前未召开过股东会。此外，任为称其电话要求冀晖召集股东会，但冀晖未接听电话。
上述事实，有冀晖提交的股东会决议、三西铁角公司章程、《通知》、工商信息，荆丽和尹静华提交的《通知》、股东授权委托书、股东会决议及会议纪要，任为提交的EMS邮递单，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：股东应当按照《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定依法行使股东权利。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公�章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院撤销。本案中，三西铁角公司章程明确规定首次股东会由出资最多的股东召集和主持。冀晖作为三西铁角公司的大股东，是公司首次股东会的召集人和主持人，其他股东不具有该项权利。任为虽有荆丽、尹静华于公司设立时的概括授权，其身份仍系股东的受托人，应当依据股东意思完成相应事务。任为作为非股东根据自己意思自行召集和主持三西铁角公司股东会，不符合公司章程的规定。此外，任为在召集股东会过程中，虽向冀晖邮寄送达《通知》，但该通知上无任何签字或者盖章，冀晖无法作出有效判断，故该《通知》不是有效通知。综上，本次临时股东会会议决议违反了三西铁角公司章程和公司法对股东会会议召集和主持的程序要求。故冀晖要求撤销股东会决议的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于荆丽、尹静华、任为等第三人的陈述意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决如下：
撤销二〇一七年七月二十一日的北京三西铁角文化传播有限公司二〇一七年七月二十日股东会决议。
案件受理费三十五元，由被告北京三西铁角文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 刘立英
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙 浩