wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06175号
原告：重庆舜辚科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇新华村十社，组织机构代码75926808-8。
法定代表人：杨彬，董事长。
委托代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆郡际科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园福安路6号，组织机构代码58428488-6。
法定代表人：谢中银。
被告：钟英西，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市江津区。
被告：张在群，女，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆舜辚科技发展有限公司与被告重庆郡际科技有限公司、钟英西、张在群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告重庆舜辚科技发展有限公司的委托代理人旷渝练到庭参加诉讼，被告重庆郡际科技有限公司、钟英西、张在群经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆舜辚科技发展有限公司诉称：原告与被告重庆郡际科技有限公司有长期业务往来。2014年9月12日，被告钟英西、重庆郡际科技有限公司向原告出具借条，向原告借款1500000.00元，双方对借款利息、还款期限进行了约定。当日，原告通过转账方式向重庆郡际科技有限公司支付借款1500000.00元。逾期重庆郡际科技有限公司未归还原告借款。经原告催收，钟英西在借条上承诺二个月内支付该笔借款。此后，原告催收借款无果。被告钟英西、张在群原系夫妻，于2015年1月13日登记离婚。请求判令：1、被告钟英西、重庆郡际科技有限公司返还原告借款1500000.00元，支付相应利息（从2014年9月12日起，以1500000.00元为基数，按月利率2％计算至本清时止）；2、被告张在群对钟英西的债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告重庆郡际科技有限公司、钟英西、张在群在答辩期限内未提供书面意见。
经审理查明：重庆郡际科技有限公司成立于2011年10月21日，法定代表人钟英西，2015年6月23日，法定代表人变更登记为谢中银。
2014年9月12日，重庆郡际科技有限公司加盖公章，钟英西在借条签字处签名向原告重庆舜辚科技发展有限公司出具借条一张，载明：今借到重庆舜辚科技发展有限公司现金人民币1500000.00元（大写壹佰伍拾万元整），此款天息0.02元。该款于2014年9月19日归还。同日，原告通过银行转账方式，将1500000.00元借款打在钟英西的个人账户上。借款期限届满后，钟英西于2015年3月25日在前述借条复制件上作出承诺：此款本人承诺在两个月内支付。承诺人：钟英西。此后，钟英西未按其承诺付款。
另查明：被告钟英西、张在群于1993年5月27日登记结婚，2015年1月13日登记离婚。
上述事实，有原告提供的工商信息资料、借条、转账交易成功记录，离婚协议书、离婚登记审查处理表，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，钟英西作为重庆郡际科技有限公司的法定代表人，在借条上签名，以重庆郡际科技有限公司的名义向原告出具借条，向原告借款1500000.00元，原告将出借的1500000.00元打入钟英西个人账户。依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告重庆郡际科技有限公司、钟英西共同返还借款1500000.00元，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。审理中，原告对2014年9月12日的借条载明的“此款天息0.02元”，陈述为天利息2％。结合2014年9月12日的借条内容，根据交易习惯和市场等因素，可以认定“此款天息0.02元”实为每天利息为2％。对此，被告也未能举证予以否认。由于每天利息为2％过高，原告主动调整按月利率2％主张借款利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告张在群对钟英西的债务是否承担连带责问题。原告认为，钟英西和重庆郡际科技有限公司的债务产生于钟英西和张在群的婚姻关系存续期间，钟英西的债务应为夫妻共同债务，张在群作为配偶应当承担连带责任。本院认为，连带责任是指依照法律的规定或者当事人的有效约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。本案中，原告将出借的1500000.00元打入钟英西个人账户，原告有理由相信该借款1500000.00元是钟英西的个人债务，且该债务是形成于钟英西与张在群的婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。审理中，钟英西、张在群未能提供证据证明原告知道钟英西、张在群对其财产或债务有特别的约定。因此，原告请求张在群对钟英西的前述债务承担连带责任，本院予以支持。被告重庆郡际科技有限公司、钟英西、张在群未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟英西、重庆郡际科技有限公司在判决生效后十日内，返还原告重庆舜辚科技发展有限公司借款1500000.00元。
二、被告钟英西、重庆郡际科技有限公司在判决生效后十日内，支付原告重庆舜辚科技发展有限公司利息，即从2014年9月12日起，以1500000.00元为基数，按月利率2％计算至本清时止
三、被告张在群对钟英西的债务（借款本金1500000.00元及利息）承担连带清偿责任。
如果被告钟英西、重庆郡际科技有限公司、张在群未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300.00元、保全费5000.00元、公告费450.00元，共计23750.00元，由被告钟英西、重庆郡际科技有限公司、张在群负担。限被告钟英西、重庆郡际科技有限公司、张在群在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费18300.00元。保全费5000.00元、公告费450.00由被告钟英西、重庆郡际科技有限公司随本案义务标的款一并支付给原告重庆舜辚科技发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一六年三月八日
书 记 员 夏 雪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更62号
罪犯李豪，男，1992年11月24日出生，汉族，河北省宁晋县人，小学文化，住武汉市江汉区。现在湖北省汉江监狱服刑。
李豪因犯抢劫罪，武汉市江汉区人民法院于2015年4月24日作出（2015）鄂江汉刑初字第00235号刑事判决，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元（刑期自2014年11月5日起至2019年5月4日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月18日交付执行。2018年4月13日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李豪在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。2016年12月25日，李豪缴纳罚金四千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李豪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李豪减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执775号
申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。
负责人刘俊伟，职务董事长。
被执行人：安阳市伟冶耐化厂。
法定代表人陈伟，职务经理。
被执行人：安阳纵横贸易发展有限公司。
法定代表人崔海金，职务经理。
被执行人：陈伟，男，汉族，1963年9月14日生。
被执行人：李萍，女，汉族，1968年6月7日生。
被执行人：崔海金，男，1960年5月1日生。
本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司申请执行安阳市伟冶耐化厂、安阳纵横贸易发展有限公司、陈伟、李萍、崔海金公证债权文书纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执775号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文。）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 李 鹏
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐保字第1号
申请人韩花蕊某某。
被申请人郑某某。
申请人韩花蕊某某与被申请人郑某某追索劳动报酬纠纷一案，于2010年1月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其财产价值人民币309193元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑某某银行存款或查封其财产价值人民币309193元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金春荣
二〇一〇年一月十一日
书记员 汤奕波
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执292号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。住所地：周至县二曲镇工业路西段。
法定代表人（主要负责人）：王琨，系该支行行长。
委托代理人贺磊，男，汉族，1986年2月11日生，住周至县二曲镇镇丰村北大街**号，系该支行职工。
被执行人任某某，男。
被执行人董某，男。
被执行人董某某，女。
被执行人谢某某，男。
被执行人解某某，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行申请执行任某某、董某、董某某、谢某某、解某某借款合同纠纷一案，本案执行依据为发生法律效力的（2016）陕0124民初257号民事判决书，案件标的为任某某承担：1、借款本金24834.12元2、2016年1月4日之前的利息3437.58元3、2016年1月5日至2017年5月17日的利息4838元（利息按双方约定的年利率14.58%计算）4、2016年1月5日至2017年5月17日的罚息6276元（罚息按借款利率加收30%计算）；董某、董某某、谢某某、解某某对以上款项负连带清偿责任；任某某承担诉讼费253元；执行费324元。本院在执行过程中于2017年5月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，另扣划被执行人董某某银行存款10560元、被执行人谢某某银行存款5320元。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执292号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝雯莉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执292号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。住所地：周至县二曲镇工业路西段。法定代表人（主要负责人）：王琨，系该支行行长。委托代理人贺磊，男，汉族，1986年2月11日生，住周至县二曲镇镇丰村北大街**号，系该支行职工。被执行人任某某，男。被执行人董某，男。被执行人董某某，女。被执行人谢某某，男。被执行人解某某，女。中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行申请执行任某某、董某、董某某、谢某某、解某某借款合同纠纷一案，本案执行依据为发生法律效力的（2016）陕0124民初257号民事判决书，案件标的为任某某承担：1、借款本金24834.12元2、2016年1月4日之前的利息3437.58元3、2016年1月5日至2017年5月17日的利息4838元（利息按双方约定的年利率14.58%计算）4、2016年1月5日至2017年5月17日的罚息6276元（罚息按借款利率加收30%计算）；董某、董某某、谢某某、解某某对以上款项负连带清偿责任；任某某承担诉讼费253元；执行费324元。本院在执行过程中于2017年5月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，另扣划被执行人董某某银行存款10560元、被执行人谢某某银行存款5320元。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执292号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年十月三十一日书记员  郝雯莉
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）招刑初字第458号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年9月8日出生于山东省招远市，汉族。2013年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）393号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月9日4时许，被告人王某甲因唐某某与王某乙谈恋爱一事与唐某某在电话中发生争吵，并相约在招远市北城商厦路口见面。两人在招远市罗峰路龙鑫佳苑北面路段见面后发生厮打。在厮打过程中，被告人王某甲用铁棍将唐某某打伤，致其左尺骨骨折。经法医鉴定，唐某某左前臂损伤构成轻伤。给被害人唐某某造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人路某、王某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、调解协议书、收到条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张俊庚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4774号
原告：东平县尚德运输有限公司，住所地东平县东平街道罗庄村东。
法定代表人：李龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被告：泰安金福隆制衣有限公司，住所地肥城市王庄镇驻地。
法定代表人：王增梅，董事长。
原告东平县尚德运输有限公司（以下简称尚德公司）与被告泰安金福隆制衣有限公司（以下简称金福隆公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚德公司的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加了诉讼，被告金福隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付运费45826元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告尚德公司与被告金福隆公司签订《运输协议》一份，由原告为被告运送货物，被告按照实际
运送量以每立方60元的价格结算运费，截止2016年9月14日被告共计欠运费45826元，经多次催要，被告以企业困难为由拒不支付。
被告金福隆公司未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、李龙的身份证复印件；2、原告与被告的《运输协议》一份；3、增值税发票一份；4、对账明细表、欠条各一份。被告金福隆公司未到庭，未质证。本院通过对证据进行分析，综合认定事实如下：
2015年8月10日，原告尚德公司与被告金福隆公司签订《运输协议》一份。协议约定由原告为被告运送货物，被告按照实际运送量以每立方60元的价格结算运费。2016年9月14日，被告金福隆公司向原告出具对账明细表载明，合计欠运费45826元，该对账明细表盖有被告金福隆公司公章。同日，被告金福隆公司向原告出具欠条一份，载明其欠原告运费45826元，该欠条盖有被告金福隆公司的公章。原告多次催要，被告金福隆公司拒不支付。
本院认为，原告与被告签订的《运输协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告为被告提供运输业务，被告应当及时支付运费。被告欠原告运费45826元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰安金福隆制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东平县尚德运输有限公司45826元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告泰安金福隆制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费946元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一七年一月四日
书记员 李 立
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第75号
申请人彭高昇。
委托代理人吴金根，上海博象律师事务所律师。
委托代理人张悦，上海博象律师事务所律师。
被申请人彭敏霞。
申请人彭高昇申请撤销被申请人彭敏霞监护人资格一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人彭高昇诉称，其与被申请人彭敏霞系兄妹关系，亦系被监护人高小宝的儿子。2009年6月10日，高小宝被鉴定为四级XXX残疾，同年，上海市浦东新区残疾人联合会为其颁发了残疾人证，监护人为其丈夫彭士举。2013年11月3日，彭士举不幸去世，申请人将母亲接回自己家中同吃同住，并将远在重庆的岳父母接到家中负责母亲的日间照料，晚上则由申请人夫妻轮流照顾。2014年初，被申请人突然向申请人提出，母亲高小宝应住回其位于上海市浦东新区北蔡大街XXX弄XXX号XXX室的家中，由三个子女轮流照顾，并强烈要求将监护人变更为被申请人。申请人起初不同意，但在被申请人数月的软磨硬泡下只好答应，上海市浦东新区北蔡镇香花居民委员会（以下至判决主文前简称“香花居委”）于2014年8月6日指定被申请人为高小宝的监护人。根据约定，2014年12月至次年2月轮到被申请人照顾母亲，当申请人前往探望母亲时却发现一个陌生男子住在母亲家中，几经追问才得知，被申请人已把母亲送到无经营资质的托老院，并将母亲的房屋出租从中渔利。被申请人作为监护人，不尽监护职责，其上述行为严重侵害了被监护人的合法权益，为维护高小宝合法权益，请求依法撤销被申请人监护人资格并变更申请人为高小宝的监护人。
被申请人彭敏霞辩称，香花居委指定其为高小宝监护人系经申请人同意。父亲去世后，母亲起初同申请人共同居住，并经子女商定出钱让申请人岳父母照顾。2014年5月15日，申请人将母亲交给其，要求其请保姆来照顾，故母亲住回了自己的产权房，说好由三个子女轮流照顾，而在其与姐姐各照顾三个月后，轮到申请人照顾时，原先请的保姆不愿意继续，而申请人又不愿意雇佣，故在征得申请人同意后，在申请人协助下于2014年12月15日为母亲办理了入住敬老院的手续，至今费用均由其负责交纳。申请人始终保管着母亲的工资卡，但母亲入住敬老院后，申请人仅支付给其2个月的费用计人民币5，800元。母亲入住的敬老院情况并非如申请人所述，且母亲入住至今身体大有好转，当然，如果申请人不满意，在子女共同商定的情况下可以选择回家或者换敬老院。另外，其并未将母亲的产权房擅自出租，只是有朋友短时间暂住过，现该房屋已被申请人锁掉。综上，被申请人履行了监护职责，未损害被监护人的合法权益，故不同意申请人的请求，请求依法予以驳回。
经审理查明，被监护人高小宝（女，1944年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区北蔡大街XXX弄XXX号XXX室）系XXX残疾人，与丈夫彭士举生育三个子女，依次为申请人彭高昇、彭翠兰、被申请人彭敏霞。被监护人被确认为XXX残疾时，确定其丈夫彭士举为其监护人，彭士举于2013年11月3日去世后，经兄妹三人一致同意，由香花居委于2014年8月6日指定被申请人彭敏霞为高小宝的监护人。高小宝原居住于自有房屋中，由三个子女轮流照顾。2014年12月15日，由被申请人彭敏霞经办，高小宝入住自家人托老院。2015年4月24日，申请人彭高昇以被申请人彭敏霞未尽监护职责，并损害了被监护人合法权益为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由当事人陈述、高小宝的残疾人证、监护人承诺书、自家人托老院入院申请登记表等证据所证实。
本院认为，高小宝系XXX残疾人，其丈夫已去世，其三个子女均有监护资格。指定被申请人彭敏霞作为高小宝的监护人，系高小宝所在地的居民委员会在召集各方协商一致的情况下作出，并无不当。现申请人彭高昇要求撤销被申请人彭敏霞监护人资格并要求变更其为高小宝的监护人，但并未提出充分证据证实监护人有不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的行为，故本院对其上述请求难以支持，本院确认被申请人彭敏霞继续担任高小宝的监护人。同时指出，被申请人彭敏霞作为高小宝的监护人应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应承担法律责任。另外，为进一步改善被监护人今后的生活环境，被申请人可与高小宝的其他子女进一步商议，取得更为圆满的方案，以消除包括申请人在内的其他子女的顾虑。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回申请人彭高昇要求撤销被申请人彭敏霞监护人资格并要求变更其为高小宝的监护人的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
……
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第十七条有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有兴趣证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第22号
申请人泉州市洛江区环境保护局，住所地泉州市洛江区安吉路建行大厦五楼。
法定代表人黄绍文，该局局长。
委托代理人郭惠东，该局工作人员。
被执行人泉州市洛江区周毅树脂艺品加工场，住所地泉州市洛江区万安塘西工业区，未登记注册。
负责人周毅，系泉州市洛江区周毅树脂艺品加工场经营者。
申请人泉州市洛江区环境保护局于2014年1月23日向我院申请执行被执行人泉州市洛江区周毅树脂艺品加工场（周毅）环境违法行为行政处罚一案，本院于同日立案并组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行审查。
申请人泉州市洛江区环境保护局于2013年7月29日以被执行人泉州市洛江区周毅树脂艺品加工场（周毅）因未办理建设项目环境影响评价审批手续和验收手续为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条、第二十八条之规定，作出了泉洛政环罚字（2013）2号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对被执行人泉州市洛江区周毅树脂艺品加工场（周毅）处以责令停止生产，限于2013年9月15日前办理环评报批手续，并处罚款30000元。被执行人泉州市洛江区周毅树脂艺品加工场（周毅）至今未履行决定书义务。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区环境保护局作出的泉洛政环罚字（2013）2号行政处罚决定书，于2013年8月12日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。另查明，申请执行人泉州市洛江区环境保护局作出行政处罚决定后，被执行人泉州市洛江区周毅树脂艺品加工场（周毅）尚未停止生产和办理环评审批手续，罚款30000元未缴交。
经审查，本院认为，申请执行人泉州市洛江区环境保护局于2013年7月29日作出泉洛政环罚字（2013）2号行政处罚决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人泉州市洛江区周毅树脂艺品加工场（周毅）在法律规定的期间内不申请复议也不起诉又不履行行政处罚决定书缴纳罚款等义务，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定书所确定的停止生产、办理环评审批手续和缴纳罚款义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泉州市洛江区环境保护局2013年7月29日作出的泉洛政环罚字（2013）2号行政处罚决定书准予强制执行；
二、被执行人泉州市洛江区周毅树脂艺品加工场（周毅）应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的行政处罚决定书所确定的义务。逾期本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人泉州市洛江区周毅树脂艺品加工场（周毅）负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄碧莲
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 黄闸治
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 何丽敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈佑琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈佑琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币149,036.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币149,036.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第59号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年3月1日出生于济宁市市中区，汉族，初中文化程度，个体司机，（户籍地同上）。2013年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月10被取保候审。
济宁市市中区人民检察院以济中检未检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：
2013年9月27日16时40分许，在济宁市任城区安居街道办事处张桥村，村民张某乙驾驶的一辆摩托车与本村村民张某甲驾驶的一辆轿车发生交通事故，后两人发生打架，打架过程中张某乙被张某甲打伤，致左胸肋骨骨折。张某乙的伤情经济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室鉴定为轻伤。
2013年12月9日，经张某甲家属与张某乙调解，双方达成一致意见，由张某甲一方赔偿张某乙所有经济损失共计三万元，并取得了张某乙的谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被害人张某乙的陈述；证人侯某、闫某甲的证言；公安机关民警出具的抓获被告人张某甲的经过、被告人张某甲的亲属与被害人张某乙达成的调解协议书、张某乙的收款条、被告人张某甲的户籍证明等书证；济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人张某乙的伤情为轻伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2013）825号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人张某甲的供述和辩解。公诉机关据此认为，被告人张某甲因为琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
公诉机关建议对被告人张某甲在拘役四个月至六个月之间量刑，适用缓刑。被告人张某甲对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人张某甲故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张某甲与被害人达成调解，并已履行完毕，取得了被害人谅解，依法可对被告人张某甲从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，且本案的发生被害人具有一定责任，对被告人张某甲可酌情予以从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉机关对被告人张某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国珍
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1322号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路165号。
负责人：余红伟，系支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系职工。
委托诉讼代理人：袁培淞，系职工。
被告：赵凌，女，1994年2月23日出生，汉族，住天台县。
被告：张全明，男，1963年4月27日出生，汉族，住天台县。
被告：陈东海，男，1968年6月1日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告赵凌、张全明、陈东海借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，同日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）浙1023民初1322号民事裁定书，依法采取财产保全措施。之后，本院依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人裴星星、袁培淞、被告张全明、陈东海到庭参加诉讼，被告赵凌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵凌偿还借款本金30万元，并支付利息（其中2018年3月6日之前尚欠的利息6525.02元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；2.被告张全明、陈东海共同对上述借款承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求三被告支付原告诉讼保全申请费2320元。
事实和理由如下：2017年7月25日，原告与被告赵凌、张全明、陈东海签订合同号为9681120170039548的《个人保证借款合同》，合同约定被告赵凌作为借款人向原告借款30万元，借款期限为2017年7月25日至2019年7月24日止，借款利率为月利率8.700020‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.700020‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。若被告卷入重大不利诉讼或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，原告有权提前收回未到期贷款，被告张全明、陈东海作为保证人向原告的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。合同并对其他事项作了约定。2017年7月25日，原告依约向被告赵凌指定账户发放贷款30万元。被告赵凌借款使用后，于2018年1月卷入重大不利诉讼并已进入执行阶段，房产也被拍卖，严重影响偿还债务的能力，原告依约提前收回未到期贷款。经原告多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2018年3月6日，被告赵凌尚欠本金30万元，利息(包括罚息、复息)为6525.02元，被告张全明、陈东海未承担保证责任。
被告赵凌未答辩。
被告张全明辩称，担保是事实，要求先拍卖赵凌房产，并就卖房款先行支付本案借款，余款由担保人承担。
被告陈东海辩称，担保是事实，要求先拍卖赵凌房产，并就卖房款先行支付本案借款，余款由担保人承担。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院递交了个人保证借款合同、借款借据、放贷账户放贷明细及贷款还本付息各1份作为证据。被告赵凌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张全明、陈东海对上述证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与三被告签订的个人保证借款合同合法有效，原、被告各方均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告赵凌发放贷款之后，被告赵凌有义务按照合同约定偿还借款本息。合同中约定，若借款人卷入重大不利诉讼或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，原告有权提前收回未到期贷款，现被告赵凌卷入重大不利诉讼，且其房产已被拍卖，严重影响偿还债务能力，因此，原告有权提前收回贷款，故对原告要求被告赵凌偿还借款本金30万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张全明、陈东海在合同中，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告张全明、陈东海应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵凌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金30万元，并支付利息（其中2018年3月6日之前的利息为6525.02元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告赵凌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行诉讼保全申请费2320元。
三、被告张全明、陈东海共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告赵凌、张全明、陈东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年三月十三日
代书记员 许薇敏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00978号
原告苏海涛，男，1991年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告苏海涛与被告刘艳海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，于2015年4月9日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张庆明、被告委托代理人马永庆、刘柯汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海涛诉称，原告于2013年8月至12月跟随被告在北京市××田村干建筑活，被告向原告口头承诺以每工作日9个小时240元给付，原告工资于2013年春节前结清，结果原告去被告家中数次催要没有结果，被告电话不接也不见人，为了原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。现原告要求被告偿还原告工资款1000元并承担本案诉讼费用。
被告刘艳海辩称，被告承包了中铁航空港的装修工程，2013年7月份进工地施工，被告联系了宋鹏飞，被告和宋鹏飞约定工资为日工资180元，宋鹏飞承包了被告的工程，后宋鹏飞又联系了原告等人，具体每天多少工资不清楚，但绝对不是240元，在工地干活原告是受宋鹏飞指挥，原告的工资应该由宋鹏飞承担，在正常施工情况下，宋鹏飞带领原告及其他人擅自离开工地，致工程无法完工，造成被告无法结算工程款，被告亏损了几十万元。因原告与被告是老乡，被告给原告结算了当年的工资款，因此被告认为工程款不能结算，苏海涛等人应负主要责任，原告应向宋鹏飞主张权利。
经审理查明，被告刘艳海承包了中铁航空港的装修工程，于2013年7月份进工地施工，原告于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的工地上工作。后经过结算，被告刘艳海欠原告苏海涛工资款1000元，被告给原告出具了一份欠据，内容为：今欠到苏志朋班组.志朋.海涛.卫军.言言.海龙5人.陆仟伍佰元.年底结清.欠款人：刘艳海.2014年2月17日。该欠据中包含有原告苏海涛的工资款1000元。经原告多次催要，被告拒不给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告苏海涛在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，有被告给原告出具的欠据一份可证实，现原告请求被告给付1000元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告是在宋鹏飞带领下在工地上干活，工资应由宋鹏飞支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因无证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告苏海涛工资款人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一五年五月二十一日
书记员 程鹏飞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00978号
原告苏海涛，男，1991年8月12日出生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告苏海涛与被告刘艳海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，于2015年4月9日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张庆明、被告委托代理人马永庆、刘柯汝到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海涛诉称，原告于2013年8月至12月跟随被告在北京市海淀区田村干建筑活，被告向原告口头承诺以每工作日9个小时240元给付，原告工资于2013年春节前结清，结果原告去被告家中数次催要没有结果，被告电话不接也不见人，为了原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。现原告要求被告偿还原告工资款1000元并承担本案诉讼费用。
被告刘艳海辩称，被告承包了中铁航空港的装修工程，2013年7月份进工地施工，被告联系了宋鹏飞，被告和宋鹏飞约定工资为日工资180元，宋鹏飞承包了被告的工程，后宋鹏飞又联系了原告等人，具体每天多少工资不清楚，但绝对不是240元，在工地干活原告是受宋鹏飞指挥，原告的工资应该由宋鹏飞承担，在正常施工情况下，宋鹏飞带领原告及其他人擅自离开工地，致工程无法完工，造成被告无法结�工程款，被告亏损了几十万元。因原告与被告是老乡，被告给原告结算了当年的工资款，因此被告认为工程款不能结算，苏海涛等人应负主要责任，原告应向宋鹏飞主张权利。
经审理查明，被告刘艳海承包了中铁航空港的装修工程，于2013年7月份进工地施工，原告于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的工地上工作。后经过结算，被告刘艳海欠原告苏海涛工资款1000元，被告给原告出具了一份欠据，内容为：今欠到苏志朋班组.志朋.海涛.卫军.言言.海龙5人.陆仟伍佰元.年底结清.欠款人：刘艳海.2014年2月17日。该欠据中包含有原告苏海涛的工资款1000元。经原告多次催要，被告拒不给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告苏海涛�被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，有被告给原告出具的欠据一份可证实，现原告请求被告给付1000元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告是在宋鹏飞带领下在工地上干活，工资应由宋鹏飞支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因无证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告苏海涛工资款人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一五年五月二十一日
书记员 程鹏飞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初615号
原告：李超，男，1988年9月28日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：冯晓立，男，1967年2月28日生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津秦天律师事务所律师。
被告：王洪军，男，1961年4月18日生，汉族，住天津市河北区。
被告：魏宏，男，1965年9月10日生，汉族，住天津市河西区。
被告王洪军与被告魏宏共同委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
原告李超与被告冯晓立、王洪军、魏宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年1月23日，原告李超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李超撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李超负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18434号
罪犯郑汝吉，男,汉族，1967年9月13日出生于云南省陆良县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一三年十月十二日作出(2013)石刑初字第220号刑事判决，以被告人郑汝吉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年八月十八日经本院以（2015）昆刑执字第11497号裁定书减刑二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑汝吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑汝吉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，获评二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑汝吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑汝吉减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年5月2日起至2017年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执13号
申请执行人扶某某，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县高坪乡。公民身份证号码：XX。
被执行人张某某，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县坪上乡。公民身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初第第313号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某在收到执行通知书之�起给付申请人扶某某抚养费7800元，并承担执行费50元，共计7850元，但被执行人张某某至今未履行，现查明，被执行人张某某在普定县农村信用合作联社文明分社账号为XX内有存款人民币1408.05元，在金沙县农村信用合作联社源村信用社账号XX内有存款4009.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张某某（身份证号码：XX）在普定县农村信用合作联社文明分社账号为XX内的存款人民币7800元。
二、冻结被执行人张某某（身份证号码：XX）在金沙县农村信用合作联社源村信用社账号XX内的存款7800�。冻结期限为一年，
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年四月十三日
书记员 张亚强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1513号
上诉人（原审原告）：杨某，男，2004年10月18日出生。
法定代理人：孙某（杨某之母），。
委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星光，北京市信利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿某，男，2005年1月20日出生。
被上诉人兼阿某之法定代理人（原审被告）：马某（阿某之母），1980年7月6日出生。
上列二被上诉人之委托诉讼代理人：张董（马某之夫）。
被上诉人（原审被告）：北京市大兴区兴海学校，住所地北京市大兴区西红门镇。
法定代表人：李林田，校长。
委托诉讼代理人：闫春伟，男，北京市大兴区兴海学校办公室主任。
委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。
上诉人杨某及其法定代理人因与被上诉人阿某、马某、北京市大兴区兴海学校（以下简称兴海学校）身体权纠纷（一审误列为侵权责任纠纷）一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过询问，因双方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某及其法定代理人上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判杨某不承担责任，或将该案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.杨某受伤系因阿某的行为所致，故赔偿责任应由阿某、马某、兴海学校承担；2.杨某对自身损伤没有任何过错，一审判决杨某自行承担15%的责任没有事实基础及法律依据。
阿某及其法定代理人马某辩称，杨某是在课上游戏活动中受伤的，不是阿某故意伤害杨某，故不同意杨某及其法定代理人的上诉请求。同意一审判决。
兴海学校辩称，一审法院在充分查明案件事实的情况下进行了责任划分，对一审判决我方承担主要责任予以认可，对于杨某和阿某承担的责任比例由法院认定。本案事发后，老师积极进行了救治。
杨某及其法定代理人向一审法院起诉请求：1.判令阿某、马某、兴海学校赔偿杨某医疗费1427.99元、护理费6000元、交通费1000元、营养费2700元、鉴定费2100元；2.阿某、马某、兴海学校承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：杨某、阿某系兴海学校的同班同学，马某系阿某的母亲。2017年5月15日，杨某主张在下课后老师组织学生回教室时阿某推搡杨某导致杨某受伤，阿某、马某则表示系上课时两人因做游戏致杨某受伤，兴海学校认可系课上发生事故，但认为系杨某与阿某发生矛盾导致杨某受伤。事发后，杨某被送往医院救治，杨某及阿某、马某均认可事发当天的医疗费系马某交纳，核算杨某提交的票据，共计医疗费发票783.58元（马某垫付466.60元）、锁骨带130元（马某垫付100元）、挂号费350元，以上共计1263.58元。马某主张除杨某提交的票据外，无证据证明其他垫付情况，亦不再主张垫付费用。2017年10月23日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，杨某左锁骨骨折，护理期为30-60日，营养期60-90日，杨某支出鉴定费2100元。杨某主张因系未成年人，按照鉴定期限的最高值主张护理费及营养费，护理费按照每日100元的标准主张，营养费按照每日30元的标准主张。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理责任的，应当承担责任。本案中，兴海学校自认杨某、阿某在课上发生纠纷，阿某致杨某受伤，兴海学院未尽到管理责任，而杨某、阿某均为限制民事行为能力人，上课期间发生纠纷，现双方均无证据证明事故发生的具体原因，故双方亦对损害后果的发生负担一定的责任，综合本案的具体情况，确认对杨某的合理损失，由兴海学校承担70%的赔偿责任，由阿某的法定监护人马某承担15%的赔偿责任，杨某自身承担15%的责任。杨某的合理损失确认如下：医疗费，核算票据，共计1263.58元，其中马某垫付566.60元；护理费，杨某按照100元每日共计60日的标准主张，护理费过高，综合本案的实际情况，酌定护理费为5000元；交通费，结合杨某的复查就诊情况，酌定为300元；营养费，杨某按照30元的标准主张，法院不持异议，酌定营养费为2400元；鉴定费2100元，予以确认。上述损失共计11063.58元（含鉴定费2100元），由兴海学校承担70%的赔偿责任，由马某承担15%的赔偿责任，同时扣减马某垫付的566.60元。判决：一、北京市大兴区兴海学校于判决生效后十日内赔偿杨某医疗费、护理费、营养费、交通费共计六千二百七十四元五角一分；二、马某于判决生效后十日内赔偿杨某医疗费、护理费、营养费、交通费共计七百七十七元九角四分；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定杨某、阿某、兴海学校的责任比例是否适当，及杨某自身是否应承担过错责任，是本案各方当事人争议的焦点。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据查明的事实，兴海学校认可杨某受伤发生于课上，但未提交相关证据证明其学校已尽到教育、管理职责，故一审判决兴海学校承担70%的赔偿责任，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨某及其法定代理人主张其所受伤情系阿某对其推搡所致，但未提交相关证据予以证明，本院对其该主张难以采信。因阿某及其法定代理人马某认可阿某与杨某在上课时做游戏致杨某受伤，故一审判决杨某、阿某各承担15%的赔偿责任，并无不当。综上所述，杨某及其法定代理人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由杨某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邢述华
审判员 艾 明
审判员 陈光旭
二〇一八年三月二十三日
书记员 钱 芳
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人吴某甲。
辩护人韦社标，广西象法律师事务所律师。
辩护人叶蕾，广西象法律师事务所实习律师。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人吴某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员徐海明出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日上午，被告人吴某甲在其与李某合伙经营的位于象州县城平安大道的“古郡商务宾馆”内拿了一个用于吸毒的烟壶到五楼501房，后邀约在“古郡商务宾馆”住宿的何某、黄某、刘某一起到501房内，由何某把烟壶的管子拆下，将凝结在管子里面的冰毒刮出放在一张锡纸上面，用火在锡纸下面烘烤等办法，尔后，被告人吴某甲与何某、黄某、刘某用“溜冰”的吸食方式轮流吸毒玩乐，被接警赶到的公安民警当场查获，并将被告人吴某甲及何某、黄某、刘某带回象州县公安局城关派出所审查。经用冰毒检测试剂对被告人吴某甲及何某、黄某、刘某的新鲜尿液进行尿液毒品检测，结果均呈阳性。
本案在审理期间，被告人吴某甲的亲属主动代其向本院缴纳罚金人民币2500元。
上述事实，被告人吴某甲及其辩护人韦社标、叶蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、吴某乙、何某、黄某、刘某的证言，有受案登记表及立案决定书，有吴某甲户籍证明，有现场检查笔录及照片，有扣押物品清单及照片，有抽样取证证据清单、现场检测报告书及现场检测照片，有象州县公安局城关派出所出具的“情况说明”和“破案经过”，有本院罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为他人提供场所并提供毒品供他人吸食，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪成立。鉴于被告人吴某甲归案后，能如实向公安机关供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案在审理期间，被告人吴某甲的亲属主动代其向本院缴纳罚金，应视其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2013年12月19日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李丽玲
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初764号
原告：王发。
原告：李淑芹。
二原告共同委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：刘兰红，现住白城市。
李淑芹、王发诉刘兰红侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日依法受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王发及委托诉讼代理人王春雷、被告刘兰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑芹、王发诉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按雇主关系赔偿协议约定，立即给付原告赔偿款7.75万元。2.被告承担本案诉讼费用及其各项费用。事实与理由：2016年4月1日5时30分许，王洪彬驾驶黑A-K18**(黑A-45**挂)号大运牌重型半挂牵引车沿齐双公路由南向北行驶，行至S207（327km+700m）处卧虎高架桥处发生交通事故，王洪彬当场死亡。王洪彬的雇主刘海滨、于丽刚夫妻二人与王洪彬的父母、妻子、女儿达成赔偿协议，赔偿款15.5万元。由于异地赔偿的原因，刘兰红于2016年12月19日区外地独自领取了该笔赔偿款，现按照2016年12月13日签订的雇佣关系赔偿协议的约定，刘兰红应给付王发、李淑芹的7.75万元赔偿款。
刘兰红辩称，不同意给付7.75万元。其确实领取了15.5万元赔偿款。但不同意给付一半，法院判决给多少就给多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王发、李淑芹系死者王洪彬的父母，刘兰红系死者王洪彬的妻子，双方均系王洪彬生前最为亲近的人，其死亡对原被告均产生了极大的痛苦，关于赔偿款的分配份额问题，应以同等比例分配为宜。但经庭审查明，王发、李淑芹除王洪彬外还有其他子女，且二人有承包土地等生活来源，刘兰红与王洪彬有一婚生女王欣，现年13岁。本着照顾未成年子女的原则，本院该笔赔偿款在分配上倾斜于刘兰红母女。双方与王洪彬的雇主刘海滨、于丽刚签订的雇佣关系赔偿协议中明确约定死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、精神抚慰金等各项费用的合计15.5万元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，结合当地生活水平、原被告双方经济条件，王发、李淑芹夫妇分得赔偿款7万元，刘兰红母女分得赔偿款8.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决如下：
一、刘兰红于本判决生效之日起5日内给付王发、李淑芹赔偿款7万元。
二、驳回王发、李淑芹的其他诉讼请求。
案件受理费869元，由刘兰红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年八月十八日
书记员 李卫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11675号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11675号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2157号
原告（执行案外人）宋成业，男，住所地东丰县。
委托诉讼代理人吴玉军，男，住东丰县。
被告（申请执行人徐素珍，女，住东丰县。
第三人（被执行人）邓波，男，住东丰县。
原告宋成业与被告徐素珍、第三人邓波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋成业及委托诉讼代理人吴玉军、被告徐素珍、第三人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋成业向本院提出诉讼请求：1.不得执行产权证号为034737号房屋；2.确认房屋为宋成业所有。事实和理由：2014年12月25日东丰县人民法院（2014）东民初字第1965号民事判决已经生效，执行担保人邓波房屋的时候，原告宋成业提出书面异议，提出该房屋系宋成业所有。2017年11月7日东丰县人民法院裁定驳回了宋成业的异议，因此宋成业提起案外人执行异议之诉。
被告徐素珍辩称，我不同意宋成业的意见，我要求继续执行。我财产保全在先，保全继续有效，应当继续执行。
第三人邓波诉称，同意原告宋成业的意见，不能继续执行。理由：我担保之前欠宋成业20万元。法院查封之前我就和宋成业签订了房子买卖协议，当时约定房子作价20万元抵顶给宋成业。借钱的时候我就和我二姐一家人一直居住着那个房子至今。宋成业是我姐夫。2016年我二姐因病在此房去世，我属于借住至今，我没有其他房屋居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院审理徐素珍与吉林省鑫彬木业有限公司、邓波、赵庆山、ＸＸ民间借贷一案中，徐素珍申请对邓波房屋一套进行财产保全。2014年11月12日，本院作出（2014）东民初字第1965-1号民事裁定书，裁定将邓波所有的房屋一套予以查封。2014年12月25日本院作出（2014）东民初字第1965号民事判决书判决，判决吉林省鑫彬木业有限公司偿还原告徐素珍借款本金10万元；邓波、赵庆山、ＸＸ承担连带偿还责任。徐素珍向本院申请强制执行。本院在拍卖邓波房屋过程中，案外人宋成业于2017年10月26日以涉案房屋系其抵债所购买为由向本院提出执行异议，本院予以（2017）吉0421执异36号执行裁定书，裁定驳回了宋成业的异议申请，宋成业提起执行异议之诉。宋成业提出该房屋系自己所有，该房屋仍登记在邓波名下，邓波与其姐夫宋成业等家人共同居住至今。宋成业为证明房屋归其所有提供了2012年12月10日与邓波签订的20万元借条、2014年6月20日签订的房屋买卖协议，证明以买卖房屋合同的形式顶账，并提供了以自己名义交纳2017年取暖费、电费票据，证人到庭作证，证明借款、顶账、居住过程。徐素珍认为邓波与宋成业之间的房屋买卖协议不真实，取暖费、电费票据可以更名，录像证实找他人签订虚假买卖合同拒签事实。该房屋至今未过户，宋成业称系邓波没有钱协助过户，邓波对此表示认同。
本院认为，1、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中争议财产的权属没有在相关机关变更登记，该房屋仍登记在邓波名下。应认定邓波仍享有该房屋所有权。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该房屋未变更登记，不存在不能变更的法定理由，宋成业有过错，应当承担法律责任。3、房屋买卖后邓波仍在该房屋居住至今，从实质上看，应认定该房屋仍归邓波所有；4、该房屋以买卖合同形式抵顶欠款，未找差价、借条未收回，不符合常理，宋成业提供的票据日期在诉讼保全之后，并不是买卖合同当年的票据以及之后连续的票据，宋成业提供的证人证言借款时在场、还款时在场，并不能证实交付方式，证人证言宋成业与邓波在此房共同居住，并不能证明宋成业享有房屋所有权。
综上所述，宋成业的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回宋成业的诉讼请求。
案件受理费100元，由宋成业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 姚继生
审 判 员 尹宝明
人民审判员 张 亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋瑞阳
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初2157号原告（执行案外人）宋成业，男，住所地东丰县。委托诉讼代理人吴玉军，男，住东丰县。被告（申请执行人徐素珍，女，住东丰县。第三人（被执行人）邓波，男，住东丰县。原告宋成业与被告徐素珍、第三人邓波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋成业及委托诉讼代理人吴玉军、被告徐素珍、第三人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋成业向本院提出诉讼请求：1.不得执行产权证号为034737号房屋；2.确认房屋为宋成业所有。事实和理由：2014年12月25日东丰县人民法院（2014）东民初字第1965号民事判决已经生效，执行担保人邓波房屋的时候，原告宋成业提出书面异议，提出该房屋系宋成业所有。2017年11月7日东丰县人民法院裁定驳回了宋成业的异议，因此宋成业提起案外人执行异议之诉。被告徐素珍辩称，我不同意宋成业的意见，我要求继续执行。我财产保全在先，保全继续有效，应当继续执行。第三人邓波诉称，同意原告宋成业的意见，不能继续执行。理由：我担保之前欠宋成业20万元。法院查封之前我就和宋成业签订了房子买卖协议，当时约定房子作价20万元抵顶给宋成业。借钱的时候我就和我二姐一家人一直居住着那个房子至今。宋成业是我姐夫。2016年我二姐因病在此房去世，我属于借住至今，我没有其他房屋居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院审理徐素珍与吉林省鑫彬木业有限公司、邓波、赵庆山、ＸＸ民间借贷一案中，徐素珍申请对邓波房屋一套进行财产保全。2014年11月12日，本院作出（2014）东民初字第1965-1号民事裁定书，裁定将邓波所有的房屋一套予以查封。2014年12月25日本院作出（2014）东民初字第1965号民事判决书判决，判决吉林省鑫彬木业有限公司偿还原告徐素珍借款本金10万元；邓波、赵庆山、ＸＸ承担连带偿还责任。徐素珍向本院申请强制执行。本院在拍卖邓波房屋过程中，案外人宋成业于2017年10月26日以涉案房屋系其抵债所购买为由向本院提出执行异议，本院予以（2017）吉0421执异36号执行裁定书，裁定驳回了宋成业的异议申请，宋成业提起执行异议之诉。宋成业提出该房屋系自己所有，该房屋仍登记在邓波名下，邓波与其姐夫宋成业等家人共同居住至今。宋成业为证明房屋归其所有提供了2012年12月10日与邓波签订的20万元借条、2014年6月20日签订的房屋买卖协议，证明以买卖房屋合同的形式顶账，并提供了以自己名义交纳2017年取暖费、电费票据，证人到庭作证，证明借款、顶账、居住过程。徐素珍认为邓波与宋成业之间的房屋买卖协议不真实，取暖费、电费票据可以更名，录像证实找他人签订虚假买卖合同拒签事实。该房屋至今未过户，宋成业称系邓波没有钱协助过户，邓波对此表示认同。本院认为，1、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中争议财产的权属没有在相关机关变更登记，该房屋仍登记在邓波名下。应认定邓波仍享有该房屋所有权。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该房屋未变更登记，不存在不能变更的法定理由，宋成业有过错，应当承担法律责任。3、房屋买卖后邓波仍在该房屋居住至今，从实质上看，应认定该房屋仍归邓波所有；4、该房屋以买卖合同形式抵顶欠款，未找差价、借条未收回，不符合常理，宋成业提供的票据日期在诉讼保全之后，并不是买卖合同当年的票据以及之后连续的票据，宋成业提供的证人证言借款时在场、还款时在场，并不能证实交付方式，证人证言宋成业与邓波在此房共同居住，并不能证明宋成业享有房屋所有权。综上所述，宋成业的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回宋成业的诉讼请求。案件受理费100元，由宋成业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  姚继生审 判 员  尹宝明人民审判员  张 亮二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋瑞阳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第1038号
原告：姜某某。
委托代理人：肖某某。
被告：卢某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司。住所地
：嘉兴市新气象路××楼。
代表人：沈某某。
委托代理人：袁某某。
被告：张某某。
原告姜某某为与被告卢某某、大众保险股份有限公司×
×中心支公司（以下简称大众××公司）、张某某道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员徐建华适用简易程序于同年5
月26日公开开庭进行了审理。原告姜某某委托代理人肖某某、
被告卢某某、大众××公司委托代理人袁某某到庭参加诉讼，
被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告姜某某起诉称，2009年1月25日，被告张某某驾驶浙
f×××××摩托车与被告卢某某驾驶的浙f×××××摩托车
发生碰撞，造成浙f×××××摩托车乘客即原告姜某某受伤
。该事故经认定，被告卢某某负事故主要责任，被告张某某负次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在海盐县中医院接受治疗，支出医疗费2637.32元，误工四个月，住院2天。另查
，被告卢某某驾驶的肇事车辆在被告大众××公司处投保了机
动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院依
法判令（庭审中变更诉讼请求）：1、被告大众××公司在交
强险赔偿责任限额范围内赔偿原告医疗费2637.32元、误工费9
034.80元、护理费75.29元、住院伙食补助费15元，合计11762
.41元；2、被告卢某某、张某某在交强险赔偿责任限额范围外
承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告卢某某答辩称，请求法院公正判决。
被告大众××公司答辩称，对原告主张的各项费用有异
议。因本案涉及另一受害人张某某的损失，应由张某某出具有
关赔付比例的证明。
被告张某某未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩
状。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明发生交通事故的
时间、地点及责任认定的事实。
2、门诊病历一本，用以证明原告受伤后接受治疗的事实
3、诊断证明书二份、医疗费发票以及费甲单各一份，用
以证明原告支出医疗费2637.32元、需休息四个月的事实。
4、交强险保单一份，用以证明被告卢某某驾驶的肇事车
辆在被告大众××公司处投保交强险的事实。被告大众××公司质证意见：对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，其中出院医嘱记载的“建议休
息三个月”系后面补�内容，没有医院的盖章及医生签字盖章
，对该内容有异议。对证据3的医疗费发票真实性没有异议，
但应扣除681.24元的非医保用药费用。对诊断证明书有异议，
二份证明并非同一人书写。原告住院仅一天，被告大众××公
司酌情考虑误工时间二个月。但如果诊断证明书加盖有代表医
院的公某，则该证据直接由法院予以确认。对证据4没有异议
被告卢某某质证意见：对证据1、2、4没有异议。证据3
的质证意见与被告大众××公司一致。
本院认证意见：原告提供的以上证据均具有真实性、合
法性、关联性，对其证据资格及其用以证明的待证事实应予认
定。其中证据3的诊断证明书加盖有海盐县中医院医务科的公
某，对该证据也应予以认定。
被告卢某某�大众××公司未提供任何证据。
被告张某某未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
经审理，本院认定下列事实：
2009年1月25日，在南王线××处，张某某驾驶浙f××
×××二轮摩托车（车上乘坐姜某某）与卢某某驾驶的浙f×
××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、三人受伤的交
通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定，卢某某负
事故主要责任，张某某负事故次要责任，姜某某不负事故责任
。姜某某受伤后在海盐县中医院接受治疗，住院1天，支出医疗费2637.32元。海盐县中医院出具诊断证明，建议姜某某休息四个月。另，卢某某驾驶的肇事车辆浙f×××××二轮摩
托车在大众××公司处投保了交强险。
本案事故另造成张某某受伤，其已经于2010年4月13日向
本院提起诉讼，本院于同日予以受理，因大众××公司提出重
新鉴定申请，该案目前中止审理。张某某起诉称，本案交通事
故造成其损失包括医疗费10729.52元、住院伙食补助费225元
、误工费19440元、护理费4260元、残疾赔偿金18516元、精神
损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、营养费1350元、摩托车某
某费乙救费740元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生
命健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔
偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造
成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范
围内先予赔偿，超过部分，由交通事故双方按各自的过错责任
大小分担。
本案中，被告大众××�司主张医疗费中应扣除非医疗
保险用药费用，于法无据，本院无法支持。原告主张的医疗费
2637.32元、误工费9034.80元、护理费75.29元，符合相关法
律法规及司法解释规定，应予认定。住院伙食补助费参照公务
员出差补助标准，海盐县内按每天10元计算，故原告可主张的
住院伙食补助费为10元。故，原告损失合计11757.41元。因该
起交通事故的另一受害人张某某已向本院起诉，参考其起诉时
主张的相关费用，本院酌定由被告大众××公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告9110.09元，合计11110.09元。因被告卢
某某对交通事故发生负主要责任，被告张某某对交通事故发生
负次要责任，故本院酌定被告卢某某赔偿原告剩余损失的70%
，即453.12元；被告张某某赔偿原告剩余损失的30%，即194.2
0元。原告请求的超额部分，本院无法支持。据此，依照《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告大众保险股份有限公司××中心支公司赔偿原
告姜某某11110.09元；
二、被告卢某某赔偿原告姜某某453.12元；
三、被告张某某赔偿原告姜某某194.20元；
四、被告卢某某与被告张某某互负连带赔偿责任；
以上判决内容，由三被告在本判决生效之日起十日内履
行完毕。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，被告卢某某负担197元，被告张某某
负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 徐建华
二〇一〇年六月四日
书记员 沈叶利
（附页）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终526号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林锋，男，1977年2月9日出生，汉族。因逃避追缴欠款于2015年3月20日被西峡县公安局网上追逃。2016年1月25日被抓获，并临时羁押于上海市看守所。因涉嫌伪造公司印章于2016年2月2日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌挪用资金罪于2016年3月11日被逮捕。
辩护人刘英杰、杨欣，河南九格律师事务所律师。
被害人卞某某，男，1989年10月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被害人杨某，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人林锋犯伪造公司印章、诈骗罪一案，于二○一七年五月二十四日作出（2016）豫0191刑初855号刑事判决，以被告人林锋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金二十一万元。涉案赃款650万元予以继续追缴并返还被害人杨某350万元、返还被害人卞某某300万元。宣判后，原审被告人林锋不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初855号刑事判决;
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨晨雨
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执50号
申请执行人杨建春，女，1974年6月20日出生，汉族。
被执行人陈辉，男，1975年10月16日出生，汉族。
杨建春与陈辉民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）商梁民初字第03617号已经发生法律效力。由于被执行人陈辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨建春于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈辉的财产进行了查证：被执行人陈辉无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨建春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈辉新的财产线索，申请执行人杨建春可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年六月三十日
书记员 叶红军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1371号
罪犯毛凯，男，1988年1月25日出生于黑龙江省绥化市明水县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
本院于2012年2月24日作出（2012）三刑初字第3号刑事判决，以被告人毛凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2010年12月18日起至2026年6月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年7月20日作出（2012）闽刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月6日入监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子，2012年8月至2015年2月经考核评定累计24.4分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛凯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2010年12月18日起至2024年11月17日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执462号
申请执行人:梁华，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人沈志斌，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人于林芳，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人梁华与被执行人沈志斌、于林芳民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年3月13日作出的（2017）黑8102民初119号民事调解书已经发生法律效力，申请人梁华于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执462号申请执行人:梁华，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人沈志斌，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人于林芳，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人梁华与被执行人沈志斌、于林芳民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年3月13日作出的（2017）黑8102民初119号民事调解书已经发生法律效力，申请人梁华于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十月二十五日书 记 员  付乾坤
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初584号
原告：周瑜，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：吴合国，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告周瑜与被告吴合国民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜到庭参加了诉讼，被告吴合国经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴合国返还原告借款10000元。事实和理由：2015年3月30日，被告吴合国因资金紧张，向原告借款10000元。原告给付现金后，被告写下借条约定2个月后一次性偿还本金。借款到期后，被告以无钱偿还为由拖延归还，故诉状起诉。
被告吴合国未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告吴合国因承包木工工程资金紧张提出向原告借款10000元。原告的妻子尤春梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行以周瑜账户取款10000元后当场给付给被告，被告写下借条，内容为：借条今借到现金壹万元（10000.00元）吴合国2015年3月30日还款日期2个月至5月30号。后原告多次向被告索款无果。以上事实有借条、原、被告手机短信往来书面凭证、原告账户取款明细以及周瑜的陈述为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告给原告出具的借款凭证以及取款明细能证实原、被告之间存在债权债务关系。故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃主张利息的诉讼请求，系其处分自己的权利，不违反法律规定，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴合国于本判决生效后的15日内偿还原告吴合国现金10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴合国负担。被告应负担的诉讼费原告已预交，被告在执行时应连同执行款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 许宝林
二〇一七年四月十九日
书记员 张 芹
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二款第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的凭据。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10622号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：陈江淮，男，汉族，1981年10月1日出生，住福建省晋江市南安县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告陈江淮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陈江淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金300000元、利息（含罚息）44435元、复利2875.94元，并按照合同约定的标准（年利率15.84%上浮50%）继续支付自2017年8月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，被告因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请，在额度范围内向被告发放贷款共计300000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，截至2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息（含罚息）44435元、复利2875.94元。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告陈江淮未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账凭证、交易流水截屏、委托诉讼/清收协议、律师费发票等证据。被告陈江淮经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告陈江淮（额度申请人）与原告平安银行南京分行（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。被告于2016年10月7日、2016年12月16日分别向原告申请两笔借款，金额分别为200000元、100000元,合计300000元，期限均为3个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，借款用途为个人经营。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，仅归还部分利息，截至2017年8月15日，尚欠原告借款本金300000元、利息（含罚息）44435元、复利2875.94元。
为提起本次诉讼，原告与江苏和忠律师事务所签订委托诉讼/清收协议，并为本案实际支付律师费1000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金300000元、利息（含罚息）44435元、复利2875.94元，并按照合同约定的标准继续支付自2017年8月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告支付律师费1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈江淮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金300000元、利息（含罚息）44435元、复利2875.94元，并按照合同约定标准继续支付自2017年8月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告陈江淮自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，保全费2370元，公告费600元，合计9480元，由被告陈江淮负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 连丽萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范 园
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂96刑终48号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王清浩，男，1951年11月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，务农，住潜江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被潜江市公安局取保候审，2017年4月27日被潜江市人民法院取保候审。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人王清浩犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）鄂9005刑初172号刑事判决。王清浩不服该判决，于次日提出上诉。本院于2018年2月5日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审审理查明：2010年，王某1在其位于潜江市袁光大道西面农田内栽种桃树300棵左右。2014年，潜江市城投公司将王某1的该块土地予以征收并进行了补偿，但因王某1与城投公司之间就该土地上栽种的桃树补偿标准未能协商一致，城投公司未对桃树进行补偿。2015年12月至2016年1月期间，王清浩将王某1栽种于上述农田内的桃树偷挖77棵，栽种于其位于潜江市园林办事处光明村六组自家屋后的田内。经鉴定，王某1被盗桃树价值6216元。
2016年3月1日，民警到潜江市园林办事处光明村调查王某1桃树被盗情况时，由该村治保主任电话联系王清浩，王清浩在其家中配合调查，并如实供述其盗窃的主要事实。
原判认定上述事实的证据有：
1．公安机关依法制作的案件来源、到案经过证明，本案的案发及王清浩的归案情况。
2．被害人王某1的陈述证明，2010年，王某1在其位于潜江市袁光大道西面农田内栽种桃树300棵左右。2014年下半年，潜江市城投公司对王某1的上述农田进行征收，但未对农田内栽种的桃树进行补偿。2016年1月13日，王某1发现其栽种的桃树被盗挖77棵。经过寻找，王某1在王清浩家后面的自留地内发现被盗桃树。
3．证人王某2、王某3的证言及《潜江市集体土地征地拆迁补偿安置指导意见》、《征地协议》共同证明，王某1位于潜江市袁光大道西面的农田已被潜江市城投公司征收，征地款已补偿给王某1，但因城投公司与王某1对该农田内所栽种桃树的补偿标准问题未能协商一致，城投公司尚未对桃树予以补偿。王某3还证明，经民警现场清点，发现王某1的桃树被盗挖77棵。
4．公安机关依法制作的现场勘验笔录及照片，证明本案的被盗现场位于潜江市园林办事处袁光大道西侧农田。同时证明被盗挖的桃树现栽种于王清浩家的自留地内。
5．潜江市物价局价格认证中心潜价认刑字[2017]202号价格认定结论书等证明，本案被盗桃树价值6216元。
原审法院认为，王清浩为图不法经济利益，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。民警到潜江市园林办事处光明村找王清浩进行调查时，王清浩接到该村治保主任的电话后即在家中等候并配合调查，如实供述了其盗窃的主要犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。王清浩盗窃所得财物折款6216元，依法应退赔被害人。据此判决：一、王清浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；二、王清浩退赔王某1桃树77棵折款6216元。
王清浩上诉提出：其已赔偿王某1经济损失6216元，取得王某1的谅解，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，原审认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。
二审期间，王清浩自愿赔偿王某1经济损失6216元，王某1对王清浩的行为予以谅解。该事实有王某1出具的收条及谅解书证实。
本院认为，王清浩以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王清浩有自首情节，依法可以从轻处罚。王清浩盗窃所得财物折款6216元，依法应退赔被害人。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间王清浩自愿赔偿王某1经济损失6216元，取得王某1的谅解，本院依法对王清浩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销潜江市人民法院（2017）鄂9005刑初172号刑事判决；
二、上诉人王清浩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
本判决为终审判决。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二O二O一八年三月七日
法官助理张双
书记员颜曼
湖北省汉江中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂96刑终48号原公诉机关潜江市人民检察院。上诉人（原审被告人）王清浩，男，1951年11月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，务农，住潜江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被潜江市公安局取保候审，2017年4月27日被潜江市人民法院取保候审。潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人王清浩犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）鄂9005刑初172号刑事判决。王清浩不服该判决，于次日提出上诉。本院于2018年2月5日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明：2010年，王某1在其位于潜江市袁光大道西面农田内栽种桃树300棵左右。2014年，潜江市城投公司将王某1的该块土地予以征收并进行了补偿，但因王某1与城投公司之间就该土地上栽种的桃树补偿标准未能协商一致，城投公司未对桃树进行补偿。2015年12月至2016年1月期间，王清浩将王某1栽种于上述农田内的桃树偷挖77棵，栽种于其位于潜江市园林办事处光明村六组自家屋后的田内。经鉴定，王某1被盗桃树价值6216元。2016年3月1日，民警到潜江市园林办事处光明村调查王某1桃树被盗情况时，由该村治保主任电话联系王清浩，王清浩在其家中配合调查，并如实供述其盗窃的主要事实。原判认定上述事实的证据有：1．公安机关依法制作的案件来源、到案经过证明，本案的案发及王清浩的归案情况。2．被害人王某1的陈述证明，2010年，王某1在其位于潜江市袁光大道西面农田内栽种桃树300棵左右。2014年下半年，潜江市城投公司对王某1的上述农田进行征收，但未对农田内栽种的桃树进行补偿。2016年1月13日，王某1发现其栽种的桃树被盗挖77棵。经过寻找，王某1在王清浩家后面的自留地内发现被盗桃树。3．证人王某2、王某3的证言及《潜江市集体土地征地拆迁补偿安置指导意见》、《征地协议》共同证明，王某1位于潜江市袁光大道西面的农田已被潜江市城投公司征收，征地款已补偿给王某1，但因城投公司与王某1对该农田内所栽种桃树的补偿标准问题未能协商一致，城投公司尚未对桃树予以补偿。王某3还证明，经民警现场清点，发现王某1的桃树被盗挖77棵。4．公安机关依法制作的现场勘验笔录及照片，证明本案的被盗现场位于潜江市园林办事处袁光大道西侧农田。同时证明被盗挖的桃树现栽种于王清浩家的自留地内。5．潜江市物价局价格认证中心潜价认刑字[2017]202号价格认定结论书等证明，本案被盗桃树价值6216元。原审法院认为，王清浩为图不法经济利益，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。民警到潜江市园林办事处光明村找王清浩进行调查时，王清浩接到该村治保主任的电话后即在家中等候并配合调查，如实供述了其盗窃的主要犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。王清浩盗窃所得财物折款6216元，依法应退赔被害人。据此判决：一、王清浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；二、王清浩退赔王某1桃树77棵折款6216元。王清浩上诉提出：其已赔偿王某1经济损失6216元，取得王某1的谅解，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明，原审认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，王清浩自愿赔偿王某1经济损失6216元，王某1对王清浩的行为予以谅解。该事实有王某1出具的收条及谅解书证实。本院认为，王清浩以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王清浩有自首情节，依法可以从轻处罚。王清浩盗窃所得财物折款6216元，依法应退赔被害人。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间王清浩自愿赔偿王某1经济损失6216元，取得王某1的谅解，本院依法对王清浩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，《最高人民法院关于适用》第一百三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销潜江市人民法院（2017）鄂9005刑初172号刑事判决；二、上诉人王清浩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。本判决为终审判决。审判长  王秀斌审判员  肖志祥审判员  印 坤二O二O一八年三月七日法官助理张双书记员颜曼
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第440号
原告王某某，女，1955年1月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告刘某某，男，1983年4月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：买卖合同纠纷。
原告王某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员陈欣担任记录。在本案的审理过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告王某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德正，男，1951年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区土地储备交易中心。
法定代表人：李娜，该中心主任。
再审申请人孙德正因与被申请人沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德正申请再审称，生效判决已认定被申请人存在违约行为，但在确定违约责任承担时将过渡安置补偿费等同于合同违约金，把两个根本不同法律性质概念相混淆。申请人作为失地农民，依靠房屋租金为收入来源，违约期间的房屋租金属于可得利益，此部分损失应由被申请人予以赔偿。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，关于申请人主张其可得房屋租金利益损失未予赔偿属于适用法律错误问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，可得利益损失是违约方在签订合同时能够合理预见，且可得利益损失与违约行为之间存在因果关系。现申请人主张过渡安置补偿费之外的租金损失，但申请人与被申请人签订的《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》未约定回迁房屋用途，被申请人亦不能预见申请人欲将房屋出租获取租金。因此，申请人主张的房屋租金不属于可得利益损失，生效判决适用法律并无不当。
综上，申请人孙德正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙德正的再审申请。
审 判 长 廉光强
审 判 员 史致鹤
审 判 员 朴海花
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马 晨
书 记 员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执393号
申请执行人李瑞林，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人李瑞林依据本院作出的（2015）藤民初字第255号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款5887.29元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付5887.29元给申请执行人李瑞林。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第255号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李金泽