wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终96号
上诉人（原审被告）：普洱龙华商贸有限公司。住所：
普洱市思茅区林源路。
法定代表人：杜益华，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：自啟凤，男，生于1972年5月1日，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
上诉人普洱龙华商贸有限公司因与被上诉人自啟凤买卖合同纠纷一案，不服思茅区人民法院（2016）云0802民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
普洱龙华商贸有限公司上诉请求：撤销思茅区人民法院（2016）云0802民初634号民事判决，判决驳回自啟凤的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定普洱龙华商贸有限公司欠自啟凤调料款35586.00元错误。自啟凤仅凭一份收款收据即主张普洱龙华商贸有限公司欠款，一审以交易习惯进行判决，收款收据无采购清单及公司工作人员签字，自啟凤在一审中未能提交采购清单及公司工作人员签字的证据。依照最高法院证据规则，自啟凤应承担举证不能的责任，据此，应当判决驳回自啟凤的诉讼请求。原审判决认定事实和适用法律错误，请求驳回自啟凤的诉讼请求。
自啟凤未作书面答辩。
自啟凤向一审法院起诉请求：1、判令普洱龙华商贸有限公司支付自啟凤调料款35586.00元；2、判令普洱龙华商贸有限公司承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：普洱龙华商贸有限公司于2010年4月8日成立分公司：普洱龙华商贸有限公司龙华饭店（以下简称龙华饭店），该分公司已于2014年12月30日注销。龙华饭店自成立起即与自啟凤进行合作，不定时向自啟凤采购调料。每个月底由龙华饭店采购人员贺涤凡与自啟凤进行结算：贺涤凡核对当月采购明细，确定货款后，由其代替自啟凤书写《收款收据》作为结算单，自啟凤凭此结算单到普洱龙华商贸有限公司财务室领取货款，领取货款后另在财务室的《费用报销清单》上签字捺印。2014年12月31日，贺涤凡对龙华饭店当月向自啟凤采购的调料进行结算后，向自啟凤出具《收款收据》，载明调料款金额为45586.00元，已支付10000.00元，现尚欠35586.00元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，普洱龙华商贸有限公司认可与自啟凤的合作关系，亦认可贺涤凡系龙华饭店采购人员。贺涤凡认可自啟凤向本院提交的证据《收款收据》系其所亲笔书写，其所出具的《收款收据》一直作为结算凭证，在自啟凤向普洱龙华商贸有限公司财务室领款时使用。自啟凤实际领款后另在普洱龙华商贸有限公司财务用于做账的《费用报销清单》上签字捺印。自啟凤与龙华饭店有着近五年的合作关系和交易习惯，现普洱龙华商贸有限公司以仅有采购人员贺涤凡签名，无采购清单及其他公司工作人员签字而不予支付货款的辩称不予采纳，对自啟凤要求普洱龙华商贸有限公司支付货款35586.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告普洱龙华商贸有限公司在判决生效十日内向原告自啟凤支付货款35586.00元。案件受理费940.00元，由被告普洱龙华商贸有限公司承担。
二审期间双方未提供新证据，双方对采购员贺涤凡证实的事实无异议，主要是对贺涤凡代龙华饭店所出具的《收款收据》能否作为支付凭证有争议。二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，依据一审查明且当事人无异议的事实证实，贺涤凡确系普洱龙华商贸有限公司龙华饭店的采购员，2014年12月31日贺涤凡向自啟凤结算后出具收款收据实为职务行为，因此双方买卖关系成立，普洱龙华商贸有限公司应对其工作人员对外的经营活动，承担民事责任。一审自啟凤持有普洱龙华商贸有限公司采购员出具的有效凭证提起诉讼，原判确认普洱龙华商贸有限公司承担支付责任，符合法律关于法人责任的规定。普洱龙华商贸有限公司否定买卖关系存在，否定其采购员出具的付款凭证效力，未提供证据证明其主张，上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人龙华商贸公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张相云
审判员 陶仕群
审判员 雷斯祺
二〇一七年三月二日
书记员 肖 娟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第001017号
原告伍某。
委托代理人杨国尧、孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告伍某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告伍某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告伍某负担。
审判员 李明义
二〇一四年六月十六日
书记员 刘向囡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3711号
原告孟晖，男，汉族，1968年12月25日出生，住成都市青羊区东门街**号*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告孟晖诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孟晖到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟晖诉称，2004年6月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第616号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4309元及违约金777元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4309元及违约金777元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟晖与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孟晖支付经营收入4309元及违约金777元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按666元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告孟晖的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢江民初字第701号
原告赖某甲。
委托代理人（一般某某。
被告项某。
原告赖某甲与被告项某离婚纠纷一案，本院于2009年5月
20日立案受理。依法组成合议庭于2010年1月25日公开开庭进
行了审理。原告赖某甲及委托代理人王爱明到庭参加诉讼，被告
项某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，2006年下半年原、被告经人介绍认识，
在××××年××月××日双方到江山市民政局登记结婚。不久被告就
离家出走。原告多次到被告娘家寻找，都未能找到被告，被告
的父母声称被告未回来过，要原告交出被告。原告无奈，曾经
叫贵州省安龙县德卧镇白水河村冗纳湾组的村干部、派出所出
面解决双方的婚姻关系及要求被告的父母返还定金，由于被告
未到场，无法调解。现原告赖某甲起诉要求与被告项某离婚并
请求被告返还聘金10000元。诉讼中放弃被告返还聘金10000元
的诉讼请求。
原告赖某甲为支持其诉讼请求向本院提供了结婚证、贵州
省安龙县德卧镇白水河村村委会证明。
原告赖某甲除提供上述证据外还申请证人戴某、赖某乙
庭作证。二证人证明：二人与原被告系邻居，原被告刚刚结婚没有几天，被告因生气离家出走，至今没有与原告在一起。·
被告项某未答辩也没有向本院提供证据。
经质证，原告提供的结婚证、贵州省安龙县德卧镇白水
河村村委会证明，被告项某不到庭，视为其放弃举证、质证
，因此对于原告提供的上述证据的证明对象本院予以确认，证
人证言本院予以采纳。
综合当事人陈述及本院认定证据，查明的事实如下：原
、被告于2006年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚
并共同生活，不久双方争吵后被告赌气离家出走，从此不再与
原告联系，原告为此诉讼至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。据此，夫妻感情是否确已破裂
是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。本案原被告婚前缺
乏了解，婚姻基础不牢靠，婚后共同生活期间较短，没有建立
起真正的夫妻感情，尤其被告遇事不能冷静的对待，采取离家
出走的方式，致使夫妻关系日渐恶化，现双方分居已达3年之
久，应当认定原被告夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚
诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、三十八条之规定判决如下：
准予原告赖某甲与被告项某离婚。
案件受理费300元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 夏士盛
审判员 毛志明
审判员 尹华龙
二〇一〇年一月二十五日
书记员 郑爱华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7223号
原告济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人马爱军，董事长。
被告刘福林。
原告济宁瑞马物业服务有限公司诉被告刘福林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。审理期间，原、被告庭下协商，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤回对被告刘福林的起诉。
案件受理费25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司承担。
审判员 张华勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩 霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0687号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人汤海洋，该行职员。
被告江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人吕劲松，该公司经理。
委托代理人魏然，该公司职员。
被告徐州铸兴建材制造有限公司，住所地铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人齐红利，该公司经理。
被告徐州弘福润环保科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人厉卫东，该公司经理。
被告郑在雪。
被告齐红利。
被告厉卫东。
被告厉洪兴。
被告曹卫萍。
被告周后全。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称兴达集团）、郑在雪、徐州铸兴建材制造有限公司（以下简称铸兴公司）、徐州弘福润环保科技发展有限公司（以下简称弘福润公司）、齐红利、厉卫东、厉洪兴、曹卫萍、周后全借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的诉讼代理人汤海洋，被告兴达集团诉讼代理人魏然到庭参加诉讼。被告铸兴公司、郑在雪、弘福润公司、齐红利、厉卫东、厉洪兴、曹卫萍、周后全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告兴达�团于2014年11月10日与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限、利率、用途按月结息等，同日原告与其余被告签订了《保证合同》，保证合同约定为兴达集团的1000万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。2014年11月10日原告依约向兴达集团发放贷款1000万元，约定2015年10月20日到期，利率为年利率8.4%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现兴达集团已经违约原告宣布该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行义务。诉讼请求：1、判令被告兴达集团给付贷款本金1000万元及利息（截至2015年10月19日利息为750500.69元，2015年10月20日起以1000万元为本金按照年利率12.6%计算至付清之日止）；2、其余被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告邳州农商�为支持其诉讼请求提供以下证据：借款借据、借款合同及保证合同、贷款试结清单。证明借款金额为1000万元，按月结息，违约在原利率基础上加收50%同时原告可以宣布本合同提前到期，及担保的方式、范围、期限等。截止2015年10月19日利息为750500.69元。
被告兴达集团辩称：对借款事实无异议，但认为借款尚未到期，逾期利息不能支持。
被告铸兴公司、郑在雪、弘福润公司、齐红利、厉卫东、厉洪兴、曹卫萍、周后全未答辩。
被告均未提供相关证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告对原告提供借款借据、借款合同及保证合同的真实性均没有异议，对贷款试结清单不予认可，认为是原告单方制作。
本院经审理查明：2014年11月10日被告兴达集团与原告签订了《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告兴达集团发放贷款1000万元，借款期限为为12个月，自2014年11月10日起至2015年10月20日止，按月结息，结息日为每月20日，年利率为8.4%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同尚未偿还的贷款……全部或部分立即到期。
2014年11月10日被告铸兴公司、郑在雪、弘福润公司、齐红利、厉卫东、厉洪兴、曹卫萍、周后全与原告签订了《保证合同》，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹仟万元整。约定担保的范围�括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年11月10日，原告依约向贷款人兴达集团指定帐户3203821001201000121682发放了1000万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为1000万元，年利率均为8.4%，借款到期日2015年10月20日。
贷款发放后，被告兴达集团及保证人均未按照合同约定还款，以致成诉。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、�规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告兴达集团指定帐户发放贷款1000万元，但被告兴达集团没有按照合同约定清偿，原告要求被告兴达集团偿还借款本金1000万元及利息（截至2015年10月19日利息为750500.69元，2015年10月20日起至付清之日止。以1000万元为本金按照年利率12.6%计算至付清之日止）的主张以及其后利息按照年利率12.6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告铸兴公司、郑在雪、弘福润公司、齐红利、厉卫东、厉洪兴、曹卫萍、周后全约定对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因�担保人应对被告兴达集团的上述债务负连带清偿责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告兴达集团辩称贷款没有到期，逾期利息不能计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告铸兴公司、郑在雪、弘福润公司、齐红利、厉卫东、厉洪兴、曹卫萍、周后全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定的规定，判决如下：
一、被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（截至2015年10月19日利息为750500.69元，2015年10月20日起至付清之日止。以1000万元为本金按照年利率12.6%计算至付清之日止）。
二、被告徐州铸兴建材制造有限公司、徐州弘福润环保科技发展有限公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、曹卫萍、周后全对以上债务的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司、徐州铸兴建材制造有限公司、徐州弘福润环保科技发展有限公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、曹卫萍、周后全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘惊涛
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 于浩峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执273号
申请执行人麦育海，男，1994年9月22日出生，汉族，住广西横县。
被执行人宁国荣，男，1965年1月12日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人麦育海与被执行人宁国荣机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第1232号民事判决书已发生法律效力，被执行�至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行过程中，查明，被执行人宁国荣在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
二、冻结被执行人宁国荣在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。
划拨及冻结金额以横县人民法院作出（2015）横民一初字第1232号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 农居军
二〇一六年三月二十八日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行�的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5526号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631(1-2)。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托代理人：张建国，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。
委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：许建伟，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：曲春芳，女，1974年5月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：曲巧銮，女，1966年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李新玲，女，1979年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告许建伟、曲春芳、曲巧銮、李新玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南新密农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建国、ＸＸ到庭参加诉讼，被告许建伟、曲春芳、曲巧銮、李新玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许建伟、曲春芳共同偿还原告贷款本金29569元，利息为4707.98元（算至2017年6月30日），本息共计34276.98元，延期还款利息及利罚息按约定计算至还清本金之日止；2、依法判令被告曲巧銮、李新玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告许建伟、曲春芳共同偿还原告贷款本金28742元，并从2016年9月21日起按照合同约定支付利罚息至本金还清之日止。事实和理由：2015年9月29日，被告许建伟与原告（原新密市农村信用合作联社根据《豫银监复（2015）513号》文件更名为河南新密农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》一份，向原告借款30000元，借款期限为2015年9月29日至2016年9月29日，其妻曲春芳出具借款人配偶承诺书承担共同清偿责任，被告曲巧銮、李新玲作为保证人与原告签订了《保证合同》，自愿为被告许建伟的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告归还了本金1258元及部分利息，剩余本金28742元及利息迟迟不予归还。为此，原告具状起诉。
被告许建伟、曲春芳、曲巧銮、李新玲在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告许建伟签订《个人借款合同》一份，该合同约定：被告许建伟向原告借款30000元整，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月29日，借款利率为月利率11.4‰，贷款利息自实际提款日起按日计息，按月结息，每月20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年9月22日，被告曲春芳向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺书载明：“本人完全知晓并同意许建伟向贵社（行）申请保证贷款30000元，期限12个月，用于购买手机。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”2015年9月22日，被告曲巧銮、李新玲分别向原告出具《担保承诺书》各一份，承诺书载明：“同意为许建伟向贵社（行）申请保证贷款30000元，期限12个月，用于购买手机，提供连带责任保证担保。”2015年9月29日，被告曲巧銮、李新玲与原告签订《保证合同》一份，合同中约定，二被告自愿为被告许建伟的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年9月29日，原告依约将贷款30000元汇入被告许建伟的账户中。借款到期后，被告许建伟仅支付30000元借款本金的利息至2016年9月20日，后于2017年先后四次向原告偿还借款本金共计1258元，并支付每次还款数额的相应利息，截止2017年11月9日，被告许建伟尚欠原告本金28742元及相应利息。
另查明，被告许建伟与被告曲春芳于1998年11月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告与被告许建伟签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约将贷款30000元汇入被告许建伟的账户，已经履行了出借义务,被告许建伟应按照合同约定偿还贷款本金和利息。现原告主张被告许建伟应向其偿还贷款本金28742元，并按照合同约定向其支付2016年9月21日之后的利罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许建伟的该笔借款发生在其与被告曲春芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且被告曲春芳在其向原告出具的《借款人配偶承诺书》中明确表示，其知晓被告许建伟在原告处的该笔借款，并愿意与被告许建伟共同偿还该笔借款。故原告要求被告许建伟、曲春芳共同偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曲巧銮、李新玲为被告许建伟的该笔借款提供连带责任保证，并约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，即保证期间自2016年9月30日至2018年9月29日，因原告于2017年10月12日对二被告提起诉讼，故被告曲巧銮、李新玲的保证责任没有免除，现原告要求被告曲巧銮、李新玲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建伟、曲春芳在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金28742元；
二、被告许建伟、曲春芳应按借款本金28742元从2016年9月21日起按照《个人借款合同》约定的利率向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利罚息至本金还清之日止；
三、被告曲巧銮、李新玲对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取为329元，由被告许建伟、曲春芳、曲巧銮、李新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 余照利
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏明丽
书 记 员 郭晓丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1062号
上诉人（原审原告）郭纪余（曾用名郭敏），学生。
委托代理人郭立新，农民。
委托代理人郭福良，北京市凯锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰县修远双语学校，住所地丰县经济开发区。
法定代表人殷建，该校董事长。
委托代理人董立平，该校教师。
上诉人郭纪余因与被上诉人丰县修远双语学校责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭纪余系被告丰县修远双语学校原高二（5）班的学生。2014年10月22日上午，被告丰县修远双语学校组织原高二（5）班的学生进行50米短跑测试，原告在第三组进行测试中，被同学程琛从侧后方撞倒，致其受伤。原告受伤后于2014年10月23日至2014年11月7日在丰县人民医院住院治疗15天，治疗期间的医疗费用为7658.7元，扣除农合补偿后，原告支付医疗费用4212.2元及钢板材料费1856元，其伤情诊断为：左桡骨小头骨折。出院医嘱为：1、加强营养，继续卧床休息；2、每月复查摄片，根据骨折情况确定活动时间。原告住院期间由其母亲张美荣护理，出院后即到学校参加学习。
原告受伤后，被告丰县修远双语学校曾组织原告及案外人程琛的家长就原告受伤事宜进行协调，后因双方意见不一未果。
案件审理过程中，经一审法院释明后，原告没有追加案外人程琛为被告。
原审法院认为：根据中华人民共和国教育部颁发的《学生伤害事故�理办法》第十二条的规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当，无法律责任：（五）在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的。本案中，原告郭纪余作为成年人，具有相应的安全和防范意识。被告丰县修远双语学校所组织的短跑测试是一项具有风险性的体育运动，进行短跑测试时由专职教师在场，原告在测试中被案外人程琛撞倒受伤，是被告无法预测的，被告已履行了相应的职责，对原告的受伤并无不当行为，对此，被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实可以确认，原告的受伤是案外人程琛造成的，被告为此曾组织双方家长进行协调，原告作为成年人应该知道其伤是如何造成的，原告以不清楚实际侵权人是谁为由要求被告承担赔偿责任，证据不足，其请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《学生伤害事故处理办法》第十二条之规定，遂判决：驳回原告郭纪余的诉讼请求。
上诉人郭纪余与不服上述判决，提起上诉称：一、2014年10月22日上午，上诉人所在的班级组织学生的是50米短跑测试，不是竞赛。“测试”与“竞赛”不同。既使是“竞赛”也是在校方没有过错的情况下，才不承担责任，校方如果存在过错，仍然承担责任。本案中，上诉人是被一同学跨线撞伤，反映了被上诉人对学生短跑没有尽到管理义务，原审判决认定被上诉人已经履行了相应的职责是错误的。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误和违反程序。请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人丰县修远双语学校未到庭也未提交答辩状。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，双方当事人均无新证据提供。
本院认为，《侵权责任法》第三十八条至第四十条规定了在无民事行为能力人和限制民事行为能力人受到人身损害时，教育机构应承担的侵权责任。在本案中，上诉人郭纪余已年满18周岁，是完全民事行为能力人，不属于上述条款的适用情形，因此，本案应按照一般侵权责任来判定。那么被上诉人对于上诉人的损害后果是否存在过错是本案要解决的问题。首先，被上诉人提供的测试场地尽到了安全保障义务。《学校伤害事故处理办法》第四条�一款“学校的举办者应当提供符合安全标准的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施”以及第九条第一款第（一）项规定“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的”规定。本案中，被上诉人的安全保障义务应体现为所提供的短跑场地是否符合安全标准。从被上诉人提供的现场照片及证人证言来看，被上诉人提供的50米跑道是塑胶跑道，不存在安全隐患，上诉人也没有证据证明被上诉人提供的跑道不符合安全标准，故被上诉人提供的测试场地未违反安全保障义务。其次，从致伤原因分析，属于他人致伤。本案中上诉人受伤的原因�在50米跑步中被他人撞击摔倒而损伤，属于他人致伤。最后，被上诉人履行了救助义务。在上诉人受伤后，被上诉人立即组织学生将上诉人送学校医务室救治，后送往丰县人民医院进行救治，并通知家人，故被上诉人不存在延误救治上诉人的情形。
综上，被上诉人基于教学需要，组织学生进行50米短跑测试并无不当；被上诉人提供的短跑场地并不存在安全隐患；被上诉人组织学生进行短跑测试由专职教师辅导；在测试中上诉人被他人撞伤；被上诉人履行了相应的救助义务。故被上诉人对上诉人的损失不存在过错，不应承担责任。上诉人郭纪余的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郭纪余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭晓燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终206号
上诉人（原审被告）：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。
法定代表人：刘道基，董事长。
被上诉人（原审原告）：李向宏，男，1969年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：李桂新，女，1969年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津住宅集团滨海置业有限公司因与被上诉人李向宏、李桂新商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初51058号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津住宅集团滨海置业有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人天津住宅集团滨海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津住宅集团滨海置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘晓筱
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1401号
原告齐某，女，汉族，1989年10月29日出生，河北省沙河市。
被告张某，男，汉族，1987年6月7日出生，河北省沙河市。
本院在审理原告齐某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告齐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告齐某负担。
审判员 范思亮
二〇一六年七月十八日
书记员 葛华厦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0137号
申请执行人：王伟。
被执行人：江乃健。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1266号民事判决书
申请执行人王伟与被执行人江乃健买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1266号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人手表及黄金项链正在评估，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王伟撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年四月十六日
书记员 胡 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初515号
原告响水县城区新中心药店有限公司清算组，住所地响水县城灌河中路96号。
诉讼代表人夏学斌，该公司清算组组长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市食品药品监督管理局，住所地盐城市建军东路127号。
法定代表人高定，该局局长。
委托代理人杨冬青，该局法规处处长。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所。
原告响水县城区新中心药店有限公司清算组诉被告盐城市食品药品监督管理局撤销行政行为一案，本院于2017年10月23日立案受理后，在审理过程中，响水县城区新中心药店有限公司向响水县市场监督管理局申请注销登记，响水县市场监督管理局于2017年12月11日作出《公司准予注销登记通知书》，核准响水县城区新中心药店有限公司注销登记。本院依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告响水县城区新中心药店有限公司清算组诉称：2015年11月，原告公司根据康振领提供的证照和销售出库单，通过康振领购进各类药品，不能认定原告是从不具有药品生产、经营资格的企业购进药品。故被告的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销被告于2017年4月29日作出的（盐城）食药行罚[2016]15号《行政处罚决定书》。
被告盐城市食品药品监督管理局辩称：被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告响水县城区新中心药店有限公司在审理期间已被响水县市场监督管理局注销登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告响水县城区新中心药店有限公司清算组已不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下
驳回原告响水县城区新中心药店有限公司清算组的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 裴森辉
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利义务的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初515号原告响水县城区新中心药店有限公司清算组，住所地响水县城灌河中路96号。诉讼代表人夏学斌，该公司清算组组长。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。被告盐城市食品药品监督管理局，住所地盐城市建军东路127号。法定代表人高定，该局局长。委托代理人杨冬青，该局法规处处长。委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所。原告响水县城区新中心药店有限公司清算组诉被告盐城市食品药品监督管理局撤销行政行为一案，本院于2017年10月23日立案受理后，在审理过程中，响水县城区新中心药店有限公司向响水县市场监督管理局申请注销登记，响水县市场监督管理局于2017年12月11日作出《公司准予注销登记通知书》，核准响水县城区新中心药店有限公司注销登记。本院依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。原告响水县城区新中心药店有限公司清算组诉称：2015年11月，原告公司根据康振领提供的证照和销售出库单，通过康振领购进各类药品，不能认定原告是从不具有药品生产、经营资格的企业购进药品。故被告的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销被告于2017年4月29日作出的（盐城）食药行罚[2016]15号《行政处罚决定书》。被告盐城市食品药品监督管理局辩称：被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告响水县城区新中心药店有限公司在审理期间已被响水县市场监督管理局注销登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告响水县城区新中心药店有限公司清算组已不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下驳回原告响水县城区新中心药店有限公司清算组的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张爱武审 判 员  裴森辉人民陪审员  何道俊二〇一七年十二月二十七日法官 助理  李 霞书 记 员  韦 琦附录法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利义务的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01075号
上诉人（原审原告）江苏冠海国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1516室。
法定代表人吴风南，总经理。
委托代理人梁留成，男。
被上诉人（原审被告）张启爱。
委托代理人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人江苏冠海国际货运代理有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人江苏冠海国际货运代理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江苏冠海国际货运代理有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江苏冠海国际货运代理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人江苏冠海国际货运代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 韵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第490号
原告周菊芳。
委托代理人范佩娟（系原告之女），住上海市浦东新区。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告周菊芳诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员郭寒娟独任审判。2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周菊芳的委托代理人范佩娟，被告金桥集团公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊芳诉称：原告原住房位于本市浦东新区陈三桥俞家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告15.97平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年9月13日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告重新安置。
被告金桥集团公司辩称：原、被告签订安置协议是双方真实意思表示，不符合法定的无效情形，被告安置符合法律规定，合法有效，被告按照协议已经足额补偿原告，双方已经完全履行了合同，原告主张被告重新安置没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1994年9月12日，上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年9月13日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区陈三桥俞家宅XXX号房屋，房屋面积为101.06平方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
另查明，金桥开发区公司现名称变更为金桥集团公司。
上述事实，由拆迁许可证存根及核发许可证的通知、房屋拆迁保留私房产权安置协议等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告周菊芳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告周菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第370号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人谢某，男，于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。2015年5月15日因吸食毒品被行政拘留十五日，因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
被告人陈某，男，曾用名阿协，于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因吸食毒品于2015年6月24日被行政拘留十五日，因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人谢某、陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人谢某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月开始，被告人谢某、陈某密谋结伙贩卖毒品，商定由被告人陈某负责包装管理毒品、毒资，被告人谢某负责贩卖毒品，贩卖毒品所得利润两人平分。2015年5月13日下午，被告人谢某窜到阳西县新圩镇XXX候车亭处，贩卖价值50元的毒品海洛因给吸毒人员郭某；同年5月15日10时左右，被告人谢某窜到阳西县湖尾村委会花木场的泥路边，贩卖价值50元的毒品海洛因给吸毒人员林某，交易完毕后，公安民警将被告人谢某和吸毒人员林某抓获，当场从被告人谢某处缴获手机一台、人民币200元、摩托车一辆和内装有条状吸管的塑料瓶一个，从吸毒人员林某处缴获被告人谢某刚卖给其的可疑毒品0.05克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的0.05克可疑毒品含有海洛因成分。
上述事实，被告人谢某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪前科记录、行政处罚材料、到案经过、人身检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录、照片、调取证据通知书及清单、客户详单、鉴定书及通知书、证人林某、郭某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、陈某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。案发后，被告人谢某、陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某、陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出对被告人谢某、陈某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人谢某、陈某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年8月24日止）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年9月23日止）。
三、缴获作案工具诺基亚手机一台、毒资人民币50元予以没收，由阳西县公安局上缴国库；涉案毒品共重0.05克予以没收，由阳西县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年九月八日
书记员 林利智
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1510号
上诉人（原审原告）：新疆正塔建筑安装有限公司，住所地：塔城市光明路617号。
法定代表人：陈耀祥，新疆正塔建筑安装有限公司董事长。
委托代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：塔城地区工商行政管理局，住所地：塔城市解放路红楼街13号。
法定代表人：冯建国，塔城地区工商行政管理局局长。
委托代理人：贺晓彬，男，1970年3月14日出生，汉族，塔城地区工商行政管理局工作人员。
委托代理人：邱荣海，男，1978年3月3日出生，汉族，塔城地区工商行政管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）：塔城市工商行政管理局，住所地：塔城市建设街。
法定代表人：李金根，塔城市工商行政管理局局长。
委托代理人：张迎春，女，1965年1月1日出生，俄罗斯族，塔城市工商行政管理局工作人员。
上诉人新疆正塔建筑安装有限公司因与被上诉人塔城地区工商行政管理局、塔城市工商行政管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人新疆正塔建筑安装有限公司的委托代理人杨飞，被上诉人塔城地区工商行政管理局的委托代理人贺晓彬、邱荣海，被上诉人塔城市工商行政管理局的委托代理人张迎春到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销塔城市人民法院（2016）新4201民初79号民事判决；
二、发回塔城市人民法院重审。
二审案件受理费21918元，向上诉人新疆正塔建筑安装有限公司退回，邮寄费90元由上诉人新疆正塔建筑安装有限公司负担。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 刘 琳
代理审判员 张 玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 文 婷
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初876号
自诉人孙福成，男，1996年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人孙庆峰，男，1966年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人韩小清，女，1965年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人韩丹丹，女，1995年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人孙福成、孙庆峰、韩小清以被告人韩丹丹犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙福成、孙庆峰、韩小清撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初876号自诉人孙福成，男，1996年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人孙庆峰，男，1966年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人韩小清，女，1965年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人韩丹丹，女，1995年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人孙福成、孙庆峰、韩小清以被告人韩丹丹犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孙福成、孙庆峰、韩小清撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月十三日书记员  刘 艳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1390号
上诉人（原审原告）：福建省仙游县福伟皮革加工厂，住所地福建省仙游县枫亭镇铺头村，注册号3503221001057。
法定代表人：陈建伟，厂长。
被上诉人（原审被告）：仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号，统一社会信用代码11350322003719299X。
法定代表人：邱金宇，镇长。
上诉人福建省仙游县福伟皮革加工厂（以下简称“福伟皮革厂”）因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府（以下简称“枫亭镇政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2018)闽0322民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福伟皮革厂上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定本案发回重审。事实和理由：1.本案争议的焦点是双方签订的拆迁补偿安置协议书是有效合同还是无效合同。福伟皮革厂一审提供的证据可以证明枫亭镇政府在没有建粮食物流中心审批文件和征地批文的情况下，就在协议中明确写入是因建粮食物流中心建设需要，征收后又将涉案土地出卖给建峰房地产有限公司建设商品房。枫亭镇政府故意提供虚假情况，隐瞒征地真正目的系为了卖地谋利的事实。协议书的重要内容也没有经过福伟皮革厂或代理人签字认可。根据相关法律规定，协议书属于无效合同。枫亭镇政府主张协议书有效，应提供证据证明。2.一审认定涉案协议书是行政协议，同时暗含确认协议书有效。如果协议书确系行政诉讼受案范围，就应在审查阶段告知福伟皮革厂提起行政诉讼。但一审却在庭审辩论后，才予以告知，明显是偏袒枫亭镇政府，存在不公。
枫亭镇政府未提交书面答辩意见。
福伟皮革厂向一审法院起诉请求：依法判令枫亭镇政府与福伟皮革厂于2008年9月26日签订的拆迁补偿安置协议书无效，并判令枫亭镇政府补偿福伟皮革厂直接经济损失8376900元及承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第十二项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》若干问题的解释第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第十二条(?javascript:SLC(239820,12)?)第一款第十一项规定的行政协议。本案中，枫亭镇政府作为一级政府机构，其经批准而作为征用土地主体（在拆迁补偿安置协议书中第一条已明确）与福伟皮革厂委派人员陈金水签订《拆迁补偿安置协议书》，该行为实际上是一种国家根据行政职权剥夺公民产权的强制性行为，即是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，该协议显然是为了保护被拆迁人利益的需要，本质上仍应属于行政协议或行政合同，而福伟皮革厂正是基于《拆迁补偿安置协议书》，以被枫亭镇政府胁迫签订协议并造成其财产损失为由提起诉讼，故根据上述法律规定，本案显然属于行政诉讼的受案范围而不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款规定，裁定：驳回福建省仙游县福伟皮革加工厂的起诉。
本院认为，福伟皮革厂与枫亭镇政府签订涉案《拆迁补偿安置协议书》，应认定枫亭镇政府签订该协议书的行为系履行法定职责，该协议书属于行政协议，应予确认。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款“……公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”的规定，一审认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回福伟皮革厂的起诉，是正确的，应予维持。福伟皮革厂可以依法另行提起行政诉讼主张权利。
综上所述，福伟皮革厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，福建省仙游县福伟皮革加工厂在一审中预交的受理费70438元，退还福建省仙游县福伟皮革加工厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利强
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年五月七日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终1390号上诉人（原审原告）：福建省仙游县福伟皮革加工厂，住所地福建省仙游县枫亭镇铺头村，注册号3503221001057。法定代表人：陈建伟，厂长。被上诉人（原审被告）：仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号，统一社会信用代码11350322003719299X。法定代表人：邱金宇，镇长。上诉人福建省仙游县福伟皮革加工厂（以下简称“福伟皮革厂”）因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府（以下简称“枫亭镇政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2018)闽0322民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福伟皮革厂上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定本案发回重审。事实和理由：1.本案争议的焦点是双方签订的拆迁补偿安置协议书是有效合同还是无效合同。福伟皮革厂一审提供的证据可以证明枫亭镇政府在没有建粮食物流中心审批文件和征地批文的情况下，就在协议中明确写入是因建粮食物流中心建设需要，征收后又将涉案土地出卖给建峰房地产有限公司建设商品房。枫亭镇政府故意提供虚假情况，隐瞒征地真正目的系为了卖地谋利的事实。协议书的重要内容也没有经过福伟皮革厂或代理人签字认可。根据相关法律规定，协议书属于无效合同。枫亭镇政府主张协议书有效，应提供证据证明。2.一审认定涉案协议书是行政协议，同时暗含确认协议书有效。如果协议书确系行政诉讼受案范围，就应在审查阶段告知福伟皮革厂提起行政诉讼。但一审却在庭审辩论后，才予以告知，明显是偏袒枫亭镇政府，存在不公。枫亭镇政府未提交书面答辩意见。福伟皮革厂向一审法院起诉请求：依法判令枫亭镇政府与福伟皮革厂于2008年9月26日签订的拆迁补偿安置协议书无效，并判令枫亭镇政府补偿福伟皮革厂直接经济损失8376900元及承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第十二项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》若干问题的解释第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第十二条(?javascript:SLC(239820,12)?)第一款第十一项规定的行政协议。本案中，枫亭镇政府作为一级政府机构，其经批准而作为征用土地主体（在拆迁补偿安置协议书中第一条已明确）与福伟皮革厂委派人员陈金水签订《拆迁补偿安置协议书》，该行为实际上是一种国家根据行政职权剥夺公民产权的强制性行为，即是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，该协议显然是为了保护被拆迁人利益的需要，本质上仍应属于行政协议或行政合同，而福伟皮革厂正是基于《拆迁补偿安置协议书》，以被枫亭镇政府胁迫签订协议并造成其财产损失为由提起诉讼，故根据上述法律规定，本案显然属于行政诉讼的受案范围而不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款规定，裁定：驳回福建省仙游县福伟皮革加工厂的起诉。本院认为，福伟皮革厂与枫亭镇政府签订涉案《拆迁补偿安置协议书》，应认定枫亭镇政府签订该协议书的行为系履行法定职责，该协议书属于行政协议，应予确认。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十一条第二款“……公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”的规定，一审认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回福伟皮革厂的起诉，是正确的，应予维持。福伟皮革厂可以依法另行提起行政诉讼主张权利。综上所述，福伟皮革厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费，福建省仙游县福伟皮革加工厂在一审中预交的受理费70438元，退还福建省仙游县福伟皮革加工厂。本裁定为终审裁定。审判长  陈利强审判员  林美双审判员  彭赵龙二〇一八年五月七日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5594号
原告：章晓毅，男，1986年12月11日出生，汉族，住青田县。
被告：叶伟龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住青田县。
原告章晓毅与被告叶伟龙追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告章晓毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告章晓毅撤回起诉处理。
审 判 员 楼伟标
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第51号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人徐顺芝（绰号“阿芝”），女，1972年11月9日出生于贵州省南县，汉族，小学文化，经营发廊，户籍地湖南省益阳市南县，暂住地肇庆市鼎湖区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月11日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
辩护人王忠友，湖南金顺达律师事务所律师。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人徐顺芝犯容留卖淫罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人徐顺芝及其辩护人王忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：被告人徐顺芝于2009年接手经营位于鼎湖区莲花镇古遗路口的美之城美容美发店。2014年年初，因经营不善，徐顺芝在上述其经营的店内，以提供饮食、接客等方式长期容留违法人员周某某、伍某某、唐某某等女子进行卖淫并提成，每月从中非法获利约2000元至3000元。2014年10月10日晚上，周某某、伍某某、唐某某分别与嫖娼人员蔡某某、徐某某、谢某某在该店内进行性交易时，被公安机关当场抓获。
对上述事实，公诉机关提交了物证、现场勘查工作记录及照片、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人徐顺芝以提供固定的、长期的卖淫场所容留周某某等多人多次卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，提出判处被告人有期徒刑一年至二年的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人徐顺芝对公诉机关指控其容留卖淫不持异议，没有提出辩解。
被告人徐顺芝的辩护人提出：1、被告人具有自首情节；2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，被告人身患多种疾病，家有儿子、老人需被告人照顾，请对被告人从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：2009年间，被告人徐顺芝位于肇庆市鼎湖区莲花镇古遗路口经营“美之城”美容美发店。后从2014年年初开始，被告人徐顺芝为谋取不法利益，长期利用该店容留周某某等多名失足女子从事卖淫活动，每次从嫖资中抽取20元的提成。直至2014年10月10日15时许，公安机关查处了该卖淫场所，当场抓获失足女子周某某、伍某某、唐某某、嫖客蔡某某、谢某某等人，并在该店搜获并扣押到卖淫工具一批。当日18时许，被告人徐顺芝接到公安机关的电话通知后，来到肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所如实供述以上容留卖淫的事实。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、抓获经过补充说明、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片、辨认笔录、证人周某某、伍某某、唐某某、蔡某某、谢某某、徐某某的证言、被告人徐顺芝的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
此外，被告人徐顺芝及其辩护人在庭审中提供病历（复印件）一份、村委会证明一份，以证明其患病及其家庭情况。
本院认为，被告人徐顺芝为谋取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人徐顺芝接到公安人员的后，到公安机关如实供述自己的罪行，可视为，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人徐顺芝犯容留卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议，正确，予以采纳。对于被告人及其辩护人提出被告人具有自首、认罪态度较好、初犯、偶犯情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人长期容留他人卖淫的罪行不属犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件，而不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐顺芝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月11日起至2015年10月10日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱树林
审 判 员 陈 柱
人民陪审员 温敏思
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1508号
原告：吴某。
法定代理人赵琴，农民。
委托代理人：刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人：余龙敬，贵州瀛黔律师事务所实习律师。
被告：蒋全松，农民。
被告：鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳国际城9幢1层1号、2号、3号，统一社会信用代码：91520502569233925P。
法定代表人：何兴元，该公司经理。
委托代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师。
原告吴某与被告蒋全松、鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称鼎和财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人赵琴及其委托代理人刘昶、余龙敬、被告蒋全松、鼎和财保毕节支公司委托代理人张全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋全松赔偿原告后续治疗费9500元、护理费24417元、交通费2000元、住院伙食补助费8000元、住宿费4000元、营养费9000元、伤残鉴定费1900元、残疾赔偿金49159.28元、精神损失抚慰金6000元、术后复查费218元及辅助器具费464元，以上共计114658.28元；2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告蒋全松驾驶贵FS37**号小型普通客车从织金县城关镇金南路驶向黑石村方向，行驶至黄望线71公里加500米处时，碰撞行人吴某，造成吴杰受伤。事故发生后，经织金县公安局交通警察大队认定蒋全松负此次事故的全部责任，吴某无责任。原告吴某受伤后立即被送往织金县人民医院住院治疗80天，医疗费共计11159.75元，被告鼎和财保毕节支公司支付1万元，被告蒋全松支付1159.75元。出院后到贵州医科大学法医司法鉴定中心对伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见是伤残等级为十级，护理期期评定为60-120日，营养期为60-90日，后续治疗费为8500-9500元。被告蒋全松驾驶的贵FS37**号小型普通客车在被告鼎和财保毕节支公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期内，原告在此次交通事故中受伤造成的损失应由被告鼎和财保毕节支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋全松辩称：原告所述属实，同意原告的请求。
被告中国人寿织金支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业第三险，保险限额30万元以下不计免赔，保险期间为2015年10月10日至2016年10月9日，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经支付医疗费1万元。依照保险条款的规定，请求法院按分项限额计算原告的赔偿。对于原告的护理期、营养期、后续治疗费的鉴定结果跨度较大，应酌情确定赔偿数额，对于交通费，原告提交的票据无法确定其真实性，对于购买轮椅费票据是普通收据不能作为认定事实的依据，且没有证据证明使用轮椅的必要性，对于检查费的收据没有其他证据相印证，不能确定其真实性。对于残疾赔偿金不能按城镇居民的标准赔偿，只能以农村居民的标准赔偿。对于本案诉讼费，因我公司不是交通事故侵权的当事人，并无过错，不应由我公司承担。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所支付的医药费，原被告双方确认为8841.91元。对于原告的残疾赔偿金，原被告双方要求以农村居民标准，被告中国人寿织金支公司虽主张按2014年度农村居民标准计算，但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度为准，故原告的残疾赔偿金为。计算为；对于交通费，除提供车票外，还应结合乘车人数及乘车次数合理确定为300元；对于检查费218元，虽然原告提供了检查费发票，但该票据是门诊收费票据，没有其他材料相印证，且应包含在后续治疗费中，不应重复计算；对于原告所主张的辅助器具费464元，虽然原告提供的票据是普通收据，但考虑到原告系腿部受伤，行动不便，确需辅助器具，故原告的该项主张本院予以支持。对原告的护理费、营养费，因原告住院治疗的时间长达80天，已接近最高值，故应分别取最高值90天及120天；后续治疗费以鉴定意见的中间值予以确定较为合理。根据以上原则和标准确定原告的各项合理费用如下：医疗费11159.75元；后续治疗费9000元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差补助标准每天100元计算为8000元；护理费按照1人护理参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为11248元；交通费300元；营养费按100元／天90天=9000元；残疾赔偿金按十级伤残计算为：7386.87元20年10%=14773.74元；辅助器具464元；精神损失抚慰金，因考虑到原告年龄较小，原告所受到的创伤可能对其今后的生活产生一定的影响，故本院酌情考虑原告的精神损失抚慰金为3000元。原告的各项赔偿金额合计为66945.49元。
本院认为，被告蒋全松驾驶机动车时未按规范操作行驶发生交通事故，导致原告受伤，应负此次事故的全部责任，对原告的全部全理损失应承担赔偿责任，应被告蒋全松驾驶的车辆已向被告鼎和财保毕节支公司投了交强险和商业险。故被告鼎和财保毕节支公司应在交强险的保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由商业险进行赔偿。应原告的各项费用没有超过交强险的保险限额，故只需在交强险的保险限额内赔偿即可。因在原告住院治疗期间，被告蒋全松已经支付了医疗费1159.75元，被告鼎和保险毕节支公司已经支付了医疗费10000元，故该项医疗费用应扣除。被告蒋全松在诉讼中表示其为原告垫付的医疗费，不要求在本案中处理，是其对诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予以支持。
综上所述，原告要求被告蒋全松的赔偿后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金，因被告蒋全松驾驶的车辆已向被告鼎和财保毕节支公司投保交强险，应由被告鼎和财保毕节支公司在交强险赔偿限额内赔偿。因鉴定费不属交强险的保险范围，应由被告蒋全松赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告吴某后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金及精神抚慰金共计55785.74元。
二、鉴定费1900元，由被告蒋全松负担。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取计1289.5元，由原告负担640.5元，由被告蒋全松负担649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一六年八月二十日
书记员 陈 宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第531号
罪犯王长华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）温刑初字第91号刑事判决，以被告人王长华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2007年3月1日裁定对该犯减去有期徒刑一年。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王长华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王长华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长华准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2003年12月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月五日
代书记员 苏丽燕
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初31号
原告袁某，男，汉族，住恩平市，身份证号码：×××5513。
被告黄某，女，汉族，住恩平市，身份证号码：×××5521。
本院在审理原告袁某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月19日以与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉权权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审 判 长 张健均
人民陪审员 张雪雁
人民陪审员 吴番长
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈素云
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00213号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人谢某某，曾用名谢小虎，男，汉族，大专文化程度，无业。2014年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年4月10日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察院代理检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2014年3月30日14时许，被告人谢某某在咸阳市二棉社区门口附近向张某某贩卖甲基苯丙胺0.6克，获赃款人民币500元。二人离开现场时被咸阳市公安局渭城分局民警抓获，从被告人谢某某另搜缴甲基苯丙胺3.2克。
起诉书以被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、称量笔录等证据，认定被告人谢某某违反国家对毒品的管制法规，贩卖甲基苯丙胺3.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人谢某某有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。
被告人谢某某在开庭审理过程中对起诉书认定的基本事实不持异议，表示认罪，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月30日13时许，吸毒人员张某某给被告人谢某某打电话欲向其购买人民币500元的毒品，被告人谢某某接电话后表示同意进行毒品交易，并让吸毒人员张某某在咸阳市乐育路二棉社区门口等候。当天14时许，吸毒人员张某某和被告人谢某某先后来到咸阳市乐育路二棉社区门口附近，被告人谢某某交给吸毒人员张某某甲基苯丙胺0.6克，吸毒人员张某某付给被告人谢某某人民币500元；二人在离开现场过程中被民警抓获，吸毒人员张某某购买的0.6克甲基苯丙胺被当场查获，民警当场被告人谢某某身上查获甲基苯丙胺3.2克和毒资人民币500元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人证言：证人张某某的证言、书证：咸阳市公安局渭城分局城内派出所侦破犯罪嫌疑人谢某某贩卖毒品一案的报告、被告人谢某某的户籍证明、咸阳市公安局渭城分局禁毒大队的毒品收据、勘验检查类笔录：民警在犯罪嫌疑人谢某某身上提取毒品可疑物三小袋、两小袋和毒资人民币500元的笔录、民警在吸毒人员张某某身上提取毒品可疑物一包的笔录、犯罪嫌疑人谢某某辨认其出售给吸毒人员张某某的毒品可疑物和民警从其身上查获的毒品可疑物时的笔录（两份）、咸阳市公安局渭城分局民警称量提取的六包毒品可疑物时的笔录；物证：毒资人民币500元的照片、六包毒品可疑物的照片；鉴定结论：陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）81号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知道是毒品甲基苯丙胺仍向吸毒人员张某某出售，出售甲基苯丙胺0.6克，抓获被告人谢某某时在其身上查获甲基苯丙胺3.2克，甲基苯丙胺累计重量为3.8克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某在侦查过程中供述了其向吸毒人员张某某贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢某某以贩养吸，在其身上查获的3.2克甲基苯丙胺虽应计入其贩卖毒品的数量，但应考虑其吸食情节及其贩卖毒品数量明显小于查获毒品数量的情节，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张育合
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 姚占义
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第217号
原告：谢某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被告：孙某某。
原告谢某某诉被告孙某某、李某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年4月16向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢某某
的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某某、李某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2009年3月14日，原告与被告签订一份
《借款协议》，约定：被告孙某某因经营需要向原告借款2300
0元，借款期限为30天（自2009年3月14日起至2009年4月12日
止），若被告孙某某逾期归还借款的，则以每日万分之四点二
承担逾期还款利息至还清借款日。而且由被告李某作为连带
责任保证人。签约当日，原告依约向被告提供了上述借款，但
被告违约，未按约定在2009年4月12日归还上述借款，故请求
判令被告孙某某归还借款23000元及逾期还款利息（自2009年4
月13日起至法院判决确定履行还款之日止，按每日万分之四点
二计算），被告李某对被告孙某某的付款义务承担连带保证
责任，本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，原告居某身份证复印件一份，用以证明原告的
身份情况。
证据二，两被告居某身份证份复印件二份，用以证明被
告孙某某、李某的身份情况。
证据三，保证（抵押、质押）借款协议一份，用以证明2
009年3月14日，被告孙某某因经营需要向原告借款人民币2300
0元，借款期限为2009年3月14日至2009年4月12日止，并约定
逾期还款利息以每日万分之四点二计算，同时由被告李某对
上述借款提供连带责任保证的事实，保证期限为借款到期后两
年。
证据四，收条一份，用以证明被告孙某某于2009年3月14
日收到原告借款23000元的事实。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案因被告孙某某未到庭参加诉讼，未能对原告提供的
证据材料进行当庭质证，经本院审核，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，这二份材料系公安某某所颁
发，可以证明原告与两被告的身份情况，本院予以采纳；证据
三，这份借款协议约定的借款事项清楚，协议上有原告的签名
及被告孙某某的签名和捺印，对于担保人李某的签名因原告
当庭陈述非其本人所签，对担保这一材料本院不予认定，其余
部分本院予以采纳，证据四，该材料可以证明被告孙某某向原
告借款的事实存在，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原、被告系朋友关系。2009年3月14日，原、被告间签订《借款协议》一份，约定：被告因经营需要向原告借款23000
元，借款期限为30天，即自2009年3月14日至2009年4月12日止
，若被告逾期归还借款的，则以每日万分之四点二承担逾期还
款利息至还清借款日。协议上有原告签名及被告孙某某的签名
和捺印，作为连带责任保证人李某的签名由被告孙利某某为
签名。协议签订当日，原告即将现金人民币23000元出借给被
告，被告出具收条一份给原告。借款到期后，原告经向被告催
讨无果，遂纠纷成讼。
诉讼中，原告撤回了对被告李某的诉讼。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告向原
告借款，应当按照约定期限履行还款义务，被告拖欠不还，对
此应当承担归还原告借款本金并支付约定逾期还款利息的民事
责任。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十
条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某在本判决生效后十日内归还原告谢某某借款
人民币23000元并支付原告逾期还款利息（利息计算：自2009
年4月13日起至判决生效确定履行还款之日止，按每日万分之
四点二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，公告费650元，合计人民币1112元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判长 朱振海
审判员 顾德忠
审判员 季国强
二〇一〇年十月二十日
书记员 施佳媛
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：
农行嘉兴中山支行中西分理处，帐号：38×××37。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3592号
原告：周秀春。
被告：羊小平。
被告：杭州润达石材有限公司。
法定代表人：羊小平。
本院在审理原告周秀春与被告羊小平、杭州润达石材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周秀春于2016年8月18日向本院申请撤回对被告羊小平、杭州润达石材有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告周秀春申请撤回对被告羊小平、杭州润达石材有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秀春撤回对被告羊小平、杭州润达石材有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告周秀春负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年八月十九日
代书 记员 杨 瑜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00026号
上诉人（原审被告）：王秋玲。
委托代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨海坡。
委托代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金华。
委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
上诉人王秋玲、杨海坡与被上诉人杨金华为身体权、健康权纠纷一案，杨金华于2014年6月10日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令王秋玲、杨海坡赔偿杨金华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等各项经济损失共计236955.99元。原审法院于2014年8月28日作出（2014）方民初字第197号民事判决。王秋玲、杨海坡不服，向本院提起上诉，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨海坡及其与王秋玲的共同委托代理人徐晓玉，被上诉人杨金华及其委托代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月25日起，王秋玲、杨海坡在方城县拐河镇新街路北经营一销售猪饲料门市部，并有粉碎、搅拌加工业务。营业执照显示猪饲料零售。2013年5月6日，杨金华在王秋玲、杨海坡经营的门市部加工饲料时，杨金华手伸进机器出口清理余料，杨海坡推上电闸，使粉碎搅拌机转动，导致杨金华右腕部开放性、粉碎性骨折，右手拇指不完全离断。杨金华受伤后，先后在方城县拐河卫生院、南阳市骨科医院、河南省洛阳正骨医院诊断住院治疗，杨金华第一次住院2013年5月6日至7月24日医院陪护证明显示需2人护理，第二次住院2013年12月3日至12月13日医院陪护证明显示需1人护理，花医疗费126449.52元。事故发生后，王秋玲、杨海坡支付给杨金华医疗费21800元。2013年11月18日，南阳公正法医临床司法鉴定所作出宛公司鉴所（2013）临咨字第10－30g号司法咨询意见书，咨询意见为杨金华的后续医疗费约为3500元；同日该鉴定所作出宛公司鉴所（2013）临鉴字第10－30f号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨金华的伤残等级综合评定已构成六级。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，杨金华诉至原审法院。
另查明：2013年度农民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均消费支出5627.73元／年。杨金华之父杨国成1934年11月10日生，杨国成共有5个子女。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权要承担相应侵权责任。杨海坡、王秋玲明知其经营范围为销售猪饲料，而仍对外提供加工猪饲料服务。杨海坡在为杨金华提供加工猪饲料服务过程中，操作不当，致使杨金华身体受到伤害且构成六级伤残，杨海坡、王秋玲主观上具有明显过错，其共同经营和侵权行为与杨金华损害结果具有因果关系。杨海坡、王秋玲应承担相应赔偿责任。杨金华作为完全民事行为能力人，应当知道手伸进粉碎搅拌机有危险性，可能对自身造成危害，对自身受到伤害也具有一定过错。根据本案具体事实，杨海坡、王秋玲对杨金华的损失应承担80％的赔偿责任，杨金华承担20％的责任。杨金华的各项损失确认如下：医疗费126449.52元；误工费9000元（180天×50元／天）；护理费第一次住院合计80天，2人护理，护理费为8000元（80天×50元／天×2人）；第二次住院11天，1人护理，护理费为550元（11天×50元／天）；住院伙食补助费为1820元（91天×20元／天）；营养费1820元（91天×20元／天）；残疾赔偿金84753.4元（8475.34元／年×20年×50％）；根据住院时间、地点，酌定交通费为2000元；被扶养人杨国成生活费，2813.87元（5627.73元×5年×50％÷5）；依据杨金华的伤残程度、当事人过错大小、当地平均经济发展水平，酌定精神损害抚慰金为15000元；后续医疗费3500元，以上各项经济损失为255706.79元。基于以上理由，杨海坡、王秋玲承担80％的赔偿责任为204565.43元，因杨海坡、王秋玲已向杨金华支付医疗费21800元，杨海坡、王秋玲再赔偿杨金华各项经济损失182765.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律之规定，判决：一、被告王秋玲、杨海坡于本判决生效后十五日内向原告杨金华再赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续医疗费等各项经济损失共计182765.43元。二被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告杨金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，鉴定费1700元，共计6552元，由原告杨金华负担552元，被告杨海坡、王秋玲负担6000元。
王秋玲、杨海坡上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回杨金华的诉讼请求，其主要理由为：1、原审判决认定事实不清，搅拌机上注明“严禁手”标志，且清理机器内余料是上诉人职责，上诉人已经明确告知杨金华不要招之后才推上电闸，原审判决对此未予认定，却以超范围经营为由判令王秋玲、杨海坡承担80%赔偿责任，判决结果错误。
杨金华答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。机器上注明“严禁手”标志并不能作为划分责任的依据，清理余料是上诉人职责，但上诉人并未制止杨金华清理余料，是上诉人打开机器门让杨金华用手去扒，在此过程中上诉人将电闸打开导致事故。上诉人在打开电闸之前未检查是否就绪，违背操作规程，杨金华不存在过错。上诉人上诉理由不能成立。
根据双方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审认定事实是否错误；2、原审实体处理是否正确；3、原审判决责任比例划分是否适当。
二审过程中双方当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案事故发生在王秋玲、杨海坡为杨金华提供加工猪饲料服务过程中，王秋玲、杨海坡作为服务提供者，明知机器有严禁用手的操作规程，但却并未阻止杨金华用手清理机器内余料的行为，且在杨金华扒料过程中杨海坡在未确认安全的情况下推上电闸打开机器导致杨金华受伤，其行为已构成侵权，且应承担主要侵权责任，原审法院根据本案事实判决王秋玲、杨海坡承担80%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。王秋玲、杨海坡认为其已经明确告知杨金华不要招之后才推上电闸、原审判决认定事实不清的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，王秋玲、杨海坡的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3955元，由王秋玲、杨海坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一五年五月十一日
书记员 杨松峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2806号
原告：衡水某公司。
被告：安平某公司
原告衡水某公司（以下简称旭一商贸公司）与被告安平某公司（以下简称轩煌丝网公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告旭一商贸公司委托代理人赵保民、被告轩煌丝网公司法定代表人杨伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭一商贸公司诉称：2016年4月28日，原告与被告协商，由被告承租原告叉车三台，叉车基本信息在合同进行了标注。租期为六个月，每月租金按25050元计结。但至租金计结之日，被告分文未付，经协商无果。要求解除《叉车租赁合同》，收回三台叉车；被告支付租金25050元及滞纳金（按每天139元计算至判决生效止）,如不能返还叉车，要求被告赔偿损失150300元。
被告轩煌丝网公司辩称：《叉车租赁合同》是马浩具体办理的，马浩当时拿了我公司的公章、合同章、财务章、营业执照及我的身份证，是帮我办理公司的贷款手续，但马浩在我公司不知情的情况下办理了《叉车租赁合同》。原告追回叉车及租金需要向马浩本人追要，我公司不承担责任。
原告旭一商贸公司向本院提交证据如下：
证据一、《叉车租赁合同》一份。证明原被告之间的租赁合同关系。
证据二、2016年4月28日，被告营业执照复印件加盖了被告公章、被告法定代理人身份证复印件、马浩身份证复印件，马浩并在自己的身份证复印件上写明了提走涉案叉车三台。
被告轩煌丝网公司未提交证据。
被告轩煌丝网公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据一不认可，原告没有我公司的书面授权，合同签字不是我本人签名，原告也没有做过回访。证据二只能说明三台叉车被马浩提走了。公司公章是真实的，我当时不知道马浩去办理这个租赁合同。
本院对上述证据的认证意见如下：证据一租赁合同加盖了被告公司的财务专用章，证据二能够证明行为人马浩已将涉案叉车从原告处提走。对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本案经审理查明：2016年4月28日，案外人马浩携带被告公司的公章、合同专用章、财务专用章及营业执照正副本、法定代表人杨伟明的身份证，到原告下设的安平县销售网点，以出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为被告，双方签订了编号为HSXY-201616的《叉车租赁合同》一份。合同约定主要内容：租赁物为宝骊KB35型号叉车三台，整机号分别为：B16006G00512、B16006G00502、B16006G00511。租赁期限为六个月，自2016年5月1日起至2016年11月30日止。每月租金25050元，于每月25日-30日付租金。甲方拥用本合同标的物的所有权，乙方对租赁物只有使用权，乙方不得在租赁期内对租赁物进行销售、转让、抵押或其他任何侵犯租赁物使用权的行为，否则甲方以违约处理。在合同顺利履行完毕后，租赁物所有权无条件转移给乙方。在合同履行过程中如乙方逾期5个工作日未按约定支付租金，则甲方有权终止合同，收回租赁物，并每天按租金的5%收取滞纳金。落款处原告加盖合同专用章，被告加盖了财务专用章。合同签订当日，案外人马浩自原告处提走了涉案宝骊叉车三台。2016年5月份的租金25050元，被告至今未向原告支付。双方就租金支付问题协商无果致使原告起诉。上述事实，有询问笔录、庭审笔录及原告提交的证据在卷为凭。
本院认为：公民、法人可通过代理人实施民事法律行为，代理人依据被代理人的授权而进行的法律行为就是代理行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义实施的民事行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为的后果由被代理人承担。
关于本案被告与行为人马浩之间是否构成了表见代理的问题。行为人马浩前往原告处办理《叉车租赁合同》时，携带了被告公司的公章、合同专用章、财务专用章及营业执照、法定代表人杨伟明的身份证，对此被告无异议，被告只是事后才知道行为人马浩的这一行为。尽管原告知道行为人马浩不是被告公司的法定代表人，也没有书面的授权委托书，但行为人马浩的上述代表被告签订《叉车租赁合同》的这一行为，足以使原告有理由相信行为人马浩有权代表被告行使签订合同事项的代理权，原告已尽到合理注意义务，据此，行为人马浩签订《叉车租赁合同》的行为已构成表见代理，代理行为有效，就行为人马浩的代理行为，被告应承担相应的民事责任。被告辩称因行为人马浩没有书面授权，被告不承担责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。《叉车租赁合同》对被告成立并生效，被告应当依约履行，但被告至今未支付叉车租赁费用25050元，该行为已违反了合同约定，具备了协议解除合同的条件。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求解除《叉车租赁合同》，并要求返还三台叉车，支付2016年5月份的租赁费用25050元，有据可依，本院予以支持。对于原告主张的逾期支付的滞纳金，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如被告不能按照原物返还，原告主张按照租赁合同中约定的六个月的租赁费用即25050元*6个月＝150300元，由被告赔偿损失，并无不当，本院予以支持。被告因行为人马浩造成的损失，可由被告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告衡水某公司与被告安平某公司签订的编号为HSXY-201616的《叉车租赁合同》；
被告安平某公司于本判决生效后五日内返还原告衡水某公司叉车三台（宝骊KB35型号，整机号分别为：B16006G00512、B16006G00502、B16006G00511）,同时给付原告衡水某公司租赁费25050元及滞纳金（以25050元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止）；
如被告安平某公司不能返还上述第二项判决中确定的三台叉车，被告于本判决生效后十日内赔付原告三台叉车损失150300元，同时第二项判决中确定的租赁费及滞纳金不再给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告安平某公司负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高锐
二〇一六年七月二十一日
书记员 吕悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00291号
原告：芜湖市洪宇机电设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：路兵，总经理。
委托代理人：罗建生，安徽方振�师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市阳和汽车零部件有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：袁志国。
本院在审理原告芜湖市洪宇机电设备制造有限公司与被告鄂尔多斯市阳和汽车零部件有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告鄂尔多斯市阳和汽车零部件有限公司价值580000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告鄂尔多斯市阳和汽车零部件有限公司银行存款人民币580000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年六月二十五日
书记员 俞明娟
附：适用�律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省运�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终221号
上诉人（原审被告）：万荣县农村信用合作联社，住所地：万荣县城新建北路。
法定代表人：兰占峰，理事长。
被上诉人（原审原告）：张秋连，女，1949年6月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
上诉人万荣县农村信用合作联社因与被上诉人张秋连储蓄存款合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。
万荣县农村信用合作联社上诉称，一、本案重大疑难，在全市、全省、乃至全国均有重大影响。二�上诉人依法提出管辖权异议，人民法院应当予以支持。三、此案移送山西省运城市中级人民法院作为一审审理有法可依。请求：1、撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1162号民事裁定；2、将本案移送山西省运城市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审诉状及证据材料，本案系储蓄存款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告万荣县农村信用合作联社住所地在万荣县，本案合同履行地亦在万荣县，被上诉人张秋连起诉的诉讼标的额也没有超过基层人民法院受理民事案件范围，故本案依法应由万荣县人民法院管辖。上诉人万荣县农村信用合作联社认为本案属特别重大疑难复杂案件的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 姗
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5210号
原告：黄风，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈斌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：周和平，男，1962年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：周凤珠，女，1963年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：周述臣，男，1969年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：蔡友玳、吴春霖，福建闽律律师事务所律师。
本院在审理原告黄风与被告周和平、周凤珠、周述臣民间借贷纠纷一案中，原告黄风于2016年12月29日以本案借款已偿还，案件已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄风自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄风撤回对本案的起诉。
本案案件受理费4155元，减半收取2077.5元，由原告黄风负担
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周伟鹰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异10号
案外人：林马枝，男，1967年11月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人：许宏图，该分行行长。
被执行人：惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：陈朝阳，该公司总经理。
被执行人：陈朝阳，男，1969年9月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年4月5日立案审查案外人林马枝对本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人惠安德祥工贸有限公司、陈朝阳借款合同纠纷一案提出执行异议申请。在审查期间，异议人林马枝以情势变更为由，于2017年4月11日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人申请撤回异议，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许案外人林马枝撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一七年四月十一日
书记员 傅泽伟