江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第41号
原告新余农村商业银行股份有限公司。住所地江西省新余市毓秀东大道***号。
法定代表人刘智武，该公司董事长。
委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人傅春生，男，该公司员工。
被告九江中盛地产集团有限公司。住所地江西省九江市长虹大道**号中房大厦。
法定代表人张丙娥，该公司董事长。
被告江西国盛钨业有限公司。住所地江西省九江市滨江路***号***室。
法定代表人郑家地，该公司董事长。
被告郑家地，男，1963年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告张丙娥，女，1965年11月27日生，汉族，住址同上。
以上四被告共同委托代理人曹建平、王辉明，江西惟民律师事务所律师。
原告新余农村商业银行股份有限公司与被告九江中盛地产集团有限公司、被告江西国盛钨业有限公司、被告郑家地、被告张丙娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称农商行）的委托代理人廖志飞、傅春生，被告九江中盛地产集团有限公司（下称中盛公司）、被告江西国盛钨业有限公司（下称国盛公司）、被告郑家地、被告张丙娥的共同委托代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行诉称，其接受西藏同信证券有限责任公司（下称同信证券）委托，于2013年11月27日与中盛公司签订一份委托借款合同，约定：委托贷款1.5亿元人民币用于上饶市“青蓝国际”项目一期尾款及二期工程建设，借款期限为2013年11月27日至2015年11月26日，借款年利率7.8%，并约定了偿还期限、违约责任等。当日，中盛公司与农商行签订一份最高额抵押合同，约定：中盛公司以其所有的位于上饶经济技术开发区凤凰片区的土地（土地证号：饶府开发国有2010第**号）对主合同项下的所有债务提供抵押担保。国盛公司与农商行签订一份权利质押合同，约定：国盛公司以其持有的中盛公司股权数额3020万元的股份对委托借款合同项下中盛公司的所有债务提供质押担保。国盛公司、郑家地、张丙娥与农商行签订最高额保证合同，约定由其对委托借款合同项下中盛公司的所有债务提供连带责任保证。上述合同签订后，双方依法办理了抵押、质押登记手续，农商行依约发放贷款1.5亿元。
2014年1月24日，中盛公司向农商行出具一份承诺书，承诺：同意农商行在上饶市“青蓝国际”项目所有销售银行账户实行印鉴共管，即账户印鉴中加入农商行指定工作人员印鉴（为达到既实现监管又简便易行的目的，有关具体早错办法双方另行商定）；融资期间，“青蓝国际”项目可采用封闭运行模式，未经农商行同意，中盛公司不以“青蓝国际”项目进行融资和对外担保；严格执行借款合同，按时归还借款本息。
因中盛公司逾期付息，且一直拒绝接受农商行和同信公司对委托贷款使用情况和有关生产、经营、财务活动的监督，违反承诺大量向外借款并提供担保，其行为构成违约，导致债权难以实现。考虑到目前的状况和风险，农商行决定先行提前收回9000万元本息，经农商行及同信公司多次催收，被告始终未支付逾期利息。故诉至法院，请求判令：一、中盛公司立即归还农商行借款本金9000万元、利息2690999元（暂算至2015年2月5日），及按照约定支付自2015年2月6日起至实际付清之日止的利息；二、农商行对中盛公司所有的位于上饶经济技术开发区凤凰片区的土地（土地证号：饶府开发国有2010第**号）享有抵押权，并有权就该土地折价或者拍卖、变卖所得借款优先受偿；三、农商行对国盛公司持有中盛公司股权数额3020万元股份享有质权，并有权就该质押股份折价或者拍卖、变卖所得借款优先受偿；四、国盛公司、郑家地、张丙娥对上述借款本息承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由各被告承担。后农商行向本院申请增加、变更诉讼请求，请求判令：一、诉讼请求第一项变更为：解除农商行与中盛公司于2013年11月27日签订的《委托贷款借款合同》，判令中盛公司立即归还农商行借款本金人民币15000万元整，利息2690999元（暂算至2015年2月5日），及按照合同约定支付自2015年2月6日起至实际付清之日止的利息。二、判令农商行对中盛公司所有的位于上饶经济技术开发区凤凰片区的145套房屋（具体详见抵押物清单）享有抵押权，并有权就145套房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第一项所有的债务范围内优先受偿。三、判令农商行对中盛公司所有的位于上饶经济技术开发区凤凰片区的土地（土地证号：饶府开发国有2010第**号）享有抵押权，并有权就该土地折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第一项所有的债务范围内优先受偿。
中盛公司、国盛公司、郑家地、张丙娥共同辩称，借款属实，但中盛公司实际未收到1.5亿元借款，利息过高。
农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码、批复、身份证复印件。拟证明当事人主体适格及身份信息。中盛公司、国盛公司、郑家地、张丙娥无异议，本院予以认定。
二、委托贷款借款合同、借款凭证。拟证明：1、农商行接受同信公司委托，于2013年11月27日与中盛公司签订一份《委托贷款借款合同》，约定：委托贷款金额为人民币壹亿伍仟万元，用于上饶市“青蓝国际”项目一期尾款及二期工程建设，借款期限2013年11月27日至2015年11月26日止，借款利率为年利率7.8%，并约定了偿还期限、违约责任等；根据上述合同第十七条第17.5款之规定，中盛公司不按主合同或担保合同的约定履行其任何义务，或妨碍同信公司实现主合同项下债权的，同信公司有权自行或委托农商行要求中盛公司纠正违约行为，宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施维护合法权权益；合同签订后，农商行向中盛公司发放贷款人民币1.5亿元。经质证，中盛公司、国盛公司、郑家地、张丙娥无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
三、最高额抵押合同、他项权证。拟证明：2013年11月27日，中盛公司与农商行签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：中盛公司同意以其所有的位于上饶经济技术开发区凤凰片区的土地（土地证号：饶府开发国有2010第**号）对主合同项下的所有债务提供抵押担保。经质证，中盛公司、国盛公司、郑家地、张丙娥无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
四、权利质押合同、出质登记书。拟证明：2013年11月27日，国盛公司与农商行签订一份《权利质押合同》，合同约定：国盛公司以其持有中盛公司股权数额3020万元的股份对主合同项下中盛公司的所有债务提供质押担保。经质证，中盛公司、国盛公司、郑家地、张丙娥无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
五、最高额保证合同。拟证明：国盛公司、郑家地、张丙娥与农商行签订《最高额保证合同》，合同约定：国盛公司、郑家地、张丙娥均同意对主合同项下中盛公司的所有债务提供连带责任保证。经质证，中盛公司、国盛公司、郑家地、张丙娥无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
六、抵押合同、抵押物清单。拟证明：2015年2月4日，中盛公司与农商行签订一份《抵押合同》，合同约定：中盛公司以其所有的位于上饶经济技术开发区凤凰片区的145套房屋为其在主合同项下的所有债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。中盛公司、国盛公司、郑家地、张丙娥对其真实性无异议，但提出抵押房屋的价值超过了借款。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
七、授权委托书。拟证明：同信公司委托农商行向中盛公司宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施维护合法权益。中盛公司、国盛公司、郑家地、张丙娥对其真实性无异议，关联性有异议。本院对其予以确认。
中盛公司、国盛公司、郑家地、张丙娥未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年11月27日，同信公司作为委托人、农商行作为贷款人（受托人）、中盛公司作为借款人共同签订一份委托贷款借款合同，约定同信公司委托农商行向中盛公司发放委托贷款，委托贷款金额为1.5亿元，用途为上饶市“青蓝国际”项目一期尾款及二期工程建设，委托贷款期限为2013年11月27日至2015年11月26日，贷款年利率为7.8%，按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一次结息日为贷款到期日。中盛公司应按下列顺序还清全部本金，即：2015年5月29日归还1000万元，2015年6月29日归还1000万元，2015年7月29日归还1000万元，2015年8月29日归还2000万元，2015年9月29日归还2000万元，剩余8000万元在本次融资到期日前5个工作日存入以下账户，并允许提前还款。委托贷款手续费由农商行与中盛公司另行约定。“西藏同信证券同惠17号定向资产管理计划”项下管理费、托管费计算方式为：托管费费率0.02%/年，共计3万元，由借款人承担；管理费费率0.13%/年，共计39万元，由借款人承担；委托贷款发放当日，由借款人一次性支付到管理人开立的托管账户中。本合同项下的担保由担保人与农商行另行签订相应的担保合同。中盛公司发生下列情况之一，同信公司有权自行或委托农商行要求中盛公司纠正违约行为，宣布已发放全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施维护合法权益：向同信公司提供虚假或隐瞒重要事实的财务报表，或者隐瞒重大财务、经营活动；……；不按本合同或担保合同约定履行其任何一项义务，或妨碍同信公司实现本合同项下债权的……。2013年11月29日，农商行向中盛公司发放贷款1.5亿元。
委托贷款借款合同签订当日，中盛公司与农商行签订一份最高额抵押合同，约定中盛公司以其所有的位于上饶经济技术开发区凤凰片区的土地使用权[权属证号：饶府开发国用（2010）第22号]对主合同项下的所有债务提供抵押担保，并于次日办理了抵押登记，他项权证号为饶开发土他项（2013）第32号，抵押担保范围为包括上述委托贷款借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的所有费用。合同签订日，国盛公司、郑家地、张丙娥还与农商行签订最高额保证合同，约定由其为中盛公司与农商行在2013年11月27日至2015年11月26日期间形成的最高债权余额1.5亿元提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。关于保证期间的确定，每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年，如农商行依约提前收回贷款的，保证期间为自农商行向借款人通知的还款之次日起两年。最高额保证合同签订当天，国盛公司还与农商行签订一份权利质押合同，约定国盛公司以其持有中盛公司股权数额3020万元的股份对主合同项下中盛公司的债务提供质押担保，质押担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等，2013年12月1日在原九江市工商行政管理局办理了股权质押登记。中盛公司归还利息至2014年9月20日。2014年12月25日，同信公司向农商行出具委托函，称其受“西藏同信证券同惠17号定向资产管理计划”委托人的委托，委托农商行对中盛公司发放一笔金额1.5亿元的委托贷款，贷款期限为2013年11月29日至2015年11月26日，向该公司出现利息无法及时缴付、借款人出现违约情形，现根据定向计划委托人指示，委托农商行采取包括诉讼、诉前保全等必要法律措施。2015年2月4日，中盛公司与农商行又签订一份抵押合同，约定中盛公司以其所有的位于上饶市信州区三清山中大道568号的145项在建工程为本案借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等，上述抵押物于2015年2月10日办理了抵押登记，他项权证依次为房建上房2015字第000760-000904号。
另查明，中盛公司支付利息至2014年9月20日。2015年1月6日、2015年1月9日，中盛公司又归还利息100万元、100万元。
本院认为，本案属借款合同纠纷。同信公司作为委托人、农商行作为受托人、中盛公司作为借款人，三方共同签订一份委托贷款借款合同就各自的权利义务作出安排，体现了同信公司与农商行之间的委托关系以及农商行与中盛公司之间的借款关系。委托贷款借款合同系三方平等协商结果，体现了当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，内容合法有效。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复[1996]6号）规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。本案纠纷系因借款人中盛公司违约而引起，故本案案由应为借款合同纠纷。农商行依约向中盛公司履行了发放贷款1.5亿元义务，中盛公司依约应履行还本付息义务。除2015年1月6日及1月9日支付200万元利息外，中盛公司2014年9月20日后未再向农商行支付利息，其行为已构成违约。依据委托借款合同约定，中盛公司未按约履行任何一项义务，同信公司有权自行或委托农商行要求中盛公司纠正违约行为，宣布全部贷款立即到期，提前收回已发放贷款本息。2014年12月25日，同信公司向农商行出具了委托函，且本案所涉贷款还款期限现已届满，故农商行有权要求中盛公司归还贷款本金1.5亿元并支付相应利息。自2014年9月21日至2015年5月19日，按年利率7.8%计算，中盛公司尚欠利息5832500元（1.5亿元×7.8%×241÷360-200万元=5832500元）。对农商行主张中盛公司归还本金150000000元并支付利息5832500元（2015年5月20日至实际付清之日止利息以拖欠本金为基数按年利率7.8%计算）的诉请予以支持。中盛公司以其所有的位于上饶经济技术开发区凤凰片区的土地使用权[权属证号：饶府开发国用（2010）第22号]对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项权证号为饶开发土他项（2013）第32号]。农商行在上述借款本息范围内享有对中盛公司所有的上述土地折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权。国盛公司以其持有中盛公司股权数额3020万元的股份对上述借款提供质押担保，并办理了股权质押登记，故农商行在上述借款本息范围内享有对国盛公司持有中盛公司股权数额3020万元的股份折价或以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿权。中盛公司以其所有的位于上饶市信州区三清山中大道568号的145项在建工程为本案借款提供抵押担保，上述抵押物于2015年2月10日办理了抵押登记。物权法第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押登记时设立。故农商行在上述借款本息范围内享有对中盛公司所有的上述145项在建工程折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权（他项权证依次为房建上房2015字第000760-000904号）。关于担保权实现的顺序问题，国盛公司、郑家地、张丙娥为本案借款提供连带责任担保，且国盛公司还以其持有中盛公司股份提供质押担保，本案借款既有债务人中盛公司自己提供物的担保，又有保证人提供的连带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案当事人签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》《权利质押合同》并未约定担保人承担责任的顺序，应属没有约定的情形。根据上述规定，国盛公司应对本案借款承担连带清偿责任，但农商行应以中盛公司提供的抵押物在拍卖、变卖后所得价款实现债权并优先受偿，不足部分再由郑家地、张丙娥承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告九江中盛地产集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告新余农村商业银行股份有限公司借款本金150000000元，支付利息5832500元（2015年5月20日至实际付清之日止利息以拖欠本金为基数按年利率7.8%计算）；
二、原告新余农村商业银行股份有限公司在上述第一项判决确定的债务范围内享有对被告九江中盛地产集团有限公司所有的位于上饶经济技术开发区凤凰片区的土地使用权[权属证号：饶府开发国用（2010）第22号，他项权证号：饶开发土他项（2013）第32号]折价或以拍卖、变卖该土地所得价款的优先受偿权；
三、原告新余农村商业银行股份有限公司在上述第一项判决确定的债务范围内享有对被告九江中盛地产集团有限公司所有的位于上饶市信州区三清山中大道568号的145项在建工程（他项权证依次为房建上房2015字第000760-000904号）折价或以拍卖、变卖该在建工程所得价款的优先受偿权；
四、被告郑家地、被告张丙娥在上述第一项判决确定的债务范围内，对上述第二项、第三项判决涉及抵押物清偿之后的不足部分承担连带清偿责任；
五、原告新余农村商业银行股份有限公司在上述第一项判决确定的债务范围内享有对被告江西国盛钨业有限公司持有被告九江中盛地产集团有限公司股权数额3020万元的股份折价或以拍卖、变卖该股份的价款优先受偿权；
六、被告江西国盛钨业有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费862762.50元，保全费5000元，合计867762.50元由被告九江中盛地产集团有限公司、被告江西国盛钨业有限公司、被告郑家地、被告张丙娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 毛建平
审判员 涂有泉
审判员 朱 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 敖蒙娜