襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2717号
原告：翟冬兰，女，1942年12月出生，汉族，住新野县。
原告：ＸＸＸ，女，1965年12月出生，汉族，住址同上。
原告：左亚萍，女，1991年3月出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：李辰，湖北春园律师事务所律师。
被告：毛高伟，男，1975年5月出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张付魁，男，1964年1月出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
地址：河南省许昌市梨园转盘东一公里。
委托诉讼代理人：李国胜，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
地址：河南省许昌市毓秀路34号
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宪法，该公司员工。
原告翟冬兰、ＸＸＸ、左亚萍与被告毛高伟、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称：ＸＸ运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称：人寿财保许昌中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告翟冬兰、ＸＸＸ、左亚萍的委托诉讼代理人李辰，被告毛高伟的委托诉讼代理人张付魁、人寿财保许昌中支公司的委托诉讼代理人杜宪法、ＸＸ运输公司委托诉讼代理人李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟冬兰、ＸＸＸ、左亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿三原告各项损失共计40万元：左连总医疗费4545元、丧葬费23360元、死亡赔偿金541020元、被抚养人生活�63672元（7年×18192元／年÷2）、交通及误工费6000元、精神损害抚慰金50000元，合计688597元。其中人寿财保许昌中支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分按照商业第三者险保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人按责任承担；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日21时11分许，被告毛高伟驾驶豫K165**号重型仓栅式货车（所有人ＸＸ运输公司），行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉口南侧路段时，与左连总驾驶的二轮摩托车相撞，造成左连总受伤的交通事故。左连总经医院抢救无效死亡。此事故经交警樊城大队责任认定双方负事故同等责任。经核实，豫K165**号车在人寿财保许昌中支公司投有交强险和50万的商业三者险，不计免赔。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告毛高伟辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。左连总因�次交通事故受伤，后经抢救无效死亡的事实不持异议。车辆购有保险，应先由保险公司予以赔偿。本人垫付款请求在本案中一并解决。
被告ＸＸ运输公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。左连总因本次交通事故受伤，后经抢救无效死亡的事实不持异议。毛高伟在我公司分期购买的肇事车辆，故本案实际侵权人系毛高伟，交通事故与本公司无关联。车辆投有保险，原告的损失应由保险公司先行赔付，不足部分由侵权人毛高伟承担。
被告人寿财保许昌中支公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。左连总因本次交通事故受伤，后经抢救无效死亡的事实不持异议。同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。肇事司机在交通事故发生后存在逃逸情形，故根据保险合同约定，保险公司不承担商业三者险的赔偿。鉴定费、诉讼费�险公司不承担。
经审理查明，2016年5月9日21时11分许，被告毛高伟驾驶豫K165**号重型仓栅式货车行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉口南侧路段时，与左连总（1967年10月12日出生）驾驶的二轮摩托车相撞，造成左连总受伤的交通事故。左连总受伤后，经医院抢救无效死亡，左连总抢救费4545元。肇事车辆豫K165**号重型仓栅式货车系毛高伟通过分期付款的方式从ＸＸ运输公司处购买，该车登记车主为ＸＸ运输公司，该车的道路运输证载明业户名称为ＸＸ运输公司，核准的经营范围系道路普通货物运输。ＸＸ运输公司为该肇事车辆在人寿财保许昌中支公司购买交强险及商业三者险，保险金额50万，不计免赔。2016年5月16日，原告方收到毛高伟垫付的左连总丧葬费23500元。
另查明，左连总父亲左正明已死亡。左连总母亲翟冬兰育有三子女：左连总、�联成、左天佑。左连总自2001年初开始一直租房居住在襄阳市襄城区庞公祠社区居委会居民叶常云家。左连总承包2013年度南渠防洪综合整治工程中彩砖垫层等项目的工程。
上述事实，有双方当人的陈述，原告方提供的机动车交通事故责任纠纷责任认定书、保单复印件、死亡医学证明书、医疗费单据、襄阳市襄城区庞公祠社区居委会证明、新野县新甸铺镇骆湾村民委员会证明、湖北江利水利建筑工程有限公司襄阳市2013年度南渠防洪综合整治工程第二标段项目部证明；被告毛高伟提供的收条一份、道路运输证；被告ＸＸ运输公司提供的合同书；被告人寿财保许昌中支公司提供的机动车辆保险条款一份等证据，在卷证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事实清楚，同等责任划分明确。被告毛高伟系本次事故的侵权人，故三原告要求被告�高伟承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；三原告在诉请中，未要求被告ＸＸ运输公司承担赔偿责任，故本院不予处理。肇事车辆在被告人寿财保许昌中支公司投有交强险和商业三者险，被告人寿财保许昌中支公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财保许昌中支公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由被告毛高伟负责赔偿。被告人寿财保许昌中支公司辩称，被告毛高伟在本次事故中有逃逸情况，依据商业三者险合同约定，属于免赔事由。对此被告人寿财保许昌支公司未有举出证据证明被告毛高伟在事故发生后存在肇事逃逸情形，该辩称意见，本院不予采纳；又辩称，受害人左连总系农业户口，应按农村居民标准计算其死亡赔偿金，结合查明的事实，左连总常年在城镇居住和工作，其死亡赔偿金以城镇居民标准计算为宜，故�该辩称理由，本院亦不予采纳。三原告的损失为，医疗费4544.60元、丧葬费23360元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）583468、交通酌情支持2000元、精神损害抚慰金酌情支持20000元，合计633372.60元。符合法律规定，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。原告诉称左联成因病无劳动能力和赡养能力，不应承担翟冬兰的被抚养人生活费，该请求无法律依据，本院不予支持。原告请求的误工费，未提供证据，本院不予支持。上述损失，人寿财保许昌中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费4544.60元；在伤残赔偿限额内赔偿三原告丧葬费、交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金110000元，二项合计114544.60元。剩余损失518828元，根据商业三者险合同约定，由被告人寿财保许昌中支公司赔偿50%即259414元，另50%的损失由三原告自行负担。被告人寿财保许昌中支公司共赔偿三原告各项损失为人民币373958.60元。三原告的损失已由保险公司赔偿，故被告毛高伟不再承担赔偿责任，被告毛高伟垫付款23500元，为减轻双方当事人诉累，由三原告在取得保险公司赔偿款时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告翟冬兰、ＸＸＸ、左亚萍各项损失共计人民币373958.60元；
二、原�翟冬兰、ＸＸＸ、左亚萍在取得上述保险公司赔偿款的同时，返还被告毛高伟垫付款人民币23500元；
三、驳回原告翟冬兰、ＸＸＸ、左亚萍要求被告毛高伟承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告翟冬兰、ＸＸＸ、左亚萍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取1250元，由原告翟冬兰、ＸＸＸ、左亚萍负担600元，被告毛高伟负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条�（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘 璇