wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2519号
原告：陆莹，女，汉族，1990年11月23日出生，住所地：江苏省苏州市沧浪区，
委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：肖桂文，男，汉族，1981年2月28日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，
原告陆莹与被告肖桂文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆莹的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆莹向本案提出诉讼请求：1.判决确认陆莹与肖桂文签订的车辆转让合同自2016年12月14日解除，肖桂文返还陆莹购车款人民币18万元；2.本案诉讼费用由肖桂文承担。
事实与理由：2016年7月4日陆莹与肖桂文签订车辆转让合同一份，约定肖桂文将购买挂有香港特别行政区和中国内地牌照的汽车一辆转让给陆莹，合计价款为人民币18万元；购买后该车委托肖桂文代为管理，该车的营运利润肖桂文在每月10号向陆莹支付。合同约定的购车款人民币18万元。肖桂文未按合同约定将相应的汽车转让给陆莹，也没有按月支付营运利润，经催告后仍未履行合同。陆莹遂通知其解除合同。
肖桂文未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
在本案审理过程中，陆莹提供了下列证据：证据1.2016年7月4日签订的转让合同一份；2.收据一份；3.人民币17.5万元银行转账凭证一份；4.2016年12月8日通过手机短信发送的催告通知；5.2016年12月14日通过手机短信发送的解除合同通知。
上述证据本院经核对原件，未发现疑点。肖桂文不到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对于本案的相关事实，本院认定如下：
2016年7月4日陆莹与肖桂文签订车辆转让合同一份，约定肖桂文将购买挂有香港特别行政区和中国内地牌照的汽车一辆转让给陆莹，各项费用合计价款为人民币18万元；购买后该车委托肖桂文代为管理，肖桂文在每月10号向陆莹支付该车的营运利润。合同约定的购车款人民币18万元（其中17.5万元通过银行转账支付，其余5000元为现金支付）。肖桂文出具收据称收到上述款项。此后，肖桂文却未按合同约定将相应的汽车转让给陆莹，也没有按月支付营运利润。2016年12月8日，陆莹的代理律师通过手机短信的方式向肖桂文发出催告通知，要求肖桂文履行合同。由于肖桂文仍未履行合同，2016年12月14日陆莹的代理律师通过手机短信的方式向肖桂文发出解除合同通知。
本院认为，本案双方约定购买的汽车是挂有香港特别行政区和内地两地牌照的汽车，双方签订的买卖合同的标的物涉港，本案系涉港买卖合同纠纷。由于双方未约定适用的法律，本案的合同签订地、款项支付地、原、被告所在地均在中华人民共和国内地，依据最密切联系原则，本院适用中华人民共和国内地的法律作为审理本案的准据法。
双方签订的转让合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。陆莹提供的转让合同、银行转账凭证、收据内容相互印证，可以形成完整的证据链，对其主张的向肖桂文支付人民币18万元购车款的事实加以证实。肖桂文收到款项后未按合同约定交付车辆及支付营运利润，构成根本违约。陆莹请求确认合同已经解除并要求肖桂文退还购车款有理，本院予以支持。肖桂文不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、确认原告陆莹与被告肖桂文于2016年7月4日签订的车辆转让合同于2016年12月14日解除；
二、被告肖桂文应于本判决生效之日起三日内返还原告陆莹购车款人民币18万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、公告费260元，由肖桂文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 汤春娥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁天园
书 记 员 程 颖
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1196号
原告：韩淑清，女，1952年12月6日出生，汉族，退休工人，现住安图县。
原告：唐国忠，男，1973年3月12日出生，汉族，经检委科员，现住安图县。
被告：安图县诚信房地产开发有限公司。住所：安图县。
法定代表人：朱东风，经理。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：安图县第一建筑有限责任公司。住所：安图县。
法定代表人：刘志祥，总经理。
委托代理人：闫继香，该公司职员。
被告：陈邦来，男，1966年3月1日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
本院在审理原告韩淑清、唐国忠诉被告安图县诚信房地产开发有限公司、安图县第一建筑有限责任公司、陈邦来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告韩淑清、唐国忠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩淑清、唐国忠撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩淑清、唐国忠撤回起诉。
案件受理费145元（已预交9008元），减半收取73元，由原告韩淑清、唐国忠负担。
审 判 长 奇贞花
审 判 员 朴秀兰
人民陪审员 任素梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省银鹰建设工程有限公司。
法定代表人：王为银。
委托代理人：冯坚。
委托代理人：王巧燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋琴。
一审被告：葛新桥。
一审被告：杨冬芬。
一审被告：吴强。
一审被告：俞建刚。
再审申请人江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称银鹰公司）因与被申请人张秋琴、一审被告葛新桥、杨冬芬、吴强、俞建刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银鹰公司申请再审称：1.一、二审对张秋琴出借金额的部分事实认定错误，缺乏证据证明。本案借款金额应以167400元计算。2.张秋琴不能举证证明银鹰绍兴县分公司的担保行为已获得银鹰公司授权，一、二审就此认定保证合同无效，张秋琴存在过错，因此，张秋琴不能被称为“善意且无过失”的第三人，本案不符合表见代理的特殊构成要件，更何况借条上的银鹰绍兴县分公司印章是王光剑个人私刻。3.银鹰公司在诉讼开始前并不知晓设立银鹰绍兴县分公司的事实，且诉讼中该分公司已被工商部门依法撤销，印证该分公司系采用非法手段设立，且没有证据证明银鹰公司对该非法设立分公司的行为是知晓的。原审认定银鹰公司知晓该事实，并认为张秋琴系善意相信该分公司是银鹰公司设立的分支机构，主观上并无过错，以此为由判决银鹰公司承担相应民事责任，显然加重了银鹰公司的经营风险，违背了公平公正的司法原则。即使银鹰公司存在过错，但由于银鹰绍兴县分公司的非法设立并不能导致借贷的产生，两者之间不存在因果关系，因此，银鹰公司也不应对本案保证合同无效承担责任。即使银鹰公司应当承担责任，一、二审判令其承担债务人不能清偿部分的二分之一责任，显然也是失当的。4.本案应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条，《中华人民共和国民法通则》第66条的规定，原审判决适用法律确有错误。综上，银鹰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：综合再审申请事由，本案审查焦点主要为：1.对借款事实的认定；2.对保证合同效力的认定及银鹰公司是否应承担相应民事责任；3.法律适用问题。
首先，借条具有证明借款合同关系存在且借款实际交付的证明力。本案所涉的180万元借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据借条载明“今向张秋琴借到人民币1800000元及现金收到”等内容，张秋琴向原审法院提供了借条签订当日的银行转帐凭证及现金取款记录。其中126000元款项张秋琴陈述系应葛新桥的要求现金交付，结合借条中载明的“现金收到”，原审认定案涉借款180万元应已全额交付，并无不当。民事诉讼采取优势证据证明规则及高度盖然性证明规则，并非采取排除合理怀疑的证明标准。银鹰公司虽然在葛新桥未出庭的情况下对款项实际交付的事实提出异议具有一定合理性，但其未就借条的真实性提供反驳证据，其对款项交付的事实提出的异议也没有相应的证据支持，难以采信。
其次，案外人银鹰绍兴县分公司作为担保人在借条上盖章。虽然银鹰公司主张该分公司系非法设立并已被工商部门撤销，但并不能就此当然否定银鹰绍兴县分公司在被撤销前作为担保人在案涉借条上的盖章行为，也不能就此免除其应承担的民事责任。张秋琴根据原工商行政管理部门登记在册的情况，相信银鹰绍兴县分公司系银鹰公司设立的分支机构，其主观上并无过错。至于银鹰公司认为借条上的银鹰绍兴县分公司印章是案外人王光剑个人私刻，本案涉及刑事犯罪，但银鹰公司未提供证据证明，依法不能支持。另从绍兴县公共资源交易中心调取的证据显示，银鹰公司曾参加绍兴县建设工程招投标，也缴纳过相应的保证金。银鹰公司虽辩称该保证金是根据其下属杭州办事处负责人王光剑的指示而缴纳，但其并未提供杭州办事处的相关职能及权限范围，也未提供案外人王光剑指示支付的相关证据，且收据中载明的收款人系绍兴县招投标中心，银鹰公司对此并未作出合理解释。因此，原审认定银鹰公司对于银鹰绍兴县分公司的设立应当知晓亦无不当。鉴于银鹰绍兴县分公司属于企业法人的分支机构，须有法人书面授权，方可在授权范围内提供保证。张秋琴不能举证证明该分支机构的担保行为已获得银鹰公司的授权，故原审认定保证合同无效正确。银鹰绍兴县分公司经工商行政管理部门撤销，该分公司丧失诉讼行为能力，同时根据《中华人民共和国公司法》关于分公司的民事责任由公司承担的规定，银鹰绍兴县分公司的资产属银鹰公司所有，同时银鹰公司也是银鹰绍兴县分公司的最终责任承担者。故银鹰公司应就无效保证给张秋琴造成的损失承担相应的责任。银鹰公司称其无需承担民事责任，缺乏事实和法律依据。
再次，因张秋琴不能举证证明银鹰绍兴县分公司的担保行为已获得银鹰公司授权，故一、二审就此认定张秋琴与银鹰公司对保证合同无效均有过错，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过不能清偿部分的二分之一”的规定，确定银鹰公司承担的民事责任为葛新桥不能清偿的债务部分的二分之一，并无适用法律错误。
综上，银鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西省银鹰建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 徐 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第2278号
原告靖江市中意物业管理有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处春江花城门面房F30号。
法定代表人苏平，董事长。
被告郑永忠。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告郑永忠为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 吉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初236号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于5月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日下午13时许，被告人许某在玉林市玉州区万秀路96号门口，将曾某停放在该处的一辆蓝色五羊本田踏板摩托车盗走。破案后，民警从许某处缴获了涉案摩托车返还给了曾某。经鉴定，涉案的五羊本田摩托车价值人民币4328元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，发票复印件，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪成立。被告人许某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人许某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年10月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年六月十三日
书记员 梁 维
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00272号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人庞峰。
被执行人胡世伟，与被执行人庞峰系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0811号征收社会抚养费决定，于2015年9月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年3月5日作出的陂卫计委征字（2015）第0811号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年十月八日
书 记 员 晏 晶
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执752号
申请执行人：吴费希，男，1964年5月1日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人：张家界新程教育咨询有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会古堰湾14号。
法定代表人严维新，总经理。
本院在执行申请执行人吴费希与被执行人张家界新程教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人张家界新程教育咨询有限公司应该向申请执行人吴费希支付工资9000元及经济补偿金1000元，共计10000元，现已执行到位1114元，下欠8886元未能执行。现因被执行人张家界新程教育咨询有限公司已经歇业，且经本院财产调查，未发现被执行人张家界新程教育咨询有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年一月十七日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执752号申请执行人：吴费希，男，1964年5月1日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人：张家界新程教育咨询有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会古堰湾14号。法定代表人严维新，总经理。本院在执行申请执行人吴费希与被执行人张家界新程教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人张家界新程教育咨询有限公司应该向申请执行人吴费希支付工资9000元及经济补偿金1000元，共计10000元，现已执行到位1114元，下欠8886元未能执行。现因被执行人张家界新程教育咨询有限公司已经歇业，且经本院财产调查，未发现被执行人张家界新程教育咨询有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一七年一月十七日书记员  张庆华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1686号
原告唐霞文，男，汉族，退休干部，住浏阳市。
委托代理人刘杨，男，居民，住浏阳市。
被告浏阳市澄潭江镇槐树煤矿镇。
合伙事务执行人陶佑勇。
被告陶佑勇，男，汉族，农民，住浏阳市澄潭江镇。
被告张益珍，女，汉族，农民，住址同上。
原告唐霞文与被告浏阳市澄潭江镇槐树煤矿（以下简称槐树煤矿）、陶佑勇、张益珍民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与审判员黄卫国、人民陪审员卢光正组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告槐树煤矿、陶佑勇、张益珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐霞文诉称，2013年8月27日，3被告向原告借款50万元用于煤矿资金周转，被告向原告出具借条，约定月息1万元，每月25日支付利息。后来，被告付息至2013年11月，再未支付利息，亦未偿还借款本金。请求判决3被告共同偿还原告借款50万元及2013年11月25日起至实际履行之日利息。3被告相互承担连带责任。
被告槐树煤矿、陶佑勇、张益珍均未答辩。
经审理查明，被告陶佑勇、张益珍系夫妻关系，被告陶佑勇为被告槐树煤矿股东及经营负责人。2013年8月27日，被告陶佑勇因经营煤矿需要资金，并与被告槐树煤矿、张益珍作为共同借款人向原告唐霞文借款50万元，约定每月25日向原告给付利息1万元（月息2%）。被告陶佑勇、张益珍向原告出具了内容为“今借到唐霞文同志现金伍拾万元正（500000元每月利息壹万元、每月25号付息）”的借条，并加盖了“浏阳市澄潭江镇槐树煤矿”单位章。被告借款后给付原告借款利息至2013年11月30日，但未偿还原告借款本金。后来，被告陶佑勇经营不善，槐树煤矿停产，被告陶佑勇、张益珍出走，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，本市澄潭江镇槐树社区居委会证明，借条等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，3被告欠原告借款有被告向原告出具的借条证实，原告要求3被告偿还其借款并支付其所欠利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市澄潭江镇槐树煤矿、陶佑勇、张益珍共同偿还唐霞文借款50万元，并支付利息（自2013年12月1日起至本判决确定履行届满之日止，按50万元本金，2%月利率计算），均限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，财产保全申请费4520元，共计13820元，由浏阳市澄潭江镇槐树煤矿、陶佑勇、张益珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 卢光正
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 刚
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨信荣，男，1965年6月16日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云龙县团结彝族乡河东村委会。住所地：云南省大理白族自治州云龙县团结乡河东村。
负责人：施宏，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：施盛青，男，彝族，1966年9月9日生，住云南省大理白族自治州云龙县，系该村党总支副书记，一般授权代理。
再审申请人杨信荣因与被申请人云龙县团结彝族乡河东村委会（以下简称河东村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨信荣申请再审称：一、二审法院认定事实错误，没有尽到审查证据真实性的职责，没有对本案中增量工程进行鉴定，违反了全面客观审查的法律规定。首先，一审中杨信荣已提交了鉴定申请，但一审法院没有开出任何交费单据，也没有告知在哪里作鉴定，就以杨信荣对司法鉴定采取回避的态度为由剥夺了杨信荣的诉讼权利。其次，双方从未对整个工程进行过结算，针对“佬倵桥”工程在本案中签订了两个不同的合同，工程的项目是不一样的，一、二审判决错误地把两个合同视为一个合同，实际上河东村委会还应当支付杨信荣建设工程款是1193007元（1643007元－450000元），以及自2013年12月28日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。请求再审本案，支持杨信荣的全部诉讼请求。
被申请人河东村委会提交意见称：针对“佬倵桥”工程在本案中虽签订过两份合同，但其实只履行了一份，签第一份合同时只是将桥梁的部分基础工程交给杨信荣做，后来杨信荣找我们说这样他赚不到钱要求把全部工程给他做，考虑到他以前给我们做的工程质量还不错，就把其他的工程都包给了他，于是签了第二份合同，第一份合同就作废了。扣减玻璃窗、门、青石栏杆、青石地板、装饰字画等本应由杨信荣完成而未完工的项目之外，另找人完成的工程款数额也是双方当事人签字认可过的。关于鉴定的问题，既然约定了以固定的工程单价作为结算依据，没有必要再对工程造价再进行鉴定。一审未能进行鉴定也是杨信荣自己的原因导致的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回杨信荣的再审申请。
本院审查认为，就杨信荣主张的应付工程款，双方当事人对河岸挡墙工程及工程款无异议，对于双方无异议的案件事实本院不再重复评判。双方存有争议的是针对“佬倵桥”工程签订过两份合同，实际履行的是一份合同内容还是两份合同内容，第一份合同是否应当单独计价？虽然两份合同的名称和签订日期一致，但第二份合同是在工程完工验收结算时补签的，从两份�同约定的工程范围来看，第一份合同约定：“十、桥梁基础工程（不含桥墩基础部分及桥瓦屋顶，只负责施工桥梁、桥柱及部分板面）的工程，”,第二份合同约定：“第十、1、框架结构斜屋瓦屋面桥梁主体工程……”。而涉案的“佬倵桥”工程只有一座桥梁主体基础工程，在工程完工验收时也是按照房屋的建筑面积计价，若第一份合同属单独计价也应当一并进行验收结算才符合常理，而本案针对“佬倵桥”工程仅有一份验收报告，由此可以确定第二份合同的工程量中已经包含了第一份合同中的桥梁基础工程。双方实际履行的是以房屋建筑面积计价的合同，因此杨信荣要求按照另一份合同单独计算桥梁基础工程的请求属于重复计算。工程验收报告上确认工程价款为672237.44元，双方均在工程验收报告上签字确认，事后双方于2014年8月26日对增加项目的工程进行结算时亦确认增加的工程量为31096元，扣除未完工部份即玻璃窗、门、青石栏杆、青石地板、装饰字画的工程款207878元，加上河岸挡墙工程133660.8元，应付工程款共计629116.24元，河东村委会从不同渠道支付给杨信荣644235元，河东村委会已超额支付工程款给杨信荣。
关于杨信荣对工程造价的鉴定申请，一审法院已经同意对工程量进行鉴定并委托给鉴定部门，由于鉴定部门一直联系不上杨信荣交费，故没有进行鉴定，不能进行鉴定的过错在杨信荣一方。此外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，在合同中已经约定了按照房屋建筑面积计算工程量，也约定了固定单价，并且双方当事人在竣工验收结算时也是按照房屋面积计�的工程款，故本案不需要通过司法鉴定也可以根据合同约定进行工程款的结算。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨信荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨信荣的再审申请。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨信荣，男，1965年6月16日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云龙县团结彝族乡河东村委会。住所地：云南省大理白族自治州云龙县团结乡河东村。负责人：施宏，该村村委会主任。委托诉讼代理人：施盛青，男，彝族，1966年9月9日生，住云南省大理白族自治州云龙县，系该村党总支副书记，一般授权代理。再审申请人杨信荣因与被申请人云龙县团结彝族乡河东村委会（以下简称河东村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨信荣申请再审称：一、二审法院认定事实错误，没有尽到审查证据真实性的职责，没有对本案中增量工程进行鉴定，违反了全面客观审查的法律规定。首先，一审中杨信荣已提交了鉴定申请，但一审法院没有开出任何交费单据，也没有告知在哪里作鉴定，就以杨信荣对司法鉴定采取回避的态度为由剥夺了杨信荣的诉讼权利。其次，双方从未对整个工程进行过结算，针对“佬倵桥”工程在本案中签订了两个不同的合同，工程的项目是不一样的，一、二审判决错误地把两个合同视为一个合同，实际上河东村委会还应当支付杨信荣建设工程款是1193007元（1643007元－450000元），以及自2013年12月28日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。请求再审本案，支持杨信荣的全部诉讼请求。被申请人河东村委会提交意见称：针对“佬倵桥”工程在本案中虽签订过两份合同，但其实只履行了一份，签第一份合同时只是将桥梁的部分基础工程交给杨信荣做，后来杨信荣找我们说这样他赚不到钱要求把全部工程给他做，考虑到他以前给我们做的工程质量还不错，就把其他的工程都包给了他，于是签了第二份合同，第一份合同就作废了。扣减玻璃窗、门、青石栏杆、青石地板、装饰字画等本应由杨信荣完成而未完工的项目之外，另找人完成的工程款数额也是双方当事人签字认可过的。关于鉴定的问题，既然约定了以固定的工程单价作为结算依据，没有必要再对工程造价再进行鉴定。一审未能进行鉴定也是杨信荣自己的原因导致的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回杨信荣的再审申请。本院审查认为，就杨信荣主张的应付工程款，双方当事人对河岸挡墙工程及工程款无异议，对于双方无异议的案件事实本院不再重复评判。双方存有争议的是针对“佬倵桥”工程签订过两份合同，实际履行的是一份合同内容还是两份合同内容，第一份合同是否应当单独计价？虽然两份合同的名称和签订日期一致，但第二份合同是在工程完工验收结算时补签的，从两份�同约定的工程范围来看，第一份合同约定：“十、桥梁基础工程（不含桥墩基础部分及桥瓦屋顶，只负责施工桥梁、桥柱及部分板面）的工程，”,第二份合同约定：“第十、1、框架结构斜屋瓦屋面桥梁主体工程……”。而涉案的“佬倵桥”工程只有一座桥梁主体基础工程，在工程完工验收时也是按照房屋的建筑面积计价，若第一份合同属单独计价也应当一并进行验收结算才符合常理，而本案针对“佬倵桥”工程仅有一份验收报告，由此可以确定第二份合同的工程量中已经包含了第一份合同中的桥梁基础工程。双方实际履行的是以房屋建筑面积计价的合同，因此杨信荣要求按照另一份合同单独计算桥梁基础工程的请求属于重复计算。工程验收报告上确认工程价款为672237.44元，双方均在工程验收报告上签字确认，事后双方于2014年8月26日对增加项目的工程进行结算时亦确认增加的工程量为31096元，扣除未完工部份即玻璃窗、门、青石栏杆、青石地板、装饰字画的工程款207878元，加上河岸挡墙工程133660.8元，应付工程款共计629116.24元，河东村委会从不同渠道支付给杨信荣644235元，河东村委会已超额支付工程款给杨信荣。关于杨信荣对工程造价的鉴定申请，一审法院已经同意对工程量进行鉴定并委托给鉴定部门，由于鉴定部门一直联系不上杨信荣交费，故没有进行鉴定，不能进行鉴定的过错在杨信荣一方。此外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，在合同中已经约定了按照房屋建筑面积计算工程量，也约定了固定单价，并且双方当事人在竣工验收结算时也是按照房屋面积计�的工程款，故本案不需要通过司法鉴定也可以根据合同约定进行工程款的结算。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨信荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨信荣的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年七月十七日书记员 胡 观
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2509号
原告：桑海军，男，1965年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王新国，男，1970年6月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：付玉娟，女，1970年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告桑海军与被告王新国、付玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑海军到庭参加了诉讼，被告王新国、付玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑海军向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款44万元及利息（自起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2012年3月份至2012年5月份，被告以做生意急需资金周转为由，先后向原告借款共计44万元，并分别向原告出具了借据，双方口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告王新国未到庭未答辩。
被告付玉娟未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告桑海军向本庭提供了2012年3月24日借款金额为10万的借据、2012年4月18日借款金额为10万元的借据、2012年4月30日借款金额为10万元的借据（该三次借款的借据书写在一张纸上）、2012年4月16日借款金额为5万元的借据、2012年4月12日借款金额为5万元的借据、2012年5月1日借款金额为4万元的借据（该借据没有注明具体借款人）、结婚登记记录证明，原告提供的借据为原件，并陈述借据的全部内容均为被告王新国书写。被告王新国、付玉娟未到庭亦未向本院提交证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2012年3月至2012年4月期间，被告分五次向原告借款共计40万元即2012年3月24日向原告借款10万、2012年4月18日向原告借款10万元、2012年4月30日向原告借款10万元、2012年4月16日向原告借款5万元、2012年4月12日向原告借款5万元，被告就五次借款分别向原告出具了借据，但该五份借据上未约定利息和借款期间。原告主张被告在2012年5月1日向其借款4万元，但其提供的2012年5月1日的借据上没有借款人的签名，原告陈述该借据系被告王新国书写，但未提供证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王新国向原告借款40万元，有原告提供的五份借据及原告的庭审陈述可以证实，被告王新国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院认定其对相应诉讼权利的放弃，依法确认双方之间形成合法的借款关系。经原告桑海军催要，被告王新国未偿还借款本金40万元，已构成违约，原告桑海军诉请被告王新国偿还借款40万元及资金占用期间利息（即2017年8月11日至借款还清之日止，按年利率6%计算），证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王新国与被告付玉娟系夫妻关系，原告桑海军主张的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告主张的40万元借款本息系被告王新国的个人债务，本院依法认定为二被告夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任，原告诉请被告付玉娟共同偿还借款40万元及资金占用期间利息（即2017年8月11日至借款本金还清之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。原告诉求二被告偿还2012年5月1日借款4万元，但其提供的借据不显示借款人，不能证明被告王新国向其借款4万元，对其该诉讼请求，本院不予支持。被告付玉娟、王新国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，认定其对相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王新国、付玉娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告桑海军借款本金40万元及资金占用期间的利息（即2017年8月11日起至本金还清之日止，按年利率6%计算），二被告互负连带还款责任；
二、驳回原告桑海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告桑海军负担359元，被告王新国、付玉娟共同负担3591元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 翟艳超
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 安 迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初2509号原告：桑海军，男，1965年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王新国，男，1970年6月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：付玉娟，女，1970年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告桑海军与被告王新国、付玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑海军到庭参加了诉讼，被告王新国、付玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑海军向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款44万元及利息（自起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2012年3月份至2012年5月份，被告以做生意急需资金周转为由，先后向原告借款共计44万元，并分别向原告出具了借据，双方口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告王新国未到庭未答辩。被告付玉娟未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告桑海军向本庭提供了2012年3月24日借款金额为10万的借据、2012年4月18日借款金额为10万元的借据、2012年4月30日借款金额为10万元的借据（该三次借款的借据书写在一张纸上）、2012年4月16日借款金额为5万元的借据、2012年4月12日借款金额为5万元的借据、2012年5月1日借款金额为4万元的借据（该借据没有注明具体借款人）、结婚登记记录证明，原告提供的借据为原件，并陈述借据的全部内容均为被告王新国书写。被告王新国、付玉娟未到庭亦未向本院提交证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2012年3月至2012年4月期间，被告分五次向原告借款共计40万元即2012年3月24日向原告借款10万、2012年4月18日向原告借款10万元、2012年4月30日向原告借款10万元、2012年4月16日向原告借款5万元、2012年4月12日向原告借款5万元，被告就五次借款分别向原告出具了借据，但该五份借据上未约定利息和借款期间。原告主张被告在2012年5月1日向其借款4万元，但其提供的2012年5月1日的借据上没有借款人的签名，原告陈述该借据系被告王新国书写，但未提供证据予以证明。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王新国向原告借款40万元，有原告提供的五份借据及原告的庭审陈述可以证实，被告王新国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院认定其对相应诉讼权利的放弃，依法确认双方之间形成合法的借款关系。经原告桑海军催要，被告王新国未偿还借款本金40万元，已构成违约，原告桑海军诉请被告王新国偿还借款40万元及资金占用期间利息（即2017年8月11日至借款还清之日止，按年利率6%计算），证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王新国与被告付玉娟系夫妻关系，原告桑海军主张的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告主张的40万元借款本息系被告王新国的个人债务，本院依法认定为二被告夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任，原告诉请被告付玉娟共同偿还借款40万元及资金占用期间利息（即2017年8月11日至借款本金还清之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。原告诉求二被告偿还2012年5月1日借款4万元，但其提供的借据不显示借款人，不能证明被告王新国向其借款4万元，对其该诉讼请求，本院不予支持。被告付玉娟、王新国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，认定其对相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告王新国、付玉娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告桑海军借款本金40万元及资金占用期间的利息（即2017年8月11日起至本金还清之日止，按年利率6%计算），二被告互负连带还款责任；二、驳回原告桑海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告桑海军负担359元，被告王新国、付玉娟共同负担3591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一七年十月三十一日代理书记员  安 迈
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5862号
原告:尹粉兰，女，1969年1月5日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
委托代理人：何书红，山东众成仁和律师事务所律师。
被告:单光先，男，1978年7月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告:青岛鲁昊悦琳物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路706号中川路叁号。
本院在审理原告尹粉兰与被告单光先、被告青岛鲁昊悦琳物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹粉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 李冰冰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡保红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2575号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告杨梦梵，女，汉族，住江苏省高邮市，身份证号码：×××4524。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金49108.38元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息5572.46元、滞纳金3043.94元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年9月6日；
二、卡号：62×××63；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金49108.38元、利息5572.46元、滞纳金3043.94元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梦梵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49108.38元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息5572.46元、滞纳金3043.94元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243.11元（原告已预交），由被告杨梦梵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03068号
原告长安医院有限公司。住所地：西安市经济技术开发区文景路**号。注册号610100400005697。
法定代表人蔡世杰，董事长。
委托代理人杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
被告赵德谦，男，1934年2月5日出生，民族、职业不详。
原告长安医院有限公司与被告赵德谦医疗服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告长安医院有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长安医院有限公司撤回起诉。
案件受理费2495元（原告已预交），由原告长安医院有限公司承担100元，其余2395元由本院退回原告。
代理审判员 王 蔚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张云彦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03068号
原告长安医院有限公司。住所地：西安市经济技术开发区文景路**号。注册号610100400005697。
法定代表人蔡世杰，董事长。
委托代理人杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
被告赵德谦，男，1934年2月5日出生，民族、职业不详。
原告长安医院有限公司与被告赵德谦医疗服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告长安医院有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长安医院有限公司撤回起诉。
案件受理费2495元（原告已预交），由原告长安医院有限公司承担100元，其余2395元由本院退回原告。
代理审判员 王 蔚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张云彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18726号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：林啟萍，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林啟萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告林啟萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金4250.47元、利息430.16元、滞纳金及逾期还款违约金232.57元、其他费用102.4元（暂计至2017年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月26日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。
诉讼中，被告林啟萍未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行卡金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告打印件等证据，本院经审查对其真实性予以确认，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在使用贷记卡进行消费、取现等后未按约定时间还款，依法应依照合同约定承担偿还透支款本金、利息及其他费用的民事责任。
原告诉请的逾期还款违约金232.57元均发生于2017年1月1日之后。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条（违约金和服务费用）明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，从2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。由于原、被告双方并未就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金达成协议，故原告不得向被告收取逾期还款违约金。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告林啟萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金4250.47元、利息430.16元以及其他费用102.4元（利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林啟萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 张捷云
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初205号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年9月7日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地河南省永城市，现住徐州市泉山区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年11月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至2017年11月间，被告人杨某某从他人（具体身份不详）处购买“蚁力神”、“老中医”、“植物伟哥”、“汇仁肾宝”等壮阳产品，并在徐州市泉山区矿西路其经营的保健品店内将上述壮阳产品对外销售，共计获利约1000余元。经徐州市食品药品监督管理局认定，上述“蚁力神”、“老中医”、“植物伟哥”、“汇仁肾宝”等产品均按假药论处。
另查明，被告人杨某某归案后如实供述了其罪行，并退缴违法所得人民币一千元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、曹某的陈述，涉案“蚁力神”、“老中医”、“植物伟哥”、“汇仁肾宝”等产品（照片），徐州市铜山区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、扣押清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某对外销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述其罪行并退缴了违法所得，予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的假药由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。被告人杨某某退缴的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王守平
二〇一八年二月二十四日
书记员 李雨轩
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1373号
原告：刘东明，男，1986年4月25日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：刘春华（原告之父），男，1960年5月1日出生，汉族，住址同上。
被告：刘蓉，女，1987年12月14日出生，汉族，住南县。
原告刘东明与被告刘蓉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员金利纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东明及其诉讼代理人刘春华，被告刘蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东明诉称：原、被告于2015年除夕经人介绍认识，2016年正月初二确立恋爱关系，被告并长期居住在原告家，到2016年农历四月二十八日，被告提出分手离开原告家。原告多次去被告家拜访，争取继续恋爱，但被告不予理睬，冷漠相待，一场不到四个月的恋爱就结束了。原告在这场恋爱中用去彩礼金，金首饰四件及其他开支共计26140元。一个本来亏账的家庭，因被告提出分手而导致经济损失。为此，请求判令被告返还彩礼金14100元，被告报考驾照费5300元，归还金手链一条价值2600元，赔偿看人家生活费及其他费用4140元，并承担本案诉讼费。
被告刘蓉辩称：原告起诉做上述费用及金器，只有金手链丢失在原告家外，已经村委会调解处理了结，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘东明就其主张向本院提交了下列证据：
1、婚约彩礼清单及其他开支明细一份，证明为被告所花费金额26140元。
2、范全安的证明，证明在调婚约财产纠纷时被告还差一条金手链未还原告。
3、介绍人曾双良的证词：证明经商议给了原告父母各一千元，弟媳各800元，外婆500元。
被告刘蓉就上列证据发表了质证意见。
对第一份证据费用清单说明中①考驾照的钱是原告出的，但没有5300元；第一次去原告家，原告给了10000元，退5000元给原告，剩下的5000元，原、被告共同用了。金项链和金手链已经还给了原告；对于原告给被告亲属的钱被告不知也未收。
本院对上列证据认为对被告已经认可的予以确认，对被告提出反驳的应结合其他证据综合考虑确认。
被告就其主张向本院提交了下列证据。
1、《人民调解口头协议记录表》证明原、被告于2016年6月双方解除婚约，原告刘东明之父多次就被告退还彩礼未果2017年4月原告之父要求被告所在村干部出面调解，因原告方要求被告还彩礼金两万多元，另加金器一并退还未达成协议。2017年6月7日原告之父刘春华再次要求村委会调解，同意只要把金器退还后，不再找被告刘蓉麻烦。被告刘蓉的金器除一条手链在原告家遗失外，全部退还给原告，当时刘东明之父还要求退还的金器到南县鉴定，经鉴定没问题事情基本解决，但原告于次日采取过激行为，发生治安事件。
2、南县公安局三仙湖派出所的证明，证明原、被告双方于2017年6月8日在村干部和民警的调解下，双方达成协议，被告刘蓉退还金器给刘东明后，刘东明不再找刘蓉的麻烦。
3、南县三仙湖镇上柴市村治调主任范全安、妇女主任刘有元的证词，证明原、被告的婚约财产纠纷，经村委会出面进行三次口头调解，最后被告之父表示，钱不要了，退还金器算了，当时只有手链丢了未退。金器还经过鉴定打了条子。当时原告说这事没完。次日，他到被告家泼了大粪产生治安事件，经三仙湖派出所处理。
原告就上列证据提出了以下质证意见。
1、人民调解协议记录不认可，退了金器还差一条金手链，钱也没退。
2、当时提了返还礼金的事实，但没有处理，当时妇女主任没有出面。
本院对被告所举证据认为对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，其相互应证，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2015年经人介绍相识，2016年正月初二确立婚约关系。期间原告为被告付出彩礼金器以及其他费用约计26140余元。2016年农历四月二十八日，被告刘蓉提出解除婚约关系，双方就财产返还事宜协商未达成协议。原告之父刘春华多次请求被告所属村委会进行调解，2017年6月7日经南县三仙湖镇上柴市村治调主任调解，双方达成口头协议，被告退还四件金器，原告不再追究此事。此后除一条金手链称丢失在原告家外，其余金器经鉴定真实后已返还。因未退礼金次日原告刘东明心存忌恨，将大粪泼到被告家引起治安事件，后经南县三仙湖派出所处理。双方达成协议，原告刘东明父亲承诺被告刘蓉退还金器给刘东明后不再找刘蓉的麻烦。此后，原告认为，因婚约用去了现金造成了家庭困难，在调处时未给予返还。因而，诉至本院请求判令被告返还礼金和其他花费金手链一根计价26140元。
本院认为，原、被告之间就婚约财产返还事宜已经当地村委会和派出所处理，且原告所举证据仅为自己制作的清单，无相关人员证实，而原告对付被告亲属媒人的红包属于礼节性赠与，现原告要求被告退还没有法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘东明的诉讼请求。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘东明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 金利纯
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 阎 菁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申364号
再审申请人(原审被告)：中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市
负责人：白某，系经理。
被申请人（原审原告）：田某，男，1987年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：苏某，男，1988年10月5日出生，汉族，系公司员工，住赤峰市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市
负责人：黄某，系总经理。
田某与中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5204号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令翁牛特旗人民法院进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十二月十九日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申364号再审申请人(原审被告)：中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市负责人：白某，系经理。被申请人（原审原告）：田某，男，1987年2月2日出生，汉族，农民。委托代理人：苏某，男，1988年10月5日出生，汉族，系公司员工，住赤峰市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市负责人：黄某，系总经理。田某与中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5204号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令翁牛特旗人民法院进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长耿国山审判员郑文清审判员阎明二0一七年十二月十九日书记员庄智慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终408号
上诉人（原审被告）：董岩。
被上诉人（原审原告）：孙明坤。
原审被告：赵玉华。
原审被告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。
法定代表人：吕广宁，经理。
上诉人董岩因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2018）鲁0285民初55号民事裁定，向本院提起上诉。
董岩上诉称，本案的第一被告所在地和合同履行地都在青岛市即墨区，请求撤销原裁定，将案件移送即墨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。原审被告赵玉华向被上诉人孙明坤出具的借条上载明：如需诉讼，同意诉讼地选择莱西。该内容显示双方当事人选择莱西市人民法院管辖的意思表示，真实明确，符合民事诉讼法律规定，应为有效。故莱西市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 于 晓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保438号
申请人：陈秀兰，女，1964年2月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被申请人：刘海东，男，1971年2月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请人陈秀兰与被申请人刘海东合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4616号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘海东银行存款3100元，或查封其同等价值的财产；
二、冻结申请人陈秀兰的银行存款3100元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十七日
书记员 左正阳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终505号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称人寿财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
负责人：李平安，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶燕燕，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：周绳勇，男，1952年9月8日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被上诉人（原审被告）：张兴发，男，1967年8月13日生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
被上诉人（原审被告）：上饶市公共交通有限责任公司（以下简称上饶公交公司），住所地江西省上饶市信州区灵溪镇松山村东垄001号。
法定代表人：张伟胜，该公司董事长。
上诉人人寿财保上饶支公司因与被上诉人周绳勇、张兴发、上饶公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为可不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保上饶支公司上诉请求：1、撤销信州区人民法院（2016）赣1102民初3765号民事判决第一项，改判上诉人少承担13，443元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担误工费依据不足。事发时，被上诉人周绳勇已64周岁，属于退休年龄，虽然提供了工作牌和部分考勤表、工资表，但这些证据的真实性无法印证，且所有的证据均无法证明周绳勇因本次事故减少了收入，结合庭前上诉人了解的情况，事发前周正勇在项目部只断断续续工作了几个月，并未达到持续误工的法律要求，不属于必然造成误工损失；二、护理费过高。被上诉人周绳勇系农村户口，其并未雇请护工进行护理，就算要计算护理费，也应按照农、林、牧、渔业标准89元/天计算。
被上诉人周绳勇答辩称，我在城里住了十几年，05年就住在儿子家里，05年在城里买了房，2016年农历4月我就去做事了，150元/天，工资都是拿现金的。
被上诉人张兴发、上饶公交公司未进行答辩。
周绳勇向一审法院起诉请求：1、判令张兴发、上饶公交公司、人寿财保上饶支公司赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计经济损失24,345.96元；2、本案诉讼费用由张兴发、上饶公交公司、人寿财保上饶支公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日8时20分许，张兴发驾驶上饶公交公司所有的赣Ｅ×××××号大型普通客车沿东岳大桥由北往南行驶至滨江路交叉口左拐弯时，碰撞由北往南沿人行横道横过滨江路的周绳勇，致使周绳勇受伤。周绳勇受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左枕顶头皮裂伤；2、右肘皮肤裂伤；3、左下唇黏膜裂伤；4、脑震荡；5、全身多处软软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，张兴发负事故全部责任，周绳勇不负责任。另查明，赣Ｅ×××××号车所有人为上饶公交公司，投保于人寿财保上饶支公司，投保了交强险和30万不计免赔第三者责任商业险。事故发生后，上饶公交公司垫付37,213.54元医疗费。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，张兴发负事故全部责任，周绳勇不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。周绳勇的医疗费为37,213.54元（其中10%非医保医疗费为3,721.35元）、误工费为69天×142.84元/天=9,855.96元、护理费为69天×142.84元/天=9,855.96元、交通费为69天×10元/天=690元、住院伙食补助费为69天×20元/天=1,380元、营养费为69天×20元/天=1,280元，对此予以认定。据此，依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告周绳勇赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计56,654.11元；被告上饶市公共交通有限责任公司向原告周绳勇赔付非医保医疗费3,721.35元。以上判决在付款时，由人寿财保上饶支公司向周绳勇支付23,161.92元（56,654.11+3,721.35-37,213.54预付款），向上饶公交公司返还预付款33,492.19元（37,213.54-3,721.34），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费408元，减半收取204元，由被告上饶市公共交通有限责任公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，经交警部门认定，本次事故由被上诉人张兴发负全部责任，被上诉人周绳勇不负责任。被上诉人张兴发驾驶的赣Ｅ×××××号车所有人为上饶公交公司，该车投保于人寿财保上饶支公司，投保了交强险和30万不计免赔第三者责任商业险。据此，上诉人人寿财保上饶支公司依法应在其赔偿范围内履行赔偿义务。关于上诉人人寿财保上饶支公司称误工费不应赔偿及护理费赔偿标准过高的上诉意见，经查，被上诉人提供了浙江中亚园林上饶项目部的部分考勤表及工资发放表，均加盖了浙江中亚园林景观发展有限公司上饶万力时代城市综合体项目东地块项目部的技术专用章，可以证明被上诉人周绳勇在事发前是具有收入来源的；另，一审判决认定的护理费计算标准并未超出法律规定的幅度范围内；故对该上诉意见不予采纳。
综上，上诉人人寿财保上饶支公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 强
审判员 程 杰
审判员 徐志峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王丽红
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00758号
原告李健军，男，汉族，1989年10月29日出生，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省休宁县海阳镇。
委托代理人程益民，安徽齐峰律师事务所律师。
被告侯安继，男，汉族，1973年10月10日出生，现住安徽省休宁县海阳镇，个体户。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
原告李健军诉被告侯安继物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严毅斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健军及委托代理人程益民；被告侯安继及委托代理人项银广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健军诉称：2015年7月1日原告将皖J×××××号北京现代索纳塔轿车（车内物品有驾驶证、行驶证、车辆所有权证、保险单等。）借给被告侯安继。2015年7月2日原告要求被告还车时，被告以原告欠其五万元工程款为由拒绝还车，故原告向110报警。派出所警察对双方进行调解，但被告仍然拒绝归还。因被告的非法扣车行为给原告带来不便，原告于2013年7月3日向黄山市一车通汽车公司租赁有限公司租了一辆同档次车辆，并请司机代开。2015年7月20日原告李健军向本院起诉要求被告侯安继返还扣押的车辆及车上物品。并请求判令被告赔偿非法扣押侵占原告车辆给原告造成的经济损失21600元及承担本案诉讼费用。庭审中原告因被告已返还扣押的车辆及车上物品，撤回要求被告侯安继返还扣押的车辆及车上物品的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告常住人口基本信息个体工商户营业执照，来源于休宁县公安局，证明原告的身份；2.被告身份证复印件，证明被告的身份；3.机动车登记信息询问笔录，来源于黄山市公安局交通警察支队车辆管理所及休宁县公安局海阳派出所，证明原告所有皖J×××××号小轿车被非法扣押侵占的报案记录；4.汽车租赁合同、租赁费用发票、驾驶员代驾工资收据，来源于黄山市一车通汽车租赁有限公司，证明原告的经济损失。
被告侯安继在法定期限未提出书面答辩。庭审中被告提出：1、原告因拖欠被告工资，在被告索要拖欠工资时，自动将车抵用给侯安继的；2、原告的诉请所依据的租车合同不能作为造成经济损失的直接证据；3、原告在本案中提供的租车合同涉嫌虚假，是虚假的证据，综上，请法庭驳回原告的诉请。
被告侯安继在庭审中播放通话录音一份，证明租赁被扣的同一类型车辆仅需每月一万多元。
经庭审举证、质证本院对双方当事人所举证据认证如下：原告提供的证据1.2.3，被告无异议，本院经审查予以确认；原告提供的证据4，因原告租赁的车辆与被扣车辆非同一型号，故该组证据不能作为被告赔偿原告损失的依据。被告提供的通话录音一份，来源缺乏合法性，不能作为本案证据使用。
经审理查明：2015年7月1日李健军将其所有和使用的皖J×××××号北京现代索纳塔轿车（车内物品有驾驶证、行驶证、车辆所有权证、保险单等。）出借给侯安继。2015年7月2日，李健军要求侯安继还车时，侯安继以李健军欠其五万元工程款为由拒绝还车。同日，李健军向110报警，公安部门对双方进行调解，但被告仍然未归还。2013年7月3日，李健军向黄山市一车通汽车公司租赁有限公司租赁了一辆皖J×××××号别克轿车，并请司机代开。租期为2013年7月3日至2015年8月3日；租赁费为每日600元，共计18000元；代驾费为3600元。2015年7月20日原告李健军向本院提起诉讼。2015年7月23日侯安继将扣押的车辆及车上物品归还李健军。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告侯安继以双方存在经济纠纷为由，扣押原告李健军所有和使用的皖J×××××号北京现代索纳塔轿车，属非法扣押。如双方存在经济纠纷，双方可以通过法律途径解决。为此，原告李健军因被告扣车造成的损失有权要求被告侯安继赔偿。因原告李健军租用的车辆与被扣车辆非同一型号，且2015年7月23日被告侯安继已将扣押的车辆及车上物品归还原告李健军。故原告李健军要求被告赔偿21600元，本院不予支持。鉴于被告扣车给原告造成的损失客观存在，被告侯安继应当酌情赔偿原告李健军的损失。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告侯安继于判决生效之日起十日内赔偿原告李健军损失6000元。
二、驳回原告李健军其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币340元，减半收取人民币170元，被告侯安负担100元，原告李健军负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审判员 严 毅 斌
二〇一五年九月三十日
书记员 冯程程（代）
附《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执322号
申请执行人：本院商事审判庭。
被执行人:广州市萝岗区苏氏油料加工厂，住所地广州市萝岗区九龙镇大坦村。
法定代表人：苏志贤。
被执行人：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区车陂北牧直街北3巷*号，公民身份号码440106196006161212
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤民初2391号民事判决书，被执行人广州市萝岗区苏氏油料加工厂、苏志贤承担案件受理费37946元。因被执行人广州市萝岗区苏氏油料加工厂、苏志贤未缴纳该款，本院于2018年1月9日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执322号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费、保全费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28050号
原告：牟婕，女，1988年1月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：牟声伦，男，1963年4月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邓青菊，女，1966年6月29日生，汉族，诠重庆市九龙坡区。
原告牟婕诉被告牟声伦、邓青菊分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告牟婕经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告牟婕无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28050号原告：牟婕，女，1988年1月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：牟声伦，男，1963年4月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邓青菊，女，1966年6月29日生，汉族，诠重庆市九龙坡区。原告牟婕诉被告牟声伦、邓青菊分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告牟婕经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告牟婕无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执412号
申请执行人朱维涛，男，1964年1月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街。
被执行人赵洪博，男，1995年12月6日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨无常市牛家满族镇。
被执行人王若斌，男，1989年10月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区平山镇。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112刑初261号刑事附带民事判决书过程中，申请执行人朱维涛自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0112执412号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 ：隋宏伟
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00101号
申请执行人张明巨，男，1964年10月8日出生，汉族，保康县司法局干部，住保康县城关镇河西新路35号。
被执行人宋兴立，男，1968年10月7日出生，汉族，保康县人，住保康县后坪镇前坪村1组。
本院在执行张明巨与宋兴立〔2014〕鄂保康法执字第00101号民间借贷纠纷一案中，被执行人宋兴立应偿付张明巨借款9000元，案件受理费50元，负担执行费50元，合计9100元。本院在执行过程中，查明宋兴立次女患有先天性疾病，家庭比较困难，暂无其他执行能力，也无其他可供执行的财产。经电话征得张明巨同意，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结〔2014〕鄂保康城民初字第00011号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋世旭
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17486号
关于本院移送的被执行人严真真危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7225号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7225号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7225号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02222号
原告任小文（重庆市涪陵区华阳汽车修理厂业主），男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人任晓华，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆泰威生物工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区江北街道二渡村。组织机构代码75008284-2。
法定代表人谭炳毅，该公司董事长。
本院在审理原告任小文与被告重庆泰威生物工程有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告任小文于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小文在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任小文撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告任小文负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 林
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执108号
申请执行人：马恒喜，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：张发田，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：赵腊月，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：马海峰，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：马文明，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：马翠平，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：马大寨，男，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：陈小芳，女，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：马庆荣，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：周浩，男，1992年12月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：陈若侠，女，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：代士聪，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：杨侠，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：马安山，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：马恒瑞，男，1947年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：马艳峰，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：黄成忠，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述十七人的共同委托代理人：吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
上述十七人的共同委托代理人：陈小芳，女，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽梦之锦家纺有限公司，住安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：邵思良，总经理。
被执行人：刘响玲，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被执行人：马超，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
黄成忠等十七人申请执行安徽梦之锦家纺有限公司、刘响玲、马超劳动争议纠纷一案，本案执行标的为165100.00元，因申请人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行。现申请执行人黄成忠等十七人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执108号
本院在执行黄成忠等17人与被执行人马超、安徽梦之锦家纺有限公司、刘响铃一案中，被执行人未如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将马超、安徽梦之锦家纺有限公司、刘响铃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年三月八日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1850号
原告：许建华。
委托代理人：金忠华。
被告：王永华。
原告许建华为与被告王永华、王祖泉民间借贷纠纷一案，于2010年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告许建华及其委托代理人金忠华，被告王祖泉的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告王永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭后原告于2010年11月15日撤回了对被告王祖泉的起诉。本院于2010年11月15日作出（2010）杭余商初字第1850号民事裁定书，裁定准许原告许建华撤回对被告王祖泉的起诉，本案在原告许建华与被告王永华之间继续审理。本案现已审理终结。
原告许建华起诉称：2008年11月25日，王永华向许建华借款，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2009年1月24日，逾期未能归还由借款人承担借款本金5％的违约金，由此引起的催款费用均由借款人承担，并由王永华出具借条一份。同月26日、27日，许建华通过银行转帐给王祖泉63万元。后许建华多次向王永华催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、王永华归还借款63万元，支付利息22302元（自2008年11月25日至2009年1月24日，共二个月，按银行同期年利率5.31％的四倍计算），违约金31500元（按63万元的5％计算），合计683802元。二、由王永华承担本案诉讼费用。
原告许建华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明王永华向许建华借款70万元，实际银行转帐63万元的事实。
被告王永华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告许建华提供的证据放弃到庭质证的权利。原告许建华提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年11月25日，王永华出具给许建华借条一份，借条载明：王永华因生产经营需要向许建华借取人民币70万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2009年1月24日，逾期未能归还由借款人承担借款本金5％的违约金，由此引起的催款费用均由借款人承担，该借款由担保人提供连带责任担保。后许建华通过银行转帐给王祖泉共计人民币63万元。此后因王永华一直未履行还款义务，故双方成讼。
另认定：王祖泉在庭审中确认其与王永华系叔侄关系，许建华通过银行转帐给其的63万元，是其受王永华的委托收取的，银行卡号也是其应王永华的要求提供给王永华的，其收款后已受王永华指令将款项转给王永华本人或其他人等。
本院认为，许建华与王永华之间的借款关系合法有效。许建华履行了提供借款的义务，王永华未依约返还借款，应承担返还借款、支付借款期间利息、违约金的民事责任。许建华按实际出借的金额要求王永华返还借款、支付借款期间利息以及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王永华于本判决生效后十日内返还原告许建华借款63万元；
二、被告王永华于本判决生效后十日内支付原告许建华借款期间利息22302元（自2008年11月25日至2009年1月24日，按63万元，按年利率5.31％的四倍计算）；
三、被告王永华于本判决生效后十日内支付原告许建华违约金31500元（按63万元的5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10638元，减半收取5319元，由被告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10638元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十一月十五日
书记员 曹兴琦
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更78号
罪犯刘魁，男，1989年4月24日生，汉族，中专文化程度，无职业，咸宁市咸安区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年5月8日作出（2012）鄂武昌刑初字第00978号刑事判决，认定被告人刘魁犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯抢劫罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。原审被告人刘魁不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月7日起至2019年5月6日止。于2013年8月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年4月29日经湖北省咸宁市中级人民法院［2016］鄂12刑更257号刑事裁定减刑八个月。减刑后，刑期自2012年5月7日起至2018年9月6日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘魁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯刘魁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯刘魁在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘魁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第674号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人彭某，农民。因本案于2011年9月6日被温岭市公安局取保候审，2014年3月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年11月11日19时许，被告人彭某及彭辉开、胡峰（均已判决）在本市城北街道超越发艺理发店内，因琐事与张某发生纠纷，后被告人彭某与彭辉开、胡峰持砍刀追砍张某，致张某腿部、脚踝等处受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度已构成轻伤。
2011年9月6日上午，被告人彭某到江西省宜春市公安局袁州分局新田派出所投案，后因传讯不到案，2012年3月21日经温岭市人民检察院批准逮捕，2014年3月17日14时许，被告人彭某到温岭市公安局城北派出所投案，如实供述犯罪事实。被告人彭某归案后，赔偿给被害人张某经济损失共计人民币10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭辉开、胡峰的供述，被害人张某的陈述、病历，证人陈某、胡某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，自首情况说明，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某持械伤人，应酌情从重处罚。鉴于被告人彭某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 阮家声
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3494号
原告：温五生，男，1961年6月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：周乾坤，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。
统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔光磊，男，1986年4月12日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告温五生与被告周乾坤、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告温五生的委托诉讼代理人邵红光、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的特别授权代理人崔光磊到庭参加诉讼。被告周乾坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对周乾坤的诉讼部分，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温五生向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿医疗费等各项费用20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告周乾坤驾驶豫的N3L753号小型货卡车发生交通事故，造成温五生受伤，花去医药费2656.74元。经夏邑县交警大队认定，被告周乾坤负故全部责任。查明得知，豫Ｎ×××××号小型货卡车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险。此事故经交警调解双方未达成赔偿协议，因此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周乾坤未到庭应诉和答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在交强险各分项限额内，承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。因被告周乾坤未到庭，请法庭调查核实被告周乾坤在原告受伤后是否向其垫付相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
诊断证明、病历、出院证系机构出具的合法的合法手续，证据形式，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院对原告提交的证据材料，因被告周乾坤没有到庭，应视为被告周乾坤对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日21时30分，被告周乾坤驾驶豫Ｎ×××××号小型货卡车沿S326线由西向东行驶至夏邑县北三环圣源医院大门西侧时，撞上其前同向行驶中的温五生驾驶的二轮电动车，造成双方车辆损坏，温五生受伤。经夏邑县公安交通警察大队于2016年8月8日作出道路交通事故认定，周乾坤负事故的全部责任，原告温五生不负事故责任。该事故发生后，原告被送到夏邑圣源医院治疗6天，原告为此花去医疗费2656.74元。
另查明，1、被告周乾坤驾驶的豫Ｎ×××××号小型货卡车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了交强险，保险期间自2015年9月8日零时至2016年9月7日二十四时止，保险金额为122000元（其中医疗费限额10000元，死亡�残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元）。本案事故发生在保险有效期限内。
2、河南省2016年度农、林、牧、渔业为34941元/年。河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年。河南省2016年度居民服务、修理和其他服务业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。被告周乾坤驾驶豫Ｎ×××××号小型货卡车沿S326线由西向东行驶至夏邑县北三环圣源医院大门西侧时，撞上其前同向行驶中的温五生驾驶的二轮电动车，造成双方车辆损坏，温五生受伤。周乾坤负事故的全部责任，原告温五生不负事故责任。该事实有夏邑县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任�额内先行赔偿，不足部分应由事故责任人或机动车所有人按责任分担。因涉案车辆豫Ｎ×××××号小型货卡车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期间内，故被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元和财产损失限额2000元范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。不足的部分由原告与被告周乾坤按责任分担。原告请求赔偿的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。
本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费凭医疗票据计2656.74元；
2、�院伙食补助费参照河南省公职人员出差补助标准每天按80元计算，计80元/天×6天＝480元；
3、营养费按每天20元计算，营养费应为6天×20元/天＝120元；
4、护理费按照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业收入33857元/年计算，护理人员应确定为一人，护理费应为6天×（33857元÷365天）×1人﹦556.55元。
5、原告的误工费参照河南省2016年度农、林、牧、渔业为34941元/年计算，原告的误工费应为6天×34941元/年÷365天＝574.37元。
以上损失共计4387.66元。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计4387.66（包括医疗费2656.74元、住院伙食补助费480元、营养费120元及护理费556.55元、误工费574.37元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险内赔付原告温五生各项损失4387.66元（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。由被告周乾坤负担（被告周乾坤应负担的150元，暂由原告预交的300元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯家佩
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第453号
原告：张明亚。
被告：陈辉先。
本院在审理原告张明亚诉被告陈辉先民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明亚撤回对被告陈辉先的起诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，财产保全费240元，合计397元，由原告张明亚承担。
代理审判员 李彬彬
二〇一五年七月九日
代书 记员 陈 丹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终953号
上诉人（原审被告）:鄱阳县谢家滩镇私立恒坤学校，住所地江西省鄱阳县谢家滩镇西河创业园区内，统一社会信用代码52361128MJD3356126。
法定代表人：赖庆芳。
委托诉讼代理人：徐昌生，该校股东。
上诉人（原审被告）：吴义华，男，1980年11月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：上饶市楚康嘉园贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道99号3幢3-101，统一社会信用代码91361102309239933M。
法定代表人：喻永发，该公司总经理。
上诉人鄱阳县谢家滩镇私立恒坤学校、吴义华因与被上诉人上饶市楚康嘉园贸易有限公司债务转移合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，鄱阳县谢家滩镇私立恒坤学校、吴义华于2017年9月7日以减少诉累为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，鄱阳县谢家滩镇私立恒坤学校、吴义华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鄱阳县谢家滩镇私立恒坤学校、吴义华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费71元，减半收取36.5元，由上诉人鄱阳县谢家滩镇私立恒坤学校、吴义华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一七年九月十二日
书记员 谢雅婷
阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第84号
上诉人（原审原告）王永强，男，1972年4月2日出生，回族。
委托代理人杨世林，内蒙古广安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟公路工程局有限责任公司。
法定代表人彭建利，该公司总经理。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人王永强因与被上诉人阿拉善盟公路工程局有限责任公司（以下简称阿盟公路工程公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第1729号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王永强及其委托代理人杨世林，被上诉人阿盟公路工程公司的委托代理郭金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告阿盟公路工程公司转制前身系内蒙古阿拉善盟公路工程处，隶属阿拉善盟交通局管理的自收自支事业单位。2003年12月9日，阿拉善盟经济体制改革领导小组批准了阿拉善盟公路工程处的公司制改组实施方案：1、保留阿拉善盟公路工程处，仍为交通局下属自收自支事业单位，核定事业编制30人。2、设立阿拉善盟公路工程局有限责任公司（股份制），剩余人员先解除原劳动关系，在本人自愿的前提下，安排一定数额资金，以股份形式入股成为新设公司股东，也可自谋职业，职工身份置换费用由两部分构成，即基础补贴和工龄，基础补贴为12000元／人，工龄补贴为1200元／工龄年。2003年12月，原阿拉善盟公路工程处改制，同时与原告签订了《内蒙古阿拉善盟公路工程处职工身份置换协议》和《解除劳动合同协议书》，原阿拉善盟公路工程处按照原告的工作年限支付了相应数额的经济补偿金，双方解除了劳动关系。被告阿盟公路工程公司成立后，原告继续在被告处工作，未签订书面劳动合同，原告在被告处工作至2009年6月离开工作岗位，被告停发原告工资，但双方未办理解除或者终止劳动关系的手续。后双方发生争议，原告于2013年4月向阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求解除双方的劳动合同，被告支付原告工资及奖金12000元，被告支付原告经济补偿金74160元，被告按规定给原告办理失业证、下岗证，并补缴2012年1月之后养老、医疗、失业、工伤等社会保险。阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会作出阿劳人仲裁字（2013）67号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动合同关系，原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
另查明，被告为原告缴纳养老保险至2011年12月份。
上述事实，有当事人的当庭陈述，阿拉善盟公路工程处阿公路工程发（2003）73号《关于上报阿盟公路工程处改组和公司制改革方案的请示》、阿拉善盟交通局阿交发（2003）268号《阿拉善盟交通局关于盟公路工程处公司制改组实施方案的批复》、阿拉善盟经济体制改革领导小组阿经改字（2003）3号《关于阿拉善盟公路工程处公司制改组实施方案的批复》、内蒙古自治区阿拉善盟社会保险事业管理局的证明、阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲裁字（2013）67号仲裁裁决书、阿拉善盟公路工程局有限责任公司2005年3月15日会议记录、阿拉善盟公路工程局有限责任公司阿公路工程发（2005）01号《阿盟公路工程局有限责任公司关于项目部人员岗位配置的通知》、阿拉善盟公路工程局有限责任公司阿公路工程发（2005）02号《董事会决定》等证据在案佐证，本院予以确认。
原审法院认为，原内蒙古阿拉善盟公路工程处转制时已与原告解除了劳动关系。2003年12月以后，原告继续在转制后的被告处工作，虽未签订劳动合同，但事实劳动关系已经建立。原告离开工作岗位是因被告承揽工程少，被告动员原告等人暂时在外找点临活干，于是按照被告的提倡，原告出外找活干，实际上原、被告双方形成了原告离开工作岗位，被告停发工资，双方未解除劳动关系的事实。原告离开工作岗位，并非用人单位停产、停工等原因造成，原告自此之后也未给被告提供正常的劳动，也未受被告公司的劳动规章制度的约束，自然不能享受相应的待遇，故原告要求被告承担社会保险、解除劳动合同经济补偿金等的请求不能成立。原告主张被告拖欠工资及奖金12000元，庭审中原告出示的相应的证据中并没有被告的公司签章或相关责任人员签字，故承担举证不能的法律责任。原告要求被告按规定为原告办理失业证、下岗证不属于本案的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原被告双方间的劳动合同关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
一审判决送达后，王永强不服提起上诉，认为一审认定事实错误，双方应视为订立无固定期限劳动合同。适用法律错误，应按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定支付相应款项。请求依法撤销阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第1729号民事判决，改判被上诉人支付拖欠工资（奖金）12000元，并加付25%经济补偿金3000元；支付经济补偿金4120元／月＊12月（年）＊150%=74160元；补缴2012年1月至本案终结时的养老、医疗、失业、工伤等保险金；一、二审诉讼费由被上诉人阿盟公路工程公司承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，事实劳动关系指用人单位与劳动者虽然没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。2003年12月以后，王永强继续在转制后的被上诉人处工作至2008年，双方虽未签订劳动合同，但事实劳动关系已经建立。事实劳动关系确立后获得的劳动报酬及相应的劳动保险待遇，应以劳动者为用人单位提供有偿的劳动为前提。王永强离开工作岗位，并非用人单位停产、停工等原因造成，此后也未给阿盟公路工程公司提供正常的劳动，也未接受用人单位的管理，王永强没有为公司提供了劳动是确定的，故不能请求阿盟公路工程公司支付其相应的劳动报酬，社会保险、解除劳动合同经济补偿金等。综上，王永强的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 双 玫
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一四年五月六日
书 记 员 鲍 扬
西藏自治区索县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2427执16号
申请执行人：尼玛旺久，男，藏族，1986年10月30日出生，西藏索县人，住西藏索县。
被执行人：旺久，男，藏族，1973年8月8日出生，西藏索县人，住西藏索县。
本院在执行申请人尼玛旺久与被执行人旺久劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日向被执行人旺久发出执行通知书，责令其限期内履行义务，在执行过程中，申请人尼玛旺久与被执行人旺久以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行。经本院审查，申请执行人尼玛旺久的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）藏2427民初125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 拉巴卓玛
审判员 才嘎旺姆
审判员 次仁曲珍
二〇一八年四月九日
书记员 贡觉曲珍