wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5398号
罪犯刘业山，男，1977年12月22日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑�
山东省梁山县人民法院于2009年12月31日作出了（2009）梁刑初字第179号刑事判决，以被告人刘业山犯抢劫、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘业山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘业山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评�监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘业山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘业山减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00051号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：何英，女，1981年9月5日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会因被执行人何英在法定期限内不提起诉讼，又不履行桐征决字（2015）第004号社会抚养费征收决定书为由，于2015年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市卫生和计划生育委员会作出的桐征决字（2015）第004号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会作出的桐征决字（2015）第004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三�人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初844号
原告：宫海燕，女，1971年6月22日出生，汉族，住赤峰市。
被告：宫海波，男，1973年3月26日出生，其他自然情况不详。
原告宫海燕与被告宫海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫海燕到庭参加诉讼。被告宫海波经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫海燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款90000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日，被告向原告借款210000元，并为原告出具借条一枚，约定此款于2016年1月31日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。鉴于被告只有偿还90000元的能力，余款120000元暂缓主张。
被告宫海波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告为原告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告向原告借款210000元，并为原告出具了借条一枚，约定此款于2016年1月31日前还清。借款逾期后，被告未偿还借款。现原告只要求被告偿还借款90000元。上述事实，有被告为原告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款210000元属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。现原告只要求被告偿还借款90000元，此请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫海波于本判决生效后立即偿还原告宫海燕借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，邮寄送达费40元，财产保全费920元，公告费300元，合计3310元（原告已预交），由被告宫海波负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张庆民
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员李艳萍
二0一七年六月五日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初844号原告：宫海燕，女，1971年6月22日出生，汉族，住赤峰市。被告：宫海波，男，1973年3月26日出生，其他自然情况不详。原告宫海燕与被告宫海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫海燕到庭参加诉讼。被告宫海波经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫海燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款90000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日，被告向原告借款210000元，并为原告出具借条一枚，约定此款于2016年1月31日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。鉴于被告只有偿还90000元的能力，余款120000元暂缓主张。被告宫海波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了被告为原告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告向原告借款210000元，并为原告出具了借条一枚，约定此款于2016年1月31日前还清。借款逾期后，被告未偿还借款。现原告只要求被告偿还借款90000元。上述事实，有被告为原告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款210000元属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。现原告只要求被告偿还借款90000元，此请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫海波于本判决生效后立即偿还原告宫海燕借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，邮寄送达费40元，财产保全费920元，公告费300元，合计3310元（原告已预交），由被告宫海波负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张庆民人民陪审员冯恩珍人民陪审员李艳萍二0一七年六月五日书记员林晓彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4053号
罪犯薛传宝，男，汉族，初中文化，1979年10月14日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年3月11日作出（2013）邳刑二初字第0083号刑事判决，以被告人薛传宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年11月29日止），并处罚金人�币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯薛传宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯薛传宝在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。该犯系三无人员。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯薛传宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛传宝减去有期徒刑六个月二十九日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第855号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权代理）徐关林。
委托代理人（特别授权代理）赵成青。
被告严建强。
委托代理人（特别授权代理）李王夫。
原告绍兴市房地产管理处诉被告严建强租赁合同纠纷一案，本院于2007年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年3月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴市房地产管理处的委托代理人赵成青、徐关林，被告严建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：2002年8月16日，绍兴市房地产物业管理有限公司塔山分公司将属原告管理的国有房产--
座落于绍兴市越城区花园畈北区18幢101室房屋出租给被告使用，租期从2002年9月1日起，至2003年8月21日收回，每月租金300元。然被告到期未肯出屋归还。原告责令塔山分公司多次催促被告出屋归还，但至今被告仍不肯归还。现请求法院判令被告立即腾退租赁到期的房屋；判令被告立即付清应付的租金1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告严建强辩称：一、原告称其出租给被告的房屋租赁期限至2003年8月21日，纯系捏造。事实上，后来双方又签过1份租赁合同，约定租期至2004年3月31日。此后，由于原告言明若租赁物不遇到拆迁则被告可长期租住，所以原、被告不再签订书面租赁合同。二、按政策规定，被告所租房屋的租金应为每月68.65元，而原告每月收取300元，显然违背政策规定。三、被告自2002年9月1日至今，按政策应交租金3775.75元，而被告至今已预付租金计人民币15000元，并未拖欠按政策规定的租金。四、被告没有违反《城市公有房屋管理规定》及《绍兴市区公有房屋管理办法》的规定，原告没有理由收回房屋。五、即使原告必须收回房屋，也应作好被告等人的住户安置。六、原告从来没有提出过腾退房屋之请求。综上，被告请求法院对合法的租赁关系予以保护，并在纠正租金标准的同时，驳回原告的无理起诉。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同1份，证明被告租用原告房屋的事实。经庭审质证，被告对该租赁合同有异议，认为其中的月租金不符合我市政策规定，且该合同已经被2003年8月31日的所订的合同所取代，不应再作为本案的证据。本院认为，该合同的真实性可以确认。
2、绍兴市房地产管理处出具的证明1份，证明被告租用的房屋系国家所有的事实。经庭审质证，被告认为出具证明的单位同时又是本案的原告，该证明不具有真实性和合法性，且该证明是2007年1月18日出具的，明显是为了诉讼所用。本院认为，房地产管理处是证明房屋权属的法定职能部门，本院对证据的真实性及合法性予以确认。
3、律师函1份，证明原告律师曾向被告发出律师函，要求被告腾退房屋的事实。经庭审质证，被告认为其并未收到该律师函，且律师不能替代当事人行使催告权和命令权，函中内容亦不真实，特别是谈到租期已到的事情。本院认为，上述证据不足以证明被告收到律师函的事实，本院对该证据不予确认。
4、房屋委托管理协议1份，证明从2002年1月1日起，原告将诉争房屋委托绍兴市房地产物业管理有限公司塔山分公司管理，用于出租使用，租金收入用于弥补物业管理不足的事实。经庭审质证，被告认为其不是该协议的当事人，对该协议一无所知，且该协议不可能于2001年12月28日所写，根据所盖印章的颜色来看，分明是现在所盖，不是当时所盖，故所以该协议不具有真实性。本院认为，被告的质证意见依据不足，本院对该证据的真实性予以确认。
被告严建强为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同1份，证明原、被告在2003年8月31日后续订租赁合同的事实。原告无异议，本院予以确认。
2、租金收款收据3份，证明原、被告之间存在事实租赁关系，且租金已实际交至2006年10月止。原告无异议，本院予以确认。
3、《关于执行绍兴市区2000年公房租金标准的通知》1份、《绍兴市区公有房屋管理办法》1份，证明公房租赁收取标准，说明本案租金收取标准不合法，原告不具有收回房屋的权利。经庭审质证，原告认为上述文件是针对具备公房租赁条件的人，而本案被告严建强并不具备公房租赁条件，不能享受优惠政策，所以双方通过协商商定租金，而且这个租金已经实际履行了好几年。本院认为，上述文件的真实性可以确认，但与本案无关。
4、经济适用房申请书1份，证明被告家一共三人，均系无房户的事实。经庭审质证，原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明，2001年12月28日，原告绍兴市房地产管理处与绍兴市房地产物业管理有限公司塔山分公司（以下简称塔山公司）签订房屋委托管理协议1份，决定将花园畈北区18幢101室房屋委托给塔山公司管理，用于出租使用，租金收入用于弥补物业管理不足。2002年8月16日，塔山公司与被告严建强签订房屋租赁合同1份，约定原告将上述房屋出租给被告，租赁期限自2002年9月1日起至2003年8月31日止，租金每月300元。2003年8月31日，双方续订租赁合同1份，约定将租期延至2004年3月31日止，租金仍为每月300元。2004年3月31日，该租赁合同所约定的租赁期限已届满，双方未续签合同，但被告仍继续居住在该房屋内，并一直按照300元一个月的标准支付租金至2006年10月止。从2006年11月起，被告一直未缴房屋租金，至2007年3月止共拖欠租金1500元。现原告向本院起诉，请求法院判令被告立即腾退房屋并付清所欠租金。
本院认为，原告绍兴市房地产管理处委托塔山公司与被告严建强签订的两份租赁合同系双方的真实意思表示，对双方都有约束力。合同已明确约定月租金为300元，现被告要求原告按照公房的租金标准收取租金理由不足。租赁合同已于2004年3月31日届满，此后双方虽未续签合同，但被告仍继续居住使用该房屋并向原告交纳了部分租金，原告也收取了被告的租金，双方已形成不定期租赁关系。被告称原告同意其在租赁期满后继续长期居住，但未提供相应证据，原告亦不予认可，本院对被告的陈述不予采信。作为不定期租赁的当事人，双方均可随时提出解除合同，但出租人解除合同要给承租人一定的腾退准备时间。故原告要求被告腾退并支付所欠租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告严建强应于本判决生效后十日内向原告绍兴市房地产管理处支付租金1500元。
二、被告严建强应于本判决生效起六个月内将绍兴市越城区花园畈北区18幢101室房屋腾退归还给原告绍兴市房地产管理处，出屋时房屋结构恢复原状。
本案案件受理费70元，其他诉讼费80元，合计150元，由被告严建强负担。上述费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二〇〇六年三月三十一日
书 记 员 陆迎龙
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初874号
原告：吴挽生，男，1964年10月10日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：申梅香，女，汉族，1964年12月5日出生，住址同上。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告吴挽生与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款2000元；2．判令被告自2015年1月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告吴挽生货款2000元，并自2015年1月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一八年四月十二日
书记员 张继红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第310号
原告徐甜丽，女，1984年2月26日生，汉族，个体，住潍坊市寒亭区。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘霞,山东衡明律师事务所实习人员。
原告徐甜丽与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何红兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐甜丽，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人孙松海、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日，原告与二被告签订商铺委托管理合同，将坐落于V1购物广场项目区域编号为1-C062的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日之后的托管费收益及违约金未付。要求被告支付原告托管收益27792元及违约金。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告的托管收益已经支付到2013年6月28日。本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月7日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场1-C062的商铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1956元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按2200元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按2445元/月支付。托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管收益13200元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益13690元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管收益14670元未付；原告还主张2014年12月28日至2015年4月27日的托管收益9780元。以上托管收益共计51340元。其中按约定到期41560元，未到期9780元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告2013年6月28日至2014年12月27日的托管收益41560元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中13200元自2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的付款之日；其中13690元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的付款之日；其中14670元自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的付款之日）；
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管收益9780元于2015年6月30日前支付；
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一五年六月十七日
代书记员 王丽梅
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2133号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址：双辽市辽河路1759号.
法定代表人：安景贵，系董事长
委托诉讼代理人：白帆，系员工。
被告：阚泽，男，1978年10月21日生，汉族，住双辽市辽西街西电委电厂一组。
被告：马玲，女，1978年12月22日生，汉族，农民，住双辽市辽西街西电委电厂一组。
被告：仇亚峦，男，1970年4月24日生，汉族，住双辽市辽西街西电委电厂一组。
被告：阚莉，女，1970年10月4日生，汉族，住双辽市辽西街西电委电厂一组。
本院在审理原告双辽吉银村镇银行股份有限公司诉被告阚泽、马玲、仇亚峦、阚莉金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告仇亚峦、阚莉的地址向被告仇亚峦、阚莉送达相关诉讼文书，但未能送达。因此，2017年12月7日本院通知原告在合理期限内提供被告准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第�款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告双辽吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费40608元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙金国
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0309号
原告陶元井
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告羊成林
原告陶元井与被告羊成林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶元井及其委托代理人孙克飞、被告羊成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶元井诉称，2010年6月20日，被告羊成林强行耕作原告从某公司承包来的10亩堆田，虽经多次催要，被告至今未予归还。被告抢种的堆田包括外河水塘东侧一小部分，也在我承包合同范围内，因被告不让取洞排水，已影响我种藕。现原告已侵害了我的合法权益，要求判决被告立即归还原告10亩堆田，并赔偿原告三年10亩堆田的损失24000元。
被告羊成林辩称，我是某公司的退休职工，我种植的堆田只有3亩多，原是荒地，后由我开垦的，是某公司研究决定让我种植的，无需交纳承包金，用于解决家庭困难。我已在上面种植了黄豆，最迟至2014年1月收获。原告的承包合同是2010年签订的，我于2008年即开始种植，故我不存在侵占。另原告诉称的损失我不予认可，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告羊成林系某公司退休职工，某公司于2008年安排其无偿种植鱼塘北侧东段堆田。2010年3月18日，某公司与原告签订承包协议，约定将位于某公司境内的国有土地（水面及堆田，东至郭陈河，北至种猪场与双河村交界处，西至双河村）外河水面104亩，内塘水面4亩，加外河外堆土地20亩左右，承包给原告经营，承包范围包括被告羊成林种植的土地。因北侧外河修路，致使原告承包的外河东段藕塘无法排水，原告欲在东段藕塘与郭陈河之间的堆田开洞排水，与被告曾发生争执。
庭审中，原、被告双方对被告种植的堆田面积存在争议，原告就此未能举证证明。现原告诉至本院，要求被告归还北外河北侧及其东侧的堆田，并赔偿其损失。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告与某公司签订的承包协议、本院对某公司副场长熊某的调查笔录等证据为凭，足可认定。
本院认为，原告虽与某公司签订了水面及堆田承包协议，将包括争议堆田在内的土地及水面承包给原告经营，但在协议签订前，某公司已安排被告在争议堆田经营种植。在协议签订后，某公司并未能要求被告退出上述堆田的种植，亦未按照协议将上述堆田实际交付原告经营，故被告仍系合法占有上述堆田，原告主张的要求被告归还其堆田的请求，本院不予支持。因被告系合法占有堆田，故原告基于被告非法侵占导致堆田损失主张的赔偿请求，本院亦不予支持。原告与某公司签订承包协议后，未能取得争议堆田的经营，其损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陶元井要求被告羊成林归还其10亩堆田及赔偿其堆田损失24000元的诉讼请求。
案件受理费600元（原告已预交），由原告陶元井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 眭清明
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0309号
原告陶元井，男，1958年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告羊成林，男，1950年2月18日出生（农历），汉族，退休职工。
原告陶元井与被告羊成林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶元井及其委托代理人孙克飞、被告羊成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶元井诉称，2010年6月20日，被告羊成林强行耕作原告从阜宁县水产养殖场承包来的10亩堆田，虽经多次催要，被告至今未予归还。被告抢种的堆田包括外河水塘东侧一小部分，也在我承包合同范围内，因被告不让取洞排水，已影响我种藕。现原告已侵害了我的合法权益，要求判决被告立即归还原告10亩堆田，并赔偿原告三年10亩堆田的损失24000元。
被告羊成林辩称，我是水产养殖场的退休职工，我种植的堆田只有3亩多，原是荒地，后由我开垦的，是水产养殖场研究决定让我种植的，无需交纳承包金，用于解决家庭困难。我已在上面种植了黄豆，最迟至2014年1月收获。原告的承包合同是2010年签订的，我于2008年即开始种植，故我不存在侵占。另原告诉称的损失我不予认可，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告羊成林系阜宁县水产养殖场退休职工，阜宁县水产养殖场于2008年安排其无偿种植鱼塘北侧东段堆田。2010年3月18日，阜宁县水产养殖场与原告签订承包协议，约定将位于水产养殖场境内的国有土地（水面及堆田，东至郭陈河，北至种猪场与双河村交界处，西至双河村）外河水面104亩，内塘水面4亩，加外河外堆土地20亩左右，承包给原告经营，承包范围包括被告羊成林种植的土地。因北侧外河修路，致使原告承包的外河东段藕塘无法排水，原告欲在东段藕塘与郭陈河之间的堆田开洞排水，与被告曾发生争执。
庭审中，原、被告双方对被告种植的堆田面积存在争议，原告就此未能举证证明。现原告诉至本院，要求被告归还北外河北侧及其东侧的堆田，并赔偿其损失。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告与阜宁县水产养殖场签订的承包协议、本院对阜宁县水产养殖场副场长熊海雷的调查笔录等证据为凭，足可认定。
本院认为，原告虽与阜宁县水产养殖场签订了水面及堆田承包协议，将包括争议堆田在内的土地及水面承包给原告经营，但在协议签订前，阜宁县水产养殖场已安排，被告在争议堆田经营种植。在协议签订后，阜宁县水产养殖场并未能要求被告退出上述堆田的种植，亦未按照协议将上述堆田实际交付原告经营，故被告仍系合法占有上述堆田，原告主张的要求被告归还其堆田的请求，本院不予支持。因被告系合法占有堆田，故原告基于被告非法侵占导致堆田损失主张的赔偿请求，本院亦不予支持。原告与阜宁县水产养殖场签订承包协议后，未能取得争议堆田的经营，其损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陶元井要求被告羊成林归还其10亩堆田及赔偿其堆田损失24000元的诉讼请求。
案件受理费600元（原告已预交），由原告陶元井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费.
审 判 长 眭清明
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1017号
申请执行人陈小明，男，1962年9月16日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
被执行人叶椿，男，1958年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈小明与被执行人叶椿民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人叶椿所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人叶椿所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人叶椿所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人叶椿所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月十七日
书记员 卢成龙（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6698号
原告：任文龙，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：宋晓彦，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告任文龙与被告宋晓彦名誉权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文龙及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告宋晓彦委托诉讼代理人张亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任文龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告向原告赔礼道歉，并通过朋友圈、四子王旗吧在造成影响的范围内公开道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告被告多次使用微信向原告原告的亲戚朋友发送信息，通过朋友圈公开发表文章，污蔑原告为同性恋，并且多次使用人渣、残忍等侮辱性词汇对原告进行侮辱，该行为使原告每天都承受巨大压力和周围异样的目光，精神饱受严重摧残。2017年7月被告无故将孩子带走，并拒绝原告看孩子。经过多次协商未果，原告与梁源（原告外甥）和张莎（原告外甥女）一起去被告母亲家看孩子，被告不仅不允许，其母亲还对原告进行了殴打，此事已经派出所处理，能够证明与张莎、梁源无关。但自2017年7月26日事发后，被告及其弟宋海军公然通过朋友圈、四子王旗贴吧等公开渠道污蔑原告及张莎、梁源携带凶器殴打他人，且公然提及与此事无关的人员梁宝贵（梁源父亲，亦原告姐夫）的名字，并向张莎所在单位对张莎进行了长达两个多月的恶意控告和公然侮辱，还通过发送短信的方式对原告等人进行骚扰。该行为给原告造成了极大精神压力和负担，原告的名誉和社会身份受到严重损害，且梁源等人系原告方亲属，因被告的故意侵权行为也收到公然侮辱和诽谤，原告更觉精神压力巨大，人格尊严遭受极大损害。经原告再三制止，被告置之不理，故诉讼至法院，请求判如所请。
被告宋晓彦辩称，原告所述多处事实系编造。被告确实和原告外甥说过原告是同性恋，但没有在微信朋友圈发表，是原告自己承认的。双方夫妻关系存续期间，原告经常对被告吵闹、拌嘴、诅咒，言语特别残忍。2017年7月，被告女儿生病，原告不在家，被告就将女儿放在其母亲家照料。原告去接女儿但未果，遂到被告单位闹事，并于上午11时，带其外甥女张莎和外甥梁源将被告母亲打伤，将孩子带走。事后，被告因愤怒在朋友圈发布信息谴责这一行为，其内容没有对原告指名道姓，所有看到该信息的人也不会想到原告。因此如果张莎、梁源觉得名誉收到侵犯，可以自行提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告任文龙与被告宋晓彦系夫妻关系，二人育有一女名任苑（音译）。2017年7月，任苑（音译）生病后在宋晓彦母亲家中休养。因孩子看护等家庭琐事，2017年7月26日，任文龙带领其外甥梁源和外甥女张莎二人前往宋晓彦母亲家中，双方发生争执。事后，宋晓彦在其微信朋友圈发布”7月26日周三上午交通银行员工张莎，乌兰花梁宝贵儿子梁源，携带凶器，伙同他人踹门闯入姓齐家里把六十多岁老太太打到后跑了......”等内容。
另查明，事发前，宋晓彦曾多次与张莎（系任文龙外甥女）、梁源（系任文龙外甥）、梁文贵（系任文龙姐夫）通过短信、微信聊天等方式讨论其与任文龙的感情生活，其内容中直接或间接表达出对任文龙的负面评价。
本院认为，宋晓彦的行为是否构成对任文龙名誉权的侵犯，应当根据受害人却有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果联系、行为主观上有过错来综合认定。本案中，首先，宋晓彦在其微信朋友圈发布的”张莎，乌兰花梁宝贵儿子梁源，携带凶器，伙同他人踹门闯入姓齐家里把六十多岁老太太打到后跑了......”等内容，未涉及任文龙的姓名，也未反映出其个人其他信息，浏览该内容的社会公众无法由此与任文龙加以联系，该行为无法产生任文龙社会评价降低的损害后果，不构成对任文龙名誉权的侵犯。其次，宋晓彦在与梁宝贵的微信聊天中，直指任文龙是同性恋，其内容中包含有”残忍”、”人渣”、”虐待”等贬损性字眼，并引用了大量夫妻生活细节和事实陈述；在与梁源的微信聊天内容中，包含”同性恋多年心理变态”、”诬陷受法律保护”等字眼；在与张莎的聊天短信中写有”你嫁个同性恋试试”、”......装出一个正常人，他可是跟我弟也承认同性恋了”等内容，并试图通过陈述生活细节等反映出任文龙是”同性恋”，”不正常”。以上行为都表明宋晓彦主观上具有通过短信内容等使任文龙社会评价降低的意思表示，且该行为具有一定违法性。本案中的侵权行为采用的是短信、微信等方式，虽其针对的特定对象张莎、梁源、梁文贵均为任文龙亲属，但宋晓彦多次向多人发送上述内容，以一个具有普通道德感、理解力的人的判断标准，上述行为及内容在一定范围内足以引起任文龙的社会评价降低的损害后果，且行为与损害之间具有因果关系。故该行为符合侵权行为的构成要件，宋晓彦的行为侵犯了任文龙名誉权，应当依法承担相应的侵权责任。对于原告任文龙主张的其他侵权事实，因未有证据证明任文龙是侵权受害人，本院不予支持其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告宋晓彦于判决生效之日起十五日内在《内蒙古法制报》发表对任文龙的道歉声明，消除影响，恢复名誉，该声明内容须本院审核，如宋晓彦逾期不履行上述内容，则由本院在上述报刊刊登判决主要内容，刊登费用由宋晓彦承担；
二、驳回原告任文龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告宋晓彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张雅琼
二〇一七年十二月二十日
书记员秀红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6698号原告：任文龙，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：宋晓彦，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。原告任文龙与被告宋晓彦名誉权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文龙及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告宋晓彦委托诉讼代理人张亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任文龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告向原告赔礼道歉，并通过朋友圈、四子王旗吧在造成影响的范围内公开道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告被告多次使用微信向原告原告的亲戚朋友发送信息，通过朋友圈公开发表文章，污蔑原告为同性恋，并且多次使用人渣、残忍等侮辱性词汇对原告进行侮辱，该行为使原告每天都承受巨大压力和周围异样的目光，精神饱受严重摧残。2017年7月被告无故将孩子带走，并拒绝原告看孩子。经过多次协商未果，原告与梁源（原告外甥）和张莎（原告外甥女）一起去被告母亲家看孩子，被告不仅不允许，其母亲还对原告进行了殴打，此事已经派出所处理，能够证明与张莎、梁源无关。但自2017年7月26日事发后，被告及其弟宋海军公然通过朋友圈、四子王旗贴吧等公开渠道污蔑原告及张莎、梁源携带凶器殴打他人，且公然提及与此事无关的人员梁宝贵（梁源父亲，亦原告姐夫）的名字，并向张莎所在单位对张莎进行了长达两个多月的恶意控告和公然侮辱，还通过发送短信的方式对原告等人进行骚扰。该行为给原告造成了极大精神压力和负担，原告的名誉和社会身份受到严重损害，且梁源等人系原告方亲属，因被告的故意侵权行为也收到公然侮辱和诽谤，原告更觉精神压力巨大，人格尊严遭受极大损害。经原告再三制止，被告置之不理，故诉讼至法院，请求判如所请。被告宋晓彦辩称，原告所述多处事实系编造。被告确实和原告外甥说过原告是同性恋，但没有在微信朋友圈发表，是原告自己承认的。双方夫妻关系存续期间，原告经常对被告吵闹、拌嘴、诅咒，言语特别残忍。2017年7月，被告女儿生病，原告不在家，被告就将女儿放在其母亲家照料。原告去接女儿但未果，遂到被告单位闹事，并于上午11时，带其外甥女张莎和外甥梁源将被告母亲打伤，将孩子带走。事后，被告因愤怒在朋友圈发布信息谴责这一行为，其内容没有对原告指名道姓，所有看到该信息的人也不会想到原告。因此如果张莎、梁源觉得名誉收到侵犯，可以自行提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告任文龙与被告宋晓彦系夫妻关系，二人育有一女名任苑（音译）。2017年7月，任苑（音译）生病后在宋晓彦母亲家中休养。因孩子看护等家庭琐事，2017年7月26日，任文龙带领其外甥梁源和外甥女张莎二人前往宋晓彦母亲家中，双方发生争执。事后，宋晓彦在其微信朋友圈发布”7月26日周三上午交通银行员工张莎，乌兰花梁宝贵儿子梁源，携带凶器，伙同他人踹门闯入姓齐家里把六十多岁老太太打到后跑了......”等内容。另查明，事发前，宋晓彦曾多次与张莎（系任文龙外甥女）、梁源（系任文龙外甥）、梁文贵（系任文龙姐夫）通过短信、微信聊天等方式讨论其与任文龙的感情生活，其内容中直接或间接表达出对任文龙的负面评价。本院认为，宋晓彦的行为是否构成对任文龙名誉权的侵犯，应当根据受害人却有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果联系、行为主观上有过错来综合认定。本案中，首先，宋晓彦在其微信朋友圈发布的”张莎，乌兰花梁宝贵儿子梁源，携带凶器，伙同他人踹门闯入姓齐家里把六十多岁老太太打到后跑了......”等内容，未涉及任文龙的姓名，也未反映出其个人其他信息，浏览该内容的社会公众无法由此与任文龙加以联系，该行为无法产生任文龙社会评价降低的损害后果，不构成对任文龙名誉权的侵犯。其次，宋晓彦在与梁宝贵的微信聊天中，直指任文龙是同性恋，其内容中包含有”残忍”、”人渣”、”虐待”等贬损性字眼，并引用了大量夫妻生活细节和事实陈述；在与梁源的微信聊天内容中，包含”同性恋多年心理变态”、”诬陷受法律保护”等字眼；在与张莎的聊天短信中写有”你嫁个同性恋试试”、”......装出一个正常人，他可是跟我弟也承认同性恋了”等内容，并试图通过陈述生活细节等反映出任文龙是”同性恋”，”不正常”。以上行为都表明宋晓彦主观上具有通过短信内容等使任文龙社会评价降低的意思表示，且该行为具有一定违法性。本案中的侵权行为采用的是短信、微信等方式，虽其针对的特定对象张莎、梁源、梁文贵均为任文龙亲属，但宋晓彦多次向多人发送上述内容，以一个具有普通道德感、理解力的人的判断标准，上述行为及内容在一定范围内足以引起任文龙的社会评价降低的损害后果，且行为与损害之间具有因果关系。故该行为符合侵权行为的构成要件，宋晓彦的行为侵犯了任文龙名誉权，应当依法承担相应的侵权责任。对于原告任文龙主张的其他侵权事实，因未有证据证明任文龙是侵权受害人，本院不予支持其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋晓彦于判决生效之日起十五日内在《内蒙古法制报》发表对任文龙的道歉声明，消除影响，恢复名誉，该声明内容须本院审核，如宋晓彦逾期不履行上述内容，则由本院在上述报刊刊登判决主要内容，刊登费用由宋晓彦承担；二、驳回原告任文龙的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告宋晓彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张雅琼二〇一七年十二月二十日书记员秀红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终246号
上诉人（原审原告）：陈智明，男，汉族，1967年7月25日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：宁波安规电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新大路1069-2号D座206室。
法定代表人：沈晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞哲君，男，该公司员工。
上诉人陈智明因与被上诉人宁波安规电子科技有限公司（以下简称安规公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈智明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2017年4月25日至6月19日，陈智明一直在安规公司做项目，之前安规公司也未称系考试，直到6月19日，项目做出来了，才称是考试。陈智明的工资是35000元/月。
安规公司辩称，双方当事人之间不是劳动关系，陈智明来与安规公司谈项目合作，在合作前，安规公司对陈智明能力进行考察，经过2个月的沟通，安规公司认为陈智明能力不行，故告知陈智明无法合作。
陈智明向一审法院起诉请求：1.安规公司支付陈智明代通知合同经济补偿金17500元；2.安规公司支付陈智明2017年4月工资17500元、5月工资35000元、6月工资35000元、20%滞纳金17500元、二倍工资70000元；3.安规公司支付陈智明3000元车旅费；4.判定陈智明与安规公司存在事实劳动关系，安规公司补交2016年6月到9月的社会保险费。一审中，关于补缴社会保险费诉请，陈智明变更为要求安规公司为其补缴2017年4月至6月的社会保险费。
一审法院认定事实：2017年4月初，陈智明与安规公司实际经营管理者虞哲君经人介绍建立微信联系，二人协商合作事宜。2017年4月25日，陈智明来到宁波与虞哲君见面协商，虞哲君在决定合作前对陈智明专业能力进行考察，后认为陈智明不能达到其要求，最终未能达成合作。
陈智明于2017年6月19日申请仲裁，要求安规公司支付2017年4月份工资17500元、5月份工资35000元、6月份工资35000元及以上工资20%滞纳金17500元、双倍工资70000元、代通知金17500元、为陈智明补缴2017年4月至6月的社会保险费、报销车费和相关费用3000元、确认2017年4月至6月的事实劳动关系。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日裁决驳回陈智明仲裁请求。陈智明不服仲裁裁决而起诉。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。经审理查明，陈智明、安规公司不构成劳动关系，陈智明也未能证明双方约定了报酬、车旅费报销事宜，陈智明诉请确认与安规公司存在劳动关系，并要求安规公司支付代通知合同经济补偿金、工资、二倍工资、车旅费、补缴社会保险，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回陈智明的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈智明主张双方存在劳动关系，但陈智明未能提供证据证明双方存在人身隶属关系，未能提供证据证明其工资由安规公司发放，社保由安规公司交纳等能够证明双方存在劳动关系的证据，故一审法院对其主张未予支持，并无不当，本院亦不予支持。
综上所述，陈智明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年四月十一日
书记员 杨丽丽
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第947号
原告冼某某，男，汉族，1985年4月12日出生。
被告潘某某，女，汉族，1988年10月14日出生。
原告冼某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告冼某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼某某诉称：原、被告于2009年9月7日在紫金县黄塘镇人民政府登记结婚，婚后生育一个男孩冼某甲。因原、被告婚前在打工认识后草率结婚，婚前缺乏对被告的了解，双方无感情基础。被告性格内向，在日常生活中夫妻之间无感情沟通和交流。被告在外做工从不与原告联系，甚至把原告及原告家人的电话拉入黑名单。被告对小孩从来不关心过问，一年就回家一次，小孩生活费用全由原告负担。现原、被告已于2014年2月开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，双方已无和好可能。为此，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、《结婚证》原件2本，用于证明原、被告于2009年5月4日在紫金县黄塘镇人民政府登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、《户口本》复印件3份，用于证明原、被告婚后生育一个男孩冼某甲。
被告辩称：本人同意与原告离婚。婚生男孩冼某甲也可由原告负责抚养，但我探望小孩时原告必须同意。
对于原告所提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2005年6月在深圳市宝安区松岗镇做工认识，双方于2006年3月确定恋爱关系，双方于2009年5月4日在紫金县黄塘镇人民政府登记结婚。婚后生育一个男孩：冼某甲，2009年9月7日出生。婚姻关系存续期间，原、被告未创立有夫妻共同财产，亦无其他共同的债权及债务。婚后因原、被告各自外出做工，双方平时在生活及夫妻感情上缺乏沟通，被告对家庭小孩不主动关心过问，因而双方感情开始逐渐淡薄，原、被告于2014年2月开始分居生活至今。原告于2015年8月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前虽系自由谈爱结婚，且婚后已生育一个小孩，双方有一定的感情基础。但因婚后双方平时各自外出做工，平时在生活上缺乏沟通，导致原、被告夫妻感情逐渐淡薄，并自2014年2月开始分居生活至今。现原告请求离婚，被告亦自感双方婚姻关系确难以继续维持下去，并表示同意离婚。故原告诉请离婚，理由正当、充分，本院依法予以准许。关于婚生小孩的抚养，因被告在答辩中已表示同意由原告抚养，故原告请求抚养婚生小孩冼某甲，本院予以采纳。至于小孩抚养费的问题，因在庭审中原告已表明其抚养小孩不再要求被告支付抚养费用，不违反法律规定，故本院予照准。被告在答辩中请求离婚后对婚生小孩冼某甲具有探望权，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对本案举证的权利，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冼某某与被告潘某某离婚。
二、婚生小孩冼某甲由原告冼某某负责抚养。小孩抚养费由原告自行承担。
三、离婚后被告潘某某对婚生小孩冼某甲具有探望权。
四、各自的日常生活用品归各自所有。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一五年九月十五日
书记员 黄梅凤
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执49号
申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街117号。
被执行人南京恒钢苗木专业合作社，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺村马鞍山村。
法定代表人：胡恒。
被执行人南京恒运废旧物资回收有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。
法定代表人：胡恒。
被执行人胡恒，男，1972年8月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人翟秋红，女，1974年3月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行与被执行人南京恒钢苗木专业合作社、南京恒运废旧物资回收有限公司、胡恒、翟秋红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初4064号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：1、被执行人南京恒钢苗木专业合作社于本判决生效之日起十日内，归还欠申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行的借款本金600万元及利息（至2016年7月18日止的利息为242053.22元；2016年7月19日至借款还清之日止的利息，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定利率计算）。2、被执行人南京恒运废旧物资回收有限公司、胡恒、翟秋红对被执行人南京恒钢苗木专业合作社欠申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行的上述全部债务承担连带还款责任，案件受理费由四被执行人负担。由于被执行人南京恒钢苗木专业合作社、南京恒运废旧物资回收有限公司、胡恒、翟秋红未履行生效法律文书确定的义务,根据申请人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人南京恒钢苗木专业合作社、南京恒运废旧物资回收有限公司、胡恒、翟秋红相关财产情况进行调查，四被执行人均暂无有效财产可供执行。之后，承办人与被执行人胡恒联系，胡恒表示：本人涉江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行案件多个，正在与江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行进行协商。本院将本案执行情况告知申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行，申请人对本院执行过程表示理解，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、笔录等予以证实。
本院认为，申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人南京恒钢苗木专业合作社、南京恒运废旧物资回收有限公司、胡恒、翟秋红偿债能力，由于被执行人南京恒钢苗木专业合作社、南京恒运废旧物资回收有限公司、胡恒、翟秋红经查暂无有效财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初4064号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十二月二十日
书记员 张婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初712号
原告：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴市环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827431146825。
法定代表人：芮英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯剑涛，江苏国山律师事务所实习律师。
被告：江苏海港幕墙装饰工程有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村下东村，组织机构代码证代码60799463-8。
法定代表人：罗洪根，该公司总经理。
被告：江苏金海环保工程有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村，组织机构代码证代码55029891-3。
法定代表人：罗俊，该公司总经理。
被告：罗洪根，男，1954年12月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：罗俊，男，1977年5月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：罗秀珍，女，1958年1月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：罗燕萍，女，1982年6月24日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告江苏海港幕墙装饰工程有限公司、江苏金海环保工程有限公司、罗洪根、罗俊、罗秀珍、罗燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告科创公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告科创公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许科创公司撤诉。
本案案件受理费59600元，减半收取计29800元，由科创公司负担。
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 王嘉斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱良军
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初78号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余又喜，男，汉族，1988年10月2日出生，因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人余又喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月19日20时许，被告人余又喜在本市洪山区和平街“凯宾利酒店”内装修水电期间，因不满包工头拖欠工资，从该酒店805室内盗走武汉云房居网络公司（装修甲方）的“联想”Lenovoideapad300s-14ISK型和“Acer”375型笔记本电脑各一台，经鉴定，被盗二台笔记本电脑合计价值人民币2600元。
2017年11月23日，被告人余又喜自动到公安机关投案自首，并退交全部赃物。案发后，被盗赃物已发还被害人，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人余又喜具有自首、退赃且取得谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人余又喜六个月以下拘役，并处或单处罚金。
被告人余又喜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余又喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余又喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年11月23日起至2018年2月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏俊
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶瑜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初341号
原告：田坷，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省常熟市。
被告：谢小成，男，1980年2月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告田坷与被告谢小成劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田坷撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告田坷负担。
审判员 刘丽杰
二〇一八年三月一日
书记员 邱文娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5797号
原告：郑玉清，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨有山，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所。
委托诉讼代理人：张文彪，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所。
被告：张某，2006年12月22出生，现住呼和浩特市。
法定代理人：薛某（系被告母亲），女，1970年7月21日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
被告：薛某，现住呼和浩特市。
原告郑玉清与被告张某、薛某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉清及其委托诉讼代理人杨有山、张文彪、被告张某法定代理人薛某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉清向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4264元、护理费5770元（其中包括出院后3190元）、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、支具费1778元、交通费500元，各项损失共计14912元。上述损失应由张某的监护人承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月18日下午4时许，张某骑自行车进入小区，由于车速快，将在小区院内领着小孩的郑玉清撞倒在地，后被小区邻居扶起。原告回家后感觉腿部疼痛，第二日原告腿部肿痛加重，张某父母将原告送往内蒙古医科大学第二附院，经诊断为右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤，住院治疗13天。
被告薛某辩称，对事件真实性认可，责任也愿意承担，但是郑玉清被撞时是腿部剐蹭，没有妨碍任何行动，被告同原告去医院检查完后，没有做任何处理，从剐蹭到郑玉清住院，期间过了6天，不能证明受伤跟此次剐蹭有关联。而且事发时张某是第二个骑自行车经过的，郑玉清在第一个孩子过来时躲闪，但张某过来时却继续往前走，作为成年人，原告自身也有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑玉清提交的病历证明书、病历、医疗费票据，被告对其关联性不予认可；对其提交的陪护协议书、陪护费收据、购买支具发票均不认可；对小区监控视频资料，认可其真实性，但对证明的问题不予认可。张某提交的小区监控视频资料及病历，郑玉清认可其真实性，但对其证明的问题不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月18日下午16时左右，位于呼和浩特市毛条东小区内，张某骑自行车将正在散步的郑玉清撞倒，当时郑玉清并未感到腿部明显不适，此事双方未予处理。事后郑玉清自觉腿部疼痛加重，遂于2017年3月19日前往内蒙古医科大学第二附属医院检查，诊断结果为右膝关节退行性骨关节病。随后又于3月20日再次前往内蒙古医科大学第二附属医院进一步检查，诊断为：右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤。因双方未就治疗及赔偿事宜协商一致，2017年3月23日，原告郑玉清自行前往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院13天，花费医疗费4264.09元（扣除社保已报销部分）。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。张某骑自行车将郑玉清撞伤，致使郑玉清健康权、身体权受损害，其监护人理应依照相关法律规定承担侵权责任。郑玉清产生的损失认定如下：医疗费4264.09元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费1300元（100元/天×13天）、护理费2580元、支具费1098元、交通费属必要支出，本院酌情按200元支持，上述损失共计10742.09元。根据事发现场的视频资料显示，事发时郑玉清从人群中往路对面走，张某骑自行车经过人群时应当减速避让，且此注意义务符合其年龄及认知。郑玉清作为成年人，在穿过道路时应当尽到必要的谨慎及注意义务，原、被告双方对此都存在一定过错，故本院酌情认定双方在此事件中的责任比例为，张某承担80%，郑玉清承担20%。故对于上述损失，被告张某应当按照责任比例承担8593.6元（10742.09元×80%）。因张某为限制民事行为能力人，被告薛某作为其法定代理人应当对此承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告薛某赔偿郑玉清各项损失共计8593.6元,于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（原告已预交），由原告郑玉清负担123元，由被告张某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长云瑞生
代理审判员张雅琼
人民陪审员格日乐
二〇一七年十二月七日
书记员秀红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5797号原告：郑玉清，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨有山，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所。委托诉讼代理人：张文彪，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所。被告：张某，2006年12月22出生，现住呼和浩特市。法定代理人：薛某（系被告母亲），女，1970年7月21日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。被告：薛某，现住呼和浩特市。原告郑玉清与被告张某、薛某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉清及其委托诉讼代理人杨有山、张文彪、被告张某法定代理人薛某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉清向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4264元、护理费5770元（其中包括出院后3190元）、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、支具费1778元、交通费500元，各项损失共计14912元。上述损失应由张某的监护人承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月18日下午4时许，张某骑自行车进入小区，由于车速快，将在小区院内领着小孩的郑玉清撞倒在地，后被小区邻居扶起。原告回家后感觉腿部疼痛，第二日原告腿部肿痛加重，张某父母将原告送往内蒙古医科大学第二附院，经诊断为右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤，住院治疗13天。被告薛某辩称，对事件真实性认可，责任也愿意承担，但是郑玉清被撞时是腿部剐蹭，没有妨碍任何行动，被告同原告去医院检查完后，没有做任何处理，从剐蹭到郑玉清住院，期间过了6天，不能证明受伤跟此次剐蹭有关联。而且事发时张某是第二个骑自行车经过的，郑玉清在第一个孩子过来时躲闪，但张某过来时却继续往前走，作为成年人，原告自身也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑玉清提交的病历证明书、病历、医疗费票据，被告对其关联性不予认可；对其提交的陪护协议书、陪护费收据、购买支具发票均不认可；对小区监控视频资料，认可其真实性，但对证明的问题不予认可。张某提交的小区监控视频资料及病历，郑玉清认可其真实性，但对其证明的问题不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月18日下午16时左右，位于呼和浩特市毛条东小区内，张某骑自行车将正在散步的郑玉清撞倒，当时郑玉清并未感到腿部明显不适，此事双方未予处理。事后郑玉清自觉腿部疼痛加重，遂于2017年3月19日前往内蒙古医科大学第二附属医院检查，诊断结果为右膝关节退行性骨关节病。随后又于3月20日再次前往内蒙古医科大学第二附属医院进一步检查，诊断为：右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤。因双方未就治疗及赔偿事宜协商一致，2017年3月23日，原告郑玉清自行前往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院13天，花费医疗费4264.09元（扣除社保已报销部分）。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。张某骑自行车将郑玉清撞伤，致使郑玉清健康权、身体权受损害，其监护人理应依照相关法律规定承担侵权责任。郑玉清产生的损失认定如下：医疗费4264.09元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费1300元（100元/天×13天）、护理费2580元、支具费1098元、交通费属必要支出，本院酌情按200元支持，上述损失共计10742.09元。根据事发现场的视频资料显示，事发时郑玉清从人群中往路对面走，张某骑自行车经过人群时应当减速避让，且此注意义务符合其年龄及认知。郑玉清作为成年人，在穿过道路时应当尽到必要的谨慎及注意义务，原、被告双方对此都存在一定过错，故本院酌情认定双方在此事件中的责任比例为，张某承担80%，郑玉清承担20%。故对于上述损失，被告张某应当按照责任比例承担8593.6元（10742.09元×80%）。因张某为限制民事行为能力人，被告薛某作为其法定代理人应当对此承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告薛某赔偿郑玉清各项损失共计8593.6元,于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郑玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（原告已预交），由原告郑玉清负担123元，由被告张某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长云瑞生代理审判员张雅琼人民陪审员格日乐二〇一七年十二月七日书记员秀红
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00563号
原告王某。
被告李某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告王某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某负担。
审 判 长 李晓松
代理审判员 苏 旗
人民陪审员 张 策
二〇一五年六月十二日
书 记 员 田 红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4449号
原告：李建，男，1990年12月24日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：关海宝，男，1981年4月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：佟布日诺，男，1974年1月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李建与被告关海宝、佟布日诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告关海宝、佟布日诺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款46250元（91250元-45000元），支付利息13875元【46250元×2.5%×12个月（2016年1月1日至2017年1月1日）】,本息合计60125元；2.要求二被告支付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，二被告向原告借款91250元，约定月利率2.5%，未约定还款时间。于2016年3月1日二被告偿还原告借款45000元，余款未能偿还。
被告关海宝、佟布日诺未作答辩。
原告李建围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据1枚，证明二被告向原告李建借款时间、数额及约定月利率事实；证据2、科尔沁左翼中旗协代苏木浩坦塔拉嘎查委员会出具的证明2份，证明二被告外出务工，现无法联系。
被告关海宝、佟布日诺未向法庭提交证据。
经审查认为，原告李建提交的证据1无记载借款日期，证明其借款时间的事实不予采信，其余证明指向及证据2来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关海宝、佟布日诺为原告李建出具91250元的借据1枚，约定月利率2.5%，未约定还款时间。于2016年3月1日，被告关海宝、佟布日诺偿还原告李建借款45000元，余款46250元未能偿还。
本院认为，被告关海宝、佟布日诺向原告李建借款，为原告李建出具借据1枚，借据上虽无借款日期，但足以证明被告关海宝、佟布日诺与原告李建之间的借款事实存在，债权债务关系明确，被告关海宝、佟布日诺应积极履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条:”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告李建要求被告关海宝、佟布日诺偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李建要求被告关海宝、佟布日诺支付利息的主张，因无借款日期，本院自起诉之日起，在法律规定范围内以支持。被告关海宝、佟布日诺经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关海宝、佟布日诺于本判决生效十日内偿还原告李建借款46250元；
二、被告关海宝、佟布日诺于本判决生效后支付原告李建自2017年6月22日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由原告李建负担347元，被告关海宝、佟布日诺负担956元。公告费500元，由被告关海宝、佟布日诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴 桂 荣
人民陪审员 高 凌 才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 乌日柴胡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4774号
原告：宁波国际汽车城物业管理有限公司（社会统一信用代码为91330204758876460N），住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289号（4-8）-（4-10）。
法定代表人：陈信菊，该公司董事长。
委托代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：章丰田，男，1975年12月10日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
原告宁波国际汽车城物业管理有限公司与被告章丰田物业服务合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年8月19日受理，后因该院被撤销，由本院继续审理。本案依法适用简易程序，由代理审判员熊兴华独任审理。因案情复杂，本案依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年7月5日、8月21日公开开庭进行了审理，原告宁波国际汽车城物业管理有限公司的委托代理人张金捷、史兴栋（第一次开庭到庭），被告章丰田（第一次开庭到庭）及其代理人朱平飞到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年8月16日�2016年3月31日和2016年7月25日至2016年12月31日的物业管理费共计76878.57元及违约金4446.28元共计81324.85元（违约金暂计算至2016年7月25日），并支付自2016年7月26日起至实际履行日止的违约金。事实与理由：2005年12月，原告与宁波国际汽车城开发有限公司签订了关于宁波国际汽车城物业单元的《前期物业管理服务合同》，按照双方的合同约定，物业服务费（商贸）收费标准为5元/平方米/月，公共设施维修费（商贸）收费标准为5元/平方米/年，物业管理服务费按半年缴纳。此后，原告与涉案商铺原业主宁波摩士集团股份有限公司签订了关于宁波国际汽车城物业单元三层3-1号、3-2号（以下简称“涉案房屋”）的两份《宁波国际汽车城*明州商务大厦前期物业管理服务协议》，约定物业管理综合服务费（商业）收费标准为5元/平方米/月，日常维修费（商业）收费标准为5元/平方米/年。物业管理综合服务费每半年缴纳一次，于每年1月15日与7月15日前付清。日常维修费按年收取，一年缴纳一次。合同还约定，若业主不按协议约定缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之一标准缴纳违约金。2016年1月6日，被告经司法拍卖取得宁波国际汽车城物业单元三层3-1号、3-2号商铺产权。拍卖公告明确告知：“对可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担”。在知晓被告获得上述房产产权后，原告多次向被告催讨物业费，但被告仍拖欠物业费81324.85元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告章丰田辩称：1.仅凭司法拍卖公告无法形成物业合同。拍卖前物业管理费与被告无关，该房屋由被告司法拍卖取得，公告内容仅限原业�与买受人之间的权利义务关系，与原告无关。2.物业服务合同收费标准没有与被告协商确定，且欠费金额原告也未能举证证明。另，被告已交物业费10000元。
本院经审理，认定事实如下：
2005年12月，原告与宁波国际汽车城开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定宁波国际汽车城物业单元的物业服务费（商贸）收费标准为5元/平方米/月，公共设施维修费（商贸）收费标准为5元/平方米/年，物业管理服务费按半年缴纳。该合同于2005年12月27日向原宁波市江东区物业办备案。
2007年1月16日，原告与涉案房屋原业主宁波摩士集团股份有限公司签订《宁波国际汽车城*明州商务大厦前期物业管理服务协议》，约定物业管理综合服务费（商业）收费�准为5元/平方米/月，日常维修费（商业）收费标准为5元/平方米/年。物业管理综合服务费除第一年外，每半年缴纳一次，于每年1月5日至1月15日和7月5日至7月15日支付。日常维修费按年收取，一年缴纳一次。合同还约定，若业主不按协议约定缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之一标准缴纳违约金。
2016年1月14日（以法院执行裁定书生效时间为准），被告经司法拍卖取得宁波国际汽车城物业单元三层3-1号、3-2号房屋产权，房屋面积为386.34平方米。该拍卖公告载明：“对可能存在的影响标的物使用的水、电、物业管理等欠费由买受人自行解决，拍卖人不承担上述费用，未明确缴费义务人的费用也由买受人自行解决”。
2016年3月28日，原告收取�案房屋物业费10000元。
以上事实有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《宁波国际汽车城.明州商务大厦前期物业管理服务协议》、前期物业管理服务合同备案表、物业费发票以及本院调取的《拍卖成交确认书》及执行裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位宁波国际汽车城开发有限公司依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同经过备案，且经涉案房屋原所有权人再次以协议形式对价格等条款予以确认，故被告抗辩该协议对其不发生效力，本院不予采信。涉案房屋由被告经法院司法拍卖取得，拍卖公告已经明确告知物业费由买受人承担，故对于拍卖成交之前的物业费，应当由被告承担。但拍卖成交之前的物业费具体欠费金额，因被告无法知悉涉案房屋原业主的缴费情况，故原告对此应当承担举证责任。现原告无法证明原业主的缴费情况，以及欠费金额的具体形成过程，故该部分请求本案不予支持。原告所主张的拍卖成交以后的物业费，依法应予支持。被告就原告服务质量、收费标准等存在异议，可以业主的身份，通过合法的途径，依法维护自身的合法权益。必要时，也可以通过业主大会根据法律规定和法定程序解聘物业服务企业。被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利原告改善和提高物业服务质量，最终也将损害全体业主自身权益。被告主张的服务质量及收费标准问题，虽不能成为被告拒付物业服务费的法定理由，但至少可以说明原告在物业服务中与业主缺乏沟通，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。经核算，被告2016年1月14日至2016年12月31日应缴综�服务费22354.80元，共有设施维修费1862.90元，共计24217.70元，扣除原告已收取的10000元，被告尚应支付14217.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告章丰田于本判决生效之日起十日内支付原告宁波国际汽车城物业管理有限公司2016年1月14日至2016年12月31日综合服务费及共有设施维修费14217.70元；
二、驳回原告宁波国际汽车城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告章丰田未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1833元，由被告章丰田负担156元，原告宁波国际汽车城物业管理有限公司负担1677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄文波
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 王奋明
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱浩荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4774号原告：宁波国际汽车城物业管理有限公司（社会统一信用代码为91330204758876460N），住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289号（4-8）-（4-10）。法定代表人：陈信菊，该公司董事长。委托代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：章丰田，男，1975年12月10日出生汉族，住浙江省宁海县。委托代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。原告宁波国际汽车城物业管理有限公司与被告章丰田物业服务合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年8月19日受理，后因该院被撤销，由本院继续审理。本案依法适用简易程序，由代理审判员熊兴华独任审理。因案情复杂，本案依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年7月5日、8月21日公开开庭进行了审理，原告宁波国际汽车城物业管理有限公司的委托代理人张金捷、史兴栋（第一次开庭到庭），被告章丰田（第一次开庭到庭）及其代理人朱平飞到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年8月16日�2016年3月31日和2016年7月25日至2016年12月31日的物业管理费共计76878.57元及违约金4446.28元共计81324.85元（违约金暂计算至2016年7月25日），并支付自2016年7月26日起至实际履行日止的违约金。事实与理由：2005年12月，原告与宁波国际汽车城开发有限公司签订了关于宁波国际汽车城物业单元的《前期物业管理服务合同》，按照双方的合同约定，物业服务费（商贸）收费标准为5元/平方米/月，公共设施维修费（商贸）收费标准为5元/平方米/年，物业管理服务费按半年缴纳。此后，原告与涉案商铺原业主宁波摩士集团股份有限公司签订了关于宁波国际汽车城物业单元三层3-1号、3-2号（以下简称“涉案房屋”）的两份《宁波国际汽车城·明州商务大厦前期物业管理服务协议》，约定物业管理综合服务费（商业）收费标准为5元/平方米/月，日常维修费（商业）收费标准为5元/平方米/年。物业管理综合服务费每半年缴纳一次，于每年1月15日与7月15日前付清。日常维修费按年收取，一年缴纳一次。合同还约定，若业主不按协议约定缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之一标准缴纳违约金。2016年1月6日，被告经司法拍卖取得宁波国际汽车城物业单元三层3-1号、3-2号商铺产权。拍卖公告明确告知：“对可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担”。在知晓被告获得上述房产产权后，原告多次向被告催讨物业费，但被告仍拖欠物业费81324.85元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告章丰田辩称：1.仅凭司法拍卖公告无法形成物业合同。拍卖前物业管理费与被告无关，该房屋由被告司法拍卖取得，公告内容仅限原业�与买受人之间的权利义务关系，与原告无关。2.物业服务合同收费标准没有与被告协商确定，且欠费金额原告也未能举证证明。另，被告已交物业费10000元。本院经审理，认定事实如下：2005年12月，原告与宁波国际汽车城开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定宁波国际汽车城物业单元的物业服务费（商贸）收费标准为5元/平方米/月，公共设施维修费（商贸）收费标准为5元/平方米/年，物业管理服务费按半年缴纳。该合同于2005年12月27日向原宁波市江东区物业办备案。2007年1月16日，原告与涉案房屋原业主宁波摩士集团股份有限公司签订《宁波国际汽车城·明州商务大厦前期物业管理服务协议》，约定物业管理综合服务费（商业）收费�准为5元/平方米/月，日常维修费（商业）收费标准为5元/平方米/年。物业管理综合服务费除第一年外，每半年缴纳一次，于每年1月5日至1月15日和7月5日至7月15日支付。日常维修费按年收取，一年缴纳一次。合同还约定，若业主不按协议约定缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之一标准缴纳违约金。2016年1月14日（以法院执行裁定书生效时间为准），被告经司法拍卖取得宁波国际汽车城物业单元三层3-1号、3-2号房屋产权，房屋面积为386.34平方米。该拍卖公告载明：“对可能存在的影响标的物使用的水、电、物业管理等欠费由买受人自行解决，拍卖人不承担上述费用，未明确缴费义务人的费用也由买受人自行解决”。2016年3月28日，原告收取�案房屋物业费10000元。以上事实有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《宁波国际汽车城.明州商务大厦前期物业管理服务协议》、前期物业管理服务合同备案表、物业费发票以及本院调取的《拍卖成交确认书》及执行裁定书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位宁波国际汽车城开发有限公司依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同经过备案，且经涉案房屋原所有权人再次以协议形式对价格等条款予以确认，故被告抗辩该协议对其不发生效力，本院不予采信。涉案房屋由被告经法院司法拍卖取得，拍卖公告已经明确告知物业费由买受人承担，故对于拍卖成交之前的物业费，应当由被告承担。但拍卖成交之前的物业费具体欠费金额，因被告无法知悉涉案房屋原业主的缴费情况，故原告对此应当承担举证责任。现原告无法证明原业主的缴费情况，以及欠费金额的具体形成过程，故该部分请求本案不予支持。原告所主张的拍卖成交以后的物业费，依法应予支持。被告就原告服务质量、收费标准等存在异议，可以业主的身份，通过合法的途径，依法维护自身的合法权益。必要时，也可以通过业主大会根据法律规定和法定程序解聘物业服务企业。被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利原告改善和提高物业服务质量，最终也将损害全体业主自身权益。被告主张的服务质量及收费标准问题，虽不能成为被告拒付物业服务费的法定理由，但至少可以说明原告在物业服务中与业主缺乏沟通，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。经核算，被告2016年1月14日至2016年12月31日应缴综�服务费22354.80元，共有设施维修费1862.90元，共计24217.70元，扣除原告已收取的10000元，被告尚应支付14217.70元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告章丰田于本判决生效之日起十日内支付原告宁波国际汽车城物业管理有限公司2016年1月14日至2016年12月31日综合服务费及共有设施维修费14217.70元；二、驳回原告宁波国际汽车城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告章丰田未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1833元，由被告章丰田负担156元，原告宁波国际汽车城物业管理有限公司负担1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文波代理审判员  熊兴华人民陪审员  王奋明二〇一七年九月四日书 记 员  朱浩荣
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00146号
申请执行人上海茼程温室设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人单书林，董事长。
委托代理人单华生（特别授权），该××员工。
被执行人靖江市森奈尔苗木花卉专业合作社，住所地靖江市。
法定代表人徐雪云。
上海茼程温室设备有限公司（以下简称茼程公司）与靖江市森奈尔苗木花卉专业合作社（以下简称森奈尔合作社）合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2015年2月3日作出的（2014）泰裁字第305号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：森奈尔合作社应于裁决送达之日起十日内给付茼程公司工程款299933.9元及利息。仲裁费9628元，由森奈尔合作社负担。因森奈尔合作社未履行生效法律文书确定的义务，茼程公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案受理。
本院执行过程中，未查找到森奈尔合作社有银行存款、房产土地、车辆、股权等可供执行的财产。本院已将森奈尔合作社纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另查明，2016年1月7日，茼程公司与案外人靖江市景盛蔬菜专业合作社就本案达成分期履行的和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况予以认可，并表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人已与案外人就本案达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第305号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 赵 旭
执行员 万 辉
二〇一六年一月十四日
书记员 王书鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初265号
原告：王美，女，汉族，1951年4月8日出生，住上蔡县。
原告委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告：刘亚博，男，汉族，1991年6月18日出生，住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：河南省滑县道口镇滑州路西段路南。
代表人：李世彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红举，男，汉族，1980年8月8日出生，住滑县，系该公司员工。
原告王美与被告刘亚博、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙舒严到庭参加诉讼，被告刘亚博、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月3日13时50分左右，第一被告刘亚博驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿上蔡县中原路由东向西行驶至中原路与××大道交叉口处，因其未减速慢行，未让右方车辆先行，与康伟伟驾驶的由北向南行驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，造成王美、魏长伟受伤及车辆损坏的交通事故。后上蔡县交通警察大队认定，被告刘亚博负事故全部责任，其他人无责任。另外，豫Ａ×××××小型普通客车在第二被告被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险和商业三者险。原告起诉至贵院要求二被告赔偿原告损失，后原告申请法院进行伤残等级和后续治疗费鉴定，驻马店同济法医临床司法鉴定所咨询意见书【同济鉴定所[2017]临鉴字第270号】鉴定原告后续治疗费为7000元，但在（2017）豫1722民初3693号民事判决书中未主张，再次向二被告请求后续治疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司提交答辩状辩称，原告于2017年7月13日进行了起诉，现又依据同一事实、同一诉请再次起诉，违反了“一事不再理原则”，被告已于2018年1月13日履行了法院判决，因此应当驳回原告的起诉。
被告刘亚博未答辩。
经审理查明，2017年4月3日13时50分左右，被告刘亚博驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿上蔡县城中原路由东向西行驶至中原路与××大道交叉口处，因未减速慢行，未停车瞭望，且未让右方道路来车先行，与康伟伟驾驶的由北向南行驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，造成王美、魏长伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第153号道路交通事故认定书认定，被告刘亚博驾负此事故的全部责任，原告无责任。根据（2017）豫1722民初3693号民事判决书，原告于2017年7月13日向法院起诉请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾补偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费等各项经济损失，并得到法院支持69223.66元。2017年8月22日驻马店同济法医临床司法鉴定所出具的2017第270号鉴定意见书，鉴定意见为：经检验认为，伤者王美后续治疗费用合计约为7000元（人民币）左右。在原庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对王美的伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定，原审并未对后续治疗费进行判决。另查明，豫Ａ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险（2017年3月17日至2018年3月17日）及商业三者险(2017年3月18日至2018年3月17日，限额500000元)。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第153号道路交通事故认定书认定，被告刘亚博驾驶机动车未减速慢行，未停车瞭望，且未让右方道路来车先行，刘亚博应负此事故的全部责任。对此，本院予以采信。由于豫Ａ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投有交通事故强制保险及商业三者险，因此应由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在其责任限额内承担赔偿责任，对原告请求赔偿后续治疗费的合理诉请本院予以支持。根据驻马店同济法医临床司法鉴定所咨询意见书【同济鉴定所[2017]临鉴字第270号】的鉴定意见，原告请求的7000元后续治疗费不违反法律规定，本院予以支持。根据（2017）豫1722民初3693号民事判决书，原告在原一审中并未放弃后续治疗费的主张，本诉讼并未违反“一事不再理原则”，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的答辩理由没有法律依据，不应得到支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额及商业三者险限额内应赔偿原告王美的数额为7000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司赔偿原告王美后续治疗费7000元。限于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨献伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李高霞
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1304号
原告：蔡友劝，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：赵瑞雄，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：吴佩娟，女，1954年5月14日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告蔡友劝与被告赵瑞雄、吴佩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡友劝、被告赵瑞雄到庭参加诉讼，被告吴佩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡友劝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付还原告借款208860元及该款的利息损失（自2017年6月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.原告对位于潮州市彩虹东路粤海花园新区十三幢402房享有优先受偿权；3.本案诉�费由被告承担。事实与理由：二被告因经营生意需要，于2017年3月12日向原告借款208860元，由二被告立据交原告存执。双方约定借款期限为3个月，月利息为2%，被告吴佩娟提供位于潮州市彩虹东路粤海花园××房为本案借款及利息作担保。借款到期后，二被告没有按时还款。原告催讨无效遂诉至本院。在庭审过程中原告蔡友劝对被告吴佩娟的诉讼请求变更为判决被告吴佩娟在其提供抵押的位于潮州市彩虹东路粤海花园××房的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
原告蔡友劝就其主张向本院提交了身份证、借条和房产证复印件等证据材料。
被告赵瑞雄辩称，其是于2014年年底向原告借款150000元，开始有还利息后来没付还利息，2017年3月12日是立据时间不是借钱的时间，该立据数额包含未付利息在内。被告赵瑞雄无提交任何证据予以佐证。
被告吴佩娟未作出答辩，也未提交抗辩证据。
本院组织当事人进行了质证。被告赵瑞雄对原告蔡友劝提交的上述证据表示没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵瑞雄前因生意需要经林瑞龙介绍，向原告蔡友劝借款15万元。双方于2017年3月12日对尚欠借款本息进行结算，被告赵瑞雄认欠原告蔡友劝208860元，并立下借条一份交原告存执。双方约定借款期限为3个月，月利息2%。被告赵瑞雄的岳母被告吴佩娟自愿以其名下位于潮州市彩虹东路粤海花园××房产（粤房地权证潮房字第××号）作为上述借款抵押，并在借条上借款人栏处签名确认。双方未到不动产登记部门办理抵押登记手续。约定期限届满后被告赵瑞雄没有依约还款，原告经催讨无果，遂于2017年8月21日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷关系，被告赵瑞雄认欠原告蔡友劝借款208860元，并立下借条交原告存执，所立借据系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告赵瑞雄结欠借款后未按约定期限还本付息，构成违约，应承担继续履行还本付息义务的责任，并负本案纠纷责任。被告吴佩娟虽在借条上借款人栏处签名，但经查明是抵押人，其自愿提供本人名下房产为上述借款提供抵押担保，依法应承担相应的抵押担保责任。因抵押行为未到不动产登记部门办理抵押登记手续，抵押权依法尚未发生法律效力。故被告吴佩娟应以该抵押房产的价值为限对被告赵瑞雄的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告赵瑞雄付还借款及利息损失，事实与法律依据充分，本院予以支持。原告请�被告吴佩娟以其提供抵押的位于潮州市彩虹东路粤海花园××房产（粤房地权证潮房字第××号）的价值范围内对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴佩娟经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也未向本院提交抗辩证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵瑞雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡友劝借款208860元及该款自2017年6月12日起至本判决确定还款之日止按�利率2%计算的利息；
二、被告吴佩娟在其位于潮州市彩虹东路粤海花园××房产（粤房地权证潮房字第××号）价值范围内对被告赵瑞雄的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告赵瑞雄、吴佩娟负担，该款已由原告蔡友劝预交垫付，被告赵瑞雄、吴佩娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡友劝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 苏映君
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐绪楠
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1022号
申请人：许寿志。
被告获嘉县隆盛纺织有限公司。
法定代表人：冯利军执行董事。
关于许寿志申请执行被告获嘉县隆盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第899号民事调解书向法院申请执行。在执行过程中因被告获嘉县隆盛纺织有限公司暂无可供执行的财产，申请人许寿志同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第899号民事调解书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行�间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭 潇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执858号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人刘耀智，男，1956年12月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘耀智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1103号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘耀智目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1103号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 凯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1887号
罪犯王甲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一四年七月四日作出（2014）杨刑初字第312号刑事判决，认定王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年九月三十日提出（2015）沪司狱女减字第131号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月8日至2015年10月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王甲减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年10月10日起至2015年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00099号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1972年5月14日生，安徽省金寨县，个体户，住金寨县。被告人何某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年1月9日被金寨县公安局决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人何某犯过失致人死亡罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉、被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
经审理查明：2013年11月29日9时许，被告人何某驾驶车牌号为皖N×××××的轻型货车，到天堂寨镇后畈村尤湾组黄守意家换液化气罐。在黄守意家门前稻场上，被告人何某驾车调头时，由于疏忽大意，未能察觉到在车轮旁边的两岁儿童黄梓川，将其碾压致死。
案发后，被告人何某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，与被害人法定代理人签订赔偿协议，按协议支付了赔偿金，取得谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、黄某的证言，被害人法定代理人黄守意某的陈述，尸体检验报告，现场勘验、检查笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某由于疏忽大意，驾驶机动车碾压两岁孩童致其死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，同时具有自首、获得谅解情节，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 谊
二〇一四年七月十四日
书记员 余晓玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。