广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民二终字第77号
上诉人（原审原告）：王悦华。
上诉人（原审原告）：王娜。
委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
委托代理人：胡继宏，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东佳视通高新科技有限公司。地址：梅州市正兴路皇家名典（8-25）号*楼。
法定代表人：罗嘉志，该公司总经理。
委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：黄尚骏，广东粤梅律师事务所律师工作人员。
上诉人王悦华、王娜因与被上诉人广东佳视通高新科技有限公司（以下简称广东佳视通公司）服务合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民三初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王悦华、王娜的委托代理人张志群，被上诉人佳视通公司的委托代理人廖伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：王悦华、王娜是夫妻关系。2012年7月4日，王悦华在梅州佳视通高新科技有限公司（以下简称梅州佳视通公司）为其所有的丰田汉兰达牌汽车（车牌号粤MHX0**）安装GPS。王悦华在《用户入网登记表》填写了用户及其车辆信息，在用户确认栏签名确认如下内容：上述填报资料属实，本用户己阅读并同意遵守本表格背面所载《用户入网服务协议》之全部内容。车辆未预警状态下，接收不到防盗报警信息和车辆发生碰撞而损坏的现象，本公司不予承担责任。《用户入网登记表》中功能及配件栏内容载明：全球卫星定位功能、智能防盗报警功能、摇控开启车门功能、中心断油功能、电瓶欠压报警功能、紧急援助功能、非法点火报警、预警断油功能、断电报警功能。《佳视通用户入网服务协议》约定：五、双方责任。（一）甲方责任：1、负责在乙方入网车辆发出报警时，及时通知车主或公安部门报警并配合公安部门行动；2、当乙方入网车辆发出报警后，并能正常向乙方车辆所注册的甲方监控服务中心报警直至解除报警或遭破坏之前，可为110和乙方提供报警车辆的以下历史数据查询及服务；（1）车辆报警的类型和状态；（2）车辆报警时的运行轨迹和所实施控制措施；（3）处理过程轨迹回放。3、紧急援助服务（24小时）：当发生交通事故、车辆故障或其他意外时，监控服务中心收到车辆求助信号后，可根据需要及时通知附近的服务商前往服务（如医疗急救、拖车、加油等）。4、为乙方正常使用的入网车辆提供车辆的定位及运行状态查询服务。5、为乙方提供增值服务，如票务、酒店（饭店）订房（订痤）、紧急候车、加油、导航等。六、免责条款。3、非本产品本身质量问题之外部必定条件GSM网络和GPS系统遭人蓄意破坏而影响产品的正常使用。2013年5月9日，梅州佳视通公司名称变更为广东佳视通公司。诉讼过程中，原审法院依法追加王娜为本案原告。
另查，2012年12月15日凌晨王悦华的车辆被盗。王悦华提交2012年12月15日凌晨3时35分梅州大桥电子监控路面截图，该图显示的车辆牌号被遮挡。王悦华认为图中显示车辆是其失盗车辆，广东佳视通公司于4时25分通知王悦华车辆报警，属未及时通知入网用户，另认为双方曾口头约定入网后，每天从零时30分至次日7时梅州佳视能公司对车辆进行断油、断电，车辆失盗后广东佳视通公司无法追踪到车辆信号，采取切断油路等监控措施，车辆仍驶离原地说明梅州佳视通公司提供的GPS存在质量问题。综上，梅州佳视通公司未履行合同义务，应对造成王悦华的损失承担赔偿责任。广东佳视通公司提交了2012年12月15日凌晨零时至上午10时王悦华入网车辆的轨迹回放图，失盗前后后台操作记录，记录显示失盗车辆在2012年12年15日凌晨4时23分01秒防盗报警，广东佳视通公司于当日凌晨4时23分电话通知王悦华，同时后台进行解除警情、恢复油路、切断油路等一系列操作。广东佳视通公司不认可双方曾口头商定每天固定对车辆断油、断电操作。同日5时43分、9时20分，广东佳视通公司监控到失盗车辆信号在梅州市梅县区梅南镇萧布村、汕尾市陆河元开公司附近出现，通知了王悦华，广东佳视通公司认为车辆仍能驶离原地可能是犯罪分子破坏了油路，重新接通，其按服务协议履行了义务，不应承担赔偿责任。据此，王悦华以广东佳视通公司违约为由，要求赔偿其损失包括购车款262000元，车辆购置税22393.2元，车船税420元，车辆失窃后的登报寻车费用350元，安装GPS费用2000元，车辆购买交强险950元，商业险7937元，牌照费500元，车辆安装导航费8200元，报警器1200元，误工费、交通费1000元，合计307050.2元。后王悦华以需保险理赔为由撤回其起诉，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿了王娜损失199499.9元。尔后，王悦华以广东佳视通公司违约为由，要求广东佳视通公司赔偿其余损失107550.3元。
原审法院经审理认为：本案为服务合同纠纷。王悦华在广东佳视通公司处购置使用GPS，签订《用户入网登记表》，双方形成的服务合同关系，系真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。从《用户入网登记表》“用户确认”中的签名确认看，王悦华对《用户入网登记表》背面所载的《用户入网服务协议》应该是知晓的，诉讼中亦未提出异议，故《用户入网服务协议》对双方均具有约束力。王悦华在使用上述GPS过程中发生车辆失盗，广东佳视通公司在2012年12月15日4时23分监控王悦华车辆时GPS发出防盗报警信号，随即电话通知了王悦华，王悦华核实车辆被盗后即向110报警，梅县公安局宝华派出所出具报警回执，目前案件尚未侦破。王悦华提出车辆失盗时间为2012年12月15日3时35分，并提供了两张车辆经过梅州大桥的视频截图，但上述视频截图显示车辆经过梅州大桥的时间是从2012年12月15日3时35分至同日4时09分，从常理看，普通车辆经过梅州大桥的时间并不需要半个小时的时间，且该视频截图车辆模糊不清，王悦华以此为由主张上述意见，理由不足，不予支持。
广东佳视通公司对王悦华车辆失盗要不要承担法律责任的问题。根据广东佳视通公司提供的车辆运行轨迹图、报警时间记录、操作记录、通话记录等材料，证实王悦华夫妇将车辆停放后，广东佳视通公司已对车辆采取切断油路监控措施，车辆发出防盗报警信号后，及时通知了王悦华并采取切断油路、追踪车辆信号等监控措施，将追踪到的车辆信号情况通知王悦华。王悦华核实后即向110报警。根据用户入网服务协议中“甲方责任”的约定，广东佳视通公司负责在入网车辆发出报警时，及时通知用户或向公安机关报警，可为110和用户提供车辆报警的类型和状态、运行轨迹和所实施控制措施、处理过程轨迹回放。王悦华车辆失盗后，广东佳视通公司已按服务协议的约定采取了监控措施，履行了合同义务。
关于车辆失盗时有无遭到人为破坏的问题。王悦华车辆失盗前对广东佳视通公司提供的GPS产品质量从未提出过异议，双方对车辆失盗是因为犯罪分子作案所致的事实无异议。从常理看，犯罪分子作案能够得手，必然先破坏车辆相关设备设施，方能侵入至车辆内部，结合本案案情，王悦华车辆失盗的主要原因应为犯罪分子破坏所致，车辆被人为破坏后，GPS的功能受到限制，造成广东佳视通公司提供的服务无法达到正常效果。根据用户入网服务协议“免责条款”中“非本产品本身质量问题之外部必定条件GSM网络和GPS系统遭人蓄意破坏而影响产品的正常使用”的约定。故广东佳视通公司提供的GPS产品在没有质量问题的情况下，其按用户入网服务协议履行了合同义务，对王悦华车辆失盗造成的损失不应承担法律责任。
关于王悦华主张车辆失盗损失问题。车辆损失经保险公司核实车辆价值后，已经向王娜赔付了199499.9元。王悦华、王娜主张的车辆购置税、车船税、保险费等损失，上述费用是王悦华与税务、保险部门发生的费用，不属本案处理范围，可依相关规定另行主张。安装导航、电子狗、倒车可视支付费用、牌照费、报警器、误工费、交通费等，王悦华没有提交相关发票等证据证明，广东佳视通公司不予认可，根据“谁主张，谁举证”原则，不予认定；王悦华主张寻车启事费，而该费用与车辆损失并无关联性，不予认定。王悦华主张安装GPS费用2000元，属另一法律关系，双方可协商解决，如协商不成，可另行主张。综上，王悦华、王娜的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回王悦华、王娜的诉讼请求。案件受理费2451元，由王悦华、王娜负担。
宣判后，王悦华、王娜不服，向本院提起上诉称：一、王悦华、王娜接受广东佳视通公司提供的GPS服务，主要目的之一就是为了防盗，现广东佳视通公司未能提供相应的服务，造成王悦华、王娜重大损失，应承担赔偿责任。王悦华、王娜正因为相信广东佳视通公司能通过GPS的服务对车辆提供：全球卫星定位、智能防盗报警、中心断油、断电报警等功能，才接受其提供的服务。按广东佳视通公司提供的服务，车辆在不受王悦华、王娜实际控制时，完全可以通过广东佳视通公司的后台操作，对车辆实施定位、对车辆进行断油、断电，车辆断油、断电后是不能行驶的，然后通过定位就能找回车辆。然而，车辆失盗后，广东佳视通公司所称的上述功能，没有一项能实现。《合同法》107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，违约是不以当事人过错为前提的。现广东佳视通公司未能提供相关的服务，理应承担赔偿责任。二、一审法院称：“原告车辆被犯罪分子破坏后，被告提供的GPS功能受到限制，无法达到正常效果”这完全是属于主观猜测，未有任何证据证实。一审中广东佳视通公司承认只要GPS能接收信号，其所有的功能均能使用。广东佳视通公司在梅县梅南和陆丰两个地方追踪过车辆的GPS信号，能对车辆进行全球卫星定位，那么就能实现对车辆断油、断电。但广东佳视通公司却不实施断油、断电，造成王悦华重大损失。三、广东佳视通公司提供的服务存在重大缺陷，其未按合同约定履行相关义务。双方曾口头约定每晚00：30分至7：00对车辆进行断油、断电。从广东佳视通公司提供的证据也能显示出00：30分左右对车辆进行过断油、断电操作。既然对车辆已经进行了断油、断电，那么车辆在没有后台操作的情况下，是无法启动的。即使犯罪分子破坏了GPS，也是无法开走车辆的，但事实车辆还是被人盗走。一审法院认为在车辆失盗前，王悦华、王娜未对广东佳视通公司提供的GPS服务质量提出异议，从而推论GPS服务未能实现是因犯罪分子所致，这是对事实的片面理解，未提出异议，并不代表提供的服务就符合约定。四、一审法院以《用户入网服务协议》的免责条款来免除广东佳视通公司的责任，是错误的。首先，根据《合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《用户入网服务协议》属广东佳视通公司提供的格式条款，该条款免除其责任、排除王悦华、王娜的主要权利，该条款无效。其次，在签订《用户入网服务协议》时，广东佳视通公司并未提示并说明免责条款的内容，根据相关法律规定，该条款并不产生效力。GPS系统在车辆失盗后并未遭他人蓄意破坏，仍能在梅南、陆丰两个地方对车辆实施全球卫星定位。所以，根本就没有出现免责条款所述的情况。五、一审法院认为：车辆购置税、车船税、保险损失等，不属于本案处理的范围，是错误的。上述费用都是王悦华、王娜为车辆而支出的费用，这些费用都已经附加在车辆价值中，属于损失的一部分。其他相关的费用也是因车辆失盗而遭受的损失，一审法院不予认定与事实不符。综上，广东佳视通公司提供的服务不符合约定，致使合同的目的不能实现，应承担赔偿责任。综上，请求：撤销一审判决，改判广东佳视通公司赔偿王悦华、王娜因车辆被盗所造成的损失107550.3元并承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人广东佳视通公司答辩称：广东佳视通公司已向法院提交了相关的证据，可以清楚地看出在王悦华、王娜的车辆失盗后，广东佳视通公司已及时采取了相应的措施，并及时向王悦华、王娜和公安机关报警。广东佳视通公司已完全按照合同的约定履行义务，不存在任何过错行为，故广东佳视通公司对王悦华、王娜的损失不应当承担赔偿责任。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王悦华、王娜的上诉请求。
本院认为：本案属服务合同纠纷。本案的争议焦点是广东佳视通公司有无按《佳视通用户入网服务协议》约定履行义务，对王悦华、王娜车辆被盗损失是否应承担赔偿责任。经查，《用户入网登记表》虽载明王悦华向广东佳视通公司购买的GPS具有中心断油、断电功能，但《佳视通用户入网服务协议》约定广东佳视通公司的合同义务是车辆报警后及时通知车主或向公安机关报警并配合行动，提供车辆报警时的运行轨迹和采取的控制措施，处理过程轨迹回放，为正常使用的入网车辆提供定位及运行状态查询等。《佳视通用户入网服务协议》约定的是GPS在正常使用情况下，广东佳视通公司需为入网用户提供上述服务。从查明事实可知，争议车辆发出报警后，广东佳视通公司及时通知了王悦华，实行了断油、断电操作，提供了车辆的运行轨迹图，故广东佳视通公司按约及时履行了合同义务。况且，现有证据并不能证明王悦华、王娜的车辆被盗是因广东佳视通公司提供的GPS产品质量不合格所造成的。王悦华、王娜提供了车辆被盗当日凌晨3时35分梅州大桥电子监控路面截图，认为截图中的车辆属其失盗车辆，广东佳视通公司于4时多通知车主，属未及时通知车辆报警。经查，王悦华、王娜提交的梅州大桥电子监控路面截图显示车辆牌号被遮挡。王悦华、王娜未提供进一步的证据证明该车属其所有车辆，故王悦华、王娜的上述上诉理由不充分，不予采纳。王悦华、王娜上诉认为其曾与广东佳视通公司之间口头约定每天凌晨0：30至7时断油、断电，对此未提供进一步的证据证明，广东佳视通公司又不予认可，王悦华、王娜应对此主张承担举证不能责任，对该事实不予认定。
综上，王悦华、王娜上诉理由不充分，证据不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2451元，由上诉人王悦华、王娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄莉芬
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱 棋