wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22972号
上诉人（原审原告）：邱成璋。
委托代理人：赵福林，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区宜君轩贸易商行。
投资人：黄壮荣。
委托代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。
上诉人邱成璋因与�上诉人广州市海珠区宜君轩贸易商行（下称宜君轩商行）买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求：要求退货，宜君轩商行返还货款3414.2元，及赔偿货款的十倍的赔偿款34142元。
原审法院判决：驳回邱成璋的诉讼请求。案件受理费739元，由邱成璋负担。
判后，上诉人邱成璋不服，向本院提起上诉。
上诉人邱成璋上诉请求：撤销原审判决并依法改判，判令宜君轩商行承担本案诉讼费。理由是：原审判决适用法律错误。一、以邱成璋明知而故意购买从而不支持邱成璋的诉求错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”生产者、销售者以购买者明知为抗辩法院本应不予支持，原审法院主动适用这样的抗辩错误。二、以邱成璋没有食用、没有检测、不能证明存在质量问题从而不支持邱成璋的诉求错误。1、违反了举证责任分配。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”2、�反了《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”三、以邱成璋录像为由，认定行为不正常、超出一般消费者错误。该判断没有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》没有此规定。消费和录像并不冲突。
被上诉人宜君轩商行答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
另查：根据邱成璋一审提交的《投诉举报回复函》（穗海食药监函复[2017]101号）、《关于政府信息公开申请的答复》（[2017]18号）及其附件《行政处罚决定书》和宜君轩商行庭审陈述�本院认定如下事实：广州市海珠区食品药品监督管理局根据邱成璋提供的线索核查，认定宜君轩商行承认于2016年11月份销售过邱成璋提供的涉诉产品的同类产品，该局以宜君轩商行经营不符合食品安全标准的食品的行为为由，对宜君轩商行作出警告和罚没款6000元的行政处罚，宜君轩商行就该行政处罚决定没有提出复议申请或提起行政诉讼。
再查：邱成璋以用于证明双方存在买卖关系为由，申请本院调取其在广州市海珠区食品药品监督管理局投诉的相关文件。另宜君轩商行称其销售的涉案同类商品是以个人代购方式从境外直接进口，由其在国外的朋友向其邮寄。
本院认为：本案主要争议焦点在于是否支持退货退货款和十倍赔偿的问题。首先，关于申请法院调查取证的问题。经审查，不存在依法二审应予接纳的调查的法定事由，本院依法不予接纳。其二，关于是否支持退货退款的问题。邱成璋为证实其向宜君轩商行购买涉案商品，提交了购买商品过程的录像视频、购物流水单、付款电脑打印小票，结合其向食品药品监督管理部门的投诉，原审采信邱成璋在宜君轩商行经营的风信子跨境直购店购买涉案产品的事实并无不当。宜君轩商行予以否认但未提交反驳证据，本院不予支持。根据宜君轩商行陈述涉案产品来自国外代理人购买后邮寄回国，不属于国内跨境代购模式，且食品药品监督管理部门已经认定涉案同类产品属于不符合食品安全标准的食品，因此，邱成璋主张退货退款理由成立，本院予以支持。邱成璋向宜君轩商行退回2袋蓝莓酵素代餐粉，1袋果蔬酵素青汁芒果代餐粉，2袋香蕉酵素代餐粉，2袋柠檬蜜糖酵素代餐粉，2袋青汁酵素代餐粉，4袋美妃酵素，4袋232爽快酵素，4袋Diet酵素，1袋蜂蜜糖，1瓶蜂王�胶囊，1瓶柠檬蜂蜜，宜君轩商行向邱成璋退回货款3414.2元。原审驳回邱成璋该项请求不当，本院予以纠正。其三，关于是否支持十倍赔偿的问题，邱成璋将购买过程录音录像，且索赔总金额明显超出合理范围，原审认定邱成璋清楚知悉产品情况，不属于误解购买；不属于为生活消费而购买的正常消费行为，故对其赔偿请求不予支持并无不当。本院审理期间，邱成璋就该项请求既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的认定和处理意见，对其该项请求不予支持。经审查，邱成璋要求退货退款请求理由成立，本院予以支持；邱成璋要求要求十倍赔偿的理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审判决处理欠妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、�销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2477号民事判决。
二、邱成璋在本判决生效之日起十日内向广州市海珠区宜君轩贸易商行退回2袋蓝莓酵素代餐粉，1袋果蔬酵素青汁芒果代餐粉，2袋香蕉酵素代餐粉，2袋柠檬蜜糖酵素代餐粉，2袋青汁酵素代餐粉，4袋美妃酵素，4袋232爽快酵素，4袋Diet酵素，1袋蜂蜜糖，1瓶蜂王浆胶囊，1瓶柠檬蜂蜜，广州市海珠区宜君轩贸易商行向邱成璋退回货款3414.2元。如邱成璋届时不能返还前述货物，则按照邱成璋购买的实际价格，折抵广州市海珠区宜君轩贸易商行应退的货款。
三、驳回邱成璋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各739元，由上诉人邱成璋各负担672元，广州市海珠区宜君轩贸易商行各负担67元。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年一月十九日
书记员 薛淑婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2287号
申请执行人葛海亚。
被执行人楼江豪。
被执行人龚丹。
原告葛海亚与被告楼江豪、龚丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）东巍商初字第999号民事判决书已发生法律效力。权利人葛海亚于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月16日向被执行人楼江豪、龚丹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛海亚未实现债权10万元及利息。现因被执行人楼江豪、龚丹查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2287号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年六月七日
代书 记员 潘 蕾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1619号
上诉人（原审被告、并案原告）：牛海国，男，1986年7月24日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：段振浩、刘涛，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：中国联合网络通信有限公司唐河县分公司。营业场所：唐河县城关镇文峰中路。
单位负责人：李学玮，�总经理。
委托诉讼代理人：李雪岭，该公司综合部主任。
委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人牛海国与被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司（简称联通唐河分公司）为劳动争议纠纷一案，牛海国不服唐河县人民法院（2017）豫1328民初4357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛海国及其委托诉讼代理人段振浩、刘涛到庭参加诉讼，被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司的委托诉讼代理人李雪岭、张向涛到庭参加诉讼。
牛海国上诉请求：裁定撤销一审裁定并发回重审。事实和理由：一、一审法院多处事实认定错误。二、一审法院对事实认定也没有进行说理，此裁定严重降低了司法公信力。三、一审裁定只对我们的诉求作出裁判，但是对联通公司的诉求没有作出处理，存在法律适用错误。四、联通公司的一系列行为其本质都是有意规避用人责任，联通公司与派遣公司、外包公司通过签订虚假的《派遣协议》、《外包协议》，再让派遣公司、外包公司与劳动者签订《劳动合同》，目的就是为了隐藏与劳动者之间真实的劳动关系，其名为派遣协议、外包合同，其实质为人事代理合同关系。派遣公司、外包公司是形式上的用人单位，其实质只负责管理劳动者的人事档案，代替劳动者缴纳社保，其背后实质权利与义务都是联通公司享受与负担。五、即使不认定劳动关系，加班费与同工种的工资差额也应该得到支持。
中国联合网络通信有限公司唐河县分公司辩称：一、一审法院认定事实正确。二、法律适用正确。上诉人起诉要求确认与答辩人之间劳动关系成立，法院裁定驳回起诉，恰恰说�上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人的诉求得到法院的确认。三、答辩人与上诉人的劳动关系不成立。上诉人签订劳动合同时，并不是空白合同，上诉人已对劳动合同的内容进行了了解，上诉人签合同时，也知道合同的相对方，上诉人手中也有一份《劳动合同》。装维只是答辩人的一个业务组成部分，除了装维，还有其他很多部门，可以实行劳务派遣、也可以进行外包。上诉人的工资不是答辩人发放的，社保也不是答辩人缴纳。四、答辩人不应该支付上诉人的加班费、工资差额。
牛海国向一审法院起诉请求：一、确认牛海国与被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司之间存在劳动关系。二、判决中国联合网络通信有限公司唐河县分公司向牛海国支付上班期间的工资差额、节假日补助。
中国联合网络通信有限公司唐河县分公司�一审法院起诉请求：一、确认牛海国与被上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司之间不存在劳动关系。二、中国联合网络通信有限公司唐河县分公司不应该为牛海国支付同工同酬工资差额、节假日工资。
一审法院认为：2007年12月至2013年12月，牛海国与南阳市人力资源开发中心签订劳动合同，联通南阳分公司与南阳市人力资源开发中心签订劳务派遣协议书，牛海国由南阳市人力资源开发中心派遣到联通唐河分公司工作。2014年1月至12月，牛海国与南阳市一达人力资源服务有限公司签订劳动合同，联通南阳分公司与南阳市一达人力资源服务有限公司签订劳务派遣协议书，牛海国由南阳市一达人力资源服务有限公司派遣到联通唐河分公司处工作。2014年10月1日至2017年9月30日牛海国与北京市合力电信集团签订劳动合同，联通南阳分公司与北京合力电信集团�订了《本地网线路、移网基地及农村固网装拆移修综合代维业务外包框架合同》。联通唐河分公司和牛海国之间未签订劳动合同，联通唐河分公司和牛海国之间不存在劳动关系。故联通唐河分公司要求要确认其和牛海国之间不存在劳动关系，不应支付牛海国同工同酬工资差额及节假日工资的请求成立，予以支持。牛海国要求确认联通唐河分公司和牛海国之间劳动关系成立，应支付其同工同酬工资差额及节假日工资的请求不能成立，不予支持。2007年以来，牛海国分别与南阳市人力资源开发中心签订劳动合同、南阳市一达人力资源服务有限公司、北京市合力电信集团签订劳动合同，而本案中，牛海国起诉联通唐河分公司，请求确认劳动关系，主体错误，应当驳回起诉。
一审法院裁定：驳回牛海国的起诉。
本院审理查明：牛海国与联通唐河分公司发生劳动争议纠纷后，牛海国向唐河县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，唐河县劳动人事争议仲裁院裁决：一、牛海国与联通唐河分公司之间的劳动关系成立。二、自本裁决生效后十日内，联通唐河分公司支付牛海国同工同酬工资差额19200元和节假日工资10169元。驳回牛海国的其他仲裁请求。联通唐河分公司和牛海国对裁决结果均不服，先后向法院提起诉讼。联通唐河分公司认为其和牛海国之间系劳务派遣关系，不存在劳动关系，不应该为牛海国支付同工同酬工资差额、节假日工资；牛海国认为其和联通唐河分公司之间存在劳动关系，联通唐河分公司应该为其支付同工同酬工资差额、节假日工资。在一审审理过程中，联通唐河分公司向法庭提交了牛海国等人与其它他单位签订的劳动合同。
本院认为，联通唐河分公司和牛海国对仲裁裁决结果均不服，先后向一审�院提起诉讼，一审应当对牛海国和联通唐河分公司的诉请一并作出处理，一审没有对联通唐河分公司的诉请作出处理不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2017）豫1328民初4357号民事裁定；
二、本案指令唐河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年三月五日
书记员 牛志烨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终576号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兰洁，女，1982年10月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人兰洁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2941号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市上城房地产开发有限公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。廊坊市上城房地产开发有限公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初461号
原告：王伦，男，1969年11月22日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：陆永林，男，1955年12月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：许美侠，女，1954年10月31日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告王伦与被告陆永林、许美侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王伦于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王伦撤回起诉的申请，系对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伦负担。
审判员 程亚玲
二〇一八年三月十三日
书记员 常真棣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1110号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱祥祥，男，1993年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人张丽春，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1078号起诉书指控被告人朱祥祥犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人朱祥祥及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日凌晨1时30分许，被告人朱祥祥与岳冬、岳浩、陶某某(均已判刑)等人酒后步行，至本市闵行区都市路、金都路路口时，因岳浩骑行的平衡车失控，与被害人孙某驾驶的出租车碰撞，双方发生口角。孙某欲拨打110报警，而被告人朱祥祥与岳冬、岳浩、陶某某将被害人孙某拉至路边花坛处，对其拳打脚踢，打倒在地，致使被害人孙某左侧第9-12肋骨骨折。经鉴定，被害人孙某的伤势已构成轻伤二级。
2017年5月16日，被告人朱祥祥被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人朱祥祥认罪悔罪，其亲属代为赔偿被害人孙某经济损失人民币15,000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人朱祥祥无异议，且有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人亚某、宋某1、宋某2、汪某、岳某某、刘某某、盛某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》、《到案经过》、《调取证据清单》、监控录像、现场照片，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关谅解书、代管款专用收据，同案犯岳冬、岳浩等的历次供述及辨认笔录，被告人朱祥祥的供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人朱祥祥与他人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人朱祥祥到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以确认。辩护人以被告人朱祥祥系初犯，且认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失等为由，请求对朱祥祥从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人朱祥祥犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
朱祥祥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 朱 妙
审 判 员 王 岚
人民陪审员 石定伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：王以山，男，1971年6月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王以山信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,004.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王以山系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,004.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1901号
罪犯陈博。
天津市南开区人民法院于2010年12月17日作出（2010）南刑初字第501号刑事判决，以被告人陈博犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。刑期自2010年9月7日起至2020年9月6日止。本院以（2013）一中刑执字第1674号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑�字第4922号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2010年9月7日起至2019年2月6日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯陈博减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月7日起至2018年4月6日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月四日
书记员 史军锋
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执840号
申请人:陆玉波,男,1967年6月2日出生,48岁,汉族，住响水县
被执行人:蒋文刚,男,1966年1月8日出生,50岁,汉族，住响水县
本院在执行陆玉波与被申请人蒋文刚借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月十五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执840号申请人:陆玉波,男,1967年6月2日出生,48岁,汉族，住响水县被执行人:蒋文刚,男,1966年1月8日出生,50岁,汉族，住响水县本院在执行陆玉波与被申请人蒋文刚借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年九月十五日书记员  孙 阳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3160号
申请人：盛乃红，女，1964年3月7日生，汉族，户籍地泗阳县。住所地泗阳县。
被执行人：胡学高，男，1963年3月6日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行盛乃红与胡学高民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，确未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 洪梦雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1785号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：杨左春，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告杨左春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4108号
原告：王龙，男，汉族，1976年2月9日出生，户籍地江苏省南京市。
被告：上海昊申五金制品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：赵士云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告王龙与被告上海昊申五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王龙于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王龙撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王龙负担。
审判员 沈 增
二〇一八年三月九日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01财保25号
申请人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚。
被申请人：漯河市经济发展投资总公司，住所地：漯河市郾城区天山路30号。
法定代表人：芦申伟。
被申请人：河南宏伟置业开发有限公司，住所地：许昌市魏都民营经济园区。
法定代表人：陈昌元。
被申请人：河南恒润置业有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江路272号。
法定代表人：黄敬军。
被申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所地：漯河市郾城区黄山路泰威文苑1号楼。
法定代表人：刘云丽。
申请人中信银行股份有限公司郑州分行于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款9213万元或查封、扣押相应价值的财产。其中对被申请人河南泰威房地产开发有限公司申请保全数额为4849万元或查封、扣押相应价值的财产。中信银行股份有限公司郑州中原路支行为申请人的财产保全申请提供9213万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款9213万元或查封、冻结其相应价值的财产，其中对被申请人河南泰威房地产开发有限公司的财产保全以4849万元为限。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司郑州分行预交。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 郭晓堃
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一七年八月十八日
书记员 王 莹
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2384号之一
申请执行人高安市伍桥镇三鑫精制米厂，住所地高安市伍桥镇桂塘村。
投资人陈波，男，1986年12月28日生，住高安市，
被执行人邓春红，女，1986年2月27日生，住上饶市鄱阳县。
被执行人鄱阳县瑞丰米业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县金盘镇汪桥村会竹林咀村。
法定代表人邓东红。
本院于2017年11月17日立案执行高安市伍桥镇三鑫精制米厂申请邓春红、鄱阳县瑞丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初2761号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2384号申请执行人高安市伍桥镇三鑫精制米厂，住所地高安市伍桥镇桂塘村，统一社会信用代码9136098332255222X2。投资人陈波，男，1986年12月28日生，住高安市，被执行人鄱阳县瑞丰米业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县金盘镇汪桥村会竹林咀村，统一社会信用代码913611286749980812。法定代表人邓东红，经理。被执行人邓春红，女，1986年2月27日生，住江西省上饶市鄱阳县，本院在执行申请执行人高安市伍桥镇三鑫精制米厂与被执行人鄱阳县瑞丰米业有限公司、邓春红买卖合同纠纷一案中，于2017年11月20日向鄱阳县瑞丰米业有限公司、邓春红发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人鄱阳县瑞丰米业有限公司、邓春红未履行生效法律文书确定的义务，现查明，本院在审理阶段以（2017）赣0983财保38号、（2017）赣0983执保228号裁定书冻结了被执行人邓春红、鄱阳县瑞丰米业有限公司相关银行账户，该案已进入执行阶段，执行案号为（2017）赣0983执2384号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓春红、鄱阳县瑞丰米业有限公司银行存款560000元整或查封、扣押、冻结其等额价值财产。本裁定立即执行。审判员 朱 建二〇一七年十二月七日书记员 王冬云
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执1828号
江苏大彭阳光物业管理有限公司：
你申请执行倪广乐物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为1660.9元，本院立案受理，被执行人已履行，申请执行人江苏大彭阳光物业管理有限公司自愿放弃其他执行权力。至此，你向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
徐州市泉山区人民法院
结案通知书
（2017）苏0311执1828号
倪广乐：
江苏大彭阳光物业管理有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为1660.9元，本院立案受理，被执行人已履行，申请执行人江苏大彭阳光物业管理有限公司自愿放弃其他执行权力。至此，江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二0一七年八月一日
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第90号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年6月2日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，初中文化，农民。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人张某某，男，1990年1月1日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，小学文化，农民。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人潘某，男，1994年4月27日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，中专文化，农民。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人岑俊，贵州长空律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2013）821号起诉书指控被告人刘某某、张某某、潘某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年9月1日凌晨，被告人张某某、刘某某窜至盘县红果汽车站对面的红枫宾馆，将吴某某停放在宾馆门口的1辆“金典”牌三轮摩托车盗走。经盘县价格认证中心认证，被盗三轮摩托车价值人民币3318元。案发后，被告人张某某的亲属代为赔偿被害人吴某某的经济损失。
2013年9月14日1时许，被告人张某某、刘某某、潘某窜至盘县红果镇体育馆旁，将张某某停放在该处的1辆“宗申”牌二轮摩托车盗走，被告人张某某驾驶被盗摩托车行驶至红果镇江源路时被公安民警抓获，当场缴获螺丝刀、剪刀等作案工具，被盗摩托车已追回发还失主。经盘县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币4505元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张某某、刘某某、潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，当庭建议对被告人张某某、刘某某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金；对被告人潘某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某、张某某、潘某在庭审过程中无异议，且有被害人吴某某、张某某的陈述，证人杨某某的证言，提取笔录，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，户籍证明，抓获经过，收条，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某、潘某以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，三名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，对三名被告人不宜区分主从，但在本案中被告人张某某、刘某某作用较大，被告人潘某的作用较小。鉴于三名被告人归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。被告人刘某某、张某某、潘某在实施本案第二桩犯罪时，赃物已发还失主，酌情给予从轻处罚。被告人张某某的亲属代为赔偿被害人的经济损失，对被告人张某某酌情从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对被告人潘某的辩护人提出“被告人潘某只参与一次盗窃，并且赃物已追回，建议从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年7月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年3月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人刘某某、张某某、潘某作案用的工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈家艳
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初247号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人杨东泉，男，广东省罗定市人，住罗定市。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人杨东泉犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人杨东泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日上午10时22分，被告人杨东泉无证驾驶粤W88J**号正三轮载货摩托车乘载李某某、杨某某、杨某甲、梁某某等人行驶至罗定市S280线素龙街道罗定机场门前路段时，因不注意安全行驶与路边的树木发生碰撞后翻落至路外的桉树地，造成李某某、杨某甲和梁某某受伤，杨某某受伤经送院抢救无效于2017年5月3日死亡的重大交通事故。经交警部门现场勘查及调查，认定被告人杨东泉承担事故全部责任，乘车人李某某、杨某甲、梁某某和杨某某不承担事故任何责任。经鉴定，杨某某系因胸部损伤、贫血等疾病，多原因引发致心、肺功能出现衰竭，最终导致多器官功能衰竭而死亡，其胸部的损伤符合车祸所致的钝挫伤特征，是死亡的诱发原因。案发后，被告人杨东泉赔偿了被害人杨某某家属医疗费33920.36元和丧葬费2000元。
以上事实，被告人杨东泉在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人卢某某、李某某、梁某某的证言；道路交通事故认定书；抓获经过；收据复印件；行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍资料；交通事故车辆技术检验报告；法医学尸体检验报告；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告杨东泉提交的疾病诊断证明书、广东省医疗费收费票据、住院费用清单、云浮市城乡居民基本医疗保险报销费用单等证据证实，足以认定。
被告人杨东泉对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨东泉因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨东泉在归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被害人因被告人的交通肇事行为导致胸部损伤的诱发原因死亡，存在自身的疾病因素，且被告人赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人从轻处罚，被告人杨东泉提出对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨东泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2018年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈力争
人民陪审员 林志雄
人民陪审员 温志杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁美霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4345号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：黄英，男，1978年3月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告黄英物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初21号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人赵树强，男性，1978年8月6日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地：广西壮族自治区河池市宜州市。曾因犯诈骗罪于2013年3月7日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年，同年5月26日刑满释放；因犯信用卡诈骗罪于2016年8月11日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑二年，2016年9月14日投入清远监狱服刑改造，同年10月10日调入三监区二分监区改造。2017年12月1日，被告人赵树强因涉嫌故意伤害被隔离审查，于2018年1月11日刑满释放。因本案于2018年1月11日被本院决定逮捕，现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人阮钊洪，清远市清城区法律援助处律师。
清远市清城区人民检察院以清城检执检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人赵树强犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员彭昀峰出庭支持公诉，被告人赵树强及其辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日10时20分许，被告人赵树强在清远监狱三监区二分监区车间工作时，因工位空间问题与被害人杜某1发生矛盾，遂用拳头打伤杜某1的鼻子。经鉴定，被害人杜某1的鼻骨右支粉碎性骨折，属轻伤二级。被告人赵树强无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵树强曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
辩护人辩称：被告人赵树强归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赵树强积极赔偿被害人，可以从轻处罚；被害人存在过错，可对被告人赵树强从轻处罚。
经审理查明：2017年12月1日10时20分许，被告人赵树强在清远监狱三监区二分监区车间工作时，因工位空间问题与被害人杜某1发生矛盾，遂用拳头打伤杜某1的鼻子。经鉴定，被害人杜某1的鼻骨右支粉碎性骨折，属轻伤二级。
上述事实，被告人赵树强在法庭审理过程中无异议，并有刑事判决书等书证；证人曾某求、黄某等人的证言；被害人杜某1的陈述；被告人赵树强的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵树强故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人犯罪后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人依据上述理由请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出，被害人存在过错的辩护意见，经查，无证据证实被害人存在过错，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人在前罪(2013年3月7日判决的诈骗罪)刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关提出，以故意伤害罪判处被告人十个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。被告人前罪（信用卡诈骗罪）刑罚已经执行完毕，不再数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵树强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即赵树强的刑期自2018年1月11日起，执行至2019年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 邓桂英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3024号
被执行人：温兴春，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：许震鹏，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被执行人：罗丹，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人温兴春、许震鹏、罗丹抢夺罪一案，瓦房店市人民法院于2013年11月28日作出（2013）瓦刑初字第693号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人温兴春、许震鹏、罗丹送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已经冻结了被执行人的银行账户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3024号被执行人：温兴春，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：许震鹏，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：罗丹，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人温兴春、许震鹏、罗丹抢夺罪一案，瓦房店市人民法院于2013年11月28日作出（2013）瓦刑初字第693号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人温兴春、许震鹏、罗丹送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已经冻结了被执行人的银行账户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曲 岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3170号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。
被告：朱伟新，男，1974年4月27日出生，�族，住张家港市。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行与被告朱伟新银行卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。现原告中国工商银行股份有限公司张家港分行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司张家港分行撤回起诉处理。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3170号原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱伟新，男，1974年4月27日出生，�族，住张家港市。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行与被告朱伟新银行卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。现原告中国工商银行股份有限公司张家港分行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司张家港分行撤回起诉处理。审 判 员  朱 伟二〇一八年三月二十三日法官助理  狄丽娜书 记 员  朱 莺
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第465号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：王士忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：潘建，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孟祥勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吕祥，男，汉族，住齐河县。
被申请人：潘海银，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人王士忠、潘建、孟祥勇、吕祥、潘海银金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人王士忠、潘建、孟祥勇、吕祥、潘海银的银行存款1万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王士忠、潘建、孟祥勇、吕祥、潘海银的银行存款1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年五月六日
书记员 ＸＸ
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1839号
原告：郭某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃华煤律师事务所律师。
被告：甘肃路桥第三公路工程有限责任公司。
法定代表人：刘某（未到庭），任公司经理。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司。
法定代表人：丁某（未到庭），任经理。
被告：甘肃金沙建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张某（未到庭），任经理。
委托诉讼代理人：孙某，该公司职工。
被告：姚某，陕西省陇县人，住陕西省宝鸡市。
原告郭某与被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司、上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司、甘肃金沙建筑工程有限责任公司、姚某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王某1、被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司委托诉讼代理人王某2、甘肃金沙建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人孙某、被告姚某到庭参加诉讼，被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费2566.11元、误工费58382.30元、护理费19269.60元、住院伙食补助费2400元、营养费1920元、交通费5100元、住宿费1940元、残疾赔偿金31319.40元、鉴定费1500元、精神抚慰金7000元，计131397.41元。事实和理由：甘肃路桥第三公路工程有限责任公司承包了静宁县祁家大山隧道工程，原告受雇于被告祁家大山隧道项目部从事劳务工，2015年12月27日，在隧道干活时，一起工友让原告去取手电筒，当原告将手电筒拿来向上递的时候，脚手架突然垮塌，致原告受伤。原告受伤后，被送到静宁县人民医院住院治疗12天，被诊断为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、创伤性硬膜外血肿；4、腰椎骨折；5、创伤性湿肺；6、胸腔积液；7、肺不张。所花医疗费由被告姚某支付。由于原告伤情较重，又转入中国人民解放军第三医院住院治疗21天出院。2017年5月23日，再次入住中国人民解放军第三医院二次手术，住院15天。以上三次住院，医疗费均由被告姚某支付，共计支付73000元。
被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司辩称，被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司承包的国道312线平界段维修工程，将祁家大山隧道维修工程分包给被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司，被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司具有独立的法人资格，原告与被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司不存在雇用关系，请驳回原告对被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司的诉讼请求。
被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司在法定期限内未作答辩。
被告甘肃金沙建筑工程有限责任公司辩称，被告甘肃金沙建筑工程有限责任公司从被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司分包了祁家大山隧道劳务工程，与被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司签订了分包合同，又将一部分劳务工程分包给被告姚某，事故是被告姚某雇用原告时发生的。
被告姚某辩称，原告是被告姚某雇用的，原告受伤后，三次住院治疗，被告姚某已支付医疗费73000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司承包的国道312线平界段维修工程，将祁家大山隧道维修工程分包给具有独立法人资格的被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司，被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司又将隧道劳务等部分工程分包给具有独立法人资格的被告甘肃金沙建筑工程有限责任公司，甘肃金沙建筑工程有限责任公司将分包的劳务等部分工程又分包给被告姚某，被告姚某雇用原告从事劳务工，2015年12月27日，原告在攀登脚手架给他人递送手电筒时，从脚手架上摔下致伤。原告受伤后，被送到静宁县人民医院住院治疗12天，被诊断为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、创伤性硬膜外血肿；4、腰椎骨折；5、创伤性湿肺；6、胸腔积液；7、肺不张。由于原告伤性较重，又转入中国人民解放军第三医院住院治疗21天出院。2017年5月23日，再次入住中国人民解放军第三医院二次手术，住院15天。以上三次住院，医疗费均由被告姚某支付，共计支付73000元。剩余2577.81元门诊费未支付。花交通费5100元，住宿费1940元。原告的损伤于2017年5月25日，被告甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为：1、郭某颅脑损伤为十级；2、腰椎骨折为九级。花鉴定费1500元。
本院认为，原告在受雇于被告姚某干活时受伤，被告与原告之间是个人劳务关系，对于原告的损失，被告姚某应承担主要的赔偿责任。但原告在提供劳务时未尽到安全注意的义务，亦应承担相应的过错责任。被告甘肃金沙建筑工程有限责任公司将工程分包给没有施工资质的被告姚某，应承担连带责任。被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司、被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司将工程分包给有施工资质的单位，不存在过错，故不承担赔偿责任。原告请求的精神损害抚慰金过高，应根据本案实际情况予以判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告郭某的医疗费75577.81元、误工费58382元、护理费5505元、住院伙食补助费2400元、营养费1920元、残疾赔偿金31319.40元、鉴定费1500元、交通费5100元、护理人员住宿费1940元、精神抚慰金3000元，计186644元，由被告姚某赔偿70％，即130651元（含以支付的73000元）（限判决生效后十日内执行）；
二、被告甘肃金沙建筑工程有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郭某要求被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司、被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告姚某、甘肃金沙建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一七年十月三十一日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1839号原告：郭某，甘肃省华亭县人，住华亭县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃华煤律师事务所律师。被告：甘肃路桥第三公路工程有限责任公司。法定代表人：刘某（未到庭），任公司经理。委托诉讼代理人：王某2，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司。法定代表人：丁某（未到庭），任经理。被告：甘肃金沙建筑工程有限责任公司。法定代表人：张某（未到庭），任经理。委托诉讼代理人：孙某，该公司职工。被告：姚某，陕西省陇县人，住陕西省宝鸡市。原告郭某与被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司、上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司、甘肃金沙建筑工程有限责任公司、姚某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王某1、被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司委托诉讼代理人王某2、甘肃金沙建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人孙某、被告姚某到庭参加诉讼，被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费2566.11元、误工费58382.30元、护理费19269.60元、住院伙食补助费2400元、营养费1920元、交通费5100元、住宿费1940元、残疾赔偿金31319.40元、鉴定费1500元、精神抚慰金7000元，计131397.41元。事实和理由：甘肃路桥第三公路工程有限责任公司承包了静宁县祁家大山隧道工程，原告受雇于被告祁家大山隧道项目部从事劳务工，2015年12月27日，在隧道干活时，一起工友让原告去取手电筒，当原告将手电筒拿来向上递的时候，脚手架突然垮塌，致原告受伤。原告受伤后，被送到静宁县人民医院住院治疗12天，被诊断为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、创伤性硬膜外血肿；4、腰椎骨折；5、创伤性湿肺；6、胸腔积液；7、肺不张。所花医疗费由被告姚某支付。由于原告伤情较重，又转入中国人民解放军第三医院住院治疗21天出院。2017年5月23日，再次入住中国人民解放军第三医院二次手术，住院15天。以上三次住院，医疗费均由被告姚某支付，共计支付73000元。被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司辩称，被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司承包的国道312线平界段维修工程，将祁家大山隧道维修工程分包给被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司，被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司具有独立的法人资格，原告与被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司不存在雇用关系，请驳回原告对被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司的诉讼请求。被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司在法定期限内未作答辩。被告甘肃金沙建筑工程有限责任公司辩称，被告甘肃金沙建筑工程有限责任公司从被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司分包了祁家大山隧道劳务工程，与被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司签订了分包合同，又将一部分劳务工程分包给被告姚某，事故是被告姚某雇用原告时发生的。被告姚某辩称，原告是被告姚某雇用的，原告受伤后，三次住院治疗，被告姚某已支付医疗费73000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司承包的国道312线平界段维修工程，将祁家大山隧道维修工程分包给具有独立法人资格的被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司，被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司又将隧道劳务等部分工程分包给具有独立法人资格的被告甘肃金沙建筑工程有限责任公司，甘肃金沙建筑工程有限责任公司将分包的劳务等部分工程又分包给被告姚某，被告姚某雇用原告从事劳务工，2015年12月27日，原告在攀登脚手架给他人递送手电筒时，从脚手架上摔下致伤。原告受伤后，被送到静宁县人民医院住院治疗12天，被诊断为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、创伤性硬膜外血肿；4、腰椎骨折；5、创伤性湿肺；6、胸腔积液；7、肺不张。由于原告伤性较重，又转入中国人民解放军第三医院住院治疗21天出院。2017年5月23日，再次入住中国人民解放军第三医院二次手术，住院15天。以上三次住院，医疗费均由被告姚某支付，共计支付73000元。剩余2577.81元门诊费未支付。花交通费5100元，住宿费1940元。原告的损伤于2017年5月25日，被告甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为：1、郭某颅脑损伤为十级；2、腰椎骨折为九级。花鉴定费1500元。本院认为，原告在受雇于被告姚某干活时受伤，被告与原告之间是个人劳务关系，对于原告的损失，被告姚某应承担主要的赔偿责任。但原告在提供劳务时未尽到安全注意的义务，亦应承担相应的过错责任。被告甘肃金沙建筑工程有限责任公司将工程分包给没有施工资质的被告姚某，应承担连带责任。被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司、被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司将工程分包给有施工资质的单位，不存在过错，故不承担赔偿责任。原告请求的精神损害抚慰金过高，应根据本案实际情况予以判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告郭某的医疗费75577.81元、误工费58382元、护理费5505元、住院伙食补助费2400元、营养费1920元、残疾赔偿金31319.40元、鉴定费1500元、交通费5100元、护理人员住宿费1940元、精神抚慰金3000元，计186644元，由被告姚某赔偿70％，即130651元（含以支付的73000元）（限判决生效后十日内执行）；二、被告甘肃金沙建筑工程有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告郭某要求被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司、被告上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告姚某、甘肃金沙建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一七年十月三十一日书记员李银蔷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12600号
原告：孙流江，男，1973年2月23日生，汉族，住南京市六合区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）
法定代表人：陆野军，总经理。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。（统一社会信用代码91320500310530373K）
法定代表人：钟稳，总经理。
原告孙流江诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》；2.判令被告退还原告投资款10万元，并支付8月份后每月未支付利息1166.67元至此合同解除。
经查：江苏爱融资产管理有限公司与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，以持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告孙流江在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告孙流江的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张梦青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 悦
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12600号原告：孙流江，男，1973年2月23日生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）法定代表人：陆野军，总经理。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。（统一社会信用代码91320500310530373K）法定代表人：钟稳，总经理。原告孙流江诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》；2.判令被告退还原告投资款10万元，并支付8月份后每月未支付利息1166.67元至此合同解除。经查：江苏爱融资产管理有限公司与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，以持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告孙流江在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告孙流江的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一七年十二月二十六日书记员  高 悦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第983号
原告：李某某。
委托代理人：祝某某。
被告：杭州××建设工程有限公司，住所地：浙江省杭
州市××区××镇××所××楼。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：沈某某。
被告：何某某。
被告：寿某某。
被告：何某。
被告：衢州市××纸制品有限公司，住所地：浙江省×
×江区××经济开发区××以南。
法定代表人：刘某某。
原告李某某为与被告杭州××建设工程有限公司（以下
简称：东升××）、何某某、寿某某、何某、衢州市××纸制
品有限公司（以下简称：建雄××）买卖合同纠纷一案，于20
09年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其
委托代理人祝某某、被告东升××的委托代理人沈某某到庭参
加诉讼。被告何某某、寿某某、何某、建雄××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某起诉称，被告何某、何某某系被告东升××
工地负责人，被告寿某某为被告东升××工地采购负责人。20
06年4月28日，因承建被告东升××工程需要，被告寿某某以
被告东升××的名义到原告处订购木材档料，约定规格为2米
×0.045米×0.24米的梁底每块价格为30.25元，2米×0.04米
×0.06米档料每根3.85元，提货后20天内付清。后原告向被告
东升××承建的被告建雄×�厂房工地送货，经被告何某某于
2006年9月24日核实后，尚欠原告9560元未付。原告要求被告
东升××、何某某、寿某某、何某支付木材档料款9560元，逾
期利息2198元，合计11758元，被告建雄××承担连带责任，
并由被告承担诉讼费。
被告东升××当庭答辩称，原告起诉不符合事实，被告
东升××从未与原告订立过买卖合同，要求驳回原告的起诉。
被告何某某、寿某某、何某、建雄××未作答辩，也未
向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：1、建设工程施
某某同、工程终止协议书原件一份。证明东升××与建雄××
存在承包和发包关系，同时证明原来项目负责人由何某变更为
何某某；2、2006年4月28日协议一份、销货清单和收据三份，
2006年9月24日何某某的核对清单，证明被告欠原告货款9560
元；3、2006年6月30日报告、衢州市××纸制品有限公司扩建
工程项目部工程保某某、工程材料款、民工工资等费某某单和
关于衢州市建雄纸业工程情况说明（均为复印件），证明何某
是工程负责人，因资金不足项目由东升××接管；4、浙江省衢州市中级人民法院（2007）衢中民一初字第19号民事判决书、诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2041号民事调解书，
证明寿某某是东升××工地人员，何某某系东升××项目负责
人。
被告东升××的委托代理人质证认为，对证据1的真实性
没有异议，建设工程合同第52页中表明何某某是建雄××的员
工，终止协议书与本案的关联性有异议；证据2中协议书没有
东升××的签�盖章和授权，只是原告和寿某某的签字，东升
××并不知情，且寿某某不是东升××人员，何某某作为证人
应该到庭作证，而且何某某的证明是要经过核实后再作实际支
付的凭证；证据3要求原告提供原件质证；证据4对民事判决书
没有异议，认为民事调解书不能直接当证据使用；对上述证据
认为原告以同样的事实和理由起诉东升××至衢州市衢江区人
民法院，已经被法院驳回诉请，所以原告不应该再把东升××
列为被告诉讼。
被告东升××未向本院提供证据材料。
本院审查认为，对原告提供的证据1、4，被告对真实性
无异议，本院对该证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
证据2、3，被告东升××虽提出异议，但本院认为，证据2、3
与证据4相互印证，可以证明被告寿某某和何某某的行为代表
东升××，被告东升××欠原告货款9560元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2006年1月23日，被告东升
××承建了被告建雄××的厂房。2006年4月28日，被告寿某
某以被告东升××的名义与原告李某某签订协议，由原告向被告东升××工地提供杉木材料，并对规格和价格进行了约定。同年5月2日、5月7日5月10日原告依约供货，被告寿某某对所
供货物进行签收，向原告出具收据、收条和销货清单各一份。
9月24日，被告何某某对所供货物进行了结算和签字，确认扣
除已付14000元（包括5000元押金），尚欠9560元货款未支付
原告。2007年4月原告向本院起诉，要求被告东升××和建雄
××支付货款，因证据不足，本院判决驳回原告的诉讼请求。
2010年7月17日，原告再次向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点为原告李某某与被告东升×
×是否存在买卖关系。原告在2007年起诉被告东升××和建雄
××时，因没有证据证明被告何某某的结算行为是代表被告东
升××的职务行为，而被本院判决驳回诉讼请求。现原告根据
浙江省衢州市中级人民法院（2007）衢中民一初字第19号民事
判决书，该判决书认定被告何某某为被告东升××的工作人员
并已发生法律效力，因此，被告何某某的行为是代表被告东升
××的职务行为。原告向被告东升××供货，被告寿某某对所
供货物的数量和价格进行了确认，被告何某某对货款进行了结
算，据此，原告要求被告东升××支付尚欠货款，理由正当，
本院予以支持。被告东升××认为，原告的诉请违反了一事不
在理的原则，要求驳回原告起诉的意见，本院不予采纳。原告
要求支付逾期利息的请求，因双方并无约定，本院不予支持。
原告要求被告何某某、寿某某、何某共同承担支付货款和被告
建雄××承担连带支付责任的请求，因无事实和法律依据，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州××建设工程有限公司于判决生效之日起
十日内支付原告李某某货款9560元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费560元，合计654元，由原告李
某某负担54元，被告杭州××建设工程有限公司负担600元，
于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 郑伟明
二〇一〇年三月二十九日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4182号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海澳星出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：ＸＸ。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海澳星出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4182号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海澳星出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ＸＸ。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海澳星出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年二月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初173号
原告：付某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。
被告：李某（未到庭），甘肃静宁县人，住甘肃省静宁县，现住静宁县。
被告：周某（未到庭），甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县，干部。
原告付某与被告李某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告付某到庭参加诉讼，被告李某、周某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某的诉讼请求为：1.判决被告李某清偿原告借款本金100000元、利息172000元（从2015年1月4日计算至2018年1月3日），共计272000元；2.判令被告周某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将利息计算日期变更为2015年1月5日至判决之日。事实与理由：2014年6月4日，被告李某因资金周转困难，从原告处借款100000元，约定借款期限自2014年6月4日至2014年7月4日，月息3%。被告周某作为担保人，对上述借款承担连带保证责任。借款事实有二被告向原告出具的《借款借条》佐证。借款到期后，因被告李某无力偿还，先后于2014年9月4日、10月4日、11月4日三次延长了借款期限，但到期后被告李某将利息结算至2015年1月4日后再未清偿借款本息。
被告李某、周某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交借款借条原件一张、转贷借条原件三张，用以证明被告李某借款及被告周某对上述借款承担连带担保的事实。被告李某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告李某因资金周转困难，从原告处借款100000元，约定借款期限自2014年6月4日至2014年7月4日，月息3%。被告周某作为担保人，对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，因被告李某无力偿还，先后于2014年9月4日、10月4日、11月4日三次延长了借款期限，并将利息结算至2015年1月4日，后到期后被告李某经多次催要再未清偿借款本息。
本院认为，原告付某与被告李某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告李某取得借款后，应按约定向原告偿还借款及利息。被告李某未按约定偿还借款及利息的行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告周某作为保证人，对保证责任未约定，视为承担连带保证责任，故对原告要求被告周某承担连带保证责任的诉讼请求亦应予支持。但借条中双方约定利息超过法定最高利息，应依法判处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告付某借款本金100000元、利息76000元，共计176000元；
二、被告周某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告李某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年三月十三日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初173号原告：付某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。被告：李某（未到庭），甘肃静宁县人，住甘肃省静宁县，现住静宁县。被告：周某（未到庭），甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县，干部。原告付某与被告李某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告付某到庭参加诉讼，被告李某、周某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某的诉讼请求为：1.判决被告李某清偿原告借款本金100000元、利息172000元（从2015年1月4日计算至2018年1月3日），共计272000元；2.判令被告周某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将利息计算日期变更为2015年1月5日至判决之日。事实与理由：2014年6月4日，被告李某因资金周转困难，从原告处借款100000元，约定借款期限自2014年6月4日至2014年7月4日，月息3%。被告周某作为担保人，对上述借款承担连带保证责任。借款事实有二被告向原告出具的《借款借条》佐证。借款到期后，因被告李某无力偿还，先后于2014年9月4日、10月4日、11月4日三次延长了借款期限，但到期后被告李某将利息结算至2015年1月4日后再未清偿借款本息。被告李某、周某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借款借条原件一张、转贷借条原件三张，用以证明被告李某借款及被告周某对上述借款承担连带担保的事实。被告李某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告李某因资金周转困难，从原告处借款100000元，约定借款期限自2014年6月4日至2014年7月4日，月息3%。被告周某作为担保人，对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，因被告李某无力偿还，先后于2014年9月4日、10月4日、11月4日三次延长了借款期限，并将利息结算至2015年1月4日，后到期后被告李某经多次催要再未清偿借款本息。本院认为，原告付某与被告李某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告李某取得借款后，应按约定向原告偿还借款及利息。被告李某未按约定偿还借款及利息的行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告周某作为保证人，对保证责任未约定，视为承担连带保证责任，故对原告要求被告周某承担连带保证责任的诉讼请求亦应予支持。但借条中双方约定利息超过法定最高利息，应依法判处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告付某借款本金100000元、利息76000元，共计176000元；二、被告周某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告李某、周某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年三月十三日书记员李银蔷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第263号
原告：王春梅。
委托代理人：闻明华。
被告：张勇飚。
原告王春梅与被告张勇飚民间借贷纠纷一案，原告于2010年2月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人闻明华到庭参加诉讼，被告张勇飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2008年7月1日，被告张勇飚向原告王春梅借款70000元，后经原告催讨，被告至今未付。故现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款70000元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告张勇飚向原告借款70000元的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。对于原告要求被告归还借款70000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告张勇飚应归还原告王春梅借款70000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 李丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第263号
原告：王某某。
委托代理人：闻某某。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年2月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人闻某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2008年7月1日，被告张某某向原告王某某借款70000元，后经原告催讨，被告至今未付。故现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款70000元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告张某某向原告借款70000元的事实。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。对于原告要求被告归还借款70000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告张某某应归还原告王某某借款70000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 李丹丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1213号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人姜卫东信用卡纠纷一案中查明，被执行人姜卫东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜卫东纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7203号
原告郑州汇多利建材有限公司。
法定代表人吴程。
委托代理人王素娜，河南有道律师事务所律师，特别授权。
被告许昌县兴昌供水有限责任公司。
法定代表人袁宪立。
原告郑州汇多利建材有限公司诉被告许昌县兴昌供水有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王素娜到庭参见诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原告与被告许昌县兴昌供水有限责任公司新区分公司签订购销合同一份，合同签订后，原告依约履行供货义务，被告却没有依约支付全部货款，至今尚欠货款66787.69元。后经原告多次催要，被告拒不支付。诉至法院，请求1、判令被告支付原告66787.69元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、购销合同。
2、对账单1份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年8月23日，原告与被告新区分公司签订购销合同一份，主要约定原告向被告供应总额为76787.69元的PE给水管材、PE法兰、PE三通等材料，结算以被告分公司签字的确认单为准，交货地点按被告指定的地点交货，2012年12月31前结清货款。后原告依约履行了供货义务，2013年3月1日，经原告与被告分公司对账，被告分公司尚欠66787.69元货款未付。原告多次向被告分公司催要未果，酿成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告分公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思，合法有效，本院予以确认。原告已履行合同约定的供货义务，被告分公司未按约定履行付款义务，余款66787.69元货款未付，已构成违约。因被告分公司不具有法人资格，其相应民事责任应由被告承担。原告请求被告支付剩余货款66787.69元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌县兴昌供水有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州汇多利建材有限公司货款66787.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1470元。由被告负担。此款原告已预交不再退还，由被告在履行本判决规定的义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 常艺铭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7203号
原告郑州汇多利建材有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人吴程，董事长。
委托代理人王素娜，河南有道律师事务所律师，特别授权。
被告许昌县兴昌供水有限责任公司，住所地许昌县。
法定代表人袁宪立。
原告郑州汇多利建材有限公司诉被告许昌县兴昌供水有限责任公司买卖合同纠纷一份，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王素娜到庭参见诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原告与被告许昌县兴昌供水有限责任公司新区分公司签订购销合同一份，合同签订后，原告依约履行供货义务，被告却没有依约支付全部货款，至今尚欠货款66787.69元。后经原告多次催要，被告拒不支付。诉至法院，请求1、判令被告支付原告66787.69元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、购销合同。
2、对账单1份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年8月23日，原告与被告新区分公司签订购销合同一份，主要约定原告向被告供应总额为76787.69元的PE给水管材、PE法兰、PE三通等材料，结算以被告分公司签字的确认单为准，交货地点按被告指定的地点交货，2012年12月31前结清货款。后原告依约履行了供货义务，2013年3月1日，经原告与被告分公司对账，被告分公司尚欠66787.69元货款未付。原告多次向被告分公司催要未果，酿成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告分公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思，合法有效，本院予以确认。原告已履行合同约定的供货义务，被告分公司未按约定履行付款义务，余款66787.69元货款未付，已构成违约。因被告分公司不具有法人资格，其相应民事责任应由被告承担。原告请求被告支付剩余货款66787.69元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌县兴昌供水有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州汇多利建材有限公司货款66787.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1470元。由被告负担。此款原告已预交不再退还，由被告在履行本判决规定的义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 常艺铭
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2274号
原告孙丽雪，女，1980年3月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职员。
原告孙丽雪诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙丽雪及委托代理人吴艳红，被告兴隆公司委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年4月21日与被告签订《抚顺兴隆摩尔世界项目内部认购协议书》，购买了被告出售的数码城6号商铺，建筑面积62.94平方米，每平方米单价32142.7709元。我在2013年9月5日向被告交纳了全部房款2023063元，但时至今日，被告没有与我签订正式的商品房买卖合同。我们认为被告已构成违约，给我们带来巨大的经济损失。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除与被告签订的《抚顺兴隆摩尔世界项目内部认购协议书》；2、被告返还我购房款2023063元；3、被告返还我定金809225.2元；4、被告支付以本金1618450.4（2023063*20%）为基数的利息（利息自2013年9月5日起计算）。5、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。我公司与原告签订商品房认购协议后，我公司一直按照协议书规定履行义务，并在2014年7月10日取得了商品房销售许可证，电话通知原告签订正式商品房买卖合同,但至今原告没有到被告处签订。由于原告拒绝与我公司签订商品房买卖合同，因此我公司不存在任何违约情况，原告应继续履行商品房认购协议。我公司并没有承诺向原告交付房屋，具体交房日期应以商品房买卖合同约定的时间为准。原告与我公司签订的商品房认购协议合法有效，要求继续履行该协议书。
经审理查明，2013年9月5日，原告与被告抚顺兴隆公司签订《<兴隆摩尔世界>商品房认购协议书》。双方在协议中约定：原告认购被告抚顺兴隆摩尔世界住宅一处，该房屋位于抚顺市顺城区兴隆摩尔世界数码城6号商铺（后更改为兴隆摩尔世界小百城6号商铺），建筑面积62.94平方米，每平方米单价32142.7709元，房屋总价款为2023063元。原告签订协议并支付2023063元，待签订商品房买卖合同时该款项抵作购房款。原告于《<兴隆摩尔世界>商品房认购协议书》签订当日向被告交纳全部购房款。原、被告未签订正式《商品房买卖合同》。被告至今未能交付房屋。在本院审理过程中，经原告申请并提供担保，本院依法预查封了被告名下位于顺城区新城路（东段）5-x号楼x单元1801、2704号，x单元1101号；5-x号楼x单元1602、1902号；5-x号楼x单元2503、1403号房屋手续，保全费5000元由原告交纳。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件，《<兴隆摩尔世界>商品房认购协议书》、收款收据及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
合法民事权益受法律保护。本案中，《<兴隆摩尔世界>商品房认购协议书》是双方在签署《商品房买卖合同》前所签订的文书，约定了房屋的基本情况等内容，是对双方交易房屋有关事宜初步确认。《<兴隆摩尔世界>商品房认购协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定受法律保护，故该认购协议合法有效。双方当事人均应按该协议约定履行各自的合同义务，即在被告取得商品房销（预）售许可证具备签订正式文本的情况下积极履行签订合同的义务。因双方并未在《<兴隆摩尔世界>商品房认购协议书》约定具体签订合同时间及交房时间，而是以“甲方（本案被告）指定日期前”代替，本案原告主张被告并未通知签订日期，但并未举证证明其对被告进行催告义务，故对于双方至今尚未签订正式的商品房买卖合同，原被告均应承担相应责任，且原告已向被告交付了全部房款，应视为对合同的履行，故原告主张双方返还定金一节，本院无法支持；关于被告主张继续履行协议，签订商品房买卖合同一节，因结合案涉房屋目前尚未达到交房条件的实际情况，本院不予支持；关于原告主张支付利息一节，符合法律规定，被告应自原告交付房款第二日起至本判决确定的给付之日止，以原告交纳的购房款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙丽雪与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的《<兴隆摩尔世界>商品房认购协议书》；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告孙丽雪房屋认购款2023063元及利息，利息以2023063元购房款为基数，自2013年9月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取11492元，保全费5000元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜奕彤
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初2274号原告孙丽雪，女，1980年3月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。法定代表人佟恩祥，该公司总经理。委托代理人李弘熙，该公司职员。原告孙丽雪诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙丽雪及委托代理人吴艳红，被告兴隆公司委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2013年4月21日与被告签订《抚顺兴隆摩尔世界项目内部认购协议书》，购买了被告出售的数码城6号商铺，建筑面积62.94平方米，每平方米单价32142.7709元。我在2013年9月5日向被告交纳了全部房款2023063元，但时至今日，被告没有与我签订正式的商品房买卖合同。我们认为被告已构成违约，给我们带来巨大的经济损失。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除与被告签订的《抚顺兴隆摩尔世界项目内部认购协议书》；2、被告返还我购房款2023063元；3、被告返还我定金809225.2元；4、被告支付以本金1618450.4（2023063*20%）为基数的利息（利息自2013年9月5日起计算）。5、被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。我公司与原告签订商品房认购协议后，我公司一直按照协议书规定履行义务，并在2014年7月10日取得了商品房销售许可证，电话通知原告签订正式商品房买卖合同,但至今原告没有到被告处签订。由于原告拒绝与我公司签订商品房买卖合同，因此我公司不存在任何违约情况，原告应继续履行商品房认购协议。我公司并没有承诺向原告交付房屋，具体交房日期应以商品房买卖合同约定的时间为准。原告与我公司签订的商品房认购协议合法有效，要求继续履行该协议书。经审理查明，2013年9月5日，原告与被告抚顺兴隆公司签订《商品房认购协议书》。双方在协议中约定：原告认购被告抚顺兴隆摩尔世界住宅一处，该房屋位于抚顺市顺城区兴隆摩尔世界数码城6号商铺（后更改为兴隆摩尔世界小百城6号商铺），建筑面积62.94平方米，每平方米单价32142.7709元，房屋总价款为2023063元。原告签订协议并支付2023063元，待签订商品房买卖合同时该款项抵作购房款。原告于《商品房认购协议书》签订当日向被告交纳全部购房款。原、被告未签订正式《商品房买卖合同》。被告至今未能交付房屋。在本院审理过程中，经原告申请并提供担保，本院依法预查封了被告名下位于顺城区新城路（东段）5-x号楼x单元1801、2704号，x单元1101号；5-x号楼x单元1602、1902号；5-x号楼x单元2503、1403号房屋手续，保全费5000元由原告交纳。本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件，《商品房认购协议书》、收款收据及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。合法民事权益受法律保护。本案中，《商品房认购协议书》是双方在签署《商品房买卖合同》前所签订的文书，约定了房屋的基本情况等内容，是对双方交易房屋有关事宜初步确认。《商品房认购协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定受法律保护，故该认购协议合法有效。双方当事人均应按该协议约定履行各自的合同义务，即在被告取得商品房销（预）售许可证具备签订正式文本的情况下积极履行签订合同的义务。因双方并未在《商品房认购协议书》约定具体签订合同时间及交房时间，而是以“甲方（本案被告）指定日期前”代替，本案原告主张被告并未通知签订日期，但并未举证证明其对被告进行催告义务，故对于双方至今尚未签订正式的商品房买卖合同，原被告均应承担相应责任，且原告已向被告交付了全部房款，应视为对合同的履行，故原告主张双方返还定金一节，本院无法支持；关于被告主张继续履行协议，签订商品房买卖合同一节，因结合案涉房屋目前尚未达到交房条件的实际情况，本院不予支持；关于原告主张支付利息一节，符合法律规定，被告应自原告交付房款第二日起至本判决确定的给付之日止，以原告交纳的购房款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙丽雪与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的《商品房认购协议书》；二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告孙丽雪房屋认购款2023063元及利息，利息以2023063元购房款为基数，自2013年9月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费已减半收取11492元，保全费5000元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  何佳欣二〇一六年九月二十七日书记员  姜奕彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2835号
原告王国华。
委托代理人杨熙恩。
被告浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人蒋信贤。
委托代理人吴成涛。
被告陈基有。
委托代理人朱小伟。
原告王国华诉被告浙江万达建设集团有限公司、陈基有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年09月25日立案受理后，原告王国华于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国华撤回起诉。
审 判 长 厉茂兴
审 判 员 毛 滨
代理审判员 余 芹
二〇一三年十二月六日
书 记 员 魏文婷
义乌市人民法院
合议庭评议记录
（2012）金义民初字第2835号
时间：2013年12月6日
地点：简二庭
审判长：厉茂兴
审判员：毛滨
代理审判员：余芹
书记员：魏文婷
评议建设工程施工合同纠纷一案。
记录如下：
厉：原告王国华诉被告浙江万达建设集团有限公司、陈基有建设工程施工合同纠纷一案，原告王国华于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国华撤回起诉。
毛：同意。
余：同意。
统一意见：
准许原告王国华撤回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：盖丰辰，男，1964年7月23日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盖丰辰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,200.1元。原告诉称,被告盖丰辰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,200.1元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……