wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终286号
上诉人（原审原告）抚州市临川区展坪乡展坪村何塘村小组。
诉讼代表人戢桂平，该组组长。
委托代理人张绍兵，江西郎秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚州市临川区人民政府。
法定代表人吴自胜，该区区长。
委托代理人李灿辉，抚州市国土资源局临川分局工作人员。
委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）抚州市临川区展坪乡人民政府。
法定代表人洪星辉，该乡乡长。
委托代理人韩耀烂，该乡工作人员。
上诉人抚州市临川区展坪乡展坪村何塘村小组（以下简称何塘村小组）因其诉抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府）土地行政登记一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行初14号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，抚州市临川区展坪乡人民政府（以下简称展坪乡政府）于2008年7月12日向抚州市国土资源局临川分局提出办理国有土地使用权证的报告，临川区政府根据原临川县土地管理办公室《关于展坪乡机砖厂建厂用地纠纷的处理意见（临土管（1988）第5号）》、《展坪乡建机砖瓦厂与何塘村民小组有关事项协议书》及第三人展坪乡政府出具的法律责任具结保证书，认定涉案地块为展坪乡机砖厂建厂用地，归展坪乡集体所有，并于2008年12月29日向第三人展坪乡政府颁发了临国用（2008）字第360040号土地使用权证。另查明，涉案地块已于2014年12月17日进行公开招拍挂交易，并被竞拍人陈后竞得，用于商品房开发。临国用（2008）字第360040号土地使用权证已于2013年3月22日被注销。
原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。经查，抚州市临川区已成立抚州市不动产登记局临川分局，原由临川区政府行使的土地登记发证等法定职责已变更至抚州市不动产登记局临川分局。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，现何塘村小组以临川区政府为被告请求法院依法撤销临国用（2008）字第360040号土地使用权证书，并将涉案地块确权给其的起诉存在错列被告之情形。同时，何塘村小组明确表示就本案拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回何塘村小组的起诉。
何塘村小组不服一审裁定，上诉称，2014年12月18日，被上诉人指令其临川区国土资源分局将涉案地块公开拍卖。2015年4月，上诉人才知晓自己的土地权利被侵犯，故向法院提起诉讼。涉案地块系上诉人所有的集体土地，被上诉人向他人颁发土地使用权证严重侵犯了上诉人的权利。一审法院对此不予审查，以本案被告主体不适格为由裁定驳回上诉人的诉请不当。根据行政诉讼法规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。涉案地块的颁证行为是被上诉人作出的，不是抚州市不动产登记局临川分局作出的，被上诉人是本案的适格被告。原审法院的裁定没有法律依据。因此，请求本院撤销原审裁定，撤销临国用（2008）字第360040号土地使用权证书，将涉案土地确权给上诉人。
被上诉人抚州市临川区人民政府、展坪乡人民政府没有提交书面的答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行。该条例第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。抚州市根据相关规定，于2015年12月挂牌成立了不动产登记局和登记中心，并成立了抚州市不动产登记局临川分局不动产登记中心，将相应行政区划内的不动产登记法定职责交由不动产登记机构履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，不动产登记机构成立后，被上诉人临川区人民政府的不动产登记职权已转由相应的不动产登记机构行使。何塘村小组请求撤销土地使用权证书，不应当以临川区人民政府为被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。原审法院已经依法履行告知职责，上诉人拒不变更被告，原审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 涂 乐
二〇一七年一月十日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终286号上诉人（原审原告）抚州市临川区展坪乡展坪村何塘村小组。诉讼代表人戢桂平，该组组长。委托代理人张绍兵，江西郎秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市临川区人民政府。法定代表人吴自胜，该区区长。委托代理人李灿辉，抚州市国土资源局临川分局工作人员。委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）抚州市临川区展坪乡人民政府。法定代表人洪星辉，该乡乡长。委托代理人韩耀烂，该乡工作人员。上诉人抚州市临川区展坪乡展坪村何塘村小组（以下简称何塘村小组）因其诉抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府）土地行政登记一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行初14号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，抚州市临川区展坪乡人民政府（以下简称展坪乡政府）于2008年7月12日向抚州市国土资源局临川分局提出办理国有土地使用权证的报告，临川区政府根据原临川县土地管理办公室《关于展坪乡机砖厂建厂用地纠纷的处理意见（临土管（1988）第5号）》、《展坪乡建机砖瓦厂与何塘村民小组有关事项协议书》及第三人展坪乡政府出具的法律责任具结保证书，认定涉案地块为展坪乡机砖厂建厂用地，归展坪乡集体所有，并于2008年12月29日向第三人展坪乡政府颁发了临国用（2008）字第360040号土地使用权证。另查明，涉案地块已于2014年12月17日进行公开招拍挂交易，并被竞拍人陈后竞得，用于商品房开发。临国用（2008）字第360040号土地使用权证已于2013年3月22日被注销。原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。经查，抚州市临川区已成立抚州市不动产登记局临川分局，原由临川区政府行使的土地登记发证等法定职责已变更至抚州市不动产登记局临川分局。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，现何塘村小组以临川区政府为被告请求法院依法撤销临国用（2008）字第360040号土地使用权证书，并将涉案地块确权给其的起诉存在错列被告之情形。同时，何塘村小组明确表示就本案拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回何塘村小组的起诉。何塘村小组不服一审裁定，上诉称，2014年12月18日，被上诉人指令其临川区国土资源分局将涉案地块公开拍卖。2015年4月，上诉人才知晓自己的土地权利被侵犯，故向法院提起诉讼。涉案地块系上诉人所有的集体土地，被上诉人向他人颁发土地使用权证严重侵犯了上诉人的权利。一审法院对此不予审查，以本案被告主体不适格为由裁定驳回上诉人的诉请不当。根据行政诉讼法规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。涉案地块的颁证行为是被上诉人作出的，不是抚州市不动产登记局临川分局作出的，被上诉人是本案的适格被告。原审法院的裁定没有法律依据。因此，请求本院撤销原审裁定，撤销临国用（2008）字第360040号土地使用权证书，将涉案土地确权给上诉人。被上诉人抚州市临川区人民政府、展坪乡人民政府没有提交书面的答辩意见。本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行。该条例第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。抚州市根据相关规定，于2015年12月挂牌成立了不动产登记局和登记中心，并成立了抚州市不动产登记局临川分局不动产登记中心，将相应行政区划内的不动产登记法定职责交由不动产登记机构履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，不动产登记机构成立后，被上诉人临川区人民政府的不动产登记职权已转由相应的不动产登记机构行使。何塘村小组请求撤销土地使用权证书，不应当以临川区人民政府为被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。原审法院已经依法履行告知职责，上诉人拒不变更被告，原审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯代理审判员  涂 乐二〇一七年一月十日书 记 员  柳雨青
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00115号
申请执行人湖北神河液压机械制造有限公司。住所地：十堰市郧阳区茶店镇居委会。
法定代表人金涛，该公司总经理。
被执行人十堰市鑫世源工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区青山镇九里岗村。
法定代表人王士友，该公司总经理。
被执行人王士友。
本院在执行湖北神河液压机械制造有限公司（以下简称神河液压公司）与十堰市鑫世源工贸有限公司（以下简称鑫世源公司）、王士友买卖合同纠纷一案中，申请执行人神河液压公司于2015年3月30日依据已经发生法律效力的（2014）鄂郧县民一初字第00715号民事调解书，向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人鑫世源公司、王士友发出执行通知书，责令被执行人鑫世源公司、王士友自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人鑫世源公司、王士友已主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一五年四月二十九日
书记员 梅将军
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初963号
原告陈德俊，男，汉族，1979年11月28日出生，现住揭阳市榕城区。
被告吴晓锋，男，汉族，1982年12月3日出生，现住揭阳市榕城区。
原告陈德俊与被告吴晓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德俊到庭参加诉讼，被告吴晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因被告母亲摔伤住院，急需医药费，向原告借款，截至2015年7月20日止，累计向原告借款人民币30914元。此后，原告屡屡上门催讨，但被告至今仅付还借款人民币1500元，尚欠借款人民币29414元。其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告欠款人民币29414元；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告吴晓锋没有作出答辩及提交证据。
经审理查明，被告吴晓锋于2015年7月20日向原告借款人民币30914元，被告吴晓锋立下欠条交原告存执。双方没有约定还款期限。被告吴晓锋于2015年12月29日通过微信转账的方式向原告支付欠款1500元，此后，原告多次通过电话、上门的方式进行催讨，截至现在被告尚欠原告人民币29414元。2017年6月23日，原告向本院起诉，要求被告吴晓锋归还原告借款人民币29414元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。被告吴晓锋向原告陈德俊借款人民币30914元，并于2015年12月29日通过微信转账的方式向原告支付欠款1500元，现尚欠原告人民币29414元。有被告吴晓锋所立借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款借条中均没有约定还款期限，根据合同法的有关规定，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告归还借款人民币29414元，理由充分，应予支持。被告吴晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈德俊借款人民币29414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币267元，由被告吴晓锋负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 强
二〇一七年八月十四日
书记员 黄妍慧
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0786民初2002号申请人：刘光平。被申请人：朱晓慧（惠)。申请人刘光平诉被告朱晓慧扶养费纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一六年八月二十三日书记员  赵海波
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保207号
申请执行人：马爱兵，男，汉族，住献县。
被申请执行人：韩建勋，男，汉族，住献县。
被申请执行人：韩建峰，男，汉族，住献县。
本院于2018年3月21日作出（2018）冀0929财保44号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款3.27万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人韩建勋、韩建峰的银行存款3.27万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 张莎莎
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民再17号
上诉人（原审被告）：新疆银信百诚装饰工程有限责任公司，住所地：哈密市。
法定代表人：孟新民，经理。
委托诉讼代理人：周军，新疆昆莫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洛现，男，汉族，1948年1月13日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
原审被告：新疆中移通信技术工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王东，总经理
委托诉讼代理人：曹静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆银信百诚装饰工程有限责任公司（以下简称银信百诚公司）因与被上诉人王洛现、原审被告新疆中移通信技术工程有限公司（以下简称中移通信公司）劳动争议纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银信百诚公司的委托诉讼代理人周军、被上诉人王洛现的委托诉讼代理人王一江、原审被告中移通信公司的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银信百诚公司诉讼请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间自2008年2月1日起至2013年10月2日期间存在劳动关系错误。被上诉人于2008年2月已满60周岁，达到了退休年龄，与单位之间不能成立劳动关系，只能成立劳务关系。且从双方签订的协议内容看，也明确约定了双方是劳务关系。2、一审判决在错误认定双方关系性质的基础上，判令上诉人支付加班费及解除劳动合同经济补偿金错误。3、即使双方存在劳动关系，一审判决上诉人向被上诉人支付加班费也是错误的，被上诉人从事安保工作实行的是不定时工作制，不存在被上诉人法定节假日和法定休息日工作的事实。且被上诉人应就存在加班的事实承担举证责任。
被上诉人王洛现辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间是劳动关系，双方签订的协议性质完全符合劳动合同法的相关规定。双方劳动关系存续期间，被上诉人从事安保工作，没有节假日，对方也不能提供考勤制度和考勤表，应当支付加班费。
中移通信公司述称，一审未判决我方承担责任，我方二审无答辩意见。
王洛现向一审法院起诉请求：请求判令原审被告支付加班费及解除劳动合同补偿金合计120474.75元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年2月1日，王洛现与银信百诚公司签订一份劳务协议，王洛现担任保安工作。每天白天值班，晚上睡在工作单位，由银信百诚公司打卡支付工资每月800元，2011年1月1日起工资为每月930元，2012年每月1231元，2013年为每月1493元。2013年10月2日，银信百诚公司解聘王洛现，王洛现向哈密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与银信百诚公司之间存在劳动关系。同年12月5日哈密市劳动人事争议仲裁委员会作出哈市劳人仲字[2013]第17号不予受理通知书，王洛现不服仲裁诉至法院。
一审法院另查明，原审（2014）哈市民三初字第55号案件曾于2014年10月19日在一审法院网络系统报结，结案方式为撤诉。同年11月27日又作出（2014）哈市民三初字第55号民事裁定，裁定中止诉讼。
一审法院再审认为，王洛现不要求中移通信公司承担本案民事责任，一审法院予以确认；2008年2月1日至2013年10月2日期间，王洛现与银信百诚公司实际建立了长期的管理与被管理的身份关系，原审因此认定王洛现与银信百诚公司之间存在劳动关系符合事实依据。但原审作出判决之前，该案曾以撤诉方式在本院网络系统报结，属程序错误，应予纠正。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）哈市民三初字第55号民事判决；二、确认原审原告王洛现自2008年2月1日起至2013年10月2日期间与原审被告新疆银信百诚装饰工程有限责任公司之间存在劳动关系；三、被告新疆银信百诚装饰工程有限责任公司支付原告王洛现2008年度至2013年度加班费59849.3元，解除劳动合同的经济补偿金8565元；四、原审被告新疆中移通信技术工程有限公司不承担本案民事责任。案件受理费10元，由被告新疆银信百诚装饰工程有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是，1、银信百诚公司与王洛现之间自2008年2月1日至2013年10月2日期间是否存在劳动关系；2、银信百诚公司是否应当向王洛现支付经济补偿金和加班费。关于银信百诚公司与王洛现之间是否存在劳动关系问题。银信百诚公司将王洛现安排在与银信百诚公司签订了《物业管理委托合同》的中移通信公司从事保安工作，银信百诚公司与王洛现虽签订的是劳务协议，但王洛现受银信百诚公司的管理，并由银信百诚公司按月支付报酬，符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系成立情形的相关规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“;”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”，王洛现虽已满60周岁，但并未享受养老保险待遇或领取退休金，故本案情形亦不符合上述法律规定，王洛现与银信百诚公司之间在2008年2月1日至2013年10月2日期间存在劳动关系，银信百诚公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于银信百诚公司是否应当向王洛现支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；;”据此，银信百诚公司应当向王洛现支付经济补偿金。关于加班费问题，银信百诚公司认可保安岗位仅有王洛现一人且无他人替换，即认可王洛现存在加班事实，银信百诚公司对其主张的王洛现执行不定时工作制度，不应当支付加班费，及不存在加班的事实均未提交相关证据予以证实，故对银信百诚公司认为不应当支付加班费的上诉理由本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽敏
代理审判员 陶 金
代理审判员 郝慧文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张亚男
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1803号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：付杰昆，男，1977年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被执行人：王露，女，1987年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年3月7日作出的（2016）赣0102民初2295号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人付杰昆、王露偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行借款本金185681.43元以及利息，支付律师代理费4000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计5970元，执行费3340元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人付杰昆、王露有可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2295号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1803号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：付杰昆，男，1977年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被执行人：王露，女，1987年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初2295号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人付杰昆、王露偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行借款本金185681.43元以及利息、滞纳金（应收费用）(截止2017年1月17日，利息12282.56元、滞纳金（应收费用）7669.89元，自2017年1月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)，支付律师代理费4000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计5970元，执行费3340元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付杰昆、王露的银行存款206661.32元及相应利息；
二、如被执行人付杰昆、王露的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 喻莎莎
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第57号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴某甲。同年12月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2009）43号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2009年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、记录员李琳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人吴某甲伙同他人于2008年5月12日盗窃被害人陈某皮夹一只，内有工商银行灵通卡，后用该卡取现17000元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、调取证据清单、杭州银联交易流水明细、监控照片、录像光盘等证据证实，对被告人吴某甲应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人吴某甲基本承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2008年5月12日下午，被告人吴某甲伙同他人在198路公交车上窃得被害人陈某皮夹一只，内有现金、工商银行灵通卡等物。下车后被告人吴某甲与同伙在建设银行杭州市江城路638号江城分理处、江城路863号杭州农业银行的自动取款机上用窃得的陈某的工商银行灵通卡取款人民币17000元。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人吴某甲供述，证明2008年5月12日经事先预谋，被告人与同伙在公交车上实施盗窃，后从窃得的银行卡中取现17000元的事实。（2）被害人陈某陈述，证明其在198路公交车上被窃，后马上电话挂失，但被告知已取走17000元的事实。（3）证人吴某乙、吴某丙、吴某丁证言及辨认笔录，证明被告人吴某甲被抓获的情况。（4）辨认笔录、照片，证明被告人吴某甲辨认同伙与取款地点的情况。（5）调取证据清单，证明工商银行灵通卡交易明细、监控录像、照片的调取情况。（6）杭州银联交易流水明细，被害人陈某被窃的灵通卡被取款的情况。（7）监控照片、监控录像光盘，证明被告人吴某甲等人在自动取款机上取款的情况。（8）抓获经过，证明被告人吴某甲的归案情况。（9）户籍证明，证明被告人吴某甲的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月18日起至2011年5月17日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 韩小玲
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 胡丛林
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12682号
原告：上海智远建筑工程有限公司。
法定代表人：曹平，董事长。
委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。
被告：上海奉泰电子电器元件厂有限公司。
法定代表人：李国辉，董事长。
委托诉讼代理人：吴保良，上海奉泰电子电器元件厂有限公司员工。
本院在审理原告上海智远建筑工程有限公司诉被告上海奉泰电子电器元件厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求为工程款103,460元,并于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海智远建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2,370元，减半收取计1,185元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一七年十月九日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4725号
原告刘艳彬，男，1982年10月8日生，汉族，住。
委托诉讼代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告王国保，男，成年，汉族，住。
原告刘艳彬与被告王国保民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳彬的委托诉讼代理人陈红军到庭参加了诉讼，被告王国保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款20000元；2、判令被告向原告支付利息4700元（利息计算至2017年12月15日）；3、判令被告向原告支付2017年12月16日至上述本息还清之日止的利息（月息1.5分）；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告称建房资金紧张，于2016年8月26日向原告借款20000元，并称不久就归还原告，当时口头约定利息为月息1.5分。现原告资金紧张，多次找被告催要该款，被告却以各种理由推诿不还，故诉至法院。
被告王国保未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日被告王国保以建房资金紧张为由，向原告借款20000元。后经原告多次找被告催要借款，被告没有偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2016年8月26日被告王国保借原告刘艳彬20000元，打有借条，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付借款20000元的请求合情合理，本院予以支持。关于原告诉请的口头利息，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告王国保偿还原告刘艳彬借款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币209元，由被告王国保负担150元，由原告刘艳彬负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张军义
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第867号
原告：郭满意，男，汉族，2009年8月11日生，住宁江区。
法定代理人：郭宏峰，男，汉族，1990年4月9日生，住址同上。
委托代理人：刘银华，女，汉族，1968年9月22日生，住址同上。
被告：王杰，女，汉族，1990年4月10日生，，住宁江区。
原告郭满意诉被告王杰抚养费纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告的法定代理人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，被告与原告的法定代理人没有登记结婚，二人共同生活期间生育原告；后因性格不合，他们于2013年8月2日协议解除同居关系，原告由法定代理人抚养。按协议规定被告应承担原告抚养费，但其拒绝给付。原告请求法院依法判令被告每月给付抚养费500元、至原告18周岁止。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原告的法定代理人与被告于2008年底未经登记即以夫妻名义同居生活；2009年8月11日，双方生育原告。因感情不睦，被告同原告的法定代理人于2013年8月2日通过协议方式解除了同居关系，双方并签订《解除同居协议书》一份；该协议书规定，原告随父方生活，被告支付抚养费。然而，自解除同居关系后被告并未履行抚养义务。
本院认为，原告的法定代理人与被告虽未经登记而共同生活，但其同居期间所生育的原告应享有与婚生子女同等的权利，因此原告要求被告给付抚养费（至年满18周岁止）的诉求本院应予支持；原告要求被告每月给付抚养费500元明显偏高，若将此费标准定为300元／月则较比适宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告自2015年3月份起每月给付原告抚养费300元（至原告年满18周岁止）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 罗洪山
审判员 王 爽
审判员 陈祥民
二〇一五年七月九日
书记员 陈佳雷
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第867号
原告宁化县客家混凝土有限公司。
法定代表人钱胜辉，董事长。
委托代理人唐卫洪，男，宁化县客家混凝土有限公司员工。
被告何海明，男，1984年12月5日出生。
原告宁化县客家混凝土有限公司与被告何海明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁化县客家混凝土有限公司的委托代理人唐卫洪、被告何海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁化县客家混凝土有限公司诉称，2013年3月至2014年1月，被告在承建宁化县滨江北路一标段工程时，向原告购买预拌商品混凝土，截至工程结束，累计混凝土货款941，585元，已付857，238元，剩余84，347元未付。原告曾多次向被告催讨，但被告均以工程款未到为由推诿。2014年9月30日，被告向原告出具书面承诺书一份，确认拖欠混凝土货款84，347元的事实，并承诺2014年12月31日前付清。此后，经原告多次催讨，被告仍未付款。为此，请求判决被告支付混凝土货款84，347元并支付从2015年1月1日起按月利率18‰计算的利息（2015年1月1日至2015年9月1日止利息12，145元），合计96，492元；被告承担本案诉讼费用。
被告何海明辩称尚欠货款84，347元没有异议，不同意支付利息。
经审理查明，2013年3月至2014年1月，被告在承建宁化县滨江北路一标段工程时，向原告购买预拌商品混凝土。2014年9月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告混凝土货款84，347元，被告向原告出具承诺书一份，承诺2014年年底付清。此后，被告至今仍未付款，经原告催讨未果。2015年9月6日，原告宁化县客家混凝土有限公司诉至本院，请求判决被告支付混凝土货款84，347元并支付从2015年1月1日起按月利率18‰计算的利息（2015年1月1日至2015年9月1日止利息12，145元），合计96，492元；被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告从2015年1月1日起按月利率18‰计算支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告宁化县客家混凝土有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、被告何海明出具的承诺书复印件各一份和庭审陈述笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因买卖合同形成的债权债务关系合法有效。被告拖欠混凝土货款84，347元，已经构成违约。被告应当继续履行，向原告支付尚欠的混凝土货款84，347元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何海明应于本判决生效之日起3日内向原告宁化县客家混凝土有限公司支付混凝土货款84，347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，212元，减半收取1，106元，由原告负担140元，由被告何海明负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一五年十二月三日
书记员 刘文彬
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第867号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告王保池，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告王保池劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告王保池的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告王保池3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告王保池辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告王保池是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告王保池，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告王保池要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告王保池基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第867号
原告王某某，男，住宁陵县。
原告王某甲，女，住宁陵县。（系原告王某某之妻）
被告王某乙，男，住宁陵县。（系二原告长子）
被告王某丙，女，住民权县。（系二原告长女）
被告王某丁，男，住宁陵县。（系二原告次子）
被告王某亥，男，住宁陵县。（系二原告三子）
被告王戊（又名王戊），女，住宁陵县。（系二原告次女）
本院在审理原告王某某、王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某亥、王戊赡养纠纷一案中，原告王某某、王某甲于2015年7月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 于振国
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张婷婷
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第867号
原告陈学功。
被告薄志永。
被告李梅。
本院受理原告陈学功与被告薄志永、李梅民间借贷纠纷一案，原告陈学功于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薄志永、李梅的起诉。
本院认为，原告陈学功申请撤回对被告薄志永、李梅的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈学功撤回对被告薄志永、李梅的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告陈学功承担
审判员 岳孟秋
二〇一五年六月三日
书记员 张健男
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1444号
原告单正晶。
委托代理人房忠东。
被告王学睿。
本院在审理原告单正晶诉被告王学睿民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已自行协商解决纠纷，被告已履行义务完毕，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单正晶撤回起诉。
案件受理费2225元（减半收取），由原告单正晶承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一六年五月十六日
书记员 李 惠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初1024号
原告：胡居生，男，汉族，1958年8月16日出生，住焦作市山阳区。
被告：项小辉（�用名项辉），男，汉族，1971年10月31日出生，住焦作市马村区。
原告胡居生（以下简称原告）与被告项小辉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡居生、被告项小辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告雇原告在其承包的工地打工。2015年12月8日，被告以工地上购买水泵、餐具等为由向被告借款1000元，并于当天给原告出具借条，口头承诺半个月就偿还原告借款。后经原告多次催要，被告总是找各种理由推拖不还，至今被告分文未还原告借款，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告辩称，借原告1000元是事实，2016年年初我已经将这1000元还给了原告，还原告钱的时候原告称打的借条丢了。
围绕诉讼请求，原告提交了借条一份，证明被告向原告借款1000元的事实。被告质证后对该证据无异议。
原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
根据原告诉称及举证，结合证据的认定，确定事实如下：2015年12月8日，被告向原告借款1000元，被告给原告打了张借条。经原告多次催要借款，被告至今未还，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1000元，至今未还的事实清楚，证据充分，对原告主张被告偿还借款1000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息，因双方未约定，原告主张自起诉之日即2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称该借款已经偿还，因未提供证据，对其辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告项小辉于本判决生效后十日内偿还原告胡居生借款1000元及利息（自2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告项小辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 然
二〇一七年十月二十七日
书记员 田贝易
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初647号
（2017）豫0804民初647号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初771号
原告：清徐县徐沟镇北宜武村村民委员会。住所地：山西省清徐县徐沟镇北宜武村。
法定代表人：李强，村委会主任。
委托诉讼代理人：王晓玲，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县徐沟镇同济苑小区。
被告：白景禄（白二柱），男，1940年10月6日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北宜武村农民。
委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。
被告：白锁俏，男，1961年12月4日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北宜武村农民。
委托诉讼代理人：白学亮（被告白锁俏之子），男，山西省清徐县徐沟镇北宜武村农民。
被告：白连俏，男，1966年7月26日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北宜武村农民。
被告：白中俏，男，1969年11月15日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北宜武村农民。
被告：白金俏，男，1973年10月26日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北宜武村农民。
原告清徐县徐沟镇北宜武村村民委员会（以下简称北宜武村委会）与被告白景禄、白锁俏、白连俏、白中俏、白金俏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北宜武村委会委托诉讼代理人王晓玲、被告白景禄及委托诉讼代理人李文红、被告白锁俏及委托诉讼代理人白学亮、被告白连俏、白金俏到庭参加诉讼，被告白中俏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北宜武村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告将现占用的北宜武村场儿地9.73亩腾出，归还原告；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告于北宜武村有一块场儿地，面积9.73亩。1993年，原告将该场儿地租赁给被告白景禄使用，由被告白景禄负责村民们夏收、秋收脱打粮食。但随着社会的发展，村民们不再需要在场儿地上用脱粒机脱打粮食，场儿地也丧失了原有的打粮功能。被告白景禄年龄已大，已无力继续管理场儿地，未经原告同意，被告白景禄私自将9.73亩场儿地分给其他被告耕种。现法定的租赁期限已过，被告白景禄未与原告续签租地协议，其他被告也未与原告签订任何土地租赁协议。原告要求五被告按村委会统一规定缴纳土地租赁费，五被告拒不缴纳，原告要求五被告将场儿地腾出归还原告，也被五被告拒绝。故向法院起诉，希判如所请。
被告白景禄辩称，答辩人与被答辩人在1993年5月20日签订了《夏收秋收场儿地折价出售协议》，协议约定”村委会提供用水、用电、场儿地，场儿地归个人长期管理，任何单位或个人不得侵犯、占用。不得拉土、堆放砖、石类杂物，如业务少时，购买者可以安排其他作业或种业”，双方协议一直是存续状态，被答辩人认为该协议为租赁，法定租赁期已过，答辩人认为该协议不属于租赁协议，而是将脱打粮食的事由交给购买机械设备的购买者负责管理，答辩人工作至今一直按照合同约定履行。被答辩人称村民不再需要脱粒机脱打粮食，答辩人无力继续管理场地，纯属无稽之谈。答辩人至今一直负责脱打任务，并且在2015年修建工作室和库房，在1993年至今更换了5次脱粒机设备并负责对场地进行维护，机器保养和维修。答辩人在该场地进行了部分厂房的建设和耕种，都符合协议约定，答辩人也向被答辩人提出建设事由，被答辩人都是同意并且在答辩人建设至完成都未反对，而2017年5月17日被答辩人要求答辩人缴纳承包费，并且起诉腾出场地没有相关的事实和法律依据。请求贵院驳回其请求。
被告白锁俏辩称，同意被告白景禄的答辩意见。
被告白连俏辩称，本案与我没有关系。
被告白金俏辩称，场儿地一直由父亲经营，与我们没有关系，我们只是帮忙。
被告白中俏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1993年5月12日，原告北宜武村委会与被告白景禄签订《夏收秋收场儿作价出售协议》一份，内容为”为了方便群众及时收打小麦、高粱，达到较好的管理方法，有竞争力，提高脱打速度，减少火灾发生，减少村民负担，减少每年村委会为场儿的不必要开支，经村委会村民代表讨论，决定将村委会的脱粒机械和各种设备全部作价卖给个人经营，具体条例如下：1.设备：万荣县脱粒机两台带大电机两台带防水线各50米，堆垛机两台带电机两台防水线各50米，扇车东场二架西场一架带电机防水线各一套，配电盘一个、脱茭机一台、带电机防水线各一，防火防水大锅一口、补偿器一个，以上折价9500元，当时交现款。2.购买者负责5年内的脱打任务，如少服务一年，增加1000元的罚款。3.村委会可以使用大电机抽水用，扇车是交粮用，谁使用坏谁负责，用完交回乙方。4.村委会提供用水、用电、场儿地，场儿地归个人长期管理，任何单位或个人不得侵犯、占用，不得拉土、堆放砖石类杂物。如业务少时购买者可以安排其他作业或种地。5.电费价格两个场统一收费，统一交电费。6.村委会监督夏秋两季的收打管理，服从乡的统一安排。”，该协议由北宜武村委会在甲方处加盖公章，被告白景禄及高云有（东场购买者）在乙方购买者处签名并加盖个人名章。协议签订后被告白景禄开始对该场儿地进行管理。并于1994年在场地西南位置栽种枣树，1995年在场地上建房两间，坍塌后在场地东边盖套间三间，2010年前后原告将该场儿地东宽约10米收回后批给村民作为地基使用，2015年在场地北边建温室两排。2017年原告向被告收取租赁费时双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录，原告与被告白景禄于1993年5月12日签订的《夏收秋收场儿作价出售协议》一份在案佐证。
本院认为，本案争议焦点主要为原告与被告白景禄签订的《夏收秋收场儿作价出售协议》的效力。该协议内容主要为两项，一项为将原属原告的有关脱粒机械折价出售予被告白景禄，由被告白景禄负责村民5年的脱打任务，另一项内容为”场儿地归个人长期管理，任何单位或个人不得侵犯、占用，不得拉土、堆放砖石类杂物。如业务少时购买者可以安排其他作业或种地”，该项内容实质为将该场地由被告白景禄长期租赁使用，而根据有关法律规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，故该协议第4条关于被告长期管理该场地的内容部分无效。该协议于1993年签订，有效期至2013年，此后被告白景禄继续租赁该场地已无合法依据，被告应将该场地返还原告，故对原告要求被告腾退场地的诉讼请求，本院应予支持。因原被告对合同部分无效均有过错，应各自承担因此造成的损失。原告要求被告白锁俏、白连俏、白中俏、白金俏承担腾退场地责任的诉讼请求，因该四被告并非协议相对人，也无证据证实该四被告占有、使用该场地，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告北宜武村委会与被告白景禄于1993年5月12日签订的《夏收秋收场儿作价出售协议》第4条部分无效。
二、被告白景禄于本判决生效后三个月内将该场地（场地四至均至道路）范围内的温室、树木、房屋、厕所等建筑、杂物拆除，将该场地腾出，交还原告。
三、驳回原告北宜武村委会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告北宜武村委会负担50元、被告白景禄负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 梁东娟
二〇一七年十二月二日
书 记 员 宁云娟
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第165号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人钟国锋，男，1977年6月1日出生于江西省瑞金市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月8日被于都县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人王某某，于都县法律援助中心律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕140号起诉书指控被告人钟国锋犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被害人亲属刘某、黄甲某、曹某，被告人钟国锋及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日15时15分，被告人钟国锋驾驶粤SN94**号小型轿车由东往西行驶至厦蓉高速公路352Km+95m路段时，撞上前方同车道内由左某某驾驶的赣AH05**/赣G29**号重型低平板半挂车尾部，造成粤SN94**号小型轿车乘车人陈某、杨某某当场死亡、黄甲经医院抢救无效死亡、曹某甲受伤及两车不同程度受损害的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡，黄甲符合交通事故致开放性颅脑及闭合性胸腔脏器严重损伤而死亡，杨某某符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡，曹某甲的损伤程度为轻伤一级。2015年6月15日，于都县公安局高速交警五支队第六大队第00015号《道路交通事故认定书》认定被告人钟国锋负本事故的主要责任，驾驶人左某某负次要责任，乘车人陈某、杨某某、黄甲、曹某甲不负事故的责任。公诉机关认为，被告人钟国锋的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被害人亲属对公诉机关指控被告人钟国锋的犯罪事实及罪名无异议，要求对被告人从重判处。
被告人钟国锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，其家属赔偿了被害人亲属部分经济损失，请对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人钟国锋的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有证人左某某、刘某甲、全某某、李某某、刘某、曹某、黄甲某的证言，江西省高速交警直属五支队第六大队制作和调取的受案登记表、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、驾驶证及车辆相关信息、被害人身份和死亡证明及办案情况说明等，江西赣州司法鉴定中心的尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书和理化司法鉴定报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所的车辆技术性能鉴定意见书，以及被告人钟国锋的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人钟国锋亲属赔偿三被害人亲属经济损失人民币70000元，被害人亲属当庭予以确认，可以认定。
本院认为，被告人钟国锋违反道路交通管理法律、法规，驾驶机动车辆造成三人死亡、一人受伤和车辆受损的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，被告人钟国锋驾驶机动车辆造成三人死亡、一人受伤的交通事故，负事故主要责任，属情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于案发后被告人钟国锋在现场等待公安交管部门处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人亲属部分经济损失，对被告人可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2020年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 钟伯芳
人民陪审员 林 楠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 易军军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第165号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，户籍地黑龙江省兰西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
公诉机关指控，2015年3月2日16时许，被告人肖某某冒用杨某的名义在其打工的沈阳市于洪区洪湖南街5-3号“品膳坊”饭店一楼餐柜的抽屉内，盗走被害人辛某某的苹果牌“苹果6”手机一部。经鉴定：被盗手机价值人民币5000元。案发后，赃物已返还被害人。2015年3月25日，被告人肖某某被公安机关抓获。
被告人肖某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈于检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人肖某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人肖某某具有以下量刑情节：如实供述；全部退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一五年五月七日
书记员 肖 婷
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第165号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人钟国锋，男，1977年6月1日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工，家住瑞金市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月8日被于都县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人王谷群，于都县法律援助中心律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕140号起诉书指控被告人钟国锋犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被害人亲属刘某1、黄某1、曹某1，被告人钟国锋及其辩护人王谷群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月7日15时15分，被告人钟国锋驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由东往西行驶至厦蓉高速公路352Km+95m路段时，撞上前方同车道内由左某驾驶的赣Ａ×××××/赣Ｇ×××××号重型低平板半挂车尾部，造成粤Ｓ×××××号小型轿车乘车人陈某、杨某当场死亡、黄某2经医院抢救无效死亡、曹某2若受伤及两车不同程度受损害的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡，黄某2符合交通事故致开放性颅脑及闭合性胸腔脏器严重损伤而死亡，杨某符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡，曹某2若的损伤程度为轻伤一级。2015年6月15日，于都县公安局高速交警五支队第六大队第00015号《道路交通事故认定书》认定被告人钟国锋负本事故的主要责任，驾驶人左某负次要责任，乘车人陈某、杨某、黄某2、曹某2若不负事故的责任。公诉机关认为，被告人钟国锋的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被害人亲属对公诉机关指控被告人钟国锋的犯罪事实及罪名无异议，要求对被告人从重判处。被告人钟国锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，其家属赔偿了被害人亲属部分经济损失，请对其从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人钟国锋的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有证人左某、刘某2、全某、李某、刘某1、曹某1、黄某1的证言，江西省高速交警直属五支队第六大队制作和调取的受案登记表、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、驾驶证及车辆相关信息、被害人身份和死亡证明及办案情况说明等，江西赣州司法鉴定中心的尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书和理化司法鉴定报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所的车辆技术性能鉴定意见书，以及被告人钟国锋的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人钟国锋亲属赔偿三被害人亲属经济损失人民币70000元，被害人亲属当庭予以确认，可以认定。本院认为，被告人钟国锋违反道路交通管理法律、法规，驾驶机动车辆造成三人死亡、一人受伤和车辆受损的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，被告人钟国锋驾驶机动车辆造成三人死亡、一人受伤的交通事故，负事故主要责任，属情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于案发后被告人钟国锋在现场等待公安交管部门处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人亲属部分经济损失，对被告人可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钟国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2020年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  钟伯芳人民陪审员  林 楠二〇一五年十一月二十三日书 记 员  易军军
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0921刑初100号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人金恒哲，男，1997年10月22日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地吉林省双辽市，捕前住江苏省南京市雨花台区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被抓获后临时寄押于江苏省南京市雨花台区看守所；于2018年1月5日移交给阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县）公安局，同年1月6日被阜蒙县公安局刑事拘留，同年1月17日经阜蒙县人民检察院批准，于同日被阜蒙县公安局逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉﹝2018﹞99号起诉书指控被告人金恒哲犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员张铁钢出庭支持公诉，被告人金恒哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2017年6月23日2时30分许，被告人金恒哲伙同胡某（已判决）、王某（已判决）等人将失主刘某停放在阜蒙县世纪豪庭小区多层四号楼一单元门口的一辆绿色新感觉XGJ150-32摩托车盗走。2017年7月10日，经阜蒙县价格认证中心评估，被盗摩托车价值人民币6300元。被告人金恒哲于2017年12月27日被江苏省南京市公安局雨花台分局抓获。被盗摩托车已于2017年7月12日返还给失主刘某。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人金恒哲的行为已构成盗窃罪，与胡某（已判决）、王某（已判决）属共同犯罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人金恒哲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人金恒哲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年6月23日2时30分许，被告人金恒哲伙同胡某（已判决）、王某（已判决）将失主刘某停放在阜蒙县世纪豪庭小区多层四号楼一单元门口的一辆绿色新感觉XGJ150-32摩托车盗走。2017年7月10日，经阜蒙县价格认证中心评估，被盗摩托车价值人民币6300元。2017年7月12日公安机关民警将被盗摩托车返还给失主刘某。2017年12月27日，公安机关在江苏省南京市雨花台区宁双路南通将被告人金恒哲抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、失主陈述、被告人金恒哲供述、同案犯胡某、王某供述、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、价格认证结论书、反赃笔录、刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人金恒哲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金恒哲与胡某（已判决）、王某（已判决）系共同犯罪。被告人金恒哲认罪态度较好，且已返还赃物并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人金恒哲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及认罪、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人金恒哲作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人金恒哲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 付立城
二〇一八年四月十二日
书 记 员 贾 莉
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初400号
原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。
负责人：王红，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张谊，男，系重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司员工。
被告：传先进，男，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：传宏伟,男，1989年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司（以下简称望族物业公司）与被告传先进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告望族物业公司委托诉讼代理人赵兵及被告传先进的委托诉讼代理人传宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望族物业公司诉称，原告系南川区X·X小区的物业管理公司，被告系该小区X栋X-
X号房屋的业主，建筑面积为125.31平方米，物业服务费按1.05元/月·平方米收取，公共照明费按每户9元/月收取，二次供水每户按实际用水吨数0.5元/吨收取。被告从2015年7月1日起至2017年12月31日止未向原告交纳物业管理费。为此，原告为维护小区的正常管理秩序，为维护其他业主及原告自身合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即支付原告2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费、公共照明费、二次供水费等4217元，滞纳金843元，共计5060元，本案诉讼费由被告承担。
被告传先进辩称，我们房子是2015年买的，买的前半年交了物业费，后半年发现该房屋厨房下水道是改造的，会漏水出来，我们也在找前业主协商，前房主也不认，开发商也不解决，我现在也不知道怎么办。物业公司当时应该验收房子，现在出现问题了他们是有责任的。
经审理查明，原告系重庆市南川区X·X小区的物业管理企业，被告传先进系该小区业主。2014年12月31日，原告（乙方）与重庆市南川区X·X小区业主委员会（甲方）签订了《X·X小区物业服务合同》，该合同约定，甲方聘请乙方实施该小区的物业管理服务的相关事宜，合同服务期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止。合同第五条约定，物业管理服务费按建筑面积计算，电梯房（三楼及以上）1.05元/月·平方米（含电梯费）；1、2楼0.75元/月·平方米；别墅（高级楼梯房住宅）1.30元/月·平方米；商业物业1.40元/月·平方米，其他物业：凡高层住宅改为商用的1.50元/月·平方米，别墅改为商用的1.50元/月·平方米，停车库每一个车位50元/月，公共能耗费每户9元/月，二次供水0.5元/吨。合同第六条约定，物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人在每季初月5日前履行交纳义务，逾期未交纳物业服务费的，物业公司按日向业主加收应交费总额的千分之二支付违约金。该协议还约定了其他事项。
另查明，被告传先进居住在重庆市南川区X·X小区X-X-
X号，建筑面积125.31平方米，按照合同约定，2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费（含公共能耗费）为4217元[（1.05元/月·平方米×125.31平方米+9元/月）×30个月]。由于被告未向原告交纳上述期间的物业服务等相关费用，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《X·X小区物业服务合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区X·X小区业主委员会签订的《X·X物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务,被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定交纳物业服务费等相关费用，但被告从2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费（含公共能耗费）4217元未向原告交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金问题，原告主张的滞纳金实为违约金，由于原告未能及时与被告协调其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于被告提出的辩解意见，可另行要求解决，但不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告传先进于本判决生效之日起10日内向原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司支付2015年7月1日至2017年12月31期间的物业服务费4217元。
二、驳回原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告传先进负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴昱曦
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第599号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行。
被执行人王爱文。
被执行人马雪锋。
被执行人潘玲玲。
被执行人吴洪伟。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2013）湖长泗商初字第352号民事判决书，于2014年2月14日向被执行人王爱文、马雪锋、潘玲玲、吴洪伟发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人王爱文、马雪锋、潘玲玲、吴洪伟至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王爱文、马雪锋、潘玲玲、吴洪伟的银行存款655000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 施前平
二〇一四年二月十七日
书记员 宋少华
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2395号
原告：李志武，男，汉族，1962年1月6日生，云南省嵩明县人,
住云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处龙院村委会龙院村288号。身份证号码：5301271962********。
委托诉讼代理人：猫遵云，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张关华，男，汉族，1975年4月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
身份证号码：。
原告李志武与被告张关华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，因被告张关华下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李志武及其委托诉讼代理人猫遵云到庭参加了诉讼，被告张关华逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志武诉称：原告与被告系老表亲戚关系，由于当时对被告人过分相信，2016年1月1日，被告对原告称“在做生意当中资金短缺急需70000元作为流动资金要向原告借用”。原告考虑到被告是亲戚他又碰到暂时困难应该帮帮，于是，就凑了70000元借给被告，当时被告立下借据给原告，借条上面写明借款时间自2016年元月1号至2016年10月1号。借款到期后原告多次向被告索赔清偿，被告用各种理由进行拖延至今未清偿，近几个月来被告就连原告的电话都不接。为维护原告自身权益，原告诉至本院请求：1、判决被告偿还原告借款现金人民币70000元（大写柒万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张关华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告李志武与被告张关华系亲戚关系。2016年1月，因被告需要资金周转向原告借款70000元，原告以现金支付的方式将该笔借款交付给了被告。被告于借款当日出具借条给原告持有，借条载明：“今借到李志武人民币70000元，2016年元月1号至2016年10月1号”，双方未书面约定利息，至约定的还款期限届满，被告未按约定偿还原告借款本金。
以上事实，有原告的陈述、借条、等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告主张要求被告偿还原告借款本金70000元的诉讼请求，有张关华出具的借条为证且原告也提供了相应凭证证实自己具备借款的出借能力，现被告至今未按约定偿还原告借款本金，原告诉请要求被告予以偿还于法有据，故对原告的该项诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张关华自本判决生效之日起十五日内偿还原告李志武借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张关华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 李自新
二〇一八年三月五日
书 记 员 管文娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12420号
原告陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。
法定代表人张玉萍，董事长。
委托代理人黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告宰明见。
本院在审理原告陕西长银消费金融有限公司与被告宰明见借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费697元（原告已预交），减半收取，本院退还原告349元，原告自行负担剩余348元。
审判员 王琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶娟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第398号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲。因犯盗窃罪于2010年11月30日被本院判处拘役五个月。因本案于2014年2月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月17日14时许，被告人陈某甲窜至苍南县马站镇顺生大酒店前停车场，以拆线搭线方式，盗走被害人陈某乙停放在此的一辆电动三轮车（价值2253元）。当日16时许，被告人陈某甲以人民币800元的价格将该车销赃给朱某乙（已被行政处罚）。案发后，涉案赃车已追回并发还被害人，赃款人民币800元已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人朱某甲、朱某乙、郑某的证言，辨认笔录，证据保全清单、扣押、发还清单、浙江省预收款票据、行政处罚决定书、刑事判决书，价格鉴定意见书，抓获经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在因盗窃被刑事处罚后又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年四月九日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢45号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
被执行人:韩凤文，女，1963年5月10日出生，汉族，住宁河县。
被执行人：韩金山，男，1982年11月6日出生，汉族，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩凤文、韩金山借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民初字第761号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年二月二日
书记员 周栋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第817号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月1日凌晨，被告人黄某至余姚市凤山街道华润建筑工地，采用溜门的手段进入被害人吴某、谢某的宿舍内，窃得两被害人放在裤袋里的现金人民币共700余元。
同月上旬的一天凌晨，被告人黄某至上述相同地点，采用上述相同手段进入门卫室内，窃得被害人屈某放在裤袋里的现金人民币200余元。
同月下旬的一天凌晨，被告人黄某至上述相同地点，采用上述相同手段进入被害人张某的宿舍内，窃得现金人民币200余元。
2014年1月13日，被告人黄某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息，证人石某证言，被害人吴未宝、谢某、屈某、张某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年五月二十日
代书记员 陆世捷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初671号
原告刘廷有，男，汉族，1963年8月26日生，住辽源市龙山区福镇街颐和人家*号楼*单元***室。
被告刘霁莹，女，汉族，1987年9月12日生，住辽源市龙山区福镇街宇升花园*号楼*单元***室。
被告王知博，男，汉族，1987年8月10日生，住辽源市龙山区福镇街御景豪宅B区*号楼*单元***室。
原告刘廷有诉被告刘霁莹、王知博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷有、被告刘霁莹、王知博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷有向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款共12.75万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月16日，二被告从原告处共借款11.25万元用于购买二手出租车，当时未约定还款日期，但约定每年共付原告1万元利息。至今二被告没有履行支付利息的义务，故诉至法院。
被告刘霁莹辩称，承认欠我父亲刘廷有的钱11.25万元和1.5万元，现在没有这些钱偿还，只能偿还出租车油补钱和押金来还，但是现在还领不出来，押金是8000元，得等到过户之后才能提出，油补是大概2万元左右，年末才允许领。
被告王知博辩称，我承认欠刘廷有钱，共欠12.75万元，是我妻子给他打的欠条，我才知道，但是现在没能力偿还。我办理了出国劳务，签了三年合同，挣钱还刘廷有。
在庭审举证过程中，原告举证如下：
欠条一份。证明刘霁莹欠刘廷有11.25万元，借款用于购6170号二手出租车，欠条出具时间是2017年2月16日。
被告刘霁莹质证：是我写的，属实。
被告王知博质证：承认，属实，是刘霁莹出具的，对欠的钱数额没有异议，但当时打的这个欠条我不知道。对原告提出的另外的1.5万元欠款也承认，买车的事我知道，刘霁莹向刘廷有借钱的事我也知道，借的这些钱11.25万元用于我购买出租车了，车是我买的。
经审理查明，被告刘霁莹、王知博系夫妻关系。2017年2月16日被告刘霁莹向原告刘廷有借款11.25万元用于购买出租车，双方未约定借款利息及还款期限。借款后被告刘霁莹、王知博夫妇用此款与刘霁莹之弟合伙购买了出租车共同经营，所得收益用于夫妻家庭共同生活。另查明，2018年正月十七，二被告共同向原告借款1.5万元，也约定借款利息及还款期限。现原告起诉至法院，要求二被告偿还两笔欠款共计12.75万元及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘霁莹、王知博在婚姻关系存续期间，刘霁莹个人名义向刘廷有借款购买出租车经营，所得收益用于家庭共同生活，故此借款属于夫妻共同债务，应由刘霁莹、王知博共同偿还。故原告的诉讼请求，应予支持。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告给付利息的主张，应按民间借贷相关法律规定予以给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于中华人民共和国婚姻法的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霁莹、王知博于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘廷有借款12.75万元及利息（利息按年利率6%计算给付，自2018年3月22日起至欠款全部偿还完毕之日止）。
二、案件受理费1275元，由被告刘霁莹、王知博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 刘学珍
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 肖 聪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1054号
原告：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大厦一楼，统一社会信用代码914504055572217406。
主要负责人：李树森，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。
被告：覃水生，男，1959年1月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：唐玉枚，女，1964年5月3日出生，瑶族，住广西梧州市万秀区。
被告：黄新告，男，1969年11月18日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：黄钰淇，女，1978年2月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，现在广西壮族自治区邕州监狱服刑。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告覃水生、唐玉枚、黄新告、黄钰淇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃水生、唐玉枚立即归还原告借款本金500000元、利息6706.54元及罚息177124.94元（罚息暂计至2015年3月3日，之后以本金500000元按照年利率23.4%另计至实际给付之日止）；2.判令被告覃水生、唐玉枚向原告支付催收工本费50元；3.判令被告覃水生、唐玉枚承担原告已经支付的律师代理费12142元；4.判令被告黄新告、黄钰淇对被告覃水生、唐玉枚应当支付原告的上述款项承担连带偿还责任；5.判令四被告共同承担本案案件受理费及诉讼财产保全费（以实际发生的金额为准）。事实和理由：被告覃水生、唐玉枚因进货需要向原告申请贷款，双方经协商于2013年3月6日签订一份编号为微借字第00901020130128号的《借款合同》，约定原告贷款给被告覃水生、唐玉枚人民币500000元；贷款期限6个月，贷款年利率15.6%，前五个月还息，第六个月还本付息，具体还款时间和金额按照双方签订的还款计划表执行；如覃水生、唐玉枚迟延支付任何到期款项，除应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算外，还应向原告支付50元催收工本费；如覃水生、唐玉枚未能完全履行合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金；因覃水生、唐玉枚违约产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）均由覃水生、唐玉枚承担。为保障上述《借款合同》项下债权得以实现，被告黄新告自愿提供保证担保，于2013年3月6日与原告签订一份编号为微保字第00901020130128-1号的《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，原告依约于2013年3月6日向被告覃水生、唐玉枚发放了贷款500000元，但覃水生、唐玉枚并未依约偿还贷款本息。截至2015年3月3日，覃水生、唐玉枚共拖欠原告贷款本金500000元、利息6706.54元、罚息177124.94元。经原告催收，被告仍没有清偿全部债务。原告曾于2015年4月向长洲区法院提起民事诉讼，长洲区法院以该案属于刑事案件处理范围为由，裁定驳回原告起诉。后经长洲区检察院提起公诉，梧州市中级人民法院以（2016）桂04刑终294号刑事判决书确认该笔贷款实际由被告黄钰淇控制使用，并判决被告黄钰淇向原告退赔贷款本息。但该刑事判决交付执行后至今未有可供执行财产，原告未收到任何退赔，故再次诉至法院成讼。
本院经审查认为，（2016）桂0405刑初107号刑事判决书和（2016）桂04刑终294号刑事判决书认定，黄钰淇伙同他人借用本案被告覃水生、唐玉枚等22人名义，伪造虚假的工商营业执照、经营场所租赁合同等材料，与本案原告桂林银行股份有限公司梧州分行签订贷款合同，骗取银行贷款人民币1100万元。至2015年11月18日案发时，黄钰淇未归还欠款本金9727764.92元，利息90778.15元，本息合计人民币9818543.07元。黄钰淇采取借用他人名义、提供虚假证照资料手段，骗取银行贷款，给银行造成了重大损失，构成骗取贷款罪。法院据此判决黄钰淇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑，并处罚金，责令黄钰淇继续退赔被害单位（即本案原告）桂林银行股份有限公司梧州分行人民币9818543.07元。《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据以上法律和司法解释的规定，原告桂林银行股份有限公司梧州分行在本案中诉求的500000元贷款本息，已被法院生效判决认定为黄钰淇的骗取贷款罪的犯罪所得，其应依据上述刑事判决通过执行程序实现权利保护，其以同一事实向法院提起民事诉讼，要求偿还借款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案在立案后，经审理发现不符合民事诉讼起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建雄
审 判 员 吕晓雯
人民陪审员 黄洪坤
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 惠
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0405民初1054号原告：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大厦一楼，统一社会信用代码914504055572217406。主要负责人：李树森，该分行行长。委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。被告：覃水生，男，1959年1月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：唐玉枚，女，1964年5月3日出生，瑶族，住广西梧州市万秀区。被告：黄新告，男，1969年11月18日出生，壮族，住广西武宣县。被告：黄钰淇，女，1978年2月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，现在广西壮族自治区邕州监狱服刑。原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告覃水生、唐玉枚、黄新告、黄钰淇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告桂林银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃水生、唐玉枚立即归还原告借款本金500000元、利息6706.54元及罚息177124.94元（罚息暂计至2015年3月3日，之后以本金500000元按照年利率23.4%另计至实际给付之日止）；2.判令被告覃水生、唐玉枚向原告支付催收工本费50元；3.判令被告覃水生、唐玉枚承担原告已经支付的律师代理费12142元；4.判令被告黄新告、黄钰淇对被告覃水生、唐玉枚应当支付原告的上述款项承担连带偿还责任；5.判令四被告共同承担本案案件受理费及诉讼财产保全费（以实际发生的金额为准）。事实和理由：被告覃水生、唐玉枚因进货需要向原告申请贷款，双方经协商于2013年3月6日签订一份编号为微借字第00901020130128号的《借款合同》，约定原告贷款给被告覃水生、唐玉枚人民币500000元；贷款期限6个月，贷款年利率15.6%，前五个月还息，第六个月还本付息，具体还款时间和金额按照双方签订的还款计划表执行；如覃水生、唐玉枚迟延支付任何到期款项，除应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算外，还应向原告支付50元催收工本费；如覃水生、唐玉枚未能完全履行合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金；因覃水生、唐玉枚违约产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）均由覃水生、唐玉枚承担。为保障上述《借款合同》项下债权得以实现，被告黄新告自愿提供保证担保，于2013年3月6日与原告签订一份编号为微保字第00901020130128-1号的《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，原告依约于2013年3月6日向被告覃水生、唐玉枚发放了贷款500000元，但覃水生、唐玉枚并未依约偿还贷款本息。截至2015年3月3日，覃水生、唐玉枚共拖欠原告贷款本金500000元、利息6706.54元、罚息177124.94元。经原告催收，被告仍没有清偿全部债务。原告曾于2015年4月向长洲区法院提起民事诉讼，长洲区法院以该案属于刑事案件处理范围为由，裁定驳回原告起诉。后经长洲区检察院提起公诉，梧州市中级人民法院以（2016）桂04刑终294号刑事判决书确认该笔贷款实际由被告黄钰淇控制使用，并判决被告黄钰淇向原告退赔贷款本息。但该刑事判决交付执行后至今未有可供执行财产，原告未收到任何退赔，故再次诉至法院成讼。本院经审查认为，（2016）桂0405刑初107号刑事判决书和（2016）桂04刑终294号刑事判决书认定，黄钰淇伙同他人借用本案被告覃水生、唐玉枚等22人名义，伪造虚假的工商营业执照、经营场所租赁合同等材料，与本案原告桂林银行股份有限公司梧州分行签订贷款合同，骗取银行贷款人民币1100万元。至2015年11月18日案发时，黄钰淇未归还欠款本金9727764.92元，利息90778.15元，本息合计人民币9818543.07元。黄钰淇采取借用他人名义、提供虚假证照资料手段，骗取银行贷款，给银行造成了重大损失，构成骗取贷款罪。法院据此判决黄钰淇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑，并处罚金，责令黄钰淇继续退赔被害单位（即本案原告）桂林银行股份有限公司梧州分行人民币9818543.07元。《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据以上法律和司法解释的规定，原告桂林银行股份有限公司梧州分行在本案中诉求的500000元贷款本息，已被法院生效判决认定为黄钰淇的骗取贷款罪的犯罪所得，其应依据上述刑事判决通过执行程序实现权利保护，其以同一事实向法院提起民事诉讼，要求偿还借款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案在立案后，经审理发现不符合民事诉讼起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  黄建雄审 判 员  吕晓雯人民陪审员  黄洪坤二〇一八年一月九日书 记 员  刘 惠附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73658号
原告：烁东方传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼8层807。
法定代表人：张业涛，总经理。
委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。
被告：郭保军，男，1989年5月19日出生，住山西省怀仁县。
原告烁东方传媒（北京）有限公司（以下简称原告）与被告郭保军（以下简称被告）劳动争议一案，本案依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张业涛及委托诉讼代理人啸峰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿给原告造成的损失35103.44元。事实和理由:被告于我司担任工程师职务，2016年5月30日入职，所签劳动合同为三年，月工资为6000元。在职期间，被告工作态度消极懈怠，未尽职完成我司所交付的工作，直至产生劳动争议之时仍未向公司提交任何工作成果。2016年11月7日，在与我公司仍然存在劳动关系的情况下，被告等未请假未辞职就无故缺勤不再到公司上班，其行为严重影响了公司正常的工作进度和运营秩序。我司于2016年7月21日注册，公司初步运营阶段工作较为繁忙，因被告掌握项目所涉及的ID和密码不肯对手里工作进行交接、不肯交出工作中相关源代码，导致后续项目的开发受到了严重阻碍，公司各项工作陷入瘫痪状态，因此造成公司直接的经济损失超过50万元，被告对此应当承担责任。综上所述：由于原告所从事的软件开发，是创新性的工作，被告违反劳动法，违背公平正义，以欺骗的手段面对工作任务，搪塞考评；到了后面推脱不了的时候，就突然与几个员工串通，一齐旷工，且不交接工作，不提供软件原代码和计算机的程序密码，导致整个项目停滞后崩盘；同时，被告隐瞒了涉案关键性的证据，即其所能够完成的工作项目的内容，导致仲裁庭作出了极不公正的裁决。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第01233号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于原告公司担任工程师，双方签订有劳动合同。
2、关于双方之间的仲裁、诉讼情况，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01026号裁决书，裁决：原告支付被告2016年9月1日至10月31日期间的工资12000元及2016年8月1日至31日期间工资差额4000元、延时加班工资1551.72元。原告不服该裁决，申请撤裁，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民特311号民事裁定书，驳回原告的撤裁申请。
3、关于原告主张的损失，原告主张因被告旷工、不交工作成果等行为给公司造成损失，但未就其主张出示相关证据。被告对原告主张不予认可。
本院认为,原告主张被告的相关行为给公司造成损失，其对此负有举证责任。原告未就其主张出示相关证据，且亦未就损失情况予以举证，故原告主张缺乏事实依据，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告烁东方传媒（北京）有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告烁东方传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙霜悦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执252-1号
申请执行人李桂琴，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人魏亚云，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人马树林，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人李桂琴与被执行人魏亚云、马树林借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初291号民事调解书确认：“一、被告魏亚云同意偿还原告李桂琴借款人民币60000元；上述款项被告魏亚云于2016年7月31日前偿还20000元，于2016年10月31日前偿还20000元，剩余20000元于2017年1月31日前还清；二、被告马树林对上述款项承担连带给付责任；三、原告李桂琴放弃其他诉讼请求；案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告李桂琴负担。”该调解书已于2016年5月31日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年8月18日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初291号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杭艳丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执252-1号申请执行人李桂琴，住长春净月高新技术产业开发区。被执行人魏亚云，住长春净月高新技术产业开发区。被执行人马树林，住长春净月高新技术产业开发区。本院执行的申请执行人李桂琴与被执行人魏亚云、马树林借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初291号民事调解书确认：“一、被告魏亚云同意偿还原告李桂琴借款人民币60000元；上述款项被告魏亚云于2016年7月31日前偿还20000元，于2016年10月31日前偿还20000元，剩余20000元于2017年1月31日前还清；二、被告马树林对上述款项承担连带给付责任；三、原告李桂琴放弃其他诉讼请求；案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告李桂琴负担。”该调解书已于2016年5月31日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年8月18日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初291号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杭艳丽
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执267号
申请执行人南昌湾里新兴包装厂。
地址：江西省南昌市湾里罗庭街1号。
法定代表人罗招信，厂长。
委托诉讼代理人李兴良，男，汉族，文山市人。
被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司。
地址：云南省麻栗坡县茅草坪村委会田房村大湾子。
法定代表人王兆平，董事长。
委托诉讼代理人：王连平(系王兆平之弟)，男，汉族，福建省厦门市人，特别授权。
依据云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初733号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年10月26日向被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现因本院查封被执行人的冶炼厂、机器设备、全部附属设施未能执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初733号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 李诗文
审判员 伙安亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执267号申请执行人南昌湾里新兴包装厂。地址：江西省南昌市湾里罗庭街1号。法定代表人罗招信，厂长。委托诉讼代理人李兴良，男，汉族，文山市人。被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司。地址：云南省麻栗坡县茅草坪村委会田房村大湾子。法定代表人王兆平，董事长。委托诉讼代理人：王连平(系王兆平之弟)，男，汉族，福建省厦门市人，特别授权。依据云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初733号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年10月26日向被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现因本院查封被执行人的冶炼厂、机器设备、全部附属设施未能执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初733号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃坤审判员  李诗文审判员  伙安亮二〇一八年三月二十二日书记员  张学智