广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1881号
原告一：朱燕娴，女，1989年9月11日出生，汉族，住址：博罗县石坝镇
原告二：朱叶柔，女，2010年5月12日出生，汉族，住址：博罗县石坝镇
原告三：朱慧珊，女，2012年2月15日出生，汉族，住址：博罗县石坝镇
原告四：朱永康，男，2013年9月30日出生，汉族，住址：博罗县石坝镇
原告五：崔玉香，女，1937年6月21日出生，汉族，住址：江西省吉安市
原告二至四的法定代理人：朱燕娴，女，1989年9月11日出生，汉族，住址：博罗县石坝镇
上述五原告共同委托代理人：许宏伟、余小东，分别系广东启鑫律师事务所律师、实习律师。
被告一：叶长生，男，1971年7月14日出生，汉族，住址：江西省吉安市
被告二：陈育平，男，1983年2月20日出生，汉族，住址：博罗县杨侨镇
被告三：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司，住所地：深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆一楼。
负责人：林吉，总经理。
委托代理人：何小惠，广东君言律师事务所律师。
被告四：尹国维，男，1970年7月29日出生，住址：黑龙江省齐齐哈尔市
被告五：青岛四环运达物流有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路801号11号楼1单元1402。
法定代表人：袁波。
委托代理人：陈继胜，男，1959年5月29日出生，汉族，住址：吉林省吉林市
被告六：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602、603室。
负责人：刘刚。
被告七：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林市长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。
负责人：赵烨駪，总经理。
委托代理人：杜宏臣，系公司法务。
被告八：即墨市一汽四环运达物流有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路159公里处。
法定代表人：ＸＸ光。
委托代理人：陈继胜，男，1959年5月29日出生，汉族，住址：吉林省吉林市
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱燕娴及五原告的委托代理人徐宏伟、余小东，被告一叶长生，被告二陈育平，被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司委托代理人何小惠，被告五青岛四环运达物流有限公司、被告八即墨市一汽四环运达物流有限公司委托代理人陈继胜到庭参加诉讼。被告四尹维国、被告六鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、被告七鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告朱燕娴、朱叶柔、朱慧珊、朱永康、崔玉香的诉讼请求：1、判决被告一至被告七连带赔偿原告1976379.9元（死亡赔偿金：695144元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费1129616.4元、交通费5000元、处理丧葬事宜的误工费3150元、处理丧葬事宜的住宿费7140元）；2、判决本案诉讼费由被告一至被告七共同承担。
原告为其诉请向本院提供的证据有：1、身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿；2、身份证、驾驶证、行驶证、工商查询资料；3、保险单、《情况说明》；4、交通事故责任认定书；5、死亡证明书、火化证；6、叶书霭劳动合同书、工作单位营业执照、朱燕娴劳动合同书；7、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、《证明》、《关于叶盛平、叶书霭家境情况的证明》、《叶盛平低保证》；8、证明、工资单；9、证明；10、汇款凭证。
被告一叶长生对原告的诉讼请求无异议。
被告一未向本院提供证据。
被告二陈育平对原告的诉讼请求争议为：原告主张的赔偿数额应以农村标准计算。事故后我向交警垫付20000元。
被告二为其辩解向本院提交了收据一张。
被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司对原告的诉讼请求争议为：被告二陈育平就粤B3A9**在我司购买交强险及商业第三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔），保险期间为2016年8月26日至2017年8月25日，本案我司仅在被保险人依法应当承担的责任比例限额内，在保险范围内承担保险责任。被告一叶长生在本次事故中也有受伤，请法院计算原告主张的诉请时，依法预留相应的赔偿限额。各赔偿项目：1、被扶养人生活费，原告主张按照城镇标准没有证据支持，且主张了其兄长的被扶养人费用，没有事实及法律依据，且计算方式有误，主张的被扶养人人数也已超过法定的年赔偿总额，请法院依法结合原告提供的证据进行计算。2、死亡赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，未能提供合法有效的证据支持，不符合举证证明在城镇居住满一年以上且有固定收入的规定。3、精神损害抚慰金、交通费，主张过高，请法院结合受诉法院相应的生活水平酌情降低。4、住宿费，根据原告提供的证据，其居住在本地，不存在居住在异地的情况，也无证据支持，该笔费用没有事实依据。5、处理事故人员误工费，原告未能举证处理事故的人员人数，相应的误工金额及误工天数，无法认可其主张。
被告三为其辩解未向本院提供证据。
被告四尹国维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告五青岛四环运达物流有限公司对原告的诉讼请求争议为：原告主张的赔偿数额过高。
被告五为其辩解未向本院提供证据。
被告六鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司未到庭参加诉讼，其提交了书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：肇事车辆鲁8HF4**在我司投保交强险，同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元限额内，承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险赔偿责任范围，不同意承担。
被告六为其辩解未向本院提供证据。
被告七鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司未到庭参加诉讼，其提交了书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：肇事车辆鲁8HF4**在我司投保商业三者50万元（未投不计免赔，次责免赔3%），事故发生在保险期间内，对原告合理的损失，同意在商业险赔付限额内进行赔付。因两被告共同负次要责任，我司认可赔付比例15%（免赔3%，由即墨市一汽四环运达物流有限公司承担），结合原告提供的证据，具体阐述如下：1、同意在商业三者限额内赔付死亡赔偿金69133.45元。2、同意在商业三者限额内赔付丧葬费5285.94元。3、精神损害抚慰金不同意赔付。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，本案已有死亡赔偿金作为精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，本案已构成交通肇事罪，不应再赔付精神损害抚慰金。4、被扶养人生活费同意赔付21809.07元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，前13年每年的被扶养人生活费应赔付一人限额，第14年赔付一个被扶养人生活费的50%，共计13.5年。无相关证据证明叶盛平无劳动能力和生活来源，该被扶养人生活费不同意承担。5、交通费、处理丧葬事宜的误工费、住宿费无相关证据材料支持，不同意赔付。6、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，诉讼费不属于保险责任赔付范围，不同意承担。
被告七为其辩解向本院提供了青岛解放商品车保险协议一份。
被告八即墨市一汽四环运达物流有限公司对原告的诉讼请求争议为：原告主张的赔偿数额过高。
被告八为其辩解未向本院提供证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年4月3日10时20分，被告一叶长生驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘受害人叶书霭）从河源往惠州方向行驶，行至G205线2861+900M（博罗县石坝镇）路段时，与相同方向前行由被告二陈育平驾驶的粤B3A9**号小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后被告一叶长生、受害人叶书霭倒地的同时，受害人叶书霭被同方向由被告四尹国维驾驶的鲁8HF4**号牌（临时牌）大货车碾压，造成受害人叶书霭当场死亡、被告一叶长生受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2017年4月20日作出441322[2017]第NA057号道路交通事故认定书，认定被告一叶长生应负事故主要责任，被告二陈育平、被告三尹国维负事故次要责任，受害人叶书霭不负事故责任。
涉案无号牌二轮摩托车（车架号：4784）的所有人为被告一叶长生，该车无保险。涉案车辆粤B3A9**号小型轿车的所有人为被告二陈育平，该车由被告二在被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司西湖支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。涉案车辆鲁8HF4**号（临时车牌）大货车的所有人为被告五青岛四环运达物流有限公司，被告四尹国维是其雇请的驾驶员，事故发生时被告四尹国维系在履行职务，该车由被告八即墨市一汽四环运达物流有限公司在被告六鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险，在被告七鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司处投保了商业第三者责任险（责任限额500000元，不含不计免赔险，次要责任免赔率为3%）。
受害人叶书霭（男，1976年12月17日出生，汉族）生前户籍登记为农业家庭户口。原告一朱燕娴为叶书霭的妻子，原告二朱叶柔、原告三朱慧珊、原告四朱永康为叶书霭的子女，原告五崔玉香为叶书霭的母亲。需叶书霭、朱燕娴夫妇2人共同扶养的被扶养人有：大女儿即原告二朱叶柔（2010年5月12日出生），扶养年限12年；二女儿即原告三朱慧珊（2012年2月15日出生），扶养年限13年；小儿子即原告四朱永康（2013年9月20日出生），扶养年限15年。需叶书霭兄弟2人共同扶养的被扶养人有：其母亲即原告五崔玉香（1937年6月21日出生），扶养年限5年。
五原告主张受害人叶书霭自2014年4月11日起至事故发生前在河源联弘玩具礼品有限公司工作，担任装配工人，并提供劳动合同、单位证明及工资单等证据佐证。
另查明，事故发生后，原告从被告五青岛四环运达物流有限公司向交警部门交纳的押金中支取了30000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一叶长生负事故主要责任，被告二陈育平、被告四尹国维负事故次要责任，受害人叶书霭不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因被告一叶长生所有的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，本院就是否要求投保义务人被告一在交强险责任限额范围内予以赔偿向五原告释明，五原告明确表示不请求被告一在交强险责任限额范围内予以赔偿，属于原告对其权利的处分，应予准许。因肇事车辆粤B3A9**号车在被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额50万元，含不计免赔），肇事车辆鲁8HF4**号车在被告六鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险，在被告七鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司处投保了商业第三者责任险（责任限额500000元，不含不计免赔险，次要责任免赔率为3%），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成原告的损失，应首先由被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司、被告六鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；超出交强险部分按责任划分由被告一赔偿60%；由被告二陈育平赔偿20%，该款由被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告二陈育平赔偿；由被告五青岛四环运达物流有限公司赔偿20%，该款由被告七鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告五青岛四环运达物流有限公司赔偿。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、死亡赔偿金。受害人叶书霭事故发生时为40岁，事故发生前在城镇工作满一年以上，且有固定收入，故其死亡赔偿应按城镇居民人均可支配收入标准计算为753686元（37684.3元/年×20年），原告主张695144元，本院予以准许。
2、丧葬费。按在岗职工月平均工资标准，计算六个月为41433元（82866元/年÷12月×6个月），原告主张36329.5元，本院予以准许。
3、精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给五原告造成了严重精神痛苦，综合事故中当事人的过错程度及对方经济承受能力等因素考虑，现原告请求精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。
4、被扶养人生活费。受害人叶书霭有被扶养人3子女朱叶柔、朱慧珊、朱永康，由其与妻子共同扶养；有被扶养人母亲崔玉香，由其与兄弟2人共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，其被扶养人生活费按城镇居民人均可支配收入标准计算为400586.2元[（28613.3元/年×13年）+(28613.3元/年÷2人×2年）]，原告主张1129616.4元，超出部分不予支持。
五原告主张叶盛平为受害人叶书霭的被扶养人，但未提供充分证据证明叶盛平为叶书霭依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，对该项主张，本院不予支持。
5、交通费。原告诉请交通费5000元虽未提交有效的乘车票据佐证，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，因此本院酌情支持交通费2000元。
6、办理丧葬事宜误工费。本院支持按城镇居民人均可支配收入标准3人7天计算，处理事故人员误工费为2168元（37684.3元/年÷365天×3人×7天）。原告主张3150元，超出部分不予支持。
7、处理丧葬事宜住宿费。五原告诉请办理丧葬事宜住宿费7140元，本院予以支持。
上述各项损失共计1243367.7元，应由被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司、被告六鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。超出交强险赔偿限额部分1023367.7元（1243367.7元-110000元-110000元），由被告一叶长生赔偿60%即614020.62元（1023367.7元×60%）；由被告二陈育平赔偿20%即204673.54元（1023367.7元×20%），该款由被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；由被告五青岛四环运达物流有限公司赔偿20%即204673.54元（1023367.7元×20%），该款由被告七鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿97%即198533.33元（204673.54元×97%），不足部分6140.21元（204673.54元-198533.33元）由被告五青岛四环运达物流有限公司赔偿，扣减被告五青岛四环运达物流有限公司缴纳至博罗交警大队并由原告支取的30000元，故被告七鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司仍应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿174673.54元（198533.33元+6140.21元-30000元）。被告五青岛四环运达物流有限公司多付部分23859.79元（30000元-6140.21元），被告五可另行向被告七主张。被告四尹国维、被告六鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、被告七鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿204673.54元，共计314673.54元给原告朱燕娴、朱叶柔、朱慧珊、朱永康、崔玉香。
二、被告一叶长生应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿614020.62元给原告朱燕娴、朱叶柔、朱慧珊、朱永康、崔玉香。
三、被告六鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告朱燕娴、朱叶柔、朱慧珊、朱永康、崔玉香。
四、被告七鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿174673.54给原告朱燕娴、朱叶柔、朱慧珊、朱永康、崔玉香。
五、驳回原告朱燕娴、朱叶柔、朱慧珊、朱永康、崔玉香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11294元（缓交），由原告朱燕娴、朱叶柔、朱慧珊、朱永康、崔玉香负担4425元，被告一叶长生负担3367元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司负担1751元，由被告七鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担1751元。
如不服本判决，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通