河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1297号
上诉人(原审被告）：王晴，女，1985年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省潢川县，由郑州市中原区桐柏路街道办事处铝业公司社区居民委员会推荐。
上诉人(原审被告）：张七妮，男，1964年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告）：王龙杰，男，1989年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦聪聪，河南银基律师事务所律师。
原审被告：田喜旺，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：汪星烨，女，1981年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：田建伟，男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人王晴、张七妮因与被上诉人王龙杰、原审被告田喜旺、汪星烨、田建伟合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王晴委托诉讼代理人唐义杰、上诉人张七妮委托诉讼代理人楚心敬、被上诉人王龙杰及其委托诉讼代理人程川东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案审理期间，上诉人王晴于2018年1月31日向本院提交撤诉申请，本院认为王晴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，并不再另行制作民事裁定书。
上诉人张七妮上诉请求：一、改判张七妮对一审判决第一项中的利息142110元不承担连带还款责任，2016年4月19日之后的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案二审诉讼费用由被上诉人王龙杰承担。事实与理由：一、张七妮作为担保人虽然于2015年10月5日在《房屋押押》协议上签字，但该协议中并未约定利息，因此张七妮不应当承担自2015年10月5日至起诉之日（2016年4月19日）的利息。王龙杰、田喜旺、王晴之间有三笔债务，第一笔50万元双方约定按照月息3%自2014年5月15日开始计息，第二笔40万元及第三笔12100元图纸费用未约定利息。截至2015年10月5日，双方对账并签订《房屋抵押》协议，本息共计119.7万元。协议中的本息数额系之前三笔债务本息的总计，其中有50万元按照月息3%计算。该笔债务约定的月息3%超过了法律规定的民间借贷最高利率。二、—审庭审中，张七妮出具了王龙杰与田喜旺于2015年10月6日签订的《合同书》复印件，《合同书》中明确写明，张七妮系双方债务的见证人，而非担保人。张七妮在本案债务中的身份问题应当以签订在后的《合同书》为依据，因此张七妮不应当承担保证责任。
上诉人王晴上诉称，王晴系代田喜旺签字，涉案款项系由田喜旺支配使用，一审判令王晴承担责任错误。
被上诉人王龙杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告田喜旺、汪星烨、田建伟未答辩。
原审原告王龙杰向一审法院起诉请求：判令被告王晴、田喜旺归还借款912100元及至实际还款之日的利息（其中50万元按照月息3分自2014年5月15日开始计算、412100元按照银行同期贷款利率从起诉之日开始计算）；被告汪星烨、田建伟、张七妮为上述款项承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年5月7日，原告作为承包方（乙方）、被告王晴作为发包方（甲方）签订内部施工协议一份，约定甲方就郑州国际航空物流港地面硬化的一部分向乙方实行专项发包，由乙方进行专业施工；本协议签订时乙方向甲方交纳50万元的履约保证金；协议并对双方职责、违约责任等进行了约定。被告王晴、田喜旺在甲方处签字捺印，原告在乙方处签字。同日，被告王晴出具收据一份，载明已收到王龙杰郑州国际航空物流港地面硬化的履约金50万元。
2014年5月21日，原告作为承包方（乙方）、被告王晴作为发包方（甲方）另签订内部施工协议一份，约定本协议签订时乙方向甲方交纳40万元的履约保证金，协议其他内容同上述2014年5月7日协议。被告王晴、田喜旺在甲方处签字捺印，原告在乙方处签字捺印。同日，被告王晴出具收条一份，载明今收到王龙杰郑州国际航空物流港地面硬化履约金40万元。
原告提交2014年7月1日借条一份，载明今借到王少华和王龙杰现金50万元，本人承诺截止2014年9月15日前还清，田喜旺愿将奥迪车抵押，直至还清所有欠款归还此车，若不能按时还清，田喜旺需在付清50万元的前提下按借款当日为始至还清全部欠款为止，此期间收取千分之一的日息作为补偿。被告王晴、田喜旺在该借条下方借款人处签字捺印。2015年10月9日，原告出具收条一份，载明今收到田喜旺现金9万元。在案件审理过程中，原告称上述借条中的50万元系2014年5月7日收据中的50万元，上述9万元系上述借条中抵押车辆变卖后被告支付给原告的，原告已自利息中扣除。另在一审法院对王少华的询问笔录中，王少华称借条上的50万元实际是王龙杰的钱，与王少华无关，应由王龙杰主张权利。
2014年8月25日，被告田喜旺出具收条一份，载明今借到王龙杰图纸费12100元。
2015年10月5日，被告田喜旺出具房屋抵押一份，载明田喜旺因欠王龙杰本息共计119.71万元，现将郑州市二七区齐礼阎东路东光明路南1号楼25层东A号房屋（买受人孙彦垒）抵押给王龙杰直至约定还款截止日2015年12月15日，若未能及时还款自愿将房屋过户给王龙杰，履行房屋产权变更手续。被告汪星烨、张七妮、田建伟分别在该房屋抵押协议下方担保人处签字捺印。在案件审理过程中，原告称后经调查房屋不在孙彦垒或被告名下，故该房屋抵押协议无法履行。
另查明，郑州市公安局郑东分局于2014年12月12日出具立案决定书决定对王龙杰被合同诈骗案立案侦查；于2017年1月23日出具撤销案件决定书，以其办理的王龙杰被合同诈骗案没有犯罪事实为由决定撤销此案。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告王晴、田喜旺签订内部施工协议二份，协议签订后，原告按约定支付履约金90万元，被告王晴向原告出具收条，但该协议并未实际履行，故被告王晴、田喜旺应返还给原告上述的90万元。原告另向被告田喜旺支付图纸费12100元，被告田喜旺应返还给原告。原告请求被告王晴、田喜旺对其中的50万元按照月息3分自2014年5月15日开始计息，被告王晴、田喜旺对其中50万元向原告出具借条，并约定2014年9月15日前还清，若不能按时还清，需自借款当日收取千分之一的日息，故一审法院认为被告王晴、田喜旺应以月息2%为准支付原告该50万元自2014年5月15日至2016年4月19日（起诉之日）的利息，经计算为232110元，扣除被告已支付的9万元，下余142110元，被告王晴、田喜旺应支付给原告。被告王晴、田喜旺并应以月息2%为准支付该50万元自2016年4月19日起至判决确定的债务履行之日止的利息。原告请求被告以中国人民银行同期贷款利率为准支付其余40万元及图纸费12100元自2016年4月19日的利息，考虑本案实际情况，一审法院予以支持。被告汪星烨、张七妮、田建伟作为担保人在房屋抵押协议上签字，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息等，故对原告请求被告汪星烨、张七妮、田建伟承担连带还款责任，一审法院予以支持。被告王晴辩称与其无关，因未提供有效证据予以证明，故一审法院不予采信。被告张七妮虽称担保人处的签名非本人所签，但未提供有效证据予以证明亦未向一审法院申请司法鉴定，故一审法院不予采信。被告田喜旺、汪星烨、田建伟经一审法院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田喜旺、王晴于本判决生效后十日内支付原告王龙杰50万元及利息142110元，并支付自2016年4月19日起至本判决确定的债务履行之日止的利息（以月息2%为准）；二、被告田喜旺、王晴于本判决生效后十日内支付原告王龙杰40万元，并支付自2016年4月19日起至本判决确定的债务履行之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率为准）；三、被告田喜旺于本判决生效后十日内支付原告王龙杰12100元，并支付自2016年4月19日起至本判决确定的债务履行之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率为准）；四、被告汪星烨、张七妮、田建伟对本判决上述第一、二、三项内容在119.71万元范围内承担连带还款责任。五、驳回原告王龙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15326元、财产保全费5000元，共计20326元，由被告田喜旺、王晴、汪星烨、田建伟、张七妮负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。张七妮作为保证人应对涉案主债务及利息承担连带还款责任。且根据张七妮一审举证、质证、陈述意见、张七妮上诉状内容，其对涉案主债权及利息约定是明知的。一审判决第一项所涉利息142110元系对（50万元）主债权合同所约定的利息进行降低、按月息2%计算所得，符合法律规定，该笔款项于2016年4月19日之后的利息按月息2%计算有事实依据。涉案主债务未清偿，一审判决张七妮等担保人就一审判决第一、二、三项内容在119.71万元范围内承担连带还款责任实际减轻了担保人的责任，但基于王龙杰并未上诉，本院对此不予变更。张七妮提交的《房屋使用权抵债合同书》复印件不能对抗其作为担保人签字的《房屋抵押》原件的证明力，且张七妮二审中明确不变更上诉请求、明确其对一审判决不服部分为利息（改判张七妮对一审判决第一项中的利息142110元不承担连带还款责任，2016年4月19日之后的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算），因此，张七妮的行为系对其在本案债务中的担保人身份的认可。综上所述，上诉人张七妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15326元，由上诉人张七妮负担3142元；其余案件受理费12184元，减半收取6092元，由上诉人王晴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年二月一日
书记员 裴蒙丽