wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1321刑初112号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李令全，男，1965年11月2日出生于安徽省砀山县，汉族，大学文化，公务员，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。2018年3月14日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。
辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人李令全犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指�检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人李令全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年6月23日，被告人李令全驾驶苏Ｃ×××××“大众”牌小型轿车行驶至砀山县米处，被砀山县公安局执勤民警查获。经商丘普济法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人李令全的血液中乙醇含量为148.57mg/100ml。
2017年7月13日，被告人李令全主动到砀山县公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人李令全违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，依法判处。
被告人李令全当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名不持异议，未作辩解。其辩护人提出，被告人李令全主动投案后，如实供述案发经过，具有自首情节；其行为未造成严重后果，且系初犯、偶犯；自愿缴纳罚金，接受处罚，具有悔罪表现。综上，被告人李令全犯罪情节较轻，建议对其免于刑事处罚。
经审理查明：2017年6月23日，被告人李令全驾驶苏Ｃ×××××“大众”牌小型轿车行驶至砀山县米时，被砀山县公安局执勤民警查获。后提取其血液，经商丘普济法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人李令全的血液中乙醇含量为148.57mg/100ml。
另查明：2017年7月13日，被告人李令全主动到砀山县公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李令全在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人户籍信息、归案经过、商丘普济法医司法鉴定所作出的商普济司鉴所[2017]毒检字第397�《毒物血样检验报告》、被告人李令全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李令全在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李令全犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人李令全主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿缴纳罚金，接受处罚，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人此节辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李令全的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李令全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 管义龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 李正茹
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、�理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的�验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8098号
原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市通源乡新东坑村**号，现住浙江省嵊州市。
被告：陕西清涧人和仙枣业有限责任公司，住所地：陕西省榆林市清涧县上十里铺。
法定代表人：白世安。
原告张军与被告陕西清涧人和仙枣业有限责任公司（以下简称人和仙枣业公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告张军到庭参加诉讼，被告人和仙枣业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告货款3540元并赔偿三倍即10620元，合计14160元。事实和理由：2017年5月4日，原告在被告于天猫开设的店铺“人和仙旗舰店”购得人和仙陕西清涧特产黄河滩狗头枣一等红枣王大枣1000g包邮30份，订单号：14780030732074061，订单金额为3540元。经查，该红枣不符合国家标准，属于不合格产品。涉案商品标题标注一等字样，商品详情参数处显示“级别：一级”。收到的实物包装背面显示“质量等级：一等”、“执行标准GB/T5835-2009”、“营养成分表中碳水化合物为63.4g/100g”。查阅国家标准GB/T5835-2009《干制红枣》，其中第5.2规定：干制大红枣分为一等果、二等果、三等果。而根据表2中一等果品质要求总糖含量≥70%。另查《预包装食品营养标签通则》（GB/T5835-2011）问答第（二十四）：碳水化合物和指单糖、寡糖、多糖等的总称，是提供能量的重要营养素。具体到标签的加法计算是“以淀粉加糖的总和”为“碳水化合物”。因此，涉案商品的碳水化合物占比只有63.4%，则总糖含量必然低于63.4%，不符合国家标准，按照GB/T5835-2009第7.4.3规定就是不合格产品。原告向被告所在地工商部门举报后，工商部门已经于2017年8月15日下达了行政处罚决定书，对被告违法行为进行了认定和处罚。综上，被告在商品标题、参数等多处页面以“一等”、“一级”等字样虚假介绍商品等级，在包装标签上又虚假标注等级，将不合格的产品出售给包括原告在内的广大消费者，故被告对原告构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第二十条、第四十五条、第五十五条，被告应退回原告货款3540元并赔偿三倍即10620元，合计14160元。
被告人和仙枣业公司既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本院依法向被告人和仙枣业公司送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的订单信息、支付宝电子回单、交易快照、实物标签、举报记录、结案反馈、行政处罚决定书等证据，本院经审核认为，均具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年5月4日，原告张军在天猫商城网店人和仙旗舰店内，网购人和仙陕西清涧特产黄河滩狗头枣一等红枣王大枣（净重：1000g）30份，金额为3540元。同时，原告以支付宝转账方式向被告支付上述货款。
另查明，天猫商城的“人和仙旗舰店”店铺系被告人和仙枣业公司开设。被告在“人和仙旗舰店”店铺对涉案商品的宣传中描述称：“级别：一级”。原告收到所网购商品后，发现红枣实物包装袋上被面标注“质量等级：一等”、“营养成分表中碳水化合物为63.4g/100g”、“产品执行标准为GB/T5835”。
又查明，GB/T5835为干制红枣国家推荐标准，其制作工艺为采用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或者烘干而成。干制大红枣分为一等果、二等果、三等果。一等果品质要求总糖含量≥70%。碳水化合物和指单糖、寡糖、多糖等的总称，是提供能量的重要营养素。具体到标签的加法计算是“以淀粉加糖的总和”为“碳水化合物”。
再查明，2017年5月23日，原告张军以被告人和仙枣业公司销售的该红枣存在欺诈消费者向陕西省榆林市清涧县工商行政管理局举报。2017年8月15日，该县工商行政管理局以被告人和仙枣业公司销售的陕西清涧特产黄河滩狗头枣一等红枣王大枣食品违反了《中华人民共和国产品质量法》“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，对被告人和仙枣业公司作出工商处字[2017]第10号罚款的行政处罚决定。
本院认为，陕西省榆林市清涧县工商行政管理局根据原告张军的举报已依法对被告人和仙枣业公司作出行政处罚。理由为人和仙枣业公司违反《中华人民共和国产品质量法》“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定。结合本案中被告人和仙枣业公司销售的红枣在商品的宣传页面中作虚假的宣传，本院认为被告人和仙枣业公司的销售行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告可向被告主张货款三倍赔偿的权利。综上所述，原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陕西清涧人和仙枣业有限责任公司返还张军货款3540元，同时张军返还陕西清涧人和仙枣业有限责任公司人和仙陕西清涧特产黄河滩狗头枣一等红枣王大枣（净重：1000g）30份。
二、陕西清涧人和仙枣业有限责任公司赔偿张军10620元。
上述第一、二项确定的义务均限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，依法减半收取77元，由被告陕西清涧人和仙枣业有限责任公司负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁高杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1918-1号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞松波。
被执行人舟山同顺燃料有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人刘定耀。
被执行人舟山永翔海运有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人刘安康。
被执行人刘安康。
被执行人王玲英。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人舟山同顺燃料有限公司、舟山永翔海运有限公司、刘安康、王玲英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第863号民事判决书已发生法律效力，权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司申请本院执行，要求被执行人支付借款600000元及利息。本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2015年11月30日书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1918号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王奕涵
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5334号
原告：天津市宏冠宇金属制品有限公司，地址天津市静海区。
负责人：孙桂双，公司经理。
委托代理人:王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区。
负责人：郭少军，公司总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市宏冠宇金属制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世洪、被告委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市宏冠宇金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费21687.01元、工伤赔偿款72570元，共计94257.01元。2、案件受理费由被告承担。原告与被告于2014年10月16日签订《雇主责任保险合同》，原告作为被保险人，向被告投保了雇主责任险，雇员人数全员共计100人，约定原告向被告交纳总保险费142000元，保险金额为每人死亡伤残赔偿限额700000元，每人医疗费用赔偿限额100000元，每次事故累计赔偿限额5000000元，累计赔偿限额70000000元。保险期限12个月，自2014年10月17日0时至2015年10月16日24时止。
2015年9月14日，原告员工袁永泉在工作中致伤，致右手环指末节指骨基底骨折等。天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年3月23日认定袁永泉为工伤，经静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，停工留薪期为4个月，自2015年9月14日始至2016年1月13日止。2016年5月4日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，袁永泉为丧失劳动能力伤残十级。
2016年11月11日经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，由原告给付袁永泉工伤赔偿款72570元，原告通过银行汇款方式已给付袁永泉此款。
按照原告、被告保险合同规定，袁永泉工伤十级伤残，被告应按照保单规定赔偿医疗费21687.01元、工伤赔偿款72570元，共计94257.01元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对原、被告之间具有雇主责任险保险合同的事实没有异议，保险合同合法有效，根据保险合同约定，出险后应向我司申请理赔，提交理赔材料。但原告事故后并未向我方报案及提交理赔申请，我公司是在诉讼阶段才知道此案。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实证据充分，被告没有异议，本院予以确认，被告抗辩的事实原告没有异议，本院予以确认。
经本院采信证明上述事实的证据如下：
1、原告与被告于2014年10月16日签订的《雇主责任险保险单》及保险条款，证明原告与被告及袁永泉存在保险关系。
2、《劳动合同书》证明原告与袁永泉存在劳动关系，原告为袁永泉投保保险合同符合法律规定。
3、天津市静海区人力资源和社会保障局编号为S112022320160481的《认定工伤决定书》、天津市静海区劳动能力鉴定委员会编号为S112022320160481的《工伤职工停工留薪期确认通知》编号为S212022320160699的《劳动能力鉴定结论书》，证明袁永泉在工作中致伤并被定为伤残十级的事实。
4、津静劳人仲裁字（2016）第0728号仲裁裁决书，证明原告支付袁永泉各类伤残赔偿共计72570元。
5、收条及银行转账记录，证明原告实际支付袁永泉赔偿款72570元。
6、诊断证明书、病历手册、住院病案、医疗费票据、费用清单、医疗费垫付证明原告支付医疗费金额21687.01元。
本院认为，原、被告之间签订的雇主责任险保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告公司职工袁永泉在保险期限内因工作受伤，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，并由天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁并确定了袁永泉的损失，原告已履行了仲裁书确定的赔偿义务，赔偿数额未超出保险赔偿限额，符合雇主责任险保险合同约定的赔偿条件，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在雇主责任险限额内理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告天津市宏冠宇金属制品有限公司工伤赔偿款72570元；在医疗费用赔偿限额内赔付原告天津市宏冠宇金属制品有限公司医疗费21687元，合计94257元。
以上判决事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年八月十八二日
书记员 范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5334号原告：天津市宏冠宇金属制品有限公司，地址天津市静海区。负责人：孙桂双，公司经理。委托代理人:王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区。负责人：郭少军，公司总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告天津市宏冠宇金属制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世洪、被告委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市宏冠宇金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费21687.01元、工伤赔偿款72570元，共计94257.01元。2、案件受理费由被告承担。原告与被告于2014年10月16日签订《雇主责任保险合同》，原告作为被保险人，向被告投保了雇主责任险，雇员人数全员共计100人，约定原告向被告交纳总保险费142000元，保险金额为每人死亡伤残赔偿限额700000元，每人医疗费用赔偿限额100000元，每次事故累计赔偿限额5000000元，累计赔偿限额70000000元。保险期限12个月，自2014年10月17日0时至2015年10月16日24时止。2015年9月14日，原告员工袁永泉在工作中致伤，致右手环指末节指骨基底骨折等。天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年3月23日认定袁永泉为工伤，经静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，停工留薪期为4个月，自2015年9月14日始至2016年1月13日止。2016年5月4日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，袁永泉为丧失劳动能力伤残十级。2016年11月11日经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，由原告给付袁永泉工伤赔偿款72570元，原告通过银行汇款方式已给付袁永泉此款。按照原告、被告保险合同规定，袁永泉工伤十级伤残，被告应按照保单规定赔偿医疗费21687.01元、工伤赔偿款72570元，共计94257.01元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对原、被告之间具有雇主责任险保险合同的事实没有异议，保险合同合法有效，根据保险合同约定，出险后应向我司申请理赔，提交理赔材料。但原告事故后并未向我方报案及提交理赔申请，我公司是在诉讼阶段才知道此案。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实证据充分，被告没有异议，本院予以确认，被告抗辩的事实原告没有异议，本院予以确认。经本院采信证明上述事实的证据如下：1、原告与被告于2014年10月16日签订的《雇主责任险保险单》及保险条款，证明原告与被告及袁永泉存在保险关系。2、《劳动合同书》证明原告与袁永泉存在劳动关系，原告为袁永泉投保保险合同符合法律规定。3、天津市静海区人力资源和社会保障局编号为S112022320160481的《认定工伤决定书》、天津市静海区劳动能力鉴定委员会编号为S112022320160481的《工伤职工停工留薪期确认通知》编号为S212022320160699的《劳动能力鉴定结论书》，证明袁永泉在工作中致伤并被定为伤残十级的事实。4、津静劳人仲裁字（2016）第0728号仲裁裁决书，证明原告支付袁永泉各类伤残赔偿共计72570元。5、收条及银行转账记录，证明原告实际支付袁永泉赔偿款72570元。6、诊断证明书、病历手册、住院病案、医疗费票据、费用清单、医疗费垫付证明原告支付医疗费金额21687.01元。本院认为，原、被告之间签订的雇主责任险保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告公司职工袁永泉在保险期限内因工作受伤，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，并由天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁并确定了袁永泉的损失，原告已履行了仲裁书确定的赔偿义务，赔偿数额未超出保险赔偿限额，符合雇主责任险保险合同约定的赔偿条件，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在雇主责任险限额内理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告天津市宏冠宇金属制品有限公司工伤赔偿款72570元；在医疗费用赔偿限额内赔付原告天津市宏冠宇金属制品有限公司医疗费21687元，合计94257元。以上判决事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王广杰二〇一七年八月十八二日书记员  范菲凡
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执707号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：孟昆岭，男，1947年3月1日出生，住该处，公民身份号码×××。
被执行人:朱玉彪，男，1944年9月19日出生，公民身份号码×××。
被执行人朱玉彪犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）京0113刑初800号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币2280元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息，查到登记在朱玉彪名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初800号刑事判决第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔婷婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）蒋洋，男，汉族，1982年7月29日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁亚妮，女，瑶族，1983年11月6日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，
被申请人(一审原告、二审被上诉人)周圣寅，男，汉族，1976年10月6日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，
再审申请人蒋洋、袁亚妮因与被申请人周圣寅民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤�区人民法院（2017）湘1202民初62号民事判决及本院（2017）湘12民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原一、二审判决认定的基本事实部分不清。再审申请人蒋洋、袁亚妮申请再审的理由成立，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 周 炳 生
审 判 员 肖 光 申
审 判 员 蒲 少 良
二〇一八年三月十三日
法 官 助�刘晓璇
代理书记员 刘 虹 境
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执377号
申请人南阳天益发电有限责任公司。
法定代表人余德忠，任总经理。
被执行人河南省公路局筑路机械厂。
法定代表人骆文军，任总经理。
申请人南阳天益发电有限责任公司与被执行人河南省公路局筑路机械厂买卖合同和债权转让合同纠纷一案，南召县人民法院（2015）南召民商初字第27号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年7月3日�案执行。
本院在执行过程中，查明，经强制执行，双方达成执行和解协议，被执行人支付申请人人民币866018.50元，利息及滞纳金等款项申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民商初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：余承品
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月六日
书记员 ：杜振超
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1323号
原告：杨尚，男，1988年3月12日出生，汉族，住沅江市。
被告：周航，女，1992年2月6日出生，汉族，住沅江市。
原告杨尚与被告周航民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款13000元。事实与理由：原、被告通过相亲认识，后被告以各种理由多次向原告借款，累计13000元。2017年5月8日，因被告以各种理由推脱还钱，在原告的强烈要求下，被告向原告出具了借条一份，并约定于2017年7月10日前还款。之后，被告不接听原告电话，并且拒绝联系。原告多次找被告催要借款未果。为此，原告提起了诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借据1份，拟证明被告向原告借款13000元，并约定2017年7月10日前偿还。
证据二、证明1份，拟证明被告外出务工，无法联系。
被告未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。
原告提交的证据均系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，证据效力本院依法予以认定。
根据上述有效的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告通过相亲认识，原、被告相识后，被告以各种理由多次向原告借款。因被告以各种理由推脱还钱，在原告的强烈要求下，被告于2017年5月8日向原告出具了借条一张“向杨尚借款共计人民币壹万叁仟元，约定2017年7月10日还款”。之后，被告不接听原告电话，并且拒绝联系。原告多次找被告催要借款未果。为此，原、被告之间酿成纠纷。
本院认为,被告向原告借款，并出具借条，是双方当事人真实意思的表示，原、被告之间形成了民间借贷关系，其民间借贷合法有效。原、被告双方均应按约定履行自己的义务，未按约定偿还原告借款，有违诚信原则。故原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周航偿还原告杨尚借款13000元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告周航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4291号
原告：熊江龙，男，汉族，1989年9月8日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆国平物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号12楼9号，统一社会信用代码91500103733976959T。
法定代表人：彭建飞，经理。
委托诉讼代理人：于顺，男，系该公司员工。
原告熊江龙与被告重庆国平物业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告熊江龙于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊江龙的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊江龙撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告熊江龙负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3179号
原告王凯。
被告莫书恒。
原告王凯诉被告莫书恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王凯到庭参加诉讼。被告莫书恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王凯诉称：2013年3月5日，被告向原告借款10万元，书面约定借款于2013年5月5日前归还，借款到期后，被告王凯未归还。故原告起诉要求被告返还借款10万元。庭审中，原告陈述担保人虞鑫代为归还了借款5万元，尚欠借款5万元未还，故原告变更诉请为要求被告莫书恒归还借款5万元。
被告莫书恒未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告莫书恒作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫书恒于本判决生效后十日内返还王凯借款5万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由莫书恒负担。此款王凯已向本院预交，王凯同意莫书恒于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十二月五日
书 记 员 夏兴中
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1985号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告寿光市日升纸业有限公司。住所地：寿光市古城乡政府驻地。
被告刘凯生。
被告刘国义。
被告常立平。
被告夏文娟。
被告赵波。
被告刘华生。
被告杨乐友。
被告寿光市聚源电气有限公司。住所地：寿光市古城街道古安街北卧甲路东100米。
被告寿光市光正包装有限公司。住所地：寿光市古城街道政府驻地。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市日升纸业有限公司、刘凯生、刘国义、常立平、夏文娟、赵波、刘华生、杨乐友、寿光市聚源电气有限公司、寿光市光正包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十被告银行帐户存款5000000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告寿光市日升纸业有限公司、刘凯生、刘国义、常立平、夏文娟、赵波、刘华生、杨乐友、寿光市聚源电气有限公司、寿光市光正包装有限公司银行帐户存款5000000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月二十一日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初1985号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。被告寿光市日升纸业有限公司。住所地：寿光市古城乡政府驻地。被告刘凯生。被告刘国义。被告常立平。被告夏文娟。被告赵波。被告刘华生。被告杨乐友。被告寿光市聚源电气有限公司。住所地：寿光市古城街道古安街北卧甲路东100米。被告寿光市光正包装有限公司。住所地：寿光市古城街道政府驻地。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市日升纸业有限公司、刘凯生、刘国义、常立平、夏文娟、赵波、刘华生、杨乐友、寿光市聚源电气有限公司、寿光市光正包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十被告银行帐户存款5000000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告寿光市日升纸业有限公司、刘凯生、刘国义、常立平、夏文娟、赵波、刘华生、杨乐友、寿光市聚源电气有限公司、寿光市光正包装有限公司银行帐户存款5000000元或查封其等值财产。二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年四月二十一日书记员  侯静静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终24号
上诉人(一审原告)：内蒙古鹏泰物业管理有限责任公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街金山小区2号楼。
负责人：刘玉鹏，经理。
委托诉讼代理人：刘文博，男，1992年3月9日出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街金山小区*号楼*单元***号。该公司部门主管。
被上诉人（原审被告）：王侠，女，1977年1月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：白鹤鹏，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人内蒙古鹏泰物业管理有限责任公司兴安盟分公司(以下简称鹏泰物业公司)因与被上诉人王侠劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹏泰物业公司上诉请求：一、撤销一审判决关于支付被上诉人王侠双倍工资差额16500元；二、被上诉人承担上诉费。事实和理由：被上诉人已经与前任物业建立了劳动合同关系，上诉人在接手物业公司时，所有的用工关系均得以延续，因此在被上诉人至上诉人处上班之后至今，其劳动合同关系仍处在存续期间，未发生中止、中断或者终止的情形。因前任物业公司的原因未办理终止或者续订劳动合同手续，劳动者继续在该用人单位工作的，根据相关法律规定，依然形成事实劳动关系，视为劳动合同的继续履行。因此，被上诉人认为2016年10月17日至2017年5月30日未签订劳动合同而要求上诉人支付二倍工资的主张，是没有事实依据和法律依据的。
王侠辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，于法无据，上诉人与原物业公司之间并不存在合并、分立、派遣等法定劳动合同继承情形。根据《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第6条，应该向被上诉人王侠每月支付二倍的工资。
鹏泰物业公司向一审法院起诉请求：1、判决鹏泰物业公司无需支付王侠未签订劳动合同二倍工资差额16500元；2、判决驳回鹏泰物业公司为王侠缴纳工作期间的各项社会保险的请求。
一审法院认定事实：2016年9月17日，鹏泰物业公司聘用王侠为保洁员，月工资2200元，双方未签订书面劳动合同，鹏泰物业公司未给王侠缴纳各项社会保险。2017年5月30日，鹏泰物业公司给王侠调换工作岗位，王侠不同意，离开了单位。王侠向乌兰浩特市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付未签订劳动合同的双倍工资35200元；2、补缴2016年9月17日至2017年5月30日的社会保险；3、支付加班费9854元；4、支付未提前通知解除劳动合同的补偿金2200元；5、支付违法解除劳动合同的赔偿金4400元。该仲裁委员会于2017年9月25日作出乌劳人仲裁字［2017］72号-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2016年9月17日至2017年5月30日期间的双倍工资差额16500元（2200元×7．5个月）；二、被申请人为申请人缴纳2016年9月17日至2017年5月30日的各项社会保险。鹏泰物业公司不服，诉到法院。
一审法院认为，鹏泰物业公司聘用王侠为保洁员，双方形成了事实劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，双方应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。为此，王侠主张该期间（2016年10月17日至2017年5月30日）的二倍工资，该院予以支持。工资数额应为16500元（2200元×7．5个月）。关于缴纳社会保险事宜，根据劳动法等相关法律规定，鹏泰物业公司应依法为王侠缴纳社会保险，但根据社会保险法及最高人民法院有关规定，用人单位欠缴社会保险费，或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围。为此，王侠主张要求鹏泰物业公司补缴社会保险费，该院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：内蒙古鹏泰物业管理有限责任公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内，支付王侠双倍工资差额16500元。案件受理费10元，由鹏泰物业公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过鹏泰物业公司的上诉请求及本院对各方当事人的询问，本院确定本案的争议焦点是:一审法院判决上诉人鹏泰物业公司支付王侠双倍工资差额是否符合法律规定。
上诉人主张王侠已经与前任物业建立了劳动合同关系，上诉人在接手物业公司时，所有的用工关系均得以延续。诉讼中，上诉人未向本院提交前任物业公司与王侠所签劳动合同，亦未提供其接手物业公司后与被上诉人签订劳动合同的相关证据，王侠持续在物业公司工作，其员工身份并无改变，因而上诉人对于未签订劳动合同的辩解本院不予采信。根据相关法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王侠在上诉人处工作期间，上诉人未与其签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资......”的规定，一审法院判决上诉人给付王侠未签订劳动合同双倍工资差额符合法律规定。综上所述，鹏泰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费10元，由上诉人内蒙古鹏泰物业管理有限责任公司兴安盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二〇一八年三月九日
书记员洪思美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终24号上诉人(一审原告)：内蒙古鹏泰物业管理有限责任公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街金山小区2号楼。负责人：刘玉鹏，经理。委托诉讼代理人：刘文博，男，1992年3月9日出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街金山小区*号楼*单元***号。该公司部门主管。被上诉人（原审被告）：王侠，女，1977年1月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：白鹤鹏，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人内蒙古鹏泰物业管理有限责任公司兴安盟分公司(以下简称鹏泰物业公司)因与被上诉人王侠劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏泰物业公司上诉请求：一、撤销一审判决关于支付被上诉人王侠双倍工资差额16500元；二、被上诉人承担上诉费。事实和理由：被上诉人已经与前任物业建立了劳动合同关系，上诉人在接手物业公司时，所有的用工关系均得以延续，因此在被上诉人至上诉人处上班之后至今，其劳动合同关系仍处在存续期间，未发生中止、中断或者终止的情形。因前任物业公司的原因未办理终止或者续订劳动合同手续，劳动者继续在该用人单位工作的，根据相关法律规定，依然形成事实劳动关系，视为劳动合同的继续履行。因此，被上诉人认为2016年10月17日至2017年5月30日未签订劳动合同而要求上诉人支付二倍工资的主张，是没有事实依据和法律依据的。王侠辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，于法无据，上诉人与原物业公司之间并不存在合并、分立、派遣等法定劳动合同继承情形。根据《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第6条，应该向被上诉人王侠每月支付二倍的工资。鹏泰物业公司向一审法院起诉请求：1、判决鹏泰物业公司无需支付王侠未签订劳动合同二倍工资差额16500元；2、判决驳回鹏泰物业公司为王侠缴纳工作期间的各项社会保险的请求。一审法院认定事实：2016年9月17日，鹏泰物业公司聘用王侠为保洁员，月工资2200元，双方未签订书面劳动合同，鹏泰物业公司未给王侠缴纳各项社会保险。2017年5月30日，鹏泰物业公司给王侠调换工作岗位，王侠不同意，离开了单位。王侠向乌兰浩特市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付未签订劳动合同的双倍工资35200元；2、补缴2016年9月17日至2017年5月30日的社会保险；3、支付加班费9854元；4、支付未提前通知解除劳动合同的补偿金2200元；5、支付违法解除劳动合同的赔偿金4400元。该仲裁委员会于2017年9月25日作出乌劳人仲裁字［2017］72号-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2016年9月17日至2017年5月30日期间的双倍工资差额16500元（2200元×7．5个月）；二、被申请人为申请人缴纳2016年9月17日至2017年5月30日的各项社会保险。鹏泰物业公司不服，诉到法院。一审法院认为，鹏泰物业公司聘用王侠为保洁员，双方形成了事实劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，双方应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。为此，王侠主张该期间（2016年10月17日至2017年5月30日）的二倍工资，该院予以支持。工资数额应为16500元（2200元×7．5个月）。关于缴纳社会保险事宜，根据劳动法等相关法律规定，鹏泰物业公司应依法为王侠缴纳社会保险，但根据社会保险法及最高人民法院有关规定，用人单位欠缴社会保险费，或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围。为此，王侠主张要求鹏泰物业公司补缴社会保险费，该院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：内蒙古鹏泰物业管理有限责任公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内，支付王侠双倍工资差额16500元。案件受理费10元，由鹏泰物业公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，通过鹏泰物业公司的上诉请求及本院对各方当事人的询问，本院确定本案的争议焦点是:一审法院判决上诉人鹏泰物业公司支付王侠双倍工资差额是否符合法律规定。上诉人主张王侠已经与前任物业建立了劳动合同关系，上诉人在接手物业公司时，所有的用工关系均得以延续。诉讼中，上诉人未向本院提交前任物业公司与王侠所签劳动合同，亦未提供其接手物业公司后与被上诉人签订劳动合同的相关证据，王侠持续在物业公司工作，其员工身份并无改变，因而上诉人对于未签订劳动合同的辩解本院不予采信。根据相关法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王侠在上诉人处工作期间，上诉人未与其签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资......”的规定，一审法院判决上诉人给付王侠未签订劳动合同双倍工资差额符合法律规定。综上所述，鹏泰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受费10元，由上诉人内蒙古鹏泰物业管理有限责任公司兴安盟分公司负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月九日书记员洪思美
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3021号
原告：刘少中，男，汉族，住高州市。
委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被告：邓明远，男，住高州市。
原告刘少中诉被告邓明远民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少中的委托诉讼代理人梁兴瑞到庭参加诉讼，被告邓明远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘少中向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款50000元给原告，并依法计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月28日向原告借款20000元，定于2015年12月28日前全部归还清楚给原告。被告又于2016年3月22日向原告30000元，定于2016年7月22日前全部归还清楚给原告，被告借款后至今两笔借款到期后都不还给原告，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉求。
被告邓明远不到庭不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
原告刘少中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓明远经传票传唤无当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核对原告的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘少中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓明远于2015年11月28日向原告刘少中借款20000元，借据内容如下：今邓明远借到刘少中人民币贰万元正（20000.00），定于2015年12月28日前全部归还清楚所借款项。被告邓明远又于2016年3月22日向原告借款30000元，借据内容如下：今邓明远借到刘少中现金人民币叁万元（30000.00），定于2016年7月22日前全部归还清楚所借款项。被告借款使用后不按约定期限偿还借款给原告，经原告多次催被告偿还借款，被告均以各种借口不归还借款，引起纠纷。为此，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判决被告邓明远偿还原告借款人民币50000元及利息。
本院认为：被告邓明远尚欠原告刘少中借款本金50000元，有原告提供的被告亲笔签名的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息计算问题，原告要求依法计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，只约定还款期限，按上述规定，被告应支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告邓明远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按被告缺席进行了审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓明远于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币50000元给原告刘少中。
二、限被告邓明远于本判决生效后五日内支付借款本金人民币50000元的利息（其中借款20000元，从2015年12月29日起计息；借款30000元，从2016年7月23日起计息，两笔借款均计至主债务还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）给原告刘少中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓明远负担。该款已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 捷
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 吴周阳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄文涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12907号
原告：北京宝沃石油技术有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7180房间。
法定代表人：范维旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。
被告：宁夏汇通源工程技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街470-1号。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师。
原告北京宝沃石油技术有限责任公司与被告宁夏汇通源工程技术服务有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告北京宝沃石油技术有限责任公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宝沃石油技术有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京宝沃石油技术有限责任公司负担，原告已预交9142元，退还原告9117元。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年一月二十六日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16263号
原告:李普玉，男，1968年10月9日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告李普玉与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告李普玉向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（127）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（127）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李普玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琼希
二〇一七年十月二十五日
书记员 张若欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1911号
上诉人（原审被告）：沈阳市满族中学，住所地：沈阳市沈河区南关路*****号。
法定代表人：姚江宁，该学校校长。
委托代理人：李涛，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：胡存元，该学校工作人员。
被上诉人（原审原告）：裴益民，男，1956年12月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区南顺城路**号。
上诉人沈阳市满族中学因与被上诉人裴益民劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第627号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员田丽担任审判长，与审判员董莉、审判员李春野（主审）共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，裴益民系沈阳市满族中学校办工厂职工，双方曾签订不定期劳动合同书一份，期限自1999年1月1日起。后因双方之间内部承包合同纠纷一事引起争议。沈阳市满族中学为裴益民缴纳养老保险至2001年6月。裴益民因养老保险缴纳问题于2013年5月10日向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈河劳人不字（2013）172号不予受理通知书。裴益民不服，提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲不字（2013）172号不予受理通知书、沈阳市满族中学证明、职工个人缴费工资明细、2007年6月6日沈阳市满族中学通告、（2013）沈河审民初字再字第2号民事裁定书、劳动合同书、证明、补缴人员名单、职工个人帐户确认表、离退休职工信息明细、沈阳市参保人员缴费明细等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费用。现沈阳市满族中学在双方劳动合同期限内未给裴益民缴纳相应的社会保险，侵害了裴益民的合法权益，应予纠正。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告满族中学为原告裴益民补缴2001年7月起至本判决生效之日止的社会保险费用（具体数额以征缴机构核定为准，双方各自承担应负担部分）；二、驳回原告裴益民的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市满族中学负担。
宣判后，沈阳市满族中学不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人签订的《经营责任合同书》明确约定由被上诉人自行缴纳社会保险费用，其在生产经营期间违反约定，未给职工及其本人缴纳社会保险费，应由其个人承担责任。
被上诉人裴益民答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，裴益民与沈阳市满族中学之间存在劳动关系，根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。沈阳市满族中学作为裴益民的用人单位，为裴益民缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费是其法定义务。至于沈阳市满族中学之间与裴益民之间关于承包经营工厂的合同纠纷问题，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市满族中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 丽
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一四年二月十一日
书记员 孙思宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5406号
罪犯刘某某，男，1986年3月31日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）新刑初字第19号刑事判决，以被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2012年11月6日起至2014年5月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初75号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人丁国华，男，汉族，1969年8月28日出生于安徽省枞阳县，小学文化，油漆工，住枞阳县。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年1月15日经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人丁国华犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人丁国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年11月18日13时许，被告人丁国华酒后驾驶皖Ｈ×××××号豪爵牌普通两轮摩托车离开饭店。当日17时许，丁国华驾驶该两轮摩托车返回铁铜乡途中，沿枞阳镇旗山路行驶到路口发生交通事故，碰撞朱某驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车，致两车受损、丁国华受伤。经枞阳县公安局交管大队认定，丁国华负该起事故全部责任；经安徽信立司法鉴定所鉴定，丁国华血液中酒精含量为136.2mg/100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法检验报告书等证据。公诉机关认为，丁国华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁国华对起诉指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月18日12时许，被告人丁国华与吴大好等五人在枞阳县人民医院附近饭店吃午饭并饮酒。同日13时许，丁国华驾驶皖Ｈ×××××号豪爵牌普通两轮摩托车前往宏实中学附近的棋牌室。同日17时许，丁国华又驾驶该车从此处沿枞阳县枞阳镇旗山路回铁铜家乡，行驶至路口，与朱某（男，1991年1月8日出生于安徽省庐江县，住庐江县驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、丁国华受伤道路交通事故。随即被正在执勤的枞阳县公安局交通管理大队一中队民警发现丁国华有酒后驾驶机动车嫌疑，丁国华亦如实交代了该事实。后民警将丁国华控制并报请事故中队处置，民警赶到现场对丁国华进行呼气式酒精检测，丁国华酒精含量为298mg/100ml，接着又带丁国华到枞阳县人民医院抽血送检。2017年11月18日，经枞阳县公安局交管大队认定，丁国华负该起事故全部责任，朱某无责任。2017年11月20日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，丁国华血液中酒精含量为136.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：丁国华持有驾驶机动车准驾车型E证；2017年12月29日，该起道路交通事故经枞阳县公安局交通管理大队调解，丁国华与朱某达成协议，赔偿朱某人民币1800元。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，道路交通事故照片，呼气式检测单，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，到案经过及情况说明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人朱某的陈述，证人李某、江某的证言，被告人丁国华的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人丁国华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。丁国华到案后如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合衡量丁国华法定和酌定从轻情节，结合社区影响评估意见，对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一八年四月十二日
书记员 张翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1797号
原告叶静菊
被告胡秀之
原告叶静菊诉被告胡秀之民间借贷纠纷一案，本院2013年11月5日受理后依法适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告叶静菊到庭参加诉讼，被告胡秀之经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告叶静菊诉称：2010年间，被告向原告借款52500元，并约定使用三年的利息为7500元，后被告向原告出具了借条。2013年9月初，原告找被告索要借款时，被告承诺于9月20日还款并重新向原告出具借条一张，但借款到期后被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款60000元并承担诉讼费用。
被告胡秀之未到庭未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有当事人陈述、被告出具与原告的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条予以证实，该书证能够证实被告向原告借款的事实，故对于原告主张被告偿还其借款的请求，本院予以支持。被告未到庭视为放弃自己的质证权利和答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秀之于本判决生效后三日内给付原告叶静菊款60000元。
案件受理费650元，由被告胡秀之负担（原告已预付，被告胡秀之在履行本判决时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 姜丽娜
二〇一四年一月十日
书记员 杨 宁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者热敏法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款…。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9141号
原告张某，女，1975年1月3日生，汉族，农村居民，住山东省莱西市。
被告李某1，男，1976年9月15日生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
原告张某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令婚生女儿李某2归原告抚养，被告每月支付抚养费600元。事实与理由：2012年8月22日，原、被告经平度市人民法院调解离婚，婚生女儿李某2由被告抚养。随着女儿的生理发育，女儿感觉不适合与被告共同生活，且被告一直外出打工，无暇照顾孩子。现女儿已随我共同生活两年多，为了方便孩子的学习和生活，请求法院依法判如所请。
被告李某1未答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某1原系夫妻关系，于2012年8月22日经本院调解离婚，约定婚生女李某2由被告李某1抚养。自2015年6月份起，原、被告婚生女儿李某2随原告张某生活至今。
庭审中，本院征求了李某2的意见，其当庭表示愿意跟随原告一起生活。原告张某亦表示，只要求变更孩子抚养关系，不要求被告支付抚养费。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、分娩记录、（2012）平民一初字第2897号民事调解书、（2012）平民一初字第2897号民事裁定书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，虽双方离婚时协议约定婚生女儿李某2由被告李某1抚养，但双方离婚后，女儿李某2于2015年6月跟随原告张某生活至今，已形成稳定的生活环境，为便于孩子的生活及学习，原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2017年10月份始，原告张某与被告李某1婚生女儿李某2（2007年4月8日生）由原告张某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓玲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1798号
原告李某，女，汉族，农民。
被告霍某，男，汉族，农民，
本院在审理原告李某诉被告霍某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告霍某的离婚纠纷诉讼。
本院认为：原告李某在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘华跃
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜 颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1739号
原告:李刚，男，1983年10月15日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：张宝安,山东双华律师事务所律师。
被告：付增瑞，男，1965年8月27日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层（统一社会信用代码：913702006752857453）。
负责人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：张坤忠，系该公司职工。
原告李刚与被告付增瑞、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李刚于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费5534元，减半收取2767元，由原告李刚负担。
审判员 张培武
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民管初字第00013号
原告汤青贵，男，汉族，1972年6月25日生，住吉林省桦甸市。
被告吉林大学中日联谊医院，地址长春市仙台大街***号。
法定代表人赵国庆，系该院院长。
被告桦甸市人民医院，地址吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人刘红晶，系该院院长。
本院受理原告汤青贵诉被告吉林大学中日联谊医院、桦甸市人民医院医疗损害责任纠纷一案后，被告桦甸市人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议。桦甸市人民医院认为，原告在诉讼请求以及事实与理由当中，是依据司法鉴定，要求桦甸市人民医院承担赔偿责任，本案虽然将吉林大学中日联谊医院列为被告，但原告并没有要求其承担任何责任，其将吉林大学中日联谊医院列为被告，表面上该院所在地法院有管辖权，但事实上其起诉的责任方就是异议人，因此，长春经济技术开发区法院对本案没有管辖权，应将本案移送至吉林省桦甸市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告因左膝外伤先后在被告桦甸市人民医院和被告吉林大学中日联谊医院入院治疗，现原告因认为二被告的医疗行为均存在过错，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项费用共计279279.19元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告可以在被告的住所地提起诉讼；由于原告并未单独要求被告桦甸市人民医院进行赔偿，且两个被告的具体赔偿数额待案件审理后方能确定，原告选择在被告吉林大学中日联谊医院住所地提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。故本院对本案有管辖权，被告桦甸市人民医院所提管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告桦甸市人民医院对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告桦甸市人民医院负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一四年十二月三日
书记员 路红
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民监字第24号
原审原告全春华（李志成之妻），女，32岁。
原审原告李某某，女，7岁。
法定代理人全春华（李佳梅之母）。
原审原告李某某（李志成之女），女，4岁。
法定代理人全春华（李佳丽之母）。
原审原告李小春（李志成之父），男，84岁。
原审原告王金娥（李志成之母），女，79岁。
原审被告桃源县人民医院，住所地湖南省桃源县漳江镇横东街*号。
法定代表人张云翔，该院院长。
原审原告全春华、李某某、李某某、李小春、王金娥与原审被告桃源县人民医院医疗损害责任纠纷一案，桃源县人民洗院于2011年12月29日作出（2011）桃民初字第846号民事判决，已经发生法律效力。全春华、李某某、李某某李小春、王金娥不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，该判决依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令桃源县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 廖具之
二〇一三年十月十一日
书记员 陈 明
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00495号
上诉人（原审被告）××××××公司榆林中心支公司。
负责人××。
委托代理人×××。
被上诉人（原审原告）×××有限公司。
法定代表人×××。
委托代理人××。
委托代理人××。
上诉人××××××公司榆林中心支公司（以下简称××××榆林支公司）与被上诉人×××有限公司（以下简称×××公司）保险合同纠纷一案，上诉人×××××榆林支公司不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，上诉人×××××榆林支公司委托代理人×××，被上诉人×××公司委托代理人××出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年7月31日，原告×××公司在被告×××××榆林支公司处为其所有的陕K955**／陕KV1**挂重型半挂牵引车投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔等保险，其中主挂车辆损失险保险金额合计343000元，保险期间自2012年8月1日起至2013年7月31日止。2013年1月3日，×××驾驶陕K955**／陕KV1**挂半挂牵引车在210国道386KM＋500M处，与×××驾驶的晋LK01**／晋LH9**挂半挂牵引车相撞，发生两车不同程度受损的交通事故。该事故经米脂县公安局交警大队道路交通事故认定：×××负此事故的次要责任，×××负此次事故的主要责任。2013年1月9日，陕K955**／陕KV1**挂半挂牵引车经米脂县价格认证中心米认车损鉴字（2013）01号鉴定结论书鉴定为该车辆损失总额69195元。原告支付施救费5800元、鉴定费2700元，上述费用共计77695元。后原告理赔无果，向榆阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔付原告车损费、施救费和鉴定费共计77695元，并由被告承担本案诉讼费。
原审判决认为：原告×××公司与被告×××××榆林支公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告却未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告抗辩鉴定车辆损失费用过高，诉讼费、鉴定费不予承担的理由，由于车辆的损失是经有权鉴定机构核定的损失数额，所支付施救拖吊、鉴定的费用为处理事故必要的、合理支出费用，故应由被告承担，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告赔偿车辆损失、施救拖吊费用及鉴定费用77695元的请求，未超出机动车损失保险赔偿限额范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告××××××公司榆林中心支公司一次性赔偿原告×××有限公司车辆损失保险金人民币77695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告××××××公司榆林中心支公司负担。
×××××榆林支公司不服一审判决，上诉称：一、本次交通事故在上诉人公司投保的车辆负事故次要责任，被上诉人并未提供已向第三者赔付的凭证，一审法院判决上诉人赔偿全部损失错误。二、被上诉人一审提供一张湖北省的手撕发票，票面金额为65005元，该发票在税务局查询为假发票，另一张机打发票，票面金额为9999元，因此，被上诉人的损失目前仅能确认为9999元。三、被上诉人提供的鉴定结论为手写，该鉴定报告极不规范，且未载明鉴定车辆的发动机号和底盘号，该鉴定报告不能作为确定损失的依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人×××公司未提供书面答辩状，二审庭审期间其委托代理人口头答辩称：本案中，被上诉人的车辆损失，既有鉴定结论，又有修车发票，损失具体确定。鉴定报告系有资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定结论真实合法，具有法律效力。依据保险法的规定，被上诉人可以要求上诉人代赔。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人×××××榆林支公司与被上诉人×××公司自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆发生交通事故，两车不同程度受损，经交警部门认定投保车辆驾驶员负本次事故次要责任。一审法院根据被上诉人的诉讼请求，判决上诉人在车损险限额内对投保车辆车损进行理赔，符合法律规定和合同约定。上诉人称被上诉人并未提供向第三者赔付的凭证，因被上诉人主张的是本车的车损险理赔，不涉及第三者责任险的理赔问题，被上诉人无需提供向第三者赔付的依据，上诉人该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人提供手撕假发票的问题，因该发票系修理厂出具，被上诉人无从考证发票的真伪，且一审法院未将该发票作为确定车损的依据，该发票并未影响案件事实的认定。被上诉人的车辆损失经有资质的鉴定机构作出评估，上诉人虽对该鉴定报告提出异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，该鉴定报告可以作为确定车辆损失的依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人××××××公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二０一三年十二月十三日
书 记 员 寇艳艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00021号
原告：孙璋，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：祝康虎，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张琴花，江苏正天衡律师事务所律师。
原告孙璋与被告祝康虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙璋，被告祝康虎的委托代理人张琴花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙璋诉称：2011年9月被告以做生意和接工程为由，请求原告分二次为其借款40万元，当时被告承诺按月息3分支付利息，暂用三个月。到期后，原告催要，被告以元旦和春节将近为由，请求缓几个月归还，并承诺利息一分不少，按月支付。后来，被告付息2012年5月16日后，再未支付过利息，更未还本金。原告多次催要，被告分文未付。这期间，原告买了车，还办起了汽车维修中心，却没有归还原告借款。为此，原告特向法院起诉：归还原告借款40万元及利息21.6万元（月息3分，自2012年5月17日到2013年12月16日），共计61.6万元。
原告孙璋为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条二张，证明被告向原告借款40万元的事实。
被告祝康虎辩称：1、原告没有把40万元借给被告，故原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉被告已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。3、原告起诉被告主张按月息3分讨要借款利息，无事实与法律依据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告对其真实性不持异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2011年9月16日，被告祝康虎以工程资金周转为由，向原告孙璋借款人民币30万元，并出具借条一份，约定借期暂定3个月，未约定利息。2011年9月17日，被告祝康虎以资金周转为由，向原告孙璋借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期暂定3个月，未约定利息。被告共向原告借款人民币40万元。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明：原告孙璋于2013年12月16日向本院起诉，本院审查后当日即开具缴款书通知其交费，原告起诉被告未超过诉讼时效。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款40万元本院予以支持。因借款时未约定利息，故对原告要求被告按月息3分支付利息本院不予支持。本院确定利息自2012年5月17日起至借款付清时止按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告祝康虎于本判决生效后十日内归还原告孙璋借款人民币40万元及利息（利息自2012年5月17日起按银行同期贷款利率计算至借款付清时止）。
二、驳回原告孙璋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4980元（原告预交），由被告祝康虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 进
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初826号
原告：赵铁均，男，1971年8月8日出生，汉族，个体，现住吉林省辽源市。
被告：张学丽，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
赵铁均与张学丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告赵铁均于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵铁均撤诉。
案件受理费50元，由原告赵铁均负担。
审判员 张殿龙
二〇一八年四月十八日
书记员 乔福森
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初826号原告：赵铁均，男，1971年8月8日出生，汉族，个体，现住吉林省辽源市。被告：张学丽，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。赵铁均与张学丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告赵铁均于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵铁均撤诉。案件受理费50元，由原告赵铁均负担。审判员  张殿龙二〇一八年四月十八日书记员  乔福森—1—
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初683号
原告：赵永强，男，1967年8月19日生，汉族，住平度市。
委托代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：赵文海，男，1971年9月26日生，汉族，住青州市。
被告：淄博永驰运输有限公司(以下简称运输公司)，住所地淄博市淄川区北外环胶王路西周村。联系电话：1335533****，0533-612****。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司），住所地淄博市张店区人民西路14号（913703008641919838）。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告赵永强与被告赵文海、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托诉讼代理人孙永江，被告保险公司的委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加了诉讼，被告赵文海、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失39758.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日6时许，赵永强驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号重型货车沿S392线由北向南行驶至肇事处，遇因故障顺停在路西侧赵文海驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂车（挂车鲁Ｃ×××××）相撞，致二车损坏。
赵文海未答辩。
运输公司未答辩。
保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｃ×××××号重型半挂车在我公司投保交强险和商业险100万，不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司在被保险车辆的证件及驾驶员证件合法有效且不存在免责事由的前提下，依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、停运损失、施救费等间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。同时查明，庭审过程中，原告提供的道路运输证营运审验时间至2012年2月，事故发生时（2014年12月15日），该车辆是否参入年审未提供证据证明。
本院认为，公民、集体、国家的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告赵文海驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%的赔偿责任，原告自身承担70%的责任。因被告赵文海驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告赵文海驾驶的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告赵文海、运输公司不再承担赔偿责任。原告主张的停运损失64170元及评估费3000元，因庭审过程中，原告未提供合法有效的营运手续，本院不予支持。原告主张的施救费2500元，系其实际支付的合理费用，应予支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担）。
综上，原告的合理损失明细如下：车损55693元，施救费2500元，共计58193元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失56193元，再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付30%即16857.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿给原告赵永强经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司
在商业第三者责任限额内赔偿给原告赵永强经济损失16857.9元；
三、驳回原告赵永强对被告赵文海、淄博永驰运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告赵永强的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，鉴定费5500元，共计5897元，由原告赵永强负担3100元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2797元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年三月五日
书记员史吉艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初683号原告：赵永强，男，1967年8月19日生，汉族，住平度市。委托代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：赵文海，男，1971年9月26日生，汉族，住青州市。被告：淄博永驰运输有限公司(以下简称运输公司)，住所地淄博市淄川区北外环胶王路西周村。联系电话：1335533****，0533-612****。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司），住所地淄博市张店区人民西路14号（913703008641919838）。负责人：展海勇，总经理。委托代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。原告赵永强与被告赵文海、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托诉讼代理人孙永江，被告保险公司的委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加了诉讼，被告赵文海、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失39758.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日6时许，赵永强驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号重型货车沿S392线由北向南行驶至肇事处，遇因故障顺停在路西侧赵文海驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂车（挂车鲁Ｃ×××××）相撞，致二车损坏。赵文海未答辩。运输公司未答辩。保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｃ×××××号重型半挂车在我公司投保交强险和商业险100万，不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司在被保险车辆的证件及驾驶员证件合法有效且不存在免责事由的前提下，依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、停运损失、施救费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。同时查明，庭审过程中，原告提供的道路运输证营运审验时间至2012年2月，事故发生时（2014年12月15日），该车辆是否参入年审未提供证据证明。本院认为，公民、集体、国家的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告赵文海驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%的赔偿责任，原告自身承担70%的责任。因被告赵文海驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告赵文海驾驶的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告赵文海、运输公司不再承担赔偿责任。原告主张的停运损失64170元及评估费3000元，因庭审过程中，原告未提供合法有效的营运手续，本院不予支持。原告主张的施救费2500元，系其实际支付的合理费用，应予支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担）。综上，原告的合理损失明细如下：车损55693元，施救费2500元，共计58193元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失56193元，再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付30%即16857.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿给原告赵永强经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告赵永强经济损失16857.9元；三、驳回原告赵永强对被告赵文海、淄博永驰运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告赵永强的其他诉讼请求；上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，鉴定费5500元，共计5897元，由原告赵永强负担3100元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2797元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年三月五日书记员史吉艳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初321号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谭某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年8月9日刑满释放；现因本案，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月2日23时许，杨某电话联系被告人谭某求购人民币400元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人谭某表示同意，双方商定在深圳市罗湖区新银座大厦B座2114房进行交易。次日0时许，被告人谭某携带毒品甲基苯丙胺来到交易地点与杨某见面。被告人谭某交给杨某一包毒品甲基苯丙胺，并随即收取了毒资人民币400元。交易完毕后，民警抓获被告人谭某，当场从被告人谭某身上缴获毒资人民币400元，从杨某处查获毒品甲基苯丙胺一包。经鉴定，查获毒品净重1.14克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、物证：涉案毒品及毒资；2、书证：搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，疑似毒品收条，通话记录，被告人谭某的身份信息，前科材料；3、证人证言：证人卜某、温某、杨某、陈某、邓某的证言；4、被告人供述及辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定文件；6、勘验、检查、辨认笔录及照片；7、视听资料：录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人谭某有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人谭某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚。诉请本院依法判处。
被告人谭某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某贩卖毒品的事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人谭某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚被告人谭某归案后，如实交待自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年11月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 高岩岩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10292号
原告：袁广岩，男，1973年2月16日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告：代邦远，男，1966年3月9日生，汉族，住平度市。
被告：代彩花，女，1966年8月23日生，汉族，住平度市。
两被告共同委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。
原告袁广岩与被告代邦远、代彩花买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁广岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告货款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，被告从王希刚处购买史泰丰化肥。2015年6月26日，被告为王希刚出具收到条一份，载明欠化肥款110000元的事实。后王希刚将上述债权转让给原告，原告也将该转让情况告知了被告，该款经原告多次索要未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”由此可见，债权转让的通知主体为债权人，而非受让人，仅由受让人单方通知债务人，并不能产生对债务人的法律效力。具体到本案中，根据原告的陈述，仅由其作为受让人通知了被告，该债权转让并未对被告产生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁广岩的起诉。
案件受理费2500元，退给原告袁广岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐建军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 彭海滨
书 记 员 谢美洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41459号
原告：广州安伦贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路515号1201之自编1208房。
法定代表人：刘浩。
委托诉讼代理人：李骏、杜剑薇，均为广东天杰律师事务所律师。
被告：佛山福莱物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路18号一座11层09-11室。
法定代表人：张凯。
被告：张慧心，女，汉族，1959年2月14日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。
被告：广东省佛山市禅城区石湾镇街道丽水村里水股份合作经济社，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水大道**号。
负责人：潘国锋。
原告广州安伦贸易有限公司诉被告佛山福莱物业管理有限公司、张慧心、广东省佛山市禅城区石湾镇街道丽水村里水股份合作经济社买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州安伦贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取12002元，由原告广州安伦贸易有限公司负担。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 龙健美
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初139号
原告：隆意汽车配件制造（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区祁镇蓉新村。
法定代表人：陈进吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南长丰汽车空调有限公司，湖南省永州市猎豹汽车配套招商工业园。
法定代表人：骆国荣，该公司负责人。
原告隆意汽车配件制造（无锡）有限公司诉被告湖南长丰汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告以双方已庭外达成和解为由，于2018年3月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆意汽车配件制造（无锡）有限公司撤回起诉。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告隆意汽车配件制造（无锡）有限公司负担。
审 判 员 邓国华
二〇一八年三月八日
代理书记员 尹 娜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1817号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人彭某，；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月30日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员郭宇飞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日晚上11时40分许，被告人彭某酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉路口地段时，被公安民警当场查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人彭某的血样中检出乙醇成分，含量为0.92mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2013）4080号物证检验报告、强制措施／通知书查询结果、浙江省金华市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人彭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 璎
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 蒋伟强