wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初12号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孔颖灏，男，1965年1月26日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，住常州市新北区。1983年11月16日因犯流氓罪被原常州市武进县人民法院判处有期徒刑二年，1985年9月18日刑满释放。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人孔颖灏犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人张产兴等人以造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，民事部分已审结。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人孔颖灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年10月9日14时20分许，被告人孔颖灏驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市新北区122省道主道机动车道由西向东行驶至长江路路口西600米附近驶入右侧辅道机动车道时，遇正在前方路面由南向北步行斜过机动车道保洁作业的刘某(女，64岁，常州市人)拾垃圾，因被告人孔颖灏未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在变道行驶时，对路面动态情况疏于观察，未确保安全文明驾驶，其所驾驶的小型轿车右前部撞击刘某身体，致被害人刘某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人刘某系因颅脑损伤、创伤性失血性休克死亡。事故发生后，被告人孔颖灏驾车逃逸。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人孔颖灏负事故的主要责任。
2017年10月10日16时，被告人孔颖灏至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证发破案经过、证人何某1证言笔录、物证检验报告、道路交通事故认定书、刑事判决书、常住人口信息表等相关证据。当庭讯问了被告人孔颖灏。据此，公诉机关认为被告人孔颖灏行为已构成交通肇事罪。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处，建议判处被告人孔颖灏有期徒刑3-4年。
被告人孔颖灏对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2017年10月9日14时20分许，被告人孔颖灏在其驾驶证于2012年12月18日注销后仍驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市新北区122省道主道机动车道由西向东行驶至长江路路口西600米附近驶入右侧辅道机动车道时，遇正在前方路面由南向北步行斜过机动车道保洁作业的刘某(女，64岁，常州市人)拾垃圾，因被告人孔颖灏驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在变道行驶时，对路面动态情况疏于观察，未确保安全文明驾驶，其所驾驶的小型轿车右前部撞击被害人刘某身体，致被害人刘某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人刘某系因颅脑损伤、创伤性失血性休克死亡。事故发生后，被告人孔颖灏驾车逃逸。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人孔颖灏负事故的主要责任。
2017年10月10日16时，被告人孔颖灏至公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人孔颖灏赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人孔颖灏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某1证言笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、案发经过、协议书、谅解书、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔颖灏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孔颖灏犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孔颖灏赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人孔颖灏具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人孔颖灏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 谭韫争
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 王仕初
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 冯晓迪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5887号
原告：法国菲戈雷蒙服饰国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区上环文咸西街18号地下T78单位。
法定代表人：刘建栋，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：向泽文，河南风驰律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘银龙，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标�审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第40732号关于第18479159号“FigoRaymon及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月19日。
本院立案时间：2017年8月2日。
开庭时间：2017年8月31日。
被告以原告申请注册的第18479159号“FIGORAYMON及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是由图形与“FigoRaymon”两部分要素构成，这两部分要素原告均已经获得在第25类相同或类似商品项目上核准注册的商标�另外图形部分已经获得了著作权证书，文字部分也获得了商标注册证。二、诉争商标与国际注册第668383号“FERRAGAMO”商标（简称引证商标一）、国际注册第1057092号“MYFERRAGAMO”商标（简称引证商标二）字母构成、读音、含义、整体外观方面差异显著，不构成近似。三、其他与本案情形类似的商标成功获得了注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18479159。
3.申请日期：2015年12月1日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507；2509；2511-2512）：服装；羽绒服装；裤子等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：SALVATOREFERRAGAMOS.P.A.。
2.注册号：G668383。
3.申请日期：1996年12月12日。
4.专用权期限至2027年2月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第58类、类似群2501-2502；2507-2508）：服装；鞋；帽。
（二）引证商标二
1.注册人：SALVATOREFERRAGAMOS.P.A.。
2.注册号：G1057092。
3.申请日期：2010年12月15日。
4.专用权期限至2020年9月23日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2504；2507-2508；2511-2512）：鞋；靴子等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被告关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告在先三枚注册商标证书及诉争商标版权登记证书等证据以支持其诉讼请求�
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为文字和图形组合商标，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的显著识别文字部分与两引证商标的主要显著识别文字字母虽有不同，但整体视觉等相近，构成近似商标。原告提到其他商标的注册情形，不足以证明诉争商标应予核准注册。对于原告在先注册的商标，原告并未提交相应的使用证据，不能证明其经过使用已经取得较高知名度从而可以延及本案诉争商标，进而与引证商标相区分。原告提到的版权登记证书不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告法国菲戈雷蒙服饰国际有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告法国菲戈雷蒙服饰国际有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告法国菲戈雷蒙服饰国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初235号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人伊某某某某，男，1991年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古锡林郭勒盟，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被通辽市�安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人伊某某某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李学会出庭支持公诉，被告人伊德尔扎到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年10月下旬至11月30日期间，被告人伊某某某某在通辽市科尔沁区盗窃作案三起，侵犯财产价值人民币2873.00元，具体事实如下：
1、2015年10月下旬的一天，被告人伊某某某某在通辽市科尔沁区妇婴医院路口附近，将郭某某停放在该处的面包车内的一个黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币2400.00元及身份证、驾驶证、押金收据等物品，以及内蒙古银行银行卡一张，后伊某某某某用盗得的银行卡支取人民币73.00元。
2、2015年11月中旬的一天，被告人伊某某某某在通辽市科尔沁区西拉木伦公园东侧，将代某某停放在该处的面包车内的现金人民币100.00元及身份证一张、银行卡四张等物品盗走。
3、2015年11月30日9时许，被告人伊某某某某在通辽市科尔沁区某招待所内窃取张某某现金人民币300.00元。
2015年11月30日，被告人伊某某某某在通辽市科尔沁区某招待所被公安机关抓获。
上述事实，被告人伊某某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及询问笔录、证人证言、价格鉴定意见书、抓获经过、情况说明、户籍证明、被告人伊某某某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人�某某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伊某某某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，作案三起，侵犯财产价值人民币2873.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人伊某某某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人伊某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月30日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一六年四月十五日
书记员 苗 蕊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2774号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区科技大街南(日月兴城)。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜亮，该公司员工。
被告：井莉，女，1974年7月16日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：刘忠强，（系井莉丈夫），男，1973年1月24日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告井莉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亮、被告委托诉讼代理人刘忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告缴纳拖欠的物业费用合计4685元；2被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系XXXXXX期X-X-
XXXX室的业主，该房屋面积为100.82平方米，物业费拖欠明细：2016年物业费1814.7元、电梯费480元、违约金95.6元；2017年物业费1814.7元，电梯费480元；合计4685元。经过多次催缴被告至今未交纳，损害了我公司的利益，为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》的有关规定，被告无正当理由经过督促逾期仍不缴纳恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告拖欠物业费属实，因为2015年夏天被告家楼上没有住人，下雨导致被告家漏雨，墙面墙皮脱落、发毛。被告曾经多次找物业协商处理，但是物业让被告找售楼处。售楼处来人修理过，但没有修好，所以被告一直没有缴纳物业费。房屋修好之后，被告同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的证据的真实性无异议，对原告提交的证据予以采信。故对原告主张被告拖欠2016年物业费1814.7元、电梯费480元、违约金95.6元，2017年物业费1814.7元，电梯费480元，合计4685元。原告经过多次催缴被告至今未交纳的事实，本院予以确认。双方均认可被告房屋漏水后墙体长毛、房屋窗户漏风，售楼处给原告维修过的事实，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告物业服务合同关系成立并生效，双方应当依照合同约定全面履行。原告为被告提供了物业服务，被告应当依照合同约定支付物业费、电梯费。被告未依照约定按期支付，应当承担违约责任。售楼处对被告的房屋进行过维修，该事实可以认定被告房屋的维修义务主体为售楼处，故对被告抗辩原告未对其房屋进行维修其不予支付物业费、电梯费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告井莉于本判决生效之日起十日内支付原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司2016年物业费1,814.7元、电梯费480.00元、违约金95.6元，2017年物业费1,814.7元，电梯费480.00元，共计4,685.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告井莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 扬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02212号
申请执行人高培培，女，1973年9月10日出生，汉族，无业。
被执行人陕西阿曼能源开发有限公司，住所地西安市雁塔北路52号煤研大厦1028室。
法定代表人：李清海，总经理。
本院受理高培培与陕西阿曼能源开发有限公司借款合同一案，本院（2013）碑民三初字第00488号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，经对被执行人财产进行“四查”，被执行人现无执行财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑执字第02212号执行案本次执行程序终结。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘立平
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00404号
原告张某。
委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告冯某。
本院在审理原告张某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈 芳
二〇一五年十二月十日
书记员 冯芸倩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3381号
原告：阙永乐，男，1941年10月12出生，汉族，原达川区二轻局退休职工，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。
被告：李红樵，女，1978年5月8日出生，汉族，四川俊健实业集团有限公司股东，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：张唯，女，1994年7月9日出生，汉族，律师助理，住达州市达川区。
原告阙永乐与被告李红樵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙永乐的委托诉讼代理人王柯千（特别授权）、被告李红樵的委托诉讼代理人张唯（特别授权）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阙永乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还在原告借款6万元；2.判令被告承担从2014年9月19日按年利率16%计算利息至付清该款项时止。事实和理由：2014年9月18日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借资金6万元，借款期限一年，年利率16%。2014年9月18日，原告通过中国工商银行达州朝阳路支行向被告的工商银行转入款项6万元。事毕，被告当即在格式《借款凭证》借款人栏处署名李红樵，原告在出借人一栏处签名按印。被告逾期后，2016年3月18日，原告在数次努力讨要借款未果的情况下，持据前往被告工作单位要求偿还借款时，不仅未讨要到借款，被告反而还将在2014年9月18日签订的《借款合同》中约定的年利率在未征得原告同意的情况下单方面将年利率16%修改为3.6%，随即又在《借款合同》上批注：“本合同借款延期至2016年9月18日支付，利息0.3%月执行”。被告的行为不仅违反了诚信原则，还严重违反了公平原告，给原告的经济和精神造成了极大的侵害。为维护原告的合法财产权益不受侵害，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李红樵辩称，对借款的真实性没有异议。利息是双方同意后修改后为年利率3.6%的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李红樵因经营周转，急需资金，经双方协商，原告作为甲方与作为乙方的被告于2014年9月18日签订《借款合同》一份，主要约定：“由于乙方因经营周转急需资金，须向甲方借款人人民币陆万元整（小写60000）；借款凭证为本合同组成部分，具有同等法律效力；借期12个月，借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日止，年利率16%；乙方用经营所得款项还款。借期届满以现金方式一次性支付本金；利息按月支付。即在每月的18日，最后一月结息日为到期日；乙方可以在还款期限届满之前向出借人申请展期。甲方同意的，可以展期。借期及利率重新约定”等等。借款合同签订后的当日，原告通过中国工商银行达州朝阳路支行××账户向被告中国工商银行××账户转账支付了6万元并出具《借款凭证》一份，原告在出借人栏处签名，被告在借款人处签名并捺印。该借款合同履行至2016年3月18日，被告向原告提出展期，并在原告持有的《借款凭证》左下角批注：“本合同借款延期至9月18日支付，利息按0.3%/月执行。李红樵（签名并捺印），2016.3.18日”，同时将《借款合同》中的年利率16%更改为3.6%，并由被告在更改处捺印。《借款合同》展期到期后，被告仅将利息支付至2017年5月18日，本金60000元及之后的利息未予以归还，该款经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为，被告下欠原告借款60000元的事实，有被告向原告出具的《借款合同》、《借款凭据》及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。故对于原告要求被告立即偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同到期后，被告提出展期，原告将合同及凭证交由被告对利息和还款时间进行更改，应视为原告对更改内容的认可，故本院对更改内容予以确认。因被告利息支付至2017年5月18日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院确认原告主张的借款利息以本金60000元从逾期之日的2017年5月19日起按年利率3.6%计算至还清之日止。对原告要求被告承担从2014年9月19日按年利率16%计算至付清该款项时止的利息的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李红樵在本判决生效后次日立即偿还所欠原告阙永乐借款本金60000元及利息（利息从2017年5月19日起按年利率3.6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告阙永乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李红樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王晓秋
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审108号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦晟荣米业有限公司。住所地：辽宁省大洼县东风镇。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月18日申请强制执行大国土资监字（2015）第51号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦晟荣米业有限公司于2015年9月份占用东风镇马家村国有土地0.3023公顷建稻谷加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦晟荣米业有限公司自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地；2、对非法占用的0.3023公顷，每平方米处以人民币10.00元罚款，共计30230.00元。该处罚决定书于2015年11月1日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大洼县国土资源局于2015年10月30日作出的大国土资监字（2015）第51号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初第5161号
原告：李博文。
被告：田军益。
原告李博文与被告田军益民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李博文到庭参加诉讼，被告田军益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博文向本院提出诉讼请求：要求被告田军益偿还借款本金2万元及利息（自2016年4月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年3年5日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，双方并约定了还款期限。借款到期后，被告未能偿还借款。
被告田军益未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告田军益于2016年3月5日向原告借款2万元并出具了借条，双方约定此款由该被告于2016年4月4日前归还，若该被告逾期，则应按每日0.5%向原告支付违约金。借款到期后，被告田军益未能偿还借款。
本院认为，被告向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告约定本案借款由被告于2016年4月4日前归还，双方并约定若被告逾期还款，则被告应按每日0.5%向原告支付违约金，现原告只要求被告对借款按月利率2%承担自2016年4月5日至实际还款之日的利息，符合双方的约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军益自本判决生效之日起十日内向原告李博文支付借款本金2万元及利息（自2016年4月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由两被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 施双富
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审48号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州市江都区郭村第一中学，住所在扬州市江都区郭村镇周楼村。
法定代表人张林松。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年3月9日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第85号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人扬州市江都区郭村第一中学未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区郭村镇周楼村杨庄组土地建设一栋综合楼、一间配电房、一条道路、操场和三面院墙等建筑物，申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月30日对被执行人扬州市江都区郭村第一中学作出扬江国土［2016］罚字第85号行政处罚决定书，处罚主要内容如下：1、责令扬州市江都区郭村第一中学自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的26153平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋综合楼、一间配电房、一条道路、操场和三面院墙等建筑物，恢复土地原状；2、罚款653825元；限扬州市江都区郭村第一中学自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第85号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、对行政处罚决定书中的第一项执行内容由扬州市江都区郭村镇人民政府组织实施；
三、对行政处罚决定书中的第二项执行内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 英
审判员 靳有强
审判员 许海峰
二〇一七年三月十六日
书记员 马振远
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民特11号
申请人:王迪华，男，汉族，1960年5月13日出生，住单县。
申请人：时冠民，男，汉族，1974年10月1日出生，住单县。
申请人：陈丽，女，1974年7月14日出生，汉族，住单县。
本院于2018年3月12日立案受理申请人王迪华、时冠民、陈丽关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人王迪华、时冠民、陈丽在2018年3月12日自愿签订人民调解协议如下：
债权人王迪华同意时冠民将其名下的金杯海狮面包车（车牌号：鲁XXX**号）一辆，以35000元人民币的价格抵债务35000元人民币，该车过户费用由时冠民方承担；
二、余下债务245000元由债务人陈丽、时冠民在本协议签订之日起五日内一次性全部偿还清（至2018年3月17日还清）。
三、本协议由债权人王迪华和债务人陈丽、时冠民共同签字按印生效。
本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王迪华、时冠民、陈丽在2018年3月12日自愿签订人民调解协议有效。
当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 冯 志
二〇一八年三月十二日
书记员 谢国素
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1568号
申请执行人无锡市滨湖区雪浪街道贡湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区雪浪街道贡湖社区。
负责人顾晓明，该社区主任。
被执行人江苏藻德力生物科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭街道刘闾路1号。
法定代表人陈达伟，该公司董事长。
关于无锡市滨湖区雪浪街道贡湖社区居民委员会与江苏藻德力生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第1229号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书确认：一、解除无锡市滨湖区南泉镇塘前村村民委员会与无锡市唯琼园艺发展有限公司于2002年11月22日所签订的《关于建设南泉绿色果蔬示范园的土地租赁合同》；二、被告江苏藻德力生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市滨湖区雪浪街道贡湖社区居民委员会支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的土地租金313416元；三，被告江苏藻德力生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内从东起李家东，西至新江河，南起浮沙头村巷，北至八钢厂旁桃树，共计261.18亩土地上迁出；如果被告江苏藻德力生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6001元，公告费700元，合计6701元，由被告江苏藻德力生物科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年09月13日立案执行
执行过程中，申请人认为被执行人名下资产评估拍卖难度较大，暂无法处置故向本院出具申请书撤销对（2015）锡滨民初字第01229号民事判决书的强制执行，并表示如需继续申请执行将再法定时效内予以主张。
上述事实，有申请人出具的撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人转让债权后申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第01229号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 许伟杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第362号
原告厉某。
委托代理人黄甲。
委托代理人黄乙。
被告楼某某。
被告孟某某。
原告厉某与被告楼某某、孟某某买卖合同纠纷一案，于2
011年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员王艳独任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原
告厉某的委托代理人黄甲、黄乙，被告楼某某、孟某某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称，2009年1月13日，二被告向某告购买头饰
饰品。2008年11月30日，原告将价值296760元整的耳环饰品交付给二被告，并由被告楼某某在订货单上签收并注明“货已收
，款未付，楼某某”字样予以确认。2009年1月14日，原告将
价值145800元整的头饰饰品交付给二被告。2009年2月14日，原告又将价值84375元整的头饰饰品交付给二被告。被告楼某
某均在销货单上签字确认“货已收，款未付”。合计二被告所
欠原告货款人民币526935元整。经原告多次催讨，被告孟某某
支付货款80000元整，尚欠货款446935元整至今未付。故请求法院判令二被告支某某告货款计人民币446935元及利息损失（
自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。被告楼某某答辩称，钱是要公司付的，我只是为公司打工的。
被告孟某某答辩称，楼某某是我女儿，因为女儿生小孩
，我是给她理账目的，本来就不是我付款的。
原告厉某为证明自己的主张，向本院提供了订货单四份
，证明被告欠原告货款的事实。
经质证，被告楼某某、孟某某均认为数目是对的，名字
是自己签的。
本院对原告提供的证据的真实性和证明力予以确认。
被告楼某某为证明自己的主张，向本院提供了委托书、
法人团体证明、劳动合同复印件各一份（原件存于（2011）金
某某初字第363号案卷中），证明其是公司的员工，其只是负
责收货、组货的事实。
经质证，原告对被告楼某某提供的委托书、法人团体证
明、劳动合同的证据三性均有异议，原告是与被告发生业务往
来的，不知道圣保罗市大老鼠饰品有限公司的存在。被告与原
告发生业务往来的时候没有告知过是公司的员工，也没有提供
委托书。被告孟某某认为被告楼文所提供的证据都是真实的。
对被告楼某某提供的证据，本院认为与本案并无关联，
对其证明力，不予确认。
经审理查明，被告楼某某曾向某告购买饰品，原告于200
8年11月11日、2009年1月14日、2009年2月14日分别将价值296760、145800元和84375元，共计526935元整的头饰饰品交付给被告楼某某，并由被告楼某某在订货单上签收确认。后被告孟某某支付货款80000元整，尚欠货款446935元整未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
楼某某尚欠原告货款446935元属实，应当及时予以支付，逾期
支付应当赔偿原告相应的利息损失。原告要求被告孟某某承担
付款责任，但未能举证证明孟某某为共同买受人，故对该主张
，本院不予支持。原告厉某诉请合法合理部分，本院予以支持
。被告楼某某的辩解缺乏证据支持，本院不予采信。被告孟某
某辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如
下：
一、被告楼某某于本判决生效后十日内向某告厉某支付
货款446935元并赔偿利息损失（自2011年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行
期限止）。
二、驳回原告厉某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币8004.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 艳
二〇一一年三月十五日
代书 记员 宗菊艳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿中执非字第13号
申请执行人：阿克苏顺隆物资有限公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：王川。该公司经理。
委托代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师
被执行人：新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：樊志明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会于2013年9月27日作出的（2013）乌仲阿裁字第56号裁决书向被执行人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司银行存款786991.95元或查封、扣押相应等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡马尔江·马金才
二〇一四年二月八日
书 记 员 肖克来提·艾麦尔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7945号
原告：黄燕华，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄焕林，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄燕华与被告黄焕林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员李梦伟、人民陪审员李淑瑜组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告黄燕华到庭参加诉讼，被告黄焕林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200,000元;2.被告向原告支付利息损失（以200,000元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2011年8月、12月向原告借款共计220,000元，有转款凭证为证。被告在归还20,000元后一直没有能力继续还款。2014年9月9日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款200,000元。经原告多次追讨，被告至今未还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告黄焕林未作答辩。
原告黄燕华围绕诉讼请求依法提交了借条两张、中国银行网上银行转账凭证两张等证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月31日、12月14日，黄燕华通过本人在中国银行长城电子借记卡尾号为4186账户分别向黄焕林在招商银行股份有限公司东莞虎门支行尾号为0189账户转账了款项100,000元、120,000元，其中8月31日转账凭证备注栏注明：“借款三个月，月息千分之十，还款期为2011年11月30日”，黄焕林在凭证下面签名、捺印；12月14日转账凭证备注栏注明：“借款：2011年12月14日至2011年12月21日”。2012年10月1日、2014年9月9日，黄焕林分别向黄燕华出具借条一张，均载明：“本人黄焕林借到黄燕华人民币贰拾万元（￥200,000元）”，借款人栏均有黄焕林签名、捺印。庭审中，黄燕华陈述称其与黄焕林系朋友关系，黄焕林以资金周转困难为由向其借款220,000元，借款之后归还了20,000元。后经多次催讨，黄焕林向其补立了第一张借条，因立据后黄焕林并没有还款，且时间差不多有两年，故在其要求下黄焕林又出具了第二张借条，但黄焕林没有收回第一张借条。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄焕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告黄燕华陈述的事实及提交的证据进行答辩及质证的权利，并承担相应不利的后果。
黄燕华提交的债权凭证即借条，明确载明黄焕林已借到黄燕华200,000元，与黄燕华提交的网上银行转账凭证相互印证，故本院对黄燕华主张黄焕林拖欠借款200,000元的事实予以采信。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。双方在借条上没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄燕华以起诉方式向黄焕林主张还款，可视为经过催告及给予黄焕林合理的还款期限。黄焕林未提交证据证明已偿还借款，现黄燕华诉请其偿还借款200,000元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，黄燕华主张自起诉之日即2017年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄焕林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄燕华偿还借款本金200,000元；
二、限被告黄焕林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄燕华支付逾期利息（以200,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率[以不超过年利率6%为限]，自2017年7月10日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，已由原告黄燕华预交，由被告黄焕林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 李梦伟
人民陪审员 李淑瑜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑曼华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7945号
原告：黄燕华，女，汉族，1970年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄焕林，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄燕华与被告黄焕林民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李梦伟
人民陪审员 陈达生
二〇一七年九月五日
书 记 员 章碧煌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9414号
原告：广州市恒鑫运输有限公司，住所地：广州市越秀区朝天路普宁里21号之一。
法定代表人：刘志雄，经理。
被告：黄吉州，男，壮族，19**年*月**日出生，身份证住址：广西德保县。
原告广州市恒鑫运输有限公司诉被告黄吉州挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市恒鑫运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州市恒鑫运输有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5309号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成，系职员。
委托代理人（特别授权）金曙光，系职员。
被告李永武。
被告李云星。
被告张乃丁。
被告李帮洪。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告李永武、李云星、张乃丁、李帮洪金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告李永武偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140030056号《个人借款合同》项下借款本金30万元及期内利息23309.48元（以本金30万元为基数按月利率6.5‰从2014年6月19日起计算至2015年6月15日止扣减已还的155.52元）、逾期利息（以本金30万元为基数按月利率9.75‰从2015年6月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告李云星名下的坐落于瑞安市汀田街道繁里村房产（证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在78万元内享有优先受偿权；3、被告张乃丁、李云星分别对第一项诉讼请求中债务的清偿在78万元范围内承担连带保证责任；4、被告李帮洪对第一项诉讼请求中债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年12月29日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、金曙光到庭参加诉讼，被告李永武、李云星、张乃丁、李帮洪经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，被告李永武与原告签订编号为8581120140030056号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款期限从2014年6月19日至2015年6月15日止，借款利息为月利率6.5‰；结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年6月20日，被告李云星、张乃丁与原告签订编号为8581320130003978号《最高额抵押合同》，约定被告李云星以其所有的坐落于瑞安市汀田街道繁里村房产（证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）为原告向其在2013年6月20日至2015年6月19日期间提供的融资在最高债权额78万元内提供抵押担保。2013年6月20日，被告李帮洪与原告签订编号为8581320130003979号《最高额保证合同》，合同约定：被告李帮洪为原告向被告李永武在2013年6月20日至2015年6月19日期间提供的融资在最高债权额78万元内提供保证担保。2013年6月20日，被告李云星、张乃丁向原告出具《担保书》，承诺其对被告李永武与原告自2013年6月20日至2015年6月19日期间签订的借款合同项下借款在最高债权额78万元内提供连带保证责任；当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2014年6月19日，原告向被告李永武发放借款30万元。借款后，被告李永武仅偿还借款期内利息155.52元。借款到期后，被告李永武未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永武于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140030056号《个人借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息23309.48元（以30万元为基数按年利率7.8％自2014年6月19日起计算至2015年6月15日止扣减已还的155.52元）、逾期利息（以30万元为基数按年利率11.7%自2015年6月16日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告李永武逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告李云星名下的坐落于瑞安市汀田街道繁里村房产（证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为8581320130003978号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额78万元为限。在原告实现抵押权后，被告李云星有权向被告李永武追偿；
三、被告李云星、张乃丁、李帮洪对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任，但被告李云星、张乃丁对包括上述债务在内的于2013年6月20日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额78万元为限，被告李帮洪对包括上述债务在内的编号为8581320130003979号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额78万元为限。被告李云星、张乃丁、李帮洪在承担保证责任后，均有权向被告李永武追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6426元，减半收取3213元由被告李永武、李云星、李帮洪、张乃丁共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年三月三日
书 记 员 周敏捷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初181号
原告：梧州市辉顺构件有限公司，住所广西梧州市莲花山路52号，统一社会信用代码：914504035667643338。
法定代表人：曾少雄，公司经理。
委托诉讼代理人：黄金玲，公司员工。
委托诉讼代理人：覃天理，公司员工。
被告：德州黄河建业工程有限责任公司，住所山东省德州市齐河县城齐鲁大街219号。
法定代表人：王瑞恭，公司董事。
被告：苏某1，男，1968年7月29日出生，汉族，住广西梧州市。
原告梧州市辉顺构件有限公司与被告德州黄河建业工程有限责任公司、苏某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告梧州市辉顺构件有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告梧州市辉顺构件有限公司申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梧州市辉顺构件有限公司撤回起诉。
案件受理费3911元，减半收取1955元，公告费260元，合计2215元，由原告梧州市辉顺构件有限公司负担。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 谭小清
二〇一八年五月四日
书 记 员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1228号
原告宋艳华（曾用名宋艳花），女，1964年4月6日出生，汉族，农民。
被告喀喇沁旗兴隆庄砖厂（原甘苏庙和草帽山砖厂）。
负责人尚振山，厂长。
被告尚振龙，男，1972年12月20日出生，汉族，农民。
原告宋艳华与被告兴隆庄砖厂、尚振龙不当得利纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告宋艳华到庭参加了诉讼，被告兴隆庄砖厂、尚振龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋艳华诉称，位于喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村六组西南侧“杏树趟子”下的耕地，属于原告所有。2015年12月，甘苏庙和草帽山砖厂（2016年合并为一家砖厂），占用原告位于“杏树趟子”下边的耕地，占地补偿款900元，本应属于原告所有，被告砖厂擅自将本来属于原告的补偿款支付给了被告尚振龙，作为砖厂的负责人故意将属于原告的财产恶意支付给不相干的尚振龙，存在侵权的故意。被告尚振龙明知道自己没有法律根据和合同根据支取本来不属于自己的钱，对原告同样构成侵权。故起诉，请求人民法院判令二被告连带返还原告不当得利款900元（甘苏庙和草帽山砖厂占用耕地补偿款）；诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
协议证明复印件一份（与原件已核对）。证明我与尚振国约定，补偿款由我支取。
上述证据，因证明有改动，改动之处没有尚振国捺印确认，原告也未提供其他证据证明此约定的真实性，故本院对原告递交的证据不予采信。
经审理查明，原告与案外人尚振国原系夫妻关系。尚振国系喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村六组村民。被告兴隆庄砖厂因占用六组的土地，向六组缴纳占地补偿费。小组再将补偿费分配给村民。
本院认为，原告向本院出示的《证明》，协议内容有修改，修改内容没有案外人尚振国的捺印确认，原告也未提供其他证据予以佐证，该协议与砖厂补偿款有关。砖厂占的土地属于小组所有，小组怎么分配补偿款系小组内部事务，其他部门无权干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋艳华的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 许晓芳
二〇一六年五月十日
书记员 周 磊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初21510号
原告：张雪龙，男，1975年4月26日出生。
委托代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：张艳明，男，1972年6月26日出生。
委托代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
原告张雪龙诉被告张艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年11月24日，原告张雪龙的委托代理人杨与平、被告张艳明的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼；2017年12月6日，原告张雪龙及其委托代理人杨与平、被告张艳明及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币9万元；2、判令被告给付原告利息（以9万元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告向被告交付9万元，被告书写收条，承诺借款期限为一个月，后被告告知原告无法在一个月内还清全部借款，经双方协商，原告同意延迟借款期限，被告在2017年5月1日书写借条，承诺借款期限为一个月。后被告未依约履行还款义务。
原告提交以下证据予以证明：
证据1、借条收条一份。证明2017年4月17日，原告向被告出借9万元，被告向原告出具收条一张；2017年5月1日，原告对还款期限予以宽限，被告向原告出具了借条。
证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2017年3月5日，原告曾取款14万元，该14万元中的9万元即是原告出借给被告的9万元。
证据3、中国移动通话记录一份，证明2017年9月9日，原告曾两次电话联系被告姐姐，催要还款。
被告张艳明辩称，不同意原告的诉讼请求。真实的情况是，被告因欠他人赌债把车押在他人处，原告经被告同意之后帮被告将车赎回，后原告让被告在同一天打了本案的借条和收条。在此之前原告还欠被告5万元，加上被告的姐姐给付原告的4万元，至此原被告双方债务抵销，被告把5万元的借条还给原告，原告当场撕掉了一张9万元的借条。后被告得知被起诉，找到原告，原告承认了上述事实，被告怀疑原告当时撕掉的9万元的借条是彩印件。
被告提交以下证据予以证明：
证据1、电话录音一份，证明2017年11月12日晚，被告当面与原告对峙，原告认可了被告答辩意见中陈述的事实。
证据2、原告撕毁的金额为9万元的借条彩印件一份，证明被告清偿完借条中所载的9万元后，原告撕毁了一张借条彩印件，未撕毁借条原件。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据1，被告认可该证据的落款系被告所签，但不认可该证据内容的真实性和证明目的，同时认为该证据的样式不符合借款行为的特征和惯例。本院认为，该证据落款系被告本人书写，且被告对该借条收条的形成的辩解未提交证据予以证明，故对该证据的真实性，本院予以确认，对该证据的证明目的，本院将结合其他事实和证据予以认证。
对原告提交的证据2，被告认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的，被告认为该取款记录与借条所载借款时间相差较长，不符合借款行为的特征和惯例，同时综合取款记录的前后流水信息，被告怀疑该取款系被告为他人倒换现金的行为，而非出于为被告筹备借款的目的。本院认为，结合该取款的时间以及原告的当庭陈述，在原告不能进一步举证证明该取款与本案诉争的9万元存在关联的情况下，本院无法确认二者之间系同一笔款项，故对该证据的关联性，本院不予认定。
对原告提交的证据3，被告认可该证据的真实性和关联性，但不认可该证据的证明目的，认为该证据可以证明被告姐姐代被告偿还原告4万元，但不能证明原告主张的该4万元系偿还原告其他款项。本院认为，该证据与被告偿还原告的4万元存在关联，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对被告提交的证据1，原告认可该证据的真实性，不认可该证据的关联性。辩称对话中原告认可从被告处拿了4万、从被告处拿回5万的借条的陈述系因被告还曾分两笔从原告处借款4万元和6万元共计10万元，该4万元及5万元借条系偿还和抵销上述10万元。本院认为，原告认可被告曾偿还过其4万元现金，认可原告曾欠被告5万元，虽原告辩称该9万元系用于偿还或抵销被告对其的其他借款，但未提交证据予以证明，故对该主张，本院不予支持，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对被告提交的证据2，原告认可该证据的真实性，但辩称撕毁该借条彩印件的原因系原告持该借条彩印件要求被告还款，但是被告未还款，原告认为该彩印件已经没有作用，故当场撕毁。本院认为，该借条复印件与本案诉争的借条原件一致，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述认证查明的事实如下：
被告曾向原告出具收条一张，认可从原告处收到9万元，承诺了还款期限为一个月，收条落款时间为“2017年4月17日”；被告还曾向原告出具借条一张，认可向原告借款9万元，借款期限为一个月，借条落款时间为“2017年5月1日”。
2017年11月12日，原告承认收到被告姐姐代为给付的4万元现金，同时认可原告欠被告的5万元借款加上该4万元现金，与本案中借条收条所载的原告对被告9万元的债权予以抵销。
本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张被告向其借款，提交由被告出具的借条予以证明，被告辩称借条所载款项已经抵销，提交录音予以证明。现原告认可收到4万元现金还款及5万元债权债务双方予以抵销的事实，但辩称该4万元与5万元系偿还被告对原告的其他借款，但未提交证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。因此，虽然本案中的债权凭证未被被告收回或销毁，但根据本案查明的事实，原告主张的该9万元债权已经由被告偿还及由被告对原告的债权抵销。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张雪龙的全部诉讼请求。
案件受理费二千零五十元，减半收取计一千零二十五元，由原告张雪龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗梦萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈保字第39号
申请人：浙江鹏孚隆科技有限公司。住所地：金华市金磐开发区新区花台路***号。
法定代表人：王锡铭，该公司总经理。
委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
被申请人：宁波烹之乐炊具有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：陈幸，该公司总经理。
申请人浙江鹏孚隆科技有限公司因与被申请人宁波烹之乐炊具有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求在616816元范围内冻结被申请人宁波烹之乐炊具有限公司在其开户银行帐户内的存款。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在616816元范围内冻结被申请人宁波烹之乐炊具有限公司在其开户银行帐户内的存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费3620元，由申请人浙江鹏孚隆科技有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年八月一日
代书记员 龚雅科
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终5号
上诉人（原审被告）：陈建，男，1963年8月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：郭相松，男，1965年12月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：钱玉云，女，1962年7月3日出生，汉族，住江苏省如�县。
原审第三人：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
上诉人陈建因与被上诉人郭相松、原审被告钱玉云、原审第三人南通长城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6611号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈建上诉称，原裁定没有法律依据，海州区法院对本案没有管辖权。一审法院认为被上诉人作为接收货币一方的经常居住地位于连云港市××区，但被上诉人并没有提供户籍等经常居住地的证明（暂住证只能证明为暂住，而非常住，且为过去，不是现在），一审法院作出上述认定显然缺少事实依据。另外，起诉状中被上诉人地址为江苏田湾律师事务所办公室，故无论按照被告所在地还是合同履行地，均不�于海州区人民法院管辖。请求依法撤销海州区人民法院（2017）苏0706民初6611号民事裁定书，并将本案移送至如东县人民法院审理；本案诉讼费等由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方对于合同履行地约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方未约定合同履行地，原告郭相松作为接受货币一方，向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定。郭相松的居住证可以证实其住所地在连云港市海州区人民法院辖区范围内。因此，连云港市海州区人民法院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元,由上诉人陈建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年一月十五日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2094号
原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用机构代码：91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：赵静雅，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周玉辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师
委托诉讼代理人（特别授权）：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师
被告：刘微微，女，1980年8月18日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
被告：沈成好，男，1979年9月26日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）与被告刘微微、沈成好金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告六安农商行的委托诉讼代理人周玉辉、李军到庭参加诉讼；被告沈成好到庭参加诉讼；被告刘微微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：判令1、被告刘微微、沈成好共同归还原告农商行借款本金370000元，借期内利息40412.67元，暂计算至2018年3月12日逾期罚息118762.6元，暂合计529175.27元；2018年3月12日以后的逾期利息以370000元为基数，年利率11.349%标准计算至实际清偿之日止（合同借期内年利率为10.92%，逾期罚息利率为借期内年利率上浮30%计算）。2、原告对两被告提供的抵押房产（位于六安市金安区，房产证号为房地权证金安区字第××号）折价、拍卖或变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。本案诉讼中原告农商行明确两被告2018年3月12日以后应承担的利息及罚息部分诉请为按照年利率14.196%计算。
被告刘微微未作答辩。
被告沈成好辩称：原告诉称借款本息未归还属实。其抵押房产正待拆迁，准备在拆迁后一次性归还借款本息。
原告围绕其诉请均提交了相关证据，原告提交的证据个人借款合同、抵押合同等经本院审查，本院对其证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，审理查明的事实为：2014年12月19日，被告刘微微、沈成好与农商行三十铺支行签订了《个人借款合同》。合同约定借款本金370000元，借款期限12个月；合同第六条约定借款年利率为10.92%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。签订《个人借款合同》的同时，两被告又与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》，以其所有的坐落于金安区㎡商住房（房地权证金安字第××号）作为借款抵押财产，并办理了抵押登记（房地产他证金安字第05185号）。上述合同签订后，原告农商行按约向两被告发放了贷款，该笔借款到期后截至2018年3月12日，两被告尚欠原告借款本金370000元，借期内利息40412.67元，逾期罚息118762.6元，元，合计529175.27元，上述贷款本息经原告催要未果，于2018年4月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求两被告按约立即归还全部借款本息，并承担逾期罚息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。两被告以贷款所购房产向原告提供抵押担保，并经登记设立的抵押权，亦合法有效，原告对抵押房产依法享有抵押担保物权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘微微、沈成好于本判决生效之日起七日内归还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金370000元，及截止2018年3月12日的利息款40412.67元、罚息118762.6元，合计529175.27元。
二、被告刘微微、沈成好按照《个人借款合同》的约定，承担尚欠原告借款本金370000元自2018年3月12日后的相应利息及罚息，本清息止。
三、原告六安农村商业银行股份有限公司对于被告刘微微、沈成好提供的抵押房产，坐落于金安区㎡商住房（房地权证金安字第××号）享有抵押物权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告刘微微、沈成好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年五月三十日
书记员 李 伟
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号:20000533126310300000155
户名：六安市金安区人民法院
（注：汇款务必备注本院法律文书案号）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9020号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：张桂轩，男，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告张桂轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第353号
原告：朱代荣。
被告：徐昌国。
被告（追加）：张洁英，女，1965年11月12日出生，汉族，身份证号：422625196511121523，住址同上。
二被告委托代理人：许文洁。
本院在审理原告朱代荣诉被告徐昌国、张洁英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱代荣于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告朱代荣向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱代荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱代荣负担。
审判员 吴贤祥
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈水英
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3666号
原告：王天瑞，男，1948年11月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：王永国，男，1965年3月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告王天瑞与被告王永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王天瑞于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王天瑞以欲补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王天瑞撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由王天瑞负担。
审判员 薛建明
二〇一七年十一月八日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更658号
罪犯张北海,男，1975年6月23日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，住重庆市奉节县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年5月25日作出(2016)闽0581刑初329号刑事判决，以被告人张北海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期自2015年9月11日起至2023年1月10日止），责令退赔赃款及赃物折价款人民币7935元（已缴）发还被害人。判决发生法律效力后于2016年6月27日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张北海在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年1月累积考核分1903.5分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表及石狮市人民法院案款缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张北海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯张北海减去有期徒刑六个月，刑期自2015年9月11日起至2022年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1526号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地济东营市。
负责人：赵国青，总经理。
委托诉讼代理人：王霞，山东国曜律师事务所律师。
被告：孙养新，男，1975年2月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨红霞，女，1978年12月5日出生，汉族，住济阳县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营支公司）与被告孙养新、杨红霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告太平洋保险东营支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙养新、杨红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
太平洋保险济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告交强险垫付赔偿款31493.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，郭学长驾驶鲁E7K9**号轿车与被告驾驶的无牌照三轮汽车发生交通事故，事故致使鲁E7K9**车辆受损。济阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。鲁E7K9**号在原告处投保交强险及机动车损失险。原告在2017年4月18日支付鲁E7K9**车主赵乐芳车损费等合计60987元。被告驾驶无牌照三轮汽车负事故同等责任且没有投保交强险，原告在交强险责任限额内先行赔付后，按照《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》，原告取得车主《代为求偿案件索赔申请及权益转让书》、《机动车车辆索赔权转让书》后原告有权向被告代为求偿。诉至贵院请求判如所请。
被告孙养新、杨红霞未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
太平洋保险济南支公司围绕诉讼请求依法提交事故认定书一份，孙养新、杨红霞的户籍证明信一份。机动车索赔权转让书一份，发票八张及电子凭证一份，出险车辆信息表一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日鲁E7K9**的实际车主赵乐芳在太平洋保险东营支公司处投保交强险及机动车损失险，保险期间自2015年10月16日0时至2016年10月15日24时。2015年10月16日21时，郭学长驾驶鲁E7K9**号轿车与被告驾驶的无牌照三轮汽车发生交通事故，事故致使鲁E7K9**车辆受损。济阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。2015年12月23日，赵乐芳向太平洋保险东营支公司出具代为求偿案件索赔申请及权益转让书、机动车辆索赔权转让书，赵乐芳承诺尚未得到责任对方或者其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。赵乐芳亦同意将取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险东营支公司，并授权太平洋保险东营支公司以赵乐芳的名义或保险公司的名义向责任方
----孙养新追偿。2017年4月18日，太平洋保险东营支公司支付鲁E7K9**车主赵乐芳车损费等合计60987元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告太平洋保险东营支公司根据保险合同向被保险人赵乐芳支付保险赔偿金60987元，另，根据济阳县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。且赵乐芳承认未得到被告孙养新的赔偿，赵乐芳亦同意将向被告追偿的权利转让给原告。因此，原告取得了在赔偿金范围内代位行使赵乐芳对被告请求赔偿的权利。故原告太平洋保险东营支公司要求被告孙养新偿还交强险垫付赔偿款31493.5元的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。对于原告要求孙养新的配偶杨红霞承担责任的诉讼请求，本院认为，杨红霞虽然是被告孙养新的妻子，但并非该起交通事故的责任人，因此该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孙养新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙养新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司已支付的交强险范围内赔偿款31493.5元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费560元，由被告孙养新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘长星
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 红
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初1526号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地济东营市。负责人：赵国青，总经理。委托诉讼代理人：王霞，山东国曜律师事务所律师。被告：孙养新，男，1975年2月8日出生，汉族，住济阳县。被告：杨红霞，女，1978年12月5日出生，汉族，住济阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营支公司）与被告孙养新、杨红霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告太平洋保险东营支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙养新、杨红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。太平洋保险济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告交强险垫付赔偿款31493.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，郭学长驾驶鲁E7K9**号轿车与被告驾驶的无牌照三轮汽车发生交通事故，事故致使鲁E7K9**车辆受损。济阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。鲁E7K9**号在原告处投保交强险及机动车损失险。原告在2017年4月18日支付鲁E7K9**车主赵乐芳车损费等合计60987元。被告驾驶无牌照三轮汽车负事故同等责任且没有投保交强险，原告在交强险责任限额内先行赔付后，按照《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》，原告取得车主《代为求偿案件索赔申请及权益转让书》、《机动车车辆索赔权转让书》后原告有权向被告代为求偿。诉至贵院请求判如所请。被告孙养新、杨红霞未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。太平洋保险济南支公司围绕诉讼请求依法提交事故认定书一份，孙养新、杨红霞的户籍证明信一份。机动车索赔权转让书一份，发票八张及电子凭证一份，出险车辆信息表一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日鲁E7K9**的实际车主赵乐芳在太平洋保险东营支公司处投保交强险及机动车损失险，保险期间自2015年10月16日0时至2016年10月15日24时。2015年10月16日21时，郭学长驾驶鲁E7K9**号轿车与被告驾驶的无牌照三轮汽车发生交通事故，事故致使鲁E7K9**车辆受损。济阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。2015年12月23日，赵乐芳向太平洋保险东营支公司出具代为求偿案件索赔申请及权益转让书、机动车辆索赔权转让书，赵乐芳承诺尚未得到责任对方或者其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。赵乐芳亦同意将取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险东营支公司，并授权太平洋保险东营支公司以赵乐芳的名义或保险公司的名义向责任方——孙养新追偿。2017年4月18日，太平洋保险东营支公司支付鲁E7K9**车主赵乐芳车损费等合计60987元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告太平洋保险东营支公司根据保险合同向被保险人赵乐芳支付保险赔偿金60987元，另，根据济阳县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。且赵乐芳承认未得到被告孙养新的赔偿，赵乐芳亦同意将向被告追偿的权利转让给原告。因此，原告取得了在赔偿金范围内代位行使赵乐芳对被告请求赔偿的权利。故原告太平洋保险东营支公司要求被告孙养新偿还交强险垫付赔偿款31493.5元的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。对于原告要求孙养新的配偶杨红霞承担责任的诉讼请求，本院认为，杨红霞虽然是被告孙养新的妻子，但并非该起交通事故的责任人，因此该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孙养新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孙养新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司已支付的交强险范围内赔偿款31493.5元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费560元，由被告孙养新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘长星人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  高培华二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 红
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初14383号
原告：陈东航，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：石志远，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华，北京市康达律师事务所律师。
被告：盈之美（北京）食品饮料有限公司，组织机构代码76675××××。
法定代表人：张建秋，董事长。
委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人：北京汇源佳必爽商贸有限责任公司，组织机构代码74474××××。
法定代表人：刘学英，董事长。
第三人：纪文，男，身份号码×××。
第三人：张建秋，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
原告陈东航与被告盈之美（北京）食品饮料有限公司、第三人北京汇源佳必爽商贸有限责任公司、第三人纪文、第三人张建秋企业出资人权益确认纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，本院向原告陈东航送达诉讼费交款通知，原告陈东航未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈东航撤回起诉处理。
案件受理费应收取七十元,按撤诉处理减半收取计三十五元，由原告陈东航负担（已交纳）。鉴定费二千七百元，由第三人张建秋负担（已交纳）。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 张大青
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周思维
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终58号
上诉人（原审被告）赵敏，男，汉族，1962年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）边淑秀，女，汉族，1941年5月5日出生。
被上诉人（原审原告）李惠琴，女，汉族，1969年11月14日出生。
上诉人赵敏因健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年6月26日，被告哥哥赵某硬化其大门前路面、砌墙时，与二原告因硬化路面、砌墙问题发生纠纷。同年6月27日，原告李惠琴阻止赵某砌墙时，被告将原告李惠琴进行殴打。原告边淑秀上前阻止劝架时，被告又将边淑秀推倒在地。二原告受伤后被送往临洮县人民医院，边淑秀住院治疗9天，经诊断：1.头颅外伤、头面部软组织挫伤，2.左上臂软组织挫伤，3.左手中指近节指骨骨折，支付医疗费4262.96元。李惠琴住院治疗6天，经诊断：1.头颅外伤、脑震荡、头面部软组织挫伤，2.腰背部、右前臂软组织挫伤，3.右手食指皮肤软组织划伤，支付医疗费3381.16元。另查明：二原告支付人民医院急救中心车费100元。
以上事实有原、被告的身份证复印件，临洮县公安局对边淑秀、李惠琴、赵敏的询问笔录，临洮县人民医院关于边淑秀、李惠琴的住院病历，原告边淑秀、李惠琴的医疗费发票8张及住院费用明细表及原、被告的陈述等证据予以证实。
原审认为，公民的人身健康权利受法律保护。原、被告系同村村民，且系邻居，理应和睦相处，正确处理相邻关系纠纷。被告致伤二原告，应当承担相应的民事赔偿责任。原告边淑秀阻止李惠琴与赵敏发生纠纷，并无过错，不承担民事责任。原告李惠琴未正确处理相邻关系纠纷，致使双方发生打架，应当认定原告李惠琴存在一定过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。二原告要求赔偿的医疗费，根据其住院病历、费用明细及医疗费发票确定边淑秀医疗费4262.96元、护理费787.50元、住院伙食补助费360元。原告李惠琴医疗费3381.16元、误工费525元、护理费522元、住院伙食补助费240元。二原告实际支付交通费100元，但是，二原告各请求赔偿交通费20元，故支持二原告交通费分别为20元、20元。被告赵敏辩称二原告的伤系其自伤形成，不同意赔偿的请求，无证据证实，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告赵敏赔偿原告边淑秀医疗费医疗费4262.96元、护理费787.50元、住院伙食补助费360元、交通费20元，合计5430.46元；二、被告赵敏赔偿原告李惠琴医疗费3381.16元、误工费525元、护理费522元、住院伙食补助费240元、交通费20元，合计2812.90元，剩余损失由原告李惠琴自负。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费200元，由被告赵敏负担140元，原告李惠琴负担60元。
宣判后，上诉人赵敏不服，上诉称：本案是由于被上诉人将上诉人哥哥赵某家的防水墙的部分墙体挖塌而发生的，之前派出所民警也因此事出警，并警告被上诉人及家人不准闹事，但被上诉人不听劝告，事发当天，上诉人出面阻止，上诉人哥哥也去派出所报案，但被上诉人在民警当场之前，已经将部分防水墙挖塌，同时被上诉人李惠琴持铁锹将上诉人小腿处打伤，上诉人与被上诉人并没有肢体冲突，被上诉人边淑秀的伤系自己徒手挖防水墙及拆模板时自己造成的，被上诉人李惠琴伤情系如何造成的，上诉人也不清楚，由于本案中唯一的证据是二被上诉人相互所作的陈述，二被上诉人系婆媳关系，故不能以该证据认定被上诉人边淑秀的伤情系上诉人造成的。故一审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人边淑秀、李惠琴服判未答辩。
二审中，上诉人赵敏提供照片5张，以证明双方发生纠纷当天，被上诉人挖塌赵某家防水墙时的现状、被上诉人李惠琴用铁锨致上诉人赵敏左小腿受伤、双方发生纠纷过程中致其左小腿擦伤以及被上诉人边淑秀将上诉人头发撕住后，在上诉人头部留有水泥等事实。经质证被上诉人李惠琴、边淑秀对该照片本身无异议，但称上诉人赵敏腿部伤系李惠琴与赵敏争夺铁锨时碰伤和擦伤的，头部的水泥也系李惠琴与赵敏撕扯的过程中李惠琴摸到赵敏头部的，边淑琴并没有撕扯；上诉人赵敏也提供证人王喜荣书写的证明一份，以证实事发当天王喜荣看到双方发生纠纷过程的事实。经质证，被上诉人李惠琴、边淑秀对证人王喜荣出庭证言及证明均提出异议，认为王喜荣事发当天没有在场，上诉人赵敏在公安机关的陈述中也证实当时没有其他人在场，认为该证言不实。经法庭当庭对证人王喜荣核实，其陈述与其书面证明内容不相一致，故对王喜荣证言，法庭不予采信。其余二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人哥哥赵某系邻居关系，两家因共有巷道通行而发生矛盾，两家发生纠纷后，上诉人赵敏作为赵某兄弟不能冷静处理问题，又与二被上诉人发生撕扯，致二被上诉人不同程度受伤，二被上诉人伤情有医院病历和公安机关对当事人的询问笔录及双方当事人的陈述等证据证实，由于事发当日仅在上诉人与二被上诉人之间发生争执、撕扯，上诉人赵敏在公安机关的询问笔录中也陈述双方发生了撕扯，故二被上诉人的伤情与上诉人的行为之间有直接的因果关系，原审法院以上诉人未能提供证据证明二被上诉人受到伤害系其他原因造成，并根据双方的过错责任，认定上诉人应承担相应民事赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判处结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人赵敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 蓝俊虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 何婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20788号
原告：周文波，男，1950年11月19日出生，住北京市房山区。
被告：谷立军，男，57岁，住北京市房山区。
原告周文波与被告谷立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周文波于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文波撤回对被告谷立军的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十一月十四日
书记员 佟彤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5414号
原告：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：徐长才，总经理。
委托诉讼代理人：刘正梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：王锋，男，1975年6月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告美兰公司的委托诉讼代理人刘正梅到庭参加了诉讼。被告王锋经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兰公司向本院提出诉讼请求：王锋支付拖欠的货款64006.5元及滞纳金27650元（按每日0.5%，从2017年7月1日暂计至2017年9月25日，后计至付清日止）。事实和理由：我公司与王锋之间存在长期的农药买卖合同关系，并根据王锋需求供货，双方在业务往来明细单中确认，王锋累计拖欠农药货款64006.5元，至今拒不付款。
被告王锋未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。王锋曾向美兰公司购买农药产品，双方签订了购销合同，其中约定若逾期付款，应以欠款金额，按每日0.5%支付滞纳金。2017年1月6日，王锋与美兰公司共同确认欠付货款金额为101980元，后王锋支付了部分货款，尚欠64006.5元。
王锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利后果。
本院认为：美兰公司与王锋签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，王锋未及时付清货款，构成违约，应当承担向美兰公司支付货款64006.5元及滞纳金的民事责任。双方约定的滞纳金具有违约金的性质，标准较高，从公平原则出发，本院酌定按照年利率15%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋应于本判决生效之日起十日内向原告安徽美兰农业发展股份有限公司支付货款64006.5元及滞纳金（以64006.5元为基数,自2017年10月9日起按年利率15%计至款项付清之日止）;
二、驳回原告安徽美兰农业发展股份有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，减半收取为1046元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一八年一月八日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5414号原告：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：徐长才，总经理。委托诉讼代理人：刘正梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：王锋，男，1975年6月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告美兰公司的委托诉讼代理人刘正梅到庭参加了诉讼。被告王锋经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告美兰公司向本院提出诉讼请求：王锋支付拖欠的货款64006.5元及滞纳金27650元（按每日0.5%，从2017年7月1日暂计至2017年9月25日，后计至付清日止）。事实和理由：我公司与王锋之间存在长期的农药买卖合同关系，并根据王锋需求供货，双方在业务往来明细单中确认，王锋累计拖欠农药货款64006.5元，至今拒不付款。被告王锋未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。王锋曾向美兰公司购买农药产品，双方签订了购销合同，其中约定若逾期付款，应以欠款金额，按每日0.5%支付滞纳金。2017年1月6日，王锋与美兰公司共同确认欠付货款金额为101980元，后王锋支付了部分货款，尚欠64006.5元。王锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利后果。本院认为：美兰公司与王锋签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，王锋未及时付清货款，构成违约，应当承担向美兰公司支付货款64006.5元及滞纳金的民事责任。双方约定的滞纳金具有违约金的性质，标准较高，从公平原则出发，本院酌定按照年利率15%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋应于本判决生效之日起十日内向原告安徽美兰农业发展股份有限公司支付货款64006.5元及滞纳金（以64006.5元为基数,自2017年10月9日起按年利率15%计至款项付清之日止）;二、驳回原告安徽美兰农业发展股份有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，减半收取为1046元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一八年一月八日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00052号
申请执行人曹亿，男，1960年3月4日出生，汉族。
被执行人黄石市民政宾馆。
法定代表人连莉，经理。
本院依据已生效的（2012）鄂黄石港胜民初字第00025号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人本金455000元，利息304304元，承担案件诉讼费用8125元、执行费6725元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市民政宾馆在银行账户上的资金人民币774154元（含利息、案件诉讼费用、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹思洋
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴云博
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00005号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人严某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月13日被天门市公安刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2013]354号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日21时许，被告人严某在本市竟陵办事处胜利路永华宾馆306号房间内，以每克50元的价格卖给本市卢市镇乔岭村居民曾某某10片“麻果”后，被天门市公安局民警当场抓获，并扣押其卖给曾某某的用无色透明塑料袋装的10片“麻果”和从严某身上搜出用无色透明塑料袋装的10片红色药片。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，送检的无色透明塑料袋装2袋红色药片（20片净重1.870克）中均检出了甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有，被告人严某的户籍证明，证人曾某某、张某某、甘某某等人的证言，湖北省公安厅刑事科学技术鉴定书，辨认笔录，天门市公安局查获的毒品“麻果”照片，天门市公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人严某在归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某的刑期自2013年10月13日起至2014年3月12日止，罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品“麻果”共20片（净重1.870克）予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡国亮
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈 鹏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民辖初35号
原告:山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
住所地：蒙阴县常路镇大常路村。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王洪飞，总经理。
住所地：临沂市经济开发区沂河路***号新时空大厦。
本院受理原告山东振兴物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案后，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同提起的诉讼由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，本案车辆事故发生地为日照市东港区且保险标的物移动不固定。根据民事诉讼法相关规定，蒙阴县人民法院对此案无管辖权，应移送有管辖权的临沂经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，本案的保险标的物是运输车辆（鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××）,其注册登记地在山东省蒙阴县。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。综上所述，蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 朱振忠
二〇一七年十一月三十日
助理法官 刘 婷
书 记 员 石 芹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第230号
罪犯邓利红，男，1982年11月12日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年七月二十二日作出（2010）郴北刑初字第135号刑事判决，以被告人邓利红犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万四千元。判决生效后，于2010年11月2日交付执行。因漏罪于二0一一年十月二十七日被衡南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。合并已判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金二万四千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万四千元（此次缴纳六千元，共计已缴纳一万六千元）。判决生效后，于2011年11月14日交付执行，刑期至2021年8月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邓利红投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邓利红的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓利红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓利红减去有期徒刑一年八个月，刑期至2019年12月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿