天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1704号原告（反诉被告）天津市聚鑫丰纺织有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路千里堤（天津市第一织绒厂院内）。法定代表人李鹏，董事长。委托代理人蔺世伟，该单位副总经理。委托代理人王燕洪，该单位员工。被告（反诉原告）天津市佳珩染织科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路****楼**。法定代表人陈景英，董事长。委托代理人贾静麒，该单位业务经理。原告（反诉被告）天津市聚鑫丰纺织有限公司（以下简称原告聚鑫丰纺织公司）与被告（反诉原告）天津市佳珩染织科技有限公司（以下简称被告佳珩染织公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚鑫丰纺织公司的委托代理人蔺世伟、王燕洪，被告佳珩染织公司的法定代表人陈景英及其委托代理人贾静麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚鑫丰纺织公司诉称，原、被告系加工承揽合同关系。双方于2014年9月5日签订合同，约定原告为被告染色加工涤棉纱绢，型号为21×21／100×50、幅宽57／58、数量8160米，收费标准按一等品标准每米2.5元。后原告为被告加工一等品7911.2米，加工费总计19778元。被告将加工的产品取走后至今未付加工费。为此原告多次找被告索要加工费，但被告拒不见面，也不接听电话，故请求法院判令：被告给付原告加工费19778元；案件受理费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、出口产品供货合同；2、出库单。被告佳珩染织公司辩称，原、被告于2014年9月5日签订《出口产品供货合同》，约定原告按国标生产一等品，结算方式为验货付款。被告收货后经检验发现，原告生产的面料存在严重质量问题，于是通知原告速来服装厂修补面料，以减小损失，但原告始终不见面，也不予解决，被告在等待中倍感失望。由于临近出口交期，被告无奈只得自行解决，由此产生修布及空运费用103935.5元及客户扣押被告的货款54735元。该损失系原告产品质量问题及事后不予解决造成的。综上，不同意原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、出口产品供货合同；2、样卡；3、传真截图及被告给原告的信函；4、传真截图及客户给被告的传真件；5、天津金誉公司对账单。被告佳珩染织公司反诉称，原、被告于2014年9月5日签订《出口产品供货合同》，约定规格为涤棉纱绢21＊21／100＊50，幅宽为57／58“，颜色为卡其绿色，数量为8160米，原告按国标生产一等品，结算方式为验货付款。由于原告生产的面料出现严重的质量问题，被告曾多次通知其原告来服装厂修补面料，以减小损失，但原告置之不理，造成被告的客户进行索赔。综上，因原告不负责任，给被告造成经济损失，应由原告承担，故反诉请求：原告赔付被告损失费54735元；反诉费由原告承担。原告聚鑫丰纺织公司就被告佳珩染织公司的反诉辩称，首先，被告认为我公司加工的布匹存在质量问题，但被告并没有相关证据能证明存在质量问题。本案争议的标的物是来料加工，被告将布匹交予我公司，由我公司负责加工染色，出现问题是因为染色还是布匹本身的问题，被告并没有证据证明系我公司染色造成的。其次，从合同履行看。双方签订合同后，被告于2014年9月17日已将加工后的布匹从我公司拉走。根据双方约定，被告最迟在同年9月22日支付加工费，而被告于2014年10月29日通知我公司，称布匹存在质量问题，就此我公司要求被告将布匹拉回，以确认是布的问题还是染色问题，但被告并没有将布匹交回我公司，而是将该布匹做成服装出口。因此，我公司认为该批布料不存在质量问题，即便存在质量问题也不是我公司染色所致。第三，被告提供的证据均不能佐证该批布料系因原告染色造成的。第四，双方签订的合同实际是来料加工合同。从双方签订合同至被告于2014年9月15日确认大货样，再至同年10月29日制作成服装出口，期间被告虽提出存在质量问题，但原告要求被告将该批次布匹运回，待检验后即可由被告运回，且相关运费由原告负担。按照行业惯例，如果印染存在问题，则不能裁剪。如果已经裁剪则说明印染不存在问题。而且2014年10月29日服装已经出口，被告于同年11月10日给原告发传真说该批次布匹存在问题，故被告的反诉没有事实依据。综上，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，原、被告系业务关系。2014年9月2日，被告委托原告进行坯布的染色加工，并向原告提交色样一份。后原告根据被告提交的色样做了复样，被告确认了该复样。此后，双方于同年9月5日签订《出口产品供货合同》，约定原告对被告提供的坯布进行染色加工，规格为涤棉纱绢21＊21／100＊50，幅宽为57／58“，颜色为卡其绿色（C），数量为8160米，加工费为18768元，于2014年9月15日前交货；产品质量要求为按国标及客人确认样品质风格颜色生产一等品，验收标准为按国标验收一等品；结算方式及期限为验货付款。该合同签订后，原告对被告提供的坯布进行染色加工。2014年9月14日，被告对经染色加工后的布匹的货样进行了检验，其没有提出异议。同年9月17日被告从原告处将染色加工后的布匹运出，其中一等品7911.20米、二等品13.40米及零布33.20米，并于当日将上述布匹直接运往其客户服装厂处。后被告在验货的过程中发现上述布匹存在色柳、色差等问题，随即通知原告到服装厂查看布匹存在的问题，并要求原告予以解决。原告接到通知后，要求被告将上述布匹拉回原告厂内进行检验，被告同意原告的该要求，但此后被告担心原告不能及时的修复布匹，影响其与客户的交货时间，而且存在将布匹运走，原告不再运回的风险，为此被告没有将布匹运回。后上述布匹被制作成服装销售。2014年11月10日，被告给原告发送传真，内容为：“关于贵公司给我公司做的t／c21＊21／100＊50纱绢，因质量问题我公司多次催促贵公司到服装厂修布，另外让贵公司补布都没给与落实。这样造成客人延误交期，而产生空运。”后原告要求被告支付加工费，但被告以原告染色加工的布匹存在质量问题，造成相关损失，没有向原告支付加工费。遂成讼。庭审中，原告称被告已于2014年9月14将大货样取走，并于9月15日确认了大货样，可以进行整验，对此被告不予认可，表示其于2014年9月14日检验的是货样，检验货样是确认布匹的颜色，整批布并没有进行检验，而该批布匹在运到服装厂进行检验时发现存在严重的质量问题。以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方于2014年9月5日签订《出口产品供货合同》系当事人的真实意思表示，且也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约对被告提供的坯布进行了染色加工，并将加工完毕且经被告已检验货样的全部布匹交付给被告，故原告已依约履行了合同义务，被告应按合同约定向原告支付加工费。现原告按照染色加工后出产的一等品7911.20米布匹向被告主张加工费，符合合同和法律规定，本院予以支持。关于被告的反诉请求。根据合同约定，结算方式及期限为验货付款。依据该约定，被告向原告支付加工费的前提条件系对染色加工后的布匹进行检验。如原告染色加工的布匹未达到合同约定即按国标验收一等品，被告有权拒绝支付相关的加工费。本案中，虽然被告向原告提出了染色加工后的布匹存在色差等质量问题，但被告在双方尚未确认是否存在问题、是否系原告在染色加工过程中所致等前提下将布匹裁剪制作成服装，且被告提供的相关证据也不足以证明布匹存在质量问题，故被告主张原告染色加工的布匹存在色柳、色差等质量问题，本院不予确认。对于被告主张的损失数额，根据庭审中被告的陈述，其主张的损失为客户扣留的货款，但从被告提交的相关证据看，没有证据能够体现系扣留被告的相关款项，且也不足以证明修色费、空运费等费用系用于本案争议布匹，故被告的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市佳珩染织科技有限公司给付原告天津市聚鑫丰纺织有限公司加工费19778元；二、驳回被告天津市佳珩染织科技有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费294元，由被告天津市佳珩染织科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。反诉费584元，被告天津市佳珩染织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝家琨助理审判员  马春红人民陪审员  曲玉华二〇一六年一月二十八日书 记 员  王莉倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。