wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2282号
上诉人（原审原告、反诉被告）祝继东，男，1976年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告、反诉被告）张晓晴，女，1982年2月6日生，回族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告、反诉被告）陈美红，女，1956年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈霆，男，1971年3月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人祝继东、张晓晴、陈美红因与被上诉人陈霆房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初59382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祝继东、张晓晴、陈美红于2018年3月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人祝继东、张晓晴、陈美红在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人祝继东、张晓晴、陈美红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费人民币11,682元，减半收取5,841元，由上诉人祝继东、张晓晴、陈美红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 许 军
二〇一八年三月十五日
书记员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第998号
原告刘某。
被告李某甲。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年在山东协和学院上学期间认识并发展成恋爱关系。年月日，原、被告在德州市陵县民政局登记结婚。年月日生长子取名李某乙，年月日生次子取名李俊泽。婚后原、被告虽然都无固定收入，凭借结婚期间收取亲朋好友的结婚礼金尚可节俭度日，但日子不可长算，这点积蓄很快就用完。在此期间，被告一直沉迷于网络，原告曾经多次劝说，鼓励被告出去找份工作，不论多少能有固定的收入好贴补家用，但原告一提此事被告总以多种理由推脱，仍然沉迷于网络不能自拔，致使夫妻双方经常发生争吵，因孩子还小又无人照看，原告更无法出去找工作，而被告更是无动于衷，使得家庭生活陷入了非常拮据的地步，为抚养孩子原告不得不到附近的超市赊欠，加之经常争吵使得原告对被告失去了信心，迫于无奈原告带着婚前孩子李某乙拖着怀有身孕的身子于2013年11月到娘家居住。期间，原告通过亲朋好友给被告介绍到一份送快递的工作，开始被告还能接受但工作仅月余就以多种理由辞去工作，继续沉迷于网络，原告向其要钱买奶粉而被告没有收入拿不出钱，迫于面子于同年9月份离婚，自此分居至今，由于次子李俊泽的降生使得原本困难的家庭生活更是雪上加霜，介于此状，原告在被告身上看不到今后的希望，由于原、被告长期分居生活，且被告又如此不尽夫妻义务，更不能肩负起一家之主的责任，致使夫妻感情确已破裂。综上，原告诉至法院请求判令原、被告离婚；长子李博由被告抚养，次子李俊泽由原告抚养。
被告未应诉答辩。
经审理查明，年月日原、被告登记结婚，年月日生育一子取名李某乙，年月日生育次子取名李俊泽。2015年4月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
庭审中，原告提交枣庄市市中区齐村镇朱子埠村提交的证明信一份，证明原告自2014年中秋在朱子埠村居住，被告一直未来探望。
以上事实有原告提供的结婚证、证明信及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，且婚后育有两子，夫妻感情基础较好。原、被告虽因家庭事务产生纠纷，但原告提交的相关证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相沟通、理解、尊重，希望双方能反思自身、珍惜情谊，改善夫妻关系，维系家庭和睦。被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 李士香
人民陪审员 褚衍亮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王子玄
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清佛法民初字531号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。住所：佛冈县石角镇振兴中路149号。机构代码：19772070-5。
法定代表人张波，行长。
委托代理人刘建荣，该行职员。
委托代理人周伟清，该行职员。
被告朱沛俭，男，1965年10月10日出生，住佛冈县。
被告朱文通，男，1970年5月17日出生，住佛冈县。
被告朱继欲，男，1962年12月27日出生，住佛冈县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告朱沛俭、朱文通、朱继欲借款合同纠纷一案中，原告自2011年5月10日收到本院《预交诉讼费通知单》后，未按通知单要求在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王恩宽
二〇一一年七月十一日
书记员 潘丽芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初173号
原告：初明，男，汉族，住吉林省前郭县。
被告：萧丽红，女，汉族，住吉林省松原市开发区。
被告：段男男，男，汉族，住吉林省松原市开发区。
被告：于亚楠，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告初明与被告萧丽红、段男男、于亚楠民间借贷纠纷一案，本院本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初明、被告于亚楠到庭参加诉讼，被告萧丽红、段男男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
初明向本院提出诉讼请求：一、请求判令萧丽红、段男男偿还原告借款本金10万元，并自2017年9月30日开始按年利率24%计算利息至给付完毕时止。二、于亚楠承担连带给付责任。事实与理由：萧丽红与段男男系夫妻关系。2016年10月1日，萧丽红与段男男向初明借款136000元，于亚楠为担保人，借款期限为2016年10月1日至2017年9月30日。此款到期后，萧丽红、段男男只偿还了36000元，尚欠10万元未偿还。故诉至法院，请求支持初名的诉讼请求。
萧丽红、段男男均未答辩。
于亚楠辩称，萧丽红、段男男系夫妻关系，因借款合同上当时写的是以房屋和车辆进行抵押，所以我才为他们担保的。我不同意承担连带给付责任。
经审理查明，萧丽红与段男男系夫妻关系。2016年9月29日，初明与萧丽红、段男男、于亚楠签订借款协议一份。主要内容：萧丽红、段男男向初明借款136000元，借款期限为2016年10月1日至2017年9月30日，萧丽红、段男男用坐落于积极技术开发区兴原街1x幢x室建筑面积x的房屋和吉x号骐达牌车辆做抵押，于亚楠与萧丽红、段男男负连带偿还责任。同日，段男男出具其收到借款x元的收据一枚。
借款到期后，萧丽红、段男男偿还初名36000元，尚欠10万元未偿还。
认定上述事实的证据有，初名、于亚楠的陈述，借款协议一份及收据据一枚。
本院认为，萧丽红、段男男自初明处借款136000元的事实，有萧丽红、段男男、于亚楠签字的借款协议及段男男出具的收据予以证实，事实清楚，证据充分。萧丽红、段男男经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利,本院对初明主张的借款事实予以确认。初明已向萧丽红、段男男提供借款，萧丽红、段男男应按约定履行还款义务，但萧丽红、段男男只偿还36000，尚欠10万元未偿还，故初明要求萧丽红、段男男偿还尚欠的借款本金10万元，本院予以支持。关于利息计算问题，因无证据证明双方就此进行约定，故应自约定还款次日即2017年10月1日起，按年利率6%计算给付利息至给付完毕时止。关于于亚楠是否承担连带保证问题，根据物权法的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、萧丽红、段男男于本判决生效后立即偿还初明借款本金10万元，并自2017年10月1日起按年利率6%计算给付利息至给付完毕时止。
二、于亚楠对上述款项在担保物价值以外承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由萧丽红、段男男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一八年四月二十六日
书记员 张晓兰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1150号
上诉人（原审原告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：梁婉华，该司总经理。
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜淑莲，女，1957年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：麦培烽，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：麦泳欣，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省中山市
上诉人东莞市嘉荣超市有限公司与被上诉人杜淑莲、麦培烽、麦泳欣房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞市嘉荣超市有限公司于2018年4月20日以已与被上诉人自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，东莞市嘉荣超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东莞市嘉荣超市有限公司撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人东莞市嘉荣超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何泳东
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖建锋
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执728号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
被执行人：黄四刚。
被执行人：谭来兴。
被执行人：谭兴友。
被执行人：黄山德。
被执行人：李衍标。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被执行人黄四刚、谭来兴、谭兴友、黄山德、李衍标金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一八年四月二十二日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68912号
申请人：蒋辉胜，男，1964年10月21日生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：田秀琴，女，1970年1月18日生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人：刘佳俊，男，1996年3月17日生，汉族，住湖北省武穴市。
本院受理申请人蒋辉胜诉被申请人田秀琴、刘佳俊民间借贷纠纷一案后，申请人于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款人民币(下同)250,000元或查封、扣押相等价值的财产，并由案外人上海创业接力融资担保有限公司作为担保人以其财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下;
查封、冻结被申请人田秀琴、刘佳俊名下的银行存款250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费1,770元，由原告蒋辉胜交纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连宏元
二〇一七年十一月一日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00252-1号
申请人杨明甫。
被申请人常德市华汇建设投资有限公司。
法定代表人刘梦军。
担保人杨利。
申请人杨明甫与被申请人常德市华汇建设投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨明甫于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人常德市华汇建设投资有限公司名下价值70万元的房产进行诉前财产保全。担保人杨利以其名下位于常德经济开发区德山路尊德天城二期的房屋一套（产权证号为：常房权证监证字第03751**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人常德市华汇建设投资有限公司价值70万元的房产。
二、查封担保人杨利名下位于常德经济开发区德山路尊德天城二期的房屋一套（产权证号为：常房权证监证字第03751**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一五年六月四日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初288号
原告：张永义，男，1982年3月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区新华乡新安村。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：啜珊，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：孙财鹏，男，1962年10月12日出生，汉族，住大连市金州区杏树屯镇桃园村。
委托代理人：梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利路***号。
负责人：曲本林，系该公司总经理。
委托代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告张永义与被告孙财鹏、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永义及其委托代理人啜珊，被告孙财鹏的委托代理人梁希奎、被告保险公司的委托代理人温洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费81458.34元和住院伙食补助费2600元，扣除保险公司已付的1万元后，由二被告按照70%比例承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月29日14时20分许，原告张永义驾驶无号牌两轮摩托车沿桃杏线由南向北行驶至桃杏线700M处时，与右侧被告孙财鹏驾驶的沿无名路由东向南欲左转的辽BV90**号小客车相撞，造成原告受伤。原告伤后住院26天尚未治疗终结，产生巨额医疗费，故先行起诉，请求侵权方给予赔偿。
被告孙财鹏辩称：不同意按照70%责任赔偿，同意按照60%比例赔偿。被告已经赔偿原告3万元，应予以扣减。原告住院期间在药房购买的药品费用，不同意承担。对于保险公司提出的非医保用药问题，是保险公司单方审核的，且不知是否用药合理，故不同意赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽BV90**号在我公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任险，事故发生时处于保险期间内，我公司已经在交强险范围内先行赔付1万元医疗费。在原告的医疗费中包含非医保范围用药29499.15元，非医保费用和诉讼费按照第三者险保险合同的约定不属于我公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日14时20分许，原告张永义驾驶无号牌两轮摩托车沿桃杏线由南向北行驶至桃杏线700M处时，与右侧被告孙财鹏驾驶的沿无名路由东向南欲左转的辽BV90**号小客车相撞，造成原告受伤。原告伤后在大连市金州区第一人民医院住院8天，在大连医科大学附属第二医院住院18天，共花费医疗费80868.34元。原告于2017年11月11日在大连市沙河口区同济大药房心宁苑店购买三七粉和钙片590元。
该事故经大连市公安局金州分局交通警察大队勘察认定，被告孙财鹏负事故主要责任，原告张永义负次要责任。辽BV90**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生时处于保险期间内，被告保险公司在交强险医疗费项下已经赔偿原告1万元。被告孙财鹏已给付原告3万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、医疗费发票、购药发票、用药明细以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。案涉交通事故经交警部门勘察认定，被告孙财鹏承担事故主要责任，故根据事故的原因以及责任，应由被告孙财鹏承担70%比例责任，辽BV90**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告孙财鹏按照责任比例赔偿。依据《机动车第三者责任保险》第三十六条的约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗费用标准核定医疗费的赔偿金额，故原告医疗费中非医保用药部分不在被告保险公司的理赔范围之内，由被告孙财鹏按照责任比例赔偿。原告因本次事故造成的合理损失有一、医疗费80868.34元；二、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）。被告保险公司已在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，故还应在第三者责任保险范围内赔偿原告30778.43元【（医疗费80868.34元-10000元-非医保29499.15元+住院伙食补助2600元）×70%】。被告孙财鹏赔偿原告20649.4元（非医保29499.15元×70%）。原告没有提供证据证明其在住院期间购买的三七粉和钙片属于治疗费用，故该部分费用本院不予支持。鉴于被告孙财鹏已经向原告垫付了3万元，故原告应返还给被告孙财鹏9350.6元（30000元-20649.4元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告张永义30778.43元；
原告张永义于本判决发生法律效力之日起十日内返还给被告孙财鹏垫付款9350.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费548元（原告已预交），由被告孙财鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱翠红
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民初字第00032号
原告：卢伟。
原告：周礼通。
委托代理人：谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆彬立地产有限公司。
法定代表人：刑亚彬，该公司执行董事。
委托代理人：程琴，该公司法务专员。
被告：重庆量子股权投资有限公司。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
委托代理人：高阳，该公司法务主管。
被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
被告：重庆市涪陵区新城区管委会。
法定代表人：蔡勇，该公司主任。
原告卢伟、周礼通为与被告重庆彬立地产有限公司、重庆量子股权股份投资有限公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司、重庆市涪陵区新城区管委会建设工程施工合同纠纷一案，向重庆市第三中级人民法院提起诉讼。重庆市第三中级人民法院于2013年9月12日受理后，发现被告四川三和恒生建筑有限责任公司、重庆量子股权投资有限公司的住所地均不在该院辖区，且原告卢伟、周礼通起诉请求支付的标的额超过该院受理范围，故根据最高人民法院关于级别管辖的规定，将案件移送本院。本院立案受理后向卢伟、周礼通送达了预收诉讼费通知书。其后，卢伟、周礼通向本院递交了缓交诉讼费申请书。本院经审查决定，于2013年11月2日作出（2013）渝高法民初字第32号决定书，不同意卢伟、周礼通提出的缓交申请，并限其在收到通知之日起七日内预交案件受理费441800元，期满仍未预交，按自动撤回起诉处理。卢伟、周礼通收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按卢伟、周礼通自动撤诉处理。
审 判 长 田晓梅
审 判 员 唐渝梅
代理审判员 周 倩
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01608号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：崔建萍。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告崔建萍物业合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告崔建萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座5-6号房屋(面积为84.5平方米)提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币2029元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币2029元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告崔建萍未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告崔建萍系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号1-5-6室，面积为84.5平方米。被告未给付2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2028元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建萍于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2028元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告崔建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 莹
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初103号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘美兰，女，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌窝藏罪，于2017年11月17日被博罗县公安局抓获，同年11月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人刘伟宙，男，1988年2月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌窝藏罪，于2017年11月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人刘美兰、刘伟宙犯窝藏罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人刘美兰、刘伟宙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份至9月份期间，叶某（另案处理）伙同曾某某（另案处理）提供其位于博罗县公庄镇鹤楼村委会的一养猪场，作为何某等人制造毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的窝点。同年10月17日，上述窝点被公安机关查处，叶某畏罪潜逃并于同年10月19日被立案立案，后于同月21日被网上通缉。被告人刘美兰、刘伟宙二人在明知上述情况的前提下，仍于2016年8月21日始承租林某琴位于博罗县罗阳镇上园一路一座1号三楼出租屋给叶某居住至2017年11月份。2017年11月17日23时许，公安民警在河源市东源县越王大道南中国石化加油站旁将被告人刘美兰、刘伟宙及叶某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘美兰、刘伟宙的行为已构成窝藏罪。建议对被告人判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘美兰、刘伟宙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年3月份至9月份期间，叶某（另案处理）伙同曾某某（另案处理）提供其位于博罗县公庄镇鹤楼村委会的一养猪场，作为何某等人制造毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的窝点。同年10月17日，上述窝点被公安机关查处，叶某畏罪潜逃并于同年10月19日被立案立案，后于同月21日被网上通缉。被告人刘美兰、刘伟宙二人在明知上述情况的前提下，仍于2016年8月21日始承租林某琴位于博罗县罗阳镇上园一路一座1号三楼出租屋给叶某居住至2017年11月份。2017年11月17日23时许，公安民警在河源市东源县越王大道南中国石化加油站旁将被告人刘美兰、刘伟宙及叶某抓获。
另查明，叶某与被告人刘美兰是夫妻关系，被告人刘美兰与被告人刘伟宙是亲姐弟。
上述事实，被告人刘美兰、刘伟宙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、土地承包协议、收据、租约、刑事判决书、提取笔录、微信聊天内容截图照片、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘美兰、刘伟宙明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘美兰、刘伟宙归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，同时考虑到与被窝藏的犯罪分子属亲属关系，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，于法有据，且被告二人无异议，本院予以采纳，同时结合其犯罪事实、量刑情节及其认罪态度进行量刑，并依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘美兰犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘伟宙犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁小东
二〇一八年二月八日
法官助理 张楚佳
书 记 员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6906号
原告：代锋，住黑龙江省七台河市。
委托诉讼代理人：崔建华，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区黄河南路苹果乐园**号商服楼。
负责人：张利辉，总经理。
委托诉讼代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海峰，吉林首华律师事务所律师
原告代锋诉被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光保险）保险纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代锋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费76785元、营运损失21000元、吊车费15000元、施救费14000元、交通费2000元；2.诉讼费3900元、邮寄送达费504元、评估费4900元、代理费5000元。事实及理由：2016年10月7日8时10分许，代锋雇佣的驾驶员左瑞峰驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车由长春往德惠方向行驶，当该车行驶至102国道1126.8公里处，与前方同向刘德奎驾驶的四轮拖拉机尾随相撞，造成×××号（×××）车辆受损、驾驶员左瑞峰等人受伤。该交通事故经德惠市交警大队认定，左瑞峰负此次事故的全部责任。因代锋系×××号（×××）车辆所有人，上述车辆在阳光保险投保了机动车损失险，×××号车辆限额为66000元，×××限额为30968元，本次事故发生在上述保险合同期内。故要求被告赔偿上述损失。
阳光保险辩称，对事故过程及责任划分、两份保险合同无异议。对于原告合法的车辆修理费，在保险限额内承担赔偿责任；对于车辆停运损失费、勘察费、鉴定费，因不在我公司赔偿范围内，我公司拒绝赔偿。四轮车的施救费我公司不予承担，不是保险合同保险标的。对×××号、×××施救费票据的真实性没有异议，对证明问题有异议，如原告自诉该车辆的施救费是救援车上物品及车上的货物，并非全部是肇事车辆本身的施救费用，因此本公司不予承担。吊车费真实性没有异议，证明问题有异议，不属于保险公司承保范围，不予承担。对管理服务合同没有异议。对车辆和挂车的行驶证的真实性有异议，因为是复印件，希望法庭核实。对运输合同和过路费的票据认为与本案无关不予质证。判决书是打印件，对其真实性有异议，且与本案无关。对代理费发票以及车票关联性有异议，与本案无关，不予质证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日8时10分许，左瑞峰驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车沿102国道由长春往德惠方向行驶，行至1126.8公里处，与前方同向刘德奎驾驶的四轮拖拉机尾随相撞，造成双方车辆损失，刘德奎、左瑞峰及其车上乘员黄绍彬受伤的交通事故。该交通事故经德惠市交警大队认定，左瑞峰负此次事故的全部责任。左瑞峰驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车登记在明水县双兴龙驰运输有限公司名下，实际车主均为代锋。×××号、×××车辆均在阳光保险投保了机动车损失险，保险限额分别为66000元、30968元，均有不计免赔。本次事故发生在上述保险合同期内。2017年12月15日吉林省宇航机动车评估有限公司出具报告书，意见为×××号车辆维修价格为57835元、×××维修价格为18950元。本次评估，代锋支出评估费4900元。事故处理期间，代锋支出施救费13000元、吊车费15000元、交通费764元。
上述事实，有交通事故认定书一份、车辆管理服务合同一份、保单两份、（2017）黑0903民初398号民事调解书一份、吊车费一枚、施救费票据两枚、运输合同一份、车辆行驶证一份、营运证一份、过路费发票二十六枚、代理费票据一枚、（2016）吉01民终2454号民事判决书一份、德惠市人民法院（2017）吉0183民初6907号民事判决书一份、保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份、投保人声明一份及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，代锋作为×××号（×××）车辆的所有人，其车辆在阳光保险投保了机动车损失险，故其所有的车辆在本次事故中造成的相关损失，应由阳光保险公司按保险合同予以赔偿。关于阳光保险主张的施救费、吊车费、评估费、停运损失不予赔偿，无法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。另阳光保险提供的保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及投保人的申明中，亦未记载保险人不承担上述费用，故上述费用，应由阳光保险承担。但代锋主张的施救费中票据编号为NO06179287即四轮车的施救费，本院不予支持。关于停运损失，代锋主张按照每日700元计算，未能提供证据佐证，故本院酌定按照交通运输行业日平均工资标准即237.75元，保护30日。关于代锋主张的交通费2000元，根据乘车人、乘车日期、区间与本次事故的关联性，仅保护代锋产生的交通费764元。关于代锋主张的由阳光保险承担代理费，无合同约定亦未提供相关证据予以佐证其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日赔偿代锋车辆维修费76785元、施救费13000元、吊车费15000元、交通费764元、评估费4900元、营运损失7132.50元，合计117581.50元中的96968.00元；
二、驳回代锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，返还代锋2787.90元，余款1112.10元及邮寄费224.00元由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王林
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨柳
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1017号
原告：中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地四川省高县文江镇中心路147-2号。
负责人：曹勇，职务行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄萍，该行职工。
被告：杨灵（曾用名杨声容），女，1971年10月02日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称“农行高县支行”）诉被告杨灵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年02月05日公开开庭进行了审理。原告农行高县支行的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼，被告杨灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还尚欠原告的借款本金47175.61元、截止2018年02月02日利息13566.41元、违约金1962.92元、消费手续费509.04元，共计63213.98元；2018年02月02日之后的利息、违约金、及其他相关费用按合同约定的利率计算至付清欠款本息时止。事实和理由：2013年09月27日，被告杨灵向原告申请银联标准普通信用卡一张，授信额度35000元，并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定的约束，由被告按双方约定方式向原告贷款，被告在月结帐单日起第25天前清偿欠款及各种收费。2016年08月24日起，被告使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。至2018年02月02日欠本金47175.61元、利息13566.41元、违约金1962.92元、消费手续费509.04元，共计63213.98元。原告多次向被告催收未果，特诉讼来院。
被告杨灵未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程复印件；3、借款人房屋产权证；4、借款人身份证；5、银行卡交易流水；6、信用卡交易流水；7、欠本金及利息情况证明；8、催收资料。本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”，能形成完整的证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年09月27日，被告杨灵向原告申请银联标准普通信用卡一张，授信额度35000元，并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定的约束，由被告按双方约定方式向原告贷款，被告在月结帐单日起第25天前清偿欠款及各种收费。2013年10月30日，被告开始刷卡消费；2013年10月，被告申请临时额度（授信临时额度为50000元）；2016年08月24日，被告消费1377元后未按约定还款。截止2018年02月02日，被告尚欠本金47175.61元、利息13566.41、违约金1962.92元、消费手续费509.04元，共计63213.98元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告杨灵与原告高县农行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；而被告杨灵未按合同约定向原告返还借款本息和支付其他费用的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。综上所述，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨灵在本判决生效后三日返还原告中国农业银行股份有限公司高县支行信用卡透支款本金47175.61元及截止2018年02月02日止尚欠的利息13566.41、违约金1962.92元、消费手续费509.04元，共计63213.98元；并支付从2018年02月03起至透支款本金付清之日止以本金47175.61元为基数按原、被告合同约定利率计算的利息和违约金。
本案案件受理费626元，由被告杨灵负担，此款原告中国农业银行股份有限公司高县支行已垫付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐志华
人民陪审员 刘汉芬
人民陪审员 宋晓琴
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄 驹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初41号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨元庆，董事长。
委托诉讼代理人：回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：回杨，黑龙江回宝刚律师事务所律师。
被告：哈尔滨市双城区恒丰电脑商店，经营场所黑龙江省双城市。
经营者：王玉茹。
原告联想（北京）有限公司与被告哈尔滨市双城区恒丰电脑商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告联想（北京）有限公司于2018年2月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，联想（北京）有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许联想（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由联想（北京）有限公司负担。
审判长 李靖海
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一八年二月二十五日
书记员 张思佳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第8号
申请执行人李晓军，男，1975年3月15日生，汉族，个体。
被执行人陆游，男，1980年7月5日生，汉族，个体。
本院在执行李晓军申请执行陆游民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓军依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第386号民事判决书，于2013年11月6日向本院申请执行，申请执行标的48504.00元。在执行过程中，被执行人自动履行48504.00元的给付义务，该款已全部支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人陆游已向本院交纳执行费628.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第386号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于国柱
二〇一四年二月十日
书记员 王丽敏
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第760号
原告赵永利，男，1966年6月6日生，汉族，无职业，住浑江区。
原告付兴岚，女，1966年6月20日生，汉族，无职业，住浑江区。
二原告委托代理人曹玉廷，白山市浑江区法院援助中心律师。
被告白山市隆德物业服务有限公司。
住所地：白山市浑江区。
法定代表人王澄云，系经理。
委托代理人刘明川，隆德集团法律事务部职员。
原告赵永利、付兴岚诉被告白山市隆德物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩忠明独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵永利、付兴岚及其委托代理人曹玉廷、被告委托代理人刘明川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商，原告从2012年9月开始为被告管理的小区栽种花草、盆花及草坪，栽种一颗花草0.7元，草坪每平方米10.00元，盆花每盆3.50元。截止2013年7月9日，原告共栽种花草34542棵，栽种盆花60盆，栽种草坪860平方米，被告应支付钱款为32989.40元。原告多次找到被告要求支付钱款，被告一直推脱，至今没有给付。要求被告支付栽花款32989.40元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告提供的绿化用苗木和草坪数额上没有异议，经过物业公司前任负责人验收确认，但原告所提供的花草苗木单价高于市场价，被告请求法院对上述绿化苗木用品按市场价位重新核定，在公平定价的基础上原告同意承担给付欠款义务。
原告为证实自己的主张，提高以下证据：
1、2013年7月9日幸福园栽花详单一份；证明原告为被告栽花，价款合计3353.00元，被告单位工作人员赵雅辉（公司聘任的经理）、牟文、林秋梅验收后，在栽花详单上签字，对栽种数量及价额均认可。
2、2012年9月10日隆盛园、德泰小区栽花详单一份；证明原告为被告栽花，合计价款6960.80元，被告单位工作人员赵雅辉（公司聘任的经理）、牟文、林秋梅验收后，在栽花详单上签字，对栽种数量及价额均认可。
3、2012年9月10日幸福园栽花详单一份；证明原告为被告栽花，价款合计22675.6元，被告单位工作人员赵雅辉（公司聘任的经理）、牟文、林秋梅验收后，在栽花详单上签字，对栽种数量及价额均认可。
被告质证�对证据1、2、3没有异议。
被告没有证据提供。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原、被告口头协商，原告为被告管理的小区栽种花草、盆花及草坪，栽种一颗花草0.7元，草坪每平方米10元，盆花每盆3.5元。原告于2012年9月至2013年7月9日期间，原告共栽种花草34542棵，栽种盆花60盆，栽种草坪860平方米，被告应支付给原告栽种花草钱款为32989.40元，被告至今没有给付。
本院认为，原告提供的花草苗木栽种后，被告的工作人员经验收，对数量、价款均认可，并在验收详单上签字，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”。的规定，被告应给付原告该款。被告主张原告提供的花草苗木的单价高于市场价，要求重新进行核算，没有法律依据，主张不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告白山市隆德物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永利、付兴岚人民币32989.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元减半收取，由被告承担312.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 韩忠明
二〇一四年一月六日
书记员 郑银辉
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第760号
原告赵永利，男，1966年6月6日生，汉族，无职业，住白山市。
原告付兴岚，女，1966年6月20日生，汉族，无职业，住白山市。
二原告委托代理人曹玉廷，白山市浑江区法院援助中心律师。
被告白山市隆德物业服务有限公司。
住所地：白山市浑江区。
法定代表人王澄云，系经理。
委托代理人刘明川，隆德集团法律事务部职员。
原告赵永利、付兴岚诉被告白山市隆德物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩忠明独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵永利、付兴岚及其委托代理人曹玉廷、被告委托代理人刘明川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商，原告从2012年9月开始为被告管理的小区栽种花草、盆花及草坪，栽种一颗花草0.7元，草坪每平方米10.00元，盆花每盆3.50元。截止2013年7月9日，原告共栽种花草34542棵，栽种盆花60盆，栽种草坪860平方米，被告应支付钱款为32989.40元。原告多次找到被告要求支付钱款，被告一直推脱，至今没有给付。要求被告支付栽花款32989.40元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告提供的绿化用苗木和草坪数额上没有异议，经过物业公司前任负责人验收确认，但原告所提供的花草苗木单价高于市场价，被告请求法院对上述绿化苗木用品按市场价位重新核定，在公平定价的基础上原告同意承担给付欠款义务。
原告为证实自己的主张，提高以下证据：
1、2013年7月9日幸福园栽花详单一份；证明原告为被告栽花，价款合计3353.00元，被告单位工作人员赵雅辉（公司聘任的经理）、牟文、林秋梅验收后，在栽花详单上签字，对栽种数量及价额均认可。
2、2012年9月10日隆盛园、德泰小区栽花详单一份；证明原告为被告栽花，合计价款6960.80元，被告单位工作人员赵雅辉（公司聘任的经理）、牟文、林秋梅验收后，在栽花详单上签字，对栽种数量及价额均认可。
3、2012年9月10日幸福园栽花详单一份；证明原告为被告栽花，价款合计22675.6元，被告单位工作人员赵雅辉（公司聘任的经理）、牟文、林秋梅验收后，在栽花详单上签字，对栽种数量及价额均认可。
被告质证：对证据1、2、3没有异议。
被告没有证据提供。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原、被告口头协商，原告为被告管理的小区栽种花草、盆花及草坪，栽种一颗花草0.7元，草坪每平方米10元，盆花每盆3.5元。原告于2012年9月至2013年7月9日期间，原告共栽种花草34542棵，栽种盆花60盆，栽种草坪860平方米，被告应支付给原告栽种花草钱款为32989.40元，被告至今没有给付。
本院认为，原告提供的花草苗木栽种后，被告的工作人员经验收，对数量、价款均认可，并在验收详单上签字，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”。的规定，被告应给付原告该款。被告主张原告提供的花草苗木的单价高于市场价，要求重新进行核算，没有法律依据，主张不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告白山市隆德物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永利、付兴岚人民币32989.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元减半收取，由被告承担312.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 韩忠明
二〇一四年一月六日
书记员 郑银辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4062号
原告杭州通河涂料有限公司，统一社会信用代码91330109571487764X，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦4幢501室。
法定代表人何学姣，
委托代理人何弦穆，男，系员工。
被告杭州亚戈门窗有限公司，统一社会信用代码9133018358654096XX，住所地杭州市富阳区万市镇工业功能区88号第1、2、3幢。
法定代表人徐先军。
本院在审理原告杭州通河涂料有限公司诉被告杭州亚戈门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州通河涂料有限公司撤诉处理。
审判员 严潇丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤婷婷
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初4062号原告杭州通河涂料有限公司，统一社会信用代码91330109571487764X，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦4幢501室。法定代表人何学姣，委托代理人何弦穆，男，系员工。被告杭州亚戈门窗有限公司，统一社会信用代码9133018358654096XX，住所地杭州市富阳区万市镇工业功能区88号第1、2、3幢。法定代表人徐先军。本院在审理原告杭州通河涂料有限公司诉被告杭州亚戈门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州通河涂料有限公司撤诉处理。审判员  严潇丹二〇一八年三月二十六日书记员  汤婷婷??2???1?
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执683号
申请执行人陈某发，男，汉族，1963年2月24日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人赵某南，男，汉族，1962年12月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人吴某娇，女，汉族，1980年5月8日出生，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人陈某发与被执行人赵某南、吴某娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某发与被执行人赵某南、吴某娇达成执行和解协议：一、被执行人赵某南应于2018年4月17日前付还申请执行人陈某发借款本金800,000元，本案的剩余债务应于2021年4月30日前付清。二、被执行人吴某娇对被执行人赵某南的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人陈某发向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0507执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文珊
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 捷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1205号
原告朱兵，男，汉族，1977年8月6日出生，住址江西省九江市修水县。
被告深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。
法定代表人李相宏，该局局长。
副职负责人余似锦，该局副局长。
委托代理人郑海林，该局工作人员。
委托代理人王海燕，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
第三人深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙平东路283号，统一社会信用代码91440300738802966L。
法定代表人朱鹤群，该公司总经理。
委托代理人宋海东，该公司员工。
原告朱兵与被告深圳市龙岗区人力资源局不履行法定职责一案，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法追加深圳市永隆行汽车服务有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告朱兵，被告副职负责人余似锦及委托代理人郑海林、王海燕，第三人委托代理人宋海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人员工，由于第三人存在超时加班的行为，原告的合法权益受到侵犯。2016年12月21日，原告向被告举报第三人的违法行为，被告于2017年3月10日作出回复，回复内容并未告知被告对第三人的具体查处结果，且被告仅对第三人所在的长兴服务点一个店进行查处，未对所有店及所有员工的超时加班行为进行调查处罚，原告及第三人所有员工的合法权益均未得到有效保护，针对被告的行政不作为，原告特提起诉讼，请求：1.判令被告依法履行职责，对第三人超时加班的违法行为进行调查和处罚；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告的举报事项作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。2016年12月21日，被告收到原告来信举报深圳市永隆行汽车服务有限公司存在超时加班的违法行为。2016年12月26日，经被告询问，原告明确表示其诉求为举报深圳市永隆行汽车服务有限公司长兴服务点（以下简称永隆行长兴店）存在超时加班的违法行为。对此，被告依法对永隆行长兴店工作人员作了调查笔录。经过充分调查取证，被告认为永隆行长兴店确有超时加班的违法行为，于2017年1月9日依据《劳动保障监察条例》第十四条第二款的规定决定立案查处。2017年1月17日，被告根据调查结果即永隆行长兴店延长38名劳动者工作时间超过36小时，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条及《劳动保障监察条例》第二十五条作出深�劳监令字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察限期改正指令书》，责令永隆行长兴店于2017年1月22日前改正并提交书面整改材料。2017年3月2日，被告依法对永隆行长兴店作出深龙劳监罚字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察行政处罚决定书》，对永隆行长兴店违法延长劳动者工作时间的行为给予警告处罚，并于2017年3月10日将处理结果书面回复原告，至此被告已切实履行了相关职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未陈述意见，亦未提交证据。
经审理查明，2016年12月21日，原告向被告邮寄投诉第三人存在强制员工超时加班的违法行为。2016年12月26日，经被告询问，原告在询问笔录中明确其诉求为：1.举报投诉永隆行长兴店存在强制加班的行为；2.举报投诉永隆行长兴店存在超时加班的行为。2017年1月3日�被告依法对永隆行长兴店人事专员黄某、员工袁某与曾某进行调查询问。经查，被告确认永隆行长兴店在2015年11月至2016年1月及2016年3月至2016年12月期间延长38名劳动者工作时间超过36小时，涉嫌违反《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定。2017年1月9日，被告依据《劳动保障监察条例》第十四条第二款的规定决定对永隆行长兴店超时加班的违法行为立案查处。2017年1月17日，被告根据调查结果即永隆行长兴店延长38名劳动者工作时间超过36小时，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条作出深龙劳监令字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察限期改正指令书》，下达指令如下：延长员工工作时间每月累计不得超过36小时，并责令永隆行长兴店于2017年1月22日前进行改正并提交书面整改材料。2017年1月19日，第三人向被告提供《关于用工问题的整改报告》。2017年1月23日，被告�第三人员工黄某、曾某、陈某进行询问，黄某、曾某、陈某均表示第三人上班时间仍为8:00
--
19:00，但休息时间由原来的2小时延长为3小时；曾某还表示目前基本不用加班。同日，被告告知原告对其违法延长劳动者工作时间的行为拟作出警告处罚，并告知其有陈述、申辩的权利。第三人未进行陈述、申辩。2017年3月2日，被告根据《劳动保障监察条例》第二十五条的规定向永隆行长兴店作出并送达深龙劳监罚字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察行政处罚决定书》，对永隆行长兴店违法延长劳动者工作时间的行为给予警告处罚，并于2017年3月10日作出《关于朱兵举报深圳市永隆行汽车服务有限公司长兴服务点的情况回复》称，接到原告的举报后，被告已展开调查，经查，永隆行长兴店存在超时加班的违法行为，被告对该违法行为已立案查处，并依法作出了行政处罚决定。该回复已于2017年3月11日送达给原告。
以上事实有投诉书及邮单记录、群众来信处理表、询问笔录（朱兵）、劳动合同、长兴店2015年11月至2016年11月考勤表、长兴店2016年12月在职员工花名册、询问笔录（黄某，2017年1月3日）、询问笔录（袁某，2017年1月3日）、询问笔录（曾某，2017年1月3日）、劳动监察立案审批表、深龙劳监令字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察限期改正指令书》、《关于用工问题的整改报告》、询问笔录（黄某，2017年1月23日）、询问笔录（曾某，2017年1月23日）、询问笔录（陈某，2017年1月23日）、《劳动监察行政处罚事先告知书》、深龙劳监罚字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察行政处罚决定书》及送达回执、《关于朱兵举报深圳市永隆行汽车服务有限公司长兴服务点的情况回复》及邮单记录等证据证实。
本院认为，原告的诉求为要求被告对第三人超时加班的违法行为进行调查和处罚，但2016年12月26日，经被告询问，原告明确表示其诉求为举报第三人长兴服务点（即永隆行长兴店）存在超时加班的违法行为。被告据此对永隆行长兴店展开调查并无不当。被告经调查，发现永隆行长兴店确有超时加班的违法行为，并根据《劳动保障监察条例》等相关规定对第三人进行处罚，并及时将处理结果书面告知原告，被告并不存在不履行法定职责的情形。原告的主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱兵的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 陈 冬 旺
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告�诉讼请求。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初1205号原告朱兵，男，汉族，1977年8月6日出生，住址江西省九江市修水县。被告深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。法定代表人李相宏，该局局长。副职负责人余似锦，该局副局长。委托代理人郑海林，该局工作人员。委托代理人王海燕，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。第三人深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙平东路283号，统一社会信用代码91440300738802966L。法定代表人朱鹤群，该公司总经理。委托代理人宋海东，该公司员工。原告朱兵与被告深圳市龙岗区人力资源局不履行法定职责一案，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法追加深圳市永隆行汽车服务有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告朱兵，被告副职负责人余似锦及委托代理人郑海林、王海燕，第三人委托代理人宋海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人员工，由于第三人存在超时加班的行为，原告的合法权益受到侵犯。2016年12月21日，原告向被告举报第三人的违法行为，被告于2017年3月10日作出回复，回复内容并未告知被告对第三人的具体查处结果，且被告仅对第三人所在的长兴服务点一个店进行查处，未对所有店及所有员工的超时加班行为进行调查处罚，原告及第三人所有员工的合法权益均未得到有效保护，针对被告的行政不作为，原告特提起诉讼，请求：1.判令被告依法履行职责，对第三人超时加班的违法行为进行调查和处罚；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对原告的举报事项作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。2016年12月21日，被告收到原告来信举报深圳市永隆行汽车服务有限公司存在超时加班的违法行为。2016年12月26日，经被告询问，原告明确表示其诉求为举报深圳市永隆行汽车服务有限公司长兴服务点（以下简称永隆行长兴店）存在超时加班的违法行为。对此，被告依法对永隆行长兴店工作人员作了调查笔录。经过充分调查取证，被告认为永隆行长兴店确有超时加班的违法行为，于2017年1月9日依据《劳动保障监察条例》第十四条第二款的规定决定立案查处。2017年1月17日，被告根据调查结果即永隆行长兴店延长38名劳动者工作时间超过36小时，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条及《劳动保障监察条例》第二十五条作出深�劳监令字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察限期改正指令书》，责令永隆行长兴店于2017年1月22日前改正并提交书面整改材料。2017年3月2日，被告依法对永隆行长兴店作出深龙劳监罚字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察行政处罚决定书》，对永隆行长兴店违法延长劳动者工作时间的行为给予警告处罚，并于2017年3月10日将处理结果书面回复原告，至此被告已切实履行了相关职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见，亦未提交证据。经审理查明，2016年12月21日，原告向被告邮寄投诉第三人存在强制员工超时加班的违法行为。2016年12月26日，经被告询问，原告在询问笔录中明确其诉求为：1.举报投诉永隆行长兴店存在强制加班的行为；2.举报投诉永隆行长兴店存在超时加班的行为。2017年1月3日�被告依法对永隆行长兴店人事专员黄某、员工袁某与曾某进行调查询问。经查，被告确认永隆行长兴店在2015年11月至2016年1月及2016年3月至2016年12月期间延长38名劳动者工作时间超过36小时，涉嫌违反《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定。2017年1月9日，被告依据《劳动保障监察条例》第十四条第二款的规定决定对永隆行长兴店超时加班的违法行为立案查处。2017年1月17日，被告根据调查结果即永隆行长兴店延长38名劳动者工作时间超过36小时，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条作出深龙劳监令字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察限期改正指令书》，下达指令如下：延长员工工作时间每月累计不得超过36小时，并责令永隆行长兴店于2017年1月22日前进行改正并提交书面整改材料。2017年1月19日，第三人向被告提供《关于用工问题的整改报告》。2017年1月23日，被告�第三人员工黄某、曾某、陈某进行询问，黄某、曾某、陈某均表示第三人上班时间仍为8:00—19:00，但休息时间由原来的2小时延长为3小时；曾某还表示目前基本不用加班。同日，被告告知原告对其违法延长劳动者工作时间的行为拟作出警告处罚，并告知其有陈述、申辩的权利。第三人未进行陈述、申辩。2017年3月2日，被告根据《劳动保障监察条例》第二十五条的规定向永隆行长兴店作出并送达深龙劳监罚字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察行政处罚决定书》，对永隆行长兴店违法延长劳动者工作时间的行为给予警告处罚，并于2017年3月10日作出《关于朱兵举报深圳市永隆行汽车服务有限公司长兴服务点的情况回复》称，接到原告的举报后，被告已展开调查，经查，永隆行长兴店存在超时加班的违法行为，被告对该违法行为已立案查处，并依法作出了行政处罚决定。该回复已于2017年3月11日送达给原告。以上事实有投诉书及邮单记录、群众来信处理表、询问笔录（朱兵）、劳动合同、长兴店2015年11月至2016年11月考勤表、长兴店2016年12月在职员工花名册、询问笔录（黄某，2017年1月3日）、询问笔录（袁某，2017年1月3日）、询问笔录（曾某，2017年1月3日）、劳动监察立案审批表、深龙劳监令字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察限期改正指令书》、《关于用工问题的整改报告》、询问笔录（黄某，2017年1月23日）、询问笔录（曾某，2017年1月23日）、询问笔录（陈某，2017年1月23日）、《劳动监察行政处罚事先告知书》、深龙劳监罚字〔2017〕第Q2-001号《劳动监察行政处罚决定书》及送达回执、《关于朱兵举报深圳市永隆行汽车服务有限公司长兴服务点的情况回复》及邮单记录等证据证实。本院认为，原告的诉求为要求被告对第三人超时加班的违法行为进行调查和处罚，但2016年12月26日，经被告询问，原告明确表示其诉求为举报第三人长兴服务点（即永隆行长兴店）存在超时加班的违法行为。被告据此对永隆行长兴店展开调查并无不当。被告经调查，发现永隆行长兴店确有超时加班的违法行为，并根据《劳动保障监察条例》等相关规定对第三人进行处罚，并及时将处理结果书面告知原告，被告并不存在不履行法定职责的情形。原告的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱兵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 陈  冬  旺人民陪审员 董  黎  敏二〇一七年十月二十日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告�诉讼请求。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州行执申字第00011-2号
申请执行人：王瑞，女，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县朱寨镇邢庄村小炉子。
被执行人：安徽瑞丰源鞋业有限公司（以下简称瑞丰源公司），住所地安徽省阜阳市开发区阜颍路。法定代表人：张先义，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）阜开劳人仲字第004仲裁裁决书，于2014年7月10日向被执行人瑞丰源公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人瑞丰源公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽瑞丰源鞋业有限公司价值75050元的财产。限被执行人安徽瑞丰源鞋业有限公司三日内履行义务，逾期不履行，将拍卖、变卖查封的财产或折价抵付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一五年十一月三日
书记员 王耘辉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1597号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街3号。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：任昌斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：丁修杰，男，1962年5月7日出生，汉族，住博山区。
被执行人：岳光彩，男，1955年4月2日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行依据淄博市博山区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初2441号民事判决书申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人任昌斌、丁修杰、岳光彩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1597号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年四月三日
书记员 田鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1597号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。
被执行人：任昌斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：丁修杰，男，1962年5月7日出生，汉族，住博山区。
被执行人：岳光彩，男，1955年4月2日出生，汉族，住博山区。
本院（2017）鲁0304民初2441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人任昌斌、丁修杰、岳光彩存款71871.89元（本金及利息69910.39元、案件受理费774元、申请执行费960元、迟延履行债务利息227.50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一七年十二月十五日
书记员 田鑫
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2010号
原告：任德明，男，住址铁岭县凡河镇小莲花村四组108号。
被告：薛宏海，男，住址铁岭市银州区繁荣路69号楼3单元401室。
被告：田野，女，住址铁岭县凡河镇高强北村十四组35号。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：薛志国，男，住址铁岭县熊官屯乡云盘沟村四组105号。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
本院在审理原告任德明与被告薛宏海、田野、薛志国民间借贷纠纷一案中，原告任德明于2018年1月23日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告任德明的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任德明撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审 判 长 年光& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初697号
原告：武汉卡缪酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路271号五环天地2号楼。
法定代表人：李磊。
被告：刘文锋，男，1991年8月25日出生，住广东省廉江市，
原告武汉卡缪酒店管理有限公司与被告刘文锋劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告武汉卡缪酒店管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卡缪酒店管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉卡缪酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告武汉卡缪酒店管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年二月二十八日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初58号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人叶宗奇，男，汉族，1974年8月7日出生，中专文化，黄山徽冠包装材料有限公司法人代表，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住黄山市屯溪区。被告人叶宗奇因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22曰被黄山市公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人叶宗奇犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员傅高佳出庭支持公诉，被告人叶宗奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年9月1日1时40分许，被告人叶宗奇醉酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车沿屯溪区徽山路由东向西行驶，驶至徽山路“锡纸花甲哥”烧烤店路段时，因操作不当撞到徽山路北侧人行道上的行道树，造成行道树与车辆受损的道路交通事故。后经安徽诚安司法鉴定所鉴定，叶宗奇血液中乙醇含量为122.92mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人叶宗奇在明知他人报警的情况下，仍在现场等待交警到场处置。
公诉机关认为，被告人叶宗奇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶宗奇案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人叶宗奇对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人叶宗奇在开庭审理过程中不持异议，且有书证到案经过、户籍信息、机动车信息等书证；证人汪某的证言；被告人叶宗奇的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒鉴字第17217号《司法鉴定检验报告书》；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶宗奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶宗奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶宗奇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。其在明知他人报警的情况下，仍在现场等待交警到场处置，归案后，能如实供述自己的罪行，系自首，当庭表示自愿认罪，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶宗奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一八年四月二日
书记员 杜家昕（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的。
(二)醉酒驾驶机动车的。
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻。
(二)有悔罪表现。
(三)没有再犯罪的危险。
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02326号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：郑兰荣，女，1973年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：唐兴素，女，1969年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周明录，男，1967年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郑兰荣、唐兴素、周明录为金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭加了诉讼，郑兰荣经本院传票传唤、唐兴素、周明录经本院公告送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月24日，郑兰荣以购农机为名向原告借款10000元、借款到期日为2006年8月23日、月利率为7.626‰；唐兴素、周明录为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令郑兰荣偿还借款本金10000元及相应的利息和超期罚息（罚息按约定利率的50%计算）；判令唐兴素、周明录承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2005年8月24日，郑兰荣与原告下属的王岗信用社签订了一份借款借据。借据载明：郑兰荣向原告借款10000元；借款到期日为2006年8月23日；月利率为7.626‰；唐兴素、周明录为该笔借款提供担保。借款借据签订后，原告按约发放了贷款，郑兰荣借款后结息至2006年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未按约偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。要求郑兰荣偿还借款本金及相应的利息和超期罚息；唐兴素、周明录承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
上述事实由以下证据予以证明：1、原告陈述；2、唐兴素、周明录户籍证明各一份，证明其身份信息；3、借款借据一份，证明郑兰荣于2005年8月24日向原告借款10000元、约定月利率为7.626‰、借款到期日为2006年8月23日、唐兴素、周明录为该笔借款提供担保；4、王岗镇周楼社区居委会证明一份，证明原告多次向郑兰荣催要过借款；5、原告申请出庭作证的罗会强的证人证言，证明郑兰荣贷款属实，借款到期后，原告多次向郑兰荣催要过。
本院认为：原告与郑兰荣签订的借款借据是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。郑兰荣在借款到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求郑兰荣偿还借款本金及相应的利息，理由正当，本院予以支持；原告要求郑兰荣承担超期罚息，无证据予以证明，本院不予支持；原告要求唐兴素、周明录承担连带清偿责任，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑兰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按月利率7.626‰，从2006年9月21日起计算，至判决确定的履行之日止）；
二、被告唐兴素、周明录对该笔借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告郑兰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年四月四日
书 记 员 刘 仲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02326号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：郑兰荣，女，1973年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：唐兴素，女，1969年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周明录，男，1967年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郑兰荣、唐兴素、周明录为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 仲
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2803号
原告：董芮，女，1989年1月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：李春龙，男，1983年4月10日出生，汉族，包钢某部职工，户籍地包头市。
原告董芮与被告李春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董芮到庭参加诉讼。被告李春龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董芮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告支付2015年11月17日起，按银行同期贷款利率4倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日的利息3880元）；3.截止起诉之日止，被告应归还本金加利息共计43380元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春龙因资金周转困难为由，于2015年11月17日向原告借款40000元，被告李春龙以书面形式向原告出具”欠条”一份，欠条内容约定于2015年12月31日被告归还原告所借4万元，截止起诉之日，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，且被告电话关机，向被告工作单位致电寻找，被告同事告知被告已失踪，导致原告与被告失去联系。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
李春龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据认定事实如下：原告董芮与被告李春龙系朋友关系。2015年11月17日被告李春龙向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定2015年12月31日归还借款40000元。但截止起诉之日，被告仍未还款，且被告李春龙下落不明。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告李春龙尚欠原告借款本金40000元，被告李春龙应当偿还原告借款。关于原告主张的借款40000元的利息请求，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告主张的借款期间的利息不予支持。但双方约定了还款期限，被告逾期还款，应当承担逾期还款的利息，按照本金40000元，从2016年1月1日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告李春龙未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春龙于本判决生效后十五日内向原告董芮偿还借款本金40000元及利息（自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告董芮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、公告费560元，由被告李春龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 包莉莉
人民陪审员 赵士鑫
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马祺深
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更863号
罪犯田石，男，1994年2月23日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
市中级人民法院于2011年9月23日作出了（2011）石少刑初字第00011号刑事判决。田石不服，提出上诉，经河北省高级人民法院2011年12月24日以（2011）冀刑二终字第85号刑事判决，以被告人田石犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决后发现漏罪，因抢劫罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2012年2月10日作出（2011）石少刑初字第00021号刑事判决，以被告人田石犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六万元。2012年3月15日交付执行。2015年5月18日减去有期徒刑二年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。
执行机关提出，罪犯田石在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费303.99元。获得奖励：考核记功3次、考核表扬4次、单项记功1次。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田石在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田石减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月12日起至2027年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初987号
原告：安图县明月镇友文废旧物资收购站。经营场所：吉林省安图县。
经营者：王友文，男，1955年12月14日出生，汉族，现住吉林省安图县。
被告：安图县新兴朝鲜族日用品铸造有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：高崇孝，总经理。
本院在审理安图县明月镇友文废旧物资收购站诉被告安图县新兴朝鲜族日用品铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，安图县明月镇友文废旧物资收购站于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县明月镇友文废旧物资收购站申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县明月镇友文废旧物资收购站撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取215元，公告费300元，合计515元，由原告安图县明月镇友文废旧物资收购站负担。
审 判 长 奇贞花
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 张淑凤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王思文
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2124号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人贾志坤，该公司职工。
被告孙奎仁。
被告马存荣。
被告孙希西。
被告孙洪义。
被告孙希波。
被告葛瑞臻。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告孙奎仁、马存荣、孙希西、孙洪义、孙希波、葛瑞臻借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人贾志坤及被告孙奎仁、孙洪义、孙希波到庭参加了诉讼。被告马存荣、孙希西、葛瑞臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告孙奎仁于2014年12月10日由被告孙希西、孙洪义、孙希波、葛瑞臻担保向原告借款190000元。借款发放后，被告孙奎仁未按约偿还借款本息。被告孙奎仁、马存荣系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告孙奎仁、马存荣偿还借款本金190000元及利息；被告孙希西、孙洪义、孙希波、葛瑞臻对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由六被告负担。
被告孙奎仁辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告孙洪义、孙希波均辩称，担保属实。
被告马存荣、孙希西、葛瑞臻均未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告孙希西、孙奎仁、孙洪义、孙希波与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款期限（2013年10月8日至2016年10月7日）内，在原告处连续发生的借款业务，实际形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同约定，四人在各自的最高贷款额度和贷款期限内，可申请循环使用信贷资金。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日，即2016年10月7日起两年。保证担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。
被告孙奎仁于2014年12月10日向原告昌乐农商行借款190000元，用于养殖，借款到期日为2015年11月9日，借款期内月利率7.46667‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告孙希西、孙洪义、孙希波、葛瑞臻为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款发放后，被告孙奎仁尚欠借款本金190000元，利息偿还至2015年9月19日。
另查明，被告孙奎仁、马存荣系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，书证借款合同、贷转存凭证、利息偿还记录表、户口本索引表（复印件）等予以证实。
本院认为，被告孙奎仁由被告孙希西、孙洪义、孙希波、葛瑞臻担保向原告昌乐农商行借款系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告孙奎仁未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。被告孙奎仁、马存荣系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告孙希西、孙洪义、孙希波、葛瑞臻应承担连带共同保证责任。被告孙希西、孙洪义、孙希波、葛瑞臻承担连带保证责任后，有权向被告孙奎仁、马存荣追偿。被告马存荣、孙希西、葛瑞臻未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙奎仁、马存荣于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（按借款合同约定利率，自2015年9月20日起计算至借款偿还之日止）；
二、被告孙希西、孙洪义、孙希波、葛瑞臻对上述借款本息负连带共同保证责任；被告孙希西、孙洪义、孙希波、葛瑞臻承担保证责任后，有权向被告孙奎仁、马存荣追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告孙奎仁、马存荣、孙希西、孙洪义、孙希波、葛瑞臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年八月十一日
书记员 吴福娟
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1610号
原告：黄家心，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所专职律师。
被告：黄秀恋，女，1977年10月17日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
原告黄家心与被告黄秀恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家心的委托诉讼代理人蔡鸿明、冯卢亮到庭参加诉讼，被告黄秀恋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家心向本院提出诉讼请求：请求判令黄秀恋归还借款65000元。事实与理由：黄秀恋于2014年9月1日因生意周转需要，向黄家心借款100000元，双方约定还款协议：乙方从2016年8月起于每月月底最后一天前偿还甲方10000元。乙方未按协议还款，经多次催讨，黄秀恋只于8个月才还35000元，余欠款项65000元至今未归还。特提起诉讼，请求支持黄家心的诉讼请求。
黄秀恋未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄家心提交的证据还款协议一份，因黄秀恋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，黄家心提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄秀恋因需要资金周转，向黄家心借款100000元，双方当事人于2016年8月进行协商，签订还款协议一份。《还款协议》载明“甲方：黄家心，男，汉族，1980年2月20日出生，住：南靖县下格山68-1号，公民身份证：。乙方：黄秀恋，女，汉族，1977年10月17日出生，住：福建省南安市移新58号，公民身份证：,联系电话：137××××2222。现甲乙双方就乙方向甲方借款100000元的还款计划，经过平等、自愿的协商，达成以下协议：1、乙方从2016年8月起，于每月月底最后一天前，偿还甲方10000元直至2017年7月止，分12个月支付。乙方每月将该款打入甲方的帐户（户名：黄家心，帐号（62×××22）开户行：福建省农村信用社靖城分社），直至该款还清止。2、若乙方未按上述约定期限还款，甲方有权就尚欠款项向法院提起诉讼。以上协议内容乙方保证完全履行，直至所欠款还清为止。本协议一式两份,甲乙各执一份。甲方（签名捺手印）黄家心乙方（签名捺手印）黄秀恋2016年8月日”。协议签订后，黄秀恋分别于2016年9月归还现金10000元、11月归还现金10000元、12月归还现金15000元，合计35000元，尚有65000元未归还。经黄家心多次催讨，黄秀恋至今未归还借款，黄家心具状诉至本院，要求黄秀恋归还尚欠借款。
本院认为，黄家心提供的《还款协议》可以证明其与黄秀恋之间存在民间借贷的法律关系，黄秀恋向黄家心借款100000元，归还35000元尚欠65000元未归还，事实清楚，证据确实充分，予以确认。双方在《还款协议》中约定还款期限现已期满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，协议还款期限届满后，经黄家心催告黄秀恋仍没有归还尚欠借款65000元，现黄家心请求黄秀恋归还借款65000元，合法有据，予以支持。黄秀恋经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄秀恋应于本判决生效之日起十日内归还黄家心借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由黄秀恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郭上华
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 庄小青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 静
附：执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申55号
再审申请人（一审被告）：匡腊琴。
委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：靳定中。
再审申请人匡腊琴因与被申请人靳定中民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
匡腊琴申请再审称，有新证据足以推翻原判决，新证据是中国邮政储蓄银行流水，显示申请人于2013年6月17日取现138,660,98元，以及两份证人证言，以上证据证明申请人已还款事实。原判决认定事实的主要证据未经质证，因申请人未到庭，故证据未经质证。原审法院违法法律规定，剥夺当事人辩论权利，因申请人未到庭，所以没有辩论。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项的规定申请再审。
靳定中口头提交意见称，申请人的新证据不予认可，申请人没有还款行为，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于申请人再审称有新证据即中国邮政储蓄银行流水和两份证人证言，证明申请人已还款的问题。中国邮政储蓄银行流水只能证明申请人有取款事实，并不能证明其还款事实，两份证人证言，一个是申请人的朋友，一个是申请人的姐姐，该证人证言不属于直接证据，且被申请人并不认可申请人已还款，故该项再审请求不予支持。关于申请人再审称原判决认定事实的主要证据未经质证及违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题，因原审法院经过邮寄送达未果后采取公告送达相关诉讼文书，送达程序是合法的，申请人缺席导致证据未质证，没有行使辩论权利系其自身原因，故该项再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回匡腊琴的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘 晶
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第111号
上诉人（原审被告）易跃辉，男，47岁。
被上诉人（原审原告）临澧县国有资产经营有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区居委会兴隆街23号。
法定代表人文吉炎，该公司经理。
上诉人易跃辉与被上诉人临澧县国有资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市临澧县人民法院作出的（2013）临民一初字第572号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，因上诉人易跃辉未预交案件诉讼费，本院于2013年10月31日给其送达了缴纳诉讼费通知，要求其在2013年11月12日之前缴纳，上诉人易跃辉未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免申请。
本院经审查认为，上诉人未按规定缴纳上诉费，经本院催缴，其未按时缴纳，也未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按易跃辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯克山
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 明
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 周新建
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第3号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年7月4日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，系山东省泰安市岱岳区村民，住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月27日凌晨1时许，被告人王某某窜至济南市历下区燕山小区东路4号院内，爬至院内3号楼1单元二楼平台，顺着二楼、三楼的防护网爬到401室阳台，从纱窗进入401室，将客厅内的电脑包和挎包盗走。电脑包内有戴尔笔记本电脑一台（价值3436元），挎包内有人民币2000元、车载充电器、导航仪、U盾、K盾各一个。被告人王某某将2000元现金挥霍，将笔记本电脑、导航仪等其他物品扔至泰安的大河桥水库内。
2013年9月9日凌晨3时许，被告人王某某窜至济南市历下区燕山小区东路4号假肢厂宿舍2号楼2单元301室，欲再次行窃时被当场抓获。
以上，被告人王某某盗窃数额共计5436元。赃款、赃物均未追回。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某、余某某的陈述、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、手印鉴定书、公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某入户盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年5月8日止），并处罚金五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄荣涛
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初377号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人郭峰，男，1972年4月16日出生于辽宁省丹东市振兴区，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于1996年7月31日被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于1999年7月22日被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪于2005年10月24日被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯诈骗罪于2013年6月21日被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，2015年8月16日被刑满释放；因犯诈骗罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月4日被宽甸满族自治县公安局从凌源市第三监狱解回，现羁押于宽甸满族自治县看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人郭峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年7月至8月间，被告人郭峰明知王某某（已判决）委托其变卖的黄金首饰系犯罪所得，为贪图获利，仍先后四次使用其身份证进行登记，将王某某抢劫所得的黄金首饰变卖给丹东市七经街首饰加工店的张某某。具体犯罪事实如下：
2016年7月23日，被告人郭峰将王某某抢劫所得的价值人民币5050元的一条黄金项链卖给张某某。
2016年8月5日，被告人郭峰将王某某抢劫所得的价值人民币4135元的一条黄金项链卖给张某某。
2016年8月6日，被告人郭峰将王某某抢劫所得的价值人民币7564元的一条黄金项链卖给张某某。
2016年8月17日，被告人郭峰将王某某抢劫所得的价值人民币3920元的一条黄金手链卖给张某某。
综上，被告人郭峰先后四次帮王某某变卖的黄金首饰共计价值人民币20669元。王某某先后给郭峰好处费人民币1000余元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郭峰于2016年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年12月26日被判处有期徒刑三年，服刑于凌源市第三监狱，2017年5月4日因本案被解回。被告人郭峰到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭峰在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、张某某证言、辨认笔录、旧货交易登记、涉案财物价格认定结论书、刑事判决书、违法犯罪信息查询表及被告人郭峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭峰明知是犯罪所得仍帮助掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人郭峰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人郭峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人郭峰到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭峰犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元，与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十二万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2021年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 于小棠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第171号
罪犯葛成志，男，汉族，初中文化，1983年7月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年7月8日作出（2013）下刑二初字第35号刑事判决，以被告人葛成志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期至2015年5月22日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯葛成志在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯葛成志在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯已履行罚金刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市下关区人民法院案款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯葛成志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛成志减去有期徒刑三个月二十三日（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳