浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1659号
原告董建国，
港镇城关泰兴苑16幢39号，身份证号3326271980********。
委托代理人（特别授权代理）陈楚龙，浙江星汇律师事务
所律师。
被告金晓晨，
港镇城关中直路29号，身份证号3326271980********。
委托代理人（特别授权代理）谢慧，玉环县楚门法律服务
所法律工作者。
原告董建国为与被告金晓晨民间借贷纠纷一案，于2009年5
月31日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2009年6月2日
提出财产保全申请，本院同日作出（2009）台玉商初字第1659
号的财产保全民事裁定。本案由代理审判员郑风雨独任审判，
于2009年7月23日公开开庭审理。后本院依法组成合议庭，于2
009年8月25日和2009年9月24日公开开庭进行了审理。原告之
委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼，被告金晓晨及其委托代理人
谢慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告董建国诉称，被告金晓晨因资金周转所需分别于2008
年的4月26日、6月6日、8月20日、9月9日、10月10日、11月19
日、12月8日各向原告借款3万元、3万元、10万元、15万元、5
万元、12万元、30万元，共计借款人民币78万元，并都同时立
下借条。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。故原告遂向
本院起诉请求判令被告归还借款人民币780000元，被告金晓晨辩称，被告向原告共借款78万元是事实，被告
每次借款都还清了前笔再向原告借后一笔，前后两笔借还期限
不超过一个月。每次借款原告均预先扣除高额利息，至今被告
已还清原告借款和利息共计110万元。被告认为第一笔、第二
笔借款是在原告单位农行玉环城郊分理处还给原告；第三笔10
万元于2008年8月至9月期间在农行陈屿分理处转账给原告，第
四笔15万元于2008年9份在玉环大唐会茶餐厅草坪上还给原告
；第五笔5万元通过农行玉环县支行转账还了；第六笔12万元
是在玉环大唐会茶餐厅现金还给原告；第七笔30万元是被告用
证人林某的银行卡在原告家的转账宝转账到被告银行卡户头，
然后被告于2009年1月16日从农行取现30万元送到原告家还给
原告。被告每次还款时向原告要回借条，原告均称钱还了条子
再撕掉。由于被告很信任原告，七份借条均无收回。所以被告
并无欠原告借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以认定：
被告金晓晨因资金周转需要，于2008年的4月26日、6月6日、8
月20日、9月9日、10月10日、11月19日、12月8日分别向原告
借款3万元、3万元、10万元、15万元、5万元、12万元、30万
元，共计借款人民币78万元，并由被告向原告出具七份借条。
本案事实争议的第一个焦点：被告每次向原告借款时，�
告有无预先扣除利息的问题。
原告证明其主张事实的证据有：被告出具的借条七份。补
强证据的有四份农行卡取款业务回单附原告账户62×××00
7484411交易明细单，证明原告均按借条上的数额将款项交付
被告，不存在借款预先扣除利息的事实。
被告证明其反驳事实的证据有：依被告申请，证人林某当
庭作证的证词，证明被告借款情况：第一笔、第四笔借款是现金当场交付；第二笔、第五笔、第六笔借款证人不清楚；第三
笔借款是听被告说；第七笔借款是转账。证人黄某的证言证
明原告向他人放高利贷的事实。
本院于2009年7月23日向证人林某作的询问笔录，证人林某
证明被告借款情况，被告经常性向原告高息借款，但证人对被
告每笔借款金额不清楚，其中认为原告通过转账借给被告的款
项都是10万元以上。
以上证据经庭审质证，对原告所举的证据和证人林某的询
问笔录。被告的质证意见是：对七份借条无异议，对四份农行
卡取款业务回单有异议，认为与本案无关联；对两证人证言能
证实本案事实，与本案有关联。对被告所举的证据和证人林某
的询问笔录。原告的质证意见：对证人林某的证言有异议，认
为证人林某的在询问笔录上和当庭作证对被告借款次数陈述不
清，有些是听说。其次证人、被告之母与原告合伙经营玉环大
唐会茶餐厅期间矛盾很深，存在利害冲突，故其证言真实持有
异议。对证人黄某的证言与本案不具有关联，该证人证言不
具有证明力。
本院认定，对原告所举的七�借条证据，双方无异议，对
该证据予以采信；对四份农行卡取款业务回单，被告有异议，
该证据缺乏关联，不予采信。对证人林某证言：首先，对证人
林某的当庭作证证明被告第一笔、第二笔借款是原告当场现金
交付被告，而被告在庭审中陈述这两笔借款是原告转账给被告
，所以证人证言对这两笔借款事实与被告陈述不一致；其他五
笔借款情况，证人说不清楚或听被告说，同时证人不能证实原
告借款给被告时每笔借款有预先扣除利息及扣除多少利息款的
事实。故证人证言不能直接印证被告向原告借款时，原告有预
先扣除利息的事实；其次，被告承认其向证人借款30万元用于归还原告借款，因此证人林某与被告存在一定的利害关系，该
证言证明力较低；该证人证�对这一节事实前后陈述不一致，
证明对象不明确并带有推断性陈述，故对证言的真实性不予采
信。证人黄某的证言与本案待证事实不具有关联，该证言不
予采信。
本案事实争议的第二个焦点：被告借款后有无还清原告借
款本金和利息的问题。
被告证明其反驳事实的证据有：一是依被告申请，证人林
龙当庭作证的证词，证明证人送被告一起到原告单位门口还过
几笔款；被告在农行陈屿分理处存入原告帐户一笔10万元；被
告在玉环大唐会茶餐厅前草坪上还了一笔10万元和一笔15万元
；在该茶餐厅里还了一笔10万元；以上几次被告还款证人都某
现场。另一笔还款是证人送被告到原告家，被告本人在原告家
用证人的银行卡通过原告的转账宝转给原告30�元；二是被告
及证人林某的银行卡帐户交易明细复印件两份，证明被告归还
原告一笔30万元借款；三是被告申请本院要求向农行陈屿分理
处调取原告开户帐户信息及交易明细单，证明被告通过原告尾
数为1111或4411或带1的帐号归还了第三、五笔借款。
本院于2009年7月23日向证人林某作的询问笔录，证人林某
证明证人开车送被告到原告单位门口还过几笔款，证人自己没
有进去，每次还款金额都某10万元以上；被告在玉环大唐会茶
餐厅前草坪上还了几笔10万元以上；另一笔30万元是被告将证
人的银行卡交给原告，原告再用转账宝转账还了。
本院于2009年8月20日向中国农业银行玉环县支行调取原告
在该行银行卡的合约信息、原告银行卡卡号62×××91
111账户�易明细和于2009年9月22日向农行陈屿分理处调取被
告在2008年8月至9月期间通过转账汇给原告的情况，被调查单位出具一份银行卡存款凭条（卡号62×××11）影
印本一份（正反面两页）、汇款金额为10万元。
以上证据经庭审质证，对被告所举的证据和本院调取的证
据。原告的质证意见是：对证人林某的证言有异议，认为证人
林某对被告在草坪上还款次数陈述不一；被告在原告单位几次
还款，证人认为每次借款均是亲眼所见，但在询问笔录上证人
称被告还款时其在车上等；对被告归还原告30万元，证人不能
说明其还款方式。其次原告与证人存在合伙经营的经济利益冲
突，故其证言不真实，不应作为证据使用。对被告提供的两份
银行卡交易明细单未在举证期限内提出，而且原告并无收到被
告还款30万元，不予认可。被告的质证意见是：对证人林某的
证言能证实本案事实，与本案有关联。对本院调取的卡号6228
480361091591111账户交易明细、合约信息和存款凭条影印本
真实性，双方均无异议。
本院认为，对证人林某当庭作证证明被告还款这一节的事
实与其在询问笔录中证明被告还款的事实不一致，又与被告抗
辩的事实陈述不一致。故对林某的证言不予采信；对被告所举
的两份银行卡交易明细单，原告有异议，该两份证据无法证明
卡主身份与被告有关联且又系复印件，故不予采信。对本院调
取的卡号62×××11账户交易明细、合约信息和存
款凭条影印本，双方对证据真实性无异议，且与本案待证事实
有关联，该证据予以采信。
综上证据，本院还认定本案的事实如下：被告向原告借款
后于
2008年9月12日归还原告借款100000元。至今被告尚欠原告借
款人民币680000元。
以上事实有原告提供的由被告出具的借条原件七份、农行玉环县支行被告帐户合约信息一份、原告银行卡号62×××61
091591111交易明细一份、农行陈屿分理处存款凭条影印件一
份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷债权债务关系明确，
事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告认为其每次向原告
借款时原告均预先扣除利息，因证人林某、黄某的证言不能
佐证被告对这一节事实的抗辩，故本院不予采信。被告认为其
于2008年9月12日通过农行陈屿分理处转账归还原告100000元
。原告承认其银行卡62×××11帐户上在2008年9月
12日增加了一笔100000元存款的事实。这与本院调取的2008年
9月12日银行卡存款凭条记载内容相印证。故被告对这一笔还
款事实的抗辩，本院予以采信。除被告归还上述这笔借款外，
被告抗辩其余借款通过现金或转账已还款的事实，因仅有被告
本人陈述，又被告承认无其他相关证据证实已还款，本院经反
复调查后确定不予采信。原告主张的诉讼请求合理部分，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条
、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、限被告金晓晨于本判决生效后一个月内归还原告董建
国借款人民币680000元.
二、驳回原告董建国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11600元，财产保全申请费4420元，合计人民币
16020元，由原告董建国负担1487元，被告金晓晨负担10113元
（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币11600元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
代理审判员 陈巧峰
二〇〇九年十月十三日
代理书记员 王玲芳