wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第707号
原告：于某，女，汉族，农民。
委托代理人：魏书太，河北广厦律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，农民。
本案在审理原告于某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告于某以双方和好为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年五月十二日
书记员 袁俊静
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初604号
原告郑小毛（又名郑毛），男，1954年2月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘占华，上蔡县尺法律服务所法律工作者。
被告位得伟，男，1974年11月19日出生，汉族，住上蔡县。
原告郑小毛与被告位得伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小毛及其委托代理人刘占华到庭参加诉讼，被告位得伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小毛向诉称，2016年9月6日，被告位得伟以解决生意周转为由，向原告借款壹万伍仟元整；2017年1月18日借款贰万元整；2017年5月28日借款伍仟元整；2017年6月24日借款壹万捌仟元整。最后一次借款时被告承诺三个月将借款全部还给原告，原告追要多次，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告四次借款伍万捌仟元整（58000.00）及利息。
被告位得伟未答辩。
经审理查明：被告位得伟以生意周转为由，分别于2016年9月6日向原告借现金15000元；2017年1月18日借现金20000元；2017年5月28日借现金5000元；2017年7月17日（2017年阴历6月24日〈前六月〉）向原告借款18000元，共计58000元，且每次借款当天被告位得伟均向原告郑小毛出具借条一份。后经原告郑小毛多次向被告位得伟催讨借款，被告位得伟均以各种理由拒绝偿还。为此，引起本案诉讼。本案审理过程中，原告郑小毛放弃对利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、四份借条、证人付某、王某当庭证言、本院对被告位得伟妻子戚枝花的通话录音、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告位得伟分四次借原告郑小毛款58000元后，分次向原告出具借条共四份，证明原、被告之间的借贷关系成立。后原告郑小毛向被告位得伟多次追要，被告位得伟以各种理由拒绝偿还。其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告郑小毛要求被告位得伟偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃对利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位得伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小毛借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告位得伟负担（案件受理费原告郑小毛已交纳，被告位得伟于本判决生效后十日内将该款支付给原告郑小毛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 健
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202财保58号
申请人：八爪鱼在线旅游发展有限公司山东分公司，住所地：青岛市市南区香港中路100号中商大厦808室。
负责人：车海霞。
被申请人：青岛嘉华文华国际旅行社有限公司，住所地：青岛市市南区南京路122号中联广场D栋115室。
法定代表人：李婕，总经理。
被申请人：向明，男，汉族，1974年10月28日出生，住青岛市市南区。
本院在审理申请人八爪鱼在线旅游发展有限公司山东分公司与被申请人青岛嘉华文华国际旅行社有限公司、向明申请诉前财产保全纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封申请人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛嘉华文华国际旅行社有限公司、向明名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 张茜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5208号
原告（反诉被告）：王超，男，1987年9月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告（反诉原告）：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地城市广场瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凡凡，男，1992年9月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王超诉被告（反诉原告）徐州隆耀置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告（反诉被告）王超于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）徐州隆耀置业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王超撤回起诉。
准许被告（反诉原告）徐州隆耀置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王超负担；反诉案件受理费115元（系减半收取），由徐州隆耀置业有限公司负担。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 金 平
人民陪审员 谢 毅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 迟崇禹
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初308号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：李良，该公司经理。
被告：谷连好，男，1970年2月15日出生，汉族，现住迁西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西营销部。住所地：迁西县渔丰西街****号。
负责人：阴明明，该公司经理。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与谷连好、中国平安财产保险股份有限公司迁西营销部追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤诉。
案件受理费1106元减半收取计553元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
审判员梁境
二〇一七年十二月十一日
书记员路燕飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初308号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人：李良，该公司经理。被告：谷连好，男，1970年2月15日出生，汉族，现住迁西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西营销部。住所地：迁西县渔丰西街****号。负责人：阴明明，该公司经理。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与谷连好、中国平安财产保险股份有限公司迁西营销部追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤诉。案件受理费1106元减半收取计553元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。审判员梁境二〇一七年十二月十一日书记员路燕飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2467号
原告：刘秀杰，女，汉族，1968年7月4日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，系该学校员工。
原告刘秀杰与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀杰及委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀杰诉称:刘秀杰于2016年8月19日-2017年11月30日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与刘秀杰签订劳动合同，也未办理相应社会保险，刘秀杰于2017年11月30日离职，吉林大学未给付相应劳动保险待遇。故起诉至本院，要求：1、依法确认刘秀杰与吉林大学已解除劳动关系；2、判令吉林大学向刘秀杰支付双倍工资19840元；3、判令吉林大学向刘秀杰支付解除劳动合同补偿金2792.5元。
吉林大学辩称：同意解除劳动关系，双倍工资超过仲裁时效，经济补偿按法律规定支付。
经审理查明:刘秀杰自2016年8月19日-2017年11月30日在吉林大学食堂工作。在刘秀杰为吉林大学工作期间，吉林大学一直未与刘秀杰签订书面劳动合同，未给刘秀杰办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年12月1日，刘秀杰向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合立案条件为由做出了不予受理通知书，并送达给刘秀杰。另查明，刘秀杰2017年1月至2017年11月的工资总计19840元；2017年11月30日离职前12个月的平均工资为1861.67元。
本院认为：刘秀杰与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于刘秀杰要求法院依法确认刘秀杰与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与刘秀杰解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自刘秀杰2017年11月30日离职时解除劳动关系。2.关于刘秀杰要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资19840元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年12月1日刘秀杰申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与刘秀杰签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2017年1月至2017年11月期间刘秀杰关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资，刘秀杰的该项诉请本院依法予以保护，因刘秀杰此期间工资总计为19840元,故本院对刘秀杰主张的未签订劳动合同双倍工资19840元予以支持。3.关于刘秀杰要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金2792.5元的问题，因吉林大学未按法律规定为刘秀杰缴纳社会保险费用，刘秀杰要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持，刘秀杰诉讼主张其自2016年8月19日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对刘秀杰工作时间予以认可，本院对刘秀杰主张工作期限予以认定，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，故应认定吉林大学应支付刘秀杰经济补偿金的工作年限为1年3个月，刘秀杰2017年11月30日离职前12个月的平均工资为1861.67元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应保护刘秀杰经济补偿金1861.67元×1.5个月=2792.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告刘秀杰与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘秀杰支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资19840元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘秀杰支付经济补偿金2792.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马芳原
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第304号
申请执行人伊凤贵。
申请执行人姜桂霞。
被执行人蒋德珍。
被执行人马玉英。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第627号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1.要求被申请人蒋徳珍、马玉英于2015年8月27日前协助申请人伊凤贵、姜桂霞办理坐落于承德市鹰手营子矿区寿王坟镇三工地街道2号楼4单元401室房屋（房屋所有权证：承市房权证营子私字第03**号）的过户登记手续。2.本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，本院依法强制执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第627号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卜新凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4794号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：周姹，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告周姹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金94242.05元，支付利息（含罚息）101071.76元、复利54340.9元（利息、罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：周姹。
2、贷款本金：人民币147000元。
3、借款期限：2012年6月7日至2015年6月7日。
4、借款利率：执行固定月利率1.99%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、还款方式：按月等额还本付息法。
6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金94242.05元，利息、罚息101071.76元。
本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金94242.05元，支付利息、罚息101071.76元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周姹于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金94242.05元，支付利息、罚息101071.76元（利息、罚息暂计至2017年1月13日，2017年1月14日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2522元，由周姹负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周姹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴凯
二0一七年八月十五无
代书记员 赖芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新01刑申17号
杨会周：
你申诉杨某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人热合曼*艾山提起附带民事诉讼一案，你对乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑终207号刑事附带民事判决书不服，以本案中你不存在过错，不应当承当赔责任为由向本院提出申诉。
本院经审查，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案杨某与杨会周系父子关系，杨会周在公安机关陈述:平时由其和杨某相互驾驶肇事车辆，但杨会周驾驶多一些，事发当天由杨某先行热车，杨会周因事耽误晚出去了一会。该陈述表明杨会周明知其父亲没有驾驶资质，仍同意其父驾驶肇事车辆，杨会周自身存在过错，法院按照上述法律及解释的相关规定判决杨会周承担责任并无不妥，杨会周的申诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，本�认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）新01刑申17号杨会周：你申诉杨某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人热合曼·艾山提起附带民事诉讼一案，你对乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑终207号刑事附带民事判决书不服，以本案中你不存在过错，不应当承当赔责任为由向本院提出申诉。本院经审查，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案杨某与杨会周系父子关系，杨会周在公安机关陈述:平时由其和杨某相互驾驶肇事车辆，但杨会周驾驶多一些，事发当天由杨某先行热车，杨会周因事耽误晚出去了一会。该陈述表明杨会周明知其父亲没有驾驶资质，仍同意其父驾驶肇事车辆，杨会周自身存在过错，法院按照上述法律及解释的相关规定判决杨会周承担责任并无不妥，杨会周的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上，本�认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。特此通知。二〇一七年十二月五日
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1610号
原告：黄占有，男，1987年9月13日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：石光雨，男，1975年4月8日生，现住张家口市桥东区，。
被告：张家口万全区晶磊石料有限公司（原万全县晶磊石料有限公司），住所地：张家口市万全区宣平堡乡石庄屯村，统一社会信用代码：91130729689292399P。
法定代表人：陈建军，经理。
委托诉讼代理人：李佃军，男，1966年11月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告黄占有诉被告张家口万全区晶磊石料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）冀0729民初448号民事判决书，原告黄占有不服，提起上诉。张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终2372号民事裁定书，认定原判事实不清，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄占有的委托诉讼代理人石光雨，被告张家口万全区晶磊石料有限公司法定代表人陈建军及其委托诉讼代理人李佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄占有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我拉石头款4480元，利息537元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2013年4月和5月份给被告拉石头，但被告未能兑现其承诺的拉石头款，现被告拖欠拉石头款共计4480元，利息537元。因我多次索要未果，特诉至法院。
张家口万全区晶磊石料有限公司辩称，2014年4月份我才买的万全县晶磊石料有限公司，我和王振忠签的协议，我是和万全县晶磊石料有限公司的法人王振忠签的转让合同，当时合同约定签字以前的债权债务都归王振忠所有，签字之后的债权债务归我所有，至于今天原告起诉我支付拉石头款的事情我并不知情，王振忠在外所欠的债务我都不知道，原告让我支付的拉石头款跟我们没有关系，我不承担。
本院经审理认定事实如下：原告主张2013年曾给被告公司拉石头，被告至今尚欠其拉石头款4480元。提供王振忠与兰彦红股权转让协议书、公司出具的证明一份、王振忠与兰彦红的分账清单一份、冯丽丽和杨富出具的证明一份、兰彦红应付账款的清单一份及万全县晶磊石料有限公司欠款的明细复印件一份、王振忠出具的情况说明一份及出庭作证。被告质证意见：王振忠与兰彦红股权转让协议书是假的，2014年4月25日，其和王振忠签定了转让协议，并给王振忠打款100万，王振忠不可能在2014年4月27日把股权转给兰彦红，如果王振忠把股权再转给兰彦红就构成了诈骗；2014年4月25日公司的公章和财务章我已经全部收回，不可能在2014年4月27日再出具证明，原告提供的公司名义出具的证明是假的；分账清单、兰彦红应付账款的清单以及公司欠账的明细，我没有见过，签订转让协议的时候，已经约定以前的债务由王振忠负责偿还；我也不知道冯丽丽和杨富是谁，故对冯丽丽、杨富所出具的证明不认可；对王振忠的证言不认可，并主张当时就给王振忠打了100万，银行也有打款记录。被告提供陈建军和王振忠签订的股权转让协议一份，陈建军和兰彦红签订的股权转让协议一份。原告质证意见：对被告提供的陈建军和王振忠签订的协议的真实性不认可，对陈建军和兰彦红签订的协议无异议。但主张被告公司法人的变更与债权债务没有关系，其确实给被告拉了石头，被告就应该支付拉石头款。
另查明，万全县晶磊石料有限公司于2009年6月3日成立，成立时股东为王振忠、兰彦红、王振明，股权几经转让，现在股东为陈建军一人。2016年10月28日，公司名称变更为张家口万全区晶磊石料有限公司。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人的当庭陈述及证人证明等在卷佐证。
本院认为，原告提供的以被告公司名义出具的证明虽加盖有被告公司的公章，但没有经办人及负责人的签名，形式不合法，不予采信。原告提供的王振忠与兰彦红的分账清单一份、兰彦红应付账款的清单一份均未加盖公章也未有任何经办人的签名，不予采信。原告提供的冯丽丽和杨富出具的证明一份、因证人未出庭，且未提供冯丽丽和杨富的身份证明，故对其证明内容的真实性不予采信。原告提供的万全县晶磊石料有限公司欠款的明细一份，因该明细为复印件，且未加盖任何公章也未有任何经办人的签名，对其真实性不予采信。原告提供的证据不能证明被告欠其拉石头款4480元。
综上所述，原告主张的事实证据不足，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄占有的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄占有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁金玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3232号
原告：秦林保，男，汉族，1961年11月27日生，住江苏省常熟市。
被告：常熟市耀龙机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城湖鹤村。
法定代表人：陶文龙。
原告秦林保与被告常熟市耀龙机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告秦林保到庭参加诉讼。被告常熟市耀龙机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦林保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款375000元及利息56250元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分三次共向原告借款375000元，但到期后被告一直未归还借款。原告催讨未果诉至法院。
被告常熟市耀龙机械有限公司未作答辩。
原告秦林保针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2014年1月20日被告出具给原告的借条1份，载明：“今由陶文龙向秦林保借到人民币拾万元，年利息15%，期限壹年。借款人：陶文龙（签字）常熟市耀龙机械有限公司（公章）电话：158××××6700被借人：秦林保2014年1月20日”；2.2014年2月28日被告出具给原告的借条1份，载明：“今由陶文龙向秦林保借到人民币贰拾万元，年利息15%，期限壹年。借款人：陶文龙（签字）常熟市耀龙机械有限公司（公章）电话：158××××6700被借人：秦林保2014年2月28日”；3.2015年12月1日被告出具给原告的借条1份，载明：“今由陶文龙向秦林保借到人民币柒万伍仟元，年利息15%，期限壹年。借款人：陶文龙（签字）常熟市耀龙机械有限公司（公章）电话：158××××6700被借人：秦林保2015年12月1日”。
庭审中，原告陈述称，2012年-2013年间，被告分三次向原告借款10万元、20万元、15万元，共计45万元。之后被告仅归还原告75000元，余款375000元一直未还。两年期满后原告要求被告重新出具了借条，并约定了借款期限和利息。但到期后被告仍未还款。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2012年-2013年间，被告先后向被告借款共计45万元，之后被告仅归还原告75000元。2014年1月20日、2月28日、2015年12月1日，被告向原告重新出具借条，确认向原告借款10万元、20万元和75000元，借款期限为1年，年息15%。但到期后被告未还款，原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告原告借款375000元事实清楚，证据充分，被告理应及时还款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市耀龙机械有限公司归还原告秦林保借款人民币375000元，利息56250元，共计431250元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7769元，由被告常熟市耀龙机械有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡淑英
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初659号
原告：秦伟，男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告：彭州市富华鑫水泥制品有限公司，住所地四川省彭州市隆丰镇红光村9组。
法定代表人：尹华富，系公司总经理。
原告秦伟诉被告彭州市富华鑫水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼。被告彭州市富华鑫水泥制品有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月26日，被告因支付机器设备款需资金周转，经朋友介绍找到原告借款60000元，并承诺尽快还款。后经原告多次催收未果，故起诉来院，请求依法判决被告偿还原告借款本金60000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率的两倍支付资金占用损失直至法院确定的还款之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，原告经过朋友介绍认识了被告的法定代表人尹华富。2015年11月26日，被告因支付机器设备款需资金周转，便向原告借款60000元。被告向原告出具借条1份，载明：借到秦伟现金陆万元整，用于支付机器设备款。被告在借条上加盖了财务专用章。此款经原告多次催收未果，故起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息，借条1份、取款凭证1份以及原告当庭的陈述，证明原、被告发生借贷关系以及被告尚欠原告借款本金60000元未归还的事实。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本金60000元未归还属实，依法应当履行还款义务。故对原告要求被告立即归还原告借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告并未约定还款时间和利息，现原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率的两倍支付资金占用利息，原告的该主张符合法律规定，但主张的利率过高，本院依法调整为年利率按6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭州市富华鑫水泥制品有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告秦伟借款本金60000元及资金占用利息（利息计算方法为：以本金60000元为基数，从2017年2月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告彭州市富华鑫水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋朝伟
审 判 员 何 倩
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨婧倩
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临恢执字第00071号
申请执行人于传玺，男，1942年11月14日出生，汉族，退休职工。
申请执行人孙杰荣，女，1947年8月10日出生，汉族，退休教师，系于传玺之妻。
申请执行人于世伟，男，1975年11月4日出生，汉族，职工，系于传玺、孙杰荣之子。
被执行人庞琳，女，1979年4月15日出生，汉族，教师。
庞琳与于传玺、孙杰荣、于世伟物权确认纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第00372号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认庞琳给付于传玺、孙杰荣、于世伟人民币30万元。庞琳未履行调解书所确定的义务。于传玺、孙杰荣、于世伟于2014年6月5日申请本院强制执行。
本院于2014年6月8日向被执行人庞琳发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人庞琳有皖KY56**北京现代牌小型轿车可供执行，于2015年4月16日已扣押被执行人庞琳有皖KY56**北京现代牌小型轿车一辆。现双方已达成执行和解协议，被执行人庞琳一次性给付于传玺、孙杰荣、于世伟人民币14.6万元，余款5.4万元及延迟期间债务利息申请执行人于传玺、孙杰荣、于世伟自愿放弃，现已执行完毕。依照《中华人民
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临民一初字第00372号民事调解书（第二项）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年十月八日
书记员 李晓涛
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2407号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：汝阳县锦程学校，住所地汝阳县上店镇南寨岭。
法定代表人：刘建光。
被告：刘建光，男，1969年9月2日生，汉族，住汝阳县。
被告：李会彩，女，1969年7月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳立信商贸有限公司，统一社会信用代码91410326588597863L，住所地汝阳县城关镇城东村。
法定代表人：ＸＸ宾。
被告：ＸＸ宾，男，1976年6月28日生，汉族，住汝阳县。
被告：耿卫利，男，1979年3月2日生，汉族，住汝阳县。
被告：洛阳市瑞和旅游开发有限公司，统一社会信用代码91410326687102395J，住所地汝阳县城隆盛路8号楼21-22号。
法定代表人：刘建会。
被告：刘建会，男，1972年2月6日生，汉族，住汝阳县。
被告：刘建利，男，1972年3月24日生，汉族，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告汝阳县锦程学校及刘建光、李会彩、李汝周，汝阳立信商贸有限公司及ＸＸ宾、耿卫利，被告洛阳市瑞和旅游开发有限公司及刘建会、刘建利金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，因被告刘建光、李会彩、李汝周地址不明，无法联系，其应诉文书至今无法送达。
本院认为：原告起诉应有明确被告且使应诉法律文书能够送达。原告起诉的被告刘建光地址不明；汝阳县十八盘乡竹园和汝阳县城人民路的国家税务局家属楼早已拆迁，被告李汝周、李会彩现地址不明，三被告的应诉文书至今无法送达。应驳回原告的起诉。原告明确被告住址后可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十二月十四日
书记员 周亚聪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1253号
原告：张瑞凤，女，1957年7月16日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
原告：李梅，女，1982年1月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告：李浩，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
三原告委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李智，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，司机，住辽宁省海城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。住所地：吉林省长春市南关区长春大街****号中远大厦*楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王子剑，河北衡泰律师事事务所律师。
原告张瑞凤、李梅、李浩与被告李智、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财险吉林省分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞凤、李梅、李浩的委托代理人张学峰，被告阳光财险吉林省分公司营业部的委托代理人王子剑到庭参加诉讼。被告李智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失565000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李智缺席无答辩。
被告阳光财险吉林省分公司营业部辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告阳光财险吉林省分公司营业部赔偿原告合理损失。2、被告阳光财险吉林省分公司营业部不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2018年1月8日17时40分，被告李智驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车沿307国道由西向东行驶至40KM+500M处时，与前方顺行的李之和驾驶的电动自行车追尾相撞，造成李之和死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：李智负事故的全部责任；李之和无事故责任。
另查：李之和，男，1953年1月15日出生，生前住河北省黄骅市，2018年1月8日因交通事故死亡。原告张瑞凤、李梅、李浩分别系李之和之妻、之女、之子。李之和父母已故。被告李智驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车登记车主为海城市众信运输有限公司，该车在被告阳光财险吉林省分公司营业部投有交强险、105万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告损失有：
1、死亡赔偿金423735元（28249元/年×15年），李之和，男，1953年1月15日出生，生前住河北省黄骅市，死亡赔偿金按2016年度河北省城镇居民人均可支配收入28249元/年计算15年，证据是事故认定书、居住证明、工作证明、租赁协议及房产证复印件等。
2、丧葬费28493.5元，按河北省2016年度职工年平均工资计算6个月，证据是事故认定书。
3、精神抚慰金60000元，法院酌定。
4、尸体检验费3400元，证据是鉴定费发票。
5、办理丧葬事宜交通费、误工费等4000元，法院酌定。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告上述损失519628.5元，先由被告阳光财险吉林省分公司营业部在辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车所投交强险中死亡赔偿限额项下赔付精神抚慰金60000元及死亡赔偿金50000元，原告的其余损失409628.5元，由被告阳光财险吉林省分公司营业部在辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车所投第三者责任险限额内依责100%赔付409628.5元。被告阳光财险吉林省分公司营业部共赔付原告损失519628.5元。被告李智在本案中不承担责任。被告李智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部赔付原告张瑞凤、李梅、李浩各项损失519628.5元；
二、被告李智在本案中不承担责任；
三、驳回原告张瑞凤、李梅、李浩的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由原告张瑞凤、李梅、李浩承担379元，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部承担4346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1846号
原告叶忠。
被告涂光红。
被告涂光建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化。
委托代理人张江雨、郑志军。
原告叶忠诉被告涂光红、涂光建、太平洋保险贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶忠，被告太平洋保险贵阳中心支公司的委托代理人郑志军到庭参加诉讼。被告涂光红、涂光建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠诉称：2015年3月19日12时50分，被告涂光红驾驶FK8233号车在沙冲路追尾原告驾驶的出租车，造成原告车子修了2天半的时间，请求法院判令：一、赔偿原告台班费640元；二、赔偿原告交通费200元，共计840元。
被告太平洋保险贵阳中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，台班费属于间接损失，不在我公司的理赔范围，原告并未受伤，不存在交通费。
被告涂光红、涂光建未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月19日12时50分，被告涂光红驾驶贵FK82**号车（车主是被告涂光建）在沙冲南路追尾原告驾驶的贵AU22**号出租车（车主是贵州欣浩出租汽车有限公司），该交通事故经贵阳市公安交通管理局交处理，明确被告涂光红负全部责任。事故发生后，被告涂光红将原告驾驶的贵AU22**号车送去修理，2015年3月21日上午原告提车，修理费用由被告涂光红支付。事后双方协商未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，贵FK82**号车在被告太平洋保险贵阳中心支公司投有交强险及商业险。原告驾驶的贵AU22**号出租车系郭正国向贵州欣浩出租汽车有限公司承包，每日承包费310元，事故发生是原告为郭正国代班。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告涂光红驾驶贵FK82**号车，追尾原告驾驶的贵AU22**号出租车，致原告驾驶的贵AU22**号出租车受损。该交通事故经交警部门认定被告涂光红承担事故全部责任，原告不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。故原告请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告具体损失，贵AU22**号出租车每日承包费310元，原告驾驶贵AU22**号出租车实际修理期是2天，故原告请求的台班费予以支持620元，超出部分本院不予支持。交通费，原告为处理该交通事故确需产生相应交通费，故本院酌情支持交通费50元，超出部分不予支持。原告损失因贵FK82**号车在被告太平洋保险贵阳中心支公司投有交强险，故由该公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告。审理中，被告太平洋保险贵阳中心支公司认为原告请求的台班费是间接损失，不属交强险赔偿范围，不符合法律规定，本院不予采信。此外被告太平洋保险贵阳中心支公司认为原告损失不存在交通费。该辩解缺乏事实法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告叶忠台班费、交通费共计670元。
二、驳回原告叶忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告叶忠负担20元，被告涂光红、涂光建负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李忠明
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 黄淑珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 玫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1846号
原告范一×。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
委托代理人程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
被告范二×。
被告范三×。
被告范四×。
被告范五×。
被告范六×。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
本院受理范一×与被告范五×、范三×等法定继承纠纷一案中，被告范二×、范六×在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，以被继承人死亡时居住地为天津市北辰区大通绿岛×号及主要财产在上述地址为由，认为本案应移送天津市北辰区人民法院审理，原告则认为被继承人死亡后可能会在坐落于天津市南开区东马路×号的交通银行天津新安支行处有遗产50万元左右为由，认为本院具有管辖权。
经审查，被继承人贾玉华生前的经常居住地为天津市北辰区大通绿岛×号，被继承人死亡时住所地为天津市北辰区大通绿岛×号。本院于2015年3月6日到交通银行天津新安支行处查询被继承人贾玉华死亡时是否留有遗产，该银行查询结果为被继承人在该行的存单于2010年6月19日已销户，截止2015年3月6日该客户在交通银行无存款账户及金额。本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案中被继承人死亡时住所地为天津市北辰区大通绿岛×号，而被继承人于2015年1月20日死亡，经查询，被继承人死亡时在原告所述的交通银行天津新安支行未留有遗产，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
被告范六×、范二×对管辖权提出异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张瑞
附：本案引用法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第879号
原告：朱自强。
委托代理人：王志义。
被告：励明。
原告朱自强为与被告励明民间借贷纠纷一案，于2010年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱自强委托代理人王志义，陈伟到庭参加诉讼。被告励明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱自强起诉称：原被告有业务往来，被告因做生意需要，陆陆续续向原告借款。2006年9月1日，原被告双方确认借款数额100万元，并出具借条一张。后被告于2008年8月30日再次确认借条内容。现被告一直未归还以上借款，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币100万元及利息75600元；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告励明未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定。被告励明未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：原被告有业务往来，被告因做生意需要，陆陆续续向原告借款。2006年9月1日，经双方确认被告向原告借款100万元，一年内归还，并出具借条一张。后被告于2008年8月30日再次确认借条内容。到期后被告一直未归还，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款100万元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告励明经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告励明于本判决生效之日起10日内归还原告杭州吴山烤禽有限公司借款100万元；并支付逾期利息75600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14480元，公告费650元，共计15130元，由被告励明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年九月九日
书 记 员 朱燕青
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4227号
原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市新园路*号。
法定代表人：路建芳，总经理。
委托诉讼代理人：李红卫，男，该单位员工。
被告：张文珠，女，52岁，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告张文珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市金望物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成 玮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马青青
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5197号
原告：周某某，男，1957年11月18日出生，汉族，住普兰店市。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
被告：某公司，所在地辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：商某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐霞，系辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
被告：某公司，所在地普兰店市。
法定代表人：巩某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘某某，系该公司员工。
被告：金某某，男，1965年5月12日出生，汉族，住普兰店市。
身份证号码：×××。
被告：季某某，女，1971年2月18日出生，汉族，住普兰店市。
身份证号码：×××。
原告周某某诉被告某公司、某公司、金某某、李春艳为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告周某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告周某某负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年十二月五日
书记员 温丽颖
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执826号
申请执行人欧阳锋，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人陈红章，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
申请执行人欧阳锋与被执行人陈红章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘1321民初312号民事判决书已效，本院认为：申请执行人欧阳锋的申请符合法律的规定。但现被执行人无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 邹 文
审 判 员 王接丰
助理审判员 廖文君
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 妙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7376号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：朱安其，男，1969年9月6日出生，汉族，住象山县。
被告：朱云莲，女，1981年3月22日出生，汉族，住象山县。
被告：朱吉祥，男，1986年4月5日出生，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（下称信用联社）为与被告朱安其、朱云莲、朱吉祥金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼。被告朱安其、朱云莲、朱吉祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令朱安其归还信用联社借款本金50000元，并支付该款截止2017年2月23日止的未付利息5708.53元（之后利息按约计算至确定付清之日）；2、判令朱云莲、朱吉祥对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由朱安其等承担。
事实和理由：2014年7月18日，朱安其以购船需要为由，向西周信用社申请借款50000元、约定借款期限自2014年7月18日至2017年7月16日。同日，保证人朱吉祥与借款人朱安其、贷款人西周信用社签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：保证人朱吉祥自愿为朱安其的上涉借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款届期之日起二年，保证范围为贷款本息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、代理费等）。保证人朱云莲（系朱安其配偶）也于当日向贷款人西周信用社出具一份独立保证函，载明：保证人自愿承诺对借款人朱安其上涉借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款届期之日起二年，保证范围为贷款本息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、代理费等）。上述合同文件签署后，西周信用社于2015年11月30日向朱安其放贷款50000元，约定该笔贷款期限自2015年11月30日至2016年11月29日、月利率为6.525000%。朱安其借款后，应付利息付至2015年12月20日，之后应付利息及本金拖欠至今未清付。
信用联社认为：朱安其尚欠信用联社借款本金50000元及约定利息未清付系事实，依法应予清偿。请求判如所请。
朱安其、朱云莲、朱吉祥未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，信用联社向本院提供《个人循环保证借款合同》《贷款申请表》《保证》《借款借据》《结婚证》等予以佐证。
鉴于被告朱安其、朱云莲、朱吉祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，结合原告信用联社所举证据具有定案证据基本属性，对其证明力均予确认，据此认定原告诉请事实属实。
本院认为：原告信用联社与被告朱安其、朱吉祥签订的《个人循环保证借款合同》及被告朱云莲出具的《保证函》依法有效。被告朱安其现欠原告信用联社借款本金50000元及2015.12.21之后的约定利息未清付系事实，依法应予清偿。被告朱云莲、朱吉祥作为该借款担保人，依法应承担担保责任。故原告提出的上涉诉请，于法有据，予以支持。被告朱安其、朱云莲、朱吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱安其于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付该款自2015年12月21日起至本判决确定归还之日止，按合同约定利率、罚息、复息计算的未付利息；
二、被告朱云莲、朱吉祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1193元，按规定减半收取596.50元，由被告朱安其负担，被告朱云莲、朱吉祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一七年十月九日
代书记员 刘 凯
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00187号
原告：安徽德意达铝业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：王耀忠，该公司董事长。
被告：南京元通置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：张元柱，该公司董事长。
本院在审理原告安徽德意达铝业有限公司诉被告南京元通置业有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽德意达铝业有限公司于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结南京元通置业有限公司银行存款365万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安徽德意达铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告南京元通置业有限公司银行存款365万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文全
二〇一五年五月十二日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必须时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1261号
原告：孙某。
委托代理人：程抱英。
被告：葛某。
本院在审理原告孙某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告孙某于2009年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 郑海娣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初2226号
原告：务川仡佬族�族自治县农村信用合作联社，住址，务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族街。
法定代表人:朱克治，该社理事长。
委托诉讼代理人:申永远，该社青坪分社主任。
被告：刘自锡，男，1972年9月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高乡。
被告：田淑芬，女，1972年2月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高乡，系被告刘自锡之妻。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称：“务川信合联社”）与被告刘自锡、田淑芬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川信合联社的委托诉讼代理人申永远，被告刘自锡到庭参加了诉讼，被告田淑芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告务川信合联社提出诉讼请求：1、判令二被告偿还于2017年4月1日在原告处所借贷款本金12万元及从2017年4月1日至借款实际还清之日的利息（利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令二被告承担诉讼费用及原告为实现债权报支付的其他费用。庭审中，原告对诉讼请求进行变更，增加一项诉求，即：请求解除原、被告双方签订的《借款合同》；变更第二项诉求，即：请求判令二被告承担诉讼费用。事实及理由：被告刘锡、田淑芬与原告于2014年4月14日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年4月1日被告在原告处借款12万元，期限12个月，用于建房，利率执行8.1‰。原�按约定向被告支付贷款12万元，但被告未按合同约定付息，导致贷款利息已逾期，特向法院提起诉讼。
被告郭德真承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：这笔借款是我帮郭承友借的，现在我没有能力还款。
被告田淑芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告务川信合联社与被告刘自锡于2014年4月14日签订了（务川）农信社（2014）年借字041401号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告田淑芬作为刘自锡的委托代理人也在合同上签名。合同约定借款人未按约定归还借款本息，原告有权终止向被告贷款，提前收回借款本金及应收的利息。2017年4月1日，被告刘自锡在原告处借款12万元，用于建房，借款月利率为8.1‰，借款期限一年，按月结息，一次还本。
本院认为，被告刘自锡作为借款人与原告务川信合联社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告田淑芬与被告刘自锡系夫妻关系，虽被告田淑芬作为委托代理人与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，但该借款发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告田淑芬应当就借款本息的偿还负连带清偿责任。原告依约向二被告发放了借款，但二被告未按约履行付息义务，按照双方合同的约定，二被告已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除借款合同、诉请二被告偿还借款本金12万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘自锡提出“这笔借款是我帮郭承友借的，现在我没有能力还款”的辩论意见据理不足，本院不予采信。被告田淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、举证、质证、辩论的权利，视为对原告诉讼请求的默认，应承担对已不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社2014年4月14日与被告刘自锡、田淑芬签订的（务川）农信社（2014）年借字041401号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；
二、被告刘自锡、田淑芬在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金12万元及利息（借款利息，以12万元为基数，从2017年4月1日起至本判决生效所确定的给付之日止按月利率8.1‰计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告刘自锡、田淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 邹 燕
二〇一七年十一�二十九日
书记员 陈小敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10739号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
法定代表人：余小原，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：宋丽杰，女，汉族，1962年9月15日出生，住辽宁省鞍山市铁东区，
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司（以下简称“万科物业东莞分公司”）与被告宋丽杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告万科物业东莞分公司的委托诉讼代理人黄文波到庭参加了诉讼，被告宋丽杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万科物业东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年1月至2017年5月期间的物业服务费94201.92元，以及违约金28265元（违约金以日万分之五从逾期之日起计算至付清之日止，暂计至2017年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其第1项诉请为：被告向原告支付2014年1月至2017年5期间的物业服务费81801.92元和2013年12月至2017年5月期间的车位服务费12400元，以及违约金24271元（违约金以日万分之五从逾期之日起计算至付清之日止，暂计至2017年5月31日）。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。
被告宋丽杰未答辩，也没有提交任何证据及质证意见。
本院经审理认定事实如下：东莞市新万房地产开发有限公司（以下简称“新万房地产公司”）开发建设“万科双城水岸”。宋丽杰购买了东莞市塘厦镇大坪村XXX号的房产，建筑面积为347.8平方米，联排别墅。
新万房地产公司于2008年6月1日与万科物业东莞分公司签订一份《物业管理委托合同》，合同约定：万科物业东莞分公司受新万房地产公司委托对万科双城水岸进行物业管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，别墅住宅为7.8元/平方米/月、联排别墅为5.8元/平方米/月、高层住宅（有电梯）为3.5元/平方米/月；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向万科物业东莞分公司交纳当月物业服务费；若未能按时足额交纳物业服务费的，原告庭审中主张逾期的应自次月1日起视为逾期之日，应按欠交总额的万分之五的标准向万科物业东莞分公司支付违约金。原告在庭审中主张被告的案涉房产属于联排别墅物业服务费按5.8元/平方米/月计算，并主张本月的物业服务费从次月1日起计算违约金。原告主张被告有六个室内车位，每个车位每月的管理费为50元，但原告没有提供证据证明被告拥有6个车位。
本院认为，被告宋丽杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。宋丽杰理应支付相应的物业管理费，根据房产证上载明的案涉房屋的建筑面积为347.8平方米，因此案涉房屋物业服务费为：5.8元/平方米/月×347.8平方米=2017.24元/月，原告只要求被告每月支付物业管理费2017.12元，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许。原告主张被告欠付2014年1月的物业管理费1117.12元，自2014年2月起至2017年5月的物业服务费，被告未提出抗辩，也未向本院提交其支付物业服务费的证据，本院依法确认原告的主张，因此案涉房屋拖欠的物业服务费为1117.12元+2017.12元/月×40个月=81801.92元。由于宋丽杰没有依照《物业管理委托合同》的约定在每月15日前缴交当月物业管理服务费，若未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日应按欠交总额的万分之五的标准计付违约金。万科物业东莞分公司可以依照该合同的约定按拖欠金额每天万分之五的标准向宋丽杰收取违约金，原告主张本月的物业服务费违约金从次月1日起计算，违约金的计算万分之五计算至清偿之日止，违约金以本金为限；以1117.12元为本金，自2014年2月1日起按日万分之五计算至付清之日止，违约金以1117.12元为限；在2014年2月至2017年5月期间，每月以2017.12元为基数自次月首日起按照日万分之五计算至清偿之日止，每月违约金以当月拖欠的本金为限。
关于车位服务费。万科物业公司没有提供证据证明宋丽杰名下的车位情况，因此其要求宋丽杰支付2013年12月至2017年5月期间的车位服务费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，本院缺席判决如下：
一、被告宋丽杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司支付拖欠的2014年1月至2017年5期间物业服务费81801.92元；
二、被告宋丽杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司支付违约金（以1117.12元为本金，自2014年2月1日起按日万分之五计算至付清之日止，违约金以1117.12元为限；在2014年2月至2017年5月期间，每月以2017.12元为基数自次月首日起按照日万分之五计算至清偿之日止，每月违约金以当月拖欠的本金为限）；
三、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749.34元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担349.34元，被告宋丽杰负担2400元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯小明
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2018）内2221民督9号
申请人李桂华，女，汉族，个体。
被申请人金学彬，男，35岁，汉族，个体。
被申请人赵长英，女，35岁，汉族，个体。
申请人李桂华，于2018年2月22日向本院申请支付令：
要求被申请人金学彬、赵长英给付欠款本金30000元及利息（自2017年10月11日起计算至本金付清之日止）。
本院经审查认为，申请人李桂华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人金学彬、赵长英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李桂华欠款本金30000元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 哲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8167号
原告：长沙楚鸿机械有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇兴旺村六组（机械工业园）。
法定代表人：胡缨，总经理。
委托诉讼代理人：周微，湖南亚元律师事务所律师。
被告：湖南驰众机器人有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼。
法定代表人：袁志勇。
原告长沙楚鸿机械有限公司（以下简称原告）诉被告湖南驰众机器人有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后。原告长沙楚鸿机械有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙楚鸿机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙楚鸿机械有限公司撤诉。
本案受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告长沙楚鸿机械有限公司负担。
审判员 宋正阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 瑶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2270号
原告：喻荣洪，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：高友洪（喻荣洪之妻），女，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：苏明亮，男，1968年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告喻荣洪与被告苏明亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、钟克群组成合议庭，适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了缺席审理。原告喻荣洪的委托诉讼代理人高友洪到庭参加了诉讼，被告苏明亮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻荣洪向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款84000元及利息（其中货款4万元从2016年6月15日起至付清之日止按月利率2%计算；货款4.4万元从2016年6月30日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年1月至6月11日期间，原告先后向被告经营的和顺鱼餐馆供应鱼，共计货款8.4万元。2016年6月11日，被告给原告出具欠8.4万元货款的欠条一张，并承诺于2016年5月15日支付4万元；6月30日支付4.4万元，到期支付按月息3分支付利息。到期后，经原告多次催收，被告拒绝支付原告货款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告苏明亮未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、送货单；2、欠条；3承诺书。
本院对以上1、2、3证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合以上证据，本院经审理，认定事实如下：原告先后向被告经营的和顺鱼餐馆供应鱼，共计货款8.4万元。2016年6月11日，被告给原告出具欠8.4万元货款的欠条一张，约定于2016年5月15日支付4万元；余款4.4万元于2016年6月30日付清，到期未支付按月利率3分支付利息。到期后，被告苏明亮未支付原告货款，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应货物后，被告应按合同全面履行义务，但其却拒绝履行支付原告货款，实属违约行为，应承担支付原告货款8.4万元的民事责任。因被告未按时支付原告货款，已构成违约，应承担按月利率2%计算的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏明亮在本判决生效后10日内支付原告喻荣洪货款8.4万元及利息（其中，货款本金4万元从2016年6月15日起至付清之日止按月利率2%计算；货款本金4.4万元从2016年6月30日起至付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告苏明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 钟克群
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 简 媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2759号
申请执行人王苏北，男，1990年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李阳，女，1991年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市。
两申请执行人委托代理人杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
两申请执行人委托代理人柏顺顺，江苏明智达律师事务所实习律师。
被执行人连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。
法定代表人李岳龙，董事长。
本院在执行王苏北、李阳与连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中申请执行人依据（2016）苏0707民初1624号生效法律文书于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计238000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问邻居，称被执行人在外地打工，很少回家，申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2759号申请执行人王苏北，男，1990年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李阳，女，1991年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市。两申请执行人委托代理人杨玥，江苏明智达律师事务所律师。两申请执行人委托代理人柏顺顺，江苏明智达律师事务所实习律师。被执行人连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。法定代表人李岳龙，董事长。本院在执行王苏北、李阳与连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中申请执行人依据（2016）苏0707民初1624号生效法律文书于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计238000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问邻居，称被执行人在外地打工，很少回家，申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  杨 杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2759号申请执行人王苏北，男，1990年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李阳，女，1991年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市。两原告委托代理人杨玥，江苏明智达律师事务所律师。两原告委托代理人柏顺顺，江苏明智达律师事务所实习律师。被告连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。法定代表人李岳龙，董事长。本院在执行王苏北、李阳与连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中申请执行人依据（2016）苏0707民初1624号生效法律文书于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计238000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问邻居，称被执行人在外地打工，很少回家，申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁�送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  杨 杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  李朝阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11982号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：吴锡宝，女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告吴锡宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告吴锡宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月10日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××48信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金4114.31元、利息298.59元、滞纳金231.68元、其他费用48.72元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金4114.31元、利息298.59元、滞纳金231.68元、其他费用48.72元，共计4693.30元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告吴锡宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锡宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金4114.31元、利息298.59元、滞纳金231.68元、其他费用48.72元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告吴锡宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴锡宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00351号
原告杨某某
被告李某某
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年11月25日登记结婚，婚后生育一子李某某，现年17岁。婚后原、被告性格不和，没有共同证言，被告经常辱骂原告，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚；婚生子与原告共同生活，被告每年承担抚养费6000元。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年11月25日登记结婚，婚后生育一子李某某，现年17岁。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但在本案审理中未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告未明确表示同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方夫妻感情已破裂的义务，但原告在本案审理中未完成上述举证义务。在现有证据状况下，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 栾忠莲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初190号
原告：陈某1，男，1934年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某，女，1950年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1与被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原告系再婚，与被告经人介绍认识。双方于1980年5月30日登记结婚，婚后于1980年11月11日生育女儿陈某2，现已成年。原、被告性格不合，常因生活琐事闹矛盾，被告在外跳舞、搓麻将，与其他异性有暧昧关系，对原告漠不关心，两人长期分房居住。被告生活作风有问题，是被告让原告和前妻离婚的。
被告吴某辩称，不同意离婚。原告所述婚姻及生育情况属实，其余均不属实。原、被告从2017年开始分房居住，不是因为感情不和，而是原告认为被告打呼影响其睡眠。原告前一段婚姻失败是原告自己的原因，与被告无关，被告从未要求原告与前妻离婚。原、被告都是七、八十岁的老人，正是需要互相照顾的时候，被告没有对原告不管不顾，反倒是原告天天早出晚归，不知去向，还半夜长时间与人通话。家中儿孙都不希望原、被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年5月30日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后，双方于1980年11月11日共同生育女儿陈某2。原告曾于2017年4月具状来院，要求与被告离婚，本院于2017年5月27日依法判决原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。现原告再次诉至法院，作如上诉请。审理中，原、被告未能就婚姻问题达成一致意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻存续已近四十年，在此期间双方必然共同面对、渡过了生活中的困难、挫折，且双方共同孕育、抚养女儿成年，更应懂得幸福生活来之不易。如今原告已是耄耋老人，且身体欠佳，被告亦年近古稀，双方更应相互体恤、相互照顾，互相扶持共渡晚年。家庭生活纷繁琐碎，各人脾性亦有不同，发生摩擦在所难免，简单地通过解除婚姻关系的方式解决琐碎的家庭矛盾绝非上策。在今后的生活中，原、被告均应努力克制自己的情绪，主动加强彼此之间的理解和沟通，促使夫妻感情融洽，家庭和睦。综上所述，原、被告目前状况，尚不足以认定感情破裂，原告一味坚持离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯娇君戴逸韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3730号
原告：张秀荣，女，1964年11月27日出生，满族，现住赤峰市。
委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地赤峰市。
法定代表人：杨树海，经理。
委托代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：赵福有，男，1965年3月13日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：赤峰华腾房地产开发有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人王志杰，经理。
本院在审理原告张秀荣诉被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、赵福有、赤峰华腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张秀荣于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费3543.13元，退还给原告张秀荣。
审判长边书成
审判员于海霞
人民陪审员夏志广
二〇一七年十二月二十五日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初3730号原告：张秀荣，女，1964年11月27日出生，满族，现住赤峰市。委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地赤峰市。法定代表人：杨树海，经理。委托代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赵福有，男，1965年3月13日出生，汉族，现住赤峰市。被告：赤峰华腾房地产开发有限公司，住所地赤峰市。法定代表人王志杰，经理。本院在审理原告张秀荣诉被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、赵福有、赤峰华腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张秀荣于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张秀荣撤回起诉。案件受理费3543.13元，退还给原告张秀荣。审判长边书成审判员于海霞人民陪审员夏志广二〇一七年十二月二十五日书记员白萌萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18990号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司,住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人：马序宾，公司总经理。
委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈俊峰,男,1987年1月27日出生,汉族,住广东省揭西县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告陈俊峰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2018年1月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18990号原告：上海新上砂磨料磨具有限公司,住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。法定代表人：马序宾，公司总经理。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。被告：陈俊峰,男,1987年1月27日出生,汉族,住广东省揭西县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告陈俊峰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2018年1月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  朱田根人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月十六日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1978年11月10日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,574.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,574.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1318号
原告：张春民，男，1976年5月10日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：付美英，女，1965年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，
原告张春民与被告付美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明振到庭参加诉讼。被告付美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年12月21日起每月按2%计算至还清款项之日止）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告以出现资金周转困难为由向原告50000元，并签下借款借据，双方约定还款期限为3个月，约定借款利息每月为3%。借款期满原告向被告要求归还借款，但是被告至今未归还。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告付美英没有向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2016年12月20日，被告付美英立下《借款借据》向原告张春民借款50000元，约定借款期限3个月，期限自借据立据之日计算，自立据之日起按月利率3%支付借款利息。诉讼中，原告张春民称在立据当天其在中国建设银行取款50000元后直接支付给了被告付美英，并提供了取款凭条（取款凭条上有被告付美英的签名）。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告付美英向原告张春民借款50000元的事实，有《借款借据》及取款凭证为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。借款到期后，被告付美英并未依照约定归还借款本金，依据债务应当清偿的原则，对原告张春民要求被告付美英归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于利息，《借款借据》约定利息按月息3%计算，原告张春民请求按月息2%计算借款期间及逾期利息，未超出双方的约定，且符合法律的规定，本院予以支持。因此，利息应以50000元为基数从借款次日（2016年12月21日）计算至还清款项之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付美英应于本判决生效之日起10日内向原告张春民归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数从2016年12月21日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，由被告付美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谭文雅
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初1号
原告：张福平，又名张疙瘩，男，1955年3月5日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：孟州市公安局化工派出所。住所地：孟州市化工镇刘庄村。
法定代表人：袁新星，指导员（主持工作）。
出庭负责人：袁新星，指导员。
委托诉讼代理人：谢伟峰，男，该局民警。
委托诉讼代理人：李文娟，女，该局民警。
第三人：杨海涛，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告张福平不服被告孟州市公安局化工派出所2017年7月7日作出的孟公（化）不罚决字【2017】10007号不予行政处罚决定，于2018年1月9日向本院提起诉讼，并将与本案被诉行政行为有法律上利害关系的杨海涛列为本案第三人。本院当天立案后，于2018年1月15日、16日分别向被告孟州市公安局化工派出所和第三人杨海涛送达了应诉通知书和起诉状副本。本案在审理过程中，原告张福平以其与被告孟州市公安局化工派出所之间的行政争议已协调解决为由，于2018年4月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告张福平申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张福平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福平负担。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 张艳武
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭嘉欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9621号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全�执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张新敏，女，1970年4月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张新敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十�日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9621号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全�执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张新敏，女，1970年4月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张新敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十�日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5633号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：孟建雄，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告孟建雄借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月18日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金778524.95元及截至2017年7月12日的利息为394127.03元，复利96187.3元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率14.4%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告孟建雄未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2014年12月30日，原告向被告发放了共计330000元贷款；2015年1月10日，原告向被告发放了70000元贷款；2015年1月13日，原告向被告发放了共计380000元贷款。上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为14.4%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金778524.95元、利息394127.03元、复利96187.3元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金778524.95元以及截止至2017年7月12日的利息394127.03元和复利96187.3元；
二、被告孟建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告孟建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13470元，由被告孟建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭