山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1043号
原告：张琪，居民。
委托代理人：宋庆峰、王绍民，山东图文律师事务所律师。
被告：李合龙，居民。
被告：临沂东安汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：杜建鸿，经理。
二被告委托代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
原告张琪与被告李合龙、临沂东安汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋庆峰、王绍民，被告李合龙、临沂东安汽车运输有限公司的共同委托代理人徐勤娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，原告与被告李合龙签订一份货物运输协议，约定货物在运输过程中若出现意外损失，应由承运方按照货物价格赔偿。同年9月4日3时50分，被告李合龙在货物运输过程中发生交通事故，导致货物受损严重。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告总以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货物损失由10万元变更为158400元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供了如下证据材料：
证据1.货物运输协议书一份，证明原、被告双方于2014年9月3日签订了货物运输合同，承运人为被告李合龙，托运人张琪，托运货物为设备。协议还约定在货物运输过程中，承运人应精心爱护货物，防止肇事、火灾等事故发生，若出现意外损失应有承运方按价格赔偿。
证据2.被告李合龙为原告出具的情况说明一份，证明承运货物在运输途中发生交通事故，承运货物总价值为159000元，被告李合龙于2014年9月15日在情况说明上签订。
证据3.交通事故认定书一份，证实运输货物车辆在路上发生交通事故，并造成车辆及所载货物损坏，同时证明该车车主为临沂东安汽车运输有限公司。
证据4.临沂市万帮价格评估有限公司价格评估报告书一份，证实托运货物损失价值为124600元。
证据5.营业执照副本以及身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
证据6.评估费单据一份，用于证明原告申请评估花费2000元。
被告李合龙辩称：原告诉求过高，货物损失与本案无关联性，原告货物在事故中受损较小，且原告没有将另一侵权方作为本案被告，应当自行承担另一侵权方应当承担的责任。被告李合龙虽是该车的实际车主，但与被告临沂东安汽车运输有限公司是保留所有权的买卖关系。
为证明上述事实，被告李合龙提供了一份证据：事故现场照片一组（附U盘），用以证实原告货物在现场只有一台机器损坏。
被告临沂东安汽车运输有限公司辩称：要求驳回原告诉讼请求。东安汽车运输有限公司既不是签订货物运输合同的当事人，也不是涉案事故的侵权人，更不是涉案车辆的实际车主。涉案车辆系被告李合龙从我公司以分期付款方式购买的车辆，发生事故时，车款尚未付清。我公司既不参与该车运营利润分配，也无从控制和防范该车的运营风险，故我公司不应承担本案赔偿责任。
为证明上述事实，被告临沂东安汽车运输有限公司提供汽车买卖合同一份，用以证明与被告李合龙是保留所有权的买卖关系。
在法庭调查阶段，对原告提供的证据，被告李合龙质证如下：
对证据1、证据2的真实性无异议，但是需要说明的是证据2不能证实原告的证明目的，这是涉案货物的总价，受损的仅仅是部分货物，与原告诉求没有关联性。对证据3无异议，仅仅证明是部分货物损坏。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。一是该报告是单方委托；二是原告对该货物的损失不能证实是涉案事故中造成的损失；三是事故发生地在菏泽，评估货物所在地在临沂，因此评估货物损失我方不予认可，并且要求法院委托具有相关资质部门对涉案货物重新进行评估确认。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，对关联性有异议，是单方委托，我方不予认可。
被告临沂东安汽车运输有限公司质证如下：证据1中该协议没有我公司盖章，与我公司无关，也不能证实与我公司有任何关系。证据2是被告李合龙出具的，与我公司无关联性。其他证据我方不予质证，因为我公司是不承担责任的。
对被告李合龙提供的证据，原告质证如下：单从照片不能看出货物的实际损失，损失应当由相关部门鉴定。事故发生后，公安交警及保险公司对货物拍照后，被告李合龙又将货物拉至原告处，并且当场被告李合龙对受损货物进行了拍照，并积极认可货物受损情况。现在受损货物仍然存放在原告处，所有受损货物在评估报告照片中。
对被告临沂东安汽车运输有限公司提供的证据，原告质证如下：对该证据的真实性有异议，没有合同编号，法定代表人没有签字，该协议不能对抗外部关系。
在庭审中被告李合龙申请对货物损失重新进行鉴定，本院委托临沂嘉城价格事务所有限公司对涉案货物进行评估，该公司于2014年12月5日作出价格评估报告书，价格评估结果：委托标的在评估基准日的公平市场总价值（币种为人民币）为：121000元（壹拾贰万壹仟元整）。对该评估报告书，原告质证表示无异议，两被告质证表示有异议，认为评估过高。
上述证据经庭审质证，结合本院调查对证据作如下确认：
对原告提交的证据1、证据2，两被告对其真实性无异议，被告李合龙对证据2的关联性有异议，被告临沂东安汽车运输有限公司对证据1、证据2的关联性也有异议，故本院对证据1、证据2的真实性予以确认。对于证据3
--
5，被告临沂东安汽车运输有限公司不予质证，被告李合龙除对证据4有异议，其他证据真实性无异议。对于证据4，被告李合龙要求重新评估，故本院对证据3、5的真实性予以确认。以证据4不予以确认。
对两被告提供的证据，原告对证据的关联性有异议，但对证据的真实性无异议。对于被告临沂东安汽车运输有限公司提交的车辆买卖合同，该公司法定代表人没有签字，但是有该公司的印章，这并不违背法律规定，双方签订的买卖合同对双方当事人具有约束力。综上，本院对于两被告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。
对临沂嘉城价格事务所有限公司价格评估报告书，原告质证表示无异议，两被告有异议，但并未提供相反的证据予以推翻，本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、当庭陈述及本院调查、认证情况，本院查明以下事实：
2014年9月3日，原告张琪与被告李合龙签订一份《货物运输协议书》。《协议书》约定：承运方李合龙，运输货物品种为设备，毛重2吨，由临沂运往菏泽，运费为1000元。运输协议事项1、货物运输过程中，承运人应精心爱护货物，防止肇事、火灾等事故发生，若出现意外损失应有承运方按价格赔偿。原告将货物交于运输后，同年9月4日3时50分，山东省东明县小井乡刘中华驾驶鲁R×××××号解放重型半挂牵引车、鲁R×××××挂号万事达重型罐式半挂车沿上海路由南向北行驶至黄河东路交叉口处，与沿黄河东路由东向西行至该路口的被告李合龙驾驶的鲁Q×××××号东风重型仓栅式货车相撞，造成被告李合龙驾驶货车上的货物受损。后经菏泽市公安局交通警察支队直属大队荷公交认字（2014）第1322号道路交通事故认定书认定，刘中华承担事故的主要责任，被告李合龙承担事故次要责任。
运输货物受损后，关于损失赔偿数额，原、被告未能达成一致意见。原告遂委托临沂市万邦价格评估有限公司对设备损失价值进行评估，该公司于2014年9月18日出具价格评估报告书，其价格评估结果为124600元。庭审中，被告李合龙对该损失认为价值过高，遂申请重新评估，本院经征求双方当事人意见，双方当事人一致同意在临沂市嘉城价格事务所有限公司进行重新评估。经临沂市嘉城价格事务所有限公司对涉案货物进行评估，该公司于2014年12月5日作出价格评估报告书，价格评估结果：委托标的在评估基准日的公平市场总价值（币种为人民币）为：121000元（壹拾贰万壹仟元整）。对该评估报告书，原告质证表示无异议，两被告仍有异议，但并未提供相反的证据予以推翻。
另查明，临沂东安汽车运输有限公司与被告李合龙签订《汽车买卖合同》。《汽车买卖合同》约定：出卖人（甲方）：临沂东安汽车运输有限公司将鲁Q×××××号出卖给买受人（乙方）：李合龙，总车价款229000元，付款方式：分期付款，即：首付68000元，余款160000元自2013年12月25日起，每月还款6666元至2015年11月25日。乙方未付清全部车款及相关费用以前，甲方保留该车的所有权，乙方仅享受车辆的占有、使用、收益权，但在车辆使用期间，乙方须以自己的名义对外签订合同并对此承担责任。被告李合龙从该公司以分期付款方式购买车辆后，至发生交通事故时，车款尚未全部付清。
本院认为：本案的焦点问题是原告与两被告之间的法律关系以及赔偿数额认定问题。
关于原告与被告李合龙之间的法律关系。公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的书面《货物运输协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性，合同关系成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告李合龙应按照协议约定将货物安全运送至目的地，现因被告李合龙驾驶车辆发生交通事故，导致所运输的货物受损，被告李合龙作为承运人构成违约，应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张的货物损失，因两被告对原告委托临沂市万邦价格评估有限公司对设备损失价值有异议，被告李合龙申请对货物损失价值重新进行评估。本院委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对涉案货物进行评估，该公司于2014年12月5日作出价格评估报告书，价格评估结果：委托标的在评估基准日的公平市场总价值（币种为人民币）为：121000元（壹拾贰万壹仟元整）。对该评估报告书，原告质证表示无异议，两被告有异议，但并未提供相反的证据予以推翻，本院对该证据予以采信，被告李合龙应当赔偿原告货物损失121000元。对于评估报告费2000元，系原告为处理货物损失，解决争议的直接支出，并且原告提交了评估费单据予以证明，被告李合龙承担该费用于法有据，本院予以支持。对于第二次评估费5000元，原告应当承担相应减少价值部分评估费用，即145元{【（124600元-121000元）÷124600元】×5000元=145元}，被告李合龙承担第二次评估费4855元。对于原告主张的延期交付货物给第三方的违约金30000元，无相关证据予以证实，本院不予采信。
关于原告与被告临沂东安汽车运输有限公司的法律关系。本案中，被告临沂东安汽车运输有限公司在庭审中提交了《汽车买卖合同》，该合同是双方当事人真是意思的表示，符合法律规定，为有效合同。该车辆买卖合同表明被告李合龙与被告临沂东安汽车运输有限公司属于采用分期付款方式签订的买卖合同关系，在车辆交付后，价款未完全付清之前，作为出卖方的临沂东安汽车运输有限公司保留车辆的所有权。被告李合龙对该买卖合同予以认可，并且原告方并未提供相应证据予以证实自己的主张，本院对该证据予以认可。此种情况下，标的物的风险责任与其所有权是分离的，即由作为买受人的李合龙负担。在价款未付清之前，虽然车辆所有权尚未完全转移，但由于车辆已由被告李合龙实际占有、控制、使用。被告李合龙使用分期付款方式购买的车辆从事运输，自车辆交付之日起，风险责任就已经转由被告李合龙承担，因车辆毁损、灭失或造成与第三人的侵权诉讼等，其责任都与作为出卖人的临沂东安汽车运输有限公司无关。另外，根据合同相对性原则，该案系公路货物运输合同纠纷，该合同的相对当事人为原告及被告李合龙，即被告李合龙为该合的相对人，而不是被告临沂东安汽车运输有限公司。综上，被告临沂东安汽车运输有限公司对原告的货物损失不负赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李合龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告张琪货物损失121000元，鉴定费1855元（2000元-145元），以上共计122855元。
二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，由被告李合龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3468元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 米俊杰