wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1358号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李自强，男，1979年8月29日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，无业，住获嘉县。曾因使用假币于2006年12月21日被余姚市公安局行政拘留四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被余姚市公安局刑事拘留,同年10月20日被依法变更为取保候审。2017年10月19日再次被取保候审。
被告人徐谐忠，男，1975年2月28日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，无业，住横峰县。曾因使用假币于2006年12月21日被余姚市公安局行政拘留五日；因赌博于2012年4月6日被余姚市公安局行政罚款二百元；又因使用假币于2016年5月5日、同年6月4日分别被余姚市公安局行政拘留五日、慈溪市公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被余姚市公安局刑事�留,同年10月20日被依法变更为取保候审。2017年10月19日再次被取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1336号起诉书指控被告人李自强、徐谐忠犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人李自强、徐谐忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年7月6日上午，被告人李自强、徐谐忠至本市陆埠镇江南村舜孙北路12幢182号店内，乘虚窃得被害人曹某放于沙发上的价值人民币4160元的银灰色苹果6PLUS手机1部。
同年8月7日上午，被告人李自强、徐谐忠至本市陆埠镇郭姆村祠堂根252号，乘虚窃得被害人李某放在一楼客厅三轮车上塑料桶内的人民币42.5元，被害人李某发觉后前去阻拦时摔倒在地，致使其左锁骨骨折、左侧3、4肋各一处骨折，其损伤已构成轻伤二级。
案发后，两被告人已退赔给被害人曹某的手机款人民币5300元，并取得被害人曹某的谅解；已赔偿被害人李某的损伤经济损失人民币15000元，并取得被害人李某的谅解。
同年9月22日，被告人李自强、徐谐忠被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人李自强、徐谐忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、收条、谅解书、照片说明、人口信息，被害人曹某、李某的陈述，价格认定结论书、损伤鉴定意见书，辩认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自强、徐谐忠以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李自强、徐谐忠归案后均如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，两被告人已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情均予以从轻处罚。鉴于被告人李自强、徐谐忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法均可对其单处罚金。根据被告人李自强、徐谐忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李自强犯盗窃罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人徐谐忠犯盗窃罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 姜慧军
二Ο一七年十一月二十四无
代书记员 陆世捷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3292号
原告诸伟。
被告曾仁俊。
被告李绍辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。
负责人王辉。
委托代理人（特别授权代理）陈礼堂。
本院在审理原告诸伟与被告曾仁俊、李绍辉、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一三年九月三十日
书记员 李 奕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25580号
原告：温桂香，女，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：温宇，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：廖子旺，男，1995年11月27日出生，汉族，住广东省高州市，
原告温桂香与被告温宇、廖子旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温桂香、被告温宇、被告廖子旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿医疗费21114元、误工费4000元、护理费5250元、伤残补助费10000元，合计40364元；2、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况。
2017年7月17日07时34分，被告温宇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未悬挂号牌二轮摩托车沿松山湖高新区文和路由南往北方向行驶至下沙湿地公园路段，该车车头与横过道路由原告驾驶的电动滑板车车身发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告温宇驾车逃逸，后于2017年7月25日12时到东莞市公安局交通警察支队松山湖大队自动投案。经该大队处理，认定：被告温宇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未悬挂机动车号牌的机动车在道路上行驶时，对应当发现的危险情况没有及时发现和采取避让措施，导致发生交通事故，是造成事故的主要原因，并且在发生事故后驾车逃逸，造成部分事实无法查清，负事故的主要责任；原告在道路上使用滑行工具在横过道路时没有确保安全，导致发生交通事故，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
原告受伤后被送往东莞市石排医院住院治疗至2017年8月22日，共36天，产生门诊费用355元、住院费用20759.20元。东莞市石排医院对原告的伤情诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左颞骨骨折；3、全身多处挫擦伤；4、右外耳道擦伤；5、面部皮炎。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、如有不适请及时随诊。
（二）车辆的保险情况。
案涉未悬挂号牌二轮摩托车车主是被告廖子旺，事发时该车辆未投保。被告温宇与被告廖子旺是老乡关系，事发时被告温宇借用被告廖子旺的车辆，被告廖子旺称不知晓被告温宇是否具有驾驶资格。
（三）原告的损失和认定理由
1、医疗费：门诊费用355元、住院费用20759.20元，合计21114.20元，有医疗费票据、费用清单和病历资料佐证，本院予以确认。
2、护理费：原告主张住院期间由丈夫肖藤元陪护，本院予以认可。原告主张肖藤元的工资收入为3200元/月，仅提交一份证明，没有劳动合同及工资发放记录等佐证，本院依法不予采信。本院酌情参照东莞市当地护工从事同等级别护理劳务报酬100元/天的标准计算，原告住院36天，护理费为3600元。
3、误工费：原告主张事发前从事五金普工工作，工资收入为3800元/月，仅提交一份证明，没有劳动合同及工资发放记录等佐证，本院依法不予采信。本院酌情参照东莞市最低工资标准1510元/月计算住院36天，误工费为1812元。
4、伤残补助费：原告未能提供证据证明其伤残情况，故对其主张的伤残补助费，本院不予支持。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。被告廖子旺没有为案涉摩托车购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），由于该过错行为而导致原告不能依法获得交强险赔偿的结果，依据过错责任原则，被告廖子旺应对此承担民事责任，即原告不能依法从保险公司获得的赔偿应由被告廖子旺承担。被告温宇作为侵权人，应对被告廖子旺的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告温宇负事故的主要责任，其应对原告超出交强险的损失承担80%的赔偿责任。被告廖子旺将车辆借用他人但未予审查借用人的驾驶资格，对此存有过错，应对被告温宇的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告损失第1项21114.20元，属于医疗费用赔偿限额范围，由被告温宇、廖子旺在交强险医疗费用赔偿限额内先予连带承担10000元，超出部分11114.20元，由被告温宇、廖子旺连带承担80%即8891.36元；原告损失第2至4项共计5412元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告温宇、廖子旺连带承担。综上，被告温宇、廖子旺共应赔偿原告24303.36元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告温宇、廖子旺于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告温桂芳24303.36元；
二、驳回原告温桂芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费404.55元，由原告温桂芳负担160.97元，由被告温宇、廖子旺共同负担243.58元。诉讼费原告温桂芳已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一七年十月三十一日
书记员 何文俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01840号
原告：马菊，女，1979年10月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王淑军。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥。
本院在审理原告马菊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年八月四日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2055号
原告邢立春，男，住黑龙江省富裕县。
被告于长久，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理邢立春与被告于长久买卖纠纷一案中，因原告邢立春在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 孙海波
二〇一七年八月三十日
书记员 包云龙
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初630号之一
原告：宋全旺，男，1960年6月21日出生，汉族，住淇县。
被告：杨素祯，女，63岁，汉族，住淇县。
被告：刘建新（杨素祯之夫），男，65岁，汉族，住淇县。
原告宋全旺诉杨素祯、刘建新物权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告宋全旺于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋全旺的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋全旺撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告宋全旺负担。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵勇博
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初630号
原告：宋全旺，男，1960年6月21日出生，汉族，住淇县。
被告：杨素祯，女，63岁，汉族，住淇县。
被告：刘建新（杨素祯之夫），男，65岁，汉族，住淇县。
原告宋全旺与被告杨素祯、刘建新物权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨素祯、刘建新下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年四月十日
书记员 赵勇博
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2967-2号
申请执行人华国荣，男，1977年3月17日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人成月萍，女，1978年12月1日出生，住杭州市下城区。
被执行人乔利民，男，1977年4月4日出生，住浙江省临安市。
华国荣与成月萍、乔利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00598号判决书已经发生法律效力。权利人华国荣向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了查控，查封了被执行人名下抵押房产，并因被执行人乔利民违反财产申报制度对其采取司法拘留15日的处罚。被执行人位于杭州市下城区××新村××单元××室的抵押房产，经本院多次执行，因存在执行障碍暂无法处置。本院通过财产调查，也暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人予以确认。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2967-2号申请执行人华国荣，男，1977年3月17日出生，住杭州市拱墅区。被执行人成月萍，女，1978年12月1日出生，住杭州市下城区。被执行人乔利民，男，1977年4月4日出生，住浙江省临安市。华国荣与成月萍、乔利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00598号判决书已经发生法律效力。权利人华国荣向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了查控，查封了被执行人名下抵押房产，并因被执行人乔利民违反财产申报制度对其采取司法拘留15日的处罚。被执行人位于杭州市下城区××新村××单元××室的抵押房产，经本院多次执行，因存在执行障碍暂无法处置。本院通过财产调查，也暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一七年十二月二十二日代书记员  许秋莹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2954号
原告：张广路，男，1993年12月5日出生，汉族，司机，现住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：车仁玺，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，现住山东省威海市荣成市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市环翠区海滨北路-48号。
负责人：张其浩，经理。
委托诉讼代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
原告张广路与被告车仁玺、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广路、被告保险公司委托代理人穆建民到庭参加诉讼，被告车仁玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广路向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费各项损失共计97840元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日23时00分，被告驾驶鲁Ｋ×××××鲁Ｋ××××挂牵引车在廊沧高速公路廊坊方向5KM+48M处与刘潘驾驶的原告冀Ｊ×××××号中型专项作业车相撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队作出第0038625号事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。经查被告为上述事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业险。现经原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。
被告车仁玺在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
被告保险公司辩称，对于原告在此次事故中的损失，在证据确实充分的情况下，请求法庭依法核实证据后依法裁决。案件诉讼费不属于保险公司承担的范围，也请法庭依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日23时00分，被告车仁玺驾驶鲁Ｋ×××××鲁Ｋ××××挂牵引车在廊沧高速公路廊坊方向5KM+48M处与刘潘驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号中型专项作业车相撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队作出第0038625号道路交通事故认定书，认定被告车仁玺负此次事故的全部责任。
另查，被告车仁玺驾驶的鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为150万元，本次事故发生在保险期间。被告车仁玺准驾车型为A2。鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｋ××××挂重型集装箱半挂车所有人为荣成泰通国际集装箱运输有限公司。原告车辆损失为97840元。
以上事实有道路交通事故认定书一份、保险单两份、霸州市京南汽车大修厂维修清单一份、发票一张、驾驶证一份、行驶证三份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告车仁玺驾驶机动车与原告张广路所有的机动车发生交通事故造成原告车辆受损是事实，交警部门认定车仁玺负事故的全部责任，原告所有车辆的驾驶人刘潘无事故责任，双方当事人对此没有提出异议，本院予以认定作为定案依据。被告车仁玺驾驶的车辆投保了交强险和商业三者保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险限额的损失由该保险公司依据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿，如仍有不足的，由被告车仁玺予以赔偿。关于原告的损失，原告提供了霸州市京南汽车大修厂维修清单、河北增值税普通发票予以证明,而被告保险公司申请对原告车辆损失进行鉴定，2018年3月16日廊坊市致远资产评估有限公司答复：该车辆的受损部件已进行了修复，故我公司无法对该车辆的受损部件进行勘查，需补充评估资料“车辆受损部件清单”，原被告同时认可并签字确认。被告保险公司对“车辆受损部件清单”不予认可，但被告并没有向本院提供证据予以反驳。故本院认为，原告的车辆损失为97840元。先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张广路车辆损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张广路车辆损失95840元。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，保全费520元，共计2766元，由被告车仁玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵建伟
人民陪审员 韩义之
人民陪审员 陈 永
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 韩昆朋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第494号
申请执行人李永胜，男。
被执行人石颜林，男。
申请执行人李永胜与被执行人石颜林买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月26日作出（2014）磐民二初字第290号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第290号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3480号
原告：李红力，男，1984年6月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：李巨开，男，1961年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：莫崇律，广东桂顺律师事务所律师。
被告：蒋美红，女，1980年9月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
委托代理人：莫崇律，广东桂顺律师事务所律师。
原告李红力诉被告李巨开、蒋美红劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人彭桂强，被告李巨开、蒋美红委托代理人莫崇律均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月入职被告蒋美红投资的中山市吉盛乐邦房地产中介有限公司（以下简称“吉盛乐邦公司”），被告李巨力是吉盛乐邦公司的经营管理人员。2015年7月15日，被告李巨开就吉盛乐邦公司拖欠原告售房佣金而出具《工资问题切结书》以确认佣金数额、还款时间及逾期利息。2015年8月，原告从吉盛乐邦公司离职并于同年11月以被告蒋美红，案外第三人史海艳为被申请人提起劳动仲裁。被告蒋美红与史海艳在劳动仲裁期间拒不承认被告李巨开出具的《工资问题切结书》，由此给原告造成了经济损失，原告多次向两被告交涉未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付售房佣金36800元；2.两被告自2015年7月1日起按3%/月的标准向原告支付逾期付款的利息；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告李巨开、蒋美红答辩称：一、原告违反民事诉讼“一事不再理”基本原则，构成重复起诉，请求法院裁定驳回起诉。1.仲裁法第9条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”一个合格的生效裁决对于同一诉讼的各方当事人都是终局的，原告基于同一事实，提起同一诉求，属于滥用诉权，依法应裁定驳回。2.中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5099号仲裁裁决书已经作出，双方均没有在法定期限内提起诉讼，该裁决发生法律效力，应对双方产生实质约束力。该生效裁决双方不应就裁决的内容产生任何法律意义上的争执。二、根据民事诉讼“禁止反言”原则，法院应裁定驳回原告起诉。1.原告以劳动合同关系提起仲裁，并经仲裁庭依法审理认定该案属于劳动合同关系且已对申请事项作出裁决，即原告一次选择权利用尽。现原告又改称该案系劳务合同纠纷向法院提起诉讼，且现起诉的诉讼请求权基础与原告仲裁的请求权基础竟合，人民法院就不应该受理。受理后，查明有生效裁判的，也应该依据一事不再理原则驳回原告起诉。三、原告起诉主体错误，被告李巨开不是适格的被告。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告于2014年9月1日入职中山市吉盛乐邦房地产中介有限公司（以下简称吉盛乐邦公司），该公司由被告蒋美红及案外第三人史海艳担任股东，此后公司于2015年10月21日注销。原告诉称吉盛乐邦公司拖欠其劳动报酬而于2015年11月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决蒋美红、史海艳支付：2014年9月至2015年8月工资36800元、未签订劳动合同补助12000元、非法解雇赔偿18000元、误工费赔偿12000元。2016年1月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2015】5099号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。上述仲裁作出后，原告并未在收到裁决书之日起十五日内向中山市第一人民法院起诉。
本案庭审中，原告向本院提交《工资问题切结书》一份，以证明被告李巨开拖欠其劳务报酬的事实。经查，《工资问题切结书》载明如下内容：“兹有中山市吉盛乐邦房地产有限公司拖欠员工李红力（身份证号码：）售房佣金提成三万陆仟捌佰元（￥36800元整）。经双方友好协商如下：1、上述所拖欠提成须在2015年七月份月底之前结清。2、若不结清，则按所欠剩余提成金额月息三分计算利息，从2015年七月一号起计息，并且于2015年10月份前结清所有拖欠提成及所产生利息。公司负责人：李巨开2015年7月15日”。庭审中，原、被告双方均未能举证证明被告李巨开与吉盛乐邦公司之间的关系，原告诉称上述劳务报酬实际为李巨开所欠，并非吉盛乐邦公司所欠。被告李巨开答辩称其与吉盛乐邦公司并无任何关系，其之所以在上述《工资问题切结书》签名是基于受到原告多次纠缠所致。
另查明：被告李巨开、蒋美红为夫妻关系。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告主张被告李巨开支付劳务报酬应以其与被告李巨开之间存在劳务合同关系作为前提。根据原告所提交的《工资问题切结书》所载明的内容，拖欠原告售房佣金的主体为吉盛乐邦公司，并非被告李巨开，而李巨开在该《工资问题切结书》中也只是作为公司负责人予以确认上述售房佣金，并非对其个人所欠原告劳务报酬进行确认。故，在原告并未提交其他证据证明其与被告李巨开之间存在劳务合同关系的情况下，原告诉讼请求被告李巨开承担付款责任确认事实依据，本院不予支持。对于被告蒋美红的责任，本院认为，中劳人仲案字【2015】5099号仲裁裁决已裁决驳回原告要求被告蒋美红支付劳动报酬的请求，原告在上述仲裁裁决作出后，并未在法定期限内向中山市第一人民法院起诉，应视为其认可该仲裁裁决，故原告诉讼请求被告蒋美红承担责任亦并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李红力的诉讼请求。
案件受理720元，减半收取为360元，由原告李红力负担（原告已向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年五月三十日
书记员 肖嘉豪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1157号
原告王X。
委托代理人顾XX，江苏力信律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX市XX街XX号。
负责人王X，该公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司员工。
原告王X诉被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X委托代理人顾XX、被告XX公司委托代理人毛XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其因交通事故造成投保车辆车损及三者损失，三者损失原告已经赔付，原告在被告处投保了交强险及商业险并约定不计免赔。原告向被告申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令:1、被告支付理赔款合计43243元；2、被告承担诉讼费。
被告XX公司辩称，交警证明显示事发后驾驶员未报警且弃车离开现场，且自称去医院治疗，从客户提供的医院就诊记录看，就诊时间与事发时间相差5个小时，伤情未见任何异常，病情与时间并不妨碍驾驶员报警并等待交警到场处理，可见驾驶员未报警并离开现场有逃逸嫌疑。强制险2000元可赔付，商业险不在保险责任范围内，不予赔付。
经审理查明，苏D×××××号小型轿车登记在原告王X名下，该车辆由原告在被告处投保了交强险、车辆损失保险、商业三者险，并购买了相应的不计免赔，事故发生在保险期限内。
2015年6月29日5时21分，柯XX持证驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至本市XX路，未注意安全，与道路中心护栏发生碰撞，事故发生后，其未报警弃车离开现场。交警认定由柯XX承担事故全部责任。事故发生后，经被告保险公司定损，苏D×××××号小型轿车车损为43000元。原告将苏D×××××号小型轿车修理完毕并支付了修理费39703元、施救费300元、停车费240元，并支付了三者护栏损失3000元。原告陈述，事发路段护栏设置容易导致事故的发生，当天事故发生后驾驶员柯XX在清醒之后打电话给他老婆来事故现场，并且通知原告告知事故发生，随后便前往医院就医，是由围观群众报警的。在交警来了之后是驾驶员老婆一直在场处理。因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单复印件、定损单、修理费发票、道路设施事故赔偿结算清单、护栏赔偿费发票、病历卡一份，CT报告单、医药费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本次事故中，驾驶员称其因受伤急于治疗故而离开现场，有病历卡、CT报告单以及医药费发票为证，本院予以采信，虽然其CT报告显示未见明显异常，但病历卡中亦载明病情变化加重应赴院急诊，可见并未排除病情进一步加重的情形，结合车辆损坏程度，事故产生的撞击应十分剧烈，生命权高于财产权，本案中驾驶员经受撞击后因就医治疗而离开事故现场有一定的合理性，且被告并未举证证明该事故存在因驾驶员离开现场而产生性质、原因、损失程度难以确定的情况，被告保险公司应当依据保险合同对原告及三者的损失予以理赔。原告的车损有定损单及修理费发票为证，三者路损有道路设施事故赔偿结算清单、护栏赔偿费发票为证，施救费、停车费系原告处理事故的必要支出，原告的上述主张本院依法予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王X理赔款43243元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为441元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 庞蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6056号
原告：陈丹丽，女，1992年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈雪其，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告陈丹丽父亲�
被告：周红斌，男，1966年11月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陈丹丽诉被告周红斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈丹丽及其委托诉讼代理人陈雪其到庭参加诉讼，被告周红斌经本院公告送达应诉及传票期满后未到庭，现已审理终结。
原告陈丹丽诉至法院请求判决：1、判令被告归还原告借款300000元，偿还逾期付款利息损失暂计1000元（自约定还款之日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告母亲周龙妹于2015年9月9日在昆山因其它非正常原因死亡，周龙妹的继承人有其母亲王金凤和女儿即本案原告，王金凤书面公证声明自愿放弃继承。因此本案债权由原告继承。2009年6月20日和2010年8月16日，被告分二次向周龙妹借款10万元和20万元，合计借款30万元。周龙妹过世后，原告向被告催讨未果。现原告诉至法院，要求被告履行还款义务。
被告周红斌未答辩。
经审理查明：2009年6月20日，被告向周龙妹出具了一份借条，载明：“今借周龙妹人民币拾万元正（100000元）。”2010年8月16日，被告向周龙妹出具了一份借条，载明：“今周红斌借到周龙妹200000万元正，贰拾万元正。”同时在该份借条上还注明：“杨琴3万不在内，房子出手马上还，两月内如不还房子给周龙妹”。
另查明：原告为主张周龙妹与被告之间的借款真实存在，提供了昆山开发区祝家厍17号楼402室房屋的房产证，该房屋的所有权人为周红斌；同时原告也提供了周龙妹的农行卡活期账户明细清单，在该清单上，记录了周龙妹于2009年6月15日现支100000元，2009年6月18日现支80000元，2009年6月19日现支20000元，此外还有多笔现支记录。
再查明：根据（2015）苏昆正信证民内字第4636号公证书的记载，原告（周龙妹女儿）、王金凤（周龙妹母亲）为周龙妹的继承人，同时王金凤声明放弃继承周龙妹一切遗产的权利。
上述事实由借条、农行卡活期账户明细清单、房产证、公证书、声明书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、房产证、农行卡活期账户明细清单及原告当庭陈述，原告提供了周红斌出具的欠条，周龙妹也有提供借款的能力，本院认可周龙妹与被告之间存在借贷关系，借款金额为300000元。现借款期限已到，被告未履行还款义务，对于原告要求被告还款的请求本院予以支持。被告迟延履行还款义务，已经造成了原告实�上的逾期利息损失，原告主张逾期利息【其中10万元借款自起诉之日（2016年12月13日）按照银行同期贷款利率计算，20万元借款自2010年10月16日起按照银行同期贷款利率计算】符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红斌于本判决生效后十日内归还原告陈丹丽借款本金300000元，并支付逾期还款利息（其中以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年12月13日起计算至实际还款之日止；其中以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2010年10月16日起计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5815元，保全费2025元，公告费690元，合计8530元由被告周红斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法�预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 龚玲花
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高美娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1454号
原告：吴章菊,女,1966年12月15日出生,汉族，住重庆市大足县。
被告：台州市梓取宝金属制品有限公司,住临海市大洋街道五加殿村。
法定代表人：林月菊。
本院在审理原告吴章菊与被告台州市梓取宝金属制品有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴章菊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴章菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴章菊负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年三月六日
代书记员 李苹苹
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第241号
原告李波，男。
委托代理人乔四红，系山西振坤律师事务所律师。
被告长治市合富房地产开发有限公司。
住所地长治市英雄中路***号。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王伊田，系山西选大律师事务所律师。
原告李波诉被告长治市合富房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波及其特别授权代理人乔四红，被告长治市合富房地产开发有限公司的特别授权代理人王伊田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于长治市城东路420号都市名门***号房卖给原告，购房总金额396803元。原告按合同约定履行付款义务。按合同约定被告应于2011年12月25日前交房，被告实际于2013年5月18日履行交房义务，被告迟延履行510天。根据合同约定，请求法院判令被告支付逾期交房违约金60711元。
被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了延期交房的条件，交房期限应依约定顺延。我公司行为符合合同第八条约定，应依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份、房款收据，证明原、被告双方约定的交房时间为2011年12月25日前；原告向被告交纳购房款396803元，原告已履行付款义务。
2、《收楼确认书》一份、收据四支，证明被告实际交房时间为2013年5月18日，被告逾期交房510天。
经质证，被告对证据1主张合同是国家制定的标准合同，有编号，城建局已备案，该合同第八条约定据实延期交房的条件；对房款总价无异议。主张证据2中的收据与本案无关，对收楼确认书认可。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
1、工程洽商、联系单三份，证明2011年4月至2011年9月为配合文明、卫生城市验收累计停工50天；2011年7月8日至2011年11月24日供热公司接通供热主管道时开挖门口道路，累计停工92天；2010年为配合长治市文明、卫生城市验收累计停工32天。
2、长治市住房保障和城乡建设管理局限期拆除通知，证明府后东街改造。
3、长治市人民政府长政通字（2011）2号、（2012）1号通告，证明2012年3月5日府后东街扩建改造，致使被告方工期延误。
4、公告两份，证明对延期交房之事，被告曾通知过业主。
5、情况说明一份，证明供热管道铺设影响被告方施工。
6、长治市住房保障和城乡建设管理局出具证明一份，证明道路改造工程影响被告方施工。
7、谅解书及通知书一份，证明原、被告双方对延期交房一事已达成谅解。
经质证，原告对证据1主张从施工内容看，系主体工程项目，该房的预售许可证于2010年办理，该房屋主体在2010年之前已施工完毕，工程施工不构成逾期交房的正当理由；工程洽商单系伪造，不具有真实性。主张证据2与本案诉争焦点无关联性，该通知于2012年3月21日发布，时间节点在双方约定的交房日期之后，与本案无因果关系。对证据3中长政通字[2011]2号通告的真实性无异议，但主张该证据欠缺关联性，被告应按合同约定履行交房义务，应妥善安排施工进度，虽根据该公告府后东街路段可能确需施工，但被告仍有其它道路通行或安排夜间施工，故道路施工不构成逾期交房的正当理由；主张长政通字[2012]1号通告与本案诉争焦点无关联性，该通告于2012年3月20日发布，时间节点在原、被告约定的交房日期之后。主张证据4系被告单方公告，内容无法核实，公告内容不构成逾期交房的正当理由。对证据5主张被告应依合同约定履行交房义务，妥善安排施工进度，虽根据该公告城东路及府后街可能确需施工，但被告仍有其它道路可通行或安排夜间施工，道路施工不构成逾期交房的正当理由。对证据6主张被告作为合同相对方，应妥善安排施工进度，按约定交房；相关部门进行道路改造，不构成被告逾期交房的正当理由。对证据7主张谅解书及通知书目中无免除被告逾期交房违约责任的记载，该谅解书、通知书不构成被告方免责的理由。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2011年3月30日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区***号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共88.4265平方米，其中套内建筑面积71.7025平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.724平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4441元，总金额392702元；被告应在2011年12月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位，造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告共支付被告购房款396803元。
另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2013年5月18日被告向原告交房。
本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月25日，被告方于2013年5月18日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金396803元×3‰0×510天×40%=24284.3元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李波违约金24284.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由原告李波承担790.8元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担527.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 申玉娟
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏 媛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民二初字第241号原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行，住所地拉萨市北京西路21号，组织机构代码证91967344-6。负责人韩文贞，系分行行长。委托代理人吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。委托代理人姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。被告达娃罗布，男，藏族，1973年8月1日出生，身份证号码5422321973********，其他基本情况不详。被告央吉，女，藏族，1973年7月19日出生，身份证号码5422331973********，其他基本情况不详。被告庞亮，男，汉族，1980年6月25日出生，身份证号码5113251980********，其他基本情况不详。被告林楠，男，汉族，1985年11月27日出生，身份证号码5401021985********，其他基本情况不详。本院于2015年6月16日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行与被告达娃罗布、央吉、庞亮、林楠金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行于2015年7月6日向本院提出申请，以双方已达成和解，争议已解决为由，请求撤回对被告达娃罗布、央吉、庞亮、林楠的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行撤回对被告达娃罗布、央吉、庞亮、林楠的起诉。案件受理费减半收取528.15元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行自行承担。审判员  商盈二〇一五年七月七日书记员  边珍
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初506号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人化全成，男，1978年5月3日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，务工，住安徽省淮北市烈山区。2004年12月1日因犯抢劫罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2011年3月15日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人化全成犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员沈某、代理检察员管某出庭支持公诉，被告人化全成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年7月1日、同年7月14日，被告人化全成两次在本市海曙区高桥镇宋家漕村恒春公寓一楼停车处，用老虎钳拧开电动车电瓶防盗架螺丝后，窃得被害人伏某、金某停放在该处的电动车上的电瓶各一组。
2017年3月21日20时许，被告人化全成在上述地点，采用相同方式，窃得被害人蔡某停放在该处的电动车上的电瓶一组，价值人民币767元。案发后，赃物已追还被害人。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人化全成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请�院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人化全成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1.2016年7月1日1时许，被告人化全成在本市海曙区高桥镇宋家漕村恒春公寓一楼停车处，用老虎钳拧开电动车电瓶防盗架螺丝后，窃得被害人伏某停放在该处的电动车上的电瓶一组。
2.2016年7月14日2时许，被告人化全成在上述地点，采用相同方式，窃得被害人金某停放在该处的电动车上的电瓶一组。
3.2017年3月21日20时许，被告人化全成在上述地点，采用相同方式，窃得被害人蔡某停放在该处的电动车上的电瓶一组。案发后，赃物已追还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人伏某、金某、蔡某的陈述，证实各被害人在上述时间、上述地点失窃电动车电瓶的事实。
2.光盘三张、视频截图、现场辨认笔录及照片，证实被告人化全成在上述时间、上述地点盗窃电动车电瓶的事实。
3.证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、扣押笔录、照片、老虎钳一把，证实被告人化全成的作案工具及部分赃物的追还情况。
4.抓获经过，证实被告人化全成的归案经过。
5.户籍证明，证实被告人化全成的身份情况。
6.刑事判决书、出所登记表，证实被告人化全成曾被刑事处罚及刑满释放的情况。
7.被告人化全成的供述在案。
本院认为，被告人化全成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人化全成犯盗窃罪成立。起诉书中指控的最后一节事实中的电动车电瓶价格认定未以实物为鉴�依据，亦未提供发票等购买凭证作为有效价格证明，本院对该电动车电瓶的价格不予采信。案发后，被告人化全成能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。违法所得，责令退赔。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人化全成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人化全成退赔相关被害人经济损失；作案工具老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 项利娜
二〇一七年十一月十日
代书 记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1127号
原告：张婵，女，汉族，1985年4月8日出生，住建华区。
委托诉讼代理人:马常春，系黑龙江夙生律师事务所律师。
被告：张利，男，汉族，1978年8月24日出生，住龙沙区。
被告：杨超，女，汉族，1979年12月6日出生，住龙沙区。
原告张婵与被告张利、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婵及委托诉讼代理人马常春、被告杨超到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张利和杨超偿还本金500,000.00元及利息210,000.00元，利息计算截止2017年3月12日，本息合计710,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张利、被告杨超系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2014年6月12日，二被告向原告张婵借款500,000.00元，原告交付二被告10,000.00元，银行转账490,000.00元到被告杨超名下的银行卡里，双方共同借款500,000.00元，当天，被告张利给原告出具借条一份，约定还款期限为2015年6月12日前，若不能按时还款，自2015年6月13日开始被告张利应按照年利率24%支付利息。后原告多次催要，被告未能偿还本息，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告杨超辩称，其对借款本金及利息均无异议，是事实，但利息不想按照二分给，想按银行贷款利率给付利息，因已经没有偿还能力。被告杨超未向本院提交证据。
被告张利未参加庭审，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的一、借条一份；二、银行转账凭据；三、二被告婚姻登记档案卡片，出庭当事人对上述证据均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张利、杨超系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年6月12日，被告张利向原告张婵借款500,000.00元，张利出具借条一份，写明：现张利向张婵借到人民币500,000.00元整，还款期限为2015年6月12日前，若张利不能按时还款，自2015年6月13日开始，张利应按年利率24%支付利息。原告于当日向被告杨超银行汇款490,000.00元，并给付被告现金10,000.00元，被告又给付原告10,000.00元利息。到期后二被告未能还款，自2015年6月13日开始欠息，原告向二被告多次催要未果，诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原告张婵与被告张利之间存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务，实际出借款项为490,000.00元，被告未按约定偿还，构成违约，故原告要求被告给付本金500,000.00元的诉讼请求，本院支持本金490,000.00元。原、被告双方约定年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告张利按年利率24%给付利息的请求，本院予以支持，自2015年6月13日至2017年3月25日，利息为210,000.00元（490,000.00*24%、12*21.42）。二被告张利、杨超系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，对于一方借款，双方均应承担偿还责任，故原告要求被告杨超给付本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张利、被告杨超共同偿还原告张婵借款本金490,000.00元，利息210,000.00元（此利息计算截止至2017年3月25日，此后利息按年利率24%计算顺延至本判决履行时止）。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,900.00元，由被告张利、被告杨超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 尹 钰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 路泽远
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初1127号原告：张婵，女，汉族，1985年4月8日出生，住建华区。委托诉讼代理人:马常春，系黑龙江夙生律师事务所律师。被告：张利，男，汉族，1978年8月24日出生，住龙沙区。被告：杨超，女，汉族，1979年12月6日出生，住龙沙区。原告张婵与被告张利、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婵及委托诉讼代理人马常春、被告杨超到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张利和杨超偿还本金500,000.00元及利息210,000.00元，利息计算截止2017年3月12日，本息合计710,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张利、被告杨超系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2014年6月12日，二被告向原告张婵借款500,000.00元，原告交付二被告10,000.00元，银行转账490,000.00元到被告杨超名下的银行卡里，双方共同借款500,000.00元，当天，被告张利给原告出具借条一份，约定还款期限为2015年6月12日前，若不能按时还款，自2015年6月13日开始被告张利应按照年利率24%支付利息。后原告多次催要，被告未能偿还本息，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告杨超辩称，其对借款本金及利息均无异议，是事实，但利息不想按照二分给，想按银行贷款利率给付利息，因已经没有偿还能力。被告杨超未向本院提交证据。被告张利未参加庭审，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的一、借条一份；二、银行转账凭据；三、二被告婚姻登记档案卡片，出庭当事人对上述证据均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张利、杨超系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年6月12日，被告张利向原告张婵借款500,000.00元，张利出具借条一份，写明：现张利向张婵借到人民币500,000.00元整，还款期限为2015年6月12日前，若张利不能按时还款，自2015年6月13日开始，张利应按年利率24%支付利息。原告于当日向被告杨超银行汇款490,000.00元，并给付被告现金10,000.00元，被告又给付原告10,000.00元利息。到期后二被告未能还款，自2015年6月13日开始欠息，原告向二被告多次催要未果，诉至法院，提出本案诉讼请求。本院认为，原告张婵与被告张利之间存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务，实际出借款项为490,000.00元，被告未按约定偿还，构成违约，故原告要求被告给付本金500,000.00元的诉讼请求，本院支持本金490,000.00元。原、被告双方约定年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告张利按年利率24%给付利息的请求，本院予以支持，自2015年6月13日至2017年3月25日，利息为210,000.00元（490,000.00*24%、12*21.42）。二被告张利、杨超系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，对于一方借款，双方均应承担偿还责任，故原告要求被告杨超给付本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张利、被告杨超共同偿还原告张婵借款本金490,000.00元，利息210,000.00元（此利息计算截止至2017年3月25日，此后利息按年利率24%计算顺延至本判决履行时止）。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,900.00元，由被告张利、被告杨超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 梅人民陪审员 高 阳人民陪审员 尹 钰二〇一七年六月十六日书 记 员 路泽远
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执429号
申请执行人石运良，男，1951年2月7日出生，汉族，户籍所在地株洲市芦淞区。
被执行人陈湘林，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
申请执行人石运良与被执行人陈湘林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）湘0204民初1338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人陈湘林发出执行通知书及报告财产令，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。
本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0204执429号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 陈定波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执429号申请执行人石运良，男，1951年2月7日出生，汉族，户籍所在地株洲市芦淞区。被执行人陈湘林，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。申请执行人石运良与被执行人陈湘林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）湘0204民初1338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并已立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人陈湘林发出执行通知书及报告财产令，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0204执429号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 张 剑审判员 陈定波二〇一七年十二月二十九日书记员 黄 卓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5122号
原告：朱本强，男，1966年12月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告：孙凤艳，女，1988年4月3日出生，身份证号，汉族，赤峰市松山区医院医生，住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：额尔敦朝鲁，男，1978年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：秋月，女，1999年8月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：马文红，女，1978年6月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告朱本强、孙凤艳与被告额尔敦朝鲁、秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱本强、孙凤艳的委托诉讼代理人朱立明，被告额尔敦朝鲁的委托诉讼代理人马文红，被告秋月及其委托诉讼代理人马文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本强、孙凤艳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款本金15000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至借款付清之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告通过装修房屋认识，在装修过程中，被告以家中急需用钱为由，向原告借款13000元。2016年10月10日，原告通过建设银行转账的形式向被告女儿卡中交付借款本金，后经原告多次催要借款本金及装修押金2000元，被告始终不予偿还。
被告额尔敦朝鲁辩称，我向朱本强借款13000元属实，这笔钱我一定偿还。
被告秋月辩称，收据上注明2000元是定金，不是押金。装修期间原告朱本强给我转账13000元，是我爸爸告诉我提供给原告的卡号，我爸爸没有说借款的名目，之后我把钱取出来交给了我爸爸，此款干什么用了我也不知道。
本院经审理认定事实如下:二原告系公媳，二被告系父女。原、被告通过装修房屋认识，被告额尔敦朝鲁因家中急需用钱，向原告朱本强借款13000元。2016年10月10日，被告额尔敦朝鲁将女儿银行卡号交给原告朱本强，原告朱本强让孙凤艳将款汇给了被告女儿，被告女儿将此款交给了被告额尔敦朝鲁。上述事实，有原告提供的中国建设银行转账凭证、中国建设银行个人活期交易明细、原、被告聊天记录及光盘、赤峰市红山区人民法院民事庭审笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告额尔敦朝鲁向原告朱本强借款13000元，事实清楚，证据充分，被告额尔敦朝鲁对此无异议。故对原告朱本强要求被告额尔敦朝鲁偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告朱本强要求被告额尔敦朝鲁支付自起诉之日（2017年8月23日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告孙凤艳与被告秋月在本案中均是经手人，故不应承担民事责任。关于2000元押金问题，原告已表示另行主张。对原告要求被告按照月息2分支付利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告额尔敦朝鲁于本判决生效后立即偿还原告朱本强强借款13000元，并支付自起诉之日（2017年8月23日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告朱本强、孙凤艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄送达费80元，诉前保全费150元，合计318元（原告已预交），由原告朱本强负担40元，被告额尔敦朝鲁负担278元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年十月十七日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5122号原告：朱本强，男，1966年12月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：孙凤艳，女，1988年4月3日出生，身份证号，汉族，赤峰市松山区医院医生，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告：额尔敦朝鲁，男，1978年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：秋月，女，1999年8月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：马文红，女，1978年6月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告朱本强、孙凤艳与被告额尔敦朝鲁、秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱本强、孙凤艳的委托诉讼代理人朱立明，被告额尔敦朝鲁的委托诉讼代理人马文红，被告秋月及其委托诉讼代理人马文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱本强、孙凤艳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款本金15000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至借款付清之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告通过装修房屋认识，在装修过程中，被告以家中急需用钱为由，向原告借款13000元。2016年10月10日，原告通过建设银行转账的形式向被告女儿卡中交付借款本金，后经原告多次催要借款本金及装修押金2000元，被告始终不予偿还。被告额尔敦朝鲁辩称，我向朱本强借款13000元属实，这笔钱我一定偿还。被告秋月辩称，收据上注明2000元是定金，不是押金。装修期间原告朱本强给我转账13000元，是我爸爸告诉我提供给原告的卡号，我爸爸没有说借款的名目，之后我把钱取出来交给了我爸爸，此款干什么用了我也不知道。本院经审理认定事实如下:二原告系公媳，二被告系父女。原、被告通过装修房屋认识，被告额尔敦朝鲁因家中急需用钱，向原告朱本强借款13000元。2016年10月10日，被告额尔敦朝鲁将女儿银行卡号交给原告朱本强，原告朱本强让孙凤艳将款汇给了被告女儿，被告女儿将此款交给了被告额尔敦朝鲁。上述事实，有原告提供的中国建设银行转账凭证、中国建设银行个人活期交易明细、原、被告聊天记录及光盘、赤峰市红山区人民法院民事庭审笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告额尔敦朝鲁向原告朱本强借款13000元，事实清楚，证据充分，被告额尔敦朝鲁对此无异议。故对原告朱本强要求被告额尔敦朝鲁偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告朱本强要求被告额尔敦朝鲁支付自起诉之日（2017年8月23日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告孙凤艳与被告秋月在本案中均是经手人，故不应承担民事责任。关于2000元押金问题，原告已表示另行主张。对原告要求被告按照月息2分支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告额尔敦朝鲁于本判决生效后立即偿还原告朱本强强借款13000元，并支付自起诉之日（2017年8月23日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息。二、驳回原告朱本强、孙凤艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，邮寄送达费80元，诉前保全费150元，合计318元（原告已预交），由原告朱本强负担40元，被告额尔敦朝鲁负担278元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十月十七日书记员林晓彬
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第115号
原告泉州三盛橡塑发泡鞋材有限公司。
法定代表人林荣东。
委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告泉州三盛橡塑发泡鞋材有限公司（�下简称“三盛公司”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告三盛公司的委托代理人刘礼荣、被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三盛公司诉称，被告共拖欠原告货款共计571697元原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款416056元及利息且本案诉讼费用由被告承担。
被告新生港源公司辩称，对原告主张的货款数额无异议，但被告现无支付能力。
被告新生港源公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告新生港源公司对原告三盛公司提交的证据无异议。本院对其证明力予以确认。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如�：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泉州三盛橡塑发泡鞋材有限公司支付货款416056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7541元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年六月十八日
书记员 刘宇文
第5页共5页
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1147号
原告：向思德，男，1940年12月2日出生，汉族，农民。
被告：黄群，女，1972年12月14日出生，汉族，农民。
被告：向绍喜，男，1971年2月2日出生，汉族，农民。
原告向思德与被告黄群、向绍喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向思德到庭参加诉讼，被告黄群、向绍喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向思德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向绍喜、黄群系夫妻关系，长期从事木材加工生意。原告与二被告系亲戚关系，二被告因资金周转困难，被告黄群分别于2016年1月15日、2016年10月15日向原告借款110000元和40000元。双方约定利息为日利率1％，但未约定借款期限。后经原告催收，二被告拒绝偿还借款。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告黄群、向绍喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，对原告提交的证据未进行交换和质证，本院认定如下：原告提交的由被告书写的有被告签名的借条，是被告向原告借款时出示的书面凭证，客观真实，合法有效，可以作为认定被告借款的事实依据。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告的儿媳妇与被告黄群系姐妹关系，因此，原告与二被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系，被告黄群夫妇原来从事木材加工，被告黄群以资金周转困难为由分别于2016年1月15日、2016年10月15日向原告借款110000元和40000元，原告通过现金支付给被告黄群，被告黄群亲手向原告书写借条二份，第一笔借款双方没有约定借款利息，第二笔借款双方在借条上只写了“利息1分”，双方没有约定借款期限及还款方式。后经原告多次催收，二被告拒绝偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因从事木材加工缺乏资金向原告向思德借款150000元，被告黄群向原告出具的借据，可以认定原告向思德与被告黄群之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告黄群应按约履行偿还义务。二被告系夫妻关系，被告黄群在婚姻关系存续期间向原告举债，应视为夫妻共同债务，对于原告要求被告偿还150000元的借款诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉状中要求二被告按照日利率1％支付利息，但是原告在庭审中自愿放弃要求二被告支付借款利息，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告黄群、向绍喜在本判决生效后10日内偿还所欠原告向思德的借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄群、向绍喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄勇江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1147号原告：向思德，男，1940年12月2日出生，汉族，农民。被告：黄群，女，1972年12月14日出生，汉族，农民。被告：向绍喜，男，1971年2月2日出生，汉族，农民。原告向思德与被告黄群、向绍喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向思德到庭参加诉讼，被告黄群、向绍喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向思德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向绍喜、黄群系夫妻关系，长期从事木材加工生意。原告与二被告系亲戚关系，二被告因资金周转困难，被告黄群分别于2016年1月15日、2016年10月15日向原告借款110000元和40000元。双方约定利息为日利率1％，但未约定借款期限。后经原告催收，二被告拒绝偿还借款。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告黄群、向绍喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，对原告提交的证据未进行交换和质证，本院认定如下：原告提交的由被告书写的有被告签名的借条，是被告向原告借款时出示的书面凭证，客观真实，合法有效，可以作为认定被告借款的事实依据。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告的儿媳妇与被告黄群系姐妹关系，因此，原告与二被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系，被告黄群夫妇原来从事木材加工，被告黄群以资金周转困难为由分别于2016年1月15日、2016年10月15日向原告借款110000元和40000元，原告通过现金支付给被告黄群，被告黄群亲手向原告书写借条二份，第一笔借款双方没有约定借款利息，第二笔借款双方在借条上只写了“利息1分”，双方没有约定借款期限及还款方式。后经原告多次催收，二被告拒绝偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因从事木材加工缺乏资金向原告向思德借款150000元，被告黄群向原告出具的借据，可以认定原告向思德与被告黄群之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告黄群应按约履行偿还义务。二被告系夫妻关系，被告黄群在婚姻关系存续期间向原告举债，应视为夫妻共同债务，对于原告要求被告偿还150000元的借款诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉状中要求二被告按照日利率1％支付利息，但是原告在庭审中自愿放弃要求二被告支付借款利息，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告黄群、向绍喜在本判决生效后10日内偿还所欠原告向思德的借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄群、向绍喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向孙明二〇一七年十一月二十七日书记员  黄勇江附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1491号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年10月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月3日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1251号起诉书起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月4日12时8分许，被告人张某无证驾驶苏D×××××号牌（已注销）普通二轮摩托车沿武进区站北路由西向东行驶至武进区南夏墅街道学府东苑社区服务中心路口恰遇万某驾驶电动三轮车沿小区道路由南向北行驶至该路口左转，两车相擦，致车损人伤，发生交通事故。事故发生后，经常州市武进区公安局交通警察大队认定，张某、万某承担该事故的同等责任。民警在处置过程中发现张某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为349.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、赵某、恽某等人的证言笔录，疾病诊断证明书、医药费发票等书证，公安机关出具的案发、查获经过、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血视频、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月26日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初93号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人岳某2，男，1990年12月25日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，务农。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月24日被刑事拘留，于2017年1月16日被逮捕，现羁押于无极县看守所。
被告人刘某2，男，1989年2月13日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，务农。囚犯寻衅滋事罪，于2008年10月20日被北京市顺义区人民法院判处役六个月缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月19日被刑事拘留，于2017年7月14日被逮捕，现羁押于无极县看守所。
被告人岳某3，男，1989年2月28日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，务农。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月10日被刑事拘留，于2017年6月9日被取保候审，于2017年9月5日被逮捕，现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人岳某2犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，后于2017年9月5日以无检公诉刑诉[2017]1号追加起诉决定书，追加刘某2、岳某3为本案被告向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日、2017年11月9日、2017年11月22日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员李倩、郭旭强出庭支持公诉，被告人岳某2、刘某2、岳某3，被害人张某1、委托代理人李志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：2016年8月27日23时许，被告人岳某2与刘某2、杨某（另案处理）酒后在无极县产业大道南段十字路口唱歌摊，因点歌问题同摊位老板张某1发生纠纷，双方持棍棒互相殴打，杨某驾车撞击摊位，致歌摊部分物品被损毁；民警出警后被告人刘某2、岳某3与岳某2、杨某追逐张某1至产业大道西侧继续殴打张某1。经无极司法医学鉴定中心鉴定，张某1伤情属轻伤一级；经无极县价格认证中心认定，被毁坏物品案发时的市场零售价格及维修价格合计为人民币12920元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究被告人岳某2、刘某2、岳某3寻衅滋事罪的刑事责任，并建议对岳某2在有期徒刑二年四个月至三年四个月之间量刑，对刘某2在有期徒刑二年四个月至三年四个月之间量刑，对岳某3在有期徒刑二年至三年之间量刑。
被告人岳某2、刘某2、岳某3对指控其犯寻衅滋事罪的事实供认不讳。
经审理查明：2016年8月27日23时许，被告人岳某2与刘某2、杨某（另案处理）酒后在无极县产业大道南段十字路口唱歌摊，因点歌问题同摊位老板张某1发生纠纷，双方持棍棒互相殴打，杨某驾车撞击摊位，致歌摊部分物品被损毁；民警出警后被告人刘某2、岳某3与岳某2、杨某追逐张某1至产业大道西侧继续殴打张某1。经无极司法医学鉴定中心鉴定，张某1伤情属轻伤一级；经无极县价格认证中心认定，被毁坏物品案发时的市场零售价格及维修价格合计为人民币12920元。
另查明，被告人岳某2、刘某2、岳某3家属与被害人张某1达成赔偿协议，赔偿被害人张某1各项损失45000元，被害人张某1对岳某2、刘某2、岳某3的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被害人被损物品照片15张,张段固分局出警证明一份,城关分局出具抓获经过一份,城关分局出具前科证明一份,石家庄市中级人民法院(2006)石刑初字第289号刑事附带民事判决书一份,石家庄市中级人民法院(2006)石刑初字第94号刑事附带民事判决书一份,河北省未成年管教所(2010)冀司未字第281号释放证明一份，被毁物品维修证明及票据，岳某2在逃人员登记撤销表一份，无极县医院出具的杨某诊断证明书一份，岳某2、刘某2、岳某3、岳某、杨某、丁某、甄某、牛某、张某1、刘某、张某3、张某2、魏某、张某5、李某1、耿某户籍证明信各一份，无极县公安局张段固分局出具证明一份，无极县公安局城关分局出具前科证明两份，北京市顺义区人民法院(2008)顺刑字第751号刑事判决书一份，岳某3、刘某2在逃人员登记撤销表各一份，张段固分局出具刘某2到案经过一份，南流派出所出具刘某2到案经过一份，无极县公安局张段固分局出具证明一份，公安局城区刑警中队的工作说明一份，赔偿协议书一份，谅解书一份，证人耿某、丁某、刘某、岳某、张某2、牛某、李某1、张某3、侯某、魏某、崔某、张某4、张某5的陈述，同案犯杨某的供述，被害人张某1的陈述，被告人岳某2、刘某2、岳某3的供述,无极司法医学鉴定中心无司鉴中心[2016]临鉴字第169号鉴定意见书,无极县价格认证中心无价认字[2016]66号价格认定结论,出警视频光盘一张等证据，上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人岳某2、刘某2在公共场所随意殴打他人并损毁他人财物，被告岳某3人赶到后，在公安机关在场情况下其三人仍在公众场所随意殴打他人，严重扰乱公共秩序，被告人岳某2、刘某2、岳某3的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人岳某2、刘某2、岳某3犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人刘某2、岳某3主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚。被告人岳某3在共同犯罪中起次要作用是从犯，依法应当从轻、减轻处罚，被告人岳某2、刘某2、岳某3与被害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人岳某2庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚，被告人刘某2有前科，依法从重处罚，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岳某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年11月23日止。）
二、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年2月18日止。）
三、被告人岳某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月4日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹爱萍
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3938号
申请执行人:刘智昕，女，汉族，1978年10月3日出生北京市朝阳区。
被执行人:张懿斐，女，汉族，1942年7月11日出生，住北京市昌平区。
本院在执行刘智昕与张懿斐民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张懿斐的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额32575.57元，已被朝阳法院提取。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张懿斐的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张懿斐纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年一月二十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3938号申请执行人:刘智昕，女，汉族，1978年10月3日出生北京市朝阳区。被执行人:张懿斐，女，汉族，1942年7月11日出生，住北京市昌平区。本院在执行刘智昕与张懿斐民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张懿斐的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额32575.57元，已被朝阳法院提取。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张懿斐的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张懿斐纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年一月二十二日书记员  程 鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执65号
申请执行人葛树生，男，1948年3月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人陆增强，男，1962年11月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人葛树生依据本院（2016）桂0312民初887号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行被执行人陆增强劳务合同纠纷一案，申请执行标的为215425元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初887号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初887号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执65号申请执行人葛树生，男，1948年3月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人陆增强，男，1962年11月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人葛树生依据本院（2016）桂0312民初887号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行被执行人陆增强劳务合同纠纷一案，申请执行标的为215425元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初887号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初887号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月十日书记员  申 敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00537号
原告李银波，女，1975年6月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人明会君，献县林风律师事务所律师。
被告李永恒，男，1964年6月7日出生，汉族，住河北省献县。
被告宋文芝，女，1963年11月1日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告李银波诉被告李永恒、宋文芝劳务合同纠纷一案中，因原告李银波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人经通知亦未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告李银波负担。退回原告李银波案件受理费775元、财产保全费720元。
审判员 崔建增
二〇一四年三月二十七日
书记员 王秀红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3659号
罪犯共曲甲木措，男，1986年8月15日出生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度文盲，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年6月29日作出（2011）金牛刑初字第819号刑事判决，以被告人共曲甲木措犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年7月25日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯共曲甲木措在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯共曲甲木措，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯共曲甲木措减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00379号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1988年2月8日出生于重庆市万州区，汉族，大学文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月27日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人谢某，男，1995年3月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月27日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉（2015）367号起诉书指控，2015年3月27日21时许，被告人瞿某某、谢某与“胖儿”共谋盗窃后，来到重庆市万州区周家坝兴茂网吧。趁被害人苏某某熟睡之机，被告人瞿某某、谢某负责遮挡其他上网人员视线，“胖儿”从被害人上衣口袋中扒走人民币现金700元。案发后，公安机关从被告人瞿某某、谢某处追回赃款621元发还被害人。被告人瞿某某、谢某的行为已构成盗窃罪，建议判处其一年以下有期徒刑或拘役并处罚金。被告人瞿某某、谢某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓 伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10146号
申请执行人王路平与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）杭萧瓜商初字第597号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王路平于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10146号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱剑英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10357号
原告卢永福，男，1944年9月15日出生。
原告刘淑英，女，1951年10月19日出生。
被告卢海生，男，1972年11月6日出生。
原告卢永福、刘淑英诉被告卢海生恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢永福、原告刘淑英、被告卢海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永福、刘淑英共同诉称：我们是夫妻关系，被告卢海生系我们的儿子。卢海生婚后性情大变，20多年来从未赡养父母，未对父母尽孝。2016年3月22日中午，卢海生为了将我们气死，霸占我们的房屋，故意将我们所有的位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村的三间西厢房、南院墙毁损，后经我们报警后卢海生才停止损毁房屋。为了维护我们的合法权益，我们起诉至法院要求：1、判决被告卢海生将损毁的我们所有的位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村的房屋和院墙恢复原状；2、诉讼费由被告卢海生承担。
被告卢海生辩称：我不同意原告卢永福和刘淑英的诉讼请求。我没有拆他们的房子，我拆的是我爷爷的房子。
经审理查明：原告卢永福与原告刘淑英系夫妻关系。被告卢海生系卢永福与刘淑英之子。2004年，案外人卢永德以法定继承纠纷为由将卢永福、卢永珍起诉至北京市通州区人民法院。2004年11月3日，北京市通州区人民法院作出（2004）通民初字第4644号民事判决，内容为：一、坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村北房三间、西厢房三间、石棉瓦棚子两间及院落归卢永福所有（已执行清）；二、收音机一台、落地式电风扇一台、牡丹牌21英寸彩色电视机一台、天线杆一个、节煤炉一个、墙柜一组、自行车一辆、三轮车一辆归卢永德所有；三、卢永福给付卢永德财产折价款2500元；四、驳回卢永德其他诉讼请求。卢永德不服上述一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2005年3月16日,北京市第二中级人民法院作出（2004）二中民终字第1114号民事调解，内容为：“一、坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村北房三间、西厢房三间、石棉瓦棚子两间及院落归卢永福所有（已执行清）；二、收音机一台、落地式电风扇一台、牡丹牌21英寸彩色电视机一台、天线杆一个、节煤炉一个、墙柜一组、自行车一辆、三轮车一辆归卢永德所有；三、卢永福给付卢永德财产折价款3500元。”2016年3月21日，卢海生在未征得卢永福和刘淑英同意的情况下擅自将卢永福所有的北房三间、西厢房三间、石棉瓦棚子二间及院墙全部拆除。
以上事实，有（2004）通民初字第4644号民事判决书、（2004）二中民终字第1114号民事调解书、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或恢复原状。根据本案查明的事实，被告卢海生在原告卢永福和刘淑英未同意的情况下，将卢永福和刘淑英所有的位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村的北房三间、西厢房三间和院墙全部拆除，造成了卢永福和刘淑英所有的不动产毁损，故卢永福和刘淑英主张恢复房屋和院墙原状的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告卢海生将毁损的原告卢永福和原告刘淑英所有的位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村北房三间、西厢房三间、石棉瓦棚子二间及院墙恢复原状，于本判决生效之日起三十日内执行清
案件受理费三十五元，由被告卢海生负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年三月三十日
书记员 凤双双
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1258号
申请执行人王大宣，女，汉族，1971年10月18日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1258号王大宣申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1258号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执741号
申请执行人石某1，男，汉族，1922年12月11日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人石某2，男，汉族，1962年4月17日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人石某3，男，汉族，1964年3月22日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人石某4，男，汉族，1970年4月18日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人石某5，男，汉族，1974年5月19日生，住赣州经济技术开发区。
本院受理申请执行人石某1与被执行人石某2、石某3、石某4、石某5赡养纠纷一案。我院通过“四查”查询了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 杨 立
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初372号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈学，男，1981年10月16日出生于贵州省正安县，汉族，文盲，务工，户籍地贵州省正安县。2017年7月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月2日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检�诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人陈学犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王均成出庭，指控：2017年7月10日1时15分许，被告人陈学饮酒后驾驶牌号为“浙Ｊ×××××”二轮摩托车，行驶至本县城北西路六小前路段时与张威力驾驶牌号为“浙Ｊ×××××”的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损及被告人陈学受伤的交通事故。后经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈学血液中的酒精含量203mg/100ml。另经事故认定，被告人陈学与张威力负同等责任。认为被告人陈学具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一七年十月十日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
）追逐竞驶，情节恶劣的。
（
）醉酒驾驶机动车的。
（
）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以�判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）犯罪情节较轻。
（
）有悔罪表现。
（
）没有再犯罪的危险。
（
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2385号
申请执行人绍兴市富临名家餐饮管理有限公司。
法定代表人尤建雯。
被执行人傅卓伟。
原告绍兴市富临名家餐饮管理有限公司与被告傅卓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）绍越商初字第924号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告傅卓伟应支付给原告绍兴市富临名家餐饮管理有限公司297万元及利息。因被告傅卓伟未按调解书履行，故原告绍兴市富临名家餐饮管理有限公司于2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人傅卓伟债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向车辆房管部门查询，无可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2385号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十一月十七日
书记员 柴 静