河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4732号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王信瑞，男，1952年7月5日出生，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ璐，女，2003年8月27日出生，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ轩，男，2005年6月12日出生，汉族，住河南省新野县。
法定代理人：谷晓玲，系ＸＸ璐、ＸＸ轩之母。
被上诉人（原审原告）：谷晓玲，女，1979年11月5日出生，汉族，住河南省新野县。
四被上诉人委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈博威，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿郑州公司）因与被上诉人王信瑞、ＸＸ璐、ＸＸ轩、谷晓玲及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（简称人寿驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿郑州公司的委托诉讼代理人蔡金三、被上诉人王信瑞、ＸＸ璐、ＸＸ轩、谷晓玲的委托诉讼代理人刘震钟、原审被告人寿驻马店公司的委托诉讼代理人陈博威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿郑州公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、ＸＸ璐系农业家庭户口，原审庭审时其并未提供居住生活在城镇的证据，原审判决依照城镇标准计算ＸＸ璐被抚养人生活费缺乏依据。2、原审判决认定精神抚慰金4万元过高，不应超过2万元。
王信瑞、ＸＸ璐、ＸＸ轩、谷晓玲辩称，1、一审庭审时，其向法庭提交了ＸＸ璐的非农业户口薄，证明ＸＸ璐系非农业户口。2、人寿郑州公司上诉称一审判决支付精神抚慰金4万元过高，属于其单方认识，该判决符合法律规定。
人寿驻马店公司述称，同意人寿郑州公司的上诉意见。
王信瑞、ＸＸ璐、ＸＸ轩、谷晓玲向一审法院起诉请求：一、判令人寿郑州公司、人寿驻马店公司支付医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计1414962.58元，扣除交强险应赔偿的12万元，剩余1294962.58元，按被告负担30%，计款388488.7元，加交强险12万元合计508488.7元；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年6月12日1时左右，王某驾驶重型货车，行驶至确山县天目山公路时与同向胡金强驾停的重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经确山县公安部门认定，王某负此事故的主要责任，胡金强负事故的次要责任。事故车辆的实际所有人是何壮，胡金强是何壮雇佣的司机，该车挂靠在周口瑞通汽车运输有限公司名下经营，并在人寿驻马店公司投保交强险、在人寿郑州公司投保限额为100万元商业第三者责任保险（特约不计免赔），本案事故发生在保险期内。诉讼中原告方承认已经和何壮达成协议，除保险公司应当赔偿原告的损失外，何壮不再负担其他费用，本案诉讼费原告方自愿负担。原告于庭审后撤回了对被告何壮和被告周口瑞通汽车运输有限公司的起诉。
王某受伤后，在驻马店市第一人民医院住院治疗28天，花医疗费408529.39元；后转入河南省人民医院住院3天，共花医疗费43657.44元，因伤情严重医治无效死亡。死者王某，生于1977年11月25日，系非农业户口，王某与谷晓玲是夫妻关系，ＸＸ璐、ＸＸ轩是其子女，ＸＸ璐户口和谷晓玲登记在一起（农业家庭户）、ＸＸ轩户口和王某登记在一起（非农业家庭户）。王信瑞是王某的父亲（非农户口），现已退休，有退休金。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，城镇居民人均生活消费支出为18088元/年，在岗职工年平均工资为45920元。居民服务业人均收入为33857元/年。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安部门认定王某负此事故的主要责任，胡金强负事故的次要责任。该事故认定程序合法，客观公正，经庭审质证当事人均无异议，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故给原告方造成的损失，首先由人寿驻马店公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由人寿郑州公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿30%。诉讼中原告方已经和被告何壮达成协议，除保险公司应当赔偿原告的损失外，被告何壮不再负担其他费用，本案诉讼费由原告方负担。该内容不违反法律规定，予以确认。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、医疗费465686.83元（含院外购药13500元）。2、住院伙食补助费为2480元（80元/天×31天）。参照《驻马店市直机关差旅费管理办法》的规定，每天伙食补助费按80元计算，原告请求900元，依其诉请；3、营养费为310元（10元/天×31天）；4、护理费为2875元（31天×33857元/年÷365）；原告请求2400元，依其诉请；5、误工损失为4424元（52099元交通运输业年平均工资÷365天×31天），原告请求2400元，依其诉请；6、死亡赔偿金为544660元（27233元/年×20年），原告请求544658.4元，依其诉请。被扶养人生活费，根据最高人民法院相关工作要求，王某的死亡赔偿金按照城镇标准赔偿则其被抚养人生活费也应按照城镇标准赔偿。原告王信瑞庭审中陈述本人有退休金，不支持其扶养费请求。ＸＸ璐、ＸＸ轩的抚养费为90440元（18088元×4年+18088×2年÷2人）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共计635098.4元；7、交通费、住宿费：原告提供的住宿费票据，金额为3518元，时间发生在王某治疗期间或死亡之后。王某转院治疗的情况是连续的，不存在不住院的情况，因此住院期间的住宿费不予支持。死亡后的住宿费为1136元，认定为亲属处理丧葬事宜的住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，予以支持。王某从驻马店市转院至郑州医院产生的交通费为3000元，和其他证据能够相互印证，予以支持。其他交通费酌定为1000元，合计5136元；8、精神抚慰金酌定为40000元，在交强险中优先支付。以上合计1151931.23元。
人寿驻马店公司在交强险限额内先行赔偿120000元（减去已经给付的10000元，再支付110000元），剩余损失1031931.23元由人寿郑州公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%，计款309579.37元。判决：一、被告人寿驻马店公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王信瑞、谷晓玲、ＸＸ璐、ＸＸ轩110000元；二、被告人寿郑州公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王信瑞、谷晓玲、ＸＸ璐、ＸＸ轩309579.37元；三、驳回王信瑞、谷晓玲、ＸＸ璐、ＸＸ轩其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院采信确山县公安部门关于本案事故的责任认定，并合理确定事故双方的责任比例，各方当事人均无异议。原审法院判决人寿驻马店公司、人寿郑州公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿王信瑞、ＸＸ璐、ＸＸ轩、谷晓玲医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计419579.37元（120000元+309579.37元-10000元）并无不当。关于人寿郑州公司上诉称，ＸＸ璐的扶养费应当以农村标准计算的问题，原审法院以王某的死亡赔偿金按照城镇标准赔偿，则其被抚养人生活费也应按照城镇标准赔偿的原则，按照城镇标准计算ＸＸ璐的抚养费数额适当，本院予以支持，该上诉理由不能成立，不予支持。关于一审判决认定精神抚慰金是否过高的问题，上诉人未提供相关证据证明，对该上诉理由不予支持。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 时 锐
二〇一七年十二月二十日
书记员 张英豪