苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第0950号
原告程玉英，女，1940年12月31日生，汉族。
原告张勤，女，1976年8月1日生，汉族。
原告王园园，女，1994年4月20日生，汉族。
原告王甲，男，2006年4月29日生，汉族。
法定代理人张勤（系其母），即本案原告。
原告王乙，女，2000年12月26日生，汉族。
法定代理人张勤（系其母），即本案原告。
委托代理人何剑（系上述五原告共同委托），江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人接云（系上述五原告共同委托），江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告耿孝国，男，1966年3月1日生，汉族。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
被告台前县顺通汽车运输有限公司。
法定代表人王旭田。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，经理。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
原告程玉英、张勤、王园园、王甲、王乙与被告耿孝国、台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员李明适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张勤、王园园及五原告的共同委托代理人何剑、被告耿孝国的委托代理人李俊霞、被告中华联合财保郑州中心支公司的委托代理人郭百淼到庭参加诉讼；被告顺通运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程玉英、张勤、王园园、王甲、王乙共同诉称：2013年9月16日15时30分，在苏州市金政街虎池路路口，被告耿孝国驾驶豫J×××××重型自卸货车与王广洪驾驶的电动自行车相撞，致王广洪死亡，电动自行车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定耿孝国承担事故的全部责任，王广洪不承担事故的责任。被告顺通运输公司、被告中华联合财保郑州中心支公司分别是肇事车辆的所有人和交强险承保公司。请求法院判决被告赔偿原告损失共计910845元（死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费235312元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费5000元、交通费1000元、住宿费1000元、电动自行车损失2000元）。
被告耿孝国辩称：1、对事故发生的事实没有异议。我驾驶车辆是受雇于常传亮。2、我驾驶的车辆在被告中华联合财保郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险，首先由保险公司赔偿原告。
被告顺通运输公司未作答辩。
被告中华联合财保郑州中心支公司辩称：1、根据法院认定的事故责任，结合保险条款的约定，对原告合理合法的损失进行赔偿，但肇事车辆存在超载现象，根据保险条款的约定，应当扣除10%的免赔部分。2、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年9月16日15时30分左右，耿孝国驾驶车况不良且超载的豫J×××××重型自卸货车，沿苏州市金政街由西向东行驶，违反交通信号指示通过金政街虎池路路口时，其车头右前侧撞上驾驶电动自行车沿虎池路由南向北正常行驶的王广洪，造成王广洪死亡，电动自行车受损。2013年9月23日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定耿孝国承担事故的全部责任，王广洪不承担事故的责任。事故发生后，被告耿孝国向原告垫付了有关费用90000元。
另查明：王广洪出生于1977年8月11日，事故发生时年满36周岁，户籍地在安徽省××县××乡××村××组15号，2011年3月22日取得温岭市公安局签发的居住证，至事故发生前一直居住在浙江省温岭市××街道××村B008号。原告程玉英、张勤、王园园、王甲、王乙分别系王广洪的母亲、妻子、女儿、儿子、女儿，王广洪的父亲王学志事故发生前已死亡。事故发生时王甲、王乙分别年满7周岁和12周岁。
又查明：豫J×××××重型自卸货车行驶证登记车主系被告顺通运输公司，被告顺通运输公司为该车向被告中华联合财保郑州中心支公司投保了保险期间自2013年6月26日0时起至2014年6月25日24时止的交强险。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、居住证、温岭市公安局××派出所证明、××县公安局××派出所证明、交通事故认定书、豫J×××××重型自卸货车行驶证、交强险保单、死亡证明、火化证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。王广洪因发生交通事故而死亡，原告分别作为其配偶和直系血亲，有权向责任人请求赔偿。本案所涉肇事车辆豫J×××××重型自卸货车在被告中华联合财保郑州中心支公司投保了机动车交强险，又因事故发生在保险期限内，故被告中华联合财保郑州中心支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告直接承担赔偿责任。虽然豫J×××××重型自卸货车事故发生前在被告中华联合财保郑州中心支公司投保了第三者责任商业保险，但原、被告均未向本院提供该第三者责任保险合同条款，致本院不能审查合同双方的权利义务内容，故对第三者责任险理赔本案中不予理涉。
对于超过交强险赔偿限额的原告损失，应当根据过错由侵权人承担相应的赔偿责任。根据道路交通事故认定书，耿孝国承担事故的全部责任，故本院确定豫J×××××车机动车方对超过交强险赔偿限额的原告损失承担全部赔偿责任。被告耿孝国仅以常传亮在交警部门的陈述主张常传亮是豫J×××××车的实际车主，事故发生时常传亮雇用了耿孝国，但常传亮到庭确认自己不是实际车主，故本院对被告耿孝国的主张难以采信。因原告未主张事故发生时常传亮雇用了耿孝国，故本案对耿孝国与常传亮的雇用关系是否成立不予理涉。现无法确定耿孝国、常传亮、顺通运输公司三者的法律关系，豫J×××××车机动车方的赔偿责任应当由直接侵权人耿孝国承担，登记车主顺通运输公司承担连带赔偿责任。今后如果耿孝国与常传亮的雇用关系予以确认，耿孝国在实际承担责任后可向常传亮追偿。
关于死亡赔偿金，受害人王广洪出生于1977年8月11日，事故发生时年满36周岁，虽户籍地在安徽省××县××乡××村××组15号，但事故发生前一年在在浙江城镇地区居住和生活，原告要求按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。死亡赔偿金计算20年，认定为593540元（29677元／年×20年）。关于被扶养人生活费，原告主张按照2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出18825元的标准计算，本院予以采纳。事故发生时原告的儿子王甲、女儿王乙分别年满7周岁和12周岁，分别计算11年和6年，但应扣除其母亲依法负担的部分，故被扶养人生活费认定为160012.5元（18825元／年×11年×1／2＋18825元／年×6年×1／2）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，合计753552.5元。被扶养人认定条件是无劳动能力和无收入来源，原告程玉英未提供证据证明其无收入来源，故对其主张被扶养人生活费本院不予支持。
关于丧葬费，原告主张22993元，未超出法律规定的范围，本院予以认定。
关于原告主张的交通费1000元、住宿费1000元，因原告未能提交相应的票据，故本院不予认定。
关于精神损害抚慰金，原告方分别作为王广洪的配偶和直系血亲，王广洪交通事故死亡确实给原告方带来了严重的精神损害，故精神损害抚慰金酌定为50000元。该款项在交强险中优先赔偿。
关于办理丧葬事宜的误工费，虽然原告未提供相关证据，但该损失确实发生，本院酌情按照每人每天60元的标准，以3人7天计算，认定误工费为1260元。
关于原告主张的电动自行损失2000元，因电动自行车登记所有人是张敦知，原告主张没有依据，本院不予支持。
上述损失合计827805.5元，由被告中华联合财保郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金50000元）。超过交强险赔偿限额的原告损失717805.5元由耿孝国赔偿，扣除其已垫付的90000元，被告耿孝国还应赔偿627805.5元，被告顺通运输公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告程玉英、张勤、王园园、王甲、王乙110000元（含精神损害抚慰金50000元）。
二、被告耿孝国于本判决生效之日起10日内赔偿原告程玉英、张勤、王园园、王甲、王乙627805.5元，被告台前县顺通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告程玉英、张勤、王园园、王甲、王乙的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告程玉英、张勤、王园园、王甲、王乙指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12908元，适用简易程序减半收取6454元，由原告程玉英、张勤、王园园、王甲、王乙共同负担1226元，被告耿孝国、台前县顺通汽车运输有限公司共同负担5228元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10－550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一四年一月十日
书记员 章丽娜