江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4369号
上诉人(原审被告)：金建，男，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张国伦，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳春，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：张建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。
上诉人金建因与被上诉人江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金建上诉请求：撤销一审判决，驳回宏景公司诉讼请求。依法追究宏景公司虚假诉讼的刑事责任。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本人与宏景公司存在工程承包关系错误。本人是宏景公司员工，双方无承包合同，其他案件的判决书不适用于本案。一审判决认定双方之间的账目已经进行结算及本人欠宏景公司账款错误。《结算核对确认单》不具有真实性，不能证明�人欠宏景公司数千万账款。确认单是宏景公司作为用人单位自称管理需要而实现制作的格式单据，欺骗本人签字时该确认单是空白的。宏景公司未提供结算依据。一审法院判决宏景公司支付工人工资是先行垫付，依法有权向本人追偿无事实及法律依据。宏景公司无论与本人系劳动关系还是承包关系，其作为用人单位或者工程违法承包方，均应当对工人工资承担清偿责任。十二份判决书并未判决宏景公司具有追偿权。一审法院适用简易程序由审判员一人独任审理本案违反法律规定。宏景公司捏造事实涉嫌虚假诉讼，应当移交相关部门追究其刑事责任。一审判决支付自2017年7月8日起至实际支付之日止按年利率6%计算利息无法律依据。
被上诉人宏景公司辩称，农民工以金建和本公司为被告追索劳动报酬，一审判决宏景公司承担连带责任，金建就所有劳动报�追偿案件均未上诉，宏景公司承担连带责任后依法向金建追偿。本案中宏景公司与金建的承包关系在12月13日的追偿权案件再审过程中南通中院已经查明。一审法院适用简易程序并无不当。本案非虚假诉讼，宏景公司承担连带责任将钱全部付了，理应追偿。
宏景公司向一审法院起诉请求：1.判令金建返还代其偿还的工资款176113元、执行款2266元，并承担该款代其偿还之日起至款项给付之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由金建承担。
一审法院认定事实：2016年7月起，陈新明、顾建林、周学彬、于小兵、张晋山、顾佳佳、张汉林、张耀红、候步建、徐斌、曾泽先、于玉峰12人分别向一审法院起诉，要求宏景公司及金建给付劳动报酬9987元、5500元、40553元、19978元、43750元、3662元、21000元、6938元、14133元、6537元、2801元、7100元。一审法院审理后依法作�（2016）苏0682民初8098、7204、8801、8100、8096、8802、8103、（2017）苏0682民初1927、2114、2652、1366、2118号民事判决书，判令宏景公司判决生效后五日或十日内给付，同时明确宏景公司承担给付责任后，其与金建的纠纷可依法另行解决。后双方均未能按照生效判决履行给付义务，陈新明、顾建林等12人向一审法院申请强制执行，执行中，陈新明、顾建林等12人自愿放弃部分权利，宏景公司共计履行了176113元给付义务，并承担执行费2266元。一审法院作出（2017）苏0682执字第828、743、2830、2654、2831、2840、3208、3323、3814、3522、3716、4451号结案通知书，确认已执行完毕。现宏景公司行使追偿权诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，2015年2月17日，金建向宏景公司出具《承诺书》承诺本作业队所有欠工人工资和各材料户材料款由本人自行解决，与公司无涉。2015年3月1日，宏景公司通知金建于2015年3月8日至3月13日与项目部核对账目。2015年3月19日、3月30日，金建与宏景公司核对账目形成两份《结算核对确认单》，结果均为金建欠宏景公司账款。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，金建与宏景公司之间存在工程的承包关系，有生效法律文书予以确认，陈新明、顾建林等12人系金建雇请的工人，其工资款应当由金建负担，宏景公司将工程发包给不具有施工资质的个人承包，应对未付工资款承担连带给付责任，结合陈新明、顾建林等12人案件中宏景公司提交的《承诺书》及《结算核对确认单》，宏景公司与金建之间的账目已经进行了结算，且金建向宏景公司作出所有工人工资由其自行解决的承诺，故宏景公司承担的系先行垫付责任，其在承担了先行垫付责任后，依法有权向金建追偿。宏景公司给付陈新明、顾建林等12人176113元的事实存在，有结案通知书予以佐证，一审法院予以确认。宏景公司要求金建承担176113元的利息一审法院认可自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算。关于宏景公司承担的执行费2266元，因系宏景公司未按生效判决履行义务所致，应由宏景公司自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、金建于本判决生效之日起十日内返还江苏宏景集团有限公司代垫款176113元及利息（以176113元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回江苏宏景集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元减半收�1935元，由金建负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了另案庭审笔录、结算核对确认单等多组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经一审法院（2016）苏0682民初第8801号、（2016）苏0682民初第8100号等多份生效判决书确认，宏景公司与金建成立工程承包关系，上诉人所举证据不能证明《结算核对确认单》有误。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的其与宏景公司之间不存在工程承包关系的上诉理由，经查，双方之间的工程承包关系已经为人民法院生效裁判文书所确认，在本案所涉的生效判决未被依法撤销之前，对于生效判决所确认的事实应予以认定，故本院对上诉人的该上诉理由，依法不予采纳。根据金建向宏景公司出具《承诺书》，其所有欠工人工资和各材料户材料款均由金建本人承担。双方核对账目形成的《结算核对确认单》表明，宏景公司不欠金建款项。因此，宏景公司垫付工资等款项后有权向金建追偿。至于上诉人金建认为结算核对确认单有误，则其应当提供充分证据予以佐证，在其证据不足以证明其所主张事实的情况下，其应当承担举证不能的不利法律后果。宏景公司代金建垫付工资等款项后，依法取得对金建的追偿权，一审判决金建支付代付款项及自主张之日起的利率并无不当。关于上诉人提出的一审适用简易程序违法的问题，本院认为，原审根据本案的实际情形适用简易程序并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的宏景公司涉嫌虚假诉讼应移送追究刑事责任的问题，因缺乏充分证据予以证实，本院亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不�成立，原审判决认定事实清楚，实体结果并无不当,应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由上诉人金建负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 瞿秀梅