广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1559号
原告释圣航，男，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省池州市青阳县，
委托诉讼代理人李红卫，广东粤广律师事务所律师。
被告谢玉娣，女，汉族，1966年7月15日出生，住广东省博罗县，
被告胡玉华，男，汉族，1971年3月8日出生，住广东省博罗县，
第三人黄容生，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省博罗县，
第三人黄文生，男，汉族，1965年11月29日出生，住广东省博罗县，
原告释圣航诉被告谢玉娣、胡玉华，第三人黄容生、黄文生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告释圣航及委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼，被告谢玉娣、胡玉华，第三人黄容生、黄文生均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告释圣航向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二，就2013年12月12日双方签订一份《山地经营权转让合同》，按2007年1月3日被告一与第三人黄容生、黄文生签订的一份《租赁山地合同》内容第二项:“租赁范围及用途:租赁山地毛庵山(土名)东至右边黄容保为界:南至山顶为界;西至左边以黄石生为界北至公路边以ＸＸ清为界:面积共200亩，用于种植经济林，其四至范围经双方确认并依林业站绘出红线图为准”与现场实际面积不符，实际只有130亩，要求被告一、二按实际面积计算，返回175000元给原告。2、判决被告一、二协助原告办理山地林权证手续。3、由被告一、二承担本案诉讼费用、鉴定费。事实和理由:原告为发展国家政策许可下的宗教事业，经人介绍与被告一、二认识，被告一、二有意以300元/亩的价格转让其与本案第三人黄容生、黄文生2007年1月3日签订的《租赁山地合同》，被告一、二拿着《租赁山地合同》及博罗县人民政府博林证字第002498号《林权证》向原告介绍涉案山地面积共有200亩，林地使用期是到2036年12月31日。双方协商以250元/亩的价格转让200亩林地，双方于2013年12月12日签订《山地经营权转让合同》、《补充山地经营权转让合同》，约定被告一、二将2007年1月28日签证的(2006)博横农合鉴字地42号合同所取得的山地经营权自2014年1月1日起至2036年12月31日止转让给原告自负盈亏经营，总价款为500000元(含被告一、二与第三人《租赁山地合同》金额158000元)。《山地经营权转让合同》经博罗县横河镇农村承包合同管理委员会(2013)博横农合鉴字第07号予以鉴证。《山地经营权转让合同》签订后，原告向被告一、二支付了310000元。原告接手经营后，经自己测量，涉案林地实际只有130亩左右，并没有被告声请的有200亩面积。原告多次与被告协商要求实际面积计算转让金、返回多支付的175000元，但二被告拖延至今。原告于2016年8月11日向博罗县人民法院起诉要求被告一、二返回175000元，博罗县人民法院(2016)粤1322民初3078号判决书以原告未提供测量图纸、面积等其他数据的证据为由驳回原告诉讼请求，后原告上诉至惠州市中级人民法院，要求二审法院对涉案林地司法鉴定，惠州市中级人民法院以(2016)粤13民终3891号民事裁定书裁定撤销博罗县人民法院(2016)粤1322民初3078号判决及准许原告撤回上诉。原告认为，涉案林地虽然有博罗县人民政府博林证字第002498号《林权证》载明面积为200亩，但实际面积根本没有200亩。被告一、二与第三人《租赁山地合同》中的面积200亩，但200亩是事后填加上去的，该份合同鉴证时间是2007年1月28且还没有对涉案林地测量如何就知道面积是200亩?而本案涉案林地的博林证字第002498号《林权证》的发证时间是2007年6月9日。涉案林地的面积在2007年1月3日签订《租赁山地合同》时依据是什么?自报?政府主管部门测量?博林证字第002498号《林权证》载明的面积与实际面积相差较大，不足为信，被告一、二按250元/亩的价格转让200亩林地多收了原告175000元，原告请求贵院对涉案林地进行司法鉴定，按实际面积进行结算，以维护原告的合法权益。
被告谢玉娣、胡玉华，第三人黄容生、黄文生经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。
审理查明：被告谢玉娣、胡玉华与第三人黄容生、黄文生2007年1月3日签订《租赁山地合同》，被告谢玉娣租赁第三人黄容生、黄文生有使用权的名为毛庵山(土名)的林地，经博罗县横河镇农村承包合同管理委员会2007年1月28日(2006)博横农合鉴字地42号鉴证书予以鉴证。被告谢玉娣2007年6月9日（林权证日期）办理了博林证字（2007）第002498号《林权证》。原告释圣航和被告谢玉娣于2013年12月12日签订《山地经营权转让合同》，原告释圣航和被告谢玉娣、胡玉华于2014年7月25日签订《补充山地经营权转让合同》，约定被告谢玉娣、胡玉华将2007年1月28日签证的(2006)博横农合鉴字地42号合同所取得的山地经营权自2014年1月1日起至2036年12月31日转让给原告自负盈亏经营。《山地经营权转让合同》经博罗县横河镇农村承包合同管理委员会(2013)博横农合鉴字第07号鉴证书予以鉴证。现原被告双方对山地经营权转让合同的租赁山地合同中租赁山地的范围和面积、山地经营权转让合同中是否明确约定转让山地的范围和面积，原告请求被告退回175000元是否有事实依据和法律依据，原告请求被告协助将林权证变更登记到原告名下是否有事实依据和法律依据存在争议。
本院认为，原告释圣航与被告谢玉娣、胡玉华关于山地经营权的转让是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，《山地经营权转让合同》、《补充山地经营权转让合同》合法有效，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告释圣航提出其受让的林地使用权面积与合同约定不符，请求被告谢玉娣、胡玉华退回175000元，但原告释圣航未提供测量图纸、面积等其他数据的证据证明与约定的范围和面积不相符，经本院委托鉴定和向有关部门调查，因鉴定不能等也无法证明原告的主张，原告该请求没有事实依据，本院暂不予支持。另，原告释圣航对于《林权证》的林地登记面积有异议，不是人民法院民事案件审理的范畴，原告释圣航应当向有权机关主张。关于原告请求被告谢玉娣、胡玉华协助将林权证变更登记到原告名下的问题。原告释圣航与被告谢玉娣签订的《山地经营权转让合同》、原告释圣航与被告谢玉娣、胡玉华签订的《补充山地经营权转让合同》中虽然未对林权证变更登记的时间和方式进行约定，但是协助办理变更登记是被告履行其合同义务的应有内容，被告应当依据相关行政法律法规的规定协助原告释圣航办理林权证变更登记。被告谢玉娣、胡玉华未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃其诉讼权利。因被告谢玉娣、胡玉华未提供原告释圣航没有依约履行合同义务等不应当协助办理变更登记的证据。现原告释圣航请求被告协助其办理变更登记，本院予以支持。
被告谢玉娣、胡玉华，第三人黄容生、黄文生经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告谢玉娣、胡玉华在本判决生效后三十日内协助原告释圣航办理博林证字（2007）第002498号《林权证》的变更登记。
二、驳回原告释圣航的其他诉讼请求。
案件受理费1900元（原告已交），由被告谢玉娣、胡玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年十二月二十日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。