wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22785号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：彭万敏，女，汉族，1969年3月25日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告彭万敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22785号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：彭万敏，女，汉族，1969年3月25日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告彭万敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初956号
原告：陆某1，男，2011年09月01日生，布依族，贵州省册亨县人，学生，住册亨县，
法定代理人：陆某2，男，1979年10月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。系原告陆某1之父亲。
被告：黄廷战，男，1988年11月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师，执业证号：15223201310370573。代理权限：特别授权。
本院在审理原告陆某1与被告黄廷战健康权纠纷一案中，原告陆某1于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某1以证据不足，需要继续补充证据为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）,由原告陆某1承担（已缴纳）。
审判员 岑生土
二〇一七年十一月十七日
书记员 韦启杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第35号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行。
负责人：胡光红。
委托代理人：吴文书。
被告：王某功。
被告：方某仙。
被告：邵某（公民身份号码3301271979********）。
被告：方某波（公民身份号码3301271979********）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行诉被告王某功、方某仙、邵某、方某波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行的委托代理人吴文书、被告方某波到庭参加诉讼，被告王某功、方某仙、邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行起诉称：2013年9月8日，原告与被告王某功、邵某、方某波签订了《小额贷款联保协议书》，由被告王某功任联保小组牵头人，约定从2013年9月8日起至2015年9月8日止，三人中的任一员向原告借款50000元限额内的金额，由另两名联保小组成员提供连带保证责任，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。
同日，以原告为贷款人，被告王某功为借款人，被告方某仙为共同借款人，签订《小额联保借款合同》一份，原告按约将50000元放贷给王某功。后被告王某功偿还了部分利息，至今尚欠原告借款本金50000元及利息6615.52元（暂算至2015年1月3日）。
原告认为，该借款已到期，被告王某功、方某仙、至今未履行偿还义务。保证人也未承担保证责任，故起诉：1、判令被告王某功、方某仙共同向原告偿还借款本息56615.52元（利息暂算至2015年1月3日，随着时间的延续，被告王某功、方某仙偿还利息的金额应以原告贷款系统显示的金额为准）；2、判令被告邵某、方某波对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件1份，证明借款发生时，被告王某功、方某仙是夫妻关系的事实；
2、、联保协议书原件1份，证明被告邵某、王某功、方某波为联保小组成员，在约定的限额范围内互相提供担保的事实；
3、联保借款合同原件1份，证明被告王某功、方某仙作为共同借款人向原告借款的事实；
4、借记卡复印件、放款单、手工借据原件各1份，证明原告按约将50000元交付给被告王某功的事实；
5、清单打印件1份，证明2015年1月3日被告王某功、方某仙尚欠原告借款本息的事实。
被告方某波答辩称：对原告主张诉讼请求及事实无异议。被告方某波未向本院提交证据。
被告王某功、方某仙、邵某未答辩亦未提交证据。
因被告王某功、方某仙、邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据经被告方某波质证均无异议，本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张相一致。
本院认为，本案中的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，签订的主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告王某功、方某仙发放借款，被告王某功、方某仙未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告王某功、方某仙共同返还原告借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。被告邵某、方某波为连带责任保证人，应对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某功、方某仙于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元，并支付利息6615.52元（利息暂算至2015年1月3日止，自2015年1月4日起至生效判决确定的给付之日止的利息按合同约定计算，于同期支付）。
二、被告邵某、方某波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告王某功、方某仙共同负担；被告邵某、方某波连带负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王某功、方某仙、邵某、方某波于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费608元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年二月二十六日
代书记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第35号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行。
负责人：胡光红。
委托代理人：吴文书。
被告：王喜功。
被告：方美仙。
被告：邵金。
被告：方彩波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行诉被告王喜功、方美仙、邵金、方彩波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行的委托代理人吴文书、被告方彩波到庭参加诉讼，被告王喜功、方美仙、邵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行起诉称：2013年9月8日，原告与被告王喜功、邵金、方彩波签订了《小额贷款联保协议书》，由被告王喜功任联保小组牵头人，约定从2013年9月8日起至2015年9月8日止，三人中的任一员向原告借款50000元限额内的金额，由另两名联保小组成员提供连带保证责任，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。
同日，以原告为贷款人，被告王喜功为借款人，被告方美仙为共同借款人，签订《小额联保借款合同》一份，原告按约将50000元放贷给王喜功。后被告王喜功偿还了部分利息，至今尚欠原告借款本金50000元及利息6615.52元（暂算至2015年1月3�）。
原告认为，该借款已到期，被告王喜功、方美仙、至今未履行偿还义务。保证人也未承担保证责任，故起诉：1、判令被告王喜功、方美仙共同向原告偿还借款本息56615.52元（利息暂算至2015年1月3日，随着时间的延续，被告王喜功、方美仙偿还利息的金额应以原告贷款系统显示的金额为准）；2、判令被告邵金、方彩波对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件1份，证明借款发生时，被告王喜功、方美仙是夫妻关系的事实；
2、、联保协议书原件1份，证明被告邵金、王喜功、方彩波为联保小组成员，在约定的限额范围内互相提供担保的事实；
3、联保借款合同原件1份，证明被告王喜功、方美仙作为共同借款人向原告借款的事实；
4、借记卡复印件、放款单、手工借据原件各1份，证明原告按约将50000元交付给被告王喜功的事实；
5、清单打印件1份，证明2015年1月3日被告王喜功、方美仙尚欠原告借款本息的事实。
被告方彩波答辩称：对原告主张诉讼请求及事实无异议。被告方彩波未向本院提交证据。
被告王喜功、方美仙、邵金未答辩亦未提交证据。
因被告王喜功、方美仙、邵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据经被告方彩波质证均无异议，本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张相一致。
本院认为，本案中的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，签订的主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告王喜功、方美仙发放借款，被告王喜功、方美仙未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告王喜功、方美仙共同返还原告借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。被告邵金、方彩波为连带责任保证人，应对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜功、方美仙于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元，并支付利息6615.52元（利息暂算至2015年1月3日止，自2015年1月4日起至生效判决确定的给付之日止的利息按合同约定计算，于同期支付）。
二、被告邵金、方彩波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告王喜功、方美仙共同负担；被告邵金、方彩波连带负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王喜功、方美仙、邵金、方彩波于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费608元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年二月二十六日
代书记员 朱惇昊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1572号
罪犯王子胜，男，1989年5月27日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年1月9日作出(2014)章刑初字第258号刑事判决，以被告人王子胜犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年。本院于2015年4月24日作出（2015）赣中刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月10日起至2020年6月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王子胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯王子胜在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王子胜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王子胜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年6月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第56号
申请执行人王某某，女，汉族，1983年10月18日生。
被执行人于某某，男，汉族，1983年3月25日生。
申请执行人王某某于2014年1月8日向本院申请执行被执行人于某某探视权纠纷一案，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年1月13日向被执行人于某某送达了执行通知及传票。2014年1月19日被执行人于某某履行探视权义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王某某申请执行的青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第15号民事判决书执行完毕。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴志勇
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执734号
申请执行人匡国平，男，1957年6月20日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人湖南省百山洁具有限责任公司，住所地隆回县城东工业园。
法定代表人李利华，该公司董事长。
本院在执行匡国平与湖南省百山洁具有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人湖南省百山洁具有限责任公司至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖南省百山洁具有限责任公司在华融湘江银行股份有限公司隆回县支行的账户85×××72中存款19870元至隆回县人民法院标的款专户账号85×××12内。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 欧阳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 伟
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执734号
匡国平、湖南省百山洁具有限责任公司：
匡国平与湖南省百山洁具有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人匡国平于2017年10月9日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院（2017）湘0524民初982号民事判决书所确定的内容已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
吉林省德惠市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1718号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法人；刘士友。
被执行人贾延杰，男。汉族，1963年12月25日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
被执行人王庆翠，女，汉族，1965年10月28日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
被执行人周海泉，男。汉族，1972年9月14日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
被执行人吕秀彦，女，汉族，1974年8月19日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
被执行人周海生，男，汉族，1970年1月11日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
被执行人刘志玲，女，汉族，1971年8月2日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执�人周海涛、王守琴、蔡希辉、张颖、蔡立明、楚福侠借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183民初2140号判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月四日
书记员 董训明
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初18号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡碎华，男，1968年2月16日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，务工，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2011年4月1日被行政拘留十五日。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人刘丹城，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1635号起诉书指控被告人胡碎华犯故意伤害罪，于2017年12月29日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于同年1月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人胡碎华及援助辩护人刘丹城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月15日晚9时20分许，被告人胡碎华在温州市鹿城区花坦巷X号棋牌室内，因琐事与被害人张某发生口角，后持菜刀将张某砍伤。经法医鉴定，被害人张某头部累计14.5cm缝合创，背部累计7.5cm缝合创，头皮血肿，顶骨骨皮质骨折，该伤势程度评定为轻伤二级。
2017年10月16日下午2时许，被告人胡碎华在永嘉县被公安人员抓获。
在审理期间，被告人胡碎华亲友与被害人张某达成协议，已赔偿被害人医疗费等经济损失共计人民币6万元，取得被害人的谅解；同时，被害人张某向本院撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人胡碎华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人朱某、凌某的证言、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、人口信息及被告人胡碎华在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡碎华因琐事故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡碎华有劣迹，可酌情从重处罚。考虑到被告人胡碎华有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人胡碎华亲友已赔偿被害人张某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人胡碎华有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议以及援助辩护人刘某就被告人胡碎华上述从轻量刑情节发表的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡碎华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 蔡 红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第56号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被上诉人（原审被告）：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所。
委托代理人：陈新祥。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸知初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 青
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终110号
上诉人（原审原告）荆发茂，男，1949年6月30日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被上诉人（原审被告）辰溪县林业局，地址湖南省辰溪县辰阳镇先锋路026号。
法定代表人陈宏盖，局长。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
原审第三人周自书，男，1965年8月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
上诉人荆发茂因与被上诉人辰溪县林业局、原审第三人周自书撤销林业行政许可一案，不服湖南省辰溪县人民法院于2017年8月4日作出的（2017）湘1223行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月19日，第三人周自书持辰溪县城郊乡周家人村林证字（2015）第CX113828号《林权证》向被告申办采伐许可证，该伐区申办前经被告所属的林调队实体勘察并制作了采伐设计图，同日，被告经审核给第三人发放了辰溪县采字[2015]0819003号《林木采伐许可证》，批准其在城郊乡××1作业区烈木界小班采伐，但采伐设计图将原告林权证附图内部分林木纳入了采伐范围。2015年8月上旬,原告发现属于自己的林木遭到砍伐，随即找到第三人及周家人村交涉。2015年9月23日，经辰溪县森林公安局刑侦治安队组织原告（甲方）、第三人（乙方）进行调解，双方达成调解协议：“乙方在被告林调队作伐区规划设计时甲方所持《林权证》附图范围内约3亩被乙方纳入采伐范围，现已采伐了杉树约15立方米，乙方自愿赔偿甲方林木价款1.2万元（其中包括肖家地段纠纷林木款），协议签字后付清”。该协议原告、第三人及周家人村村委会在协议上签字，第三人已经按照协议给原告赔偿了林木价款1.2万元。原告所持林证字（2010）第078859号《林权证》面积为44.35亩，但原告认为按照1988年经济手册等证据证明自己造林应该是60亩，周家人村林证字（2015）第CX113828号《林权证》将原告部分林权侵占，故被告林调队的采伐设计图将原告林权还有10亩也纳入了采伐范围，该范围被第三人采伐的林木辰溪县森林公安局未作调解处理，据此于2017年5月31日向本院起诉要求撤销被告给第三人发放的辰溪县采字[2015]0819003号《林木采伐许可证》。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2015年9月23日在辰溪县森林公安局组织调解时就知道被告给第三人发放了《林木采伐许可证》，原告于2017年5月才提起行政诉讼，期间并无耽误起诉的原因，故其起诉超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定：驳回原告荆发茂的起诉。案件受理费50元，依法退还原告荆发茂。
上诉人荆发茂上诉称，原审裁定适用法律错误，超出原告的诉讼请求，理由：1、原审查明“批准其在城郊乡林场作业区烈木界小班采伐”应是周家人村林场1号作业区，而上诉人请求是5号小班点，原审裁定超出上诉人的诉讼请求。2、根据《行政审判办案指南（一）》10的规定，上诉人对被上诉人的行政行为存在合理怀疑，不应认定上诉人知道被上诉人的行政行为。辰溪县森林公安局在调解纠纷时，既不让上诉人看设计图，也不让复印设计图，写协议书时提到上诉人约3亩林木被原审第三人纳入采伐范围，没有定位，上诉人不可能知道原审第三人采伐证的采伐范围。2015年10月27日，上诉人向辰溪县人民政府申请撤销原审第三人的采伐证，辰溪县林业局作出《关于怀林信访字（2016）011号转送件的回复意见》，怀化市人民政府信访事项复查复核委员会作出怀政信复查（核）（2016）24号《信访事项复核意见书》。上诉人至2017年5月起诉，是因为辰溪县人民政府至今未处理意见。请求撤销湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行初8号行政裁定，发回重审。
被上诉人辰溪县林业局辩称，一、辰溪县林业局发证实体合法。原审第三人周自书持周家人村地名烈木界的林权证（证号为CX113828）申办采伐许可证，经辰溪县林业局所属林调队实体勘察并制作了采伐设计图，辰溪县林业局发放的辰溪县采字（2015）0819003号采伐证的范围跟CX113828林权证完全一致。原审第三人在采伐林木时部分超出了采伐证的范围，双方在林业公安的协调下签订了协议，原审第三人对超出范围的林木已给予了同等价值的补偿，此事已作了结。该行为与采伐证的发放并无关系。二、辰溪县林业局发证程序合法。根据原审第三人周自书的申请，辰溪县林业局依照法定程序给予许可，整个过程有法可依，并无违法之处。三、上诉人的起诉超过诉讼时效，原审认定准确。请求依法维持原审裁定。
原审第三人周自书未作书面陈述。
各方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，辰溪县采字（2015）0819003号《林木采伐许可证》上载明“采伐期限:2015年8月19日至2015年11月18日”；尾部备注栏2注明“超过规定采伐期限，此证无效”。本案其他的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，并依法维护行政效率和公法秩序。本案中，上诉人荆发茂于2015年8月上旬发现自己的林木被砍伐，随即找到原审第三人周自书及周家人村交涉。2015年9月23日，经辰溪县森林公安局主持调解，上诉人荆发茂与原审第三人周自书达成调解协议，因原审第三人周自书在辰溪县林业局林调队作伐区规划设计时将上诉人荆发茂林权证范围内的3亩林地纳入采伐范围而砍伐杉树约15立方米，故赔偿上诉人荆发茂林木价款1.2万元并已履行。至此，上诉人荆发茂应当知道辰溪县林业局向原审第三人周自书颁发了《林木采伐许可证》的事实，上诉人荆发茂于2017年5月提起行政诉讼，确已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，原审裁定驳回上诉人荆发茂的起诉正确。另外，被上诉人辰溪县林业局向原审第三人周自书颁发的《林木采伐许可证》的采伐期限为2015年8月19日至2015年11月18日，超过上述采伐期限，从法律效力上来讲即已失效。上诉人荆发茂于2017年5月提起行政诉讼时，该《林木采伐许可证》已经失效，对上诉人荆发茂已不产生实际影响，依法亦应裁定驳回起诉。
综上所述，上诉人荆发茂的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 王立志
审 判 员 何志良
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 贺 红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6918号
原告：赵亚杰，男，1976年02月26日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省衡水市安平县，现住山东省聊城市东昌府区。
被告：周杨，男，1991年03月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告赵亚杰与被告周杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵亚杰到庭参加诉讼，被告周杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款10900元及利息（利息按银行同期利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在聊城香江市场从事电焊网销售工作，被告周杨在原告处多次购买电焊网。2016年10月11日，原被告进行了结算，被告欠原告货款10900元，被告给原告出具欠条一张，并承诺短时间给付。后经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告周杨未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据
2016年10月11日，被告给原告打的《欠款条》一张，证明被告欠原告料款10900元未付的事实。
被告周杨在举证期限内未提交证据。
本院庭审前对被告周杨进行了电话调查（呼出郑家人民法庭0635-8637083至被告152××××7988）被告周杨称欠原告赵亚杰货款10900元属实，并表示近期偿还。经当庭质证，原告没有异议，本院依法予以确认。
证据的审查与认定：被告拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃了答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。被告自认欠原告货款10900元属实，能够与原告提交的证据相互印证，本院依法认定原告提交的证据具有真实性，该证据对案件事实具有证明力和证明价值，确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵亚杰在聊城香江市场从事电焊网销售业务，被告周杨多次在原告处购买电焊网未予结清货款。2016年10月11日，原被告结算，被告累计欠原告货款10900元，后经原告催要未果。故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：原告赵亚杰与被告周杨之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。截止到2016年10月11日原被告结算，被告累计欠原告货款10900元未付，事实清楚，证据确凿充分，依法予以认定。被告拒不依原告请求清结欠款是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，现原告诉求被告给付欠款10900元，依法应予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求是原告的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杨于判决生效后十日内给付原告赵亚杰货款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二０一七年十一月三十日
书记员 郭德振
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5667号
申请执行人：俞华，女，1980年8月14日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：姚高峰，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人俞华与被执行人姚高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏0582民初10618号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：姚高峰应于本判决生效之日起十日内归还俞华借款350000元，并支付逾期利息（自2016年7月21日起至判决确定之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费520元，合计7070元，由姚高峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。立案执行标的373870元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人姚高峰的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人姚高峰纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位373870元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月八日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5667号申请执行人：俞华，女，1980年8月14日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：姚高峰，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人俞华与被执行人姚高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏0582民初10618号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：姚高峰应于本判决生效之日起十日内归还俞华借款350000元，并支付逾期利息（自2016年7月21日起至判决确定之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费520元，合计7070元，由姚高峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。立案执行标的373870元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人姚高峰的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人姚高峰纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位373870元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月八日书记员  黄彬彬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1605号
罪犯孙某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年2月8日作出（2014）李刑初字第58号刑事判决，以被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元（判决时已缴纳）。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年8月26日向本院提请对罪犯孙某减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意
执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙某的悔改表现，有罪犯孙某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证
据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采
纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 强
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初221号
原告：陈玉文，男，1958年11月13日出生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：合作社）。
统一社会信用代码93211481318679009J。
住所地：兴城市沙后所镇西关村（办公地点：兴城市徐大堡子镇李金村李屯）。
法定代表人：陈奎，该合作社经理。
原告陈玉文与被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉文及其委托诉讼代理人杨会超、被告合作社法定代表人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈玉文向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款10600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告处做杂工，每日100元，共欠工资款10600元。经多次催要，故意拖延不给。故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款10600元。
被告合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因合作社经营困难，无能力偿还，只能等到外欠款要回之后在给付原告。
本院认为：合作社承认陈玉文在本案中主张的事实，故对陈玉文主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告合作社欠原告劳务费，并有被告合作社法定代表人陈奎出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告陈玉文劳务费10600元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半收取），由被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年二月六日
书记员 李英博
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3644号
上诉人（原审起诉人）潘丽英，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人潘丽英因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初792号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。潘丽英上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人潘丽英与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明，2000年11月20日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件”确认合同无效”裁定为”政府主导改制”，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为”确认合同无效”但是一审法院却将本案裁定为”政府主导改制”，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为”政府主导改制”，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请”确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效”属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于”政府主导改制”的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对”双方是否存在劳动关系”、”本案是否适用劳动争议调解仲裁法”、”被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书”等等焦点问题刻意回避而已，所谓的”政府主导改制”为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。
本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故潘丽英的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。潘丽英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员张蒙江
二〇一七年八月二十八日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3644号上诉人（原审起诉人）潘丽英，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人潘丽英因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初792号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。潘丽英上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人潘丽英与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明，2000年11月20日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件”确认合同无效”裁定为”政府主导改制”，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为”确认合同无效”但是一审法院却将本案裁定为”政府主导改制”，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为”政府主导改制”，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请”确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效”属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于”政府主导改制”的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对”双方是否存在劳动关系”、”本案是否适用劳动争议调解仲裁法”、”被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书”等等焦点问题刻意回避而已，所谓的”政府主导改制”为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故潘丽英的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。潘丽英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员张蒙江二〇一七年八月二十八日书记员王宇鹏
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0827刑初4号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人安某某，男，1988年4月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省垣曲县华峰乡，现住垣曲县历山路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月4日被垣曲县公安局取保候审，同年12月26日被垣曲县人民检察院取保候审，2018年1月11日，本本院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员李小娅出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：2017年10月1日19时30分左右，被告人安某某与王某、杨某在垣曲县华峰乡某饭店吃饭，期间三人共同喝了一箱青岛啤酒。当日21时30分左右，被告人安某某驾驶某型号小型轿车从华峰收费站上高速回垣曲，21时58分在进入垣曲服务区时被高速交警四支队八大队民警查获。2017年10月2日，山西省运城道路交通事故司法鉴所作出[2017]酒检字第255号血液酒精含量检测报告书，认定被告人安某某血液中检测出酒精成分，其含量测定为167.08mg/100ml。
对上述事实，公诉机关提供了立案决定书、受理案件登记表、被告人供述与辩解、证人证言、司法鉴定检验报告书、户籍证明等相关证据予以证实。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人安某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某在高速公路上醉酒驾驶车辆，可酌情从重处罚；被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人安某某确有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘战辉
二〇一八年一月十九日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初197号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人刘振光，男，1987年6月24日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，经商，住浙江省文成县。因盗窃于2001年9月27日被文成县公安局治安警告；因抢劫于2002年2月4日被文成县公安局治安拘留五日；因赌博于2012年12月15日被文成县公安局行政拘留三日，罚款人民币1500元。因本案于2017年11月6日被文成县公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
被告人夏伟胜，男，1991年11月30日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。因本案于2017年11月17日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人刘振光、夏伟胜犯聚众斗殴罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员林爱武出庭支持公诉，被告人刘振光、夏伟胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控：
2017年1月7日晚，被告人刘振光与潘某1（已判决）在本县巨屿镇因口角引发矛盾。2017年1月8日，被告人刘振光与潘某1等人约好在珊溪镇施工桥头斗殴。后被告人刘振光纠集了刘某、毛某、夏某、张某（均已判决）等人持刀棍赶到施工桥头草坪附近准备与潘某1等人斗殴。其中，被告人夏伟胜将刘某、毛某、夏某等人从巨屿镇接送至珊溪镇施工桥斗殴现场附近。后双方被民警当场制止，被告人刘振光一方逃离现场。
被告人刘振光、夏伟胜分别于2017年11月6日、11月17日主动到文成县公安局珊溪派出所投案，到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘振光、夏伟胜在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人刘振光、夏伟胜及同案犯潘某1、张某、张某、刘某、毛某、夏某等人的供述和辩解；证人潘某2、项某、林某2等人的证言；辨认笔录；视频监控；户籍证明、前科情况核实清单、行政处罚决定书、刑事判决书、通话清单、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振光、夏伟胜伙同他人聚众斗殴，其中刘振光系持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘振光、夏伟胜已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂；被告人刘振光、夏伟胜在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对被告人刘振光予以减轻处罚，对被告人夏伟胜予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人刘振光判处有期徒刑一年六个月至二年六个月及被告人夏伟胜判处有期徒刑八个月至一年六个月，并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人刘振光、夏伟胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘振光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年7月5日止。）
二、被告人夏伟胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晓燕
二〇一七年十二月二十六
法官助理梅开
代书记员赵丽霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终441号
上诉人（原审被告）：张培文，男，1977年11月8日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审原告）：赵章邦，男，1975年10月27日出生，汉族，住苍南县，
上诉人张培文因与被上诉人赵章邦机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初9460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年1月25日向上诉人张培文送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张培文未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张培文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月六日
书记员 黄笑丽
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1678号
原告王小芳，女，1984年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住乌兰察布市商都县。
被告包头市德诚人力资源有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人王伟强，系公司经理。
委托代理人杨杰，男，1985年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，系公司业务经理。
原告王小芳诉被告包头市德诚人力资源有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王小芳于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小芳撤诉。
案件受理费68.75元，由王小芳负担。
审判员 董焕静
二〇一七年七月十日
书记员 王 晶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初226号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人魏庆，绰号“老斌仔”，男，1994年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灌阳县。2013年12月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币3000元，2015年11月26日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2017年5月23日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月23日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局叠彩分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2017﹞208号起诉书指控被告人魏庆犯抢夺罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人魏庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年12月初，被告人魏庆伙同蒋某2（已判刑）预谋抢夺财物。当月10日下午16时许，蒋某2驾驶摩托车搭乘被告人魏庆窜至桂林市叠彩区中山北路叠彩商贸城路口，由蒋某2驾驶摩托车接应，被告人魏庆下车尾随被害人袁某，趁其不备将其脖子上佩戴的1条金项链（重38.26克，价值人民币11286.7元）抢走，得手后被告人魏庆坐回摩托车，二人迅速逃离现场，销赃后被告人魏庆分得赃款人民币5000元，赃款已花完；蒋某2分得赃款人民币6000元。
上述事实，被告人魏庆在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、销售票据、刑事判决书、释放证明、被害人袁某的报案材料及陈述、被告人魏庆及同案犯蒋某2的供述和辩解、鉴定意见（涉案物品价格鉴定结论书）、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏庆以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关提请应以抢夺罪追究被告人魏庆刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人魏庆在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人魏庆到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏庆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年10月22日止），并处罚金人民币五千元(于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)；
二、责令被告人魏庆退赔人民币一万一千二百八十六点七元给被害人袁某(于本判决生效之日起十日内一次性付清)；
三、责令被告人魏庆退出销赃所得赃款人民币伍仟元，依法没收上缴国库(于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾桂平
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1835号
申请执行人江苏长强钢铁有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区。
法定代表人范兴龙，该公司经理。
被执行人淮矿现代物流江苏有限公司，住所地江阴市临港街道滨江西路398号。
法定代表人汪靖，该公司董事长。
被执行人江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥西首。
法定代表人吴丁荣，该公司董事长。
申请执行人江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强公司）与被执行人淮矿现代物流江苏有限公司（以下简称淮矿江苏公司）、江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）票据追索权纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015）苏商终字第00329号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人淮矿江苏公司、锦澄公司应归还申请执行人长强公司本金6000万元及利息、律师费20万元。并负担案件受理费、保全费337300元。因被执行人淮矿江苏公司、锦澄公司未按时履行义务，根据申请执行人长强公司的请求，本院于2017年3月10日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人淮矿江苏公司、锦澄公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人锦澄公司在本院涉案众多，并正启动破产程序。淮矿江苏公司己由安徽省淮南市中级人民法院裁定受理破产重整，此外未发现被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为�本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人己进入破产程序，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院作出的（2015）苏商终字第00329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 陈红英
代理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1835号申请执行人江苏长强钢铁有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区。法定代表人范兴龙，该公司经理。被执行人淮矿现代物流江苏有限公司，住所地江阴市临港街道滨江西路398号。法定代表人汪靖，该公司董事长。被执行人江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥西首。法定代表人吴丁荣，该公司董事长。申请执行人江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强公司）与被执行人淮矿现代物流江苏有限公司（以下简称淮矿江苏公司）、江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）票据追索权纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015）苏商终字第00329号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人淮矿江苏公司、锦澄公司应归还申请执行人长强公司本金6000万元及利息、律师费20万元。并负担案件受理费、保全费337300元。因被执行人淮矿江苏公司、锦澄公司未按时履行义务，根据申请执行人长强公司的请求，本院于2017年3月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人淮矿江苏公司、锦澄公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人锦澄公司在本院涉案众多，并正启动破产程序。淮矿江苏公司己由安徽省淮南市中级人民法院裁定受理破产重整，此外未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为�本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人己进入破产程序，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2015）苏商终字第00329号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英代理审判员  韩鹏彦二〇一七年十二月二十七日书 记 员  金才兴
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1574号
原告：周兆法，男，1951年5月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市西安路168号。
负责人：王森林，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。
被告：范玉红，女，1973年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被告：刘连喜，男，1975年4月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
原告周兆法与被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）、范玉红、刘连喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告保险公司的委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼、被告范玉红、刘连喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周兆法向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用等合计216933.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年10月1日6时57分左右，被告刘连喜驾驶苏Ｈ×××××轻型厢式货车在G233国道64KM+665M处由北向南行驶，与原告周兆法驾驶的电动三轮车由东向南左转弯行驶时相撞发生交通事故。致两车受损，周兆法受伤。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队通过调查取证、现场勘查后作出事故认定，认定刘连喜承担本起事故的全部责任，周兆法在本起事故中无责任。被告刘连喜驾驶的车辆登记车主为被告范玉红，且该车辆在保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商不成，遂向人民法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，原告的各项主张具体的赔偿损失在质证时发表意见，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
被告范玉红未到庭参加诉讼，也未予答辩
被告刘连喜未到庭参加诉讼，也未予答辩。
经审理查明：2017年10月1日6时57分左右，被告刘连喜驾驶苏Ｈ×××××轻型厢式货车在G233国道64KM+665M处由北向南行驶，与原告周兆法驾驶的电动三轮车由东向南左转弯行驶时相撞发生交通事故。致两车受损，周兆法受伤。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查取证后作出事故认定，认定刘连喜承担本起事故的全部责任，周兆法在本起事故中无责任。被告刘连喜驾驶的车辆登记车主为被告范玉红，该肇事车辆苏Ｈ×××××轻型厢式货车在保险公司处投保了交强险和不计免赔的100万商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的伤情经本院委托江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周兆法于2017年10月1日因交通事故受伤，致：胸部8肋以上骨折并后遗4肋畸形愈合，构成九级伤残，建议休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、入出院记录、检查报告单、医疗费发票、证明、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失本院确认：1、医疗费39508.28元；2、营养费1080元（18元/天×60天）；3、住院伙食补助费648元（18元/天×36天）；护理费5400元（90元/天×60天）5、误工费12500元(2500元/月÷30天×150天)；6、残疾赔偿金122141.6元（43622元/年×14年×20%）；7、鉴定费2110元；8、交通费酌情认定1000元；9、精神损害抚慰金10000元；10、车损2270元；11、评估费150元；以上合计196807.88元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元（医疗费10000元，护理费5400元，误工费12500元，交通费1000元，残疾赔偿金122141.6元中的78840元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2110元，评估费150元，车损2000元）。对超出交强险赔偿的部分74807.88元（196807.88元-122000元），应该由被告刘连喜负责赔偿。被告刘连喜在本起事故中负全责，因被告刘连喜驾驶的车辆在被告保险公司投保了不计免赔100万元商业三者险，故由被告刘连喜赔偿的部分应由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周兆法122000元，在商业三者险范围内赔偿原告周兆法74807.88元，合计赔偿196807.88元；
二、驳回原告周兆法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由原告负担277元，由被告刘连喜负担2000元（此款原告已垫付，由被告刘连喜于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一八年五月九日
书记员 潘玲玉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第488号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住闽侯县
法定代表人黄传生，职务该公司总经理。
委托代理人徐有宙，该公司综合部经理。
被告陈祖荣，男汉族，住福建省闽侯县甘蔗
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告陈祖荣物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一四年二月十四日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡定国，男，1937年3月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十八团，住所地：新疆生产建设兵团第四师特克斯县。
法定代表人：彭冬，该团团长。
再审申请人胡定国因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十八团（以下简称七十八团）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2016）兵04民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡定国申请再审称，一、二审判决认定被申请人于1979年给再审申请人办理了退职手续，因再审申请人户口至今仍在七十八团，证明胡定国没有退职。本案认定的事实没有证据证明，主要证据未经质证，退职费是以退职人的工资工龄结合计算的，绝不是1000元整。一、二审判决认定再审申请人已享受养老金待遇，超出诉讼请求，且本案存在审判人员枉法裁判。胡定国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十一、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、本案的争议焦点是胡定国是否存在已经退职的事实。一、二审法院根据七十八团提供的现金日记账、干部花名册、销毁档案的请示与批复、销毁文件清单等证据相互印证，确认了胡定国在1983年领取了退职费和调遣费，已经按照退职干部予以登记备案。且被申请人在2011年给再审申请人已办理了养老保险手续，再审申请人已经享受养老保险待遇，二审判决未能支持再审申请人要求被申请人给其办理退休手续的诉讼请求，并无不当。
2、再审期间，胡定国以1978年6月2日国务院颁发的《关于安置老弱病残干部的暂行办法》作为新证据，认为七十八团于1979年依据《关于工人、职员退职处理的暂行规定》给其办理的退职手续是无效的。经查，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据构成要件，不能足以推翻原判决，故本院不予支持。
3、胡定国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十一项、第十三项的规定申请再审。经查阅一、二审卷宗，对本案认定事实的主要证据，在庭审中经过双方当事人质证，并充分发表了各自的质证意见。对二审判决认定的胡定国已经享受养老保险待遇，该认定未超出胡定国的诉讼请求，实质是对其目前生活待遇情况的事实说明，并未脱离案情，亦不违反法律规定。本案再审审查期间，胡定国未提供二审法院审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为的证据，故胡定国的上述申请再审事由不能成立。综上，胡定国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十一、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡定国的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十一月二十三日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡定国，男，1937年3月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十八团，住所地：新疆生产建设兵团第四师特克斯县。法定代表人：彭冬，该团团长。再审申请人胡定国因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十八团（以下简称七十八团）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2016）兵04民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡定国申请再审称，一、二审判决认定被申请人于1979年给再审申请人办理了退职手续，因再审申请人户口至今仍在七十八团，证明胡定国没有退职。本案认定的事实没有证据证明，主要证据未经质证，退职费是以退职人的工资工龄结合计算的，绝不是1000元整。一、二审判决认定再审申请人已享受养老金待遇，超出诉讼请求，且本案存在审判人员枉法裁判。胡定国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十一、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，1、本案的争议焦点是胡定国是否存在已经退职的事实。一、二审法院根据七十八团提供的现金日记账、干部花名册、销毁档案的请示与批复、销毁文件清单等证据相互印证，确认了胡定国在1983年领取了退职费和调遣费，已经按照退职干部予以登记备案。且被申请人在2011年给再审申请人已办理了养老保险手续，再审申请人已经享受养老保险待遇，二审判决未能支持再审申请人要求被申请人给其办理退休手续的诉讼请求，并无不当。2、再审期间，胡定国以1978年6月2日国务院颁发的《关于安置老弱病残干部的暂行办法》作为新证据，认为七十八团于1979年依据《关于工人、职员退职处理的暂行规定》给其办理的退职手续是无效的。经查，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据构成要件，不能足以推翻原判决，故本院不予支持。3、胡定国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十一项、第十三项的规定申请再审。经查阅一、二审卷宗，对本案认定事实的主要证据，在庭审中经过双方当事人质证，并充分发表了各自的质证意见。对二审判决认定的胡定国已经享受养老保险待遇，该认定未超出胡定国的诉讼请求，实质是对其目前生活待遇情况的事实说明，并未脱离案情，亦不违反法律规定。本案再审审查期间，胡定国未提供二审法院审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为的证据，故胡定国的上述申请再审事由不能成立。综上，胡定国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡定国的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十一月二十三日书记员赵静1
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04242号
原告史付海（曾用名史福海），男，1952年11月10日出生。
被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人张献伟，经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告史付海与被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司（以下简称开发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告史付海及被告开发公司委托代理人张金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史付海诉称：2012年9月11日经人介绍我与深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司签订分包工程协议，我承包了位于房山区张坊镇蔡家口村村东云居山庄（毛石砌筑）排洪沟工程，我在组织农民工施工过程中发现深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司长时间不到工地，开始停止施工。后被告的法定代表人张献伟表示由被告支付我们费用，我信以为真继续施工，该工程已经交付使用，但工程款始终没有支付，故诉至法院，要求被告支付工程款65277.66元，支付违约金6527.77元，支付误工费3000元，支付交通费1000元，以上共计75805.43元。
被告开发公司辩称：2012年下半年，张青山自称是深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司的项目负责人，与我公司签订协议，承包我公司在云居福缘工程中的内外装修工程，后因张青山没有实力，该合同并未实际履行。对于原告所诉我公司并不认可，排洪沟工程系蔡家口村蔡士青、穆联等人施工，我公司并不认可原告有施工行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月11日原告与深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司签订内部分包工程协议，深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司将位于北京市房山区张坊镇蔡家口村的云居山庄中的毛石砌筑工程承包给原告。后赵云祥、刘振齐在施工记录单中签字确认，其中刘振齐在2012年11月14日出具了水池工程量结算单。2015年2月25日原告诉至法院，要求被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司支付工程款、违约金、误工费、交通费等共计75805.43元。
上述事实，有原告提供的内部分包工程协议、水池工程量结算单、零工记录及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告史付海依据加盖有深圳市中邦（集团）建设总承包有限责任公司合同专用章的内部分包工程协议和刘振齐、赵云祥签字的工程量结算单向开发公司主张权利，原告应提供证据证明开发公司应当承担责任的证据，根据原告提交的证据不足以证明原告的主张，据此原告应承担举证不能的不利后果，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史付海的诉讼请求。
案件受理费八百四十八元，由原告史付海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1430号原告任小毅，个体经营户。被告黄宝英。原告任小毅诉被告黄宝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员龙广林独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。书记员江荷君担任法庭记录。原告任小毅到庭参加诉讼。被告黄宝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月24日被告黄宝英向原告任小毅借款人民币33100元，双方约定从借款之日起分10个月还款，每月还款3300元，至2015年5月25日还清，若不按时还款，则每月支付逾期还款利息700元，但借款到期后原告多次要求被告履行还款义务未果。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告偿还借款人民币30100元；2、要求被告支付逾期还款利息7700元（从2014年7月24日计至2015年6月24日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张提供如下证据：2014年7月24日欠条原件一张。证明被告黄宝英向原告任小毅借款人民币33100元及约定逾期还款利息的事实。被告黄宝英未提出书面答辩意见，未对原告提供的证据质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告黄宝英于2014年7月24日向原告任小毅借款人民币33100元，同日出具欠条一张，双方约定分10个月还款至2015年5月25日前偿清借款，若被告不按时还款或延期则支付逾期还款利息每月700元，但借款期届满，被告仅于2014年8月偿还借款3000元，尚欠原告30100元未归还，原告多次催促被告还款未果。为此原告于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，2014年7月24日被告黄宝英向原告任小毅借款33100元的事实，有原告出具的欠条原件为据，2014年8月被告偿还原告3000元，被告尚欠原告借款30100元，事实清楚，原、被告债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金及利息符合事实和法律规定，本院予以支持。被告黄宝英经本院合法传唤没有到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宝英偿还原告任小毅借款人民币30100元及逾期利息（利息按30100元本金计算从2014年7月24日开始按中国人民银行同期贷款年利率至本生效判决确定的履行期限的最后之日止）。案件受理费745元，减半收取373元，由被告黄宝英负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员龙广林二〇一五年九月二十二日书记员江荷君
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初188号
原告吴兴英，女，汉族，1966年3月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告吴兴英与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告吴兴英的委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对原告房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，被告因“科学路建设项目”征收原告的房屋，至今原告没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议》的时间均在六个月之前，至今才提起诉讼，已经超过起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉；二、签订协议系双方自愿，在履行过程中也未损害国家、集体或者第三人的利益，加快科学路的建设完全是为了公共利益的需要，该协议的签订合法合规，未违反禁止性的法律规定，不具有确认无效的法律依据及事实依据；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼。本案中，并非被告不履行或者不按照约定履行，而是双方对协议都已经履行完毕。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。
经审理查明：原告于2013年11月27日与被告签订了房屋征收安置补偿协议。原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付被告，被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：原告于2013年11月27日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原告认为与被告签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴兴英的起诉。
案件受理费50元，退回原告吴兴英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1708号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：王伟伟。
委托代理人：叶伟荣。
被上诉人（原审原告）：应堂玉。
委托代理人：何泽华。
原审被告：赵国庆。
原审被告：杭州市市政工程集团有限公司。
法定代表人：郑旭晨。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被上诉人应堂玉、原审被告赵国庆、杭州市市政工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公�浙江分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉。
二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 徐 圆 圆
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第842号
申请执行人上海红狮电梯装饰有限公司，住所地。
法定代表人金文明，总经理。
被执行人湖南立达人投资股份有限公司，住所地。
法定代表人周文玉，董事长。
上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年4月8日审结，该案（2014）天民初字第3155号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第842号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 童 然
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执271号
申请执行人孙志涛，男，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人段守太，男，汉族，住望奎县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑1221民初268号民事判决书，被执行人段守太未按生效文书确定的期限履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人段守太每月给付申请执行人孙志涛2600元执行款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1221民初268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二0一七年十月三十一
书记员 赵诗璇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2106-1号
原告：高荣坤，男，1970年4月9日生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。代为调解。
被告：于洪伟，男，1980年3月29日生，汉族，住德州市陵城区。
被告：康蕾，女，1984年5月5日生，汉族，住德州市陵城区。
原告高荣坤诉被告于洪伟、康蕾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年11月17日，原告高荣坤请求撤回对被告康蕾的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高荣坤撤回对被告康蕾的起诉。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘利利
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第00519号
上诉人（原审原告）：王佐武，男，1972年8月26日生，汉族，农民，住铁岭县李千户镇小会试屯村*组。
委托代理人：马铁民，男，1948年10月30日生，汉族，铁岭巨达化工有限公司职工，住铁岭市银州区光荣街南段。
被上诉人（原审被告）：何安，男，1987年3月7日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县李千户镇马侍村*组**号。
委托代理人：郑树森，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：田雄，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
上诉人王佐武与被上诉人何安机动车交通事故责任纠纷一案，铁岭县人民法院作出（2013）铁县民一初字第061号民事判决，宣判后，原审原告王佐武不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王佐武的委托代理人马铁民，被上诉人何安的委托代理人郑树森、田雄到庭参加了诉讼。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，上诉人因交通事故所产生的合理损失，在法律规定的范围内理应得到赔偿。关于责任认定问题，本起交通事故发生后，当事人第二天报案，现场车辆均移动，双方对事故发生经过叙述不一致，交警部门对事故无法查清，无事故责任认定书。在二审中上诉人提供证人出庭作证，欲证明原审对责任划分不当；由于当事人提供新证据，且原审对上诉人的交通费及拍片费用审查不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第061号民事判决；
二、发回铁岭县人民法院重审。
二审诉讼费3039元，退回上诉人。
审 判 长 张 杰
代理审判员 裴好生
代理审判员 田 宇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高 彤
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1534号
宫某、于某：
本院执行的宫某申请于某离婚财产纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，并履行完毕。申请执行人宫某的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。
二〇一八年一月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14885号
原告：赵金兰，女，1965年1月24日出生，汉族，住址：深圳市宝安区，
原告：颜新条，男，1962年9月14日出生，汉族，住址：深圳市宝安区，
原告：颜海晖，男，1989年10月17日出生，汉族，住址：深圳市宝安区，
原告：颜海星，男，1989年9月10日出生，汉族，住址�深圳市宝安区，
上述共同委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。
被告：黄周玉，女，1962年8月12日出生，汉族，住址：广东省揭东县，
被告：黄亚敏，女，1991年6月20日出生，汉族，住址：广东省揭东县，
本院在审理上述当事人确认合同无效纠纷一案中，原告赵金兰、颜新条、颜海晖、颜海星于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵金兰、颜新条、颜海晖、颜海星撤回起诉。
案件受理费人民币3,125元，由原告承担，原告已预交。
审判员 陈蕾仰
二〇一七年九月十五日
书记员 席俊奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6372号
原告：聊城市金龙节能建材有限公司，住所地聊城市光岳路向南（柳园工业园内）。
法定代表人：刘成礼，经理。
委托诉讼代理人：肖春林，男，1973年12月6日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：周兆春，男，1964年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：李希更，男，1970年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市金龙节能建材有限公司与被告山东聊城方成建设有限公司、李希更合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖春林，被告方成公司委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼。被告李希更经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付合同欠款93524.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方成公司于2013年承揽、组建由被告李希更具体施工的位于聊城开发区滦河路百利来部分工程建设。因工程需要，被告与原告于2013年4月13日签订“砌块产品购销协议”合同。双方合同条款明确，被告实际用量893.89立方米计款113524.03元，已付20000元，余款93524.03元至今未能支付。原告多次与被告沟通未果。
被告方成公司辨称，被告李希更即不是方成公司的工作人员，也不是该公司项目部经理。方成公司与原告不存在买卖合同关系，涉案合同也与方成公司无关。原告起诉方成公司无事实和法律依据且原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告对该公司的诉求。
被告李希更未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2013年4月13日，原告（甲方）与被告李希更（乙方）签订了“砌块产品购销协议”一份，乙方购买甲方加砌块一宗，总金额254000元并约定交货地点：聊城开发区滦河路（百利来工程）及结算方式、时间及地点：签订合同后按实际供货量每500立方支付100%，货供完毕，全额付清。
庭审中，原告提交材料点验单一份，拟证明被告李希更收到了砌块，由原告根据合同计算的立方数；原告于2013年9月18日出具的收款收据及2013年10月15日网上银行转账回单各一份，拟证明被告李希更转账给原告公司会计孙凤亭，后由孙凤亭转至原告公司财务货款20000元。经质证，被告方成公司均有异议，认为与其没有关联性且点验单签名的所有人员也均非其公司人员；而收据及转账回单系原告单方制作，不能证明原告所要证明的问题。
原告述称其与被告李希更核对过账目，不存在超出诉讼时效的情形。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告李希更给付合同欠款93524.03元，因其提供的证据不能支持其主张，可待证据充分后另行主张权利。原告对被告方成公司的诉求，无事实及法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、驳回原告聊城市金龙节能建材有限公司对被告山东聊城方成建设有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告对被告李希更的诉讼请求。
案件受理费1069元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林永雪
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执168号
申请执行人：徐英，女，1970年9月生，住镇江。
被执行人：镇江市港南电子有限公司，住所地镇江市新区大港街道东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
徐英与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案，镇江经济开发区人民法院（2016）苏11民初278号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐英向镇江经济开发区人民法院申请强制执行。镇江经济开发区人民法院在执行中，以涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件有多件，请求将该案移送本院执行。本院于2017年6月19日立案执行。执行中，本院作出（2017）苏11执193号决定书，将涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件移送破产审查。2017年10月24日，本院作出（2017）苏11破申15号民事裁定书，裁定受理镇江市港南电子有限公司的破产清算申请。2017年12月11日，本院作出（2017）苏11破7号民事裁定，宣告镇江市港南电子有限公司破产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人对被执行人享有的债权应通过破产程序予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下:
本院（2017）苏11执168号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十三日
书记员 余承娟
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第1672号
原告：张某某，女，1968年11月26日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村六组。
委托代理人：房占伟，朝阳县司法局XX法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋某某，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
本院在审理原告张某某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 李国义
二〇一五年八月六日
书记员 边守斌
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第145号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人石某甲，男，1996年10月6日出生于湖南省桑植县，苗族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年3月19日被桑植县公安局取保候审，同年4月10日经桑植县人民检察院决定取保候审，同年8月13日经本院决定继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年8月28日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员陈美凤、书记员钟德华出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2014年12月20日13时许，被告人石某甲驾驶湘G983**普通二轮摩托车从桑植县瑞塔铺镇驶往桑植县城，途径瑞塔铺镇纬一路“杜氏家电”路段时，撞到被害人石某乙，致石某乙受伤后经抢救无效死亡。经事故责任认定，石某甲负事故的主要责任，被害人石某乙负事故的次要责任。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人石某甲的供述与辩解；2、书证：户籍证明、到案经过、个人身份信息、说明书、证明材料、机动车辆驾驶证、交通事故责任认定书、死亡记录、安葬协议、领条、谅解书；3、证人彭某某、肖某甲、陈某某、唐某某、龚某某、肖某乙的证言；4、道路交通事故现场勘查图、勘查记录、勘查笔录及交通事故照片；5、鉴定意见：湘明速鉴字（2014）第4308014Z027号《交通事故车辆行驶速度检验意见书》、湘明痕鉴字（2014）第4308014Z034号《交通事故车辆痕迹检验报告书》、湘明痕鉴字（2014）第4308014Z035号《交通事故车辆痕迹检验报告书》。
本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。石某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。石某甲赔偿了死者的部分经济损失，并取得了死者供养人及死者所在村委会的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及悔罪表现，参考桑植县司法局社区矫正社会调查评估意见，对被告人石某甲可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
审 判 员 卓小红
人民陪审员 钟为学
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保49号
申请人：费博，男，1987年9月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：俞旭（系申请人费博之妻），1981年9月2日出生，汉族，农民。
被申请人：杨亮亮，男，1982年11月12日出生，汉族，农民。
申请人费博于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨亮亮驾驶的小型普通客车予以扣押。申请人费博以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨亮亮驾驶的小型普通客车予以就地扣押。
案件申请费320元，由申请人费博负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高晓青
二〇一八年四月十八日
书记员 陈龙梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2438号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告代晓香，女，1973年9月6日生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告代晓香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币107，776.31元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107，776.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第746号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇东街。
被告刘某某，男，40岁，汉族，农民，现住扶余市大林子镇新图村。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元应减半收取25元，剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 威