wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5435号
原告钱善和，男，1964年2月28日生，汉族。
委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
被告邢素玉，女，1941年10月12日生，汉族。
委托代理人陈宁（被告邢素玉儿子），男，1969年12月10日生，汉族。
原告钱善和与被告邢素玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱善和的委托代理人陈建国，被告邢素玉的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钱善和诉称，原告经南京理工大学老师钱某介绍于2011年8月在北京与被告相识，后双方有所来往。2012年4月下旬，被告承接工程项目急需资金，向原告借款60万元周转，承诺7月底前归还。被告于2012年4月26日发手机短信指令原告按其提供的两个银行账户分别打款。2012年4月27日，原告委托妻子李留芹，按照被告的要求向邢素玉农行玄武支行账户打款10万元，向刘亚梅工行淮北市淮海路支行打款50万元。借款到期后，被告以种种理由拖延，造成原告经济损失。2013年5月被告同意还款和赔偿6万元损失，并于2013年5月20日重新出具借条一张，承诺6月30日前归还66万元。后原告多次催要，被告未能返还，故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金60万元及利息6万元（双方经过协商约定的从2012年4月27日至2013年5月20日的利息），共计66万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邢素玉辩称，1、原、被告之间是担保债务关系而非借贷关系，本案的实际借款人是刘亚梅，被告出具借条的真实意思是被告愿意履行担保人的责任代刘亚梅偿还借款；2、刘亚梅应是主债务人，应将其作为第一被告；3、本案所涉60万元款项中有10万元是被告根据刘亚梅的安排实际使用的，对该10万元被告愿意直接偿还原告；4、原、被告借款时未约定利息，现原告要求支付6万元利息过高且没有依据。
经审理查明，2012年4月，被告邢素玉向原告钱善和借款60万元。同年4月26日，被告通过短信的方式将汇款账号告知原告。次日，原告钱善和通过其妻子李留芹的账户分别向刘亚梅和被告邢素玉的账户汇款50万元和10万元。2013年5月20日，被告邢素玉向原告钱善和出具借条一份，载明：“今借钱善和人民币陆拾万元整，于2013年6月30日之前归还陆拾陆万元。此据借款人：邢素玉2013.5.20”。借款到期后，原告经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提供的借条、江苏省农村信用社结算业务申请书、中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书以及被告发出的短信照片等证据证明。
庭审中，被告邢素玉辩称该笔借款的实际借款人是刘亚梅，邢素玉仅为该笔款项的担保人，并提交了刘亚梅的书面证明一份。原告钱善和对被告提交的刘亚梅书面证明的真实性不予认可，且认为该书面证明只确认了刘亚梅收到50万元，但不能证明刘亚梅是实际借款人而邢素玉是担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢素玉向原告钱善和借款60万元，有被告邢素玉出具的借条和短信照片、相关银行汇款凭证等证据证明，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告邢素玉应当承担还款责任。被告邢素玉提交的证据不能证明本案所涉款项的实际借款人为刘亚梅，亦不能证明被告邢素玉是本案所涉款项的担保人，故对被告邢素玉关于本案实际借款人是刘亚梅并追加刘亚梅为第一被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告钱善和要求被告邢素玉偿还利息6万元的诉讼请求，被告虽然否认该6万元是利息，但认可该6万元经过原、被告双方协商后由被告写在借条上的，现原告主张该6万元系2012年4月27日至2013年5月20日的利息，未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邢素玉自本判决生效之日起十日内向原告钱善和偿还本金和利息66万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元减半收取5200元，保全费3820元（原告钱善和已预交），由被告邢素玉负担（被告邢素玉于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告钱善和9020元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 辛 靓
二〇一三年十月十五日
见习书记员 刘春龄
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5435号
原告钱善和，男，1964年2月28日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住XXXX。
委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
被告邢素玉，女，1941年10月12日生，居民身份证号码XXXX，汉族，户籍地XXXX，现住XXXX。
委托代理人陈宁（被告邢素玉儿子），男，1969年12月10日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住XXXX。
原告钱善和与被告邢素玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱善和的委托代理人陈建国，被告邢素玉的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钱善和诉称，原告经南京理工大学老师钱某介绍于2011年8月在北京与被告相识，后双方有所来往。2012年4月下旬，被告承接工程项目急需资金，向原告借款60万元周转，承诺7月底前归还。被告于2012年4月26日发手机短信指令原告按其提供的两个银行账户分别打款。2012年4月27日，原告委托妻子李留芹，按照被告的要求向邢素玉农行玄武支行账户打款10万元，向刘亚梅工行淮北市淮海路支行打款50万元。借款到期后，被告以种种理由拖延，造成原告经济损失。2013年5月被告同意还款和赔偿6万元损失，并于2013年5月20日重新出具借条一张，承诺6月30日前归还66万元。后原告多次催要，被告未能返还，故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金60万元及利息6万元（双方经过协商约定的从2012年4月27日至2013年5月20日的利息），共计66万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邢素玉辩称，1、原、被告之间是担保债务关系而非借贷关系，本案的实际借款人是刘亚梅，被告出具借条的真实意思是被告愿意履行担保人的责任代刘亚梅偿还借款；2、刘亚梅应是主债务人，应将其作为第一被告；3、本案所涉60万元款项中有10万元是被告根据刘亚梅的安排实际使用的，对该10万元被告愿意直接偿还原告；4、原、被告借款时未约定利息，现原告要求支付6万元利息过高且没有依据。
经审理查明，2012年4月，被告邢素玉向原告钱善和借款60万元。同年4月26日，被告通过短信的方式将汇款账号告知原告。次日，原告钱善和通过其妻子李留芹的账户分别向刘亚梅和被告邢素玉的账户汇款50万元和10万元。2013年5月20日，被告邢素玉向原告钱善和出具借条一份，载明：“今借钱善和人民币陆拾万元整，于2013年6月30日之前归还陆拾陆万元。此据借款人：邢素玉2013.5.20”。借款到期后，原告经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提供的借条、江苏省农村信用社结算业务申请书、中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书以及被告发出的短信照片等证据证明。
庭审中，被告邢素玉辩称该笔借款的实际借款人是刘亚梅，邢素玉仅为该笔款项的担保人，并提交了刘亚梅的书面证明一份。原告钱善和对被告提交的刘亚梅书面证明的真实性不予认可，且认为该书面证明只确认了刘亚梅收到50万元，但不能证明刘亚梅是实际借款人而邢素玉是担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢素玉向原告钱善和借款60万元，有被告邢素玉出具的借条和短信照片、相关银行汇款凭证等证据证明，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告邢素玉应当承担还款责任。被告邢素玉提交的证据不能证明本案所涉款项的实际借款人为刘亚梅，亦不能证明被告邢素玉是本案所涉款项的担保人，故对被告邢素玉关于本案实际借款人是刘亚梅并追加刘亚梅为第一被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告钱善和要求被告邢素玉偿还利息6万元的诉讼请求，被告虽然否认该6万元是利息，但认可该6万元经过原、被告双方协商后由被告写在借条上的，现原告主张该6万元系2012年4月27日至2013年5月20日的利息，未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邢素玉自本判决生效之日起十日内向原告钱善和偿还本金和利息66万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元减半收取5200元，保全费3820元（原告钱善和已预交），由被告邢素玉负担（被告邢素玉于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告钱善和9020元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 辛 靓
二〇一三年十月十五日
见习书记员 刘春龄
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民简字第108号
原告朱世东，男，1971年1月15日生，汉族，烟台嘉宝房地产开发有限公司总经理。
委托代理人田峰，山东鲁石律师事务所律师。
被告衣志新，男，1965年9月18日生，汉族。
被告林娣，女，1965年8月4日生，汉族。
原告朱世东诉被告衣志新、被告林娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田峰到庭参加了诉讼，被告衣志新、被告林娣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难，于2011年11月8日向原告借款人民币2400000元，期限一个月，双方签订了《借款合同》。借款合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告出具了借条。借款期满后，被告未依约履行还款义务，原告多次索要未果。诉请判令被告偿还原告借款2400000元；被告承担本案全部诉讼费用。鉴于衣志新和林娣两被告的偿债能力，原告保留另行追索借款利息、违约金及律师费的权利。
原告提供的证据有：借款合同、借条及招商银行股份有限公司烟台开发区支行资金交易凭证。
被告衣志新、被告林娣未答辩。
经审理查明，2011年11月8日，原告与被告衣志新、被告林娣签订借款合同，载明两被告因需要向原告借款人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000元），月利息10%，期限自2011年11月8日至2011年12月7日。如果两被告不能按期还本付息，每逾期一日付给原告违约金贰万元，原告有权解除合同并追讨欠款。原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由两被告承担。同日，两被告为原告出具借条载明“今借到朱世东人民币贰佰肆拾万正￥2400000为期壹个月正”。原告通过招商银行股份有限公司烟台开发区支行将该款项转到中国农业银行股份有限公司烟台支农里分理处被告衣志新的账户。之后，两被告未还款。
上述事实，有当事人提供的书证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款2400000元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款2400000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衣志新、被告林娣自本判决生效之日起十日内偿还原告朱世东借款2400000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、诉讼保全费5000元、公告费560元，由被告衣志新、被告林娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一三年十一月二十六日
书记员（代） 王 升
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执74号
申请执行人：燕德欣，女。
被执行人：青岛建豪集团有限公司。住所地：青岛市市南区山东路**号**层。
法定代表人：丁立建，董事长。
燕德欣与青岛建豪集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民四初字第136号民事判决书已发生法律效力。因青岛建豪集团有限公司未履行法律文书确定的义务，燕德欣于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记信息，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院做出的（2013）东民四初字第136号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一六年五月一十六日
书记员 ： 袁 丁
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执74号
申请执行人：燕德欣。
被执行人：青岛建豪集团有限公司。住所地：青岛市市南区山东路**号**层。
法定代表人：丁立建，董事长。
燕德欣与青岛建豪集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民四初字第136号民事判决书已发生法律效力。因青岛建豪集团有限公司未履行法律文书确定的义务，燕德欣于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记信息，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院做出的（2013）东民四初字第136号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一六年五月一十六日
书记员 ： 袁 丁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初35号
原告:张高峰，男，1989年5月10日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张胜利，1986年6月30日出生，汉族，住禹州市。
被告：长葛市安通运输有限公司，住所地长葛市钟繇大道南段西侧。
法定代表人：魏保山，任公司总经理。
被告：高路，男，1992年8月26日出生，汉族，住禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，任支公司经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，系该支公司员工。
委托诉讼代理人：李苗苗，系该支公司员工。
原告张高峰诉被告长葛市安通运输有限公司、高路、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张高峰的委托诉讼代理人张胜利、被告人寿财险开封支公司的委托诉讼代理人房乾坤、李苗苗到庭参加诉讼。被告长葛市安通运输有限公司、高路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张高峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付车辆损失（修车费）、施救费（拖车费）、停车费、评估费等共计5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示自愿承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2017年9月7日7时许，彭红超驾驶被告高路名下的豫Ｋ×××××号重型货车自南向北行驶，与原告张高峰驾驶的豫Ｋ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，彭红超负事故的全部责任。另查明，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保。因修车费用巨大，双方就赔偿一事无法协商一致，特提起诉讼。
被告长葛市安通运输有限公司未答辩。
被告高路未答辩。
被告人寿财险开封支公司辩称，原告诉求过高，该公司愿意在交强险内财产损失限额内承担赔偿责任，事故车辆在事故发生时未按规定年检，该公司在商业险内不承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费该公司不承担。
原告张高峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实以及交通事故责任划分情况；2、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证各一份，证明肇事车辆的登记情况以及驾驶人情况；3、机动车辆保险报案记录代抄单一份，证明肇事车辆投保情况；4、车物损失价格评估鉴定书一份，证明原告车损扣除残值后为45398元；5、施救费发票一份，证明原告支出施救费1500元。
被告长葛市安通运输有限公司未向本院提供证据。
被告高路未向本院提供证据。
被告人寿财险开封支公司未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1-5形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日7时许，彭红超驾驶豫Ｋ×××××号货车自南向北行驶至禹州市××路与××大道交叉口路段时，与自东向西行驶的原告张高峰驾驶的豫Ｋ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。后禹州市公安交通警察大队认定，彭红超负事故的全部责任，原告张高峰无责任。
原告张高峰所有的豫Ｋ×××××号轿车经本院委托许昌许昌伟业价格评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出许伟业价鉴评[2017]11260027号车辆损失价格评估鉴定意见书，该车辆扣除残值后的损失评估为45398元。另外原告为处理事故和维修车辆，支出车辆施救费1500元。
豫Ｋ×××××号货车登记所有人为被告长葛市安通运输有限公司，该车在被告人寿财险开封支公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险限额为100万元且不及免赔率，本案交通事故发生在保险期间内。
原被告就原告车辆损失问题协商无果，2018年1月4日原告提起本案诉讼。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，公民的财产受到侵害时有权请求侵权人赔偿，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，彭红超负本次事故的全部责任，原告张高峰无责任，程序合法，责任划分适当，本院予以确认。彭红超驾驶车辆造成原告张高峰驾驶的轿车受损，被告人寿财险开封支公司作为肇事车辆的保险人应当在交强险范围内直接赔偿原告车损2000元，原告损失超出交强险限额的部分，被告人寿财险开封支公司应在商业第三者责任保险限额内直接予以赔偿。本案原告张高峰的损失有车辆损失45398元、施救费1500元，共计46898元，被告人寿财险开封支公司应全部赔偿原告张高峰。原告请求赔偿其停车费、评估费，因未提供相关证据佐证，故本院不予支持。被告人寿财险开封支公司辩称肇事车辆在事故发生时未按规定年检，其在商业险内不承担赔偿责任，因未提供证据证明双方在保险合同中约定了该免责事项及该公司已就免责事项向被保险人履行了提示和明确说明的义务，故本院对该辩解意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张高峰车辆损失费、施救费共计46898元。
二、驳回原告张高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告张高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一八年二月十二日
书记员 张 超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初01949号
原告杨日光，男，汉族，1954年6月30日出生，住址沈阳市大东区小什字街。
被告王铁娜，女，汉族，1976年9月15日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街。
被告郑玉兴，男，汉族，1978年9月1日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街。
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路293号6楼。
原告原告杨日光诉被告郑玉兴、王铁娜、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员龚健独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨日光撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 龚健
二〇一六年三月二十三日
书记员 臧敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初01949号原告杨日光，男，汉族，1954年6月30日出生，住址沈阳市大东区小什字街。被告王铁娜，女，汉族，1976年9月15日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街。被告郑玉兴，男，汉族，1978年9月1日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路293号6楼。原告原告杨日光诉被告郑玉兴、王铁娜、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员龚健独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨日光撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取受理费人民币25元，由原告承担。审判员  龚健二〇一六年三月二十三日书记员  臧敏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8961号
原告：罗曼琳，女，1993年8月30日出生，汉族，住大连市沙河口区.
委托代理人：罗宏，男，1968年1月21日出生，汉族，系大安机房职员，户籍地大连市沙河口区由家路**号11－2，现住大连市沙河口区。
委托代理人：王世鹏，男，1957年8月20日出生，汉族，系大连燃料股份有限公司退休员工，住大连市中山区。
被告：王玉坤，男，1992年9月23日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
原告罗曼琳诉被告王玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗宏、王世鹏，被告王玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告王玉坤返还借款55000元；同时要求被告从2016年5月1日承诺还款起追加利息（利息按银行小额贷款利息的2倍计算利息）。诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告交朋友期间，以做生意钱不够为由利用原告的信用卡套现，后向原告出具55000元借条，并标明借款日期为2015年12月5日，在2016年5月前还清。但被告并未依约还款，故诉至法院。
被告辩称:我与原告原系对象关系。借条系我签的，但这钱并非都是我用的，有部分是我俩花费的。借条是原告母亲让我签的字，否则不让我走。
经审理查明：被告与原告交朋友期间，以做生意钱不够为由利用原告的信用卡套现，后向原告出具55000元借条，并承诺在2016年5月1日前还清。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告在与原告恋爱期间向原告借款，并出具借条，其辩称被胁迫签字并无证据证实，其借款属实，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款本金有理，本院予以支持；关于原告要求被告自借款之日按银行小额贷款利息的2倍计算利息的请求与法无据，被告应自承诺还款之日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玉坤偿还原告罗曼琳借款55000元；
二、被告自2016年5月1日至本判决确定的给付之日止按年利率6%的计算给付原告欠款利息；
上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 吕晓凤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈婉婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22921号
上诉人（原审被告）：广州市康寿颐养院乐苑有限公司。
法定代表人：梁华生。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：周遵富，总经理。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林亚华。
原审被告：梁伟文。
上诉人广州市康寿颐养院乐苑有限公司（以下简称“康寿公司”）、上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州公司”）因与被上诉人林亚华、原审被告梁伟文劳务合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、梁伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向林亚华支付劳动报酬11000元。二、广州市康寿颐养院乐苑有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司对于梁伟文的上述赔偿责任承担连带支付责任。三、驳回林亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梁伟文、广州市康寿颐养院乐苑有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
判后，康寿公司、贵州公司均不服，向本院提起上诉。
康寿公司上诉并答辩称：一、康寿公司与林亚华不存在劳动关系。二、康寿公司按照《机电工程劳务分包合同》约定，已经全部结算工程款给梁伟文，不存在拖欠工程款的事实，依法不承担林亚华的工资支付。三、林亚华没有证据能够证明康寿公司拖欠其工资。故此，上诉请求：一、撤销原审判决第二项。二、依法改判康寿公司无需对梁伟文的赔偿责任承担连带支付责任。三、诉讼费由林亚华承担。
贵州公司上诉并答辩称：一、原审法院认定事实错误，导致判决错误。贵州公司与梁伟文不存在挂靠关系和发包关系，与林亚华更加不存在劳动关系和劳务关系。二、原审法院适用法律错误，导致判决错误。根据《广东省工资支付条例》第三十三条第二款、第三款的规定，承担拖欠工资垫付义务的是“分包建设工程的发包人”。本案的“分包建设工程的发包人”应当是康寿公司，并非贵州公司。而且上述规定的垫付义务承担的条件是“在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者的工资”，本案工程已经竣工，工程款也由康寿公司全部结清给梁伟文。故此，上诉请求：一、撤销原审判决第二项。二、一审、二审诉讼费用由林亚华承担。
林亚华答辩称：同意原审判决。
梁伟文未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审审理阶段，林金德提交了一个记事小本，称其在该记事本中记录了林亚华等四人从2014年9月19日到2015年7月20日的工作时间及工作量。康寿公司对该证据质证称：该证据是林金德自行手写，仲裁阶段和一审阶段均无提交。林亚华仲裁阶段称工资是每天250元，一审阶段称每天200元。一开始称是梁伟文拖欠其工资，二审又称是法定代表人拖欠工资。到底是谁欠其工资，欠多少工资，林亚华等四人也说不清楚。林亚华称他在工资表上签名时该表内容是空白的，不符合常理。涉案工程项目有很多农民工，只有这四位起诉，其他人都没有起诉。现又称公司主管梁华生要求其做工，也没有证据证明。贵州公司的质证意见和康寿公司一致。
本院认为，关于本案的法律关系问题。从《机电工程挂靠协议书》的内容看，梁伟文以包工不包料方式承包了广州市康寿颐养院乐苑照明电气工程。本案中，各方当事人对一审法院认定林亚华与梁伟文存在劳务关系均没有异议，本院对该事实予以确认。
关于康寿公司、贵州公司是否应承担连带责任的问题。根据《机电工程劳务分包合同》、《机电工程挂靠协议书》的内容，梁伟文以包工不包料的方式承包了广州市康寿颐养院乐苑照明电气工程。再根据《机电工程劳务分包合同》第五条、第七条的规定，可知合同约定每月根据参加工程人员数量与工人结算一次。再结合月工资发放表，显示所在月有参与工程的工人工资已经发放，工人有在发放表上签名和按指模。林亚华确认有在工资签收表上签名和按指模，并主张签名时工资一栏是空白的，但没有提供证据予以证明。故此，本院认定林亚华已经领取了2014年9月、2014年11月的劳动报酬。另外，林亚华在原审阶段起诉时主张的2014年12月至2015年7月的劳动报酬，在一审阶段没有提供证据予以证明。而在二审阶段提交了记事小本予以证明。林亚华在仲裁阶段和一审阶段均没提交该记事小本作为证据，且该记事小本由林金德自行书写，没有梁伟文等第三方签名或盖章确认，证明力低，且不属于新证据，本院不予采信。也就是，林亚华未能提供充分的证据证明梁伟文存在拖欠劳务报酬的事实，应承担举证不能的责任。原审法院认定梁伟文拖欠林亚华劳务报酬属事实认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规定，梁伟文没有对原审判决提起上诉，视为梁伟文同意原审判决，本院对于原审判决第一项予以维持。康寿公司及贵州公司上诉请求无需对梁伟文的支付义务承担连带赔偿责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，康寿公司及贵州公司的上诉请求成立,本院予以支持。原审认定事实错误，判决有误，本院予以改判。梁伟文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5225号民事判决第一项、第三项。
二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5225号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由梁伟文负担；二审案件受理费50元，由林亚华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年三月二十九日
书记员 张树苑
书记员 汤燕弟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01305号
原告：刘军，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：樊伟，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘军诉被告樊伟健康权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人孙艳春、被告樊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘军诉称：2015年8月16日18时许，樊伟伙同（大宝、赖强）在港台街因地摊位置摆放问题与邻摊位刘钦清、刘军发生打斗，造成刘钦清、刘军、汪世云受伤，三人受伤后，至蚌埠市第三人民医院住院治疗后出院。原告多次找被告要求支付医药费等费用，被告均拒绝赔偿，故诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用20391.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
樊伟辩称：发生纠纷的原因是原告挑起，原告也打被告了，原告也有相应的责任，原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明：2015年8月16日，樊伟同（大宝、赖强）在安徽省蚌埠市蚌山区港台街因摊位摆放问题与刘军发生打斗，造成刘军左膝部受伤，后刘军至蚌埠市第三人民医院治疗，住院9天，共花费医疗费用共计7462.06元。
另查明：蚌公蚌山（青年）行罚决字（2015）567号行政处罚决定书给予樊伟行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。
以上事实，有身份证、蚌公蚌山（青年）行罚决字（2015）567号行政处罚决定书、住院病案、费用清单、发票、医疗证明书、庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告刘军与被告樊伟相邻摊位，本应和睦相处，互助友爱，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，但双方遇事均不冷静，原、被告均不能妥善处理摊位摆放问题，致使矛盾激化，两人发生打斗，造成原告刘军受伤，故被告樊伟应承担相应的民事赔偿责任。原告刘军对于事情的起因、结果的发生亦具有过错，故应依法减轻被告樊伟的民事赔偿责任。结合本案，酌定原被告双方以3：7责任划分为宜。关于原告刘军主张的各项损失认定如下：原告刘军主张医疗费用共计7462.06元，有相关票据，符合法律规定，予以认定；主张住院伙食补助费用270元，被告无异议，符合法律规定，予以认定；主张营养费用270元，被告无异议，符合法律规定，予以认定；主张护理费945元，被告认为护理费过高，经审查，符合法律规定，予以认定；主张交通费用90元，被告无异议，符合法律规定，予以认定；主张误工费11354.31元，原告刘军主张误工费按安徽省零售业标准计算，但未提供原告刘军长期从事该行业的相关证据，法院酌定按2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算，即68.05元／天计算，认定误工费为6736.95元，综上原告刘军主张的各项费用共计15774.01元。按照原被告双方责任比例划分，被告樊伟应当赔偿原告刘军各项费用共计11041.80元。综上依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告樊伟于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告刘军各项费用共计11041.80元；
二、驳回原告刘军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘军负担45元，被告樊伟负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01305号
原告：刘军，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人:孙艳春,安徽治邦律师事务所律师。
被告：樊伟，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘军诉被告樊伟健康权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人孙艳春、被告樊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘军诉称：2015年8月16日18时许，樊伟伙同（大宝、赖强）在港台街因地摊位置摆放问题与邻摊位刘钦清、刘军发生打斗，造成刘钦清、刘军、汪世云受伤，三人受伤后，至蚌埠市第三人民医院住院治疗后出院。原告多次找被告要求支付医药费等费用，被告均拒绝赔偿，故诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用20391.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
樊伟辩称：发生纠纷的原因是原告挑起，原告也打被告了，原告也有相应的责任，原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明：2015年8月16日，樊伟同（大宝、赖强）在安徽省蚌埠市蚌山区港台街因摊位摆放问题与刘军发生打斗，造成刘军左膝部受伤，后刘军至蚌埠市第三人民医院治疗，住院9天，共花费医疗费用共计7462.06元。
另查明：蚌公蚌山（青年）行罚决字（2015）567号行政处罚决定书给予樊伟行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。
以上事实，有身份证、蚌公蚌山（青年）行罚决字（2015）567号行政处罚决定书、住院病案、费用清单、发票、医疗证明书、庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告刘军与被告樊伟相邻摊位，本应和睦相处，互助友爱，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，但双方遇事均不冷静，原、被告均不能妥善处理摊位摆放问题，致使矛盾激化，两人发生打斗，造成原告刘军受伤，故被告樊伟应承担相应的民事赔偿责任。原告刘军对于事情的起因、结果的发生亦具有过错，故应依法减轻被告樊伟的民事赔偿责任。结合本案，酌定原被告双方以3:7责任划分为宜。关于原告刘军主张的各项损失认定如下:原告刘军主张医疗费用共计7462.06元，有相关票据，符合法律规定，予以认定;主张住院伙食补助费用270元，被告无异议，符合法律规定，予以认定;主张营养费用270元，被告无异议，符合法律规定，予以认定;主张护理费945元，被告认为护理费过高，经审查，符合法律规定，予以认定;主张交通费用90元，被告无异议，符合法律规定，予以认定;主张误工费11354.31元，原告刘军主张误工费按安徽省零售业标准计算，但未提供原告刘军长期从事该行业的相关证据，法院酌定按2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算,即68.05元/天计算，认定误工费为6736.95元,综上原告刘军主张的各项费用共计15774.01元。按照原被告双方责任比例划分，被告樊伟应当赔偿原告刘军各项费用共计11041.80元。综上依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告樊伟于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告刘军各项费用共计11041.80元；
二、驳回原告刘军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告刘军负担45元，被告樊伟负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 童德红
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初293号
原告张某，农民。
被告孟某甲，农民。
关于原告张某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员肖振坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1995年原被告经人介绍相识，在仅见过几次面未充分了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。1995年10月11日生女儿孟某乙，现已出嫁。1998年7月26日生女儿孟某丙，2000年12月16日生儿子孟某丁。由于原被告结婚草率，婚前缺乏必要的了解，婚后原告发现被告性格暴躁，经常因家庭琐事与原告生气、吵架，甚至殴打原告，致使二人未能建立起真正的夫妻感情。被告的言行深深地伤害了原告，但原告念及年幼的孩子选择了委屈求全，与被告继续这无奈的婚姻，希望被告能逐渐变的好一些。但被告依然我行我素，原告失望之极，无奈于2012年6月与被告分居至今。原告不愿再继续这名存实亡的婚姻，于2015年5月向法院提起离婚诉讼，法院按不予离婚处理。此后，原、被告再未联系，更未共同生活至今。综上，原告、被告之间婚前没有感情基础，结婚草率，婚后共同生活时间较短，且一直脾性不和，经常生气、吵架，始终没有建立起真正的夫妻感情，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。被告的行为也表明了对于婚姻的不满，更表明了二人夫妻感情已破裂、已不能再在一起共同生活。二人的婚姻已经名存实亡。根据《婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，原告请求：1、解除原告、被告的婚姻关系；2、婚生儿子孟某丁由原告抚养，被告依法支付抚养费每月300元；
原告张某提供以下证据：原告张某身份证、结婚证复印件一各份，孟某甲、张某、孟某乙、孟某丙、孟某丁户籍登记卡各一份。
被告孟某甲未答辩，也未提供相关证据。
在审理过程中，法庭依法主持了质证、认证。
对原告提供的证据，经审核，予以确认。
根据上述证据和法庭调查，经审理查明，1995年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（结婚证上手写名字张晓青）。1995年10月11日生女儿孟某乙，现已出嫁。1998年7月26日生女儿孟某丙，已订立婚约。2000年12月16日生儿子孟某丁，现随原告生活，待业。婚后二人感情尚可，共同经营家庭，共同抚育三个儿女多年。但近些年来，二人常因家庭琐事生气、吵架，夫妻感情日渐疏远，原告自2012年6月外出打工至今，也经常回家干农活，看望、照顾老人和孩子，但未与被告同居。原告于2015年5月向本院提起离婚诉讼，本院按不予离婚处理，但此后，原、被告仍未共同生活至今。
本案的争议焦点为：1、原告、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生儿子孟某丁应由谁抚养，抚养费如何承担。
关于争议焦点1。本院认为，原被告婚后虽共同生活多年，但并未建立起真正的夫妻感情，尤其自2012年以来，二人共同生活时间很少，分居时间长。原告向法院诉请离婚，虽经法院不予离婚，但二人仍不能和好，也难以共同生活，原告再次诉至法院，现经调解无效。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，原告诉请离婚应予支持。
关于争议焦点2。本院认为，原告请求抚养儿子孟某丁，孟某丁也一直随原告生活，经当庭询问孟某丁本人，孟某丁保持沉默，综合孟某丁应由原告抚养。关于抚养费，原告张某主张由原告自己负担，不要求被告承担。关于原告的此项主张不违反法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告孟某甲离婚；
二、婚生儿子孟某丁由原告张某抚养，抚养费由原告张某负担。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 肖振坡
二〇一六年五月二十五日
书记员 马燕娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第609号
原告：郎建军，男。
委托代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州市二轻工业总公司，地址：惠州市。
法定代表人：薛伟，经理。
委托代理人：陈家乐，广东点津律师事务所律师。
原告郎建军诉被告惠州市二轻工业总公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郎建军及其委托代理人郝国典、被告的委托代理人陈家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎建军诉称，1981年3月，原告即参加工作，在一家食品公司任职司机，工资由最初的48.7元到1986年升级为正股级车队的月工资81元。1984年，被告（当年名称为“惠阳地区二轻工业总公司”1984年7月改名为现名称）开办了一家“惠盈旅游服务公司”（以下简称惠盈公司）。受被告调遣，原告到惠盈公司工作，担任正股级车队长，惠盈公司与被告的管理人员、办公室、办公地点、办公电话均为一套。原告工资到1989年上涨到200多元，当年公司试行改革方案，进行责任承包，原告作为车队带头承包了一辆客车进行公路客运，不到一年承包结束，客车交由公司管理。当年由于公司事务不多，被告领导称可以暂时回家休假，保留原告的公职，并等候公司通知再上班。可是直到2013年12月，原告听说被告将惠盈公司于2005年撤销，对员工发放“遣散费”后辞退，原告即找到被告询问，被告称，惠盈公司已经解散，对全体员工发放了工龄经济补偿费、社会保险补贴等费用后大部分被遣散，仅剩部分员工继续上班，原告的事情由于被告的疏忽忘记通知，并称可以通过劳动仲裁解决此事。按照当年被告的指示，原告只是保留公职回家休假，听取通知再上班。但时至今日，也没有收到被告的任何通知。被告属于经营性停产放长假，既然对其他员工进行了经济补偿予以遣散，那么对原告要么恢复上班，要么也和其他员工一样享受同等待遇，再如此放长假下去，是对原告合法权益的侵犯。原告至今与被告仍存在劳动关系，如果要解除与被告的劳动关系，应当向原告补偿1981年到2014年来的经济补偿金、社会保险费（五险）补贴、就业补助金及1989年至2014年未发放的生活补助费用，以维护原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告劳动关系成立并存在至今；2、裁决被告向原告支付三十五年（1981-2014）工龄经济补偿费175000元、25年（1989-2014）的生活补助费300000元、社会保险补助费150000元、就业经济补助费90000元，各项费用共计715，000.00元。
被告惠州市二轻工业总公司答辩称，一、原告将惠州市二轻工业总公司作为被告主体不适格。1、被告成立于1990年8月14日，原告所在公司惠盈旅游服务公司成立于1984年7月1日，即被告晚于惠盈旅游服务公司成立6年，被告不可能开办惠盈旅游服务公司；2、被告与原告所在惠盈旅游服务公司均是企业法人，均应以自己公司财产对外承担债务，不应该产生连带责任或继受责任问题；3、原告离开惠盈旅游服务公司时被告还没有成立，原告不可能与被告存在劳动关系。二、原告起诉早已超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。原告自离开公司后至今长达二十几年，按照法律规定早已超过诉讼时效。三、原告应是自动离职。原告离开惠盈公司后既不回公司上班又不回公司报到长达二十几年之久，并且也没有办理任何手续，应是自动离职。
经审理查明，原告郎建军于1981年3月参加工作，在广东省惠阳地区食品公司担任司机。1984年惠盈旅游服务公司成立后，原告被派遣到惠盈旅游服务公司任职车队长。原告于1989年回家没有再上班，直到2013年12月原告听说惠盈旅游服务公司已于2005年撤销，并对其员工发放了“遣散费”。原告即找到被告处询问，被告工作人员称，惠盈公司已经解散，对员工发放了工龄经济补偿费、社会保险补贴等费用后大部分被遣散。原告认为：自己属于保留公职回家休假，是因惠盈公司经营性停产放长假，与公司仍存在劳动关系，如果公司要解除劳动关系需补偿其1981年至2014年的经济补偿金、社会保险费补贴、就业补助金等费用；惠盈旅游服务公司是被告惠州市二轻工业总公司前身“惠阳地区二轻工业总公司”于1984年开办的下属企业，两公司的管理人员、办公地点均为一套，因此被告惠州市二轻工业总公司应承担与原告解除劳动关系的经济补偿责任。原告于2014年3月7日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，惠州市劳动人事争议仲裁委员会出具惠市劳人仲案字（2014）0076号《不予受理通知书》，告知因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效决定不予受理。原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。
另查明一、被告惠州市二轻工业总公司企业机读档案登记资料显示其于1990年8月14日由市经委投资成立，属于集体所有制企业法人。惠盈旅游服务公司企业机读档案登记资料显示其于1984年7月1日成立，最后一次年检是在2005年5月30日，投资者分别是惠州市旅游总公司旅游部、惠州市二轻工艺产品经销服务公司、香港福盈贸易有限公司。惠州市二轻工艺产品经销服务公司企业机读档案登记资料显示公司于1987年11月成立，投资者为惠州市二轻工业总公司，最后一次年检时间为2003年4月。
二、惠州市二轻工业总公司和惠盈旅游服务公司于2005年5月20日向上级主管部门提交了《关于惠盈旅游服务公司》实施关闭的请示（附有关职工安置等内容的公司关闭预案），上级主管部门发文同意惠盈旅游服务公司关闭退出市场。
本院认为，原告请求被告支付35年工龄经济补偿费、25年的生活补助费、社会保险补助费、就业经济补助费，是由2005年5月惠盈旅游服务公司关闭时未对原告作补偿、补贴而引起的纠纷；依照广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条的规定，本案属于企业改制和企业职工下岗纠纷，此类纠纷应由有关单位及相关的行政部门按照企业改制的政策统筹解决，人民法院不予受理。本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对于原告的起诉，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］第一条的规定，裁定如下：
驳回原告郎建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄玉玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初14号
原告：安徽华翔化工股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路123号浙商大厦2301室，统一社会信用代码91341200553283776Y（1-1）。
法定代表人：庞治福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺利萍，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
被告：德州昌荣物流有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢办事处天衢工业园德贤大街永兴物流园办公楼一层25号，统一社会信用代码91371402334541341Y。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
原告安徽华翔化工股份有限公司诉被告德州昌荣物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华翔化工股份有限公司申请撤回对被告德州昌荣物流有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华翔化工股份有限公司撤回对被告德州昌荣物流有限公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽华翔化工股份有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一八年三月二十日
书记员 梅鑫娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初360号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈勇勇，曾用名陈勇，诨名“陈猛子”，男，1987年12月27日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化。曾因犯聚众斗殴罪于2013年8月23日被湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年6月30日被执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人陈勇勇犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人陈勇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日23时许，被告人陈勇勇与他人在ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井路“万哥”夜宵店叫被害人赵A喝酒遭拒后发生争执，随后伙同他人追赶赵A至夜宵店厨房，双方发生打斗时，赵A拿起厨房里的菜刀刮伤被告人陈勇勇脸部，被告人陈勇勇等人拿啤酒瓶、菜刀等物将赵A头部、手部等处打伤，在此过程中，夜宵店工作人员居中进行劝阻。陈勇勇等人离开夜宵店后，被告人陈勇勇认为夜宵店老板黎B帮了赵A，又返回夜宵店持棒球棍将“万哥”夜宵店冰箱、桌椅等财物砸坏，又到赵A家经营的“华成”眼镜店，持棒球棍将眼镜店的卷闸门、广告招牌砸坏。经永州市冯河司法鉴定所司法鉴定意见书认定，赵A头皮裂伤并撕脱，构成轻伤二级；致伤左肘及腕背、手多处皮肤裂伤及肌腱断裂及全身多处软组织挫伤，构成轻伤二级；陈勇勇面部裂创累计长约6.7厘米，构成轻伤二级；多部位软组织伤构成轻微伤。ＸＸ瑶族自治县价格认证中心价格认定结论书证实，“万哥”夜宵店被损坏的财物价值人民币1665元，“华成”眼镜店被损卷闸门等物品修复价格共计人民币2019元。
2017年5月26日9时许，被告人陈勇勇主动到ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所投案，并如实供述其全部犯罪事实。2017年8月29日，被告人陈勇勇通过其家人已赔偿被害人赵A人身损害及财物损失共计人民币3万元，已取得被害人谅解。2017年10月31日，被告人陈勇勇通过其家人已赔偿“万哥”夜宵店老板黎B财产损失及误工费共计人民币4000元，已取得被害人谅解。
另查明，2013年8月23日，被告人陈勇勇因犯聚众斗殴罪被湖南省零陵区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。
上述事实，被告人陈勇勇在庭审中亦无异议，且有证人赵玉红、尹公园、杜小玲、周振华的证言，受害人赵A、黎B的陈述，公安机关所作的现场勘验笔录、现场方位图及照片、处警经过、到案经过、辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单，公安机关调取的视频截图、物品损坏清单、户籍证明及湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零刑初字第50号刑事判决书，永州市冯河司鉴所[2017]临鉴字第154、168号司法鉴定意见书，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心[2017]153、167号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇勇借故生非，持械殴打他人致轻伤，属情节恶劣，事后又任意损毁他人财物，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关上述指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人陈勇勇原已故意犯罪被追究过刑事责任，现又故意犯罪，虽前罪缓刑考验期已满又不构成累犯，但属有前科，依法应对其酌情从重处罚；本案中被害人赵A在本案中起因阶段存有过错，依法可对被告人陈勇勇酌情从轻处罚。被告人陈勇勇事发后主动投案，并如实供述上述其犯罪事实，应为自首，依法可对其从轻处罚。事发后，被告人陈勇勇通过其家人已赔偿两被害人经济损失，并取得被害人谅解，同时在庭审中认罪态度较好，本院亦可酌情对其从轻处罚。综上，为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、(三）项，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈勇勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 胡传树
二〇一七年十一月二日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款（一）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第648号
上诉人（一审原告）郭长友，男，1979年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人郭长军，男，1981年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人钱奇，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，男，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京市房山区长阳镇人民政府职员。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
郭长友因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）要求确认拆除行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭长友向一审法院起诉称，2006年1月10日，北京市房山区长阳镇稻田二村村民委员会给予郭长友宅基地一处。2013年12月6日上午，长阳镇政府强行拆除了郭长友所在稻田二村宅基地上房屋及设施。郭长友依法提起行政诉讼，请求确认长阳镇政府拆除郭长友稻田二村宅基地上房屋及设施行为违法。
一审法院经审理认为，郭长友所诉长阳镇政府于2013年12月6日的拆除行为，已被一审法院（2014）房行初字第237号判决书所确认，且该判决书已发生法律效力。郭长友向法院提起的诉讼请求已不符合起诉条件，对其起诉，法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郭长友的起诉。
郭长友不服一审裁定，上诉认为，其在北京市房山区稻田二村具有宅基地一处，并在上面建造了房屋及设施，本案中所诉长阳镇政府拆除郭长友稻田二村宅基地上房屋及设施的行为与（2014）房行初字第237号判决书所涉及的拆除行为不同，本案符合法定起诉条件，不属于诉讼标的受生效判决效力所羁束的情况。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
长阳镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，一审法院认定郭长友所诉长阳镇政府于2013年12月6日的拆除行为，已被（2014）房行初字第237号生效判决书所确认，并据此裁定驳回郭长友的起诉并无不当，本院应予维持。郭长友的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王正
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审182号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人杨佑林。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对杨佑林行政处罚一案于2015年7月15日作出的浠城管处字（2015）第3307号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2015）第3307号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字（2015）第3307号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2015）第3307号行政处罚决定对被执行人杨佑林罚款46600.00元、加处罚款46600.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 亮
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初236号
原告石某某，四川省罗江县人。
委托代理人谢英庭，罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告韩某某，四川省罗江县人。
本院在审理原告石某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告石某某以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告石某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告石某某承担。
审判员 吴筠
二〇一六年四月八日
书�员谢秘
附相关法律条文：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤5281民初276号
原告：田金喜，男，1977年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：冯晓德、王炜林，均系广东德万律师事务所律师。
被告：江胜元，男，1977年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告：钟素容，女，1969年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：江胜元，男，1977年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。系被告钟素容的的丈夫。
原告田金喜诉被告江胜元、钟素容买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告田金喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告江胜元、钟素容共同付还原告田金喜货款人民币197572元，并赔偿原告田金喜逾期付款损失（自起诉之日起以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至实际还清货款之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。
事实和理由：被告江胜元自2013年开始多次向原告田金喜购买纸盒和服装吊牌，截至2016年9月7日，被告江胜元结欠原告田金喜货款197572元，以上事实有被告江胜元签名确认的送货单予以确认。
被告钟素容与被告江胜元系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告江胜元、钟素容结欠原告田金喜货款180000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类货款利率计），原告同意对利息予以减免并放弃对被告钟素容主张权利，货款180000元分期付还原告，即自2018年4月至2021年3月每月10日前各付还2000元、2021年4月至2022年12月每月10日前各付还5000元、2023年1月10日前付还3000元。该款汇入原告田金喜开设在中国农业银行股份有限公司普宁渔港支行的账号为62×××74的银行账户。
二、如被告无按上述计划按时足额还款，则原告不予减免利息，原告有权向法院申请强制执行被告未付的全部款项；
三、原告放弃其他诉讼请求。
四、本案受理费减半收取2126元（原告已预交），由原告负担1126元，被告江胜元负担1000元，被告江胜元负担部分于2023年1月10日前付还原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈朝虹
二〇一八年三月七日
书记员 周晓云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第884号
原告管怀民，男，1968年10月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人杨彦文。
被告贾小男，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，其他自然情况不详。
被告崔文俊，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，其他自然情况不详。
被告李振娟，女，1973年2月17日出生，回族，农民，其他自然情况不详。
原告管怀民与被告贾小男、崔文俊、李振娟车辆租赁合同纠纷一案,本院于2015年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告管怀民及其委托代理人杨彦文到庭参加诉讼。被告贾小男、崔文俊、李振娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管怀民诉称，2011年6月16日，原、被告签订汽车租赁合同。合同约定原告将蒙D****9号现代伊兰特小轿车租赁给三被告使用，租金为每月4200元。同时约定发生争议由出租方所在地人民法院诉讼解决。三被告从2011年6月16日至2014日10月22日共租用该车辆40个月零5天，合计租金为168700元。三被告租用期间已支付租金97000，尚欠71700元未予支付。该租赁车辆送回时，车体已部分损毁，原告支付修车费10485元。三被告违反租赁合同约定，未按合同约定支付租金，并且将租赁车辆损坏，已严重的侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令三被告给付原告汽车租金71700元，并给付修车费10485元，本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告贾小男、崔文俊、李振娟未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年6月16日，原告与被告贾小男签订汽车租赁合同一份。双方约定，被告贾小男租赁原告所有的北京现代牌蒙D****9号小型轿车一辆，租金为月4200元。双方还约定，“承租人（本案被告）所租车辆发生交通事故，或给车辆造成损坏的，由承租方向出租方缴纳足额修车押金，修车押金数额由修理厂估价，待保险公司定损单出来后，多退少补。如承租方不能取得保险公司理赔必须（需）的有关证明，由承租方负担全部维修费用。……发生争议如协商解决不成，由出租方（本案原告）所在地人民法院诉讼解决。”合同签订时，租赁车辆的车况良好。被告崔文俊在合同“担保方”处签字并捺印。被告向原告支付押金3000元。在合同履行期间，被告崔文俊、李振娟在合同“承租方”处签字。2011年6月30日至2013年11月15日，被告共支付原告租金94000元。2014年9月21日，被告未按正常手续交付车辆，仅将停车地点告知原告，通知原告取回车辆。原告取回车辆后发现车体多处受损，为修复车辆原告支付修理费用10485元。2014年10月22日，车辆修理完毕。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。本案中，原告已依约将车辆交付被告贾小男，被告贾小男应履行向原告支付租金的义务。根据双方所签订的汽车租赁合同约定，租金为每月4200元。根据双方约定，修车期间车辆租金以租赁合同为准，承租方将车辆修复完后，经出租方检查合格停止计费。故本案租赁合同�行期间为2011年6月16日至2014年10月22日。被告贾小男应付租金总额为168980元，现尾欠71980元（原告主张71700元）。被告租赁车辆租赁期间，造成车体受损未修复，亦无证据证明被告能够取得保险公司理赔所必需的有关证明，故被告贾小男应当向原告支付维修费用。原告根据合同约定要求被告贾小男给付租金、维修费，本院予以支持。被告崔文俊、李振娟在汽车租赁合同的“承租方”处签字，视为共同承租车辆，应与被告贾小男共同承担责任。被告贾小男、崔文俊、李振娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾小男、崔文俊、李振娟于本判决生效后立即给付原告管怀民租金71700元及汽车维修费10485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，邮寄送达费80元，公告费400元合计2334元（原告已预交），由三被告负担,于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 于立忠
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 周 罡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张仲妍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第406号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人王柯。
被执行人张月燕。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月16日作出慈计生征字（2013）第91号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对王柯征收社会抚养费40766元，对张月燕征收社会费40766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人王柯、张月燕未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月16日作出的慈计生征字（2013）第91号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2136号
原告：周炳裕，男，1985年2月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告：柯健明，男，1986年12月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告周炳裕与被告柯健明民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周炳裕的委托诉讼代理人郑水河到庭参加诉讼，被告柯健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炳裕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币5000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年2月18日起计算至借款还清时止，暂计至2017年6月5日的利息为473元）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告向原告借款5000元整，承诺于2015年5月19日前还清。如到期未能够还清上述借款，则原告可向人民法院起诉。上述借款期限届满后，被告没有依约还本付息，其行为已构成违约，严重损害原告的合法财产权益。原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告柯健明不作答辩。
经审理查明：2016年2月18日，被告向原告借款5000元，并出具借据给原告收执，确认借款事实，借款约定了定于2015年5月19日前还清，但没有约定借款利息，被告在其姓名、借款金额、联系电话、借款期限、住址及落款日期等处按捺指印。借款到期后被告分文未还，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
上述查明的事实，有原告提供的身份证、借据等证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告共向原告其借款5000元，提供了借据为证，借款事实清楚。原告请求被告偿还借款本金5000元，证据充分，本院予以支持。本案借款没有约定利息，故原告请求被告支付借款期间的利息于法无据，本院不予支持，由于被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，利息应按年利率6%自逾期之日即2016年5月20日起计至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告柯健明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金5000元及支付利息（利息按照年利率6％自2016年5月20日起计至还清借款日止）给原告周炳裕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯健明负担，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告周炳裕，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蒋 萍
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林 司
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐思晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1633号
原告：沈阳欣馨源物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区昆明南街175号1门。
法定代表人：赵凤。
委托代理人：秦素兰。
被告：尤旭。
原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司与被告尤旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年四月十三日
书记员 刘思楠
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第93号
原告崔上文。
被告王琪军。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年六月十一日
书记员 庞彦斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初第719号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张忠，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张忠的告诉。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对张忠的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对张忠的告诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王东竹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王星元
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6024号
原告郭红，女，汉族，1968年12月7日出生，住址上海市金山区。
被告唐秀珍，女，汉族，1969年8月28日出生，住址上海市金山区。
被告钱君峰，男，汉族，1971年12月25日出生，住址上海市松江区。
原告郭红诉被告唐秀珍、钱君峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院于2017年6月13日转为普通程序，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、(2017)沪0116民初6024号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2017年9月29日，本院公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告唐秀珍、钱君峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告唐秀珍因生意周转向原告借款28,000元。被告唐秀珍于2016年9月26日出具借条一份，被告钱君峰作为担保人签字。原告多次催讨，至今未果，遂诉请：1、判令被告唐秀珍归还原告借款28,000元；2、判令被告钱君峰对被告唐秀珍的上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告陈述被告唐秀珍已归还借款1,000元，故将第一项诉讼请求变更为：判令被告唐秀珍归还原告借款27,000元。
两被告均未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告唐秀珍系朋友关系。原告经被告唐秀珍介绍认识被告钱君峰。被告唐秀珍因做生意之需，向原告借款28,000元。2016年9月26日，被告唐秀珍确认借款金额后，向原告出具借条1份，承诺2016年至2017年归还10,000元，被告钱君峰作为担保人在借条上签字。2017年4月，被告唐秀珍归还原告借款1,000元。之后，原告联系不上被告，经多次催讨未果，遂涉讼。
以上事实，由借条原件、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。庭审中，原告陈述借条中的“2016年至2017年归还10,000元”中“2017年”是指两被告出具借条后的1年，即2017年9月26日。该陈述有其合理的地方，在两被告未到庭抗辩的情况下，本院予以采信。原告与被告唐秀珍之间借贷关系明确，借款到期后，被告唐秀珍未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告唐秀珍归还借款27,000元的诉讼请求，应予支持。双方在借条中对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。由于被告钱君峰未履行担保义务，故原告要求被告钱君峰对被告唐秀珍的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。两被告均未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀珍于本判决生效之日起十日内返还原告郭红借款27,000元；
二、被告钱君峰对被告唐秀珍的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取500元，原告负担18元，被告唐秀珍、钱君峰负担482元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 何昌炜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第317号
罪犯巫平忠，男，1974年12月25日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省浦城县仙阳镇樟溪村南山*号。曾犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十二年，2010年6月21日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年7月10日作出（2014）晋刑初字第1575号刑事判决，以被告人巫平忠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年12月20日起至2015年6月19日止），并处罚金5000元。罪犯巫平忠于2014年8月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）294号减刑建议书，建议对罪犯巫平忠予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫平忠入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，现缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）晋刑初字第1575号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯巫平忠服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巫平忠减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第317号
罪犯蒋厚云，男，汉族，中专文化，1988年10月1日出生于江苏省金湖县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2012年11月9日作出（2012）新刑二初字第0283号刑事判决，以被告人蒋厚云犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2019年5月16日止），并处没收个人财产人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯蒋厚云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蒋厚云在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋厚云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋厚云减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第36号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某戊，男，汉族，1973年4月16日出生。
诉讼代理人胡涛，峄城守信法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人张某丁，男，1965年6月10日出生，汉族。
诉讼代理人任琰琰，峄城守信法律服务所法律工作者。
被告人孙某，男，1980年11月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月9日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人朱成军，山东信雅律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2015）15号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、苗娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及诉讼代理人、被告人孙某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，2014年2月12日19时许，被告人孙某在峄城区古邵镇刘汪社区张某丙的饭店内，因赌博输钱之事与一起打牌的朱某乙发生争执，并持菜刀威胁出面制止争执的饭店老板娘李某，砍伤拉架者张某丁、张某戊。经鉴定，张某丁身体所受损伤构成人体轻伤二级；张某戊身体所受损伤构成人体轻伤二级。
公诉机关提供了被告人孙某供述和辩解，被害人张某丁、张某戊陈述，证人朱某甲、张某丙、朱某乙等5人证言，辨认笔录等笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，户籍证明，案件侦破情况说明、办案说明等书证。
公诉机关认为，被告人孙某公然藐视国家法纪和社会公告，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某戊请求判令被告人赔偿医疗费10988.24元、伙食补助费225元、护理费1050元、误工费16000元、精神抚慰金22000元，共计50000元。
附带民事诉讼原告人张某丁请求判令被告人赔偿医疗费医疗费9818.91元、伙食补助费225元、护理费1050元、误工费16000元、精神抚慰金23000元，共计50000元。
被告人辩称，其确实和朱某乙发生争执，对伤人这件事，其不记得，不知道。民事赔偿部分，人如果是其伤的，积极赔偿，如果不是其伤的，没有理由赔偿，附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金没有依据。
辩护人的辩护意见是：1、被害人有过错，被害人是导致事件向更深发展的过错。2、被告人是初犯，偶犯，对主要事实有坦白情节。3、愿意积极赔偿。
经审理查明，2014年2月12日19时许，被告人孙某在峄城区古邵镇刘汪社区张某丙的饭店内，因赌博输钱之事与一起打牌的朱某乙发生争执，并持菜刀威胁出面制止争执的饭店老板娘李某，砍伤拉架者张某丁、张某戊。经鉴定，张某丁身体所受损伤构成人体轻伤二级；张某戊身体所受损伤构成人体轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人张某戊在枣庄市市立医院住院15天，住院期间支出医疗费、复印病历档案工本费共计10988.24元，因伤情鉴定支出鉴定费200元。附带民事诉讼原告人张某丁在枣庄市市立医院住院15天，住院期间支出医疗费、复印病历档案工本费共计9818.91元，因伤情鉴定支出鉴定费200元。
上述事实有被告人孙某供述和辩解，被害人张某丁、张某戊陈述，证人朱某甲、张某丙、朱某乙等5人证言，辨认笔录等笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，户籍证明，案件侦破情况说明、办案说明、枣庄市市立医院住院病历、枣庄市市立医院收费单据、鉴定费发票等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被害人存在过错的辩护意见，经审查相关证据，被告人酒后与他人发生争执，俩被害人在对被告人进行劝阻时，被被告人用刀砍伤，故辩护人的该项辩护意见没有证据支持，本院不予采信。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯的辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳，酌情可对被告人从轻处罚。附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人要求的医疗费、复印档案病历费、鉴定费均有证据证实，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人庭后提交书面申请，撤回要求被告人赔偿其误工损失，经审查，该项请求系附带民事诉讼原告人的真实意思表示，本院予以准许。附带民事诉讼原告人要求的护理费，没有提供相关证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年12月8日止）
二、被告人孙某于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、复印病历档案工本费10988.24元、住院伙食补助费225元、鉴定费200元，共计11413.24元。
三、被告人孙某于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医疗费、复印病历档案工本费9818.91元、住院伙食补助费225元、鉴定费200元，共计10243.91元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 孟凡军
人民陪审员 李凤琴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87405号
原告：上海物之源酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：俞萌，总经理。
委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：代广应，男，1959年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告上海物之源酒店管理有限公司诉被告代广应房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告上海物之源酒店管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海物之源酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,560元，减半收取计780元，由原告上海物之源酒店管理有限公司负担。
审判员 邱连祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第212号
罪犯赵东生，男，1970年8月8日出生，汉族，天津市蓟县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2005年11月28日作出（2005）遵刑初字第270号刑事判决，以被告人赵东生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯赵东生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬8次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵东生在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东生减去从二0一四年一月二十三日至二0一五年八月十九日尚未执行的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 么 丽
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执406号
滕国海、张秀华：
本院执行的申请执行人滕国海与被执行人张秀华借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1703号民事调解书，被执行人应给付申请执行人滕国海20000.00元。在执行过程中因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘鹏里
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3204号
申请执行人吴金发，男，汉族，1972年12月8日生，住江西省鹰潭市。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初3951号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年8月向本院提出执行申请，要求被执行人给付劳务费XXXXXXX元，违约金50000元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款可供执行的财产，被执行人名下房地产已由本院提出评估、拍卖。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初3951号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2923号
原告卢洪英，女，1970年2月24日生，汉族，住诸城市。
被告山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。
本院受理原告卢洪英与被告山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款48万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告卢洪英提供的担保房屋（房屋所有权人肖平名下的诸城市房权证城区商品字第××号）一套。
冻结被告的银行存款48万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2923号
原告卢洪英。
被告山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。
本院受理原告卢洪英与被告山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款48万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告卢洪英提供的担保房屋（房屋所有权人肖平名下的诸城市房权证城区商品字第××号）一套。
冻结被告的银行存款48万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 菲
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1012号
起诉人宋风春，女，汉族。
委托代理人师鹏军，男，汉族。
本院收到宋风春的起诉状，起诉人诉状称，被告系起诉人大儿媳（起诉人长子已病故）。因各种原因，起诉人的户口登记在被告户内，其责任田也登记在被告的土地承包合同书内。但起诉人一直单独与其五子师朋良居住。2016年5月经起诉人同意将其户口迁入儿子师朋良户内，但起诉人的责任田一直由被告耕种起诉人享受的粮食直补也由被告领取。起诉人的诉讼请求为：一、判令被告归还责任田1.35亩；二讼费由败诉方承担。
经审查，本院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营，承包方为本集体经济组织的农户，非集体经济组织村民个人。《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十四条第二款规定“农村土地承包方分户或者离婚需要对原承包地进行分割承包的，分户各方或者离婚双方可分别与发包方重新签订书面承包合同，并换发相应的确权证书。分割后的承包期限为家庭承包的剩余承包期限。”。起诉人要求被告归还责任田1.35亩，属其在土地承包期内的分户请求，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对宋风春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 尚宝艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 卓亚娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2050号
原告徐一兴,男，汉族。
委托代理人修东磊，山东智祥律师事务所律师。
被告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司，住所地聊城市经济开发区华宇路1号。
法定代表人陈凤华，经理。
委托代理人张连全，该公司法律顾问。
被告王强，男，汉族，山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司施工队负责人。
本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1440元由原告承担。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01077-1号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
委托代理人张晶，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人ＸＸ华，该行职员。代理权限为一般授权。
被告刘杰，男，1970年5月8日出生，汉族。
被告熊慧文，女，1971年8月21日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告刘杰、熊慧文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员林瑾、周汉云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晶到庭参加了诉讼。被告刘杰、熊慧文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月，原告与被告刘杰、熊慧文签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，约定：原告向被告刘杰、熊慧文发放贷款11万元，期限为10年，同时被告刘杰、熊慧文以其共有的房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款11万元，借款期间，被告刘杰、熊慧文未能按合同约定全面履行还款义务，为此，原告诉请本院判令如下：1、被告刘杰、熊慧文偿还本金65557.54元、利息10789.76元及逾期罚息2408.80元，合计78576.10元（其后的利罚息按约定的利、罚息计付，标准自2013年2月26日起至实际给付之日止）；2、原告对抵押房屋有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘杰、熊慧文未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告刘杰、熊慧文系夫妻关系。2007年6月1日，原告与被告刘杰、熊慧文签订《个人住房最高额抵押贷款合同》1份，该合同约定：原告向被告刘杰、熊慧文提供的最高额抵押贷款额度为11万元；贷款额度有效期间为10年。自2007年6月21日至2017年6月21日；还款方式为按月等额本息还款法，若借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告刘杰、熊慧文以本合同所附“抵押清单”所列之房产即武汉市硚口区古田二路省柴小区210栋1-4-1号房屋为上述借款本息提供抵押担保（最高额为人民币11万元）。上述合同签订后，原告将借款11万元发放给被告刘杰、熊慧文。双方在房产管理部门办理了上述房屋抵押的房屋他项权证。借款合同期间，被告刘杰、熊慧文未按时还款，截止2013年2月26日，被告刘杰、熊慧文拖欠借款本金65557.54元、利息10789.76元及逾期罚息2408.80元，合计78576.10元。原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告刘杰签订《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》1份，作为对《个人住房最高额抵押贷款合同》的补充。该支用单约定：贷款月利率为基准利率水平，逾期罚息在基准利率水平上上浮50%。
上述事实，有原告与被告刘杰、熊慧文签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》、《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》、贷款支付凭证、他项权证、结婚证及当事人的陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘杰、熊慧文签订的借款合法有效。原告将借款发放给被告刘杰、熊慧文后，已全面履行其合同义务，被告刘杰、熊慧文未按约定期限归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告刘杰、熊慧文偿还借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告刘杰、熊慧文将共有房屋为该借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押物登记，故双方担保关系合法有效。在被告刘杰、熊慧文未履行借款合同义务的情况下，原告主张对抵押房屋优先受偿的诉讼请求，具有约定及法定依据，本院予以支持。被告刘杰、熊慧文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰、熊慧文偿还原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款本金65557.54元；
二、被告刘杰、熊慧文支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行利息10789.76元及逾期罚息2408.80元，合计13198.56元（计算至2013年2月26日）；2013年2月26日以后的利、罚息，以借款本金65557.54元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；
三、若被告刘杰、熊慧文不履行上述第一、二项确定的义务，则以其提供抵押的位于武汉市硚口区古田二路省柴小区210栋1-4-1号房屋进行拍卖、变卖，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元、其他诉讼费用92元，共计1856元由被告刘杰、熊慧文共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告刘杰、熊慧文应随同上述判决付款一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1764元，汇款至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 周汉云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张淑玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16592号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
代表人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢君芬，女，1980年7月13日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告谢君芬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十二月八无
代书记员 赵永庆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第00994号
上诉人（原审原告）陈壮，男，1953年6月18日出生，汉族。
委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈卫华，男，1965年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡东阳，男，1962年9月1日出生，汉族。
委托代理人赵玉芳。
委托代理人刘延平，河南前行律师事务所律师。
上诉人陈壮与被上诉人陈卫华、胡东阳所有权确认纠纷一案，陈壮原审诉请：确认诉争的三间房屋所有权归陈壮所有；确认该三间房屋项下的宅基地使用权归陈壮所有。宝丰县人民法院于2015年9月18日作出（2015）宝民初字第684号民事判决，陈壮不服提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人陈壮及其委托代理人党艳峰，被上诉人胡东阳及委托代理人赵玉芳、刘延平，被上诉人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈壮和陈卫华系兄弟关系，陈留成（已去世）系陈壮、陈卫华之父。1987年12月30日，陈壮和陈卫华订立《分单》一份，该《分单》第二条第一项和第三项约定：其中三间房屋及同宽向南至前院墙的宅基地使用权归陈壮所有，其中五间房屋及同宽向南至前院墙的宅基地归陈卫华所有，参与人有陈聚成、陈聚良和吴良，书写人为朱铁蛋；1989年9月2日，陈留成办理编号为0510-014号的土地使用证一份；2000年5月21日胡东阳与陈卫华签订《买房协议》一份，内容为“买方：胡东洋，卖方：陈伟华，房子坐落：东临朱全滨，西至路，南至韩新转后墙，箱（厢）房三间，包括宅基地，价格贰仟玖佰元（二千九百元）。经手人朱留孩，房主陈伟华，买方胡东洋。2000年5月21日”。卖房协议签订后，胡东阳将购房款2900元支付给了陈卫华，陈卫华将房屋交付给了胡东阳。胡东阳及家人在该房屋居住至2015年4月1日。
原审认为，《物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，胡东阳与陈卫华签订的《买房协议》，是双方当事人的真实意思表示，陈壮向本院提交的证据不能证明该协议内容有符合《合同法》第五十二条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款同时规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案是一起农村房屋买卖合同纠纷案件，陈卫华将其父亲生前留下的房屋出售给胡东阳，双方之间构成房屋买卖合同关系，胡东阳已支付房屋价款，并于购买该房后自2000年起即以所有人的名义公开占有并使用该房屋。且胡东阳与陈卫华、陈壮系同为宝丰县杨庄镇石洼村村民，系同一集体经济组织成员，陈壮知道或应当知道胡东阳购买该房屋的事实。根据上述法律规定及本案事实，陈卫华与胡东阳签订的《买房协议》为有效协议。故陈壮以其所诉房屋已经分家分给了陈壮，要求“确认诉争的三间房屋所有权归其所有；确认该三间房屋项下的宅基地使用权归其所有”的诉讼请求，不予支持。陈壮若认为陈卫华将本案所涉房屋出售给胡东阳侵害其合法权益，依法应向陈卫华主张赔偿权利。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回陈壮的诉讼请求。案件受理费100元，由陈壮负担。
上诉人陈壮上诉称，一、原审认定事实不清。陈卫华处分的房屋及宅基地是否包括陈壮的，原审没有查明；胡东阳虽占有使用三间房屋，但不能证明其所有该房屋，仅是租赁或借用房屋，原审推断陈壮知道胡东阳买了房屋是不符合清理的。二、原审适用法律错误。陈卫华处分陈壮的不动产的行为没有得到陈壮的追认或事后没有取得处分权，所以买卖协议属无效，原审引用合同法错误；陈壮是依据物权法要求确认房屋及其项下的宅基地归陈壮所有，是物权的确认，原审依据买卖协议推定物权发生变动错误；陈壮属于买卖合同之外的第三人，故不适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈卫华对原审判决无异议。
被上诉人胡东阳答辩称，原审认定的事实清楚，判决适当。请求维持原判。
本院经二审审理查明，因孟平铁路复线扩建工程需要占用征收本案涉诉的宅基地及其上所属的房屋，胡东阳与宝丰县杨庄镇石洼村委会签订了房屋征收补偿与安置协议，约定了房屋征收补偿与安置的具体内容。陈壮得知后认为陈卫华无权处置其房屋及宅基地，引发本案的纠纷。二审另查明本案诉争的房屋现已全部被拆迁。本院经二审审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案是一起农村房屋买卖合同纠纷案件，陈卫华将其父亲生前留下的房屋出售给胡东阳，双方之间构成房屋买卖合同关系，胡东阳已支付房屋价款，并于购买该房后自2000年起占有并使用该房屋；陈卫华承认其在将房屋出售给胡东阳时，并未讲明其与陈壮存在分单的情况，陈卫华的行为使得胡东阳有理由相信陈卫华具有处分权，从而善意购得上述房屋；胡东阳与陈卫华、陈壮均系宝丰县杨庄镇石洼村村民，系同一集体经济组织成员，本案涉及的买卖房产的行为系在同一集体组织内部进行的，胡东阳的行为并没有侵犯集体组织的相关权益。故上述行为应为有效行为。原审认定陈壮作为宝丰县杨庄镇石洼村村民，在胡东阳自2000年起长达近15年的时间占有并使用该房屋的情况下，陈壮作为同村村民其知道或应当知道胡东阳购买该房屋的事实，并无不当。鉴于本案诉争的房屋现已被拆迁，陈壮要求对该不存在的房屋确权，于法无据，原审对其诉讼请求不予支持，并无不当。原审在考虑到本案的实际情况的基础上，作出陈壮若认为陈卫华将本案所涉房屋出售给胡东阳侵害其合法权益，依法应向陈卫华主张赔偿权利的处理，并无不当。综上，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。上诉人陈壮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人陈壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 苗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33638号
原告：滕敏华，女，1945年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：姚晓瑾，女，1969年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人：上海哈迪威不锈钢有限公司，注册地上海市黄浦区天柱山路XXX号。
法定代表人：张剑英。
原告滕敏华诉被告姚晓瑾、第三人上海哈迪威不锈钢有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕敏华撤诉。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 林 彬
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……