吉林省和龙林区基层法院
不 予 赔 偿 决 定 书
（2016）吉7502法赔5号
赔偿请求人孙正聚，男，1964年5月30日生，汉族，原和龙市正通木业有限责任公司法人。住所地：吉林省和龙市文化街八居***组，公民身份证号码：2224231964********。
赔偿请求人孙正聚于2016年11月8日以违法保全赔偿为由，向本院申请赔偿因违法保全导致其各项损失8757496.00元。本院于2016年11月8日立案，经调阅原审判、执行案卷，听取赔偿请求人的意见，向原案件承办人核实情况,本案现已审查终结。
赔偿请求人孙正聚向本院提出的赔偿请求为：赔偿因法院违法保全造成的财产及各项损失8757496.00元。理由为：法院在执行案件中实施了违法查封扣押强制措施，把和龙市正通木业有限公司交给了别人，并将赔偿请求人逐出了工厂，造成了事实上的停产停业、被查封设备丢失的后果。要求赔偿：一、正通木业厂房2967368元；二、土地457128元；三、设备及物品1070000元；四、营业损失3600000元；五、申请人名誉权、精神损失600000元；六、申请人上访旅差费60000元，总计8757496元。
经审查查明：2002年7月，经孙正聚本人申请，和龙林业局集体企业总公司（以下称集总公司）决定并报请和龙林业有限公司董事会批准，成立和龙市正通木业有限公司（以下称正通木业），实行自主经营、独立核算、自负盈亏、自筹资金，隶属集总公司领导。2004年9月，孙正聚以缺乏资金为由，以三处房产抵押向集总公司借款5万元，约定年底全部偿还。2005年孙正聚两次还款2万元，剩余3万元及利息孙正聚于2006年4月、2008年12月、2009年7月分别写下还款计划，但至今未还。集总公司诉至法院，本院于2010年8月5日缺席判决孙正聚偿还欠款3万元及利息。
2008年8月，集总公司将正通木业以10万元价格转让给孙正聚，约定转让款于2008年9月10日交齐，但孙正聚至今未交。集总公司诉至法院，本院于2010年8月26日缺席判决孙正聚偿还欠款10万元及利息。孙正聚两次皆以在俄罗斯经商为名不参加庭审也拒不偿还欠款。
2010年6月2日，集总公司在和龙林业局提供担保下，向法院提出保全申请，要求保全正通木业厂房及设备（变压器、热压机、带锯）。2010年10月30日（周六），本院在得知孙正聚已从俄罗斯回国的消息后，指派主管民事副院长及民庭庭长、法警大队大队长会同集总公司党委书记到达正通木业厂区，见到了孙正聚本人。在其本人见证下，对已处于停产状态下的正通木业的设备进行了清点，因无法当时得知设备具体价值，对变压器、热压机、带锯等23件设备进行了保全，列出了保全财产清单，并由当时在场人员孙正聚、赵长春、刘洪先作为见证人签字。当时法院要求将厂区钥匙交给集总公司负责保管，在孙正聚的要求下，由其负责保管10天后将钥匙交给了集总公司。2011年8月-9月，孙正聚到公安机关报案称法院保全的部分设备丢失。
2011年3月6日，应另案当事人申请，法院下达（2011）1号执行裁定书，依法对位于和龙市大城河北路367号正通木业厂房及附属设备进行拍卖。2011年4月13日，集总公司申请法院执行正通木业两笔欠款39680.70元和142552.00元，本院分别立执行案号2号、3号。正通木业厂房及设备至8月份经过3次流拍后底价为36万元。经征求集总公司意见，其表示只接受现金还款，不接受厂房设备，同意本院（2011）和执字2号、3号案子终结本次执行，保留债权。正通木业厂房及设备分配与另案申请执行人。
以上事实，有孙正聚身份证、吉林省人民检察院延边林区分院答复举报人通知书（延林检控举答【2016】2号）、赔偿申请书、扣押清单、正通木业设备明细及土地证、房产证、本院2010和民初字第45、65号判决书、2010和民初字第65号民事裁定书、保全申请书、担保书、询问笔录、谈话笔录、听证笔录、本院2011年度和执字第1号、第2号、第3号执行卷宗等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。孙正聚以法院违法保全为由向本院提出赔偿请求的主体适格。《国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。由此可见，赔偿义务机关承担国家赔偿责任需满足两个法律要件，其一为赔偿义务机关的行为违法；其二是违法行为与赔偿请求人的经济损失之间存在因果关系。对于国家赔偿的归责原则是指国家承担赔偿责任的依据和标准，即以何种标准判断国家应承担赔偿责任。在我国，国家赔偿归责原则是违法原则。违法原则是指国家机关及其工作人员在执行职务中，违反归责法律造成他人权益损害的，国家承担赔偿责任，即以行为违法为归责标准，而不论行为人有无过错。因为国家活动是运用强制权力的活动，强制他人意味着影响其权益，合法影响权益是每一个公民享受公共利益要承受的负担，只有当这种影响违法之时，才构成对他人权益的损害，对此国家才应当承担赔偿责任。在孙正聚与和龙林业局集体企业总公司借款合同、民间借贷纠纷案中，赔偿请求人孙正聚以种种借口躲避案件审理，拒不执行法院生效判决，法院为维护当事人的正当权益，履行法律职责，对当事人财产进行保全的行为合理合法，不存在违法行为。赔偿请求人提交的检察机关答复举报人通知书，其证明力在于证明孙正聚举报的法官唐玉涉嫌渎职犯罪证据不足，而不是依法对本院实施的保全措施违法进行的确认。
《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第四项规定：“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：(四)对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的(但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外)”。该案中法院在进行保全的同时，指定了孙正聚个人及集总公司为保管人，厂区钥匙自始至终没有保管在法院，有孙正聚本人及集总公司证言为证。法院向孙正聚送达执行通知书后的合理期限内，孙正聚仍未履行还款义务。部分设备丢失后，和龙林业公安局接到报案，至今尚未破案。在案件侦破之前，设备丢失的时间是在孙正聚本人保管期间还是在集总公司接到钥匙之后未明，丢失设备是否被盗未明。《国家赔偿法》第五条第二项规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（五）项明确规定：被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的，国家不承担赔偿责任。因此，正通木业设备的损失与法院依职权保全之间不存在必然因果关系，法院的保全行为未对孙正聚的合法权益造成损害，赔偿请求人请求国家赔偿的依据不足。
赔偿请求人孙正聚所要求国家赔偿的范围还包括其原有的厂房及设备，关于此项请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。第二百四十七条规定“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购”。据此，本院对查封的孙正聚所有的厂房设备依法进行了评估，并启动了拍卖程序，相应的文书按照法律规定依法向孙正聚进行了送达。《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第十九条第一款规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。涉案厂房设备经拍卖而三次流拍，其他当事人依法取得厂房设备进行了抵债，程序清晰合法，孙正聚要求国家赔偿于法无据。
综上，本院在执行集总公司与孙正聚民间借贷、合同纠纷案件过程中并无违法行为，亦未对孙正聚的合法权益造成损害，孙正聚申请国家赔偿不符合《国家赔偿法》规定的法定要件，证据不足。依照《国家赔偿法》第十三条第一款、第三款、第三十八条、第五条第二项的规定，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第四项、第七条第五项的规定，决定如下：
驳回孙正聚关于和龙林区基层法院违法保全的国家赔偿申请，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内，向延边林区中级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿委员会委员赵延杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周星童