北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11494号
原告（反诉被告）范登玉，男，1963年11月8日出生，身份证号：×××。
委托代理人段志玲，北京市天安律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京坤海橱柜有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村西路10号，组织机构代码：66054XXXX。
法定代表人张年区，总经理。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
原告范登玉（以下简称原告）与被告北京坤海橱柜有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人段志玲，被告的委托代理人郜琳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月17日入职被告处，担任木工异型技术，月工资为8000元，2014年11月17日至2015年1月20日期间，原、被告双方一直未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险，2014年12月20日晚，原告加班时受伤，被告的厂长揭海水派人将原告送到次渠医院，然后转到潞河医院，原告被诊断为左手食指肌筋断裂骨折，工作期间原告每天加班2.5小时，但公司未支付加班费，故原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委支持了原告的部分请求，现原告对仲裁结果不服，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告2014年12月17日至2015年1月20日期间的未签订劳动合同双倍工资差额9472元；被告支付原告2014年11月17日至2015年1月20日期间的工资17104元；被告支付原告2014年11月17日至2015年1月20日期间延时加班工资5487.92元。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决结果，向法院提起反诉，请求判决被告不支付原告2014年11月17日至2014年12月19日期间工资9003.45元；被告不支付原告2014年12月17日至2014年12月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额1003.45元，诉讼费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，亦不同意仲裁裁决结果。
经审理查明：原告于2014年11月17日入职被告处，从事木工以及组装工作，月工资标准8000元，2014年12月20日，原告身体受伤，2014年12月21日至2015年2月8日，原告的工作岗位发生变化，负责为被告看管锅炉以及巡逻，月工资标准为3500元。工作期间，原、被告双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月20日，原告向仲裁委提起仲裁，要求被告支付原告2014年12月17日至2015年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额9472元；被告支付原告2014年11月17日至2015年1月20期间的工资17104元；被告支付原告2014年11月17日至2015年1月20日期间延时102小时的加班工资5487.92元。2015年5月22日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第1077号裁决书，裁决被告支付原告2014年11月17日至2014年12月19日期间工资9003.45元；被告支付原告2014年12月17日至2014年12月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额1003.45元；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告对仲裁结果均不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另，庭审中，被告对于原告提交的薪资表申请笔迹鉴定，后因被告逾期未缴费，北京明正司法鉴定中心作出京正（2015）文鉴字第220号终止司法鉴定通知书，终止了该鉴定。
庭审过程中，原告主张其一开始的月工资标准为8000元，2014年12月20日以后，被告将其工作岗位调整为看守锅炉以及巡逻，原告为被告提供劳动至2015年2月8日，在此期间的月工资标准为3500元，对此，原告提交了薪资表予以佐证，被告对该证据中的被告法定代表人张年区以及厂长揭海水的签字予以认可，但认为该表上的11月以及12月份的工资数额均被原告篡改过，并主张原告的月工资标准为3000元，2014年12月20日，原告因病主动离职，此后未到公司上班，被告对此未提交相关的证据予以证实。原告主张其工作期间存在延时加班，每天延时加班2.5个小时，对此，原告提交了其2014年12月的考勤卡片记录复印件（载明原告2014年12月1日至12月18日期间基本上每天延时加班2.5小时），并申请证人刘×（陈述被告的职工白天加班0.5个小时，晚上加班2个小时）出庭佐证，被告对考勤卡片记录不认可，认为该证据系复印件，对证人刘×的证言不认可，认为证人与被告有利害关系。对此，原告进一步提交了被告在仲裁阶段交的原告2014年11月、12月的考勤卡片记录（载明原告2014年11月17日及2014年12月20日期间每天的工作时间约8.5个小时）证实原告每天延时加班0.5个小时，被告对该证据予以认可，但不认为原告存在延时加班的情况，称原告每天5点30分下班，因被告的食堂6点就餐，所以原告每天都是6点打卡，被告对此未提交进一步的证据予以佐证，原告亦不认可。
上述事实，有仲裁裁决书、被告仲裁阶段提交的原告2014年11月、12月的考勤卡片记录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，被告虽主张原告的月工资标准为3000元，原告于2014年12月20日因生病离职，此后原告未再为被告提供劳动，但被告对此未提交工资发放表、考勤表以及离职手续等证据证实原告的月工资标准、出勤以及离职情况，应对此承担不利的法律后果，故本院对被告的上述主张不予采信，采信原告在庭审中提出的相关主张，认定原告为被告提供劳动的最后日期为2015年2月8日，原告2014年11月17日至2014年12月20日期间的月工资标准为8000元，2014年12月21日至2015年2月8日期间的月工资标准为3500元。因被告一直拖欠原告工作期间的工资未付，该行为违反了相关法律规定，实属不妥，故本院对于原告要求被告支付其2014年11月17日至2015年1月20日期间工资的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。因被告在仲裁阶段提交的原告2014年11月17日至12月20日期间的考勤卡片记录显示原告存在延时加班0.5小时的情况，该证据与原告庭审中提出的其白天延时加班0.5小时的主张相吻合，故本院对该项证据予以采信，因原告未提交充分、有效的证据证实其每天晚上延时加班2小时，故本院对原告的该项主张不予采信，综上，本院认定原告2014年11月17日至12月20日期间存在延时加班0.5小时的情形，被告理应支付原告上述期间的延时加班工资，具体数额以本院核定为准。因原告未提交证据证明其2014年12月20日以后存在延时加班的情况，故本院对于原告要求被告支付其2014年12月21日至2015年1月20日期间延时加班工资的诉请，不予支持。因原告工作期间被告未与其签订劳动合同，理应支付原告2014年12月17日至2015年1月20日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，故本院对于原告要求被告支付其上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，予以支持；对于被告要求不支付原告上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的反诉请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京坤海橱柜有限公司支付原告范登玉二〇一四年十二月十七日至二〇一五年一月二十日期间的未签订劳动合同双倍工资差额人民币四千六百零三元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京坤海橱柜有限公司支付原告范登玉二〇一四年十一月十七日至二〇一五年一月二十日期间的工资人民币一万二千四百一十三元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京坤海橱柜有限公司支付原告范登玉二〇一四年十一月十七日至二〇一四年十二月二十日期间的延时加班工资人民币一千零六十八元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告范登玉的其他诉讼请求；
五、驳回被告北京坤海橱柜有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告范登玉负担（已交纳）；反诉费五元，由被告北京坤海橱柜有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨晓萌