wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执146号申请执行人王玉祥，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人李金荣，男，1967年6月29日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告王玉祥与被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的(2017)沪0113民初3190号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玉祥于2018年1月3日向本院申请执行，要求义务人李金荣支付人民币210,000元及利息，并支付受理费4,450元、公告费560元。本院受理后，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人李金荣现去向不明，其名下无车辆、房产、证券等财产登记信息。执行中，本院冻结了被执行人在工商银行、交通银行开设的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院于2018年3月1日依法将被执行人李金荣纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初3190号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年四月十七日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5241号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄顺书，住湖南省桃江县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人黄顺书、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给黄顺书2013年9月3日至2014年3月30日期间的工资差额12800元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。黄顺书不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与黄顺书之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同黄顺书签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向黄顺书垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、黄顺书与惠某公司之间存在劳动合同关系。黄顺书是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，黄顺书签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
黄顺书提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，黄顺书主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人黄顺书答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。黄顺书一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘黄顺书时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而黄顺书亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，黄顺书也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与黄顺书之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到黄顺书认可的情况下，不能改变黄顺书与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于黄顺书的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称黄顺书主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初967号
原告：黄国华，男，汉族，1956年2月16日出生，住址：惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭君，广东日升律师事务所律师助理。
被告：赖敬东，男，1954年7月26日出生，香港居民，
被告：徐丽，女，1978年11月20日出生，户籍地：安徽省淮南市潘集区，现住惠州市惠阳区，
原告黄国华诉被告赖敬东、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员叶志光独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱文、刘昭君到庭参加诉讼，被告赖敬东、徐丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告连带向原告黄国华偿还借款本金人民币80000元以及利息（利息从2016年3月14日开始以本金80000元按月利率2%算至两被告还清全部借款之日止，暂算至2017年3月14日止为19200元）。2、请判决原告对两被告所有的位于惠州市××区淡水××城大道××大厦××房享有抵押权，并在处置抵押房产时有权优先受偿。3、请判决两被告支付原告律师代理费12000元。4、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告以被告赖敬东名义向原告借款人民币80000元整，双方于2016年3月14日签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，自2016年3月14日起至2016年4月13日止，双方还约定了月利率为3分，被告逾期还款的违约责任及应承担债权人为实现债权产生的律师代理费、诉讼费等。两被告还提供了位于惠阳区淡水××城大道××大厦××房作为借款的抵押担保物（两被告借故未去办理抵押登记），被告徐丽以借款保证人的身份在《借款合同》上签名。原告依约将借款支付到被告徐丽银行账户，但被告至今拖欠原告本息未付，两被告作为借款人应当偿还借款本息，被告徐丽作为保证人同样有义务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，因此向本院起诉。
原告为其诉讼主张提供如下证据：1、借款合同，2、银行交易凭证，3、收据，4、结婚证书，5、商品房买卖合同，6、委托代理合同。
被告赖敬东、徐丽未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日原告作为出借人，被告赖敬东作为借款人，被告徐丽作为担保人签订一份《借款合同》，合同约定：被告赖敬东向原告借款人民币80000元用于资金周转；借款期限为一个月，自2016年3月14日起至2016年4月13日止，月利率3分；被告徐丽作为连带责任保证人为上述债务提供连带责任保证，且被告赖敬东、徐丽提供两人名下位于惠州市××区淡水××城大道××大厦××房为上述债务提供抵押担保，但未办理抵押登记；借款人若不能依照合同规定履行还本付息责任，借款人应承担出借人实现债权而产生的一切费用。合同签订后，原告依照合同约定将借款通过银行转账方式转入被告徐丽名下银行账户，被告赖敬东向原告出具收据，确认收到借款80000元。合同到期后，两被告未能依约偿还借款本息，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告起诉要求被告赖敬东偿还借款80000元及利息，提供了《借款合同》、收据及银行转账流水明细单予以证明，本院对《借款合同》、收据及银行转账流水明细单予以认定。被告赖敬东在借款到期后未能偿还借款本息，构成违约，故原告诉请被告赖敬东偿还借款本金80000元及利息，有事实及以法律依据，本院予以支持。关于利息计算，因双方约定借期内的月息为3分，但原告现诉请利息按月息2%计算，该利率未超过法律规定年利率24%，故本院予以支持，对逾期利息本院亦按此标准予以支持。被告徐丽作为借款的连带责任保证人，应对被告赖敬东的借款承担连带清偿责任，故原告诉请被告徐丽对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请对两被告提供作抵押的涉案房产享有抵押权并对涉案房屋的处置价款优先受偿，因两被告未为原告办理涉案房屋的抵押登记，抵押权并未设立，原告对涉案房屋的处置价款不享有优先受偿权，故对原告请求对涉案房屋的处置价款享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告支付律师代理费12000元，因原告仅提供委托代理合同，并未提供律师代理费发票，不能证实该笔费用的实际发生，故对原告诉请12000元律师代理费，本院不予支持。被告赖敬东、徐丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赖敬东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（利息计算：以本金80000元为基数，自2016年3月14日起按月利率2%计算至还清本息之日止）给原告黄国华。
二、被告徐丽对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，由被告赖敬东承担。
如不服本判决，原告黄国华、被告徐丽可在判决书送达之日起十五日内，被告赖敬东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶志光
二〇一七年六月三十日
书记员 黄日星
叶圆
案件查询密码：794957
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00668－1号
申请执行人张恩翠，女，1962年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人朱海健，男，1986年8月17日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人闫菁，女，1987年10月25日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人张恩翠与被执行人朱海健、闫菁追偿权纠纷一案中，被执行人朱海健、闫菁尚欠申请执行人人民币442250元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年六月二日
书记员 李 广
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3537号
上诉人（一审起诉人）：韩秀兰，女，1967年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人韩秀兰因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩秀兰上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对韩秀兰的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 欣 悦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第3250号
原告：马秀珍，女，1951年11月23日出生，回族，无业。
委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
原告：马秀花，女，1954年11月30日出生，回族，无业。
委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
原告：马秀英，女，1957年6月14日出生，回族，无业。
委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：马胜利，男，1963年6月25日出生，汉族，无业。
原告马秀珍、原告马秀花、原告马秀英与被告马胜利继承析产纠纷一案，本院于2008年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀珍、原告马秀花、原告马秀英之委托代理人贾峰与被告马胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀珍诉称：马庭元（已故）与海桂兰（已故）系夫妻。共生育四个子女：原告马秀珍、原告马秀花、原告马秀英与被告马胜利。马庭元与海桂兰在西安市新城区联志后村193号（原169号）留有两层楼房。1998年5月18日，马庭元办理了市房权字XXXXXXXXXX**号西安市私有房屋所有权证。2001年7月4日，马庭元就上述房屋办理了编号为：XC01国用（2001）字第1463号国有土地使用证。2004年7月28日马庭元因病去世。2008年元月14日海桂兰因病去世。上述房产一直没有进行继承析产。要求依法分割位于西安市新城区联志后村193号（原169号）两层房屋。
原告马秀花诉称同上。
原告马秀英诉称同上。
被告马胜利承认原告所述属实，表示现在的房屋的确权属不明，同意对涉讼房屋进行析产。
经本院审理查明：马庭元（已故）与海桂兰（已故）系夫妻。共生育四个子女：原告马秀珍、原告马秀花、原告马秀英与被告马胜利。马庭元与海桂兰在西安市新城区联志后村193号（原169号）留有两层楼房。1998年5月18日，马庭元就原有房屋办理了市房权字XXXXXXXXXX**号西安市私有房屋所有权证。2001年7月4日，马庭元就原有房屋办理了编号为：XC01国用（2001）字第1463号国有土地使用证。2004年7月28日马庭元因病去世。2006年马胜利未经城市建设部门批准在原有房屋的基础上加盖成现状。2008年元月14日海桂兰因病去世。上述房产一直没有进行继承析产。
以上事实有死亡证明、房屋所有权证、土地使用证、庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：家庭成员应当本着互谅互让、和睦团结、互相扶助和权利义务相一致的精神，协商处理家庭共有财产。马庭元、海桂兰系原、被告的父母。马庭元与海桂兰去世后，原、被告未就父母留有的遗产进行析产继承。由于现在的房屋一直没有进行继承、析产，致房屋权属不明，应当认定为家庭共有财产。我国法律明确规定，共有人有重大理由需要对共有财产进行分割的，可以请求分割。原告请求对涉讼房屋进行析产的诉讼请求，于法有据。庭审中，在本院的主持下，原、被告根据各自应继承的份额以及家庭成员在家庭中所做贡献的大小，对涉讼家庭共有房屋的分割达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、位于西安市新城区联志后村193号（原169号）两层房屋（西安市私有房屋所有权证编号：市房权字XXXXXXXXXX**号）：第一层东边一间房屋归原告马秀珍所有；第一层西边一间房屋归原告马秀花所有；第一层北边一间房屋归原告马秀英所有；第二层房屋归被告马胜利所有。
二、位于西安市新城区联志后村193号（原169号）其余的房屋（属无证房）归被告马胜利使用。
案件受理费3278元，原告马秀珍、原告马秀花、被告马秀英负担1639元，被告马胜利负担1639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇八年十月十日
书 记 员 朱敏鑫
附法律适用条款：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予补偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17227号
原告：周健祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴敬朗，男，1993年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周健祥与被告吴敬朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员甘坚适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告周健祥到庭参加诉讼,被告吴敬朗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款8000元；2.被告向原告支付2017年6月3日至2017年11月2日的利息800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，被告因资金紧张向原告借款8000元，由被告出具借条，并约定一个月后一次性还清，利息按月息2%计算。借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款。
被告吴敬朗没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源真实、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：2017年6月3日，被告向原告借款8000元，承诺借款期限为2017年6月3日至2017年12月2日（共6个月），借款期内的利率为月利率2%。同日，原告通过银行转账的方式向被告出借了8000元，被告出具《借据》确认已收到8000元借款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告周健祥与被告吴敬朗之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴敬朗尚欠原告周健祥借款本金8000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告吴敬朗偿还借款本金合法有据，本院予以支持。被告同意借款期间的利率按月利率2%计算，故原告要求被告支付2017年6月3日至2017年11月2日的利息800元（8000元×2%×5），不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告吴敬朗应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周健祥偿还借款本金8000元并支付2017年6月3日至2017年11月2日的利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告吴敬朗负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周健祥支付，本院不另作退收。
本判决为终审判决。
审判员 甘 坚
二〇一八年一月九日
书记员 陈伟锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3411号
原告：秦绪生，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙贵香，女，1971年2月15日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：柳家录，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住日照市。
原告秦绪生与被告孙贵香、柳家录、孙桂保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生及被告柳家录到庭参加诉讼。被告孙贵香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对孙桂保的起诉。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36800元及利息、罚息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告柳家录向原告借款36800元，还款期限至2016年11月3日。借款协议签订后，原告按照约定给付被告借款36800元，借款到期后，被告偿还借款本金。
被告柳家录答辩称，当时借款为20000元，分24个月还清，利息按照3分计算，平均每月还1530元，总共36800元。上述借款被告早已经还清。
案经送达，被告孙贵香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳家录与被告孙贵香系夫妻关系。2014年11月3日，被告柳家录向原告借款36800元，借款期限为2014年11月3日至2016年11月3日，借款约定借款利息为月利率3%。借款协议签订后，原告按照约定给付被告柳家录借款36800元，但借款经原告催要后，被告给付原告9800元，原告主张该9800元按照月息百分之三计算尚不够偿还一年的利息，但原告认可被告利息已经偿还至2015年10月3号，本金未偿还。庭审中，原告放弃要求被告承担罚息、违约金的主张，但同时主张借款利息，按照年利率24%计算利息，利息以36800元为本金，按照月利率2%，自2015年10月4日起计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原告秦绪生出借款项给被告柳家录是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告柳家录36800元，但被告在经原告的催要后并未向原告偿还借款本金，因此原告要求被告偿还借款本金36800元的主张，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担罚息和违约金的主张系对自身合法权利的处分，本院予以准许。庭审中原告主张利息以36800元为本金，按照月利率2%，自2015年10月4日起计算至本息全部还清之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告承担罚息的主张系对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告要求被告承担利息，按照年利率24%计算利息，利息以36800元为本金，按照月利率2%，自2015年10月4日起计算至本息全部还清之日止，原告的该项主张，本院予以支持。虽然被告庭审中主张其已经偿还完借款本金及利息，但其并未向法庭提交证据予以证实其主张，因此对被告的主张，本院不予采信。
被告柳家录与被告孙贵香系夫妻关系，该借款系发生在夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据予以证实该借款系个人借款，因此该借款系被告柳家录与被告孙贵香的夫妻共同借款，原告要求被告孙贵香共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳家录、孙贵香于本判决生效之日起十日内偿还原告秦绪生借款本金36800元及利息（以36800元为本金，按照月利率2%，自2015年10月4日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告柳家录、孙贵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年七月十日
书记员 王宝晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23701号
原告肖朋飞。
委托代理人李来、侯智彬(实习)，河南信林律师事务所律师。
被告王方。
委托代理人罗焕焕、耿学魁，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州景弘房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路4号院27号楼1层商4号。
法定代表人卢延涛。
委托代理人宋春霞。
委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。
原告肖朋飞诉被告王方、郑州景弘房地产营销策划有限公司（以下简称“景弘房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖朋飞及委托代理人李来，被告王方及委托代理人罗焕焕、耿学魁，被告景弘房地产公司委托代理人王长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月6日原告肖朋飞与被告王方在被告景弘房地产公司的居间下签订房屋买卖合同，约定由被告王方将名下房屋过户给原告，合同约定价款775000元。合同签订后，原告依约支付了定金、佣金及代办费用。但被告王方因房屋价格上涨因素考虑，不再配合原告办理过户手续，并明确表示解除双方所签合同，不再履行该合同确定的义务，已构成违约。原告多次与两被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告所签房屋买卖合同；二、被告王方支付原告损失定金12500元，部分佣金13500元。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王方辩称：一、原告要求的解除合同不成立。合同未约定单方解除的条件，原告不能依合同约定解除合同；二、被告既未收到原告定金，亦未确认收到中介收到原告定金,依法没有义务退还或双倍返还定金；三、原告既要求双倍退还定金，又要求承担损失赔偿责任，属于重复适用违约责任，依法不应得到支持；四、原告要求承担其损失赔偿17500元，不符合事实，也不符合法律规定。一方面17500元包含了代办费，该费用据中介称已经退还原告，另一方面双方虽达成买卖意向，但合同并未实际履行，佣金应该与中介提供的服务相当，17500元显然不公平。
被告景弘房地产公司：一、我们作为居间方已经按照合同约定履行了相关义务；二、由于被告王方在签订合同后告知我方该房子不再出售，我们将不再出售的情况转述原告了。
原告提交证据如下：一、房屋买卖合同一份；二、房产证复印件一份；三、收据一份。
二被告未提交相关证据。
经审理查明：原告肖鹏飞与被告王方、景弘房地产公司于2016年8月6日签订房屋买卖合同一份，约定：卖方（甲方）王方，买方（乙方）肖朋飞，居间方（丙方）景弘房地产公司；甲方拥有位于金水区××全路××楼××单元××号的房屋，房屋建筑面积为64.28平方米；成交价格总价款775000元；原告应于本合同签定时支付定金、佣金及代办费30000元，其中服务佣金及代办费17500元，余额作为丙方代甲方保管的购房定金；等等。
2016年8月7日，被告景弘房地产公司出具收据一份，载明：今收到肖朋飞30000元，系付购房定金。
庭审过程中原告认可被告景弘房地产公司已退还定金12500元、代办费2000元、部分佣金2000元。
在庭审中，被告承认“我的确因为房屋涨价提出过增加房价并且提出变更合同，但原告不同意”。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。在签订合同后被告王方因房屋涨价提出增加房价导致最终该买卖合同未能继续履行，被告该行为构成违约，故原告请求被告王方承担违约责任，并确认双方该买卖合同解除，本院予以支持。
双方签订的合同约定定金为12500元，被告王方违约应返还双倍定金25000元，因被告景弘房地产公司已返还定金12500元，故原告请求被告王方返还定金12500元，本院予以支持。原告还请求被告王方赔偿所花费的佣金费用13500元，存在事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告肖朋飞、被告王方于2016年8月6日签订的房屋买卖合同解除。
二、被告王方于判决生效后十日内向原告肖朋飞返还定金12500元，赔偿佣金费用13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告王方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月八日
书 记 员 冯 涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1666号
原告：严根耀。
委托代理人：王红良。
被告：孔捷。
原告严根耀与被告孔捷民间借贷纠纷一案，原告于2009年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严根耀委托代理人王红良到庭参加诉讼，被告孔捷经本院依法公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严根耀起诉称，2008年2月2日，被告向原告借款50000元并出具欠条，后经原告多次催讨未果现原告向法院提起诉讼要求被告1、立即归还原告借款本金50000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告严根耀向本院提交以下证据：
1、欠条1份，欲证明被告欠款的事实。
被告孔捷未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告严根耀提交的证据，本院认为，该证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。
综上所述，本院认定事实如下：
2008年2月前，被告孔捷因经营之需陆续向原告严根耀借款，截止2008年2月2日，被告孔捷共借款50000元并出具欠条一份，后经原告严根耀多次催讨未果而诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告孔捷向原告严根耀借款的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，故原告严根耀的诉讼请求本院予以支持。被告孔捷经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孔捷于本判决生效之日起十日内归还原告严根耀借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元、公告费650元，合计1700元，由被告孔捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 汪浪浪
人民陪审员 谢建儿
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 何虹雅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14296号
原告：郑少旭，男，1987年10月29日生，汉族，户籍地河北省保定市。
被告：上海南地资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定工业区。
执行事务合伙人：胡志刚。
原告郑少旭与被告上海南地资产管理中心(有限合伙)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告郑少旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑少旭撤回起诉处理。
审判员 杨鹰飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘闻博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5612号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李逢伟，该公司职工。
被告：王振武，男，1985年10月6日出生，汉族，住寿光市。
被告：李洪燕，女，1987年2月15日出生，汉族，住青州市。
被告：尚树军，男,1983年3月26日出生，住寿光市。
被告：纪玉玲，女,1983年4月8日出生,住寿光市。
被告：尚继永，男,1985年6月10日出生，住寿光市。
被告：孙瑞芹，女,1984年7月27日出生,住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王振武、李洪燕、尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告王振武、李洪燕、尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王振武、李洪燕(借款人配偶)偿还借款本金80000.00元及利息3960.17元(利息计算至2017年10月18日,以后另计)；2、被告尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹承担连带清偿责任；3、由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，被告王振武、李洪燕(借款人配偶)经被告尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹作担保，向我行贷款80000元,还款期限为2017年6月18日。现贷款已逾期,经我行多次催收,欠款拒不归还，截止到2017年10月18日，尚欠我行借款本金80000元，利息3960.17元(利息计算至2017年10月18日,以后另计)。为维护我行合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王振武、李洪燕、尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹均未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告向法庭提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王振武与被告李洪燕、被告尚树军与被告纪玉玲、被告尚继永与被告孙瑞芹均系夫妻关系。
2015年10月15日，原告与被告王振武、尚树军、尚继永签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告王振武、尚树军、尚继永自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月15日起至2018年10月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾贰万元整，提供最高额担保；授信额度为王振武100000元、尚树军130000元、尚继永250000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同同时约定了其他事项。同日，李洪燕、纪玉玲、孙瑞芹分别作为王振武、尚树军、尚继永的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年6月20日，原告将80000元存入被告王振武账户，月利率7.06875‰，到期日为2017年6月18日。借款后，被告王振武未偿还借款本金，利息偿还至2017年6月20日，之后未还款。截至2017年10月18日，被告王振武尚欠原告借款本金80000元及利息3960.17元未还。上述欠款，保证人均未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王振武未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告王振武清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王振武与被告李洪燕系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告李洪燕共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚树军、尚继永作为联保小组成员，被告纪玉玲、孙瑞芹作为借款人的财产共有人签订共同清偿及连带责任保证书，作为连带责任保证人成立，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振武、李洪燕于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息3960.17元（利息计算至2017年10月18日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；
二、被告尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王振武、李洪燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5612号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：李逢伟，该公司职工。被告：王振武，男，1985年10月6日出生，汉族，住寿光市。被告：李洪燕，女，1987年2月15日出生，汉族，住青州市。被告：尚树军，男,1983年3月26日出生，住寿光市。被告：纪玉玲，女,1983年4月8日出生,住寿光市。被告：尚继永，男,1985年6月10日出生，住寿光市。被告：孙瑞芹，女,1984年7月27日出生,住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王振武、李洪燕、尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告王振武、李洪燕、尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王振武、李洪燕(借款人配偶)偿还借款本金80000.00元及利息3960.17元(利息计算至2017年10月18日,以后另计)；2、被告尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹承担连带清偿责任；3、由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，被告王振武、李洪燕(借款人配偶)经被告尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹作担保，向我行贷款80000元,还款期限为2017年6月18日。现贷款已逾期,经我行多次催收,欠款拒不归还，截止到2017年10月18日，尚欠我行借款本金80000元，利息3960.17元(利息计算至2017年10月18日,以后另计)。为维护我行合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告王振武、李洪燕、尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹均未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告向法庭提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王振武与被告李洪燕、被告尚树军与被告纪玉玲、被告尚继永与被告孙瑞芹均系夫妻关系。2015年10月15日，原告与被告王振武、尚树军、尚继永签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告王振武、尚树军、尚继永自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月15日起至2018年10月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾贰万元整，提供最高额担保；授信额度为王振武100000元、尚树军130000元、尚继永250000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同同时约定了其他事项。同日，李洪燕、纪玉玲、孙瑞芹分别作为王振武、尚树军、尚继永的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年6月20日，原告将80000元存入被告王振武账户，月利率7.06875‰，到期日为2017年6月18日。借款后，被告王振武未偿还借款本金，利息偿还至2017年6月20日，之后未还款。截至2017年10月18日，被告王振武尚欠原告借款本金80000元及利息3960.17元未还。上述欠款，保证人均未履行保证责任。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王振武未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告王振武清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王振武与被告李洪燕系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告李洪燕共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚树军、尚继永作为联保小组成员，被告纪玉玲、孙瑞芹作为借款人的财产共有人签订共同清偿及连带责任保证书，作为连带责任保证人成立，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振武、李洪燕于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息3960.17元（利息计算至2017年10月18日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、被告尚树军、纪玉玲、尚继永、孙瑞芹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王振武、李洪燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一七年十二月八日书记员  丁 灏
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第857号
原告：海盐××××机械有限公司，住所地：海盐县武××镇海滨××路××号。
法定代表人：钱甲。
委托代理人：钱乙。
委托代理人：林某某。
被告：嘉善××进出口贸易有限公司，住所地：嘉善县××××室。
法定代表人：黄某某。
被告：嘉善××贸易有限公司，住所地：嘉善县××××室。
法定代表人：胡某某。
原告海盐××××机械有限公司与被告嘉善××进出口贸易有限公司、嘉善××贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2010年11月23日撤销对被告嘉善××贸易有限公司的起
诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告海盐××××机械有限公司撤回对被告嘉善××贸易有限公司的起诉。
审判员 钱加政
二〇一一年一月十一日
书记员 王 元
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初663号
原告：韦德荣，女，1943年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周柳，女，1983年11月30日出生，汉族，由荆门市屈家岭管理区易家岭办事处王畈社区居委会推荐。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向从志，男，1979年11月1日出生，汉族，系原告之子。代理权限：特别授权。
被告：乔宏图，男，1962年5月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告韦德荣与被告乔宏图健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告韦德荣的委托诉讼代理人周柳、向从志、被告乔宏图的委托诉讼代理人刘玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失71463.51元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，平时并无冲突和矛盾。2017年12月13日8时许，原告和儿子向从志、被告乔宏图等几位村民在李某家后门烤火，乔宏图的妻子从街上回来，打算从后门回家，发现道路被原告家的柴火占用了一小部分，便与原告发生口角。原告告诉被告之妻，将柴火堆放在道路边是经过队干部允许，被告之妻随即去找队干部，被告和原告因堆放柴火一事继续发生口角，矛盾激化，被告打了原告二耳光，导致原告脸部红肿，头部受伤。向从志打电话报警，干部和原告家属送原告到附近门诊部救治，当日下午转五三医院治疗5天，2017年12月18日转荆门一医住院51天，因出现混合型阿尔茨海默病性痴呆伴幻觉妄想状态，于2018年2月7日转院至荆门二医精神三科治疗21天。
原告治疗期间，被告未支付费用，经村委会和司法局调解，双方未达成协议。
被告辩称：1、诉称案发经过与事实不符，是原告将其后门主道堆满柴火，导致被告无法通行。因原告辱骂被告，被告才打原告一巴掌。2、被告打原告一巴掌，仅造成原告左脸部红肿，对于原告在五三医院诊断“一级脑外伤、冠心病、高血压病”的病症，与被告无关。3、原告在荆门一医和荆门二医治疗的疾病，不是被告一巴掌造成的，被告对原告自身原因的疾病不承担责任。4、原告在道路上堆柴妨碍被告家人正常通行，辱骂被告在先，被告自身因中风大脑不受控制，失去控制后打了原告一巴掌，原告对本案的发生存在重大过错，应当依法减轻被告的责任。治疗原告自身疾病的费用，被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了向从志的证词，拟证实被告打了原告二巴掌，被告有异议，认为只打了原告一巴掌。原告所提交的证人李某、刘某的证词，亦证实被告打了原告一巴掌。鉴于向从志系原告之子，与原告有法律上的利害关系，对向从志的证词不予采信，本院认定被告打了原告一巴掌。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年12月13日上午8时许，被告夫妻回家时，发现原告家堆放的柴火占据了道路的一部分，便与原告发生口角，原告骂被告，被告打了原告一巴掌。原告的儿子向从志报警，并将原告送至附近门诊部救治，于当日下午至2017年12月18日在五三医院住院治疗5天，用去医疗费3394.15元，医生诊断为：一级脑外伤、冠心病、高血压病。建议转荆门一医继续治疗。
原告于2017年12月18日至2018年2月7日在荆门一医住院51天，用去医疗费28852.99元，医生诊断为：急性应激障碍；脑外伤；颈动脉粥样硬化；冠心病；心律失常；慢性支气管炎；高血压病3级，极高危组。建议转精神专科医院或上级医院治疗；24小时专人留陪，加强营养，防治并发症。
原告于2018年2月7日至2018年2月28日在荆门二医治疗21天，用去医疗费10415.17元，医生诊断为：1、混合型阿尔茨海默病性痴呆伴幻觉妄想状态2、颈动脉粥样硬化3、冠状动脉粥样硬化性心脏病，心律失学4、慢性支气管炎5、高血压病3级（极高危）。
原告的损失为：
1、医疗费42689.81元（42662.元+病历复印费27.5）
2、护理费6893.50元（77天×32677元/年÷365天）
3、住院伙食补助费3850元（77天×50元/天）
4、交通费1713.70元
5、营养费3850元（77天×50元/天）
6、精神损失费1000元
共计59997.01元
本院认为：原、被告因道路通行问题发生纠纷，双方均没有理智地处理矛盾，原告首先骂被告，对此案的发生，原告负有一定的责任。被告动手打原告，造成原告受伤住院，对原告的损失，被告应承担主要责任。关于被告辩称其不承担原告治疗自身疾病的费用，原告虽患有冠心病、高血压等疾病，但在此案发生前，原告尚能正常生活，因为被告的殴打行为，导致原告住院医疗，造成了原告的经济损失，被告的殴打行为与原告的经济损失之间有法律上的因果关系，被告应对原告的损失承担责任，被告的辩解理由不能成立，不予采信。关于原告诉请精神抚慰金5000元，数额过高，本院酌情认定为1000元。鉴于本案的实际情况，原告系年迈七十多岁的老妇，被告系五十多岁的壮年男子，本院酌情认定原告承担25%责任，被告承担75%责任，被告承担原告的经济损失44997.76元（59997.01元×75%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告乔宏图赔偿原告韦德荣经济损失44997.76
元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告韦德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由原告韦德荣负担400元，被告乔宏图负担1187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭 阳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初字第1583号
原告：杨海峰，男，1991年9月29日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告：高志儒，男，1986年7月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
杨海峰与高志儒转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杨海峰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告负担。
审判员 张林
二〇一七年十月三十日
书记员 王娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2248号
原告崔庆海，男，1960年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人孙霞，山东珏晟律师事务所律师。
被告杨真营，男，1962年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨君龙，男，1986年11月2日出生，汉族，农民。系被告之子。
原告崔庆海与被告杨真营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙霞、被告杨真营及委托代理人杨君龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营饲料经销生意被告购买我的猪饲料，由被告出具欠条，并约定还款期限及逾期利息，被告累计拖欠我饲料款52259元。此款经我催要，被告至今未支付。为此，要求被告支付饲料款52259元及利息，诉讼费由被告负担。
被告杨真营辩称，欠款属实，当时利息与原告协商过，原告说不要了。
经审理查明，原告经营饲料销售生意，被告购买原告的猪饲料，累计拖欠原告饲料款77259元，并约定还款期限及逾期利息。后经原告索要，被告偿还25000元，尚欠52259元至今未支付欠款。原告遂于2013年6月24日诉至本院，要求被告支付饲料款52259元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付饲料款52259元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息，按日息1‰计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告主张逾期利息原告放弃的陈述，没有证据予以证实，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨真营于本判决生效后五日内支付原告崔庆海饲料款52259元及利息（其中欠款68144元，已偿还25000元，剩余欠款43144元，利息自2012年4月29日起至偿还完毕之日止按日息1‰计算；欠款3025元，利息自2012年5月9日起至偿还完毕之日止按日息1‰计算；欠款1935元，利息自2012年5月19日起至偿还完毕之日止按日息1‰计算；欠款2175元，利息自2012年6月6日起至偿还完毕之日止按日息1‰计算；欠款1980元，利息自2012年6月7日起至偿还完毕之日止按日息1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，保全费543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘 鹏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4104号
申请执行人靳明江，男，1972年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人姜素平，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告靳明江与被告姜素平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的(2016)沪0113民初17565号民事判决书已经发生法律效力。权利人靳明江于2017年7月14日向本院申请执行，要求义务人姜素平支付欠款人民币2,217,200元及相应利息。
本案经执行，被执行人向申请执行人支付了597,100元，对于余款双方当事人达成和解方案，申请执行人同意被执行人分期付款。
本院�为，双方当事人达成分期付款的和解方案，鉴于该和解方案的履行期限较长，致使本案短期内难以执行。若被执行人不按照和解方案履行相关付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初17565号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3869号
原告：耿晓林，男，1964年2月4日生，汉族，个体户，住安徽省广德县。
委托代理人：陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，公司职员，住安徽省广德县。
被告：方立兵，男，1969年5月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告耿晓林诉被告方立兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告方立兵经本院传票传唤(公告)无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
耿晓林诉称：2017年5月7日，被告因资金周转向原告借款人民币2万元整，口头约定月息2分，被告签字出具借条一张。后经多次上门催要未果，时至今日，被告仍拒不归还借款及利息。为了维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币2万元整及利息1600元（利息从2017年5月7日到2017年9月7日共4个月1600元），共21600元整；另利息从2017年9月8日计算到该借款还清止。2、被告承担本案诉讼费用。
耿晓林为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
证据2、借条原件，证明被告方立兵于2017年5月7日向原告耿晓林借款人民币2万元。
方立兵未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2017年5月7日被告方立兵向原告耿晓林借款人民币2万元，并于当日向原告耿晓林出具借条一张。后经多次催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告耿晓林与被告方立兵之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告方立兵未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还所欠借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条上没有约定借期内的利率，也没有约定还款时间，依照相关法律规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立兵于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告耿晓林借款人民币2万元及利息（息自2017年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告方立兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史 承 建
人民陪审员 宋帮龙人民陪审员艾北莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00437号
申请行人李爱巧，男，生于1959年11月18日。
被执行人杨晓艳，女，生于1972年12月5日。
被执行人边续良，男，生于1967年9月18日。
本院在执行李爱巧诉杨晓艳、边旭良健康权纠纷一案中，本院（2013）陇民初字第00620号民事判决书确定：由杨晓艳、边旭良赔偿李爱巧损失共计2414.60元，于判决生效后5日内履行完毕。受理费由杨晓艳、边旭良负担35.00元。杨晓艳、边旭良未履行，李爱巧申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，其仍未履行。后经本院做双方思想工作，双方达成和解协议如下：由杨晓艳、边旭良给付李爱巧案件款2414.60元，李爱巧自愿放弃迟延履行期间的利息。经审查上述协议符合法律规定，本院予以确认。此和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陇民初字第00620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘建博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68310号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：傅汉波，男，1984年7月15日出生，住广西合浦县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告傅汉波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。傅汉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求傅汉波归还截至2017年4月9日的借款本金127675.48元、逾期利息23855.69元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息1123.11元、催收工本费1400元；3、要求确认丰田金融公司对傅汉波所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、傅汉波负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月4日，丰田金融公司与傅汉波签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但傅汉波多次逾期还款。
被告傅汉波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月4日，傅汉波（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为145000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4902.4元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向傅汉波发放了贷款。傅汉波购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月8日，傅汉波开始逾期还款。截至2017年4月9日，傅汉波尚欠借款本金127675.48元、利息23855.69元、罚息1123.11元、工本费1400元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。傅汉波未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求傅汉波偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。傅汉波已将其购买的汽车办理了抵押登记，在傅汉波未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。傅汉波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅汉波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金127675.48元、利息23855.69元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告傅汉波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1123.11元、催收工本费1400元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告傅汉波名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元、公告费260元，由被告傅汉波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1492号
原告：周玉功，男。
被告：张奎军，男。
原告周玉功与被告张奎军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉功、被告张奎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉功诉称：2012年春，被告雇佣原告从事水、电等线路管道安装工作。经结算被告欠原告工资12000元，后被告支付原告1500元，现尚欠10500元。请求判令被告支付劳动报酬款10500元
被告张奎军辩称：干活过程对，欠条也是我写的。我已支付原告2000元，不是1500元。
经审理查明：2012年春被告雇佣原告从事水、电等线路管道安装工作，双方约定每天110元。工程施工期间，被告支付部分工资。工程结束后，经结算被告欠原告工资12000元，2013年2月8日被告为原告出具欠条一份。2013年3月18日，被告支付原告工资款2000元。庭审中，原告主张被告另欠其生活费500元，但未提供证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，原告受雇于被告从事相关工作，原告依法享有取得劳动报酬的权利，被告依法负有支付劳动报酬的义务；被告欠原告的劳动报酬款10000元的事实有相关证据佐证，可以认定原、被告之间形成债权债务关系。原告持证据主张权利，被告作为债务人应当付还，故原告请求让被告偿付劳动报酬有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称被告另欠其生活费500元，但未提供相关证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张奎军于判决生效后十日内给付原告周玉功劳动报酬款人民币10000元；
二、驳回原告周玉功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张奎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一五年五月十九日
书记员 孙桂礼
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第443号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某，女，1981年11月23日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被取保候审，2015年2月15日被逮捕，同月26日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年12月3日晚，被告人郑某在福清市江阴镇“金鼎”火锅店饮酒后，无证驾驶闽A×××××号二轮摩托车前往江阴镇“世纪”KTV，之后继续饮酒。次日0时45分许，被告人郑某驾驶上述二轮摩托车离开，沿南港大道往江阴镇东井村方向行驶，至南港大道渔平高速公路江阴支线福州港出口往新江公路方向约200米处时，摩托车侧翻倒地，造成被告人郑某受伤昏迷的损害后果，民警接群众报警后到达现场查获被告人郑某。经福清市公安局道路交通事故认定，被告人郑某未取得机动车驾驶资格且饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，负本起交通事故的全部责任。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人郑某血样中的乙醇含量为140.32mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关提出的量刑意见：对被告人郑某犯危险驾驶罪判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2013年12月3�晚，被告人郑某在福清市江阴镇“金鼎”火锅店饮酒后，无证驾驶闽A×××××号二轮摩托车前往江阴镇“世纪”KTV，之后继续饮酒。次日0时45分许，被告人郑某驾驶上述二轮摩托车离开，沿南港大道往江阴镇东井村方向行驶，至南港大道渔平高速公路江阴支线福州港出口往新江公路方向约200米处时，摩托车侧翻倒地，造成被告人郑某受伤昏迷的损害后果，民警接群众报警后到达现场查获被告人郑某。经福清市公安局道路交通事故认定，被告人郑某未取得机动车驾驶资格且饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，负本起交通事故的全部责任。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人郑某血样中的乙醇含量为140.32mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、翁某的证言，道路交通事故认定书，福建康泰司法�定所鉴定检验报告书，车辆痕迹鉴定，现场勘查笔录，现场方位及痕迹勘验图，现场图，行驶路线图，监控录像截图，机动车驾驶资格查询结果，车辆信息单，机动车行驶证复印件，出院小结，检查报告单，疾病证明书，福清市江阴爱欣门诊部证明，接警单，前科情况说明，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郑某无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人郑某因本案被实际羁押的1天时间予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对�会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期自2015年5月7日起至2015年8月5日止。罚金限于本判决生效后十日付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 陈海兵
二〇一五年四月二十八日
书�员马腾飞
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，�者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5204号
原告李某，男，汉族，住靖边县。
委托代理人白龙彪，男，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告孔某，男，汉族，住靖边县。
被告马某，女，汉族，住靖边县。
原告李某与被告孔某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议，于2017年12月12日，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告孔某、马某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年11月5日、农历2014年6月26日、2015年7月3日，被告孔某、马某分别向原告李某借款人民币2万元、2万元、3万元，约定利息分别为月利率18‰、18‰、15‰，未约定还款期限，被告给原告出具借款条据3支。借款后经原告多次索要借款本息，被告却以种种理由未作清偿，故原告诉请：一、依法判令被告孔某、马某偿还原告借款本金2万元及其利息（利息按月利率18‰计算，从2014年5月6日起至案件款实际执行之日止）；二、依法判令被告孔某、马某偿还原告借款本金2万元及其利息（利息按月利率18‰计算，从农历2015年12月27日起至案件款实际执行之日止）；三、依法判令被告孔某、马某偿还原告借款本金3万元及其利息（利息按月利率15‰计算，从2016年7月4日起至案件款实际执行之日止）；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据3支，分别证明2013年11月5日、2014年6月26日（农历）、2015年7月3日，被告孔某、马某三次分别向原告李某借款人民币2万元、2万元、3万元，约定利息分别为月利率18‰、18‰、15‰的借款事实。
被告孔某、马某未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年11月5日、2014年6月26日（农历）、2015年7月3日，被告孔某、马某三次分别向原告李某借款人民币2万元、2万元、3万元，约定利息分别为月利率18‰、18‰、15‰，二被告给原告出具借款条据3支，未约定还款期限。借款后被告就2013年11月5日的贷款清偿了利息6480元、农历2014年6月26日的贷款清偿了利息6480元、2015年7月3日的贷款清偿了利息5400元。剩余借款本金和利息经原告多次索要，被告却以种种理由未作清偿，故原告涉诉本院。
另查明，被告孔某与被告马某系夫妻关系。
本院认为，被告孔某、马某与原告李某借款事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔某、马某于判决生效后十日内偿还原告李某借款本金2万元及其利息（利息按月利率18‰计算，从2013年11月5日起至案件款实际执行之日止，已偿还的6480元利息在执行中扣除）；
二、由被告孔某、马某于判决生效后十日内偿还原告李某借款本金2万元及其利息（利息按月利率18‰计算，从农历2014年6月26日起至案件款实际执行之日止，已偿还的6480元利息在执行中扣除）；
三、由被告孔某、马某于判决生效后十日内偿还原告李某借款本金3万元及其利息（利息按月利率15‰计算，从2015年7月3日起至案件款实际执行之日止，已偿还的5400元利息在执行中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孔某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一七年十二月十二日
书记员 高树娟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终745号
上诉人（原审原告）：王玉国，男，1982年4月17日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托诉讼代理人：胡春、田亮，系宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：姬明勇，男，1980年5月20日出生，回族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1982年7月24日出生，回族，住宁夏吴忠市。
上诉人王玉国因与被上诉人姬明勇、李霞土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民终1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王玉国向一审法院提交的证据能够理证实其已经履行了合同约定的义务，完成了举证责任，原审判决认定上诉人未提交证据证明被上诉人拒不交付土地，属认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1282号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。
上诉人王玉国预交的二审案件受理费2640元予以退回。
审判长韩芬
审判员艾进春
代理审判员何芹
二〇一七年十一月二十日
书记员王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终745号上诉人（原审原告）：王玉国，男，1982年4月17日出生，回族，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：胡春、田亮，系宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姬明勇，男，1980年5月20日出生，回族，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：李霞，女，1982年7月24日出生，回族，住宁夏吴忠市。上诉人王玉国因与被上诉人姬明勇、李霞土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民终1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王玉国向一审法院提交的证据能够理证实其已经履行了合同约定的义务，完成了举证责任，原审判决认定上诉人未提交证据证明被上诉人拒不交付土地，属认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1282号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。上诉人王玉国预交的二审案件受理费2640元予以退回。审判长韩芬审判员艾进春代理审判员何芹二〇一七年十一月二十日书记员王丽荣本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8020号
原告冯孝养，男，1979年8月29日出生，汉族，住苍南县。
原告陈秀仙，女，1985年7月31日出生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人罗爱缘、董其博，均系浙江正昌律师事务所律师。
被告陈燕子，女，1972年3月19日出生，汉族，住苍南县。
第三人阮传奎，男，1963年7月11日出生，汉族，住苍南县。
第三人林秋菊，女，1965年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告冯孝养、陈秀仙与被告陈燕子、第三人阮传奎、林秋菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告冯孝养、陈秀仙的共同委托代理人罗爱缘、被告陈燕子到庭参加诉讼，第三人阮传奎、林秋菊经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
冯孝养、陈秀仙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告冯孝养、陈秀仙与被告陈燕子及被告陈燕子与第三人阮传奎、林秋菊签订的关于坐落于苍南县车库（车库位于东首第五间一层后面隔楼下）的买卖契约合法有效；2.判令被告陈燕子与第三人阮传奎、林秋菊协助原告办理涉案房屋及车库的不动产登记手续；3.判令被告陈燕子与第三人阮传奎、林秋菊协助原告办理涉案房屋及车库的不动产变更登记至原告名下的相关手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订了房屋买卖契约，契约约定：被告将从第三人阮传奎处购得的坐落于苍南县灵溪镇城北小区第3-30幢第二单元502室房屋及车库（车库位于东首第五间一层后面隔楼下）以758800元的价格出售给原告所有，原告按约定支付购房款给被告，被告将契约及相关材料交给原告。现涉案房屋需办理不动产登记及变更登记至原告名下的手续，原告多次通知被告及第三人协助办理，但均未给予协助办理。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其上述的诉讼请求。在本案审理过程中，原告撤回上述第二项、第三项中关于要求被告及第三人协助办理车库的的不动产初始登记手续及变更登记手续的诉讼请求。
陈燕子答辩称，涉案套房及车库确实出售给原告，原告陈述的买卖过程属实。
阮传奎、林秋菊未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，第三人阮传奎、林秋菊将其拆迁安置所建的苍南县灵溪镇城北小区第3-30幢第二单元502室套房及车库（车库位于东首第五间一层后面隔楼下）以738800元价格出卖给被告陈燕子，并出具了契约一份。2017年5月19日，被告将上述套房及车库以756800元价格出卖给原告，并出具契约一份。此后，原告接收了涉案房屋，并实际居住。现原告因办理产权过户手续发生纠纷诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、阮传奎、林秋菊于2017年4月8日出具的契约、陈燕子于2017年5月19日出具的契约、银行转账凭证、灵溪镇人民政府灵政（2015）437号文件、灵溪镇城北小区3-30幢分房协议书以及当事人的陈述为证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间签订的合同均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权初始登记及过户手续。现原告要求被告及第三人协助办理上述房屋的不动产权证的初始登记和过户手续，理由正当，于法有据，应予支持。原告撤回其他诉讼请求，系其对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认冯孝养、陈秀仙与陈燕子及陈燕子与阮传奎、林秋菊签订的关于坐落于苍南县车库（车库位于东首第五间一层后面隔楼下）的买卖契约有效；
二、陈燕子、阮传奎、林秋菊于本判决生效后十日内协助冯孝养、陈秀仙办理坐落于苍南县灵溪镇城北小区3-30幢第二单元502室房屋的不动产初始登记手续；
三、陈燕子、阮传奎、林秋菊于上述初始登记手续办理完毕后十日内协助冯孝养、陈秀仙办理上述房屋的不动产过户登记手续。
本案受理费80元，减半收取计40元，由冯孝养、陈秀仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 范则共
二〇一七年十月二十六日
书记员 董小美
法律法规链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2101号
申请执行人汪春侠，女，1961年11月27日出生，汉族。
被执行人陕西盛圆建筑劳务有限责任公司。
被执行人何治乾，男，1966年8月14日出生，汉族。
被执行人栗时菊，女，1968年7月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人汪春侠与被执行人陕西盛圆建筑劳务有限责任公司、何治乾、栗时菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪春侠依据本院作出的已发生法律效力的（2016）陕0112民初1959号民事调解，于2016年8月8日向本院申请执行，执行标的为100000元。本院已依法受理。执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2101号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二０一六年十二月十五日
书记员 常峰
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢289号
肖成旺、李冬丽、李民汉、李娟翠：
申请人肖成旺与被执行人李冬丽、李民汉、李娟翠婚约财产纠纷一案。本院于2018年4月9日立案恢复执行，向被执行人发出恢复执行通知书后，被执行人李娟翠于2018年4月26日上午在本院执行局办公室将本案案款当面支付给了申请人肖成旺，申请人肖成旺向被执行人李娟翠出具了收条并同意结案，本案已执行完毕，本院对此案作出结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03914号
浙江省东海建设有限公司：
你与李兴春执行一案，本院于二〇一四年二月二十五日作出的（2013）金民一初字第324号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李兴春于二〇一四年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令浙江省东海建设有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十九日
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初76号
起诉人：郑云飞，男，汉族，1956年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
起诉人：蔡玉叶，女，汉族，1961年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人郑云飞、蔡玉叶提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人郑云飞、蔡玉叶诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月8日，起诉人郑云飞、蔡玉叶与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人郑云飞、蔡玉叶，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人郑云飞、蔡玉叶及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对郑云飞、蔡玉叶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初76号起诉人：郑云飞，男，汉族，1956年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。起诉人：蔡玉叶，女，汉族，1961年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人郑云飞、蔡玉叶提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人郑云飞、蔡玉叶诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月8日，起诉人郑云飞、蔡玉叶与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人郑云飞、蔡玉叶，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人郑云飞、蔡玉叶及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对郑云飞、蔡玉叶的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8251号
原告：明某甲。
委托诉讼代理人：张建立、鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刁某某。
被告：陆某某。
委托诉讼代理人：明某乙。
原告明某甲与被告陆某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某甲及其委托诉讼代理人鞠星、刁某某、被告陆某某及其委托诉讼代理人明某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔礼道歉并赔偿原告医疗费等损失合计4098.89元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月28日下午，原告到其田间种植时，遭到被告无端阻止及辱骂，继而被告采用抽打原告耳光等方式粗暴殴打原告，致原告头、颈部及耳、胸等多处软组织挫伤、双侧第6肋骨疑似骨折，原告入院治疗。后原告的伤情经公安机关鉴定为轻微伤。被告拒绝赔偿原告的损失。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陆某某辩称，今年8月28日下午两点左右，我�自家田里除草，原告在他家田里打水。我看到原告用手拖水管时损害了我家田里的黄豆，我就上前质问他，当时原告不理睬我，我就反驳原告“你自己将公共路道霸占，却从我家田里走”。原告就骂我“草狗”，后来双方互相发生争吵、对骂。原告和他的妻子尹桂兰从田里冲到我身边，揪住我的头发。这时，原告就揪住我的衣领，我也抓住他的衣领，并且原告嘴里还在继续骂“要弄死你，弄死你这个讨汉”。后来我开始呕吐，尹桂兰就将手松下来，并用膝盖跪在我额头上。原告就骑在我身上殴打我。周围群众赶来围观并且劝阻，原告夫妇才松开我。后来原告继续在他田里打水，并且他还帮其他人家打水我，也到我家田里劳动。到当天傍晚，原告夫妇和他的儿媳妇、孙女继续到我家门上闹事，我就拨打110，古溪派出所也派人来处理的。当天晚上八点多，原告的女婿带了黑社会的人来砸坏我家的大门和窗户，并且从屋外泼水到家中。我就向泰州市公安机关报警，泰州市公安机关再次指令古溪派出所派人出警。公安民警保护我将我带到派出所。原告一家人还砸了派出所的大门。因为公安机关一直没有明确的处理结果，事情就拖到了现在。我认为，原告的诉讼请求不能成立，我不应当向他赔礼道歉，也不应当赔偿他的损失，理由是纠纷起因的责任在于原告，是原告夫妇先开口骂人并动手打我，而且是原告夫妇跑到我家田里动手打我的，后来原告的女婿还带了黑社会的人上门闹事，我更加没有理由赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的侄媳妇，同时原、被告又是邻居关系，原告居东，被告居西，两户的承包田亦相�邻。近年来两户因界址问题产生争执，被告遂在两户住宅之间的道路上竖起了一只碌碡，原告也在两户承包田之间的小路上竖起了一直碌碡。经有关人员调处，原告移走了其竖起的碌碡，但由于被告没有及时移走道路上的碌碡，原告遂又将碌碡重新放置在田间小路上。2016年8月28日下午，原告在自家田间劳动时，被告以原告损毁了自家田里作物为由出面阻止，双方遂发生对骂、扭打。嗣后，闻讯赶来的其他群众劝阻并分开了原、被告。当天傍晚，原告的儿媳妇和孙女将原告抬到被告家门口，被告遂拨打110报警，当地派出所派员到场劝阻。当天晚上8时许，原告的亲友再次到被告家吵闹，当地派出所接警后再次派员到场进行法律宣传，建议双方通过合法途径解决。
事发后，原告被送至泰兴市古溪镇卫生院和泰兴市第二人民医院治疗，其伤情被诊断为“头、颈前、耳后及胸部软组织伤，双侧第6肋骨折？”，医嘱建议“休息叁周，加强营养，如有不适，立即就诊”。
上述事实，有原告提交的接处警工作登记表、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、照片及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告系亲属关系且相邻而居，本应互相关爱、和睦共处，并按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好土地界址等相邻关系，但是原�被告因界址纠纷发生对骂、扭打并对簿公堂，令人遗憾。
关于原告的损失，本院结合当事人举证、质证情况，分别认定如下：1、医疗费3326.89元，有医疗机构的医疗文证为凭，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费，按原告主张的18元/天的标准计算2天为36元；3、营养费，结合原告的具体年龄、伤情等因素和医嘱意见，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，按20元/天计算10天为200元；4、护理费，本院参照本地从事护理人员工资标准计算护理费为90元/天×2天=180元；5、交通费，原告主张100元，但未举证证实，本院结合原告就医治疗的需要酌情认定为50元。综上，原告的合理损失为3792.89元。本案通过庭审查明的事实，可以确认原告在与被告发生纠纷过程中遭受伤害，故对原告的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。但是，原告在面对�纷时未能正确对待、处理，其对损害的发生亦存在过错。根据本案的具体情况，本院确认由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，即被告应赔偿原告3034.31元。至于原告要求被告赔礼道歉，本院认为，根据我国现行法律制度，赔礼道歉主要适用于侵害诸如名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权的情形，而本案系因亲属、邻里之间因界址矛盾而引发的纠纷，原告在纠纷中造成的伤情轻微，同时原告自身存在过错，且被告已承担民事赔偿责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效后十日内赔偿原告明某甲损失合计3034.31元。
二、驳回原告明某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元,由原告明某甲负担48元，被告陆某某负担192元(此款原告已垫付,被告于履行上述义务时一并将其负担的案件受理费192元加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费480元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行，账号20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱宏杰
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执恢30号
申请执行人：苗庆岩,男性,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
被执行人：哈尔滨旺达建筑工程有限公司,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
本院在执行申请执行人苗庆岩与被执行人哈尔滨旺达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑0111执恢30号案件的执行。
终结（2018）黑0111执恢30号案件中对被执行人哈尔滨旺达建筑工程有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月二十九日
书记员 高晓明
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2338号
原告：朱仁根，男，1977年7月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横镇法律服务所法律工作者。
被告：赵琼荣，男，1969年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑辉，男，1974年8月4日出生，汉族，住温岭市。
原告朱仁根为与被告赵琼荣、郑辉买卖合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理。在审理过程中，原告朱仁根于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱仁根可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱仁根撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取计118元,由原告朱仁根负担。
审 判 员 瞿晓轩
二○一八年三月二十八无
代书记员 陈凤婷
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第865-1号
原告李尚福，男，1963年7月出生，汉族。
原告李尚军，男，1972年5月出生，汉族。
原告王升，男1972年12月出生，汉族。
三原告委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告邓磊，男，1982年10月出生，汉族。
委托代理人甘泽民，男，1966年3月出生，汉族，系被告舅舅。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李尚福、李尚军、王升与被告邓磊合伙纠纷一案过程中，原告于2015年9月18日向本院提出申请，要求对本案中止审理。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祁怀志
审判员 张 然
审判员 董晓明
二〇一五年九月二十二日
书记员 马 晓
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第865-1号
原告李尚福，男，1963年7月出生。汉族。
原告李尚军，男，1972年5月出生，汉族。
原告王升，男1972年12月出生，汉族。
三原告委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告邓磊，男，1982年10月出生，汉族。
委托代理人甘泽民。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李尚福、李尚军、王升与被告邓磊合伙纠纷一案过程中，原告于2015年9月18日向本院提出申请，要求对本案中止审理。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祁怀志
审判员 张 然
审判员 董晓明
二〇一五年九月二十二日
书记员 马 晓