黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终882号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王敬海，男，1982年7月14日出生，，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李国臣，男，1970年5月18日出生，住黑河市。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人王敬海因与被上诉人李国臣买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王敬海，被上诉人李国臣的委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬海的上诉请求：撤销一审判决，改判李国臣赔偿损失12,400元或者退车。事实与理由：2017年5月5日，王敬海与李国臣签订车辆买卖协议。协议约定李国臣将其所有的丰田卡罗拉轿车卖给王敬海，车辆总价款69,500元。当日王敬海给付李国臣2,000元定金，交给李小龙信息费1,000元，交给马强中介费400元，计3,400元。2017年5月9日，王敬海替李国臣还车辆贷款56,353元，给韩旭手续费2,000元，计58,353元。接着向李国臣要车辆档案，李国臣说过两天给邮寄，但经王敬海多次催促李国臣总是拖延。2017年6月14日李国臣让到黑河提档，但没有办成。2017年5月17日王敬海与孙岩签订车辆转让协议书，车价为75,000元。但因为李国臣没有给王敬海办理车辆档案，致使王敬海与孙岩签订的转卖合同不能履行。王敬海与孙岩协商连车款和赔款共计80,000元，此交易造成王敬海损失5,000元。因为车辆档案的原因影响了王敬海二手车生意。2017年7月7日，王敬海花1,000元高价提档，这1,000元损失应该由李国臣负担。在车辆买卖协议第二条中约定甲方垫付车辆贷款60,000元，车辆解除抵押后，过户后支付余款；第五条也约定了李国臣的责任。由于李国臣两个多月时间不配合提档，李国臣未按协议履行责任，引起的经济纠纷，给王敬海造成了经济损失。
李国臣辩称，１.一审判决正确，请求驳回�敬海的上诉请求。２.王敬海的第二项上诉请求与一审反诉请求不一致，超出部分不是本案审理范围，故李国臣仅对在反诉请求范围内的项目进行答辩。对孙岩损失5,000元的问题，王敬海与李国臣是在2017年5月5日签订的车辆买卖协议，当天王敬海就把车辆提走了。事后王敬海与李国臣办理清偿银行贷款，解除银行抵押后提档。这个过程在车辆买卖协议第二条中有明确约定。王敬海作为二手车经营者，在没有为车辆办理过户解除抵押等条件必备时，于2017年5月17日将车卖出，卖出的事实李国臣无法认定其真实性。但如果存在这个事实，王敬海与李国臣争议车辆解除抵押时间是2017年6月30日，在约定时间内无法为第三方办理过户手续是自身原因造成的，与李国臣无关。故对第三人孙岩的5,000元李国臣不认可。对于王敬海主张的交通费1,500元，这是买卖双方交易发生的必要费用，不仅是王敬海作为履行义务人必须支付的，也是买卖合同中必须履行的内容，所以王敬海主张的1,500元交通费与李国臣无关，且王敬海未提交1,500元的交通费任何票据，请二审法院依据事实以及相应法律规定驳回王敬海的上诉请求。
李国臣向一审法院起诉请求：1.请求王敬海支付购车款11,467元，从2017年7月14日起按照年利率6%支付利息至归还全部款项为止；2.诉讼费用由王敬海承担。
王敬海向一审法院反诉请求：要求李国臣赔偿损失10,000元。
一审法院认定事实：2017年5月5日，李国臣（甲方）与王敬海（乙方）签订车辆买卖协议，约定：甲方自愿将丰田卡罗拉轿车卖给乙方，车款为69,500元，乙方为甲方垫付车辆贷款60,000元，待（代）车辆解除抵押后、过户后支付余款。当日王敬海将该车开回齐齐哈尔市。2017年5月9日王敬海向晋城银行车贷还款专户转款56,353元，同日向韩旭转款2,000元，2017年6月30日该车解除抵押，2017年7月10日办理车辆过户手续。王敬海称，车辆买卖协议约定，王敬海为李国臣垫付车款60,000元，其中还银行贷款56,353元、韩旭2,000元，定金2,000元（现金给付李国臣，上述款项应折抵车款，王敬海欠李国臣车款9,147元，李国臣称，对王敬海偿还银行贷款56,353元、韩旭2,000元，无异议。定金2,000元不予认可，合同约定60,000元，只是预计数，应以实际还款数为准，没有定金。王敬海称，2017年5月7日，王敬海（甲方）与孙岩（乙方）签订车辆转让协议，甲方将丰田轿车（购买李国臣的车辆）转让给乙方，价款75,000元，约定甲方20日内保证过户，因李国臣没有按期过户，王敬海赔偿孙岩5,000元，因李国臣不配合王敬海办理车辆过户手续，王敬海找到中介，中介费1,000元、信息费1,000元，两次到黑河来催办车辆过户产生的旅差费3,000元，合计10,000元应由李国臣承担。李国臣称，王敬海与孙岩签订的车辆转让协议书真实性无法认定，且车辆解除抵押是2017年的6月30日，王敬海自行与他人签订20日内过户的条款，是王敬海自身原因造成的，和李国臣无关，其他费用不予认可。
一审法院认为，李国臣将丰田轿车卖给王敬海，车款69,500元，王敬海为李国臣偿还车辆贷款56,353元及违约金2,000元的事实，李国臣、王敬海无异议，予以确认。李国臣要求王敬海给付利息的请求，因合同没有约定尾欠款给付的期限，不予保护。王敬海给付定金2,000元的辩解理由，因无证据证实，不予采纳，王敬海要求李国臣赔偿卖车损失5,000元，因王敬海2017年5月17日将车卖出，保证20日内办理完过户手续，而车辆解除抵押时间是2017年的6月30日，在约定的时间内无法办理过户手续，由此造成的�失应自行承担，要求李国臣赔偿中介费、信息费、旅差费因未提供证据证实，不予支持。综上所述，李国臣诉讼请求合理部分，予以支持，王敬海反诉请求不成立，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、被告王敬海给付原告李国臣车款11,147元，于判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告李国臣的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王敬海的反诉请求。
本院二审期间，王敬海围绕上诉请求依法提交了以下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、李国臣与王敬海通话录音光盘1张。证明：1.李国臣承认给王敬海造成的损失，同意赔偿损失；2.李国臣调过诉争车辆的公里表，其有隐瞒交易车辆信息的行为。
李国臣的委托诉讼代理人尚玉为对该份证据的真实性和�明问题均有异议。认为王敬海在李国臣不知情的情况下录音，而且提交的内容有剪辑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。且该证据不属于新证据，不能证明其要证明的问题。
二、申请证人孙岩、常玉龙出庭作证。孙岩证明：1.2017年6月15日与王敬海到黑河提档购买车辆的手续，白跑一趟，王敬海与李国臣卖车的其他细节自己不知道；2.孙岩与王敬海于2017年5月17日签订车辆转让协议书，因王敬海不能交付车辆，赔偿孙岩7,500元。常玉龙证明：1.李国臣让王敬海2017年6月15日来黑河提档，结果白跑一趟。2.因为车辆未及时过户，李国臣找常玉龙协商车辆尾款9,000多元的事，李国臣让常玉龙给王敬海五、六千元，之后李国臣再给常玉龙。
李国臣的委托诉讼代理人尚玉为对证人证言的真实性和证明问题均有异议。认为：1.孙岩、常玉龙与王敬海�有法律上的利害关系，均是其朋友；2.对于2017年6月15日到黑河提档的事情，孙岩证实的不详细，并没有证实“他和卖车的明确指向就是李国臣”。且孙岩对与王敬海的买车的时间、价格及赔偿数额与王敬海的陈述不符；3.常玉龙作为中间人，但王敬海上诉状中标明的中间人是李小龙，李国臣陈述中说过中间人具体叫什么龙不清楚，可以认可是常玉龙。既然常玉龙是中间人就不存在其他中介费的问题；4.常玉龙表示在李国臣与王敬海签订车辆买卖协议时没有看到双方有2,000元的交付过程，虽然这2,000元定金在王敬海的上诉请求中，但通过证人的描述交易中不存在王敬海提到的2,000元定金问题。不认可二位证人证明的问题。
经本院庭审认证认为，王敬海提交的第1号证据中所记载的是王敬海与李国臣车辆交易的过程，录音中的内容不能证实王敬海的待证事实，不�采纳；第2号证据中的孙岩、常玉龙证言内容不能证实李国臣同意赔偿王敬海的损失问题，不能证实其欲证明的问题，故不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王敬海与李国臣对2017年5月5日签订的车辆买卖协议无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为王敬海实际支付的购车款金额及李国臣是否应该赔偿王金海损失的问题。关于已经实际支付的购车款金额，双方2017年5月5日签订的车辆买卖协议第一条：“乙方为甲方垫付车辆贷款60,000元，车辆解除抵押后过户后支付余款。”的约定，仅能证明双方的约定数额，但在车辆贷款的实际数额问题上，王敬海于本院庭审时提出签合同时知道购买的车大约有60,000元贷款，查询后实际贷款为56,353元，后又经李国臣同意支付给韩旭2,000元。其认为60,000元中还包含2,000元定金，对于2,000元定金王敬�未能提交充分有效证据证明已经实际支付给李国臣，李国臣认为应以实际的银行票据为准，双方没有约定定金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，王敬海应承担举证不能的责任。故王敬海认为已经支付2,000元定金的问题不成立，本院不予采纳。一审法院认定王敬海实际支付车款为58,353元是正确的。
关于王敬海主张的损失问题。王敬海主张的损失属于转售利润损失，只有在原合同出卖方违约的情况下，转售利益损失方应由李国臣承担。本案中2017年5月5日王敬海与李国臣签订车辆买卖协议后，2017年5月17日王敬海与孙岩签订车辆转让协议书。王敬海应该预见到办理车辆过户手续需要一定时间，且双方在车辆买卖协议第五条中也对违约责任有约定，2017年7月10日李国臣为王敬海办理车辆过户手续，其未违反履�合同的义务，在李国臣未违约的情况下，王敬海的转售损失应由其自行承担，故王敬海的该项主张不能成立。
综上所述，王敬海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人王敬海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范江涛
审 判 员 王 铁
审 判 员 韩继成
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王 慧
书 记 员 米 英