辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初229号
原告：华信信托股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大公街34号。
法定代表人：董永成，董事长。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。
被告：大连机床（数控）股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区双D港辽河东路100号。
负责人：刘江军，大连机床（数控）股份有限公司清算组组长。
被告：大连机床集团有限责任公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河东路100号。
负责人：刘江军，大连机床集团有限责任公司清算组组长。
被告：大连高金科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路100号综合办公楼605室。
负责人：刘江军，大连高金科技发展有限公司清算组组长。
被告：陈永开。
被告：大连华根机械有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路100号。
负责人：刘江军，大连华根机械有限公司清算组组长。
以上五被告共同委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
以上五被告共同委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。
原告华信信托股份有限公司（以下简称华信信托公司）因与被告大连机床（数控）股份有限公司（以下简称大连机床（数控）公司）、被告大连机床集团有限责任公司（以下简称大连机床集团）、被告大连高金科技发展有限公司（以下简称高金科技公司）、陈永开、被告大连华根机械有限公司（以下简称华根机械公司）、借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华信信托公司的委托诉讼代理人张宏伟、李涛，被告大连机床（数控）公司、被告大连机床集团、被告高金科技公司、被告陈永开、被告华根机械公司的共同委托诉讼代理人刘甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信信托公司向本院提出诉讼请求：1.判令大连机床（数控）公司返还贷款本金15000万元，并支付从2016年11月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（利息年利率13%，罚息年利率6.5%，违约金日利率6.5%/360）；2.确认《抵押合同》（编号：华信贷字151042202-抵）合法有效，华信信托公司对抵押财产（庭审中明确为15种设备共计50台机器）享有优先受偿权；3.确认《质权合同》（编号：华信贷字151042202-质）合法有效，华信信托公司对质押财产即大连机床集团持有的大连机床（数控）公司44706.4万股享有优先受偿权；4.被告大连机床集团、高金科技公司、陈永开、华根机械公司对全部债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由五被告共同负担。事实和理由：2015年11月16日，华信信托公司与大连机床（数控）公司签订《借款合同》（编号华信贷字151042202），约定华信信托公司向大连机床（数控）公司发放贷款本金15000万元，借款期限从2015年11月18日起至2016年11月18日止，利率为日13%/360，逾期为日26%/360。2015年11月16日，华信信托公司与大连机床（数控）公司签订《抵押合同》（编号华信贷字151042202-抵），约定由大连机床（数控）公司以其所有的50台设备进行抵押担保，并于2015年11月16日在大连金州新区市场监督管理局进行了抵押登记。2015年11月16日，华信信托公司与大连机床集团签订《质权合同》（编号华信贷字151042202-质），约定由大连机床集团以其持有的大连机床（数控）公司的44706.4万股权为向华信信托公司提供质押担保，并于2015年11月17日在大连市工商行政管理局进行了质押登记。2015年11月16日，华信信托公司与被告大连机床集团、高金科技公司、陈永开分别签订了《保证合同》（编号分别为华信贷字151042202-保1、华信贷字151042202-保2、华信贷字151042202-保3），2016年12月14日，华信信托公司与被告华根机械公司签订了《保证合同》（编号华信贷字151042202-保4），以上保证合同约定由大连机床集团、高金科技公司、陈永开、华根机械公司均为主合同项下债务向华信信托公司提供连带责任保证担保。借款合同生效后，华信信托公司依约履行了发放贷款义务，截至2017年4月26日，各被告欠本金15000万元及从2016年11月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金。
被告大连机床（数控）公司、被告大连机床集团公司、被告高金科技公司、被告陈永开、被告华根机械公司辩称，华信信托公司主张的罚息具有违约责任的性质，再计收违约金有违公平原则，不应支持支付违约金的诉请。五被告同意华信信托公司的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。华信信托公司提交《借款合同》《抵押合同》《质权合同》《保证合同》（4份）、借款借据和银行划款凭证、《动产抵押登记书》《企业股权出质设立登记通知书》及《股东大会会议决议》（6份），各被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以采信。依据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年11月16日，华信信托公司（乙方）与大连机床（数控）公司（甲方）签订《借款合同》（编号华信贷字151042202），约定：借款金额为人民币15000万元；借款期限自2015年11月18日始至2016年11月18日止；贷款利率为固定利率，年利率为13%；贷款自发放之日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月20日，最后一笔贷款到期时，利随本清；每笔贷款的贷款利息计算公式为该笔贷款利息=该笔贷款本金余额×年利率×该笔贷款实际存续天数÷360；甲方到期未偿还本合同项下借款本金或利息的，乙方有权要求甲方限期清偿，同时按本合同约定的贷款利率上浮50%的利率计收罚息；乙方按本合同约定将本合同项下贷款一次性划入于甲方账户；甲方应按本合同约定的结息日将应还利息足额划入乙方指定账户；甲方应按本合同约定于借款期限届满之日，将借款本金一次性足额划入乙方指定账户；在本合同有效期内，发生下列情形之一的，均系甲方违约：......4、甲方出现一次（含一次）及以上未按本合同约定偿还贷款本金或利息的......；甲方违约的，乙方有权行使以下一项或多项权利：......（4）自甲方违约之日起，除按本合同约定计收利息、复利、罚息外，再按日6.5%/360的利率按日计收违约金，直至贷款债权全部偿清之日止；（5）实现或提前实现担保权利。
2015年11月16日，华信信托公司与大连机床（数控）公司签订《抵押合同》（编号华信贷字151042202-抵），约定由大连机床（数控）公司以其所有的50台设备为案涉借款提供抵押担保，抵押物清单载明：
中频导轨淬火机（产品规格ф5000）1台
三座标测量机（产品规格PMM12106）1台
数控动梁龙门导轨磨床（产品规格4500*14000）1台
数控动柱式龙门镗铣床（产品规格6000*20000）1台GMW**/12002台
精密动梁动台龙门（产品规格4000*14000）1台
数控机床（产品规格BP100）5台
数控机床（产品规格BP110）9台
数控机床（产品规格BP30）8台
数控机床（产品规格BP40）12台
数控龙门磨床（产品规格DGC-6020NC）1台
双柱座标镗床（产品规格T4263）1台
数控机床（产品规格BP55）5台
卧加（产品规格FMC8008（H50007））1台
龙门加工中心（产品规格BK40）1台
担保的范围为：借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全保险费、差旅费、评估费、拍卖或变卖的费用等）和其他所有应付费用，当事人于2015年11月16日在大连金州新区市场监督管理局进行了抵押登记。
2015年11月16日，华信信托公司与大连机床集团签订《质权合同》（编号华信贷字151042202-质），约定由大连机床集团以其持有的大连机床（数控）公司的44706.4万股股权就案涉借款向华信信托公司提供质押担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全保险费、评估费、差旅费、拍卖或变卖的费用等）和其他所有应付费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论华信信托公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、最高额保证、抵押、最高额抵押、质押、最高额质押、保函、备用信用证等担保方式），华信信托公司有权直接要求大连机床集团承担担保责任实现债权，并且大连机床集团同意由华信信托公司在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。合同签署后，当事人于2015年11月17日在大连市工商行政管理局进行了质押登记。
2015年11月16日，华信信托公司与被告大连机床集团、高金科技公司、陈永开分别签订了《保证合同》（编号分别为华信贷字151042202-保1、华信贷字151042202-保2、华信贷字151042202-保3），2016年12月14日，华信信托公司与被告华根机械公司签订了《保证合同》（编号华信贷字151042202-保4），以上保证合同约定由大连机床集团、高金科技公司、陈永开、华根机械公司就案涉借款向华信信托公司提供连带责任保证担保；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论华信信托公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、最高额保证、抵押、最高额抵押、质押、最高额质押、保函、备用信用证等担保方式），华信信托公司有权直接要求担保人承担担保责任实现债权，并且同意由华信信托公司在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度；担保范围为：主合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全保险费、评估费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。
华信信托公司于2015年11月18日向大连机床（数控）公司发放贷款15000万元，年利率13%（固定利率）、约定还款日期为2016年11月18日。大连机床（数控）公司偿还利息至2016年11月17日，自2016年11月28日起，各被告均未偿还本、息。
本院认为，案涉《借款合同》《抵押合同》《质权合同》《保证合同》（4份）均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约享有权利、履行义务。当事人对抵押物、出质股权均依法向登记机关办理登记，抵押权、质权均依法设立。庭审中，各被告仅就华信信托公司要求支付违约金的诉讼请求提出异议，对其他诉讼请求均予认可。本院认为，对于五被告认可的华信信托公司诉讼请求，均有事实及合同、法律依据，应予支持。对双方争议焦点”是否应支付违约金”，本院评析如下：
各被告主张不支付违约金的理由是：罚息具有承担违约责任的性质，再计收违约金有违公平原则，各被告同意支付罚息，故，不应再支付违约金。本院认为，《借款合同》约定，逾期未偿还本息的，按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；自违约之日起，除按本合同约定计收利息、复利、罚息外，再按日6.5%/360的利率按日计收违约金，直至贷款债权全部偿清之日止。《借款合同》约定逾期罚息的同时，另行约定了违约金，且约定不违反法律、行政法规的强制性规定，人民法院应尊重双方当事人的约定，不宜作出调整，各被告抗辩不应支付违约金依据不足，本院不予采纳。华信信托公司要求支付违约金的诉请应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告大连机床（数控）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华信信托股份有限公司借款本金
15000万元，并支付从2016年11月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（以15000万元为本金，利息年利率13%，罚息年利率6.5%，违约金日利率6.5%/360）；
二、原告华信信托股份有限公司就判项第一项确认债务对《抵押合同》（编号华信贷字151042202-抵）项下50台生产设备享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、原告华信信托股份有限公司就判项第一项确认债务对《质权合同》（编号华信贷字151042202-质）项下大连机床集团有限责任公司持有的大连机床（数控）股份有限公司44706.4万股股权享有质押权，并对上述质押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告大连机床集团有限责任公司、被告大连高金科技发展有限公司、被告陈永开、被告大连华根机械有限公司对判项第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告大连机床集团有限责任公司、被告大连高金科技发展有限公司、被告陈永开、被告大连华根机械有限公司承担担保责任后，有权在各自承担担保责任的范围内向被告大连机床（数控）股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840742.36元、保全费5000元，合计845742.36元（原告华信信托股份有限公司已预交），由被告大连机床（数控）股份有限公司、被告大连机床集团有限责任公司、被告大连高金科技发展有限公司、被告陈永开、被告大连华根机械有限公司共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜 珊