wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第317号
原告：周某。
委托代理人：冯某某。
被告：王某。
委托代理人：徐某某。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
29日立案受理，依法由审判员倪志泰适用简易程序于2010年7
月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周某及委托代理
人冯某某、被告王某及委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，
本案现已审理终结。
原告周某诉称：1997年下半年，原告在安吉的舅母做媒
，向原告介绍被告，不久，不与原告通气，带了被告到湖州与
原告见面，初次见面，原告就感到与被告结合不合适，二个月
后，原告就回绝了这门亲事。后原告父母及舅母硬要成就这门
亲事，并说“不同意以后就不管你了”，在他们的不当压力下
，原告与被告双方于××××年××月××日恩在湖州白雀乡政府登记结
婚，婚姻基础较差。××××年××月××日生一子，取名周乙现年11岁
，小学4级读书。由于双方缺失自由恋爱的感情基础，性格不
合，婚后未能建立起夫妻感情。平时，被告被尽家庭义务，不
承担家庭必要的劳动，父母身体不佳或者患病时，也不闻不问
；被告心境狭隘，对原告日常生活横加干涉，无端猜想，有时晚上，原告在外面与小姐妹喝茶晚了回家，被告就无中生有，
诬陷说“与别的男人在一起”，并以此引起原告父亲对原告的
不满，而遭受原告父亲的暴力殴打。因原告与被告无法继续共
同生活，无法沟通，2007上半年、2009年8月、2010年5月，原
告多次向被告提出协议离婚。然而被告竟威胁道：“离婚可以
，你付100万元”、“弄死你、你死，我再死”等。在这种状
态下，2009年7月起，原告就外出开小店谋生，双方分居至今
。在分居期间，被告还对原告进行数次性骚扰。拉撕原告的衣
服，卡原告的手腕，砸热水瓶等。综上，原告认为：原告与被
告凑合成婚，婚姻基础较差。婚后未能建立起夫妻感情。且分
居已有二个年头。无和好的可能。为维护原告的合法权益，请
求法院依法判令：1、准许原告与被告离婚。2、婚生子周乙随
原告共同生活，抚养费由被告负担。3、婚后财产依法分割。4
、本案诉讼费用由被告承担。
原告周某为证明自己的主张，向本院提交了证明一份，
用于证明原、被告双方结婚的时间。
被告王某口头辩称：原、被告之间的婚姻确实是经人
介绍相识和结婚的，但结婚后双方感情较好，性格差异有，但
没有到感情破裂的程度；被告是入赘到原告的家，现在小孩已
经11岁，在婚后的十几年中，被告也勤勤恳恳做装修工作，与
原告父母也建立起很好的感情，家庭也一直和和睦睦，直到去
年，原告父亲殴打原告，主要是原告自己有过错，事情是这样
的：2009年7月，夫妻双方同意下，原告在湖州开了个小宾馆
，在此期间，原告在外接触比较多，对被告关心不够，双方某某吵架，故原告父亲打了原告，不是被告人的原因。原告经常
提出要与被告离婚，被告为了不必要的离婚，是说过原告诉状
中的话，那是因为小孩那么大了，不想离婚对小孩造成伤害。
综上，被告认为，原、被告之间的感情还没有破裂，请法庭驳
回原告的诉讼请求。
被告王某未向本院提交证据材料。
对原告周某提交的证据材料，被告王某表示无异议。
本院对原告提交的婚姻事实的证据，因双方无异议，本
院予以确认。
经审理查明：1997年下半年，原、被告因原告舅母介绍
相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子周乙
出生，婚后至2007年双方感情尚可，2007年起双方某某因家庭
琐事发生争吵，矛盾有所激化，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告从相识相恋到共同走入婚姻的殿堂
，应该说双方有一定的婚前基础，婚后十二年内双方共同劳动
、共同生活，应该说婚后感情尚可，双方纠纷成讼的主要原因
是未能处理好家庭琐事，不注意夫妻感情的沟通与交流，缺乏
必要的信任，但双方尚未达到感情破裂的程度。故本院认为，
只要双方在今后的生活中尽释前嫌，能互相尊重、互相信任、
互相谅解、互相关心对方的生活，共同珍惜以往的夫妻感情，
共同履行夫妻间的义务，夫妻关系应能和好如初。为保护正常
的婚姻家庭关系、维护社会的稳定，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案
件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》的相关规定，判决如下：
原告周某要求与被告王某离婚的请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一〇年七月二十八日
书记员 刘学慧
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1410号
原告姚某。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告姚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人杨磊、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告张某甲经媒人介绍认识，后办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。××××年××月××日生育一子，取名张某丙。我与被告的婚姻是由别人包办的，婚前缺乏了解，婚后性格不合，也无共同语言。被告张某甲性情粗暴且没有人性，对我和女儿经常实施暴力。我每次回到家，都会遭到被告及其父亲无故的毒打和谩骂，故2006年至今我一直单身，靠捡破烂糊口度日。由于生活无法继续，我无奈之下曾自杀两次：第一次实在2006年农历3月份，我服毒自尽后被包信医院抢救两天两夜才有知觉；第二次是2006年农历8月份，我用柴油自焚，虽然没有致命，但是造成重伤。2006年以后我就一直在娘家生活，逢年过节的时候我回家看望女儿时，仍然遭到毒打。现我与被告之间感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚、抚养子女、被告支付抚养费。
被告张某甲辩称：原告姚某所说不属实，我没有打过姚某，也不存在要打她家人的情况。我们的孩子一直都在我父母抚养照顾。我与姚某的感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告姚某与被告张某甲经媒人介绍认识，后办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。××××年××月××日生育一子，取名张某丙。庭审中，姚某未提交任何证据证明张某甲有家庭暴力行为，也无何证据证明夫妻感情确已破裂，且被告张某甲多次劝姚某不要离婚，并当场允诺以后在生活中会关心和照顾姚某。被告张某甲坚决不同意离婚。
本院认为，原告姚某与被告张某甲共同生活时间较长，生育一对子女，感情基础较为牢固，已建立起一定的夫妻感情。原告姚某虽称被告张某甲经常对其实施家庭暴力，并以此为由要求离婚，但在诉讼中，姚某并未提交任何证据证明张某甲有家庭暴力行为，也无何证据证明夫妻感情确已破裂。且被告张某甲坚决不同意离婚，认为两人夫妻感情尚可，当庭允诺以后在生活中会关心和照顾姚某，并请求法庭给予两人一个和好的机会。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，原告姚某起诉来院要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告姚某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告姚某的其它诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙 鸿
二〇一三年十一月十二日
书记员 王钰文
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初字3325号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人韩秀梅。
被告赵忠虎。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告赵忠虎物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴纳物业费为由自愿于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年七月二十日
书记员 王雪男
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3796号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兵，男，1967年8月3日出生，汉族，现住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人李兵、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．李兵是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了李兵的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回李兵的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由李兵负担。
本院经审查认为，李兵持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚出具的借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定李兵与风雅商务公司之间存在债权债务关系，李兵具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使李兵丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了李兵的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 韬
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第266号
原告佛山市源木投资管理有限公司。住所：佛山市南海区桂城南兴三路11号楼2幢402房。
法定代表人徐占领。
委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人何圳强，广东国龙律师事务所律师助理。
被告许生锋，男，汉族，1962年8月20日出生，住广东省汕尾市城区。
被告许道尧，男，汉族，1967年6月25日出生，住广东省海丰县。
本院在审理原告佛山市源木投资管理有限公司诉被告许生锋、许道尧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市源木投资管理有限公司在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市源木投资管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币2911.54元，减半收取1455.77元，由原告佛山市源木投资管理有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 蔡小然
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑建生
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2437号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王帅，男，1990年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为吉林省通榆县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月8日被羁押并刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2368号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉；被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月30日4时30分许，被告人王帅在东莞市清溪镇XX酒店旁的一家砂锅粥店吃宵夜时，与被害人张某发生口角，随后使用一把剪刀将被害人张某的背部捅伤，之后逃离现场。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书，证人熊某的证人证言，被害人张某的陈述，到案经过等书证，被告人王帅的供述与辩解等证据；并据此认为被告人王帅无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王帅判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王帅对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见
经审理查明，公诉机关指控被告人王帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王帅持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王帅归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王帅的身份问题。根据被告人王帅归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王帅以其自报身份予以判决。
视被告人王帅的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2437号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王帅，男，1990年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为吉林省通榆县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月8日被羁押并刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2368号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉；被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月30日4时30分许，被告人王帅在东莞市清溪镇XX酒店旁的一家砂锅粥店吃宵夜时，与被害人张某发生口角，随后使用一把剪刀将被害人张某的背部捅伤，之后逃离现场。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书，证人熊某的证人证言，被害人张某的陈述，到案经过等书证，被告人王帅的供述与辩解等证据；并据此认为被告人王帅无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王帅判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王帅对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见经审理查明，公诉机关指控被告人王帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王帅持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王帅归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王帅的身份问题。根据被告人王帅归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王帅以其自报身份予以判决。视被告人王帅的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年十二月十五日书记员  杨 蕾胡伟兴
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民辖终3号
上诉人（原审原告）：青海瑞军商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市。
法定代表人：孙秀军，总经理。
被上诉人（原审被告）：德阳东平商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地四川省德阳市。
法定代表人：王珍，执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈平，女，汉族，1970年3月2日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市，系德阳东平商贸有限公司原法定代表人。
上诉人青海瑞军商贸有限公司（以下简称瑞军公司）因与德阳东平商贸有限责任公司（以下简称德阳公司）、陈平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院（2018）青01民初31号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞军公司上诉称，2012年6月1日，其与被上诉人签订《联合供货合作协议》，被上诉人未履行约定义务。该协议中未约定管辖；根据民事诉讼法第二十三条规定，本案协议履行、供货地在西宁，应由被告住所地或者合同履行地管辖；根据民事诉讼法司法解释第十八条”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案其要求被上诉人支付货款和违约金，其为接收货币一方，其所在地为西宁市，本案应由西宁市中级人民法院管辖；根据民事诉讼法司法解释第十八条”即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为即时结清合同，交易行为地在西宁市，合同履行地在西宁。因此，被上诉人提出的管辖权异议不能成立。要求：撤销原裁定；裁定本案由西宁市中级人民法院审理。
德阳公司未作答辩。
本院经审查认为，本案供方瑞军公司与需方德阳公司签订《联合供货合作协议》，约定双方以各自优势组成联合供货方，向黄河鑫业有限公司（以下简称鑫业公司）供应符合合同要求的石油焦产品；鑫业公司向需方德阳公司支付货款后，需方德阳公司在三个工作日内向供方瑞军公司支付相应货款；未约定纠纷管辖法院。瑞军公司诉称德阳公司未按双方约定向其支付货款。现供方瑞军公司诉求需方德阳公司支付拖欠货款，双方争议为买卖合同纠纷。本案供货方瑞军公司供货所在地、接收货物方鑫业公司所在地应为合同履行地，均在青海西宁。依据民事诉讼法第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉讼标的额600余万元，超过500万元，未满2000万元，一方当事人的住所地不在青海省行政辖区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款”当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，青海高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案接收货币一方为瑞军公司，其所在地为青海西宁。因此，西宁市中级人民法院对本案具有地域和级别管辖权。被上诉人德阳公司的管辖权异议理由不能成立。上诉人瑞军公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2018）青01民初31号民事裁定；
二、本案由西宁市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一八年三月三十日
书记员 马小燕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终497号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方志，男，1977年9月10日出生于莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人方志犯危险驾驶罪一案，于2017年8月28日作出（2017）闽0304刑初522号刑事判决。认定被告人方志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人方志不服，以其归案后坦白认罪，又患有精神分裂症，原判量刑偏重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人方志危险驾驶是否具备辨认和控制自己行为的能力的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初522号刑事判决。
二、发回莆田市荔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初1131号
原告：聂岁保，住武山县洛门镇。
被告：王狗娃，男，住武山县杨河乡。
被告：常四娃，男，住武山县四门镇。
原告聂岁保诉被告王狗娃、常四娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂岁保、被告常四娃到庭参加了诉讼，被告王狗娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
聂岁保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王狗娃偿还原告借款本金30000元,36个月的利息21600元，本息合计51600元，被告常四娃承担连带责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，被告常四娃带其朋友王狗娃和王狗娃岳父找到原告家，介绍说王狗娃因养殖资金短缺，需要从原告处借贷30000元。原告给被告王狗娃借了现金30000元，约定月息为0.02月，并由被告常四娃提供担保，被告向原告书写了借条一份。后借款到期后，原告便向被告催要该款，被告一直没有偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，望判令所请。
王狗娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
常四娃辩称：自己和王狗娃的岳父以前就相识，双方关系较好。王狗娃岳父找到自己说女婿要办个养鸡场，需要用钱，所以就把王狗娃介绍给了朋友聂岁保。借款的时候，双方约定借期一年，由常四娃担保，但是王狗娃一直没有偿还，钱是王狗娃用的，不应当由自己偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告王狗娃向原告聂岁保借款30000元，月息0.02元，由被告常四娃提供担保，被告王狗娃给原告书写了借条一份。后被告王狗娃给原告聂岁保支付了利息3000元，剩余的本息一直未偿还。原告聂岁保于2017年11月14日诉至本院，要求被告王狗娃偿还欠款本息合计51600元，并由被告常四娃承担连带责任。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告王狗娃因资金周转之需，向原告聂岁保借款30000元，并书写了借条一份，原告聂岁保亦实际向被告王狗娃支付了30000元现金，双方系民间借贷关系。原告要求被告王狗娃偿还其本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付36个月的利息计21600元的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告王狗娃之前已向原告支付的3000元利息，故被告王狗娃应再向原告支付利息18600元。原告聂岁保要求被告常四娃承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告赵贵芳应当向原告刘亚东支付欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王狗娃于本判决生效之日起十日内支付原告聂岁保借款本金30000元，利息18600元，本息合计48600元；
被告常四娃承担连带保证责任。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告王狗娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李 云
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李少军
书 记 员 于江平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第26号
上诉人（原审被告）绍兴县亿隆纺织品有限公司，住所地
绍兴县福全镇工业园区劳家畈。
法定代表人邵幼先，总经理。
被上诉人（原审原告）浙江方圆染整有限公司，住所地绍
兴县马鞍镇化工特色工业园区。
法定代表人何纪方，董事长。
上诉人绍兴县亿隆纺织品有限公司因与被上诉人浙江方圆
染整有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院
（2009）绍商初字第1975号民事判决，提出上诉。本院依法组
成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未
在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交
纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年一月七日
书 记 员 蒋剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第26号
上诉人（原审被告）绍兴县亿隆纺织品有限公司。
法定代表人邵幼先。
被上诉人（原审原告）浙江方圆染整有限公司。
法定代表人何纪方。
上诉人绍兴县亿隆纺织品有限公司因与被上诉人浙江方圆染整有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1975号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年一月七日
书 记 员 蒋剑峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初1584号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦B座908室。
负责人：高剑峰，经理。
委托代理人：洪玉华，公司员工。
被告：谢贵，男，1983年3月1日出生，汉族，住温州市永嘉县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司诉被告谢贵车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司于2017年3月20日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费319元（原告已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年三月二十日
代书记员 徐筱玮
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初301号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人杨理黄，男，1945年2月8日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯失火罪于2017年5月8日被隆回县森林公安局取保候审。2017年7月24日本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检林刑诉（2017）4号起诉书指控被告人杨理黄犯失火罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的其他情形，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员谭湘、被告人杨�黄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日上午11时许，被告人杨理黄携带柴刀、打火机至隆回县高坪镇枣山村无枪顶山场的责任田割茅草，劳作过程中发现草中有一蜂窝，遂拿出随身携带的打火机点燃蜂窝，致田坎上的茅草着火，从而引发无枪顶山场森林火灾。经林业技术鉴定，火灾烧毁有林地面积42亩，主要树种为杉树、马尾松。
另查明：
1、2017年5月8日，杨理黄自动投案，并如实供述自己的犯罪事实；
2、案发后，被告人杨理黄积极与隆回县高坪镇枣山村（现名隆回县高坪镇泰龙村）协商并取得了林木被烧毁的隆回县高坪镇枣山村及村民的谅解。
3、本案在审理过程中，县司法行政机关受本院委托对被告人杨理黄是否实�社区矫正进行了社会调查评估，提交了社会调查评估报告，建议对被告人杨理黄实行社区矫正。
上述事实，被告人杨理黄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、袁某、刘某、周某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，隆回县林业调查规划设计队出具的《鉴定意见书》，隆回县森林公安局出具的到案经过、自首证明，隆回县高坪镇枣山村出具的《刑事谅解书》，社区矫正社会调查评估意见书，被告人杨理黄的供述及其户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨理黄失火烧毁山林，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人杨理黄犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨理黄认罪态度较好，案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨理黄犯罪后与林木被毁单位协商后取得谅解，县社区矫正机构建议实行社区矫正，因此，对被告人杨理黄可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨理黄犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 刘志安
二〇一七年八月十八日
代理书记员 伍海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的
罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以
自首论
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，�以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审102号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市。
法定代表人：黄志德，局长。
委托代理人：隋树涛，站长。
被申请人:徐海臣，汉族，1954年10月16出生，住所地密山市。
申请人于2017年11月16日向本院申请强制执行被申请人徐海臣行政征收费一案，徐海臣未缴2013年至2016年水费1565元，违约金1408元，共计2974元，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 韩 斌
审判员 张 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王新博
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初487号
原告庞万江，男，1954年生，汉族。
委托代理人汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告张锐峰，男，1972年生,汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人常永林，系该公司经理。
本院在审理原告庞万江诉被告张锐峰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞万江于2016年8月24日以原、被告自行和解为由自愿申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞万江撤回对被告张锐峰、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董菲
二〇一六年八月二十四日
书记员 李颖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05059号
原告王某。
法定代理人王听晓，男，生于1970年6月30日，汉族，住禹州市。系原告王某父亲。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告李学红，男，生于1969年12月30日，汉族，住禹州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人赵松淼，该公司总经理。
住所地:洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
委托代理人王璐，该公司员工。
原告王某诉被告李学红、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王听晓及其委托代理人ＸＸ均，被告李学红到庭参加诉讼。被告太平洋保险洛阳支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年11月3日，被告李学红驾驶自有的投保在太平洋保险洛阳支公司处的豫Ｋ×××××号客车将其撞伤，被送往医院救治后，被告李学红仅垫付了部分医疗费，就一去不返，现就赔偿问题达不成共识，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、营养费等各项损失共计15000元等情。
被告李学红辩称，1、其车辆在太平洋保险洛阳支公司处投有保险，原告的各项损失应当由保险公司承担；2、发生事故后，其对原告进行积极救治，并为原告垫付医疗费用共计2067.55元，因原告要求赔偿数额过高，双方未能达成一致意见，且保险公司不愿承担各项损失。
被告太平洋保险洛阳支公司辩称，1、被告李学红驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2、对于超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于交强险及商业三责险的赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任，且保险公司不承担伤者与本事故无关联的用药；3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费；4、伙食补助费应当按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，时间应为住院期间；5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
原告王某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书,证明原告在此次事故中无责任；2、病历、诊断证明、出院证，证明原告的治疗情况；3、医疗费票据3张，证明原告住院期间花费医疗费7008.65元；4、物损评估单据2张，证明原告受损的电车的评估费为100元；5、价格鉴定结论书一份，证明原告的车损为1600元；6、交通费票据45张，证明原告在事故发生后，花费交通费为450元。
被告李学红为支持其主张，向本院提供证据有：1、医疗费票据一张，证明为原告垫付医疗费67.55元；2、事故发生后，为原告垫付医疗费2000元；3、交强险、第三者责任险各一份，证明其车辆在保险公司投保有交强险一份，三责险不计免赔30万元，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险洛阳支公司缺席未向本院提供证据材料。
对原告王某提供的证据，被告李学红无异议，被告太平洋保险洛阳支公司缺席未质证。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信，原告提供的证据6交通费过高，本院酌定为200元。
对被告李学红提供的证据，原告王某无异议，被告太平洋保险洛阳支公司缺席未质证。本院审查后认为，被告李学红提供的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2015年11月3日18时，被告李学红驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型客车行驶至禹王大道蒋庄东口路段时，与原告王某驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，此事故经禹州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告李学红负事故的全部责任，原告王某无责任。事故发生后，原告王某被送往禹州市人民医院治疗，诊断为1、急性闭合性轻型颅脑损伤，2、四肢多发性损伤，3、牙外伤，⊥1冠折。于2015年11月15日出院，共计住院12天，期间花费医疗费7076.2元。另查明：事故发生后，被告李学红为原告王某垫付医疗费2067.55元；豫Ｋ×××××号小型客车在被告太平洋保险洛阳支公司处投保机动车交通事故责任强制险及三责险，保险有效期间分别为：2014年12月3日16时起至2015年12月3日16时止，2014年12月4日00时起至2015年12月3日24日止。2015年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资为28472元/年。
本院认为,公民的生命健康权应当受到法律保护。被告李学红驾驶机动车与原告王某驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告王某受伤的交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定,被告李学红负事故全部责任，原告王某无责任，本院依法予以确认。豫Ｋ×××××号小型客车在被告太平洋保险洛阳支公司投保有交强险及商业三责险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告王某因该事故遭受损失如下：医疗费7076.2元（220+232.55+6556.1+67.55），住院伙食补助费360元（30元×12天），营养费360元（30元×12天），护理费936.06元（28472元÷365×12天），交通费200元，车损1600元，鉴定费100元，以上共计10632.26元。由被告太平洋保险洛阳支公司在交强险医疗费项下（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告王某7796.2元，伤残赔偿项下（包括护理费、交通费）赔偿原告王某1136.06元，财产损失项下1600元，共计10532.26元，因被告李学红为原告垫付医疗费2067.55元，应予扣除，故被告太平洋保险洛阳支公司应赔偿原告王某各项损失共计8464.71元。被告李学红为原告王某垫付的医疗费2067.55元，由被告太平洋保险洛阳支公司将2067.55元直接支付给被告李学红。原告王某物损鉴定费100元，应由被告李学红承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王某8464.71元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内支付被告李学红2067.55元。
三、被告李学红于本判决生效后五日内支付原告鉴定费100元。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费175元，由原告王某承担50元，被告李学红承担125元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孟凡敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第161号
原告嘉善县魏塘供销合作社，住所地嘉善县魏塘镇解放东路王家弄口。
法定代表人杜国柱，该社主任。
委托代理人姚永锋，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人杨国华，系原告员工。
被告嘉善中基材料有限公司，住所地嘉善县魏塘镇320国道边（嘉善县鳗苗中转站内）。
法定代表人ＸＸＸ，该公司执行董事。
原告嘉善县魏塘供销合作社为与被告嘉善中基材料有限公司口头买卖合同纠纷一案，原告于2003年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2003年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚永锋、杨国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘供销合作社诉称，2001年5月31日始，原、被告之间发生钢材买卖业务，至2002年6月10日止，被告除已付货款外结欠原告货款119277.09元。被告于2002年8月13日以冷轧带肋钢筋、线材等钢材计39.955吨折价93082.73元给原告，至今结欠原告货款26194.36元未付。请求判令被告归还钢材货款26194.36元，诉讼费由被告承担。
被告嘉善中基材料有限公司未到庭应诉亦未提出答辩意见。
在法庭审理中，原告提交下列证据，并予以了质证：
（1）、原告的企业法人营业执照、工商行政管理机关出具的被告基本情况各一份，证明双方的诉讼主体资格。
（2）、自2001年5月31日始至2002年4月25日止原告的送货码单88份、票号为00743216的浙江增值税专用发票存根联复印件1份、2003年3月28日嘉善县国家税务局出具的证明一份、原告商品明细帐复印件9页，证明期间原告共供给被告价值为1675115.57元的钢材，至2002年6月10日尚欠原告货款119277.09元，后被告以物作价93082.73元给原告，被告实欠原告货款26194.36元。
经审理过程中，被告既不到庭质证提出质证意见亦未提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。
根据原告提供的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
经原、被告口头协商后，被告于2001年5月31日始向原告购多种型号的钢材，至2002年4月25日止，除被告退货的小部分外，被告应付货款1675115.57元，至2002年6月10日止，被告除已付货款外尚结欠原告货款119277.09元。此后被告以冷轧带肋钢筋、线材等钢材计39.955吨折价93082.73元给原告，实欠原告货款26194.36元至今未付。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证实被告结欠原告货款的事实，被告向原告购买钢材后未及时付清货款，违反民事活动应遵守的等价有偿原则，引起本案纠纷，被告应当承担民事责任。原告之诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善中基材料有限公司于本判决生效日始十日内支付给原告嘉善县魏塘供销合作社货款计人民币26194.36元。
本案受理费1058元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1058元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇三年四月二十二日
书记员 沈红霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1423号
原告大连市沙河口区正发建筑设备租赁站，住所地大连市。
经营者�丽彦，住大连市。
被告于天仕，住庄河市。
被告王希梅，住庄河市。
原告大连市沙河口区正发建筑设备租赁站与被告于天仕、王希梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告大连市沙河口区正发建筑设备租赁站的经营者孙丽彦到庭参加了诉讼。被告于天仕、王希梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告大连市沙河口区正发建筑设备租赁站诉称，2012年4月28日，原告与被告于天仕签订《脚手架（管）租赁合同》，约定于天仕租赁钢管、扣件、跳板等租赁物，用于建筑工程施工使用，租期自2012年4月28日至2012年12月31日。租金为钢管每米日租金0.018元、扣件每套日租金0.015元、跳板每块日租金0.18元，被告提货后次月25日结算租金。此合同签订后，原告全面履行交付租物的义务，被告未履行支付租金的义务。2013年12月17日，被告王希梅向原告出具欠条一份，写明二被告夫妻二人欠原告556538元，欠原告钢管19260米，未归还的货物从2014年3月16日继续产生租金（钢管0.018元/米/天）。原告经核算，二被告未返还的钢管截止至2015年2月11日，产生租金112671元。为此请求1.判令二被告返还钢管19260米，并支付该钢管租金112671元（自2014年3月16日至2015年2月3日）；2.判令二被告支付钢管、扣件、跳板租金556538元（2012年4月28日至2013年12月17日）及利息（自2012年4月28日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计669209元。
被告于天仕、王希梅未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日，原告大连市沙河口区正发建筑设备租赁站与被告于天仕签订《脚手架（管）租赁合同》，合同约定：被告于天仕租赁钢管、扣件、跳板等租赁物，租期自2012年4月28日至2012年12月31日。租金为钢管每米日租金0.018元；扣件每个日租金0.015元；跳板每块日租金0.18元，被告提货后次月25日结算租金，如有违约，被告需日付租金的5%交滞纳金等内容。合同签订后，原告向被告交付了钢管19260米及扣件、跳板。2013年12月17日，被告于天仕的妻子王希梅向原告出具欠条一份，确认二被告欠原告租金556538元,欠原告钢管19260米，未归还的货物从2014年3月16日继续产生租金（钢管0.018元/米/天）。被告尚欠原告钢管、扣件、跳板租金556538元（2012年4月28日至2013年12月17日），欠原告钢管19260米及2014年3月16日至2015年2月3日租金111977.64元(19260米×0.018元×323天)。上述款项虽经原告催要，被告至今未予支付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《脚手架（管）租赁合同》、欠条以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，�告与被告于天仕之间的租赁合同关系成立且合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。租赁合同期满后，被告应当及时归还租赁物，并支付租赁费用，拖欠不付，系违约行为，应承担相应的民事责任。租赁合同虽系原告与被告于天仕之间签订，但二被告系夫妻关系，被告王希梅亲笔书写欠条,认可上述债务，故其应当与被告于天仕共同承担偿还责任。原告请求被告返回钢管并支付租金的诉请，合法有据，应予支持。关于原告请求被告支付拖欠租金556538元利息的诉请，因二被告已确认尚欠原告租金556538元，故原告主张支付利息，合法有据，但应从其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零�条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于天仕、王希梅返还原告大连市沙河口区正发建筑设备租赁站钢管19260米并支付2014年3月16日至2015年2月3日的钢管租金111977.64元；
二、被告于天仕、王希梅支付原告大连市沙河口区正发建筑设备租赁站钢管、扣件、跳板自2012年4月28日至2013年12月17日止的租金556538元，并自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述具有履行内容的款项，在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10490元（原告已预交），由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张爱荣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。�还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1423号
原告沙雅家依电器；
法定代表人郑宏凯，系负责人。
被告宋超，男。
本院在审理原告沙雅家依电器诉被告宋超买卖合同纠纷一案中，原告沙雅家依电器于2015年8月31日向本院提出对被告宋超的撤诉申请。
本院认为，原告沙雅家依电器申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙雅家依电器撤回对被告宋超的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 杨春武
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵翠芬
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2584号
原告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区新村路世源大厦*楼。
负责人：王勃，总经理。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。
被告：曹长林，男，1977年3月11日出生，汉族，沂源县东里镇大洼村村民。
被告：王余良，男，1987年6月7日出生，汉族，沂源县东里镇四崮峪村村民。
原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告曹长林、王余良追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李化传，被告王余良到庭参加诉讼，被告曹长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还我公司垫付的赔偿款122000.00元，并以该款为基数按照日万分之一点七五支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告曹长林驾驶被告王余良所有�鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在我公司投保有交强险。2016年8月29日，被告曹长林醉酒驾驶由被告王余良乘坐的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车与耿文军驾驶、张洪霞乘坐的鲁Ｑ×××××号小型客车相撞，发生交通事故，被告曹长林承担事故的全部责任。事故发生后，伤者耿文军、张洪霞就其交通事故损失向法院起诉，沂源县人民法院作出了（2017）鲁0323民初1071号民事判决书，判决我公司在交强险范围内赔偿耿文军、张洪霞经济损失共计122000.00元，我公司已经履行了生效判决所确定的赔偿义务。被告曹长林醉酒驾驶保险标的车发生交通事故，被保险人被告王余良亦存在过错承担赔偿责任。根据《道路交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》的相关规定，我公司向受害人赔偿后享有向被�追偿的权利。故请求法院判令两被告偿还我公司赔偿款122000.00元，并支付逾期利息。
被告曹长林辩称，对2016年8月29日驾驶王余良所有并乘坐的鲁Ｑ×××××轻型普通货车与他人发生交通事故无异议，但原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司向我追偿无事实和法律依据。我在（2017）鲁0323民初1071号民事判决书中应承担的义务，虽然该案已进入执行程序，但由于我确无履行能力，至今未履行分文，现在原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在其履行义务后就立即进行追偿，作为服务性公司的确有些不近人情，叫人不好理解和接受。特别是保险公司在交强险内进行追偿时由于其自身的性质决定了应当考虑我的经济能力和追偿的比例。原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司向我进行追偿，其享有追偿权的法律规定不明确，特别向我要求支付利息更无法律依据，利息的支付应当有约定或法律规定，否则法庭不应支持利息。法庭应当根据该案的实际情况考虑王余良应承担的份额，毕竟其作为车主且当时也饮酒后乘坐了该车，在（2017）鲁0323民初1071号民事案件中也承担了相应责任。
被告王余良辩称，我是坐车的，交通事故责任认定书中我不承担责任，所以本案我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告曹长林与被告王余良一起饮酒后，被告曹长林醉酒驾驶被告王余良所有并乘坐的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，顺韩莱路由西向东行驶至韩旺三村洪庆综合商店前，超车时与对行的耿文军驾驶的由张洪霞乘坐的鲁Ｑ×××××号小型客车相撞，造成车辆受损，耿文军、张洪霞、王余良受伤的�通事故。事故经淄博市公安局交通警察支队沂源县大队认定，被告曹长林负事故全部责任。耿文军、张洪霞受伤后，通过法院起诉，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1071号民事判决书中确定对交强险限额范围外的各项费用由被告曹长林承担70%的赔偿责任，被告王余良承担30%的赔偿责任。
另查明，原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1071号民事判决书生效后，于2017年6月28日向沂源县人民法院账户转款122000.00元，履行了民事判决书中在交强险限额内赔偿受害人的支付义务。
以上事实有原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供的淄博市公安局交警支队沂源大队淄公交（源）认字［2016］第20160829002号道路交通事故认定书、沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1071号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回执以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告曹长林醉酒驾驶机动车造成交通事故致人损害，被侵权人的损害已由承保该机动车交强险的原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内依照垫付责任作出了赔偿，由此，原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司依法享有对侵权人的追偿权。依（2017）鲁0323民初1071号民事判决书的认定，被告曹长林违反道路交通法律法规，醉酒驾驶，侵害他人造成人身和财产损害，应当赔偿受害人为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入和残疾赔偿金等经�损失。被告王余良作为事故机动车的所有人知道驾驶人曹长林饮酒后驾驶，应当预见可能产生危险，对车辆进行管理支配及由此导致损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。故原告有权向被告曹长林、王余良行使追偿权，被告曹长林、王余良之间的责任比例应遵循（2017）鲁0323民初1071号民事判决书的划分分别确定为70%、30%。原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司要求被告曹长林、王余良支付利息，已经超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司依据法院生效的民事判决书在履行民事判决书确定的义务后向被告曹长林、王余良追偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国�权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长林于本判决生效之日起十日内支付原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付款122000.00元的70%计85400.00元；
二、被告王余良于本判决生效之日起十日内支付原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付款122000.00元的30%计36600.00元；
三、驳回原告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740.00元，减半收取1370.00元，由被告曹长林承担959.00元，被告王余良承担411.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年九月二十七日
书记员 咸玲玲
四川省松潘县人民法院
支 付 令
（2018）川3224民督7号
申请人:阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社。
负责人：朱高平。
住所地：四川省松潘县进安镇东街。
统一社会信用代码：9151320033779140XU
被申请人:柯泽里，男，藏族，生于1953年12月30日，四川省松潘县人，现住松潘县。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社称被申请人柯泽里于2011年11月8日与申请人签订了编号为松信农借（2011）000247-0107号《农户小额信用借款合同》，向申请人借款人民币2万元，借款期限为2011年11月8日至2012年11月7日，被申请人未按合同约定归还借款及利息。截止2018年6月10日，被申请人柯泽里尚欠本金20000.00元及利息21185.29元。现申请人要求被申请人支付借款本金及利息共计人民币41185.29元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柯泽里在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社借款本金20000.00元及利息21185.29元，共计人民币41185.29元（肆万壹仟壹佰捌拾伍元贰角玖分）。
申请277元，由被申请人柯泽里负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛花
二〇一八年七月九日
书记员 孙宇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执901号
申请执行人：白晨，男，1975年8月5日出生，汉族，现住北京市西城区。
被执行人：李伟军，男，1955年8月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
白晨与李伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）冀0702民初660号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执901号申请执行人：白晨，男，1975年8月5日出生，汉族，现住北京市西城区。被执行人：李伟军，男，1955年8月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。白晨与李伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）冀0702民初660号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0582行审18号
申请执行人当阳市城市管理行政执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。
法定代表人邵春桥，该局局长。
被执行人龚维国，男，经营地址当阳市。
申请执行人当阳市城市管理行政执法局于2017年6月23日向本院提出申请，请求强制执行该局于2016年11月14日作出的当城行决字[2016]第2003号行政处罚决定，强制执行被执行人龚维国应缴纳的罚款900元及加处罚款900元。
本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第2003号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，龚维国于2016年10月12日在当阳市××办事处南××号占用城市道路经营，当阳市城市管理行政执法局认为其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条之规定,依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项之规定，于2016年11月14日作出当城行决字[2016]第2003号行政处罚决定，对龚维国罚款900元。该行政处罚决定书同时载明：被处罚人应在收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行当阳市支行营业部交纳上述罚款，逾期不交纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市城市管理行政执法局于同年11月18日将该行政处罚决定书送达给龚维国。龚维国在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第2003号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第2003号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐红兵
审判员 张士斌
审判员 雍少波
二〇一七年七月七日
书记员 狄 筱
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。
法定代表人：高寿山，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘林。
再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人王丽云房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）违约金应以弥补当事人的损失为主，原判决支付违约金过高，应予以调整。本案中，商铺虽未交付使用，但王丽云获得了租金，未交付商铺对王丽云没有实质违约影响，故不应支持王丽云主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持王丽云违约金，明显高于王丽云实际损失，应予以调整。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。（四）认定案件事实的证据未经当事人质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八
项规定申请再审。
本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与王丽云签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且王丽云亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。
关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与王丽云签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按王丽云实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申983号	        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。	        法定代表人：高寿山，该公司经理。	        委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。	        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘林。	        再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人王丽云房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）违约金应以弥补当事人的损失为主，原判决支付违约金过高，应予以调整。本案中，商铺虽未交付使用，但王丽云获得了租金，未交付商铺对王丽云没有实质违约影响，故不应支持王丽云主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持王丽云违约金，明显高于王丽云实际损失，应予以调整。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。（四）认定案件事实的证据未经当事人质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八 项规定申请再审。	        本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与王丽云签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且王丽云亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。	        关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与王丽云签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按王丽云实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	       驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。	审  判  长      刘东兴	审  判  员      白    捷	审  判  员      赵洪波	                         二〇一七年四月二十六日	书  记  员      董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。法定代表人：高寿山，该公司经理。委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘林。再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人王丽云房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉德汇地申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）违约金应以弥补当事人的损失为主，原判决支付违约金过高，应予以调整。本案中，商铺虽未交付使用，但王丽云获得了租金，未交付商铺对王丽云没有实质违约影响，故不应支持王丽云主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持王丽云违约金，明显高于王丽云实际损失，应予以调整。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。（四）认定案件事实的证据未经当事人质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项规定申请再审。本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与王丽云签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且王丽云亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与王丽云签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按王丽云实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年四月二十六日书记员  董国策
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05602-1号
原告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号，组织机构代码62202094-6。
法定代表人：尹明善，董事长。
被告：重庆银钢科技（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区同兴南路71号。
法定代表人：伍毅。
本院在审理原告力帆实业（集团）股份有限公司诉被告重庆银钢科技（集团）有限公司商标权纠纷一案中，因双方当事人于庭前达成和解协议，原告力帆实业（集团）股份有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力帆实业（集团）股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许力帆实业（集团）股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告力帆实业（集团）股份有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 樊雯龑
代理审判员 余 博
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 杰
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1783号
原告：越昔福，男，生于1965年7月28日，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
被告：王怀志，男，生于1973年3月8日，汉族，四川省剑阁县人。
委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
原告赵昔福与被告王怀志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昔福及委托代理人林波、被告王怀志及委托代理人张相义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昔福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款42700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别在2014年7月、9月份在原告处购买肥料，因当时被告资金不足，并将此肥料款欠下，原、被告通过结算，被告两次欠下肥料款42700元，有原告的亲笔写下欠条两张，经原告多次催收未果，特诉至法院。
被告王怀志辩称：1、所欠原告的42700元肥料款已经由借款抵货款并结算完毕，双方并不存在债权债务关系；2、原告的债权请求权已超过诉讼时效期，对其债权人民法院应依法不予保护。
原、被告围绕诉讼请求提交的证据有：原、被告身份信息复印件、欠条两张共42700元，电话通话时间记录、电话录音记录、（2016）川0725民初862号民事判决书等证据在卷佐证，原、被告予以认可。对原告出示的本人书写记录的2015年2月7日销货清单，被告对该份证据的真实性、关联性、合法性不予认可。
本院经审理查明的事实：原、被告相识，有生意交往。被告在原告处购买肥料，在乡镇销售。2014年7月18日被告在原告处购买一批肥料未支付货款，向原告出具了一份欠条载明：“欠到赵昔福肥料款22700元。欠款人：王怀志。”2014年9月25日，被告向原告购买一批肥料，未支付货款，被告之妻在收取肥料后以被告王怀志名义出具欠条一份载明：“今欠到赵昔福肥料款20000元。欠款人：王怀志2014年9月25日。”另查明，2014年6月，原告赵昔福筹措资金曾向被告王怀志借款40000元，双方未约定利息，及还款时间。2016年7月6日，原告向被告通电话，电话内容反映，原告借被告40000元算还了，用被告欠原告的肥料款品迭。双方均同意认可40000借款以所欠肥料款做抵。原告也向被告说明所写欠条用于记账使用。2016年11月30日，原告以被告未结算支付肥料款为由，诉至本院。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系。被告在原告处购买肥料，曾有两笔欠款共计42700元。本案双方争议的焦点是原告出示的销货清单记载2015年2月7日发生的购货是否真实存在；原、被告间借款40000元是否已作货款抵扣。结合本案查明的事实，原、被告双方出示的证据，原告提供第三笔欠款的销货清单记载2015年2月7日王怀志购肥料26吨，金额39000元，并记录“没签字，抵李亮的4万元”。审理中，原告认可销货清单中记载是原告本人书写，是驾驶员下货后被告未签字，也未打欠条，原告自己记载的一笔欠款。被告对原告出示的39000元销货清单不予认可，陈述从2014年底，被告认为原告处每吨肥料价过高，就未再从原告处购过肥料，该笔肥料欠款是原告虚构。本案结合原、被告陈述和双方交易习惯认为，原告向被告供货，如未收到货款，被告均是向原告出具了欠条。2015年2月7日如果原告驾驶员向被告下货，被告也应给驾驶员出具欠条，否则驾驶员无法向原告说明货物去向，且2015年至2016年1年多时间，原告也可以要求被告补打欠条。现原告出具一份自己书写的销货清单，是不能达到证明第三笔货款39000元真实存在的目地。从证据的真实性、关联性、合法性上都存在异议，且原告起诉书也陈述是两笔欠款共计42700元，未记载存在有第三笔欠款，对原告销货清单此书证，本院不予采信。对于原告向被告借款40000元，双方是否已抵作货款，结合原、被告陈述及电话录音，40000元借款原、被告均认可，是否已抵作货款，从2016年7月6日双方通话记录，原、被告已合意表示，原告已向被告还了40000元借款，就是同被告所欠原告的两笔肥料款42700元品迭抵扣，被告也同意用出借款抵扣，即在2016年7月6日，原告归还了被告40000元借款，被告向原告履行了40000元货款，双方对同一属性标的钱款进行抵扣，原、被告间借款合同履行终结。同时，双方对货款也是一个结算，被告向原告履行40000元货款后，还剩余2700元货款未付。审理中，被告提出对货款的支付已过诉讼时效，应驳回原告请求，根据查明的事实，被告第一笔欠款是2014年7月18日欠下，在2016年7月6日，原、被告通过电话合意品迭，即达成被告向原告支付了40000元货款，双方即是一次结算，也是被告承诺继续履行支付货款的行为。2016年7月6日被告王怀志同意履行还款义务的行为即引起本案诉讼时效的中断，被告尚欠原告货款2700元未支付，仍在诉讼时效期内，对被告此答辩意见本院不予采信。本案被告尚欠原告2700元货款应履行支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
被告王怀志于本判决生效后十日内向原告赵昔福支付剩余货款2700元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取434元，诉讼保全费470元，共计904元，原告赵昔福承担452元，被告王怀志承担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1783号
申请人：赵昔福，男，生于1965年7月28日，四川省梓潼县人。
被申请人：王怀志，男，生于1973年3月8日，四川省广元市人。
申请人赵昔福与被申请人王怀志买卖合同纠纷一案，本案受理后，申请人赵昔福于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王怀志在广元市剑阁县农村信用合作社（元山分社）、广元市剑阁县中国农业银行（元山营业所）、中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县元山镇营业所的存款予以冻结，金额以45000元为限。申请人赵昔福提供本人所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：川X**号）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王怀志在广元市剑阁县农村信用合作社（元山分社）、广元市剑阁县中国农业银行（元山营业所）、中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县元山镇营业所的存款予以冻结，金额以45000元为限；
二、对申请人赵昔福所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：川X**号）一辆予以查封。
案件保全费470元，由申请人赵昔福预交，待案件审结后，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞元东
二〇一六年十二月二日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初1783号申请人：赵昔福，男，生于1965年7月28日，四川省梓潼县人。被申请人：王怀志，男，生于1973年3月8日，四川省广元市人。申请人赵昔福与被申请人王怀志买卖合同纠纷一案，本案受理后，申请人赵昔福于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王怀志在广元市剑阁县农村信用合作社（元山分社）、广元市剑阁县中国农业银行（元山营业所）、中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县元山镇营业所的存款予以冻结，金额以45000元为限。申请人赵昔福提供本人所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：川X**号）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人王怀志在广元市剑阁县农村信用合作社（元山分社）、广元市剑阁县中国农业银行（元山营业所）、中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县元山镇营业所的存款予以冻结，金额以45000元为限；二、对申请人赵昔福所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：川X**号）一辆予以查封。案件保全费470元，由申请人赵昔福预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞元东二〇一六年十二月二日书记员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1980号
原告：李芳玉，现住开原市业民镇。
被告：翟立国，男，现住葫芦岛市。
本院在审理原告李芳玉与被告翟立国机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李芳玉的起诉。
案件受理费150元，退回原告李芳玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 石云鹏
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第00234号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人邱继文，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人邱继文非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第91号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年六月五日
书记员 王修成
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初561号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人孙某，男性，1989年09月05日出生汉族，修理工，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2017年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年8月17日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日晚，被告人孙某饮酒后驾驶川“大众”小型轿车，由光明街方向往学府路方向行驶，当行至学府路交叉口时被民警挡获。经检测，被告人孙某血液中乙醇浓度为182.8mg/100ml。
被告人孙某被查获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人的供述或辩解，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人孙某的驾驶证、车辆信息、身份证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动，且血液中乙醇浓度为182.8mg/100ml，明显高于法律规定的血液乙醇浓度达到80mg╱100ml以上驾驶机动车构成危险驾驶罪的定罪标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某系初犯，没有造成事故，故本院对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 欣
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初579号
原告赵桂荣，女，1952年4月29日出生，汉族，现住梨树县。
被告窦春阳，男，1977年3月11日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告赵桂荣诉被告窦春阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵桂荣于2017年4月18日向本院提出对伦强的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂荣撤回起诉。
案件受理费100元，退回原告50元，原告负担50元。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王春多
人民陪审员 李 洋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 华伟东
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）川行终字第36号
上诉人（原审原告）闫啸，男，1977年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）四川省环境保护厅，住所地：四川省成都市高新区科园南路88号。
法定代表人姜晓亭，厅长。
委托代理人覃栋材，四川省环境保护厅工作人员。
委托代理人谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人闫啸因诉四川省环境保护厅（以下简称省环保厅）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行初字第155号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年10月8日，成都市环境保护局、成都市公安局制定的《关于限制高污染汽车通行实施办法的通告》第三条规定“本通告发布之日起，在本市注册登记的新车首次检验时，机动车排气污染物检测暂不列入机动车安全技术检测项目，在核发车牌照时一并直接核发环保标志。”闫啸于2008年4月购买一辆华泰特拉卡牌型号为SDH6470B轻型柴油客车，车牌号为川A2X1**。闫啸于2008年4月为其持有的川A2X1**机动车向成都市环境保护局领取成都市地方标志。
2009年，环境保护部出台《机动车环保检验合格标志管理规定》，该规定自2009年10月1日施行。第三条有关于“对按照国家有关在用机动车污染物排放标准，经定期检验合格的机动车，核发机动车环保检验合格标志”及第六条关于“机动车环保检验合格标志按照国家新生产机动车污染物排放标准分阶段实施步骤，分为绿色环保检验合格标志和黄色检验合格标志”的规定。2012年2月闫啸领取了国家黄色环保标志。2012年5月，闫啸的该车辆参加年审，申请换发标志，省环保厅依据《车用压燃式发动机和压燃式发动机汽车排气烟度排放限值及测量方法》，经委托成都市公安局机动车安全检测中心检测后，根据国家环保达标车型查询系统标准库查询结果，即闫啸的车辆污染物排放标准为国2，其车辆达到换发黄色检验合格标志（以下简称黄标）的标准，省环保厅依据《中华人民共和国大气污染防治法》第三十二条第一款、第三十三条第一款及《机动车环保检验合格标志管理规定》第十一条的规定，为闫啸的川A2X1**机动车换发黄标。闫啸不服，遂提起行政诉讼，并一并提起本案赔偿诉讼，请求被告赔偿其车辆禁行损失、汽车折旧费、保险费、五路一桥费、维权交通费等经济损失。
一审法院认为，本案系因闫啸不服省环保厅为其车辆换发黄标而一并提起的赔偿诉讼。因该院（2013）成行初字第154号行政判决认定，省环保厅向闫啸所持有的川A2X1**机动车换发黄标正确，因此闫啸提起行政赔偿请求无事实和法律依据，对其赔偿请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回闫啸的诉讼请求。
闫啸不服，上诉称：即使被上诉人给上诉人发放黄标正确，但被上诉人的具体行政行为改变了以前的行政许可，应根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定予以补偿。请求二审法院撤销一审行政赔偿判决，并依法改判。
省环保厅答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，行政赔偿无证据支持。请求二审法院驳回上诉。
闫啸向一审法院提交的主要证据材料有：
1.2012年4月19日四川省政府非税收入通用票据1张。
2.车辆购置税缴税凭证1张。
3.2008年4月26日机动车销售统一发票1张。
4.2012年4月14日机动车交通事故责任强制险的保单和发票2张和商业险的保单和发票2张。
5.2013年4月27日机动车交通事故责任强制险的保单和发票2张和商业险的保单和发票2张。
6.网络下载成都市租车价格表2张。
7.地方税务发票。
上述证据材料拟证明闫啸的经济损失。
上述证据材料均已随卷移送本院。
经审查，闫啸提交的上述证据材料缺乏证据的关联性，本院不予采信。
本院对证据及事实的认定与一审判决无异。
本院认为，本案是因闫啸认为省环保厅为其车辆换发黄标的行政行为违法而一并提起的赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，省环保厅承担赔偿责任的前提是被诉的具体行政行为违法。根据本院查明的事实，对闫啸要求确认省环保厅向其所有的川A2X1**机动车换发黄标行为违法上诉一案，本院已作出（2014）川行终字第34号行政判决，认为闫啸要求确认省环保厅为其车辆换发黄标的行政行为违法的上诉理由不成立而判决驳回上诉，维持原判。因此，闫啸要求省环保厅赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，闫啸要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 凡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1709号
罪犯于涛，男，1983年5月22日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一四年一月十七日，北京市昌平区人民法院作出(2014)昌刑初字第38号刑事判决，以被告人于涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日1次裁定，对该犯减去有期徒刑10个月。
执行机关山东省新康监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯于涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯于涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年八月八日
书记员 武广娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82412号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，组织机构代码777304636。
法定代表人：闻晓军，董事长。
委托代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：王俊梅，女，1962年2月4日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张宇娇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01428号
原告郝某，男，1976年3月9日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告郭某（又名郭某某），女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告苏某某（系被告郭某丈夫），男，1969年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告郝某与被告郭某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼。被告郭某、苏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2014年8月29日作出（2014）府民初字第01428号民事裁定书，对登记在被告苏某某名下的雅阁牌小轿车（车牌号为陕KE15**）予以查封，原告提供其妻子侯某某名下所有的长安牌小轿车一辆（车牌号为陕K011**）作为担保。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2013年2月4日被告郭某以资金周转为由向原告借款人民币20万元，双方约定月息20‰，后被告郭某分三次偿还9万元，下欠本金11万元及利息未支付，2014年2月4日被告郭某重新向原告出具金额为12万元借款条据一支，金额为4.8万元的利息条据一支，现请求判令二被告偿还原告借款本金11万元，利息4.8万元，并支付2014年2月4日至实际还清之日的利息（本金按照11万元计算），若被告无力清偿，以登记在其名下的轿车折价偿还，由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
借据复印件一支，证明被告郭某于2013年2月4日向原告借款20万元，口头约定月利率20‰，被告陆续偿还借款本金8万元，利息结算至2014年2月4日，合计48000元。
借据一支，证明被告郭某于2014年2月4日向重新出具借据一支，剩余借款本金12万元及利息至今未偿还（起诉前偿还1万元，实际剩余借款本金11万元及利息）。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
原告提供的第1组证据，该组证据内容真实、客观，与第2组证据及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。对原告提供的第2组证据，该证组证据内容真实，能够证明被告郭某向原告借款12万元，月利率20‰的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年2月4日，被告郭某以资金周转为由向原告借款人民币20万元，双方口头约定月息20‰，未约定借款期限。后被告郭某分三次偿还原告借款本金8万元，下欠本金12万元及相应利息未支付。2014年2月4日双方结算后，被告郭某重新向原告出具金额为12万元借款条据一支，金额为4.8万元的（2013年2月4日至2014年2月4日）利息条据一支，之后被告郭某偿还原告借款本金1万元，现共欠原告借款本金11万元，利息4.8万元及2014年2月1日之后的利息未予偿还。
另查明，该笔借款系被告郭某与被告苏某某系夫妻关系存续期间向原告所借。。
本院认为，原告郝某与被告郭某之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的借贷关系，应受法律保护，现原告要求被偿还借款本息于法有据，应予支持。原告与被告郭某约定的月利率为20‰，未超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应予支持。被告苏某某与被告郭某系夫妻关系，原告就被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、苏某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郝某借款本金11万元及利息（利息从2014年2月4日起给付至还清本金之日止，月利率按20‰计付）。
被告郭某、苏某某于本判决生效之日起三日内支付原告郝某借款利息4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，保全申请费1000元，两项共计4460元，由被告郭某、被告苏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵海燕
审 判 员 李世林
人民陪审员 曹金牛
二〇一五年六月二日
书 记 员 温 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01428号
原告郝某，男，1976年3月9日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇贾家湾村。
被告郭某（又名郭某某），女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告苏某某（系被告郭某之夫），男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告郝某与被告郭某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告郝某于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告苏某某名下的雅阁牌小轿车一辆（车牌号为陕KE15**）予以查封，并提供其妻子侯某某所有的长安牌小轿车一辆（车牌号为陕K011**）作为担保。
本院认为，原告郝某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，防止被告为逃避债务，将其名下财产转移、出售或赠与他人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告苏某某名下的雅阁牌小轿车一辆（车牌号为陕KE15**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 慧
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第783号
原告裴刚，住长春市二道区。
委托代理人田志伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人宋华雪。
原告裴刚诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田宏伟，被告的委托代理人宋华雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年6月入职到被告公司担任司机工作，原、被告之间未签订书面签订劳动合同。被告公司以银行转帐方式向原告支付工资，原告离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，被告公司通知原告放假，等通知再行上岗，后于2014年告知原告解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益，原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，依法诉至人民法院，诉请判令：1、被告向原告支付经济赔偿金108000元；2、被告返还原告质保金（抵押金）10000元及利息（利息自2005年6月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；三、不同意支付质保金利息。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、中国工商银行帐户流水1份、工资卡。证明：被告为原告统一办理了工资卡，原告以此银行卡收取工资。2、工资条。证明：原告以被告货车司机身份从事运输工作，被告按此工作及运输量给原告开工资。3、长春陆捷物流有限公司工作证1份。证明：原告曾隶属于整车物流部，与公司存在劳动合同关系，是认定原告在公司具有从事货物运输资格的凭证，原告出入被告物流公司存放车辆的厂区提取车辆的唯一凭证。3、收款收据。证明：原、被告在确定劳动关系后为方便管理，有效控制运输司机履行职责向司机收取了质保金1万元。该费用的收取也能够看出被告对原告行使管理权利，约束司机在运输过程中尽职尽责，该1万元的收取违返法律规定，被告应负返还义务并支付该笔金额的利息损失。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、正式员工的工资卡、工作证明各1份。证明：工作卡上有员工的姓名和照片。2、运输证明2份。证明：原告在2005年6月-2013年4月也同时在为其他单位提供运输业务，恰恰说明原告并不是被告的员工，是独立的主体，原告接受运输任务的过程是一种平等的合同关系，不是劳动关系。
经审理查明：被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2005年6月收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。这种工作方式维持到2013年1月，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意退还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告在庭审中认可其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告裴刚质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算本判决生效时止）。
二、驳回原告裴刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 红