wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5246号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：佘兰香，女，1972年10月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告佘兰香（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年9月至2017年3月期间融城花苑8栋301房的物业管理费3041.42元、滞纳金6985.05元，合计19652.41元；2、判令被告以0.65元/平方米/月的标准向原告支付融城花苑8栋301房自2017年4月至实际清偿之日止的物业管理费；3、判令被告按应交物业管理费的千分之三每日的标准向原告支付融城花苑8栋301房自2017年4月至实际清偿之日止的滞纳金；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系融城花苑8栋301房的业主，其物业面积为96.4平方米。根据原告与长沙市雨花区融城花苑业主委员会签订的《融城苑物业服务合同》，原告一直积极履行相关权利义务，为被告提供完善的物业管理服务，但被告的融城花苑8栋301房自2013年1月起至2017年3月无故拖欠物业管理费3041.42元，根据合同约定，被告逾期缴纳的应自逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金，计算至2017年3月，累计为6985.05元。原告多次催收未果。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系长沙市雨花区融城苑小区（以下简称融城苑小区）业主。2012年8月24日，原告与融城苑小区业主委员会签订《融城苑物业服务合同》，约定：原告为被告居住的融城苑小区提供物业管理服务，服务期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止，住宅房屋的管理服务费由原告按产权面积每月每平方米0.6元直接向业主收取，业主逾期交纳物业管理费，原告从逾期之日起按应交管理费的千分之三按日计收滞纳金。双方还对物业服务质量、纠纷处理等其他事项进行了约定。2015年8月31日，原告与融城苑小区业主委员会续签了《融城苑物业服务合同》，约定：服务期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，住宅房屋的管理服务费由原告按产权面积每月每平方米0.65元直接向业主收取，其他约定与前份合同一致。2017年3月30日，原告向被告发出《物业费催缴通知书》，载明：被告拖欠融城苑8栋301房自2013年1月1日至2017年3月30日物业费3041.42元，及按约定从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三累计的违约金6985.05元，二者合计10026.47元,要求被告于2017年4月15日前履行支付义务。
在庭审中，原告陈述，被告已交纳融城苑4栋603房的物业费，故不再主张被告支付该房屋的物业费及滞纳金。
上述事实，有《融城苑物业服务合同》两份、《物业费催缴通知书》以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的《融城苑物业服务合同》、《物业费催缴通知书》等证据能够相互佐证，证明原告为被告所购房屋小区提供物业服务的事实，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告未按约定交纳融城苑8栋301房的物业费且在原告书面催交后仍未交纳，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告支付欠交的融城苑8栋301房从2013年1月1日至2017年3月30日期间的物业费3041.42元，本院予以支持。原、被告双方约定的滞纳金，实质为违约金，该标准过高，本院根据双方合同履行情况，结合公平原则，将违约金酌情调整为以被告欠交的物业费3041.42元为基数，从原告催告的合理期限的次日即2017年4月16日起，按每日万分之五的标准支付违约金至欠交的物业费清偿之日止，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。原告主张被告以0.65元/平方米/月的标准向原告支付融城苑8栋301房自2017年4月至实际清偿之日止的物业费，因原告主张的部分物业费至起诉之日尚未产生，且原告对2017年4月后的物业费未履行书面催交义务，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘兰香于本判决生效后7日内向原告长沙市天见物业管理有限公司支付融城苑8栋301房从2013年1月1日至2017年3月30日期间欠交的物业费3041.42元及违约金（违约金以欠交的物业费3041.42元为基数，从2017年4月16日起，按每日万分之五的标准计算至上述欠交的物业费清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市天见物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，因适用简易程序减半收取145.5元，由被告佘兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁跃武
二〇一七年十月十七日
书记员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初5165号
原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。
法定代表人：姚英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师，执业证号：1520120140635733，特别代理。
被告：肖艳华，男，1979年12月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
本院在审理原告贵州众志诚机械设备有限公司与被告肖艳华买卖合同纠纷一案中，原告贵州众志诚机械设备有限公司于2017年10月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州众志诚机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州众志诚机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1254元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 张远圆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人冯仕杰。
被告李示云。
被告臧华运。
被告王夕荣。
被告于正会。
被告平翔波。
被告董玉香。
被告张振全。
被告徐金娥。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李示云、臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香、张振全、徐金娥其他借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回了对被告张振全、徐金娥的起诉，原告的委托代理人冯仕杰到庭参加了诉讼，被告李示云、臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告与被告李示云签订农户借款合同一份，约定原告向其出借人民币50000元，用于购买貂饲料，期限自2013年4月12日至2014年4月11日，同时约定了违约责任。被告臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香、张振全、徐金娥对该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。请求判令被告偿还借款本金50000元、利息3051.77元，共计53051.77元，其中，利息计算至2014年9月20日，之后另计；案件诉讼费由被告负担。
被告李示云未应诉，未答辩。
被告臧华运未应诉，未答辩。
被告王夕荣未应诉，未答辩。
被告于正会未应诉，未答辩。
被告平翔波未应诉，未答辩。
被告董玉香未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告李示云签订农户贷款借款合同，约定被告李示云向原告借款50000元，用于购买貂饲料，借款期限一年，自2013年4月12日至2014年4月11日，借款年利率为9%（在中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮50%），被告逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款打至借款人的银行卡：62×××19。被告臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香、张振全、徐金娥在借款合同中签名为借款担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，原告将50000元借款打至被告李示云的银行卡号内，被告李示云在记账凭证上签名予以确认。
另查明，截至2014年9月20日，被告拖欠原告借款本金50000元、利息及罚息、复利3051.77元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力，本院予以认定。双方均应按合同约定及时、全面履行合同义务。原告提交的记账凭证，证实已按合同约定向被告李示云发放贷款50000元，该行已履行完毕合同义务。借款合同中约定了还款期限及借款利息、逾期罚息、复利，被告李示云未按约定偿还借款本金，并支付利息构成违约，原告诉求被告偿付借款本金、利息、罚息及复利符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香、张振全、徐金娥自愿为借款担保，且约定承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，原告在担保期限内起诉七被告连带偿还拖欠借款本金及利息、罚息、复利符合双方约定，本院予以支持。原告于庭前撤回对被告张振全、徐金娥的起诉，属正当处分诉讼权利，本院予以准许。被告臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香承担还款责任后，有权向被告李示云追偿或要求担保人张振全、徐金娥承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告李示云、臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李示云偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息53051.77元（利息计算至2014年9月20日，之后利息另计至本判决指定的债务履行期限内，其偿还借款之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香对前述判决款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告李示云、臧华运、王夕荣、于正会、平翔波、董玉香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一四年十二月二十八日
书记员 沈 卿
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第99号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人弭某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月16日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人弭某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员韩杨出庭支持公诉。被告人弭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年12月15日21时20分许，被告人弭某无证驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿103省道由南向北行驶至事故地点时，与焦某某推行的人力三轮发生碰撞，造成焦某某当场死亡，事故发生后弭某驾驶肇事车辆逃逸。经交警部门认定，确定弭某负事故的全部责任，焦某某无责任。
公诉机关认为，被告人弭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人弭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人弭某、金某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人弭某有自首情节，与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人弭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年六月十日
书记员 马慧
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执798号
申请执行人：郑青梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住上饶市信州区，
被执行人：徐厚钦，男，1969年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：熊燕，女，1969年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3203号民事调解书，向被执行人徐厚钦、熊燕发出执行通知书，责令其归还申请人郑青梅借款120,000元及利息，并承担案件受理费2,450元、执行费1,737元，合计人民币124,187元，但被执行人徐厚钦、熊燕至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐厚钦、熊燕在银行的存款124,187元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人徐厚钦、熊燕银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年七月三十日
书记员 郑 磊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5207号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国强，男，1954年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人赵国强商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费612元，减半收取306元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1796号
原告上海证大�源贸易有限公司
法定代表人戴志丰
委托代理人董丽莎
被告葫芦岛市供暖管理处
法定代表人李树平
委托代理人李敬
委托代理人杨如刚
原告上海证大能源贸易有限公司与被告葫芦岛市供暖管理处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海证大能源贸易有限公司委托代理人董丽莎、被告葫芦岛市供暖管理处委托代理人李敬、杨如刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海证大能源贸易有限公司诉称，原被告于2015年9月10日签订煤炭买卖合同，合同约定，原告向被告销售煤炭，被告支付货款。合同签订后，原告在2015年11月1日起至2015年12月31日期间共向被告销售煤炭3094.86吨，原被告于2016年1月22日进行了结算，确认被告应向原告支付货款866560.80元。�告多次催要，被告均未支付，无奈诉至法院，要求判令被告支付煤炭款866560.80元，如果被告不履行生效判决，则按年息6%支付利息，至清偿之日止，诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告葫芦岛市供暖管理处辩称，原告主体不适格，根据原告、被告及葫芦岛市瑞通贸易有限公司三方协议，原告已将该债权全部转给葫芦岛市瑞通贸易有限公司，我方已向葫芦岛市瑞通贸易有限公司履行了给付货款义务，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月10日，原告上海证大能源贸易有限公司与被告葫芦岛市供暖管理处签订煤炭买卖合同，合同约定原告向被告销售煤炭，被告支付货款。原告在2015年11月1日起至2015年12月31日期间共向被告销售煤炭3094.86吨，原被告于2016年1月22日进行了结算，确认被告应向原告支付货款866560.80元。此款被告一直未向原告支付。在本案审理过程中，被告提供《协议书》一份，称葫芦岛市瑞通贸易有限公司与原被告三方协议约定，将上海证大能源贸易有限公司所有煤款打到葫芦岛市瑞通贸易有限公司账户上。对此上海证大能源贸易有限公司提出异议，并申请对《协议书》上本公司合同专用章真伪进行鉴定。经葫芦岛市中级人民法院技术处委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心以司鉴中心[2017]技鉴字第47号鉴定意见书作出鉴定意见为：检材《协议书》上需检的“上海证大能源贸易有限公司合同专用章”印文与原告上海证大能源贸易有限公司与被告葫芦岛市供暖管理处签订的煤炭买卖合同上的“上海证大能源贸易有限公司合同专用章”印文不是同一枚印章所盖印，鉴定费7200.00元。原被告双方对该鉴定意见书均无异议，被告同意支付原告煤款866560.80元。
上述�实，有原被告陈述、双方签订的煤炭买卖合同、收货确认单、葫芦岛市供暖管理处煤炭结算单、律师函、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。
本院认为，原被告签订的煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告未按约定给付货款系违约行为，故原告要求被告给付货款的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告葫芦岛市供暖管理处于本判决生效后十日内给付原告上海证大能源贸易有限公司煤炭款866560.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按年息6%加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费12648.00元、鉴定费7200.00元，由被告葫芦岛市供暖管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年二月七日
书记员 张洪娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1403-2号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人李丽娟。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与李丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李丽娟至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李丽娟在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行五分理处（账号：621021029110079＊＊＊＊）上的存款15600.00元扣划至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 涛
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第336号
上诉人（原审起诉人）周北川，男，生于1980年8月10日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人因人事争议纠纷一案，不服武胜县人民法院（2Ol4）武胜民初字第1759号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销原裁定，裁定由武胜县人民法院受理本案。
上诉人周北川上诉称：上诉人系武胜县畜牧食品局的在编工作人员。2013年10月28日，武胜县畜牧食品局突然通知上诉人于2013年11月10日解除劳动关系。对此，上诉人向武胜县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理；向法院提起诉讼也裁定不予受理。上诉人认为：该争议不属于政府主导的行为，系武胜县畜牧食品局内部人事争议。政府虽然出了相关政策，但政策违反上位法而无效。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条和《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第五条“对劳动、人事争议仲裁机构不予受理或者逾期未作决定的劳动、人事争议事项，申请人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定。
本院经审查认为，上诉人原系武胜县畜牧食品局下属畜牧兽医站的工作人员，2008年在武胜县乡镇畜牧兽医体制改革中成为分流人员。武胜县畜牧食品局作为乡镇畜牧兽医站的上级单位，解除与上诉人劳动关系的行为，是根据武胜县委、政府相关改制文件精神进行的体制改革的结果，是政府主导的行为，故由此产生的纠纷的确不属于人民法院民事诉讼受案范围，故上诉人的上诉理由不成立，依法应不予支持其上诉请求。本案原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年五月五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3019号
原告：陈永龙，男，汉族，1969年11月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：宋子敬,广东鸿园律师事务所律师。
委托代理人：郭勇斌,广东鸿园律师事务所律师。
被告：王海雄，男，汉族，1976年4月23日出生，地址：广东省紫金县。
委托代理人：田凌云、邱萍系被告同事。
原告陈永龙与被告王海雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈永龙委托代理人宋子敬、郭勇斌、被告王海雄委托代理人田凌云、邱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告与被告约定由原告向被告出售600瓶茅台酒，每瓶单价1800元，共计1080000元。2014年1月初，原告根据被告的指示让物流公司直接送货至惠州维也纳国际酒店（下埔路店）。2014年12月29日，原被告双方经对账，确认：被告尚欠酒款810000元。被告承诺从2015年1月起前三个月每月归还50000元，其余在半年内结清，后三个月每个月不低于22万元。还款期到后，原告多次向被告讨要货款，但被告至今仍未支付。原告认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约将贵州茅台酒送给被告后，被告应按约准时付款。被告逾期付款的行为，已经构成违约。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合同权益，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请：1、请求法院判令被告向原告支付货款810000元及利息（利息以货款本金810000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%，从起诉之日起计算至被告还清货款本金时止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告王海雄辩称，被答辩人主张对拖欠的货款按同期银行贷款利率6%计算没有事实依据，合同是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是一种民事法律行为，是两个以上的当事人意思表示相一致的协议，是当事人协商一致的产物。意思自治是合同的最大特点。合同有约定的，各方当事人应当遵守，合同没有约定的内容，就不是双方当事人履行的义务。本案中，答辩人与被答辩人仅对合同对象、价格、数量进行了约定。对付款方式，违约责任没有进行约定。因此，被答辩人要求支付利息没有事实和法律依据。况且，被答辩人出让该批次酒价格远高于厂家同批次市场价格（1350元/瓶）；现行同期银行贷款利率（一年至五年）仅为年利率4.75%，一年以下的同期银行贷款利率为4.35%。因此，被答辩人主张要求按年利率6%计算利息没有事实和法律依据。即便要支付利息，也不应该按照年利率6%计算。鉴于以上情况，请法庭查清事实后，依法判决驳回被答辩人要求支付利息的请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告约定由原告向被告出售600瓶茅台酒。2014年1月初，原告根据被告的指示让物流公司直接送货至惠州维也纳国际酒店（下埔路店）。2014年12月29日，原、被告双方经对账确认：被告尚欠酒款810000元。被告承诺从2015年1月起前三个月每月归还50000元，其余在半年内结清，后三个月每个月还款不低于22万元。还款期届满后，原告向被告催讨未果，故提起诉讼。
以上事实有当事人主体身份信息、欠条、发货通知单、酒类流通随付单、EMS快递单、快递单投递情况、律师函及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为,本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付了货物，该买卖合同成立，且合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告与被告之间的货款已经结算。被告向原告出具了欠条，但没有依约向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款810000元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王海雄应在本判决生效之日起七日内向原告陈永龙支付货款810000元及违约金（以810000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元（原告已预交11900元），由被告王海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 军 兰
人民陪审人 民陪审员刘雪明
人民陪审员 李 国 强
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 张 岳 灵
书 记 员 张 敏 茱
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9060号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王湄华，男，1985年11月02日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王湄华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,334.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,334.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4505号
原告吴梅，女，汉族，1976年11月23日出生，户籍为河南省正阳县。
委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告阙建华，男，汉族，1962年5月7日出生，户籍为河南省正阳县。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托代理人李辉和被告阙建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴梅诉称，原告与被告阙建华原来系邻居，后被告阙建华从原址搬走，双方之前曾因公共通道产生矛盾。为阻止原告吴梅通行，被告阙建华将砍伐的树枝堆放在原告吴梅必经的道路上，2017年8月3日5时许，原告吴梅骑电动车从地里干活回来时，被被告阙建华堆放的树枝绊倒摔伤，电动车损坏，后原告吴梅住院治疗花费一定医疗费，被告阙建华未赔偿原告吴梅损失。因此，现在要求被告阙建华赔偿原告吴梅医疗费1695.42元、误工费128.18元、护理费371.04元、交通费300元、营养费80元、住院伙食补助费120元、电动车损失950元共计3644.64元及本案诉讼费用由被告阙建华承担。
被告阙建华答辩意见是,不同意赔偿原告吴梅的诉讼请求。理由是1、原告吴梅摔倒没有目击证人，原告吴梅是想讹诈被告，原告吴梅可能在别处摔伤故意躺倒在被告的宅基地上，原告吴梅目的是想让被告为其修路；2、被告砍树枝是放在其与邻居之间的滴水线，没有放在道路上，不是为了堵原告吴梅的路，被告安排有人拉走砍伐的树枝，但是后来拉树枝的人有事走了，树枝没有拉走，原告吴梅说摔倒在那，被告没有看见，原告吴梅应该提供证据证明，且第二天被告家人去看望原告时，原告吴梅在家和其大嫂有说有笑，不可能产生误工费及其营养费等费用。
经审理查明，原告吴梅与被告阙建华系同村村民且原来系邻居。2017年7月4日5时左右，因被告阙建华砍伐宅基地的树枝在路上未及时清理，造成原告吴梅骑行电动车途经此地时被树枝绊倒，原告吴梅受伤后到正阳县真阳镇卫生院住院治疗4天，支付医疗费1089.70元。后原、被告双方就医疗费用及其他费用未能协商一致。为此，双方成讼。
另查明，1、河南省上年度农村居民人均纯收入为11696.74元；2、河南省内出差人员每人每天补助30元。
上述事实由当事人身份证明、正阳县熊寨镇王大塘村民委员会证明二份、原告吴梅在正阳县真阳镇卫生院诊断证明、医疗费票据、住院病历、出院证、证人证言、交通费票据、照片、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是被告阙建华是否应当赔偿原告吴梅医疗费等相关损失。公民的人身健康受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应予以赔偿。本案中被告阙建华砍伐宅基地的树枝在路上因未及时清理造成原告吴梅住院治疗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害的，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，因此原告吴梅要求被告阙建华赔偿合法的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告吴梅要求被告阙建华赔偿其电动车损失950元，为此向本院提供了证人证言，但证人未到庭，且原告吴梅未向本院提供该电动车维修发票和清单及相关损失依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“…证人应当出庭作证…”规定，该证人证言不能作为证据使用，对原告吴梅该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告阙建华的辩解意见，因没有向本院提供相关证据予以证明，且被告阙建华本人已经明确承认是自己砍伐树枝未及时清理，因此对被告阙建华的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告吴梅在骑行电动车行驶时，没有注意安全通行，亦有一定的过错，应当减轻被告阙建华的民事赔偿责任。结合本案的情况考量，以被告阙建华承担本案损害后果责任的70%，原告吴梅自行承担其损失的30%较为适宜。
本案原告吴梅系农业户口，所以原告吴梅的各项损失应按农村标准进行计算赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告吴梅的各项损失计算如下：1、医疗费用1089.70元；2、护理费128.18元（11696.74元÷365天×4天=128.18元）；3、营养费80元（4天×20元／人=120元）；4、误工费128.18元（11696.74元÷365天×4天=128.18元）；5、住院伙食补助费120元（30元×4天=120元）；6、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告吴梅说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告吴梅主张的交通费用可以按100元计算。以上原告吴梅经济损失合计为1646.06元，被告阙建华应赔偿上述原告吴梅经济损失的70%，计为1152.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十八条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阙建华于本判决生效后十日内赔偿原告吴梅医疗费等各项经济损失共计壹仟壹佰伍拾贰元捌贰角肆分（1152.24元）；
二、驳回原告吴梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告阙建华承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 佳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初4505号原告吴梅，女，汉族，1976年11月23日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。被告阙建华，男，汉族，1962年5月7日出生，户籍为河南省正阳县。上列当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托代理人李辉和被告阙建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴梅诉称，原告与被告阙建华原来系邻居，后被告阙建华从原址搬走，双方之前曾因公共通道产生矛盾。为阻止原告吴梅通行，被告阙建华将砍伐的树枝堆放在原告吴梅必经的道路上，2017年8月3日5时许，原告吴梅骑电动车从地里干活回来时，被被告阙建华堆放的树枝绊倒摔伤，电动车损坏，后原告吴梅住院治疗花费一定医疗费，被告阙建华未赔偿原告吴梅损失。因此，现在要求被告阙建华赔偿原告吴梅医疗费1695.42元、误工费128.18元、护理费371.04元、交通费300元、营养费80元、住院伙食补助费120元、电动车损失950元共计3644.64元及本案诉讼费用由被告阙建华承担。被告阙建华答辩意见是,不同意赔偿原告吴梅的诉讼请求。理由是1、原告吴梅摔倒没有目击证人，原告吴梅是想讹诈被告，原告吴梅可能在别处摔伤故意躺倒在被告的宅基地上，原告吴梅目的是想让被告为其修路；2、被告砍树枝是放在其与邻居之间的滴水线，没有放在道路上，不是为了堵原告吴梅的路，被告安排有人拉走砍伐的树枝，但是后来拉树枝的人有事走了，树枝没有拉走，原告吴梅说摔倒在那，被告没有看见，原告吴梅应该提供证据证明，且第二天被告家人去看望原告时，原告吴梅在家和其大嫂有说有笑，不可能产生误工费及其营养费等费用。经审理查明，原告吴梅与被告阙建华系同村村民且原来系邻居。2017年7月4日5时左右，因被告阙建华砍伐宅基地的树枝在路上未及时清理，造成原告吴梅骑行电动车途经此地时被树枝绊倒，原告吴梅受伤后到正阳县真阳镇卫生院住院治疗4天，支付医疗费1089.70元。后原、被告双方就医疗费用及其他费用未能协商一致。为此，双方成讼。另查明，1、河南省上年度农村居民人均纯收入为11696.74元；2、河南省内出差人员每人每天补助30元。上述事实由当事人身份证明、正阳县熊寨镇王大塘村民委员会证明二份、原告吴梅在正阳县真阳镇卫生院诊断证明、医疗费票据、住院病历、出院证、证人证言、交通费票据、照片、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，本案的争议焦点是被告阙建华是否应当赔偿原告吴梅医疗费等相关损失。公民的人身健康受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应予以赔偿。本案中被告阙建华砍伐宅基地的树枝在路上因未及时清理造成原告吴梅住院治疗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害的，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，因此原告吴梅要求被告阙建华赔偿合法的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告吴梅要求被告阙建华赔偿其电动车损失950元，为此向本院提供了证人证言，但证人未到庭，且原告吴梅未向本院提供该电动车维修发票和清单及相关损失依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“…证人应当出庭作证…”规定，该证人证言不能作为证据使用，对原告吴梅该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告阙建华的辩解意见，因没有向本院提供相关证据予以证明，且被告阙建华本人已经明确承认是自己砍伐树枝未及时清理，因此对被告阙建华的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告吴梅在骑行电动车行驶时，没有注意安全通行，亦有一定的过错，应当减轻被告阙建华的民事赔偿责任。结合本案的情况考量，以被告阙建华承担本案损害后果责任的70%，原告吴梅自行承担其损失的30%较为适宜。本案原告吴梅系农业户口，所以原告吴梅的各项损失应按农村标准进行计算赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告吴梅的各项损失计算如下：1、医疗费用1089.70元；2、护理费128.18元（11696.74元÷365天×4天=128.18元）；3、营养费80元（4天×20元／人=120元）；4、误工费128.18元（11696.74元÷365天×4天=128.18元）；5、住院伙食补助费120元（30元×4天=120元）；6、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告吴梅说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告吴梅主张的交通费用可以按100元计算。以上原告吴梅经济损失合计为1646.06元，被告阙建华应赔偿上述原告吴梅经济损失的70%，计为1152.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十八条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告阙建华于本判决生效后十日内赔偿原告吴梅医疗费等各项经济损失共计壹仟壹佰伍拾贰元捌贰角肆分（1152.24元）；二、驳回原告吴梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用50元，减半收取25元，由被告阙建华承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一七年十二月十九日书记员  李 佳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6442号
原告：杜以忠，男，汉族，1966年11月3日生，住吉林省。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：邱中仁，男，1985年7月28日生，汉族，住山东省梁山县。
被告：寿光市昆泰运输有限公司，住所地：寿光北洛开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市。
本院在审理原告杜以忠与被告邱中仁、寿光市昆泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜以忠于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告邱中仁、寿光市昆泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜以忠撤回对被告邱中仁、寿光市昆泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年十二月一日
书记员 李相楠
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执405号
董克华：
你申请执行徐州楚元工程机械有限公司、李小红建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的为13695元，本院立案受理，被执行人徐州楚元工程机械有限公司、李小红已履行完毕，至此，董克华向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
当事人签字：
徐州市泉山区人民法院
结案通知书
（2017）苏0311执574号
王伟、高传芝：
刘广东申请执行王伟、高传芝民间借贷纠纷一案，申请执行标的为126579元，本院立案受理，被执行人王伟、高传芝已履行完毕，至此，刘广东向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二0一八年三月十四日
当事人签字：
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初2032号
原告：梅杏芬，女，1978年2月12日出生，汉族，住浦城县。
原告：祖建兵，男，1977年1月31日出生，汉族，住浦城县。
共同委托诉讼代理人：张文忠，男，住浦城县怡源Ｃ区,由浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会推荐。
被告：浦城县东虹房地产开发有限公司，住浦城县五一三路321号7幢2楼，组织机构代码74169592-X。
法定代表人：鱼涛，总经理。
委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。
原告梅杏芬、祖建兵与被告浦城县东虹房地产开发有限公司（下称东虹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅杏芬、祖建兵的共同委托诉讼代理人张文忠，被告东虹公司的委托诉讼代理人游珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅杏芬、祖建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自行修复房屋所需费用60000元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，原告梅杏芬、祖建兵与被告东虹公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告投资开发的坐落于浦城县住宅商品房，购房款总价824709元。房屋交付后，原告发现房屋质量存在问题并造成部分损坏需要修复。现原告要求自行修复，由被告支付修复费用60000元。
被告东虹公司辩称，同意由原告自行修复并支付原告修缮费用60000元，但修复费用以60000元为限，被告不再支付其它费用，原告也不得再另行主张解除合同及解除合同产生的损失。
经审理查明，2013年4月6日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于33号仙楼新境6幢2层2单元204室住宅商品房，购房款总价824709元。原告支付首付款254709元，余款570000元银行按揭，原告已按约定付清全部房款。房屋交付后，原告发现房屋存在质量问题要求修复费用60000元，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同约定履行了付款义务，被告虽已交付房屋，但交付的房屋存在问题，故原告主张被告支付房屋修复费60000元。对于原告主张自行修复的60000元费用，被告表示认可，但要求修复费用以60000元为限且原告不得再主张解除合同及基于合同解除产生经济损失赔偿的权利。原告当庭表示同意修复费用以60000元为限，且基于房屋目前现状，原告同意放弃解除合同及基于合同解除产生经济损失赔偿的权利。因此，原告主张自行修复房屋费用60000元，经双方确认，本院予以支持。对于本案诉讼费，原告庭审中表示自愿承担，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告浦城县东虹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梅杏芬、祖建兵屋修复费用60000元。
二、驳回原告梅杏芬、祖建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梅杏芬、祖建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3051号
原告：仪征市刘集镇刘集村村民委员会，住所地在仪征市刘集镇安民苑内。
法定代表人：李孝梅，主任。
委托诉讼代理人：刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告：徐林祥，男，1981年9月29日出生，汉族，住仪征市。
原告仪征市刘集镇刘集村村民委员会（以下简称刘集村委会）与被告徐林祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘集村委会的委托诉讼代理人刘登田到庭参加诉讼，被告徐林祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘集村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的三年土地租金人民币64732.80元并支付违约金1万元，合计74732.80元；2、要求解除原、被告于2010年1月1日签订的《租地协议书》；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我村委会与被告徐林祥于2010年1月1日签订《租地协议书》一份，约定我村委会将刘集村胜利组的27.82亩土地出租给被告使用，承包期从2011年1月1日至2028年1月1日，双方同时约定了租金的数目和先交租金后出租等内容。被告承租后交纳了2011年至2013年的租金，2014年至今的租金一直未能支付。我村委会多次向其催要未果。其向本院提供的证据有：1、租地协议书1份；2、承包地平面示意图1份；3、胜利组村民出租同意书1份；4、收条2份。
被告徐林祥在收到应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，原告刘集村委会征得该村下属的胜利组村民同意，与被告徐林祥签订《租地协议书》一份，约定由原告将本村胜利组土地27.82亩（水稻田6.52亩、旱田21.3亩）出租给被告用于种植、养殖；承包期限自2011年1月1日至2028年1月1日；每年的土地租赁承包价格按水稻田每年每亩800斤杂交稻、旱田每年每亩50亩杂交稻计算（按国家当年粮食收购政策，随行就市）；被告需每年提前支付下一年的土地租金；如被告违约，应向原告支付违约金1万元，并赔偿因此而造成的全部损失等内容。合同签订时被告支付了2011年的土地租金，2012年2月7日，被告支付了2012年租金20658元，2013年1月28日，被告支付了2013年的租金19270元，此后不再未支付租金。
另查明，2014年、2015年、2016年杂交稻收购挂牌价均为1.36元/斤。
上述事实，有原告提供的《租地协议书》、承包地平面示意图、胜利组村民出租同意书、收条及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告出租了土地，被告应当按照合同约定先交租金再使用租赁土地。原告提供证据证实被告仅交纳了2011年至2013年土地租金，尚欠2014年至今的租金未付，应当承担相应的违约责任。双方合同中约定了被告违约应当向原告支付违约金1万元，并未超出法律规定，本院依法予以准许。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务，被告还应向被告支付2014年租金21577.6元、2015年租金21577.6元、2016年1月至8月的租金14385元（21577.6元÷12个月×8个月），合计57540.2元。根据合同法相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因被告迟延支付土地租金致使租赁合同目的无法实现，原告有权解除与被告签订的土地租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百二十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告仪征市刘集镇刘集村村民委员会与被告徐林祥于2010年1月1日签订的《租地协议书》；
二、被告徐林祥于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市刘集镇刘集村村民委员会土地租金57540.2元并承担违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，依法减半收取834元，由被告徐林祥负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈恺
二〇一六年十月十日
书 记 员 董玥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第973号
原告杨雅。
委托代理人（特别授权代理）肖志松。
被告金阿龙。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、王超。
原告杨雅与被告金阿龙、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨雅及其委托代理人肖志松，被告金阿龙委托代理人陆金祥，被告平安保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雅诉称：2009年10月17日21时左右，原告乘坐出租车途经绍兴市区人民路口与中兴路口处时，出租车被被告金阿龙驾驶的微型普通客车所撞，造成原告身体多处软组织挫伤及怀孕二个月的婴儿流产。经交警认定：被告金阿龙负事故的全部责任。交警部门处理事故时，被告缺席，拒不出面接受调解处理。原告又多次电话联系被告，中间还曾租车前往被告家，要求被告前去交警部门共同处理事故。被告以已委托他人帮忙办理为由，仍不前去交警部门接受处理（委托人也未露面）。现原告诉至法院，请求判令：一、被告金阿龙赔偿原告医疗费6469.84元、交通费166元、营养费1000元、误工费4500元、陪护费910元、精神损害抚慰金50000元，合计63045.84元；二、被告金阿龙承担全部诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告平安保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任。
被告金阿龙辩称：对事故发生及责任认定无异议；但原告应该首先起诉出租车驾驶员。对原告的赔偿数额有异议：营养费无事实依据；误工费仅凭单位证明主张的误工标准过高；因为原告不构成伤残，故其主张精神抚慰金无法律依据；护理费过高，认可每天45元至50元；交通费过高。车辆已在保险公司投保，要求保险公司直接进行赔付。
被告平安保险公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。被告金阿龙仅投保了交强险，金阿龙尚应提供行驶证和驾驶证。原告主张的医药费中伙食费192.50元应当予以剔除；对于非医保用药保险公司不予赔付，具体数额以原告提供的用药清单进行核算；交通费，只认可100元；因为原告怀孕属计划外生育，其实行人流与交通事故没有必然的因果关系，故其主张营养费和精神损害抚慰金无相关法律依据，护理费也不予认可；误工费，保险公司认为原告应提供相应劳动合同、工资完税证明，同时只认可误工时间为15天；诉讼费不属于保险公司理赔范围。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的情况。二被告无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票13张，证明原告受伤后就医经过及所花医疗费用。二被告对真实性无异议；被告金阿龙认为根据出院记录显示护理只需住院期间即8天，住院医疗费发票中192.5元伙食费系重复计算应当予以剔除；被告平安保险公司认为要求原告提供住院用药清单，以便保险公司核算非医保数额，从其病历情况看，原告住院是因人流所需，并不能反映与交通事故有必然关系。本院认为原告受伤后因CT等检查、用药影响胎儿，医院会诊建议终止妊娠，并根据原告意愿最终决定住院施行人工流产，可以认定原告住院流产与交通事故有关联性，本院对原告医疗费用予以确认。
3、医疗诊断证明书4张，证明原告因交通事故所受损伤，并因交通事故导致胎儿难保，不得不进行流产，同时证明原告的误工时间和护理时间。二被告对真实性无异议，被告金阿龙认为根据原告诊断证明书其误工时间只有48天；被告平安保险公司对误工时间和护理时间坚持原答辩意见。本院确认原告误工时间为2009年10月18日至12月10日共计54天，护理时间为留观和住院时间即2009年10月18日至10月30日共13天。
4、单位证明1份及工资表3份，证明原告受伤前三个月平均工资是2500元。被告金阿龙对真实性、合法性、关联性均有异议，原告还应提供完税证明，原告仅凭上述证据不能证明其误工费；被告平安保险公司认为仅凭单位单方证明不能证明原告与该单位具有劳动关系。本院认为该组证据仅能证明原告受伤前三个月的工资情况。
5、交通费发票1组，证明原告支出的交通费。二被告认为过高，平安保险公司认可100元。本院结合原告实际就医情况予以确认。
被告金阿龙为证明其主张，提供了以下证据：
6、交强险保单、收条各1份，证明事故车辆投保情况及金阿龙已支付给原告2000元。原告和被告平安保险公司无异议。本院予以认定。
被告平安保险公司未向本院提供证据。
经审理查明：2009年10月17日21时，被告金阿龙驾驶浙D×××××微型普通客车途经绍兴市区人民路与中兴路口地方时，在由西向北转弯过程中与由东向西直行的由楼华忠驾驶的浙T×××××出租车发生碰撞，造成出租车上乘客杨雅受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定：被告金阿龙负事故的全部责任，原告杨雅无责任。事故发生后，原告留院观察及住院治疗共13天及门诊治疗。原告受伤时系早孕两个月，受伤后因CT等检查、用药影响胎儿，原告根据医生建议选择住院人工流产。原告因本次交通事故损失医疗费6469.84元、误工费3834元、护理费910元、交通费166元、精神损害抚慰金3000元，合计14379.84元。被告金阿龙已支付给原告2000元。
另查明：被告金阿龙为事故车辆浙D×××××在被告平安保险公司处投保了交强险，保险期限自2009年6月30日零时起至2010年6月29日二十四时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告由此请求被告金阿龙赔偿，符合法律规定，本院予以支持。鉴于事故车辆已在被告平安保险公司处投保交强险，被告平安保险公司应在保险范围内承担直接赔付责任。原告主张的医疗费、护理费、交通费尚属合理，本院予以确认；因原告未单独主张住院伙食补助费，对医疗费中伙食费予以确认；原告未提供有效的收入证明，其误工标准适用2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元；原告主张的营养费没有事实依据，不予支持；因原告选择人工流产与交通事故受伤有关联性，本院考虑事故责任情况及原告实际，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。被告平安保险公司抗辩医保外医疗费用不属交强险理赔范围，缺乏依据，本院不予采纳。故原告的上述损失均由被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿，被告金阿龙已支付的款项2000元，可由被告平安保险公司在其承担的赔偿款中直接返还给被告金阿龙。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告杨雅12379.84元，并返还给被告金阿龙2000元。
二、驳回原告杨雅的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1371元，减半收取686元，由原告杨雅负担526元，被告金阿龙负担160元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年四月八日
书记员 李 奕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第973号原告杨某。委托代理人（特别授权代理）肖某某。被告金某某。委托代理人（特别授权代理）陆某某。被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地绍兴市区××人××楼××楼。负责人吴某某。委托代理人（特别授权代理）包某某、王某。原告杨某与被告金某某、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称平安××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，依法由审判员 吕小丽独任审判，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人肖某某，被告金某某委托代理人陆某某，被告平安××公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2009年10月17日21时左右，原告乘坐出租车途经绍兴市区人民路口与中兴路口处时，出租车被被告金某某驾驶的微型普通客车所撞，造成原告身体多处软组织挫伤及怀孕二个月的婴儿流产。经交警认定：被告金某某负事故的全部责任。交警部门处理事故时，被告缺席，拒不出面接受调解处理。原告又多次电话联系被告，中间还曾租车前往被告家，要求被告前去交警部门共同处理事故。被告以已委托他人帮忙办理为由，仍不前去交警部门接受处理（委托人也未露面）。现原告诉至法院，请求判令：一、被告金某某赔偿原告医疗费6469.84元、交通费166元、营养费1000元、误工费4500元、陪护费910元、精神损害抚慰金50000元，合计63045.84元；二、被告金某某承担全部诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告平安××公司在保险范围内承担直接赔偿责任。被告金某某辩称：对事故发生及责任认定无异议；但原告应该首先起诉出租车驾驶员。对原告的赔偿数额有异议：营养费无事实依据；误工费仅凭单位证明主张的误工标准过高；因为原告不构成伤残，故其主张精神抚慰金无法律依据；护理费过高，认可每天45元至50元；交通费过高。车辆已在保险公司投保，要求保险公司直接进行赔付。被告平安××公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。被告金某某仅投保了交强险，金某某尚应提供行驶证和驾驶证。原告主张的医药费中伙食费192.50元应当予以剔除；对于非医保用药保险公司不予赔付，具体数额以原告提供的用药清单进行核算；交通费，只认可100元；因为原告怀孕属计划外生育，其实行人流与交通事故没有必然的因果关系，故其主张营养费和精神损害抚慰金无相关法律依据，护理费也不予认可；误工费，保险公司认为原告应提供相应劳动合同、工资完税证明，同时只认可误工时间为15天；诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的情况。二被告无异议。本院予以认定。2、门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票13张，证明原告受伤后就医经过及所花医疗费用。二被告对真实性无异议；被告金某某认为根据出院记录显示护理只需住院期间即8天，住院医疗费发票中192.5元伙食费系重复计算应当予以剔除；被告平安××公司认为要求原告提供住院用药清单，以便保险公司核算非医保数额，从其病历情况看，原告住院是因人流所需，并不能反映与交通事故有必然关系。本院认为原告受伤后因ct等检查、用药影响胎儿，医院会诊建议终止妊娠，并根据原告意愿最终决定住院施行人工流产，可以认定原告住院流产与交通事故有关联性，本院对原告医疗费用予以确认。3、医疗诊断证明书4张，证明原告因交通事故所受损伤，并因交通事故导致胎儿难保，不得不进行流产，同时证明原告的误工时间和护理时间。二被告对真实性无异议，被告金某某认为根据原告诊断证明书其误工时间只有48天；被告平安××公司对误工时间和护理时间坚持原答辩意见。本院确认原告误工时间为2009年10月18日至12月10日共计54天，护理时间为留观和住院时间即2009年10月18日至10月30日共13天。4、单位证明1份及工资表3份，证明原告受伤前三个月平均工资是2500元。被告金某某对真实性、合法性、关联性均有异议，原告还应提供完税证明，原告仅凭上述证据不能证明其误工费；被告平安××公司认为仅凭单位单方证明不能证明原告与该单位具有劳动关系。本院认为该组证据仅能证明原告受伤前三个月的工资情况。5、交通费发票1组，证明原告支出的交通费。二被告认为过高，平安××公司认可100元。本院结合原告实际就医情况予以确认。被告金某某为证明其主张，提供了以下证据：6、交强险保单、收条各1份，证明事故车辆投保情况及金某某已支付给原告2000元。原告和被告平安××公司无异议。本院予以认定。被告平安××公司未向本院提供证据。经审理查明：2009年10月17日21时，被告金某某驾驶浙d×××××微型普通客车途经绍兴市区人民路与中兴路口地方时，在由西向北转弯过程中与由东向西直行的由楼华忠驾驶的浙t×××××出租车发生碰撞，造成出租车上乘客杨某受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定：被告金某某负事故的全部责任，原告杨某无责任。事故发生后，原告留院观察及住院治疗共13天及门诊治疗。原告受伤时系早孕两个月，受伤后因ct等检查、用药影响胎儿，原告根据医生建议选择住院人工流产。原告因本次交通事故损失医疗费6469.84元、误工费3834元、护理费910元、交通费166元、精神损害抚慰金3000元，合计14379.84元。被告金某某已支付给原告2000元。另查明：被告金某某为事故车辆浙d×××××在被告平安××公司处投保了交强险，保险期限自2009年6月30日零时起至2010年6月29日二十四时止，事故发生在保险期限内。本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告由此请求被告金某某赔偿，符合法律规定，本院予以支持。鉴于事故车辆已在被告平安××公司处投保交强险，被告平安××公司应在保险范围内承担直接赔付责任。原告主张的医疗费、护理费、交通费尚属合理，本院予以确认；因原告未单独主张住院伙食补助费，对医疗费中伙食费予以确认；原告未提供有效的收入证明，其误工标准适用2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元；原告主张的营养费没有事实依据，不予支持；因原告选择人工流产与交通事故受伤有关联性，本院考虑事故责任情况及原告实际，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。被告平安××公司抗辩医保外医疗费用不属交强险理赔范围，缺乏依据，本院不予采纳。故原告的上述损失均由被告平安××公司在保险责任范围内赔偿，被告金某某已支付的款项2000元，可由被告平安××公司在其承担的赔偿款中直接返还给被告金某某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告杨某12379.84元，并返还给被告金某某2000元。二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1371元，减半收取686元，由原告杨某负担526元，被告金某某负担160元，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员吕小丽二〇一〇年四月八日书记员李奕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10691号
申请执行人：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星工业区，组织机构代码74998188-3。
法定代表人：王俊东。
被执行人：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要市活道塘坑村同丰半坑，组织机构代码69478035-4。
法定代表人：潘绍祥。
本院在执行申请执行人佛山市南海区卓迪机械有限公司与被执行人高要市喜鹊新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月5日向本院提交撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0605执10691号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年十二月八日
书记员 关翠芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02895号
原告邱长武。
委托代理人李威（受邱长武的特别授权委托），江苏宁峰律师事务所律师。
被告无锡悦能包装材料有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛峰社区锡陆路300号（盛峰工业集中区）。
法定代表人丁伟强，该公司总经理。
委托代理人甄德保（受该公司的特别授权委托），浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告邱长武诉被告无锡悦能包装材料有限公司（以下简称悦能公司）确认劳动关系纠纷一案过程中，原告邱长武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱长武向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱长武撤回起诉。
案件受理费10元，由邱长武负担。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 陈 茂
人民陪审员 邹素华
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁 倪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21265号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。
负责人：姚真勇，该单位行长。
被告：罗润生，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗润生因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱楚烽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7610号
原告：苏明，男，1970年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司。住所地长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌。
本院在审理原告苏明诉被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏明于2017年11月7日签收了本院发出的《长沙市雨花区人民法院缴纳诉讼费用通知》。原告苏明应于2017年11月14日前缴纳诉讼费5120元，但原告苏明至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告苏明没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐 琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘亚玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初7610号原告：苏明，男，1970年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南北山房地产开发有限公司。住所地长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。法定代表人：喻国斌。本院在审理原告苏明诉被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏明于2017年11月7日签收了本院发出的《长沙市雨花区人民法院缴纳诉讼费用通知》。原告苏明应于2017年11月14日前缴纳诉讼费5120元，但原告苏明至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。本院认为，原告苏明没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一七年十一月二十二日书记员 刘亚玲
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第741号原告杨永松，住福建省清流县。委托代理人黄骏文，男，系原告杨永松之女婿。被告陈龙旺，住福建省清流县。原告杨永松与被告陈龙旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李连德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永松委托代理人黄骏文到庭参加诉讼，被告陈龙旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永松诉称，被告于2014年11月18日、19日在原告购买彩钢瓦、螺丝等材料共计人民币4，612元（以下币种均同），被告于2014年11月19日支付货款1，500元，尚欠货款3，112元。事后，原告多次向被告追讨，被告拖延不付。请求依法判令被告立即支付货款3，112元及2014年11月20日起至还清货款之日止的违约金（按日千分一计算），并承担本案诉讼费。在庭审中，原告将违约金计算标准降为按月利率1%计算。被告陈龙旺未作答辩。经审理查明，2014年11月18日，被告陈龙旺在原告的“永兴彩钢”店铺中购买圆管、方管、膨胀螺丝等材料，共欠原告货款2，104元，被告在永新彩钢销售清单签字，销售清单主要载明：此单据签字后作为欠款作证，签单人视为付款人，承担付款义务，货款应在出库当日内付清，若未按时付款，应向供方每日支付千分一的违约金。2014年11月19日，被告陈龙旺又在原告的“永兴彩钢”店铺中购买彩钢板、螺丝等材料，共欠原告货款2，508元，被告在永新彩钢销售清单签字，销售清单主要载明：先付1，500元整，其他内容与第一份销售清单相同。以上事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供法庭的被告签字的销售清单两份予以证实，本院予以确认。本院认为�债务应当清偿。被告陈龙旺欠原告的货款3，112元，有被告签字确认的销售清单两份和原告委托代理人的当庭陈述为凭，原告要求被告陈龙旺支付货款3，112元，本院予以支持。销售清单载明逾期付款的日违约金为应付货款的千分之一，现原告主张2014年11月20日起的违约金，按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈龙旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙旺于本判决生效之日起十日内支付原告杨永松货款人民币3，112元及违约金（从2014年11月20日起至本判决确定的还款之日�，按月利率1%计付）；二、驳回原告杨永松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陈龙旺应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈龙旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员李连德二〇一五年八月十二日书记员吴娟
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）陕行监字第00023号
何素兰：
你因诉汉中市汉台区发展和改革局不履行法定职责一案，不服汉中市中级人民法院（2012）汉中行终字第00016号行政判决，以一、二审行政判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提出再审申请。
经审查，汉中市汉台区发展和改革局依法具有履行政府信息公开的行政职责，对于公民提出的要求公开政府信息的申请符合法律规定的应当予以公开。你申请公开汉中市汉台区东关办事处雷家巷村二组建设项目立项批准文件及相关所有附件和附图等相关政府信息，属于政府信息公开范围。汉中市汉台区发展和改革局应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关公开政府信息的方式有多种。本案中，汉中市汉台区发展和改革局根据你的申请，通过答复函的方式通知你前往该局查询相关资料和信息，已经告知了你获取政府信息的方式和途径。汉中市汉台区发展和改革局通过答复函的方式通知你前往该局查询的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，不存在未履行法定职责的情形。故你提出汉中市汉台区发展和改革局的答复方式与你要求的书面公开方式不同，并以此认为汉中市汉台区发展和改革局不履行政府信息公开职责的再审理由不能成立。
综上，本院认为，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。你的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，根据该解释第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月二十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1057号
原告：董伟，男，1975年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：钱国敏，男，1968年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现在乔司监狱服刑。
原告董伟与被告钱国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款160000元；2.被告支付自违约之日起至清偿之日止的中国人民银行同期同档次贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告因承包工程购买材料所需向原告借款人民币160000元，并出具借据一份，约定借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日，同时原告于当日以现金方式向被告交付160000元，被告承诺以位于东关街道新丰村外新桥50号房地产作抵押，但因抵押物为农村自建房，无法进行抵押公证，故抵押权证后由被告收回。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告经催讨未果，遂起诉。
被告答辩称：一、2015年5月，我向原告借款只有100000元的，当时是我与汪笑浦两人向原告出具一份借条的，案外人陈泳也向原告借了60000元；2015年10月，陈泳跑掉了，原告提出陈泳的60000元借款要由我们承担，故于2015年11月30日出具了160000元的借据。二、我们每月支付原告利息9000元，支付时间从2015年5月起至2016年2或3月份止（本案借据出具后其中一次通过银行汇给原告，另外几次是由汪笑浦以现金形式支付给原告）。综上，被告承诺本案借款本金100000元出狱后归还，利息不再支付。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据（含收条），被告质证对签字真实性没有异议，但认为自己实际只向原告借款100000元，有60000元是案外人陈泳欠原告转过来的，本院对该份借据予以认定。被告未提交证据。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月30日，被告向原告出具借据一份，借据载明“今因经营需要，向董伟借人民币160000元整，借款日期2015年11月30日至2016年11月30日前归还，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算等”。同日，被告还向原告出具收条一份，载明“收到出借人董伟人民币160000元整，此条”。借款到期至今，被告分文未还。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案争议焦点：被告欠原告借款金额？原告认为，被告多次向原告借款，截止2015年11月30日，被告尚欠原告借款160000元，被告重新出具了借据一份，原先的借据都已还给了被告；被告认为，只收回金额为100000元的借据，60000元是案外人的借款。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的证据可以推翻，否则不应轻易否定借据。一是被告的抗辩意见缺乏证明证明，二是即使本案60000元是案外人的借款，被告向原告出具借据也属债务加入。综上，原告要求被告返还借款160000元及支付从逾期日起的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钱国敏应于本判决生效之日起六十日内返还原告董伟借款160000元，并支付该款从2016年12月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一八年三月十二日
书记员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1971号
上诉人（原审原告）：彭圣祖，男，1958年7月23日出生，汉族，住天门市。
被上诉人（原审被告）：游家兵，男，1970年3月14日出生，汉族，住宜昌市。
上诉人彭圣祖因与被上诉人游家兵健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭圣祖上诉请求：撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初306号民事判决，并依法改判。事实及理由：游家兵带人打伤彭圣祖，应依法赔偿，一审法院判案不公，应予改判，并请求二审支持彭圣祖做伤情鉴定和伤残鉴定。
游家兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
彭圣祖向一审法院起诉请求：游家兵赔偿彭圣祖各项损失28300元（医疗费2500元、误工费3800元、精神损害赔偿金1000元、后期治疗费20000元、交通费1000元）。
一审法院认定事实：游家兵是从事装修行业的包工头，其在美奂公司承包了宜昌市××路城中金谷9栋22楼1号室的装修业务。彭圣祖是从事粉刷涂料、油漆的，游家兵将其承包的宜昌市××路城中金谷9栋22楼1号室的装修业务中的油漆、涂料转包给彭圣祖。2015年12月17日，游家兵带上一名施工人员来到宜昌市××路“城中金谷”施工现场，此时彭圣祖也在该施工现场，双方因该房屋装修的相关事宜发生争执，继而发生肢体冲突，造成彭圣祖受伤。彭圣祖受伤后即向“110”报警，宜昌市公安局伍家岗区分局宝塔河派出所出警到达现场并进行了处理。后彭圣祖被送往宜昌市中心医院治疗，被诊断为脑外伤。为此彭圣祖多次在三峡大学仁和医院、宜昌市夷陵医院进行治疗，共支付医疗费1843.84元。三峡大学仁和医院出具诊断证明，诊断彭圣祖为脑外伤后综合症，医嘱建议休息十六天。
一审法院认为，公民依法享有生命权、健康权。彭圣祖主张其头部游家兵打伤而造成相应损失，但其并未举证证实其头部受伤系游家兵直接打击所致。经庭审调查并结合双方当庭的陈述，可以确定双方首先是因事发生口角上的争吵，继而发生相互拉扯及肢体冲突，造成游家兵手受伤流血，彭圣祖头部受伤的事件。在本次事件中双方均具有明显的过错，双方各自的行为共同导致损害后果的发生。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此彭圣祖对其产生的损失应根据其自身的过错承担相应的责任。关于彭圣祖的损失，依法确认如下：关于医疗费，彭圣祖主张的因治疗受伤共支付医疗费1843.84元，其提供了相关病历、诊断证明及医疗机构的收费收据予以证明，具有真实性、合法性和关联性，依法予以支持；关于误工费，医疗机构出具的意见为共休息16天，彭圣祖并未提交能够证实其个人收入的相关证据，鉴于其系从事建筑装修行业，故误工费应依照湖北省2016年建筑业标准计算为1950元（44496元/年÷365天×16天）；关于后期治疗费，既无鉴定依据，亦未实际发生，不予支持。关于精神抚慰金，彭圣祖在本次受伤事件中具有明显过错，其损害亦未构成伤残，其主张于法无据，不予支持。关于交通费，彭圣祖头部受伤后多次到医院进行诊治，确实会产生相关的交通费用，酌情认定200元。彭圣祖以上损失合计为3993.84元，一审认定游家兵承担上述损失的60%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、游家兵赔偿彭圣祖损失2396元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回彭圣祖的其他诉讼请求。本案受理费150元，由彭圣祖负担90元，游家兵负担60元。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一审法院已依法对彭圣祖的各项损失进行了核算，彭圣祖主张的后期治疗费20000元及所谓的其他误工费（误工费一审已支持）没有事实及法律依据，不应支持。对彭圣祖的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、实体处理恰当，依法应予维持。彭圣祖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由彭圣祖负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二○二○一七年八月九日
书记员 徐 琪
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执911号
申请执行人：黄朗稀，男，1975年1月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
申请执行人：张亚玲，女，1975年1月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
被执行人：黄治洋，男，1977年8月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
被执行人：王杏英，女，1977年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
申请执行人黄朗稀、张亚玲与被执行人黄治洋、王杏英民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院申请强制执行，执行标的额285000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余285000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄朗稀、张亚玲与被执行人黄治洋、王杏英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执911号申请执行人：黄朗稀，男，1975年1月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。申请执行人：张亚玲，女，1975年1月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。被执行人：黄治洋，男，1977年8月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。被执行人：王杏英，女，1977年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。申请执行人黄朗稀、张亚玲与被执行人黄治洋、王杏英民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院申请强制执行，执行标的额285000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余285000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人黄朗稀、张亚玲与被执行人黄治洋、王杏英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月十八日书记员  郑 微
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢76号之三
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托诉讼代理人：滕达兵，公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：黄长波，公司资产管理部员工。
被执行人：周燕，女，1981年2月17日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：邓小锋，男，1977年9月21日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人周燕、邓小锋金融借款合同纠纷一案中，本院依法对邓小锋所有的位于四川省罗江县纹江东路107号2栋1-302号住宅用房【房权证号：罗江县房权证（县城）字第01452-**号】进行拍卖，以139370元的价格成交。扣除本案执行费2000元，尚余137370元用于抵偿应偿还申请执行人借款利息及本金。其中偿还利息33968.45元，本金103401.55元，还欠申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司本金35012.6元。双方当事人对尚欠部分达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0626执恢76号案件的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢76号
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
被执行人：邓小峰，男，1977年9月21日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：周燕，女，1981年2月17日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
本院在四川罗江农村商业银行股份有限公司与邓小峰、周燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月15日委托淘宝网拍卖被执行人邓小峰所有的位于罗江县住宅用房。2017年9月19日，买受人王冬梅以139370.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一：罗江县纹江东路住宅用房的所有权归买受人王冬梅所有。罗江县纹江东路住宅用房的所有权自裁定送达买受人王冬梅时起转移。
二：买受人王冬梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁万千
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 於
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第57号
原告：长兴悦达塑业有限公司。
法定代表人：臧寿松。
委托代理人：缪伟峰、徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。
被告：陈卫建。
原告长兴悦达塑业有限公司与被告陈卫建买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告长兴悦达塑业有限公司的委托代理人徐俊钢到庭参加诉讼，被告陈卫建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：原被告于2010年起发生井盖买卖业务，由原告向被告供给井盖，被告向原告支付相应货款。2012年1月21日，原被告进行了结算，截止该日，被告尚欠原告货款120000元，并向原告出具欠条一份。2013年4月25日，原告又发货给被告价值9100元的井盖，但被告一直未支付货款。经原告多次催讨，被告于2013年11月到2014年1月期间，共计支付了60000元，余款691000元一直未能支付。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款69100元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明截止2012年1月21日，被告尚结欠原告货款120000元的事实；2、送货单一份，证明原告于2013年4月25日供给被告价值9100元的井盖的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原被告自2010年开始发生井盖买卖业务，原告陆续向被告供应井盖，双方于2012年1月21日结算后，被告尚欠原告货款120000元，被告为此出具欠条一份，约定于2012年3月底付清。因被告未能按约支付，故双方未继续发生业务往来。2013年4月25日，因被告请求，原告又向被告供货价值9100元的井盖。后经原告多次催讨，被告于2013年11月支付货款40000元，2014年1月支付货款20000元，尚欠货款69100元一直未付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原被告之间的买卖关系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约定供给被告货物后，被告应按约定期限支付货款，现经双方结算，被告共结欠原告货款129100元，但被告仅支付了货款60000元，余款一直未付清，显属违约，应当承担违约的民事责任，故原告对要求被告支付余款69100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下
被告陈卫建立即支付原告长兴悦达塑业有限公司货款69100元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1528元，由被告陈卫建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 朱 晶
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沈 欢
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6223号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地宁波市鄞州区泰康中路500号（203、303、304、403、404、405室），泰聚巷18号，组织机构代码:84441253-1。
被执行人石宁平，女，1967年7月19日出生，住宁波市海曙区。
被执行人袁建华，男，1965年12月18日出生，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0204民初851号民事判决书，于2017年08月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人石宁平、袁建华银行存款、收入909972.38元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年六月十四无
代书记员 邬义荣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1880号
原告：双阳区长胜鹿产品经销部。
业主：安雨峰，男，1976年11月26日出生，汉族，个体户，现在吉林省长春市。
被告：孙卓胜，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，现住伊满族自治县。
原告双阳区长胜鹿产品经销部与被告孙卓胜合同纠纷一案，四平市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）吉03民终231号民事裁定书，裁定撤销伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1457号民事判决，发回伊通满族自治县人民法院重审。在重审过程中，本院于2017年11月9日立案。原告双阳区长胜鹿产品经销部于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双阳区长胜鹿产品经销部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许双阳区长胜鹿产品经销部的撤诉。
案件受理费10890元，减半收取计5445元，由双阳区长胜鹿产品经销部负担。
审判长 张宏彦
审判员 郭久泽
审判员 王佳慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 英
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初1880号原告：双阳区长胜鹿产品经销部。业主：安雨峰，男，1976年11月26日出生，汉族，个体户，现在吉林省长春市。被告：孙卓胜，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，现住伊满族自治县。原告双阳区长胜鹿产品经销部与被告孙卓胜合同纠纷一案，四平市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）吉03民终231号民事裁定书，裁定撤销伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1457号民事判决，发回伊通满族自治县人民法院重审。在重审过程中，本院于2017年11月9日立案。原告双阳区长胜鹿产品经销部于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双阳区长胜鹿产品经销部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双阳区长胜鹿产品经销部的撤诉。案件受理费10890元，减半收取计5445元，由双阳区长胜鹿产品经销部负担。审判长  张宏彦审判员  郭久泽审判员  王佳慧二〇一七年十二月十二日书记员  李 英—1—
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20381号
上诉人（原审原告）：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。
法定代表人：柯云峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚明，男，1980年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王晓鹏、郭旭，均系上海市金茂律师事务所律师。
上诉人冯长顺因与被上诉人大参林医药集团股份有限公司（下称“大参林公司”）、姚明产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人原审诉讼请求为：1、责令被告大参林公司退还货款199元，赔偿597元，差旅费9204元；2、责令被告姚明承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了要求赔偿差旅费9204元的诉讼请求。
原审法院判决：一、被告大参林医药集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯长顺退还货款199元，冯长顺在收到上述货款的同时向大参林医药集团股份有限公司退还购买的汤臣倍健鱼油软胶囊两瓶；如不能如数退回，则按99.5元/瓶折抵大参林医药集团股份有限公司应退回的货款。二、驳回原告冯长顺的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、责令第一被告退还货款199元，赔偿597元；3、责令第二被告承担连带责任；4、上诉费用由被告承担。理由是：中国台湾著名学者邱毅就本案称：法官如果要支持你有一万个理由，不支持你也有一万理由，有的人就可以超越宪法和法律的特权，法律是给老百姓实施的，选择性执法、鬻狱之讼，不为民作主，故不服上诉。
被上诉人大参林公司答辩称：退款的请求，原审判决已经支持，我方未上诉，不作回应。关于赔偿的请求，我方认为，1、根据消费者权益保护法的第2条，消费者为生活消费使用购买产品，其权益受保护，上诉人是职业打假人不是生活所需，其不是消法规定的受保护的消费者，无权要求我方赔偿；2、根据消法第55条，三倍价款赔偿的前提是存在欺诈行为，但本案之前，上诉人已经购买过本案涉案产品，已经取得有相同内容的宣传册，并且以宣传册是虚假的为由，起诉本案被上诉人及姚明要求退款及赔偿，因此上诉人在购买本案涉案产品时对涉案产品已经有清楚的认识，而并未因宣传册的宣传误导作出错误的购买意思，无权要求我方赔偿三倍价款；3、上诉人主张依据最高院关于适用食品药品相关规定第11条要求我方与姚明承担连带责任，但涉案产品本身不存在质量问题，也没有对其造成任何损害，因此其无法依据上述规定要求赔偿。
被上诉人姚明同意大参林公司的答辩意见，并称：姚明虽然作为代言人，但从未参与涉案产品宣传，也从未对宣传册对外进行推广，未对上诉人造成侵权，上诉人服用涉案产品后并未造成明显财产损失和身体损害，上诉人不存在侵权损害后果，因此姚明不应当对上诉人承担任何侵权责任。
原审判决查明的事实本院予以确认。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：火车票两张（哈尔滨西—广州东，348元；广州东—北京西，251元）和住宿发票（178元），证明虽然本案只涉及几百块钱，但我的损害后果很严重，为了追求真理付出了很大的代价。大参林公司质证认为：上诉人二审提交的证据超过举证期限，不是新证据，上诉人在原审庭审已经当庭撤回要求赔偿差旅费的请求，且上诉人提交的发票费用并不是因本案的购买行为而产生，与本案无关。姚明质证认为：对上诉人提交的证据真实性无异议，但是并非上诉人的财产损失，两笔差旅费与上诉人主张的诉讼请求没有直接关系，与本案不存在任何关系。
本院经审理认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人销售涉案产品的行为构成虚假宣传并要求三倍赔偿，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者对消费者承担三倍赔偿责任的前提是存在欺诈行为。欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件，但在本次购买行为之前，上诉人不仅曾就涉案同种产品以同样理由起诉请求退款及赔偿，且结合（2016）京02民终10572号民事判决书可知，上诉人在购买本案涉案产品之前已知悉涉案同种产品的宣传已被行政部门认定为虚假宣传，故上诉人不存在受涉案产品宣传手册的误导而作出错误意思表示的可能性，上诉人据此请求三倍赔偿缺乏理据，本院不予支持。本院审理期间，上诉人虽提交了火车票及住宿发票，但与本案争议事实缺乏关联性，无法证明其上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯长顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐亚玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4903号
原告：广东劼豪建筑装饰工程有限公司，住所广东省深圳市宝安区。
法定代表人：廖武胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩、李常远，广东众诚律师事务所律师。
被告：广州景宏置业有限公司，住所广东省广州市越秀区（市场地址：广东省广州市越秀区）。
法定代表人：李胜文。
第三人：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人：王惠英，总经理。
委托诉讼代理人：尹华、唐梁惠，该公司职员。
原告广东劼豪建筑装饰工程有限公司诉被告广州景宏置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法通知深圳市卓艺装饰设计工程有限公司作为第三人，组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浩和第三人的委托诉讼代理人尹华、唐梁惠到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，第三人与被告签订《名门广场施工承包意向协议》，约定第三人有意承建被告位于广州市增城新塘东进南路名门广场一、二、三层裙楼装修工程，第三人须支付被告意向金3000000元，无论第三人中标与否，意向金3000000元由被告统一开标后十五日内无息退还给第三人。同年10月8日，第三人出具《说明》，确认上述协议是原告以第三人名义签订的，第三人在协议中的权利义务由原告承担和享有。同年10月11日，原告向被告支付了意向金3000000元。后被告未进行招标，未及时全部归还意向金。2014年4月12日，被告向原告出具《欠条》，确认被告仍欠原告1650000元，并承诺于2014年4月15日前还清，否则被告每日向原告支付利息2750元。但被告仅于同年4月18日归还1000000元，剩余650000元至今未付。故请求判令被告向原告返还650000元及利息（从2014年4月16日起至款项付清之日止按月利率2%计付），并承担诉讼费。
原告对其陈述的事实，提交了上述《名门广场施工承包意向协议》、《说明》、《欠条》，和原告向被告转款3000000元的银行交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
第三人述称，已将上述协议权利义务转让给原告并已通知被告，被告已接受，由原告和被告履行上述协议。由于工程实际未开标、未发包，被告应将款项退回给原告。对原告要求收回款项无异议。
第三人无提交证据材料。
经审理查明，2013年10月5日，被告（发包方、甲方）和第三人（承包方、乙方）签订《名门广场施工承包意向协议》，载明工程名称为新塘名门广场一、二、三层裙楼装修工程，工程地址为广州市增城新塘东进南路名门广场；乙方收到甲方开工通知后7天内必须进场；工程结算以乙方实际中标的综合单价，工程量按实结算。协议第十条规定，本协议签订时，乙方须支付给甲方意向金3000000元，汇入甲方的农村商业银行挂绿路支行对公账户，无论乙方中标与否，由甲方统一开标后15日内无息退还乙方。协议第十一条第2款规定，本协议仅作为甲乙双方对于是否承接此工程诚意的体现，并不作为正式合同，正式合同由甲方根据乙方的报价通过后另行签订。协议落款甲方单位一栏盖有被告公章和授权代表“马剑波”的签名，乙方单位一栏盖有第三人公章、第三人法定代表人王惠英的私章和授权代表“廖武胜”（注：即原告的法定代表人）的签名。同年10月8日，第三人向原告出具《说明》，确认上述协议是原告以第三人名义签订，协议约定的第三人的权利义务由原告实际享有和承担，其中协议第十条约定3000000元意向金的实际权利人为原告，是由原告支付给被告，被告应依约将该3000000元意向金退还给原告。同年10月11日，原告向被告指定的上述账户转去3000000元。2014年4月12日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告1650000元，承诺于2014年4月12日、4月14日、4月15日依次清还150000元、1100000元、400000元，未及时还清造成的银行利息每日2750元滞纳金由被告承担。该《欠条》落款处由“马剑波”签名。2016年4月15日，原告提起本案诉讼，主张被告只在2014年4月18日还款1000000元，要求被告清付剩余的650000元和相应的利息。
本院认为，原告主张被告违约未向其返还意向金650000元，有上述《名门广场施工承包意向协议》、《说明》、《欠条》和向被告转款的银行凭证所证实，协议订明无论第三人中标与否，被告均应返还意向金。意向金由原告实际支付，第三人亦同意意向金由原告收回，被告未到庭抗辩和举证予以反驳。故原告要求被告返还650000元和该款自2014年4月16日起按月利率2%支付的利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广州景宏置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东劼豪建筑装饰工程有限公司返还意向金650000元及该款的利息（从2014年4月16日起至付清欠款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元由被告广州景宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汪 玥