河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3829号
原告河南天宝混凝土有限公司，住所地许昌县河街乡柿张村。
法定代表人马遂长，男，任该公司董事长。
委托诉讼代理人徐永盛，男，河南锦恒律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告河南省豫广市政园林工程有限公司，住所地鄢陵县陈化店镇兰南高速桥东路南。
法定代表人石国停。
被告马会勇，男，汉族，住鄢陵县。
原告河南天宝混凝土有限公司（以下简称天宝公司）诉被告河南省豫广市政园林工程有限公司（以下简称豫广公司）、马会勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永盛到庭参加了诉讼，被告豫广公司、马会勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告与被告豫广公司签订了天宝华府景观工程《混凝土供需合同》，双方对混凝土价格、付款方式、争议解决方式及违约金计算方式等均作了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，但被告无正当理由拒不按约定付款。后经调查，被告马会勇为混凝土的实际需方。截止起诉之日，二被告还下欠10555元未货款支付。二被告拒不按合同约定付款的行为，已经构成违约，据合同约定和法律规定，依法应当承担违约责任。原告认为，二被告无正当理由拒不付款的事实清楚，证据确凿，其拒不付款的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令二被告支付原告剩余混凝土货款10555元，并向原告支付逾期付款违约金3166.5元，同时由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有:1、混凝土供需合同一份，证明原告与被告豫广公司之间建立了混凝土买卖关系，双方对混凝土品种规格、价格、付款时间、违约金计算方式等均作出约定。2、货款支付证书及结算单各两份，证明原告按合同约定向被告供应混凝土136.77m3，总货款价值35555.13元，该数量和数额均得到了原、被告双方的确认。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式来源合法、内容客观真实、与本案相关联，且内容并未违反相关法律、法规的强制性、禁止性规定，同时二被告在本案诉讼过程中亦均未提交相反的证据对上述证据的客观性与真实性加以反驳，故本院对上述证据均予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年4月28日，原告天宝公司作为供方、被告马会勇（作为豫广公司的法定代表人）及案外人刘江涛（作为豫广公司的委托代理人）代表被告豫广公司作为需方签订混凝土供需合同一份。合同约定，由原告向被告豫广公司承建的天宝华府景观工程供应混凝土，并约定混凝土价格为：C15单价259元/m3,C20单价269元/m3，C25单价279元/m3；付款方式约定为：每月五日结算上月实际混凝土款，工程完工付完商砼款；违约责任约定为需方违约迟延付款，按日千分之二承担违约金；争议解决方法为双方出现争议时及时协商解决，如协商不成，提请许昌县人民法院裁决。原、被告双方均在合同落款处加盖了公司印章、双方委托代理人与被告马会勇亦进行了签字确认。
2014年5月24日，原、被告签订货款支付证书及结算单各一份，确认2014年4月26日至2014年5月25日期间，原告共向被告豫广公司承建的天宝华府景观工程供应混凝土73.97m3，价值19289.93元；2014年6月30日双方又签订货款支付证书及结算单各一份，确认2014年5月26日至2014年6月25日期间，原告共向被告豫广公司承建的天宝华府景观工程供应混凝土62.80m3，价值16265.20元。被告马会勇均在上述货款支付证书及结算单的落款处进行了签字确认。
另查明，原告在庭审过程中认可被告方已向其支付货款25000元，下余货款10555.13元（19289.93元+16265.20元-25000元）被告至今未予支付，故原告提起本案之诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告豫广公司拖欠原告天宝公司10555.13元商砼款未付，有双方签订的混凝土供需合同、货款支付证书与结算单、原告当庭陈述的事实等为证，事实清楚，证据确凿，故被告豫广公司依法应负支付相应剩余货款的义务。由于原告诉讼请求中仅要求被告支付下余货款10555元，故本院予以尊重。因此，对原告天宝公司要求被告豫广公司支付10555元剩余货款的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的问题。虽然双方在混凝土供需合同中已对违约金计算标准（即日千分之二）作出约定，但因原告自身已发现该约定的标准过高（最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失），且在诉讼过程中已主张按照未付货款的30%计算违约金，但本院认为，尽管被告缺席，结合本案的性质、鉴于原告在本案诉讼过程中并未提交相关证据证明其所遭受到的实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，同时兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以将本案所涉违约金按照被告未付货款的20%予以计算为宜，即2111元（10555元×20%）。对于原告该部分诉讼请求中超出上述核定标准及数额之外的部分，本院则不予支持。
关于被告马会勇在本案中是否应当承担涉案货款相应支付责任的问题。本院认为，据涉案混凝土供需合同的内容看，本案所涉买卖合同的双方当事人为原告与被告豫广公司。虽然原告在庭审过程中称涉案工程的实际施工人（混凝土的需方）为被告马会勇，但并未提交相关证据证明其该主张成立，而从现有在卷证据，也仅能看出被告马会勇系作为被告豫广公司的代表人与原告签订合同并履行合同，故对于原告要求被告马会勇承担涉案货款支付责任的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告河南省豫广市政园林工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告河南天宝混凝土有限公司支付10555元货款及相应的逾期付款违约金2111元。两项共计12666元。
二、驳回原告河南天宝混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费143元，由原告河南天宝混凝土有限公司承担26元，由被告河南省豫广市政园林工程有限公司承担117元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 高春雨