吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1253号
上诉人（原审原告）：申光宪。
委托诉讼代理人：申宇（系申光宪儿子）。
被上诉人（原审被告）：张建国。
上诉人申光宪因与被上诉人张建国财产损害赔偿纠纷一案，不服图们市人民法院（2016）吉2402民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终。
申光宪上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，张建国承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日申光宪以60-70公里每小时的速度开车，因为速度慢一辆黑色轿车开转向灯鸣喇叭超申光宪的车，遮挡了申光宪的视线，当时没有看到牛，更没有想到牛突然蹿出来与车相撞。原审判决书中第二页上数第三行当时先撞至小牛，后撞至小牛后面的大牛，是法官自己的臆想，起诉状中没有这么写，也没有证据。当时来不及刹车与牛相撞，相撞后，车的发动机熄火，刹车失灵，由于是下坡路，车沿着下坡路滑行了弥留之际40-50米左右停下来，申光宪下车后走到事故现场，张建国说车停了地点与撞牛地点距离很远，是没有证据的谎言。大牛倒在道北侧道边，小牛倒在道南侧，都没有死，如果速度快可导致牛当场死亡，撞牛时周围没有人，过了十分钟，来了几位村民，开始时索要7000元，大约过了30分钟，大牛站起来，双方协商申光宪赔偿3000元，因手机没有电，申光宪借用张建国的手机给儿子打电话，并同时向交警队和保险公司报案。张建国收钱后明知已经报案，没有征得我的同意擅自将两头牛拉回家，破坏现场，交警到现场后，我给张建国打电话，让他把牛拉回现场，让交警拍照，作为现场证据，但张建国不配合，破坏现场的责任在张建国。本田车拖车师傅替我给张建国打电话，告知如果牛死了用手机拍照作为证据，张建国一会说扔了，一会说只拍了牛头，证人中也是一个说死了一个说没死，因没有死牛的照片为证，保险公司拒绝理赔，责任应由张建国承担。申光宪当时不知修理费多少钱，未向张建国索要修理费。张建国放养牛的行为是导致本次事故的主要原因，应承担主要责任。
张建国辩称，事故发生后，申光宪的车开出去近1公里，而不是像他说的四五十米，申光宪作为驾驶员，车辆有保险为什么不经过保险公司，交警队划分的责任我认可。当时申光宪问两头牛多钱，村民有的说一万四五，有的说七千，申光宪说最多拿三千，让我拉走牛，装牛的时候申光宪也在场，当天我就把牛卖给牛贩子了。我和申光宪一起走到他车那，等他儿子来送钱，他儿子给钱后，申光宪写的收钱条，让我们签字。当时他说拿着条上保险公司报，能报多少报多少，与我无关，我们走的时候，申光宪还说不好意思，说你也赔我也赔。报警后，是牛贩子不配合，牛头切下来后，我方的证人还去照过牛的头，想给申光宪传照片，但申光宪没给我们打电话。我认为我不应当承担责任，因为我的牛也死了。
申光宪向一审法院起诉请求：要求判令张建国立即赔偿修理费9110元、拖车费200元、保险理赔费用2000元，共计11310元。
一审法院认定事实：吉H261**号轿车登记在申光宪名下。2016年1月23日12时30分许，申光宪驾驶该车沿302国道由延吉市方向往图们市方向行使，行使至78公里附近时，与张建国饲养的两头牛（一头大牛、一头小牛）相撞，造成两头牛死伤，车辆受损。事故发生后，申光宪、张建国当场对牛死伤一事达成协议，由申光宪赔偿张建国经济损失3000元，两头牛归张建国。为此申光宪电话联系自己的儿子申宇要求其为自己送钱。申光宪支付张建国3000元后，张建国在申光宪书写的收条上签名，唐宝贵、程武新作为证明人也在收条上签名。此后张建国将两头被撞的牛运走，其自认出售牛后得款2000元。另查，1、申光宪自认自己赔偿被告3000元后才报警，警察未见到两头被撞的牛。张建国表示自己未因此次交通事故报警。图们市公安局交通警察大队于2016年1月25日出具了道路交通事故证明，内容为：2016年1月23日12时30分许，在302国道78公里附近，申光宪驾驶吉H261**号轿车与道旁放养的牛发生交通事故，造成车辆损坏。后申光宪报至图们市交通警察大队；2、吉H261**号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者责任商业保险。申光宪表示，保险公司因未见到被撞的牛而拒绝理赔；3、发生交通事故时，张建国正在自家干活，未对案涉牛进行监管；4、申光宪将受损的车辆送到延吉市鑫弘昌汽车配件商店修理，花费修理费9110元。一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。关于对本次交通事故责任认定的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或公安管理部门。”现图们市公安局交通警察大队作出了道路交通事故证明，未作出道路交通事故认定书。经查，申光宪自认自己赔偿被告3000元后才报警，警察未见到两头被撞的牛。张建国表示未因此次交通事故报警，收到赔偿款后其将被撞的牛运走。从以上事实可看出，申光宪作为车辆驾驶人未保护好现场，以致本案未有道路交通事故认定书。因此申光宪具有过错行为。此外事故发生地点位于村屯之间，事故发生时两头牛的行进速度较慢，而机动车的行进速度较快，申光宪作为机动车的驾驶者理应减速慢行、合理避让，因此申光宪未尽到谨慎驾驶义务。张建国作为两头牛的所有人，对牛有监管义务。案发时张建国自认在家干活，在牛出现在公路上时未进行监管，因此张建国也具有过错行为。综合考虑本案案情，申光宪对本次交通事故承担70%的责任，张建国承担30%的责任较为合理。关于申光宪在本案中的经济损失问题。现申光宪主张其驾驶的车辆在本次交通事故中受损花去修理费9110元，根据申光宪提供的证据，本院予以认定。申光宪主张花去拖车费用200元，因其未提供证据佐证，故本院不予支持。申光宪主张，因为张建国拉走了被撞的牛导致保险公司拒赔2000元。机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。财产损失的赔偿限额为2000元。申光宪为案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，如果保险公司对张建国被撞的牛进行理赔，赔偿限额为2000元。本案中申光宪作为车辆驾驶人未保护好现场，以致本案未有道路交通事故认定书，因此申光宪的该项请求于法无据，故本院不予支持。综上，申光宪在本次交通事故中的经济损失为修理费9110元，根据申光宪、张建国对本次交通事故承担责任的比例，张建国应赔偿申光宪经济损失2733元（9110元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张建国于本判决发生法律效力之日赔偿原告申光宪修车费用2733元；二、驳回申光宪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告预交），由申光宪负担65元，张建国负担20元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方达成的书面协议、证人证言、申光宪支付赔偿款及张建国将牛从事故现场拉走时，申光宪没有提出异议等事实，应认定双方对该起事故所造成的损失已达成和解协议并已履行完毕。一审判决并未损害申光宪的利益，申光宪要求张建国承担赔偿责任的上诉主张不能予以支持。申光宪因保险公司拒赔而要求张建国返还2000元于法无据，一审法院对申光宪的该项诉讼主张未予支持正确。
综上所述，申光宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人申光宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 阳