河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4251号
上诉人（原审被告）：王明辉，男，汉族，1979年12月26日生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：程方洞，男，汉族，1960年7月15日生，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：胡焕福，男，汉族，1961年11月8日生，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：黄保财，男，汉族，1968年1月18日生，住河南省光山县。
上诉人王明辉因与被上诉人程方洞、胡焕福、黄保财民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明辉及其委托诉讼代理人邢体兴、被上诉人程方洞、胡焕福、黄保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：依法撤销原判或者发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、原审认定本案案由为民间借贷错误。原审原告起诉的民间借贷关系根本不存在，上诉人从未向被上诉人借款；上诉人的原阳县联合众创电子商务有限公司与被上诉人程方洞、胡焕福、黄保财之间系直销酒类的供货商与销售商关系，双方根本不存在借款事实。2、原审法院认定被上诉人出具的借条的事实不存在，上诉人没有向被上诉人出具过借条。因上诉人的公司与被上诉人经营过程中存在纠纷，上诉人在与被上诉人协商解决时，被上诉人胁迫上诉人打了一份欠条，并约定在双方算账时予以抵扣。3、原审法院认定的上诉人在2016年11月21日，约定向被上诉人借款并请被上诉人吃饭的全部事实根本不存在，该事实均是被上诉人虚构的。4、如果上诉人分别向三被上诉人借款，根本不会对三被上诉人打一份借条，而不分别针对三被上诉人分别打条，被上诉人也不会同意打欠条，而是借条。二、原审程序违法。原审判决认定的上诉人住址错误，原审法院根本不可能对上诉人送达开庭传票，原审在没有对上诉人送达的情况下，缺席判决明显错误。三、原审适用法律错误。1、本案不是民间借贷关系，原审适用《民法通则》第九十条错误。2、原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款错误，本案非民间借贷，原审判决利息明显错误。3、原审法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五、十六、十九条的规定。
被上诉人程方洞、胡焕福、黄保财辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求依法维持原审判决并由王明辉承担一、二审全部诉讼费及借款之日起的全部利息。
原审原告程方洞、胡焕福、黄保财向一审法院起诉请求：判令被告向三原告偿还借款178000元及约定利息。
一审法院认定事实：原告胡焕福在河南省有亲戚，两年前胡焕福通过走亲戚认识当时经营汽车行的被告王明辉。之后，胡焕福又介绍其光山的朋友程方洞、黄保财与被告认识。原被告相互认识后，以好朋友相处，原告还帮助介绍熟人到被告处购买汽车。后于2016年10月份，被告向原告胡焕福提出近期需到海南总公司购进一批小汽车，缺乏周转资金，请三原告帮助借20万元，只是短期使用。随后胡焕福将被告借钱的请求转告了原告程方洞、黄保财。后于2016年11月21日，被告约胡焕福一起来光山落实借钱之事，当晚在光山县城“爱家宾馆”请三原告吃饭，因三原告事前知道被告的来意，便各自将筹措的现金随身携带，三原告共凑现金178000元借给被告，被告当即向三原告出具欠据，内容“今借到程方洞、胡焕福、黄保财现金壹拾柒万捌千元。（注此款必须在两个月内付清，到期不付清责（者）按月息2分计算，债权方可在光山县人民法院起诉）欠款人王明辉，身份证号码，日期2016.11.21号，此借款地点光山县县城。”上述现金178000元，其中属程方洞的58000元、属胡焕福的80000元、属黄保财的40000元。借款约定到期后，被告未还款，三原告即电话催促被告还款，被告拒接电话，原告胡焕福即委托其原阳县的亲戚帮助找被告，但此时已不知被告去向。三原告上述借款本息至今未收回，因而引起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告亲笔书写的欠据以及三原告当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三原告主张被告拖欠其借款178000元及利息，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。欠条上，被告约定了还款期限及逾期还款按月息2分（月20‰）计算利息，其所约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，该约定有效。被告取得上述借款之后，未如期还款，应依照约定向三原告承担借款利息，因此，对三原告关于判令被告偿还借款本金178000元及支付约定利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属其放弃有关诉讼权利。因本案基本事实清楚，债权债务关系明确，不影响本院对该案的判决处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王明辉于判决生效后十日内清偿原告程方洞、胡焕福、黄保财借款本金178000元及约定的利息（自借款之日即2016年11月21日起按月20‰计息至还清之日止，其中程方洞的本金58000元及相应利息、胡焕福的本金80000元及相应利息、黄保财的本金40000元及相应利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告王明辉承担。
二审期间，上诉人王明辉当庭出示了三份证据证明本案非民间借贷关系，系直销中供应货物的买卖关系，一份是营业执照，拟证明王明辉系原阳县联合众创电子商务有限公司法定代表人，经营范围有酒，拟证明上诉人与被上诉人之间具有供销关系；第二份证据是2016年12月21日胡焕福书写并提交上诉人的购买酒的人员名单及购买酒的金额，并有三被上诉人注明凡直销款可在付款时扣除的内容，拟证明三被上诉人与上诉人之间的直销关系以及这些款项非借款，而是购酒款；第三份证据是2016年11月29日由程方洞书写的收到上诉人公司酒款1.4万元，付款人是王明辉的事实，拟证明上诉人与被上诉人之间的关系非民间借贷关系，又证明在上诉人给被上诉人书写欠条后王明辉已支付被上诉人程方洞1.4万元的事实。对于上述证据，被上诉人胡焕福等三被上诉人质证称，营业执照一般的人都可以办到，当时根本没看到这个执照，这份执照是借款之后补办的，不具备法律效力；2016年12月21日的这个条子，我们不认可，是他伪造的，跟借钱没有任何关系，这个是筹款售车的计划，款已经筹到了，钱已经交给上诉人，上面写的不是销酒的客户；2016年11月29日这个收条，是收回王明辉欠我酒钱的欠条。上诉人的上述证据均只能证明双方另有酒类销售等经济来往，但不能否认本案王明辉出具欠条所载明的欠款关系。
经审理查明，上诉人向三被上诉人所出具欠据，内容为：“今欠到程方洞、胡焕福、黄保财现金壹拾柒万捌千元（178000元）。（注此款必须在两个月内付清，到期不付清责（者）按月息2分计算，债权方可在光山县人民法院起诉）欠款人王明辉，身份证号码，日期2016.11.21号，此借款地点光山县县城。”原审所述该条据内容中首句应为“今欠到…”而不是“今借到…”；对原审的此处笔误，本院予以纠正。二审查明的其他基本事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，依法偿还所欠债务关系。本案双方争议的焦点是：原审关于上诉人应向三被上诉偿还所欠款本息共计178000元的事实认定及判决结果是否有误。根据我国《民事诉讼法》第六十四条、六十五条等相关规定，当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据，当事人所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案三被上诉人请求上诉人偿还所欠款178000元，有当庭出示的上述欠款条据予以证实。无论上述条据的前因如何以及对该条据理解为欠条还是借条（条据上均有表述），上诉人均没有提供证据证明其亲笔书写的所欠款项已偿还，该条据也未收回或依法抵销，故上诉人均应当依法清偿该笔债务；原判适用我国《合同法》第六十条第一款等相关规定，请求上诉人依照其亲笔承诺偿还本息并无不当。双方如有其他经济纠纷纠纷，可另行主张权利。上诉人关于原审是否依法送达问题，经查，原审法院已在2017年6月11日河南日报上依法公告送达，故原审依法缺席审判，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人王明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈紫薇