wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18001号之一
上诉人（原审原告）：孙某1，女。
法定代理人：孙某2，男。
法定代理人：黄某，女。
委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市鸿瑞通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道9区东鹏住宅楼3栋605。
代表人：梁书法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天才，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：林志江，男。
委托代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：西安双城物流有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园中钢路以北渭华路以西。
法定代表人：李国栋。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人：郭振雄。
上诉人孙某1因与被上诉人深圳市鸿瑞通物流有限公司、林志江、西安双城物流有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初2055号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院于2017年7月24日向上诉人孙某1送达《预交上诉费通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费。逾期仍未预交又不提出减交、缓交、免交诉讼费申请的，按上诉不成立处理。本院认为，上诉人孙某1未在指定期限内缴纳上诉案件受理费用，亦未提出缓交、减交或者免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙某1自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 刘向军
审判员 郑寒江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3473号
原告刘某。
委托代理人刘仁生。
被告孙某。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以被告主动与其商议为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件理费300元，原告刘某自愿负担。
审判长 黄艳
二〇一五年九月二十日
书记员 崔丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3656号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：曹随成，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告曹随成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1448号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
被执行人于文波，男，1965年10月28日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
被执行人肖素贤，女，1964年3月18日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
被执行人徐金国,男，1973年9月21日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
被执行人于文涛,男，1971年10月18日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
被执行人于文奎,男，1974年4月26日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与于文波、肖素贤、徐金国、于文涛、于文奎借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1184号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一八年三月九日
书记员 王忠林
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1730号
原告：钟延波，男，1970年8月29日生，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街道通北委*组。
身份证号码：2205821970********。
被告：马雨企，女，40岁，汉族，通化市人，住所地集安市。
原告钟延波与被告马雨企确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告钟延波向本院提出诉讼请求：要求依法追加被申请人为申请人，申请执行吕鹤、孙东、李庆一案的被执行人，偿还原告贰万元及起诉费200元及利息。事实和理由：被申请人马雨企系孙东妻子。2015年3月15日吕鹤、孙东、李庆向原告借款叁万元整，用于孙东承包集安市中医院食堂，承包期到期没有偿还，原告起诉到集安市人民法院，被告偿还壹万元，因孙东经营不善，食堂被集安市中医院收回。孙东与被告2017年10月份离婚。原告认为被告与孙东在没有离婚前借的钱，属于离婚前共同债务，有义务偿还所欠原告贰万零贰佰元及利息。
本院经审查认为，原告钟延波在诉状中诉讼请求不明确，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟延波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 金政男
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝 旭
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民初1730号原告：钟延波，男，1970年8月29日生，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街道通北委*组。身份证号码：2205821970********。被告：马雨企，女，40岁，汉族，通化市人，住所地集安市。原告钟延波与被告马雨企确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。原告钟延波向本院提出诉讼请求：要求依法追加被申请人为申请人，申请执行吕鹤、孙东、李庆一案的被执行人，偿还原告贰万元及起诉费200元及利息。事实和理由：被申请人马雨企系孙东妻子。2015年3月15日吕鹤、孙东、李庆向原告借款叁万元整，用于孙东承包集安市中医院食堂，承包期到期没有偿还，原告起诉到集安市人民法院，被告偿还壹万元，因孙东经营不善，食堂被集安市中医院收回。孙东与被告2017年10月份离婚。原告认为被告与孙东在没有离婚前借的钱，属于离婚前共同债务，有义务偿还所欠原告贰万零贰佰元及利息。本院经审查认为，原告钟延波在诉状中诉讼请求不明确，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟延波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  金政男二〇一七年十二月十三日书记员  郝 旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04510号
原告仲小韦。
被告陈新媛。
被告马洁。
被告沈杰。
本院于2015年11月19日受理原告仲小韦诉被告陈新媛、马洁、沈杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲小韦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韦 杰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103财保31号
申请人：罗建国，男，1967年1月31日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。
委托代理人：李凤，天津致信律师事务所律师。
被申请人：刘旭，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：天津市新世纪的士有限公司，住所天津市南开区华坪路1号，统一社会信用代码：911201047773096055。
法定代表人；刘克军，董事长。
申请人罗建国于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘旭、天津市新世纪的士有限公司名下的价值500000元的财产予以保全。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘旭、天津市新世纪的士有限公司名下价值500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李岗
二〇一七年十二月十九日
书记员 李亿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执510号
申请执行人：洋浦华扬户外传媒有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路利浦宾馆8320房。
法定代表人：王学成，总经理。
被执行人：洋浦阳光时代广告有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路利浦宾馆8318房。
法定代表人：牛刚，经理。
被执行人：牛丽颖，女，1974年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：海南阳光时代农林生态旅游投资有限公司，住所地海南省海口市国贸路45号银通国际中心15层。
法定代表人：牛丽颖，执行董事。
关于申请执行人洋浦华扬户外传媒有限公司与被执行人洋浦阳光时代广告有限公司、牛丽颖、海南阳光时代农林生态旅游投资有限公司国内仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年12月1日作出〔2017〕中国贸仲津裁字第0027号裁决书。申请执行人洋浦华扬户外传媒有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月18日依法立案执行。因被执行人牛丽颖住所地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕中国贸仲津裁字第0027号裁决书由天津市南开区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 宇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1896号
原告：张伟华，女，1968年7月23日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：赵文理，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。
原告张伟华与被告赵文理民间借贷纠纷一案于2017年12月12日诉至本院。在本院审理中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张伟华自愿负担。
审判员 王守东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 江 淼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初9号
原告：陈荣平，男，1976年4月8日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
被告：ＸＸ卫，男，1975年6月1日出生，汉族，住句容市。
被告：张风英，女，1978年7月19日出生，汉族，住句容市。
原告陈荣平诉被告ＸＸ卫、张风英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈荣平及其委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼，被告ＸＸ卫、张风英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款30万元及逾期付款利息，利息计算方式：以借款本金为基数，自起诉之日起至两被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实理由：原告称其与被告ＸＸ卫均系朋友，两被告系夫妻关系，两被告因资金周转共同向原告借款30万元，并出具了借条，经原告多次催要无果。
被告ＸＸ卫、张风英均未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告ＸＸ卫系朋友，两被告系夫妻关系，因资金周转需要，两被告共同向原告借款30万元。原告于2017年5月16日支付给被告ＸＸ卫现金2.5万元，同年5月17日原告汇给被告张风英3万元，同年5月19日汇给张风英24.5万元。两被告于2017年5月17日共同出具借据一份给原告，借条载明：“今借到陈荣平人民币叁拾万元正（￥300000）于借款人：ＸＸ卫张风英2017.5.17”。后经原告索要，两被告未能还款。原告遂于2018年1月2日向本院起诉，要求判如诉请。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告ＸＸ卫在江苏省句容农村商业银行股份有限公司股金。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款30万元，事实清楚，有据可证，本院予以认定。原、被告双方未约定借款期限和利息，原告可随时向两被告主张归还借款，并可依法主张自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息。故原告要求两被告归还借款30万元并给付利息（本金30万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适法律>的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ卫、张风英于本判决生效后十日内偿还给原告借款30万元并承担利息（以本金30万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告ＸＸ卫、张风英负担（此款原告已预交，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 颜 盛
二〇一八年一月三十日
法官助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初9号原告：陈荣平，男，1976年4月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：ＸＸ卫，男，1975年6月1日出生，汉族，住句容市。被告：张风英，女，1978年7月19日出生，汉族，住句容市。原告陈荣平诉被告ＸＸ卫、张风英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈荣平及其委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼，被告ＸＸ卫、张风英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款30万元及逾期付款利息，利息计算方式：以借款本金为基数，自起诉之日起至两被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实理由：原告称其与被告ＸＸ卫均系朋友，两被告系夫妻关系，两被告因资金周转共同向原告借款30万元，并出具了借条，经原告多次催要无果。被告ＸＸ卫、张风英均未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告ＸＸ卫系朋友，两被告系夫妻关系，因资金周转需要，两被告共同向原告借款30万元。原告于2017年5月16日支付给被告ＸＸ卫现金2.5万元，同年5月17日原告汇给被告张风英3万元，同年5月19日汇给张风英24.5万元。两被告于2017年5月17日共同出具借据一份给原告，借条载明：“今借到陈荣平人民币叁拾万元正（￥300000）于借款人：ＸＸ卫张风英2017.5.17”。后经原告索要，两被告未能还款。原告遂于2018年1月2日向本院起诉，要求判如诉请。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告ＸＸ卫在江苏省句容农村商业银行股份有限公司股金。本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款30万元，事实清楚，有据可证，本院予以认定。原、被告双方未约定借款期限和利息，原告可随时向两被告主张归还借款，并可依法主张自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息。故原告要求两被告归还借款30万元并给付利息（本金30万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ卫、张风英于本判决生效后十日内偿还给原告借款30万元并承担利息（以本金30万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告ＸＸ卫、张风英负担（此款原告已预交，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜 盛二〇一八年一月三十日法官助理  张晓霞书 记 员  樊 静
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00350号
原告：郭某，女，1988年8月25日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1987年5月31日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭某申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审 判 员 李加祥
二〇一四年五月九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执650号
申请执行人李日荣，男，汉族，1950年8月28日出生，住广西陆川县。
被执行人李胜德，男，汉族，1958年1月26日出生，住广西玉林市玉州区。
被执行人玉林市新城商贸有限公司，住所地广西玉林市民主北路228号。
法定代表人李理，公司经理。
本院在执行申请执行人李日荣与被执行人李胜德、玉林市新城商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂0922民初1649号民事调解书，于2017年9月12日向被执行人李胜德、玉林市新城商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月十二日
书记员 周衍春
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1667号
原告：华朝彦，男，1986年3月9日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。
被告:郏县堂街镇中心小学，住所地郏县。
主要负责人：姜朝阳。
被告：河南通德建筑工程有限公司，住所地杭州市金鑫大道，统一社会信用代码91410581052297344C。
法定代表人：李玉杰。
委托诉讼代理人：李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈彦生，男，40岁左右，汉族，住平顶山市卫东区。
原告华朝彦诉被告郏县堂街镇中心小学、河南通德建筑工程有限公司、陈彦生建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，现已审理终结。
华朝彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决诸被告向原告支付劳务费38030元，滞纳金从2016年10月1日至2017年5月1日共计23958.9元。2、本案诉讼费由诸被告承担。事实与理由：2016年1月6日，郏县堂街镇中心小学与被河南通德建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由河南通德建筑工程有限公司承建郏县堂街镇中心小学综合楼。合同签订后河南通德建筑工程有限公司又把工程转包给陈延生。2016年3月1日，陈延生把该工程部分承包给华朝彦，后华朝彦和陈延生签订了《郏县堂街镇乡小综合楼劳务承包协议》。协议签订后华朝彦组织人员进行施工，并于2016年9月份工程完工后经结算诸被告应向华朝彦支付劳务费共计169211元，诸被告支付131181元后，剩余部分38030元，滞纳金23958.9元至今未支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
本院认为，华朝彦诉被告的信息应当明确。被告陈延生身份信息不明，无法确定陈延生的具体身份，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华朝彦对郏县堂街镇中心小学、河南通德建筑工程有限公司、陈延生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张少果
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5275号
原告：林某，女，1955年10月13日出生，汉族，现住农安县。
被告：付某，男，1952年3月9日出生，汉族，现住农安县.
被告：周某，男，1986年11月12日出生，汉族，现住长春市宽城区.
原告林某与被告付某、周某继承纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告林某、被告付某、周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人付亚彬的遗产，银行存款48007.55元。事实及理由：我与付某原为夫妻关系，婚生女孩付亚彬。2015年11月10日付亚彬与周某登记结婚，婚后无子女。2017年4月13日付亚彬因病去世，遗留遗产48007.55元出存款。2017年5月23日我与付某在农安县民政局婚姻登记处办理了离婚。我要求继承付亚彬的存款，付亚彬看病花销形成的外债由我负担。
付某辩称，林某所述不属实，付亚彬的存款是我的钱，当时是我和林某让她给存上的。要求分割该款的一半。
周某辩称，付亚彬的存款是我和付亚彬的，我的部分均归林某所有。
本院经审理认定事实如下：林某与付某原为夫妻关系，二人婚生一女孩付亚彬。2015年11月10日付亚彬与周某登记结�，婚后无子女。2017年4月13日付亚彬因病去世，遗留48007.55元存款，存于中国邮政储蓄银行40000.00元及中国建设银行8007.55元。2017年5月23日我与付某在农安县民政局婚姻登记处办理了离婚。三方未能就分割该存款达成一致。我要求继承付亚彬的存款，付亚彬看病花销形成的外债由我负担。上列事实的认定有林某提供的存单、邮储借记卡、付亚彬死亡证明、林某与付某离婚协议书、欠据。付某不认可有欠款，本院认为，林某出示欠条本意要证明欠林志军款60000.00元，该欠条应当由林志军出庭，接受质询，其未出庭，该欠条不能作为认定事实的依据；付某对存单及邮储借记卡有异议，认为是林某给付亚彬转账才形成的，周某无异议，本院认为，存单及邮储借记卡确实存在，可以作为认定事实的依据。
本院认为，付某辩解的付亚彬存款为其与林某的，无证据证明，该辩解不成立。付亚彬的存款是其与周某夫妻存续期间的共同财产，应分割出属于周某的部分再对其按继承处理。这48007.55元首先作为共同财产分割给周某一半即24003.77元，剩余的24003.78元三人按遗产分割，即每人分得8001.26元，因周某当庭表示其分得的部分归林某所有，该48007.55元应分割给林某40006.29元，付某分得8001.26元。因存单及邮储借记卡在林某处，林某在支取该款项后给付付某款8001.26元。林某称因付亚彬治病由林某借林志军款60000.00元，应在遗产中扣除，因出示的欠条无佐证证明，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、死者付亚彬遗留存款48007.55元，由原告林某继承40006.29元，付某继承8001.26元。
二、林某支取付亚彬遗留存款48007.55元后十日内给付�某款8001.26元。
三、驳回林某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由林某负担525.00元，付某负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月七日
书记员 毕淑芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第437号
原告：宁波诚实设备租赁有限公司。
法定代表人：陈世立。
委托代理人：王首。
被告：浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司。
代表人：李国庆。
委托代理人：周明良。
原告宁波诚实设备租赁有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告宁波诚实设备租赁有限公司的法定代表人陈世立及其委托代理人王首，被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司的委托代理人周明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波诚实设备租赁有限公司起诉称：2011年1月13日，原、被告依法签订《塔式起重机租赁合同》，租赁期满后，于2013年6月22日经双方核实签字盖章，被告应付原告租金人民币822750元，至今被告仅支付租金380000元，还欠原告442750元，根据合同约定，2013年12月22日为被告最后付款期限。经原告多次催讨，被告拖而不付，为此，原告只得提起诉讼，请求判令被告支付租赁费442750元，并支付逾期付款滞纳金30992.50元（自2013年12月23日始至被告上述款项付清日止，按每日1‰计算，暂算至2014年3月1日）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交《塔式起重机租赁合同》一份、1#塔吊费用清单一份，证明原、被告之间的租赁关系及被告结欠原告租赁费的事实。
被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司答辩称：对所欠租赁费无异议，因工期延误，业主单位亦未能足额支付工程款，导致未能及时支付租金，故要求免除滞纳金，愿协商解决。
被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年1月13日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定由被告向原告租用塔式起重机，双方还对塔机型号及费用、付款时间及方式及违约责任等内容进行了约定。其中付款时间及方式中约定余款在6个月内付清；合同第三条第一项约定，乙方必须在合同期限内及时付清各项款目，逾期按金额的1‰交付滞纳金。2013年6月22日，经双方结算，被告共结欠原告塔吊费用822750元，此后，被告已支付原告380000元，尚欠442750元至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的《塔式起重机租赁合同》合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务，双方于2013年6月22日对相关费用的结算系双方真实意思的表示，被告应当按结算的款项及时支付给原告，现原告尚有442750元款项至今未支付，显属违约，应当承担支付欠款及按约定支付原告逾期付款滞纳金的民事责任，逾期付款滞纳金自结算日（2013年6月22日）起6个月后的次日起计算。综上，原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司支付原告宁波诚实设备租赁有限公司租赁费442750元，并支付自2013年12月23日起至判决确定履行日止按日1‰计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7941元，减半收取3970.50元，由被告浙江宝业建设集团有限公司宁波分公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一四年四月四日
代书记员 杨 怡
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审260号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人秦祖启，男，1962年7月25日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人秦祖启所作出的红土资执罚[2017]274号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，秦祖启未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇园艺村万庄的土地建住宅，该宗土地占地面积600平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人秦祖启作出红土资执罚[2017]274号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人秦祖启退还非法占用的土地；2、限被执行人秦祖启15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]310号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]274号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]274号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人秦祖启未经批准，擅自占用红安县城关镇园艺村万庄的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]274号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]274号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2947号
原告：广东高乐玩具股份有限公司，住所地广东省普宁市××加工区××大厦。
法定代表人：杨旭恩，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。
被告：天虹商场股份有限公司西丽天虹商场，住所地深圳市南山区××路××商业文化中心。
负责人：温梅萍，系该商场总经理。
被告：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区××路（××段）××号××大厦××楼、××楼。
法定代表人：高书林，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：罗云辉，女，系该公司员工。
原告广东高乐玩具股份有限公司因与被告天虹商场股份有限公司西丽天虹商场、天虹商场股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年12月28日立案。原告广东高乐玩具股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东高乐玩具股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东高乐玩具股份有限公司撤诉。
因广东高乐玩具股份有限公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由广东高乐玩具股份有限公司负担，多预缴的受理费1025元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 李嘉莉（兼）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8318号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：秦诚，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：郑启彬，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：廖延林，女，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑启彬、廖延林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人秦诚、陈节潮到庭参加了诉讼，被告郑启彬、廖延林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令提前结清贷款，被告郑启彬向原告偿还借款本金102983.42元、逾期利息4497.9元、逾期罚息31021.17元、逾期复利6476.66元，合计144979.15元（逾期罚息、逾期复利暂计至2017年9月5日）及从2017年9月6日起至欠款还清之日止的逾期罚息、逾期复利；2、被告廖延林对上述债务承担共同清偿责任；3、各被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用支出。事实与理由：被告郑启彬于2013年7月29日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告郑启彬贷款及循环授信额度。合同签订后，被告郑启彬没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告廖延林作为被告郑启彬的配偶，应对该债务承担共同承担责任。
被告郑启彬、廖延林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月29日，被告郑启彬（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告郑启彬在借款人签名处签名捺印。被告廖延林在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告郑启彬的贷款500000元及授信额度500000元，贷款期限为36个月，授信额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月2日起至2018年8月2日止；贷款月利率均为固定利率1.5%；还款日均为每月15日；还款方式均为等额本息。
原告于2013年8月2日向被告郑启彬发放了500000元贷款，借款期限为36个月。
被告郑启彬借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月5日，被告郑启彬尚欠借款本金102983.42元、利息4497.9元、罚息31021.17元、复利6476.66元。
另原告向本院提交了被告郑启彬与被告廖延林的结婚证复印件，证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告郑启彬签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告郑启彬借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年9月5日，被告郑启彬尚欠借款本金102983.42元、利息4497.9元、罚息31021.17元、复利6476.66元，其行为已构成违约。现原告要求被告郑启彬清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年9月6日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金102983.42元为基数，复利以利息4497.9为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告廖延林是被告郑启彬的配偶，在被告郑启彬向原告申请贷款时提交的《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，原告主张涉案贷款系夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，视为两被告对原告的上述主张没有异议。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
原告并未支付提起本案诉讼产生的律师费用，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑启彬、廖延林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金102983.42元及利息、罚息、复利（截至2017年9月5日，利息4497.9元、罚息31021.17元、复利6476.66元；自2017年9月6日起，罚息以本金102983.42元为基数，复利以利息4497.9为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告郑启彬、廖延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李春菊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1202号
原告高尔茂。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告曹福堂。
被告王彩凤。
本院在审理原告高尔茂诉被告曹福堂、王彩凤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高尔茂在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹福堂、王彩凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高尔茂撤回对被告曹福堂、王彩凤的起诉。
案件受理费15970元，减半收取7985元，由原告高尔茂负担。
审判员 唐伟利二○一三年十一月二十六日
书记员 吴 钰 红
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4793号
原告：聂立祥，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：马桂莲（系聂立祥之妻），女，1965年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张金芝，女，1981年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。
原告聂立祥与被告张金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂立祥委托诉讼代理人马桂莲到庭参加诉讼，被告张金芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂立祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款22400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与丈夫马素海（已于2016年死亡）因经营需要周转金向我借款22400元，并为我书具欠条。
张金芝在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，马素海、张金芝向聂立祥借款22400元，并约定2017年3月25日一次性还清。借款到期后经聂立祥催要未果，致有本案之诉。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。聂立祥与张金芝之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对聂立祥要求张金芝偿还借款22400元的诉讼请求予以支持。张金芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张金芝于本判决生效后十日内返还聂立祥借款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由张金芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李舰
二〇一七年十月十日
书记员 陈霞
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1514号
原告：邓细兰，女，1975年1月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：聂羲孙，男，1967年4月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：杨海祥，女，1971年6月3日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告邓细兰与被告聂羲孙、杨海祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓细兰到庭参加诉讼，被告聂羲孙、杨海祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓细兰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还欠款11000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，因无钱交房屋杂间款，于2013年向原告借款15000元，并口头承诺按月利率12‰计息。截至2016年11月16日，被告仅向原告偿还了4000元，尚欠11000元，并出具欠条一份。被告一直拖欠未付欠款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告聂羲孙、杨海祥未作答辩。但被告聂羲孙女儿聂娜娜提交了一份本院（2011）干民一初字第388号民事调解书。
本院经审理认定事实如下：原告邓细兰与被告杨海祥系表亲关系。2013年，被告杨海祥向原告借款15000元，期间偿还了4000元，尚欠原告11000元。2016年11月16日，原告再次向被告杨海祥催收欠款，被告杨海祥向原告出具欠条一份，载明：“杨海祥欠邓细兰1万1千元”。此后，原告多次向被告催收，被告一直拖欠不付，原告遂诉至本院。
另查明，1991年1月8日,被告聂羲孙、杨海祥登记结婚（结婚登记审查处理表上聂羲孙登记为“聂义孙”）；2012年2月27日，被告聂羲孙、杨海祥经本院以（2011）干民一初字第388号民事调解书调解离婚。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、欠条、常住人口信息表、结婚登记审查处理表、民事调解书复印件及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告杨海祥向原告邓细兰借款，并自愿向原告出具欠条，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨海祥尚欠原告邓细兰11000元，有其书写的欠条等证据予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告杨海祥应向原告邓细兰清偿借款。原告诉称两被告系夫妻关系，欠款属夫妻共同债务，因被告聂羲孙与被告杨海祥已于2012年2月27日经本院调解离婚，本案诉争借款发生于两被告离婚之后，且原告无其他证据证明该债务属夫妻共同债务，对原告关于被告聂羲孙应偿还欠款的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海祥应于本判决生效之日起三日内向原告邓细兰偿付欠款11000元；
二、驳回原告邓细兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元（原告邓细兰已预交），由被告杨海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谌学珺
二〇一七年十一月十四日
书记员 聂江龙
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5419号
原告：胡霞，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市章丘区明水街道办事处明珠小区。
委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志国，山东国栋律师事务所实习律师。
被告：党贤国，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
原告胡霞与被告党贤国离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日不公开开庭进行了审理，当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡霞向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子党成栋由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至党成栋年满十八岁止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年下半年，原、被告在工作中相识相恋，两人于2001年1月12日登记结婚，于2002年6月17日生育一子，取名党成栋。原、被告因婚前认识时间较短，彼此了解不够深入，婚后缺乏交流，经常因琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，故提起诉讼。
党贤国辩称，原、被告婚前认识时间较长，彼此相互了解，婚前感情基础较好，婚后感情也一直很好，两人结婚已经17年，不存在法定离婚情形，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告在工作中相识，于2001年1月12日登记结婚，于2002年6月17日生育一子，取名党成栋。2017年两人感情不和，在没有争执的情况下，胡霞搬出家居住，至本案审理终结前，双方分居三个月左右。
本院认为，家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。虽两人在共同生活中遇到点矛盾，但这些矛盾可以通过双方沟通得以解决。两人结婚已经近17年，孩子也即将成人，希望双方珍惜彼此感情，真诚沟通，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的问题，以宽容的态度去看待对方，消除彼此间的误解，让家庭幸福和睦，让孩子健康成长。
综上，胡霞请求与党贤国离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告胡霞与被告党贤国离婚。
案件受理费300元，由原告胡霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一七年十一月十日
书记员 王蕾蕾
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初170号
原告：林武勇，男，1969年12月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：庄德俊，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：戴美容，女，1975年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林武勇与被告庄德俊、戴美容买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林武勇撤诉。
案件受理费17468元，减半收取计8734元（原告已预交），由原告林武勇负担。
审判员 徐卫
二〇一八年二月二十四日
书记员 林燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10212号
原告:左国兵,男,1965年12月26日出生,汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：杭州诚信建筑劳务承包有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇轮渡路*号。
法定代表人：陈寿淦。
原告左国兵与被告杭州诚信建筑劳务承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告左国兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按左国兵撤回起诉处理。
审判员 朱小无
二〇一七年十一月八日
书记员 胡荧娜
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10212号原告:左国兵,男,1965年12月26日出生,汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。被告：杭州诚信建筑劳务承包有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇轮渡路*号。法定代表人：陈寿淦。原告左国兵与被告杭州诚信建筑劳务承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告左国兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按左国兵撤回起诉处理。审判员  朱小无二〇一七年十一月八日书记员  胡荧娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1151号
原告：卞鲁娜，女，汉族，1970年3月28日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被告：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被告：曹岩，淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司董事长。
原告卞鲁娜与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称淮北九方公司）、黄山市九方置业有限公司（简称黄山九方公司）、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告卞鲁娜到庭参加诉讼，被告淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞鲁娜诉称：2014年6月27日，我与淮北九方公司签订借款合同，约定借款金额15万元，借款年利率23%，借款期限6个月，每3个月付息一次。2015年1月1日，我与淮北九方公司、黄山九方公司以及曹岩签订展期借款合同，明确了以上15万元的实际借款人为淮北九方公司、黄山九方公司以及曹岩三方，三方承诺共同向我履行清偿本息的义务。现诉至法院，请求判令：1、淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩共同偿还我借款本金15万元，支付利息52104元（利息按照每3个月一个周期，2015年1月至2016年3月共5个周期，每个周期8625元，计43125元，加上2014年未支付利息8979元）；2、诉讼费由淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩负担。
淮北九方公司、黄山九方公司及曹岩均未到庭进行答辩。
经审理查明：2012年8月21日，淮北九方公司向卞鲁娜借款15万元。2014年6月27日，双方续签借款合同，约定借款金额15万元，借款年利率23%，借款期限自2014年6月27日至2014年12月26日，利息每3个月支付一次，每次8625元。续签合同后，淮北九方公司支付利息至2014年9月26日，之后未再付息。2015年1月1日，淮北九方公司、黄山九方公司及曹岩作为共同借款人与卞鲁娜签订展期借款合同，约定淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩向卞鲁娜借款15万元，借款期限自2015年1月1日至2015年12月31日。合同同时约定，自展期合同签订之日起，若淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩三个月内还清本金，则卞鲁娜放弃该期间利息；若六个月内还清本金，则六个月的利息按照年利率10%计算；若十二个月内还清本金，则十二个月的利息按照年利率20%计算。黄山九方公司自愿将坐落于黄山市屯溪区花山路16号上谷居2栋603室房屋作为借款抵押，但未办理抵押登记手续。展期借款合同签订后，淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩未能依约履行还本付息义务，卞鲁娜遂诉至本院。
以上事实，有卞鲁娜提交的借款合同、补充协议、银行转账凭证、收据、展期借款合同以及卞鲁娜庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。卞鲁娜出借给淮北九方公司15万元并签订了借款合同，卞鲁娜交付借款15万元，淮北九方公司出具了收据，借款到期后，淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩作为共同借款人又与卞鲁娜签订了展期借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以认定。双方签订的展期借款合同约定的还款期限已界满，淮北九方公司、黄山九方公司以及曹岩并未偿还卞鲁娜借款本金，现卞鲁娜诉请判令淮北九方公司、黄山九方公司及曹岩偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。双方在借款合同中约定的借款期限内借款利率为年利率23%，符合法律规定，现卞鲁娜诉请判令淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩按照年利率23%支付2015年1月1日之前的欠息8979元，本院予以支持。自2015年1月1日起，应按照双方在展期借款合同中约定的年利率20%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告卞鲁娜借款本金15万元，支付利息、逾期利息8979元，并按照年利率20%自2015年1月1日起支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，因本案适用简易程序审理，减半收取2166元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任宏，女，1973年3月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：戚亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭翠兰，女，1960年8月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：王国成（再审被申请人丈夫），住抚顺市顺城区。
原审被告：魏素萍、女，1963年12月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
再审申请人任宏因与被申请人郭翠兰、原审被告魏素萍股权转让纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任宏申请再审称，《合伙协议》是被申请人郭翠兰的丈夫王国成与申请人任宏签订的，后被申请人擅自将协议主体涂改，该协议是郭翠兰伪造所得。另被申请人未提供证据证明王国成将股份让与被申请人，即使该股权系在被申请人郭翠兰与王国成婚姻存续期间所得的，但因股权强烈的人身属性，被申请人无权处分该股权，被申请人与申请人及原审被告魏素萍签订的《石厂股权转让协议》系无权处分行为，即使被申请人签订合同的行为得到王国成追认后该《转让协议》有效，其也是代王国成所为的股权转让行为，其无权以自已的名义起诉要求支付股权转让款，应以王国成的名义起诉，其作为本案原告的主体资格证据不足。因原审被告魏素萍用于转账的银行卡丢失并已补办新卡，被银行告知无法调取原卡的交易记录，故申请人及原审被告魏素萍无法确认准确的支付股权转让款数额。现新发现魏素萍支付给王国成60万元《中国农业银行卡取款业务回单》，证明申请人任宏及魏素萍支付股权转让款共计195万元，而不是原一、二审认定的转让135万元。原一、二审认定事实证据不足及存在被申请人伪造证据的情形，请求予以撤销，提起再审。
本院经审查认为，关于本案被申请人郭翠兰的主体资格是否适格，是否应由王国成主张案涉债权的问题，经查，2013年7月5日申请人、被申请人及原审被告三方签订了《石厂股权转让协议》，对该协议上被申请人的签名，申请人并未提出实质性质疑，且表示签协议时被申请人在场，申请人并于2013年7月5日支付被申请人部分股权转让款，因此案涉三方对签订《石厂股权转让协议》的主体身份是明知的。另外，在本院二审审理期间，经法庭询问王国成对被申请人作为原告主张涉案债权表示同意，因此原一、二审认定被申请人作为原告主体适格具有事实依据及法律依据，原判决并无不当。关于申请人提供魏素萍支付给王国成60万元《中国农业银行卡取款业务回单》，经审查，该证据并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的审判监督程序新的证据，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任宏的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 张杰明
审判员 田水春
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任宏，女，1973年3月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：戚亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭翠兰，女，1960年8月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王国成（再审被申请人丈夫），住抚顺市顺城区。原审被告：魏素萍、女，1963年12月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。再审申请人任宏因与被申请人郭翠兰、原审被告魏素萍股权转让纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任宏申请再审称，《合伙协议》是被申请人郭翠兰的丈夫王国成与申请人任宏签订的，后被申请人擅自将协议主体涂改，该协议是郭翠兰伪造所得。另被申请人未提供证据证明王国成将股份让与被申请人，即使该股权系在被申请人郭翠兰与王国成婚姻存续期间所得的，但因股权强烈的人身属性，被申请人无权处分该股权，被申请人与申请人及原审被告魏素萍签订的《石厂股权转让协议》系无权处分行为，即使被申请人签订合同的行为得到王国成追认后该《转让协议》有效，其也是代王国成所为的股权转让行为，其无权以自已的名义起诉要求支付股权转让款，应以王国成的名义起诉，其作为本案原告的主体资格证据不足。因原审被告魏素萍用于转账的银行卡丢失并已补办新卡，被银行告知无法调取原卡的交易记录，故申请人及原审被告魏素萍无法确认准确的支付股权转让款数额。现新发现魏素萍支付给王国成60万元《中国农业银行卡取款业务回单》，证明申请人任宏及魏素萍支付股权转让款共计195万元，而不是原一、二审认定的转让135万元。原一、二审认定事实证据不足及存在被申请人伪造证据的情形，请求予以撤销，提起再审。本院经审查认为，关于本案被申请人郭翠兰的主体资格是否适格，是否应由王国成主张案涉债权的问题，经查，2013年7月5日申请人、被申请人及原审被告三方签订了《石厂股权转让协议》，对该协议上被申请人的签名，申请人并未提出实质性质疑，且表示签协议时被申请人在场，申请人并于2013年7月5日支付被申请人部分股权转让款，因此案涉三方对签订《石厂股权转让协议》的主体身份是明知的。另外，在本院二审审理期间，经法庭询问王国成对被申请人作为原告主张涉案债权表示同意，因此原一、二审认定被申请人作为原告主体适格具有事实依据及法律依据，原判决并无不当。关于申请人提供魏素萍支付给王国成60万元《中国农业银行卡取款业务回单》，经审查，该证据并不属于《最高人民法院关于适用的解释》规定的审判监督程序新的证据，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任宏的再审申请。审判长  梁春雨审判员  张杰明审判员  田水春二〇一七年八月二十八日书记员  张 健
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三初字第47号
原告曹晓丽。
被告威海视听传媒有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区钦村路108号601室。
法定代表人王雍，经理。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
本院在审理原告曹晓丽与被告威海视听传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告曹晓丽负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘东锦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭勇坚，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伟易达（清远）塑胶电子有限公司。住所地：广东省清远市经济开发试验区一号区。
法定代表人：陈德荣。
再审申请人郭勇坚因与被申请人伟易达（清远）塑胶电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
本院认为，郭勇坚的再审申请符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
不中止原判决执行。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟惠仪
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2903号
原告：毛建廷，男，汉族，1971年3月18日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：彭博，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南隆源电动车有限公司，住所地开封市通许县产业集聚区，统一社会信用代码91410222562499632N。
法定代表人：罗伟，职务经理。
委托诉讼代理人：孙宁（罗伟之夫），男，汉族，1969年6月5日生，住河南省通许县。
公民身份号码4102221969********，代理权限为特别授权。
被告：郭长林，男，汉族，1965年12月4日生，住河南省通许县。
原告毛建廷诉被告河南隆源电动车有限公司（以下简称“隆源公司”）、郭长林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛建廷委托诉讼代理人彭博、被告郭长林到庭参加了诉讼，被告河南隆源电动车有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛建廷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款25606元。事实和理由：被告郭长林是被告隆源公司施工技术员，2016年8月经被告郭长林的手购买原告的波纹管两次计货款26040元，事后被告退货折价434元，下欠25606元至今未付。
被告郭长林辩称，我是给隆源公司打工的，是隆源公司新建工地负责修路排水的技术工。当时买原告的水管，我代表隆源公司接收的水管，并在送货单上签的名，该货款应当由隆源公司支付，我不应当承担责任。
被告隆源公司辩称，我公司在通许县工业园区工地去年八月份用毛建廷的水管，现在厂房还没有完工，原告提供的水管已经烂了，水管质量有问题，欠原告的货款肯定给原告，但水管质量问题原告应负责解决。郭长林是我公司雇佣的该工地施工负责人。
本院经审理认定事实如下：被告郭长林是被告隆源公司施工技术员，2016年8月20日隆源公司购买原告波纹管48根价款20160元，同月23日又购买原告波纹管14根价款5880元，合计26040元，被告郭长林在送货单上签名确认。后被告隆源公司退货折价434元，下余25606元隆源公司至今未支付。
上述事实有当事人陈述、送货单、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告隆源公司欠原告毛建廷货款25606元，有被告郭长林签字的送货单及对隆源公司委托诉讼代理人孙宁的询问笔录为证，本院予以认定。对原告毛建廷要求被告隆源公司支付货款25606元的诉求，本院予以支持。因被告郭长林系隆源公司雇佣的技术员，并不是波纹管实际购买者，对原告毛建廷要求被告郭长林支付货款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南隆源电动车有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告毛建廷货款25606元；
二、驳回原告毛建廷对被告郭长林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告河南隆源电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张振亚
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民再33号
再审申请人（一审被告）：辽宁光大教学设备制造有限公司，住所地辽宁省凤城市。
法定代表人：马力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管宗森，凤城市凤凰城经济管理区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：曹世利，男，1974年6月18日出生，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：高山，男，1967年1月19日出生，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：那红兵，男，1966年11月26日出生，住辽宁省凤城市5。
被申请人（一审被告）：辽宁立人教学设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：郑丽丽，该公司总经理。
再审申请人辽宁光大教学设备制造有限公司（以下简称光大公司）因与被申请人曹世利、高山、那红兵、辽宁立人教学设备有限公司（以下简称立人公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初1522号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月7日作出（2017）辽06民申36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。再审申请人光大公司的法定代表人马力及其委托诉讼代理人管宗森、被申请人曹世利及其委托诉讼代理人杨万胜、被申请人高山的委托诉讼代理人王海龙、被申请人那红兵、被申请人立人公司的法定代表人郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大公司申请再审请求：撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初1522号民事判决；发回重审。事实和理由：1、原判认定事实错误。（1）高山系立人公司的雇员，一审法院将高山认定为光大公司的雇员系认定事实错误。（2）曹世利受伤后是到凤城骨科医院住院而不是到凤城市中心医院住院。（3）曹世利的医疗费是立人公司结算。2、原判适用法律错误。本案系基于交通事故产生的人身侵权损害赔偿，原判将此案按照雇主责任进行审理，将雇主责任与人身侵权责任混同，导致判决错误。3、赔偿数额计算有误。曹世利的伙食补助费已支付，不应再进行支付；误工费应按住院74天计算，计算至评残前一天明显过高。
曹世利辩称，光大公司是机动车所有人，立人公司是机动车使用人，一审法院适用过错分担责任正确。原判适用法律准确，应予维持。
高山辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
那红兵辩称，光大公司指派我坐其公司车辆出的事故，和立人公司无关，应由光大公司承担责任。
立人公司辩称，高山是立人公司雇佣的，认定高山受雇于光大公司系认定事实错误。立人公司不知道高山有精神残疾。曹世利不是立人公司雇佣的，而是那红兵雇佣的。高山是本次事故的主要责任人，应对本次事故承担全部责任。立人公司承担相应责任。
本院再审认为，机动车因过错发生交通事故给他人造成损害，应当由车辆所有人承担赔偿责任。如果机动车所有人和发生交通事故时的机动车使用人不一致时，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆系光大公司所有，由高山驾驶，高山系肇事司机。对本案责任的承担首先应查清高山与光大公司、立人公司之间是何关系，光大公司与立人公司之间是否真实存在租车和委托雇佣司机的事实，但原判对上述事实并未查清。同时，本案还存在着住院治疗医院名称错误，原告名称错误，超出诉讼请求进行判决等问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初1522号民事判决；
二、本案发回凤城市人民法院重审。
审判长 于丕健
审判员 沈 白
审判员 卢国华
二〇一七年九月二十七日
书记员 方婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1439号
原告：王某，女，1959年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：殷某，男，1956年12月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告王某自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年二月二十七日
书记员 汪 娟
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初50号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人方华雄，男，1976年7月1日出生于湖北省广水市，汉族，大学专科文化，公司员工，户籍所在地苏州，现住苏州市吴江区。2005年11月25日因吸食毒品被原苏州市公安局沧浪分局罚款人民币二千元。2017年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人方华雄犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人方华雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月28日晚，被告人方华雄酒后搭载他人驾驶小型越野客车行驶至苏州工业园区文萃路、葑谊街路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人方华雄血液中乙醇含量为125mg/100ml。
另查明，被告人方华雄归案后如实供述了自己的主要罪行；其已向本院预缴罚金人民币1000元。
再查明�被告人方华雄于2005年11月25日因吸食毒品被原苏州市公安局沧浪分局罚款人民币二千元。
上述事实，被告人方华雄在庭审中不持异议，并有证人纪某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，情况说明，公安行政处罚决定书，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人方华雄目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方华雄归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关�控被告人方华雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人方华雄预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人方华雄搭载他人醉驾、具有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方华雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 顾云萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2080号
罪犯黄亚旺，男，1969年3月3日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）江中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人黄亚旺犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出（2011）粤高法刑二终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄亚旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄亚旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月嘉奖，2012年11月、2013年12月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄亚旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚旺予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执432号
申请执行人叶秋荣，男，1972年6月18日出生，汉族，住海南省澹州市国营蓝洋农场一作业区。
被执行人广西巴帝食品有限责任公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人沈建西，该公司经理。
申请执行人叶秋荣与被执行人广西巴帝食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]73号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广西巴帝食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶秋荣向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西巴帝食品有限责任公司的财产情况进行了调查，除执得标的647元外，未发现被执行人广西巴帝食品有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人叶秋荣也提供不出被执行人广西巴帝食品有限责任公司可供执行的财产或财产线索。经本案合议庭合议，应当终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洁岗
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈泽锋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1754号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：万三升。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告万三升信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，先依法适用简易程序由审判员王春霞独任审判。后本案依法组成合议庭审理，并于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告万三升经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告万三升于2008年7月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××56。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计13058.66元（截至2010年4月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币13058.66元（其中本金3910元、利息、滞纳金、超限费等合计9148.66元）（截至2010年4月4日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年4月5日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告万三升未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明一份、身份证复印件一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告万三升未偿还的金额及具体明细。
被告万三升未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告万三升未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2008年7月5日，被告万三升向原告申领信用卡万事达卡金卡（卡号为51×××56）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年4月4日，该卡产生包含本金3910元、利息、滞纳金、超限费等合计9148.66元，共计13058.66元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年4月4日的透支本息计13058.66元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计13058.66元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告万三升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告万三升于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年4月4日的中信信用卡欠款本息合计13058.66元。
如果被告万三升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告万三升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈清亮
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1169号
原告：凌春协，男。
原告：邓祥久，男。
被告：王志文，男。
被告：吴俊位，男。
本院在审理原告凌春协、邓祥久诉被告王志文、吴俊位缔约过失责任纠纷一案中，原告凌春协、邓祥久于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凌春协、邓祥久的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌春协、邓祥久撤回起诉。
案件受理费减半收取7620元，由原告凌春协、邓祥久共同负担。
审 判 长 唐文婧
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 廖盈君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终807号
上诉人（原审被告）深圳市永湘达塑胶有限公司。
法定代表人邓星义。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄本克。
上诉人深圳市永湘达塑胶有限公司（以下简称永湘达公司）因与被上诉人黄本克劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于永湘达公司与黄本克是否存在劳动关系。黄本克主张与永湘达公司存在劳动关系，在一审提供了有加盖永湘达公司印章的处罚通告、辞退通知以及单位在职证明予以证明。永湘达公司对上述证据均不予认可，并就此申请了司法鉴定。原审法院依法委托了广东××司法鉴定所进行鉴定，粤南【2016】文鉴字第618号司法鉴定意见书认为处罚通告、辞退通知、单位在职证明的公章印文与样本公章印文（永湘达公司备案公章印文）是出自同一枚印章。因永湘达公司亦未能提供其他有效证据证明其主张，故原审法院根据上述证据采信黄本克关于入职时间、工资标准、解除劳动关系原因的主张，认定双方存在劳动关系，并判定永湘达公司应向黄本克支付2015年9月27日、10月1日至3日期间的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人永湘达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市永湘达塑胶有限公司承担（已预交），鉴定费10200元由上诉人深圳市永湘达塑胶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed9aad2f-437f-4320-8db8-a85e01013a2a&imgId=ZWQ5YWFkMmYtNDM3Zi00MzIwLThkYjgtYTg1ZTAxMDEzYTJhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终807号上诉人（原审被告）深圳市永湘达塑胶有限公司。法定代表人邓星义。委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄本克。上诉人深圳市永湘达塑胶有限公司（以下简称永湘达公司）因与被上诉人黄本克劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于永湘达公司与黄本克是否存在劳动关系。黄本克主张与永湘达公司存在劳动关系，在一审提供了有加盖永湘达公司印章的处罚通告、辞退通知以及单位在职证明予以证明。永湘达公司对上述证据均不予认可，并就此申请了司法鉴定。原审法院依法委托了广东××司法鉴定所进行鉴定，粤南【2016】文鉴字第618号司法鉴定意见书认为处罚通告、辞退通知、单位在职证明的公章印文与样本公章印文（永湘达公司备案公章印文）是出自同一枚印章。因永湘达公司亦未能提供其他有效证据证明其主张，故原审法院根据上述证据采信黄本克关于入职时间、工资标准、解除劳动关系原因的主张，认定双方存在劳动关系，并判定永湘达公司应向黄本克支付2015年9月27日、10月1日至3日期间的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人永湘达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市永湘达塑胶有限公司承担（已预交），鉴定费10200元由上诉人深圳市永湘达塑胶有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年三月二十七日书 记 员 刘锦锦（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4644号
申请执行人：张东杨
被执行人：王大强
关于张东杨申请执行王大强承揽合同纠纷一案。至此，张东杨本院申请执行的（2017）苏0115民初6903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执523号
申请执行人:廖安，男，19779年5月24日生，汉族，公务员，住全南县。
被执行人：宋向丽，女，1972年11月14日生，汉族，职工，住全南县。
申请执行人廖安与被执行人宋向丽合伙协议纠纷一案，本院（2017）赣0729民初724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋向丽在规定期限内没�履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月11日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人宋向丽无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人宋向丽无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执523号申请执行人:廖安，男，19779年5月24日生，汉族，公务员，住全南县。被执行人：宋向丽，女，1972年11月14日生，汉族，职工，住全南县。申请执行人廖安与被执行人宋向丽合伙协议纠纷一案，本院（2017）赣0729民初724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋向丽在规定期限内没�履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月11日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人宋向丽无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人宋向丽无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十四日书记员 曾 龙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00236号
原告：凌某某，男，1958年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人：陆某某，男，1975年10月19日生，汉族，居民。
被告：龚某某，男，1963年8月20日生，汉族，职工。
原告凌某某与被告龚某某担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。原告凌某某诉称：2002年11月25日，被告龚某某从陈某某处借款5000元，原告为其办理了相关担保手续，在借款双方约定的使用期内，被告未能及时还清借款本息，陈某某诉至法院，定远县人民法院于2008年4月7日作出民事判决：龚某某给付本息9800元，凌某某承担连带清偿责任。判决生效后，陈某某申请法院强制执行，原告作为担保人代龚某某履行还款8700元。之后，原告多次向被告催要，被告未偿还。原告诉讼来院，要求被告归还其代为偿还的借款8700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案的诉讼费由被告承担。被告龚某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
一、原告身份证明一份，证明：原告诉讼主体适格；二、民事起诉状及（2008）定民一初字第119号民事判决书各一份，证明：2007年11月27日，陈某某向定远县人民法院起诉，定远县人民法院作出（2008）定民一初字第119号民事判决：龚某某于判决生效后给付陈某某借款本金5000元、利息4800元，凌某某承担连带清偿责任；三、（2008）定执字第476号执行通知书一份、定远县人民法院当事人领款凭证两份，证明：（2008）定民一初字第119号民事判决书生效后，龚某某未履行判决，原告凌某某代龚某某偿还借款8700元。
被告龚某某未予以质证，也未向本院提供证据。
被告龚某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩权利，对原告提供的上述证据的证明效力均予以确认。经审理查明：2002年11月25日，被告龚某某立据从陈某某处借款5000元，双方约定月利率为1.5％，原告凌某某在借款借据上签名担保。此后，陈某某多次催要未果，陈某某于2007年11月27日向定远县人民法院提起诉讼，定远县人民法院于2008年4月7日作出（2008）定民一初字第119号民事判决书：被告龚某某于判决生效后给付原告陈某某借款本金5000元、利息4800元，凌某某承担连带清偿责任。判决生效后，被告龚某某未履行，陈某某向定远县人民法院申请强制执行，2010年7月13日、8月4日，原告凌某某分两次代为偿还借款计8700元。后被告龚某某分文未付，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求被告龚某某给付8700元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告龚某某向陈某某借款5000元并约定按月利率1.5％支付利息，原告凌某某承担连带保证责任，被告龚某某在借款到期后未能及时归还，原告凌某某作为保证人，其代为偿还了借款的本金及利息计8700元后有权向被告龚某某追偿。故原告凌某某要求被告龚某某给付8700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效之日起十日内给付原告凌某某8700元及利息（利息自2010年8月5日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 王 敏
二〇一四年四月十四日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初894号
原告:金建兴，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人，谢海亮，黄山市徽州区岩寺法律服务所法律工作者。
被告:江永丰，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告:江伟，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告金建兴与被告江永丰、江伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告金建兴委托诉讼代理人谢海亮到庭参加诉讼，被告江永丰、江伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金建兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告江永丰偿还借款本金20000元及利息和违约金3706元（暂计算至2017年10月30日，利息和违约金按月利率2%，自2017年1月24日起按20000元为基数计算至款清之日）；被告江伟对上述借款本息承担连带保证责任。2.判令两被告承担本案律师代理费2000元。3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，被告江永丰与原告签订借款协议书约定被告江永丰向原告借款20000元用于生意周转，借款30天，由被告江伟承担连带保证责任，借款逾期不能及时归还则需按照银行同期贷款的利率的四倍支付利息，并按利息总额的30%支付违约金。同日，原告支付了该借款。2017年1月24日，借款到期后，被告江永丰未按期还款，现经原告多次催讨后仍未履行。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
金建兴为支持其诉讼请求，诉讼中提交了如下证据材料：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格情况；2.《借款协议书》、《借条》各1份，证明借款发生的事实及约定的借款期限、担保责任、逾期利率、违约金等。
江永丰、江伟未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
金建兴上述证据材料，经庭审举证、本院审查。上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在卷予以佐证。
案经审理，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告为出借方，被告江永丰为借款方，被告江伟为担保方签订了《借款协议书》1份，约定：被告江永丰向原告金建兴借款20000元，借款期限30天；被告江伟提供连带保证责任，直至借款还清为止；逾期按银行贷款利率的四倍支付利息，并按利息总额的30%支付违约金。同日，被告江永丰为借款人、被告江伟为担保人又出具了“借条”1份，载明：“今借到西溪××竦××村金建兴人民币贰万元用于生意资金周转”。现金建兴以该款未偿还为由起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，原告提交的《借款协议书》及“借条”，应当能够证明由被告江伟提供连带保证责任，被告江永丰向原告借款20000元的事实，故对�告诉请要求被告江永丰偿还借款，被告江伟承担连带偿还责任的意见，本院予以支持。被告江永丰、江伟逾期未予偿还，构成违约，依据双方的协议约定，应当支付原告的利息损失及支付违约金，原告诉请要求利息与违约金合计按月利率2%计算的意见，综合本案借款当时的贷款基准利率，不违反法律规定，本院亦应当予以支持。原告另诉请要求两被告支付律师代理费2000元的意见，因本案原告未与主债务人即被告江永丰就该实现债权的费用进行约定，被告江伟的担保只是对主债务人履行义务的担保，且两原告亦未提交代理费收款凭证，故对该诉请意见，本院不予支持。两被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，由此可能发生的不利法律后果应由两被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江永丰于本判决生效之日起十日内偿还原告金建兴借款本金20000元及逾期应支付的利息、违约金（利息、违约金自2017年1月24日起，合计按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告江伟对上述第一项被告江永丰的履行义务，承担连带清偿责任；被告江伟实际清偿的有权向被告江永丰追偿；
三、驳回原告金建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费443元，减半收取221.5元，原告金建兴负担21.5元，被告江永丰、江伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 常伟明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他�用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。