山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2167号上诉人（原审被告）：董某甲。委托诉讼代理人：韩仁伟，太原市杏花岭区坝陵桥街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。上诉人董某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董某甲及其委托诉讼代理人韩仁伟、被上诉人张某及其委托诉讼代理人武宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某甲上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1032号民事判决，发回重审或改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院未查明事实，被上诉人第二次起诉离婚，但双方感情未破裂；一审判令上、被上诉人共同生活期间的共同债务由上诉人一人承担错误；婚生子董某乙应由上诉人抚养；购车款150000元不应由上诉人赔偿。张某辩称其与董某甲已经分居3年，夫妻感情已经破裂，董某乙一直随张某及张某父母生活，故从有利于孩子健康成长方面考虑，应由张某抚养教育。董某甲所诉债务均系分居后产生，张某不承担偿还责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子董某乙由原告直接抚养，每月抚养费2000元由被告承担；3、判令被告返还原告个人财产晋A×××××起亚轿车一辆或购车款150000元；4、被告向原告父母所借20000元由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，于2013年10月12日举行婚礼仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚续期间共同生育一子董某乙，现随原告生活。为举行婚礼，被告董某甲给付原告张某彩礼108000元，其中60000元左右用于结婚开支，原告用彩礼购买的金手镯一枚、男式戒指一枚、男式项链一条现在被告手中，用彩礼购买的女式戒指一枚、女式项链一条、耳环一对现在原告手中。婚后双方以夫妻共同财产偿还被告的婚前个人债务40000元。原告张某婚前购置起亚轿车一辆，车牌号晋A×××××，2015年10月31日该车的户主变更登记为辽宁省鞍山市岫岩满族自治县白雪东，被告主张为向他人借款100000元，将该车及相关手续抵押，庭审中表示同意返还原告晋A×××××轿车或购车款150000元。被告对于向原告父母借款20000元的事实表示认可，同意自行负责清偿。2015年2月28日，原告带着孩子回到娘家，双方分居生活至今。原告张某曾提起离婚诉讼，原审法院经审理，于2016年11月5日作出（2016）晋1181民初1164号民事判决书，判决驳回原告离婚之诉讼请求，但此后双方关系无任何好转。现原告再次提起离婚诉讼。有争议的证据和事实：被告董某甲主张从2015年3月起经营建筑生意时，欠汾阳市一个建材门市建材款113000元左右，但未提供任何证据予以证明，对被告的该项主张不予支持；被告主张因给徐建文做担保，欠李子豪钢材款200000元，并提供欠据一支、方聚鑫贸易中心出库单两支、收条一支、黄贵来出具的证明材料和债权转让通知书各一份予以证明，因该笔债务系由被告的担保行为产生，未征得原告同意，且不是出于家庭共同生活的需要，故对被告主张该债务属于夫妻共同债务的主张不予认可；被告主张2015年为给工人发放生活费，以原告的起亚轿车一辆作为抵押向他人借款100000元，同时主张2016年2月为给工人发工资向李文奎借款150000元，并提供借据一支予以证明，原告对被告擅自处分车辆的行为不予认可，双方已经分居生活，原告对借款事宜均不知情，被告也没有将相关款项交给原告，对原告要求确认该两笔债务属于夫妻共同债务的主张亦不予认可。一审法院为，原、被告经依法登记确立了合法的夫妻关系，婚续期间双方因生活琐事发生矛盾后原告张某曾提起离婚诉讼，在本院判决驳回原告离婚之诉请后，双方关系至今仍无任何好转，且分居生活已满二年，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告张某离婚之诉讼请求依法予以支持。对于双方共同生育的儿子董某乙，为利于其健康成长，结合本案实际情况，以随原告张某生活为宜，被告董某甲应支付董某乙生活费每月400元，至董某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子。被告董某甲擅自处分原告张某的婚前个人财产起亚轿车一辆，造成该车难以实际返还，应当按照双方认可的对价，赔偿原告购车款150000元。被告对于婚续期间向原告父母借款20000元的事实认可，并同意自行负责清偿，对被告的该项主张予以支持。被告主张所欠李子豪的200000元、向他人所借的100000元、向李文奎所借的150000元，均不属于夫妻共同债务，应由被告自行负责清偿。原告用彩礼购买、现在原告手中的女式戒指一枚、女式项链一条、耳环一对归原告所有，用彩礼购买、现在被告手中的金手镯一枚、男式戒指一枚、男式项链一条归被告所有。综上所述，依法准予原、被告离婚；婚生子董某乙随原告张某生活，被告董某甲从2017年8月起每月支付董某乙生活费400元，至董某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子；被告董某甲赔偿原告购车款150000元；婚续期间所欠原告父母的借款20000元，由被告负责清偿；被告主张所欠李子豪的200000元、向他人所借的100000元、向李文奎所借的150000元，由被告自行负责清偿；原告用彩礼购买、现在原告手中的女式戒指一枚、女式项链一条、耳环一对归原告所有，用彩礼购买、现在被告手中的金手镯一枚、男式戒指一枚、男式项链一条归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：（一）准予原告张某与被告董某甲离婚；（二）婚生子董某乙随原告张某生活，被告董某甲从2017年8月起每月支付董某乙生活费400元，至董某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子；（三）被告董某甲赔偿原告购车款150000元，限本判决生效后十五日内履行；（四）婚续期间所欠原告父母的借款20000元，由被告负责清偿；（五）被告主张所欠李子豪的200000元、向他人所借的100000元、向李文奎所借的150000元，由被告自行负责清偿；（六）原告用彩礼购买、现在原告手中的女式戒指一枚、女式项链一条、耳环一对归原告所有，用彩礼购买、现在被告手中的金手镯一枚、男式戒指一枚、男式项链一条归被告所有；（七）驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某与被告董某甲各负担50元。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、李敏与董某甲的夫妻感情是否破裂；2、婚生子董某乙的抚养权归属；3、李敏与董某甲夫妻共同债务的认定及承担；4、购车款150000元的返还。关于夫妻感情是否破裂的问题。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确以破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，李敏在原审法院判决驳回其离婚诉请后，再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，且经本院调解无效，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂符合本案实际情况，董某甲的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于婚生子董某乙抚养权归属的问题。本院认为，董某乙于2015年1月28日生，尚年幼。董某甲主张董某乙由其抚养，但未提供证据证明其抚养董某乙具有明显优势，结合董某乙一直随李敏生活的客观事实，原审法院本着不改变孩子现有生活环境，保障其身心健康成长的原则判令董某乙随李敏生活并无不妥，本院予以确认。关于夫妻共同债务的认定及负担的问题。本院认为，董某甲主张婚姻关系存续期间负有450000元夫妻共同债务，依法应予以分担，但其提供的证据不足以证明前述借款的真实存在，或借款用于夫妻共同生产生活，依法不予认定。关于购车款150000元的问题。本院认为，案涉车辆系婚前购买，董某甲未提供证据证明其出资购车，该车应认定为李敏的个人财产。董某甲未经李敏同意将车辆处分，依法应承担返还责任。因董某甲在一审庭审中表示同意返还车辆或价款150000元，而该车现不具备返还条件，原审判令董某甲返还李敏150000元符合法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费200元，由上诉人董某甲负担100元，被上诉人李敏负担100元；二审案件受理费200元，由上诉人董某甲负担100元，被上诉人李敏负担100元。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 张晓玮审判员 王晓强二〇一七年十二月十九日书记员 王 慧