wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭县人民法院
原 告 石 某 某 与 被 告 张 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第515号
原告石某某，女，汉族，生于1991年6月12日，农民，住甘肃省华亭县东华镇王峡口村下街社**号。
委托代理人陈红，女，汉族，生于1976年7月6日，住甘肃省华亭县东华镇运通家园小区，系原告石某某表姐。
被告张某，男，汉族，生于1990年6月23日，农民，住甘肃省华亭县东华镇北河新村***号。
原告石某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理。依法由审判员李治杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人陈红、被告苏映秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年12月3日在华亭县民政局登记结婚，至今未生育。婚后由于双方性格不合，没有共同语言，经常矛盾不断，夫妻关系一般。被告对家庭不负责任，不好好上班，致使生活十分拮据。2013年10月原、被告去银川打工，被告向原告要钱，因此事被告抓住原告头发对原告殴打，并用菜刀进行威胁。2014年4月份被告回到家中要和原告离婚，后经家人劝说才一起共同生活。期间，原告上夜班，被告去接原告时双方将路走岔，回到家中被告对原告拳打脚踢，致使原告浑身受伤头部血肿达月余。此后被告整天不务正业，到处游逛。原告实在无法忍受被告的种种行为，从今年3月份开始在外租房居住，期间被告从未请原告回家。现要求与被告离婚。结婚时被告支付原告家彩礼6.6万元，给原告购买了金项链及戒指，原告陪嫁物有长虹液晶39寸电视一台，小天鹅双缸洗衣机一台，六开门大衣柜一套，两床被子及两床毛毯及生活用品，婚后没有夫妻共同财产，无存款，无债权，无债务。
原告石某某提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。
证据2、结婚证2份，证明原、被告登记结婚的情况。
被告张某辩称，原告说的结婚时间，孩子情况，彩礼，陪嫁物，两金，债权情况，财产情况，存款情况都属实，我们有债务6000元，是我向我姐姐借的，用于办工作。我没有游手好闲，去银川打工时我没有打原告，也没有向原告要钱，钱是我向我姐姐借的。原告这次离家，是因为不同意我去外地打工，为此我俩争吵了几句，原告便走了。虽然我俩因生活琐事有过矛盾，但并没有达到离婚的程度，故我不同意离婚。
被告张某未提交证据。
质证如下：被告对原告提交的证据无异议。
认证如下：原告提交的证据均具有客观真实性，证据形式及来源合法，与待证事实之间具有关联性，认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的事实如下：原、被告经人介绍相识，于2012年12月3日在华亭县民政局自愿登记结婚，至今未生育。婚后双方关系一般，2013年10月双方去银川打工时发生了吵闹，2014年原告上夜班，被告接原告时双方因路走岔再次发生了吵闹，原告不久即外出租房居住，随后便起诉要求离婚。另查明，结婚时被告支付原告家彩礼6.6万元，被告给原告购买了金项链及戒指，原告陪嫁物有长虹液晶39寸电视一台，小天鹅双缸洗衣机一台，六开门大衣柜一套，两床被子及两床毛毯及生活用品，婚后没有夫妻共同财产，无存款，无债权，无债务。
本院认为，原、被告因生活琐事发生吵闹，对双方的夫妻感情有所影响，但原、被告的夫妻感情并未破裂，原、被告只要在今后的生活中，互相克制忍让，多关心对方，和好是有可能的，故原告的离婚诉请并不成立，不予支持。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一五年五月十二日
书记员 李亚亚
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第515号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人王某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王某某，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其前妻因车祸身亡，被告李某某也曾离过婚。2012年双方经人介绍相识，于2013年1月8日在华池县民政局登记结婚，2013年农历9月1日生育一男孩，取名张某某。因双方婚前缺少了解，结婚仓促，婚后夫妻感情又不和，被告经常外出玩赌、酗酒，回家后百般滋事，对其及家人殴打、辱骂。因被告的行为，其家人曾几次报案，经华池县公安局五蛟派出所干警出面才予以制止。孩子出生后被告从不尽为人母亲的义务，且一直由他母亲照顾。2015年6月18日，被告在家中打闹一场后离家出走，至今未归，现夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚并抚养孩子，并由被告支付抚养费。
原告提供的证据及质证、认证情况：
1、结婚证原件2本，证明原告与被告系合法夫妻，该组证据被告无异议，本院依法予以确认。
2、屏幕破损的手机一部，证明被告殴打过原告母亲，并把手机摔坏。被告提出异议，她质证称并未殴打原告母亲，手机也不是她摔坏的。本院审理认为，该证据系孤立的证据，不予采信。
被告李某某辩称，原告在华池县五蛟乡街道给她租了房子，她就在这个房子里居住，没有不回家。孩子是她一直带着，当孩子一哭时，原告就打她。2015年6月18日她们发生矛盾后，她才没有带孩子的。她现在做完流产手术不足一月，因为上次的流产手术没有做尽，还要做第二次手术。她没有殴打过原告家人，她不同意离婚。
被告李某某所举证据及质证、认证情况：
华池县人民医院B超单一份，证明她曾做过流产手术。原告质证认为，被告做流产手术他并不知情，且从B超单结果看是子宫囊肿，无法证明原告做过流产手术。本院审理认为，该证据系孤立的证据，本院不予采信。
经审理查明：2012年原告张某某、被告李某某经人介绍相识，于2013年1月8日在华池县民政局登记结婚。2013年农9月1日生育一男孩张某某，因双方性格差异，致使婚后常因生活琐事发生矛盾。2015年6月18日，双方再次发生矛盾，被告离家到五蛟乡街道原告租的房子居住，原告遂以夫妻感情已经彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻之间应当相互包容，相互体谅，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方未能正确对待，均存在过错。现原告请求与被告离婚，被告坚决不同意，原告也未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，且婚后双方生育一男孩，感情基础较好。原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解，共同照顾子女生活、教育事宜。只要双方放下心结，多沟通交流，尚有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，原告张某某负担150元，退付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年八月十八日
书记员 张峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告孔晓东，男，1982年07月21日出生，住周口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币122,865.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,865.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢86号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人刘锡武、刘燕计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2011）新行二执字第217号行政裁定书，于2011年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 刘文乙
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行辖终字第3号
上诉人（原审起诉人）骆兴科，男，1964年10月15日出生，汉族。
上诉人骆兴科不服贵阳市云岩区人民法院（2013）云法立字16号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人骆兴科上诉称，公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为是刑事侦查行为，正因为贵州省公安厅没有履行侦查职责，故要求履行。每个公民都有参与、协助打击刑事犯罪的义务。请求：贵州省公安厅履行法律职责，依法打击违法犯罪。
本院经审查认为，上诉人骆兴科以“其到贵州省公安厅控告贵州省正安县公安局在其侄女骆丽被电击身亡之后不出警。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十四条规定，刑事案件由公安机关管辖”为由，向原审法院提起行政诉讼，要求贵州省公安厅履行法定职责，尊重和保障人权。因上诉人骆兴科诉请要求贵州省公安厅履行的是刑事侦查行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，上诉人骆兴科的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对骆兴科的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人骆兴科的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红娅
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年二月二十日
书 记 员 任佳佳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初630号
原告：王培庆，男，1962年3月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路359号2楼，统一社会信用代码91350881060362222L。
原告王培庆与被告福建圣宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王培庆于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王培庆以与福建圣宇房地产开发有限公司自行协商解决为由，撤回对福建圣宇房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王培庆撤诉。
案件受理费1259元，减半收取630元，由王培庆负担。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2442号
原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号，统一社会信用代码：91361000862581099P。
负责人刘瑞明，行长。
委托代理人张小兵，中国银行股份有限公司抚州市分行风险经理，代理权限：一般代理。
被告艾兵昌，男，1972年12月19日出生，汉族，临川区人，住抚州市，
被告刘云梅，女，1974年8月20日出生，汉族，临川区人，住址同上，
原告中国银行股份有限公司抚州市分行（以下简称中国银行抚州分行）诉被告艾兵昌、刘云梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人张小兵、被告刘云梅均到庭参加诉讼，被告艾兵昌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2013年5月13日被告艾兵昌为装修住房向原告申请信用卡分期付款业务，于同年5月27日签订了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》和《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，分期金额为15万元，分期期数为36期，分续费率为13%，手续费一次性交纳，首月付款金额4190元，此后每月还款金额为4166元，账单日为每月26日，还款日为账单日后20天，被告刘云梅同时出具了同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，并承担还款责任的声明，此后原告于2013年5月28日依约向被告放款15万元。因房屋装修超支，2014年6月11日被告艾兵昌再次向原告申请信用卡分期付款业务，原告同意其要求，并于同年6月23日再次签订了客户告知书和还款计划清单，分期金额为5万元，分期期数为36期，分续费率为13%，首月付款金额1420元，此后每月还款金额1388元，原告于2014年6月24日依约向艾兵昌放款5万元。借款后，被告前期均能正常还款，但自2015年11月起开始逾期，原告催问未果，遂诉至法院，要求两被告全部清偿本案分期付款本息和滞纳金56668.29元（截止2017年6月26日被告结欠原告分期付款本金37496.41元、利息10609.02元、滞纳金8562.86元）及2017年6月26日未还分期付款本息后续产生的利息及滞纳金。
被告艾兵昌未应诉答辩。
被告刘云梅辩称，对15万元的那笔贷款我清楚，我对该笔款进行了签字，但对后面那笔5万元的贷款不清楚，我对5万元的贷款没有签字，现在我已与艾兵昌离婚了，没有能力归还贷款。
经审理查明，两被告艾兵昌、刘云梅于2008年5月9日登记结婚，2015年11月10日办理了离婚登记手续。2013年5月13日被告艾兵昌以装修住房为由向原告中国银行抚州分行申请信用卡个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务，同年5月27日被告艾兵昌还分别签署了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》和《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，该告知书及分期付款还款计划清单中记载分期金额为15万元，分期期数为36期，分续费率为13%，分期业务手续费19500元一次性交纳，卡号为62×××38，账单日为每月26日，还款日为账单日后20天，首期还款4190元，以后每期还款4166元。告知书中还约定违约责任为按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告依约于2013年5月28日向被告艾兵昌放款15万元。
2014年6月11日被告艾兵昌再次以装修为由向原告申请信用卡个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务，原告同意其要求，被告于同年6月23日再次签订了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》和《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，该笔分期金额为5万元，分期期数为36期，分续费率为13%，分期手续费6500元一次性收取，账单日为每月26日，还款日为账单日后20天，违约责任与上一笔分期业务约定的相一致。原告于2014年6月24日依约再次向艾兵昌放款5万元。涉案两笔分期贷款业务，均由被告刘云梅在申请人声明及授权单中签了名。借款后，被告起初均能正常还款，但自2015年11月起开始逾期，截止2017年6月26日被告艾兵昌尚欠原告分期付款本金37496.41元、利息10609.02元、滞纳金8562.86元，原告催问未果，遂诉至本院。庭审中，被告刘云梅否认上述5万元分期贷款申请人声明及授权单中的签字是其本人签字，但不申请笔迹鉴定。
以上事实有原告营业执照、被告户籍信息、身份证、结婚证、直客式消费分期付款业务申请表、合规用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、交易清单、逾期明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告艾兵昌向原告申请信用卡“直客式”消费分期付款业务后，领取了信用卡且使用了信用卡“直客式”消费分期付款额度，其与原告之间信用卡合约关系及消费分期贷款关系依法成立。被告艾兵昌持卡消费后，应按信用卡约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，以自己的行为表明不履行主要债务，原告可要求被告偿还全部欠款本金。对于原告诉请的利息，因被告持有的信用卡分期业务客户告知书中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的滞纳金，因原告在发放涉案两笔分期贷款时已一次性收取了分期手续费，在被告逾期还款时又收取了相应利息即违约金，故再另收取滞纳金，明显不合理，本院不予支持。被告刘云梅作为艾兵昌的妻子，其对涉案两笔信用卡消费分期贷款均签了字，被告刘云梅虽否认5万元的那笔贷款系其本人签字，但其并没有提供相关证据加以印证，即便被告刘云梅对涉案的5万元贷款未签字，由于该两笔分期贷款业务均是发生在其婚姻关系存续期间，故被告刘云梅对涉案两笔欠款均应承担共同还款责任。被告艾兵昌经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾兵昌、刘云梅于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金人民币37496.41元、利息10609.02元（截止2017年6月26日，此后的利息按日息万分之五计算至还款日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司抚州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由原告中国银行股份有限公司抚州市分行负担50元、被告艾兵昌、刘云梅负担1167元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 龚 希
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第185号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。组织机构代码：78471040-5。
住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，公司董事长。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告严伟，男，汉族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告严伟物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一三年十二月二十六日
书记员 顾鸿飞
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第614-4号
申请执行人王岗岗，男，1984年11月6日生，汉族。
被执行人李艳龙，男，1988年3月13日生，汉族。
本院在执行申请人王岗岗申请执行李艳龙交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人李艳龙给付申请人王岗岗62000元，其余部分申请人表示自愿放弃。并于2014年9月11日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2013）滑民一初字第253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 聂世辉
审判员 李国勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特26号
申请人：张玉军，女，1980年6月25日出生。
委托诉讼代理人：吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。
申请人张玉军申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张玉军称：被申请人林春芬系我母亲，林春芬患有精神残疾，2004年11月6日在朝阳区某处走失，经各方寻找查无音讯，至今下落不明满四年。2015年1月28日我父亲张德去世，现根据法律规定申请宣告林春芬死亡。
经审理查明，下落不明人林春芬，1951年6月8日出生，汉族，户籍地朝阳区某地（散居）XX号，系申请人张玉军的母亲。林春芬于1979年与张某结婚，婚后育有一女张玉军。1997年被中国残疾人联合会认定智力残疾人，2004年张某前往某派出所报案，派出所开具书面证明写明林春芬离家出走至今未归等事实，2015年1月28日张某死亡。申请人张玉军申请宣告林春芬死亡后，本院于2017年2月28日在《人民法院报》总第XXX期发出寻找林春芬的公告。法定公告期为一年，现已届满，林春芬仍下落不明。
本院认为，林春芬现患有智力残疾并于2004年经公安机关书面确认下落不明的事实，现林春芬下落不明已经满四年，本院受理案件后亦发出寻找下落不明人林春芬的公告但未能得知林春芬下落。林春芬之配偶张某已经过世，林春芬之女张玉军作为申请人符合法律规定。综上，张玉军因林春芬下落不明满四年而申请宣告林春芬死亡具有事实及法律依据，本院依法予以判处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告林春芬死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年三月一日
书 记 员 范嘉伦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商特字第59号
申请人：应赞寿。
委托代理人：吕朝统。
被申请人：航宇控股集团有限公司。
法定代表人：李行。
本院在审理申请人应赞寿与被申请人航宇控股集团有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，因申请人应赞寿未在法定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 梅 玉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 章 璐
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7605执11号
申请执行人宋昭发，住吉林省白山市江源区。
被执行人李金玉，住吉林省白山市江源区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉7605民督2号支付令，向被执行人李金玉发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的偿还借款义务，但被执行人李金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李金玉在白山市住房公积金管理中心江源管理部缴存的0107271账户内的个人住房公积金人民币66350元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎国政
二〇一六年三月十一日
书记员 刘忠刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1284号
原告中国人民解放军95969部队,住所地：武汉市黄陂区西寺大道水塔101号。
法定代表人刘甫清，该部队部队长。
委托代理人董水生、王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。
被告杨永恒,男,1969年10月2日出生,汉族，河南省上蔡县人，现住武汉市东西湖区，
原告中国人民解放军95969部队诉被告杨永恒合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈治刚、卢继凯参加的合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董水生、王佳恒，被告杨永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军95969部队向本院提出的诉讼请求：1、确认《鱼塘联营协议》终止；2、判令被告立即拆除建筑物，并限期将协议土地全部返还给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中国人民解放军95969部队农副业基地是案涉国有土地的合法使用权人，武汉市黄陂区人民政府于2008年12月17日向原告颁发了黄陂国用2699号《国有土地使用权证》，该宗国有土地使用权面积为7726218.63㎡，用途为农用地，使用权类型为划拨。2008年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《鱼塘联营协议》，原告将营区内原大仓库后面的一口约6亩的鱼塘承包给被告，并同意被告利用鱼塘埂上面的有效使用面积建设加工生产食品原料的生产厂房。联营期限为10年，自2008年1月18日起至2018年1月18日止。《鱼塘联营协议》签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告则利用鱼塘埂上土地建设了生产食品原料的厂房，其余为鱼塘和菜地。协议到期前，原告通知被告不再续约，《鱼塘联营协议》已于2018年1月18日期满终止，但被告一直占用土地不予返还，严重损害了原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼。
被告杨永恒辩称：我同意终止《鱼塘联营协议》，同意拆除建筑物，归还协议土地。但我要求原告承担诉讼费用，要求原告赔偿因终止协议和拆除建筑物给被告带来的经济损失。
被告对原告提交的证据的无异议，本院予以确认。
经审理查明：2008年1月18日，中国人民解放军95942部队农副业基地作为甲方与被告杨永恒（乙方）签订了一份《鱼塘联营协议》，约定甲方将营区内办公楼前面，原大仓库后面的一口约6亩的鱼塘承包给被告，并同意被告利用鱼塘埂上面的有效使用面积，自建加工生产食品原料的生产厂房。乙方按年度向甲方缴纳联营租金。联营期限为10年，自2008年1月18日起至2018年1月18日止。《鱼塘联营协议》签订后，协议甲方依约将土地交付被告使用，被告则利用鱼塘埂上土地建设了生产食品原料的厂房。2016年2月中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求农副业生产等机构停止一切对外有偿服务活动，并就停止有偿服务工作明确了具体的期限。2017年11月9日，原告组建的95969部队农副业基地停偿专班向被告发出《土地到期收回通知》，通知被告《鱼塘联营协议》于2018年1月18日到期后，不再续约，要求被告拆除全部建筑物并将土地归还，被告已签收该通知。因协议到期后被告一直占用协议土地不予返还，为此，原告向本院提出起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明：本案诉争《鱼塘联营协议》的甲方中国人民解放军95942部队农副业基地，因2017年军队编制体制调整改革，中国人民解放军95942部队及下属农副业基地编制均已撤销。原中国人民解放军95942部队农副业基地权利义务归属于原告中国人民解放军95969部队。
本院认为，原告与被告签订的《鱼塘联营协议》，名为联营，实为土地租赁，该合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同签订后双方均按照合同约定履行各自义务，该合同合法有效。《鱼塘联营协议》到期前，原告已于2017年11月9日书面告知被告，协议到期后不再续约，并要求被告拆除全部建筑物并归还土地。因此，《鱼塘联营协议》应当于2018年1月18日期满终止。合同权利义务终止后，被告应当依法无条件将协议土地上的建筑物拆除，并将土地返还给原告。对于原告主张《鱼塘联营协议》已经终止，本院予以支持。原告要求被告立即拆除建筑物，并限期将协议土地全部返还给原告的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于被告提出的赔偿问题，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告中国人民解放军95969部队与被告杨永恒于2008年1月18日签订的《鱼塘联营协议》终止；
二、被告杨永恒于本判决生效之日起十五日内腾退案涉的6亩土地，并将土地返还给原告中国人民解放军95969部队。
案件受理费300元，由被告杨永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 卢继凯
二〇一八年三月三十日
书 记 员 余祖鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10415号
原告：周义梅，女，1944年1月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：朱慧馨，女，1970年2月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：朱慧萍，女，1973年4月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：朱宝华，男，1979年1月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告周义梅与被告朱慧馨、朱慧萍、朱宝华赡养费纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义梅、被告朱慧馨、朱慧萍、朱宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周义梅向本院提出诉讼请求：判令三被告每人每月支付原告赡养费1000元，在原告遇重大疾病时承担自费部分及护理费。事实和理由：××××年××月××日，原告与丈夫朱云才结婚。婚后生育三个子女，大女儿朱慧馨、二女儿朱慧萍，儿子朱宝华。原告丈夫已去世，现在原告年事已高体弱多病，独自生活，2010年因患胃癌做过手术，还患有脑梗、类风湿等疾病。2016年因脑积水住院治疗，自费医药费1.5万余元，护理费0.5万元，基本花费个人积蓄。三被告很少前来看望，原告需要请保姆长期照顾或住养老院。
朱慧馨辩称：原告所述不是事实，不同意给付赡养费。原告有退休工资，看病有医疗保险，家里还有房子对外出租收取租金。而我自己身体不好,孩子上学，没有能力支付赡养费。此外，在原告生病的时候，我们都去照顾原告。
朱慧萍辩称：原告所述不是事实，不同意给付赡养费。我们经常去照顾原告，原告住院期间，我和朱慧馨在医院照料。我和姐姐朱慧馨还带原告外出旅游。原告每月有3000余元的退休工资，有固定的房租收入，在浙江稠州银行有60万元的理财产品，还有其他的理财收益。
朱宝华辩称：原告所述是事实，不清楚原告的收入情况，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周义梅与丈夫朱元才共生育三个子女，大女儿朱慧馨、二女儿朱慧萍，儿子朱宝华。在朱元才去世后，周义梅一直独自生活至今。周义梅退休后，按月领取南京市企业退休人员养老保险，2017年11月领取3358.5元。此外，周义梅有房屋对外出租，收取租金，还在银行购买理财产品，有理财收益。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告有固定的收入来源，其亦未举证证明其请求的医疗费等费用超出其支付能力，综合考虑原、被告双方的经济状况，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周义梅的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周义梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵晶晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3473号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
泰安市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）泰刑一初字第44号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处3万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月13日起至2024年3月12日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年01月15日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月04日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年02月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2019年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初743号
原告吕松杰，男，1963年4月12日生，汉族。
委托代理人吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司长葛分公司，住所地：长葛市文化路278号。
负责人杨红涛，任该公司总经理。
被告中国电信股份有限公司许昌分公司，住所地：许昌市建安大道3696号。
法定代表人王卫东，任该公司总经理。
上述二被告的共同委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
原告吕松杰因与被告中国电信股份有限公司长葛分公司、中国电信股份有限公司许昌分公司合同纠纷一案，本院于2016年2月5日依法受理，2016年5月23日原告吕松杰向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国电信股份有限公司长葛分公司、中国电信股份有限公司许昌分公司的起诉。
本院认为，原告吕松杰的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕松杰撤回对被告中国电信股份有限公司长葛分公司、中国电信股份有限公司许昌分公司的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告吕松杰负担。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 爽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初498号
原告：邹国锋，男，1978年9月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。
被告：徐宝庆，男，1983年3月19日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。
原告邹国峰与被告徐宝庆货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国峰、被告徐宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告快件风险押金7000元、给付快件超区费5727，总计12727元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月1日至2016年10月1日，原告在肇源县圆通速递乡镇代理点做代理，当时被告承包经营肇源县圆通速递，是肇源县圆通速递的总经理，我们作为代理需要向经理交纳快递使用费，每年6000元，原告在2015年初交付给被告快递使用费6000元，除了使用费外，被告向原告收取快递风险押金7000元，而原告在此期间并未出现快递破损、丢失等需要赔偿的事宜，故上述7000元应予返还。另外，被告应给付原告2015年5月至6月的超区费用5727元，以上合计12727元，但被告一直未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐宝庆辩称，风险押金我不确定有没有收到，我们之间有代收货款的经济往来，我不确定风险押金是不是在经济往来中结算了。关于超区费，既没有总公司的文件，也没有通知，没有这个说法。
本院经审理认定事实如下：被告曾任大庆市兴圆通快递有限公司肇源分公司负责人，其在任职期间与原告达成口头协议，由原告承包肇源县二站镇、三站镇、薄荷台乡的圆通快递，但并未签订书面的货运代理合同。2015年2月15日，原告向被告交纳7000元圆通快递风险押金，并在肇源县圆通公司工作人员出具收到押金条，被告庭审时自认收到该笔款项，但该收据不是其本人书写。
另查，2014年11月17日，大庆市兴圆通快递有限公司下发兴圆通发（2014）2号文件，免去被告大庆市兴圆通快递有限公司肇源分公司负责人的职务。
本院认为，原告与被告个人之间不存在货运代理合同，其签订货运代理合同的相对主体应为大庆市兴圆通快递有限公司肇源分公司，故本案不应为货运代理合同纠纷，被告在其职务任免后仍收取原告风险押金，属于不当得利，应予返还，故本案案由应为不当得利纠纷，虽被告辩称，该笔风险押金是2014年9月被告在履行职务期间替原告先行垫付，并出示盖有大庆市兴圆通快递有限公司公章的肇源县风险押金收据，但因该票据未标明风险押金的范围是否包括原告代理的三个乡镇，故对被告抗辩该笔风险押金是大庆公司收取的理由本院不予认可，故对原告请求被告返还7000元风险押金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2015年5-6月的快件超区费的诉讼请求，未能提供证据证明原、被告之间存在关于快件超区费的约定，故对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐宝庆于本判决生效后立即给付原告邹国锋风险押金7000元；
二、驳回原告邹国锋其他诉讼请求。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告邹国锋负担27元，被告徐宝庆负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 尤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12716号
原告：胡万保，男，1971年8月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
委托代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。
被告：王立龙，男，1966年8月8日生，汉族，户籍地安徽省。
原告胡万保诉被告王立龙健康权纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡万保及其委托代理人陈永东到庭参加诉讼，被告王立龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡万保向本院提出诉讼请求，要求被告王立龙赔偿原告医疗费人民币16,826.5元(已经扣除被告预付的1万元)、残疾赔偿金115,384元、误工费18,000元、护理费3,600元、营养费1,200元。事实和理由：2016年6月5日5时10分，被告王立龙骑电动自行车在本区康宁路近长江西路北侧50米与同向前方骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门仅作出本起交通事故成因无法查证的道路交通事故证明。但原告认为，被告是从后撞击的原告，故应当承担事故全部责任。
被告王立龙未作答辩。
经审理查明：
(一)2016年6月5日5时10分，被告王立龙驾驶电动自行车沿康宁路由北向南行驶至康宁路XXX号门口时，与同向前方驾驶电动自行车的原告(案外人姜志明乘坐在原告驾驶的电动自行车上)发生碰撞，致原告倒地受伤。交警部门认为，本起道路交通事故的成因与事发前被告超车或原告搭载姜志明变道有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清，故仅出具道路交通事故证明。事发后，原告至医院治疗，原告支付医疗费16,826.5元，原告自认被告王立龙为原告支付医疗费10,000元。
(二)原告之伤经鉴定为右前臂损伤综合评定为XXX伤残，酌情给予伤后误工180日、营养60日、护理90日。
(三)原告系来沪从事装潢临时工的，事发前借住在本区庙行镇场北村大陈宅。
(四)庭审中，原告自认事发地点的非机动车道比较宽，非机动车道足够两辆助动车通行，原告骑在右侧靠中间位置。
上述事实，有《道路交通事故证明》、照片、病历、医疗费发票、住院费用明细、鉴定报告、证明及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据交警部门出具的道路交通事故证明及当事人陈述，本次事故是前后行驶的两辆电动自行车在非机动车道行驶超车过程中发生的碰撞，被告王立龙是行驶在后的一辆，在试图超越前方电动自行车过程中应保持骑行的前后左右安全距离，确保安全，但被告王立龙未能做到，致事故发生，具有过错，应承担原告受伤的赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告电动自行车违法载人，造成制动性能降低，且自认“非机动车道比较宽，足够两辆助动车通行”，故原告自身对损害后果的发生也存在过错，故酌情减轻被告20％的赔偿责任。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，根据医疗费发票，原告主张医疗费26,826.5元(含被告预付的1万元)，并无不妥，本院予以确认；2、根据查明情况，原告主张的残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、营养费1,200元均无不妥，本院均予以确认；3、误工费，原告主张18,000元，根据鉴定结论确定的期限，参照相关行业的标准，本院酌情确认原告的误工损失为16,000元。上述损失由被告承担80%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立龙赔偿原告胡万保医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费计130,408.4元，抵扣被告王立龙已付的10,000元，被告王立龙还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡万保120,408.4元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1,354元，由被告王立龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一七年九月二十日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第795号
申请执行人张加军，驾驶员。
被执行人窦立彬，个体户。
申请执行人张加军与被执行人窦立彬侵权纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）蒙民初字第112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行，执行标的78401.09元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务78401.09元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张加军与被执行人窦立彬侵权纠纷一案的（2015）蒙民初字第112号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十一日
书记员 袁 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11701号
原告:鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：王成，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
被告：王丽萍，性别：女。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告郭庆俊撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15100号
原告崔卫东，男，1954年1月31日出生。
被告北京宏福苑物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福苑创业园。
法定代表人杨路亮，总经理。
委托代理人秦艳，女，1979年2月3日出生。
原告崔卫东与被告北京宏福苑物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔卫东，被告物业公司的委托代理人秦艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔卫东诉称，原告2011年2月1日一次付款购买了北京宏福建工集团有限公司出售的房屋一套。2013年6月30日与被告办理了入住手续并签订了《入住守则》。原告按期交纳物业费，已交纳到2015年12月31日。北京宏福建工集团有限公司及被告因与北京安贞医院昌平分院就项目一事出现矛盾，停止为原告所购买的的物业服务，并停水停电。致使原告的生活受到了巨大的影响，精神与身体同时受到严重伤害。被告严重违反《北京市物业管理办法》，擅自停止物业服务给原告造成巨大损失。恳请人民法院依据法律法规，查实原告与被告的合同和被告停水停电的事实后依法维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告依据《入住守则》恢复供水供电和正常售电，诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称，我方无法恢复供水供电，原告的诉求和事实是我们收到传票才知道的，确实是村委会断水断电的，而不是物业公司；现在无法恢复供水供电的原因是这些房子是村委会的，在村委会与达成一致前，物业公司是无法恢复的，原告的房子其实是宏福建工集团和郑各庄村委会卖给安贞分院的，购买方是安贞分院。
经审理查明，2010年8月22日，北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会（甲方）与北京安贞医院管理有限责任公司（乙方）签订《购房协议书》，约定：一、购房地理位置及价格。甲方将北京小区内标号为待定栋楼房按照合作企业内部优惠价格出售给乙方。房款单价为地上建筑面积每平方米6800元人民币，地下建筑面积每平方米2600元人民币。……三、乙方预定购买甲方的楼房可自行调整价格分配给其内部购房户，甲方不予干涉；经乙方出具相关证明后乙方购房户可直接与甲方签订购房合同，合同条款按照北京市售房合同规范文本；乙方购房户享受小区其他住户相同的各种优惠待遇。乙方购房户在拿到所购买住房钥匙后，于入住前自行办理相关手续和交纳发生的相关费用。……六、物业管理由甲方指定的物业负责。甲方收取乙方购房户地热方式取暖等物业管理费收取标准和宏福小区其他居民一致。
原告崔卫东系北京安贞医院管理有限责任公司员工。2011年2月1日，北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会（甲方）与原告崔卫东（乙方）签订了《北京房屋买卖合同书》，约定：一、甲方经北京市昌平区政府有关部门批准，开发建设的北京小区（属集体开发旧村改造项目）。二、乙方自愿购买甲方开发建设的房屋。房屋用途为住宅。……十、乙方自在甲方物业管理部门办理入住登记之日起即视为乙方正式接收该房屋，甲方物业管理部门有权利自该日期起向乙方收取各项物业管理费用。十一、乙方在居住期间有权享用与该楼房有关联的公用通道、设施、活动场所，同时必须遵守中华人民共和国法律、法规和社会道德，维护公共设施、公共利益，并按规定服从小区物业管理。
原告崔卫东已经交付相关房款，并入住该房屋。原告崔卫东已经交纳2014年1月1日至2015年12月31日物业费。
2015年6月8日，北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会在该小区内张贴告知对象为北京安贞昌平分院的《告知函》，载明：“北京安贞昌平分院（北京新安贞医院）自2007年以来与郑各庄村、宏福集团合作的方式入住宏福创业园。在双方合作发展的基础上，为解决院方职工住房困难，郑各庄村向北京安贞昌平分院提供了一部分职工分配住房，作为医院能够顺利建成的条件。鉴于合作共建医院项目，因多种因素，医院至今未开业，未给本村及本地区带来救治方便，也未产生任何经济效益，目前，又无实质性进展，全村百姓怨声四起。现受全村村民委托，郑各庄村委会就相关配套住房事项告知如下：1、医院开业前，郑各庄村将不再向院方提前提供配套住房，并将在2015年7月1日前停止已提供的配套住房的一切服务。2、北京安贞昌平分院职工如有疑问，请与提供职工配房人或单位联系并解决。望已入住的住户给予理解。特此告知。”
现原告崔卫东居住的房屋水、电处于无法使用状态。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告崔卫东提交的北京房屋买卖合同书、入住守则、告知函、北京宏福集团专用收据、照片、房款收据等，被告物业公司提交的购房协议书等证据材料在案为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告物业公司系取得法人资格的物业管理企业，依法应当向原告所居住的小区提供物业服务，其职责包括对业主的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中原告房屋供水、供电设施受损，被告应该履行维修、养护职责。故原告主张恢复供水供电的诉讼请求，本院予以支持。被告物业公司在进行物业管理服务中，应该加强与小区业主的协商和沟通，多倾听业主的意见，尽力完善并改进自身的物业服务质量。被告物业公司辩称，断水断电的行为并非被告物业公司所为，故其不负有维修义务。本院认为，对业主的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护系被告物业公司作为物业服务企业应负有的物业服务合同义务，故被告物业公司的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内对原告崔卫东居住的座落于室房屋的供水、供电系统受损部位进行维修，并保证正常使用，所需费用由被告北京物业管理有限公司承担。
二、驳回原告崔卫东其他的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告崔卫东负担五元，已交纳；由被告北京物业管理有限公司负担二十元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘晔龙
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1873号
原告颜世双。
被告临朐县东城街道颜家洼村民委员会。
原告颜世双与被告临朐县东城街道颜家洼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜世双诉称，2002年6月30日，原、被告签订了村西沙滩地一处湾坑承包《合同书》一份。2005年12月31日合同到期后，按原合同续包。承包土地期间，原告方在该湾坑上投入巨大，共拉土填坑约2万车土，计款40万元。然至2009年，被告单方解除合同，在本人不同意的情况下，无偿收回该土地，且拒不支付原告在该处的巨大投入，经原告与其多次交涉，至今未获得任何补偿。请求判令被告偿还原告土地补偿款40万元，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告所诉被告主体名称有误，临朐县东城街道颜家洼村民委员会已于原告起诉前被撤销。原告颜世双的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告颜世双的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 谷长江
人民陪审员 王建华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1321号
原告：郑永江，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：邱友良，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郑永江与被告邱友良民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令给被告返还借款9000元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7-8月间，被告邱友良因需向原告郑永江借款9000元，并由被告邱友良出具借条一份，未约定利息和还款日期。之后，被告邱友良没有归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱友良在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑永江借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱友良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一八年三月七日
代书记员 张 量
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第674号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2015）奉刑初字第674号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人缪龚，男，1990年8月29日出生于上海奉贤，公民身份号码3102261990********，汉族，大专文化，原系上海银锅热能设备有限公司员工，户籍地上海市奉贤区奉浦开发区韩村1022号。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2015年1月9日被刑事拘留，后因涉嫌非法买卖枪支犯罪于2015年1月23日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人达超，男，1987年2月6日出生于山东省德州市，公民身份号码3714271987********，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地山东省德州市夏津县东李官屯村*号。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2015年1月9日被刑事拘留，后因涉嫌非法买卖枪支犯罪于2015年1月23日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人方得焰，上海国年律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人缪龚、达超犯非法买卖枪支罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌建出庭支持公诉，被告人缪龚、达超及辩护人方得焰到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人缪某。
被告人达某。
辩护人方得焰，上海国年律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人缪某、达某犯非法买卖枪支罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人缪某、达某及辩护人方得焰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日、9月24日，被告人缪某通过互联网交易购买了M183仿真枪（来复枪）、ZM51仿真枪（步枪）各1支及若干发塑料、玻璃子弹，后于同年11月将上述两支枪先后卖给被告人达某。被告人达某购得枪后又把M183仿真枪卖给周某某，ZM51仿真枪用于自己消遣娱乐，后被拆散。2014年12月29日，民警从被告人达某处扣押ZM51仿真枪散件若干，从周某某处扣押M183仿真枪。经鉴定，M183仿真枪是以压缩气体为动力的枪支，可以发射并具有致伤力；枪支散件（ZM51仿真枪）均为动力枪支的散件。
2014年12月29日，被告人缪某协助民警抓获其他被告人达某。2015年1月9日，被告人缪某、达某接民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人缪某、达某在开庭审理过程中均无异议，且有互联网交易记录，证人周某某的证言，扣押笔录、清单、决定书，物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、情况说明、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某、达某非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为均已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某、达某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人缪某具有立功表现，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的减轻处罚意见，但不宜适用缓刑。为严肃国家法制，维护国家对枪支、弹药的管理制度，确保公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月8日止。）
二、被告人达某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
。
公诉机关指控，2014年4月29日、9月24日，被告人缪龚通过互联网交易购买了M183仿真枪（来复枪）、ZM51仿真枪（步枪）各1支及若干发塑料、玻璃子弹，后于同年11月将上述两支枪先后卖给被告人达超。被告人达超购得枪后又把M183仿真枪卖给周志国，ZM51仿真枪用于自己消遣娱乐，后被拆散。2014年12月29日，民警从被告人达超处扣押ZM51仿真枪散件若干，从周志国处扣押M183仿真枪。经鉴定，M183仿真枪是以压缩气体为动力的枪支，可以发射并具有致伤力；枪支散件（ZM51仿真枪）均为动力枪支的散件。
2014年12月29日，被告人缪龚协助民警抓获其他被告人达超。2015年1月9日，被告人缪龚、达超接民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人缪龚、达超在开庭审理过程中均无异议，且有互联网交易记录，证人周志国的证言，扣押笔录、清单、决定书，物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、情况说明、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪龚、达超非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为均已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪龚、达超具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人缪龚具有立功表现，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的减轻处罚意见，但不宜适用缓刑。为严肃国家法制，维护国家对枪支、弹药的管理制度，确保公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人缪龚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月8日止。）
二、被告人达超犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈士龙
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 丹
审判员 陈士龙
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，处三年以上十年以下有期徒刑；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初529号
原告:梁某，女，1990年1月20日出生，汉族，住宜黄县。
被告：吴某，男，1977年11月21日出生，汉族，住宜黄县。
原告梁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案采用公告方式送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚晗璐
人民陪审员 ＸＸ珍
人民陪审员 伊保金
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 馨
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执431号
申请执行人：沈德军，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被执行人：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道295号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被执行人：姚钧，男，1974年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沈德军与被执行人常德市武陵金叶大酒店、姚钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年6月23日达成和解协议。协议约定：一、货款按百分之八十支付，即折后支付货款9000元。二、诉讼费40.5元、执行费68.7元，由被执行人承担。三、上述款项在2018年8月底前付清，逾期则按原判决执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101民初2174号民事判决书的执行。
审判员 何江林
二〇一八年七月六日
书记员 陈啸天
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执562号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮
被执行人郑栋发，男，住所地南皮
被执行人郑俊才，男，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请郑栋发等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01115号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下唔财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01115号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年十二月五日
书记员 苏保增
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5463号
原告:李战其，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：晋龙振。新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：李喜卓，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告李战其诉被告李喜卓不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。
本院认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，原告李战其未能提供被告李喜卓的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李战其的起诉。
案件受理费3975元，退还原告李战其。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李峰超
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初331号
原告：刘剑峰，男，1973年8月12日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华，任经理。
原告刘剑峰与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称
运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑峰的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑峰向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款315000元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月5日，原告与被告运发公司签订了《订房合同》、《回租合同》，合同编号3225。原告以315000元价款购得商铺50㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。
被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。
被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，原告刘剑峰与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城B馆第三层225-229号商铺，建筑面积50㎡，原告已付该商铺价款315000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实�双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告刘剑峰与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘剑峰与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告刘剑峰购房款315000元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，原告已申请缓交，减半收取3012元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一八年三月二十三日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初331号原告：刘剑峰，男，1973年8月12日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告刘剑峰与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑峰的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑峰向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款315000元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月5日，原告与被告运发公司签订了《订房合同》、《回租合同》，合同编号3225。原告以315000元价款购得商铺50㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，原告刘剑峰与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城B馆第三层225-229号商铺，建筑面积50㎡，原告已付该商铺价款315000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实�双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告刘剑峰与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告刘剑峰与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告刘剑峰购房款315000元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，原告已申请缓交，减半收取3012元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年三月二十三日书记员孙晓琳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第19号
上诉人（原审原告）王健。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府。
法定代表人王健。
委托代理人黄坚。
委托代理人倪玉斌。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府新狮街道办事处。
法定代表人陶迅。
王健诉金华市婺城区人民政府（以下简称“婺城区政府”）、金华市婺城区人民政府新狮街道办事处（以下简称“新狮街道办事处”）房屋行政强制一案，金华市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）浙金行初字第21号行政裁定。王健不服，向本院提出上诉，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：金华市人民政府于2012年5月10日公布的金政告（2012）1号房屋征收决定公告，明确了杭长客运专线婺城区段范围内国有土地上房屋征收部门为金华市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为杭长客专婺城区段工程建设指挥部。案涉车库位于婺城区朝晖村，故对其实施征收的部门为金华市住房和城乡建设局，而非本案被告婺城区政府和新狮街道办事处。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。现有证据既不能初步证明被诉具体行政行为系两被告接受房屋征收部门委托并且超委托范围实施，也不能初步证明是由两被告擅自组织实施。结合上述事实与法律规定，应当认定被告婺城区政府与新狮街道办事处并非本案适格被告，本院已告知原告王健变更被告，但其不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王健的起诉。
王健上诉称：原审裁定认定事实错误。上诉人系金华市朝晖村朝晖小区居民，在该地址拥有合法的土地使用权和房屋所有权，并在该小区拥有车库一间。上诉人听闻所在小区因“杭长客专铁路建设项目”需要进行拆迁，但时至今日，上诉人尚未签署《补偿安置协议》，亦未见《房屋征收决定》或《房屋补偿决定》，更未见到人民法院的执行裁定。2013年7月10日上午，有不明身份人员200余人在新狮街道办事处工作人员带领下，将朝晖村朝晖小区1幢楼强行拆除，其中包括上诉人的车库。上述行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，侵害了上诉人的合法权益。上诉人提交的“现场视频资料”及“现场目击证人出具的《说明》”能确切证明被上诉人新狮街道办事处的工作人员参与并指挥了对上诉人车库强制拆除行为。新狮街道办事处系婺城区政府的派出机关，无权独立实施行政强制行为，应由婺城区政府承担法律责任。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人婺城区政府、新狮街道办事处在法定期限内均未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人王健向原审法院提供的证据不能初步证明其车库于2013年7月10日被拆除，故其以被上诉人新狮街道办事处于2013年7月10日拆除其车库为由，以婺城区政府、新狮街道办事处为被告提起诉讼，不符合行政诉讼案件的受理条件，原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年三月三日
书 记 员 韦若莎
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3037号
原告：孔凡东。
委托代理人：徐殿春，男，农民。
被告：陈书杰。
被告：张兴忠。
原告孔凡东与被告陈书杰、张兴忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡东及其委托代理人徐殿春、被告陈书杰、张兴忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡东诉称，2010年4月份被告陈书杰向我借款5万元，并书写了借条，并由被告张兴忠作担保，没有约定用款期限。后来我多次向被告催要，被告拒还。只有诉至法院，请法院判令被告立即偿还借款5万元，案件受理费、送达费等一律由被告承担。
被告陈书杰辩称，欠款是事实，我也愿意还他，但是我没有能力。
被告张兴忠辩称，我提供担保属实，我也没有能力偿还原告。
经审理查明，2010年4月20日，被告陈书杰向原告孔凡东借款50000元，并为原告出具借条一份，被告张兴忠作为担保人。双方在借条上未约定还款时间及担保期限。因被告陈书杰未偿还，原告于2013年12月10日诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条在案佐证。
本院认为，对于被告陈书杰向原告孔凡东借款50000元的事实，有原告提交的借条为证，二被告对借款事实亦无异议，因此对借款事实予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告催要借款，被告应积极偿还借款，原告诉求于法有据，应予支持。由于被告张兴忠与原告孔凡东在借条上未约定担保方式，被告张兴忠依法应承担连带责任担保，其对借款依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈书杰偿还原告孔凡东借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张兴忠对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈书杰负担，被告张兴忠承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一四年一月十四日
书记员 侯召伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3037号
原告王业本�男，X年X月X日出生，无业，住淄博市淄川区。
委托代理人刘志远，山东天地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人付娜，山东天地人（桓台）律师事务所律师。
被告马新军，男，X年X月X日出生，汉族，住广饶县。
被告山东胜利方圆实业集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区东营经济开发区孵化大厦。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地东营市东营区南一路329号。组织机构代码证70616062-0。
代表人李亚力，经理。
本院在审理原告王业本与被告马新军、山东胜利方圆实业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王业本于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王业本撤回起诉。
案�受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告王业本负担。
审判员 张立云
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵娟娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00719号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人高维刚，男，住重庆市巴南区惠民镇街道办事处，系该行职工。
被告谢大华，男，土家族，重庆市酉阳县人，住本县丁市镇丁市村。.
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告谢大华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经通知原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行缴纳诉讼费，在7日内原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行仍未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉问题的若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告谢大华金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
代理审判员 张 勇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王静怡
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5021号
原告：唐政，男，1991年8月21日出生，汉族，村民，住东台市。
被告：章厚明，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：丁萍，女，1974年12月27日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：章心知，女，1997年11月12日出生，汉族，居民，住东台市。
原告唐政与被告章厚明、丁萍、章心知民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，后发现被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告唐政到庭参加诉讼，被告章厚明、丁萍、章心知经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐政向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元及利息7200元（2016年8月13日至2017年8月21日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月13日，章厚明、丁萍、章心知一家三口出具借条向原告借款30000元，口头约定8个月偿还本息。到期后，原告上门催要，发现被告已找不到人。请求法院支持原告的诉讼请求。
章厚明未应诉、答辩。
丁萍未应诉、答辩。
章心知未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中出示。本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月13日，章厚明以经营需要为由向唐政借款30000元，章厚明、丁萍、章心知共同向唐政出具一份借条。借条载明“今借到唐政人民币叁万元整（30000）月息2分，用于生意经营，共同借款人：章厚明、丁萍158××××3393、章心知，2016.8.13”。后章厚明、丁萍、章心知未还款。唐政催款未果，诉来本院。
因章厚明、丁萍、章心知未到庭，致本案未能调解。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。章厚明、丁萍、章心知共同向唐政借款30000元，有章厚明、丁萍、章心知共同出具的借条，唐政的账户流水明细及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。章厚明、丁萍、章心知未还款，唐政要求章厚明、丁萍、章心知归还借款本金30000元及从2016年8月13日至2017年7月21日按月利率2%计算的利息7200元，符合双方的约定，不违反法律规定。章厚明、丁萍、章心知经本院合法传唤拒不到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告唐政的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告章厚明、丁萍、章心知于本判决生效后10日内向原告唐政支付借款30000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告章厚明、丁萍、章心知负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 臧田桂
人民陪审员 姜凤玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 薇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第684号
原告贵溪市金阳物业管理有限公司，住所地贵溪市。
法定代表人余样生，该公司董事长。
被告叶某某，男，42岁。
本院在审理原告贵溪市金阳物业管理有限公司与被告叶某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵溪市金阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贵溪市金阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 付育红
二〇一五年五月二十一日
代书记员 方阿娉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。
负责人：孙坤召，行长。
委托诉讼代理人：王磊明，系该行工作人员。
被告：盛江涛，男，1977年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张善菊，女，1976年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：盛贵阳，男，1980年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：顾远华，女，1982年6月24日出生，汉族，住连云港市。
被告：顾光州，男，1987年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：万方方，女，1986年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被告盛江涛、张善菊、盛贵阳、顾远华、顾光州、万方方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被告盛江涛、张善菊、盛贵阳、顾远华、顾光州、万方方金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告盛江涛、张善菊、盛贵阳、顾远华、顾光州、万方方的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤回对被告盛江涛、张善菊、盛贵阳、顾远华、顾光州、万方方的起诉。
案件受理费391元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年三月二十六日
书记员 李征
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第172号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人徐建忠。
被告黄海祥。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告黄海祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告黄海祥支付拖欠的自2009年6月1日起至2013年6月30日止的物业服务费5，451元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人徐建忠到庭参加诉讼，被告黄海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告黄海祥拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费5，451元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2009年6月1日起至2013年6月30日止的物业服务费5，451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄海祥负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠 蕙
二〇一四年一月二十二日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2520号
原告：亳州市环境保护科学研究所，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定�表人：褚瑞林，该单位所长。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：邵建华，男，1946年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：刘德辉，男，1948年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
本院受理原告亳州市环境保护科学研究所诉被告邵建华、刘德辉合同纠纷一案后，被告邵建华、刘德辉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均在江苏省南京市玄武区的行政区域范围内。因此，该案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖，特申请本院将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间的�纷为合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告亳州市环境保护科学研究所委托被告邵建华、刘德辉以中药渣为主要原料生产有机肥、有机无机复混肥，并给付二被告40万元技术服务费用，原、被告签订的合同对履行地点没有约定，本案的争议标的为其他标的，故被告邵建华、刘德辉的义务为提供技术，原告亳州市环境保护科学研究所的履行义务为支付报酬，南京市玄武区及亳州市谯城区均为合同履行地，两地法院均有管辖权，原告选择向本院起诉是原告的权利同时也符合法律规定，因此，二被告提出的管辖权异议理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告刘德辉、邵建华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张馨予
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初2520号原告：亳州市环境保护科学研究所，住所地安徽省亳州市谯城区。法定�表人：褚瑞林，该单位所长。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被告：邵建华，男，1946年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：刘德辉，男，1948年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院受理原告亳州市环境保护科学研究所诉被告邵建华、刘德辉合同纠纷一案后，被告邵建华、刘德辉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均在江苏省南京市玄武区的行政区域范围内。因此，该案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖，特申请本院将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间的�纷为合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告亳州市环境保护科学研究所委托被告邵建华、刘德辉以中药渣为主要原料生产有机肥、有机无机复混肥，并给付二被告40万元技术服务费用，原、被告签订的合同对履行地点没有约定，本案的争议标的为其他标的，故被告邵建华、刘德辉的义务为提供技术，原告亳州市环境保护科学研究所的履行义务为支付报酬，南京市玄武区及亳州市谯城区均为合同履行地，两地法院均有管辖权，原告选择向本院起诉是原告的权利同时也符合法律规定，因此，二被告提出的管辖权异议理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘德辉、邵建华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  明博文人民陪审员  张利伟二〇一七年二月二十日书 记 员  张馨予
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终164号
上诉人(原审原告)潘燕青，女，1981年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰。
委托代理人王涛。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人何惠明。
上诉人潘燕青因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初1135号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)于2017年6月29日收到潘燕青的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为潘燕青缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险费用明细的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章的文本。市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故认定潘燕青要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第021号《信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复潘燕青：经审查，2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故潘燕青要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知潘燕青：20**年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其办理征地人员一次性预缴180个月小城镇基本医疗保险费43,516.8元(3,022×8%×180)。潘燕青不服，向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议，市人保局收到潘燕青申请后，经审查，于2017年9月27日依据《中华人民共和行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定作出编号为沪人社复决字[2017]第210号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持市社保中心作出的被诉答复。潘燕青仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复，并重新答复；要求撤销被诉复议决定，并重新答复。
原审认为，《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对潘燕青提出的政府信息公开申请作出答复。市社保中心接到潘燕青申请后进行了审查，因2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达潘燕青，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。潘燕青要求撤销被诉答复并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。市人保局收到潘燕青的复议申请后，根据《行政复议法》第十五条第(三)项予以受理。经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉答复合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。潘燕青要求撤销被诉复议决定并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，亦不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年12月12日判决如下：驳回潘燕青的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)减半收取25元由潘燕青负担。判决后，潘燕青不服，上诉于本院。
上诉人潘燕青上诉称，上诉人的户口性质已经由农业户口改为非农，上诉人既没有享受到非农的待遇，也没有享受到农业户口的政策。被上诉人市社保中心提供的便民告知中关于2015年180个月的社保信息是空信息，没有实质缴纳金额，也没有提供相关证据，被诉答复违法。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市社保中心辩称，因2017年上诉人没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，市社保中心在法律规定的期限内作出信息不存在的被诉答复并送达上诉人，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。同时，被上诉人出于便民考虑，告知上诉人2015年缴纳社会保险的信息，并无不当。上诉人在上诉中未提出新的上诉理由，且未提供证据证明自己的主张，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人保局辩称，市人保局于2017年8月7日收到上诉人的行政复议申请，经审查认为市社保中心根据《政府信息公开条例》的规定作出被诉答复并无不当，于2017年9月27日作出被诉复议决定，维持被诉答复，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。市社保中心收到上诉人潘燕青的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉答复，执法程序合法。本案中，市社保中心作出被诉答复，告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，并作出便民告知，并无不当。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，被上诉人市人保局具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市人保局受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人对便民告知中2015年预缴180个月小城镇基本医疗保险费的真实性、合法性所提异议，不属于本案政府信息公开及行政复议决定合法性之审查范围。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘燕青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终3354号
上诉人（原审被告）：柳州市亚凯富商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市荣新路东白云小区北面（白云临时市场）。组织机构代码：56675247-1。
法定代表人：黄海武。
被上诉人（原审原告）：广西柳江农村合作银行，住所地广西壮族自治区柳江区拉堡镇农贸北大街*号。统一社会信用代码：914502214986472814。
法定代表人：陈世健。
委托诉讼代理人：兰韦科，广西闻名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。
原审被告：黄海武，男，1969年4月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
原审被告:覃彦玉，男，1965年2月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
原审被告：张荔明，女，1960年6月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
上诉人柳州市亚凯富商贸有限责任公司（以下简称亚凯富公司）因与被上诉人广西柳江农村合作银行及原审被告黄海武、覃彦玉、张荔明票据纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2015）江民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭审理本案。
本院审理过程中，按照上诉人亚凯富公司工商登记经营地即其在上诉状中确定的地址送达了开庭传票，亚凯富公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柳州市亚凯富商贸有限责任公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费15221元（上诉人柳州市亚凯富商贸有限责任公司已预交），减半收取7610.5元，由上诉人柳州市亚凯富商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 余 深
审 判 员 温清华
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄杉杉
书 记 员 苏慧湘
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00019号
申请人刘正琴，女。
被执行人黄联珍，女。
申请人刘正琴与被执行人黄联珍买卖合同纠纷执行一案，本院2015年2月2日受理。案件受理后依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其3日内向申请人给付货款13250元及逾期利息，并负担本案诉讼费70元、执行费98元。通知书送达后，被执行人黄联珍分四次向本院交纳了全部标的款13320元（含诉讼费70元），申请人于2015年5月12日领取完本案全部标的款。本案已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00364号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马旭晨
山�省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保210号
申请执行人：王卫东，男，1979年8月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王卫峰，男，1973年6月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李莹，女，1970年5月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人王卫东与被申请人王卫峰、李莹申请诉中财产保全一案中，根据王卫东的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王卫峰、李莹所有的位于高唐县东兴路中段北侧的房产，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年三月七日
书记�焦秀丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9903号
原告：沈阳健晖君悦酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77号A座501室。
法定代表人：王姿涵，系该公司董事长。
委托代理人：曹博，系辽宁长风律师事务所律师。
被告：刘方武，男，汉族，1975年2月9日出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳健晖君悦酒店有限公司与被告刘方武买卖合同纠纷一案过程中，现原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳健晖君悦酒店有限公司撤诉。
案件受理费1985元（原告已预交），减半收取为993元，由原告负担，退还原告992元。
代理审判员 杨婧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初9903号原告：沈阳健晖君悦酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77号A座501室。法定代表人：王姿涵，系该公司董事长。委托代理人：曹博，系辽宁长风律师事务所律师。被告：刘方武，男，汉族，1975年2月9日出生，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳健晖君悦酒店有限公司与被告刘方武买卖合同纠纷一案过程中，现原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳健晖君悦酒店有限公司撤诉。案件受理费1985元（原告已预交），减半收取为993元，由原告负担，退还原告992元。代理审判员  杨婧二〇一七年十二月八日书 记 员  李宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初885号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人袁福胜，男，汉族，1962年12月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]828号起诉书指控被告人袁福胜犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人袁福胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人袁福胜酒后驾驶黑Ａ×××××号捷达轿车，行驶至哈尔滨市南岗区时，因疑似与其他车辆发生刮蹭，被接警后赶到现场的公安机关发现其涉嫌酒后驾驶，当场将袁福胜带回公安机关。经哈尔滨市公安医院依法鉴定所鉴定，被告人袁福胜血液内酒精含量为212.58mg/100ml，属于酒醉驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有血样提取登记表、户籍证明、现实表现、案件来源、道案经过、证人孟某的证言、鉴定意见、被告人袁福胜的供述，足以认定。
本院认为，被告人袁福胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。袁福胜系初次犯罪，认罪，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁福胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟家希
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00012号
申请执行人吕向阳，男，1977年11月10日出生，汉族。
申请执行人季小利，女，1981年4月8日出生，汉族。
被执行人张永川，男，1976年5月5日出生，汉族。
陕西省华阴市人民法院对吕向阳、季小利与张永川机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）阴民初字第00529号民事判决书已发生法律效力。权利人吕向阳、季小利申请执行后本院于2015年1月5日立案执行，案件标的174302.86元，执行费2514元。
在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人吕向阳、季小利于2015年6月5日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2015）华阴执字第00012号案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 梦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第127号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人龚某。因犯赌博罪，于2008年6月被本院判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金4000元；因赌博、吸毒，于2013年3月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元，收缴赌资100元。因本案，于2013年11月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月中下旬的一天下午，被告人龚某在平湖市独山港镇穗轮村吴家宅基13号二楼其租房内，容留吸毒人员姚新平（另处）使用自制冰壶，采用锡纸烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年11月25日下午，被告人龚某在平湖市独山港镇穗轮村吴家宅基13号二楼其租房内，容留吸毒人员吴永清（另处）使用自制冰壶，采用锡纸烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检查证及检查笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某先后二次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人龚某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人龚某曾受过刑事及行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年3月27日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李登峰
二〇一四年一月二十一日
书记员 俞佳伦