济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初688号
原告：济南镇海机械厂，住所地济南市。
法定代表人：陶攀，厂长。
委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏喜，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告：山东福临装备集团有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：宋昌增，董事长。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
原告济南镇海机械厂(以下简称镇海机械厂)与被告山东福临装备集团有限公司（以下简称福临装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南镇海机械厂委托诉讼代理人魏喜，被告山东福临装备集团有限公司委托诉讼代理人陈文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇海机械厂向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还货款209640元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告济南镇海机械厂与被告山东福临装备集团有限公司有多年业务关系，累计欠原告货款209640元，原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求依法维护原告合法利益。
被告福临装备公司辩称：第一，被告在本案中不是适格的民事诉讼主体，原告的产品是通过其在临清的代理商临清凯宏液压气动机电设备有限公司供给被告的，本案原被告之间没有直接的买卖合同关系，被告主体不适格。第二，原告的起诉已经超过诉讼期间，依法应驳回原告起诉。第三，原告起诉的数额与事实不符，经查账核对，被告不但不欠原告货款，反而原告尚欠被告14450元，依法应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：山东福临机械制造有限公司于2014年4月17日更名为山东福临装备集团有限公司，住所地山东省聊城市。临清凯宏液压气动机电设备有限公司成立于2008年7月2日，于2010年10月12日核准注销。
对于双方提交的有争议证据和事实，审查认定如下：
证据一：镇海机械厂提交的增值税专用发票19张，证实：2004年11月24日，镇海机械厂向临清市福临机械制造有限公司出具发票一张，货物为齿轮泵22台，金额13200元；自2005年7月25日至2010年7月23日镇海机械厂作为供货单位向山东福临机械制造有限公司供应齿轮泵，出具发票16张，金额共计386190元，两项合计399390元。后镇海机械厂增加提交向山东福临机械制造有限公司出具的增值税专用发票2张，金额合计15000元。
证据二：镇海机械厂提交的物流发货凭证16张。运输单记载时间为2008年、2010年，货物名称主要为泵或者配件，由济南发往临清。
证据三：镇海机械厂提交的银行凭证17张。除2014年12月27日，汇款人名称为临清市福临机械制造有限公司，其他内容均为汇款人名称：山东福临装备集团有限公司，账号：*********，收款人名称：济南镇海机械厂，收款人账号：*********，共计收款金额189750元。
对证据一、二、三福临装备公司认为运输单据不能证实原告的主张，没有证明货物是邮寄给本案被告的，应当以被告提交的收货收据为准。17张发票收到了，但不能证明双方存在买卖合同关系，这是代理商提出可以由原告直接向被告单位开具发票，没有直接的合同关系。关于银行凭证，代理商允许被告直接向原告付款，但是不能证明双方之间的买卖关系。原告将货物邮寄给临清凯宏液压气动机电设备有限公司，被告再收取临清凯宏液压气动机电设备有限公司的货物，有时也让原告直接将货物邮寄给被告。
证据四：福临装备公司提交的中国工商银行业务委托书及资金划拨补充凭证21张。原告对此认为被告提交的凭证比原告多4张，对其中2005年10月26日转账5000元，2006年8月3日转账3000元，2008年8月12日转账1.2万元予以认可，原告又找到两张增值税发票与2006年8月3日、2008年8月12日货款相对应。对剩余的2005年10月24日汇票申请书一张，金额为1520元，原告没有入账记录也没有背书记录，不予认可，未收到这笔钱。
上述四份证据相互关联印证，合法有效，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月24日发票记载的临清市福临机械制造有限公司，结合原被告提交的发票及银行业务委托书（回单），其应为山东福临装备集团有限公司。镇海机械厂自2004年起向福临装备公司销售齿轮泵设备，福临装备公司购买并使用，镇海机械厂向福临装备公司开具发票，现有发票19张，共计款项414390元（399390元+15000元）。镇海机械厂认可福临装备公司的回款数额为209750元（189750元+5000元+3000元+12000），对2005年10月24日汇票申请书记载的金额为1520元双方存有争议，对于该回款，福临装备公司仅提供该汇票申请单为证，庭后未能提交相关落实情况，故福临装备公司回款数额认定为209750元。
证据五：福临装备公司提交的证明两份。证明1载明:2008年6月和2009年1月，我公司从济南镇海机械厂进货2批计140750.00元，送货给山东福临装备集团有限公司，由于我公司不是增值税一般纳税人，此二批货由济南镇海机械厂代开增值税发票（票号******、********），此二批货款由我公司员工温培东、韩洁与山东福临装备有限公司直接分三笔结算。临清凯宏液压气动机电设备有限公司，2017年5月11日，加盖公司章。证明2载明：我公司于2005年代理镇海机械厂产品，售给山东福临设备集团有限公司，由济南镇海机械厂将发票给山东福临装备集团有限公司，部分货款可直接汇给济南镇海机械厂。临清凯宏液压气动机电设备有限公司，2017年4月10日，加盖公司财务章。原告对此认为对证明的真实性存有异议，不具备证明效力，原告向被告出具的发票，与临清凯宏液压气动机电设备有限公司无关。
证据六：福临装备公司提交的借据三张。借据内容为：2009年6月25日，今借到山东福临机械有限公司现金人民币大写伍仟捌佰元整￥5800元，借款事由：货款，借款人签字：济南镇海机械厂温培东；2009年4月7日，今借到山东福临机械有限公司现金捌万元整￥80000元，借款事由：货款，借款人签字：济南镇海机械厂温培东；2010年元月15日，今借到山东福临机械有限公司现金叁万陆仟元正￥36000元，借款事由：货款，借款人签字：济南镇海机械厂韩洁。被告主张温培东、韩洁系临清凯宏液压气动机电设备有限公司公司职工，2008年6月、2009年1月从原告单位进货两批共计140750元，临清凯宏液压气动机电设备有限公司将该货物供给被告，由于其无法开具发票，由原告公司代开增值税发票（票号为*******，金额55450元；票号*******，金额85800元）而货款由温培东、韩洁从被告单位直接结算收取。原告对此不予认可，对于其中******发票的日期为2008年6月12日，而临清凯宏液压气动机电设备有限公司成立日期为2008年7月2日且现已经注销，提供相关证明无效。
证据七：福临装备公司提交的退货单据3张。其中增值税发票2两张，2009年9月8日，金额12000元；2010年8月2日，金额36100元。收据一张，载明货物发往济南振海机械厂，金额7800元，2009年10月22日填制，加盖山东福临制造有限公司财务专用章。原告对此陈述未收到货、发票及收据。
证据八：福临装备公司提交的维修单据124张。被告主张该证据证明原告卖给被告的泵出现问题到用户处维修所产生的费用，被告先行予以垫付。原告对此认为维修费用未收到任何通知，许多费用也不是维修原告售出货物的花费，不认可维修的相关证据。
对于以上证据五至八，本院认定意见和理由如下：对于证据六，借据收款虽注明为镇海机械厂，但镇海机械厂对此不予认可，该签字员工非其工作人员，也未收到货款。福临装备公司虽又提交证据五作为辅证，临清凯宏液压气动机电设备有限公司于2010年即已注销，提交的证明的证据形式亦不符合法律规定，对该证明本院不予采纳。福临装备公司据此主张镇海机械厂已收取货款140750元，收据并未经镇海机械厂确认，亦未能提供其他有效证据予以佐证，本院不予确认。对于福临装备公司依据证据七主张向镇海机械厂退货55900元（12000元+36100元+7800元），证据不足，本院不予认定。
本院认为，关于原、被告争议焦点，双方是否存在买卖合同关系，原告镇海机械厂向被告福临装备公司供应齿轮泵，福临装备公司已收货并向其回款，福临装备公司虽主张其通过临清凯宏液压气动机电设备有限公司进行购买，但未能提交有效证据予以证明，且其在交易过程中明知实际供货方为镇海机械厂，并向其多次汇款支付货款，双方事实上已形成买卖关系，故对其抗辩意见不予采纳。镇海机械厂与福临装备公司对于货物供应未签订书面合同，但形成事实上买卖合同关系，福临装备公司应支付镇海机械厂相应的货款。镇海机械张主张以发票数额减去回款数额作为应支付货款数额，共计204640元（414390元-209750元），本院予以支持。福临装备公司主张向临清凯宏液压气动机电设备有限公司公司职工支付的121800元及退货款55900元应予扣除，证据不足，本院不予支持。福临装备公司主张花费维修费用13457.8元，与本案不属同一法律关系且未提出反诉，本院不予处理。关于福临装备公司对支付货款提出超出诉讼时效的抗辩意见，因双方交易终止后一直未进行账目核对，导致欠款数额无法确定，诉讼时效应自双方产生明确的欠款数额时起算，故对此抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东福临装备集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南镇海机械厂支付货款204640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，减半收取2222.5元，由被告山东福临装备集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一七年八月二日
书记员 吕 龙