安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3202号
原告：张亚洲，男，汉族，1972年10月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族，1967年8月11日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现在宿州市监狱服刑。
委托代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被告：刘继北（曾用名，蒋继北），男，汉族，1962年1月1日出生，住安徽省太和县。
被告：付生奇，男，汉族，1965年12月7日出生，住安徽省太和县。
原告张亚洲诉被告张凯、刘继北、付生奇合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序。案件在审理过程中，被告张凯因涉嫌合同诈骗被羁押在滁州市全椒县看守所，本案于2016年11月3日依法中止审理。2017年8月21日恢复审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张亚洲及其委托代理人王济东、被告张凯及其委托代理人陈保华、被告刘继北、付生奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚洲向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告张凯履行协议，偿还原告先期垫付的资金700万元。2、请求判令被告刘继北、付生奇承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张亚洲系阜阳亚洲工贸有限责任公司法定代表人。2011年12月16日原告和被告张凯一起同太和县原墙供销合作社签订联合建房协议，约定共同改建太和县原墙供销合作社土地上的房屋，协议签订后原告按照约定投入了700万元进行改建。时至2013年11月23日，原告因为其他原因要退出该工程建设，经过与被告张凯协商达成协议，原告退出太和县原墙供销大厦的工程，由被告张凯承担该工程的全部资金，原告先期投入的700万由张凯从太和县原墙供销大厦的售房款中扣除，原告担保的购买钢材款也由被告张凯支付，并且有被告蒋继北、付生奇对该协议700万元的履行进行担保。但是该协议签订后张凯至今没有支付分文，太和县原墙供销大厦房屋正在销售中，张凯又与马冰梅（案外人）签订协议将房屋销售及租赁款优先支付给马冰梅。综上，原告认为，原告与被告张凯签订协议，由张凯独立承担该工程的全部资金，原告先期投入的700万元由张凯予以偿还，该协议是原告与张凯的真实意思表示，合法有效，张凯理所应当的将原告的先期投入归还，被告蒋继北、付生奇作为担保人也应该对该协议承担担保责任，然而，现在张凯不但没有偿还700万元，连所欠的钢材款都没有支付，导致原告、被告上法庭承担责任，已经构成违约，鉴于这种情况，在协商不成的情况下，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请人民法院依法公正判决。
张凯辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告系阜阳市亚洲工贸有限公司法定代表人，与太和县原墙供销社签订协议的是阜阳市亚洲工贸有限公司，与被告张凯签订协议是履行法人职责的行为，因此合同的权利与义务应当由阜阳市亚洲工贸有限公司享有。原告作为阜阳市亚洲工贸有限公司法定代表人只能以公司名义主张权利，原告不具有主体资格。原告起诉案由错误，阜阳市亚洲工贸公司与被告签订的协议不是合伙协议，而是合同权利义务的转让协议，因此本案不属于合伙协议纠纷，应属于买卖合同纠纷。双方所签订协议所约定的付款条件尚未成就，因此原告现无权向被告张凯主张付款。
刘继北辩称：我是太和县原墙供销社的法定代表人，原告张亚洲与太和县原墙供销社签订房改协议，由原告负责房改工程，阜阳市亚洲工贸有限公司委托张凯负责该工程。张凯销售房屋没有通知原告，双方发生纠纷，经我们从中间协商，原告退出该工程，后由张凯继续承建该工程，张凯返还原告张亚洲先期工程款。后原告张亚洲与张凯双方达成协议。我作为担保人只担保该协议的执行，并不担保还款，还是由张凯负责还款。
付生奇辩称：我是太和县原墙镇西街村组织书记兼村委会主任，原告与张凯发生纠纷闹到镇政府，镇党委书记张文静委托原墙镇西街村委会处理此事。当时张明飞（已去世）是该村委会书记，我与张明飞参与是化解原告与张凯的矛盾，当时签订协议最初原告主张是1200万元，后经讨价还价最后确定为700万元。该协议在太和县原墙镇政府民政办签订时，我们是以见证人的身份参与的。我们既不是利益所得者，也不是双方当事人，我们只监督双方当事人履行协议，不对700万元还款承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，太和县原墙供销社（甲方）将原墙供销社西大楼及家属院委托给阜阳市亚洲工贸有限公司（乙方）投资改建，双方签订协议一份，协议约定：甲方不投资，由乙方全额投资，甲方只负责协调各方面的关系和提供相关证件。乙方独资改建，自主经营，自负盈亏。所有拆迁理赔由乙方负责。乙方承担西大楼遗留的债务约180万元，乙方享有对原墙供销社西大楼及家属院旧房改建后的所有权，旧房拆迁后一次性付给甲方30万元。拟建九层商住楼，一、二、三层为营业楼，四层以上为产权调换安置房屋。协议还约定了其他事项。双方在协议上加盖公章，太和县原墙供销社法定代表人刘继北、阜阳市亚洲工贸有限公司的法定代表人张亚洲在协议上签字，张凯作为阜阳市亚洲工贸有限公司的代表在协议上签字。
协议签订后，阜阳市亚洲工贸有限公司组织施工，并委托张凯负责大楼的承建和管理。在施工过程中，张亚洲与张凯发生纠纷，经协商，张凯和张亚洲于2013年11月23日签订协议一份，协议约定：该工程由张凯独资承担全部资金。张亚洲先期垫付资金由张凯支付人民币700万元，从后期售楼款中支付，支付方式为售楼款的50%，从2013年11月23日起由张亚洲指派两名人员收取现金。协议还约定了其他事项。张凯、张亚洲在协议上签字，张明飞、刘继北、付生奇作为担保人在协议上签字。太和县原墙镇西街村民委员会作为见证方在协议上盖章。
太和县原墙供销大夏改建工程已竣工，张凯没有按照协议从售楼款中支付张亚洲垫付的700万元。
本案在审理过程中，被告张明飞因故去世，张亚洲撤回了对张明飞的起诉。
另查明，2013年11月1日，阜阳市亚洲工贸有限公司因太和县原墙供销社工程改建一事，授权张亚洲全权处理该事项，代为调解、代收各种款项等权限。阜阳市亚洲工贸有限公司另外两名股东马春昌、于海英也书面声明，阜阳市亚洲工贸有限公司因太和县原墙供销社开发一事，产生的债权均由张亚洲行使，提起诉讼和参与应诉，款项由张亚洲收取，其签订的相关文件和法律文书，公司及股东均同意。
本院认为，阜阳市亚洲工贸有限公司及其公司股东授权公司法定代表人张亚洲以个人名义处理太和县原墙供销大夏改建工程一事，故张亚洲具有本案的诉讼主体资格。张凯与张亚洲协议约定，张凯从售楼款中支付张亚洲先期投资的700万元工程款，是当事人的真实意思表示，该约定不违反法律规定，故张亚洲要求张凯偿还垫付的700万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。协议签订后，张凯没有按照约定将售楼款的50%向张亚洲支付，故张凯辩称双方签订协议所约定的付款条件尚未成就，张亚洲无权向张凯主张付款的辩解，本院不予采信。
刘继北、付生奇作为担保人在协议上签名，依法应对上述债务承担连带保证责任。刘继北、付生奇称，我们是以见证人的身份参与，只监督双方当事人履行协议，不对700万元还款担保。刘继北、付生奇的上述陈述与协议内容不符，其不承担担保责任的辩解，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起五日内向原告张亚洲返还垫付款700万元。
二、被告刘继北、付生奇对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
审 判 员 左轩翥
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 宫 雷
附本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。