吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1755号
上诉人（原审被告）:金东八，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴洙男，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原审被告：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。
法定代表人：南日，主任。
委托诉讼代理人：李京哲，住吉林省延吉市朝阳川镇。
上诉人金东八因与被上诉人吴洙男、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称“仲坪村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金东八的委托诉讼代理人王宗巍、金昌男，被上诉人吴洙男及其委托诉讼代理人朴锦哲、被上诉人仲坪村委会的委托诉讼代理人李京哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金东八的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由吴洙男承担。事实与理由：一、吴洙男诉讼主体不适格。吴洙男侵犯了崔明虎家庭其他成员的合法权益。一审法院在未查清崔明虎与吴洙男之间离婚时是否已分割财产的情况下，审理吴洙男的诉讼请求属诉讼主体资格没有查清。本案是崔明虎家庭与金东八家庭之间的承包土地纠纷，因此吴洙男离婚后离开崔明虎家庭不具有诉讼主体资格，吴洙男至今从未实际占有过争议土地。2004年吴洙男与崔明虎办理离婚手续，因此不属于崔明虎家庭成员，故其在本案诉讼主体不适格。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定“1994年春，崔明虎从金来万处以9000元的价格购买了房屋，流转了涉案土地”与客观事实不符。本案无任何证据证明金东八家庭将其房屋及土地以连房带地的形式转让给崔明虎家庭，吴洙男仅提交证据证明1997年、2004年崔明虎家庭实际耕种过争议土地及崔明虎参与第二轮承包的事实。当时的老村长证明双方交易款9000元，仅是房屋买卖款，不包括承包土地转让款。1995年春，仲坪村委会二轮土地承包结束，崔明虎于1996年12月13日将户口从汪清县迁入朝阳川仲坪村，而经营站1995年土地承包经营权台账（又叫原始台账）显示第二轮承包的主体是金东八家庭，因此吴洙男主张崔明虎家庭参加二轮承包的主张不能成立。2005年至2006年期间，金东贤实际耕种争议土地，从2007年开始金东贤将领取争议土地直补款的存折交付给金东八，直补款改由金东八家庭收取，因此应认定金东八家庭从2007年开始已收回争议土地的承包经营权。崔明虎家庭明知该事实却未提出任何异议，充分说明金东八家庭未将承包地转让给崔明虎家庭。自2012年开始仲坪村委会第三村民小组将本组村民的承包地统一管理、统一对外发包，村民均未耕种土地，从期间金东八领取土地租赁费的情况看，金东八家庭与吴洙男家庭之间的代耕关系早已解除，该事实也能说明争议土地承包经营权归金东八家庭。且在另案当中已认定金东八家庭参加了二轮土地承包，争议土地的承包经营权归金东八家庭，对该事实仲坪村委会无异议，崔明虎家庭也未提出任何异议，该事实再次证明金东八家庭并未争议承包地转让给崔明虎家庭。三、本案不属于人民法院管辖范围。吴洙男一直主张崔明虎家庭参加了二轮土地承包，而金东八家庭未参加二轮土地承包，但事实上金东八家庭持有二轮土地承包经营权证书，土地台账也记载金东八家庭是争议土地的承包人，因此根据吴洙男诉讼请求本案属土地承包经营权取得纠纷，并不是土地承包经营权确认纠纷，不属于法院受理范围。
吴洙男辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由如下：1.吴洙男原本是仲坪村委会第三村民小组的村民，1988年出嫁到汪清县，1992年11月吴洙男一家三口从汪清县迁入仲坪村委会第三村民小组，1994年从金东八的父亲金来万处以9000元的价格购买房屋及承包地，缴纳落户费2100元，成为该村民小组的成员，同时参加仲坪村委会第三村民小组的二轮土地承包。虽然2004年吴洙男与其丈夫崔明虎离婚改嫁，但并不影响吴洙男作为承包户主张权利，吴洙男符合本案诉讼主体资格。金东八及其父母早已离开仲坪村委会，到城市居住，已丧失仲坪村委会第三村民小组成员资格，也未参加二轮土地承包，故金东八的上诉理由不能成立。2.本案案由是土地承包经营权确认纠纷，属于人民法院审理范围，一审法院审理本案正确，应维持原判。
仲坪村委会述称：我方与吴洙男家庭签订了二轮土地承包合同，给金东八家庭办理二轮土地承包经营权证书及将土地台账登记为金东八的父亲金来万是工作失误，其他意见与吴洙男的答辩意见一致。
吴洙男向一审法院起诉请求：1、确认吴洙男对诉争土地享有承包经营权；2.诉讼费用由金东八、仲坪村委会负担。事实和理由：吴洙男与崔明虎是夫妻关系，均系延吉市朝阳川镇仲坪村村民。吴洙男一家3人于1992年11月搬至该村，于1994年3月初从原仲坪村三组村民金东八父母处以9000元人民币买房屋带地，居住该房并耕种该地，同时以代户的形式落了户口，并缴纳了2100元落户费，以崔明虎为户主参加了该村第二轮农村家庭土地承包。第二轮土地承包时，吴洙男家庭承包户3人从生产队取得承包土地，面积为水田1.01公顷和旱地0.3公顷。后来将全部承包地委托给三组统一管理并由他人耕种。然而，最近吴洙男最近发现，在吴洙男根本不知情的情况下，金东八以虚假事实办理了所谓的承包土地台账，在明知没有当事人到场和签字按手印，没有村委会、三组召开会议和与吴洙男协商同意的情况下，将吴洙男承包的土地变更到金东八及其父母的名下。该承包土地台账没有事实和法律依据，侵害了吴洙男的合法权益。
一审法院认定事实：吴洙男与崔明虎（于2012年1月12日死亡）系夫妻关系，吴洙男、崔明虎与金东八均系仲坪村村民。吴洙男家庭于1992年11月搬至仲坪村。1994年春，吴洙男的丈夫崔明虎从仲坪村三组村民金来万（系金东八的父亲）处以9000元的价格购买了房屋，流转了涉案土地。金东八父母搬至延吉市居住，但户口没有迁出。吴洙男家庭向仲坪村三组缴纳落户费2100元后，于1996年12月13日将户口从汪清县迁入朝阳川镇仲坪村。2004年，吴洙男与崔明虎离婚，并搬至和龙市居住，2010年将户口迁至仲坪村三组其母亲李倍淑家庭。2009年2月5日，金东八将涉案土地的承包土地台账从其父亲金来万（已死亡）名下变更到自己名下。2012年，金东八起诉至本院，请求判令仲坪村三组支付征地补偿费，本院于2012年12月5日作出（2012）延朝民初字第358号民事判决，认定金东八享有涉案土地承包经营权，判令仲坪村三组向金东八支付征地补偿费。另查，涉案土地的面积原为1.31公顷（水田1.01公顷，旱田0.3公顷），现承包土地台账登记的面积为水田1.01公顷。
一审法院认为：根据当事人的陈述以及提交的证据，结合农村卖房带地的交易习惯和双方实际履行情况，金东八的父亲金来万与吴洙男的丈夫崔明虎以卖房带地的方式，口头达成的房屋及土地流转协议的内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间的土地承包经营权流转方式应为转让。金东八提出其家庭只是出售房屋，并没有流转土地，明显不符合客观事实，也违背诚实信用原则，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”的规定，吴洙男家庭对涉案土地享有承包经营权，故吴洙男的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：确认原告吴洙男对从被告金东八的父亲金来万处转让的涉案土地（农村土地台账登记面积为1.01公顷）享有承包经营权。案件受理费100元，由被告金东八负担。
二审中，金东八为证实自己的主张向本院提交的证据有:
证据1：延吉市朝阳川镇农村财务管理办公室出具的土地租赁分配款明细表一份及上诉人名下尾号为9098的农业银行存折一份。证明从2012年开始本案争议土地由仲坪村委会第三村民小组共同对外发包，本小组成员均不再耕种土地，金东八领取争议土地的租赁费，因此应认定金东八对争议土地实际占有、控制、收益，上述证明内容与争议土地承包经营权证登记内容相同。吴洙男质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由如下：1、该证据不是新的证据，该证据已超过举证期限，不应采信；2、上述证据并不能证明争议土地实际占有人为上诉人的事实，因上诉人在一审开庭中自认没有耕种过争议土地。上诉人家庭成员在争议土地二轮承包时已离开本村，实际没有参加二轮土地承包。吴洙男家庭参加争议土地二轮承包，这是不可否认事实。仲坪村委会质证称，与吴洙男的质证意见一致。因吴洙男、仲坪村委会对金东八提交的上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据2：农村土地承包经营权证书一份、承包土地台账一份。证明1995年二轮承包时，金来万家庭参加了二轮承包并实际取得了争议土地的合法承包经营权，该承包经营权已得到人民政府的确认，因此应受到法律保护。吴洙男质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，理由如下：1、该证据不是新的证据，该证据已超过举证期限，不应采信；2、上述证据与客观事实不符，相关部门错误发放和登记，因为上诉人家1994年3月初已离开本村，并连房带地出售给被上诉人家庭，根本没有耕种土地，实际上无权参加二轮土地承包，且放弃并丧失该村土地承包权资格，虽然在土地经营权证书上合同期限是1995年到2024年，但该承包经营权证书是2006年发放，与实际情况不相符，是错误发放上述承包经营权证书及错误登记台账，事实上吴洙男家庭参加二轮土地承包，该证书上加盖的村委会主任名章是南日，南日是2006年开始担任的该村村主任。仲坪村委会质证称，对该证据的真实性无异议，其他与吴洙男质证内容一致。因吴洙男、仲坪村委会对金东八提交的上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
经本院审理查明：吴洙男与崔明虎系夫妻关系，2004年双方协议离婚，崔明虎于2012年1月14日病故。金来万与金东八系父子关系，金来万于2005年8月22日病故，上述四人均系仲坪村委会村民。吴洙男家庭于1992年11月搬至仲坪村。1994年春，吴洙男的丈夫崔明虎从仲坪村三组村民金来万（系金东八的父亲）处以9000元的价格购买房屋，并流转涉案土地，但双方未签订书面合同。金东八及其父母搬至延吉市居住，但户口没有迁出。吴洙男家庭向仲坪村三组缴纳落户费2100元后，于1996年12月13日将户口从汪清县迁入朝阳川镇仲坪村，吴洙男与崔明虎离婚后，吴洙男将其户口迁至和龙市，2010年又将户口迁回仲坪村委会其母亲李倍淑家庭。2009年2月5日，金东八将涉案土地的承包土地台账从其父亲金来万（已死亡）名下变更到自己名下。2012年，金东八起诉至延吉市人民法院，请求判令仲坪村三组支付征地补偿费，本院于2012年12月5日作出（2012）延朝民初字第358号民事判决，认定金东八享有涉案土地承包经营权，判令仲坪村三组向金东八支付征地补偿费。
另查明，延吉市（原龙井市）朝阳川镇农村承包合同管理站于2004年6月2日给金东八发放农村土地承包经营权证书，该证书中记载发包方为仲坪村委会，承包地面积为水田1.01垧，上述记载内容与承包土地台账内容一致。金东八于2012年开始领取土地租金，2017年6月6日领取土地租金5852元。
本院认为：在仲坪村委会的土地台账中登记的涉案土地的二轮土地承包经营权人为金来万家庭，2004年6月2日金来万家庭又取得农村土地承包经营权证书。仲坪村委会现主张其与吴洙男家庭签订涉案土地的二轮土地承包合同，但其保管的土地台账未予变更，其主张因工作失误给金东八家庭发放农村土地承包经营权证书，但相关部门尚未纠正，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理范围，应驳回吴洙男的起诉。
综上所述，一审判决支持吴洙男的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8229号民事判决；
二、驳回被上诉人吴洙男的起诉。
一审案件受理费100元，退还给被上诉人吴洙男；二审案件受理费100元，退还给上诉人金东八。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池东波
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈显文