山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10544号
上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：刘刚，副总经理。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛恩奎。
委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
原审被告：韩冰。
原审被告：逄亚芹。
上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人毛恩奎，原审被告韩冰、逄亚芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判由上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人毛恩奎经济损失16120元；二、依法撤销一审判决第二项，改判由上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人毛恩奎经济损失4196.7元。不服一审判决金额为124510.3元。三、原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：××司法鉴定所的鉴定意见，认定毛恩奎构成九级精神伤残，认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人提交的视频证据足以推翻司法鉴定意见，但原审法院未能采纳。（一）根据视频，足以证明毛恩奎日常生活和社会交往功能未受损伤，不符合九级精神伤残的评定条件。（二）即使无证据证明鉴定意见存在违法情况，其证明力也不必然大于视听资料。一审法院应当根据证据规则第六十四条全面客观审查证据。（三）鉴定意见没有对视频资料进行说明和认定，结论没有考虑视频资料的内容。（四）精神伤残鉴定程序不合法，没有通知上诉人。二、被上诉人毛恩奎没有进行任何精神病康复的治疗，治疗没有终结，不具备进行鉴定的条件。
毛恩奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的伤情经过两次鉴定，上诉人均有人员在场监督。一审法院采信安康司法鉴定所的鉴定意见并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求。
毛恩奎向一审法院提出诉讼请求：2015年10月22日16时10分许，原告毛恩奎驾驶无牌三轮摩托车在青岛市黄岛区沿五台山路由东向西行驶至事故地点，适遇被告韩冰驾驶鲁Ｂ×××××号车沿团结路由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、两车受损。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定被告韩冰承担次要责任，原告毛恩奎承担主要责任。鲁Ｂ×××××号车登记车主为被告逄亚芹，该车在被告鑫安保险公司投保交强险和商业三者险。原告受伤后住院治疗，产生医疗费22189元、住院伙食补助费1800元、护理费1440元、伤残赔偿金198807元、鉴定费4500元、交通费180元、精神损害赔偿金3000元、摩托车损失1000元，合计232916元;要求被告鑫安保险公司应在交强险分项限额内赔偿121000元，剩余的损失在商业三者险责任限额内按30%比例赔偿。综上，请求法院判令以上被告赔偿原告损失共计154575元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2015年10月22日16时10分许，原告毛恩奎驾驶无牌三轮摩托车在青岛市黄岛区沿五台山路由东向西行驶至事故地点，适遇被告韩冰驾驶鲁Ｂ×××××号车沿团结路由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、两车受损。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定被告韩冰承担次要责任，原告毛恩奎承担主要责任。鲁Ｂ×××××号车登记车主为被告逄亚芹，该车在被告鑫安保险公司投保交强险（限额122000元）和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在其保险期间。
2、原告毛恩奎受伤后至青岛大学附属医院治疗，诊断为：头部外伤、多发性大脑挫裂伤、肺挫伤、顶骨骨折、肋骨骨折，共住院18天；其后至烟台市心理康复医院治疗，诊断为：脑外伤所致智力轻度损害；以上治疗共花费医疗费22189元。
3、2016年8月26日，青岛天正法医司法鉴定所（以下简称天正所）出具意见书：原告毛恩奎的颅脑损伤致残十级，肋骨多发骨折致残十级；花费鉴定费1500元。2017年6月26日，××司法鉴定所（以下简称安康所）出具意见书：毛恩奎患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残；花费鉴定费3000元。安康所的司法鉴定意见的所依据的资料也包含被告鑫安保险公司调查时的录像资料，并描述为：“视频内容记录”记载，毛恩奎于2016年10月12日、2016年10月25日、2016年12月20日及2017年3月28日在黄岛区五台山路车家岭小区“爱家生鲜市场”做蔬菜生意，同顾客言语交流通畅，知道各种蔬菜的价格，能算出多种蔬菜的价钱，也能正确找回顾客的零钱。
4、原告毛恩奎于1954年11月20日出生，户籍地为山东省高密市醴泉街道前毛家庄19号。毛光辉系毛恩奎之子，毛光辉与彭艳于2006年5月18日登记结婚，彭艳名下有一处房屋，位于青岛开发区五台山路700号1单元502户，产权登记日期为2010年8月16日。鉴定过程中，被告鑫安保险公司工作人员多次至毛恩奎卖菜的摊位进行调查（录像方式），该摊位位于青岛市黄岛区五台山路车家岭小区“爱家生鲜市场”。录像内容显示：毛恩奎语言流畅，对多种蔬菜报价清楚，能计算所卖蔬菜价款；能陈述其60多岁。
5、青岛市统计部门公布的2016年度青岛市单位就业人员平均工资为58551元、城镇居民人均可支配收入为43598元。
庭审中，被告鑫安保险公司抗辩天正所在进行鉴定时未通知其参与鉴定程序，对该鉴定结论不予认可；经法院与天正所鉴定人员殷延祥联系，其称鉴定时已通知鑫安保险公司，并向法院出具了司法鉴定委托书，该委托书正面记载“保险公司已到场”，背面记载“已通知双方、周4下午到场”。被告鑫安保险公司认为其对原告毛恩奎的调查时的录音内容显示毛恩奎思维清晰、对蔬菜的识别、单价及价款的计算与正常人并无差异，也能正常说出自己的年龄，不构成精神伤残。对于精神损害赔偿金，被告鑫安保险公司认为其承保车辆为次要责任，不应支持该损失。原告主张交通费180元，被告仅认可16元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。对于事故发生过程及责任认定，原、被告均无异议，法院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告韩冰承担30%的事故责任。被告韩冰系肇事车辆的驾驶员，被告逄亚芹系该车车主，其均未提交证据证明关于车辆的使用关系，应承担连带赔偿责任。该车辆在被告鑫安保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，基于保险合同，鑫安保险公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。交强险部分不区分过错按100%的比例赔偿，超出交强险的部分按30%的比例在商业三者险责任限额内赔偿，超出保险限额部分由被告韩冰、逄亚芹按30%的比例予以赔偿。对于赔偿标准，因原告毛恩奎之子毛光辉与其妻子彭艳在青岛市黄岛区购买房屋居住，原告随其儿子夫妻在此居住，并在车家岭小区“爱家生鲜市场”卖菜，且被告鑫安保险公司工作人员的调查也印证了该事实，因此，可以适用城镇标准计算相关赔偿项目。对于鉴定意见书，被告鑫安保险公司认为天正所未通知其参与鉴定程序，但经法院联系该所鉴定人员殷延祥，其提供的司法鉴定委托书载明了“已通知双方”，并注明“保险公司已到场”，故，对被告鑫安保险公司的该抗辩意见，法院不予采纳，对天正所出具的意见书，法院予以采纳。对于安康所出具的意见书，被告鑫安保险公司以其调查时的录像资料显示毛恩奎的表现与正常人没有差异，但该录像资料法院已作为鉴定检材向安康所提供，且该所出具的意见书也将该录像资料作为鉴定依据之一，作出前述鉴定意见。对于肢体和精神创伤是否构成伤残，是医学专业问题，法官不具有识别能力，即使具有该能力也不能直接加以评判，通常通过委托专业机构进行判断并做出结论，以上鉴定机构鉴定人员依据法院提供的检材、鉴定机构认为需要的调（检）查材料，运用其专业知识和技能作出的鉴定意见，在无证据证明存在其他违法情形下，法官无法也不能否定其证据效力。因此，对以上鉴定意见书予以采纳。但天正所作出的肢体伤残中的颅脑损伤致残十级与安康所作出的脑挫裂伤所致精神障碍致残九级系对同一伤情的不同角度的评价，采取就高不就低的原则，只取其一作为伤残赔偿金的计算依据。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。对于医疗费22189元，原告提交了相关病历及医疗费票据，予以确认。
2、住院伙食补助费。原告受伤住院18天，按照相关规定，可按照100元/天计算伙食补助费，即1800元。
3、护理费。原告住院治疗18天，住院期间为1人护理，其按80元/天计算，被告未提出异议，对此予以确认。因此，护理费数额为1440元（80元/天×18天）。
4、伤残赔偿金。原告伤情经鉴定为肋骨多发骨折致残十级、精神障碍致残九级，计算系数为22%，鉴定结论作出（2017年6月26日）前其已满62周岁，可以按2016年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元请求18年伤残赔偿金，数额为172648元（43598元/年×18年×22%）。
5、交通费。原告主张180元，根据原告住院天数、门诊次数及鉴定所需，予以支持。
6、鉴定费。原告因伤残等级鉴定花费鉴定费4500元，该费用系处理本次纠纷必需支出，予以确认。
7、精神损害赔偿金。原告因本次事故致残九级一处、十级一处，对其身心造成一定程度的创伤，但其在本次事故中负主要责任，对其主张的精神损害赔偿金，不予支持。
8、摩托车损失。对该损失，尽管交通事故认定书载明其车辆受损，但原告未提交证据证明其损失，对其主张，不予支持。
综上，原告因该次事故产生的损失经核算共计202757元，由被告鑫安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告毛恩奎120000元（医疗费10000元、包含但不限于非医保用药，伤残赔偿金110000元），超出交强险责任限额的损失82757元，由被告鑫安保险公司在商业险责任限额内按30%的比例赔偿，即24827元。原审判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告毛恩奎各项损失120000元。二、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告毛恩奎损失24827元。上述赔偿款合计144827元于判决生效后之日起10日内付清（可直接支付给权利人，户名：毛恩奎；账号：62×××76、开户行：农业银行青岛西海岸经济新区分行）。三、驳回原告毛恩奎的其他诉讼请求。案件受理费3392元（原告已预缴），由被告鑫安保险公司承担3178元（可支付至原告以上账户），原告毛恩奎承担214元。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：××司法鉴定所的鉴定意见，认定被上诉人毛恩奎构成九级精神伤残的依据是否充分。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人毛恩奎全身多处受伤，经青岛大学附属医院诊断：头部外伤；多发性大脑挫裂伤；肺挫伤；顶骨骨折；肋骨骨折。毛恩奎出院后到烟台市心理康复医院进行心理测量，心理学诊断：脑外伤所致轻度智能障碍（IQ=59）。××司法鉴定所在此基础上结合鉴定综合材料和视频内容记录，通过精神检查和体格检查、辅助检查，认定毛恩奎患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残的程序合法，依据充分，对其效力本院予以采信。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司主张精神鉴定时没有通知其派人到场监督，鉴定程序违法，该主张与鉴定意见书记载不符，本院不予采信。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司主张根据视频内容足以推翻上述鉴定意见，仅有单方意见，缺乏其他有效证据佐证，本院不予支持。据此，上诉人二审申请重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 张立宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖梦琦