wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1193号
原告：吴旭，男，1964年4月29日出生，苗族，住永顺县。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
被告：张莉，女，1987年10月22日出生，苗族，住永顺县。
委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告吴旭与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭及其委托代理人覃雄，被告张莉及其委托代理人彭再明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款31.5万元及逾期利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年及2017年被告以资金周转困难为由，多次向原告借款共计31.5万元。原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推诿，并且将原告电话设置，致使原告无法联系被告。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉请。
被告张莉辩称，借款事实依法不能成立。1、张莉根本不是商人，就是个纯粹赌博人；2、这些钱根本就是到原告赌博场上输的；3、原、被告一起在原告赌场上赢了就抵账，输了之后就把账加起来打借条，并在这期间原、被告有不正当的男女关系，张莉给吴旭打的借条根本不受法律保护，吴旭起诉张莉无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、2016年9月16日的借条，2、2016年12月4日的借条，3、2017年1月5日的借条，4、2017年1月15日的借条，5、2017年1月24日的借条，6、2017年2月12日的借条，7、2017年3月14日的借条，8、2017年5月16日的借条，9、2017年6月3日的借款，10、建行、农行、信用社交易明细。被告提交的证据如下：1、证人王春艳出庭作证证言，2、证人程丽出庭作证证言。
本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、9，因该四份借条载明出借人系彭兴图，原告无权向被告主张权利，该四份证据本院不予认定。原告提供的证据4、5、6、7、8，虽被告承认借款是事实，所有借条所载借款均系被告用于赌博，且对证据6、7提出被告向原告借款后并打借条是事实，但借款日期有的系原告事后自行补充的质证意见，本院对该五组证据借款的真实性本院予以认定；证据10的建行、农行、信用社交易明细单，无法一一印证证明原告取款并直接支付被告，本院不予采信。被告提供的证据1、2王春艳、程丽证言证明原告开设麻将场及被告在该麻将场打麻将的事实，本院予以采信，对其他证明内容不予采信。本院依职权在永顺县公安局调取的永公（中）决字【2016】第0993号公安行政处罚决定书，来源合法、内容真实，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定以下法律事实：被告于2017年1月15日、2017年1月24日、2017年2月12日、2017年5月16日、2017年6月16日分别向原告借款55000元、25000元、65000元、40000元、20000元，均出具了借条，其中2017年1月24日及2017年5月16日的借条约定月息5分，已支付至2017年8月，其他三份借条未约定利息；2016年9月16日、2016年12月4日、2017年1月5日、2017年6月3日分别从原告处向彭兴图借款30000元、30000元、30000元、20000元，均约定月利息5分，借条由原告保存。被告未按约定付息，经原告多次催收未果，诉至本院。
另查明，2016年6月至8月期间，原告在永顺县灵溪镇小西门桥滋味轩三楼开设“转转儿”麻将场，按人头分别收取10元、20元、50元的台费方式抽头渔利，2016年8月12日，永顺县公安局以永公（中）决字【2016】第0993号公安行政处罚决定书对吴旭进行了行政处罚。在原告开设麻将场期间，被告曾多次在该麻将场赌博。
本院认为，被告多次向原告借款，并向原告出具借条，双方借贷关系明确，系真实意思表示，被告应当履行偿还借款的义务。被告关于涉案借款均用于在原告开设的麻将场赌博，系非法债务的抗辩理由，因没有直接证据一一证明每张借条的具体形成过程及借款均用于赌博，也没有证据分别证明哪一笔借款是原告在明知被告直接用于赌博的情形下而提供的借款，故其抗辩理由本院不予支持，对原告诉请要求被告偿还借其本金205000元的诉讼请求，本院予以支持；对于其中2017年1月24日借款25000元及2017年5月16日借款40000元约定月利息5分，违反了法律规定的年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予支持，故，该两笔借款利率应以年利率24％计算。关于原告诉请中被告借彭兴图110000元的诉讼请求，因原告并非该借贷关系中的债权人，其无权向被告主张债权，故对原告要求被告偿还借彭兴图本金110000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴旭借款本金205000元；
二、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告吴旭借款65000元本金的利息(利率从2017年9月12日起按年利率24%计算，利随本清）；
三、驳回原告吴旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向仍超
二〇一七年十二月七日
代理书记员 向 炫
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0725号
申请执行人：杨杰
被执行人：徐法军
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0296号民事调解书
申请执行人杨杰与被执行人徐法军买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0296号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨杰的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 庄会彬
执行员 李 玲
二〇一四年五月十六日
书记员 周 曼
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10317号
原告：沈阳市皇姑区供暖公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路61号。
法定代表人：刘威，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳东晓，男，1970年7月2日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘卫锋，男，1973年3月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳辰熙酒店管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路71号。
法定代表人：赵庆春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳，女，1987年5月30日出生，汉族，系该公司法务，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告沈阳市皇姑区供暖公司诉被告沈阳辰熙酒店管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市皇姑区供暖公司撤回起诉。
本案收案件受理费1683元，收取842元，退回原告841元。
审判员 李航
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张程
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1557号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾世军，男，1979年5月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省唐河县）。因本案于2016年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘焱、刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人顾世军犯非法经营罪一案，于2017年8月2日作出(2016)粤0113刑初1519号刑事判决。宣判后，原审被告人顾世军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月开始，被告人顾世军在广州市番禺区大龙街新水坑村开达工业园K栋二楼开办工厂组装生产具有赌博功能的游戏机,从中收取装机费用。2015年9月至2016年4月间，累计装机费八万余元。
2016年6月10日，公安人员在上述地址抓获被告人顾世军，现场缴获游戏机成品35台、半成品4台（经鉴定均具有赌博功能，价值人民币413600元）。
认定上述事实的证据有：抓获经过，搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单，顾世军签认在其办公室查获的送货单、收款收据15份，顾世军签认在其办公室查获的便笺6张，证人赵某1、曾某1、蔡某1、任某1、卢某1的证言及对顾世军的辨认笔录，广州市公安局番禺区分局治安管理大队出具的（番）公（治）机认定字[2016]第029号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书》，番价鉴网[2016]744号涉案物价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片，游戏机照片，被告人顾世军的供述等。
原判认为，被告人顾世军非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人顾世军在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾世军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年,并处罚金八万元。二、缴获的赌博游戏机成品35台、半成品4台，予以没收销毁；缴获作案工具手提电脑2台，予以没收并上缴国库。
一审宣判后，原审被告人顾世军不服，上诉称：1.原判认定违法所得数额不当，装机费只收取到装机单上打勾的部分，大部分用于工人工资与房租开支。2.其是代人组装游戏机，挣取加工费，没有利用赌博机开设赌场。3.现场查获的35台游戏机中部分是其它工厂临时存放在其这里的，不是其组装的。4.鉴定价格过高。请求二审法院改判。
辩护人提出的辩护意见是：1.对于原判认定罪名无异议，但顾世军不具有以提供他人开设赌场为目的，不应适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定。2.顾世军组装带有赌博功能游戏机，赚取代装费或加工费，有别于直接生产、销售赌博机的行为。3.鉴定价格过高，与客观情况不符。4.顾世军组装赌博机违法所得在扣除工人工资、水电、厂租后，不足5万元。请求改判五年以下有期徒刑。
本院经审理查明，原审认定上诉人顾世军犯非法经营罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人顾世军及其辩护人提出查获的赌博游戏机中有部分不是其组装的以及原判认定鉴定价格过高的意见，经查，顾世军归案后明确供认现场查获的赌博游戏机均是其生产组装的；其主要是代人组装赌博游戏机以及收购旧的娱乐机进行翻新销售。公安机关出具的鉴定意见证实，查获的游戏机35台和游戏机机箱4台均具有赌博功能。据此现场查获的赌博游戏机及游戏机机箱均应列入顾世军非法经营赌博机范围。另涉案物价格鉴定结论书是由物价鉴定部门经实物勘查并采用市场法进行鉴定，鉴定主体适格，鉴定程序合法，内容客观公正，相关鉴定意见可以采纳为本案证据使用。顾世军及其辩护人所提上述意见均与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人顾世军及其辩护人提出顾世军不具有“以提供他人开设赌场为目的”的意见。经查，在案证据证实，顾世军明知具有赌博功能的游戏机可能被他人用于赌场赌博，仍从2015年6月开始开办工厂组装生产具有赌博功能的游戏机，并提供给各地客户，且查获的送货单显示多名客户接收的赌博机台数已达到了构成开设赌场罪所要求的有关赌博机的数量标准，顾世军对于其提供的赌博机是否被他人用于开设赌场持希望或放任态度，故应依法认定顾世军在本案中具有“以提供他人开设赌场为目的”。顾世军及其辩护人所提该项意见据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人顾世军及其辩护人提出原判认定顾世军违法所得过高的意见。经查，顾世军在侦查阶段供述其开业之后共组装赌博机约300台，每台组装费约300元。原判根据查获的相关单据以及顾世军在侦查阶段的供述等相关证据，依法认定顾世军在2015年9月至2016年4月间累计装机费为八万余元，并无不当。另非法经营罪中的“违法所得”是指获利数额，即以行为人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部收入，扣除其直接用于经营活动的合理支出部分后剩余的数额。现原判没有对顾世军直接用于经营活动的合理支出部分及其实际违法所得作出直接认定，亦未根据违法所得数额进行量刑，故对该项意见不予采纳。
关于辩护人请求对顾世军改判五年以下有期徒刑的意见。经查，顾世军非法组装生产具有赌博功能的电子游戏机，现场缴获的赌博游戏机成品35台及游戏机机箱4台价值人民币413600元。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》，个人非法经营数额在二十五万元以上，属于非法经营行为的“情节特别严重”。顾世军非法经营数额达413600元，应认定属于“情节特别严重”，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。原判根据顾世军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度之内进行从轻处罚，并无不当；辩护人请求改判五年以下有期徒刑的意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人顾世军违反国家规定，非法组装生产具有赌博功能的电子游戏机，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。顾世军归案后自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年十月十七日
书记员 于耘东
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑初字第00144号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某，男，1986年9月20日出生于襄阳市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月9日被抓获，同年5月10日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月16日被监视居住。经本院决定，于2013年12月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年8月19日23时许，李某邀约被害人梁某到襄阳市襄城区南城墙一美容店找女友胡某，遭美容院内的被告人张某阻拦后双方发生口角，后李某和梁某乘坐出租车离开美容院。得知李某和梁某在西门桥附近下车的情况后，张某携刀伙同另外三人乘坐出租车赶到现场，李某和梁某见状分开逃跑，梁某在逃跑时摔倒，张某追上将梁某乱砍几刀后逃离现场。经法医学鉴定，梁某人身伤情为全身多处皮肤软组织锐器裂创，创口累计长度为32cm，左侧血气胸闭式引流术后，右膝外侧侧副韧带损伤，评定为轻伤。
被告人张某到案后，经襄阳市公安局襄城区分局王府派出所主持，张某与被害人梁某自愿达成调解协议，张某按协议约定赔偿梁某各项经济损失30000元，梁某出具了对张某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人李某的证言，原襄樊市司法鉴定中心法医学鉴定书，襄阳市公安局襄城区分局王府派出所出具的被告人张某到案经过，委托调解书、调解协议书、赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某持刀实施犯罪，应酌情从重处罚。但被告人张某当庭自愿认罪，真诚悔罪并积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2013年12月18日起至2015年1月9日止（已扣除先行羁押的8日））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 方伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈蓓
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4724号
上诉人（原审原告）：谢三俤，男，1956年9月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴杰，福建合伦律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福州市重点项目拆迁服务中心，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路***号杨桥大厦*号楼。
法定代表人：陈思明，主任。
委托诉讼代理人:余巧儿，单位员工。
被上诉人（原审被告）：福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区长乐北路***号*楼。
法定代表人：李建云，主任。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所执业律师。
上诉人谢三俤因与被上诉人福州市重点项目拆迁服务中心（以下简称市拆迁服务中心）、福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称区征收工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢三俤上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持谢三俤一审提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由市拆迁服务中心、区征收工程处负担。事实和理由：1.一审判决认定谢三俤诉请要求逾期办证违约金无合同和法律依据，明显存在错误。市拆迁服务中心、区征收工程处逾期办证事实清楚，应当根据合同法公平、诚实信用的原则和福建省的司法审判实践，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）相关规定赔偿损失。2.本案逾期办证违约金应按照谢三俤已支付的房价款计算至2016年7月31日。市拆迁服务中心、区征收工程处未提供任何证据证实其在完成房屋总登记后有履行通知谢三俤办证和交付相关办证资料等协助办证义务。
市拆迁服务中心辩称，1.谢三俤援引《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》作为认定本案违约责任及计算违约金的标准，是错误的。2.福建省高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题解答》不具有法律规范性质，同样不适用本案。
区征收工程处辩称，1.《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》均未对拆迁安置房产权证的办理时间作出规定。安置房与商品房有着本质区别，二者不能混为一谈。2.《协议书》第七条约定市拆迁服务中心、区征收工程处仅有协助办证义务而不是主要义务，且未对逾期办理产权登记承担何种违约责任作出约定。3.本案不适用商品房买卖合同司法解释和谢三俤主张的福建省司法实践。
谢三俤向一审法院起诉请求：1.市拆迁服务中心、区征收工程处向谢三俤支付逾期办理房地产权属证书的违约金25059元（从2014年1月31日计至2016年7月31日共912天，以130847元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息日万分之二点一的标准计算）；2.诉讼费由市拆迁服务中心、区征收工程处承担。
一审法院认定事实：福州市重点项目拆迁服务中心原名福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部，福州市晋安区房屋征收工程处原名福州市晋安区房屋拆迁工程处。2007年8月，福州市重点项目拆迁服务中心作为拆迁人、福州市晋安区房屋征收工程处作为委托拆迁实施单位，共同与谢三俤签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定市拆迁服务中心、区征收工程处因机场高速二期三环路建设需要，对谢三俤坐落晋安区登云新村一区5座402号砖混住宅（建筑面积123.62平方米）进行拆迁，产权调换安置位于登云村委会西侧9#安置地的住宅一套（建筑面积120平方米），安置房调换费103867元。市拆迁服务中心、区征收工程处保证于回迁安置结束之日起24个月内协助谢三俤办理好所调换房屋的产权登记。协议书第八条违约责任部分对延长过渡期限、未支付逾期安置期间的逾期补助费、未按期支付货币补偿款、未按期搬迁腾退被拆迁房屋、未按期缴纳安置用房差价、未能提供房屋竣工验收合格文件、安置用房建筑面积与约定面积不符的违约情形及处理方式进行了约定。
后，《房屋拆迁补偿安置协议书》项下安置房确定为坐落晋安区登云佳园11座901单元房屋，建筑面积121平方米，决算总价款130847元。该房屋已于2012年1月30日交付谢三俤使用。市拆迁服务中心、区征收工程处确认讼争房屋于2016年6月17日开始可以办理房产证，谢三俤称其2016年8月份才从同小区的业主处知道讼争房屋可以办理房产证。
谢三俤曾就本案违约金等事宜，以福州市政府为被告、市拆迁服务中心、区征收工程处为第三人，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）闽01行初304号民事裁定，以该案“应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围”为由，驳回谢三俤的起诉，该裁定已发生法律效力。
一审法院认为，市拆迁服务中心、区征收工程处关于谢三俤的诉请已超过诉讼时效的抗辩没有依据，不予采纳。《房屋拆迁补偿安置协议书》虽约定了办理产权登记的期限，但未约定逾期办理产权登记的违约责任，谢三俤主张市拆迁服务中心、区征收工程处支付逾期办理房地产权属登记的违约金没有合同依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》系为审理商品房买卖合同纠纷案件而制定，其第一条明确规定，该解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同；其第七条针对拆迁补偿安置协议引起的纠纷，规定了两种具体适用情形，即“拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的”和“被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的”。故谢三俤和市拆迁服务中心、区征收工程处之间订立的《房屋拆迁补偿安置协议书》不是商品房买卖合同，谢三俤主张支付违约金亦不符合第七条规定的适用情形，本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。综上，谢三俤诉请市拆迁服务中心、区征收工程处支付逾期办理房地产权属证书的违约金没有合同及法律依据，不予支持。据此，判决：驳回谢三俤的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取计213元，由谢三俤负担。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于谢三俤提出市拆迁服务中心、区征收工程处违反《协议书》办证期限的约定，应承担违约责任的意见，经查，谢三俤与市拆迁服务中心、区征收工程处协商一致签订了《协议书》，故三方的权利义务应以该合同约定为准。该合同虽约定了市拆迁服务中心、区征收工程处协助办理房屋产权的期限，但未约定逾期办证应承担的违约责任，故谢三俤以此请求市拆迁服务中心、区征收工程处支付违约金无合同依据。其次，关于谢三俤提出本案应适用或参照适用商品房买卖合同司法解释的意见，鉴于涉案房屋系因城市规划等原因进行拆迁而安置给谢三俤的房屋，交易主体为拆迁人和特定的动迁安置户，且属于不动产产权互易，其性质有别于一般的商品房买卖合同，本案不宜适用或参照适用商品房买卖合同相关法律规定。谢三俤的上诉意见无法律依据，本院不予支持。
综上所述，谢三俤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人谢三俤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00879号
罪犯贺某某。
湖南省湘阴县人民法院于2005年4月18日作出（2005）湘刑初字第14号刑事判决，以被告人贺某某犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年9月19日、2010年5月20日、2012年5月15日分别作出（2008）岳中刑执字第1448号、（2010）岳中刑执字第700号、（2012）岳中刑执字第859号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年3个月、1年6个月，共减刑3年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺某某减去有期徒刑一年十个月二十九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4862号
申请执行人：吴建剑，男，1986年5月21日出生。
委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：泰力泰克科技服务（北京）有限公司。
法定代表人：曲明，董事长。
本院在执行吴建剑与泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将泰力泰克公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 坚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初84号
原告：吴爱三，男，1959年3月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县红心镇杨山村民委员会，住所地安徽省凤阳县红心镇杨山村。
法定代表人：金开园，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈克亮，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，该村村委员会副主任（主持工作），安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告吴爱三与被告凤阳县红心镇杨山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱三及其委托诉讼代理人邓丽娟、被告凤阳县红心镇杨山村民委员会的委托诉讼代理人陈克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱三向本院提出诉讼请求：一、请求判令凤阳县红心镇杨山村民委员会立即偿还吴爱三借款本金15,070元及利息68,417.8元（利息按照月利率2分暂从1998年12月16日计算至2017年11月15日以后利息继续计算至实际付清之日止）；二、由凤阳县红心镇杨山村民委员会承担本案诉讼费。事实和理由：1998年12月16日凤阳县红心镇杨山村民委员会向吴爱三借款15,070元，双方约定月息4分，未约定还款期限，并出具借条一份。2018年1月10日，吴爱三以凤阳县红心镇杨山村民委员会未偿还借款为由，诉讼来院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月16日原凤阳县红心乡小宋村民委员会向吴爱三借款15,072元，由原凤阳县红心乡小宋村民委员会出具一份借据，载明：“借条，今借到吴爱三人民币壹万伍仟零柒拾贰元正，月息（4分），借款小宋村、凤阳县红心乡小宋村民委员会（签章）98.12.16号，经手人邓传杰、吴国庆、代郑广祥、凤阳县红心乡小宋村民委员会（签章）”。
另查明，原凤阳县红心乡小宋村民委员会现更名为凤阳县红心镇杨山村民委员会。
本院认为：凤阳县红心镇杨山村民委员会出具的借条，系其真实意思表示，能够证实凤阳县红心镇杨山村民委员会向吴爱三借款15，072元的事实成立。法律规定，合法的借贷关系受法律保护，吴爱三要求凤阳县红心镇杨山村民委员会偿还借款本金15，070元的请求，不违反法律规定，本院予以支持；吴爱三要求以15，070元为基数从1998年12月16日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告凤阳县红心镇杨山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告吴爱三借款15，070元及利息（以本金15，070元为基数按照月利率2%从1998年12月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告凤阳县红心镇杨山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1864号
上诉人(原审被告)：江苏金翔石油化工有限公司,住南京经济技术开发区新港大道7号,统一社会信用代码：91320192754140309E。
法定代表人：梁金达。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司太仓分行,住太仓市城厢镇上海西路2号，机构代码：91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
原审被告：张海燕,女,1979年5月30日出生,汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：太仓港大洋物流有限公司,住太仓市浮桥镇洋江路88号,机构代码：66082852-4。
法定代表人：梁金达。
原审被告：梁金达,男,1970年7月6日出生,汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：苏州金翔石油化工有限公司，住太仓市浏河镇渔港路66号,机构代码：71322385-3。
法定代表人：梁金达。
原审被告：悦孚能源有限公司，住南京经济技术开发区新港大道7号,统一社会信用代码：91320192302358980F。
法定代表人：梁金达。
上诉人江苏金翔石油化工有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司太仓分行及原审被告张海燕、太仓港大洋物流有限公司、梁金达、苏州金翔石油化工有限公司、悦孚能源有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初5194号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏金翔石油化工有限公司上诉称，1.请求撤销江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初5194号民事裁定；2.将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是保证合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案应当在保证人住所地法院管辖，故请求将本案移送至南京市栖霞区人民法院管辖。
本院经审查认为，作为主合同的金融借款合同和担保合同同时发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《流动资金借款合同》中明确约定发生争议向被上诉人住所地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十二月一日
书记员 邹 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1864号上诉人(原审被告)：江苏金翔石油化工有限公司,住南京经济技术开发区新港大道7号,统一社会信用代码：91320192754140309E。法定代表人：梁金达。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司太仓分行,住太仓市城厢镇上海西路2号，机构代码：91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。原审被告：张海燕,女,1979年5月30日出生,汉族，住南京市秦淮区。原审被告：太仓港大洋物流有限公司,住太仓市浮桥镇洋江路88号,机构代码：66082852-4。法定代表人：梁金达。原审被告：梁金达,男,1970年7月6日出生,汉族，住南京市秦淮区。原审被告：苏州金翔石油化工有限公司，住太仓市浏河镇渔港路66号,机构代码：71322385-3。法定代表人：梁金达。原审被告：悦孚能源有限公司，住南京经济技术开发区新港大道7号,统一社会信用代码：91320192302358980F。法定代表人：梁金达。上诉人江苏金翔石油化工有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司太仓分行及原审被告张海燕、太仓港大洋物流有限公司、梁金达、苏州金翔石油化工有限公司、悦孚能源有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初5194号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏金翔石油化工有限公司上诉称，1.请求撤销江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初5194号民事裁定；2.将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是保证合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案应当在保证人住所地法院管辖，故请求将本案移送至南京市栖霞区人民法院管辖。本院经审查认为，作为主合同的金融借款合同和担保合同同时发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《流动资金借款合同》中明确约定发生争议向被上诉人住所地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  水天庆审判员  谢 坚审判员  高小刚二〇一七年十二月一日书记员  邹 娜
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢26号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道南街87、89、91、93号。组织机构代码：55969586-X。
诉讼代表人巫灵安，系该行行长。
被执行人遂昌骏马家具有限公司，住所地遂昌县云峰街道东亭村。组织机构代码：66834989-4。
法定代表人王骏，系公司董事长。
被执行人王骏，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道环城南路14弄3支弄1-1号。公民身份证号码：332527197802090042。
被执行人张建军，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道环城南路14弄3支弄1-1号。公民身份证号码：332527197501120017。
被执行人王和平，男，1956年9月30日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道溪边路24号。公民身份证号码：332527195609300010。
被执行人张梅香，女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道溪边路24号。公民身份证号码：332527196505180020。
被执行人叶宗文，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道太和路28号。公民身份证号码：332527196004090019。
被执行人姜慧勤，女，1963年6月28日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道太和路28号。公民身份证号码：332527196306280168。
被执行人王始平，男，1954年11月21日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道溪边路4弄1支弄4号。公民身份证号码：332527195411212613。
被执行人叶新梅，女，1950年10月23日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道溪边路4弄1支弄4号。公民身份证号码：332527195010230028。
被执行人王莺，女，1978年4月26日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道叶坦路34。公民身份证号码：332527197804260025。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人遂昌骏马家具有限公司、王骏、张建军、王和平、张梅香、叶宗文、姜慧勤、王始平、叶新梅、王莺金融借款合同纠纷一案中，担保人王莺已与申请执行人达成和解协议，已履行担保金额1000000元，申请人已免除对王莺个人就被执行人遂昌骏马家具有限公司剩余款项的担保责任，本院依职权对该案恢复执行，恢复执行部分已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢26号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道南街87、89、91、93号。组织机构代码：55969586-X。诉讼代表人巫灵安，系该行行长。被执行人遂昌骏马家具有限公司，住所地遂昌县云峰街道东亭村。组织机构代码：66834989-4。法定代表人王骏，系公司董事长。被执行人王骏，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道环城南路14弄3支弄1-1号。公民身份证号码：332527197802090042。被执行人张建军，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道环城南路14弄3支弄1-1号。公民身份证号码：332527197501120017。被执行人王和平，男，1956年9月30日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道溪边路24号。公民身份证号码：332527195609300010。被执行人张梅香，女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道溪边路24号。公民身份证号码：332527196505180020。被执行人叶宗文，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道太和路28号。公民身份证号码：332527196004090019。被执行人姜慧勤，女，1963年6月28日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道太和路28号。公民身份证号码：332527196306280168。被执行人王始平，男，1954年11月21日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道溪边路4弄1支弄4号。公民身份证号码：332527195411212613。被执行人叶新梅，女，1950年10月23日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道溪边路4弄1支弄4号。公民身份证号码：332527195010230028。被执行人王莺，女，1978年4月26日出生，汉族，居民，住遂昌县妙高街道叶坦路34。公民身份证号码：332527197804260025。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人遂昌骏马家具有限公司、王骏、张建军、王和平、张梅香、叶宗文、姜慧勤、王始平、叶新梅、王莺金融借款合同纠纷一案中，担保人王莺已与申请执行人达成和解协议，已履行担保金额1000000元，申请人已免除对王莺个人就被执行人遂昌骏马家具有限公司剩余款项的担保责任，本院依职权对该案恢复执行，恢复执行部分已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11681号
上诉人(原审被告)：倪军，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市，住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1971年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：上海天天快递有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：何文孝，总经理。
原审被告：上海峰侠快递有限公司，住所地青浦区。
法定代表人：张小海，经理。
上诉人倪军因与被上诉人ＸＸ、原审被告上海天天快递有限公司、上海峰侠快递有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限缴纳，并向本院表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伍伟健，男，1988年2月24日出生，住所地珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍伟健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,217.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,217.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2375号
原告：利川浙商联盟商业管理有限公司，住所地利川市东城街道办事处关东村胜利路70号，统一社会信用代码91422802095462952W。
法定代表人：胡来红，执行董事兼总经理，
委托诉讼代理人（特别授权）：袁绪达，湖北序达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：牟华荣，湖北序达律师事务所律师。
被告：董万冬，女，1988年7月6日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，
原告利川浙商联盟商业管理有限公司与被告董万冬租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告利川浙商联盟商业管理�限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川浙商联盟商业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许利川浙商联盟商业管理有限公司撤诉。
案件受理费411.00元，减半收取计205.50元，由原告利川浙商联盟商业管理有限公司负担。
审判员 胡兴国
二〇一八年六月十九日
书记员 赖永超
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初465号
原告：汪廷宏，男，1970年1月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市人民路515号。
法定代表人：俞丽英。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师�
原告汪廷宏与被告安庆富春东方投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，双方当事人均向本院申请庭外和解。2017年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪廷宏撤诉。
审判员 李 静
二〇一八年一月十五日
书记员 刘晓霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第678号
原告：黄国听。
原告：吴海滨。
委托代理人：徐良所、陈雪芳。
被告：陈法钏。
被告：颜丽娥。
第三人：丁世锋。
第三人：温州礼品城开发有限公司。
法定代表人：林美华。
原告黄国听、吴海滨诉被告陈法钏、颜丽娥及第三人丁世锋、温州礼品城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告黄国听、吴海滨的委托代理人陈雪芳到庭参加诉讼，被告陈法钏、颜丽娥、第三人丁世锋、温州礼品城开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国听、吴海滨起诉称：二被告于2008年9月17日向第三人丁世锋购买坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元203室房屋一间，2008年10月23日办理了房屋所有权变更登记手续。2012年2月27日，二被告将讼争房屋出售给两原告所有，并于2012年4月9日办理产权过户手续。因当时讼争房屋尚不具备办理国有土地使用权证的条件，故未办理国有土地使用权证。现讼争房屋已经具备办理国有土地使用权证的条件，但经原告多次催促，两被告及第三人拒不配合，导致讼争房屋的土地使用权至今尚未办理初始登记和转移登记。故原告诉至本院请求判决：一、确认原告与被告陈法钏、颜丽娥之间的房屋买卖合同合法有效；二、第三人丁世锋、温州礼品城开发有限公司先行办理讼争房屋土地使用权初始登记手续；三、被告陈法钏、颜丽娥及第三人丁世锋协助原告办理土地使用权过户变更登记手续；四、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第四项诉讼请求变更为：本案受理费由原告承担。
原告黄国听、吴海滨在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告居民身份证，用以证明原告的身份情况；
2.被告身份证，用以证明被告的身份情况；
3.户籍信息、公司基本情况、变更登记情况，用以证明第三人的诉讼主体资格；
3.商品房买卖合同、房屋买卖合同、房屋所有权证、契税凭证，用以证明第三人依法购得讼争房屋及出售给两被告的事实；
4.房屋买卖合同、房屋所有权证、契税凭证，用以证明讼争房屋现已变更登记在原告名下的事实。
被告陈法钏、颜丽娥、第三人丁世锋、温州礼品城开发有限公司均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。居民委员会镇196307070258
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2005年9月13日，第三人丁世锋向第三人温州礼品城开发有限公司购买坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元203室房屋一间。2008年9月17日，第三人丁世锋将讼争房屋出售给被告陈法钏、颜丽娥。2012年2月27日，被告陈法钏、颜丽娥将讼争房屋出售给两原告，并办理了产权过户登记手续。现讼争房屋登记在原告黄国听、吴海滨名下，房屋所有权证号为：温房权证苍南县字第××号。
本院认为：原告与被告陈法钏、颜丽娥之间关于坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元203室一间的房屋买卖合同依法成立，合同内容合法，双方意思表示真实，且已实际履行。现涉案房屋的所有权证业已办理登记在原告名下，应予认定。经审查，因转让涉案房屋先后形成第三人丁世锋与第三人温州礼品城开发有限公司之间的商品房买卖合同、第三人丁世锋与被告陈法钏、颜丽娥之间的房屋买卖合同、被告陈法钏、颜丽娥与原告黄国听、吴滨海之间的房屋买卖合同均合法、有效，根据合同相对性原则，各合同的转让人均应按照约定向对应的受让人履行协助过户义务，且转让人负有的协助受让人办理房屋权属过户义务也不因受让人再次将房屋转让他人而免除。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认黄国听、吴海滨与陈法钏、颜丽娥于2012年2月27日签订的房屋买卖合同有效；
二、温州礼品城开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助丁世锋办理坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元203室的土地使用权初始登记手续；
三、丁世锋自上述房屋土地使用权证书办理完毕之日起七日内协助陈法钏、颜丽娥办理过户登记手续；
四、陈法钏、颜丽娥自上述房屋土地使用权证书办理完毕之日起七日内协助吴国听、吴海滨办理过户登记手续。
案件受理费80元，由吴国听、吴海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初364号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人孟某1，男，1991年7月18日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。2017年3月15日，因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审；同年9月8日被梁山县人民检察院取保候审；同年11月27日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人孟某1犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人孟某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年3月4日20时许，被告人孟某1驾驶鲁Ｈ×××××号轻型货车由西向东行驶至梁山县人工湖北时，与同向行走的刘某、于某相撞，事故造成车辆损坏、被害人于某受伤、被害人刘某当场死亡。经认定，孟某1承担事故的全部责任。
2017年3月15日，被告人孟某1到梁山县公安局接受询问到案。
2017年3月4日，被告人孟某1与被害人于某、刘某的近亲属签订调解协议且履行完毕，并取得被害人方的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人孟某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孟某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孟某1在庭审中予以供认，且有被害人于某的陈述，证人孟某2的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，梁山县公安局办案说明，驾驶证复印件，被告人户籍证明，调解协议及赔偿凭证、谅解书，被告人孟某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孟某1系自首，与被害人近亲属达成民事调解协议并已履行，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量被告人孟某1的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王友民
二〇一七年十二月十六日
书记员 张雪景
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第477号
原告杨某。
被告韩某。
本院在审理原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判长 杨林华
审判员 孟秋宏
审判员 林守臣
二〇一六年五月九日
书记员 王俐力
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初314号
原告王新（曾用名王欣），女，1963年10月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告海林市海强水泥实业有限公司。
法定代表人郭文龙，男，该公司总经理。
委托代理人刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
原告王新与被告海林市海强水泥实业有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月9日立案受理。本案依法由代理审判员许万福适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王新及其委托代理人任恩嵊，被告海林市海强水泥实业有限公司的委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称:1969年海林市水泥厂建厂时，征用新合公社新民生产大队一小队耕地25垧，依靠这25垧地为生的9户52口人按照协议划归水泥厂管辖。水泥厂成立后，原告于1979年被安排到水泥厂干零活。1980年办理集体招工录用进入水泥厂工作。1992年企业股份制改革后，原告被迫下岗。海林市水泥厂从国企转为股份有限公司直至更名为本案被告。原告下岗后，一直向被告主张给原告交纳养老保险。被告一直不给办理，拒不作答复，导致原告无法办理社会保险，到了退休年龄无法办理退休，造成原告巨大损失。无奈诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告劳动关系成立（审理中原告变更劳务关系为劳动关系），判令被告给原告交纳养老保险（审理中原告明确主张要求被告给交纳养老保险，不主张返还土地）；2、依法判令被告未给原告交纳养老保险引起原告上访而造成的损失10000元（暂匡算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王新原在海林市水泥厂作临时工，海林市水泥厂系地方国营企业，其经原海林市建材局同意，向本院申请破产，本院于1995年9月26日作出（1995）海民破字第4-1号民事裁定书，裁定：海林市水泥厂从即日起宣告破产。后经海林市经济体制改革委员会批准，海林市水泥厂改制为海林市水泥有限责任公司。海林市水泥有限责任公司于2006年6月16日变更企业名称为海林市海强水泥实业有限公司。故原告王新与被告海林市海强水泥实业有限公司之间的劳动争议，属于因海林市水泥厂政策性破产后，落实政策而引起的纠纷，属于企业改制落实政策遗留问题，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王新对被告海林市海强水泥实业有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告王新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱庆宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第544号
原告李尔汽车系统（扬州）有限公司，住所地扬州市邗江区司徒庙路518号。
法定代表人谢春晖，系该公司董事长。
委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
被告陈平。
原告李尔汽车系统（扬州）有限公司与被告陈平不当得利纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月4日、2015年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告李尔汽车系统（扬州）有限公司的委托代理人高晓光两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，原告与被告签订劳动合同，聘任被告为原告单位物流经理，因在试用期内转正评估不合格，原告于2012年4月27日解除了与被告的劳动合同。2013年11月19日，原告单位与被告同名同姓的另一员工因工作需要，由原告汇款50000元到该陈平个人账户，因工作人员疏忽，误汇入被告个人账户内。原告发现后，多次联系被告要求返还，但被告一直推脱拒不返还。现要求被告返还原告50000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈平未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2012年3月5日，被告在原告员工登记表中填写了部门、职位、入职日期、个人资料、学历程度、家庭成员情况、紧急情况联系人、过往工作简历、技能熟练程度等事项，并于同日在上海市对外服务有限公司中国员工社会保险人事服务信息表中填写了姓名、身份证∕护照号、户籍情况、户口所在地、现居住地址等内容，该人事服务信息表备注中载明被告已有银行卡卡号为62×××19，开户行为扬州工商银行五亭龙支行。2012年3月27日，原告与被告签订劳动合同一份，约定双方签订为期一年（自2012年3月5日起至2013年3月4日止）的有固定期限劳动合同一份，被告的试用期为2个月（自2012年3月5日起至2012年5月4日止），被告的初始工作岗位为物流经理，双方还就其他事项作了约定。后因被告在试用期内转正评估不合格，原告于2012年4月26日向被告发出终止试用期通知书，决定自2012年4月27日起解除与被告之间的劳动合同。
另查明：2013年10月8日，原告与案外人陈平（居民身份证号码为××）签订劳动合同一份。2013年10月24日，案外人陈平因工作需要，向原告申请预付现金50000元，2013年11月19日，原告将50000元汇入被告所有的卡号为62×××19的账户内。2014年3月12日，原告向本院起诉，要求被告归还50000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的摩根大通交易明细报告一份、上海市对外服务有限公司中国员工社会保险人事服务信息表复印件（经与原件核对无异）一份、原告与被告劳动合同复印件一份、李尔汽车系统（扬州）有限公司员工登记表复印件一份、终止试用期通知书复印件一份、原告与案外人陈平的劳动合同复印件一份、案外人陈平的身份证复印件一份、工商银行卡复印件一份、现金预付申请一份以及原告代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将本应汇给案外人陈平的50000元错汇入被告账户，被告无正当理由取得原告50000元，且拒不返还原告，应属不当得利，被告应当予以返还，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后十日内返还原告李尔汽车系统（扬州）有限公司50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈平负担（此款原告已预交，被告陈平应于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王振岭
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 付凌丰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0147号
原告：张某，居民。
委托代理人：赵建华、何磊，天津金宜舰律师事务所律师。
被告：赵某，居民。
委托代理人：丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月26日向本院申请从程序上撤回对被告赵某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 华佳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 常备
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2671号
原告：熊会，男，1989年1月24日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：徐荣华，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：简光学，男，1978年12月20日出生，土家族，德江县长堡镇中心卫生院职工，住贵州省德江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路383号海天苑A栋2层。
负责人：黄强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张力，系中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司员工。
原告熊会与被告简光学、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊会及其委托诉讼代理人徐荣华、被告简光学、被告保险公司的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊会向本院提出诉讼请求：判决被告简光学、保险公司赔偿原告车辆损失19659.80元。事实和理由：2016年3月6日，被告简光学驾驶贵Ｃ×××××号车辆从长堡驶往德江方向，途经桐线2km+500m处时，与原告熊会借给廖洪庆并由杨红军驾驶的贵Ｄ×××××号车辆相撞，造成廖洪庆等人受伤及原告的贵Ｄ×××××号车辆报废等。德江县公安局交通警察大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告简光学负主要责任，杨红军负次要责任。被告简光学就贵Ｃ×××××号车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。廖洪庆就其人身损害提起民事诉讼，德江县人民法院作出（2016）黔0626民初1970号《民事判决书》，判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿廖洪庆误工费等损失98738.59元。原告就贵Ｄ×××××号车辆损害提起民事诉讼，德江县人民法院作出（2017）黔0626民初1200号《民事调解书》，调解协议为1.廖洪庆、杨红军按责任比例赔偿原告车辆损失1.4万元；2.原告待车辆定损后，不足部分按责任比例向被告保险公司、简光学主张赔偿。之后，原告委托德江桥霖机动车检测有限公司评估车辆价值，经评估贵Ｄ×××××号车辆的价值为33659.80元。故原告的车辆损失33659.80元，扣除杨红军等人赔偿的1.4万元，尚有19659.80元，两被告应当赔偿。
被告简光学承认原告在本案中主张的交通事故、责任认定、投保、人民法院判决和调解的事实，对认定自己承担主要责任没有异议，但认为原告的车辆损失较高，应为32000多元。交通事故发生在保险期间，原告的车辆损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中主张的交通事故及责任认定、投保、人民法院判决和调解的事实；承认被告简光学在本案中主张的交通事故发生在保险期间的事实，但认为原告的车辆损失应为32560元；被告保险公司因本次交通事故在交强险责任限额内已全部赔偿，而被告简光学系饮酒驾驶，被告保险公司在商业三者险责任限额内不应承担赔偿责任。
被告简光学承认被告保险公司在本案中主张的交强险责任限额已全部赔偿、被告简光学系饮酒驾驶的事实，但认为饮酒驾驶不能免除被告保险公司的商业三者险赔偿责任。
庭审过程中，三方当事人均认可原告贵Ｄ×××××号车辆的损失金额为32560元；因被告简光学、保险公司未提交商业三者险的保险合同，本院指定双方在休庭后两日内提交，也仍未提交。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。”被告简光学驾驶自己的车辆与杨红军驾驶的原告的车辆发生交通事故致原告车辆受损，对于原告的车辆损失，在被告简光学所投交强险的责任限额已全部赔偿后，应由杨红军一方和被告简光学按各自的过错比例承担责任。被告简光学负交通事故的主要责任，承担70%的赔偿责任。原告的车辆损失32560元，扣除廖洪庆、杨红军赔偿的1.4万元，尚有18560元。此损失金额在被告简光学承担的70%赔偿责任范围内，应由被告简光学赔偿。对于原告要求被告保险公司承担商业三者险赔偿责任的请求，以及两被告间争议的被告简光学饮酒驾驶能否免除被告保险公司的商业三者险赔偿责任问题，因原、被告均未举证证明两被告间的商业三者险保险合同的权利义务内容等，并且考虑到饮酒驾驶系违反交通安全管理规定的行为，对此争议问题本案中不作调整，两被告可以另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告简光学赔偿原告熊会贵Ｄ×××××号车辆的损失18560元。
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由原告熊会负担14元，被告简光学负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 赵德文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 覃永林
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初2671号原告：熊会，男，1989年1月24日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：徐荣华，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。被告：简光学，男，1978年12月20日出生，土家族，德江县长堡镇中心卫生院职工，住贵州省德江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路383号海天苑A栋2层。负责人：黄强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张力，系中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司员工。原告熊会与被告简光学、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊会及其委托诉讼代理人徐荣华、被告简光学、被告保险公司的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊会向本院提出诉讼请求：判决被告简光学、保险公司赔偿原告车辆损失19659.80元。事实和理由：2016年3月6日，被告简光学驾驶贵Ｃ×××××号车辆从长堡驶往德江方向，途经桐线2km+500m处时，与原告熊会借给廖洪庆并由杨红军驾驶的贵Ｄ×××××号车辆相撞，造成廖洪庆等人受伤及原告的贵Ｄ×××××号车辆报废等。德江县公安局交通警察大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告简光学负主要责任，杨红军负次要责任。被告简光学就贵Ｃ×××××号车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。廖洪庆就其人身损害提起民事诉讼，德江县人民法院作出（2016）黔0626民初1970号《民事判决书》，判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿廖洪庆误工费等损失98738.59元。原告就贵Ｄ×××××号车辆损害提起民事诉讼，德江县人民法院作出（2017）黔0626民初1200号《民事调解书》，调解协议为1.廖洪庆、杨红军按责任比例赔偿原告车辆损失1.4万元；2.原告待车辆定损后，不足部分按责任比例向被告保险公司、简光学主张赔偿。之后，原告委托德江桥霖机动车检测有限公司评估车辆价值，经评估贵Ｄ×××××号车辆的价值为33659.80元。故原告的车辆损失33659.80元，扣除杨红军等人赔偿的1.4万元，尚有19659.80元，两被告应当赔偿。被告简光学承认原告在本案中主张的交通事故、责任认定、投保、人民法院判决和调解的事实，对认定自己承担主要责任没有异议，但认为原告的车辆损失较高，应为32000多元。交通事故发生在保险期间，原告的车辆损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司承认原告在本案中主张的交通事故及责任认定、投保、人民法院判决和调解的事实；承认被告简光学在本案中主张的交通事故发生在保险期间的事实，但认为原告的车辆损失应为32560元；被告保险公司因本次交通事故在交强险责任限额内已全部赔偿，而被告简光学系饮酒驾驶，被告保险公司在商业三者险责任限额内不应承担赔偿责任。被告简光学承认被告保险公司在本案中主张的交强险责任限额已全部赔偿、被告简光学系饮酒驾驶的事实，但认为饮酒驾驶不能免除被告保险公司的商业三者险赔偿责任。庭审过程中，三方当事人均认可原告贵Ｄ×××××号车辆的损失金额为32560元；因被告简光学、保险公司未提交商业三者险的保险合同，本院指定双方在休庭后两日内提交，也仍未提交。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。”被告简光学驾驶自己的车辆与杨红军驾驶的原告的车辆发生交通事故致原告车辆受损，对于原告的车辆损失，在被告简光学所投交强险的责任限额已全部赔偿后，应由杨红军一方和被告简光学按各自的过错比例承担责任。被告简光学负交通事故的主要责任，承担70%的赔偿责任。原告的车辆损失32560元，扣除廖洪庆、杨红军赔偿的1.4万元，尚有18560元。此损失金额在被告简光学承担的70%赔偿责任范围内，应由被告简光学赔偿。对于原告要求被告保险公司承担商业三者险赔偿责任的请求，以及两被告间争议的被告简光学饮酒驾驶能否免除被告保险公司的商业三者险赔偿责任问题，因原、被告均未举证证明两被告间的商业三者险保险合同的权利义务内容等，并且考虑到饮酒驾驶系违反交通安全管理规定的行为，对此争议问题本案中不作调整，两被告可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告简光学赔偿原告熊会贵Ｄ×××××号车辆的损失18560元。本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由原告熊会负担14元，被告简光学负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一七年十二月二十八日书记员  覃永林
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执389之一号
申请执行人冯立志。
被执行人张良。
本院在执行申请执行人冯立志与被执行人张良（2017）辽1102民初2018号离婚纠纷一案中，在执行中，扣留、提取被执行人张良在沈阳铁路局高铁工务段每月工资收入，合计82，863.5元，申请执行人冯立志同意被执行人张良用工资偿还本案的欠款，本案为分期履行，申请执行人冯立志向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初2018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年六月十五日
书记员 李 智
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1094号
原告唐超英，女，1960年7月15日出生，汉族，住永顺县。
被告邓惠，男，1977年9月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院受理的原告唐超英与被告邓惠民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告唐超英自愿撤回起诉。
本院认为，原告唐超英�回起诉系当事人对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益，应当予以批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐超英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，免予收取。
审 判 员 向仍超
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 向 炫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第133号
申请执行人：黄加平，男，生于1966年7月16日，汉族，住乐山市。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁新律师事务所律师。
被执行人：方力如，男，生于1973年10月12日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第100号民事调解书，受理黄加平申请执行方力如劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为给工资12000元及利息，负担本案执行费80元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第100号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年六月十一日
书记员 黄维林
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00436号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告邓某甲，女，1968年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告邓某甲劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 马志标
二〇一四年五月十五日
书记员 王 珂
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3420号
原告：赵世雄，男。
被告：高万元，男。
原告赵世雄与被告高万元租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世雄到庭参加诉讼，被告高万元经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵世雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告租赁费6700元。事实和理由：因原告为被告提供租赁工具，被告于2017年6月14日出具欠付原告工具租金6700元的欠条一张，还款期限为2017年6月21日。还款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催要，被告均推诿不付。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
高万元未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交欠条1张，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该欠条有被告签名，本院予以认定。欠条载明：今有高万元欠赵世雄工资3300元、工具加租金6700元，共计10000元。6月21日还清，身份证号码×××。2017年6月14日，高万元。
原告当庭陈述，工具加租金是指被告使用原告工具期间的租金及被告使用完毕后未归还上述工具而对工具进行折价的工具折价款。出租给被告的工具系原告之兄所有，原告征得其兄同意后将工具出租给了被告。原告及其兄找被告催款时，被告只认原告，因为工具是经原告之手出租给被告。因此，被告向原告出具了欠条。
本院认为，原告提交的欠条可以证明其与被告存在债权债务关系，根据相关法律规定，被告应依约向原告清偿债务，给付租赁费及工具折价款6700元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告高万元给付原告赵世雄租赁费及工具折价款6700元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高万元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 赵梦楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第06619号
原告池小争，男，1988年1月1日出生。
被告刘铁柱，男，1986年2月13日出生。
原告池小争与被告刘铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告池小争到庭参加了诉讼，被告刘铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告池小争起诉称，2014年5月10日，被告以做生意资金周转为由向原告借款11万元。当日原告将现金及信用卡交付至被告后，被告向原告出具借条一张，载明还款期限等内容。还款期限届满原告多次催要未果故诉至法院请求：1、判令被告刘铁柱偿还原告池小争借款11万元并支付利息，利息以11万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月16日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告孙晓宇承担。
被告刘铁柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月份，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告将7万元现金交付给被告，同时原告将信用额度为7万元的信用卡交付至被告手中。被告将该7万元全部提现。此后，被告自主偿还信用卡借款2万元，4月18日向原告偿还1万元，双方之间确认发生11万元债务。
另查，2014年5月10日，双方经对账，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“2014年5月10日刘铁柱从池小争手中借走人民币110000（拾壹万圆整），用于生意周转，借款期限为2014年5月10日至2015年5月15日止，刘铁柱本人承诺所借款项用于合法经营。出借人：池小争，身份证号：×××，电话：159XX****XX。借款人：刘铁柱，身份证号：×××，手机号：137XXXX****。2014年5月10日。”还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告刘铁柱偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告池小争提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告刘铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据池小争向法庭提交的证据，可以认定池小争与刘铁柱存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。池小争向刘铁柱提供了借款计11万元，刘铁柱理应全额返还上述欠款，逾期应当支付利息。故对池小争要求刘铁柱支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁柱于本判决生效后十日内偿还原告池小争借款十一万元；
二、被告刘铁柱于本判决生效后十日内支付原告池小争利息，利息以十一万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一五年五月十六日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由被告孙晓宇承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 缐 旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2888号
原告：张咸开（系浦江县炜翔制衣厂业主）。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告：李锋明（系浦江县祥瑞制衣厂业主）。
被告：蒋建英。
两被告共同委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
原告张咸开与被告李锋明、蒋建英加工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张咸开及其委托代理人赵翠及两被告共同委托代理人王槐三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2011年5月2日，原、被告之间签订委托加工协议，经结算截止2011年6月25日被告尚欠原告货款79053元，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。要求：1、判令两被告立即支付加工款79053元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原、被告签订的委托加工合同事实，但是原告未按合同约定完成加工数量及质量，双方合同中止，没有继续履行，也未结算。根据浦江的交易习惯，在合同履行过程中支款也是实际存在的，原告厂的黄煌在被告处领取了60000元。本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉请。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供的浦江县炜翔制衣厂个体工商户营业执照一份，证明原告主体适格。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、原告提供的2011年5月2日浦江县祥瑞制衣厂与浦江县炜翔制衣厂签订的委托加工协议一份。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
3、原告提供的2011年6月25日李锋明签字确认的收货清单一份，证明至2011年6月25日，被告尚欠货款79053元。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但称原告延期交货。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
4、原告提供的1999年5月20日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以认定。
5、原告提供的2014年9月24日由金华精诚司法鉴定所作出的精诚（2014）文鉴字第47号文书鉴定司法鉴定意见书一份。证明被告提供的实物出入帐中40000元后的签名不是黄煌本人所签。经质证，被告称已申请法院重新鉴定。经审核，本院认为该鉴定结论与证据10的鉴定结论相同，本院予以认定。
6、原告提供的2014年10月24日由浦江县人民法院作出的（2014）金浦商初字第1625号民事裁定书一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
7、原告申请证人王某出庭作证的证人证言笔录一份。经质证，原告对证人证言无异议；被告对证人证言有异议，称该证人没有去过李锋明家中催讨。经审核，本院对该证人证言的真实性予以认定。
8、原告申请申请证人张某出庭作证。经质证，原告对证人证言无异议；被告有异议，称证人根本没有跟原告方去过李锋明家中催讨。经审核，本院对该证人证言的真实性予以认定。
9、被告提供的2011年6月实物出入帐一份，证明原告已收加工款60000元。经质证，原告称2011年6月12日收到过加工款20000元事实，但是是支付另一批货的，这些货是同一个合同内的，2011年7月25日没有收到过加工款40000元。经审核，本院对2011年6月12日黄煌向被告支款20000元的事实，予以认定。
10、经被告申请，本院委托浙江法会司法鉴定所所作的文书司法鉴定意见书一份。经质证，原告对鉴定结论无异议；被告对鉴定结论有异议，称鉴定结论错误，40000元后面的签名是黄煌签的。经审核，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻关系。2011年5月2日，个体业主为张咸开的浦江县炜翔制衣厂与个体业主为李锋明的浦江县祥瑞制衣厂签订委托加工协议一份，约定由被告方提供原辅材料，原告为其制衣，双方就数量、期限、加工费结算及支付方式作了约定。后原告方于2011年6月12日从被告处支款20000元；2011年6月25日被告李锋明出具共计货款为79053元的收货单一张给原告。现原告以被告未支付加工款为由诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间签订的委托加工协议合法有效，受法律保护。原告为被告加工产品，被告理应支付给原告加工款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。根据合同相对性原理，与浦江县炜翔制衣厂签订合同的是浦江县祥瑞制衣厂，故对原告要求被告蒋建英承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告辩称已付加工款60000元，本院认为7月25日的支款40000元后的签名，并非黄煌本人所签，故对该笔支款，不予认可；关于6月12日的支款20000元，根据讼争发生地的交易习惯，且原告未提供证据证明除本案讼争的加工款外原、被告之间另外还发生过加工业务，故本院对被告已付加工款20000元的事实予以认定。原告交付衣服后，多次向被告催讨加工款，故本案未超过诉讼时效。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告李锋明于本判决生效后十日内给付原告张咸开加工款59053元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年11月6日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告张咸开的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，鉴定费2000元，合计人民币2888元，由原告张咸开负担288元，由被告李锋明负担2600元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1776元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一五年五月五日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终3号
上诉人（一审被告）：吴启扬，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（一审原告）：阜阳市万禄源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二环路市乡镇企业培训中心综合楼。
法定代表人：赵长青，该公司经理。
上诉人吴启扬因与被上诉人阜阳市万禄源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5563号民事裁定，向本院提起上诉。
吴启扬上诉称，阜阳市万禄源商贸有限公司在《购车协议》中使用格式条款，约定双方发生争议由该公司所在地人民法院管辖，并未采取合理方式提请其注意该条款，也未就该条款进行说明，故该格式条款应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。阜阳市颍州区人民法院既非合同履行地也非被告住所地，其对本案没有管辖权，本案应由福建省尤溪县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定�将本案移送至福建省尤溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《购车协议》中载明：“若双方发生争议，则甲乙双方均有权向阜阳市颍州区人民法院诉讼起诉。”该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年一月十五日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖终3号 上诉人（一审被告）：吴启扬，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（一审原告）：阜阳市万禄源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二环路市乡镇企业培训中心综合楼，统一社会信用代码91341200098205492J（1-1）。 法定代表人：赵长青，该公司经理。 上诉人吴启扬因与被上诉人阜阳市万禄源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5563号民事裁定，向本院提起上诉。 吴启扬上诉称，阜阳市万禄源商贸有限公司在《购车协议》中使用格式条款，约定双方发生争议由该公司所在地人民法院管辖，并未采取合理方式提请其注意该条款，也未就该条款进行说明，故该格式条款应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。阜阳市颍州区人民法院既非合同履行地也非被告住所地，其对本案没有管辖权，本案应由福建省尤溪县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至福建省尤溪县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《购车协议》中载明：“若双方发生争议，则甲乙双方均有权向阜阳市颍州区人民法院诉讼起诉。”该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年一月十五日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初12841号
原告：孙连弟，男，1932年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘宗河，男，1948年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：焦万众，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。
原告孙连弟与被告刘宗河诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连弟，被告刘宗河及其委托诉讼代理人焦万众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙连弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘宗河支付合同违约赔偿7000元；2、本案受理费用由刘宗河承担。事实及理由：刘宗河和孙连弟达成口头合同，约定刘宗河本人上庭为孙连弟提供法律代理服务，孙连弟出于信任与刘宗河达成约定并交付7000元费用，但开庭之日，刘宗河并未到庭参与开庭过程，欺骗了孙连弟，未履行口头合同约定的义务，即提供法律代理服务。刘宗河未按照合同约定履行代理义务，同时，开庭时未让孙连弟到庭陈述事实，损害其诉讼权利，违反约定内容，未履行7000元所交换的代理服务，损害了孙连弟的利益，按法律规定，应当退还孙连弟交付的7000元代理费用。诉讼中，孙连弟称其第1项诉讼请求主张的7000元为应退还的代理费。
经查，孙连弟曾以焦万众、刘宗河为被告起诉至本院要求退还代理费7000元，本院作出（2016）京0108民初33558号民事调解书。该调解书已发生法律效力。孙连弟在该案中主张的代理费即本案中其主张的代理费。
本院认为，依据前述已查明事实，孙连弟在本案中再次起诉要求刘宗河退还代理费7000元，违反了一事不再理的原则，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙连弟的起诉。
案件受理费50元，原告孙连弟已预交，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 康和凤
二〇一七年八月三日
书 记 员 王俊淑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初12841号原告：孙连弟，男，1932年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘宗河，男，1948年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦万众，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。原告孙连弟与被告刘宗河诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连弟，被告刘宗河及其委托诉讼代理人焦万众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙连弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘宗河支付合同违约赔偿7000元；2、本案受理费用由刘宗河承担。事实及理由：刘宗河和孙连弟达成口头合同，约定刘宗河本人上庭为孙连弟提供法律代理服务，孙连弟出于信任与刘宗河达成约定并交付7000元费用，但开庭之日，刘宗河并未到庭参与开庭过程，欺骗了孙连弟，未履行口头合同约定的义务，即提供法律代理服务。刘宗河未按照合同约定履行代理义务，同时，开庭时未让孙连弟到庭陈述事实，损害其诉讼权利，违反约定内容，未履行7000元所交换的代理服务，损害了孙连弟的利益，按法律规定，应当退还孙连弟交付的7000元代理费用。诉讼中，孙连弟称其第1项诉讼请求主张的7000元为应退还的代理费。经查，孙连弟曾以焦万众、刘宗河为被告起诉至本院要求退还代理费7000元，本院作出（2016）京0108民初33558号民事调解书。该调解书已发生法律效力。孙连弟在该案中主张的代理费即本案中其主张的代理费。本院认为，依据前述已查明事实，孙连弟在本案中再次起诉要求刘宗河退还代理费7000元，违反了一事不再理的原则，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙连弟的起诉。案件受理费50元，原告孙连弟已预交，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一七年八月三日书 记 员  王俊淑
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3598号
原告：郜洁，女，1988年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：郭锐，男，1985年1月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告郜洁与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告郜洁的委托诉讼代理人苑卫国到庭参加诉讼，被告郭锐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郜洁向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告郭锐支付原告郜洁借款23万元；2、判令被告郭锐支付原告郜洁的利息4.14万元（2015年9月3日至2017年9月2日资金占用期间的利息。）2017年9月2日至执行款到位的利息以法院裁决为准；3、
本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日、2014年9月25日，被告郭锐向原告郜洁分别借款10万元，并补了借款现金20万元的借条。后郭锐向郜洁借现金3万元，共计借款23万元。2017年9月2日后，经多次催要郭锐拒不偿还借款。郜洁为此诉至法院。
被告郭锐未答辩，亦未提交证据。
原告郜洁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、中国银行支付系统收付款通知书两份，金额均为10万元，共计20万元，日期分别是2014年9月4日和9月25日，证明郜洁借给郭锐20万元。证据2、陈东兴中国工商银行账户明细单一张，金额为2.5万元，时间为2016年6月12日，证明郜洁用陈东兴的账户给郭锐打款2.5万元。证据3、2014年9月4日借条一张，证明郜洁将款项交付给郭锐后，郭锐向郜洁出具借条，承诺2015年9月2日以后任何时候都能主张还款。
关于原告郜洁提交的证据，经核对证据原件，本院对真实性予以采信。但郜洁提交的证据2户名为陈东兴的中国工商银行账户明细单，该证据不能证明其将2.5万元支付给郭锐的事实，首先该银行账户并非郜洁本人的银行账户，其次该证据上不显示对方账户的姓名，无法确认收款方的身份，故本院对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年9月4日被告郭锐为原告郜洁出具《借条》一张，内容为：“今收到郜洁现金20万元整。于2015年9月2日后任意规定时间内归还。”2014年9月4日郜洁通过其本人的中国银行账户向郭锐转款10万元，2014年9月25日郜洁又通过其本人的中国银行账户向郭锐转款10万元，共计转款20万元。该20万元借款郭锐至今未归还，郜洁于2017年10月16日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭锐为原告郜洁出具了20万元的《借条》，郜洁也已经完成了20万元借款的交付义务，郜洁与郭锐之间的借贷关系合法、明确。关于利息，《借条》中未明确约定利息，双方关于还款期限的约定也不明确，故利息应当自郜洁主张还款之日起计算。郜洁未举证证明其在起诉前向郭锐主张过权利，故利息的起诉时间应当自2017年10月16日郜洁起诉之日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭锐自本判决生效之日起十日内归还原告郜洁借款本金20万元及利息（利息自2017年10月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郜洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告郭锐负担。原告预交的被告应负担的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一七年十一月十五日
书记员 张佳丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27028号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李光明，男，1977年6月21日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李光明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李光明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62126.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62126.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1246号
原告李曙光，男，1974年8月1日出生，汉族，住沅江市前进路*号。
委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告赵淑云，女，1974年6月26日出生，汉族，住沅江市万子湖乡莲花村廖潭口村民组**号附*号。
原告李曙光与被告赵淑云离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李曙光及委托代理人殷绍怀、被告赵淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曙光诉称，原告和被告经人介绍相识恋爱，于2009年4月19日登记结婚，婚后于同年9月23日生育一女孩，取名叫李芯琪，原、被告自从生育小孩后，因性格不合，感情不和经常吵闹，导致分居，并且目前双方对离婚一事抱无所谓离与不离的态度，均认为夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告赵淑云辩称，原、被告并没分居，夫妻关系还行，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，原告和被告经人介绍相识恋爱，于2009年4月19日登记结婚，婚后于同年9月23日生育一女孩，取名叫李芯琪，原、被告因性格不合，为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、原、被告的当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方因性格不合产生矛盾，只要双方相互信任、互谅互让，仍有和好的可能，应以不离婚为宜，且原告未提供双方感情已经完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告李曙光与被告赵淑云离婚。
本案案件受理费100元，由原告李曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 李冰冰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第753-1号
申请执行人叶宜芳。
被执行人张庆萍。
被执行人叶萌萌。
被执行人叶尚氏。
叶宜芳与张庆萍、叶萌萌、叶尚氏民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的103720元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、向协助单位徐州徐光仪器仪表有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取叶宜茂股权300000元。
4、按照分配方案，向申请人叶宜芳发放案款48505元。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第322号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十五日
书记员 张 帅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执421号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：夹爱均
被执行人：杜翠英
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人夹爱均、杜翠英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 令
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终203号
上诉人（原审被告）：桑红，女，1981年10月11日生，
汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县东坎镇育才西路**号*幢***室。
委托代理人：郭长军，男，1979年7月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。（系上诉人丈夫）。
委托代理人：郭艾华，女，1977年5月8日生，汉族，居民，住宁夏银川市西夏区。（系上诉人姐姐）
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司盐城城南支行。
住所地：江苏省盐城市解放南路*****号。
法定代表人：黄海燕。职务：行长。
委托代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁金华，男，1977年3月23日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被上诉人（原审被告）：倪晓红.女，1980年5月12日生，汉族，居民，住江苏将响水县（与祁金华系夫妻关系）。
上诉人桑红与被上诉人中国银行股份有限公司盐城城南支行、祁金华、倪晓红金融借款合同纠纷一案不服盐都区人民法院的2017苏09**民初5730号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人桑红向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人桑红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桑红撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人桑红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晨琛