广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1424民初895号原告：武鸣县冠宇木业胶合板厂，个体工商户，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区。经营者：李国东，男，1972年11月18日出生，住广西壮族自治南宁市武鸣区。委托诉讼代理人：马世雄，广西新鸣律师事务所律师。被告:广西大业建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北流市。法定代表人：龙海盛，公司董事长。委托诉讼代理人：罗居阳，公司项目经理。委托诉讼代理人：吴江美，广西金懿晟律师事务所律师。原告武鸣县冠宇木业胶合板厂（以下简称冠宇板厂）与被告广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月21日、2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告冠宇板厂的委托诉讼代理人马世雄、被告大业公司的委托诉讼代理人罗居阳、吴江美到庭参加诉讼。因被告大业公司申请鉴定，鉴定期间不计入本案审限。本案现已审理终结。原告冠宇板厂向本院提出诉讼请求：1.判令大业公司支付货款800170元；2.案件诉讼费由大业公司负担。事实与理由：2015年11月，冠宇板厂开始与大业公司合作，由冠宇板厂向大业公司承建位于南宁市工地提供模板建筑材料。2016年3月，双方继续合作，由冠宇板厂向大业公司承建位于南宁市仙葫开发区合大学城外国语学院提供模板建筑材料；以上两次货款均已全部结清。2016年5月，大业公司口头要求冠宇板厂向大业公司承建位于大新县的星光扶贫移民项目工地（以下简称大新项目）提供模板、方条，模板每片单价为48元，方条每条单价为11元，收货后立即付款，冠宇板厂当即表示同意。2016年5月27日起，冠宇板厂开始向大新项目提供模板，至同年8月2日，冠宇板厂共向大新项目提供模板31130片，共计1494240元。2016年6月28日起，冠宇板厂开始向大新项目提供方条，至同年8月27日，共提供方条125087条，共计1375957元。以上模板、方条货款共计2870197元。大业公司通过银行转账的形式支付货款2070027元，但尚欠货款800170元未支付。被告大业公司辩称，对于模板、方条的数量、单价、已付货款总数无异议，但认为原告冠宇板厂提供的大部分模板达不到其承诺可以使用八次的标准，如要支付货款，大业公司只愿意按模板可周转使用3次的标准计价。原告冠宇板厂围绕诉讼请求申请证人柳某出庭作证、并提交冠宇板厂营业执照、大业公司工商注册查询单、结算页及出库单、银行卡客户交易查询单，综合证实冠宇板厂与大业公司存在模板、方条建筑材料的买卖合同关系，且冠宇板厂已履行了交货义务，大业公司已实际使用，已完成合同目的，但尚欠货款800170元未支付的事实。被告大业公司为其辩解提交2016年7月26日签订的《购销合同》和2016年8月5日签订的《补充协议》、关于模板质量差的情况反映、证明及图片等证据，综合证实原告冠宇板厂承诺其所提供的模板可周转使用8次，而大业公司在实际使用过程中仅可使用1-3次，原告冠宇板厂所提供的模板达不到质量要求。诉讼中，就工程模板质量及周转使用次数的鉴定问题，本院应被告大业公司的申请通过发函咨询具有建筑工程质量检查资质的广西建筑工程质量检查中心司法鉴定所。广西建筑工程质量检查中心司法鉴定所回函，说明因无工程模板质量及周转使用次数的鉴定资质，无法受理该项鉴定。经庭审证据交换和质证，被告大业公司对原告冠宇板厂提供的书证证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.对原告冠宇板厂提供证人柳某的出庭证言，被告大业公司认为证人柳某来大新项目施工地不是来解决货款支付问题，而是来处理模板质量问题。本院认为，因被告大业公司未能提供其与证人柳某就模板质量问题进行交涉的直接、充分的证据，故对被告大业公司的质证意见，不予采纳。2.对被告大业公司提供关于模板质量的相关情况反映、证明及图片等证据，原告冠宇板厂认为该组证据不具有真实性、合法性和关联性。本院认为，该组证据属于未经原、被告双方确认、封存、固定具体有质量问题模板的情况下出具的单方情况反映、证明及图片，该组证据达不到证明涉案模板存在质量问题的证明标准，故对该组证据证明力，不予确认。3.对被告大业公司提供《购销合同》、《补充协议》，原告冠宇板厂认为合同及补充协议仅是双方对100张模板进行了约定,且没有原件与之核对，不能作为证据使用。本院认为，《购销合同》、《补充协议》均有原、被告各方代表签字或盖章，其真实性，应予认定。因原、被告双方除了签订此份《购销合同》外已无其他的书面购销合同，那根据《补充协议》中“就原签订的胶合板《供销合同》补充如下”的文义，可推定《补充协议》就是针对《购销合同》的补充约定，对此，被告大业公司亦予认可。那根据《购销合同》和《补充协议》的约定，合同仅涉及100张模板可周转使用8次的质量承诺，没有如达不到周转8次要求就另行计价的相关约定。而双方交易模板的数量高达31130张，且被告也支付部分模板的货款，《购销合同》及《补充协议》所指定的100张模板是否达到可周转使用8次质量标准或者是否已得到实际履行，无法确认，故被告大业公司以此推断原告冠宇板厂所提供模板存在质量问题，进而主张另行计价的举证意见，缺乏证据关联性，证据的证明力不足，应不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因大业公司与冠宇板厂曾有模板、方条等建筑工程材料的买卖合同关系，2016年5月，大业公司在承建大新项目时，与冠宇板厂口头约定，由冠宇板厂向大新项目提供模板（红板）、方条等建筑工程材料。经统计，2016年5月27日至2016年8月2日期间，冠宇板厂共向大新项目提供模板31130片，货款计1494240元；2016年6月28日至2016年8月27日期间，冠宇板厂向大新项目提供方条125087条，货款计1375957元。模板、方条两项货款共计2870197元。2016年6月6日至2016年9月14日期间，大业公司通过银行转账形式先后向冠宇板厂支付货款共计2070027元，尚欠货款800170元。因大业公司认为冠宇板厂所提供的模板存在质量问题，便拒绝向冠宇板厂支付剩余货款800170元，并主张只愿按模板可周转使用3次的标准计价。2016年11月15日，冠宇板厂诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告冠宇板厂申请财产保全，本院于2017年1月24日裁定冻结被告大业公司在中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行的银行存款800170元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:原告冠宇板厂请求被告大业公司支付货款800170元是否有事实和法律依据。本案中，冠宇板厂按双方口头协议向大业公司所承建的大新项目交付模板、方条建筑材料，大业公司也实际对冠宇板厂所提供的模板周转使用1—3次，也支付包括部分模板在内的货款共计2070027元。对尚欠货款800170元的事实，双方均无异议，本院予以确认。大业公司抗辩称冠宇板厂所交付的模板达不到其承诺可周转使用8次的标准，只愿按模板可周转使用3次的标准计价。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。冠宇板厂已将模板、方条等建筑材料实际交付给大业公司使用，大业公司已对冠宇板厂所提供的模板周转使用1—3次，并已支付包括部分模板在内的货款。对冠宇板厂请求支付尚欠货款800170元的诉讼请求，大业公司以模板达不到可周转使用8次的质量标准拒绝支付尚欠货款，并主张只愿按模板可周转使用3次的标准计价。大业公司对该反驳原告诉讼请求所依据的事实，及对按模板可周转使用3次的标准计价的主张负有举证责任。但大业公司没有充分证据证实双方对模板可周转使用8次及如达不到周转使用8次要求就可另行计价等方面进行了具体约定，也没有相关证据证实冠宇板厂所提供的模板实际只能周转使用3次。因此，大业公司应承担举证不能的不利后果。故大业公司以冠宇板厂所交付使用的模板达不到可周转使用8次的质量标准为由拒绝支付尚欠货款800170元，并只愿按模板可周转使用3次的标准计价的抗辩意见，本院不予采纳，对冠宇板厂请求大业公司支付尚欠货款800170元的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广西大业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武鸣县冠宇木业胶合板厂货款800170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费11802元，财产保全费4521元，由被告广西大业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  黄世美代理审判员  陆宏部人民陪审员  黄秀英人民陪审员  农志雄人民陪审员  陆忠茂二〇一七年五月十七日书 记 员  吴燕丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。