安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1708号
原告:朱家虎，男，1950年12月25日出生，汉族，小学文化，退休工人，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：黄强，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖易安餐饮服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区新时代商业街14幢N67，统一社会信用代码913402003364297834。
法定代表人：汪大伟，总经理。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
法定代表人：石合群，总经理。
委托代理人：温凯，男，公司员工。
原告朱家虎诉被告黄强、芜湖易安餐饮服务有限公司（以下简称“易安餐饮”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，于2017年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高全、被告易安餐饮委托代理人殷俊、被告保险公司委托代理人温凯到庭参加诉讼，被告黄强经经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄强、易安餐饮赔付原告人身损害赔偿款总计106701.78元[医药费29903.38元、后续治疗费9000元、营养费30元/天*90天=2700元、住院伙食补助费30元/天*27天=810元、护理费130元/天*90天=11700元、鉴定费2700元、残疾赔偿金29156�/年*14年*10%=40818.4元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、施救费70元]；判令被告保险公司承担相应的保险赔偿责任。事实与理由：2016年11月26日17时，黄强驾驶两轮燃油助力车，沿九华南路由南向北逆向行驶至九华南路与迎客松大道交叉口时，与原告骑电动自行车沿九华南路与迎客松交叉口路段由北向南进非机动车道时发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，当天入住芜湖市中医医院住院治疗。经安徽公正司法鉴定所评定为伤残十级。交通事故经交警部门认定，黄强负全责，原告无责任。经查，被告黄强系被告易安餐饮“美团外卖”配送员，被告易安餐饮为被告黄强在被告保险公司处投保了“平安公众责任险”。因就损失赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告黄强未答辩。
被告易安餐饮辩称：我方与被告黄强之间系承揽关系，而非劳务关系；被告黄强在完成承揽工作过程中致使第三人受伤，应由其自行承担责任；原告主张的损失标准过高，无法律和事实依据；我方在保险公司购买了平安公众责任险，故应由被告保险公司承担保险责任。
被告保险公司辩称：我方不是本案适格被告，本案保险合同是被告易安餐饮和我方，本案原告不是保险合同当事人；被告易安餐饮在我司投保了平安公众责任险，若法院认定我司为适格被告，应当在保险合同范围内判决我公司承担责任；原告伤残鉴定并未通知我方，程序不合法，原告各项诉请标准过高。
经审理查明：2016年11月26日17时，被告黄强驾驶两轮燃�助力车，沿九华南路由南向北逆向行驶至九华南路与迎客松大道交叉口时，与原告朱家虎骑电动自行车沿九华南路与迎客松交叉口路段由北向南进非机动车道时发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告黄强负全部责任，原告无责任。原告于事故发生当日被送往芜湖市中医医院住院治疗，2016年12月23日出院。出院诊断：左胫腓骨开放性骨折。出院医嘱：患肢功能锻炼，扶双拐下地活动；加强营养及护理，建议休息3个月；术后1、3、6月复查X片；骨折愈合后二次手术可取出内固定。原告为此支付医疗费29903.38元（其中含被告黄强垫付医疗费16000元）。2017年3月23日，安徽公正司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：原告左胫腓骨开放性粉碎性骨折致左下肢功能障碍评定为十级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，后续治疗费约需人民币9000元，原告为此支付鉴定费2700元。另在本起交通事故中，原告支出施救费70元。被告黄强支付原告2016年11月29日至2016年12月13日期间护理费3500元（140元/天*25天=3500元）。因就损失赔偿无法达成一致意见，遂成讼。
另查明：被告易安餐饮为美团外卖在芜湖市弋江区区域代理商。2016年9月中旬，被告黄强前往被告易安餐饮处工作，并通过被告易安餐饮注册成为美团骑手，由被告黄强自带车辆进行外卖配送，被告黄强工资按接单数计算，多接多得，并由被告易安餐饮按月发放。2016年10月20日，被告易安餐饮将被告黄强的身份信息发至被告保险公司处，为其在被告保险公司处投保了平安公众险（累计赔偿限额500万元，每次事故人伤赔偿限额200000元，每次事故财产损失赔偿限额5万元，免赔每次事故财产损失绝对免赔额为300元�，本起事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提交的交通事故陈述材料、平安公众险保单信息（复印件）、事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆施救费发票、被告黄强提交的收条、证明、被告易安餐饮提供的平安公众责任险保单、电子邮件截图（复印件）、被告保险公司提交的保险合作框架协议（复印件）、平安公众责任险保单（复印件）、原被告当庭陈述及黄强的谈话笔录在卷予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点为：1、被告保险公司是否为本案适格被告；2、被告黄强与被告易安餐饮之间关系认定；3、本事故给原告造成的损失数额的确定。
一、关于被告保险公司是否为本案适格被告问题。因涉案保险合同当事人为被告易安餐饮和被告保险公司，本案原告并非保险合同当事人，故原告将保险公司作为被告诉至本院，要求其承担赔偿责任，于法无据，故对原告要求被告保险公司承担保险责任的诉请，本院不予支持；对被告保险公司相关辩解意见，本院予以采纳。
二、关于被告黄强与被告易安餐饮之间关系认定问题。本案中，被告易安餐饮负责一定区域内的美团外卖配送业务，被告黄强自带车辆自2016年9月中旬起在被告易安餐饮处工作，由被告易安餐饮根据网上订单量分配给被告黄强进行外卖配送，并以被告黄强送单的数量计算并支付其报酬，由此可见，被告黄强的配送活动受被告易安餐饮的监督、控制。同时，从被告易安餐饮在被告保险公司处投保的“平安公众险”保险条款约定来看，该保险系被告易安餐饮为其指定的雇员在保险单载明范围内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故或交通事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，由保险公司按照保险合同约定负责赔偿。被告易安餐饮将被告黄强的名单发送至被告保险公司处为其购买了该保险，故无论从被告黄强的工作属性还是被告易安餐饮为被告黄强购买保险的行为，均可以认定被告黄强与被告易安餐饮之间形成雇佣关系。被告黄强在从事雇佣活动中不当驾驶发生交通事故致使原告受伤，且经交警部门认定，被告黄强负事故全部责任，被告黄强具有重大过失。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故对原告的合理损失，被告黄强与被告易安餐饮应承担连带赔偿责任。关于被告易安餐饮认为其与被告黄强之间系承揽关系的辩解意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
三、关于本事故给原告造成的损失数额的确定问题，根据法律规定及安徽省相关统计数据，本起事故导致原告受伤产生的合理损失，本院依法认定如下：1、医疗费13903.38元（凭票计算，扣除被告黄强垫付的16000元）；2、后续治疗费9000元（本费用为后续必然发生的费用，为减少当事人诉累，本案一并处理）；3、营养费90天*30元/天=2700元；4、住院伙食补助费27天*30元/天=810元；5、护理费121.5元/天*（90-25）天=7897.5元（扣除被告黄强垫付住院期间25天的护理费）；6、鉴定费2700元；7、残疾赔偿金29156元/年*14年*10%=40818.4元�8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费本院酌定500元；10、施救费70元。以上合计83399.28元。被告黄强、易安餐饮依法赔偿原告后可与保险公司另行结算。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄强、芜湖易安餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱家虎各项损失83399.28元；
二、驳回原告朱家虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1217元，由原告朱家虎承担266元，被告黄强、芜湖易安餐饮服务有限公司承担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年八月二日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。