wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1193号
原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路***号。
法定代表人姚源平，董事长。
委托代理人黄立，男，1962年11月14日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被告谢松，男，1983年4月5日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被告谢松金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人黄立到庭参加诉讼，被告谢松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判决被告一次还清原告贷款本金13万元及利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日被告从原告处借款8万元；2016年3月11日贷款5万元。逾期未还，请求人民法院依法责令被告偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行审查。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，应予采信。
本案根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：2015年11月25日被告从原告处借款8万元；2016年3月11日贷款5万元。利率9.1041‰。被告以其名下位于辰溪县环城路的房产（房产证号为：辰房权证辰阳镇字第7150030**号，土地证号为：辰国用（2015）第003024**号）作抵押。借款到期后，原告多次催收，被告拒还此款。为此，原告诉讼至本院，请求人民法院责令被告偿还贷款本息。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢松于判决生效后三日内偿还原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，并按9.1041‰利率计算利息，计息期限自借款之日起至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告谢松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺松
审 判 员 刘海舟
审 判 员 陈宏卫
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张 善
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3053号
原告杨喜敏，女，汉族，出生于1969年10月21日，住河南省新密市。
被告张卫敏，男，汉族，出生于1970年7月15日，住河南省新密市。
被告孙会峰，女，汉族，出生于1969年11月4日，住河南省新密市。
原告杨喜敏诉被告张卫敏、孙会峰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨喜敏到庭参加了诉讼，被告张卫敏、孙会峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，被告张卫敏向原告借款1000000元，口头约定月利率2.5分，并于当日向原告出具借据一份。原告多次催促被告偿还借款本息，被告按该利率仅仅付息三个月，自2015年2月至今，利息及本金未付。被告张卫敏和被告孙会峰系夫妻，上述债务产生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，被告孙会峰对上述借款本息有共同偿还义务。为此诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款1000000元，并从2015年3月1日起按月利率2.5分支付利息至借款还清之日；2、本案诉讼费用、保全费用均由二被告承担。
被告张卫敏、孙会峰未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、借据一张，证明被告张卫敏向原告借款人民币100万元。2、建行银行卡交易查询单据两份，证明原告通过建行向被告张卫敏打款90万元。3、中国工商银行账户明细单据一份，证明原告通过工行向张卫敏打款7万元。4、常住人口登记表一份，证明被告张卫敏和被告孙会峰系夫妻关系。
被告张卫敏、孙会峰未到庭亦未向本院提供证据。
本院依据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：
2014年11月30日，被告张卫敏向原告借款100万元并向原告出具借据一张，同日，原告通过银行转账向被告转款90万元，2014年12月3日，原告通过银行转账向被告转款7万元。借款到期后，经原告多次催要，被告张卫敏未偿还借款本金。
另查明，被告张卫敏和被告孙会峰于2008年8月8日在新密市民政局办理结婚登记。
本院认为，关于原告主张的100万元借款本金，其中97万元有原告提供的银行卡交易查询单据和账户历史明细清单，证明其已经实际向被告张卫敏履行了交付97万元借款本金的事实；另外3万元原告在庭审中自认作为利息提前扣除，根据有关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告张卫敏、孙会峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。故对被告张卫敏向原告借款本金应认定为97万元。关于原告主张的按月利率2.5分支付利息，因原告未能提供充分证据证明与被告张卫敏之间约定了利息，故对原告主张借款期间的利息，本院不予支持；关于逾期利息，根据有关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告未能提供证据证明其在向本院起诉之前向被告张卫敏催告返还借款，故对原告主张的逾期利息应按年利率6%从原告起诉之日即2016年5月23日起计算至借款还清时止。因被告张卫敏和孙会峰系夫妻关系，该笔借款发生在被告张卫敏和孙会峰婚姻关系存续期间，故原告主张被告孙会峰对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫敏于本判决生效后十日内偿还原告杨喜敏借款本金970000元及逾期利息（以970000元为基数，按年利率6%从2016年5月23日起计算至借款还清时止）。
二、被告孙会峰对上述借款承担共同还款责任。
三、驳回原告杨喜敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，保全费5000元，由被告张卫敏、孙会峰承担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 郑丽君
二〇一六年九月八日
书 记 员 李梦雅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4060号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：徐玉萍。
被告：麻宗侠。
被告：刘秀海。
被告：陶之东。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告徐玉萍、麻宗侠、刘秀海、陶之东借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐玉萍归还借款本金450000元及利息，被告麻宗侠、刘秀海、陶之东承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月24日，被告徐玉萍在河北滦平农村商业银行股份有限公司哈叭沁支行借款450000元，到期日为2015年12月16日，被告麻宗侠、刘秀海、陶之东提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司未提交相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 尚
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第312号
申请执行人孙洪君。
被执行人张玉昆。
申请执行人孙洪君与被执行人张玉昆民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）秦开民初字第1084号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年4月29日向被执行人张玉昆发出执行通知，责令被执行人张玉昆自收到通知书后立即履行民事调解书所确定的法律义务。但被执行人张玉昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、裁定如下：
冻结被执行人张玉昆银行存款495000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳
二〇一五年五月十八日
书记员 孙玲
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4774号
原告:高成林，男，1970年5月18日出生，汉族，住文安县。
被告：郑树芳，又名郑大平，男，1963年3月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告高成林与被告郑树芳买卖纠纷一案过程中，原告高成林于2017年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高成林撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取1690元，由原告高成林负担。
审判员 孙卫华
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 旭
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初611号
原告：王某某，男，1939年2月17日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
原告：罗某某，女，1944年8月22日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
以上两原告委托诉讼代理人：陈哲，法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1965年8月22日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被告：王某乙，男，1970年6月28日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市，现住贵州省赤水市飞龙广场旁廉租房B区，
被告：王某丙，男，1974年9月12日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
原告王某某、罗某某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、原告王某某和罗某某的委托诉讼代理人陈哲、被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告生活费1,500.00元（被告每人每月500.00元）；2.原告所涉医疗费按实际支出由被告各支付三分之一；3.原告生活不能自理后，由被告轮流护理，负责护理期间不承担生活费；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告婚生被告三人，现均已成家各自独立生活，并常年在外打工，对原告缺乏照顾。原告二人一起生活。因原告年高，缺乏劳动力，又无其他生活来源。现原告王某某已重病卧床不能自理，急需被告赡养和出钱治病，但被告之间因祖父老宅基地有纠纷而拒绝抚养原告。为此，村委和政府调解委员会曾多次进行调解，均因被告之间就老宅基分歧过大而未达成协议。为此，故诉至法院。
被告王某甲辩称，我同意给生活费和医疗费，轮流护理也没有意见。
被告王某乙辩称，我生活负担重，还有2个孩子在读高中，而且我在外打工，我都同意支付生活费，但是金额我没法确定，医疗费和轮流抚养我都没有意见，我觉得父母岁数大了，山林田土财产较多，希望父母提前做处理，包含当初所提到的老屋基，父母一共6姊妹过世了2个，还有一个大姐，大姐对父母和兄弟都很好。
被告王某丙辩称，对于父母的诉求无意见，柴山竹木可以处理，但是只能分老屋基上面的山林，我爷爷留给我父亲的老屋基不能分。
经审理查明如下事实：王某某与罗某某共生育有六个子女，现健在的子女有四人，分别是王某丁、王某甲、王某乙、王某丙。2013年，王某某因烧土壁失火将他人柴山烧毁，经相关部门调解赔偿9,900.00元，家庭协商，该费用由王某甲和王某丙负担，后原告王某某、罗某某立书面遗嘱将黄土坎的房屋及土地由给王某甲、王某丙处置、分摊，王某乙以此为由不支付赡养费，致使家庭矛盾。
庭审中，被告王某甲、王某乙、王某丙均同意由其三人赡养父母；原告王某某、罗某某也同意不要求其健在的女儿王某丁承担赡养义务。
诉讼中，原告王某某、罗某某经本院释明，要求放弃第二、三项诉讼请求，故其诉讼请求为：判令被告每月支付我们生活费1,500.00元（被告每人每月500.00元）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《遗嘱书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。原告王某某、罗某某年近八旬，其子女应对其履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，被告等人既为人子女，也为人父母，理应明白原告将其养育成人之不易，其不能以任何理由拒不履行赡养义务。被告等人虽说有赡养王某某、罗某某之意，但因家庭财产等问题，怠于行使赡养义务，导致家庭矛盾。现两原告年老，且有病在身，正急需赡养之时，无论从道德和法律的角度，被告等人都应赡养原告二人。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，本院对原告王某某、罗某某要求被告等三人对其尽赡养义务的诉讼请求予以支持。原告王某某、罗某某生育的子女健在的尚有四人，四子女都对原告王某某、罗某某有赡养义务，原告王某某、罗某某二人在本院释明的情况下仍放弃要求王某丁赡养，是其权利放弃，本院予以准许，王某丁作为两原告的女儿，仍有赡养原告王某某、罗某某的义务，故本案中本院以法定义务四人来赡养计算。在审理过程中，王某乙以要求将祖父及父母的山林分配后才支付其应当承担的全部赡养费的辩称，于法无据，本院不以采信。对于赡养费用，结合王某某、罗某某居住在贵州省××水市××乡××村××组的自建房屋内的实际情况及社会消费水平，酌定王某某、罗某某每人每月的消费为800.00元,对原告王某某、罗某某放弃王某丁赡养部分应予以扣减，即被告王某甲、王某乙、王某丙每人每月支付一位被赡养人200.00元赡养费，其多主张的部分，不予支持。原告王某某、罗某某自愿放弃第二、三项诉讼请求，于法有据，本院予以确认。虽然本案中并未处理原告王某某、罗某某的第二、三项诉讼请求，但王某丁、王某甲、王某乙、王某丙等人身为原告子女，对原告王某某、罗某某以后实际发生医疗费及护理应尽赡养义务。
本案为家事纠纷案件，法院只能强制判决被告履行其应尽的法定义务，给予原告晚年生活的保障，但家庭关系团结、和睦，尚需各方当事人的共同努力，希子女常怀父母生养之恩，兄弟常怀同胞之情，且多思各自生活之不易，摒弃成见，相互宽容体谅，弥合感情裂痕，共享人伦亲情。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙自2018年2月起每月20日前分别支付原告王某某赡养费200.00元；
二、被告王某甲、王某乙、王某丙自2018年2月起每月20日前分别支付原告罗某某赡养费200.00元；
三、驳回原告王某某、罗某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
应减半收取的案件受理费30.00元，已批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 游红
二〇一八年二月七日
书记员 周圳
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初320号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人何某甲，男，1986年6月28日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，住汕尾市城区。曾因犯交通肇事罪于2014年1月6日被本院判处有期徒刑二年,缓刑三年。因本案于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）307号起诉书指控被告人何某甲犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：1、2017年5月2日19时左右，被告人何某甲驾驶一辆挖掘机到汕尾市城区捷胜镇牛肚村何某乙的家门后，对其进行辱骂，接着，操作挖掘机机械臂恐吓被害人何某乙。
2、同年8月11日15时左右，被告人何某甲用砍柴刀在汕尾市城区捷胜镇某市场附近将经过该处的被害人石某背部砍了一刀。
3、同年8月31日13时左右，被告人何某甲驾驶小汽车途经汕尾市城区捷胜镇牛肚村某小学附近时，无故突然倒车，将坐在二轮摩托车上的石某撞到，致使被害人石某的摩托车损坏。经鉴定，被损坏的二轮摩托车的价格为人民币67元。公诉机关据此认为，被告人何某甲无视国法，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲的上述事实，被告人何某甲在开庭审理时无异议，并有被害人何某乙、石某陈述，证人何某丙、何某丁、何某戊的证言，汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所出具的《户籍证明》、《到案经过》、《扣押清单》、《指认照片》、《摩托车照片》、《受伤情况照片》、《监控视频资料》、《何某甲用挖机威胁何某乙人身安全的视频截图》、《何某甲开车撞人的视频截图》、《情况说明》、《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2014）汕城法刑初字第22号]，汕尾市价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定（2017）130号]，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2017）00199号]、《行政处罚决定书》[汕城公某罚决字（2014）00110号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国法，持凶器拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人何某甲有犯罪前科，依法予以严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]18号)第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 李跃进
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 陈锡潮
书 记 员 庄佩致
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]18号)
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十二条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2174号
原告：王应明，男，生于1961年5月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：罗啟华（又名罗启华），男，生于1951年12月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：陈梅，女，生于1979年1月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：王应珍，女，生于1954年4月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告王应明与被告罗啟华、王应珍、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应明、被告罗啟华、王应珍到庭参加诉讼，被告陈梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应明向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款本金180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗啟华于2015年1月8日以资金周转困难为由向王应明借款180000元，约定于2015年8月30日前偿还，但到期后，被告罗啟华以各种理由拒不偿还，现要求被告罗啟华、王应珍、陈梅连带偿还并承担诉讼费。
被告罗啟华辩称，向原告王应明出具了一张180000元的借条是事实，但原告王应明未向罗啟华实际交付该借款，故请求驳回原告王应明的诉讼请求。
被告王应珍辩称，被告罗啟华尚差欠原告王应明180000元借款未偿还是事实，但王应珍与被告罗啟华在离婚时对该借款的偿还义务进行了约定，应属于被告罗啟华的个人债务，应由被告罗啟华个人承担清偿义务。
被告陈梅未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王应明与被告王应珍是姐弟关系，被告王应珍是被告陈梅之母，被告罗啟华与被告王应珍原是夫妻关系，双方均是再婚（1997年11月6日结婚、2015年1月9日离婚，未生育子女），被告罗啟华与被告王应珍离婚前，与被告陈梅是同住家庭成员。2013年3月27日，被告罗啟华家庭向原告王应明借款200000元，原告王应明通过向其亲戚何兢兢借款的方式并直接由何兢兢的银行账户向被告王应珍的银行账户交付了该借款；2013年5月20日，被告罗啟华家庭向原告王应明借款50000元，原告王应明通过向其亲戚刘娇借款的方式并直接由刘娇的银行账户向被告王应珍的银行账户交付了该借款；由于双方当时是亲戚的特殊关系，没有出具借条。2015年1月8日，被告罗啟华与被告王应珍达成离婚协议并于次日办理离婚登记，《离婚协议》第三条约定：“陈梅欠王应明人民币贰拾捌万元由男方（指被告罗啟华）分两次还清，办理离婚手续当日付壹拾万元，余款于当年8月30日前付清”，同日，被告罗啟华向原告王应明出具借条一张，内容为“罗启华借到王应明现金拾捌万元正，到2015年8月30日前还清”；2015年1月9日，在被告罗啟华与被告王应珍办理离婚登记后，被告罗啟华依约向原告王应明偿还了借款100000元（通过银行交易给付），余款部分到期后，被告罗啟华未偿还。同时查明，被告罗啟华、王应珍、陈梅与案外人何兢兢和刘娇不存在债权债务关系。原告王应明曾于2017年3月27日对被告罗啟华向本院提起民间借贷诉讼，本院于2017年5月3日以（2017）黔0328民初1039号民事判决书判决驳回了原告王应明的诉讼请求，原告王应明向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2017年6月16日裁定发回本院重审；本院在重审过程中，依法追加了被告王应珍、陈梅为本案当事人，庭审中，原告王应明要求被告王应珍、陈梅承担连带清偿责任。因被告陈梅下落不明，本院依法公告通知其应诉，但公告期届满后，被告陈梅仍未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当诚实守信，全面履行约定义务。本案中，双方争议的焦点，是原告王应明是否向被告罗啟华交付借款。民间借贷关系的成立，不是以出具借条为标准，而是以交付借款为标志。被告罗啟华、王应珍、陈梅与案外人何某某和刘某不存在债权债务关系，而原告王应明的亲戚案外人何某某和刘分别于2013年3月27日向被告王应珍的银行账户存入200000元、于2013年5月20日向被告王应珍的银行账户存入50000元，共计250000元，当时被告罗啟华与被告王应珍是夫妻关系，两笔借款之和在被告罗啟华与被告王应珍达成的离婚协议中有所体现，且被告罗啟华已经按照离婚协议的约定偿还了100000元，对余款部分被告罗啟华以借条的形式确认符合常理和习惯，因此，被告罗啟华出具的借条虽是2015年1月8日，但这是对2013年3月27日和2013年5月20日借款的确认，本院认定原告王应明向被告罗啟华、王应珍、陈梅家庭交付了借款250000元。因原告王应明自认被告罗啟华已经偿还了借款100000元，故所余未偿还部分的借款金额应为150000元，对另外差额的30000元，因原告王应明既未主张现金交付，也未主张是对利息的结算，更未主张已经偿还部分包括利息，且现有证据不能证明对这30000元已经交付，因此，原告王应明对其这部分请求举证不足，本院不予支持。对本院认定的被告罗啟华所欠原告王应明的150000元借款，该借款发生时，被告罗啟华、王应珍、陈梅互为同住成年家属，且是通过被告王应珍的银行账户交付的借款，因此，该借款属于被告罗啟华、王应珍、陈梅的家庭共同债务，应当共同偿还，被告罗啟华与被告王应珍的离婚约定不得对抗债权人，所以，本院对原告王应明要求被告罗啟华、王应珍、陈梅承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，被告罗啟华、王应珍、陈梅应当承担连带偿还原告王应明150000元借款的责任。原告王应明对其其余诉讼请求举证不足，本院应予驳回。被告陈梅经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告罗啟华、王应珍、陈梅在本判决生效后三十日内一次性连带偿还原告王应明借款人民币150000元。
二、驳回原告王应明的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告王应明已预交1950元），由原告王应明负担900元，由被告罗啟华、王应珍、陈梅连带负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 波
审 判 员 黄胜全
人民陪审员 卢 城
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙兴旭
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2174号原告：王应明，男，生于1961年5月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：罗啟华（又名罗启华），男，生于1951年12月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：陈梅，女，生于1979年1月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：王应珍，女，生于1954年4月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告王应明与被告罗啟华、王应珍、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应明、被告罗啟华、王应珍到庭参加诉讼，被告陈梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应明向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款本金180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗啟华于2015年1月8日以资金周转困难为由向王应明借款180000元，约定于2015年8月30日前偿还，但到期后，被告罗啟华以各种理由拒不偿还，现要求被告罗啟华、王应珍、陈梅连带偿还并承担诉讼费。被告罗啟华辩称，向原告王应明出具了一张180000元的借条是事实，但原告王应明未向罗啟华实际交付该借款，故请求驳回原告王应明的诉讼请求。被告王应珍辩称，被告罗啟华尚差欠原告王应明180000元借款未偿还是事实，但王应珍与被告罗啟华在离婚时对该借款的偿还义务进行了约定，应属于被告罗啟华的个人债务，应由被告罗啟华个人承担清偿义务。被告陈梅未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王应明与被告王应珍是姐弟关系，被告王应珍是被告陈梅之母，被告罗啟华与被告王应珍原是夫妻关系，双方均是再婚（1997年11月6日结婚、2015年1月9日离婚，未生育子女），被告罗啟华与被告王应珍离婚前，与被告陈梅是同住家庭成员。2013年3月27日，被告罗啟华家庭向原告王应明借款200000元，原告王应明通过向其亲戚何兢兢借款的方式并直接由何兢兢的银行账户向被告王应珍的银行账户交付了该借款；2013年5月20日，被告罗啟华家庭向原告王应明借款50000元，原告王应明通过向其亲戚刘娇借款的方式并直接由刘娇的银行账户向被告王应珍的银行账户交付了该借款；由于双方当时是亲戚的特殊关系，没有出具借条。2015年1月8日，被告罗啟华与被告王应珍达成离婚协议并于次日办理离婚登记，《离婚协议》第三条约定：“陈梅欠王应明人民币贰拾捌万元由男方（指被告罗啟华）分两次还清，办理离婚手续当日付壹拾万元，余款于当年8月30日前付清”，同日，被告罗啟华向原告王应明出具借条一张，内容为“罗启华借到王应明现金拾捌万元正，到2015年8月30日前还清”；2015年1月9日，在被告罗啟华与被告王应珍办理离婚登记后，被告罗啟华依约向原告王应明偿还了借款100000元（通过银行交易给付），余款部分到期后，被告罗啟华未偿还。同时查明，被告罗啟华、王应珍、陈梅与案外人何兢兢和刘娇不存在债权债务关系。原告王应明曾于2017年3月27日对被告罗啟华向本院提起民间借贷诉讼，本院于2017年5月3日以（2017）黔0328民初1039号民事判决书判决驳回了原告王应明的诉讼请求，原告王应明向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2017年6月16日裁定发回本院重审；本院在重审过程中，依法追加了被告王应珍、陈梅为本案当事人，庭审中，原告王应明要求被告王应珍、陈梅承担连带清偿责任。因被告陈梅下落不明，本院依法公告通知其应诉，但公告期届满后，被告陈梅仍未到庭应诉。本院认为，债务应当清偿，当事人应当诚实守信，全面履行约定义务。本案中，双方争议的焦点，是原告王应明是否向被告罗啟华交付借款。民间借贷关系的成立，不是以出具借条为标准，而是以交付借款为标志。被告罗啟华、王应珍、陈梅与案外人何某某和刘某不存在债权债务关系，而原告王应明的亲戚案外人何某某和刘分别于2013年3月27日向被告王应珍的银行账户存入200000元、于2013年5月20日向被告王应珍的银行账户存入50000元，共计250000元，当时被告罗啟华与被告王应珍是夫妻关系，两笔借款之和在被告罗啟华与被告王应珍达成的离婚协议中有所体现，且被告罗啟华已经按照离婚协议的约定偿还了100000元，对余款部分被告罗啟华以借条的形式确认符合常理和习惯，因此，被告罗啟华出具的借条虽是2015年1月8日，但这是对2013年3月27日和2013年5月20日借款的确认，本院认定原告王应明向被告罗啟华、王应珍、陈梅家庭交付了借款250000元。因原告王应明自认被告罗啟华已经偿还了借款100000元，故所余未偿还部分的借款金额应为150000元，对另外差额的30000元，因原告王应明既未主张现金交付，也未主张是对利息的结算，更未主张已经偿还部分包括利息，且现有证据不能证明对这30000元已经交付，因此，原告王应明对其这部分请求举证不足，本院不予支持。对本院认定的被告罗啟华所欠原告王应明的150000元借款，该借款发生时，被告罗啟华、王应珍、陈梅互为同住成年家属，且是通过被告王应珍的银行账户交付的借款，因此，该借款属于被告罗啟华、王应珍、陈梅的家庭共同债务，应当共同偿还，被告罗啟华与被告王应珍的离婚约定不得对抗债权人，所以，本院对原告王应明要求被告罗啟华、王应珍、陈梅承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。综上所述，被告罗啟华、王应珍、陈梅应当承担连带偿还原告王应明150000元借款的责任。原告王应明对其其余诉讼请求举证不足，本院应予驳回。被告陈梅经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告罗啟华、王应珍、陈梅在本判决生效后三十日内一次性连带偿还原告王应明借款人民币150000元。二、驳回原告王应明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告王应明已预交1950元），由原告王应明负担900元，由被告罗啟华、王应珍、陈梅连带负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁 波审 判 员  黄胜全人民陪审员  卢 城二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙兴旭
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执968号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地江油市彰明镇治城路12号。
负责人王涛，该分社主任。
被执行人李昌生，男，汉族，生于1978年4月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2618号民事判决书，于2017年4月21日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人李昌生名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的20000元，未受偿债权20000元（不含利息）。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2015）江油民初字第2618号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年十月十日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执968号申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地江油市彰明镇治城路12号。负责人王涛，该分社主任。被执行人李昌生，男，汉族，生于1978年4月1日。本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2618号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李昌生的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费300元，执行费205元，一并从被执行人李昌生处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年四月二十六日书记员  刘丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1736号
原告：黄友德，男，1988年4月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴云青，男，1968年4月12日出生，汉族，住玉环市。
原告黄友德与被告吴云青保证合同纠纷一案，本院于2018年2月19日立案。原告黄友德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄友德撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1736号原告：黄友德，男，1988年4月20日出生，汉族，住玉环市。被告：吴云青，男，1968年4月12日出生，汉族，住玉环市。原告黄友德与被告吴云青保证合同纠纷一案，本院于2018年2月19日立案。原告黄友德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄友德撤回起诉处理。审 判 员 赵 萃二〇一八年二月二十七日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03359号
原告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告杨莹，女，1995年12月10日出生。
本院在审理原告北京中粮万科房地产开发有限公司与被告杨莹商品房预售合同纠纷一案中，原告北京中粮万科房地产开发有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京中粮万科房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中粮万科房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告北京中粮万科房地产开发有限公司负担（已交纳）
审判员 李跃坤
二〇一五年五月十一日
书记员 张 楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2268号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴基群，男，汉族，1955年11月17日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：王武，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人吴基群因与被申请人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲工贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴基群申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。吴基群不受《内部募股调查》的法律约束，有权选择以补偿金入股，更未放弃认购股权。第一，白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》既未标明是向吴基群发出的，也未证明向吴基群有效送达，原审判决未对吴基群是否知晓该期限等事实进行查明；第二，白沙洲工贸公司仅有接受股金和进行股东登记的义务，并无权利拒绝职工以补偿金入股；第三，吴基群并未放弃认购股权，且已经履行出资义务。（二）原审判决适用法律错误。本案股东资格应以出资要件为判断标准，股东登记属于白沙洲工贸公司的义务，不应因其过错而使吴基群承担不利后果。吴基群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，股东资格是投资者与公司之间基于投资而形成的身份关系，该身份关系的确立须具备投资人向公司出资或认缴出资的实质要件和对股东出资予以登记或记载的形式要件。从本案查明的事实来看，首先，虽然根据国有企业改制政策，企业职工可以将应获得的经济补偿金作为购买改制后企业股份的认股资金，白沙洲工贸公司改制前的武汉市白沙洲制材厂（以下简称白沙洲制材厂）改制方案也规定了职工的补偿金可转为新企业的股金，但吴基群于2002年8月与白沙洲制材厂解除劳动关系，领取了经济补偿金，并未将补偿金置换为白沙洲工贸公司股权或出资。双方均认可2006年9月吴基群将经济补偿金交回给白沙洲工贸公司是为了办理优惠政策的退休，且白沙洲工贸公司已实际为吴基群办理完毕。白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》是否向吴基群有效送达，以及吴基群是否知晓该期限等事实，均不影响吴基群未实际出资的事实认定。故原审判决对吴基群关于交回补偿金是出资行为的主张不予支持，并无不当。其次，吴基群出资亦不具备相应的形式要件，如公司章程记载、出资证明书、股东名册、工商部门登记，也没有证据证明吴基群行使了相应的股东权利。因此，原审判决驳回吴基群的诉讼请求，并无不当。吴基群的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，吴基群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴基群的再审申请。
审判长 陈 川
审判员 周海燕
审判员 李 承
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2584号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。
法定代表人：杨耀荣，经理。
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：任国军，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告任国军物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于冬辉
二〇一八年五月十八日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2584号原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：杨耀荣，经理。委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：任国军，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告任国军物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员于冬辉二〇一八年五月十八日书记员李建伟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第514号
申请执行人曹洪义（身份证号3706821988********），男，汉族，1988年11月27日出生，住文登开发区柏果树村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第514号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法知民终字第131号
上诉人（原审被告）：广东怡人音像文化传播有限公司。
法定代表人：郑炎钦，该公司总经理。
委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州新月演艺经纪有限公司。
法定代表人：徐齐，该公司总经理。
委托代理人：李肖欣，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱常春，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师助理。
原审被告：广州购书中心有限公司。
法定代表人：徐卫。
案由：著作权侵权纠纷。
上诉人广东怡人音像文化传播有限公司不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第522号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人广州新月演艺经纪有限公司的诉讼请求，并由该公司负担全部诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人广东怡人音像文化传播有限公司立即停止销售、出版含有涉案歌曲《我要去西藏》的音像制品《立体特效8》；
二、上诉人广东怡人音像文化传播有限公司于调解协议签订之日起五日内向被上诉人广州新月演艺经纪有限公司支付赔偿款6000元，支付方式为转账（账户名称：广州新月演艺经纪有限公司，开户银行：广州银行机场路支行，账号：800188978508013），逾期未支付，则按照一审判决内容执行；
三、被上诉人广州新月演艺经纪有限公司放弃本案其他诉讼请求；
四、一审受理费为50元由被上诉人广州新月演艺经纪有限公司负担，二审受理费减半收取为25元由上诉人广东怡人音像文化传播有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方签名之日起发生法律效力。
审 判 长 王 维
代理审判员 黄彩丽
代理审判员 夏 强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 董广绪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1844号
申请执行人虎丘实业集团公司，住所地苏州市虎丘虎阜大桥东堍。
法定代表人沈文乐，经理。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。
被执行人唐建华，男，1963年10月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
虎丘实业集团公司与唐建华房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00569号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告唐建华于本判决生效之日起十日内将苏州市自由村5组自由路42号大院内建筑面积482平方米的厂房及约60平方米的平房返还原告虎丘实业集团公司；二、被告唐建华于本判决生效之日起十日内支付原告虎丘实业集团公司自2011年3月20日起至2015年7月19日的使用费253067元，并按照每年58400元的标准支付自2015年8月1日起至租赁房屋全部返还之日止的使用费；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6045元，减半收取3022元，由被告唐建华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告虎丘实业集团公司。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，双方达成和解，申请人以双方和解为由申请本次执行程序终结，本案尚未执行到位334050元（房屋使用费暂计算至2016年12月20日）。
本院认为，申请人的请求并不违反法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1844号申请执行人虎丘实业集团公司，住所地苏州市虎丘虎阜大桥东堍。法定代表人沈文乐，经理。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人唐建华，男，1963年10月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。虎丘实业集团公司与唐建华房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00569号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告唐建华于本判决生效之日起十日内将苏州市自由村5组自由路42号大院内建筑面积482平方米的厂房及约60平方米的平房返还原告虎丘实业集团公司；二、被告唐建华于本判决生效之日起十日内支付原告虎丘实业集团公司自2011年3月20日起至2015年7月19日的使用费253067元，并按照每年58400元的标准支付自2015年8月1日起至租赁房屋全部返还之日止的使用费；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6045元，减半收取3022元，由被告唐建华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告虎丘实业集团公司。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，双方达成和解，申请人以双方和解为由申请本次执行程序终结，本案尚未执行到位334050元（房屋使用费暂计算至2016年12月20日）。本院认为，申请人的请求并不违反法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十二月二十八日书记员 林 喆
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11164号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司经理。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告王舒悦，女。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王舒悦物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告王舒悦撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8794号
原告:刁帮清，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴伦斌，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杜政芬，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刁帮清与被告吴伦斌、杜政芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁帮清的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼,被告吴伦斌、杜政芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁帮清向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款100,000.00元及利息（从2015年5月16日起至付清之日按月利率2%计算）；2.原告对登记于被告杜政芬名下的位于万州区乌龙池房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年7月15日，被告吴伦斌向原告借款100,000.00元，借款期限三个月，月利率2.5%，并以登记于杜政芬名下的位于万州区乌龙池7号1-702房屋抵押担保。借款到期后，被告拒不还款付息。本案债务系二被告婚姻存续期间共同债务，应共同偿还。
被告吴伦斌、杜政芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据质证。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下：
被告吴伦斌、杜政芬于1993年5月20日登记结婚。在婚姻关系存续期间，于2013年7月15日,被告吴伦斌经案外人李含介绍后，以被告吴伦斌为借款人、被告杜政芬为担保人与原告签订《借款合同》，约定向原告借款105，000.00元，借款期限三个月，至2013年10月15日。还款方式，2013年8月15日还款2，500.00元，同年9月15日还款2，500.00元，同年10月15日还款100，000.00元。担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、违约金、实现债权的费用等，被告杜政芬以其名下的位于万州区乌龙池房屋作抵押担保并于当日办理了抵押登记。合同约定发生争议管辖法院为重庆市万州区人民法院。随后于同日，原告通过其丈夫李洪清将出借款100，000.00元转与介绍人李含在重庆农村商业银行账户内，李含向被告收取7，880.00元介绍费用后，当即将出借款转与被告吴伦斌。被告借款后，每月支付利息2,500.00元至2015年5月15日。之后，被告未再付息还款。经过原告追索，2016年7月11日，被告杜政芬在借款合同批注，“借款续签到2016年12月30号，利息2015年5月15号每月2500元至今未打利息，本金100000.00元未还”。
本院认为，被告吴伦斌向原告刁帮清借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方形成的借款合同合法有效。被告吴伦斌应遵守诚实信用，向原告偿还借款。合同约定借款10，5000.00元，但原告实际转款100，000.00元，原告履行出借义务为100，000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告在实际履行中以每月2，500.00元支付利息，未超过月利率3%，尚未支付的利息原告主张以月利率2%计算，于法有据。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告杜政芬在合同中又明确表示借款延期等事项，足以证明本案债务为二被告共同债务。被告杜政芬以其名下的位于万州区乌龙池房屋作抵押担保并办理了抵押登记，就本案债务，原告对此享有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伦斌、杜政芬在本判决生效后立即向原告刁帮清偿还借款100,000.00元，并以此本金按月利率2%支付从2015年5月16日起至付清之日的资金利息，利随本清；
二、原告对登记于被告杜政芬名下的位于万州区乌龙池房屋拍卖、变卖价款在本案债务（借款本金及利息）范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元,由被告吴伦斌、杜政芬承担承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 文 豪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初115号
原告：朱明生，男，1978年2月12日出生，汉族，山东省茌平县杜郎口镇辛代张村村民，住。
委托诉讼代理人（特别授权）：王兆文，男，1962年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：张秋花，女，1976年9月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：崔延涛，男，1980年10月13日出生，汉族，住址同上，系被告张秋花之夫。
被告：赵善宝，男，1969年10月19日出生，汉族，茌平县杜郎口镇前赵村村民，住。
本院在审理原告朱明生诉被告张秋花、崔延涛、赵善宝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张秋花、崔延涛、赵善宝的银行存款200000元，并提供了相应担保。
经审核，本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告张秋花、崔延涛、赵善宝的银行存款200000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年一月四日
书记员 王双龙
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5013号
被执行人：李成发，男，住贵州省金沙县。
关于本院刑庭移送的李成发罚金一案，本院作出的（2015）贵铁刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。本案李成发应缴纳罚金2000元，李成发全部未履行。执行中查明，被执行人李成发无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 睿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5690号
原告：孙炳阳，男，1966年3月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：费国财，男，1987年3月27日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：刘文，男，1988年11月18日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：齐剑锋，男，生于1974年7月22日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
原告孙炳阳与被告费国财、刘文、齐剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及被告费国财到庭参加诉讼，被告刘文、齐剑锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告费国财、刘文、齐剑锋偿还原告借款1000000元及利息（利息按月息3%自2017年9月24日计算至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告费国财、刘文、齐剑锋因资金周转向原告借款1000000元，约定每月利息为30000元，借款后经原告向被告催要，被告未能偿还借款。
被告费国财辩称，借款属实，但被告刘文、齐剑锋只是借款的担保人，同意原告的诉讼请求。
被告刘文、齐剑锋未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月24日，被告费国财、刘文、齐剑锋以资金周转为由共同向原告孙炳阳借款1000000元，被告当时向原告出具借条一张，约定借款利息为月息3%，还款期限为借款后三个月，借款后被告将利息清至2017年9月24日。原告孙炳阳提供的证据借条及银行转账单各一张，证明被告费国财、刘文、齐剑锋共同向原告借款1000000元及约定借款利息为月息3%的事实，被告费国财对原告提供的证据没有异议，被告刘文、齐剑锋未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告孙炳阳为支持其主张向法庭提供证据借条及银行转账单各一张，证明被告费国财、刘文、齐剑锋共同向原告借款1000000元及约定借款利息的事实，双方没有明确约定被告按照确定的份额分担义务，因此，原告关于被告共同偿还借款1000000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。但双方关于利息为月息3%的约定有悖有关法律规定，其超出法律规定的部分本院不予确认。
综上所述，原告孙炳阳起诉被告费国财、刘文、齐剑锋偿还借款1000000元的诉讼请求证据确凿，应予支持，因双方约定的借款利息超出法律规定，应按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告费国财、刘文、齐剑锋于本判决生效之日起十日内向
原告孙炳阳偿还借款1000000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年9月25日至本判决生效为止）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告费国财、刘文、齐剑锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员伏志刚
二○一七年十一月八日
书记员王德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5690号原告：孙炳阳，男，1966年3月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：费国财，男，1987年3月27日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：刘文，男，1988年11月18日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：齐剑锋，男，生于1974年7月22日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。原告孙炳阳与被告费国财、刘文、齐剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及被告费国财到庭参加诉讼，被告刘文、齐剑锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告费国财、刘文、齐剑锋偿还原告借款1000000元及利息（利息按月息3%自2017年9月24日计算至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告费国财、刘文、齐剑锋因资金周转向原告借款1000000元，约定每月利息为30000元，借款后经原告向被告催要，被告未能偿还借款。被告费国财辩称，借款属实，但被告刘文、齐剑锋只是借款的担保人，同意原告的诉讼请求。被告刘文、齐剑锋未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月24日，被告费国财、刘文、齐剑锋以资金周转为由共同向原告孙炳阳借款1000000元，被告当时向原告出具借条一张，约定借款利息为月息3%，还款期限为借款后三个月，借款后被告将利息清至2017年9月24日。原告孙炳阳提供的证据借条及银行转账单各一张，证明被告费国财、刘文、齐剑锋共同向原告借款1000000元及约定借款利息为月息3%的事实，被告费国财对原告提供的证据没有异议，被告刘文、齐剑锋未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告孙炳阳为支持其主张向法庭提供证据借条及银行转账单各一张，证明被告费国财、刘文、齐剑锋共同向原告借款1000000元及约定借款利息的事实，双方没有明确约定被告按照确定的份额分担义务，因此，原告关于被告共同偿还借款1000000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。但双方关于利息为月息3%的约定有悖有关法律规定，其超出法律规定的部分本院不予确认。综上所述，原告孙炳阳起诉被告费国财、刘文、齐剑锋偿还借款1000000元的诉讼请求证据确凿，应予支持，因双方约定的借款利息超出法律规定，应按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告费国财、刘文、齐剑锋于本判决生效之日起十日内向原告孙炳阳偿还借款1000000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年9月25日至本判决生效为止）。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告费国财、刘文、齐剑锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员伏志刚二○一七年十一月八日书记员王德志
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2483号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：唐天林，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。
被告：罗艳梅，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告唐天林、罗艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 邢淑芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒲春华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终385号
上诉人（原审原告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
主要负责人：杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏庆全，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司因与上诉人苏庆全劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司于2018年2月13日以双方当事人已另案解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司与上诉人苏庆全之间争议已另案解决，现天津市静海公路工程有限公司一分公司提出撤回起诉的请求，经对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4398号民事判决；
二、准许上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司撤回起诉。
一审案件受理费5元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担5元，上诉人苏庆全负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终385号上诉人（原审原告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。主要负责人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏庆全，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司因与上诉人苏庆全劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司于2018年2月13日以双方当事人已另案解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司与上诉人苏庆全之间争议已另案解决，现天津市静海公路工程有限公司一分公司提出撤回起诉的请求，经对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4398号民事判决；二、准许上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司撤回起诉。一审案件受理费5元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担5元，上诉人苏庆全负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年二月十三日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4219号
原告：凌源市东原小额贷款股份有限公司，住所地凌源市红山路东段9号。
法定代表人：宁华，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐俊岗，男，1967年10月2日出生，汉族，该公司职员。
被告：珠海市中富胶盖有限公司，住所地广东省珠海市保税区1号地2号厂房。
法定代表人：招镜炘，该公司经理。
被告：深圳市捷安德实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道中国有色大厦615、616。
法定代表人：李嘉杰，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。
原告凌源市东原小额贷款股份有限公司（以下简称东原贷款公司）与被告珠海市中富胶盖有限公司（以下简称中富胶盖公司）、深圳市捷安德实业有限公司（以下简称捷安德公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊岗、二被告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告捷安德公司偿还借款本金465万元并按约定给付利息、罚息、违约金，被告中富胶盖公司承担连带偿还责任；2.与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告捷安德公司签订《借款合同》，被告向原告借款465万元。同日，原告与被告中富胶盖公司签订《保证合同》，被告中富胶盖公司为此笔借款的连带保证人。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还借款。
二被告辩称，借款属实，中富胶盖公司是保证人。
原告为支持其诉请，向本院提交了，1.借款合同、保证合同，经质证，被告称借款本金为400万元，65万元是利息。2.借款及利息清单，经质证，被告无异议。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告向被告捷安德公司送达关于深圳市捷安德实业有限公司向凌源市东原小额贷款股份有限公司借款及利息清单，清单载明：第一笔：2014年9月28日，捷安德公司借款300万元，利息52,500元，逾期利息15万元；第二笔：2014年10月18日，捷安德公司借款50万元，利息87,500元，逾期利息18,750元；第三笔：2015年2月10日，捷安德公司借款50万元，利息37,500元。以上三笔贷款本金累计400万元，应付利息65万元，逾期利息168,750元。捷安德公司同意将65万元利息转为本金，即合计借款金额为465万元。
2015年4月23日，原告与被告捷安德公司签订《借款合同》，合同的主要内容为：一、借款用途、为了在资本市场企业重组的需要；二、借款金额、465万元人民币；三、借款期限、借款期限为3个月，自2015年4月23日起至2015年7月22日止；四、借款利息、月利率25‰；五、违约责任、如借款人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，借款人应按照本合同借款金额的20%支付违约金，如果不足以弥补贷款人损失的，应赔偿贷款人实际遭受损失。违约金和滞纳金可重复计算。合同还约定了其它内容。
2015年4月23日，原告（债权人）与被告中富胶盖公司（保证人）签订《保证合同》，合同的主要内容为：保证人担保的主债权为双方于2015年4月23日签订的《借款合同》，借款人向债权人贷款的本金,465万元整；月利率为25‰；贷款期限自2015年4月23日始至2015年7月22日止。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告与被告捷安德公司签订的《借款合同》、原告与被告中富胶盖公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，两份合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，各方均应遵循诚实信用原则，认真履行各自的义务。被告捷安德公司获得原告借款后，没有按照约定的借款期限向原告偿还借款本金及利息，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告捷安德公司偿还借款及2015年4月23日前的利息合计465万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付利息应以实际借款为基数，以双方确定欠款及利息之次日起计息。其主张利息的同时，还主张被告给付逾期利息、违约金，依照有关司法解释规定，其总计不应当超过年利率24%。原告与被告中富胶盖公司约定中富胶盖公司作为借款的连带保证人，应当承担保证责任，故原告要求被告中富胶盖公司承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，判决如下：
一、被告深圳市捷安德实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告凌源市东原小额贷款股份有限公司借款本金及利息465万元，并自2015年4月24日起按照年利率24%给付原告借款本金400万元的利息，至判决确定的给付之日止。
二、被告珠海市中富胶盖有限公司对被告深圳市捷安德实业有限公司偿还原告凌源市东原小额贷款股份有限公司上述借款本息承担连带给付责任。
三、驳回原告凌源市东原小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,000元，保全费5,000元，合计49,000元，由被告珠海市中富胶盖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 杨海靖
人民陪审员 安天源
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 葳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1290号
原告舒某。
被告王某，1966年6日5日出生。
原告舒某与被告王某离婚纠纷一案中，原告舒某申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告舒某负担。
审判员 李红蕾
二〇一五年十一月十七日
书记员 付 茜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2767号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园。
法定代表人：李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：练某，女，1962年10月14日生，汉族，住江苏省。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告练某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回对被告练某的起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告负担。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱明文
书 记 员 李安绮
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第777号之一
申请执行人李宏宇，女，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人施晓伟，男，汉族，邢台市桥西区。
被执行人河北亿亚电动汽车科技有限公司。
李宏宇申请河北亿亚电动汽车科技有限公司、施晓伟等民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。李宏宇于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封了河北亿亚电动汽车科技有限公司存入平乡县财政局预算中心账户存款150万元，预查封了平乡县丰州温泉假日酒店对面建设大街西侧108亩土地。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第1792号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王小莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第777号
申请执行人滕丽丽。
被执行人广西金悦房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道125号展厦景湾商住综合楼B单元18B01号房黄明健，男，1967年5月15日生，壮族，现住南宁市横县六景镇利垌村委良建村114号。
本院在执行滕丽丽申请执行广西金悦房地产开发有限公司、黄明健关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执�程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第129号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 莫振旺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第777号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，地址：南昌市榕门路9号。法定代表人：熊小鹏，该支行行长。被执行人：熊学文，男，汉族，1969年7月17日生，住南昌市西湖区孺子路148号1单元701室，身份证号：360122196907175419。买受人：江洁印，女，汉族，1978年9月8日生，身份证号：362122197809083816。本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第472民事调解书，于2015年7月1日向被执行人熊学文发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院于2015年9月22日依法查封了被执行人熊学文名下牌照为赣Ａ×××××奥迪车一辆。本院依法委托江西省汇丰拍卖有限公司拍卖上述车辆，二次拍卖成功。现车辆买受人江洁印以117300元购得牌照为赣Ａ×××××奥迪车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人熊学文名下牌照为赣Ａ×××××奥迪车一辆的查封。二、将牌照为赣Ａ×××××奥迪牌FV7203TFCVTG小型轿车一辆过户至买受人江洁印（身份证号码：）名下，过户费用由买受人江洁印承担。三、买受人江洁印可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  邓宜伟二〇一七年三月三十一日书记员  杨 柳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7813号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：苏洋，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘锴睿，系原告公司员工。
被告：王春。
被告：王成。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王春、王成追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加了诉讼。被告王春、王成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王春偿还原告代偿款39758.02元及违约金7951.6元；2.被告王成承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月，被告王春因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告王成作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告王春并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告分别于2016年9月29日、2017年4月1日为其代偿了24523.39元、17234.63元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告王春偿还，被告王春只归还了2000元后余款未还。
被告王春、王成未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款及抵押合同》、《担保合同》、《反担保函》、情况说明、转款凭证、交易明细等证据。被告王春、王成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2015年12月4日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告王春签订《担保合同》，约定原告为被告王春向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告王春未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
同日，被告王成向原告出具《反担保函》，承诺为被告王春的上述贷款向原告提供反担保。
二、被告王春与案外人工商银行签订《分期付款及抵押合同》，约定被告王春向该行借款116000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告王春发放了贷款。履约中，被告王春未按约分期还款，原告代为垫款二次共计41758.02元。之后，被告王春归还了原告2000元，尚欠39758.02元。
本院认为，原告与被告王春签订的《担保合同》及被告王成出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告王春按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款41758.02元，现尚欠39758.02元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告王春偿还垫付款39758.02元并支付违约金，本院予以支持。因被告王成系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王成代偿后，有权向借款债务人王春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款39758.02元；
二、被告王春于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金7951.6元；
三、被告王成对本判决第一项、第二项确定的被告王春的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，公告费260元，共计1253元，由被告王春、王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月二日
书 记 员 钟秋吉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3502号
罪犯谭波涛，男，1990年5月19日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年9月13日作出（2012）龙刑初字第652号刑事判决，以被告人谭波涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元，退赔给被害人人民币2880元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谭波涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭波涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十一月至二0一四年二月累计获得达标分八分，二0一三年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金800元。
本院认为，罪犯谭波涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭波涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓燏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1213号
原告：许秀姣。
被告：徐土明。
原告许秀姣与被告徐土明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告请求宽限归还时间为由申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告许秀姣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许秀姣撤回对被告徐土明的起诉。
审判员 徐志英
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹 振
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2634号
原告：余文财，男，1973年1月出生，汉族，住兴文县
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告余文财与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文财的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文财向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金531.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，余文财（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.5亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。余文财在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.5亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积0.5亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.5亩×3年=510元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告余文财与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告余文财在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告余文财土地租金510元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07执保9-3号
解除保全申请人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。
法定代表人：吴建英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈航程，该公司员工。
委托诉讼代理人：古维奇，该公司员工。
被申请人：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段111号铜官区公共服务中心二楼。
法定代表人：祝义材，该公司执行董事。
中建七局第二建筑有限公司与铜陵地华旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）皖07执保9号民事裁定，查封了铜陵地华旅游发展有限公司名下的星雨华府房产。中建七局第二建筑有限公司于2017年11月23日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，中建七局第二建筑有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对铜陵地华旅游发展有限公司名下的星雨华府房产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 冬 松
审 判 员 张 庄 女
人民陪审员 汪 海 晖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王小江（代）
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07执保9-3号解除保全申请人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。法定代表人：吴建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈航程，该公司员工。委托诉讼代理人：古维奇，该公司员工。被申请人：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段111号铜官区公共服务中心二楼。法定代表人：祝义材，该公司执行董事。中建七局第二建筑有限公司与铜陵地华旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）皖07执保9号民事裁定，查封了铜陵地华旅游发展有限公司名下的星雨华府房产。中建七局第二建筑有限公司于2017年11月23日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，中建七局第二建筑有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对铜陵地华旅游发展有限公司名下的星雨华府房产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄  冬  松审 判 员 张  庄  女人民陪审员 汪  海  晖二〇一七年十一月二十三日书 记 员 王小江（代）
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第522号
原告：徐俊，个体工商户。
被告：周玉龙，农民。
被告：曾琴，农民。
原告徐俊诉被告周玉龙、曾琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。现原告以双方达成庭外和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告徐俊负担。
审判员 叶根香
二〇一五年七月十三日
书记员 董益宁
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1216号
申请执行人：胡慧刚，男，1975年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：王艳姚，男，1975年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘迎春，女，1974年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人胡慧刚与被执行人王艳姚、刘迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1092号民事判决书生效后，因被执行人王艳姚、刘迎春未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝鹏展
镇江市丹徒�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2926号
原告：合肥优适装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：石春华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：程波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
原告合肥优适装饰工程有限公司与被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠�一案，本院2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告合肥优适装饰工程有限公司（以下简称优适公司）法定代表人石春华及委托诉讼代理人姚方勇，被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司（以下毓龙湾公司）委托诉讼代理人潘家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优适公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金15万元，同时支付逾期利息（以15万元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2.判令被告支付工程款39.9709万元及相应利息（从起诉之日起算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告就其位于镇江市丹徒区辛丰镇的XX景苑项目精装修工程样板房与原告签订建设工程施工合同，约定单价为820元/平方米，付款方式为验收合格后支付总价款的98%；保证金15万元，在主材到位时返还一部分，第一次支付工程款时返还余下的保证金。合同签订后，2014年11月10日，原告对样板房进行装修施工，至2015年1月26日施工完毕，1月31日通过验收，确定面积为487.45平方米，装修价款39.9709万元。但被告未履行合同约定的付款义务，直到2016年8月2日，被告承诺原告在8月底给付工程款，逾期按照银行同期贷款利率的2倍计算利息。因被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告毓龙湾公司辩称，对原、被告之间签订的施工合同无异议，原告主张工程款及保证金不具备付款条件，因为原告工程未施工结束，更未经竣工验收，故请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织双方进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院认定如下案件事实：
2014年10月，被告毓龙湾公司（甲方）与案外人江苏南建建设集团有限公司签订《装修工程施工合同》，就双方的权利义务进行了约定。后原告优适公司（乙方）与被告毓龙湾公司（甲方）即在该合同基础上进行了相关修改，确定了双方的权利义务。该合同约定：承包方式为包工包料，装修单价为820元/平方米，按现场实际面积结算，不确定总量；付款方式为按月支付进度款的75%，验收后付款至98%；自开工之日起40日内完成验收交付；保证金降至15万元。合同签订后，原告即进场进行装修施工，2015年1月31日，原、被告双方代表程积龙、石金喜及监理方对装修工程进行验收�三方在《建设工程竣工验收报告》上签字，确定装修施工的房屋面积为487.45平方米，工程总价款为39.9709万元。之后，原告方经多次催要，2016年8月2日，被告公司法定代表人程波出具一份承诺函，载明“因公司计划在2016年8月中旬领取预售许可证并在本月底前安排装修工程款25-30%，逐月支付，付清为止。其中包括曾向阳、赵建生、石金喜三位；如到期不能支付可按核定金额承担双倍银行贷款利息。特此承诺。”承诺的付款期限届满后，被告仍未付款，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告在签订《装修工程施工合同》后，原告按照合同约定向被告支付履约保证金15万元，被告向原告出具了收条。
本院认为，原告优适公司与被告毓龙湾公司自愿签订《装修工程施工合同》�就装修被告位于镇江市丹徒区辛丰镇的房屋达成了一致意见，不违反法律规定，对双方具有约束力。现原告按照合同约定履行了装修的义务，被告亦在建设工程竣工验收报告上签字，确认了原告完成装修施工的房屋面积487.45平方米以及装修的价款39.9709万元，则应当在验收后及时履行给付装修工程款项98%的义务。对于尾款2%，双方未约定付款时间，根据法律规定原告有权随时要求履行，且被告亦在2016年8月承诺了付款时间，现该付款期限已经届满，故对于原告要求被告给付装修款39.9709万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期给付装修款构成违约，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院照准。关于保证金15万元，双方约定在第一次付款时返还，而第一次付款的时间双方约定为竣工验收之日，即被告应当在2015年1月31日出具验收报告后及时予以返还，逾期应当承担违约责任。现原告主张按照年利率6%计算逾期返还保证金的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告合肥优适装饰工程有限公司保证金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2015年2月1日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告镇江毓龙湾�地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告合肥优适装饰工程有限公司装修工程款39.9709万元并支付利息（以39.9709万元为基数，自2017年10月9日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4649元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 劦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1764号
罪犯杨炜。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年8月6日作出（2013）芙刑初第304号刑事判决，以被告人杨炜犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元（本次缴纳2千元）。刑期自2013年2月1日起至2019年1月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨炜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨炜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨炜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨炜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨炜减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅