宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5746号
原告（执行案外人）：宁夏昊天房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒大御景小区20号楼一层。
负责人：王锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾素文，女，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告（申请执行人）：刘世龙，男，1977年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人（被执行人）：黄勇，男，1978年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）与被告刘世龙及第三人黄勇案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊天公司的委托诉讼代理人贾素文、被告刘世龙到庭参加诉讼，第三人黄勇经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昊天公司向本院提出诉讼请求：一、停止对银川恒大御景小区某号房屋的执行，并解除预查封、保全；二、确认原告与第三人黄勇签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》（编号：201XXXXXXXX7）已解除，恒大御景某号房屋为原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日原告与黄勇签订商品房买卖合同，约定黄勇购买原告恒大御景小区某房屋，黄勇采用银行按揭贷款方式支付房款。原告为黄勇与农行签订的《个人购房担保借款合同》提供连带责任担保。后黄勇由于连续数期未按约定归还银行贷款，导致银行于2016年10月31日从原告处划扣414216.76元，提前终止了担保借款合同。根据商品房买卖合同附件四第（一）款第5项约定，因黄勇未如期还贷导致原告承担保证责任的，原告可以单方解除合同，收回涉案房屋。故原告于2016年11月17日向黄勇发出《解除合同通知书》，告知其解除商品房买卖合同。在原告和黄勇到银川市房屋产权交易管理中心注销《商品房买卖合同》备案时，得知恒大御景某房屋已被兴庆法院查封，导致原告无法注销合同备案，影响原告权利的实现。原告认为，因黄勇的违约行为导致原告已解除商品房买卖合同，现涉案房屋己不属于黄勇。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，法院应解除查封措施。原告对查封提出异议但被驳回，现原告提起执行异议之诉，望判如所请。
刘世龙辩称，我不认可原告的诉请及事实与理由，当时我申请保全的时候，涉案房屋备案登记是在黄勇名下，保全是成立的。
第三人黄勇未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年9月11日昊天公司与黄勇签订《银川市商品房买卖合同（预售）》(编号：201XXXXXXXX7)，约定黄勇购买昊天公司开发预售的恒大御景小区某室房屋，黄勇以按揭贷款方式支付房款，总房款780046元，其中首付320046元，余款460000元为贷款，并约定《房地产权证》办理完毕前，黄勇未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致昊天公司承担保证责任，昊天公司有权单方解除商品房买卖合同和收回商品房，并不予退还黄勇所交的全部款项，同时黄勇必须在昊天公司履行保证责任后30日内，协同办理解除合同手续。双方还约定黄勇的送达地址为银川市兴庆区某室，联系电话180XX****XX，并约定根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达。2014年12月3日，昊天公司、黄勇、中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行（以下简称农行）签订《个人购房担保借款合同》，约定黄勇向农行按揭贷款460000元，按月还贷，黄勇以恒大御景小区某室房屋提供抵押担保，昊天公司承担阶段性保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。上述合同签订后，昊天公司将恒大御景小区某室房屋备案至黄勇名下。后黄勇未按约定偿还贷款，2016年10月31日农行从昊天公司保证金账户划扣414216.76元。2016年11月17日昊天公司以邮政快递方式，按照黄勇提供的地址向黄勇发出《解除合同通知书》，通知黄勇解除双方签订的商品房买卖合同。
2016年3月1日刘世龙向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结黄勇名下恒大御景小区某室房屋产权，本院于2016年3月2日作出（2016）宁0104财保94号民事裁定书，裁定冻结黄勇名下恒大御景小区某室房屋产权（保全价值370000元）。2016年3月3日本院向银川市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，对恒大御景小区某室房屋产权进行了预查封。
刘世龙（原告）与黄勇（被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，在审理中经本院主持调解当事人达成协议，本院于2016年4月14日作出（2016）宁0104民初2037号民事调解书，调解协议如下：一、黄勇于2016年6月30日前向刘世龙偿还借款370000元，并按年利率24%向刘世龙支付上述借款自2016年3月15日起至借款实际清偿之日止的利息；二、案件受理费6850元，已减半收取3425元，财产保全费2370元，共计5795元，由黄勇负担（此款刘世龙已预交，黄勇于2016年6月30日前随上述借款一并支付给刘世龙）。2016年7月19日刘世龙向本院申请强制执行。后昊天公司得知本院将恒大御景小区某室住房产权冻结，遂提出执行异议，本院审查后作出（2017）宁0104执异88号执行裁定书，裁定驳回异议，昊天公司不服该裁定，在法定期间内提起执行异议之诉。
上述事实，本院根据经庭审质证原告提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、农行《业务凭证》、《解除合同通知书》、邮政快递单、（2017）宁0104执异88号执行裁定书，本院（2016）宁0104民初2037号民事调解书及相关当事人陈述予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告就涉案房屋即恒大御景小区某室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人执行异议之诉，是案外人就执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法，案外人对执行标的提出的异议，实际是基于对执行标的物的实体权利提出的一种实体上的异议。具体到本案，原告停止执行的诉请能否得到支持，应视其对涉案房屋是否享有实体上的权利确定。
涉案房屋系黄勇按揭贷款购房，原告既是商品房出卖人，同时也是黄勇按揭贷款的保证人，因黄勇未按约定向按揭银行偿还贷款，导致原告承担保证责任，显然双方签订的商品房买卖合同已无法继续履行，此时涉案房屋虽备案在黄勇名下，但实体权利人应属原告，据此，原告就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其停止对涉案房屋执行的诉请予以支持。本案作为执行异议之诉案件，是对执行行为的正当性、合法性进行审查，并作出实体裁决，不涉及撤销或改变具体执行措施，故对原告要求解除涉案房屋查封的诉请不予支持，涉案房屋的解除查封，原告可在本判决生效后向执行机构提出申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条：”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，根据上述规定，原告要求确认其与黄勇签订的《商品房买卖合同》已解除、恒大御景某号房屋为原告所有的诉请，因原告与黄勇之间的合同纠纷，已超出本案的审理范围，且涉案房屋系按揭贷款购房，本院查封系预查封，原告承担保证责任后，本案只能确认原告系涉案房屋的实体权利人，故上述诉请本案不予处理。第三人黄勇经本院传票合法传唤未到庭，视为对其举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、不得执行银川恒大御景小区某号房屋；
二、驳回原告宁夏昊天房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告宁夏昊天房地产开发有限公司负担50元，被告刘世龙负担50元；公告费300元，由第三人黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
本院（2017）宁0104执异88号异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 冯玉芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。