wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初134号
原告何社会，男，1959年1月2日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告何社会诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告何社会以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告何社会自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何社会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何社会负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫锦
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第314号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告毛贵立。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告毛贵立劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告毛贵立的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿12375元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告毛贵立辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2009年1月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2009年1月）及其12个月的平均工资（2250元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第138号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿12375元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2009年1月）及其12个月的平均工资（2250元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2009年1月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2009年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为五个半月，因其12个月的平均工资为2250元，故经济补偿为12375元（2250元／月×5.5个月＝12375元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付毛贵立经济补偿12375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第43号
原告林静香，女，1973年6月10日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人林常绿，男，1966年8月10日生，汉族，无业，住全南县。系原告林静香堂兄。
被告袁秀贤，男，1963年7月19日生，汉族，务农，家住全南县。
被告钟国栋，男，1976年12月11日生，汉族，务农，家住全南县。
原告林静香与被告袁秀贤、钟国栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告林静香的委托代理人林常绿到庭参加了诉讼，被告袁秀贤、钟国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林静香诉称，被告袁秀贤于2012年11月18日因资金周转为由向林静香借款50000元，并由被告钟国栋作为担保人，约定2013年5月18日归还本金，双方商定还款之前利息为每月3分，逾期未还则每日逾期违约金为1分。从借款至今，袁秀贤除支付了前3个月的利息之外，至今未归还过本金及利息。本人多次催促袁秀贤还款，袁秀贤均以各种理由拒绝还款。现提请全南县人民法院依据民法相关规定做出判决，维护本人合法权益。要求借款人袁秀贤及担保人钟国栋归还2012年11月18日所借的本金50000元及借款2013年2月18日至2013年11月18日所欠利息13500元；诉讼费用由被告袁秀贤和钟国栋承担。
被告袁秀贤、钟国栋未作答辩。
经审理查明，2012年11月18日被告袁秀贤以资金周转为由向原告借款50000元，原、被告双方签订了一份借款合同。借款期限为2012年11月18日起至2013年5月18日止，被告袁秀贤在借款合同上签名、捺印，并向原告出具了收款收据。被告钟国栋作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款期限内，被告袁秀贤向原告支付了3个月利息。借款到期后，被告袁秀贤未归还剩余本息，被告钟国栋也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告袁秀贤、钟国栋归还本金50000元及利息（利息从2013年2月18日至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
上述事实，有原告委托代理人林常绿在庭审中的陈述，借款合同，借条、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告袁秀贤违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告钟国栋为50000元的借款进行连带保证，根据担保法的规定应承担连带清偿责任。借款合同约定利率按月30‰计算利息，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。庭审中，原告要求被告袁秀贤、钟国栋利息计算至还清借款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁秀贤应当归还原告林静香的借款50000元及利息（利息从2013年2月18日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。限被告袁秀贤在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告钟国栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元。由被告袁秀贤、钟国栋共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 廖彩成
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年二月十日
代理书记员 付桂春
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01041号
原告蒋飞，男，汉族，居民。
委托代理人宋新诚，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告李虎平，男，汉族，居民。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
原告蒋飞与被告李虎平一般人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋飞及其委托代理人宋新诚、被告李虎平及其委托代理人王省怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋飞诉称，原、被告均系宝鸡市陈仓区虢镇建材市场北区建材经销商户，且商店相邻。2013年3月25日10时许，原告将停放在自家商店门前的小轿车擦洗完后，被告走到原告身边，称原告在门口停放的车辆和竖立的广告牌堵住了他的商店，要求原告将车挪个地方并将广告牌改小。双方因此发生争执，被告打伤了原告，现原告诉至法院，请求判决被告赔偿其医疗费、误工费、财产损害、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计68005.5元，并要求被告承担本案诉讼费。
原告蒋飞为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、派出所对蒋飞所做的询问笔录一份，欲证明2013年3月25日发生打架的事实；
2、证人吴军常书写打架经过一份，欲证明被告无故殴打原告的经过；
3、停车照片，欲证明原告在自己商铺前停车，所以本次打架事件原告没有责任。
4、钢管凳子照片，欲证明被告打人所采用工具就是钢管凳子；
5、门诊病例、诊断证明、X线检查单，欲证明原告受伤情况及治疗过程；
6、医疗费用票据，欲证明原告医疗费支出；
7、租房合同、营业执照、房租费收据，欲证明原告是具有合法经营资格的商户；
8、承包合同、工资表、罚款单，欲证明原告承包工程且被罚款的情况；
9、交通费票据，欲证明原告因伤支出交通费情况；
10、物证钢管椅一把，欲证明被告当时用钢管椅殴打原告。
被告李虎平辩称：我经营的是宝鸡市陈仓区振兴建材经销部。2013年3月25日，我发现原告放在其店门口的广告牌及越野车均挡住我的店面。我给原告说让他不要长期将车停在这里，并让他将广告牌改低一点。原告不理我，并进到他店里，我跟了进去，继续给他说这事，被告告诉我别给他说，让我去给建材市场办公室说。我说咱们都是邻居，我先给你说一下，如果不行我肯定要给建材市场办公室说。被告始终不听我说，让我去找市场办公室。我俩因此吵到一起，我说你就是欠挨打的东西，他就用手指我，仍说让我不要给他说这事。我把他指我的手打到一边，并用右手在他脖子上推了一把。我说，我偏要给你说。他还是前面的态度。原告那天始终没有动手。后来，我商店来了个人，有人叫我，我就走了。过了十几分钟，派出所就来了。当天我和原告再也没有什么纠纷。我今天说的和我在派出所说的是一样的。原告的诉讼请求我觉得都是捏造的，按照市场最好的行情，他也不可能有那么多收入，今年他一月挣2000元都是多的。前几年他给丝绸厂供应壁挂炉，他也在商店里呆着，一般就是给代理商打个电话，货就发过来了。我认为别人也不可能罚他款。原告又没有住医院，我只是推了他脖子，不可能造成这些损失。事情发生后，他来他商店的次数和以前还是一样的。
被告李虎平为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、证人证言两份，欲证明被告没有对原告实施具体伤害行为。
2、出庭证人仵军强证言，欲证明被告没有用凳子打原告。
本案所有的证据，原、被告均当庭进行了质证。
本案原、被告提供的证据，经本院综合分析，认定如下：原告提交的证据6医疗费票据中3张非正规票据不具合法性，本院不予采信，对证据6中虢镇大药房2013年4月5日所开具的一张购药发票中购买感冒清热颗粒的部分不予采信，因为与本案无关。原告提交的证据8承包合同、工资表、罚款单，与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的其余证据，均具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。被告提交的证人证言两份不具客观性，本院不予采信；出庭证人仵军强证言亦不具客观性，本院不予采信。
经审理查明：原告蒋飞与被告李虎平均系宝鸡市陈仓区虢镇建材市场北区建材经销商户，且双方商店相邻。原告经营的是宝鸡市陈仓区虢镇兴隆水暖经营部，被告经营的是宝鸡市陈仓区振兴建材经销部。2013年3月25日上午10时许，在原告商店门口，被告给原告说原告停放的车和竖立的广告牌堵住了他的商店，要求原告不要长期将车停在这里并将广告牌改低，当时原告把车停放在自己商店门口，广告牌也放置在自己商店门口。原告说他的车在他自己商店门口停着，而且建材市场也允许放车，然后回到自己店里，被告跟了进去，两人发生争吵。吵了一会，被告商店来人，有人喊被告，被告就离开原告商店回了自己商店。过了两、三分钟，被告第二次来到原告商店里，用原告店里一个白椅子在原告两肩各打了一下，然后离开。原告当天前往宝鸡市陈仓医院治疗，其伤情被诊断为双肩部软组织损伤。经本院审核，原告遭受以下损失：1、医疗费928.20元；2、误工费1500元（15天×100元／天）；3、交通费310元，共计2738.20元。
本院认为，被告李虎平和原告蒋飞因琐事发生纠纷后，被告用椅子打伤原告，给原告造成损失。根据相关法律规定，被告应向原告承担赔偿责任。被告辩称其未用椅子打原告，因证人吴军常证言及物证白色椅子一把与原告所陈述打人过程相互印证，足以证实被告用椅子打了原告，而且，当天原、被告双方确实发生了纠纷，且被告确实进过原告商店里，原告也受伤了，被告也未提供证据证实系其它原因导致原告受伤，故对被告该辩解意见不予采纳。原告要求被告赔偿其误工损失54424元（包括水电工程工期延误罚款32000元及供应暖气片延误罚款22424元），但原告未提供证据证实该误工损失与其受伤具有因果关系，即未证实以上损失系原告受伤所导致，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿其商店经营损失11337元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。本院根据原告伤情，酌情确定原告误工时间为15天。原告每天误工费本院酌情确定为100元。原告要求被告赔偿其医疗费1829元，对其中合法合理部分，判由被告承担赔偿责任，对其中购买与本案无关药品的费用及无正规票据证实的费用，由原告自行承担。为保护公民合法的生命健康权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告李虎平于本判决生效后十日内赔偿原告蒋飞医疗费、误工费、交通费共计2738.20元。
二、驳回原告蒋飞其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李虎平承担150元，原告蒋飞承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 梁国强
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 莹
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1028号
原告：刘军，男，住所绥化市北林区。
原告：姚宝学，男,住所庆安县。
被告：黑龙江省移动公司庆安县分公司。
刘军、姚宝学诉黑龙江省移动公司庆安县分公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘军、姚宝学于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘军、姚宝学撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由刘军、姚宝学负担。
审判员 司丙飞
二〇一八年六月七日
书记员 周 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3143号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐存厚，男，1943年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市鼓楼区住房和建设局，住所地江苏省南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人：徐淮舟，该局局长。
委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
再审申请人徐存厚因与被申请人南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徐存厚申请再审称，1.本案拆迁协议中对超出应置换面积按每平方米17100元计算的约定违反了南京市国土资源局关于涉案房屋面积结算单价为每平方米12200元的公告规定，应当是无效的。此外，鼓楼区住建局一方面要求徐存厚按拆迁协议约定支付超出应置换面积房屋价款，另一方面又强迫徐存厚与开发公司签订商品房现售合同，而该合同中约定的面积结算单价却是每平方米12200元，一套房屋，两种价格标准，明显自相矛盾。2.由于鼓楼区住建局的欺诈行为导致徐存厚取得的房屋套型发生重大变化，影响影响了房屋使用功能，给徐存厚造成了巨大经济损失，一、二审法院仅酌定12000元的赔偿，属于滥用司法裁量权。3.鼓楼区住建局除要求徐存厚与开发公司签订商品房现售合同外，还要求徐存厚按所谓实测面积支付超出协议约定面积的补差款，违反了拆迁协议的约定。一、二审法院未支持徐存厚要求鼓楼区住建局提供实测面积的全部资料的请求是错误的。综上，徐存厚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
鼓楼区住建局提交意见称，1.关于拆迁协议约定的超安置面积单价以及支付实测面积补差款的问题，徐存厚在一审中未提出相应诉求，本案不应对此进行审理。2.拆迁协议约定的单价是双方协商的结果，整个房屋面积单价并未超过每平方米12200元。3.虽然房屋结构与拆迁协议约定的不同，但一、二审法院已对徐存厚的损失进行了酌定，徐存厚没有证据证明损失超出法院酌定的数额。4.现房屋实测面积超出拆迁协议约定的面积，徐存厚应当支付相应的面积补差款。综上，徐存厚的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，1.因拆迁需要，徐存厚与鼓楼区住建局签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，根据协议约定，徐存厚将其所有的房屋交鼓楼区住建局拆除，其选择产权调换的补偿方式，根据拆迁政策，实际安置房屋面积超过应安置面积的，5平方米内不收取费用，5-10平方米按5000元/平方米计收费用，超过10平方米按17100元/平方米计收费用。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议中有关超安置面积的房屋价款采用分段计算的方法，也是双方协商一致的结果，现徐存厚仅对超过10平方米部分的房屋价款计算标准提出异议，并提交南京市国土资源局发布南京市国有建设用地使用权公开出让公告（2011年第15号），以证明涉案房屋建筑面积结算单价为12200元/平方米。对此，本院认为，上述公告中所指的结算单价针对的是整个房屋的平均结算单价，而本案中虽然超出应安置房屋面积10平方米以上的按17100元/平方米结算，但就平均单价而言，超面积部分以及整个房屋面积单价均不足12200元/平方米，因此，徐存厚的上述异议不能成立。2.鼓楼区住建局交付的房屋结构与双方协议约定不一致，其应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院在综合考虑涉案房屋使用功能、面积上所受的影响的基础上，酌定鼓楼区住建局赔偿徐存厚12000元，现徐存厚并无证据证明一、二审法院酌定的赔偿数额过低，故其该项再审申请理由不能成立。3.关于徐存厚提出的鼓楼区住建局要求其与开发商签订商品房现售合同以及支付实测面积补差款的问题，其一审中未明确提出相关诉讼请求，本院对此不予审查。
综上，徐存厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐存厚的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年七月三日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3143号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐存厚，男，1943年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市鼓楼区住房和建设局，住所地江苏省南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人：徐淮舟，该局局长。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。再审申请人徐存厚因与被申请人南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。徐存厚申请再审称，1.本案拆迁协议中对超出应置换面积按每平方米17100元计算的约定违反了南京市国土资源局关于涉案房屋面积结算单价为每平方米12200元的公告规定，应当是无效的。此外，鼓楼区住建局一方面要求徐存厚按拆迁协议约定支付超出应置换面积房屋价款，另一方面又强迫徐存厚与开发公司签订商品房现售合同，而该合同中约定的面积结算单价却是每平方米12200元，一套房屋，两种价格标准，明显自相矛盾。2.由于鼓楼区住建局的欺诈行为导致徐存厚取得的房屋套型发生重大变化，影响影响了房屋使用功能，给徐存厚造成了巨大经济损失，一、二审法院仅酌定12000元的赔偿，属于滥用司法裁量权。3.鼓楼区住建局除要求徐存厚与开发公司签订商品房现售合同外，还要求徐存厚按所谓实测面积支付超出协议约定面积的补差款，违反了拆迁协议的约定。一、二审法院未支持徐存厚要求鼓楼区住建局提供实测面积的全部资料的请求是错误的。综上，徐存厚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。鼓楼区住建局提交意见称，1.关于拆迁协议约定的超安置面积单价以及支付实测面积补差款的问题，徐存厚在一审中未提出相应诉求，本案不应对此进行审理。2.拆迁协议约定的单价是双方协商的结果，整个房屋面积单价并未超过每平方米12200元。3.虽然房屋结构与拆迁协议约定的不同，但一、二审法院已对徐存厚的损失进行了酌定，徐存厚没有证据证明损失超出法院酌定的数额。4.现房屋实测面积超出拆迁协议约定的面积，徐存厚应当支付相应的面积补差款。综上，徐存厚的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，1.因拆迁需要，徐存厚与鼓楼区住建局签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，根据协议约定，徐存厚将其所有的房屋交鼓楼区住建局拆除，其选择产权调换的补偿方式，根据拆迁政策，实际安置房屋面积超过应安置面积的，5平方米内不收取费用，5-10平方米按5000元/平方米计收费用，超过10平方米按17100元/平方米计收费用。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议中有关超安置面积的房屋价款采用分段计算的方法，也是双方协商一致的结果，现徐存厚仅对超过10平方米部分的房屋价款计算标准提出异议，并提交南京市国土资源局发布南京市国有建设用地使用权公开出让公告（2011年第15号），以证明涉案房屋建筑面积结算单价为12200元/平方米。对此，本院认为，上述公告中所指的结算单价针对的是整个房屋的平均结算单价，而本案中虽然超出应安置房屋面积10平方米以上的按17100元/平方米结算，但就平均单价而言，超面积部分以及整个房屋面积单价均不足12200元/平方米，因此，徐存厚的上述异议不能成立。2.鼓楼区住建局交付的房屋结构与双方协议约定不一致，其应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院在综合考虑涉案房屋使用功能、面积上所受的影响的基础上，酌定鼓楼区住建局赔偿徐存厚12000元，现徐存厚并无证据证明一、二审法院酌定的赔偿数额过低，故其该项再审申请理由不能成立。3.关于徐存厚提出的鼓楼区住建局要求其与开发商签订商品房现售合同以及支付实测面积补差款的问题，其一审中未明确提出相关诉讼请求，本院对此不予审查。综上，徐存厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐存厚的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年七月三日书记员 孟 真
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第66号
原告陈文发，男，1967年1月出生。
被告陈陶建，男，1972年7月出生。
被告陈玉根，男，1968年9月出生。
原告陈文发与被告陈陶建、陈玉根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员胡骥适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告陈文发、被告陈陶建、陈玉根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文发诉称，2009年9月，二被告开设石场向原告借款人民币100，000元，并写下欠条，约定月息1.5%，即每月利息人民币1，500元。经多年催讨，被告连利息都未支付。2014年1月，二被告书面承诺于2014年农历年前付清，但二被告至今未还本付息。请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币100，000元及利息人民币80，000元，利随本清。
原告陈文发支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，拟证明二被告向原告借款人民币100，000元并约定利息的事实；
2、《还款时间确认书》一份，拟证明原、被告约定了还款时间的事实。
被告陈陶建辩称，原告诉称是事实，借款本金及利息也应当偿还，但被告陈陶建现无还款能力。
被告陈玉根辩称，原告诉称是事实，但被告陈玉根现无还款能力。
被告陈陶建、陈玉根均未向本院提交证据证实其辩解理由。
本院认证如下：
二被告均对原告提交的证据1、2无异议。本院认为，原告陈文发提交的证据1、2系原件，上述证据均符合客观事实和证据规则。故，本院依法确认其证明力。
通过庭审中的举证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，2009年9月16日，被告陈陶建、陈玉根以开设石场为由向原告借款人民币100，000元，并向原告出具《借条》一张，内容为“今借到龙坪埔村陈文发现金壹拾万元整（100，000）利息为1分5厘，每月付清”。后经原告催讨，2014年1月28日，二被告向原告出具《还款时间确认书》，约定上述借款在2014年农历年底前付清。借款到期后，经原告催讨，二被告至今仍未偿还借款本息。
另查明，2009年度中国人民银行公布的金融机构人民币存贷款基准利率为：五年以上贷款基准利率为年利率5.94％，银行同类贷款利率的四倍即为23.76%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈陶建、陈玉根因故向原告陈文发借款共计人民币100，000元，约定月息1分5厘（年利率18%），有《借条》为证，因此，双方的债权债务关系明确。且双方约定了该借款在2014年农历年底前付清，被告陈陶建、陈玉根应当按照约定履行还本付息的义务，但借款到期后二被告未能还本付息。故，原告陈文发起诉要求被告陈陶建、陈玉根偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。截止2015年5月20日止，二被告应当偿还原告借款本金人民币100，000元及利息102，200元（1，500元×68个月零4天=102，200元），鉴于原告的诉讼请求为“偿还借款本金人民币100，000元及利息人民币80，000元，利随本清”，且在审理过程中，原告陈文发只要求二被告偿还借款本金人民币100，000元及利息人民币80，000元。经查，该意愿是当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告陈陶建、陈玉根在本判决发生法律效力后30日内，一次性偿还原告陈文发借款本金人民币100，000元及利息人民币80，000元，合计人民币180，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，900元，减半收取1，950元，由被告陈陶建、陈玉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡骥
二〇一五年五月二十日
书记员 叶梅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1113号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福,职务理事长。
委托诉讼代理人：陈思齐，该联社营业部员工。
被告：孙秀兰，女，1975年6月2日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：陈柱，男，1971年12月10日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：于士双，男，1969年9月1日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：孙井柱，男，1971年10月1日出，住址黑龙江省铁力市。
被告：吕东武，男，1976年10月26日出，住址黑龙江省铁力市。
被告：那伟刚，男，1976年10月7日出生，住址黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
原告铁力市农村信用合作联社与被告孙秀兰、陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人陈思齐，陈柱、孙井柱及那伟刚委托诉讼代理人郭庆明到庭参加诉讼。孙秀兰、于士双、吕东武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求孙秀兰偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100000元，利息93870元（包括罚息），本息合计193870元（利息计算至2017年9月11日，实际利息将计算至全部债务付清时止）。2.判令与孙秀兰、陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚签订的最高额联保借款合同有效，陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚承担联保还款责任。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年5月1日，孙秀兰在铁力市农村信用合作联社营业部借款120000元。双方同日签订了最高额联保借款合同，合同约定，孙秀兰的借款期限至2011年4月29日，月利率为8.4‰，铁力市农村信用合作联社自2011年5月1日还款期限届满后至2017年9月多次向孙秀兰催收此款，孙秀兰、陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚只偿还部分贷款本息，故提出上述诉讼请求。
陈柱辩称：担保属实，从2010年到现在一直没有找过陈柱，其不同意承担担保责任。
孙井柱辩称:孙井柱同意承担担保责任，并承担还款责任。
那伟刚辩称：那伟刚虽然在联保协议上签字，但自2011年4月29日孙秀兰贷款到期后，至铁力市农村信用合作联社起诉已经6年多时间，其未向那伟刚主张过权利，已经超过联保合同担保合同约定、担保法及司法解释的担保期限，应该依法驳回铁力市农村信用合作联社对那伟刚要求承担担保责任的诉请。
孙秀兰、于士双、吕东武未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1.关于铁力市农村信用合作联社提供的孙秀兰、陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚身份证及户口、（铁信营）农信高联保借字（2010）第99743号最高额联保借款合同、联保合同书、借款凭证各1份（已与原件核对）。孙秀兰与铁力市农村信用合作联社形成借款合同关系，与陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚组成联保小组，互相承担连带责任，予以认定。2.关于铁力市农村信用合作联社提供的贷款明细查询1份。孙秀兰履行部分还款义务，予以认定。因孙秀兰、于士双、吕东武未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月29日，孙秀兰在铁力市农村信用合作联社营业部借款120000元。双方同日签订了最高额联保借款合同，合同约定，孙秀兰借款还款期限为2011年4月29日，月利率为8.4‰，本合同项下借款按利随本清结息。孙秀兰、陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚自愿组成联保小组，对所有借款人形成的债务最高余额，共同、互相承担连带责任，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，2010年5月1日，铁力市信用合作联社将借款发放给孙秀兰。2012年1月2日，孙秀兰偿还部分贷款本息，截止2017年9月11日，孙秀兰尚欠铁力市农村信用合作联社借款本金100000元，利息及罚息93870元，本息合计193870元。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与孙秀兰签订的最高额担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力市农村信用合作联社所举证据充分证实铁力市农村信用合作联社按约定履行了支付借款的义务，但孙秀兰却未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还借款本金并支付借款利息的违约责任。陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚与铁力市农村信用合作联社签订的最高额担保借款合同是双方真实意思表示,合法有效。双方在最高额担保借款合同中约定保证方式为连带责任保证,保证期间为二年,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚承担连带保证责任的保证期间为二年，因铁力市农村信用合作联社没有证据证实在保证期间向保证人陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚主张过保证责任,故陈柱、于士双、孙井柱、吕东武、那伟刚的保证责任应予免除。在法律规定范围内当事人有权处分自己的诉讼权利，对孙井柱同意承担保证责任的主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙秀兰于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100000元，利息及罚息93870元，本息合计193870元(利息以元100000元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰计算利息及罚息）；
二、孙井柱对上述款项承担连带偿付责任；
三、驳回铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4177.00元，减半收取计2088.50元，由孙秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一七年十二月六日
书记员 姚 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第347号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年2月28日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，北京盛世利德商贸有限公司职工，住赤峰市新城区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被赤峰市公安局刑事拘留，同年1月20日被赤峰市公安局取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2015﹞292号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本案立案时适用简易程序，于2015年9月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强、郑小红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市红山区人民检察院指控，2015年1月13日4时许，被告人黄某驾驶京N****3号奥迪牌小型普通客车沿红山区三道街由西向东行驶至国民大药房前，与环卫工人李某相撞，致李某受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于案发当日对被告人黄某抽血备检。2015年1月13日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人黄某血液酒精含量为199.9mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交警支队红山大队认定被告人黄某承担此次事故的全部责任。公诉机关就其指控向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据，公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月13日4时许，被告人黄某驾驶京N****3号奥迪牌小型普通客车沿红山区三道街由西向东行驶至国民大药房前，与环卫工人李某相撞，致李某受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于案发当日对被告人黄某抽血备检。2015年1月13日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人黄某血液酒精含量为199.9mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交警支队红山大队认定被告人黄某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人黄某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。2015年2月22日，黄某与李某达成调解协议，黄某一次性赔偿李某119500元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报警记录、受案登记表、立案决定书，证实2015年1月13日4时，公安机关接到报案称红山区三道东街国民大药房门前发生一起交通事故，一男子醉酒驾驶轿车撞伤一名环卫工人；当日公安机关立案侦查。
2、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车检照片、车体痕迹勘验笔录，证实事故发生的现场情况及车体痕迹情况。
3、被害人李某的陈述，证实2015年1月13日3时30分左右，其在三道东街扫大街，推着人力环卫手推车，不知道怎么回事醒来后在医院，住院几天后通过家人知道被车撞了。事故发生时组长安某某与其一起工作。事故发生当日交警为其开具轻重伤鉴定介绍信，其没有去做。
4、办案说明，证实事故发生后李某伤情较重，当时无法对其进行询问。
5、证人安某某的证言，证实其与李某都是清洁工，2015年1月13日早晨不到4点钟，其在第七中学门前推上垃圾车，李某在前面走，这时从东侧过来一辆车把垃圾车撞出好几十米，李某被撞倒。报警后警察把驾驶员带走，李某被送往医院。
6、证人刘某某的证言，证实2015年1月13日早晨4点左右，黄某喝酒驾驶京N****3号小型越野客车撞伤一个推着环卫清洁车的环卫工的事实，其当时坐在京N****3号小型越野客车的副驾驶。
7、赤峰市红山区环卫清洁四大队出具的证明一份，证实东城大街西段安某某组每日清扫保洁时间。
8、当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，证实事故发生当日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队对黄某抽血备检；经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验，被告人黄某血液中乙醇含量为199.9mg/100ml。
9、扣押物品清单、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机关将黄某的驾驶证、事故车辆、行驶证及李某的人力二轮垃圾车扣留及返还情况。
10、道路交通事故责任认定书，经交警部门认定，黄某承担此次事故的全部责任，李某无责任。
11、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证实黄某、李某就交通事故达成了赔偿协议，黄某一次性赔偿李某人民币119500元，李某于2015年2月22日收到赔偿款项并对黄某予以谅解。
12、黄某驾驶证、车辆行驶证、车辆信息、保险单，证实黄某驾驶资格信息、京N****3号小型越野客车车辆信息及缴纳保险情况。
13、户籍信息，证实黄某个人详细信息及黄某已达到完全刑事责任年龄。
14、被告人黄某的供述，证实黄某如实供述了醉酒驾驶机动车撞伤李某的犯罪事实。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成一起交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈国安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第347号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人付某，男，1975年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2009年因犯非法拘禁罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月。2015年3月21日因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月10日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年3月9日22时许，被告人付某在遵义市红花岗区舟水桥八五厂地磅房旁的公路边，以100元的价格卖一小包甲基苯丙胺晶体和片剂给王某。
2015年3月18日17时许，被告人付某在遵义市红花岗区新店子金鹏小区姚某某的租房内，以100元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺晶体和片剂给姚某某。
2015年3月21日，被告人付某因吸毒被抓后主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、书证、证人证言等。并认为被告人付某具有前科的酌情从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑一年至一年零六个月内对被告人付某判处刑罚。
经审理查明，被告人付某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人付某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人付某曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情应从重处罚，鉴于被告人付某因吸食毒品被查获后，主动向公安机关交待了自己两次贩卖毒品给他人的犯罪事实，并自愿认罪，系自首，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一项，第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年5月26日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一五年六月八日
书记员 秦友灵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第347号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人黄某，男，1986年2月28日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，北京盛世利德商贸有限公司职工，住赤峰市新城区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被赤峰市公安局刑事拘留，同年1月20日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2015﹞292号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本案立案时适用简易程序，于2015年9月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强、郑小红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控，2015年1月13日4时许，被告人黄某驾驶京N****3号奥迪牌小型普通客车沿红山区三道街由西向东行驶至国民大药房前，与环卫工人李某相撞，致李某受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于案发当日对被告人黄某抽血备检。2015年1月13日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人黄某血液酒精含量为199.9mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交警支队红山大队认定被告人黄某承担此次事故的全部责任。公诉机关就其指控向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据，公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年1月13日4时许，被告人黄某驾驶京N****3号奥迪牌小型普通客车沿红山区三道街由西向东行驶至国民大药房前，与环卫工人李某相撞，致李某受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于案发当日对被告人黄某抽血备检。2015年1月13日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人黄某血液酒精含量为199.9mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交警支队红山大队认定被告人黄某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人黄某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。2015年2月22日，黄某与李某达成调解协议，黄某一次性赔偿李某119500元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报警记录、受案登记表、立案决定书，证实2015年1月13日4时，公安机关接到报案称红山区三道东街国民大药房门前发生一起交通事故，一男子醉酒驾驶轿车撞伤一名环卫工人；当日公安机关立案侦查。2、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车检照片、车体痕迹勘验笔录，证实事故发生的现场情况及车体痕迹情况。3、被害人李某的陈述，证实2015年1月13日3时30分左右，其在三道东街扫大街，推着人力环卫手推车，不知道怎么回事醒来后在医院，住院几天后通过家人知道被车撞了。事故发生时组长安某某与其一起工作。事故发生当日交警为其开具轻重伤鉴定介绍信，其没有去做。4、办案说明，证实事故发生后李某伤情较重，当时无法对其进行询问。5、证人安某某的证言，证实其与李某都是清洁工，2015年1月13日早晨不到4点钟，其在第七中学门前推上垃圾车，李某在前面走，这时从东侧过来一辆车把垃圾车撞出好几十米，李某被撞倒。报警后警察把驾驶员带走，李某被送往医院。6、证人刘某某的证言，证实2015年1月13日早晨4点左右，黄某喝酒驾驶京N****3号小型越野客车撞伤一个推着环卫清洁车的环卫工的事实，其当时坐在京N****3号小型越野客车的副驾驶。7、赤峰市红山区环卫清洁四大队出具的证明一份，证实东城大街西段安某某组每日清扫保洁时间。8、当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，证实事故发生当日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队对黄某抽血备检；经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验，被告人黄某血液中乙醇含量为199.9mg/100ml。9、扣押物品清单、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实公安机关将黄某的驾驶证、事故车辆、行驶证及李某的人力二轮垃圾车扣留及返还情况。10、道路交通事故责任认定书，经交警部门认定，黄某承担此次事故的全部责任，李某无责任。11、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证实黄某、李某就交通事故达成了赔偿协议，黄某一次性赔偿李某人民币119500元，李某于2015年2月22日收到赔偿款项并对黄某予以谅解。12、黄某驾驶证、车辆行驶证、车辆信息、保险单，证实黄某驾驶资格信息、京N****3号小型越野客车车辆信息及缴纳保险情况。13、户籍信息，证实黄某个人详细信息及黄某已达到完全刑事责任年龄。14、被告人黄某的供述，证实黄某如实供述了醉酒驾驶机动车撞伤李某的犯罪事实。本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成一起交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽杰人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  陈国安二〇一五年十一月二十四日书 记 员  杨 波
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异165号
异议人(被执行人)：安彩虹，女，1956年1月8日出生，住上海市静安区平顺路***弄***号***室。
异议人(被执行人)：沈寅初，男，1950年11月14日出生，住上海市静安区平顺路***弄***号***室。
申请执行人：陆伯余，男，1939年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院(2010)闸民一(民)初字第5257号陆伯余诉安彩虹民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2011年11月11日，本院裁定追加沈寅初为本案的被执行人。执行过程中，本院分别裁定冻结安彩虹、沈寅初银行存款人民币800,000元。异议人就上述法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安彩虹、沈寅初称，其二人为退休老人，体弱多病。之前因经商失败，所欠的合法债务，必须归还，但异议人仅依靠每月退休金维持生活，法院在强制执行中将其二人全部退休养老金扣抵归还债务，造成了异议人多年衣食无着，失去基本生活来源。异议人认为，法院的执行行为不当，违反相关法律规定，请求在本案执行期间保留两异议人各二分之一养老金份额。
本院查明，本院于2011年3月1日作出(2010)闸民一(民)初字第5257号民事判决书，判决安彩虹归还陆伯余借款75万元并支付相应利息。案件生效后进入执行程序，执行案号为(2011)闸执字第1704号。2011年11月11日，本院裁定追加沈寅初为案件的被执行人。执行中，本院依据(2011)闸执字第1704号执行裁定书，冻结了安彩虹账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的养老金账户、沈寅初账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的养老金账户。之后，本院将冻结的款项全部扣划至本院，并发放给陆伯余。
上述事实由上述相关法律文书、异议人提供的证据材料等证实。
本院认为，申请执行人陆伯余根据已生效的(2010)闸民一(民)初字第5257号民事判决书，向法院申请强制执行。由于被执行人安彩虹、沈寅初未履行判决书确定的付款义务，本院据此采取冻结被执行人安彩虹、沈寅初银行账户并进行扣划的执行行为符合法律规定，但同时应当保证被执行人及其所抚养家属的生活必需品。被执行人安彩虹、沈寅初系退休老人，并无其他生活来源。法院作出的(2011)闸执字第1704号执行裁定书，对两被执行人的养老金账户予以冻结并全部扣划，显然未保证两被执行人的生活必需，该执行行为存在错误，应予更正，并重新作出相应的执行行为。异议人要求保留银行账户内二分之一养老金份额的请求不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销(2011)闸执字第1704号案件中扣划被执行人安彩虹、沈寅初全部养老金账户内资金的行为，重新作出扣划养老金账户内资金的执行行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 邵坚烈
审判员 张晴莎
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第19号
申请人王闯，男，1980年10月6日出生，汉族，小学文化，个体户。
被执行人王东良，男，1978年10月3日出生，汉族，小学文化，个体户。
申请人王闯与被执行人王东良买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）云民初字第583号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年12月23日向本院申请执行，同日本院受理执行。
本案在执行过程中查明，申请人王闯申请执行标的为89000元及迟延履行债务利息，被执行人王东良先后两次主动向王闯履行共1000元，本院于2015年2月13日依法扣划37977.25元。后被执行人王东良与申请人王闯达成和解协议：被执行人王东良于2015年4月29日再支付39022.75元（已履行），剩余11000元及迟延履行债务利息王闯自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云民初字第583号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 张学文
执行员 邢玉聪
二〇一五年四月二十九日
书记员 字金兵
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更196号
罪犯ＸＸ，男，1981年1月5日出生，汉族，吉林省通化市东昌区人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)通中刑初字第56号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2012年8月7日起至2026年8月6日止）。2016年6月2日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更434号裁定减刑九个月（刑期：自2012年8月7日起至2025年11月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年3月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期：自2012年8月7日起至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年四月三日
书记员 邹金伶
S
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1116号
原告胡某甲。
委托代理人孙悟钧，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告胡某甲与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人孙悟钧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月我与被告相识，同年5月26日在海口市龙华区民政局办理了结婚登记手续。我做生意，被告原是一家房地产公司的专职会计，我与被告双方均系再婚，未生育子女。刚结婚时，夫妻关系一般，后来夫妻之间的矛盾越来越多，亦无夫妻共同财产和夫妻共同债务。婚后几个月，双方居住在海口市龙华区龙昆南路XX号牡丹园X幢XXX房（系被告分割与前夫夫妻共同财产所得）。约2008年年底，被告独自卖掉上述居住房产后，与我一起去四川成都做生意，2009年5月2日，被告与其生女擅自离家出走，被告当时使用的手机也是处于停机状态，从此便失去联系。综上所述，被告离家出走之前，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，我与被告婚前缺乏了解，双方性格差异较大，没有共同语言，导致婚后亦无建立起真正的夫妻感情，没有音讯已经三年多的时间，也充分证明了双方的夫妻感情确已彻底破裂，再无和好的可能。为维护原告的合法权益，现我根据有关法律规定，特向法院提起离婚诉讼，请求判决：原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年5月26日登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后被告携带与前夫所生女儿丁馨尔与原告共同生活，双方未生育子女。原告的文化程度是初中毕业，被告的文化程度是大学毕业。婚后双方性格不合，为家庭琐事争吵，产生矛盾，被告于2009年5月2日携带与前夫所生女儿丁馨尔离家，并开始分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：原告胡某甲与被告丁某甲离婚。又查，原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
以上事实有婚姻登记记录证明、海口市龙华区海垦街道办事处滨濂南社区居委会证明、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见〉》第12条的规定，原、被告虽自主自愿登记结婚，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，文化差异较大，为家庭琐事争吵，产生矛盾，且被告下落不明已满四年，原告向本院提起离婚诉讼后，经公告查找被告确无下落，夫妻感情确已破裂，原告诉请判决离婚应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告丁某甲离婚；
本案受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 裴振山
二〇一三年九月五日
书 记 员 夏 夏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1004号
申请执行人丁秀芳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处梦芝村。
被执行人孙文生，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇孙家夼村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招民初字第423号民事判决书，于2014年7月27日向被执行人孙文生送达了执行通知，责令被执行人于2014年7月28日前履行义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人孙文生有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙文生银行存款9120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年八月十二日
书记员 刘大强
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1004号
申请执行人丁秀芳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人孙文生，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人丁秀芳与被执行人孙文生债权纠纷一案中，查明被执行人孙文生在收到执行通知书后，至今未�行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙文生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第03058号
原告繆某，男，1965年生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人蔡理春、蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人黄晓东、杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
原告繆某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告繆某及其委托代理人蔡理春，被告李某某委托代理人黄晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告向原告借款200000元，后被告一直没有归还借款。原告已经多次催促，但被告仍不予以偿还，且原告也找不到被告。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还借款200000元及利息（自2012年5月28日起至判决还款之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告向法院提供如下证据予以证明：
一、2012年4月28日，被告亲自书写借条原件一张，证明借款事实的存在。
二、提供原告通过手机信短信方式向被告催要借款记录。2012年6月9日00：43分原告向被告发短信“回电色。”2013年2月22日10：44分原告向被告发短信“借的钱是否就不还了。”2013年6月2日10：44分原告向被告发短信“李某某，你借的钱怎么说。”2013年6月28日18：51分原告向被告发短信“就不准备面对了是吧。”2013年9月6日02：03分原告向被告发短信“李某某，你借的钱就不还了是吧。”原告提供2012年5月18日22：30分与李某某妻子的短信记录，被告妻回：他在呆呆那不方便回电话，我已经跟他说了，他知道了。原告发：你们早点不按排，有这样做事吗。被告妻回：好列，社会上也没哆人讲我做事别介，我在赌的。原告发：那倒是我的错列。被告妻回：你误会了，我不是那个意思。
被告质证意见如下：
对于借条，被告坚持答辩意见。
二、对于短信记录，不符合证据形式。如果是以电子信息的形式进行举证，应该符合相应的证据形式。从短信内容看，被告本人及其妻子的陈述是原告从来没有向他们催要过。被告对短信记录不予认可。
被告辩称，1、被告认为原告向法庭出示的借条署名借款人为“李某某”，实际被告名字是李某某。被告本人也没有用过李某某的曾用名。被告与“李某某”并非同一个人；2、被告否认收到了原告的借款。该借条也非被告本人书写，双方之间不存在借款事实；3、从借条的内容上看，假设该借款事实存在，被告在2012年5月28日归还。如果说被告没有及时归还，原告的诉讼期限应该从2012年5月29日开始计算，被告认为原告起诉的诉讼期限已经超过两年。原告应在2014年5月28日之前行使自己的权利。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供如下证据予以证明：
提供手机15＊＊＊＊＊＊168号码的停机证明，证明该号码用户姓名李某某，2013年8月3日因欠费停机60天销户。
原告质证意见如下：
对该证据真实性予以认可，但被告停机原告不知道。
审理中，本院根据原告申请，委托苏州同济司法鉴定所对原告提供的借条署名“李某某”是否为李某某本人签名进行司法鉴定，并提供李某某本人签名的比对材料。2015年4月29日，该所出具《苏同司鉴所（2015）文鉴字第147号》鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2012年4月28日《借条》上借款人处“李某某”签名字迹与比对材料上“李某某”签名字迹是同一人书写。
经审理，本院确认如下事实：2012年4月28日，被告李某某以“李某某”名义向原告出具借条一张，言明：“今借繆某人民币200000元整（用于生意用途），借期一个月，于2012年5月28日归还。15＊＊＊＊＊＊168。担保人张某某。”因被告未能及时归还借款，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条、司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元事实，有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以认定。被告借款未还，已构成违约，应承担及时归还的民事责任。关于诉讼时效问题，本院认为，原告在无法找到被告情形下，于2012年6月9日，2013年2月22日、6月2日、6月28日、9月6日通过手机信短信方式向被告催要借款，被告虽不认可，被告提交的2013年8月3日手机（15＊＊＊＊＊＊168）销户证明，也不能否认原告向被告催要借款的事实，因此，本院对原告发送短信向被告催要借款的事实予以认定。以此计算，原告索要借款并未超过两年诉讼时效的期限。被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，判决如下：
被告李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告繆某支付借款本金200000元及利息（自2012年5月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、鉴定费2000元，合计6750元（原告已预交，本院不再退还），由被告李某某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘洪波
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第03058号
原告繆某，男,1965年生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人蔡理春、蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被告李某某，男,1974年生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人黄晓东、杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
原告繆某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告繆某及其委托代理人蔡理春，被告李某某委托代理人黄晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告向原告借款200000元，后被告一直没有归还借款。原告已经多次催促，但被告仍不予以偿还，且原告也找不到被告。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还借款200000元及利息（自2012年5月28日起至判决还款之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告向法院提供如下证据予以证明：
一、2012年4月28日，被告亲自书写借条原件一张，证明借款事实的存在。
二、提供原告通过手机信短信方式向被告催要借款记录。2012年6月9日00：43分原告向被告发短信“回电色。”2013年2月22日10：44分原告向被告发短信“借的钱是否就不还了。”2013年6月2日10：44分原告向被告发短信“李某某，你借的钱怎么说。”2013年6月28日18：51分原告向被告发短信“就不准备面对了是吧。”2013年9月6日02：03分原告向被告发短信“李某某，你借的钱就不还了是吧。”原告提供2012年5月18日22：30分与李某某妻子的短信记录，被告妻回：他在呆呆那不方便回电话，我已经跟他说了，他知道了。原告发：你们早点不按排，有这样做事吗。被告妻回：好列，社会上也没哆人讲我做事别介，我在赌的。原告发：那倒是我的错列。被告妻回：你误会了，我不是那个意思。
被告质证意见如下：
一，对于借条，被告坚持答辩意见。
二、对于短信记录，不符合证据形式。如果是以电子信息的形式进行举证，应该符合相应的证据形式。从短信内容看，被告本人及其妻子的陈述是原告从来没有向他们催要过。被告对短信记录不予认可。
被告辩称，1、被告认为原告向法庭出示的借条署名借款人为“李某某”，实际被告名字是李某某。被告本人也没有用过李某某的曾用名。被告与“李某某”并非同一个人；2、被告否认收到了原告的借款。该借条也非被告本人书写，双方之间不存在借款事实；3、从借条的内容上看，假设该借款事实存在，被告在2012年5月28日归还。如果说被告没有及时归还，原告的诉讼期限应该从2012年5月29日开始计算，被告认为原告起诉的诉讼期限已经超过两年。原告应在2014年5月28日之前行使自己的权利。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供如下证据予以证明：
提供手机15******168号码的停机证明，证明该号码用户姓名李某某，2013年8月3日因欠费停机60天销户。
原告质证意见如下：
对该证据真实性予以认可，但被告停机原告不知道。
审理中，本院根据原告申请，委托苏州同济司法鉴定所对原告提供的借条署名“李某某”是否为李某某本人签名进行司法鉴定，并提供李某某本人签名的比对材料。2015年4月29日，该所出具《苏同司鉴所[2015]文鉴字第147号》鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2012年4月28日《借条》上借款人处“李某某”签名字迹与比对材料上“李某某”签名字迹是同一人书写。
经审理，本院确认如下事实：2012年4月28日，被告李某某以“李某某”名义向原告出具借条一张，言明：“今借繆某人民币200000元整（用于生意用途），借期一个月，于2012年5月28日归还。15******168。担保人张某某。”因被告未能及时归还借款，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条、司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元事实，有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以认定。被告借款未还，已构成违约，应承担及时归还的民事责任。关于诉讼时效问题，本院认为，原告在无法找到被告情形下，于2012年6月9日，2013年2月22日、6月2日、6月28日、9月6日通过手机信短信方式向被告催要借款，被告虽不认可，被告提交的2013年8月3日手机（15******168）销户证明，也不能否认原告向被告催要借款的事实，因此，本院对原告发送短信向被告催要借款的事实予以认定。以此计算，原告索要借款并未超过两年诉讼时效的期限。被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，判决如下：
被告李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告繆某支付借款本金200000元及利息（自2012年5月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、鉴定费2000元，合计6750元（原告已预交，本院不再退还），由被告李某某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘洪波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24286号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,674.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,153.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,827.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24286号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,674.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,153.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,827.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初41号
原告：盘锦辽河油田晟祥建筑安装有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张永山，该公司总经理。
委托代理人：林涛，该公司职员。
被告：辽宁亿恺仓储工程有限公司（现更名为辽宁聚阳仓储工程有限公司），住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：史希水，该公司董事长。
委托代理人：李在贵，该公司职员。
原告盘锦辽河油田晟祥建筑安装有限公司（以下简称晟祥公司）诉被告辽宁亿恺仓储工程有限公司（以下简称亿恺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟祥公司的委托代理人林涛，被告亿恺公司的委托代理人李在贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日原告与被告签订了工程合同，被告将其2期厂房部分工程承包给原告，承包价格为259.20万元。原告按合同的约定于2013年12月完成合同内容，并按被告要求开具等同合同金额的发票。被告于合同签订日至2014年12月陆续给付原告工程款240万元，尚欠19.2万元。原告曾多次催讨，被告均以公司经营不良为由拒不支付。故诉至法院，要求被告偿还工程款19.2万元，及12个月的利息损失2.5万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩，庭审时认为：对原告起诉状中陈述的事实和理由及诉请的内容均无异议，现公司没有偿还能力。
经审理查明：2012年10月9日，原告晟祥公司与被告亿恺公司签订建设工程施工合同，约定原告城建被告公司厂房土建部分，合同价款259.2万元。原告按合同的约定于2013年12月完成合同内容。被告于合同签订日至2014年12月陆续给付原告工程款240万元，截止至2015年12月1日，被告亿恺公司尚欠19.2万元。
原告提供的证据：
（一）建设工程施工合同，证明原被告双方约定的工程名称、地点、竣工时间、质量标准、合同价款、工程款支付的时间及方式等。
（二）对账单，证明被告拖欠工程款的数额。
庭审质证时，被告对原告提供的上述证据均无异议，认定为有效证据。
本院认为：原、被告之间签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。庭审时，被告对原告陈述的事实理由、原告要求被告偿还工程款19.2万元及利息2.5万元的诉请，均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿恺仓储工程有限公司（现更名为辽宁聚阳仓储工程有限公司）偿还原告盘锦辽河油田晟祥建筑安装有限公司工程款19.2万元及利息2.5万元。此款于判决发生法律效力后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4555元减半收取2277.50元，由被告辽宁亿恺仓储工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03520-1号
原告刘忠全，男，1969年8月23日出生，汉族，住商丘市。
被告冯向梅，女，1968年8月18日出生，汉族，住商丘市。
被告刘洁，女，1989年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘忠全与被告冯向梅、刘洁民间借贷纠纷一案中，原告刘忠全于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯向梅、刘洁银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保［担保人刘敏自愿用其所有的坐落于xxxxx房产一处，房产证号：××号，面积153.66平方米，私有房产为原告担保］。
本院认为，原告刘忠全的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告冯向梅、刘洁的银行存款1600000或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人刘敏所有的坐落于xxxxx房产一处，房产证号：××号，面积153.66平方米。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一五年九月十五日
书记员 邵悦恒
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1091号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
负责人唐贵，系该行行长。
机构代码：68150803-6
委托代理人应一平，系该行职员。
被告邓福，男，汉族，1965年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告杨雄，男，汉族，1961年10月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告邓华，男，汉族，1966年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告邓福、邓华、杨雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞云峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人应一平到庭参加了诉讼，被告邓福、邓华、杨雄经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告杨雄、邓福、邓华自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为50000元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。任一成员以其他成员为保证人。同日，被告邓福与原告签订了《小额联保借款合同》一份，被告邓福向原告借款40000元，用于承租土地相关活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告邓福放款40000元，借款后被告邓福按期偿还部分利息和本金，之后被告邓福再没有按期还款，现贷款已逾期，产生了逾期利息及罚息。截至2015年5月20日，被告共欠原告借款本息共计52720.58元。现原告起诉要求1、判令被告邓福还清贷款本金39981.67元，利息及罚息12738.91元，合计52720.58元。2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前的利息及罚息，并延续至全部还清之日止。3、要求被告杨雄、邓华承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告邓福、邓华、杨雄经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月4日，被告邓福、杨雄、邓华自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定联保小组任一成员借款，在50000元的额度内，其他成员为保证人。自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。同日，被告邓福与原告签订了《小额联保借款合同》一份，被告邓福向原告借款40000元，用于租地的相关经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告邓福放款40000元，借款后被告邓福偿还了借款本金18.33元。借款到期后，被告邓福的贷款本金39981.67元及利息12738.91元未偿还，现贷款已逾期。截至2015年5月20日，被告共欠原告借款本息共计52720.58元。
上述事实由原告提交的《小额贷款联保协议书》一份，《小额联保借款合同》一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，邓福利息以及罚息明细表一张及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告邓福签订的小额联保借款合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该《小额联保借款合同》合法有效。原告按合同约定给被告邓福借款40000元，被告邓福应当按合同约定履行还款义务。被告邓福未按约偿还借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金39981.67元及利息12738.91元的诉请，本院予以支持。被告邓福、杨雄、邓华与原告签订的《小额贷款联保协议书》，属有效协议。被告杨雄、邓华作为此借款的连带责任保证人，应对邓福的借款本息承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金39981.67元，至2015年5月20日的利息及罚息12738.91元，共计52720.58元，限于判决生效后立即付清；
被告杨雄、邓华对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告邓福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 庞云峰
二〇一五年六月十七日
书记员 白长军
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期限为二年。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1091号
原告冯某某，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告林州市通德建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人崔某某，系该公司总经理。
本院在审理原告冯某某与被告张某某、林州市通德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1091号
原告冯某某，男，1958年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民。
被告林州市通德建筑工程有限公司，住所地林州市振林区。
法定代表人崔燕玲，系林州市通德建筑工程有限公司总经理。
本院在审理原告冯某某与被告张某某、林州市通德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 庞全国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1091号
原告徐发新，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
被告杨水花，女，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告徐发新诉被告杨水花离婚纠纷一案中，原告徐发新于2015年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐发新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐发新负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨在乐
二〇一五年八月十五日
书 记 员 甘世洋
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初811号
原告王某某，女，住顺平县。
被告张某，男，汉族，住顺平县。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 王冀霞
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 坤
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初811号
原告：王某，女，1983年11月29日出生，汉族，住顺平县。
被告：张某，男，1988年10月11日出生，汉族，住顺平县。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 王冀霞
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 坤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1507号
原告付桂玲，女，1970年2月4日出生。
委托代理人李志，男，1988年10月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告付桂玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付桂玲的委托代理人李志到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付桂玲诉称：2014年9月16日，王昕宸驾驶×××号车行至北京市昌平区回南路京顺车管所南1公里处时发生交通事故将原告撞伤。经交通队认定，王昕宸负全责。事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送往航空总医院救治。经诊断，原告肩锁关节脱位。原告自2014年9月16日至2014年9月25日住院9天。2015年9月22日至2015年9月26日，原告住院进行二次手术（取内置固定）。被告至今未就合理损失进行赔偿。故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿医疗费5442.68元、住院伙食补助费400元、营养费455元、护理费3000元、交通费500元，合计9797.68元。2、诉讼费由原告负担。
被告太平洋保险公司未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，辩称：伤者先期起诉，经判决，我司已在交强险医疗费项下赔偿10000元、死亡伤残项下赔付50852元、财产损失项下赔偿300元及商业三者险项下35628元。请法官注意限额使用。一、原告诉请的医疗费，应提供医院医疗费用明细，以证明医疗费用与此次事故因果关系。我公司同意依据相关标准赔偿原告与此次事故相关的医疗费用，对于医保范围外费用不同意赔偿。二、伙食补助费，我司同意每天50元，赔偿住院4天的200元。三、营养费，原告未提供医嘱需加强营养，不同意承担。四、护理费，原告未提供需护理医嘱，不同意承担。五、交通费，原告住院4天期间不应产生交通费，我公司不同意赔偿。六、我公司未接到任何人的索赔请求，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月16日3时19分许，王昕宸驾驶小客车（车牌号为×××）行至北京市昌平区回南路京顺车管所南1公里处时与李良元骑行的人力三轮车（内乘付桂玲）发生交通事故，造成付桂玲受伤。此事故经交通部门认定，王昕宸承担事故全部责任。事故发生后原告付桂玲第一次住院相关费用已经法院（2015）昌民初字第04986号民事判决书判决处理，由被告太平洋保险公司在交强险范围内给付原告付桂玲医疗损失类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金50852元、财产损失类赔偿金300元，在商业三者险范围内给付35628元。2015年9月22日至26日，原告付桂玲至航空总医院住4天，进行二次手术，故再次诉至本院。
另查，事故车辆（车号京×××）在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额20万元），事故发生在保险期间内。
经核实，原告付桂玲的合理损失为：医疗费5442.68元、住院伙食补助费400元、营养费200元（酌定，50元*4天）、护理费320元（酌定，80元*4天）、交通费300元（考虑原告付桂玲就医就诊次数，酌定），合计为6662.68元。
上述事实，有（2015）昌民初字第04986号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故全部责任，被告太平洋保险公司作为保险人，应在交强险各分项限额内和商业第三者责任险范围内对原告承担先行赔付义务。被告太平洋保险公司在交强险各分项限额内已赔付部分，本院予以扣减。故原告付桂玲要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告付桂玲过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告付桂玲死亡伤残类赔偿金六百二十元（护理费、交通费）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告付桂玲剩余经济损失六千零四十二元六角八分。
三、驳回原告付桂玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告付桂玲负担，自本判决书生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一六年三月十一日
书记员 郑 璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1232号
罪犯孟兆同，男，1944年6月6日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月十日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑初字第270号刑事判决，以被告人孟兆同犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孟兆同在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟兆同在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟兆同自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次。
本院认为，罪犯孟兆同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孟兆同减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13042号
罪犯马彦兰，女，1974年2月8日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年三月七日作出（2008）昆铁中刑初字第76号刑事判决，以被告人马彦兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2317号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年十一月九日、二○一四年三月二十七日经、二○一五年五月六日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马彦兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马彦兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马彦兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马彦兰减去有期徒刑九个月(刑期自2010年8月10日起至2025年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7394号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：欧阳世佳，该单位职员，联系地址。
委托诉讼代理人：林小兰，该单位职员，联系地址。
被告：杨朝晖，男，1964年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告杨朝晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人欧阳世佳、林小兰到庭参加诉讼。被告杨朝晖经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区XX路X号二楼二房房屋的租赁关系，并要求被告及共同使用人迁出该屋，将该屋的使用权交还给原告；2.被告按照每月45.5元的标准，交付2015年1月至交还房屋使用权之日止的租金；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区XX路X号二楼二房房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用。被告在2015年1月至2017年6月期间欠缴租金共30个月，原告工作人员多次向被告催缴租金，但被告一直未履行缴交租金的义务，并一直占用案涉房屋。被告的行为已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。
被告杨朝晖没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：广州市荔湾区XX路X号地下、二楼房屋是经穗府办【2015】52号文批准由原告管理的公房。
2009年6月22日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将坐落在XX路X号二楼二房部位出租给乙方作住宅用途，使用面积13.73平方米，租赁期限从2008年7月1日至2012年4月30日止，月租金45.5元；租金按月结算，乙方须于每月5日前在约定账户内存入足够的款项，确保划账成功；租赁期内，乙方应依时交纳租金，如逾期3个月不交纳租金的，甲方有权终止合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金等等。上述合同已在房管部门办理登记备案。合同签订后，被告依约使用案涉房屋。合同期满后，双方没有续签租赁合同，但被告一直使用案涉房屋，并向原告交纳租金至2014年12月31日，之后未再交纳。
原告曾于2015年7月21日、2016年7月22日、2016年12月7日、2017年4月7日向被告发出《清缴租金通知》；于2017年4月27日通过挂号信向被告发出《解除租赁关系的通知》。
本院认为：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局与被告签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同到期后，被告继续向原告交纳租金，原告亦收取租金，双方形成不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除。现被告自2015年1月起没有向原告交纳租金，违反了合同约定，原告要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权以及要求被告交纳租金符合法律规定，本院予以支持，被告及同住人员应搬迁退房并向原告交纳从2015年1月1日至搬迁之日的租金及使用金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市住房和城乡建设委员会与被告杨朝晖之间关于广州市荔湾区XX路X号二楼二房房屋的租赁关系。
二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告杨朝晖（含同住人员）迁出广州市荔湾区XX路X号二楼二房，将房屋使用权交还给原告广州市住房和城乡建设委员会。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨朝晖一次性向原告广州市住房和城乡建设委员会支付从2015年1月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月45.5元计算）；自本判决发生法律效力之次日起至被告及同住人员搬出广州市荔湾区XX路X号二楼二房之日止的房屋使用金，被告仍应按上述标准按月支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，由被告杨朝晖负担，并迳付给原告广州市住房和城乡建设委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢 嘉 乐
人民陪审员 马 倩 莹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋晓晗胡晓英
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第304号
上诉人（原审原告）许某，女，1981年2月12日生，汉族，山西省永济市城北街道西伍姓村第*组，农民。
被上诉人（原审被告）王某，男，1973年5月4日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇员庄村人。
上诉人许某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人许某于2015年5月7日提交书面申请书向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许某申请撤回上诉系对其权利的自行处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回撤诉。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人许某承担。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年五月十一日
书记员 白舒文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第234号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇某某，男，1987年10月8日出生于上海市，汉族，中专文化，无业。2010年9月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年8月2日刑满释放。因本案于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人雷某某，男，1994年4月12日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民。2013年4月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月，2013年7月6日刑满释放。因本案于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人王某某，男，1982年8月6日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月3日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人仇某某、雷某某犯盗窃罪，王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月13日作出（2014）浦刑初字第60号刑事判决，以盗窃罪判处被告人仇某某有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；以盗窃罪判处被告人雷某某有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王某某拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元；扣押的犯罪工具予以没收，未退缴的违法所得予以追缴后没收。
原审被告人仇某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，在本院审理过程中，上诉人仇某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）仇某某、原审被告人雷某某犯盗窃罪，原审被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱丽娜
代理审判员 林丽丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7912号
原告：林丽雄，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：左时忠，男，1983年8月21日出生，汉族，住江西省永新县。
原告林丽雄与被告左时忠买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请：一、要求判令被告立即支付原告货款150800元，并赔偿利息损失（自2016年10月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告左时忠因经营所需向原告购买缝纫机配件球曲柄。截止2016年3月26日，被告尚欠原告货款150800元，由原、被告双方达成《协议合同书》一份，并对150800元货款的支付方式达成了具体约定，之后被告未按约履行付款义务，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左时忠于本判决生效之日起十日内支付给原告林丽雄货款150800元并赔偿给原告自2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告左时忠负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年七月二十八日
代书记员 俞 宽