wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。住所地：成都市金牛区。负责人：李乃桐，行长。委托诉讼代理人：张忻平，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。被告：曾宪辉，男，汉族，1976年10月15日出生，住广西阳朔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮政银行沙湾支行）与被告曾宪辉金融借款合同纠纷一案，本院立理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行沙湾支行的诉讼代理人张忻平到庭参加了诉讼。被告曾宪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金323206.24元及利息、罚息（暂计算至2017年10月11日的利息为7061.57元、罚息为141.24元，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2、判令原告在被告不能按期偿还借款本息以及原告为实现债权所产生的费用范围内对被告所提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、请求判令被告向原告支付律师费29730元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告曾宪辉签订《个人消费贷款及担保合同》，约定:1、被告向原告借款人民币33万元；2、贷款期限为288个月；3、还款方式为按月等额本息还款法；3、被告连续三期或累计六期未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息以及可以处分抵押物实现债权；4、被告以其个人所有的位于安德镇永乐路46号天府·上河居×栋×单元×楼12号的房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2016年5月31日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按合同约定向被告指定银行账户发放了贷款，全面履行了合同约定义务。但被告从2016年10月1日起至起诉止，已累计超过6期未能按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收未果，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告曾宪辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：原告向被告发放个人贷款33万元，用于购买位于安德镇永乐路46号天府·上河居×栋×单元×楼12号房屋，贷款期限为288个月，自2016年5月18日至2040年5月18日；被告以其购买的涉案房屋为合同项下原告的债权提供了抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下能够全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；被告连续三期或累计六期未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息以及可以处分抵押物实现债权。2016年5月31日，在成都市郫县房产管理局办理了案涉房屋的抵押登记（郫房他证他权字第**×××41号）。2016年6月1日，曾宪辉在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为33万元，约定还款期限自2016年6月1日起至2040年6月1日止，年利率4.165%，还款方式为等额本息。从2016年9月1日起至起诉止，被告已累计超过6期未能按时足额偿还贷款本息。截止2017年10月11日，被告欠付原告借款本金323206.24元、利息7061.57元、罚息141.24元。原告于2017年9月20日向被告发放《提前还款通知书》，载明因被告连续两个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定向被告宣告已经发放的贷款提前到期，被告应在接到本通知后3日内向原告归还本金323206.24元及相应利息、罚款。2017年10月8日，原告与四川英冠律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与曾宪辉金融借款合同纠纷案，委托四川英冠律师事务所代理该案，代理费为29730元。2017年12月12日，原告向四川英冠律师事务所支付代理费29730元。以上事实有《个人消费贷款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《房屋他项权利证书》、《提前还款通知书》、《委托代理合同》、增值税发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，案涉《个人消费贷款及担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉合同订立后，原告按约履行了案涉33万元的出借义务，被告未按合同约定履行还款义务及支付利息的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2017年10月11日被告欠付原告本金323206.24元、利息7061.57元、罚息141.24元，且案涉《个人消费贷款及担保合同》已对借款利息、罚息的计收，以及案涉贷款的提前到期情形进行了约定，对原告要求被告归还案涉贷款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《个人消费贷款及担保合同》中约定以坐落于成都市郫县安德镇永乐路46号天府·上河居×栋×单元×楼12号的房屋作为合同项下原告债权进行抵押担保，并办理了抵押登记，现被告怠于还款，原告有权就上述房屋进行拍卖、变卖，并就所得价款享有优先受偿权。根据《个人消费贷款及担保合同》及《委托代理合同》的约定，被告应向原告支付律师费等原告为实现债权及抵押权的一切费用，故原告主张的要求被告支付29730元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾宪辉于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行偿还贷款本金323206.24元及截止2017年10月11日利息7061.57元、罚息141.24元，并以323206.24元为基数自2017年10月12日起至款项付清之日止按照案涉《个人消费贷款及担保合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》约定的利率计付利息、罚息；二、曾宪辉于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费29730元；三、曾宪辉不履行上述判决所确定的义务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行有权依照法律规定，在曾宪辉提供的抵押财产（以郫房他证他权字第**×××41号《房屋他项权证》为准）折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6702元，适用简易程序审理减半收取3351元，财产保全费2320元，共计5671元，由曾宪辉负担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，被告曾宪辉在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一七年十二月二十二日书记员  廖蕾
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初３９号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３８４１３号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３８４１３号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76720号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李静，女，1973年1月23日出生，住北京市丰台区。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告李静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李静偿还本金5269元、利息70.52元、罚息310.78元，并自2016年9月16日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息5339.52元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令李静支付账户管理费30元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对李静所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令李静承担所有诉讼费用。
事实和理由：2013年3月25日，李静拟从北京胜鸿都汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年3月27日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。3月28日，现代金融公司依约发放了贷款。4月1日，李静为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。李静应于2013年4月至2016年3月每月按时归还贷款本息，但李静自2016年2月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求李静10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但李静至今未履行偿还义务。
被告李静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为81950元，合同利率为10.66%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月15日，李静共欠本金5269元、利息70.52元、罚息310.78元。
本院认为：李静与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李静未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李静有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求李静偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。李静提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李静以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金5269元、利息70.52元、罚息310.78元，及前述本息5339.52元自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李静于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李静应付款项对被告李静名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告李静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄泽群
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执3003号
被执行人:方润润,男,1982年9月14日出生,35岁,住安徽省阜阳市颍泉区颍州北路秦庄巷。
本院在执行被执行人方润润合同诈骗罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）州刑初字第00360号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董昆鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执3003号被执行人:方润润,男,1982年9月14日出生,35岁,住安徽省阜阳市颍泉区颍州北路秦庄巷。本院在执行被执行人方润润合同诈骗罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）州刑初字第00360号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十七日书记员  董昆鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3862号
上诉人(原审原告)：胡占军，男，1974年10月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王志、张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘献忠，男，1957年12月22日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。
原审第三人：孔俊杰,男，1969年6月11日出生，汉族，住许昌市。
上诉人胡占军因与被上诉人刘献忠、原审第三人孔俊杰执行异议之诉一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡占军的委托诉讼代理人张智博、被上诉人刘献忠及其委托诉讼代理人吴亚�到庭参加诉讼。原审第三人孔俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡占军上诉请求:1、撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在一审中递交了《抵偿协议》，还递交了中原银行客户明细对账单、供货单等证据，用以证明上诉人与原审第三人之间的债权债务关系，上诉人认为以上证据足以认定《抵偿协议》上载明的债权债务的真实性。并且原审第三人孔俊杰在书面答辩意见中对《抵偿协议》的真实性以及《抵偿协议》中载明的债权债务进行了确认。一审法院却认为“上诉人提交的证据不足以证明与第三人之间存在《抵偿协议》上载明的债权债务关系，《抵偿协议》中内容的真实性不能确认”属认定事实不清。2、虽然上诉人在一审中提供的与许昌恒瑞商品混凝土有限公司的《房屋租赁协议》是在法院对该房屋查封之后所签订，但该份证据是一组间接证据，与《抵偿协议》是相互印证的，《房屋租赁协议》进一步证明了本案争议财产的权利归属。3、因本案争议房屋的特殊性，上诉人无法办理不动产登记，但这并不影响本案诉争财产权利的归属。自《抵偿协议》签订之日，本案争议的土地使用权及房屋所有权已经由原审第三人孔俊杰转移给了上诉人，其土地使用权及房屋所有权归属于上诉人。上诉人的土地使用权及房屋所有权，应当受法律保护。
刘献忠辩称，1、魏都区人民法院执行局裁定书事实清楚、适用法律正确。2、原审第三人孔俊杰作为该涉案财产的所有权人是没有争议的，根据本案的证据材料以及人民法院在查封时所调查的事实可以确定涉案财产系孔�杰所有。3、在涉案财产被查封后，由于涉案财产没有进行登记，法院已经采取公告的方式通知被执行人等，程序合法。4、上诉人所述内容不真实，上诉人提供的《抵偿协议》已经魏都区人民法院（2017）豫1002民初2851号民事判决书和许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2875号民事判决书，认定该160万借款事实不清、证据不足，基于该借款产生的抵偿协议不予支持。5、上诉人与原审第三人存在亲属关系，该协议存在造假，更与法院所掌握的事实存在冲突，应当以执行及查封过程中认定的事实为准。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人孔俊杰未到庭答辩。
胡占军向一审法院起诉请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2016）豫1002执字第496号执行裁定书，解除对该房屋及土地租赁费的冻结，并依法解除对许昌县将官池镇董庄村一组土地上房屋的查封；2、本案一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘献忠与孔俊杰、刘志慧、孔令凯民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院在审理过程中，与2015年11月18日作出（2015）许县枪民裁字第40号民事裁定书，并于2015年11月23日作出查封公告，将孔俊杰在许昌县将官池镇董庄村一组（面积7.1亩）土地、建造的房屋予以查封。该院在执行过程中，作出（2016）豫1002执字第496号执行裁定书，于2017年3月3日向许昌恒瑞建材股份有限公司发出协助执行通知书，将上述查封土地及房屋的租赁费予以冻结。原告胡占军提交的2015年5月1日与第三人孔俊杰签订的《抵偿协议》，其中协议内容为：2013年6月7日，甲方（孔俊杰）向乙方（胡占军）借款人民币壹佰陆拾万元整。经协商，孔俊杰自愿将其位于许昌市东城区绿槐街百正药业东临街的厂房及办公楼（甲方�拥有部分）抵偿胡占军，用于偿还上述借款。2016年3月2日，胡占军作为出租方之一与许昌恒瑞商品混凝土有限公司签订了《房屋租赁合同》，将本案所涉房屋租赁给许昌恒瑞商品混凝土有限公司。
一审法院认为，原告胡占军与第三人孔俊杰虽然签订有《抵偿协议》，将位于许昌县将官池镇董庄村一组（面积7.1亩）土地上建造的房屋抵偿给原告，但由于该财产没有办理不动产登记，《抵偿协议》不能产生物权变动的效力。诉讼中，原告所提交的证据不足以证明与第三人之间存在《抵偿协议》上所载明的债权债务关系，《抵偿协议》中内容的真实性不能确定。原告与许昌恒瑞商品混凝土有限公司的《房屋租赁协议》是在法院对该房屋查封之后所签订。综上，原告对执行标的物不享有足以排除执行的民事权益。判决：驳回原告胡占军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡占军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘献忠提交许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2851号民事判决书及许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2875号民事判决书各一份，用以证明：1、同样的160万元借款和抵偿协议，在确认合同之诉中的证据和在执行异议、执行异议之诉中存在相互矛盾之处。2、上诉人胡占军提起的确认抵偿协议是虚假的，该抵偿协议已经生效判决所认定系通过诉讼来恶意躲避执行的手段。
上诉人胡占军的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但本案系执行异议之诉，该证据与本案没有关联性，且不存在被上诉人所称的债权债务关系不真实的情况。
原审第三人孔俊杰未到庭质证。
二审中，上诉人胡占军、原审第三�孔俊杰均没有提交新证据。
经庭审质证和审查，被上诉人刘献忠提供的证据证实了上诉人胡占军与原审第三人孔俊杰签订的《抵偿协议》，因《抵偿协议》中160万元的借款事实不清，证据不足，已经许昌市魏都区人民法院及许昌市中级人民法院判决驳回胡占军要求确认《抵偿协议》效力的诉讼请求的事实。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本案中，原审第三人孔俊杰虽然与上诉人胡占军签订有《抵偿协议》，将位于许昌县将官池镇董庄村一组（面积7.1亩）的土地上建造的房屋等抵偿给胡占军，但该房产没有办理不动产登记，根据法律规定该房产不发生物权变动的效力。且胡占军提交的证据不足以证明其与孔俊杰之间存在《抵偿协议》上所载明的债权债务关系，一审法院判决驳回胡占军的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，胡占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审
判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月四日
书记员 邓 威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第5-1号
申请执行人深圳市爱美斯特实业有限公司。
法定代表人宋成龙。
被执行人深圳市歧嘉光电有限公司。
法定代表人陈名斌。
上述当事人之间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第1486号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市歧嘉光电有限公司、深圳市汇融融资担保有限公司（价值以人民币21477元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月八日
书记员 黄 梅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2219号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告杨少鹏，男，1979年10月07日出生，住禹城市。
被告夏金平，男，1969年05月20日出生，住禹城市。
被告杨甲昌，男，1964年01月04日出生，住禹城市。
被告杨保合，男，1958年09月01日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨少鹏、夏金平、杨甲昌、杨保合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款1万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨少鹏于2014年10月26日在原告处借款5万元，于2015年9月16日到期，由被告杨甲昌、杨保合、夏金平提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
四被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月17日原告与被告杨甲昌、杨保合、夏金平签订编号为（禹城联社辛寨信用社）高保字（2012）年第0937号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人杨少鹏提供连带责任保证。”
２０１2年9月17日原告与被告杨少鹏签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2012）年第0937号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款伍万元；借款期限从２０１2年9月17日至2015年9月16日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年10月26日原告将贷款50000元发放到杨少鹏的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年9月16日。后被告杨少鹏偿还借款本金40000元，并将2015年3月20日以前的利息结清。截止到2017年10月23日被告杨少鹏尚欠本金10000元及利息（含罚息）23795.54元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告杨少鹏支付借款，履行了合同义务，被告杨少鹏在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告杨少鹏在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告杨少鹏支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告杨甲昌、杨保合、夏金平为被告杨少鹏的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告杨少鹏的借款承担连带保证责任，故被告杨甲昌、杨保合、夏金平应对被告杨少鹏的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨少鹏偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金10000元及利息（自2015年3月21日至2017年10月23日的利息、罚息，计款23795.54元；以及以10000元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告杨甲昌、杨保合、夏金平对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告杨甲昌、杨保合、夏金平履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨少鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2219号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：杨少鹏，男，1979年10月7日出生，住禹城市。被告：夏金平，男，1969年5月20日出生，住禹城市。被告：杨甲昌，男，1964年1月4日出生，住禹城市。被告：杨保合，男，1958年9月1日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨少鹏、夏金平、杨甲昌、杨保合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一七年九月十日书 记 员  王思雅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16027号
原告：陈向明，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：江阴中天商务客运有限公司，住所地江苏省江阴市春晖路195号。
法定代表人：徐建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季珊珊，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。
原告陈向明与被告江阴中天商务客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告陈向明于2018年4月17日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈向明申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈向明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈向明负担。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 徐凤玉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 凌忆赟
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1031-3号
原告：崔景朋，男，1984年1月25日出生，汉族。
被告：侯超宏，男，1974年9月4日出生，汉族。
被告：杨峰，男，1976年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告崔景朋诉被告侯超宏、杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
崔景朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借原告借款20000元并支付利息；2、诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告侯超宏打电话让我给名为杨峰的银行卡里打款20000元，并声称事后与杨峰一起出具借据。2016年7月14日，我通过手机向账户名为杨峰的银行卡转账20000元。之后，被告侯超宏给我出具借据一份。后来，我发现被告杨峰将银行卡挂失冻结。前述款项，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，根据原告在起诉状上所列被告侯超宏的信息不足以认定明确的被告，经本院多次电话通知原告补正，原告至今仍未到庭予以补正，致使本案不能确定明确的被告，本案审理无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回崔景朋的起诉。
案件受理费300元，退回崔景朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 魏彤彤
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1031-3号原告：崔景朋，男，1984年1月25日出生，汉族。被告：侯超宏，男，1974年9月4日出生，汉族。被告：杨峰，男，1976年4月26日出生，汉族。本院在审理原告崔景朋诉被告侯超宏、杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。崔景朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借原告借款20000元并支付利息；2、诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告侯超宏打电话让我给名为杨峰的银行卡里打款20000元，并声称事后与杨峰一起出具借据。2016年7月14日，我通过手机向账户名为杨峰的银行卡转账20000元。之后，被告侯超宏给我出具借据一份。后来，我发现被告杨峰将银行卡挂失冻结。前述款项，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，以维护原告合法权益。本院经审查认为，根据原告在起诉状上所列被告侯超宏的信息不足以认定明确的被告，经本院多次电话通知原告补正，原告至今仍未到庭予以补正，致使本案不能确定明确的被告，本案审理无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔景朋的起诉。案件受理费300元，退回崔景朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴 萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  魏彤彤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17004号
原告：庄艺玲，女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告庄艺玲与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第280号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庄艺玲逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一七年十二月十四日
书记员（ 朱剑 生）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2143号
原告：房连成，女，1971年11月15日出生，汉族，工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告：高开香，女，1957年6月27日出生，汉族，农民，住金湖县。
原告房连成与被告高开香健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告房连成的诉讼代理人吉启标、被告高开香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房连成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失合计17163.68元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日6时50分许，被告高开香驾驶电动自行车行使至黎城镇神华大道地税局路段时，将步行的原告撞伤。金湖县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住金湖县人民医院和金湖县戴楼镇卫生院治疗，治疗花去医疗费5835.26元，被告仅支付3000元，剩余损失原告多次催讨无果。
高开香辩称，发生交通事故是事实，对责任认定也无异议，我支付给原告3000元作为医疗费，剩余损失无钱支付，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月20日6时50分许，高开香驾驶电动自行车，由西向东沿金湖县黎城镇神华大道行驶至金湖县地方税务局门前路段时与前方行人房连成相撞，致房连成受伤，造成道路交通事故。2017年3月25日金湖县公安局交通警察大队就本起事故作出第3208318201700587号道路交通事故认定书，认定高开香负主要责任，房连成负次要责任。房连成受伤后先后在金湖县人民医院和金湖县戴楼镇卫生院治疗，其中在金湖县人民法院住院治疗3天，先后花去医疗费5835.26元，出院医嘱载明：卧床休息三月、加强护理及营养。
本院认为，本案所涉交通事故经金湖县公安局交通警察大队责任认定，被告高开香负此事故主要责任、原告房连成负事故的次要责任，原、被告对该认定均无异议，故本院对金湖县公安局交通警察大队作出的事故认定书证据效力予以确认。因上述事故发生在非机动车与行人之间，故原告房连成关于被告高开香应对其损失承担70%的赔偿责任的主张，本院予以支持。
原告房连成主张医疗费5835.26元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、营养费2790元[（3天+90天）×30元/天]、误工费10230元[（3天+90天）×110元/天]、护理费9300元[（3天+90天）×100元/天]，符合现行规定，本院予以认定。原告主张交通食宿费500元，本院根据原告实际治疗情况，酌定100元。
综上所述，本院认定原告房连成的损失为：医疗费5835.26元、住院伙食补助费150元、营养费2790元、误工费10230元、护理费9300元、交通费100元，合计28405.26元。对原告房连成的上述损失，根据事故责任，被告高开香应承担70%的赔偿责任，即赔偿19883.68元，其余损失由原告房连成自行承担。因被告高开香已支付医疗费3000元，故尚应赔偿16883.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告高开香于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告房连成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计16883.68元。
二、驳回原告房连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告房连成负担2元，被告高开香负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 阚春波
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11578号
上诉人(原审原告)：蒋某1，男，1935年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：竺某某，女，1935年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：蒋某2，女，1986年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人蒋某1、竺某某因与被上诉人蒋某2法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋某1、竺某某未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋某1、竺某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执850号
申请执行人:吴海军，男，1969年9月9日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：蒋二军，男，1981年3月15日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：钟丽芹，女，1985年11月19日出生，汉族，住泗阳县。
吴海军与蒋二军、钟丽芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初3480号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴海军向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请人徐吴海军要求撤回执行的申请符合法律规定，本院予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初3480号民事判决书的执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十七日
书 记 员 张超然
签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第48号
申请人黄立仁，男，1966年2月出生，汉族。
被申请人袁美才，男，成年。
被申请人袁美平，男，成年。
被申请人袁继法，男，成年。
申请人黄立仁因被申请人欠其借款53000元，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款53000元予以冻结或查封相应价值的财产一宗。并已提供鲁D12S**号轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款53000元或查封相应价值的财产一宗；
二、查封鲁D12S**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张利娜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1927号
上诉人（一审原告）李长富，男，汉族，1944年2月25日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人吴军，区长。
李长富因诉焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）征迁公告一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。
焦作市中级人民法院一审查明，2017年2月26日,解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出《征迁公告》。姬广银、王服役、宋如意等117人不服该《征迁公告》，以解放区政府为被申请人，向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销焦作市解放区人民政府作出的《征迁公告》。2017年4月26日，焦作市人民政府受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。李长富2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《征迁公告》。2017年5月2日，焦作市中级人民法院受理本案。
焦作市中级人民法院一审认为，姬广银、王服役、宋如意等117人不服解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出的《征迁公告》，向焦作市人民政府申请复议，焦作市人民政府已于2017年4月26日受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。在法定复议期间，李长富对同一行政行为（《征迁公告》），又向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，不符合规定，人民法院不应受理。李长富的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定驳回李长富的起诉。
李长富不服一审裁定，向本院上诉称:（一）一审法院认定事实错误。姬广银、王服役等行政复议申请人均非本案原告，上诉人依法享有独立的诉权，上诉人提起的诉讼与姬广银等人提出的复议无关，是不同的法律关系，一审法院裁定不予立案违反司法独立原则。（二）一审法院适用法律严重错误。本案应参照《最高人民法院印发关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第四十四条中关于“如果一部分人选择了申请复议，这部分人就不能再向人民法院起诉，另一部分人仍可以依法向人民法院起诉”的规定，一审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条，裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条关于“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定精神，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，申请行政复议，复议机关已经受理复议申请的，在行政复议法定期间内，其他利害关系人也不能对复议机关正在审查的行政行为另行提起行政诉讼，但可以申请参加复议程序，也可以在复议决定作出之后向人民法院提起行政诉讼。本案焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部2017年2月6日作出《征迁公告》，姬广银、王服役等117人对《征迁公告》不服，以解放区政府为被申请人向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销《征迁公告》，焦作市人民政府2017年4月26日已经受理复议申请。李长富2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起本案诉讼，起诉时机不成熟，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回李长富的起诉正确，李长富可以在复议决定作出之后另行提起行政诉讼。李长富的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2017）豫08行初67号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1927号上诉人（一审原告）李长富，男，汉族，1944年2月25日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。法定代表人吴军，区长。李长富因诉焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）征迁公告一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2017年2月26日,解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出《征迁公告》。姬广银、王服役、宋如意等117人不服该《征迁公告》，以解放区政府为被申请人，向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销焦作市解放区人民政府作出的《征迁公告》。2017年4月26日，焦作市人民政府受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。李长富2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《征迁公告》。2017年5月2日，焦作市中级人民法院受理本案。焦作市中级人民法院一审认为，姬广银、王服役、宋如意等117人不服解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出的《征迁公告》，向焦作市人民政府申请复议，焦作市人民政府已于2017年4月26日受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。在法定复议期间，李长富对同一行政行为（《征迁公告》），又向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，不符合规定，人民法院不应受理。李长富的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定驳回李长富的起诉。李长富不服一审裁定，向本院上诉称:（一）一审法院认定事实错误。姬广银、王服役等行政复议申请人均非本案原告，上诉人依法享有独立的诉权，上诉人提起的诉讼与姬广银等人提出的复议无关，是不同的法律关系，一审法院裁定不予立案违反司法独立原则。（二）一审法院适用法律严重错误。本案应参照《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十四条中关于“如果一部分人选择了申请复议，这部分人就不能再向人民法院起诉，另一部分人仍可以依法向人民法院起诉”的规定，一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条，裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条关于“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定精神，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，申请行政复议，复议机关已经受理复议申请的，在行政复议法定期间内，其他利害关系人也不能对复议机关正在审查的行政行为另行提起行政诉讼，但可以申请参加复议程序，也可以在复议决定作出之后向人民法院提起行政诉讼。本案焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部2017年2月6日作出《征迁公告》，姬广银、王服役等117人对《征迁公告》不服，以解放区政府为被申请人向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销《征迁公告》，焦作市人民政府2017年4月26日已经受理复议申请。李长富2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起本案诉讼，起诉时机不成熟，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回李长富的起诉正确，李长富可以在复议决定作出之后另行提起行政诉讼。李长富的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2017）豫08行初67号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年十月十六日书 记 员  王贺霞
**山西省代县人民法院**
**民事判决书**
（2017）晋0923民初590号
原告：巩富升，男，1961年3月8日出生，代县峨口镇正下社村人。
委托代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告：巩海英，女，汉族，1962年3月18日出生，代县上馆镇东关村人。
被告：李智，男，汉族，1993年6月28日出生，代县上馆镇东关村人，×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司
法定代表人：李铁东，公司经理。
委托代理人：李志艳，公司员工。
原告巩富升与被告巩海英、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告巩富升及其委托代理人刘瑞平与被告李智、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的委托代理人李志艳到庭参加了诉讼，巩海英经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告巩海英、李智、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司赔偿原告医药费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、摩托车修理费等合计88207.95元。事实和理由：2017年8月5日19时许，被告李智驾驶上户车主为巩海英的晋HKE630小型轿车沿代县峨口镇西下社乡村道路由西向东行驶至出事地右转弯过程中，与该道路由南向北驾驶左转弯巩富升驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。代县公安局交警大队忻代公交认字【2017】第173号交通事故认定书认定，被告李智承担本次事故的主要责任，原告巩富升承担本次事故的次要责任。×××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司代县支公司，投有机动车交通事故责任强制保险。巩富升受伤后到忻州市人民医院住院治疗，于2017年8月16日出院，住院10天，期间支出医药费16697.15元。2017年11月6日，山西嘉信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定巩富升因交通事故致小肠破裂，小肠系膜破裂，行修补术后构成十级伤残；损伤误工期：60-90日，护理期：30-60日，营养期60-120日。要求被告赔偿医疗费：16697.15元，护理费：176.7元/天×60天=10602元，误工费：176.7元/天×144天=25444.8元，住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元，营养费：50元/天×90天=4500元，残疾赔偿金：10082元/年×20年×10%=20164元，精神赔偿金5000元，交通费1800元，鉴定费2500元，摩托车修理费500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司辩称，本公司对交通事故责任认定、医药费支出、伤残赔偿金数额无异议。对精神赔偿金有异议，交通费应有合理票据，伙食补助费应在交强险医疗费项目下赔偿，摩托车修理费应提供修理明细表。根据保险条款规定，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告李智辩称，李智、巩海英已垫付住院押金6000元，支付原告门诊费2182.38元。其他同意保险公司的意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、李智提供的门诊费票据8支，证实李智、巩海英支出巩富升门诊费2182.38元。2、交通费只提供了证明，未提供规范票据，因该费用确实支出，酌定为1500元。3、摩托车修理费收据，因不是正规票据且没有修理费用明细表，不予认定。4、《山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书》评估巩富升构成十级伤残；损伤误工期：60-90日，酌定为75天；护理期：30-60日，酌定为45天；营养期60-120日，酌定为90天。残疾赔偿金：10082元/年×20年×10%=20164元；护理费应为：141.27元/天×45天=6357.15元；误工费：176.7元/天×75天=13252.5元；营养费：50元/天×90天=4500元；伙食补助费：100元/天×10天=1000元，精神赔偿金：5000元；鉴定费2500元。
本院认为，原告巩富升因交通事故造成的损失，应由事故车投保的中国人民财产保险股份有限公司代县支公司依法在其承保范围内予以赔偿，不足部分应按照责任比例分担。原告医药费、住院伙食补助费10000元，护理费6357.15元，误工费13252.5元，营养费4500元，残疾赔偿金20164元，精神赔偿金5000元，交通费1500元，鉴定费2500元，以上合计63273.65元，应由保险公司在交强限项下理赔。医药费9879.53元【16697.15元+2182.38元（李智垫付）+1000元（住院伙食补助费）-10000元（由交强险项下理赔）】，应由巩海英按照两责任比例承担6915.67元（9879.53元×70%）。巩海英、李智垫付之款可由保险公司直接退还。保险公司主张其不应承担鉴定费、诉讼费，因未能提供保险合同中有关约定，不予支持。保险公司主张其不承担精神赔偿金，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和保险法》第六十六条之规定判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司代县支公司于判决生效后10日内给付巩富升赔偿款55091.27元（63273.65元-8182.38元）。
中国人民财产保险股份有限公司代县支公司于判决生效后10日内退给巩海英、李智垫付款8182.38元。
巩海英、李智于判决生效后10日内给付巩富升赔偿款6915.67元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2005元减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担900元，巩海英、李智负担102.5元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员韩建慧
二O一八年三月十六日
书记员田琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院民事判决书（2017）晋0923民初590号原告：巩富升，男，1961年3月8日出生，代县峨口镇正下社村人。委托代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：巩海英，女，汉族，1962年3月18日出生，代县上馆镇东关村人。被告：李智，男，汉族，1993年6月28日出生，代县上馆镇东关村人，×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司法定代表人：李铁东，公司经理。委托代理人：李志艳，公司员工。原告巩富升与被告巩海英、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告巩富升及其委托代理人刘瑞平与被告李智、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的委托代理人李志艳到庭参加了诉讼，巩海英经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告巩海英、李智、中国人民财产保险股份有限公司代县支公司赔偿原告医药费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、摩托车修理费等合计88207.95元。事实和理由：2017年8月5日19时许，被告李智驾驶上户车主为巩海英的晋HKE630小型轿车沿代县峨口镇西下社乡村道路由西向东行驶至出事地右转弯过程中，与该道路由南向北驾驶左转弯巩富升驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。代县公安局交警大队忻代公交认字【2017】第173号交通事故认定书认定，被告李智承担本次事故的主要责任，原告巩富升承担本次事故的次要责任。×××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司代县支公司，投有机动车交通事故责任强制保险。巩富升受伤后到忻州市人民医院住院治疗，于2017年8月16日出院，住院10天，期间支出医药费16697.15元。2017年11月6日，山西嘉信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定巩富升因交通事故致小肠破裂，小肠系膜破裂，行修补术后构成十级伤残；损伤误工期：60-90日，护理期：30-60日，营养期60-120日。要求被告赔偿医疗费：16697.15元，护理费：176.7元/天×60天=10602元，误工费：176.7元/天×144天=25444.8元，住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元，营养费：50元/天×90天=4500元，残疾赔偿金：10082元/年×20年×10%=20164元，精神赔偿金5000元，交通费1800元，鉴定费2500元，摩托车修理费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司辩称，本公司对交通事故责任认定、医药费支出、伤残赔偿金数额无异议。对精神赔偿金有异议，交通费应有合理票据，伙食补助费应在交强险医疗费项目下赔偿，摩托车修理费应提供修理明细表。根据保险条款规定，本公司不承担诉讼费、鉴定费。被告李智辩称，李智、巩海英已垫付住院押金6000元，支付原告门诊费2182.38元。其他同意保险公司的意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、李智提供的门诊费票据8支，证实李智、巩海英支出巩富升门诊费2182.38元。2、交通费只提供了证明，未提供规范票据，因该费用确实支出，酌定为1500元。3、摩托车修理费收据，因不是正规票据且没有修理费用明细表，不予认定。4、《山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书》评估巩富升构成十级伤残；损伤误工期：60-90日，酌定为75天；护理期：30-60日，酌定为45天；营养期60-120日，酌定为90天。残疾赔偿金：10082元/年×20年×10%=20164元；护理费应为：141.27元/天×45天=6357.15元；误工费：176.7元/天×75天=13252.5元；营养费：50元/天×90天=4500元；伙食补助费：100元/天×10天=1000元，精神赔偿金：5000元；鉴定费2500元。本院认为，原告巩富升因交通事故造成的损失，应由事故车投保的中国人民财产保险股份有限公司代县支公司依法在其承保范围内予以赔偿，不足部分应按照责任比例分担。原告医药费、住院伙食补助费10000元，护理费6357.15元，误工费13252.5元，营养费4500元，残疾赔偿金20164元，精神赔偿金5000元，交通费1500元，鉴定费2500元，以上合计63273.65元，应由保险公司在交强限项下理赔。医药费9879.53元【16697.15元+2182.38元（李智垫付）+1000元（住院伙食补助费）-10000元（由交强险项下理赔）】，应由巩海英按照两责任比例承担6915.67元（9879.53元×70%）。巩海英、李智垫付之款可由保险公司直接退还。保险公司主张其不应承担鉴定费、诉讼费，因未能提供保险合同中有关约定，不予支持。保险公司主张其不承担精神赔偿金，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和保险法》第六十六条之规定判决如下：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司于判决生效后10日内给付巩富升赔偿款55091.27元（63273.65元-8182.38元）。中国人民财产保险股份有限公司代县支公司于判决生效后10日内退给巩海英、李智垫付款8182.38元。巩海英、李智于判决生效后10日内给付巩富升赔偿款6915.67元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2005元减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担900元，巩海英、李智负担102.5元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员韩建慧二O一八年三月十六日书记员田琦
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初568号
原告梁正军，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周英强，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李常群，系重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁正军与被告周英强民间借贷纠纷一案过程中，原告梁正军于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁正军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁正军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁正军撤回起诉。
本案6750元，减半交纳3375元、保全费2270元，共计5645元（原告已预交），由原告梁正军自行负担。
审判员 向 伟
二〇一八年三月七日
书记员 郑开芬
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3104号
原告：方城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411322X15324606D。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
住所地：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：张娟，女，1982年2月13日生，汉族，住方城县。
被告：薛永海，男，1974年10月23日生，汉族，住方城县。
被告：蔡文娜，女，1991年11月14日生，汉族，住南召县。
被告：张元会，女，1963年2月28日生，汉族，住方城县。
被告：马青元，男，1976年4月23日生，汉族，住方城县。
被告：马再道，男，1980年3月8日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）诉被告张娟、薛永海、蔡文娜、张元会、马青元、马再道为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城县信用联社委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告张娟、薛永海、蔡文娜、张元会、马青元、马再道经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方城县信用联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金150000元及利息，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权费用的其他费用。事实与理由：2016年3月2日，被告薛永海、张娟由被告蔡文娜、张元会、马青元、马再道提供保证担保，在原告处借款15万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。该款到期后经原告催要，被告未归还。综上，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告薛永海、张娟应承担清偿借款本息的责任，蔡文娜、张元会、马青元、马再道负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。
被告张娟、薛永海、蔡文娜、张元会、马青元、马再道经本院合法传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告张娟系被告薛永海之妻。2016年2月29日，被告张娟由被告蔡文娜、张元会、马青元、马再道提供保证担保，共同与原告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份。合同显示：借款金额为150000元，贷款期限为三年，利率为月息9.3‰，每月20日为结息日，逾期还款在原执行利率基础上加收50%罚息。被告蔡文娜、张元会、马青元、马再道承担连带还款责任，借款合同第七条第三款约定，被告薛永海以主债务人张娟配偶的身份，对该款承担共同还款责任。合同签订同日，被告张娟申请用款150000元，同日，原告将该150000元借款以银行转账的方式支付于张娟账号为62×××07的账户内。同时张娟在该笔款的借款借据第二联即银行借方传票签署了名字。2017年8月27日，被告张娟归还借款本金200元。下余本金149800元及全部借款利息被告未付。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告张娟支付了借款，被告薛永海承诺对该款承担共同还款责任，故被告张娟、薛永海理应承担共同向原告偿还借款本息的民事责任。被告蔡文娜、张元会、马青元、马再道为该笔借款签订保证合同，提供连带责任担保，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。六被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟、薛永海于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金149800元。自借款之日即2016年3月2日起以本金150000元按合同约定的利率向原告付息至2017年8月27日，自2017年8月28日起以本金149800元按合同约定的利率向原告付息至款清。
二、被告蔡文娜、张元会、马青元、马再道对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张娟、薛永海、蔡文娜、张元会、马青元、马再道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一七年十二月十三日
书记员 靳安东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12928号
原告吴挺，男，1988年8月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告吴挺与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告吴挺不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌文英
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 娇
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00727号
原告赵祥斌，男，1943年9月3日出生，汉族，农村居民。
原告赵祥核，男，1950年8月16日出生，汉族，农村居民。
原告赵祥均，男，1957年12月23日出生，汉族，农村居民。
原告赵谨，男，1966年7月14日出生，汉族，农村居民。
委托代理人雷绍云，陕西法力律师事务所律师。
被告吴兴余，男，1952年2月28号出生，汉族，农村居民。
被告何家兰，女，1952年3月27日出生，汉族，农村居民，系吴兴余之妻。
被告吴龙琴，女，1979年6月11日出生，汉族，农村居民，系吴兴余之女。
原告赵祥斌、赵祥核、赵祥均、赵谨与被告吴兴余、何家兰、吴龙琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵祥斌、赵祥核、赵祥均、赵谨及委托代理人雷绍云到庭参加了诉讼，被告吴兴余、何家兰、吴龙琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵祥斌、赵祥核、赵祥均、赵谨诉称，三被告的承包地与原告的老坟地相邻，2013年5月14日下午8时左右，三被告将油菜杆抱到原告坟地围在一棵约80余年的古老柏树下焚烧，将原告坟地的两棵柏树烧毁，坟地也遭到破坏。2013年5月21日，原告找村委会解决，经村委会调解被告同意赔偿原告损失10000.00元。2013年5月24日，村主任要求被告给原告支付赔偿款，被告以无钱为由拒绝赔偿，故起诉要求被告赔偿原告树木损失10000.00元及误工、交通、代理费4000.00元。
被告吴兴余、何家兰、吴龙琴未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告赵祥斌、赵祥核、赵祥均、赵谨系同袍兄弟。2013年5月14日，被告何家兰、吴龙琴将油菜杆放在四原告坟地内焚烧，烧毁原告坟地内古柏树两根，其中一根直径约三尺左右，一根直径约一尺左右。2013年5月21日，经旬阳县城关镇殿湾村委会调解，四原告与被告吴兴余、何家兰达成内容为”吴兴余、何家兰于2013年5月22日赔偿赵祥斌、赵祥核、赵祥均、赵谨老坟柏树补偿款壹万元，烧坏柏树由赵祥斌、赵祥核、赵祥均、赵谨自行处理”之协议。后被告吴兴余、何家兰以无钱给付为由拒绝赔偿。2013年8月7日，原告向本院起诉要求被告吴兴余、何家兰、吴龙琴赔偿原告树木损失10000.00元及误工、交通、代理费4000.00元。
上述事实有2013年5月21日原被告签订的协议书及证人何家东（城关镇殿湾村文书）证言为证。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信，并与当事人的相关陈述一并作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告何家兰、吴龙琴将油菜杆堆放在原告赵祥斌、赵祥核、赵祥均、赵谨坟地内焚烧，毁损原告坟地内树木，依法应承担侵权赔偿责任；原告赵祥斌、赵祥核、赵祥均、赵谨与被告吴兴余、何家兰在村民委员会主持下达成的赔偿协议不违反法律规定，应受法律保护，被告吴兴余、何家兰应按照协议约定履行赔偿义务；原告请求赔偿误工、交通等费用，因协议未约定，其请求本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条一款（六）项，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
限判决生效十日内被告吴兴余、何家兰、吴龙琴共同赔偿原告赵祥斌、赵祥核、赵祥均、赵谨树木损失10000.00元。
驳回原告赵祥斌、赵祥核、赵祥均、赵谨要求被告吴兴余、何家兰、吴龙琴赔偿误工、交通、代理费4000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告吴兴余、何家兰、吴龙琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
审 判 员 刘 莉
代理审判员 刘恒宇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 祎
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）旬民初字第00727号原告武某，村民。委托代理人张某，男，陕西某律师事务所律师。特别代理。被告某有限公司。地址：某市某村。法定代表人张某，女，系该公司经理。委托代理人董某，系张某丈夫。特别代理。原告武某诉被告某有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张润军适用简易程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月至6月，自己带领工人给被告砖厂生产砖坯，双方约定每块红砖工价9.1分，后因被告拖欠原告工队工资，酿成纠纷，为此，被告于2013年6月15日给自己书写一张欠条，证明欠原告工队工资62447元，约定待7�24日付清，并加盖了“某建材厂”印章。2013年6月18日，经某镇政府从中协调，被告给付自己工队工资5000元，下余57447元至今未清偿。为此，自己多次找被告催要，其均以各种理由不予支付。2013年7月23日，自己以欠条上加盖的印章名称为被告，将某建材厂诉至法院，但被告辩称其法人名称不叫“某建材厂”，早在2012年就更名为“某有限公司”。为此，自己撤诉，重新起诉某有限公司。请求判决被告清偿自己工队工资57447元，赔偿自己追讨工资所产生的交通费、过路费、住宿费等各种损失6200元，案件受理费由被告负担。被告某有限公司辩称：某村砖厂以前是独立经营的，主要经营砖和钢材制品，2011年注销，2012年6月28日，某有限公司依法成立，某砖厂成为其下属企业，2013年元月份，许某承包了新昌砖厂的生产和销售，2013年1月25日，许某雇佣了武某进行砖坯制作，后�方因许某拖欠劳动报酬发生纠纷，在某县劳动监察大队的调解下，自己以7.1分的工价给付原告劳务费30多万元，工钱已付清，但原告始终坚持工价是9.1分。2013年6月15日，许某雇佣的财务人员陈某，用许某私刻的“某建材厂”的印章给武某书写了62447元的欠条。2013年6月18日，通过某镇政府从中协调，该镇政府某镇长以私人名义借给自己5000元，支付给了武某。但当自己看到原告与许某签订的劳务合同后，认为合同上的工价“9.1分”是“7.1分”改过来，与实际不符，同时认为许某是以个人名义雇佣了武某，自己并未和武某签合同，欠条是许某雇佣的人打的条子，不是某有限公司打的条子，所以对原告诉讼请求不予认可。综合原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点：1、原、被告间是否构成劳动合同关系；2、如果双方存在劳动合同关系，被告欠原告的费用应为多少；3、原告的损失应为多少。原告针对其诉讼主张提供了以下证据：欠条一张，证明原、被告存在劳务合同关系，同时证明被告至今欠原告劳务费57447元。被告某有限公司质证认为：自己与许某因其它案件在咸阳开庭时，许某没有来，无法证实合同上的工价是7.1分还是9.1分；同时，该欠条是许某雇佣的财务人员陈某的欠条，不是某有限公司打的欠条。对该组证据不予认可。被告向法庭提供了如下证据：劳务合同复印件一份，证明原告与许某存在劳务合同关系，同时证明合同中关于工价的条款已被改动。原告武某质证认为：对合同没有意见，但对合同中约定的工价是否有改动，被告没有证据能够证明，不予认可。本院经对原告武某所举证据及被告某有限公司所举证据综合双方质证意见审查分析认为：1、对原告提交的欠条一张，被告虽提出了异议，但未向法庭提交�据予以反证，其来源合法，内容真实，与该案有关联性，故对该组证据认定为有效证据；2、对被告提交的劳务合同，因其系复印件，无法确认其真实性，不符合证据形式要件，故对该组证据不予认定。依据双方陈述以及法庭认定的证据，查明以下事实：某砖厂主要经营砖和钢材制品，2011年注销，2012年6月28日某有限公司依法成立，其法人代表为张某，某砖厂成为其下属企业。2013年元月份，许某承包了新昌砖厂的生产和销售，同时雇佣原告工队给某砖厂制作砖坯，期间，双方因工价问题发生纠纷，在某县劳动监察大队的调解下，被告给付原告劳务费30多万元。2013年6月15日，依照合同约定的工价9.1分，许某雇佣的财务人员陈某给原告书写欠条一张，证明欠原告工队工资62447元，并约定待7月24日付清。2013年6月18日，原、被告通过某镇政府从中协调，被告给付原告工队工资5000元，下余57447元至今未清偿。经原告多次催要，被告拒不支付，双方酿成纠纷。综上所述，本院认为，某砖厂作为被告某有限公司的下属企业，其对外以被告的名义进行经营活动，被告对其授权范围内的民事行为依法承担责任。许某作为某砖厂的负责人雇佣武某工队为其生产砖坯，被告并未提出异议，且在某县劳动监察大队及某镇政府的协调下，被告以其名义支付了原告一部分劳动报酬，因此，对于所欠的劳动报酬，被告应依法支付给原告；对予工价，被告虽认为合同中关于工价的约定被改动，但未提供合同原件，无法认定其真实性，也无其它证据印证，结合陈某给原告所打的欠条，认定工价为每块砖9.1分，原告要求被告支付工地工资57447元的诉讼请求应予以支持；因原告未向法庭提供其向被告追讨工队工资所产生的油费、过路费、住宿费等各种损失的证据，其损失6200元的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告某有限公司在判决生效后的十五日内给付原告武某工队工资57447元；二、驳回原告请求被告给付6200元损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，原告武某负担200元，被告某有限公司负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 张 润 军二〇一三年十月二十二日书记员 孙启�附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初41号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人何亮，男，1994年6月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化程度，无职业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年11月30日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年12月5日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，2017年12月6日被抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人何亮犯故意毁坏财物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人何亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2017年11月2日晚上22时左右，被告人何亮来到抚州市梦湖明珠KTV接其女友鲁某，后因鲁某埋怨何亮来的晚了，二人遂发生吵架，之后鲁某离开现场。何亮为了发泄自己的愤怒，窜至梦湖明珠KTV对面的壹号线汽车连锁店门口，并将停放在门口的被害人王某所有的一辆紫色大众轿车、被害人刘某1所有的一辆白车玛莎拉蒂轿车进行打砸。经抚州市临川区价格认证中心认定，上述被打砸的车辆修复费用合计为人民币61502元。
公诉机关据以指控上述事实的证据有：书证；证人刘某2、鲁某的证言；被告人何亮的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人何亮故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何亮对起诉书所指控的犯罪事实不持异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2017年11月2日晚上22时左右，被告人何亮来到抚州市梦湖明珠KTV接其女友鲁某，因鲁某埋怨其来晚了，二人遂发生吵架，后鲁某离开现场。何亮为发泄自己的愤怒，窜至梦湖明珠KTV对面的壹号线汽车连锁店门口，将停放在门口的被害人王某所有的一辆紫色帕萨特轿车、被害人刘某1所有的一辆白车玛莎拉蒂轿车进行打砸。经临川区价格认证中心认定，上述被打砸的车辆修复费用合计为人民币61502元。
2017年11月14日晚，被告人何亮被公安机关抓获。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证、物证
（1）归案情况说明，证实公安民警于2017年11月14日晚抓获犯罪嫌疑人何亮并将之传唤接受调查。
（2）证据保全清单、决定书，证实公安机关2017年11月15日扣押水果刀壹把、后视镜玻璃肆块。
（3）物证照片，证实被毁坏的两辆汽车照片10张。
（4）现场指认照片，证实何亮分别对抚州市梦湖东路壹号汽车连锁店案发现场及被毁坏的玛莎拉蒂轿车后视镜、大众帕萨特轿车后视镜进行了确认。
（5）人口信息全项查询，证实何亮、男、1994年6月10日出生于临川区，案发时系成年人。
（6）涉案车辆行驶证复印件及车辆受损修复报价单，证实涉案的帕萨特车主为王某，受损汽车修复报价为5939元；涉案玛莎拉蒂汽车的车主为刘某1，受损汽车修复报价为59326元。
（7）临川区价格认证中心价格认证意见：赣Ｆ×××××大众小轿车被打坏需要更换材料及修复费用认定为2176元。赣Ａ×××××玛莎拉蒂小驾车被打坏需要更换材料及修复费用认定为59326元。
2、证人证言
（1）证人刘某2的证言，证实其店里停放在门口的一辆马萨拉蒂轿车和一辆帕萨特轿车的反光镜被人故意损坏。
（2）证人鲁某的证言，证实案发当晚其和男朋友何亮发生争吵，后看到其到对面汽车连锁店去了。
3、被告人何亮的供述与辩解，证实其因与女朋友吵架，为泄愤将他人停在梦湖壹号线汽车连锁店门口的两辆汽车后视镜及其玻璃等处砸坏。
本院认为，被告人何亮因泄私愤故意毁坏他人财物，价值人民币61502元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人何亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人何亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2020年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 龚 敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 罗 曼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1692号
罪犯宋开贵，男，1991年8月21日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）会少刑初字第32号刑事判决，以被告人宋开贵犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年4月22日起至2020年10月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年12月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯宋开贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯宋开贵的考核结果，以罪犯宋开贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋开贵系数罪并罚，主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2019年4月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋开贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋开贵减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年4月22日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第965号
原告刘守芬，女，住敦化市。
被告李国辉，男，住敦化市。
被告敦化市额穆镇五道沟村村民委员会。
案由：确认合同无效纠纷。
本院在审理原告刘守芬诉被告李国辉、敦化市额穆镇五道沟村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告刘守芬于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘守芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘守芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费用50元，合计100元，由原告刘守芬负担。
代理审判员 王俊华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4430号
原告戴建洋。
被告但石坚。
本院在审理原告戴建洋与被告但石坚劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴建洋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告戴建洋负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月二十四日
书记员 严莺飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00454号
原告姜秀平。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告束栋。
委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
原告姜秀平与被告束栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜秀平的委托代理人朱鹏程，被告束栋及其委托代理人周兆廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀平诉称，被告因经营需要，于2013年9月21日向原告借款40000元，约定借期为3个月，年利率为24%。债务到期后，被告没有按约还款，原告多次索要无着，诉讼法院，要求被告立即归还借款40000元，及利息12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告束栋辩称，被告实际借款为5000元，并且已经归还1500元。40000元的借据是由介绍人李小峰在场，潘新云、胡克宁要求被告书写，并承诺还款时只要还本金加适当的利息。事后，被告和李小峰通话的录音，可以说明被告实际借款为5000元。被告只同意归还本金加适当的利息。
经审理查明，2013年9月21日，被告束栋向原告姜秀平借款40000元，双方约定借款期限为2013年9月21日至2013年12月21日，年利率为24%。借期到期后，被告未归还借款本息。
上述事实，由借款合同及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系，系当事人的事实意思表示，合法有效。被告在借款后，理应按约归还借款，拖欠不归还，责任在被告，原告要求被告立即归还借款40000元及其利息12000元的诉讼请求，由于在2014年11月22日中国人民银行调整银行贷款利率标准，从调整之日起的利息应该调整，故本院对于原告主张的借款本金40000元及利息11944元予以支持，对于超出部分不予支持。被告辩称实际只有借款5000元及已经归还1500元的观点，由于未能举证加以佐证，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告束栋于本判决生效之日起十五日内归还原告姜秀平借款40000元及利息11944元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 毛召华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5147号
原告：榆树市吉庆苯板厂
经营者：孟凡成厂址：榆树市环城乡平安村孟花屯
原告：孟庆江，现住：榆树市。
被告：张彦林，榆树市城发乡杨树村3组。
原告榆树市吉庆苯板厂、孟庆江诉被告张彦林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树市吉庆苯板厂、孟庆江到庭参加诉讼，被告张彦林经公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张彦林在原告榆树市吉庆苯板厂购买价值44.9万元的苯板，2016年1月15日张彦林、高某、孟庆江三方协商，并签署了《协议合同》。《协议合同》约定：被告张彦林将高某的CC车辆，牌号为×××车作价23万元抵账给原告孟庆江，尚欠材料款21.9万元。现我们要求被告张彦林按协议给付所欠货款诉至法院。
被告张彦林未到庭亦不进行答辩。
经审理查明：2016年1月15日被告张彦林与原告苯板厂孟庆江及第三方高某签订了《协议合同》一份，该《协议合同》载明：被告张彦林欠孟庆江苯板材料款44.9万元，高某欠张彦林23万元。经张、孟、高三方协商并同意，将高某CC×××号轿车作价23万元，直接抵给孟庆江，视为高车还给张，张还给孟，张彦林用车做价还款23万元，尚欠21.9万元，三方及中间人签字此合同即生效，车由孟庆江开走，三天后由高某取回在银行抵押的该车手续，再办理过户手续。《协议合同》签订后三方当事人及中间人冯某签字后并盖有榆树市吉庆苯板厂公章。协议签订后被告张彦林未给付剩余货款21.9万元且下落不明，庭审中原告榆树市吉庆苯板厂法人孟凡成、孟庆江及证人冯某、高某均证实了该《协议合同》以车顶债尚欠货款21.9万元及协议签订的相关经过，现原告榆树市吉庆苯板厂、孟庆江为索要剩余货款21.9万元诉来本院。
上述事实有原告的陈述、证人证言、《协议合同》予以证实，并经庭审质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告张彦林在原告苯板厂赊销苯板价款44.9万元，后因原、被告及高某三方之间存在债权债务关系，并经高某自愿同意将自有轿车一台作价23万元抵给张彦林还债直接抵给孟庆江，该车孟庆江已收到。原、被告之间的货物赊购买卖关系客观真实。高某自愿将自有车辆代替张彦林还债直接抵顶给孟庆江且签有协议，系三方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。三方用车抵顶货款后被告张彦林尚欠货款21.9万元，尚未偿还，原告苯板厂、孟庆江索要欠款的主张应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十条之规定判决如下：
被告张彦林于判决生效后立即给付原告榆树市吉庆苯板厂、孟庆江货款21.9万元。
案件受理费4585元由被告张彦林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李兆君
人民陪审员 王艳辉
人民陪审员 常 晶
二〇一八年二月十三日
书 记 员 史哲峰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执异25号
异议人（被执行人）杭州金松物产有限公司（以下简称杭州金松物产），住所地杭州经济技术开发区。
法定代表人董拓原，董事长。
委托代理人邱华，浙江金道律师事务所律师。
申请执行人内蒙古上青煤业有限公司。住所地内蒙古自治区兴和县。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被执行人承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司（以下简称承德金松矿业），住所地河北省隆化县。
代表人周冶文，总经理。
委托代理人赖国君，公司职工。
被执行人承德金松鸿利物流有限公司（以下简称承德金松物流），住所地河北省隆化县。
法定代表人王学东，总经理。
本院在执行申请执行人内蒙古上青煤业有限公司与被执行人承德金松矿业劳动争议纠纷一案中，追加承德金松物流、杭州金松物产为被执行人，异议人杭州金松物产对本院追加其为被执行人提出书面执行异议，经本院依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人杭州金松物产称：一、隆化县人民法院追加异议人为被执行人认定事实不清。承德金松物流系异议人杭州金松物产、隆化县鸿程矿业有限公司、王立新、王学东设立的有限公司，注册资本已全部交足，异议人与承德金松物流财产、人员、业务均相互独立，无人格混同和滥用股东权利行为。二、执行裁定书适用法律错误。承德金松物流不属于其他组织，不能适用《民诉法解释》第473条的规定。因此，承德金松物流仅以其全部财产对公司的债务承担责任，异议人杭州金松物产不对认缴出资额以外的承德金松物流债务承担责任。要求撤销（2016）冀0825执339号执行裁定书。
异议人提交下列证据：
证据一：承德金松物流的公司章程及基本信息。拟证明：1、承德金松物流系杭州金松物产与隆化县鸿程矿业有限公司、王学东、王立新共同设立的有限责任公司，具备独立法人资格。股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产承担责任。2、承德金松物流具备独立法人的人格特征，如电话号码、办公地点等。
证据二：验资报告。拟证明承德金松物流股东出资已于2011年全部缴纳。
证据三：承德金松物流设立了股东会、董事会、监事会、经理。公司法人法理机构完备，具备独立法人人格。
证据四：承德金松物流具备法人治理机构运行记录，公司多次召开股东大会及董事会会议，决定公司经营事项。
以上证据证明承德金松物流具备完全独立法人资格。
申请执行人对以上证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。
被执行人承德金松物流、承德金松矿业对以上证据没有异议。
申请执行人提交下列证据：
证据一：承德金松物流公司注册档案材料、全国企业信用信息公示系统关于杭州金松物产公司公示信息、承德金松物流公司公示信息。拟证明：1、承德金松物流公司注册资本1200万元。2、杭州金松物产系承德金松物流股东，持股比例41%。3、杭州金松物产的董事兼总经理杜承林被安排到承德金松物流担任董事长，杭州金松物产的法定代表人及董事董拓原原系承德金松物流的董事，两公司存在高级管理人员交叉情形，二者人事混同。
证据二：1、承德金松物流2013年至2016年明细账及中国银行隆化支行资金往来对账单。拟证明承德金松物流及其分公司资金来源于股东杭州金松物产。2、承德金松物流及分公司的资金收入转入了股东杭州金松物产。3、承德金松物流与杭州金松物产公司账薄合一，账目不清。4、杭州金松物产作为股东实际投资高达数亿元，远高于注册资本。
证据三：承德金松物流财务报表附注。拟证明承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系。
以上证据证明，杭州金松物产与承德金松物流财产混同，杭州金松物产作为股东利用资金扩张行为，对承德金松物流进行绝对控制。
被执行人承德金松物流、承德金松矿业对申请执行人所提证据的真实性没有异议，对证据的关联性认为，不能证明杭州金松物产与承德金松物流存在人格混同。对于证据中的明细账，证明在2014年前，承德金松物流业务是正常的，2014年底经济陷入困境，向杭州金松物产借款支付债务，属于正常业务往来。杭州金松物产持有承德金松物流41%的股份，无法单独增资，承德金松物产公司本身无法增资，更说明各自具有独立法人资格。对于承德金松物流财务报表附注中记载承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系，是报表格式化出现的问题。
经审查查明，一、本院在执行申请执行人王艳东与被执行人承德金松矿业劳动争议纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2016年4月15日作出（2016）冀0825执339号执行裁定书，追加承德金松物流、杭州金松物产为被执行人。二、被执行人承德金松矿业系被执行人承德金松物流设立的分公司。三、承德金松物流于2011年11月22日成立，注册资本1200万元，股东为杭州金松物产、王学东（股东、董事、法定代表人）、王立新、隆化县鸿程矿业有限公司。四、承德金松物流董事董拓原，同时系杭州金松物产法定代表人。五、杜承林现系杭州金松物产股东、总经理。2011年10月11日至2014年10月10日任承德金松物流法定代表人、董事。六、承德金松物流财务报表附注中记载，承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系。七、在承德金松物流2013年1月至2016年2月的明细账中，记载杭州金松物产有数十起款项直接拨付给承德金松矿业支付职工工资，以及承德金松物流、承德金松矿业将资金收入转入杭州金松物产。
本院认为：一、对于追加承德金松物流为被执行人。被执行人承德金松矿业作为企业分支机构不能履行法律文书确定义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人……。”本院追加其法人企业承德金松物流为被执行人符合法律规定。二、对于追加杭州金松物产为被执行人。通过本院所查明的事实，异议人杭州金松物产、承德金松物流、承德金松矿业从人员管理方面，公司高管相互兼职、交叉使用。从财务方面，杭州金松物产数十起拨款均直接拨付给承德金松矿业，而被执行人承德金松物流、承德金松矿业，将资金收入直接转入杭州金松物产，在转入的账目中未注明每次付款是借款或暂付款。虽然异议人杭州金松物产对此解释为借款和还款。但在本院执行裁定书中，追加被执行人的理由之一就是被执行人之间人格、财产、业务混同。在听证会举证、质证中，异议人明知听证会是对其异议理由和主张所提供的证据进行举证、质证及认证，但异议人却未能提供其主张借款的相应证据，应为举证不能。
上述事实证实异议人承德金松物产与被执行人承德金松物流、承德金松矿业，从形式上企业法人之间各自独立，而实质上人员安排、财务往来同为一体，法人企业之间人格混同、形成利益的一体化。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
综上所述，本院在执行中作出的（2016）冀0825执339号执行裁定书，追加被执行人承德金松物产与被执行人承德金松物流为被执行人符合法律规定，异议人所提异议的理由不成立，所提证据及拟证明的目的，本院不予采信。申请执行人的质证理由及证据正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杭州金松物产有限公司所提异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 陈延河
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2819号
上诉人（原审原告）：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。
法定代表人：闵军，总经理。
委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，女，1979年2月28日出生，北京金鹏顺发物业管理有限公司职工。
上诉人（原审被告）：李双，女，1973年9月13日出生，汉族，财政部员工，住北京市丰台区。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司（以下简称金鹏顺发公司）因与上诉人李双物业服务合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案中，根据2015年2月11日北京东光物业管理有限公司（以下简称东光公司）与金鹏顺发公司签订的《债权转让协议》，东光公司将其2005年至2013年在博龙家园提供物业服务期间业主拖欠的物业费之债权转让给金鹏顺发公司。现金鹏顺发公司要求李双给付的物业费中，包括欠付东光公司提供物业服务期间的物业费。一审法院以金鹏顺发公司承接债权与本案并非同一法律关系为由，未予处理。但该处理结果与一审法院已经作出并发生法律效力涉同一小区业主的类案判决不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34188号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回，上诉人李双预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年三月三十日
书记员 耿 玉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5574号
申请执行人成都市青羊区人民法院刑庭。
被执行人杨树莎。
本院刑庭与杨树莎罚金、追缴违法所得、没收财产一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初910号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为3000元及执行费等。
本案已执行到位2011.36元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初910号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程 红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8308号
原告：曾明根，男，1970年12月22日出生汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：林才根，男，1965年1月27日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市机场北路334、336、338、340号。
负责人：戴春晓。
委托诉讼代理人：任昊天，系公司职工。
本院在审理原告曾明根与被告林才根、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾明根于2018年1月8日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告曾明根向本院申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾明根撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告曾明根负担。
审判员 施通畅
二〇一八年一月九日
书记员 泮婷娜