wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2433号
原告：宁波市鄞州高桥东宇工具厂（组织机构代码为74495781-7）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇吴江岸村。
代表人：叶忠辉，该厂投资人。
被告：宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司（组织机构代码为75327079-3）。住所地：宁波市鄞州区中河街道汪董村。
代表人：吴天蒙，该分公司负责人。
委托代理人：周裕，该分公司员工。
委托代理人：邱思佳，浙江导师律师事务所律师。
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂（以下简称东宇工具厂）为与被告宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司（以下简称自来水公司）供用水合同纠纷一案,于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员张斌红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东宇工具厂代表人叶忠辉，被告自来水公司的委托代理人邱思佳、周裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东宇工具厂诉称：2015年9月1日，原告发现贸易结算水表（以下简称水表）已被被告擅自更换，水量异常，2015年8月用水量多于平常水量150度许，但水表均系正常运行。原告即与当地高桥自来水公司、派出所反映，后又多次到被告处反映要求解决多计费水量，但均无果。为了免于违约金，原告无奈支付了该2015年7月3日至2015年8月4日的水费904.70元。原告认为，旧、新水表的运行均系正常，原告发现水费异常后才方知水表被置换，被告自来水公司在未告知原告的情况下擅自更换原告自来水表，被强行多付水费600元，原告为解决此事，多次奔波于高桥与被告单位之间，造成了15天的误工损失。请求判令确认被告更换水表行为不规范，返还多收原告自来水费600元，并赔偿原告误工费3750元，合计4350元。为此，原告向本院提交了水费发票、原告出具的其单位负责人叶忠辉日工资250元的证明、银行一卡通支付水费清单各一份。
被告自来水公司辩称：原告原系鄞州高桥自来水公司的用水户，双方未签订供用水合同，因供水管理体制调整，现系被告的用水户。原告与被告也未签订书面的供用水合同。水表的所有权属被告，置换水表系被告执行政府的有关规定，周期性置换行为，且在置换前被告已打原告电话，但因原告电话联系不上，原告因而未得知。被告的水表系国家质监局认可的合格产品，新、旧表运行均正常。被告的换表并无造成原告的用水量异常，且置换后原告也支付了水费。原告的用水异常可能与原告建房、出租有关，厂区内安装了20余个分表有关。请求驳回原告的诉讼请求。被告为此向本院提交了《宁波市鄞州区人民政府办公室关于印发鄞州区供水管理体制调整实施方案的通知》，《关于加对贸易结算用水表计量监督管理的通知》，《宁波市鄞州区住房和城乡建设局关于高桥镇水厂接管有关问题协调会议纪要》，水表合格证，调（拆）表告知单、拆换任务工单、换表工作条，用户用水清单，水费发票，新、旧水表照片，现场照片等。
原告提交的上述证据，经被告质证后对水费发票、银行一卡通支付的水费清单无异议，本院予以确认。对叶忠辉工资收入证明的真实、关联性有异议，认为与本案无关，且要求提供纳税凭证，经审查，叶忠辉系原告的投资人，且未提交叶忠辉收入的纳税凭证，故不具有真实性，本院不予认定。原告对被告提交的所有证据均有异议，提出所有证据均此系被告单方行为，不能作准，不能作为定案依据。经审查，被告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
综上，本院确认事实如下：
原告经营场所位于宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路7号，自从建厂后就与当地原鄞州高桥自来水公司建立供用水关系。2013年12月，本辖区进行供水管理体制调整，2014年6月起原告系被告的用水户。2015年6月24日，被告在原告不知情的情形下，更换了原、被告之间的贸易结算水表。2015年8月1日，原告以银行卡代缴形式向被告支付了2015年6月1日至2015年7月3日（6月份）水费249元，该水费包括了旧水表的48度和新水表的12度，合计用水量60度。2015年9月1日，原告发现水表被被告置换，置换后的贸易结算水表运行正常，但该月用水量异常，水费高达904.70元，即与被告交涉，无果。后原告支付了2015年7月3日至2015年8月4日（7月份）水费904.70元。此后的几个月，原告的水费又恢复至每月300元左右。原告因其厂房出租，在厂区内安装了20余个分表。
另查明：贸易结算水表系宁波东海仪表水道有限公司生产的旋翼式冷水水表，系宁波市质量技术监督局许可生产，并经检验合格的产品。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的供用水合同，但存在事实上的供用水关系。按照《宁波市城市供水和节约用水管理条例》第二十一条第一款“进户贸易结算水表以外的公共供水管道及设施（含量贸易结算水表）由供水企业负责维护管理；进户贸易结算水表以内的用水管道和用水设施，由用户或产权人负责维护管理”的规定，置换水表属被告维护管理的事项。根据《宁波市城市供水和节约用水管理条例》及《宁波市城市供水和节约用水管理条例实施具体规定（试行）》的规定，对置换水表的规范化操作未作明确规定，但因贸易结算水表系供用水双方的交接点，置换水表，必然造成用水量数字的变化等事项，故在置换时双方应及时沟通，作为供水方负有告知用户的义务，以便用户及时得知、暂停用水、配合供水方置换水表，并以提供方便。本案的被告在原告不知情的情形下置换水表显属不妥。据原告的付费清单及被告的用水清单记载，原告的6月份（2015年6月1日至2015年7月3日）用水量为60度，其中旧水表用水量48度，新水表用水量为12度，由此可见，被告置换水表的时间为6月份，而原告水量异常出现在置换后的次月即7月份（2015年7月3日至2015年8月3日），如果水量异常属水表置换所致，那么应在6月份置换时出现。故原告诉称的因被告擅自置换水表造成其2015年7月3日至2015年8月3日水量异常，被强行多收费600元，要求被告予以返还的诉请缺乏相应证据，且与查明的事实不符，有违逻辑，故本院不予支持。原、被告系平等主体间的民事合同关系，原告的置换水表系履行供用水合同中的部分民事行为，虽非行政行为，但应加以妥当处理，以免引发事端。综上，本院依法判决如下：
驳回原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张斌红
二〇一六年二月十九日
代书记员 蒋盛吉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初506号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴夏阳（自报），男，1995年4月3日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年4月26日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】411号起诉书指控被告人吴夏阳犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人吴夏阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年4月26日1时许，被告人吴夏阳喝酒后驾驶1辆超标二轮电动车，途经普宁市区长春路上寮学校附近路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对吴夏阳血液中乙醇含量检验，吴夏阳驾驶超标电动车时血液中乙醇的含量为104毫克/100毫升，处于醉酒状态。
上述事实，被告人吴夏阳在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场相片、酒精呼气检测结果、检验报告、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴夏阳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴夏阳所犯罪名成立。鉴于吴夏阳能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对吴夏阳判处拘役一个月至二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人吴夏阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一八年五月九日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2459号
原告:昆明云线塑业有限责任公司，住所：昆明市小板桥镇七甲二组。
法定代表人：黄文坎，该公司执行董事。
诉讼代理人：黄文淳，男，汉族，1981年12月1日生，该公司员工，住云南省昆明市西山区。（特别授权代理）
被告:陆良县华升介质粉厂，地址：曲靖市陆良县大莫古镇太平哨工业园区。
负责人：杨六华，该厂厂长。
诉讼代理人：何翠芬，女，汉族，现年50岁，系该厂财务人员，住陆良县。（一般授权代理）
原告昆明云线塑业有限责任公司诉被告陆良县华升介质粉厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭审理了本案。原告昆明云线塑业有限责任公司的诉讼代理人黄文淳、被告陆良县华升介质粉厂的诉讼代理人何翠芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明云线塑业有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告货款165321.69元，赔偿原告拖欠货款期间的利息33890元，并承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2010年5月20日至2016年1月18日期间向原告购买编织袋，双方约定了货到付款。但是被告仅支付了部分货款，至今仍拖欠原告货款165321.69元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陆良县华升介质粉厂辩称，我公司是给他公司购买过编织袋，当时约定的也是货到付款。但是经结算后，2010年5月20号至2016年1月18号货款总金额为865221.69元，到2016年1月19日付款749900元，我方仅下欠原告115321.69元未付，并不是原告方所诉称的165321.69元。还有他所主张的利息及诉讼费我方均不予承担，这都是因为他们提供的袋子存在质量问题，我们根本就没法用。总之，我方要求原告把出质量问题的袋子损失给排除了，我们再给原告相应的货款。否则，请法院依法判决。
原告昆明云线塑业有限责任公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明及黄文坎身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。
2、增值税发票复印件（加盖原告印章）十五张，欲证明被
告向其购买编织袋所应支付货款的情况。
3、销售出货单复印件（加盖原告印章）三份，欲证明其向被告发货的事实。
4、物流凭证复印件（加盖原告印章）两张，欲证明其已将相应货物发给被告的事实。
5、结算情况说明（加盖原告印章）一份，证明其就双方之间的该批货物进行结算的情况。
经质证，被告陆良县华升介质粉厂对原告所举证据1无异
议；对证据2的合法性无异议，当时为了报税这个税单是多开的，我们是收到了那么多的编织袋，也是付过部分货款给他们，但是我们现在仅仅只差他们货款115321.69元，而不是原告所主张的货款金额165321.69元。对证据3、4我公司签过字的单子我认可，没有签过字的单子我不认可。对证据5我不认可。
本院认为，因被告对原告所举证据3、4、5均有异议不认可，且该证据不具备证据三性，故本院不予确认。因被告对原告所举证据1、2无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
被告陆良县华升介质粉厂针对其答辩观点及理由向本院依
法提交了以下证据：1、营业执照复印件、法人身份证明及负责人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。2、对账单（加盖被告印章）一份，欲证明其就双方之间发货付款结算的情况。
3、结算情况传真单一份，欲证明原告就双方之间发货付款事宜结算后于2017年1月7日发送给被告结算情况传真单的事实。
经质证，原告对被告所举证据1无异议；对证据2我要到公司确认一下再做处理。对证据3我不予认可。
本院认为，因原告对被告所举证据1无异议，故本院予以确认。因原告对被告所举证据2有意见，且该证据不具备证据三性，故本院不予确认。虽然原告对被告所举证据3不认可，但是该证据系被告方自认下欠被告货款的相关依据，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月20日至2016年1月18日期间，被告陆良县华升介质粉厂向原告昆明云线塑业有限责任公司购买过编织袋若干件。原告就双方之间供货付款的事宜进行结算后，于2017年1月7日16时45分发给被告“结算情况传真单”一份，操作员黄文坎明确：“2010年5月20号至2016年1月18号货款总金额865221.69元，2010年6月30日至2016年1月19日收款749900元，下欠115321.69元。”其后，原告认为被告共拖欠其货款165321.69元未付，但双方一直未共同进行过结算，经原告向被告索要该欠款未果。为此，原告为维护自己的合法权益于2017年11月10日诉至本院，请求人民法院依法判令由被告支付原告货款165321.69元，并赔偿原告拖欠货款期间的利息33890元。
庭审中，被告承认除以前已支付给原告的货款外，尚下欠原告货款115321.69元未支付。
本院认为，原、被告之间的编织袋买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。因被告陆良县华升介质粉厂未按约定支付原告货款，其行为已构成违约，故被告依法应当承担及时付款的违约责任。因双方并未约定过明确的付款期限和违约赔偿事项，故原告有权随时向被告索要该欠款，被告有及时履行付款的义务，但对原告要求被告赔偿其利息的诉求本院不予支持。对被告下欠原告货款的数额，根据本案相关证据及被告的自认，本院依法确定为115321.69元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告陆良县华升介质粉厂于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明云线塑业有限责任公司货款115321.69元。
二、驳回原告昆明云线塑业有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告陆良县华升介质粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。
审判员 方高宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 左云帆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9387号
原告：李碗贞，女，1952年3月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人:陈书江,执行董事。
原告李碗贞与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司（以下简称越丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碗贞的委托诉讼代理人邢哲到庭参加诉讼，被告越丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李碗贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将土地、房产权属证书交付给原告，并协助原告办理商品房转移登记；2.判令被告支付原告按已付房款0.1%计算的迟延办证违约金536元（算至2017年4月30日止）。自2017年5月1日起支付按日按照已付房款536758元的万分之一计算的违约金直至能交付权属证书时止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，房款总价为536758元，合同第十六条约定，出卖人承诺于2016年12月30日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，出卖人在前款规定的期限120日内仍不能交付权属证书或登记证明，出卖人向买受人支付已付房款千分之一的违约金。约定日期起120日后，仍不能交付的，买受人不退房的，出卖人每日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告已按合同约定付清全部房款，但被告交付房屋权属证书或登记证明的合同义务未依约完成。原告认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应全面履行，被告迟延交付的行为现已违约，应依约承担迟延办证的违约责任。
越丰公司既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告越丰公司送达相关诉讼法律文书后，被告越丰公司未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告越丰公司放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据有《浙江省商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票各一份。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定涉案商品房价款为514758元，其余事实与原告起诉事实一致。另查明，被告越丰公司已于2017年9月1日向原告发出了要求原告到被告处领取初始登记证书的通知。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，双方主体适格，系双方真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案，合同约定被告应于2016年12月30日前办理权属首次登记，取得不动产权证书并交付原告，然被告于2017年9月1日才通知原告领取不动产权证书，显属违约，应依约承担违约责任。被告现已取得涉案土地、房屋的初始登记权属证书，按照合同约定应当交付给原告。双方虽约定为原告自行办理该商品房转移登记，但被告作为房地产公司，对于房屋办理转移登记应有协助义务。此外，对违约金计算的基数问题，因合同约定按已付房款进行计算，而原告实际已付房款为514758元。对原告分段计算时，其对第一阶段自愿计算到2017年4月30日止，系其对自己权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，原告可向被告主张的违约金为514758元×0.1﹪≈514.76元（期间为2016年12月31日-2017年4月30日）、514758元×0.1‰/天×125天≈6434.48元（期间为2017年5月1日-2017年9月2日），合计6949.24元。
综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；对不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市越丰房地产开发有限公司在判决生效后十日内将涉案不动产权证书交付给李碗贞，并协助其办理不动产转移登记；
二、嵊州市越丰房地产开发有限公司支付李碗贞逾期交付不动产权证书的违约金计6949.24元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回李碗贞的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；未按判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费100元，合计125元，由被告嵊州市越丰房地产开发有限公司负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶见军
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁高杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6312号
原告：阜阳市瑞恒汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人:王海，该公司经理。
委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：白英杰，男，1990年3月11日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：刘俊杰，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
原告阜阳市瑞恒汽车销售有限公司（以下简称瑞恒汽车销售公司）与被告白英杰、刘俊杰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝冰玉，被告白英杰、刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞恒汽车销售公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还垫付贷款本金24万元及利息（按月利率1%自2015年1月24日计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，被告刘俊杰购买载重汽车，因资金不足，由被告白英杰向阜阳颍东农村商业银行贷款24万元，原告公司为其贷款提供担保。双方签订担保书和特别约定，刘俊杰自愿为原告的担保合同提供担保，如因原告公司履行担保合同为主债务人白英杰代为偿还贷款本息时，刘俊杰对原告公司代为偿还的全部本息向原告承担偿还责任，直到还清为止。后因经营困难，二被告无力偿还车辆贷款，便向原告表示，由原告公司代为清偿车辆贷款后，被告以计息的方式逐月偿还，二被告向原告公司出具借条。借条载明：今借阜阳市瑞恒汽车销售有限公司现金人民币贰拾肆万元整，借款期限为24个月，采取等额本息还款法每月偿还本息12400元（约定月利息10‰），刘俊杰以其挂靠在阜阳市鸿图运输有限公司的皖KL29**号载重汽车抵押担保。同时约定若发生争议，由阜阳市颍州区人民法院管辖。至2017年3月31日，原告公司已经代为垫付并清偿完毕上述车辆贷款，而二被告未能按其约定偿还任何一期款项。
白英杰、刘俊杰辩称，原告诉称的皖KL29**号车辆贷款24元不应该由我们承担，签合同时是和鸿图运输公司签订的，我们与原告公司没有任何关系。我们购买的另外两部车辆也都给原告了，原告的法定代表人王海写的有承诺书，并给我们6万元补偿。原告在颍泉区法院也起诉我们了，我们认为一个案件不可以两审。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告刘俊杰因购买载重汽车时资金不足，由被告白英杰向阜阳颍东农村商业银行淮河路支行申请贷款24万元，原告瑞恒汽车销售公司为其贷款提供担保。刘俊杰向瑞恒汽车销售公司的担保合同出具书面担保书，白英杰以借款人、刘俊杰以担保人名义同时出具特别约定。担保书和特别约定的主要内容为：刘俊杰自愿为瑞恒汽车销售公司的担保合同提供担保，如因瑞恒汽车销售公司履行担保合同为主债务人白英杰代为偿还贷款本息时，刘俊杰对瑞恒汽车销售公司代为偿还的全部本息向瑞恒汽车销售公司规定承担偿还责任，各担保人瑞恒汽车销售公司的代偿款互负连带责任，直至还清时为止。
后因白英杰、刘俊杰未偿还车辆贷款，2015年1月24日，白英杰以借款人、刘俊杰以担保人名义向瑞恒汽车销售公司出具借条一张。借条载明：今借阜阳市瑞恒汽车销售有限公司现金人民币贰拾肆万元整，借款期限为24个月，采取等额本息还款法每月偿还本息12400元（约定月利率10‰），若出现三个月不能偿还，借款人以其挂靠在阜阳市鸿图运输有限公司的皖KL29**号载重汽车抵押担保。同时约定若发生争议，由阜阳市颍州区人民法院管辖。至2017年3月31日，瑞恒汽车销售公司已经为白英杰垫付并清偿完毕上述车辆贷款本息279625.8元，至今二被告未能按其约定偿还任何款项。
另查明，原告法定代表人王海曾于2015年10月27日向被告刘俊杰出具承诺书一份，但其中注明的车辆牌号是皖KJ52**号、皖KL22**号。阜阳市鸿图运输有限公司向阜阳市颍泉区人民法院起诉刘俊杰的案件，是由于刘俊杰挂靠在阜阳市鸿图运输有限公司名下运营期间发生交通事故后，阜阳市鸿图运输有限公司承担赔偿责任后向刘俊杰行使追偿权，阜阳市颍泉区人民法院依法作出的民事判决书，且该民事判决书已经生效。
本院认为，阜阳颍东农村商业银行及本案原、被告之间签订的全部合同（借款合同、担保合同、特别约定）均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同到期后，白英杰、刘俊杰未按合同约定的义务偿还借款，瑞恒汽车销售公司按照保证合同的约定向阜阳颍东农村商业银行履行支付本金和利息的义务即可取得追偿权。故瑞恒汽车销售公司对白英杰、刘俊杰主张偿还垫付的借款本金24万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。白英杰、刘俊杰辩称的内容，因其提供的王海出具的承诺书和阜阳市颍泉区人民法院的民事判决书与本案的待证事实均无关联性，本院不予采信。白英杰、刘俊杰系完全民事行为能力人，其提供不出相反的证据足以推翻瑞恒汽车销售公司主张的事实，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第一百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告白英杰、刘俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市瑞恒汽车销售有限责任公司为其垫付的借款本金24万元及利息（自2015年1月24日起按年利率12%计算至实际付清款之日止）；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由白英杰、刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0526民初311号
原告邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖秀腾，男，1969年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告邱梅玉与被告赖秀腾民间借贷纠纷一案中，原告邱梅玉于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱梅玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱梅玉负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈荣华
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执579号
申请执行人张立国，男，1980年6月23日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区友谊大街4段*号*单元***室。
被执行人包长龙，男，1980年6月23日出生，蒙古族，住所地朝阳县二十家子镇二十家子村第*组****号。
本院在执行张立国与包长龙附带民事一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）辽1302刑初303号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张立国于2017年2月28日向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人现于监狱服刑，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年五月十九日
书记员 付 瑜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初960号
原告王子峰，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人张秀平，女，1967年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告杨建伟，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告王子峰与被告杨建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告王子峰委托诉讼代理人张秀平到庭参加诉讼,被告杨建伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王子峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款12500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨建伟于2015年8月间在原告王子峰板厂拉模板下欠12500元，有欠条为证，经原告多次催要未果诉讼来院。
被告杨建伟未答辩。
本院认为，被告杨建伟购买原告的模板当时没有支付现金，原告诉请有2015年8月12日欠条在案佐证，对此双方债权、债务关系明确，本院予以支持。原告主张的利息可按照国家相关规定支付逾期利息，被告杨建伟经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨建伟于本判决生效后五日内偿还原告王子峰货款12500元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年8月12日起计算至还清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已减半收取），由被告杨建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年三月十六日
书记员 李彩华
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初564号
原告：邓花景，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
被告：高伟，男，1980年10月12日出生，汉族，曲阳县市场监督管理局职工，现住曲阳县。
被告：高敏，女，1979年3月27日出生，汉族，曲阳县文昌小学教师，现住曲阳县。
原告邓花景与被告高伟、高敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓花景、被告高伟、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓花景向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借款本金300,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高伟、高敏因为资全周转提出来向我借款，2015年3月9日二被告为我出具了借款条，借款本金30万元。为维护公民的合法权益，特向人民法院起诉。
被告高伟、高敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有还款能力，希望原告延长还款时间。
本院认为，被告高伟、高敏承认原告邓花景在本案中主张的事实，故对原告邓花景主张的事实予以确认。本案系民间借贷纠纷。被告高伟、高敏借原告邓花景款300,000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告高伟、高敏于判决生效之日起十日内偿还原告邓花景借款本金300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告高伟、高敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑秀明
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1677号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区。凌河街四段65号，组织机构代码：00120247-2。
被执行人贾凯华，男，1989年5月2日出生，住所地北票市哈尔脑乡新亭村***组****号。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与贾凯华罚金一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）辽1302刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2017年8月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 付 瑜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初682号
原告杨惠民，男，汉族。
委托代理人郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
被告旦秦岗，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王晓刚，男，该公司员工,住该公司。
原告杨惠民与被告旦秦岗、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（简称阳光财险西安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨惠民及其委托代理人郭天天，被告旦秦岗，被告阳光财险西安市中心支公司委托代理人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月8日11时30分许，被告旦秦岗驾驶陕AQ5G**号小型客车与其驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤，车辆受损，经公安机关认定，旦秦岗负事故全部责任。事故发生后，其被送往西安市红会医院住院治疗7天，出院后多次与被告协商民事赔偿未果，遂诉至法院，要求被告赔偿医疗费26426.03元、住院伙食补助费700元、营养费600元、护理费6000元、误工费15000元、交通费800元、车辆损失费500元，合计50026.03元。
被告旦秦岗辩称，事故发生属实，愿意在合理的范围内承担相应法律赔偿责任。
被告阳光财险西安市中心支公司辩称，事故发生属实。肇事车辆在其司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，愿意在各项保险限额内进行合理赔偿。
经审理查明，2017年5月8日11时30分，被告旦秦岗驾驶车牌号为陕AQ5G**小型客车，沿天台路由南向北行驶至西安盛成汇和丰田4S店左转弯过程中，与由北向南骑电动车的原告杨惠民发生碰撞，致杨惠民受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队于2017年5月19日作出第6101122201703307号道路交通事故认定书（简易程序）认定，旦秦岗负该事故全部责任，杨惠民无责任。事故发生后，杨惠民被送往西安市红会医疗住院治疗7天，诊断：1、右手小指近节指骨开放性骨折，2、右手小指伸肌腱断裂，3、右手小指皮裂伤。产生医疗费23506.18元，门诊费2919.85元。被告旦秦岗已支付费用11000元。肇事车辆陕AQ5G**号小型轿车在被告阳光财险西安市中心支公司投保有交强险和商业三责险。
上述事实，有道路责任事故认定书，医院病历，医疗费，门诊费票据，诊断证明，保险单，车辆行驶证，驾驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。法律规定，交通事故发生后由承保交强险的保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，不足部分由投保商业三责险的保险公司根据合同约定承担赔偿责任，尚有不足的由侵权人按责任承担赔偿责任。本案中，原告杨惠民产生医疗费26426.03元，有医院病历及票据佐证，予以支持。住院伙食补助费按住院7天每天30元计算为210元；营养费酌情计算25天每天20元为500元；护理费酌情计算25天每天80元为2000元；误工费酌情计算60天每天90元为5400元；交通费酌情支付300元。“绿驹牌”电动车损失没有经保险机构评估，出具的票据不符合法律规定，但根据实际发生损坏的情况，酌情支付修理费300元。综上，杨惠民各项损失为35136.03元。旦秦岗已支付11000元应扣减，应由阳光财险西安市中心支公司在交强险限额内支付18710元，第三者责任险限额内支付医疗费5426.03元。旦秦岗已支付的数额可自行与阳光财险西安市中心支公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨惠民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计24136.03元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告承担350元，被告旦秦岗承担700元，于本判决生效之日起十日内支付原告杨惠民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同 创
二〇一八年三月六日
书记员 赵珂楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8725号
原告：施某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告施某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，因被告朱某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费63元，原告施某负担。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年一月二十二日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初8725号原告：施某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告施某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，因被告朱某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费63元，原告施某负担。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年一月二十二日书记员许媛媛
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2018）黔2326民督23号
申请人冉儒江，男，1987年11月21日生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县人民法院职工，住望谟县。
被申请人杨兴元，男，1987年8月17日生，贵州省望谟县人，望谟县贵州银行望谟分行职工，
申请人冉儒江于2018年2月27日向本院申请支付令，申请人冉儒江称：被申请人杨兴元于2017年2月27日以其车辆出事故需要借用申请人信用卡为由向申请人借款人民币20000.00元整，因借用申请人信用卡所产生的利息87.23元，被申请人承诺三天后归还申请人，并写有借条为据，借款期限届满后被申请人尚未归还借款，申请人多次催收无果。为此，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人杨兴元及时偿还申请人的出借款人民币20000.00元及所产生的利息87.23元，案件受理费由被申请人杨兴元承担。
本院经审查认为，申请人冉儒江的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申杨兴元自收到本支付令之日起15日内，给付申请人冉儒江出借款人民币20087.23元，还应承担支付令受理费100.72元，两项共计人民币20187.23元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗 恩 会
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄海（代）
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初368号
原告罗某，农民。
委托代理人王欣，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告兰某，农民。
本院在审理原告罗某与被告兰某劳务合同纠纷一案中，原告罗某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某向本院起诉后，以被告兰某已经庭外主动支付劳务报酬为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗某负担。
审判员 梁震宇
二０一六年六月二十四日
书记员 兰 俊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6755号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘贤臻，男，1959年10月26日出生，汉族，该单位职工，住诸城市。
被告：何召俊，男，1974年9月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：李忠艳，女，1976年3月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：何乃庆，男，1986年8月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：张敏，女，1988年1月19日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告何召俊、李忠艳、何乃庆、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘贤臻、被告何召俊到庭参加诉讼，被告李忠艳、何乃庆、张敏经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告何召俊、李忠艳偿付借款本金149783.96元，利息43402.16元（利息计算至2017年9月14日），总计193186.12元，以及2017年9月15日起至实际付清之日的利息；2．判令被告何乃庆、张敏对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告何召俊签订个人借款合同一份，约定借款金额15万元，借款用途为养貂购料，时间自2014年9月24日至2015年9月23日，年利率为9.6%，同时对违约责任进行了约定，被告李忠艳、何乃庆、张敏对上述债务提供了担保。借款到期后，各被告均未按约履行还款责任，特诉至法院。
被告何召俊辩称，欠款属实，借款未偿还属实，现无力偿还。
被告李忠艳、何乃庆、张敏未到庭应诉，均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何召俊与李忠艳、被告何乃庆与张敏均系夫妻关系。
2014年9月16日，被告何召俊、李忠艳作为申请人、被告何乃庆、张敏作为保证人向原告提出农村个人生产经营贷款申请，申请贷款15万元用于养貂购料。同年9月24日，原告作为贷款人，被告何召俊、李忠艳作为借款人，被告何乃庆、张敏作为担保人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定：由被告何召俊、李忠艳向原告借款150000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为“养貂购料”，借款提取及还款账号为62×××17；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，借款执行固定利率；借款还款方式为按季结算，还款日为每季末月20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款本息、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用；借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款依据中国人民银行有关规定计收复利。
签订借款合同当日，原告通过转账方式向被告何召俊指定账户转款150000元，何召俊在借款凭证上签名确认收到该款项，借款凭证记载：执行利率9.6%，借款日期2014年9月24日，到期日期2015年9月23日，逾期利率14.4%。
后被告何召俊、李忠艳未按约定偿还借款本息，何乃庆、张敏亦未承担保证责任，截至2017年9月14日，尚欠借款本金149783.96元、利息（包括逾期利息、复利）43402.16元，共计193186.12元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告何召俊、李忠艳、何乃庆、张敏签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告何召俊发放贷款后，其合同义务已履行完毕，被告何召俊、李忠艳负有按约定时间偿还借款本息的义务，其二人逾期未还借款本息，已构成违约。经审查，原告起诉的借款本息数额193186.12元（利息计算至2017年9月14日）符合合同约定，原告要求被告何召俊、李忠艳承担自2017年9月15日至借款本息还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。
被告何乃庆、张敏自愿作为何召俊、李忠艳的担保人，为该项借款提供连带责任保证，且原告在担保期间内要求何乃庆、张敏承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何乃庆、张敏承担保证责任后，有权向被告何召俊、李忠艳追偿。
本案开庭审理时，被告李忠艳、何乃庆、张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何召俊、李忠艳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149783.96元、利息43402.16元，共计193186.12元，以及以149783.96元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告何乃庆、张敏对上述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告何乃庆、张敏承担保证责任后，有权向被告何召俊、李忠艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告何召俊、李忠艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨晓华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王玉晴
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行赔终2号
上诉人（原审原告）汤兆明，男，1969年2月24日出生，汉族，五莲县洪凝街道洪凝居委居民，住五莲县。
被上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。
法定代表人朱贵友，县长。
被上诉人（原审被告）五莲县洪凝街道办事处，住所地五莲县解放路***号。
法定代表人张绪兵，主任。
汤兆明因诉五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）、五莲县洪凝街道办事处(以下简称洪凝街道办事处)行政强制执行、行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）鲁11行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汤兆明向原审法院起诉称，2017年5月23日上午9时，两被告启动五莲县第二轮城中村改造强制执行工作，对原告的房屋进行了拆除。两被告实施的强制执行行为严重违反法定程序，且执行过程中的行政行为对原告的合法权益造成严重损害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定提起行政赔偿诉讼，请求确认两被告启动第二轮城中村改造强制执行过程中超范围执行的行政行为违法；共同赔偿原告财产损失136.2万元。
原审法院经审理查明：原告汤兆明系五莲县洪凝街道洪凝居居民，在洪凝居拥有合法房屋（正房四间、南屋四间）。2013年8月30日，五莲县政府作出莲政发[2013]42号征收决定，原告房屋在该征收范围内。五莲县政府于2013年12月31日作出莲政补决字[2013]40号房屋征收补偿决定，对原告被依法征收的上述房屋及地上附着物依法给予补偿。后汤兆明不服该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收补偿决定，日照市东港区人民法院经审理判决驳回汤兆明的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，五莲县政府于2017年4月28日向原告送达了莲征补催字[2017]11号履行房屋征收补偿决定催告书。催告期届满后，汤兆明未履行搬迁义务,五莲县政府遂向五莲县人民法院申请强制执行，五莲县人民法院于2017年5月9日作出（2017）鲁1121行审40号行政裁定书，裁定准予强制执行原告房屋，限原告三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续，逾期强制执行由洪凝街道办事处组织实施。2017年5月23日，洪凝街道办事处组织对原告的房屋及附属设施予以强制拆除。以上事实，有（2017）鲁1121行审40号行政裁定书及各方当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉强制拆除行为，是洪凝街道办事处按照五莲县人民法院的准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，原告未提供证据证明洪凝街道办事处执行五莲县人民法院准予执行裁决过程中存在超范围执行，且不属于《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定的应予受理情形，故原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告汤兆明的起诉。
汤兆明不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认被诉强制执行行为过程中超范围执行的行政行为违法，赔偿上诉人经济损失。主要理由如下：1、原审法院裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、原审法院裁定依照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》认定本案不属于行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。3、涉案强制执行裁定书由五莲县政府提起申请，裁定执行的主体是洪凝街道办事处，洪凝街道办事处作为强制拆除的主体既不合理也不合法。4、原审法院裁定认定上诉人未提供证据证明洪凝街道办事处执行过程中存在超范围执行，属于认定事实不清。5、涉案强制执行裁定书严重违法。
被上诉人五莲县政府、洪凝街道办事处均未提交书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人所诉被上诉人在强制执行过程中超范围执行的行政行为违法是否属于行政诉讼的受案范围。即在推进“裁执分离”过程中，人民法院针对行政机关申请执行的生效行政行为依法作出准予执行裁定后，由行政机关所组织实施的行政强制执行行为是否具有可诉性。
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，对行政行为的合法性进行审查。人民法院经审查作出准予强制执行并由有关地方政府组织实施的裁定，意味着行政机关执行的依据是其作出的生效行政决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关就其申请并经法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为，仍属于行政行为。本案中，行政强制执行的依据是五莲县政府作出的莲政补决字[2013]40号房屋征收补偿决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，洪凝街道办事处依据生效行政决定所组织实施的拆除行为，仍然属于行政强制执行行为。洪凝街道办事处在实施行政强制执行过程中，应当严格遵循行政强制法等法律法规的规定，切实保障被执行人的合法权益。
基于行政机关组织实施的强制拆除行为属于行政强制执行行为，为保障行政管理相对人的合法权益，如果被执行人及利害关系人以行政机关实施的强制执行行为存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成损失为由提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理；但如果当事人仅以行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定本身违法等为由主张行政机关实施的强制执行行为违法提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，因行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定已经经过司法审查，人民法院可不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人实施的强制执行行为严重违反法定程序，且执行过程中的行政行为对其合法权益造成严重损害，请求确认被上诉人强制执行过程中超范围执行的行政行为违法，属于在行政强制执行过程中产生的争议，上诉人据此提起行政诉讼，有进一步司法审查的必要，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原审法院认定上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销日照市中级人民法院（2017）鲁11行赔初2号行政裁定；
二、本案指令日照市中级人民法院继续审理。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年六月五日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行赔终2号上诉人（原审原告）汤兆明，男，1969年2月24日出生，汉族，五莲县洪凝街道洪凝居委居民，住五莲县。被上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。法定代表人朱贵友，县长。被上诉人（原审被告）五莲县洪凝街道办事处，住所地五莲县解放路***号。法定代表人张绪兵，主任。汤兆明因诉五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）、五莲县洪凝街道办事处(以下简称洪凝街道办事处)行政强制执行、行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）鲁11行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汤兆明向原审法院起诉称，2017年5月23日上午9时，两被告启动五莲县第二轮城中村改造强制执行工作，对原告的房屋进行了拆除。两被告实施的强制执行行为严重违反法定程序，且执行过程中的行政行为对原告的合法权益造成严重损害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定提起行政赔偿诉讼，请求确认两被告启动第二轮城中村改造强制执行过程中超范围执行的行政行为违法；共同赔偿原告财产损失136.2万元。原审法院经审理查明：原告汤兆明系五莲县洪凝街道洪凝居居民，在洪凝居拥有合法房屋（正房四间、南屋四间）。2013年8月30日，五莲县政府作出莲政发[2013]42号征收决定，原告房屋在该征收范围内。五莲县政府于2013年12月31日作出莲政补决字[2013]40号房屋征收补偿决定，对原告被依法征收的上述房屋及地上附着物依法给予补偿。后汤兆明不服该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收补偿决定，日照市东港区人民法院经审理判决驳回汤兆明的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，五莲县政府于2017年4月28日向原告送达了莲征补催字[2017]11号履行房屋征收补偿决定催告书。催告期届满后，汤兆明未履行搬迁义务,五莲县政府遂向五莲县人民法院申请强制执行，五莲县人民法院于2017年5月9日作出（2017）鲁1121行审40号行政裁定书，裁定准予强制执行原告房屋，限原告三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续，逾期强制执行由洪凝街道办事处组织实施。2017年5月23日，洪凝街道办事处组织对原告的房屋及附属设施予以强制拆除。以上事实，有（2017）鲁1121行审40号行政裁定书及各方当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉强制拆除行为，是洪凝街道办事处按照五莲县人民法院的准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，原告未提供证据证明洪凝街道办事处执行五莲县人民法院准予执行裁决过程中存在超范围执行，且不属于《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定的应予受理情形，故原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告汤兆明的起诉。汤兆明不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认被诉强制执行行为过程中超范围执行的行政行为违法，赔偿上诉人经济损失。主要理由如下：1、原审法院裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、原审法院裁定依照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》认定本案不属于行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。3、涉案强制执行裁定书由五莲县政府提起申请，裁定执行的主体是洪凝街道办事处，洪凝街道办事处作为强制拆除的主体既不合理也不合法。4、原审法院裁定认定上诉人未提供证据证明洪凝街道办事处执行过程中存在超范围执行，属于认定事实不清。5、涉案强制执行裁定书严重违法。被上诉人五莲县政府、洪凝街道办事处均未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人所诉被上诉人在强制执行过程中超范围执行的行政行为违法是否属于行政诉讼的受案范围。即在推进“裁执分离”过程中，人民法院针对行政机关申请执行的生效行政行为依法作出准予执行裁定后，由行政机关所组织实施的行政强制执行行为是否具有可诉性。人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，对行政行为的合法性进行审查。人民法院经审查作出准予强制执行并由有关地方政府组织实施的裁定，意味着行政机关执行的依据是其作出的生效行政决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关就其申请并经法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为，仍属于行政行为。本案中，行政强制执行的依据是五莲县政府作出的莲政补决字[2013]40号房屋征收补偿决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，洪凝街道办事处依据生效行政决定所组织实施的拆除行为，仍然属于行政强制执行行为。洪凝街道办事处在实施行政强制执行过程中，应当严格遵循行政强制法等法律法规的规定，切实保障被执行人的合法权益。基于行政机关组织实施的强制拆除行为属于行政强制执行行为，为保障行政管理相对人的合法权益，如果被执行人及利害关系人以行政机关实施的强制执行行为存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成损失为由提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理；但如果当事人仅以行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定本身违法等为由主张行政机关实施的强制执行行为违法提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，因行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定已经经过司法审查，人民法院可不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人实施的强制执行行为严重违反法定程序，且执行过程中的行政行为对其合法权益造成严重损害，请求确认被上诉人强制执行过程中超范围执行的行政行为违法，属于在行政强制执行过程中产生的争议，上诉人据此提起行政诉讼，有进一步司法审查的必要，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销日照市中级人民法院（2017）鲁11行赔初2号行政裁定；二、本案指令日照市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月五日书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行赔终2号上诉人（原审原告）汤兆明，男，1969年2月24日出生，汉族，五莲县居民，住五莲县。被上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。法定代表人朱贵友，县长。被上诉人（原审被告）五莲县洪凝街道办事处，住所地五莲县解放路256号。法定代表人张绪兵，主任。汤兆明因诉五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）、五莲县洪凝街道办事处(以下简称洪凝街道办事处)行政强制执行、行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）鲁11行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汤兆明向原审法院起诉称，2017年5月23日上午9时，两被告启动五莲县第二轮城中村改造强制执行工作，对原告的房屋进行了拆除。两被告实施的强制执行行为严重违反法定程序，且执行过程中的行政行为对原告的合法权益造成严重损害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定提起行政赔偿诉讼，请求确认两被告启动第二轮城中村改造强制执行过程中超范围执行的行政行为违法；共同赔偿原告财产损失136.2万元。原审法院经审理查明：原告汤兆明系五莲县洪某街道洪某居居民，在洪某居拥有合法房屋（正房四间、南屋四间）。2013年8月30日，五莲县政府作出莲政发[2013]42号征收决定，原告房屋在该征收范围内。五莲县政府于2013年12月31日作出莲政补决字[2013]40号房屋征收补偿决定，对原告被依法征收的上述房屋及地上附着物依法给予补偿。后汤兆明不服该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收补偿决定，日照市东港区人民法院经审理判决驳回汤兆明的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，五莲县政府于2017年4月28日向原告送达了莲征补催字[2017]11号履行房屋征收补偿决定催告书。催告期届满后，汤兆明未履行搬迁义务,五莲县政府遂向五莲县人民法院申请强制执行，五莲县人民法院于2017年5月9日作出（2017）鲁1121行审40号行政裁定书，裁定准予强制执行原告房屋，限原告三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续，逾期强制执行由洪凝街道办事处组织实施。2017年5月23日，洪凝街道办事处组织对原告的房屋及附属设施予以强制拆除。以上事实，有（2017）鲁1121行审40号行政裁定书及各方当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉强制拆除行为，是洪凝街道办事处按照五莲县人民法院的准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，原告未提供证据证明洪凝街道办事处执行五莲县人民法院准予执行裁决过程中存在超范围执行，且不属于《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定的应予受理情形，故原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告汤兆明的起诉。汤兆明不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认被诉强制执行行为过程中超范围执行的行政行为违法，赔偿上诉人经济损失。主要理由如下：1、原审法院裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、原审法院裁定依照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》认定本案不属于行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。3、涉案强制执行裁定书由五莲县政府提起申请，裁定执行的主体是洪凝街道办事处，洪凝街道办事处作为强制拆除的主体既不合理也不合法。4、原审法院裁定认定上诉人未提供证据证明洪凝街道办事处执行过程中存在超范围执行，属于认定事实不清。5、涉案强制执行裁定书严重违法。被上诉人五莲县政府、洪凝街道办事处均未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人所诉被上诉人在强制执行过程中超范围执行的行政行为违法是否属于行政诉讼的受案范围。即在推进“裁执分离”过程中，人民法院针对行政机关申请执行的生效行政行为依法作出准予执行裁定后，由行政机关所组织实施的行政强制执行行为是否具有可诉性。人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，对行政行为的合法性进行审查。人民法院经审查作出准予强制执行并由有关地方政府组织实施的裁定，意味着行政机关执行的依据是其作出的生效行政决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关就其申请并经法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为，仍属于行政行为。本案中，行政强制执行的依据是五莲县政府作出的莲政补决字[2013]40号房屋征收补偿决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，洪凝街道办事处依据生效行政决定所组织实施的拆除行为，仍然属于行政强制执行行为。洪凝街道办事处在实施行政强制执行过程中，应当严格遵循行政强制法等法律法规的规定，切实保障被执行人的合法权益。基于行政机关组织实施的强制拆除行为属于行政强制执行行为，为保障行政管理相对人的合法权益，如果被执行人及利害关系人以行政机关实施的强制执行行为存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成损失为由提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理；但如果当事人仅以行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定本身违法等为由主张行政机关实施的强制执行行为违法提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，因行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定已经经过司法审查，人民法院可不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人实施的强制执行行为严重违反法定程序，且执行过程中的行政行为对其合法权益造成严重损害，请求确认被上诉人强制执行过程中超范围执行的行政行为违法，属于在行政强制执行过程中产生的争议，上诉人据此提起行政诉讼，有进一步司法审查的必要，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销日照市中级人民法院（2017）鲁11行赔初2号行政裁定；二、本案指令日照市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月五日书记员 杨柳青
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2588号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财咨询中心业务经理。
被告：关海宝，男，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告：张金妞，女，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告关海宝、张金妞保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告关海宝、张金妞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担保证责任立即给付借款6万元并支付从2016年12月22日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息以及从2016年12月22日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2015年12月22日，海兰、关福宝因扩大养殖在原告处借款6万元，被告关海宝、张金妞为担保人，并为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2016年12月21日还清此款。原告多次找海兰、关福宝要求还款，该款一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求二被告承担保证责任给付借款本金、利息及违约金，望法院依法裁决。
被告关海宝、张金妞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、借条、借款承诺书、还款协议、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告关海宝与被告张金妞系夫妻关系。2015年12月23日，海兰与关福宝夫妻为了扩大养殖在原告北京翼龙公司处借款6万元，借款到期日为2016年12月22日，海兰与关福宝与北京翼龙公司签订了网络借款借据，为北京翼龙公司出具了借据等。借款借据中载明借款金额为6万元，约定借款利息为年利率18%即月利率1.5％，每月还息900元。关海宝、张金妞为该笔借款提供保证，为北京翼龙公司出具了保证函，保证函中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，海兰、关福宝未返还原告北京翼龙公司借款本金6万元、未支付逾期利息。
本院认为，海兰和关福宝向北京翼龙公司出具的借条和网络借款电子借条以及还款协议是证明北京翼龙公司与海兰和关福宝之间债权债务关系的有效凭证。海兰和关福宝未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因关海宝和张金妞作为连带责任保证人，且担保函中对担保范围进行了违约，北京翼龙公司要求关海宝、张金妞承担保证责任给付借款本金、罚息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。
综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关海宝、张金妞应给付北京翼龙公司借款本金、罚息及违约金，并在履行给付责任后有权向借款人海兰、关福宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关海宝、张金妞自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2016年12月22日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告关海宝、张金妞自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2016年12月22日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、被告关海宝、张金妞承担上述第一、二项的给付义务后有权向借款人海兰、关福宝依据本判决予以追偿；
四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告关海宝、张金妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年六月十五日
书记员高泽西
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2588号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财咨询中心业务经理。
被告：海兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告：关福宝，男，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告：关海宝，男，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告：张金妞，女，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
本院在审理北京同城翼龙网络科技有限公司诉海兰、关福宝、关海宝、张金妞借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出对海兰、关福宝的撤诉申请。
本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回对被告海兰、关福宝的起诉。
审判员初文倩
二〇一七年六月六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2588号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财咨询中心业务经理。被告：关海宝，男，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被告：张金妞，女，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告关海宝、张金妞保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告关海宝、张金妞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担保证责任立即给付借款6万元并支付从2016年12月22日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息以及从2016年12月22日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2015年12月22日，海兰、关福宝因扩大养殖在原告处借款6万元，被告关海宝、张金妞为担保人，并为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2016年12月21日还清此款。原告多次找海兰、关福宝要求还款，该款一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求二被告承担保证责任给付借款本金、利息及违约金，望法院依法裁决。被告关海宝、张金妞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、借条、借款承诺书、还款协议、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关海宝与被告张金妞系夫妻关系。2015年12月23日，海兰与关福宝夫妻为了扩大养殖在原告北京翼龙公司处借款6万元，借款到期日为2016年12月22日，海兰与关福宝与北京翼龙公司签订了网络借款借据，为北京翼龙公司出具了借据等。借款借据中载明借款金额为6万元，约定借款利息为年利率18%即月利率1.5％，每月还息900元。关海宝、张金妞为该笔借款提供保证，为北京翼龙公司出具了保证函，保证函中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，海兰、关福宝未返还原告北京翼龙公司借款本金6万元、未支付逾期利息。本院认为，海兰和关福宝向北京翼龙公司出具的借条和网络借款电子借条以及还款协议是证明北京翼龙公司与海兰和关福宝之间债权债务关系的有效凭证。海兰和关福宝未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因关海宝和张金妞作为连带责任保证人，且担保函中对担保范围进行了违约，北京翼龙公司要求关海宝、张金妞承担保证责任给付借款本金、罚息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关海宝、张金妞应给付北京翼龙公司借款本金、罚息及违约金，并在履行给付责任后有权向借款人海兰、关福宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关海宝、张金妞自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2016年12月22日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告关海宝、张金妞自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2016年12月22日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、被告关海宝、张金妞承担上述第一、二项的给付义务后有权向借款人海兰、关福宝依据本判决予以追偿；四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告关海宝、张金妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年六月十五日书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2588号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财咨询中心业务经理。被告：海兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被告：关福宝，男，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被告：关海宝，男，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被告：张金妞，女，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。本院在审理北京同城翼龙网络科技有限公司诉海兰、关福宝、关海宝、张金妞借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出对海兰、关福宝的撤诉申请。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回对被告海兰、关福宝的起诉。审判员初文倩二〇一七年六月六日书记员高泽西
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初363号
原告：梁其明，男，1965年2月6日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，现住连州市。
被告：成节忠，男，1968年5月18日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，现住连州市。
委托代理人：江汉高，男，1954年8月26日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
原告梁其明诉被告成节忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷克兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁其明与被告成节忠及其委托代理人江汉高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁其明诉称：2014年期间，因被告承建工程需要资金周转，且被告与原告的兄弟姐妹都比较熟悉，像兄弟一样，因此，被告成节忠就找到原告，请求原告借几十万元用于工程资金的周转。经原、被告双方协商同意，原告同意借钱给被告用于完成工程。于是,在2014年2月25日，原告在位于连州市××办公室将现金交付给被告，被告点完钱后，当即写下《借条》给原告收执，并在借条中言明：自愿以个人全部财产作抵押，借款时间为肆个月，若逾期未归还的，每天按所借总本金额5％作违约金赔偿，直至还清所有借款为止。双方还口头约定了借款利息。被告借款后，基本上都能按《借条》和口头约定支付到期利息，但到了2016年下半年，因原告需要资金使用，向被告追收所借款项及利息时，被告方就以各种理由，不肯归还原告的借款本金及利息。经被告方朋友帮忙过问和原告多次电话催收，被告才于2017年1月27日春节三十晚时支付两万元利息给原告，于2017年4月1日又支付了两万元。之后，被告多次口头答应归还借款及利息，但都没有兑现。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，原告无奈之下，唯有依法提起诉讼，对于被告从借款之日起的利息，因无详细记录，也不知有无拖欠，原告已不想追究，并表示放弃，原告只从2017年4月1日被告最后一次偿还两万元利息之日起以月息两分计算至还清之日止。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金340000元，借款利息从2017年4月1日起按月息两分计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告梁其明在举证期限内提交的证据有：1、梁其明身份证复印件；2、《借条》、被告成节忠身份证复印件。
被告成节忠辩称：成节忠因承建路桥工程需要资金周转，在2014年2月25日向梁其明借款34万元，（2014年7月24日借款50万元，2014年9月25日再借30万元，另案起诉），共114万元。成节忠在2014年12月底前已清偿30万元，梁其明写下字据：成节忠借公司84万元，2016年2月7日至2017年4月1日共分期还款55万元，剩余29万元，成节忠所借梁其明借款为29万元。梁其明在诉讼中确认，对于被告从借款日起的利息，因无详细记录，已不想追究，表示放弃，原告只从2017年4月1日被告最后一次偿还两万元利息之日起按月息两分计算至还清之日止。根据梁其明自己的确认，本案借款借条并无利息约定，即使存在利息，其已明确表示放弃，因此，本案成节忠在梁其明收款的字据中已确实归还借款55万元，仍欠29万元，请求法院按银行同期利息计算所欠29万元从2017年4月1日开始至还清之日止。
被告成节忠在举证期限内提交的证据有：手写借款信息材料复印件（拟证明原告收了成节忠还的部分钱，文字内容由原告的妹妹梁志好所写，成节忠负责签名）。
经审理查明，被告成节忠因资金周转需要，于2014年2月25日向原告梁其明借款人民币340000元，并出具《借条》交原告收执，主要内容为：本人成节忠因资金周转，自愿以个人全部财产作抵押，向梁其明借款现金人民币340000元，借款时间从2014年2月25日至2014年6月25日止还清所有借款，若逾期未归还的，每天按所借总本金额5%作违约金赔偿，直到还清所有借款为止。被告成节忠在该《借条》的借款人确认签字一栏中签名并按捺手印。原告将借款支付给被告成节忠后，被告无按约定向原告归还借款本金。
原告认为，双方口头有约定利息，被告亦支付过部分利息，但没有归还本金。被告则主张已归还了部分本金，系通过原告梁其明的妹妹梁志好的银行账户归还了部分本金，另外还通过梁其明的妹妹梁志好和其妻子归还了部分现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款人民币340000元并向原告出具《借条》，双方借贷关系清楚，本院依法予以确认，被告应当按照《借条》的约定，向原告归还借款本金。因《借条》约定，被告逾期未归还的，每天按所借总本金额5%作违约金赔偿，因此，对于被告逾期未归还本金的利息，原告主张从2017年4月1日起按月息2分计算至本金清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉求按月息2分计算利息，未超过年利率24%，本院依法予以支持。
被告成节忠认为其已归还了部分借款本金，仅提供了一张手写的借款、收款信息材料，并无原告梁其明的签名确认，无法确认成节忠已归还部分借款本金的事实，且原告梁其明对此亦予以否认，故本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十的规定，判决如下：
被告成节忠应当在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告梁其明借款本金人民币340000元及利息（利息从2017年4月1日起按月息2分计至本金清偿之日止）。
本案受理费6400元，因适用简易程序减半收取为3200元，由被告成节忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 雷克兰
二〇一七年六月十二日
书记员 黄薇霖
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5360号
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司。
负责人王迎春。
被执行人黄小军。
上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司与黄小军车辆租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5661号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年10月18日立案执行，执行标的为16946元及利息等，执行费154元。
执行中查明，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人名下可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5661号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨依帆
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初997号
原告范亚东，女，1971年2月22日出生，汉族，住承德市开发区，。
被告隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，该公司职工。
原告范亚东与被告隆基泰和实业有限公司（以下简称隆基泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告范亚东、被告隆基泰和实业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月1日与被告签定商品房买卖合同，房屋面积为100.56平方米，合同总价款396702.00元，实测面积为100.56平方米，实付房款396702.00元，该商品房于2013年8月8日交付使用，合同第十五条约定，出卖人应该在商品房交付使用550日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。时至今日被告仍末提供相应资料到产权登记机关备案，致使原告仍无法办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金1983.51元；2、判决被告依法履行义务，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告一个月内为原告办理涉诉房产的房产证。若逾期办理，原告要求被告按照已付房款总额，参照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
隆基泰和实业有限公司辩称，备案资料未能及时提交的原因不全是被告造成的，应由业主缴纳的住宅专项维修基金未能缴齐也是延误办理产权证的主要原因。即使被告支付违约金，也应按照合同约定按房屋总价款的0.5%进行赔付。被告没有为原告办理产权证的义务，被告的义务是将备案资料及时提交到备案部门。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、产权证代办费收据；4、售楼物品移交清单。
被告质证认为，1、2、3号证据为复印件，应以原件为准。4号证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2011年4月1日原告范亚东与被告隆基泰和公司签订了承德市高新区阳光四季城A-5-12#×单元××××号房的《商品房买卖合同》，该合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2013年9月13日向原告开具销售不动产统一发票一张，发票金额为396702.00元。被告已将房屋于2013年8月8日交付原告使用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应遵守合同条款，全面履行各自的义务。原、被告在《商品房买卖合同》中，对因被告的责任致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书的违约责任进行了明确的约定，应从其约定，即按已付房价款的0.5%计算违约金，故被告应支付原告违约金1983.51元（396702.00元×0.5%）。原告购买房屋所属房地产项目的整体验收、资料报备及是否能进行首次房屋产权登记属于行政机关的行政管理范围，不属于人民法院的审理范围，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告隆基泰和实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告范亚东不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金1983.51元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 杨会元
人民陪审员 毕金霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 晋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53338号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金15833.33元，支付利息557.6元、逾期罚息2318.66元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和16390.93元为基数，按照每日0.0387％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2015年12月29日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款19000元，贷款期限6个月，日利率0.0387%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金15833.33元、利息557.6元、逾期罚息2318.66元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为19000元，贷款初始日利率0.0472%，贷款执行日利率0.0387%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年6月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2015年12月29日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入19000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金15833.33元，利息557.6元，逾期罚息2318.66元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年2月29日未还本金3166.67元、利息189.95元，2016年3月29日未还本金3166.67元、利息142.16元，2016年4月29日未还本金3166.67元、利息113.97元，2016年5月29日未还本金3166.67元、利息73.53元，2016年6月29日未还本金3166.65元、利息37.99元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故对京汇公司主张的逾期本金、利息，本院予以支持。京汇公司主张的罚息标准，经本院核算年利率为20.898%，符合法律规定，本院予以支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金15833.33元、利息557.6元，及截至2017年3月10日的罚息2318.66元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率20.898%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以16390.93元为基数，自2017年3月11日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1137号
原告郭爱军，女，1965年8月14日出生，满族，住隆化县。
委托代理人马友良（原告父亲），男，1963年8月23日出生，蒙古族，隆化工商银行职工，住隆化县。
被告刘慧彬，男，1993年10月20日出生，满族，个体，住承德市。
被告王颖，女，1991年8月1日出生，满族，无业，住址同上。
原告郭爱军与被告刘慧彬、被告王颖房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭爱军撤回起诉。
原告预交案件受理费8650.00元，由原告负担4325.00元，退还原告4325.00元。
审 判 长 张明华
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 杨成华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴文利
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初197号
原告：张宜安，男，1959年10月18日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：王万平，男，1969年6月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告张宜安与被告王万平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿水泥款56145元及自2015年12月31日起至清偿之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月初，被告王万平在原告张宜安处购买水泥。2015年12月20日，被告向原告出具56145元水泥款欠条一张，承诺于2015年12月31日前履行完该欠款，如果不能按时履行，利息按照月利率2%，自2015年12月31日起计算至实际清偿之日。履行期限届满后，原告多次要求被告偿还，被告推诿拒绝，原告无奈诉至法院。
被告王万平承认原告在本案中所主张的事实，并表示同意向原告还款，但称其现在没有还款能力，希望原告能宽限一段时间，并免除利息。
本院认为，被告王万平承认原告张宜安在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的约定符合法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，被告王万平作为欠款人，其有义务向原告清偿欠款本金及利息，对原告要求被告偿还欠款本金56145元及利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告王万平于本判决生效之日起三十日内向原告张宜安清偿欠款本金56145元及利息，利息按照月利率2%，自2015年12月31日起计算至欠款实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取计601.5元，由被告王万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4033号
申请执行人冯春来，男，1952年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏星森达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱宝兰，该公司总经理。
被执行人朱宝兰，女，1961年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人贾平，男，1961年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人冯春来与被执行人宁夏星森达贸易有限公司、朱宝兰、贾平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5906号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯春来向本院申请立案执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第5906号民事调解书，确定被执行人宁夏星森达贸易有限公司、朱宝兰、贾平偿还申请人冯春来本金及利息2500000元，并承担案件受�费12573.50元，执行费27536元，以上共计2540109.5元。
在执行过程中，本院查找被执行人下落，未能查找到。本院查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无银行存款。本院查询被执行人名下房产信息，被执行人朱宝兰名下有银川市兴庆区某室。本院诉讼时予以冻结（冻结期限自2014年10月29日起2016年10月29日止）。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人朱宝兰名下有宁A×××××号车辆，本院予以冻结（冻结期限自2014年10月31日至2015年10月31日）。申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人朱宝兰名下房产，但该房产本院作出的调解书已确认给案外人，暂无法进行评估、拍卖。本院将被执行人宁夏星森达贸易有限公司、朱宝兰、贾平纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5906号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审64号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人曹末，汉族。
被执行人赵艳辉，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第478号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第478号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年6月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贾 芳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0921民初3205号
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，地址阜蒙县繁荣大街**号。
法定代表人,刘国辉，系该社理事长。
委托代理人王冬，男,系阜蒙县农信联社法律事务部科员。
被告王浩，男，1980年2月11日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。
被告郭静，女，1983年3月28日，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。
阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与王浩、郭静借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告偿还贷款。事实和理由：被告王浩、郭静于2016年9月21日在原告的城西信用社借款1笔，贷款本金30万元，利率9.396%，贷款用途进原材料，到期日2017年8月24日。截止2017年10月26日，二被告偿还该笔贷款利息29663.60元。
本院认为,原告仅要求二被告偿还贷款，未明确本息数额和偿还方式，针对二被告的诉请不具体，二原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定，裁定如下：
驳回阜新蒙古族自治县农村信用合作联社对被告王浩、郭静的起诉。
案件受理费5861元（未交纳），予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李佳音
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1710号
原告：黄映明。
被告：田重孟。
被告：田裕乔。
原告黄映明与被告田重孟、田裕乔民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款4.6万元，并支付该款自2014年1月15日起至实际偿还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月15日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定无利息，借期半年。两被告借款后仅归还了借款0.4万元，剩余债务尚未履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田重孟、田裕乔应于本判决生效之日起七日内归还原告黄映明借款4.6万元，并支付该款自2014年1月15日起至实际偿还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告田重孟、田裕乔共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年一月十三日
代书 记员 罗少丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人秦建华，该行员工，特别授权。
被执行人贾叶华，男，1977年6月3日生，汉族，住如皋市。
关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与贾叶华信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初1551号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院立案后，由程存存执行。申请执行标的为本息合计68562.26元，执行费928元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院反映被执行人已主动履行义务。申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初1551号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘国军