wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5432号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市府大道359号。法定代表人：姜楠，总经理。被执行人：袁淳弘，男，1985年1月19日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人袁淳弘信用保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8854号民事判决已于2017年7月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50946.88元及利息，并负担案件受理费1443元、申请执行费664.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院查得被执行人袁淳弘名下的个人独资企业玉环县坎门顺达市容环卫服务处已停产歇业，无财产可供执行；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5432号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年一月十八日代理书记员  叶珍妮
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：(次)
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4082号
原告：汪福庚，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：邵雅清，女，1953年12月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：朱祖刚，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告汪福庚与被告邵雅清、朱祖刚确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告汪福庚于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪福庚申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪福庚撤回起诉。
案件受理费2374元，减半收取1187元，公告费260元，合计1447元，由原告汪福庚负担；保全费720元，退还原告汪福庚。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二０一七年五月十二日
书 记 员 兰 妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第115号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王戈，男，汉族，1964年5月17日出生，无业，住济南市。
委托代理人：姜海，山东金浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周艺林，男，汉族，1962年5月8日出生，无业，住济南市。
委托代理人：李文学，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人：李皎，山东胜远律师事务所律师。
再审申请人王戈因与被申请人周艺林买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）济商终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王戈申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审认定被申请人完成委托事务，缺乏证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”周艺林虽然否认与王戈存在委托合同关系，但其自认给王戈介绍出售车辆，并为王戈出具涉案收条，且分两次支付王戈车款11万元，故双方的行为符合委托合同的特征。既然王戈委托周艺林销售车辆，收条中亦没有载明车辆的销售价格，根据查明事实，涉案车辆现已销售到他人手中，周艺林也分两次将11万元车款转交王戈，故应视为周艺林已经完成了委托事务，双方的委托合同履行完毕，王戈无权再要求周艺林返还车辆。故申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，王戈的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王戈的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 于 凡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1585号
上诉人（原审被告）：赵丽静，女，1982年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋韧，女，1980年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘洋，女，1981年4月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人赵丽静因与被上诉人宋韧、刘洋房屋租赁合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院于2018年1月5日作出的（2016）吉0194民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋韧、刘洋一审诉称：2014年12月28日原告将复地哥德堡E4-16栋119号商铺出租给张某某，张某某用此商铺扩展饭店九香汇营业面积，房屋的楼上作为包房使用，用此商铺的楼下作为厨房，双方签订租房合同，商铺120的房主同时与原告将房屋复地哥德堡E4-16栋120号商铺同时租给张某某，商铺用途同119号商铺，119号商铺与120号商铺中间有实墙隔断，因此在将商铺租于张某某的同时，要求承租人将来退房要将119和120房屋结构恢复原样，并签订商铺出租合同，合同上注明给予承租人2个月的免租期，用于承租人装修，正式房租从2015年2月29日开始收取。2016年2月28日，被告与原告联系，称原承租人张某某与被告本是九香汇饭店的合伙人，后因张某某撤股，现九香汇饭店由赵丽静一人经营并拥有其所有权，经营权，因此原告和商铺120房主杜也与赵丽静进行会面协商，三方均同意原合同，并在合同上进行了补充说明，签字画押，2016年2月29日-2017年2月28日的房租由赵丽静支付，并无任何异议。2017年2月原告与被告协商2017年2月28日-2018年2月18日一年房租事宜时，被告称饭店经营不善，资金周转有困难，无法将整年的房租一次性进行支付，只能先付其中一部分，待筹款后再结清，原告虽不同意此种支付方法，但同情之心人皆有之，只好先收下几个月的房款，并多次催促被告将剩余欠款给付支付，但被告多次声称资金周转困难，因此无果，房租租金经过多次沟通、催促，只缴纳到2017年7月28日。2017年7月，被告声称资金周转困难无法继续支付房租，将于2017年7月28日后不再租用原告的119号商铺和隔壁120号商铺，并承诺会在2017年8月1号前按照合同把房屋恢复成原样，对于被告提前终止合同，原告虽不情愿但也别无他法。从2017年7月28日，被告没有向原告缴纳任何房租，被告直至今日也没有把原告119号商铺和隔壁120号商铺恢复原样，中间的隔断墙也没有恢复原样。同时，从被告赵丽静承租后，2016年的采暖费一直拖欠未缴纳，2017年1月至今日的采暖费也未曾缴纳，被告此种行为给原告带来了很大经济损失，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告恢复119号商铺费用19500元；2.被告支付原告2017年8月1日至12月31日期间租金29165元；3.被告支付原告从2017年8月1日至2017年12月31日物业费1421.5元；4.诉讼费由被告承担。
赵丽静一审辩称：拆除费用不合理，软包拆除价格不合理。我不同意承担拆除费用及腾空房屋后的租金及物业费。
一审法院查明：2014年12月28日，宋韧、刘洋与赵丽静签订《商铺租赁合同》，宋韧、刘洋将共同购买的长春净月高新技术产业开发区复地哥德堡E4-16栋119号商铺出租给赵丽静，用于经营九香汇饭店。《商铺租赁合同》约定：商铺租期10年，自2014年12月28日起至2024年2月27日止，其中2014年12月28日起至2015年2月28日为装修免修租金期限；租金交付方式为前五年每年租金70000元，租金每年不递增；后五年租期内，租金价格随行就市，双方协商；出租方将房屋交给承租方后，用途为经营餐饮，另外承租方的装修和修缮，出租房概不负责；如承租方不再使用出租方的门市后，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构，并将房屋恢复原貌，如间隔墙的修复等。《商铺租赁合同》签订后，赵丽静随即对商铺进行了装修，并将119号和120号商铺的间隔墙及119号商铺楼梯予以拆除。2017年6月双方协商解除了《商铺租赁合同》，赵丽静于2017年8月1日搬离租赁的商铺。搬离后赵丽静未将租赁的商铺恢复原状，宋韧、刘洋在对商铺恢复原状过程中共花费19500元。
一审法院认为：《商铺租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自义务。协议签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务。《商铺租赁合同》解除后，被告未按照合同约定将租赁的商铺恢复原状，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付恢复原状相应费用的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据原、被告在庭审中的举证、质证情况，原告主张恢复原状的费用过高，本院酌情保护13000元，由被告承担。关于原告要求被告支付搬离后租金及物业费的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告赵丽静于本判决生效后十日内给付原告宋韧、刘洋复地哥德堡E4-16栋119号商铺恢复原状费用13000元；二、驳回原告宋韧、刘洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由原告宋韧、刘洋负担1108元，被告赵丽静负担273元。
赵丽静上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由：1.一审判决事实不清、证据不足。一审认定的商铺恢复费用13000元明显不合理，该价格远超出目前的市场价格，对上诉人不公平。另外，一审法院不应当根据二被上诉人的证据进行认定，该证据上诉人均不予确认。2.一审程序违法。上诉人与被上诉人对恢复费用产生争议，一审法院应当释明双方就费用问题是否申请鉴定，但一审法院并未告知并组织鉴定，程序违法。
宋韧、刘洋二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。另，二审中，赵丽静对宋韧、刘洋恢复房屋共花费19500元的事实认可，但提出有部分支出不合理，不应由赵丽静承担，如对原作为厨房使用的房屋瓷砖全部拆除重装、新设楼梯的位置改变，且比原来的档次提高了。宋韧、刘洋则认为厨房的瓷砖已经污秽不堪，不重装无人愿意承租房屋；赵丽静把原来的楼梯拆除，更换了位置（原在靠后墙位置，现在房屋中间位置），不改回原位置房屋使用空间将变小，赵丽静现在说已经交了楼梯定金2000元，但一直没有告诉他们，因此他们自己定制了楼梯。
本院认为：赵丽静与宋韧、刘洋之间签订的租赁合同约定在解除合同后赵丽静应当恢复房屋原状，但赵丽静一直拖延履行该义务，宋韧、刘洋为避免损失扩大，自行恢复房屋符合法律规定，所支出的费用应当由赵丽静承担。赵丽静虽然主张宋韧、刘洋实际支出的费用过高但并无充分证据证明，其主张应当通过鉴定程序确定亦无法律依据，本院不予支持。鉴于一审判决酌情扣减部分恢复房屋费用后宋韧和刘洋未提起上诉，本院不予调整。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律亦属适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125.00元，由上诉人赵丽静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月十日
书 记 员 林星辰
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初728号
原告邯郸开发区正永盛建筑材料有限公司。
法定代表人：王敏政，职务总经理。
住所：邯郸开发区英才路*号***室。
委托代理人：苏永春，河北邯邦律师事务所律师。
被告河北正通生物科技有限公司。
法定代表人：范志文，职务经理。
住所：河北广平经济开发区。
原告邯郸开发区正永盛建筑材料有限公司与被告河北正通生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸开发区正永盛建筑材料有限公司委托代理人苏永春到庭参加了诉讼，被告河北正通生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邯郸开发区正永盛建筑材料有限公司诉称，2014年5月16日原告与被告签订了地坪工程施工合同，约定由原告承包被告位于广平县城南开打去生产车间地坪工程。后原告按照合同约定完成了其工程，但被告在支付原告部分工程款后去迟迟不予支付原告剩余工程款，原告多次向被告催要未果。综上所述，被告�行为严重损害了原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法判决以维护原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉请人民法院：1、判决被告支付原告工程合同欠款73693.4元及逾期付款利息6622.38元（利息自2014年8月15日计算至2016年3月31日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清原告所有欠款之日）；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告河北正通生物科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日被告河北正通生物科技有限公司与原告签订了《施工合同书》，约定了双方的权利义务，其中甲方签字人是委托代理人宋得超。原告履行了合同内容，经被告方工作人员李印验收后核定了工程量，“固化面积3552.89平方米，按照每平方米28.5元计�共约101257元；环氧树脂面积141.4585平方米，按照每平方米45.5元计算共约6436.4元，合计为107693.4元”。被告共支付给原告34000元，剩余工程款73693.4元未支付，后经原告催要未果，致使原告诉至法院。
上述事实的证据有原告提供的《施工合同书》一份、谈话记录录音一份、被告员工李印签字的核定工程量一份及原告当庭所述在卷为凭。
本院认为，该案事实清楚、证据充分，原、被告之间的建设工程施工合同关系依法成立并受法律保护，原告履行了合同义务，被告应当全额支付欠工程款，故对原告诉求被告支付73693.4元剩余款项予以支持。对原告诉求的分阶段利息从2014年8月15日计算至2016年3月31日，再从2016年3月31日计算至判决确定的还款日止均按银行同期贷款利率计算予以支持，对判决生效后的利息按法律规定是罚息，故依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告河北正通生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸开发区正永盛建筑材料有限公司合同款73693.4元及其逾期利息（自2014年8月15日起至本判决确定的生效日止按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1808元由被告河北正通生物科技有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 申 骁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙欢欢
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1124号
原告：江西华庭物业服务有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号房。
法定代表人：高信芳，该公司经理。
委托代理人：刘喜兰，该公司员工，特别授权。
被告：赵冲，男，1985年9月19日生，汉族，住吉安县，
原告江西华庭物业服务有限公司诉被告赵冲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回对被告赵冲的起诉。
案件受理费25元，由原告江西华庭物业服务有限公司承担。
审判员 阮继文
二〇一八年六月十二日
书记员 刘亚文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2498号
原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层309室，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。
法定代表人：赵多茹，董事长。
委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：耿传新，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告耿传新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长红物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年四月二十五日
书记员 王丽莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6216号
原告：叶凤兰，女，1967年11月12日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
被告阳以富，男，1959年4月1日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：万丽，重庆同恩律师事务所律师。
被告：郑国兰，女，1961年11月20日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：万丽，重庆同恩律师事务所律师。
原告叶凤兰与被告阳以富、郑国兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶凤兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告叶凤兰负担。
审判员 田利辉
二〇一八年六月五日
书记员 朱 芮
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1105号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人梁秦源，男，1985年7月29日出生于河南省乐县，汉族，初中文化，个体工商户。因犯故意毁坏财物罪，于2017年5月11被濮阳市公安局中原分局取保候审，同年6月12日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审。现暂住濮阳市。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）557号起诉书指控被告人梁秦源犯故意毁坏财物罪一案，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人梁秦源到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月2日晚10时许，被告人梁秦源与王志涛（另案处理）在濮阳市华龙区中原路与巴黎街交叉口西100米路南“进家门”饭店饮酒，因故与被害人万某发生争执，二人持砖块将万某停放在饭店门口的豫Ｊ×××××奔驰牌轿车前挡风玻璃、左后视镜等处砸坏。经濮阳市华龙区价格认证�心鉴定，上述财物损失共计28600元。2017年5月11日，被告人梁秦源经公安人员传唤到案，如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人损失60000元，取得谅解。
上述事实，被告人梁秦源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某陈述，证人李某、王某、程某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格认定结论书，濮阳市公安局建设分局视频光盘、车辆照片、到案证明、调解协议书、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人梁秦源故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。梁秦源犯罪以后经公安人员口头传唤，在无外力强制的情况下，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁秦源犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。梁秦源系初犯、偶犯，案发后赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，梁秦源确有悔罪表现；且经司法部门审前调查评估，其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁秦源犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 屈林英
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 璐
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初93号
原告：贾树美，女，1962年9月15日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：杨怀瑞，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告贾树美与被告杨怀瑞所有权确认纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。法庭在2018年2月28日，2018年3月1日，电话联系原告，均无法联系。法庭在2018年3月1日邮寄送达原告，亦无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按贾树美撤诉处理。
审判员 王春景
二〇一八年三月二十七日
书记员 郝婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10251号
罪犯罗忠梅，女，1968年1月12日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，原住宁夏回族自治区同心县韦州镇石峡村***号，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年十月二十四日作出（2007）昭中刑一初字第77号刑事判决，以被告人罗忠梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十一日以（2007）云高刑终字第1603号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗忠梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯罗忠梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗忠梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗忠梅减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10251号罪犯罗忠梅，女,1968年1月12日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，原住宁夏回族自治区同心县韦州镇石峡村**,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○七年十月二十四日作出（2007）昭中刑一初字第77号刑事判决,以被告人罗忠梅犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十一日以（2007）云高刑终字第1603号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗忠梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯罗忠梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗忠梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗忠梅减去有期徒刑八个月(刑期自2006年12月8日起至2017年7月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十六日书 记 员  王佳静
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初158号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年1月2日出生，汉族，小学毕业,农民，出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月19日被延津县公安局刑事拘留，2018年3月26日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月18日13时53分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的灰色五菱牌小型普通客车，在延津县榆林乡枣园村行驶至夹堤村时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某某送检血液中乙醇定量检测为82.63mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过等书证；证人程某证言；被告人张某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定报告书等证据。公诉机关认为，被告人张某某行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月18日13时53分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的灰色五菱牌小型普通客车，在延津县榆林乡枣园村行驶至夹堤村时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获并抽取血样，新乡市公安局交通事故鉴定所于2018年3月19日出具检验报告书，被告人张某某送检血液中乙醇定量检测为82.63mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过等书证；证人程某证言；被告人张某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一八年四月四日
书记员 宋 勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郝淑珍，女，1941年7月9日出生。
委托代理人：杨成梅（女，1964年3月27日出生。）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会。住所地：北京市丰台区花乡白盆窑村*号。
法定代表人：王春燕，该村主任。
委托代理人：任欢，北京观韬律师事务所律师。
再审申请人郝淑珍因与被申请人北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝淑珍申请再审称：白盆窑村委会未经村民会议讨论决定制定的《拆迁补偿办法》，违反了法律的强制性规定，当属无效，以此为依据签订的《拆迁补偿协议》当然无效。一审、二审判决篡改法律，违背立法原意，应当予以撤销。故请求法院依法再审。
本院认为：2003年郝淑珍与白盆窑村委会签订的《协议书》已实际履行。郝淑珍的现有证据不足以证明其认为《协议书》无效的主张。一、二审法院判决驳回郝淑珍的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，郝淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郝淑珍的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴莎莎书记员赵思源
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执341号
申请执行人韦著荣，男，1969年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人谢万山，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省南雄市。
申请执行人韦著荣与被执行人谢万山、深圳市随便游国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年3月26日作出的（2018）桂03民终897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢万山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦著荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢万山于2018年6月11日自动向本院交纳案款274.2元，申请执行费50元，现本案案款已全部执行到位。本院认为，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终897号民事判决书确定谢万山应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 唐星东
二〇一八年六月十二日
法官 助理 余枫枫
书 记 员 李成俊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初95号
原告：赵旺林，男，1968年10月21日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告�延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵旺林与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告赵旺林到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵旺林向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款13873元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存玉米、小麦款共计13873元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。原告向被告出售价值13873元的粮食，被告张青淑于2017年6月12日为原告出具收据一份，并加盖被告北方合作社的财务专用章。后经催要，原告赵旺林的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款13873元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承�责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵旺林粮食款13873元；
二、驳回原告赵旺林对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取计73元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年二月八日
书记员 陈会军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第2085号
原告焦晓燕，女，1977年6月29日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告青岛东荣电子有限公司，住所地：平度市经济开发区泰山路5号。
法定代表人金龙来，董事长。
委托代理人李龙熙，公司副经理。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告焦晓燕诉被告青岛东荣电子有限公司民间借贷纠纷一案，原告焦晓燕于2012年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦晓燕自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦晓燕撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告负担。
审判员 车延新
二〇一二年六月一日
书记员 马世清
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初527号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地庆城县北区。
法定代表人：栗向东，该公司经理。
被告：王某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庆城县长乐供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 常文艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 申 娜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0169号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告张永浪。
被告王爱英。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）与被告张永浪、王爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法向被告张永浪、王爱英公告送达起诉书副本及开庭传票，并依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告张永浪、王爱英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，被告张永浪、王爱英出于投资之需要，于2012年8月21日与原告签订《个人贷款合同》，约定贷款人民币300000元；贷款期限为12个月，从2012年9月11日至2013年9月11日；还款方式为按月还息，到期一次还本。截至2013年12月20日两被告结欠原告贷款本金299974元及罚息8908.36元，原告几经催促无果。现请求法院依法判令：1、两被告立即清偿所欠原告贷款本金人民币299974元及罚息8908.36元（暂算至2013年12月19日，其后按个人贷款合同约定利率计收至还清借款本息之日止），合计人民币308882.36元；2、两被告赔偿原告律师费损失人民币21332元；3、两被告承担本案的诉讼费用。在审理中，原告明确逾期借款利息（以本金299974元为基数，在执行利率基础上上浮40%）自2013年12月20日起计算至实际清偿之日止。
被告张永浪、王爱英未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告张永浪、王爱英向原告出具了借款申请及承诺书，申请向原告贷款人民币300000元。同日，原告中行相城支行（为贷款人）与被告张永浪、王爱英（为借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告张永浪、王爱英向原告借款人民币300000元，用于流动资金周转。合同订立后，原告于2012年9月7日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币300000元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限自2012年9月11日至2013年9月11日；借款月利率为6‰；还款方式为按月还息，到期一次还本（注：借款本金）。上述借款借据由被告张永浪、王爱英签名确认。被告张永浪、王爱英借得款项后，截至2013年12月19日已归还本金26元，利息21600元，罚息3.61元。被告张永浪、王爱英自2014年1月起未支付借款利息，借款到期后亦未按合同“按月还息，到期一次还”的约定全额归还借款。至2013年8月19日止，被告张永浪、王爱英尚欠原告借款本金299974元、罚息8908.36元，合计人民币308882.36元。2013年9月13日、9月26日、10月28日、11月28日原告委托律师事务所向两被告发律师函，要求归还借款，因被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告根据《个人贷款合同》第十二条第（3）项约定“双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费、鉴定费用、公告费用等”；《个人贷款合同》第三条第（4）第（1）目的约定，逾期贷款利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收40%。另，2014年1月22日，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币21332元。
以上事实，由原告提供的借款申请及承诺书、个人贷款合同一份、借款借据一份、还款明细（计算资料）一份、律师函一份、聘请律师合同一份、支付凭证、发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告张永浪、王爱英之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告张永浪、王爱英未按合同约定履行“按月还息，到期一次还本”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告张永浪、王爱英立即归还全部本息。原告要求被告张永浪、王爱英归还借款本金人民币299974元、罚息8908.36元（计算至2013年12月19日止）、实现债权的费用人民币21332元、2013年9月20日之后的利息（按合同约定的贷款利率水平上加收40%）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告张永浪、王爱英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永浪、王爱英应归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金299974元、罚息8908.36元，合计人民币308882.36元（计算至2013年9月19日止）。同时，被告张永浪、王爱英还应按个人贷款合同约定偿付原告该借款（以本金299974元为基数，在执行利率基础上上浮40%）自2013年12月20日起至实际清偿日止的利息及逾期罚息。
二、被告张永浪、王爱英应赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币21332元。
以上一、二项被告张永浪、王爱英应于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费6253元，财产保全费2220元，公告费600元，合计诉讼费人民币9073元，由被告张永浪、王爱英负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第646号
原告安金刚，男，1956年8月13日出生，汉族，住郸城县宁平镇芦庙行政村安庄***号。
被告王洪强，男，汉族，住郸城县城关镇洺南办事处杰针庄。
原告安金刚与被告王洪强劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年9月9日，原、被告签订了“工程外粉刷合同”，被告将“现代中学”三栋楼外粉刷工程承包给原告，约定工程价款为“每平方米12元”，付款方式为“分期付款”，先交30%预付金。工程上颜色料再付40%，工程结束后全部付清。之后，原告随即组织施工，施工期间，被告支付工程款30000元。工程结束后，被告既不组织测量工程面积，又不支付工程款。据原告方测算，该工程总额为107000余元。几年来，原告多次找被告结算，均未果，现原告拖欠着民工工资，每年民工都上门要款，原告及家人生活不得安宁。被告违背“诚实信用原则”，不履行协议约定，长期拖欠工程款，已构成严重违约。为维护权益，特诉至贵院，要求判令被告支付拖欠工程款77000元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告的住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安金刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 侯星辰
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1072号
申请人:刘雪梅，女，1979年1月15日出生，汉族，住阳信县。
被申请人：李强，男，1982年10月3日出生，汉族，住阳信县。
申请人刘雪梅与被申请人李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李强名下的银行存款160000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值160000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人李强名下的存款160000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹炳燕
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1072号
申请人:刘雪梅。
被申请人：李强。
申请人刘雪梅与被申请人李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李强名下的银行存款160000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值160000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李强名下的存款130000元。冻结期间自2016年11月24日起至2017年11月23日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹炳燕
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保91号
申请人：高明照，男，汉族，1948年1月11日生，住河南省长葛市。
被申请人：张小森，男，汉族，1990年4月28日生，住河南省长葛市。
被申请人：张建军，男，汉族，1971年8月8日生，住长葛市。
申请人高明照于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小森驾驶其登记车主为被申请人张建军所有的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张小森驾驶其登记车主为被申请人张建军所有的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车予以扣押。扣押期限从2017年5月31日至2019年5月31日止。
案件申请费70元，由被申请人张小森、张建军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙晨阳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第468号
罪犯李辉，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2011年2月23日作出（2011）永刑初字第13号刑事判决，以被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）401号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执211号
申请执行人：李必军，男，1972年11月18日出生。
被执行人：周三杰，女，1959年12月19日出生。
本院在执行李必军与周三杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周三杰（冻结工资）暂无能力履行全部义务。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年九月四日
书记员 胡德焜
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执211号申请执行人：李必军，男，1972年11月18日出生。被执行人：周三杰，女，1959年12月19日出生。本院在执行李必军与周三杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周三杰（冻结工资）暂无能力履行全部义务。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年九月四日书记员  胡德焜
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1351号
原告：薛国正，男，汉族，住禹州市。
原告：李枝妮，女，汉族，住禹州市。
原告：薛亚飞，男，汉族，住禹州市。
原告：薛亚东，男，汉族，住禹州市。
指定监护人：薛国正，基本信息同上，系原告薛亚东之祖父。
四原告共同委托诉讼代理人：冀战胜，男，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告：杨民生，男，汉族，住许昌县。
原告薛国正、李枝妮、薛亚飞、薛亚东诉被告杨民生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛亚飞及四原告共同委托诉讼代理人冀战胜到庭参加了诉讼，被告杨民生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年11月13日，被告杨民生以其腐竹生产厂资金周转为由向薛红领借款3万元，约定月息5分。后薛红领因交通事故意外去世，经原告（××）多次向被告追要该借款及利息，被告以其腐竹厂资金困难为由一直拖延还款时间，至今未还。现请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月息5分计算，自借款之日起至还清借款之日止，庭审过程中将利息计算标准变更为月息3分），并由被告承担本案的诉讼费用及原告在维权中的正当支出。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本（复印件）一套，证明四原告和薛红领的亲属关系。2、禹州市鸿畅镇韩庄村村委会证明一份，证明原告薛亚东系未成年人，薛国正为其监护人。3、借条一份，证明2014年11月13日，被告借薛红领现金3万元，约定月息为5分。4、出庭证人（王某）证言一份，证明被告与薛红领之间存在3万元借款的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因系法定机关制作并颁发，来源正当、形式合法、内容完整，且与本案相关联，故本院予以确认。对于证据2，虽然该证据在形式上存在瑕疵（无具体出具人签字），但因其所书写的内容与证据1及原告方庭后提交的道路交通事故认定书中所载明的情况相吻合，且其为原告薛亚东指定监护人的情形于法有据，故本院予以确认。对于证据3，因来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且被告在本案审理过程中未提交相关证据加以反驳，故本院予以确认。对于证据4，虽然系间接证据（传来证据），且该证人又与原告存在一定的利害关系（原告薛国正系证人王某之外祖父），但因所涉证人已出庭作证并当庭接受质询，且其证明目的与证据3相一致，故对其证明目的本院亦予以采纳。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月13日，被告杨民生出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借到薛红岭现金人民币（30000）元叁万元整。利息每月（1500）元.杨民生2014.11.13”。
因被告杨民生至今未归还上述借款，原告诉至本院。
另查明，薛红领曾用名为薛红岭，原告薛国正系薛红领之父、李枝妮系薛红领之母、薛亚飞系薛红领与薛秋够之长子、薛亚东系薛红领与薛秋够之次子。
2014年12月25日6时许，薛红领驾驶豫Ｄ×××××重型仓栅式货车行驶至二××湖北××向××+500M处时，发生交通事故，薛红领与薛秋够（系豫Ｄ×××××重型仓栅式货车乘车人）当场死亡。
在本案审理过程中，原告方并未向本院提交关于薛红领与薛秋够二人的结婚证件或结婚登记档案材料。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告杨民生向薛红领借款3万元至今未还，有被告杨民生向薛红领出具的借条及原告方当庭陈述的事实等为证，事实清楚，证据确凿，故被告杨民生依法应负相应的给付义务。鉴于薛红领已于2014年12月25日在交通事故中不幸去世，故四原告作为薛红领的第一顺序继承人，依法可替代薛红领作为涉案借款的适格权利人向被告杨民生主张相关债权。因此，对四原告所提让被告杨民生偿还3万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于四原告所主张的利息部分。虽然在被告杨民生所出具的涉案借条中书写有关于利息方面的内容（即每月利息1500元），但据所涉借款本金3万元计算，其利息计算标准应当为月息5分，而该计算标准明显已超出我国目前有关借款利率最高限额的相关规定，故本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，并结合司法实践中的通常做法，以将涉案借款的利率计算标准确定为月息2分（即年利率24%）为宜。同时，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，涉案借款利息的计算期间以自被告杨民生出具借条之日（即2014年11月13日）起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于四原告诉讼请求中超出上述核定标准及范围之外的部分，本院则不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告杨民生自本判决生效之日起五日内一次性向原告薛国正、李枝妮、薛亚飞、薛亚东偿还3万元借款本金及相应的利息（利息自2014年11月13日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分的标准予以计算）。
二、驳回原告薛国正、李枝妮、薛亚飞、薛亚东的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告杨民生承担，暂由四原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高春雨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3818号
原告任小芳，女，汉族，住成都市青白江区。
原告张继伟，男，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人任小芳，女，汉族，住成都市青白江区，特别授权，系原告张继伟丈夫。
被告四川华西集团有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈贵林。
本院在审理原告任小芳、张继伟与被告四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告任小芳、张继伟于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小芳、张继伟的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任小芳、张继伟撤回起诉。
案件受理费减半收取281元，由原告任小芳、张继伟承担。
代理审判员 聂 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 覃钰淳
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1173号
自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人韩建刚，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李金停以被告人韩建刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月06日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李金停撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年十月十六日
书记员 张航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1173号自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人韩建刚，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李金停以被告人韩建刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月06日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李金停撤诉。审判员  方勇二〇一七年十月十六日书记员  张航
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初字3578号
原告：江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市浦口区盘城街道盘龙山庄小区39栋409室。
法定代表人：丁永仁。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈齐，江苏融悦律师事务所实习律师。
被告：黄戊登，男，1958年4月16日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
原告江苏金润福物业管理有限公司（以下简称金润福物业公司）与被告黄戎登物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告金润福物业公司的委托诉讼代理人夏建设、被告黄戎登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年7月1日至2016年6月30日的物业管理服务费4521元、水费793元、公摊水电费1017元、停车费3840元，合计10171元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年与南京市秦淮区金陵御景园业主委员会签订物业服务合同，并按约履行管理责任和义务，但被告却以种种理由拒不缴纳物业等相关费用，给原告造成经营管理困难。为维护原告的合法权利，保证广大业主有良好的生活环境，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。
被告黄戎登辩称，对原告提供的《补充协议》真实性有异议，2015年之后，小区业委会就不存在了，小区业委会的章也被收回，一直是居委会在协调小区的事项。原告向小区提供了物业服务，只要有证据证明的费用均认可，但原告进驻小区以来，一直使用原告的两间地下室，至今没有支付任何费用，希望用这个费用抵消物业费用。
经本院审理认定事实如下：被告系本市秦淮区金陵御景园x室业主，房屋建筑面积188.47平方米。2015年4月30日，原告与南京市秦淮区金陵御景园业主委员会签订《金陵御景园物业服务合同》，约定原告为金陵御景园提供物业管理服务，合同期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止（2014年7月1日至2015年4月30日是金陵御景园小区全面委托原告进行物业管理服务期间，属合同服务期）物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅1.0元/月/平方米；公摊水电费据实按面积分摊，如业主自愿可以预收；地下地面停车位按80元每辆每月收费。2016年5月1日，原告与金陵御景园业主委员会签订《委托物业管理补充协议》，约定原服务合同延期一年，即从2016年5月1日至2017年4月30日，其余服务标准、收费标准均以原签订的合同的内容为准。
另查明，由于金陵御景园小区业主委员会与前任的物业服务企业之间存在矛盾，业主委员会一直处在不能正常工作的状态，之后又进行了两次选举，均未成功。2016年年底，在街道办事处的参与下成立了管委会，由社区、派出所以及业主代表组成，但一直没有变更印章，原业主委员会的公章由马府街社区保管。小区至今仍由原告提供物业服务，被告自原告进驻小区实施服务以来，没有缴纳物业管理相关费用。对原告提出代缴的水费793元、停车费3840元、公摊水电费1017元，被告予以认可。
本院认为，秦淮区金陵御景园业主委员会与原告签订的《金陵御景园物业服务合同》，对金陵御景园小区业主具有法律约束力。本案中原告与金陵御景园小区的物业合同期于2016年4月30日届满，之后又签订《委托物业管理补充协议》延长一年服务期，收费标准没有变化，原告作为小区的唯一物业服务企业提供服务，被告应按上述合同约定的价格交纳物业费。原告要求被告自2014年7月1日至2016年6月30日按1.0元/月/平方米收取物业费，及代收水费、公摊水电费、停车费的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称，原告一直在使用被告的两间地下室没有支付费用，应从该费用中抵消物业费用的辩解，本院认为，原、被告之间关于地下室使用费双方没有确定相关的数额，属于另一法律关系，应另案诉讼。故对被告辩解，本院不予支持。综上，被告应缴纳物业费为：188.47平米×24月×1.0元/月=4523元。水费793元、停车费3840元、公摊水电费1017元被告在审理中予以认可，上述费用合计10173元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄戎登自本判决生效之日起十日内支付原告江苏金润福物业管理有限公司物业费等费用合计10173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告黄戎登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18
审 判 长 钱 英
人民陪审员 刘素贞
人民陪审员 陈秋芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第2916号
原告：王×。
被告：卢×。
被告：林××。
委托代理人：陈××。
原告王×为与被告卢×、林××民间借贷纠纷一案，于2
009年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简
易程序，于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告王×到
庭参加诉讼，被告林××的委托代理人到庭参加诉讼，被告卢
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2008年，被告卢×因经营需要向原告王
×借款。截至2008年9月27日，被告卢某某有借款600000元未
归还。后被告卢×与原告王×签订一份借款协议，约定被告于
2008年10月20日归还借款本金600000元，利息按月息2%计算。
借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。2009
年3月28日，原被告对借款利息进行计算，确定截至2009年3月
28日，被告尚欠原告借款本金600000元及利息68932元，并由
被告就利息出具一份借条，约定被告于2009年5月底还本付息
。2009年3月至今，经原告多次催讨未果。被告卢×与被告林
××系夫妻关系，该笔借款应视为夫妻共同债务。故向法院提
起诉讼，要求被告归还原告借款本金600000元及利息68932元（自2008年9月27日起至2009年2月28日按月利率2%计算）；要
求被告向原告支付逾期还款利息（自2009年3月1日起算至实际
还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之
日为27030元）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：在借款合同中，乙方即借款人一栏中
盖有台州市银鼎投资咨询有限公司财务专用章，故原告王×起
诉的被告不完全具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第
（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 金珊珊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司，住所地：河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪生学，男，1954年10月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市,现住河北省平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人倪生学劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，一、2012年5月23日，兴隆矿业公司与倪生学签订停产放假《协议书》后，倪生学离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。倪生学系农民，不影响倪生学生活。在一审诉讼中，倪生学隐瞒了2012年5月双方已自然终止劳动关系的事实。二、2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付倪生学生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付倪生学生活费缺乏依据。三、兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向倪生学全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付倪生学生活费、经济补偿金缺乏依据。四、本案是在兴隆矿业公司与倪生学自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。倪生学提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，倪生学自2010年4月到兴隆矿业公司从事保管工作，2012年3月1日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月1日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与倪生学自2010年4月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司虽然提出倪生学系农民，不影响被倪生学的生活，但因双方于2012年3月1日签订的《协议书》第二条约定“甲方（兴隆矿业公司）因故临时放假，放假期间乙方（倪生学）到其他单位上班或者回家干农活不受甲方（兴隆矿业公司）的约束”，故兴隆矿业公司提出倪生学为农民的主张并不能否定兴隆矿业公司与倪生学劳动关系的存在。兴隆矿业公司主张2012年5月23日倪生学与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。
2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为倪生学放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付倪生学双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月1日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、倪生学未再到其处工作，不应向倪生学发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与倪生学签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月1日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与倪生学的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同。一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付倪生学相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，倪生学申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 捷
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初245号
原告梁某某，女。
委托代理人王某某，男。代理权限：特别授权。
被告刘某某，男。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某农业承包合同纠纷一案中，原告委托代理人王某某于2018年4月3日向本院书面申请，以需要收集证据为由，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费637元，由原告梁某某负担。
审判员 刘 鹏
二〇一八年四月三日
书记员 黄志诚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保873号
申请保全人：金善姬，女，1956年7月27日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：李成元，延吉市小营法律服务所工作人员。
被申请保全人：全东洙，女，1956年10月9日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人金善姬与被申请保全人全东洙之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金善姬于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人全东洙名下价值26.5万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年9月27日作出（2017）吉2401民初5840号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人全东洙名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人崔强石名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费1845元（申请保全人金善姬已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月九日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保873号申请保全人：金善姬，女，1956年7月27日生，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：李成元，延吉市小营法律服务所工作人员。被申请保全人：全东洙，女，1956年10月9日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人金善姬与被申请保全人全东洙之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金善姬于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人全东洙名下价值26.5万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年9月27日作出（2017）吉2401民初5840号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人全东洙名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人崔强石名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费1845元（申请保全人金善姬已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十月九日书记员  王 路
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第398号
罪犯张红超，原住文登市。曾因犯故意伤害罪于2005年8月10日被文登市人民法院判处有期徒刑四年。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年8月3日作出（2012）文刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人张红超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月4日起至2016年5月3日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失292814.99元（已赔偿一万元）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2013年11月28日，本院以（2013）威刑一执字第827号刑事裁定，对罪犯张红超减刑三个月（刑期自2012年5月4日起至2016年2月3日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张红超能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑八个月。执行机关提供了对罪犯张红超的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯张红超的思想汇报及在押人员陈明承的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张红超服刑期间在减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张红超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红超减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年5月4日起至2015年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5614号
原告：厦门万翔网络商务有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区机场北区航空港物流园区A3之三。
法定代表人：周培坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄歆彤，该公司员工。
被告：罗腾，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门万翔网络商务有限公司（以下简称万翔公司）与被告罗腾劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万翔公司的委托诉讼代理人黄歆彤，被告罗腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万翔公司向本院提出诉讼请求：万翔公司无需立即为罗腾办理终止劳动合同手续（网上退工手续）。事实和理由：万翔公司与罗腾于2013年8月签订劳动合同，合同期限为2013年8月8日至2016年8月7日，罗腾从事业务岗位。罗腾在万翔公司上班至2016年4月13日。自2016年4月14日起，罗腾在未办理任何请假手续的情况下，无故离开万翔公司。之后罗腾电话拒接，也未办理其所负责业务的工作交接。万翔公司《应收账款管理制度》第三十九条、第四十条、第四十一条等规定，业务人员离职的，应办理工作交接手续；工作交接内容包括客户信息档案资料、应收账款情况等；在办结工作交接之前公司有权不予办理离职手续（网上退工手续）。经查，罗腾所负责的业务仍有金额41110元的货款未能收回，涉及的客户单位为厦门海沧城建集团有限公司。由于罗腾负责的该笔应收账款至今仍未收回，因此罗腾应向万翔公司移交该笔应收账款的相关资料，包括客户对欠款金额的确认函（需加盖客户公章）、客户付款承诺（或付款计划）、与客户的往来函件等。罗腾作为业务人员，理应办理其所负责业务工作的交接后方能离开公司，双方劳动关系至今并未解除。因此，待罗腾办结工作交接后，万翔公司再为罗腾办理网上退工手续。
罗腾辩称，罗腾于2016年3月底向万翔公司提出解除劳动关系，实际在2016年4月14日离职，双方劳动关系于2016年4月14日解除。因此，罗腾要求万翔公司办理网上退工手续。万翔公司以罗腾没有把工作交接办理清楚为由拒绝为罗腾办理退工手续没有依据。罗腾已经将工作交接完毕。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，万翔公司与罗腾签订一份劳动合同，约定合同期限为2013年8月8日至2016年8月7日，罗腾从事业务岗位等等。罗腾在万翔公司处工作至2016年4月13日，于2016年4月14日离职。罗腾于2017年4月6日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求万翔公司办理解除劳动关系手续（即网上退工手续）。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日作出厦劳仲案【2017】0702号裁决书，裁决万翔公司于裁决生效之日起七日内为罗腾办理终止劳动合同的手续（办理网上退工手续）。万翔公司不服该裁决于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有万翔公司提交的劳动合同、厦劳仲案【2017】0702号裁决书及送达回证等证据证明，并有庭审笔录和双方当事人陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者向用人单位提供的劳动依附于其人身，并不能独立于人身而存在。在劳动者提出解除劳动合同后，用人单位并不能强制劳动者继续为其提供劳动进而对劳动者的人身进行限制。因此，罗腾作为劳动者已明确提出要解除与万翔公司之间的劳动合同，并于2016年4月14日离职，不再为万翔公司提供劳动。因此，罗腾与万翔公司的劳动关系实际于2016年4月14日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。罗腾与万翔公司的劳动关系已经解除，万翔公司应当为罗腾办理相应解除劳动关系的手续。人力资源和社会保障部《就业服务与就业管理规定》第六十二条规定，用人单位招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系，应当到当地公共就业服务机构备案，为劳动者办理就业登记手续。用人单位与职工终止或者解除劳动关系后，应当于15日内办理登记手续。罗腾主张的退工手续属于前述解除劳动关系登记手续，万翔公司作为用人单位应当据实登记双方劳动关系的状态，办理解除劳动关系登记手续。双方就万翔公司提出的工作交接问题而产生的争议应当另行处理，万翔公司亦可就其认为罗腾应当履行的具体义务另案提出主张，但万翔公司并不能以此为由拒绝为罗腾办理解除劳动关系登记手续。
综上所述，万翔公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《就业服务与就业管理规定》第六十二条第一款规定，判决如下：
一、原告厦门万翔网络商务有限公司应于本判决生效之日起五日内，为被告罗腾办理解除劳动关系登记手续（办理网上退工手续）。
二、驳回原告厦门万翔网络商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告厦门万翔网络商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
《就业服务与就业管理规定》
第六十二条劳动者被用人单位招用的，由用人单位为劳动者办理就业登记。用人单位招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系，应当到当地公共就业服务机构备案，为劳动者办理就业登记手续。用人单位招用人员后，应当于录用之日起30日内办理登记手续；用人单位与职工终止或者解除劳动关系后，应当于15日内办理登记手续。
劳动者从事个体经营或灵活就业的，由本人在街道、乡镇公共就业服务机构办理就业登记。
就业登记的内容主要包括劳动者个人信息、就业类型、就业时间、就业单位以及订立、终止或者解除劳动合同情况等。就业登记的具体内容和所需材料由省级劳动保障行政部门规定。
公共就业服务机构应当对用人单位办理就业登记及相关手续设立专门服务窗口，简化程序，方便用人单位办理。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第548号
上诉人（一审被告）龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县泗水乡八滩村。
法定代表人龙儒贵，该公司董事长。
委托代理人韦勋，广西辰亿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）范荣凯，无业。
委托代理人周裕明，广西桑江律师事务所律师。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所律师。
上诉人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司因与被上诉人范荣凯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的委托代理人韦勋，被上诉人范荣凯及委托代理人周裕明、谢振航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第67号民事判决；
二、发回广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院重审。
二审诉讼费用13800元，由本院退回给上诉人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 胡卫新
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 申峰峰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异10号
申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号25P。
法定代表人：曾志红，董事长。
委托诉讼代理人：翁亦亦，女。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市。
负责人：孙薇，行长。
委托诉讼代理人：陈建平，男。
委托诉讼代理人：黄维忠，男。
被执行人：上海富利电器机械厂，住所地上海市。
法定代表人：阎广山。
被执行人：上海市徐汇区民政企业公司，住所地上海市。
法定代表人：阎广山,总经理。
委托诉讼代理人：吴生明，男。
本院在执行中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称“建行徐汇支行”)与上海富利电器机械厂(以下简称“富利厂”)、上海市徐汇区民政企业公司(以下简称“民政公司”)借款纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称“文盛公司”)向本院申请变更为(1999)徐经执字第296号一案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让书面确认函、(1998)徐经初字第1127号民事判决书等证据。
本院查明，在审理(1998)徐经初字第1127号中国建设银行上海市徐汇支行与富利厂、民政公司借款纠纷一案中，本院于1998年9月1日判决如下：一、富利厂应于判决生效之后十日内归还中国建设银行上海市徐汇支行欠款800,000元及利息261,356.95元,共计1,061,356.95元。若迟延履行，按中国人民银行同期贷款最高利率加一倍计付迟延履行期间的债务利息。二、民政公司对富利厂上述债务承担连带清偿责任等。
1999年12月，建行徐汇支行与中国信达资产管理公司上海办事处(以下简称“信达上海办事处”)签订沪建徐汇(转)99第011号债权转让协议，约定中国建设银行上海市徐汇支行将借款人富利厂截至1999年9月20日的贷款债权本金13,550,000.00元、表内应收利息2,611,425.06元转让给信达办事处，在转让债权清单中载明800,000元本金及利息的债权。嗣后，中国建设银行上海市徐汇支行向富利厂、民政公司发出债权转让通知，将上述债权转让事宜告知富利厂、民政公司。后富利厂出具债权转让通知回执、民政公司出具担保权利转让通知回执，均对建徐汇(转)99第011号债权转让无异议。2006年12月31日，信达上海办事处与上海文盛投资管理有限公司签订资产买卖协议，根据协议规定的条款，信达上海办事处已同意转让，且上海文盛投资管理有限公司已同意受让信达上海办事处对资产的全部权利、所有权、权益和利益,且资产明细表中对转让资产予以明确。2007年4月3日，信达上海办事处与文盛投资管理有限公司签订单户资产转让协议，载明向上海文盛投资管理有限公司转让对富利厂债权本金余额等。同日，信达上海办事处向上海文盛投资管理有限公司出具发票，载明综合包买价款为17,390,000元。2007年4月6日，信达上海办事处与上海文盛投资管理有限公司在报纸上刊登债权及其相关权益转让暨催收公告。嗣后，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院确认将债权转让给文盛公司，并依法履行了债权转让告知的义务。现文盛公司要求变更为(1999)徐经执字第296号一案的申请执行人。
另查明，上海文盛投资管理有限公司现更名为上海文盛资产管理股份有限公司；中国信达资产管理公司上海办事处现更名为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司；中国建设银行上海市徐汇支行现更名为中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行徐汇支行将生效法律文书确定的对富利厂、民政公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并履行了通知义务，建行徐汇支行亦书面认可中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司取得该债权。后中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将生效法律文书确定的对富利厂、民政公司的债权转让给文盛公司，亦履行了通知义务，且中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司亦书面认可文盛公司取得该债权。现文盛公司要求变更为(1999)徐经执字第296号一案的申请执行人，于法不悖，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更上海文盛资产管理股份有限公司为(1999)徐经执字第296号一案的申请执行人。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 刘梅娟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1901号
原告钟某1，男，汉族，住五华县。
法定代理人曾某(系原告母亲)，汉族，住五华县。
法定代理人钟某2(系原告父亲)，汉族，住五华县。
法定代理人的委托代理人钟寿城(系原告胞弟)，汉族，住五华县。
被告古某，女，汉族，住五华县。
委托代理人古福祥(系被告父亲)，汉族，成年，住五华县。
原告钟某1诉被告古某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某1、法定代理人钟某2、曾某及其委托代理人钟寿城到庭参加了诉讼,被告古某及其委托代理人古福祥经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月间,经阿美等三人介绍,原告钟某1认识被告古某,从此开始谈恋爱。在此期间,原告先后向被告支付彩礼共35600元,其中:聘金11900元,媒人费10000,车费400元,餐费800元,送被告礼品价值2000元,红包款7500元,给被告家摆酒席款2000元,购买一部价值1000元的手机。原、被告双方从互相认识到办理结婚证前后历时五天时间，在××××年××月××日双方自愿到五华县民政局登记结婚。婚后原被告没有共同生活,所以没有出生孩子,亦没有创造婚后共同财产。从结婚之日起,被告结婚回来一次,还有一次2016年9月17日回来住了几天,共两次回来不超过十天。被告一直居住在娘家,原告先后十多次到被告家邀请被告回家,被告拒绝回家。同时,被告父母也公开表示其女儿永远不到原告家,愿意退还原告家5000元,以此作为了结此桩婚姻。由此可见,原被告之间的感情确已破裂,再没有和好可能。根据《中华人民共和国婚烟法》第三十二条第二款第(四)项最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(二)项之规定,请求人民法庭查明事实,判令被告立即还彩礼35600元。以维护社会公平正义。
被告未作答辩，但在本院对被告调查了解时认为双方只是仓促见了面，认识几天后就办理了结婚登记，直到登记结婚回来才发现被告是弱智（被媒人欺骗）。现在同意离婚，不同意按原告的诉讼请求返还35600元，现仅愿意酌情返还聘金5000元。因为婚姻缔结是由原告的亲戚提起，不存在以婚行骗的事情。其家人只是领取了原告的聘金11900元，原告起诉状中的红包等其他开支项目没有通过其家人经手，不清楚具体情况。原告及其亲戚、媒人包车到其家，用餐的酒菜是原告家人购买带来的，也不清楚具体买了多少钱，但按农村风俗办理结婚大事需要一些开支，也是正常的。媒人费问题直到领取起诉书副本时才知道媒人费10000元。
经审理查明，原、被告于2016年8月经原告的舅父提起，后经其舅父引荐，由亚美等三个媒人（具体名字不清楚）作为介绍人，按农村风俗，原告的舅父、亚美等三个媒人及原告的亲人一起到被告家提亲，提亲期间由原告的家人出资购买了一些家常菜到被告家吃饭，由此双方认识谈婚。认识几天后的同月22日双方自愿到五华县民政局登记结婚，一年多来双方共同生活了一段时间。婚后未生育小孩，无共同财产，无共同债权、债务。原告于2017年11月2日以双方感情破裂为由诉至本院要求离婚（已另案处理）及要求返还彩礼35600元。庭审时原告认为要求返还的彩礼35600元由如下构成:
聘金11900元（拿到被告父亲手里）。
媒人费10000元（由原告家人拿给媒人阿美）。
车费400元（原告家人去女方家的包车费，拿给了司机）。
餐费800元（结婚前原告及其亲属买菜到女方家做饭吃的买菜费）。
5、礼品价值2000元（女方家属按农村风俗到男方家“踏家常”礼品开支，约有苹果4箱，每箱约40元，橙子约20斤，每个60元的小红包约20个，相当于回礼的折款）。
6、红包7500元（结婚前到女方家及“踏家常”的时，原告家人分发给在场的每一个人，每个100元，约75人）。
7、摆酒席款2000元（给被告家“看妹子”在女方家摆酒的钱）。
8、一部手机价值1000元（男方买给女方）。
在审理过程中，在本院对被告及其父亲调查了解时反映：双方认识几天后就办理了结婚登记，直到登记结婚回来才发现被告是弱智（被媒人欺骗）。因为婚姻缔结是由原告的亲戚提起，不存在以婚行骗的事情。其家人只是领取了原告的聘金11900元，原告起诉状中的红包等其他开支项目没有通过其家人经手，不清楚具体情况，不同意返还。现在同意离婚，不同意按原告的诉讼请求返还35600元，现仅愿意酌情返还聘金5000元。案经调解未果。
本院认为，在现实社会中男女谈婚论嫁时，按风俗习惯、人情往来中的一些合理开支，属于正常人情往来。本案中原、被告经原告的舅父提起婚事，在双方亲人交往中，原告的家人按当地的一般生活水准到被告家认识吃饭，因此原告家人一些开支，且大部分开支都是由原告家人自主决定有关标准，属于正常情况。因此原告要求被告折款返还，理由不足，不予支持。原告钟某1虽于婚前按照农村风俗向被告古某及其娘家给付了结婚彩礼11900元，但原告钟某1与被告古某毕竟已经登记结婚，一年多来双方共同生活了一段时间，而原告又没有充分的证据证明其给付被告及其娘家的结婚礼金行为已经导致了自己生活困难。因此要求被告返还的理由明显不足，故本院对要求返还彩礼的诉讼请求依法不予支持。现被告自愿酌情返还聘金5000元，不违反相关法律的规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告古某应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还彩礼5000元给原告钟某1。
本案受理费690元，减半收取为345元，由原告钟某1负担300元，被告古某负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一七年十二月八日
书记员 钟元文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵鹏举，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵鹏举信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵鹏举归还透支款343,201.71元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赵鹏举系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，赵鹏举利用该卡透支资金累计343,201.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵鹏举催款，但赵鹏举至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵鹏举住所地信息，无法向赵鹏举送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵鹏举其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵鹏举身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵鹏举主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵鹏举，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵鹏举信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵鹏举归还透支款343,201.71元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵鹏举系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，赵鹏举利用该卡透支资金累计343,201.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵鹏举催款，但赵鹏举至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵鹏举住所地信息，无法向赵鹏举送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵鹏举其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵鹏举身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵鹏举主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05特55号
申请人（原仲裁被申请人）重庆市天宝滑线电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号5栋1楼，注册号500107000055524。
法定代表人陆廷良，执行董事。
被申请人（原仲裁申请人）罗强，男，汉族，1972年3月29日出生。
申请人重庆市天宝滑线电气有限公司申请撤销重庆市九龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳仲案字（2015）第3666号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆市天宝滑线电气有限公司诉称，一、仲裁委员会作出的仲裁裁决书在事实认定和法律适用上存在错误，依法应予撤销。本案被申请人罗强系申请人的员工，双方应聘时有所面谈兼职在职合作关系，但申请人不应向罗强支付双倍工资差额。罗强入职后，公司安排给罗强的电脑他未经公司同意私自设立密码至离开才解除，每天来公司长时间关注他网站及手机网店，在使用申请人的法定代表人陆廷良曾多次将罗强叫到办公室，要求其改正工作态度，及其公司要求履行应聘者劳动合同上签字，但罗强均以“不配合态度”、工作不积极等确定能干好后再签也不迟的理由予以推脱，对此申请人的其他员工可以证明。仲裁委员会未能查明双方未能签订劳动合同的根本原因，直至裁决申请人向罗强支付二倍工资差额，显然存在明显的事实认定错误。二、法律适用错误。罗强在劳动仲裁中要求上诉人重庆市天宝滑线电气有限公司支付的双倍工资差额的标准为3000元/每月，而重庆市年度最低工资标准为1500元/每月，因此被上诉人主张罗强的双倍工资差额标并未低于重庆市年度最低工资标准。九龙坡法院在未考虑被上诉人主张的双倍工差额赔偿标准的情况下，仅片面的认为被上诉人主张的双倍工资差额总金额而适用《中华人民共和国劳动仲裁调解仲裁法》的第四十七条规定驳回了上诉人的起诉，显然存在适用法律错误。综上，特向贵院请求撤销仲裁裁决。
被申请人罗强答辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求应予驳回。
本院认为：仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，非依法定程序不得撤销。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第3666号仲裁裁决，该裁决书自作出之日起发生法律效力。现申请人重庆市天宝滑线电气有限公司，提出仲裁裁决在认定事实和适用法律上均存在错误，应该撤销该仲裁裁决。经查，仲裁委员会采信的证据符合法律规定，程序并不违法。该仲裁裁决在认定事实与适用法律上不存在劳动争议调解仲裁法四十九条规定的应当予以撤销的六种法定情形，应当予以尊重。综上，申请人的申请，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆市天宝滑线电气有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第3666号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆市天宝滑线电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张乾胜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3749号
原告：张俊，女，1984年3月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：李华，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号码324091630013。
被告：张忠庆，男，1958年12月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告张俊与被告张忠庆合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人李华、被告张忠庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付经济补偿款人民币1500000元整；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父女关系，被告与汪红霞（原告之母亲）于2004年2月23日协议离婚，离婚时被告与汪红霞（原告之母）就原告的相关事宜双方进行约定：“张俊在未工作之前由双方共同扶养，为了切实解决好张俊以后的经济来源和生活所需，张忠庆承诺将2011年4月30日前的私人财产给张俊进行经济补偿”，就协议离婚达成的约定，于2011年4月30日原、被告签订了一份“家庭财产分配协议书”（以下简称协议），该协议明确约定由被告对原告进行经济补偿（内容见协议）。协议第四条约定：“张忠庆承诺于2011年12月31日前一次性支付张俊人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000元），2012年12月31日前一次性支付给张俊人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000元），两次合计人民币伍佰万元整（￥5000000元），以张俊收款收据为付款凭证。”协议签订之后，约定的经济补偿期限到期后，被告给予了原告3500000元，尚欠1500000元未支付。由于原告投资做生意，生意上出现亏损资金无法周转，原告多次找被告要求履行尚欠1500000元的经济补偿，被告一直以种种理由推迟，没有按时兑现承诺。并于2015年8月6日被告向原告出具付款协议一份，约定被告尚欠的1500000元经济补偿款于2016年10月30日前全部付清（详见付款协议）。约定的付款期限到期后，原告也多次催要，被告始终未履行给付义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，依法诉讼至人民法院，请依法判决。
被告张忠庆辩称，我与前妻双方2004年2月23日协议离婚，离婚协议明确规定对家庭财产进行了协议分配（内容详见离婚协议），离婚后我前妻说原告要在山东买门面，非让我拿出100万元给原告，从2010年起原告及我前妻得知我谈了女朋友准备要结婚，怕我婚后生孩子将财产给之后的妻子和孩子，而原告却得不到钱，所以就经常到我家与我吵闹，并到我单位去闹，后我多次与前妻和孩子协商，我前妻让我赔偿原告的经济损失。现在原告已经成年，我不知道还要赔偿什么经济损失，为了不让她们再来闹我，不再到我们单位去吵闹，且原告张俊是我的女儿，所以给孩子也可以，于是在这种情况下我就签了补偿协议，协议签订后我支付给原告方280万元，后原告及我前妻又再次到我家里及单位上闹，导致我承包的加油站提前被解除承包合同，不再承包加油站我便没有资金收入。现在我只能回单位上班，靠工资收入维持家庭开支。我从2015年开始还欠杜贵云借款100万元，这笔钱是给原告的，现在本金加利息共计欠杜贵云1**万元，现在我的退休工资只有6000余元，我家还有妻子和孩子，上面还有老母亲，就靠我一个人的退休工资，所以现在没有多余的钱支付给原告。现在说明一下，我是2004年与原告的母亲离婚，协议是在2011年才签的，因当时我在承包加油站，我想每年我有几十万的收入，加上我本身还有一点钱，所以可以给付原告，现在我已经没有办法承诺给原告钱了。
本院认为，原、被告双方对本案的事实及证据无争议，本院予以确认。原、被告之间签订的《家庭财产分配协议书》、《付款协议》应当视为父女之间的赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，因此被告可以撤销赠与。被告在签订了两份协议后向原告支付了巨额财产350万元，现被告的经济状况和条件与当时相比已经显著恶化，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十五条“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”，且原告所得350万元足以自力更生，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9150元，由原告张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 刘春雷
二〇一七年十一月二十日
法官助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初544号
原告：巢湖市巢祥建材有限公司，住所地住巢湖市。
法定代表人：汤宗翠，该公司经理。
被告：安徽省中宽贸易有限公司巢湖办事处，住所地巢湖经济开发区。
负责人：杨雷，该办事处经理。
本院在审理原告巢湖市巢祥建材有限公司诉被告安徽省中宽贸易有限公司巢湖办事处买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市巢祥建材有限公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市巢祥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘荣军
二〇一六年三月六日
书记员 秦 禹
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民初82号
原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱雨龙，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：哈密市琳辉商行，经营者：柯润花。
烟台三环锁业集团股份有限公司与哈密市琳辉商行超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。烟台三环锁业集团股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，烟台三环锁业集团股份有限公司自愿撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱 洪
审 判 员 姚洪斌
人民陪审员 邓亚莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 洪梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执486号
申请执行人惠子洋。
被执行人深圳市伊汶贝迩服饰有限公司。
广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1313号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市伊汶贝迩服饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
�〇一六年一月十一日
书记员 唐强
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执447号
申请执行人王绪虎，男，1971年10月15日生，汉族。
被执行人天安财产保险股份有限公司荣昌支公司。
负责人吴刚，男，该公司经理。
本院在执行王绪虎与天安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王绪虎于2018年4月16日向本院提出撤销申请，申请撤销（2018）黔0524民初143号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0524民初143号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 耿晓峰
二〇一八年四月十六日
书记员 秦仕红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第224号
原告：沈阳市大东区爱心法律服务所，住所地：沈阳市大东区临河路**号。
法定代表人：吴晓辉，职务：主任。
委托代理人：李艺芳，女，1948年5月7日出生，汉族，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：崔永勋，男，1968年12月2日出生，满族。
原告沈阳市大东区爱心法律服务所与被告崔永勋诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市大东区爱心法律服务所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区爱心法律服�所撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 姣