山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4135号
原告：莱州市城港路街道谢家村村民委员会，住所地：莱州市城港路街道谢家村驻地。
法定代表人：郑惠芝，村委主任。
委托诉讼代理人：朱子国，村党支部书记。
委托诉讼代理人：张秋霞，山东文景律师事务所律师。
被告：赵进国，男，1960年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：张桂岭（曾用名张桂玲），女，1963年1月17日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：莱州市鹏程铝业装饰有限公司，住所地：莱州市开发区。
法定代表人：赵进国，经理。
上述三被告�同委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告莱州市城港路街道谢家村村民委员会（以下简称谢家村委）与被告赵进国、张桂岭、莱州市鹏程铝业装饰有限公司（以下简称鹏程公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家村委的法定代表人郑惠芝及委托诉讼代理人朱子国、张秋霞，被告赵进国、张桂岭、鹏程公司的共同委托诉讼代理人盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家村委向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告土地转让费641500元，同时给付该款自2005年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息10000元，共计651500元（审理中，原告将总数额变更为641500元）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由�被告赵进国、张桂岭系夫妻关系。2002年1月28日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告以874510元的价格转让给被告国有建设用地土地使用权一宗，同时约定了付款的数额及时间。至今为止，被告仅付款233000元，尚欠原告641500元。经原告多次催要，被告总以各种理由延迟付款，后又称已还了部分款项。2016年，双方就被告所称的还款进行核对，被告并未提供还款手续。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告赵进国、张桂岭、鹏程公司共同辩称：三被告已经按照协议的约定将土地转让费全额付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2002年1月28日，原告谢家村委（作为甲方）与被告鹏程公司（作为乙方）签订协议书一份，协议书载明：1、土地位置：该宗土地东起开元路中心，西至114米处；南起恒通路中心，北至163.15米处。共计18599.10平方米，合27.9亩。2、国有土地证标注范围：开元路中心起西24米至开元路中心起西114米处；恒通路中心起北15米至恒通路中心起北163.15米。共计13333.05平方米，合20亩。详见土地证。3、土地价格：土地证范围内土地20亩，每亩4.1万元，合计82万元人民币；道路及绿化带面积7.9亩，每亩0.69万元，合计5.451万元；共计87.451万元人民币。4、付款方式：乙方须在办理土地证时付甲方36万元以供办证；乙方须在开工前再付甲方20万元；剩余土地款乙方分三年付清，2002年底付10万元，2003年底付10万元，2004年底付清余款11.451万元。5、土地转让价格包括青苗补偿费，乙方开工时甲方应为乙方清理树木等障碍……。被告赵进国代表公司签字。签订协议前后，上述协议载明的国有土地证办理登记在被告赵进国名下，土地证载明的使用权面积为13333.50平方米。现原、被告因土地转让费的给付产生争议，原告诉至本院。
审理中，原、被告均表示上述协议书中的乙方主体系为三被告。
被告主张已将协议约定土地转让价款874510元付清，对此提供了合计金额为874510元的收据一宗，内容分别为：1、日期：2001年12月25日，缴款单位：莱州市城港路谢家村，收费事由：建设用地定金，执收单位名称：莱州市土地储备中心，款项名称：36万元，加盖“莱州市土地储备中心财务专用章”；2、日期：2002年3月14日，缴款单位：赵进国，收款单位：谢家村委，收款事由：征地款（预收壹拾万元正），金额：100000元，会计：宋永兴，加盖“莱州市大原镇谢家村民委员会”公章；3、日期：2002年4月12日，缴款单位：莱州市鹏程铝业公司，收款单位：谢家村委，收款事由：预收征地款，金额：50000元，会计：宋永兴，加盖“莱州市大原镇谢家村民委员会”公章；4、日期：2002年4月21日，缴款单位：莱州市鹏程铝业公司，收款单位：大原镇谢家村，收款事由：预收征地款，金额：30000元，会计：宋永兴，加盖“莱州市大原镇谢家村民委员会”公章；5、日期：2002年8月3日，缴款单位：莱州市鹏程实业公司，收款单位：谢家村委，收款事由：收征地款，金额：3000元，会计：宋永兴，加盖“莱州市大原镇谢家村�委员会”公章；6、日期：2002年9月28日，缴款单位：莱州市鹏程铝业公司，收款单位：谢家村委，收款事由：收征地款，金额：281510元，会计：宋永兴，加盖“莱州市大原镇谢家村民委员会”公章；7、日期：2003年1月28日，缴款单位：鹏程铝业公司，收款单位：谢家村委，收款事由：征地款，金额：50000元，会计：宋永兴，加盖“莱州市大原镇谢家村民委员会”公章。经质证，原告对金额为36万元及281510元的收据有异议，认为36万元系定金，不应计算在土地转让款中；281510元的收款在原告账目中没有记载，且当时应加盖乡镇合并于城港路街道后的新印章，而该收据加盖的是原大原镇的旧印章，因此不认可该笔款项已经交付。被告称双方在协议书中明确约定，转让土地的办证费用应从土地转让费中支出，该36万元就是办证费用。公章确实是原告所盖的章，当时并没有启用新章。
原告主张，被告至今尚未付清土地转让款，向本院提供了以下证据：1、谈话录音资料一份，原告对此说明：该录音是于2016年6月原告村委主任、村委理财小组人员与被告张桂岭对涉案土地转让款的给付情况进行核对时所录制，能够证实2016年在本案起诉之前，原告与被告张桂岭进行对账时，被告认可土地转让款没有付清。2、被告张桂岭出具的欠条一张，内容为“今欠到：土地款82330元。经手：张桂玲（看一下合同额是多少）（874510）2010年4月10日。”原告称该证据能够证实被告尚欠原告土地款82330元，但该条并未在村委账目上，村委账目显示的被告尚欠641510元。上述证据经质证，被告意见如下：1、对谈话录音的真实性有异议，是否系被�张桂岭所说需要庭后落实，即使是被告张桂岭本人录音，但其对土地转让的事情不清楚，具体事宜由被告赵进国办理（被告未对该录音的真实性在法庭限期内进行回复）；2、对欠条的真实性无异议，称被告提供的281510元的收据是原告先行出具为被告公司入账的，后来被告陆续偿还该款。2010年4月10日应原告方工作人员的要求被告张桂岭前去对账，被告张桂岭为原告出具了该张欠条。后来被告又还了4万元，至今只欠42330元未付。另外，原告所说村委账目记载的数额与被告实际付款的数额不符，是其内部自身管理的问题，与三被告无任何关系。
被告对其上述主张的偿还4万元欠款的事实，提供了原告村委现金杜希山出具的收条一张，载明“收条今收到人民币肆万元正。杜希山2013年2月8日”。被告主张该4万元给�了村委现金杜希山，杜希山出具的收条。经质证，原告称对该收条并不知情，且该收款并未记在村委的账目上，不认可。
为查明案件事实，本院通知原告村委现金杜希山出庭作证，杜希山证明：我在村里担任现金职务，干了十来多年了，现在还干。被告提供的4万元收条是我出具的。2013年，我和当时书记谢富善及会计宋永兴去向被告要征地款，被告给了4万元现金，当时因自己是现金，就为被告出具了收条。之后，这4万元收款用于给村民发福利了。我给朱子国书记与村委主任都说过“我给被告出具了一张收条，被告在原告处有张欠条”的事。杜希山还称与被告是由于征地认识，与被告并无其他债权债务及业务关系。经质证，原告否认村委收到该款，亦不认可证人对村委说过付款的事，并称如果村委收了款应该下账，出具相应的收款收据。原告对杜希山是村委现金无异议，认可杜希山自98、9年开始至今一直在村委担任现金；被告对证人证言无异议，表示杜希山作为现金代村委收取款项并出具的收条，系职务行为。
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的关于国有土地证标注范围13333.5平方米的土地转让协议书，不违反法律规定，依法成立有效。原告在诉求中要求被告给付的转让土地欠款641500元中包括一笔36万元和一笔281510元。被告对此提供了莱州市土地储备中心出具的36万元的收据及原告出具的281510元收据各一份。一、原告�张被告向莱州市土地储备中心交付的36万元不属于协议约定的应给付土地转让款。被告则主张该36万元包含在协议约定的土地转让款额中。本院认为，依据双方签订的转让协议中第4条“付款方式：乙方须在办理土地证时付甲方36万元以供办证”的约定，能够证明被告向莱州市土地储备中心支付的36万元以供办证的费用即属于协议书约定的土地转让款范围。原告再次要求被告给付，缺乏依据，对原告该部分请求不予支持；二、关于281510元这笔款项，被告提供了原告出具的收据，但从被告陈述先开了收据便于公司下账，后面陆续付款的情况来看，该收据不能证明被告已经实际付清此款。原告对于被告欠款的事实，提供了诉前与被告对账的录音资料、被告张桂岭向村委出具的欠条，被告认可其真实性，该欠条应视为双方进行对账结算的证明，对本案事实有证明力，本院对其载明的欠款数额予以确认。被告主张在欠条之后又支付给原告4万元所提供的现金杜希山出具的收条，原告不予认可。本院依法通知杜希山到庭作证，杜希山认可收条系自己出具，并称与之前的村主任、书记一起到被告处收的款，款项用于村委发福利。原告虽有异议，但认可杜希山自98、9年至今一直在村委担任现金一职。本院认为，杜希山在原告单位担任现金职务多年，对被告征地欠款一事知情并参与要款，被告将4万元现金交付给杜希山，杜希山出具了收条，符合常理，该收款及出具收条的行为应属职务行为，4万元应从被告欠款中扣除。至于所收款项村委是否入账及是否应当再次出具收据是原告内部管理事宜，与被告无关。
综上所述，被告至今尚欠原告征地款42330元未付，原告要求被告给付所欠征地款�理由正当，本院予以支持。原告对除上述42330元之外的欠款未能提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵进国、张桂岭、莱州市鹏程铝业装饰有限公司给付原告莱州市城港路街道谢家村村民委员会欠款42330元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费10315元，由原告负担9456元（已交纳），三被告负担859元，限于本判决生效后七日内付清；申请保全费3270元，由原告负担2827元（已交纳），三被告负担443元，此款原告已交纳，由三被告于本判决生效后十日内直接将款443元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 秦榕檠