山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2743号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1978年11月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人（原审被告）：赵某，女，1976年7月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
以上两上诉人委托诉讼代理人：孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
以上两上诉人委托诉讼代理人：孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1965年6月6日出生，汉族，�泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，1964年5月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所实习律师。
上诉人刘某1、赵某因与被上诉人刘某2、韩某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某1、赵某上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费等费用由�上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定刘某3在上诉人家喝酒时间、刘某3回家方式、刘某3送医时间错误。一审判决适用法律错误，确定上诉人承担补偿责任不当，判决理由矛盾。
刘某2、韩某辩称，一审认定事实清楚，但适用法律错误，认定刘某3承担事故全部责任不当，最多承担事故主要责任。上诉人应承担次要责任而不是无责补偿责任，因上诉人在一审时当庭承认事发当晚死亡确在上诉人家喝酒，而未尽到关注照料义务。
被上诉人刘某2、韩某向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告的医疗费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、丧葬费、精神抚慰金等费用计300000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：两原告是夫�关系，两被告是夫妻关系。原、被告系同村东西邻居，原告在东边，被告在西边。2017年2月14日下午两原告的儿子刘某3在被告与被告刘某1家喝酒，晚饭后刘某3自己回到自己家中，后两原告发现刘某3仰面躺在家中北屋门外地上左鼻孔流血，地上也有血迹，两原告向本村村医张高峰打电话求助，也通知了被告。村医张高峰到场后拨打的120。当天晚上11时许，120将刘某3拉至泰安市中心医院救治，一起陪同刘某3去医院的有村医张高峰、两原告和被告刘某1。入院时间2017-02-1501:31，经泰安市中心医院检查诊断刘某3颅骨骨折、多发性大脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、多发外伤等。出院时间2017-02-2515:11，出院诊断为：主要诊断局灶性大脑挫裂伤伴出血，创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折、头皮血肿、脑�液鼻溢、颅内积气（气颅症）、创伤性硬膜外血肿、肝挫伤、创伤性湿肺、肋骨骨折、胸骨骨折、肝损害、电解质紊乱、肾功能异常、血糖水平升高、呼吸衰竭、循环衰竭。死亡原因：多发性大脑挫裂伤。死亡诊断：多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折、头皮血肿、颧骨骨折多发外伤、脑脊液鼻漏、多脏器功能衰竭。原告为此实际支付医疗费39645.17元。原告主张医疗费45000元（治疗费39645.17元，停尸费6000元），误工费按照2016年农民人均纯收入12930元，每天35元，住院11天，共770元，交通费500元，死亡赔偿金20年乘以12930元，为258600元，被抚养人（死者父母）生活费8748元乘以20年，174960元，丧葬费是6个月乘以4686元，为28116元，精神抚慰金50000元，合计557946元，原告要求在这个范围内被告赔偿300000元。经被告质证，被告称�尸费没有正式发票，而且该部分花费应包含在丧葬费里面，医疗费已自付39645.17元无异议，对误工费的标准无异议，但是应该按照10天，交通费过高，应该适当降低，被告认可300元，对死亡赔偿金标准及计算数额无异议，被抚养人生活费不符合最高人民法院及山东省高级人民法院关于享受生活费的年龄要求，丧葬费为3876元乘以6个月为23260元，精神抚慰金50000元过高，被告不予认可。以上事实，由原、被告陈述、泰安市中心医院病案、××人费用明细清单等证据证实，案经审理，两原告坚持其诉请，被告坚持答辩意见，双方意见分歧，故本案未能当庭调解解决。另查明，2016年山东省统计局公布的全省在岗职工平均工资为年63562元，农村居民人均纯收入年13954元，农村居民消费性支出为9519元。
一审法院认为：两原告之子刘某3于2017年2月14日晚上在被告家中饮酒后，刘某3一人独自回到家中后发生以上事故，后经入住泰安市中心医院住院治疗10天后死亡事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。死者刘某3作为具有完全民事责任能力的人，饮酒前应对自己饮酒后有可能所造成的后果具有清醒的认识，故刘某3应对其饮酒后所造成的后果负全部责任。虽然刘某3在回到自己家中后发生以上事故，但两被告作为一墙之隔的邻居，不但没有护送刘某3回家，也未向刘某3的父母提醒刘某3已到家应对刘某3进行照料关注的义务。毕竟是刘某3在两被告家中饮酒后发生以上事故，故两被告无论是从法律上，还是从道义上均应对刘某3所造成的损失承担相应的补偿责任。关于各项损失应依法计算，一审法院认定原告为此实际支付医疗费39645.17元。刘某3住院10天其误工费为350元，原告主张死亡赔偿金258600元，被告无异议，不超�法律规定的数额，一审法院予以确认。原告主张被抚养人（死者父母）生活费为174960元，亦不超出法律规定的数额，一审法院予以确认。交通费一审法院酌定400元，精神抚慰金酌定3000元。以上合计476955.17元，原告要求被告赔偿300000元，与法有悖，一审法院不予支持。两被告应按以上费用的10%补偿为宜。其要求6000元的停尸费，因无充分证据证实，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条之规定，判决：一、限两被告刘某1、赵某于本判决生效之日起支付两原告刘某2、韩某因刘某3死亡造成的损失医疗费39645.17元、误工费350元、死亡赔偿金258600元、被抚养人生活费为174960元、交通费一审法院酌定400元、精神抚慰金酌定3000元，以上合计476955.17元的10%计款47695.52元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由两原告负担1800元，两被告刘某1、赵某负担3120元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，两被上诉人之子刘某3于2017年2月14日晚饭在上诉人家中就餐并饮酒属实，对此有上诉人在一审庭审中自认的事实，刘某3回到家中后经医院抢救治疗死亡。原审法院依照公平原则分担责任判令上诉人承担一定补偿适当。虽在判决本院认为中表述为补偿责任，但该表述前已认定刘某3承担全部责任，且主文适用《中华人民共和国民法通则》第132条，足以说明原审判决适用公平原则。关于补偿数额，原审法院根据本案的实际情况，行使自由裁量权确定数额并无不当。
综上所述，上诉人刘某1、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘某1、赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张晓丹
审判员 张 岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 李丹丹