河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第62号
原告徐学智，男，汉族，生于1943年6月20日。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人黎淑华，女，汉族，1972年7月19日出生。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告徐学智请求确认被告上蔡县人民政府为第三人黎淑华颁发上国用（2010）第2622471号国有土地使用证违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学智委托代理人张计红，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启、李文慧，第三人黎淑华委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2010年9月14日为第三人黎淑华颁发了上国用（2010）第2622471号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：黎淑华；坐落：东大街东段南侧；地号：140-2-1；图号：2202；用途：住宅；权属性质：出让；宗地面积：18.36平方米；终止日期：2080年；四至：东至王冬梅，南至曾精，西至王铁生，北至黎淑华。
原告诉称，1953年2月10日，原告之父徐某（已去世）购买位于上蔡县城东大街中段南侧房宅一处，先后翻建房屋。由于兄弟多将该处宅基地所建房屋进行了分家颁证，原告分得三间房屋，1988年12月9日县政府为原告颁发了第01××91号房屋所有权证。其母亲周某也领取了临街两间房屋第01××65号房屋所有权证。在该处宅基地居住着的弟兄们20多年都没有争议，土地证也一直没有办理。2006年原告母亲起诉原告要求撤销房产证，法院以四邻填错，面积申报和丈量不一致撤销了原告的房产登记。但是原告的房屋所有权并没有丧失。其母亲将该处土地以其名义办理了土地使用证。原告不服诉讼，驻马店市中级人民法院（2009）驻法行终字第172号行政判决书认定：周某办理的土地上有原告房屋三间、徐新年一间、徐国政一间。告知对争议地上享有的房屋所有权可以通过其他途径主张权利。2013年11月雍玲起诉原告要求排除妨碍、拆除房屋，原告才知道其母亲转让土地的事实。原告的三间房屋原告并未出卖。随即起诉法院要求撤销县政府违法为雍玲颁发的土地使用证。在县政府提供的颁证材料中发现其母亲周某把土地转让该第三人，第三人又转让给雍玲，并且第三人领取的土地使用证已经作废。因第三人的登记行为侵犯了原告正在居住使用的房屋所有权，为此，原告起诉要求确认被告为第三人颁发土地使用证的行为违法。
原告提供了如下证据：1、（2007）驻行终字第45号行政判决书；2、徐学智01××91号房产所有权证存根；3、邱金01××69号房产所有权证存根；4、周某01××65号房产所有权证存根；5、（2009）驻法行终字第172号行政判决书；6、（2014）上民二初字第159号民事判决书及徐学智的上诉状及开庭传票。
被告辩称，被告为第三人颁证的土地权属来源是根据原土地使用权人周某上国用（2008）第2622452号国有土地使用证中，通过双方签订宅基地转让协议转让取得，该转让协议是双方的真实意思表示，其转让行为合法，原告称该土地使用证中的土地上有其房产，转让土地侵犯了自己的合法权益。原告所称的理由于2007年已经经过两审法院将房产证撤销，而且至今没有重新发证，不能证明该房屋属于原告所有。其间，原告的母亲周某持属于至今管理使用的合法证件进行转让合法。原告认为被告为第三人颁发土地使用证违法的理由不能成立。请依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内提供了如下证据：
事实证据：1、转让土地协议书；2、周某上国用（2008）第2622452号国有土地使用证；3、黎淑华、周某身份证复印件；4、出让金、契税、登记费、评估费等票据；5、上蔡县人民法院（2009）上行初字第28号行政判决书；6、驻马店市中级人民法院（2009）驻法终字第172号行政判决书；7、出让合同；8、上蔡县国土资源局文件上国土（2009）184号。
程序证据：1、业务流程表；2、土地登记卡；3、申请书；4、地籍调查表；5、土地使用权转让审批表；6、土地估价报告；7、土地登记审批表。
法律法规：《中华人民共和国土地管理法》；2、《确定土地所有权和使用权的若干规定》；3、《土地登记办法》。
第三人述称，第三人的土地使用证是从原告母亲周某手中受让取得。该受让行为，已经两级法院认定属于善意取得。因此，原告请求确认被告为第三人颁发土地使用证违法的理由不能成立。请依法驳回原告的诉请。
第三人提供了如下证据：1、（2014）上民二初字第159号民事判决书；2、（2015）驻民一终字第00385号民事判决书。
经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
被告提供的事实证据证明该土地系原告的母亲转让给第三人的事实，对该证据的真实性本院予以确认。原告、被告提供和第三人提供的生效法律文书，对该证据的真实性，本院予以确认。被告提供的程序证据，本院予以采信。被告提供的法律法规，本院予以采用。
经审理查明：本案争议的土地位于上蔡县县城东大街东段路南。该土地原属于原告徐学智父亲徐某购买房宅一处。1966年建西屋三间，土木结构。1968年建东屋两间，土木结构。原告母亲周某婚后生育五男三女，八个子女。原告结婚即在其中一间房屋内。2007年前，包括原告母亲及兄弟之间房屋使用情况为东大街南邻街周某两间，周某西临街徐国顺一间，周某房南靠东有徐学智南北两间，徐国顺房南有南北三间房屋（北徐新年一间、中间徐学智一间、南徐国政一间）。1988年12月9日被告上蔡县人民政府为原告颁发了第01××91号房产所有权证。2006年3月16日，原告母亲不服上蔡县人民政府为原告徐学智颁发的第01××91号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。经一审、二审法院审理，均撤销了上蔡县人民政府为徐学智颁发的第01××91号房屋所有权证。2006年3月22日上蔡县人民政府以39900元的价格将争议地出让给周某。2006年4月13日上蔡县国土资源局同周某签订了国有土地使用权出让合同书。2008年10月22日上蔡县人民政府为周某颁发了上国用（2008）第2622451号国有土地使用证。原告徐学智对上蔡县人民政府为周某颁发的土地使用证不服，提起行政诉讼，经一、二审法院审理，均驳回了原告徐学智的诉讼请求。后周某将争议的土地转让给王冬梅和黎淑华，被告上蔡县人民政府经调查、审批，于2010年9月14日为第三人黎淑华颁发了上国用（2010）第2622471号国有土地使用证。原告对被告为第三人颁发的土地使用证不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告为第三人颁发的土地使用证违法。诉讼中，原告以本案的审理需以民事案件审理为依据，向本院申请中止审理。原告起诉要求确认周某与王冬梅、黎淑华签订的土地使用权转让协议无效一案，经一、二审法院审理，均以王冬梅、黎淑华取得的土地使用权属于善意取得为由，驳回了原告徐学智的诉讼请求。
本院认为，被告为第三人颁发的上国用（2010）第2622471号国有土地使用证土地权属来源系从原土地使用权人周某与第三人黎淑华转让取得。该土地使用权转让的行为已经民事判决认定为善意取得。因此，原告请求确认被告为第三人黎淑华颁发的土地使用证违法理由不足，本院不予支持。综上，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐学智的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐学智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢亚兰