山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0213行初26号原告：刘永浩，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘桂光（刘永浩次子），男，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛市李沧区兴华路街道办事处，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刁俊杰，职务主任。第三人：青岛啤酒集团有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：孙明波，职务董事长。原告刘永浩诉被告青岛市李沧区兴华路街道办事处、第三人青岛啤酒集团有限公司请求确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘永浩诉称，2013年原告所住楼房李沧区邢台路56号楼和邢台路40号楼由青岛海大建设工程检测鉴定中心对该楼结构安全性、抗震性进行鉴定。该鉴定中心于2013年9月8日出具《房屋安全鉴定报告》鉴定结论：上述两座楼确定为危楼。2014年7月12日被告兴华路办事处在没有法律依据，没有李沧区人民政府批准，没有相关部门合法审批手续情况下，公布了《李沧区邢台路40号楼、56号恢复性建设项目临时自行过渡方案》，后被告强行与原告签署了《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目住宅房屋临时自行过渡协议》并且按该方案进行了重建。李沧区人民政府作为李沧区危旧房改造的组织主体和第一责任单位，没有及时作出上述房屋实施征收的决定，制定上述房屋征收与补偿方案,在下级单位兴华路办事处对上述房屋进行危楼改造时，没有履行管理和监督的职责，没有对兴华路办事处危楼改造方案的合法性进行审查。李沧区发展和改革局在上述房屋危楼改造项目方案已经实施的情况下，于2014年12月1日对上述房屋进行立项，下发了《关于青岛啤酒集团有限公司李沧区邢台路40号、56号楼恢复性重建项目备案的通知》李沧发改（2014)212号。李沧区发展和改革局对该项目并没有相应的管理权限。上述被告的行政行为违背了《中华人民共和国行政诉讼法》，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《青岛市国有土地房屋征收与补偿条例》，青岛市人民政府办公厅《关于印发青岛市主城区危旧房改造房屋征收补偿安置办法的通知》青政办发（2012)23号，青岛市人民政府《关于加快主城区危旧房改造工作的意见》青政发（2012)34号等法律规定,被告的行政行为侵害了原告的合法权益，原告依据法律规定，依法向李沧区人民法院提起行政诉讼，请求法院请求确认李沧区邢台路40号楼、56号楼危楼改造恢复性重建项目行为属于行政违法行为；判决赔偿各项经济损失人民币288573元；请求判决一个月内办理好新房产证；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年8月18日，原告刘永浩以青岛啤酒集团有限公司（本案第三人）、青岛市李沧区兴华路街道办事处（本案被告）为被告向本院提起民事诉讼，理由为两被告于2014年7月12日公布了《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡方案》，后被告强行与原告签署了《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡协议》，并按该方案进行了重建，但该方案没有法律依据，没有政府审批手续，违背《青岛市国有土地房屋征收与补偿条例》和《青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法》等规定，给原告造成重大经济损失请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币288573元（与本案赔偿请求数额一致）；诉讼费由被告承担。该案件本院查明，涉案房屋坐落于李沧区邢台路56号中单元601户，房地产登记权利人为原告刘永浩，建筑面积66.65平方米。该56号楼全体业主委托青岛海大建设工程检测鉴定中心对该楼结构安全性、抗震性进行鉴定，青岛海大建设工程检测鉴定中心于2013年9月8日出具《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论：该住宅楼结构安全性等级评定为Dsu级，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》要求，严重影响整体承载能力。该住宅楼抗震性能不满足《建筑抗震鉴定标准》要求。其中一级抗震不满足规范要求，二级抗震鉴定验算亦不满足规范要求。处理意见：建议拆除重建。报告中载明，该楼始建于1985年，建设单位为原青岛酒精厂，1996年虽对结构主体进行过加固，但仍存在裂缝、渗水等情况。2014年7月12日，青岛啤酒集团有限公司、青岛市李沧区兴华路街道办事处公布《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡方案》，青岛啤酒集团有限公司为临时自行过渡人，青岛市李沧区兴华路街道办事处为临时自行过渡承办人，邢台路40号、56号楼的房屋所有权人含非住宅协议购房人、公房承租人为被临时自行过渡人。2014年7月21日，原、被告及第三人签订了《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡协议》，青岛啤酒集团有限公司为协议甲方，刘永浩为乙方（刘永浩之子刘桂光为委托代理人），青岛市李沧区兴华路街道办事处为丙方，协议内容包括：1、被过渡房屋基本情况…。2、乙方认可并接受方案的全部内容，同意进行房屋恢复性重建，自愿临时自行过渡。丙方负责承办居民临时自行过渡及回迁期间的具体事务。3、过渡补助费。…甲方仅按照评估结果支付补助金。4、被过渡房屋交房期限及条件。本协议签订后5日内，乙方应将被过渡房屋交予甲方。…5、过渡补助费支付。乙方在本协议规定的期限内交付被过渡房屋后15个工作日内，甲方向乙方支付上述应付的过渡补助费合计柒万捌仟伍佰壹拾肆元（￥78514元），其中临时自行过渡补助费本次按12个月期限支付。6、重建房屋交付。恢复性重建房屋按照原位置、原设计、原图纸、原布局进行恢复性建设。…甲方可通过邮寄或登报公告通知乙方的方式办理房屋交付手续。…7.违约责任。乙方签署本协议后，未按照约定期限搬迁并交房的，甲方不再支付除装修补偿费之外的补助（装修补偿费以评估报告为准）。8.乙方承诺…乙方就被过渡房屋（含土地使用权）向甲方提供的权属证件及其他相关权属证明材料均客观、真实、有效。…若乙方的被过渡房屋有产权纠纷、租赁纠纷….否则因该房屋产权纠纷、租赁纠纷…等原因而影响签约、交房以及拆除重建的，由乙方按照每迟延一天1000元的标准向甲方支付违约金…。9、其他…本协议生效后，甲乙双方就被过渡房屋恢复性重建项目应承担的权利义务均以本协议为准。2014年12月1日，青岛市李沧区发展和改革局对李沧区邢台路40号、56号楼恢复性重建项目予以备案，内容包括项目名称为邢台路40号、56号楼恢复性重建项目，建设单位青岛啤酒集团有限公司，总投资4232万元由项目建设单位自筹解决等内容。上述协议签订后，现各方按照协议约定均已履行完毕合同义务。2016年6月28日，原告刘永浩委托儿子刘桂光办理验收、交接重建房屋的手续。经审理本院认为，当事人意思表示一致达成的协议，约束当事人各方…房屋所有人对危险房屋能解危的，要及时解危；解危暂时有困难的，应采取安全措施。涉案房屋所在的李沧区邢台路56号楼座经鉴定的处理意见为“建议拆除重建”，结合历史原因和邢台路56号全体业主的现实情况，邢台路56号全体业主自行对危险房屋解危或采取安全措施存在一定难度，在政府协调下，青岛啤酒集团有限公司自愿与邢台路56号包括原告刘永浩在内的全体业主签订《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡协议》，该协议未违反法律规定，且各方均已遵照履行完毕，本院予以确认。现原告并无证据证明其物权遭受了不法侵害：有存在过错的侵权人、该侵权人对其房屋实施了侵害行为等，原告对过渡协议也予以确认，未提交证据证明存在欺诈、胁迫等情形，故对原告主张经济损失的诉讼请求不予支持；涉案房屋为危险房屋的“恢复性重建项目”，原告主张按照“国有土地上房屋征收与补偿活动”对涉案房屋进行拆迁补偿并无事实依据，依法不予支持。2016年11月21日，本院作出（2016）鲁0213民初3136号民事判决书，依法驳回原告刘永浩的诉讼请求。本院认为，原告刘永浩与被告青岛市李沧区兴华路街道办事处、第三人青岛啤酒集团有限公司于2014年7月21日签订的《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡协议》，系刘永浩与青岛啤酒集团有限公司就李沧区邢台路56号中单元601户房屋恢复性建设所设立的相关民事权利、义务关系的协议，系民事法律调整范围且上述协议已经法院判决处理，本案不属于行政案件受案范围，因此应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘永浩的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一七年四月十四日书 记 员  朱晓莹