wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执异31号
案外人：莫名裕，男，1982年4月7日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市良庆区。
申请执行人：广东金迈思实业投资有限公司，住所地广东省惠州市云山西路德赛大厦第15层写字楼。
法定代表人：王青。
委托代理人：黄舒利、郭荣清，依次为广东直信律师事务所律师、实�律师。
被执行人：广东金网达汽车股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号C栋1104-05。
法定代表人：罗晶晶。
委托代理人：肖佳琪、何峻瑜，均系该公司职员。
被执行人：罗晶晶，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东广州市海珠区。
广东金迈思实业投资有限公司（以下简称金迈思公司）与广东金网达汽车股份有限公司（以下简称金网达公司）、罗晶晶财产保全一案，在仲裁期间申请财产保全，案外人莫名裕提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人莫名裕称：一、贵院于2017年12月28日作出（2017）粤0106财保337号、（2017）粤0106财保338号裁定，裁定查封广东金网达汽车股份有限公司（以下简称“金网达公司”）的175辆车辆中，其中有13辆车所有权属于本人所有，上述车辆系本人所购买，实际占有控制人系本人。2017年3月17日，本人与金网达公司签订《二手车买卖合同》，约定金网达公司以702000元向本人出售27台五菱荣光车，并先后向金网达公司转账支付499400元。其中，车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粵AOZB55、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××.粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，本人与金网达己先后办理完成车辆过户手续。现剩余车牌号码为粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粵A1ZB67、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的13台车辆（以下简称案涉车辆）被贵院查封，申请人无法预约办理车辆过户业务。依照《公安部关于确定机动车所有权问题的复函》，公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权依据。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定。上述两辆查封车辆的所有权归本人所有，且本人没有过错，贵院不得对属于本人所有车辆进行查封，综上，请求人民法院依法裁决解除对本人所有上述车辆的查封。
本院查明，申请人金迈思公司与金网达公司、罗晶晶仲裁纠纷一案，在仲裁期间，金迈思公司申请对金网达公司名下的175辆车辆进行查封，本院于2017年12月18日作出（2017）粤0106财保337号民事裁定和协助执行通知书查封金网达公司名下包括车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××在内的83台车辆，（2017）粤0106财保338号民事裁定和协助执行通知书查封了金网达公司名下包括车牌号码为粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粵A1ZB67、粤Ａ×××××的92台车辆。
另查，2017年3月17日，案外人莫名裕与金网达公司签订《二手车买卖合同》，约定金网达公司以合计702000元向案外人莫名裕出售车牌号码为粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××,粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粵A1ZB67、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等27台车辆，莫名裕于合同签订日支付车辆价款499400元，剩余车辆价款202600元于车辆登记证交接日支付。案外人莫名裕分别于2017年3月10日、3月12日、3月16日、3月20日向金网达公司支付购车款100000元、100000元、80000元、219400元。现涉案车辆由案外人莫名裕占有使用。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”车辆作为特定的动产，其所有权以车辆管理部门登记为准。案涉车辆的行驶证上的所有人登记在被执行人金网达公司名下，本院查封涉案车辆并无不当。案外人引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定只是针对不动产，不适用于特定动产。案外人莫名裕主张是案涉车辆的实际所有人，但由于这涉及实体审查，不属执行程序审查的范畴，故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人莫名裕的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 谢 静 音
人民陪审员 廖 凤 如
人民陪审员 �曼玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 林 如 冰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更762号
罪犯李寿浩，男，1992年4月4日出生，汉族，小学文化，山东省高密市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市竞秀区人民法院于2015年10月29日作出(2014)新刑初字第345号刑事判决,以被告人李寿浩犯故意杀人罪,判处有期徒刑五年。同案被告人林某等人不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）冀06刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李寿浩在2017年1月15日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李寿浩减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年4月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2443号
原告刘跃琼。
原告文刚。
二原告之委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。
被告资阳市瑞隆建筑劳务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段南门市场内。
法定代表人刘绪坤。
被告刘绪坤。
原告刘跃琼、文刚与被告资阳市瑞隆建筑劳务有限责任公司、刘绪坤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘跃琼、文刚的委托代理人余国兵到庭参加诉讼，被告资阳市瑞隆建筑劳务有限责任公司、刘绪坤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘跃琼、文刚诉称：原告因无建设施工资质承接建设工程，故于2008年11月借用第一被告资质并以第一被告名义分包中冶成工建设有限公司第一工程分公司总承包施工的“资阳南车电力机车有限责任公司大功率电力机车制造基地建设项目工程”（简称资阳南车项目工程）。该工程以第一被告名义与总承包签订的《建设工程施工分包合同》约定施工的所有工程内容都是由原告实际施工完成。总承包方根据《建设工程施工分包合同》条款拨付在被告名下的该工程大部分工程款，被告也已如数转付原告。但经原、被告当面结算的最终结果，被告还应支付原告171625.00元。承诺2013年2月5日前支付，却至今没有支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决二被告连带支付原告工程款171625元；诉讼费由被告承担。
二被告未提出答辩。
经审理查明，原告刘跃琼、文刚于2008年11月借用被告资阳市瑞隆建筑劳务有限责任公司的资质与中冶成工建设有限公司第一工程分公司签订《建筑工程施工分包合同》，承建资阳南车电力机车有限责任公司大功率电力机车制造基地建筑项目工程。合同价款暂定9760000元，工期定于2008年11月10日开工，2009年6月15日竣工，工程款由业主单位拨付给中冶成工建设有限公司第一工程分公司，中冶成工建设有限公司第一工程分公司拨付给被告资阳市瑞隆建筑劳务有限责任公司，最后由被告资阳瑞隆建筑劳务有限责任公司拨付给原告刘跃琼、文刚。工程竣工并经业主验收使用后，2013年1月13日二原告与被告刘绪坤签订《资阳南车项目财务结》结算：“此次结帐应返251625-80000=171625元（壹拾柒万壹仟陆佰贰拾伍元），甲方：刘绪坤，乙方刘跃琼、文刚，在13年2月5日前支付。2013年1月13日”。约定支付期限届满后，被告未予给付。故二原告于2014年9月9日诉来本院，请求判决二被告连带支付原告工程款171625元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述、《建筑工程施工分包合同》、《资阳南车项目财务结算》在卷佐证。
本院认为，原告刘跃琼、文刚借用被告资阳市瑞隆建筑劳务有限公司的资质承建资阳南车电力机车有限责任公司大功率电力机车制造基地建设项目，属实际施工人。其所承建项目经业主验收使用，且业主、承建单位均已拨款给被告资阳市瑞隆建筑劳务有限责任公司，该被告在扣除管理费等后与二原告结算，应支付二原告工程款171625元，并约定于2013年2月5日前给付，被告资阳市瑞隆劳务有限责任公司逾期未支付，依法应承担给付责任。本案欠付工程款系被告资阳市瑞隆建筑劳务有限责任公司所欠，并非被告刘绪坤个人所欠原告，要求被告刘绪坤个人承担连带责任之请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳市瑞隆建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘跃琼、文刚支付工程款171625元；
二、驳回原告刘跃琼、文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告资阳市瑞隆建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 王海河
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘前梅
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第605号
申请执行人高爱珍，女，1965年3月6日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吕太华，男，1981年8月16日出生，汉族，住建宁县。
被执行人陈继智，男，1974年9月12日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第308号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年一月六日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第605号
申请执行人：贾淑清，女，汉族，1966年4月30日出生，现住址黑龙江省勤得利农场Ｂ区。
被执行人：陈开福，男，汉族，1996年1月7日出生，现羁押。
被执行人：高占文，男，汉族，1962年10月28日出生，现住黑龙江省。
被执行人：刘晓妹，女，汉族，1967年11月9日出生，现住黑龙江省。
被执行人：阳光农业相互保险有限公司建三江中心支公司，负责人：卢一鸣，职务：经理，住址：黑龙江省。
本院在执行曲亚萍与陈开福、高振文、刘晓妹、阳光农业相互保险有限公司建三江中心支公司刑事附带民事纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建刑初字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲亚萍于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2015年11月18日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第605号申请执行人：贾淑清，女，汉族，1966年4月30日出生，现住址黑龙江省勤得利农场Ｂ区。被执行人：陈开福，男，汉族，1996年1月7日出生，现羁押。被执行人：高占文，男，汉族，1962年10月28日出生，现住黑龙江省。被执行人：刘晓妹，女，汉族，1967年11月9日出生，现住黑龙江省。被执行人：阳光农业相互保险有限公司建三江中心支公司，负责人：卢一鸣，职务：经理，住址：黑龙江省。本院在执行曲亚萍与陈开福、高振文、刘晓妹、阳光农业相互保险有限公司建三江中心支公司刑事附带民事纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建刑初字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲亚萍于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2015年11月18日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马 睿
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第109号
上诉人（原审被告）：浙江凯文进出口有限公司。
法定代表人：卢阳春。
被上诉人（原审原告）：平湖市利安制衣有限公司。
法定代表人：姚利军。
上诉人浙江凯文进出口有限公司（以下简称凯文公司）为与被上诉人平湖市利安制衣有限公司（以下简称利安公司）合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第536号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：利安公司提供的面辅料、送货单及服装样品图片均不是凯文公司提供给利安公司的。该证据也没有任何文字显示是凯文公司提供的，凯文公司与利安公司之间无任何法律上的利害关系，凯文公司只是与东阳市欧迪雅服装有限公司成立代理出口关系。东阳市欧迪雅服装有限公司与利安公司之间的服装加工关系与凯文公司无任何关联。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，利安公司主张本案系承揽合同纠纷，但未能提供其与凯文公司签订的书面承揽合同，而其提供的装箱单、出口报检单、检验单等，并不能必然证明双方之间存在承揽合同关系，故原审法院以承揽合同法律关系确定管辖法院有误，本案应由被告住所地法院即东阳市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第536号民事裁定；
二、本案由浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宗明
审判员 马 蕾
审判员 郑连平
二〇〇九年六月八日
书记员 赵 瑾
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2208号
杭州开心果影视传媒有限公司：
申请执行人郑佳婷与被执行人杭州开心果影视传媒有限公司执行一案，执行依据为拱劳人仲案字（2017）第162号仲裁调解书。本案在执行过程中，杭州开心果影视传媒有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年八月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初710号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杨景，男，1989年9月8日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
被告人苏真，男，1990年9月3日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
被告人杨群坡，男，1989年6月6日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］740号起诉书指控被告人杨景、苏真、杨群坡犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年9月29日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人杨景、苏真、杨群坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月期间，被告人杨景、苏真、杨群坡先后多次在宿迁市经济技术开发区三棵树乡三树新城小区，盗窃小区内电缆线。经鉴定，被盗电缆线合计价值人民币4900余元。其中被告人杨景参与盗窃的数额为人民币3200余元，被告人苏真、杨群坡参与盗窃的数额为人民币4900余元。具体事实分述如下：
1．2017年6月25日，被告人杨景、苏真、杨群坡在宿迁市经济技术开发区三棵树乡三树新城小区E2号楼东单元，盗窃湖州龙鹰牌电缆线8米。随后，三被告人又在该小区E10号楼地下车库，盗窃湖州惠达牌电缆线255米、湖州龙鹰牌电缆线20米。
2.2017年6月26日，被告人杨景、苏真、杨群坡在宿迁市经济技术开发区三棵树乡三树新城小区E3号楼，盗窃湖州惠达牌电缆线18米。
3.2017年6月27日，被告人杨景、苏真、杨群坡在宿迁市经济技术开发区三棵树乡三树新城小区E1号楼西单元，盗窃湖州惠达牌电缆线20米。
4.2017年6月28日，被告人苏真、杨群坡在宿迁市经济技术开发区三棵树乡三树新城小区E2号楼西单元，盗窃湖州龙鹰牌电缆线10米。随后，二被告人又在该小区E8号楼东单元，盗窃湖州龙鹰牌电缆线18米。
另查明，被告人杨景于2017年6月30日被公安机关抓获归案；被告人苏真、杨群坡于2017年6月29日被公安机关抓获归案，三被告人归案后均如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨景、苏真、杨群坡已赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨景、苏真、杨群坡在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人马某、陆某、闻某的陈述，证人王某、程某、吕某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频、视频监控截图、价格认定结论书、情况说明、谅解书、被告人杨景、苏真、杨群坡及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨景、苏真、杨群坡以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨景、苏真、杨群坡共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人杨景、苏真、杨群坡在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨景、苏真、杨群坡归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨景、苏真、杨群坡已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人杨景、苏真、杨群坡适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合全案情节，本院决定对被告人杨景、苏真、杨群坡从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨景犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人苏真犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人杨群坡犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 冯光云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄凤凤
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：宋金柱，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：尉艳丽，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：隋立军，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵维军，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王�强，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘海彬，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告宋金柱、尉艳丽、隋立军、赵维军、王永强、刘海彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告宋金柱、尉艳丽、隋立军、赵维军、王永强、刘海彬经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋金柱、尉艳丽偿还借款本息67.444.86元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宋金柱与被告尉艳丽系夫妻关系。2013年12月6日，被告隋立军、宋金柱、赵维军、王永强以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告隋立军贷款40,000.00元、王永强贷款40,000.00元、宋金柱贷款50,000.00元、赵维军贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月16日还款，至2016年12月22日被告宋金柱尚欠贷款本息67.444.86元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，联保户又被告刘海彬为其担保，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证�原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告宋金柱与被告尉艳丽系夫妻关系。2013年12月6日，被告隋立军、宋金柱、赵维军、王永强以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告隋立军贷款40,000.00元、王永强贷款40,000.00元、宋金柱贷款50,000.00元、赵维军贷款50,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，又提供被告刘海彬进行担保。年贷款利率13.5%，2014年12月6日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告宋金柱、尉艳丽夫妇签订贷款合同合法有效，被告宋金柱、尉艳丽应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告隋立军、刘海彬、王永强、赵维军做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金柱、尉艳丽于判决�效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月22日贷款本息67.444.86元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告隋立军、刘海彬、王永强、赵维军对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,486.12元由被告宋金柱、尉艳丽负担，被告隋立军、刘海彬、王永强、赵维军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第3号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，2013年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人潘某某犯盗窃罪一案，于2013年12月4日作出（2013）长刑初字第849号刑事判决，以盗窃罪判处被告人潘某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；赃物三星GT-I9500型移动电话一部、交通卡一张、充电宝一个发还被害人余薇（已发还）；责令被告人潘某某退赔其余违法所得，发还被害人余薇。
原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，在本院审理过程中，上诉人潘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2013）长刑初字第849号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱丽娜
代理审判员 林丽丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异137号
案外人：施景峄，男，1963年9月21日
出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：张华海，男，1963年8月21日出生，汉族，天津晟鑫热力有限公司董事长，住天津市津南区。
被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，实际办事机构所在地天津市南开区红旗南路慧谷大厦10层105室。
法定代表人：张学忠，职务总经理。
本院在执行申请执行人张华海与被执行人天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人施景峄于2017年12月21日对查封被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下的天津市津南区咸水沽镇惠丰花园发达居10号楼5门202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人施景峄称，天津茂川房地产开发有限公司惠丰花园项目当时占用了申请人与父母共同居住的咸水沽新建里18号砖混平房，双方就各自权益以产权调换的方式于2003年8月8日签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，其中第二条明确将惠丰花园发达居10号楼5门202室房屋调换给申请人母亲赵淑萍。2006年8月31日天津茂川房地产开发有限公司通知申请人办理入住手续并居住至现在。2016年3月17日申请人通过公证取得对惠丰花园发达居10号楼5门202室房屋的法定继承。在办理该产权证过程中因前述原因无法办理，在此申请人向天津市津南区人民法院提出异议，理由如下：一、天津茂川房地产开发有限公司与赵淑萍签订的拆迁补偿安置协议是双方当事人的真实意思故合法有效。二、拆迁补偿安置协议签订双方按约定履行了各自义务。三、全部缴纳了应交税费并开具了税务发票（附件）。四、事实属申请人所有，不属裁定书中所述未售出房屋范围。故恳请天津市津南区人民法院在查清事实的基础上，依法准许申请人的异议申请。
本院查明，原告张华海与被告天津茂川房地产开发有限公司、第三人闫常青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）津0112民初2858号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津茂川房地产开发有限公司同意给付原告张华海本金2750万元，并从2016年5月1日至2016年10月31日按月息2%以2750万元为基数计算利息，利息合计280.5万元，以上本息合计3030.5万元。二、原告向人民法院陆续对已查封的被告房屋进行解封，对于被解封的房屋被告予以出售，被告于售出房屋后30日内按每平米1000元x实际销售平米数给付原告相应款项，如售出的商业用房的单价超过每平米25000元，被告按每平米1500元x实际售出平米数给付原告相应款项，给付的款项直接打入原告张华海的中国邮政储蓄银行卡号（62×××05)。三、在履行本调解书过程中三方达成的补充协议与该调解书所达成协议具有同等的法律效力。四、在本协议履行过程中，如果被告的房产又被人民法院查封或诉讼，导致被告不能正常向原告履行义务，原告可以直接向人民法院就被告尚未支付的款项申请强制执行，被告应当按照3030.5万元减去已支付款项的剩余款项为基数，按照银行同期贷款利率的双倍给付原告自房屋被查封或诉讼之日起至该欠款还清之日止的利息。五、案件受理费89650元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保全费42000元，共计136650元，由原告承担。该案在诉讼过程中，本院依据原告张华海提出的财产保全申请，于2016年4月28日作出2016年津01**民初2858号民事裁定书，查封被告天津茂川房地产开发有限公司名下的，坐落在天津市××水××镇××大街南侧惠丰花园发达居未售出房屋全部的房屋抵挡。查封期间停止办理一切过户手续。查封期限3年，自2016年4月28日至2019年4月27日止。后案件进入执行程序，2017年12月21日，案外人施景峄提出执行异议，认为对涉案被查封房屋拥有合法产权，与申请执行人亦无其他纠纷，故请求解除对天津市津南区咸水沽镇惠丰花园发达居10号楼5门202号房屋的查封。
本院认为，本案被查封房屋虽然登记在天津茂川房地产开发有限公司名下，现案外人所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，案外人所提执行异议理由成立，故对案外人施景峄之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对天津市津南区咸水沽镇惠丰花园发达居10号楼5门202号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异137号案外人：施景峄，男，1963年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：张华海，男，1963年8月21日出生，汉族，天津晟鑫热力有限公司董事长，住天津市津南区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，实际办事机构所在地天津市南开区红旗南路慧谷大厦10层105室。法定代表人：张学忠，职务总经理。本院在执行申请执行人张华海与被执行人天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人施景峄于2017年12月21日对查封被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下的天津市津南区咸水沽镇惠丰花园发达居10号楼5门202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人施景峄称，天津茂川房地产开发有限公司惠丰花园项目当时占用了申请人与父母共同居住的咸水沽新建里18号砖混平房，双方就各自权益以产权调换的方式于2003年8月8日签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，其中第二条明确将惠丰花园发达居10号楼5门202室房屋调换给申请人母亲赵淑萍。2006年8月31日天津茂川房地产开发有限公司通知申请人办理入住手续并居住至现在。2016年3月17日申请人通过公证取得对惠丰花园发达居10号楼5门202室房屋的法定继承。在办理该产权证过程中因前述原因无法办理，在此申请人向天津市津南区人民法院提出异议，理由如下：一、天津茂川房地产开发有限公司与赵淑萍签订的拆迁补偿安置协议是双方当事人的真实意思故合法有效。二、拆迁补偿安置协议签订双方按约定履行了各自义务。三、全部缴纳了应交税费并开具了税务发票（附件）。四、事实属申请人所有，不属裁定书中所述未售出房屋范围。故恳请天津市津南区人民法院在查清事实的基础上，依法准许申请人的异议申请。本院查明，原告张华海与被告天津茂川房地产开发有限公司、第三人闫常青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）津0112民初2858号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津茂川房地产开发有限公司同意给付原告张华海本金2750万元，并从2016年5月1日至2016年10月31日按月息2%以2750万元为基数计算利息，利息合计280.5万元，以上本息合计3030.5万元。二、原告向人民法院陆续对已查封的被告房屋进行解封，对于被解封的房屋被告予以出售，被告于售出房屋后30日内按每平米1000元x实际销售平米数给付原告相应款项，如售出的商业用房的单价超过每平米25000元，被告按每平米1500元x实际售出平米数给付原告相应款项，给付的款项直接打入原告张华海的中国邮政储蓄银行卡号（62×××05)。三、在履行本调解书过程中三方达成的补充协议与该调解书所达成协议具有同等的法律效力。四、在本协议履行过程中，如果被告的房产又被人民法院查封或诉讼，导致被告不能正常向原告履行义务，原告可以直接向人民法院就被告尚未支付的款项申请强制执行，被告应当按照3030.5万元减去已支付款项的剩余款项为基数，按照银行同期贷款利率的双倍给付原告自房屋被查封或诉讼之日起至该欠款还清之日止的利息。五、案件受理费89650元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保全费42000元，共计136650元，由原告承担。该案在诉讼过程中，本院依据原告张华海提出的财产保全申请，于2016年4月28日作出2016年津01**民初2858号民事裁定书，查封被告天津茂川房地产开发有限公司名下的，坐落在天津市××水××镇××大街南侧惠丰花园发达居未售出房屋全部的房屋抵挡。查封期间停止办理一切过户手续。查封期限3年，自2016年4月28日至2019年4月27日止。后案件进入执行程序，2017年12月21日，案外人施景峄提出执行异议，认为对涉案被查封房屋拥有合法产权，与申请执行人亦无其他纠纷，故请求解除对天津市津南区咸水沽镇惠丰花园发达居10号楼5门202号房屋的查封。本院认为，本案被查封房屋虽然登记在天津茂川房地产开发有限公司名下，现案外人所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，案外人所提执行异议理由成立，故对案外人施景峄之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对天津市津南区咸水沽镇惠丰花园发达居10号楼5门202号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王洪岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20128号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:龙嘉圣,男,1971年5月3日出生,汉族,住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告龙嘉圣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民、曾楚麟到庭参加诉讼。被告龙嘉圣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告偿还原告代偿债务101532.89元及利息（按银行同期贷款利率从2015年9月26日起计至债务清偿日止）。
被告无答辩，亦无证据提交。
经审理查明：2013年5月31日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款100000元，贷款期限24个月，年利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮3%执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告发放了贷款,但被告未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息101532.89元。原告于2015年9月25日代被告偿还款项101532.89元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告未履行还款义务而代其向银行清偿款项101532.89元，履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告龙嘉圣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项101532.89元及该款利息（从2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2519.9元，由被告龙嘉圣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈白瑜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3485号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被执行人：王章汉，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与王章汉金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年9月8日向被执行人王章汉发出执行通知，责令被执行人于限期履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款本金217,057.51元、利息9,547.09元、逾期利息683.42元及以借款本金217,057.57为基数自2017年4月13日起至实际支付之日止按照《个人担保贷款合同》约定罚息利率计算的逾期利息，负担案件受理费2,277.93元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院依法查封被执行人车牌号为沪A7XX**，发动机号为314748的奥迪牌小型轿车。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3485号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：王章汉，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与王章汉金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年9月8日向被执行人王章汉发出执行通知，责令被执行人于限期履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款本金217,057.51元、利息9,547.09元、逾期利息683.42元及以借款本金217,057.57为基数自2017年4月13日起至实际支付之日止按照《个人担保贷款合同》约定罚息利率计算的逾期利息，负担案件受理费2,277.93元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院依法查封被执行人车牌号为沪A7XX**，发动机号为314748的奥迪牌小型轿车。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十二月二十七日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4749号
上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：郭维，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司因与被上诉人郭维房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司在收到法院的交纳案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王美春
审判员李霞
审判员王峰
二〇一七年十二月七日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4749号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱亚峰，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：郭维，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司因与被上诉人郭维房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司在收到法院的交纳案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王美春审判员李霞审判员王峰二〇一七年十二月七日书记员张小睿
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1617号
上诉人（原审被告）：吴应长，男，1971年3月18日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：李志国，湖南常邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涟源市丽丰木业（原广州装饰材料店），住所地涟源市。
)，男，1962年5月19日出生，汉族，住涟源市。上诉人吴应长因与被上诉人涟源市丽丰木
上诉人吴应长因与被上诉人涟源市丽丰木业、阙建明买卖合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382民初660号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴应长上诉请求：1、撤销涟源市人民法院（2017）湘1382民初660号民事判决；2、改判驳回被上诉人涟源市丽丰木业的起诉，驳回被上诉人阙建明的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人涟源市丽丰木业不具有本案诉讼主体资格。经查询相关工商登记，被上诉人涟源市丽丰木业是在2016年9月26日新成立的，并非是由原“广州装饰材料店”变更而来，其与“广州装饰材料店”并无继承关系。同时也属与被上诉人阙建明经营的“涟源市丽丰木业”无继承关系。被上诉人阙建明经营的“涟源市丽丰木业”是在被上诉人涟源市丽丰木业登记成立同日注销的，两者无任何法律关系。上诉人不可能在2006年与2016年成立的涟源市丽丰木业发生关系，其不具备本案的诉讼主体资格。原审判决未能严格审查其诉讼主体资格，程序违法。2、上诉人与被上诉人阙建明确于2006年发生过买卖关系，当时因被上诉人提供的油漆存在质量问题，双方经协议同意上诉人不索赔，被上诉人阙建明也不再要求上诉人支付剩余货款，此后直至2017年1月19日被上诉人阙建明找上诉人讨要剩余货款并报警。由此可见，被上诉人阙建明的主张明显已经超过诉讼时效。上诉人虽因疏忽未参加庭审，但曾口头向办案法官提出生效异议。3、被上诉人提交给原审法院的8份销售信誉卡，上面或是没有上诉人本人的签名，或是他人冒充上诉人签名，上诉人对此均不认可。该8份销售信誉卡不能作为证据使用。上诉人愿配合法院进行笔迹鉴定。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判。
涟源市丽丰木业辩称：阙建明是谢丽的翁父，丽丰木业之前的工商登记经营者是阙建明，店子名字一个字都没有变动。
阙建明辩称：1、现在的涟源市丽丰木业其实也是答辩人经营，只是为了工作方便，经营者写的是谢丽的名字。2、对于剩余货款不存在不要的情况，只是之前一直没有找到上诉人吴应长。3、上诉人说提供的货物是假的、存在质量问题，需提供证据证明，请法庭查明。
涟源市丽丰木业、阙建明向一审法院起诉请求：1、由被告支付两原告货款22482.8元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
名广州市装饰材料店，原经营者为原告阙建明。2016年9月26日，该店更名为涟源市丽丰木业，经营者变更为原告阙建明之儿媳谢丽，但实际经营者仍是原告阙建明。被告因房屋装修，于2006年11月29日至2007年2月5日之间，多次在原告处购买装饰材料，原告依被告的要求向被告指定的地点送货，由被告及其家人、装修工在送货单上签字，共计货款32982.8元。2017年2月14日，被告给付货款10000元。嗣后，原告经多次催讨，被告又于2016年底给付了500元，尚欠原告货款22482.8元。2017年3月24日向法院起诉，当日，法院根据原告的申请，依法裁定：一、冻结被告的工资款账户存款22482.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产（实际冻结了被告在湖南涟源农村商业银行洞庭支行62×××46账户上的存款13024元）。二、查封担保人阙志丰所有的湘Ｋ×××××号小车一辆。一审法院认为：一、被告吴应长经法院合
一审法院认为：一、被告吴应长经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源市丽丰木业、阙建明与被告吴应长虽然没有签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，被告吴应长应偿还所欠原告货款，故原告涟源市丽丰木业、阙建明要求被告吴应长支付22482.8元货款的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴应长在判决生效后五日内支付原告涟源市丽丰木业、阙建明货款22482.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，减半收取181元，财产保全申请费245元，合计426元，由被告吴应长负担。
经审理查明，本院确认一审判决查明的除“2017年2月14日，被告给付货款10000元。”之外的案件事实。
本院另查明，2007年2月上诉人吴应长支付10000元。
本院认为，由被上诉人阙建明提供的录音证据材料显示，阙建明一直在向上诉人催讨欠付装修材料款，上诉人吴应长也没有否认欠款或不支付货款的意思表示，仅是陈述“银行贷款还未下来，还慢一段时间…”，故本案并未超诉讼时效。关于销售原始单据能否作为证据材料使用的问题，经审查，上述单据材料均有吴应长本人或其他经手人或装修师傅签字确认，而先拿装修材料再结款亦符合现行装修市场小量交易习惯，故上述单据可以作为认定本案基本事实的依据。对于2006年与被上诉人阙建明买卖装修材料的事实，上诉人吴应长并不否认，阙建明当时为个体工商户“广州装饰材料店”的经营者，后“广州装饰材料店”变更登记为“涟源市丽丰木业经营部”，经营者也由阙建明变更为谢丽，工商名称虽发生了变更，但实体买卖合同关系客观存在，且实际经营者仍然为被上诉人阙建明。故一审法院判决由上诉人支付被上诉人相应欠款并无不当，程序不违法。
综上所述，上诉人吴应长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人吴应长负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初2107号
原告：马惠明，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李建荣，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：靳文琴，女，1965年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系李建荣之妻。
原告马惠明与被告李建荣、靳文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马惠明到庭参加诉讼，被告李建荣、靳文琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马惠明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款25万元，并支付此款从2017年2月11日至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告李建荣、靳文琴系夫妻关系。2016年11月11日，被告李建荣因归还银行到期贷款，向原告马惠明借款25万元，约定按月利率2%支付利息，借款期限一个月。借款期限届满后，二被告未向原告归还借款，经原告催收未果。
被告李建荣、靳文琴未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建荣、靳文琴系夫妻关系。2016年11月11日，马惠明向李建荣银行账户转款25万元，同日，李建荣向马惠明出具借条一份。该借条载明:今借到马惠明人民币25万元整，预计2016年12月10日还清，按借款数额2%月利息付给马惠明。李建荣在借条上签名并捺印。李建荣向马惠明借款后，仅支付3个月利息1.5万元，未按期归还25万元借款本金，且从2017年2月11日起未向原告支付借款利息。经原告催收未果，故提起诉讼。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的原告及二被告身份证、结婚证、转账凭证、借条以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建荣向原告马惠明借款25万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李建荣未按约定期限偿还原告借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告马惠明要求被告李建荣偿还借款本金25万元，并支付相应利息的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告李建荣、靳文琴在婚姻关系存续期间，因资金周转所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由二被告共同偿还。
被告李建荣、靳文琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建荣、靳文琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马惠明借款本金25万元；并支付此款从2017年2月11日至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元、公告费600元，合计6026元，由被告李建荣、靳文琴负担（此款原告已垫付，在本案执行时由二被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张秀荣
审 判 员 汤华丽
人民陪审员 黄志明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗敏敏
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初2107号原告：马惠明，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：李建荣，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：靳文琴，女，1965年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告马惠明与被告李建荣、靳文琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员张秀荣独任审判。审理过程中，由于本案被告李建荣、靳文琴下落不明，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张秀荣审 判 员  汤华丽人民陪审员  黄志明二〇一七年九月十五日书 记 员  罗敏敏
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初2107号原告：马惠明，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：李建荣，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：靳文琴，女，1965年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系李建荣之妻。原告马惠明与被告李建荣、靳文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马惠明到庭参加诉讼，被告李建荣、靳文琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马惠明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款25万元，并支付此款从2017年2月11日至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告李建荣、靳文琴系夫妻关系。2016年11月11日，被告李建荣因归还银行到期贷款，向原告马惠明借款25万元，约定按月利率2%支付利息，借款期限一个月。借款期限届满后，二被告未向原告归还借款，经原告催收未果。被告李建荣、靳文琴未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建荣、靳文琴系夫妻关系。2016年11月11日，马惠明向李建荣银行账户转款25万元，同日，李建荣向马惠明出具借条一份。该借条载明:今借到马惠明人民币25万元整，预计2016年12月10日还清，按借款数额2%月利息付给马惠明。李建荣在借条上签名并捺印。李建荣向马惠明借款后，仅支付3个月利息1.5万元，未按期归还25万元借款本金，且从2017年2月11日起未向原告支付借款利息。经原告催收未果，故提起诉讼。认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的原告及二被告身份证、结婚证、转账凭证、借条以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建荣向原告马惠明借款25万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李建荣未按约定期限偿还原告借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告马惠明要求被告李建荣偿还借款本金25万元，并支付相应利息的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告李建荣、靳文琴在婚姻关系存续期间，因资金周转所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由二被告共同偿还。被告李建荣、靳文琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李建荣、靳文琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马惠明借款本金25万元；并支付此款从2017年2月11日至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元、公告费600元，合计6026元，由被告李建荣、靳文琴负担（此款原告已垫付，在本案执行时由二被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  张秀荣审 判 员  汤华丽人民陪审员  黄志明二〇一七年十二月四日书 记 员  罗敏敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1591号
案外人：车志艳，女，1966年1月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
在本院执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人车志艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138号民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈法执字第70号。在执行中，本院于2017年9月26日作出公告，拟对位于沈阳市铁西区x路x号，面积3948平方米，卷号外股1-3的房屋进行评估拍卖，并责令占有使用者腾退上述房屋。
案外人请求解除对上述房屋二层摊位x号的查封，理由为：案外人在1995年9月9日与被执行人签订长期摊位租赁协议，当年是市政府工程退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳8000元入场经营保证金于1996年12月进入二楼经营至今。案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有使用权，摊位正常经营，不能腾房。
经审查，本院在执行（申请执行人）中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行与（被执行人）辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，裁定变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，并将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区x街x段x里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务。该执行裁定书的送达时间为2012年6月7日。
另查，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表中记载：原产权人辽宁中国城股份有限公司名下卷号外股1-3的房屋旧址为铁西区x街x段x里，新址为铁西区x路x号。
又查，本院于2017年12月1日作出公告，载明“因该房产已经不属于本案被执行人所有，故本院不对房产进行处置。”
本院认为，在本案审查期间，因本院执行机构发现新的事实并已通过公告形式决定不对案涉房屋进行处置，故案外人在本案中提出实体异议的条件已不具备，本院不再审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人车志艳的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 璐
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2880号
原告：王贞阳，男，1955年5月20日出生，汉族，济南市槐荫区农业局退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告：相开贵，男，1963年2月8日出生，汉族，山东省沂水县崔家峪镇施家官庄村人，现住济南市。
原告王贞阳与被告相开贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宁、被告相开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贞阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2.判令被告支付上述借款的利息，以5000元为基数自起诉日起按年利率6%计算至判决生效之日止。事实和理由：被告以回家过年用钱为由于2017年1月24日向原告借款5000元，后经多次催要，被告至今未还。
相开贵辩称，我是槐荫区段北东路8号槐荫区农委和财政局宿舍的传达人员。2016年6月，农委的人告知我，农委不再支付我工资。后原告要求我继续干，并承诺给我解决工资问题。今年春节我回家时连路费都没有，就向原告要了5000元。这个款项不是借款，是工资。按原来农委给我的工资标准，对方还欠我钱。因此，不同意偿还原告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即原告提供的借条，被告提供的水电费统计表和收据复印件，本院认定事实如下：
被告相开贵原系济南市槐荫区段北东路某单位宿舍的传达人员，曾由该宿舍相关单位按月以银行转账形式向其支付报酬。经预先通知后，相关单位未继续向被告支付2016年7月后的报酬。后被告继续在该传达室居住，在此期间参与了该宿舍居民水电费收取事务。2017年1月24日，经被告要求，在该宿舍居住的原告王贞阳交付被告现金5000元用于回家过年。
此外，双方对下列事实存在争议：1.原告主张上述5000元系借款，被告主张为工资。原告以上述借条为据，被告以上述水电费统计表和收据为证。本院经审核认为，原告提供的借条为案件事实的直接证据，不足20字的书证上即有二个“借”字，明确载明了被告向原告借款的意思，而被告提供的上述证据上没有内容可以证明其主张的事实，因此，对本案系争款项，本院认定为借款。2.被告主张原告曾要求其继续干传达工作并承诺给其解决工资问题，原告不予认可，被告以上述水电费统计表和收据复印件为证。本院经审核认为，被告上述证据未载有原告任何意思表示，不能证明被告主张的案件事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告间的民间借贷合同关系已经成立，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。经原告催要，被告未偿还借款，应承担违约责任。被告之原告欠付其工资的抗辩理由不仅事实依据不足，而且不符合正常情理，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一.被告相开贵欠原告王贞阳借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清;
二.被告相开贵赔偿原告王贞阳借款利息损失，以5000元为基数自2017年6月5日起按年利率6%计算至本判决生效之日止，同上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告相开贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一七年七月七日
书记员 林珈宇
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第760号
原告：王学军，祁县昭馀镇居民。
被告：梁维峰，祁县昭馀镇居民。
被告：温喜珍，祁县昭馀镇居民。
二被告委托代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
原告王学军与被告梁维峰、温喜珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王学军与被告梁维峰、温喜珍的委托代理人安长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军诉称，2012年9月6日，被告梁维峰、温喜珍夫妇因做生意资金紧张向原告借款80000元，约定借款期限一年，即2013年9月底还清，月利息按2分计。2012年11月底，被告夫妇又向原告借款30000元，并承诺与前笔借款一同归还。现该两笔借款还款期限均已到期，虽经原告多次催要，二被告均以种种理由拒付，故请求依法判令二被告尽快归还原告借款110000元及相应利息。
原告为证明其主张，向本院提供借条两份（含协议书）。其一是由梁维峰、温喜珍署名并按印，于2012年9月6日形成的借条，借款金额80000元整，约定还款日期为2014年9月底，利息按2分计算，每月结清，担保人为赵玉平。其二为由梁维峰、温喜珍署名并按印的借条一份，借款金额为30000元，无借款时间，未约定利息。
被告梁维峰未到庭，书面述称：第一，向原告王学军分两次借款110000元是事实，但借款后已向王学军指定的杨春锁账户陆续打款（还款）148000元，剩余部分以现金形式还款没有记录，向王学军还款后，没有向王学军抽取借条原件，王学军也未给其书写收款收据，欠王学军的款已全部还清；第二，向王学军借款事宜，前妻温喜珍并不知情，也未用于家庭生活，不应由温喜珍承担任何责任。
被告温喜珍未到庭，书面述称：第一，其本人从未向王学军借过钱，梁维峰也从未给家里拿过钱，后来王学军等人在2014年春节前上门要钱才知道梁维峰在外借钱；第二，其已经与梁维峰离婚，不应承担还款责任。
二被告委托代理人在庭审中辨称：第一，对原告提供的两份借条及协议书无异议；第二，梁维峰已向王学军指定的账户即杨春锁账户还款159000元，已还清原告借款；第三，如原告王学军不认可杨春锁是其指定的还款账户，本案即涉嫌诈骗犯罪，将向公安局报案追究其刑事责任；第四，原告向被告要账过程中曾经逼迫梁维峰又写过两次欠条，而梁维峰与王学军之间只存在本案中80000元与30000元的两笔借款，其他都不是真实的；第五，温喜珍对梁维峰向原告借款事实不知情，也未在借条上签字按印，梁维峰与温喜珍二人已于2015年1月22日离婚，梁维峰未将所借款项用于家庭生活，故温喜珍不应承担责任。
庭审中，二被告委托代理人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、二原告身份证复印件2页；2、原借条照片复印件2页；3、二被告离婚证及离婚协议书复印件3页；4、被告温喜珍自我陈述原件2页；5、被告梁维峰自我陈述复印件7页；6、被告梁维峰给原告打款银行记录复印件29页。
原告王学军对被告代理人提供的证据质证认为：第一，3号证据即二被告离婚证及离婚协议，梁维峰、温喜珍借款时间在离婚时间之前，借款是在婚姻存续期间发生的，离婚后仍应由二被告共同偿还；第二，关于6号证据，梁维峰打款是给杨春锁账户，而不是给原告本人，原告也没有指定该账户让梁维峰打款；第三，关于两份借条中签字与按印是否是温喜珍本人所为，借条中签字现已记不清楚，但借条上的手印为温喜珍亲手所按，而且借条上有梁维峰、温喜珍身份证复印件也可以证明梁维峰、温喜珍共同参与了借款行为，温喜珍并非对借款不知情。
经当庭举证质证，本院确认如下事实，2012年9月6日，被告梁维峰、温喜珍以生意周转之需，向原告王学军借款80000元，并出具含有协议书的借条一份，内容为“今借到里村王学军现金捌万元整（定于2013年9月底还清，借款期限为一年）借款人梁维峰、温喜珍，担保人赵玉平，2012.9.6号”。协议中双方约定“利息按2分计，每月结清”。后梁维峰、温喜珍又因生意急需，向王学军借款30000元，同时又出具第二份借条，内容为“今借到里村王学军现金叁万元正，借款人梁维峰、温喜珍”该借条未约定还款时间及利息。
本院认为，本案的争议焦点有三，第一个焦点是梁维峰向杨春锁账户打款是否是给原告王学军还款？被告主张其向杨春锁账户打款是原告王学军指定，但庭审中王学军不予认可，被告也无证据证明其主张。尽管被告向本院提供了从有关金融部门调取的29页打款记录，但该记录均记载打款人为梁维峰，收款人为杨春锁，只能证明梁维峰向杨春锁打款是事实，不能证明给杨春锁打款即是给王学军打款，故对被告借款已还原告王学军之抗辩理由，本院不予采信。至于二被告与杨春锁在经济往来中如有纠纷，另案解决为宜。第二个焦点是被告温喜珍是否应该承担偿还责任。二被告借款在前，离婚在后，借款时间在二被告婚姻存续期间，故原告主张让二被告共同承担偿还责任之请求应予支持。第三个焦点是温喜珍是否在借条上签字、按印。原告主张温喜珍是否本人签字已记不清楚，但肯定是温喜珍本人亲手按印，并向本院提供借条原件。对此被告持反对意见，认为签字、按印均不是温喜珍本人所为，按照“谁主张，谁举证”的原则，被告应该提供证据证明其主张，但整个审理过程中，被告温喜珍均未提供有效证据予以证明，故本院对温喜珍的抗辩不予采信。
综上所述，二被告向原告借款的事实清楚，原告主张由二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张支付借款利息的请求，于法有据。其第一笔借款，双方明确了利息及还款时间，二被告应从逾期之日起，按借款约定给付原告利息损失。对第二笔借款，双方未约定利息和还款时间，故从原告起诉之日由二被告支付借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告梁维峰、温喜珍共同偿还原告王学军借款本金人民币80000元，并从2013年10月1日起按月利率2分计算利息，直至还清借款为止；
二、被告梁维峰、温喜珍共同偿还原告王学军借款本金人民币30000元，并从2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清借款为止；
上述一、二项判决内容，限被告梁维峰、温喜珍在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告梁维峰、温喜珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 李志杰
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 张雁滨
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范润宇
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3454号
原告：李成喜，男，汉族，1961年10月12日出生，农民，现住陕西省闻喜县东镇镇川口村6-005号。
被告：高子福，男，汉族，1973年4月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇生态化工园区。
本院在审理原告李成喜诉被告高子福劳务合同纠纷一案中，原告李成喜于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李成喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李成喜负担。
审判员 其其格
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨德蕾
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2471号
原告：郝清华（系刘秀义之妻），女，1973年2月17日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
原告：刘郝（系刘秀义之子），男，1998年10月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
原告：刘某。
法定代理人：郝清华（系刘某之母），1973年2月17日出生，汉族，住山东省庆云县城区青年街**号内**号。
委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，山东正鉴律师事务所律师。
被告：郝亮，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师
原告郝清华、刘郝、刘某与被告郝亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝清华及三原告的委托诉讼代理人王景军、张浩，被告郝亮及其委托诉讼代理人王广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝清华、刘郝、刘某共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等暂计500000元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日23时20分许，原告近亲属刘秀义驾驶其雇主郝亮所有的陕Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿北海大街由东向西行驶至北海大街与滨港路“十”字路口东100米处时，与前方顺向王春彬驾驶的徐建帮所有的豫Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车发生追尾碰撞，造成原告近亲属刘秀义死亡的道路交通事故。被告系死者刘秀义雇主，事故发生在从事雇佣活动过程中，根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。事故发生后，被告未依法赔偿，为维护原告的合法权益，特提起本案之诉。
被告郝亮辩称，1.原告近亲属刘秀义于2017年6月23日23时20分许发生交通事故，其行为明显超出了雇主的授权范围，刘秀义发生交通事故并不是在履行职责或者履行职务时发生的；2.发生事故的原因是刘秀义醉酒驾车，刘秀义本身存在重大过错，醉酒驾车本身就是一种刑法处罚的犯罪行为。从本案发生全过程来看，被告作为雇主没有任何过错，相反刘秀义无视国家法律擅自醉酒驾车，存在全部过错，因此应承担全部过错责任；3.因刘秀义的自身违法行为导致重大事故，我所有的涉案陕Ａ×××××号车辆经鉴定已全损，由于刘秀义的酒驾行为导致车损险无法理赔，导致我二十多万元的损失无法得到赔偿，刘秀义应对我的车辆损失承担不可推卸的责任。且事故发生后，我从人道主义出发已给付原告丧葬费等基本费用。综上，原告近亲属刘秀义因存在重大过错导致损害的发生，被告作为雇主没有任何过错行为，且事故不是发生在雇佣过程中，被告本身也是这场事故的受害者，因此被告不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：涉案陕Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车系被告郝亮所有，被告郝亮雇佣三原告近亲属刘秀义驾驶该车辆从滨州港港区运送铝矾土至山东宏桥新型材料有限公司厂区。2017年6月23日23时20分许，刘秀义醉酒驾驶陕Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿滨州市北海经济开发区境内的北海大街由东向西行驶至北海大街与滨港路十字路口东100米处时，与前方顺向王春彬驾驶的豫Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车发生追尾碰撞，造成刘秀义死亡、车辆及护栏损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，刘秀义承担事故的主要责任，王春彬承担事故的次要责任。
2017年6月23日，滨州港务集团有限责任公司发布通知，称因连续暴雨造成港区道路严重积水，车辆通行存在安全隐患，为确保通行安全，自当日18时禁止运输车辆在港区道路通行。2017年6月23日，原告近亲属刘秀义驾驶涉案陕Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车于21时17分卸货后回皮出山东宏桥新型材料有限公司厂区，再未进入该厂区。
原告近亲属刘秀义及三原告系城镇居民，刘秀义再无其他近亲属。本次事故发生后，被告郝亮为三原告垫付42000元。
上述事实，有事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明、计量单、出厂时间证明、禁止港区运输车辆通行的通知及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告近亲属刘秀义受被告郝亮雇佣驾驶涉案陕Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车运输货物，二人形成个人之间的劳务关系，原被告对此均无异议，本院予以确认。但本案中，因事发当日的天气原因原告近亲属在21:17分卸货离开收货厂区后再未运送货物，且从事故发生时间看，与原告近亲属刘秀义驾车出厂区的时间相隔两小时之久，而山东宏桥新型材料有限公司厂区与原告近亲属住所及事发地点的距离较短，故根据原告提交的证据无法认定事发时原告近亲属刘秀义系从事雇佣活动，故被告郝亮依法不应承担赔偿责任。但被告郝亮作为刘秀义的雇主，对原告近亲属刘秀义的死亡虽无过错，但根据公平原则，被告郝亮应依法承担补偿责任。根据本案实际，被告郝亮应承担50000元的补偿责任为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郝亮限于本判决生效后十日内给付原告郝清华、刘郝、刘某50000元（包括被告郝亮为三原告垫付的42000元）；
二、驳回原告郝清华、刘郝、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告郝清华、刘郝、刘某负担3960元，被告郝亮负担440元；保全费220元，由被告郝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 燕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初340号
原告李某甲，职工。
被告李某乙，个体。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一六年二月二十六日
书记员 柳静一
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第243号
上诉人（原审原告）于守奎，男，1965年生，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人巩固，吉林巩固律师事务所。
被上诉人（原审被告）林兴东，男，1949年生，汉族，农民，住通榆县。
被上诉人（原审被告）夏伟东，男，1967年生，汉族，个体业主，住址同上。
被上诉人（原审被告）宿振福，男，1969年生，汉族，农民，住址同上。
上诉人于守奎因与被上诉人林兴东、夏伟东、宿振福林地承包经营权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足；缺少必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第183条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第171号民事判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审判长 王 剑 秋
审判员 ?李 启凤
审判员 ??张春民
二〇一四年六月六日
书记员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第243号
上诉人（原审原告）于守奎，男，1965年12月18日生，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林兴东，男，1949年9月22日，汉族，农民，住通榆县。
被上诉人（原审被告）夏伟东，男，1967年4月1日生，汉族，个体业主，住址同上。
被上诉人（原审被告）宿振福，男，1969年3月7日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人于守奎因与被上诉人林兴东、夏伟东、宿振福林地承包经营权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院审查受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足；缺少必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第183条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第171号民事判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年六月六日
书记员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第243号
上诉人（原审原告）于守奎，男，1965年生，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人巩固，吉林巩固律师事务所。
被上诉人（原审被告）林兴东，男，1949年生，汉族，农民，住通榆县。
被上诉人（原审被告）夏伟东，男，1967年生，汉族，个体业主，住址同上。
被上诉人（原审被告）宿振福，男，1969年生，汉族，农民，住址同上。
上诉人于守奎因与被上诉人林兴东、夏伟东、宿振福林地承包经营权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足；缺少必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第183条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第171号民事判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年六月六日
书记员 暴 刚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1518号
原告：王保玲,女,1976年10月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告:唐桂军,男,1983年8月12日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:王韦,女,1983年10月5日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,统一社会信用代码913100001322279017,住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松。
原告王保玲与被告唐桂军、王韦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保玲撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 钱厚明
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 渊
书 记 员 钱煜铭
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00084号原告刘正立。委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被告湖北博瑞建设工程有限公司，住所地京山县新市镇京源大道184号。法定代表人蒋祖煌，该公司经理。委托代理人刘勇，该公司项目经理。特别授权。本院在审理原告刘正立诉被告湖北博瑞建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘正立于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正立的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘正立撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘正立负担。审判长谢静人民陪审员章征人民陪审员柳金祥二〇一五年八月三十一日书记员刘萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初711号
原告：衡阳市蒸湘区衡雕石材厂，住所地：衡阳市蒸湘区雨母山乡二塘村。
经营者：魏鹏飞，男。
委托代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。
被告：陈方国，男。
本院在审理原告衡阳市蒸湘区衡雕石材厂诉被告陈方国装饰装修合同纠纷一案中，因原告衡阳市蒸湘区衡雕石材厂未能提供被告陈方国明确的送达地址，致使本案应诉文书不能送达。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所等信息。原告衡阳市蒸湘区衡雕石材厂负有提供被告陈方国明确送达地址的义务，原告不能提供被告明确的送达地址，致使应诉文书不能送达，应予驳回起诉。原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市蒸湘区衡雕石材厂的起诉。
案件受理费2007元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一七年七月十日
书 记 员 廖盈君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19368号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐林，男，该公司员工。
被告：聂平，男，汉族，1984年6月27日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通汽车公司）与被告聂平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员王婉莉、鄢光明组成合议庭，适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告美通汽车公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告聂平经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂平向原告美通汽车公司支付代偿工商银行贷款本金和利息共计9205.66元；2.判令被告聂平向原告美通汽车公司支付违约金9205.66×20%＝1841.13元。事实和理由：2011年6月27日，原告美通汽车公司与被告聂平签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为贷款提供保证担保；合同第七条7.2项约定了原告承担担保责任和对被告计算违约金的方法。同日，被告与工商银行北部新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定工商银行北部新区支行向被告发放贷款69000元，贷款期限为36个月。由于被告多次逾期，2013年2月至2014年6月期间，原告共计为被告向工商银行代为偿还37205.66元。经原告多次催告，被告归还28000元，剩余尾款未再归还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告聂平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，原告美通汽车公司（甲方）与被告聂平（乙方、借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1.乙方购买起亚福瑞迪汽车，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2.乙方借款金额为6.9万元，借款期限为36个月；3.当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
2011年6月27日，被告聂平（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定：乙方通过重庆美通汽车销售有限公司购买汽车起亚福瑞迪，车辆总价9.98万元，乙方以透支方式支付购车款，透支金额为6.9万元，乙方应向甲方支付手续费7452元，乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额为2147元，以后每期偿还金额为2123元。
因被告聂平未按约定偿还银行贷款，原告美通汽车公司于2013年2月至2014年6月期间代被告聂平偿还银行贷款共计37172.08元。原告代偿之后，被告向原告还款28000元，尚欠代偿款9172.08元。
上述事实，有原告举示的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、中国工商银行流水明细、“担保商代还的说明”以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告美通汽车公司与被告聂平签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，被告聂平与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。因被告聂平未按约还款，导致原告承担了保证责任，代被告偿还了贷款，根据法律规定，原告有权向被告追偿为之代偿的款项，对原告要求被告偿还尚欠的代偿款9172.08元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持，违约金应为9172.08×20%＝1834.42元。对原告主张的超出部分的款项本院不予支持。
被告聂平无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款9172.08元，并支付违约金1834.42元；
二、驳回原告重庆美通汽车销售有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告聂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 鄢光明
二〇一八年二月一日
书 记 员 张瑞涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10742号
上诉人（原审被告）：朱启勇，男，1975年8月12日生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审被告）：李碎飞，女，1978年1月3日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：南京五汇发商业管理有限公司，住所地南京市六合区横梁街道山东路47号110室。
法定代表人：朱伏生，该公司总经理。
上诉人朱启勇、李碎飞因与被上诉人南京五汇发商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2196号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人朱启勇、李碎飞于2017年12月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱启勇、李碎飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱启勇、李碎飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8006元，减半收取4003元，由上诉人朱启勇、李碎飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 帅
审判员 付 双
审判员 许云苏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 扬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00254号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人周志刚。
被执行人刘丽丹，与被执行人周志刚系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01011号征收社会抚养费决定，于2015年9月30日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年3月16日作出的陂卫计委征字（2015）第01011号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年十月八日
书 记 员 晏 晶
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初132号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年10月15日出生于自贡市，汉族，专科毕业，原自贡市某粮油产业发展有限公司董事长、法定代表人。因本案于2017年3月17日被自贡市大安区人民检察院刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于自贡市看守所。
辩护人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
辩护人史俊杰，四川亚峰律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]127号起诉书，指控被告人曾某某犯受贿罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人罗云宽、史俊杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
经审理查明，自贡市某粮油产业发展有限公司为国有独资公司。2006年起，被告人曾某某经自贡市粮食局连续任命为该公司董事长、总经理、法定代表人。2011年至2016年期间，被告人曾某某利用职务之便，先后多次收受陈某甲、廖某某、邹某某的贿赂款共计现金71.2万元，接受其请托并为其谋取利益。
1.2011年1月底，被告人曾某某接受自贡市某粮油产业发展有限公司某粮库施工方负责人邹某某在工程款上给予关照的请托，收受邹某某给予的贿赂现金10万元。
2.2014年10月左右，自贡市某粮油产业发展有限公司与成都某机电公司签订检化验设备购买合同，被告人曾某某在其办公室收受该公司负责人廖某某给予的贿赂1万元；2016年11月，在自贡市某粮油产业发展有限公司智能粮库工程建设中，被告人曾某某在成都某大酒店收受廖某某给予的贿赂现金40万元，被告人曾某某在成都某机电公司中标及合同签订上给予关照。
3.2013年至2016年期间，被告人曾某某在自贡市某粮油产业发展有限公司轮换稻谷、小麦购销以及某甲公司代储的稻谷轮换等业务中，为自贡市某大米加工厂负责人陈某甲谋取利益，先后在其办公室、某茶坊、某小区对面停车场等地，多次收受陈某甲给予的贿赂现金共计20.2万元。
被告人曾某某在侦查机关采取强制措施以前，主动交代其受贿行为。被告人曾某某检举他人犯罪行为，经查证属实。案发后，曾某某家属为其退清赃款。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证自贡市某粮油产业发展有限公司营业执照、被告人人口信息及任职文件；四川省粮食仓储设施建设实施方案、某粮库拆建工程合同、内部承包合同、竣工验收报告、审计报告、财务凭证；智能粮库系统建设项目合同、检化验设备购买合同、付款凭据、成都某机电公司营业执照及证明文件、廖某某情况说明及农业银行银行卡交易明细清单、成都某大酒店住宿登记；储备粮轮换文件、粮食购销合同、自贡市某大米加工厂营业执照及陈某甲自书证明、陈某甲银行卡交易明细、谭某银行卡交易明细、自贡市某粮油产业发展有限公司财务凭据；证人陈某乙、谭某、邹某、杨某某等人的证言；行贿人邹某某、廖某某、陈某甲的供述；自贡市大安区人民检察院立案决定书、强制措施、扣押决定书、清单、中共自贡市纪委案件移送函及附件；被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对指控的罪名无异议，辩称邹某某为了收到工程款给予曾某某10万元，曾某某收款后未给予关照，也无力关照，因此不具有为他人谋取利益的情形，该10万元不应该作为受贿数额。被告人曾某某具有自首、立功和退清赃款的情节，请求对其适用缓刑。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论”、第三百八十五条“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”、第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚”、第三百八十三条第一款第（二）项“贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，被告人曾某某作为国有公司董事长、总经理、法定代表人，利用职务便利，在签订工程合同、划拨工程款、轮换粮食购销等事项上为他人谋取利益，非法收受贿赂71.2万元，被告人曾某某的行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。
辩护人关于曾某某收到邹某某贿赂10万元，未给予关照，也无力关照，因此不具有为他人谋取利益的情形，该10万元不应该作为受贿数额的辩护意见。经查，被告人曾某某的供述与证人邹某某的证言相互印证，证实被告人曾某某非法收受邹某某10万元，并给予关照的案件事实。况且承诺为他人谋取利益和明知他人有具体请托事项的均应当认定为“为他人谋取利益”，被告人曾某某系明知邹某某在划拨工程款给予关照的请托。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人曾某某在侦查机关采取强制措施以前，主动交代其受贿行为，庭审中自愿认罪，故认定被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人曾某某主动检举他人涉嫌犯罪的行为，经查证属实，应当认定为立功表现，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人曾某某退清赃款，可以从轻处罚。综上，对被告人曾某某减轻处罚。但辩护人请求适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年1月16日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得七十一万二千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍丽梅
人民陪审员 黄金和
人民陪审员 王荣建
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋积冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第293号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：嘉兴市实业总公司。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告嘉兴市实业总公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年八月十三日
代书记员 徐海盈
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初446号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，农民。2008年12月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年5月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2016年5月11日23时30分许，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从台州市黄岩区东城街道新天地量贩KTV出发驶往黄岩区南城街道其家中方向。23时50分许，途经黄岩区劳动北路台州市第一人民医院西大门对出路段处时被执勤民警查获。案发时，被告人陈某血液中的酒精含量为87mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并血样提取登记表，呼气酒精测试单，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，提取抽血的视频，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被告人的前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处�公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某曾因犯故意伤害罪被刑事处罚，现又犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月18日起至2016年6月27日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 王小洁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5353号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
被告：李延朋，男，1986年11月23日生，汉族，住郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与李延朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵俊可
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异1号
案外人：王福玲，女，1979年4月10日生，汉族，住平度市，
申请执行人：张新国，男，1960年10月17日生，汉族，住平度市姜家庄新区，
被执行人：王连聪，男1984年10月27日生，汉族，住平度市，
被执行人：孙腾飞，女，1990年4月9日生，汉族，住址平度市。
本院在执行申请执行人张新国与被执行人孙腾飞、王连聪、娇立春、杨吉芹民间�贷纠纷一案中，异议人王福玲于2018年1月2日以该房产产权归其所有为由，要求解除对涉案房屋的查封，并中止执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王福玲称，位于度市厦门路899号华林国际公馆7号楼1单元102室的房屋，是我与孙腾飞2016年6月2日以75万元的价格购买的，按照双方签订的房屋认购合同，2016年6月19日至2016年9月21日，我先后以现金或转账的形式，共计给付给孙腾飞27万元，并入住该房屋。请求法院中止执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人张新国称，我不同意异议人的请求，理由是案外人对该房屋并没有办理房产证，该房屋孙腾飞购房时，已经银行抵押，案外人在办理房屋交易程序时，应在抵押权人工商银行同意的情况下进行交易。案外人要求中止执行并解除查封，无法律�据，请求法院驳回案外人的申请。
本院经审查查明，被执行人孙腾飞在2014年7月30日与青岛中瑞达置业有限公司签定了房屋预售合同，合同约定孙腾飞购买位于平度市厦门路899号华林国际公馆7号楼1单元102室的房屋一套，2014年8月19日孙腾飞与工商银行平度支行签定了预购商品房抵押合同，并办理了房屋抵押登记，抵押登记债权数额为51.4万元。2016年8月11日本院作出的（2016）鲁0283民初字第1478号民事裁定书，查封被执行人王连聪、孙腾飞位于平度市厦门路899号华林国际公馆7号楼1单元102室的房屋一套。2016年8月18日本院作出（2016）鲁0283民初1478号民事判决书，判决王连聪、孙腾飞、矫立春、杨吉芹付给张新国借款本金80000元及2016年8月15日前的借款利息23300元。因王连聪、孙腾飞未自觉履行判决书确定的给付义务，2017年3月7日王新国申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0283执921号。
同时查明，2016年6月2日孙腾飞与王福玲签订房产认购合同，合同约定孙腾飞将所拥有的华林国际公馆7号楼1单元102室的房屋出售给王福玲，购房合同号为25000003784750，建筑面积112.09平方米。孙腾飞承诺在2016年6月20日前空出房产，否则每延误一天，按照100元/天赔偿给王福玲作为滞纳金。孙腾飞保证积极配合王福玲办理与其有关的所有权转移手续,交易成交价745000元，此价格包括房产的配套价格，合同签订当日王福玲付20000元为购房定金。余款支付方式：2016年6月20日前付23万元，其中10万元为定金。剩余款项以首付加贷款的方式；双方承诺孙腾飞在房产出证30日内到相应房产部门办理房产所有权转移手续；合同第十二条备注同时约定1、因该房屋未确权，孙腾飞须在开发商通知确权之日三十日内办理所有权，逾期则视为违约；2、此合同约定房价�次性付款，若王福玲贷款则房价在此合同基础上上浮5000元。合同签订后，王福玲称前后共计给付孙腾飞27万元，其中合同签订当日给付定金3万元，2016年6月19通过农业银行汇款20万元、给付现金4万元，并提交银行转账单和由孙腾飞签名的收款条，申请执行人张新国不予认可。王福玲还称在2016年6月20日入住，申请执行人张新国不予认可，王福玲未提交入住的证据。
本院认为，案外人王福玲主张涉案的位于平度市厦门路899号华林国际公馆7号楼1单元102室的房屋所有权，排除对涉案房屋的执行，应当在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同、合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案中，涉案的房屋已经工商银行平度支行抵押，被执行人孙�飞夫妇将涉案房屋出售给案外人王福玲，应征得工商银行平度支行的同意，但孙腾飞夫妇在未经工商银行平度支行的同意的情况下，单方面与案外人王福玲签订房产认购合同，损害了抵押权人的利益，且至今未偿还涉案房屋的贷款，其合同效力待定，尚不具有法律效力。案外人未提交在本院2016年8月11日入住涉案房屋的证据，其亦未交付全部房屋价款。综上，案外人主张涉案的房屋归其所有，要求中止执行的请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
申请执行人张新国要求驳回案外人执行异议的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王福玲的执行异议申请。
如不服本裁定，认为�判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 车延新
审判员 陈文善
审判员 冷明明
二〇一八年一月五日
书记员 梁恩准
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初109号
原告：钟某某，男，1979年2月6日生，汉族，开远市荣和修理厂厂长，现住开远市。
被告：凌某某，男，1984年10月2日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告钟某某与被告凌某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤诉。
案件受理费50元，由原告钟某某承担（已付）。
审判员 邓南阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 沐晓鸥