上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19883号
原告：张玉锁，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。
被告：顾文忠，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张玉锁与被告顾文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张玉锁之委托诉讼代理人蔡联钦、被告顾文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)60,000元整；2、请求判令被告支付原告以60,000元为本金，自2017年7月12日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；3、请求判令被告支付原告律师费5,000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系张某某的房东，原、被告经原告老乡张某某介绍相识。2015年8月8日，被告因装修房屋需要资金为由向原告借款60,000元，当天原告通过转账和现金给付被告共计60,000元，被告向原告出具《借据》。借款时双方口头约定借款期限为两至三个月，未约定借款利息及逾期利息，当时基于对张某某的信任以及原告认为被告系本地人有房有还款能力，故借款给被告。借款到期后原告多次催讨，但被告并未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告顾文忠辩称，借款之前其与原告不认识，其是经其房客张某某介绍认识原告，张某某与张玉锁是老乡。其因需归还欠案外人张某某的赌债而向原告借款，借款的所有洽谈事宜均系张某某与张玉锁洽谈，谈完之后张某某再将洽谈内容转告给其。2015年8月8日，张某某带其到原告位于奉贤奉城的居住地办理借款手续，三人先一起去了奉城的农业银行，原告将50,000元转账给其之后，又一起来到原告家里，原告再将6,000元现金给其，收其收到钱款后在原告家里向原告出具了收据，当时原告本应给付其10,000元，但原告预先扣除4,000元的利息，故就本案借款其实际仅收到56,000元，但其应原告要求出具了60,000元的借据，故原告举证的借据上的所有内容系其本人书写、签字及摁印。借款时双方口头约定借款期限2-3个月，每月利息4,000元，其中1,000元是支付给张某某的好处费。借款后，因原告住得比较远，故其就本案借款向张某某支付了15,000元至16,000元的利息，但其不清楚张某某是否将该些钱款给付原告。借款到期后原告并未立即向其催款，直至2016年8月左右原告上门向其催款，当时其同意归还借款本金60,000元，但希望其与原告、张某某共同结算一下三方之间的债权债务，但是原告不同意。综上，针对本案借款，若原告不主张违约金及律师费，则其同意归还原告借款本金60,000元，但若原告坚持主张违约金及律师费，且经法院审查认定原告主张的违约金及律师费成立，则其仅同意归还原告借款本金30,000元。
针对被告的答辩意见，原告称其主张的60,000元均系借款本金，不包含利息亦未预先扣除利息。其没有委托张某某向被告收取借款本金及利息，也没有收到张某某转交的被告针对本案借款归还的钱款。
诉讼中，原告表示借款后被告曾归还原告4,000元，虽然双方约定此4,000元为利息，但因借据中未约定利息，故此4,000元作为本金予以扣除，因此，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款本金56,000元整；2、请求判令被告支付原告以56,000元为本金，自2017年7月12日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；3、请求判令被告支付原告律师费5,000元；4、案件受理费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告顾文忠向原告张玉锁出具借据一份，载明“今借到张玉锁人民币陆万元(小写60,000)，借款用途房屋装修。如逾期归还不了，按借款总额每日百分之一承担违约金，借款人在约定的还款期内不能正常归还，出借人给予借款5天的宽限期，若借款人仍不能全额归还借款的，因借款人逾期归还而导致诉讼的，借款人将承担因此而产生的借款总额每日百分之一的违约金、律师费、交通费、误工费等一切费用”。同日，原告通过银行转账交付被告50,000元。原告称其余10,000元由其于2015年8月8日以现金形式交付被告顾文忠。诉讼中，原告称双方口头约定借款期限为3个月，被告则称双方约定借款期限为2至3个月。借款后，被告曾归还原告4,000元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师已支出律师费5,000元。
以上事实，由原告提供的借据、银行卡交易明细清单、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，现有证据可证实原、被告之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷法律关系合法有效。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，虽然借据中未明确约定借款期限，但双方于诉讼中均称借款期限为3个月，故现被告未按约全额还款，侵害了原告的合法权益。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被告抗辩其已向张某某支付本案所涉借款的利息，但原告否认其曾收到张某某转交的利息，亦表示其从未要求被告向张某某还款或授权张某某代收还款，而被告对此事实亦无证据予以证明，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，原告主张被告归还借款本金56,000元之请求，于法有据，本院予以支持。
根据双方关于借款期限之陈述，原告本可自借款之日起3个月后起算违约金，但现原告主动调低违约金之计算方式，且该方式亦未超出合理范围，符合法律规定，故本院予以确认。同时，依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，借款合同中出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告已按年利率24%的计算方式主张违约金，故其要求被告承担律师费之主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾文忠应于本判决生效之日起十日内，归还原告张玉锁借款人民币56,000元；
二、被告顾文忠应于本判决生效之日起十日内，支付原告张玉锁自2017年7月12日起至被告顾文忠实际清偿之日止，以人民币56,000元为本金按年利率24%计算的违约金；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币892.50元，由被告顾文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一七年十一月二日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。