wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三初字第228号
原告登封市腾升房地产开发有限公司。
法定代表人张建涛，该公司经理。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告申来成，男，1953年2月11日出生，汉族。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
原告登封市腾升房地产开发有限公司（以下简称腾升公司）诉被告申来成案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾升公司的委托代理人范志恒，被告申来成及其委托代理人米宗周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾升公司诉称：2011年12月26日，原告腾升公司同郑州市登封市中原励达时装厂（以下简称励达时装厂）签订了转让协议，励达时装厂以1400万元的价格将位于登封市大禹路（登封市北环路东段北侧）的全部房产和土地转让给原告。该房地产的土地证号为：【登国用（2009）第000**号】；房产证为：【登房权字第017**号】。原告于协议签订当天支付定金100万元，后于2012年12月29日又支付1000万元，共计1100万元。协议签订后，励达时装厂将涉案的土地使用证和房产证交付原告，并将转让的财产同原告进行交接，原告已实际接受、使用并控制该房地产。后因励达时装厂一直没有协助原告过户，2013年5月，原告诉于登封市人民法院，要求励达时装厂协助原告办理土地和房产过户手续。2013年7月10日登封市人民法院下发（2013）登民一初字第1206号民事判决书，支持原告的诉讼请求。2014年4月，原告申请执行，登封市法院于2014年4月16日下发了协助执行通知书。在办理土地过户过程中，郑州市中级人民法院将涉案的土地和房产予以查封，无奈，原告腾升公司申请登封市人民法院，将涉案房地产予以查封。郑州中院查封原因是申来成在郑州中院申请执行（2012）郑仲案字第176仲裁裁决书。在执行过程中，原告腾升公司以案外人身份于2014年7月1日向郑州中院提出执行异议，郑州中院于2014年9月19日作出（2014）郑执异字第46号执行裁定书，驳回了案外人腾升公司的异议。本案中，原告腾升公司的（2013）登民一初字第1206号民事判决书及申来成的（2012）郑仲案字第176仲裁裁决书，目前都是生效的裁决文书，其效力是对等的和平行的，只是当事人采取救济的途径不同。因此，该（2012）郑仲案字第176仲裁裁决应停止执行，待涉案的房地产最后权属明确后再另行决定。综上，原告腾升公司请求：停止对涉案土地【土地证号：登国用（2009）第000**号】和房产【房产证号：登房权字第017**号】的执行，并由被告承担诉讼费。
被告申来成答辩称：1.郑州中院于2014年9月19日作出的（2014）郑执异字第46号《执行裁定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.本案涉及的土地和房产已于2012年3月31日被登封市人民法院依法予以查封，之后，2012年12月29日，励达时装厂将已被查封的土地和厂房交给腾升公司，该交付程序严重违法，腾升公司属于无权占有；3.腾升公司持有的（2013）登民一初字第1206号《民事判决书》存在程序瑕疵，其效力不能及于申来成；4.申来成与励达时装厂签订《转让协议》在先，提起仲裁在先，申请保全在先，收到生效的法律文书在先，向法院提起强制执行在先，且腾升公司的执行异议已经被依法驳回，应继续执行（2012）郑仲案字第176号《仲裁裁决书》；5.腾升公司与励达时装厂存在相互串通，恶意诉讼，迫使法院对已经生效的法律文书无法执行，以达到其非法占有涉案房产与土地的目的。综上，为了维护申来成的合法权益，请求依法驳回腾升公司的诉讼请求，继续执行（2012）郑仲案字第176号《仲裁裁决书》。
本院经审查认为：执行异议之诉，是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。其诉讼目的就是阻却执行，审理范围包括案外人是否有阻却执行的理由。
原告腾升公司主张执行异议之诉的依据是河南省登封市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）登民一初字第1206号民事判决书，判决内容：一、确认腾升公司与励达时装厂签订的转让协议及补充协议有效；二、励达时装厂于判决生效十五日内协助将其名下的房产（证号：登房权字第017**号）及土地使用权【证号：登国用（2009）第00015号】过户给腾升公司。而被告申来成抗辩的依据是郑州仲裁委员会于2013年6月6日作出的（2012）郑仲案字第176号裁决书，裁决内容：一、确认申来成与励达时装厂于2006年签订的《转让协议》有效；二、励达时装厂于裁决送达十日内协助办理其名下的房产（证号：登房权字第017**号）及土地使用权【证号：登国用（2009）第00015号】及相关权证的变更手续。目前，该两份法律文书均处于生效状态，具有既判力。既判力是判决所具有的拘束力，当事人及法院均要接受判决内容的约束。
本案中，双方当事人均认为对执行标的物（涉案的土地和房产）依法享有实体权利，且均有生效的法律文书予以认定。因执行异议之诉的诉讼标的为案外人能够阻却执行的异议权，其诉讼请求局限于停止或许可执行，不包含确权。故本院无权在本案中对执行标的物（涉案的土地和房产）的权利归属再加以确定。
执行异议之诉系形成之诉，本判决只对执行机关的执行行为具有形成力。执行异议之诉一旦做出停止或许可执行之判决，则直接宣示了执行机构所作出执行行为的效力，也会产生直接变动强制执行措施的法律后果。就本案而言，原告腾升公司申请停止执行，而被告申来成认为应当驳回原告的诉讼请求，原、被告的异议直接指向生效的法律文书，本案异议审查的内容实质上已经变更为对两份生效法律文书正确与否的评价。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，原、被告双方相对于本案的执行标的物来说，都是经生效法律文书确定的权利人，并非与原判决、裁决无关的案外人，在原、被告双方均无证据否定对方所持生效判决、裁决既判力的前提下，且在未经审判监督程序将任何一份生效法律文书予以撤销的情况下，腾升公司即提起执行异议之诉，其起诉因不具备最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定的条件，故其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告登封市腾升房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 盼
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执420号
申请执行人黄兵，男，1988年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被执行人南昌市天力工程机械有限公司住所：安义县凤凰山安义工业园区。
法定代表人：凌华锋，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄兵与被执行人南昌市天力工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明本案据以执行的仲裁裁定书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执420号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 夏 寒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00048号
原审原告江苏万阳轮毂有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区永嘉路85号。
法定代表人吴庆龙，该公司董事长。
原审被告胡中伟，居民。
原审被告王继光，居民。
原审原告江苏万阳轮毂有限公司诉原审被告胡中伟、王继光企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日作出（2015）沭商初字第00423号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一六年一月十一日
书记员 仲其山
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2534号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进西路80号。
法定代表人：沈屏炎。
被执行人凌妹华。
中国建设银行股份有限公司昆山分行与凌妹华金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年7月25日作出的(2013)昆商初字第0780号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人凌妹华名下银行存款等信息。经相关部门反馈，被执行人凌妹华名下无可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人的终结执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆商初字第0780号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 潘红刚
助理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年六月一日
书 记 员 王雅勤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36644号
原告：桑家辉，男，1979年8月10日出生。
被告：吴迪，男，1988年8月28日出生。
原告桑家辉与被告吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告桑家辉于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告桑家辉自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑家辉撤诉。
案件受理费912元，由原告桑家辉负担25元（已交纳），余款887元，退还原告桑家辉。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王佳雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1820号
申请执行人：江亚静。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人江亚静与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月九日
书记员 吕恒良
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第495号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林某，经商。2004年4月16日因赌博被温岭市公安局给予治安拘留七天并罚款三千元的处罚。2006年5月18日因赌博被台州市公安局路桥分局给予罚款人民币五百元的处罚；2008年6月22日因赌博被台州市公安局路桥分局给予行政拘留三日并收缴赌资人民币三千六百元的处罚。2014年2月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月20日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年2月8日至2月10日间，被告人林某伙同谢志明（另案处理）在位于台州市路桥区峰江街道上蔡村的台州星亚主题宾馆8602室、8606室内以“拔两张”的方式开设赌场，参赌人数累计至少三四十人，期间赌场抽头获利人民币5600元以上。
2014年2月10日晚，被告人林某被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江笑、马江龙、陈仙荷、杨建国、陶小娟、严梅春、谢永建、陈锋、杨咸福、蔡卫兵、谢申法、陈小友、郑国华、陈明聪、史银根的证言、台州星亚主题宾馆账单、预收款凭单、台州市旅客住宿登记表、台州星亚主题宾馆宾客清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人林某在法庭上能如实供认自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年7月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 陈 彬
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初3088号申请人：马素花，女，1971年6月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被申请人：淮安以诺医用塑料制品有限公司，住所地淮安市枚乘西路123-3号。法定代表人：陈招芳，职务不详。申请人马素花与被申请人淮安以诺医用塑料制品有限公司（原淮安伯特利医疗器械有限公司）劳动争议纠纷一案，申请人马素花向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安以诺医用塑料制品有限公司名下财产进行保全（保全限额7万元），并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，同时，为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对担保人提供的担保物即担保人刘传钧、刘华兰名下位于淮安市××区××市场××楼××号门面房予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淮安以诺医用塑料制品有限公司银行存款人民币7万元或查封、扣押其等额财产；二、查封担保人刘传钧、刘华兰共有的位于淮安市淮阴区苏北大市场A幢楼2135号门面房（房产证号：淮房权证淮阴字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘平静二〇一七年九月二十七日书记员  魏 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2422号
原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道3号2楼。
法定代表人：朱虹。
委托诉讼代理人：陈妍伶、滕倍忠，公司职员。
被告：郑余，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑明川，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴春雨，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州保利融资担保有限公司与被告郑余、郑明川、吴春雨追偿权纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑余、郑明川、吴春雨立即偿还原告担保垫付款287677.98元及利息（按月利率1%自垫付之日起至判决确定的履行之日，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中国人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、依法拍卖、变卖被告郑余名下的牌号为浙Ｃ×××××宝马牌520Li型号汽车，所得价款原告在抵押权限额内优先受偿；3、本案引起的相关公告费、诉讼费等费用由被告郑余、郑明川、吴春雨共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行(以下简称温州工行)存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年8月12日，被告郑余因购买汽车需要向温州工行借款，双方签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告郑余向汽车经销商购买宝马牌525Li型号汽车，向温州工行申请透支额度284000元，手续费为35545.44元，通过其在温州工行申办的卡号为62×××41的牡丹信用卡以透支方式支付；被告郑余以分期36期（月）方式偿还，被告郑余应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告累计九期无法全额扣款受偿，温州工行有权宣布合同提前解除，并要求被告郑余立即清偿透支本金、利息等全部费用。被告郑余以其所购的浙Ｃ×××××号宝马汽车（发动机号为0501B172）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
同时，被告吴春雨向温州工行出具了一份《共同偿债人承诺书》，同意作为被告郑余向温州工行上述借款的共同债务人。
同时，被告郑余、郑明川、吴春雨与原告签订了一份《担保合同》、《担保合同补充协议》、《车辆抵押合同》，约定由原告为被告郑余向温州工行的上述借款提供担保，被告郑余以其所购买的浙Ｃ×××××号宝马汽车为原告的担保提供反担保，并办理抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人；并约定原告为被告郑余向温州工行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算；被告郑明川、吴春雨对上述债务向原告提供连带保证责任。合同签订后，被告郑余按合同约定向原告交纳保证金8520元。温州工行于2013年8月12日发放贷款284000元，被告在借款后未按约偿付温州工行透支款。原告于2014年6月25日为被告代偿了17000元、2014年11月25日代偿了35556.22元，并于2015年1月23日将被告诉诸本院，经本院开庭审理，已作出（2015）温鹿商初字第489号民事判决书，判决被告郑余偿还原告垫付款52556.22元及利息等。后原告又分别于2015年3月26日代偿32962.32元、2015年5月26日代偿16300元、2015年9月25日代偿40000元、2016年1月27日代偿39918.15元、2016年5月25日代偿41341.1元、2016年10月31日代偿117156.41元，合计287677.98元，包括本金223179.09元、手续费19740元、逾期利息34821.16元、滞纳金9937.73元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑余向温州工行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向温州工行偿还了被告郑余所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿，但其追偿的范围应限于合理的范围内。被告向温州工行借款已支付了分期付款手续费，并在款项出现逾期后还支付了逾期利息，故对收取的滞纳金本院不予支持，原告要求被告支付的代偿款中应剔除滞纳金9937.73元。被告郑余与原告在签订《担保合同》后交纳给原告保证金8520元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告郑余的欠款，故被告应偿还的代偿款为269220.25元。被告郑余提供其所有的车辆为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，因原告系第二顺序抵押权人，故其在保障第一顺序抵押权人利益的前提下，对抵押物享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑余、吴春雨于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州保利融资担保有限公司代偿款269220.25元及利息（截止2016年10月31日的利息为20581.72元，之后的利息以269220.25元为基数按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告郑余、吴春雨未按期履行上述第一项债务，则原告温州保利融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告郑余提供抵押的浙Ｃ×××××号宝马汽车（发动机号为0501Ｂ172）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿。
三、被告郑明川对原告温州保利融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，公告费420元，合计6035元，由原告温州保利融资担保有限公司负担277元，被告郑余、郑明川、吴春雨共同负担5758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年八月四日
书 记 员 林里赫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第2661号
上诉人（原审原告）汪向林。
委托代理人李绪兵，广东陆台律师事务所律师。
委托代理人陈新光，广东陆台律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市南山区上上培训中心，住所地广东省深圳市南山区第五工业区松坪山肉菜市场综合楼四楼北侧，组织机构代码66104743-9。
法定代表人谢兆来。
上诉人汪向林因与被上诉人深圳市南山区上上培训中心劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，汪向林主张其2014年8月20日是被被上诉人的负责人以庭外和解为由，诱骗带离深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会，因此，不属于无正当理由不参加仲裁庭审，但深圳市南山区上上培训中心对此予以否认，因汪向林没有提交相应证据，且即使汪向林的主张属实，也不构成不参加仲裁庭审的正当理由，因此，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会对汪向林的该次仲裁申请按自行撤回处理，并无不当。汪向林再次以相同的事实理由提起仲裁，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会对汪向林的仲裁申请不予受理，原审法院因此裁定驳回汪向林的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第861号
原告朱建勇。
委托代理人徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告潍坊昊竺经贸有限公司。
委托代理人闫翔宇，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
被告王永鹏。
被告王丽。
委托代理人闫翔宇，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
被告赵新波。
被告李步江。
被告李芳芳。
原告朱建勇与被告潍坊昊竺经贸有限公司（以下简称昊竺公司）、王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建勇及委托代理人徐传鑫，被告昊竺公司、王丽的委托代理人闫翔宇、郑永刚到庭参加了诉讼，被告王永鹏、赵新波、李步江、李芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建勇诉称，2014年5月14日，被告昊竺公司与原告签订借款合同一份，约定被告昊竺公司从原告处借款2070000元，还款期限为2015年4月16日，月息3%。被告王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳为上述借款提供连带责任保证。在借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告昊竺公司、王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳连带偿还原告借款本金2070000元及利息（截至起诉之日的利息为510000元，以后的利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昊竺公司辩称，借款属实，但原告应明确利息的计算方式，具体的借款数额以原告实际打款数额为准。
被告王永鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王丽辩称，提供担保属实，但原告应明确利息的计算方式，具体的借款数额以原告实际打款数额为准。
被告赵新波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李步江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李芳芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月14日，原告与被告昊竺公司、王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳签订借款担保合同一份，由原告作为出借人，被告昊竺公司作为借款人，被告王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳作为担保人，约定被告昊竺公司向原告借款2070000元，借款期限自出借之日至2015年5月14日，月利息3%，被告王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳为上述借款的保证人，负有归还本息的连带责任。双方还约定，借款分两次打入昊竺公司指定账户，在2014年5月31日前转款壹佰万元，在2014年12月31日前完成第二次转款壹佰零柒万元。2014年5月20日，原告通过银行向被告昊竺公司的账户内转账汇入1000000元。2014年12月16日，原告通过李金凤的银行账户向被告昊竺公司指定的潍坊荣祺经贸有限公司的账户分五笔汇入880000元。2014年12月17日，原告通过李金凤的银行账户向被告昊竺公司指定的潍坊荣祺经贸有限公司的账户汇入190000元。以上款项共计2070000元。
原告主张利息自借款实际出借之日起按照月利息2%计算。
以上事实，有借款担保合同、中国人民银行支付系统专用凭证、山东省农村信用社通用回单及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告昊竺公司之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告王永鹏、赵新波、李步江、李芳芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告昊竺公司向原告借款2070000元属实，有借款担保合同、银行汇款凭证为证。被告昊竺公司向原告借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告昊竺公司返还借款2070000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方对利息的约定超出法律规定的上限，可自借款实际出借之日起按照月利率2%计算。被告王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳为被告昊竺公司的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳应按照连带责任保证承担保证责任，对被告昊竺公司所负上述债务承担连带清偿责任。在被告王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊昊竺经贸有限公司返还原告朱建勇借款2070000元，并支付利息（其中1000000元自2014年5月20日起计算，880000元自2014年12月16日起计算，190000元自2014年12月17日起计算，均计算至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳对被告潍坊昊竺经贸有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；被告王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳承担保证责任后，有权向被告潍坊昊竺经贸有限公司追偿；
三、驳回原告朱建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，减半收取13720元，财产保全费5000元，共计18720元，由被告潍坊昊竺经贸有限公司、王永鹏、王丽、赵新波、李步江、李芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张建萍
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审110号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人杜树军，该局时村乡国土资源所所长。
被执行人钱学毅，男，1991年5月9日出生，，汉族，住天津市西青区。
申请执行人于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]06008号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的895平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人钱学毅于2017年6月未经合法批准，擅自占用河间市时村乡南马滩村西北895平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河国土执罚决[2017]06008号行政处罚决定，并于2017年9月27日将行政处罚决定书送达被申请人。现法定期限已满，被申请人拒不履行拆除在违法占地上建筑物的行政处罚。我局对其进行了催告，期满被申请人仍未履行。为此特申请贵院予以强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]06008号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人钱学毅于2017年6月未经批准占用河间市时村乡南马滩村895平方米集体土地（有条件建设区）建车间。2017年9月27日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]06008号行政处罚决定，认定被执行人于2017年6月未经合法批准，擅自占用河间市时村乡南马滩村西北895平方米（占地类别为895平方米的有条件建设区；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010－2020）》）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的895平方米土地退还给南马滩村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的895平方米土地上新建的建筑物，建筑面积895平方米，恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计17900元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年1月9日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]06008号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，处罚适当，具备法定强制执行效力，其中第2项符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]06008号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年二月二日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第44号
原告朱文焕。
被告黄永寿。
原告朱文焕诉被告黄永寿买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱文焕，被告黄永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文焕诉称：被告黄永寿在2011年11月5日和2011年11月25日分两次拉饲料立下欠据，共欠饲料款21168元。逾期后经原告多次催讨无果。据此，请求法院判令被告黄永寿支付拖欠饲料款21168元，从2011年12月5日起计逾期违约金按日千分之一共计8432元，两项合计29600元，并支付一切诉讼费用。
被告黄永寿辩称：一、原告不具有诉讼主体资格�原告并无相关证照，属违法经营，不具备经营资格，故其与被告进行的买卖合同无效，双方没有形成买卖合同。二、原告的诉讼请求于法无据，由于原告与被告的买卖合同不成立，故而原告所提供的《欠朱文焕饲料款凭据》所约定的内容亦无效。
经审理查明：被告黄永寿于2011年11月5日和2011年11月25日向原告朱文焕购买饲料，被告黄永寿出具两份《欠朱文焕饲料款凭据》给原告朱文焕，确认共欠原告朱文焕21168元。两份《欠朱文焕饲料款凭据》上均写明“到朱文焕店拉饲料的欠款人愿用一切财产担保，保证按期归还欠款。若到期不归还，逾期按每天千分之二计付违约金，并由茂名市茂南区人民法院依法裁决。”之后，经原告朱文焕多次追收货款，被告黄永寿分文未付，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告朱文焕提供的《欠朱文焕饲料款凭据》及庭审�录等证据所证实。
本院认为：原告朱文焕和被告黄永寿均具有完全民事行为能力，被告黄永寿向原告朱文焕购买饲料，是双方真实的意思表示，且不违反国家法律规定，原、被告已形成买卖合同关系，原、被告均应履行各自的义务，原告具有诉讼主体资格。原告朱文焕出售饲料给被告黄永寿，被告黄永寿至今尚欠原告朱文焕货款21168元，未履行付款义务。因此，原告朱文焕起诉请求被告黄永寿偿支付货款21168元，理由充分，本院予以支持。根据被告黄永寿出具给原告朱文焕的《欠朱文焕饲料款凭据》中的约定，逾期付款违约金按每天千分之二计算，原告朱文焕起诉请求所欠货款21168元的逾期付款违约金按每天千分之一计算，从2011年12月5日起共8432元，原告朱文焕的该项请求符合原、被告双方的约定，本院予以支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄永寿于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21168元，支付违约金8432元给原告朱文焕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告黄永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一三年三月十九日
书记员 王敏智
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑光武，男，1965年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路**号华洋新村**幢*单元***室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市华尔兹音乐城小区**栋*单元***室，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ财，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区新桥镇关家沟村11社39号，住四川省遂宁市船山区，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
再审申请人郑光武因与被申请人ＸＸ财建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑光武申请再审称，一、我将承包的建设工程土建部分全部转包给了ＸＸ财，故卫生间的墙砖、地面砖、公厕墙砖、地砖均应当包含在ＸＸ财的施工范围之内。原审人民法院仅依据我与ＸＸ财签订的《工程承包合同（土建）》来确定ＸＸ财的施工范围错误。原判决未扣减此部分未完成的工程价款44318.05元错误。二、由ＸＸ财签字确认的20288元、我为ＸＸ财垫付的10000元、600元扣款、ＸＸ财雇佣人员直接从发包方领取的3000元、ＸＸ财代我从发包方领取的5000元，共计38888元，均应当予以扣减。原判决未予扣减错误。三、双方之间一直未结算，也就无法确认我欠款的事实，原审人民法院判决我支付利息错误。四、ＸＸ财存在违约行为，应当按照约定向我支付违约金45万元，原审人民法院对此未予考虑错误。我保留相应的诉讼权利。综上，我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，一、涉案《工程承包合同（土建）》约定”工程承包内容”为”基础的开挖后清理，所有的砖墙砌筑，砼的浇筑和养护，所有墙体的抹灰和地坪处理，室外的抹灰和散水处理”，并未包括”所有卫生间墙、地面砖””公厕所有墙、地面砖”的内容。在由郑光武签字的2015年11月16日的《昌吉市北门农贸市场办公楼结算清单（土建班组）》、由郑光武签字的2017年4月6日的《北门农产品市场办公楼工程明细表》中均未将”所有卫生间墙、地面砖””公厕所有墙、地面砖”部分的价款予以列明。在由郑光武签字的2015年11月16日的《昌吉市北门农贸市场办公楼结算清单（土建班组）》中没有将”所有卫生间墙、地面砖””公厕所有墙、地面砖”部分的价款作为扣款项目予以列明。上述事实表明涉案《工程承包合同（土建）》所约定的建设工程范围并不包括”所有卫生间墙、地面砖””公厕所有墙、地面砖”部分、郑光武与ＸＸ财均无异议的全部工程价款618084.70元中并不包括”所有卫生间墙、地面砖””公厕所有墙、地面砖”部分的价款。因此，在郑光武并未就”所有卫生间墙、地面砖””公厕所有墙、地面砖”部分向ＸＸ财支付工程价款的情况下，其认为”所有卫生间墙、地面砖””公厕所有墙、地面砖”部分的44318.05元价款应当予以扣减的理由不能成立，原判决未支持其就此提出的相应上诉请求并无不当。
二、郑光武在第一审期间对2015年11月16日的600元属于重复扣减、2016年2月6日的1万元未实际支付的事实予以承认。原判决对2015年10月17日的5000元已经进行了扣减。虽然加盖有昌吉市北门砖厂财务专用章的《市场一期（郑光武）》记载有”2015.10，49#借””肖发财5仟＋刘士爱5仟”的内容，但ＸＸ财并不承认”借支”该5000元的事实，同时郑光武也不能证明该5000元应当从本案的工程价款中予以扣减的事实。2015年10月10日的《（领）借款单》记载的款项并不是由ＸＸ财签字领取，ＸＸ财对该《（领）借款单》记载的3000元也不予承认，郑光武不能证明该《（领）借款单》记载的3000元系袁尚安受ＸＸ财委托领取且应当从本案的工程价款中予以扣减的事实。郑光武并不能证明关于涉及20288元款项的条据具有”借支款”的性质，因此并不能证明该款项应当从本案的工程价款中予以扣减的事实。综上，郑光武认为应当扣减38888元款项的理由不能成立，原判决未支持其就此提出的相应上诉请求并无不当。
三、郑光武在2015年11月10日就工程价款的支付问题向ＸＸ财作出了承诺，双方在2015年11月16日对工程价款数额进行了明确，虽然其后双方在诉讼中又对工程量进行了重新核对，但这并不是郑光武可以拒绝支付工程价款的正当理由。因此，郑光武应当向ＸＸ财支付工程价款的利息。郑华武认为其不应当支付利息的理由不能成立。郑光武在本案中并未以诉讼方式提出ＸＸ财应当向其支付违约金的诉讼请求，故原判决对该问题未予以审理和处理并无不当。
综上，郑光武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑光武的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一八年二月五日
书记员 张 露 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初63177号
原告上海九天广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘冬妹，执行董事。委托代理人王俊强，上海市前和律师事务所律师。被告张剑，男，1983年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海九天广告有限公司诉被告张剑承揽合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 卫凌云
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初63177号原告上海九天广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘冬妹，执行董事。委托代理人王俊强，上海市前和律师事务所律师。被告张剑，男，1983年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海九天广告有限公司诉被告张剑承揽合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卫凌云二〇一六年十一月十日书记员  陈 喆附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终4号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢富荣，曾用名谢付荣，男，1976年10月30日出生于玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人谢富荣犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于二Ο一六年十二月十二日作出（2016）桂0902刑初651号刑事判决。原审被告人谢富荣不服，提出上诉。本院于2017年1月9日立案并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）谢富荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。谢富荣申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢富荣撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初651号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 明美彤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4915号
罪犯田涛，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2014年1月10日作出（2014）满刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人田涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月，共计赔偿民事诉讼原告人人民币6447.75元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田涛在服刑期间,于2015年1月19日至2016年10月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田涛减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年8月2日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所地
杭州市××区××大道××号。
诉讼代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某、邢某。
被告谢某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2010年
1月25日立案受理后，依法由代理审判员吕虹于2010年3月8日
公开开庭进行了审理。原告农行××支行的委托代理人邢某到
庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，被告谢某于2008年7月在该行办
理金穗贷记卡，信用额度人民币2000元。后被告先后在商户消
费，至2009年12月20日，人民币透支本息合计已达2371.56元
，其中本金1962.25元，利息409.31元。经原告多次催讨无果
，现起诉要求被告立即支付所欠人民币2371.56元，并按中国
农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月
21日起至结清为止的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉讼费
用。
原告农行××支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、被告办卡申请表一份，证明被告办理了金穗贷记卡的
手续。
2、金穗贷记卡领用合约一份，证明被告领用了贷记卡。
3、信用卡催收记录一份，证明被告对原告的费用拖欠情
况和拒不归还欠款。
4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。
被告谢某未作答辩也未提供证据。
因被告谢某未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证
据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告于2008年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度20
00元。截至2009年12月20日，被告用该卡共透支本息合计达23
71.56元，其中本金1962.25元，利息为409.31元。该款经原告
多次催讨未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同
意发放，双方形成信用借贷关系。该借贷关系是双方当事人真
实意思表示，本院予以确认。被告消刷卡透支后，应按照申领
协议规定的到期还款日前还款。被告未按期还款，应按约承担
返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业
银行股份有限公司杭州××支行借款本息人民币2371.56元，
并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自20
09年12月21日起至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年三月九日
代书 记员 赵凯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。
诉讼代表人沈为民。
委托代理人（特别授权代理）何朝晖、邢健。
被告谢波。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）与被告谢波信用卡纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由代理审判员吕虹于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告农行滨江支行的委托代理人邢健到庭参加诉讼，被告谢波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滨江支行诉称，被告谢波于2008年7月在该行办理金穗贷记卡，信用额度人民币2000元。后被告先后在商户消费，至2009年12月20日，人民币透支本息合计已达2371.56元，其中本金1962.25元，利息409.31元。经原告多次催讨无果，现起诉要求被告立即支付所欠人民币2371.56元，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月21日起至结清为止的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
原告农行滨江支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、被告办卡申请表一份，证明被告办理了金穗贷记卡的手续。
2、金穗贷记卡领用合约一份，证明被告领用了贷记卡。
3、信用卡催收记录一份，证明被告对原告的费用拖欠情况和拒不归还欠款。
4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。
被告谢波未作答辩也未提供证据。
因被告谢波未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告于2008年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度2000元。截至2009年12月20日，被告用该卡共透支本息合计达2371.56元，其中本金1962.25元，利息为409.31元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同意发放，双方形成信用借贷关系。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告消刷卡透支后，应按照申领协议规定的到期还款日前还款。被告未按期还款，应按约承担返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢波于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款本息人民币2371.56元，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月21日起至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告谢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年三月九日
代书 记员 赵凯
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执154号
申请执行人：王艳荣，女，1981年12月4日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
申请执行人：陆某，女，2001年1月18日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
申请执行人：陆某1，女，2007年9月18日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
申请执行人：潘月秀，1927年12月24日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：潘世煌，男，1979年8月23日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
本院在执行王艳荣、陆某、陆某1、潘月秀与潘世煌承揽合同纠纷一案中，本案执行标的：1、履行款59191.89元；2、案件受理费1272元和执行费806.96元。本案在执行过程中，分别向银行、房管等部门发出协查通知，被执行人银行只有零星存款，均无房产、工商、车辆等登记信息。目前，被执行人潘世煌无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请人书面同意终本结案。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执154号申请执行人：王艳荣，女，1981年12月4日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。申请执行人：陆某，女，2001年1月18日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。申请执行人：陆某1，女，2007年9月18日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。申请执行人：潘月秀，1927年12月24日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。被执行人：潘世煌，男，1979年8月23日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。本院在执行王艳荣、陆某、陆某1、潘月秀与潘世煌承揽合同纠纷一案中，本案执行标的：1、履行款59191.89元；2、案件受理费1272元和执行费806.96元。本案在执行过程中，分别向银行、房管等部门发出协查通知，被执行人银行只有零星存款，均无房产、工商、车辆等登记信息。目前，被执行人潘世煌无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请人书面同意终本结案。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年五月二十七日书 记 员  莫淑丽
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法稔民初字第477号
原告：惠东县兴胜农贸有限公司，住所地广东省惠东县平海镇寨头村新围村。
法定代表人：钟沛如。
被告：方安权，男，1964年5月出生。
被告：柯忠娣，女，1968年8月出生。
被告：方细林，男，1987年8月出生。
本院在审理原告惠东县兴胜农贸有限公司诉被告方安权、柯忠娣、方细林买卖合同纠纷一案中，原告惠东县兴胜农贸有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东县兴胜农贸有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东县兴胜农贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取为910元，由原告惠东县兴胜农贸有限公司负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 罗华光
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5476号
原告：蔡从桂，男，1971年3月11日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：胡小三，男，1972年4月8日出生，住新沂市。
原告蔡从桂与被告胡小三民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡从桂的委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼，被告胡小三经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡从桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及逾期利息（自2012年3月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月2日，被告胡小三向原告借款20000元，由钮胜利提供保证担保，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
被告胡小三未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。被告胡小三未到庭参加诉讼，且未在举证期限内向法庭提交相反证据，视为其放弃质证和举证的权利。原告提交的证据客观真实、内容合法，能够证明与本案关联的事实，本院依法确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告胡小三向原告蔡从桂借款20000元，约定借款使用期限为3个月，到期不还按超期天数每天收滞纳金200元，由钮胜利提供保证担保。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，原告蔡从桂合法持有被告胡小三出具的20000元欠据一张，并向被告主张权利，且原告对该欠据的形成情况能够作出合理的解释说明，该张欠据可以确认原、被告之间存在20000元的债权债务关系的事实，被告应当向原告偿还该笔欠款。原告要求被告支付逾期利息（自2012年3月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，超出了法律规定年利率6%的范围，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡小三于本判决书生效之日起十日内向原告蔡从桂偿还借款本金20000元及逾期利息（自2012年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告胡小三负担（原告已预交，被告胡小三于本判决书生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一六年十月十四日
书记员 王凡凡
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第338号
原告王某。
被告范某。
本院在审理王某与被告范某为离婚纠纷一案中，原告以双方已协议离婚为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 鞠燕静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3245号
被执行人朴龙男，男，1959年5月17日生，朝鲜族，延吉市。
朴龙男罚金执行一案，本院（2012）延刑初字第255号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金30000元)。本院于2017年9月10日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人朴龙男被判处有期徒刑七年,并处罚金五万元。本院依法对被执行人朴龙男财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，�执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3245号被执行人朴龙男，男，1959年5月17日生，朝鲜族，延吉市。朴龙男罚金执行一案，本院（2012）延刑初字第255号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金30000元)。本院于2017年9月10日立案执行。在执行过程中查明，被执行人朴龙男被判处有期徒刑七年,并处罚金五万元。本院依法对被执行人朴龙男财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，�执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年十二月十四日书记员  李 军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2461号
罪犯吕真福，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年3月13日以（2011）陆刑初字第358号刑事判决，认定被告人吕真福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期自2011年9月23日起至2019年1月22日止），并处罚金15000元。2012年4月13日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年10月8日获得减刑一年，减刑后刑期至2018年1月22日止。执行机关西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吕真福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评为监狱级表扬（奖励14分奖励分）。2014年度获评为改造积极分子（获奖励分21分）。自2014年7月至2016年8月，累计奖励分156.13分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯吕真福减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕真福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕真福减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年2月22日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第812号
原告：吕某甲。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：吕某乙。
原告吕某甲与被告吕某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人刘贤德到庭参加诉讼，被告吕某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2003年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于两人婚前了解较少，婚后发现两人性格不合，两人经常因琐事吵架，被告经常酗酒，并且在酒后对原告实施家庭暴力，2013年11月7日被告酒后再次殴打原告，造成原告左挠骨骨折，经鉴定为轻微伤，两人因此分居。2014年3月被告再次殴打原告，原、被告的夫妻感情确已破裂，已经没有和好的可能，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决原、被告离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告负担。
被告吕某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告均系离婚后再婚，于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻共同生活期间因家庭琐事发生过矛盾。2014年4月份原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。
以上事实，由原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，虽然共同生活期间有�矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告吕某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 周长欣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第400号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年2月8日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日4时许，公安民警接到线报后，在被告人张某甲所居住的廉江市营仔镇菜市场西边一民居三楼一房内查获被告人张某甲收藏的气步枪两支。经鉴定，送检的2件枪形物体是4.5毫米气步枪。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人张某甲对扣押枪支的指认；枪支检验报告；被告人的到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。廉江市人民检察院指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人张某甲犯非法持有枪支罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人张某甲对该量刑建议亦无异议。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日至2015年2月9日止。）
二、扣押在案的枪支由公安机关依法予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄水秀
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1096号
原告：潘登，男，1960年06月02日出生，汉族，工人，住南漳县。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王仕铭，男，1977年06月08日出生，汉族，公司职员，住南漳县。
被告：湖北弘正祥房地产开发有限公司，住所地：南漳县城关镇苗圃路23付1号。确认送达地址为公司住所地。组织机构代码：57153142—X。
法定代表人：陈红兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告潘登与被告湖北弘正祥房地产开发有限公司（以下简称弘正祥房地产公司）、王仕铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理，原告潘登及其委托诉讼代理人闫疆南，被告湖北弘正祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜菊香到庭参加诉讼，被告王仕铭经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘登向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告连带偿还借款170000元及利息（按年利率18%计算，从2013年2月5日起算至本息全部付清为止，暂计算至2017年6月5日为13.26万元）。2.案件受理费由二被告负担。诉讼中原告变更诉讼主体为：湖北弘正祥房地产开发有限公司，经征求被告湖北弘正祥房地产开发有限公司意见，被告表示同意。事实及理由：2013年1月25日，两被告与原告签订房屋征收与补偿安置协议书一份，约定两被告征收原告房屋，由两被告补偿原告各项经济损失共计77万元，征收补偿安置协议签订后，两被告支付60万元的补偿款，剩余17万元未支付。2013年2月5日双方约定，由原告作为债权人将该17万元出借给两被告，并约定了借款期限为两年，年利率为1.8（即年息18%），利息每三个月支付一次，于是两被告给原告出具借条一份。约定的借款期限两年到期后，原告多次要求两被告履行还款义务，被告王仕铭虽多次承诺还款，但两被告均未能履行。
被告湖北弘正祥房地产开发有限公司辩称，原告诉我公司做被告主体不适格，我公司既不是本案的借款人也不是担保人，公司仅是证明人，没有偿还借款的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告潘登于2013年1月25日与我公司签订《房屋征收与补偿安置协议书》，我公司于2013年于2月7日向潘登支付了约定的补偿款77万元，潘登在收到补偿款后给我公司出具收款收据。此后，潘登又与王仕铭签订借款协议，约定借款17万元给王仕铭个人使用，由王仕铭按年利率18%的标准支付利息。利息每三个月支付一次，逾期不还，王仕铭自愿以其本人在我公司40%的股权所享有的一楼门面60平方米作为抵押物用于偿还借款息。借款人签名是王仕铭，盖我公司的公章仅只是证明人。
被告王仕铭未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，王仕铭、湖北弘正祥房地产开发有限公司（公司原印章为南漳县弘正祥房地产开发有限公司）与潘登签订《房屋征收与补偿安置协议书》，协议约定“：因南漳县城市规划和城北新区建设的需要，征收潘登158.86平方米砖混结构仓库及附属房屋。由王仕铭、弘正祥房地产公司补偿给潘登经济损失770000元，于2013年2月5日前支付完毕。”2013年2月5日，弘正祥房地产公司、王仕铭给潘登出具借条一份，借据内容为“今借到潘登现金人民币170000元，借款期限两年，借款年利率18%,利息每三个月支付一次。逾期不还，本人自愿以本人在南漳县弘正祥房地产开发有限公司40%的股权所享有的一楼门面60平方米作为抵押物，用于偿还借款本息。”弘正祥房地产公司在欠条上加盖了印章。2013年2月7日，弘正祥房地产公司通过银行转账支付补偿款600000元.2013年2月7日，潘登出具收条，收到拆迁补偿款770000元。在庭审中，被告湖北弘正祥房地产开发有限公司承认南漳县弘正祥房地产开发有限公司是该公司成立初期的名称。王仕铭系湖北弘正祥房地产开发有限公司的股东，是签订潘登房屋征收与补偿协议的主要负责人。
原告潘登确认弘正祥公司、王仕铭借款后，共按年利率18%的标准支付三个季度的利息22715，即利息支付至2013年11月5日。
本院认为，被告湖北弘正祥公司、王仕铭因没有按照约定实际支付原告潘登拆迁补偿款770000元，两被告实际支付600000元。经协商由潘登作为债权人将剩余的170000元补偿款作为借款出借给两被告使用，两被告出具欠据并约定借款期限及利息的行为，证明原告与被告湖北弘正祥房地产公司、王仕铭之间已将拆迁补偿合同欠款法律关系变更为民间借贷法律关系。该民间借贷行为不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是当事人的真实意思表示，属有效行为。被告应当按照约定期限履行偿还本金及利息的义务。原告请求两被告连带偿还借款17万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告弘正祥房地产公司辩称，该公司在借据上加盖公章的行为只是证明人，本案中从该借条的形式上不能证明该公司为证明人。同时在民商事活动中，加盖公章属于公司行为，具有证明行为人主体，确认民事法律行为等效力。公司在借条上盖章，在没有特别注明其签章作用的情况下，应当认定其为借款人。被告弘正祥房地产公司辩称已将770000元补偿款支付了原告，从原告潘登的举证证实，被告仅支付原告600000元补偿款。该公司对其已全部实际支付770000元补偿款负有举证责任，因无证据证实其已将剩余170000元补偿款支付给原告，故被告辩称证据不足，本院不予支持。综上湖北弘正祥房地产公司、王仕铭应当对该借款承担偿还责任，并按照约定支付利息。原告承认被告已支付利息22715元，利息已支付至2013年11月5日，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北弘正祥房地产开发有限公司、王仕铭共同偿还潘登借款170000元及利息（利息自2013年11月6日起至本判决生效之日止，以本金170000元为基数，按年利率18%进行计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由被告湖北弘正祥房地产开发有限公司、王仕铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 刘红英
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 柳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1174号
原告：季莉莉，女，1981年10月7日出生，汉族，住山东省费县，
被告：刘加才，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省费县，
原告季莉莉与被告刘加才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告季莉莉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
原告季莉莉向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日12时40分许，应昌胜驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿高新区解放路由东向西行驶至事故点时与刘加才驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘加才受伤及车辆受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季莉莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季莉莉负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执578-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理�：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：刘天才。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘天才借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00755号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘天才名下暂无财产可供执行，其车牌号为贵B×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执578号执行决定书，将被执行人刘天才纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘天才名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00757号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘天才应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00757号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘天才有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 万 森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖�琪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2834号
原告：石晓刚，个体。
委托代理人郭燕，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告：皇甫尚旭，石家庄圣丰货运有限公司司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地石家庄市裕华东路106号省军区招待所东院。
代表人张莉，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告石晓刚与被告皇甫尚旭、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石晓刚委托代理人郭燕，被告皇甫尚旭、人保公司委托代理人贾艳飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓刚诉称：2015年9月23日，在石家庄长安区古城西路北方汽配城东侧海河鞋厂门前，皇甫尚旭驾驶冀A×××××号重型自卸货车与我骑电动车发生交通事故，致我受伤。皇甫尚旭驾驶的车辆在被告人保公司分别投保交强险和商业险。我伤情严重，产生巨额医药费，现在还需第三次手术，为及时得到治疗，现诉至法院，请求法院支持先于支付已经产生的医药费。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的截止2015年12月9日产生的医疗费共计174582.46元，按责任比例分担后应偿还125207元。
被告皇甫尚旭辩称：原告诉状中所称的事实均认可，我已经在人保公司入有保险，应有人保公司承担责任。
被告人保公司辩称：被告皇甫尚旭所有的车辆在我公司入有交强险和三责险50万元，系不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告主张的合理、合法损失，在核实行车本、驾驶证、道路运输从业证合法、有效的前提下，同意按照事故责任比例，在保险限额内承担，诉讼费不承担。
经审理查明：2015年9月23日13时10分许，皇甫尚旭驾驶AU4549号车，沿古城西路由西向东行驶至华北汽配城东侧海河鞋厂门前时，与同向行驶的石晓刚驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆受损，石晓刚受伤。该事故经石家庄市公安交通管理局长安交警大队第130102033号道路交通事故认定书认定：皇甫尚旭负此事故的主要责任，石晓刚负此次事故的次要责任。冀A×××××号车登记在圣丰货运有限公司名下，在人保公司投保交强险和三责险50万元，系不计免赔。事故发生在保险期限内。原告自愿承担诉讼费。
原告主张以下损失：医疗费174582.69元�提交住院收费票据两张、门诊收费票据两张、诊断证明两份、病案两套、用药明细两套。
被告皇甫尚旭与人保公司的质证意见为：对原告提交证据的真实性均没有异议，但认为医疗费应当扣除非医保用药百分之十。
另查，被告皇甫尚旭为原告石晓刚垫付医疗费10000元。
本院认为：发生交通事故后，经交管部门认定，皇甫尚旭负此事故的主要责任，石晓刚负此次事故的次要责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。冀A×××××号车的所有人是石家庄圣丰货运有限公司，被告皇甫尚旭系该公司司机。冀A×××××号车在被告人保公司投保交强险和三责任险50万元，系不计免赔。事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费174582.69元，有住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、病案、用药明细佐证，且二被告均认可，本院予以采信。其中，10000元由被告人保公司在交强险的范围内承担赔偿责任，164582.69元由被告人保公司在三责险范围内承担70%的赔偿责任，即115207元。据此，人保公司应赔偿原告医疗费共计125207元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石晓刚医疗费共计125207元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由原告石晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一六年一月二十日
书记员 段 茜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2834号
原告范小宝。
委托代理人尹冰新。
被告梁梦娟。
被告王全胜。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告范小宝因与被告梁梦娟、王全胜提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。在审理过程中，范小宝于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：范小宝自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许范小宝撤回起诉。
案件受理费2687元（实收687元，缓交2000元），减半收取1343.5元，由范小宝承担。
审判员 邢海军
二〇一五年九月二十一日
书记员 李庆杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2834号
原告肖XX，女。
被告吴XX，男。
原告肖XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林海燕
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第131号
原告：黄某某，男，1980年9月24日生，汉族。
被告：汕尾市城区嘉华货物托运点，住所地：汕尾市区通航路五十米大道交界处铺面一间。
负责人：周某某。
本院在审理原告黄某某诉被告汕尾市城区嘉华货物托运点产品运输者责任纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“经我们协商，同意私下解决”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告黄某某负担。
审判员 陈文君
二〇一四年六月十日
书记员 陈响庆
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1127号
申请执行人赵凤喜，女，1977年6月2日出生，汉族，住天津市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人赵凤喜与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币5,668.79元、经济补偿金19,600元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4、被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初224号
原告侯黎明，男，1963年10月1日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
被告汉滨实验初级中学。
被告田先河，男，1960年4月10日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告侯黎明与被告汉滨实验初级中学、田先河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯黎明到庭参加了诉讼，被告汉滨实验初级中学、田先河经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告田先河是朋友关系，田先河经营汉滨实验初级中学。2012年9月15日，田先河因办学需要向我借款150000元，约定年利率24%，期限1年。到期后，二被告未还款，经重新协商，借款期限延长至2015年9月15日。后田先河、汉滨实验初级中学仍未还款，2016年9月30日，汉滨区政府收购汉滨实验初级中学过程中，经债权人会议，由区政府直接兑付给我借款本金的32%，余款至今未付，现诉请判令被告汉滨实验初级中学、田先河共同偿还借款本金102000元，并支付约定利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借条1份，证明2012年9月15日，汉滨实验初级中学、田先河向侯黎明借款150000元，借条中约定年利率为24%，借款期限为1年。2013年9月15日，田先河注明“延期使用至2015年9月15日”。
被告汉滨实验初级中学、田先河均未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告侯黎明与被告田先河是朋友关系，田先河因经营汉滨实验初级中学而在外有大量举债。田先河在经营汉滨实验初级中学期间，于2012年9月15日向侯黎明借款150000元，借条约定借款年息24%，借期1年。到期后，汉滨实验初级中学和田先河均未还本付息，2013年9月15日，双方约定借款期限延长至2015年9月15日。此后，二被告仍未还款，后因汉滨实验初级中学被收购，2016年9月30日，田先河支付侯黎明48000元，被告汉滨实验初级中学、田先河尚欠侯黎明102000元本金未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中汉滨实验初级中学、田先河因办学需要而向侯黎明借款150000元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚，汉滨实验初级中学、田先河理应向侯黎明按约定还本付息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告汉滨实验初级中学、田先河向原告侯黎明偿还借款本金102000元，并支付利息。利息的计算方法为2012年9月15日至2016年9月30日本金按150000元计算，2016年10月1日至还清之日的本金按102000元计算，利率均为年利率24%。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告汉滨实验初级中学、田先河共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 来 聪
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第288-1号
申请执行人邓崇照，男，70岁，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人李隆本，男，60岁，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人周传琼，女，60岁，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人李顺兵（曾用名李顺滨），男，37岁，汉族，四川省大英县人。
被执行人李顺军（曾用名李波），男，35岁，汉族，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遂中民终字第87号民事判决书，向被执行人李隆本、周传琼、李顺兵、李顺军发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后，履行生效法律文书确定的将位于隆盛镇永隆街11号9幢25-1号砖混结构第5层住房1套（面积66.90平方米）房屋［房屋产权证号：蓬开权字第126-150号住改房3**号，国土证号：蓬国用（1977）字第033**号］产权过户给邓崇照。但被执行人李隆本、周传琼、李顺兵、李顺军至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将李隆本、周传琼、李顺兵（曾用名李顺滨）、李顺军（曾用名李波）共同所有的，位于隆盛镇永隆街11号9幢25-1号砖混结构第5层住房1套（面积66.90平方米）房屋［房屋产权证号：蓬开权字第126-1**号、住改房3**号，国土证号：蓬国用（1977）字第033**号］产权过户给邓崇照。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 鸽
审判员 雷 杰
审判员 张宗建
二〇一四年五月十二日
书记员 杨丽君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3893号
原告：通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。
法定代表人：丁乃余，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1986年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
原告通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司与被告徐敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人冯东升，被告徐敏的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：1.通科劳人裁字（2017）第78号仲裁裁决书认定事实不清。原、被告间不存在事实劳动关系，而存在劳务关系。被告是原告根据需要临时外聘的修理技师。2016年初，原告开始将修理厂部分疑难车辆修理事宜交给被告承揽修理，被告每次接到电话后来原告处现场看活并与原告议价，双方口头确定修理工时及承揽价格后，不定期结算劳务报酬。同时被告不只为原告一家提供修理劳务，故原、被告之间不存在事实劳动关系。2.被告提供的证据不足。被告出示的带有原告公司名称的工牌、墙板照片和劳务费转账凭证，不能证明原、被告之间存在劳动关系，仅能够证明双方存在劳务关系，被告作为原告外聘修理技师佩戴工牌也很正常，双方结算劳务费通过银行转账也是合理的，同时该转账凭证中也明确注明款项是劳务费，仲裁机构不能仅凭被告提供的不确定证据，认定原、被告存在劳动关系。综上，请求认定双方不存在事实劳动关系。
被告徐敏辩称，原告没有提交证明劳动关系的考勤表、工资表，应当承担举证不能的不利后果。被告提交的银行客户回单、照片、工作胸牌能够证明原、被告之间存在事实劳动关系，且原告支付劳动报酬的形式呈现持续、定期、规律性，故原、被告之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告徐敏于2015年9月到原告通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司从事汽车维修工作，双方未签订书面劳动合同。2016年8月15日，被告驾驶在原告处维修的车辆发生交通事故，致被告受伤。
另查明，原告通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司的经营范围为销售江铃品牌汽车、售后服务等。2015年10月、2015年12月、2016年1月、2016年3月至2016年6月份期间，原告通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司以”劳务费”、”工资”名义向被告徐敏每月支付1400至7000元不等的报酬。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告出示的银行客户回单、银行账户明细清单、通科劳人裁字（2017）78号仲裁卷宗中照片和工作胸牌在卷，经审查，被告出示的证据来源合法，内容客观且相互佐证，予以确认。原告出示的通科劳人裁字（2017）第78号仲裁卷宗中员工考勤表、工资表，系原告单方制作，无其他证据佐证，不予采信;被告出示的录音资料，对双方之间是否存在劳动关系无证明力，不予采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，用人单位为劳动者提供报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，原、被告虽未签订劳动合同，但被告所从事的汽车维修工作属原告的经营范围，是原告的业务组成部分，原告向被告持续稳定、规律性地按月支付报酬的形式也符合工资的支付特点，且被告提供的照片、胸牌亦能佐证原、被告之间的身份隶属关系，故以上事实足以认定原、被告之间存在劳动关系。原告提出与被告存在劳务关系的主张，无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条、第二条规定，判决如下：
原告通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司与被告徐敏之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由原告通辽市鑫福顺铃汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一七年八月二日
书记员 张 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3277号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告江献记，男，1982年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江献记信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江献记系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,107.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,107.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3277号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告江献记，男，1982年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江献记信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江献记系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,107.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,107.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19664号
原告：童继新，男，1977年4月5日出生，汉族，经商，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：金良铨，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。
原告童继新诉被告金良铨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，为此，本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告童继新的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童继新向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款61284元整及利息损失（从2016年12月31日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告以义乌市金雕工艺品厂名义多次向原告购买树脂材料，经原、被告共同结算，被告共欠原告货款61284元整，被告先后出具欠条二份，原告多次向被告催讨，但被告均以资金紧张为由推脱。后原告发现义乌市金雕工艺品厂早已在2009年6月份就已被注销。
经审理查明，被告金良铨曾向原告童继新购买树脂材料，2010年9月25日、12月25日，双方对所欠货款进行结算，由金良铨分别出具欠款凭证二份，其中9月25日的欠款凭证载明共欠树脂款46046元，于2016年9月30日前还清，如逾期每月按总金额的3%付给违约金。12月25日的欠款凭证载明共欠树脂款15238元，于2016年12月31日前还清，如逾期每月按总金额的3%付给违约金。两份欠款凭证欠款人一栏均有金良铨签名确认，并加盖义乌市金雕工艺品厂公章。上述货款未见支付。
另查明，义乌市金雕工艺品厂于2006年12月14日注册，系个体工商户，经营者为金良铨，后于2009年6月3日注销。
上述事实，由欠款凭证二份、工商登记打印件一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，义乌市金雕工艺品厂已于2009年6月3日注销，被告金良铨应认定为本案买卖合同关系的相对方，故原告主张由金良铨承担支付货款的责任，本院予以支持。买卖合同中，买受人应按约支付价款，被告金良铨至今未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。其中约定支付期限为2016年9月30日的货款46046元，原告主张自2016年12月31日起计付利息损失，系自行行使处分权，予以确认。其中15238元货款约定支付期限为2016年12月31日，故逾期利息损失应自2017年1月1日起计算。原告主张按月利率2%计付利息损失，低于双方约定，亦未违约法律的相关规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告金良铨于本判决生效后三日内支付原告童继新货款61284元，并赔偿利息损失（其中46046元自2016年12月31日起、15238元自2017年1月1日起，均按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告童继新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年四月三日
代书 记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19664号原告：童继新，男，1977年4月5日出生，汉族，经商，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：金良铨，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。原告童继新诉被告金良铨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，为此，本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告童继新的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童继新向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款61284元整及利息损失（从2016年12月31日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告以义乌市金雕工艺品厂名义多次向原告购买树脂材料，经原、被告共同结算，被告共欠原告货款61284元整，被告先后出具欠条二份，原告多次向被告催讨，但被告均以资金紧张为由推脱。后原告发现义乌市金雕工艺品厂早已在2009年6月份就已被注销。经审理查明，被告金良铨曾向原告童继新购买树脂材料，2010年9月25日、12月25日，双方对所欠货款进行结算，由金良铨分别出具欠款凭证二份，其中9月25日的欠款凭证载明共欠树脂款46046元，于2016年9月30日前还清，如逾期每月按总金额的3%付给违约金。12月25日的欠款凭证载明共欠树脂款15238元，于2016年12月31日前还清，如逾期每月按总金额的3%付给违约金。两份欠款凭证欠款人一栏均有金良铨签名确认，并加盖义乌市金雕工艺品厂公章。上述货款未见支付。另查明，义乌市金雕工艺品厂于2006年12月14日注册，系个体工商户，经营者为金良铨，后于2009年6月3日注销。上述事实，由欠款凭证二份、工商登记打印件一份及原告方的陈述在卷证实。本院认为，义乌市金雕工艺品厂已于2009年6月3日注销，被告金良铨应认定为本案买卖合同关系的相对方，故原告主张由金良铨承担支付货款的责任，本院予以支持。买卖合同中，买受人应按约支付价款，被告金良铨至今未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。其中约定支付期限为2016年9月30日的货款46046元，原告主张自2016年12月31日起计付利息损失，系自行行使处分权，予以确认。其中15238元货款约定支付期限为2016年12月31日，故逾期利息损失应自2017年1月1日起计算。原告主张按月利率2%计付利息损失，低于双方约定，亦未违约法律的相关规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告金良铨于本判决生效后三日内支付原告童继新货款61284元，并赔偿利息损失（其中46046元自2016年12月31日起、15238元自2017年1月1日起，均按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告童继新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年四月三日代书 记员  经 君???
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初525号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司，住所地为扶沟县鸿昌大道中段。统一社会信用代码为91411621562483542H。
法定代表人张燕飞，经理。
委托代理人刘富强，该公司副经理。代理权限为特别授权。
委托代理人张英民，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：贾长峰，男，1967年9月28日出生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟盛世花城物业管理有限公司诉被告贾长峰物业合同纠纷一案中，原告扶沟盛世花城物业管理有限公司于2017年2月20日向法院申请撤回起诉。
经审查，原告扶沟盛世花城物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示且不违背相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扶沟盛世花城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费121元，由原告扶沟盛世花城物业管理有限公司负担。
审判员 刘迪
二〇一七年二月二十日
书记员 郑利