江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2904号
上诉人（原审被告）：连云港鸿达旅游客运有限公司，住所地江苏省东海县温泉镇汤姑路4号。
法定代表人：王桂昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仉荣亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港市晶都咨询担保有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道和平西路105号。
法定代表人：朱容焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
原审被告：周文学，男，1973年2月17日生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：高小果，女，1972年3月15日生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：刘刚，男，1972年1月15日生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：孙丁州，男，1966年2月14日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人连云港鸿达旅游客运有限公司（以下简称鸿达公司）因与被上诉人连云港市晶都咨询担保有限公司（以下简称晶都公司）及原审被告周文学、高小果、刘刚、孙丁州追偿权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日、12月7日公开开庭进行了审理。上诉人鸿达公司的委托诉讼代理人李旭辉、被上诉人晶都公司的委托诉讼代理人周恒高到庭参加诉讼。原审被告周文学、高小果、刘刚、孙丁州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人鸿达公司上诉请求：改判驳回晶都公司对鸿达公司提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由晶都公司、周文学、高小果、刘刚、孙丁州负担。事实和理由：1、鸿达公司住所地不是东海县温泉镇××路××号，而是东海县牛山站前街179号，该地址己经被一审法院其他生效法律文书确认，目前鸿达公司的住所地为东海县××××号，在鸿达公司显然不属于下落不明或者用民事诉讼法规定的其他方式无法送达的情况，一审法院公告送达开庭传票等诉讼文书，严重违反法定程序。2、鸿达公司从未与晶都公司签订过《抵押反担保合同》，该合同上鸿达公司及法定代表人王桂昌的印章系周文学伪造，与鸿达公司没有任何关系。晶都公司不能对鸿达公司所有的车辆享有抵押权。
被上诉人晶都公司辩称，1、鸿达公司提供抵押反担保时提交的公司营业执照等材料、晶都公司提起的三次诉讼中送达鸿达公司的地址及鸿达公司工商注册的基本信息均显示鸿达公司的住所地均是东海县温泉镇××路××号。鸿达公司更换住所地应到工商部门办理变更登记，未办理变更登记的，应以工商部门登记为准。2、涉案《抵押反担保合同》合法有效。2009年7月9日，鸿达公司全体股东同意为周文学贷款提供抵押反担保，之后委托周文学全权代理鸿达公司办理两辆客车的抵押登记手续。鸿达公司和晶都公司签订了《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记。到车管所办理抵押登记需要鸿达公司和晶都公司的配合，车管所也会审核鸿达公司公章、代理人身份的真实性等，确认无误后才会给双方办理抵押登记手续。因此，车辆抵押登记证书真实有效，足以证明鸿达公司愿意提供抵押担保。3、本案纠纷经过三次诉讼，鸿达公司早就知晓晶都公司要求其承担抵押反担保责任，但从未主张撤销或确认无效。即使向公安机关报案，并经长达几年的侦查也没有确定周文学存在伪造抵押反担保合同，构成合同诈骗的情形，且鸿达公司没有举证证明该合同印章系伪造，应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
晶都公司向一审法院起诉请求：1、鸿达公司、周文学、高小果、刘刚、孙丁州偿还晶都公司垫付的代偿款606159.6元及违约金（起诉日前为617100元，起诉日后按60万元的每日万分之五计算至欠款还清之日止）、律师费17535元；2、对鸿达公司提供抵押的车辆享有优先受偿权；3、鸿达公司、周文学、高小果、刘刚、孙丁州承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年7月23日，周文学与东海县农村信用合作联社（以下简称农信社）签订《借款合同》一份，约定周文学向农信社借款60万元，借款期限自2009年7月31日起至2010年7月20日。借款月利率为7.08‰。同日，晶都公司与周文学签订《贷款担保合同》一份，约定晶都公司为周文学在农信社的60万元贷款提供担保，周文学向晶都公司提供车辆抵押作为请求晶都公司提供担保的抵押反担保，同时提供个人保证作为保证反担保；周文学应按借款合同约定期限归还贷款本息，如周文学不能按期偿还贷款，晶都公司代为偿还后，有权要求周文学或反担保人承担连带责任。有权就设置的抵押物、质押物等优先受偿；周文学违反合同约定，应向晶都公司支付担保金额的每日0.5‰的违约金。同日，晶都公司与农信社签订《保证合同》一份，约定晶都公司为周文学贷款60万元提供连带责任担保。
2009年7月28日，晶都公司与鸿达公司签订《抵押反担保合同》一份，约定鸿达公司以其所有的大型卧铺客车（宇通苏Ｇ×××××、宇通苏Ｇ×××××）向晶都公司提供抵押反担保，抵押反担保范围包括晶都公司履行保证义务代借款人偿还的全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现抵押权的一切费用。双方商定抵押物的权利价值为50万元，并于2009年8月3日依法办理了抵押登记。
2009年7月30日，晶都公司分别与刘刚签订《保证反担保合同》一份，与高小果、孙丁州签订《保证反担保合同》一份，约定刘刚、高小果、孙丁州以保证的方式对晶都公司为周文学向农信社借款60万元而提供的担保行为提供保证反担保。反担保保证方式为连带责任保证；保证期限为晶都公司向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止；保证范围为晶都公司履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失，以及贷款担保合同中约定的借款人应向晶都公司支付的违约金、赔偿金、担保费、诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。
2010年7月20日，该借款到期后，周文学未按约还款付息。2010年8月19日，晶都公司依《保证合同》约定代周文学向农信社偿还贷款本息共计606159.60元。后晶都公司向周文学、高小果、刘刚、孙丁州、鸿达公司催要无果，引起诉讼。
2016年4月22日，晶都公司向江苏华天人律师事务所支付律师代理费17532元。
另查明：晶都公司曾分别于2011年、2012年就本案向一审法院提起诉讼，后因周文学涉嫌经济犯罪被裁定驳回。
一审法院认为，晶都公司与周文学、高小果、刘刚、孙丁州、鸿达公司之间分别签订的贷款担保合同、抵押反担保合同、保证反担保合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方应按照合同约定全面履行义务。
晶都公司履行担保责任，代周文学向农信社偿还贷款本息606159.60元后，依照法律规定有权向周文学追偿并要求周文学承担违约责任。故对于晶都公司要求周文学偿还代偿款本息606159.60元及违约金和律师代理费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
鸿达公司以其所有的车辆向晶都公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。依照法律规定及合同约定，晶都公司对抵押的车辆享有抵押权，有权对抵押的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
刘刚、高小果、孙丁州作为反担保人，在晶都公司履行了保证责任后，依法应当向晶都公司承担相应的保证责任，即对周文学应偿还晶都公司代偿款本息606159.60元及违约金和律师代理费等款项承担连带清偿责任。
周文学、鸿达公司、刘刚、高小果、孙丁州经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周文学于判决生效之日起10日内向晶都公司支付代偿款606159.60元及违约金（2010年8月19日至2016年3月7日的违约金608100元，2016年3月7日起按60万元的每日万分之五计算至实际给付之日止），并支付律师代理费17532元；二、晶都公司有权对鸿达公司提供抵押的车辆（宇通苏Ｇ×××××、宇通苏Ｇ×××××）拍卖、变卖后所得价款在判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；三、高小果、刘刚、孙丁州对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回晶都公司其他的诉讼请求。一审案件受理费16512元、公告费600元，由周文学负担，鸿达公司、高小果、刘刚、孙丁州负连带给付责任。
本院二审期间，上诉人鸿达公司为支持其诉讼请求提供以下证据：江苏省东海县人民法院（2011）东商初字第0270号民事裁定书、（2012）东商初字第1170号民事裁定书、（2008）东执裁字第0397号裁定书（复印件），东海县公安局于2011年3月21日对周文学的讯问笔录、于2011年3月9日对晶都公司主任张彦涛的询问笔录及东公经立字[2011]第203号《立案决定书》，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（文）鉴（印章）字[2010]084号《文件检验鉴定书》及附件，鸿达公司及法定代表人王桂昌印章样本，加盖鸿达公司印章的文件3份。
被上诉人晶都公司为支持其答辩理由提供以下证据：鸿达公司营业执照、《房屋、场地租赁协议书》、工商登记信息、2007年6月10日股东会决议（附章程修正案）、2009年7月9日股东会决议、授权委托书及涉案车辆的购车发票，运输证、行驶证（以上证据均为复印件）、承诺书、工商登记资料5张。
本院于江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所调取了苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆登记信息表。
本院经审理查明，除“晶都公司与鸿达公司签订于2009年7月28日《抵押反担保合同》一份，约定鸿达公司以其所有的大型卧铺客车（宇通苏Ｇ×××××、宇通苏Ｇ×××××）向晶都公司提供抵押反担保，抵押反担保范围包括晶都公司履行保证义务代借款人偿还的全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现抵押权的一切费用。双方商定抵押物的权利价值为50万元，并于2009年8月3日依法办理了抵押登记。”的事实外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
另查明，一审中，晶都公司提供落款日期为2009年7月28日的《抵押反担保合同》一份，该合同载明：抵押人（甲方）为鸿达公司、抵押权人（乙方）为晶都公司；根据乙方与周文学（借款人）签订的《贷款担保合同》的约定，乙方作为保证人为借款人向银行（贷款人）借款60万元提供了担保，并与贷款人签订了《保证合同》，现甲方以其所有（或依法有权处分）车辆向乙方提供抵押反担保；抵押物为大型卧铺客车（宇通苏Ｇ×××××、宇通苏Ｇ×××××）。该合同还约定抵押反担保范围等内容。该合同加盖了名称为鸿达公司及王桂昌的印章。晶都公司还提供了苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××机动车登记证书各一份，上述登记证书登记栏均载明，抵押权人为晶都公司，抵押登记日期为2009年8月3日。
江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所于2017年10月23日出具的车辆登记信息表载明，号牌号码为苏Ｇ×××××的宇通牌大型卧铺汽车所有人为南宁市巨星汽车运输有限公司，号牌号码为苏Ｇ×××××的宇通牌大型卧铺汽车所有人为平南县环球汽车运输公司，上述两车辆的抵押标记均为未抵押。
本院归纳本案二审争议焦点为：晶都公司对苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车是否能行使抵押权。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，即使涉案苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车设立了抵押权，因上述车辆现已转让，且江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所的登记情况未能反映上述车辆转让时尚存在抵押登记，晶都公司也未能提供充分证据证明上述车辆的受让方不构成善意，根据上述规定，晶都公司对上述车辆不能行使抵押权，其要求对上述车辆享有优先受偿权的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
鸿达公司其他上诉理由不足以导致本案改判或发回重审，本院不予采纳。
综上所述，因本案出现新证据，上诉人鸿达公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初1988号民事判决第一、三、四项；
二、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初1988号民事判决第二项。
一审案件受理费16512元、公告费600元，由原审被告周文学负担，原审被告高小果、刘刚、孙丁州负连带给付责任；二审案件受理费16512元、公告费400元，由被上诉人晶都公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 刘 扬
审 判 员 王小姣
二〇一七年十二月十七日
法官助理 仕玉发
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
一、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。