河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8307号
上诉人(原审被告):荥阳市味道名家酒店。
负责人:张家贞，该酒店业主。
委托诉讼代理人:薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黑龙，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李东伟，男，汉族，1958年10月29日生。
被上诉人(原审被告):冯永亮，男，汉族，1962年8月21生。
委托诉讼代理人:王虎占，荥阳市法律援助中心律师。
原审被告:茹秋凤，女，汉族，1959年8月29日生。
委托诉讼代理人:李建飞，荥阳市崔庙法律服务所律师。
原审被告:荥阳市城市管理局。
法定代表人:张瑞，系该局局长。
委托诉讼代理人:王坤，河南神龙剑律师事务所律师
上诉人荥阳市味道名家酒店(以下简称味道名家)因与被上诉人李东伟、冯永亮、原审被告茹秋凤、原审被告荥阳市城市管理局(以下简称管理局)财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2016)豫0182民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荥阳市味道名家酒店的委托诉讼代理人薛保庆，被上诉人李东伟，被上诉人冯永亮及其委托诉讼代理人王虎占，原审被告茹秋凤的委托诉讼代理人李建飞，原审被告荥阳市城市管理局的委托诉讼代理人王坤到庭接受询问。本案现已审理终结。
味道名家上诉请求:依法撤销河南省荥阳市人民法院(2016)豫0182民初4117号民事判决书第二项“荥阳市味道名家酒店于本判决生效之日起十日内赔偿李东伟损失9843.3元”，并发回重审或依法改判。事实和理由:一、一审判决认定“荥阳市味道名家酒店对在其店办理婚宴燃放烟花爆竹未采取安全措施，其店的管理人员在发现着火时未能及时处置，也存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任”事实错误。1.味道名家没有“采取安全措施”之义务。冯永亮在荥阳市××路市政非机动车道旁燃放烟花爆竹，既非味道名家的经营场所，也非味道名家的管理范围，燃放地点及燃放行为与味道名家没有任何法律上的责任和约定之义务。2.一审判决认定“其店管理人员发现着火时未能及时处置”违背基本事实。根据荥阳市公安消防大队作出的荥公消火认简字[2016]第0003号火灾事故简易认定书及李东伟提供的视频资料和视频截图画面清晰记录:冯永亮儿子举办婚礼在荥阳市×××市政道××河路燃放烟花爆竹后，市政环卫工人不当堆积引燃起火，环卫工人发现起火后匆匆离开现场，既未报警也未喊叫救火，因火源在市政道路上，离酒店较远，酒店人员发现时已经火势凶猛，酒店人员迅速用灭火器和消防水管灭火控制火势避免了损失进一步扩大。3.味道名家且对车损车主李东伟上下班车辆停放在市政公共停车区，也没有法律上或约定的看管责任和义务，味道名家对李东伟停放在市政公共停车场车辆毁损没有任何过错。二、一审判令“荥阳市味道名家酒店于本判决生效之日起十日内赔偿李东伟损失9843.3元”于法无据。冯永亮在公共区域燃放烟花爆竹具有公共危害性且放任危害后果的发生，系直接侵权行为人具有明显过错责任；环卫工作人员将未熄灭的鞭炮碎屑和纸箱堆积引发火灾，发现后未采取任何灭火措施，丧失救活最佳时机，进而造成公共停车区李东伟车辆燃烧毁损，明显具有过错。
李东伟辩称，一、关于一审中“其店管理人员发现着火时未能及时处置”违背现场监控证据，监控显示李东伟发现火灾后依消防法规采取救援的有效措施，并拨打火警电话，组织人员灭火，有效避免或轻的继续扩大，事实证明未违反任何法规，李东伟在处置该场火灾中没有过错。二、李东伟与味道名家存在雇佣关系，味道名家门口停车场一直是无人管理，且李东伟组织灭火也是在保护客户人身财产。三、从监控视频可见，火灾初期未采取任何措施致使错失救火良机，并非李东伟未能及时处置。四、味道名家提及的燃放低点和着火地点错误，根据监控视频显示，燃放两箱烟花地点是在味道名家门口停车场处，燃放爆竹地点为索河路非机动车道；着火点是在味道名家门口的停车场，紧挨李东伟的车辆，并非索河路非机动车道。五、根据郑州市市容和卫生管理条例，该饭店门前停车场为三包责任区域即指定管理责任区域，因冯永亮、环卫工人、味道名家三方因果关系引起火灾造成损毁李东伟车辆，故应当依法对李东伟的车辆损失进行赔偿。
冯永亮辩称，一审法院认定事实清楚，冯永亮于2016年5月2日中午在味道名家为儿子举办婚宴，与味道名家构成合同关系，按照当地风俗及商业惯例，婚宴承办的酒店为消费者提供举行仪式的场地，和作为仪式一部分的燃放场地为该合同的一部分，冯永亮事前已与酒店接待方沟通，酒店同意在其门口燃放。但在接待过程中，酒店既未在门口安排人员进行安全检查，也未在门口设置警示牌和相关消防设施，同时根据现场视频监控显示11时42分至11时44分30秒有人在酒店门口人行道进行了燃放，而不是味道名家所称的索河路非机动车道旁燃放，根据李东伟在一审提交的《荥阳市城市市容环境卫生责任制》显示，酒店门前人行道区域为酒店卫生责任制范围，酒店对该区域有管理疏导义务。综上，一审认定事实清楚，证据充分，裁判公证。请求依法驳回味道名家的诉讼请求，维持原判。
茹秋凤辩称，一审法院查明及认定清扫爆竹物是例行工作职责，同意维持原判。
管理局辩称，一审法院认定管理局承担替代责任，过错比例相当，要求维持原判。
李东伟向一审法院起诉请求:1.依法判令味道名家冯永亮、茹秋凤、管理局共同赔偿李东伟汽车损失费75000元；2.味道名家、冯永亮、茹秋凤、管理局承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年5月2日上午，冯永亮在味道名家为其儿子举办婚宴，11时42分许，冯永亮儿子的婚礼开始，其家人在味道名家门前燃放鞭炮及烟花礼炮。随后，环卫工人打扫现场，茹秋凤将礼花炮箱及烟花爆竹废弃物放置在其电动车及李东伟豫Ｂ×××××号奇瑞牌瑞虎轿车的旁边。12时9分前后，礼花炮箱及烟花爆竹废弃物处出现黑烟，12时9分20余秒，茹秋凤发现礼花炮箱及烟花爆竹废弃物引燃现象，拿了部分物品于12时9分50秒离开现场。12时12分，李东伟手持灭火器，看到着火现场，开始打电话。12时13分19秒，从味道名家冲出一个男子，开始灭火。12时18分荥阳市消防大队赶到现场，将大火扑灭。此次火灾造成两辆电动车三辆汽车不同程度烧毁包括李东伟豫Ｂ×××××号奇瑞牌瑞虎轿车。2016年5月31日，荥阳市公安消防大队作出荥公消火认简字[2016]第0003号火灾事故简易认定书，火灾原因认定如下:发生于2016年5月2日12时11分的荥阳市味道名家酒店前汽车火灾起火原因排除雷击、碰撞引发火灾，不排除燃放烟花爆竹残留物飞火、遗留火源引燃可燃物引发火灾。本案在审理过程中，根据李东伟的申请，该院依法委托河南省豫华价格事务有限公司对李东伟豫Ｂ×××××号奇瑞牌瑞虎轿车损坏价值进行评估，该公司于2016年11月7日作出豫价评估[2016]荥阳法院1101号价格评估结论，该车修理费用大于事故前价值的70%，无修理价值，根据《河南省道路交通事故车物损失估价评估操作规范》的有关规定，该车达到报废，确定的损失价值为65622元。
一审法院认为，2016年5月2日上午李东伟豫Ｂ×××××号奇瑞牌瑞虎轿车因火灾遭受严重损失的事实，李东伟、冯永亮、茹秋凤、管理局均无异议，有视频录像及火灾事故简易认定书为证，该院予以认定。根据冯永亮的申请，该院追加味道名家作为被告参加诉讼，李东伟亦表示同意，追加味道名家作为被告参加诉讼并无不当，味道名家辩解程序违法的理由，该院不予采纳。茹秋凤堆放礼花炮箱及烟花爆竹废弃物放置时，未进行检查消除隐患，在发现礼花炮箱及烟花爆竹废弃物引燃现象时，没有采取有效措施，听之任之，存在重大过失，应承担主要责任，茹秋凤系在履行职务过程中造成他人损失，应由其雇主，即管理局承担责任；味道名家对在其店办理婚宴燃放烟花爆竹未采取安全措施，其店的管理人员在发现着火时未能及时处置，也存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任；冯永亮作为燃放烟花爆竹的主家未采取安全措施，致使烟花爆竹废弃物引燃，也存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任；李东伟作为味道名家的管理人员在发现着火时未能及时处置，也存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任。李东伟豫Ｂ×××××号奇瑞牌瑞虎轿车的损失经鉴定为65622元，该院予以认定，根据各方当事人的责任，确定管理局承担70%为45935.4元，味道名家承担15%为9843.3元，冯永亮承担10%为6562.2元，其他损失由李东伟自担。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十四条规定，判决:一、荥阳市城市管理执法局于本判决生效之日起十日内赔偿李东伟损失45935.4元；二、荥阳市味道名家酒店于本判决生效之日起十日内赔偿李东伟损失9843.3元；三、冯永亮于本判决生效之日起十日内赔偿李东伟损失6562.2元；四、驳回李东伟的其他诉讼请求。如果荥阳市城市管理执法局、荥阳市味道名家酒店、冯永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，鉴定费3280元，由李东伟负担246元，荥阳市城市管理执法局负担3469元，荥阳市味道名家酒店负担744元，冯永亮负担496元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯永亮在味道名家举行婚宴，双方之间具有合同法律关系，味道名家作为合同服务方提供婚庆场地和婚宴餐饮，负有相应的安全保障义务，应当预见到在其店门前燃放烟花爆竹可能导致不安全后果，但并未采取相应措施予以防控，故原审法院判决其承担相应赔偿责任并无不当。
综上所述，味道名家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人荥阳市味道名家酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 倩