河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2440号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫顺亭，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省淅川县。
被上诉人（原审被告）：西峡县第二汽车运输公司，住所地西峡县世纪大道与工业大道交叉口，统一社会信用代码9141132317648095X2。
法定代表人：李振涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邵保恒，男，1964年12月30日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱康宁，河南英泰律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（人保南阳公司）与闫顺亭、西峡县第二汽车运输公司（西峡二运）、邵保恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。闫顺亭、人保南阳公司的委托诉讼代理人秦豪、0邵保恒的委托诉讼代理人朱康宁到庭参加诉讼，被上诉人西峡二运经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。因本案与（2018）豫01民终2784号、2441号、2443号系一起事故引起的多个案件，案件性质相同，一审被告相同，合议庭决定合并审理。本案现已审理终结。
邵保恒向一审法院起诉请求：1、请求依法判令闫顺亭、西峡二运、人保南阳公司赔偿截止于2017年5月22日的医疗费139027．63元、截止于2017年5月22日的住院伙食补助费3400元，共计142427．63元；伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费等另行起诉；2、本案诉讼费由闫顺亭、西峡二运、人保南阳公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2017年3月15日，闫顺亭驾驶豫Ｒ×××××号福田牌重型半挂牵引车后挂豫Ｒ×××××挂号华俊牌重型仓栅式半挂车沿郑州航空港区空港三路由西向东行至豫港路口时,与沿豫港路由南向北行驶的刘改忠驾驶的无号奔马牌低速车相撞，致使刘改忠及奔马车乘车人邵保恒、邵保恒、高运良受伤。豫Ｒ×××××号半挂牵引车在人保南阳公司投保有交强险及100万不计免赔商业第三者责任险，后挂豫Ｒ×××××号半挂车在人保南阳公司投保有5万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，当事人各方均无异议，该院予以确认。
双方有争议的事实：1．关于事故责任的认定，根据邵保恒提交的郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的郑公航交巡认字［2017］第4101881201700027号道路交通事故认定书，能够证明本次事故系因闫顺亭驾驶机动车未按交通信号通行造成，负事故全部责任，邵保恒不负事故责任；2．根据邵保恒提交的郑州市第一人民医院出具的诊断证明、入院证、出院证、住院病历、医疗费发票以及更正证明，可以证明原告因本次事故住院68天，截止2017年5月22日共花费医疗费138999．63元；3．根据闫顺亭提交的预交款收据及邵满堂出具的收条，可以证明闫顺亭事故发生后向邵保恒垫付7000元。
一审另查明，闫顺亭系豫Ｒ×××××号半挂牵引车后挂豫Ｒ×××××号半挂车的驾驶人及实际车主，该车挂靠在西峡二运名下运营。
一审法院认为，本案闫顺亭在本次事故中负全部责任，根据其过错程度，应当对邵保恒的损失承担全部的民事赔偿责任，西峡二运作为挂靠公司，应当承担连带赔偿责任。因闫顺亭驾驶的豫Ｒ×××××号半挂牵引车、豫Ｒ×××××挂车在人保南阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对邵保恒的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。人保南阳公司辩称，对事故责任认定有异议，但未提交相应证据推翻郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队依法作出的事故认定书，该院对此辩称不予采信；人保南阳公司辩称闫顺亭未提交驾驶人的从业资格证，在商业险项下不负赔偿责任，对此未提供证据证明双方对此免赔情形在保险合同中存在明确约定，且已向投保人履行提示、说明义务，故该院对人保南阳公司此项辩称也不予采信。
就邵保恒主张的各项损失，该院认定如下：1．医疗费，邵保恒主张的医疗费139027．63元，根据邵保恒提交的医疗费票据显示为138999．63元；2．住院伙食补助费，参照30元／天的标准计算为2040（30元／天×68天）元。
综上，邵保恒主张的截止于2017年5月22日的医疗费及住院伙食补助费损失共计141039．63元，未超出人保南阳公司交强险及商业险总限额，因本次事故中受伤的其他人员的损失总和也未超出人保南阳公司的保险总限额，且被告闫顺亭应承担全部的民事赔偿责任，故该院不再按照损失比例分配交强险各分项限额，应由人保南阳公司在交强险下赔偿原告医疗费10000元，在商业险下赔偿原告医疗费及住院伙食补助费131039．63元，共计141039．63元，扣除被告闫顺亭垫付的7000元费用后，人保南阳公司还应向原告赔偿134039．63元。闫顺亭垫付的7000元可另行向被告保险公司主张理赔。原告主张损失过高部分，未提供充分证据予以证明，没有事实和法律依据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵保恒截止于2017年5月22日的医疗费、住院伙食补助费共计134039．63元；二、驳回邵保恒的其他诉讼请求。案件受理费3148元，减半收取计1574元，由原告邵保恒负担93元、被告闫顺亭负担1481元。
人保南阳公司上诉请求：1、在确认事实的基础上依法改判人保南阳公司承担5600元赔偿责任（不服数额为128000元）；2、上诉费用由闫顺亭、西峡二运、邵保恒承担。事实和理由：1、闫顺亭没有取得道路运输从业资格证书，属于保险合同免责事由，商业险不应当承担赔偿责任；2、一审未明确伤者赔偿项目所占交强险的比例；3、本案为一因多果，一起事故多个案件，二审应当合并审理。
闫顺亭答辩称，驾驶人没有道路运输从业资格证书不构成商业险拒赔理由，上诉人上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。
本院认为，保险公司主张的的《机动车第三者责任保险条款》免责条款中约定，驾驶人应当具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的要求，属于“免除己方责任义务，加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，因此该条款应认定为无效。再者，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿责任的免责事由。人保南阳公司主张免除其商业险赔偿责任的上诉理由不能成立。因闫顺亭投保有商业险，除交强险外，商业险赔偿金额足以覆盖高运良、刘改忠、邵保恒、雷保金的诉讼请求，故一审法院不必伤者赔偿项目所占交强险的比例。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一八年三月九日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽