河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第437号
原告李芳。
原告江某某。
法定代理人李芳。
原告江某甲。
法定代理人李芳。
原告江某乙。
法定代理人李芳。
委托代理人杜丽萍，河南滕泰律师事务所律师。系以上四原告的委托代理人。
委托代理人李滨。
被告李玉枝。
被告江鸿俊。
被告常瑞风。
委托代理人倪福良，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
原告李芳、江某某、江某甲、江某乙诉被告李玉枝共同共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺雪娟独任审判。诉讼中，原告李芳、江某某、江某甲、江某乙申请追加江鸿俊、常瑞风为被告。本院依法予以准许。本院于2015年4月21日公开开庭进行审理。四原告的委托代理人杜丽萍、李滨，被告李玉枝、江鸿俊、常瑞风的委托代理人倪福良、李晶晶到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案于2015年6月1日转入普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人杜丽萍，三被告的委托代理人倪福良到庭参加了诉讼。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人杜丽萍、李滨，被告李玉枝、江鸿俊、常瑞风及其委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月28日，原告李芳的丈夫在广大集团有限公司承建的忠县职教中心迁建工程时，在施工过程中高空坠落死亡，经与承建方协商，共赔偿包括丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、交通费共计92万元，甲方已将所赔偿的款项打入原、被告双方所指定的李玉枝的账户中。从该费用中扣除丧葬费、交通费后，下余赔偿款应
进行分割，依据法律规定，四原告应分得赔偿款共计697604元，但被告拒绝支付，故四原告诉至法院，要求被告李玉枝将其账户中属于四原告的赔偿款697604元支付给四原告，要求被告江鸿俊、常瑞风向四原告支付赔偿款697604元。
被告李玉枝辩称：被告李玉枝已经将其保管的92万元支付给了被告江鸿俊、常瑞风。被告李玉枝不应当承担赔偿款给付责任。
被告江鸿俊、常瑞风辩称：被告李玉枝已经将其保管的92万元支付给了被告江鸿俊、常瑞风。被告江鸿俊、常瑞风索要赔偿款过程中产生的费用，应当从赔偿款中扣除。为索要赔偿款，先后去了15个人处理赔偿事宜，花费交通费36618元，住宿费16968元，生活费25000元，尸体的存放费用24000元，火化费用8000元，律师费6000元，共计116586元。92万元赔偿款扣除116586元费用，扣除原告江某某、江某甲、江某乙的抚养费共214918.71元，扣除丧葬费18979元后剩余569516.29元。剩余赔偿款应根据实际情况及与死者关系的远近按照比例进行分配。因被告江鸿俊、常瑞风老年无所依，应当根据实际情况，每人20%，四原告每人15%的比例进行分配。即被告江鸿俊、常瑞风应共分得赔偿款227806.52元（569516.29元×40%）。
四原告向本院提交的证据：1、结婚证一份及户籍证明四份，以证明原告李芳系江跃峰的妻子，江某某、江某甲、江某乙系江跃峰的子女。2、赔偿协议一份，以证明广大集团有限公司给付的92万元已经转入给原告李芳、被告江鸿俊、常瑞风共同指定的李玉枝的账户。对原告所提供的证据，被告无异议，因双方对此均认可，本院将此作为定案的依据。
被告江鸿俊、常瑞风提供的证据有：1、证人常某甲、常某乙的证言，证明原、被告双方在处理受害人工亡一事时所有费用都由证人常某甲所支出。原告对二证人证言均有异议，称证人常某甲系被告常瑞风的亲兄弟，被告李玉枝的丈夫，证人常某乙系被告常某甲的儿子，常瑞风的侄子，二证人与被告都有直接的利害关系，其证人证言不足为信，并且，被告所述的所有花费除二份有利害关系的证人证言外，既没有提供费用支出的相关票据，也未提供其他证据与证人证言相印证，证人证言不能作为定案依据。本院认为，被告江鸿俊、常瑞风所支出的费用应提供相关的票据，有足够的证据证明其主张，庭审中被告江鸿俊、常瑞风所提供的证人与其有利害关系，也未提供相关其他证据，不能仅凭二证人证言就认定其费用支付情况，故对原告的质证意见予以采信。2、金额为4000元的律师费票据，原告对该证据无异议，本院对该证据予以认定，作为定案的依据。
被告李玉枝未向本院提供证据。
根据以上认定的有效证据及庭审笔录予以佐证，可以认定以下事实：2014年12月28日，原告李芳的丈夫江跃峰在广大集团有限公司承建的忠县职教中心迁建工程时，在施工过程中高空坠落死亡，经与承建方协商，达成一致，与原、被告签订赔偿协议一份，共赔偿包括丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、交通费共计920000元（其中包含交通费20000元），甲方已将所赔偿的款项打入原、被告双方所指定的李玉枝的账户中，李玉枝已将该部分款项支付给二被告。二被告从该费用中支付25003元丧葬费、交通费36618元及律师代理费4000元。下欠854379元现保管在二被告处，四原告在办理过受害人的丧事后，要求三被告将属于四原告的部分支付给原告，但被告江鸿俊和常瑞风不予分割，故四原告诉至本院，1、要求被告李玉枝将其账户中属于四原告的赔偿款697604元支付给四原告；2、要求被告江鸿俊和常瑞风支付四原告的赔偿款697604元。
在庭审中，因被告李玉枝已将92万元赔偿款给予被告江鸿俊和常瑞风，四原告撤回对被告李玉枝的诉讼请求。
另查：受害人年工资应为30614.4元（4252／月×60%×12月=30614.4元）（重庆市2014年职工平均工资为月4252元）。受害人死亡日是2014年12月28日，死亡时三个子女的年龄分别为：江某某9周岁（2005年9月24日出生），江某甲5周岁（2009年7月19日出生），江某乙2周岁（2012年3月1日出生）。
本院认为：依据工伤保险条例，工亡的赔偿项目有丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助。丧葬补助金：标准为从业人员因工死亡时6个月上年度全市职工月平均工资，按劳动合同履行地即重庆市的在岗职工平均工资月4252元计算，应为4252×6=25512元。供养亲属抚恤金：标准为按工伤人员死亡前12个月平均月缴费工资的一定比例，发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，配偶为每月40％、其他亲属为每人每月30％，供养亲属范围为：工亡职工父母男满60周岁、女满55周岁；工亡职工子女未满18周岁的。被告江鸿俊和被告常瑞风未达到法定领取抚恤金的年龄，不符合被抚养人的条件，不属于供养亲属，本案中的供养人只有三个未成年的子女，依据工伤保险条例，未成年人抚恤金标准为，每人每月工亡人员死亡前12个月平均月缴费工资的30％计算，支付至年满十八周岁。原告要求按统筹地区职工平均工资60%来计算被抚养人抚恤金，依据上述标准，原告要求江某某的抚恤金为82658.88（30614.4×30%×9年=82658.88元）；江某甲抚恤金为119396.16元（30614.4×30%×13年=119396.16元）；江某乙抚恤金为146949.12元（30614.4×30%×16年=146949.12元）。以上三被抚养人抚恤金合计349004.16元。原告所计算的被抚养人抚恤金不超过工伤保险条例关于被抚养人抚恤金的数额，故本院予以支持。一次性工亡补助金：标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。依据标准，一次性工亡补助金为539100元（26955×20=539100元）（2014年上年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元）。以上三项合计为：913616元，加上交通费2万元共计应赔偿933616元。原告李芳的丈夫在高空作业中坠落身亡，经协商甲方对此依据工伤赔偿标准进行赔偿，共赔偿92万元，在该赔偿款中，对于一次性工亡补助金539100元应参照继承法之规定由配偶、父母、子女平均分割，即每人应分得89850元（539100÷6=89850元）。扣除一次性工亡补助金后，剩余380900元。因在处理该事故时还有相关费用支出，还应将协商处理该事故所支出费用从中扣除。在庭审中，原被告对丧葬费25003元、交通费36618元、4000元律师代理费无异议，本院对此数额作为依据予以扣除，对被告主张的尸体停放费、火化费、生活费等其他费用因被告未提供足够的证据证明，故对该部分费用不应支持，扣除以上双方认可的费用后，剩下赔偿款315279元，因所剩赔偿款未超过三被抚养人应得抚恤金数额，因此所剩赔偿款应认定为被抚养人抚恤金，故应属于三子女所有。依据上述计算数额，四原告分别应分得一次性工亡补助金359400元（89850元×4）；原告江某某、江某甲、江某乙共分得被抚养人抚恤金共计315279元。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十条、第七十二条、第七十六条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告江鸿俊、常瑞风应于判决生效后十日内给付原告李芳、江某某、江某甲、江某乙一次性工亡补助金、被抚养人抚恤金共计674679元。
二、驳回原告李芳、江某某、江某甲、江某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10776元，保全费4070元，合计14846元，由被告江鸿俊、常瑞风承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋 丹