wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审171号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人史晓东。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用董庄村村西集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03057号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月20日送达被执行人史晓东。催告书于2016年1月20日送达被执行人史晓东。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03057罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03057号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03057号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03057号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审171号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人史晓东。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用董庄村村西集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03057号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月20日送达被执行人史晓东。催告书于2016年1月20日送达被执行人史晓东。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03057罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03057号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03057号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03057号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01147号
申请人袁艳萍。
被申请人刘先亮。
本院于2014年4月10日受理了申请人袁艳萍、被申请人刘先亮确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年四月十日
书记员 李俊杰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1674号
原告：叶伟珍，女，汉族，1969年10月2日出生，地址：广东省博罗县，
委托代理人：郑竹敏，系广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇东区曙光路江山美苑**栋（*楼）。
法定代表人：杨成业。
委托代理人：林立红，邹培盛，均系公司员工。
原告叶伟珍诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖瑜平独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人郑竹敏、被告代理人邹培盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟珍诉称，2009年10月14日，原被告双方签订了《广东省商品房买卖合同》，双方约定：被告将博罗县房出售给原告，该房建筑面积145.35平方米，成交总价为359625元。合同签订后，原告于2009年11月12日向被告支付了首期房款109625元，并于2009年12月4日办理了商业贷款，付清了剩余房款25万元，并缴清了应缴税费及住房维修基金。上述房屋于2010年6月30日经竣工验收合格，被告于2011年4月30日向原告交付。根据合同第十五条第三款约定，“出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人“，即被告应于2011年12月30日为原告办理好房产证。合同约定的期限过去5年，被告仍然没有履行为原告办理好房产证的义务。原告认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的约定无违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告履行了合同约定的支付房款和相关费用的义务，被告应按合同约定履行义务，被告逾期办理房产证的行为己构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同第十五条第三款的约定被告应向原告支付违约金(359625元×5.5％×5年=98896元)。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告为原告罗红珊办理并交付博罗县房的房产证。2、判决被告对上向原告支付逾期办理房产证违约金98896元(以359625为基数，按中国人民银行2012年1月1日实行的5年期整存整取定期存款利率计算，从2011年12月30口计至履行之日止，至2016年12月30日为98896元)。3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：原告身份证、企业机读档案登记资料、商品房买卖合同、购房款发票、缴交契税、印花税发票及住房维修基金票据、商品房质量保证书、2011年7月7日至2012年7月6日中国人民银行存款利率表。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、因原告一直没有支付办证费用，所以导致我方不能在规定期限内取得房地产权属证书，我方不承担违约责任；二、退一步讲，就算是我方违约逾期办证，原告要求支付的违约金金额也没有法律依据，首先，根据我方提交的《工程竣工验收报告》，竣工验收时间为2011年7月22日，因此违约金起算日期应为2013年1月22日。其次，原告要求以其已付房款359625元为基数，按4.25%的年利率计算逾期办理房产证违约金金额，没有约定及法律依据。我方延期办证的违约金应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算；三、根据上述分析，本案中的逾期办证违约金即“同期存款利息”为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至原告起诉时，2013年1月22日至2015年5月10日期间共计839个自然日的违约金请求权均已超过诉讼时效，不应予以保护。
被告向本院提交了以下证据：工程竣工验收报告。
经审理查明，2009年10月16日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于博罗县房，该房的建筑面积145.35平方米，成交总价人民币359625元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，双方履行了合同，原告已经付清了购房款359625元给被告（原告支付了109625元首付款，原告于2009年12月4日通过商业贷款将余款250000元支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以采纳。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付，到底是活期存款，还是定期存款，如是定期存款是定一年、二年或五年等，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有五年多时间，所以本案本院确定为按三年定期存款利率计算利息为宜。关于被告辩称2013年1月22日至2015年5月10日的违约金债权请求已过诉讼时效，由于被告应在2013年1月22日为原告办理好房产证，而在2013年1月23日，被告未为原告办理房产证，原告应当知道其权力被侵害，此时开始计算诉讼时效，因本案的逾期办证行为一直持续，该逾期违约金产生属于原告继续性债权，对于每一个请求权分别计算诉讼时效。据此，保护当事人起诉立案之日（2017年5月2日）向前推两年即2015年5月2日起的逾期办证违约金请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告叶伟珍办理好博罗县房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告叶伟珍违约金（违约金以359625元为基数，从2015年5月2日至本判决确定付款日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赖瑜平
二〇一七年五月十六日
书记员 廖建文
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异57号
申请执行人陈晓明，男，1933年1月13日生，，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人任鹏、徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被执行人江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路，组织机构代码05864075-6。
负责人顿振兴。
第三人无锡市润扬稀有金属制品有限公司，住江苏省宜兴市新庄街道大塍南荡圩。
法定代表人吴行娣。
本院在执行申请执行人陈晓明与江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙）（以下简称星皓投资）金融委托理财合同纠纷一案[执行依据：（2015）宜商初字第1055号民事判决书、执行案号：（2015）宜执字第06895号]过程中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人陈晓明申请追加有限合伙人无锡市润扬稀有金属制品有限公司（以下简称为润扬公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人陈晓明称，被执行人星皓投资系由普通合伙人杨佳业、顿振兴以及有限合伙人润扬公司设立。根据相关法律规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人,依据工商登记，润扬公司实际出资额为0，因此润扬公司作为星皓投资的有限合伙人，应当在其未足额缴纳出资的范围内执行其名下的财产。故申请法院追加第三人润扬公司为被执行人。
经审查查明，陈晓明与星皓投资金融委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月1日出具（2015）宜商初字第1055号民事判决书，判决“星皓投资于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈晓明款项100万元，并承担该款自2013年11月16日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息损失。”因星皓投资未履行生效裁决书确定的义务，陈晓明向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。本院依职权对星皓投资的财产进行调查，其名下确无财产可供执行，陈晓明亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2016年4月25日作出（2015）宜执字第06895号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，根椐工商登记资料显示，星皓投资系有限合伙企业，合伙人包括杨佳业（认缴出资500万元，承担责任方式为无限责任）、顿振兴（认缴出资3000万元，承担责任方式为无限责任）、无锡市润扬稀有金属制品有限公司（认缴出资1500万元，承担责任方式为有限责任，实缴出资额为0元，缴付期限为2012年3月31日）。
本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，润扬公司系有限合伙企业星皓投资的有限合伙人，应当在未按期足额缴纳的范围内承担责任。申请人王凤云申请追加润扬公司为被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
追加润扬公司为（2015）宜执字第06895号案件的被执行人，对被执行人星皓投资在该案中应承担而未履行的债务承担连带清偿责任（以1500万为限）。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年九月十一日
书记员 王 雪
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）府刑初字第00196号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王某某，男。2013年06月03日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2013年07月16日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县人民检察院取保候审，2013年07月30日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉字（2013）第161号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年07月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员郭少林、尚宇飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2013年06月03日19时30分，被告人王某某与同乡饮酒后驾驶陕KFXX**红色太阳牌普通二轮摩托车从天宜网吧出发由东向西行驶至氮肥厂门前时与人发生口角，被巡逻民警发现并报案至交警队。民警赶到现场时发现王某某满身酒气，语无伦次，涉嫌酒后驾驶，随即对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为177.8mg∕100ML。后在府谷县中医医院提取王某某血液并委托榆林市交警队司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为161.87mg∕100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人王某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。同时向法庭提交了：呼气酒精含量检测单、血液提取报告、酒精浓度检测报告、血醇检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果、证人证言、常住人口基本信息及被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。并提交了对被告人的量刑建议书，建议判处被告人王某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
庭审查明事实与公诉机关指控内容一致。被告人王某某对公诉机关指控其的犯罪事实及量刑建议均无异议，并当庭认罪。
上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的血液提取报告、酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、证人王某的证言、常住人口基本信息及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人系初次犯罪，在案发后能如实供述，并当庭认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王二耀
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘 苑
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1172号
原告赵喜林，男，1958年10月11日生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市。
委托代理人武江平，河北守敬律师事务所律师。
被告付香国，男，1975年5月5日生，汉族，农民，小学文化，现住沙河市。
原告赵喜林与被告付香国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武江平、被告付香国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜林诉称，2012年8月29日，原被告签订《借款合同书》一份，主要内容为：借款金额168，812元，月利率1.5分。用途为购车（所购车辆主车号码为冀EA92**）。借款期限自2012年8月29日起至2014年2月28日止。还款方式为：自贷款之日起每月28日之前还本付息一次，其中应先付清产生的利息。月还本金不得少于10，000元。如违约，原告可解除合同，提前收回借款本息，利息仍按约定的利率计算至清偿完毕时止。并须按未偿还本金的日万分之五向原告支付违约金，截止到2013年4月8日，本金未还，此前付息已付清。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告于2012年8月29日签订的《借款合同书》。2、判令被告偿还原告借款本金168，812元及利息（利息按月利率1.5分自2013年4月9日起计算至清偿完毕时止）。3、判令被告按未清偿本金额的日万分之五向原告支付违约金（自起诉之日起至本金清偿完毕时止）。
被告付香国当庭口头辩称，该笔借款属实，原告所述的4月8日后未还利息不属实，到目前为止利息还清了，2013年7月12日还利息7，934元。
经审理查明，2012年8月29日原告赵喜林与被告付香国签订《借款合同书》一份，主要约定：原告向被告提供贷款，借款用途为购车，主车号冀EA92**、挂车冀E7F**挂；贷款金额168，812元，月利率1.5分；期限自2012年8月29日起至2014年2月28日止；还款方式为自贷款之日起每月28日前还本付息一次，其中应先付清产生的利息，月还本金不得少于10，000元。本贷款不得挪作他用，原告有权监督并纠正被告对所借款项的使用情况；被告违反合同的还款方式构成违约时，原告有权解除合同，提前收回借款本息，利息按约定利率计算至清偿完毕时。并须按欠款总额的万分之五利率按日向原告支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，2012年8月29日被告付香国为原告赵喜林出具借据一份，内容为“今借到赵喜林现金大写壹拾陆万捌仟捌佰壹拾贰元整，小写168，812元，月利息1.5分。此款用于购车使用，如发生纠纷由沙河市人民法院管辖。”截止到2013年7月12日，尚欠本金168，812元，该日之前的利息已付清，被告未按合同中月还本金不得少于10，000元的约定履行。原告在审理中放弃“判令被告按未清偿本金款的日万分之五向原告支付违约金（自起诉之日至本金清偿完毕时止）”的诉讼请求。
本院认为，原告出借款项给被告，被告用于购车，原被告双方签订了借款合同，原被告双方系民间借贷关系，被告理应按照合同约定还本付息，但被告未按此履行，不履行主要义务，构成违约，致使合同中约定的解除条件成就，该合同应予解除。原告可提前收回借款本息。被告应将剩余本金及利息偿付原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、解除原告赵喜林与被告付香国于2012年8月29日签订的《借款合同书》。
二、在本判决生效后十日内，被告付香国偿还原告赵喜林借款本金168，812元，并按月利率1.5分支付利息（自2013年7月13日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，680元，由被告付香国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 凯
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第476号
原告潘某某，男，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所律师。
被告王某某，女，住柘城县。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日与被告协议离婚并在民政机关办理了离婚证为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈国强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18392号
原告阳益洪，男，1980年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路8号A幢一、二层局部。
法定代表人林金朝，执行董事。
委托代理人林勇柱、林文军，福建鹭铠律师事务所律师。
被告林金朝，男，1981年7月24日出生，汉族。
委托代理人林勇柱、林文军，福建鹭铠律师事务所律师。
原告阳益洪与被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司（以下简称“欧其诺公司”）、林金朝劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告阳益洪及其委托代理人吴晨楠、二被告的共同委托代理人林勇柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳益洪诉称，原告自2014年12月入职被告处，为被告进行筹备组建工作，担任服务部副总经理一职，双方约定的工资报酬为每月10000元，并承诺开业补偿一个月工资10000元，筹备期间服务部培训费补贴每人每天50元，每月15日以转账形式支付上个月工资，补偿及补贴在开业十天内兑现。但是直到原告离职，被告仍未支付拖欠的报酬，故请求判令：1.二被告立即向原告支付拖欠2014年12月1日至2015年3月4日的工资33145元及开业补偿一个月工资10000元、筹备期间补贴4700元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧其诺公司、林金朝辩称，双方约定的是无底薪抽成方式的工资，原告没有完成业绩就没有抽成。补贴是给专职服务人员的，原告作为管理人员没有补贴。被告公司成立后没有实行开业补偿，该项诉求不应当支持。被告已经支付给原告14185元。
经审理查明，被告欧其诺公司于2015年3月5日注册成立。被告林金朝系被告欧其诺公司的发起人、股东。2014年12月1日，被告林金朝曾签发一份《欧其诺人员筹备方案》，该方案载明“一、管理人员职位及待遇。总经理：15000元∕月、……服务部副总1名：10000元∕月；二、以上管理人员每人公司补偿一个月工资，开业十天内兑现，筹备期间工资全薪，每个月十五号发放。……四、服务部筹备培训费每人补贴50元∕天，筹备人员为60-70人”。
落款日期为2014年12月1日的欧其诺员工入职申请表载明，阳益洪系服务部副总。二被告已支付原告2015年1月份的劳务报酬6000元。
以上事实有原告提供的欧其诺员工入职申请表，欧其诺人员筹备方案，被告提供的费用支出报销凭证、欧其诺员工2015年1月工资表及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，案件审理过程中，原告申请撤回对被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司的起诉，本院予以准许。
原告曾参与被告欧其诺公司的筹备工作，被告林金朝作为被告欧其诺公司的发起人应对此承担相应的民事责任。因为被告林金朝不具备用人单位的主体资格，故本院认定原告与被告林金朝建立劳务合同关系。
关于2014年12月1日至2015年3月4日的工资33145元，被告林金朝辩称双方约定的是无底薪抽成方式的工资，原告没有完成业绩就没有抽成，该陈述与原告提交的欧其诺人员筹备方案内容不符，故本院对被告辩解不予采信。根据原告每月劳动报酬10000元计算，原告2014年12月1日至2015年3月4日期间的劳动报酬为31380元。被告主张其已经支付给原告14185元，但其提供的相关证据仅能证明被告已支付原告2015年1月份的劳务报酬6000元。扣除已经支付的6000元，被告林金朝还应支付原告劳务报酬25380元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于开业补偿一个月工资10000元，被告认为公司成立后没有实行。根据欧其诺人员筹备方案的内容，服务部经理每个人公司补偿一个月劳务报酬，原告作为服务部副总经理，被告应该按照约定支付原告一个月补偿10000元。故本院对原告的该项请求予以支持。
关于筹备期间补贴4700元，被告主张原告作为管理人员没有补贴。根据欧其诺人员筹备方案的规定“服务部筹备培训费每人每天补贴50元”，原告作为服务部的工作人员应享有补贴。故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林金朝应于本判决生效之日起十日内支付原告阳益洪2014年12月1日至2015年3月4日期间的劳务报酬25380元、一个月补偿10000元、筹备期间补贴4700元；
二、驳回原告阳益洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费401元，由被告林金朝负担。被告林金朝应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15253号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地广州市天河区。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，营运总监。
委托代理人：曾涛，该商场员工。
被上诉人（原审原告）：张明亮，身份证住址辽宁省辽阳县。
原审被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：JEROENBASTIAANDEGROOT。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3692号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院向上诉人邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月27日签收该通知书。上诉人未在规定的期间内预缴二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 黄 钜
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾凡峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第676号
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人管士来。
委托代理人吴小霞。
被告张栢根。
被告管密娜。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告张栢根、管密娜借款合同纠纷一案，本院于2008年6月24日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员章保军独任审理。原告的委托代理人吴小霞、被告管密娜到庭参加诉讼，被告张栢根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉称，2007年4月30日，被告张栢根向淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社借款20000元，月利率7.989‰，贷款期限自2007年4月30日起至2008年4月25日止，由被告管密娜对此债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还，原告特提起诉讼，要求被告张栢根返还贷款20000元及利息1517.41元（利息计算至2008年6月5日止）；被告管密娜对上述债务承担连带保证责任；两被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、保证借款合同各一份（原件），证明被告张栢根借款金额、利率、期限以及被告管密娜提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明贷款人淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社依约发放贷款的事实；三、原告自行制作利息打印清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告管密娜辩称，该笔贷款原来是由其丈夫担保的，其丈夫去世后，转这笔贷款的时候，再由被告管密娜担保。担保贷款是其签的字，其本人家里也很困难，尚有贷款没有还掉，其没有能力还款。
被告张栢根未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社与两被告签订的借款合同合法有效。被告张栢根应在约定的期限内返还借款并支付利息，被告管密娜应按照约定履行保证责任。因两被告均未按照约定还款付息，其行为均已构成违约，故应承担相应的民事责任。本案贷款方系原告的分支机构，故其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张栢根于判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款本金20000元。
二、被告张栢根于判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息1517.41元（利息算至2008年6月5日，自2008年6月6日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告管密娜对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告张栢根负担，被告管密娜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费338元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 章保军
二〇〇八年八月十九日
书 记 员 管 媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3827号
申请执行人：西安高科示范产业投资有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区二层。
法定代表人：马婷婷，董事长。
被执行人：杜巧霞，女，1976年3月9日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省神木县神木镇三道河村140号。
本院在执行申请执行人西安高科示范产业投资有限公司与被执行人杜巧霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3827号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢 萌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3879号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，1981年5月5日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区均安镇南沙宏业五金喷涂厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年10月31日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3838号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月30日20时25分许，被告人何某醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区均安镇均良路磁电厂对开路段时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人何某血液中检出乙醇成份，含量为134.3mg/l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何某的供述；血样提取登记表、现场照片；检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单；户籍证明及驾驶人、机动车信息查询结果单；现场检测报告书及告知书；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，建议判处被告人何某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其因前罪已被羁押的1日，即自2017年10月31日起至2017年12月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初808号
原告赵某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月19日向本院提出对被告韩某的撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 于 建
二０一六年四月十九日
书记员 付立红
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1872号
原告：崔某某，乾安县人。
被告：吕某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告崔某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 查 多
二〇一五年十月二十七日
书记员 张海艳
原 告 崔 某 某 与 被 告 吕 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1872号
原告：崔某某，女，1990年7月27日出生，汉族，乾安县人。
被告：吕某某，男，1989年4月21日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告崔某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 查 多
二〇一五年十月二十七日
书记员 张海艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2343号
原告：孟祖珍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：曹云光，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：李雄，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告孟祖珍诉被告李雄离婚纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟祖珍及委托代理人曹云光到庭参加诉讼，被告李雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祖珍诉称：原、被告于1990年10月经人介绍认识相恋并同居生活。1991年5月5日在翠屏区高店镇人民政府办理结婚登记。1992年2月19日生育一女，名叫李春梅（今年23岁，已婚）。由于原、被告婚前缺乏充分地了解，婚后不久原告就发现被告脾气古怪，经常和社会上一些不务正业的人混在一起。因此，双方性格差异太大，经常为家庭琐事发生矛盾。2001年农历正月，原、被告发生矛盾后，原告随哥哥孟祖源到浙江嘉兴一建筑工地务工，同年10月被告到原告务工的地方把原告务工8个月的工资在承包人处全部领走，并叫原告回家离婚。原告在2001年腊月随被告回家后，通过亲戚劝解，原告再一次谅解被告，到2002年8月被告仍恶习不改，再次与原告发生矛盾，后原告只好离家外出到浙江宁波一服装厂务工。夫妻分居生活长达13年之久。现夫妻感情已完全破裂，根本无法和好。故诉至人民法院，请求法院判令：一、原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李雄书面答辩称：同意离婚。但原告孟祖珍需在2016年春节前一次性补偿我人民币30000元。
经审理查明，原、被告于1990年10月经人介绍认识相恋并同居生活。1991年5月5日在翠屏区高店镇人民政府办理结婚登记。1992年2月19日生育一女，名叫李春梅，已成年。后因原、被告性格不合，自2002年原告离家与被告分居至今。现原告起诉离婚，被告同意离婚，原告当庭陈述其自愿于2016年1月30日前一次性补偿被告李雄人民币30000元。
以上事实有原、被告身份证复印件、协议、宜宾市翠屏区高店镇金川村村民委员会证明、结婚申请表及当事人的陈述等佐证。
本院认为，原、被告因感情不和，分居长达13年，且原、被告同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的请求本院予以支持。对原告陈述其自愿于在2016年1月30日前一次性补偿被告李雄人民币30000元意见，本院不持异议。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孟祖珍与被告李雄离婚。
二、原告孟祖珍在2016年1月30日前一次性支付被告李雄人民币30000元。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告孟祖珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于宜宾市中级人民法院。
审判长 李 洪 海
审判员 唐云华人民陪审员杨敏
二〇一五年七月三十日
书记员 黄 兴 萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2343号
原告：孟某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：曹云光，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人曹云光到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告于1990年10月经人介绍认识相恋并同居生活。1991年5月5日在翠屏区高店镇人民政府办理结婚登记。1992年2月19日生育一女，名叫李某甲（今年23岁，已婚）。由于原、被告婚前缺乏充分地了解，婚后不久原告就发现被告脾气古怪，经常和社会上一些不务正业的人混在一起。因此，双方性格差异太大，经常为家庭琐事发生矛盾。2001年农历正月，原、被告发生矛盾后，原告随哥哥孟祖源到浙江嘉兴一建筑工地务工，同年10月被告到原告务工的地方把原告务工8个月的工资在承包人处全部领走，并叫原告回家离婚。原告在2001年腊月随被告回家后，通过亲戚劝解，原告再一次谅解被告，到2002年8月被告仍恶习不改，再次与原告发生矛盾，后原告只好离家外出到浙江宁波一服装厂务工。夫妻分居生活长达13年之久。现夫妻感情已完全破裂，根本无法和好。故诉至人民法院，请求法院判令：一、原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某书面答辩称：同意离婚。但原告孟某需在2016年春节前一次性补偿我人民币30000元。
经审理查明，原、被告于1990年10月经人介绍认识相恋并同居生活。1991年5月5日在翠屏区高店镇人民政府办理结婚登记。1992年2月19日生育一女，名叫李某甲，已成年。后因原、被告性格不合，自2002年原告离家与被告分居至今。现原告起诉离婚，被告同意离婚，原告当庭陈述其自愿于2016年1月30日前一次性补偿被告李某人民币30000元。
以上事实有原、被告身份证复印件、协议、宜宾市翠屏区高店镇金川村村民委员会证明、结婚申请表及当事人的陈述等佐证。
本院认为，原、被告因感情不和，分居长达13年，且原、被告同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的请求本院予以支持。对原告陈述其自愿于在2016年1月30日前一次性补偿被告李某人民币30000元意见，本院不持异议。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告李某离婚。
二、原告孟某在2016年1月30日前一次性支付被告李某人民币30000元。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于宜宾市中级人民法院。
审判长 李 洪 海
审判员 唐云华人民陪审员杨敏
二〇一五年七月三十日
书记员 黄 兴 萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1536号
上诉人（原审被告）：金利，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托诉讼代理人：刘杰，辽宁元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大石桥市公路管理段，住所地大石桥市。
法定代表人：高恩普，段长。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。
上诉人金利因与被上诉人大石桥市公路管理段不当得利纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金利及其委托诉讼代理人刘杰，被上诉人大石桥市公路管理段的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金利上诉请求：一、请求依法撤销原审判决。二、本案全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清证据不足，应依法撤销。原审判令上诉人停止妨碍被上诉人对沈营公路K166+680-750段西侧路基及护坡的维修没有事实根据。理由是上诉人是在1994年承包该地段鱼塘，，一直经营至今。期间被上诉人因公路建设发展需要二次扩大原有路面宽度。在2010年3月被上诉人曾找到上诉人和其他相邻养鱼人员，提出该路段西侧路基及护坡出现损毁，要进行维修和养护。上诉人了解相关情况后，明确表示同意并愿配合，但是要对当时正在生长的鱼苗需要提前捕捞，存在的经济损失及相关费用要求参照相邻鱼塘补偿标准予以补偿，被上诉人不同意表示全部损失只给2万余元。可是相邻基本相同面积的鱼塘，鱼苗的重量和品种与上诉人基本一致，补偿费用郑永涛高达130万元，林巨德46万元。为此上诉人通过口头和书面方式多次向被上诉人提出异议，要求予以比照补偿至今未果。上诉人经营的鱼塘是1994年开始承包，而被上诉人二次改、扩建道路面积时间分别为1999年和2010年。从时间上明显看出上诉人经营在先，被上诉人改扩建在后。故不存在妨碍被上诉人问题。上诉人不同意被上诉人给付2万余元补偿费用，是因被上诉人补偿标准不公所致。如被上诉人现在能按相邻鱼塘补偿标准给付，上诉人仍愿积极配合。从上述客观事实可以充分说明，上诉人不存在妨碍被上诉人护坡和维修主观故意。恰恰相反是被上诉人不作为行为导致该工程在建设期间没有按照施工标准施工，偷工减料且违规验收所致，原审认定上诉入侵权没有事实根据。上诉人认为原审认定基本事实不清，判令停止妨碍证据不足，原审草率下判已严重侵犯上诉人的合法权益，望二审审查后依法予以撤销，维护法律的公平与公正。二、原审漏判，望依法发回重审。被上诉人在原审期间，明确提出愿承担上诉人在修理护坡期间给上诉人清理鱼塘全部经济损失。但是被上诉人并没有明确说明给上诉人的3万元是根据什么文件、什么规定、其计算标准是什么均没有提供。上诉人的补偿标准与相邻鱼塘补偿为何相差数拾万元或上佰万元?针对上诉人不予以配合抗辩，原审在判决书中，既没有予以表述是否有理，也没有表述不予以支持的法律根据，上诉人认为显系漏审和漏判，望二审依法纠正。综上所述：上诉人认为原审认定其侵权，且停止妨碍没有事实根据，更没有法律依据。原审错误判决己严重损害上诉人合同利益，恳请贵院根据我国《民事诉讼法》有关规定依法撤销原审判决，本案全部费用由被上诉人承担。
大石桥市公路管理段辩称：一、原审判决认定事实清楚，并无任何不当。二、上诉人不应以征收的标准要求赔偿其临时占用期间的补偿，上诉人的赔偿请求脱离现实，且其妨碍行为始终存在，请求依驳回其上诉请求。
大石桥市公路管理段向一审法院起诉请求：一、请求判令被告排除妨碍，配合原告对沈营公路的路基及护坡进行修缮；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，被告承包经营的养鱼塘紧邻沈营公路K166+680—K166+750段西侧。2010年该公路改建时，因赔偿问题原、被告没有达成协议，该段没有修路基护坡。近几年原告多次与被告协商未果，致使该路段无法进行路基护坡维修。一审法院认为，被告经营的鱼塘紧邻沈营公路，鱼塘的水侵蚀公路路基造成护坡坍塌，已致路基损毁，严重威胁到沈营线公路的安全，妨碍了过往车辆的正常通行。被告应当配合原告对路基进行维修，原告对因维修路基给被告造成的损失应予合理赔偿。被告当庭表示愿意配合原告对公路路基进行维修，故原告要求被告排除妨碍，配合维修路基的请求本院予以支持。一审法院判决，被告金利停止妨碍原告对沈营公路K166+680—K166+750段西侧路基及护坡的维修。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人经营的鱼塘紧邻沈营公路，鱼塘的水侵蚀公路路基造成护坡坍塌，已致路基损毁，严重威胁到沈营线公路的安全，妨碍了过往车辆的正常通行。上诉人应当配合被上诉人对路基进行维修。对于上诉人提出的补偿问题，因被上诉人尚未对路基进行维修，实际损失和可能产生的鱼塘损失，现无法确定和评估。双方当事人在实际维修路基后协商解决，上诉人也可另行诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀芬
审判员 林 琳
审判员 鲍世帅
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 弘
。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第52号
原告杜明全。
委托代理人（特别授权代理）范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告浙江万事兴电器有限公司（组织机构代码：77190031-4），住所地嵊州市三江街道三江工业集聚区。
法定代表人王俊，董事长。
原告杜明全与被告浙江万事兴电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜明全及其委托代理人范浩锋到庭参加了诉讼，被告浙江万事兴电器有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜明全起诉称：原告于2012年5月10日进入被告公司工作，工种为冲床工，工资计算方式为计件。2012年5月11日上午，原告在工作过程中被重物砸伤右足，后被告支付了医疗费用，但由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确认工伤，也不肯按法定标准赔偿申请人。原告为维护自身合法权益，向嵊州市劳动争议仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁，但因证据不足不予受理，请求法院确认原告与被告之间的劳动关系。
被告浙江万事兴电器有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、嵊劳仲不字（2012）第50号不予受理案件通知书1份，证明该案已经过劳动仲裁的事实。
证据2、2012年5月10日新员工报到通知书复印件1份，证明原告系被告单位录用的员工。
证据3、2012年7月23日工伤补偿协议书1份，证明原告在被告处受伤的事实。
上述证据经本院审核对本案事实具有证明效力。
根据以上有效证据本院认定，原告于2012年5月10日进被告公司担任冲床工作，试用期为2个月，但双方未签订书面的劳动合同。同年5月11日上午原告在被告公司工作时，原告被重物砸伤右足。2012年7月20日原告与被告就该工伤补偿事宜达成了协议，由被告一次性补偿原告工伤补偿款4440元，7月23日被告公司已全部履行了该协议。现原告要求确认其与被告之间的劳动关系。
本院认为，2012年5月10日至11日间原告在被告企业工作，事实清楚，证据充分，原告与被告虽未签订书面的劳动合同，但双方之间的事实劳动关系明确，原告的诉讼请求应予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在2012年5月10日至同年5月11日间杜明全与浙江万事兴电器有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部绍兴市预算外资金财政专户，如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一三年一月十八日
书记员 马春燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途推庭的，可以缺席判决。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1825号
原告：新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司。
住址：塔城地区额敏县阿尔夏特路。
负责人：李智勇，该公司经理。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师（代理权限：特别代理）。
被告：时代杰，男，1979年5月出生，汉族，住额敏县。
原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司与被告时代杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司的委托代理�滕光明到庭参加了诉讼，被告时代杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告农资款74500元、支付利息5364元【74500元×0.009元／月×8个月(2016年4月1日至2016年11月30日)】、逾期利息11920元【74500元×0.02元／月×8个月(2016年12月1日至2017年7月30日)】，合计91784元;2、代理费5000元由被告负担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年4月20日，原、被告双方签订了农资买卖合同，合同约定被告在原告处购买地膜、尿素等农资价值74500元，约定货款在2016年11月30日还清，月息千分之九，逾期利息每日按万分之十二计息，引起诉讼费用产生的律师代理费等由欠款人负担。约定还款到期后，原告向被告索要，被告无还款的意思。故，原告诉至法院。
被告时代杰经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年春季，被告在原告处赊购富瑞德、尿素、地膜农资产品。被告向原告部分货款，尚有74500元未支付。对于未支付的农资款，原、被告双方签订一份农资买卖合同。该合同约定，被告赊欠的农资款自2016年4月1日起开始计算利息，利率按月千分之九计算。如果被告未在当年11月30日前归还，按每天万分之十二承担利息。同时还约定，如引起诉讼，原告委托律师产生的代理费、交通费由违约方承担。约定还款时间到期后，原告向被告索要未果。2017年6月10日，原告与新疆新额律师事务所律师滕光明签订民事委托代理合同，原告委托滕光明作为代理人将被告诉至法院要求被告支付农资款、利息、逾期利息。原告为此支付代理费5000元。
以上事实有原、被告签订的农资买卖合同、民事委托代理合同、新疆增值税普通发票以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为,被告欠原告农资款74500元，有原、被告签订的农资买卖合同在卷佐证，本院足以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照约定时间给付原告农资款74500元，不予给付，实属不当。因此原告要求被告给付农资款74500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自欠货款之日至约定还款时间期间的利息5364元诉讼请求的问题。原、被告双方对农资款还款时间及购买之日(2016年4月1日)至约定还款时间期间的利息双方都有明确约定，被告未在约定时间给付,已构成违约，故被告应当支付自欠农资款之日至约定还款时间�间的利息及逾期利息。原告要求被告支付自欠农资款之日至约定还款时间期间的利息5364元【74500元×0.009元／月×8个月(2016年4月1日至2016年11月30日)】,符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息11920元，双方约定的数额过高。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第三、四项违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照计算逾期罚息。故被告应向原告支付逾期利息4966.7元【74500元×10%×8个月(2016年12月1日至2017年7月30日)÷12个月】，故原告的该项诉讼请求符合该规定,本院部分予以支持。对于原告要求被告支付代理费5000元的问题,原、被告双方在合同中对代理费有明确约定，被告未按约定偿还原告农资款，原告诉讼至法院，因此产生代理费5000元，故原告的该项诉讼请�本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条第一百五十九条，第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时代杰本判决生效之日起十日内给付原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司农资款74500元、支付约定期间的利息5364元、逾期利息4966.7元，合计84830.7元。
二、被告时代杰本判决生效之日起十日内给付原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司代理费5000元。
三、驳回原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件争议标的金额96784元。案件受理费2200元，减半收取1100元、投递费120元，合计1220元（原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司已预交），由原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司负担86元，由被告时代杰负担1134元（被告时代杰于本判决生效之日起十日内一并给付原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年八月二日
书记员 李桂鹤
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1302号
原告龚凤英。
被告陈振全。
原告龚凤英诉被告陈振全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告龚凤英到庭参加诉讼，被告陈振全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚凤英诉称，原、被告并不相识，原告经多年的好友胡赛玉介绍认识被告。2012年，胡赛玉告诉原告，被告承接工程需要资金周转，胡赛玉已把房产证给被告抵押，但资金仍不足，希望原告将房产证借给被告抵押借款40万元。随后，被告带人看房，办理抵押手续，由出借人顾仲光直接将上述40万元转账给被告。经原告催要，被告一直未能还款。顾仲光在2014年5月诉至常州市武进区人民法院，原告被迫于2014年7月18日还款25万元、2015年2月17日还款12.5万元，余款在2015年7月还清。因被告分文不还原告款项，也不出面解决问题，故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金40万元，支付利息（自2013年10月28日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费。
被告陈振全未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日，陈振全向龚凤英出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人今以龚凤英的房产证贷款肆拾万元，该款的本金与利息负责归还，并再付利息叁万给龚凤英。如发生经济纠纷由本人解决。陈振全，××，2012年12月29日。”2012年12月28日，龚凤英与案外人顾仲光签订抵押借款协议一份，并进行了公证。2013年1月5日，顾仲光、龚凤英就常州市武进区湖塘镇阳湖世纪苑15幢乙单元401室房屋办理了抵押登记手续。后顾仲光以龚凤英未按时归还40万元借款为由诉至武进区人民法院，请求判令：1、龚凤英立即归还借款40万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月28日起至付清之日止的利息；2、顾仲光有权就常房他证武字第010700**号他项权证对常房权证武字第××号的房屋处置的价款优先受偿；3、龚凤英支付顾仲光为实现债权的律师代理费22000元；4、本案的诉讼费用由龚凤英负担。该案经武进区人民法院审理后，认为龚凤英仅提供承诺书，而无其他证据佐证，陈振全向龚凤英承诺还款，应在龚凤英和陈振全间形成债权债务关系，不能对抗龚凤英与顾仲光间的抵押借款协议。该院于2014年7月3日作出（2014）武民初字第765号民事判决，判决：1、龚凤英于本判决生效之日起十日内归还顾仲光借款40万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月28日起至判决确定支付之日止的利息、支付给顾仲光为实现债权的律师代理费22000元。2、顾仲光有权在上述债权范围内对龚凤英坐落于常州市武进区湖塘镇阳湖世纪苑15幢乙单元401室的房屋行使抵押权，以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。该判决发生法律效力后，龚凤英于2014年7月18日支付给顾仲光25万元，于2015年2月17日支付给顾仲光12.5万元。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述已归还给顾仲光本金40万元，支付利息10万元，合计50万元，其与顾仲光之间的债务已经结清。
诉讼中，原告陈述被告以做工程需资金为由向原告借款，但原告亦无钱，被告说可用原告的房产抵押借款，款项视为被告的借款，被告于2012年12月29日向原告出具的承诺书也说明了上述事实。
上述事实，有当事人的陈述、承诺书、收条、常州市武进区人民法院款、物交接单、（2014）武民初字第765号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，（2014）武民初字第765号民事判决认定原告系以其位于常州市武进区湖塘镇阳湖世纪苑15幢乙单元401室的房屋抵押向顾仲光借款，并判决原告归还顾仲光借款40万�及支付利息，承担顾仲光因诉讼所支出的律师代理费等。本案中，原告向本院提交的承诺书载明的事实，说明被告愿意对以原告的房产做抵押向顾仲光的40万元借款承担相应的责任，并再支付给龚凤英利息3万元。同时，被告还承诺如发生经济纠纷，由被告负责。故可认定原、被告间存在借贷事实，即原告将上述房屋抵押所借款项交付给被告使用，由被告还本付息。现因被告未能按约归还上述借款导致原告承担还款等义务且已履行完毕，故原告要求被告归还其本金及支付利息，并承担相应责任的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈振全于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚凤英借款本金40万元，并支付利息（自2013年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元，由陈振全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 代 华
人民陪审员 �介华
人民陪审员 陈 建 一
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺 娴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1302号
原告孙东霞，女，1971年11月13日出生，汉族。
被告长沙超勤文体用品有限公司，住所地长沙市天心区坡子街综合楼四楼401室。
法定代表人刘博才。
本院于2015年4月9日受理原告孙东霞诉被告长沙超勤文体用品有限公司合同纠纷一案，本案审理过程中，原告孙东霞向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告孙东霞的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙东霞撤回对被告长沙超勤文体用品有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙东霞承担。
代理审判员 黎 阳
二〇一五年七月六日
代理书记员 刘芬芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0334号
原告无锡正大畜禽有限公司，住所地无锡市新区梅村群兴路51号。
法定代表人周政，该公司董事长。
委托代理人戴波，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡延嘉物资再生利用有限公司，住所地无锡市扬名新村33-6号。
法定代表人辛根苗，该公司执行董事兼任经理。
委托代理人季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
本院在审理原告无锡正大畜禽有限公司（以下简称正大公司）与被告无锡延嘉物资再生利用有限公司返还原物纠纷一案中，原告正大公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告正大公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正大公司撤回起诉。
案件受理费933元减半收取466元（此款已由正大公司预交），由正大公司负担。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 蔚
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1285号
原告天津市华信达市政工程有限公司。
法定代表人李国华，经理。
委托代理人沈玉剑，天津津博律师事务所律师。
被告刘玉东。
委托代理人刘玉俊。
原告天津市华信达市政工程有限公司与被告刘玉东劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市华信达市政工程有限公司的委托代理人沈玉剑、被告刘玉东的委托代理人刘玉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华信达市政工程有限公司诉称，2013年11月11日，原告与案外人天津市天和市政建设工程有限公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定后者将其总承包的团泊现代农业文化示范园污水处理站及园区市政零星工程中的临时围墙和临时路工程分包给原告施工。合同签订后，原告与案外人李延新于2014年8月20日签订了《施工协议》，将原告分包的上述工程中的临时围墙工程转包给案外人李延新实际施工。2014年9月15日，案外人李延新雇佣了被告进场实际施工。2014年9月18日，被告搭乘另案被告刘致龙违法驾驶的普通低速货车发生交通事故，造成被告人身损害。2015年4月24日，被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2015年7月16日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原告与被告自2014年9月15日建立劳动关系。原告认为，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决没有事实依据，于法不符。故诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市华信达市政工程有限公司为支持其诉讼请求提交如下证据：1、天津市建设工程施工专业分包合同，证明原告与被告之间不存在劳动关系；2、施工协议，证明原告和案外人李延新之间存在分包关系，原告与被告之间不存在劳动关系；3、原告2014年8月、9月、10月三个月的工资发放表，证明原告与被告之间不存在劳动关系；4、原告2014年8月、9月、10月的考勤记录，证明原告与被告之间不存在劳动关系；5、证人证言（李延新），证明原告与被告之间不存在劳动关系。
被告刘玉东辩称，被告认可原告在起诉状中写明的事实经过，但不认可原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。被告认可仲裁委的裁决结论。
被告刘玉东就其主张提交如下证据：1、天津市河西区劳动争议仲裁裁决书，证明仲裁认定被告与原告存在劳动关系；2、道路交通事故认定书，证明被告在上班途中发生交通事故的经过及责任认定；3、天津市静海县劳动争议仲裁开庭笔录，证明案外人李延新和案外人刘保伟系合伙关系。
经审理查明，案外人天津市团泊湖投资发展有限公司将“团泊现代农业文化示范园污水处理站及园区市政零星工程”项目发包与案外人天津市天和市政建设工程有限公司，案外人天津市天和市政建设工程有限公司又将其承包该项目中的临时围墙和临时路工程分包与原告。随后，原告又将其分包项目中的临时围墙工程转包与案外人李延新。2015年9月15日案外人李延新招聘被告到该临时围墙工程项目处工作。2015年9月18日早晨，被告与案外人刘致辉等12人乘坐案外人李延新处工作人员案外人刘致龙驾驶的牌照号为冀FPxx**号轻骑牌普通低速货车到上述项目工地工作，该车行驶至滨海新区港中公路处时发生交通事故，经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队出具津公交认字（2014）第1314093021号道路交通事故认定书，认定案外人刘致龙负事故主要责任，案外人张振亮负事故次要责任。被告与案外人刘致辉等12人不负事故责任。2015年4月24日，被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系。2015年7月16日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告自2014年9月15日起建立劳动关系。原告不服，于2015年7月21日来院起诉。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的分包合同、施工协议及被告提供的交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张被告并非其招聘员工，双方不存在劳动关系。被告提出其在为案外人李延新承包的临时围墙工程项目工作期间身体受到伤害，因案外人李延新不具备用工主体资格，而该项目系由具备用工主体资格的原告转包于案外人李延新，因此应确认原告与被告之间存在劳动关系。通过庭审查明，被告系案外人李延新招聘从事本案所涉临时围墙工程的相关工作，案外人李延新从原告处承包该工程项目。被告并非原告招聘，双方之间不存在建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理关系，同时也不存在给付劳动报酬的事实，双方之间并不存在事实上的招工、用工关系，不具备劳动关系建立的相关要件。至于被告抗辩依据的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”规定，从该规定内容来看，其明确的是“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但法律意义上的用工主体并非用人主体，承担用工主体责任也并非双方之间形成劳动关系的确认依据。结合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”规定，劳动者因非法用工受到伤害的，可以通过向个人承包经营者及发包组织主张民事权利、要求承担连带赔偿责任的救济途径来维护个人合法民事权益，但要求确认与发包组织存在劳动关系并无相应法律依据。因此，被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告天津市华信达市政工程有限公司与被告刘玉东之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告刘玉东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 明
二〇一五年十月十五日
书记员 李佳琪
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第171号
原告：翟某，农民。
委托代理人：章光兴，那坡县法律援助中心政府法律援助者。
被告：黎某甲，农民。
原告翟某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人章光兴、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一对孩子，取名黎某乙、黎某丙，因婚前缺乏了解，婚后建立不起夫妻感情，被告没有责任心，不履行抚养义务。被告没有主见什么事都听其母亲，双方经常为被告的母亲争吵。双方的夫妻感情已破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚；两个小孩在二周岁前由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；共有财产和债务平分。
被告黎某甲辩称：双方是经过谈恋爱后才结婚，婚后双方的夫妻感情很好，被告没有骂过或打过原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告翟某和被告黎某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后双方的夫妻感情很好，被告有病，原告积极借钱医治。××××年××月××日生育两孩子，分别取名黎某乙、黎某丙。因原告与被告的母亲经常发生矛盾，被告未能处理原告与被告的母亲的关系，双方因此产生纠纷。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，双方的夫妻感情确已破裂的应当准许离婚，也即是否准许离婚的依据是双方的夫妻感情是否破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对夫妻感情已破裂这一事实负胡举证责任。现原告未能提供证据证明自己的主张，且原告在庭审中承认，双方发生纠纷都是因被告的母亲引起，被告未能妥善处理家庭成员之间的关系，双方才产生纠纷，说明原告与被告之间并没有直接的矛盾，双方的夫妻感情没有破裂，原告的诉讼请求没有事实依据。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告翟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄莉祺
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终71号
上诉人（原审被告）安徽省慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路。
法定代表人先明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王永会。
原审被告夏金龙。
上诉人安徽省慈湖建设集团有限公司因与被上诉人王永会、原审被告夏金龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第3391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，王永会提供的现有证据初步显示系基于安徽省慈湖建设集团有限公司承建的宿迁市宿城区鸿意上城工程产生的工程欠款。本案系建设工程施工合同纠纷案件，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，对于建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，均应按照不动产纠纷确定管辖，即不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于宿迁市宿城区，故应由宿迁市宿城区人民法院管辖。综上，宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权，安徽省慈湖建设集团有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回安徽省慈湖建设集团有限公司的管辖权异议。
上诉人安徽省慈湖建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将案件移送安徽省马鞍山市相关人民法院审理。理由是：一、原审被告夏金龙并非安徽省慈湖建设集团有限公司项目经理，其与王永会签订的合同，系个人之间的协议，上诉人对此并不知情，也未参与双方的结算。二、结合王永会提供的证据可以看出，王永会依据欠条提起诉讼，双方系欠款纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故本案应由上诉人所在地的人民法院管辖，即应由安徽省马鞍山市相关法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，均应按照不动产纠纷确定管辖，即不动产所在地人民法院管辖。王永会诉求支付工程欠款，本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于宿迁市宿城区，故宿迁市宿城区人民法院对本案具有管辖权。安徽省慈湖建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 震
第4页／共4页
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初805号
原告:张跃琴，女，1964年7月17日生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人:ＸＸ飞，男，1987年8月4日生，汉族，沁水县人。
被告：翟行行，男，1986年1月27日生，汉族，沁水县人。
被告：李雪庭，男，1965年7月26日生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，1995年10月12日生，汉族，晋城市城区人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街12号1幢7-9层。
负责人：张建东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
原告张跃琴与被告翟行行、李雪庭、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张跃琴于2017年9月25日向本院提出对被告李雪庭的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跃琴撤回对被告李雪庭的起诉。
审判员 翟晋晋
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 翠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4430号
原告新余市宇诚汽车贸易有限公司，住所地新余市九鼎汽车大市场。
法定代表人胡细兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被告简赖勇，男，1983年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告刘欢欢，女，1985年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告新余市宇诚汽车贸易有限公司诉被告简赖勇、刘欢欢买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市宇诚汽车贸易有限公司撤回对被告简赖勇、刘欢欢的起诉。
本案诉讼费4272元，减半收取2136元，由原告新余市宇诚汽车贸易有限公司承担。
审判长 管东长
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 曾振轩
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1393号
原告：崔某，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告：张某，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告崔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告张某及其委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、夫妻共同财产：位于西演村的北房四间、东西配房各两间及门楼，依法分割。（价值约19万元）3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后无子女、债权债务。2012年，原、被告在西演村盖北房四间、东西配房各两间及门楼。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现与被告脾气不和，经常发生争吵、打架。2016年4月份双方发生争吵后，原告回娘家居住至今，夫妻感情早已完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，提出上述诉请。
张某辩称，原告所诉不属实，原、被告结婚已有十多年了，我对原告及其孩子有深厚的感情，因家庭琐事发生争吵，应互相谅解，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后无子女。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告主张婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情确已经破裂，要求离婚。但未出示证据证实其主张。被告对原告的上述陈述不予认可，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，虽因家庭琐事产生矛盾，但无大的矛盾，双方应互谅、互让解决，且原告未出示证据证实夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，故应以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告崔某与被告张某离婚；
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取计100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 段希希
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1321行初30号
原告杨小林，男，汉族，生于1962年2月17日，四川省南部县人，住南部县定水镇。
被告南部县就业局。
法定代表人赵素芬，局长。
原告杨小林诉被告南部县就业局办理失业保险一案，原告以被告答应为其办理失业保险为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨小林撤回对被告南部县就业局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小林负担。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 杨文斌
人民陪审员 王正明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周 帅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初131号
原告：刘培双，男，汉族，1980年5月28日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘培双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第17号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人苏某某，男，1957年12月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年8月23日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2012年8月29日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2012年12月17日被内黄县人民检察院取保候审。2012年12月21日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2012）394号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2012年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高利军出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2012年8月9日8时许，在内黄县井店镇李河道村，被告人苏某某与被害人刘某因故发生矛盾，引起打架，在打架过程中，被告人苏某某将被害人刘某的左耳打伤，经内黄县公安局法医鉴定被害人刘某的伤情属轻伤。
案发后，被告人苏某某与被害人刘某达成民事调解协议，
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人李某1、李某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，前科查询证明，诊断证明，协议书，调解书，撤诉书，到案证明，被告人苏某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人苏某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度好，确有悔罪表�，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一三年一月八日
书记员 李旭日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初430号
原告：崔保振，男，汉族，1972年1月25日出生，籍住陕西省礼泉县。
委托代理人：张星，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人：贾海鹏，陕西克利律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司西安分公司，营业场所：西安市雁塔区纬二街世纪经典1幢2单元703室。
负责人：郭鹏，该公司经理。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，具体职务不详。
被告：郭鹏，男，汉族，1971年2月24日出生，现住西安市雁塔区。
原告崔保振与被告八冶建设集团有限公司西安分公司（以下简称八冶集团西安分公司）、被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶集团公司）、被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔保振及其委托代理人张星、贾海鹏，被告八冶集团西安分公司及被告郭鹏到庭参加了诉讼，被告八冶集团公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日至2016年8月10日之间，被告郭鹏及八冶集团西安分公司为了公司经营资金周转的需要，先后向原告借款九次，被告郭鹏（系八冶建设集团有限公司西安分公司的负责人）向原告出具了借条并盖有被告八冶建设集团有限公司西安分公司的公章，九次借款的借款额共计116万元。每一笔借款到期后，原告都多次向三被告催还本金及利息，三被告均拒绝偿还，不予理睬。综上，原告经多次向被告索要借款本金及利息无果，现起诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金116万元及利息30万元；2、被告按照月息2%的标准向原告支付自2016年11月2日起至实际还款之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告八冶集团公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告八冶集团西安分公司、被告郭鹏共同辩称：被告借原告借款本金只有30万元和28万元，且30万元借款本金已偿还完毕。除30万元、28万元两张借条以外的其他借条均是在原告逼迫下就剩余借款本金28万元按一毛五分计算利息所出具，并非实际出借了借款，因为利息说不到一起，所以被告就28万元本金利息都没有归还。
经审理查明，2014年4月3日，被告郭鹏向原告出具借条一张，内容为：今借崔保振人民币叁拾万元整，利息1.5万元/月。同日，原告将30万元以银行转款形式支付至被告郭鹏名下银行账户内；2015年2月14日，被告郭鹏向原告出具借条一张，内容为：今借崔保振人民币贰拾捌万元整，于2015年4月14日归还，连本带息归还叁拾肆万元整。被告八冶集团西安分公司在该借条上加盖公章。同日，原告将28万元以银行转款形式支付至被告郭鹏名下银行账户内；此后，2015年9月25日、11月25日、2016年1月31日，被告郭鹏及八冶集团西安分公司共同向原告出具三张借条，借款借分别为18万元、3万元、15万元。2016年1月31日借条内容为：今借崔保振人民币壹拾万元（2016年4月底还清）提前归还重新计算；2015年10月19日、2016年5月17日、6月2日、8月10日，被告郭鹏向原告出具四张借条，借款金额分别为3万元、4.5万元、4.5万、10万元。除28万元、30万元外，原告主张其他借条对应的借款均以现金形式出借。
被告郭鹏主张已将借款本金30万的本息偿还完毕，提交银行转款凭证，凭证显示被告分别于2014年9月2日、23日分三次向原告名下银行账户内转款合计356000元，原告确认收到上述款项，但主张并非是对本案借款的还款，而是被告归还之前所借原告的借款，原告对其主张未提交证据。被告郭鹏确认28万元及30万元借款用于八冶集团西安分公司资金周转，并主张除30万元、28万元两张借条以外的其他借条均是在原告逼迫下就剩余借款本金28万元按一毛五分计算利息所出具，被告郭鹏未就此辩解提交证据。
以上事实，有借条、转款凭条、银行流水及庭审笔录等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原告与被告郭鹏、被告八冶集团西安分公司之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。关于被告下欠借款数额问题：30万元借款，被告郭鹏主张已将30万元借款本息清偿完毕并提交了其向原告名下转款合计356000元的银行流水，原告主张该笔款项是被告偿还之前的借款但未就此主张提交证据，被告方证据对其抗辩理由具有证明力，故对被告主张已清偿完毕30万元借款本息的抗辩理由，本院依法予以采信；28万元借款，被告确认因利息存在争议尚未向原告清偿借款本息，故对原告主张被告偿还28万本金并从借款之日按月息2%计算逾期还款利息的诉请，本院予以支持；15万元借款，因该借条中载明“提前归还重新计算”，该借条所载内容与被告主张借条系对借款利息计算后所出具的辩解相吻合，原告对为何如此约定未给予合理解释又未就该笔借款实际给付提交证据，故原告主张实际出借15万元的诉请，证据不足，本院依法不予支持。其余借条均系被告郭鹏或其与八冶集团西安分公司共同出借，被告未就借条系胁迫出具提交证据，故对其余借款合同关系，本院依法予以确认。除2016年8月10日已注明公司借款用途借条外，原告无证据证明被告郭鹏个人出借借条所涉借款用于公司经营，故被告郭鹏应自行承担还款义务。被告八冶集团西安分公司自身财产不能清偿债务的，被告八冶建设集团有限公司对不足部分承担补充清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郭鹏、被告八冶建设集团有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔保振借款本金59万元及利息（以28万元为基数，自2015年2月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告郭鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔保振借款本金12万元。
三、被告八冶建设集团有限公司西安分公司财产不足以清偿上述第一项债务时，被告八冶建设集团有限公司对不足部分承担补充清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费17940元，由原告承担8647元，由被告郭鹏承担9293元。鉴于原告已预付，故三被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 李文方
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初420号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人高华磊，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市邛崃市。2017年3月13日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人高华磊犯抢劫罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人高华磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年3月I2日23时30分许，被告人高华磊因无钱吃饭遂预谋抢劫三轮车夫。高华磊随后在本市武侯区机投镇潮音村菜市内，搭乘被害人肖某某的电动三轮车到本市武侯区武青西二路104号“恒高搅拌站”附近下车。高华磊佯装摸钱付费时，摸出一把黄色刀柄的美工刀架在肖某某脖子上，并威胁、恐吓肖某某拿钱出来。肖某某趁机将高华磊脖子掐住，将其按在地上并报警。高华磊后被民警现场挡获。民警在现场查获美工刀一把，从其身上查获美工刀片8片。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：被告人基本情况、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场照片、扣押决定书及扣押清单等。公诉机关认为被告人高华磊的行为已构成抢劫罪，同时系抢劫未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定处罚。
被告人高华磊对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人高华磊犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人高华磊以持刀威胁的暴力方法抢劫他人财物，由于意志以外的原因未得逞，其行为已构成抢劫罪。且属抢劫未遂，对未遂犯，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高华磊当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人高华磊犯抢劫罪（未遂）的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人高华磊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的美工刀一把、美工刀片8片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 史雅莉
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初416号
原告：赵晓露，女，1984年7月2日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：李春杰，职务经理。
原告赵晓露与被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司（以下简称金浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓露到庭参加诉讼，被告金浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓露向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告协助原告办理房屋产权手续，所需费用全部由被告承担；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，赵晓露与金浩公司签订《金浩园小区A区内部意向购房协议》，双方约定赵晓露购买金浩公司建设开发的金浩园小区A区9号楼4单元403室住宅一处，购房款为158046元，建筑面积75.26平方米，每平方米2100元。协议签订后，赵晓露按照合同约定认真履行义务，协议约定办理房产证的时间在商品房竣工验收交付使用后90日内，但至今金浩公司仍未给办理房屋产权证。金浩公司的行为已然构成违约，在协商无果的情况下诉至法院。
金浩公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原告赵晓露自被告金浩公司处购买金浩园小区A区9号楼4单元403室住宅一处。约定办理房产证的时间为商品房竣工验收合格后90日内。2014年7月17日，原、被告双方又签订一份《商品房买卖合同》，约定于交付房屋使用后一年内办理房产证。原告赵晓露已交清房款及办理房屋产权证所需的费用。
另，金浩园小区已办理《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》，并通过竣工验收验合格并备案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告间的房屋买卖合同自合同成立时生效。原告已按合同约定交纳房款，被告金浩公司将约定的房屋及车库交付原告使用后至法庭辩论终结时还未为原告办理房屋权属登记手续，存在违约，应当予以办理。综上，本院支持原告赵晓露的诉讼请求。考虑到办理房屋权属登记所涉及的诸多其他因素，被告金浩公司需尽快将办理房屋权属登记所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门，以便不动产登记证得以顺利办理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将为原告赵晓露办理金浩园小区A区9号楼4单元403室住宅不动产权证所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门。
本诉案件受理费50元减半收取为25元（原告赵晓露已预交25元），由被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年四月五日
书记员 白雪
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执保23号
申请执行人：河南九鑫投资担保有限公司。住所地郑州市金水区.法定代表人，芦振海。
被执行人：计胜利，男，汉族，1970年7月17日出生，住汝州市
被执行人：王青兰，女，汉族，住郑州市管城区
被执行人：葛文轩，男，汉族，住郑州市管城区
被执行人：史永军，男，汉族，住郑州市管城区
被执行人：李艳红，女，汉族，住郑州市管城区
被执行人：深圳市华亿珠宝有限公司，住所地深圳市.法定代表人：杨明杰。
案由：保证合同纠纷。
申请执行人河南九鑫投资担保有限公司申请执行计胜利、王青兰、葛文轩、史永军、李艳红、深圳市华亿珠宝有限公司保证合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初255号民事裁定书已发生法律效力。已经对被执行人史永军在中国光大银行账户内的存款2458.92元（限额67000元）予以冻结，已对被执行人李艳红在中国光大银行账户内的存款1056.5元（限额1200元），已对被执行人李艳红在中国工商银行账户内的存款18000元予以冻结，已对被执行人史永军中国银行账户内的存款52292.01元（限额55000元）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执保23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩佳佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1171号
原告：庄智荣，男，1983年8月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：韩斌，男，1982年10月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告庄智荣诉被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告庄智荣及其委托代理人吕光富到庭参加诉讼，被告韩斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄智荣诉称：被告韩斌因资金周转需要于2010年9月22日向原告借款10万元，并出具了借条一张，注明2011年3月22日前还清，到期后被告于2012年9月16日还款1万元，剩余9万元出具一张借条给原告，承诺于2014年9月16日归还。借款期满后原告多次催讨，被告一直拖延时间拒不还款。原告故诉请：判令被告偿还原告借款9万元，并自2014年9月17日起按年利率6%支付逾期还款利息。
原告庄智荣为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的身份情况；
2、借条两份，证明借款的事实及约定还款时间。
被告韩斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2010年9月22日向原告借款10万元，并出具了借条一张，注明2011年3月22日前还清，到期后被告于2012年9月16日还款1万元，剩余9万元出具一张借条给原告(原借条原件未收回)，承诺于2014年9月16日归还。借款到期后，被告分文未还，故成讼。
上述事实有原告提交的身份证、户籍证明、借条及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，归还部分后确认数额并重新约定了还款期限，有借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认；借条明确约定还款期限，被告未按约还款，故对原告要求被告归还借款9万元的诉请本院予以支持；原告主张被告按年利率6%支付借期届满之后的利息，本院认为其主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩斌于本判决生效之日起十日内归还原告庄智荣借款本金9万元，并自2014年9月17日起按年利率6%支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2240元，公告费560元（已交至报社），合计2800元，由被告韩斌负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 顾 斌
人民陪审员 方公伟
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 寅
附本案法律适用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23037号
上诉人（原审原告）：黄丽华。
委托诉讼代理人：黎恩豪，广东立国律师事务所律师，
被上诉人一（原审被告）：东莞市百分百科技有限公司。
法定代表人：杨志鸿，总经理。
被上诉人二（原审被告）：深圳市百分百照明有限公司。
法定代表人：游业宏，总经理。
被上诉人三（原审被告）：深圳市新天美照明有限公司。
法定代表人：游萌萌，总经理。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴意诚，广东联建律师事务所律师。
上诉人黄丽华因与被上诉人东莞市百分百科技有限公司（以下简称东莞百分百公司）、被上诉人深圳市百分百照明有限公司（以下简称深圳百分百公司）、被上诉人深圳市新天美照明有限公司（以下简称新天美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人黄丽华的上诉请求：1、要求被上诉人支付2015年10月1日至2015年10月31日期间的基本工资3200元；2、支付2014年1月1日至2015年10月31日期间的提成工资197738.65元；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人的答辩意见：上诉人未能举证证明其完成业绩的具体数额及完成业绩中对应的回款数额，其应承担举证不能的法律后果。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,因东莞百分百公司及深圳百分百公司存在混同经营的事实，原审认定黄丽华于2012年2月14日入职，用人单位为东莞百分百公司及深圳百分百公司，并无不当，本院予以确认。
关于2015年10月份基本工资，根据黄丽华确认的《离职申请书》显示，黄丽华的每月基本工资为2400元。黄丽华主张每月基本工资2400元系合同约定标准，其每月基本工资实际发放为3200元。本院认为，黄丽华未能提供证据证明其主张，本院依法不予采信。原审判决东莞百分百公司及深圳百分百公司应当向黄丽华支付2015年10月份基本工资2400元，本院予以维持。
关于提成工资，黄丽华主张其被拖延支付2014年1月1日至2015年10月31日期间的提成工资共计197738.65元，并提交采购合同、订购合同、销售单、提成明细表、业务提成申请单、移动客户清单及录音资料等证据予以证明。被上诉人认为采购合同、订购合同、销售单等证据因无原件予以核对，对真实性不予认可；认为提成明细表及业务提成申请单没有原件核对，系黄丽华单方制作，对真实性不予认可；认为录音资料未经相关部门认证，对真实性不予认可，同时认为录音内容并未确认黄丽华的提成工资。本院认为，黄丽华提交的采购合同、订购合同、销售单基本为复印件，且大部分合同显示的交易时间为2013年，而提成明细表及业务提成申请单亦无公司方确认，录音资料亦无法确认拖欠提成工资及具体金额，黄丽华未能充分举证证明上述销售合同的真实性及相应货款的回收情况，其应就此承担举证不能的法律后果，故其主张支付2014年1月1日至2015年10月31日期间的提成工资197738.65元，没有充分的事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄丽华的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=346c99c0-48be-4480-b73e-a85100b02820&imgId=MzQ2Yzk5YzAtNDhiZS00NDgwLWI3M2UtYTg1MTAwYjAyODIwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。