河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第93号
原告常洁，秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人王永宏，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘军，北京市康达律师事务所律师。
被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市北戴河区松音路1号。
法定代表人韩利威，董事长。
委托代理人连艳国，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人尚宇，河北天捷律师事务所律师。
原告常洁诉被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。后根据案情需要组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告常洁及其委托代理人王永宏、刘军，被告委托代理人连艳国、尚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年7月1日与被告签订无固定期限劳动合同，担任综合部经理一职，被告依照公司内部工资方案对原告发放工资。2008年7月27日，被告对包括原告在内的13名正式员工作出工资调整方案，其中部门经理月工资标准26000元，普通员工为每月15600元。依据工资发放中的实际情况，月岗位工资分为两部分发放，部门经理年一次性发放标准为119000元，普通员工年一次性发放标准为71000元。2010年至今，被告无故拒绝向原告支付一次性发放岗位工资，原告遂向秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委裁定对原告请求的2011年7-12月及2012年1-5月的月工资及赔偿金均不予支持，原告对前述裁决不服，向法院提起诉讼，要求判决1、被告向原告支付拖欠的2010年度、2011年度及2012年度的1-5月工资共计287583.33元及利息。2、被告向原告支付应付工资一倍的赔偿金287583.33元。
原告为证明其主张提供证据如下，一、秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会的裁决书、银行付款凭证、2008年的工资调整方案。这三个证据结合一起证明被告发放的一次性奖金实际上是按2008年工资调整方案发放的工资。二、原告任职通知书及2003年劳动合同书各一份，证明原告和被告存在劳动合同关系，原告的职务是经理。
被告辩称，第一、被告从未拖欠原告的工资，自被告与原告签订劳动合同以来，被告始终按照劳动合同的约定，根据国家政策及河北港口集团、被告的工资标准按时、足额的发放工资、从未拖欠原告的工资。2010年至2012年4月，原告的月工资为16100元，2012年5月，根据公司决定，对包括原告在内的部分员工的工资标准进行了调整，原告月工资为12880元，被告在每月30日前，均已足额向原告发放。第二、被告的改制已被撤销，其于改制期间作出的“工资调整方案”无效。2008年1月，秦皇岛市政府批准被告进行改制，公司80%股份由管理层出资收购，公司变更为自然人占绝对控股地位的股份制企业。2008年7月，被告作出“工资调整方案”。2011年6月，秦皇岛市政府作出（2011）25号批复，同意撤销被告改制的相关文件，产权转让行为无效，被告转让的80%国有股权被全部收回，成为河北港口集团的全资子公司。被告改制被撤销后，其于改制期间作出“工资调整方案”同样无效，被告为河北港口集团的全资子公司，原告的工资标准不应适用已被撤销的“工资调整方案”，而是应根据国家政策以及河北港口集团的工资标准执行。第三、“一次性奖”是对签订股权退回协议书的10名员工的补偿性奖励。2012年9月6日，被告向朱世宏、艾鹭江等10人发放了“一次性奖”。所谓“一次性奖”并不是工资而是补偿性奖励，是对签订股权退回协议书的10名员工的奖励。鉴于被告改制被撤销的实际情况，10名员工将原来认购的股权退回。被告向这10名员工进行了奖励，这种奖励是企业的自主行为，符合法律规定和国家政策。因原告没有签订股权退回协议书，因此被告未向其发放该补偿性奖励。第四、原告主张的双倍赔偿于法无据。原告主张被告赔偿其双倍工资，既没有事实依据，也没有法律依据。被告始终按时、足额向原告发放工资，从不拖欠，从未侵害过原告合法权益。因此不存在所谓“拖欠工资”，更不存在“赔偿应付工资一倍的赔偿金”。综上所述，被告从未拖欠原告的工资，原告的主张与事实不符，亦无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供证据如下：一、2010年1月份至2012年12月份和2014年1月至5月份原告的工资单，证明原告的月工资情况和被告按时足额发放了工资。二、港务集团工资制度改革方案（2000）秦港劳字第150号，证明被告公司的工资标准，原告的工资标准应按照该改革方案来计算，而不是依据在被告公司改制期间2008年所作出的工资调整方案来计算。三、被告进行改制的2个批复、产权交易确认书、撤销被告改制文件的批复，证明被告改制获批准、实施、80%股权转让、撤销改制的事实。四、股权退回协议书，证明朱世宏等10名员工退股并获得补偿的事实。五、劳动争议裁决书，证明被告与原告劳动争议进行仲裁的事实。
原告对被告提供证据的质证意见为：一、2010年1月份至2012年6月份的工资表都没有领取人员的签字，但对被告提供的原告实际领取的工资数额没有异议。而且在2012年5月份工资表下面有一行字，“按照2012年5月25日公司例会决定，方大公司5月份工资暂按原有工资标准的80%发放，待下月集团公司人力资源部批复新的工资标准后，按新标准进行多退少补”。该“原有工资标准”应是2008年工资调整方案，被告没有按照该方案给原告发放一次性工资。二、被告单位2010年至2012年的工资实际不是按照港务集团工资制度改革方案（2000）秦港劳字第150号发放的。三、对于改制的相关批复，只是被告公司历史过程中的一个环节，跟原告的劳动争议纠纷是没有关系的，对方主张改制行为无效，改制期间的工资调整方案也是无效的，但所有的证据可以证明该工资方案是一直使用的。对于股权退回协议，与本案没有关联性。
被告对原告提供证据的质证意见为：对原告所有证据的真实性均无异议。但2008年工资调整方案是在被告公司改制期间作出的，既然公司改制已经被撤销了，所以该工资调整方案无效了，故该方案与本案不具有关联性。对于银行付款凭证在关联性上有异议，这是对10名员工签署股权退回协议书所发放的奖金，与原告无关。被告是改制之后聘任原告任综合部经理职务，现在改制被撤销，而且原告的工资岗位有所调整，所以该通知书与本案不具有关联性。根据2003年劳动合同第四章第8条的约定，原告的工资标准应该按照港务集团和国家政策来计算。
经审理查明，原告于2003年7月1日与被告签订无固定期限劳动合同，对劳动报酬的约定为，被告按照秦皇岛港务集团有限公司规定的工资标准执行。工资其他约定为，随秦皇岛港务集团有限公司及国家政策调整。2007年秦皇岛市政府作出（2007）4号批复，主要内容为，同意秦皇岛港务集团有限公司将其所持有的被告80%股份转让给由经营层为代表的企业内部职工13人，保留20%国有股份，由秦皇岛港务集团有限公司持有。改制后新企业与13名置换身份的职工重新签订3年以上劳动合同。2008年6月17日被告任命原告担任公司综合部经理职务，聘期为3年，自2008年6月1日起至2011年5月30日止。2008年7月27日，被告对包括原告在内的13名正式员工作出《工资调整方案》主要内容为，部门经理岗位工资标准为每月26000元，普通员工岗位工资为每月15600元。上述岗位工资分为两部分发放，其中一部分按月发放，其余部分转入第二年年初进行一次性发放。部门经理每月发放16100元，年一次性发放标准为119000元；普通员工每月发放9660元，年一次性发放标准为71000元。2011年6月，秦皇岛市政府作出（2011）25号批复，同意撤销秦皇岛港务集团有限公司改制文件，原批准改制的相关文件无效，产权转让行为无效；并要求依法收回转让的80%国有股权。2012年9月6日被告向除了原告外的10名交回股权的职工发放了一次性奖金。部门经理职务的职工发放数额为2010年119000元，2011年1-6月59500元，扣除税金43620元，实发134880元。
另查明，原告曾于2013年申请仲裁，北戴河区劳动争议仲裁委员会于2014年1月9日作出裁决，秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司给付原告常洁2010年度、2011年1-6月的一次性奖金134880元，驳回常洁的其他仲裁请求。
本院认为，原告于2003年7月开始在被告处工作，2008年6月被任命为综合部经理，2010年1月至2012年4月的每月基本工资数额均为16100元，与2008年被告作出的《工资调整方案》中部门经理每月应发岗位工资数额相符。被告单位于2012年9月向与原告相同情况的其他交回股权的10名职工发放的2010年、2011年1-6月一次性奖，其数额和名称也与2008年被告单位作出的《工资调整方案》的相关内容相符。因该款为原告工资的组成部分，被告抗辩此款是对签订《股权退回协议书》人员的奖励不成立，故对原告要求被告支付2010年1月至2011年6月一次性奖的请求，予以支持。应发数额为178500元，扣除单位应代缴的税金43620元，实际被告应向原告支付134880元。对于原告主张的2011年7月至2012年5月的一次性工资，因2011年6月秦皇岛市人民政府已经对被告单位的改制进行了撤销，且包括原告在内被告单位所有人员均未发放该一次奖金，故对原告该请求不予支持。对于原告主张的应付一倍赔偿金，因劳动行政部门并未作出责令限期改正的通知，不符合劳动合同法的相关规定，故对原告该主张不予支持。对于原告主张的利息请求，主张不明确，且无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告常洁2010年1月至2011年6月一次性奖金134880元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 马 军
人民陪审员 刘 军
二〇一四年七月十七日
代理书记员 张 萌