wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初122号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李维平，男，1974年11月24日，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。因本案于2018年2月13日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年3月29日被本院取保候审。被告人李维平未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人李维平犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人李维平到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年2月11日9时许，被告人李维平酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌海市海勃湾区海千线由西向东行驶，被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李维平血液中的酒精含量为83.42mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李维平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过等书证；被告人李维平的供述；被告人血样提取登记表、酒精检测及抽血照片；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李维平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李维平到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。且醉酒驾驶机动车血液酒精含量在120毫克/100毫升以下，又未发生交通事故，可以认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告人李维平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一八年四月八日书记员王凤
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告宋厚金，男，1966年10月24日出生，汉族，住平阴县，身份证号3701241966********。
被告林道红，女，1967年9月16日出生，汉族，住址同上，身份证号3701241967********。
被告宋厚起，男，1964年8月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号3701241964********。
被告雷加旺，男，1972年8月17日出生，汉族，住平阴县，身份证号3701241972********。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行平阴支行）与被告宋厚金、林道红、宋厚起、雷加旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行平阴支行的委托代理人刘延顺、被告宋厚金、雷加旺到庭参加诉讼，被告林道红、宋厚起经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平阴支行诉称，被告宋厚金、林道红从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告宋厚起、雷加旺提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告宋厚金辩称，借款属实，同意承担还款责任，但现在无力偿还。
被告雷加旺辩称，担保属实，但无力承担担保责任。
被告林道红、宋厚起未有答辩。
经审理本院认定，2011年1月14日，被告宋厚金向原告农行平阴支行申请贷款5万元，被告林道红作为其配偶在申请表上签字并捺印。2011年1月24日，被告宋厚金、宋厚起、雷加旺与原告农行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110009042。该合同约定借款人宋厚金自2011年1月24日起至2014年1月23日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人宋厚金的银行卡622841025020XXXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告雷加旺、宋厚起为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年1月24日，借款人宋厚金在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户622841025020XXXXXXX。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为宋厚金，还款卡号为622841025020XXXXXXX的借款记录共2笔，贷款日期分别为2013年1月26日、2013年4月23日，到期日期分别均为2014年1月20日，贷款分别为2万元、3万元，共计5万元，正常执行利率为9.00000%。截至2014年8月14日，借款人宋厚金欠款本金共计5万元，欠款正常息3810元，欠款罚息3843.75元，欠款复利292.9元，欠款本息共计57946.65元。上述贷款本金及利息被告宋厚金至今没有归还，被告宋厚起、雷加旺亦未承担清偿责任。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农行平阴支行与借款人宋厚金、担保人雷加旺、宋厚起签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人宋厚金欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告宋厚金与被告林道红夫妻关系存续期间，被告林道红应与被告宋厚金共同承担还款责任。被告雷加旺、宋厚起作为连带责任保证人，理应对被告宋厚金的偿还义务承担连带清偿责任。被告雷加旺、宋厚起承担保证责任后，有权向被告宋厚金追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋厚金、林道红于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告宋厚金、林道红于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2014年8月14日，利息为7946.65元，自2013年12月11日起至本判决生效之日止，以本金5万元为基数，按借款利率7.80000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告雷加旺、宋厚起对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告雷加旺、宋厚起承担保证责任后，有权向被告宋厚金追偿。
如被告宋厚金、林道红、宋厚起、雷加旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1176元，由被告宋厚金、林道红、宋厚起、雷加旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年八月十四日
书记员 周 晓
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，组织机构代码67552023-1。
法定代表人王某某，行长。
住所地：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
委托代理人柳萌，男，1986年4月29日生，汉族，居民。
被告魏统武，男，汉族，农民。
被告张涛，女，汉族，农民，平邑县保太镇南羊子村。
被告赵京安，男，汉族，农民。
被告姜庆霞，女，汉族，农民。
被告陈启成，男，汉族，农民。
被告魏香统，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告魏统武、张涛、赵京安、姜庆霞、陈启成、魏香统借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人柳萌到庭参加诉讼。被告魏统武、张涛、赵京安、姜庆霞、陈启成、魏香统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行诉称，2012年7月23日三被告魏统武、赵京安、陈启成及其配偶张涛、姜庆霞、魏香统向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以农户联保的方式同我行签订了小额贷款联保协议书。2012年8月2日，分别向魏统武、赵京安、陈启成放款6万元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%。上述贷款均已逾期，经我行工作人员多次催收无果。请求判令被告偿还借款180000元及利息、违约金。六被告承担连带清偿责任。
被告魏统武、张涛、赵京安、姜庆霞、陈启成、魏香统未作答辩。
经审理查明，2012年8月2日被告魏统武、赵京安、陈启成与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，被告张涛、姜庆霞、魏香统作为配偶也在改联保协议书上签字按印。协议书第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选赵京安为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：从2012年8月2日至2013年8月2日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年8月2日原告与被告魏统武、赵京安、陈启成分别签订小额联保借款合同，被告魏统武向原告借款60000元，借款期限12个月，自2012年8月2日至2013年8月2日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告赵京安向原告借款60000元，借款期限12个月，自2012年8月2日至2013年8月2日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告陈启成向原告借款60000元，借款期限12个月，自2012年8月2日至2013年8月2日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。该合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告平邑邮政银行按照合同约定于2012年8月2日，将借款分别发放至被告魏统武、赵京安、陈启成在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告魏统武、赵京安、陈启成在借款借据上签字确认。上述借款均于2012年1月8日发生逾期。被告魏统武、赵京安、陈启成至今分别尚欠原告平邑邮政银行借款本金60000元及利息未偿还。后经原告催要无果，原告平邑邮政银行以其诉求诉至本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及本院庭审笔录认定，均已记录在卷为证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告魏统武、张涛、赵京安、姜庆霞、陈启成、魏香统之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告平邑邮政银行按照合同约定将借款发放给被告魏统武、赵京安、陈启成，履行了贷款义务。被告魏统武、赵京安、陈启成在贷款后，未按合同约定履行还款付息义务，影响了原告平邑邮政银行债权的实现，构成违约。原告平邑邮政银行诉求合法有据，本院予以支持。被告魏统武、赵京安、陈启成、张涛、姜庆霞、魏香统自愿为上述借款提供连带责任保证，担保期限约定未超出法定时效，六被告应当在合同约定的保证范围内，互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏统武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金60000元及利息、罚息（按照合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
二、被告赵京安偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金60000元及利息、罚息（按照合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
三、被告陈启成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金60000元及利息、罚息（按照合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
四、被告魏统武、赵京安、陈启成、张涛、姜庆霞、魏香统对上述借款本金及利息、罚息互负连带清偿责任。
案件受理费3900元由被告魏统武、赵京安、陈启成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 牛宗波
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第240号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司（以下简称平遥农商银行）。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人武宵滨，该公司朱坑支行客户经理。
委托代理人张军，该公司朱坑支行信贷员（未出庭）。
被告耿中勇。
被告裴虎兵。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告裴中勇、裴虎兵金融借款纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托代理人武宵滨到庭参加诉讼，被告裴中勇、裴虎兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平遥农商银行诉称，2011年12月16日，被告裴中勇向我行下属朱坑支行借款9.95万元，被告裴虎兵与我行朱坑支行签订了担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息之义务。为确保我行信贷资产的安全，特具状诉讼，请求判令被告裴中勇偿还贷款本金9.95万元及相应的利息，被告裴虎兵对此贷款本息承担连带保证责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告裴中勇、裴虎兵未答辩，对原告所提交之证据也未发表质证意见，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
因被告裴中勇、裴虎兵未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提交证据质证的权利，通过对证据的真实性、合法性、关联性的分析，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观、真实有效，与本案待证事实存在关联性，符合证据的“三性”原则，故均予采信。
根据庭审举证及本院的认证情况，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告平遥农商银行的前身为平遥县农村信用合作联社，其下属之一即平遥县农村信用合作联社朱坑信用社，现也改制变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司朱坑支行（以下简称朱坑支行）。2011年12月16日，被告裴中勇在原告下属朱坑支行处贷款9.95万元，用于其购汽车，约定借款期限为2011年12月16日至2012年12月15日止、借款年利率为14.112%、按月清息（清息日为每月20日）。被告逾期清偿加收逾期贷款利息的50%的罚息，有原告下属朱坑支行与被告裴中勇签订的贷款合同和原告下属朱坑支行出具的借款借据为凭。被告裴虎兵向原告下属朱坑支行就被告裴中勇所借的9.95万元自愿提供保证担保，并与原告下属朱坑支行签订保证合同。愿意对被告裴中勇在与原告签订的9.95万元贷款合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息和原告实现债权的全部费用提供担保，担保期间为贷款期限期满之日起二年。贷款发放后，被告裴中勇截止2014年10月27日清偿贷款利息4000元，尚欠原告本金9.95万元，利息4.966951万元。原告经多次向被告催讨无果后，于2014年7月2日向法院起诉为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，《贷款合同》，《保证合同》，借款借据等证据在案证实。
本院认为，原告与被告裴中勇签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告与被告裴中勇已构成了金融借款合同关系。合法的金融借款合同关系受法律的保护，原告与被告裴中勇应忠实履行合同约定的义务。被告裴中勇未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告裴虎兵与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式和范围，与原告构成了保证合同关系，故对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告从逾期之日2012年12月16日起按约定的逾期利率支付利息，因《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，故原告与被告裴中勇就逾期借款利率按约定的借款利率加收50%的约定未超过国家的有关规定，本院予以支持，故原告要求被告裴中勇偿还借款本息、逾期利息及要求被告裴虎兵承担连带清偿保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告与被告裴中勇签订的借款合同虽有违约金、复利及实现债权所花费用的承担方面的约定，但原告在诉讼中没有提交违约金、复利的具体数额和为实现债权费用的具体依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告裴中勇在本判决生效后十日内清偿原告平遥农商银行借款本金9.95万元及利息（2014年10月27日之前的利息为4.966951万元，从2014年10月28日起至本判决确定的履行期间止，按合同约定的利率计算利息）。
二、被告裴虎兵对该款负连带清偿责任，被告裴虎兵承担连带清偿责任后有权向被告裴中勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3283元，由被告裴中勇、裴虎兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 史宏光
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡志东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第240号
原告张银增，男，1968年7月30日生，汉族，农民。
被告陈圣礼，男，1960年7月6日生，汉族，农民。
原告张银增与被告陈圣礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银增到庭参加诉讼，被告陈圣礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张银增诉称，原告在祝沟镇驻地经营一家农资商店出售化肥。2010年5月26日，被告在我处购买化肥计款617元，当时未付款，便为我出具欠条一支，同年7月25日，被告又到我处购买化肥计款330元，被告又在原欠条上注明欠330元，共计947元。后经原告多次索要，被告均无理拒付。请求法院依法判令被告立即支付欠款947元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈圣礼未答辩。
经审理查明，原告在祝沟镇驻地经营一家农资商店出售化肥。2010年5月26日，被告在原告处购买化肥计款617元，当时未付款，被告便为原告出具欠条一支，注明：“今欠到人民币617元，欠款人陈圣礼，2010年5月26日”。同年7月25日，被告又到原告处购买化肥计款330元，被告在原欠条上补充注明：“欠330元，2010年7月25日”。被告两次欠款共计947元。后原告索要该款未果，于2013年12月10日诉来本院，请求处理。庭审时，被告陈圣礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、被告陈圣礼出具的欠条一支、本院的送达回执、原告的当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，被告陈圣礼欠原告张银增化肥款947元，事实清楚，被告陈圣礼应当予以偿还，原告要求被告立即支付，本院予以支持。被告陈圣礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对原告所诉事实和请求的认可，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈圣礼欠原告张银增化肥款947元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈圣礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭海滨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5779号
原告：张艳，女，1974年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
投资人：王希成，系该厂厂长。
原告张艳与被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告张艳于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳撤诉。
案件受理费5元，由原告张艳负担。
审判员 许静贤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹丽葵
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4665号
原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区20幢B102商铺。
法定代表人：何俊焘，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
被告:纵红云，女，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告纵红云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告安徽世嘉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽世嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽世嘉物业管理有限公司负担。
审判员 杨晓军
二〇一七年十月十八日
书记员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0104行审55号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地，郑州市管城回族区金城街30号。
负责人朱子民，大队长。
委托代理人张政，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。
委托代理人张小乙，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。
被申请执行人黎振华，男，1985年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请执行人于2018年3月15日自愿向本院申请撤回行政非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回行政非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队撤回行政非诉执行申请。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙伟杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29566号
原告：北京市任娜京广观赏鱼店，经营场所北京市石景山区八宝山石槽北京西玉泉花卉市场。
经营者：任立秀，经理。
委托诉讼代理人：康伟，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京市海淀区万泉小学，住所地北京市海淀区万泉河路万泉庄**号。
法定代表人：景小霞，校长。
委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝雪，北京人富律师事务所实习律师。
原告北京市任娜京广观赏鱼店（以下简称任娜鱼店）与被告北京市海淀区万泉小学（以下简称万泉小学）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任娜鱼店委托诉讼代理人康伟，被告万泉小学委托诉讼代理人郭肖健、郝雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任娜鱼店向本院提出诉讼请求：判令万泉小学向任娜鱼店支付货款22800元。事实与理由：任娜鱼店于2016年1月12日至2016年9月12日期间共向万泉小学单位供货及提供服务合计产生费用22800元，其中货品21800元，养殖费1000元。虽经任娜鱼店多次催要，万泉小学均已种种理由推脱，故诉至法院。
万泉小学辩称，任娜鱼店的起诉没有事实依据，双方于2017年5月15日就2016年货款支付事宜达成一致，确定货款总额为12000元，现已履行完毕，并符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：任娜鱼店在2016年1月12日至2016年9月12日期间向万泉小学销售鱼类、鱼食及辅助设备。双方并未签订书面的买卖合同，每次送货后经学校老师核对结算单并签字确认。
2017年4月20日，任娜鱼店与万泉小学因货款数额发生争议，诉至本院，本院进行了立案阶段调解工作。经本院调解员与双方当事人多次沟通协商，未能达成一致意见，调解记录中最后一条记录为“2017年5月15日；鱼店：未联系；小学：同意支付12000元。
2017年5月31日，任娜鱼店向万泉小学开具了12000元项目为鱼及鱼粮的发票，并出具了5张送货单，分别为：2016年7月21日2950元、2016年3月2日1610元、2016年6月20日5750元、2016年2月24日1280元、2016年6月24日410元，该送货单上有王志怡的签字及任娜鱼店的公章。2017年6月7日，万泉小学向任娜鱼店支付了2016年的鱼及鱼食费用12000元。
诉讼中，万泉小学称，王志怡系其学校职工，负责购鱼工作。在双方达成12000元的调解方案后，任娜鱼店重新向万泉小学出具了送货单。
诉讼中，任娜鱼店向本院提交了11张送货单复印件，时间均为2016年，金额共计21800元，该结算单上有改动，删减及“问题大”“有问题”等字样。任娜鱼店称因与万泉小学进行了结算，原件已经交付万泉小学，上面的改动系万泉小学员工进行的书写，能够证明货款的数额。任娜鱼店另提交了送货单存根联8张，该送货单存根联收货单位及经手人处签字人员为王志怡，日期与11张送货单部分一致，金额合计为14440元。任娜鱼店称，8张收货单存根系王志怡将11张送货单收回后重新出具，能够与11张送货单相符，以证明其提交11张送货单的真实性。对此，万泉小学称，因11张送货单为复印件，对其真实性不予认可，同时表示11张送货单其并未收取，双方在核对数额后，万泉小学在送货单上进行了改价后退还给了任娜鱼店。8张送货单处于双方商洽中，并未最终执行。
本院认为，任娜鱼店向万泉小学提供鱼及鱼食，万泉小学向任娜鱼店支付货款，任娜鱼店与万泉小学之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，任娜鱼店在向本院提起诉讼后，向万泉小学重新出具了5张收货单，该收货上加盖有任娜鱼店公司公章及王志怡的签字，任娜鱼店也向万泉小学开具了相应金额的发票，万泉小学依据发票金额支付了货款，由此可以判定，任娜鱼店与万泉小学对于货款的结算金额达成了一致意见，该数额亦与调解过程中在协商中的金额相符。另外，任娜鱼店所提交的11张送货单为复印件，其称原件在万泉小学处，在万泉小学不认可的情况下，并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，任娜鱼店与万泉小学于2016年产生的买卖合同关系已经履行完毕，任娜鱼店要求万泉小学支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：之规定，判决如下：
驳回北京市任娜京广观赏鱼店全部诉讼请求。
案件受理费185元，由北京市任娜京广观赏鱼店负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十月十三日
书记员 宋 阳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民特33号
申请人：淮北龙吉顺清洁服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区梅苑路1#香舍花都12#1012。
法定代表人：秦欢，总经理。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被申请人：张文学，男，汉族，1972年12月31日出生，住安徽省淮北市相山区。
淮北龙吉顺清洁服务有限公司（以下简称龙吉顺公司）与张文学申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人龙吉顺公司称，2017年4月、5月份张文学在龙吉顺公司是试用期，其试用期一个月。而张文学在龙吉顺公司只干了二个月，由于工作不负责任被市容局罚款6000元，造成公司损失应由其承担。根据法律规定，可以约定试用期，试用期间只发基本工资，试用期最长为六个月，在试用期间可以不签劳动合同，试用期满符合录用条件再签订劳动合同，试用期间劳动者不符合录用条件的，用人单位有权解除劳动合同。张文学在一个月的试用期内工作不负责任造成公司被行政执法部门罚款，造成名誉有不良影响，有损公司形象，给公司造成损失50000元，公司有权解除劳动合同、不支付经济补偿。张文学在龙吉顺公司只干了二个月，并没有干满半年工作，也没有证据证明加班，因此仲裁裁决龙吉顺公司承担张文学双倍工资和加班费及一次性经济补偿是错误的，不符合法律规定。综上，张文学在试用期间只有基本工资，没有加班工资和经济补偿，[2017]淮劳人仲案字209号裁决存在错误，不符合法律规定，请求依法撤销淮北市劳动人事争议仲裁委员会[2017]淮劳人仲案字209号裁决。
被申请人张文学称，1、仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。张文学于2017年4月在龙吉顺公司任考勤员，至2017年6月26日已从事龙吉顺公司安排的有报酬劳动、接受龙吉顺公司的劳动用工管理，双方之间事实劳动关系成立。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，故张文学要求龙吉顺公司支付二倍工资应予支持。龙吉顺公司对张文学加班主张没有提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，对张文学主张的加班工资请求，应予支持。法律规定用人单位未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。龙吉顺公司没有依法支付张文学加班工资和缴纳社会保险费，张文学被迫与龙吉顺公司解除劳动关系，龙吉顺公司应按规定支付经济补偿。2、劳动报酬、经济补偿属于仲裁裁决范围，仲裁裁决是合法的。3、龙吉顺公司提出的撤销仲裁裁决请求应当驳回。法律规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，用人单位未经双方协商一致单方通知延长试用期对劳动者无效。综上，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，龙吉顺公司要求撤销仲裁裁决的请求应当驳回。
经审查查明：张文学因与龙吉顺公司发生劳动争议，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、龙吉顺公司支付其自2017年4月28日至2017年6月26日期间未签订书面劳动合同应支付的二倍工资9200元（按2300元/月计算，共60天，2个月的工资）；2、龙吉顺公司支付其2017年5月的加班工资2780元；3、龙吉顺公司支付其1150元的经济补偿。2017年8月15日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]淮劳人仲案字209号仲裁裁决书，裁决：一、龙吉顺公司应于本裁决生效后十日内支付张文学未签订书面劳动合同的二倍工资2300元、加班费2780元、经济补偿金1150元，以上费用共计6230元。二、驳回张文学其他仲裁请求。三、本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。张文学不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；龙吉顺公司不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
本院认为，龙吉顺公司申请撤销仲裁裁决，应当举证证明仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销事由。
龙吉顺公司主张张文学试用期一个月，在龙吉顺公司只干了二个月，由于工作不负责任给公司造成损失，公司有权解除劳动合同、不支付经济补偿。仲裁裁决依据用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，认定龙吉顺公司自用工之日起满一个月仍未与张文学订立书面劳动合同，裁决龙吉顺公司支付张文学未签订书面劳动合同的二倍工资2300元，适用法律正确。同时，仲裁裁决认定龙吉顺公司没有依法支付张文学加班工资和缴纳社保费用，张文学申请解除劳动关系，故裁决龙吉顺公司支付张文学加班工资2780元、经济补偿金1150元，具有法律根据。申请人龙吉顺公司以仲裁裁决错误、不符合法律规定为由，提出撤销仲裁裁决的主张，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回淮北龙吉顺清洁服务有限公司的申请。
申请费400元，由淮北龙吉顺清洁服务有限公司负担。
审 判 长 王永进
审 判 员 葛 侠
审 判 员 徐建民
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 晖
书 记 员 刘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初66766号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人：李亚飞。
委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。
原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初269号
原告：湖南祁东农村商业银行股份有限公司，住所地：祁东县玉合街道永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，董事长。
被告：彭安秀，女。
被告：彭高生，男。
被告：刘冬秀，女。
原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被告彭安秀、彭高生、刘冬秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼
请求：1、判令被告偿还借款本金828,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月20日，被告彭安秀以需要资金为由向原告下属机构城关支行申请借款828,000元，双方约定借款期限为36个月、月利率为12‰。上述借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息，经多次催收未果原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费12080元，予以退还原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李晓艳
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第73号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
委托代理人赵瑞欣。
被告李晓伟。
被告郭继成。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告李晓伟、郭继成金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵瑞欣、被告李晓伟到庭参加诉讼，被告郭继成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告李晓伟向我公司下属古陶支行借款60000元，被告郭继成提供保证担保。贷款到期后，两被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告李晓伟偿还贷款60000元；按约定支付利息、罚息；承担诉讼费用，要求被告郭继成承担连带保证责任。
被告李晓伟辩称，原告所述事实属实，同意与担保人共同偿付贷款本息。
被告郭继成未行答辩。
经审理查明，原告系平遥县农村信用合作联社改制成立。平遥古陶信用社原为平遥县农村信用合作联社下属单位。2013年8月6日，原告前身平遥古陶信用社与被告李晓伟签订贷款合同，合同约定：被告李晓伟向原告借款60000元；借款用途为购销钢材；借款期限从2013年8月6日至2014年8月5日；年利率为13.68%，即月利率为11.4‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告以其格式合同与被告郭继成签订保证合同，合同约定：被告郭继成为被告李晓伟的贷款60000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年；借款人不能按时履行还款义务时，保证人自愿接受强制执行措施。原告在两份合同上签名盖章，两被告分别在借款人栏、担保人栏内签名捺印。
同日，原告发放给被告李晓伟60000元。两被告未按约定支付利息。借款到期后，原告向两被告多次催要，两被告对借款本金60000元及其2013年8月6日之后的利息未付，原告遂诉至本院。
上述事实,有原告提供的情况说明、贷款合同、保证合同、借款借据、影像资料、李晓伟、郭继成之身份证复印件及当事人当庭陈述相互佐证。
本院认为,原告与被告李晓伟、郭继成签订之贷款合同、保证合同系双方自愿所签，其内容不违背有关法律规定，故均为有效合同，依法应受法律保护。被告李晓伟未按照贷款合同约定还本付息，被告郭继成未履行保证义务，属其违约。原告之诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓伟于本判决生效后五日内返还原告借款本金60000元，按合同约定支付从2013年8月6日起至清偿之日的利息及逾期罚息。
二、被告郭继成对本判决第一条所确定的借款本金60000元及利息、罚息承担连带偿还责任。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 康 正
人民陪审员 刘文秀
二〇一五年六月五日
书 记 员 乔 芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第73号
原告孙恒成，农民。
被告程体贵，农民。
被告平度市旧店镇罗头村民委员会，住所地平度市旧店镇罗头村。
法定代表人程林，村委主任。
原告孙恒成与被告程体贵、平度市旧店镇罗头村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙恒成、被告程体贵、被告平度市旧店镇罗头村民委员会法定代表人程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒成诉称，2010年被告程体贵多次到我处购买烟酒等，2011年1月10日，双方经结算，被告共计欠原告9683元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告程体贵未付，称烟酒等都是给罗头村委购买的。请求法院依法判令两被告立即支付欠款9683元，本案的诉讼费用由两被告负担。
被告程体贵辩称，从原告处购买的烟酒等是为罗头村委集体招待和发放福利所买，我那时任现金保管，前去购买烟酒，是受村主任的指派，2011年1月10日结算时，我代表村委为原告出具了一份欠条，虽然没有加盖公章，但是我在欠条上注明罗头村委，且该债务已经入账，不是我欠的钱，我不应该承担责任。
被告平度市旧店镇罗头村民委员会（以下简称“罗头村委”）辩称，这是前任村委的问题，与新村委没有关系，我村委不应承担责任。
经审理查明，2010年3月至12月，被告程体贵多次到原告处购买烟酒等未付款，2011年1月10日，经双方结算，共计欠原告款9683元，被告程体贵为原告出具欠条一份，载明：欠孙恒成9683元，罗头村委，程体贵，2011年1月10日。后经原告索要未果，于2014年10月29日诉来本院，请求处理。庭审时，被告程体贵称从原告处购买的烟酒等是代村委买的，自己当时任现金保管，欠款人是罗头村委，且该款已经入账，作为个人其不应当还款。当时的村委主任程绍崇出庭证明，购买的烟酒等是罗头村委为老干部发放福利以及为地方企业负责人祝寿的花费，属村委集体的招待费用，不属于程体贵个人欠款。
上述事实，有原告提交的欠条一份、被告程体贵提交的购买物件明细复印件两份、开庭笔录复印件一份、双方当事人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，被告程体贵于2010年3月至12月多次代表被告罗头村委到原告处购买烟酒等，系职务行为，且欠条上亦注明罗头村委，对此原告应是明知的，所欠原告孙恒成烟酒款9683元，应当由被告罗头村委承担清偿责任，原告要求被告罗头村委立即支付，合理合法，本院予以支持。被告程体贵履行职务行为，由此产生的法律后果应当由村委承担，原告要求被告程体贵与罗头村委共同承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告平度市旧店镇罗头村民委员会于判决生效后10日内付给原告孙恒成货款9683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙恒成对被告程体贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告平度市旧店镇罗头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年四月七日
书 记 员 彭海滨
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第73号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，男，该公司董事长。委托代理人赵瑞欣。被告李晓伟。被告郭继成。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告李晓伟、郭继成金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵瑞欣、被告李晓伟到庭参加诉讼，被告郭继成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年8月6日，被告李晓伟向我公司下属古陶支行借款60000元，被告郭继成提供保证担保。贷款到期后，两被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告李晓伟偿还贷款60000元；按约定支付利息、罚息；承担诉讼费用，要求被告郭继成承担连带保证责任。被告李晓伟辩称，原告所述事实属实，同意与担保人共同偿付贷款本息。被告郭继成未行答辩。经审理查明，原告系平遥县农村信用合作联社改制成立。平遥古陶信用社原为平遥县农村信用合作联社下属单位。2013年8月6日，原告前身平遥古陶信用社与被告李晓伟签订贷款合同，合同约定：被告李晓伟向原告借款60000元；借款用途为购销钢材；借款期限从2013年8月6日至2014年8月5日；年利率为13.68%，即月利率为11.4‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告以其格式合同与被告郭继成签订保证合同，合同约定：被告郭继成为被告李晓伟的贷款60000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年；借款人不能按时履行还款义务时，保证人自愿接受强制执行措施。原告在两份合同上签名盖章，两被告分别在借款人栏、担保人栏内签名捺印。同日，原告发放给被告李晓伟60000元。两被告未按约定支付利息。借款到期后，原告向两被告多次催要，两被告对借款本金60000元及其2013年8月6日之后的利息未付，原告遂诉至本院。上述事实,有原告提供的情况说明、贷款合同、保证合同、借款借据、影像资料、李晓伟、郭继成之身份证复印件及当事人当庭陈述相互佐证。本院认为,原告与被告李晓伟、郭继成签订之贷款合同、保证合同系双方自愿所签，其内容不违背有关法律规定，故均为有效合同，依法应受法律保护。被告李晓伟未按照贷款合同约定还本付息，被告郭继成未履行保证义务，属其违约。原告之诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓伟于本判决生效后五日内返还原告借款本金60000元，按合同约定支付从2013年8月6日起至清偿之日的利息及逾期罚息。二、被告郭继成对本判决第一条所确定的借款本金60000元及利息、罚息承担连带偿还责任。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  阴爱玲人民陪审员  康 正人民陪审员  刘文秀二〇一五年六月五日书 记 员  乔 芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第407号
原告牟政弛，男，1985年11月10日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省萝北县。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
被告哈尔滨达艾斯塑料用品有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王杨杨，该公司经理。
委托代理人韩春红，黑龙江岳华律师事务所律师。
原告牟政驰与被告哈尔滨达艾斯塑料用品有限公司（以下简称达艾斯公司）委托合同纠纷一案，原告牟政驰于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理此案。原告牟政驰及委托代理人黄绪平，被告达艾斯公司的委托代理人韩春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟政驰诉称：2014年4月25日，双方签订代理合同，牟政弛代理达艾斯公司产品航空餐具，代理区域为鹤岗市，代理费100，000元。在履行合同中，达艾斯公司已于2014年3月22日与其他人签订代理合同，代理区域是萝北县凤翔镇、宝泉岭农场管理局，凤翔镇、宝泉岭农场管理局均在鹤岗区域内。达艾斯公司违反合同约定，因此牟政弛提起诉讼，要求解除代理合同，返还代理费100，000元并承担诉讼费用。
被告达艾斯公司辩称：双方签订的代理合同约定，牟政弛是地区代理商，允许在该区域内存在下级代理商，并享有与下级代理商的价格差利润，牟政弛在签订代理合同时，已知萝北县凤翔镇宝泉岭农场管理局代理商的存在。牟政弛诉讼请求不应得到支持。
原告牟政驰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、代理合同。意在证明：2014年4月25日双方签订代理合同，合同约定牟政弛代理区域内，他人不应在此区域代理达艾斯产品，达艾斯公司违法了合同约定。
证据二、收款收据。意在证明：牟政弛向达艾斯公司交付代理费100，000元。
证据三、代理合同。意在证明：牟政弛达与达艾斯公司签订代理合同前，达艾斯公司与张某甲于2014年3月22日在同一区域已签订了代理合同。
证据四、代理合同。意在证明：达艾斯公司与牟政驰签订代理合同后，在牟政弛代理区域内与张某乙于2014年5月31日签订代理合同。
证据五、证人张某甲出庭证言。意在证明：2014年3月22日张某甲与达艾斯公司签订代理合同，代理区域在牟政弛代理区域内，达艾斯公司违反合同约定。
证据六、达艾斯公司销售出库单。意在证明：2014年5月1日，牟政弛已接受达艾斯公司产品并销售。
证据七、通话录音（当庭播放）。意在证明：2014年6月7日，牟政弛与达艾斯公司法定代表人关于代理进货进行通话。
被告达艾斯公司为证明抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证人王某某、周某某出庭证言。意在证明：牟政弛与达艾斯公司签订合同时，不存在隐瞒与他人签订代理合同的事实。
经庭审质证，被告达艾斯公司对牟政驰举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，合同中允许有下级代理商，且不能证明达艾斯公司与牟政弛签订合同时存在隐瞒事实。对证据二无异议，收到代理费100，000元。对证据三、证据四，系复印件，不予质证。对证据五，只能证明张某甲在2014年4月以后，达艾斯公司不给张某甲供货，牟政弛享有地区代理商赚差价。对证据六，真实性有异议，没有发货人印章及签字。证据七，该证据已过举证期限，不予质证。
原告牟政弛对达艾斯公司举示的证据质证认为：
周某某、王某某的证言不属实，证人周某某、王某某不知道牟政弛具体业务的实际情况。
本院认证意见为：对牟政弛举示的证据一，具备真实性，只能证明牟政弛与达艾斯公司签订代理合同。对证据二，具备真实性，合法性及证明力，本院予以确认并采信。对证据三、证据四系复印件，本院不予以确认。对证据五，该证据不能证明牟政弛欲证明的法律事实。对证据六，该证据来源不清，无任何签章，本院不予确认。对证据七，该证据并不能证明牟政弛诉讼请求的法律事实。
对达艾斯公司举示的证据证人证言，周某某、王某某虽是达艾斯公司工作人员，但对牟政弛签订代理合同及经营事实未实际经办，对此，本院不予确认并采信。
经审理查明：2014年4月25日，牟政驰与达艾斯公司签订代理合同，约定：牟政弛确定为达艾斯公司的独家代理商，代理达艾斯公司航空餐具的销售，双方属销售合作关系。双方并对经营方式、支持方式、责任、权利和义务，产品的供应与调换销售奖励返还，订货方式及时间，地区代理商享受的特惠政策，供货期限等作出相应约定。
牟政驰销售代理区域为黑龙江省鹤岗市在此区域内代理达艾斯公司航空餐具的销售。
牟政驰向达艾斯公司支付代理费100，000元。
双方已实际建立代理销售关系。牟政驰销售达艾斯公司航空餐具产品。
根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、应否解除代理合同；二、诉争代理费100，000元，达艾斯公司是否应向牟政弛返还。
关于应否解除代理合同的问题。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。牟政弛与达艾斯公司签订的代理合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。2014年4月25日，牟政驰与达艾斯公司签订的代理合同约定，供货期限一年，双方应按合同约定，各自履行其权利、义务。因代理合同正在履行期限内，没有解除合同的约定及法定事由，牟政驰要求解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于诉争代理费100，000元，达艾斯公司是否应向牟政弛返还的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牟政驰举示的证据，且部分证据系复印件，不足以证实达艾斯公司应承担返还代理费的责任，且无约定及法定达艾斯公司需承担返还代理费的事由。故牟政驰要求返还代理费100，000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟政弛的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告牟政驰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一四年十一月十日
书记员 刘爽欣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第407号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。特别授权。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。特别授权。
被告孙春林，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阴县。
被告赵珊珊，女，1982年6月28日出生，汉族，住平阴县。
被告孙乐苓，男，1955年8月27日出生，汉族，住平阴县。
被告孙振清，男，1978年11月15日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告孙春林、赵珊珊、孙乐苓、孙振清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、陈立明到庭参加诉讼，被告孙春林、赵珊珊、孙乐苓、孙振清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2013年5月27日，被告孙春林、赵珊珊从原告处办理银行贷款5万元。上述贷款由被告孙乐苓、孙振清提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保责任。故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息，保证人承担连带清偿责任。
被告孙春林、赵珊珊、孙乐苓、孙振清未有提交答辩。
经审理本院认定，2011年5月19日，孙春林向农业银行平阴支行申请贷款5万元，赵珊珊作为其配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字并捺印。2011年6月3日，孙春林、孙乐苓、孙振清与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020620110068571）。该合同约定可循环借款额度为伍万元，借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250205975218）。双方约定采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2011年6月3日至2014年6月2日）内向借款人提供借款。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。孙春林作为借款人、孙乐苓、孙振清作为担保人在合同上签字并捺印。同日孙春林在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账，与合同约定的合约号、银行卡号一致。
中国农业银行信贷管理系统群截屏显示，合约名称孙春林，借款日期2013年5月27日，到期日期2014年5月27日，贷款金额5万元，正常利率9.00%。截止2014年10月15日，显示5万元贷款本金及7440.20元利息被告未有归还。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》试算表一份、中国农业银行信贷管理系统群一份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询一份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、身份证复印件四份、户口本登记卡复印件三份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与孙春林、孙乐苓、孙振清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。孙春林欠农业银行平阴支行借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。赵珊珊系孙春林的配偶，应承担共同还款责任。孙乐苓、孙振清作为连带责任保证人，理应对孙春林、赵珊珊的偿还义务承担连带清偿责任。孙乐苓、孙振清承担清偿责任后，有权向孙春林追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春林、赵珊珊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
二、被告孙春林、赵珊珊于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2014年10月15日7440.20元，自2014年10月16日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告孙乐苓、孙振清对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孙乐苓、孙振清承担偿还责任后，有权向被告孙春林追偿。
如被告孙春林、赵珊珊、孙乐苓、孙振清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1236元，由被告孙春林、赵珊珊、孙乐苓、孙振清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年十二月八日
书记员 张姗姗
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第407号
原告：山东中邑燃气有限公司（原陵县中邑燃气有限公司）。
法定代表人：刘立东，男总经理。
委托代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：山东山秀新型保温材料有限公司。
法定代表人：郝卫卫，总经理。
委托代理人：高宪栋，该公司员工。
原告山东中邑燃气有限公司诉被告山东山秀新型保温材料有限公司合同纠纷一案，经山东省德州市中级人民法院指定管辖，原告于2014年12月8日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，经山东省德州市中级人民法院指定管辖，原告于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告山东中邑燃气有限公司及其委托代理人到庭参加诉讼，被告山东山秀新型保温材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日开始，我公司为被告供应天然气，双方在2014年6月3日签订还款协议书，协议确定2014年4月14日以前被告欠我单位25万元，另外确定2014年6月4日被告将欠款结至65万元，该欠款65万元于6个月内还清，并且约定分期还款，如逾期还款，原告有权停止天然气，在2014年6月4日以后被告是继续以预付费形式充值交款，协议书第四条的违约责任约定，被告违约应承担因诉讼产生的各项费用，并向原告支付剩余欠款10%的违约金。截止到2014年7月31日被告共计欠原告天然气款718562.94元，我公司向被告主张718557.08元及10%违约金71855.7元和律师费4万元。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2011年11月5日开始原告为被告供应天然气，每立方天然气单价为2.93元，在2014年6月3日双方签订还款协议书，协议确定2014年4月14日以前被告欠原告天然气款25万，另外确定2014年6月4日将原大于65万元的欠款结至总欠款额为65万元，该欠款65万元被告于自2014年6月4日起至2014年11月30日前分期还清，如逾期还款，原告有权停止天然气，被告承担因诉讼产生的各项费用和剩余欠款10%的违约金，后被告用原告天然气数量为（其中第一表区欠174210立方米，计款510435.3元，第二表区剩余气量是4052立方米，价值（余款）11872.36元），计款498562.94元，2014年6月29日被告付原告现金3万元，尚欠原告468562.94元，另外2014年4月14日以前被告欠原告天然气款25万元，截止到2014年7月31日被告共计欠原告款718562.94元，但原告主张718557.08元及10％违约金71855.7元和律师费4万元共计830412.78元。
另查，原陵县中邑燃气有限公司于2015年1月20日更名为山东中邑燃气有限公司。
以上事实由原告陈述、还款协议书、双方确认的设备数据、录像资料和停气通知单证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依照双方在2014年6月4日签订的还款协议书，证明被告在2014年4月14日前欠原告天然气款25万元，后至2014年7月31日被告欠原告天然气款468562.94元（扣除已付3万元），被告共计欠原告款718562.94元，但原告主张718557.08元，原告自愿放弃5.86元，欠款事实清楚，被告理应偿还；双方协议约定被告逾期付款应承担原告因主张权利产生的律师费等费用并向原告支付10％的违约金，对违约金的约定不违反法律规定，应予支持；对原告主张的律师费4万元，应当提供有效票据证明，原告对律师费的证据不充分，待原告证据充分后可另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东山秀新型保温材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东中邑燃气有限公司天然气款718557.08元及10%违约金71855.7元共计790412.78元。
二、驳回原告山东中邑燃气有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12104元，由被告山东山秀新型保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年三月四日
书 记 员 崔玉瑶
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第407号
原告：陵县中邑燃气有限公司。
法定代表人：刘立东，总经理。
委托代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人�谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：山东山秀新型保温材料有限公司。
法定代表人：郝卫卫，总经理。
委托代理人：高宪栋，该公司员工
原告陵县中邑燃气有限公司诉被告山东山秀新型保温材料有限公司合同纠纷一案，经山东省德州市中级人民法院指定管辖，原告于2014年12月8日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，经山东省德州市中级人民法院指定管辖，原告于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告陵县中邑燃气有限公司及其委托代理人到庭参加诉讼，被告山东山秀新型保温材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日开始，我公司为被告供应天然气，双方在2014年6月3日签订还款协议书，协议确定2014年4月14日以前被告欠我单位25万元，另外确定2014年6月4日被告将欠款结至65万元，该欠款65万元于6个月�还清，并且约定分期还款，如逾期还款，原告有权停止天然气，在2014年6月4日以后被告是继续以预付费形式充值交款，协议书第四条的违约责任约定，被告违约应承担因诉讼产生的各项费用，并向原告支付剩余欠款10%的违约金。截止到2014年7月31日被告共计欠原告天然气款718562.94元，我公司向被告主张718557.08元及10%违约金71855.7元和律师费4万元。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2011年11月5日开始原告为被告供应天然气，每立方天然气单价为2.93元，在2014年6月3日双方签订还款协议书，协议确定2014年4月14日以前被告欠原告天然气款25万，另外确定2014年6月4日将原大于65万元的欠款结至总欠款额为65万元，该欠款65万元被告于自2014年6月4日起至2014年11月30日前分期还清，如逾期还款，原告有权停止天然气，被告承担因诉讼产生的各项费用和剩余欠款10%的违约金，后被告用原告天然气数量为（其中第一表区欠174210立方米，计款510435.3元，第二表区剩余气量是4052立方米，价值（余款）11872.36元），计款498562.94元，2０14年6月29日被告付原告现金3万元，尚欠原告468562.94元，另外2014年4月14日以前被告欠原告天然气款25万元，截止到2014年7月31日被告共计欠原告款718562.94元，但原告主张718557.08元及1０％违约金71855.7元和律师费4万元共计83０412.78元。
以上事实由原告陈述、还款协议书、双方确认的设备数据、录像资料和停气通知单证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依照双方在2０14年6月4日签订的还款协议书，证明被告在2０14年4月14日前欠原告天然气款25万元，后至2０14年7月31日被告欠原告天然气款468562.94元（扣除已付3万元），被告共计欠原告款718562.94元，但原告主张718557.08元，原告自愿放弃5.86元，欠款事实清楚，被告理应偿还；双方协议约定被告逾期付款应承担原告因主张权利产生的律师费等费用并向原告支付1０％的违约金，对违约金的约定不违反法律规定，应予支持；对原告主张的律师费4万元，应当提供有效票据证明，原告对律师费的证据不充分，待原告证据充分后可另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东山秀新型保温材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告陵县中邑燃气有限公司天然气款718557.08元及10%违约金71855.7元共计790412.78元。
二、驳回原告陵县中邑燃气有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12104元，由被告山东山秀新型保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年三月四日
书 记 员 崔玉瑶
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第407号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，男，该公司董事长。
委托代理人霍清武，特别授权代理。
被告邵学强。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告邵学强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍清武到庭参加诉讼。被告邵学强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告邵学强向我公司下属沿村堡支行借款60000元，2013年1月23日，被告邵学强向我公司下属沿村堡支行借款35000元。贷款到期后，被告未履行还款义务，故具状要求被告邵学强偿还贷款95000元及利息。
被告未行答辩。
经审理查明，原告原名为平遥县农村信用合作联社，其所属沿村堡支行原名为沿村堡信用社，2014年3月17日变更为现名称。2013年1月22日，原告与被告邵学强签订贷款合同，合同约定：被告向原告借款60000元；借款期限从2013年1月22日至2014年1月5日；借款用途为饭店投资；月利率为11.4‰；按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，被告在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印后，原告借给被告60000元。2013年1月23日，原告与被告邵学强签订贷款合同，合同约定：被告向原告借款35000元；借款期限从2013年1月23日至2014年1月20日；借款用途为饭店投资；月利率为11.4‰；按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，被告在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印后，原告借给被告35000元。借款后，被告邵学强至今未付原告分文。
本案在审理中，原告要求被告邵学强偿还借款本金60000元，并要求被告承担该款从2013年1月22日起至偿还之日的利息、罚息；要求被告邵学强偿还借款本金35000元，并要求被告承担该款从2013年1月23日起至偿还之日的利息、罚息为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的贷款合同两份、借款借据两张等证据证实。
本院认为，原告与被告邵学强签订的两份贷款合同，符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，均应受法律保护。在借款期限内，被告未付原告分文利息；借款到期后，被告未按双方约定的期限归还原告借款本金及逾期后的利息、罚息，被告上述行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金95000元，并要求被告承担利息和罚息的请求，于法有据，本院依法予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告邵学强在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金60000元，由被告承担该款从2013年1月22日起至偿还之日的利息，利息按月利率11.4‰计算，并承担该款从2014年1月6日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。
二、由被告邵学强在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金35000元，由被告承担该款从2013年1月23日起至偿还之日的利息，利息按月利率11.4‰计算，并承担该款从2014年1月21日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告邵学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一五年一月三十日
书记员 裴卓鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00612号
原告：安徽省繁昌县中辰置业有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：张伯中，董事长。
委托代理人：马利宏，安徽新洲律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：黄开伟，该公司员工（特别授权）。
委托代理人：张行健，该公司员工（特别授权）。
被告：董春美，女，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司诉被告董春美商品房销售合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解协议，故原告向法院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币233元（原告已预交），由原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司承担。
审判员 孙 武
二〇一五年五月二十七日
书记员 董娟娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第643号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：朱某。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理后，依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告向原告申领了一张卡号为××的牡丹贷记卡。被告于2009年6月27日开始透支，根据《牡丹卡领用合约》的规定，截止2010年2月1日透支本息金额为12856.37元。现请求判令被告立即偿还所欠原告牡丹卡透支款（包括透支本金、利息、费某，暂计至2010年2月1日合计为12856.37元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡申请表（附被告身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情况。
被告朱某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中2009年6月26日至6月27日的存款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告于2008年11月19日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。
后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记卡，信用额度为人民币1万元。
《合约》中牡丹贷记卡条款第（1）款规定：“甲方（指牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）款规定：“甲方可按照乙方（指发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（3）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费某等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费某等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”第（5）项规定：“牡丹贷记卡账户内存款不计付利息”。
2009年6月27日，被告持上述贷记卡消费透支10050元，扣减之前卡内存款余额64.64元后产生透支欠款9985.36元。2009年7月1日，被告贷记卡账户产生欠款利息150.89元。经原告催讨，被告至今未偿还透支欠款。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息及复利。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后透支消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（2）款规定：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即9985.36元×10％×5％＝49.93元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利和超限费。
原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009年6月27日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度1万元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币9985.36元及滞纳金、利息（滞纳金按每月49.93元从2009年7月25日开始计算至偿付之日止；2009年7月1日之前的利息为150.89元，此后利息按本金9985.36元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 屠建丹
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初449号
原告刘某某。
被告张某。
本院在审理原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日以被告在外地无法应诉为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 闫丹丹
二〇一六年六月七日
书记员 郭志杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2741号
原告张福敏，女，1974年09月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谢立江，男，1974年02月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张福敏与被告谢立江离婚后财产纠纷一案中，原告张福敏于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福敏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福敏撤回起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告张福敏负担（已缴纳）。
审判员 刘漫红
二〇一六年四月十九日
书记员 方 腾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初2741号原告张某,女,1974年09月13日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告谢某,男,1974年02月21日出生,汉族,住重庆市巴南区。本院在审理原告张某与被告谢某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告张某负担（已缴纳）。审判员  刘漫红二〇一六年四月十九日书记员  方 腾
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执18号
申请执行人：李静，女，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：许一云，安徽××律师事务所律师。
被执行人：凤阳县开元玻璃有限公司,住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：赵祥芝，该公司总经理。
被执行人：赵祥芝。
被执行人：邓凡霞，女，汉族，住址同上。
李静与凤阳县开元玻璃有限公司、赵祥芝、邓凡霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蚌民一初字第00201号民事调解书，已经发生法律效力。
在执行过程中，因被执行人的财产在其他案件中正在处置，现暂无其他财产可供执行，待发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可申请本案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执18号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汤雅南
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更26号
罪犯陈山鸿，男，汉族，1983年9月12日出生，江苏省阜宁县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2015年11月9日作出（2015）阜刑二初字第00044号刑事判决，以被告人陈山鸿犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期至2018年9月1日止；责令退赔尚未归还的集资诈骗款。判决发生法律效力后，交付执行。经江苏省监狱管理局审核后，执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，并于同年3月28日报送本院。本院立案受理并依法组成合议庭于2018年4月19日在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官毛某、刘某出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员李某、王某出庭履行职务，罪犯陈山鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈山鸿的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈山鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑四个月四日。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿检执检减（假）庭意（2018）15号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯陈山鸿向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯陈山鸿参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯陈山鸿于2015年12月3日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2017年1月、2017年7月、2017年12月各受到监狱表扬1次。原判并处罚金100000元未履行，集资诈骗款795650元未退赔。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈山鸿在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯陈山鸿系金融犯罪，且所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈山鸿准予减刑四个月四日，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2018年4月27日止；责令退赔尚未归还的集资诈骗款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈保华
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾晓兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初654号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐玉宝，男，1987年12月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐玉宝物业服务合同纠�一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月21日向本院申请撤回对被告徐玉宝的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对徐玉宝的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保52号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：殷昌平，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：方国军，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人殷昌平、方国军申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人殷昌平、方国军银行存款100000元或查封其价值相当的其他财产（详见协助执行材料）。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月七日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保52号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：殷昌平，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：方国军，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人殷昌平、方国军申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人殷昌平、方国军银行存款100000元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月七日
书记员 张海燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第803-1号
申请执行人：王纯香，女，1972年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路17号8号楼1单元501号。
被执行人：杨荐坤，男，汉族，1984年10月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路37号3号楼1单元702号。
被执行人：王若妍，女，1988年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区西河坝后街99号5号楼1107号。
本院在执行申请执行人王纯香与被执行人杨荐坤、王若妍民间借贷纠纷一案中，乌鲁木齐市亚心公证处于2014年4月30日作出的（2014）新亚证内字第2630号执行证书已发生法律效力。权利人于2014年5月7日向本院申请执行，要求被执行人杨荐坤、王若妍履行法律文书确定的款项78180元。
本院于2014年5月8日立案执行，并经本院审查查明，被执行人杨荐坤、王若妍现暂无财产可供执行，申请人王纯香未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。
本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市亚心公证（2014）新亚证内字第2630号执行证书中止执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一四年十一月四日
书记员 王 斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第115号
申请人严先红。
被申请人董知渊。
申请人严先红与被申请人董知渊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人董知渊所有的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供王启河所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人董知渊所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人提供担保的王启河所有的鲁D×××××号小型轿车�部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨尚华
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴丹丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第618号
原告：金顺标。
委托代理人：何立忠，龙游县曙光法律服务所法律者工作。
被告：叶国雄。
原告金顺标为与被告叶国雄买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，进行了审理。
原告金顺标起诉称，被告因从事包装箱生产经营需要，自2013年4月至2014年8月期间，从原告开办的龙游顺标板材经营部进购多层板等材料，共计货款191680元，被告分别付款142000元，尚欠货款49680元。经原告多次催收，被告以无资金为由一直拖欠未付。为此，原告诉诸法院，要求被告支付货款49680元及利息。
经审查，原告金顺标系个体工商户，其《个体工商户营业执照》注册的字号名称为“龙游县顺标板材经营部”。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”金顺标为营业执照上登记的经营者，但该营业执照上明确有字号，本案的原告应为营业执照上登记的字号，金顺标不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金顺标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一五年八月十三日
书记员 何 丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初785号
原告：韩年方，男，1961年12月8日生，汉族，住江苏省灌南县，现住淮安市。
委托诉讼代理人:姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：程建，男，1979年1月28日生，汉族，住涟水县。
被告：胡秀明，男，1979年2月16日生，汉族，住涟水县。
被告：程二方，女，1982年2月22日生，汉族，住址同上。
原告韩年方诉被告程建、胡秀明、程二方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩年方委托诉讼代理人姜康兵到庭参加诉讼，被告程建、胡秀明、程二方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩年方向本院提出诉讼请求：1、被告程建偿还原告借款22万元，并支付违约金（违约金：标准均按照日1%计算，其中4万元从2015年9月28日起计算至实际还清之日止；4万元从2016年1月1日起计算至实际还清之日止；7万元从2016年8月16日起计算至实际还清之日止;7万元从2017年1月1日起计算至实际还清之日止）；2、被告胡秀明、程二方对上述借款22万元及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费、保全费及保全保险费。审理过程中，原告将诉讼请求降低为要求被告偿还其借款21万元，并将第一笔违约金的本金4万元减低为3万元，同时原告撤回要求被告承担保全费及保全保险费的诉讼请求。事实与理由：被告程建因资金周转于2015年8月16日向原告借款现金22万元，并约定了分期还款的期间，被告胡秀明、程二方对被告程建的22万元借款承担连带担保责任。在原告多次催要下，被告以各种借口拖延偿还。
被告程建、胡秀明、程二方未作答辩。
经审理查明：2015年8月16日，借款人程建出具借条一份：今借到韩年方现金人民币贰拾贰万元整（￥220000），还款时间2015年9月27日前还肆万元整，2015年年底之前还肆万元整（￥40000）,2016年8月15日前还款柒万元整，2016年年底之前柒万元整还清所有欠款。到期不还，按期违约金每天百分之一计算。此款用于工程周转。被告胡秀明、程二方在该借条上担保人处签名，并注明到期不还由我还。朱洪平、朱晶成作为见证人在借条上签名。
上述借款出借后，被告于2015年年底归还原告借款1万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借条已约定了还款期限，现还款期限已届至，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因被告借款后已偿还借款1万元，故被告程建应偿还原告韩年方借款21万元。对于原告主张的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的违约金标准超过了年利率24%，故本院对原告主张超过的部分不予支持。被告胡秀明、程二方作为担保人在借条上签名，并在该借条上载明“到期不还由我还”的字样，该保证方式为连带保证。相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在此保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告所举的借条中已约定了债务的具体履行期限，其中两笔应于2015年年底前偿还的债务，原告起诉时该两笔债务的履行期已届满并已超过了6个月，故原告要求被告胡秀明、程二方对前两笔共计7万元的债务及相应的违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告胡秀明、程二方对2016年8月15日前及2016年年底前偿还的两笔共计14万元的债务及相应的利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程建、胡秀明、程二方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告程建于本判决生效后十五日内归还原告韩年方借款210000元，并承担违约金（违约金：1、以3万元为基数，按照年利率24%，从2015年9月28日起计算至实际还清之日止；2、以4万元为基数，按照年利率24%，从2016年1月1日起计算至实际还清之日止；3、以7万元为基数，按照年利率24%，从2016年8月16日起计算至实际还清之日止;4、以7万元为基数，按照年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际还清之日止）。
二、被告胡秀明、程二方对判决第（一）项中的借款本金14万元及第3、4笔违约金承担连带还款责任。
三、驳回原告韩年方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由原告韩年方负担206元，被告程建负担4994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月七日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初785号原告：韩年方，男，1961年12月8日生，汉族，住江苏省灌南县，现住淮安市。委托诉讼代理人:姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。被告：程建，男，1979年1月28日生，汉族，住涟水县。被告：胡秀明，男，1979年2月16日生，汉族，住涟水县。被告：程二方，女，1982年2月22日生，汉族，住址同上。原告韩年方诉被告程建、胡秀明、程二方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩年方委托诉讼代理人姜康兵到庭参加诉讼，被告程建、胡秀明、程二方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩年方向本院提出诉讼请求：1、被告程建偿还原告借款22万元，并支付违约金（违约金：标准均按照日1%计算，其中4万元从2015年9月28日起计算至实际还清之日止；4万元从2016年1月1日起计算至实际还清之日止；7万元从2016年8月16日起计算至实际还清之日止;7万元从2017年1月1日起计算至实际还清之日止）；2、被告胡秀明、程二方对上述借款22万元及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费、保全费及保全保险费。审理过程中，原告将诉讼请求降低为要求被告偿还其借款21万元，并将第一笔违约金的本金4万元减低为3万元，同时原告撤回要求被告承担保全费及保全保险费的诉讼请求。事实与理由：被告程建因资金周转于2015年8月16日向原告借款现金22万元，并约定了分期还款的期间，被告胡秀明、程二方对被告程建的22万元借款承担连带担保责任。在原告多次催要下，被告以各种借口拖延偿还。被告程建、胡秀明、程二方未作答辩。经审理查明：2015年8月16日，借款人程建出具借条一份：今借到韩年方现金人民币贰拾贰万元整（￥220000），还款时间2015年9月27日前还肆万元整，2015年年底之前还肆万元整（￥40000）,2016年8月15日前还款柒万元整，2016年年底之前柒万元整还清所有欠款。到期不还，按期违约金每天百分之一计算。此款用于工程周转。被告胡秀明、程二方在该借条上担保人处签名，并注明到期不还由我还。朱洪平、朱晶成作为见证人在借条上签名。上述借款出借后，被告于2015年年底归还原告借款1万元。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借条已约定了还款期限，现还款期限已届至，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因被告借款后已偿还借款1万元，故被告程建应偿还原告韩年方借款21万元。对于原告主张的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的违约金标准超过了年利率24%，故本院对原告主张超过的部分不予支持。被告胡秀明、程二方作为担保人在借条上签名，并在该借条上载明“到期不还由我还”的字样，该保证方式为连带保证。相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在此保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告所举的借条中已约定了债务的具体履行期限，其中两笔应于2015年年底前偿还的债务，原告起诉时该两笔债务的履行期已届满并已超过了6个月，故原告要求被告胡秀明、程二方对前两笔共计7万元的债务及相应的违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告胡秀明、程二方对2016年8月15日前及2016年年底前偿还的两笔共计14万元的债务及相应的利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程建、胡秀明、程二方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告程建于本判决生效后十五日内归还原告韩年方借款210000元，并承担违约金（违约金：1、以3万元为基数，按照年利率24%，从2015年9月28日起计算至实际还清之日止；2、以4万元为基数，按照年利率24%，从2016年1月1日起计算至实际还清之日止；3、以7万元为基数，按照年利率24%，从2016年8月16日起计算至实际还清之日止;4、以7万元为基数，按照年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际还清之日止）。二、被告胡秀明、程二方对判决第（一）项中的借款本金14万元及第3、4笔违约金承担连带还款责任。三、驳回原告韩年方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由原告韩年方负担206元，被告程建负担4994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  尹淑香人民陪审员  张 煦二〇一七年八月七日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1058号
原告：蔡××。
被告：台州市××电器有限公司，住所地：台州市××家街道××村××东路××号。
法定代表人：陈××。
原告蔡××为与被告台州市××电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年4月9日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2009年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡××到庭参加诉讼，被告台州市××电器有限公司的法定代表人陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蔡××起诉称：2008年5月份起原告依被告要求，将被告所需的各种规格同步马某发货到被告单位，至2008年7月14日止，共向被告供货计价100000元。2008年8月12日原告向被告催款，被告法定代表人陈××同意在2008年9月份付款并签字认可。但事后仍未支付。现要求被告立即支付货款100000元，并赔偿自2008年10月1日至2009年4月1日止的同期银行贷款利息损失。
原告蔡××为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读证据如下：发货通知一份，证明被告欠原告货款10万元，并约定于2009年9月份付款的事实。被告台州市××电器有限公司未作答辩，亦未提供证据本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，本院予以采信。
�此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告未按约支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告台州市××电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡××货款100000元，并赔偿自2008年10月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告台州市××电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2370元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年六月三日
代书记员 杨 萍
附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以�席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3781号
申请执行人：郜玉珍，女，1968年10月17日出生，汉族，现住吉林省。
被执行人：于成功，男，1966年5月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人郜玉珍与被执行人于成功民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月17日作出的（2016）辽0281民初880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院已受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，未查到被执行人于成功有可供执行的财产，且被执行人于成功下落不明。本院已将于成功纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 刘 静
二〇一八年三月十六日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3781号申请执行人：郜玉珍，女，1968年10月17日出生，汉族，现住吉林省。被执行人：于成功，男，1966年5月20日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人郜玉珍与被执行人于成功民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月17日作出的（2016）辽0281民初880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院已受理。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，未查到被执行人于成功有可供执行的财产，且被执行人于成功下落不明。本院已将于成功纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  刘 静二〇一八年三月十六日书记员  吕秀娟