wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00263-2号
申请执行人傅加玉。
被执行人江大连。
申请执行人傅加玉与被执行人江大连民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）鄂松滋民初字第01232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人傅加玉于2014年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年11月27日向被执行人江大连公告送达（2014）鄂松滋执字第00263号执行通知书，责令被执行人江大连自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院已查封、扣押被执行人江大连所有的鄂D×××××丰田牌小汽车一辆，待该车辆处置后可偿还部分债务，现查明被执行人江大连暂无其他可供执行财产，本院认为该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂松滋民初字第01232号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人傅加玉待查明被执行人江大连有其他可供执行财产时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年五月二十五日
书记员 许 刚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第63号
罪犯李斌，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）潍刑二初字第39号刑事判决，以被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年11月11日起至2024年11月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年11月11日起至2023年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第63号
罪犯李斌，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）潍刑二初字第39号刑事判决，以被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年11月11日起至2024年11月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年11月11日起至2023年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第10306-3号
申请执行人:中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道89号,组织机构代码66817352-6。
负责人：张照禧,该行行长。
委托代理人：卢艺云、林丹敏,该行员工。
被执行人:伍小英，女，1971年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人:彭林堂，男，1960年11月25日出生，汉族，住广东省罗定市。
被执行人:欧标，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人:彭胜，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市。
被执行人：彭健，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
�执行人:中山市坦洲镇三星五金门窗经销部，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路157号,组织机构代码71231412-0。
代表人：欧标
申请执行人中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行与被执行人欧标、伍小英、彭林堂、彭健、彭胜、中山市坦洲镇三星五金门窗经销部金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法坦民二初字第263号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，本院于2016年1月15日作出的（2015）中一法执字第10306-1号执行裁定,查封被执行人欧标所有的位于中山市坦洲镇房：升平街3巷7号501房地：商5区房地产；查封被执行人欧标所有的位于中山市坦洲镇合胜村合冲队房地产；查封被执行人彭健、彭胜所有的位于中山市坦洲镇源泰街157号房地产；查封被执行人彭林堂在位于中山市坦洲镇十四村芳草队的土地；查封被执行人彭健所有的位于�山市坦洲镇乐怡路2号锦绣观湖雅筑12座2103房地产；查封登记在被执行人欧标名下的号牌为粤T.SX3**、粤T.SX8**、粤T.YF7**小型汽车各一辆。现被执行人已履行了上述法律文书确定的付款义务。
本院认为：被执行人已履行上述法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院于2016年1月15日作出的（2015）中一法执字第10306-1号执行裁定对被执行人欧标所有的位于中山市坦洲镇房：升平街3巷7号501房地：商5区房地产[土地证号：国（1999）3301**；房产证号:23××41]；被执行人欧标所有的位于中山市坦洲镇合胜村合冲队房地产[土地证号：国（2000）3304**；房产证号:Ｃ0××52]；被执行人彭健、彭胜所有的位于中山市坦洲镇源泰街157号房地产[土地证号：国（2009）易3371**；房产证号:02××46\\\0209039747]；查封被执行人彭林堂在位于中山市坦洲镇十四村芳草队的土地[土地证号：国（2003）3318**]；查封被执行人彭健所有的位于中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣观湖雅筑12座2103房地产[土地证号：国（2011）易33050**；房产证号:02××14]查封。
二、解除本院于2016年1月15日作出的（2015）中一法执字第10306-1号执行裁定对登记在被执行人欧标名下的号牌为粤T.SX3**、粤T.SX8**、粤T.YF7**号牌小汽车各一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 萧兆良
二〇一六年五月十八日
书记员 彭恩诺
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第10306-3号申请执行人:中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道89号,组织机构代码66817352-6。负责人：张照禧,该行行长。委托代理人：卢艺云、林丹敏,该行员工。被执行人:伍小英，女，1971年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人:彭林堂，男，1960年11月25日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人:欧标，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人:彭胜，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：彭健，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。�执行人:中山市坦洲镇三星五金门窗经销部，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路157号,组织机构代码71231412-0。代表人：欧标申请执行人中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行与被执行人欧标、伍小英、彭林堂、彭健、彭胜、中山市坦洲镇三星五金门窗经销部金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法坦民二初字第263号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，本院于2016年1月15日作出的（2015）中一法执字第10306-1号执行裁定,查封被执行人欧标所有的位于中山市坦洲镇房：升平街3巷7号501房地：商5区房地产；查封被执行人欧标所有的位于中山市坦洲镇合胜村合冲队房地产；查封被执行人彭健、彭胜所有的位于中山市坦洲镇源泰街157号房地产；查封被执行人彭林堂在位于中山市坦洲镇十四村芳草队的土地；查封被执行人彭健所有的位于�山市坦洲镇乐怡路2号锦绣观湖雅筑12座2103房地产；查封登记在被执行人欧标名下的号牌为粤T.SX3**、粤T.SX8**、粤T.YF7**小型汽车各一辆。现被执行人已履行了上述法律文书确定的付款义务。本院认为：被执行人已履行上述法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院于2016年1月15日作出的（2015）中一法执字第10306-1号执行裁定对被执行人欧标所有的位于中山市坦洲镇房：升平街3巷7号501房地：商5区房地产[土地证号：国（1999）3301**；房产证号:23××41]；被执行人欧标所有的位于中山市坦洲镇合胜村合冲队房地产[土地证号：国（2000）3304**；房产证号:Ｃ0××52]；被执行人彭健、彭胜所有的位于中山市坦洲镇源泰街157号房地产[土地证号：国（2009）易3371**；房产证号:02××460209039747]；查封被执行人彭林堂在位于中山市坦洲镇十四村芳草队的土地[土地证号：国（2003）3318**]；查封被执行人彭健所有的位于中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣观湖雅筑12座2103房地产[土地证号：国（2011）易33050**；房产证号:02××14]查封。二、解除本院于2016年1月15日作出的（2015）中一法执字第10306-1号执行裁定对登记在被执行人欧标名下的号牌为粤T.SX3**、粤T.SX8**、粤T.YF7**号牌小汽车各一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  萧兆良二〇一六年五月十八日书记员  彭恩诺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初101号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人杨正明，男，1990年11月7日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，农民，住广西。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人杨正明犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆出庭支持公诉，被告人杨正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年11月18日19时许，被告人杨正明在百色市右江区龙船路香蜜湖小区路口福仔杂货店门前，将一个白色纸巾包住一个透明包装的毒品冰毒（甲基苯丙胺）小零包，以230元的价格贩卖给韦某，两人交易结束后当场被公安机关抓获。现场从韦某身上外衣左边口袋查获一个毒品可疑物小零包。案发后，经百色市公安局物证鉴定所鉴定：被告人杨正明贩卖给韦某的毒品为甲基苯丙胺，重0.37克。经过称，被查获的毒品净重0.17克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的毒品检出海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了受案登记表、立案决定书，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、现场指认笔录及照片，物证检验报告，提取笔录、扣押清单，过称笔录，情况说明，到案经过，被告人的供述及其户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨正明违反国家禁毒规定，为获取非法利益贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨正明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月18日19时许，被告人杨正明在百色市右江区龙船路香蜜湖小区路口福仔杂货店门前，将一零包甲基苯丙胺可疑物以人民币230元的价格贩卖给韦某，交易结束后被公安民警当场抓获。民警现场从韦某身上外衣左边口袋查获甲基苯丙胺可疑物一零包，从被告人杨正明的手机中查到毒资人民币230元的微信交易记录。经过秤，该甲基苯丙胺可疑物净重0.37克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人杨正明曾因犯绑架罪，于2009年5月12日被广西壮族自治区凌云县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期自2008年8月16日起至2012年8月15日止）。
又查明，上述涉案0.37克甲基苯丙胺已全部提取送检耗尽。
上述事实，被告人杨正明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；当场盘问、检查笔录；证人韦某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场及照片；现场检测报告书、尿样检测照片；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字[2017]512号检验报告及鉴定意见通知书；提取笔录；扣押决定书、扣押清单；被告人杨正明的苹果牌手机及微信交易记录照片；过秤笔录及照片；广西壮族自治区凌云县人民法院（2009）凌刑初字第16号刑事判决书；到案经过；被告人杨正明的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正明违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人杨正明有前科劣迹，可酌情从重处罚，但鉴于被告人杨正明到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人杨正明予以从轻处罚。根据被告人杨正明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨正明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月19日起至2018年5月18日止。罚金已缴纳。）
二、非法所得人民币230元，依法予以追缴；作案工具苹果牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑敏
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈强
书 记 员 黄博
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4403号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：刘某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十五日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4403号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：刘某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十五日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第140号
申请执行人周某某，男，汉族，1959年2月15日出生。
被执行人兰州市城关区拆迁经营公司。
周某某与兰州市城关区拆迁经营公司劳动争议纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民白初字第368号民事判决已发生法律效力。判决确定被执行人于判决生效后十日内与周某某签订无固定期限劳动合同，兰州市城关区拆迁经营公司未按期履行生效法律文书确定的义务，周某某向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案执行过程中，被执行人已与申请人签订无固定期限劳动合同，申请人申请结案，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民白初字第368号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛永明
执行员 冯志强
执行员 杜占才
二〇一五年二月五日
书记员 王彦懿
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第140号
被执行人刘＊＊，男，汉族，27岁，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
关于被执行人刘＊＊贩卖毒品罪一案，本院于2006年9月4日作出（2006）城刑初字第375号刑事判决，以刘＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人刘＊＊现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘＊＊目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第375号刑事判决对刘＊＊罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 陈小龙
审 判 员 陈文新
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘思文
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第308号
罪犯曲木衣古子，男，1969年2月7日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）乐刑初字第1号刑事判决，以被告曲木衣古子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。2009年4月30日，四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第343号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月25日起至2023年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第186号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月。减刑后，刑满释放日期为：2021年11月24日。执行机关四川省自贡监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯曲木衣古子在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯曲木衣古子在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯未履行没收个人财产20000元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲木衣古子在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。鉴于罪犯曲木衣古子未履行原判并处个人财产20000元，且所犯罪行严重、社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲木衣古子减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2021年1月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一四年六月四日
书记员 邓莉丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1891号
原告：杨正规，男，1980年6月27日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：陈加泽，男，1979年9月12日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
一般授权委托代理人：张玲（系被告陈加泽妻子），寻甸县人。
原告杨正规与被告陈加泽装饰装修工程合同纠纷一案，本院2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正规、被告陈加泽的委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正规向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款13万元，并按所欠金额的3‰支付从2015年12月24日至本欠款还清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在禄劝××××龙镇街上欲开“星辰KTV转龙店”，需要装修店面，2015年11月3日，经双方协商，被告将装修的工程承包给原告，双方签订了《装饰工程专用合同》，合同约定：1、单价为1200元/㎡，合同总价为370000元，工期45天，即从2015年11月6日至2015年12月23日；2、付款方式分四次：①开工前三天，付款30%，即111000元；②2015年11月20日付款30%，即111000元；③2015年12月10日付款30%，即111000元；④验收合格后七天内，付清尾款37000元。3、违约责任：若被告未按上述②、③次及时支付劳务费，每延误一天，向原告支付合同总价的3‰的违约金。4、合同争议的解决方式：向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，原告按照合同约定，带领工人进场施工，按质按量按期完成了装修工程，被告于2016年2月1日开业。但在装修过程中，被告并没有按照合同约定的付款方式支付劳务费，而是每次在原告的讨要下，才不得不向原告零星的支付部分劳务费，截止2016年1月20日，被告累计向原告支付了240000元，还欠原告劳务费130000元。为讨要自己的劳务费以便支付小工的工钱，原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱。
综上，在万般无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈加泽辩称：装修工程达不到预期效果，我们没有说过验收合格，所以不�意支付尾款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
被告打算在位于禄劝××××龙镇上开设“星辰KTV转龙店”，店面需要装修。2015年11月3日，经双方协商，被告把位于禄劝××××龙镇上的“星辰KTV转龙店”店面装修工程承包给原告，双方于当日签订了《装饰工程专用合同》，合同约定：包工包料，合同总价370000元，工期45天（2015年11月6日至2015年12月23日）。同时还约定了其它相关的权利及义务。合同签订后，原告进场施工，并于2016年1月30日工程全部完工。施工期间，被告共向原告支付了工程款240000元，现尚欠原�工程款130000元，经原告多次催要，被告以装修工程未达到效果为由拒绝支付。
另查实，2016年2月1日，被告承包给原告装修的位于禄劝××××龙镇上的“星辰KTV转龙店”正式营业，现经营正常。
上述事实有当事人的陈述、装饰工程专用合同等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、被告是否应当支付原告工程款？二、被告应支付原告多少工程款？三、被告是否应当支付原告自2015年12月24日起算，以130000元为基数，每日按照3‰计算至欠款还清之日止的逾期付款违约金？
一、被告是否应当支付原告工程款？
本院认为，双方履行�同，应遵循诚实信用原则，原被告双方以书面的形式签订了《装饰工程专用合同》，系双方真实意思表示，且不违背国家相关法律规定，合同依法成立，而依法成立的合同自签订之日起受法律保护，对双方具有法律约束力，在合同签订后，原告按照约定履行相应义务，完成涉案工程的施工，工程竣工后被告投入使用，且使用正常，被告认可欠原告装修款的事实存在，以装修工程未达预期效果而拒绝支付，于法无据，其辩解理由不成立，被告理应支付相应工程价款。
二、被告应支付原告多少工程款？
本院认为，本案中，双方所签订的合同为固定价款（370000元）合同，在工程完工后，被告接收并正常投入使用，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告共支付原告工程款240000元，理应扣减，现被告还应支付原告剩余工程款130000元（370000－240000）。
三、被告是否应当支付原告自2015年12月24日起算，以130000元为基数，每日按照3‰计算至欠款还清之日止的逾期付款违约金？
本院认为，被告逾期付款事实存在，确实构成违约，但本案中，双方约定工期45天（2015年11月6日至2015年12月23日），经庭审查实，原告于2016年1月30日工程完工，逾期完工37天，没有证据证实系被告主观故意导致的迟延，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告亦应承担违约责任，考虑公平合理，对原告要求被告支付自2015年12月24日起算，以130000元为基数，每日按照3‰计算至欠款还清之日止的违约金，本院依法不予支持。
综上，为彰显法律的公正，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈加泽给付原告杨正规装修工程款130000元。
二、驳回原告杨正规的其它诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈加泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 崔建辉
二〇一七年九月六日
法官助理 孙路云
法官助理 代 旭
书 记 员 李国维
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖38号
原告：杨某1，女，1975年2月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：杨某2，男，1972年10月25日出生，回族，住门头沟区。
原告杨某1与被告杨某2同居关系析产纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2018年4月26日立案。
原告诉称，其与杨某2自2008年底至2013年2月期间为同居关系，期间，二人共同承包工程、经营饭店等，双方于2013年2月解除同居关系时，仍有财产、债务未予分割，故诉至法院。具体如下：1、原告与被告同居期间，被告共收入工程款200多万元，扣除日常花费及被告医疗费用，仍有130万元，原告要求被告给付其工程款65万元；2、原告与被告同居期间，二人共同出资和欺骗张唐书而获取建房资格，在门头沟区X号处曾盖部分房屋，于2011年底签订拆迁协议，获得68万元和一套一居室。后由于被告骗吃低保，名下不能有房有车，将一套房屋（其父母的遗产）过户至原告的名下，并贷款59万元购买了一辆车，但原告却背负了抵押贷款83万元，车辆由被告占有使用。2013年4月，被告同意由原告将抵押的房屋出售，用来偿还贷款，后原告将房屋出卖，被告却勾结他人，称是原告私自将房屋过户至其名下，私自卖房，并对原告进行敲诈勒索，原告于2013年5月16日向罗英祥借款98万元，给了被告；后被告再次勾结他人，对原告进行敲诈后原告出具了被告全款出资购买车辆的证明和一张45万元的借条解决此事，现在原告要求平均分割拆迁所得，被告给付其90万元。3、原告与被告同居期间，共同经营饭馆（杨记私房菜），后为经营饭店，将车牌号为×××的车辆抵押，贷款30万元，2016年11月，仲裁裁决该项贷款原告需偿还本息共计53.735万元，该笔债务为同居期间共同债务，原告要求被告承担26.8675万元债务。
北京市门头沟区人民法院经审查认为，因原告杨某1系该院副院长安辉的表妹。该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，原告杨某1系北京市门头沟区人民法院副院长安辉的表妹，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福芝，女，1947年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国强，男，1964年10月22日出生，汉族，住河南省林州市。
再审申请人王福芝因与被申请人王国强所有权确认、相邻纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福芝申请再审称，1、王国强所建宅院是非法建筑，其建筑用地违法，与王海庆、王庆明签订的房产买卖协议，违反了《河南省农村居民宅基地用地办法》第四条“农村居民宅基地只有使用权没有所有权，任何单位和个人不得买卖和转让”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地行政管理部门变更申请登记”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让”的规定，其建筑手续、建筑面积违法，建筑面积有350余平方米违反了相关法律规定，且王国强的建筑违背道德，侵占王福芝的宅院，对其房屋造成堵窗、截路、挡风遮光的严重后果，使王福芝原宅成为废宅无法居住。2、王国强与王庆艳签订的赔偿协议实质为钱、地交易，等同于土地买卖协议，该协议内容违法，且王国强签订该协议的目的很明确，就是为了阻止王福芝揭露举报其非法建筑，故该赔偿协议无效。二审判决无视赔偿协议与非法行为的关系，判决王福芝对王国强的非法建筑及违法行为进行互谅互让、沟通理解，王福芝于法于情均不能接受，基于以上事实和理由，申请再审，请求依法撤销河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3043号民事判决，判定王国强的赔偿协议为无效协议，追究王国强违法建筑造成侵犯王福芝合法权益的责任，改判王国强对王福芝停止侵害、排除妨碍、拆除非法建筑、让出通路，归还被侵占的生活设施，按原林县人民政府颁发的土地房产所有权证上登记的门、院和道路执行，赔偿王福芝经济和健康损失2万元，一、二审案件受理费由王国强承担。
本院经审查认为，2009年王国强占用部分共用宅基建房，侵犯了王福芝的权利，双方产生纠纷，2010年4月20日，王国强与王庆艳就王国强侵权行为达成了赔偿协议，王福芝以在场人身份在协议上签字。处理相邻关系纠纷，应当将尊重历史、面对现实、相互谅解、维护和睦作为追求的目的，王庆艳作为王福芝的侄女，针对王国强与王福芝之间的相邻纠纷，与王国强达成赔偿协议，符合相邻纠纷的处理理念，王福芝作为实际被侵权人，在明知各方协议参与人权利义务及协议内容的情况下，在协议上签字，原审判决认定王福芝是对该协议的认可并无不当。由于双方达成了赔偿协议，且一审中，王国强、案外人王国庆就王福芝的通行问题作出承诺，二审予以维持亦无不当。至于王福芝关于王国强所建宅院是否属于违法建筑、与他人之间的房产买卖协议是否违反相关法律规定等理由，均不能成为本案应予再审的理由。综上，王福芝的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王福芝的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十二月十三日
书记员 牛钇心
河北省玉田县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2538号
原告赵某甲，农民。
原告张某，农民。
被告赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲、张某与被告赵某乙赡养纠纷一案中，原告赵某甲、张某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵某甲、张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵某甲、张某负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一五年六月十六日
书 记 员 蒲庆华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第356号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）陈成，职员。
被申请人李敬培。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人李敬培金融借款合同纠纷于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人李敬培名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院7幢1单元1001室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
限制登记在被申请人李敬培名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院7幢1单元1001室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 余 谍
二〇一五年五月五日
（代）书记员 戴小慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兆俊，男，1940年12月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兆兴，男，1960年12月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
一审被告孙兆琴，女，1948年11月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
一审被告孙兆华，女，1951年1月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。
一审被告孙兆娟，女，1955年2月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。
一审被告孙兆慧，女，1957年4月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
一审被告冯哲，男，1970年6月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。
一审被告冯明，男，1972年9月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人孙兆俊因与被申请人孙兆兴、一审被告孙兆琴、孙兆华、孙兆娟、孙兆慧、冯哲、冯明所有权确认纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终第2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙兆俊申请再审称，原审法院受理孙兆兴的重复起诉系程序违法；一、二审法院依据淄博市中院（2012）淄民一终字第424号民事判决认定的事实，作为本案认定事实的依据，存在严重的认定事实错误。本案二审维持一审判决依据的是博山区人民法院（2015）博民初字第157-2号民事裁定书，该裁定当时申请人正在上诉中，而二审依据该裁定作为判决依据，属认定事实严重错误，依法应当再审；再者，该案还符合民诉法第二百条第一、五、六、九、十一项的再审规定，请求依法提起再审。
孙兆兴提交答辩意见称，孙兆俊的再审申请理由不成立，请求依法驳回申请人的再审请求
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。原博山区人民法院法院受理孙兆兴的（2012）博民初字第100号案件（该案二审案号为（2012）淄民一终字第424号）案由为继承纠纷，与本案不属于同一法律关系，不存在重复受理孙兆兴重复诉讼的问题；原一、二审法院依据已经生效的本院（2012）淄民一终字第424民事判决书确认的事实作为认定本案基本事实即涉案房屋所有权的证据使用，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定。申请人认为本院（2012）淄民一终字第424民事判决书存在严重的事实认定错误，但不属本案审查范围。同时，本案二审维持一审判决时采信了博山区人民法院（2015）博民初字第157-2号民事裁定书。申请人认为该裁定当时申请人正在上诉中，而二审依据该裁定作为判决依据，属认定事实严重错误。虽本院（2016）鲁03民终第2884号民事判决书，在本院认为部分即该判决书第八页倒数第一行至第九页第一行“孙兆俊在法定期间未提出上诉”存在笔误，但该笔误本院于2016年12月15日已作出裁定进行了补正，况且（2015）博民初字第157-2号民事裁定书，经过再审审查已经驳回申请人的再审请求，该裁定仍然有效；故该判决中的瑕疵并不影响本院（2016）鲁03民终第2884号民事案件的判决结果。再审中申请人提交的证据，均不符合新证据的法律规定；该案一、二审庭审笔录中均载明给予了申请人辩论权，申请人未提交证据证明原一、二审剥夺了其辩论权。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙兆俊的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年四月十日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兆俊，男，1940年12月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兆兴，男，1960年12月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。一审被告孙兆琴，女，1948年11月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。一审被告孙兆华，女，1951年1月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。一审被告孙兆娟，女，1955年2月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。一审被告孙兆慧，女，1957年4月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。一审被告冯哲，男，1970年6月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。一审被告冯明，男，1972年9月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。再审申请人孙兆俊因与被申请人孙兆兴、一审被告孙兆琴、孙兆华、孙兆娟、孙兆慧、冯哲、冯明所有权确认纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终第2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙兆俊申请再审称，原审法院受理孙兆兴的重复起诉系程序违法；一、二审法院依据淄博市中院（2012）淄民一终字第424号民事判决认定的事实，作为本案认定事实的依据，存在严重的认定事实错误。本案二审维持一审判决依据的是博山区人民法院（2015）博民初字第157-2号民事裁定书，该裁定当时申请人正在上诉中，而二审依据该裁定作为判决依据，属认定事实严重错误，依法应当再审；再者，该案还符合民诉法第二百条第一、五、六、九、十一项的再审规定，请求依法提起再审。孙兆兴提交答辩意见称，孙兆俊的再审申请理由不成立，请求依法驳回申请人的再审请求本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。原博山区人民法院法院受理孙兆兴的（2012）博民初字第100号案件（该案二审案号为（2012）淄民一终字第424号）案由为继承纠纷，与本案不属于同一法律关系，不存在重复受理孙兆兴重复诉讼的问题；原一、二审法院依据已经生效的本院（2012）淄民一终字第424民事判决书确认的事实作为认定本案基本事实即涉案房屋所有权的证据使用，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定。申请人认为本院（2012）淄民一终字第424民事判决书存在严重的事实认定错误，但不属本案审查范围。同时，本案二审维持一审判决时采信了博山区人民法院（2015）博民初字第157-2号民事裁定书。申请人认为该裁定当时申请人正在上诉中，而二审依据该裁定作为判决依据，属认定事实严重错误。虽本院（2016）鲁03民终第2884号民事判决书，在本院认为部分即该判决书第八页倒数第一行至第九页第一行“孙兆俊在法定期间未提出上诉”存在笔误，但该笔误本院于2016年12月15日已作出裁定进行了补正，况且（2015）博民初字第157-2号民事裁定书，经过再审审查已经驳回申请人的再审请求，该裁定仍然有效；故该判决中的瑕疵并不影响本院（2016）鲁03民终第2884号民事案件的判决结果。再审中申请人提交的证据，均不符合新证据的法律规定；该案一、二审庭审笔录中均载明给予了申请人辩论权，申请人未提交证据证明原一、二审剥夺了其辩论权。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙兆俊的再审申请。审判长  王鲁建审判员  许 平审判员  丁 丽二〇一七年四月十日书记员  范 蕊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5101号
罪犯许建新，男，1972年11月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年10月23日作出（2012）清城法刑初字第451号刑事判决，以被告人许建新犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2012年11月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯许建新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许建新在本次考核期间（2012年11月15日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年4月20日因与他犯发生争执推拉被扣1分；2013年7月11日因在劳动改造现场不扣衣服扣子被扣1分；2013年8月22日因当月产品不合格率超过规定被扣1分。没收财产人民币30000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许建新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第256号
原告：方柏顺。
被告：周荣华。
原告因房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、被告偿还欠款8500元，违约金及利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还欠款8500元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月25日，原被告签订《租赁合同》一份，约定原告方柏顺将位于淳安县千岛湖青溪村景山8号的淳安县千岛湖斋上斋农家乐场地转租给被告周荣华经营。租赁期限为三年，第一年租金为17万元…。后双方口头解除《租赁合同》，2014年10月29日，被告周荣华出具欠条一份，约定：已付斋上斋房东110000元，余款17500元整定于2014年11月30日前还清。期限届满至今，被告尚有8500元欠款未支付，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周荣华于本判决生效之日起十日内支付原告方柏顺欠款8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周荣华负担。
原告方柏顺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周荣华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 李霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 李洁
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第138号
原告欧阳某，女，1978年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告罗某，女，1980年1月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
原告欧阳某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员王贤顺适用简易程序，书记员邓宏清担任庭审记录，于2014年3月26日上午9时公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某诉称，原、被告于1998年上半年经他人介绍相识，2000年上半年办理结婚登记手续，双方于1999年6月26日生育女儿欧阳某甲，2000年11月23日生育儿子欧阳某乙。婚后，因被告双方性格不和，无法建立良好的夫妻生活。原、被告从2008年9月开始因感情不和而分居至今，夫妻关系名存实亡，为此，特向法院起诉离婚。
原告欧阳某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
①结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告罗某辩称，原告诉称的夫妻感情破裂的理由不成立，应依法判决不准离婚。理由如下：首先，原告与被告双方均系同村人，婚前感情基础牢固；其次，原、被告彼此知根知底，有深厚的感情基础；再次，原告诉称双方从2008年9月分居到今天，纯属歪曲事实；最后，原告提出离婚的原因不是夫妻感情破裂，而是原告有了外遇。所以答辩人认为双方夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
被告罗某未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
经庭审组织质证，被告对原告提供的①号证据无异议，本院予以采信为有效证据。
根据上述所采信的有效证据，结合庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1998年上半年经他人介绍确定恋爱关系并同居生活，双方于1999年农历6月26日生育女儿欧阳某甲，于2000年2月24日补办结婚登记手续，婚后于2000年农历11月23日生育儿子欧阳某乙，现女孩在读初三，儿子在读小学三年级。原、被告婚后感情较好，偶尔为家庭琐事发生争吵。另查明，原、被告未提供在夫妻关系存续期间共同财产、共同债权和共同债务的有关证据。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，2年之后才办理结婚登记手续，婚前了解充分，感情基础较牢；婚后，双方一起在广东打工挣钱，双方又生育二个小孩，夫妻感情较好。原、被告只是在日常生活中偶尔发生争吵，但只要双方互相谦让，在以后的生活中互相理解，夫妻感情完全有可能和好。因此，为稳定社会主义婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告欧阳某与被告罗某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王贤顺
二〇一四年五月四日
书记员 邓宏清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第320号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人黄胜为。
被执行人黄开现。
被执行人黄开义。
被执行人黄开于。
被执行人黄彦河。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄胜为、黄开现、黄开义、黄开于、黄彦河金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第146号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终721号
上诉人（原审被告）：余长城，身份号码×××,男，汉族，1962年6月19日出生，个体工商户，住湖北省十堰市。
委托代理人：余洋，身份号码×××，男，汉族，1985年8月16日出生，住湖北省郧西县，系余长城之子。
被上诉人（原审原告）：索南达日杰，身份号码×××，男，蒙古族，1973年8月12日出生，无固定职业，住西宁市。
委托代理人：汪春虎、全星铭，青海泰宏律师事务所律师。
索南达日杰因与余长城民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令余长城返还借款1270000元及违约金80700元、承担法律代理服务费57000元，并承担本案诉讼费。该院于2018年3月15日作出（2017）青0104民初1954号民事判决。余长城不服向本院提起上诉，本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，索南达日杰于2013年11月28日借给余长城人民币1000000元；2014年3月11日借给余长城1000000元。至2015年12月15日，双方达成还款协议书时，余长城仍欠索南达日杰借款1370000元。协议约定还款期间延长至2016年10月31日，否则承担违约金和相关法律专业人员费用。该还款协议签订之后，双方均认可又还了100000元。余长城承诺：其诉浙江优优农业股份有限公司执行款到账后，给付索南达日杰。索南达日杰为实现在余长城的债权，自愿垫付200000元诉讼费用，该案执行款到账后余长城将该费用支付给索南达日杰。该协议第三项约定，如余长城诉浙江优优农业股份有限公司不能实现等诸多原因，还款期限延长至2016年10月31日。
一审法院认为，索南达日杰所诉的借款有双方达成的还款协议证实，借款事实应予成立。余长城未能按照协议约定的最后期限偿还借款，应当承担本案还款责任，并承担逾期付款的违约责任及法律专业人员的代理费。索南达日杰主张的保函费用因在财产保全中，提供担保是申请人的法定义务，索南达日杰此请求无法律依据，不予支持。余长城提出2013年11月28日的借款实际没有发生的意见与2015年12月15日达成的还款协议内容不符，该协议签订时即对近二年前的借款予以了确认，该协议内容应当真实有效，余长城此意见不能成立。余长城提出索南达日杰并未履行协议第二项承诺，故不能受益的理由，因协议第二项实质是索南达日杰自愿垫付诉讼费用，是为余长城在其诉讼案件中胜诉后便于索南达日杰实现自己债权，并非是在该案胜诉后索南达日杰获取其借款债权外的其它收益。索南达日杰是否履行此项承诺，并不能消灭其享有的本案债权，余长城的这一理由不符合常理，也无法律依据，不能成立。综上所述，索南达日杰主张偿还借款、支付违约金及法律专业人员的服务费符合还款协议约定，并不违反法律规定，且违约金的计算适当，应予支持，余长城理应按约定还款，并应按法律规定支付原告违约损失。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、余长城偿还索南达日杰借款1270000元，支付违约金80700元，并支付法律专业人员代理费57000元，于判决生效后十五日内履行。二、驳回索南达日杰的其他诉讼请求。本案诉讼费17470元，减半收取8735元，由索南达日杰负担135元，余长城负担8600元。保全费5000元由余长城负担。
余长城上诉称：索南达日杰未提交其所主张的2013年11月28日借款1000000元转款凭证的情况下，一审法院认定该笔借款成立，属于认定事实错误；一审法院判决的违约金及法律专业人员代理费于法无据。请求撤销一审判决，改判驳回270000元以外的全部诉讼请求。
索南达日杰答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，余长城二审主张其与索南达日杰系合伙关系，但并未提供合伙协议等能够证实双方具有合伙关系的证据；其在二审期间虽提交了二份与索南达日杰共同签字的《施工承包协议书》，但并无证据证明双方共同履行了该协议书，因此余长城主张的涉案款项系索南达日杰的合伙出资证据不足，不予采信；其次，余长城二审期间提交的《施工承包协议书》及收条均产生于双方签订还款协议书之前，而还款协议应视作双方对之前借款的结算汇总，加之索南达日杰一审期间提交的2013年11月28日、29日的银行业务单据反映的1000000元款项与还款协议相吻合，加之余长城提供的证据不足以证明其所主张的合伙关系存在，因此该款应认定为借款。对于索南达日杰主张的违约金及法律专业人员代理费在还款协议中有约定，且余长城对于一审判决认定的违约金及法律专业人员代理费数额并无异议，故一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持；余长城所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费17470元，由上诉人余长城负担。
本判决为终审判决。
审判长韩雪梅
审判员任宁
审判员林建平
二○一八年五月二日
书记员刘姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终721号上诉人（原审被告）：余长城，身份号码×××,男，汉族，1962年6月19日出生，个体工商户，住湖北省十堰市。委托代理人：余洋，身份号码×××，男，汉族，1985年8月16日出生，住湖北省郧西县，系余长城之子。被上诉人（原审原告）：索南达日杰，身份号码×××，男，蒙古族，1973年8月12日出生，无固定职业，住西宁市。委托代理人：汪春虎、全星铭，青海泰宏律师事务所律师。索南达日杰因与余长城民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令余长城返还借款1270000元及违约金80700元、承担法律代理服务费57000元，并承担本案诉讼费。该院于2018年3月15日作出（2017）青0104民初1954号民事判决。余长城不服向本院提起上诉，本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，索南达日杰于2013年11月28日借给余长城人民币1000000元；2014年3月11日借给余长城1000000元。至2015年12月15日，双方达成还款协议书时，余长城仍欠索南达日杰借款1370000元。协议约定还款期间延长至2016年10月31日，否则承担违约金和相关法律专业人员费用。该还款协议签订之后，双方均认可又还了100000元。余长城承诺：其诉浙江优优农业股份有限公司执行款到账后，给付索南达日杰。索南达日杰为实现在余长城的债权，自愿垫付200000元诉讼费用，该案执行款到账后余长城将该费用支付给索南达日杰。该协议第三项约定，如余长城诉浙江优优农业股份有限公司不能实现等诸多原因，还款期限延长至2016年10月31日。一审法院认为，索南达日杰所诉的借款有双方达成的还款协议证实，借款事实应予成立。余长城未能按照协议约定的最后期限偿还借款，应当承担本案还款责任，并承担逾期付款的违约责任及法律专业人员的代理费。索南达日杰主张的保函费用因在财产保全中，提供担保是申请人的法定义务，索南达日杰此请求无法律依据，不予支持。余长城提出2013年11月28日的借款实际没有发生的意见与2015年12月15日达成的还款协议内容不符，该协议签订时即对近二年前的借款予以了确认，该协议内容应当真实有效，余长城此意见不能成立。余长城提出索南达日杰并未履行协议第二项承诺，故不能受益的理由，因协议第二项实质是索南达日杰自愿垫付诉讼费用，是为余长城在其诉讼案件中胜诉后便于索南达日杰实现自己债权，并非是在该案胜诉后索南达日杰获取其借款债权外的其它收益。索南达日杰是否履行此项承诺，并不能消灭其享有的本案债权，余长城的这一理由不符合常理，也无法律依据，不能成立。综上所述，索南达日杰主张偿还借款、支付违约金及法律专业人员的服务费符合还款协议约定，并不违反法律规定，且违约金的计算适当，应予支持，余长城理应按约定还款，并应按法律规定支付原告违约损失。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、余长城偿还索南达日杰借款1270000元，支付违约金80700元，并支付法律专业人员代理费57000元，于判决生效后十五日内履行。二、驳回索南达日杰的其他诉讼请求。本案诉讼费17470元，减半收取8735元，由索南达日杰负担135元，余长城负担8600元。保全费5000元由余长城负担。余长城上诉称：索南达日杰未提交其所主张的2013年11月28日借款1000000元转款凭证的情况下，一审法院认定该笔借款成立，属于认定事实错误；一审法院判决的违约金及法律专业人员代理费于法无据。请求撤销一审判决，改判驳回270000元以外的全部诉讼请求。索南达日杰答辩称：一审判决正确，应予维持。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，余长城二审主张其与索南达日杰系合伙关系，但并未提供合伙协议等能够证实双方具有合伙关系的证据；其在二审期间虽提交了二份与索南达日杰共同签字的《施工承包协议书》，但并无证据证明双方共同履行了该协议书，因此余长城主张的涉案款项系索南达日杰的合伙出资证据不足，不予采信；其次，余长城二审期间提交的《施工承包协议书》及收条均产生于双方签订还款协议书之前，而还款协议应视作双方对之前借款的结算汇总，加之索南达日杰一审期间提交的2013年11月28日、29日的银行业务单据反映的1000000元款项与还款协议相吻合，加之余长城提供的证据不足以证明其所主张的合伙关系存在，因此该款应认定为借款。对于索南达日杰主张的违约金及法律专业人员代理费在还款协议中有约定，且余长城对于一审判决认定的违约金及法律专业人员代理费数额并无异议，故一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持；余长城所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费17470元，由上诉人余长城负担。本判决为终审判决。审判长韩雪梅审判员任宁审判员林建平二○一八年五月二日书记员刘姗姗
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第571号
原告：许燕荣，农民。
委托代理人：李云龙。
委托代理人：邬国明。
被告：葛诚浩，农民。
本院在审理原告许燕荣与被告葛诚浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许燕荣于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许燕荣的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许燕荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许燕荣负担。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 俞亚能
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 毛一佳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1645号
原告：陶某。
被告：张某。
原告陶某与被告张某彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陶某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶某负担。
审判员 王 洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 李正刚
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00780号
原告罗某甲，男，1951年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某甲，女，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员翁光久、杨友钱组成合议庭，适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加了诉讼，被告陈某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，1981年，原、被告经人介绍相识恋爱，1983年登记结婚，1986年生育一子。婚后，双方感情尚可。1991年7月，被告外出至今未归，经多次寻找未果。现被告已离家出走二十余年，夫妻关系名存实亡，故诉请贵院判决原、被告离婚。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1983年9月30日在原綦江县石角人民公社管理委员会登记结婚。经重庆市公安局石角派出所及重庆市綦江区石角镇回伍社区村民委员会证明，结婚证上登记的“陈某乙”即为本案被告陈某甲。1986年8月15日原、被告生育一子陈某乙，现已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可，偶有纠纷发生。1991年被告陈某甲离家外出，至今未归，下落不明。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实,有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、重庆市公安局石角派出所与重庆市綦江区石角镇回伍社区村民委员会出具的证明、重庆市綦江区石角镇回伍社区村民委员会出具的证明、证人朱昌凤、霍仁忠的证言等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，1991年被告离家外出至今未归，杳无音信，致双方分居已有二十余年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求本院予以支持。关于夫妻共同财产及各自的婚前财产，离婚后，被告若发现原告在本离婚案中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或企图侵占被告的婚前财产，可以向人民法院提起诉讼，请求分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某甲与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费240元由原告罗某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 翁光久
人民陪审员 杨友钱
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 巍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初434号
原告：邹德林，男，1972年5月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王平（未到庭），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区，其他身份信息不详。
被告：党权（未到庭），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县，其他身份信息不详。
原告邹德林诉被告王平、党权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德林到庭参加诉讼，被告王平、党权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹德林向本院提出诉讼请求：1.要求被告王平、党权给付欠款本金188500.00元，并自2016年3月8日起按照月利率1.5%给付利息至2018年1月8日止，利息共计62205.00元，本息合计250705.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王平和党权系朋友关系，王平与原告邹德林系朋友关系。2016年3月8日，被告党权向我借款188500.00元，用于准备春耕及借款经营农资产品，并为原告出具借据一枚，党权和王平在借据上签字，原来口头约定借款之日起三天后还款，但到期一直未还，截至2018年1月8日，已产生利息62205.00元，故涉诉。
被告王平、党权均未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年3月8日，被告党权向原告邹德林借款188500.00元，原告在自己家中以现金方式将借款交付给党权，党权为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，自2016年3月8日起计息，未约定还款时间。被告王平作为担保人在借据中签字，未约定担保方式及担保期间。现被告一直未予偿还，故原告诉至法院，1.要求被告王平、党权给付欠款本金188500.00元，并自2016年3月8日起按照月利率1.5%给付利息至2018年1月8日止，利息共计62205.00元，本息合计250705.00元；2.诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告邹德林陈述，原告提供的借据一枚在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告党权应承担给付借款本金及利息的责任。二被告均未到庭应诉答辩，视为其放弃举证质证的权利。原告要求被告给付借款本金188500.00元，有借据为证，对于其诉请，本院依法予以维护。原告要求被告自2016年3月8日起按照月利率1.5%的标准给付利息至2018年1月8日止的利息共计62205.00元（188500.00元×1.5%×22个月）的诉请，双方对利息有约定，且未超过法律规定，对于原告诉请，本院依法予以维护。被告王平作为担保人，双方未约定其担保方式，应视其为连带保证人，对于该笔借款的给付，被告王平应承担连带给付责任。双方对于保证期间没有约定，根据相关法律规定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，但本案所涉借款并未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故其起诉没有超过保证期间。故被告王平应对上述债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告党权于本院判决生效后十日内给付原告邹德林250705.00元（借款本金188500.00元，利息62205.00元）；
二、被告王平对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531.00元（已减半收取），由被告王平、党权负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年三月六日
书记员翟思明
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初434号原告：邹德林，男，1972年5月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王平（未到庭），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区，其他身份信息不详。被告：党权（未到庭），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县，其他身份信息不详。原告邹德林诉被告王平、党权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德林到庭参加诉讼，被告王平、党权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹德林向本院提出诉讼请求：1.要求被告王平、党权给付欠款本金188500.00元，并自2016年3月8日起按照月利率1.5%给付利息至2018年1月8日止，利息共计62205.00元，本息合计250705.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王平和党权系朋友关系，王平与原告邹德林系朋友关系。2016年3月8日，被告党权向我借款188500.00元，用于准备春耕及借款经营农资产品，并为原告出具借据一枚，党权和王平在借据上签字，原来口头约定借款之日起三天后还款，但到期一直未还，截至2018年1月8日，已产生利息62205.00元，故涉诉。被告王平、党权均未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年3月8日，被告党权向原告邹德林借款188500.00元，原告在自己家中以现金方式将借款交付给党权，党权为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，自2016年3月8日起计息，未约定还款时间。被告王平作为担保人在借据中签字，未约定担保方式及担保期间。现被告一直未予偿还，故原告诉至法院，1.要求被告王平、党权给付欠款本金188500.00元，并自2016年3月8日起按照月利率1.5%给付利息至2018年1月8日止，利息共计62205.00元，本息合计250705.00元；2.诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告邹德林陈述，原告提供的借据一枚在卷证实，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告党权应承担给付借款本金及利息的责任。二被告均未到庭应诉答辩，视为其放弃举证质证的权利。原告要求被告给付借款本金188500.00元，有借据为证，对于其诉请，本院依法予以维护。原告要求被告自2016年3月8日起按照月利率1.5%的标准给付利息至2018年1月8日止的利息共计62205.00元（188500.00元×1.5%×22个月）的诉请，双方对利息有约定，且未超过法律规定，对于原告诉请，本院依法予以维护。被告王平作为担保人，双方未约定其担保方式，应视其为连带保证人，对于该笔借款的给付，被告王平应承担连带给付责任。双方对于保证期间没有约定，根据相关法律规定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，但本案所涉借款并未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故其起诉没有超过保证期间。故被告王平应对上述债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告党权于本院判决生效后十日内给付原告邹德林250705.00元（借款本金188500.00元，利息62205.00元）；二、被告王平对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531.00元（已减半收取），由被告王平、党权负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年三月六日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初1387号
原告孔某，河南省兰考县人人，住兰考县.
委托代理人黄谢兵，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告陇南市富宝经贸有限公司富宝宾馆，统一社会信用代码×××。
法定代表人周某，任经理。
被告周某，甘肃省陇南市人，住武都区城关镇新市.
委托代理人贾某，富宝饭店办公室主任。
本院在审理原告孔某诉被告陇南市富宝经贸有限公司富宝宾馆、周某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告孔某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告孔某负担。
审 判 长 高云琴
代理审判员 焦 敏
人民陪审员 潘海龙
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 瑞
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00108号
申请执行人高应金。
被执行人人阮班定。
被执行人陈昌平。
高应金与阮班定、陈昌平侵权纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2014）白河民初字第00256号民事判决书、安康市中级人民法院（2014）安中民一终字第00183号民事判决书，于2015年5月5日向本院申请执行，请求被执行人立即停止对高应金“河边”承包地的侵害。同日，本院立案执行。
在执行过程中，于2015年5月15日向阮班定、陈昌平送达了执行通知书等法律文书，要求其立即停止对高应金“河边”承包地的侵害。被执行人逾期未履行义务，且在执行通知送达后继续在该土地上种植蔬菜，并明确表示拒不履行。2015年10月13日，本院启动强制执行措施，在执行过程中，陈昌平再次妨碍执行，依法对其采取拘留措施后，强制清除土地附着物，并交付给申请执行人，至此，本案执行完毕，应当裁定终结案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河民初字第00256号民事判决书、安康市中级人民法院（2014）安中民一终字第00183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 曹树宪
审判员 李 勇
审判员 吴侦顺
二〇一五年十月十三日
书记员 祝君君
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第825号
原告张某某，女，生于1974年2月14日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
被告章某某，男，生于1973年11月9日，汉族，安徽省芜湖市人，农民。
原告张某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告章俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月经被告之姐介绍相识并恋爱，并于同月原被告同居生活。2010年10月26日原被告在安徽省芜湖市无为县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情一般。2010年底被告随原告回四川省梓潼县生活至今，其间被告脾气暴躁，因家庭琐事经常与原告及其父母吵闹，使原告及其家人不能平静生活。特别严重的是2012年7月被告因家庭琐事，故意打骂原告及其家人，被告的行为严重挫伤了原告及其家人的感情。此后，经村、乡、派出所多次调解，被告仍不改正其缺点，致使原被告夫妻关系已完全破裂，原告无法与被告再继续生活下去，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍相识并恋爱。2010年10月26日在安徽省芜湖市无为县民政局办理了结婚登记。原、被告婚后在梓潼县生活。婚后未共同生育子女。原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事发生纠纷。原告于2015年3月27日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明复印件、婚姻登记档案材料等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告从相识、结婚至今已五年，感情基础牢固。原、被告共同生活期间虽常因性格差异发生争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告在庭审过程中也未举证证明夫妻感情确已完全破裂，对于原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告章某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一五年七月十七日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1297号
申请执行人吕立江，男，1961年8月26日出生，汉族，莱阳市万第镇万第村。
被执行人蓝洪开，男，1962年4月22日出生，汉族，住莱阳市万第镇蓝家庄村。
被执行人李文美，女，1962年9月23日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院2014年6月17日作出的（2014）莱阳龙民初字第118号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行全部义务。
本院查明被执行人在居住村内有猪场有肥猪多头。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第220条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于莱阳市万第镇蓝家庄村猪场内肥猪
二、在查封期间内，被执行人不得转移、转让、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞六月三日
书记员 张 德 民
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12394号
申请执行人蔡琦与被执行人深圳市百特尔微笑网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】632号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】632号仲裁裁决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】632号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十二日
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执132号
被执行人杨传望，男，汉族，1967年6月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的开封市中级人民法院于2016年9月5日作出的（2016）豫02刑终127号刑事判决书，因杨传望未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年3月14日移送本院立案庭立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人杨传望的银行存款304400元。
二、查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一七年四月一日
书记员 纪倩雯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第282号
原告胡×。
被告卞××。
原告胡×（以下简称原告）与被告卞××（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2013
年9月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告诉称，2013年2月20日，被告向原告借款16万元，并
当场出具借条一份，但到了约定的还款日期，被告以各种理由
迟迟不肯清偿债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此
，请求判令：被告归还原告借款16万元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告于2013年2月20日出具的借条原件一份，拟证明2013年2月20
日，被告向原告借款16万元，承诺于2013年5月19日归还，但
至今未还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但
结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，
能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：
2013年2月20日，被告向原告借款16万元，双方约定借款
期限自2013年2月20日始至2013年5月19日止。当日，被告出具
借条一份予以确认。借款期限届满后，被告未予归还。现原告
以其多次催讨未果为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。现被告至今未履行给付义务，构成违约，是引起
本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被
告归还借款16万元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞××在本判决生效之日起七日内归还原告胡×借
款16万元。
若被告卞××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1750元，由被告卞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 管小惠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第282号
原告胡坤。
被告卞云良。
原告胡坤（以下简称原告）与被告卞云良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年2月20日，被告向原告借款16万元，并当场出具借条一份，但到了约定的还款日期，被告以各种理由迟迟不肯清偿债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求判令：被告归还原告借款16万元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2013年2月20日出具的借条原件一份，拟证明2013年2月20日，被告向原告借款16万元，承诺于2013年5月19日归还，但至今未还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年2月20日，被告向原告借款16万元，双方约定借款期限自2013年2月20日始至2013年5月19日止。当日，被告出具借条一份予以确认。借款期限届满后，被告未予归还。现原告以其多次催讨未果为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告至今未履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款16万元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞云良在本判决生效之日起七日内归还原告胡坤借款16万元。
若被告卞云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1750元，由被告卞云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 管小惠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3370号
申请执行人：马丽，女。
委托代理人：于志刚，系辽宁裕景律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司董事长。
申请执行人马丽与被执行人大连步云山资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）庄民初字第478号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款147538元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第478号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年八月十七日
书记员 李金韵
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5299号
原告：侯宗菊（曾用名侯国宾、侯国滨），男，1984年9月19日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
被告：韩坤军，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住惠民县。
原告侯宗菊与被告韩坤军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宗菊委托诉讼代理人王赫到庭参加了诉讼，被告韩坤军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告侯宗菊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.被告向原告支付利息（自原告主张之日即2016年10月2日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系。2013年6月13日，被告以借款购房为由向原告借款10000元，被告收到借款后，向原告出具了借条。后原告多次向被告催要未果，已经损害了原告的合法权益。
被告韩坤军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、电话通话录音资料、本院（2014）滨北民初字第2号民事判决书、原告身份证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告韩坤军向原告侯宗菊借款10000元，原告以现金方式将上述借款交给被告后，被告为原告出具借条一份，注明：今借侯国宾人民币10000元。
2016年10月2日，原告通过电话向被告催要以上借款，被告承诺于2017年春节前归还。但到期后，被告未归还以上借款。
本院认为，根据原告提交的证据并结合其陈述，可以确认原被告之间成立了借款合同，原告依约向被告交付了借款，该借款合同生效。因未约定借款期限和利息，原告有权随时要求被告返还借款本金，该日应视为借款期限届满，被告应自原告向其主张权利之日起按照年利率6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩坤军于本判决生效之日起十日内归还原告侯宗菊借款本金10000元并支付逾期利息（自2016年10月2日起至本判决履行之日止，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告韩坤军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13094号
原告李玉尧，男，1922年2月25日出生。
原告刘凤贤，女，1928年9月25日出生。
二原告的委托代理人于若辰，北京若辰律师事务所律师。
被告魏学文，女，1959年7月2日出生。
被告李传海，男，1956年3月22日出生。
二被告的委托代理人李岩，北京市京翰律师事务所律师。
原告李玉尧、刘凤贤与被告魏学文、李传海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉尧、刘凤贤及其委托代理人于若辰，被告魏学文、李传海及其委托代理人李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉尧、刘凤贤诉称：二原告李玉尧、刘凤贤为夫妻关系，婚后生育五个子女，被告李传海为长子、李传海与魏学文原为夫妻关系，二被告于1984年结婚，2010年二被告离婚。1980年至1983年期间，因原告家人口多，住房紧张，经批准二原告在东白家窑村建北房5间。二被告结婚后居住该院，2003年二原告因拆迁搬离本村。2005年二被告在未告知原告的情况下，将原院内5间房屋翻建，2011年12月该院被拆迁，被告魏学文领走了全部拆迁补偿款，2012年在二原告诉被告财产纠纷案件中，被告向法庭提交了二被告翻建房屋的材料，二原告才知晓自己所建5间房屋被擅自拆除的事实。2013年4月，丰台区白盆窑村委会为二原告出具了证明，证明二被告在二原告宅基地上翻建的房屋，二被告未经原告同意擅自翻建房屋的行为，侵害了原告财产的合法权益，故诉至法院要求二被告赔偿原告李玉尧、刘凤贤房屋重置价格损失84354元。
被告魏学文、李传海辩称：一、涉案标的物不属于原告所有，本案不存在被侵害的事实。原告所提供的证据无法证明其对本案涉案房屋拥有所有权及其他相关权益。二、被告在自己的宅基地上申请建房，不存在侵犯原告的合法权益的行为，不存在被告李传海、魏学文将原告李玉尧、刘凤贤已建房屋拆除的侵权行为。三、被告作为丰台区东白家窑村33号院的宅基地使用权人，在其宅基地上新建并翻建房屋，并未对原告实施过任何侵权行为，原告主张的84354元损失，没有提供该损失额的计算方法及相关证据。四、被告李传海、魏学文在东白家窑村33号宅基地上的房屋进行了两次翻建，原告对于两次翻建都是知情的，即使被告的翻建行为构成侵权行为，已远远超过诉讼时效，不应得到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告李玉尧、刘凤贤为夫妻关系，婚后生育五个子女，被告李传海为长子、李传海与魏学文原为夫妻关系，二被告于1984年登记结婚，婚后居住在丰台区东白家窑村×号。院内原有房屋五间，后李传海于2000年6月及2005年3月两次向白盆窑村委会申请翻建上述房屋，并在获得批准后于2005年与魏学文将院内房屋拆除，新建房屋三排。2010年8月24日李传海与魏学文协议离婚，约定上述房屋归魏学文所有。2011年11月22日魏学文与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称：白盆窑房地产公司）签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》，约定拆除位于丰台区东白家窑村×号院内所有房屋，补偿款共计3793481元，魏学文领取了上述拆迁款；根据房屋拆迁评估明细表显示，其中最北侧的北房五间面积72.24平方米，房屋重置成新价为84354元，二原告认为二被告未经原告同意擅自翻建房屋，侵害了原告的合法财产，故要求二被告赔偿原告房屋损失84354元。
2013年原告李玉尧、刘凤贤向本院提起诉讼要求确认魏学文与白盆窑房地产公司签订的腾退补偿协议无效，经本院审理后驳回了二原告的诉讼请求。李玉尧、刘凤贤上诉至北京市第二中级人民法院，二审法院经审理后认为白盆窑33号院落原房屋是否为李玉尧、刘凤贤所建的问题因非本案合同效力审查因素，故本案不予涉及，但其可就此通过合法途径另行主张相关权益。依此驳回上诉，维持原判。
2013年4月3日丰台区花乡白盆窑村委会出具证明，内容为原居住在白盆窑村的李传海、魏学文一家人是于2005年在其父李玉尧、其母刘凤贤的原宅基地上所翻建的房屋。
上述事实，有当事人的陈述、（2013）丰民初字第05295号民事判决书、（2013）二中民终字第08483号民事判决书、白盆窑村委会的证明证明等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。坐落于丰台区白盆窑村×号院内原北房五间系李玉尧、刘凤贤建造，2005年李传海与魏学文经白盆窑村委会审批后，将白盆窑×号院内原北房五间拆除，将房屋翻建为北房三排，该行为未征得原告李玉尧、刘凤贤的同意；现因×号院内房屋已经全部拆除，魏学文领取了上述全部拆迁款，故应当对李玉尧、刘凤贤给付适当的补偿，现二原告主张赔偿数额为×号院内最北侧北房的重置成新价84354元，该数额为李传海与魏学文翻建后的房屋的重置成新价，并非二原告所建的房屋，且现房屋已经灭失，无法进行评估，本院根据公平原则酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告李传海、魏学文于本判决生效后十日内赔偿原告李玉尧、刘凤贤损失人民币五万元。
二、驳回原告李玉尧、刘凤贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零九元，由原告李玉尧、刘凤贤负担七百七十三元（已交纳），由被告魏学文、李传海负担一千一百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
代理审判员 汪成明
人民陪审员 王国明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 焦婷婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初437号
原告：徐海燕，女，1978年4月26日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。
被告：杭州洁发物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区衢江路153号107室。
法定代表人：徐初顺，系经理。
委托代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
原告徐海燕与被告杭州洁发物业管理有限公司为物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告徐海燕于2017年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告徐海燕及其委托代理人王乃林、被告杭州洁发物业管理有限公司的委托代理人李素英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海燕诉称：2014年3月19日16时30分许，原告骑电瓶车路过仙居县城区酒坊巷金顶小区时，金顶小区空中突然掉下一根下水管道，砸伤原告的右手臂。原告受伤后，被送往缙云田氏伤科医院治疗，经医生诊断，原告右桡骨伴尺骨茎突骨折，共住院三次，计17天，花去医疗费22306.2元。原告的伤经台州求是司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为365元，护理期限为60天，营养期限为60天，上述期限均从受伤之日起计算。对于原告的上述损失，被告仅仅支付了10000元，案经仙居县城关派出所调解中心调解，后因双方就赔偿数额无法达成协议，而致调解未果。现原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：一、判令被告立即赔偿原告的项目及金额为医疗费22306.2元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费51830元、护理费8520元、鉴定费840元、交通费400元、电瓶车损失550元。上述合计经济损失为86756.2元，减去被告已付的10000元，还应再赔付76756.2元。二、原告保留伤残赔偿金的诉权。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、仙居县城关派出所的证明；
2、由被告盖章、原告签字的证明一份；
3、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、病情处理意见书；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
5、现场照片；
6、电瓶车修理费收据及清单；
7、交通费发票。
被告杭州洁发物业管理有限公司辩称：原告并无直接的证据证明其右手臂受伤系被告服务的金顶小区掉落的水管砸伤所致，原告所述的2014年3月19日下午这个受伤时间并没有找到被告交涉，也没有报警。原告是3月19日之后的一天到被告处吵闹，要求被告给予其相关补偿，由于被告对该事实不予认可，造成双方争执，这个时候才报警的，仙居县城关派出所的民警才出警，派出所的经办人、出警民警并没有看到案涉小区的水管砸伤原告的经过，也没有任何证据予以认定，只是认为是民事纠纷，双方进行协商，所以被告认为，原告提供的用于证明本案受伤事实的这份证明系原告自述的内容，与事实不相符，该份证据的真实性值得怀疑，与本案所调查的事实不相符。被告对原告并无侵权的事实，所以被告认为，被告并不是本案的适格被告主体，被告也不应当对原告所述的受伤承担任何相关的责任。如果法院认为被告应承担责任，则被告认为，原告作为一个成年人，在其行走、骑车的过程中应当有注意安全的义务，其对自身受伤应当承担主要责任。被告作为案涉金顶小区的物业服务者，对各个单元、公共设施已经尽到相应的管理义务、维修保养义务，被告没有任何过错，在被告没有任何过错的情况下，不应当承担任何责任。且原告的鉴定是私自委托，为公平起见，被告申请重新鉴定。综上，被告认为本案原告受伤并非金顶小区的水管砸伤所致，原告起诉被告没事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了被告公司对金顶小区公共设施定期检查的记录表。
经审理，本院认定：2014年3月19日16时30分许，原告骑电瓶车经过仙居县城区酒坊巷金顶世纪广场小区时，被该小区掉下的一根落水管道砸伤。原告受伤后，被送往缙云田氏伤科医院治疗，经诊断原告的伤为右桡骨伴尺骨茎突骨折，共住院三次，计17天，花去医疗费22306.2元。原告的伤经台州求是司法鉴定所鉴定，误工期限为365天，护理期限为60天，营养期限为60天，上述期限均从受伤之日起计算。原告受伤后，被告已支付给原告10000元。后经仙居县城关派出所调解中心调解，因双方就赔偿数额无法达成协议，故原告诉诸本院。
根据原告提供的证据和相关规定，本院确定原告的合理损失为：医疗费22306.2元、营养费600元、住院伙食补助费510元、误工费51719元、护理费5467元（142元/天×17天+71元/天×43天）、鉴定费840元、交通费200元、电瓶车损失300元。
上述事实，有仙居县城关派出所的证明、收款证明、病历、出院记录、病情处理意见书、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、现场照片、电瓶车修理费收据（包括清单）、交通费发票、定期检查的记录表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据被告提供的证据，被告对仙居县金顶世纪广场小区的落水管道负有管理责任。因此本案争议的主要焦点为原告的伤是否为该小区掉落的落水管道所伤，根据原告提供的现场照片和本院到现场察看的情况，仙居县金顶世纪广场小区现场墙上尚留有落水管道的固定圈，而该处的落水管理已经没了，本院结合仙居县城关派出所对本案的调解情况和事故发生后原告向被告预支款项情况，本院认定原告的伤系被该小区掉落的落水管道砸伤。因被告没有在举证时间内提出重新鉴定申请，对其在庭审中提出要求重新鉴定的请求本院不予准许。被告提供的证据不足以证明自己没有过错，对其认为自己尽到了相应的管理、维修保养义务，不应当承担责任的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。对原告合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、由被告杭州洁发物业管理有限公司在判决生效之日起十日内赔偿给原告徐海燕各项经济损失81942.2元（包括被告已支付的10000元）；
二、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。
案件受理费1719元，减半收取859.5元，由原告徐海燕负担59.5元，由被告杭州洁发物业管理有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年六月九日
代书记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
?PAGE??
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初437号原告：徐海燕，女，1978年4月26日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。被告：杭州洁发物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区衢江路153号107室。法定代表人：徐初顺，系经理。委托代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。原告徐海燕与被告杭州洁发物业管理有限公司为物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告徐海燕于2017年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告徐海燕及其委托代理人王乃林、被告杭州洁发物业管理有限公司的委托代理人李素英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海燕诉称：2014年3月19日16时30分许，原告骑电瓶车路过仙居县城区酒坊巷金顶小区时，金顶小区空中突然掉下一根下水管道，砸伤原告的右手臂。原告受伤后，被送往缙云田氏伤科医院治疗，经医生诊断，原告右桡骨伴尺骨茎突骨折，共住院三次，计17天，花去医疗费22306.2元。原告的伤经台州求是司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为365元，护理期限为60天，营养期限为60天，上述期限均从受伤之日起计算。对于原告的上述损失，被告仅仅支付了10000元，案经仙居县城关派出所调解中心调解，后因双方就赔偿数额无法达成协议，而致调解未果。现原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：一、判令被告立即赔偿原告的项目及金额为医疗费22306.2元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费51830元、护理费8520元、鉴定费840元、交通费400元、电瓶车损失550元。上述合计经济损失为86756.2元，减去被告已付的10000元，还应再赔付76756.2元。二、原告保留伤残赔偿金的诉权。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、仙居县城关派出所的证明；2、由被告盖章、原告签字的证明一份；3、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、病情处理意见书；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、现场照片；6、电瓶车修理费收据及清单；7、交通费发票。被告杭州洁发物业管理有限公司辩称：原告并无直接的证据证明其右手臂受伤系被告服务的金顶小区掉落的水管砸伤所致，原告所述的2014年3月19日下午这个受伤时间并没有找到被告交涉，也没有报警。原告是3月19日之后的一天到被告处吵闹，要求被告给予其相关补偿，由于被告对该事实不予认可，造成双方争执，这个时候才报警的，仙居县城关派出所的民警才出警，派出所的经办人、出警民警并没有看到案涉小区的水管砸伤原告的经过，也没有任何证据予以认定，只是认为是民事纠纷，双方进行协商，所以被告认为，原告提供的用于证明本案受伤事实的这份证明系原告自述的内容，与事实不相符，该份证据的真实性值得怀疑，与本案所调查的事实不相符。被告对原告并无侵权的事实，所以被告认为，被告并不是本案的适格被告主体，被告也不应当对原告所述的受伤承担任何相关的责任。如果法院认为被告应承担责任，则被告认为，原告作为一个成年人，在其行走、骑车的过程中应当有注意安全的义务，其对自身受伤应当承担主要责任。被告作为案涉金顶小区的物业服务者，对各个单元、公共设施已经尽到相应的管理义务、维修保养义务，被告没有任何过错，在被告没有任何过错的情况下，不应当承担任何责任。且原告的鉴定是私自委托，为公平起见，被告申请重新鉴定。综上，被告认为本案原告受伤并非金顶小区的水管砸伤所致，原告起诉被告没事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告提供了被告公司对金顶小区公共设施定期检查的记录表。经审理，本院认定：2014年3月19日16时30分许，原告骑电瓶车经过仙居县城区酒坊巷金顶世纪广场小区时，被该小区掉下的一根落水管道砸伤。原告受伤后，被送往缙云田氏伤科医院治疗，经诊断原告的伤为右桡骨伴尺骨茎突骨折，共住院三次，计17天，花去医疗费22306.2元。原告的伤经台州求是司法鉴定所鉴定，误工期限为365天，护理期限为60天，营养期限为60天，上述期限均从受伤之日起计算。原告受伤后，被告已支付给原告10000元。后经仙居县城关派出所调解中心调解，因双方就赔偿数额无法达成协议，故原告诉诸本院。根据原告提供的证据和相关规定，本院确定原告的合理损失为：医疗费22306.2元、营养费600元、住院伙食补助费510元、误工费51719元、护理费5467元（142元/天×17天+71元/天×43天）、鉴定费840元、交通费200元、电瓶车损失300元。上述事实，有仙居县城关派出所的证明、收款证明、病历、出院记录、病情处理意见书、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、现场照片、电瓶车修理费收据（包括清单）、交通费发票、定期检查的记录表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据被告提供的证据，被告对仙居县金顶世纪广场小区的落水管道负有管理责任。因此本案争议的主要焦点为原告的伤是否为该小区掉落的落水管道所伤，根据原告提供的现场照片和本院到现场察看的情况，仙居县金顶世纪广场小区现场墙上尚留有落水管道的固定圈，而该处的落水管理已经没了，本院结合仙居县城关派出所对本案的调解情况和事故发生后原告向被告预支款项情况，本院认定原告的伤系被该小区掉落的落水管道砸伤。因被告没有在举证时间内提出重新鉴定申请，对其在庭审中提出要求重新鉴定的请求本院不予准许。被告提供的证据不足以证明自己没有过错，对其认为自己尽到了相应的管理、维修保养义务，不应当承担责任的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。对原告合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、由被告杭州洁发物业管理有限公司在判决生效之日起十日内赔偿给原告徐海燕各项经济损失81942.2元（包括被告已支付的10000元）；二、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。案件受理费1719元，减半收取859.5元，由原告徐海燕负担59.5元，由被告杭州洁发物业管理有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 戴天华二〇一七年六月九日代书记员 王希宁?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。???