wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1951号原告孙国杰。被告付胜艳。原告孙国杰因与被告付胜艳民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日提起诉讼，本院于同年6月18日作出受理决定。于2015年11月10日向付胜艳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。孙国杰到庭参加诉讼，付胜艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国杰诉称，2014年4月18日，付胜艳因做生意资金周转不开为由向从孙国杰处借款50000元，孙国杰当日借给付胜艳现金50000元，付胜艳当天给孙国杰出具借据，并约定10日后偿还。借据到期后孙国杰多次催要，付胜艳以各种理由推脱不予偿还。故孙国杰起诉要求付胜艳偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。付胜艳未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：孙国杰要求付胜艳偿还借款50000元有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，孙国杰向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明付胜艳借孙国杰现金现金50000元的事实。针对庭审焦点，付胜艳未提交证据材料。付胜艳未到庭对孙国杰提交的证据发表质证意见，经本院审查，孙国杰提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：付胜艳于2014年4月18日向孙国杰借款50000元，付胜艳当天向孙国杰出具一份借据，借据系格式借据，借据内容为：“借据今借到伍万元人民币50000元整，借款期限为10天，自2014年4月18日起到2014年4月28日止，利息未付，到期还本金。本协议一式两份，具有同等法律效力。借款人：付胜艳身份证号：××出借人：孙国杰身份证号：××”。借条中的划线部分系付胜艳填写，其他部分系打印。后经孙国杰催要，付胜艳一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。付胜艳借孙国杰现金50000元，孙国杰提交了付胜艳出具的借据，双方之间借款事实存在，付胜艳应当偿还孙国杰借款50000元。借款后对已经偿还借款的事实及数额，应当由付胜艳承担举证责任，付胜艳没有到庭举证证明已经偿还借款的事实及数额，应当按照孙国杰陈述的付胜艳没有偿还借款认定案件事实，故孙国杰要求付胜艳偿还借款50000元的请求本院予以支持。付胜艳未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如?下：付胜艳于本判决生效后十日内偿还孙国杰借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由付胜艳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一六年二月二十二日书 记 员  赵艺博
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执157号
申请执行人：韩国强。
被执行人：刘玉杰。
本院在执行韩国强与刘玉杰劳务合同纠纷一案中，已按唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初字第256号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2016）冀0627民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珺
二〇一六年十一月八日
书记员 苑少宁
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第481号
申请执行人朱文燕。
被执行人庞桂军，居民。
本院于2012年11月15日作出（2012）沭民一初字第3260号民事裁定，扣押了被执行人庞桂军的鲁Q×××××号货车一辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人庞桂军的鲁Q×××××号货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季文涛
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年五月七日
书记员 李顺康
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第11号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：董全南，男，汉族，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人董全南行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第42条之规定，向被执行人董全南下达了莱国土资罚字（2013）07号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的188.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款5655元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）07号行政处罚决定书已依法送达给被执行人董全南。被执行人在法定期限内履行了罚金义务，但未履行自行拆除非法建筑物。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人董全南必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）07号行政处罚决定书未履行部分；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年四月二十三日
书记员 王先德
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初747号
原告：王豪杰，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：王小武，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
本院在审理原告王豪杰诉被告刘艳、王小武民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王豪杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一八年四月八日
书记员 蔡正茂
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保67号
申请人:李廷军,男,1962年8月9日出生,汉族,住西平县柏城镇南大街解放路*号楼。
被申请人：张艳军，女，1962年7月15日出生，汉族，住西平县柏城镇护城河路北段农行家属院。
本院在受理申请人李廷军与被告张艳军民间借贷纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初3434号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被申请人张艳军工资及住房公积金33万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈翔伟
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异78号
异议人(被执行人)：李建峰，男，汉族，1987年3月25日出生，住渑池县。
异议人(被执行人)：李鑫，男，汉族，1981年5月15日出生，住义马市。
申请执行人：袁东芝，女，汉族，义马市。
在本院执行袁东芝与李建峰、李鑫交通事故一案中，异议人李建峰、李鑫对法院（2017）豫1281执保63号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院（2017）豫1281执保63号执行裁定书查封了李鑫所有的豫Ａ×××××号路虎越野车。
本院认为，在诉讼过程中权利人依法申请诉讼保全符合法律规定，本院依照当事人申请采取保全措施并无不当，异议人的申请没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李建峰、李鑫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梅 莹
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初351号
原告：吴国荣，男，1954年11月15日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。
被告：邱育青，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被告：李育芬，女，1986年1月26日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告吴国荣诉被告邱育青、李育芬资金返还纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旭东、被告邱育青、李育芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱育青、李育芬共同返还原告投资款人民币130000元，及该款自起诉之日�至清偿之日止的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原被告前合伙经营灯罩生意，后因经营发生变化双方协商散伙，由被告返还原告投资款。2015年6月25日，被告认欠原告投资款人民币160000元，并出具欠条交原告存执。后被告先后付还原告30000元，至今尚欠130000元未还。日前经原告催讨，被告借故推诿不予付还余款，至今无果。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告吴国荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页。
二、欠条复印件一份一页。
三、人口信息查询资料复印件一份一页。
四、证明复印件一份一页。
被告邱育青辩称：对原告追加被告李育芬不服，本案生意与被告李育芬无关，�、被告和原告还有一人三方合作生意，拆伙时，被告邱育青应承担的利息不合理，基础设备也没有折旧，当时是给予被告邱育青和另一合作伙伴需在原告工厂继续生产一年多，所以才签订本案欠条。被告邱育青还的利息已经超过本案欠条的金额。
被告邱育青对其陈述事实在举证期限内没有提供证据予以证明。
被告李育芬辩称：本案欠款被告李育芬一直不清楚，从投资到拆伙，被告李育芬都不清楚，所赚的钱也没有用于夫妻共同生活。
被告李育芬对其陈述事实在举证期限内没有提供证据予以证明。
经开庭质证，被告邱育青对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、三、四无异议，承认证据二欠条是被告邱育青所签，但该欠条不规范。
被告李育芬对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、三、四无异议，对证据二欠条有异议，认为是在被告李育芬不知情情况下签订的。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告李育芬是否需共同承担本案债务问题，被告李育芬主张其不清楚有合伙和本案债务的存在，原、被告合伙期间被告邱育青所赚的钱也没有用于夫妻共同生活。因被告李育芬对其主张无提供证据予以证明，故本院对被告李育芬主张不予支持，被告李玉芬应共同承担本案债务。
本院认为：原告吴国荣与被告邱育青的解除合作关系并对财产进行清算，双方协商后由被告邱育青返还原告投资款，截止于2015年6月25日结欠原告款项160000元，立据后被告邱育青先后付还原告30000元，至今尚欠130000元未还，其行为已构成违约，故被告邱育青应承担本案纠纷的责任。本案合伙行为系发生在两被告婚姻存续期间，且两被告无提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也无提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李育芬应对被告邱育青的本案债务承担共同偿付责任。原告请求判令被告邱育青、李育芬共同返还原告投资款130000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民�和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告邱育青、李育芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告吴国荣款项130000元及该款自2017年9月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告邱育青、李育芬负担，被告邱育青、李育芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告吴国荣预交的受理费1450元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝 寻
二〇一七年十一月十七日
书记员 洪少榕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初597号
原告陈汉阳，男，1978年7月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈春燕，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告陈碧英，女，1963年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈汉阳诉被告陈春燕、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉阳到庭参加诉讼；被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汉阳诉称，2014年11月5�，二被告因缺乏资金为由，向原告陈汉阳借款人民币300000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率1.2%，该款经原告陈汉阳多次催讨，二被告仅支付利息20000元，截止2016年1月8日，尚欠借款本金300000元及利息30400元未还。请求判令被告陈春燕、陈碧英归还借款300000元及自2015年4月20日起至还清款之日止按月利率1.2%计付利息（暂计至2016年1月8日为30400元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈春燕、陈碧英均没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月5日，被告陈春燕因需用资金，向原告陈汉阳借款300000元，约定每月3600元利息，即月利率为1.2%，并于借款同时出具借款收据一张交由原告陈汉阳收执，被告陈春燕在该借款收据的借款人栏签名陈春燕、陈碧英。借贷双方未约定借款期限。借款后，被告陈春燕于2015年5月25日支付了利息20000元，尚欠借款本金300000元及从2015年4月22日起的利息未能偿还。
上述事实，有原告陈汉阳在庭审中的陈述及原告陈汉阳提供的借款收据等证据予以佐证。被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈汉阳与被告陈春燕之间的借款合同合法有效，双方之间的债权债务关系明确，被告陈春燕负有清偿的义务。原告陈汉阳与被告陈春燕之间对借款未约定期限，被告陈春燕经原告陈汉阳催告后仍未能履行，已构成违约。原告陈汉阳请求判令被告陈春燕、陈碧英共同偿还借款本金300000元，因原告陈汉阳在庭审中陈述借款收据上借款人栏陈春燕、陈碧英的签名均为被告陈春燕一个人所为，且原告陈汉阳未能举证证明陈春燕与被告陈碧英之间存在共同举债的合意，因此，本案借款应认定为被告陈春燕个人借款，由被告陈春燕个人负责偿还。对利息部分的诉讼请求，经查，被告已支付了部分的利息款，因此，该部分的诉讼请求应据实调整为2015年4月22日起按月利率1.2%计付利息予以支持。被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春燕应于本判决生效后十日内偿还原告陈汉阳借款300000元，并从2015年4月22日起至清偿之日止按月利率1.2%计付利息。
二、驳回原告陈汉阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6256元，适用简易程序审理减半收取为3128元，由被告陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年五月十六日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初597号原告陈汉阳，男，1978年7月11日出生，汉族，住漳浦县。被告陈春燕，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被告陈碧英，女，1963年8月9日出生，汉族，住漳浦县。原告陈汉阳诉被告陈春燕、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉阳到庭参加诉讼；被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈汉阳诉称，2014年11月5�，二被告因缺乏资金为由，向原告陈汉阳借款人民币300000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率1.2%，该款经原告陈汉阳多次催讨，二被告仅支付利息20000元，截止2016年1月8日，尚欠借款本金300000元及利息30400元未还。请求判令被告陈春燕、陈碧英归还借款300000元及自2015年4月20日起至还清款之日止按月利率1.2%计付利息（暂计至2016年1月8日为30400元）；本案诉讼费由二被告承担。被告陈春燕、陈碧英均没有提出答辩意见。经审理查明，2014年11月5日，被告陈春燕因需用资金，向原告陈汉阳借款300000元，约定每月3600元利息，即月利率为1.2%，并于借款同时出具借款收据一张交由原告陈汉阳收执，被告陈春燕在该借款收据的借款人栏签名陈春燕、陈碧英。借贷双方未约定借款期限。借款后，被告陈春燕于2015年5月25日支付了利息20000元，尚欠借款本金300000元及从2015年4月22日起的利息未能偿还。上述事实，有原告陈汉阳在庭审中的陈述及原告陈汉阳提供的借款收据等证据予以佐证。被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈汉阳与被告陈春燕之间的借款合同合法有效，双方之间的债权债务关系明确，被告陈春燕负有清偿的义务。原告陈汉阳与被告陈春燕之间对借款未约定期限，被告陈春燕经原告陈汉阳催告后仍未能履行，已构成违约。原告陈汉阳请求判令被告陈春燕、陈碧英共同偿还借款本金300000元，因原告陈汉阳在庭审中陈述借款收据上借款人栏陈春燕、陈碧英的签名均为被告陈春燕一个人所为，且原告陈汉阳未能举证证明陈春燕与被告陈碧英之间存在共同举债的合意，因此，本案借款应认定为被告陈春燕个人借款，由被告陈春燕个人负责偿还。对利息部分的诉讼请求，经查，被告已支付了部分的利息款，因此，该部分的诉讼请求应据实调整为2015年4月22日起按月利率1.2%计付利息予以支持。被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春燕应于本判决生效后十日内偿还原告陈汉阳借款300000元，并从2015年4月22日起至清偿之日止按月利率1.2%计付利息。二、驳回原告陈汉阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6256元，适用简易程序审理减半收取为3128元，由被告陈春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  黄锦洪二〇一六年五月十六日书记员  林秋皇附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8908号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：10251724-6。
法定代表人：向云，董事长。
委托代理人：孙林娜，女，1990年5月21日出生，汉族，系该单位职工，住青岛市黄岛区。
被告：徐毅，女，26岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：徐一搏，男，27岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉徐毅、徐一搏物业服务合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费388元，退回原告。
审判员 李进运
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申加庆
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第355号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄某某，男。2015年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]287号起诉书指控被告人甄某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人甄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2015年4月28日16时许，被告人甄某某利用手机与吸毒人员李某某联系好贩卖毒品事宜后，驾驶助力车去到吸毒人员李某某的住家后面，贩卖毒品海洛因3小包、重0.18克给李某某，非法得款100元。
2015年4月29日13时许，被告人甄某某又利用上述方式，去到台山市海宴镇升平横岗某厂，贩卖毒品1小包给吸毒人员李某某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人甄某某身上缴获毒资100元、手机1台及毒品5小包，重0.8克，从李某某身上缴获其刚向被告人甄某某购买的毒品1小包，重0.1克。缴获的上述毒品经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某某、谭某某、方某某的证言；辨认笔录；检查笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人甄某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人甄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人甄某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人甄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人甄某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甄某某贩卖毒品的违法所得，依法应予追缴。查货的毒品及作案工具，依法予以没收。鉴于被告人甄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人甄某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年11月28日止）。
二、追缴被告人甄某某的违法所得100元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、扣押的毒品予以没收、销毁；查获被告人甄某某贩毒用的三星牌手机、威铃牌车辆予以没收，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 谭玉媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4978号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖路。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振乾，男，1981年12月19日出生，该公司项目经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：方丹，女，1974年7月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称“绿城物业公司”）与被告方丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、11月9日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人何宇、张振乾（仅参加第一次庭审）、被告方丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费22855.14元（2016年1月1日至2016年12月31日）、滞纳金33254.23元，合计56109.37元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，原告与新疆绿源房地产开发有限公司（以下简称“绿源地产公司”）签订一龙半岛前期物业服务合同，合同约定的物业费标准为别墅、排屋5.50元/月·㎡，原告按照合同要求为被告别墅所在的小区提供物业服务，原告与绿源地产公司于2016年12月31日约定解除上述合同，在原告提供服务期间，被告欠原告2016年物业费22855.14元（346.29㎡×5.5元/月·㎡×12月）未交，经原告书面催缴未果，遂诉至法院。
被告方丹辩称，认可没有交纳物业费的事实，也认可原告提供过物业服务，但是原告的收费标准过高，我们对此一直都有异议，原告也没有向业主说明,我们按照5.5元/月·㎡的标准交了物业费，但是原告的物业服务不到位，我们没有享受到相应的服务，小区经常有外来人员进出，安保不达标，下雪后无人清雪，野草长得很高，小区里面的水库湖面很大，未安装监控，有安全隐患，房屋质量有问题，房屋渗水，无法装修，之前就房屋的维修、塌陷、门窗损坏等事项找过物业公司，一直没有给我们答复，也没有解决问题，原告未尽到绿化的养护责任，自然不应收取该部分的物业费，基于房屋质量问题、物业服务不到位的问题均未解决，物业费收费标准过高，所以才没有交纳物业费。
本院经审理认定事实如下，对于原告提供物业服务、被告欠交2016年度的物业费、原告书面催缴欠费的事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点主要是物业费收费标准的依据、房屋存在的质量问题、物业服务的质量。
围绕双方争议的事实，原告提交的证据及被告质证情况如下：原告与绿源地产公司签订的一龙半岛前期物业服务合同1份，证实合同约定经双方友好协商，前期向业主收取物业服务费的标准为别墅、排屋5.50元/月·㎡，业主或物业使用人应每12个月预缴一次，时间为每12个月的前3个月，逾期缴费的应支付相应的滞纳金；原告与被告签订的前期物业服务协议1份，证实合同约定前期物业服务费别墅按建筑面积暂定7.9元/月·㎡，每年预收一次；以上原告提交的证据，被告对于原告与绿源地产公司签订的合同的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原告未按照合同规定的内容提供相应的物业服务，且物业费标准是原告与绿源地产公司协商的，并不是同业主协商确定的，对于原告与其签订的前期物业服务协议不予认可，认为合同上不是其本人签字，该合同对其无约束力。
被告提交的证据及原告质证情况如下：照片5张，证实屋内渗水，房屋外面地面下沉，墙体塌陷；会议记录1份（复印件质证），证实业主与物业公司及绿源地产公司开会协商收费标准、房屋质量、配套设施、湖面水清洁、蚊虫过多、前院的绿化、路面过窄、交通设施不完善等问题，以上问题至今未得到解决；以上被告提交的证据，原告对于证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为照片不能反映具体时间，而且房屋质量问题应由绿源地产公司负责，与物业公司无关，物业公司已多次向绿源地产公司反映过房屋质量问题，该公司去维修过，但是没有彻底解决，认为会议记录中业主提出的问题也是属于绿源地产公司应当解决的配套设施问题，不属于物业服务的内容，小区内的湖实际上是联丰水库，物业公司没有管理权限，业主的前院及后院均属于荒山绿化用地，也不属于物业公司管理，由于小区绿植成活率未达到要求，绿源地产公司未将绿化养护向物业公司移交，物业公司对绿化负监管责任而不是养护责任，即负责将出现的问题向绿源地产公司反馈。
结合双方的举证、质证情况，对于双方有争议的事实本院认定如下：被告住宅为联排别墅，属于非普通住宅，物业费收费标准实行市场调节价，由物业管理企业与业主大会或业主协商确定，该住宅在房屋质量方面存在一定的问题，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，但未根本性违反合同的约定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此原告与绿源地产公司之间的前期物业服务合同，对于被告方丹具有约束力。
非普通住宅的物业费收费标准实行市场调节价，政府价格主管部门对此不制定指导性收费标准，被告所居住的小区在原告提供物业服务期间并未成立业主委员会，因此建设单位与物业公司作为合同双方有权协商确定收费标准，该合同合法有效，原告依照合同约定主张被告按照5.50元/月·㎡的标准交纳物业费22855.14元，具备事实与法律依据，本院予以支持。
被告提出原告物业服务不到位，但所提交的证据多数与房屋质量问题及小区配套设施不到位有关，而该问题并不属于物业服务的范畴，结合被告答辩意见及原告对于未尽绿化养护责任的自认，本院认为原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，但是该瑕疵不足以证明原告在履行物业服务合同中存在重大违约行为，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，被告提出的问题不能全面、客观地反映原告所提供的物业服务内容，不能成为被告拒绝交纳物业费的理由。同时由于原告物业服务存在一定瑕疵，被告不属于恶意欠交物业费，故对于原告要求被告支付滞纳金33254.23元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告方丹向原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司交纳物业费22855.14元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司要求被告方丹支付滞纳金33254.23元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的56109.37元，核定给付标的22855.14元，案件受理费减半收取601.37元（原告已预交），由被告方丹负担244.96元，应于主债务届满前一并向原告支付；下剩356.41元，由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王莉
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第0250号
申请执行人谢金龙。
被执行人沈春龙。
谢金龙申请执行沈春龙民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年9月18日作出的（2014）坛民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力。因沈春龙未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谢金龙于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法调查被执行人沈春龙银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况，查明，沈春龙无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，2015年6月25日申请执行人谢金龙同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 彦
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2652号
原告：郭山育，男，汉族，1973年2月28日出生，初中文化，住汝阳县。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：范山，男，汉族，1964年1月1日生，小学文化，住汝阳县。
第三人：叶净，女，汉族，1972年4月2日生，文盲，住汝阳县。
原告郭山育与被告范山、第三人叶净合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告郭山育于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭山育撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭山育负担。
审判员 解晓生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李晓涵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初208号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行,住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
负责人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县，系该行职员。
被告：李开勋,男,1964年10月17日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
被告：罗婧,女,1987年2月10日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，系浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称农业银行）诉被告李开勋、罗婧金穗准贷记卡透支纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱小恒、被告李开勋、被告李婧的委托诉讼代理人陈延升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李开勋归还原告金穗准贷记卡49095.85元及至2017年11月21日止的透支利息4958.69元，合计欠款本息54054.54元，之后产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金慧准贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；2、判令被告罗婧对上诉款项承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由被告李开勋、罗婧承担。事实和理由：被告李开勋于2009年11月19日持公民身份证，罗婧提供担保，向原告申请开办金穗准贷记卡，当前卡号为：62×××86，并核定该卡授信额度为5万元。被告李开勋透支逾期后，经多次催收，未能履约，截止2017年11月21日止，李开勋结欠透支本息54054.54元。
本院经审理查明：被告李开勋于2009年11月19日持公民身份证，向原告申请开办金穗准贷记卡，核定该卡授信额度为10万元，罗婧提供连带责任担保，未约定保证期限。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第七条规定，准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十三条规定，信用卡设有效期，有效期满，发卡银行依据相关及持卡人历史记录等情况，决定是否为持卡人换发新卡。换发新卡时，使用担保方式办卡的，重新办理相关手续。持卡人李开勋的金穗准贷记卡从2009年11月19日至2014年11月18日止，满五年，自动失效。在旧卡期间，持卡人李开勋信用记录良好，农业银行为李开勋换发了新卡，然而，李婧没有为新卡提供担保，该卡授信额度降为5万元。当前卡号为：62×××86，核定该卡授信额度为5万元。被告李开勋透支逾期后，经多次催收，未能履约，截止2017年11月21日止，李开勋结欠透支本息54054.54元。
被告李开勋辩称：1、承认原告提出的归还借款诉讼请求；2、换新卡时，银行让其找担保人担保，但答辩人没有寻找担保人，银行方面提出新卡若没有担保人担保透支额度降为5万元，答辩人便办理了没有担保人的新卡，答辩人持有的旧卡有担保人是10万元额度，而新卡没有担保人是5万元额度。
被告罗婧辩称：1、答辩人的担保只在金穗准贷记卡的首次有效期内逾期借款承担连带保证责任；2、持卡人李开勋的逾期债务产生于2017年5月3日，已是第二次换卡后的事，第二次换卡答辩人未提供担保；3、担保期满后或未提供担保，保证人在履行责任书通知书上签字的行为不属于成立新的合同，不应承担保证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告李开勋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李婧辩称，在旧卡期间，持卡人李开勋信用记录良好，无需负担保责任，在换了新卡之后，又没有为新卡提供担保，与之无关，担保期满后，保证人在履行责任书通知书上签字的行为不属于成立新的合同，不应承担保证责任的理由，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李开勋归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行金穗准贷记卡人民币49095.85元及至2017年11月21日止的透支利息4958.69元，合计欠款本息54054.54元，之后产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；
二、驳回原告要求罗婧对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告李开勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一八年二月九日
代书记员 赵 炜
?PAGE??
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初208号原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行,住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。负责人：黄力雄，系该行行长。委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县，系该行职员。被告：李开勋,男,1964年10月17日出生,汉族，住景宁畲族自治县。被告：罗婧,女,1987年2月10日出生,汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：陈延升，系浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称农业银行）诉被告李开勋、罗婧金穗准贷记卡透支纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱小恒、被告李开勋、被告李婧的委托诉讼代理人陈延升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李开勋归还原告金穗准贷记卡49095.85元及至2017年11月21日止的透支利息4958.69元，合计欠款本息54054.54元，之后产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金慧准贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；2、判令被告罗婧对上诉款项承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由被告李开勋、罗婧承担。事实和理由：被告李开勋于2009年11月19日持公民身份证，罗婧提供担保，向原告申请开办金穗准贷记卡，当前卡号为：62×××86，并核定该卡授信额度为5万元。被告李开勋透支逾期后，经多次催收，未能履约，截止2017年11月21日止，李开勋结欠透支本息54054.54元。本院经审理查明：被告李开勋于2009年11月19日持公民身份证，向原告申请开办金穗准贷记卡，核定该卡授信额度为10万元，罗婧提供连带责任担保，未约定保证期限。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第七条规定，准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十三条规定，信用卡设有效期，有效期满，发卡银行依据相关及持卡人历史记录等情况，决定是否为持卡人换发新卡。换发新卡时，使用担保方式办卡的，重新办理相关手续。持卡人李开勋的金穗准贷记卡从2009年11月19日至2014年11月18日止，满五年，自动失效。在旧卡期间，持卡人李开勋信用记录良好，农业银行为李开勋换发了新卡，然而，李婧没有为新卡提供担保，该卡授信额度降为5万元。当前卡号为：62×××86，核定该卡授信额度为5万元。被告李开勋透支逾期后，经多次催收，未能履约，截止2017年11月21日止，李开勋结欠透支本息54054.54元。被告李开勋辩称：1、承认原告提出的归还借款诉讼请求；2、换新卡时，银行让其找担保人担保，但答辩人没有寻找担保人，银行方面提出新卡若没有担保人担保透支额度降为5万元，答辩人便办理了没有担保人的新卡，答辩人持有的旧卡有担保人是10万元额度，而新卡没有担保人是5万元额度。被告罗婧辩称：1、答辩人的担保只在金穗准贷记卡的首次有效期内逾期借款承担连带保证责任；2、持卡人李开勋的逾期债务产生于2017年5月3日，已是第二次换卡后的事，第二次换卡答辩人未提供担保；3、担保期满后或未提供担保，保证人在履行责任书通知书上签字的行为不属于成立新的合同，不应承担保证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告李开勋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李婧辩称，在旧卡期间，持卡人李开勋信用记录良好，无需负担保责任，在换了新卡之后，又没有为新卡提供担保，与之无关，担保期满后，保证人在履行责任书通知书上签字的行为不属于成立新的合同，不应承担保证责任的理由，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李开勋归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行金穗准贷记卡人民币49095.85元及至2017年11月21日止的透支利息4958.69元，合计欠款本息54054.54元，之后产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；二、驳回原告要求罗婧对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告李开勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一八年二月九日代书记员 赵 炜???
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30985号
原告青岛紫竹国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区磁山路23号601室，组织机构代码73063589-2。
法定代表人韩建瑞，总经理。
委托代理人于海滨，山东青天成律师事务所律师。
被告中联国科（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人高巍，总经理。
本院受理原告青岛紫竹国际贸易有限公司诉被告中联国科（北京）国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海滨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原、被告签订货运代理委托协议，就被告在青岛港进口印度铁矿石“恒晖”轮铁矿石事宜，对原告协助被告在港口卸货、报关、报验、联系货代、船代、入保税库等代理行为给予完全认可，并承认原告在进口铁矿石的业务中给被告做出的贡献和作用，并承诺向原告支付劳务费50万元人民币。而且，约定在被告货物通关两周内向原告一次性支付。协议签订后，“恒晖”轮铁矿石已经于2012年3月9日通关完毕，被告只向原告支付了15万元，剩余35万元至今未付。现请求法院判令：被告向原告支付劳务费（代理费）人民币35万元及利息77195.42元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息自2012年3月9日计算至2015年8月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2011年12月19日，原、被告通过电子邮件签订货运代理委托协议，称：双方经友好协商，就在青岛港外贸进口印度铁矿石、船名：恒晖，英文船名：Everbright，到黄岛港口的日期：2011年7月21日，数量41253湿吨，双方达成如下协议：鉴于甲方（被告）完全认可乙方在印度铁矿石，船名：恒晖，英文船名：Everbright卸货等作业中的作用和贡献，甲方同意支付劳务费付给乙方，总费用50万元人民币。甲方将在货物通关后两周内一次性支付给乙方，乙方收到甲方付款后开具货运代理费发票给甲方。
二、2012年3月9日，中国外运山东有限公司对上述货物进行了进口申报。同年3月29日，货权人中铁物产控股发展有限公司出具货权转移证明，同意将存放在黄岛港的船名“EVERBRIGHT”的2万湿吨印度铁矿砂的货权转移给被告中联国科（北京）国际贸易有限公司。同年7月5日，被告中联国科（北京）国际贸易有限公司向青岛港集团前港公司发函。要求将货物进行转水。
三、2013年2月16日，被告向原告转账付款人民币1万元、9月6日付款人民币4万元、12月6日转账付款人民币10万元，合计人民币15万元。原告开具了相应的增值税专用发票。
以上事实有委托协议、报关单、货权转移证明、转水信息、付款凭证、发票及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
其他情况：原告称涉案铁矿石在报关单中的报价过低，并因此补交过税金，并被罚款。双方业务流程为原告受印度方委托，将铁矿石在青岛港靠港卸货，入保税库。此后，被告联系原告买整船货物，货款直接支付给印度。被告通过中铁公司做的托盘业务，现被告已拉走一半货物，另一半仍在保税区，至起诉时，被告仍支付港口费。
本院认为，原、被告签订的货运代理委托协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中约定，被告将在货物通关后两周内一次性将50万元劳务费支付原告，现货物已于2012年3月9日通关，被告亦将部分货物转予他人，且支付了部分款项，剩余款项应当立即支付，本院对原告诉讼请求予以支持。原告主张的利息损失应自通关两周后即2012年3月23日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月25日的利息为75281.60元，该损失属因被告违约而使原告遭受的合理损失，本院予以支持，其余利息损失不予支持。被告中联国科（北京）国际贸易有限公司经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中联国科（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛紫竹国际贸易有限公司支付劳务费人民币35万元及利息损失人民币75281.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币7708元，由被告中联国科（北京）国际贸易有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 辛 妮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5761号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人胡上景，男，汉族，1963年8月20日出生，住福建省永安市。
广发银行股份有限公司北京分行与胡上景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）京0101民初9701号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币274547.55元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡上景名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人胡上景纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初9701号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5761号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人胡上景，男，汉族，1963年8月20日出生，住福建省永安市。广发银行股份有限公司北京分行与胡上景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）京0101民初9701号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币274547.55元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡上景名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人胡上景纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初9701号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2523民初194号
原告：何德超，男，1970年11月16日出生，汉族，四川省眉山市人，现住西藏自治区噶尔县。
被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：杨春平，系该公司经理。
被告：蔡军胜，男，1966年3月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。
原告何德超与被告四川鼎恒建设工程有限公司、蔡军胜承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告何德超因家中有急事，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德超在本案审理过程中，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何德超的撤诉。
案件受理费9000.00元，予以退回。
审判长 张 锋 华
审判员 白 玉 兰
审判员 罗布多吉
二〇一七年十二月二十日
书记员 次仁卓嘎
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初645号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1950年9月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）603号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员依法出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日16时许，在聊城市东昌府区，被告人陈某甲醉酒驾驶无牌照的三轮摩托车，沿聊莘路由南向北行驶，行至大张村血站路段时，其车头右侧与由西向北转弯的万某驾驶的鲁Ｐ×××××号小客车左后侧相撞，致双方车辆损坏。经鉴定，在陈某甲的静脉血中检出乙醇含量为99.32mg/100ml。经事故科认定，陈某甲承担事故的同等责任。
另查明，案发后于2017年11月2日被告人陈某甲到东昌府交警大队事故科投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述，书证聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书，鉴定意见毒物毒品检验鉴定报告，道路事故现场图及照片，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。陈某甲的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。被告人陈某甲能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其决定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
(（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年1月2日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 坤
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4526号
原告周新合，男，1960年10月20日出生，汉族，住济源市。
被告侯红艳，女，1959年9月29日出生，汉族，住济源市。
被告黄阵营，男，1955年7月7日出生，汉族，地址同上。
原告周新合与被告侯红艳、黄阵营民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。庭审中，被告提出争议，认为原告起诉的被告“侯红艳、黄阵营”名字与其二人不符，证明其二人名字为“侯红燕、黄振营”，不是原告起诉的“侯红艳、黄阵营”。
本院认为，原告起诉的被告“侯红艳、黄阵营”名字有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周新合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一七年十月十三日
书记员 李毛艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11338号
申请人：浙江上盟电气科技有限公司，住所地：乐清市乐清经济开发区纬七路222号（通领科技集团有限公司内），统一社会信用代码：91330382554035846P。
法定代表人：刘豹。
委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟莎莎，浙江天经律师事务所实习律师。
被申请人：方瑞珍，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告浙江上盟电气科技有限公司诉�告李加和、方瑞珍买卖合同纠纷一案，申请人浙江上盟电气科技有限公司于2017年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人方瑞珍所有的在福建省农村信用社联合社的110000元存款（账号：62×××19）进行冻结。申请人浙江上盟电气科技有限公司以浙商银行股份有限公司开具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江上盟电气科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方瑞珍所有的在福建省农村信用社联合社的存款（账号：62×××19），冻结金额以110000元为限；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年十月十三日
代书 记员 薛丹丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9008号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行工作人员。
被告：陈妙忠，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈妙忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告陈妙忠庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 李燕红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37665号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：张颖辉，男，1971年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁物业)诉被告张颖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洲梁物业的委托诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼。被告张颖辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洲梁物业诉请：1、判令被告支付2016年1月至2016年9月欠缴的物业费936.9元(每月104.1元，合计9个月)；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告张颖辉系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，被告自2016年1月起无故拖欠物业管理费、电梯水泵等各项费用，至2016年9月共计人民币936.9元，故起诉。
被告张颖辉未答辩。
经审理查明，2009年7月7日，被告张颖辉取得上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积74.39平方米)的房地产权证。2013年9月27日，原告洲梁物业与上海市闵行区龙柏易居业主委员会订立物业服务合同，约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币1.65元计算，其中1.4元由业主支付，0.25元从小区公益收入中支付……。2016年6月22日，原告洲梁物业与上海市闵行区龙柏易居业主委员会签署关于解决龙柏易居公寓物业服务合同纠纷的协议，约定洲梁物业公司在龙柏易居公寓小区的物业服务于2016年9月30日24时结束，该小区业主在2016年9月30日前应按物业合同规定支付至2016年9月30日的物业服务费和车辆管理费……。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的物业服务合同及补充协议、关于解决《龙柏易居公寓物业服务合同》纠纷的协议、上海市不动产登记簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告与上海市闵行区龙柏易居业主委员会订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未能支付以上欠款，显属不当，原告有权要求被告支付2016年1月至2016年9月的物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年1月至2016年9月止的物业管理费人民币936.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告张颖辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年三月九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执515号
申请人：李焕东，男，汉族，1950年3月19日出生。
被执行人：云南诺威商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期市场*号写字楼**层****号。
法定代表人：吕麓
被执行人：云南锦达融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**号天和大厦*幢*******号。
法定代表人：古钧文
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1552号民事判决书：一、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李焕东借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年11月18日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李焕东因实现债权产生的律师费人民币1000元；三、被告云南锦达融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，被告云南锦达融资担保有限公司有权在承担责任的范围内向被告云南诺威商贸有限公司追偿；案件受理费2488元，由被告云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人李焕东于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执515号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00564号
原告顾磊。
委托代理人梁军亮，江苏居和信律师事务所律师。
被告周峰。
本院在审理原告顾磊与被告周峰民间借贷纠纷一案中，原告顾磊应当预交案件受理费而未预交，经本院通知预交后，原告顾磊在规定的期限内仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张志龙
二〇一五年六月一日
书记员 钱晓伟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第829号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告聂磊诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员郭莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以8.9元购买“网球拍吸汗带”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明厂家、商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准。而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款8.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告并非普通消费者，其过度维权的方式不受法律保护。原告多次与他人联合重复批量购买被告商品，并以同一事由和诉请起诉被告，结合原告在南京市既往的相关案例，职业打假人的过度维权不应受到法律保护。2、被告产品标识符合《中华人民共和国产品质量法》相关规定，且被告的商品有着严格的生产质量控制标准，绝非假冒伪劣产品。3、被告的行为并不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中的欺诈，被告主观无欺诈故意，客观上无欺诈行为，原告并非因产品的执行标准而作出的错误意思表示，从原告的购买清单可以看出其系挑选其所认为的没有执行标准号的商品批量购买，已达到恶意维权牟利的目的。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以8.9元的价格购买了“网球拍吸汗带”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告聂磊提交了案涉“网球拍吸汗带”实物，被告迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T2769-2006。
以上事实有购物清单、“网球拍吸汗带”商品实物及当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告聂磊实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告聂磊因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告聂磊不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？本院认为，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“网球拍吸汗带”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但被告迪卡侬公司已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故被告迪卡侬公司向原告聂磊销售案涉“网球拍吸汗带”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张被告迪卡侬公司按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告聂磊的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年八月十四日
见习书记员 朱 驰
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢354号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第579号
原告：潘贤主。
委托代理人：苏为松。
被告：王伟存。
被告：王存夫。
原告潘贤主与被告王伟存、王存夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年8月12日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人苏为松，被告王伟存、王存夫到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年12月14日，被告王伟存向原告借款100000元，约定月利率1.5%，被告王存夫为借款提供担保。嗣后原告向两被告催讨无果。请求判令：一、被告王伟存偿还原告借款本金100000元，并支付从2013年12月15日起至本金确定给付之日止的利息；二、被告王存夫对借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告对原告的诉称均无异议。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款未予偿还的事实清楚、证据确实。被告王伟存应对借款承担偿还责任，被告王存夫负连带责任。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王伟存于本判决生效之日起二十日内偿还原告潘贤主借款本金100000元，并支付自2013年12月15日起至本判决确定履行日止的利息（按月利率1.5%计算）；
二、被告王存夫对上述款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告王伟存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告王伟存、王存夫负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年八月十二日
代理书记员 林 龙
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3064号
原告：戴光兵，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：龚泽学，男，1962年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄明兵，男，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告戴光兵与被告龚泽学、黄明兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴光兵到庭参加诉讼。被告龚泽学、黄明兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴光兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龚泽学立即偿还原告戴光兵的借款30000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。2、依法判决被告黄明兵对该借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：二被告系朋友关系，2015年11月，被告龚泽学因做工程资金周转困难，向原告借款叁万元整，并承诺按照每月3%支付利息，黄明兵自愿为其提供担保，同年的11月13日被告戴光兵向被告龚泽学支付借款后，被告龚泽学当即给原告戴光兵出具了借条一张，被告龚泽学及担保人黄明兵签字予以确认。原告支付借款后，被告未能按照约定偿还本金，也未按照约定支付利息，经原告多次催收，被告至今未能偿还。故此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告龚泽学、黄明兵未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告龚泽学向原告戴光兵借款并出具借条一张，该借条载明“今借到代光兵现金人民币叁万元整（30000元），此据借款人龚泽学担保人黄明兵2015年11月13日电话18883****XX”。被告龚泽学在借款人处签字，被告黄明兵在担保人处签字。借款后，被告龚泽学未偿还原告戴光兵借款。
另查明：“戴光兵”与“代光兵”系同一人。
以上事实，有原告戴光兵的身份证复印件、被告龚泽学、黄明兵的户口证明、借条以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告龚泽学向原告戴光兵借款，有借条证实,其借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期的借款，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催告，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告戴光兵要求被告龚泽学偿还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起（2017年10月9日起）至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明兵自愿为该笔借款提供担保，双方对保证方式、保证范围、保证期间等均没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证的范围应对主债务及利息承担保证责任。故原告戴光兵要求被告黄明兵承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明兵承担保证责任后，有权向被告龚泽学追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告龚泽学于本判决生效后五日内偿还原告戴光兵借款本金30000元及利息（利息从2017年10月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、由被告黄明兵对被告龚泽学的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告龚泽学、黄明兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘晓溧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305财保28号
申请人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
负责人：王光荣，行长。
被申请人：淄博欧姆特经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路326号。
法定代表人：罗德全，总经理。
被申请人：淄博鲁亿化工机械有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办程营村。
法定代表人：朱光勇，总经理。
被申请人：淄博市临淄科盛工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区鲁厦装饰材料综合楼2-102号。
法定代表人：王蒙，总经理。
被申请人：周春生，男，1968年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：苑稳兰，女，1969年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：罗德全，男，1966年5月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：乔宏娟，女，1964年9月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人齐商银行股份有限公司齐都支行于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人淄博欧姆特经贸有限公司、淄博鲁亿化工机械有�公司、淄博市临淄科盛工贸有限公司、周春生、苑稳兰、罗德全、乔宏娟银行存款200万元或其他相应价值的财产，申请人以其资信向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人淄博欧姆特经贸有限公司、淄博鲁亿化工机械有限公司、淄博市临淄科盛工贸有限公司、周春生、苑稳兰、罗德全、乔宏娟银行存款200万元或其他相应价值的财产。
案件申请费500元，由申请人齐商银行股份有限公司齐都支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李海军
二〇一七年十二月八日
代理书记员 李雪晴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初513号
原告：张贡献，男，1975年1月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告张贡献与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初497号原告赵某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初497号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01457号
原告周永平，男，汉族，农民。
委托代理人徐培娣，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告孙飞，男，汉族，居民。
原告周永平与被告孙飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永平及其委托代理人徐培娣到庭参加了诉讼，被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周永平诉称，被告于2009年9月开始雇他为其承包工程做木工活至2010年2月完工后，经双方决算，被告应付给他工价52654元，后被告分数次共计给付15000元，下欠37654元经他多次催要，被告以工程款未付为由拖欠至今。现他起诉要求判令被告给付他劳务费37654元，支付逾期付款利息3000元；诉讼费由被告承担。
原告周永平为证明其主张，向法庭提交结算单一张，以证明被告孙飞尚欠其劳务费37654元的事实。
被告孙飞未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据进行综合分析后认为，原告提交的证据来源合法，证据内容具有客观性和关联性，本院予以确认。
本院综合认证后查明以下事实：2009年9月，被告孙飞叫原告周永平为其承包的眉县中苑酒店装修工程干吊顶等木工活，后经结算，被告应付给原告工费52654元，被告已给付15000元，下欠37654元，后被告孙飞给原告周永平在结算单明细上出具了“合计53654已付15000剩37654”字样，经原告多次催要，被告以工程款未付为由拖欠至今。
本院认为，被告孙飞雇佣原告周永平在其承包的工地上干木工活，原告已完成了其工作任务，被告孙飞应当足额支付原告周永平的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。原告周永平要求被告孙飞支付逾期付款利息的请求，因双方无此约定，原告也不能提供证据证明预期时间，故对原告的该请求不予支持。为了保护劳动者的合法权益，依据《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告孙飞于本判决生效后十日内支付原告周永平劳动报酬37654元。
二、驳回原告周永平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取，实际收取374元，由被告孙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵伟
二〇一三年十二月九日
书记员 马蕾
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行。
负责人魏平，该行行长。
委托代理人郭坤，中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行职工。
被告康健，男，汉族，本溪市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉被告康健信用卡纠纷一案中，因未找到被告，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费五十元，免交。
代理审判员 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丛贵宇
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01100号
原告：饶某，农民。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：杨某，农民，其余不详。
原告饶某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 马 明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 夏晓敏
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执98号
申请执行人：马少婷。
被执行人：郭会莲。
本院在执行马少婷与郭会莲借款合同纠纷一案中，已执行0元，剩余28750元还未执行。经本院查证，被执行人郭会莲现无财产可供执行，且申请执行人马少婷于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执98号申请执行人：马少婷。被执行人：郭会莲。本院在执行马少婷与郭会莲借款合同纠纷一案中，已执行0元，剩余28750元还未执行。经本院查证，被执行人郭会莲现无财产可供执行，且申请执行人马少婷于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年四月二十六日书记员  孙铁军
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第1224号
民事判决书
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人赵洪达，该社职工。
被告闫爱东，男，1963年9月9日生，满族，住平泉县松树台乡闫杖子村。身份证132624196309098037
被告孙寿桢，男，1966年9月8生，汉族，住平泉县松树台乡古山子村。身份证13262419660908805X
原告平泉县农村信用合作联社与被告张玉华、闫爱东、孙寿桢金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，原告自愿撤回了对张玉华的起诉，本院已准予，裁定书已另发。此案由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人赵洪达到庭参加了诉讼，被告闫爱军、孙寿桢经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，张玉华于2011年4月4日在我单位下属松树台信用社借款人民币30000.00元，并由闫爱东、孙寿桢为其提供担保，2012年4月3日贷款到期未能清偿。至2014年3月30日已累欠贷款本金30000.00元、利息16156.11元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，现请求人民法院判令闫爱东、孙寿桢立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告闫爱军、孙寿桢未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2011年4月4日，张玉华以搞食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社松树台信用社申请借款30000.00元，并由闫爱东、孙寿桢作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，张玉华为借款人，闫爱东、孙寿桢为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金30000.00元，用于搞食用菌，月利率9.595‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2011年4月4日起至2012年4月3日止。闫爱东、孙寿桢为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人张玉华在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人张玉华未全部偿还借款本息，担保人闫爱东、孙寿桢亦未履行担保义务。至2014年3月30日累欠贷款本金30000.00元、利息16156.11元。原告现要求被告闫爱东、孙寿桢偿还欠款本金30000.00元，至2014年3月30日累欠利息16156.11元及2014年3月31日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与张玉华、闫爱东、孙寿桢所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。张玉华在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属张玉华违约。闫爱东、孙寿桢亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。原告自愿撤回了对张玉华的起诉，属其对自己债权的处分，符合法律规定。故原告要求被告闫爱军、孙寿桢偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫爱军、孙寿桢互负连带责任于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及从借款之日起至2014年3月30日止的利息16156.11元，合计46156.11元，并同时支付自2014年3月31日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元由被告闫爱军、孙寿桢互负连带责任负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费475.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一四年六月十日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1224号
原告孙其峰，男，1969年10月8日出生，汉族，住平阴县
委托代理人谢良振，男，1974年12月16日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告李振，男，1979年9月3日出生，汉族，住平阴县
被告杨环，女，1983年10月15日出生，汉族，住平阴县
原告孙其峰与被告李振、杨环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙其峰委托代理人谢良振到庭参加诉讼，被告李振、杨环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其峰诉称，两被告系夫妻关系，2013年12月4日，两被告以承包经营食堂需要在原告处借款20万元，约定用款3个月，逾期每天则按借款总额的1%支付违约金，但是借款到期后，经多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金20万元并自逾期之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算违约金，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李振、杨环未提交答辩。
经审理本院认定，2013年12月4日，被告李振、杨环向原告孙其峰借款20万元，在收到款项后，两被告向原告出具借据一份，注明用期3个月，逾期每天则按借款总额的1%支付违约金。上述借款，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
另查明，两被告李振、杨环系夫妻关系，双方于2011年10月8日登记结婚，该笔债务发生于双方夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的被告出具的借据一份、结婚证一份及到庭当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李振、杨环向原告孙其峰借款20万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，因两被告李振、杨环系夫妻关系，并且均在借条中签字摁手印，现原告要求两被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金超过国家法律规定，原告在庭审中变更为自逾期之日即2014年3月5日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算违约金，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振、杨环于本判决生效后十日内偿还原告孙其峰借款本金20万元及违约金（以20万元为基数，自2014年3月5日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如被告李振、杨环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告李振、杨环承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 姜春燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1224号
原告康某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告康某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人刘冰，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵闹，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令我与被告离婚，孩子李某甲由我抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们共同生活时间较长，从2012年起感情有点疏远，把问题解决就好了，故我不同意离婚。
经审理查明，原告康某某与被告李某某于1994年经人介绍相识，1998年12月23日登记结婚，1999年10月6日生一男孩“李某甲”。后双方常因家务琐事发生争执，自2013年4月，分居至今，期间原告曾起诉离婚，本院以（2013）平民初字第1589号民事判决未予准许，2013年4月17日，原告再次以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有共同子女，虽因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 冀 伟
审判员 孙伟先
审判员 商海波
二〇一四年五月十六日
书记员 王金婷
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西更民三初字第00046号
原告孟某某，男，1981年3月12日生，满族，农民。
被告刘某某，女，1982年8月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年4月2日，以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月二日
书记员 赵春利
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执66号
张同训。
定州市广源房地产开发有限公司。
张同训申请定州市广源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初1610号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张同训向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初1610号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙铁军
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00148号
原告梁某某，女，1971年9月15日生，无业，现住石家庄市裕华区。
原告李某某甲，女，1995年10月24日生，汉族，石家庄市某某公司技工学校学生，现住石家庄市，系原告梁某某女儿。
二原告委托代理人高某某、郝某某，河北嘉园律师事务所律师。
被告李某某乙，女，1957年2月2日，汉族，华北制药厂职工，住址石家庄市。
被告李某某丙，女，1958年12月23日生，汉族，石家庄市太行机械厂劳服公司职工，住址石家庄市和平路。
被告李某某丁，男，1961年3月15日生，汉族，国棉一厂职工，住址石家庄市体育南大街。
原告李某某甲与被告李某某乙、李某某丙、李某某丁法定继承纠纷一案，诉讼中，原告李某某甲于2013年2月12日死亡，其配偶梁某某、女儿李某某甲作为原告参加诉讼，本院受理后，依法由审判员杜见强独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人高某某、被告李某某、李某某、李清奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李某某与三被告系姐弟、兄弟关系，李某某与原告梁某某系夫妻关系，原告李某某甲系李某某婚生女。原告梁某某与李某某结婚后一直与李某某父母共同生活，照顾父母的生活起居，履行了主要赡养义务，直至李某某父母去世，原告婆媳关系很融洽，李某某母亲生前多次表示将房屋留给李某某。1999年十二化建公司实施房改，需要补交房款买断住房所有权，该款由原告所交。李某某身患病十几年花费大笔费用，又供女儿上学，家庭经济非常困难。现起诉至法院要求依法判令原告继承父母遗产的85%的份额、被告承担案件的诉讼费用。
三被告辩称，原告所讲不是事实。原、被告的父亲于1999年11月去世，母亲于2001年9月去世。1995年原告结婚因无房才让其与父母一起生活，是二老退休在家照顾原告一家生活，原告为家庭琐事常与老人争吵，导致父亲患胆囊癌。父亲在家养病期间，原告没有照顾，婆媳关系不融洽，原告没有尽到做儿媳的义务，母亲没有讲过将房产留给李某某，是被告父母补交的房款，李某某患病期间，原告没有很好的照顾，原告家庭困难，被告借钱、父母房产让原告家住着等方面给予了照顾。因此，三被告继承遗产的95%的份额。
经审理查明，被继承人李树有、王淑娟夫妇共有子女四人，即李某某、李某某、李某某、李某某，被继承人李树有、王淑娟分别于1999年10月、2001年9月去世，李某某于2013年2月12日去世。原告梁某某系李某某的妻子，原告李某某甲系李某某、梁某某夫妇的女儿。被继承人李树有、王淑娟夫妇留有位于石家庄市裕华区体育南大街十二化建二区3-1-503号房产一套（石房权证裕字第5330096**号），建筑面积85.60平方米，该房产登记在李树有名下，被继承人李树有夫妇生前未留有遗嘱。李某某为残疾人员无劳动能力，其家庭经济困难。原、被告双方均认可房屋市场价值59万元。
关于遗产的继承问题。原告称，十二化建二区3-1-503号房产是由被继承人及李某某、梁某某夫妇共同出资购买，属家庭共同财产不全是遗产，李某某对老人尽了主要赡养义务，原告家庭经济困难，原告依法应多分遗产。出示证据1、中国化学工程第十二建设公司缴费收据，证明原告支付购房款；证据2、证人魏风云、于秀英的证言及证人程丽华出庭作证，证明原告出资购房及对老人尽了主要赡养义务；证据3、石家庄市裕华区十二化建社区居委会出具的证明两份，证明李某某、梁某某夫妇结婚后一直与被继承人李树有、王淑娟夫妇一起居住尽到主要赡养义务及李某某为失业人员家庭十分困难；证据4、李某某的就业失业证，5李某某的残疾人证、6梁某某的就业失业证、7李某某甲的缴费证明、8燕赵晚报报道原告家庭经济困难的报道、9李某某的病例复印件、10李某某的石家庄市第三医院就医缴费单据，均证明原告家庭经济困难。
三被告称，李树有名下的位于石家庄市裕华区体育南大街十二化建二区3-1-503号房产属于遗产，原告家一直在该房中住了十几年没有交任何费用，三被告应继承95%份额。对原告证据的质证意见，原告家与老人在一起居住是真实的，不认可原告对老人尽了主要的赡养义务，对证人魏风云、于秀英的证言不认可，也不能证明李某某交房款，不认可证人程丽华出庭作证证明的事项，社区居委会的证明不能证明原告失业原因，对燕赵晚报报道有异义，认可其他证据真实性，但不能证明原告生活困难的观点。
以上事实有原、被告陈述、证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，被继承人李树有夫妇生前未留有遗嘱，故应按照法定继承的方式进行继承。被继承人李树有、王淑娟夫妇的遗产即登记在李树有名下房产一套应由李某某、李某某、李某某、李某某继承。该房产按照原、被告双方均认可价值59万元予以认定。
原告的证据不足证明其交纳房款，本院对其要求多分遗产之请求不予支持。李某某、梁某某夫妇与被继承人共同生活多年，依《中华人民共和国继承法》之规定分配时可以多分。继承人李某某为残疾人员无劳动能力，因失业、治病导致家庭经济困难，在分配遗产时应当予以照顾。遗产未被继承分割前，李某某死亡，其应继承遗产的份额由其法定继承人即二原告继承。因此，登记在李树有名下的位于石家庄市裕华区体育南大街十二化建二区3-1-503号房产应由原告梁某某、李某某甲与被告李某某、李某某、李某某继承。基于上述因素及原告梁某某、李某某甲在此房内居住且暂无力支付他人应继承份额的房款，以原告继承该房产40%份额为宜，三被告各继承20%份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
原告梁某某、李某某甲继承李树有名下的位于石家庄市裕华区体育南大街十二化建二区3-1-503号房产40%的份额，被告李某某、李某某、李某某分别继承该房产20%的份额。
案件受理费4850元，原告按40%负担1940元，三被告按60%负担2910元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜见强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 白广园