安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初168号
原告（案外人）：萧县润天石料加工厂。住所地安徽省萧县白土镇欧盘村。组织机构代码L6912956-9。
法定代表人：张广侠，职务，经理。
委托诉讼代理人：马志敬，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。该公司股东。
委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告（申请执行人）：祁建，男，1960年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告（被执行人）：娄辉，男，1963年12月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告（案外人）：娄培明，男，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告娄辉、娄培明共同委托诉讼代理人：王岁洲，男，1954年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告萧县润天石料加工厂与被告祁建、娄辉、娄培明执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告萧县润天石料加工厂及被告祁建申请对涉案证据进行鉴定，本院依法准许后，暂停审理。后因原告萧县润天石料加工厂及被告祁建撤回鉴定申请，本院恢复审理。原告萧县润天石料加工厂法定代表人张广侠及其委托诉讼代理人马志敬、芈玲、被告祁建、被告娄辉、娄培明的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县润天石料加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止对存放在萧县润天石料加工厂2.3万吨石料的执行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日被告祁建申请执行，并查封了原告与被告娄培明共同存放在原告厂的2.3万吨石子，其声称该石料为被告娄辉所有，原告为此提出查封异议。萧县人民法院作出了（2016）皖1322执异字第20号执行裁定书，驳回原告的异议，系事实未查清，严重侵害了原告的合法权利，造成原告不应有的损失。事实为，被告祁建在无任何机构监管的情况下多拉了1300吨石料（实际吨数应要多）。2015年4月19日被告娄培明与原告签订《生产设备租赁协议》租赁期6个月，租金每月20万元，被告娄培明生产三个月余（租赁费按三个月零五天）停产。虽然原告石料厂中有被告娄培明的两万吨石料，但被告娄培明尚欠原告的租赁费用633335元，原告享有留置权以及主张保管仓储费的权利，被告娄培明不能擅自处置。被告祁建依据萧县非煤矿山管理工作领导小组联合执法组的文件，即关于两瓣山采石厂处理决定，该文件是针对“金脉建材两瓣山采石厂”而非原告，系主体错误，故被告祁建“拉取原告润天石料加工厂的石料，系为越权、侵权行为。综上所述，三被告恶意串通的行为给原告造成了巨大损失，其应承担连责任。
被告祁建辩称：2015年2月3日因娄辉承包安徽省金脉建材有限公司两瓣山采石厂需要资金，从祁建处借款55万元，因未按时偿还，于2016年3月诉讼并诉讼保全，查封了属于娄辉承包、经营生产的石子、碎石。有（2016）皖1322民初1510号民事裁定书、民事调解书。2016年7月20日（2016）皖1322执行393号执行裁定书，查封了被执行人娄辉加工生产的位于两瓣山润天石料加工厂存放石子约2.3万吨，拉运前即2016年8月17日由原告方法定代表人张广侠、胡承存委托代理律师，娄辉方委托代理人李东泽，申请人祁建在执行中心签订了三方执行和解“协议书“，同意由祁建负责、保管、出售处置优先给付萧县润天石料加工厂，原娄辉欠其3个月5天租赁费计317000元。2016年8月19日依据县政付文件要求，由白土镇国土资源所、镇政府同意，萧县法院执行局、白土镇国土资源所、申请人、润天石料加工厂派张广侠的弟弟，案外人王炳富等一行十多人到现场，划分界线拍照，划图并签字。润天石料加工厂靠生产场地外约2000吨机台（碎石未加工）在下方离场地150米处一堆，划分清后，由国土所向镇政写了说明，证明法院查封的位置、吨数，后报萧县非煤矿山管理联合执法组批准拉运期从2016年9月1日至2016年9月30日止。拉运期间先后于2016年10月7日拉运前给付原告代娄培明、娄辉给付租金10万元，10月12日汇款5万元给原告。2016年10月15日写收条，“今收到祁建代娄辉、娄培明付清租赁款计叁拾壹万柒仟元整”。拉运期间由原告方以非法侵占为目的多次向法院无理取闹，拉运至2016年9月25日无法正常运，并提出所谓的执行异议。被（2016）皖1322执异字第20号执行裁定书“驳回案外人萧县润天石料加工厂的异议”终结。综上所述事实，原告以非法占有属于本案被告娄辉的财产为目的，恶意诉讼，其行为已构成“非法侵占罪”，应予以驳回移公安机关侦察办理。
被告娄辉、娄培明共同辩称：被告娄培明不存在欠原告租赁费，租赁费按照祁建、娄辉和原告于2016年8月17日所达成的协议，娄辉、娄培明已经按照协议履行了义务。原告要求被告承担仓储保管费无事实依据，因为原告与被告娄培明于2015年4月19日所签订的生产设备租赁协议中双方没有约定租赁原告场地，也没有约定让其保管石料，更没有约定给付仓储保管费，同时被告娄培明所有的石料储存在原来的金脉公司所属的场地，其次该石料是被萧县人民法院裁定查封的，不存在被告娄培明委托原告代为保管的行为，所以原告要求被告承担仓储保管费没有事实依据。原告主体不适格，因为原告在诉讼前已被告吊销执照，对外不具有法人职责，原被告所签订的三方协议中，原告是认同萧县人民法院（2016）皖1322执393号执行裁定书的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证据1、萧县润天石料厂的注册信息，证明其主体资格；2、2014年3月17日协议书，证明2014年3月17日萧县润天石料加工厂法定代表人张广侠与马志敬签订转让协议，张广侠转让公司50%的股份给马志敬；3、生产设备租赁协议，证明租赁方是娄培明，不是另一案件的债务人娄辉，租赁费每月20万元，三个月零五天共计633335元，协议第四条乙方应在十五天内全部清理甲方场地，该协议是2015年4月15日签订，租赁期限三个月零五天，乙方未按约定清场，所以原告要求场地占用费是有事实依据的，也是符合法律规定的，且可证明原告享有留置权；4、（2016）皖1322执393号执行裁定书，证明执行的是萧县两瓣山采石场的石子2.3万吨，与本案原告没有关系，该裁定手写修改内容不符合法律规定；5、萧县非煤矿山管理联合执法组文件，证明该文件是对金脉公司两瓣山采石场允许清运成品石料。被告祁建对原告所举证据1、3、5的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为娄培明是娄辉委托的厂长，娄培明是代娄辉行使权利；对证据4无异议；对证据2的真实性及证明目的均有异议。被告娄辉、娄培明对原告所举证据1真实性无异议，对其关联性有异议；对证据3、4无异议；对证据2有异议；对证据5同祁建的质证意见。合议庭对原告所举上述证据的真实性予以认定。（二）被告祁建提交的证据：1、（2016）皖1322执异字第20号民事裁定书，证明原告无诉权；2、（2016）皖1322执393号民事裁定书，证明执行依据；3、（2016）皖1322民初1510号民事调解书，证明执行前诉讼保全和解借款事实；4、执行和解协议书，证明原告认同所执行的财产属于娄辉所有；5国土资源局出具的划界图，证明所拉运的石料由白土镇国土所划界确定所有权；6、萧县非煤矿山管理办公室文件，证明祁建的申请经白土镇同意批准；7、收款收条，证明娄辉所欠租金已全部付清；8、根据被告祁建的申请，本院调取宿州市公安司法鉴定中心的《物证鉴定书》。被告娄辉、娄培明共同发表的质证意见为：对证据1、3的真实性无异议，但对裁定的内容不认可，不能作为执行娄培明的依据，与娄培明没有关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，执行程序不合法；对证据4的真实性有异议，执行和解协议的公章是假的，胡承存代表不了法人，被告祁建也没有按协议约定把处理石子款全部交给萧县人民法院保管发放；对证据5的真实性、合法性有异议；对证据6的关联性有异议；对证据7有异议，胡承存不能代表原告收款，其上所加盖公章是假的。被告娄辉、娄培明对被告祁建所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于证据8，原告对其真实性无异议，从鉴定结果看出，在执行前2016年8月17日三方协议中萧县润天石料加工厂的公章与原告在一系列材料上的公章均不一致，更进一步证明该协议是虚假的，不是原告的真实意思表示。被告祁建对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议，本案原告的委托代理人没经过法定代表人授权。被告娄辉、娄培明对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性无异议，认为通过鉴定原告出现两枚公章，应该以原告法定代表人出具的公章为真。合议庭对被告祁建所举上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁建与被告娄辉、陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年3月10日根据原告的申请，作出（2016）皖1322民初1510号民事裁定书，查封被告娄辉所有的位于萧县××欧盘村两瓣山石料厂的石子1000吨及碎石20万吨。2016年3月29日，本院就祁建与娄辉、陈军民间借贷纠纷一案作出（2016）皖1322民初1510号民事调解书，确定：1、被告娄辉自愿定于2016年4月1日前偿还原告祁建借款10万元，2016年5月1日前偿还原告借款10万元，2016年6月1日前偿还原告借款10万元，2016年7月1日前偿还原告借款25万元及借款本金55万元的利息（利息从2015年7月20日起至付清款之日止，按约定月利率二分计算）。如果被告有一期未按约定偿还，原告有权执行全部款项；2、原告祁建不再要求被告陈军承担该借款的清偿责任。该调解书生效后，被执行人娄辉未履生效法律文书确定的义务，祁建向本院申请强制执行。
执行中，本院于2016年7月20日作出（2016）皖1322执393号民事裁定书，查封被执行人娄辉所有的位于萧县两瓣山存放在萧县润天石料加工厂的石子2.3万吨。2016年8月17日祁建作为甲方，娄辉的代理人李东泽作为乙方，萧县润天石料加工厂的代理人郑权长、胡承存作为丙方，三方就祁建申请强制执行案共同签订协议书，约定：一、甲、乙、丙三方同意（2016）皖1322执393号执行裁定书裁定内容，查封位于萧县两瓣山采石场的石料2.3万吨由祁建负责保管、出售，处置石子的钱款全部交由萧县人民法院保管、发放。二、甲、乙、丙三方同意出售的石子款由萧县人民法院先行支付萧县润天石料加工厂的租金（三个月零五天）及其他费用（具体数额按照乙方与丙方的结算数字为准）。三、萧县润天石料加工厂（胡承存）协助祁建出售查封的石子。四、此协议一式一份，三方签字后生效，永不反悔，保存于法院存档。2016年9月2日萧县润天石料加工厂向本院提出执行异议，要求撤销（2016）皖1322执393号执行裁定书。本院审查后作出（2016）皖1322执异字第20号执行裁定书，驳回案外人萧县润天石料加工厂的异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院于2016年11月20日作出（2016）皖1322执异字第20号执行裁定书，裁定驳回萧县润天石料加工厂提出的案外人异议，萧县润天石料加工厂收到该裁定书后，于2017年1月5日提起诉讼，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”萧县润天石料加工厂提起案外人执行异议之诉，主张其对执行标的享有留置权，要求对执行标的停止执行，应承担相应举证证明责任。娄辉是萧县润天石料加工厂的实际承租人，娄培明系受娄辉委托经营、管理，本院查的石子原料实际为被执行人娄辉出资购买，租赁萧县润天石料加工厂的设备和场地代为加工，从萧县润天石料加工厂、被告执行人娄辉、申请执行人祁建的三方协议可以认定，萧县润天石料加工厂对（2016）皖1322执393号执行裁定是认可的，所查封的标的物实际属于被执行人娄辉所有。原告提其享有留置权及执行程序、执行行为违法，不是本案审理范围。故原告未提供充分证据证明对执行标的享有足以排除执行的民事权益。对于当事人其他诉辩意见及陈述意见，本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理，故不再赘述。
综上，原告萧县润天石料加在厂要求对存放在萧县润天石料加工厂的石料停止执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下:
驳回原告萧县润天石料加工厂的诉讼请求。
案件受理费14100元，由原告萧县润天石料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。