wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民小字第02921号原告：沈阳万恒物业管理有限公司。被告：黄成。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告黄成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭郁独任审判，公开开�进行了审理。原告的委托代理人王金龙、陈红到庭参加诉讼。被告黄成委托代理人刘世冰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告系被告入住的“万恒·东方俪城”小区的物业管理公司。被告地址为沈阳市大东区联合路171号2门市，面积为276.2平方米，物业费按每月每平方米0.75元收取。被告在入住时签订了《业主临时公约》及《承诺书》，业主在上述两份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。被告于2009年2月26日办理了入住手续，在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了广大多数业主的认可，无违约行为。但被告拒绝交付2013年2月27日至2015年5月26日的物业费5593元。被告的行为已经�重违反《业主临时公约》第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，故原告起诉法院，请求判令被告支付物业费5593元（27个月），支付逾期缴纳物业服务费每日千分之三的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。被告黄成辩称：不同意原告诉讼请求。原告是否是物业管理单位，被告不清楚，原告从来没有通过书面方式催要被告缴纳物业费。从2013年开始，被告的房屋屋顶开始漏水，原告对此置之不理。在原告没有履行物业合同的情况下，要求被告支付物业费没有法律依据。因此，被告提起反诉，要求原告履行房屋维修义务。经审理查明：原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订《万恒.东方俪城前期物业服务合同》，约定原告为被告所在万恒·东方俪城提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米0.75元向业主或物业使�人收取”。被告系沈阳市大东区沈阳市大东区联合路171号2门市，面积为276.2平方米，被告自2013年2月27日至2015年5月26日的物业费5593元（27个月）至今未付。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、业主委员会证明、业主公约等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订《万恒.东方俪城前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告的物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四�、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄成于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司自2013年2月27日至2015年5月26日（27个月）的住宅物业费5593元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄成负担。本判决为终审判决。审判员  郭郁二〇一五年十月十日书记员  周佳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初823号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周满金，男，1980年9月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。1999年6月3日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十四年；2008年5月28日因赌博被罚款五百元；2012年8月7日因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年二个月，2014年1月27日刑满释放。2017年6月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被告人夏正文（绰号“下水道”），男，1971年1月22日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，户籍地宜宾市江安县，现住台州市椒江区。2005年3月30日因寻衅滋事被罚款五十元。2017年6月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人谢忠喜（绰号“冷饭”），男，1974年1月8日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2006年12月1日因寻衅滋事被行政拘留五日。2017年6月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
被告人贺金剑（绰号“乡巴佬”），男，1987年10月16日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市椒江区。2011年3月25日因醉酒后驾驶机动车被行政拘留十五日。2017年6月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人周满金、夏正文、谢忠喜、贺金剑犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈某1、颜某、被告人周满金及其辩护人张梁、被告人夏正文、谢忠喜、贺金剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年5月至同年6月9日期间，被告人周满金伙同余峰（另案处理）在台州市椒江区葭沚街道前周路247号门口的空地处、东岸路等地开设赌场，以“捺六名”的形式聚众赌博，抽头获利，并以每天发放“工资”的形式纠集被告人谢忠喜、贺金剑、夏正文、朱某（另案处理）等人在赌场内外望风，至2017年6月9日被公安机关查获。期间该赌场开设约25天，共抽头获利约140000元，其中被告人周满金获利35000元，被告人谢忠喜、贺金剑、夏正文分别获利2400元、1500元、4600元。
2017年6月9日，被告人周满金、谢忠喜、贺金剑在台州市椒江区葭沚街道前周路247号门口公安民警抓获，被告人夏正文于6月12日在台州市椒江区葭沚街道繁荣村9号门口被公安民警抓获。
案发后，被告人周满金、谢忠喜、贺金剑均退出非法所得。
上述事实，被告人周满金、夏正文、谢忠喜、贺金剑在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、对讲机1只、证人徐某、陈某2、周某1、苏某、林某的证言、检查笔录、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周满金、夏正文、谢忠喜、贺金剑无视社会管理秩序，以营利为目的，结伙开设赌场，赌场抽头获利人民币140000余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人周满金在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，已退出违法所得，予以从轻处罚。被告人夏正文、谢忠喜、贺金剑在共同犯罪中起次要作用，是从犯，到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以减轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周满金犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；已退出的违法所得计人民币三万五千元予以没收，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月十日起至二O二O年十二月九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人夏正文犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；追缴违法所得计人民币四千六百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月十二日起至二O一八年二月十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告人谢忠喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千五百元；已退出违法所得计人民币二千四百元由扣押机关没收，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人贺金剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；已退出违法所得计人民币一千五百元由扣押机关没收，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、作案工具对讲机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 何信顺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
现。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第862-1号
原告贾爱芬，女，1975年4月11日生，汉族，无业，住江苏省如皋市。
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告贾爱芬与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾爱芬诉称，2014年5月23日，原告与被告签署《委托办理因私出境合同书》及《合同签订特别告知书》，委托被告办理出国手续。原告按照合同要求，向被告支付服务费38000元，合同约定签证办理周期为9-13个月，2014年12月27日合同期限到期后，被告并没有成功为原告办理签证，也未支付原告违约金，被告未履行双方约定合同中的退款数额，原告多次找到被告要求退款，被告负责人以无钱退还为由，多次推脱。原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告出入境中介服务费用38000元；2、被告支付原告违约金2000元人民币；3、被告支付原告经济损失2000元；4、被告支付原告办理费的千分之一支付违约金（自2014年12月27日起至判决生效之日至）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案于2015年3月30日立案，截止至2015年6月19日，本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月6日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公，后通过与被告合兴公司地址确认书中所留电话（号码1818082****）进行联系，该电话已关机无法取得联系。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾爱芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
审 判 员 许 毅
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十九日
代理书记员 胡 越
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1277-4号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人刘双增。
被执行人赵孝阳。
被执行人刘福彦。
被执行人刘永增。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人刘双增、赵孝阳、刘福彦、刘永增金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2012年7月6日作出的（2012）川商初字第354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘双增、赵孝阳、刘福彦、刘永增未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年6月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，我院依法采取强制措施将申请执行人申请的执行款项执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2012）川商初字第354号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄亚冬
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：朱红莲，女，1976年5月21日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：赵强，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王福柱，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：孟令发，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：李金海，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告赵强、王福柱、孟令发、李金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，赵强、王福柱、孟令发、李金海经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵强偿还借款本金50000.00元，利息13950.15元，合计：63950.15元，利息计算至2016年12月23日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告王福柱、孟令发、李金海承担连带保证责任共同偿还借款本息。3、要求赵强承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2014年7月15日，赵强由王福柱、孟令发、李金海担保在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，赵强、王福柱、孟令发、李金海未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求要求被告赵强偿还借款本金50000.00元，利息13950.15元，（利息计算至2016年12月23日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止），被告王福柱、孟令发、李金海承担连带保证责任共同偿还借款本息。
被告赵强、王福柱、孟令发、李金海未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2014年7月15日，木兰邮储银行与赵强签订小额贷款借款合同，并由王福柱、孟令发、李金海担保，在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现赵强未清偿借款本息，王福柱、孟令发、李金海亦未履行担保责任，木兰邮储银行起诉请求赵强偿还借款本金50000.00元，利息13950.15元（利息计算至2016年12月23日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止），并请求王福柱、孟令发、李金海承担连带保证责任。
本院认为：木兰邮储银行与赵强签订的小额贷款借款合同合法有效，赵强应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。木兰邮储银行与赵强、王福柱、孟令发、李金海之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，王福柱、孟令发、李金海亦应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵强还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元；
二、赵强给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息13950.15元（利息计算至2016年12月23日，嗣后利息按年利率17.55%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
三、王福柱、孟令发、李金海对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，公告费560元，由赵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵宇迪
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第48号
原告刘某，女，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告李某，男，汉族，农民，住河北省蔚县。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1984年正月经人介绍相识，1984年5月24日登记结婚。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告。2013年10月15日，双方再次发生争吵，被告外出打工，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告李某辩称：原、被告偶尔因家庭琐事发生矛盾，但原、被告还有夫妻感情，并没有发展到非离婚不可的地步。双方是2013年10月15日分居的。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年正月经人介绍相识，1984年5月24日登记结婚。1985年6月4日生育长女李某甲，1993年4月14日生育次女李某乙，现均已成年。2013年10月15日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育了子女，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方只要相互谅解，是能够和好的。原、被告分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 彭少锋
二〇一四年二月二十八日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠城法执字第1859-3号
申请执行人：陈仕远，男，汉族。
被执行人：叶满全，男，汉族。
关于申请执行人陈仕远申请执行被执行人叶满全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第824号民事判决书发生法律效力后，根据该生效法律文书，被执行人叶满全应向申请执行人陈仕远返还本金21万元，逾期利息另计。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈仕远已向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，为使案件顺利执行，保障申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人叶满全名下的房地产权（查封期限为二年）。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙伟永
审判员 丘英强
审判员 黄志平
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄小微
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2687号
原告：张伟强，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇农垦社区。
被告：赵立春，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡孟克里村。
第三人：谢占江，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡孟克里村。
原告张伟强与被告赵立春、第三人谢占江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟强、被告赵立春及第三人谢占江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟强向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2016年3月15日签订的《转包合同书》；2.请求判令被告向原告双倍返还剩余承包费54000元（剩余2年承包费为27000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原被告签订《转包合同书》，约定：被告赵立春将东股流16垧地转包给原告，转包期限自2016年至2018年12月1日，转包费4万元，如此期间出现纠纷由被告承担双倍责任。2017年春，第三人谢占江强行耕种原告承包地，理由是该地系其发包给被告赵立春，而被告赵立春没有足额支付转包费用。由于土地被第三人强行收回，导致《转包合同书》无法继续履行，给原告造成经济损失，故提起诉讼。
被告赵立春辩称，其从李海龙及第三人谢占江处承包涉案土地，承包期限为5年，后3年被告转包给原告张伟强。2016年原告耕种一年，但是没有收成，2017年原告没有进行耕种。第三人谢占江耕种自己的两垧地在原告承包地的顶头，没有耕种原告的土地。
第三人谢占江述称，第三人和李海龙将共同经营的涉案土地转包给被告赵立春，被告赵立春又转包给原告张伟强。第三人所种土地不在原告张伟强承包范围，没有耕种过原告承包的土地。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日，被告赵立春将东股流16垧地转包给原告张伟强，承包期限为三年（2016-2018年12月1日），承包费4万元，双方约定在承包期间出现纠纷，由转包人赵立春承担双倍责任。原告张伟强、被告赵立春及中间人李海龙签字。因涉案土地原系谢占江与李海龙共同经营，被告赵立春从该二人手中承包5年，经营2年后，第三年（2016年）经李海龙同意将该地转包给原告张伟强。被告赵立春对转包合同无异议，第三人谢占江表示不清楚，原告转包经营东股流16垧地的事实本院予以确认。原告承包该地后，2016年经营一年，2017年原告认为承包地被第三人谢占江强行耕种，要求解除合同，被告赵立春按照合同约定承担双倍赔偿责任。原告为证明其主张，举证如下：1.证人王维山出庭证实：其系原告叔伯姐夫，与原告共同出资承包涉案土地，合同是原告签的。2017年谢占江以赵立春欠其承包费为由，强行抢种原告土地。原告找赵立春说明情况，赵立春同意退给原告承包费。2.证人陈文出庭证实：其受原告雇佣种地，2017年发现树带附近160根垄被人种上黄豆，其站在地里看到10多根垄种上黄豆，地都翻了，籽是否撒不知道。3.录像光盘及照片四张，证明第三人强种土地事实。被告赵立春质证称：对证词及照片有异议，王维山曾提出解除合同，但被告未同意。照片照的不是原告承包地，谢占江未种原告承包的土地，而是种自己的地。第三人谢占江质证称：证人证词及照片不属实，其耕种自己的2垧土地，位置挨着树带，北面是原告承包地。本院认为，证人王维山与原告存在利害关系，证人陈文与原告系雇佣关系，证词内容前后矛盾。照片、光盘影像没有明确的参照物，无法证明其拍摄的为本案争议土地，故上述证据本院不予采信。现在涉案土地已被淹。
本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人应当在合同中约定违约责任的内容。本案中，原被告双方约定：如承包土地在承包期间发生纠纷由转包者赵立春承担双倍责任。但原告所提供的证据不能充分证明其承包的土地被第三人谢占江强行耕种，被告赵立春不存在违反合同义务的行为，故原告与被告签订的转包合同解除条件不成立，其请求解除《转包合同书》并返还承包费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人人共和国合同法》第十二条、第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张伟强的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张伟强负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年九月十八日
书记员 朱文捷
附：《中华人人共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
当事人的名称或者姓名和住所；
标的；
数量；
质量；
价款或者报酬；
履行期限、地点和方式；
违约责任；
解决争议的方法。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2687号原告：张伟强，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇农垦社区。被告：赵立春，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡孟克里村。第三人：谢占江，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡孟克里村。原告张伟强与被告赵立春、第三人谢占江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟强、被告赵立春及第三人谢占江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟强向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2016年3月15日签订的《转包合同书》；2.请求判令被告向原告双倍返还剩余承包费54000元（剩余2年承包费为27000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原被告签订《转包合同书》，约定：被告赵立春将东股流16垧地转包给原告，转包期限自2016年至2018年12月1日，转包费4万元，如此期间出现纠纷由被告承担双倍责任。2017年春，第三人谢占江强行耕种原告承包地，理由是该地系其发包给被告赵立春，而被告赵立春没有足额支付转包费用。由于土地被第三人强行收回，导致《转包合同书》无法继续履行，给原告造成经济损失，故提起诉讼。被告赵立春辩称，其从李海龙及第三人谢占江处承包涉案土地，承包期限为5年，后3年被告转包给原告张伟强。2016年原告耕种一年，但是没有收成，2017年原告没有进行耕种。第三人谢占江耕种自己的两垧地在原告承包地的顶头，没有耕种原告的土地。第三人谢占江述称，第三人和李海龙将共同经营的涉案土地转包给被告赵立春，被告赵立春又转包给原告张伟强。第三人所种土地不在原告张伟强承包范围，没有耕种过原告承包的土地。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告赵立春将东股流16垧地转包给原告张伟强，承包期限为三年（2016-2018年12月1日），承包费4万元，双方约定在承包期间出现纠纷，由转包人赵立春承担双倍责任。原告张伟强、被告赵立春及中间人李海龙签字。因涉案土地原系谢占江与李海龙共同经营，被告赵立春从该二人手中承包5年，经营2年后，第三年（2016年）经李海龙同意将该地转包给原告张伟强。被告赵立春对转包合同无异议，第三人谢占江表示不清楚，原告转包经营东股流16垧地的事实本院予以确认。原告承包该地后，2016年经营一年，2017年原告认为承包地被第三人谢占江强行耕种，要求解除合同，被告赵立春按照合同约定承担双倍赔偿责任。原告为证明其主张，举证如下：1.证人王维山出庭证实：其系原告叔伯姐夫，与原告共同出资承包涉案土地，合同是原告签的。2017年谢占江以赵立春欠其承包费为由，强行抢种原告土地。原告找赵立春说明情况，赵立春同意退给原告承包费。2.证人陈文出庭证实：其受原告雇佣种地，2017年发现树带附近160根垄被人种上黄豆，其站在地里看到10多根垄种上黄豆，地都翻了，籽是否撒不知道。3.录像光盘及照片四张，证明第三人强种土地事实。被告赵立春质证称：对证词及照片有异议，王维山曾提出解除合同，但被告未同意。照片照的不是原告承包地，谢占江未种原告承包的土地，而是种自己的地。第三人谢占江质证称：证人证词及照片不属实，其耕种自己的2垧土地，位置挨着树带，北面是原告承包地。本院认为，证人王维山与原告存在利害关系，证人陈文与原告系雇佣关系，证词内容前后矛盾。照片、光盘影像没有明确的参照物，无法证明其拍摄的为本案争议土地，故上述证据本院不予采信。现在涉案土地已被淹。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人应当在合同中约定违约责任的内容。本案中，原被告双方约定：如承包土地在承包期间发生纠纷由转包者赵立春承担双倍责任。但原告所提供的证据不能充分证明其承包的土地被第三人谢占江强行耕种，被告赵立春不存在违反合同义务的行为，故原告与被告签订的转包合同解除条件不成立，其请求解除《转包合同书》并返还承包费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人人共和国合同法》第十二条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张伟强的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张伟强负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一七年九月十八日书记员  朱文捷附：《中华人人共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所；标的；数量；质量；价款或者报酬；履行期限、地点和方式；违约责任；解决争议的方法。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6656号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人徐如财。
委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人张继楠，广东德纳律师事务所实习律师。
被告深圳市八方缘物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道康荣苑福康阁一楼。
法定代表人李作芳。
委托代理人吴和贵，广东宸邦律师事务所律师。
委托代理人董牧，广东宸邦律师事务所律师。
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建华，被告的委托代理人吴和贵、董牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失37,932元；2、判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2016年2月3日至2016年12月8日的利息为1,578.59元，计算方式为：37,932元×4.9%÷365天×310天），上述金额合计：39,510.59元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本案相关情况
原告承保了案外人方家军所有的粤Ｂ×××××车，商业险保险期间为2015年12月3日至2016年12月2日，车损险保额为212，490元。2016年1月3日，原告所承保粤Ｂ×××××车停放于宝安区石岩街道康荣庭苑小区福华阁一层，车库发生火灾，该车严重损坏。经定损，原告于2016年2月2日向方家军赔付37,932元。
被告于2013年12月30日取得深圳市宝安区石岩街道塘头大道康荣苑的物业管理资格，物业管理期限自2013年12月30日起至2016年12月30日止。
庭审中，被告承认与案外人方家军建立的是有偿保管合同关系。
判决结果
本案系保险人代位求偿权纠纷，原告对案外人方家军的车辆损失进行赔付后，依法取得向相关方主张权利的代位求偿权。本案中，案外人方家军与被告建立的是有偿保管合同关系，本院予以确认。被告作为保管人，应当对保管物即受损车辆尽到妥善保管的义务。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，本案中的车辆受损发生在保管期间，故此本院对原告要求被告赔偿经济损失37,932元及利息的请求予以支持。利息以37,932元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月3日起计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，�决如下：
被告深圳市八方缘物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经济损失37,932元及利息（利息以37,932元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月3日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1122号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪镇人人合百货商店，经营地址鹤山市沙坪镇荀山新村203号。
经营者：曾海鹏。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市沙坪镇人人合百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月19日以双方达成和解且已收到被告支付的和解款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 林永坚
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 谭彦君
书 记 员 容丽萍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1067号
原告：王宝军，男，1993年1月17日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：王遂旦，男，1967年4月22日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：李正其，男，1978年11月26日出生，汉族，住所：博爱县。
原告王宝军与被告李正其民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宝军的委托诉讼代理人王遂旦到庭参加了诉讼，被告李正其经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款120000元；2、被告应承担逾期付款给原告造成的损失（以同期银行贷款利率6厘计算至立案日33个月共计23760元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月1日，被告以做生意为由向原告借款120000元，当日被告出具借条一份。后经原告多次讨要未果。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：借条一张。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述及有效证据，本院确定案件事实如下：2014年10月1日，被告向原告借款120000元，并出具了借据。该借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行。被告未及时偿还原告借款，应承担违约责任。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李正其须于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝军借款120000元及利息（利息的计算按年利率6%从2016年10月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由被告李正其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张和平
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 高晓国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 仝 婷
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1145号
原告：田小兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族。
被告：张小力，男，汉族。
委托诉讼代理人：张柱聪，男，汉族。
被告：赵珂，男，汉族。
原告田小兴诉被告张小力、赵珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田小兴的委托诉讼代理人徐勇与被告张小力的委托诉讼代理人张柱聪、被告赵珂到庭参加了诉讼。原告田小兴与被告张小力因事未到庭。本案现已审理终结。
原告田小兴向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还原告借款本金600000元；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告张小力以在华池县南区建设加气站资金周转困难为由，向原告借款300000元，吴珍珠为担保人，被告赵珂以华池县幼儿园巷1号楼三单�305室房产作为担保借款300000元，二被告共计借款600000元，约定利息3分，借款期限6个月。借款到期后，二被告以资金周转不开为由，以被告张小力位于华池县柔远镇孙家川行政村王茆子小区76号门面房作为担保，请求暂缓还款，但二被告将利息清还至2016年2月26日后再未支付利息，且拒还本金。原告当庭变更诉讼请求，要求二被告自2016年2月26日起按照年利率24%支付利息至2017年10月26日共计240000元。
被告张小力的委托诉讼代理人辩称，被告张小力向原告借款属实，但被告赵珂是其女婿，出于情义为其儿子张小力担保借款，不应承担还款责任。因资金紧张，请求分期偿还借款。
被告赵珂辩称，其与被告张小力系亲戚关系，其只是以位于华池县幼儿园巷1号楼三单元305室房产为该笔借款担保，不是借款人，该笔借款应由被告张小力偿还。
原告当庭提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告张小力、赵珂以在华池县南区建设加气站资金周转困难为由，向原告借款600000元，以被告赵珂所有的华池县幼儿园巷1号楼三单元305室房产作为担保，约定月利息3分，借款期限6个月。借款到期后，因资金周转不开，以被告张小力所有的华池县柔远镇孙家川行政村王茆子小区76号门面房作为担保，暂缓还款。借款利息清还至2016年2月26日，剩余本金及到期利息至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应当认定有效，二被告应当归还原告借款本息。原告要求二被告按照年利率24%支付利息，未超出法律的强制性规定，本院予以确认。被告赵珂在庭审中辩称其是担保人，非借款人，但未提供相关证据证明，且其是完全民事行为能力人，在借条中“借款人”栏署名，应当对其实施的民事法律行为负法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张小力、赵珂归还原告田小兴借款本金600000元及利息240000元。
以上款项限判决生效后30日内履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14700元，由被告张小力、赵珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 杨作池
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 方 瑞
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第740号
原告高建丰，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人王培泉、王豪，河南天基律师事务所律师。
被告焦作市中川车业有限公司。
法定代表人张永川，经理。
原告高建丰诉被告焦作市中川车业有限公司（以下简称中川车业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院于2013年9月22日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，2013年12月29日将应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日、2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高建丰诉称，被告自2009年开始，在原告处购买电动车进行销售。被告开始还能按时支付车款，但后来被告以资金紧张为由，拖欠原告车款。截止2011年9月27日，经双方结算，被告共欠原告车款166568元未支付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付欠款166568元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
原告高建丰为支持自己的主张，当庭提交如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、对账明细单一份，证明截止2011年9月27日，被告共欠原告货款166568元未支付；3、焦作市中川车业有限公司的工商登记变更情况，证明被告的诉讼主体资格。
被告中川车业未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据，经庭审查明，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年9月，原、被告口头协议约定，被告购买原告电动车，货到付款。被告支付了部分货款，2011年9月27日，原、被告经过对账结算，被告共欠原告货款166568元未付。另查明，2010年6月16日，焦作市中川车业有限公司变更为焦作市中川商贸有限公司；2011年7月4日，焦作市中川商贸有限公司变更为焦作中川建筑保温工程材料有限公司；2012年6月5日，焦作中川建筑保温工程材料有限公司变更为焦作市中川车业有限公司。
本院认为，原、被告的口头协议，是双方真实意思表示，应受到法律保护。原告按照双方约定，履行了义务。且经过双方核算，确认了被告欠原告货款的数额，被告应当依照双方核算的结果按期支付原告货款。被告未按照约定还款，已构成违约。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市中川车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高建丰货款166568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案诉讼费3631元，由被告焦作市中川车业有限公司承担，暂由原告垫付，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年三月四日
书记员 张亚楠
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初532号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某某，女，1963年8月11日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，湖南某某控股有限公司财务部实际控制人，户籍地及现住地浙江省建德市梅城镇东门街158号某幢某单元某房；2010年3月30日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，2012年5月30日被裁定假释；因涉嫌非法吸收公众存款罪，2017年2月14日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2017年3月20日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日，戴某某（已判刑，出资4000万元，占股80%）与肖某某（出资1000万元，占股20%）在湖南省工商行政管理局注册成立湖南某某控股有限责任公司，戴某某为法定代表人，其女友被告人王某某为公司财务实际控制人，该公司租用长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达广场某房作为公司营业场所。2015年2月2日，戴某某注册成立湖南某某控股有限公司的子公司湖南某甲投资管理有限公司，并以其女儿戴某甲（另案处理）的名义出资人民币2970万元，占股99%，其子沈某的名义出资人民币30万元，占股1%，租用长沙市芙蓉区五一大道65号某楼某房作为湖南某甲投资管理有限公司营业场所，某甲公司设置建鸿达、万达等多个营业点。2015年2月，被告人王某某到某某公司上班，作为公司财务实际控制人，全面负责公司财务工作，掌管公司所有财务进出，对公司所有财务报表、账目进行最终审核。公司所有财务支出、人员工资、营业场所租赁费用、支付投资客户利息、办公用品采购、为下属的建鸿达营业部租赁办公场所等工作。由于湖南某甲投资管理有限公司没有财务部，故该公司所有财务也全部由湖南某某控股有限责任公司财务部统管。
2015年2月至2016年4月期间，被告人王某某与戴某某利用湖南某甲投资管理有限公司，未经国家金融主管部门批准，采取面向社会大众发放宣传资料和电话营销公开宣传，承诺8%至18%的年回报还本付息与客户签订“出借咨询和服务协议”，向社会不特定投资者非法吸收资金。之后戴某某将吸收到的公众存款分别用于还本付息、支付员工工资及提成、投资湖南仙之菇农业公司、湖南优山美地体育公司、湖南碳道新能源科技公司等十余家公司、借款等。至2016年4月底，因资金周转困难无法继续对投资还本付息，致使投资人的资金无法收回。经湖南省友谊司法鉴定所鉴定：2014年10月至2016年4月湖南某甲投资管理有限公司累计吸收558名公众存款4557.7万元。
2017年2月14日，被告人王某某在浙江省义乌市被抓获。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、委托融资协议书、出借咨询与服务协议合同、营业执照等书证及物证照片；鉴定意见书；辨认笔录；证人戴某甲、吕某某等人的证言；集资参与人杨某某等人的陈述；被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某参与非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人王某某起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某在庭审时如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月14日起至2025年2月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 冯 彤
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1561号
申请执行人冯伟华，男，1970年4月2日出生，汉族，住无锡市惠山区，
被执行人苏刚，男，1971年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人冯伟华与被执行人苏刚民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年6月8日作出的(2017)苏0206民初1805号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、苏刚应于本判决生效后十日内归还冯伟华借款10万元及逾期还款利息（以10万元为基数，自2016年12月24日起至判决给付之日止，按年息6%计算）。二、驳回冯伟华其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由苏刚负担1121.95元，由冯伟华负担28.05元（该款己由冯伟华预交，苏刚负担部分应于判决主债务履行之日前一并向冯伟华支付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理，立案标的101121.95元。
本院于2017年7月12日立案执行后向被执行人苏刚发出执行通知书、财产申报表等材料，要求苏刚履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人冯伟华发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人苏刚逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人冯伟华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，经本院查询，被执行人苏刚名下无可供执行的银行存款。
执行过程中，本院于2017年1月23日查封被执行人苏刚名下位于洛龙花苑*****号房产，但为轮侯查封且涉案较多，故无法处置。
执行过程中，我院于2016年7月28日查封被执行人苏刚名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆两台，但无法找到该车，故无法处置。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人苏刚名下公积金因多次逾期银行贷款，故其名下公积金现只能够用来偿还贷款，无法扣划。
执行过程中，本院已将被执行人苏刚纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
执行过程中，尚未执行到位101121.95元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0206民初1805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾 斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1090号
申请执行人李纪海。
被执行人郑希伍。
被执行人山东郑氏食业发展有限公司。
法定代表人郑希伍。
申请执行人李纪海依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第981号民事判决书于2014年7月7日向本院申请立案执行。
经查，申请执行人李纪海于2014年3月7日已经向本院申请执行（2013）临罗民一初字第981号民事判决书，同日，本院立案执行。本院认为，当事人依据同一份生效的法律文书就同一事项，只能向法院申请执行一次，再次申请立案执行的，属于重复立案，应当予以撤销。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二条，裁定如下：
撤销（2014）临罗执字第1090号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年十月十日
书记员 晁海龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1090号
本院在执行申请执行人李纪海与被执行人山东郑氏食业发展有限公司、郑希伍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人山东郑氏食业发展有限公司、郑希伍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将山东郑氏食业发展有限公司、郑希伍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月三十日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1978号
原告：原告中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：程士龙。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告程士龙信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告程士龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年7月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××4034。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8167.89元（截至2010年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币8167.89元（本金：2506.5元，利息等费用：5661.39元）（截至2010年5月10日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告程士龙未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告程士龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告程士龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程士龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2506.5元。
二、被告程士龙于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用5661.39元（计算至2010年5月10日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告程士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9856号
原告：龚荣灿，男，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：王璐敏、倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邱伟国，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
第三人：勇政，男，1966年4月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告龚荣灿与被告邱伟国、第三人勇政债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告龚荣灿于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚荣灿撤诉。
案件受理费减半收取25元，由龚荣灿负担。
（本页无正文）
审判员 钱让无异二○一七年十一月二十五
书记员 杨 静 姝
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00049号原告任小琼。委托代理人刘磊，律师（代理权限：一般授权）。被告夏志强。被告徐建荣。委托代理人廖伙舟，律师（代理权限：一般授权）。原告任小琼诉被告夏志强、徐建荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李婷、审判员周小娟、人民陪审员高洁组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告任小琼及其委托代理人刘磊，被告夏志强、被告徐建荣及其委托代理人廖伙舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小琼诉称：二被告因经营周转需要，于2014年4月3日向原告借款100万元，约定月利息4%，原告也向被告付出了借款。2014年7月5日，被告向原告偿还16万元，7月6日向原告偿还10万元，10月11日向原告归还15000.00元，但此后被告却拒不向原告偿还欠款。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告借款本息899360.00元，（按照同期银行贷款利息四倍计算至2014年12月31日至，后期利息计算至判决生效之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告夏志强辩称，因与徐建荣协商合作工程投标，徐说她资金紧张，要我想办法搞1200000.00元。我与原告任小琼系同学关系，交往十几年，遂向任小琼借了1000000.00元钱，2014年4月3日任小琼打钱给徐建荣，因徐不在鄂州市，我就以自己和徐建荣的名义给任小琼打了一张欠条，任小琼是出于对我的信任才借的钱，而徐建荣只归还了275000.00元给任，现在自己无能力还钱，希望徐建荣还钱后再实事求是的和我结算，该我的责任我会承担，不该我的责任也不能强加给我。被告徐建荣辩称，答辩人受夏志强的委托为其投�工程，夏志强从任小琼的账上转1000000.00元到答辩人账上作为招投标前期费用供答辩人使用，答辩人为夏招投标用了一部分，余款已全部退给了夏。答辩人与任小琼之间没有业务往来，没有向任小琼借款，双方之间不存在民间借贷纠纷，原告起诉答辩人主体不适格。原告任小琼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条。拟证明二被告向原告借款1000000.00元；2、汇款凭证三份。拟证明原告分三次向被告徐建荣汇款1000000.00元；3、银行账户清单及银行发送的手机短信。拟证明被告徐建荣分三次向原告汇款275000.00元，注明为还款。被告夏志强未向本院提交证据。被告徐建荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、调查笔录。拟证明夏志强委托徐建荣投标工程；2、账单。拟证明招标前期花费267740.00元；3、证人符某、何某证言。拟证明夏志强与徐建荣存在生意往来。4、账单。拟证明夏志强多次委托徐建荣招投标，每次都是从任小琼的账上将前期招投标所需前期费用打到徐建荣的账上。庭审质证时，被告夏志强对原告提供的证据均无异议。被告徐建荣对原告提供的证据2、3的真实性无异议，对证据1的真实性提出异议，认为该证据是被告夏志强单方出具给原告的，自己并未在该借条上签字。对被告徐建荣提交的证据，原告认为已超出举证期，且与本案事实无关；被告夏志强对其真实性无异议，但对其证明目的提出异议。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据2、3客观真实，本院予以采信。对原告提供的证据1，被告夏志强已当庭承认徐建荣的签名是自己代签，该证据的真实性本院予以认可，对于其关联性，由于被告徐建荣未签字认可，也没有当庭认可被告夏志强的代理行为，故该债权债务关系与被告�建荣缺乏事实上的合法性和关联性。被告徐建荣提供的证据是针对其与夏志强之间的生意资金往来账目及相关情况，与原告任小琼的借贷资金行为没有直接关联，即与本案无关，本院不予认定。综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：被告夏志强因招投标工程需要，多次与被告徐建荣合作，双方是生意伙伴。由于工程招投标缺乏资金，2014年4月3日，被告夏志强向其朋友任小琼借款1，000，000.00元，夏志强向任小琼出具借条一张，并在未取得徐建荣认可的情况下，自己代徐建荣作为借款人在借条上签上自己和徐建荣的名字，同时书面约定月息4%。2014年4月3日和4月4日，任小琼先后将1，000，000.00元资金按要求汇至被告徐建荣的账户。2014年7月5日，被告徐建荣从其账户退还多余资金160，000.00元到原告任小琼的账户，同年7月6日退到原告账�100，000.00元，同年10月11日退到原告账户15，000.00元，共计退款275，000.00元。现原告向本院提起诉讼，要求被告夏志强、徐建荣偿还其借款本息899，360.00元（利息算至2014年12月31日止，之后另计）；另要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案是民间借贷纠纷，借条是最主要证据。涉案的款项虽然汇至徐建荣账户，但不能以资金流向认定还款责任主体。而庭审时夏志强已承认借条上的“徐建荣”的签名是其代写，而并非徐建荣本人书写。被告夏志强庭审时陈述涉案款项是其与徐建荣的合作资金，徐建荣认为二人关系是委托关系，该二人的业务关系因无相关证据证实，且与原告任小琼的借贷关系无关，故不予认定。综上所述，因被告夏志强认可了其向原告借款的事实，且借条、汇款凭证均能证实，故原告要求夏志强还款，于法有据，依法应受法律保护。而对徐建荣�诉请，则证据不充分，不予支持。原、被告双方的利息约定超出法律规定的部分本院不予支持。原告的利息请求符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告夏志强偿还原告任小琼借款本金725，000.00元，利息174，000.00元（算至2015年4月4日，之后另计），共计899，000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费12，800.00元，由被告夏志强负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住�在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审判长李婷审判员周小娟人民陪审员高洁二〇一五年六月十七日书记员卢婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2240号
原告:陈蒙津，男，汉族，1963年9月24日生，住常州市钟楼区。
被告：常州梅轩城服装有限公司，住所地本市永红街道白荡村委银河路168号。
法定代表人：方梅花，该公司总经理。
原告陈蒙津诉被告常州梅轩城服装有限公司加工合同一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈蒙津到庭参加了诉讼，被告常州梅轩城服装有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，1、判令被告支付原告绣花加工费24269.5元。事实和理由：我从2016年3月25日为被告加工绣花，多次讨要未果，到2016年7月31日，共欠我24269.5元。现被告有意欠款不还，只有向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，送货单4张，证明原告为被告加工绣花业务，自2016年7月9日至2016年9月5日，被告欠原告加工费24269.5元；2，发票1张，证明2016年8月开具金额为23669.8元的发票给常州梅轩城服装有限公司；3，证明1份，证明常州市龙润服饰有限公司同意由陈蒙津个人向常州梅轩城服装有限公司主张该货款24269.5元；4，民事判决书1份，证明被告欠原告货款24269.5元。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2016年7月9日至2016年9月5日，原告出具送货单四张，内容为原告为被告加工绣花金额分别为23669.8元、305元、295元，共计24269.8元。方梅花分别在四张送货单上签名确认。2016年8月，常州市龙润服饰有限公司开具给常州梅轩城服装有限公司金额为23669.8元的发票1张。2017年5月28日，常州市龙润服饰有限公司出具证明一份，内容为：“陈蒙津是我单位公司员工，负责与常州梅轩城服装有限公司加工绣花生意往来。现陈蒙津与其单位产生经济纠纷，其个人有权提起诉讼”。2016年11月，陈蒙津以方梅花为被告向本院提起诉讼，要求方梅花支付货款24269.8元。方梅花到庭辩称，陈蒙津不应起诉方梅花个人，其签名行为系职务行为，陈蒙津应该起诉常州梅轩城服装有限公司。2017年3月30日，经本院判决认定方梅花系常州梅轩城服装有限公司法定代表人，其在送货单上签名行为系职务行为，原告应当起诉常州梅轩城服装有限公司。
2017年5月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告加工费24269.5元，有送货单、发票、证明、民事判决书等证据为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告加工费24269.5元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付加工费24269.5元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告常州梅轩城服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州梅轩城服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蒙津加工费24269.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，公告费600元，共计1004元（原告已预交），由被告常州梅轩城服装有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 徐国平
人民陪审员 周 祎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 璐
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初877号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李正虎，男，1999年5月24日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民，住叙永县。2016年12月14日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十日（未执行）。2017年11月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕877号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人闫桦出庭，指控：1.2017年10月26日凌晨，被告人李正虎伙同他人至台州市椒江区青春华庭小区正圆水果休闲食品南北干货大卖场门口的路边，窃得邓某停放的渝Ｂ×××××白色路虎汽车内的金色苹果5S手机1部（价值人民币500元）。
2.次日凌晨，被告人李正虎伙同他人至台州市椒江区梦都工行苑小区6号楼2单元门口的停车位处，窃得贺某停放的浙Ｊ×××××灰色大众汽车内的人民币500元、3包硬壳中华香烟（价值135元）、1包软中华香烟（价值70元人民币）。
3.同月31日凌晨，被告人李正虎伙同他人至台州市椒江区殿后陶小区40幢楼西侧路边，窃得陶某停放的皖Ａ×××××长安汽车内的人民币5元。
2017年11月2日17时许，被告人李正虎在台州市椒江区华侨宾馆403室被台州市公安局椒江分局刑侦大队民警抓获，随身携带的赃物苹果手机被扣押，现已发还失主。
另查明，在法院审理阶段，李正虎的家属为其退出赃款人民币710元。
公诉人认为被告人李正虎具有坦白的法定从轻处罚情节和退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人李正虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李正虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李正虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；已退出的赃款人民币七百一十元分别发还失主贺云顺七百零五元、陶炎明五元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月三日起至二〇一八年二月二日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二○一七年十一月二十八无
代书记员 邵贝妮
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨�或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3052号
原告：吴文萍，女，生于1967年3月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：简进红，具体身份信息不明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
法定代表人：俞曙，系该公司总经理。
原告吴文萍诉被告简进红、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告吴文萍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文萍撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文萍撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴文萍负担。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王伯齐
人民陪审员 孙国永
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 翁升会
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第230号
原告文强，男，汉族，1961年3月2日出生。
被告株洲安宜投资信息咨询有限公司。
法定代表人何雄辉。
委托代理人易革修，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
本院在审理原告文强与被告株洲安宜投资信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，因原告文强在2015年8月19日收到本院缴纳诉讼费用通知后，七日内未补交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费5576元，减半收取2788元，由原告文强承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 园
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1017号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年11月13日生，汉族，初中文化，务农，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1066号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年11月6日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年9月1日7时22分许，被告人孙某某驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车，沿205国道由南向北行驶至沭阳县十字街道右转弯驶入宏泰加油站时，刮撞同方向行驶张某驾驶的电动自行车并碾轧，致张某当场死亡。经鉴定，张某符合因交通事故致开放性颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人孙某某负此次事故的全部责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人孙某某已赔偿被害人亲属，取得谅解，酌情可以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
另查明，案发后，被告人孙某某主动投案，并如实供述其罪行；且就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成了协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人孙某某供述其驾驶机动车发生事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人徐某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、法医学尸体检验分析意见书、和解协议书、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人孙某某对涉案道路交通事故负全部责任；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人孙某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人孙某某无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人孙某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人孙某某就本案民事赔偿事宜与被害人亲属达成了协议，获得了谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人孙某某系初犯、偶犯，此次犯罪系过失犯罪，案发后积极赔偿，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 郝维建
人民陪审员 ＸＸ天
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4188号
原告：湖北星海房地产综合开发有限公司，住所地：湖北省武汉市汉口火车站东方商都4楼。
法定代表人：卢义明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程松亮，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
被告：北京联洋信邦石油设备有限公司，住所地：北京市东城区东四十条甲22号1号楼10层A1102（东二环）。
法定代表人：孙世哲。
被告：宋利丽，女，汉族，1963年12月16日出生，住河北省任丘市，
被告：孙世哲，男，汉族，1968年2月3日出生，住天津市河东区，
原告湖北星海房地产综合开发有限公司与被告北京联洋信邦石油设备有限公司、宋利丽、孙世哲民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月30日立案。原告湖北星海房地产综合开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北星海房地产综合开发有限公司自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北星海房地产综合开发有限公司撤诉。
本案案件受理费291800元，减半收取计145900元，由湖北星海房地产综合开发有限公司负担。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 林宏文
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 毛亚坤
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第217号
原告霞某某，女，生于1975年3月13日，汉族，初中文化，农民，住剑阁县。
委托代理人：蒋玉林，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告：燕某某，男，生于1969年12月27日。汉族，初中文化，农民，住剑阁县。
委托代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
本院在审理原告霞某某诉被告燕某某离婚一案中。原告霞某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霞某某申请撤回对被告燕某某的起诉，是自己对其民事权益和诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霞某某撤回对被告燕某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告霞某某承担。
审判员 罗 海
二〇一四年二月十八日
书记员 蹇倩（代）
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00522号
原告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住沈阳市铁西区。
法定代理人：王松，该公司董事长。
委托代理人：丛健，辽宁同宇律师事务所律师。
被告：郑宏涛，男，1987年11月14日生，汉族，盘锦市人，朋客台球经营者，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人：韩钢锋，辽宁盛达律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁华润万家生活超市有限公司诉被告郑宏涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4291.00元，减半收取2145.5元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 任亚妮
代理审判员 吕 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 荀瑶朦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第00602号
原告顾某，工人。
委托代理人蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告旺某，无业。
原告顾某诉被告旺某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人蔡翠萍到庭参加诉讼，被告旺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，由于被告结婚目的是借婚姻索要财产，在结婚不断向原告及其家人索要钱财。2012年底，被告看到原告一家已无钱，便离家出走，原告多次到被告娘家及被告可能打工的地方寻找被告，但被告就是躲避不见，至今下落不明，故夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告旺某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告顾某与被告旺某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，被告旺某于2012年底离家出走，至今下落不明，原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、村委会证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，本应互敬互爱，共建幸福家庭，但双方婚后共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情。现被告离家出走，长期不归，下落不明，原告要求离婚态度坚决，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告旺某离婚。
案件受理费240元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一五年四月十七日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1036号
原告：吕贻廷，男，汉族，1967年9月13日生，住开封市鼓楼区。
被告：柏斯特（郑州）建材有限公司。
注册号：410100100081544。
住所地：郑州市惠济区清华园北路。
法定代表人：薛亮。
原告吕贻廷诉被告柏斯特（郑州）建材有限公司（以下简称柏斯特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕贻廷到庭参加诉讼，被告柏斯特（郑州）建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕贻廷诉称，被告于2014年6月11日收到原告所施工工地退履约合同保证金100万元，双方并于2014年6月15日签订借款协议，将原告工地所退入被告账户的100万元改为被告向原告借款，约定利息为月息2分，借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日止。本协议由经办人李云鹏签订并约定协议期内发生纠纷无法协商时，原告可起诉至原告当地法院或仲裁部门进行处理。2014年8月31日，被告为原告出具了收款收据，之后被告逐月将利息支付至原告账户，直至2015年4月被告不再向原告支付利息。原告多次向被告主张还本付息，但被告却以各种理由推诿不予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息、违约金并承担本案诉讼费用。
被告柏斯特公司未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年6月15日，原告吕贻廷与被告柏斯特公司签订《借款协议》，协议载明原告提供资金1000000元给被告有偿使用，约定年利率为24%，资金使用期限为壹年，自2014年6月11日至2015年6月10日止，被告每月向原告支付利息，付息日为每月15日。被告于2014年8月31日向原告出具收款收据一份，载明“兹收到吕贻廷交来定期现金（2014.6.15）人民币壹佰万元￥1，000，000元。”该份收据上加盖有被告公司财务专用章。原告称被告未向其偿还过借款本金，利息支付至2015年4月15日。原告称其多次向被告催要欠款未果，遂于2017年6月7日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《借款协议》、收款收据及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柏斯特公司向原告吕贻廷借款1000000元，有《借款协议》和收款收据为据，本院对原、被告之间的借款事实及1000000元的借款金额予以确认。故对原告要求被告偿还其借款本金1000000元及利息（自2015年4月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告柏斯特（郑州）建材有限公司偿还原告吕贻廷借款1000000元及利息（自2015年4月16日起至借款还清之日止，按年利率24%本金1000000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，由被告柏斯特（郑州）建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1036号原告：吕贻廷，男，汉族，1967年9月13日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：柏斯特（郑州）建材有限公司。住所地：郑州市惠济区清华园北路。法定代表人：薛亮。原告吕贻廷诉被告柏斯特（郑州）建材有限公司民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  李晓华二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初888号
原告河南中海万家物业管理有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1356号443室。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王丽萍，女，1979年6月7日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人朱小平，男，1967年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托代理人王敏，女，1974年6月18日出生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
原告河南中海万家物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人宁霖、孙忠泽，被告王丽萍的委托代理人朱小平、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称：2012年4月26日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定：被告向原告每月支付1.1元/平方米物业服务费，根据被告所购房屋面积50.45平方米，其每年物业服务费666元，并约定被告逾期支付物业服务费，将承担每日2%的滞纳金。合同签订后，原告在为“三门峡大中海文化广场”小区服务期间，恪尽职守，竭尽全力做好保洁、安保、消防及维修等物业服务工作。但被告拒不缴纳物业费（含安防费），共计拖欠666元，滞纳金4302.4元。原告工作人员多次催要无果，诉至本院请求依法判令被告支付2014年7月31日至2016年7月30日一年的物业费及安防费666元、滞纳金4302.4元（滞纳金暂算至2015年8月1日，之后付至物业费付清之日止）。
被告王丽萍辩称：中海物业公司服务不到位，未对大中海文化广场公共设施设备和环境卫生尽到维护保养义务，对公共秩序和安全环境未尽到维护义务。
经审理查明：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场3号1717号房屋系王丽萍所有，该房屋建筑面积为50.45平方米。中海物业公司（甲方）与王丽萍（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；维护公共秩序；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务费用：物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。本协议的物业管理服务费经三门峡市政府主管部门批准为1.1元/平方米。物业费收取时间起点为开发建设单位确定的交房日期。业主应按开发建设单位通知的时间办理交房手续，逾期不办理手续者视为已交房。乙方出租房屋者，物业管理服务费用交纳由双方约定，乙方负连带责任。乙方物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前旅行交纳下月物业服务费用的义务。为提高效率，甲方鼓励乙方按年度交费。甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每日按应交物业服务费数额的2%交纳违约金。中海物业公司盖章确认，王丽萍签字确认。入住通知书载明：王丽萍正式办理交付手续为2013年8月12日至9月12日。王丽萍缴纳2013年度的物业费及安防费。合同签订后，中海物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2014年9月12日起，王丽萍未按时交纳物业服务费用和安防费。
本院认为：中海物业公司与王丽萍签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，且王丽萍也按该协议的约定向中海物业公司缴纳了一年的物业费，双方后续仍应当按照该协议约定履行合同义务。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。中海物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。中海物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告王丽萍作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且签订的物业服务合同对被告王丽萍有约束力，故中海物业公司要求王丽萍支付物业费及安防费666元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金按每日2%计算没有法律和事实依据，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，但是因原告仅电话催款，未张贴书面缴纳物业费或催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2016年3月4日起计算至款项付清之日止。被告辩称物业服务不到位，仅提供图片没有其他证据相互印证，不能证明物业服务质量不达标，也不能证明中海物业服务公司在业主的督促下没有进行纠正，故被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告王丽萍支付原告河南中海物业管理有限公司物业费和安防费666元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月4日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河南中海物业管理有限公司负担40元，被告王丽萍负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 珩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初769号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理，住哈尔滨市平房区。
被告朱凯，男，1985年10月22日出生，住哈尔滨市平房区。
原告和信行物业服务有限公司诉被告朱凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告和信行物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告和信行物业服务有限公司负担。
审判员 曹卓
二〇一七年四月二十五日
书记员 李萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10474号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：李朋，女，1989年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李朋信用卡纠纷一案，我院于2014年12月16日作出的（2014）西民(商)初字第21872号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李朋偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月二十四日的信用卡欠款本息八万二千零七十九元九角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人李朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十二元，由被执行人李朋负担。被执行人依法应承担执行费一千一百五十九元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人李朋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李朋名下相关财产信息，发现被执行人李朋名下仅有少量银行存款。
5、被执行人李朋名下未有房产登记信息。
6、被执行人李朋名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将李朋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10474号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：李朋，女，1989年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李朋信用卡纠纷一案，我院于2014年12月16日作出的（2014）西民(商)初字第21872号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李朋偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月二十四日的信用卡欠款本息八万二千零七十九元九角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人李朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十二元，由被执行人李朋负担。被执行人依法应承担执行费一千一百五十九元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人李朋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李朋名下相关财产信息，发现被执行人李朋名下仅有少量银行存款。5、被执行人李朋名下未有房产登记信息。6、被执行人李朋名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将李朋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初82号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：黄生，男，1989年5月8日出生，汉族，住所：广东省信宜市。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告黄生渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年一月十二日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初82号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：黄生，男，1989年5月8日出生，汉族，住所：广东省信宜市。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告黄生渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  韩蕾蕾二〇一八年一月十二日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1605号
原告：唐文强，男，汉族，1985年1月4日生。
被告：温彪，男，汉族，1998年4月25日生。
被告：赵金兰，女，汉族。
被告：黄顺晶，男，汉族，1992年6月6日生。
本院受理后，于2017年5月8日通知原告在三个工作日内到本院法警队提供被告明确住址或办理公告送达事宜，告知其逾期办理按自动撤诉处理。原告未在规定的期限内办理。本院认为，原告在不能提供被告明确住址的情况下，应公告送达应诉材料，并办理公告手续。原告未办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担(原告已预交)。
审判员贺礼军
二○一七年五月十五日
书记员赵美丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1605号原告：唐文强，男，汉族，1985年1月4日生。被告：温彪，男，汉族，1998年4月25日生。被告：赵金兰，女，汉族。被告：黄顺晶，男，汉族，1992年6月6日生。本院受理后，于2017年5月8日通知原告在三个工作日内到本院法警队提供被告明确住址或办理公告送达事宜，告知其逾期办理按自动撤诉处理。原告未在规定的期限内办理。本院认为，原告在不能提供被告明确住址的情况下，应公告送达应诉材料，并办理公告手续。原告未办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担(原告已预交)。审判员贺礼军二○一七年五月十五日书记员赵美丽
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第286号
被执行人：王某某，男，1969年6月21日出生，住汶上县。
王某某犯危险驾驶罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第209号刑事判决书，于2015年7月9日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王某某犯危险驾驶罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第286号
被执行人：王某某，男，1969年6月21日出生。
王某某犯危险驾驶罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第209号刑事判决书，于2015年7月9日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王某某犯危险驾驶罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英