济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初829号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年10月12日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告华舜公司的委托诉讼代理人林世军，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1840.70元；2.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2011年5月26日、2012年5月30日，原告与被告所在的槐荫区桃园北区业主委员会分别签订《桃园北区物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的桃园北区进行物业服务，被告按时向原告交纳物业费。原告自2011年起至今一直为被告居住的小区提供物业服务，原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告自2011年6月至2017年12月只享受物业服务却一直存在拖欠物业管理费的情况，经原告多次催要未果。物业服务费收入是物业公司提高服务的基础和各项开支的来源，是小区公共秩序、环境绿化卫生、房屋公共设施配套管理的根本保证。为了维护原告及已经交费业主的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
华舜公司在本案诉讼中说明起诉书中主张的物业费数额因计算有误进行变更，应为1838.33元，时间为2011年6月至2017年12月，按每月23.27元，总共79个月，共计1838.33元；其还说明原诉讼请求中的相关费用不再主张。
李某某辩称，不认可原告的诉讼请求。理由如下：1.原告与桃园北区业主委员会所签订的“物业服务委托合同”被告在此前从未收到或看到此合同的具体内容，此合同是否经过大多数业主同意，请原告提供该合同经过桃园北区业主委员会全体业主代表同意的书面证明材料。若不能提供，该合同应为徐良本人私自签订，不能代表桃园北区全体业主的利益。2.原告提供的两份“桃园北区物业服务委托合同”甲方代表“徐良”所签名字笔迹明显不是同一人笔迹，应为伪造，若此，该合同的甲方就能真正代表桃园北区业主委员会，该合同的内容条款对被告也没有遵守的必要。请原告对此予以说明。3.原告提供的“桃园北区物业服务委托合同”第五章第十八条“乙方需按照济南市住宅小区物业服务等级（三级）标准完成桃园北区的物业服务工作”。但对照该标准原告在人员配置，统一着装，外来车辆人员管理，卫生清扫等许多方面均未达到该标准要求，并一直没有整改，致使桃园北区现在垃圾遍地，楼道脏乱差，夏季污水横流，杂草横生，苍蝇乱飞，冬季尘土飞扬，致使槐荫环卫部门多次发文督促对桃园北区环境卫生进行整改，严重影响小区居民生活和小区形象。根据原告提供的“桃园北区物业服务委托合同”第七章二十一条规定乙方违反本合同第五章的约定，不能完成管理目标，甲方有权要求乙方期限整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方损失的，乙方应予甲方经济赔偿。被告作为甲方的一员在原告管理小区期间未能享受到应有的服务，故不存在缴费的义务。4.原告诉讼请求被告向原告支付物业费1840.70元，但只提供了无法证明真实性的2011年5月底至2012年5月底的“物业服务委托合同”，对2012年6月至2017年5月30日期间的原告收取物业服务费是否有正当的理由，应予以调查。综上所述，原告凭借两份真实性存疑的合同要求被告支付物业费用，理由牵强，并未对小区进行有效管理，被告不存在缴费的理由，请求法院驳回原告请求。
华舜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即《房屋权属状况信息》，本院组织当事人进行了质证，李某某无异议。本院依以上证据结合当事人双方的陈述，认定事实如下：
坐落于济南市槐荫区桃园北区12号楼AA号房屋为李某某所有，建筑面积为58.17平方米，于2002年5月23日进行了所有权登记；李某某居住于该房屋内。
当事人双方有争议的事实，华舜公司为证明其在李某某居住的小区提供物业服务，提供：1.2011年5月26日，槐荫区桃园北区业主委员会（以下简称业委会）作为委托方、甲方，与受委托方、乙方华舜公司签订《桃园北区物业服务委托合同》，约定甲方将济南市桃园北区委托给乙方实行专业化的物业服务。物业基本情况为济南市桃园北区多层住宅12万平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括房屋建筑公用部位的小修、养护，包括楼盖、房顶、外墙面、楼梯间、庭院；公用设施、设备的小修、养护、运行，包括公用的下水管道、落水管及庭院照明；公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，包括非市政道路、室外下水道、化粪池；公共绿地养护；公共环境卫生；协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为1年，自2011年6月1日起至2012年5月31日止。物业服务费用为按甲乙双方约定的标准执行，即按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.40元/平方米·月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米·月。缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1－10日向乙方缴纳本季度的物业费。合同中还对双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。该合同中甲方代表人处由“徐良”签名。2.2012年5月30日，华舜公司与业委会再次签订的《桃园北区物业服务委托合同》，该合同与2011年5月26日签订的合同内容一致，只是将委托服务期限约定为自2012年6月1日至2013年5月31日。华舜公司在本案诉讼中说明以上合同约定服务期限届满后其仍然在该桃园北区提供物业服务，但因业委会解散，无法再另行签订合同。
李某某对华舜公司提供的以上两份合同质证称未见到过该两份合同，不知道有这个合同，两份合同中“徐良”的签字并非同一人，其也不认识徐良；物业服务合同没有进行公示，原告也不能提交大部分业主签字同意的证据；原告只提供了2011年至2013年6月到期的物业服务合同，其未提交2013年6月至2017年的合同，要求其支付此期间的物业管理费没有依据。其不认识徐良，业委会在2010年前后解散了。其所居住的小区有人在打扫卫生，但是没有统一着装，其不能确定是物业的人员，小区也有传达室，但是车辆都能随意进入，所谓的物业没有进行有效的管理。且，如果有物业进行管理，槐荫区环卫局张庄环卫所就不会在春节前后张贴整改通知了。自2011年至2017年间，其在小区内见过有人清运垃圾、打扫卫生，但不知道是哪里的人，没有见过统一着装的保安，也没有见过有人管理车辆和绿化。
为证实其主张，李某某提交如下证据：1.手机照片复印件及手机业主群发送的照片，证明小区脏乱差，车辆没有统一规划，路面不平，绿植未经过修剪，所谓的物业没有进行有效的治理；环卫所于2018年2月5日在小区张贴并下发给桃园北区的物业整改通知，如果小区有人管理，环卫所就不会张贴整改通知。
华舜公司对上述证据发表如下质证意见：李某某提交的图片证据无法确认形成时间以及是否是涉案小区的现状，且该图片也不能代表整个小区，不全面也不充分；对于整改通知无法看清具体内容，其公司不予认可。另外小区的车辆乱停乱放，可以看出小区的部分业主对小区的绿化、环境造成了影响。对于环卫所的整改通知，其予以核实后回复。
对上述有争议的证据和事实，本院经审查后认为，虽然李某某对华舜公司提供的以上两份合同持有异议，但华舜公司提供的合同均为原件，且从李某某的抗辩意见可知其所在的小区有人清扫卫生，只是没有统一着装而无法确认，再者从李某某提供的环卫所下发的整改对象系桃园北区物业，所以虽然李某某否认华舜物业向其提供服务，但不能否认该小区存在物业服务这一事实。因此本院对以上两份合同予以采信，虽然合同到期后未再签订新的合同，但华舜公司仍在该小区提供服务，本院对华舜公司所述依合同在桃园北区提供物业服务的事实予以确认。
对于李某某提交的照片以及手机业主群的照片，虽然华舜公司否认该照片反映的系桃园北区，但李某某是在桃园北区居住，环卫所下发的整改通知针对桃园北区物业，华舜公司对是否存在环卫所限期整改事宜进行庭后核实，但未向本院回复并提供反证，因此本院对李某某所称该小区的物业服务存在质量问题且受到环卫所限期整改的事实予以确认。
本院认为，依华舜公司提供的《房屋权属状况信息》，显示李某某为济南市槐荫区桃园北区12号楼AA号房屋的所有权人，其为该桃园北区的业主。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，华舜公司与业委会签订的《桃园北区物业服务委托合同》对该小区内的业主包括李某某具有约束力，李某某在接受华舜公司提供的物业服务的同时应按合同约定向华舜公司交纳物业服务费用。
李某某在本案诉讼中对华舜公司的起诉提出异议，主要是对华舜公司提供物业服务的质量不满。对此，本院认为，物业服务系物业服务企业基于约定，就建筑物及其附属设施进行管理、提供服务，物业服务的范围要依照当事人双方的具体约定来确定。具体到本案来说，华舜公司与业委会签订的物业服务委托合同中明确约定了物业服务的内容，包括房屋建筑公用部位的小修、养护，公用设施、设备的小修、养护、运行，公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共环境卫生等。李某某在答辩中对华舜公司提供的服务表达了不满，提出了多项问题，包括垃圾遍地、楼道脏乱差，在车辆管理、小区绿化以及清扫方面均没有达到济南市三级的标准，并提交环卫所对该小区物业的限期整改意见，可以认定华舜公司的物业服务确实存在瑕疵。但从另一个角度讲，物业服务本身内容广泛，即需要物业服务企业积极努力、提高服务质量，也需要小区广大业主的理解与支持。物业服务企业在小区内提供物业服务的经济基础来源于小区业主交纳的物业服务费用，如果小区业主因对物业服务质量不满等原因拒绝缴纳物业服务费用，客观上会给物业服务带来困难，物业服务企业在没有充足资金来源的前提下无法提升服务质量，矛盾的积累，实际最终受害的不仅仅是物业服务企业，也包括该小区和居住在小区内的业主。具体到本案，按物业服务委托合同的约定，李某某每月应交物业服务费为23.27元，其在2011年6月至2017年12月长达近7年的时间里未交纳物业服务费，在这样的情形下，李某某作为业主仍然在接受着华舜公司提供的物业服务（尽管其对华舜公司的物业服务质量持有异议），从这方面来说，李某某的答辩意见并不能对抗华舜公司向其主张物业服务费用。因此本院确定李某某应向华舜公司交纳物业服务费用。
按李某某每月应交物业服务费23.27元，结合其未交纳的期间（2011年6月至2017年12月），华舜公司要求其交纳物业服务费1838.33元符合合同约定，本院对华舜公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六十条第一项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
李某某于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司支付2011年6月至2017年12月期间欠交的物业服务费1838.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一八年四月四日
书记员 罗晶琦