江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初672号
原告：李广才，男，1965年6月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：李鑫、姜淼，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司，住所地宿迁市宿城新区北海路11号。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏三嘉建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区发展大道南侧。
法定代表人：陈亮君。
委托诉讼代理人：袁永生（该公司职员），男，1962年4月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李广才诉被告宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司（下述简称投资公司）、被告江苏三嘉建设工程有限公司（下述简称三嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李广才及其委托诉讼代理人李鑫、被告投资公司委托诉讼代理人吴良辉、被告三嘉公司委托诉讼代理人袁永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广才诉称：原告借用被告三嘉公司资质与被告投资公司签订《宿城新区北海路顺堤河桥接线项目施工合同》。后原告组织施工，被告投资公司对原告所做工程进行审计，工程价款为1391965.1元。现工程早已交付使用，被告仅支付725000元，剩余款项未支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告三嘉公司支付原告工程款666965.1元及利息（以666965.1元为基数，自2016年11月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告投资公司对上述债务承担连带给付责任；3、原告上述债权享有建设工程优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告投资公司辩称：1、原告和我公司无合同关系，原告无权向我公司主张权利。2、我公司和被告三嘉公司就本案工程有合同关系。我公司发包给被告三嘉公司施工的项目不限于本案工程，还有其他9个工程。我公司在支付工程款的时候不是按单个项目支付的，是混在一起支付的。工程款最终的结算需要有政府的审定价，原告施工的工程审定价已经出来了，是属实的。但被告三嘉公司承包的其他工程并未全部审计完毕，无法对全部工程款进行结算。因此付款条件不成就。所以我公司就剩余的工程款、利息不需要承担责任。3、宿迁市中级人民法院院在2015年10月份向我公司发出了（2015）苏中执字第251-6号履行到期债务通知书，查封被告三嘉公司在我公司的工程款200万元，并要求我公司不得向被告三嘉公司支付上述款项。因此即便存在应付款，我公司也要配合法院的执行，不能向被告三嘉公司支付。我公司认为目前工程未审计，无法进行结算，且有法院的法律文书要求扣除执行款，目前我公司相对于被告三嘉公司无给付义务。4、涉案工程双方审计时间为2016年，按法律规定原告已经超出主张建设工程优先受偿权的时效。
被告三嘉公司：涉案工程系原告施工的。该工程没有发包前，原告去我公司拿了资质，参与投标。参与投标的报名费等都是原告自己交的。工程中标后，原告就自己施工。原告和我公司签订了承包协议，交我公司管理费。被告投资公司至今没有支付我公司涉案工程款，因此我公司无法支付给原告工程款。对原告诉求的金额无异议。
经审理查明：原告挂靠被告三嘉公司与被告投资公司签订《宿城新区北海路顺堤河桥接线项目施工合同》。合同第一条约定被告投资公司将宿城新区北海路顺堤河桥接线项目道路排水工程发包给被告三嘉公司。合同专用条款第六条约定：工程按进度付款，工程竣工验收合格交付使用后，付至合同总价款的80%，同时退还合同履约保证金；审计完毕后，支付审计决算价的95%；工程正常使用一年后，经甲方确认无质量问题的，七个工作日内付清工程余款。原告与被告三嘉公司签署责任承包书，该承包书约定被告三嘉公司按其与被告投资公司约定的付款进度向原告付款，并收取原告工程价款1%的管理费。后原告组织施工，2015年5月26日，涉案工程竣工验收合格。2016年11月2日，经被告投资公司委托，江苏瑞杰项目管理顾问有限公司出具工程造价咨询报告书，审定涉案工程造价为1391965.1元。
另查明：2015年11月13日，宿迁市中级人民法院向被告投资公司出具（2015）苏中执字第251-6号履行到期债务通知书，查封被告三嘉公司到期债务200万元。被告三嘉公司于本案庭审中向本院提交其与被告三嘉公司往来明细表。该表显示，被告投资公司共计发包十个工程给被告三嘉公司。其中，洪泽湖路东段及南海路面包砖拆除工程累计付款75万元，工程审计价款49.2万元；涉案工程累计付款725084元，工程审计价款139.2万元；东海路太湖路非机动车道及人行工程累计付款45万元，工程审计价款329.01万元。其余7项工程尚未审计。
以上事实有宿城新区北海路顺堤河桥接线项目施工合同、责任承包书、工程造价咨询报告书、履行到期债务通知书、往来明细表、工程竣工决算书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告无施工资质，其挂靠被告三嘉公司与被告投资公司签署的承包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程现已竣工验收合格，原告作为实际施工人有权向被告投资公司主张工程款。涉案工程价款已经审定为1391965.1元，本院予以确认。原告自认被告已支付工程款725000元，被告无证据证明其付款的数额，对原告自认的事实本院予以采信。被告投资公司应支付原告666965.1元剩余工程款。关于被告投资公司抗辩被告三嘉公司200万元债权已被查封，其不应付款。本院认为，就已审定的三个工程，东海路太湖路非机动车道及人行工程被告投资公司欠付被告三嘉公司工程款已远超200万元，虽然被告投资公司主张洪泽湖路东段及南海路面包砖拆除工程其超付15万余元，但相互抵扣后，除原告实际施工的工程外，被告投资公司欠付被告三嘉公司工程款仍远超200万元。故对被告投资公司该主张，本院不予支持。2015年5月26日，涉案工程竣工验收合格，2016年11月2日，涉案工程审计完毕，被告未及时付款，对原告的利息主张本院给予被告投资公司7日准备期限后，自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。关于原告主张被告三嘉公司承担连带还款责任，本院认为，被告三嘉公司作为被挂靠人，其为涉案合同名义上的承包人，并非涉案合同付款义务人，对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张其享有建设工程优先受偿权，本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告主张权利已超出该期限，对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李广才工程款666965.1元及利息（以666965.1元为基数，自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10506元，由被告宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10506元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 王 彬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 琳