广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初29号
原告何光苏，农民。
委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。
被告凌秋育，居民，系被告何光卫、何光锐的母亲。
被告何光卫，工人。
被告何光锐，工人。
上述三被告委托代理人何文顺，农民。
原告何光苏与被告凌秋育、何光卫、何光锐相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员李成航担任审判长，人民陪审员农秀秘、冯松莲参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。书记员李林格担任法庭记录。原告何光苏及其委托代理人林进益，被告凌秋育、何光卫、何光锐及其委托代理人何文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光苏诉称，原告现在的房子是1984年建的，2005年翻建，原告及其邻居农多散户一直使用现在房子东侧通往村级主干道的唯一通道。2014年至2015年间，被告在原告房子东侧建房而与原告发生纠纷，关系恶化，被告在通道上多次挖坑设置障碍，严重影响原告出行。2016年1月5日，被告变本加厉，在通道上搭砌围墙，该围墙西侧宽为1.8米，南侧长约7.5米，东侧宽约0.5米，高度约为2米。仅仅留给原告最小为50厘米的通道通行，通道外侧是深约1米的水沟，单个行人勉强通过，其他电单车、三轮车、牛及牛车等生产生活工具不能通行。被告行为严重影响了原告的通行权。原告向岩造村委、进远乡司法所申请维权，但被告皆以在自己的自留地上建围墙为由不同意出面调解。原告认为，被告将原告家人通行30多年的通道围堵起来，严重影响了原告的基本通行权，损害了原告的合法权益，原告提起诉讼，诉求：1、请求法院判令三被告停止侵害，排除妨碍，拆除建在公共通道上西侧宽约1.8米、南侧长约7.5米、东侧宽约1.5米、高度约为2米的围墙，恢复宽约2.5米通道原状，以维护原告相邻通行权；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告为对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口薄复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、集体土地建设用地使用证，证明原告住房的合法性。
3、图片1至图片6证明被告砌墙影响原告通行的事实。
4、图片7至图片9证明原告家的家用三轮车、电车等无法正常通行。
5、图片10至图片11证明历史通道的状况。
6、天等县进远乡人民调解委员会出具的告知书，证明原、被告的相邻通行纠纷因为被告不配合无法进行调解的事实。
被告凌秋育、何光卫、何光锐辩称，原告诉讼无中生有，被告2013年10月在自家自留地兴建住房，自留地长16.5米，平均宽8.4米，原告原来通行只是一条五、六十公分的田埂，原告所述原有一条牛车及车辆出入的通道，实际上占用原告家及何光肖户的自留地。村委调解过原告建房飞板占用被告地的天面，但原告不服从村委调解，阻碍被告建房，反而倒打一耙，诬告被告占用通道。该块自留地历史上分给四户，是否有2.5米通道他们都清楚，被告回家曾被人用铁丝细木堵钥匙孔及断电，报警处理，种种原因被告不得不砌围墙加以保护。
原告为对其主张在举证期限内无证据向法庭提交。
本院为查明案件事实，本院于2016年3月16日前往双方争议的现场进行了实地勘查，并制作了一份勘验笔录和勘验草图。证实纠纷现场现在的基本情况。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告砌的围墙是否影响原告的通行；2、被告房前的围墙是否应拆除。3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告证据2有异议，认为原告建房时已经按照土地证上要完了，原、被告双方房屋的距离应有10公分，对证据3、4、5有异议，认为是原告自己拍摄的，和被告没有关系；对证据6，认为所述的内容不是事实。
本院认为，该证据2、6为政府部门及政府基层组织出具，来源合法、客观真实，内容与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据3、4、5系拍摄案涉现场图片，内容与现场状况相符，本院予以认定。
对本院依职权依职权到纠纷现场进行了勘验，并制作了勘验笔录和勘验图，证实纠纷现场基本情况。原、被告双方均无异议，可以作为查明本案事实的参考，本院予以认定。
综合本案的证据、原告的陈述及被告的答辩，本院确认本案的如下法律事实：
原、被告房屋左右相邻，房屋均为坐北朝南向。原、被告（后边）北面靠山，南面隔排水沟邻莫之仕户，原告西面邻何光购户，被告东面邻何素敬户。原告现房屋为2005年拆旧房所建，被告房屋于2013年始建，2015年建成，在屋前建有水泥板盖好的化粪池，被告房屋宅基地包括门前空地原为自家自留地。原、被告门前往东为村内通道，往西经农多散户屋前到耕作区。原告及农多散户出行须经被告房前空地后出村内通道。被告建2014年下半年，被告建房中，第三层西墙与原告的东墙雨棚（当地称飞板）相接触，被告请求原告拆除东墙雨棚三公分以便被告继续建房，原告不同意，经村委调解未果，被告只好削掉西墙部分墙体往上修建，两户因而引发矛盾。2015年被告房屋建成后，门前留有部分空地作为自家门前通行使用，原告及农多散户亦经该空地通行。该通道西端从被告房屋外墙至水沟边为2.25米，东端房屋至水沟边沿为2.85米。2016年1月5日，被告以自家长期在外，回家时家门锁具遭堵眼，电线被剪断等为由，在该门前通道自家屋檐下往通道修建西围墙长1.75米，沿东西向围墙长8.3米，并修建院门，将原通道围成一个独立院落，院落墙高1.6米至1.8米不等直至屋檐下高达3.8米不等。建成后围墙外留有0.55至1米不等的通道。该通道边即为有1米多深的排水沟，只够一人勉强通行。2016年1月5日，原告申请进远乡人民调解委员会介入调解，因被告方不同意参加调解，调解未果。原告遂诉至本院，诉求判令三被告停止侵害，排除妨碍，拆除建在公共通道上西侧宽约1.8米、南侧长约7.5米、东侧宽约1.5米、高度约为2米的围墙，恢复宽约2.5米通道原状，以维护原告相邻通行权，另本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻关系是相互毗邻的不动产所有人在行使不动产所有权或者使用权时，因相互间依法应当给予方便或者接受限制而发生的权利义务关系。本案是因相邻关系引发的相邻通行纠纷。民法通则相关法律规定，相邻一方修建的建筑物影响了相邻他方的通行，即构成妨害，受妨害方有权提出异议，要求妨害方采取必要的救济措施。本案被告在房前空地通道修建围墙，造成原告无法通行或通行不畅，影响原告的正常生活，根据原告的诉讼请求，将被告修建的建筑物妨碍原告通行的围墙予以拆除，符合法律规定，本院予以支持。根据本院对现场的勘验，原告房屋前修建的围墙围城的院落均应予以拆除，拆除部分为从被告屋檐西围墙1.75米和前围墙及院门、东围墙共10米。
对于被告辩称门前空地不是通道，是自家的自留地并建有化粪池的辩解主张，原通道原告的土地证显示为40公分，被告完全是在自家的自留地范围内合法建筑的主张，本院认为，被告辩称的房屋前空地是其自留地的辩解，原告亦未否认，被告在建房前，原告及农多散户经过被告家自留地作通道通行，房屋建成后，被告亦留出空地用于自家及邻家的通道通行使用，后因与原告家相互间矛盾纠纷，被告在原通道上修建围墙，其行为阻碍了原告户的正常通行，基于相邻关系，原告享有要求相邻方提供便利或接受一定限制的权利。即被告自己在自家自留地范围内修建的围墙影响了相邻方基本的生产生活，也要受到限制，有关民事立法确立相邻通行等相邻权利关系，源于现实社会中人们对居住通行的基本需求，合理的通行是传统邻里关系的公序良俗，是对公民合法相邻权利的保障，据此，被告辩解主张理由不充分，没有法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条、第101条的规定，判决如下：
判令被告凌秋育、何光卫、何光锐自行拆除修建在门前通行通道上的全部围墙（西围墙1.75米、前围墙及院门、东围墙10米）。
案件受理费100元，由被告凌秋育、何光卫、何光锐负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人也可在生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成航
人民陪审员 农秀秘
人民陪审员 冯松莲
二〇一六年六月二日
书 记 员 李林格
附本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）