wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1162号
原告：刘某某，住吉林省农安县。
被告：闫某某。
原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，2016年5月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加诉讼，闫某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘某某诉称：自己与闫某某与2010年3月23日登记结婚，婚初感情尚可，婚生男孩一名（闫思博，5周岁）。后由于双方性格不合，常因家务琐事口角打仗，闫某某于2013年1月离家出走，双方分居至今已达两年之久。故请求人民法院判令与闫某某离婚；婚生男孩闫思博抚养权由法院判决；共同外债60000元的偿还由法院判决。
闫某某缺席无答辩。
经审理查明：刘某某与闫某某与2010年3月23日登记结婚，婚初感情尚可，婚生男孩一名（闫思博，现已五周岁）一直随刘某某一同生活。后双方因性格不合经常口角打仗，于2013年1月分居至今已达两年之久。
认定以上事实的证据有：1、刘某某提供的婚姻登记证一份；2、农安县华家镇赵家店村民委员会证明两份；3、户口薄复印件三份；4、刘某某当庭陈述。
本院认为：刘某某与闫某某婚后未建立起巩固的夫妻感情，双方分居已达两年之久，夫妻感情已完全破裂，故对刘某某离婚之请求予以支持；婚生男孩闫思博一直随刘某某生活，维持现状有利于未成年人的成长，闫某某应承担必要的子女抚育费用；刘某某所述共同外债60000元一事，因闫某某缺席无法质证，故暂时不予认定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告闫某某离婚；
二、婚生男孩闫思博由刘某某抚养，被告闫某某自2016年5月起每年给付子女抚养费400元，于每年12月30日前给付；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告刘某某、被告闫某某各负担150元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
人民陪审员 孙玉会
人民陪审员 王业亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初2号
原告：厦门达嘉集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1794号。
法定代表人：东方洛，董事长。
委托诉讼代理人：黄重取、李茜，福建闽润律师事务所律师。
被告：丁展峰，男，汉族，1963年4月5日出生，住福建省惠安县。
原告厦门达嘉集团有限公司与被告丁展峰股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告厦门达嘉集团有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告厦门达嘉集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐佳茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1483号
罪犯史爱忠，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年9月12日作出了（2008）武刑初字第401号刑事判决，以被告人史爱忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑九个月。
执行机关天津市滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史爱忠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月一日
书 记 员 曹 静
河北省枣强县人民法院
民事裁定�
（2017）冀1121民初1861号之二
解除保全申请人：宋树华，男，1959年10月11日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村***号。
被申请人：宋国安，男，1983年8月9日出生，汉族，现住。
原告宋树华与被告宋国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）冀1121民初1861号民事裁定，将宋国安名下财产查封、扣押、冻结至84万元。本院于2017年12月21日驳回宋树华的起诉，故本院解除上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对宋国安名下财产84万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�张世和
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江源
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初1861号申请人：宋树华，男，1959年10月11日出生，汉族，现住，。被申请人：宋国安，男，1983年8月9日出生，汉族，现住。原告宋树华与被告宋国安民间借贷纠纷一案，申请人宋树华于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋国安的财产在价值840000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人宋树华已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋国安的名下财产840000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世和二〇一七年十一月二日书记员  阴 帅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1157号
罪犯赵江涛，男，1980年04月12日出生，汉族，文盲，河南省开封县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二OO四年十月二十日作出（2004）许刑二初字第0039号刑事判决，认定被告人赵江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二OO三年七月�二日起至二O一八年七月十一日止。该犯于2004年12月9日交付执行。2008年1月15日由本院作出（2007）洛刑执字第3168号刑事裁定减刑一年三个月。2011年1月11日由本院作出（2010）洛刑执字第3549号刑事裁定减刑九个月。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1943号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵江涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年3月至2003年8月，被告人赵江涛伙同人窜至长葛、禹州等地盗窃作案，参与盗窃20起，盗窃摩托车4辆、三轮车9辆等物品共计价值103934元。被告人赵江涛系主犯，累犯。
罪犯赵江涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯此次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵江涛近期确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，但该犯流窜作案20起，且为主犯、累犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵江涛减去刑期十一个月，剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二O一四年九月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1838号
申请执行人：中信银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人：唐陈浩身份证：×××0014
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00620号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐陈浩履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明唐陈浩名下有房地产（房产证号：16××37）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（房产证号：16××37）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月二十七日
（）
书记员 阮晶晶
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民督109号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。
住所地：桐梓县
负责人：陈刚刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊珊，该公司职员。
被申请人：李泽忠，男，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司与被申请人李泽忠申请支付令一案，本院于2018年3月22日立案后，于2018年3月22日发出（2018）黔0322民督109号支付令，在30日内无法送达债务人李泽忠。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔0322民督109号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。
审 判 员 张建华
二〇一八年四月二十一日
法官助理 娄明松
书记员代 小 均
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2066号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人边懂义，男，1965年4月21日生，住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告边懂义危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2066号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人边懂义，男，山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告边懂义危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2066号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人边懂义，男，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院申请执行边懂义危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，扣划被执行人2000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305刑初301号刑事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十三日
代理书记员 齐晓梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初249号
原告：景海波，住吉林市昌邑区。
委托代理人：景海峰，男，住吉林市昌邑区。
被告：关英海，住舒兰市。
被告：关会军，住舒兰市。
原告景海波与被告关英海、关会军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨志祥公开开庭进行了审理。原告景海波的委托代理人景海波到庭参加诉讼，被告关英海、关会军经本院依法送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审判,现已审理终结。
原告景海波诉称：2016年5月29日0时40分，关英海驾驶吉BT05**号小客车将王凤呈驾驶、范德广乘坐的两轮电动车撞倒，王凤呈、范德广均受伤，关英海负事故全部责任。王凤呈、范德广二人起诉关英海至吉林市龙潭区人民法院，吉林市龙潭区人民法院于2017年6月2日分别作出（2016）吉0203民初2321号、（2017）吉0203民初444号民事判决，判决：1.关英海向伤者范德广赔偿5,156.34元，向伤者王凤呈赔偿18,615.75元；2.关英海承担王凤呈一案受理费4,552.00元，承担范德广一案受理费909元。因原告与被告签署了《出租车承包（大包）协议书》，协议书中条款二（双方的权利义务）中明确指出：甲方不承担承保车辆在承包期内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果；乙方在车辆承包期间应严格的遵守国家法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。为维护原告合法权益，现原告来院起诉，请求法院依法判令：
1.二被告共同赔偿伤者23,772.09元；
2.二被告共同支付被告在承租原告的出租车期间拖欠25天的租金5,500.00元，出租车因交通肇事被交警部门扣留10天的误工费2,000.00元；
3.二被告支付伤者住院期间原告垫付的医药费3,000.00元；
4.二被告承担伤者王凤呈一案受理费4,552.00元，利息375.00元，案件执行费248.00元；承担伤者范德广一案受理费909.00元，案件执行费50.00元；
以上共计40,406.09元。
5.二被告承担本案诉讼费用。
被告关英海、关会军缺席无答辩。
经审理查明：2015年8月15日，原告以其弟景海峰的名义与被告关会军、关英海签订的《出租车承包（大包）协议书》，其中协议第二条第一、二项约定：甲方不承担承包车辆在承包期间内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果及引发的第三者责任。2016年5月29日0时40分，被告关英海驾驶吉BT05**号小客车逆向行驶将相对方向骑两轮电动车的王凤呈（后座载范德广）撞倒，王凤呈、范德广受伤，双方车辆损坏。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队责任认定：关英海承担本起事故全部责任，王凤呈、范德广不承担本起事故的责任。经吉林市龙潭区人民法院一审判决：被告关英海给付范德广5,156.34元、王凤呈18,615.75元，原告景海波对上述赔偿承担连带责任。吉林市龙潭区人民法院分别于2017年8月7日、2017年10月16日下发执行裁定书：范德广一案扣划景海波银行存款6,120.00元（已由范德广领取，执行费50元由范德广承担）；王凤呈一案景海波给付23,790.75元（案件款18,615.75元、案件受理费4,552.00元、利息375.00元、案件执行费248.00元）。原告已履行赔偿给付义务，但被告并未按照承包协议书约定向原告给付上述款项。以上事实有原告的当庭陈述、出租车承包（大包）协议书一份、（2016）吉0203民初2321号民事判决书、（2017）吉0203民初444号民事判决书、（2017）吉0203执594号民事裁定书、（2017）吉0203执710号执行裁定书、伤者王凤呈及范德广执行款发放收据两枚等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《出租车承包（大包）协议书》系双方当事人真实意思表示，其协议的内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。根据协议约定，被告关英海应承担伤者王凤呈、范德广在本起交通事故中的赔偿责任及二伤者后续诉讼相关费用，原告先行给付了29,910.75元（给付范德广医疗费及案件相关费用6120.00元；王凤呈医疗费18,615.75元，王凤呈一案受理费4,552.00元、利息375.00元、案件执行费248.00元）。根据协议约定即原告享有向二被告的追偿权，二被告未能及时给付，应属二被告违约，二被告应承担违约责任，故对原告要求二被告共同给付原告先行垫付二伤者费用及诉讼相关费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告共同支付在承租出租车期间所拖欠25天的租金5,500元的诉讼请求，并未提供相应证据证明，但庭审结束后（2018年3月13日15时07分），被告关英海于电话中承认有14天的出租费（即2,800.00元）没有给付原告，构成对部分出租费的自认。故对原告要求二被告给付5,500元租金的诉讼请求，本院将结合原告的主张及被告关英海的自认予以酌定。原告要求二被告共同支付二伤者住院期间原告垫付医药费3,000.00元及出租车因交通肇事被交警部门扣留10天的误工费2,000.00元的诉讼请求，并未提供相应证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。因被告关会军作为承包合同合伙人，并在承包合同中签名捺印，理应对上述款项互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关英海、关会军共同给付原告景海波先行垫付伤者王凤呈、范德广医疗费用23,772,09元；王凤呈案案件受理费4,552.00元，利息375.00元，案件执行费248元；范德广案案件受理费909.00元，案件执行费50元。合计29,906.09元。
二、被告关英海、关会军共同给付原告景海波承租出租车期间尚欠租金2,800.00元（14天*200.00元/天）。
上述款项于此判决生效后立即执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元减半收取，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1040号
申请执行人于昆鹏，女，1982年1月25日出生，汉族，农民，天津市蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人于昆鹏与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第21号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计11848.41元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第21号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更557号
罪犯张树庆，男，1964年08月10日出生，汉族，山东省沾化县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○三年四月九日作出（2003）东刑一初字第3号刑事判决，以被告人张树庆犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八千元。刑期自2002年4月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年6月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年8月1日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张树庆认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张树庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张树庆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张树庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树庆减去有期徒刑九个月（刑期自2002年4月16日起至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第589号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司,住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人房刚贤，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人高学宝，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王军。
被告王秀伟。
被告赵滨。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王军、王秀伟、赵滨间金融借款合同纠纷一案中，因被告王军、王秀伟、赵滨无法正常送达，本院认为该案应暂时中止审理，待给被告送达后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张永明
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1238号
原告：宁波江北中通机械制造有限公司（组织机构代码：78677812－0）。住所地：浙江省宁波市江北区江北创业园区（C区）。
法定代表人：沈刚，该公司总经理。
委托代理人：王全民，浙江众诺律师事务所律师。
被告：绍兴天晨铝业有限公司（统一社会信用代码：91330604095160815D）。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道双清路18号。
法定代表人：梁琳焱，该公司总经理。
本院在审理原告宁波江北中通机械制造有限公司诉被告绍兴天晨铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁波江北中通机械制造有限公司撤回对被告绍兴天晨铝业有限公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告宁波江北中通机械制造有限公司负担。
审 判 员 姚薇
二〇一六年五月十日
代书记员 方霞
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522司惩44号
被拘留人：陈明龙,男,1972年5月16日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。
本院在执行(2016)皖1522执147号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈明龙拒不申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对陈明龙拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年一月三日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03405号
原告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人邓春琳，女，蓝月亮（中国）有限公司员工。
被告左东，女，1986年12月6日，住重庆市綦江区东溪镇杨柳村*组，公民身份号码5002221986********。
原告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被告左东劳动争议一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史春亚独任审判。
本院认为，被告左东于2014年11月5日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决原告蓝月亮公司支付年休假待遇3089元，巴南仲裁委于2015年1月23日作出巴劳人仲案字（2014）786号裁决书（以下简称786号裁决），裁决原告蓝月亮公司支付被告左东应休未休年休假工资484.89元，原告蓝月亮公司不服，遂于2015年1月30日向广州市黄埔区人民法院诉请判决不支付被告左东未休年休假工资484.89元。嗣后，广州市黄埔区人民法院将（2015）穗黄法长民初字第67号左东诉蓝月亮公司劳动争议一案移送重庆市巴南区人民法院审理。据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，786号裁决确定的应休未休年休假工资484.89元未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（1250元／月×12个月），属终局裁决。因该裁决未载明裁决类型，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，本院驳回原告蓝月亮公司的起诉。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蓝月亮（中国）有限公司对被告左东的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 史春亚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 余
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第997号
原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司。
法定代表人喻丕金，该公司董事长。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇晋城工业园。
委托代理人彭生茂，系公司的工作人员，特别授权代理。
委托代理人王云坤，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告赵红妹。
原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司诉被告赵红妹承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司的委托代理人彭生茂、王云坤，被告赵红妹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司诉称2013年4月7日原告与晋宁晋城宁德科技电脑经营部签订《监控系统工程合同书》，由晋宁晋城宁德科技电脑经营部为原告安装厂区监控系统，合同金额为55000元，工期为二十天。2013年4月9日、2013年5月14日原告分别通过中信银行向晋宁晋城宁德科技电脑经营部预付工程款11000元，合计付款22000元。晋宁晋城宁德科技电脑经营部未按照合同约定的时间完成工程，工期严重滞后，2013年7月1日原告致函给晋宁晋城宁德科技电脑经营部要求其在2013年7月15日前将监控系统安装调试完毕，否则将视为终止合同并无条件返还原告已付工程款，晋宁晋城宁德科技电脑经营部在该联系函上盖章。2013年7月11日被告赵红妹出具承诺书，承诺关于中铁二十三局监控、安装一事，于2013年7月11日至7月21日安装调试结束，到期未安装，退还所付22000元。截止原告起诉之日，被告仍未履行完毕《监控系统工程合同书》约定的内容，工程处于停滞状态。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、终止2013年4月7日原告与晋宁晋城宁德科技电脑经营部签订《监控系统工程合同书》；二、由被告返还原告合同预付款22000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵红妹辩称我与宁箭是男女朋友关系，当时他说要与原告签合同，专门以我的名义成立了晋宁晋城宁德科技电脑经营部，我把证件交给他，后来他拿去干什么我不清楚。我不同意终止合同书，我愿意继续帮原告做完工程，所以预付款不需要返还，所有的网线已经排完，只差摄像头的安装。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：2013年4月7日原告与晋宁晋城宁德科技电脑经营部签订《监控系统工程合同书》是否应当终止？是否应当由被告返还原告合同预付款22000元？
针对上述争议焦点，原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司向本院提交了以下证据：
监控系统工程合同书一份、中信银行业务回单两份、联系函一份、承诺书一份，欲证明原告与被告之间的合同关系，由于被告多次延期履行合同，在最后双方达成的时间内也没有完成工程，因此要求被告返还预付金。
经质证，被告赵红妹对原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司提交的监控系统工程合同书一份、中信银行业务回单两份、联系函一份不予认可，对承诺书一份无异议。
本院认为原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司提交的承诺书，被告赵红妹予以认可，原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司提交的监控系统工程合同书、联系函均加盖晋宁晋城宁德科技电脑经营部，中信银行业务回单两份收款人为晋宁晋城宁德科技电脑经营部，上述证据具有真实性、合法性、关联性，符合民事诉讼证据的法律特征，故对监控系统工程合同书一份、中信银行业务回单两份、联系函一份、承诺书一份，本院予以采信。
被告赵红妹未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：被告赵红妹为个体工商户，是晋宁晋城宁德科技电脑经营部工商登记业主。2013年4月7日原告与晋宁晋城宁德科技电脑经营部签订《监控系统工程合同书》，约定由晋宁晋城宁德科技电脑经营部为原告安装厂区监控系统，合同金额为55000元，工期为二十天，该合同加盖晋宁晋城宁德科技电脑经营部公章，委托方代表人为宁箭。2013年4月9日、2013年5月14日原告分别通过中信银行向晋宁晋城宁德科技电脑经营部预付工程款11000元，合计付款22000元。2013年7月1日原告致函给晋宁晋城宁德科技电脑经营部要求其在2013年7月15日前将监控系统安装调试完毕，否则将视为终止合同并无条件返还原告已付工程款，晋宁晋城宁德科技电脑经营部在该联系函上盖章。2013年7月11日被告赵红妹出具承诺书，承诺关于中铁二十三局监控、安装一事，于2013年7月11日至7月21日安装调试结束，到期未安装，退还所付22000元。截止原告起诉之日，安装厂区监控系统工程仅铺了部分网线，工程尚未完工。
本院认为，原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司与晋宁晋城宁德科技电脑经营部于2013年4月7日签订《监控系统工程合同书》系合法有效合同，双方均应当依约履行各自的权利义务。该合同约定由晋宁晋城宁德科技电脑经营部为原告安装厂区监控系统，并对工期及工程款进行约定，被告赵红妹作为晋宁晋城宁德科技电脑经营部工商登记业主，有义务依照合同约定履行义务。原告与晋宁晋城宁德科技电脑经营部、赵红妹两次约定工程的最后工期，晋宁晋城宁德科技电脑经营部均未能按照约定完成工程，庭审中被告赵红妹也承认工程尚未完工。因此按照双方约定及被告赵红妹的承诺，双方终止合同并由晋宁晋城宁德科技电脑经营返还原告已付工程款。故对原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司要求终止2013年4月7日原告与晋宁晋城宁德科技电脑经营部签订《监控系统工程合同书》和由被告赵红妹返还原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司合同预付款22000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、终止2013年4月7日原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司与晋宁晋城宁德科技电脑经营部签订的《监控系统工程合同书》；
二、由被告赵红妹于本判决生效之日起十日内支付原告中铁二十三局集团轨道交通昆明工程有限公司工程预付款22000元；
案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵红妹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李浩玲
二〇一三年九月十二日
书记员 凤鹏葵
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金商初字第0491号
原告江苏银行股份有限公司淮安支行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该行行长。
委托代理人于永兵，该行金湖支行业务部经理。
被告江苏宝林机械有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区宁淮线西侧、金湖西路南侧。
法定代表人章正柳，该公司董事长。
被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司，住所地江苏省金湖县金湖西路188号经济开发区行政审批大楼11楼。
法定代表人李爱娟，该公司董事长。
被告章正柳，女，1961年9月5日生，汉族。
被告林仁都，男，1962年8月21日生，汉族。
被告林龙，男，1988年11月3日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司淮安支行与被告江苏宝林机械有限公司、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司、章正柳、林仁都、林龙借款合同纠纷一案，原告于2014年3月5日以与被告协商解决为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司淮安支行撤回对被告江苏宝林机械有限公司、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司、章正柳、林仁都、林龙的起诉。
案件受理费16799元，减半收取8399.5元，保全费5000元，合计13399.5元，由原告承担。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 闵洪军
二〇一四年三月五日
书 记 员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第84号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刁某某，男，1963年7月29日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2014年10月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪，被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刁某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刁某某从别人处购买火药枪一把后藏于家中供自己使用。2014年10月10日公安机关根据他人举报去至被告人刁某某位于本区某村7组99号的家中查证时，被告人刁某某配合公安机关在其房屋的猪圈内柴火堆中搜查出该枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪系枪支。
另查明，被告人刁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刁某某在庭审过程中无异议，并有常住人口登记表、扣押清单及照片，证人曾某、张某某的证言，枪弹痕迹鉴定书，搜查笔录以及被告人刁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人刁某某非法持有的枪支，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、对本案查获的被告人刁某某的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 刚
二〇一五年三月十二日
书记员 蒋体岚
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第84号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1990年1月9日出生，汉族，大学专科文化，住重庆市合川区。2014年10月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪，被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年10月14日被该局决定取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人胡某甲犯敲诈勒索罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员严平出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月下旬的一天，被告人胡某甲得知胡某乙（已判刑）欲销赃盗窃得来的摩托车，遂起意敲诈胡某乙。当日下午，被告人胡某甲邀约他人去至重庆市合川区蟠龙路水果批发市场附近，假意购买摩托车，与胡某乙进行商谈。在明知胡某乙出售车辆系盗窃车辆无法提供购买凭证的情况下，以向公安机关告发相威胁，要求胡某乙提供购买凭证，胡某乙为避免盗窃车辆的犯罪事实被公安机关发现，被迫将此次销赃的一辆黑色摩托、一辆钱江牌QJ150-19型普通两轮摩托车交予胡某甲处置。因黑色摩托无钥匙发动，胡某甲等人仅将敲诈所得的钱江牌摩托车据为己有。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，该钱江牌QJ150-19摩托车价值4301元。
本案系重庆市合川区公安局在侦办胡某乙等人盗窃案时发现，2014年10月1日该局民警提讯正在拘留所强制隔离戒毒的被告人胡某甲，胡某甲如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人胡某甲占有本案涉案钱江牌QJ150-19型摩托车后，自称不久后已遗失。另案当事人已对本案涉案钱江牌QJ150-19型摩托车的车主贺某，赔偿了经济损失4301元。
上述事实，被告人胡某甲在庭审过程中无异议，并有机动车信息查询结果单、户籍信息、刑事判决书，证人黎某、张某、朱某某、贺某、胡某乙的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、归案情况说明以及被告人胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，使用威胁方式，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 刚
二〇一五年三月十一日
书记员 蒋体岚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初711号
原告：齐锦利，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：黄铖，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省祁门县，
被告：黄山洛基健身有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区昱新路2号黎阳映像33幢3号，统一社会信用代码91341000MA2N0PAR42。
法定代表人：汪学庆，执行董事。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
原告齐锦利与被告黄铖、黄山洛基健身有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王浩丹
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1002民初711号原告：齐锦利，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省歙县，委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所实习律师。被告：黄铖，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省祁门县，被告：黄山洛基健身有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区昱新路2号黎阳映像33幢3号，统一社会信用代码91341000MA2NOPAR42。法定代表人：汪学庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。原告齐锦利与被告黄铖、黄山洛基健身有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。2017年4月5日，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告齐锦利及其委托诉讼代理人谷开利、被告黄山洛基健身有限公司的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告黄铖经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐锦利向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告135140元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠款项自起诉之日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，黄铖因承包黄山洛基健身有限公司健身中心，与原告签订包工协议书，约定承包方式及单价、付款方式。现原告已经完成所有协议约定施工内容，该健身中心已交付使用。原被告经结算，被告共欠原告135140元。经原告多次催讨，被告至今未支付。黄铖未作答辩。黄山洛基健身有限公司辩称，1、我公司与原告没有合同关系，我公司是与黄铖之间存在的装饰装修合同关系；2、经第三方审计，黄铖施工的工程总价款为680594.79元，我公司已经支付592523元，扣除质保金27223.79元，并扣除违约金136119元，我公司已经超额支付了工程款；3、原告提供的证据中水电工14人及搬运材料2人没有提供身份证复印件，工时与实际不符。本院经审理认定事实如下：黄山洛基健身有限公司法定代表人汪学庆与黄铖签订装修合同，约定黄铖以全包方式对坐落于黄山市屯溪区黎阳映像B02栋房屋进行装修，工期自2016年9月12日至2016年10月20日，总价款为65万元，黄铖指派吴克彬为工地代表负责合同履行。黄山洛基健身有限公司委托安徽华远工程造价事务有限公司对上述工程进行审计，经审计，总价款为680594.79元。黄山洛基健身有限公司先后向黄铖、吴克彬支付了589665元。2016年9月17日，黄铖与齐锦利签订包工协议书，黄铖将上述工程的水电工及装灯以包工不包料的形式发包给齐锦利施工。经结算，黄铖同意支付齐锦利水电工班组工资135140元，但黄铖至今未支付该款。齐锦利于2017年2月15日诉讼来院。以上事实有包工协议书、结算单、装修合同、收条、工程结算审核报告及开庭笔录等为证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄铖与齐锦利签订劳务合同，约定由齐锦利负责水电改造及装灯，齐锦利已按照合同约定就水电工程施工完毕，故黄铖理应按照双方一致认可的结算金额支付价款。齐锦利诉请要求黄铖支付劳务费用135140元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄山洛基健身有限公司作为发包人，其只在欠付工程价款范围内对齐锦利承担责任，但黄山洛基健身有限公司称已超额支付工程款，加之黄铖未到庭应诉，双方结算情况不明，导致本院无法查明黄山洛基健身有限公司是否欠付工程款，故齐锦利要求黄山洛基健身有限公司承担支付款项及利息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄铖于本判决生效之日起五日内支付原告齐锦利劳务费用135140元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年2月15日至款清之日止的利息；二、驳回原告齐锦利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元（已预交1501.50元）、公告费560元，由被告黄铖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  罗 昱人民陪审员  许毅龙人民陪审员  汪团生二〇一七年九月十四日书 记 员  汪 青本案涉及的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终23号
上诉人（原审被告）：定西天合房地产开发有限责任公司，住所地定西市安定区南大街。
法定代表人：马海燕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃隆安新型材料有限公司，住所地定西市安定区南川开发区新大路。
法定代表人：刘效军，该公司总经理。
原审被告：张云生，男，汉族，生于1968年12月1日，甘肃省定西市人，居民，住定西市安定区南大街**号。
原审被告：支占龙，男，汉族，现年40岁，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区凤翔镇福台村6社。
原审被告：王艳芳，女，汉族，生于1982年8月1日，甘肃省定西市人，住安定区宏通苑小区*号楼***室。
上诉人定西天合房地产开发有限责任公司因与被上诉人甘肃隆安新型材料有限公司及原审被告张云生、支占龙、王艳芳买卖合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1895号民事判决；
二、本案发回定西市安定区人民法院重审。
上诉人定西天合房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费2599元，予以退还。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年一月十七日
书记员 田艳霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1025号
原告:蒙城县通达运输有限公司，地址蒙城县国际汽车城内2栋126、127号，统一社会信用代码913416226836450776（1-1）。
法定代表人：陈静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：周开前，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
本院在审理原告蒙城县通达运输有限公司与被告周开前挂靠经营合同纠纷一案中，蒙城县通达运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县通达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县通达运输有限公司负担。
审判员 薛少华
二〇一八年三月九日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1896号
原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司，住址广汉市北外乡云盘村三社。
法定代理人石传菊，经理。
委托代理人陈克良，广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被告成都通建建筑劳务有限公司，住址成都市高新区石羊工业园。
法定代表人吴闯。
原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司（以下简称石氏租赁公司）诉被告成都通建建筑劳务有限公司（以下简称通建建筑劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，有审判员袁晓斌担任审判长，由审判员李祥莉和人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克良到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石氏租赁公司诉称，原告系从事建筑架管钢模等设备材料租赁业务的企业，被告系从事建筑工程的企业。2011年，被告承包了位于什邡双泉的农户安置房建筑劳务工程，被告修建该工程需要大量的建筑架管和扣件，2011年11月1日被告与原告签订了《建筑机具器材租赁合同》，被告租用原告建筑架管和扣件，合同对租赁单价、付款、违约责任及管辖权进行了约定，合同签订后双方按合同履行，但后期被告出现拖欠租金现象。2013年4月30日租赁合同履行完毕，双方对账结算，截止2013年4月30日被告拖欠原告租金247924元，双方签字盖章确认，之后被告一直借口没有收到工程款为由没有付款，并向原告出具委托书，叫原告向四川亿赛建设有限公司收取租赁费，但因其双方有诉讼纠纷，现仍收款无果根据合同第四条约定，被告逾期支付租金，应当承担每日千分之三的违约金，因该违约金约定过高，原告按照违约金额的20%主张权利，计5万元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、要求被告支付租金247924元；2、被告承担违约金50000元。
被告通建建筑劳务公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月1日，原告石氏租赁公司与被告通建建筑劳务公司签订《建筑机具器材租赁合同》，约定被告向原告租赁架管和扣减等材料，双方于每月25日前结算并在次月结清租金，若逾期支付租金，每逾期一日按逾期金额的2%计收延期损失费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付全部租金。2013年4月30日，原、被告进行对账，被告尚欠原告租金247924.66元，被告在对账清单上盖章确认。2014年10月28日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明依据双方2013年4月30日的结算清单，通建建筑劳务公司欠到石氏租赁公司租赁费247924元。原告多次向被告催收未果，截止至开庭时，被告尚欠原告租赁费247924元。
以上事实，有原告的当庭陈述、当事人的工商登记信息、租赁合同、结算清单、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《建筑机具器材租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告已按合同约定向被告提供了租赁物，则被告应按约向原告支付租赁费用，故原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已按照合同对产生的租赁费进行了结算，被告并向原告出具了欠条，本院对被告尚欠原告的租金金额247924元予以确认。根据双方合同约定，被告逾期支付租金，每日应承担违约金额的2%的延期损失费，原告认为该违约金约定过高，主动请求法院调减，按照违约金额的20%一次性计收违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告通建建筑劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都通建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司支付租赁费247924元及违约金49584.80元，合计297508.80元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5769元，由被告成都通建建筑劳务有限公司负担（此款原告已预交，原告同意被告在履行时一并向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李祥莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 韵
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初46号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人季丰兰，女，1979年2月16日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，暂住金湖县，户籍地金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被金湖县公安局取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）36号起诉书指控被告人季丰兰犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉。被告人季丰兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2018年1月22日，被告人季丰兰在金湖县戴楼镇牌楼小区北门李某1驾驶的白色轿车中，趁李某1不备，将放置在副驾驶座位上的一部金色iphone7Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4751元。
被告人季丰兰归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃手机已经追回并发还被害人李某1。
上述事实，被告人季丰兰供认不讳，并得到被害人李某1陈述，证人季某、滕某等人证言，辨认笔录及指认照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人季丰兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人季丰兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人季丰兰系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人季丰兰犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一八年三月十九日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2203号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南乐尚娱乐有限公司，住所地昆明市西山区明波土堆村50号地上附楼四、五层。
法定代表人：王宇翔，执行董事兼总经理。
被告：云南乐尚娱乐有限公司穿金店，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路金尚俊园俊发购物广场3楼4楼5楼。
负责人：王宇翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云南乐尚娱乐有限公司、云南乐尚娱乐有限公司穿金店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南乐尚娱乐有限公司、云南乐尚娱乐有限公司穿金店的起诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 马 芸
审判员 宋 婕
审判员 陈 锐
二〇一八年一月五日
书记员 张茹琳
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金浦行审字第53号
申请执行人浦江县环境保护局。
法定代表人：楼真安。
被申请执行人吴时雨。
申请执行人浦江县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对吴时雨作出的浦环罚字（2012）46号行政处罚决定。内容为：罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2012）46号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2012）46号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年七月十八日
代书记员 袁海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第159号
上诉人（原审被告）浙江广大建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路122号。
法定代表人周云照，董事长。
被上诉人（原审原告）王银贵，男，1976年1月14日出生，汉族，住上虞市崧厦镇郭家村***号。
上诉人浙江广大建设有限公司因与被上诉人王银贵买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第28号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年七月十三日
代理书记员 章卫琴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第1089号
原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉商业广场8栋108-110、126-127号。
负责人雷强兴，该支行行长。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
被告彭妹环，女，汉族。
被告郴州鸿嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道89号开发区招商大楼632、633号。
法定代表人李淑林。
原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行诉被告彭妹环及被告郴州鸿嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行诉称：2010年5月20日，原告与被告彭妹环签订了《中国银行股份有限有公司个人一手住房贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，合同约定原告向被告彭妹环发放贷款33万元，被告郴州鸿嘉房地产开发有限公司自愿为贷款提供连带保证责任。合双方签订合同并办理了抵押登记手续后，原告依约划款人民币33万元给被告彭妹环，但被告彭妹环未履行合同约定按时偿付贷款本息。特向法院起诉，诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告彭妹环签订的《中国银行服份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告彭妹环立即偿还原告未到期借款本金284186.52元、逾期本金16693.80元、利息19243.35、拖欠罚息1712.11元，本息合计人民币321835.78元（利息暂计至2014年10月22日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；三、判令被告彭妹环承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币16092.00元；四、判令原告对被告彭妹环提供抵押的位于郴州市北湖区燕泉路燕泉福邸1605房的房地产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告郴州鸿嘉房地产开发有限公司在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；六、判令两被告承担本案的全部诉讼费。
综审查，本院认为，原告起诉时应当有明确的被告。本案原告无法提供被告彭妹环详细具体的送达地址，且至今未交纳公告费公告送达本案诉讼文书，致使本案诉讼程序无法继续进行，应视为原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行的起诉。
案件受理费6449元，退还给中国银行股份有限公司郴州市燕泉广场支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 田忠民
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第112号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人黄辉迪。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人黄辉迪计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第84号行政裁定书，于2015月4月7日立案执行，执行标的为人民币48732.50元。
本案在执行过程中，被执行人黄辉迪已履行人民币5000元。经查询被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第112号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月九日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第112号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人黄辉迪。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人黄辉迪计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第84号行政裁定书，于2015月4月7日立案执行，执行标的为人民币48732.50元。本案在执行过程中，被执行人黄辉迪已履行人民币5000元。经查询被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第112号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月九日
书 记 员 方铖
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3693号
原告张某。
被告徐某某。
原告张某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系母子关系，被告以归还信用卡钱款为由，于2011年12月30日向原告借款人民币40000元（以下币种均为人民币），并出具借条。被告口头承诺一年后归还借款。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还借款40000元。
被告徐某某经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张某人民币肆万元整”。被告在落款“借款人”处签名，并签署借款日期为“2011年12月30日”。借款到期后，因被告未归还原告借款而涉诉。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份、户口簿一份及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款40000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金40000元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告张某已预缴），由被告徐某某负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审9号
申请执行人中牟县林业园林局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，中牟县林业园林局林政科科长。
委托代理人刘金广，中牟县林业园林局林政科副科长。
被执行人王军停，男，1963年2月14日出生，汉族。
申请执行人中牟县林业园林局申请强制执行（牟）林罚决字〔2017〕第012号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县林业园林局撤回审查申请。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张俊芳
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审9号申请执行人中牟县林业园林局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，中牟县林业园林局林政科科长。委托代理人刘金广，中牟县林业园林局林政科副科长。被执行人王军停，男，1963年2月14日出生，汉族。申请执行人中牟县林业园林局申请强制执行（牟）林罚决字〔2017〕第012号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县林业园林局撤回审查申请。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年三月二十三日书 记 员  张俊芳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第686号
原告钟明祥，
定海区香园新村39幢305室。
被告陈高来，
海区西码头金港路1弄45幢2单元304室。
原告钟明祥诉被告陈高来民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告钟明祥到庭参加诉讼，被告陈高来经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年5月31日被告打电话给原告要求借20万元给被告，由于原告正好在上海，也拿不出20万元，于是原告答应借6万元给被告，被告收到款后发短信给原告表示感谢并承诺3天内归还。后原告经过多次催讨，均未果。
被告缺席未作答辩。
本院经审理查明：2008年5月31日被告陈高来因需向原告钟明祥借款，于是原告钟明祥于当日向被告陈高来的账户汇款6万元整，双方未约定利息。
以上事实，有原告提供的存款凭条、业务收费凭证、被告
发给原告的手机短信及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，合法有效。被告借款的事实清楚，被告向原告借款，理应承担及时还款及支付逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈高来自本判决生效之日起10日内偿还原告借款6万元，并按同期银行贷款利率支付从2008年6月4日起至本判决书生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈高来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆富军
审 判 员 李宝强
人民陪审员 王贤伦
二○○九年十月十九日书记员姚卡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第02069号
原告王树杰，男，1969年4月14日出生。
委托代理人李东良，男，1984年4月2日出生，北京鑫港科技发展有限公司职员。
被告申付重，男，1984年5月1日出生。
被告刘晓旋，男，1967年10月29日出生。
原告王树杰与被告申付重、刘晓旋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树杰的委托代理人李东良、被告申付重到庭参加了诉讼。被告刘晓旋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告王树杰诉称：2009年6月1日，被告将位于天通中苑网络工程，北一区、北二区、北三区正辰小区，3000米外线工程和原北京中讯公司工程劳务全部由原告承接。原告严格按照被告要求施工，于2011年3月15日上述工程全部完工，并经验收使用。2011年3月18日，被告和原告双方就原告提供劳务情况进行结算，双方写有工程劳务《结算单》一份，具体内容详见《结算单》。依据双方签订的《结算单》，被告尚欠原告劳务费共计人民币25万元。由于原告经济紧张，经多次找被告结算上述劳务费，被告推来推去，一而再再而三的推脱责任，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、两被告连带支付原告劳务费共计25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告申付重辩称：不同意原告的诉讼请求，这是�位的行为，与我个人无关。
被告刘晓旋未到庭答辩。
经审理查明：2011年3月18日，原告王树杰与被告刘晓旋、申付重签订证明（结算单）一份，该证明（结算单）中载明：“兹有天通苑中苑网络工程，北一区、北二区、北三区、正辰小区及3千米外线工程由王树杰施工队承接，承接原北京中讯公司工程。其中中苑6300户，北一区、北二区、北三区17000户，总计贰万叁仟户。按每户按十四元计算。外线每米3元计算。正辰小区667户。以上社区因设计变动，重复施工，计用工作日1460个，100元／人工费，工费未结算。北京中讯公司负责人签字：刘晓旋，申付重。施工方签字：王树杰。开工日期2009年6月1号，完工日期2011年3月15号。”本院审理过程中，被告申付重向本院申请对该证明（结算单）中的“申付重”签名进行司法鉴定，本院依法委托北京民生物证司法鉴定所对被告上述申请事项进行鉴定，后因被告申付重未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费，鉴定机构终止了鉴定。
庭审中，原告自称与二被告存在劳务关系，被告刘晓旋已经支付过24万元劳务费，二被告还拖欠原告劳务费25万元。被告申付重提交北京中讯时空网络科技有限公司企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件以及北京中讯时空网络科技有限公司出具的证明一份，用以证明其在该证明（结算单）上的签字系职务行为，原告对此不予认可，认为上述证明（结算单）中提及的“北京中讯公司”并不存在，也并非北京中讯时空网络科技有限公司的简称。北京中讯时空网络科技有限公司出具的证明中载明：“刘晓旋、申付重是北京中讯时空网络科技有限公司的员工。刘晓旋的工作岗位是工程项目经理，工作时间由2009年10月8日任职至2012年3月29日离职。申付重的工�岗位是工程监理，工作时间由2010年10月9日任职至2012年3月22日离职。二人在工作期间所有对外的签字系职务行为，与个人无关。”
本院审理过程中，依法向被告刘晓璇公告送达起诉书副本及开庭传票。公告期满后，被告刘晓璇未到庭参加诉讼。
以上事实，有证明（结算单）、北京民生物证司法鉴定所公函、北京中讯时空网络科技有限公司企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、证明及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晓璇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告王树杰主张其与被告刘晓�、申付重之间存在劳务合同关系，但是依据原告提交的证明（结算单）中所载明的内容，二被告是作为北京中讯公司负责人在该证明（结算单）上签字，并不能证明原告与二被告之间形成劳务合同关系，本院不能认定双方之间存在劳务合同关系，故对其要求二被告支付劳务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王树杰的诉讼请求。
案件受理费五千零五十元及公告费（以实际交纳的公告费票据为准），由原告王树杰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七�内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 李印德
人民陪审员 张光辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵春旺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第14号
原告何永立。
被告张遵源。
原告何永立与被告张遵源买卖合同纠纷一案，本院于2013年1
2月25日立案受理后，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原被
告都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永立诉称：2012年5月23日至2012年8月12日，被告张
遵源向我购买钢化玻璃，共计货款102488.8元。经催讨，被告张
遵源于2012年6月21日至11月23日分四次从银行汇款支付原告货款
合计92438元，尚欠货款10050.8元。为此，诉至法院要求判令被
告立即支付货款10050.8元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，何永立向本院提供销货清单三份，证明被
告欠原告货款的事实。
被告辩称：无异议，没有提供证据。
针对原告何永立提交的证据，经本院审查，证据来源合法，
符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源
合法，内容客观真实，本院对原告证据的证明力予以认定。
本院认为，何永立与张遵源之间的买卖关系合法有效，应受
法律保护。张遵源尚欠何永立货款10050.8元，事实清楚。张遵源
未及时支付货款应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理
合法，本院依法予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法
》第一百三十条之规定，判决如下：由被告张遵源支付给原告何永立货款人民币10050.80元，限
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费51元。款汇至金华市财政
局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一四年一月三日
代书记员 黄乐乐
申请执行时效二年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第14号
原告何永立。
被告张遵源。
原告何永立与被告张遵源买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原被告都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永立诉称：2012年5月23日至2012年8月12日，被告张遵源向我购买钢化玻璃，共计货款102488.8元。经催讨，被告张遵源于2012年6月21日至11月23日分四次从银行汇款支付原告货款合计92438元，尚欠货款10050.8元。为此，诉至法院要求判令被告立即支付货款10050.8元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，何永立向本院提供销货清单三份，证明被告欠原告货款的事实。
被告辩称：无异议，没有提供证据。
针对原告何永立提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，本院对原告证据的证明力予以认定。
本院认为，何永立与张遵源之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。张遵源尚欠何永立货款10050.8元，事实清楚。张遵源未及时支付货款应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告张遵源支付给原告何永立货款人民币10050.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费51元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一四年一月三日
代书记员 黄乐乐
申请执行时效二年逾期不予执行
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：卢洪波，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告卢洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，卢洪波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢洪波偿还借款本金50000.00元，利息34908.09元，合计：84908.09元，利息计算至2017年3月5日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告卢洪波承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2012年5月1日，卢洪波在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，卢洪波未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求卢洪波偿还借款本金50000.00元及利息34908.09元（利息计算至2017年3月5日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。
被告卢洪波未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2012年5月1日，木兰邮储银行与卢洪波签订小额贷款借款合同，卢洪波在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现卢洪波未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求卢洪波偿还借款本金50000.00元及利息34908.09元（利息计算至2017年3月5日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。
本院认为：木兰邮储银行与卢洪波签订的小额贷款借款合同合法有效，卢洪波应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢洪波偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元；
二、卢洪波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息34908.09元（利息计算至2017年3月5日，嗣后利息按年利率18.954%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，公告费260元，由卢洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵宇迪
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终152号
上诉人（原审被告）罗山县人力资源和社会保障局。
法定代表人孙文理，局长。
委托代理人周申行，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）陈秀芳，女，汉族，住罗山县。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
原审第三人罗山县新时代陶瓷有限公司。
法定代表人王澄通，董事长。
委托代理人裴锋，男，该公司工作人员。
上诉人罗山县人力资源和社会保障局因被上诉人陈秀芳诉其及第三人罗山县新时代陶瓷有限公司工伤认定行政争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人罗山县人力资源和社会保障局委托代理人周申行，被上诉人陈秀芳委托代理人施睿，原审第三人罗山县新时代陶瓷有限公司委托代理人裴锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告陈秀芳及其丈夫王业春系于2013年3月到第三人罗山县新时代陶瓷有限公司上班的工人。2015年5月14日18时10分许，王业春驾驶电动车带着乘坐人陈秀芳上班途中与黄新玉驾驶的豫Ｓ×××××号大型专用作业车发生碰撞的交通事故，致二人身体多处受伤。2015年7月13日罗山县公安交警大队作出罗公交证字[2015]第051401号《道路交通事故证明》：事故发生在红绿灯灯控路口，路口红路灯齐全有效，路口没有视频监控设备，不能查实哪一方当事人闯红灯，未作出事故责任认定。原告于当年提起民事诉讼，罗山县人民法院于2017年1月13日依法作出了（2015）罗民初字第1046号民事调解书，认定原告陈秀芳在交通事故中无责任。原告向被告申请工伤认定，被告认为申请不符合《工伤保险条例》第十七条关于“用人单位应当自事故发生之日起30日内、工伤职工或其近亲属在事故伤害发生之起1年内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，并根据《河南省工伤保险条例》第十七条第一款关于超过法定时限提出申请、第四款关于受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员之情形，于2017年5月26日作出罗人社（2017）工伤认字〔18〕号不予受理决定书。原告起诉要求撤销该该不予受理决定。
原审原共和国行政诉讼法）若干问题解释》第六十条第一款之规定，判决如下认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定职工申请工伤认定的期限为从受伤之日起1年，但2005年2月1日国务院法制办公室在国法秘函〔2005〕39号“《关于对（工伤保险条例）第十七条关于工伤认定申请时效问题的请示》的复函”中指出工伤认定申请期限应扣除因不可抗力耽误的时间。工伤认定申请时限应扣除受伤职工因通过诉讼、仲裁途径向用人单位主张赔偿而耽误的时间。人力资源社会保障部人社部发〔2016〕29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任”。原告虽然达到了法定退休年龄，但未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，原告应当享受工伤待遇。《关于确立劳动关系有关事项的通知》亦并无限制超过退休年龄的劳动者之规定，原告与第三人之间劳动关系成立，此期间发生的工伤事故属于《工伤保险条例》的适用范围。参照最高人民法院行政审判庭〔2010〕行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城3务工农民因工伤亡的，应否适用（工伤保险条例）请示的回复》关于“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”之规定，被诉不予受理决定适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>解释》第六十条第一款之规定判决：①撤销被告作出的罗人社（2017）工伤认字〔18〕号工伤认定申请不予受理决定书。②责令被告在判决生效后六十日内对原告陈秀芳的工伤认定申请重新作出行政行为。
上诉人罗山县人力资源和社会保障局上诉称，其于2017年3月14日收到陈秀芳的工伤认定申请，距其2015年5月14日发生交通事故已超过一年的法定申请期限；原审关于通过诉讼途径而延误的时间属不可抗力，应予扣除法定申请期限的认定错误。请求改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人陈秀芳辩称，其于2015年5月14日上班途中发生交通事故，其一直依法积极主张自己的合法权益，并及时向上诉人申请了工伤认定，上诉人以事故责任无法划分和超过退休年龄为由多次拒绝，其提起民事诉讼确认事故责任后即再次向上诉人提出工伤认定申请，其民事诉讼确认事故责任的期间应当在法定申请期限中扣除。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人罗山县新时代陶瓷有限公司述称，被上诉人陈秀芳发生交通意外后并未及时向上诉人申请工伤认定；其作为用人单位多次请求为被上诉人购买工伤保险，但遭到上诉人拒绝，导致被上诉人未能参加工伤保险。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”。根据该规定，因发交通事故申请工伤认定需要确认交通事故责任。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第八条规定：“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内…（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；…”参照该规定，申请人提起民事诉讼以确认事故责任，与提起民事诉讼以确认劳动关系性质相同，属于工伤认定的必要条件。上诉人关于被上诉人因诉讼耽误的期间不应扣除法定申请工伤认定期限的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫15行终152号上诉人（原审被告）罗山县人力资源和社会保障局。法定代表人孙文理，局长。委托代理人周申行，该局工作人员。被上诉人（原审原告）陈秀芳，女，汉族，住罗山县。委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。原审第三人罗山县新时代陶瓷有限公司。法定代表人王澄通，董事长。委托代理人裴锋，男，该公司工作人员。上诉人罗山县人力资源和社会保障局因被上诉人陈秀芳诉其及第三人罗山县新时代陶瓷有限公司工伤认定行政争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人罗山县人力资源和社会保障局委托代理人周申行，被上诉人陈秀芳委托代理人施睿，原审第三人罗山县新时代陶瓷有限公司委托代理人裴锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，原告陈秀芳及其丈夫王业春系于2013年3月到第三人罗山县新时代陶瓷有限公司上班的工人。2015年5月14日18时10分许，王业春驾驶电动车带着乘坐人陈秀芳上班途中与黄新玉驾驶的豫Ｓ×××××号大型专用作业车发生碰撞的交通事故，致二人身体多处受伤。2015年7月13日罗山县公安交警大队作出罗公交证字[2015]第051401号《道路交通事故证明》：事故发生在红绿灯灯控路口，路口红路灯齐全有效，路口没有视频监控设备，不能查实哪一方当事人闯红灯，未作出事故责任认定。原告于当年提起民事诉讼，罗山县人民法院于2017年1月13日依法作出了（2015）罗民初字第1046号民事调解书，认定原告陈秀芳在交通事故中无责任。原告向被告申请工伤认定，被告认为申请不符合《工伤保险条例》第十七条关于“用人单位应当自事故发生之日起30日内、工伤职工或其近亲属在事故伤害发生之起1年内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，并根据《河南省工伤保险条例》第十七条第一款关于超过法定时限提出申请、第四款关于受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员之情形，于2017年5月26日作出罗人社（2017）工伤认字〔18〕号不予受理决定书。原告起诉要求撤销该该不予受理决定。原审原共和国行政诉讼法）若干问题解释》第六十条第一款之规定，判决如下认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定职工申请工伤认定的期限为从受伤之日起1年，但2005年2月1日国务院法制办公室在国法秘函〔2005〕39号“《关于对（工伤保险条例）第十七条关于工伤认定申请时效问题的请示》的复函”中指出工伤认定申请期限应扣除因不可抗力耽误的时间。工伤认定申请时限应扣除受伤职工因通过诉讼、仲裁途径向用人单位主张赔偿而耽误的时间。人力资源社会保障部人社部发〔2016〕29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任”。原告虽然达到了法定退休年龄，但未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，原告应当享受工伤待遇。《关于确立劳动关系有关事项的通知》亦并无限制超过退休年龄的劳动者之规定，原告与第三人之间劳动关系成立，此期间发生的工伤事故属于《工伤保险条例》的适用范围。参照最高人民法院行政审判庭〔2010〕行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城3务工农民因工伤亡的，应否适用（工伤保险条例）请示的回复》关于“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”之规定，被诉不予受理决定适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于执行解释》第六十条第一款之规定判决：①撤销被告作出的罗人社（2017）工伤认字〔18〕号工伤认定申请不予受理决定书。②责令被告在判决生效后六十日内对原告陈秀芳的工伤认定申请重新作出行政行为。上诉人罗山县人力资源和社会保障局上诉称，其于2017年3月14日收到陈秀芳的工伤认定申请，距其2015年5月14日发生交通事故已超过一年的法定申请期限；原审关于通过诉讼途径而延误的时间属不可抗力，应予扣除法定申请期限的认定错误。请求改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人陈秀芳辩称，其于2015年5月14日上班途中发生交通事故，其一直依法积极主张自己的合法权益，并及时向上诉人申请了工伤认定，上诉人以事故责任无法划分和超过退休年龄为由多次拒绝，其提起民事诉讼确认事故责任后即再次向上诉人提出工伤认定申请，其民事诉讼确认事故责任的期间应当在法定申请期限中扣除。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人罗山县新时代陶瓷有限公司述称，被上诉人陈秀芳发生交通意外后并未及时向上诉人申请工伤认定；其作为用人单位多次请求为被上诉人购买工伤保险，但遭到上诉人拒绝，导致被上诉人未能参加工伤保险。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”。根据该规定，因发交通事故申请工伤认定需要确认交通事故责任。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条规定：“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内…（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；…”参照该规定，申请人提起民事诉讼以确认事故责任，与提起民事诉讼以确认劳动关系性质相同，属于工伤认定的必要条件。上诉人关于被上诉人因诉讼耽误的期间不应扣除法定申请工伤认定期限的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一七年十二月十九日书记员  樊 鑫
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第241号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告郑艳姬。
委托代理人孙雨寒，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人李星，海南法立信律师事务所实习律师。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告郑艳姬物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一三年二月二十八日
书记员 王晓静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3582号
原告：黄水梨，男，1972年5月12日出生，汉族，住龙海市。
被告：周加泉，男，1980年11月17日出生，汉族，住龙海市。
原告黄水梨与被告周加泉民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水梨到庭参加诉讼，被告周加泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
黄水梨向本院提出诉讼请求：1、请求判令周加泉返还借款46000元及利息（从2015年12月6日起至还款日，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由周加泉承担。事实和理由：周加泉因信用卡欠款，急于还款，于2015年12月6日向黄水梨借款50000元，表示还款后又立即贷出归还，但只贷出4000元，余款46000元出具借条，约定月利率2%。经多次催讨，周加泉本息均未偿还。
周加泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日周加泉向黄水梨借款46000元，并签下《借款合同》一份。合同载明：借款金额46000元；利息每一万元每月利息200元；本次借款是黄水梨用现金方式付款等。经黄水梨催讨，周加泉未偿还本息。
本院认为，黄水梨向周加泉交付46000元后，双方的借贷关系成立并生效。双方约定的借款利率未超过年24%，黄水梨请求按月利率2%支付利息至还款日，于法有据，本院予以支持。周加泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周加泉于本判决生效之日起十日内偿还黄水梨借款46000元及利息（从2015年12月6日起至还款日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，减半收取计685元，由周加泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许文化
二〇一七年七月二十五日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第00004号
原告李军，男，1971年9月30日生，汉族。
被告康卓，男，1982年6月13日生，汉族。
本院在审理原告李军与被告康卓民间借贷纠纷一案中，原告李军于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高峰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 程诚
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2830号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，在本案审理过程中，原告王某于2016年4月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定�裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱芷叶
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终243号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下文简称太平洋财险深圳公司），住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人潘宁，该公司职员。
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）漆佐林，男，汉族，住江西省上栗县。
委托代理人漆妹林，男，汉族，住址同上，系被上诉人漆佐林之兄。
委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）付小林，男，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）万载县兴盛汽车销售有限公司，住所地江西省宜春市万载县汽车服务广场。
法定代表人胡永保，该公司总经理。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市建设东路5号。
负责人李卫，该公司总经理。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
上诉人太平洋财险深圳公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民赤初字第548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。
本院认为：被上诉人付小林所驾驶的赣CT03**号肇事车辆系樟树市昌盛汽车运输服务有限公司在上诉人太平洋财险深圳公司处投保交强险及商业第三者责任险等保险。樟树市昌盛汽车运输服务有限公司作为保险投保人，应当系本案的当事人。一审法院遗漏本案的该当事人，违反法定程序，并导致关于上诉人太平洋财险深圳公司就保险免责条款是否向该当事人尽到明确说明和告知义务的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2015）栗民赤初字第548号民事判决；
二、发回江西省上栗�人民法院重新审理。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年五月十二日
书 记 员 易丽娟
第1页共3页
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00119号
原告杨某。
被告徐某。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告杨某负担（已交纳）。
代理审判员 王冕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王威
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第778号
原告游某某，男，1949年5月6日生。
委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。
被告王某某，女，1949年1月19日生。
委托代理人李维文。
原告游某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告游某某及委托代理人胡官宗，被告王某某及委托代理人李维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称：原告与被告于2008年1月8日离婚，双方在离婚协议中约定，原告同意将自已的军转干补助费每月300元由被告领取。2009年1月军转干补助费增至每月500元，经法院调解被告分得400元，原告分得100元，即按二、八比例与被告分割。近年来，原、被告双方情况发生巨大变化，原告儿子上学花费很大、再婚妻子无工作，原告自己又患病在身，一家三口每月只有原告2100元的退休金维持生活，被告现在的退休金及现在上涨至每月1100元的军转干补助费，远远高于原告现在的收入状况。鉴于原告现在的生活困境和被告生活的优裕，故诉至法院，请求对原告的“企业退休军转干部补助金”按七、三的比例与被告重新分割，原告分得770元／月，被告分得330元／月。
被告王某某辩称：被告领取的“企业退休军转干部地方性补助金”是基于2008年1月8日原、被告签署的离婚协议书才领取的，后原告不按此协议执行，2009年4月被告诉至法院，经法院主持调解，被告作出了让步，达成了民事调解书，该调解书生效以来，双方一直按此履行。根据法律规定，调解书生效后，即具有法律约束力和执行力，除人民法院按照法律规定的程序撤销或者改判外，任何单位和个人不得否定其效力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告游某某与被告王某某于2008年1月8日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：因女方经济困难，男方的军转补助费由女方领取，直到终结为止，男方不得领取。2009年4月，因原告未按离婚协议履行，王某某诉至本院，后经本院主持调解，双方于2009年4月28日达成调解协议：游某某转业补助金每月500元，由王某某分得400元，游某某分得100元；如遇转业补助金上涨或下调，均按此比例分割。该调解协议达成后，原、被告双方均按此协议约定的比例，于每年的7月份和年底各领取一次。自2012年1月1日起，国家上调了“企业退休军转干部地方性补贴”标准，原告可以享受1100元／月的补助，今年的补助金尚未领取，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、离婚协议书、（2009）六民一初字第1102号民事调解书、宁人社（2012）59号关于调整我市企业退休军转干部地方性补贴标准的通知为证。
本院认为，原、被告离婚时在离婚协议书中对“企业退休军转干部地方性补贴”达成的协议，对双方具有法律约束力。后双方在（2009）六民一初字第1102号民事调解书中对该项补贴又达成了新的约定，系双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应予履行。现原告要求重新分割“企业退休军转干部地方性补贴”，被告不同意，经本院调解双方亦不能达成新的协议，双方应按原调解书履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告游某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 王 丽
二０一二年六月二十日
见习书记员 卓历寅