广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终2103号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市。主要负责人：梁炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉健昌，男，1973年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。原审被告：丘焯荣，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（下称人保清远公司）因与被上诉人玉健昌、原审被告丘焯荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保清远公司上诉请求：1、撤销四会市人民法院(2017)粤1284民初681号民事判决，改判人保清远公司在商业第三者责任险范围内赔偿玉健昌67233.38元或者发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由玉健昌承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。本案中，经交警部门认定丘焯荣在事故发生时，车辆严重超载。根据保险条款第二章责任免除第二十七条“……(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的约定，人保清远公司在保险赔付范围内免赔10%。保险条款中相关免责条款已由投保人在《投保单》上签字确认，确认人保清远公司已尽提醒及解释义务，且丘焯荣对于人保清远公司提供上诉投保单等证据没有异议，一审判决没有审查人保清远公司免责事由，没有在商业第三者责任险范围内免赔10%，明显错误。玉健昌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。丘焯荣未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。玉健昌向一审法院起诉请求：一、人保清远公司、丘焯荣共同赔偿玉健昌因交通事故导致的损失149621.70元，以上损失由人保清远公司在交强险范围内优先赔付，不足部分，由人保清远公司在商业第三者责任险限额内优先赔付；2、诉讼费用由人保清远公司、丘焯荣承担。一审法院认定事实：2016年11月3日16时10分许，丘焯荣驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车（超载）沿G321线由广州往肇庆方向行驶，当行驶至45KM＋100M处（四会市大沙镇南江管委会路段），在超越前方同方向同车道行驶由玉健昌驾驶（搭载玉月清）的桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成玉健昌、玉月清受伤、车辆损坏的道路交通事故。2016年12月9日，四会市公安局交通警察大队作出四公交认字第4412844（2016）00206号道路交通事故认定书，认定：驾驶人丘焯荣应负该事故的全部责任；驾驶人玉健昌在该事故中无责任；乘车人玉月清在该事故中无责任。事故发生的当天，玉健昌到四会市中医院住院治疗至2016年12月19日，共住院治疗47天，支付住院医疗费22477.24元(其中丘焯荣支付医疗费10000元)。玉健昌住院期间，由其妻子护理。出院时医嘱：1、全休2个月，适当行左肩功能锻炼。2、定期复查X光片（术后3、6、12月）1年后据骨折愈合情况拆除内固定。3、加强营养饮食，住院期间留陪护一人。4、不适门诊随诊。2017年11月17日，玉健昌委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定及后续治疗费进行评估。2017年2月15日，广东明镜司法鉴定所作出广东明镜司法鉴定所【2016】临鉴字第567号《司法鉴定意见书》，鉴定及评估意见为：1、被鉴定人玉健昌左锁骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折致左上肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人玉健昌的后续治疗费需8000元。玉健昌支付伤残鉴定费及后续治疗评定费2550元、支付损坏的摩托车维修费696元。玉健昌提交了票面金额合计603.50元（其中与就医时间、地点、人数、次相符合的票据金额为116元）交通费票据。另查明，玉健昌为农业家庭户口。2015年2月25日起至2016年11月3日止，在佛山市南海火焰火锅店厨房工作，月平均工资3500元。事故发生后未上班。玉健昌生育儿子玉胜华（2003年10月14日出生）、玉胜新（2005年11月6日出生）。玉健昌的父亲玉昌荣（1934年11月4日出生）、母亲袁桂梅(1945年7月8日出生)，系农村居民，生育儿女：玉光昌、玉元昌、玉有昌、玉健昌、玉月清。再查明，赣Ｇ×××××号重型自卸货车的登记所有人是何国财，玉健昌自愿放弃对何国财的起诉。丘焯荣是赣Ｇ×××××号重型自卸货车的实际支配人。丘焯荣向人保清远公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔率）。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民合法的民事权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，交通事故发生后，交警部门对事故作出的交通事故认定书，认定驾驶人丘焯荣应负该事故的全部责任；驾驶人玉健昌在该事故中无责任；乘车人玉月清在该事故中无责任。该认定书程序合法，适用法律、法规正确，该院予以采信。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定结论确定玉健昌必然发生的后续治疗费为8000元，为了减少诉累，对玉健昌请求由赔偿后续治疗费8000元的诉求，该院予以支持。因此，玉健昌请求由人保清远公司、丘焯荣赔偿医疗费22477.20元，后续治疗费8000元，该院予以采纳。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，玉健昌在住院治疗期间有陪护人员一名，护理费按每人每天100元计算，玉健昌的护理费4700元（住院47天×100元/天×陪人1人＝4700元）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本案中，玉健昌的住院伙食补助费为4700元（住院47天×100元/天×1人＝4700元）。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，玉健昌提交的交通费票据中，与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据金额为116元。其请求由人保清远公司、丘焯荣支付交通费538.50元的诉求，该院只支持其符合规定的部分诉求，即赔偿玉健昌交通费116元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。玉健昌的误工费为12133.33元［误工104天（受伤住院之日至定残前一天）×3500元/月÷30天/月＝12133.33元］。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。玉健昌虽然是农村居民，但其生活、工作在城镇一年以上，可按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，因此，玉健昌的残疾赔偿金为69514.40元（34757.20元/年×20年×10%＝69514.40元）。玉健昌的儿子玉胜华的被抚养人生活费为2590.70元（2015年广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年÷12个月/年×56个月×10%÷2人＝2590.70元）。玉健昌的儿子玉胜新的被抚养人生活费为3747.26元（2015年广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年÷12个月/年×81个月×10%÷2人＝3747.26元）。玉健昌父亲玉昌荣的被抚养人生活费为1110.30元（2015年广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年÷12个月/年×60个月×10%÷5人＝1110.30元）。玉健昌的母亲袁桂梅的被抚养人生活费为1869元（2015年广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年÷12个月/年×101个月×10%÷5人＝1869元）。因为《中华人民共和国侵权责任法》实施后不再设被扶养人生活费这一赔偿项目，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，受害人有被扶养人的，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此本案将玉健昌儿子玉胜华、玉胜新，父母玉昌荣、袁桂梅的被扶养人生活费计入玉健昌的残疾赔偿金，所以玉健昌最终的残疾赔偿金为78831.66元（69514.40元＋2590.70元+1110.30元＋3747.26元＋1869元＝78831.66元）。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，玉健昌请求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，该院予以支持。玉健昌因此次交通事故所支出的摩托车维修费696元及伤残鉴定费2550元，属合理支出，其要求由人保清远公司、丘焯荣赔偿的请求，该院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，玉健昌已提交了医疗机构出具的需要加强营养的意见，根据其伤情，该院酌情确定由人保清远公司、丘焯荣支付营养费500元给玉健昌。综上所述，玉健昌的损失为：医疗费22477.20元、后续治疗费8000元、护理费4700元、住院伙食补助费4700元、误工费12133.33元、残疾赔偿金78831.66元、精神损害抚慰金5000元、交通费116元、营养费500元、摩托车维修费696元及伤残鉴定费2550元，合计139704.19元，扣除丘焯荣已支付的医疗费10000元。玉健昌的损失为129704.19元。该款应首先由人保清远公司在交强险范围内赔偿玉健昌精神损害抚慰金5000元、误工费12133.33元、交通费116元，残疾赔偿金37750.67元，合计55000元（人保清远公司在交强险赔偿限额范围内赔偿此次交通事故的另一受害人玉月清55000元）。玉健昌损失中，扣除上述交强险应赔付的部分，尚有损失74704.19元（129704.19元-55000元＝74704.19元），按照交通事故认定书划分的责任，该损失应由丘焯荣承担。丘焯荣是赣Ｇ×××××号重型自卸货车的实际支配人和驾驶人。玉健昌自愿放弃对赣Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人的追偿，是其自行处分自己的民事权利，符合法律规定，该院予以采纳。丘焯荣经该院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可作缺席判决。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，丘焯荣应承担的赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司即人保清远公司根据保险合同予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保清远公司在该判决生效后十日内在交强险范围内向玉健昌支付精神损害抚慰金5000元、误工费12133.33元、交通费116元，残疾赔偿金37750.67元，合计55000元。二、人保清远公司在该判决生效后十日内在商业第三者责任险1000000元限额范围内向玉健昌支付医疗费等损失74704.19元。三、驳回玉健昌的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1646元，由玉健昌负担199元，人保清远公司负担1447元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实认定如下：根据人保清远公司提供的被保险人为丘焯荣的《投保单》，丘焯荣为车牌号码为赣Ｇ×××××的车辆投保第三者责任保险，丘焯荣在“投保人声明”处签名，并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，同时手抄“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认。另，根据四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》记载，驾驶人丘焯荣驾驶超载的机动车上路行驶。本院对一审查明的事实基本确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性准确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，当事人没有提出上诉请求的，本院不作审查和处理。根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：人保清远公司主张在保险赔付责任范围内免赔10%是否成立的问题。丘焯荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，视为其对《投保单》中丘焯荣的签名没有异议，本院确认《投保单》中的签名是丘焯荣本人签名。根据二审查明的事实，人保清远公司已就免责条款向丘焯荣履行提示或说明义务，相关免责条款发生法律效力。根据四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的认定，丘焯荣驾驶超载的机动车上路行驶，违反安全装载规定。依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险》第二十七条“……违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，人保清远公司有权实行10%的绝对免赔率。交强险赔偿限额不足部分为74709.19元，在扣除10%的免赔7470.42元后，人保清远公司应在第三者责任险范围内赔付玉健昌：74709.19元－7470.42元﹦67233.78元。一审判决未扣除10%的免赔，计算不当，本院予以纠正。人保清远公司的上诉有事实依据，本院予以采信。对于人保清远公司不予赔付的7470.42元，则应由侵权人丘焯荣予以赔偿。综上所述，人保清远公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四会市人民法院(2017)粤1284民初681号民事判决第一项；二、撤销四会市人民法院(2017)粤1284民初681号民事判决第三项；三、变更四会市人民法院(2017)粤1284民初681号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险1000000元限额范围内向玉健昌支付医疗费等损失67233.78元；四、丘焯荣在本判决生效后十日内赔偿玉健昌损失7470.42元；五、驳回玉健昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费50元，由丘焯荣负担。决为终审判决。审 判 长  李升文代理审判员  黄春歌代理审判员  赵晓云二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈智君