wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3971号
原告：唐明根，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告：金建根，男，1972年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告唐明根与被告金建根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐明根及其委托诉讼代理人庄景武到庭参加诉讼，被告金建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐明根向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付借款人民币138200元及逾期付款利息损失，被告承担全部诉讼费用。审理中，原告明确逾期利息以130000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息自立案之日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告借款人民币138200元整，并出具借条一份。后原告催讨未果，故�至法院。
被告金建根未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，金建根作为借款人出具借条一份，载明：今由金建根借唐明根现金138200元，壹拾叁万捌仟贰佰元整。
又查，2013年1月4日，唐明根通过中国建设银行账户向金建根转账300000元。
以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息，借条，银行交易明细及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
唐明根另述称，原、被告系好友。2012年开始，金建根因为资金需要陆续向其借款，借款部分是现金支付，部分是转账支付。第一笔借款总额为500000元，其于2013年1月4日转账支付300000元，于2013年1月10日现金支付200000元，金建根在2013年1月10日出具了借条确认。没过多久，金建根说做木材生意没有本钱又借款170000元、30000元，借款以现金支付,也出具过借条。之后还有零星借款，未出�借条。金建根有过部分还款，还抵消过部分债务，至2014年12月8日，双方对账确认金建根尚欠138200元未还，金建根出具借条确认。该金额包含5000元到6000元的利息，剩余的都是本金,因此逾期利息要求按照130000元本金计算。之后，因金建根无法联系,其催讨未果。为此举证借条复印件一份，证明2013年1月10日金建根出具借条确认借款500000元的事实，之后借条原件被收回了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据唐明根提供的借条、银行交易记录和当事人的陈述等，可以认定唐明根与金建根之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以认定。根据唐明根陈述，该借条系双方对之前借款的结算，故金建根应按借条载明的138200元承担归还唐明根借款的民事责任。现金建根逾期未还，唐明根确认其中130000元为借款本金，并要求金建根支付该款自立案之日即2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。金建根经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建根于本判决生效之日起十日内支付原告唐明根借款138200元，并支付其中130000元为本金自2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告唐明根指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002140）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为3064元，公告费600元，合计3664元，由被告金建根负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张晓燕
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执866号之一
申请执行人：覃某某，女，汉族，住宣汉县。
被执行人：付某某，男，汉族，住岳池县。
岳池县人民法院作出的(2015)岳池民初字第1101号民事调解书已经发生法律效力。权利人覃某某于2017年8月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、若申请人发现被执行人有可执行财产，可以向我院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年十二月一日
书记员 张峻荣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1609号
原告张树华，女，1969年3月27日生，住潍坊市寒亭区。
委托代理人王夏男，山东潍滨律师事务所律师。
委托代理人夏鲁峰，山东潍滨律师事务所实习律师。
被告山东上正置业有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街金福苑小区综合楼南第七号房，现住所地：潍坊市寒亭区海龙路城西派出所北邻2楼。
原告张树华与被告山东上正置业有限公司（以下简称“上正置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树华的委托代理人王夏男、夏鲁峰到庭参加了诉讼。被告上正置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方于2016年2月23日签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于潍坊市寒亭区海龙路2481号龙润花园12号楼103室楼房一套，面积221.08平方米，单价2862元/平方米。合同签订后，原告按约定全额交付房款。2016年2月23日，被告采取欺诈手段与原告签订商品房买卖合同，将房屋面积定位176.87平方米，单价3613.7元/平方米，与原告约定购买面积减少44.21平方米。2016年3月9日，被告给原告办理房产证，房产证登记面积为176.87平方米，原告多交付房款234082元。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年，原告与山东上正投资有限公司（现更名为山东上正置业有限公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市寒亭区海龙路2481号龙润花园12号楼103室楼房一套，面积221.08平方米，单价2862元/平方米，交房时间为2011年12月31日。该合同由原、被告双方签字、盖章确认。合同未载明签订时间，原告自认合同的签订时间为2010年。
合同签订后，原告向被告交付了全部购房款639155元及契税、维修基金等其他费用。
2016年2月23日，针对涉案龙润花园12号楼103室楼房，双方又签订商品房买卖合同一份，合同编号：XS00121260，房屋代码：1339526，约定该楼房经房产测绘机构潍坊北斗地理工程有限公司测绘，实测建筑面积为176.87平方米，套内建筑面积170.26平方米，分摊共有建筑面积6.61平方米，单价3613.7元/平方米，房屋总价款639155元，并约定了其他合同事项。该合同由原告张树华签字、捺印，被告上正置业公司盖章确认。
2016年3月7日，被告给原告开具房款发票。2016年3月18日，涉案房屋办理了房屋所有权登记，房产证号：潍房权证寒亭字第××号，房屋所有人为张树华，单独所有，总层数2层，建筑面积176.87平方米，套内建筑面积170.26平方米，房屋编号1339526。
原告主张，原、被告于2016年2月23日签订的这份商品房买卖合同没有经过原告的同意，是被告采取欺骗的手段，骗取原告签订的，该合同标明的建筑面积比第一份合同注明的面积减少44.21平方米，目的是被告为了逃避退还多交的房款；遂主张撤销2016年2月23日签订的商品房买卖合同。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同二份、收费单据八份、售楼申请单一份、房产证一份、购房发票一份、被告公司工商登记信息一份以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告分别于2010年、2016年2月23日针对涉案龙润花园小区12号楼103室楼房签订了两份商品房买卖合同。该二份合同对房屋的面积、单价约定有所不同，2016年2月23日的商品房买卖合同约定该房屋经测绘面积为176.87平方米，单价为3613.7元/平方米，面积比第一份合同载明的面积有所减少，单价有所增加，但总房款是一致的。该商品房买卖合同记载有合同编号、房屋代码等信息，第一份合同未记载此类信息，亦未记载签订时间，应当认定第一份合同系双方对涉案房屋草签的合同，而双方于2016年2月23日的商品房买卖合同系对涉案房屋签订的正式合同，第二份合同实质上系对第一份合同条款的变更。2016年2月23日的商品房买卖合同，有原告的签字、捺印确认。原告主张，被告系采取欺�手段骗取原告签订，证据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的应予撤销合同的情形。且涉案房屋房产证载明的信息与2016年2月23日签订的商品房买卖合同记载的信息一致，该房屋已办理完毕产权登记，已经政府相关部门对产权进行了登记确认。对原告主张撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。被告上正置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张树华的诉讼�求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初1609号原告张树华，女，1969年3月27日生，住潍坊市寒亭区。委托代理人王夏男，山东潍滨律师事务所律师。委托代理人夏鲁峰，山东潍滨律师事务所实习律师。被告山东上正置业有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街金福苑小区综合楼南第七号房，现住所地：潍坊市寒亭区海龙路城西派出所北邻2楼。原告张树华与被告山东上正置业有限公司（以下简称“上正置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树华的委托代理人王夏男、夏鲁峰到庭参加了诉讼。被告上正置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方于2016年2月23日签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于潍坊市寒亭区海龙路2481号龙润花园12号楼103室楼房一套，面积221.08平方米，单价2862元/平方米。合同签订后，原告按约定全额交付房款。2016年2月23日，被告采取欺诈手段与原告签订商品房买卖合同，将房屋面积定位176.87平方米，单价3613.7元/平方米，与原告约定购买面积减少44.21平方米。2016年3月9日，被告给原告办理房产证，房产证登记面积为176.87平方米，原告多交付房款234082元。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年，原告与山东上正投资有限公司（现更名为山东上正置业有限公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市寒亭区海龙路2481号龙润花园12号楼103室楼房一套，面积221.08平方米，单价2862元/平方米，交房时间为2011年12月31日。该合同由原、被告双方签字、盖章确认。合同未载明签订时间，原告自认合同的签订时间为2010年。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款639155元及契税、维修基金等其他费用。2016年2月23日，针对涉案龙润花园12号楼103室楼房，双方又签订商品房买卖合同一份，合同编号：XS00121260，房屋代码：1339526，约定该楼房经房产测绘机构潍坊北斗地理工程有限公司测绘，实测建筑面积为176.87平方米，套内建筑面积170.26平方米，分摊共有建筑面积6.61平方米，单价3613.7元/平方米，房屋总价款639155元，并约定了其他合同事项。该合同由原告张树华签字、捺印，被告上正置业公司盖章确认。2016年3月7日，被告给原告开具房款发票。2016年3月18日，涉案房屋办理了房屋所有权登记，房产证号：潍房权证寒亭字第××号，房屋所有人为张树华，单独所有，总层数2层，建筑面积176.87平方米，套内建筑面积170.26平方米，房屋编号1339526。原告主张，原、被告于2016年2月23日签订的这份商品房买卖合同没有经过原告的同意，是被告采取欺骗的手段，骗取原告签订的，该合同标明的建筑面积比第一份合同注明的面积减少44.21平方米，目的是被告为了逃避退还多交的房款；遂主张撤销2016年2月23日签订的商品房买卖合同。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同二份、收费单据八份、售楼申请单一份、房产证一份、购房发票一份、被告公司工商登记信息一份以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告分别于2010年、2016年2月23日针对涉案龙润花园小区12号楼103室楼房签订了两份商品房买卖合同。该二份合同对房屋的面积、单价约定有所不同，2016年2月23日的商品房买卖合同约定该房屋经测绘面积为176.87平方米，单价为3613.7元/平方米，面积比第一份合同载明的面积有所减少，单价有所增加，但总房款是一致的。该商品房买卖合同记载有合同编号、房屋代码等信息，第一份合同未记载此类信息，亦未记载签订时间，应当认定第一份合同系双方对涉案房屋草签的合同，而双方于2016年2月23日的商品房买卖合同系对涉案房屋签订的正式合同，第二份合同实质上系对第一份合同条款的变更。2016年2月23日的商品房买卖合同，有原告的签字、捺印确认。原告主张，被告系采取欺�手段骗取原告签订，证据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的应予撤销合同的情形。且涉案房屋房产证载明的信息与2016年2月23日签订的商品房买卖合同记载的信息一致，该房屋已办理完毕产权登记，已经政府相关部门对产权进行了登记确认。对原告主张撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。被告上正置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张树华的诉讼�求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一七年二月十六日书记员 宋春燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02718号
原告：李文芝，男，汉族。
委托代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：长丰县双凤工业区联利工程机械租赁服务部，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区华盛轻工合肥有限公司院内。
经营者：史文联，男，汉族。
本院在审理原告李文芝与被告长丰县双凤工业区联利工程机械租赁服务部劳务合同纠纷一案中，因原告李文芝提供的被告送达地址不准确，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李文芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陶莹
黑龙江省大庆市红岗区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初3号
原告：林国才，男，1966年10月20日出生，蒙古族，系个体，住大庆市让胡路区。
被告：唐标，男，1963年1月4日出生，汉族，系个体，住黑龙江省安达市。
被告：于进海，男，1978年11月18日出生，汉族，系个体，住大庆市红岗区。
原告林国才与被告唐标、于进海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告林国才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款533824元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际给付欠款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由�二被告共同承包工程项目，因购买工程材料、结算工人工资急需用钱，分别于2006年7月23日、2006年10月20日从原告处借款131720元、402104元，共计533824元。还款期限届满，原告与被告协商未果，故起诉至法院。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的唐标、于进海的地址进行了直接送达。但经查现被告唐标、于进海已长期不在此地居住，现原告无法提供唐标、于进海明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告林国才无法提供唐标、于进海明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
对林国才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 王秀波
人民陪审员 杨柏艳
二〇一七年十二月六日
法官 助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法�民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初3号原告：林国才，男，1966年10月20日出生，蒙古族，系个体，住大庆市让胡路区。被告：唐标，男，1963年1月4日出生，汉族，系个体，住黑龙江省安达市。被告：于进海，男，1978年11月18日出生，汉族，系个体，住大庆市红岗区。原告林国才与被告唐标、于进海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告林国才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款533824元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际给付欠款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由�二被告共同承包工程项目，因购买工程材料、结算工人工资急需用钱，分别于2006年7月23日、2006年10月20日从原告处借款131720元、402104元，共计533824元。还款期限届满，原告与被告协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的唐标、于进海的地址进行了直接送达。但经查现被告唐标、于进海已长期不在此地居住，现原告无法提供唐标、于进海明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告林国才无法提供唐标、于进海明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对林国才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  王秀波人民陪审员  杨柏艳二〇一七年十二月六日法官 助理  宗彩凤书 记 员  王 磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初994号
原告：朱超，男，1973年6月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。
被告：朱友海，男，1967年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告朱超诉被告朱友海排除妨害纠纷一案，原告朱超于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱超的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱超撤回起诉。
受理费减半收取为40元，由原告朱超负担。
审判员 孙 懋
二〇一八年三月五日
书记员 赵彦玲
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1137号
原告：周政明，男，1949年10月17日生，汉族，崇仁县人，退休教师，住崇仁县，
被告：谭帅华，男，1986年9月6日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县，
原告周政明与被告谭帅华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周政明、被告谭帅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周政明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告人身损失费2427.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日11时25分许，谭帅华无证驾驶一辆无牌电动车由崇仁县城胜利路菜市场往人武部方向行使，途径人武部对面的菜市场旁边的小巷子时，因谭帅华驾车时安全注意不够，碰上路边行人周政明，造成周政明受伤一交通事故。事故发生后，经崇仁交警大队认定，谭帅华负事故全部责任，周政明不负事故责任。周政明受伤后被送至崇仁县人民医院住院治疗，经两天留院观察后，周政明出院，花费医疗费1277.2元。经计算，原告经济损失为2427.9元，周政明未支付任何赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。
谭帅华辩称，对发生事故无异议，但原告并未受伤，若原告因事故造成伤害，我可以赔偿；现原告并未受伤，所以我不同意赔偿其主张的损失。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对于无异议的证据事故认定书，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1、崇仁县人民医院门诊病历、收费收据，因这些证据均有原件，且与事故发生相吻合，故对其真实性予以认定；2、原告是否存在误工，原告系退休教师，有退休工资收入，且原告并未因交通事故而被单位扣发退休工资，故不存在误工，故对其主张的误工费，依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日11时25分许，谭帅华驾驶一辆无牌三轮电动车由崇仁县城胜利路菜市场往人武部方向行使，途径人武部对面的菜市场旁边的小巷子时，因谭帅华驾车时安全注意不够，碰上路边行人周政明，造成周政明受伤一交通事故。事故发生后，崇仁县公安局交通警察大队对该事故作出崇公交认字[2017]第270道路交通事故认定书，认定谭帅华负事故全部责任，周政明不负事故责任。事故发生后，周政明被送往崇仁县人民医院门诊治疗，其门诊病历记录载明X射线：肩关节未见明显外伤。CT：未见明显外伤性改变。初步诊断：多处软组织挫伤。建议住院留观；患者要求门诊输液留观。本次门诊治疗花费医疗费1277.2元。
另查明，周政明系退休教师，有退休工资收入。
本院认为，谭帅华驾驶其所有的无牌三轮电动车碰到周政明一交通事故，崇仁县公安局交通警察大队对该事故作出责任划分，双方均无异议，双方应当按该责任划分承担责任，根据责任划分，谭帅华承担事故全部责任，周政明不负责任。
对周政明的损失认定如下：1.周政明主张医疗费1277.2元，有相应的医疗费票据及病历资料为证，予以认定；2.周政明主张住院护理费、伙食补助费，因其并未住院治疗，故其主张无事实和法律依据，依法不予支持；3.误工费，因周政明系退休教师，有退休工资收入，且其并未提供有关证据证明其存在因本次事故造成误工损失，故误工费，依法不予支持；4.周政明主张的营养费60元，综合本案案情，酌情认定为30元；5.周政明主张交通费200元，其虽未提交相关票据，但原告去医院诊疗确需发生交通费用，结合案情，酌定为60元。周政明的损失共计为1367.2元，由被告谭帅华赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告谭帅华于本判决生效之日起三日内赔偿原告周政明各项损失合计1367.2元；
二、驳回原告周政明的其他诉讼请求。
如果谭帅华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周政明负担22元，由被告谭帅华负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 王诗印
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘红云
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11402号
原告：余姚市利达房产中介服务部，住所地：余姚市世南西路267号。
经营者：陆秋娣，女，1954年8月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：李前宾，男，1984年10月22日出生，汉族，住余姚市城区。
原告余姚市利达房产中介服务部与被告李前宾居间合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告余姚市利达房产中介服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市利达房产中介服务部撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐 萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨竞男
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11402号原告：余姚市利达房产中介服务部，住所地：余姚市世南西路267号。经营者：陆秋娣，女，1954年8月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：李前宾，男，1984年10月22日出生，汉族，住余姚市城区。原告余姚市利达房产中介服务部与被告李前宾居间合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告余姚市利达房产中介服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市利达房产中介服务部撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员 唐 萍二〇一七年十二月八日书 记 员 杨竞男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王宏，男，1975年01月03日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币68,650.79元。原告诉称,被告王宏系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,650.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执1024号
被执行人中山市康喜厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区松铃路2号，组织机构代码59401993-9。法定代表人：李国伟，经理。
本院在执行被执行人中山市康喜厨卫电器有限公司罚金一案中，于2017年9月20日向被执行人中山市康喜厨卫电器有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人中山市康喜厨卫电器有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人中山市康喜厨卫电器有限公司因犯假冒注册商标罪被处罚金人民币350000元，至今尚未缴纳。本院认为，被执行人中山市康喜厨卫电器有限公司暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1288号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡洋烽（曾用名胡良丰），男，1989年1月31日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1276号起诉书指控被告�胡洋烽犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人胡洋烽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日、9月1日，被告人胡洋烽先后两次趁虚窃得被害人黄某包内的交通银行信用卡（卡号62×××10）1张，后通过POS机刷卡的方式，取走该信用卡内人民币共计20000元。
同年9月14日，被告人胡洋烽被公安民警抓获。
案发后，上述赃款已退赔并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡洋烽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、接受证据清单、提取记录、短信照片、搜查证、扣押决定书、扣押清单、照片说明、银行账单、收据、谅解书、人口信息，被害人黄某的陈述，搜�笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洋烽以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡洋烽归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已退还，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人胡洋烽的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人胡洋烽宣告缓刑。根据被告人胡洋烽的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决�下：
被告人胡洋烽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二Ο一七年十一月十六无
代书记员 罗洋增
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行，组织机构代码：67009926-5，住所地汝南县中心大街2号。
法定代表人郝立武，行长。
委托代理人龚新宽，该行职员。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告郭强，男，1984年4月4日生，汉族，住汝南县。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被告宋炯，男，1985年11月2日生，汉族，住汝南县。
委托代理人王玮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告郭强、宋炯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。审理中查明本案所涉贷款已被本院生效的（2015）汝刑初字第484号刑事判决认定为宋卫东犯贷款诈骗罪的犯罪金额，本案不能再作为民事案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行对被告郭强、宋炯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 罗永成
审判员 叶 宸
审判员 游天庆
二〇一七年四月十二日
书记员 陈军强
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终672号
上诉人（原审被告）：吕忠山，男，1968年9月24日出生，住东港市新农乡。
上诉人（原审原告）：吕波，女，1952年11月20日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。
上诉人（原审原告）：邵树芬，女，1975年5月15日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。
上诉人（原审原告）：邵树萍，女，1972年11月12日出生，住东港市孤山镇北街**组。
上诉人（原审原告）：邵晓利，女，1977年8月20日出生，住东港市新农乡。
上诉人（原审原告）：王建辉，男，1976年3月2日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。
上诉人（原审原告）：梁思羽，女，1995年12月25日出生，住东港市孤山镇。
上诉人吕波、邵树芬、邵树萍、邵晓利、王建辉、梁思羽的共同委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
原审被告：于喜彬，男，1947年3月4日出生，住东港市新农乡。
原审被告：贾树连，男，1965年11月9日出生，住东港市新农乡。
上诉人吕忠山与上诉人吕波、邵树芬、邵树萍、邵晓利、王建辉、梁思羽及原审被告于喜彬、贾树连农业承包合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年11月29日作出（2016）辽0681民初4902号民事判决。上诉人吕忠山，上诉人吕波、邵树芬、邵树萍、邵晓利、王建辉、梁思羽均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕忠山，上诉人邵树芬及其与上诉人吕波、上诉人邵树萍、上诉人邵晓利、上诉人王建辉、上诉人梁思羽的共同委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。原审被告贾树连、于喜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，一审中，上诉人吕忠山提供了承包土地转让协议书，从该协议内容上看，上诉人吕波已经将案涉土地流转给原审被告贾树连，现该协议由上诉人吕忠山持有，若该协议中“吕波”签名系上诉人吕波本人所签或者协议中指纹系其本人所捺，则应当认定上诉人吕波已经将案涉土地在约定的期限内随房屋一并流转。现上诉人吕波否认该协议中“吕波”系其本人所签，亦否认该协议中指纹系其所捺，并申请进行笔迹和指纹鉴定，该鉴定结论，可能使案件事实发生变化，影响案件裁判结果，故发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初4902号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 李俊宜
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第630号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人鲁某，男，1981年10月6日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，中专文化，无业，住枣庄市市中区。2000年因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月9日减刑释放。2015年4月18日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人孙涛，山东荆河律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）168号起诉书指控被告人鲁某犯非法经营罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、徐可出庭支持公诉，被告人鲁某及辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人鲁某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，两次非法经营烟草，涉案价值总计145480元。具体事实如下：
1、2015年4月6日，被告人鲁某向江苏省泰州市某烟酒店经营者周某销售中华牌香烟（软）90条，销售金额51780元。
2、2015年4月16日，被告人鲁某收购中华牌香烟（软）41条，中华牌香烟（硬）54条，苏烟（软）101条，南京牌香烟（九五）2条，苏烟（金砂）2条，准备向江苏省泰州市某烟酒店经营者周某销售，在运输途中被公安机关查获，涉案价值93700元。
本院在审理过程中委托枣庄市市中区司法局进行社会调查，未发现被告人鲁某对所居住社区有重大不良影响的情形。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陶某某证言，滕州市公安局扣押物品清单，银行卡交易明细单，滕州市烟草专卖局烟草专卖核价表，专卖管理信息证明，罪犯档案资料，滕州市公安局办案说明及案件侦破情况说明，枣庄市市中区司法局评估报告，被告人鲁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反国家规定，未经许可经营法律规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、查获的卷烟200条予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 刘延水
人民陪审员 韩庆明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 奚传梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4444号
申请人章旭来。
被执行人柳亚平。
关于章旭来与柳亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0057号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为72149元，执行费982元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，本院依法扣划被执行人柳亚平银行存款6300元，另查明，被执行人无商品房、汽车等可供执行财产。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年十月十五日
书记员 刘国军
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1780号
原告：李新国，男，1979年3月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：付巧玲，女，1986年11月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告李新国诉被告付巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新国到庭参加诉讼，被告付巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李新国向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告付巧玲支付原告李新国借款10000元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日被告（借条上借款人马占山找人代签，所以不起诉）因装修房屋、做生意为由向原告借款10000元，并由被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。
被告付巧玲缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告付巧玲缺席，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2017年2月15日，被告因装修房屋、做生意为由向原告借款10000元，当日原告委托其姐姐给付被告现金10000元，当时因被告手中抱有小孩，由被告弟弟代为书写签字出具借条，由被告在借条上捺印确认，没有书面约定借款期限。此款出借后，原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实,有原告的当庭陈述及向法庭提交的借条原件一份证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李新国主张被告付巧玲向其借款10000元，有原告当庭陈述及原告当庭提交的有被告在借条及名字处捺印确认的借条原件佐证，双方之间的借贷关系依法成立，原告诉请被告偿还借款10000元，本院予以支持。双方在借款时未明确约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。被告付巧玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，对原告李新国要求被告付巧玲偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付巧玲偿还原告李新国借款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李银颜
审判员汪洁
人民陪审员张建宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员刘咪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1780号原告：李新国，男，1979年3月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：付巧玲，女，1986年11月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告李新国诉被告付巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新国到庭参加诉讼，被告付巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李新国向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告付巧玲支付原告李新国借款10000元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日被告（借条上借款人马占山找人代签，所以不起诉）因装修房屋、做生意为由向原告借款10000元，并由被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。被告付巧玲缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告付巧玲缺席，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2017年2月15日，被告因装修房屋、做生意为由向原告借款10000元，当日原告委托其姐姐给付被告现金10000元，当时因被告手中抱有小孩，由被告弟弟代为书写签字出具借条，由被告在借条上捺印确认，没有书面约定借款期限。此款出借后，原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实,有原告的当庭陈述及向法庭提交的借条原件一份证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李新国主张被告付巧玲向其借款10000元，有原告当庭陈述及原告当庭提交的有被告在借条及名字处捺印确认的借条原件佐证，双方之间的借贷关系依法成立，原告诉请被告偿还借款10000元，本院予以支持。双方在借款时未明确约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。被告付巧玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，对原告李新国要求被告付巧玲偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付巧玲偿还原告李新国借款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李银颜审判员汪洁人民陪审员张建宁二〇一七年十一月二十一日书记员刘咪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2808号
原告林多春，男，1957年2月14日出生，汉族，住永安市。
被告刘见发，男，成年，汉族，住永安市。
本院在审理原告林多春诉被告刘见发承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林多春撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由林多春负担。
审判员 余 源
二〇一五年七月七日
书记员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2808号
原告永城市双桥乡大魏庄村朱园东组
诉讼代表人田传河，该组组长。
被告田传夫（又名田传福），男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告永城市双桥乡大魏庄村朱园东组诉被告田传夫排除妨碍纠纷一案中，原告永城市双桥乡大魏庄村朱园东组于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永城市双桥乡大魏庄村朱园东组自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市双桥乡大魏庄村朱园东组撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告永城市双桥乡大魏庄村朱园东组负担。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一五年九月二十五日
书记员 张海煜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1506号
原告孙林昌，男，1952年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人彭强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告杨长成，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告孙林昌诉被告杨长成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016月5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙林昌及其诉讼代理人彭强到庭参加了诉讼，被告杨长成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙林昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬4279元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年在被告承揽的阿坝州某工地务工，后经结算，被告欠原告2013年度工资4279元，并于2014年1月29日向原告出具欠条一份，约定于同年10月底前付清。期限届满后，原告经多次催收无果，故提起诉讼。
被告杨长成未作答辩。
经审理查明，2013年期间，原告孙林昌在被告杨长成承揽的阿坝州某工地务工，后经结算，被告欠原告工资4279元，并于2014年1月29日向原告出具欠条一份，同时还约定了付款期限。该欠条载明：“今欠到孙林昌工资4279元，大写人民币肆仟贰佰柒拾玖元正，欠款人杨长成2014年1月29日2014年10月底付清。”期限届满后，原告经多次催收无果，曾于2016年1月期间向本院提起诉讼，因逾期未缴纳诉讼费而按撤诉处理，现再次提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，身份信息复印件，欠条原件，调查笔录，人民法院报公告，民事起诉状及（2016）川0184民初1397号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，被告杨长成承揽阿坝州某工地期间，原告孙林昌为其提供了劳务，后经结算，被告欠原告工资4279元，出具了欠条，并约定了付款期限，该欠条合法、有效。被告理应承担及时向原告支付劳动报酬的民事法律责任。被告杨长成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长成在本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙林昌工资款4279元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨长成负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 李 飞
人民陪审员 范云清
二〇一六年九月一日
书 记 员 何 征
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初221号
原告刘某，女，1991年10月1日出生，住广西壮族自治区。
被告符某，男，1984年6月10日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
原告刘某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告符某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子符某2由被告抚养。事实与理由：原、被告于2014年11月4日在南岳区民政局登记结婚，2015年1月19日生育儿子符某2。双方由于性格不合，经常吵架。2015年9月26日到2017年10月16日双方已分居两年，原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故请求法院判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证复印，拟证明原告的身份信息。
2、结婚证复印件，拟证明原告与被告登记结婚的事实。
3、广西壮族自治区扶绥县岜盆乡那坡村民委员会证明，拟证明原告与被告因感情不和分居两年。
4、南岳区妇幼保健院计划生育服务站产科出院记录，拟证明原告与被告于2015年1月19日生育一个儿子。
被告符某辩称，孩子符某2还小，如果离婚对小孩的伤害很大，双方感情还有和好可能，故不同意与原告离婚。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了证人郭会珍的证言，拟证明2016年4月份，原告和被告回南岳共同居住过半个月，5月1日二人外出务工。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4，被告均无异议；对被告提供的证人证言，原告亦无异议，故本院对上述证据依法予以采信。对原告提供的证据3，被告认为2016年4月10到5月1日，原告和被告二人一起回南岳来共同居住过，双方并非分居两年。对被告的质证意见，原告亦予以认可，故本院对该份证据不予认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院确认如下案件事实：
2013年11月底，原告刘某与被告符某于在深圳通过网上漂流瓶认识，2014年年初即确定恋爱关系。2014年11月4日双方在南岳区民政局登记结婚，2015年1月19日生育儿子符某2。2015年10月份，被告将原告和小孩从岳母家接回时，二人因口角发生争执，原告负气不肯回家，被告遂带着小孩独自回南岳。双方因此产生矛盾。2016年4月10到5月1日，原告和被告二人一起回南岳居住，后原告赴广西上班。
另查明，原、被告婚后添置了一张床、一个洗衣机、一台电视、一个柜子、一台空调。双方无存款，对外无共同债权债务。
本院认为，原告刘某与被告符某二人白手起家，养育子女，共建家庭，实属不易。现原告刘某诉至法院，主要是由于两人交流缺失、沟通不畅所致，只要双方能改进交流方式，多从家庭建设、夫妻和睦、小孩成长等方面考虑，二人仍有和好的可能。原告刘某称与被告因感情破裂分居两年，但庭审中原、被告均陈述2016年4月10到5月1日，原告和被告二人一起回南岳来共同生活，且二人主要是因为工作原因分居两地，故原告刘某要求与被告符某离婚的理由尚不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某与被告符某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭玉凤
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第一、二款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终691号
上诉人（原审原告）：赵涵清，女，2004年10月9日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：李沙沙，系上诉人母亲。
委托诉讼代理人：黎武，济源市法律援助中心指派河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵要庭，男，1952年4月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人赵涵清与被上诉人赵要庭排除妨害纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵涵清的法定代理人李沙沙、委托诉讼代理人黎武、被上诉人赵要庭的委托诉讼代理人史娟娟、王新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵涵清上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3464号民事判决，改判责令赵要庭搬离房屋；2、一审、二审诉讼费用由赵要庭负担。事实与理由：一审法院案件事实的认定准确，但在说理部分理由过分牵强，同时适用法律完全错误，主要体现在以下方面：1、原分单约定是建立在旧房基础上形成的，现今，旧房早已不复存在，物权已经消灭。建立在原物权上的居住权，也是不存在的。新房建成后，新的物权已经产生，在新物权上并没有负担任何其他权利，故而，赵要庭的居住权并未形成。一审认为，赵涵清要求赵要庭停止侵害、搬离房屋，违反了原分单的约定，并采用合同法的规定，判决驳回赵涵清的诉求，这种说法是没有法律依据的，本案应当适用物权法。2、一审法院为了判决赵涵清败诉，竟然在该案中，引用违反了社会公序良俗原则，至于哪种行为违反了社会公序良俗原则，也没有具体说明。赵涵清不能理解，赵涵清系正当维权。按理说赵涵清的父母离婚后，赵要庭应去其孩子处生活，由其孩子赡养老人，孙女、儿媳没有赡养老人的义务。综上，请支持上诉请求。
被上诉人赵要庭辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。赵涵清的上诉理由不能成立。1、赵要庭的居住权不因房屋所有权的变动而受到影响。2、原分单协议约定老人对房屋享有居住权，新建房屋是在老房拆除后在原址上拆旧建新，宅基地未变，老房拆除后建筑材料也用在了该房上。盖房也是赵要庭领着人干的，联系施工、装修、设计等，老人出资了一万多元。房屋盖成后居住在二楼，赵涵清没有提出任何异议，所以赵要庭的居住权当然基于改建后的房屋。3、赵涵清系赵要庭的亲孙女，孙女没有赡养爷爷的义务，但是赵涵清继受取得房产，对房产上所负的义务即老人的居住权应当予以保障。本案亲孙女起诉爷爷搬离自己的家严重伤害了老人的感情，赵要庭始终不能相信孙女起诉自己，希望法院查明事实，维持原判。
赵涵清向一审法院起诉请求：判令赵要庭立即停止侵害，搬离房屋。
一审法院认定事实如下：赵要庭系赵涵清的爷爷。赵涵清母亲李沙沙与赵要庭儿子赵宁宁于2003年结婚。2004年8月赵涵清出生。2005年9月，赵要庭及其妻子在中人主持下与三个儿子赵江涛、赵宁宁、赵飞飞签订分家协议，主要内容为：1，江涛由于在编国家公务员，有固定收入，分给新拨宅基地一处，盖房自理。2，赵飞飞是在编工作人员，有固定工资，分给东院瓦房三间（允许老人居住）,3，赵宁宁无业务农，分给西院瓦房四间（允许老人居住，楼上允许赵飞飞迁居前居住），赵宁宁分别给赵江涛、赵飞飞二人5000元，作为其修房盖屋补偿）。4，车站门面房一间，由老人经营（或出售）以偿还债务，偿还不完的由兄弟三人共同承担。5，老人生活费、医疗费由三人共同承担。6，即日起各自开厨，生活自理。老人有空时可以帮助照看小孩，但绝不是义务。2009年李沙沙与赵宁宁将赵要庭分给其的房屋拆除重建，房屋上拆卸的部分建筑材料也用于重建房屋。该房屋建成后，赵要庭将生活用品搬至二楼东北角房屋内，并偶尔在该房间内生活。2015年9月14日，李沙沙与赵宁宁经济源市人民法院调解离婚，约定赵涵清由李沙沙抚养，不要求赵宁宁支付抚养费。双方共同所有的位于济源市××房屋××楼门面两大间归赵宁宁所有，两小间及车库归李沙沙所有，二楼归赵涵清所有。三楼、四楼西八间房屋靠北上下四间归赵宁宁所有，靠南上下四间归李沙沙所有等。
一审法院认为：赵要庭目前居住的房屋是在赵要庭自己建造的老屋旧址上拆旧建新改造的，赵要庭对该老屋享有居住权，老屋拆除后部分建筑材料也用在了该房子的建造上。虽然本案涉案房屋建成后，没有进行书面约定赵要庭对该房屋享有居住权，但实际上在2009年该房屋建成后，赵要庭夫妻也将自己的生活用品搬至该房屋二层的房间内，并偶尔生活在此。赵涵清父母离婚时，经法院调解，约定将该房屋二层归赵涵清所有。现在赵涵清以其对该房屋二层拥有所有权为由要求赵要庭停止侵害，搬离该房屋，违反了原分单约定，也违反了社会公序良俗原则，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵涵清的诉讼请求。案件受理费100元，由赵涵清负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：赵要庭目前居住的房屋是在赵要庭自己建造的老房旧址上拆旧建新改造的。老房在2005年9月份经赵要庭夫妇立据、赵法祥等人见证，分给了二儿子赵宁宁，但赵要庭夫妇对该老房享有居住权。后因沿河路整治改造，老房被拆除后部分建筑材料也用在了本案所涉房屋的建造上。虽然本案涉案房屋建成后，没有进行书面约定赵要庭对该房屋享有居住权，但实际上在2009年该房屋建成后，赵要庭夫妻即将自己的生活用品搬至该房屋二层东北角的一间房内，并偶尔生活在此。
在2015年9月份经济源市人民法院调解，李沙沙、赵宁宁离婚时，将法院调解协议约定该涉案房屋的二层归赵涵清所有，但调解书并未对已经在该房内居住的赵要庭夫妇的居住权问题予以涉及。尽管李沙沙对赵要庭夫妇不具有赡养的义务，赵涵清也不具备对赵要庭夫妇尽赡养义务的必备要件，但新房是在旧房的基础上改建的，老房拆除后部分建筑材料也用在了本案所涉房屋的建造上，根据我国现行法律规定，老年人的居住权是受法律保护的，因此，不能因旧房已经拆除新房已经建成就否定了老年人的居住权。
尊老爱幼是中华民族的传统美德，赵要庭夫妇在该房内的居住权问题各方之间应妥善解决，赵涵清要求赵要庭停止侵害、搬离该房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵涵清负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬于卫
审判员 董 慧
审判员 林慧慧
二〇一七年九月十九日
书记员 宋雪娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01867号
原告曾祥美，女，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
原告曾祥美与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称勇钢公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告曾祥美及其委托代理人邱明哲、方永，被告勇钢公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥美诉称，原告自2005年2月17日与被告建立劳动关系，至2013年12月已在被告公司连续工作8年10个月。依照法律规定，被告本应自劳动关系建立之日起即为原告办理社会保险手续，但被告却迟至2010年4月份才开始办理。按照现行法律规定，原告只须再缴纳5年2个月基本养老保险费后即可在达到法定退休年龄时按月领取养老金。但由于被告未足额缴纳社会保险费，以致原告还需多缴纳5年2个月合计62个月基本养老保险费18761.20元后才能在达到退休年龄时按月领取养老金，该多缴纳的基本养老保险费18761.20元即为原告的损失，应由被告承担。为此，原告起诉请求判令被告赔偿因补缴基本养老保险费产生的损失18761.20元（302.60元／月×62个月）。
被告勇钢公司辩称，即使被告为原告补缴养老保险费也是向社保部门补缴，原告请求将应由被告补缴的养老保险费支付给原告于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司职工，现仍在被告公司工作。被告从2007年4月起为原告参加工伤保险，至今正常参保。被告从2010年4月开始为原告缴纳养老保险，从2010年5月开始为原告缴纳失业、医疗、生育保险。原、被告在2005年1月1日签订过劳动合同期限为2005年1月1日至2005年10月31日的劳动合同。2014年1月8日，原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿因补缴养老金产生的损失18761.20元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告述称按2013年最低缴费基数1513元计算，被告每月应为原告补缴302.60元（即1513元×20%），因被告不为原告补缴，原告需每月多缴纳320.60元，61个月即需多缴纳18761.20元。但截止本案法庭辩论终结前原告尚未自行补缴前述基本养老保险费，即原告所主张的养老保险费损失尚未产生。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、个人参保基础信息以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”原告认为被告没有为其足额缴纳社会保险费，可以按照上述法律规定要求劳动行政部门依法处理。养老保险费应由用人单位和劳动者分别向征缴机构缴纳，原告要求将应由被告缴纳的养老保险费作为自己的损失由被告进行赔偿于法无据。如果用人单位为劳动者建立了养老保险账户，应当由用人单位缴纳的部分用人单位拒不缴纳，劳动者代为缴纳后，可以要求用人单位返还劳动者代为缴纳的部分。截止本案法庭辩论终结前，原告亦尚未代被告补缴应由被告缴纳的养老保险费，其主张的养老保险费损失尚未产生。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾祥美的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 辛灵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24232号
原告：刘娟，女，汉族，1983年7月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆市益鸣成帆货运代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李伟，该公司经理。
本院在审理原告刘娟诉被告重庆市益鸣成帆货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤诉。
案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告刘娟负担。
审判员 张元甲
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 一
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5974号
申请执行人金美玉
被执行人蔡新海、肖云琴、林忠、陈建芬
申请执行人金美玉与被执行人蔡新海、肖云琴、林忠、陈建芬寻衅滋事罪一案，执行依据（2016）浙1021刑初905号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18078号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：彭伟伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭伟伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告彭伟伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金500000元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）213165.6元，复利43545.92元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年9月29日起，原告向被告发放了多笔贷款共计500000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息（含罚息）213165.6元、复利43545.92元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为213165.6元、复利为43545.92元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告彭伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由被告彭伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执867号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街100号。
法定代表人：高峡，系该支行行长。
被执行人：张天生，男，生于1966年6月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人：陈顾朝，女，生于1968年5月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人：张天军，男，生于1973年4月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人：张天相，男，生于1965年8月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据本院发生法律效力的（2016）川3425民初1544号民事调解书向本院申请执行张天生、陈顾朝、张天军、张天相借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币40400元。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，张天生径付中国农业银行股份有限公司会理县支行案款人民币20000元。剩余案款20400元及相应利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行与被执行人张天生、陈顾朝、张天军、张天相自愿达成以下执行和解协议：一、张天生、陈顾朝在2018年10月30日前偿还中国农业银行股份有限公司会理县支行剩余案款及相应利息；二、张天军、张天相对上述借款承担连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1544号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张联胜
审判员 谢 军
审判员 邓林顺
二〇一七年十一月六日
书记员 汪 闯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6364号
上诉人（原审被告）：李占宝，男，1968年6月4日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵新宇，男，1971年2月17日生，汉族，武汉黄鹤楼酒业有限公司职工，住唐山市。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶东，男，1975年9月1日生，汉族，四川省成都市泰和泰律师事务所律师，现住四川省成都市武侯区。
委托代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。
委托代理人：陈瑜，河北悦宾律师事务所实习律师。
上诉人李占宝、赵新宇因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月22日，原告与被告李占宝双方签订对账单，就合同标的名称、种类、数量及价格等合同内容进行了约定，对账单尾部有被告李占宝本人签字。2015年5月19日，被告李占宝为原告叶东出具欠条，载明：”今欠叶东六百岁货款玖万伍仟元，2014年5月还叁万元，剩余6-8月份结清......”。同日，被告赵新宇亦为原告出具欠条，载明：”今欠叶东六百岁弥香110件计66000元六百岁留香130200元六百岁芳香66150元计贰陆（笔误，应为贰拾陆万）贰仟三佰伍拾圆。”
一审法院认为，原告叶东与被告李占宝签订的《对账单》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告要求被告李占宝返还货款，且有被告李占宝为原告出具的欠条为证，足以认定，本院予以支持。被告赵新宇作为完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，以存在误解、不明自己行为性质的理由抗辩，抗辩理由不能成立，故其为原告出具的欠条本院予以采信。退一步而言，即便被告赵新宇在本次买卖合同中不存在任何法律关系，其自愿替被告李占宝承担部分还款义务，也不违反法律规定。根据《民法通则》第八十六条规定：”债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利，债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”就本案而言，被告李占宝、赵新宇应各自就自己的债务份额承担清偿义务，原告要求二被告对货款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告李占宝于本判决生效后十日内偿还原告叶东货款95000元；二、被告赵新宇于本判决生效后十日内偿还原告叶东货款262350元；三、驳回原告叶东其他诉讼请求。案件受理费6660元，由被告李占宝负担2664元、被告赵新宇负担3996元。
判后，李占宝、赵新宇均不服上述判决，向本院提出上诉，李占宝主要上诉理由：被上诉人因存有大量积存货，被上诉人请求二上诉人帮忙代销，上诉人出于帮忙而收货和代销，不是买卖合同关系，双方实际是代销关系。请求二审法院改判上诉人不承担付款义务。
赵新宇主要上诉理由：上诉人与被上诉人没有订立买卖合同，也没有收到任何货物，虽然有欠条，但是没有买卖事实，上诉人不承担付款责任，请求二审法院依法改判上诉人不承担付款义务。
被上诉人叶东答辩称：二上诉人给被上诉人出具了欠条并作出了还款计划承诺，该行为是其真实意思表示，二上诉人应承担还款义务，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年5月9日，上诉人赵新宇为被上诉人叶东出具欠条一份，2014年5月19日，上诉人李占宝为被上诉人叶东出具欠条一份并作出了还款计划承诺，二上诉人为被上诉人出具欠条行为系其真实意思表示，应认定合法有效，上诉人应履行还款义务，一审法院据此判令二上诉人承担支付所欠货款责任并无不妥。二上诉人主张其与被上诉人系代销关系并非买卖关系，二上诉人不承担付款责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7410元，由上诉人李占宝负担2175元；上诉人赵新宇负担5235元。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年九月十三日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6364号上诉人（原审被告）：李占宝，男，1968年6月4日生，汉族，无业，住唐山市。委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵新宇，男，1971年2月17日生，汉族，武汉黄鹤楼酒业有限公司职工，住唐山市。委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶东，男，1975年9月1日生，汉族，四川省成都市泰和泰律师事务所律师，现住四川省成都市武侯区。委托代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。委托代理人：陈瑜，河北悦宾律师事务所实习律师。上诉人李占宝、赵新宇因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年3月22日，原告与被告李占宝双方签订对账单，就合同标的名称、种类、数量及价格等合同内容进行了约定，对账单尾部有被告李占宝本人签字。2015年5月19日，被告李占宝为原告叶东出具欠条，载明：”今欠叶东六百岁货款玖万伍仟元，2014年5月还叁万元，剩余6-8月份结清......”。同日，被告赵新宇亦为原告出具欠条，载明：”今欠叶东六百岁弥香110件计66000元六百岁留香130200元六百岁芳香66150元计贰陆（笔误，应为贰拾陆万）贰仟三佰伍拾圆。”一审法院认为，原告叶东与被告李占宝签订的《对账单》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告要求被告李占宝返还货款，且有被告李占宝为原告出具的欠条为证，足以认定，本院予以支持。被告赵新宇作为完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，以存在误解、不明自己行为性质的理由抗辩，抗辩理由不能成立，故其为原告出具的欠条本院予以采信。退一步而言，即便被告赵新宇在本次买卖合同中不存在任何法律关系，其自愿替被告李占宝承担部分还款义务，也不违反法律规定。根据《民法通则》第八十六条规定：”债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利，债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”就本案而言，被告李占宝、赵新宇应各自就自己的债务份额承担清偿义务，原告要求二被告对货款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告李占宝于本判决生效后十日内偿还原告叶东货款95000元；二、被告赵新宇于本判决生效后十日内偿还原告叶东货款262350元；三、驳回原告叶东其他诉讼请求。案件受理费6660元，由被告李占宝负担2664元、被告赵新宇负担3996元。判后，李占宝、赵新宇均不服上述判决，向本院提出上诉，李占宝主要上诉理由：被上诉人因存有大量积存货，被上诉人请求二上诉人帮忙代销，上诉人出于帮忙而收货和代销，不是买卖合同关系，双方实际是代销关系。请求二审法院改判上诉人不承担付款义务。赵新宇主要上诉理由：上诉人与被上诉人没有订立买卖合同，也没有收到任何货物，虽然有欠条，但是没有买卖事实，上诉人不承担付款责任，请求二审法院依法改判上诉人不承担付款义务。被上诉人叶东答辩称：二上诉人给被上诉人出具了欠条并作出了还款计划承诺，该行为是其真实意思表示，二上诉人应承担还款义务，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2014年5月9日，上诉人赵新宇为被上诉人叶东出具欠条一份，2014年5月19日，上诉人李占宝为被上诉人叶东出具欠条一份并作出了还款计划承诺，二上诉人为被上诉人出具欠条行为系其真实意思表示，应认定合法有效，上诉人应履行还款义务，一审法院据此判令二上诉人承担支付所欠货款责任并无不妥。二上诉人主张其与被上诉人系代销关系并非买卖关系，二上诉人不承担付款责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7410元，由上诉人李占宝负担2175元；上诉人赵新宇负担5235元。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年九月十三日书记员赵亚征
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6839号
原告：谭仁玉，女，汉族，1956年8月17日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。
原告谭仁玉与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭仁玉及委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭仁玉向本院提出诉讼请求：1、判决原告在被告处工作期间与被告存在劳动关系；2、要求被告补交未足额缴纳社保的部分。诉讼中，原告明确其诉讼请求：1、判决原告与被告在2011年3月至2014年8月期间存在劳动关系，并当庭请求撤回诉讼请求2要求被告补交未足额缴纳社保的部分的诉讼请求，本院当庭口头裁定准许原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年3月至2014年10月期间在被告处上班，工种为地面工作，工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未足额依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系，并认为原告已达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系。
被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，把未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应以被告载明的内容为准。
经审理查明，原告谭仁玉为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、谭仁玉等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告谭仁玉要求确认其与龙溪煤矿从2011年3月至2014年10月期间存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。2017年9月30日，原告谭仁玉起诉至本院，提出如诉请求事项。
庭审中，原、被告均同意原告谭仁玉在被告龙溪煤矿的工作期间为《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》上面的载明的2011年3月至2014年8月。
上述事实，有原、被告的陈述，原告谭仁玉举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，对此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告劳动关系的权利依法应受法律保护。龙溪煤矿为证明谭仁玉在龙溪煤矿工作时间为从2011年3月至2014年8月止，向本院举示了职工花名册，而谭仁玉对其真实性予以认可，并在庭审中明确表示以龙溪煤矿花名册上面的时间作为原告在被告处的工作期间，并认为原告已经达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系。因谭仁玉于2006年8月17日已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故谭仁玉在龙溪煤矿从2011年3月至2014年8月期间双方不存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭仁玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭仁玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖苓伽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2707号
申请人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松
被执行人龙云，男，1964年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人李明英，女，1965年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。
关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行龙云、李明英一案，本案执行依据为（2016）川0191民初6849号民事判决。执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后依职权查封了被执行人的一处房产，但暂时不具备处置条件，上述情况以书面告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初6849号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十二月八日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2707号申请人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。法定代表人：贺劲松被执行人龙云，男，1964年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人李明英，女，1965年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行龙云、李明英一案，本案执行依据为（2016）川0191民初6849号民事判决。执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后依职权查封了被执行人的一处房产，但暂时不具备处置条件，上述情况以书面告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初6849号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十二月八日书记员  何毅
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执359号
申请执行人李东涛，男，汉族，1982年12月24日出生，住所地吉林省长春市南关区。
执行人 张健，男，汉族，1980年6月20日出生，住所地双辽市。
本院在执行李东涛与张健民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年九月二十六日作出的（2016）吉0382民初1052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李东涛于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长：杨玉福
审判员：刘凤华
审判员：李国斌
二0一七年六月二十六日
书记员：彭岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执359号申请执行人李东涛，男，汉族，1982年12月24日出生，住所地吉林省长春市南关区。执行人 张健，男，汉族，1980年6月20日出生，住所地双辽市。本院在执行李东涛与张健民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年九月二十六日作出的（2016）吉0382民初1052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李东涛于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长：杨玉福审判员：刘凤华审判员：李国斌二0一七年六月二十六日书记员：彭岩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1251号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴士永，男，1974年11月5日出生安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县。曾因犯盗窃罪于2012年11月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年12月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年12月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月16日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年11月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1244号起诉书指控被告人吴士永犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某、被告人吴士永到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月初的一天，犯罪嫌疑人吴士永至绍兴市上虞区驿亭镇五夫村委旁垃圾桶边，采用弩机发射毒针的手段，窃得被害人吴某家养黄色土狗一只（重约16斤，价值人民币192元）。
同月7日左右的一天，犯罪嫌疑人吴士永至绍兴市上虞区驿亭镇袍江村公交车站旁，采用弩机发射毒针的手段，窃得被害人马某1家养黑色土狗一只（重约20斤，价值人民币240元）。
同月9日左右的一天，犯罪嫌疑人吴士永至本市牟山镇亚士电器有限公司（高速杭州方向道口）旁草地，采用弩机发射毒针的手段，窃得被害人潘某家养黑色土狗一只（重约17斤，价值人民币204元）。
同月10日左右的一天，犯罪嫌疑人吴士永至本市路边草地，采用弩机发射毒针的手段，窃得被害人贾某家养黄白色相间土狗一只（重约20斤，价值人民币240元）。
2017年1月14日，被告人吴士永被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人吴士永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、刑事判决书、释放证明书、身份信息，证人马某2、金某的证言，被害人潘某、吴某、马某1、贾某的陈述，余姚市价格认证中心价格咨询报告书，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴士永以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴士永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴士永归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴士永的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴士永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月三日，即自2017年11月14日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人吴士永的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二Ο一七年十一月十四无
代书记员 陆鑫
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第235号
原告李兰照，女，1930年8月10日出生。
委托代理人李建新，男，1958年2月15日出生，系原告李兰照之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告李文明，男，1953年11月26日出生。
被告芦玉莲，女，1952年1月20日出生。
原告李兰照与被告李文明、芦玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，在审理过程中，原告李兰照于2015年8月31日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兰照撤回对被告李文明、芦玉莲的起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告李兰照负担。
审 判 长 张勇军
审 判 员 牛保生
人民陪审员 余荣民
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 阳
2
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2021号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：陈海军，该行行长。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：吴文珠，该行员工。
被告：陈阳，男，1993年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈阳为信用卡纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，诉请：判令被告偿还截止2017年2月25日信用卡透支本金9979.12元，利息、滞纳金3210.32元，并支付自2017年2月26日至实际付款日止按月利率1.5%计算的逾期利息。事实和理由：被告于2013年6月19日向原告申办信用卡，其取得信用卡后在使用过程中，截止2017年2月25日，尚欠透支本金9979.12元，利息、滞纳金（仅按三个月计算）3210.32元，合计13189.44元，逾期后至今未能归还。本案依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄希传、吴文珠到庭参加诉讼，被告陈阳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金9979.12元以及截至2017年2月25日利息、滞纳金3210.32元，并支付自2017年2月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，依法减半收取65元，由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一七年四月十一日
书记员 林 成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2048号
原告马军，男，1962年11月1日出生，回族，住确山县。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被告驻马店市仁康医疗器械有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北侧西段学府壹号第*幢********号。
法定代表人林成，总经理。
被告林胜，男，1983年7月12日，汉族，住驻马店市驿城区。
原告马军诉被告驻马店市仁康医疗器械有限公司（以下简称仁康器械公司）、林胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奇萌到庭参加诉讼。因被告仁康器械公司、林胜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等应诉手续，公告期满被告仁康器械公司、林胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称，2015年6月1日，二被告向原告借款40万元用于购买医疗器械，并给原告出具借条一张后，被告将现金交付被告，截止2016年4月11日，被告陆续向原告还款15万元，下欠25万元未还，被告于当日给原告出具还款计划约定从2016年5月1日起5个月内还清，但至今未还，为此，请求判令被告返还原告借款25万元及利息（2015年5月1日前利息3.8万元、2015年5月1日后至款还清之日止的利息按月利率2%计付）。
被告仁康器械公司、林胜未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告林胜给原告马军出具借条一张，内容为“今借到马军现金肆拾万元整（400000.00）月息捌仟元整（8000.00）借款人：林胜2015.6.1”，并加盖有被告仁康器械公司印章。后还款15万元，下余25万元，被告林胜在2016年4月11日给原告出具还款计划一份，内容为“关于借马军现金贰拾伍万元整（250000.00）的还款计划，从2016年5月1日起至2016年9月30日止，5个月内还清欠款，利息每月一清，2016年5月1日之前利息共计叁万捌仟元整（38000.00），2日内付清，如未能在5个月内还清欠款，林胜支付马军违约金贰万元整（20000.00）借款人：林胜2016.4.11”，后被告未还款，为此成讼。
另查明，2015年6月1日，被告林胜向原告出具40万元借条时系被告仁康器械公司法定代表人。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经质证，本院据以认定。
本院认为，由被告林胜、仁康器械公司向原告马军借款40万元，已还15万元，下欠25万元的事实清楚，有原告陈述、二被告给原告出具的借条、被告林胜给原告出具的还款计划相互印证，原告与被告林胜、仁康器械公司之间民间借贷关系成立。原告要求被告林胜、仁康器械公司返还借款25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在2016年4月11日被告林胜出具的还款计划中显示，被告林胜认可还欠原告2016年5月1日前的利息3.8万元，2015年6月1日40万元借条显示月息0.8万元反映，双方约定的利息为月利率2%，故对原告要求二被告支付2016年5月1日前利息3.8万元、自2015年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市仁康医疗器械有限公司、林胜于判决生效后十日内返还原告马军借款25万元及利息（2016年5月1日前的利息3.8万元，自2016年5月1日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告驻马店市仁康医疗器械有限公司、林胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋振楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4493号
原告：张浩，男，1982年9月4日出生，汉族，住济源市。
被告：王济星，男，1970年1月6日出生，汉族，住济源市。
被告：杨香玲，女，1971年1月7日出生，汉族，住济源市。电话;。
原告张浩与被告王济星、杨香玲和赵小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。后本院根据原告申请，依法裁定撤回对赵小瑞的起诉。同年9月13日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩和被告王济星、杨香玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告偿还原告借款3万元，并按照月息2分支付原告从2017年6月1日起计算至还清为止的利息。事实与理由：2017年4月29日，被告王济星向原告借款3万元，约定利息按照2分支付。该笔债务由杨香玲自愿担保。后经原告讨要未果。
被告王济星辩称：借款属实，同意归还，并同意在5日内把欠原告的借款本金及利息偿还给原告。
被告杨香玲辩称：其不同意承担还款责任，理由是：从借款到给钱其均不在场，其不清楚原告是否把出借款项交付给被告王济星。被告王济星曾说没有得到借款。另外借款人有偿还能力，不需要其再承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：2017年4月29日被告王济星出具的借条。证明被告王济星于2017年4月29日向原告借款3万元，并由被告杨香玲担保。
质证后，被告王济星、杨香玲对原告的证据无异议，王济星表示原告已将出借款项3万元支付给了其本人。但被告杨香玲称，给钱时其不在场，被告王济星说没有得到借款，借条也没收回。
被告王济星、杨香玲未向本院提供证据。
本院认为，二被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：2017年4月29日，被告王济星向原告借款3万元，并给原告出具了借条，约定月息2分。该借款由被告杨香玲担保。该款经原告催要，被告王济星将利息已支付到2017年6月1日，之后的利息和借款，二被告至今未偿还。
本院认为，被告王济星向原告借款3万元，约定月息2分，并由被告杨香玲担保的事实，有其给原告出具的借条证实，本院予以认定。该借款未约定还款时间，根据法律规定，原告作为债权人可随时向债务人主张权利，现原告要求被告王济星偿还借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持；双方借款时约定利息为月息2分，不违反法律规定，原告和被告王济星均认可王济星已将利息支付到2017年6月1日，现原告要求被告王济星按照月息2分支付原告从2017年6月2日起的利息，理由正当，本院予以支持；在借款时双方对被告杨香玲提供的保证方式没有约定，依法应按连带保证承担保证责任，现原告要求被告杨香玲对上述借款及利息承担连带还款责任，理由正当，本院也予以支持。被告杨香玲辩称从借款到给钱其均不在场，其不清楚原告是否把出借款项交付给被告王济星，被告王济星曾说没有得到借款以及借款人有偿还能力，不需要其再承担还款责任的理由，本院认为，首先，庭审中作为借款人的被告王济星已认可收到原告的出借款项，其次，被告杨香玲作为该笔借款的连带保证人，并不能因为借款人有无偿还能力而免除其连带保证责任，因此，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王济星在判决生效后五日内偿还原告张浩借款30000元，并按照月息2分支付原告从2017年6月2日起至本判决确定的还款日期止的利息；被告杨香玲对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费650元，减半收取为325元，由被告王济星、杨香玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年九月十五日
书记员 李亚男
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初4493号原告：张浩，男，1982年9月4日出生，汉族，住济源市。被告：王济星，男，1970年1月6日出生，汉族，住济源市。被告：赵小瑞，女，1974年5月8日出生，汉族，住址同上。被告：杨香玲，女，1971年1月7日出生，汉族，住济源市。电话;。原告张浩与被告王济星、赵小瑞、杨香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告张浩于2017年8月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告赵小瑞的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告赵小瑞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张浩撤回对被告赵小瑞的起诉。审判员  周备中二〇一七年九月十一日书记员  李亚男
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第969号
原告周凤德，男，1931年11月10日。
委托代理人田娟，法律工作者，特别授权代理。
被告马文俭，男，1942年9月16日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。负责人杨文胜，任总经理职务。
委托代理人曹思博、樊春亚，该公司法律顾问，特别授权代理。
上列原告周凤德诉马文俭、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“平安财险开封公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告平安财险开封公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马文俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审终结。
原告诉称，2012年7月4日16时28分，原告周凤德驾驶电动三轮车行驶至通许县冯庄乡小城村东头公路上时，被被告马文俭驾驶雨刷器损坏的豫BMX2**号小型普通客车相撞，造成周凤德受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送往医院抢救治疗，经医生诊断为左侧股骨粗隆下骨折、双侧多发性肋骨骨折、双肺感染、肺气肿、双侧胸腔积液、重度贫血、低蛋白血症、腔隙性脑梗塞，通过住院治疗一段时间花去医疗费数万元。此次交通事故经通许县公安交警大队认定，被告马文俭负事故的主要责任，周凤德负事故的次要责任。但被告马文俭的该豫BMX2**号肇事车在被告平安财险开封公司投保了交强险，故要求二被告赔偿原告医疗费15276.78元、护理费8280元、住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费200元、鉴定费及检查费1680元、伤残赔偿金12416.15元、精神抚慰金11000元，合计49752.3元。
被告马文俭未答辩。
被告平安财险开封公司辩称，被告马文俭的肇事车豫BMX2**号在我公司投保交强险是事实。对交通事故责任认定我公司不持异议，我公司对原告合理诉求愿意在保险限额内予以赔偿。但对原告的请求应依法核算。原告请求的精神抚慰金过高。请法院依法核定。
审理查明，2012年7月4日16时28分许，被告马文俭驾驶雨刷器损坏的豫BMX2**号小型普通客车，沿豫2**省道由南向北行驶至冯庄乡小城村东路段时，与前方同方向左转弯横过公路的原告周凤德驾驶的电动三轮车相撞，造成原告周凤德受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经通许县公安交警大队认定，马文俭负事故的主要责任，周凤德负事故的次要责任。事故发生后原告被送往通许县人民医院救治，3日后因伤情严重被转入河南大学淮河医院住院治疗，被诊断为1、左侧股骨粗隆下骨折，2、双侧多发性肋骨骨折，3、双肺感染，4、肺气肿，5、双侧胸腔积液，6、重度贫血，7、低蛋白血症，8、腔隙性脑梗塞。经过一段治疗，伤情好转后又转回通许县人民医院住院治疗。通许县人民医院证明原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理8个月。原告共住院18天，花去各项医疗费21824.78元。原告的伤情经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，左下肢损伤属八级伤残；胸部肋骨骨折属九级伤残。原告为此支付鉴定费700元，检查费980元，交通费200元。另查明，被告的豫BMX2**号客车于2011年10月27日在平安财险开封公司投保了交强险，保险期限自2011年12月2日零时起至2012年12月1日24时止。发生事故时正在保险期限内。发生事故后被告马文俭已向原告支付医疗费7000元。
上述事实有通许县公安交警大队的事故认定书、被告马文俭同被告平安财险开封公司签订的交强险保险单、原告的住院病历、诊断证明、结算票据、开封大宋法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、交通费证明，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告马文俭无证驾驶不符合技术标准的机动车辆，未安全驾驶，造成交通事故对事故应负主要责任（80%）。原告周凤德驾驶电动三轮车转弯横过公路时未确认安全，对事故的发生也有一定责任（20%）。因被告马文俭的车在被告平安财险开封分公司投保有交强险。故平安财险开封公司对原告的合理诉求应在保险限额内承担赔偿责任。对原告的医疗费按21824.78元认定，护理费住院期18天按2人赔付，每人每天30元，出院后护理8个月，按240天1人护理，应为18×30×2＋240×30=8280元；伙食补助费按住院天数每天30元应为540元；营养补助费按住院天数每天20元应为360元；鉴定费700元认定；检查费按980元认定；交通费按200元认定；伤残赔偿金按每年7524.94元，按5年赔偿应为7524.94×5×32%=12039.9元；精神抚慰金按11000元赔付。原告在太康县济民骨科医疗所拿的药品因无正规票据且无处方印正，本院不予认定。被告马文俭已支付的7000元，可以折抵其应承担的赔偿数额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后5日内赔偿给原告周凤德医疗费10000元、护理费8280元、残疾赔偿金12039.9元、鉴定费700元、检查费980元、交通费200元、精神抚慰金11000元，合计43199.9元。
二、原告剩余的医疗费11824.78元、伙食补助费540元、营养补助费360元，合计12724.78元，由被告马文俭承担10179.82元，扣除已支付的7000元，实际再赔偿3179.82元，于判决生效后5日内给付。下余部分由原告自己承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元（含公告费600元），由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担850元，被告马文俭承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐向阳
审判员 吴运庆
审判员 李富霞
二〇一三年六月二十八日
书记员 张 静