wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1793号
原告：石景太，男，1943年4月26日出生，满族，职业不详，住大武口区颐和名邸小区*******号。
被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸15号楼三楼。
法定代表人：王成德，职务不详。
被告：张国军，男，1972年2月20日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告石景太与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司、张国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告张国军现下落不明，无法送达，故本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 佩
人民陪审员 赵景伟
人民陪审员 曲 燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨炳蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1793号原告：石景太，男，1943年4月26日出生，满族，宁夏神华宁煤集团退休职工（自述）。被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地：大武口区颐和名邸小区15-3号。法定代表人：王成德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。被告：张国军，男，1972年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍地为银川市，现去向不明。原告石景太与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司（以下简称瑞祥达公司）、张国军合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，因被告张国军去向不明，本院于2017年8月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告石景太，被告瑞祥达公司的委托诉讼代理人蔡树志到庭参加诉讼，被告张国军经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石景太向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还欠款3067228元，支付截止2017年5月23日的利息628781.7元，2017年5月23日以后的利息按照年利率6%的标准支付至全部款项还清为止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月30日，案外人宁夏海诚小额贷款有限公司（以下简称海诚公司）向原告借款450万元，后因无力偿还，该公司于2013年5月8日向原告出具《债权转让协议》，约定该公司将其对被告张国军享有的390万元债权转让给原告。2013年6月13日，原告与二被告签订《顶房协议》，约定被告瑞祥达公司将其开发的六套住宅及六套车位抵顶给原告，以偿还被告张国军与原告之间的债务3067228元。协议签订后，被告瑞祥达公司却将《顶房协议》中确定的住宅及车位出售给他人，也未将出售所得款项交付原�，致使原告的债权至今无法实现，原告为此诉至法院。瑞祥达公司辩称，被告瑞祥达公司与海诚公司存在债权债务关系，海诚公司尚欠被告瑞祥达公司3502870元的房屋抵顶款项，故被告瑞祥达公司主张与海诚公司抵消本案债务，原告的诉请不能成立。张国军未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。本案原告石景太、被告瑞祥达公司围绕诉讼请求依法分别提交了证据，被告张国军在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，即原告提交的《顶房协议》、个人借款合同本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的承诺书来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够证实海诚公司对被告张国军享有390万元的债权，对此本院予以确认。借条及收据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够证实2011年10月30日海诚公司从原告处借款450万元的事实，对此本院予以确认。《债权转让协议》来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够证实海诚公司将其对被告张国军享有的债权390万元转让给原告的事实，对此本院予以确认。被告瑞祥达公司提交的《顶账协议》来源合法，但该协议的双方系海诚公司、被告瑞祥达公司，该协议的内容与本案并无关联，故达不到被告瑞祥达公司的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月30日，海诚公司从原告处借款450万元，后海诚公司无力偿还，遂于2013年5月8日与原告签署《债权转让协议》，将其对被告张国军享有的债权390万元转让给原告。2013年6月13日，�告张国军、瑞祥达公司与原告签订《顶房协议》，约定由被告瑞祥达公司将其开发的位于颐和名邸的六套住宅及六个车位抵顶给原告，用以偿还前述原告对被告张国军享有的390万元债权中的3067228元，但《顶房协议》签订后，被告瑞祥达公司并未将该协议中确定的房屋及车位抵顶给原告，而是将该协议中确定的房屋及车位分配给了项目开发的合伙人，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依约履行合同义务。本案中，原告、被告瑞祥达公司、被告张国军三方签署的《顶房协议》系三方的真实意思表示，内容合法、有效，三方应严格履行，但被告瑞祥达公司在该协议签署后并未将该协议中确定的房屋及车位抵顶给原告，而是将该协议中确定的房屋及车位分配给了项目开发的合伙人，故现原告要求被告瑞祥达公司支付欠款3067228元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。上述协议签署时间是2013年6月13日，协议中虽未约定房屋及车位的抵顶交付时间，但此后至今被告瑞祥达公司均未向原告履行该协议确定的义务，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告瑞祥达公司支付利息628781.7元的主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息至全部款项还清为止，其该项请求不明确，故本院不予支持。上述《顶房协议》系原告、被告瑞祥达公司、被告张国军三方合意签署，�协议确定原告对被告张国军享有的390万元债权中的3067228元由被告瑞祥达公司以房屋及车位抵顶，对于该3067228元被告张国军对原告已无偿还义务，故现原告要求被告张国军偿还该款项及支付利息的主张于法无据，本院不予支持。被告张国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：一、被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司向原告石景太支付欠款3067228元、利息628781.7元，合计3696009.7元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告石景太的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36368元，由原告石景太负担68元，被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担36300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长黎坤人民�审员李学庆人民陪审员曲燕二〇一七年十月三十一日书记员崔相如
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7513号
原告：杨剑，男，1972年12月30日出生，汉族，现住宿州市。
被告：许化峰，男，1975年11月4日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。
被告：吴梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告：杨光，男，1974年3月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨剑与被告许化峰、吴梅、杨光民间借贷纠纷一案中，原告杨剑于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨剑的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
案件受理费175元，由原告杨剑承担。
审判员 仲伟好
二〇一六年八月十六日
书记员 杨小翠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3810号
原告：丁××。
被告：张××。
被告：胡××。
原告丁××诉被告张××、胡××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告
张××、胡××的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回对被告张××、胡××的起诉。
审 判 员 徐文源
二〇〇九年十二月八日
代书记员 陈红乓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第879号
上诉人（原审被告）王雪，女，1984年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）刁凤琴，女，1960年1月7日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人王雪与被上诉人刁凤琴因不当得利纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城民初字第3704-1号民事裁定，驳回王雪对本案管辖权提出的异议。王雪不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王雪在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为济南市历下区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告王雪虽要求将本案移送济南市历下区人民法院审理，但未提供证据。由于被告户籍地在济南市历城区。因此，本案由原审法院管辖并无不当，被告王雪提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告王雪对本案管辖权提出的异议。
上诉人王雪不服原审裁定，上诉称其自2011年起居住在济南市历下区，该房屋系单位承租的职工宿舍，其无法提供租赁协议。根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送被告经常居住地的济南市历下区人民法院审理。
被上诉人刁凤琴在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4、5条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，王雪的户籍所在地为济南市历城区，该地址属原审法院辖区，原审法院作为被告王雪户籍所在地的人民法院对本案享有管辖权。王雪虽上诉称其经常居住地在济南市历下区，但并未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 亓玉红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云01刑终204号
上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)：张学恒，男，汉族，1948年2月5日出生，住湖南省永州市冷水滩区，
上诉人张学恒不服云南省昆明市五华区人民法院作出的(2018)云0102刑初29号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认为：本案中，自诉人因患病到云南省第二人民医院就诊，在就诊过程中，自诉人认为五名被起诉人未能及时就诊导致病情加重，但自诉人并未提供被起诉人对自诉人实施侵害的证据，故本案不属于刑事自诉案件。裁定对张学恒的自诉不予受理。
上诉人张学恒上诉称：一审法院违反我国关于登记立案的相关规定，且认定本案事实不清，适用法律错误，本案符合我国刑事诉讼法第二百零四条的规定，请求二审法院依法处理。
本院认为，首先，上诉人自诉五名被起诉人构成医疗事故罪，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（一）、（二）项规定之情形，该解释第（三）项规定，对被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件亦可自诉。本案中，上诉人认为五名被起诉人未能及时就诊导致其病情加重，但自诉时未能提交相关证据证明其曾经提出控告，公安机关或者人民检察院决定不予追究五名被起诉人刑事责任，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定之情形。综上，上诉人张学恒的上诉请求，本院不予支持，一审裁定对其自诉不予受理，并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2947号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：陈济住。
被告：陈振行。
被告：陈张鸟。
被告：魏宏倾。
被告：陈培慨。
被告：林振铁。
被告：李其飞。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈济住、陈振行、陈张鸟、魏宏倾、陈培慨、林振铁、李其飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈济住立即偿还原告借款本金18万元及利息（自2015年5月29日起算至本金实际清偿之日止，按月利率10‰计算，扣除已经支付的757.8元）；2、判令被告陈振行、陈张鸟对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告魏宏倾、陈培慨、林振铁、李其飞对上述债务在最高限额35万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月29日，原告与被告陈济住、魏宏倾、陈培慨、林振铁、李其飞签订了合同号为苍建信（2015）最保借字第LG201500242号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2015年5月29日至2017年5月11日期间内向被告陈济住发放贷款，最高贷款限额35万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期支付借款利息的，原告可以提前收回未到期贷款。被告魏宏倾、陈培慨、林振铁、李其飞自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年5月29日，被告陈济住向原告借款18万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年5月29日起至2016年5月29日止，借款月利率为10‰。被告陈振行、陈张鸟分别出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告陈济住的上述借款本息等在35万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告陈济住发放了贷款18万元。借款到期后，原告于2015年6月21日扣收账户余额757.8元用于支付利息，本金及剩余利息被告陈济住未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈济住于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金18万元及利息（自2015年5月29日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率10‰计算，扣除已经支付的757.8元）；
二、陈振行对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2015）最保借字第LG201500242号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额35万元为限；
三、陈张鸟对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2015）最保借字第LG201500242号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额35万元为限；
四、魏宏倾、陈培慨、林振铁、李其飞对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2015）最保借字第LG201500242号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额35万元为限；
五、魏宏倾、陈培慨、林振铁、李其飞在承担担保责任后，有权向陈济住追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元，减半收取2011.5元，由陈济住、陈振行、陈张鸟、魏宏倾、陈培慨、林振铁、李其飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4023元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月七日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初16号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人牛某，2016年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被传唤到案，同年7月3日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年3月13日经本院决定被逮捕。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]603号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员高峰、张晶晶出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日20时许，被告人牛某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新汶办事处孙村路由南向北行驶至榴苑小区路段时，与由东向西横过马路的行人任某、展某2发生事故，致被害人任某、展某2受伤。经血液酒精浓度检测，牛某血液酒精含量为204.99mg/100mL，属于醉酒驾驶。案发当日，牛某积极抢救被害人，并在新矿集团中心医院被传唤到案。
2016年8月25日，被告人牛某与被害人任某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人牛某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表、立案决定书；122接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；新泰市公安局强制措施凭证；被害人任某、展某2的陈述；证人方某某、牛某某、牛某甲、展某1等人的证言；肇事车辆驾驶人及车辆信息；被告人牛某户籍信息；当事人血样提取登记表及宿迁子渊司法鉴定所出具物证检验报告书；交通事故责任认定书；新汶矿业集团中心医院诊断证明书；事故赔偿协议书、谅解书；案件侦破经过情况说明及被告人牛某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人牛某案发后积极抢救被害人，在医院被传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首。被告人牛某血液中酒精含量每百毫升达到200毫克以上，发生交通事故并负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人牛某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并缴纳罚金，具有自首情节及悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 翟传河
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵雯雯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1120号
罪犯张小东，男，汉族，生于1967年2月10日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张小东曾因犯故意伤害罪，于2008年1月31日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期内，发现漏罪。2010年12月16日，重庆市第三中级人民法院作出（2010）渝三中法刑初字第54号刑事判决，以被告人张小东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金300000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；撤销原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金300000元（未缴纳）。对被告人张小东聚敛的财物及其收益以及用于犯罪的工具予以追缴、没收。该犯与部分同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）渝高法刑终字第43号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月6日交付执行。该犯于2014年12月2日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张小东再次减刑间隔时间一年六个月，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张小东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张小东在服刑期间，确有悔改表现。该犯积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极执行罚金刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张小东减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 江 平
人民陪审员 向其安
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈秋冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,292.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,292.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0112号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人祁某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2015年4月23日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年6月3日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年4月16日21时左右，被告人祁某醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县县城人民路由南向北行驶，行至建中桥处，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人祁某血样中乙醇含量为每百毫升147毫克。案发后，被告人祁某如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人祁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人祁某在庭审中无异议，并有被告人常住人口基本信息、受案登记表、查获经过、现场查获照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单等书证；证人沈某的陈述；被告人祁某的供述与辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5474号
原告:商建行，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：丛川，男，1991年1月3日出生，汉族，居民，住威海市文登区。
原告商建行与被告丛川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告委托诉讼代理人马坤、被告丛川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商建行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丛川在交强险范围内赔偿原告医疗费7833.87元、住院伙食补助费2700元、误工费8892元、护理费2511元，以上共计21936.87元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月23日14时21分，商建行驾驶二轮摩托车沿石岛牧云西路由西东行，行至荣成市石岛牧云西路烟墩加油站，与丛川驾驶的浙Ｊ×××××号轿车由路南加油站驶出后向西左转弯时相撞，致商建行受伤。商建行受伤后，被送往荣成市石岛整骨医院进行治疗，伤情经诊断为左臀部软组织挫裂伤，共住院治疗27天。荣成市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定商建行负担事故次要责任，丛川承担事故主要责任。丛川驾驶的浙Ｊ×××××号轿车未投保交强险。因丛川未履行赔偿义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
丛川辩称，发生交通事故属实，事故认定书载明我承担商建行医疗费和修车费，我的车辆损失自负，双方其余损失各自承担；商建行主张的误工费、护理费数额过高；同意赔偿商建行的医疗费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、丛川负事故主要责任的事实，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：
事故发生后，商建行被送往荣成市石岛整骨医院进行治疗，伤情经诊断为左臀部软组织挫伤，共住院治疗27天，花费医疗费7833.87元。上述事实有住院病历、费用清单、发票证实，丛川不认�，但是未提供相反证据予以反驳，故对商建行住院27天及花费医疗费7833.87元的事实，本院予以确认。
对于垫付的费用问题，丛川主张其为商建行垫付5000余元，但是未提供相关证据证明其主张，商建行认可丛川垫付医疗费1500元，并且同意从主张的医疗费中扣除。对此，本院予以照准。
商建行提交荣成市石岛整骨医院出具的诊断证明书，证明其住院期间需一人护理，并提交张晓军的身份证及户口本，证明其护理费应当参照城镇标准计算。丛川认为商建行主张的护理费过高，不予认可，但并没有提交相反证据，故对商建行提供的上述证据予以采信。
4、商建行为证明其误工损失，提交荣成市石岛整骨医院的诊断证明书、荣成市人和九顶槎山大酒店出具的证明、11月份-1月份工资表三张。荣成市石岛整骨医院诊断证明书记载，兹有商建行同志经我院检查，诊断为：左臀部软组织挫伤，建议事项继续休养壹个月。工资表显示，商建行2016年11月工资为4563元、12月工资为4730元、2017年1月份工资为4608元。但该工资表无原始记账凭证佐证，无法证实真实性，且商建行主张其月工资超过3500元，亦没有提交缴纳个人所得税的证明。故对该工资表不予采信。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。丛川驾驶的车辆与商建行驾驶的车辆发生交通事故，导致商建行受伤，事实清楚，足以认定。交警部门对本次事故的责任认定，双方均无异议，该认定程序合法，本院予以采信。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，丛川负事故主要责任，商建行负事故次要责任。结合本案案情，本院认为，丛川负70%的事故责任，商建行负30%的责任为宜。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于丛川提出的事故认定书损害赔偿调解结果中记载“由丛川赔偿商建行的医疗费和修车费，丛川的修车费自负，肇事双方其余经济损失各自承担”，故其只同意赔偿商建行的医疗费及修车费的辩解意见，本院认为，该调解方案未实际履行，商建行有权向本院主张其相关损失，故对于该项辩解，本院不予采纳。
对商建行的具体损失，本院评判如下：医疗费有医疗费发票等证实为7833.87元，住院伙食补助�应计算为2700元（100元/天×27天）。护理费，商建行主张2511元不违反法律规定，予以照准。误工费，因商建行提供的工资表不足以证明其实际误工损失情况，综合考虑证据情况，酌情参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，即34012元÷365天×57天=5311.46元。丛川垫付的1500元应从商建行主张的损失总额中扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告丛川在交强险责任限额范围内赔偿原告商建行医疗费7300元、住院伙食补助费2700元；
二、被告丛川在交强险责任限额范围内赔偿原告商建行护理费2511元、误工费5311.46元；
三、被告丛川在交强险责任限额范围外赔偿原告商建行医疗费373.71元[（7833.87元-7300元）×70%]；
以上一至三项共计18196.17元，扣除被告丛川已支付的1500元，余款16696.17元，被告丛川应于本判决生效后十日内赔偿原告商建行。
如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元（系减半收取），由原告商建行负担53元，被告丛川负担121元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 丹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1598号
原告：竺某某。
被告：周某某。
原告竺某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月18日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告竺某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月20日，被告向原告借款15000元，
约定于2009年12月20日归还。借款到期后，被告于2009年12月
20日已归还2000元，余欠13000元至今未还，原告经多次催讨
未果。故起诉，要求被告立即归还借款13000元及利息2340元
，并负担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告
归还借款13000元，并支付自2009年12月21日起至判决指定实
际给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利
息；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年5月20日，被告向原告借款15000元
，约定于2009年12月20日归还。借款到期后，被告于2009年12
月20日已归还2000元，余欠13000元至今未还，原告经多次催
讨未果。以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定有效。被告出具给原告的借条确认了双方的借贷关系成立，
事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告立即归
还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告周某某应偿还原告竺某某借款人民币13000元，并支
付自2009年12月21日起至判决指定实际给付日止按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效
后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费184元，减半收取92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费184元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱小英
二〇一〇年六月七日
书记员 夏玲玲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1052号
申请执行人王传礼。
被执行人曾宪林。
本院在执行申请执行人王传礼与被执行人曾宪林买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第70号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一三年十二月三日
书记员 相 萍
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初292号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：邹金兰，女，1964年7月22日出生，汉族，江西会昌县云顺木业有限公司职工，住所地：会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告邹金兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告邹金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹金兰立即归还目前信用卡透支款项19036.71元，其中，本金12208.38元、利息5040.63元、逾期还款违约金1787.7元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月13日，需计算至实际还款日）；二、判决本案的诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：持卡人邹金兰于2009年3月16日，向原告会昌支行营业部申请开立贷记卡，信用额度60000元，卡号为52×××67。被告信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。邹金兰收到该卡后于2009年8月17日形成第1笔交易（跨行消费），2016年9月12日最后1次消费。2016年10月10日，邹金兰信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，至今仍结欠信用卡透支款项19036.71元，其中，本金12208.38元、利息5040.63元、逾期还款违约金1787.70元，至今已逾期13个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款，为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告邹金兰未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、邹金兰金穗贷记卡申请表及领用合约。提交四、邹金兰信用卡交易流水查询表。提交五、邹金兰信用卡详细信息查询表。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月16日，被告邹金兰向原告会昌支行营业部申请开立贷记卡，信用额度60000元，卡号为52×××67，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。邹金兰收到该卡后于2009年8月17日形成第1笔交易（跨行消费），2016年9月12日最后1次消费。2016年10月10日，邹金兰信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年11月13日仍结欠信用卡透支款项19036.71元，其中，本金12208.38元、利息5040.63元、逾期还款违约金1787.70元，至今已逾期13个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹金兰偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2017年11月13日信用卡透支款本金12208.38元、利息5040.63元、逾期还款违约金1787.7元，合计19036.71元，并支付自2017年11月14日起至还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由被告邹金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 朱鸿林
人民陪审员 王建军
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蔡江美
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12132号
原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。
法定代表人：郑铭刚，董事长。
委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：王文桂，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司与被告王文桂、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司于2017年10月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12132号原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。法定代表人：郑铭刚，董事长。委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。被告：王文桂，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司与被告王文桂、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司于2017年10月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月十六日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初802号
原告：阿勒泰市鑫凯达小汽车快修服务中心，经营场所：阿勒泰市交通路1区12栋。
经营者:杨淑华，女，1959年9年30日，汉族，阿勒泰市鑫凯达小汽车快修服务中心业主，住布尔津县幸福东路5号楼1单元401室。
被告：张欣茹，女，1973年1月15日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
本院在审理原告阿勒泰市鑫凯达小汽车快修服务中心与被告张欣茹修理合同纠纷一案中，原告阿勒泰市鑫凯达小汽车快修服务中心于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰市鑫凯达小汽车快修服务中心以被告张欣茹已履行修理费为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市鑫凯达小汽车快修服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告布尔津县阔斯特克乡超源农机经销部负担（已交纳）。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 哈尼亚·德尔夏提
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第161号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人阳某某，男，1995年4月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月17日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月30日由该局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人阳某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：同案人朱某（已判刑）因锁事与被害人刘某某产生矛盾，遂纠集被告人阳某某与李某甲、李某乙（另案处理）于2013年11月19日15时许在板桥镇群益村公路上拦住刘某某，在朱某的唆使下，被告人阳某某与李某甲手持匕首刺伤刘某某，经鉴定刘某某的伤势为轻伤。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据证实，认为被告人阳某某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究阳某某的刑事责任。据此提请依法判处。
被告人阳某某对指控的寻衅滋事的事实没有异议，并当庭认罪。但辩解其只是拿了匕首，但在殴打过程中并未使用匕首刺伤刘某某。
经审理查明：同案人朱某（已判刑）因锁事与被害人存有宿怨。2013年11月19日下午2点，被害人刘某某乘坐刘某乙驾驶的小车与贺某乙、陈某、贺某甲从板桥返回常宁，途径板桥镇某路段时与朱某相遇，刘某某与朱某又因之前的宿怨发生争吵后待刘某某等人驾车离开后，朱某纠集李某甲、阳某某等人在本市板桥镇群益村公路上将在此等候的刘某某的车辆拦住，将刘某某喊下车后朱某、李某甲、阳某某等人遂对刘某某进行殴打。在打斗过程中，李某甲、阳某某手持匕首将刘某某背部、左前胸及右腿刺伤。2013年12月4日经衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度司法鉴定：刘某某全身多处刀刺伤，左侧胸腔积血，左侧气胸，失血性休克（代偿期），符合锐器刺伤所致，损伤程度为轻伤。
另查明，2014年3月10日，同案人朱某之家属与被害人刘某某达成赔偿协议，赔偿刘某某经济损失34000元。2014年7月19日被害人刘某某的家人也对被告人阳某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的如下证据证实：户籍资料、到案经过、受案登记表、刘某某的就诊病历、（2014）常刑初字第31号刑事判决书等书证；证人刘某乙、贺某乙、陈某、贺某甲、刘某乙、黄某某、何某某的证言；被害人刘某某的陈述；衡阳市宜诚司法鉴定所（2013）临鉴字第1237号损伤程度司法鉴定意见书；被告人阳某某的供述与辩解及同案人朱某的供述；被告人阳某某提交的《谅解书》1份。上述证据经庭审质证被告人阳某某没有异议，上述证据其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人阳某某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，破坏社会公共秩序，且致人轻伤，系情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人阳某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某某辩称其只是拿了匕首，但在殴打过程中并未使用匕首刺伤刘某某的辩解意见，经查，证人贺某甲、刘某乙的证言、被害人刘某某的陈述及同案人朱某的供述均证实被告人阳某某拿刀捅伤刘某某的事实，故对被告人阳某某的该项辩解意见，本院不予采信。被告人阳某某自愿认罪且得到被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕云胜
审判员 吴友佳
审判员 刘 莉
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾 婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3510号
原告尚笑艳，女，1988年2月29日出生，汉族。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告赵鹏辉，男，1985年7月27日出生，汉族。
被告郅少奇，男，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。住所地：巩义市杜甫中路。
本院在审理原告尚笑艳诉被告赵鹏辉、郅少奇、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚笑艳于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚笑艳申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚笑艳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告尚笑艳负担。
审判员 王�峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 肖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4333号
原告毛应吉，男，1965年10月20日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道南门街268号。
被告柯妙增，男，1960年2月29日出生，汉族，经商，住台
州市黄岩区东城街道城外洲路。
被告王国芬，女，1960年6月29日出生，汉族，经商，住台
州市黄岩区东城街道寺后居横街。
被告陈利兴，经商，住
义乌市北苑街道复兴村童宅。
本院受理原告毛应吉诉被告柯妙增、王国芬、陈利兴民间借贷
纠纷一案后，被告柯妙增、王国芬在提交答辩状期间对管辖权
提出异议，认为被告陈利兴同意担保这几个字是原告为改变管
辖事后添加上去的，在被告写借条时陈利兴并未在借条上书写
同意担保及签名，申请人不认识陈利兴。本案应由异议人住所
地法院即台州市黄岩区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告柯妙增、王国芬的户籍所在地在
台州市黄岩区，但被告柯妙增、王国芬均在义乌国际商贸城经
商，被告柯妙增出具给原告的借条中也载明被告柯妙增因在义
乌国际商贸城经商需要资金周转。中国小商品城国际商贸城C3-
7572A号商位原由被告王国芬经营。故被告柯妙增、王国芬的
经常居住地在义乌市，本院对本案有管辖权，被告柯妙增、王
国芬的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十二条第一款，第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告柯妙增、王国芬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇〇九年九月十四日
书记员 郑欢欢
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢821号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：韩凤梅，女，1972年7月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：康守信，男，1939年2月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙胜春，男，1964年3月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人韩凤梅、康守信、孙胜春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日作出（2013）庄民初字第3211号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金100000元及利息、诉讼费1399元、执行费1400元。
本案在执行过程中，被执行人韩凤梅、孙胜春给付申请执行人本金4万元。后三被执行人与申请执行人自行达成和解协议：余款及利息、诉讼费、执行费于2017年9月30日前付清。现申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3211号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年四月十四日
书记员 李金韵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1292号
申请人唐琪，女，1990年1月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人任旗，河南点石律师事务所律师。
申请人蔡金兰，女，汉族，1984年10月3日出生，住郑州市管城回族区。
本院于2016年12月12日立案受理了申请人唐琪、申请人蔡金兰关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人唐琪诉申请人蔡金兰房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人蔡金兰向申请人唐琪返还购房首付款人民币240000元，装修损失人民币62655元，违约金80000元，共计人民币382655元，于2016年12月16日之前付清，以转账方式支付。
二、若申请人蔡金兰逾期履行本协议之还款义务，申请人蔡金兰另行向申请人唐琪支付100000元违约金。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 程晓娜
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第286号
原告：尤某某。
被告：叶某某。
被告：张某某。
原告尤某某与被告叶某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审
判，于2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告尤某某到庭参加诉讼，被告叶某某、张某某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。
原告尤某某起诉称，2008年3月18日和2008年3月29日，
被告叶某某分别向尤某某借款5000元和10000元，并有叶某某
出具的两份借条为证。事后，尤某某曾多次向叶某某催讨还款
，但其一直不予归还。被告张某某作为叶某某的妻子，在婚姻
关系存续期间的债务，应共同偿还。故尤某某诉诸本院，要求
被告叶某某、张某某归还借款15000元。本案在庭审过程中，
尤某某自愿撤回对张某某的起诉，本院予以准许。
被告叶某某未作答辩。
原告尤某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据借条两份，待证叶某某分两次向尤某某借款共计15
000元的事实。
经庭审质证，被告叶某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与尤某某诉
称的事实一致。
本院认为，原告尤某某与被告叶某某之间的借贷关系依
法成立，叶某某理应按照及时归还借款，其不归还的行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。故尤某某的诉讼请求有理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起三日内归还原告尤某某
借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由�告叶某某负
担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 叶敏
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0302民初494号
原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司，住所地新疆图木舒克市永安坝镇。
负责人张创兵，经理。
委托代理人罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。
被告中博农（北京）牧场建设有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路5号422室。
法定代表人周佑家，总经理。
被告中博农（北京）牧场建设有限公司南疆分公司，住所地图木舒克市前海东街11号。
负责人段小刚，经理。
原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司与被告中博农（北京）牧场建设有限公司、中博农（北京）牧场建设有限公司南疆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司在本案诉讼期间内以原、被告双方已和解为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司撤诉。
案件受理费24735元，法院退还原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司3710元，由原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司负担21025元。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 秦俊林
代理审判员 周 丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 肖美玲
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第240号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人苗某某，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2012年8月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月15日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2015]176号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月6日9时许，被告人苗某某伙同赵某某（另案处理）到汝州市张公巷38号，用撬锁工具将张占江停放在张公巷38号门口的一辆长江牌电动三轮车锁打开盗走。后两人驾驶被盗车辆到汝州市郏宝路口处以1000元的价格卖给陈某某（另案处理）。经物价评估，被盗的电动三轮车价值2656元人民币。
2.2015年3月25日9时许，被告人苗某某伙同赵某某到汝州市东关街五中门口，用撬锁工具将侯某某停放在五中门口的一辆红色淮海牌电动三轮车锁打开后盗走。后两人驾驶被盗车辆到汝州市纸坊镇赵落村附近以1400元的价格卖给陈某某。经物价评估，被盗的电动三轮车价值3182元人民币。
3.2015年4月7日20时许，被告人苗某某伙同赵某某到汝州市永乐街纪委家属院，用撬锁工具将邵某某停放在家属院内的一辆玫红色金彭牌电动三轮车锁打开盗走。后两人驾驶被盗车辆到位于郏县薛店镇东关庄村4号的陈某某家中以1300元的价格卖给陈某某。经物价评估，被盗的三轮车价值2882元人民币。
4.2015年4月9日16时许，被告人苗某某伙同赵某某到汝州市陵头镇集会场，用撬锁工具将杨某某停放在会场内的一辆银白色爱玛电动三轮车锁打开盗走。后两人驾驶被盗车辆到纸坊镇赵落村附近以1300元的价格卖给陈某某。经物价评估，被盗的三轮车价值2662元人民币。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人苗某某的供述，被害人邵某某、张某某、侯某某、杨某某的陈述，证人贾彩侠的证言，视听资料、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苗某某违法所得依法应责令退赔被害人。结合被告人归案后的认罪态度及犯罪的具体情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年12月11日止。）
二、责令被告人苗某某退赔被害人张占江损失人民币2656元，侯某某损失人民币3182元，邵某某损失人民币2882元，杨某某损失人民币2662元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 权俊东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初50号
原告：张长征，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省平昌县，
委托诉讼代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。
被告：浙江庆茂纺织印染有限公司，住所地绍兴袍江工业区汤公路313号。
法定代表人：魏志国。
委托诉讼代理人：王超、娄洁予，浙江朋成律师事务所律师。
原告张长征与被告浙江庆茂纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周仙，被告之委托诉讼代理人王超、娄洁予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长征向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金149011.44元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年8月起受聘于被告处工作，岗位为操作工。从2007年10月起被告才给原告缴纳社保。2010年7月3日，原告在工作期间受伤造成九级伤残。2017年7月31日，被告以原告违反公司劳动纪律为由将其辞退。原告认为其不存在严重违反公司劳动纪律的情形，被告也从未告知过其相关制度，其辞退原告的行为属于违法解除劳动合同。
被告浙江庆茂纺织印染有限公司辩称，原告在工作时间内无视公司规章制度打架斗殴，违反被告的规章制度，被告解除劳动合同的行为是合法的，请求驳回原告的诉请。
原告提供：证据1、仲裁裁决书复印件1份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
证据2、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书复印件1份，拟证明被告违法解除劳动合同的事实。被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以认定。
证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件9张，职工缴费信息打印件2份，拟证明原告在劳动合同解除前的12个月平均工资为6208.81元的事实。被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
被告提供：证据1、处理决议1份，拟证明原告与谭永强存在违纪行为的处理结果。原告对该证据的真实性不清楚。本院对证据的形式真实性予以认定。
证据2、工会建议名单1份、文件2份，拟证明原告及谭永强严重违纪的处理经过工会讨论，合法合规的事实。原告对证据的真实性有异议，系被告单方制作。本院对证据的形式真实性予以认定。
证据3、公司规章1份、通知1份、照片1组、职工代表大会签到表1份，拟证明原告及谭永强严重违纪违反公司的规章，而公司规章是经过合法程序制订并公示的事实。原告对证据的真实性有异议，系被告单方制作，照片本身没有标明拍摄时间，无法确定拍摄的时间、地点。本院对证据的形式真实性予以认定。
证据4、光盘1张，拟证明原告及谭永强存在打架斗殴的事实。原告认为，该光盘只能证明原告及谭永强存在轻微口角但不是相互殴打，对公司的财物也没有造成损坏，并没有违反公司规章。本院认为，该视频中没有原告及谭永强打架互殴的影像，原告对双方存在殴打行为亦不予认可，该证据无法达到被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年8月起到被告处工作，岗位为染厂操作工，双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同为2013年7月1日起的无固定期限劳动合同，被告自2008年起为原告缴纳社会保险。2007年12月29日，被告召开职工代表大会审议通过公司管理制度，其中第三章第三节第一条规定：解除和终止劳动合同按国家相关法规及公司相关规定办理，具有下列情况之一的，公司可以随时解除劳动合同：…C、因员工严重违反公司规章制度或劳动纪律的…。2017年7月30日，原告与被告的另一员工谭永强在车间发生冲突。次日，公司与工会联合召开职工代表大会，按严重违纪作出与原告解除劳动合同的决定。原告就本案纠纷向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年11月20日作出绍市劳人仲字[2017]第366号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。
本院认为，原告对其在工作期间与同事打架斗殴的事实有异议，称双方仅存在言语口角，而被告对此未能举证加以证实，无法认定为严重违反公司规章制度。另，被告制定管理制度中虽规定员工严重违反公司规章制度，用人单位可以解除劳动合同，但具体规章的制定系被告单方作出，未能举证已通过法定形式向公司员工告知，或原告明知规章的规定。被告向原告出具的《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》明确载明“被用人单位解除劳动合同”，现被告无法证实其对原告作出的解除劳动合同行为符合法律规定，应认定为违法解除，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江庆茂纺织印染有限公司支付给原告张长征经济赔偿金149011.44元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江庆茂纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 裘彬彬
二〇一八年一月三十一日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初50号原告：张长征，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省平昌县，委托诉讼代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。被告：浙江庆茂纺织印染有限公司，住所地绍兴袍江工业区汤公路313号。法定代表人：魏志国。委托诉讼代理人：王超、娄洁予，浙江朋成律师事务所律师。原告张长征与被告浙江庆茂纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周仙，被告之委托诉讼代理人王超、娄洁予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长征向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金149011.44元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年8月起受聘于被告处工作，岗位为操作工。从2007年10月起被告才给原告缴纳社保。2010年7月3日，原告在工作期间受伤造成九级伤残。2017年7月31日，被告以原告违反公司劳动纪律为由将其辞退。原告认为其不存在严重违反公司劳动纪律的情形，被告也从未告知过其相关制度，其辞退原告的行为属于违法解除劳动合同。被告浙江庆茂纺织印染有限公司辩称，原告在工作时间内无视公司规章制度打架斗殴，违反被告的规章制度，被告解除劳动合同的行为是合法的，请求驳回原告的诉请。原告提供：证据1、仲裁裁决书复印件1份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。证据2、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书复印件1份，拟证明被告违法解除劳动合同的事实。被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以认定。证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件9张，职工缴费信息打印件2份，拟证明原告在劳动合同解除前的12个月平均工资为6208.81元的事实。被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。被告提供：证据1、处理决议1份，拟证明原告与谭永强存在违纪行为的处理结果。原告对该证据的真实性不清楚。本院对证据的形式真实性予以认定。证据2、工会建议名单1份、文件2份，拟证明原告及谭永强严重违纪的处理经过工会讨论，合法合规的事实。原告对证据的真实性有异议，系被告单方制作。本院对证据的形式真实性予以认定。证据3、公司规章1份、通知1份、照片1组、职工代表大会签到表1份，拟证明原告及谭永强严重违纪违反公司的规章，而公司规章是经过合法程序制订并公示的事实。原告对证据的真实性有异议，系被告单方制作，照片本身没有标明拍摄时间，无法确定拍摄的时间、地点。本院对证据的形式真实性予以认定。证据4、光盘1张，拟证明原告及谭永强存在打架斗殴的事实。原告认为，该光盘只能证明原告及谭永强存在轻微口角但不是相互殴打，对公司的财物也没有造成损坏，并没有违反公司规章。本院认为，该视频中没有原告及谭永强打架互殴的影像，原告对双方存在殴打行为亦不予认可，该证据无法达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告于2005年8月起到被告处工作，岗位为染厂操作工，双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同为2013年7月1日起的无固定期限劳动合同，被告自2008年起为原告缴纳社会保险。2007年12月29日，被告召开职工代表大会审议通过公司管理制度，其中第三章第三节第一条规定：解除和终止劳动合同按国家相关法规及公司相关规定办理，具有下列情况之一的，公司可以随时解除劳动合同：…C、因员工严重违反公司规章制度或劳动纪律的…。2017年7月30日，原告与被告的另一员工谭永强在车间发生冲突。次日，公司与工会联合召开职工代表大会，按严重违纪作出与原告解除劳动合同的决定。原告就本案纠纷向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年11月20日作出绍市劳人仲字[2017]第366号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。本院认为，原告对其在工作期间与同事打架斗殴的事实有异议，称双方仅存在言语口角，而被告对此未能举证加以证实，无法认定为严重违反公司规章制度。另，被告制定管理制度中虽规定员工严重违反公司规章制度，用人单位可以解除劳动合同，但具体规章的制定系被告单方作出，未能举证已通过法定形式向公司员工告知，或原告明知规章的规定。被告向原告出具的《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》明确载明“被用人单位解除劳动合同”，现被告无法证实其对原告作出的解除劳动合同行为符合法律规定，应认定为违法解除，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告浙江庆茂纺织印染有限公司支付给原告张长征经济赔偿金149011.44元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江庆茂纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 裘彬彬二〇一八年一月三十一日法官助理 潘佳明书 记 员 寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。??-2-?
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1641号
原告：马占军，男，1968年9月10日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
原告：马淑霞，女，1965年5月6日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
被告：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处。
代表人：高志和。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪敏，北京大成律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。
代表人：高志和。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪敏，北京大成律师事务所律师。
原告马占军、马淑霞诉被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处（以下简称辉南经营处）、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称通化分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占军及二原告共同委托诉讼代理人鞠佳潓、沈义鹏、二被告的共同委托诉讼代理人唐涣、纪敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马占军、马淑霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠款本金855万元（庭审过程中变更请求数额为400万元）及利息，利息从起诉之日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告辉南经营处以投资回报利润方式通过马占军向原告借款800万元，并有到期利润55万元。经手人为被告辉南经营处负责人李洪波，被告收到借款后在2014年给原告出具收据，后期被告没有及时还款，已经构成违约。经原告多次催要未果，向贵院起诉要求被告偿还欠款855万元本金及利息，利息从起诉之日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算。因第一被告辉南经营处与第二被告通化分公司为挂靠关系，故第二被告应对第一被告债务承担连带责任。
辉南经营处和通化分公司共同辩称：1.涉案资金刑事已经判决李洪波退赔，本案不应受理；2.原告没有证据表明与被告存在借款关系，无权主张被告还款。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了通化市中级人民法院（2016）吉05刑初5号刑事判决书复印件一份、收据一份（金额855万元）、通化市中级人民法院（2016）吉05执110号之一执行裁定书复印件一份、通化分公司关于印章统一管理通知复印件、中国石油吉林销售公司资金安全专项检查方案复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，原告提供的通化市中级人民法院（2016）吉05刑初5号刑事判决书复印件、收据（金额855万元）、通化市中级人民法院（2016）吉05执110号之一执行裁定书复印件等证据双方对证据本身真实性未提出实质性异议，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。因通化分公司关于印章统一管理通知和中国石油吉林销售公司资金安全专项检查方案为复印件，且文件的内容与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
通过举证、质证及当事人当庭陈述、答辩，本案下列事实可以认定：2012年至2014年6月，中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处负责人李洪波以公司经营石油筹集资金的虚假理由，承诺给予高额利润，向原告马占军借款共计1440万元，期间已经支付利润400万元。2014年6月李洪波被上级主管部门调往辉南经营处任负责人，李洪波将其经手的上述资金以辉南经营处的名义为马占军出具四份收据，时间分别为：2014年6月21日、6月24日、7月5日、7月10日，金额分别为：855万元、80万元、480万元、80万元。之后不久，李洪波因涉嫌刑事犯罪被侦查机关采取强制措施，2016年9月12日，李洪波被依法判决构成诈骗罪。原告马占军认为，李洪波以单位名义向其借款，并出具了盖有单位公章的收据，单位应承担民事责任，遂以双方成立民间借贷关系为由，并以其中一份收据（金额855万元）为主要证据，提起本案诉讼，主张二被告承担偿还责任。本案审理中，原告将诉请标的额变更为400万元。另查明，辉南经营处为国有控股公司分支机构，经工商管理部门登记注册，具有经营主体资格。
本院认为，原告以民间借贷关系为其提出请求权的基础法律关系，故本案应为民间借贷纠纷。被告抗辩主张借贷关系不成立，那么原告对双方是否存在民间借贷法律关系，承担举证责任。本案审理中，原告提供了收据和银行转款凭证用于证明己方主张的事实，但从凭证和其自述事实体现，原告主张的涉案资金均为被告辉南经营处原负责人李洪波个人账户与原告马占军间的往来，且发生时间并非李洪波任职被告辉南经营处期间，加之李洪波以单位名义出具收据的行为已经被认定为诈骗犯罪行为，故此，原告提供的证据不足以认定其已向被告辉南经营处履行了出借借款的事实。因民间借贷为实践性法律行为，原告不能提供证据证明其向被告交付了涉案借款，应承担不利的法律后果，其主张双方成立民间借贷法律关系本院不能认定，诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回马占军、马淑霞的诉讼请求。
案件受理费38800元（缓收），由马占军、马淑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 韩春树
审判员 孙 晴
审判员 左 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1641号原告：马占军，男，1968年9月10日出生，汉族，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。原告：马淑霞，女，1965年5月6日出生，汉族，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。被告：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处。代表人：高志和。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪敏，北京大成律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。代表人：高志和。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪敏，北京大成律师事务所律师。原告马占军、马淑霞诉被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处（以下简称辉南经营处）、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称通化分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占军及二原告共同委托诉讼代理人鞠佳潓、沈义鹏、二被告的共同委托诉讼代理人唐涣、纪敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马占军、马淑霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠款本金855万元（庭审过程中变更请求数额为400万元）及利息，利息从起诉之日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告辉南经营处以投资回报利润方式通过马占军向原告借款800万元，并有到期利润55万元。经手人为被告辉南经营处负责人李洪波，被告收到借款后在2014年给原告出具收据，后期被告没有及时还款，已经构成违约。经原告多次催要未果，向贵院起诉要求被告偿还欠款855万元本金及利息，利息从起诉之日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算。因第一被告辉南经营处与第二被告通化分公司为挂靠关系，故第二被告应对第一被告债务承担连带责任。辉南经营处和通化分公司共同辩称：1.涉案资金刑事已经判决李洪波退赔，本案不应受理；2.原告没有证据表明与被告存在借款关系，无权主张被告还款。原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了通化市中级人民法院（2016）吉05刑初5号刑事判决书复印件一份、收据一份（金额855万元）、通化市中级人民法院（2016）吉05执110号之一执行裁定书复印件一份、通化分公司关于印章统一管理通知复印件、中国石油吉林销售公司资金安全专项检查方案复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，原告提供的通化市中级人民法院（2016）吉05刑初5号刑事判决书复印件、收据（金额855万元）、通化市中级人民法院（2016）吉05执110号之一执行裁定书复印件等证据双方对证据本身真实性未提出实质性异议，符合证据的形式和实质要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。因通化分公司关于印章统一管理通知和中国石油吉林销售公司资金安全专项检查方案为复印件，且文件的内容与本案缺乏关联性，本院不予采纳。通过举证、质证及当事人当庭陈述、答辩，本案下列事实可以认定：2012年至2014年6月，中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处负责人李洪波以公司经营石油筹集资金的虚假理由，承诺给予高额利润，向原告马占军借款共计1440万元，期间已经支付利润400万元。2014年6月李洪波被上级主管部门调往辉南经营处任负责人，李洪波将其经手的上述资金以辉南经营处的名义为马占军出具四份收据，时间分别为：2014年6月21日、6月24日、7月5日、7月10日，金额分别为：855万元、80万元、480万元、80万元。之后不久，李洪波因涉嫌刑事犯罪被侦查机关采取强制措施，2016年9月12日，李洪波被依法判决构成诈骗罪。原告马占军认为，李洪波以单位名义向其借款，并出具了盖有单位公章的收据，单位应承担民事责任，遂以双方成立民间借贷关系为由，并以其中一份收据（金额855万元）为主要证据，提起本案诉讼，主张二被告承担偿还责任。本案审理中，原告将诉请标的额变更为400万元。另查明，辉南经营处为国有控股公司分支机构，经工商管理部门登记注册，具有经营主体资格。本院认为，原告以民间借贷关系为其提出请求权的基础法律关系，故本案应为民间借贷纠纷。被告抗辩主张借贷关系不成立，那么原告对双方是否存在民间借贷法律关系，承担举证责任。本案审理中，原告提供了收据和银行转款凭证用于证明己方主张的事实，但从凭证和其自述事实体现，原告主张的涉案资金均为被告辉南经营处原负责人李洪波个人账户与原告马占军间的往来，且发生时间并非李洪波任职被告辉南经营处期间，加之李洪波以单位名义出具收据的行为已经被认定为诈骗犯罪行为，故此，原告提供的证据不足以认定其已向被告辉南经营处履行了出借借款的事实。因民间借贷为实践性法律行为，原告不能提供证据证明其向被告交付了涉案借款，应承担不利的法律后果，其主张双方成立民间借贷法律关系本院不能认定，诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回马占军、马淑霞的诉讼请求。案件受理费38800元（缓收），由马占军、马淑霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  韩春树审判员  孙 晴审判员  左 平二〇一七年七月二十七日书记员  包 晗
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初965号
原告：魏友民，男，1996年10月2日生，苗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司。
住所地：榕江县忠诚镇乐乡村。
法定代表人：龙云，系该公司董事长。
原告魏友民与被告榕江县满天星水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告魏友民因需要继续收集证据，于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏友民自愿申请撤回起诉，是对自己诉权所作出的处分，没有损害公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏友民撤回起诉。
案件受理费3026元，减免收取1008元，由原告魏友民负担。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月九日
书记员 王静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民解放军第十医院。住所地武威市北关东路*号。
法定代表人马力夫，该医院院长。
委托代理人冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张清斌。
委托代理人张伟，系张清斌之子。
一审被告中卫市人民医院。住所地宁夏中卫市鼓楼西大街。
法定代表人ＸＸＸ，该医院院长。
再审申请人中国人民解放军第十医院与再审申请人张清斌医疗损害赔偿纠纷一案，双方均不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解放军第十医院申请再审称，原审判决以存在输血工作不足认定或推定申请人具有过错缺乏证据证明，本案输血行为发生时国家并未规定医疗机构输血要进行丙肝抗体检测，原审适用法律错误；即使申请人按照公平原则和人道主义精神进行考量，申请人承担经济补偿的比例亦显得过重。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2015）武中民终字第281号民事判决，依法改判。
张清斌申请再审称，本案应适用过错推定原则判决被申请人承担全部侵权责任，二审适用公平责任原则划分赔偿比例无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2015）武中民终字第281号民事判决，维持一审判决。
本院经审查认为，申请人解放军第十医院于1995年对申请人张清斌进行手术治疗过程中，从其他供血员体内采血后对申请人张清斌进行了输血。经检验，申请人解放军第十医院提供的原供血员中具有丙肝抗体超过了正常指数的人员，其不能提供证据证明在当时采血前履行了对供血员进行了丙性肝炎抗体检测等健康和验证检查的基本医疗义务，亦不能提供证据证明其治疗行为与申请人张清斌的损害结果之间不存在因果关系，且甘肃省医学会司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第686号司法医学鉴定意见书中指出，申请人解放军第十医院在对申请人张清斌治疗中存在的输血工作不足的情形，其治疗行为与申请人张清斌的损害结果之间存在一定的因果关系，故应当依法承担相应的赔偿责任。即使本案输血行为发生时国家并未规定医疗机构输血要进行丙肝抗体检测，但作为医疗机构，其在采血前对供血者进行认真的健康和验证检查，是为保证患者健康权所必须，是医疗机构应当履行的基本医疗义务，申请人解放军第十医院应当在对申请人张清斌治疗中承担更严格的医疗义务，故其所提其承担责任重的申请理由不能成立。关于赔偿比例的划分问题。虽然推定申请人解放军第十医院存在过错及输血行为与损害存在一定因果关系，仅是依据输血对造成申请人张清斌丙肝可能性更高，但本案证据尚不能确定申请人张清斌患丙肝的唯一因素系因申请人解放军第十医院输血行为，二审综合考虑本案的各种因素，从公平责任出发，由申请人张清斌适当分担相应责任并无不当。
综上，解放军第十医院、张清斌的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军第十医院、张清斌的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘吉旭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3767号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李煥借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨海会
二〇一七年七月二十七日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1112号
申请执行人温县伟业全通运输有限公司
被执行人周帅兵，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，
本院在执行申请人温县伟业全通运输有限公司与被执行人周帅兵挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1112号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1112号
申请执行人温县伟业全通运输有限公司
被执行人周帅兵，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住温县番田镇前峻山村3排365号
本院在执行申请人温县伟业全通运输有限公司与被执行人周帅兵挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1112号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第23号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王干，男，1955年03月05日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825195503056517。
被执行人周利明，男，1967年07月01日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825196707016538。
被执行人段国祥，男，1959年12月20日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825195912206512。
被执行人王富山，男，1971年04月12日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197104126513。
被执行人周有明，男，1957年05月20日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号41082519570520651x。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人王干，担保人周利明、段国祥、王富山、周有明于2011年1月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年1月15日前将借款200000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年1月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第66号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王干、周利明、段国祥、王富山、周有明自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第279号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月一日
书记员 闫苗苗
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1839号
原告：李平，男，1972年6月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：王益明，男，1988年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：陈晶晶，女，1987年5月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李平与被告王益明、被告陈晶晶追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告陈晶晶到庭参加了诉讼，被告王益明经本院依法传唤仍未到庭，本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还人民币144,041.72元；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：李平系个人独资企业金溪县佳顺运输车队（以下简称佳顺车队）的负责人，被告王益明赣Ｆ×××××7重型厢式货车的实际所有权人，该车登记在佳顺车队名下。2013年4月25日02时34分，王益明驾赣Ｆ×××××7货车在广东省佛山市禅城区张槎海口大道处发生交通事故，致受害人陈值毅死亡，佛山市交警部门道路交通事故认定书认定，陈值毅负事故主要责任，王益明负事故次要责任。之后，受害人家属潘慧玲等人诉至佛山市禅城区人民法院，要求被告王益明赔偿，并以车辆挂靠在佳顺车队名下为由，将佳顺车队列为共同被告。诉讼期间，禅城区法院依申请以李平系佳顺车队独资人为由再追加李平作为共同被告参与诉讼，且于2014年5月4日作出判决确认佳顺车队与王益明之间存在挂靠关系，应向受害人家属承担连带赔偿责任，李平对佳顺车队应付的赔偿金额承担连带责任。2015年7月20日，禅城区人民法院作出（2014）佛城法执字第2827号、2827号1执行裁定，决定将李平及佳顺车队纳入失信被执行人黑名单、限制李平高消费，并扣划了李平在银行的存款144,041.72元。另外，被告陈晶晶系王益明之妻，王益明的行为系为了家庭生活，其因交通事故而发生的赔偿责任系家庭共同债务。对144,041.72元的返还事宜，李平与王益明、陈晶晶协商未果，为维护自身的合法权益，李平特诉至法院，请求判如所请。
被告陈晶晶辩称，请求驳回原告李平的诉讼请求。被告王益明是我的老公，事发时王益明驾驶的肇事车辆赣Ｆ×××××货车曾经过多次转让才到他手上的，按说当时佳顺车队应该把赣Ｆ×××××车辆注销的，但该车未被注销。两被告并未与佳顺车队签订过挂靠合同，佳顺车队也从未收取过王益明的任何费用。
原告李平依法提交了证据，被告陈晶晶未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李平提交的证据被告陈晶晶无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赣Ｆ×××××重型厢式货车的登记车主为佳顺车队，佳顺车队系原告李平的个人独资企业。2013年4月25日02时34分，被告王益明驾驶赣Ｆ×××××货车在广东省佛山市禅城区发生交通事故，致受害人陈值毅死亡，该事故经认定：陈值毅负事故主要责任，王益明负事故次要责任。后受害人陈值毅的父母、妻子等人诉至佛山市禅城区人民法院，该法院作出（2013）佛城法庙民初字第321号民事判决，该判决确认佳顺车队与王益明之间系挂靠关系，并判决：1、王益明赔偿受害人亲属258,480.78元（已扣减事故发生后王益明垫付的30,000元费用）；2、佳顺车队对王益明的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、李平对佳顺车队的赔偿责任承担连带赔偿责任，该判决已发生法律效力。因王益明未履行赔偿义务，佛山市禅城区人民法院于2015年9月1日将李平在中国工商银行资溪支行开立账户中的存款144,041.72元扣划。另查明，被告陈晶晶系王益明之妻，双方于2011年1月29日登记结婚。
本院认为，被告王益明挂靠佳顺车队经营的事实有原告李平的陈述、赣Ｆ×××××重型厢式货车的行驶证及佛山市禅城区人民法院已生效的法律文书证实，被告陈晶晶辩称并非挂靠关系的意见，本院不予采纳。王益明作为挂靠方即赣Ｆ×××××重型厢式货车的实际经营者，其本人对在经营过程中所造成的他人损害应承担赔偿责任。因王益明对外是以被挂靠方即佳顺车队的名义从事经营活动，佳顺车队作为原告李平开办的个人独资企业，在人民法院已执行李平的个人财产后，有权向挂靠在佳顺车队的赣Ｆ×××××货车的实际经营者王益明进行追偿。
广东省佛山市禅城区人民法院已生效的判决书已确认被告王益明系赔偿责任承担者，被告陈晶晶虽系王益明之妻，但陈晶晶并未实施侵权行为，原告李平亦并未举证证实王益明驾车发生事故系因家庭生活事由，故王益明驾车发生事故后产生的赔偿责任不能认定为夫妻共同债务，对李平请求判令陈晶晶与王益明共同承担偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王益明支付原告李平144,041.72元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180元，减半收取计1,590元，由被告王益明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张卫星
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6823号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：魏都区仓库路南段祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。
委托代理人：段春栓，女，1969年3月9日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨自业，男，现年58岁，住许昌市。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告杨自业物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼发>若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告许昌市宏达物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 沈永祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6823号原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：魏都区仓库路南段祥泰家园。法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。委托代理人：段春栓，女，1969年3月9日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：杨自业，男，现年58岁，住许昌市。本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告杨自业物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市宏达物业管理有限公司撤诉处理。审判员  沈永祥二〇一七年十一月三十日书记员  吴真真
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执895号
申请执行人李凤，女，1979年11月12日出生，汉族。
申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族。
被执行人钟任，男，1966年4月7日出生，汉族。
被执行人陈艳，女，1972年6月16日出生，汉族。
被执行人黄祖强，男，1965年8月4日出生，汉族。
被执行人玉林市德林房地产开发有限公司。
法定代表人钟任。
申请执行人李凤、李海祥与被执行人钟任、陈艳、黄祖强、玉林市德林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1448号民事判决书及权利人的申请，于2016年9月8日立案执行。该案执行标的1080800元、执行费13208元。本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结该案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈礼婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7567号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告王建武，男，1968年4月12日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建武借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第941号
原告汪桂平，女，1957年8月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托代理人吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告李玉辉，男，1958年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告杭州客旅汽车出租公司，住所地杭州市下城区康华路30-72号。
法定代表人张勇。
委托代理人柳拥军，男，1968年11月9日出生，汉族，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人卢楠、陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
本院立案审理原告汪桂平诉被告李玉辉、被告杭州客旅汽车出租公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：被告李玉辉、被告杭州客旅汽车出租公司赔偿原告各项经济损失共计134028.20元；被告人保杭州公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告李玉辉和被告杭州客旅汽车出租公司赔偿。本院于2015年12月29日立案受理后，由审判员缪凌独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告汪桂平的委托代理人吴婷、被告李玉辉、被告杭州客旅汽车出租公司的委托代理人柳拥军、被告人保杭州公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月15日13时，被告李玉辉驾驶被告浙Ａ×××××号车途径杭州市沈半路临丁路口附近倒车，与驾驶电动自行车的原告汪桂平发生碰撞，造成原告汪桂平受伤及车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出《道路交通事故认定书》，认定李玉辉负事故全部责任、汪桂平不负事故责任。事故发生后，原告汪桂平住院治疗40天，自行支付医疗费1775.40元，被告人保杭州公司支付医疗费10000元，其余医疗费均由被告李玉辉支付。经浙江千麦司法鉴定所鉴定，事故造成原告十级伤残，评定护理期90日（1人）、营养期90日。在庭审中，原被告均确认护理期按60天计算、误工期按150天计算。
另查明，浙Ａ×××××号车系被告杭州客旅汽车出租公司所有，被告李玉辉系承包经营的驾驶员。该车在被告人保杭州公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，无不计免赔险，本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的证据，可以证实原告自行支付医疗费用为1775.40元。2、住院伙食补助费，根据原告住院40天的事实，本院确定为2000元。3、护理费，根据原被告确定护理期60天，参照上年度浙江省在岗职工平均工资计算，确定为7951.20元。4、误工费，根据原被告确定误工期为150天，原告主张按每天100元的标准计算不违反法律规定，本院确定为15000元。5、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告构成十级残疾，参照上年度浙江省农村居民纯收入标准计算，确定为38746元。6、精神抚慰金，此次事故造成原告身体残疾，确给其带来精神痛苦，本院确定精神抚慰金5000元，该款优先在交强险范围内赔付。7、营养费，根据鉴定意见营养期90日，本院酌情按每天30元计算，确定为2700元。8、鉴定费2040元，原告已提供有效证据予以证明，本院予以支持。9、交通费，本院结合原告治疗的实际情况，酌情确定为500元。综上赔偿款共计75712.60元，应由人保杭州公司在浙Ａ×××××号车的机动车交通事故保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付原告汪桂平75712.60元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告汪桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告汪桂平负担649元，由被告李玉辉、被告杭州客旅汽车出租公司负担842元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2982元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 缪 凌
二〇一六年一月二十六日
代书记员 何红莲