山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2765号
上诉人（原审原告）井安友，男，1959年12月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）陈桂芝，女，1961年9月22日出生，汉族，住济南市。
以上两上诉人共同委托代理人何莹，山东弘和律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人于斌，山东弘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺文亮，男，1987年10月5日出生，农民，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人赵淑才，总经理。
委托代理人张广山，男，1989年5月11日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
上诉人井安友、陈桂芝因与被上诉人贺文亮、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月22日20时20分许，贺文亮驾驶鲁A735**号小型普通客车沿104国道由北向南行驶，遇井乐琪由西向东步行横过道路，鲁A735**号小型普通客车的前部右侧与井乐琪的身体发生接触，造成井乐琪摔倒，经医院抢救无效死亡。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：贺文亮承担事故的主要责任，井乐琪承担事故次要责任。鲁A735**号小型普通客车登记车主系贺文亮，该车在华泰财产保险有限公司山东分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，贺文亮与井安友达成赔偿协议书，协议书约定：贺文亮一次性交付井安友赔偿款35万元，一次性处理，不再追究其责任。经双方同意后签字，签字后生效。协议签订后，井安友共收到贺文亮支付的赔偿款25万元。
再查明，井安友系死者井乐琪之父，陈桂芝系死者井乐琪之母。死者井乐琪别无其他继承人。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。贺文亮与死者井乐琪驾驶车辆发生交通事故，导致井乐琪死亡。事故发生后，贺文亮与井安友双方达成了赔偿协议书，协议书中约定：贺文亮一次性交付井安友赔偿款35万元，一次性处理，不再追究其责任。原审法院认为，该协议书是在双方自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。贺文亮、井安友双方均应依照约定行使权利、履行义务。协议签订后，贺文亮已经按照约定支付给了井安友赔偿款25万元。因事故车辆在华泰保险公司处投保了交强险，故贺文亮要求华泰保险公司支付剩余10万元赔偿款的请求并无不当，原审法院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条之规定，判决：一、华泰财产保险有限公司山东分公司于判决生效之日起10日内在交强险责任范围内给付井安友、陈桂芝赔偿款10万元。二、驳回井安友、陈桂芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费520元，合计4820元，由井安友、陈桂芝负担2000元，由贺文亮负担2820元。
上诉人井安友、陈桂芝不服原审判决上诉称，一、原审法院审理程序错误。上诉人之子井乐琪与被上诉人贺文亮驾驶的车辆发生交通事故，导致井乐琪死亡。原审法院于2015年11月2日开庭审理，上诉人开庭时向原审法院提交了《追加诉讼请求申请书》。庭后上诉人多方收集证据材料，分别于2015年11月6日、2015年11月9日、2015年11月23日以特快专递的方式向原审法院邮寄了《殡仪服务费》收据一张、济南市历城区仲宫镇高而办事处北高而村村民委员会出具的《证明》一份、《劳动合同》及《团体人身险投保单》《殡葬证》各一份，以证明自己的主张。原审法院收到上诉人提交的证据材料后既未通知各方当事人组织质证，也未作出不予准许的裁定书就径行作出判决，系程序违法。二、原审判决认定事实不清。原审庭审中贺文亮向法庭提交了《协议书》，贺文亮提交的《协议书》系复印件，上诉人要求贺文亮出示该协议书原件后进行庭审质证，贺文亮言明：该证据就是上诉人之一井安友与贺文亮亲笔签名的赔偿协议书。但是该《协议书》双方责任人签字一栏显示为“井安友”与“贺文某”两人，责任人“贺文某”并非贺文亮，上诉人根本不认识“贺文某”这个人。上诉人陈桂芝系死者井乐琪的母亲，作为死者井乐琪的法定继承人之一，对双方协商赔偿一事毫不知情，所以根本不可能在《协议书》上签字。贺文亮提交的《协议书》系复印件，上诉人并不认可，且并非上诉人与贺文亮双方所签，应属无效协议，原审法院查证事实不清，从而做出错误的认定。综上所述，原审法院审理程序错误，查证事实不清，上诉人请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由贺文亮承担。
被上诉人贺文亮答辩称，我们之间的协议书是经双方村委会的村书记共同签字同意的。贺文某是我亲哥哥，这件事情都是贺文某从头到尾给上诉人协调的，这个钱也是我哥哥贺文某给的，如果不算的话上诉人不应该收这个钱，我要求维持原判。
被上诉人华泰保险公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，井安友提交了协议书原件，与贺文亮一审中提交的协议书内容一致。
二审中，井安友与贺文亮均认可本案事故发生后，贺文亮共支付给井安友25万元赔偿款，但其中1万元并不包括在双方达成的协议书中约定的35万元内。
以上事实由协议书、二审庭审笔录在案为凭。
本院认为，二审中井安友提交的《协议书》原件与贺文亮一审中提交的《协议书》复印件内容相同，本院予以采信。该《协议书》为本案事故发生后，井安友与贺文亮双方达成的协议。上诉人井安友并未举证证明该《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”等导致协议无效的情形，故原审法院认定该协议合法有效正确。双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。协议签订后，贺文亮已按照协议支付给井安友24万元赔偿款。因事故车辆在华泰保险公司投保了交强险，故华泰保险公司应在交强险的责任限额范围内支付剩余11万元赔偿款。关于原审程序的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。上诉人井安友、陈桂芝在一审庭审后分多次向原审法院邮寄的证据不属于举证期限内提交的证据，原审法院未组织各方当事人质证并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第419号民事判决。
二、被上诉人华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内支付上诉人井安友、陈桂芝赔偿款11万元。
三、驳回上诉人井安友、陈桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，财产保全费520元，合计4820元，由上诉人井安友、陈桂芝负担2630元，由被上诉人贺文亮负担2190元。二审案件受理费4300元，由上诉人井安友、陈桂芝负担2347元，由被上诉人贺文亮负担1953元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 燕