山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4444号
上诉人（原审被告）：王现国，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
上诉人（原审被告）：黄春菊，女，1972年2�24日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯淑敏，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
上诉人王现国、黄春菊因与被上诉人冯淑敏民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王现国、黄春菊上诉请求：撤销山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1586号民事判决，改判二上诉人共计给付被上�人14900元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律不当，二审应当予以改判。1.一审法院引用最高院的司法解释及法条本身无异议。但是一审判决与最高院第三十条、第三十一条的解释相矛盾。2.一审庭审时，根据被上诉人向一审法院提交的两份借款合同，均载明一份是借款期限一个月，另一份借款期限是15天。这两份合同被上诉人均没有按照约定如数借给二上诉人，庭审时被上诉人认可10万元的合同，实际只借给上诉人97000元。8万元的合同实际借给上诉人76400元。从这两份协议上看，在借给上诉人款时，被上诉人已按约定如数扣减了利息和滞纳金。借款到期后二上诉人多次还款，一审法院不能当成归还的利息予以认定。认定利息没有任何事实根据和法律依据，违背公平原则。况且上诉人归还的数额及次数不等，也与合同约定�利息计算的数额不符。所以二上诉人认为一审判决是归还利息是错误的。3.一审庭审时，被上诉人认可将上诉人的格力空调从上诉人的门市上卸下拉走，联想电脑三台也给拉走、平板电脑一台也给拉走，除这之外上诉人还折抵给被上诉人28块银元。从这一点可以显示，一审法院对上诉人的该财产不做任何评价是不对的。综上，上诉人借被上诉人的款是事实。根据借款合同的约定，借款期满后归还的都是本金无可厚非。因为根据合同的约定借款期内的利息和滞纳金都已全部扣下。被上诉人从上诉人门市上卸走的空调、拉走的电脑及索要的上诉人的银元，共计折款48990元，一审法院应当予以认定是归还的欠被上诉人的本金，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
冯淑敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
冯淑敏向一审法院起诉请求：二被告偿还借款180000元，并按合同约定支付利息和违约金；诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：被告王现国因资金周转于2015年4月30日向原告冯淑敏借款80000元，借款合同约定借款期限自2015年4月30日至2015年5月29日止，月利息2%，逾期不还按日万分之三十支付违约金，并以其所有的现代伊兰特（鲁Ｈ×××××）作抵押；被告黄春菊因资金周转于2015年11月4日向原告借款100000元，借款合同约定借款期限自2015年11月4日至2015年11月19日，月利息2%，逾期未还，以本金为基数，按日2%支付损失赔偿金，并以被告经营的昌盛街路北冠亚上城商业区作抵押。在同时的借条上还载明，该款逾期不还被告以每日应支付万分之十的违约金。另查明，上述8万元借款，原告实际交付被告王现国76400元；10万元借款，原告实际交付被告黄春菊97000元。借款逾期后，被告分十次偿还原告“8万元”借款的利息及滞纳金共36000元；十四次偿还原告“100000元”借款的利息及滞纳金共73000元。
一审法院认为，债务应当清偿，故原告请求由二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于涉案利息和滞纳金问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超年利率24%的部分，人民法院不予支持；第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付利息，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。据此，对被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息和滞纳金，予以采纳。具体计算为：2015年4月30日的“80000元”借款，以实际支付76400元计算，其36000元按年利率36%应偿还该笔借款的利息和滞纳金至2016年7月21日；2015年11月4日的“100000元”的借款，以实际支付97000元计算，至原告主张诉讼权利的2017年3月28日，其利息和滞纳金为48888元，被告交纳的73000元尚余24112元。抵减本金后，尚欠本金72888元。对76400元的2016年7月21日之后的利息和滞纳金，以及72888元的2017年3月28日之后的利息和滞纳金，依照上述法律规定，其两者之和均依法调整至年利率24%。故原告请求过高部分，不予支持。对原告处的被告物品，因当事人未作价值评估，不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十一条之规定，判决：一、被告王现国偿还原告冯淑敏借款本金76400元，并至2016年7月22日至清偿之日，按年利率24%计付利息（含滞纳金）；二、被告黄春菊偿还原告冯淑敏借款本金72888元，并至2017年3月29日至清偿之日，按年利率24%计付利息（含滞纳金）；以上一、二两项均于判决生效之日起十日内执行。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告冯淑敏其他诉讼请求。案件受理费1950元，诉讼保全费1020元，共计2970元，由原告负担270元，被告王现国负担1400元，被告黄春菊负担1300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份录音证据，用以证实被上诉人方的史统兵说过拉走你的空调，拿走你的电脑，其他的钱不要了，亦用来证实上诉人归还的是本金，而不是利息。被上诉人质证称对录音的真实性有异议，且被上诉人是让史统兵去要帐，史统兵的发言对被上诉人没有约束力。本院认为，上诉人所提交的录音证据不能证明被上诉人授权他人放弃自己的实体权利，对此证据，本院不予采信。
二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷合同各方当事人均应严格依法签约、履约。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际贷款数额返还借款并计算利息”。本案中虽然合同约定借款本金8万元，但因预先扣除利息3600元，冯淑敏实际交付王现国76400元，故应以实际转账的金额76400元为借款本金；10万元借款，但因预先扣除利息3000元，冯淑敏实际交付黄春菊97000元，故应以实际转账的金额97000元为借款本金。关于上诉人所主张的所有还款均为支付本金，与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定相悖。�条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，一审法院对本金及其计算利息的起止时间认定正确。对于上诉人主张将被上诉人拉走的质押物作价抵款问题，因双方无法达成一致意见，可在执行中一并处理。
综上所述，王现国、黄春菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由上诉人王现国、黄�菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一七年十月二十四日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦