河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15652号
上诉人（原审被告）：陈星宇，男，1981年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡小芳，女，1990年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州万泰房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南蓝堡湾二期12幢1层101号。
法定代表人：陈红敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大成，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东海，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人陈星宇、蔡小芳、郑州万泰房地产营销策划有限公司因与被上诉人王东海房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈星宇、蔡小芳上诉请求：1.撤销原判，依法改判陈星宇、蔡小芳返还王东海购房款943800元；2.本案一、二审诉讼费用由王东海、郑州万泰房地产营销策划有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，明显偏袒被上诉人，对陈星宇、蔡小芳极其不公平。一、郑州万泰房地产营销策划有限公司在买卖双方签订合同时没有对王东海的购房资格进行合理审查。在明知王东海不具备购房资格的情况下，向出售方隐瞒实情，并诱导买卖各方签订《房屋买卖合同》。导致合同无法履行的原因是王东海购房资格审查未通过，无法办理网签手续。根据郑房[2017]34号规定，在第一次办理网签手续未成功时（2017年3月27日），即使王东海具备补办的条件，但王东海已经错失了补办社保证明的最佳期限。陈星宇、蔡小芳再抵押的行为不构成违约，对王东海没有造成任何损失，同时解除了王东海的担保责任，也避免了产生不必要的高息。再抵押行为不影响合同的继续履行，只要王东海具备购房资格，陈星宇、蔡小芳可以随时解押进行房屋交易。相反，王东海的购房资格受限给陈星宇、蔡小芳造成了承担高额利息、耗费时间和精力的不利后果。郑州万泰房地产营销策划有限公司收取佣金5万元，对王东海购房资格没有进行必要的审查，导致合同履行不能。二、关于本案的法律适用及意见。住房限购政策不属于《合同法》规定的不可抗力，但由于住房限购政策的实施致使购房人无法办理过户手续，属于因不可归责于双方当事人的原因导致买受人合同目的无法实现，当事人要求解除合同，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当退还购房人购房款或者定金，但是不适用违约责任和定金罚则。如果房屋买卖合同依约定能够实际履行，因一方当事人的原因致使合同迟延履行，在此期间由于住房限购政策的实施导致合同无法继续履行的，守约方有权要求解除合同，并要求违约方承担违约责任、承担损失。对于在住房限购政策实施后，一方隐瞒或者虚构相关事实，导致订立的房屋买卖合同违反住房限购政策而无法实际继续履行的，另一方当事人有权请求解除或者撤销合同，并要求对方当事人赔偿因此造成的损失。如果房屋买卖双方签订了《商品房买卖订购书》或《商品房买卖中介合同》或《商品房买卖合同》后，由于新限购政策导致买方不符合购房资格，不能办理过户手续的，买方应尽早书面通知卖方，告知因限购政策原因不能继续履行合同，双方应解除合同，买卖双方应退还己收取的定金和预付款。综上所述，一、在本案中陈星宇、蔡小芳无违约，在承担约7万元的高息后仍没有实现合同目的，是该案合同中的无辜受害者。在王东海不具备网签资格、背负高额拆借资金利息的情况下对房屋进行抵押归还拆借款及利息的行为，不属于本案中的违约行为。而导致无法履行合同的主要原因是王东海购房资格受限，从而拖长拆借资金的使用时间，进而导致被告承担的利息不断增长。如王东海从新具备购房资格，陈星宇、蔡小芳完全可以继续配合其办理网签及过户手续。所以说，抵押不等于违约。二、王东海在政策实施后，明知不具备购房资格的情况下仍然与陈星宇、蔡小芳签订购房合同，存在隐瞒事实的过错。三、中介方郑州万泰房地产营销策划有限公司存在重大过错，是导致王东海、陈星宇利益损失的始作俑者和主要责任人。作为房屋买卖交易的专业代办单位，应具备一定的审慎注意义务，在享有利益的同时也应尽到相关的职责避免买卖双方不必要的利益损失。但在本案中，中介公司收取了佣金5万元，陈星宇、蔡小芳承担利息7万多元，同时也耗费了大量的时间和精力，造成如此耗费与中介公司的职责具有直接关系。请求撤销原判，改判陈星宇、蔡小芳的损失66200元由王东海承担，陈星宇、蔡小芳返还王东海购房款943800元。
针对陈星宇、蔡小芳的上诉，王东海辩称，导致房屋买卖合同无法继续履行的根本原因，并非王东海不具有购房资格，而是郑州万泰房地产营销策划有限公司存在过错，以及陈星宇、蔡小芳违反合同约定、违背诚实信用原则以及存在根本性违约所造成的，理由如下：陈星宇、蔡小芳有以下违约行为：1.陈星宇、蔡小芳利用王东海的购房首付款结清银行按揭贷款、注销抵押后，无故拖延，在此期间中介公司也多次催促陈星宇、蔡小芳积极主动履行合同，在该房屋买卖合同未解除及王东海不知情的情况下，陈星宇、蔡小芳于2017年5月5日将该房屋抵押给了案外人，现陈星宇、蔡小芳丧失对该房屋完全的处分权，致使该房屋买卖合同在法律上及事实上履行不能，存在根本性违约。2.陈星宇、蔡小芳存在合同欺诈行为，违背诚实信用原则。在该房产设立抵押登记后，陈星宇、蔡小芳于2017年5月12日继续通过手机来往短信隐瞒涉案房产已被设立他项权利的相关事实，继续欺诈王东海。3.陈星宇、蔡小芳将出卖房屋抵押给案外人，致使交易房屋发生了与卖方有关的权属纠纷和债务纠纷，违反了合同的约定，理应承担违约责任。4.郑州万泰房地产营销策划有限公司作为居间方，更清楚买卖双方的合同履行情况，其在一审笔录及《民事上诉状》中也认可陈星宇、蔡小芳在合同履行过程中存在违约的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
针对陈星宇、蔡小芳的上诉，郑州万泰房地产营销策划有限公司辩称：一、买卖双方于2017年2月14日签订涉案房屋买卖合同，当时买方王东海根据郑州市的购房政策是可以通过补缴个税来达到具备郑州购房资格的要求，作为居间方的郑州万泰房地产营销策划有限公司也协助买方王东海进行了个税补缴，且此补缴行为是在2017年3月17日之前，补缴行为也是在陈星宇、蔡小芳知情的情况下所进行。在合同签订时及合同履行过程中，郑州万泰房地产营销策划有限公司对于王东海的基本情况也是如实向陈星宇、蔡小芳进行了告知，尤其是在2017年3月27日双方第一次去进行网签时，陈星宇、蔡小芳就更没有理由说对此事不知情，而在第一次网签后，郑州万泰房地产营销策划有限公司又进行了网签的第二次预约，也就是3月29日，而此时，蔡小芳也是陪同前往，并未提出因买方购房资格问题而拒绝继续履行合同。唯一能解释的理由就是其对于王东海的情况是知情的，只不过是在其重新对涉案房屋进行抵押后为了减轻自己的违约责任而顺势提出的。二、陈星宇、蔡小芳私自从金融公司取走房本后，在涉案合同未解除的情况下便瞒着郑州万泰房地产营销策划有限公司及王东海对房屋进行了重新抵押，这一行为直接致使涉案合同根本无法得到履行，陈星宇、蔡小芳的这一行径为严重违约行为，理应按照法律规定及合同约定承担由此造成的赔偿责任。三、作为居间方，郑州万泰房地产营销策划有限公司对于任何一个房屋交易，均是首先核实买卖双方基本信息及房屋信息，在具备可履行的情况下才会进行居间双方签订房屋买卖合同，陈星宇、蔡小芳为了规避自己的责任而在混淆事实，故意转移焦点，其在履行合同中的行为与其上诉状中所述完全不一致。
郑州万泰房地产营销策划有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担退还佣金、代办费5万元，并不予赔偿被上诉人金融服务费2.4万元，由合同违约方承担；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实存在多处错误。首先，买卖双方签订房屋买卖合同时间为2017年2月14日，而此时买方王东海是具备购房资格的，也就是说其可以通过补缴社保来达到郑州购房政策要求的。而一审法院却认定原告在签订房屋买卖合同时就不具备购房资格，明显属于认定事实错误。其次，在2017年3月17日，郑州出台新的政策显示：3月17日之后无法再通过补缴社保来达到购房要求。而自签订合同至新政策出台期间，上诉人作为居间方一直积极要求买方进行社保的补缴且买方也向社保部门补缴了社保，并就涉案房屋的过户手续积极要求买卖双方配合办理，这期间并无任何证据显示上诉人有怠于行使居间服务的行为。再次，对于买卖双方的真实情况，中介公司在签订合同时就已向双方进行了告知，并无任何欺骗、隐瞒；一审法院认定中介公司没有尽到专业精细、更为周全尽责的高度注意义务，但并未有任何证据以及事实根据予以证实中介公司没有尽到应尽义务。最后，卖方从上诉人公司将房本取走，明确告知了其取走房本是为了办理房屋解押手续，而非在无任何理由的情况下，中介公司将房本交给卖方，从而致使其重新对房屋进行了抵押。综上，上诉人公司仅为居间方，买卖任何一方的主客观原因都有可能造成中介公司无法实现房屋买卖合同履行完毕的结果，这并不是依中介公司的主观意志为转移。因此，一审法院由果及因的事实认定毫无事实依据，属于明显认定错误。二、一审法院适用法律错误。涉案房屋买卖合同第十八条明确约定了合同守约方的损失应该由合同违约方承担，其中就包括佣金损失以及其他损失，而就本案来讲，既然一审法院已认定卖方存在违约行为，则买方的佣金、代办费损失以及金融服务费损失理应由卖方承担。合同约定明确，卖方违约的事实认定清楚，一审法院却并未严格尊重买卖双方达成的合同约定，此为适用法律错误一。另《合同法》明确约定中介公司理应退还佣金并赔偿的情形，但在无任何证据显示中介公司有欺骗、隐瞒等行为的情况下，却判令由中介公司承担2.4万元金融服务费的赔偿责任，此为适用法律错误二。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
针对郑州万泰房地产营销策划有限公司的上诉，王东海辩称：首先，郑州万泰房地产营销策划有限公司在其《民事上诉状》称：“合同约定明确，卖方违约的事实认定清楚”，王东海认可郑州万泰房地产营销策划有限公司的这一观点；但王东海认为，郑州万泰房地产营销策划有限公司在合同履行过程中也存在一定的过错，理应承担相应的责任，理由如下：1.郑州万泰房地产营销策划有限公司在房产交易过程中未能尽到合同义务，在合同履行过程中没有控制双方交易的风险，无故将代为保管的房产证原件脱离控制并交由陈星宇、蔡小芳办理抵押登记，没有尽到居间方的相应职责，存在一定的过错，应当退还佣金及代办费。2.郑州万泰房地产营销策划有限公司作为提供有偿服务的专门机构，相比一般市场主体，应当更为了解郑州限购政策，更能对未来限购政策及其风险具有预见性，这也是王东海愿意支付金钱请中介机构提供居间服务的重要原因，因此郑州万泰房地产营销策划有限公司应当被赋予更为专业细致、更为周全的注意义务和风险把控义务。自2017年2月14日至郑州限购政策出台，期间有30余天足以办理相关手续，使王东海获得购房资格，甚至郑州万泰房地产营销策划有限公司曾收取王东海10300元作为补缴个税的佣金，有郑州万泰房地产营销策划有限公司的员工田清雨（本案的置业经理）出具的《收据》为据，但是，郑州万泰房地产营销策划有限公司在合理期限内仍然怠于履行居间服务义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
针对郑州万泰房地产营销策划有限公司的上诉，陈星宇、蔡小芳辩称：其答辩意见与陈星宇、蔡小芳上诉的意见相一致。希望二审法院解除三方之间签订的《房屋买卖合同》；因王东海隐瞒购房资格，存在过错，陈星宇、蔡小芳在扣除利息损失66200元（64200元利息、4000元快件费用）后将剩余购房款退还给王东海，陈星宇、蔡小芳因此耗费的时间、精力及其他利益损失以及王东海隐瞒购房资格的行为，可以不再向王东海追究；郑州万泰房地产营销策划有限公司存在重大过错，应退还佣金，并对王东海的相应损失承担责任。
王东海向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原告与三被告之间的房屋买卖合同；2.依法判令陈星宇、蔡小芳承担连带责任偿还原告购房款1010000元及自2017年5月5日起至实际偿还之日止的同期银行贷款利息（截止到起诉之日止利息暂计1342.46元），违约金600000元，金融服务费24000元，购房佣金及代办费50000元，律师费101298元，上述共计人民币1786640.46元；3.依法判令郑州万泰房地产营销策划有限公司承担连带责任偿还购房佣金及代办费50000元整、违约金600000元、金融服务费24000元、律师费101298元；4.本案所有的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月14日,原告与被告蔡小芳签订《21世纪不动产郑州区域房屋买卖合同》，主要约定，原告购买被告陈星宇、蔡小芳共有的位于郑州市××区××院××楼××单元××号房××套，房屋建筑面积为141.12平方米，成交价格为290万元,居间方万泰公司的佣金及代办费为5万元。原告与被告蔡小芳任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，支付违约金60万元。被告蔡小芳违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还原告交付的定金，并赔偿原告包括但不限于佣金损失、律师费、诉讼费等其他经济损失。原告违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，无权要求返还定金和佣金，并承担被告蔡小芳因此产生的经济损失，包括但不限律师费、诉讼费。
又查明：据POS签购单和被告万泰公司出具的收据显示，2017年2月14日，原告向被告支付居间方佣金及代办费5万元。
2017年2月19日，被告陈星宇、蔡小芳共同出具《补充协议》，被告陈星宇作为房屋共有人追认上述房屋买卖合同的效力。
据转账凭证显示，2017年2月22日，原告支付2.4万元费用，用于办理银行按揭贷款。
再查明，2017年3月7日，原、被告签署的《房屋解押附属协议》约定，被告陈星宇、蔡小芳收到原告101万元用于解押涉案房产，专款专用，房屋过户后该款项冲抵房款。被告陈星宇、蔡小芳于此房解押且注销30个工作日内将此房产过户到原告名下，逾期不能办理，应将上述房款归还原告，并向原告支付该款项60%作为违约金及支付诉讼费、律师费、交通费、文印费、中介方佣金等。
据被告陈星宇、蔡小芳出具的《收据》、《房屋解押附属协议》和转账凭证载明，原告共计向被告陈星宇、蔡小芳支付购房款101万元。
复查明，2017年3月17日，郑州市出台《关于非本市户籍家庭使用社会保险证明、个人所得税完税凭证购买住宅有关事宜的通知》（郑房（2017）34号文件），对非本市户籍家庭的购房资格做了限制：2017年3月17日之后补缴的社会保险证明、个人所得税完税凭证，不再作为购房的有效凭证。截止该政策出台之日，原告仍未获得购房资格。
据郑州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，2017年5月5日，被告陈星宇、蔡小芳将涉案房产另行抵押登记给案外人，抵押数额为280万元，抵押期限为2017年5月5日至2018年5月4日。
2017年5月14日，原告与河南栋梁律师事务所签订《委托代理协议》，河南栋梁律师事务所指派律师付伟兵和李远龙（实习）担任原告诉讼代理人。据《河南增值税普通发票》显示，原告向河南栋梁律师事务所支付律师费101298元。
一审法院认为：1.原、被告双方签订的上述合同及协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务，该院依法予以确认。
2.庭审中，原、被告均同意解除合同，即2017年6月13日，上述合同宣告解除。
3.在合同履行中，原、被告均存在不同程度的过错，应当承担与其过错相适应的责任。具体分述如下：
（1）就原告而言，其在合同签订时，并不具备购房资格，其作为完全民事行为能力人，负有一定注意义务，应当预见到购房政策可能会带来的潜在交易风险。在此情况之下，原告仍与二被告签订房屋买卖合同，应当为自身的行为风险负责。因此，原告存在一定过错。
（2）就被告陈星宇、蔡小芳而言，其过错有二：
①其作为出卖人，在合同中明确保证涉案房产无已知悉以外的抵押等产权限制。然而，其于合同合法生效、尚未解除时，将解押后的房屋另行抵押给案外人，使得交易标的物出现重大权利瑕疵。被告陈星宇、蔡小芳有违诚实信用原则，构成根本违约，有重大过错，此为过错之一。
②据通信记录显示，被告陈星宇、蔡小芳在2017年5月5日将涉案房屋另行抵押之后，隐瞒该足以影响合同目的能否实现的重要事实，继续与原告商谈交易事宜。被告陈星宇、蔡小芳此举有欺骗之实，具有主观过错，此为过错之二。
（3）就被告万泰公司而言，其过错有二：
①被告万泰公司作为提供有偿居间服务的专门机构，相比一般的市场主体，应当更为了解郑州的购房政策，更能对未来限购政策及其风险具有预见性。这也正是买卖双方愿意支付金钱请中介机构提供居间服务的重要原因。因此，被告万泰应当被赋予更为专业精细、更为周全尽责的高度注意义务。
在合同签订之前，被告万泰公司应当充分严格审查买卖双方的交易资格，在任何一方资格不具备时，应当如实、详尽地告知交易双方潜在的合同无法正常履行的风险。虽然原告于签合同之时没有购房资格，但后期有补救措施。自合同签订之日至郑州市限购政策出台，期间有30余天足以办理相关手续，使得原告获得购房资格。但被告万泰公司在合理期间内仍然怠于履行居间服务义务，造成原告彻底丧失购房的主体资格。此为过错之一。
②按照合同约定，被告陈星宇、蔡小芳将《房屋所有权证》交由被告万泰公司保管。但在合同有效期间，被告万泰公司却将代管的《房屋所有权证》交由被告陈星宇、蔡小芳并将涉案房屋另行抵押。被告万泰公司有违诚实信用原则和勤勉居间的义务，此为过错之二。
基于各方过错及责任，该院认为，对于原告诉请的解除原、被告之间的合同，有事实与法律依据，该院予以支持。合同解除后，根据合同性质，当事人可以要求恢复原状，并要求赔偿损失。因此，对于原告诉请的被告陈星宇、蔡小芳共同返还原告购房款101万元及利息，合法有据，该院予以支持。对于原告诉请的被告陈星宇、蔡小芳支付违约金60万元，数额过高，该院酌定按照已支付房款101万元的10%，即10.1万元，予以支持。综合被告万泰公司之过错，其应当返还原告购房佣金及代办费5万元，并赔偿原告金融服务费2.4万元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《21世纪不动产郑州区域房屋买卖合同》、《补充协议》和《房屋解押附属协议》；二、被告陈星宇、蔡小芳于本判决生效后十日内共同返还原告王东海购房款101万元和利息（以101万元为基数，以同期银行贷款利率为准，自2017年5月5日起计算至实际偿还之日止），以及违约金10.1万元；三、被告万泰公司房地产营销策划有限公司返还原告王东海购房佣金及代办费5万元，并赔偿原告王东海金融服务费2.4万元；四、驳回原告王东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20880元，减半收取10440元，由原告负担3508元，被告陈星宇、蔡小芳共同负担6500元，被告郑州万泰房地产营销策划有限公司负担432元。
二审中，陈星宇、蔡小芳未向本院提交新证据。郑州万泰房地产营销策划有限公司向本院提交五组证据：证据一、编号为1710003的房屋买卖合同一份。拟证明合同对买卖各方及郑州万泰房地产营销策划有限公司的权利义务予以了明确；约定王东海理应在合同签订时向郑州万泰房地产营销策划有限公司支付佣金、定金（代卖方所收取）、代办费共计30万元。证据二、编号为1630562的收据一份、王东海出具的承诺书一份。拟证明王东海并未按照合同约定履行其支付义务，已经前期违约。证据三、房屋代购委托协议一份、客户看房确认书一份。拟证明非因郑州万泰房地产营销策划有限公司的过错导致房屋买卖合同无法实现的，郑州万泰房地产营销策划有限公司不承担返还佣金的责任；郑州万泰房地产营销策划有限公司对买方进行了带看服务，根据合同法427条之规定，即使房屋买卖合同未能签订，但郑州万泰房地产营销策划有限公司只要进行了一定的居间服务，就理应收取一定的服务费用。证据四、郑州万泰房地产营销策划有限公司开具的收据两份、恒大金融公司工作人员开具的收条一份。拟证明郑州万泰房地产营销策划有限公司在履行合同过程中的前期尽到了对房本的保管义务，后期为了办理垫资业务，房本由郑州万泰房地产营销策划有限公司保管变为由金融公司保管；后期陈星宇、蔡小芳私自对涉案房屋进行抵押非通过郑州万泰房地产营销策划有限公司处取走房本。证据五、房屋解押附属协议一份。拟证明在涉案房屋解押注销后的30个工作日内，陈星宇、蔡小芳应将涉案房产过户到王东海名下，逾期理应承担返还购房款、赔偿违约金等损失；因政策引起的逾期不属于违约。
针对郑州万泰房地产营销策划有限公司提交的证据，陈星宇、蔡小芳质证认为：对证据一、证据二的真实性及证明目的均无异议，该证据同时也能证明王东海没有按合同约定如期支付30万元的购房定金，是一种违约行为。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。中介公司作为专业的中介机构，应当对购房人是否有购房资格及未来郑州的购房政策有足够的审查及预测义务，中介公司存在过错。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。结合一审陈星宇、蔡小芳提交的证据可以充分证明二次抵押并非是根本违约行为，因为该抵押借款，购房人王东海也进行了担保，在王东海不具有购房资格，房屋买卖不能实现的情况下，才进行了抵押还款，恰恰是为了避免王东海及陈星宇、蔡小芳的更大损失。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议。因政策原因引起的不属于违约，也证明陈星宇、蔡小芳的行为不是违约行为。因此不应当支付相应的违约金，一审判决错误。
针对郑州万泰房地产营销策划有限公司提交的证据，王东海质证认为：对证据一、证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。该两组证据不能证明王东海有违约行为，双方在该协议之后签订有补充协议，或以三方的行为要求继续履行合同，视为对合同支付方式的变更，对定金的支付方式不存在违约行为。对证据三的真实性无异议，但不能证明居间方尽到了居间义务和更为专业的服务。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明居间方尽到了居间义务，房本的保管在房屋买卖合同履行过程中非常重要，对于房本的保管，居间方没有进行全程的保管跟踪，存在过错。对证据五的真实性及证明目的均无异议。
王东海向本院提交两份证据：证据一、《收据》一份。拟证明2017年2月21日郑州万泰房地产营销策划有限公司收取王东海补交个税佣金10300元，但没有尽到居间方的相应职责，存在一定的过错。证据二、《店面业绩排行》一份。拟证明田清雨系郑州万泰房地产营销策划有限公司员工。
针对王东海提交的证据，陈星宇、蔡小芳质证认为：对证据一、证据二的真实性均无异议，对证明目的有异议。该证据恰好证明了王东海不具备购房资格，且通过非正当渠道获取相关的购房资格，存在明显过错。同时在一审开庭审理中，王东海也当庭承认截止开庭时也不具备购房资格，这是导致合同目的无法实现的根本原因和直接原因。
针对王东海提交的证据，郑州万泰房地产营销策划有限公司质证认为：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议。该证据恰恰证明了作为居间方已经协助王东海进行了个税的补缴行为，同时结合三方于2017年3月27日的第一次网签，房管局给予的答复可以证明，中介公司确实对于王东海的购房资格问题予以了补救，且是在郑州市政策出台之前进行，只不过由于双方的网签时间超过了补缴个税可适用的时间，因此才未能网签成功，造成网签未能成功的原因，并非由于郑州万泰房地产营销策划有限公司未对王东海的购房资格予以补救，仅是政策原因引起的。认可田清雨是郑州万泰房地产营销策划有限公司的员工，但无法核实证据二的真实性。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，房屋买卖的双方采取通过房屋中介的方式进行房屋买卖，是基于对房屋中介具有房产交易规则及实务操作的专业知识和技能的信任，其根本目的是为了确保房屋买卖的顺利完成。因此，房屋中介不仅要促成房屋买卖双方达成完善的房屋买卖合同，亦应在房屋买卖合同的实际履行过程中提供周全、适当的服务。本案中，郑州万泰房地产营销策划有限公司未能及时合理履行义务，导致在合理期限内房屋买卖双方不能完成房屋买卖，合同目的不能实现。郑州万泰房地产营销策划有限公司作为居间方，在收取佣金、代办费后，怠于履行居间义务，居中沟通不畅，一审法院判令该公司承担相应的责任并无不当。陈星宇、蔡小芳在收取王东海支付的购房款101万元后，在双方《房屋买卖合同》尚未解除时，将解押后的房屋另行抵押给案外人，且未及时告知买受人王东海，一审法院以陈星宇、蔡小芳存在过错为由，判令陈星宇、蔡小芳返还已收取的购房款及利息并支付违约金并无不当。
综上所述，陈星宇、蔡小芳及郑州万泰房地产营销策划有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6367元，由陈星宇、蔡小芳负担4717元，由郑州万泰房地产营销策划有限公司负担1650元。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年三月八日
书记员 李志琳