广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3890号原告：中国银行股份有限公司江门分行，地址为广东省江门市蓬江区港口路22号。负责人：蔡可期，行长。委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：雷胜国，男，壮族，1977年10月26日出生，身份证住址为广东省江门市蓬江区。被告：罗迎春，女，汉族，1979年12月12日出生，身份证登记地址湖北省团凤县。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告雷胜国、罗迎春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告雷胜国、罗迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行诉称：2012年11月19日，被告雷胜国经原告审批后，成功开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××99。同年12月7日，被告雷胜国与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年JJMDF字0566号）一份，协议约定：被告雷胜国通过上述信用卡办理大额分期借款，借款本金为人民币28万元，用于购物，分24期向原告归还借款。被告罗迎春向原告出具《同意函》，同意并知悉上述被告雷胜国的28万元借款为夫妻共同债务，并承诺与被告雷胜国共同承担清偿责任。2012年11月22日，被告雷胜国与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号：EJMGA2012S00180）、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：DJMGA2012S00180），被告雷胜国提供江门蓬江区鹅溪大路80号之二201室作抵押担保。2012年12月10日，原告依据协议约定，履行合同义务，向被告雷胜国发放了借款28万元（原告根据双方约定，直接将28万元借款付至第三方雷新梅名下账户），被告雷胜国在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。两被告为夫妻关系，上述借款债务发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》之规定，为夫妻共同债务，该债务应当由两被告共同承担。原告向被告雷胜国发放借款后，被告雷胜国开始能及时还款，但自2014年8月起逾期还款。原告多次催告两被告，要求两被告及时偿还借款本息，但两被告一直未能按时还款。截止至2017年2月6日，两被告尚欠原告借款本金63705.03元，利息15074.36元，共计人民币为78779.39元。综上所述，两被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、解除被告雷胜国与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年JJMDF字0566号）；二、两被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为78779.39元（其中借款本金为63705.03元，利息为15074.36元，利息及滞纳金费用暂计算至2017年2月6日)，此后利息及滞纳金费用依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止；三、依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。原告中行江门分行在举证期限内提供的证据有：1、两被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）；2、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（原件寄存在北京总行、复印件）、中国银行信用卡分行客服系统（打印件）；3、《中国银行卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年JJMDF字0566号）；4、《中国银行股份有限公司公司个人循环贷款额度额协议》（编号：EJMGA2012S00180）、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：DJMGA2012S00180）；5、信用卡流水明细表；补充6、最新欠款情况表。被告雷胜国、罗迎春无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，两被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为两被告放弃行使其应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：2012年11月19日，被告雷胜国向原告中行江门分行申领了长城银联白金信用卡，卡号为62×××99，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约第三条第17点和第18点分别约定：甲方（被告雷胜国）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=(最低还款额-您已还款金额)×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方（原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。同年11月22日，被告雷胜国与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号：EJMGA2012S00180，以下简称《额度协议》），约定：甲方（原告）同意向乙方（被告雷胜国）提供个人循环贷款额度人民币28万元，额度有效期自2012年11月22日至2018年11月22日；额度有效期内，乙方在甲方办理的单笔贷款出现两期逾期、在甲方办理的信用卡出现了透支并恶意拖欠，甲方有权冻结本额度，暂停额度项下贷款发放，无需另行通知乙方；乙方在甲方的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上的逾期，乙方在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知乙方。同日，原、被告还另行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：DJMGA2012S00180），约定由被告雷胜国自愿将其合法拥有所有权的坐落江门市蓬江区鹅溪大路80号之二201室作上述《额度协议》的抵押担保，债权确定期间从2012年11月22日至2023年11月22日。被告雷胜国于2013年12月13日将上述抵押房屋转让给黄锦前。2012年12月7日，原、被告签订《中国银行卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年JJMDF字0566号，以下简称《借款协议》），约定：甲方（原告）同意授予乙方（被告雷胜国）在其申领的长城银联白金信用卡（卡号为62×××99）“大额分期”授信额度为人民币28万元，用途为购物；甲方根据乙方的需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信人民币28万元划至乙方指定交易对象收款账户(户名：雷新梅，开户行：中国银行柳州分行营业部，账号：62×××45)；甲方为乙方将此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期，甲方向乙方按9%的费率收取手续费25200元。同月10日，原告根据上述《借款协议》的约定,向被告雷胜国发放了借款28万元，并划至被告雷胜国指定的雷新梅的银行账户内，被告雷胜国在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告雷胜国办理上述业务后，自2014年8月起开始不能按时足额还款。后原告多次催告被告雷胜国还款无果，原告遂提起本案诉讼。截止至2017年11月17日，被告雷胜国尚欠到期借款本金63705.03元、利息26503.68元（计算至2017年11月6日），合计90208.71元。庭审中，原告将其诉讼请求的第一项调整为解除原告与被告雷胜国签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号：EJMGA2012S00180），第二项调整为截至2017年11月6日，被告尚欠的本金63705.03元、利息26503.68元（计算至2017年11月6日），合计90208.71元；2017年7月13日之后的利息和滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止。另查明，被告罗迎春与被告雷胜国为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，两人至今仍是夫妻关系。此外，原告将其诉讼请求第一项变更为解除原告与被告雷国胜签订的《额度协议》。本院认为：本案为借款合同纠纷。第一，原告中行江门分行是具有金融业务经营权的企业。被告雷胜国向原告申领长城银联白金信用卡，其先后与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号：EJMGA2012S00180）、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：DJMGA2012S00180）和《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年JJMDF字0566号），均是双方在平等、自愿协商的基础上达成的借款合同，对借款金额、还款期限、还款方式、利息标准、违约责任等权利义务进行了明确约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告雷胜国向原告借款后，应当按照合同约定履行还款义务，但其借款后拖欠到期本金、利息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。按照合同的约定，在被告雷胜国未按约定归还借款本息的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。鉴于作为主合同的《借款协议》的分期期限已经到期，被告雷胜国没有按期足额还款，故原告按照《额度协议》的约定，主张《额度协议》提前到期并解除该《额度协议》，有理有据，对此，本院予以支持。第二，关于被告雷胜国应清偿款项金额的问题。本案中，原告提交的证据，能够证实被告雷胜国在2012年12月10日至2017年11月6日期间涉案信用卡交易的情况，被告雷胜国尚欠的借款本金63705.03元、利息26503.68元，合计90208.71元，对此，本院予以确认。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。该通知属于行政规定，有强制执行力。从2017年1月1日起，金融机构对信用卡逾期还款收取滞纳金不符合上述规定，不应继续收取。根据该规定，原告现请求被告雷国胜支付2017年1月1日起至还清所有借款本息止的滞纳金，不符合上述规定，对此，本院不予支持。而原告主张从2017年11月7日起至还清所有借款本金止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准执行，合理合法，对此，本院予以支持。第三，被告雷胜国与原告在《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号：EJMGA2012S00180）、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号：EJMGA2012S00180）中明确约定由被告雷胜国提供其所有的坐落江门市蓬江区鹅溪里大路80号之二201室的房屋为上述借款作抵押担保，双方的抵押合同关系合法有效，因此，原告有权以上述抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，但鉴于被告雷胜国已于2013年12月13日将上述抵押房屋转让给黄锦前，原告已失去对上述抵押物优先受偿的基础，故本院对原告的该项请求，在本案中不予调整。第四，关于被告罗迎春的责任问题。原告提供了两被告的结婚证复印件，证明被告雷胜国与被告罗迎春是夫妻关系，涉案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案透支款应当按两被告的夫妻共同债务处理，由被告雷胜国、罗迎春共同偿还。因此，原告请求两被告对涉案借款本息承担共同清偿责任，合法合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告中行江门分行合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告雷胜国、罗迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷胜国、罗迎春应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还到期借款本金63705.03元、利息26503.68元（计算至2017年11月6日），合计人民币90208.71元；从2017年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准执行。二、解除原告中国银行股份有限公司江门分行与被告雷国胜签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号：EJMGA2012S00180）。三、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其它诉讼请求。如果被告雷胜国、罗迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息给原告。本案案件受理费2155元，财产保全费808元，两项合共2693元，由被告雷胜国、罗迎春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈佩琴人民陪审员  钟广成人民陪审员  赵秀霞二〇一七年十二月四日书 记 员  赵新民