山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1148号
原告：平陆县凯诺货物运输有限公司，住所地：平陆县鼎圣帝景苑三号楼303门面房。
法定代表人：令狐俊生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵更臣，男，1966年3月26日出生，汉族，平陆县张村镇窑头村居民，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人：常晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘岳岳，男，1987年8月22日，汉族，山西省运城市盐湖区槐东北路居乐苑小区A1号楼1单元601室居民，该公司员工。
原告平陆县凯诺货物运输有限公司(以下简称凯诺公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财产保险运城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯诺公司的委托诉讼代理人赵更臣、被告平安财险运城支公司的委托诉讼代理人刘岳岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯诺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失46065元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月30日5时10分，陈国来驾驶由原告投保的豫MB16**/豫MC0**挂从京昆高速（京昆方向）北柴高速出口匝道逆向驶入京昆高速主干线，在京昆高速（京昆方向）766KM+800M处掉头时，马建文驾驶京YBN0**车的车身前瞻部右侧与豫MB16**车后部左侧相撞，致两车受损。经陕西省公安交警总队高速四支队二大队作出第2014093001号事故责任认定，陈国来负主要责任，马建文负次要责任。后马而曼驾驶浙A195**车超速行驶，撞向豫MB16**/豫MC0**挂，再撞向中央金属护栏，又与京YBN0**尾部相撞，致驾驶员马而曼和乘车人马建强、王梅梅受伤，乘车人杨利利死亡，三车及路产不同程度受损。经山西省公司交警总队高速四支队二大队作出晋高交第2014093002号事故责任认定，陈国来负主要责任，马而曼负次要责任。马建文、马建强、王梅梅、杨利利无责任。事故发生后，原告投保的豫MB16**/豫MC0**挂车，在处理事故时，原告支付了19800元施救费，并将车辆来回到平陆县开发区永红汽车钣金部，进行了修理，原告支付了26265元修理费，可在理赔时，被告以驾驶员证照问题予以拒赔。现在本事故中其他受害者，已通过人民法院主张，经中级人民法院判决了被告在本次事故中应当承担保险责任。原告再次向被告要求赔偿时，被告还是以各种理由不予赔偿。
被告平安财险运城支公司辩称，平陆支公司是我公司的下属机构，无对外承担民事责任的能力，由我公司来参加应诉。我公司对事故的经过、责任划分及原告主张的损失金额均无异议，但原告司机陈国来持有的驾驶证为B2证，其驾驶的车辆与持有的驾驶证载明的准驾车型不符，属保险免责范围，我公司不应赔偿原告的损失。
原告凯诺公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书两份、保险单复印件三份，拟证明事故的经过、责任划分及事故车辆受损、投保情况；2、施救费发票两份、行驶证复印件、修理费发票、修理费明细、收据各一份，拟证明原告车辆是合格车辆及原告支付事故车辆施救费、修理费数额；3、民事判决书两份，拟证明被告在本次事故中应承担保险责任。被告平安财险运城支公司围绕其辩解观点向本院提交《机动车综合商业保险条款》一份，拟证明被告在本案中不应承担保险责任。本院组织当事人进行了证据质证，被告委托诉讼代理人对原告方提交的证据均无异议，原告委托代理人对被告提交的《机动车综合商业保险条款》的真实性无异议，本院对上述双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告凯诺公司与被告平安财险运城支公司下属机构平安财险平陆支公司签订了车辆保险合同，为豫MB16**/豫MC0**挂车投保了机动车损失险（主车责任限额为10.5万元，挂车责任限额为8万元）、商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等保险，保险期限为2014年3月29日至2015年3月28日止。2014年9月30日5时10分，陈国来驾驶豫MB16**/豫MC0**挂从京昆高速（京昆方向）北柴高速出口匝道逆向驶入京昆高速主干线，在京昆高速（京昆方向）766KM+800M处掉头时，马建文驾驶京YBN0**车的车身前瞻部右侧与豫MB16**车后部左侧相撞，致两车受损。经高速交警部门认定，陈国来负主要责任，马建文负次要责任。后马而曼驾驶浙A195**车超速行驶，与陈国来驾驶的豫MB16**/豫MC0**挂相撞，车辆失控与中央金属护栏相撞后，又与马建文驾驶的京YBN0**尾部相撞，造成司机马而曼和乘车人马建强、王梅梅受伤，乘车人杨利利死亡，三车及路产不同程度受损的交通事故。经高速交警部门认定，陈国来负主要责任，马而曼负次要责任。马建文、马建强、王梅梅、杨利利无责任。事故发生后，原告支付了19800元施救费，并将豫MB16**/豫MC0**挂车拉回到平陆县开发区永红汽车钣金部进行了修理，支付修理费费26265元。原告凯诺公司向平安财险平陆支公司理赔未果，遂将平安财险平陆支公司起诉来院。审理中，被告平安财险运城支公司以平陆支公司是其下属机构，不能对外承担民事责任为由出庭应诉，原告凯诺公司当庭同意将被告平安财险平陆支公司变更为被告平安财险运城支公司。
另查明，事故发生后，马而曼向本院提起诉讼，要求陈国来、平安财险运城支公司等被告就其受到的损害和垫付的费用进行赔偿。本院认为陈国来在证照不符的情况下驾驶车辆发生交通事故，其车辆投保的平安财险运城支公司仅在交强险范围内赔偿马而曼的各项费用。马而曼不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中经人民法院认为平安财险运城支公司未提交证据证实签订保险合同时已经就免责条款向投保人尽到提示说明义务，免责条款不产生法律效力，以（2017）晋08民终766号民事判决书改判平安财险运城支公司在交强险范围内赔偿马而曼损失12万元，在商业三责险范围内赔偿马而曼的各项经济损失439800元。
本院认为，原告凯诺公司与被告平安财险运城支公司下属机构平安财险平陆支公司所签订的车辆保险合同系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。凯诺公司已履行了缴纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间发生交通事故受损，被告平安财险运城支公司应在保险范围内赔偿原告凯诺公司已支付的豫MB16**/豫MC0**挂车修理费26265元、施救费19800元。运城市中级人民法院（2017）晋08民终766号民事判决书系生效的法律文书，该判决已认定被告平安财险运城支公司在签订保险合同时未就免责条款对投保人尽到提示说明义务，该免责条款不产生法律效力。本案中，被告平安财险运城支公司也未提供证据证实其对免责条款已履行了明确说明和提示的义务，故该免责条款仍不具有法律效力，被告平安财险运城支公司辩称适用保险合同中的免责条款，不赔偿原告凯诺公司的上述损失，不符合法律规定，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内给付平陆县凯诺货物运输有限公司豫MB16**/豫MC0**挂车花费修理费26265元、施救费19800元，共计46065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一七年十一月二日
书记员 朱冬丽