广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10054号
原告:谭燕玲,女,1939年5月23日出生,汉族,住广州市花都区。
原告:叶家杨,男,1941年8月14日出生,汉族,住广州市花都区。
原告:叶福棉,男,1970年12月4日出生,汉族,住广州市花都区。
原告:谭世耀,男,1951年8月22日出生,汉族,住广州市越秀区。
原告:谭世源,男,1957年1月22日出生,汉族,住广州市越秀区。
原告:谭倩容,女,1954年4月19日出生,汉族,住广州市越秀区。
六原告共同委托诉讼代理人：李晟睿，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告:谭世添,男,1955年8月23日出生,汉族,住广州市花都区。
被告:谭远好,女,1978年6月24日出生,汉族,住广州市花都区。
被告:谭汉销,男,1979年11月21日出生,汉族,住广州市花都区。
被告:谭妹好,女,1984年7月13日出生,汉族,住广州市花都区。
四被告共同委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区花城街法律服务所工作者。
被告:广州市花都区狮岭镇人民政府,住所地广州市花都区狮岭镇。
负责人：黎汝坚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊，广东誉理律师事务所实习律师。
被告:广州市花都区花城街石岗村民委员会,住所地广州市花都区花城街石岗村。
负责人：曾广杜，该村民委员会主任。
被告:�州市花都区花城街石岗村上升五经济合作社,住所地广州市花都区花城街石岗村。
负责人：谭世钊，该社社长。
两被告共同委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区花城街法律服务所工作者。
原告谭燕玲、叶家杨、叶福棉、谭世耀、谭世源、谭倩容与被告谭世添、谭远好、谭汉销、谭妹好、广州市花都区狮岭镇人民政府（以下简称狮岭镇政府）、广州市花都区花城街石岗村民委员会（以下简称石岗村委）、广州市花都区花城街石岗村上升五经济合作社（以下简称石岗上升五经济社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭燕玲、叶家杨、叶福棉、谭世耀、谭世源、谭倩容的共同诉讼代理人李晟睿、卢子宏及原告谭世源，被告谭世添、谭远好、谭汉销、谭妹好、石岗村委、石岗上升五经济社的共同诉讼代理人卢伟灿，被告狮岭镇政府的诉讼代理人梁演枨、万磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭燕玲、叶家杨、叶福棉、谭世耀、谭世源、谭倩容向本院提出诉讼请求：1.确认谭玉明与被告广州市花都区狮岭镇人民政府、广州市花都区花城街石岗村民委员会、广州市花都区花城街石岗村上升五经济合作社于2013年12月19日签订的编号为中轴线拆（石岗）村（上升五）经济社055号的《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》及《村民拆迁补偿安置计算确认表》无效；2.本案诉讼费由众被告承担。事实和理由：谭光琰与毕凤、梁少华在旧社会均为夫妻关系，谭光琰与毕凤婚后生育了谭世欧（先于毕凤去世，育有一女谭玉明）、�燕玲、谭金兰（于2007年6月去世，与配偶叶家杨育有一子叶福棉）；谭光琰与梁少华婚后生育了谭世耀、谭世源、谭倩容、谭惠仪（于1992年先于梁少华去世，育有一子郑子丰）。谭光琰于1959年去世，毕凤于1966年去世，梁少华于2013年去世。
位于广州市花都区狮岭镇石岗上升五队房屋三处（花府集建总字第041604012戊22、花府集建总字第90字041604012戊21、花府集建总字第90字041604012戊12）属于谭光琰与毕凤婚后的共同财产。谭光琰和毕凤生前均未立下遗嘱对涉案房屋进行处理，故在谭光琰和毕凤去世后应依法由其法定继承人共同继承。其中，原告谭燕玲、谭世耀、谭世源、谭倩容均是第一顺序继承人；谭世欧的继承份额由谭玉明继承；谭金兰的继承份额由原告叶家杨和原告叶福棉共同继承；谭惠仪的继承份额由郑子丰继承。由于大家无�达成一致意见，涉案房屋至今未作财产继承处理。但在2013年12月19日，谭玉明以涉案房屋产权人的身份，擅自与被告狮岭镇政府、石岗村委、石岗上升五经济社签订编号为中轴线拆（石岗）村（上升五）经济社055号的《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》及《村民拆迁补偿安置计算确认表》，约定了涉案房屋的拆迁补偿事宜。
谭玉明于2016年1月去世，被告谭世添是其丈夫，被告谭远好、谭汉销、谭妹好是谭玉明与谭世添婚后共同生育的子女，均属于谭玉明的法定继承人。
众原告认为，谭玉明并非涉案房屋的唯一产权人，并未取得涉案房屋其他继承人的授权，无权擅自对涉案房屋进行处分，自然无权代表所有权属人（继承人）签订《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》及《村民拆迁补偿安置计算确认�》。同时，被告狮岭镇政府、石岗村委、石岗上升五经济社作为拆迁方，应依法核查被拆迁房屋的权属证明资料，明晰权属关系，但三被告明知涉案房屋均登记在毕凤名下，并在众原告多次反映涉案房屋进行拆迁需与所有继承人共同签订拆迁补偿合同的情况下，仍对众原告的请求置之不理，认定谭玉明为涉案房屋的权属人，从而直接与谭玉明签订上述合同及文件。谭玉明和被告狮岭镇政府、石岗村委、石岗上升五经济社的上述行为，严重损害了众原告的合法权益，违反了合同法第五十二条第二项“有下列情形之一的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，依法属于无效合同。
被谭世添、谭远好、谭汉销、谭妹好辩称，谭玉明与狮岭镇政府签订的拆迁补偿合同合法有效，四被告�涉案房屋合法使用人，原告诉状的陈述没有证据证明其与涉案房屋存在任何产权关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告狮岭镇政府辩称，一、我方与谭玉明签订的拆迁补偿合同及补偿安置计算确认表均合法有效，理由如下：涉案宅基地是由谭世添作为申请人申请使用，虽然产权沿用的是初始使用人毕凤的名义，但毕凤于1966年去世，产权登记表为1991年。原告认为该宅基地属于毕凤没有事实依据。实际上涉案宅基地一直由谭玉明一家使用。村委也证实地上的房屋由谭玉明一家在1983年筹建，因此原告诉请要求确认合同及计算确认表无效没有事实和法律依据。二、根据行政诉讼法及2015年最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释相关法律规定，原告诉请的拆迁补偿合同及计算确认表属于行政主体与民事主体之间的行政协议，而非民事主体之间的民事合同。根据法律规定原告应当就该协议提起行政诉讼，来参考民事法律规定作出审判，不应该将本案作为民事纠纷进行审理。因此请求法院驳回原告的起诉。
被告石岗村委、石岗上升五经济社辩称，与被告狮岭镇政府的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：谭光琰与毕凤是夫妻关系，婚后生育儿子谭世欧，女儿谭燕玲、谭金兰；谭光琰与梁少华是夫妻关系，婚后生育了儿子谭世耀、谭世源，女儿谭倩容、谭惠仪。谭光琰于1959年去世，谭世欧已去世（原告称谭世欧去世时间先于毕凤，具体时间不详），毕凤于1966年去世，谭惠仪于1992年去世，谭金兰于2007年去世，梁少华于2013年去世，谭玉明于2016年去世。谭金兰与叶家杨婚后生育儿子叶福棉；谭惠仪婚后生育儿子郑子丰�谭玉明与谭世添是夫妻关系，婚后生育了女儿谭远好、谭妹好，儿子谭汉销。
毕凤原为石岗上升五经济社的村民，生前取得该经济社编号为戊12、戊21、戊22的宅基地使用权，并在上述宅基地上的房屋与其子女共同居住。毕凤、谭世欧去世后，上述房屋由谭玉明夫妻管理、使用。1990年重新登记宅基地使用权时，谭玉明丈夫谭世添在土地登记申请书上作为申请人签名，申请登记上述宅基地的使用人为毕凤，并取得集体土地建设用地使用证。谭玉明是谭燕玲的侄女，户籍曾跟随谭燕玲迁移至广州市花都区岐山村十九队，1975年迁回至石岗上升五经济社原籍，并在原籍居住。谭世添、谭汉销、谭妹好均为石岗上升五经济社的村民，谭远好出嫁后户籍迁移至广州市花都区狮岭镇康政路11号。
2015年4月25日，石岗村委和石岗上升五经济社出具证明，说明石岗上升五经济社的两间泥砖墙瓦顶房屋至今差不多二百年屋龄，产权人是毕凤。毕凤于1905年6月18日出生，1966年死亡。毕凤生育一子（谭世欧）二女，其子女于1965年全部婚家完毕，毕凤生前与谭世欧一家三口居住在上述房屋，毕凤与谭世欧夫妻去世后该房屋一直由谭玉明夫妻使用，宅基地属于集体性质不存在继承权问题。该房屋自1977年后一直由谭玉明与谭世添婚后修葺及使用，因当时经济有限修葺只是小修小补，后因雨水多且两间房屋的主体差导致墙体倒塌，谭玉明夫妻借款于1983年将上述两房屋重建，房屋重建后一直由谭玉明夫妻使用及管理。
在签订征地拆迁补偿合同之前，众原告均未居住在石岗村，户籍亦不在该村；谭玉明的户籍在石岗上升五经济社，且居住在该村。
因花都中轴线项目建设，广州市花都区狮岭镇人民政府需征拆涉案宅基地地上房屋及附着物，2013年12月19日，甲方狮岭镇政府与乙方谭玉明、丙方石岗村委、丁方石岗上升五经济社、见证方花都中轴线征地拆迁指挥部办公室签订编号为中轴线拆（石岗）村（上升五）经济社055号的《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》，合同约定征收补偿项目包括：甲方对乙方的房屋、简易建（构）筑物、屋前屋后青苗等实行货币补偿、安置补偿（如放弃安置指标，货币补偿单价为5000元/平方米）、临迁补贴（包括搬家补贴、租房补贴、村民住宅出租经营补贴、小学生交通补贴）、奖励（包括签约奖励、搬迁奖励、停车位优惠购置奖励）；地号为戊12（自有使用权面积为62平方米）、戊22（自有使用权面积为137平方米）、戊21（共有使用权分摊面积为19平方米）的�基地及地上房屋的征收补偿项目为：（1）拆迁补偿款为：住宅（宅基地）拆迁补偿为438137元、简易建（构）筑物及其他建（构）筑物拆迁补偿款为12446.5元；（2）安置补偿为：安置面积为543.41平方米，其中货币补偿面积68.41平方米，补偿金额为342050元，认购安置房总面积475平方米，须支付购房款475000元；（3）奖励为：搬迁奖励36684元。
合同附件为：1.村民拆迁补偿安置计算确认表；2.房屋测量成果图；3.房屋现场照片。村民拆迁补偿安置计算确认表的主要内容：一、基本信息，1.产权人：谭玉明；2.合法合理村民住宅（宅基地）信息：房屋编号为SGSS5081，建基面积为99.4平方米，证载面积137平方米，建筑面积为99.4平方米，证号花府集建总字第041604012戊22；房屋编号为SG-
SS5-122-2，建基面积为18.22平方米，证载面积19平方米，建筑面积18.22�方米，证号花府集建总字第90字041604012戊21；房屋编号SG-
SS5-124-3，建基面积为65.8平方米，证载面积62平方米，建筑面积65.8平方米，证号花府集建总字第90字041604012戊12。二、产权人拆迁补偿，1.合法合理住宅（宅基地）拆迁补偿：房屋编号为SGSS5081，产权人补偿金额250460元；房屋编号为SG-
SS5-122-2，产权人补偿金额39627元；房屋编号SG-
SS5-124-3，产权人补偿金额148050元。2.简易建（构）筑物和其他建（构）筑物拆迁补偿，合计补偿金额12446.5元。3.青苗补偿0元。三、产权人安置补偿，1.安置面积，房屋编号为SGSS5081，产权人安置面积335.65m2，房屋编号为SG-
SS5-122-2，产权人安置面积46.55m2，房屋编号SG-
SS5-124-3，产权人安置面积161.21m2，合计面积543.41m2。2.安置房选择和回购金额，本户安置面积543.41m2，货币补偿面积68.41m2，安置房回购金额475000元。四、产权人临迁补贴0元。五、产权人�励，1.搬迁奖励，合计补偿金额36684元。六、产权人拆迁补偿及安置情况汇总，1.一次性补偿合计354317.5元。2.安置情况：安置房，户型110m2的2间，85m2的3间。谭玉明签订拆迁补偿合同后，领取了一次性补偿款354317.5元（已扣除购房款475000元）。
另查，谭燕玲、叶家杨、叶福棉、谭世耀、谭世源、谭倩容与郑子丰作为原告于2014年7月18日因涉案宅基地拆迁补偿问题与谭玉明发生纠纷，向本院提起法定继承纠纷一案[（2014）穗花法民一初字第4812号]，该案正在审理中。
诉讼中，经本院征询众原告意见，众原告均表示对《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》及《村民拆迁补偿安置计算确认表》中约定的补偿标准、补偿范围、补偿金额均没有异议，但认为众被告存在恶意串通损害其利益，因此主张合同无效。
本院认为，本案的争议焦点为谭玉明与狮岭镇政府、石岗村委、石岗上升五经济社签订的《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”。恶意串通订立的合同是当事人、代理人在订立合同过程中串通合谋实施的与其内心意见不一致的意思表示。众原告称谭玉明与狮岭镇政府、石岗村委、石岗上升五经济社签订的上述补偿合同各方具有主观恶意，且相互串通，损害了众原告的利益。本案中，涉案宅基地的使用权虽然登记在毕凤名下，但毕凤于1966年已去世，石岗上升五经济社和石岗村委出具的证明也证实了原毕凤名下的宅基地上的房屋在毕凤去世后一直由谭玉明和谭世添使用、管理并重建。上述宅基地的集体土地建设用地使用证是在毕凤去世后由谭世添申请办理的，虽然宅基地的使用人沿用了原宅基地的使用人毕凤的名字，但该时毕凤已去世，不可能仍为宅基地的使用人。谭玉明是毕凤的孙女，谭世欧（谭世欧早于毕凤去世）的女儿，毕凤生前与毕凤、谭世欧夫妻共同居住在涉案房屋，是毕凤的家庭成员之一，毕凤、谭世欧夫妻去世后，谭玉明作为毕凤的家庭成员，且户籍仍在石岗上升五经济社的情况下，涉案宅基地的使用权应归谭玉明所有。谭燕玲在毕凤生前虽曾与毕凤共同居住在涉案房屋，但其婚后户籍已迁出石岗上升五经济社，不在石岗上升五经济社居住，而其他原告的户籍均不在石岗上升五经济社，也不在石岗上升五经济社居住，根据土地管理法的规定，众原告无权继承毕凤原有的宅基地使用权。而事实上，涉案宅基地上的房屋也一直由谭玉明及谭世添�用管理，狮岭镇政府、石岗村委、石岗上升五经济社是基于上述事实与谭玉明签订《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》的，并不存在众原告所称的谭玉明与狮岭镇政府、石岗村委、石岗上升五经济社恶意串通的事实。而且，庭审中，经征询众原告的意见，众原告也表示对《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》中约定的补偿标准、补偿范围、补偿金额等均没有异议，众原告主张补偿合同无效，实际是对拆迁单位认定涉案房屋的权属人、拆迁补偿对象有异议，众原告应另循途径主张，且众原告亦已就涉案宅基地的拆迁补偿问题与谭玉明产生纠纷并提起了法定继承纠纷一案（该案正在本院审理中）。因此，众原告以谭玉明并非涉案房屋的唯一产权人，认为谭玉明与狮岭镇政府、石岗村委、石岗上升五经济社恶意串通签订补偿合同，补偿合同及其附件《村民拆迁补偿安置计�确认表》应属无效的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭燕玲、叶家杨、叶福棉、谭世耀、谭世源、谭倩容的诉讼请求。
案件受理费6614元，由原告谭燕玲、叶家杨、叶福棉、谭世耀、谭世源、谭倩容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 刘泳诗
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁美华