上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28409号
原告：朱根发，男，1953年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。
被告：肖绪红，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：陈焰，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告朱根发与被告肖绪红、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司(以下简称“人寿财保六安支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭强、被告人寿财保六安支公司的委托代理人赵余萍到庭参加了诉讼。被告肖绪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱根发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费1,051元、营养费3,600元、残疾赔偿金103,845.60元、护理费3,600元、误工费27,000元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费6,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日下午17时25分，被告肖绪红驾驶牌照为皖NUXX**小客车在环东一路星凤路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交警支队出具的事故认定书认定：被告肖绪红承担事故全部责任，原告无责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证；2、病历卡、医疗费发票；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、户口簿；5、营业执照、误工及收入情况证明；6、律师聘用合同。
被告肖绪红未作答辩。
被告人寿财保六安支公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事发在保险期间。从原告病史材料看出，有门诊记录的最后一次就诊时间为2015年1月27日，在之后长达一年半时间内并无任何病史记录，直到2016年6月2日才有拍片记录，故被告认为案件已经超过诉讼时效，且没有中断情形，故要求法院驳回原告诉请。本案发生在2014年，残疾赔偿金不应适用新标准。医疗费总金额认可731.14元，应扣除非医保部分，对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定，残疾赔偿金由法院审核，计算17年，如果重新鉴定未达伤残等级，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不认可，原告已经达到退休年龄，故对误工费不予认可，营养费和护理费均认可30元每天，交通费认可100元，衣物损不予认可，鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
对于原告提供的证据1，事故认定书真实性无异议，原件中只有左脚受伤，鉴定报告显示双足丧失功能，故只认可左脚受伤，驾驶证、行驶证由法院依法审核，被告1的车辆是贷款的，而且无法找到被告1，故无法核实驾驶证和行驶证情况；对证据2真实性无异议，有门诊记录的最后一次就诊时间为2015年1月27日，2015年1月27日之后未看过与交通事故有关的就诊，2016年6月2日拍片，2016年7月14日委托鉴定。2015年1月27日之后没有病史材料，故认为超过诉讼时效，医疗费金额为731.14元，事发在2014年12月3日，门诊次数为4次，集中在2014年12月份和2015年1月份，从病史材料可以看出，左足骨折通过外固定的形式进行固定，故骨折不是特别严重。2015年1月27日的病史载明休息期，故认为该时间点为治疗终结的时间点，拍片时间来确定治疗终结的证明很牵强，原告的证据中有一张320元的发票，不属于医药费，购买方属于个人，且没有医嘱，故对残疾辅助器具费不予认可；对证据3，鉴定报告中伤残等级有异议，2015年也有对相应部位进行拍片，故不能认定2016年的拍片时间为治疗终结的时间节点，鉴定报告中提到左足骨折记载和上海市武警总队医院2016年6月2日的记录并不完全一致，病历中并未提到第一趾骨基底部位粉碎性骨折，被告申请重新鉴定，鉴定费不属于保险理赔范围；对证据4，由法院核实原件；对证据5，营业执照真实性无法确认，且营业期限是2014年8月，其受伤时间为同年12月，故工作不满一年，证明有异议，没有打卡记录和劳动合同，而且原告已经达到法定退休年龄；对证据6，律师费不属于保险理赔范围。病历上看出，武警医院显示工作单位为退休状态，原告所有拍片都是在武警总队医院，第六人民医院应该有比武警总队医院更好的设备，且该医院没有任何诊断报告，故对原告伤情有合理怀疑。
被告人寿财保六安支公司并未向法院提交证据。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。事故发生后，原告经医院治疗发生医疗费1,051元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人朱根发因交通事故所致双足十趾丧失功能，已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。原告为此支付鉴定费2,000元。
另查明，被告肖绪红驾驶的车牌号为皖NUXX**车辆在被告人寿财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生时正处于保险期间。
还查明，原告系非农家庭户口。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、户口簿、营业执照、误工证明及收入情况证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保皖NUXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人寿财保六安支公司，且经闵行交警支队认定，被告肖绪红承担事故全部责任，原告无责任，故被告人寿财保六安支公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，被告应按事故责任承担赔偿责任，先由被告人寿财保六安支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的，由被告肖绪红承担赔偿责任。人寿财保六安支公司提出之时效抗辩，本院认为2016年6月2日的摄片是为了确诊病情，故原告诉讼并未超过诉讼时效，故本院对保险公司此抗辩不予采信。
关于原告的各项损失：对于医疗费1,051元，系原告为治疗而发生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告户籍性质及伤残情况，其按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金103,845.60元，符合法律规定，本院予以支持；根据鉴定结论所确定的休息期限并结合原告事发前所从事的工作情况、参照相关行业标准酌定误工费14,800元；本院根据鉴定结论所确定的营养期限及护理期限并结合原告受伤程度酌定营养费2,700元、护理费3,600元；根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费200元；原告在事故中受伤，本院根据事故实际情况酌定衣物损失费200元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为5,000元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告肖绪红赔偿，但金额本院酌情调整为5,000元；鉴定费2,000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿。
综上，本案中原告的损失有：医疗费1,051元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金103,845.60元、护理费3,600元、误工费14,800元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费5,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计113,951元，由被告人寿财保六安支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；超出交强险限额部分损失19,445.60元，由被告人寿财保六安支公司在商业三者险保险范围及限额内予以赔偿；不属于保险理赔范围的律师费5,000元，由被告肖绪红赔偿。被告肖绪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱根发113,951元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告朱根发19,445.60元；
三、被告肖绪红于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱根发5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,595.83元、公告费560元，两项合计2,155.83元，由被告肖绪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。