wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38299号
原告：邬银良，男，1948年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海继昌茶业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：翁小春。
原告邬银良与被告上海继昌茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金20,000元；2、判令被告向原告支付利息(自2017年2月20日起按月利率2%为标准计付至判决生效之日止);3、判令被告向原告支付合同金额30%的违约金。事实和理由：原、被告签订《借款协议》，被告向原告合计借款20,000元，双方约定了借款期限、利率、违约金等。原告按约出借款项后，被告向原告支付每月利息直至2017年2月。其后，被告未再支付利息亦未按期归还本金，原告催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉及刑事犯罪，本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告邬银良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆维溪
二〇一七年九月三十日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4046号
申请执行人狄某某
被执行人刘某某
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）辽0211民初4423号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211民初4423号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月三十日
书记员 于佳玄
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执58号
申请执行人：史某某
申请执行人：朱某某
被执行人：李某某
本院在执行史某某、朱某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初第88号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李某某存款37万元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年一月十日
书记员 赵 力
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执58号申请执行人：史某某申请执行人：朱某某被执行人：李某某本院在执行史某某、朱某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初第88号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李某某存款37万元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年一月十日书记员  赵 力
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1403号
申请执行人大庆顺峰物业管理有限公司
被执行人丛义晶
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4090号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李化生
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2616号
原告：孙德福。
委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
被告：杜玉芬。
本院在审理原告孙德福诉被告杜玉芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙德福撤诉。
案件受理费368元，减半收取后计184元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年十二月八日
书记员 林 乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第265号
原告陈雪峰。
被告王健。
本院在审理原告陈雪峰诉被告王健道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告陈雪峰于2007年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告陈雪峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈雪峰撤回起诉。
案件受理费331元减半收取计165.5元，由原告陈雪峰负担。
代理审判员 姜学英
二〇〇七年三月十四日
书 记 员 杨 慧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3404号
申请执行人:张文翔，男，1991年8月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市。
被执行人：卢玉莲,女,1962年7月29日出生,汉族,住兴化市。
申请执行人张文翔与被执行人杨明、卢玉莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初7352号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明、卢玉莲于本判决生效后立即偿还原告张文翔借款本金5万元及其逾期利息（从2016年6月9日起至给付之日止，按月利率2％计算）；被执行人应承担案件受理费525元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。
3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封；查询到被××人××名下××于××花园××室房产【房屋所有权证号：XH068876，证载建筑面积129.52平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3977号，该房产已分两次抵押给夏晓霞（债权数额30万元、20万元）】，本院于2016年8月18日作出（2016）苏1281财保145号民事裁定书对被执行人卢玉莲名下的房产予以查封。
4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
其余未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。被执行人卢玉莲的上述房产在（2016）苏1281执3983号案件中经摇号委托博文房地产评估造价集团有限公司进行评估，房地产评估价值为75.64万元。本院在拍卖期间，由买受人阮广俊（男，1971年8月12日生，身份证号，汉族，住兴化市××镇××）以最高价59.9608万元竞得；除缴纳执行费4400元外，申请执行人夏晓霞从拍卖款中领取第一顺序抵押优先受偿款45.66万元、垫付的评估费5000元、公告费300元及第二顺序抵押优先受偿款13.3308万元，但未能足额清偿夏晓霞的第二顺序抵押债权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾嘉辉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3404号申请执行人:张文翔，男，1991年8月23日生，汉族，住兴化市。被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市。被执行人：卢玉莲,女,1962年7月29日出生,汉族,住兴化市。申请执行人张文翔与被执行人杨明、卢玉莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初7352号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明、卢玉莲于本判决生效后立即偿还原告张文翔借款本金5万元及其逾期利息（从2016年6月9日起至给付之日止，按月利率2％计算）；被执行人应承担案件受理费525元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封；查询到被××人××名下××于××花园××室房产【房屋所有权证号：XH068876，证载建筑面积129.52平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3977号，该房产已分两次抵押给夏晓霞（债权数额30万元、20万元）】，本院于2016年8月18日作出（2016）苏1281财保145号民事裁定书对被执行人卢玉莲名下的房产予以查封。4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。其余未查询到被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。被执行人卢玉莲的上述房产在（2016）苏1281执3983号案件中经摇号委托博文房地产评估造价集团有限公司进行评估，房地产评估价值为75.64万元。本院在拍卖期间，由买受人阮广俊（男，1971年8月12日生，身份证号，汉族，住兴化市××镇××）以最高价59.9608万元竞得；除缴纳执行费4400元外，申请执行人夏晓霞从拍卖款中领取第一顺序抵押优先受偿款45.66万元、垫付的评估费5000元、公告费300元及第二顺序抵押优先受偿款13.3308万元，但未能足额清偿夏晓霞的第二顺序抵押债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初7352号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾嘉辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0783号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司。
法定代表人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系单位员工。
被告闫长勇。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司与被告闫长勇劳动合同纠纷一案，原告方圆化纤有限公司盛泽分公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴康康
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特169号
申请人：北京智芯微电子科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园A区3号楼。
法定代表人：赵东艳，董事长。
委托诉讼代理人：高瞰，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所实习律师。
被申请人：西藏力诺太阳能电力有限公司，住所地西藏自治区日喀则市甲龙沟。
法定代表人：周广彦，董事长。
委托诉讼代理人：孙照祥，男，力诺电力集团股份有限公司法务总监。
申请人北京智芯微电子科技有限公司（以下简称北京智芯公司）与被申请人西藏力诺太阳能电力有限公司（以下简称西藏力诺公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京智芯公司称，请求确认北京智芯公司与西藏力诺公司买卖合同纠纷（2018）京仲案字第0704号仲裁案之仲裁协议无效。事实和理由：西藏力诺公司于2018年3月16日向北京仲裁委员会提交仲裁申请〔案件编号：（2018）京仲案字第0704号〕，北京仲裁委员会已受理案件，但尚未组成仲裁庭进行开庭审理。西藏力诺公司依据合同编号为SGITZXOOWZMM1500597、SGITZXOOWZMM1500598、SGITZXOOWZMM1500600的三份《光伏组件采购合同》约定条款，提起本案仲裁，欠缺有效依据，该三份《光伏组件采购合同》并非独立合同，不能发生约定仲裁之效力，故申请确认该仲裁协议效力无效。北京智芯公司是按照业主指定供货要求，向西藏力诺公司采购光伏组件，为此，北京智芯公司与西藏力诺公司、华夏新兴能源投资管理有限公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司就具体的项目，于2015年9月17日签订了合同编号为SGITZXOOTXQT1500610、SGITZXOOTXQT1500611、SGITZXOOTXQT1500613三份《光伏组件技术协议书》，后北京智芯公司与西藏力诺公司在前述《光伏组件技术协议书》的基础上，于2015年9月18日签署的三份《光伏组件采购合同》，可以说，《光伏组件采购合同》并不是独立合同，仅仅是《光伏组件技术协议书》的从合同，具有补充性、附属性。由于上述《光伏组件技术协议书》并未对合同争议解决的管辖问题进行明确约定，现双方因光伏组件问题产生争议，在主合同《光伏组件技术协议书》对争议解决的管辖未作明确约定的情况下，应根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定本案管辖，又由于北京智芯公司的住所地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求法院根据本案事实，依法支持北京智芯公司之申请事项，裁定本案由北京市海淀区人民法院管辖并审理。
西藏力诺公司称，一、本案所涉采购合同独立有效，合同中关于仲裁的约定明确、有效。2015年9月18日，西藏力诺公司与北京智芯公司分别签订了三份《光伏组件采购合同》（以下简称采购合同）。采购合同专用条款18.2条约定：若争议经协商仍无法解决的，按以下第（1）种方式处理：（1）仲裁：提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁机构有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。由此，西藏力诺公司与北京智芯公司关于仲裁的约定明确、有效，根本不存在任何需确认仲裁协议效力的情形。二、北京智芯公司所述“采购合同系《光伏组件技术协议书》的从合同”的说法不成立。首先，《光伏组件技术协议书》主要针对采购合同标的物的技术要求、标准而制定，系各方框定采购设备合作事项的背景性文件。其次《光伏组件技术协议书》自身并不能实现西藏力诺公司与北京智芯公司之间的组件采购的目的，其必须依托于采购合同（明确约定数量、价款及支付、交货期、违约责任、争议解决等内容）才能完成。可见，《光伏组件技术协议书》才是本案所涉采购合同的从合同。三、北京智芯公司提出确认仲裁协议无效申请，纯粹是基于拖延案件仲裁程序的不当目的，属于滥用诉权行为，依法应予驳回。综上所述，本案采购合同中的仲裁约定，完全符合《中华人民共和国仲裁法》规定要件，北京仲裁委员会有权对西藏力诺公司与北京智芯公司采购合同纠纷案〔案件编号：（2018）京仲案字第0704号〕进行仲裁审理。北京智芯公司确认仲裁协议无效申请无事实及法律依据，依法应不予支持。
经审查查明：2015年9月18日，北京智芯公司与西藏力诺公司分别签订三份编号为SGITZXOOWZMM1500597、SGITZXOOWZMM1500598、SGITZXOOWZMM1500600的《光伏组件采购合同》，其中第三部分专用条款写明：北京智芯公司与西藏力诺公司就光伏组件签订技术协议书，见合同附件二《技术协议书》。第18.2约定：若争议经协商仍无法解决的，按以下第（1）种方式处理：（1）仲裁：提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁机构有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。三份《光伏组件采购合同》上均有双方签字及公章，均系签约双方当事人的真实意思表示。2018年3月16日，北京仲裁委员会受理西藏力诺公司与北京智芯公司关于三份《光伏组件采购合同》所引起的争议。2018年5月29日，北京智芯公司向本院提起确认仲裁协议无效的申请。
本院认为，本案系一宗申请确认仲裁协议效力案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》十六条、十七条、十八条的规定审理当事人之间签订的仲裁协议是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
本案所涉《光伏组件采购合同》均明确约定仲裁条款，且不存在《仲裁法》第十七条规定的无效情形，应为合法有效。《光伏组件技术协议书》被明确约定为《光伏组件采购合同》的附件，故北京智芯公司关于《光伏组件采购合同》是《光伏组件技术协议书》的从合同，《光伏组件技术协议书》并未对合同争议解决的管辖问题进行约定，并据此否定仲裁条款效力的意见缺乏事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回北京智芯微电子科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京智芯微电子科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年七月三日
法官助理 罗佳琳
书 记 员 李嘉欣
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2878号
原告：潘兴涛，男，1964年4月22日出生，苗族，贵州省黄平县人，黄平县重兴乡梨新村居民，住。
委托诉讼代理人：潘胜国，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：潘家荣，男，1963年1月7日出生，苗族，贵州省黄平县人，黄平县重兴乡重兴村居民，原住，现住凯里市。
原告潘兴涛诉被告潘家荣买卖合同纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法适用简称程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告潘兴涛及其委托诉讼代理人潘胜国、被告潘家荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴涛向本院请求判决被告：1、返还货款3.4万元；2、承担本案受理费。事实和理由：2015年6月，被告潘兴涛向我宣传所谓的高科技产品，并称先交定金才能看到，保证这种东西赚钱快。同月24日，我与被告签订了一份《买卖合同》，约定向其购买一台制裙机，价格为13.98万元。合同签订后，被告嘱咐制裙机是高科技产品，需要先交3.4万元定金才能看机子，还要求我租用厂房等。在我支付3.4万元定金后，被告又要求再签订一份《产品销售合同》。事后，我发现制裙机不仅制作简单粗造，而且没有生产厂家、使用说明书、产品合格证等，便要求被告退款，被告却以各种理由拒绝。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告潘兴涛为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、2015年6月24日签订的《买卖合同》复印件一份1页，拟证明原告被被告欺骗并签订买卖合同的事实；3、2015年7月17日签订的《产品销售合同》复印件一份1页，拟证明原告在被告的要求下，再次与其签订产品销售合同后才让原告查看制裙机的事实；4、《黔东南信息港报道》复印件一份3页，拟证明被告还欺骗案外人杨胜强的事实。
被告潘家荣辩称：一、买卖合同合法有效，根本不存在欺骗。我与原告潘兴涛是在协商一致的基础上自愿签订的买卖合同，且内容未违反法律法规的禁止性规定，完全是双方当事人的真实意思表示。原告见到制裙机后，双方在完成交付手续的情况下，就培训事宜进行充分协商，才签订了《产品销售合同》。事后，因生产厂房等未能确定，原告才没有提走货物。二、货物已实际交付，合同也履行完毕。2015年7月17日，双方签订《产品销售合同》后，我就将交货物（制裙机）交给原告，因原告没有运走，故存放在我的住处。综上所述，我没有返还原告货款的义务。
被告潘家荣为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、2015年7月17日签订的《产品销售合同》复印件一份1页，拟证明原、被告在签订买卖合同后又签订产品销售合同，合同约定制裙机的价格是34000元的事实。2、2015年7月17日的《收据》原件一份1页，拟证明原告已经收到被告交付的一台制裙机，被告也收到原告支付的货款34000元的事实；3、《委托书》原件一份1页，拟证明原告委托被告代为保管交付后的制裙机（一台）的事实。
原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月24日，以原告潘兴涛为甲方、被告潘家荣为乙方就制裙机买卖事宜签订了一份《买卖合同》，合同约定：“甲方自愿向乙方购买制裙机一台，交易价值为139800元，甲方先行支付乙方34000元作为定金，鉴于甲方资金暂时困难，剩余购机款在收到乙方交付的制裙机后10日内支付给乙方。乙方应当在甲方全部付清款后1日向甲方支付制裙机。乙方应当为甲方提供技术支持，培训甲方掌握制裙机的使用方法，协议第二条约定的交易数额，含乙方为甲方提供技术培训的价值……。”同年7月17日，以原告为甲方、被告为乙方再次就购买制裙机事宜签订了一份《产品销售合同》，合同约定：“甲方购买乙方制裙机一台，价格为3.4万元，此次交易达成的交易金额含制裙机成本价、乙方设计制作制裙机的知识产权价值及制裙机技术培训价值，是双方真实意思表示，是公平交易的交易金额。合同签订生效后，乙方于2015年7月17日前将本合同产品发给甲方，交货地点为：重兴乡梨新村十组。甲方须在收到货物后立即组织完成货物的验收。若货物抵达后，甲方无书面向乙方提出质疑，则视为验收合格。乙方负责培训甲方对制裙机的使用，培训时间不超过三天……。”同日，原告不仅向被告支付3.4万元货款，而且向被告出具一份《委托书》，内容为：“今委托潘家荣帮忙保管制裙机一台，保管期限从2015年7月17日起至2016年1月17日止，如到期本人不来领制裙机，一切后果由本人负责。”事后，原告认为制裙机不仅制作简单粗造，而且没有生产厂家、使用说明书、产品合格证等。在要求被告退款被拒绝，于2016年9月1日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：原告至今未到被告处提取委托保管的制裙机。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案原告是被告签订的《买卖合同》以及《产品销售合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。特别是在原、被告签订《产品销售合同》当日，原告才向被告支付3.4万元制裙机价款，并且委托被告代为保管制裙机。原告提供的证据均未能证明被告出售给原告制裙机的行为存在隐瞒和欺诈行为。故原告的诉请缺乏证据，事实不清，本院不予支持。被告的辩论意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告潘兴涛的诉讼请求。
案件受理费650元，减半取收325元，由原告潘兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王金贵
二〇一六年十一月十五日
书记员 石本媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01461号
原告仲崇兵，居民。
委托代理人岳以福，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人邵文兵，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司经理。
委托代理人叶亚军，居民。该公司工作人员。
委托代理人宋广圣，江苏序阳律师事务所律师。
原告仲崇兵诉被告沭阳县广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳以福、被告委托代理人叶亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款250000元，月利率2.5%，并向原告出具借条一份。后原告多次索要未果，现请求法院判令被告归还原告借款250000元及利息（从2012年4月10日起按月利率2.5%计付至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告向原告借款250000元并约定月利率2.5%属实，利息已付至2014年3月14日，同意归还原告借款。
经审理查明：2012年4月10日，被�向原告借款250000元，约定月利率2.5%，并向原告出具加盖其公司财务专用章的条据一份，载明：“收据交款单位仲崇兵收款方式现金人民币贰拾伍万元收款事由借到仲崇兵现金25万元利息二个月支付一次按2分伍计算”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
本案在审理过程中，双方当事人一致认可利息已付至2014年3月14日。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、收据、转账凭条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款250000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于双方约定的借款月利率2.5%，超出法律规定的最高利率标准，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告仲崇兵借款250000元及利息（自2014年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 �蒿士建
二〇一五年六月十六日
书记员 张 晓 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页／共4页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第76号
原告：张周满。
委托代理人：叶冬娟。
委托代理人：李雯。
被告：大荆镇金沙村村民委员会。
负责人：林本德。
委托代理人：马雪平。
本院在审理原告张周满诉被告大荆镇金沙村村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，发现原告与被告间纠纷系落实移民宅基地，而且原告也认为落实移民宅基地系乐清市大荆镇人民政府的法定职责，并已经向乐清市人民政府提起行政复议。因此，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张周满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年六月九日
代书记员 许雅群
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2826号
原告祝某。
委托代理人（一般授权代理）陈建华。
被告高某甲。
委托代理人（一般授权代理）张发强。
原告祝某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2009年6月16日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年7月30日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人陈建华、被告高某甲及其委托代理人张发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原、被告双方于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙。因婚前接触不深，婚后双方性格不合。2001年后被告经常与一美容院女子外出过夜，原告发现后多次劝阻才于一年后分开。2007年5月，被告又与一贵州籍女性在单位宿舍同居，原告与被告之母等人上门规劝，反而遭被告和该女子殴打，经东湖派出所处理，被告向原告书写了保证书。后被告仍与该女子同居。2007年起，被告沾染赌博恶习，对家庭不尽责任，输掉人民币7万元。2009年初，被告向原告要2万元还赌债，原告予以拒绝，被告殴打原告并损坏家中财物。原告离家与被告分居至今，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；并依法解决儿子抚养与财产分割问题。
被告高某甲辩称：对原告主张的婚姻经过和生育儿子的事实无异议；但认为双方婚姻基础好，没有与她人同居，其与贵州籍女子只是正常的朋友关系，现夫妻感情尚未彻底破裂。不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祝某与被告高某甲于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙。2008年5月，因被告与一女子相识，引起原告的不满，双方发生矛盾，后被告出具了保证书。2009年初，因被告与他人搓麻将“小搞搞”，双方再次发生争执，后原告于2009年5月离家另住至今。
上述事实由原告提供的结婚证、被告于2008年5月出具的保证书及双方当事人陈述证实。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，婚后夫妻关系尚可。被告与婚外女性交往引起原告不满及参与搓麻将“小搞搞”是夫妻发生矛盾的主要原因。诉讼中被告愿意改正错误，夫妻关系仍有和好的可能。因原告提供的证据不足证明夫妻感情已经彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年七月二十七日
书记员 陆迎龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第456号
申请执行人卜世洲，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人宁波龙升物流有限公司，住所地宁波市高新区。
法定代表人：官乐龙。
本院在执行申请执行人卜世洲与被执行人宁波龙升物流有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波龙升物流有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人卜世洲向本院申请终结执行，待被执行人宁波龙升物流有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第456号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 王银银
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11904号
原告：上海英鸿酒业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张叶华，总经理。
委托诉讼代理人：朱惠珍，上海金亭律师事务所律师。
被告：董加伍，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省。
原告上海英鸿酒业有限公司与被告董加伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款83,200元。事实和理由：2016年8月至2017年3月间，被告多次向原告采购各类酒水，并由原告送货至被告经营的柳城路XXX号“城隍庙”饭店。2017年6月29日，双方确认被告尚欠酒水款83,200元。原告向本院提供了有关的酒水供货合同、结算单等证据。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认。据此，本院确认事实如下：2016年1月，原告与被告签订酒水供货合同，向被告供应各类酒水饮料。2017年6月29日，经双方对账，被告出具结算单，确认尚欠原告货款83,200元。
本院认为，原、被告间存在有效买卖合同关系，被告应当及时付清货款，却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董加伍应于本判决生效之日起十日内向原告上海英鸿酒业有限公司支付价款83,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，减半收取940元，由被告董加伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一七年十月十二日
书记员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）济源市新峰煤业有限公司�
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郑荣玉，男，汉族，1956年8月16日出生。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人郑荣玉、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，郑荣玉于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2385号民事判决，郑荣玉、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第12号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新峰煤业公司申请再审�，1、原判认定郑荣玉参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业执照状态，并未宣告破产或注销，而�荣玉提供的“河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的“关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复”，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间向郑荣玉的存折上汇入工资，该情形�合劳动关系存在的特征，可以认定郑荣玉与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与郑荣玉的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为郑荣玉参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付郑荣玉解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审判长 张钢战
审判员 黄秋评
助理�判员邓燕
二〇一四年六月十二日
书记员 常正光
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审18号
申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。
法定代表人：张叶，该委员会主任。
委托代理人：胡友勇，该委员会科长。
被执行人：代喜龙，男，1980年6月30日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住天门市。
被执行人：王秀娟，女，1985年5月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住天门市。系被执行人代喜龙之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月11日向本院申请强制执行其作出的天卫计征[2017]0013号《征收社会抚养费决定书》。本院于当日立案后，依法组成合议庭，对该《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。在审查中，申请执行人于同年4月16日以需要补充证据为由向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，在本案裁定前，申请执行人撤回强制执行申请的请求不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人天门市卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 甘利华
审判员 熊继平
审判员 刘志雄
二〇一八年四月十六日
书记员 李纯博
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保48号
申请人：樊贵君，男，1969年9月10日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：郑文有，男，1965年1月1日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：项云丽，女，1970年8月12日出生，汉族，住所密山市。
申请人樊贵君于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑文有名下的密山市文有玉米专业合作社的烘干塔、240平方米钢构车库、301平方米砖瓦结构办公室、铲车3台、180平方米砖瓦结构锅炉房、100吨大秤、5台输送机，保全金额2600000元。申请人樊贵君中国平安财产保险股份有限公司保险金额为2600000元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人樊贵君与被申请人郑文有、项云丽的民间借贷事实清楚，被申请人不履行到期债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郑文有、项云丽所有的密山市文有玉米专业合作社的烘干塔、240平方米钢构车库、301平方米砖瓦结构办公室、3台铲车、180平方米砖瓦结构锅炉房、100吨大秤、5台输送机，查封期间不得转让、变卖、抵偿债务，查封期限为二年。
案件申请费5000元，暂由申请人樊贵君负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 琦
河南省�封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初699号
原告：吴艳林，男，汉族，生于1944年10月23日，住河南省开封市祥符区。
被告：胡玉民，男，汉族，生于1951年7月2日，住河南省开封市祥符区。
本院在审理原告吴艳林诉被告胡玉民民间借贷纠纷一案中，原告吴艳林于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡玉民的起诉。
本院认为，原告吴艳林的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴艳林撤回对被告胡玉民的起诉。
本案受理费25元由原告吴艳林承担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年四月十二日
书记员 王倩倩
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执660号
申请执行人：赤峰建设建筑有限责任公司
法定代表人：王庆林
被执行人：凌源市国泰矿产品开发有限公司
法定代表人：孙国君
本院在执行的申请执行人赤峰建设建筑有限责任公司与被执行人凌源市国泰矿产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，凌源市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）辽1382民初3498号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1,000,000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法对查封的被执行人凌源市国泰矿产品开发有限公司的彩矿权进行评估、拍卖，因评估、拍卖时间较长，经申请执行人同意终结本次执行程序。待评估有结果后，再行恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执660号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一七年十二月一日
书记员 张 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68210号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉，上海融栢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告：徐鹏程，男，1981年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告徐鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，案件审理过程中，原告上海文化银湾物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海文化银湾物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币756元，减半收取计378元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。
审判员 马建红
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06815号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
被告李奎，男，1967年9月14日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告李奎、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保287号
宁夏同和柳工机械有限公司:
关于申请人宁夏同和柳工机械有限公司与被申请人张海燕诉前财产保全一案，我院作出的（2014）兴民保字第113号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对宁夏同和柳工机械有限公司名下×××号皮卡车车户、×××号客车车车户的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏同和柳工机械有限公司与被申请人张海燕诉前财产保全一案，我院作出的（2014）兴民保字第113号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保287号宁夏同和柳工机械有限公司:关于申请人宁夏同和柳工机械有限公司与被申请人张海燕诉前财产保全一案，我院作出的（2014）兴民保字第113号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对宁夏同和柳工机械有限公司名下×××号皮卡车车户、×××号客车车车户的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏同和柳工机械有限公司与被申请人张海燕诉前财产保全一案，我院作出的（2014）兴民保字第113号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十三日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7446号
原告：武宝祥。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司。
法定代表人：任敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
原告武宝祥与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告诉称，2007年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于天津市河西区紫金山路35号1门5层01号房屋交与被告承租，租赁期限为15年，约定租赁房产每月租金为15727.92元。截止诉前，被告拖欠2016年7月至2017年5月的租金，尚未支付给原告。为维护原告的合法权益，与被告协商未果后，起诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于天津开发区第二大街8号E座一层，因此本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋坐落于天津市河西区，故本院对该案拥有管辖权,被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津泰达酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年八月二十八日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第338号
原告王某，男，汉族，农民。
被告张某，女，1972年6月10日生，汉族，农民，现下落不明。
王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于1991年开始共同生活，后于1992年8月15日补办了结婚登记手续。原告系初婚，被告系再婚，双方于1991年10月26日生育一女，名王某乙，现已独立生活。原、被告因性格不和，婚后经常为家务琐事发生争吵，且被告于1997年离家出走，至今未归，下落不明，致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
被告张某未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年开始共同生活，后于1992年8月15日补办结婚登记手续。原告系初婚，被告系再婚，双方于1991年10月26日生育一女，名王某乙，现已独立生活。被告张某于1997年离家出走，至今未归，现下落不明。
庭审中，原告为证实其主张提供加盖文登市民政局婚姻登记专用章的婚姻登记证明复印件两份、结婚登记申请复印件一份，证实原、被告的婚姻关系；提供其居住地村委会出具的证明一份，证实被告自1997离家出走，至今未归，下落不明。
上述事实有原告的陈述、加盖文登市民政局婚姻登记专用章的婚姻状况证明及结婚登记申请书、文登市文登营镇营东屯村村民委员会出具的证明等证据在案为凭。
本院认为：是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。被告张某离家出走多年，长时间不与原告共同生活，原、被告间夫妻关系名存实亡，应当视为原、被告的夫妻感情已经破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李福春
审 判 员 丛荟如
人民陪审员 邢连喜
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 丛 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民特686号
申请人：姚成安，男，汉族，1982年8月13日出生，身份证住址广东省龙门县，
申请人：恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区工业总公司塘尾工业区BM2、BM3号，统一社会信用代码91440300590724219G。
法定代表人：黄贯邦。
委托代理人：张语真，女，汉族，系该公司员工。
本院于2017年11月30日立案受理申请人姚成安与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年11月8日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意于2017年11月8日解除劳动合同关系，恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月11日前一次性支付姚成安经济补偿金29415元；
二、姚成安在收到上述第一笔经济补偿金后，自愿放弃追索在恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司工作期间内的所有保险费、加班费、工资差额、其他经济补偿金及赔偿金等费用；
三、姚成安在收到上述款项后，自愿放弃就曾与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司存在劳动关系期间所产生的事由向恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司追索其它任何费用或者要求承担任何形式法律责任的权利。
四、姚成安在收到恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司支付的经济补偿金后，双方当事人因本案纠纷产生的权利义务关系终结，互不再就本案纠纷追究其它责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚成安与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月8日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
第页/共页
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异48号
案外人：杜雅兰，女，汉族，1956年2月22日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜雅兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜雅兰称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有12586元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。在本院执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子�205名村民向本院提出异议。其中案外人杜雅兰对本院扣划的14792014.6元中的12586元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间，长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补�费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：杜雅兰的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为1400平方米，征地款总额为12586元，已领取0元，现余12586元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告的征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有12586元为因城西工业园区项目而应支付给案外人杜雅兰的征地补偿款，该12586元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的12586元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判�长黄晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2079号
原告：徐香美，女，1974年1月19日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告：郑祖庆（曾用名郑祖义），男，1972年1月18日生，汉族，居民，住平邑县，
原告徐香美与被告郑祖庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐香美及其委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼，被告郑祖庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐香美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款160000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月22日，被告向原告借款130000元，约定还款时间2015年12月22日，2014年7月26日被告向原告借款30000元，借款期限到期和原告急需用钱时，被告只支付了10000元利息，其他款项未付，后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告郑祖庆未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年8月22日，被告从原告处借款120000元，并签订借款合同一份，约定借期自2013年8月22日至2014年8月22日，利息为月息2分。2013年12月22日，被告再次从原告处借款10000元，并在借款合同中的借款金额120000元的上方添加130000元，借款期限的下方添加了2013年12月22日至2015年12月22日。后被告支付利息10000元，并在借款合同上书写了“已支1万元”内容。2014年7月26日，被告从原告处借款30000元并签订借款合同一份，约定利息为月息3分。被告郑祖庆分别在两份借款合同的借款人处签字捺印。
依据原告徐香美申请，本院于2016年4月22日作出（2016）鲁1326民初2079号民事裁定书，查封被告郑祖庆（郑祖义）所有的房产一处，房产证号为：57××03。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告郑祖庆给原告徐香美出具的两份借款合同以及被告在借款合同上更改添加借款金额“130000元，更改添加借款期限“2013年12月22日到2015年12月22日”，书写“已支10000元”等内容可以认定被告郑祖庆从原告徐香美处借款160000元的事实存在。原告要求被告归还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。2013年8月22日的的借款利息约定为月息2分转换为年利率即为24%，符合法律规定，本院予以支持，2014年7月26日的借款利息约定为月息3分，超出法律限制性规定，本院予以调整为按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑祖庆于本判决生效后五日内偿还原告徐香美借款130000元及利息（利息自2013年8月22日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率24%计付，其中2013年8月22日至2013年12月22日按本金120000元计付，2013年12月23日起按本金130000元计付，已经支付的10000元利息予以扣减）。
二、被告郑祖庆于本判决生效后五日内偿还原告徐香美借款30000元及利息（利息自2014年7月26日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，由被告郑祖庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 巩延成
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 王 炎
二〇一七年一月九日
书 记 员 侍媛媛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1799号
原告：孙姬云，女，汉族，农民。
委托代理人：曾立新，女，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：陈丽丽，女，汉族，农民。
被告：纪业松，男，汉族，个体。
原告孙姬云诉被告陈丽丽、纪业松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行审理，原告孙姬云及其委托代理人曾立新，被告陈丽丽、纪业松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告借款本金330000元及利息，其中包括2013年1月1日被告纪业松给原告出具的欠据240000元和被告欠原告购房款90000元。2.诉讼费用由被告承担。原告主张的事实：从2007年到2013年，二被告因经营轮胎商店期间累计在原告处借款240000元，约定按月利率1分计息。2013年1月1日，由被告纪业松给原告出具欠据。另外，2010年二被告因购房向原告借款90000元。以上欠款二被告至今未还。
被告陈丽丽辩称：二被告于2005年结婚，因当时原告为二被告照看孩子，二被告给付原告一定生活费用费用和零花钱，在本人自书家庭账目中有记载。2015年二被告离婚分割财产时，被告纪业松提到的240000元债务，就是原告起诉的这笔330000元债务的依据，此债务不成立，离婚分割财产时，法院也没有认定，被告不同意偿还。买房时二被告向原告借了1000元钱已经偿还。法院认定购房向原告借款90000元，本人现在认可。
被告纪业松辩称：从2002年开始，被告纪业松因生活和生意原因在母亲处借了很多钱。2013年1月1日，被告给原告出具一张包括利息在内的240000元欠据，此欠款至今未偿还。现原告起诉要求偿还的330000元，是被告纪业松给原告出具的240000元欠据及利息，被告纪业松同意偿还。原告向法庭提供如下证据：
证据一、由被告纪业松为原告出具的240000元欠据。
证据二、证人张淑芳当庭证言。
证据三、证人周笑言当庭证言。
证据四、被告陈丽丽自书家庭账目。
证据五、二被告离婚后财产纠纷一案庭审笔录。
经庭审质证，被告纪业松承认证据一是其所写，且有证人张淑芳证言相佐证，被告陈丽丽虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院对证据一、证据二的真实性予以采信。证人周笑言证明其为被告送去130000元，陈丽丽、纪业松承认收到此款。对该事实本院予以认定。被告陈丽丽、纪业松对陈丽丽自书家庭账目及二被告离婚后财产纠纷一案庭审笔录没有异议，本院予以采信。
被告陈丽丽向法庭提供如下证据：
证据一、二被告离婚时的离婚证书。
证据二、佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民申28号民事裁定书。
经庭审质证，各方当事人对证据一没有异议，证据二是生效的法律文书。本院对被告陈丽丽提供的证据一、证据二以采信。
被告纪业松未向法庭提供证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：原告孙姬云与被告纪业松系母子关系。二被告于2005年4月26日登记结婚，婚后二被告共同经营一轮胎商店。2007年11月，原告女婿周笑言按原告吩咐，将原告放在周笑言处的资金送给二被告80000元。2008年1月16日又送给二被告50000元，合计130000元。被告陈丽丽自书家庭账目有此款记载。2013年1月1日，被告纪业松为原告出具240000元借据，约定借款月利率1%。佳木斯中级人民法院（2016）黑08民终327号判决书确认二被告夫妻关系存续期间欠孙姬云900**元购房款，此款由被告纪业松偿还。二被告于2015年5月8日在民政部门登记离婚。
本院认为，自然人之间借款合同属于实践性合同，款项的实际交付是借款合同的成立生效的要件。2013年1月1日，被告纪业松为原告出具240000元借据，原告与被告纪业松解释240000元是借款本金160000元加之利息所形成。对于借款本金160000元，原告提供了周笑言为二被告送去130000元的证据，但原告强调130000元中有80000元在此借款之内。结合被告陈丽丽自书家庭账目，认定这80000元已实际交付二被告，视为支付的借款本金,并按月利率1%计息。这80000元从2007年11月24日开始，按月利率1%计息至纪业松为原告出具借据时止，利息共计49733元。对于借款本金160000元中另80000元，原告未提供有效证据证明已交付二被告。因此，在被告纪业松为原告所出具的240000元借据中129733元借款成立。此借款二被告应偿还原告，并按约定以月利率1%计算利息。2010年7月20日，二被告购买房屋向原告借款90000元，此款已经富锦市人民法院（2015）富民初字第249号民事判决书所确认由被告纪业松偿还。但该款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还购房款90000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，亦予以支持。原告孙姬云主张的其他款项，因未向法庭提供有效证据证明，其请求不予支持。被告陈丽丽辩解，2008年初，周笑言因急于进货分两次向二被告借款160000元，自述还款是一次性偿还,与其自书家庭账目中所记载的两次收到周笑言130000元相矛盾。且陈丽丽承认2008年年末此款就已经给付，而2010年10月还将其书写到家庭账目中，这不合乎常理。故本院对被告陈丽丽的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
一、被告纪业松、陈丽丽于本判决生效后10日内共同偿还原告孙姬云借款129733元，并从2013年1月1日开始按月利率1%支付利息至实际给付日止；
二、被告纪叶松、陈丽丽于本判决生效后10日内共同偿还原告孙姬云借款90000元。并从2016年7月14日开始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付日止；
三、驳回原告孙姬云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，由被告纪业松、陈丽丽各自负担2478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0882民初1799号原告：孙姬云，女，汉族，农民。委托代理人：曾立新，女，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，汉族，农民。被告：纪业松，男，汉族，个体。原告孙姬云诉被告陈丽丽、纪业松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行审理，原告孙姬云及其委托代理人曾立新，被告陈丽丽、纪业松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告借款本金330000元及利息，其中包括2013年1月1日被告纪业松给原告出具的欠据240000元和被告欠原告购房款90000元。2.诉讼费用由被告承担。原告主张的事实：从2007年到2013年，二被告因经营轮胎商店期间累计在原告处借款240000元，约定按月利率1分计息。2013年1月1日，由被告纪业松给原告出具欠据。另外，2010年二被告因购房向原告借款90000元。以上欠款二被告至今未还。被告陈丽丽辩称：二被告于2005年结婚，因当时原告为二被告照看孩子，二被告给付原告一定生活费用费用和零花钱，在本人自书家庭账目中有记载。2015年二被告离婚分割财产时，被告纪业松提到的240000元债务，就是原告起诉的这笔330000元债务的依据，此债务不成立，离婚分割财产时，法院也没有认定，被告不同意偿还。买房时二被告向原告借了1000元钱已经偿还。法院认定购房向原告借款90000元，本人现在认可。被告纪业松辩称：从2002年开始，被告纪业松因生活和生意原因在母亲处借了很多钱。2013年1月1日，被告给原告出具一张包括利息在内的240000元欠据，此欠款至今未偿还。现原告起诉要求偿还的330000元，是被告纪业松给原告出具的240000元欠据及利息，被告纪业松同意偿还。原告向法庭提供如下证据：证据一、由被告纪业松为原告出具的240000元欠据。证据二、证人张淑芳当庭证言。证据三、证人周笑言当庭证言。证据四、被告陈丽丽自书家庭账目。证据五、二被告离婚后财产纠纷一案庭审笔录。经庭审质证，被告纪业松承认证据一是其所写，且有证人张淑芳证言相佐证，被告陈丽丽虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院对证据一、证据二的真实性予以采信。证人周笑言证明其为被告送去130000元，陈丽丽、纪业松承认收到此款。对该事实本院予以认定。被告陈丽丽、纪业松对陈丽丽自书家庭账目及二被告离婚后财产纠纷一案庭审笔录没有异议，本院予以采信。被告陈丽丽向法庭提供如下证据：证据一、二被告离婚时的离婚证书。证据二、佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民申28号民事裁定书。经庭审质证，各方当事人对证据一没有异议，证据二是生效的法律文书。本院对被告陈丽丽提供的证据一、证据二以采信。被告纪业松未向法庭提供证据。根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：原告孙姬云与被告纪业松系母子关系。二被告于2005年4月26日登记结婚，婚后二被告共同经营一轮胎商店。2007年11月，原告女婿周笑言按原告吩咐，将原告放在周笑言处的资金送给二被告80000元。2008年1月16日又送给二被告50000元，合计130000元。被告陈丽丽自书家庭账目有此款记载。2013年1月1日，被告纪业松为原告出具240000元借据，约定借款月利率1%。佳木斯中级人民法院（2016）黑08民终327号判决书确认二被告夫妻关系存续期间欠孙姬云900**元购房款，此款由被告纪业松偿还。二被告于2015年5月8日在民政部门登记离婚。本院认为，自然人之间借款合同属于实践性合同，款项的实际交付是借款合同的成立生效的要件。2013年1月1日，被告纪业松为原告出具240000元借据，原告与被告纪业松解释240000元是借款本金160000元加之利息所形成。对于借款本金160000元，原告提供了周笑言为二被告送去130000元的证据，但原告强调130000元中有80000元在此借款之内。结合被告陈丽丽自书家庭账目，认定这80000元已实际交付二被告，视为支付的借款本金,并按月利率1%计息。这80000元从2007年11月24日开始，按月利率1%计息至纪业松为原告出具借据时止，利息共计49733元。对于借款本金160000元中另80000元，原告未提供有效证据证明已交付二被告。因此，在被告纪业松为原告所出具的240000元借据中129733元借款成立。此借款二被告应偿还原告，并按约定以月利率1%计算利息。2010年7月20日，二被告购买房屋向原告借款90000元，此款已经富锦市人民法院（2015）富民初字第249号民事判决书所确认由被告纪业松偿还。但该款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还购房款90000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，亦予以支持。原告孙姬云主张的其他款项，因未向法庭提供有效证据证明，其请求不予支持。被告陈丽丽辩解，2008年初，周笑言因急于进货分两次向二被告借款160000元，自述还款是一次性偿还,与其自书家庭账目中所记载的两次收到周笑言130000元相矛盾。且陈丽丽承认2008年年末此款就已经给付，而2010年10月还将其书写到家庭账目中，这不合乎常理。故本院对被告陈丽丽的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告纪业松、陈丽丽于本判决生效后10日内共同偿还原告孙姬云借款129733元，并从2013年1月1日开始按月利率1%支付利息至实际给付日止；二、被告纪叶松、陈丽丽于本判决生效后10日内共同偿还原告孙姬云借款90000元。并从2016年7月14日开始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付日止；三、驳回原告孙姬云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，由被告纪业松、陈丽丽各自负担2478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君审 判 员  岳大巍代理审判员  李 伟二〇一七年六月十三日书 记 员  徐 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2071号
原告：尉小万。
委托代理人：马永鸣。
被告：黄森炎。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人马伟国。
委托代理人：李汉祥。
委托代理人：陈福彪。
原告尉小万为与被告黄森炎、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告尉小万及其委托代理人马永鸣，被告黄森炎、被告保险公司的委托代理人李汉祥、陈福彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉小万诉称：2007年5月15日，原告驾驶一辆浙D×××××二轮摩托车在十赵线4K＋400M地方与被告黄森炎驾驶的浙D×××××轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故责任认定为双方负同等责任。原告之伤被鉴定为两处十级伤残。现起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失76，347.75元。
被告黄森炎辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但同等责任不应当赔偿60%，应按照50%进行赔偿。精神抚慰金和诉讼费不来赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定情况无异议。原告诉请的损失我们在保险合同约定的范围内进行赔付。原告的部分诉请不合理，双方系同等责任，应当按照50%来进行赔偿。同时保险公司不承担诉讼费用。
经审理本院认定，2007年5月15日，原告尉小万驾驶其本人的一辆浙D×××××号二轮摩托车在十赵线4K＋400M地段时与被告黄森炎驾驶的其本人的一辆浙D×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告因伤即被送到绍兴第二医院治疗，后于同月26日住院，于同年6月11日出院，同年12月10日至22日又因拆内固定在绍兴第二医院住院，先后共花去医疗费14，232.68元，其中非医保用药为2，465.70元。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为尉小万、黄森炎应负事故的同等责任。原告车辆经绍兴县价格认证中心定损估价，认为需修理费2，117元，原告为此花去评估费100元、施救停车费250元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认为其伤构成两处拾级伤残，并为此花去鉴定费1，000元。同时原告出事前系浙江裕众建设集团有限公司员工，月收入为1，600元。2006年3月11日起一直暂住在绍兴市越城区华通新村。肇事的浙D×××××号轿车由被告黄森炎在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（20万元）及不计免赔险，保险期间为2007年1月17日零时起至2008年1月16日二十四时止。迄今，被告黄森炎已赔付原告人民币2，000元。
以上事实认定，由事故认定书、绍兴第二医院的门诊病历、住院及门诊收据、住院费用清单、病历记录、住院病历、医嘱单、诊断证明书、司法鉴定书、鉴定费发票、绍兴县价格认证中心的评估报告书、评估鉴定费发票、修理发票、施救停车费发票、交通费发票、浙江裕众建设集团有限公司的证明、工资表、租房协议、暂住证、保险单、保险条款以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权利受法律保护。原告在本起交通事故中受伤及车辆损坏事实清楚。公安交警部门的事故认定依据充分，程序合法，结论客观公正，本院予以认定。被告黄森炎理应按责赔偿原告合法的经济损失，被告保险公司也应在保险限额内承担赔付责任。现原告起诉要求两被告承担相应赔偿责任理由正当，合理部分应予支持。因尉小万、黄森炎负事故的同等责任，故保险公司在交强险限额内承担赔付责任后的剩余部分，原告应自负50%，被告黄森炎和保险公司再来赔付50%。原告要求被告再赔付60%的诉请于法不符，本院不予支持。原告的损失可确定为：医疗费14，232.68元、护理费1，759.52元、住院伙食补助费420元、车辆修理费2，117元、评估费100元、施救停车费250元、交通费400元、法医鉴定费1，000元、精神抚慰金2，000元，原告以非农收入为主要生活来源，又暂住在城市，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准来计算，计49，377.60元；误工时间应为出事故当日至评残前一日，计104天，标准按1，600元／月计算，故误工费为5，546.32元；而原告要求的营养费依据不足，本院不予支持。综上，原告的损失合计为77，203.12元。上述损失首先由保险公司在交强险限额内赔付60，000元，剩余部分除精神抚慰金金额由被告黄森炎赔偿外，再由被告黄森炎负担50%计7，601.56元，对于被告黄森炎应负担的7，601.56元损失，根据保险条款的约定，扣除鉴定费、评估费和非医保用药合计3，565.70元的50%后，应由保险公司在第三者商业险限额中赔付。这样，保险公司应在保险限额内共赔付65，818.71元，被告黄森炎应赔付3，782.85元。两被告均认为应按50%的比例来赔偿的辩称符合法律规定，本院予以采信；被告黄森炎辩称不来赔偿精神抚慰金和诉讼费用于法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告尉小万因交通事故产生的损失：医疗费14，232.68元、护理费1，759.52元、住院伙食补助费420元、车辆修理费2，117元、评估费100元、施救停车费250元、交通费400元、法医鉴定费1，000元、残疾赔偿金49，377.60元、误工费5，546.32元、精神抚慰金2，000元，合计77，203.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险限额内赔付65，818.71元；由被告黄森炎赔偿3，782.85元，扣除其已赔付的2，000元，实际尚应赔付1，782.85元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告尉小万的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，709元，减半收取854.50元，由原告负担103.50元，被告黄森炎负担751元，被告黄森炎应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年七月十日
书记员 胡雪莉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审73号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人于晓琴，女，1985年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年3月30日作出厦思城执罚〔2017〕0046号行政处罚决定，认定2016年5月至今，被执行人在厦门市思明区洪文六里125号店面经营厦门市思明区海钓船餐厅（店招牌为海钓船），店内设两处厨房，面积分别为6.75平方米、5.94平方米。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五�二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年4月6日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年11月29日作出厦思城执催字〔2017〕0407号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方�符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年3月30日作出的厦思城执罚〔2017〕0046号行政处罚决定。
二、被执行人于晓琴应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人于晓琴应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人于晓琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年三月七日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1510号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：彭祥，男，系该公司职工。
被告：胡庆启，男，1971年3月29日出生，汉族，原住淄博市周村区太乙街***号，现住址不详。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告胡庆启房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周村农商行的委托诉讼代理人彭祥，被告胡庆启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周村农商行向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付租赁费40万元；2.赔偿经济损失38245.28元(该经济损失按照年利率4.35%，自2014年10月1日起分段计算至2017年5月31日)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告胡庆启签订土地、房屋租赁合同。合同签订后，被告胡庆启未按合同约定缴纳租金。截止2017年5月31日，共拖欠租赁费40万元，经多次催收未果。
被告胡庆启未作答辩。
原告周村农商行围绕诉讼请求依法提交了土地、房屋租赁合同及损失计算表各一份，以物抵债协议书、抵债资产明细表各二份。被告胡庆启未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院审核后认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告周村农商行作为甲方，淄博北鼎不锈钢销售有限公司、淄博泽丰贸易有限公司作为乙方，签订以物抵债协议书一份。协议书约定：鉴于截止2013年10月9日，乙方淄博北鼎不锈钢销售有限公司累计欠甲方到期银行贷款本金2999613.48元未能归还，乙方淄博泽丰贸易有限公司累计欠甲方到期银行贷款本金599291.97元未能归还，乙方淄博北鼎不锈钢销售有限公司、淄博泽丰贸易有限公司系关联公司，实际控制人为同一人，其同意按照本协议规定的条件将其拥有所有权的位于周村区恒星路177号面积为4096.44平方米的地上房屋及附属设施（详见抵债资产明细表）抵顶给甲方所有，以抵偿所欠甲方贷款本金合计3598905.45元；任何一方违反本合同的约定给另一方造成损失的，应当由违约方负责对另一方进行赔偿。2013年10月15日，原告周村农商行作为甲方，淄博北鼎不锈钢销售有限公司、淄博泽丰贸易有限公司作为乙方，签订以物抵债协议书一份。协议书约定：鉴于截止2013年10月15日，乙方淄博北鼎不锈钢销售有限公司已出现严重影响按时足额用货币资金偿还甲方借款本金200万元的债务问题，乙方淄博北鼎不锈钢销售有限公司、淄博泽丰贸易有限公司系关联公司，实际控制人为同一人，其同意按照本协议规定的条件将其拥有所有权的位于周村区恒星路177号面积为2154.56平方米的地上房屋及附属设施（详见抵债资产明细表）抵顶给甲方所有，以抵偿所欠甲方贷款本金合计200万元；任何一方违反本合同的约定给另一方造成损失的，应当由违约方负责对另一方进行赔偿。2013年11月1日，原告周村农商行作为出租方，被告胡庆启作为承租方，双方签订土地、房屋租赁合同一份，约定原告周村农商行向被告胡庆启出租位于周村区恒星路177号土地及地上房屋、附属设施，房屋建筑面积6251平方米，土地、房屋租用期限自2013年11月1日至2015年10月31日，土地、房屋租赁价格每年20万元，租金每年交一次，租赁费缴纳时间为每年的9月30日前。合同签订后，原告周村农商行将涉案土地、房屋交付被告胡庆启，被告胡庆启未向原告周村农商行支付租赁费。
本院认为，原告周村农商行与被告胡庆启签订的土地、房屋租赁合同是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，被告胡庆启应按照合同约定支付租赁费并赔偿损失。本案中，被告胡庆启应当承担支付租赁费40万元的民事责任，并应赔偿因拖欠租赁费实际给原告周村农商行造成的利息损失；周村农商行主张按照年利率4.35%，自2014年10月1日起以20万元为计算基数分段计算至2017年5月31日，利息损失为38245.28元，符合法律规定，被告胡庆启应予赔偿。综上，原告周村农商行的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告胡庆启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡庆启于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司租赁费40万元；
二、被告胡庆启于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东周村农村商业银行股份有限公司经济损失38245.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7874.00元、申请费2711.00元，以上两项合计10585.00元，由被告胡庆启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 曼
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 安双双
二〇一八年二月五日
书 记 员 夏 镟
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初163号
原告：刘某某，男，成年。
委托诉讼代理人：郭某某（原告妹夫），男，成年。
诉讼代理权限：参加诉讼。
被告：王某某，男，成年。
被告：某某财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
主要负责人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢某某，该公司员工。
诉讼代理权限：参加诉讼，代为调解、上诉，代收法律文书。
原告刘某某与被告王某某、某某财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称某某保险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人郭某某、被告某某保险绥化公司委托诉讼代理人邢某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项经济损失共计89269.80元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月8日18时许，被告王某某驾驶黑XXX**号帕萨特轿车行驶至抚远市迎宾路第三小学路口处将原告撞伤。事故发生后被告王某某驾车逃逸，路人报警并将原告送往医院救治。经诊断，原告颜面和颈胸髋部等多处软组织挫伤、脑震荡、腰椎间盘突出。经抚远市公安局交通警察大队认定，被告王某某对该起事故负全部责任，原告无责任。现被告王某某拒不支付相应医疗费用，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
被告某某保险绥化公司辩称，被告王某某驾驶的肇事车辆在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其同意在保险责任限额内对原告合理损失予以赔偿。按照保险条款的约定，其不应承担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日18时许，被告王某某驾驶黑XXX**号帕萨特轿车在抚远市迎宾路第三小学路口处将原告撞伤，经抚远市公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定，被告王某某因驾驶机动车未避让行人、驾车离开事故现场等原因，对该起交通事故负全部责任。事故发生后，原告被送往抚远市人民医院救治，并于2016年12月12日至12月23日住院治疗11天，经诊断原告主要伤病为脑震荡，并有颜面及颈胸髋部多处软组织挫伤、腰椎间盘突出等情况。因该起交通事故原告支付住院医疗费10110.33元、门诊医疗费3040.37元。原告伤情仍在治疗阶段，故未进行司法鉴定。被告王某某驾驶的黑XXX**号帕萨特轿车在被告某某保险绥化公司投保了交强险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王某某驾驶车辆违反道路交通安全法规将原告撞伤，已侵害了原告的健康权，现抚远市公安局交通警察大队认定被告王某某对该起交通事故负全部责任，故其应对原告的人身损害承担赔偿责任。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。本案中，黑XXX**号车辆在被告某某保险绥化公司投保了交强险，故针对原告的人身损害被告某某保险绥化公司应在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内分项予以赔偿先行向原告给付保险金。对超过责任限额部分损害赔偿依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王某某予以赔偿。本案中，原告的伤病仍在治疗尚未医疗终结，暂时不能对原告的伤情进行鉴定确定其损伤情况，为及时解决原告医治伤病的费用，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条的规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”即本院针对原告住院治疗期间的损失赔偿先行判决，原告的其他人身损害赔偿可在伤情医疗终结期满或实际发生继续治疗费用后在依法向法院诉讼。根据现有证据，原告住院期间的损失如下：一、关于医疗费，原告支出的住院医疗费10110.33元、门诊医疗费3040.37元均是合理支出，亦有正规票据为证，本院予以支持。二、关于误工费，原告属于无固定收入职工，住院期间的误工工资参照黑龙江省上一年度全省就业人员平均工资标准计算，误工费为1493.59元（4073.42元／月÷30天×11天）。三、关于护理费，原告住院期间医嘱三级护理，本院酌定支持其一人护理费用，护理费参照黑龙江省上一年度其他服务业工资标准计算，为1515.14元（50275元／年÷365天×11天）。四、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，为1100元（100元／天×11天）。五、关于营养费，原告伤势严重，理应加强营养恢复身体健康，本院确认营养费为550元（50元／天×11天）。依照交强险保险条款的约定，上述误工费、护理费合计3008.73元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；医疗费、营养费、住院伙食补助费合计14800.70元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，交强险分项赔付不足部分4800.70元由被告王某某承担。
综上所述，原告的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿刘某某医疗费10000元、误工费1493.59元、护理费1515.14元等共计13008.73元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、王某某赔偿刘某某医疗费3150.70元、住院伙食补助费1100元、营养费550元等共计4800.70元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由王某某、某某财产保险股份有限公司绥化中心支公司各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 张玮静