贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初198号
原告方普新，男，汉族，1986年10月27日生，户籍地天津市宝坻区，现住本市南明区。
被告中国电建集团贵州工程公司（原贵州电力建设第一工程公司，以下简称电建集团贵州公司），地址在本市南明区皂角井（花溪大道北段）
法定代表人郭玮，该公司总经理。
委托代理人邓代雪，贵州君跃律师事务所律师，执业证号15201201611436122。
被告贵州盛华源实业股份有限公司（以下简称盛华源公司），地址在本市南明区新华路126号富中国际广场23楼。
法定代表人谢朝辉，该公司董事长。
委托代理人兰钢，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200510265965。
被告贵州电建工贸实业公司（以下简称电建工贸公司），地址在本市南明区花溪大道北段814号。
法定代表人景广平，该公司经理。
委托代理人余忠明，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201199811297217。
委托代理人郭新桦，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301170421088。
原告方普新诉被告电建集团贵州公司确认劳动关系纠纷一案，本院曾作出（2015）南民初字4045号民事判决，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终2440号裁定，认为原判遗漏当事人，将本案发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依原告申请依法追加盛华源公司及电建工贸公司为本案共同被告。原告方普新，被告电建集团贵州公司的委托代理人邓代雪，被告盛华源公司的委托代理人兰钢，被告电建工贸公司的委托代理人余忠明、郭新桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方普新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2015年2月工资，合计人民币5000元；2、依法判决被告向原告支付2013年11月至2015年1月未足额发放的工资，合计人民币37500元；3、依法判令被告向原告支付2013年11月至2014年9月未签订书面劳动合同的二倍工资，合计人民币55000元；4、依法判令被告向原告支付2014年10月至2015年2月自应当订立无固定期限劳动合同而未订立期间的二倍工资，合计人民币25000元；5、依法判决被告向原告支付单方违法解除劳动合同的经济赔偿金，合计人民币15000元；6、依法判决被告向原告支付2015年3月至2015年7月失业期间的工资损失，合计人民币25000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月1日到被告所在项目工地从事资料员工作，由于被告项目部经理未能及时与公司领导沟通，造成了被告的违法用工，被告为了规避违法用工风险，将原告的工资通过第三方公司代发，在仲裁委的裁决书中已明确体现了此观点。试用期一个月后，原告曾找被告要求签订劳动合同，但被告综合办公室黎主任回答是需要工作满一年才能签订劳动合同，这与被告公司领导承诺试用期一个月后转正的说法相违背。原告多次找到被告领导协商劳动合同签订事宜，按照被告公司的安排，原告递交了一份《劳动合同补签申请书》，被告公司领导也签字表示认可。原告认为被告公司领导的签字认可，间接承认了原告与被告存在劳动关系，但被告综合办公室黎主任却一再否认与原告存在劳动关系，拒绝签订劳动合同。并于2015年1月31号在未通知原告的情况下，单方违法解聘原告，也未向原告支付经济补偿金。在得知被告单方解聘原告后，原告于2015年3月24日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会因主体不适格驳回了原告的仲裁请求。导致仲裁委的错误判断，关键因素在于被告与贵州新黔电力劳务管理有限责任公司（以下简称新黔电力公司）签订过《劳务合同》，而原告的工资发放、社保的缴纳均由新黔电力公司代发代缴。原告为了避免在仲裁期间医保脱缴，于2015年3月25日到新黔电力公司索取离职证明，同时也是为了避免与被告产生劳动争议后，被告为难原告不允许新黔电力公司出具离职证明。新黔电力公司为规避法律风险，要求本人必须在《解除劳动合同协议书》上签字。原告未曾与新黔电力公司签订过劳动合同，《解除劳动合同协议书》仅能作为原告办理公积金提取、个人续交社保的凭证，并不能作为仲裁委裁定原告与被告不存在劳动关系的依据。原告认为理应追加新黔电力公司为共同被告，以便明确被告与新黔电力公司所应承担的法律责任，履行相应的法律义务。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告电建集团贵州公司辩称：1.我方与原告不存在劳动关系，原告的工资及社保是由新黔电力公司缴纳和发放的。2.原告是我公司的劳务派遣人员，原告是我公司与新黔电力公司签订劳务派遣合同之后被派遣进入我公司工作的。3.原告与新黔电力公司是自愿协商解除劳动合同的，解除劳动合同协议书是与新黔电力公司签订的不是与我公司签订的。4.我公司作为用工单位，在用工期间没有给原告造成任何损害，我公司不应当承担责任。5.我公司与原告不存在劳动关系及用工损害，请求驳回原告诉求。6.原告与新黔电力公司已解除劳动关系，要求我方支付工资没有法律依据和事实依据。7.原告要求缴纳社会保险费的诉请属于劳动争议仲裁终局的案件，不属于人民法院的受案范围。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告盛华源公司辩称：1.劳务关系的主体是原告与新黔电力公司，新黔电力公司已经清算注销完毕没有承担权利义务的主体，是否存在对原告的债权债务已经不能实际上承担。2.盛华源只是新黔的股东出资比例是10%，盛华源已经履行了出资义务，以出资额为限承担责任。已经尽到了出资义务，新黔电力公司已经注销的情况下盛华源公司不应当承担责任。3.新黔电力公司与原告签订解除劳动合同协议书，根据该协议书双方是协商一致解除劳动关系的不存在违法解除，本案第1、2、5项诉求应当在劳动关系存续期间或解除合同时应当解决的问题，在协议书中双方明确不存在任何劳动争议，对于该三项诉求双方已经认可，原告不应当提起诉讼。第3、4项诉求，因为新黔电力公司已经注销没有承担的主体，不应支持第三项诉求。第4项诉求中不应当存在没有签订书面合同而承担责任的法律依据，不应支持该诉求。第6项诉求工资损失，于法无据，双方也无约定，双方是协商一致后原告离开岗位的，失业期间的损失不应当由单位承担。
被告电建工贸公司辩称：1.原告要求盛华源和工贸公司承担责任于法无据，新黔电力公司是严格按照法律规定进行清算注销，也进行了债权的公告，新黔电力公司的主体已经消失。原告明知和新黔电力公司有债权关系，应当在公告期内进行债权申报，原告要求盛华源和工贸公司承担责任于法无据。2.原告和新黔电力公司解除了劳务关系，是双方协议解除的，原告的工资不是5000元是2000元。2013年-2015年的工资从工资条上看是足额发放的。原告与新黔电力公司是2013年11月份签订的合同，原告起诉时已经过时效。3.无固定期限劳动合同的双倍工资的诉求于法无据，不享有双倍工资补偿的权利。4.经济补偿金，因原告与新黔电力公司协商解除合同，是原告自愿签字的，不存在违法解除劳动关系的经济补偿金。5.第6、7项诉请与盛华源意见一致。新黔电力公司的派遣协议约定了社保和工资是新黔公司缴纳和发放，新黔电力公司已经清算注销，工贸公司作为股东无过错不应当承担责任。
经审理查明，2013年1月5日，被告电建集团贵州公司下属送变电分公司与新黔电力公司就劳务派遣用工签订《劳务合同》，约定用工范围主要用于施工现场各专业工程处配合用工，用工人数暂定200人，并根据工程进展情况按被告电建集团贵州公司下属送变电分公司要求增减；合同期限从2013年1月1日至2013年12月31日；费用及待遇按劳务合同附件《贵州新黔电力劳务管理有限责任公司经营管理试行办法》执行。2013年10月起，新黔电力公司发放原告的工资，并从2014年10月起为原告缴纳社会保险至2015年1月。2015年3月25日，原告与新黔电力公司签订《解除劳动合同协议书》，约定自2015年2月28日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，新黔电力公司为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2015年2月28日止，本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。同时查明：2015年3月24日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月20日作出筑劳人仲裁字[2015]第120-2号裁决书，裁决驳回原告要求贵州电力建设第一工程公司支付工资、工资差额、未签劳动合同双倍工资、经济赔偿金以及补缴公积金的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明：2015年12月14日，贵州电力建设第一工程公司变更名称为中国电建集团贵州工程公司。被告电建工贸公司、盛华源公司系新黔电力公司股东，新黔电力公司于2016年7月27日在贵阳晚报刊登注销公告，于2016年9月20日注销登记。
审理中，原告向本院提交了聘用申请、劳动合同补签申请、收入证明、报告、补发绩效奖的报告、移交清单等，证明与被告电建集团贵州公司存在劳动关系。三被告对原告提交的聘用申请、劳动合同补签申请、收入证明、报告均不予认可，称原告是资料员，章是由原告保管，可能是原告造假的。对于补签劳动合同申请书，因为电建公司招录真实员工有严格的审批程序，原告向电建公司提出想进入电建一公司的申请，由于大部分辅助工作是劳务派遣形式的，公司人资部没有同意原告的申请，该证据不能证明原告与电建公司有劳动关系。被告电建集团贵州公司对补发绩效报告真实性无异议，称上面的1万元是对于原告退工的补偿并不是奖金，是公司为了财务做账所以做的报告。被告盛华源公司、电建工贸公司称对补发绩效报告不清楚，因为不是直接用工单位，具体细节不知道。从文义上来看是协商解聘事由支付劳动报酬的事项，是基于发放至解聘时的补偿，可看出原告的诉求是得到解决了的；对移交清单，是正常履行解除合同的办理事项，与本案无关联性。
本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案中，根据被告提供的新黔电力公司制作的送变电分公司2013年10月工资清册以及新黔电力公司2013年11月份-2015年1月（共计15个月）的招聘人员《工资发放清册》，原告入职后的工资一直由新黔电力公司发放,且原告的社会保险一直由新黔电力公司缴纳。2015年3月25日原告与新黔电力公司签订解除劳动合同协议书一份，解除双方的劳动合同。综上，原告与被告电建集团贵州公司之间的关系不符合建立劳动关系的特征，故原告与被告之间应是劳务派遣用工关系，而非劳动关系。原告提出要求被告支付未签订劳动合同双倍工资等诉讼请求，因双方未建立劳动关系，本院不予支持。另新黔电力公司业已注销登记，被告电建工贸公司、盛华源公司在注销过程中并无过错，原告诉请被告电建工贸公司、盛华源公司承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下:
驳回原告方普新的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 璇