广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终字第605号
上诉人（一审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵景明，男，1964年3月17日出生，满族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市象山区。
一审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦8－3#。
负责人：赵海旦，该分公司经理。
委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）因与被上诉人赵景明、一审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司桂林分公司（以下简称东阳三建桂林分公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司委托代理人张君、黄志文、被上诉人赵景明、一审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司桂林分公司委托代理人张君、黄志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月15日至2014年9月3日期间，原告与被告东阳三建桂林分公司达成口头协议，由原告向被告东阳三建桂林分公司供应模板、方木等建筑材料，用于被告东阳三建桂林分公司所承建的彰泰悠山郡、北城1号、春天*唐悦等建筑工程项目。原告分别于2014年10月16日（货款29400元）、9月5日（货款28000元）、9月4日（货款263424元）、8月20日（货款36400元）、8月1日（货款313754元）、7月31日（货款389998元）、6月30日（货款503026元）、6月28日（货款24900元）共计9次向被告东阳三建桂林分公司出具了供应商对账清单，被告东阳三建桂林分公司的工作人员陈小斌分别在上述对账单上签字确认。2014年9月20日，被告东阳三建桂林分公司向原告出具了一份承诺书，载明：致：赵景明自我司与贵司合作以来，承蒙贵司大力支持。目前我司尚欠余款170万元左右，现我司承诺9月、10月、11月、12月底前，每月支付一笔，于2014年12月31日前付清，请贵司予以支持。”2014年8月15日，被告东阳三建桂林分公司向原告支付货款30万元，2014年10月29日，被告东阳三建桂林分公司向原告支付货款10万元，2014年12月9日，被告东阳三建桂林分公司向原告支付货款10万元，2014年12月13日，被告东阳三建桂林分公司向原告支付货款20万元，2015年1月16日，被告东阳三建桂林分公司向原告支付货款10万元，2015年4月2日，被告东阳三建桂林分公司向原告支付货款10万元。之后，二被告均未支付任何款项给原告。原告起诉至一审法院，请求判决：二被告支付原告货款1124898元及逾期付款利息87102.33元（利息计至2015年7月31日止，此后利息按银行同期贷款利率计算至付清时止）。本案诉讼费由二被告负担。
另查明，被告东阳三建桂林分公司系被告东阳三建的下属分支机构，无独立法人资格。
一审法院审理认为，原告与被告东阳三建桂林分公司之间的买卖合同关系，有原告提供的对账单以及被告东阳三建桂林分公司出具的付款承诺书等证据予以证实，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自合同义务。现原告已经依照合同约定提供了货物，被告东阳三建桂林分公司应当按照合同约定给付货款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告与被告东阳三建桂林分公司均签字认可的供应商对账单上已经明确载明了货款的具体金额，但并未约定给付货款期限，被告东阳三建桂林分公司应当在收到货物的同时如数支付货款，而被告东阳三建桂林分公司收到货物的时间，以双方在供货清单上确认时间为准。被告东阳三建桂林分公司总计欠款：24900+503026+435996+389998+313754+36400+263424+28000+29400＝2024898元，支付了部分货款计90万元，尚应支付给原告的货款余额为1124898元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告东阳三建桂林分公司逾期支付货款，其行为已经构成违约，但原告与被告东阳三建桂林分公司并未约定逾期付款违约金的计算方式，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合上述规定，该院予以支持。具体计算方式为：1、2014年6月29日至30日，以拖欠的货款24900元为基数，逾期付款利息为：24900×6.15%÷365×2＝8.39元；2、2014年7月1日至2014年7月31日，以拖欠的货款963922元为基数，逾期付款利息为：963922×6.15%÷365×31＝5034.84元；3、2014年8月1日，以拖欠的货款1353950元为基数，逾期付款利息为：1353950×6.15%÷365×1＝228.13元；4、2014年8月2日至2014年8月15日，以拖欠的货款1667674元为基数，逾期付款利息为：1667674×6.15%÷365×14＝3933.88元；5、2014年8月16日至2014年8月20日，扣除已支付货款30万元，以剩余未支付的货款1367674元为基数，逾期付款利息为：1367674×6.15%÷365×5＝1152.22元；6、2014年8月21日至2014年9月4日，以未支付的货款1404074元为基数，逾期付款利息为：1404074×6.15%÷365×14＝3312.08元；7、2014年9月5日至2014年10月16日，以未支付的货款1695498元为基数，逾期付款利息为：1695498×6.15%÷365×44＝12569.91元；8、2014年10月17日至2014年10月27日，以未支付的货款1724898元为基数，逾期付款利息为：1724898×6.15%÷365×11＝3196.97元；9、2014年10月28日至2014年11月22日，扣除支付货款10万元，以剩余未支付的货款1624898元为基数，逾期付款利息为：1624898×6.15%÷365×26＝7118.39元；10、2014年11月23日至2014年12月9日，以未支付的货款1624898元为基数，逾期付款利息为：1624898×6%÷365×17＝4540.81元；11、2014年12月10日至2014年12月13日，扣除被告支付的10万元货款，以剩余未支付的货款1524898元为基数，逾期付款利息为：1524898×6%÷365×4＝1002.67元；12、2014年12月14日至2015年1月16日，扣除被告支付的20万元货款，以剩余未支付的货款1324898元为基数，逾期付款利息为：1324898×6%÷365×44＝9582.82元；13、2015年1月17日至2015年3月1日，扣除被告支付的10万元货款，以剩余未支付的货款1224898元为基数，逾期付款利息为：1224898×6%÷365×44＝8859.54元；14、2015年3月2日至2015年4月2日，以未支付的货款1224898元为基数，逾期付款利息为：1224898×5.75%÷365×32＝6174.83元；15、2015年4月3日至2015年5月11日，扣除被告支付的10万元货款，以剩余未支付的货款1124898元为基数，逾期付款利息为：1124898×5.75%÷365×39＝6911.19元；16、2015年5月12日至2015年6月28日，以未支付的货款1124898元为基数，逾期付款利息为：1224898×5.5%÷365×48＝8136.25元。以上1－16项合计逾期付款利息为81762.92元，2015年6月29日起的逾期利息，以拖欠货款1124898元为基数，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计至清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”被告东阳三建桂林公公司系被告东阳三建的分公司，并不具备独立的法人资格，其民事责任应由东阳三建承担。故原告要求被告东阳三建承担本案责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》十四条的规定，判决：一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司给付原告赵景明货款1124898元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：1、截止2015年6月28日的逾期付款利息共81762.92元；2、2015年6月29日起的逾期付款利息，以拖欠货款1124898元为基数，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计至清偿之日止）；二、驳回原告赵景明的其他诉讼请求。本案案件受理费15708元，保全费5000元，合计20708元（原告已预交），由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司不服一审判决，上诉称：一审判决第一项判令上诉人向被上诉人支付逾期利息错误，违背了双方当事人的意思自治。上诉人与被上诉人于2014年5月15日至2014年9月3日达成口头协议，由被上诉人向上诉人提供建筑施工材料，并由上诉人向被上诉人支付货款。双方是长期合作关系，根据交易习惯，上诉人与被上诉人自达成协议之日起并没有就违约金及资金占用费约定相关事项，被上诉人单方面向上诉人提出支付违约金的要求不符合双方的合同约定。请求撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第823号民事判决第一项中有关“支付逾期付款利息”的判决并予以改判。
被上诉人赵景明答辩称：上诉人的上诉主张不符合法律规定，买卖合同履行过程中对逾期付款违约责任没有约定，并不意味合同相关方可以肆意违约。被上诉人按要求提供货物后，上诉人没有及时付款，经被上诉人反复催收后，没有合理理由仍拒不支付，其行为已经严重侵害了被上诉人的权益，按照法律规定，应当承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告表示其意见与上诉人的上诉意见一致。
一审查明的事实，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是上诉人是否向被上诉人支付逾期付款利息。
本院认为，被上诉人赵景明与一审被告东阳三建桂林分公司口头订立的本案涉讼建筑施工材料买卖合同依法成立并有效，受法律保护。因一审被告东阳三建桂林分公司是上诉人东阳三建设立的分支机构，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其民事责任由上诉人东阳三建承担。被上诉人赵景明履行了合同约定的提供货物的义务，上诉人东阳三建未能全面履行支付价款的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，被上诉人赵景明主张上诉人东阳三建向其支付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持，上诉人东阳三建有关上诉人与被上诉人自达成协议之日起并没有就违约金及资金占用费约定相关事项，被上诉人单方面向上诉人提出支付违约金的要求不符合双方的合同约定的上诉主张，本院不予支持，一审的该项判决正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，实体判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14924元（上诉人东阳三建已预交），由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 聂思祺