沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4943号
原告：赵红莉，女，1972年11月11日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县，系死者姚正新妻子。
委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：董凤革，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，系辽L*****/辽L****挂号车驾驶人。
委托诉讼代理人：王常友，现住辽宁省大洼县，系董凤革单位车队队长。
被告：盘锦福瑞鑫运输有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼县。
负责人：赵在伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许春坤，现住辽宁省判决书双台子区，系该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1964年12月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽A*****号轻型普通货车驾驶人。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶少艾，现住沈阳市皇姑区，系该公司职工。
原告赵红莉诉被告董凤革、盘锦福瑞鑫运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、ＸＸＸ、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵红莉及委托诉讼代理人韩维喜、被告董凤革的委托诉讼代理人王常友、被告运输公司的委托诉讼代理人许春坤、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈冬、被告天安保险公司的委托诉讼代理人陶少艾均到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿辽C*****号小型轿车车辆损失费31，313元、车辆损失鉴定费鉴定费1，765元、施救费2,000元及本案诉讼费用。
事实和理由：原告赵红莉是死者姚正新的的妻子。2017年7月19日19时07分许，在107省道辽中县朱家房镇永丰村路口，被告董凤革驾驶辽L*****/辽L****挂号车由南向北行驶，遇姚正新驾驶辽C*****号小型轿车（车内乘坐姚诗雨、全跃、翟文楦）由东向西行驶、被告ＸＸＸ驾驶辽A*****号车由北向南行驶，三车发生碰撞，致三车辆损坏，姚正新、姚诗雨、翟文楦死亡、ＸＸＸ、全跃、陈雪娇、李寒受伤；此事故经辽中区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告董凤革负本次事故主要责任、姚正新负本次事故的次要责任、姚诗雨、翟文楦、ＸＸＸ、全跃、陈雪娇、李寒无事故责任；另查辽L*****/辽L****挂号车的主车在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险100万元及不计免赔，关于因超载免赔10％被告平安保险公司未尽到充分解释说明的义务；辽A*****号车在被告天安保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期限内。在本起事故中，有三名死者，四名伤者，各死者的死亡赔偿金应按照同一个标准计算；原告同意将无责部分的被告天安保险公司1.1万元限额赔偿给死者姚正新的家属，对于另1000元，赔偿给死者翟文楦的家属；原告同意在被告平安保险公司在交强险伤残死亡限额内给付全跃2万元，其余的份额9万元，三位死者家属平分。经辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司对姚正新驾驶及所有的辽C*****号小型轿车”作出【辽意】价涉车字（2017）第072号鉴定评估结论书，鉴定该车辆损失31，313元（该车重置成本是新车购置价34,500元+车辆购置附加税2,250元=36,750元，已开除残值4,555元、折旧金额882元），鉴定费1，765元。
被告董凤革辩称，对于本起事故的肇事时间、地点及伤亡情况均属实，被告董凤革是被告运输公司的职工，上班有一年半的时间，没有工资3,000多元，给翟文楦垫付了医疗费2万元（2万元是交给交警队了）；对交警队的责任认定有异议，当时第一次鉴定结果是被告董凤革驾驶的车辆是属于正常直行，是姚正新驾驶车辆右转且醉酒。姚正新的家属有异议，所以有了第二次没有通过抽签等公开公平的方式找到的鉴定机构，出具了与第一次鉴定完全相反的鉴定结果，我方对此提出异议，但是予以驳回；对辽中区交警队出具了责任认定书有异议。辽L*****号车是属于被告运输公司在被告平安保险公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，挂车辽L****挂号车是原来是被告运输队的，后来卖给被告运输公司，但是没有变更手续，挂车只投保了车损险及货物险；原告的损失以保险公司核定为准，不承担鉴定费、诉讼费用，其他平安同意保险公司的意见。
被告运输公司辩称，被告董凤革是我公司职工，驾驶我公司的辽L*****/辽L****挂号车发生本次具体事故属实；主车辽L*****车在被告平安保险公司投保交强险、第三者险100万元，含不计免赔条款，被告平安保险公司因超载免赔10％在投保时没有明示，该事故发生在保险期限内。对于原告诉请合理部分应由我公司投保的被告平安保险公司在保险限额内按事故责任承担60%，因为对方司机姚正新是醉酒驾驶应承担40％；其他同被告董凤革、平安保险公司的质证意见。
被告平安保险公司辩称，事故车辆辽L*****/辽L****挂号车中的主车在我司投保了交强险、第三者责任险100万元，投保了不计免赔条款，该事故发生在保险期限内；事故车辆及驾驶人员应证照齐全，具有相应的驾驶资格，因该车驾驶人员在本起事故中负主要责任，同时另有一事故车辆辽A*****号车承担无责赔偿，故对于原告合理合法损失，应由我公司按10/11的责任比例在交强险限额内与无责车辆在交强险无责赔偿限额内先予赔偿，剩余部分由我公司按60%的责任比例在第三者责任险限额内予以赔偿；又因辽L*****/辽L****挂号车的驾驶人员有超载的违法行为，根据保险条款约定，我公司免赔额为10%，已向投保方明示，故第三者责任险限额应为90万元；本起事故有死者姚正新、翟文楦，伤者ＸＸＸ、全跃、陈雪娇、李寒及辽A*****号车、辽C*****号小型轿车的车损，应预留出相应的份额；该车辆损失在选取鉴定机构时未通知我公司，剥夺了我公司参与选取鉴定机构的权利，另鉴定结论车辆损失数额过高，我公司于庭后7日内提出重新鉴定申请，逾期视为放弃权利。对鉴定费、诉讼费用不同意赔偿。
被告ＸＸＸ未提供书面答辩。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司在本次事故中为无责车辆，我司应按照1/11的责任比例承担事故责任，其他同被告平安保险公司意见。
经审理查明，原告赵红莉是死者姚正新的妻子。2017年7月19日19时07分许，在107省道辽中县朱家房镇永丰村路口，被告董凤革驾驶被告运输公司所有的辽L*****/辽L****挂号车由南向北行驶，遇姚正新酒后驾驶辽C*****号小型轿车（车内乘坐姚诗雨、全跃、翟文楦）由东向西行驶、被告ＸＸＸ驾驶辽A*****号车由北向南行驶，三车发生碰撞，致三车辆、树木、公交车站牌、路面损坏，姚正新、姚诗雨、翟文楦死亡、ＸＸＸ、全跃、陈雪娇、李寒受伤；此事故经辽中区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告董凤革负本次事故主要责任、姚正新负本次事故的次要责任、姚诗雨、翟文楦、ＸＸＸ、全跃、陈雪娇、李寒无事故责任；辽L*****/辽L****挂号车的主车在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；辽A*****号车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。在本起事故中，有三名死者、四名伤者、及财产损失，各死者的死亡赔偿金要求按照同一个标准计算；原告同意将无责部分的被告天安保险公司1.1万元限额赔偿给死者姚正新的家属，对于另1，000元医疗费，赔偿给死者翟文楦的家属；原告同意被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内给付全跃2万元，其余的份额9万元，三位死者家属平分。原告赵红莉与姚正新夫妻所有的辽C*****号小型轿车在没有通知本被告各个保险公司的情况下，经辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司对辽C*****号小型轿车”作出【辽意】价涉车字（2017）第072号鉴定评估结论书，鉴定该车辆损失31，313元（该车重置成本是新车购置价34,500元+车辆购置附加税2,250元=36,750元，已开除残值4,555元、折旧金额882元），鉴定费1，765元，原告要求被告方被告其所述的损失及施救费。
上述事实，有原告提供原告身份证、户口本、事故认定书、保险单价格鉴定评估结论书、鉴定费发票、车物损失价格鉴定评估委托书、鉴定结论送达告知邮寄回执、妥投单查询单、驾驶证、行车证及庭审笔录，证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经辽中区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告董凤革负本次事故主要责任、姚正新负本次事故的次要责任、姚诗雨、翟文楦、ＸＸＸ、全跃、陈雪娇、李寒无事故责任，该责任认定客观公正，被告董凤革应承担本事故70％的责任比例，姚正新酒后驾驶应承担本事故30％的责任比例；因被告平安保险公司未提供出对投保的事故车辆的免赔条款进行充分解释说明的证据，故其第三者责任险限额内应全额赔偿，不存在因超载免赔10％的事由。因本起事故中有多名死者、伤者，应根据本起事故的实际情况、按事故责任比例、按损失数额及各个案件原告方的请求予以合理分配，由被告平安保险公司在第三者责任险限额内承担的比例为了便于计算精确到个位，保险限额外的部分由侵权人承担。
原告赵红莉的损失有辽C*****号小型轿车车辆损失费31，313元、车辆损失鉴定费1，765元，共计33，078元。施救费2,000元无依据，本院不支持。关于被告平安保险公司对该辽C*****号小型轿车的车损的鉴定程序和鉴定数额有异议，并提出重新鉴定的申请，本院依原告提供的新车购置价票据、车辆购置附加税票据、车损鉴定评估结论书中体现，该车辆在本事故发生前四个月左右购置，该车重置成本是新车购置价34,500元、车辆购置附加税2,250元，共计36,750元，根据车辆折旧公式计算折旧金额882元，本事故已造成车辆报废及全损，扣除残值4,555元，车辆鉴定损失31，313元，较为符合实际损失，且该鉴定机构具有评估车辆损失资质，不显失公平，本院予以采信，故本院不宜启动重新鉴定程序；对其鉴定费用1，765元，是原告本事故的实际损失，本院予以支持。本案诉争车辆的已扣除残值，故该诉争车辆归被告平安保险公司；由被告天安保险公司在无责赔偿的财产损失限额内赔偿原告损失100元，由被告平安保险公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告损失1，500元、在第三者责任险限额内赔偿原告财产损失17，624元，由被告运输公司承担保险限额外的损失4，411元（被告董凤革是被告运输公司的职工，是在从事职务运输过程中发生的交通事故，故应由被告运输公司承担保险限额外的部分）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效后五日内在交强险无责赔偿财产损失险限额内赔偿原告赵红莉的车辆损失100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在本判决生效后五日内在交强险财产损失险限额内赔偿原告赵红莉的车辆损失1，500元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在本判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿原告赵红莉的车辆损失17，624元；
四、被告盘锦福瑞鑫运输有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告赵红莉车辆损失4，411元；
五、驳回原、被告之其他诉讼请求。
如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费338元，由被告盘锦福瑞鑫运输有限公司、董凤革承担236.6元，并随上述款项日期给付原告；由原告方自行承担101.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 董志坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 展 净