山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初887号
原告：褚嘉良，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。
被告：青岛碱业发展有限公司，住青岛市李沧区四流北路.
法定代表人：于英明，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦，山东劳谦律师事务所律师。
原告褚嘉良与被告青岛碱业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚嘉良，被告青岛碱业发展有限公司的委托诉讼代理人夏鑫、张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚嘉良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年1月至2013年12月期间的中夜班津贴45000元；2、被告支付原告2008年1月至2013年12月期间的法定节假日加班费100000元。事实及理由：原告于1994年9月到被告处工作。2016年2月26日被告因搬迁安置强制与原告解除合同，但被告一直拖欠原告2008年1月至2013年12月期间的中夜班津贴45000元，拖欠原告2008年1月至2013年12月期间的法定节假日加班费100000元。原告多次找被告索要，被告一直推托，至今未付。
被告青岛碱业发展有限公司辩称，原告在被告的搬迁安置方案中自主选择与被告解除劳动合同，并与被告签署了解除劳动合同协议，约定双方劳动合同自2016年2月29日解除。双方一致确认并同意被告向原告支付解除劳动合同经济补偿109432.33元及一次性奖励金5万元。双方在协议中共同确认在本协议签订前的劳动关系存续期间不存在任何劳动争议，被告不拖欠原告任何费用。现该协议合法有效且已履行完毕，原告已对自己的权利做出处分，其再向被告主张中夜班津贴及加班费的主张没有事实及法律依据。且原告的请求也已经超过了一年的仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2017]第11号裁决书。2、2016年2月16日的《青岛碱业报刊》，刊载了《青岛碱业发展有限公司企业搬迁职工分流安置方案实施细则》及《关于青岛碱业企业搬迁职工分流安置实施细则有关政策解答》，其中职工分流安置工作领导小组政策法规组组长为袁兴光。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2016年2月17日原告及孙华等职工与被告公司政策法规组组长袁兴光的谈话录音，证实原告对中夜班津贴和加班费有争议，与袁兴光交谈时，袁兴光明确表示协议是协议，争议可以再谈。被告对上述谈话录音中一方当事人为袁兴光无异议，但另一方当事人是否为职工孙华无法确定；被告并称，即使录音证据是真实的，从谈话内容上看，双方是就协商解除劳动合同申请表的签署问题进行商议和解释，被告的工作人员解释称，如果选择买断工龄，经济补偿金的基数算的不对可以再找，并且不影响原告申请仲裁，但并未就原告所称的加班费及三班津贴的支付做出任何承诺；且从录音的时间来看，录音发生在双方签署解除劳动合同协议之前，原告已经以签署协议的方式对自己的权利做出了处分。经本院释明，被告在本院给予的合理期限内未就录音证据中其中一方当事人为职工孙华申请司法鉴定。对于该谈话录音，真实性本院予以采信。
2、原告提交2016年2月27日、2016年4月6日被告职工孙华与被告公司重碱车间主任赵建国的通话录音，证实赵建国接受被告法定代表人于英明的委托和孙华商谈，承诺只决定给孙华一人三班费和加班费的差额。被告认可其公司重碱车间主任为赵建国，但称：录音证据中其中一方当事人是否为赵建国需庭后予以落实；第一段录音内容上有删减，不能完整反映双方的真实意思表示；赵建国不能代表被告公司，也不能证明赵建国是接受于英明的委托找孙华谈话，其个人做出的承诺没有效力；第一段录音原告提交的文字稿载明的日期是2016年2月20日，而不是2016年2月27日，2016年2月26日双方以签署协议的方式对自己的权利做出了处分；2016年4月6日的两段录音内容上也与本案争议无任何关系，且孙华与赵建国的录音与原告无关。经本院释明，被告在本院给予的合理期限内未就录音证据中其中一方当事人为赵建国申请司法鉴定，对上述录音证据的真实性本院予以采信。根据原告提交的文字录音材料，本院认定第一份录音录制于2016年2月20日。
3、原告提交2016年2月26原告与被告法定代表人于英明的电话录音，以证实于英明承认有加班费、三班费差额，只是称已过诉讼期，涉嫌欺骗员工，并解释签订协议不影响仲裁诉讼结果。被告对上述录音证据的真实性没有异议，但称，于英明未认可欠发原告加班费及三班津贴，且其在录音中仅称签订协议不影响原告申请仲裁的权利，并未对加班费作出任何承诺。
因被告对上述电话录音的真实性并无异议，本院予以采信。
4、原告提交其2013年9月、2015年1月的工资条，以证实被告欠发原告加班费及三班津贴。原告称，2014年1月起被告按照国家规定支付加班费，所以2015年的加班费为304.28元，因此，原告仅主张2008年至2013年期间法定节假日和休息日的加班工资差额；原告并称，工资条中的中夜餐这一项实际就是三班的津贴，国家规定中班7元，夜班10元，但被告按中班1.2元、夜班1.8元发放。被告称，工资条没有任何被告的确认，真实性不予认可，且原告主张2013年12月之前的中夜班津贴及加班费也已经超过法定时效。
上述工资条虽未经被告签字、盖章予以确认，但工资条为原件，真实性本院予以采信。
5、原告提交《解除劳动合同协议》复制件1份以及《司法鉴定委托书》原件1份，以证实被告伪造《解除劳动合同协议》。被告称《解除劳动合同协议》为复制件，真实性不认可，且与本案无关。因原告仅提交了上述《解除劳动合同协议》复制件，并无其他证据予以佐证，真实性本院不予采信；《司法鉴定委托书》虽为原件，但与本案无关，本院不予采信。
6、被告提交姓名为褚嘉良的《青岛碱业职工分流安置协商解除劳动合同申请表》1份，以证实原告在被告的安置方案中自主选择，与被告协商解除劳动合同，并确认与公司存在劳动关系期间再无任何争议。原告对该证据的真实性没有异议，称申请表上有赵建国的签字，说明赵建国对职工买断有处置权，且赵建国说单独给孙华加班费，因此申请表与本案无关。
因原告对上述申请表的真实性并无异议，本院予以采信。
7、被告提交原告褚嘉良与被告签订的《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同支付补偿费用明细表》及《解除/终止劳动合同报告书》各1份，证明原、被告双方签署了解除劳动合同协议，对解除劳动合同的时间及经济补偿奖励金的支出做出约定，并且确认双方再无任何争议，被告已按照协议约定支付相应款项并办理了解除手续，现该协议已履行完毕。原告对上述证据的真实性并无异议，但称上述证据与本案无关。
因原告对上述证据的真实性并无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告褚嘉良原在被告青岛碱业发展有限公司重碱车间工作，工作时间实行三班制，8天一循环，即：两个早班、两个中班、两个夜班、之后休息两天。
2016年2月16日，被告出台《青岛碱业发展有限公司企业搬迁职工分流安置方案实施细则》，被告采取协商解除劳动合同、退养、到新工厂工作、保留原退养待遇四种途径，组织职工分流安置，该次分流安置的政策法规组组长为袁兴光。被告并于当日出台了《关于青岛碱业企业搬迁职工分流安置实施细则有关政策解答》。
2016年2月17日，原告与孙华等职工向政策法规组组长袁兴光就签订协议之后还可否就争议事项主张权利进行问询，袁兴光答复“协商解除合同了，好算经济补偿…有争议咱再谈。”
2016年2月18日，原告褚嘉良填写《青岛碱业职工分流安置协商解除劳动合同申请表》，选择与被告协商解除劳动合同。
2016年2月20日，被告职工孙华与被告重碱车间主任赵建国进行电话沟通，赵建国答复孙华“就是所谓的加班费给你点所谓的补偿一类的吧。只能考虑你，于总不是都跟你说清楚了。”
2016年2月26日，原告与被告法定代表人于英明就签订《解除劳动合同协议》后还可否就加班费等申请仲裁进行电话交流，于英明答复“08到13年仲裁，律师没跟你说诉讼期已经过了？”…“你仲裁可能不影响吧。”
2016年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议》，约定：一、甲、乙双方的劳动合同自2016年2月29日起解除…五、甲、乙双方共同确认，双方在本协议签订前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，甲方不拖欠乙方任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。同日，原告领取解除劳动合同经济补偿金109432.33元及奖励金5万元，总计159432.33元。被告给原告出具《解除/终止劳动合同报告书》，解除/终止劳动合同的日期为2016年2月29日。
2016年4月6日，被告职工孙华就允诺的加班费补偿何时给付再次与被告重碱车间主任赵建国进行电话沟通，赵建国答复找领导问问。之后，赵建国电话回复孙华“四月底差不多。”
2016年12月22日，原告褚嘉良向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告青岛碱业发展有限公司支付原告2008年1月至2013年12月期间中夜班津贴差额45000元及法定休假日加班费差额100000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，原、被告双方《解除劳动合同协议》中约定，双方劳动合同于2016年2月29日解除，被告已向原告支付解除劳动合同经济补偿金159432.33元，并约定双方之间不存在任何劳动争议，且均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张，因此驳回原告的仲裁请求。原告褚嘉良不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原告主张，因为三班制超过了国家的法定工作时间，2014年之前被告每月给原告90元固定的加班费，自2014年1月起被告按照国家规定支付加班费，因此，原告主张2008年1月至2013年12月的加班工资差额；国家规定三班制中班补贴7元，夜班补贴10元，但被告按中班1.2元、夜班1.8元发放，因此，原告主张2008年1月至2013年12月的中夜班津贴差额。被告称，2013年12月之前的中夜班津贴及加班费差额已经超过诉讼时效；且原、被告双方签订的《解除劳动合同协议》是有效的，该协议约定了双方再无任何争议，也不欠原告任何费用，被告支付给原告的奖励金是承诺双方再无任何争议的对价。
本院认为，原告褚嘉良于2016年2月26日与被告青岛碱业发展有限公司签订的《解除劳动合同协议》中明确约定“双方在本协议签订前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，甲方不拖欠乙方任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张”，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应遵照执行。原告提交的录音证据并不能证实原、被告之间就加班工资、中夜班津贴的差额问题另行达成了内容、金额确定的补偿协议，且，被告已按上述《解除劳动合同协议》的约定履行了给付原告解除劳动合同的经济补偿金、奖励金等相关义务，原告就劳动争议再行向被告主张权利于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告褚嘉良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告褚嘉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 妍