wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03757号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告陈鹏，男，汉族，1981年10月19日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告陈鹏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2015年5月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 姚 铸
二〇一五年五月六日
书记员 尹桂芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3256号
原告：姜高潮，男，1955年10月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。
法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。
被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。
法定代表人：李荣岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告姜高潮与被告无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告姜高潮的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜高潮向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费32500元；2.诉讼费由被告承担。事实�理由：2012年至2014年期间，无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系被告金建公司下属部门）雇佣原告姜高潮从事公司会计工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。经2016年12月13日结算，无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部累计欠原告工资32500元，并出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，后经原告催要未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系。2.按照原告主张的所谓债权的形成是劳务费，但并没有证据证实存在欠付劳务费情形。二、原告无法证实无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部与金建公司存在关联，所谓的“石新旺”并非金建公司人员，且不相识，其经办出具的确认书对金建公司不具有约束力和证明力。三、本案是伪造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人即受益人据金建公司了解系涉案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案系借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的无棣金建置业有限公司，系恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人利益行为违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。原告代理人系涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人，与涉案存在利害关系，依法不能作为本案代理人。
被告黄长庚未作答辩。
被告李越新未作答辩。
被告高连峰未作答辩。
本院经审理�定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。
原告姜高潮诉称，金建公司于2012年至2014年期间雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事公司会计工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资32500元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告姜高潮工作。
以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
�院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然在挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告姜高潮主张受雇于无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示开发部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与开发部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其�被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费306元，由原告姜高潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9917号
原告：陈某，男，汉族，1965年2月22日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：赵某，男，汉族，1966年11月14日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款10000元，承担利息2000元，合计12000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年1月25日，被告赵某因资金周转困难向原告借款40000元，并给原告出具欠条一张，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告催要，被告偿还30000元，下剩10000元至今未付，故原告诉至法院。
被告赵某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告赵某向原告借款40000元，并出具欠条一张，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告催要，被告偿还30000元，下剩10000元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款10000元，其提交了由被告出具的欠条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告承担利息2000元（10000元×1%/月×20个月），双方虽未约定利息，但约定了借款期限，自借款期限届满至原告起诉之日止共计19个月，故本院依法支持原告利息950元（10000元×0.5%/月×19个月）。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某偿还原告赵某下剩借款10000元，承担利息950元，合计10950元，于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告赵某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 袁晓英
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20115号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黎穗明，女，1964年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告黎穗明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾楚麟律师，被告黎穗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市融资担保中心有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿债务人民币101539.03元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年9月26日起计算至债务清偿日止，暂计算到2017年8月29日利息为9464.98元，暂合计为111004.01元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎穗明未按《个人贷款合同》【合同编号：（2013）广银总营个贷字第066号】约定履行还款义务，构成违约。原告方已按约定代偿被告欠款的本金101539.03元，有权收回利息。
被告黎穗明辩称：原告所诉属实，但其目前无能力偿还欠款。
本院认为：本案欠款事实已由双方确认，本院予以采信。被告未能在借款期满后及时向原告清偿代偿欠款本金，应承担原告的利息损失。原告要求被告按银行同期贷款利率负担逾期付款利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起3日内，被告黎穗明一次性向原告广州市融资担保中心有限责任公司支付101539.03元及利息（利息从2015年9月26日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520.10元，由被告黎穗明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钟尹思
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1617号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
被告：王见，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王见追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告王见经依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.王见向维仕担保公司偿还代偿款项65176.26元，违约金21000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月21日，王见与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为王见提供贷款70000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但王见未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告依约代偿本息65176.26元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王见未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件、及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务兵代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告王见未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年4月21日，王见（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为王见提供贷款70000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金21000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但王见未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年3月9日依约代偿本息65176.26元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕公司履行了保证义务后，有权向王见追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王见于本判决书生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款65176.26元并支付违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为977元由被告王见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一七年四月二十四日
书记员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1378号
原告：周贤波，男，1988年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱磊，男，1984年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告周贤波与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贤波到庭参加诉讼，被告朱磊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告周贤波向本院提出诉讼请求：要求被告朱磊归还借款52000元，并按月利率30‰支付自2016年12月10日起的利息。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告借款52000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月利率30‰，未约定还款期限。后被告一直未归还借款本金及支付相应利息。
被告朱磊未提供书面答辩。
经审理查明：2016年12月10日，被告朱磊向原告周贤波借款52000元，并出具借据和收条各一张，原被告双方约定借款利息为月利率30‰，未约定还款期限。后被告一直未归还上述借款及支付相应利息。庭审中原告自认被告按月利率30‰支付过一个月的利息，金额为1560元。
原告周贤波围绕诉讼请求提供了借据、收条等证据予以证明，被告朱磊未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为：原告周贤波与被告朱磊之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未按约向原告归还借款，应依法承担继续履行及支付利息的责任。对原告要求被告按月利率30‰支付自2016年12月10日起的利息的主张，因被告已按月利率30‰支付过一个月的利息1560元，且双方约定的借款利息为月利率30‰，超过法律规定的月利率20‰，对超过部分本院不予支持，故本院依法调整为按月利率20‰支付自2017年1月11日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱磊归还原告周贤波借款52000元，并按月利率20‰倍支付自2017年1月11日起至借款实际清偿之日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费540元，合计1640元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
代理审判员 徐 鸿
人民陪审员 王丁芬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 侯微波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7044号
原告：张家凤，女，1988年1月12日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被告：王奕明，男，1985年5月30日生，汉族，住江苏省常熟市（现下落不明）。
被告：陈珊，女，1985年10月24日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
原告张家凤与被告王奕明、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家凤及其委托诉讼代理人张桂好、被告陈珊到庭参加诉讼，被告王奕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金20万元并承担逾期付款利息（其中10万元自2016年6月14日计算至实际归还之日，另外10万元自2016年6月21日计算至实际归还之日，均按月息2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：王奕明于2016年6月13日向原告借款10万元并出具借条，双方约定月息2%，2016年6月22日还清本息，原告于当日将10万元汇至王奕明账户。2016年6月20日，王奕明再次向原告借款10万元并出具借条，双方约定月息2%,2016年6月24日还清本息，原告于当日将8万元汇至王奕明账户，并交付王奕明现金2万元。被告王奕明和陈珊系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王奕明未作答辩。
被告陈珊辩称：1、借款实际发生与否我不知道，原告并未提交足够的证据证明；2、退一步讲，即便借款发生，借据上也写明借款用于临时周转而非家庭生活经营，而且上面写明由借款产生的一切费用由借款人承担，这点可以作为原告与王奕明明确约定为个人债务的证据；3、我对此借款从头到尾均不知情，原告未证明此借款用于家庭共同生活经营，原告在王奕明尚未归还第一笔借款的情况下，再次借给其第二笔钱，而这两次借钱的中间，原告既未告知我也未向我进行催讨，原告在借钱上掌握着主动权，她完全可以在征得我同意的情况下再借给王奕明，所以原告是恶意隐瞒，而我从头到尾处于被动状态属于受害方；4、结婚证不是卖身契，不能仅仅因为此债务发生于夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务的本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间而在于夫妻共同享受了该笔债所带来的利益，两被告家庭自2016年6月13日王奕明借第一笔钱至今并未购置不动产及其他大项开支，而且我有稳定的工作，一直承担家庭生活开支，所以这么大笔钱不可能用于家庭生活；5、两被告于2016年7月15日离婚，离婚协议清楚写明各自债务由各自承担，财产分配也只将一直由我供的房子归我，其余财产均归王奕明，证明并非转移财产，而且现在王奕明失踪至今，我还要承担抚养孩子的责任。综上，我不应承担本案还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2016年6月13日，王奕明向张家凤借款10万元，张家凤以转账方式向王奕明交付了借款，当天，王奕明向张家凤出具借条一份，借条载明借款用于临时周转，借款期限1个月，月利率2%，于2016年6月22日还清本息。2016年6月20日，王奕明向张家凤借款10万元，张家凤以转账方式向王奕明交付8万元，以现金方式向王奕明交付了2万元，当天，王奕明向张家凤出具借条一份，借条载明借款用于临时周转，借款期限1个月，月利率2%，于2016年6月24日还清本息。之后，王奕明未能按约归还借款。
王奕明与陈珊系夫妻关系，于2008年9月9日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚，离婚协议中约定“双方在婚姻存续期间各自产生的债权归各自所有，各自产生的债务由各自偿还”。
本院认为，被告王奕明向原告张家凤借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求王奕明归还借款20万元并按约定利率月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案是否属于夫妻共同债务的问题，现被告未能举证证明本案属于“债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；所借债务并非用于夫妻共同生活的。”三种情形之一，故本案借款应依法认定为夫妻共同债务。两被告在离婚协议中对债务承担的约定，仅在两被告之间发生效力，该约定对债权人没有拘束力。本案借款系两被告婚姻关系存续期间王奕明以个人名义所负债务，陈珊作为未举债的配偶一方，对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王奕明归还原告张家凤借款20万元并支付利息（其中10万元自2016年6月14日计算至实际归还之日，另外10万元自2016年6月21日计算至实际归还之日，均按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告陈珊以其与王奕明夫妻共同财产为限对王奕明的上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，公告费600元，合计5250元，由被告王奕明、陈珊负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 周永良
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谭怡佳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7044号原告：张家凤，女，1988年1月12日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。被告：王奕明，男，1985年5月30日生，汉族，住江苏省常熟市（现下落不明）。被告：陈珊，女，1985年10月24日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。原告张家凤与被告王奕明、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家凤及其委托诉讼代理人张桂好、被告陈珊到庭参加诉讼，被告王奕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金20万元并承担逾期付款利息（其中10万元自2016年6月14日计算至实际归还之日，另外10万元自2016年6月21日计算至实际归还之日，均按月息2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：王奕明于2016年6月13日向原告借款10万元并出具借条，双方约定月息2%，2016年6月22日还清本息，原告于当日将10万元汇至王奕明账户。2016年6月20日，王奕明再次向原告借款10万元并出具借条，双方约定月息2%,2016年6月24日还清本息，原告于当日将8万元汇至王奕明账户，并交付王奕明现金2万元。被告王奕明和陈珊系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王奕明未作答辩。被告陈珊辩称：1、借款实际发生与否我不知道，原告并未提交足够的证据证明；2、退一步讲，即便借款发生，借据上也写明借款用于临时周转而非家庭生活经营，而且上面写明由借款产生的一切费用由借款人承担，这点可以作为原告与王奕明明确约定为个人债务的证据；3、我对此借款从头到尾均不知情，原告未证明此借款用于家庭共同生活经营，原告在王奕明尚未归还第一笔借款的情况下，再次借给其第二笔钱，而这两次借钱的中间，原告既未告知我也未向我进行催讨，原告在借钱上掌握着主动权，她完全可以在征得我同意的情况下再借给王奕明，所以原告是恶意隐瞒，而我从头到尾处于被动状态属于受害方；4、结婚证不是卖身契，不能仅仅因为此债务发生于夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务的本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间而在于夫妻共同享受了该笔债所带来的利益，两被告家庭自2016年6月13日王奕明借第一笔钱至今并未购置不动产及其他大项开支，而且我有稳定的工作，一直承担家庭生活开支，所以这么大笔钱不可能用于家庭生活；5、两被告于2016年7月15日离婚，离婚协议清楚写明各自债务由各自承担，财产分配也只将一直由我供的房子归我，其余财产均归王奕明，证明并非转移财产，而且现在王奕明失踪至今，我还要承担抚养孩子的责任。综上，我不应承担本案还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年6月13日，王奕明向张家凤借款10万元，张家凤以转账方式向王奕明交付了借款，当天，王奕明向张家凤出具借条一份，借条载明借款用于临时周转，借款期限1个月，月利率2%，于2016年6月22日还清本息。2016年6月20日，王奕明向张家凤借款10万元，张家凤以转账方式向王奕明交付8万元，以现金方式向王奕明交付了2万元，当天，王奕明向张家凤出具借条一份，借条载明借款用于临时周转，借款期限1个月，月利率2%，于2016年6月24日还清本息。之后，王奕明未能按约归还借款。王奕明与陈珊系夫妻关系，于2008年9月9日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚，离婚协议中约定“双方在婚姻存续期间各自产生的债权归各自所有，各自产生的债务由各自偿还”。本院认为，被告王奕明向原告张家凤借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求王奕明归还借款20万元并按约定利率月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案是否属于夫妻共同债务的问题，现被告未能举证证明本案属于“债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；所借债务并非用于夫妻共同生活的。”三种情形之一，故本案借款应依法认定为夫妻共同债务。两被告在离婚协议中对债务承担的约定，仅在两被告之间发生效力，该约定对债权人没有拘束力。本案借款系两被告婚姻关系存续期间王奕明以个人名义所负债务，陈珊作为未举债的配偶一方，对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王奕明归还原告张家凤借款20万元并支付利息（其中10万元自2016年6月14日计算至实际归还之日，另外10万元自2016年6月21日计算至实际归还之日，均按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、被告陈珊以其与王奕明夫妻共同财产为限对王奕明的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，公告费600元，合计5250元，由被告王奕明、陈珊负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  毛建新人民陪审员  周永良人民陪审员  徐秀芳二〇一六年十二月十日书 记 员  谭怡佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7652号
原告：刘云，女，1963年3月23日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：赵水玲,女，1973年9月12日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：孙前锋，男，1969年3月11日生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘云与被告赵水玲、孙前锋不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告于2015年10月9日汇到被告赵水玲银行账户中的10万元及其银行同期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与赵水玲于2015年9月通过被告的亲属介绍认识，约好由被告给原告购买经济适用房一套，先付10万元，待交房时多退少补。但一直到如今，被告没有履行当初的承诺。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求被告退还购房款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合的条件之一为“属于人民法院受理民事诉讼的范围”。经本院询问，原告称本案涉案10万元款项系赵水玲以帮原告购买经济适用房为由收取。因赵水玲以购买经济适用房为由收取多人款项，已被公安机关以涉嫌犯罪为由立案侦查，原告也已就赵水玲收取其款项的行为向公安机关报案。综上，本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 蕾
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3597号
原告江西省某某汽运有限公司，住高安市相城镇。
法定代表人：肖某某。
委托代理人：谌某，该公司员工，特别授权。
被告黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告洪某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告江西省某某汽运有限公司（下称原告）与被告黄某某、洪某某（下称两被告）融资租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员黄文军独任审理，书记员胡飞担任记录，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，原告与两被告签订了《融资借款及担保合同》和《汽车挂靠落户协议书》，两被告还向我公司出具了一份《保证还款承诺书》。根据上述协议约定，两被告向我公司借款37.5万元，借款利率为1%，所购车辆挂靠落户我公司，车牌号为赣Ｃ×××××。协议还约定，借款未付清前，车辆归原告公司所有。后因被告不按约定还款，至今尚欠我公司借款及相关费用25000元。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求两被告归还欠款及相关费用25000元，并承担本案的诉讼费用。
两被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的营业执照副本和法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）一份借条，证明两被告于2014年3月16日向原告借款37.5万元购买车辆，并约定利息为月息1分，还款时间为18个月；（三）一份购车申请书、车辆挂靠落户协议书、融资借款及担保合同和保证还款承诺书及承诺书，证明两被告于2014年3月16日向原告融资借款37.5万元购买赣Ｃ×××××号汽车，约定利息为月息1分，还款期限自2014年3月16日至2015年9月16日，为期18个月，每月还款21000元，并承诺若被告超期两个月未还款，则自愿委托原告将该车变卖。两被告签名并按手印；（四）一份旧机动车鉴定评估报告书，证明原告于2015年7月15日委托江西天一旧机动车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××货车进行评估，评估价值为17万元；（五）一份赣Ｃ×××××车辆买卖协议和合伙协议，证明原告于2015年7月22日将该车以28万元的价格变卖给了第三人陈鹏、熊金龙；（六）一份核算项目明细账，证明两被告自2014年3月21日购车至今，尚欠原告公司本金17298.18元；（七）一份对账函，证明两被告于2014年3月16日在我公司借款37.5万元，至2017年5月31日被告尚欠我公司本金17298.18元，利息4042元，合计21340元。
被告未到庭质证，也未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对原告提供的证据认定如下：对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，2014年3月16日，被告黄某某、洪某某向原告江西省某某汽运有限公司融资借款购买赣Ｃ×××××号汽车，双方签订了购车申请书、车辆挂靠落户协议书、融资借款及担保合同、保证还款承诺书及承诺书，合同约定该笔借款金额为37.5万元，利息为月息1分，还款期限自2014年3月16日至2015年9月16日，为期18个月，每月还款21000元，两被告承诺若超期两个月未还款，则自愿委托原告将该车变卖，两被告在合同上签名并按手印。同日，两被告向原告出具一份借条，借条再次约定两被告向原告借款37.5万元，利息为月息1分，还款期限为18个月。此后，被告在归还利息的情况下分别于2014年4月28日还了2万元，2014年5月30日还了2万元，2014年8月1日还了9626元，2014年10月18日还了21元，2014年11月6日还了9878元，2014年12月12日还了22454元。2015年7月22日，因两被告未按合同约定履行还款义务，原告根据双方约定，委托江西天一旧机动车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××货车进行评估，评估价值为17万元，随后将赣Ｃ×××××货车作价28万元变卖给了第三人陈鹏、熊金龙。该笔货款原告分4次接收，并扣除部分利息款后以2708333.82元的价格抵扣了被告的欠款。2015年12月14日，两被告又归还了4889元。此后，原告虽然多次向两被告催促还款，但被告一直推脱，分文未付。
本院认为，被告黄某某、洪某某向原告江西省某某汽运有限公司借款购车并签订了融资租赁合同，原告和被告之间的融资租赁合同关系成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。两被告未按约定向原告归还欠款，是酿成本案纠纷的主要原因。原告要求两被告归还所欠款项，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。本案中两被告于2014年3月16日向原告借款37.5万，利息为月息1%。至2014年12月12日，两被告归还了原告6笔款项，共计81979元，尚欠原告293021元。2015年7月22日原告变卖赣Ｃ×××××货车得卖车款28万。故，两被告欠原告款项本金293021元，利息21488.21元（以本金293021元，月息1%计算），扣除卖车款28万，尚欠原告34509.21元。但因原告自认至2015年7月22日，两被告所欠原告款项为22187元，为尊重当事人意愿，本院予以认可。至2017年9月13日原告起诉之日，被告所欠原告款项为本金22187元，利息5709.45元（以本金22187元，月息1%计算），扣减2015年12月14日归还的4889元，合计为23007.45元。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某某、洪某某于本判决生效后10日内向原告江西省某某汽运有限公司支付欠款23007.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，本院减半收取212元，由被告黄某某、洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文军
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 飞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1708号
原告：康亚琴，女，1978年5月25日出生，汉族，住龙海市。
被告：张金木，男，1970年12月26日出生，汉族，住龙海市。
被告：钱亚清，女，1968年4月22日出生，汉族，住龙海市。
原告康亚琴与被告张金木、钱亚清民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亚琴及被告张金木到庭参加诉讼，被告钱亚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
康亚琴诉向本院提出诉讼请求：1.请求判令张金木、钱亚清立即偿还康亚琴借款383000元；2.诉讼费由张金木、钱亚清承担。事实和理由：2016年8月26日张金木、钱亚清因资金周转，向康亚琴提出借款，双方约定借款利息按月利率2%计算，并出具了借条。张金木、钱亚清按约定支付两个月利息，自2016年11月起张金木、钱亚清一直未向康亚琴支付利息，也未偿还借款本金。康亚琴多次要求张金木、钱亚清偿还借款本金及利息，但是未果，两人一直躲避康亚琴。
张金木辩称，其向康亚琴借款400000元是事实，但是其现在没有能力偿还。2016年12月16日双方有协商分期还款，但是只还款17000元，之后就没有再还款了。
钱亚清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：康亚琴与张金木经朋友介绍相识，2016年8月26日张金木、钱亚清以需要资金周转为由向康亚琴借款400000元，康亚琴现金交付张金木100000元，2016年8月27日通过银行向张金木的账户转账100000元，2016年9月2日转账189400元，预先在本金中扣除利息10600元，张金木、钱亚清向康亚琴出具一张借条，双方未书面约定利息及还款期限。借款后，张金木、钱亚清向康亚琴偿还借款本金17000元。1992年10月30日张金木与钱亚清登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金木、钱亚清向康亚琴借款并出具借条，本院对康亚琴与张金木、钱亚清之间的借贷事实予以确认。康亚琴预先在借款本金中扣除10600元的利息，实际支付389400元，故本案的实际借款数额为389400元。双方未书面约定借款期限，现康亚琴要求张金木、钱亚清履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持，扣除张金木、钱亚清已偿还的17000元，张金木、钱亚清应当向康亚琴偿还378800元。钱亚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张金木、钱亚清应于本判决生效之日起十日内向康亚琴偿还借款378800元；
二、驳回康亚琴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元，减半收取计3522.50元，由康亚琴负担38.50元，由张金木、钱亚琴负担3484元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一七年五月三日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6087号
原告何福来，男，1976年11月17日出生，汉族。
委托代理人董超，郑州市金水区法律援助中心援助律师。
被告河南大华建筑劳务分包工程有限公司。
法定代表人孟祥森。
被告郑州市金水区文化绿城小学。
法定代表人杜豫。
委托代理人黄亚锋，员工。
被告弓广华，男，1980年12月2日出生，汉族。原告何福来（以下简称原告）诉被告河南大华建筑劳务分包工程有限公司（以下简称大华公司）、郑州市金水区文化绿城小学（以下简称绿城小学）、弓广华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董超、被告绿城小学委托代理人黄亚锋到庭参加诉讼，被告大华公司、弓广华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日到9月2日，原告受雇于被告弓广华、大华公司，在被告绿城小学的教学办公楼翻修工地进行施工，现在工程已经施工完毕且交付使用，但三被告仍拖欠原告的劳务费未付完，为维护原告合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费3000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、张新贵证明及身份证复印件；
2、陈子波证明及及身份证复印件，未出庭；
3、弓广华出具欠条4份。
被告绿城小学辩称，学校没有责任，施工是事实，但是施工费用已经全部结清给被告大华公司。
被告绿城小学为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
1、2013.9.9东风路办事处园田社区出具的协议一份；
2、2013.10.15东风路办事处园田社区出具的收到条一份。
被告大华公司、弓广华均未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年8月，被告弓广华雇佣原告在被告绿城小学的教学办公楼翻修工地进行施工，由被告弓广华负责工资报酬。2013年9月5日，被告弓广华向何福来以及张新贵分别出具了工资欠款4份，载明为“绿城文化小学东楼地平拉毛欠张新贵工费2500元整。情况属实，同意支付……弓广华；绿城文化小学西山墙欠工人新贵工费5000元整，情况属实，同意支付……弓广华；绿城文化小学西山墙欠工人何福来工费5000元整，情况属实，同意支付……弓广华；绿城文化小学东楼地平拉毛欠工人何福来工费2500元整，情况属实，同意支付……弓广华。”后原告诉至本院要求被告支付劳务费3000元。
本院认为，被告弓广华与原告之间构成雇佣关系。被告弓广华给原告出具的工资欠款手续，属被告弓广华与原告之间的行为，对被告弓广华具有约束力，对被告大华公司和绿城小学不具有约束力。被告弓广华应当向原告支付劳务费。被告弓广华向原告出具工资欠款手续载明共计欠原告7500元（5000＋2500=7500），现原告请求被告弓广华仅支付3000元，被告弓广华应当支付，原告对被告弓广华的请求有据、合法，应予支持。原告对被告大华公司和绿城小学的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弓广华于判决生效后三日内支付原告何福来劳务费3000元。
二、驳回原告何福来的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告弓广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 庞云洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1818号
原告：刘登华，男，1965年4月3日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙美荣，新沂市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。
被告：崔岩，男,1986年7月23日出生,汉族，住新沂市。
原告刘登华与被告崔岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘登华的委托诉讼代理人孙美荣、宋永生到庭参加诉讼；被告崔岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘登华向本院提出诉讼请求：判令崔岩向刘登华支付劳务费8600元；诉讼过程中，刘登华将诉讼请求减少为判令崔岩向刘登华支付劳务费6100元。事实和理由：刘登华于2016年2月至2016年7月受崔岩雇佣，在崔岩承包的河北省固安县孔雀城六点三工地从事水电安装工作。双方约定劳务报酬为150元/天，按天结算。2017年1月20日，经双方结算，崔岩尚欠刘登华劳务费8600元。出具欠条后，崔岩支付2500元，余款未付，遂起诉至法院。
崔岩未作答辩。
刘登华为证明其主张向本院提交了崔岩出具的欠条一张，因崔岩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合刘登华的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据刘登华的陈述和法庭认定的上述证据，本院对崔岩欠付6100元工资的事实予以确认。
本院认为，刘登华为崔岩提供劳务，崔岩向刘登华的支付工作报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。因此，崔岩应当给付刘登华劳务工资6100元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
崔岩于本判决生效之日起十日内向刘登华支付工资款6100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由崔岩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 张玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1742-4号
申请执行人南宁市环海贸易有限公司（原南宁环海日用品有限公司），住所地：南宁市。
法定代表人覃业大，执行董事。
被执行人广西柏菱商贸有限公司（原广西灏地投资有限责任公司），住所地：南宁市。
法定代表人黄丽萍。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民二初字第547号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院（2014）青执字第1742-3号执行裁定书查封了广西柏菱商贸有限公司名下车牌号为桂A×××××小汽车，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人广西柏菱商贸有限公司名下车牌号为桂A×××××小汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁 飞 恒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保497-1号
申请人张立志，男，1978年10月24日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。联系。
被申请人费日晓，男，1976年2月26日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
被申请人辛彦，女，1976年3月23日出生，汉族，住日照市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人费日晓在日照职业技术学院的工资收入150000元、被申请人辛彦在日照新营中学的工资收入150000予以冻结；将登记在被申请人辛彦名下位于日照市四季圣园033幢02单元02-601号及位于日照市四季圣园033幢01单元01-108号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为350000元。申请人已提供太平财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人费日晓在日照职业技术学院的工资收入150000元予以冻结。冻结期间，允许每月支取2000元，其余部分未经本院许可，不得支付。
二、将被申请人辛彦在日照新营中学的工资收入150000予以冻结。冻结期间，允许每月支取2000元，其余部分未经本院许可，不得支付。
三、将登记在被申请人辛彦名下位于日照市四季圣园033幢02单元02-601号及位于日照市四季圣园033幢01单元01-108号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
四、冻结工资收入期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保497-1号申请人张立志，男，1978年10月24日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。联系。被申请人费日晓，男，1976年2月26日出生，汉族，住日照市东港区。联系。被申请人辛彦，女，1976年3月23日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人费日晓在日照职业技术学院的工资收入150000元、被申请人辛彦在日照新营中学的工资收入150000予以冻结；将登记在被申请人辛彦名下位于日照市四季圣园033幢02单元02-601号及位于日照市四季圣园033幢01单元01-108号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为350000元。申请人已提供太平财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人费日晓在日照职业技术学院的工资收入150000元予以冻结。冻结期间，允许每月支取2000元，其余部分未经本院许可，不得支付。二、将被申请人辛彦在日照新营中学的工资收入150000予以冻结。冻结期间，允许每月支取2000元，其余部分未经本院许可，不得支付。三、将登记在被申请人辛彦名下位于日照市四季圣园033幢02单元02-601号及位于日照市四季圣园033幢01单元01-108号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。四、冻结工资收入期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年八月一日书记员  杨晓华
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执774号
申请执行人:吴小华，女，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院执行（2017）桂0722执774号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已依执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执774号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1222刑初232号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李某某,男,1969年8月30日出生，汉族,湖南省安化县人,小学文化，无业。因犯盗窃罪,2017年3月6日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元,2017年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沅陵县人民检察院指控：2017年9月22日,被告人李某某来到沅陵县马底驿乡小榨村下苍溪组22号被害人胡某某的家中,见胡某某家中无人,便从房外坪场角落里找到一把镰刀,用镰刀将胡某某女儿所住的房门撬开,在该房间的床铺下盗得900元现金后逃离现场。被害人胡某某得知家中被盗后,遂与同村村民全某某一同骑摩托车追赶,并在马底驿乡方子垭村叶家组追上李某某,李某某承认了自己盗窃事实并将所盗得的900元钱返还给胡某某。后胡某某报警,民警赶到现场将李某某带走。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。并系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人撬门所使用镰刀的物证照片；户籍证明、到案情况说明、湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725刑初388号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库信息等书证；证人全某某的证言；被害人荆某某、胡某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人李某某能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢江陵
二〇一七年十二月五日
书记员 丁陵霞
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终239号
上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会，住太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村。
法定代表人：张福成，主任。
委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海娟，山西平略律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）�王长林，男，1960年2月11日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村居民，住太原市。
委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王正午，男，1985年11月19日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村居民，住太原市。
上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会因与被上诉人王长林、王正午建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系合同纠纷，应按当事人之间成立的合同关系确定其权利义务。原判在未对上诉人所提供的有关确定当事人之间合同关系的证据进行庭审质证，在未查清上诉人、被上诉人合同关系情况下即予判决，属事实不清，程序不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初454号民事判决；
二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。
上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会预交的二审案件受理费11611元予以退回。
审判长梁锡文
审判员刘补年
审判员郝文晋
二Ｏ一八年四月二十日
书记员张秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋01民终239号上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会，住太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村。法定代表人：张福成，主任。委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海娟，山西平略律师事务所律师。被上诉人(原审原告）�王长林，男，1960年2月11日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村居民，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王正午，男，1985年11月19日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村居民，住太原市。上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会因与被上诉人王长林、王正午建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系合同纠纷，应按当事人之间成立的合同关系确定其权利义务。原判在未对上诉人所提供的有关确定当事人之间合同关系的证据进行庭审质证，在未查清上诉人、被上诉人合同关系情况下即予判决，属事实不清，程序不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初454号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会预交的二审案件受理费11611元予以退回。审判长梁锡文审判员刘补年审判员郝文晋二Ｏ一八年四月二十日书记员张秀清
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执626号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：陈学静，女，1988年11月29日出生，汉族，住山东省高青县。
本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00456294号裁决书，向被执行人陈学静发出执行通知书，责令其收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈学静在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押、冻结被执行人陈学静应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月七日
书记员 宋婷婷
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1195号
上诉人（原审原告）卢小波，男，1986年10月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卢新成，系卢小波父亲。
委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市人民医院，住所地：济源市健康路**号。
法定代表人：方晶，院长。
委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市中心血站，住所地：济源市汤帝路南。
法定代表人：吴建亮，站长。
委托诉讼代理人李双英，该单位后勤科科长。
委托诉讼代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
上诉人卢小波因与被上诉人济源市人民医院、济源市中心血站医疗损害责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1256号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人卢小波预交的二审案件受理费1050元，予以退还。
审 判 长 商 敏
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟金波
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6111号
原告：卢文烨，男，1988年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：湖南洋芋科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府第2栋、3栋商业B幢N单元611房。
法定代表人：仇海洋，该公司执行董事。
原告卢文烨与被告湖南洋芋科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文烨到庭参加诉讼，被告洋芋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文烨向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款5899元；2.被告赔偿原告3倍购物款17697元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月16日在天猫网店（洋芋电器专营店）购买到“志高变频冷暖空调立式柜机3P智能Chigo/志高NEW-
LV24C1H3Y2”，当时官方首页页面价格显示为原价6099元，并有优惠下单立减220元，见价格适中，又是知名品牌，我当即购买了该款柜式空调，订单号2582248986489733,2017年2月27日到货后，却发现最终的结算价为5899元，并无优惠220元。按照明码标价结算应该是5879元，经原告沟通后商家承认价格存在问题。后来本人学习法律知识才知道商家是典型的低标高结价格欺诈，为维护自身权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告洋芋公司向本院邮寄书面答辩状辩称，原告与被告的交易价格为5899元，系因原告未事先领取优惠券，事后，被告向原告解释原因，并告知其将通过支付宝返款的方式返还差额20元，但原告对此置之不理。被告在原告交易前已主动推送并提醒领取使用20元优惠券，原告在被告承诺将通过返款支付宝的方式向其支付上述差额款项20元后，并未予以回应，而是向长沙市雨花区物价局举报，并要求被告退一赔三，由此可见，原告毫无解决问题的诚意。原告购买涉案产品并非为了自己日常使用，而是为了随后提起的诉讼而进行购买，从而获得相关赔偿。因此被告对于原告的消费者身份不予认可。
本院认定事实如下：2017年2月26日，原告在被告开设的天猫网店（洋芋电器专营店）购买到“志高变频冷暖空调立式柜机式3匹3P智能Chigo/志高NEW-
LV24C1H3Y2”一台，订单号：2582248986489733。原告向被告支付了货款5899元。被告在其网页上对该产品的价格宣传为“下单立减220，疯狂抢59？9”。原告下单后仅减200元，遂于2017年3月24日以涉嫌价格违法向长沙市雨花区物价局举报，长沙市雨花区物价局于2017年7月12日以被告行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条、《禁止价格欺诈行为的规定》第七条的规定对被告进行没收违法所得60元，并处罚款120元的行政处罚。原告后以被告存在价格欺诈为由诉至本院。
被告为证明其答辩状所述，向法庭提交了与原告的聊天记录证明原告未下单前已经提示活动领取优惠券再拍单，并提供领取优惠券的连接，方便领取使用。买家未有使用优惠券差价承诺可以支付宝退返到位。原告质证认为真实性无异议，但下单立减与领取优惠券不是同一概念。被告同时提供同活动期间购买同型号的其他买家订单信息证明正常领取优惠券下单可以直接享受店铺优惠220元。原告质证认为其他买家是在我之前或者之后购买我不清楚。
另认定事实：原告自2016年9月至2017年3月在本院均以网络合同纠纷为由起诉的案件达7件，涉及7家不同的公司。对于本案中诉请的依据原告称依据价格法第十四条第四款，禁止价格欺诈行为的规定第三条、第四条，网络交易管理办法第十条，消费者权益保护法第十条、第十一条、第五十五条。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告虽然以最终结算不符合“下单立减220元”为要求赔偿，但是在原告购买涉案产品前被告已经提醒原告可领取使用20元优惠券，在被告结算后亦承诺返还差额20元，故被告并无欺诈的故意。根据查明的事实，自2016年9月份起至今，原告以网络购物合同纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有7起，原告经常在网络上购物，对网络购物商品的情况以及广告宣传的内容是具有深入了解和研究的，被告的宣传不会对其产生欺诈和误导。
此外，原告在集中时间段多次购买网络商品，就产品的价格及质量问题提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款多倍的赔偿。而在本案中，根据网络购物的交易流程，买家在提交订单信息时就可以确定交易的金额，原告在明知购买涉案产品可领取20元优惠券而在未领取优惠券的情况下下单购买了涉案产品，事后在被告承诺返还差额的情况下，原告也未予以回应，而是直接起诉要求赔偿，其行为与一个正常的消费者购买商品消费的行为迥异。基于以上事实，结合其购买商品后的行为及诉请，本院有理由相信原告购买涉案产品很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得巨额赔偿，此种行为不仅与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，更重要的是，这种以诉讼为手段，以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。
综上，对于原告的诉请本院不予支持。因原告在购买涉案产品时未领取20元优惠券，被告同意并承诺返还原告购物款20元，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南洋芋科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢文烨购物款20元。
二、驳回原告卢文烨其他诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取为195元，由原告卢文烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 迟崇禹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢33号
申请执行人郭爱红，女，汉族，1972年7月15日生。
被执行人刘集钢，男，汉族，1958年9月27日生。
关于申请执行人郭爱红申请恢复执行被执行人刘集钢民间借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）二七民二初字第564号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘集钢至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人刘集钢名下无可供执行的银行存款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人郭爱红也未能向我院提供被执行人刘集钢可供执行的财产线索。故申请执行人郭爱红所申请执行的101150元债权未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执恢33号案件的本次执行程序。待被执行人刘集钢有履行能力时，申请执行人郭爱红可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十二月六日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢33号申请执行人郭爱红，女，汉族，1972年7月15日生。被执行人刘集钢，男，汉族，1958年9月27日生。关于申请执行人郭爱红申请恢复执行被执行人刘集钢民间借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）二七民二初字第564号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘集钢至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人刘集钢名下无可供执行的银行存款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人郭爱红也未能向我院提供被执行人刘集钢可供执行的财产线索。故申请执行人郭爱红所申请执行的101150元债权未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执恢33号案件的本次执行程序。待被执行人刘集钢有履行能力时，申请执行人郭爱红可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 刘建增二〇一七年十二月六日书记员 王瑞龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2789号
原告：杨锐，女，1991年3月13日出生。
被告：李红，女，1975年3月15日出生。
原告杨锐与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐到庭参加了诉讼，被告李红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨锐向本院提出诉讼请求：1.判令李红返还杨锐借款100000元并支利息（以100000元为基数，自2016年6月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由李红负担。事实和理由：原被告曾是同事关系，被告因生意资金周转困难于2015年11月3日向原告借款100000元，并于2015年11月3日出具借条一张，后经原告多次催要无果，为维护合法权益，特起诉至法院。
原告杨锐向本院提交借条一张、中国农业银行北京市分行卡卡转账单1张，银联商务签购单1张。
被告李红未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告杨锐提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年11月3日李红向杨锐借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条李红2015年11月3日借杨锐人民币壹拾万元整（100000元）利息2分月结息李红2015年11月3日”李红在借条底部签名捺印并自书身份证号码。
庭审中杨锐陈述称借款中的55000元是银行转账支付的，余下的45000元是被告将原告带到北京尚品通达经贸发展有限公司刷原告的信用卡支付的。被告自2015年12月至2016年5月每月支付利息2000元，但被告至今没有返还本金也没有继续支付利息。
上述事实，有原告杨锐提供的证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
杨锐与李红之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借贷双方约定利息为“2分”，根据原告的陈述及交易习惯，本院认定，借贷双方关于利息的约定为月息2分，即年利率24%。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，杨锐起诉要求李红返还借款本金100000元并按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，符合借贷双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红返还原告杨锐借款十万元并支付利息（以十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一六年六月三日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李红未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元由被告李红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 丁立群
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张宏云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23201号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：张恩军。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张恩军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26864.88元、期内利息1375.93元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金26864.88元、借款利息1375.93元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以26864.88元为基数，自2015年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张恩军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张恩军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第123号
原告姚克宝。
被告董家庆（曾用名董加庆）。
原告姚克宝诉被告董家庆合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告姚克宝到庭参加诉讼。被告董家庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚克宝诉称：原告与被告董家庆共同出资购买车辆用于合伙经营运输业务，按照协议约定经营分红各半享有。但实际经营中，被告未将经营分红分配原告。后在原告索要下，被告出具欠条给原告，载明欠原告分红款75000元。现要求被告给付原告上述75000元。
被告董家庆未答辩，也未向本庭提交反驳证据。
经审理查明，2013年11月13日，原告姚克宝与被告董家庆共同出资购买车辆用于合伙经营运输业务，而签订购车协议一份，双方约定内容如下：“1、货车定价为人民币380000元；2、双方各出资190000元；3、车辆的一切按揭费用由董家庆负责付清与姚克宝无关；4、车辆的利润双方各占50%分红，修理加油一切开资各付一半”。协议签订后，原、被告各出资190000元共同购买重型自卸货车一辆，该车登记在被告董家庆名下，牌号为苏L×××××。车辆购买后，原、被告双方共同用该车经营运输业务。经营方式为，被告对外商谈接洽运输业务，原告负责驾车跑运输。2015年3月15日，因被告董家庆一直未能按协议支付原告经营所得份额，原告向被告索要，被告表示无钱支付，在原告要求下，被告于同日出具欠条一份给原告，载明“今欠到姚克宝车子合股分红钱合计：柒万伍仟元整”。后被告一直未能给付原告上述款项。2015年3月23日，原告向本院提起诉前保全申请，申请查封被告董家庆所有的苏L×××××号车辆，本院依法作出查封裁定，原告支付保全费820元。2015年3月27日原告诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条一份、购车协议一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间就购买车辆运营签订协议，双方实际形成个人合伙关系，被告应按照协议约定支付原告合伙经营所得，该经营所得经被告出具欠条确认为75000元。被告未能支付所欠原告合伙经营所得75000元，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董家庆于本判决生效后十日内给付原告姚克宝人民币75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，保全费820元，合计人民币1658元，由被告董家庆负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 静
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01435号
原告孙某。
委托代理人王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。
被告徐某。
原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1990年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后沟通甚少，经常为琐事吵闹，导致矛盾不断升级。经过近三年来的分居，原、被告已无和好可能性，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告徐某未到庭但提交答辩状称，我们夫妻感情很好，坚决不离婚。
经审理查明，原、被告于1990年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1991年2月3日婚生长子，取名孙涌嘉，1992年7月25日婚生次子，取名孙浚铭。婚后原、被告双方缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的（2011）新民初字第1572号民事判决书等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告徐某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一四年五月七日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01435号
原告何光巧。
委托代理人李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告陈小坤。
被告蔡玲玲。
原告何光巧与被告陈小坤、蔡玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由代理审判员王颖担任审判长，人民陪审员蒋绍虎、郭静参加的合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告何光巧及其委托代理人李西良，被告陈小坤、蔡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光巧诉称：2010年9月25日，二被告称承包工地需要资金周转，向原告借款7万元，使用期限三个月，口头约定月息3分。原告将7万元交付被告蔡玲玲，被告陈小坤出具借据。借款期满后，原告向二被告催要借款，二被告以无钱为由拒不归还。为此，起诉要求判令二被告归还借款7万元。
被告陈小坤辩称：借款7万元属实，同意独自归还，在刑期结束后一年内还清。
被告蔡玲玲辩称：借款7万元属实，但被告蔡玲玲不应承担归还责任。因为被告蔡玲玲与被告陈小坤已经离婚，在离婚时双方达成协议，所有债务由被告陈小坤负责归还。
经审理查明：2010年9月25日，被告陈小坤、蔡玲玲向原告借款7万元，口头约定月利率3%。借款后，二被告支付四个月利息后停止付息，亦未归还本金。
另查明，被告陈小坤与被告蔡玲玲于2009年10月14日登记结婚，2011年3月31日办理离婚登记手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借据，被告蔡玲玲提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。作为借款人，二被告应当按照约定期限归还借款，未约定期限的，应当经原告催要后及时归还借款。二被告虽辩称离婚时双方约定所有债务由被告陈小坤独自归还，但该约定系二被告之间的内部约定，不能据此对抗善意第三人。故原告要求二被告归还借款本金7万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈小坤、蔡玲玲于本判决生效后十日内归还原告何光巧借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈小坤、蔡玲玲负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 郭 静
二〇一四年七月十九日
书 记 员 史 慧
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初61号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人朱静，女，1990年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省建德市。2013年5月23日因吸毒被江西省抚州市公安局金巢分局罚款500元。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人朱静犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员章超出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月23日，被告人朱静容留潘某,4在其经营的位于浙江省桐庐县富春江镇芝厦村的贵保女子美容院内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年5月期间，被告人朱静先后五次容留潘某,4、陈某,4在其经营的贵保女子美容院内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2017年5月的一天晚上，被告人朱静容留潘某,4、郭某1在其经营的贵保女子美容院内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2017年5月的一天下午，被告人朱静容留潘某,4在其经营的贵保女子美容院内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人朱静归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱静在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、吸毒人员主动登记详细信息、行政处罚决定书、到案经过、搜查证，证人潘某,4、陈某,4、郭某1、蔡某,4、陶某,4、郭某2、余某,4的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱静为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱静归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年8月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一八年二月二十八日
书记员 傅千函
?PAGE?
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0182刑初61号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人朱静，女，1990年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省建德市。2013年5月23日因吸毒被江西省抚州市公安局金巢分局罚款500元。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人朱静犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员章超出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年4月23日，被告人朱静容留潘某,4在其经营的位于浙江省桐庐县富春江镇芝厦村的贵保女子美容院内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年5月期间，被告人朱静先后五次容留潘某,4、陈某,4在其经营的贵保女子美容院内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3.2017年5月的一天晚上，被告人朱静容留潘某,4、郭某1在其经营的贵保女子美容院内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4.2017年5月的一天下午，被告人朱静容留潘某,4在其经营的贵保女子美容院内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人朱静归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人朱静在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、吸毒人员主动登记详细信息、行政处罚决定书、到案经过、搜查证，证人潘某,4、陈某,4、郭某1、蔡某,4、陶某,4、郭某2、余某,4的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱静为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱静归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人朱静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年8月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 晨二〇一八年二月二十八日书记员 傅千函??
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第56号
申请执行人新郑市残疾人联合会。
法定代表人安义刚，理事长。
被执行人新郑市鑫塔门窗有限公司。
法定代表人袁栓柱。
申请执行人新郑市残疾人联合会与被执行人新郑市鑫塔门窗有限公司保障金一案，新郑市残疾人联合会作出的新郑市残联（2014）217号处罚决定已发生法律效力。由于被执行人没有履行该处罚决定书，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳2014年度残疾人就业保障金8105.76元，从2014年11月1日按日加收应缴金额5%的滞纳金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人新郑市鑫塔门窗有限公司的财产进行查询，通过对银行等相关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人执行人新郑市鑫塔门窗有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结新郑市残疾人联合会作出的新郑市残联（2014）217号处罚决定书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十一月三十日
书记员 高建亭
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第56号
申请执行人新乐�卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人牛尤静，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人高江伟，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1503号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1503号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1503号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第556号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，总裁。
委托代理人孙莹，女，1980年8月25日出生，北京中智汇信知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6256号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标系第11245610号“豆美兹DOMEX”商标（见本判决附页），由蒙牛公司于2012年7月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第29类的“黄油”等商品上。
引证商标一为第5489480号“Dumex”商标（见本判决附页），核定使用在第30类的“可可”等商品上。
引证商标二为第6553417号“Dumex”商标（见本判决附页），核定使用在第29类的“牛奶”等商品上。
2013年5月27日，商标局作出发文编号为ZC11245610BH1的《商标驳回通知书》，认为申请商标违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定予以驳回。
蒙牛公司不服商标局的决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字〔2014〕第44197号《关于第11245610号“豆美兹DOMEX”商标驳回复审决定书》（简称第44197号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与两引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面较为接近，已构成近似商标。申请商标指定使用的黄油、豆奶（牛奶替代品）等商品与引证商标核定使用的豆浆、牛奶制品等商品在功能用途、销售渠道等方面相近，属于类似商品。申请商标与引证商标在上述商品上共存于市场易导致相关消费公众对商品来源产生混淆和误认。申请商标与两引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，依据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
蒙牛公司不服并提起诉讼，请求撤销第44197号决定。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案中，从商标标识来看，申请商标为组合商标，其中文“豆美兹”与字母“Domex”分别为该商标中相对独立的两个构成元素。根据一般公众的认知习惯，当一个商标中存在多个元素性质和结构构成相对独立的组成部分时，各个组成部分往往均能够相对独立地发挥标识符号的识别功能。因此，该商标中的中文“豆美兹”与字母“Domex”均属于可以相对独立发挥识别功能的商标组成部分，且字母“Domex”与引证商标中的“Dumex”在文字、呼叫等方面构成近似。经整体比对可知，虽然申请商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。申请商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上，易导致相关公众混淆误认。申请商标与两引证商标构成使用在同种或类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第44197号决定。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第44197号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标的商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第44197号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应当以相关公众的一般注意力为标准;既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
本案中，申请商标由“豆美兹”、“DOMEX”及图组成，引证商标一、二均由“DUMEX”及图组成，申请商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面相近。申请商标指定使用的黄油、豆奶（牛奶替代品）等商品与引证商标核定使用的豆浆、牛奶制品等商品在功能用途、销售渠道等方面相近，属于类似商品。申请商标与引证商标共存于上述商品上容易导致相关公众混淆误认。因此，申请商标与上述两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审法院及商标评审委员会的相关认定正确，本院予以支持。
综上，蒙牛公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年三月十八日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
判决附页：
申请商标
引证商标一
引证商标二
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初852号
申请人：薛怀平，男，1969年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被申请人：赵江涛，男，1985年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告薛怀平与被告赵江涛民间借贷纠纷一案中，申请人薛怀平于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵江涛在银行的30000元存款予以冻结。担保人薛晓丹自愿以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的10000元存单（存单号码：晋C6623996195）为申请人薛怀平提供担保。
本院经审查认为，申请人薛怀平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵江涛在银行的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对担保人薛晓丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的10000元存单（存单号码：晋C6623996195）予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费320元，由申请人薛怀平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建东
二〇一八年四月二十三日
书记员 卫 涛
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初852号
解除保全申请人：薛怀平，男，1969年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被申请人：赵江涛，男，1985年2月13日出生，汉族，务农。
原告薛怀平与被告赵江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）晋0824民初852号民事裁定书，对被申请人赵江涛在银行的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年；对担保人薛晓丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的10000元存单（账号：0303140824601780356）予以冻结，冻结期限为一年。解除保全申请人于2018年5月22日以案件已结案，并已履行完毕为由，向本院申请解除申请人与被申请人的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以案件已结案，并已履行完毕为由向本院提出解除保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵江涛在银行的存款30000元的冻结；
二、解除对担保人薛晓丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的10000元存单（账号：0303140824601780356）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建东
二〇一八年五月二十三日
书记员 卫 涛
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初852号申请人：薛怀平，男，1969年2月20日出生，汉族，务农。委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。被申请人：赵江涛，男，1985年2月13日出生，汉族，务农。本院在审理原告薛怀平与被告赵江涛民间借贷纠纷一案中，申请人薛怀平于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵江涛在银行的30000元存款予以冻结。担保人薛晓丹自愿以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的10000元存单（账号：0303140824601780356）为申请人薛怀平提供担保。本院经审查认为，申请人薛怀平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人赵江涛在银行的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年；二、对担保人薛晓丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的10000元存单（账号：0303140824601780356）予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费320元，由申请人薛怀平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建东二〇一八年四月二十三日书记员  卫 涛
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初534号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年12月26日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住江苏省仪征市。2016年11月17日因涉嫌开设赌场犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年7月3日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉［2017］184号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月18日，被告人赵某某在南京市浦口区澳林广场爱尚网吧旁的游戏室内，为获取非法利益，摆�“龙机”、“捕鱼机”、“九莲宝灯”、“扑克机”、“翻牌机”等各类赌博机共计11台34个机位，通过游戏机分数兑换赌资的方式供他人赌博。
2016年11月16日，被告人赵某某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年，罚金人民币4000元至6000元。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯开设赌�罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，即自2017年7月3日起至2017年12月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法没收扣押在公安机关的赌博机（由扣押的公安机关负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘培培