山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终117号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区南中环街清华科技园C座10层清控创新基地，统一社会信用代码×××。
负责人李晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人乔康，男，1981年3月2日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，身份证号×××。
被上诉人（原审原告）：陈莉明，男，1975年8月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人席中伟，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
原审被告：王彦明，男，1986年7月12日出生，汉族，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原审被告：王秋生，男，1955年8月7日出生，汉族，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路，统一社会信用代码×××。
负责人于翠清，经理。
原审被告：山西大昌汽车俱乐部有限公司，住所地太原市小店区平阳南路88号，统一社会信用代码×××。
法定代表人代全民，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6468号民事判决，依法驳回被上诉人陈莉明对上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人陈莉明承担。事实和理由：原审被告王彦明驾驶×××货车由东向西行至京昆高速公路427KM+700M处时，先撞到在×××号专项作业车后进行施救的被上诉人陈莉明，而后再撞到×××号车上，被上诉人陈莉明被撞是×××货车单方事故，而不是与×××号车共同作用的结果。被上诉人陈莉明即使是第三者（受害人）也是针对原审被告王彦明驾驶的×××货车，与×××号专项作业车无关。一审法院认为”事故发生时原告陈莉明是在×××号车辆外部，并非当时的车上人员，其身份在事故发生时已经转移为车辆外部人员，其损害后果是由×××号车和×××号车共同作用造成”是对《道路交通事故认定书》的严重误解。本案中被上诉人陈莉明作为驾驶员是保险合同中的被保险人，无论发生事故时×××号车位于何处，被上诉人陈莉明都不是保险车辆×××号专项作业车的受害人和第三者，不属于交强险和商业三者险的赔付对象。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法纠正一审法院的错误判决。
被上诉人陈莉明辩称，交警部门认定”原审被告王彦明驾驶×××货车由东向西行至京昆高速公路427KM+700M处时，与前方正在施工作业的驾驶员被上诉人陈莉明及×××号车发生刮撞，事故造成×××号车驾驶员陈莉明受伤，两车损坏的交通事故”，并非上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉状所称的”被上诉人陈莉明被撞是×××货车单方所为”，且事故认定被上诉人陈莉明负事故主要责任，原审被告王彦明负事故的次要责任。事故发生时，被上诉人陈莉明是在×××号专项作业车外部，其身份已转化为车辆外部人员，损害后果是由×××货车和×××号车共同造成，上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司应在其承保的交强险责任险内及其承保的第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
原审被告王彦明、原审被告王秋生共同辩称，被上诉人陈莉明在事故发生时是在车辆外部属于车外人员，属于第三人，上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司应当按照保险理赔，上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在答辩期内未提供答辩意见。
原审被告山西大昌汽车俱乐部有限公司在答辩期内未提供答辩意见。
一审法院判决认定的事实，2015年11月8日2时40分许，被告王彦明驾驶×××号车由东向西行至京昆高速公路427KM+700M处时，与前方正在拖车作业的原告及×××号车发生刮撞，事故致原告受伤、两车损坏。2015年11月28日，山西省公安厅交警总队一支队二大队作出晋公交认字（2015）第00013号道路交通事故认定书，认定原告陈莉明负事故主要责任、被告王彦明负事故次要责任。事故发生后，原告被紧急送往晋中市第一人民医院抢救，其后转院至山西医科大学第二医院住院治疗，经手术后于2015年12月23日出院，出院诊断为：复合外伤，头部外伤，左颜面部及额部皮下血肿，胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，右肺挫裂伤，右胸部皮下血肿，右侧胸腔闭式引流术后，双侧创伤性湿肺，左侧胸腔积液，右小腿碾挫伤合并血管神经肌腱损伤，右双踝骨折，左髌骨骨折；出院注意事项：继续骨科治疗，门诊复查，不适随诊。2015年12月23日至2016年3月21日，原告在山西医科大学第二医院住院治疗，出院诊断为：右大腿截肢VSD安置术后，左髌骨骨折内固定术后；出院医嘱为：适当功能锻炼，不适随诊。原告两次住院治疗期间分别产生住院费248350.10元、28804.32元，另产生门诊检查费用17547.09元、外购药费13340元，合计医疗费用为308041.51元。因原告进行截肢手术，另购买轮椅、气垫床、拐杖等辅助器械，花费1358元，安装德林义肢康复器材（成都）有限公司太原分公司假肢，花费70000元，该公司出具的价值装配意见书载明该假肢正常使用情况下，每七年适时更换一次，另需每年进行调整、维修，费用为假肢款的8%。在本案审理过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，经各方当事人选择，本院指定山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了伤残等级鉴定，2017年4月9日，该鉴定中心作出山西医科大学司法鉴定中心（2017）临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤构成五级伤残一处、十级伤残两处；原告为此支付鉴定费1500元。原告系太原市尖草坪区柴村镇居民，住院期间和出院后由其妻子李丽芳进行护理，其与李丽芳育有一子陈凯茜出生于1998年、一女陈凯贝出生于2006年；原告之母王玉翠出生于1947年，原告系其次子，其他子女情况不详。原告未提交其工作证明情况和收入情况，主张按照山西省2015年城镇在岗职工平均工资计算其误工损失。原告另主张因其受伤产生了相关的交通费用，主张2000元相关费用。事故发生后，被告王彦明共向原告支付费用40000元。
另查明，事故车辆×××号车登记所有人为被告王秋生，事故发生时由被告王彦明驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故车辆×××号车登记所有人为山西大昌汽车俱乐部有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保第三者责任险，赔偿限额为500000元。本次交通事故发生于保险期间内。
一审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定由原告陈莉明负事故主要责任、被告王彦明负事故次要责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。事故车辆×××号车登记所有人为被告王秋生，事故发生时由被告王彦明驾驶，现并无证据证明被告王秋生对损害的发生存在过错，故被告王彦明应作为侵权人对此次事故给原告造成的损害后果承担赔偿责任；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保交强险，根据事故责任比例划分情况和投保情况，对原告的合理损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部对本次交通事故造成原告的人身损害在交强险责任限额内先行赔付原告，超出部分按照事故责任比例由被告王彦明承担30%的赔偿责任。事故车辆×××号车登记所有人为山西大昌汽车俱乐部有限公司，原告非该公司员工，系临时受其公司委派驾驶前往从事清障工作，被告山西大昌汽车俱乐部有限公司对事故的发生并无明显过错；该公司为该车在被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和第三者责任险。本案的争议焦点在于被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司是否应对原告的损害后果承担赔偿责任，对此作如下分析：事故认定书记载的事故发生经过为被告王彦明驾驶×××号车由东向西行至京昆高速公路427KM+700M处时，与前方正在拖车作业的原告及×××号车发生刮撞，造成原告受伤、两车损坏，也即事故发生时原告是在×××号车辆外部，并非当时的车上人员，其身份在事故发生时已经转换为车辆外部人员，其损害后果是由×××号车、×××号车共同作用造成，事故认定原告负事故主要责任是因为其将×××号车违法停放，但不能据此改变其当时车外人员的身份情况，也即事故发生时原告的身份并非×××号车车上人员，也非被保险人，故对其因事故造成的损害后果应由被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的交强险责任限额内先行赔付原告，超出部分按照事故责任比例在其承保的第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，超出保险赔偿限额的部分应由原告自行负担。原告因此次交通事故造成的各项损失有：医疗费，原告住院期间和出院后共支付门诊检查、住院费用、外购药物费用等共计308041.51元，以上均有票据为凭，对此本院予以确认；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，原告两次住院共计134天，住院伙食补助费应为13400元；营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定按照每天50元的标准计算原告住院期间134天和出院后120天的营养费，计12700元；误工费，原告未能提交相关证据证明其误工损失，对此本院酌定按照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元标准计算原告的误工损失，误工时间结合原告伤情和出院医嘱计算住院期间134天和出院后180天，误工费计31714元；护理费，结合原告伤情及医嘱，确有护理之必要，故本院酌定其住院期间134天和出院后180天需1人护理，原告主张按照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元标准计算，本院予以支持，护理费计31714元；残疾赔偿金，原告出生于1975年，为太原市居民，因此次交通事故受伤被鉴定为五级伤残一处、十级伤残两处，现原告主张残疾赔偿金按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元之标准计算20年的60%为214248元，其主张并未超出法律规定之范围，系其本人意愿，对此本院予以确认，伤残赔偿金为214248元；精神损害抚慰金，原告的伤情构成五级伤残一处、十级伤残两处，其主张精神损害抚慰金30000元，亦符合法律规定，本院予以确认；被扶养人生活费，原告之女陈凯贝出生于2006年，系太原市居民，由原告及妻子李丽芳共同抚养，现原告主张按照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元之标准，按照7421元×8年×60﹪÷2计算为17810.4元，关于原告主张的其母王玉翠的被扶养人生活费，因不能证明王玉翠的子女人数情况，本院对此不予支持，故被扶养人生活费为17810.4元；鉴定费1500元，有发票为凭，本院予以确认；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为1500元；残疾辅助器械费，原告在治疗中为购置轮椅、拐杖、气垫床等支出1358元，关于假肢费用，原告此次安装假肢花费70000元，另根据假肢装配建议书显示，假肢在使用年限内仍需每年进行调整、维修，费用为假肢款的8%，每七年更换一次假肢，假肢每个使用期限七年内按照70000元×6年×8﹪计算的假肢维护费用33600元，也即每个使用周期七年的期限内假肢费用为103600元，原告主张按照更换四次计算假肢费用和维修费用，结合原告年龄和其他因素考虑，本院酌定按照四个使用周期计算假肢费用，为414400元，以上残疾辅助器械费用合计为415758元。以上原告的各项损失共计1078385.91元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在其承保的×××号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，由被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司分别在其承保的×××号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元；剩余部分838385.91元，由被告王彦明按照事故责任比例负担30%计251515.77元，核减其已支付原告的40000元，还应赔偿原告211515.77元，由被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的×××号车第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告70%计500000元，超出部分86870.14元，由原告自行负担。以上被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部需赔偿原告120000元、被告王彦明赔偿原告211515.77元、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告620000元。被告山西大昌汽车俱乐部有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。一审法院判决”1、原告陈莉明因此次交通事故产生的损失包括医疗费308041.51元、住院伙食补助费13400元、营养费12700元、误工费31714元、护理费31714元、残疾赔偿金214248元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费17810.4元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费415758元、交通费1500元等共计1078385.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部需赔偿原告120000元、被告王彦明赔偿原告211515.77元、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告620000元，均于本判决生效之日起三日内给付原告：2、驳回原告陈莉明的其他诉讼请求”。案件受理费6751元（原告已预交），由被告王彦明负担。
二审审理中，上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司和被上诉人陈莉明、原审被告王彦明、原审被告王秋生对一审法院查明的本案事实均无异议。在二审庭审时，上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司仅对被上诉人陈莉明的身份提出异议，认为其不是保险车辆×××号专项作业车的受害人和第三者，不属于交强险和商业三者险的赔付对象，但未提供任何证据。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定由被上诉人陈莉明负事故主要责任、原审被告王彦明负事故次要责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。本案的事故认定书记载的事故发生经过为原审被告王彦明驾驶×××号车由东向西行至京昆高速公路427KM+700M处时，与前方正在拖车作业的被上诉人陈莉明及×××号车发生刮撞，造成被上诉人陈莉明受伤、两车损坏，其损害后果是由×××号车、×××号车共同作用造成。×××号车登记所有人为原审被告王秋生，事故发生时由原审被告王彦明驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保交强险，根据事故责任比例划分情况和投保情况，对被上诉人陈莉明的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部对本次交通事故造成被上诉人陈莉明的人身损害在交强险责任限额内先行赔付被上诉人陈莉明，超出部分按照事故责任比例由原审被告王彦明承担30%的赔偿责任。本案的争议焦点在于上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司是否应对被上诉人陈莉明的损害后果承担赔偿责任，事故认定被上诉人陈莉明负事故主要责任是因为其将×××号车违法停放，但不能据此改变其当时车外人员的身份情况，也即事故发生时被上诉人陈莉明的身份并非正在驾驶×××号车的驾驶员和乘车人员，也非被保险人，故对被上诉人陈莉明因事故造成的损害后果应由上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保的交强险责任限额内先行赔付被上诉人陈莉明，超出部分按照事故责任比例在其承保的第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，超出保险赔偿限额的部分应由被上诉人陈莉明自行负担。上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司认为本案被上诉人陈莉明作为驾驶员是保险合同中的被保险人，无论发生事故时×××号车位于何处，被上诉人陈莉明都不是保险车辆×××号专项作业车的受害人和第三者，不属于交强险和商业三者险的赔付对象的上诉理由没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王 薇
二〇一八年一月十八日
书记员 薛 英