中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8018号
原告：刘慧芬（WaiFanLauTandeYau)，曾用名刘惠芬,女,1943年7月26日出生，巴拿马人，证件号码N-15-13。
委托诉讼代理人：黄爱珍、谢海昆，广东合誉律师事务所律师。
被告:广州市花都区狮岭镇经济发展总公司,住所地广州市花都区狮岭镇法政街39号二楼201,统一社会信用代码91440114191199816U。
法定代表人：赖红强。
被告:广州市花都区狮岭镇人民政府,住所地广州市花都区狮岭镇东升路83号,统一社会信用代码114401140075148215。
负责人：黎汝坚。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄文成、江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
原告刘慧芬与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司（以下简称狮岭经济公司）、广州市花都区狮岭镇人民政府（以下简称狮岭镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘慧芬的委托诉讼代理人黄爱珍，被告狮岭经济公司、狮岭镇政府共同委托诉讼代理人黄文成、江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理广州市花都区芙蓉度假村内湖滨酒店109、110号商铺过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1993年5月6日向原广州市花都区芙蓉镇政府（以下简称芙蓉镇政府）委托广州市花都区芙蓉镇经济发展总公司（以下简称芙蓉经济公司）属下的花县穗蓉实业公司（以下简称穗蓉公司）购买位于广州市花都区芙蓉度假村内湖滨酒店109、110号商铺，权证证号：2641089，登记字号：花房字0201369。穗蓉公司出具《出售证书》确认以上事实，并注明“房地产证件视情况发展由政府通知办理，购铺者不得催办”字样。原告按照约定向穗蓉公司支付了购买涉案房屋的全部房款，穗蓉公司将涉案房屋交付给原告使用，原告自1994年占有使用涉案房屋至今已23年。在此期间，原告多次催促芙蓉经济公司办理产权登记，但得到的是芙蓉经济公司敷衍的答复。2012年5月因芙蓉经济公司与案外人曾文治债务纠纷，花都区人民法院作出裁定查封并公开拍卖涉案房屋，原告为此提起执行异议之诉，经法院审理作出（2013）穗花法民二初字第202号民事判决书，确认原告对涉案房屋享有房产所有权。本案经广州市中级人民法院审理作出（2013）穗中法民四终字第75号民事判决书维持一审判决。因涉案房屋交易形成于多年前，出售涉案房屋的穗蓉公司及芙蓉经济公司已先后被注销，被告狮岭经济公司作为承接芙蓉经济公司债权债务的主体，被告狮岭镇政府作为承接穗蓉公司债权债务的主体，两被告应承担为原告办理涉案房屋过户手续的责任，但上述判决生效后，两被告仍未为原告办理过户手续。
被告狮岭发展公司、狮岭镇政府共同答辩称，一、关于本案的事实。刘慧芬于1993年5月6日向原芙蓉镇政府委托原芙蓉经济公司属下的穗蓉公司购买涉案商甫，后涉案商铺于2001年3月27日办理并取得房地产权登记，登记的所有权人为芙蓉经济公司（具备法人资格）。根据产权情况表显示，房屋权属来源为1994年自建房。由此说明，涉案商铺过户手续，应当是由原芙蓉经济公司与刘慧芬双方依法办理，狮岭镇政府与涉案商铺过户手续没有关系，对于穗蓉公司与刘慧芬之间的商铺买卖关系，原芙蓉镇政府的委托行为仅是履行行政监管工作，并非合同相对方。因此，涉案商铺过户手续办理与原芙蓉镇政府无关，请求驳回对狮岭镇政府的诉讼请求。二、刘慧芬要求狮岭镇政府协助办理过户手续缺乏事实与法律根据。经查询广州市花都区工商行政管理局档案资料证明，原穗蓉公司隶属芙蓉经济公司管理，是实行独立核算，自负盈亏的集体法业；原芙蓉经济公司隶属芙蓉镇党委和镇人民政府领导，是具备法人企业资格，自负盈亏的经济实体。因芙蓉经济公司及隶属的穗蓉公司先后被注销，不具备诉讼主体资格，经另案（2013）穗花法民二初字第202号案审理查明，原穗蓉公司上级主管部门为原芙蓉经济公司，穗蓉公司注销日期为2002年10月28日，芙蓉经济公司于2006年11月28日经核准注销。根据花都区委文件（花发【2005】9号），撤销芙蓉镇，其行政区域并入狮岭镇要求，芙蓉经济公司因行政区域的调整而注销，其债权债务由狮岭经济公司承接。故本案原穗蓉公司所涉的权利义务与原芙蓉镇政府及狮岭镇政府没有任何隶属关系，刘慧芬对狮岭镇政府的诉讼请求没有事实与法律依据。因原穗蓉公司与原芙蓉经济公司先后被工商行政管理局按法定程序依法注销执照，故其所涉债权债务依法应予以终结。三、原告要求办理房产过户手续已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：花县穗蓉实业公司于1989年3月21日设立，其上级主管部门为芙蓉经济公司，后穗蓉公司更名为广州市花都区穗蓉实业公司，现该企业状态为注销，注销日期为2002年10月28日。芙蓉经济公司于1991年4月26日设立，后因行政区域调整，原花都区芙蓉镇并入花都区狮岭镇，芙蓉经济公司因此于2006年11月28日经核准注销。
1993年5月6日，刘慧芬向穗蓉公司购买商铺，穗蓉公司向刘慧芬出具《芙蓉渡假村湖滨酒店铺位出售证书》（简称《出售证书》，下同），注明刘慧芬购买的由芙蓉镇政府委托穗蓉公司在渡假村建造的“湖滨酒店”铺位第九、十间，建筑面积136平方米，单价每平方米1623.5元，总价为220790元，同时在该《出售证书》手写备注“第十间铺位含二楼一间”。《出售证书》明确载明以下内容：“该铺位使用期为七十年。房地产证件视情况发展由政府通知办理，购铺者不得催办。办证费由购铺者负责”。同日，刘慧芬付清全部购铺价款。自1994年起，涉案商铺已交付给刘慧芬，刘慧芬已实际占有涉案商铺，并将商铺用于出租收益。
后涉案商铺于2001年3月27日办理并取得房地产权登记，登记的所有权人为芙蓉经济公司，登记地址为芙蓉度假村内湖滨酒店109、110号商铺，权证证号2641089,登记字号花房字0201369。
在本院受理的（2013）穗花法民二初字第202号刘慧芬与曾文治、广州市花都区芙蓉房地产综合开发公司、狮岭经济公司案外人执行异议之诉一案中，本院经审理查明：根据2005年5月27日花都区委文件（花发【2005】9号），撤销芙蓉镇，其行政区域并入狮岭镇。芙蓉经济公司因行政区域的调整而注销。该案诉讼中，狮岭经济公司确认因行政区域的调整，原芙蓉经济公司的债权债务由狮岭经济公司承接。狮岭经济公司曾于2012年6月6日向本院作出书面《申请》，说明：包括涉案房产在内的五宗房产“在1993年5月6日由原芙蓉镇政府委托我司（原芙蓉经济发展总公司）属下的穗蓉实业公司出售给张天仕、刘慧芬（均为华侨）两人，其中：……2、芙蓉度假村内湖滨酒店109、110号商铺（权证证号：2641089登记字号花房字0201369）、210号房（权证证号：2641088,登记字号花房字0201368）的房产售出给了刘慧芬（附出售收款收据及出售证明书复印件）。建筑面积共136平方米，售价为220796。3、芙蓉度假村内湖滨酒店1××号商铺（权证证号：2641091,登记字号花房字0201371）出售给张天仕、刘慧芬两人”。本院在（2013）穗花法民二初字第202号案中判决如下：一、刘慧芬对位于广州市花都区芙蓉度假村内湖滨酒店109、110号商铺（权证证号：2641089,登记字号：花房字0201369）、210号房（权证证号：2641088,登记字号：花房字0201368）享有房产所有权；对位于广州市花都区芙蓉度假村内湖滨酒店1××号房产（权证证号：2641091,登记字号：花房字0201371）享有50%房产所有权；二、撤销本院（2012）穗花法执异字第33号执行裁定；三、停止本院（2001）花法执二字第1172号案对位于广州市花都区芙蓉度假村内湖滨酒店109号、110号、210号房产及1××号50%产权的执行。后广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民四终字第75号，判决维持原判。上述判决已发生法律效力。
本院认为：刘慧芬与穗蓉公司买卖涉案房屋的行为，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据已生效判决的认定，刘慧芬对涉案房屋享有所有权。穗蓉公司的上级主管部门为芙蓉经济公司，现穗蓉公司及芙蓉经济公司已被注销，芙蓉经济公司的债权债务已由狮岭经济公司承接，故狮岭经济公司应承担将涉案房屋过户登记至原告刘慧芬名下的义务。原芙蓉镇政府并非涉案房屋买卖合同当事人，原告要求狮岭镇政府承担协助办理涉案房屋过户手续的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求办理房屋过户手续属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，对两被告的其他抗辩意见，本院不予采纳。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协助原告刘慧芬办理广州市花都区芙蓉度假村内湖滨酒店109、110号商铺的过户手续，将该房屋过户登记至原告刘慧芬名下；
二、驳回原告刘慧芬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭小容