wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4939号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人范国臣，系中国建设银行股份有限公司大连金州支行员工。
委托代理人魏毓华，系中国建设银行股份有限公司大连市分行员工。
被告赵焱。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告赵焱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托代理人魏毓华到庭参加了诉讼，被告赵焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，原告与被告赵焱签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：贷款本金85万元，期限23年，自2012年6月5日至2035年6月5日，利率为基准利率水平上下调10%，逾期还款罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%计收。被告以其所购买的位于大连市大连经济技术开发区城润万家X栋X号房屋提供抵押担保，并且已在大连金州新区房屋登记管理中心办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付贷款，而被告没有完全履行还款义务，只偿还了贷款本金40284.14元及部分利息，剩余贷款本金及利息经多次催要至今未还，截至2015年5月11日，尚欠贷款本金809715.86元及利息罚息29760.04元。根据合同第十六条、十七条违约责任条款的规定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金809715.86元及利息、罚息（截至2015年5月11日欠息29760.04元，5月12日后按照合同约定计收利息罚息）；要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；要求被告承担诉讼费用及一切相关费用。
被告赵焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月8日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告赵焱签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，原告向被告赵焱提供贷款85万元；贷款期限为276个月，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日已首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法。同时，该合同约定：被告赵焱以其所购买的位于大连市大连经济技术开发区城润万家X栋X号房屋设定抵押登记，原告已取得他项权利证书。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按照合同约定偿还贷款。截至2015年5月11日，尚欠贷款本金809715.86元及利息罚息29760.04元。为此，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋产权证、房屋他项权证及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵焱签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告拨发全部贷款后，被告理应按该合同的约定履行及时还款义务。被告拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2015年5月11日，尚欠贷款本金809715.86元及利息罚息29760.04元，其行为已构成违约。故原告要求被告赵焱偿还剩余贷款本金809715.86元，支付截至2015年5月11日止的利息、罚息共计29760.04元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年5月12日起的欠息一节，欠息应计付至本判决确定的给付之日止；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订抵押合同合法有效并在房地产管理部门办理抵押登记备案，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵焱偿还原告借款本金809715.86元；
二、被告赵焱给付原告截止2015年5月11日的欠息为29760.04元；
三、被告赵焱自2015年5月12日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率共同给付原告利息、罚息；
上述一至三项中被告赵焱应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告对被告赵焱所有的位于大连市大连经济技术开发区城润万家X栋X号的抵押房屋享有优先受偿权；
五、案件受理费12190元，由被告赵焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张同臻
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马倩倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第626号
原告：沈萍。户籍所在地
：湖州市吴兴区八里店镇前村村张家田97号，现住址：湖州市
吴兴区八里店社区百合苑243幢304室。公民身份号码：330501
198309164422。
被告：吴国强。
州市南浔区旧馆镇良民村吴家门9号。公民身份号码：××
97911036218。
原告沈萍与被告吴国强民间借贷纠纷一案，原告于2010年9
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈
毓明独任审理。于2010年11月3日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告沈萍到庭参加诉讼，被告吴国强经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈萍起诉称：2010年8月9日，被告吴国强向原告借款13000元，约定同年8月31日前归还，并出具欠条一份。但时至今
日被告仍分文未还，故请求法院判令：一、被告立即归还原告
借款13000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴国强未作答辩，亦未举证。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交：证据①欠条一份，用
以证明被告吴国强于2010年8月9日向原告借款13
000元的事实。本院认为，被告拒不到庭，视为放弃质证，且
原告所举证据符合证据合法性、真实性和关联性要件，应确认
为有效证据。
根据上述确认的有效证据和原告陈述，本院认定事实如下：
2010年8月9日，被告吴国强向原告沈萍借款13
000元，约定于同年8月31日归还，并于即日出具欠条一份。因
被告逾期未还借款，以致引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护
。被告向原告借款后未能按期还款显为不当，应承担即时还清
借款之民事责任。由于被告拒不到庭，放弃辩解和质证，也未
提交证据。故本院对原告依据被告出具的欠条确定金额提出的
本案诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：吴国强应返还沈萍借款13
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果吴国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由吴国强负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一〇年十一月三日
书记员 顾 艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3030号
原告：郭吉春，男，1938年7月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：唐玉荣（郭吉春之妻），女，1942年4月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：郭吉忠，男，1939年11月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告兼被告郭吉忠委托诉讼代理人：郭学明（郭吉忠之子），男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告郭吉春与被告郭吉忠、郭学明排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉春及其委托诉讼代理人唐玉荣、被告兼被告郭吉忠委托诉讼代理人郭学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭吉春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭学明、郭吉忠不得干涉郭吉春在自己产权房范围内，即在西耳房西墙建设宽0.8米，高1.7米的西门，以方便维修房子；2.本案诉讼费由郭吉忠、郭学明负担。事实和理由：郭吉春与郭吉忠系东西院邻居关系，郭吉春居东，郭吉忠居西，郭学明系郭吉忠之子。位于北京市怀柔区桥梓镇×村×1号院内房屋系郭吉春于1987年建设，因建房时间较早，房屋经常需要维修。位于北京市怀柔区桥梓镇×村×2号院的集体土地建设用地使用证及施工许可证登记为郭吉忠，该院内房屋系郭学明出资于2016年翻建，翻建时该院内正房向后延伸8米，造成郭吉春正房西侧形成水坑，导致雨水无法排出。后郭吉春在北房西侧加固散水，2017年5月4日，郭学明用电锯将郭吉春加固的散水毁掉，后经法院调解，郭学明赔偿郭吉春400元，郭吉春自行恢复散水。后，郭吉春为维修散水，在自家西墙开小西门运送水泥，并计划安装防盗门，方便维修房子。期间，郭学明无故将郭吉春开的小西门堵上让向屋内扔石头。现因涉案×1号院已经通过分家的形式分给了两个儿子，东侧小门无法通行，必须建设西门，为维护郭吉春的合法权益，故诉至法院。
郭吉忠及郭学明辩称，位于北京市怀柔区桥梓镇×村×2号系郭学明出资建设的房屋，该院集体土地建设用地使用证及施工许可证登记的名称为郭吉忠，翻建北房时确实向北占了7米多，该部分不在×村×2号院集体土地建设用地使用证范围内。现不同意郭吉春的诉讼请求，理由如下：一、郭吉春家东厢房内有一个小门，东侧有回笼，可以通过该门到西侧维修房屋。二、两家正房后面的土地是开发商租赁村集体土地建房时，给每家正房后面都留了地。我家正房后的地虽然不是自己的土地，但一直是自己家堆柴火用的，郭吉春家北房后面也留了地。三、因我家没有东院墙，如果郭吉春在西侧开门，则造成我家没有安全感，郭吉春可随意进入我家。四、村委会曾经告知村民，谁家房后的地就由谁家来使用，而且按照农村的习俗，如果邻居不同意开西门，则不能开。
本院经审理认定事实如下：郭吉春与郭吉忠、郭学明系东西院邻居关系，郭吉春居东，郭吉忠、郭学明居西，郭学明系郭吉忠之子。位于北京市怀柔区桥梓镇×村×1号院内房屋系郭吉春于1987年建设，之后没有进行过翻建。位于北京市怀柔区桥梓镇×村×2号院的集体土地建设用地使用证及施工许可证登记为郭吉忠，该院内房屋系郭学明出资于2016年翻建，翻建时该院北房超出集体土地建设用地使用证批准使用范围向北延伸8米左右。后郭吉春在×1号院北房西侧维修散水，郭学明认为该散水侵占了自家使用土地并将部分散水损坏，经法院调解，郭学明赔偿郭吉春损失，郭吉春自行恢复散水。后郭吉春在自家北房与西厢房之间的西耳房的西墙建设了一个宽约0.82米的门洞，并准备安装防盗门。期间，郭吉忠、郭学明阻止郭吉春安装西门，双方产生争议。2018年4月23日，郭吉春持诉称理由诉至本院，要求：1.请求法院判令郭吉忠、郭学明不得干涉郭吉春在自己产权房范围内，即在西耳房西墙建设宽0.8米，高1.7米的西门，以方便维修房子；2.本案诉讼费由郭吉忠、郭学明负担。案件审理过程中，因位于北京市怀柔区桥梓镇×村×2号院的集体土地建设用地使用证及施工许可证登记为郭吉忠，经询问郭吉忠，其表示亦不同意郭吉春开西门，故本院依法追加郭吉忠为本案共同被告。郭吉忠、郭学明持答辩意见，不同意郭吉春的诉讼请求。
审理中，本院组织双方当事人进行现场勘查，经查，北京市怀柔区桥梓镇×村×1号院居东北，北京市怀柔区桥梓镇×村×2号院居西南。×1号院北房南墙距×2号院北房北墙约3米，×1号院西耳房西墙现有一个宽0.82米的砖混结构门洞，该门洞距×2号院北房北墙约1.6米，自×1号院西耳房门洞出去为×2号院北房房后空地。×1号院大门建于南房内，东厢房建有一东门，自东门通过该院东侧回笼、北房后空地，可以到达×1号院与×2号院之间的宽约0.8米的回笼，除此之外没有其他方法到达该回笼。×1号院与×2号院之间的回笼南侧中部和南部有郭学明建设的两段短墙堵住无法进入，再向南为×2号院院内。×2号院北房与东厢房之间没有院墙，郭学明通过×2号院北房与东厢房之间的通道，再通过×2号院与×1号院之间的回笼到达×2号院北房之后空地。×1号院与×2号院北房北侧为空地，空地北侧为小区围墙，无法通行。
另，1、庭审中郭学明认可翻建×2号院北房时，超出宅基地范围向北延伸约7米多。2、本院向北京市怀柔区桥梓镇×村村民委员会了解情况，其表示郭吉春、郭吉忠的北房北侧的土地属于集体所有，郭学明建房时确实超出宅基地范围向北延伸。
上述事实，有当事人当庭陈述、集体土地建设用地使用证、乡村建设规划许可证、社员建房申请审批表等相关证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，郭吉春主张建设西门系为了方便维修西厢房，郭吉忠、郭学明则辩称×2号院北房房后空地系其使用范围，因自家没有东院墙，郭吉春建设西门对其造成安全隐患，且必须经过其同意，但其二人未能提供证据证明上述主张，故本院对郭学明、郭吉忠的上述辩称意见难以采纳。现郭学明认可其在翻建×村×2号院北房时超出宅基地使用范围向北延伸7米左右，考虑×村×1号与×2号两院的地理位置及维修房屋的实际需要，本院对郭吉春的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
郭吉春在位于北京市怀柔区桥梓镇×村×1号院北房与西厢房之间的西耳房西墙现有门洞位置建设西门，郭吉忠、郭学明不得妨碍。
案件受理费35元，由郭吉忠、郭学明负担（判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 董立志
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第63号
原告黄××。
被告张××。
原告黄××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月24日立案受理，依法由审判员谢华波适用简易程序独
任审判，于2009年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告黄××到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：被告张××因资金需要于2007年4月26
日、向原告借款100000元，并出具借条一份，双方口头约定利
息为月息1%。该款至今未还，要求被告张××立即归还借款10
0000元，并支付利息1000元（计算至2008年11月25日，2008年
11月26日至判决生效之日的利息按月息1%计算）。
为此原告提供了被告出具的借条一份，用以证明被告向
原告借款100000元的事实。
被告张××未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但客观真实，无明
显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的下列事实：
被告张××于2007年4月26日出具借条一份，载明向原告
借款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据，足已证明被告向原告借款100000元的事实。原告要求被告
归还借款，理由正当，可予支持。借条并未载明借款利息，原
告也未提供相应证据双方口头约定了利息，原告要求被告支付
利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十
条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张××返还原告黄××借款100000元，在本判
决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取�1160元，由原告负担10
元，被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年一月十六日
代书记员 蒋惠惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第704号
本院在执行申请执行人与被执行人朱虹霖一案中查明，被执行人朱虹霖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将朱虹霖纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
书记员 刘林培
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第704号
本院在执行申请执行人与被执行人朱虹霖一案中，被执行人朱虹霖向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人朱虹霖从被执行人名单中删除。
二〇一六年三月十七日
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第163号
申请执行人田自强，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人田自强与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人田自强本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款4179元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行2382元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第67号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第164号
上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路*号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北冀康投资有限责任公司。住所地：河北省石家庄市友谊北大街***号。
法定代表人：赵国平，该公司董事长。
上诉人河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）为与被上诉人河北冀康投资有限责任公司（以下简称冀康公司）保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00201号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
融投担保公司上诉称：1.河北省枣强县人民法院已于2015年3月20日受理本案主合同债务人衡水北方农药化工有限公司的破产和解申请，从合同附属于主合同，主债务人进入破产和解程序，依据法律规定，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2.冀康公司已经向破产管理人申报了债权，本案与债务人有关。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省枣强县人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定。冀康公司提起诉讼的依据是其与融投担保公司签订的《保证合同》，该合同第二条约定的保证方式为连带责任保证，第十三条约定“因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提交甲方（融投担保公司）住所地人民法院管辖”。冀康公司就《保证合同》提起诉讼，这与衡水北方农药化工有限公司与冀康公司签订的《购销协议》分属两个不同的法律关系。故应依据《保证合同》中的管辖条款确定本案管辖。冀康公司依据管辖约定向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定，应予维持。
综上，上诉人河北融投担保集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔 莉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执100号
被执行人喻国勇，男，生于1982年8月26日，汉族，住四川省三台县。
被执行人喻国洪，男，生于1978年5月20日，汉族，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初75号刑事判决书，于2017年1月17日立案执行喻国勇、喻国洪罚金及退赔一案，其中喻国勇罚金1万元、喻国洪罚金5000元及退赔湖南省长沙市雨花区跳马乡凤凰山陵园人民币4万元。因本案未查找到可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭凌云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15396号
原告：李雷富（曾用名李雷夫），男，1948年10月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周国清、顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：孟洪良，男，1949年2月10日生，汉族，住江阴市。
被告：陈惠英，女，1949年8月28日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告李雷富与被告孟洪良、陈惠英民间借贷纠纷一案中，原告李雷富于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟洪良、陈惠英的起诉。
本院认为：原告李雷富自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雷富撤回起诉。
案件受理费减半收取2825元（李雷富已预交），由李雷富负担。
审判员 孙 妍
二〇一七年一月十七日
书记员 王袈力
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2203号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京中远劳捷斯物资有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫芍药居2号商务楼。
法定代表人：鲍铭远，执行董事。
委托诉讼代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：天津天物煤焦有限公司，住所地天津市河西区浦口道22号（老楼三层）。
法定代表人：米振桐，总经理。
一审第三人：太原市陆通铸造有限公司，住所地山西省娄烦县盖家庄乡寺头村西。
法定代表人：薛永安，董事长。
再审申请人北京中远劳捷斯物资有限公司（以下简称劳捷斯公司）因与被申请人天津天物煤焦有限公司（以下简称天物公司）及一审第三人太原市陆通铸造有限公司（以下简称陆通公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2016)津民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
劳捷斯公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定劳捷斯公司是买卖合同的买方，而非委托合同的受托方，缺乏证据证明。2.原判决认定劳捷斯公司以买方身份签收货物，缺乏证据证明。3.原判决认定认定劳捷斯公司支付货款条件成就，缺乏证据证明。4.原判决认定天物公司诉讼时效期间连续，缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。1.被告不适格情况下，原判决对于应当裁定驳回起诉还是判决驳回诉讼请求，适用法律混乱。2.原判决未按有关合同权利转让的规定支持劳捷斯公司的抗辩理由，适用法律错误。3.原判决在对《四方合作协议》《会议纪要》等证据的采信方面适用法律错误。4.原判决认定天物公司与劳捷斯公司系买卖合同关系，适用法律错误。三、一审法院审判组织的组成不合法，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第四十五条第一款的规定。综上，劳捷斯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，原审法院在认定事实、适用法律以及审判组织的组成方面是否存在问题。
一、关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题
原判决认定劳捷斯公司系买卖合同的买方，而非委托合同的受托方，证据充分，并无不当。天物公司与劳捷斯公司系买卖合同关系。《合作框架协议》《购销合同》等证据可以证明天物公司与劳捷斯公司之间买卖合同关系的存在以及各自的权利义务关系，劳捷斯公司收货月度确认表、入库表、银行付款凭证以及增值税专用发票等证据则证明货物交付、货款支付等买卖合同实际履行情况。劳捷斯公司主张其接受陆通公司委托，向天物公司采购货物，系委托合同的受托人，该主张缺乏证据证明。虽然《合作框架协议》内容中有乙方劳捷斯公司接受丙方陆通公司委托向甲方天津辰晔煤业有限公司（以下简称辰晔公司）或其委托方（天物公司）采购的表述，但是不能简单地以此来判断双方之间的合同关系的性质，而需要通过双方的权利义务内容进行综合判断。《合作框架协议》是对整个连环购销合同的合作流程、合作原则、货物、货权、风险承担以及退出机制等方面的制度性安排。协议约定，劳捷斯公司与陆通公司签订购销合同、质物及质物保管合作协议、质押合同，当陆通公司未按购销合同约定时间支付劳捷斯公司货款时，劳捷斯公司有权依法处分质押物，并优先受偿。事实上，劳捷斯公司作为买方与天物公司签订购销合同后，又作为卖方与陆通公司签订了购销合同，将货物加价卖给陆通公司，并以自己名义向陆通公司开具增值税发票。无论是合同的约定，还是合同的履行，均符合买卖合同的特征，而非委托合同的特征。另外，关于诉讼时效的问题。天物公司提交了天津市河西区人民法院证据交换笔录，可以证明其于2012年对劳捷斯公司提起诉讼主张权利。原判决认定天物公司提起本案诉讼，未超过诉讼时效，于事实有据，并无不当。
二、关于原判决适用法律是否错误的问题
前文已述，天物公司与劳捷斯公司买卖合同关系成立。劳捷斯系买卖合同的买方，原审中系适格的被告，原判决的认定并无错误。原判决依照我国合同法的规定，判令劳捷斯公司承担货款支付责任，适用法律并无不当。原判决关于证据采信方面的论证，逻辑清晰，符合客观、全面地对证据进行审核的要求，也没有违反有关民事诉讼证据方面的法律和程序，劳捷斯公司的主张不成立。至于劳捷斯公司提出的天物公司系受让辰晔公司在《合作框架协议》项下权利的主张，缺乏事实依据，不予认定。
三、关于一审法院审判组织组成是否合法的问题
《民诉法解释》第四十五条第一款的规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案中，天物公司提起诉讼后，天津市第二中级人民法院确定由王振英等三人组成合议庭进行审理，并作出（2014）二中民二初字第202－1号民事裁定，驳回天物公司的起诉。天物公司上诉后，天津市高级人民法院作出（2015）津高民二终字第0075号民事裁定，撤销（2014）二中民二初字第202－1号民事裁定，指令天津市第二中级人民法院进行审理。天津市第二中级人民法院按照指令，确定继续由王振英等三人组成合议庭审理本案，最后以判决结案。这种情况，不属于《民诉法解释》第四十五条第一款规定的情形。在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，主要是指在第一审程序中参与过某一案件审理的人员，因故调任二审法院，不得参与该案的第二审程序或审判监督程序等其他程序。该案中，王振英等人作出了（2014）二中民二初字第202－1号民事裁定，驳回天物公司的起诉，属于程序性处理。天物公司起诉的纠纷，并未得到实体解决。天津市高级人民法院指令天津市第二中级人民法院审理该案，仍然属于同一个审判程序，由王振英等三人组成合议庭继续审理，并不违反《民诉法解释》第四十五条第一款的规定。因此，劳捷斯公司关于审判组织不合法的主张不成立。
综上所述，劳捷斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中远劳捷斯物资有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 吴景丽
代理审判员 龚文静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2203号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京中远劳捷斯物资有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫芍药居2号商务楼。法定代表人：鲍铭远，执行董事。委托诉讼代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：天津天物煤焦有限公司，住所地天津市河西区浦口道22号（老楼三层）。法定代表人：米振桐，总经理。一审第三人：太原市陆通铸造有限公司，住所地山西省娄烦县盖家庄乡寺头村西。法定代表人：薛永安，董事长。再审申请人北京中远劳捷斯物资有限公司（以下简称劳捷斯公司）因与被申请人天津天物煤焦有限公司（以下简称天物公司）及一审第三人太原市陆通铸造有限公司（以下简称陆通公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2016)津民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。劳捷斯公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定劳捷斯公司是买卖合同的买方，而非委托合同的受托方，缺乏证据证明。2.原判决认定劳捷斯公司以买方身份签收货物，缺乏证据证明。3.原判决认定认定劳捷斯公司支付货款条件成就，缺乏证据证明。4.原判决认定天物公司诉讼时效期间连续，缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。1.被告不适格情况下，原判决对于应当裁定驳回起诉还是判决驳回诉讼请求，适用法律混乱。2.原判决未按有关合同权利转让的规定支持劳捷斯公司的抗辩理由，适用法律错误。3.原判决在对《四方合作协议》《会议纪要》等证据的采信方面适用法律错误。4.原判决认定天物公司与劳捷斯公司系买卖合同关系，适用法律错误。三、一审法院审判组织的组成不合法，违反了《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第四十五条第一款的规定。综上，劳捷斯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，原审法院在认定事实、适用法律以及审判组织的组成方面是否存在问题。一、关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题原判决认定劳捷斯公司系买卖合同的买方，而非委托合同的受托方，证据充分，并无不当。天物公司与劳捷斯公司系买卖合同关系。《合作框架协议》《购销合同》等证据可以证明天物公司与劳捷斯公司之间买卖合同关系的存在以及各自的权利义务关系，劳捷斯公司收货月度确认表、入库表、银行付款凭证以及增值税专用发票等证据则证明货物交付、货款支付等买卖合同实际履行情况。劳捷斯公司主张其接受陆通公司委托，向天物公司采购货物，系委托合同的受托人，该主张缺乏证据证明。虽然《合作框架协议》内容中有乙方劳捷斯公司接受丙方陆通公司委托向甲方天津辰晔煤业有限公司（以下简称辰晔公司）或其委托方（天物公司）采购的表述，但是不能简单地以此来判断双方之间的合同关系的性质，而需要通过双方的权利义务内容进行综合判断。《合作框架协议》是对整个连环购销合同的合作流程、合作原则、货物、货权、风险承担以及退出机制等方面的制度性安排。协议约定，劳捷斯公司与陆通公司签订购销合同、质物及质物保管合作协议、质押合同，当陆通公司未按购销合同约定时间支付劳捷斯公司货款时，劳捷斯公司有权依法处分质押物，并优先受偿。事实上，劳捷斯公司作为买方与天物公司签订购销合同后，又作为卖方与陆通公司签订了购销合同，将货物加价卖给陆通公司，并以自己名义向陆通公司开具增值税发票。无论是合同的约定，还是合同的履行，均符合买卖合同的特征，而非委托合同的特征。另外，关于诉讼时效的问题。天物公司提交了天津市河西区人民法院证据交换笔录，可以证明其于2012年对劳捷斯公司提起诉讼主张权利。原判决认定天物公司提起本案诉讼，未超过诉讼时效，于事实有据，并无不当。二、关于原判决适用法律是否错误的问题前文已述，天物公司与劳捷斯公司买卖合同关系成立。劳捷斯系买卖合同的买方，原审中系适格的被告，原判决的认定并无错误。原判决依照我国合同法的规定，判令劳捷斯公司承担货款支付责任，适用法律并无不当。原判决关于证据采信方面的论证，逻辑清晰，符合客观、全面地对证据进行审核的要求，也没有违反有关民事诉讼证据方面的法律和程序，劳捷斯公司的主张不成立。至于劳捷斯公司提出的天物公司系受让辰晔公司在《合作框架协议》项下权利的主张，缺乏事实依据，不予认定。三、关于一审法院审判组织组成是否合法的问题《民诉法解释》第四十五条第一款的规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案中，天物公司提起诉讼后，天津市第二中级人民法院确定由王振英等三人组成合议庭进行审理，并作出（2014）二中民二初字第202－1号民事裁定，驳回天物公司的起诉。天物公司上诉后，天津市高级人民法院作出（2015）津高民二终字第0075号民事裁定，撤销（2014）二中民二初字第202－1号民事裁定，指令天津市第二中级人民法院进行审理。天津市第二中级人民法院按照指令，确定继续由王振英等三人组成合议庭审理本案，最后以判决结案。这种情况，不属于《民诉法解释》第四十五条第一款规定的情形。在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，主要是指在第一审程序中参与过某一案件审理的人员，因故调任二审法院，不得参与该案的第二审程序或审判监督程序等其他程序。该案中，王振英等人作出了（2014）二中民二初字第202－1号民事裁定，驳回天物公司的起诉，属于程序性处理。天物公司起诉的纠纷，并未得到实体解决。天津市高级人民法院指令天津市第二中级人民法院审理该案，仍然属于同一个审判程序，由王振英等三人组成合议庭继续审理，并不违反《民诉法解释》第四十五条第一款的规定。因此，劳捷斯公司关于审判组织不合法的主张不成立。综上所述，劳捷斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中远劳捷斯物资有限公司的再审申请。审 判 长  王东敏审 判 员  吴景丽代理审判员  龚文静二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 洁
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民初字第00136号
原告殷惠芬。
委托代理人程凌，黄石市西塞山区八泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告程正钢。
被告江龙德，登记住址大冶市陈贵镇江添受村港北小区231号。
本院在审理原告殷惠芬与被告程正钢、江龙德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷惠芬于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷惠芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷惠芬撤回起诉。
案件受理费157元，由原告殷惠芬负担。
审判员 闵丽
二〇一五年九月六日
书记员 卫珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4986号
申请执行人曹跃超，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人莫凤林，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省安县。
本院在执行申请执行人曹跃超与被执行人莫凤林民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月10日，被执行人莫凤林尚欠申请执行人曹跃超借款8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。经调查，被执行人莫凤林目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月十日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4986号申请执行人曹跃超，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人莫凤林，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省安县。本院在执行申请执行人曹跃超与被执行人莫凤林民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月10日，被执行人莫凤林尚欠申请执行人曹跃超借款8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。经调查，被执行人莫凤林目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月十日书记员  陆海芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7527号
原告:平安普惠融资担保有限公司,住南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:陆彩云,女,1963年11月2日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告:蔡志礼,男,1962年10月10日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告陆彩云、蔡志礼保证合同纠纷一案，因公安机关于2017年9月20日对平安普惠融资担保有限公司被贷款诈骗一案立案侦查，本案所涉借款属于其中的一部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。
案件受理费4694元，减半收取2347元,依法退回原告平安普惠融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 汤 峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 高慧芳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初375号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人杨羊,男,1987年11月18日出生于河北省任丘市，汉族,小学文化,农民，捕前居无定所。2006年8月22日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年,2008年2月18日刑满释放。2017年4月4日被冀中公安局抓获并临时羁押于冀中公安局看守所，同年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留,同年5月11日经任丘市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】352号起诉书指控被告人杨羊犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：
2012年5月至7月,被告人杨羊伙同袁某、杨某2(二人已判刑)多次在任丘市市区、华北油田油区盗窃电动自行车,被告人杨羊单独盗窃手机一部、电动自行车电瓶两块，具体犯罪事实如下：
1、2012年5月份的一天晚上11点30分许,被告人杨羊伙同袁某、杨某2在任丘市天伦家园小区停车棚盗窃电动车三辆。
2、2012年5月份的一天晚上,被告人杨羊伙同袁某、杨某2在任丘市财政局小区盗窃电动车一辆。
3、2012年5、6月份的一天晚上,被告人杨羊伙同袁某、杨某2在任丘市华油潜山道南小区盗窃牛某红色澳柯玛电动车一辆,价值1470元。
4、2012年6月上旬,被告人杨羊伙同袁某、杨某2在任丘市华油供应东区盗窃电动车一辆；2012年7月上旬，被告人杨羊伙同袁某、杨某2在任丘市华油供应东区盗窃电动车二辆，其中高某的黑色爱玛电动车价值1365元,齐某的速派骑电动车价值1200元。
5、2012年6月初,被告人杨羊伙同袁某、杨某2在任丘市华油局机关小区盗窃朱月菊红色铃木电动车一辆，价值1050元；2012年6月中旬,被告人杨羊伙同袁某、杨某2在任丘市华油局机关小区盗窃杨某1富士达牌电动车一辆，价值1960元。
6、2012年7月12日晚上,被告人杨羊伙同袁某、杨某2在任丘市建材小区盗窃程某电动车两辆，其中新日牌电动车价值2400元,澳柯玛电动车价值1750元。
7、2012年9月21日凌晨,被告人杨羊在任丘市新华路办事处陈场村出租屋内盗窃张某苹果4S型手机一部。
8、2015年夏天,被告人杨羊在任丘市新华路办事处陈场村盗窃电动车电瓶两块。
2017年4月4日上午10时50分许，冀中公安局巡警支队一大队巡逻至华油渤海东路事业处小区北门附近时，发现杨羊形迹可疑，经盘查确认杨羊为网上逃犯，到案后如实供述了于2012年5-7月多次伙同他人在任丘市区及华油辖区盗窃电动车的犯罪事实。
2006年8月22日因强奸罪被任丘市人民法院判处有期徒刑二年,2008年2月18日刑满释放；2011年5月23日因盗窃经河北省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人杨羊在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯袁某、杨某2供述，被害人程某、牛某、高某、齐某、杨某1、张某等人陈述，杨羊、袁某、杨某2辨认作案现场笔录、杨羊指认现场照片，张某被盗案现场草图及现场照片，袁某、杨某2辨认杨羊笔录，任丘市涉案物品价格鉴证中心出具的电动车价格认定报告书，本院（2206）任刑初字第310号、（2012）任刑初字第734号刑事判决书、河北省沧南监狱释放证明书（存根）、河北省劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被告人抓获经过、在逃人员登记信息表、冀中公安局看守所证明、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨羊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额11195元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨羊多次盗窃，酌情从重处罚，其尚有盗窃的财物因无法确定价值未计算在犯罪数额之内，作为量刑时从重处罚的情节考虑；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚；被告人杨羊因形迹可疑被公安机关盘查，其如实供述了自己的身份，归案后能够如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨羊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2019年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨羊退赔被害人牛蓟峰经济损失1470元、高亮经济损失1365元、齐文杰经济损失1200元、朱月菊经济损失1050元、杨丹经济损失1960元、程建勋经济损失4150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一七年七月十三日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8259号
申请执行人魏继红，女，1976年2月25日出生。
被执行人北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人李飞。
魏继红与北京金钱豹餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2743号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82183.91元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，被执行人名下车牌号码为京L×、京P×的机动车，申请执行人明确表示不要求查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2743号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8259号申请执行人魏继红，女，1976年2月25日出生。被执行人北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。法定代表人李飞。魏继红与北京金钱豹餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2743号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82183.91元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，被执行人名下车牌号码为京L×、京P×的机动车，申请执行人明确表示不要求查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2743号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月二十三日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1290号
申请人郭中超，男，生于1965年11月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人杨大斌，男，生于1966年12月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人谢桂英，女，生于1970年8月1日，土家族，湖北省利川市人，住址。
本院在执行申请人郭中超与被执行人杨大斌、谢桂英借款合同纠纷一案中，因二被执行人目前下落不明，且无联系方式，申请人于2018年6月22日书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第六款的规定，裁定如下：
终结（2011）利民初字第1360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑伯翰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初586号
原告：赵丽，男，1958年01月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
原告赵丽与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用简易程序于2017年05月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘尚公，被告伊力公司的委托诉讼代理人彭强、喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金572314元；并支付利息32278元（截止2017年2月）；2017年2月至付清之日止的利息按年利率20%计算，支付原告违约金26899元，2017年2月至付清之日止违约金以本金每日0.05%计算；判决被告赔偿原告实现债权的费用52000元。事实和理由，2011年11月24日，原、被告签订借款协议，向原告借款25万元，被告收取了原告的现金并出具了收款收据。协议约定：借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本，如逾期付款，被告应每日支付借款本金0.05%的违约金；原告实现债权的一切费用由被告承担。原告将利息全部转为本金。借款到期后，经多次催收无果。
被告伊力公司辩称，原告要求被告承担违约金和实现债权费用的诉求过高，按照法律规定上述利息及违约金和实现债权的费用不得超过年利率按24%计算；被告已支付的本金和利息应当予以扣除。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借款协议；2、收据；3、律师委托代理合同及收据。被告对原告提供的证据均无异议。被告提供的证据有：支付本金及利息的凭据及证明。原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据均予以采信。经庭审，本院认定事实如下：2011年11月24日，原、被告签订借款协议，协议约定：借款金额250000元，借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本；借款期满后，未按时归还，每逾期1天，被告应支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及实现债权所支出的一切费用。被告支付原告款项如下：2016年02月06日，支付利息41472元；2017年02月28日，支付本金12960元。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；但被告未按合同约定及时向原告支付利息并返还本金，违反了双方合同约定，属违约行为，依法应当承担违约责任；为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对被告提出原告主张的按每日0.05%计算违约金并承担逾期利息及实现债权的费用过高，应当按法律规定的利息、违约金及实现债权的费用不得超过年利率24%计算的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付给原告的本息计算如下：尚欠借款本金237040元，尚欠截止于2017年02月28日止的利息274309元（即从2011年11月24日起至2017年02月28日止以借款本金250000为基数按年利率24%计算的利息共计315781元，扣减被告已支付的利息41472元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽借款本金237040元及截止于2017年02月28日止的利息274309元，计：511349元；并支付以237040元为基数，从2017年03月01日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）5317元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。此款，原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年六月十二日
书记员 凌师晨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1150号
申请执行人：易志培，男，汉族，1976年02月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：李雄虎，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：李德文，男，1951年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：福建金帝集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路532号富宇大厦408，统一社会信用代码：91350200156109598K。
法定代表人李德文，董事长。
被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。
原告易志培与被告李雄虎、李德文、福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日作出的（2016）闽0212民初2510号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人易志培向本院申请执行，要求被执行人李雄虎、李德文、福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司支付人民币10629070元并承担本案执行费。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、自2016年7月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），经查明被执行人厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置。
3、2016年1月19日，厦门市中级人民法院向各个区法院发出《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》，我院暂缓对被执行人的执行，并解除对其强制执行措施。
4、本院于2016年7月21日，向厦门市中级人民法院发出参与分配函。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置中，我院已经参与分配。现暂未发现被执行人名下其他有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1150号申请执行人：易志培，男，汉族，1976年02月26日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：李雄虎，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：李德文，男，1951年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：福建金帝集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路532号富宇大厦408，统一社会信用代码：91350200156109598K。法定代表人李德文，董事长。被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。原告易志培与被告李雄虎、李德文、福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日作出的（2016）闽0212民初2510号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人易志培向本院申请执行，要求被执行人李雄虎、李德文、福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司支付人民币10629070元并承担本案执行费。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、自2016年7月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），经查明被执行人厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置。3、2016年1月19日，厦门市中级人民法院向各个区法院发出《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》，我院暂缓对被执行人的执行，并解除对其强制执行措施。4、本院于2016年7月21日，向厦门市中级人民法院发出参与分配函。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置中，我院已经参与分配。现暂未发现被执行人名下其他有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2296号
原告：张博，男，1983年1月20日出生，汉族，个体户，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘玉叶，女，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：方锡国，男，1972年5月5日出生，汉族，住武穴市。
被告：方小文，男，1962年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：戴强，男，1971年3月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告张博诉被告方锡国、方小文、戴强买卖合同纠纷一案中，原告张博于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张博自愿申请撤诉，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
案件受理费1641元，减半收取820.5元，由原告张博负担。
审判员 夏进谷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭昭君
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执162号
申请执行人冯涛。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人冯涛依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2015）内民申他字第158号民事调解书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付工资19000元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内江市中级人民法院（2015）内民申他字第158号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月十九日
书记员 吴力生
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第195号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人昌邑市百斯特纺织有限公司。
法定代表人韩洪友，经理。
被执行人昌邑市兰云纺织有限公司。
法定代表人陈世春，经理。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人昌邑市百斯特纺织有限公司、昌邑市兰云纺织有限公司借款合同纠纷一案中，因二被执行人法定代表人现下落不明，现暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院（2011）昌商初字第64号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年八月十日
书记员 郝伊凡
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第195号
申请执行人铁岭利康牧业有限公司。
法定代表人胡志军，系该公司经理。
被执行人昌图县和发肉禽有限公司。
法定代表人胡志军，系该公司经理。
本院在执行铁岭利康牧业有限公司与昌图县和发肉禽有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2011）铁民二终字第60号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年十二月十六日
书记员 王阿娉
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执526号
申请人定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人刘贺磊，理事长。
被执行人吕金国，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人刘小方，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人吕长征，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人吕金国、刘小方、吕长征债权�纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定商初字第190民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月四日
书记员 李承铭
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1089号
原告：李某，农民。
被告：乔某，农民。
委托代理人：乔社达。
本院在审理原告李某与被告乔某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2016年4月28日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
代理审判员 卢 航
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王翠月
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7651号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，行长。
被告：裘永军，男，汉族，1969年11月1日出生，住杭州市富阳区。
被告：裘志娟，女，汉族，1972年4月8日出生，住杭州市富阳区。
被告：金伟，男，汉族，1977年11月18日出生，住杭州市富阳区。
被告：钟明霞，女，汉族，1977年10月30日出生，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告裘永军、裘志娟、金伟、钟明霞金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉。
本案受理费6036元，减半收�3018元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行承担。
审判员 张国其
二〇一六年十一月十七日
书记员 王杨洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8945号
原告：浙江鼎峰科技股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村，统一社会信用代码91330621689967341D。
法定代表人：洪长根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹前进、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
被告：浙江贤升建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇陶里村岙则山,统一社会信用代码913306217829447347。
法定代表人：沈云康。
被告：沈波，男，1985年8月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院受理原告浙江鼎峰科技股份有限公司与被告浙江贤升建设有限公司、沈波买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。原告浙江鼎峰科技股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江鼎峰科技股份有限公司提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎峰科技股份有限公司撤诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告浙江鼎峰科技股份有限公司负担。
审判员 沈海明
二〇一七年十一月九日
书记员 陶燕萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6046号
申请人：湖南某某投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：赵某某。
委托诉讼代理人：文某某，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡某，湖南众铭律师事务所律师。
担保人：湖南某某经贸集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：陈某某。
被申请人：湖南某某贸易有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：郭某某。
被申请人：深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：周某某。
被申请人：黄某某，男，汉族。
被申请人：阳某，女，汉族。
被申请人：黄某某，女，汉族。
申请人湖南某某投资担保有限公司因与被申请人湖南某某贸易有限公司、深圳市某某科技有限公司、黄某某、阳某、黄某某发生追偿权纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2017年7月10日向本院提出查封、扣押、冻结湖南某某贸易有限公司、深圳市某某科技有限公司、黄某某、阳某、黄某某资金5498929.65元或者相应财产的申请。担保人湖南某某经贸集团有限公司以其名下位于长沙市芙蓉区车站中路78号某处房屋为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南某某投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封湖南某某经贸集团有限公司以其名下位于长沙市芙蓉区车站中路78号某处房屋，查封期间准许湖南某某投资担保有限公司继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、查封、扣押、冻结湖南某某贸易有限公司、深圳市某某科技有限公司、黄某某、阳某、黄某某资金5498929.65元或者相应财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南某某投资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 康 毅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李想灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初6046号申请人：湖南某某投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：赵某某。委托诉讼代理人：文某某，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某，湖南众铭律师事务所律师。担保人：湖南某某经贸集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：陈某某。被申请人：湖南某某贸易有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：郭某某。被申请人：深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：周某某。被申请人：黄某某，男，汉族。被申请人：阳某，女，汉族。被申请人：黄某某，女，汉族。申请人湖南某某投资担保有限公司因与被申请人湖南某某贸易有限公司、深圳市某某科技有限公司、黄某某、阳某、黄某某发生追偿权纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2017年7月10日向本院提出查封、扣押、冻结湖南某某贸易有限公司、深圳市某某科技有限公司、黄某某、阳某、黄某某资金5498929.65元或者相应财产的申请。担保人湖南某某经贸集团有限公司以其名下位于长沙市芙蓉区车站中路78号某处房屋为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南某某投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封湖南某某经贸集团有限公司以其名下位于长沙市芙蓉区车站中路78号某处房屋，查封期间准许湖南某某投资担保有限公司继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、查封、扣押、冻结湖南某某贸易有限公司、深圳市某某科技有限公司、黄某某、阳某、黄某某资金5498929.65元或者相应财产。案件申请费5000元，由申请人湖南某某投资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  李振宇人民陪审员  高晓岚人民陪审员  康 毅二〇一七年七月十四日书 记 员  李想灵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5164号
罪犯龙必胜，男，1985年11月29日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）穗中法刑二初字第150号刑事判决，以被告人龙必胜犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙必胜在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯龙必胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙必胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月、7月、8月嘉奖，2015年5月表扬，2015年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙必胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提�对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙必胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保158号
我院民事审判第二庭：
陈发保申请段昱等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初2284号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年7月17日，查封江西星子鄱阳湖生态旅游开发有限公司的星国用2012第2005号、星国用2012第2006号土地；
2017年7月24日，查封陈发保的南昌县莲塘镇市场北巷12号一单元602室(南房权证莲塘镇字第××号)，查封陈子良的南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区27栋二单元1101室(南房权证莲塘镇字第××号)。
二〇一七年八月五日
（江西）
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3520号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司。
被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。
原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王玥明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 蕊
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民二初字第00049号
原告：袁洪军，男，1966年3月13日出生，汉族，工人，住址：铁岭市清河区虹光街电厂**号楼2-6-1。
被告：许统标，男，铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司总经理。
被告：铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司，住所地铁岭市清河区清开公路288号。
法定代表人：许统标，该公司总经理。
委托代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。
委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
原告袁洪军诉被告许统标、铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁洪军、被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司的委托代理人李敏、牛春豹到庭参加诉讼。被告许统标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪军诉称：被告许统标于2013年12月2日在原告袁洪军处借款770560元，被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司为被告许统标提供担保，此款被告一直没有给付，故原告袁洪军诉至法院，要求被告给付欠款770560元元，并且承担本案的诉讼费用。
被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司辩称：借贷行为我公司不清楚，借条上的公章与我单位公章不符，我公司申请重新鉴定。许统标以我公司做担保时，没有取得其他股东的同意，故其担保无效。
被告许统标未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
出示借条一份，证明被告许统标于2012年12月2日从原告袁洪军处借款770560元，并且被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司为此笔借款提供担保。
被告许统标未向本院提交证据。
被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司对借条的真实性有异议，并且认为被告许统标以其公司做担保时并没有取得其他股东的同意，故其担保无效。本院认为被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司撤回对借条真实性的鉴定申请，并且没有提供该份借条不真实的证据，故本院对该份证据的真实性予以确认。对于被告提出的被告许统标以其公司做担保时并没有取得其他股东的同意的主张，本院认为被告许统标为被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司的法定代表人，有权以公司名义担保，许统标的担保行为属于其职权范围内的行为，故对于该质证意见，本院不予支持。
经审理查明：被告许统标于2013年12月2日在原告袁洪军处借款770560元，被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司为被告许统标提供担保，此款被告一直没有给付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的证据及当庭陈述足以证明被告借款的事实，在被告未向本院提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，该笔借款应予以偿还。被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店有限公司对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保，亦应按约定承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许统标于本判决生效后十日内给付原告袁洪军770560元；
二、被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店承担连带责任，被告铁岭市清河维多利亚国际大酒店在承担保证责任后，有权向债务人许统标追偿。
案件受理费5755元，案件保全费4370元，由被告许统标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2287号
原告：马�云，女，1968年2月8日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告马淑云与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告马淑云、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金66235.12元；2.由被告�担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年11月9日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告马淑云就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，房屋总价款317218元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告�付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年11月9日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月27日，原告马淑云与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，房屋总价款317218元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付�受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款317218元。被告于2016年11月9日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月9日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金66235.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条�一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马淑云逾期交付房屋违约金66235.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费728元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04579号
原告丁兴明，男，1974年3月20日出生，汉族。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，注册号：500236000002700。
法定代表人罗权，该公司董事长。
本院在审理原告丁兴明与被告重庆民强煤炭销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告丁兴明于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁兴明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁兴明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁兴明撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告丁兴明负担。
审判员 方思乂
二〇一五年十一月十一日
书记员 卢姝颖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初第505号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周某甲。2015年11月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人杨大战，广东正念律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人周某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同月28日公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人杨大战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月起，被告人周某甲在未得到美国耐克国际有限公司（NIKEINTERNATIONALLTD.）、德国阿迪达斯有限公司（ADIDASAG）授权使用“adidas”及图文商标、“NIKE”图形及图文商标情况下，购买假冒上述商标的服装，存放在佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪村沿江二路七街168号出租屋仓库内，雇用工人管理，向他人销售上述服装以牟利。至被查获时，周某甲通过销售假冒上述商标的服装已获利共约人民币1万元。2015年11月3日，民警查获上述仓库，搜获假冒“adidas”及图文商标的服装11955件、假冒“NIKE”图形及图文商标的服装2512件。归案后，周某甲供述上述经过。经被害人确认，上述激获的服装均属假冒产品。经统计，上述缴获的假冒“adidas”及图文商标、假冒“NIKE”图形及图文商标的服装，共价值人民币235957元。庭审中，公诉人明确指控被告人周某甲已销售假冒注册商标服装的金额约人民币1万元，未销售假冒注册商标服装的货值系按被告人周某甲供述的实际销售价格计算为人民币235957元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了抓获经过、起赃经过、现场勘查笔录及现场照片、搜查笔录、扣押清单及物品照片，情况说明，商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、授权书、营业执照、价格证明，鉴定意见，报案材料、被害人代表陈述，证人赖某、周某乙的证言及辨认笔录，被告人周某甲的供述及辨认笔录，户籍资料等证据，并认为被告人周某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人周某甲如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭供述其已销售假冒服装的金额约为人民币12000元，共获利约人民币2000多元。
辩护人以现场起获的假冒服装尚未实际销售，属于犯罪未遂，本案社会危害性较小，且周某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好为由，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某甲销售假冒注册商标商品的基本犯罪事实予以确认，但明确被告人周某甲已销售假冒注册商标服装的金额约人民币1万元。
另查明，商标注册证号为第3336263号的“adidas”字母商标、商标注册证号为第169865号的图形商标的所有人均是阿迪达斯有限公司，核定使用商标均包括第25类的服装等。
商标注册证号为第4581865号图形商标、商标注册证号为第4516216号“NIKE”字母商标、商标注册证号为855786号字母图形商标的所有人均是耐克国际有限公司，核定使用商标均包括第25类的服装等。
上述商标均在注册有效期限内。
经比对，被告人周某甲销售的服装上使用的标识与上述注册商标相同。
本院认为：被告人周某甲已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计已超过人民币十五万元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可比照既遂犯从轻处罚。被告人周某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。
关于罚金数额。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。据此，本院酌定对被告人周某甲科以罚金人民币一万元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、现场起获的假冒“adidas”字母及图形商标的服装11955件、假冒“NIKE”字母及图形商标的服装2512件予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 娟
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年二月四日
书 记 员 谭彩兰
江苏省昆山市人民法院
支 付 令
（2017）苏0583民督164号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：谢长利，男，1978年4月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令。申请人苏州君鼎物业服务有限公司称，其在2007年7月1日至2015年6月30日根据合同约定为昆山国际艺术村小区提供物业服务。被申请人谢长利作为该小区业主，未依约履行支付物业服务费的义务，构成违约，故要求被申请人谢长利支付2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费580元、滞纳金（以欠付物业服务费为本金，从2015年2月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日），并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司的申请复核法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢长利应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费580元及滞纳金（以前述物业费为本金，从2015年2月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
申请费17元，由被申请人谢长利负担。
被申请人谢长利如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 严月星
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第354号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王晶。
委托代理人：吴红叶。
被告：浙江足佳经贸总公司宁波开发区分公司。
法定代表人：郭庆。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）为与被告浙江足佳经贸总公司宁波开发区分公司（以下简称足佳公司）物业服务合同纠纷一案，于2013年8月16日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，后立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人吴红叶到庭参加诉讼，被告足佳公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告自1997年起为宁波经济技术开发区环球经贸大厦提供物业管理服务，期间均与该大厦业主委员会签订物业服务合同。被告系该大厦12FB2室房屋业主，面积132平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦的业主，却未支付自2000年2月以来的综合服务费、日常维修费，及2000年1月以来的公摊水电费。原告经多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：被告支付2000年2月至2013年6月的物业综合服务费45355.2元、日常维修费4250.4元，2000年1月起至2013年6月的公摊水费810元、公摊电费2857.8元，以及2000年至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金44385.7元。庭审中，原告放弃诉讼请求中公摊电费2857.8元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理公约1份、委托代管环球经贸协议3份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），用以证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，证明原告名称变更情况的事实；
4、公摊水电费确认函1份，用以证明水电费分摊情况；
5、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立并于1998年5月11日在房管处登记的事实；
6、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
7、催费通知书2份，用以证明原告向被告催讨的事实；
8、房屋所有权登记申请书1份，用以证明环球经贸大厦12FB2房屋系被告所有的事实。
被告足佳公司未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的上述证据均与原件核对无异且来源合法，并能够相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告于1997年与被告签订物业管理公约，并于1999年11月、2002年12月、2005年12月、2009年1月、2012年1月与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订委托代管协议、物业管理服务委托合同，约定原告自1997年1月至2014年12月为环球经贸大厦提供物业管理服务；并就物业综合服务费、日常维修费、公摊水费的收费标准及滞纳金等事项作出约定。该大厦管理委员会已于1998年5月经宁波市经济技术开发区房地产管理处批准登记。原告已分别于1998年1月、2001年3月就物业综合服务费、日常维修费取得宁波市经济技术开发区物价局的收费许可。被告系环球经贸大厦12FB2室房屋业主，面积为132平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦业主，未支付2000年2月至2013年6月的物业综合服务费45355.2元、日常维修费4250.4元，2000年1月起至2013年6月的公摊水费810元。
本院认为，宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会系依法成立并经房地产管理部门审批、登记，有权代表环球经贸大厦全体业主与原告签订委托代管协议、物业管理服务委托合同，上述协议及合同属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦12FB2室的业主，也应受上述协议约束。物业管理公约系原告与被告签订，属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故亦合法有效。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约定数额和约定期限支付物业综合服务费、日常维修费及公摊水费，现拖欠未付，构成违约，应当继续履行付费义务并依约支付逾期付费的滞纳金。原告诉讼请求中的滞纳金计算标准未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊电费原告不再主张，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江足佳经贸总公司宁波开发区分公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2000年2月至2013年6月的物业综合服务费45355.2元、日常维修费4250.4元，2000年1月起至2013年6月的公摊水费810元，以及2000年至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金44385.7元，合计94801.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，由被告浙江足佳经贸总公司宁波开发区分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 王何平
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1252号
申请执行人：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，该公司董事长。
委托代理人：邱少亮，男，1983年12月2日出生，汉族，住淳安县，该公司法务风险部经理。
被执行人:谢成发，男，1965年11月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方小礼，男，1965年11月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余里，男，1982年9月15日出生，汉族，住淳安县。
杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与谢成发、方小礼、余里小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）浙0127民初1110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人谢成发、方小礼、余里无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司案款20万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4614元，执行费3284元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司如发现被执行人谢成发、方小礼、余里有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十六日
书记员 徐志燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8423号
被执行人努尔买买提·吾斯曼,男,1988年2月10日出生,28岁,维吾尔族,住新疆维吾尔自治区泽普县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出（2014）昆刑二初字第00428号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告人努尔买买提•吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆刑二初字第00428号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 周文杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第41-2号
原告商双喜。
原告高宁。
两原告共同委托代理人任�翱，男，1970年11月9日出生，汉族。
被告马建新。
委托代理人马迪（被告马建新之子），1983年8月12日出生，汉族。
本院受理原告商双喜、原告高宁与被告马建新民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告主张被告向其借款，但并无证据证实履行地在烟台市芝罘区。因被告住所地在黑龙江省哈尔滨市平房区，故本案应当移送黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理。
本院于2014年5月13日组织双方当事人进行了听证。原告商双喜与被告的委托代理人马迪到庭参加了诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告提供的华厦银行烟台南大街支行华厦卡帐户�易明细对账单以及由原、被告及案外人谢镕安作为股东共同成立的烟台中上汽车动力总成有限公司工商档案中记载验资证明、被告的银行询证函、银行进账单等证据，以现有证据相互印证，结合双方当事人陈述，可以证明涉案履行地在烟台市芝罘区，因此本院对本案具有管辖权；被告对原告提供的证据不予质证，应当承担对其不利的法律后果，故其对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告马建新对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告马建新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁 梦
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初405号
原告：李光林，男，1969年出生，汉族，住庆元县。
被告：吴运金，男，1965年出生，汉族，住庆元县。
原告李光林与被告吴运金合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李光林、被告吴运金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资本金35000元及支付利息8260元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告投资本金35000元及支付违约金（违约金自2016年2月23日起至款项还清之日止按照月利率2%计算）。事实与理由：2016年1月，被告以创办经营“丽水市神运托运部”为由邀请原告参与共同合作。原、被告签订合作协议一份，并明确约定该托运部的经营管理、股份比例、财务建立及投资各方的分工等。2016年1月12日，被告向原告收取投资款叁万伍仟元，并由被告出具收条一份。后据原告了解，该托运部并非被告创办，而是案外人吴利往设立登记的企业。由于被告与吴利往存在矛盾，致使托运部执照及车辆无法过户，导致合作协议无法履行。为此，经协商，原告退出合作。2016年1月23日，原、被告签订结算协议书一份，明确终止上述合作协议，约定被告收取的35000元投资款在协议签署之日起一个月内由被告退还原告。被告至今未按照约定期限返还原告投资本金，原告依法向法院起诉，请求依法判决。
被告吴运金辩称，首先，被告已经陆续返还原告12000元；其次，被告并未违约，对原告主张的违约金持有异议。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
原告身份证复印件一份，待证原告的主体资格；
被告户籍证明一份，待证被告的主体资格；
3.合作协议一份，待证原、被告之间存在合伙关系的事实；
4.结算协议书一份，待证被告欠原告投资款及因违约应向原告支付违约金的事实；
5.收条一份，待证被告收到原告投资款35000元的事实。
被告对原告所提交的证据质证称，仅对结算协议书存在异议，按照合作协议，原告需投资160000元，嗣后原告称没钱，造成托运部无法正常运行，被告同意返还35000元，且被告已经先后返还原告10000元。
被告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1.通话录音两份，待证被告已经返还原告10000元款项的事实；
2.支付宝账单详情一份，待证被告已经返还原告2000元的事实。
被告对原告所提交的证据质证称，对于证据1，通话中原告与被告发生争执，原告并未听到被告陈述已经返还10000元款项，并且原告并没有收到被告返还的10000元。对于证据2，对真实性没有异议，但是该笔2000元系被告偿还原告借款以及支付原告车辆过户的费用。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的5组证据，具备合法性、关联性及真实性，本院予以采信。对于被告提供的证据1，对待证事实缺乏证明力，本院不予采信。对于证据2，原告认可其真实性，但认为与本案无关联。鉴于原告未提供证据对其主张的该2000元系被告偿还原告借款以及支付原告车辆过户费用的事实予以证明，因此，该份证据与本案存在关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2016年1月11日，原、被告及案外人范跃平签订合作协议一份，约定共同经营“丽水市神运托运部”。当日，被告向原告出具收条一份，收条载明“今收到李光林人民币叁万伍仟元整”。后由于被告未能按约将登记于吴利往名下的证照及车辆过户到托运部，导致合作协议不能实际履行。为此，三方就原告退出合伙达成结算协议书一份，约定：丙方（吴运金）已收取甲方（李光林）的资金35000元，由丙方于本协议签署之日起一个月内退还甲方。如丙方逾期付款，则自逾期之日起按月息百分之二付违约金给甲方。如因丙方逾期付款形成诉讼，则丙方还应承担法院诉讼费、律师费、车旅费等一切甲方为实现债权而支出的合理费用。嗣后，被告未按照协议约定履行返还投资款义务，原告遂诉至法院。另查明，2016年6月14日，被告通过支付宝向原告银行账户汇款2000元。
本院认为，原告与被告订立的合作协议、结算协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告对应当按照协议约定返还原告35000元并无异议，但其主张已经陆续返还原告12000元款项。原告对被告交付2000元款项的事实予以认可，但其认为该笔2000元款项系被告偿还其借款以及支付车辆过户费用。由此，原告应对其与被告之间存在借贷关系以及被告应向原告支付车辆过户费用提供证据，现其未提供证据对上述事实予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定该笔2000元系返还案涉款项。至于其余10000元款项，鉴于原告否认被告已经返还，且被告提供的证据不足以证明款项交付的事实，对该部分的抗辩主张，本院不予支持。因此，本院认定被告尚应返还原告33000元。至于违约金，被告未按照协议约定履行返还款项义务，已经构成违约，应按照协议约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴运金于本判决生效之日起十五日内向原告李光林返还33000元及支付违约金（违约金自2016年2月23日起至2016年6月13日止以35000元为基数按照月利率2%计算，自2016年6月14日起至款项还清之日止以33000元为基数按照月利率2%计算）；
二、驳回原告李光林的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理932元，减半收取466元，由原告李光林承担25元，由被告吴运金承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一七年五月九日
书记员 胡丽丽
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审344号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县象河天天网吧。
负责人曹亚丽。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2015）第034号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2015）第034号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年七月十四日
书记员 王 昆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22654号
原告：罗某，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住上海市闵行区。
被告：易某某，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告罗某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一七年八月一日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。