河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终741号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新石中路***号物联网大厦*层***室。
代表人：邓坦克，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕永松，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：齐子帅，男，1998年12月9日出生，汉族，农民，现住安平县。
法定代理人：齐某（系齐子帅之父），1975年1月6日出生，汉族，农民，现住安平县。
委托诉讼代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周军，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住石家庄市无极县。
被上诉人（原审被告）：周锁民，男，1965年12月8日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
被上诉人（原审被告）：石家庄山珠汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区华强广场*座****室。
法定代表人：吴春方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张三虎，河北海科律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人齐子帅、周军、周锁民、石家庄山珠汽车贸易有限公司（以下简称山珠汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2015）安民一初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判中华联合财险公司不承担商业三者险责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、一审法院适用法律错误。本次事故经交警部门认定及一审法院审理查明肇事司机周锁民肇事后逃逸，该事实是明确的。根据《保险法》司法解释二第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及该司法解释第三条的规定：“投保人或者投保人的代理人在订立保险合同时，没有亲自签字或者盖章而由保险人或者保险人代理人代为签字或者盖章的对投保人不生效，但投保人已经交纳保费，视为对其签字或者盖章行为的追认。”投保人已经交纳保险费，该保险合同已经生效。同时，中华联合财险公司已在保险单上提示要求被保险人吴春方注意保险条款及相应免赔责任，投保人即使未在投保时收到条款也应及时向中华联合财险公司索取并查阅，交通肇事逃逸属于严重的违法行为，投保人已不清楚为由主张该条款不生效与事实不符。第二、一审法院判决违背公序良俗的原则。一审法院认定了周锁民的肇事逃逸这一违法行为后，仍然判决中华联合财险公司为其违法行为承担赔偿责任，该判决明显违背了相应道德准则，纵容肇事逃逸行为，导致周锁民的违法行为无需承担相应民事责任，对社会的公序良俗是明显有害，也违背了民事法律的基本原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法审核后予以改判。
齐子帅辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案事故经交警部门及一审法院审理查明的事实是司机周锁民弃车逃逸，不是交通肇事逃逸，且一审中上诉人对交通事故的真实性及两份事故认定书无异议。本案是机动车交通事故责任案，属于侵权纠纷，一审法院适用法律正确。二、商业险免责条款违反保险法及民法的公平、诚信原则，应属无效条款。交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，保险人与投保人之间的约定不能对抗答辩人，弃车逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，中华联合财险公司以弃车逃逸为由免除或减轻自己的赔偿责任，违反《保险法》第19条之规定及公平和诚实信用原则，应属无效条款。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回中华联合财险公司的诉求。
山珠汽贸公司辩称，中华联合财险公司的免责条款未向被保险人提示，不应发生免责的效力，请求驳回上诉，维持原判。
周军、周锁民既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
齐子帅向一审法院起诉请求：2015年9月10日20时39分，安平县正港线京安猪厂路口处，周锁民驾驶山珠汽贸公司所有冀Ａ×××××W重型半挂牵引车冀Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车由西向东行驶时碰撞同向骑电动自行车的赵孟宇，造成乘电动自行车的齐子帅受伤的交通事故。事故发生后，周锁民弃车逃逸。该事故安平县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定周锁民承担事故全部责任，齐子帅无责任。事故发生后，齐子帅被送到河北省二院住院治疗三次共60天，中间在安平县人民医院住院一次8天。经医生诊断为：骨盆骨折、肛门伸缩肌损伤等，要求周军、周锁民、山珠汽贸公司、中华联合财险公司赔偿齐子帅住院期间的医疗费98012.05元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元、误工费11300元、护理费18500元、交通费4900元，共计140512.05元。周锁民驾驶的车辆所有人为山珠汽贸公司和周军，该车在中华联合财险公司投保交强险和商业第三者险，周军、周锁民、山珠汽贸公司、中华联合财险公司均应对齐子帅损失承担连带责任。齐子帅出院之后的后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失待确定后另行起诉。
一审法院认定事实：2015年9月10日20时39分，安平县正港线京安猪厂路口处，周锁民驾冀Ａ×××××W重型半挂牵引车冀Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车由西向东行驶时碰挂同向骑电动自行车的赵孟宇，造成乘电动自行车的齐子帅受伤的交通事故。出事后，周锁民弃车逃逸。该事故安平县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定周锁民承担事故全部责任，赵孟宇、齐子帅无责任。事故发生后，齐子帅在河北医科大学第二医院安平分院花去医疗费3260.18元，在河北医科大学第二医院住院三次共60天，第一次诊断为：肛门、会阴部皮肤软组织开放性出损伤、骨盆骨折、耻骨支骨折、坐骨支骨折，第二次诊断为：右侧髂部皮肤感染、肛门会阴软组织缺损、骨盆外固定架固定术后，第三次诊断为：骨盆骨折外固定术后、肛门皮肤软组织固定术后、肛门皮肤软组织损伤、肛门成形术后，共花去医疗费89828.27元。在安平县人民医院住院8天，花去医疗费4923.60元。另查明：肇事车冀Ａ×××××W重型半挂牵引车由山珠汽贸公司法定代表人吴春方作为投保人，在中华联合财险公司投保交强险及商业第三者险1000000元，并投保不计免赔，投保时中华联合财险公司并未就免责条款对吴春方进行提示，事故发生在保险期间。该车辆系周军从山珠汽贸公司购买，余款尚未付清，该车现登记在山珠汽贸公司名下。周锁民系周军雇佣的司机。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。周锁民驾驶的肇事车冀Ａ×××××W重型半挂牵引车在中华联合财险公司投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期内。因本次事故中周锁民承担事故全部责任，虽中华联合财险公司认为周锁民肇事后逃逸，属于商业保险合同约定的免责事由之一，其公司在保单上就该免责条款对投保人作了特别提示，且该行为也属于行政法规明令禁止的行为，主张在商业第三者险项下不承担赔偿责任，但经鉴定，保单中的签字非吴春方本人所签，不能证实其就该条款向投保人进行了提示，故对其主张不予采信。齐子帅的损失及山珠汽贸公司支付的鉴定费应由中华联合财险公司承担全部赔偿责任。对于齐子帅主张的误工费，对方对其提供的证据不认可，且其未提供劳动部门备案的劳动合同、工资卡、下账凭证等证据，齐子帅系农村居民已年满16周岁，误工费可参照农林牧渔业标准计算，每天42元，误工期限齐子帅主张从事故发生到最后一次出院共计96天，应予给付。同样，对于齐子帅主张的护理费，根据齐子帅的伤情及住院病历，护理人员以一人为宜，参照居民服务及其他服务业标准每天88元，计算96天。营养费即因康复支出的合理费用，齐子帅要求按在河北医科大学第二医院住院期间60天每天30元计算，因河北医科大学第二医院的住院病历要求加强营养，结合齐子帅的伤情，其主张于法无悖，应予支持。对于交通费，系齐子帅必要的支出，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定计算，齐子帅的受偿数额确定如下：医疗费98012.05元、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）、误工费5184元（54元/天×96天）、护理费8832元（92元/天×96天）、因康复支出的合理费用1800元、交通费4900元。中华联合财险在交强险及商业第三者险范围内赔偿齐子帅医疗费、住院伙食补助费、因康复支出的合理费用、误工费、护理费共计124728.05元。中华联合财险在交强险及商业第三者险范围内给付山珠汽贸公司鉴定费3300元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者险限额内赔偿齐子帅医疗费、住院伙食补助费、因康复支出的合理费用、误工费、护理费、交通费共计124728.05元；二、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者险限额内给付石家庄山珠汽车贸易有限公司鉴定费3300元；三、驳回齐子帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，保全费1320元，共计2322元，由周军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。因各方当事人对一审查明的事实及一审确定齐子帅的受偿数额为：医疗费98012.05元、住院伙食补助费6000元、误工费5184元、护理费8832元、因康复支出的合理费用1800元、交通费4900元，共计124728.05元，均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：中华联合财险公司是否对免责条款尽了提示义务，应否在商业三者险担责。针对以上争议焦点，本院评判如下：
关于中华联合财险公司应否在商业三者险担责问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中安平县公安交通警察大队作出的冀公交认字（2015）第00174号道路交通事故认定书载明：事故发生后周锁民弃车逃逸。周锁民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，属于违反法律禁止性规定的情形，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律后果。因此，中华联合财险公司作为保险人必须对以禁止性规定情形作为免责事由的格式合同条款进行提示。就本案而言，中华联合财险公司主张免责，一审时其提交机动车第三者责任保险条款一份、标称日期为“2015年6月5日”，带有“吴春方”签名的《机动车商业保险投保单》一份2页，经一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定，“投保人签字（章）”处的“吴春方”不是吴春方本人所写，不能证明吴春方已收到机动车第三者责任保险条款，即现有证据不能证明中华联合财险公司就格式合同中免责条款已经对投保人尽到了提示义务，因此，中华联合财险公司主张的保险条款中关于免责条款不产生法律效力。故一审法院判令中华联合财险公司对齐子帅的合理损失在商业第三者险中承担赔偿责任，与法不悖。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付艳平
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一七年五月四日
书记员 王 沛