湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初403号
原告：湖南天杰实业有限责任公司，住所地炎陵县。
法定代表人：曾庆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁伏龙，湖南人和（株洲）律师事务所律师。
被告：沈伟明，男，1973年10月3日出生，汉族，个体私营业主，住浙江省兰溪市。
被告：炎陵县长兴水泥厂，住所地炎陵县。
负责人：沈伟明，该厂厂长。
共同委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
原告湖南天杰实业有限责任公司（以下简称“天杰公司”）与被告沈伟明、炎陵县长兴水泥厂（以下简称“长兴水泥厂”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日、2017年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告天杰公司的委托诉讼代理人丁伏龙，被告沈伟明、长兴水泥厂的共同委托诉讼代理人王建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天杰公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还不当得利505万元；2、两被告赔偿原告经济损失237250元；3、两被告依法承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告沈伟明系炎陵地区知名建筑材料供应商，名下有炎陵县长兴水泥厂和炎陵县久久建材公司两大建筑材料生产企业，其系这两家企业的实际控制人。原告天杰公司的董事长从事房地产建设工程起家，与被告沈伟明私交甚好。因近几年炎陵地区的基础建设工程和房地产开发工程整体处于低迷状态，被告沈伟明的企业受到影响，周转资金匮乏。因而，被告沈伟明恳请原告天杰公司的董事长，以承揽原告开发的天杰城市商业广场项目的水泥供货业务。原告天杰公司的董事长曾庆明应允，并与被告沈伟明、天杰城市商业广场项目的总承包方湖南中天建设集团股份公司三方达成口头协议：在中天公司的总承包项目进度款中扣取1050万元，作为被告沈伟明向中天公司提供水泥的货款，由原告预先支付给被告沈伟明。后原告根据被告沈伟明的要求，向被告沈伟明的个人账户转入125万元，向被告长兴水泥厂账户转入380万元，向久久建材账户转入640万元，共计1145万元。而久久建材在本案起诉前已向炎陵县人民法院起诉要求中天公司支付水泥材料款，并不认可原告于2015年已预付的1050万元水泥供货款，同时否定其与被告沈伟明存在法律上的关联关系。原告天杰公司依据被告沈伟明的要求在预付水泥款时将两笔款项转入与久久建材不具备关联关系的账户，导致原告无法作为中天公司代付给久久建材的供货款而遭受重大的经济损失，故要求两被告返还不当得利505万元及至起诉之日的法定孳息237250元。故诉至法院。
原告天杰公司在本案庭审过程中，当庭变更诉讼请求为：确认抵销湖南中天建设集团股份有限公司欠炎陵县久久建材的混泥土采购款360万元，从而由两被告返还不当得利145万元。经本院审查，认为原告天杰公司的该项抵销案外人的货款的诉讼请求变更不在本案不当得利的审查范围，故驳回原告天杰公司的该项请求。经当庭再次确认，原告天杰公司对原诉讼请求中返还不当得利及孳息的数额不予变更，且要求两被告承担共同返还责任。
两被告辩称，原告天杰公司主张的法律关系错误、逻辑混乱，毫无法律和事实依据。第一，原告的诉讼请求不明确，要求两被告返还不当得利505万元，没有说明两被告是按什么责任承担，原告主张的是与被告发生水泥买卖合同而形成的债权债务关系，却以不当得利主张权利，法律关系混淆；第二，原告的起诉毫无事实依据，被告长兴水泥厂生产水泥是事实，但并没有参与原告或者协商过水泥买卖合同关系，不存在预付款的事实，原告主张返还的505万元均是2015年10月和11月，而天杰商业城市广场的封顶时间是2015年10月底，不可能预付材料款，时间上相互矛盾，且原告诉称预付的水泥款是1050万元，而后又主张预付的水泥款是1145万元，多付的95万元也无从解释，原告所述事实逻辑混乱；第三，原告主张的是基于与建设方、水泥供货方达成的合意，从建设方预扣工程款1050万元作为原告代建设方支付给被告购买水泥的预付款，假设这个事实是成立的，那法律后果应该是直接抵减了原告应付建设方的工程款，这笔债权的权利人应是建设方，而不是原告，原告与建设方形成的是施工合同关系，建设方与供应商形成的是买卖合同关系，这二者是完全不同的法律关系，因而，原告主张的事实不能成立；第四，原告主张返还不当得利505万元，即2015年10月27日、11月27日、12月9日分三笔转给了被告沈伟明125万元，2015年7月23日、11月26日、11月31日分三笔转款给被告长兴水泥厂380万元，原告仅凭转账凭据便认为形成不当得利之债，显然是缺乏证据的，被告转账给原告的金额远不止505万元，2015年10月27日和10月30日分四笔共转给原告1048万元，原、被告之间经济往来频繁，大部分转账均是为各自取得银行贷款而进行的走账需要，因而并不存在不当得利之说。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告天杰公司提交的证据1：银行进账单3份，即原告天杰公司分别于2015年10月27日、11月27日、12月9日向被告沈伟明支付115万元；及证据3：银行进账单1份，即原告天杰公司依照被告沈伟明的指示分别于2015年7月23日、11月26日、11月31日转款给被告长兴水泥厂380万元的真实性无异议，且认可收到原告所述款项的事实，但对证明目的不予认可，所有的转账凭据只是原、被告之间为了获得银行贷款而需要的走账，不存在原告所主张的不当得利。两被告对原告天杰公司提交的证据2：网上电子回单1份提出异议，认为该电子回单没有加盖打印单位的公章、对真实性存疑，且陈雄辉劳动合同只能证明陈雄辉与原告公司签订劳动合同的事实，不能证明由陈雄辉代表天杰公司打款10万元的事实。原告天杰公司对两被告提交的证据1：沈伟明交易清单1份，即被告沈伟明于2015年10月27日分三笔转账给原告共计525万元，于2015年10月30日向原告转款523万元的事实的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为被告转款525万元是购买原告公司商品房的预付款，525万元是炎陵县农商行转给原告的，而不是由被告沈伟明转款的。本院经审查，认为原告提交的证据2因不能提供加盖打印单位的印章无法确认其真实性，且陈雄辉与原告天杰公司具有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下无法认定陈雄辉出具的证明的证明力，进而无法确认陈雄辉向被告打款10万元即可认定为原告天杰公司打款给被告的事实，故本院对该证据不予采信；对原告提交的证据1和3经核对原件后，能够确认真实性，且两被告也认可收到该款项的事实，故认定原告天杰公司转款给被告沈伟明115万元、转款给被告长兴水泥厂380万元的事实；对两被告提交的证据1的真实性予以确认，确认被告沈伟明转款给原告525万元的事实，对523万元转款的事实，结合原告天杰公司当庭提交的银行转账凭据，能够确认由炎陵农商行贷款给被告沈伟明523万元，再由被告沈伟明转款给原告天杰公司523万元的事实。本院认定事实如下：2015年10月27日，原告天杰公司向被告沈伟明账户转款85万元。同年11月27日、12月9日，原告天杰公司分别又向被告沈伟明的个人账户转款10万元、20万元，共计115万元。原告天杰公司分别于2015年7月23日、11月26日、11月31日向被告长兴水泥厂账户转款80万元、100万元、200万元，共计380万元。2015年10月27日，被告沈伟明向原告天杰公司分别转账80万元、265万元、180万元，共计525万元。2015年10月30日，被告沈伟明向炎陵县农村商业银行贷款523万元，并将该款项转账给原告天杰公司。
另查明，被告长兴水泥厂系个人独资企业，投资人即被告沈伟明。
本院认为：本案系不当得利纠纷。本案的争执焦点为：1、两被告与原告天杰公司是否存在不当得利关系；2、如果存在不当得利关系，两被告共同返还的不当得利是多少以及法定孳息是多少。原、被告双方对本院归纳的本案争执焦点均无异议。围绕该争执焦点，原、被告双方提交了证据，本院组织了质证，并进行了认证。所谓不当得利，即没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的四个构成要素，包括：一方受损；另一方获利；受损与获利成立因果关系；没有合法根据。一方受损、另一方获利，及受损与获利之间存在因果关系的事实，应由原告天杰公司提交证据证实。本案原告天杰公司主张基于其与被告沈伟明、湖南中天建设集团股份有限公司三方口头协议而向两被告转款505万元即构成不当得利，因原告未能提交书面证据证实转款的由来，亦未能提交证据证实不当得利成立的因果关系，故本院认为原告天杰公司不当得利的诉请，不能成立。原告天杰公司于庭审当天向本院申请调取久久建材相关联的抵押合同以及两被告的担保决议和文件，本院认为该申请已经超过举证期限、不属于新证据，且与本案不具关联性，故予以驳回。原告诉称抵扣案外人久久建材公司的货款而付款给两被告，本院认为其与本案不具关联性，不属于本案不当得利的审查范围，故该主张不能成立。两被告辩称原告转账给两被告均是银行走账需要，亦未能提交其他相关证据加以佐证，本院亦不能认定。但结合原、被告提交的证据中转账的时间和金额来看，可以确认原、被告双方交易金额比较大，且交易时间接近，交易频繁。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告天杰公司主张两被告返还不当得利505万元及法定孳息237350元的诉讼请求，因原告天杰公司未能提交证据证实不当得利的成立，故本院对其全部诉讼不予支持。本案因两被告不同意调解，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南天杰实业有限责任公司的全部诉讼请求。
本案受理费48811元（原告已预交），由原告湖南天杰实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 谭毅霞
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。