广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二初字第1471号原告：林若婷。委托代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司南宁市东葛路支行，住所地广西南宁市东葛路18-1号。法定代表人：孙芳，该支行行长。委托代理人：颜笑，该行职员。委托代理人：吴杰彬，该行职员。原告林若婷与被告中国工商银行股份有限公司南宁市东葛路支行储蓄合同纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李康独任审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，书记员周丹玲担任法庭记录。原告的委托代理人覃振庆，被告委托代理人颜笑、吴杰彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处申请办理了工商银行储蓄卡，卡号为：62×××37。此卡一直由原告妥善保管，卡里的信息和密码没有泄露给任何人。原告在2014年6月29日持该卡到银行办理业务时，发现该卡里的存款已被盗取，于是立即向被告反应情况，同时向南宁市公安局新城派出所报案。原告持该卡到被告处打印账户历史明细清单，据清单上记录，在2014年6月14日17点44分到17点49分被他人在浙江省宁波第二分行营业部的ATM机取款20000元人民币（分八次取现，每次取2500元，并产生手续费32元），于当天的17点50分到17点52分在上海第一分行信用卡营业部用POS机刷卡消费964.92元（第一笔消费510元、第二笔消费454.92元），总金额为20996.92元。上述存款被取现、消费时，原告当天一直在南宁，该卡一直由原告自己保管，当天也未持该卡办理过任何业务，但是原告银行卡里的存款在不到十分钟时间就被人在宁波、上海两地领取，这显然是他人用伪卡冒领、消费。被告的银行服务系统对伪卡不能加以识别，以致原告的存款被盗取，被告没有尽到保障储户存款安全的义务，理应对此承担责任，赔偿原告的全部损失。因此特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告存款被盗损失人民币20964.92元、手续费32元，共20996.92元；2、判令被告赔偿原告存款20996.92元的利息损失5.23元（利息按中国人民银行同期存款利率给付，从2014年6月14日起暂算至2014年7月9日，最后计至本案生效法律文书确定履行期限届满之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限届满前提供如下证据：1、电脑咨询单，拟证明被告的主体适格；2、工商银行的银行卡及《开户凭证》，拟证明原告在被告处开户，原被告之间存在储蓄合同关系；3、银行账户明细清单，拟证明原告在案发前最后一次使用该卡办理业务是在2014年6月13日12点25分，案发时原告的银行卡在南宁；4、综合帐户历史明细，拟证明原告的存款于2014年6月14日17点44分到17点52分分别在宁波、上海两地被盗取，盗取存款使用的不是原告的银行卡，原告不存在过错；5、报警回执，拟证明原告发现存款被盗取后已向公安机关报警。被告答辩称：一、被告在本案中并无违约行为。原告银行卡内存款是通过ATM自动柜员机支取，而原告不能提供充分证据证明该款项的支取系他人使用伪造或变造的银行卡进行的，也无证据证明因ATM自动柜员机交易系统不安全或管理不善致使他人取款，且原告已向公安机关报案，公安机关并未侦查认定上述款系他人冒领，因此，被告对于银行卡内的存款支取不存在过错，也没有任何违约行为。二、原告对于卡内存款被支取存在违约过错。按照《中围工商银行牡丹灵通卡章程》约定，持卡人可凭卡和密码在自动柜员机上取款，且凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。在涉案交易中，储户的密码是客户进入银行网络系统从事取款、消费交易指令下达的身份证明，也是ATM自动柜员机自动识别储户的依据，使用该密码取款交易所产生的后果应由储户承担。银行卡密码为储户私人所设置和所有，储户负有妥善保管之义务。原告表示借记卡一直由其本人保管，如果该卡内的存款是被他人持卡凭密码在ATM机上盗窃，原告无法解释密码如何为他人所知晓，故不能排除其有意或无意泄露密码的可能。因此，原告对密码保管未尽足够的谨慎之责，应承担过错责任。三、是否应承担赔偿责任。原告因其卡内存款在ATM自动柜员机上被支取而要求银行承担赔偿责任，因被告在原告存款被支取过程中不存在任何违约行为，也就不存在任何过错责任。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，事实和法律依据不足，不应得到法院支持，应驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提交如下证据：1、企业法人营业执照副本，拟证明被告主体资格；2、开立个人结算账户申请书及牡丹灵通卡章程，拟证明双方受《牡丹灵通卡章程》约束；3、账户交易明细，拟证明原告账户2014年6月14日发生的ATM及POS交易均为正常交易；4、储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书，拟证明被告的储蓄业务计算机处理系统的储户密码是保密的、安全的；5、银行卡纠纷案件相关法律问题座谈会会议纪要，拟证明当前银行卡案件审判思路。当庭补充提交；6、广西区分行业务部查询查复书，拟证明两笔POS机交易是通过富友缴费充值的手机POS机进行的交易，只要在有网络的情况下都可以交易，钱款是汇到支付宝上。经过庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议。对证据6因没有提交原件，不予质证。被告对原告的证据的真实性没有异议。对上述证据，本院结合各方在诉讼中的起诉和答辩意见及其他证据，综合考虑后予以采用，并在本院认为部分加以论述。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在被告处申请办理了工商银行储蓄卡，卡号为：62×××37。此卡一直由原告使用。原告在2014年6月29日持该卡到银行办理业务时，发现该卡里的存款数额不对，于是向被告反应情况，并于2014年7月1日向南宁市公安局新城派出所报案。经原告持该卡到被告处打印账户历史明细清单，清单记录反映，2014年6月14日17点44分到17点49分，该卡在浙江省宁波第二分行营业部的ATM机取款20000元人民币（分八次取现，每次取2500元，并产生手续费32元），并于当天的17点50分到17点52分在一台手机POS机刷卡消费964.92元（第一笔消费510元、第二笔消费454.92元），总金额为20996.92元。此后，原告要求被告支付被盗刷的存款，被告表示拒绝。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本案的争议焦点为：1、被告在本案涉诉的银行卡取款、消费中是否存在过错？2、原告在银行卡使用和保管过程中是否存在过错？3、被告方是否应当向原告支付银行存款及利息。本院认为，一、原告在被告处办理了一张借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。具体到本案，被告向原告发行借记卡，是被告出具给原告的债权凭证，被告负有保证原告存款的安全和承担随时支付的义务，而原告作为持卡人也应当妥善保管好自己的银行卡以及密码。二、关于被告在本案涉诉的银行卡取款、消费中是否存在过错的问题。原告的借记卡于2014年6月14日17点44分到17点49分，在浙江省宁波第二分行营业部的ATM机取款20000元人民币，产生手续费32元，并于当天的17点50分到17点52分在一台手机POS机刷卡消费964.92元（第一笔消费510元、第二笔消费454.92元），总金额为20996.92元。被告未能提供证据证明刷卡消费行为是原告本人所为。原告于2014年6月29日才发现存款数额不对，于2014年7月1日向公安机关报案，原告也不能证明在上述款项支付期间其本人或银行卡在南宁市。因此，在不能确认在本案诉争的该笔消费发生时，原告还在南宁市，从而证明本案诉争的该笔消费所使用的银行卡不是原告所持有的真实的银行卡，消费行为不是原告本人所为。因此，双方均不能证明对方存在过错。三、关于原告在银行卡使用和保管过程中是否存在过错的问题。原告持有借记卡并掌握密码，原告对借记卡信息及密码负有保密的义务，借记卡被他人伪造及使用消费时输入了正确密码，原告无法解释借记卡信息及密码如何为他人知晓，因此，可以推定原告对借记卡信息及密码没有尽到保密的义务，对借记卡信息及密码泄露负有一定的责任。四、结合本案的实际情况，本院认为，原告对借记卡信息及密码没有尽到保密的义务，应承担本案70%的责任，即20996.92元×70%＝14697.84元，被告应承担30%责任，即20996.92元×30%＝6299.08元。因此，被告应向原告支付存款6299.08元及个人活期存款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司南宁市东葛路支行应支付原告林若婷存款6299.08元；二、被告中国工商银行股份有限公司南宁市东葛路支行应支付原告林若婷存款本金6299.08元的利息（利息的计算，以6299.08元为基数，按照中国工商银行股份有限公司南宁市东葛路支行的个人活期存款利率及计息办法计付利息，从2014年6月14日起计算至本判决规定的履行期限的最后之日止）。本案案件受理费163元，由原告林若婷承担114元，被告中国工商银行股份有限公司南宁市东葛路支行承担49元。上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 康二〇一四年九月二十三日书记员 周丹玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。--