河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2959号
被告：刘锋，男，1981年10月13日生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。
被告：北京北方空间建筑科技股份有限公司，住所地北京市海淀区增光路三十八号401、403室。统一社会信用代码91110108600419167L。
法定代表人：夏新，董事长。
委托诉讼代理人：班娜，女，系单位员工。
原告刘锋与被告北京北方空间建筑科技股份有限公司（以下简称北方公司）、被告平顶山煤矿机械有限责任公司（以下简称平煤机公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，刘锋撤回了对平顶山煤矿机械有限责任公司的起诉。本院依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告刘锋及其委托代理人董怀轲，被告北方公司的委托诉讼代理人班娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、判令北方公司支付其工程施工配合费73500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘锋、北方公司与平煤机公司建立了施工合同关系，工程施工过程中北方公司欠刘锋施工配合费73500元，且该费用至今未支付给刘锋，平煤机公司作为发包方，应在未支付北方公司工程款范围内对刘锋的73500元的工程施工配合费承担连带支付责任。经刘锋多次催要无果，特提起诉讼。
北方空间公司辩称，1、北方公司与刘锋之间没有合同关系，刘锋作为原告主体不适格。刘锋、河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）分别与平煤机公司签订《建设工程施工合同》，但北方公司与凯达公司、刘锋并未签订任何合同，北方公司与刘锋之间没有权利义务关系。因此刘锋作为原告的诉讼主体不适格。2、实际施工人可参照合同约定要求支付的仅为工程价款，不包含其他应支付给施工单位的费用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”（2017）豫0425民初367号、（2017）豫04民终2147号民事判决书认定的事实可以得出：凯达公司与平煤机公司签订的《建设工程施工合同》无效，根据上述司法解释的规定，刘锋作为实际施工人可以按照合同约定主张工程价款，但此处的合同是指被认定无效的凯达公司与平煤机公司签订的《建设工程施工合同》，而非北方公司与平煤机公司签订的合同。因此，刘锋无权向北方公司主张该配合费。3、施工配合费是总包单位为配合分包单位所发生的现场管理费用。具体是否发生应由总包单位承担举证责任。在本案中，北方公司作为土建项目的实际施工人，并非总包单位，至于是否产生配合工作，应该由刘锋承担举证责任。4、即使北方公司需要支付配合费，但该债权早已超过诉讼时效期间，也应驳回刘锋的诉讼请求。综上所述，北方公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不应得到支持，请求依法驳回刘锋的诉讼请求，维护北方公司的合法权益。
刘锋围绕诉讼请求依法提交了（2017）豫0425民初367号民事判决书、（2017）豫04民终2147号民事判决书、平煤机公司与凯达公司签订的建设工程施工合同、抹帐协议书，北方公司提供的平煤机公司与北方公司签订的建设工程施工合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，刘锋以凯达公司的名义承包了平煤机公司高新技术分公司液压支架项目液压阀车间工程部分（生产辅房窗、主厂房门窗及钢结构工程部分除外）。刘锋组织人员对该工程进行了施工。合同专用条款十一、47.（4）约定：“凯达公司应服从平煤机公司的统筹调度，并积极配合其他专业分包单位的施工，为此，凯达公司可根据平煤机公司对其在配合协作方面的满意度，获得由北方公司支付的7.35万元以下的配合费用”。
2011年4月2日，平煤机公司与北方公司签订了建设工程施工合同，承包了平煤机公司高新技术分公司液压支架项目液压阀车间工程所包含的钢结构工程部分（不含门窗和风机）。合同专用条款十一、47.1.（1）约定：“配合费1.5%已包含在合同价款内，由北方公司直接向凯达公司支付；施工中所有人材机费、技术措施费、保险费、利润、管理费税金以及成品保护费等均已包含在合同总价内”。
北方公司、平煤机公司、凯达公司三方签订抹帐协议一份，内容为：“甲方：北京北方空间建筑科技股份有限公司
乙方：平顶山煤矿机械有限责任公司丙方：河南省凯达建筑有限公司乙方欠甲方工程款，甲方欠丙方工程施工配合费款，经三方友好协商，同意乙方直接将工程施工配合费转给丙方。以抵减甲方欠丙方的工程施工配合费款。金额（大写）：柒万叁仟伍佰元整（73500.00元）。以上抹帐事宜经各方协商同意，请各方加盖财务专用章并经办人签字或盖章即生效，各方各执一份，据此进行办理相关财务手续。甲方（签章）北京北方空间建筑科技股份有限公司财务专用章经办人（签字）北京北方空间建筑科技股份有限公司（盖章）王保奎（签字）乙方（签章）：（空白）经办人（签字）：（空白）：丙方（签章）：河南省凯达建筑有限公司财务专用章（盖章）经办人（签字）：河南省凯达建筑有限公司（盖章）刘锋（签字）。年月日”。
本院认为，本案争议的主要问题是北方公司是否应向刘锋支付施工配合费75000元。刘锋以凯达公司的名义与平煤机公司签订的建设工程施工合同以及北方公司与平煤机公司签订的建设施工合同中均约定了由北方公司向凯达公司支付施工配合费的条款。虽然上述两份合同均系平煤机公司分别两个公司进行的约定。但刘锋提交的抹帐协议书明确了北方公司欠凯达公司施工配合费款73500元的事实，虽然在该抹帐协议书中约定该施工配合费款由平煤机公司支付给凯达公司，但是平煤机公司并未在该抹帐协议书上签字盖章，故该部分款仍应由北方公司向凯达公司支付。而本案涉及的工程是刘锋以凯达公司的名义承包并组织施工，故刘锋向北方公司主张该款，符合法律规定，本院应予支持。关于北方公司辩称刘锋主张该笔款已过诉讼时效，因抹帐协议书上未注明日期，北方公司也未提供其他证据证明该笔债权形成的日期，故对其该项辩称理由，本院不予支持。关于刘锋在诉讼中撤回了对平煤机公司的起诉，是其对自己权利的处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京北方空间建筑科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘锋施工配合费款73500元。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告北京北方空间建筑科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张少果
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。