安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00725号
原告：柳雷，男，1976年4月20日出生，汉族，市民。
委托代理人：盛子龙，男，1979年6月10日出生，汉族。
被告：临泉县万嘉置业有限公司。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。
原告柳雷与被告临泉县万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月9日起诉，本院于同日适用简易程序受理立案后，因案情复杂，于2015年5月2日由本院依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告柳雷及其委托代理人盛子龙、被告万嘉公司的委托代理人郭学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳雷诉称：原、被告于2011年7月19日签订《房屋买卖合同》，被告将其开发建设的位于临泉县华润苏果（临泉）购物中心2幢楼3单元1110号房出售给原告，房屋总价款480165元。依据合同约定，被告应在2013年6月6日前将该房经验收合格交付原告。合同签订后，原告依约将房款全部支付给被告，但被告却未按照合同约定时间交付房屋，经原告多次催促，被告至今仍未履行交房义务。原告为此特具状起诉，请求被告履行原、被告签订的商品房买卖合同有效，由被告给付截止至2015年2月10日延期限交房的违约金88446.39元，诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的上述主张，向本院提交的证据材料如下：
1、原告的身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同1份，证明原、被告签订了房屋买卖合同，约定双方的权利义务，被告应按时履约，被告没有交付房屋，应支付违约金。
3、临泉县万嘉置业出具的收据1份，证明原告依约履行了支付房款的义务。
被告万嘉公司辩称：1、原告的各项诉讼请求无事实依据，应当驳回，万嘉公司导致工期延误行为属于合同第八条条款行为，因为万嘉公司在执行政府的政策，导致不可抗令的因素，万嘉公司不存在违约行为，不应支付违约金；2、即便法院认定被告违约，但是违约金过高，请法院予以调整。
被告万嘉公司为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、被告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各1份，证明被告的诉讼主体资格。
2、阜阳市中级人民法院（2013）阜民一初字第00008-1号民事裁定书1份，证明该涉案房屋交房系受阜阳人民法院依法执行，工期延误的时间并非被告所致。根据商品房合同第八条，被告不存在违约行为。
上述证据，双方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月19日，原告柳雷与被告万嘉公司签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于临泉县华润苏果（临泉）购物中心2幢楼3单元1110号房出售给原告，合同约定：房屋建筑面积108.64㎡，单价为每平方米4419.78元，房屋总价款480165元。付款方式为签订合同当日一次性全额支付。合同第八条约定，房屋交付期限为2013年6月6日前，如遇因执行法律、法规、政策、指令等导致的延期，因使公共遇到不可抗力因素导致的延期，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，出卖人逾期交房的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告柳雷于2011年7月20日向被告交付了购房款480165元。但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，2013年1月24日，经中城建第六工程局集团有限公司申请，阜阳市中级人民法院作出（2013）阜民一初字第00008-1号民事裁定，裁定临泉县万嘉置业有限公司立即停止违法施工行为，将施工等有关人员撤离施工现场。
本案的争议焦点为：被告是否存在违约、违约金约定是否过高。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告万嘉公司在合同约定的期限内未依约交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按照合同约定的按已交付房价款每日万分之三支付违约金的请求，被告万嘉公司以约定的违约金过高为由请求调整，但双方当事人均未提供证据证明守约方因违约所造成的损失，而合同约定的违约金未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍，故本院对被告要求调整违约金的请求不予支持，原告要求按照合同约定标准至起诉时应支付697天违约金100402.5元的请求，本院予以支持。被告万嘉公司以执行阜阳市中级人民法院的民事裁定导致未能交付房屋、工期延误的时间并非被告所致、被告不构成违约的辩解意见，本院认为，因被告违法施工所导致的后果，应由被告承担，被告未能举证证明其延期交付的正当、合理事由，被告以此作为延期交房的理由不能成立，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告临泉县万嘉置业有限公司继续履行与原告柳雷签订的房屋买卖合同；
二、被告临泉县万嘉置业有限公司向原告柳雷支付延迟交房违约金100402.5元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由原告柳雷负担100元，由被告临泉县万嘉置业有限公司负担2112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨世海
审 判 员 任本胜
人民陪审员 陈东海
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘俊俊
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。