吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第300号
上诉人（原审原告）李克勤，男，1947年2月25日生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）李克新，男，1957年9月2日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人葛再影，吉林信唯律师事务所律师。
上诉人李克勤因与被上诉人李克新农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李克勤、被上诉人李克新及其委托代理人葛再影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李克勤原审诉称：2014年5月21日，九台市农村土地承包纠纷仲裁委员会对原、被告双方的土地承包经营权纠纷作出了九农仲裁字（2014）8号仲裁裁决：李克新一户享有董家村4社双方争议的0.86公顷土地（位置和面积分别是：南腰杠0.25公顷、包花生地0.05公顷、董德方处0.07公顷、王三房后0.49公顷）的承包经营权。原告对裁决不服，提起诉讼。原告认为董家村四社原、被告双方争议的0.86公顷土地的承包经营权归原告。具体理由如下：1997年二轮土地延包时，九台市西营城镇董家村4社每人分到2.3亩地。原告家共8口人，房主李克勤，其中父亲李洪璞、母亲张君兰、原告李克勤、原告之妻潘凤琴均分整份地，长子李金平、次子李金海、三子李金龙每人分到半份土地。被告李克新由于吃商品粮，分到半份土地，与原告家的承包地分到了一起。李克新的四名孩子户口不在本村，不具备分地资格，没有分到土地。第二轮土地延包后，原告家的三个孩子没有分得整份土地，生活又困难。原告向上级告状，经上级领导批示，原告三个孩子分整份地，分得四社预留的机动地8.1亩。因地质量不好，研究决定按四亩计算分给原告儿子李金平、李金海、李金龙3人。小包花生地0.05公顷，是在第二轮土地延包时分给原告家的，不是后补的土地。综上所述，本案争议的0.86公顷土地的承包经营权归原告方，并且一直由原告方经营至今。因此，原告提起诉讼，请求法院判决确认原告享有九台市西营城街道办事处董家村4社原、被告双方争议的0.86公顷土地的承包经营权。
原审被告李克新原审辩称：原告所述与事实不符。被告享有诉争土地承包经营权。
本案经原审法院审理认定：原、被告为兄弟关系。涉案诉争0.86公顷土地位于本市西营城街道办事处董家村4社（南腰杠0.25公顷、小包花生地0.05公顷、董德方处0.07公顷、王三房后0.49公顷）。原、被告现对上述土地承包经营权发生争执。
原审法院认为：根据查明的事实，被告享有涉案诉争土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：驳回原告李克勤的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
宣判后，李克勤不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人对争议土地享有承包经营权。其理由如下：原审判决被上诉人享有涉案诉争土地承包经营权错误。1997年二轮土地延包时，九台市西营城镇董家村4社每人分到2.3亩地。李克勤家共8口人，房主李克勤。其中李克勤父亲李洪璞、母亲张君兰、李克勤、李克勤妻子潘凤琴均分到整份土地，李克勤长子李金平、次子李金海、三子李金龙每人分到半份土地，李克新由于吃商品粮，分到半份土地。李克新的四个孩子户口不在本村，不具备分地资格，没有分到土地。第二轮土地延包后，李克勤家的三个孩子没有分到整份土地，生活困难。李克勤向上级告状，经上级领导指示，上诉人的三个孩子分整份地，分得四社预留的机动地8.1亩，因地质量不好，研究决定按四亩计算分给李金平、李金海、李金龙三人。小包花生地0.05公顷是在第二轮土地延包时分给上诉人家的，不是后补的土地。因此本案争议的0.86公顷土地的承包经营权归李克勤。
被上诉人李克新二审辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。马某某、李某某、杨某某一审的证人证言证明了这8.6亩土地是补给李克新的。一审时李克新提供给法院的《证明》、《九台土地仲裁调查笔录》、《直补折》、《九台土地仲裁裁决书》、《董家村四社的土地台账》直接证明这8.6亩土地是补给李克新的。二、李克勤的上诉请求与事实相违背，不应得到支持。九台土地仲裁裁决书已经查明全部事实，李克新一户享有双方争议的0.86公顷土地（位置和面积分别是南腰岗0.25公顷、小包花生地0.05公顷、董德方处0.07公顷、王三房后0.49公顷）的承包经营权。李克新在庭审中陈述：诉争的8.6亩土地是1997年分地后后补的，开始说非农业户口给半份地，后来我找文件又要回三个半人的地，当时土地已经分完了，用机动地给我们补的，台账上没有记载，但是村里有记载。
上诉人李克勤二审提交证据：证据一、2012年4月20日程某某出具的证明一份。李克勤认为该证据能证明1997年程某某是西营城镇纪检书记，是程某某指示马某某和边某某给上诉人落实土地。李克新对该证据的质证意见为：对真实性有异议，我认为是假的，1997年程某某是董家村中学老师，后调到镇里的，具体时间我不知道，证明上落款日期是2012年，此时程某某已经到九台市政府工作五六年了。我认为证明的内容不属实。合议庭认为，该证据属于证人证言，但证人程某某出庭作证，李克新对该证据的真实性有异议，故本院对该证据不予采信。
证据二、1996年1月17日刘某某出具的材料一份。李克勤认为该证据能证明要分地还没分地的时候我找到西营城镇镇长刘某某批示给副镇长周志民以及董家村书记马顺才给我落实土地，给三个孩子整份地。李克新对该证据的质证意见为：我对真实性无法确认，刘学志在1996年的时候确实是镇长，如果刘某某有批示的话，应该有公章。合议庭认为，该证据属于证人证言，但证人刘某某出庭作证，李克新对该证据的真实性未予认定，故本院对该证据不予采信。
被上诉人李克新二审提交证据：证据一、2014年3月31日西营城街道办事处出具的关于董家村四社李克新与李克勤因承包田经营使用权一案的情况介绍一份。李克新认为该证据能证明的是我家分的8亩多地是西营城镇政府确认的。李克勤对该证据的质证意见为：我对真实性有异议，我认为营城街道办事处的公章是假的，情况介绍中的内容也是不属实的。李克勤对该证据上九台市西营城街道办事处的公章有异议，但未提供证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、户名为李克新的存款明细账一份。李克新认为该证据能证明的是我已经领取了诉争的8.6亩土地直补款。李克勤对该证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，诉争土地的直补款确实是被上诉人领的。李克勤对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、2002年11月15日董家村四社农业税计税情况表。李克新认为该证据能证明我家分的8.6亩土地都交了农业税。李克勤对该证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是我认为被上诉人没有分得8.6亩土地。李克勤对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
证据四、吉林省城镇居民粮油购买证一份。李克新认为该证据能证明上诉人家的三个孩子都是非农业户口，与我家孩子的情况是一样的，所以说上诉人家的孩子不能得双份地。李克勤对该证据的质证意见为：对真实性没有异议，该购买证第一页登记的李金平是我大儿子，确实我们家是3个孩子，都是非农业户口。李克勤对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、2013年2月25日加盖董家村民委员会公章的证明。李克新认为该证据能证明其对诉争土地享有承包经营权。李克勤对该证据的质证意见为：上面的公章是村委会盖的，该证明上载明的地块就是本案诉争的土地，但是该证明内容是不真实的。李克新对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，二审庭审中，本院要求李克勤于2015年5月5日之前提供村委会或经管站等相关部门出具的能够证明其对诉争土地享有承包经营权的直接证据，李克勤逾期未提交。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李克勤起诉要求确认其享有双方争议的0.86公顷土地的承包经营权，应对其主张承担举证责任。李克勤主张诉争土地中0.81公顷土地为第二轮土地发包后，经向镇里反映后补给其的土地，但李克勤一审、二审时提供的证明其享有诉争土地承包经营权的证据均为证人出具的书面证明材料，且证人未出庭作证。李克勤未提供村委会或经管站等与土地分配相关的部门的证据证明其主张，同时李克勤认可诉争8.6亩土地由李克新缴纳农业税，因此李克勤主张其享有诉争土地的承包经营权证据不足，本院不予支持。李克勤上诉主张诉争土地中的小包花生地0.05公顷为二轮土地延包时分给李克勤的，不是后补的土地，但李克勤未举出相关证据证明其观点，故本院对李克勤该项主张不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人李克勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年六月五日
书 记 员 颜炳红