内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第150号
原告周某某，女，2012年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人周伟杰（系原告父亲），男，1971年4月5日出生，汉族，助理工程师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人孙继红（系原告母亲），女，1973年9月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘永平，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被告内蒙古海拉尔农垦总医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区陵园街*号。
法定代表人徐涛，职务院长。
委托代理人郭陶，内蒙古海拉尔农垦总医院法律顾问。
委托代理人赵志军，内蒙古海拉尔农垦总医院副院长。
原告周某某诉被告内蒙古海拉尔农垦总医院（简称农垦医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员田立华适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2014年3月19日转为普通程序审理，依法组成由审判员田立华担任审判长，审判员王瑜、人民陪审员赵丽君参加的合议庭，于2014年10月10日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人周伟杰、孙继红及委托代理人刘永平，被告农垦医院的委托代理人郭陶、李平到庭参加诉讼。后依法组成由审判员田立华担任审判长，审判员王瑜、赛汗参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人周伟杰、孙继红及委托代理人刘永平，被告农垦医院的委托代理人郭陶、赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告母亲于2012年7月30日入院在被告处待产，由于被告未能按规范及产妇要求及时行剖宫产，而且医方没有及时履行转诊义务，延误了新生儿的抢救及治疗，造成原告脑瘫的后果，经呼伦贝尔市医学会鉴定，鉴定为二级丙等医疗事故。为了更清晰明确责任及损害情况，原告向法院申请鉴定过错责任、护理依赖程度、后续康复费用，法院委托北京天平司法鉴定中心（简称天平鉴定中心）作出了鉴定。由于被告的不作为，且是人为导致手术延误，虽然鉴定报告表示医方承担过错次要责任，而原告认为此鉴定错误，缺少证据支持，原告没有任何责任，被告应承担事故全部责任。请求法院依法判决被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金、营养费、伤残生活补助费、护理依赖费用、后期康复费等共计140万元。
被告农垦医院辩称，第一，被告收到了鉴定意见书，认可被告存在一定的过失，对原告的损害后果表示歉意；第二，被告在本事故中只应该承担次要责任，不存在手术时机延误的情况，当时原告入院的时候术前检查胎心、胎位正常，宫颈未容受，宫口未开，后因患者家属反复要求，尽管没有发现胎儿宫内窘迫表现，但考虑胎儿生长受限及脐带绕颈一周可能，放宽剖宫产手术指征，故手术时间选择并无失当之处，新生儿窒息及可能的远期并发症的发生考虑与胎儿生长受限疾病本身相关，即使提前数小时终止妊娠并不能防止并发症的发生；第三，原告的各项合理损失被告同意按照20%支付；第四，关于残疾赔偿金，被告同意按照四级伤残支付，精神抚慰金同意支付4200元，关于护理费，同意给付原告治疗期间和康复期间的，关于原告其他的各项诉讼请求待其举证后再发表意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.母子保健手册一册，证明原告母亲孙继红产前检查母亲及胎儿指标各项正常。经质证，被告对证据真实性及证明目的无异议，但认为该手册中只是阶段性的检查，不能只凭此来判断胎儿在产前发育是正常的，也不能证明胎儿产后百分之百正常。本院对该证据真实性予以确认。
2.农垦医院住院病历复印件两份（共34页，包括血细胞分析报告单、尿液检验报告单、血凝报告单各一张和出院证两张），证明产前检查B超显示羊水少，以及病历中记载了新生儿窒息和缺血缺氧性脑病。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为无法确定术前羊水过少，认可术后确实存在羊水过少的情况，B超只是一种影像资料，诊断报告确实提示羊水少，从临床诊断不能仅凭B超来判断羊水少，对新生儿病情的诊断无异议。本院对该证据真实性予以确认。
3.北京儿童医院门急诊病历手册一份、呼伦贝尔市人民医院（简称市医院）住院病历复印件（17页）一份，证明原告的损害后果是新生儿窒息、新生儿缺血缺氧性脑病、脑损伤后遗症（脑瘫）。经质证，被告对证据真实性和证明目的无异议。本院对该证据予以采信。
4.中国移动通信客户详单一份，证明周伟杰在8月2日凌晨多次催促妇产科主治医生，告知孕妇出现症状，要求剖腹产手术。经质证，被告对证据真实性和双方有过通话无异议，但对通话内容不清楚，并称即使原告方对医生进行了催促也不能认定被告延误了手术时机，手术时机的选择没有问题，和患儿的损害后果之间没有因果关系。本院认为，该证据仅能够证明周伟杰在8月2日与医生进行过通话，但无法证明通话内容，本院不予采信。
5.医疗事故技术鉴定书复印件一份，证明（1）在天平鉴定中心所做的鉴定报告中阐述医方在待产和接产时对患儿的脑瘫从医学程序和行为上没有因果联系，而在该鉴定书中明确表达了目前患儿的状况与医方的医疗行为有一定的因果联系，也就是两份权威的报告出现了两点截然不同的阐述和结论；（2）医疗事故技术鉴定书表述的鉴定结论是二级丙等医疗事故，原告对于该鉴定书论述中所表述的概念认可，但是对于最后的结论医方负次要的责任不认可，因为既然接产时与导致脑瘫的幼儿有因果联系，可结论得出了医方负次要责任，这个是矛盾的阐述和结论。经质证，被告对该证据真实性认可，对于该鉴定书分析中提到的院方没有及时采取剖宫手术不认可，认为无论是医疗事故鉴定书还是司法鉴定意见书对院方的责任划分都是次要责任，对于该鉴定书中的结论予以认可。本院对该证据真实性予以确认。
6.医疗费收据97张、费用汇总11张、市医院出院诊断证明书4份和住院处证明一份，证明原告在北京儿童医院、北京儿研所、北京李桥医院、市医院、农垦医院、北京同仁医院、佳木斯第一医院、佳木斯大学附属第三医院（简称佳木斯三院）治疗和在市医院住院期间外购药的医疗费共计98540元。经质证，被告对4份出院诊断证明书和住院处证明一份的真实性认可，对原告提交的票据中48项共计62931.50元和2012年8月22日市医院15325.80元的费用予以认可；对于市医院2012年9月17日2409.75元、2012年11月28日2190.90元，认为应按照个人现金支付部分给予认定其实际损失，医保报销部分不应重复支付；对于市医院2013年5月14日总额3169.67元和2013年5月26日总额4478.04元两笔费用不同意赔付，认为原告这两次住院治疗的疾病均是感冒、支气管炎，与本案无关；对于市医院2013年1月12日120.23元和2013年12月31日103.27元两笔费用，因未见到诊断或其他相关证明不予认可；对于北京永安堂医药公司93元、北京永辉超市528元和90.40元认为均与本案无关不予认可；对于北京药妆大药房50.03元、北京同仁堂40.60元外购药不认可；对于2014年8月18日和2014年8月19日北京同仁医院62元和102.35元的收据认为没有相关诊断证明，不予认可。对于上述被告不予认可的费用原告表示放弃。对2014年8月16日北京新世纪荣和门诊部有限公司1960元不认可，因无其他证据佐证；对黑龙江机关医院和黑龙江佳木斯大学第一医院、佳木斯市中医院共计34张医疗费收据，因原告不能提交相应的诊断，认为与本案无关，均不认可。本院对市医院出院诊断证明书4份和住院处证明一份、费用汇总11张、双方无争议的医疗费票据（合计金额62931.50元）予以确认；对原告表示放弃的医疗费票据，不予确认；对于被告不予认可的北京新世纪荣和门诊部有限公司1960元的票据、黑龙江机关医院和黑龙江佳木斯大学第一医院、佳木斯市中医院共计34张医疗费收据因无其他证据佐证，不予确认；对其他票据结合病历、诊断证明等相关证据予以确认。
7.交通费票据74张，证明原告及护理人员去北京、佳木斯产生的交通费金额为13400元。经质证，被告对于原告提交的交通费票据均予以认可。本院对该组证据予以确认。
8.海拉尔铁路职工住房置换中心出具证明一份、北京儿童医院门诊手册一本、佳木斯三院出院证明书一张和诊断证明书一份，证明原告父亲周伟杰因护理原告误工18个月的实际工资损失，主张原告护理费按照两人计算共计207917元，其中孙继红按照居民服务业每天110元计算，共计780天（2012年8月2日至2014年12月30日）计85800元，周伟杰的按照实际扣发工资18个月122117元计算，并证明2012年9月5日至9月14日、2012年11月11日至11月30日、2013年4月13日至4月17日、2014年5月11日至5月17日期间原告在北京儿童医院也需要护理人，这些天数能够和交通费相印证，共40天。原告2014年4月14日至出院9月26日在佳木斯三院住院共计165天。经质证，被告对出院证明书、诊断证明书认可，对工资证明的真实性不认可，认为从证据形式上看缺少负责人的签名，证明周伟杰有相关的误工损失应当提交相关的工资表，证明上显示18个月没有开工资，从孩子出生之后周伟杰不需要18个月不上班，对孙继红同意按照住院和康复日期来维护护理费用。原告主张2012年9月5日至9月14日的护理费应当计算到9月10日，因没有看到有诊疗记录，对原告于2012年11月11日至11月30日、2013年4月13日至4月17日、2014年5月11日至5月17日在北京治疗的事实认可。对原告2013年6月7日至2013年12月20日期间197天以及在市医院住院34天、在北京李桥医院住院18天的护理费同意按一人每天110元计算，认可共计27390元。本院对该组证据真实性予以确认，对护理费结合原告治疗情况予以确认。
9.发票9张、租房协议书两份，证明住宿费为37426元，其中住宿旅店产生的票据是10426元，租房产生27000元费用。经质证，被告对2014年6月7日、2014年9月25日的住宿费发票有异议，因没有看到相关确切的诊疗记录，对北京治疗的必要性有异议，所以对于产生的费用也有异议，对于其他的票据没有异议；对于2013年6月10日的租房费用同意按7个月给付即10500元，对于2014年5月6日的租房费用同意支付半年的6000元。本院对住宿费结合其他证据予以认定。
10.天平鉴定中心出具的补充鉴定意见书，证明原告需要完全护理依赖。经质证，被告不予认可，并申请对原告护理期限进行鉴定。
11.天平鉴定中心补充鉴定意见书和佳木斯三院医疗费票据一张（19960.50元），证明原告的后续康复治疗费参照原告在佳木斯医院的费用及该院一个季度的费用为19960.50元，20年的后续康复治疗费用共计160万元。经质证，被告对于票据记载的医疗费认可给付，对超过票据的不同意给付，不同意参照该标准计算后续康复费，理由是司法鉴定机构前后出具的鉴定书差异较大，原鉴定中对后续治疗费的依据是需要智能及体能康复训练治疗，由于康复治疗医院级别及收费差异，康复治疗手段多样，康复治疗效果等不确定性，故目前无法确定康复费用的具体金额，建议以实际发生为准，而补充鉴定中又提到建议长期康复治疗，费用建议参照佳木斯三院住院患者明细2013年9月27日至2013年12月20日的住院费票据金额处理为宜，被告要求鉴定部门进行说明的时候已经提出了这项异议。本院对该组证据真实性予以确认。
12.北京天平永达科技发展有限公司发票一张、工商银行个人业务凭证一张，证明原告产生复印费120元、汇款手续费50元。经质证，被告无异议。本院予以确认。
13.天平鉴定中心出具的鉴定费发票一张，证明委托司法鉴定的鉴定费13000元系原告支付。经质证，被告无异议。本院予以确认。
14.农垦医院费用汇总单一张，证明农垦医院对胎心音收费只收了31次，而病历中记载是40次，明显不符，所以病历是假的，医院应当对孙继红做胎心仪监护，胎心仪是一个胎心曲线，但是没有做，只做了两次。多普勒胎心监测是对胎心音监测，胎心监护是动态的图象，多普勒最多就反映一分钟胎心的情况，胎心监护是半个小时一次，胎心监护和胎心监测都没有做到位。经质证，被告对证据真实性认可，对证明问题不认可，不认可存在病历造假的情况，称无论对患者的胎心监测还是胎心音监测被告都是按照诊疗规范进行的，病历上记载38次，收费显示31次，无法证明病历造假，应该是费用少计算了，胎心音不仅是多普勒监测，还有人工监测，病历上记载的38次包括多普勒和人工监测。本院对该证据真实性予以确认，对原告证明目的，因无其他证据佐证，不予确认。
15.佳木斯三院诊断证明书一份、医生出具的证明一份，证明医嘱表述加强营养和原告住院时间。经质证，被告对医嘱无异议，对证明不予认可，同意给付原告本次住院期间即2015年2月25日至2015年11月18日的营养费。本院对诊断证明书真实性予以确认，对医生个人出具的证明不予确认。
被告农垦医院就其抗辩向本院提交以下证据：
1.孙继红的农垦医院住院病历复印件（123179号，59页）一份，证明（1）孙继红入院时自述平素月经不规律，预产期不清，所以院方对预产期的推算必须综合胎儿的发育程度推算，不能仅凭月经期来推算预产期；（2）住院产科记录表中的产程记录中从2012年7月30日9时起至8月2日7时50分，至少每隔两小时被告方就对孙继红的胎心音进行了监测，所有的监测记录都体现在产程记录中，胎心音的记录属于正常的范围（正常是110-160），并未低于110或是高于160次，宫内窘迫一定要考虑胎心音的情况，胎心音是一个主要的指标。经质证，原告对证据真实性没有异议，但认为胎心监测是写上去的内容，不予认可，从8月1日开始根本没有做过胎心音检查，而且胎心音写的只是一分钟，胎心音监测是长时间的，可以了解胎儿的实际变化，胎心音也并不是每两小时做一次，只是8月1日前半夜做了两次，而且没有进产房怎么有产程记录，只是从病房直接进的手术室，产程记录是造假的。而且胎心音和胎心监测是两回事，胎心音只是听一听胎儿一分钟内的胎心率的情况而不能全面了解胎儿的实际情况，胎心监测才是一个全方位了解的情况，胎心监测只有两次，是严重的不规范。本院对该证据真实性予以确认。
2.申请法院出示呼伦贝尔市人民医院司法鉴定中心的答复，对该答复认可，用以证明原告的护理期限不宜按照长期计算，应当按照两年计算，天平鉴定中心虽然撤销了对护理期限暂定为两年的鉴定，但是撤销的理由是因为原告方提出了异议，原告方认为他们并没有对护理期限进行鉴定，基于这个理由司法鉴定中心撤销了对两年护理期限的确定。经质证，原告对答复真实性认可，对证明问题不认可，认为该鉴定机构出具的材料不能作为裁判依据，也没有科学来源。本院对该证据真实性予以确认。
经原告申请，本院委托天平鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定机构出具了鉴定意见书和补充鉴定意见书。原告对该两份鉴定意见书中护理依赖程度及后续治疗康复费用的意见予以认可，对过错责任的鉴定意见不予认可。被告对鉴定意见书中第一、三项鉴定意见无异议，对第二项提出异议，对补充鉴定意见书的鉴定意见均有异议。根据双方的书面异议，鉴定机构于2014年9月15日向本院出具北天（2014）函字第146号函一份，原告认为该函的答复不客观，不予认可，被告无异议。天平鉴定中心于2015年1月26日作出北天司鉴（2014）临鉴字第0788号案件的答复，原告对该答复不认可，被告对该答复的1-5项认可，对第6、7项提出异议。原告和被告均未提交足以反驳的相反证据，本院对天平鉴定中心的鉴定意见书和补充鉴定意见书予以采信。
根据原告申请，本院调取了天平鉴定中心的鉴定听证会录像和记录，原告与被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告母亲孙继红怀孕期间在被告农垦医院定期进行产前检查，于2012年7月30日入住该院妇产科待产。病历记载孙继红末次月经为2011年10月13日，预产期不清（推算约为2012年8月7日），入院诊断为“G1P0孕足月，LOA，高龄初产妇，珍贵儿”。孙继红的2012年7月30日超声诊断报告单显示“羊水指数6.9厘米，胎儿颜面部、上肢肢体及下肢远端肢体显示欠清晰。注：超声不能诊断所有畸形。印象：宫内晚孕单活胎头位、脐绕颈一周可能、羊水少、脐带血流指数偏高，请结合临床。”2012年8月1日的超声诊断报告单显示“羊水指数6.8厘米，羊水暗区不清晰，胎儿颜面部、上肢肢体及下肢远端肢体显示欠清晰。注：超声不能诊断所有畸形。印象：宫内晚孕单活胎头位、脐绕颈一周。”孙继红于2012年8月2日行剖宫产手术，于8时12分分娩一名女婴即原告周某某，原告出生时体重2200g。手术记录：术中出血约400ML，羊水绿色粘稠，量约200ML。孙继红于2012年8月10日出院，出院诊断为“G1P1孕足月，LOT，高龄初产妇，脐绕颈一周、羊水过少、一女婴、珍贵儿”。原告出生当日即因“新生儿窒息、小于胎龄儿”被转入被告医院儿科治疗，住院4天，于2012年8月6日出院，出院诊断为“1.新生儿窒息。2.小于胎龄儿。3.新生儿咽下综合症。4.新生儿肺炎？5.新生儿缺氧缺血性脑病？6.新生儿颅内出血？”。因原告病情较重，于2012年8月6日转入市医院住院治疗，于2012年8月21日出院，实际住院15天，出院诊断为：新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿肺炎、新生儿高胆红素血症、新生儿颅内出血、新生儿败血症。2012年9月至2013年6月，原告先后在市医院住院四次，其中2012年9月17日至9月26日住院9天，出院诊断为：1.缺氧缺血性脑病（恢复期）；2.喉软骨软化病；2012年11月19日至11月28日住院9天，出院诊断为：1.缺氧缺血性脑病（恢复期）；2.喉软骨软化（重症）；2013年5月7日至5月14日住院7天，出院诊断为：1.支气管炎；2、肠炎；3.先天性喉软骨软化病；4.脑性瘫痪；2013年5月26日至6月4日住院9天，出院诊断为：1.上呼吸道感染；2.支气管炎；3.先天性喉软骨软化病；4.脑性瘫痪。原告先后于2012年9月5日至9月10日、9月27日、11月11日至11月30日，2013年4月13日至4月17日、4月25日，2014年5月11日至5月17日在北京儿童医院进行了门诊治疗。原告于2013年在北京首儿李桥儿童医院住院18天（5月6日出院），于2013年6月7日至2013年12月20日在佳木斯三院康复治疗197天，于2014年4月14日至9月26日在佳木斯三院住院康复治疗165天，2015年2月25日至2015年11月18日一直在佳木斯三院进行康复治疗。原告父亲周伟杰因照顾原告到外地治疗自2012年8月至2014年9月共计请事假18个月，单位未支付其请假期间工资共计122117.22元。海拉尔区卫生局于2013年4月3日委托呼伦贝尔市医学会对“孙继红（之女）与海拉尔农垦医院医疗争议”进行技术鉴定，呼伦贝尔市医学会于2013年5月20日作出呼伦贝尔医鉴字（2013）08号医疗事故技术鉴定书，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条，本病例为二级丙等医疗事故，医方应承担次要责任。原告诉至本院要求被告承担事故全部责任，赔偿其医疗费等共计10万元。经原告申请，本院委托天平鉴定中心进行了司法鉴定。原告申请鉴定事项为：1.医患过错责任的比例；2.原告的护理依赖程度；3.后续治疗费用的评估。该鉴定机构于2014年7月25日作出北天司鉴（2014）临鉴字第0788号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：（一）海拉尔农垦总医院在对孕妇孙继红诊疗过程中存在未尽到必要注意义务及充分告知义务的医疗过失，属次要责任程度。（二）被鉴定人周某某目前需完全护理依赖，时间暂定2年。（三）被鉴定人周某某后期康复费用金额，应以实际发生为准。因原告提出书面异议，该鉴定中心于2014年9月15日出具北天（2014）函字第146号函，就（2014）临鉴字第0788号法医学鉴定意见书的相关问题回复如下：“1.关于护理依赖程度问题及后续治疗费用评估问题我中心出具法医学补充鉴定意见书中予以鉴定。2.经我中心审阅委托方提交的鉴定材料，已经在鉴定意见书中明确阐述了因果关系及责任程度问题。关于胎心监护问题，通过文证审查，从2012年7月30日09：00至8月2日07：00病历中胎心监护单上的胎心是在正常范围。住院产科记录表中产程记录胎心音次数在正常范围，故原鉴定意见书中仅阐述为胎心监测，并未用胎心产程记录的表述，但产程记录胎心音正常。关于羊水指数在2012年7月30日及8月1日超声检查中羊水指数分别为6.9及6.8，羊水指数（AFI）≤8㎝为可疑羊水过少，≤5㎝为羊水过少。B超检查为辅助检查方法，羊水过少的临床症状多不典型，但B超提示羊水少，产妇入院要求剖宫产结束分娩，而医方没有及时采取剖宫产术沟通告知不利，故评定医方为次要责任。3.双方到场人员签到为双方当事人自行签字。4.我中心鉴定文书分析意见是在全面审阅送检材料、了解整个诊疗过程后，遵循医学科学理论、国内通用的医学诊疗护理技术操作常规、法医临床司法鉴定实务及相关法律、法规、规章等，对委托材料全面分析，综合审定后得出，其结果真实可信，并不存在患方所提出的不公平、不严谨、不科学问题。5.注：住院产程记录表产程记录胎心音，被鉴定人监护人对此存在疑义，该部分是法庭事实部分，请法官参考《司法鉴定程序通则》第十三条规定：‘委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。’酌情处理。”天平鉴定中心于2014年9月19日作出北天司鉴（2014）临鉴字第0788-2号法医学补充鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人周某某需要完全护理依赖。（二）被鉴定人周某某长期规范的康复费用金额，参照法院提供佳木斯大学附属第三医院住院患者费用明细2013年9月27日-2013年12月20日，住院费票据（No221500203098）金额处理为宜。原、被告双方均申请鉴定人出庭接受质询，原告并要求出庭鉴定人携带听证会笔录及听证会现场录像，后原告与被告均提交书面材料，要求鉴定机构给予书面答复，该鉴定机构于2015年1月26日作出关于北天司鉴（2014）临鉴字第0788号案件的答复，就以下问题作出了答复：1.关于胎心音监护与胎心音监测问题；2.关于羊水问题；3.胎儿脑瘫的问题；4.胎儿产前是否有缺陷的问题；5.关于胎儿脑瘫是否是先天形成的问题；6.关于院方提出护理依赖的问题；7.关于院方提出后续治疗费的问题。经原告申请，本院至该鉴定机构调取了听证会录像和笔录。被告申请对原告的护理期限进行鉴定，经本院委托，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所于2015年10月26日出具了书面答复，认为对被告的请求不能出具一个确切客观的评定意见，未作出鉴定意见。本案审理中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿医疗费98540元、护理费207917元、伙食补助费44100元、交通费13400元、住宿费37426元、精神抚慰金60000元、营养费730000元、残疾赔偿金396900元、定残后护理费805020元、后期康复治疗费1600000元，原告处分权利在本案中只主张1400000元，超出部分放弃。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告母亲在被告医院妇产科住院待产，双方形成医疗关系，原告在被告处出生后被诊断为脑性瘫痪。根据天平鉴定中心出具的的两份司法鉴定意见书及复函，被告在诊疗过程中存在医疗过失，属次要责任程度。鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，对于鉴定意见，原告与被告均对部分结论提出了异议，但均未提出足以反驳的相反证据和理由，本院对其证明力予以认定，故被告对原告损害后果应承担相应的赔偿责任，根据本案实际，被告承担40%的赔偿责任为宜。原告主张的交通费13400元、残疾赔偿金396900元，被告无异议，且符合法律规定，予以支持。关于原告的其他具体诉讼请求，1.关于医疗费98540元，对于其中被告无异议的计78257.30元（62931.50元＋15325.80元），予以维护；被告提出异议，原告表示放弃部分医疗费，予以准许；对于市医院2012年9月17日2409.75元、2012年11月28日2190.90元两笔住院费，被告认为应按照个人现金支付部分给予认定其实际损失，医保报销部分不应重复支付，本院认为，医疗保险与人身损害赔偿并非同一法律关系，因此原告方就医药费的损害赔偿请求权不因社保机构已报销医药费而抵减，被告无权基于此而减轻赔偿责任，所以该医疗费不应该扣除医保报销部分，本院对该两笔医疗费予以维护；关于市医院2013年5月14日总额3169.67元和2013年5月26日总额4478.04元两笔费用，被告以原告该两次住院治疗的疾病均是感冒、支气管炎，与本案无关为由不同意支付，根据该两次住院的出院诊断书记载，出院诊断均有“先天性喉软骨软化病”和“脑性瘫痪”，被告对于原告治疗的必要性和合理性提出异议但未提出证据予以证明，对原告该两次住院费用予以维护；关于原告2014年8月16日北京新世纪荣和门诊部有限公司1960元支出，黑龙江机关医院和黑龙江佳木斯大学第一医院、佳木斯市中医院共计34张医疗费收据被告不予认可，原告未提交证据证实该费用与本案关联性，不予支持。综上，对原告医疗费90505.66元予以维护。2.关于护理费207917元，原告主张2012年8月2日至2014年12月30日期间两人护理费，经审查，原告在农垦医院、市医院住院及到北京、佳木斯治疗共计473天，因原告本身系婴幼儿需父母照料，且无医嘱证明需两人护理，对于其主张两人护理费不予支持，护理费按一人计算，维护原告父亲周伟杰护理费即其因误工473天减少的工资收入106965.64元。3.原告主张住院441天的伙食补助费44100元（100元／天×441天），被告对标准无异议认可原告住院425天，对原告在市医院2013年5月两次住院16天不予认可，本院认为，如上所述原告2013年5月两次住院16天与本案具有关联性，对原告主张441天的伙食补助费44100元予以维护。4.关于营养费730000元（100元／天×20年），除原告2015年在佳木斯三院住院期间（267天）有医嘱需加强营养外，原告未提交其他证据证明其主张，且被告仅同意给付原告在佳木斯三院住院期间的营养费，本院维护原告营养费26700元。5.住宿费37426元（10426元＋27000元），关于有票据部分，2014年6月7日和2014年9月25日系原告在佳木斯住院期间，因此对于该两次在北京的住宿费不予维护，其他为合理费用计6476元，原告主张的房租费与其治疗时间不相符，被告认可其13个月房屋租金共计16500元，予以支持，维护原告住宿费合计22976元。6.关于定残后护理费，原告按照内蒙古自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准40251元，主张20年共计805020元，被告认为无论根据天平鉴定中心还是市医院司法鉴定所的答复，护理费都应该是暂定，不宜长期计算，同意按照两年给付，后期按照原告恢复情况或有明确鉴定意见后再赔偿，被告主张无证据证实，根据司法鉴定意见原告需完全护理依赖，根据法律规定其护理期限最长不超过20年，故对原告该项请求予以支持。7.关于后期康复治疗费，原告要求按照鉴定机构意见计算为1600000元（2万×4季度×20年），鉴定意见虽为建议参照佳木斯三院住院患者费用明细2013年9月27日至2013年12月20日，住院费票据（No221500203098）金额处理为宜，但对康复时间未予确定。根据本案实际情况，原告并未如其主张的一年四季均住院进行康复治疗，实际发生的康复费用已在医疗费用中主张，因此原告对其后期康复费用可待实际发生后再行主张，在本案中不予支持。综上，原告的合理损失合计1506567.30元，根据责任比例由被告赔偿602626.92元。原告出生即被诊断为脑部疾病，损害后果严重，其主张被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古海拉尔农垦总医院赔偿原告周某某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、营养费、定残后护理费和精神损害抚慰金共计612626.92元，此款于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元（原告预交2300元，15100元缓交至执行时收取），由原告负担7474元，被告负担9926元。鉴定费用13313元（包括鉴定费13000元、复印费和手续费170元、邮寄费143元），由原告负担6656.50元，被告负担6656.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 田立华
审判员 王 瑜
审判员 赛 汗
二〇一五年十二月二十一日
书记员 白 杨