上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3375号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，营业地新疆伊犁州伊宁市。
负责人：张劲松，总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周福成，男，1949年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周佳倩(系周福成之女)，1981年10月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海普环实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐兆海，董事长。
委托诉讼代理人：徐龙翔。
被上诉人(原审被告)：上海禹程建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：方积柱，总经理。
委托诉讼代理人：杨定军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司(以下简称“人保伊犁州分公司”)因与被上诉人周福成、上海普环实业有限公司(以下简称“普环公司”)、上海禹程建设发展有限公司(以下简称“禹程公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初23593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保伊犁州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支持周福成误工费的诉请，并改判仅支持周福成已实际产生的残疾辅助器具费，即假肢费人民币(币种下同)42,170元、轮椅598元、助行器258元。事实和理由：周福成受伤时已经67岁，更换假肢的费用并非必然会产生，应当待其实际发生后再另行主张。且一审支持其后续3次更换假肢的费用，加上已经安装的，赔偿年限已达16年，超过了其残疾赔偿金支持的13年年限，显属不当。假肢保养维修费用也支持过高，很明显新安装假肢及更换假肢的第一年是无需维修的，一审支持其13次假肢维修费用明显过高。周福成也未提供证据证明其残肢已萎缩影响使用，亦不应支持其假肢接受腔的更换费用。另，关于误工费，周福成事故时已远超法定退休年龄，其提供的单位出具的误工证明与返聘协议存在矛盾，工资签收单也是手写，一审支持其误工费的诉请缺乏事实和法律�据。
周福成辩称，不同意上诉人上诉请求。根据上海假肢厂出具的假肢使用4年需要更换一次的意见，周福成13年内需更换3次假肢，故一审支持其三次假肢更换费用并无不当。假肢维修保养也是每年必须，上诉人称第一年无需维修保养没有依据。而安装假肢后，残肢萎缩是必然会发生的，故假肢接受腔更换费亦是必然会发生的费用。关于误工费，周福成虽已退休，但被返聘从事会计工作并签订了返聘协议，工资签收单上亦加盖了单位的公章。周福成已提供了充分的证据证明自己存在实际误工损失。综上，上诉人的上诉请求均缺乏依据，要求维持原判。
被上诉人普环公司、禹程公司均辩称，要求法院依法判决。
周福成向一审法院起诉请求：判令人保伊犁州分公司、禹程公司、普环公司赔偿其各项损失682,841.32元，由人保伊犁州分公司在交�险和商业三者险限额内先行赔付，超出保险部分由禹程公司、普环公司共同承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月23日8时30分许，禹程公司驾驶员任道海驾驶牌号为沪Ｂ782**重型自卸货车行至本市常德路进长寿路南约10米处，与骑电动车的周福成相撞，致周福成受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定禹程公司驾驶员任道海承担事故全部责任。事故发生后，周福成至医院进行治疗。期间，禹程公司向周福成支付现金31,757.33元。2016年12月，周福成伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人周福成左小腿交通伤，致一肢缺失(在踝关节以上)，构成XXX伤残。伤后休息150-180日，护理120-150日，营养90日。”
一审另查，牌号为沪Ｂ782**车辆向人保伊犁州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
牌号为沪Ｂ782**车辆所有人为普环公司，本起事故发生时，该车由禹程公司向该公司租赁使用中。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，超出保险范围的费用，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。禹程公司驾驶的肇事车辆已向人保伊犁州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故人保伊犁州分公司应在强制保险责任限额范围内(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故经交警部门认定禹程公司承担事故全部责任，故人保伊犁州分公司在第三者责任险限额内对周福成的损失承担赔偿责任。超出保险范围的费用，由于普环公司作为车辆所有人对损害的发生并无过错，故应由禹程公司作为车辆使用人对周福成的合理损失承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于周福成主张的医疗费，经对其提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，确定医疗费为19,595.28元。对于周福成主张的住院伙食补助费，确定为310元。对于交通费，确定为150元。对于营养费，根据鉴定意见确定的营养期90日，酌情按照每日40元标准，确定营养费为3,600元。对于护理费，酌情确定为6,400元。对于周福成主张的误工费，根据鉴定意见确定的休息150-180日，结合周福成提供的相关证据，酌情确定误工费为19,800元。对于周福成主张的残疾赔偿金，根据鉴定意见确定的XXX伤残，结合其实际年龄，酌情确定残疾赔偿金为374,998元。对于周福成主张的残疾辅助器具费(轮椅、助行器、假肢)，结合其提供的相关证据，酌情确定为227,247元。对于物损费，酌情确定为1,800元。对于周福成主张的康复训练费1,320元，周福成提供了相关票据，并无不当，予以支持。对于周福成主张的鉴定费2,080元，并无不当，予以支持。对于住院用品费，酌情确定为141元。对于精神损害抚慰金，周福成因本次事故构成XXX伤残，对其今后的工作及生活产生一定的影响，根据司法实践中掌握的标准，酌情确定为25,000元。事发后，禹程公司向周福成支付现金31,757.33元，该款周福成应予返还。判决：一、人保伊犁州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周福成医疗费10,000元；二、人保伊犁州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周福成精神损害抚慰金25,000元、残疾赔偿金85,000元；三、人保伊犁州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周福成物损费1,800元；四、人保伊犁州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周福成医疗费9,595.28元、营养费3,600元、住院用品费141元、康复训练费1,320元、住院伙食补助费310元；五、人保伊犁州分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿周福成残疾赔偿金289,998元、护理费6,400元、交通费150元、误工费19,800元、残疾辅助器具费227,247元；六、人保�犁州分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿周福成鉴定费2,080元；七、周福成应于本判决生效之日起十日内返还禹程公司31,757.33元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于受害人周福成的残疾辅助器具费，根据相关法律和司法解释的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。现一审法院根据上海假肢厂有限公司出具的证明，结合周福成�实际年龄等，支持其相应的假肢(更换)费用、假肢保养维修费用及假肢接受腔更换费用，经本院审查，均在合理范围内，本院予以确认。上诉人提出的假肢更换第一年均无需保养的意见，缺乏相应的依据，本院不予采纳。关于误工费，周福成已提供了《退休人员返聘协议》、工资签收单、误工证明等证据证明其存在实际误工损失，故原审对其误工费予以酌定，符合法律的规定，本院予以确认。
综上，上诉人人保伊犁州分公司要求改判周福成残疾辅助器具费、误工费赔偿金额的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文第四项书写有误，本院予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初23593号民事判决第一、二�三、五、六、七项；
二、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初23593号民事判决第四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿周福成医疗费人民币9,595.28元、营养费人民币3,600元、住院用品费人民币141元、康复训练费人民币1,320元、住院伙食补助费人民币310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5,314元，由上海禹程建设发展有限公司负担；二审案件受理费人民币5,005.70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理戚雯�
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……