wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1439号
原告：中国农业银行股份有限公司定兴县支行，住所地定兴县兴华东路49号。
法定代表人：臧洪彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：何凤杰，该行客户经理。
被告：王志奎，男，1967年2月24日出生，汉族，现住定兴县。
被告：杨金侠，女，1962年3月26日出生，汉族，现住定兴县。
被告：张海燕，女，1975年8月18日出生，汉族，现住定兴县。
被告：鹿海良，男，1974年5月15日出生，汉族，现住定兴县。
被告：赵杰，男，1972年8月21日出生，汉族，现住定兴县。
被告：常晓新，女，1971年8月19日出生，汉族，现住定兴县。
原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行（以下简称农业银行）与被告王志奎、杨金侠、张海燕、鹿海良、赵杰、常晓新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人何凤杰、被告王志奎到庭参加诉讼，被告杨金侠、被告张海燕、被告鹿海良、被告赵杰、被告常晓新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志奎及配偶杨金侠偿还全部贷款本金3万元及贷款偿还完毕之日的利息。2、要求被告赵杰、常晓新、张海燕、鹿海良承担连带保证责任。3、要求六被告负担全部诉讼费用。事实和理由：被告王志奎2014年7月22日与我行签订农户小额贷款借款合同，贷款金额3万元，合同到期日2017年7月21日，担保方式为三户联保，贷款使用方法为借款使用时间最长不超一年，可循环使用，借款人最后一次借款日期为2017年1月9日，到期日2017年7月8日，用途地暖安装。张海燕及其配偶鹿海良、赵杰及其配偶常晓新为该笔贷款提供保证担保，现该笔贷款己逾期，经我行信贷人员多次催收，被告及配偶未按约定偿还贷款本息，两担保人及配偶未履行担保责任。为保护我行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还贷款本金3万元及贷款偿还完毕之日的利息，并承担全部诉讼费用。
被告王志奎辩称：借款属实，农行应先与我进行协商，借款我可以慢慢还。
被告杨金侠、张海燕、鹿海良、赵杰、常晓新未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王志奎与被告杨金侠系夫妻关系；被告张海燕与被告鹿海良系夫妻关系；被告赵杰与被告常晓新系夫妻关系。2014年7月22日，原告农业银行与被告王志奎签订了农户贷款借款合同，合同担保方式为三户联保，授信期限为2014年7月22日至2017年7月21日，贷款金额30000元，联保人为被告张海燕、赵杰，单笔贷款使用期限最长为1年，可循环使用，按季度结息，结息日为每季末月的20日，期内利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款用途地暖安装。被告王志奎于2017年1月9日在原告处借款30000元，借款利率为年利率6.525%，此笔借款于2017年7月8日到期，至2017年7月8日，被告王志奎尚欠本金29385.18元，利息10.09元。以上事实有原被告签订的农户贷款合同三份、农户小额贷款面谈记录三份、结息单一份、六被告身份证复印件一份、原告陈述及被告王志奎陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告王志奎向原告借款已明确了借款的期限及利息的计算方式，现该笔借款已到期，故原告要求被告王志奎偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持；该笔借款性质为农户贷款，被告杨金侠作为被告王志奎之妻，应对该笔贷款承担连带清偿责任；被告张海燕、鹿海良、赵杰、常晓新为该笔借款的多户联保担保人，亦应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志奎于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行借款29385.18元、利息10.09元及自2017年7月9日至履行完毕之日止的利息（利息按合同约定的年利率9.78%计算）；
二、被告杨金侠、张海燕、鹿海良、赵杰、常晓新承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王志奎、杨金侠、张海燕、鹿海良、赵杰、常晓新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宝申
审 判 员 周玉斌
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 鹿永灿
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4848号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所农安县。
负责人：矫振富，行长。
被告：赵树昌，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告赵树昌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鱼圈支行负责人矫振富到庭参加诉讼、被告赵树昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵树昌立即偿还贷款本金27,500元及利息，利息自借款之日起至实际给付之日止,按合同约定月利率9.5‰计算，逾期罚息利率上浮50%。事实和理由：赵树昌于2014年12月4日向黄鱼圈支行借款27,500元，约定还款日期为2016年12月3日，月利率9.5‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，赵树昌拒不偿还，故诉至法院。
赵树昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵树昌于2014年12月4日向黄鱼圈支行借款27,500元，约定还款日期为2016年12月3日，月利率9.5‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，赵树昌未能偿还借款本息。
认定上述事实的依据有黄鱼圈支行提供的吉林省农村信用社农户保证借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》及黄鱼圈支行的陈述。
本院认为，黄鱼圈支行与赵树昌签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行将27,500元借款提供给赵树昌，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，赵树昌应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息，但借款到期后，赵树昌未返还借款、支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金27,500元及支付利息的违约责任。
综上所述，黄鱼圈支行要求赵树昌返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
被告赵树昌于本判决生效后十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款27,500元并支付利息（自2014年12月4日起至2016年12月3日，按本金27,500元、月利率9.5‰计算；自2016年12月3日起至实际给付之日，按本金27,500元、月利率9.5‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.50元，减半收取计243.80元由被告赵树昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万义玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 馨
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00586号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人高某，男。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年3月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）481号起诉书指控被告人高某犯容留卖淫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日20时许，被告人高某在重庆市沙坪坝区土主镇团结村279公交车站旁一房屋内容留卖淫女刘某某与嫖客何某及卖淫女江某某先后与嫖客王某某、彭某某进行卖淫嫖娼活动，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某某、何某、江某某、王某某、彭某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，指认现场照片，到案经过，公安机关行政处罚决定书及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某容留妇女与他人进行卖淫活动，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金25000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 薛慧明
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第71号
原公诉机关江西省湖口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张喜华，无业。2012年5月28日因涉嫌故意伤害罪被湖口县公安局刑事拘留，同年5月30日被湖口县公安局取保候审，2013年5月20日被湖口县公安局依法解除取保候审。经湖口县人民法院决定，由湖口县公安局于2014年10月21日执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。
辩护人周斌，江西天康律师事务所律师。
江西省湖口县人民法院审理湖口县人民检察院指控原审被告人张喜华犯聚众斗殴罪一案，于2015年2月6日作出（2014）湖刑初字第66-1号刑事判决，认定原审被告人张喜华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人张喜华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2014）湖刑初字第66-1号刑事判决。
二、发回江西省湖口县人民法院重新审理。
审判长 周 炜
审判员 江薇薇
审判员 刘选奎
二〇一五年五月十九日
书记员 欧阳宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1027号
原告：刘宏福，男，汉族。
委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告：张春生，男，汉族。
原告刘宏福为与被告张春生合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宏福委托代理人钟孝祥到庭参加诉讼，被告刘宏福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宏福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《合作经营协议》；2、请求判令被告立即返还40000元投资款给原告，并支付占有使用该资金的利息3000元（按同期银行贷款利率，从2016年8月17日计算至实际还款之日），以上共计人民币43000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司聘请的顾问，双方并不是很熟悉。2016年，被告声称跟南昌火车站领导关系不错，可以拿到南昌火车站东广场的自动售卖饮料项目，要求原告出资一起合作。双方遂于2016年8月12日签订《合作经营协议》。合同约定：1、双方均出资人民币40000元投资南昌火车站东广场的自动售卖饮料项目；2、被告提供相关手续及证件，场所商洽等，原告负责运营跟进；3、利润各占50%，以及其他有关事项。原告并于当月17日以银行转账的方式支付了40000元款项给被告。不料，被告收到款项后，一直不提及合作事宜，至今也没有跟原告给出一个合理的解释，合同约定的项目没有一点进展，且据原告所知，该火车站东广场的自动售卖饮料项目由他人在经营。原告多次向被告要求返还上述价款，未果。为此根据法律规定诉至法院，请求依法判决。
被告张春生未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了质证，被告张春生未到庭亦未提交证据和质证意见，视为放弃举证与质证。对原告所举证据鉴于在庭后原告向本院补充提交了银行转款凭证原件、通过照片形式向本院提交了合作经营协议原件供法庭予以核实，故对原告所举证据本院均予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2016年8月12日被告张春生作为甲方与原告刘宏福作为乙方签订《合作经营协议》，约定甲乙双方共同合作投资经营自动售卖饮料项目，该协议对合作项目、出资方式、盈亏分担、项目经营的组织架构等进行了约定，协议签订后，2016年8月17日原告通过62×××25的账号向被告62×××74的账户转款20000元，2016年8月21日原告通过62×××25的账号向被告62×××74的账户转款20000元。后原告了解到协议约定的项目已经由他人在经营，故多次向被告要求归还出资款，未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，协议签订后，原告履行了40000元的出资义务，但之后协议约定的项目已经由他人在经营，被告张春生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席审理，本院认为，综合庭审证据及原告陈述，原、被告协议中约定的合同目的已经不能实现，故原告要求解除合同、要求被告归还40000元投资款和投资款资金占用费的诉请本院均予以支持，但40000元投资款的占用费应按如下计算：2016年8月17日的20000元的占用费应当按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月18日起计算至还清之日止；2016年8月21日的20000元的占用费应当按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月22日起计算至还清之日止。被告张春生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘宏福与被告张春生签订的《合作经营协议》；
二、被告张春生在本判决生效之日起10日内一次性向原告刘宏福归还40000元和该40000元的资金占用费（2016年8月17日的20000元的占用费应当从2016年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2016年8月21日的20000元的占用费应当从2016年8月22日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告刘宏福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告张春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张新伟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执289-1号
申请执行人：德阳市创天商贸有限责任公司，住所地：什邡市方亭雍城北路。
法定代表人：朱荣国，该公司经理。
被执行人：蒋晓军，男，汉族，住四川省什邡市方亭外西街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初1713号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋晓军的银行存款59217元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李珊
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第111号
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社。住所：广东省德庆县马圩镇圩镇。
负责人李健良，主任。
被执行人徐坤华，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人徐雄标，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人徐健汉，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人ＸＸＸ，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人徐坤华、徐雄标、徐健汉、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民初字第149号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人徐坤华应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款80000元及利息，被执行人徐雄标、徐健汉、ＸＸＸ对相应的借款本息负连带清偿责任。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人徐坤华、徐雄标、徐健汉、ＸＸＸ无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第111号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月十一日
书记员 郑少娟
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第027号
原告雷某某。
被告张某某。
本院在审理原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告雷某某以协商和好为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
审判员 万秀树
二〇一四年二月十七日
书记员 吴 婕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4598号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林祯，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林祯商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇、被上诉人林祯的委托诉讼代理人薛素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴龙居公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林祯一审全部诉讼请求；2.依法判令林祯承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林祯；二、东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、林祯未以任何形式委托东兴龙居公司办理权属登记手续；四、林祯并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林祯所主张的违约金明显高于合同约定；六、本案逾期办证根本是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。
林祯辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林祯签订的《商品房买卖合同》附件六《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林祯所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林祯向一审法院起诉请求：1.判令东兴龙居公司立即代为林祯办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第17幢304号商品房的相关权属登记手续，并交付不动产权属证书；2.判令东兴龙居公司向林祯支付按购房款561273元的日万分之一自2015年1月3日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。
林祯诉称的事实和理由：2011年06月02日，林祯与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为561273元。2012年09月11日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代林祯向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林祯依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。
一审法院认为，按双方约定，林祯交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自2012年09月11日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，一审法院不予采纳。双方约定违约金未违反法律规定，一审法院予以支持。判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于一审判决生效之日起三十日内依约为林祯办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第17幢304号商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林祯支付逾期办证违约金（按购房款561273元的日万分之一自2015年1月3日起计至办妥不动产权属证书之日止）。案件受理费810元，减半收取计405元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件六《补充协议》均为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一项关于“由出卖人代为买受人向房屋登记机构办理权属登记”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林祯收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林祯向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《商品房买卖合同》附件六《补充协议》中约定，出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买受人已付商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决上诉人东兴龙居公司按照林祯支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因政府原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏坤贵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第845号
罪犯张彦羽，男，汉族，初中文化，1984年6月29日出生于吉林省永吉县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）苏中刑一初字第0009号刑事附带民事判决，以被告人张彦羽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿108860元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）苏刑执字第0571号刑事裁定，将罪犯张彦羽的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）苏刑执字第58号刑事裁定，将罪犯张彦羽的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月（刑期至2029年1月4日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1063号刑事裁定，对罪犯张彦羽减去有期徒刑二年（刑期至2027年1月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张彦羽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张彦羽在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。在判决前已履行民事赔偿3000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张彦羽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑、在本次减刑间隔期内违规，受到临时管控处理，未全部履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦羽减去有期徒刑一年九个月（刑期至2025年4月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1893号
原告：合肥安捷电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花翡翠路东丹路南华宇未来城，统一社会信用代码913401237830710158（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽巨日华电新能源有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号（5号厂房），统一社会信用代码91340700566376373H。
法定代表人：吴义保，总经理。
原告合肥安捷电子科技有限公司诉被告安徽巨日华电新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李娟娟，被告安徽巨日华电新能源有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥安捷电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款149005元及违约金44701.5元，合计193706.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告约定由原告向被告供应型号为PM-
Nbq-
加长-7机箱。2015年6月15日至2015年6月19日期间，原告共计向被告供应机箱3011台。原告依约交付了货物，但被告未付清全部货款。2016年4月20日，被告向原告出具《承诺书》，承诺付款期限及违约责任。被告未按承诺履行付款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至本院要求判如所请。
被告安徽巨日华电新能源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应型号为PM-Nbq-
加长-7机箱，双方以送货单的形式确认2015年6月15日至6月19日期间，原告共计向被告供应机箱3009台，合计货款285855元。2016年4月20日，被告向原告出具《承诺书》，确认共欠原告货款149005元，并承诺上述款项分三次付清：2016年4月30日前欠付50000元；2016年5月31日前付50000元；2016年6月30日前付清余款49005元。如未按承诺付款，被告按未付货款每日1%承担违约处罚。此后，被告于2016年5月4日向原告支付货款40000元。目前，被告仍拖欠原告货款109005元。
上述事实由原告提供的原告企业信息、被告企业信息、承诺书及送货单及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告虽未提交与被告签订的书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单及盖有被告公司印章的《承诺书》，能够认定原、被告间存在买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告在支付部分货款后，以《承诺书》的形式确认其欠付货款的事实，并承诺还款时间。原告以此为据向被告主张权利，视为原告对该承诺内容的认可，被告应按承诺履行还款义务。《承诺书》签订后，被告向原告支付了40000元，原告主张此款从其诉请数额中予以扣减，本院予以支持，对于剩余的109005元欠款，被告应予以支付。另关于原告要求被告承担44701.5元（149005×30%）违约金的诉请。鉴于被告在《承诺书》中对于违约惩罚计算方式明确为按未付款日1%，原告认为该标准过高，诉请时主动予以核减并要求按未付款的30%计算违约金，对此本院予以支持，故被告应向原告支付违约金32701.5元（109005×30%）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽巨日华电新能源有限公司于本判决生效之日起五日内向原告合肥安捷电子科技有限公司支付货款109005元及违约金32701.5元，合计141706.5元。
二、驳回原告合肥安捷电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2087元，由被告安徽巨日华电新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 莉
二〇一七年八月一日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1893号原告：合肥安捷电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花翡翠路东丹路南华宇未来城，统一社会信用代码913401237830710158（1-1）。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽巨日华电新能源有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号（5号厂房），统一社会信用代码91340700566376373H。法定代表人：吴义保，总经理。原告合肥安捷电子科技有限公司诉被告安徽巨日华电新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李娟娟，被告安徽巨日华电新能源有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥安捷电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款149005元及违约金44701.5元，合计193706.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告约定由原告向被告供应型号为PM-Nbq-加长-7机箱。2015年6月15日至2015年6月19日期间，原告共计向被告供应机箱3011台。原告依约交付了货物，但被告未付清全部货款。2016年4月20日，被告向原告出具《承诺书》，承诺付款期限及违约责任。被告未按承诺履行付款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至本院要求判如所请。被告安徽巨日华电新能源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应型号为PM-Nbq-加长-7机箱，双方以送货单的形式确认2015年6月15日至6月19日期间，原告共计向被告供应机箱3009台，合计货款285855元。2016年4月20日，被告向原告出具《承诺书》，确认共欠原告货款149005元，并承诺上述款项分三次付清：2016年4月30日前欠付50000元；2016年5月31日前付50000元；2016年6月30日前付清余款49005元。如未按承诺付款，被告按未付货款每日1%承担违约处罚。此后，被告于2016年5月4日向原告支付货款40000元。目前，被告仍拖欠原告货款109005元。上述事实由原告提供的原告企业信息、被告企业信息、承诺书及送货单及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。本院认为：原告虽未提交与被告签订的书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单及盖有被告公司印章的《承诺书》，能够认定原、被告间存在买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告在支付部分货款后，以《承诺书》的形式确认其欠付货款的事实，并承诺还款时间。原告以此为据向被告主张权利，视为原告对该承诺内容的认可，被告应按承诺履行还款义务。《承诺书》签订后，被告向原告支付了40000元，原告主张此款从其诉请数额中予以扣减，本院予以支持，对于剩余的109005元欠款，被告应予以支付。另关于原告要求被告承担44701.5元（149005×30%）违约金的诉请。鉴于被告在《承诺书》中对于违约惩罚计算方式明确为按未付款日1%，原告认为该标准过高，诉请时主动予以核减并要求按未付款的30%计算违约金，对此本院予以支持，故被告应向原告支付违约金32701.5元（109005×30%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽巨日华电新能源有限公司于本判决生效之日起五日内向原告合肥安捷电子科技有限公司支付货款109005元及违约金32701.5元，合计141706.5元。二、驳回原告合肥安捷电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2087元，由被告安徽巨日华电新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一七年八月一日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2427-1号
申请执行人闫长义，男，1969年7月19日生，汉族，住铜山区。
被执行人赵玉强，男，1980年11月29日生，汉族，住铜山区。
申请执行人闫长义与被执行人赵玉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，按照上述生效法律文书，被执行人赵玉强应于判决书生效之日起十日内给付申请执行人赵玉强借款本金56000元及利息、案件受理费1950元、公告费380元。但被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年5月18日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人赵玉强可供执行的财产信息。
二、2016年5月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行前告知书，督促被执行人在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、2016年5月19日、9月19日、10月21日、12月19日，本院多次通过省内及全国查控系统查询被执行人赵玉强及其妻汪爽爽（居民身份证号码）在中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人赵玉强及其妻在上述金融机构存在可供执行的财产线索。
四、2016年6月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查找到被执行人可供执行的财产线索。
五、2016年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、2016年9月22日，本院在南京市将被执行人赵玉强拘传，并对其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车进行了搜查，未搜查出有价值财产。
七、2016年10月7日，因被执行人赵玉申报财产不实，本院
决定对其司法拘留15日，并委托南京市浦口区人民法院对其依法实施了拘留措施。
八、本院于2016年10月，本院向被执行人直接送达限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，责令被执行人履行义务，但被执行人未能履行。
九、2016年11月7日，双方自行达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行部分款项。
十、本院已将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的58330元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十四日
书记员 祁 杰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2157号
原告：赵引棠。
原告：卢阿丽。
二原告共同委托诉讼代理人：卢阿敏，系赵引棠儿子、卢阿丽弟弟。
原告：卢阿敏。
被告：阳城县凤城镇王坪村民委员会。
法定代表人：茹雷锋，任村委主任。
委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。
原告赵引棠、卢阿丽、卢阿敏与被告阳城县凤城镇王坪村民委员会（以下简称王坪村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵引棠、卢阿丽的委托诉讼代理人即原告卢阿敏，被告王坪村委法定代表人茹雷锋及其委托诉讼代理人王剑雄，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款778559元。事实与理由：原告赵引棠系卢佩林之妻，原告卢阿丽、卢阿敏分别是卢佩林女儿、儿子，卢佩林于2016年9月18日病逝。卢佩林生前承包被告的街巷硬化“户户通”建设工程，被告未能全部支付工程款。经结算，被告尚欠卢佩林工程款778559元未清偿。该款经原告追要，被告怠于支付。原告提交了下列证据：1、明细账；2、河北村委证明；3、卢佩林死亡注销户口证明。
被告王坪村委辩称，1、三原告不是适格的原告；2、原告主张权利已超时效；3、三原告无权主张案涉工程款。被告提交了下列证据：1、王坪村支村两委会议记录；2、卢佩林与王坪村委签订的街巷硬化“户户通”建设工程施工合同。
经庭审举证质证，原被告对下列证据事实无异议：1、原被告所举证据；2、原告主张的工程款778559元与王坪村委会计账，在凤城镇农村会计服务中心往来账目上记载一致。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实、证据，本院认定如下：被告认为原告不具备原告主体资格。本院认为，卢佩林是原告的直系亲属，卢佩林因病去逝，三原告作为卢佩林遗留债权权利人或者第一顺序继承人，有权承继卢佩林遗留债权；被告认为，原告主张债权已超诉讼时效。本院认为，被告欠卢佩林工程款已计入该村会计账在凤城镇农村会计服务中心往来账页中，原告现在主张权利，不超诉讼时效；被告对自己和卢佩林签订的街巷硬化“户户通”建设工程施工合同有异议，但没有足以否定的相关证据，本院确认该合同的效力。
经审理查明，2012年4月3日，王坪村召开支村两委会议，决定对本村街巷硬化，面向社会公开招标，卢佩林中标。2012年6月27日，王坪村委和卢佩林签订了街巷硬化“户户通”建设工程施工合同，合同对工程地点规格质量、工期要求工程质量监理、工程价款及验收结算、工程价款的支付方式与质保、违约责任等进行了约定。合同签订后，卢佩林垫付资金对王坪村街巷硬化“户户通”工程进行工程建设。工程结束后，经结算，被告除支付卢佩林部分工程款后，尚欠卢佩林工程款778559元计入该村会计账在凤城镇农村会计服务中心账页中。2016年9月18日，卢佩林因病去逝，作为卢佩林遗留债权第一顺序继承人或者权利人的三原告，现向被告主张债权。
本院认为，被告欠卢佩林工程款778559元未清偿事实清楚，证据确实充分。三原告作为卢佩林遗留债权的权利人或者第一顺序继承人，有权承继卢佩林遗留债权，有权向被告主张权利。原告要求被告清偿工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳城县凤城镇王坪村民委员会在本判决生效之日起30日内，支付原告赵引棠、卢阿丽、卢阿敏工程款778559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11636元，减半收取5818元，由被告阳城县凤城镇王坪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔 家 龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 上官丹妮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14619号
原告：冯宇，男，1977年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈琳，上海龙光律师事务所律师。
被告：周愉，女，1984年6月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告冯宇与被告周愉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，本依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈琳、被告周愉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯宇本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付餐馆转让费余款人民币50,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金36,000元(从2016年12月8日计至2017年4月30日止)。
事实和理由：2016年9月8日，原告与被告签订《餐馆转让协议》，约定原告将位于上海市宝山区同济支路XXX号XXX幢XXX号楼XXX室的烧酒配餐馆(以下简称涉案餐馆)转让给被告，转让费为25万元，被告在协议签订当日向原告支付订金20万元，余款5万元在协议签订后90日内一次性支付。但涉案餐馆转让后，被告尚有5万元至今未付，为此，原告起诉来院。
被告周愉辩称：原告没有将涉案餐馆的营业执照转让至被告名下，且未按约定交付全部设备，另逾期付款违约金标准过高，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2016年9月8日，原、被告签订《餐馆转让协议》，约定：1、转让餐馆的地址。甲方(原告)将涉案餐馆转让给乙方(被告)，原合法营业执照姓名是原告。2、转让餐馆房屋的性质和面积。该餐馆的房屋所有权人是上海二工大柒立方科技管理有限公司，转让房屋一楼，建筑面积约13平方米。3、转让餐馆的装修、装饰和设备。该餐馆现有装修、装饰和设备在甲方收到乙方所有转让金后全部归乙方所有，并提供所有发票、维修卡等。4、转让餐馆的费用。转让费共计25万元，乙方在协议签订当日向甲方支付订金20万元，余款5万元在协议签订后90日一次性向甲方支付。5、转让餐馆的证照及债务。餐馆的证照已办理，甲方将原证照(营业执照、食品经营许可证)无偿提供给乙方使用。6、违约责任。乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方每日向甲方支付转让金额的千分之一的违约金……。同日，被告向原告支付1万元。同年9月15日，被告转账支付原告19万元。2016年12月19日，被告在与原告的微信聊天记录中承诺于2017年3月底付款。
关于涉案餐馆的设备转让问题，被告当庭陈述原告没有交付全部设备，但记不清楚什么设备未交付。
以上事实，由原告提供的《餐馆转让协议》、招商银行户口历史交易明细表、双方当事人微信聊天记录及当庭陈述等作证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于涉案餐馆的转让款，被告尚有5万元尾款未支付，故原告有权要求被告支付尾款。关于逾期付款违约金，原告主张按照转让费金额每日千分之一的标准支付，被告则认为违约金过高。考虑到违约金应以实际损失为基础，故本院酌情调整为，以未付款部分为基数，按同期银行贷款利率标准支付，计算期限以原告主张的为准。至于被告辩称原告未将餐馆营业执照转至其名下的意见，因合同约定原告将原证照无偿提供给乙方使用，故不存在营业执照转让问题；至于被告辩称原告未交付全部转让设备的问题，因被告庭审中不能陈述未转让设备的名称，且从原告举证的微信聊天记录可见，被告允诺2017年3月底支付尾款，并未提出设备交接问题，故对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告周愉支付原告冯宇欠款50,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周愉支付原告逾期付款违约金(以50,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月8日计至2017年4月30日)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为975元(原告已预缴)，由被告周愉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 俞红莲
人民陪审员 姚 蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初55号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍在黑龙江省兰西县康荣乡荣发村许家窝堡屯；2017年11月14日因涉嫌盗窃罪由上海市。
辩护人李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人李昌靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2017年8月20日13时许，被告人郑某某在上海市浦东新区上海国际旅游度假区迷你PTH旁非机动车停车棚内，窃得被害人李某停放于此价值人民币1,375元的新世纪牌TDR80Z型电动自行车一辆。
2017年11月8日，被告人郑某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人郑某某在家属帮助下退赔了被害人经济损失人民币1,375元并预缴罚金。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某的陈述笔录；证人杜某的证言及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的视频监控、案发经过表格、归案情况说明、常住人口基本信息及被告人郑某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑某某能退赔被害人的经济损失且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见，本院予以采纳。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、退缴在案赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年一月九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初582号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人占民海，男，1977年8月12日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，现住福建省霞浦县，户籍地江西省乐平市。因无证驾驶机动车、使用伪造驾驶证于2017年7月30日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于同年8月14日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。经本院决定，于2017年11月20日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]532号起诉书指控被告人占民海犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人占民海到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年7月28日21时56分，被告人占民海饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从罗源前往宁德，在沈海高速公路宁德南收费站出口处，被宁德市公安局蕉城分局执勤交警查获。被告人占民海呼气酒精测试结果为119mg/100ml，后被带至福州总医院四四二医院抽血。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人占民海当晚血液中乙醇含量为90.5mg/100ml。同年8月14日被告人占民海在宁德市拘留所被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人占民海违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人占民海对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年7月28日21时56分，被告人占民海饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从罗源前往宁德，在沈海高速公路宁德南收费站出口处，被宁德市公安局蕉城分局执勤交警查获。经现场检测，被告人占民海呼气酒精测试结果为119mg/100ml，后被带至南京军区福州总医院四四二医院抽血�次日，因本案无证驾驶机动车、使用伪造驾驶证，被告人占民海被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日。后经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人占民海当晚血液中乙醇含量为90.5mg/100ml。因涉嫌犯危险驾驶罪,被告人占民海于同年8月14日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
上述事实，被告人占民海在开庭审理过程中亦无异议，且有宁德市公安局蕉城分局制作的现场检查笔录、现场照片，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询单，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过，被告人占民海的户籍证明，被告人占民海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占民海违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液�精含量达90.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人占民海在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人占民海到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人占民海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月3日止。罚金应于本判决生效之日缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 兰城金
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情�恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取�制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2151号
原告束长桂。
委托代理人王美芳，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告杨彩祥。
委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告中国人民财产险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司），住所地大丰市幸福东大街8号。
负责人钱洪达，该公司总经理。
委托代理人朱江、刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告束长桂与被告杨彩祥、人民财保大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王美芳、被告杨彩祥、张建凤委托代理人任进勇、被告人民财保大丰支公司委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束长桂诉称，2012年9月28日6时左右，被告杨彩祥驾驶苏J94G**轿车沿大丰市开发区三号路由南向北行驶至西团镇东塘路交叉路口时，与沿大丰市西团镇东塘路由西向东的我驾驶的电动自行车发生碰撞，致我受伤。2012年10月25日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：杨彩祥与我负此事故的同等责任，被告杨彩祥驾驶苏J94G**轿车已在被告人民财保大丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万不计免赔的机动车第三者责任险。现请求法院判令被告赔偿我损失90029.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨彩祥辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，我借的张建凤的车辆，责任由我承担，损失由保险公司赔偿，我已垫付35000元，要求一并处理。
被告人民财保大丰支公司辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定无异议。但应扣除非15%的医保用药，其他损失过高，要求核减。
经审理查明，2012年9月28日6时左右，被告杨彩祥驾驶苏J94G**轿车沿大丰市开发区三号路由南向北行驶至西团镇东塘路交叉路口时，与沿大丰市西团镇东塘路由西向东的原告束长桂驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告束长桂受伤。2012年10月25日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：杨彩祥与束长桂负此事故的同等责任，被告杨彩祥驾驶苏J94G**轿车已在被告人民财保大丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万不计免赔的机动车第三者责任险。2013年7月16日，原告经大丰市人民医院司法鉴定所鉴定构成交通事故十级、十级伤残、误工期限至评残前一日、护理期限120天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养时限120天，后续治疗费6000元，住院15天，出院后一月休息等内容。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼，审理中，原告撤回对张建凤的诉讼。
又查明，被告杨彩祥已垫付原告35000元。
上述事实，有当事人陈述、出院记录及医疗费单据、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、鉴定报告、发票，保险凭证、交通费单据等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车第三者责任保险限额对事故受害者的损失进行赔偿。原告主张的二次手术费，待实际发生后另行处理。被告人民财保大丰支公司辩称医疗费应扣除非医保用药的理由，不符法律规定，本院不予采信。本院酌情确认损失：医疗费56348.1元、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）、营养费1080元（9元／天×120天）、误工费17107.2元（59.4元／天×288天）、护理费8613元（59.4元／天×25天×2＋59.4元／天×95天）、交通费400元、精神抚慰金1100元、残疾赔偿金26844.4元（12202×20×0.11）、车损1000元，合计人民币112942.7元，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告合理损失112942.7元，由被告人民财保大丰支公司在交强险范围内赔偿65064.6元；由被告人民财保大丰支公司在在机动车第三者责任保险限额内按保险合同赔偿原告人民币28726.86元【（112942.7-65064.6元）×0.6】，因被告杨彩祥已垫付原告35000元，故被告人民财保大丰支公司共计赔偿原告58791.46元，返还被告杨彩祥35000元，本判决生效后30日内履行完毕，原告的其余损失自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费1973元，合计人民币2373元，由被告杨彩祥承担1425元，由原告承担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 郁 剑 波
二〇一三年十一月二十八日
书记员 潘文（代）
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2151号
原告李某，农民。
委托代理人李兆杰。
被告付某，农民。
本院于2013年6月26日受理原告李某诉被告付某同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开进行了审理。
在审理过程中，原告李某于2013年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告付某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 王 明 辉
审 判 员 王 敬 坤
代理审判员 王 希 彬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 �尤鹏飞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1674号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1707号。
受理日期：2017年12月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：康德旭，男,1992年1月11日出生，汉族，高中文化，务工，住云南省沾益县。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年9月4日11时许，被告人康德旭酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市蚶江镇公园路农商银行路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人康德旭血液中检出乙醇浓度为189.03mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人康德旭对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人康德旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人康德旭归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人康德旭进行社区矫正，可对被告人康德旭适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人康德旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第899号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告张庆懿，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告张庆懿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告张庆懿的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告张庆懿3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告张庆懿辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告张庆懿是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告张庆懿，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告张庆懿要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告张庆懿基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第899号
原告孙某甲，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告李某甲，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院于2015年5月4日立案受理原告孙某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案。审理中，原告孙某甲于2015年5月6日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告孙某甲申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，由孙某甲负担50元。
审判员 李立元
二〇一五年五月六日
书记员 赵 腾
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1455号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：曾凡荣，男，生于1963年9月27日，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行（2016）川1421刑初57号曾凡荣罚金一案中，现因被执行人曾凡荣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初57号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 政
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1479号
申请执行人胡静玲，女，1964年4月15日出生，汉族，职员，住大武口区。
被执行人姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民初2476号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜琳在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入157846元(其中执行标的155612元，申请执行费2234元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 ＸＸＸ
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初34号
原告：王建华，男，1976年10月23日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：王艳锋（曾用名王燕锋），男，1966年12月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告王建华与被告王艳锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告王艳锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告所欠货款109890元；2、被告支付原告上述欠款逾期利息（其中39490元的欠款逾期利息自2016年2月6日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；70400元的欠款逾期利息自2016年11月23日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年被告在怀忠镇承建了商品房开发，原告给被告承运水泥、砖和砂等。2016年2月6日，经双方清算，被告尚欠原告水泥款39490元并由被告出具欠条一份；2016年11月23日，经双方清算，被告尚欠原告运砖、砂等货款共计人民币70400元（含运费），并由被告出具欠条一份。至此，被告尚欠原告货款共计109890元，原告多次催收未果，无法联系上被告。
被告王艳锋未作答辩。
原告王建华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、2016年2月6日欠条一张，证明被告王艳锋欠原告水泥款共计人民币39490元；
3、2016年11月23日欠条一张，证明被告王艳锋欠原告运砖、沙款共计人民币70400元。
被告王艳锋未到庭进行质证。
本院认为，证据1与原件核对无异，本院予以确认；证据2、证据3均系原件，具有真实性，本院对上述证据的真实性予以确认；另证据2、证据3与原告的陈述相吻合，可以确认证据2、证据3的关联性、合法性，本院依法予以确认。
被告王艳锋未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年下半年，被告王艳锋在怀忠镇承建商品房开发，原告给被告承运水泥、砖和砂等。2016年2月6日，经清算，被告欠原告水泥款及运费39490元并向原告出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到怀忠水泥款计人民币：叁万玖仟肆佰玖拾元正（￥：39490元），欠款人：王燕锋2016.2.6”；2016年11月23日，经清算，被告欠原告运砖砂及运费70400元并向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到王建华运砖、沙等计币柒万零肆佰元整（￥：70400元），今欠人：王艳锋2016.11.23”。被告共欠原告货款109890元，被告出具两张欠条后，原告多次催收未果，后无法联系上被告。
另根据本院（2017）赣0830民初469号民事调解书，可以确认被告王艳锋曾用名为王燕锋。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系，双方虽未签订书面的合同，但结合被告王艳锋出具的欠条足以确认。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已全面履行其交付货物的义务，被告王艳锋亦应按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告应当在收到货物的同时支付，但被告一直不肯支付，亦联系不上，违反了原、被告之间的约定。现原告要求被告王艳锋支付所欠货款109890元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张对于39490元的欠款逾期利息自2016年2月6日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；70400元的欠款逾期利息自2016年11月23日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金，也未约定该违约金的计算方法，根据，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原告可以催告被告在合理期限内归还欠款，2018年1月8日原告向本院起诉要求被告归还欠款视为原告向被告主张权利，本院酌定自2018年1月8日起由被告向原告支付逾期利息；因双方未约定逾期付款违约金，也未约定该违约金的计算方法，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，酌定由被告自2018年1月8日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算并支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王艳锋于本判决生效之日起十日内归还原告王建华所欠货款109890元并自2018年1月8日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算并支付逾期利息。
二、驳回原告王建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告王艳锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘雨芳
二〇一八年二月十三日
书记员 刘雅雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终219号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司。
法定代表人：陈颖。
委托诉讼代理人：李大道。
委托诉讼代理人：周振华。
被上诉人（原审原告）：苑赛娇。
上诉人葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人苑赛娇房屋买卖合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人恒盛公司的委托诉讼代理人李大道、周振华；被上诉人苑赛娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费及保全费由李连发承担。事实和理由：1、逾期交房的原因在苑赛娇，恒盛置业公司无责任。案涉房屋在2014年7月份具备了交房条件，苑赛娇由于自己的原因未办理入住手续，恒盛置业公司无过错；2、一审法院以交物业费时间来认定交房时间是不准确的。交付物业费的日期是苑赛娇与沪成物业管理有限公司之间的物业服务管理合同，与恒盛置业公司交付房屋的日期没有关系；3、违约金的约定过高，应按实际损失计算违约金。根据合同法以及司法解释的规定，违约金以实际损失为参照，本案应该按照银行同期贷款利率计算违约金；4、苑赛娇以按揭�式购买房屋，不能按照全款的价格计算违约金。
苑赛娇二审答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苑赛娇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告购房违约金29582元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，原告与被告签订了《打渔山南票新城第一期商品门市买卖合同》，购买了被告所有的坐落在南票区打渔山人民路10-50号楼B室商品门市房，合同约定被告于2014年10月31日起两周内向乙方交付门市房钥匙提供房屋产权证明。并约定不能按期交付门市，每逾期一日，由违约方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。被告于2015年5月6日才交付房屋钥匙，被告的合同履行行为已经违反双方约定，应当按合同约定承担违约责任，向原告支付违约金。原告虽多次向被告主张权利，被告拒不给付，故诉至法院。
一审�院认定事实：2014年7月30日，原告苑赛娇作为乙方，被告南票区恒盛置业公司作为甲方，双方签订一份《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》。双方在合同中约定“1、甲方将座落在人民路10-50号楼B室的商品门市房出售给乙方。乙方自愿购买该门市。2、该门市的基本情况如下：门市产权面积117.91平方米；产权证号：葫南201401703；门市用途：商用。第二条：成交价格，经甲、乙双方商定后的实际成交价格为伍拾柒万叁仟叁佰零壹元整。（小写：￥573301元整）。双方还约定税、费负担方式及付款约定。3、按揭付款：乙方于签署本合同起7日内付清首付款（大写）贰拾伍万叁仟叁佰零壹元整（小写￥253301整），剩余房款280000元整，并于2014年12月31日前，办理完毕银行按揭贷款，如因乙方个人原因导致该门市无法正常办理银行按揭，则乙方需在2015年1月10日前补齐甲方�余房款，并不享受甲方任何优惠政策。第五条违约条款。第5条约定，乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。第六条：门市交付时间，甲方于2014年10月31日起两周内，向乙方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。”原告苑赛娇在乙方签字，甲方盖有葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司合同专用章。合同签订后，原告已交付部分购房款。被告南票区恒盛置业有限公司选聘葫芦岛市南票区沪成物业管理有限公司（以下简称沪成物业公司）对打渔山南票新区提供物业管理服务事宜。原告于2015年5月6日向沪成物业公司交纳了物业费、水电费等各种费用。
一审法院认为，原告苑赛娇与被告南票区恒盛公司之间签订的《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，系双方当�人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约定交付部分购房款后，被告未在约定时间内为原告办理入住，属于违约行为，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。关于被告应承担违约金数额的认定，根据谁主张谁举证的原则，由原告负举证责任。原告提交了2015年5月6日交纳物业费的相关收款收据，根据房屋办理入住习惯，可以认定原告交付物业费的时间为原告取得门市房钥匙办理入住的时间。根据原、被告双方约定，原告要求被告支付违约金29582元的诉讼请求依法有据，应予支持。关于被告辩解，在约定交房之前已经将办理入住的相关事项委托物业办理，物业公司已经提前通知过原告办理入住，因原告违约而导致其办理入住时间晚于购房合同约定时间。《物业服务合同》是被告与物业公司所签，根据合同相对性原则，《物业服务合同》中的内容对原�不产生法律效力，且《物业服务合同》对交付门市房钥匙未进行约定，被告认为由物业公司向原告交付钥匙的辩解不能成立。被告提交的《办理入住登记清单》中入住的楼房与原告购买的门市房不在同一区域，不能证明原告存在违约行为。被告对自己的辩解理由未提交确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决：被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告苑赛娇购房违约金29582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。双方当事人对案涉违约金是否过高进行了庭审陈述、辩论，但主要意见和观点与一审时一致。
本院认为，苑赛娇与恒盛置业公司于2014年7月30日签订的《打渔山-
南票新城第一期商品门市买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。苑赛娇依约定向恒盛置业公司交纳了购房款，恒盛置业公司并未依约定向苑赛娇交付房屋，恒盛置业公司违约事实明显，应该依据合同承担违约责任。关于实际交房时间以及违约金数额的认定问题，原审法院依据才媛收到房屋钥匙的时间认定房屋交付时间，依据合同约定判决恒盛置业公司承担违约责任并无不妥，且综合考虑本案房屋用途以及逾期交付时间等因素，可以看出原审法院判决的违约金数额趋于合理，不属过高，不必调整。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恒盛置业公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 宋冬梅
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 朱 丹
二〇一八年二月二十四日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第118号
申请人：屈梅核。
被申请人：范正强。
申请人屈梅核与被申请人范正强因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人范正强名下的车牌号为豫N×××××的货车一辆采取保全措施，保全价值为人民币30000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人范正强名下的车牌号为豫N×××××的货车一辆，保全价值为人民币30000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年十一月十四日
代书记员 陈成
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2019号
罪犯谢东亮，男，1962年7月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省焦作市中站区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）焦刑一初字第38号刑事判决，认定被告人谢东亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2007年10月23日作出（2007）豫法刑三复初字第3号刑事裁定，核准执行。刑期自2007年11月6日起。于2007年11月15日送入河南省第二监狱服刑改造。谢东亮在执行期间，2010年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月21日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯谢东亮减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯谢东亮自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年1月7日，被告人谢东亮窜至焦作市东方红广场，将其在驻马店市购买的350克毒品，以174000元的价格卖与张某某300克，又窜至丰收路新诚加油站附近，将另外50克毒品与50克底料卖与周某某。2006年11月13日，被告人谢东亮再次在东方红广场将其从驻马店购买的100克毒品贩卖给张某某时，被公安人员当场抓获。
经审理查明，罪犯谢东亮自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月22日、2013年10月20日、2014年4月20日共表扬3次；2012年1月22日、2013年5月20共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人徐某某、许某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢东亮在服刑期间，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯谢东亮准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年6月21日起至2029年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第376号
原告陆海平，男，1957年3月25日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告汪成茂，男，1966年9月29日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告汪成华，女，1964年11月2日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告陆海平与被告汪成茂、汪成华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪成茂、汪成华的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆海平撤回对被告汪成茂、汪成华的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆海平负担。
审判员 高勇强
二〇一五年五月五日
书记员 罗 娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1082号
申请执行人柳强强，男，汉族，1987年10月10日出生，大专文化程度，宁夏瀛海水泥天琛有限公司职员，住宁夏永宁县。
被执行人宁夏达力斯发电有限公司，住所地宁夏永宁县。
法定代表�陈光英，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的永劳人仲字（2017）第52号仲裁调解书，在执行申请执行人柳强强与被执行人宁夏达力斯发电有限公司劳动仲裁一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的10503.00元，负担案件执行费58.00，共计10561.00元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏达力斯发电有限公司无法找到，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查，被执行人名下无银行存款，只有一辆皮卡车，且已被多家法院查封，再无其他财产登记信息；其厂房设备已被北京市第四中级人民法院查封，目前已进入司法拍卖阶段，我院已依法向北京市第四中级人民法院送达参与分配申请函，被执行人名下再无其他可供执行财产�申请执行人柳强强也无法提供被执行人宁夏达力斯发电有限公司的下落信息和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法冻结了被执行人的银行账户，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1082号申请执行人柳强强，男，汉族，1987年10月10日出生，大专文化程度，宁夏瀛海水泥天琛有限公司职员，住宁夏永宁县。被执行人宁夏达力斯发电有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表�陈光英，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的永劳人仲字（2017）第52号仲裁调解书，在执行申请执行人柳强强与被执行人宁夏达力斯发电有限公司劳动仲裁一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的10503.00元，负担案件执行费58.00，共计10561.00元。本案在执行过程中，被执行人宁夏达力斯发电有限公司无法找到，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查，被执行人名下无银行存款，只有一辆皮卡车，且已被多家法院查封，再无其他财产登记信息；其厂房设备已被北京市第四中级人民法院查封，目前已进入司法拍卖阶段，我院已依法向北京市第四中级人民法院送达参与分配申请函，被执行人名下再无其他可供执行财产�申请执行人柳强强也无法提供被执行人宁夏达力斯发电有限公司的下落信息和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法冻结了被执行人的银行账户，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十一月二十二日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初240号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1996年12月23日出生于河南省商丘市，汉族，高中文化，系威海世一电子厂职工，户籍所在地河南省商丘市，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]247号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日15时许，被告人周某某饮酒后持证驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区香港路由北向南行驶至威海市新凯迪电子厂附近时，与香港路中央护栏相撞，造成护栏、隔离墩、车辆损坏的交通事故。民警在事故现场发现周某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，周某某静脉血样检出乙醇成分，含量为224.36mg/100ml；经认定，周某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人周某某赔偿了撞坏的护栏、隔离墩的经济损失。
上述事实，被告人周某某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后，认罪态度较好，赔偿了撞坏物品的损失，依法可从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，负事故的全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初103号
原告：杨恒广，男，1952年3月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
原告杨恒广与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒广及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恒广向本院提出诉讼请求：1.判令鼎欣物业立即支付2017年度应给原告的商铺租金40134元，并承担违约逾期滞纳金至实际给付之日；2.判令东方华厦对鼎欣物业的上述租金承担连带责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定了租期、租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江世纪联华）。原告杨恒广向被告东方华厦购买了第一栋一层1B22号商铺，2011年11月31日，原告杨恒广与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营业管理合同》，约定原告杨恒广将该商铺委托被告鼎欣物业经营管理，由鼎欣物业与东方华厦两被告办理商铺交接事宜，并约定了租期、租金以及违约责任。2017年度租金，原告多次催要均未果，故诉至法院。
被告鼎欣物业、东方华厦未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道××与××路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即镇江世纪联华）。
原告全款购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2011年10月31日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告杨恒广将其拥有的位于1层B区1B22号商铺（于2014年11月17日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金40134元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜，约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2017年度租金，引起本案诉讼。
另查明，原告杨恒广于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、东方华厦及镇江世纪联华支付2016年租金及滞纳金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1825号民事判决书，判令被告鼎欣物业给付2016年租金40134元及相应滞纳金，并判令被告东方华厦承担连带付款责任。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、物业租赁合同、补充协议、商铺委托租赁经营管理合同、海报宣传单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告杨恒广与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2017年度租金40134元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，在原告同鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》中对鼎欣物业公司的违约责任作出了明确约定，即“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，根据该约定，本院确定被告鼎欣物业公司应承担的滞纳金为：本金40134元，自2017年4月1日起至实际付款之日止，按日万分之一标准计算。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦在本院（2016）苏1182民初1825号案件中也认可其作为与原告以及镇江世纪联华的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，且原告就该商铺2016年度租金向本院提起诉讼，本院亦已判决被告东方华厦承担连带付款责任，对原告要求东方华厦承担上述债务的连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告杨恒广租金40134元并自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；
如镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 王玲玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 璐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执211号
申请执行人于菲�现住农安县。
被执行人刘玉辉，现住农安县。
本院2016年1月26日立案执行的于菲申请执行刘玉辉欠款纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第2864号民事判决书，被执行人刘玉辉应给付申请执行人于菲欠款67435.00元，执行费911.52元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 宝 海
执行员 慕 永 清
执行员 崔 立 群
二〇一六年六月二十七日
书记员 于�建波
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1066号
申请执行人王慧。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人王慧与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16035号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，身份证住址中山市南区,
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李文安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告李文安拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告李文安向原告偿还信用卡透支本金19522.79元、利息2341.13元、违约金(含滞纳金)3722.69元(暂计至2017年8月8日共计25586.61元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡截至2016年12月31日没有产生滞纳金,从2017年1月1日起计收违约金，违约金最后收取日2017年8月5日,贷款停息日2017年8月29日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年11月1日信用卡透支本金19522.79元、利息2862.02元、违约金3722.69元，合计26107.50元。
被告李文安在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××16。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年11月1日，李文安尚欠信用卡透支本金19522.79元、利息2862.02元、违约金3722.69元，合计26107.50元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与李文安就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，李文安在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李文安持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。李文安欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李文安没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求李文安偿还自2017年1月1日起计收的违约金3722.69元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
李文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计22384.81元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元,诉讼保全费276元,合计496元,由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担32元，被告李文安负担464元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告李文安应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄燕旋
周晓文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：钟惠，女，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟惠信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,612.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟惠系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,612.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……