广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初343号
原告：叶天娣，女，1958年10月5日出生，汉族，住四会市。
委托代理人：叶世强，男，1969年1月25日出生，汉族，住四会市。
原告：黄得胜，男，1980年11月29日出生，汉族，住四会市。
原告：黄二胜，男，1982年6月30日出生，汉族，住四会市。
委托代理人：黄得胜。
被告：广东省四会市龙甫镇白石塘村六村二经济合作社，住所地：四会市龙甫镇白石塘村六村二。组织机构代码：57788226-3。
负责人：莫玉民。
上列原告诉被告农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶天娣的委托代理人叶世强、原告黄得胜（原告黄二胜的委托代理人）、被告广东省四会市龙甫镇白石塘村六村二经济合作社的负责人莫玉民到庭参加诉讼。因案情复杂，双方当事人争议较大，本案转为普通程序审理，本院于2017年7月24日再次公开开庭审理了本案。原告叶天娣的委托代理人叶世强、原告黄得胜（原告黄二胜的委托代理人）、被告广东省四会市龙甫镇白石塘村六村二经济合作社的负责人莫玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、1999年12月20日，黄金泉以家庭联产承包责任制为单位与六村村民委员会第二经济合作社签订四会市龙甫镇（街道）农村土地承包合同书，并颁发了农村集体土地承包经营权证书。四会市龙甫镇（街道）农村土地承包合同书和农村集体土地承包经营权证书的承包期限30年。即2000年1月1日至2029年12月31日。2016年4月20日，黄金泉意外身亡。2016年12月21日，四会市龙甫镇白石塘村六村二队要求收回承包土地，并于2017年2月1日，公开投标，将黄金泉承包未到期的土地重新发包。二、赔偿原告的经济损失费用，理由：3000元/亩/年除以365天乘以47天乘以21亩得到8112元。2016年12月21日，四会市龙甫镇白石塘村六村二队要求收回承包土地，并要求清塘处理。据此，请求判令：一、被告停止侵权行为，并确认原告农村集体土地承包经营权；二、被告承担本案诉讼费用；三、赔偿原告的经济损失费用8112元。原告于庭审中补充事实与理由：1.猪舍的损毁面积是240平方，按35元/平方，总损失8400元。2.供电设施的损失，有两根电线杆，每根1000元，损失2000元。每根电线杆里面有四条电线，共80米电线，每米电线3元，损失960元。要有专门的电工安装电线杆，人工费700元。3.塘基要求恢复原貌，挖掘机租用费用17280元。故增加诉讼请求四：要求被告赔偿猪舍、供电设施、塘基恢复原貌的损失37740元。原告明确诉讼请求三为：要求被告赔偿鱼塘养鱼的损失8112元。
原告为证明其主张，递交证据如下：1.四会市龙甫镇（街道）农村土地承包合同书复印件，2.农村集体土地承包经营权证书，证据1、2证明承包的土地未到期；3.死亡医学证明书存根，证明黄金泉已经过世；4.公证书，证明原告可以继承涉案合同；5.黄得胜身份证，6.叶天娣身份证，7.黄二胜身份证，证据5、6、7证明原告的身份；8.组织机构代码证复印件，证明被告的身份；9.户口簿，证明原告的身份。
被告辩称：原告诉称面积为21.91（证书涂改为17.39）亩水田并不存在，原告与被告也不存在面积为21.91（证书涂改为17.39）亩水田的家庭承包经营关系。原告所提交的证据《四会市龙甫镇街道农村土地承包合同书》（合同编号：3133）和《农村土地承包经营权证书》（编号：3133）中所提及21.91亩土地并不存在，没有具体地理位置和地名，合同书和经营证书均不具有真实性（这样的空白样板证书和格式合同，是上级政府部门事先制定好发放给各村集体进行土地承包登记，原在村里存放着很多，村长、干部很容易拿到，内容也可以由自己填写），原告在《农村土地承包经营权证书》将21.91亩的数字自行涂改为17.39亩（大写也同样进行涂改），即使这17.39亩的土地也并不存在过。《四会市龙甫镇街道农村土地承包合同书》（合同编号：3133）和《农村土地承包经营权证书》（编号：3133），两份证据编号相同，但各处记录的重要内容田亩数却不一致，说明原告存在严重的弄虚作假行为，向法院提供伪证进行诉讼企图获取非法利益，请法院予以查清事实并追究其相应的法律责任。二、被告与罗海荣于1997年4月3日签订《承包水田合同》并作了公证，合同约定，被告将土名为坑田围面积17亩的水田发包给罗海荣承包经营，承包期限从1997年1月1日至2017年1月1日共20年，承包费每五年递增一次，从最初170元至2017年595元。大约在2013年时，罗海荣将该17亩水田通过流转方式转包给黄金泉耕作经营，由黄金泉继续履行《承包水田合同》的义务，每年向被告交付承包费，期间并无任何争议。2017年合同到期后，被告依约收回该土地另行通过公开招投标方式发包，完全合法合理。2016年4月黄金泉去世后，其家属即原告误认为该水田为其家庭承包水田，企图通过弄虚作假方式侵占村集体土地经营权，其违法行为不应得到法律支持。三、黄金泉通过以流转方式取得土地承包经营权而不是以家庭承包方式取得土地承包经营权，必须受到原承包合同的承包期限限制。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《物权法》第一百二十四条规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。上述法律的规定体现了我国农村土地承包经营方式有两种：家庭承包方式和其他承包方式。家庭承包方式的承包方是本村集体经济组织的农户，其他承包方式的承包方则不限于本村集体经济组织农户。本案涉及的17亩土地是罗海荣以其他方式取得承包经营权，而不是以本村农户身份为承包方所取得的家庭承包经营权，虽然罗海荣有权将承包的17亩土地流转给黄金泉耕作经营，黄金泉亦要遵守原罗海荣与被告签署的《承包水田合同》内容。《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据这些规定，原承包期限到期后，被告有权收回土地重新进行发包。综上所述，原告的诉求没有任何事实依据，请求人民法院在查明事实的基础上，正确适用法律，公正判处，依法驳回原告的诉讼请求。对原告增加的诉讼请求4，按被告提供的合同第九条，承包期满后，一切作物、果树、林木和建筑物无偿归甲方所有。原告提出的赔偿要求被告不同意。
被告递交证据如下：1.承包合同，证明案涉土地在2017年1月1日已到期，实际承包人是罗海荣，罗海荣未经生产队同意口头流转给黄金泉，合同上甲方代表黄森泉是当时的生产队长；2.收据复印件两张，证明案涉土地承包人是罗海荣；3.土地承包经营权证复印件，证明经营权证书是不可以涂改的，原告提供的合同书在被告管理区有存档，黄金泉当时签订的合同承包的土地是21.91亩，而不是原告提交的经营权证书提到的面积，原告提交的合同所提及的土地不是案涉争议的土地，案涉土地是罗海荣承包的，但被告不清楚合同书上的土地是在哪；4.村民户主签名，证明承包合同的真实性。
经审理查明：原告诉请确认位于四××市龙甫镇××村委××村牌坊右手边（土名坑田围）的21.91亩土地的承包经营权，及要求被告停止侵权行为、赔偿损失。原告提供了合同编号为3133的《四会市龙甫镇（街道）农村土地承包合同书》和《农村集体土地承包经营权证书》，合同书列明禄村村民委员会第二经济合作社（甲方）将21.91亩水田发包给黄金泉经营，承包期限30年，即从2000年1月1日起至2029年12月31日止，在承包期内黄金泉对承包土地的使用权可以依法转让和依法继承；承包经营权证书列明承包户主为黄金泉，承包期限2000年1月至2029年12月，承包土地面积一栏有涂改，将21.91亩涂改成17.39亩。合同书和承包经营权证书均未有列明承包土地的四至范围。
被告辩称原告提交的上述合同在管理处有存档，但该合同所提及的土地不是案涉争议的土地，案涉土地是由罗海荣承包的，因承包期限届满已由被告收回，被告表示不清楚原告提交的合同书上提及的土地在哪里。被告提交了经四会市龙甫司法所公证的《承包水田合同》一份，该合同约定：被告将土名坑田围的17亩水田发包给罗海荣，承包时间由1997年1月1日起至2017年1月1日止，为期20年。原告诉称其诉请确认承包经营权的21.91亩土地中有17亩是从罗海荣处流转得来，罗海荣的承包期限已经到期，另外4.91亩旱地是黄金泉20多年前从生产队承包的，没有承包期限，承包该4.91亩旱地是有签订合同的，但合同现在已经不见了，因该旱地是免税的，从罗海荣处流转得来的17亩是要交税的，所以当时的生产队长对经营权证进行了涂改。
黄金泉于2016年4月20日死亡。原告叶天娣是黄金泉的妻子，黄得胜、黄二胜是黄金泉的儿子。
上述事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为：原告诉称其诉请确认承包经营权的21.91亩土地中，有17亩是从罗海荣处流转得来的，另外4.91亩旱地是黄金泉20多年前从生产队承包的，没有承包期限。原告虽提交了编号一致的《四会市龙甫镇（街道）农村土地承包合同书》和《农村集体土地承包经营权证书》拟证明其权属，但该合同书和经营权证书没有列明承包土地的四至范围。且合同书上列明黄金泉承包的21.91亩全是水田，承包期限至2029年12月31日，而非原告所述的其中包括没有承包期限的4.91亩旱地；原告提交的承包经营权证列明黄金泉承包水田的面积是17.39亩，与其称从罗海荣处流转得来的水田面积（17亩）并不一致。被告也辩称原告所提交的合同书所提及的土地不是案涉争议的土地，其不清楚该合同上的土地在哪里。罗海荣流转给原告父亲黄金泉的案涉土地承包期限已届满，原、被告双方对原告是否还具有案涉土地的使用权、原告提交的合同书及经营权证列明的承包土地的具体四至范围均有争议,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。因此，原、被告之间的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方当事人应向有关行政主管部门申请处理农村集体土地承包经营权属争议，待权属争议问题解决后，若双方还有其他纠纷，可另行处理。故原告主张被告停止侵害、赔偿损失的诉求，在本案中不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶天娣、黄得胜、黄二胜的起诉。
本案受理费946元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 夏睿娜
审判员 陈 智
二〇一七年八月十日
书记员 赖 莹