四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5461号
上诉人（原审被告）：张高辉，男，汉族，1977年4月7日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈立武，四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：四川国机联合工程机械有限公司，住所地：四川省成都市金牛区白果林小区青西路6号。
法定代表人：何伟。
委托诉讼代理人：莫静华，四川祥裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵纲厘，男，汉族，1963年9月15日出生，住成都市成华区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：新疆讯瑞进出口贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙区黄河路396号七一酱区高层商住楼1幢A单元2505室。
法定代表人：唐定坤。
被上诉人（原审被告）：新疆傲东房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区五一农场崇伍路668号。
法定代表人：朱建国。
上诉人张高辉因与被上诉人四川国机联合工程机械有限公司（以下简称国机公司）、新疆傲东房地产开发有限责任公司（以下简称傲东公司）、新疆讯瑞进出口贸易有限公司（以下简称讯瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭于2016年10月8日对本案进行公开开庭审理，上诉人张高辉及其代理人陈立武、被上诉人国机公司代理人莫静华到庭参加了诉讼，被上诉人傲东公司、讯瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张高辉的上诉请求为：请求依法撤销一审判决，改判支付货款246万元，不承担违约金；上诉人不承担连带责任。事实及理由：1、原审判决认�事实不清，三份销售合同总金额为449万元，讯瑞公司已向国机公司支付首付款59万元及分期支付150余万元购机款，尚欠购机本金246万元；2、一审法院支持国机公司的违约金主张，严重显失公平，国机公司合作期限未达到2年，且未到达1000万元销售额度，国机公司严重违约，应自行承担违约责任；3、一审判决适用法律错误，张高辉不应承担保证责任，且国机公司为在2013年9月18日签订协议后的六个月内向张高辉主张保证责任，其保证责任消灭。
被上诉人国机公司答辩称：1、一审法院认定的欠付货款金额正确；2、张高辉作为担保人在国机公司和讯瑞公司签订的贸易协议是承担保证责任并签订确认书，张高辉承担担保责任是依据合同约定，符合法律规定；3、国机公司已放弃了逾期付款利息和滞纳金，仅主张欠款总金额20%的违约金�公平合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人傲东公司、讯瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
2015年1月26日，国机公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：一、讯瑞公司、傲东公司、张高辉支付购机欠款本金2985168元;二、讯瑞公司、傲东公司、张高辉支付违约金597033元、资金占用利息418820元、逾期付款滞纳金443101元（利息和滞纳金均计算至起诉之日，起诉后的利息和滞纳金按协议约定另计至款项付清为止），合计1458354元；三、讯瑞公司、傲东公司、张高辉承担本案诉讼费用。一审审理中，国机公司撤回对资金占用利息及逾期付款滞纳金的诉讼请求，变更为主张违约金按讯�公司实际欠款金额20%即597033元。
一审法院经审理查明，2013年9月18日，国机公司（甲方）与讯瑞公司（乙方）、张家辉（连带担保人）签订《协议》，约定工程机械贸易原则和运作方式等合作事宜的，合作期限为2年，即2013年9月18日至2015年9月17日。为支持乙方，甲方同意给予乙方1000万的信用销售额度，即甲方给予乙方合作年度内总延期（分期）付款的限额为1000万元以内；乙方须在本协议签订之后10日内提供（新疆乌鲁木齐头屯河区崇五路668号海上明珠小区三期）大于信用额度1000万元的资产担保，并按国家法律、法规规定办理完毕相关的抵押或质押等登记手续；本协议设立的资产抵押担保和担保人连带担保适用于双方合作期间内所有签订的具体《销售合同》或《交易确认单》所产生的全部欠款；资产担保及担保人担保的范围包�资金占用利息、诉讼费、违约金、滞纳金、差旅费、律师代理费等债权实现费用；若乙方故意拖欠任何一笔销售合同或交易确认单中任何一期分期款长达20日的，甲方有权解除本协议，并有权收回本协议衍生的全部单笔销售合同或交易确认单项下的全部分期货款，无论其它分期款到期与否，均全部清算、全部收回；若乙方未能提供本协议约定的资产担保，并在规定期限内办理登记手续的，乙方不享有1000万元的信用额度。已购的工程机械应当全额支付，否则将承担总交易金额20%的违约金、欠款金额每日千分之五滞纳金并承担每月1.5%支付资金占用利息；双方每月末进行财务对账核算，乙方应按销售合同或交易确认单按时支付应付款，否则逾期将承担应付款20%的违约金、逾期金额每日千分之五滞纳金并承担每月1.5%支付资金占用利息；因一方违约给另一方�成了其他损失，损失赔偿范围包括但不限于诉讼费用、执行费、取证费、差旅费、律师费等实际费用支出均应当由违约方据实承担。该协议由国机公司与讯瑞公司加盖公司印章，张家辉在连带担保人处签字捺印。
一审另查明，上述协议签订当日即2013年9月18日，国机公司与傲东公司签订《房产抵押合同（契约）》三份，新疆傲东公司将其所有的位于新疆乌鲁木齐头屯河区崇五路668号A88栋2单元（房产证号：20××76、20××86、20××90）三套房产抵押给国机公司，国机公司与傲东公司并于当日在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理了抵押登记。
一审还查明，2013年10月23日、2013年10月25、2013年11月22日，国机公司（甲方）与讯瑞公司（乙方）签订《工程车辆购销合同》三份，2013年10月23日合同约定的交易�程车辆4台，总金额428万元、2013年10月25日合同约定的交易工程车辆10台，总金额205.2万元、2013年11月22日合同约定的交易工程车辆1台，总金额29.8万元，三份合同约定国机公司共计向讯瑞公司提供工程车辆15台。2013年10月23日、2013年10月25、2013年11月22日，讯瑞公司分别向国机公司出具《产品质量确认书》，《产品质量确认书》确认，经讯瑞公司认真检查验收，随车资料、随机物品工具齐全，对该产品质量无异议，讯瑞公司承诺在此后将不因产品质量和服务为由拒绝或拖欠该产品的合同货款。2013年10月23日、2013年10月25、2013年11月22日，讯瑞公司分别向国机公司出具《欠条》，2013年10月23日的《欠条》确认欠货款3967560元，欠款于2014年10月15日之前归还；2013年10月25日的《欠条》确认欠货款1690848元，欠款于2014年8月15日之前归还；2013年11月22日的《欠条》确认欠货款250320元，欠款于2014年9月15日之前归还。《工程车辆购销合同》签订后，国机公司与讯瑞公司在实际履行中，其中2013年10月23日《工程车辆购销合同》约定的4台工程车，双方实际交易工程车辆为2台，交易总金额为214万元，前述三份《工程车辆购销合同》合同总交易金额为449万元，讯瑞公司陆续滚动支付货款1504832元，扣除讯瑞公司于签订合同当日支付的首付款项，现新疆讯瑞公司尚欠货款2985168元。
一审法院查明以上事实有《协议》、《房产抵押合同（契约）》、《工程车辆购销合同》、《产品质量确认书》、《欠条》等证据以及国机公司与张高辉陈述在案佐证。
一审法院认为，国机公司与讯瑞公司、张高辉签订的《协议》、国机公司与傲东公司签订《房产抵押合同（契约）》以及国机公司与讯瑞公司签订《工程车辆购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，国机公司按照合同约定向讯瑞公司交付工程车辆，讯瑞公司应当依约支付相应货款，由于讯瑞公司收到工程车辆后，未按照合同的约定支付货款，现尚差欠货款2985168元未支付，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。故对于国机公司主张讯瑞公司支付货款2985168元的诉讼请求，一审法院予以支持。
对于张高辉是否承担担保责任的问题，张高辉作为具有完全民事行为能力的人，在《协议》的连带担保人处签字捺印，应当视为其有担保的意思表示，且国机公司对张高辉的担保行为也予以认可，说明双方已达成担保合意。由此，在张高辉未能提供反证的情形下，应认定张高辉签字捺印作为连带担保人提供担保的行为系其�实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，只要保证人具有明确承担连带责任的意思表示，无论是保证函、保证合同亦或是在主合同中以担保人的身份签字确认，均应当承担保证责任，国机公司与张高辉之间的保证合同亦成立并生效。对于张高辉的抗辩意见，一审法院不予采信。
另，依照国机公司与讯瑞公司、张高辉签订的《协议》约定的担保物，并结合国机公司与傲东公司签订《房产抵押合同（契约）》约定内容，傲东公司将其所有的位于新疆乌鲁木齐头屯河区崇五路668号A88栋2单元（房产证号：20××76、20××86、20××90）三套房产抵押给国�公司，为其讯瑞公司的案涉债务提供抵押担保，傲东公司应对讯瑞公司的债务承担连带担保责任，故对国机公司主张傲东公司就讯瑞公司对国机公司所负全部债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。傲东公司承担连带保证责任之后，有权向讯瑞公司追偿。
对于违约金，一审法院认为《协议》约定违约将承担总交易金额20%的违约金，本案中，国机公司降低了部分标准，主张按实际欠款金额的20%计算，即主张违约金597033元，该违约金计算方式符合合同约定且不违反法律规定，对此违约金计算方法，一审法院予以认可。另，国机公司自愿撤回资金占用利息及逾期滞纳金的诉讼请求，对此，一审法院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于国机公司的该主张，一审法院予以确认。�于讯瑞公司、新疆傲东公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃答辩举证的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、讯瑞公司于判决生效后十日内支付国机公司货款2985168元及违约金597033元,共计3582201元；二、傲东公司、张高辉对上述全部债务向国机公司承担连带清偿责任，傲东公司、张高辉承担连带清偿责任之后，有权向讯瑞公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30681元、诉讼保全费5000元，共计35681元，由讯瑞公司、傲东公司、张高辉共同负担。
根据对一审法院随案移送证据的审查，本院二审对原审查明的事实予以确认。二审中，上诉人张高辉向本院提交16份银行转账凭证，拟证明案涉货款已支付175万元。国机公司质证认为，银行转账凭证与本案缺乏关联性，即使转账真实，也不能证明系支付案涉货款。本院审查认为，张高辉缺乏充分证据证明转账凭证系支付案涉合同货款，故本院对其拟证明事实不予采信。
本院认为，本案各方当事人争议的主要问题为三点：1、关于国机公司主张讯瑞公司尚欠货款金额的认定；2、国机公司主张违约金597033元应否支持；3、张高辉是否应对讯瑞公司应付款项承担连带清偿责任。对此，本院分别评述认为：
一、关于国机公司主张讯瑞公司尚欠货款金额的认定。根据2013年10月23日、10�25日、11月22日国机公司与讯瑞公司签订的三份《工程车辆购销合同》及国机公司提供的合同所涉货物交付的证据材料，能够证明前述合同双方的实际履行交易金额为449万元。国机公司陈述讯瑞公司已支付货款1504832元，尚欠2985168元。针对讯瑞公司向国机公司出具的三份欠条总金额与国机公司主张货款金额不符的问题，国机公司作出说明：欠条金额为讯瑞公司付清首付款前提下就尚欠分期款及利息所出具的欠条，但讯瑞公司未足额支付首付款，故欠条金额不应作为认定讯瑞公司欠款金额的依据。因讯瑞公司在本案一审、二审审理中经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等诉讼权利；综合全案事实，本院对国机公司提供的证据材料及相关陈述予以采信，讯瑞公司应当支付国机公司货款2985168元。
二、关于国机公司主张违约�597033元应否支持的问题。本案中，讯瑞公司逾期支付国机公司货款构成违约，应当依法、依约承担违约责任。根据双方《协议》约定，违约金为总交易金额的20%，国机公司主张违约金为逾期付款金额的20%系在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。
三、关于张高辉是否应当就讯瑞公司应付款项承担连带清偿责任的问题。2013年9月18日，张高辉在国机公司与讯瑞公司签订的《协议》中连带担保人处签名捺印，即张高辉作出就国机公司及讯瑞公司案涉协议债务承担连带责任的意思表示，国机公司亦予以认可，担保关系成立，张高辉应就案涉债务承担连带清偿责任。张高辉上诉认为，即使保证关系成立，6个月的保证期限已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于连带责任保证期间的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，各方未约定张高辉的保证期间，应以主债务履行期限届满之日其六个月为保证期间，根据讯瑞公司向国机公司出具的三份欠条，迅瑞公司曾向国机公司作出于2014年8月15日前、9月15日前、10月15日前归还借款的意思表示，据此认定案涉债务的履行期限。国机公司于2015年1月26日诉请张高辉就讯瑞公司的债务承担连带清偿责任，未超过前述法律规定的保证期间，张高辉认为保证期限已过的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正�，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30681元，由上诉人张高辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段 妙