广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第603号
原告饶美云，女，汉族，1966年10月8日出生，住所广东省佛山市顺德区乐从镇荔南路**号。系佛山市禅城区源新力五金贸易部经营者。
委托代理人梁振邦，住所广东省佛山市禅城区金澜北路***号*座***房。
被告佛山市贺杰雄不锈钢材料有限公司。住所地广东省佛山市禅城区澜石奇槎新基工业区**号。
法定代表人贺来科。
被告佛山市南海区源毅隆金属制品厂。住所地广东省佛山市南海区桂城石石肯钢铁市场**号。
投资人贺来科。
被告贺来科，住所湖南省双峰县涟邵洪山殿煤矿蛇形山工区宿舍。
原告饶美云诉被告佛山市贺杰雄不锈钢材料有限公司（下简称贺杰雄公司）、佛山市南海区源毅隆金属制品厂（下简称源毅隆公司）、贺来科买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审理，后因被告贺杰雄公司、贺来科下落不明，需以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，本案依法转为适用普通程序由审判员马咏红担任审判长，与审判员黄小芳、人民陪审员陈贞卫组成合议庭继续进行审理，并于2014年12月1日公开开庭，原告的委托代理人梁振邦到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告贺杰雄公司、源毅隆公司存在多年的买卖合同关系，三方约定由原告向被告贺杰雄公司、源毅隆公司供应齿轮油、工业植物油等油制品，当月的货款月结，不得拖延。原告多次应被告贺杰雄公司、源毅隆公司的要求向被告贺杰雄公司、源毅隆公司供应油制品，但被告贺杰雄公司、源毅隆公司未按合同约定向原告支付货款，拖欠原告货款为114588元。原告多次向被告催款，但被告贺杰雄公司、源毅隆公司仍未结清货款。因被告贺杰雄公司和被告源毅隆公司的实际投资者及经营者均为被告贺来科，被告贺杰雄公司和被告源毅隆公司财产混同、人格混同，实为同一个企业。原告曾多次应被告贺杰雄公司的要求向被告源毅隆公司供货。被告贺来科应对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告贺杰雄公司、源毅隆公司、贺来科向原告支付货款114588元及利息（自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告贺杰雄公司、源毅隆公司、贺来科承担本案全部诉讼费用。
被告贺杰雄公司、源毅隆公司、贺来科未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、常住人口登记卡、佛山市禅城区源新力五金贸易部（下简称源新力五金部）营业执照及组织机构代码证各1份。证明原告的诉讼主体资格，原告系源新力五金部的经营者，委托代理人与原告是母子关系。
2、被告贺杰雄公司企业机读档案登记资料、被告源毅隆公司企业机读档案登记资料各1份。证明被告贺杰雄公司、源毅隆公司的诉讼主体资格。
3、欠条1份。证明截至2014年1月14日，被告贺杰雄公司欠原告货款108638元。
4、支票1份。证明除了欠条注明的货款108638元外，还有一张金额为5950元的支票被银行退票，支票原件还给了被告，给了原告复印件，该支票经过两次背书，故收款人名称并非原告。
5、送货单41份。证明原告共向被告贺杰雄公司供货108638元，未包括支票的货款。
诉讼中，被告贺杰雄公司、源毅隆公司、贺来科未提交证据。
被告贺杰雄公司、源毅隆公司、贺来科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、5内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信；原告提供的证据4，虽有余珊珊签名确认原件已收回，但该支票复印件显示：支票的开票人并非三被告、收款人并非原告或源新力五金部，原告亦未提交该支票背面的复印件证明该支票最后的被背书人系原告或源新力五金部，故该支票与本案没有关联，本院对其不予以采信。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
源新力五金部向被告贺杰雄公司供应油制品。2014年1月14日，被告贺杰雄公司向原告出具《欠条》，确认：被告欠源新力五金部货款108638元。被告贺杰雄公司确认所欠货款后，并未向原告付款，引致本案诉讼。
庭审中，原告确认其主张的114588元货款包括其所提供的欠条显示的货款108638元和支票显示的货款5950元。
经查，源新力五金部系个体工商户，其经营者系原告。
另查，贺杰雄公司系有限责任公司，股东有贺来科、王莲英，法定代表人系贺来科；源毅隆公司系个人独资企业，投资人系贺来科。
本院认为，源新力五金部向被告贺杰雄公司供应油制品，现因被告贺杰雄公司未依约支付货款而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。源新力五金部依约向被告贺杰雄公司供应油制品，被告贺杰雄公司应依约支付货款，但被告贺杰雄公司向源新力五金部出具《欠条》确认所欠货款后，并未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告贺杰雄公司支付货款108638元及其利息予以支持。对于原告主张的其提供的支票复印件所显示的货款5950元，如本院认证部分所述，本院对该证据不予采信，因原告并未提供有效证据证明被告贺杰雄公司拖欠该货款，本院对原告的该主张不予以支持。关于利息的计算方式，原告主张自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，本院认为，因原告并未提交证据证明其于本案起诉前曾向被告贺杰雄公司主张案涉货款，故利息应自起诉之日起算，原告主张的利率，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告认为被告贺杰雄公司和被告源毅隆公司的实际投资者及经营者均为被告贺来科，两公司财产混同、人格混同，实为同一个企业，故被告源毅隆公司应对被告贺杰雄公司的债务承担共同还款责任的问题。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据上述法律规定，贺杰雄公司与源毅隆公司是两个独立的法人，均以各自全部财产对各自的债务承担责任，并不能因其公司法定代表人是同一人而否定其独立性，被告贺杰雄公司的债务应由该公司承担，本院对原告要求被告源毅隆公司对被告贺杰雄公司的案涉债务承担共同还款责任的主张不予支持。关于原告要求被告贺来科对被告贺杰雄公司的案涉债务承担共同还款责任的问题。本院认为，贺杰雄公司系有限责任公司，其股东有贺来科和王莲英两人，被告贺来科仅以其认缴的出资额为限对贺杰雄公司的债务承担责任，原告并未举证证明被告贺来科存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款所规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，本院对原告要求被告贺来科对被告贺杰雄公司的案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
1、被告佛山市贺杰雄不锈钢材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶美云支付货款108638元及其利息（自2014年7月2日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告饶美云的其他诉讼请求。
本案受理费2650元，财产保全费1107元，合计3757元，由原告饶美云负担282元，由被告佛山市贺杰雄不锈钢材料有限公司负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 陈贞卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。