wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连鹤，男，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市�泽区。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绪梅，女，1971年4月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原审被告：洪泽鲲鹏房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝镇长江路世纪名苑小区1幢102室。法定代表人：张连鹤，该公司董事长。再审申请人张连鹤因与被申请人刘绪梅、原审被告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司（以下简称鲲鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张连鹤申请再审称，1、其子张鹏在案涉借款发生当日从银行取款12万元交付给刘绪梅，故张连鹤实际借款数额为188万元。此后，张连鹤又分三次合计向刘绪梅还款36万元，二审法院只认定张连鹤归还了一笔12万元存在错误。2、刘绪梅之夫季长松在张连鹤处取酒抵债的金额应为102万元，但二审法院仅认定抵充30万元存在错误。3、因张连鹤尚未完成还款，按照法律规定，双方约定利息高于24%的部分应当调减为24%，二审法院按年利率36%计算2015年8月13日至2016年1月7日之间的利息存在不当。4、鲲鹏公司提供的担保为物的保证，而非保证担保，一、二审法院认定鲲鹏公司承担连带保证责任存在错误。综上，请求再审本案。刘绪梅提交意见称，1、张连鹤并无证据证明刘绪梅在出借款项当日曾收到其交付的12万元。张连鹤称其已经向刘绪梅还款36万元与事实不符，且如果张连鹤按期支付利息，就不会出现以酒抵扣利息的情况。2、季长松仅从张连鹤处领取了2016年1月7日的酒，系以酒的价格三折抵扣相关�息，同一张单据上抵给高顺成的酒亦是按照酒价的三折进行计算，故张连鹤主张按照酒的全部价格抵扣缺乏依据。2016年2月19日的酒是高顺成领取，其也自认该事实，故该笔酒款与案涉借款无关。3、二审法院将已还款项按照36%的年息计算利息符合法律规定。4、鲲鹏公司在案涉借条中以担保人身份签章，且对保证责任没有约定，应当视为连带保证责任。综上，请求驳回张连鹤的再审申请。鲲鹏公司同意张连鹤的再审申请意见。本院经审查认为，张连鹤的再审申请不能成立。理由是：1、张连鹤于2015年8月13日出具的借条载明，其借到刘绪梅出借的款项200万元，刘绪梅亦在当天向双方约定的银行卡汇入200万元。张连鹤主张，借款发生当日张鹏取款12万元作为利息支付给刘绪梅，故实际出借款项应认定为188万元，刘绪梅对张连鹤的上述主�予以否认。从本案现有证据来看，张连鹤提交的银行卡流水记录仅能表明借款发生当日该银行卡存在从银行提取现金的情形，张连鹤并未提交刘绪梅签署的收条或者其他相关证据进一步证明其已经将提取的现金交还给刘绪梅，故一、二审法院结合本案现有证据认定借款本金数额为200万元并无不当。至于张连鹤主张的所还利息数额问题，因其申请的证人张某二审到庭陈述，其系于2015年11月与季长松一起从张连鹤处拿了12万元现金，其余的利息有无支付不清楚，除此之外，张连鹤亦未能提交利息收条等相关证据对其相关主张予以证明，故一、二审法院认定张连鹤已支付的利息数额为12万元亦无不当。2、张连鹤主张刘绪梅之夫季长松领取的酒价值为102万元，应抵扣本案借款本金102万元，本案中，2016年1月7日的发货单中载明“高顺成95万元，季长松90万元”，2016年2月19日的发货单中载明“高总12万（2.5折）”，因高顺成在二审中作为证人自认2月19日发货单上标价12万元的酒是其领取，故二审法院认定季长松从张连鹤处领取了90万元的酒并无不当。至于该批酒应当抵充的款项数额问题，二审中，证人张某陈述该酒款是以三折的价格进行折抵，因张某系张连鹤申请出庭作证的证人，且其陈述亦与高顺成在二审中出庭陈述的“酒价三折折抵与其相关的相应款项”的内容相互印证，故二审法院在结合本案借款发生过程、证人证言及各方当事人陈述的基础上，综合分析认定季长松从张连鹤处领取90万元的酒抵充案涉借款还款的数额为30万元较为合理，并无不当。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因借贷双方当事人对以酒抵债的30万元款项性质存在分歧，故二审法院依照上述法律规定，认定该30万元应当先抵充利息，抵充利息多余的部分用于抵充主债务符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，因借贷双方约定的利率标准超过年利率36%，且以酒抵债系双方合意发生的行为，故二审法院区分认定对于该笔款项中，对于张连鹤自愿给付年利率36%的利息部分予以认定为利息，对于抵充超过年利�36%的利息以外的部分认定为偿还借款本金亦符合上述法律规定。4、鲲鹏公司与张连鹤在法律上属不同主体，鲲鹏公司未对其担保方式及其是否承担担保责任申请再审，且无论鲲鹏公司是否承担担保责任，亦不影响张连鹤作为债务人承担偿还案涉借款及利息的民事责任，故本院对张连鹤关于鲲鹏公司担保责任形式的申请再审请求不予理涉。综上，张连鹤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张连鹤的再审申请。审 判 长 管   波审 判 员 许 俊 梅审 判 员 马   燕法官助理 �尚雷二〇一八年一月二十三日书 记 员 杨 玉 婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第86号
申请执行人温浩东。
被执行人诸城市潇湘大碗菜酒店，住所地：诸城市和平北街**号。
申请执行人温浩东与被执行人诸城市潇湘大碗菜酒店劳动争议纠纷一案已经审结，该案（2014）诸商初字第349号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人诸城市潇湘大碗菜酒店银行存款2725元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一五年五月二十日
执行员 马 龙
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第86号申请执行人温浩东。被执行人诸城市潇湘大碗菜酒店，住所地：诸城市和平北街**号。申请执行人温浩东与被执行人诸城市潇湘大碗菜酒店劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  于跃东二〇一五年五月十二日执行员  马 龙
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初244号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人张千成，男，1978年8月28日出生于贵州省三穗县，土家族，小学文化，住贵州省三穗县。因本案于2017年12月4日被磐安县公安局刑事拘留。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人张千成犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人张千成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日19时30分许，被告人张千成酒后驾驶贵Ｈ×××××小型普通客车途经磐安县新渥镇老派出所附近路段时，被磐安县公安局交警大队民警查获。经现场呼气测试，张千成体内的酒精含量为156mg/100ml。经抽取血样鉴定，张千成血液的乙醇含量161mg/100ml。
上述事实，被告人张千成在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任强制保险单复印件，血样提取登记表、人员领回通知书，物证检验报告，视频光盘，常住人口信息、查获经过以及被告人张千成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张千成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张千成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张千成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 倩
二〇一七年十二月八日
书记员 邵宏蕾
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1027号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，个体经营。因本案于2016年4月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审。
辩护人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]967号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人嵇新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日凌晨，被告人李某甲至常州市武进区湖塘镇古方路被害人谷某经营的柠檬酸菜鱼饭店，酒后滋事，摔坏店内物品并殴打谷某。常州市公安局武进分局新城派出所民警接到报警后至现场处置，依法传唤被告人李某甲至派出所，由民警李某乙、凌某等人约束其醒酒。被告人李某甲的亲属陈某（另处理）等人得知后至派出所院内，欲将被告人李某甲带离，与民警李某乙发生揪扯。被告人李某甲见状上前踢打李某乙并咬伤其手臂，致李某乙右上臂类圆形皮下出血伴皮肤破损，经法医鉴定已构成轻微伤。案发后，被告人李某甲已取得李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人谷某、陈某等人的证言，被害人李某乙的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，可从轻处罚并可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴艳玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2215号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏瑶，女，1996年7月5日出生，汉族，大学在读，XX学院学生，户籍地江西省进贤县长山晏乡，暂住江西省南昌市，因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
原审被告人田铭，男，1998年5月24日出生，汉族，大专在读，A学院学生，户籍地河南省鄢陵县，暂住河南省安阳市，因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人王寒，女，1998年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商丘市梁园区，暂住河南省商丘市梁园区光彩市场一区，因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年8月28日被取保候审。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人晏瑶、田铭、王寒犯盗窃罪，于2017年11月8日作出（2017）沪0104刑初770号刑事判决。原审被告人晏瑶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人晏瑶及其辩护人陈卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年底，被告人晏瑶(网名“猪尾巴”)通过QQ建立“沉迷于王者荣耀无法自拔”讨论组，并以收取入群费的方式招募成员，先后向被告人田铭(网名“二娇”)收取人民币(以下币种均相同)1,000元、向被告人王寒（网名“寒寒”）收取1,888元后将二人及罗某（网名“XX”）等人拉入讨论组，晏瑶利用该讨论组发布“Fiddler”（简称FD）软件教程、网站漏洞等信息。2017年2月27日，晏瑶从网名为“一明”的网友处获悉上海XX有限公司运营的XX平台A**存在充值漏洞，即将该漏洞信息及相关FD软件教程转发至其组建的“沉迷于王者荣耀无法自拔”讨论组，并告知讨论组内成员可以使用FD软件进行虚假充值和提现。此后，田铭利用上述信息，通过注册XX平台账户并采用FD软件修改充值数据的方式实施盗窃，窃得9,998元。田铭盗窃成功后，根据晏瑶、王寒及罗某的要求，先后利用FD软件为三人注册的XX平台账户修改充值数据，分别窃得20,008元、9,999元、9,999元。事后，王寒向田铭支付好处费500元。同年3月20日、23日、24日，田铭、王寒、晏瑶先后被抓获，三人到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，田铭家属代为退赔9,998元，王寒家属代为退赔10,001元。原审审理过程中，晏瑶家属帮助退赃20,200元。
认定上述事实并经原审庭审质证的证据有：接报回执单、营业执照、XX账户信息、手机截图、支付宝信息、银行账户信息、QQ截图、QQ聊天记录、支付宝交易截图、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、工作情况、收据、谅解书、证人徐某的证言、晏瑶、田铭、王寒的供述及侦查实验笔录等。
原审法院据此认为，被告人晏瑶或教唆，或与被告人田铭、王寒等人结伙，通过修改计算机信息系统数据、虚假充值的方法窃取公司财物，其中晏瑶、田铭盗窃数额巨大，王寒盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。晏瑶、田铭、王寒系初犯，到案后如实供述所犯罪行，退赔相关赃款，其中田铭、王寒还获得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。田铭到案后协助公安机关调查同案犯，虽依法不应认定为立功，但可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，晏瑶成立网络收费讨论组，传授犯罪方法，挑起他人犯意，教唆他人犯罪，并要求同案犯为其操作，实施盗窃并获取赃款，具有较为严重的主观恶性及社会危害性，对其酌情从重处罚。田铭得到线报后不仅自行操作、完成盗窃，将盗窃结果告知同案犯，还不计后果地为其他同伙多次实施修改数据、虚假充值的具体操作，并收取部分同伙好处费，具有一定主观恶性及社会危害性，亦对其酌情从重处罚。依照被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对晏瑶、田铭的辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人晏瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元；对被告人田铭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元；对被告人王寒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。判决已退赔的赃款发还被害单位，不足部分责令被告人晏瑶、田铭继续退赔；其余违法所得应予追缴；犯罪工具予以没收。
上诉人晏瑶提出：其直接操作提现的钱款只有五千元，在共同犯罪中的地位作用小于田铭，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
晏瑶的辩护人提出：晏瑶是在校学生，为筹措学费而实施犯罪；是初犯、偶犯，且在共同犯罪中作用不大；事发后没有逃离学校等逃避处罚的行为，到案后能如实交代犯罪事实，原审审理过程中又作了退赔，请求二审法院对晏瑶从轻量刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见为：原判认定的事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。上诉人晏瑶在共同犯罪中有起意、策划、教唆等作用，田铭则具体实施。两人虽分工不同，但均需对全部犯罪数额承担责任。晏瑶实施盗窃犯罪数额巨大，原判综合晏瑶的犯罪事实、性质、情节、危害程度等对其判处的刑罚并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据经原审庭审查证属实，本院予以确认。
对上诉人晏瑶的上诉理由及其辩护人的意见，本院经查，晏瑶在本案共同盗窃犯罪中除实施了直接操作提现盗窃金额五千余元的行为外，还建立网络收费讨论组，在组内发布FD软件教程、网站漏洞等信息。当其得悉上海XX平台A**存在充值漏洞后，又将此信息与相关FD软件教程转发至讨论组，唆使田铭等人进行虚假充值和提现，并要求田铭为其具体操作，实施盗窃，获取赃款。因此，根据晏瑶在共同犯罪中所实施的上述行为，晏瑶所提其地位、作用小于田铭的意见以及辩护人所提晏瑶在共同犯罪中作用不大的意见显然与事实不符，本院不予采纳。晏瑶盗窃数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。原判在量刑时已一并考虑晏瑶系初犯，到案后如实供述犯罪事实且有退赔行为等情节，对晏瑶从轻处罚。晏瑶的辩护人再以相同理由要求对晏瑶从轻处罚，于法无据。
综上所述，本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人晏瑶的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 陈 捷
二〇一八年二月二十八日
书记员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行初22号
原告林乐强。
委托代理人姜英焕。
委托代理人郝玲玲。
被告威海市社会保险服务中心。
法定代表人王吉会。
本院在审理原告林乐强与被告威海市社会保险服务中心不履行支付工伤保险待遇的法定职责一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林乐强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 闫 慧
人民陪审员 柳珍丽
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01207号
上诉人（原审原告）苏州菩元生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇汾湖大道558号。
法定代表人张国华，总经理。
委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王爱民。
上诉人苏州菩元生物科技有限公司（以下简称菩元公司）因与被上诉人王爱民劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：菩元公司于2014年4月16日注册成立，法定代表人系张国华。2014年5月16日，张国华在王爱民等多人的工资明细上签字并注明“以上人员同意发放工资”，该明细中反映王爱民2月已发工资6896元、3月已发工资10000元、4月已发工资10000元。2014年6月13日，张国华在“用章申请单”的核准人处签字，用章申请理由为“所有员工新合同签订及参保资料”。2014年7月8日王爱民等21名人员向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求菩元公司支付拖欠的工资。2014年8月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决菩元公司应支付王爱民等21名申请人未付工资共计296675.9元，其中王爱民工资为：2014年5月10000元、6月10000元、7月2173.91元，共计22173.91元。菩元公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：菩芸公司成立于2012年4月17日，法定代表人为贾利中。菩元公司认可菩芸公司与菩元公司在同一地点营业。
本案审理过程中，原审法院调取了菩元公司与王爱民签订的《全日制劳动合同书》原件三份，该合同签订日期及合同期限有所改动。王爱民对合同上签名的真实性没有异议，但认为劳动合同签订时在2014年6月签订，菩元公司将签订日期从“6月”改为“8月”，合同期限从“2014年6月起至2016年6月止”改为“2014年8月起至2016年8月止”。菩元公司对上述劳动合同的真实性没有异议，认可系张国华在仲裁时提交，但不能确认具体签订日期，也未在原审法院要求的期限内针对王爱民提出关于日期修改的主张提交书面意见。
以上事实由菩元公司提交的仲裁裁决书、菩元公司营业执照、王爱民提交、原审法院调取的劳动合同及当事人陈述予以证实。
原审原告菩元公司的诉讼请求为：判令该公司无需支付王爱民工资22173.91元，本案诉讼费用由王爱民承担。
原审法院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，王爱民提交了由菩元公司法定代表人张国华确认的工资明细，完成了初步举证责任。菩元公司未提交任何反驳证据，故原审法院认定王爱民与菩元公司存在劳动关系。根据劳动合同的签订状况及王爱民提起劳动仲裁的时间，原审法院认定双方的劳动合同签订应在2014年6月。同时，张国华签字的工资明细可反映张国华对王爱民2014年2月-4月的工资进行管理，据此，原审法院采信王爱民关于其于菩元公司成立时即与公司成立劳动关系的主张。根据上述工资明细，王爱民每月工资为10000元，王爱民主张其离开菩元公司的时间为2014年7月8日，故菩元公司应支付王爱民2014年5月至2014年7月的工资22298.85元（10000＋10000＋10000／21.75×5），王爱民认可仲裁裁决的工资22173.91元，在其权利范围内，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏州菩元生物科技有限公司于判决生效后十日内支付王爱民工资22173.91元。案件受理费减半收取5元，由苏州菩元生物科技有限公司承担。
上诉人菩元公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王爱民不是菩元公司的员工，而是菩芸公司的员工，其工资应由菩芸公司支付而不应由菩元公司支付。请求二审法院撤销原判，改判菩元公司不支付王爱民工资22173.91元；本案的上诉费用由王爱民负担。
被上诉人王爱民辩称：其和菩元公司存有劳动合同，双方存在劳动关系，菩元公司拖欠其工资未付事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王爱民为主张其与菩元公司存在劳动关系，提供了由菩元公司法定代表人张国华签字确认的工资明细及与菩元公司签订的劳动合同等证据，已经完成了举证责任。菩元公司抗辩称王爱民并非该公司员工，而是菩芸公司的员工，但其对自己的主张未提供证据证明，应当承担不利的法律后果。原审法院根据现有证据认定王爱民与菩元公司存在劳动关系，菩元公司应支付王爱民2014年5月至2014年7月8日的工资22173.91元并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人菩元公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州菩元生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年四月三十日
书 记 员 杨乐婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00058号
原告张某。
被告黄某。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某经本院通知预交案件受理费后，逾期仍未交纳，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 晖
二〇一五年六月十七日
书记员 田立华
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2348号之二
申请人温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1
法定代表人：马小焕，经理。身份证号：410825197208071027
被执行人刘海军，男，1979年5月28日出生，汉族，住博爱县清化镇高庙村南大街84号。身份证号：410822197905286016。
被执行人刘海波，男，1982年11月22日出生，汉族，住博爱县清化镇高庙村南大街46号。身份证号：41082219821122603X。
本院在执行申请人温县联众运输服务有限公司与被执行人刘海军、刘海波借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，我院于三次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2348号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2348号
申请人温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1
法定代表人：马小焕，经理。
被执行人刘海军，男，1979年5月28日出生，汉族，住博爱县。
被执行人刘海波，男，1982年11月22日出生，汉族，住博爱县。
本院在执行申请人温县联众运输服务有限公司与被执行人刘海军、刘海波借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，我院于三次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2348号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王志云
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00079号
申请执行人周某甲。
被执行人周某乙。
本院在执行周某甲与周某乙继承纠纷一案中，周某乙已将石泉县永乐房地产开发有限公司修建的房屋三间中建筑面积最小的门面房（石泉县公安局斜对面）交付给周某甲并协助办理了房地产权证。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结陕西省安康市中级人民法院（2012）安民终字第00512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常壮壮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04388号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人周大兵，董事长。
委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人赵国，总经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告河南ＸＸ运输集团有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南ＸＸ运输集团有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ运输集团有限公司撤回起诉
一审案件受理费2113元，由原告河南ＸＸ运输集团有限公司负担。
审判员 杨 梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵悦恒
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1202行初49号
原告：王东辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。
委托代理人:纪召兵，北京在明律师事务所律师。
委托代理人:张明亮，北京在明律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号。
法定代表人：刘玉建，该管委会主任。
委托代理人：田晓燕，该管委会工作人员。
委托代理人：康海涛，该管委会法律顾问。
原告王东辉诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会﹙以下简称“开发区管委会”﹚房屋征收协议一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年3月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告王东辉及委托代理人纪召兵、张明亮，被告的委托代理人田晓燕、康海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东辉诉称：原告的房屋位于京九路街道办事处申寨社区，因建设需要，地方人民政府对原告所有的房屋实施征收，征收实施单位没有履行相关法定程序。2016年7月20日，原告与开发区管委会成立的阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部﹙以下简称“开发区黄庄指挥部”﹚签署了B652、B658号房屋的阜阳市城中村改造房屋征收协议书。原告认为，被告与原告签订的协议补偿标准过低显失公平，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定特提起诉讼，请求依法撤销被告与原告签订的房屋征收补偿安置协议。
原告王东辉向本院提供了以下证据：1.王东辉向开发区管委会要求拆迁安置的报告；2.京九路街道办事处申寨社区居民委员会的报告及出具的证明；3.青苗补偿协议；4.阜阳开发区京九路办事处土地与村镇建设服务站出具的证明。证据1-4用以证明原告的涉案房屋是经批准建造，原告拥有合法的产权，房屋所占土地享有合法的使用权。5.房屋租赁合同；6.阜阳市东泰汽车销售有限公司出具的情况说明。证据5、6用以证明原告的涉案房屋租给阜阳市东泰汽车销售有限公司用于汽车销售。7.商品房买卖合同六份，用以证明补偿协议约定的补偿单价低于阜阳市同类房屋的市场价格。
被告开发区管委会辩称：2016年6月阜阳市征地拆迁安置办公室通过摸底查明原告房屋﹙B652、B658号﹚及附属物情况，由原告妻子胡振侠签字捺印认可。2016年7月18日阜阳市集体土地征收办公室就摸底登记的房屋分项评估。2016年7月20日，原告签订房屋征收协议及履行协议的相关文书。原、被告对涉案房屋征收协议的签订和履行，是在自愿、公平的情况下进行的，不存在显失公平的情形。原告的诉请与事实相背，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告开发区管委会向本院提供了以下证据、依据：1.组织机构代码证，用以证明被告的主体合法。2.阜阳市集体土地征收补偿摸底表﹙B652、B658号﹚；3.征收集体土地房屋附属物调查评估单﹙B652、B658号﹚。证据2、3用以证明通过摸底查明原告涉案房屋及附属物的情况，原告妻子胡振侠签字捺印认可。4.阜阳市城中村改造房屋征收协议书﹙序号617﹚；5.领款单存根；6.安置证明、安置人口确认表、户成员信息查询单；7.集体土地征收附属物找补表；8.被拆迁户提供拆迁所需相关证件的承诺书。证据4-8用以证明本案房屋征收协议已履行，不存在显失公平的情形。9.安徽省人民政府皖政地〔2012〕409号批复；10.阜阳市人民政府阜政秘〔2012〕142号征地通告；11.阜阳市人民政府阜政秘〔2013〕33号批复；12.阜阳市人民政府办公室阜政办秘〔2015〕85号通知；13.征收补偿安置实施细则；14.公示、公告材料。证据9-14用以证明本案征收协议依法签订，符合两通告一登记等相关规定。
经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下确认：被告提举的证据1-14真实、合法，与本案具有关联性，能够证明双方在平等、自愿的情况下签订协议，予以确认。原告提举的证据1-4与本案不具有关联性；证据5、6虽客观、真实，但征收协议对原告房屋的经营损失已给予补偿；证据7因商品房在不同地段、不同小区、房屋户型、购房时机等存在较大差异，不能以此证明原告在签订协议时显失公平，故，达不到其证明目的，不予认定。
经审理查明：2012年8月15日，安徽省人民政府作出皖政地〔2012〕409号《关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复》，同意征收阜阳经济技术开发区京九路街道申寨社区、张桥社区、十八里铺村用地范围内，集体建设用地24.2771公顷、未利用地0.5604公顷，用于城市建设。原告王东辉的房屋位于京九办事处申寨社区王祥庄,在征收范围内。2016年6月阜阳市征地拆迁安置办公室通过摸底查明原告房屋﹙B652、B658号﹚及附属物情况，由原告妻子胡振侠签字捺印认可。2016年7月18日阜阳市集体土地征收办公室就原告摸底登记的房屋及附属物分项评估。2016年7月20日，王东辉与开发区黄庄指挥部签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议》。载明:原告的房屋面积928.34平方米。补偿:1、房屋重置价的1.2倍补偿773506元；2、附属物、装修等补偿189608元；3、搬家费9283元；临时安置补助费11340元；4、旧房回收费18567元；经营182.9×150﹦27435元，30000元／人×3人﹦90000元；4、房票票面金额583200元；5、奖励金额928.34×160﹦148534元。同日，王东辉在房屋征收补偿领款单中签字确认。
本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；该法第四十七条第一款同时规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。开发区管委会作为阜阳市人民政府的派出机关，在开发区范围内行使行政事务管理。故，开发区管委会在集体土地征收补偿过程中具有签订征收补偿协议的职权。开发区黄庄指挥部作为开发区管委会成立的负责拆迁工作的临时机构，代表开发区管委会与王东辉签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议》，双方签订的房屋征收补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王东辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许诗蕊
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第88号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人林秀华，男，1969年4月8日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民。2015年1月15日，因涉嫌犯交通肇事罪被浦城县公安局取保候审。2015年5月5日，本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人林秀华犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人林秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日6时50分许，被告人林秀华驾驶闽H×××××号轻型自卸货车，从浦城县富岭镇中心小学门口经省道205线往浦城县富岭镇瑞安村方向行驶，在省道205线25KM＋300M处，与相向一辆大货车交会时，因未注意路面安全状况致车辆前保险杠左侧碰撞行人梅某，造成梅某受伤送往医院抢救途中死亡。被告人林秀华驾车逃逸。经浦城县公安局交巡警大队认定：林秀华负本起事故的全部责任。公诉机关以证人证言、现场勘验笔录等证据为证，认为被告人林秀华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
另查明，案发后，被告人林秀华赔偿被害人家属十七万元，并取得谅解。
上述事实，被告人林秀华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，人口信息表，到案经过证明，现场照片，前科查询证明，赔偿协议书，谅解书，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林秀华如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人林秀华辩护要求从轻处罚的意见，符合事实与法律的规定，应予采纳。综上，可对被告人林秀华从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人林秀华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年5月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张志明
人民陪审员 曾学忠
人民陪审员 吴丽霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄雅雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人经济损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人卢某奇，绰号：“阿七”，男，1994年3月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日被浦北县公安局刑事拘留，同月17被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人宁凯，广西港天律师事务所律师。
辩护人周广强，广西港天律师事务所实习律师
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人卢某奇犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人卢某奇及其辩护人宁凯、周广强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年2月10日凌晨2时许，被告人卢某奇在浦北县广源大酒店其所开的611号房，容留吸毒人员周某、宾能某、李某、赖某、庞某均吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。当日23时，上述人员被公安民警当场抓获，公安民警在611号房缴获了7小包疑似毒品，净重11.44克。经钦州市公安局物证鉴定中心检验：缴获的疑似毒品均检出氯胺酮成分。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人卢某奇容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出如下主要辩护意见：一、被告人坦白认罪；二、毒品是李某提供，不是被告人提供；三、被告人悔罪表现较好。建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年2月10日凌晨2时许，被告人卢某奇在浦北县广源大酒店其所开的611号房，容留吸毒人员周某、宾能某、李某、赖某、庞某均吸食李某提供的毒品氯胺酮（俗称K粉）。当日23时，上述人员被公安民警当场抓获，浦北县公安局扣押了李某持有的7小包疑似毒品氯胺酮，净重11.44克。经钦州市公安局物证鉴定中心检验：缴获的疑似毒品均检出氯胺酮成分。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人卢某奇在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人张某、庞某均、赖某、周某、蔡某、李某、宾能某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、钦公物鉴（理化）字【2015】96号理化检验报告、现场检测报告书及被告人卢某奇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某奇容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人坦白认罪；毒品是李某提供，不是被告人提供；被告人悔罪表现较好，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，在案证据证实，被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案的毒品氯胺酮不是被告人提供而是李某提供，被告人庭审时认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。因此，辩护人所提的该辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关已扣押的毒品氯胺酮11.44克，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人卢某奇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年6月10日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的11.44克氯胺酮，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 思
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第88号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人卢某，绰号：“阿七”，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日被浦北县公安局刑事拘留，同月17被逮捕。现羁押于浦北县看守所。辩护人宁凯，广西港天律师事务所律师。辩护人周广强，广西港天律师事务所实习律师浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人宁凯、周广强到庭参加了诉讼。现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2015年2月10日凌晨2时许，被告人卢某在浦北县某某大酒店其所开的611号房，容留吸毒人员周某、宾某富、李某、赖某、庞某均吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。当日23时，上述人员被公安民警当场抓获，公安民警在611号房缴获了7小包疑似毒品，净重11.44克。经钦州市公安局物证鉴定中心检验：缴获的疑似毒品均检出氯胺酮成分。公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人卢某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出如下主要辩护意见：一、被告人坦白认罪；二、毒品是李某提供，不是被告人提供；三、被告人悔罪表现较好。建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年2月10日凌晨2时许，被告人卢某在浦北县某某大酒店其所开的611号房，容留吸毒人员周某、宾某富、李某、赖某、庞某均吸食李某提供的毒品氯胺酮（俗称K粉）。当日23时，上述人员被公安民警当场抓获，浦北县公安局扣押了李某持有的7小包疑似毒品氯胺酮，净重11.44克。经钦州市公安局物证鉴定中心检验：缴获的疑似毒品均检出氯胺酮成分。被告人归案后，如实供述了上述罪行。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人张某、庞某均、赖某、周某、蔡某、李某、宾某富的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、钦公物鉴（理化）字（2015）96号理化检验报告、现场检测报告书及被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人坦白认罪；毒品是李某提供，不是被告人提供；被告人悔罪表现较好，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，在案证据证实，被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案的毒品氯胺酮不是被告人提供而是李某提供，被告人庭审时认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。因此，辩护人所提的该辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关已扣押的毒品氯胺酮11.44克，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年6月10日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；二、扣押在案的11.44克氯胺酮，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。审判员吕耀光二〇一五年四月二十七日书记员李思
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初81号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王伟，男，1985年4月15日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荣成市，现住山东省荣成市，无业。曾因犯盗窃罪于2013年3月25日被山东省荣成市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年5月3日被山东省威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月7日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年11月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕77起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，1、被告人王伟于2016年10月31日13时30分许，进入威海市环翠区温泉镇蔬菜批发市场“百货酒店用品店”内实施盗窃，因发现店主钱包内现金较少而离开。2、被告人王伟于2016年10月31日14时20分许，进入威海市环翠区温泉镇蔬菜批发市场“巨香园果业店”内，盗窃粉色钱包一个，内有现金人民币3300元。公诉机关认为被告人王伟的行为构成盗窃罪，其中第一起盗窃系犯罪未遂，且被告人王伟系累犯，并提供被告人供述、被害人陈述、书证、辨认笔录、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定处罚。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2016年10月31日13时30分许，在威海市环翠区温泉镇蔬菜批发市场“百货酒店用品”商店，被告人王伟进入该商店内实施盗窃，因发现被害人于某钱包内现金较少而离开。
2、2016年10月31日14时20分许，威海市环翠区温泉镇蔬菜批发市场“巨香园果业”商店，被告人王伟进入该商店内，趁被害人殷某午睡之际，盗窃被害人殷某粉色钱包一个，内有现金人民币3300元，该赃款被其挥霍。
另查明，案发后，被告人王伟的亲属赔偿于某人民币1000元，赔偿被害人殷某人民币3300元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓获经过、刑事和解协议书，被害人殷某、于某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在第一次盗窃事实中，被告人王伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王伟归案后如实供述案件事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王伟的亲属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年9月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 陶乐乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初760号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：陈汉兵，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告张洪松与被告陈汉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪松的委托诉讼代理人张何心到庭参加诉讼，被告陈汉兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)60,000元；2、被告以60,000元本金为基数，按同期银行贷款利息四倍为标准，支付原告自2015年3月21日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告经案外人陆建飞介绍相识。2015年3月20日被告向原告借款6万元并出具借条，约定借款利息为同期银行贷款利息四倍，还款日期为2015年5月20日前。然，借款到期后，被告未还本付息。原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告陈汉兵未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月20日，被告陈汉兵向原告出具借条一份，载明“本人陈汉兵(以下简称甲方)，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX今向张洪松(以下简称乙方)，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人民币(大写)陆万元整(60000)，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。本人承诺2015年5月20日前归还上述借款本息，倘若本人逾期未归还借款本息，乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼，本人愿承担一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。”同日，被告向原告出具收条一份确认以现金方式收到上述借款6万元。收条落款处，案外人陆建飞以担保人名义签字。经本院庭审释明，原告表示因无法查询到陆建飞身份信息，故在本案中不主张陆建飞的担保责任。
以上事实，由原告提供的借条、收条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款6万元的事实，已由原告提供的借条及收条所证实，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。双方在借条中对借款利率明确进行了约定，故被告理应依约向原告偿付相应的借款利息及逾期利息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汉兵于本判决生效之日起十日内归还原告张洪松借款本金人民币60,000元；
二、被告陈汉兵于本判决生效之日起十日内偿付原告张洪松以借款本金60,000元为基数，自2015年3月21日起至2015年5月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的借款利息；
三、被告陈汉兵于本判决生效之日起十日内偿付原告张洪松以借款本金60,000元为基数，自2015年5月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告陈汉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初201号
原告裕丰电气有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人赵崇宣，该公司董事长。
委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师，特别授权。
被告河南逐鹿电力设备有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人潘好芝，该公司董事长。
委托代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
原告裕丰电气有限公司（以下简称裕丰公司）诉被告河南逐鹿电力设备有限公司（以下简称逐鹿公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告裕丰公司之委托代理人陈睿，被告逐鹿公司之委托代理人尚志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年开始原、被告之间即形成了长期的产品买卖合同关系。2015年6月18日，原被告再次签订了买卖合同，约定：双方于2015年7月30前结清贷款，若延迟付款一日，按照合同未付款项的万分之四向原告支付违约金等内容。后原被告双方经对账，截止至2015年12月16日，被告尚欠原告货款本金72166元，故原告诉至法院，要求判决：1、被告支付原告货款72166元；2、被告支付原告违约金（违约金按照欠款金额，按照日万分之4，自2015年7月30起计算至实际付款之日）；3、被告支付原告利息损失（利息按照欠款金额，按照同期贷款利率，自2015年7月30起计算至实际付款之日）。
原告提交的证据有：1、2015年12月16日对账函一份，证明被告欠款的事实；2、2015年7月4日买卖合同一份。
被告辩称：原被告存在买卖合同关系，对原告起诉的欠款数额无异议，但是被告要求赔偿违约金及利息无事实及法律依据，应予以驳回。其未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，双方在对账函中未约定具体付款时间，被告不存在延期付款；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，合同约定的付款事项已经被对账函变更。
本院认证，原告提交的证据能够证明部分案件事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告双方存在长期合作的买卖合同关系。2015年6月18日，原被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买导轨联锁等货物共计13126元，被告应于2015年7月30日前付款，若被告延迟付款，每延迟一日按照合同未付部分款项的日万分之四向乙方支付违约金。2015年12月16日，原被告双方出具对账函，对双方的往来账目及欠款予以确认。经对账函确认，截止2014年11月14日止，被告欠原告款项122174元，被告于2015年2月付款10万元，截止2015年11月30日止，被告尚欠原告货款72166元。后被告未付款，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，欠款应当偿还。被告对其欠原告货款72166元的事实予以认可，其应当偿还原告欠款72166元。对原告主张的违约金，双方于2015年6月18日签订的合同标的额仅为13126元，约定付款时间为2015年7月30日前，根据双方对账函显示，合同签订之后，被告未对原告付款，故被告应按照合同约定，以13126元为基数，向被告支付日万分之四的违约金；原告未提交其他证据证明双方对下余欠款约定了违约金，对原告要求下余59040元的违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称对账函已将合同约定付款内容变更无法律依据，本院不予支持。被告主张双方约定的违约金过高，虽原告未提交证据证明其实际损失，但因该违约金并不高于法律保护的借贷利率，本院对双方约定的违约金不再予以调整，但因违约金已足以弥补原告方损失，对原告要求的13126元的利息损失不予支持。被告应向原告支付下余59040元的利息损失，因双方未约定还款期限，故应自起诉之日起即2016年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限河南逐鹿电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付裕丰电气有限公司72166元。
二、河南逐鹿电力设备有限公司以13126元为基数向裕丰电气有限公司支付违约金（违约金自2015年7月30起按照日万分之四计算至实际清偿之日）。
三、河南逐鹿电力设备有限公司以59040元为基数向裕丰电气有限公司支付利息损失（利息自2016年2月17起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
四、驳回裕丰电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由河南逐鹿电力设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一六年五月二十日
书记员 荆 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2675号
原告：甘肃伟立机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：杨卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，甘肃致中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖源，男，该公司法务职员。
被告：杨泽伟。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告甘肃伟立机械设备有限公司与被告杨泽伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告甘肃伟立机械设备有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃伟立机械设备有限公司现与被告在庭外和解，故提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃伟立机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3931元，减半收取计1965.5元，由原告甘肃伟立机械设备有限公司承担。
审判员 张 敬
二〇一七年八月十七日
书记员 贾晓晖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40623号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：练燊，男，1984年11月29日出生，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告练燊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60361.1元、利息14572.27元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额65308.37元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部�部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以�件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借65308.37元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾�还款，尚欠本金60361.1元、利息14572.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在�终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练燊于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零三百六十一元一角、利息一万四千五百七十二元二角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告练燊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4671号
原告：杨秀锋，女，生于1968年9月27日，汉族。
被告：晏轲，女，生于1993年10月27日，汉族。
委托诉讼代理人：晏新田，男，生于1968年10月24日，汉族，系被告晏轲之父。
原告杨秀锋与被告晏轲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀锋、被告晏轲及其委托诉讼代理人晏新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀锋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费64000元。事实和理由：2017年6月2日7时10分，被告晏轲驾驶原告杨秀锋所有的豫Ａ×××××号小型客车沿郑民高速由东向西行驶至中牟县姚家收费站匝道时，与匝道护栏相撞，造成豫Ａ×××××号小型客车损坏及乘坐在豫Ａ×××××号小型客车上的金永兴受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队认定被告晏轲负此事故的全部责任，金永兴无事故责任。由于被告的行为给原告造成了车辆损失，被告拒绝赔偿原告的损失，故提起诉讼。
被告晏轲辩称，出事车辆豫Ａ×××××号小型客车是原告的车。事发那天，车是原告之子金永兴从原告处开出来办事的。被告只是乘车人，在办完事回县城的路上，金永兴犯困瞌睡，提出让被告替开一会儿。结果在被告替开的过程中，出现了本案的事故。被告是替金永兴开车，完全是一种帮工行为，应由金永兴承担本次事故的损害后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：车辆修理发票一份、车历卡复印件一份、微信聊天记录截图复印件两页、光盘两张、与张保群的通话录音光盘一张，以上证据能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院不予采信。
经审理查明：2017年6月1日晚，被告晏轲与原告之子金永兴驾驶原告杨秀锋的豫Ａ×××××号小型客车从中牟县出发去往商丘。当晚，被告晏轲及另一乘车人张保群、原告的儿子金永兴驾驶该车返回中牟。在返程途径一高速公路服务区时，被告晏轲下车上厕所返回车辆后，金永兴因犯困将车辆交于被告晏轲驾驶，自己从驾驶员座位移坐至副驾驶座位睡觉，由被告晏轲驾驶车辆继续返程。金永兴系C1驾驶证，驾龄五年。被告有驾驶证，尚处于实习期，金永兴对此知情。被告晏轲和金永兴均知道实习期驾驶员未在经验丰富的驾驶员陪同下在高速公路驾驶车辆具有高度危险性。返程途中，被告和其他乘车人均未系扣安全带。2017年6月2日7时10分，被告晏轲驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑民高速由东向西行驶至中牟县姚家收费站匝道时，与匝道护栏相撞，造成豫Ａ×××××号小型客车损坏及乘坐在豫Ａ×××××号小型客车上的金永兴受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队于2017年6月4日出具第0949241号道路交通事故认定书，认定被告晏轲负此事故的全部责任，金永兴无事故责任。事故发生后，原告与被告对车辆维修事宜进行过协商。车辆在中牟县一维修店进行检查后，原、被告得知车辆维修费预估不超过50000元。被告同意原告到4S店维修车辆后，2017年6月23日原告将事故车辆交由河南智通汽车销售服务有限公司对车辆进行维修。维修公司出具的车历卡显示此次维修费用合计69671.99元。2017年8月18日原告向河南智通汽车销售服务有限公司支付64000元汽车维修费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队作出的第0949241号道路交通事故认定书，载明事故基本事实，认定被告晏轲负此事故的全部责任，金永兴无事故责任，原、被告对该事故事实、事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告要求被告承担其因本次事故所造成的所有损失，被告以帮工行为应当免责为由抗辩，本院认为被告具有需要从商丘市返回中牟县的利益，其驾车行为与其自身利息相关，被告的行为并非为他人利益无偿为他人提供劳务的行为，故本院对被告的抗辩不予采信。原告之子金永兴在此次事故中对车辆损害也有过失，应当承担相应的损害责任。原告之子金永兴、被告均系完全行为能力人，具有完全的意思表示能力和行为能力，被告明知自己的驾驶证尚处于实习期，明知在高速公路上驾驶车辆具有高度危险性，明知原告在副驾驶位置上打瞌睡无法指导自己驾驶车辆，明知自己驾驶的车辆上三人均未系扣安全带也未提醒，且系被告的驾驶行为导致了事故的实际发生，直接导致原告损害事实的发生，故本院认为被告应对原告的损害承担主要责任；原告之子金永兴在明知被告的驾驶证处于实习期，被告在实习期间在高速公路驾车具有高度危险性的情况下让被告驾车，其在副驾驶座位打瞌睡、疏于指导，对事故的发生存在过错，故本院认为原告之子金永兴应对原告的车辆损害承担次要责任。原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，被告对部分维修项目提出异议，本院认为原、被告经过协商后将事故车辆送至专业车辆维修店进行维修，车辆损害事实系确定的，维修项目系维修店根据车辆损害的结果确定的，且维修的费用与维修店的选择、维修材料的选用等因素均有关联，车辆实际维修前的维修费预估仅具有参考性不能作为实际发生的维修费的依据，故本院对原告要求被告赔偿车辆维修费的主张予以支持。综合原告的诉讼请求、本院查明和认定的事实，本院认定原告的损失为车辆损失费64000元，由被告晏轲在以上损失范围内承担60%的赔偿责任，即38400元。原告的其他损失可以另行向另一侵权人金永兴主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告晏轲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀锋车辆损失费共计三万八千四百元；
二、驳回原告杨秀锋的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，被告晏轲负担420元，原告杨秀锋负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，须于递交上诉状之日起七日内将上诉案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 袁书占
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4671号原告：杨秀锋，女，生于1968年9月27日，汉族。被告：晏轲，女，生于1993年10月27日，汉族。委托诉讼代理人：晏新田，男，生于1968年10月24日，汉族，系被告晏轲之父。原告杨秀锋与被告晏轲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀锋、被告晏轲及其委托诉讼代理人晏新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀锋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费64000元。事实和理由：2017年6月2日7时10分，被告晏轲驾驶原告杨秀锋所有的豫Ａ×××××号小型客车沿郑民高速由东向西行驶至中牟县姚家收费站匝道时，与匝道护栏相撞，造成豫Ａ×××××号小型客车损坏及乘坐在豫Ａ×××××号小型客车上的金永兴受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队认定被告晏轲负此事故的全部责任，金永兴无事故责任。由于被告的行为给原告造成了车辆损失，被告拒绝赔偿原告的损失，故提起诉讼。被告晏轲辩称，出事车辆豫Ａ×××××号小型客车是原告的车。事发那天，车是原告之子金永兴从原告处开出来办事的。被告只是乘车人，在办完事回县城的路上，金永兴犯困瞌睡，提出让被告替开一会儿。结果在被告替开的过程中，出现了本案的事故。被告是替金永兴开车，完全是一种帮工行为，应由金永兴承担本次事故的损害后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：车辆修理发票一份、车历卡复印件一份、微信聊天记录截图复印件两页、光盘两张、与张保群的通话录音光盘一张，以上证据能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院不予采信。经审理查明：2017年6月1日晚，被告晏轲与原告之子金永兴驾驶原告杨秀锋的豫Ａ×××××号小型客车从中牟县出发去往商丘。当晚，被告晏轲及另一乘车人张保群、原告的儿子金永兴驾驶该车返回中牟。在返程途径一高速公路服务区时，被告晏轲下车上厕所返回车辆后，金永兴因犯困将车辆交于被告晏轲驾驶，自己从驾驶员座位移坐至副驾驶座位睡觉，由被告晏轲驾驶车辆继续返程。金永兴系C1驾驶证，驾龄五年。被告有驾驶证，尚处于实习期，金永兴对此知情。被告晏轲和金永兴均知道实习期驾驶员未在经验丰富的驾驶员陪同下在高速公路驾驶车辆具有高度危险性。返程途中，被告和其他乘车人均未系扣安全带。2017年6月2日7时10分，被告晏轲驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑民高速由东向西行驶至中牟县姚家收费站匝道时，与匝道护栏相撞，造成豫Ａ×××××号小型客车损坏及乘坐在豫Ａ×××××号小型客车上的金永兴受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队于2017年6月4日出具第0949241号道路交通事故认定书，认定被告晏轲负此事故的全部责任，金永兴无事故责任。事故发生后，原告与被告对车辆维修事宜进行过协商。车辆在中牟县一维修店进行检查后，原、被告得知车辆维修费预估不超过50000元。被告同意原告到4S店维修车辆后，2017年6月23日原告将事故车辆交由河南智通汽车销售服务有限公司对车辆进行维修。维修公司出具的车历卡显示此次维修费用合计69671.99元。2017年8月18日原告向河南智通汽车销售服务有限公司支付64000元汽车维修费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队作出的第0949241号道路交通事故认定书，载明事故基本事实，认定被告晏轲负此事故的全部责任，金永兴无事故责任，原、被告对该事故事实、事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告要求被告承担其因本次事故所造成的所有损失，被告以帮工行为应当免责为由抗辩，本院认为被告具有需要从商丘市返回中牟县的利益，其驾车行为与其自身利息相关，被告的行为并非为他人利益无偿为他人提供劳务的行为，故本院对被告的抗辩不予采信。原告之子金永兴在此次事故中对车辆损害也有过失，应当承担相应的损害责任。原告之子金永兴、被告均系完全行为能力人，具有完全的意思表示能力和行为能力，被告明知自己的驾驶证尚处于实习期，明知在高速公路上驾驶车辆具有高度危险性，明知原告在副驾驶位置上打瞌睡无法指导自己驾驶车辆，明知自己驾驶的车辆上三人均未系扣安全带也未提醒，且系被告的驾驶行为导致了事故的实际发生，直接导致原告损害事实的发生，故本院认为被告应对原告的损害承担主要责任；原告之子金永兴在明知被告的驾驶证处于实习期，被告在实习期间在高速公路驾车具有高度危险性的情况下让被告驾车，其在副驾驶座位打瞌睡、疏于指导，对事故的发生存在过错，故本院认为原告之子金永兴应对原告的车辆损害承担次要责任。原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，被告对部分维修项目提出异议，本院认为原、被告经过协商后将事故车辆送至专业车辆维修店进行维修，车辆损害事实系确定的，维修项目系维修店根据车辆损害的结果确定的，且维修的费用与维修店的选择、维修材料的选用等因素均有关联，车辆实际维修前的维修费预估仅具有参考性不能作为实际发生的维修费的依据，故本院对原告要求被告赔偿车辆维修费的主张予以支持。综合原告的诉讼请求、本院查明和认定的事实，本院认定原告的损失为车辆损失费64000元，由被告晏轲在以上损失范围内承担60%的赔偿责任，即38400元。原告的其他损失可以另行向另一侵权人金永兴主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告晏轲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀锋车辆损失费共计三万八千四百元；二、驳回原告杨秀锋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，被告晏轲负担420元，原告杨秀锋负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，须于递交上诉状之日起七日内将上诉案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审判员 朱 峰二〇一七年十二月五日书记员 袁书占
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00171号
原告：张世保，男。
被告：胡荷华，女。
原告张世保与被告胡荷华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员孙曜武适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张世保到庭参加诉讼，被告胡荷华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世保诉称：胡荷华于2012年经营酒店期间，从张世保处赊购猪肉。2014年1月30日，双方结算，胡荷华欠张世保货款71300元，并出具了欠条。张世保多次催要，胡荷华至今未付。故请求法院判令被告胡荷华立即给付所欠货款71300元。
胡荷华未提出答辩。
经审理查明：胡荷华于2012年经营酒店期间，从张世保处赊购猪肉。2014年1月30日，双方结算，胡荷华欠张世保货款71300元，并出具了欠条。张世保多次催要，胡荷华至今未付。
上述事实，有原告陈述及胡荷华出具的欠条在卷佐证。
本院认为：被告胡荷华从原告张世保处赊购猪肉，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系受法律保护。被告胡荷华欠原告张世保货款71300元，证据充分，足以认定。故对原告要求被告支付货款的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡荷华于本判决生效之日起十日内支付原告张世保货款71300元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，依法减半收取791.5元，由胡荷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙曜武
二〇一五年六月四日
书记员 叶 芬
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉桐执民字第1596-1-3号
申请执行人沈吉夫。
�执行人曹震西，1969年5月23日出生，住杭州市余杭区南苑街道东安世纪嘉园27幢1单元602室，身份证号码：330423196905231613。本院依据已经发生法律效力的2010年06月29日嘉兴桐乡法院（2009）嘉桐商初字第2116号判决书，于2010年10月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹震西履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查明位于海宁市许村镇沿塘街19号401室房产为被被执行人曹震西所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人曹震西所有的位于海宁市许村镇沿塘街19号401室房产（权证号：长0030**）。查封期限三年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛中平
二〇一五年十一月十七日
书记�范建峰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第864-1号
申请执行人徐冶。
被执行人：应黛眉。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭下商初字第01415号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款501736.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年六月二十四日
书记员 韦文彬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1158号
原告钟拥军，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人陈体龙（特别授权），浙江锦丰律师事务所律师。
被告林云发，男，1959年1月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告杭州九盛运输有限公司。
被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告钟拥军诉被告林云发、杭州九盛运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司追偿权纠纷一案中，原告钟拥军于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟拥军的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟拥军撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2900元，由原告钟拥军负担。
审判员 徐楠
二Ｏ一八年二月一无
书记员 王骎
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛海清，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增强，男，1973年8月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
一审第三人：姚学敬，男，1958年11月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。
一审第三人：周丽红，女，1957年10月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。
再审申请人毛海清因与被申请人王增强、一审第三人姚学敬、周丽红债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）黑民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛海清申请再审称，1.周丽红在原审未出庭参加诉讼，无法证实授权书及债权转让声明是其本人真实意思表示；署名为周丽红的授权书没有法律效力，且授权书中关于债权转让的内容与毛海清无关，周丽红转让给王增强的债权，王增强应向宏图公司主张债权，而非向毛海清主张；2.周丽红的转让行为属于无权处分，其单方擅自处分夫妻共同财产的行为无效；3.姚学敬与毛海清之间的债权债务数额无法确定，且姚学敬在毛海清处的债权多数已抵偿，300万元转包费不受法律保护。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于周丽红将债权转让王增强是否发生法律效力问题。本案中，周丽红于2015年5月27日在律师于秀平、朱海生的见证下，出具债权转让声明及说明各一份。债权转让声明中明确表示，周丽红于2014年7月11日向王增强出具的债权转让授权书是本人真实意思表示，并已通过该授权书将毛海清和宏图公司拖欠姚学敬和周丽红的所有债权转让给了王增强，偿还姚学敬夫妻二人拖欠王增强夫妻二人的欠款本息840万元。结合王增强持有的毛海清出具的三张借条可以证实周丽红出具的债权转让声明及授权书是真实的，该债权转让行为合法有效。毛海清提出周丽红出具的授权书中债权转让内容与毛海清无关的主张缺乏事实和法律依据。
关于周丽红是否有权处分姚学敬财产问题。周丽红与姚学敬系夫妻关系，姚学敬对外拖欠债务，被公安机关立案列为在逃人员。周丽红在说明及授权书中称无法找到姚学敬，在此情况下，周丽红为了减轻姚学敬的责任，将姚学敬对毛海清享有的债权转让给王增强的行为不违反法律禁止性规定。故周丽红为了夫妻共同利益处理夫妻共同财产的行为有效。
关于原判决判令毛海清向王增强承担还款责任是否正确问题。因周丽红已经将债权转让给王增强，毛海清出具的三张借条中载明的金额共计678万元，王增强持有三张借条向毛海清主张偿还借款580万元，系依法处分自己的权利，并未加重毛海清的债务负担，符合法律规定。故原判决判令毛海清给付王增强欠款580万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛海清的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 娄威巍
审判员 冯 涛
二〇一八年四月四日
书记员 李 杭
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2894号
原告：淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道28号。
法定代表人：戈建鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈慧明、ＸＸ生，该公司员工。
被告：严进，男，1987年10月9日出生，汉族，公务员，住淮安市清江浦区。
被告：方敏，女，1987年1月16日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安市常安物业管理有限公司与被告严进、方敏物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市常安物业管理有限公司于2018年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告淮安市常安物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月七日
书 记 员 梁霄
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审18号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛新明月皮件有限公司。青岛市黄岛区铁山路与灵山路交界处。
法定代表人冯顺刚，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第227号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛新明月皮件有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第227号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 瑜
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初7号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王俊栋，男，1982年10月8日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，捕前住威海经济技术开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被威海市公安局直属分局取保候审，同年12月7日被威海市环翠区人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年3月13日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人王俊栋犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、徐绯阳出庭支持公诉。被告人王俊栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王俊栋于2017年3月18日23时40分许，在威海市文登区小观镇酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，沿威青高速行驶至威海收费站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王俊栋静脉血液中的乙醇含量为258.32毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王俊栋的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王俊栋对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王俊栋于2016年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2017年3月18日23时40分许，被告人王俊栋酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，从威海市文登区小观镇出发，沿威青高速行驶至威海收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王俊栋静脉血液中检出乙醇成分，含量为258.32毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人王俊栋的供述、证人魏某的证言、鉴定文书、交通违法照片、抓获经过、身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊栋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王俊栋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王俊栋醉酒后在高速公路上驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人王俊栋如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 李 雪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陶乐乐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特137号
申请人：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区大泗镇工业园区南1号。
法定代表人唐毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被申请人：苏州锦派置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越湖路88号。
法定代表人：张文泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈余，江苏五洲信友律师事务所律师。
申请人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）与被申请人苏州锦派置业有限公司（以下简称锦派公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
华泰公司称，2010年4月26日，华泰公司与锦派公司签订《建设工程合同》，双方约定华泰公司承建锦派公司发包的水岸清华二期A区一标段总包工程，双方合同专用条款第37.1条约定，发生争议和解、调解不成的，双方向苏州市仲裁委员会提起仲裁。以上工程竣工后，双方对工程价款、保修金等事宜发生争议，2014年10月10日，双方签订《关于管辖的协议》，约定本工程相关后续事宜，由锦派公司所在地人民法院管辖。2017年9月，锦派公司因为房屋维修款问题向苏州仲裁委员会申请仲裁，苏州仲裁委员会申请仲裁于2017年11月6日受理，该案尚未开庭审理。综上，由于双方已经变更仲裁条款为法院管辖，双方约定仲裁。综上，请求：1、确认《建设工程合同》中约定的仲裁条款无效；2、本案案件受理费由锦派公司负担。
锦派公司称，《关于管辖的协议》特别授权代理人陆敏彪是基于（2012）苏仲裁字420号案件的授权委托，该授权委托书中并未授权其有权对管辖作出变更，该签字属于无权代理行为。请求驳回华泰公司的申请。
经审查查明：2010年4月26日，华泰公司与锦派公司签订《建设工程合同》，双方约定华泰公司承建锦派公司发包的“水岸清华”二期A区一标段总包工程。双方在合同专用条款第37.1条约定：“发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者调解不成的，双方按下列方式解决争议：向苏州市仲裁委员会提起仲裁。”
2017年9月20日，锦派公司作为申请人以华泰公司为被申请人向苏州仲裁委员会申请仲裁，申请事项为裁决华泰公司支付“水岸清华”二期A区一标段房屋维修款。苏州仲裁委员会于2017年11月6日组成仲裁合议庭进行审查。
为支持其申请主张，华泰公司提交《关于管辖的协议》一份，载明：“甲方：锦派公司乙方：华泰公司甲乙双方关于水岸清华二期A区一标段的相关后续事宜，双方协商一致，不再选取苏州仲裁委员会作为管辖，选择由甲方所在地人民法院管辖。”甲方落款处签字人员为特别授权代理人陆敏彪，乙方落款处签字人员为特别授权代理人夏建国。华泰公司陈述双方就涉案工程自2012年竣工之后，发生很多工程款的争议，锦派公司代理律师陆敏彪和华泰公司代理律师夏建国作为特别授权代理人进行处理，在相关的诉讼案件中有授权委托书，之前在苏州市吴中区法院审理的案件中，双方认可了这个关于管辖的协议。
以上事实，由《协议书》、《关于管辖的协议》、仲裁申请书、合议庭组成通知书及庭审笔录予以证实。
本院认为，华泰公司与锦派公司签订的书面合同中明确约定，就合同的履行争议由苏州仲裁委员会仲裁，该意思表示真实且不存在无效情形，双方仲裁协议依法具有法律约束力。关于华泰公司主张双方变更仲裁协议，但就其提交的《关于管辖的协议》中并未有锦派公司的签章确认，其亦未能证明签字人员陆敏彪就变更双方合同约定得到锦派公司的明确授权，华泰公司主张陆敏彪代表锦派公司处理相关案件即视为有关变更双方合同约定不能成立，在锦派公司在案涉纠纷中明确拒绝对陆敏彪签字效力予以追认的情况下，不能视为双方就变更仲裁协议达成的一致意思表示。因此本院认为，本案华泰公司要求确认仲裁协议无效依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人华泰公司的申请。
申请费400元，由申请人华泰公司负担。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一八年四月四日
书记员 王 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6969号
申请执行人：佛山市顺德区北滘镇时代塑料五金厂,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇都宁沙头涌工业区一路**号。
法定代表人：梁庆棠。
被执行人：广东华英企业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平南工业区。
法定代表人：何肖杭。
原告佛山市顺德区北滘镇时代塑料五金厂与被告广东华英企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初3340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东华英企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇时代塑料五金厂支付货款13888元及逾期付款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月9日起计算至清偿完毕之日止）；案件受理费减半收取为73.60元、财产保全费158.88元，合计232.48元（原告佛山市顺德区北滘镇时代塑料五金厂已预交），由原告佛山市顺德区北滘镇时代塑料五金厂负担2.48元，被告广东华英企业有限公司负担230元。因义务人广东华英企业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区北滘镇时代塑料五金厂向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东华英企业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人广东华英企业有限公司财产状况，查明登记在被执行人广东华英企业有限公司名下的粤Ｙ×××××号及粤Ｙ×××××号小型汽车两部，上述车辆去向不明，本案暂无法处理。另查明，被执行人广东华英企业有限公司已不在其工商登记的住所地处经营，经查找去向不明。此外，未发现被执行人广东华英企业有限公司有可供执行财产。经审查，本院依法将广东华英企业有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务14118元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6969号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 杜绮华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终427号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贵强，男，1984年3月9日出生于河北省迁西县，汉族，中专文化，群众，农民，捕前住迁西县洒河桥镇洒河二村***号。因本案于2017年10月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月7日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
原审被告人吴小磊，男，1984年2月16日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县洒河桥镇洒河一村***号。因本案于2017年6月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月30日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人吴小磊、刘贵强犯合同诈骗罪一案，于2018年3月30日作出（2018）冀0227刑初55号刑事判决，认定被告人吴小磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；被告人刘贵强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；被告人刘贵强违法所得予以追缴并责令退赔被害人吴某吴某、张某张某。宣判后，原审被告人刘贵强不服，以一审法院认定事实不清，证据不足，吴某吴某的25.3万元属于民间借贷，张某张某的10万元已归还，一审法院对其量刑过重为主要理由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定上诉人（原审被告人）刘贵强和原审被告人吴小磊犯合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2018）冀0227刑初55号刑事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员陈凤丽
审判员程兰芳
二0一八年六月十三日
法官助理崔建明
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终427号原公诉机关河北省迁西县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘贵强，男，1984年3月9日出生于河北省迁西县，汉族，中专文化，群众，农民，捕前住迁西县洒河桥镇洒河二村***号。因本案于2017年10月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月7日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。原审被告人吴小磊，男，1984年2月16日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县洒河桥镇洒河一村***号。因本案于2017年6月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月30日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人吴小磊、刘贵强犯合同诈骗罪一案，于2018年3月30日作出（2018）冀0227刑初55号刑事判决，认定被告人吴小磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；被告人刘贵强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；被告人刘贵强违法所得予以追缴并责令退赔被害人吴某吴某、张某张某。宣判后，原审被告人刘贵强不服，以一审法院认定事实不清，证据不足，吴某吴某的25.3万元属于民间借贷，张某张某的10万元已归还，一审法院对其量刑过重为主要理由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省迁西县人民法院认定上诉人（原审被告人）刘贵强和原审被告人吴小磊犯合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2018）冀0227刑初55号刑事判决；二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员陈凤丽审判员程兰芳二0一八年六月十三日法官助理崔建明书记员马慧双
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第385号
申请执行人余姚市国家税务局。
法定代表人卢姚华。
被执行人余姚市通盛化工有限公司。
法定代表人叶聚连。
申请执行人余姚市国家税务局。
处（2013）9号行政处理决定书，认定被执行人余姚市通盛化工有限公司少缴增值税和企业所得税。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十九条、第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条、三十六条、《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第四条、第五条、第八条、第十条第（八）项、第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第二十七条、第三十三条的规定，决定对被执行人余姚市通盛化工有限公司责令补缴增值税和企业所得税共计人民币1520884.10元整。申请执行人余姚市国家税务局于2013年6月27日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市通盛化工有限公司接到处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2013年12月9日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市通盛化工有限公司增值税和企业所得税共计人民币1520884.10元整。本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市国家税务局的行政处理，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下
对申请执行人余姚市国家税务局于2013年3月18日作出的余国税处（2013）9号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月十二日
书记员 袁海英
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5935号
原告：刘爱华，男，1965年12月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：崔新磊，男，1984年3月17日生，汉族，住山东省平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码91370613966233961L。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：杨建军、宋光红，山东扬衡律师事务所律师。
原告刘爱华与被告崔新磊、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告刘爱华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱华的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤诉（未交纳案件受理费）。
代理审判员 张开华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 丁 凯
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江执字第412号
申请执行人：薜大云，男，1967年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
被执行人：李娟，女，1981年4月11日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人薜大云依据德阳市中级人民法院（2013）德民一终字第102号民事判决书，于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李娟给付赔偿款人民币41989.4元及垫付的诉讼费739元。执行中查明，被执行人李娟无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2013）德民一终字第102号民事判决书第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终933号
上诉人陈彩花，女，1965年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人陈彩花因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初250号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
陈彩花上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波