山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁03行终18号
上诉人（原审原告）司志红，男，1959年12月7日出生，汉族，住淄川区。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区社会劳动保险事业分处，组织机构代码69688782-5。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人杨杰，主任。
负责人孙保凤，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处副主任。
委托代理人张澎，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处稽查科科长。
委托代理人侯学梅，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井。住所地：淄川区龙泉镇和庄村西。
法定代表人车心波。
被上诉人（原审第三人）淄川区龙泉镇和庄村民委员会。住所地：淄川区龙泉镇和庄村。
法定代表人王连用，主任。
上诉人司志红因认为被上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处不履行社会保险费征缴职责一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人司志红，被上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负责人孙保凤及委托代理人张澎、侯学梅到庭参加诉讼。被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井、淄川区龙泉镇和庄村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，司志红于2015年4月20日到淄川区劳动保障监察大队投诉反映淄博卧虎山实业总公司中岭煤井未依法办理社会保险登记手续，要求为其缴纳1990年4月至2015年4月社会保险费。2015年6月8日淄川区劳动保障监察大队将原告投诉案件移交被告办理。2015年7月3日被告对该单位下达川社险稽通字[2015]013号社会保险稽核通知书，要求该单位提供相关材料，但该单位未提供。2015年9月9日被告对该单位下达川社险限缴字[2015]第10号限期缴纳社会保险费通知书，要求该单位为司志红限期补缴社保费124279.57元。被告曾向法院提出社会保险费强制执行申请，但是未向法院提供可供扣押、查封、拍卖具体财产情况。另查明，1993年2月12日，淄博卧虎山实业总公司中岭煤井成立，至今未依法办理社会保险登记，未缴纳社会保险费。2006年10月30日，该单位因不按规定接受年度检验营业执照已被吊销。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构有权依法查询用人单位存款账户、申请划拨用人单位账户存款、要求用人单位提供财产担保或者签订延期缴费协议，向人民法院申请扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产；据此，法律已经授权社会保险费征收机构即本案被告有执行权。如社会保险费征收机构采取以上执行措施仍不能足额征缴到社会保险费，用人单位拥有应当缴纳社会保险费财产的，社会保险费征收机构具有申请人民法院扣押、查封、拍卖该财产抵缴社会保险费的职责。本案中，被告根据原告司志红的投诉反映对淄博卧虎山实业总公司中岭煤井进行稽查核实，于2015年9月9日作出川社险限缴字[2015]第10号限期缴纳社会保险费通知书，责令该单位为司志红限期补缴社保费124279.57元。由于淄博卧虎山实业总公司中岭煤井逾期未缴纳，被告上报协助查询淄博卧虎山实业总公司中岭煤井的银行及金融机构存款账户情况，未查询到其银行及金融机构存款。2016年3月15日，被告向淄博卧虎山实业总公司中岭煤井下发告知书，要求淄博卧虎山实业总公司中岭煤井以抵押、质押方式提供财产担保。在淄博卧虎山实业总公司中岭煤井未提供担保的情况下，被告向法院提出社会保险费征缴强制执行申请书，申请扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，抵缴社会保险费。至此，被告依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，已经履行了法定职责。综上，原告起诉要求“确认被告未依法向第三人为原告征缴社会保险费的行为违法，构成行政不作为，责令被告依据《社会保险法》第六十三条履行法定职责”的事实与理由不成立，其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告司志红的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告司志红负担。
宣判后，原审原告司志红不服原审判决，向本院提起上诉，请求:一、撤销原审判决,依法改判;二、责令被上诉人限期作出行政行为。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由：一审适用法律不当,认定事实不清,判决显失公正。一审法院查明,被上诉人曾向一审法院提出强制执行申请,但未向法院提供可供执行扣押查封拍卖财产。地址名称、详细材料,未纳入社会保险信息系统,被上诉人在答辩状中和庭审中辩称,自2015年以来多次到一审法院进行立案处理,相关负责人以种种理由拒不受理。自2015年6月8日淄川区人力资源和社会保障局将案件移交被上诉人后,上诉人多次到被上诉人处请求履职作出行政行为,被上诉人至今未向上诉人提供书面行政行为材料,也未提供法院不予立案裁定书,被上诉人申请法院执行,是法院无故不立案,还是被上诉人行政行为材料不完整,上诉人并不知情,请求二审支持上诉人请求。
被上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处辩称：被上诉人于2015年9月9日对被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井下达限期缴纳社会保险费通知书，该单位未在规定期限内办理缴费，被上诉人于2015年9月24日将涉嫌社会保险费案件移送书提请淄川区人力资源和社会保障局依法处理，同时按照《社会保险法》第六十三条及《淄博市社会保险强制追缴工作流程》查询该用人单位在银行的存款账户情况。2015年9月9日上报淄博市社会劳动保险事业处，由该处上报山东省人力资源和社会保障厅进行查询，经多次上报查询得知，因淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井营业执照早已于2006年10月被吊销，所以银行账号及存款情况无法查询。2016年3月15日被上诉人向用人单位送达告知书，要求该单位在规定期限内提供抵押、质押财产担保情况，由于用人单位事实上已不存在，所以未能提供。2016年5月被上诉人多次向淄博市淄川区人民法院申请执行，提交社会保险费强制征缴执行申请书，申请查封、扣押、拍卖价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，抵缴社会保险费，至此，被上诉人依照《社会保险法》第六十三条之规定，履行了法定职责，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井、淄川区龙泉镇和庄村民委员会二审期间未提供答辩意见。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。本案中，被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井未为上诉人司志红足额缴纳社会保险费，被上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处已于2015年9月9日对被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井下达川社险限缴字[2015]第10号限期缴纳社会保险费通知书，责令被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井缴纳社会保险费。由于被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井逾期未缴纳，被上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处于2015年9月9日向淄博市社会劳动保险事业处上报协助查询淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井的银行及金融机构存款账户情况，未查询到其银行及金融机构存款。2016年3月15日，被上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处向被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井下发告知书，要求被上诉人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井以抵押、质押方式提供财产担保。在淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井未提供担保的情况下，被上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处向淄博市淄川区人民法院提出社会保险费征缴强制执行申请书，申请淄博市淄川区人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，抵缴社会保险费。至此，被上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，已经履行了法定职责。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人司志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马继东
书 记 员 王 琼