福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初734号
原告：祖小琼，女，1958年12月6日出生，汉族，住顺昌县。
被告：徐建平，男，1956年6月29日出生，汉族，住南平市。
被告：黄牵娣，女，1974年2月4日出生，汉族，住南平市。
原告祖小琼与被告徐建平、黄牵娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月13日裁定转为普通程序。原告祖小琼到庭参加诉讼，被告徐建平、黄牵娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祖小琼向本院提出诉讼请求：判令徐建平、黄牵娣立即归还借款本金280000元及截止2017年2月1日尚欠利息438400元。事实和理由：2006年8月，徐建平向本人借款人280000元整，本人分三次现金支付借出，时间及数额如下：2006年8月18日100000元整（月息1.5%）；2006年9月1日150000元整（月息1.5%）；2006年10月11日30000元整（月息1.5%）。2006年8月至11月被告徐建平按约定支付利息。2007年8月，第一次借款后一年，本人开始不断催被告徐建平还款，支付利息，到2010年4月还了部分利息。本人无数次电话、短信催讨借款，也做了多次还款计划，也无结果。多次的承诺都未兑现。严重违背了诚实守信的为人原则。根据徐建平《还款计划书》2006年8月至2006年10月向本人借款280000元整，月息为1.5%，截至2017年2月3日止被告徐建平欠本金280000元整，欠利息438400元整，本息合计共欠柒拾壹万捌仟肆佰元整（￥718400.00元）。鉴于徐建平不守信用，现特向人民法院提起诉讼，请求判决徐建平、黄牵娣一次性偿还所欠本息柒拾壹万捌仟肆佰元整（￥718400.00元）。维护本人合法权益。
徐建平未作答辩。
黄牵娣书面答辩称，1.徐建平与黄牵娣虽名为夫妻，但长期两地分居，夫妻关系名存实亡，且已在2016年12月离婚。1999年黄牵娣与徐建平结婚不久后，就因夫妻感情不和长期分居，2005年徐建平离家外出后，基本没有回家，至今已有多年没有见面，黄牵娣多年要求离婚不成，2015年5月，只得公告起诉离婚，至2016年12月，经过两次起诉，被法院最终判决离婚；2.祖小琼诉徐建平与黄牵娣的借款事情，发生于2006年8月，虽在夫妻关系存续期间，但该借款与黄牵娣无任何关系。徐建平离家出走后，在顺昌或外地生活，从未与黄牵娣联系过，徐建平的作为包括该笔借款，也从未告知过黄牵娣，更没有把该笔借款用于生活，黄牵娣独自一人在南平用自己微薄的工资，抚养小孩成长，现在还在正在高二阶段学校，马上面临高考和上大学，黄牵娣为小孩即将面临的高额大学费用正愁眉不展，十几年来，徐建平不仅连小孩的节本抚养义务不仅，就是小孩上小学、中学的学费从未支付过，更别说拿钱到家庭开支，徐建平是一个完全没有责任感、没有家庭观念的男人，祖小琼诉的该笔借款与黄牵娣没有丝毫关系；3.祖小琼起诉该笔借款是否真实存在，黄牵娣无从知晓，十几年来祖小琼也没有向黄牵娣说过，在黄牵娣刚离婚就起诉，不能排除其虚假诉讼的可能。徐建平为何借款，黄牵娣一概不知，且祖小琼与徐建平之间是否真实发生了借款事宜，也没有任何证据可以证明：既没有银行打款凭证，也没有任何借条或协议，更没有借款的理由和事实，仅凭一纸还款计划书，不排除虚假诉讼的可能，徐建平与祖小琼都是顺昌人，极有可能是二人联手设计陷害黄牵娣，想让黄牵娣承担高额还款责任；4.徐建平与祖小琼的借款，退一万步说，即使借款是真实的，也已经过了诉讼时效。借款发生于2006年8月18日、9月1日、10月11日，那么至2010年1月20日第一份还款计划书止，时间长达四年之久，也已经过了两年的诉讼时效，期间祖小琼没有任何催收欠款的痕迹；5.徐建平与黄牵娣关系十几年来早已形同水火，二人财产已经做了口头约定，因此分居期间及离婚后产生的债权债务，应由徐建平自己一人承担，与黄牵娣无关。综上。祖小琼诉徐建平借款一案，要求黄牵娣承担共同还款责任与事实不符、于法无据，请求法院驳回祖小琼的诉讼请求。
祖小琼在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.《还款计划书》三份，证明徐建平分别于2010年2月20日、2012年1月30日、2014年3月3日向祖小琼出具《还款计划书》在《计划书》中均确认徐建平于2006年8月18日向祖小琼借款100000元、于2006年9月1日向祖小琼借款150000元、于2006年10月11日向祖小琼借款30000元，均约定借款按月利率1.5%计算利息，并承诺一年内归还祖小琼借款本金及利息的事实；证据2.银行现金支取凭证，证明祖小琼向徐建平出具借款的资料来源情况。
徐建平、黄牵娣未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，祖小琼所举证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：徐建平因资金周转需要，于2006年8月18日向祖小琼借款100000元、于2006年9月1日向祖小琼借款150000元、于2006年10月11日向祖小琼借款30000元，三笔借款共计280000元，并约定按月利率1.5%计算利息。借款发生后，徐建平分别于2010年1月20日、2012年1月30日、2014年3月3日向祖小琼出具《还款计划书》。2014年3页3日的《还款计划书》载明：“兹有徐建平向祖小琼借款人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），分为三次：2006年8月18日10万、2006年9月1日15万、2006年10月11日3万，月利息为1.5%，至今未还。截止2014年3月1日止欠祖小琼本金人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），欠利息人民币贰拾玖万壹仟肆佰元整（￥291400.00），本息合计共欠祖小琼人民币伍拾柒万壹仟肆佰元整（￥571400.00）。现计划壹年内归还祖小琼全部本金和利息人民币伍拾柒万壹仟肆佰元整（￥571400.00），逾期利息按月利息1.5%计算。本人承诺一定履行还款义务，如未能履行，祖小琼有权直接向南平市延平区人民法院提起诉讼。”出具《计划书》后，徐建平未按约归还借款本息。祖小琼多次向徐建平催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告徐建平与被告黄牵娣于1999年1月7日登记结婚。黄牵娣于2016年3月25日诉至南平市延平区人民法院要求与徐建平离婚，本院于2016年7月20日依法作出（2016）闽0702民初968号民事判决书，判决准予黄牵娣与徐建平离婚，该判决已于2016年12月7日生效。
本院认为，债务应当清偿。祖小琼与徐建平之间的民间借贷法律关系有徐建平出具的三份《还款计划书》在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。祖小琼向徐建平出借借款后，作为债务人告徐建平有归还借款本金的义务。故祖小琼要求徐建平偿还借款本金280000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于黄牵娣辩称，该笔借款已经超过诉讼时效，本院认为，徐建平最后一次向祖小琼出具《还款计划书》的时间是2014年3月3日，且在该《计划书》中约定一年内归还借款本息，故本案的诉讼时效从2015年3月3日起算，至祖小琼起诉时，尚未满两年，故本院对黄牵娣的该抗辩意见不予采纳。关于祖小琼要求徐建平支付截止2017年2月1日的利息438400元的诉讼请求。本院认为，徐建平于2014年3月3日向祖小琼出具的《还款计划书》中确认截止2014年3月1日尚欠的利息为291400元。自2014年3月2日起至2017年2月1日期间的利息应为147000元（自2014年3月2日起至2017年2月1日期间共35个月，期间的利息为280000元×1.5%×35=147000元），故截止2017年2月1日尚欠的利息为438400元（294100元+147000元=438400元），祖小琼计算无误，故本院对该诉讼请求予以支持。祖小琼仅主张利息至2017年2月1日，此为其权利的自主处分，且不违反法律规定，故本院予以支持。徐建平向原告祖小琼的借款行为发生在其与被告黄牵娣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。故祖小琼要求徐建平、黄牵娣共同归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于黄牵娣辩称，其与徐建平夫妻感情不和已经分居多年，对该笔借款不知情，且其与徐建平有口头约定分居期间债务各自承担。本院认为，黄牵娣未提供相应证据证明该笔借款双方已明确约定为个人债务或应当属于个人债务的情形，故本院对黄牵娣的该抗辩意见不予采纳。被告徐建平、黄牵娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
徐建平、黄牵娣应于本判决生效之日起十日内向祖小琼归还借款本金280000元，及利息438400元。
如果徐建平、黄牵娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10984元，由被告徐建平、黄牵娣负担；公告费400元由徐建平、黄牵娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李森地
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 谢 璇
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭丽金
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。