wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第403号
上诉人（原审原告）徐法郎。
委托代理人姜生官。
委托代理人徐卫红。
被上诉人（原审被告）陆建兴。
被上诉人（原审被告）陆美华。
委托代理人吴瑞华（系陆美华之子）。
上列两被上诉人共同委托代理人董卫平。
上诉人徐法郎因共有物分割纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2012）奉民一（民）初字第5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人徐法郎及其委托代理人姜生官、徐卫红，被上诉人陆美华的委托代理人吴瑞华及其与被上诉人陆建兴的共同委托代理人董卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐法郎与陆美华原系夫妻，双方于2002年1月28日登记结婚。在徐法郎与陆美华婚姻存续期间，陆美华给予陆建兴20，000元用于翻建位于上海市奉贤区＊＊号房屋，共计12间。后该房屋遇拆迁，陆建兴于2009年4月26日与上海海港综合经济开发区管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2009年5月10日，陆建兴出具《便条》一张给陆美华，言明被拆迁房屋中的一半资产归陆美华所有。2010年9月11日，陆建兴到上海市奉贤区海港综合经济开发区动迁办公室抽取了安置房屋的具体位置，分别为上海市奉贤区某一小区五间房屋及车库。现上述房屋均由陆建兴实际控制。2012年1月16日，经上海市奉贤区人民法院判决徐法郎与陆美华离婚。现徐法郎认为位于上海市奉贤区＊＊号房屋的拆迁利益中有陆美华一半的份额，且该笔财产亦属于徐法郎与陆美华婚姻存续期间的共同财产，故于2012年11月提起本案诉讼，要求判令坐落于上海市奉贤区某一小区五间房屋及车库中的四分之一产权归其所有。陆建兴辩称，已被拆迁的坐落于上海市奉贤区＊＊号十二间小屋系自己出资建造，徐法郎亦非宅基地权利人，故相应的拆迁利益亦应归自己所有。且自己于2009年5月10日写的《便条》是基于自己与妻子是再婚家庭，家庭结构较为复杂才出具的，对拆迁利益的分配未经过家人的同意，应属无效。陆美华辩称，已被拆迁的坐落于上海市奉贤区＊＊号十二间小屋系陆建兴出资建造，并非自己出资建造。
另查明，陆建兴与曹＊＊于1993年11月办理结婚仪式，但未办理婚姻登记。上海市奉贤区＊＊号房屋（宅基地使用权证号为：＊宅＊＊＊-＊＊-＊＊＊）的农村宅基地使用权审核表中的立基人口为陆建兴、董＊＊、陆＊＊三人。
原审认为，恶意串通，损害第三人利益的民事行为无效。陆建兴于2009年5月10日向陆美华出具《便条》的行为，是为了其个人利益与陆美华恶意串通，损害其他拆迁利益享有人的权益，应属无效。徐法郎基于该无效的行为要求享有拆迁利益的请求，法院难以支持。对于在翻建被拆迁房屋时，陆美华给陆建兴20，000元款项的性质，徐法郎认为系对房屋进行翻建的投资，因宅基地房屋的建造对建造者有严格的规定，且宅基地使用权具有人身属性，徐法郎及陆美华均不是该翻建房屋的立基人口，故该20，000元亦不应认定为对被拆迁房屋翻建时的投资，应为借款。
原审法院审理后于二一三年十二月二十五日作出判决：驳回原告徐法郎的诉讼请求。案件受理费人民币4，600元，保全费人民币1，470元，合计6，070元，由原告徐法郎负担。
判决后，徐法郎不服，上诉至本院称：一、尽管涉案房屋为农村宅基地房屋，但通过陆建兴与陆美华两家共同建房后性质发生了变化，即权益享有人变为两家人。至于陆建兴前妻董＊＊及子女参与房屋的改建，但在离婚之时该房屋已处分给了陆建兴，且其在浦东新区另享有动迁安置，因此其对该房屋已无权利；另外陆建兴与曹＊＊未办理结婚登记手续，其也无权享有该动迁利益，因此陆建兴是有权处分该房屋权利的人。二、上诉人与陆美华的离婚诉讼早在2011年6月就开始，在该案诉讼中双方提出过涉案问题，且当时陆美华根本没谈到其与陆建兴恶意串通之事实，只表述对该《便条》不予认可。现原审法院仅以一句笼统的话即认定陆建兴与陆美华恶意串通，缺乏事实依据。请求二审在查清事实后依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人陆建兴辩称，两被上诉人之间是兄妹关系，陆建兴所写的《便条》，是与陆美华恶意串通，目的是为了应付家庭矛盾，损害了其他人的合法权益，系无实质上法律意义的，是无效的，上诉人以此要求分割陆建兴的房屋拆迁利益，是没有合法依据的。请求二审依法维持原判。
被上诉人陆美华辩称，两被上诉人之间的《便条》，不是真实转让房屋财产的意思，仅是写写而已。至于钱款问题，确实是收了2万元，但是借款，用于建造该房屋，之后抵销了该2万元，且上诉人是通过不正当手段从陆美华处偷得便条，该行为本身不合法。请求二审依法维持原判。
经本院审理查明，2009年5月10日，陆建兴出具《便条》一张给陆美华，内容为：兹有陆建兴于2009年4月底，在＊＊＊一队所拆迁的住房一幢，共十二间，总面积四百多平方，每间平方一样大，其中六间为陆美华所投资建造，估所拆迁总价的一半资产归陆美华所有，以后照此分割。原审其余事实认定无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐法郎依据被上诉人陆建兴出具给被上诉人陆美华的《便条》提起本案诉讼，形式上已经具备了证据的证明效力，但还应当具备合法有效的法律效力，则诉讼请求才能获得法院支持。但根据现有证据可以证明，陆建兴自1993年10月起与曹＊＊以夫妻名义共同生活在一起，而徐法郎未提供证据证明在2009年5月10日陆建兴出具《便条》时陆建兴的婚姻状况已经发生变化或涉案财产归属于陆建兴一人所有，在此情况下，陆美华作为陆建兴的妹妹、徐法郎作为陆建兴的大舅子应当知道陆建兴通过出具《便条》擅自处分涉案财产的行为，损害了其他共有人的合法权益，据此难以认定陆美华欲通过《便条》取得涉案财产，属于法律意义上的善意取得。因此，上诉人徐法郎提起的本案诉讼，难以获得法院支持。上诉人徐法郎的上诉请求，于法不合，本院难予支持。原审所作判决并无不当，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，600元，由上诉人徐法郎负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 王 盈
代理审判员 翟从海
二〇一四年五月六日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执恢272号
申请执行人：李某某，男，1964年11月19日生。
被执行人：田某某，女，1981年9月7日生。
申请执行人李某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第00464号民事调解书已发生法律效力，本院依职权于2018年5月18日立案恢复执行。本案申请执行的标的为300000元，诉讼费4850元。
本案在（2017）陕0528执218号执行程序中，执行到位案件款6400元，执行费4400元。在本次执行程序中，划拨被执行人田某某在银行的工资收入27800元至本案执行专户，已支付申请执行人李某某27800元，并已续行冻结被执行人田某某在银行的工资账户；被执行人田某某暂无其它可供执行的财产及财产线索，申请执行人李某某亦提供不出被执行人田某某其他可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528执恢272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨 福 涛
人民陪审员 王京良二0一八年六月十四日
书 记 员 郝 珊
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执异64号
案外人：田玉华，女，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人：吴红涛，男，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人：漯河市天泰建设开发有限公司。住所地：漯河市。
法定代表人：林景艺，该公司总经理。
本院在办理吴红涛申请执行漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰公司）一案中，于2016年7月7日作出（2016）豫04执97-3号执行裁定，对漯河市天泰建设开发有限公司位于舞钢市垭口苗庄毛德聚商住楼的房产予以查封。案外人田玉华对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人在2013年10月之前和舞钢市八宜建筑安装有限公司签订购房合同，并交清购房款，装修居住至今，能够排除执行。因此，请求解除对涉案房产的查封。
本院查明，吴红涛与天泰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）平民初字第88号民事判决，判令�泰公司返还吴红涛购房款*元。进入执行程序后，本院于2016年7月7日作出（2016）豫04执97-3号执行裁定，对漯河市天泰建设开发有限公司位于舞钢市垭口苗庄毛德聚商住楼的房产予以查封（其中包含案外人所称的苗庄毛德聚住宅楼*号房）。案外人田玉华不服，向本院提出异议。案外人提交了购房收据复印件及合作协议复印件等证据。
本院认为，天泰公司欠吴红涛的购房款已经本院生效判决确认，天泰公司理应归还。由于天泰公司未按照判决要求偿还该欠款，故本院对登记在天泰公司名下的房产予以查封，并无不当。该房产既未登记在案外人名下，亦未在房产管理部门进行备案，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人田玉华的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，
向本院提起诉讼。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
审 判 员 王云阳
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈淑燕
书 记 员 张珂熠
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7701号
原告：重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道黔龙街165号。
法定代表人：唐永超，该公司总经理。
委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆城北庄园生态农业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处解放路南海鑫城A幢总层数5层409号。
法定代表人：杨家璘，该公司经理。
委托代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
本院受理原告重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司与被告重庆城北庄园生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，原告重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司负担。
审判员 冉芸林
二〇一八年一月三日
书记员 张 芹
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复426号
申请复议人（申请执行人）：曲伟，男，汉族，1983年8月13日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：张万聪，男，回族，1971年9月8日出生，住沈阳市沈河区。
第三人：云凌，女，汉族，1974年3月16日出生，住沈阳市和平区。
申请复议人曲伟不服沈阳市沈河区人民法院2017年9月27日作出的（2017）辽0103执异299号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人曲伟与被执行人张万聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人曲伟向执行法院申请追加第三人云凌为被执行人。
执行法院查明，曲伟与张万聪民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年4月1日作出（2013）沈河民三初字第83号民事调解书，内容为：张万聪于2013年4月15日前一次性给付曲伟欠款人民币本金150,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因张万聪未在生效法律文书确定的期限内履行义务，曲伟向执行法院申请强制执行。
另查，被执行人张万聪与第三人云凌原系夫妻关系，二人于2002年2月7日登记结婚，于2012年4月17日离婚。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，申请执行人曲伟主张其与被执行人张万聪之间的债务发生在被执行人张万聪与第三人云凌婚姻关系存续期间，且不存在上述婚姻法规定的例外情形，应按夫妻共同债务处理，债权人有权向夫妻双方主张权利，被执行人张万聪及第三人云凌均有义务向债权人曲伟清偿债务故申请执行人曲伟的请求亦未符合法律规定，执行法院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定：驳回申请执行人曲伟的追加第三人云凌为被执行人的异议。
曲伟申请复议称，被执行人张万聪与第三人云凌原系夫妻关系，二人于2002年2月7日登记结婚，于2012年4月17日离婚。申请执行人曲伟于2012年3月8日借款15万元给被执行人张万聪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。申请执行人2012年3月18日至2013年4月1日期间，数次向被执行人和第三人催还借款，二人均以目前资金紧张为由进行推脱。从未告知申请执行人，二人于2012年4月17日离婚。2012年7月，被执行人承诺申请执行人，其与第三人在盘锦有一套住房将进行出售，出售后的房款将偿还申请执行人，直到2013年4月1日，该笔款项也未偿还申请执行人。截止到目前被执行人与第三人名下只有一套高档社区住房，归第三人使用。根据以上事实，有理由将第三人追加为被执行人。请求追加第三人云凌为被执行人。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，本案的焦点问题是：执行程序中能否以张万聪所负债务属夫妻共同债务为由追加云凌为被执行人。追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形进行追加。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。故执行法院驳回申请执行人曲伟的追加第三人云凌为被执行人的异议并无不当，应予维持。但是，驳回曲伟的追加请求，并非对张万聪所负债务是否属于夫妻共同债务或者云凌应否承担该债务进行认定，曲伟仍可通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人曲伟的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院2017年9月27日作出的（2017）辽0103执异299号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 璐
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初486号
自诉人孙国甫，男，汉族，1964年5月15日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人张学钦，男，汉族，1953年7月15日出生，现住河南省濮阳市。
自诉人孙国甫以被告人张学钦犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中孙国甫以与张学钦达成和解且张学钦已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人张学钦已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙国甫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月八日
书记员 刘 威
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3352号
原告：袁军，男，1963年4月13日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告：齐贡富，男，1971年5月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：王春阳（又名王宾），男，1990年3月6日出生，汉族，住沂源县。
原告袁军与被告齐贡富、王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
袁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付赊欠油款71341.61元并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告齐贡富安排雇佣司机王宾一直在原告承包经营的加油站赊欠加油，除支付部分油款外，尚欠71341.61元。经原告多次索要，被告总以各种理由迟迟未付，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，山东省沂源县鲁村镇王家石沟村二区158号，身份证号码，户籍登记姓名为“王阳春”，袁军提交的起诉状被告显示为“王春阳”，故袁军所诉王春阳不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐建华
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初3352号原告：袁军，男，1963年4月13日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。被告：齐贡富，男，1971年5月10日出生，汉族，住沂源县。被告：王春阳（又名王宾），男，1990年3月6日出生，汉族，住沂源县。原告袁军与被告齐贡富、王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。袁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付赊欠油款71341.61元并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告齐贡富安排雇佣司机王宾一直在原告承包经营的加油站赊欠加油，除支付部分油款外，尚欠71341.61元。经原告多次索要，被告总以各种理由迟迟未付，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，山东省沂源县鲁村镇王家石沟村二区158号，身份证号码，户籍登记姓名为“王阳春”，袁军提交的起诉状被告显示为“王春阳”，故袁军所诉王春阳不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐吉禄二〇一八年一月二十二日书记员  唐建华
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执19号
申请执行人：田岳松，男，1963年8月14日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：王宏顺，男，1965年5月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人田岳松与被执行人王宏顺民间借贷纠纷一案中，已于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有工资及资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
每月保留被执行人王宏顺工资收入800元作为其生活费用，其他工资及奖金全部扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘 欣
二〇一八年一月二十三日
书记员 檀香一
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2802号
申请执行人:王业祥，男，1961年6月1日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：鲁衍开，男，1976年7月13日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
本院在执行申请人王业祥与被执行人鲁衍开民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，查明被执行人鲁衍开暂无可供执行财产，现申请人向法院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执2802号案件的执行；
二、申请人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李富城
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执239号
被执行人：廖振华，男，1979年4月18日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
本院于2017年4月27日作出的(2017)桂1123刑初51号刑事判决书发生法律效力后，被执行人廖振华未自动缴纳上述生效法律文书确定的罚金义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2017年7月14日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人廖振华于2017年7月28日自动缴纳罚金7000元，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈鹏先
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执241号
被执行人：盘名进，男，1964年4月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院于2017年5月5日作出的(2016)桂1123刑初74号刑事判决书发生法律效力后，被执行人盘名进未自动缴纳上述生效法律文书确定的罚金义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2017年7月14日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人盘名进于2017年7月25日自动缴纳罚金5000元，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈鹏先
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执689号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被执行人蔡金连，女，1969年4月16日出生，汉族，住横县。
被执行人覃广照，男，1968年4月8日出生，汉族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人蔡金连、覃广照金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1857号民事判决书确定的被执行人蔡金连、覃广照应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金46851.95元及利息的义务，并于2017年6月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1857号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1857号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执689号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。诉讼代表人：黄丽娟，行长。委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被执行人蔡金连，女，1969年4月16日出生，汉族，住横县。被执行人覃广照，男，1968年4月8日出生，汉族，住横县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人蔡金连、覃广照金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1857号民事判决书确定的被执行人蔡金连、覃广照应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金46851.95元及利息的义务，并于2017年6月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1857号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1857号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  李智钢二〇一七年九月二十八日书记员  陈慧敏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第506号
原告：施建峰。
被告：罗芳。
原告施建峰为与被告罗芳民间借贷纠�一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭进行审理。因无法以其他方式向被告罗芳送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告罗芳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼，被告罗芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰起诉称：2012年12月5日，被告提出向原告借款10000元，约定一个月还款，利息1.65分。原告当日就将10000元借给被告。被告在2013年1月6日还款2000元，余款要求再借三个月，到期连本带息一次性支付，原告同意。2013年4月7日被告还款4000元，并支付了相应的利息。余款4000元要求到2013年12月5日还款，原�同意。被告到2013年12月8日没有还款，但支付了相应的利息。约定到2014年3月份还款，但至今仍未还款。原告多次催讨无果，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款4000元；2.被告支付利息，按月息1.65分计算从2013年12月5日至法院判决确定的履行日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告施建峰向本院提交借条一份，用以证明被告罗芳向原告借款10000元并约定了利息的事实。
被告罗芳未作答辩，亦未提交证据。
被告罗芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的借条，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明被告支付利息至2013年12月5日止。
本院认为，现有证�证明原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款4000元，理应归还。双方在借条中约定了借期内的利息及利率，现原告主张要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2013年12月6日起。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗芳于本判决发生法律效力后十日内归还原告施建峰借款本金4000元，并支付自2013年12月6日起至本判决确定的履行日止按月利率1.65%计算的利息。
二、驳回原告施建峰的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告罗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
审 判 员 胡忠焕
代理审判员 张 剑
二〇一六年三月十六日
代书 记员 宋金环
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第0010号
上诉人（原审被告）：山东野狼电器有限公司。
法定代表人：徐敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市强生信达贸易有限公司。
法定代表人：邱强生，该公司总经理。
原审被告：杨能中。
上诉人山东野狼电器有限公司（以下简称野狼电器公司）因与被上诉人广州市强生信达贸易有限公司（以下简称强生信达公司）、原审被告杨能中侵害实用新型专利权纠纷管辖异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中知民初字第0280－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年8月27日，强生信达公司以杨能中、野狼电器公司为共同被告，向原审法院起诉称，中华人民共和国国家知识产权局出具的第895769号《实用新型专利证书》载明，实用新兴名称为“一种自动伸缩卷轴”，专利权人为邱某某，专利号为ZL200620059272.X，授权公告日为2007年5月2日。2011年3月1日，邱某某与强生信达公司签订《专利实施许可合同》，合同约定邱某某将拥有的上述专利由强生信达公司独占许可。该合同并约定，合同任何一方发现第三方侵犯上述专利，强生信达公司可以自己的名义提起诉讼。野狼电器公司未经允许擅自在其所有的官方网页中均上载侵犯上诉实用新型专利权的宣传图片进行许诺销售。强生信达公司向杨能中购买了野狼电器公司生产的侵权产品，该侵权行为给其造成损失。请求判令：1、杨能中、野狼电器公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯ZL200620059272.X实用新兴专利权的侵权行为；2、野狼电器公司立即销毁侵权模具，销毁尚未销售的侵权产品，销毁相关宣传资料；3、野狼电器公司立即删除官方网页上侵权的宣传图片；4、杨能中、野狼电器公司共同赔偿损失18万元等。
为此，强生信达公司提供如下证据：1、中华人民共和国国家知识产权局出具的第895769号《实用新型专利证书》；2011年3月1日，邱某某与强生信达公司签订《专利实施许可合同》；3、福建省厦门市公证处出具的（2012）厦证经字第0699号《公证书》，该《公证书》载明，强生信达公司购买侵权产品的相关公证过程等。
野狼电器公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，其住所地在山东省济南市市中区，故本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。杨能中至该案起诉时已在江苏省苏州市连续居住满一年，故该院作为被告杨能中经常居住地法院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回野狼电器公司对本案管辖权提出的异议。
野狼电器公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，强生信达公司所诉的侵权与野狼电器公司毫无关系，系强生信达公司恶意诉讼，扰乱正常的管辖秩序。根据我国民事诉讼管辖规定原告就被告原则的管辖原则和体现人民法院公平、公正、便捷原则，本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，根据强生信达公司的诉讼请求及起诉时提供的相关证据，本案为侵害实用新型专利权纠纷。强生信达公司认为，杨能中在其位于江苏省苏州市的商行销售了野狼电器公司生产的侵权产品，并提供了初步证据，故本案所诉侵权产品的销售地在江苏省苏州市。现强生信达公司以杨能中、野狼电器公司为共同被告诉至原审法院，根据上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。至于涉案侵权行为与野狼电器公司是否存在事实上的关系，属实体审查范畴。野狼电器公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初762号
原告：闫晓东，男，1982年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：郝宏伟，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：郝猛，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告闫晓东与被告郝宏伟、郝猛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告闫晓东于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫晓东以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告闫晓东提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫晓东撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王凤辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3453号
上诉人（原审被告）：翟玉生：男，1949年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：马恩贵，男，1955年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：徐秀芬，女，1948年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审第三人：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。
法定代表人：王帝钧，总经理。
上诉人翟玉生因与被上诉人马恩贵、原审被告徐秀芬、原审第三人北京龙筑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翟玉生收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人翟玉生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终3453号上诉人（原审被告）：翟玉生：男，1949年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：马恩贵，男，1955年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：徐秀芬，女，1948年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审第三人：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。法定代表人：王帝钧，总经理。上诉人翟玉生因与被上诉人马恩贵、原审被告徐秀芬、原审第三人北京龙筑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟玉生收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人翟玉生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一八年三月一日书 记 员  孙 菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16250号
原告：杨东生，男，1957年3月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：龙伟潮，广东金山石律师事务所律师。
被告：汤若雪，女，1934年8月29日出生，汉族，住广州市天河区。
原告杨东生诉被告汤若雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙伟潮、被告汤若雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告以办理出国继承遗产为由向原告借款。当日，原告用银行卡转账人民币230000元给被告工商银行的账号内，被告向原告出具《借款凭据》，并确认收妥无误。2014年10月1日，原告要求被告出具还款承诺书，被告于2017年5月31日书面回复，同意原告的还款要求及计算结果，还是以去美国获得遗产为条件，不能明确具体还款日期。因此，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金230000元及借期内利息（从2012年5月25日至2014年9月30日的利息，按年利率3%计算）；2、被告向原告支付逾期还款利息，利息自2014年10月1日起计，以230000元本金为基数，利率为每月2%计算，直至还清为止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、《借款凭据》，证明被告向原告借款23万元，原告通过银行转账方式支付借款到被告账户。
2、《承诺书》，证明被告对借款未还事实、借款金额及利息计算方法予以确认。
3、《修改承诺书的声明书》，证明原告与被告协商，被告承诺给被告美元400万元奖励金，即无需偿还23万元借款本金。
被告答辩承认借款的事实，但不同意被告的诉讼请求。2012年5月25日签订《借款凭据》时，双方约定只有第三人（李阳彪）遗产事宜办妥后，并等我拿到遗产才能偿还借款本金和利息。因此，我不同意被告的诉讼请求。
被告为证实其主张向本院提供了2012年5月25日原、被告签订的《借条》。
经审理查明：原告向本院提供了被告签名确认的2012年5月25《借款凭据》，该《借款凭据》内容为：今由汤若雪女仕（身份证号：）本人，收到杨东生先生交来人民币贰拾叁万圆，（小写）￥230000元借款，该款已由杨先生所持银行卡系统直接存入汤女士本人中国工商银行账户账号上，账号：（62×××95）。确认收妥无误！被告在收款人（签名）处签名，担保人郑某、彭庆年，在担保人、见证人处签名。
被告向本院提供了原、被告于2012年5月25日签订的《借条》，内容为：兹有汤若雪女士办理出国承接遗产事宜，特向杨东生先生借款人民币贰拾叁万元正（￥230000）时间由2012年5月25日起至2014年9月30日止。借款年利率按3%计算。如到期不能归还本，息的话愿按政府有有关法律规定处理。原、被告均在手写签名处签名，见证人郑某签名。
另查明：2014年10月1日，原告将事前起草没有签名的承诺书交被告（内容是2年内还本息，否则按本息287500元为基数计息，月息2%）。被告于2017年5月31日单方在承诺书上书写“债务人回应意见”一、同意你方交来“承诺书”基本计算方法的计算结果，并执行依据；二、一切要退还借款本金及利息，一定要等去美国获得遗产继承（货币）分流款项，才有条件退还，具体时间恕不能明确具体日期。三、继续严格执行二〇一四年六月补充声明（详见声明复印件）的条款内容。四、确保我本人人生生命安全权益，保留个人司法申诉权利。
2016年6月16日，原、被告签订了《修改承诺书的声明书》，主要内容为：原告与被告协商，由原承诺书累计颁发美元总额400万元，修改后累计总额美元500万元；等等。
本院认为：原、被告的借贷关系，有原、被告向本院提供的《借条》和《借款凭据》证实，原、被告对证据和借款事实没有异议，本院确认双方存在借贷关系。《借条》和《借款凭据》是双方真实意思表示，自愿协商签订，且不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点是归还借款的时间有否约定，现从被告提供的双方签订《借条》审查，借款时间是作出了约定即2012年5月25日起至2014年9月30日止，因此，被告抗辩双方已约定要等拿到遗产才能偿还借款本金和利息之理由不成立，本院不予支持。借款利息问题，原告要求被告以年利率3%支付借期内利息和以月利率2%计付逾期利息符合双方约定和法律规定，应予支持。关于被告提出其在承诺书（及《修改承诺书的声明书》）已明确了要等拿到遗产才能偿还借款本息等，因该证据是被告单方意思表示，且原告不予认可。该证据没有双方签名确认，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告汤若雪在本判决发生法律效力之日起七日内清还借款人民币230000元和利息（从2012年5月25日起至2014年9月30日，以年利率3%计付；2014年9月31日起至清偿之日止，以月利率2%计付）给原告杨东生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5787.30元，由被告汤若雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢明慧
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执229号
申请执行人张建菊，女，1963年11月24日生，汉族，辰溪县人。
被执行人赵辉，女，1973年2月16日生，瑶族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初41号民事判决书，责令被执行人赵辉偿还申请执行人张建菊借款本金50000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执229号申请执行人张建菊，女，1963年11月24日生，汉族，辰溪县人。被执行人赵辉，女，1973年2月16日生，瑶族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初41号民事判决书，责令被执行人赵辉偿还申请执行人张建菊借款本金50000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初41号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年十二月二十日书记员  陈泽燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5421号
原告:李志勇，男。
委托诉讼代理人:郭栋。
被告:马志军，男。
原告李志勇与被告马志军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼，被告马志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款150000元及利息（自借款之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日、2015年3月21日、2015年3月26日，被告急需资金陆续共向原告借款150000元，并为原告书写借条三张，现原告急需用钱，多次追要未果，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告出具借据确认向原告借款50000元；2015年3月21日，被告出具借据确认向原告借款50000元；2015年3月26日，被告出具借据确认向原告借款50000元。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据三张以及原告的陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,被告向原告借款使用，有其本人出具的借据为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款。原告未举证证明原被告曾就借款利息进行过约定，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李志勇借款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，被告马志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一七年十月十六日
书记员 马栋玉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第803号
申请执行人：李玉杰，男，1956年1月19日生，汉族，农民，住吉利省永吉县。
被执行人：张兴起，男，1959年4月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人李玉杰与被执行人张兴起民间借贷纠纷一案中，双方达成如下和解协议：一、由张兴起将其所有的坐落于永吉县口前镇铁南街一小综合楼一区三单元六楼东门124.6平方米的住宅抵顶给李玉杰用来偿还74000.00元的债务，同时，由李玉杰替张兴起偿还以上述房屋在农行永吉支行的抵押贷款。二、房屋过户手续由双方自行办理。三、此协议双方签字后立即发生法律效力，如一方不履行，则另一方可重新到法院申请强制执行。双方达成和解协议后，申请执行人李玉杰提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第368号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 申恒硕
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第383号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陆某某。2001年9月因犯故意伤害罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年；2005年6月因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑四年；2010年1月因犯赌博罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元；2011年8月因犯赌博罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；2013年2月27日因吸食毒品并向他人提供毒品被奉化市公安局分别处行政拘留十五天，决定合并执行行政拘留二十天；2013年3月29日因吸食毒品被奉化市公安局行政拘留十五日；2013年4月被奉化市公安局责令接受社区戒毒三年；2014年3月17日因吸食毒品并向他人提供毒品被宁波市公安局海曙分局分别处行政拘留十五日，决定合并执行行政拘留二十日；2014年4月1日被宁波市公安局海曙分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月10日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合简易程序适用条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员周正坚出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年3月13日下午，被告人陆某某用他人身份证登记入住本市海曙区四季青藤酒店宁波天一店905房间，后在905房间内，容留孙某某（另行处理）吸食毒品冰毒。
2014年3月15日晚上，被告人陆某某在其入住的本市海曙区四季青藤酒店宁波天一店905房间内，容留马某（另行处理）吸食毒品冰毒。
2014年3月17日2时左右，被告人陆某某在其入住的本市海曙区四季青藤酒店宁波天一店905房间内，容留马某吸食毒品冰毒。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人陆某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人陆某某有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人陆某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月13日下午，被告人陆某某用他人身份证登记入住本市海曙区四季青藤酒店宁波天一店905房间，容留孙某某（另行处理）吸食毒品冰毒。
2014年3月15日晚上，被告人陆某某在其入住的本市海曙区四季青藤酒店宁波天一店905房间内，容留马某（另行处理）吸食毒品冰毒。
2014年3月17日2时左右，被告人陆某某在其入住的本市海曙区四季青藤酒店宁波天一店905房间内，容留马某吸食毒品冰毒。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、证人孙某某的证言材料，证实了2014年3月13日下午，被告人陆某某容留其在本市海曙区四季青藤酒店宁波天一店905房间吸食毒品，2014年3月17日2时左右被告人陆某某容留马某在本市海曙区四季青藤酒店宁波天一店905房间吸食毒品等事实。
2、证人马某证言材料，证实了2014年3月15日晚上及2014年3月17日2时，被告人陆某某二次容留其在本市海曙区四季青藤酒店宁波天一店905房间吸食毒品等事实。
3、证人葛某某证言材料，证实了2014年3月13日被告人陆某某让其用其身份证给被告人陆某某在本市海曙区四季青藤酒店开了一个房间，租房费用由陆某某承担等事实。
4、有关四季青藤酒店明细帐、银行帐单等，证实了被告人陆某某在本市海曙区四季青藤酒店开了一个房间等事实。
5、刑事判决书、行政处罚决定书等，证实了被告人陆某某曾被刑事处罚及行政处罚的事实。
6、户籍证明证实了被告人陆某某的身份。
7、宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所的证明证实了被告人陆某某的到案经过。
8、被告人陆某某供述在案。
本院认为，被告人陆某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆某某的罪名成立。被告人陆某某曾被多次刑事处罚及行政处罚，酌情从重处罚。被告人陆某某在侦查阶段能如实交代自已的主要犯罪事实，应认定能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长王文斌
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 孙南屏
二〇一四年七月十六日
代书 记员 何旦琛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3076号
原告葛留顺，男，1968年9月24日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告柴社永，男，1972年11月3日出生，汉族，住内黄县。
被告秦建伟，男，成年，汉族，住内黄县。
原告葛留顺与被告柴社永、秦建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董运长到庭参加了诉讼，被告秦建伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，被告柴社永经本院公告送达公告期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴社永于2012年12月29日欠原告葛留顺沙发家具款59760元，2014年8月1日被告柴社永偿还13000元，还欠原告款46760元，被告秦建伟对上述欠款提供连带责任保证。原告多次催收欠款未果，为此原告诉至法院，请求判令被告柴社永支付欠款46760元及利息（利息从起诉之日起至还清全部欠款之日止按年利率6%计算），被告秦建伟对上述欠款承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告柴社永、秦建伟均未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月2日，被告柴社永因经营需要购买原告葛留顺的床、沙发等家具，欠原告家具款人民币59760元。被告柴社永向原告出具了欠据一份并在欠据上签名、按印。欠款后，经原告多次催要，被告柴社永于2014年8月1日偿还货款人民币13000元，并在欠据上注明“已还13000元，下余：46760元，半年不给店抵压”。被告秦建伟为该笔欠款作担保并在欠条上签名、按印。后经原告多次向二被告催要，被告至今仍欠原告货款46760元，为此原告起诉导致纠纷。被告柴社永、秦建伟均未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告与被告柴社永之间买卖合同关系成立，被告柴社永购买原告葛留顺沙发、家具欠原告货款人民币59760元、被告秦建伟为该笔欠款提供担保的事实清楚，证据充分，被告柴社永、秦建伟既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对欠款及担保的事实予以确认。被告柴社永欠款后理应及时偿还，在偿还13000元货款后，下欠46760元至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告柴社永应负全部责任。原告请求被告柴社永支付欠款人民币46760元于法有据，本院予以支持。原告请求利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告利息部分的请求于法有据，本院予以支持。被告秦建伟作为该笔欠款的担保人亦未尽到保证职责，因保证方式约定不明，应视为连带责任担保，应承担连带保证责任。综上，原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柴社永应在判决生效后五日内给付原告葛留顺款人民币46760元，并支付自2017年7月11日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息（计息本金为46760元）；
二、被告秦建伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告柴社永、秦建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 石红斌
人民陪审员 张锋民
二〇一七年十月十三日
书 记 员 贾晓柯
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第292号
申请执行人朱建民
被执行人成敬枚、肖和成
申请执行人朱建民与被执行人成敬枚、肖和成买卖合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人成敬枚、肖和成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人成敬枚、肖和成暂无其它履行能力，待成敬枚、肖和成兴建的“东方明珠”商业楼被依法处置后方能执行到位，而“东方明珠”商业楼的相关产权证明亦在等待职能部门办理，对此，申请人朱建民表示同意暂时终结本次执行程序，条件成熟时再重新启动。
本院认为，本案被执行人成敬枚、肖和成暂无其它履行能力，待成敬枚、肖和成兴建的“东方明珠”商业楼被依法处置后方能执行到位，而“东方明珠”商业楼的相关产权证明亦在等待职能部门办理，对此，申请人朱建民表示同意暂时终结本次执行程序，条件成熟时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民二初字第1227号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年四月十三日
书记员 文群
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初101号
原告张工，男，1959年12月19日出生,住址甘肃省兰州市。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告张工诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告张工及其委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张工诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年10月31日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《房屋搬离约定》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年10月31日，原告张工与张掖路街道办签订了《房屋搬离约定》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张工的起诉。
案件受理费50元，退还原告张工。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 李明武
审判员 张瑗中
二〇一七年十月六日
书记员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初101号原告张工，男，1959年12月19日出生,住址甘肃省兰州市。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告张工诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告张工及其委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张工诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年10月31日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《房屋搬离约定》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年10月31日，原告张工与张掖路街道办签订了《房屋搬离约定》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张工的起诉。案件受理费50元，退还原告张工。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  李明武审判员  张瑗中二〇一七年十月六日书记员  鲁素芸
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1187号
原告：临邑银海物流运输有限公司，住所地：临邑县临盘交通站以北。
法定代表人：赵玉芹，职务：经理
委托代理人：马衍海，男，回族，1989年2月2日出生，住临邑县。
被告：聂佩军，男，汉族，1984年2月7日出生，住禹城市。
原告临邑银海物流运输有限公司与被告聂佩军合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除与被告所签订的《车辆挂靠经营合同》；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告是鲁Ｎ×××××和鲁Ｎ×××××机动车的实际所有人，被告的车辆挂靠于原告名下，双方签订了机动车《车辆挂靠经营合同》，因被告不服从公司管理，严重违反合同规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判如所诉。
被告周从金未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有普通货运资质的有限责任公司，鲁Ｎ×××××和鲁Ｎ×××××机动车的实际所有人为被告。2016年11月14日，原、被告签订机动车《车辆挂靠经营合同》，约定乙方的营运货车挂靠于甲方，乙方向甲方交纳规费。因被告不服从原告的�理，违反合同约定，现原告向本院起诉要求解除与被告之间的机动车辆挂靠代理协议书。
上述事实有原告提交的《车辆挂靠经营合同》及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，不违反合同法的规定，该协议有效。合同履行过程中，被告没有按协议履行自己的合同义务，不办理营运证，致使车辆长期漏审、被告不服从公司管理的行为，构成根本违约。原告要求解除《车辆挂靠经营合同》的主张，本院应予支持。由于交通运输行业存在一定风险，稍有不慎就会给国家或他人造成重大人身和财产损害。《车辆挂靠经营合同》解除后，被告作为涉案车辆的实际车主，原告作为登记车主，对该车辆均负有相应的管理、处分权利和义务。原、被告应当及时到相关行政机关办理车辆过出或注销登记，确保该车合法营运或者停运。如果原、被告怠于行使自己对该车的变更登记、注销义务，使得该车没有及时过出或注销，原告作为登记车主，被告作为实际车主，应依法承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的机动车《车辆挂靠经营合同》。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费�，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文义
二〇一七年八月八日
书记员 张娇娜
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执471号
申请执行人：侯月花，女，1957年7月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人侯月花与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金38267元，于2017年9月12日立案执行。在执行中已向被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令，但被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制其消费强制措施。现经过对被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社的财产调查，没有其他方便执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李西蝶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第418-1号
原告银川泰和物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区×××。
委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏泰和房地产有限公司，营业执照注册号×××，组织机构代码证号×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区×××。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告银川泰和物业服务有限公司与被告宁夏泰和房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，未开庭进行了审理。经查明，原告银川泰和物业服务有限公司与被告宁夏泰和房地产有限公司在本院尚有另一物业服务合同纠纷案件未审结，两案具有关联性，本案必须以另一案的审理结果为依据，现被告宁夏泰和房地产有限公司向本院提出申请，要求中止审理本案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员郭晓方
二○一五年十一月三日
书记员王丹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;
(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;
(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;
(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;
(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;
(六)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）贺民商初字第418-1号原告银川泰和物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区×××。委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。委托代理人王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。被告宁夏泰和房地产有限公司，营业执照注册号×××，组织机构代码证号×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区×××。委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。原告银川泰和物业服务有限公司与被告宁夏泰和房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，未开庭进行了审理。经查明，原告银川泰和物业服务有限公司与被告宁夏泰和房地产有限公司在本院尚有另一物业服务合同纠纷案件未审结，两案具有关联性，本案必须以另一案的审理结果为依据，现被告宁夏泰和房地产有限公司向本院提出申请，要求中止审理本案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员郭晓方二○一五年十一月三日书记员王丹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第1页共3页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2332号
原告王镇江，男，1962年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被告何敬先，男，1984年5月26日出生，汉族，住惠安县。
被告何婷婷，女，1984年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被告陈勇平，男，1976年6月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年4月10日立案受理原告王镇江与被告何敬先、何婷婷、陈勇平民间借贷纠纷一案后，原告王镇江于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲进一步补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王镇江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王镇江负担。
代理审判员 赵清花
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴燕芬
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他127号
申请执行人：张明杰，男，汉族，住叶县。
申请执行人：潘小四，男，汉族，住河南省唐河县。
被执行人：孙占伟，男，汉族，住叶县。
被执行人：李国河，男，汉族，住叶县。
被执行人：刘京成，男，汉族，叶县。
张明杰、潘小四申请执行孙占伟、李国河、刘京成一案，舞钢市人民法院受理后，依法强制执行。执行过程中，申请执行人申请舞钢市人民法院回避，将该案指定其他法院执行。为便于执行，现将该案指定叶县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
舞钢市人民法院办理的高尚春申请执行张明杰、潘小四申请执行孙占伟、李国河、刘京成一案[(2017)豫0481执488号]，由叶县人民法院办理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 李泉钦
二〇一七年八月一日
书记员 张珂熠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五大连池市荣耀房地产开发有限公司。
法定代表人：吴荣刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑玉兰。
再审申请人五大连池市荣耀房地产开发有限公司（以下简称荣耀公司）因与被申请人郑玉兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣耀公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。根据荣耀公司与郑玉兰签订的《回迁协议书》约定的内容，回迁给郑玉兰的面积为75平方米，补充条款中约定的另外75平方米系应由郑玉兰购买，并未约定免费给付郑玉兰。回迁时应当以政府回迁方案为准，即应按1：1的比例进行回迁。另外，本案中实际回迁给郑玉兰的房屋面积为84.51平方米，其应当按照市场价格补齐差价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据荣耀公司与郑玉兰签订《回迁协议书》的内容，双方已对回迁面积、位置及交付时间等作出了明确约定，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，因此双方应当按照约定的内容履行各自义务。该协议明确约定荣耀公司应实际回迁交付郑玉兰150平方米房屋，故荣耀公司应当按照该协议约定的内容给付郑玉兰房屋差价补偿款。关于荣耀公司主张应当执行政府回迁方案标准的问题。政府回迁方案的下发时间为2013年7月19日，而荣耀公司与郑玉兰签订《回迁协议书》的时间为2014年7月2日，从时间节点上可以看出，双方未能就政府回迁方案的内容达成一致，而另行根据各自意思表示达成新的合意，因此，原判决以《回迁协议书》作为认定案件事实的依据并无不当。综上，荣耀公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五大连池市荣耀房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五大连池市荣耀房地产开发有限公司。法定代表人：吴荣刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑玉兰。再审申请人五大连池市荣耀房地产开发有限公司（以下简称荣耀公司）因与被申请人郑玉兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣耀公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。根据荣耀公司与郑玉兰签订的《回迁协议书》约定的内容，回迁给郑玉兰的面积为75平方米，补充条款中约定的另外75平方米系应由郑玉兰购买，并未约定免费给付郑玉兰。回迁时应当以政府回迁方案为准，即应按1：1的比例进行回迁。另外，本案中实际回迁给郑玉兰的房屋面积为84.51平方米，其应当按照市场价格补齐差价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据荣耀公司与郑玉兰签订《回迁协议书》的内容，双方已对回迁面积、位置及交付时间等作出了明确约定，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，因此双方应当按照约定的内容履行各自义务。该协议明确约定荣耀公司应实际回迁交付郑玉兰150平方米房屋，故荣耀公司应当按照该协议约定的内容给付郑玉兰房屋差价补偿款。关于荣耀公司主张应当执行政府回迁方案标准的问题。政府回迁方案的下发时间为2013年7月19日，而荣耀公司与郑玉兰签订《回迁协议书》的时间为2014年7月2日，从时间节点上可以看出，双方未能就政府回迁方案的内容达成一致，而另行根据各自意思表示达成新的合意，因此，原判决以《回迁协议书》作为认定案件事实的依据并无不当。综上，荣耀公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五大连池市荣耀房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十一月七日书记员  赵 璞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民初54号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地:上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬、赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：咸阳市渭城区莹鑫烟酒便利店。住所地：陕西省咸阳市渭城区朝阳二路博尚新都*号商住楼****号。
经营者：刘珊珊。
原告上海家化联合股份有限公司与被告咸阳市渭城区莹鑫烟酒便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司与被告咸阳市渭城区莹鑫烟酒便利店自愿达成和解协议后，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年二月十一日
书记员 杜快快
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00269号
原告：芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司，住所地芜湖市。
被告：合肥新为天办公设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被告：范新，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司诉被告合肥新为天办公设备有限公司、范新买卖合同纠纷一案中，被告范新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地、经常居住地、合同履行地均不在芜湖市弋江区，也无证据证明原告已经履行了合同。故认为本案应由被告安庆市枞阳县人民法院，或者合肥新为天办公设备有限公司住所地人民法院审理，芜湖市弋江区人民法院无权管辖。
经审查，本案为买卖合同纠纷，原告为被告提供的窗帘系用于位于芜湖市弋江区的金域蓝湾售楼处样板房工程，合同履行地实为芜湖市弋江区。因此被告范新的申请不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告范新对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 莹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的事实，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第378号
原告：王小霞。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：邹玲娟。
被告：姚良平。
委托代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王小霞为与被告邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王小霞的委托代理人唐胜敏、被告姚良平的委托代理人应文状均到庭参加诉讼，被告邹玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小霞起诉称：2015年4月13日，被告邹玲娟因生意周转需要向原告借款50000元，口头约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为1个月，即归还日期为2015年5月13日。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。当日原告依约向被告邹玲娟交付现金50000元，被告邹玲娟出具借条一份。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所发生的债务均为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即归还借款50000元；二、两被告支付借款违约金878元（按本金50000元，从2015年5月13日计算至2015年6月13日，按年利率5.1%的四倍计算，此后至判决确定之日的违约金仍按上述标准另行计付）；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告王小霞为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．借条及收条一份，用以证明被告邹玲娟于2015年4月13日向原告借款50000元的事实；
2．结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活，应该共同偿还的事实。
被告邹玲娟未作答辩，庭前本院向其询问时其对借条的真实性没有异议，但认为利息是1毛，实际拿到本金是45000元，并且支付过一个月利息5000元。
被告邹玲娟未向本院提供证据。
被告姚良平答辩称：被告邹玲娟向原告所借款项是以个人名义所借款项，被告姚良平并不知情。被告邹玲娟向原告借款的时候，被告姚良平已经在邮件中已经明确表示反对被告邹玲娟在外借钱。该借款是被告邹玲娟的个人债务，被告姚良平无需承担还款责任。
被告姚良平为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1.杭州市余杭区人民法院应诉通知书一组、借款协议一组（复印件），用以证明截至开庭之日被告邹玲娟在一年多时间内以个人名义累计向10余人借款28笔，借款高达251万，该情况证明被告邹玲娟经济活动具有异常性，应认定为其个人债务的事实；
2.公证书一份、短信及微信聊天记录一份（打印件），用以证明邹玲娟有长期赌博恶习，因赌博已欠下高额外债，这些举债并非夫妻合意，并未用于夫妻共同生活，被告姚良平对这些债务并不知情的事实；
3.杭州市余杭区人民法院受理通知书一份，用以证明被告姚良平于2015年4月29日提起离婚诉讼，法院于5月2日受理，两被告感情不和的事实；
4.电信局客户资料一份，用以证明短信记录中的电话号码189××××9933，机主是姚良平的父亲，实际使用人是姚良平。两被告的聊天记录均在此手机内发生的事实。
对原告王小霞提供的证据，被告邹玲娟在收到本院的应诉材料后虽未到庭参加诉讼，但其接受本院询问时表示对其真实性没有异议；被告姚良平对证据1的真实性认为无法认定，但被告邹玲娟频繁向多人借款且数字巨大已经超出了经营或者投资需要，也超出了被告邹玲娟作为被告姚良平配偶的家事代理范围，故也不能认定系夫妻共同债务。本院审查后认为，对上述证据的真实性经被告邹玲娟确认没有异议，故本院予以确认。证据2，被告姚良平没有异议，本院予以确认。
对被告姚良平提供的证据，被告邹玲娟在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告王小霞对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为对其他的借款情况其并不清楚。本院审查后对证据1的真实性予以确认。证据2，原告对公证书的真实性没有异议，但认为不能证明被告姚良平所要待证事实。对微信聊天记录的真实性有异议。本院审查后对公证书的真实性予以确认，但不能证明被告姚良平所要待证的事实。对聊天记录的真实性本院不予确认。证据3，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能排除两被告因逃避债务而离婚的事实。本院审查后对其真实性予以确认。证据4，原告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为无法证明是否被告姚良平在使用。本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告邹玲娟于2015年4月13日向原告借款50000元并出具借条一份，约定于2015年5月13日归还，如未按时还款，应支付借款金额的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金每天8‰计算违约金。因被告邹玲娟未归还借款，为此，原告诉来本院，请求上判。
另查明，被告邹玲娟、姚良平于2009年3月19日登记结婚。
本院认为，原告王小霞与被告邹玲娟的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告邹玲娟未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系两被告夫妻关系存续其间所借，且两被告在被告姚良平起诉离婚前共同生活在一起并购买了两辆汽车，被告邹玲娟开设淘宝店、棋牌室等情况被告姚良平也是知情的。被告姚良平抗辩称上述借款系被告邹玲娟用于赌博，并未用于家庭生活，但其提供的证据不足以证明其主张，故对抗辩意见本院不予采信。被告邹玲娟认为已支付过高额利息且实际只收到借款45000元，无证据证实，本院不予采信。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玲娟、姚良平返还原告王小霞借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邹玲娟、姚良平支付原告王小霞违约金878元（计算至2015年6月13日，以后至借款付清之日止的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，由被告邹玲娟、姚良平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1072元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年八月五日
书记员 陈晓琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终367号
上诉人（原审原告）：杨某1，男，1964年12月4日出生。
委托诉讼代理人：张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1960年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1960年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1987年8月16日出生。
上诉人杨某1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后,依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中,上诉人杨某1于2018年1月9日申请撤回上诉。
本院认为,杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七千三百七十七元，减半收取三千六百八十八元五角，由杨某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年一月九日
法官 助理 葛媛媛
书 记 员 杜晓曦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3707号
原告：郭新华，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：李友元，系广东法守律师事务所律师。
被告：黄永乐，男，1993年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：黄一凡，女，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告郭新华诉被告黄永乐、黄一凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭新华的委托代理人李友元到庭参加诉讼，被告黄永乐、黄一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭新华诉称：被告黄永乐与被告黄一凡是母子关系，二人共同在江门市××区××城镇××榜××路××一个新兴铁场，用来收购和存放收购的废铁。原告在江门市××××一个废旧物资回收站，2014年原告把收购到的废铁卖给两被告，被告及其雇佣的员工收到原告的废铁后，出具《新兴铁场收货单》并载明收到的废铁重量、单价、应付价款等信息。原告凭《新兴铁场收货单》向被告结算废铁款，2014年5月份开始，被告以资金周转困难为由开始拖欠废铁款。被告黄一凡在2015年5月18日向原告出具一张欠条，确认拖欠原告废铁款33995元，至今没有偿还。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.两被告支付货款33995元。2.两被告支付逾期付款利息（以33995元为基数，从2015年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，计至被告清偿之日止，暂计至2017年8月31日为18307.25元）。
原告郭新华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1.原告的《居民身份证》、两被告的《身份信息》复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
证据2.《欠条》《协议书》各1份及《新兴铁场收货单》8份，证明被告拖欠原告废铁款33995元。
被告黄永乐书面答辩称：1.依我国《民法》没有父母债儿女偿还的说法，个权权利、个人义务都归属本人，与别人无关，所以本人拒绝原告所提出的承担还款责任。2.我并不是江门市新会区会城镇奇榜兴路新兴铁场和怀集县洽水镇洽兴机械配件厂的法人代表，所以同样也没有承担债务的义务与责任。3.原告郭新华所例证的借条、协议书和收货单均没有证明我有欠他货款的事实。其中欠条与我无关，协议书落款也没有我的签字。所以，原告郭新华所提出对本人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其对本人的诉讼请求。
被告黄永乐未到庭应诉，亦未提供任何证据。
被告黄一凡未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据原告的陈述以及确认有效的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月18日，被告黄一凡向原告郭新华出具《欠条》一份，载明：“今欠郭新华老板废铁款33995（元）即叁万叁仟玖佰玖拾伍元正”。黄一凡在该欠条欠款人处签名捺印确认。出具欠条后，被告黄一凡未支付上述欠款，原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告郭新华与被告黄一凡之间的买卖合同关系有欠条等为证，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自义务。被告黄一凡以在欠条上签名捺印的形式确认尚欠原告货款33995元，在未有法定或约定抗辩事由的情况下，应按约支付相应欠款。因欠条未约定支付期限，故债权人可以随时要求履行，现原告诉请被告黄一凡支付上述欠款33995元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息问题，由于双方在欠条中未约定具体的付款时间和利息，根据我国合同法的规定，债权人可以随时要求对方履行义务，故利息应从原告主张权利即起诉之日起，以欠款数额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付。
关于被告黄永乐的责任问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不足以证明被告黄永乐存在拖欠涉案货款的事实，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请被告黄永乐支付拖欠的货款33995元的主张，理据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、抗辩等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄一凡应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭新华偿还货款33995元及逾期付款利息（以33995元为基数，自2017年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告郭新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，由被告黄一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初1072号
原告阿拉尔绿丰源农业开发有限公司。统一社会信用代码916590023996063293。住所：新疆阿拉尔市新开岭镇十六团团结东路农贸市场*号。
法定代表人侯彦华，董事长。
委托诉讼代理人李邵东，男，1993年出生。
委托诉讼代理人黄路平，男，1967年出生。
被告赵寿琼，女，1970年出生。
原告阿拉尔绿丰源农业开发有限公司（以下简称绿丰源公司）与被告赵寿琼农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告绿丰源公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿丰源公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿拉尔绿丰源农业开发有限公司撤诉。
案件受理费144元，由原告阿拉尔绿丰源农业开发有限公司负担。
审判员 杨会杰
二〇一八年一月三日
书记员 陈 丽
1
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执复49号
申请复议人（申请执行人）舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社，住所地：舞钢市。
法定代表人王浩然。
被执行人舞钢市农业局，住所地：河南省舞钢市。
法定代表人刘永会。
申请复议人舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社（以下简称浩农合作社）不服叶县人民法院（2017）豫0422执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2010）平行终字第74号行政判决发生法律效力后，舞钢市农业局已于2010年11月17日作出书面答复“舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社要求办理石漫滩水库水域养殖使用证和捕捞许可证目前不具备办理条件，经研究决定暂不予办理”，其行为已履行了该判决所确定的义务。且该书面答复，经平顶山市农业局复议决定：维持舞钢市农业局2010年11月17日作出的《舞钢市农业局关于浩农渔业经营管护专业合作社要求办理石漫滩水库水域滩涂养殖使用证和捕捞许可证的答复》，故该院作出（2017）豫0422执268号执行裁定，终结平顶山市中级人民法院作出的（2010）平行终字第74号行政判决的执行行为符合法律规定。
申请复议人浩农合作社称，平顶山市中级人民法院（2010）平行终字第74号行政判决“1、撤销舞钢市人民法院（2010）舞行初字第7号行政判决；2、责令舞钢市农业局对舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的申请依法予以答复”，是要求被复议人舞钢市农业局依照国家相关法律、法规、规章和规范性文件在法定时间内给申请复议人办齐两证（养殖证和捕捞证），而非无任何法律依据作出的答复。请求撤销叶县法院（2017）豫0422执268号执行裁定和（2017）豫0422执异13号执行裁定。
本院查明，2009年11月4日，浩农合作社在舞钢市工商行政管理局注册登记后多次向舞钢市农业局申请办理“水面滩涂养殖使用证”，而舞钢市农业局不予认可。浩农合作社于2010年3月5日向舞钢市人民法院提起行政诉讼，舞钢市人民法院于2010年5月17日作出（2010）舞行初字第7号行政判决，驳回浩农合作社的诉讼请求。浩农合作社不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）平行终字第74号行政判决，1、撤销舞钢市人民法院（2010）舞行初字第7号行政判决，2、责令舞钢市农业局对舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的申请依法予以答复。浩农合作社于2010年11月6日向舞钢市农业局提出要求答复的书面申请，舞钢市农业局于2010年11月17日向浩农合作社作出“浩农渔业合作社要求办理石漫滩水库水域养殖使用证和捕捞许可证目前不具备办理条件，暂不予办理”的书面答复。浩农合作社不服，于2010年11月25日向平顶山市农业局申请复议，平顶山市农业局于2011年1月20日作出平农复字（2010）1号行政复议决定“维持舞钢市农业局2010年11月17日作出的《舞钢市农业局关于浩农渔业经营管护专业合作社要求办理石漫滩水库水域滩涂养殖使用证和捕捞许可证的答复》”。浩农合作社不服，向舞钢市人民法院提起行政诉讼，舞钢市人民法院作出（2011）舞行初字第3号行政判决，1、维持舞钢市农业局2010年11月17日作出的《舞钢市农业局关于浩农渔业经营管护专业合作社要求办理石漫滩水库水域滩涂养殖使用证和捕捞许可证的答复》；2、驳回浩农渔业合作社的其他诉讼请求。浩农合作社不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）平行终字第93号行政判决，驳回上诉，维持原判。浩农合作社于2017年3月8日向法院申请执行，请求执行（2010）平行终字第74号判决，并要求舞钢市农业局为浩农渔业合作社办理“水域滩涂养殖使用证”和“捕捞许可证”。叶县法院于2017年5月2日作出（2017）豫0422执268号执行裁定，终结平顶山市中级人民法院作出的（2010）平行终字第74号行政判决书的执行。浩农合作社于2017年7月4日提出执行异议，要求撤销（2017）豫0422执268号执行裁定，舞钢市农业局在法定期限内给浩农合作社办齐“水域滩涂养殖使用证”和“捕捞许可证”。叶县人民法院审查后于2017年7月18日作出（2017）豫0422执异13号执行裁定，驳回了浩农合作社的异议请求。
本院认为，平顶山中院（2010）平行终字第74号行政判决第二项判令舞钢市农业局对浩农合作社的申请依法予以答复，是要求舞钢市农业局对浩农合作社的申请予以审查，无论能否办理相关证照均应给予书面答复，而非申请复议人单方认为的舞钢市农业局应在法定时间内给申请复议人办齐“两证”。且该判决生效后，舞钢市农业局已于2010年11月17日按照判决要求对浩农合作社申请办理养殖证和捕捞证的要求给予了书面答复，以浩农合作社“要求办理石漫滩水库水域养殖使用证和捕捞许可证目前不具备办理条件”为由，决定暂不予办理。且该书面答复已经平顶山市农业局复议决定维持，依法可以认定舞钢市农业局已经按照生效判决确定的义务履行完毕。综上，申请复议人浩农合作社的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社的复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一七年九月十一日
书记员 海文亚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2027号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市绿地宝塔项目销售中心。
负责人：叶淑霞，系分公司总经理。
委托诉讼代理人:惠静，系分公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，系分公司花雨湖滨小区客服经理。
被告：赖学明，男，汉族，1973年6月19日出生，自由职业者，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告赖学明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司委托诉讼代理人惠静、王玮、被告赖学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠物业费2980元；2、本案诉讼费由被告赖学明承担。事实和理由：被告赖学明系原告提供物业服务的××区东户，房屋面积93.99平方米。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2010年11月18日至2011年12月30日物业费453.5元，收费标准是每月每平米0.36元（计算为93.99平米×0.36元/月/平米×13个月12天）；自2012年1月1日至2017年4月30日物业费2526.5元，收费标准是每月每平米0.42元（计算为93.99平米×0.42元/月/平米×64个月），共计2980元。原告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告赖学明辩称，我当时选择灵武市花雨湖滨B区11号楼3单元东户正是基于这里出行方便，入住后房子外面建起自行车棚，非常吵闹，严重影响到了我及家人的正常生活。对此问题我也向物业公司反映过，他们置之不理，没有尽到应尽的义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司系被告赖学明所在花雨湖滨B区物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。原告为小区的住户提供的物业服务，被告应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。故原告主张被告交纳物业费2980元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告赖学明抗辩原告在提供物业服务的过程中，随意搭建自行车棚，给被告的生活带来诸多不便。被告以此项抗辩理由为据拒交物业费于法无据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赖学明于本判决生效后十五日内向原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司支付物业费2980元（自2010年11月18日至2011年12月30日物业费453.5元；自2012年1月1日至2017年4月30日物业费2526.5元；共计2980元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨秀明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7476号
申请执行人冯启光，男，汉族。
被执行人深圳大景源实业有限公司。
法定代表人卢显敏。
被执行人深圳市渔农实业股份有限公司（原深圳市裕亨实业股份有限公司）。
法定代表人陈礼明。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）深福法民三初字第372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳大景源实业有限公司、深圳市渔农实业股份有限公司的银行存款及其他款项人民币345482.58元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一三年十月二十八日
书记员 胡信均
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9550号
原告：江苏威斯特整流器有限公司，住所地丹阳市开发区丹桂路东首。
统一社会信用代码91321181755092273L。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被告：吉林东大电力安装有限公司，住所地长春市南关区南环城路警官公寓7-131号。
统一社会信用代码220000000092769。
法定代表人：张金梁，该公司总经理。
原告江苏威斯特整流器有限公司与被告吉林东大电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾荣华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏威斯特整流器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款73440元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年12月26日签订了买卖合同，约定由原告供给被告低压无功动态补偿装置产品。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告未能按约付款，尚结欠原告价款73440元。
原告江苏威斯特整流器有限公司向本院提供如下证据：
1、2013年12月26日，原、被告双方签订的工业品买卖合同一份，证明双方发生买卖关系，由原告供给被告低压无功动态补偿装置，合同总价款244800元，并对双方的权利和义务进行了约定。
2、产品验收报告单一份，证明原告按约向被告交付了合同约定的产品，并已经被告验收合格。
3、付款凭证二份，证明被告向原告支付货款合计171360元。
4、聊天记录打印件一份，证明原告向被告催要欠款的事实。
被告吉林东大电力安装有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原、被告签订一份工业品买卖合同，约定由原告供给被告低压无功动态补偿装置四台，单价61200元，共计价款244800元；产品质保期限为验收合格之日起一年内；合同签订之日起一个工作日内，被告向原告支付合同金额的30%作为预付款，发货前支付合同金额的40%，被告验收合格之日三个工作日内支付合同金额的25%，余款5%作为质保金在质保期内一次性付清。合同签订后，原告履行了供货义务。2013年12月27日、2014年1月13日被告分别向原告付款73440元、97920元，合计171360元。2014年1月24日，被告向原告出具了产品验收合格报告单。此后，被告未能按约给付余款73440元，经原告催要，被告仍未付款。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告间发生低压无功动态补偿装置产品业务往来系双方真实意思表示。被告结欠原告价款73440元的事实清楚，证据充分，被告理应按约及时给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林东大电力安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏威斯特整流器有限公司价款73440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取818元，由被告负担（该款原告已垫付，原告同意被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 束永辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保218号
原告蔡浩，男，汉族，1989年8月24日出生，住湖南省攸县。
委托代理人刘仕荣，男，汉族，1963年5月15日出生，代理权限为特别授权。
被告言勇智，男，汉族，1976年2月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告蔡浩诉被告言勇智民间借贷纠纷一案中，原告蔡浩于2017年12月12日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。
本院认为，原告蔡浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告言勇智名下价值人民币100000元的财产；
查封担保人贺月莲名下所有的车牌号为湘B9AK**车辆一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 灿
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈可仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。