湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1589号
原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行，地址：随州市曾都区淅河镇源丰大道175号。
负责人任文国，行长
委托代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告杨连春，男，1969年2月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告金培菊，女，1969年12月8日出生，汉族，住址同上。
被告随州市中兴投资担保有限公司，地址：随州市神农大道滨湖湾1号楼。
法定代表人丁立志，董事长
委托代理人朱辉宏，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理
委托代理人杨军，公司职员，代理权限：一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行与被告杨连春、金培菊、随州市中兴投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行委托代理人姚凯、被告随州市中兴投资担保有限公司委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告杨连春、金培菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行诉称，2013年4月22日，被告金培菊、杨连春作为抵押人与我行签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人杨连春形成的下列债权提供担保，抵押物一是被告杨连春所有的位于淅河镇青春村的房产（房产证号：随淅32-08**号，建设用地使用权证号：随国用2010B第98号），并办理了房屋及土地他项权证。担保的最高债权余额折合人民币569024元整，最高额债权的期间为2013年4月22日起至2016年4月22日止。抵押物二是被告金培菊所有的位于淅河镇青春村八组的房产（房产证号：随房淅字××号，建设用地使用权证号：随国用2010B第101号），并办理了房屋和土地他项权证。担保的最高债权余额折合人民币655230.4元整，最高额债权的期间为2013年4月22日起至2016年4月22日止。2014年5月27日，被告杨连春作为借款人和抵押人、被告金培菊作为抵押人与我行签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额88万元，借款期限12个月，自2014年5月27日至2015年5月27日止。执行利率以借款发放当日中国人民银行同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定即8.4%，逾期利率12.6%。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。2014年5月27日，我行依约放款至被告指定账户。现该笔借款已逾期，被告杨连春未还款。
2014年6月16日，我行的上级行与被告随州市中兴投资担保有限公司分别作为甲乙双方签订了《保证担保业务合作协议》，约定：乙方为甲方所属的分支行法人业务和个人信贷业务提供融资担保服务，担保方式为连带责任保证，保证范围为债务人所欠甲方的全部债务，包括：本金、利息、违约金等等，合同有效期为一年。2014年9月7日，被告随州市中兴投资担保有限公司向我行出具《不可撤销担保书》，为杨连春在我行的借款100万元提供担保。2014年11月7日，被告杨连春作为借款人与我行签订《农户贷款借款合同》，约定：借款伍拾万元整，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次基准利率为基础上浮40%确定，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款期限12个月，自2014年11月7日起至2015年11月6日止。2014年11月7日，原告放款至被告杨连春指定账户。现该笔款已逾期，杨连春未还款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告杨连春偿还我行借款本金138万元，并按约定清偿利息（单笔本金88万元,利率自2014年5月27日至2015年5月26日按年利率8.4%计算，逾期利率按年利率12.6%计算；单笔本金50万元,利率自2014年11月7日至2015年11月6日按年利率8.4%计算，逾期利率按12.6%计算）；2、被告金培菊对上述借款承担连带清偿责任；3、我行对抵押房产有优先受偿权；4、被告随州市中兴投资担保有限公司对杨连春上述借款中的50万元及对应利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告随州市中兴投资担保有限公司辩称，1、原告的起诉条件不合法。本案所涉两份借款合同，是两个不同的法律关系。原告将两个不同的法律关系所产生的法律争议，要求法院一并审理，不符合民诉法119条的规定，从而导致原告诉讼条件不合法。2、原告的诉请依法不能成立。原告与我公司签订的《农户贷款借款合同》中明确约定本合同自各方签字或盖章之日生效。但双方所签合同中未签署日期，由此可见，双方签订合同生效的附加条件并未成立，故合同未生效。原告要求按12.6%计算贷款利息，既不合法，又没有约定支持，合同第6.2“借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础之上上浮百分之/计算罚息，直至本息清偿为止”，即使按照合同约定，答辩人从未确认或承认有12.6%的计息方式。3、原告要求上浮40%计息，违反了国家对利率监管的强制性规定。综上述，请求驳回原告的起诉。
被告杨连春、金培菊不予答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告杨连春（抵押人）与原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》合同编号：42100620130006612，约定：鉴于抵押人愿为抵押权人与杨连春（下称债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供最高额抵押担保，根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币569024元整（房产：514304元整，土地：54720元整），抵押权人自2013年4月22日起至2016年4月22日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括人民币/外币贷款。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切的费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。抵押人同意以杨连春房地产设定抵押。上述抵押物详见（清单名称及编号）房地产抵押清单42100620130006612，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同有同等法律效力。上述抵押物暂作价711280元整（房产：642880元，土地：68400元整），其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。房地产抵押清单显示：该房产是杨连春所有的位于淅河青春村，房产建筑面积294平方米（房产证号：随淅32-08**号，建设用地使用权证号：随国用2010B第98号）2013年4月26日，原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行对该房产办理抵押登记。
同天，被告金培菊（抵押人）与原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》合同编号：42100620130006612-3，约定：鉴于抵押人愿为抵押权人与杨连春（下称债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供最高额抵押担保，根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币655230.4元整（房产：592670.4元，土地：62560元整），抵押权人自2013年4月22日起至2016年4月22日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括人民币/外币贷款。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切的费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。抵押人同意以杨连春房地产设定抵押。上述抵押物详见（清单名称及编号）房地产抵押清单42100620130006612-4，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同有同等法律效力。上述抵押物暂作价819038元整（房产：740838元，土地：78200元整），其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。房地产抵押清单显示：该房产是金培菊所有的位于淅河青春村八组，房产建筑面积338.8平方米（房产证号：随房淅字××号，建设用地使用权证号：随国用2010B第101号）。2013年4月26日，原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行对该房产办理抵押登记。
2014年5月27日，被告杨连春（借款人、抵押人）、被告金培菊（抵押人）与原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》合同编号：42020120140054129，约定：借款金额88万元，用于资金周转，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按固定利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6%上浮40%。借款提取：受托人支付信息收款人户名黄守彪收款账号62×××19开户行淅河支行金额88万元用途付货款。还款按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为抵押。担保人同意以杨连春、金培菊房地产提供担保。上述担保物详见（清单名称及编号）最高额抵押合同42100620130006612、42100620130006612-3，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述担保物暂作价人民币1530318元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。
2014年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行向被告杨连春指定账户转款88万元，并约定，借款期限2014年5月27日至2015年5月26日，借款年利率8.4%，逾期年利率12.6%。
2014年11月7日，原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行（贷款人）与被告杨连春（借款人）、被告随州市中兴投资担保有限公司（担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途资金周转，借款提取及还款账号62×××79。受托支付信息收款人户名黄守彪收款账号62×××19开户行淅河支行金额50万元用途付货款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6%上浮40%确定。还款按月结息，到期还本。借款采用保证方式提供担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年11月7日，原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行向被告杨连春指定账户转款50万元，并约定，借款期限2014年11月7日至2015年11月6日，借款年利率8.4%，逾期年利率12.6%。
被告杨连春自2014年6月21日至2015年4月21日支付88万元贷款的利息共计67370.5元，本金未还。自2014年12月22日至2015年10月23日支付50万元贷款的利息37487.8元，本金未还。故原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行于2016年7月1日诉至本院。
本院认为，合法的借款关系应当受到法律的保护。被告杨连春向原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行分两次借款，第一笔借款88万元，第二笔借款50万元，共计138万元。原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行已履行放款义务，被告杨连春作为借款人应当偿还借款本金138万元。至于借款利息的约定，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，人民币各项贷款的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。逾期罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故两笔借款的利息按年利率8.4%，逾期的按年利率12.6%计算，本院予以支持，已支付的利息从中扣减。另外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨连春、金培菊依法应当偿还尚欠借款本金及利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债权的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。被告杨连春、金培菊分别将自己的房产办理了抵押登记，故原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行对该两处房产享有优先受偿权。被告随州市中兴投资担保有限公司自愿为被告杨连春50万元的借款提供连带责任保证，故原告诉请被告随州市中兴投资担保有限公司对该笔50万元借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连春、金培菊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行借款本金138万元及利息（借款本金88万元的利息自2015年4月21日至2015年5月26日的利息按照年利率8.4%计算，自2015年5月27日至付清款之日止按逾期年利率12.6%计算；借款本金50万元的利息自2015年10月23日至2015年11月6日的利息按照年利率8.4%计算，自2015年11月7日至付清款之日止按逾期年利率12.6%计算）；
二、如被告杨连春不履行债务，原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行对被告杨连春所有的位于淅河青春村，房产建筑面积294平方米（房产证号：随淅32-08**号，建设用地使用权证号：随国用2010B第98号）房产、被告金培菊所有的位于淅河青春村八组，房产建筑面积338.8平方米（房产证号：随房淅字××号，建设用地使用权证号：随国用2010B第101号）房产享有优先受偿权；
三、被告随州市中兴投资担保有限公司对被告杨连春于2014年11月7日的借款50万元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费17220元，由被告杨连春、金培菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡春艳