wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1648号原告：钱梅花，女，1934年10月13日出生，汉族，住南昌市东湖区，。原告：邓雅文，女，1993年10月14日出生，汉族，住南昌市东湖区，。两原告共同委托代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199310909196。两原告共同委托代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511410333。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，组织机构代码：15837763-3。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托代理人：黄永强，北京大成（南昌）律师事务所兼职律师，执业证号：13601199920670228。委托代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师执业证号：13601200310787646。原告钱梅花、邓雅文诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱梅花、邓雅文的委托代理人陈涛、干婧，被告南昌市第一建筑工程有限公司的委托代理人黄永强、万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱梅花、邓雅文诉称：2013年4月30日，被告南昌市第一建筑工程有限公司因建设华南城项目向邓南昌（身份证号：）集资221万元，邓南昌将上述款项足额汇入项目部，并由项目部出具了收据。邓南昌于2013年11月17日因疾病身亡，其家属现要求退还全部集资款项，但被告拒不配合，以种种理由推脱。原告认为虽然收据开具的单位是南昌市第一建筑工程有限公司华南城项目部，但其不具备法人资格，为被告的内设机构，因此被告应当对此承担相应责任。为了维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，要求：1、请求依法判决被告向原告返还南昌市第一建筑工程有限公司华南城项目部集资款221万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告邓雅文、钱梅花的身份证、被告南昌市第一建筑工程有限公司企业信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。被告因华南城项目向邓南昌集资款项，而华南城项目部为被告内设机构不具备法人资格，应由被告承担相应责任。证据二、常住人口户口本、邓南昌死亡证明、火化证明、邓南昌妻子高丽萍常住人口登记表、南昌市殡仪馆丧葬证明、邓南昌与妻子高丽萍墓碑照片、邓南昌父亲邓信福死亡证明及常住人口登记表、邓文曌独生子证、南昌市公安局公园派出所出具的证明，证明邓南昌因疾病于2013年11月17日身亡，其父亲邓信福、妻子高丽萍先于其死亡，邓南昌与妻子仅生育了一女邓雅文（曾用名邓文曌），所以本案原告钱梅花、邓雅文为邓南昌合法的继承人，属于合格原告。证据三、南昌市第一建筑工程有限公司华南城项目部出具的收据一张，证明2013年4月30日，被告南昌市第一建筑工程有限公司因华南城项目需要资金，以华南城项目部2#、4#楼的名义向邓南昌集资款项221万元整，邓南昌将上述款项足额汇入项目部，并由项目部出具了收款收据，因其不具备法人资格，所以被告应当对此笔款项负责人，将全部款项返还给邓南昌的继承人即原告邓雅文、钱梅花。被告南昌市第一建筑工程公司辩称：首先原告诉请的221万元的集资款收据，该收据是否实际汇入款项并无证据证实。其次邓南昌生前与一建公司系华南城项目承包关系，承包对华南城住宅一期的A标2#、4#楼进行承建，并向公司交纳相应的承包管理费，同时约定其他债权债务由邓南昌本人承担，至今该项目未决算，原告的诉请缺乏法律依据。另外邓南昌生前在承建华南城项目期间以邓米英等人得到三个店面未支付相关款项。被告提交了如下证据：证据一、承诺书两份、被告文件两份（2003一建字第13号、2005一建政字第6号）、被告2013年度职工养老保险缴费花名册，证明邓南昌（闵经理）为被告处职工，其在被告市政分公司承包南昌市华南城住宅一期A标2#、4#（闵为1#3#）楼建筑工程，并承诺其承包的项目部上交总公司本工程造价的4%，上交分公司本工程总造价4%，共交管理费8%，其他债权债务由其本人（闵经理）承担。同时证明邓南昌作为上述工程的项目承包人，其应承担相应债权债务，其身故时并没有对工程的项目进行决算，原告起诉依据一张中间票据，而不顾工程未决算事实，原告主张没有事实及法律依据。证据二、华南城店铺收款情况表，证明与证人证言印证，在上述华南城工程项目中，由于业主单位以华南城店铺折抵工程款2300余万元，邓南昌在该承包工程进行中，（以邓米英、邓建昌、邓雅文名义）得到华南城三个店面(未支付购房款2342656元)事实。同时证明原告仅以一张中间票据起诉，不顾邓南昌未支付230余万元得到三个店面的重大事实，原告主张缺乏事实依据。证据三、证人王某、闵某证言。经审理查明，南昌市第一建筑工程公司华南城项目部（下称项目部）系被告南昌市第一建筑工程有限公司内设机构，邓南昌生前系南昌市第一建筑工程有限华南城项目经理。2013年4月30日，邓南昌经与项目部出纳王某对账，邓南昌支付了工程款，外包商包括铝合金等221万元，王某向邓南昌出具了收据1份，收据载明收到邓南昌集资款221万元，并加盖了公章。2013年11月17日邓南昌因疾病身亡（其妻高丽萍2012年10月25日死亡），原告钱梅花（邓南昌母亲）、邓雅文（邓南昌女儿）作为邓南昌的法定继承人，多次向被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。另华南城项目由于开发商不能支付工程款，开发商用华南城店面折抵相应的工程款，邓南昌的家人邓米英、邓建昌、邓雅文购买了三个店铺。本院认为，本案事实清楚，邓南昌代付项目部支付了工程款，材料款等，项目部以集资款的名义开具收据，双方实际形成的是借款关系。原告与项目部未约定借款期限，原告可随时要求项目部归还借款。项目部系被告内设机构，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，项目部的债务应由被告承担。被告辩称邓南昌生前在承建华南城项目期间以邓米英等人名义得到三个店面未支付相关款项的抗辩，与本案无关联，本院不予支持。原告要求被告归还款项221万元的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内返还原告钱梅花、邓雅文款221万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费24480元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  罗 雯人民陪审员  赵小莲人民陪审员  王 清二〇一六年三月二日书 记 员  雷志江速 录 员  张 圆
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1648号原告田永新，男，1970年3月19日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，文盲，住宁夏吴忠红寺堡开发区。被告穆长有，男，35岁，回族，宁夏西吉县人，住西吉县。原告田永新诉被告穆长有民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2006年4月7日，被告穆长有以其购买车辆为由向原告借现金1万元，被告穆长有向原告田永新出具借条一张，并由马红军在借条上签字担保。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告穆长有返还原告田永新借款1万元及利息19500元，共计29500元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时应提供准确的被告信息。该案中，原告未提供被告的联系方式，根据原告提供的被告住址，经本院多次查找，仍无法向被告送达，无法通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田永新的起诉。案件受理费537元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  靳利二〇一五年九月一日书记员  高静附本裁定适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执恢5号
申请执行人蔺成，男，1976年1月4日出生，系个体户，现住乌达区。
被执行人刘贵，男，1976年5月24日出生，汉族，系个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院于以（2014）乌达执字第136号裁定书，查封被执行人刘贵在内蒙古力信国际酒店管理有限责任公司的股权及股权所产生的红利。现因执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘贵在内蒙古力信国际酒店管理有限责任公司的股权及股权所产生的红利的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 田利民
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9415号
原告：王小南，男，汉族，1969年7月13日出生，住浙江省嵊州市。
原告:刘亚钗，女，汉族，1972年3月24日出生，住同上。
二原告共同委托诉讼代理人：邢哲，张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇桃源路39号。
原告王小南、刘亚钗与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王小南、刘亚钗于2017年11月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小南、刘亚钗撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告王小南、刘亚钗负担。
审判员 俞亚莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪思雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执771号
申请执行人：郭静，女，1977年3月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请执行人：李玉梅，女，汉族，1977年9月30日生，住广西桂林市七星区。
被执行人：臧海奋，男，汉族，1975年6月12日出生，住广西桂林市七星区。
被执行人：罗海英，女，汉族，1977年1月3日出生，住广西桂林市七星区。
本院在执行郭静、李玉梅与臧海奋、罗海英民间借贷纠纷一案中,本案被执行人臧海奋、罗海英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭静、李玉梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0305民初1634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦 晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执771号申请执行人：郭静，女，1977年3月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区。申请执行人：李玉梅，女，汉族，1977年9月30日生，住广西桂林市七星区。被执行人：臧海奋，男，汉族，1975年6月12日出生，住广西桂林市七星区。被执行人：罗海英，女，汉族，1977年1月3日出生，住广西桂林市七星区。本院在执行郭静、李玉梅与臧海奋、罗海英民间借贷纠纷一案中,本案被执行人臧海奋、罗海英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭静、李玉梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结对（2016）桂0305民初1634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月十三日书记员  韦 晓
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1592号
原告：冉井川，男，1967年2月15日出生，住重庆市奉节县。
被告：解诗均，男，1968年10月13日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告冉井川与被告解诗均追索劳动报酬纠纷一案中，原告冉井川于2018年4月17日向本院申请撤回对被告解诗均的起诉。
本院认为，原告冉井川在本案诉讼期间申请撤回对被告解诗均的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告冉井川的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉井川撤回对被告解诗均的起诉。
案件受理费5元，由原告冉井川负担。
审 判 员 唐华强
二〇一八年四月十七日
法官助理 王 威
书 记 员 旷 兆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101财保5号
申请人重庆佳施德律师事务所，住所地重庆市万州区委大礼堂*号*楼。
负责人乐承信，主任。
被申请人李治明，男，汉族。
申请人重庆佳施德律师事务所与被申请人李治明委托合同纠纷一案，申请人重庆佳施德律师事务所于2016年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李治明所有的在重庆农村商业银行402230080451602405账号上的存款50000元予以冻结，并提供王文军所有的房屋一套（301房地证2013字第54906号）为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李治明所有的在重庆农村商业银行402230080451602405账号上的存款50000元。
二、查封申请人重庆佳施德律师事务所提供的王文军所有的位于万州区青羊宫14号2-602室房屋一套（301房地证2013字第54906号），查封期间暂由王文军保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本次保全期限：不动产及其他财产三年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。
审判员 龚举芬
二〇一六年一月一十四日
书记员 张元青
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执362号
吴丽丽、姚淑敏、袁丽丽：
本院执行的申请执行人吴丽丽与被执行人姚淑敏、袁丽丽借款合同纠纷一案，被执行人袁丽丽自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20,000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 ：任立臣
二〇一八年四月十二日
书记员 ：刘鹏里
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执362号
吴丽丽、姚淑敏、袁丽丽：
本院执行的申请执行人吴丽丽与被执行人姚淑敏、袁丽丽借款合同纠纷一案，被执行人袁丽丽自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20,000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十二日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初6113号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘长春，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王艳华，女，1965年8月1出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告詹仁东诉被告刘长春、王艳华民间借贷纠纷一案中，原告詹仁东向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹仁东提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告詹仁东撤回起诉。
案件受理费1760元，由原告詹仁东负担。
审判员 孙艳飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨楠楠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02278号
被执行人吉绪东，，农民。
被执行人吉绪东罚金、追赃一案，本院于2013年3月11日作出的（2013）涟刑初字第0064号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吉绪东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2015年4月28日移送执行本案罚金刑，本院于2015年11月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人吉绪东下落不明，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟刑初字第0064号刑事判决书罚金刑及追赃判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵汉卿
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2465号
原告：姜明兰，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师。
被告：孟庆岩，1972年10月2日，洮南市人，现住洮南市。
被告：车立平，洮南市人，现住洮南市。
原告姜明兰与被告孟庆岩、车立平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟庆岩、车立平经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
姜明兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还人民币3万元及利息（从2016年11月1日开始计算至实际给付之日止,月利率1.5分标准计算）。2、依法判令二被告承担连带还款义务。
事实和理由：2016年11月1日二被告在原告处借款3万元，约定月率1.5分，还款日期为2017年9月1日，二被告出具欠据一张。到期后，二被告拖延本金和利息的给付至今，现特诉至法院，依法维护原告的合法权益。
被告孟庆岩、车立平未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点：
二被告是否应当向原告给付欠款本金3万元及利息。
经审理查明，2016年11月1日孟庆岩、车立平从原告处借款本金30000元，同时双方约定将10个月利息5000元写进欠据，并约定还款期限为2017年9月1日，到期不还双倍付息。因二被告未能按时还款，现姜明兰要求二被告偿还欠款本金3万元及利息（利息从2016年11月1日开始计算至实际给付之日止,月利率1.5分标准计算）。
本院认为，孟庆岩、车立平与姜明兰之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，孟庆岩、车立平应当向姜明兰偿还欠款本金30000元及利息（利息从2016年11月1日起按月利1.5计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
孟庆岩、车立平于本判决生效之日立即向姜明兰偿还欠款本金30000.00元及利息（利息从2016年11月1日起按月利1.5计算，直至还清本息为止）。
案件受理费275.0元由孟庆岩、车立平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李一夫
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕 游
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第691号
罪犯苏昌江，别名苏四目，现在山东省枣庄监狱服刑。
枣庄市市中区人民法院于2013年4月19日作出（2013）市中刑初字第141号刑事判决，以被告人苏昌江犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月27日起至2015年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苏昌江认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苏昌江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年3月，被监狱记功1次。执行机关提供了罪犯苏昌江入监以来年度罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏昌江能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏昌江减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第371号
罪犯ＸＸ庆，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月12日作出（2012）贺八刑初字第514号刑事判决，以ＸＸ庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年5月30日至2018年7月29日。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ庆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸ庆在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯ＸＸ庆减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯ＸＸ庆确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯ＸＸ庆能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2014年劳动能手，奖励分92.4分。
本院认为，罪犯ＸＸ庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ庆减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月29日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第421号
原告：赵某某。
委托代理人：兰某某、陈某某。
被告：温州市××××鞋业有限公司。
××××工业区（3号车间）四楼。
法定代表人：苏某。
原告赵某某诉被告温州市××××鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某及其委托代理人兰某某到庭参加诉讼，被告温州市××××鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵某某诉称：2011年5月至10月间，被告向原告购买鞋盒并一直拖欠货款未付，双方于2011年6月15日结算，确认5月份被告所欠货款额为94660元；于2011年8月30日结算，确认6月份和7月份所欠货款额分别为49750元和89490元；于2011年9月16日结算，确认8月份所欠货款额为104485元，被告分别就5月至8月份所欠货款出具了《欠款凭单》，另外，原告在9月、10月继续发货，货款金额为60128元，因此至今被告尚拖欠原告货款金额为398513元。原告再三向被告催讨均未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款398513元，并自起诉之日起至还款完毕之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失。
在审理中，原告陈述2011年9月、10月份的货款不在本案中一并主张。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格2、被告公司工商登记复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、欠款凭单一份份，以证明被告尚欠2011年5-8月份货款338385元的事实；4、入库凭单复印件一份，以证明被告拖欠2011年9-10月份货款的事实。
被告温州市××××鞋业有限公司未作答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，对原告提供的证据未能当庭进行质证，经本院审理核对，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，证据1-3且符合证据的真实性、合法性和关联性等特征，本院予以认定；证据4涉及2011年9-10月货款，因原告放弃将该2个月的货款在本案中一并主张，并对该证据不作认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告发生鞋盒买卖业务往来，由原告向被告供应鞋盒。2011年6月15日，双方对2011年5月份货款结算，被告共欠94660元；2011年8月30日，对2011年6、7月份货款结算，被告分别欠货款49750元和89490元；2011年9月16日对2011年8月份货款结算，欠货款104485元，以上货款合计338385元。被告于结算当天对每月所欠货款分别出具了《欠款凭单》，被告在欠款单位栏盖上了被告的财务专用章，该欠款凭单约定还款日期栏除5月份货款载明在7月份安排5万元外，其余约定还款栏都是空白，被告至今未支付四份欠款凭单上记载的货款338385元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告共欠原告2011年5至8月份货款338385元，证据确实充分。被告至今未付该货款，显属不当。现原告要求被告支付货款338385元，并要求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中放弃将2011年9至10月份货款在本案中主张，属于原告的真实意思表示，本院不予干涉，原告有权另行向被告主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下限被告温州市××××鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付告赵某某货款338385元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2011年11月17日起算至本判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6376元，由被告温州市××××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费6376元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 李书丞
二〇一二年三月十三日
书 记 员 郑海帆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15761号
原告：楼康富，男，1963年7月4日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
原告：杨见儿，女，1975年4月6日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：王平，男，1963年2月11日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。
原告楼康富、杨见儿诉被告王平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼康富、杨见儿的委托诉讼代理人石哲伟，被告王平及其委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼康富、杨见儿向法院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付购房款人民币400万元；2、判令被告向两原告支付违约金4,002,912元(暂计至17年5月5日，之后违约金按400万元的日万分之八即每日3,200元计算)。事实与理由：2014年7月29日，原告与被告签订《房屋转让协议》。合同约定，原告将上海市宝山区真陈路XXX号303商铺(以下简称“系争商铺”)出售给被告，房屋总价为1,200万元。合同签订后，被告未按约定时间及金额付款，至今尚欠房款400万元。故原告向法院提起诉讼。
被告王平辩称，不同意原告诉请。原被告是朋友关系。原告承包的工程由被告介绍，因与建设方工程款方面发生争议，所以被告出面进行协调，用房屋抵工程款。协议当事人除了原被告，还有丙方监督方，即建设方绿地公司。房屋转让协议第4.4条约定，400万元以工程款抵房款，购买丙方房屋，因此不存在被告需要支付400万元，丙方处还有房屋可供原告购买，但是原告怠于履行。对违约金计算方式有异议，明显过高，请求法院调低。
本院经审理认定事实如下：
系争商铺产权人为杨见儿，楼康富与杨见儿系夫妻关系。2014年7月29日，杨见儿(甲方)、王平(乙方)、监督方(丙方)签订《房屋转让合同》。合同约定，乙方向甲方购买系争商铺，转让价1,200万元；付款方式：乙方应在签订本合同后十天内支付200万元定金，2014年8月底前支付200万元，2014年9月底前支付400万元，剩余400万元在2014年底前乙方用丙方应付乙方的工程款抵购房款用于购买丙方开发的房产，等值交付给甲方或甲方指定人；乙方如未按本协议规定时间付款，甲方有权追究违约利息，每逾期一天，乙方应支付甲方所应付房款的万分之八作为滞纳金，逾期超过30天，视为乙方违约，定金不予返还；房屋交付：没有房屋欠账，如电话费、电费、物业管理费、水费等，本房屋尚未使用，房屋由监督方开发，现有房屋缺陷由监管方承担维修责任；鉴于房屋尚有缺陷，所以暂缓办理二手房过户手续，待到2017年1月启动办理二手房过户手续，甲方协助乙方办理上述手续，产生的税费及相关费用由乙方全部承担。
另查明，2014年7月29日，王平与周志良、何茶朵分别签订两份《房屋转让合同》。约定，王平向周志良购买上海市宝山区真陈路XXX号XXX-
XXX层商铺，转让价700万元；向何茶朵购买上海市宝山区真陈路XXX号101商铺，转让价500万元。
上述三份合同签订后，王平向楼康富账户支付500万元，向周志良账户支付1,500万元。付款明细如下：2014年9月3日支付250万元，9月16日支付150万元，9月30日支付90万元，11月18日支付100万元，12月17日支付50万元，12月26日支付50万元；2015年1月12日支付110万元，1月22日支付100万元，2月5日支付100万元，2月7日支付100万元，2月11日支付100万元，2月13日支付100万元，2月15日支付100万元，7月17日支付135万元，9月29日支付95万元，12月24日支付100万元，12月28日支付100万元；2016年2月4日支付170万元。
审理中，原被告均表示，合同中的丙方是指系争商铺建设方“绿地公司”。
关于房款，原告表示，上述付款系被告支付的三套房屋价款，按照周志良、何茶朵60%，楼康富、杨见儿40%的比例分摊，被告已支付本案系争商铺房款800万元，还剩400万元。周志良、何茶朵在另案中对分摊比例亦表示认可。
被告表示，对付款金额没有异议，但不同意分摊比例。根据被告与周志良的协议，有关款项是支付给周志良账号的，所以支付的款项先算为周志良的款项，多出来的钱款算作支付给楼康富的。因被告与何茶朵之间有纠纷，所以有关钱款暂缓支付。
关于“400万元房款在2014年底前乙方用丙方应付乙方的工程款抵购房款用于购买丙方开发的房产”的约定，原告表示，被告应在2014年年底前履行，但被告从未提供房源让原告购房，原告现要求被告支付400万元现金。被告表示，签订合同时已经告诉原告有哪些房屋可以选，但原告一直没有选定具体哪一套，原告想要其他更有升值空间的房屋。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告已付房款中用于支付系争商铺房款的金额如何确定。根据查明的事实，被告支付给楼康富房款500万元，支付给周志良房款1,500万元，与合同金额不相匹配。根据原告的陈述及被告同时与三方签订房屋转让合同的情节，可以认定被告所支付的房款系同时支付三套房屋的房款。原告与周志良、何茶朵均同意按照周志良、何茶朵60%，楼康富、杨见儿40%的比例分摊房款，本院予以准许。因此，被告已支付系争商铺的房款金额为800万元。关于剩余400万元房款，双方约定以丙方应付乙方的工程款抵购房款用于购买丙方开发的房产。但该约定并未明确购买房屋的坐落，现双方在履行中无法达成一致，该条款无法继续履行，原告要求被告支付400万元房款，于法不悖，本院予以支持，但原告主张该部分逾期付款违约金，本院不予支持。被告未按约定时间支付800万元房款，应当支付违约金。合同约定按照逾期付款金额的日万分之八计算，被告认为该标准过高。本院结合被告的付款时间、付款金额，以及原告的损失等因素，酌情判令被告支付原告违约金32万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告楼康富、杨见儿支付房款400万元；
二、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告楼康富、杨见儿支付违约金32万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计67,800元，由原告负担26,440元、被告王平负担41,360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 周舒雯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1876号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 龙万祥
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1637号
申请执行人宋善清。
被执行人呼金芝。
申请执行人宋善清与被执行人呼金芝民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2012年12月13日作出（2012）东民初字第4308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应在继承宋善德遗产价值额度内偿还申请执行人借款12500元及利息、案件受理费110元、保全费320元、公告费560元，并应承担本案执行费100元。本院在执行过程中,已依法对被执行人财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第4308号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙美艳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5322号
申请执行人上海博戎贸易有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海雪彬电器有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人陶应玲，女，1972年5月21日生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海博戎贸易有限公司与被告上海雪彬电器有限公司、陶应玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2016)沪0113民初13001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海博戎贸易有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，要求义务人上海雪彬电器有限公司、陶应玲支付欠款人民币55,961.15元。
本院受理后，于2017年9月19日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海雪彬电器有限公司的住所地在本区，被执行人陶应玲的户籍地在安徽省寿县。通过银行、房产等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产，通过全国法院查控系统亦未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被两执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初13001号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 秋之青
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4872号
原告钟晔，男，汉族，1982年10月16日生，工程师。
委托代理人袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201200310917732）
委托代理人薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201201011208033）
被告周松，女，汉族，1982年9月1日生。
委托代理人罗长红，江苏天煦律师事务所律师。（执业证号：13201201011721250）
被告周仁明，男，汉族，1952年7月5日生。
委托代理人季爱群（被告周仁明的妻子），女，汉族，1956年7月15日生。
原告钟晔诉被告周松、周仁明返还财产纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由代理审判员邢锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟晔及委托代理人袁小勇、被告周松的委托代理人罗长红、周仁明的委托代理人季爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晔诉称，原告与周松原系恋爱关系，两被告系父女。2011年7月，原告与周松相识并恋爱，2012年1月双方商量共同出资购房结婚，并选好位于本市建邺区乐山路199号仁恒江湾城6幢1802室的房屋。因原告系外地户口限购，就商量由周松及家人代办购房手续。2012年1月19日原告向被告支付购房定金25000元，2月20日又向被告支付首付款525000元。2012年7月，原告与周松和平分手。2012年下半年开始，原告多次与被告协商退还购房款事宜，被告均以经济困难，要处理仁恒江湾城的房屋为由推迟，直至2013年3月被告拒绝接听原告电话、不与原告见面。现请求判令：1.被告归还原告55万元及钻戒二枚（约3万元）；2.依法分割仁恒江湾城6幢1802室房屋的增值部分；3.被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还原告55万元并承担本案诉讼费。
被告周松辩称，原告与周松是恋爱关系，没有订过婚，也没有举办过任何仪式，双方之间不存在婚约；被告周松未收到过涉案财产，且涉案房屋系周松的母亲季爱群所有，与本案无关。请求依法驳回原告对被告的诉请。
被告周仁明辩称，本案立案案由是婚约财产纠纷，婚约是男女双方，与周仁明无关，不应当起诉周仁明，法院也不应当受理；周松与钟晔之间无婚约，起诉的财产不是婚约财产，不存在返还婚约财产问题；关于本案所涉的钱款，欠款要有欠条，借款要有借条，如果没有不符合常理，债权债务不能成立；原告认为双方系商量共同出资购房，要求原告提供购房协议书；原告称2012年7月与被告周松和平分手，也就是说原、被告没有纠葛，被告家的任何东西与原告没有关系；55万元是赠予给被告的，全部花在了原告身上。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周松与周仁明系父女关系。原告钟晔与被告周松于2011年7、8月份起确立恋爱关系，并共同居住于周松家中。原告钟晔分别于2012年1月19日、2月20日分两次分别向被告周松、周仁明汇款25000元、525000元，合计550000元。2012年7月，因双方产生矛盾，原告钟晔与被告周松分手并从其家中搬离。因索要上述款项未果，原告报警后，与被告在派出所协调未果，遂诉至法院。
另查明，位于本市建邺区乐山路199号6幢1单元1802室房屋系以被告周松名义于2012年3月31日签订商品房预售合同。根据该合同约定，房屋总价款为1979836元，被告周松应于2012年1月20日前交付定金5万元，同年3月31日前支付599836元。被告周松、周仁明分别于2012年1月17日付款188000元，3月31日付款411836元，6月25日付款320000元。
以上事实，有银行交易明细、接处警信息、南京市商品房预售合同以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本案审理过程中，原告钟晔自愿只要求两被告归还53万元。要求被告周松归还25000元、被告周仁明归还505000元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占他人财产的，应当返还。原告钟晔向被告周松、周仁明汇款合计55万元的事实，有银行交易明细等证据证明，被告周仁明对此亦不持异议，依法应予认定。因该55万元已经分别交付给周松、周仁明，现原告钟晔与被告周松已经分手，二被告均否认收取原告上述款项是为了共同购房，但未能证明收取原告上述款项有其它理由。被告周仁明认为钱款系原告对被告的赠与，但未能就其主张提供相应证据证明，本院不予支持。原告钟晔现自愿要求被告周仁明归还505000元，系原告的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周松于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟晔25000元。
二、被告周仁明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟晔505000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，因适用简易程序，减半收取4800元，由原告钟晔负担414元，被告周松负担226元、周仁明负担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢锐
二〇一三年十一月五日
见习书记员 卞蓉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第339号
罪犯丁海宾，男，1968年10月15日出生，汉族，文盲。河南省新蔡县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年1月9日作出（2010）安少刑初字第37号刑事判决，认定被告人丁海宾犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2009年8月11日起至2015年8月10日）。罪犯丁海宾于2010年2月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁海宾减去有期徒刑六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯丁海宾自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月10日，被告人丁海宾伙同他人预谋将一女婴体检后买卖，后丁海宾等人被当场抓获。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯丁海宾自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年12月、2012年9月、2013年8月、2014年3月、2014年10月累计获得表扬奖励5次，2011年5月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁海宾在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁海宾准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年8月11日起至2015年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1631号
原告：安阳市兴社物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰大道与东风路交叉口向东100米路东。
法定代表人：郭庆生，职务经理。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告：陈新林，男，成年，住安阳市。
原告安阳市兴社物业管理有限责任公司与被告陈新林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市兴社物业管理有限责任公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市兴社物业管理有限责任公司申请撤回对被告陈新林的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市兴社物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市兴社物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年四月二十五日
书记员 牛汝月
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初524号
原告北京福天利宏建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区东关二区14号楼2单元101室。
法定代表人王福山，总经理。
委托代理人彭兴周，北京市法大律师事务所律师。
被告黄广洲，男，1948年2月25日出生。
原告北京福天利宏建筑工程有限公司（以下简称福天利宏公司）与被告黄广洲农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告福天利宏公司之委托代理人彭兴周、被告黄广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福天利宏公司诉�，我于2013年承建了北京市怀柔区喇叭沟门满族乡胡营村的民房建设工程，现上述工程已竣工并交付使用。其中，我为被告所建房屋面积98平米，单价为1450元，合款142100元。但被告尚欠工程款19059.5元，上述款项多次催要未果，故诉至法院。
被告黄广洲辩称，原告为我建房属实。上述房屋已完工并入住。我对所欠工程款数额认可，但拒绝付款是因为其交付的房屋存在质量问题。
经审理查明，2013年间，福天利宏公司承建了黄广洲位于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡胡营村的民房建设工程，所建房屋面积98平米，单价为1450元，合款142100元。现上述工程已竣工并交付使用。2016年1月，福天利宏公司诉至本院，称黄广洲尚欠其建房款19059.5元。黄广洲对上述建房事实及欠款数额认可，但称所建房屋存在质量问题，故不同意给付余款。因双方意见分歧较大，调�未果。
现场勘察中，黄广洲指认其所称的质量问题包括瓷砖掉落、月台有裂口、屋顶未刮腻子、厕所座便安不上、东山墙上窄下宽等。诉讼中，黄广洲曾申请通过摇号方式对上述房屋质量问题进行司法鉴定，但至今未有鉴定机构同意承接上述鉴定事项。本院将上述内容向其释明后，其不再要求对上述事项进行司法鉴定，同意法院对此酌情裁判。
上述事实，有当事人当庭陈述、勘察笔录、胡营村个人欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间达成的农村建房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强行性法律规定，应合法有效；双方均应如约履行各自义务。本案中，原告所建房屋已完工并交付被告使用，双方对尚欠工程款19059.5元没有异议，本院予以确认。被告称上述所建房屋存在质量问题，本院认为，我国目前对农�房屋没有相关建筑质量标准，但经现场勘察，本案所涉房屋确实存在瓷砖掉落、月台有裂口等建筑问题，故就该问题给被告造成的损失，本院酌情自其应给付原告的工程款中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告黄广洲于本判决生效后十五日内给付原告北京福天利宏建筑工程有限公司工程款一万四千元。
二、驳回原告北京福天利宏建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由原告北京福天利宏建筑工程有限公司负担二十五元（已交纳），由被告黄广洲负担一百一十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 春
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初749号
原告：李书长，男，1954年4月16日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告：李书群，男，1963年08月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告李书长与被告李书群确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，原告刘兴珍于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书长撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书长撤回起诉。
案件受理费50元(减半收取)，由原告李书长负担。
审判员 马富周
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 珂
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1120号
原告：易蓓，男，1974年6月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：王生产，男，1973年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告易蓓与被告王生产民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告易蓓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按易蓓撤回起诉处理。
审判员 张 倩
二〇一八年三月二十七日
书记员 李飞龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16283号
原告：北京祥隆通达科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路33号海阔天空国际酒店113室。
法定代表人：张典昌，总经理。
被告：鞠兵，男，1977年8月1日出生，住北京市大兴区天堂河农场**楼*单元***号。
委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。
原告北京祥隆通达科技有限公司（以下简称祥隆通达公司）与被告鞠兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥隆通达公司法定代表人张典昌，被告鞠兵的委托诉讼代理人周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥隆通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除祥隆通达公司与鞠兵于2013年2月20日签订的协议书；2.判令鞠兵将车牌号为京G808**的车辆办理出户手续；3.判令鞠兵支付祥隆通达公司20000元（包括违约金、管理费、营运证）及找车费用18000元；4.本案诉讼费由鞠兵负担。事实和理由：祥隆通达公司与鞠兵于2013年2月20日签订车辆挂靠合同，约定鞠兵将自有资金购置的车牌号为京G808**的车辆挂靠到祥隆通达公司。合同签订后，祥隆通达公司依约履行合同义务，但鞠兵却未依约履行合同应尽的付款义务。祥隆通达公司多次向鞠兵催要，但鞠兵始终拒绝支付，故提起本案诉讼。
鞠兵辩称，不同意祥隆通达公司的全部诉讼请求。其一，鞠兵于车辆挂靠经营合同到期前向祥隆通达公司提出解除合同，故涉案合同已于2014年3月7日终止，不存在违约行为。其二，涉案车辆已于2015年左右转让，无法办理过户。其三，本案已超过诉讼时效，故不同意支付祥隆通达公司要求的管理费、营运费、违约金和找车费，祥隆通达公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。其四，鞠兵给付祥隆通达公司的车辆保证金3000元，若法院支持祥隆通达公司的诉讼请求，鞠兵要求进行抵扣。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，甲方祥隆通达公司与乙方鞠兵签订《车辆挂靠协议》，约定就乙方出全资购买的京G808**的江淮HFC5080XXYK1R1J的汽车挂靠在甲方名下，甲方协助乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。乙方每年度向甲方支付车辆手续代办服务费2000元。甲方在收取代办服务费后为乙方车辆办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护、保养等手续，但所需费用由乙方承担。如乙方拖欠合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。本合同有效期为5年。
诉讼中，祥隆通达公司主张鞠兵欠付2014至2017年3年的管理费共计6000元；违约金按照欠付管理费的50%为3000元；办理营运证为每年1500元，共计4500元；剩下的部分为交通局对涉案车辆的罚款；找车费系委托人员寻找车辆过程中支出的吃喝及交通等费用计18000元。祥隆通达公司未提交证据证明涉案车辆办理营运证、交通局罚款、找车费用等相关费用。
诉讼中，鞠兵主张其于2014年向祥隆通达公司电话通知解除涉案挂靠经营合同，祥隆通达公司不认可该主张，并陈述其起诉前亦未曾向鞠兵提出解除合同。
诉讼中，祥隆通达公司同意在其诉讼请求范围内抵扣鞠兵交纳的3000元保证金。
本院认为，祥隆通达公司与鞠兵于2013年2月20日签订挂靠经营合同，该合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。涉案协议有效期为5年，根据查明事实，鞠兵未缴纳2014至2017年3年的管理费6000元，本院对祥隆通达公司的该项诉讼请求予以支持。鞠兵未按期足额支付管理费构成违约，应按照合同约定支付违约金，但祥隆通达公司主张的违约金过高，本院酌定为2000元。祥隆通达公司主张的其他费用没有证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因鞠兵连续未交纳3年的管理费，符合上述法律规定。但是，根据合同法第九十六条之规定，合同解除权系一般形成权，由于祥隆通达公司未在诉前通知解除合同，本院认定涉案合同于向鞠兵送达起诉状时（2017年9月1日）解除。合同解除后，鞠兵应当将车辆过户至本人名下。鞠兵有关涉案合同已于2014年解除的抗辩，其未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。针对鞠兵要求抵扣3000元押金的抗辩，祥隆通达公司予以认可，本院不持异议。抵销后，鞠兵应当支付祥隆通达公司管理费3000元以及违约金2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京祥隆通达科技有限公司与被告鞠兵签订的《挂靠经营合同》于2017年9月1日解除；
二、被告鞠兵于本判决生效后十日内将登记在原告北京祥隆通达科技有限公司名下的车牌号为京G808**的涉案车辆办理变更登记至被告鞠兵名下；
三、被告鞠兵于本判决生效后十日内向原告北京祥隆通达科技有限公司支付管理费3000元及违约金2000元；
四、驳回原告北京祥隆通达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告鞠兵负担25元（于本判决生效内七日交纳），原告北京祥隆通达科技有限公司负担125元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16283号原告：北京祥隆通达科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路33号海阔天空国际酒店113室。法定代表人：张典昌，总经理。被告：鞠兵，男，1977年8月1日出生，住北京市大兴区天堂河农场**楼*单元***号。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。原告北京祥隆通达科技有限公司（以下简称祥隆通达公司）与被告鞠兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥隆通达公司法定代表人张典昌，被告鞠兵的委托诉讼代理人周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥隆通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除祥隆通达公司与鞠兵于2013年2月20日签订的协议书；2.判令鞠兵将车牌号为京G808**的车辆办理出户手续；3.判令鞠兵支付祥隆通达公司20000元（包括违约金、管理费、营运证）及找车费用18000元；4.本案诉讼费由鞠兵负担。事实和理由：祥隆通达公司与鞠兵于2013年2月20日签订车辆挂靠合同，约定鞠兵将自有资金购置的车牌号为京G808**的车辆挂靠到祥隆通达公司。合同签订后，祥隆通达公司依约履行合同义务，但鞠兵却未依约履行合同应尽的付款义务。祥隆通达公司多次向鞠兵催要，但鞠兵始终拒绝支付，故提起本案诉讼。鞠兵辩称，不同意祥隆通达公司的全部诉讼请求。其一，鞠兵于车辆挂靠经营合同到期前向祥隆通达公司提出解除合同，故涉案合同已于2014年3月7日终止，不存在违约行为。其二，涉案车辆已于2015年左右转让，无法办理过户。其三，本案已超过诉讼时效，故不同意支付祥隆通达公司要求的管理费、营运费、违约金和找车费，祥隆通达公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。其四，鞠兵给付祥隆通达公司的车辆保证金3000元，若法院支持祥隆通达公司的诉讼请求，鞠兵要求进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，甲方祥隆通达公司与乙方鞠兵签订《车辆挂靠协议》，约定就乙方出全资购买的京G808**的江淮HFC5080XXYK1R1J的汽车挂靠在甲方名下，甲方协助乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。乙方每年度向甲方支付车辆手续代办服务费2000元。甲方在收取代办服务费后为乙方车辆办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护、保养等手续，但所需费用由乙方承担。如乙方拖欠合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。本合同有效期为5年。诉讼中，祥隆通达公司主张鞠兵欠付2014至2017年3年的管理费共计6000元；违约金按照欠付管理费的50%为3000元；办理营运证为每年1500元，共计4500元；剩下的部分为交通局对涉案车辆的罚款；找车费系委托人员寻找车辆过程中支出的吃喝及交通等费用计18000元。祥隆通达公司未提交证据证明涉案车辆办理营运证、交通局罚款、找车费用等相关费用。诉讼中，鞠兵主张其于2014年向祥隆通达公司电话通知解除涉案挂靠经营合同，祥隆通达公司不认可该主张，并陈述其起诉前亦未曾向鞠兵提出解除合同。诉讼中，祥隆通达公司同意在其诉讼请求范围内抵扣鞠兵交纳的3000元保证金。本院认为，祥隆通达公司与鞠兵于2013年2月20日签订挂靠经营合同，该合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。涉案协议有效期为5年，根据查明事实，鞠兵未缴纳2014至2017年3年的管理费6000元，本院对祥隆通达公司的该项诉讼请求予以支持。鞠兵未按期足额支付管理费构成违约，应按照合同约定支付违约金，但祥隆通达公司主张的违约金过高，本院酌定为2000元。祥隆通达公司主张的其他费用没有证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因鞠兵连续未交纳3年的管理费，符合上述法律规定。但是，根据合同法第九十六条之规定，合同解除权系一般形成权，由于祥隆通达公司未在诉前通知解除合同，本院认定涉案合同于向鞠兵送达起诉状时（2017年9月1日）解除。合同解除后，鞠兵应当将车辆过户至本人名下。鞠兵有关涉案合同已于2014年解除的抗辩，其未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。针对鞠兵要求抵扣3000元押金的抗辩，祥隆通达公司予以认可，本院不持异议。抵销后，鞠兵应当支付祥隆通达公司管理费3000元以及违约金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京祥隆通达科技有限公司与被告鞠兵签订的《挂靠经营合同》于2017年9月1日解除；二、被告鞠兵于本判决生效后十日内将登记在原告北京祥隆通达科技有限公司名下的车牌号为京G808**的涉案车辆办理变更登记至被告鞠兵名下；三、被告鞠兵于本判决生效后十日内向原告北京祥隆通达科技有限公司支付管理费3000元及违约金2000元；四、驳回原告北京祥隆通达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告鞠兵负担25元（于本判决生效内七日交纳），原告北京祥隆通达科技有限公司负担125元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年十月十九日书 记 员  孙 蕊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4441号
原告：葛世友，男，1969年4月13日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：余卫东，男，1973年6月27日出生，汉族，住天台县。
被告：安德正，男，1976年10月23日出生，汉族，住天台县。
被告：吴军，男，1967年8月9日出生，汉族，住天台县。
被告：蒋李栋，男，1973年6月4日出生，汉族，住天台县。
原告葛世友与被告余卫东、安德正、吴军、蒋李栋追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告葛世友的委托代理人吴宗华到庭参加诉讼，被告余卫东、安德正、吴军、蒋李栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛世友向本院提出诉讼请求：1、判令被告余卫东归还担保款人民币200000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期还款的利息，其中100000元的利息从2016年1月13日开始计算，另外100000元的利息从2016年8月12日开始计算，分别算至付清款日止。2、被告安德军、吴军、蒋李栋对上述担保款在各自保证责任范围内承担责任，并承担连带偿付责任。3、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2011年12月9日，被告余卫东向安彬借款人民币300000元，利息按月利率15‰计算，由河南浙鑫投资担保有限公司担保。同日，原告及被告安德军、吴军、蒋李栋四人与河南浙鑫投资担保有限公司签订反担保保证合同，由四人对对河南浙鑫投资担保有限公司为余卫东向安彬的借款的担保提供反担保。2014年4月22日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2013）管民二初字第1077号民事判决书，判决内容为“一、被告余卫东于本判决生效后十日内偿还原告河南浙鑫投资担保有限公司代偿本金人民币196300元并支付违约金（以196300元为基数，自2012年4月17日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）。二、被告安德军、吴军、葛世友、蒋李栋对被告余卫东上述债务承担连带清偿责任。”2016年8月12日，原告与河南浙鑫投资担保有限公司签订还款协议，协议第3条载明，原告清偿200000元后，河南浙鑫投资担保有限公司视为原告已履行义务，不再向原告追偿。原告分别于2016年1月13日、2016年8月12日偿还河南浙鑫投资担保有限公司各100000元。后原告向四被告催讨，均未果。
被告余卫东、安德正、吴军、蒋李栋未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交河南省郑州市管城回族区人民法院判决书一份、还款协议一份、收款收据两份。
被告余卫东、安德正、吴军、蒋李栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。另查明，本案原告葛世友与被告安德正、吴军、蒋李栋共同为被告余卫东的借款的担保提供反担保时，未对担保责任的比例分担作出约定。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担，没有约定的，应由各保证人平均分担。本案原告葛世友作为保证人代被告余卫东偿还欠款200000元以及本案原告与被告安德正、吴军、蒋李栋共同为被告余卫东的借款的担保提供反担保的事实清楚，证据充分，原告有权向被告余卫东进行追偿；对于被告余卫东不能清偿的部分，原告有权要求本案被告安德正、吴军、蒋李栋与原告平均分担。此外，因原告支付担保款后，被告余卫东一直拖欠未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告余卫东分别从付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告葛世友担保款人民币200000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，其中100000元的利息从2016年1月13日开始计算，另外100000元的利息从2016年8月12日开始计算，分别算至本判决履行完毕之日止。
二、被告安德正、吴军、蒋李栋对上述200000元担保款中被告余卫东不能清偿的部分，由被告安德正、吴军、蒋李栋以每人四分之一的担保份额向原告葛世友承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告余卫东、安德正、吴军、蒋李栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
人民陪审员 庞忠爱
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈恬静
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4441号原告：葛世友，男，1969年4月13日出生，汉族，住天台县。委托代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。被告：余卫东，男，1973年6月27日出生，汉族，住天台县。被告：安德正，男，1976年10月23日出生，汉族，住天台县。被告：吴军，男，1967年8月9日出生，汉族，住天台县。被告：蒋李栋，男，1973年6月4日出生，汉族，住天台县。原告葛世友与被告余卫东、安德正、吴军、蒋李栋追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告葛世友的委托代理人吴宗华到庭参加诉讼，被告余卫东、安德正、吴军、蒋李栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛世友向本院提出诉讼请求：1、判令被告余卫东归还担保款人民币200000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期还款的利息，其中100000元的利息从2016年1月13日开始计算，另外100000元的利息从2016年8月12日开始计算，分别算至付清款日止。2、被告安德军、吴军、蒋李栋对上述担保款在各自保证责任范围内承担责任，并承担连带偿付责任。3、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2011年12月9日，被告余卫东向安彬借款人民币300000元，利息按月利率15‰计算，由河南浙鑫投资担保有限公司担保。同日，原告及被告安德军、吴军、蒋李栋四人与河南浙鑫投资担保有限公司签订反担保保证合同，由四人对对河南浙鑫投资担保有限公司为余卫东向安彬的借款的担保提供反担保。2014年4月22日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2013）管民二初字第1077号民事判决书，判决内容为“一、被告余卫东于本判决生效后十日内偿还原告河南浙鑫投资担保有限公司代偿本金人民币196300元并支付违约金（以196300元为基数，自2012年4月17日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）。二、被告安德军、吴军、葛世友、蒋李栋对被告余卫东上述债务承担连带清偿责任。”2016年8月12日，原告与河南浙鑫投资担保有限公司签订还款协议，协议第3条载明，原告清偿200000元后，河南浙鑫投资担保有限公司视为原告已履行义务，不再向原告追偿。原告分别于2016年1月13日、2016年8月12日偿还河南浙鑫投资担保有限公司各100000元。后原告向四被告催讨，均未果。被告余卫东、安德正、吴军、蒋李栋未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交河南省郑州市管城回族区人民法院判决书一份、还款协议一份、收款收据两份。被告余卫东、安德正、吴军、蒋李栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。另查明，本案原告葛世友与被告安德正、吴军、蒋李栋共同为被告余卫东的借款的担保提供反担保时，未对担保责任的比例分担作出约定。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担，没有约定的，应由各保证人平均分担。本案原告葛世友作为保证人代被告余卫东偿还欠款200000元以及本案原告与被告安德正、吴军、蒋李栋共同为被告余卫东的借款的担保提供反担保的事实清楚，证据充分，原告有权向被告余卫东进行追偿；对于被告余卫东不能清偿的部分，原告有权要求本案被告安德正、吴军、蒋李栋与原告平均分担。此外，因原告支付担保款后，被告余卫东一直拖欠未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告余卫东分别从付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告葛世友担保款人民币200000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，其中100000元的利息从2016年1月13日开始计算，另外100000元的利息从2016年8月12日开始计算，分别算至本判决履行完毕之日止。二、被告安德正、吴军、蒋李栋对上述200000元担保款中被告余卫东不能清偿的部分，由被告安德正、吴军、蒋李栋以每人四分之一的担保份额向原告葛世友承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告余卫东、安德正、吴军、蒋李栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张修峰人民陪审员  谢俭孝人民陪审员  庞忠爱二〇一七年一月十六日代书 记员  陈恬静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1038号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。组织机构代码：16576903-7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵长江，1972年3月16日出生，汉族。
被告张成君。
被告王新霞。
被告张成侠。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告张成君、王新霞、张成侠金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日诉至本院。本院受理后，于2014年10月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵长江到庭参加诉讼，被告张成君、王新霞、张成侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，2013年3月5日原告昌乐农商行与被告王新霞、张成君、张成侠签订最高额联合保证借款合同。被告张成君于2013年3月9日从其处借款160000元，于2014年3月6日到期，偿还利息至2013年12月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金160000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告张成君、张成侠、王新霞未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年3月5日与被告王新霞、张成君、张成侠三人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人张成君可在2013年3月5日至2015年8月5日期间内向原告借款，其最高贷款额度是170000元。被告张成君于2013年3月9日从原告处借款160000元，按月利率9.0000‰计算利息，于2014年3月6日到期。该笔借款用途为花生加工，利息支付至2013年12月20日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告王新霞、张成侠、张成君签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告张成君发放了贷款，被告张成君应按约还款付息。合同到期后，被告张成君未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告张成侠、王新霞作为保证人，为被告张成君从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉，被告张成侠、王新霞应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告张成侠、王新霞在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张成君追偿。被告张成君、王新霞、张成侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成君偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（借款期间利息自2013年12月21日至2014年3月6日按月利率9.0000‰计算，逾期利息自2014年3月7日起按月利率9.0000‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告张成侠、王新霞对上述借款本息负连带责任保证。被告张成侠、王新霞在承担保证责任后，有权向被告张成君追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张成君、张成侠、王新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 贾通远
人民陪审员 ＸＸ香
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄文峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1038号
原告王永水，男，1962年6月7日生，汉族。
被告韩瑞明，男，1981年11月22日生，汉族。
原告王�水与被告韩瑞明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永水出庭参加诉讼，被告韩瑞明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永水诉称，原、被告因打工相识，被告于2010年8月19日向原告借款20000元并给原告出具借条一份，并在借款条上约定每月每元利息为2分5厘。借款到期后，原告多次向被告索要未果。被告于2013年8月15日离家外出，至今下落不明。为维护原告的合法权益，现依据有关法律之规定，请求法院依法判令被告立即清偿借款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告韩瑞明未作答辩。
查明，原告王永水通过被告小舅子信书国与被告韩瑞明相识。2010年8月19日，被告韩瑞明向原告王永水借款20000元。原告为证实其主张，提供借款条一张。该借款条载明：“今借王永水现金贰万元整，（月）利息0.25，借款日期2010年8月19日至2010年12月19日，签字生效韩瑞明，2010年8月19日”。被告韩瑞明签字捺印。原告主张2010年8月19日，在济南王官庄将现金20000元交付给韩瑞明。原告主张（月）是被告韩瑞明自己后写的，利息0.25为每万元月息250元。立案后，本院委托《山东法制报》对被告韩瑞明进行传唤：“韩瑞明：本院受理原告王永水诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇节假日顺延）在本院王集法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告韩瑞明未在法定期限内到庭应诉。
以上事实由原告提供的借款条一张、乐陵市某某镇某某村民委员会出�的证明及原告的部分陈述为证。
本院认为，被告韩瑞明为原告王永水出具的借款条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，审查借款交付现金的金额、原告的支付能力、原告对借款时间、地点、原因的陈述，另，结合双方的关系，可以认定款项实际交付。原告主张利息0.25为每万元月息250元，但根据其借款条载明内容，无法明确0.25的真实含义，且仅有其本人陈述，并未提供其他证据予以印证，故应视为约定不明，视为不支付利息，故对其借期内的偿还利息的主张不予支持。但原告可依法要求被告支付逾期利息，从借款到期日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率计算至本判决确定的履行之日止。被告韩瑞明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，实属放弃当庭辩护、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩瑞明于本判决生效后十日内向原告偿还借款20000元及利息（自2010年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩瑞明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张军委
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执155号之三
申请执行人：黄昆，男，1987年10月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：毛良，男，1988年4月14日出生汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：王革，女，1983年7月26日出生，汉族，河南汝南人，户籍地：河南汝南县。
被执行人：邹思刚，男，1988年10月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982执155号执行裁定书，冻结了毛良、王革、邹思刚的银行存款。现因被执行人已全部履行判决义务。我院决定对被执行人毛良、王革、邹思刚的所有被冻结的银行账号解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人毛良、王革、邹思刚银行账户和存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一八年二月二日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执155号申请执行人：黄昆，男，1987年10月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：毛良，男，1988年4月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：王革，女，1983年7月26日出生，汉族，河南汝南人，住樟树市。被执行人：邹思刚，男，1988年10月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初1874号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划毛良、王革、邹思刚的银行存款计人民币109154元或查封、扣押、提取其价值相等的财产；本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一八年一月二十五日书记员  黄思琪
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1353号之二
申请执行人王忠胜，男，汉族，住吉水县，
被执行人罗小忠，男，汉族，住吉水县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初1744号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，双方达成执行和解，且申请执行人王忠胜自愿撤销执行申请；经本院审查，该申请系申请执行人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 娟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1353号申请执行人王忠胜，男，汉族，住吉水县，被执行人罗小忠，男，汉族，住吉水县，本院依据已经发生法律效力的吉水县人民法院（2017）赣0822民初1744号民事调解书，向被执行人罗小忠发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效判决，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗小忠的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王作斌二〇一七年十月九日书记员  肖凌旭
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01474号
原告赵铁挡，男，1985年生，汉族，住项城市。
委托代理人邓旗，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告付汉光，男，1960年生，汉族，住项城市。
委托代理人韩文成，系河南豫东律师事务所律师。
原告赵铁挡与被告付汉光合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高必瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵铁棍及其委托代理人邓旗、被告付汉光及其委托代理人韩文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春节过后，原告给被告干活，从东马庄到西朱庄之间，原告共给被告运输管子345根，装管子3951米，双方约定运输管子每根10元，装管子每米13元，工程结束，被告应支付原告工程款共计54813元，但是被告未支付分文，双方发生纠纷，2013年6月3日经派出所调解，限被告十五天内付清欠款，否则支付滞纳金，每天滞纳金为欠款总额的2%，被告至今仍未付款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付所欠工程款54813元及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告付汉光辩称，被告承建的原告承包的工程没有完工，未经验收，工程质量存在问题，未进行结算，故原告要求被告支付工程款的理由不成立，原告诉状所称运输管子345根，每根运费10元，和被告之间未有合同或协议约定，其所称运输管子345根，被告未接收，也没有安排其他人接收。具体数量被告不知情，原告该项请求也不应支持。
经审理查明，2013年春节后，原告承包被告付汉光的饮水工程，因工程款发生纠纷，引起打架，2013年6月3日经项城市公安局永丰乡派出所调解，工程款双方自愿15日内结清，如有违约，每天按全部欠款2%追加滞纳金。2013年6月4日被告的雇佣人员给原告出具证明一份，证明内容原告欠工程款54813元，工程款至今被告未付而引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间工程合同关系客观存在，双方工程款未进行结算客观事实，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对原告追要工程款54813元的诉讼请求本院应予支持。双方约定每天按全部欠款2%追加滞纳金，虽是双方真实意思表示，但该约定明显过高，本院不予支持，应按不高于同期银行贷款利率的四倍支持。被告辩称原告没有完成所承包的全部工程，且已完成工程属于质量不合格，被告未提供相应证据进行印证，其所辩理由不成立，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内给付原告工程款54813元及滞纳金（滞纳金从2013年6月18日起至还清欠款本金止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费元550，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一三年十二月九日
书记员 王 璟
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1579号
原告：井陉县永铭建筑队，住所地井陉县微水镇皇都村，统一社会信用代码：911301216741989222。
法定代表人：陈永明，该公司经理。
委托诉讼代理人：高自鹏，井陉县兴秀法律服务所法律工作者。
被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码：91120116794956935P。
法定代表人：钟兴兵，该公司经理。
被告：中铁十八局集团第四工程有限公司石家庄地铁3号线08标段项目经理部，住所地石家庄市联盟路与西三庄交叉口健达花苑777号门前。
负责人：吕学科，该公司经理。
原告井陉县永铭建筑队与被告中铁十八局集团第四工程有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司石家庄地铁3号线08标段项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
井陉县永铭建筑队向本院提出诉讼请求：二被告连带给付尾欠工程款28200元。事实与理由：2015年3月，第二被告的前身（即中铁十八局第三工程有限公司石家庄至冀晋界公路LJ-8标段项目经理部，后该部并入第四工程公司，即本案第一被告），在井陉县××家庄承修京昆高速复线工程期间，曾与原告签有工程协作合同，工程完工后双方于2016年6月4日对账，共欠原告工程款90200元。为此该项目部还给原告出具了《承诺书》，承诺于2017年7月15日前付清。之后，第二被告分2笔给付62000元，剩余的28200元拒付，原告诉至法院，望依法判处。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同，原告起诉依据为其与中铁十八局第三工程有限公司石家庄至冀晋界公路LJ-8标段项目经理部签订的协议。现原告以中铁十八局第三工程有限公司石家庄至冀晋界公路LJ-8标段项目经理部并入第四工程公司为由起诉，但原告未能提供证据证明中铁十八局第三工程有限公司石家庄至冀晋界公路LJ-8标段项目经理部并入中铁十八局第四工程公司，故原告起诉被告的主体不适格，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回井陉县永铭建筑队的起诉。
案件受理费506元，退还给原告井陉县永铭建筑队。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈康卫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第548号
原告：张春法，市大溪镇水渚村1排129号。
委托代理人：黄军辉，被告：孙麟辉，太平街道月河路92号。
被告：蔡兆法，横峰街道后洋村关庙堂771号。
本院在审理原告张春法与被告孙麟辉、蔡兆法买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张春法撤回起诉。
本案受理费735元，减半收取367.5元，由原告张春法负担审判长俞圣岳审判员蔡冬青
代理审判员 叶宏斌
二O一O年七月六日代书记员蔡敏艳
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民一初字第00034号
原告：台安县新开河镇雷屯村第三村民组，住所地：台安县新开河镇雷屯村。
代表人：刘永福，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
代表人：刘君昌，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
被告：张显丰，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组诉被告张显丰农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董 叶
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执923号
申请执行人孙明旭，男1986年8月12日出生，汉族，住辽宁省海城市高坨镇小马村（小马峰泡）**组***号。
被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段102号。统一社会信用代码91211303051766153W。
法定代表张春为，经理。
被执行人朝阳宏达彩印包装有限公司，住所地朝阳市高新科技术园区。统一社会信用代码91211303765420402X。
法定代表人赵国祥，经理。
本院在执行孙明旭与辽宁为众利合药业集团有限公司、朝阳宏达彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初5938号民事判决书，申请人孙明旭于2017年4月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法提取被执行人债权收入74,400元，余款部分暂无其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨明月
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申75号
再审申请人（一审原告）：莆田市涵江区海钓鱼具文体商行，住所地莆田市涵江区小商品批发城*期*****号，注册号350303600091456。
经营者张永林，男，1954年7月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人：梁志洪（系张永林女婿）男，1975年2月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被申请人（一审被告）：莆田市涵江区英派斯健身器材专卖店，住所地莆田市涵江区小商品批发城*期**幢***号，注册号350303600069043。
经营者徐秀莲，女，1978年4月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师，委托权限特别代理。
再审申请人莆田市涵江区海钓鱼具文体商行（以下简称鱼具文体商行）因与被申请人莆田市涵江区英派斯健身器材专卖店（以下简称健身器材店）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2537号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法立案审查，现已审查终结。
再审申请人鱼具文体商行申请再审称：1、再审申请人的345万人民币至今被被申请人非法占有具有事实依据。一审法院也已查明345万元人民币的去向事实。2、再审申请人提供的证据《购货合同》系被申请人为向再审申请人实施诈骗，恶意拼凑而成。再审申请人疏忽大意领取的拼凑《购货合同》不能成为一审法院为被申请人免除诈骗刑责的理由。3、本案纯属“民刑交叉”案件，一审法院把本案认定为买卖合同纠纷，应属认定事实不清。应由一审法院依职权移交公安机关或检察机关审查。4、依据《审判监督解释》第10条规定，该复印件依法可以作为再审新证据。请求：1、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2537号民事判决。2、退还一审案件受理费。3、依职权通知公安机关对再审申请人被诈骗一案立案审查。
被申请人健身器材店辩称：1、本案经过涵江区人民法院一审判决，再审申请人并没有提起上诉，再审申请人一审时也有委托律师，如果再审申请人对一审判决不服可以提起上诉，但是再审申请人没有，可以看出再审申请人对判决是服判的，现在判决生效了，再来申请再审这是浪费司法资源。2、一审法院的判决符合事实和法律，判决不存在错误。3、再审申请人主张被申请人存在诈骗不是事实。在一审中讼争合同是一审原告自己提供的，如果存在诈骗，也是再审申请人存在诈骗，再审申请人是根据讼争合同提起诉讼的，再审听证会也是基于原始的诉讼请求，本案是属于民事纠纷。4、本案中再审申请人没有新的证据，其以有新的证据提起再审是没有任何依据。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，再审申请人一审起诉时的诉讼请求为解除其与被申请人于2014年2月20日签订的以购买羽毛球拍、羽毛球、拉线机、羽毛球网架、乒乓球桌、发球机、篮球、乒乓球拍等物品为内容的《购货合同》，返还货款并支付违约金，并向原审法院提供了一份《购货合同》（共计2页）复印件作为证据。根据一审法院向招商银行股份有限公司莆田分行调取相关证据材料可证实，本案双方当事人于2014年2月20日签订是购买英派斯跑步机、商用四人训练器、动感单车、椭圆机、十人站、划船机、荣泰按摩椅、康乐佳登山机等运动器材的《购销合同》。再审申请人提交给法院的《购货合同》首页为再审申请人与被申请人于2014年2月5日签订的《购货合同》首页，而尾页则为双方当事人2014年2月20日签订的《购销合同》的尾页。再审申请人主张的双方于2014年2月20日签订的以购买羽毛球拍、羽毛球、拉线机、羽毛球网架、乒乓球桌、发球机、篮球、乒乓球拍等物品的《购货合同》的事实缺乏证据证实，且被申请人也否认存在再审申请人主张的《购货合同》。一审法院根据查明的事实依法驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人认为其提供给一审法院的《购货合同》复印件系被申请人为实施诈骗而恶意拼凑而成，但再审申请人对其该项主张既未能提供该拼凑的《购货合同》系被申请人恶意所为的相关证据，也未得到被申请人的认可，本院依法不予采信。因被申请人2014年2月20日与再审申请人签订的购买英派斯跑步机、商用四人训练器、动感单车、椭圆机、十人站、划船机、荣泰按摩椅、康乐佳登山机等运动器材的《购销合同》不在再审申请人一审诉讼请求范围内，故该《购销合同》的合法性和履约情况本院不予审查。再审申请人如认为被申请人履行该《购销合同》时存在违约行为，可依法另行主张权利。综上，再审申请人对本案申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莆田市涵江区海钓鱼具文体商行的再审申请。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一八年三月三十日
书记员 赵琦瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民申75号再审申请人（一审原告）：莆田市涵江区海钓鱼具文体商行，住所地莆田市涵江区小商品批发城*期*****号，注册号350303600091456。经营者张永林，男，1954年7月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人：梁志洪（系张永林女婿）男，1975年2月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被申请人（一审被告）：莆田市涵江区英派斯健身器材专卖店，住所地莆田市涵江区小商品批发城*期**幢***号，注册号350303600069043。经营者徐秀莲，女，1978年4月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。委托代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师，委托权限特别代理。再审申请人莆田市涵江区海钓鱼具文体商行（以下简称鱼具文体商行）因与被申请人莆田市涵江区英派斯健身器材专卖店（以下简称健身器材店）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2537号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法立案审查，现已审查终结。再审申请人鱼具文体商行申请再审称：1、再审申请人的345万人民币至今被被申请人非法占有具有事实依据。一审法院也已查明345万元人民币的去向事实。2、再审申请人提供的证据《购货合同》系被申请人为向再审申请人实施诈骗，恶意拼凑而成。再审申请人疏忽大意领取的拼凑《购货合同》不能成为一审法院为被申请人免除诈骗刑责的理由。3、本案纯属“民刑交叉”案件，一审法院把本案认定为买卖合同纠纷，应属认定事实不清。应由一审法院依职权移交公安机关或检察机关审查。4、依据《审判监督解释》第10条规定，该复印件依法可以作为再审新证据。请求：1、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2537号民事判决。2、退还一审案件受理费。3、依职权通知公安机关对再审申请人被诈骗一案立案审查。被申请人健身器材店辩称：1、本案经过涵江区人民法院一审判决，再审申请人并没有提起上诉，再审申请人一审时也有委托律师，如果再审申请人对一审判决不服可以提起上诉，但是再审申请人没有，可以看出再审申请人对判决是服判的，现在判决生效了，再来申请再审这是浪费司法资源。2、一审法院的判决符合事实和法律，判决不存在错误。3、再审申请人主张被申请人存在诈骗不是事实。在一审中讼争合同是一审原告自己提供的，如果存在诈骗，也是再审申请人存在诈骗，再审申请人是根据讼争合同提起诉讼的，再审听证会也是基于原始的诉讼请求，本案是属于民事纠纷。4、本案中再审申请人没有新的证据，其以有新的证据提起再审是没有任何依据。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，再审申请人一审起诉时的诉讼请求为解除其与被申请人于2014年2月20日签订的以购买羽毛球拍、羽毛球、拉线机、羽毛球网架、乒乓球桌、发球机、篮球、乒乓球拍等物品为内容的《购货合同》，返还货款并支付违约金，并向原审法院提供了一份《购货合同》（共计2页）复印件作为证据。根据一审法院向招商银行股份有限公司莆田分行调取相关证据材料可证实，本案双方当事人于2014年2月20日签订是购买英派斯跑步机、商用四人训练器、动感单车、椭圆机、十人站、划船机、荣泰按摩椅、康乐佳登山机等运动器材的《购销合同》。再审申请人提交给法院的《购货合同》首页为再审申请人与被申请人于2014年2月5日签订的《购货合同》首页，而尾页则为双方当事人2014年2月20日签订的《购销合同》的尾页。再审申请人主张的双方于2014年2月20日签订的以购买羽毛球拍、羽毛球、拉线机、羽毛球网架、乒乓球桌、发球机、篮球、乒乓球拍等物品的《购货合同》的事实缺乏证据证实，且被申请人也否认存在再审申请人主张的《购货合同》。一审法院根据查明的事实依法驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人认为其提供给一审法院的《购货合同》复印件系被申请人为实施诈骗而恶意拼凑而成，但再审申请人对其该项主张既未能提供该拼凑的《购货合同》系被申请人恶意所为的相关证据，也未得到被申请人的认可，本院依法不予采信。因被申请人2014年2月20日与再审申请人签订的购买英派斯跑步机、商用四人训练器、动感单车、椭圆机、十人站、划船机、荣泰按摩椅、康乐佳登山机等运动器材的《购销合同》不在再审申请人一审诉讼请求范围内，故该《购销合同》的合法性和履约情况本院不予审查。再审申请人如认为被申请人履行该《购销合同》时存在违约行为，可依法另行主张权利。综上，再审申请人对本案申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莆田市涵江区海钓鱼具文体商行的再审申请。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一八年三月三十日书记员 赵琦瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第630号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李轶孟。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶 川
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执184号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行，住所地在江苏省扬州市江都区小纪镇吴堡村兴堡西路。
负责人：曹晨，该支行行长。
被执行人：景满祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：练庆芳，女，1966年4月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：练长庆，男，1962年6月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：许林，男，1968年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，送达地址扬州市江都区小纪镇吴堡西工业区2号。
被执行人：扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心，住所地在江苏省扬州市江都区小纪镇人民路**号。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行与被执行人景满祥、练庆芳、练长庆、许林、扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2014）扬仲裁字第082号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月10日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2014）扬仲裁字第082号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 段永山
代理审判员 刘 吉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郑桂江
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执73号
原告赵某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，望都县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）冀0631民初162号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵某某于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初162号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年六月十八日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第353号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人戚建波。
被执行人唐燕波。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第58号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年4月25日作出余人口计生征字（2014）第58号征收社会抚养费决定，认定被执行人戚建波、唐燕波不符合再生育条件违法生育第二胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条和第五十条的规定，作出对被执行人戚建波、唐燕波征收社会抚养费79456元的决定。申请执行人于2014年4月30日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全部履行行政决定。2014年8月4日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年4月25日作出余人口计生征字（2014）第58号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 洁
审判员 唐平君
审判员 徐 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 黄林萍