北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29760号
原告廊坊立邦涂料有限公司，河北省廊坊市经济技术开发区富中路48号
法定代表人WEESIEWKIM（黄守金），董事长。
委托代理人刘一澎，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人马文清，河北红杉律师事务所律师。
被告北京野力房地产开发有限公司，北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHOA座12层1201-14。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生，汉族，北京野力房地产开发有限公司职员。
委托代理人李毅，女，1979年10月7日出生，汉族，北京野力房地产开发有限公司职员。
原告廊坊立邦涂料有限公司（以下简称立邦涂料公司）与被告北京野力房地产开发有限公司（以下简称野力房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员韩瑾、陈俊燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告立邦涂料公司的委托代理人刘一澎、被告野力房地产公司的委托代理人李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告立邦涂料公司起诉称：2013年11月12日，立邦涂料公司为供应商，野力房地产公司为发包人，案外人中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称中建公司）为承包人，三方签订了光华路SOHO2项目“涂料供应工程”合同协议书。合同约定，立邦涂料公司向野力房地产公司发包的光华路SOHO2项目供应涂料，野力房地产公司于货物运抵现场向立邦涂料公司支付当批次货款的60%;全部货物安装完成并验收合格后向立邦涂料公司支付至合同总价款的85%;工程竣工后向立邦涂料公司支付至总价款的95%;质保期满后支付全部价款。合同签订后，立邦涂料公司如约履行，至2014年12月，累计向野力房地产公司供货714838元，野力房地产公司付款321179元。此后，双方协商，但未能就结算事宜达成一致，野力房地产公司应支付的393659元材料款拖欠至今。故立邦涂料公司诉至法院，要求野力房地产公司给付货款393659元及利息，并承担本案诉讼费。
被告野力房地产公司答辩称：立邦涂料公司主张货款金额计算错误，野力房地产公司已经依约履行付款义务，不存在拖欠货款的行为。
经审理查明：2011年2月，北京凯恒房地产有限公司（以下简称凯恒公司）作为发包人发出涂料供应工程战略采购招标文件，招标须知中载明：SOHO中国目前己确定的本战略合作协议有效期内之开发建设项目包括北京光华路SOHO项目二期。2011年4月29日，凯恒公司发SOHO中国涂料战略招标质疑文件，发包人疑问若承包人在施工使用过程中按照规范施工，涂覆率未达到投标单位填报的指标，则投标单位必须无偿提供剩余足够的涂料以便承包人完成全部工程的施工，请确认。立邦涂料公司签章确认。
后，立邦涂料公司提供了投标产品涂覆率理论数值并签署了耗量测试确认表。
2013年11月12日，野力房地产公司作为发包人与中建公司作为承包人、立邦涂料公司作为供应商签订《光华路SOHO2项目涂料供应工程合同》，约定：依照发包人与供应商签订的光华路SOHO2项目涂料供应工程战略协议及其他有关法律，订立本合同，合同总价432719元，工程款支付方式为分批次货物按发/承包人要求运抵现场，经发包人、承包人及监理人验收合格后，发包人向供应商支付当批货物价款的60%，全部货物安装完成并验收合格后，发包人向供应商累计支付至供应合同总价的85%，总承包工程整体竣工验收合格、移交发包人完毕并完成结算工作后，支付至供应合同结算总价的95%;自工程整体交付日起24个月品质保证期、品质保证工作完成及保修工作完成证书发出后，一次性无息返还全部保修金。工程结算方式：以发/承包人确定的要货通知单及交货验收单内所列的供货数量为依据计量结算数量乘以合同单价。合同后附的工程规范和技术说明载明：中标人配合现场进行涂覆率试验，试验结果由发包人进行验收，表面观感应满足发包人要求，试验面积为一个自然间，位置由发包人指定，由中标人安排人员进行试验，费用由中标人承担，若试验结果与中标人上报数据不一，由中标人免费承担差额部分材料，并按照确认的涂覆率进行供货。合同并附了涂料项目的理论涂覆率。
2014年，野力房地产公司光华路SOHO2项目部发出要货通知单，立邦涂料公司进行送货，后发包人、监理方均签署了光华路SOHO2工程A/B类材料验收单，确认了使用涂料的名称、规格型号、桶数。现立邦涂料公司根据实际供应的涂料桶数乘以合同约定的每桶单价计算得出其供应涂料总金额为714838元。野力房地产公司则提出由于立邦涂料公司实际耗量高于其签订合同时报的理论涂覆率，因此实际多出的油漆应由立邦涂料公司自行承担损失，野力房地产公司按照要货通知单载明的面积数乘以合同约定的理论涂覆率计算得出立邦涂料公司供应涂料总金额为426209.71元。
庭审中，双方确认野力房地产公司已付款321179元。
上述事实，有双方提交的《光华路SOHO2项目涂料供应工程合同》及附件、要货通知单、材料验收单、耗量测试表等证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：立邦涂料公司与野力房地产公司签订的《光华路SOHO2项目涂料供应工程合同》系双方真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点有二，一是结算标准问题；二是应付款比例问题。
关于争点一：合同约定以发/承包人确定的要货通知单及交货验收单内所列的供货数量为依据计量结算数量乘以合同单价。立邦涂料公司主张应按照交货验收单确认的实际供货桶数乘以单价进行结算，而野力房地产公司主张应按照要货通知单载明的面积数乘以理论涂覆率进行结算。同时双方在合同后附的工程规范和技术说明部分约定中标人配合现场进行涂覆率试验，若试验结果与中标人上报数据不一，由中标人免费承担差额部分材料，并按确认的涂覆率进行供货。但在合同后附的工程量清单备注部分又载明以上产品结算以实际供货桶数为准，面积折算为半桶的按一桶送货结算。从上述约定看，双方在同一份合同中关于结算标准约定不明，本院结合合同条款在合同整体中的构成，再结合双方交易的习惯以及招投标情况，对合同约定的结算方式进行解释，关于结算方式采信野力房地产公司的答辩意见，按照野力房地产公司主张的算法计算出供应涂料总金额为426209.71元。
二是应付款比例问题。根据合同约定：总承包工程整体竣工验收合格、移交发包人完毕并完成结算工作后，支付至供应合同结算总价的95%;工程整体交付日起24个月质保期届满，立邦涂料公司未提交工程整体验收的证据，野力房地产公司提交了工程竣工验收备案表，证明涉案工程于2014年10月31日竣工验收备案完成，本院对野力房地产公司的证据予以采信，双方均未就工程移交发包人的时间进行举证，本院以工程竣工验收时间视为移交发包人时间，至今质保期已经届满。因此，本院认定本案合同项下货款野力房地产公司应当100%支付。
综上，按照野力房地产公司计算的供应涂料总金额为426209.71元，减去已付款321179元，野力房地产公司还应向立邦涂料公司支付货款105030.71元。野力房地产公司在工程竣工验收后应及时与立邦涂料公司进行结算，由于野力房地产公司未及时结算给野力房地产公司造成的利息损失应予赔偿，立邦涂料公司主张利息自2015年9月1日开始计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京野力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊立邦涂料有限公司货款105030.71元（以83720.22元为基数，自2015年9月1日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告廊坊立邦涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元，由被告北京野力房地产开发有限公司负担2650元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告廊坊立邦涂料有限公司负担4555元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 韩 瑾
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何 方
书 记 员 杨月英
-2-
-1-