河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1440号
上诉人（原审原告）：黄骅市亿利经销有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥镇工业区。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定天益通道路材料有限公司，住所地河北省保定市朝阳南路冠城园113号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。
上诉人黄骅市亿利经销有限公司（以下简称亿利公司）因与被上诉人保定天益通道路材料有限公司(以下简称天益通公司)买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
亿利公司上诉请求：1.在河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初377号民事判决基础上再依法判决被上诉人赔偿上诉人逾期付款利息损失5062895.97元；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人拖欠上诉人的货款本金应为85300079元，利息应从2012年8月20日开始按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，到2015年10月14日止，共计利息6664597.97元。1.被上诉人拖欠上诉人的货款本金为85300079元。上诉人与被上诉人签订《沥青材料购销意向协议》及《张石高速沥青材料购销意向协议》后，到2013年1月13日，上诉人与被上诉人发生总交易额为85300079元，故本案应按85300079元作为计算利息的本金；2.被上诉人开始给付利息的起算日，应为上诉人为其开具增值税票之日，即2012年8月20日。依据双方当事人签订的两份协议的约定，可知本案双方当事人对付款日期约定不明，故根据《合同法》第一百六十一条的规定，被上诉人应在收到货物之后即时付款，最迟也不应超过上诉人为其开出增值税票之日，即2012年8月20日；3.利息计算终止之日为2015年10月14日止，因为被上诉人在2015年10月14日才付清沥青款项。
被上诉人天益通公司辩称，一审法院认定事实错误。1.在《购销协议》中对支付期限有明确约定，筹建处支付后，被上诉人保证及时付给上诉人，故有一个前提条件即筹建处必须要支付给被上诉人；2.结算认定书是对数量和总价款的总算，不是支付期限和方式的约定，故一审法院以结算认定书来认定支付利息的条件成就错误；3.本案不是债务的履行，是债务的利息支付问题，因此不应按照最后一期支付债务的期限来计算诉讼时效的起算点；对货款支付期限应按照合同约定筹建处支付给被上诉人后及时支付给上诉人；4.筹建处支付给被上诉人后，被上诉人没有拖延支付给上诉人，且交通局常委会并没有决定支付利息，应以协议为准；5.关于支付利息的诉讼时效，应当是分段的，按支付每笔价款的时间来确定该笔价款应付利息的诉讼时效起算点。
亿利公司向一审法院起诉请求：1.判令天益通公司赔偿亿利公司违约付款而给亿利公司造成的利息损失6664597.97元；2.天益通公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月11日以亿利公司为乙方、天益通公司为甲方，双方签订《沥青材料购销意向协议》，2012年6月28日双方又签订《张石高速沥青材料购销意向协议》，协议约定由亿利公司向天益通公司提供沥青AH-70#，数量5000吨，价格：以沥青厂出厂可购价格不低于10%的利润，筹建处支付后，保证及时给付乙方，如不能按时支付可根据交通局常委决定，可付给利息，按照国家利率上浮50%为准。合同约定，产品交付三日内验收，甲方产品接收后发现品种、型号、质量不符合约定，应妥善保管，并在3天内向乙方提出书面异议，如甲方未在该期限内提出，视为合格。运输方式：汽车运输。交货地点、交货时间均无约定。合同签订后，亿利公司自2012年8月向天益通公司提供沥青，截止2013年3月6日，经双方当事人盖章的“结算认证书”确认，亿利公司实际向天益通公司提供了价值19726092元的3687.12吨70#沥青，该“结算认证书”明确“根据交通局常委决定，可付给利息，按照国家利率上浮50%为准”。2013年5月13日、6月3日、6月7日、7月2日、7月24日、12月2日、12月25日天益通公司分别向亿利公司支付100万元、1000万元、800万元、1000万元、500万元、50万元、500万元的货款，2014年1月3日、1月23日、1月27日、9月30日天益通公司分别向亿利公司支付500万元、700万元、300万元、3989401元，2015年2月15日、2月16日、4月27日、10月14日天益通公司分别向亿利公司支付了700万元、300万元、500万元、265.3万元，2016年2月2日天益通公司向亿利公司支付1136717.5元，合计共支付77279118.5元，另外，在2014年12月31日天益通公司将转入亿利公司账户的7778578.5元支付其他公司项目，自2013年5月13日至2016年2月2日天益通公司实际向亿利公司付款为69500540元。在本案中，根据“结算认证书”天益通公司应付19726092元款项，天益通公司实际多支付了49774448元，经双方当事人协商，转入双方当事人其他合同项目。根据天益通公司支付的款项，亿利公司陆续向天益通公司提供了增值税发票。因天益通公司未及时付款，亿利公司自行委托沧州骅源会计师事务所对天益通公司所欠货款的利息进行核算，该会计事务所出具了沧源会审报字（2016）第016号《关于判决内容中利息核算的鉴定报告》，该报告中列明天益通公司所欠利息分段计算明细表，该报告截止2015年10月14日天益通公司共欠亿利公司6664597.97元。亿利公司以此为由，诉至一审法院，请求法院判令天益通公司自2012年8月21日至2015年10月14日的利息（利率按国家利率上浮50%），共计6664597.97元。一审法院认为，双方当事人签订的《张石高速沥青材料购销意向协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方的合同行为一审法院予以确认。合同签订后，亿利公司依约履行了供应沥青货物的义务，天益通公司应按照合同及时给付货款。《张石高速沥青材料购销意向协议》中“如不能按时支付可根据交通局常委决定，可付给利息，按照国家利率上浮50%为准”，说明双方当事人在签署该协议时，对“如不能按时支付”后，给付上浮利息设定了一定的条件，即“根据交通局常委决定”给付利息。2013年3月6日“结算认证书”明确“根据交通局常委决定，可付给利息，按照国家利率上浮50%为准”，该认证书说明给付利息的条件已经成就，亿利公司以此请求利息具有事实和法律依据，其请求利息的起算点亦应从条件成就时开始计算。因而亿利公司请求利息自2012年8月21日开始计算，没有事实和法律依据，一审法院对该主张，不予支持。亿利公司主张的利息本金的数额远大于起诉书中19726092元本金的数额，与其他项目混淆，且沧源会审报字（2016）第016号报告书计算天益通公司违约天数的方式与一审法院认定不一致，因而亿利公司主张采用其委托沧州骅源会计师事务所沧源会审报字（2016）第016号报告书计算利息的方式，一审法院不予采信。天益通公司最后一笔货款给付时间为2016年2月2日，亿利公司至2017年2月13日诉至一审法院，并未超过两年的诉讼时效，天益通公司以最后一次开票时间的2013年1月计算诉讼时效，该辩解理由不能成立。2013年3月6日双方当事人结算认证书确定，天益通公司尚欠亿利公司货款19726092元，2013年3月6日至2016年2月2日，天益通公司数次向亿利公司支付货款达69500540元之多，双方又均不能分清哪一部分为天益通公司归还亿利公司的19726092元，为了体现公平原则，一审法院按照自2013年3月6日至2016年2月2日总付款数额69500540元中天益通公司应付19726092元的比例，以每笔所占比例计算天益通公司支付货款，即19726092÷69500540×100%≈28.38%，以该比例乘以每次实际支付的货款为天益通公司在本案支付所涉及货款。在2014年12月31日天益通公司将转入亿利公司账户的7778578.5元支付其他公司项目，应在天益通公司后支付的款项中扣除。为了方便计算，2014年12月31日天益通公司支出7778578.5元与2015年2月15日、2月16日付款的700万元、300万元相互冲抵部分后，相当于天益通公司2015年2月15日、2月16日共支付支付货款2221421.5元。综上所述，天益通公司应以约定给付亿利公司因迟延付款造成的利息损失，利息以“结算认证书”约定“按照国家利率上浮50%为准”给付，并以“结算认证书”确定时间开始计算。因天益通公司分段支付了部分货款，利息的计算亦应按照分段计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“一、被告保定天益通道路材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄骅市亿利经销有限公司逾期付款利息损失（逾期付款利息损失数额详见（2017）冀0602民初377号利息损失表，该本金数额、天数、以同期中国人民银行贷款利率的1.5倍计算具体数额）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58452元，由被告保定天益通道路材料有限公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的被上诉人的职工陆巍出具的收条，拟证明上诉人与被上诉人总交易金额，被上诉人认为上述证据与本案没有关联性，应以“结算认证书”为准。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.被上诉人拖欠上诉人的货款本金数额；2.被上诉人给付利息的起止时间。
关于焦点1，上诉人与被上诉人签订的《沥青材料购销意向协议》及《张石高速沥青材料购销意向协议》中对产品名称、价格及支付方式进行了明确的约定，双方经对账确认的“结算认定书”亦对欠款数额进行了确认，故一审法院依据“结算认证书”认定的货款本金为19726092元，并无不妥，本院予以确认。上诉人主张被上诉人拖欠的货款本金应为85300079元，与其提交的证据相矛盾，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
关于焦点2，双方签订的《沥青材料购销意向协议》及《张石高速沥青材料购销意向协议》中对利息给付条件及计算均进行了约定，“结算认定书”中被上诉人明确表示“根据交通局常委会决定，可付给利息”，故一审法院认定给付利息条件成就的时间为2013年3月6日，并无不妥，本院予以维持。上诉人关于利息起算日应为上诉人为被上诉人开具增值税票之日的主张，与双方签订的《沥青材料购销意向协议》及《张石高速沥青材料购销意向协议》相违背，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院本着公平原则，按照比例计算被上诉人还款日期及金额，并无不妥，故一审法院认定被上诉人已于2016年2月2日还清本案所涉货款，利息计算的截止日期为2016年2月2日,并无不妥,本院予以支持。
综上所述，亿利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47240元，由黄骅市亿利经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年五月九日
书记员 刘慧