湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第163号
原告代四元，女，1961年4月16日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区**镇**村，身份证号码：430************3。
委托代理人文明，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告吕海生，男，1983年4月14日出生，汉族，司机，住江苏省**市**镇**路**巷**号，身份证号码：320***********514。
被告邳州市恒达运输有限公司，住所地邳州市邢楼镇邢楼街。
法定代理人王红侠，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人李河，该公司经理。
委托代理人刘尚，该公司法律顾问。
原告代四元与被告吕海生、邳州市恒达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称财保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，审判员李小兵、人民陪审员杨文平参加的合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。书记员方佩担任记录，原告代四元及其委托代理人文明、被告吕海生、被告财保邳州支公司的委托代理人刘尚到庭参加诉讼，被告邳州市恒达运输有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代四元诉称，2012年10月30日8时40分左右，被告吕海生驾驶的邳州市恒达运输有限公司所有的苏CT62**号重型半挂牵引车，牵引苏C5U**半挂车沿原S202线由北往南行驶，行至岳阳市君山区良心堡镇仁和村路段，违反会车规定，与对向行驶由梅远明驾驶并载有原告的湘06-L02**号中型拖拉机相挂擦，造成原告受伤、湘06-L02**号中型拖拉机侧翻受损的交通事故。后经交警认定，此事故被告吕海生负全部责任，梅远明、原告不负责任。被告吕海生驾驶的邳州市恒达运输有限公司所有的苏CT62**号重型半挂牵引车，牵引的苏C5U**半挂车在被告财保邳州支公司投保了交强险和第三者责任险，且其保险均在保险期内。请求1.由三被告赔偿原告医药费、后期医药费、误工费、护理费等合计896648.21元；2.诉讼费由被告承担。
原告代四元为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.岳阳市公安局交警支队君山大队《交通事故责任认定书》1份，拟证明此次交通事故中，梅远明、原告代四元不负责任，被告吕海生负全部责任。
2.原告的法医鉴定费和住院医疗费票据，拟证明原告的住院医疗费55156.12，住院29天，法医鉴定费700元。
3.岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定意见书（公正司法鉴定中心【2013】临鉴字第20130509号）1份，拟证明原告因交通事故造成四级伤残，属大部分护理依赖。
4.原告的护理人员的身份证和资格证，拟证明原告的护理人员是其丈夫，其丈夫的职业是从事道路运输。
5.原告的用药清单，拟证明原告的用药情况。
6.被告吕海生的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、保险单，拟证明被告吕海生、被告财保邳州支公司、被告邳州市恒达运输有限公司的主体资格。
7.原告的交通费票据，拟证明原告所花费交通费的多少。
8.2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，拟证明原告损失的计算依据。
被告吕海生辩称，原告所诉属实，赔偿应由保险公司赔付。
被告吕海生为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1.保单4份。拟证明被告及其驾驶的车辆的投保情况。
2.被告吕海生的驾驶证、行驶证各1份，拟证明被告吕海生合法驾驶车辆。
被告邳州市恒达运输有限公司未向本院提供答辩材料。
被告财保邳州支公司辩称，1.本公司对本事故的真实性无异议；2.被告邳州市恒达运输有限公司在我公司投保了交强险和商业险，具体理赔数额待原告举证予以确认。
被告财保邳州支公司未向本院提供证据材料。
被告财保邳州支公司在庭审过程中，对原告方所提交的证据发表了如下质证意见：1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性无异议，但鉴定费公司不予理赔；3.对证据3有异议，认为司法鉴定书是原告单方面鉴定，其法律程序有异议，对其鉴定结果不予认可；4.对证据4有异议，认为护理人员的身份有异议，原告的丈夫不是唯一护理人，护理费应按当地标准计算；5.对证据5、6无异议；6.对证据7真实性无异议，请法院酌情认可；7.对证据8的真实性无异议。
被告吕海生在庭审过程中，对原告方所提交的证据的质证意见与被告财保邳州支公司的一致。
原告代四元、被告财保邳州支公司对被告吕海生所提供的证据进行质证均无异议。
综合庭审中原、被告的举证目的和质证意见，本院对上述原、被告提交的证据认证如下：
1、原告提交的第1、5、6、7、8组证据，被告方均无异议，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；2、原告提交的第2组证据，其中鉴定费保险公司不予承担，本院予以认可；3、原告提供的第3组证据，属于原告在本次交通事故中的伤情鉴定，被告方可以提供充足证据予以否定和提出重新鉴定，否则对该组证据本院予以认可；4、原告提交的第4组证据，系证明原告的护理人员材料，被告方提出护理费按当地标准计算，本院予以认可；5、被告吕海生提交的1.2组证据材料，原告、被告财保邳州支公司均无异议，本院予以认可。
2013年8月12日，被告财保邳州支公司对原告代四元的伤情提出重新鉴定的申请，本院依法委托湖南省岳阳市平安司法鉴定所对原告代四元的伤情重新鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人代四元的腰部脊髓损伤致截瘫，双下肢肌力4级以下，评定为四级伤残。属大部分需要护理依赖。医疗建议：1.前段相关检查及治疗费用请凭正规票据按国家有关法律、法规审定。2.伤者代四元自受伤之日起全休365天（包括后期取钢板住院时间一个月）。3.后段医疗费用约叁万元（包括后期取钢板住院费用）。4.住院期间需陪护一人。被告财保邳州支公司对其鉴定予以质证，其质证意见为：1.护理费应按当地标准计算；2.护理期限20年过长，应该先按5年一阶段计算，如果伤者病情不见好转，再对剩余期限进行理赔；3.误工期限按第一次评残前一日计算；4.后续治疗费过高，待实际发生后另行主张。原告代四元、被告吕海生、邳州市恒达运输有限公司对其鉴定均无异议。本院认为该鉴定来源合法，符合证据规则要求，依法予以认可。由于被告财保邳州支公司没有提供充足的事实和法律依据，本院对被告财保邳州支公司的2、3、4点质证意见不予采信。
经审理查明，2012年10月30日8时40分左右，被告吕海生驾驶的邳州市恒达运输有限公司所有的苏CT62**号重型半挂牵引车，牵引苏C5U**半挂车沿原S202线由北往南行驶，行至岳阳市君山区良心堡镇仁和村路段，与对向行驶由梅远明驾驶并载有原告的湘06-L02**号中型拖拉机相挂擦，造成原告受伤、湘06-L02**号中型拖拉机侧翻受损的交通事故。后经交警认定，此事故被告吕海生负全部责任，梅远明、原告不负责任。原告在岳阳市一人民医院治疗，住院29天，花费医疗费55176.32元。2013年5月7日，原告经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定为四级伤残，属大部分护理依赖，继续治疗费用30000元。2013年8月12日，被告财保邳州支公司对原告代四元的伤情提出重新鉴定的申请，本院依法委托湖南省岳阳市平安司法鉴定所对原告代四元的伤情重新鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人代四元的腰部脊髓损伤致截瘫，双下肢肌力4级以下，评定为四级伤残。属大部分需要护理依赖。医疗建议：1.前段相关检查及治疗费用请凭正规票据按国家有关法律、法规审定。2.伤者代四元自受伤之日起全休365天（包括后期取钢板住院时间一个月）。3.后段医疗费用约叁万元（包括后期取钢板住院费用）。4.住院期间需陪护一人。被告吕海生驾驶的邳州市恒达运输有限公司所有的苏CT62**号重型半挂牵引车及牵引的苏C5U**半挂车在被告财保邳州支公司投保了交强险和第三者责任险（其中苏CT62**号重型半挂牵引车的交强险保单号：ANAJC03CTP12B004261Z，第三者责任险，保单号：ANAJC03ZH912B001469J，保额500000元，不计免赔；苏C5U**半挂车的交强险保单号：ANAJC03CTP12B004260T，第三者责任险，保单号：ANAJC03ZH912B001468H，保额50000元，不计免赔）。
另查明，原告系非农业家庭户口，1961年4月16日出生。湖南省2013-2014年度的城镇居民人均可支配收入为21319元/年，职工年平均工资40028元/年，居民服务与其他服务业36067元/年，住院伙食补助费30元/人*天。
本院认为，原告代四元在2012年10月30日的交通事故中致四级伤残，此次交通事故经岳阳市公安局交警支队君山大队作出了交通事故认定书，该事故认定适用法律正确，程序合法，且各方当事人均无异议，故本院对交通事故认定书予以采信。被告吕海生负此次事故的全部责任，又由于被告吕海生合法驾驶的被告邳州市恒达运输有限公司的车辆，故此次交通事故造成原告的经济损失，被告吕海生、邳州市恒达运输有限公司依法应当承担相应的民事赔偿责任。被告邳州市恒达运输有限公司在被告财保邳州支公司处购买了交强险和第三者责任险，被告财保邳州支公司在交强险和第三者责任险范围内承担保险责任。
本案争议的焦点如何确定原告在本案交通事故中的损失的问题。1.残疾赔偿金的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告系非农业家庭户口，原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为298466元（21319元∕年×20年×70%）；2.医疗费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条的“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告的医疗费55156.12元、后段医疗费30000元，共计85156.12元；3.住院伙食补助费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告的住院伙食补助费为870元（30元∕天×29天）；4.营养费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告的疾病诊断书有加强营养的医嘱，原告要求赔偿营养费的请求，本院予以支持，由于营养费没有法定标准，原告主张营养费870元，本院予以认可；5.护理费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告虽未证明护理人员的收入情况但其在住院期间需要护理是客观事实。本院参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业36067元/年平均收入标准，住院期间护理费为2865.6元（36067元/年÷365天×29天），原告系四级伤残，属大部分护理依赖，后段护理费为353456.6元（36067元/年×20年×70%×70%），共计护理费为356322.2元；6.误工费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告于2012年10月30日受伤，2013年5月7日鉴定，2013年9月26日重新鉴定：伤者自受伤之日起全休365天。原告的误工费为40028元（40028元/年÷365天×365天）；7.交通费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告已提供交通费正规票据，尽管有些是连号，但原告受伤后的交通费损失是客观事实，本院依据其就医时间、地点、次数以及对鉴定地点、次数等因素，对交通费损失酌定为：1000元；8.精神损害抚慰金的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，原告在本案交通事故中致残，获得适当的精神损害赔偿合情合理也合法。原告主张精神损害抚慰金为40000元，本院予以认可；9.伤残鉴定费。原告为确定自己在本案交通事故中损伤程度作司法鉴定是必要的，且原告已向本院提供了正规发票，原告的鉴定费为700元；10.财产损失费。由于原告没有提供充足证据证实，本院不予认可。
综上所述，原告在本案交通事故中经济损失：残疾赔偿金298466元、医疗费85156.12元、住院伙食补助费870元、护理费356322.2元、误工费40028元、营养费870元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费700元，合计823412.32元。原告在本次交通事故中无责任，其损失依法由被告吕海生、邳州市恒达运输有限公司负责赔偿。又由于被告邳州市恒达运输有限公司在被告财保邳州支公司处购买了交强险和第三者责任险，被告财保邳州支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担保险责任。故被告财保邳州支公司应赔偿原告损失790000元（其中两个交强险240000元，两个第三者责任险550000元）。被告吕海生、邳州市恒达运输有限公司赔偿原告经济损失33412.32元（823412.32元-790000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告吕海生、邳州市恒达运输有限公司赔偿原告代四元经济损失33412.32元,于本判决生效后十日内支付完毕；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险和第三者责任险保险责任范围内赔偿原告代四元经济损失790000元，于本判决生效后十日内支付完毕；
三、驳回原告代四元的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12766元，由被告吕海生、邳州市恒达运输有限公司负担12034元，原告代四元负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 杨文平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 方 佩