wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1043号
原告：李某，男，汉族，住保定市满城区。
被告：刘某，男，汉族，住保定市满城区。
原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款63290元及自主张之日起至给付之日止按中�人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2014年被告承揽工程期间，多次从我处购买工程所需材料，未及时给付货款。2014年3月27日，经双方对账，被告共欠我86290元，后经多次催要，被告给付欠款23000元，尚欠63290元至今未给付。2017年2月28日，被告给我出具欠条一份，经多次催要未果。
被告刘某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年间，被告刘某从原告李某处购买道砖，双方约定货到付款，但原告给被告送货后，被告未付清货款。2017年2月28日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠李某道砖款共计陆万叁仟贰佰玖拾元（63290元）欠款人：刘某2017.2.28号”。后经原告多次催要未果，原告遂于2017年5月22日诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条证实。被告刘某经传票传唤未�庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告刘某在原告李某处购买道砖，并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约交付了标的物，被告未按约定支付价款，系违约行为，应承担违约责任，故原告李某要求被告刘某给付货款的主张，依法予以支持。双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自主张之日起至给付之日止利息的请求，依法予以支持。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告李某货款63290元及利息（自2017年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02505号
原告：陈某，男，1978年8月21日�，汉族。
被告：古某，女，1981年5月20日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告古某离婚纠纷一案中，陈某于2015年10月30日向本院提出撤回对古某起诉的申请。
本院认为：陈某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈某撤回对古某的起诉。
案件诉讼费用100元（已结清），由陈某承担。
代理审判员 魏凌雪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 闵
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2176号
起诉人杨俊，男，1972年2月13日出生。
起诉人杨俊向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）不履行信息公开职责。起诉人杨俊诉称，《关于监察机关调查处理政纪案件办法》和《监察机关举报工作办法》规章条款与《行政诉讼法》司法解释第39条、第40条相抵触，其于2015年7月20日向监察部申请信息公开，要求公开上述2个规章条款制定的法律依据，但至今未答复，违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项内容。起诉人诉至我院，并提�如下诉讼请求：一、确认监察部不履行公开信息行政不作为违法；二、判令监察部在法定期限履行公开信息法定职责；三、诉讼费由监察部承担。
经审查，本院认为，起诉人杨俊要求公开的部门规章制定依据属于咨询事项，不属于政府信息范畴，因此，本案起诉人杨俊所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对杨俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 畅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2227-3号
原告韩克荣，男，1958年7月25日出生，汉族。
被告张军，男，1987年11月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，组织机构代码8693****。
原告韩克荣诉被告张军、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月18日撤回起诉。依照《中华人民共国事讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告张军驾驶的鲁VQ***小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 潘照元
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初558号
原告夏秋敏，女，汉族，1974年8月14日生，住河南省长葛市。
委托代理人宁留彬、刘玉新，河南元业律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住址：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
统一社会信用代码91410400678085044X（1-1）。
负责人石卫东，任公司总经理。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告夏秋敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告夏秋敏的委托代理人宁留彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月12日15时许，在长葛市魏武路“森源重工”公司门前，王晓垒驾驶车牌号为豫Ｄ×××××号小型普通客车由南向北行驶时与原告夏秋敏由西向东步行过道路时发生相撞，造成原告夏秋敏受伤，车辆损坏的交通事故。王晓垒负事故全部责任。豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。原告诉至本院，要求被告赔偿原告夏秋敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费等共计为31161元。
被告保险公司辩称：原告主张数额过高，在其合理合法损失内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，医疗费应扣除20%的非医保用药，本案诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的长葛市人民医院住院病历一份、诊断证明一份、医疗发票一张、门诊发票3张、出院证一份，被告保险公司对真实性无异议，但是在其内容显示在事故发生前原告患有××，请法院扣除与本次交通事故无关的费用。本院审查后认为，原告住院治疗期间支出的医疗费用系医疗机构针对原告的伤情所采取的对应治疗而产生的费用，是客观存在的，被告保险公司虽提出异议但未申请对原告住院期间医疗费的合理性、必要性进行鉴定，且又未提供其他证据对其异议予以佐证，故本院对保险公司的该异议不予采信，对该证据予以确认。2、原告提供的声明以及协议一份，被告保险公司称此证据属于单方协议，保险公司不认可。本院审查后认为，因�述证据可以证明原告主张的事实成立，且与本案相关联，故本院对该证据予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月12日15时00分许，在长葛市魏武路“森源重工”公司门前处，王晓垒持C1证驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车由南向北行驶时与原告夏秋敏由西向东步行过道路时发生相撞，造成原告夏秋敏受伤，车辆损坏的交通事故。2016年11月23日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1611160号道路交通事故认定书，认定王晓垒负该事故全部责任，原告夏秋敏不负该事故责任。事故发生后，原告夏秋敏在长葛市人民医院住院42天，花费医药费19775.26元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和20万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1611160号道路交通事故认定书认定王晓垒负该事故全部责任，原告夏秋敏不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和20万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。原告主张的交通费420元，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，结合原告的伤情及其住院的天数，本院酌定为400元。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费19775.26元、护理费3895.87元（33857元/年÷365天×42天）、营养费840元（20�/天×42天）、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、误工费4020.61元（34941元/年÷365天×42天）、交通费400元，各项费用共计30191.74元。原告的上述各项损失并未超过交强险和三责险责任限额范围，因此被告保险公司应在交强险和三责险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，以上共计30191.74元。又因原告以其同王晓垒已达成和解协议为由放弃向王晓垒主张权利，系其对其权利的处分，故本案诉讼费由原告夏秋敏自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏秋敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计30191.74元。
二、驳回原告夏秋敏的其他诉讼请求。
案件受理费579元，减半收取290元，由原告夏秋敏自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈建森
二〇一八年二月二十二日
书记员 贺庆娜
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初247号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人苗广良，男，1997年12月20日出生，汉族，初中文化，务农，住成武县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月14日被成武县公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2017年11月10日被本院决定逮捕，同年11月15日执行逮捕。
被告人康胜远，男，1998年6月14日出生，汉族，初中文化程度，务农，住成武县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月14日被成武县公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2017年11月10日被本院决定逮捕，同年11月15日执行逮捕。
成武县人民检察院以成检未刑诉【2017】16号起诉书指控被告人苗广良、康胜远犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、刘迎迎出庭支持公诉，被告人苗广良、康胜远到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年2月6日22时许，被告人苗广良、康胜远在成武县金海岸小区门口酒后无故对路人刘某、燕某实施殴打。经鉴定，刘某、燕某之伤均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人苗广良、康胜远随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人苗广良、康胜远对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月6日22时许，被告人苗广良、康胜远在成武县金海岸小区门口真味村饭店吃饭，酒后苗广良跟着康胜远下楼送朋友。在金海岸门口苗广良、康胜远与被害人刘某、燕某相遇，因相互看了对方一眼，苗广良将刘某叫到跟前，二被告人用拳头、膝盖对刘某实施殴打。燕某过来劝说时亦遭到二被告人的拳打脚踢。二被害人逃离后报警，�带领警察到真味村饭店将二被告人带走。经鉴定，刘某、燕某之伤均为轻微伤。
另查明，二被告人的亲属代其赔偿二被害人经济损失共计8万元，取得谅解。经查询，二被告人无违法犯罪记录。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：
1、书证
（1）苗广良、康胜远户籍证明，证实被告人苗广良出生于1997年12月20日，康胜远出生于1998年6月14日作案时，系完全刑事责任能力人。
（2）抓获经过，证实2017年2月6日晚23时许，成武县公安局城关派出所街道报警称在成武县金海岸小区有人被打，民警在现场询问了被害人刘某与燕某，并在两被害人带领下，将在真味村吃饭的苗广良和康胜远指认出来，并口头将二人传唤至派出所，无自首、立功情节。
（3）赔偿协议、谅解书，证实被告人苗广良、康胜远通过亲属赔偿了被害人燕某、刘某8万元的经济损失，并取得了被害人谅解。
（4）前科证明，证实被告人苗广良、康胜远无违法犯罪记录。
2、被害人陈述
（1）被害人燕某（男，14岁，2002年2月25日出生）的陈述，证实2017年2月6日晚10点30分左右，他和同学刘某到金海岸小区骑电车，刚走到金海岸小区大门口，被一个叫广良的叫过去不让走。广良对着他们南边喊一个叫胜远的过来。那个叫胜远的过来用拳头往刘某脸上、头上打了三四拳。那个叫广良的抓住刘某的头发，用膝盖往刘某脸上顶了四五下。他就�“别打了，我们又没有得罪你们”。刚说完，那个叫广良的就往他胸上踢了一脚。他用左胳膊一挡，踢在了左胳膊上。然后那个叫胜远的又往他后脑上打了一拳。之后，他和刘某就跑了。他们跑了约100米，看到没有追的，刘某就报警了。警察到后，他们带着警察到金海岸小区门口的真味村找到了打他们的那两个人。警察要把那两个人带走时，被一个叫东哥的人阻止，并把那个瘦的警察甩倒在地，特警来后，才把人带走了。
（2）被害人刘某（男，14岁，2002年5月30日出生）的陈述，证实的内容与燕某的陈述基本一致。
3、（成）公（法）鉴（活）（2017）第090号、第091号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，燕某、刘某损伤程度均构成轻微伤。
4、现场勘查笔录，证实案发现场位于成武县文亭街道办事处金海岸小区门口空地。
5、被告人供述和辩解
（1）被告人苗广良供述和辩解，证实2017年2月6日晚，他和康胜远等人在成武县金海岸小区门口真味村饭店吃饭，大概晚上十点左右，他跟着康胜远下楼送朋友。他在金海岸门口看见两个小孩由东向西走，他看了那个高个子的小孩一眼，那个小孩看了他一眼。他就让那个个子高的小孩过来。那个小孩就过来了问他什么事。他说：“你看什么来。”，接着康胜远就跑过来，用右手拳头打那个个子高的一拳，又扇了两个耳光。个子矮的小孩过来劝说，个子高的小孩便拿出手机，他就朝个子高的小孩头上打了一下，朝肚子上踹了一脚。那个小孩逃离被他追上后，又�膝盖朝那个小孩头部或是胸部顶了两三下，那两个小孩就朝东跑了。他和康胜远回到饭店，大概十几分钟，警察带着那两个小孩至饭店将他们带走。
（2）被告人康胜远供述和辩解，证实2017年2月6日，他和苗广良等人在真味村饭店吃饭，吃饭的过程中，苗广良跟着他下楼送朋友。他把付梦格送到南面的桥上，看见有两个小孩往金海岸小区门口走，苗广良看了高个小孩一眼，那个小孩也看了苗广良一眼，然后苗广良就上去打那个个子高的小孩。他就过去帮忙，用手朝那个高个男孩的头上扇了三四下，身上踹了两三脚。接着，他和苗广良又一块打那个个子矮的小孩。苗广良用手抓住两个小男孩中的其中一个，然后用膝盖顶那个小孩的头上三四下，打完之后那两个小孩朝会馆街跑了。他们回到饭店，十几分钟后，警察带着那两个小孩来�饭店把他们带走了。
本院认为，被告人苗广良、康胜远随意殴打他人，致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后，认罪、悔罪，态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯、偶犯，且已通过亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。经过庭前的社会调查，被告人苗广良、康胜远对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十
一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗广良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人康胜远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 陈春涛
二〇一七年十二�二十二日
书 记 员 吕红伟
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2367号
原告：朱远刚，男，1977年4月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师。
被告：周洪艳，男，1958年10月出生，汉族，住兴文县。
被告：刘扑京，男，1966年10月出生，汉族，住兴文县。
被告：泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司（下称泸州三友公司），住所地：泸州市。
负责人：刘春燕，经理。
委托诉讼代理人：李斌，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（下称泸州人寿保险公司），地址：泸州市。
法定代表人：刘寅，总经理。
委托诉讼代理人：肖凌杰，公司职工。
原告朱远刚与被告周洪艳、刘扑京、泸州三友公司、泸州人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翥，被告周洪艳，被告刘扑京，被告泸州三友公司委托诉讼代理人李斌，被告泸州人寿保险公司委托诉讼代理人肖凌生到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告朱远刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿：第一、车辆维修费20910元和汽车租赁费6000元，共计26910元；第二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月29日9时30分许，被告周洪艳驾驶川E×××××号重型货车行经头老路（头道河-
老大河）万寿街村时，在弯道超车过程中甩尾撞到原告驾驶的粤TFL×××号小车，造成粤TFL×××号小车损坏的交通事故，该事故经兴文县交警大队认定被告周洪艳负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经维修，维修费为20910元，因原告车辆受损无法正常使用，原告向汽车租赁公司租赁川QKS3**号车用于工作和生活使用，支付租赁费6000元，原告受损车辆是工作、生活的必备交通工具，所产生的租赁费属于直接损失，原告多处索赔未果，故起�请求判令支持原告的诉讼请求。
被告周洪艳辩称：我具有合法的驾驶资格证，从业资格证虽然过期，但我所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者险，并不影响保险合同的成立，保险公司应在承保范围内赔偿原告的损失，租赁费不应赔偿。
被告刘扑京辩称：周洪艳是我雇请的驾驶员，我所有的川E×××××号重型货车挂靠在泸州三友公司经营，在泸州人寿保险公司投保，事故发生在保险期内，故应由保险公司赔偿，车辆租赁费不应赔偿。
被告泸州三友公司辩称：刘扑京的川E×××××号重型货车挂靠在我公司经营，该车已在泸州人寿保险公司投保，原告车辆损失应由保险公司赔偿，租赁车辆费与其车辆损失无关联性，不应赔偿。
被告泸州人寿保险公司辩称：川E×××××号重型货车在我公司投保是事实，但驾驶员周洪艳的从业资格证已经过期，该车是营运车辆，根据保险合同免责条款，我公司不应赔偿，另外，原告的租赁费不属于直接损失，不应由保险公司承担。
经审理查明：被告周洪艳是被告刘扑京雇请的驾驶员，川E×××××号重型货车是刘扑京所有，该车挂靠在被告泸州三友公司处经营，在泸州人寿保险公司投保了交强险和100万元第三者险（含不计免赔险），周洪艳具有合法驾驶资格，道路运输从业资格证于2004年10月取得，有效期至2014年。2017年6月29日9时30分许，被告周洪艳驾驶川E×××××号重型货车行经头老路（头道河-
老大河）万寿街村时，在弯道超车过程中甩尾撞到原告驾驶的粤TFL×××号小车，造成粤TFL×××号小车损坏的交通事故，该事故经兴文县交警大队认定被告周洪艳负事故的全部责任，原告无责任。原告受损小车维修费为20910元，原告另提供了增值税发票一张，该发票载明汽车租赁川QKS3**号车，每天300元，租赁20天，合计金额6000元。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、交通事故责任认定书；2、汽车修理费及修理清单；3、中国人寿保险公司车辆损失确认书及索赔申请书；4、交强险和第三者险保单。被告周洪艳提供的证据有驾驶证及道路运输从业资格证。被告泸州三友公司提供的证据有营运执照、保险单、挂靠经营合同。被告泸州人寿保险公司提供的证据有保险单及保险条款，以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案当事人双方对交通事故发生事实、投保的事实、事故发生在保险期内，及原告车辆�损的维修费20910元无意见，争议焦点是该维修费保险公司应否承担的问题以及原告在维修期间租车费6000元是否应予赔偿的问题。
被告周洪艳持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有合法驾驶该货车的资格，周洪艳从业资格证至2014年到期，未进行年检或补办从业资格证等属于运输管理部门的管理范畴，无从业资格证所接受的是运输管理本部门的处罚，但并不代表周洪艳就丧失了准驾A2货车的资格。另外保险公司出具的保单上并未载明具体的免责条款，而保险条款是在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中另行成文，免责条款的约定遵循自愿原则，但保险公司提供的示范性条款为格式条款，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任……”的规定，对于该示范性条款是否送达了投保人，是否履行了明确的说明告知义务应由保险公司承担举证责任，而保险公司并无证据证明其履行了明确的说明告知义务，故应承担举证不能的责任，本院对被告保险公司辩称其按保险约定不应承担赔偿责任不予支持。
对于原告租车费6000元的认定，该费用属于间接损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告租车使用应具有必要性和合理性，原告诉称其租用该车是用于工作和生活�需要，原告所租车型是否与其受损车辆大致一致，租车价格是否与其损失相当，原告租车什么时间用于工作，其中哪些又属于合理性费用，原告并未提供相应证据证明，故本院对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在本判决生效后十五日内在承保限额内赔偿原告朱远刚车辆维修费20910元。
二、驳回原告朱远刚的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告刘扑京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴浪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5735号
原告：李某，女，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号码：。
被告：孙某，男，1982年10月2日出生，汉族，职工。
原告李某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款本金8400元。2、依法判令被告承担涉案一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日被告负责向原告所经营的药店送药，因为所送药品数量不够，被告为原告出具欠据一枚，约定欠原告零售价药品8400元。经原告多次催要，被告推脱搪塞至今未还，故诉至贵院恳请支持原告上述的诉讼�求。
被告孙某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告李某自被告孙某处订购一批药品，因药品数量不够，被告孙某于2016年7月18日给原告送药品时给原告李某出具8400元欠据一枚。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告已经付清了药品款，被告亦应按照约定给付药品，故原告要求被告返还购药款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后三日内给付原告李某药款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于海霞
二0一七年十二月十三日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5735号原告：李某，女，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号码：。被告：孙某，男，1982年10月2日出生，汉族，职工。原告李某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款本金8400元。2、依法判令被告承担涉案一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日被告负责向原告所经营的药店送药，因为所送药品数量不够，被告为原告出具欠据一枚，约定欠原告零售价药品8400元。经原告多次催要，被告推脱搪塞至今未还，故诉至贵院恳请支持原告上述的诉讼�求。被告孙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告李某自被告孙某处订购一批药品，因药品数量不够，被告孙某于2016年7月18日给原告送药品时给原告李某出具8400元欠据一枚。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告已经付清了药品款，被告亦应按照约定给付药品，故原告要求被告返还购药款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后三日内给付原告李某药款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于海霞二0一七年十二月十三日书记员白萌萌
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民督11号
申请人：万爱社，男，1955年4月8日出生，住赤水市。
委托诉讼代理人：潘世洪，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被申请人：赤水市亿成生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市旺隆镇同心村村委四楼。
法定代表人：刘文碧，经理。
申请人万爱社与被申请人赤水市亿�生物科技有限公司申请支付令一案，本院于2018年1月12日立案后，申请人万爱社于2018年1月13日以债权人身份向本院起诉。
本院经审查认为，申请人万爱社就同一债权在本院受理支付令申请后，未发出支付令前又向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；”的规定，应终结本案督促程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17.00元，由申请人万爱社负担。
审判员 张世林
二〇一八年一月十五日
书记员 胡 淼
湖南省衡阳�石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初830号
原告：衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区湘江北路40号。
法定代表人：蒋昕呈，董事长。
委托诉讼代理人：陶卫国，男，汉族，该公司风控部经理。
被告：蒋扬彪，男，1952年09月29日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告：封谟秀，女，1959年01月26日出生，汉族住衡阳市蒸湘区。
两被告共同委托诉讼代理人：秦钟，男，汉族，1971年1月15日出生。
被告：衡阳市凯益油脂有限�司，住所地衡阳市珠晖区安居里18号粮油批发市场内。
法定代表人：蒋扬彪，公司总经理。
原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司(以下简称鑫融贷款)与被告蒋扬彪、封谟秀、衡阳市凯益油脂有限公司（以下简称凯益油脂）借款合同纠纷一案，本院于2017年09月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫融贷款的委托诉讼代理人陶卫国，被告蒋扬彪，被告封谟秀的委托诉讼代理人秦钟，被告凯益油脂的法定代表人蒋扬彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫融贷款向本院提出诉讼请求：1判令蒋扬彪、封谟秀共同偿还借款本金600000元；2判令蒋扬彪、封谟秀共同偿还借款利息和违约金66000元（按照月息1.2%和罚息0.8%，合计月利息为2%计算）；3判令凯益油脂对贷款本息承担连带偿还责任；4判令蒋扬彪、封谟秀、凯益油脂承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：蒋扬彪因经营周转需要，于2016年12月20日，与鑫融贷款签订《借款合同》，约定借款金额为600000元，期限为四个月，月利息为1.2%，逾期还款及逾期支付利息的罚息为100%。封谟秀作为蒋扬彪的妻子在合同中声明：对借款事实及用途意见知悉，并愿意承担本息偿还义务。同日，鑫融贷款又与凯益油脂签订了《保证合同》，凯益油脂为蒋扬彪该笔借款提供连带责任保证担保。蒋扬彪向鑫融贷款出具了借据，次日，鑫融贷款通过银行转帐方式，将600000元转至蒋扬彪名下银行账户。蒋扬彪仅支付了3个月的利息后，就再未还款，经多次催讨，三被告均以各种理由拖延至今。
蒋扬彪、封谟秀、凯益油脂承认原�在本案主张的事实，但认为，原告在利息之外还收取财务服务费，蒋扬彪实际支付的利息为年息36%，变相提高了利息，应当从已经履行的利息进行抵扣。鑫融贷款因为财产保全而支出的保险费，应当自己承担。
本院认为，蒋扬彪、封谟秀、凯益油脂承认鑫融贷款在本案主张的事实，故对鑫融贷款主张的事实予以确认。鑫融贷款与蒋扬彪签订的《借款合同》及与凯益油脂签订的《保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，蒋扬彪、封谟秀在�融贷款向其提供600000元的贷款后，未按照合同约定履行还款义务，偿还本金和全部利息，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，凯益油脂在蒋扬彪没有按照约定及时清偿债务的情况下，应当在保证范围内承担保证责任。鑫融贷款要求蒋扬彪、封谟秀共同偿还借款本金600000元及按照2%的月利息计算2017年4月9日至2017年9月20日期间的利息和违约金66000元，以及要求被告凯益油脂承担相应的连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蒋扬彪、封谟秀、凯益油脂提出鑫融贷款向法院申请财产保全时产生的保险费2100元，不应当由自己承担的辩护意见，因申请人可以采取多种财产保全担保方式，该费用不属于诉讼必须产生的费用，故对该辩护意见，本院予以采纳。另外，蒋扬彪、封谟秀提出鑫融贷款除《借款合同》约定的利息外，还收取了财务服务费，实际利息达到了年息36%，变相提高了利息，要求在已经履行的利息中抵扣。因为其实际支付的利息率在年息36%以内，没有超过法律规定的最高上限，且已经支付完毕，而且，鑫融贷款在诉讼请求中要求的月利率为12%,罚息月利率为8%，合计年利率为24%，低于合同的约定，也在法律规定的范围内，故该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋扬彪、封谟秀偿自判决生效之日起十日内，偿还衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司截至二○一七年九月二十日的欠款共计666000元，（其中本金为600000元，利息和违约金为66000元），并支付自二○一七年九月二十一日起至实际清偿之日止的利息（按月利息2%的利率计算）。
二、被告衡阳市凯益油脂有限公司对上述还款义务承担连带责任。
三、被告衡阳市凯益油脂有限公司承担保证责任后，有权向蒋扬彪、封谟秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460，减半收取5230元，由被告蒋扬彪、封谟秀、衡阳市凯益油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗建业
二〇一七年十一月十五日
书记员 阳昌兴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3877号
原告：潘冉冉，女，1977年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：许子忠，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
潘冉冉与许子忠同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。潘冉冉于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现潘冉冉自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予潘冉冉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由潘冉冉负担。
审判员 陈益鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 王智萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1304号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人贡某某，男，1975年7月14日生，汉族，大专文化，个体，沭阳县人，住沭阳县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被沭阳县人民法院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1399号起诉书指控被告人贡某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。经征得被告人贡某某同意，本院依法适用简易程序，实行独�审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人贡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日23时许，被告人贡某某在驾驶证被吊销期间无证驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车，行驶至沭阳县沂河北堤与沂河大桥交叉口西侧100米处时，被交警查获。经现场对其进行酒精呼气测试，被告人贡某某体内的酒精含量为95mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的贡某某血样中的酒精含量为95mg/100ml。
被告人贡某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人贡某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人禹某、张某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人贡某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人贡某某的前科劣迹情况；“人员基本信息表”，证明被告人贡某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人贡某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人贡某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十六日起至二〇一八年二月九日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者�客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第112号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某某，男，1973年1月6日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省罗源县。2014年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日22时10分许，被告人林某某酒后驾驶粤BLG3**号小轿车，途经罗源县城关学前街馥春茶馆门口路段，倒车时与柯某某停靠在道路旁的闽AMV7**号小轿车相刮碰，造成两车局部损坏的交通事故。罗源县公安局民警依法提取林某某血样。经福建南方司法鉴定中心检测，被告人林某某血样中乙醇含量为218.44mg／100m1血，已达醉酒标准。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某某的陈述，被告人林某某血样提取登记表，现场勘查笔录、现场图，现场照片，福建南方司鉴中心（2014）醇检字第337号乙醇含量司法检验报告书，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人林某某的供述及辩解，户籍证明，驾驶证查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某某血样中乙醇含量超高，且造成一定后果，应从重处罚，但鉴于被告人林某某能自动投案，如实供述自己罪行，可认定为自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 辛惠芳
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第112号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人武某某，曾用名武某，男，汉族，云南省罗平县人，中专文化，学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准，于2014年4月25日被罗平县公安局执行逮捕。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派代理检察员张金明出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日11时许，被告人武某某在罗平县一家摩配销售店二楼房间内，乘无人之机，将任某某放在床下鞋盒里的人民币36990元现金盗走，被查获后发还失主。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议。且有失主任某某的陈述，被告人武某某的供述，现场勘查、辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及清单，户口证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人武某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至一年零六个月范围内量刑的意见，予以采纳，但可对其宣告缓�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庆娟
二〇一四年五月十三日
书记员 桂腾奎
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）罗刑初字第112号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人何某某，因涉嫌失火罪于2014年1月24日被罗甸县公安局刑事拘留，次日罗甸县公安局以不致发生社会危害性为由决定取保候审并释放；同年3月25日罗甸县公安局提请批准逮捕，罗甸县人民检察院于同月28日以其构成失火罪，无逮捕必要为由，作出不批准逮捕决定；本院受理后于同年8月26日重新决定取保候审。现居住于其住所。罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人何某某犯失火罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗家迅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗甸县人民检察院指控：2014年1月22日，被告人何某某到堂弟何某家吃结婚酒，下午13时30分许，何某某及其喊来的亲友到达边阳镇新丰村三组何某家新房后，何某某用随身携带的打火机将买来的两盒烟花放在公路边李某某家门口点燃。在烟花燃放过程中，烟花串上李某某家房屋后的山上，点燃杂草，引起了山火，之后何某某迅速组织亲友和村民上山扑救。经林业部门技术人员现场勘查和测算，此次火灾过火面积为6.65公顷，其中过火有林地面积为4.95公顷，造成直接经济损失50338.01元。公诉机关以被告人何某某因过失造成森林火灾，过火面积为6.65公顷，其中过火有林地面积为4.95公顷，造成直接经济损失50338.01元的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究刑事责任为由，依法提请判处。同时以被告人具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑。庭审中，公诉人以被告人得到前进村委会及村民的书面谅解为由，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑。被告人何某某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并以自己具有自首情节，在火灾发生后积极组织亲友及村民扑火，并得到前进村委会及村民的书面谅解为由，要求从宽量刑并适用缓刑。经审理查明：2014年1月22日，被告人何某某到堂弟何某家吃结婚酒，13时30分许，何某某及其亲友到达边阳镇新丰村（现已合并为前进村）三组何某家后，何某某用随身携带的打火机将自己带去的两盒烟花放在公路边点燃。在烟花燃放过程中，烟花串上李某某家后山，引起山火。之后何某某迅速组织亲友和村民上山扑救，并于当日向公安机关投案并如实供述了上述相关事实。经林业部门技术人员现场踏查和测算，此次火灾过火面积为6.65公顷，其中过火有林地面积为4.95公顷，造成直接经济损失50338.01元。事发后，被告人何某某向受损失农户赔礼道歉得到了谅解。上述事实，公诉机关依法提供的证据有：1、书证⑴受案登记表、立案决定书：证实案件的来源情况。⑵拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、提请批准逮捕书、不予批准逮捕决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、资格证书：证实公安机关、检察机关办理该案程序的情况。⑶何某某的户籍证明：证实何某某的具体身份情况。⑷关于何某某投案自首的情况说明：证实案发当天，何某某在案发现场向公安民警自首，如实交待自己过失引发火灾的事实。⑸公安机关情况说明：证实罗甸县公安局于2014年1月24日将何某某押到黔南州女子看守所准备羁押，因何某某带有刚满一岁的儿子无人照顾，看守所不愿接收何某某，公安机关只好变更为取保候审，故黔南州女子看守所未出具释放证明书给何某某。2、失火现场照片、现场示意图、何某某现场辨认笔录：证实案发现场情况。3、边阳镇新丰村“1.22”山林火灾调查报告：证实被告人何某某过失失火所造成直接经济损失为人民币50338.01元的事实。4、证人证言⑴何某证实：2014年1月22日那天我办结婚酒，中午13时30分许我堂姐何某某来打贺客，她在燃放烟花时不慎引起山火，我们大家亲友都上山去扑火，直到下午17时许才将山火扑灭。⑵何兰某证实：舅舅的儿子何某结婚，我是来吃酒的，2014年1月22日正酒那天午13时30分许，我侄女何某某来打贺客，她在燃放烟花时不慎引起山火，我们大家亲友都上山去扑火，直到下午17时许才将山火扑灭。⑶滕某某证实：昨天何某结婚，他堂姐何某某来打贺客，中午1点半钟，何某某在公路边燃放烟花时，引起山火，我们大家亲友都上山去扑火，直到下午17时许才将山火扑灭。⑷罗某某证实：昨天新丰村三组何某结婚，他堂姐何某某来打贺客，中午1点半钟，何某某在公路边燃放烟花时，引起山火，我们大家亲友都上山去扑火，直到下午17时许才将山火扑灭。⑸滕代某证实：昨天何某结婚，我女儿何某某来打贺客，中午1点半钟时，没有人帮她放烟花，她就拿她儿子给我抱，她自己亲自点燃烟花，引起山火，我们大家亲友都上山去扑火，直到下午17时许才将山火扑灭。5、被告人何某某的供述和辩解：2014年1月22日，我到堂弟何某家吃结婚酒，下午13时30分许，我带来的亲友到达边阳镇新丰村三组何某家新房后，我用随身携带的打火机将自己带去的两盒烟花点燃。在烟花燃放过程中，烟花串上李某某家房屋后的山上，点燃杂草，引起了山火，之后我组织亲友和村民上山扑救，火扑灭后我就打电话向边阳派出所报警了。被告人依法提供的证据为：罗甸县边阳镇前进村村民委员会谅解书：证实经村委会组织召开受损失群众会议讨论，受火灾造成损失的农户自愿谅解何某某的失火行为。本院依法委托调查的证据为：罗甸县司法局（2014）罗司调字第082号调查评估意见书：证实经社区矫正机构调查评估，认为可以对被告人何某某适用社区矫正。以上证据业经庭审中举证和质证，被告人对上述证据均无异议，公诉机关对本院出示的证据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，依法应予以采信并确认所查明的上述事实。本院认为：被告人何某某在燃放烟花炮竹时，过失导致山火烧毁山林，造成较大直接经济损失的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪名成立，依法应予以确认，并应依法予以惩处。被告人在案发后能主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚；得到被毁山林农户的书面谅解，可酌定从轻处罚；被告人因按地方风俗而燃放烟花导致火灾后及时组织亲友进行扑救，情节较轻，依法可在三年以下有期徒刑幅度内量刑；公诉机关的量刑建议及被告人请求从宽处罚的理由于法有据，依法予以采纳；被告人主动向受损农户赔礼道歉，有悔罪表现，且经社区矫正机构依法评估，认为被告人符合适用社区矫正，故可依法宣告缓刑。为维护公共安全，保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗德恩人民陪审员  罗克胜人民陪审员  宋玉林二〇一四年十月二十七日书 记 员  陈福波
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初1114号
原告：褚国辉，男，1965年7月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
负责人:张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昌，该公司职员。
原告褚国辉与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚国辉的委托诉讼代理人周博、被告华安财险石家庄公司的委托诉讼代理人杜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计248600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日2时30分，牛兰涛驾驶冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××重型货车载乘员牛占辰沿省道320由东向西行驶至省道320线61公里600米处时,与顺行的李保献驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车发生交通事故，致车辆受损，牛占辰受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，牛兰涛负事故全部责任，李保献、牛占辰无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险期间自2017年4月21日0时至2018年4月20日23时，保险金额283000元且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失应由被告予以赔付，故诉至法院。
被告华安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、车辆损失险的第一受益人为一汽租赁有限公司，需提供受益人的无欠款证明，否则不予赔付；2、公估报告鉴定金额过高，需提供维修清单及维修发票予以佐证；3、对施救费9600元不予认可，原告提供的两张发票开票单位不一致，项目也不相同，酌情认可施救费2000元。
本院认为，华安财险石家庄公司承认褚国辉在本案中主张的事实，故对褚国辉主张的事实予以确认。2017年4月20日，高邑县宏骥汽车运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在华安财险石家庄公司投保机动车辆损失险并附加不计免赔率，保险金额为283000元，保险期间自2017年4月21日00时00分起至2018年4月20日23时59分止。上述保险的被保险人为高邑县宏骥汽车运输有限公司。华安财险石家庄公司出具了保险单，高邑县宏骥汽车运输有限公司与华安财险石家庄公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××车辆发生交通事故，造成车辆及施救费损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，华安财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿，褚国辉作为实际车主，依法享有保险利益。对于华安财险石家庄公司答辩认为涉案保险合同约定了第一受益人，在未得到第一受益人同意的情况下，不能直接将保险金支付给褚国辉的意见。本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。第三，在按揭买车的情况下，银行的权益并非得不到保障。根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保银行债权实现的抵押财产，银行的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，贷款银行按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事实，损害了借款人的利益，对借款人是不公平的。故是否得到第一受益人同意，并不影响褚国辉依据保险合同约定向华安财险石家庄公司主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，河北广源行保险公估有限公司出具的GYH00029FY201711070262号《公估报告书》核定损失金额为239000元，华安财险石家庄公司对该报告提出异议，认为其核定金额过高。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对鉴定结论所确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故华安财险石家庄公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任；二、施救费用，褚国辉提供了寿光市顺昌停车场有限公司出具的施救费、清障费发票一张（显示金额为2800元）及寿光市国庆搬运队出具的施救费发票一张（显示金额为6800元）。本院认为，褚国辉并未举证证明两家开票单位具有施救资质,故对于该两张施救费票据不予采信。鉴于车辆发生事故后需要施救的客观事实，且被告明确表示可以在2000元范围内承担施救费用，故本院酌情支持施救费2000元。综上所述，原告褚国辉要求被告华安财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告褚国辉保险金共计241000元；
二、驳回原告褚国辉的其他诉讼请求。
案件受理费5028元，减半收取计2514元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担2437元（自本判决书生效之日起七日内交纳），由原告褚国辉负担77元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 筱
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1872号
原告：刘万明，男，1958年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区�
委托诉讼代理人：韩冰，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告：沈阳市环保仪器设备厂，住所地和平区太原南街***号。
法定代表人：何德远，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：綦广利，系辽宁圣华律师事务所律师。
原告刘万明与被告沈阳市环保仪器设备厂劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告刘万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2012年10月至2017年12月的养老、医疗保险；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告刘万明系被告职工。被告自1998年11月起为原告缴纳养老保险至2003年8月，后开始停缴。原告为了维护自身的合法权益，于2012年9月，向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又起诉至沈阳市和平区人民法院，要求被告为原告补缴养老、医疗保险。沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和民四初字第158号民事判决，判令被告为原告补缴2003年8月至2012年9月的养老、医疗保险。被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民五终字第1071号民事判决，驳回上诉，维持原判。现被告已经履行判决确定的义务。但是，自2012年10月起至今，被告并未给原告缴纳养老、医疗保险。故原告再次向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告持不予受理通知书起诉至法院，请求法院依法判令被告为原告补缴2012年10月至2017年12月的养老、医疗保险并承担本案的诉讼费用及其他费用。
本院认为：关于原告主张补缴养老保险、医疗保险的诉求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会�险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘万明的起诉。
案件受理费5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人�法院。
审判员彭瑞英
二○一八年三月十四日
书记员邢邵男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1872号原告：刘万明，男，1958年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区�委托诉讼代理人：韩冰，系辽宁卓跞律师事务所律师。被告：沈阳市环保仪器设备厂，住所地和平区太原南街***号。法定代表人：何德远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：綦广利，系辽宁圣华律师事务所律师。原告刘万明与被告沈阳市环保仪器设备厂劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。原告刘万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2012年10月至2017年12月的养老、医疗保险；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告刘万明系被告职工。被告自1998年11月起为原告缴纳养老保险至2003年8月，后开始停缴。原告为了维护自身的合法权益，于2012年9月，向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又起诉至沈阳市和平区人民法院，要求被告为原告补缴养老、医疗保险。沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和民四初字第158号民事判决，判令被告为原告补缴2003年8月至2012年9月的养老、医疗保险。被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民五终字第1071号民事判决，驳回上诉，维持原判。现被告已经履行判决确定的义务。但是，自2012年10月起至今，被告并未给原告缴纳养老、医疗保险。故原告再次向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告持不予受理通知书起诉至法院，请求法院依法判令被告为原告补缴2012年10月至2017年12月的养老、医疗保险并承担本案的诉讼费用及其他费用。本院认为：关于原告主张补缴养老保险、医疗保险的诉求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会�险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘万明的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人�法院。审判员彭瑞英二○一八年三月十四日书记员邢邵男
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执非字第75号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
被执行人永嘉县瓯北振兴采石场，住所地永嘉县瓯北珠岙村。
法定代表人谢纯寿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）永土资罚字第85号行政处罚决定书，于2014年4月24日立案执行申请执行人永嘉县国土资源局与被执行人永嘉县瓯北采石场非土地处罚一案。
本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，截至2014年5月19日止被执行人尚欠执行款472320元。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）温永执非字第75号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张建平
二〇一四年五月十九日
书记员 黄海蓉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8300号
申请执行人深圳市林辰展华科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路天安数码城时代大厦A座2207-2208，组织机构代码57637410-1。
被执行人韩�洪，男，汉族，1987年12月28日出生，住址江西省赣州市章贡区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第9500号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人韩周洪应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市林辰展华科技有限公司支付货款286457元及违约金85937元。案件受理费6886元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，依法扣划了被执行人韩周洪名下的银行存款共计10106.39元，扣除执行费50.83元后可支付申请执行人10055.56元。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人�未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨学全
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第490号
原告杨某某，女，1970年3月3日出生。
被告康某某，男，1974年6月13日出生。
本院在审理原告杨某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和好为由，申请撤回对被告康某某的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 王 平
二〇一四年四月三十日
书记员 许露籍
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1869号
原告：梁某1，男，汉族，1979年9月29日出生，住广东省深圳市龙岗区，
原告：杨某，女，汉族，1980年9月6日出生，住广东省深圳市福田区，
两原告共同委托诉讼代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师。
被告：梁某2，男，汉族，1976年11月9日出生，住广东省吴川市，
被告：林某，女，汉族，1975年9月18日出生，住广东省吴川市，
原告梁某1、杨某与被告梁某2、林某变更抚养权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁某1、杨某及其委托诉讼代理人许倩雅、被告梁某2、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1、杨某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告梁某2、林某将梁某3交由原告梁某1、杨某抚养。事实和理由：原告梁某1与杨某登记�婚后一直在深圳打工、生活，并于××××年××月××日生育儿子梁某3。由于两原告在生育婚生子梁某3之前已育有一女，考虑到深圳生活成本过高以及为了方便照顾孩子等问题，经与两被告协商，故将双方的婚生儿子梁某3交由居住在吴川市的两被告照顾并跟随其生活。为了解决孩子的落户问题，经原、被告双方协商，在领取《出生医学证明》时，则将两被告申报为儿子梁某3的父亲及母亲，并顺利办理了落户手续。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，两原告作为婚生子梁某3的亲生父母，当然享有抚养权。现由于监护需要明确双方的抚养责任，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告梁某1、杨某为其主张向本院提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告及被告的基本情况及诉讼主体资格；2《深圳市人民医院法医临床司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书》，证明梁某3的亲生父母分别为原告梁某1、杨某的事实；3.《出生医学证明》、户口本，证明为了解决孩子的落户问题，经原、被告双方协商，在领取《出生医学证明》时，将两被告申报为儿子梁某3的父亲及母亲，并顺利办理了落户手续的事实。
被告梁某2、林某辩称，原告的起诉是事实，我俩同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告梁某1和杨某是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告梁某1、杨某双方于××××年××月××日生育女儿梁某4，××××年××月××日生育儿子梁某3。为了梁某3入户，原告梁某1、杨某与被告梁某2、林某协商，故将原告�生儿子梁某3交由居住在吴川市的两被告照顾并跟随其生活。为了梁某3入户问题，经双方协商，在深圳市罗湖区人民医院于2014年12月1日出具梁某3《出生医学证明》上，被告梁某2、林某申报为儿子梁某3的父亲及母亲，并办理户籍手续。在审理过程中，原告梁某1、杨某子向本院提供深圳市人民医院法医临床司法鉴定所于2017年9月29日作出的编号为深医[2017]物鉴字第2783号《法医物证司法鉴定意见书》，该意见书载明：委托方：梁某1、杨某。委托事项：DNA亲子鉴定。委托时间2017年9月20日，鉴定地点：深圳市人民医院法医物证室，鉴定材料：由本所抽取梁某1、杨某和梁某3的血液。情况摘要;2017年9月20日，梁某1和杨某携梁某3来本所，要求对他们是否存在亲生血缘关系进行鉴定。委托人声称所提供的出生证父母信息有误，并承诺对此次鉴定所提供的信息真实负责。鉴定意见�依据现有资料和DNA分析结果，支持梁某1、杨某为梁某3的生物学父母亲。被告对上述鉴定没有异议。两原告认为作为婚生儿子梁某3的亲生父母，当然享有抚养权，被告梁某2、林某已经将梁某3交由原告梁某1、杨某抚养。
本院认为，虽然深圳市罗湖区人民医院出具的《出生医学证明》中载明新生儿姓名梁某3、母亲林某、父亲梁某2。但是原告梁某1、杨某向本院提供的编号深医[2017]物鉴字第2783号《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持梁某1、杨某为梁某3的生物学父母亲。故本院确认梁某3是原告梁某1、杨某生育的。由深圳市罗湖区人民医院出具的《出生医学证明》，该证明载明新生儿梁某3的母亲是林某，父亲是梁某2，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定：“父母对子女�抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”两原告作为婚生儿子梁某3的亲生父母，应该享有抚养梁某3的权利，被告梁某2、林某对梁某3由原告生育，并由原告抚养没有异议。因两被告已将梁某3交给原告抚养，故原告请求判令被告梁某2、林某将梁某3交由原告梁某1、杨某抚养，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告梁某1、杨某的诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告梁某1、杨某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
人�陪审员孙晃
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3265号
罪犯孙宁（绰号狼狗），男，1981年12月15日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，住江苏省南京市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2009年7月27日江苏省南京市中级人民法院作出(2009)宁刑初字第43号刑事判决，以罪犯孙宁犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币80000元。决定执行有期徒刑十三年(刑期自2008年7月15日起至2021年7月14日止)，并处罚金人民币80000元。同案犯不服，提出上诉。2010年3月31日江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0123号刑事判决，维持对罪犯孙宁定罪量刑的判决。判决发生法律效力后，于2010年4月28日交付执行。2012年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年。2013年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年。2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(刑期至2018年9月14日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙宁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙宁在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬六次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙宁在服�期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙宁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙宁对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯孙宁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宁的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初1484号
原告：宁德市安佰贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路36号安发生物科技园，统一社会信用代码913509017729402119。
法定代表人：王同波，总经理。
委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。
被告：夏津县北城街道办常发颗粒加工厂，住所地山东省德州市夏津县经济开发区北城街道办朝阳大街68号，统一社会信用代码92371427MA3DPK2N6X。
经营者：李祥林。
原告宁德市安佰贸易有限公司与被告夏津县北城街道办常发颗粒加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁德市安佰贸易有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德市安佰贸易有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市安佰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告宁德市安佰贸易有限公司负担。
审 判 员 蒋俐兴
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈巧梨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终364号
上诉人（一审被告）：交通银行股份有限公司南宁桃源支行，住址地南宁市。
代表人：康健，行长。
委托诉讼代理人：黄睿，该银行职员。
委托诉讼代理人：黄云英，该银行职员。
被上诉人（一审原告）：杨义林，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西凭祥市。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗与颢，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。
上诉人交通银行股份有限公司南宁桃源支行（以下简称交行桃源支行）因与被上诉人杨义林储蓄存款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区青秀区人民法院（2016）桂0103民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年5月22日就本案事实向当事人进行了询问。上诉人交行桃源支行的的委托诉讼代理人黄睿、被上诉人杨义林的委托诉讼代理人杨杰、罗与颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人交行桃源支行上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人在我行的存款5070元被他人从异地转走时并没有离开南宁市，但根据被上诉人在开户时确认的太平洋IC卡借记卡章程、领用合约等有关规定，凡使用密码进行交易，均视为持卡人本人所为，上诉人不应承担赔偿责任。二、上诉人在本案中无任何违规操作的行为。三、根据被上诉人在开户时确认的太平洋IC卡借记卡章程、领用合约等有关规定，被上诉人应当妥善保管银行卡密码，因密码泄露所造成的损失应当由被上诉人承担。在本案中，被上诉人借记卡内的存款被人从异地转走，是因为被上诉人泄露了银行卡密码和个人存款信息造成的，与上诉人无关。即使被上诉人手上保管有银行卡，但并不能证明其不存在过错。四、在本案中，被上诉人使用的是上诉人新升级的芯片卡，卡内信息只能被ATM机读取，不能被复制，被上诉人的银行卡信息被人为窃取，是因为被上诉人泄露了个人存款信息造成的，与上诉人无关。综上，上诉人在本案中不存在任何过错，被上诉人诉讼请求无理，应予以驳回。
被上诉人杨义林答辩称，一审判决正确，请二审予以维持。
杨义林向一审法院起诉请求：交行桃源支行应赔偿其损失5070元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年10月8日，杨义林在交行桃源支行处申请开办了一张卡号为62×××10的交通银行太平洋借记卡。2016年1月28日17时6分51秒，杨义林的上述借记卡在深圳消费（广发信用卡还款）支出5070元。杨义林发现上述借记卡的消费手机信息提示后，随即通知该借记卡的持卡人其妻子李艳华于同日18时43分42秒向该借记卡内存款100元，并于同日19时5分向南宁市公安局中山派出所报案。后杨义林与交行桃源支行协商未果，杨义林遂提起诉讼。
一审法院认为，杨义林在交行桃源支行处开立储蓄账户，申请领取交通银行太平洋个人借记卡（卡号为：62×××10），杨义林即与交行桃源支行建立了储蓄合同关系，应受法律保护。交行桃源支行向杨义林发放银行卡，负有保证储蓄账户及银行卡内资金的安全和承担随时支付的义务，而杨义林作为储蓄账户及银行卡持卡人也应当妥善保管好自己的储蓄账户及银行卡信息以及密码。
关于杨义林对其银行卡信息、密码保管是否存在过错的问题。经查明，杨义林的银行卡虽系其向交行桃源支行申领，但其妻子李艳华亦持有该卡并使用，杨义林对银行卡用户信息及密码负有保密的义务，而该银行卡在广东省深圳市被他人用伪卡转款时输入了正确密码，杨义林对于银行卡信息及密码如何为他人知晓无法解释，因此，可以推定杨义林对银行卡信息及密码没有尽到保密的义务，对银行卡信息及密码泄露负有责任。
关于交行桃源支行的责任问题。银行卡用户信息、卡号和密码共同构成一个完整的银行卡用户身份标志，只有三者均为真实一致时，金融机构才允许交易。而在本案的银行卡领用合同中，作为金融机构的交行桃源支行负有对银行卡资金支付安全保障义务，该义务在使用银行卡这一电子支付工具而进行的电子化交易中相应扩张至对银行卡信息和密码的保障。因此，金融机构应当按照我国相关法律的规定，承担重要的责任，保证银行卡的交易安全，杜绝不合理的业务风险。由于银行卡业务是电子化、自动化存取款业务，很大程度上不是靠人本身，而是要靠电脑网络系统来控制交易风险、检验交易真实性、保障交易安全，金融机构必须要建立一个庞大、准确、精细、稳定、安全的电脑网络监管体系，才能保障银行业务安全正常进行，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十三条规定的商业银行开办银行卡业务必须具备的条件中，就包括高效的计算机处理系统。本案中，杨义林的银行卡内的金额在异地被他人消费转走，杨义林于发现卡内金额异常变动后即向该卡内存入现金100元，证明该卡发生转账业务时不在发生转账的地点，交行桃源支行虽认为杨义林存在通过网上银行转款或者无卡存款的可能，但对于杨义林提交的现金存款凭证证据并未能提供相反的证据予以反驳故对其抗辩主张，一审法院不予采纳，且持卡人李艳华已于卡内存款被盗刷后即时向公安机关报案，因此，一审法院认定在广东深圳市消费的5070元不是杨义林本人使用真实的银行卡所支取。交行桃源支行对自己出具的银行卡负有识别的义务，但交行桃源支行却未能识别他人使用的伪造银行卡，计算机处理系统从技术上尚不能充分保障银行卡资金安全而导致杨义林所持银行卡账户内资金被他人利用伪造的银行卡消费，交行桃源支行存在过错。综上，结合本案的实际情况，一审法院认为，杨义林对银行卡信息及密码没有尽到保密的义务，应承担本案20%的责任，即5070元×20%＝1014元，交行桃源支行未能识别银行卡的真伪，应承担80%责任，即5070元×80%＝4056元。因此，交行桃源支行应向杨义林赔偿存款损失4056元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决：一、交行桃源支行向杨义林赔偿存款损失4056元；二、驳回杨义林的其他诉讼请求。本案受理费50元，由交行桃源支行承担40元，由杨义林承担10元。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，二审应予确认。
本院认为，杨义林在交行桃源支行处开立储蓄账户，申请领取交通银行太平洋个人借记卡，杨义林即与交行桃源支行建立了储蓄合同关系，应受法律保护。交行桃源支行应保障杨义林借记卡的交易安全。杨义林卡内的款项在广东深圳市被消费5070元不是杨义林本人使用真实的银行卡所致，交行桃源支行对自己出具的银行卡负有识别的义务，但交行桃源支行却未能识别他人使用的伪造银行卡，导致杨义林所持银行卡账户内资金被他人利用伪造的银行卡消费，交行桃源支行存在过错，应承担主要责任，应赔偿杨义林的损失。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。交行桃源支行上诉理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由交通银行股份有限公司南宁桃源支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱伟英
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一七年五月二十三日
书记员 莫智钧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7595号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：黄健，男，1966年6月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告黄健信用卡纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告返还截止2018年3月6日的透支本金21707.96元，利息4027.09元，滞纳金3500元，总计29235.05元及利息（自2018年3月6日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月4日，被告黄健向原告申领“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××06）。黄键在申请书中签名确认已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构�账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，则无须支付除现金及转账外的交易透支利息。否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款之日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息。透支利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2018年3月5日，被告尚欠透支本金21707.96元，利息4027.09元及滞纳金3500元未还，该款经原告催讨无果，遂成讼。
依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄健在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行丰收贷记卡透支本金21707.96元，利息4027.09元、滞纳金3500元（截止2018年3月5日止），并支付自2018年3月6日起按《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定的利息计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告黄健负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年六月十九日
代书记员 王雪建
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）玄民初字第873号
原告江苏安居高校投资置业有限公司。
法定代表人汪海燕，江苏安居高校投资置业有限公司董事长。
委托代理人邓立新、郑宇，江苏圣典律师事务所律师。
被告余辉，男，1965年9月7日出生，汉族。
被告王小彪，男，1969年1月9日出生，汉族。
原告江苏安居高校投资置业有限公司与被告余辉、王小彪民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月24日受理后，依法由审判员马健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宇，被告余辉、王小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏安居高校投资置业有限公司诉称，2007年10月19日，原告与两被告签订“借款协议”，约定：两被告共同向原告借款本金人民币20万元，借款期限为3个月（2007年10月19日至2008年1月31日），借款年利率为10%，到期本息合计为205833元，逾期未能还款，按日息0.5%计算滞纳金。该协议签订后，原告出具交通银行20万元本票一张，被告余辉收讫。借款期限届满后，两被告未依约返还借款本金及利息。2009年3月9日，原告委托律师发函敦促两被告返还借款，但两被告至今未予返还。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院，请求法院判决两被告返还借款本息人民币205833元及违约金（按照每日万分之五从2008年2月1日起计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告余辉辩称，2007年，他与本案另一被告王小彪在南京玉环新能源科技有限公司任职，曾以他和王小彪的个人名义向江苏安居高校投资置业有限公司借款人民币20万元，用于公司经营。后来南京玉环新能源科技有限公司经营亏损，未能归还该借款。余辉希望原告能放弃违约金及其他费用，两被告将尽力归还借款本金及利息。
被告王小彪辩称，2007年，余辉的同学借给南京玉环新能源科技有限公司人民币20万元，王小彪并未收到这笔借款，他的义务仅限于以其所有的“别克君威”轿车（车牌号：苏A×××××）作担保，因此王小彪认为这笔债务不应由他承担。另外，被告王小彪认为，他与余辉为了公司经营分别以个人名义向各自的朋友借了钱，其中王小彪向其朋友借的钱均如数返还，从情理上讲，这笔20万元的借款既然是由余辉向其朋友所借，因此应由余辉偿还。
经审理查明，被告余辉系南京玉环新能源科技有限公司法定代表人，被告王小彪系南京玉环新能源科技有限公司经理。2007年10月19日，两被告与原告签订书面“借款协议”，该协议约定：余辉和王小彪共同向江苏安居高校投资置业有限公司借款人民币20万元，借款期限为3个月（2007年10月19日—2008年1月31日），借款年利率为10%，到期一次性偿还本息合计人民币205833元。借款人以“别克君威”轿车（车牌号：苏A×××××）作为担保物。担保物不足以偿还借款的，用借款人个人财产偿还借款，两借款人承担连带法律责任。如到期不能还款，按日息0.5%计算滞纳金。“借款协议”有出借单位和法定代表人盖章，有借款人徐辉、王小彪签名。同日，原告按照两被告的指示，以南京玉环新能源科技有限公司为收款人开出交通银行本票一张，票面金额为20万元，被告余辉签收了该本票。2008年8月20日和9月26日，南京玉环新能源科技有限公司曾出具两张支票代两被告还款，但因两张支票均为空头支票，原告无法承兑，两被告实际仍未履行偿还本金及利息的义务。2009年3月9日，原告委托律师向两被告发函催要借款本金及利息，但两被告至今未能返还，原告遂诉至法院。
另查明，本案中的担保物“别克君威”轿车（车牌号：苏A×××××）系由南京玉环新能源科技有限公司出首付款购买并由王小彪使用，因欠银行贷款该车已被拍卖，得款人民币80000余元，由王小彪处理。
上述事实有双方当事人的陈述、“借款协议”原件、“证明”原件、出票日期为2007年10月19日的交通银行本票复印件、律师函复印件、EMS国内特快专递邮件详情单复印件、本院庭审笔录等证据证实。
本案的争议焦点在于：两被告如何承担还款责任。
被告余辉认为，共同借款共同偿还，本案中的20万元的借款，应按照平等原则，由余辉和王小彪各承担一半的还款责任。
被告王小彪认为，在整个借款过程中，他没有收到该借款，也没有使用该借款，他的义务仅在于提供担保物，只有在余辉不能偿还该借款的情况下，他才承担还款责任。
原告认为，在“借款协议”中，两被告之间并无还款份额之分，余辉提出承担一半还款责任不能成立，两被告应承担共同连带返还借款的责任。另外，“借款协议”中明确了王小彪的身份是借款人，王小彪提供担保物并不影响其借款人的法律地位，至于两被告之间如何分配还款责任，由二人之间的内部协议确定，他们的内部协议不能对抗原告向王小彪提出的还款请求。
本院认为，原告与两被告签订的“借款协议”中，已经明确约定“担保物不足以偿还借款的，用借款人个人财产偿还借款，两借款人承担连带法律责任”，而且“借款人签名”一栏有余辉和王小彪二人的共同签名，据此足以认定原告与两被告之间存在合法的借贷关系，而且两被告对原告的债权承担连带责任。现担保物已被拍卖，所得钱款用于清偿银行贷款，未能偿还本案中的借款，两被告应以其个人财产承担连带偿还借款的法律责任。因此，被告余辉以两被告应各承担一半还款责任为抗辩不能成立，被告王小彪以自己并非债务人而仅仅是提供担保物的第三人为抗辩也不能成立。原告作为债权人，有权要求任一被告返还全部或部分借款，也有权要求两被告一起返还全部借款；两被告作为连带债务人，各自均负有返还全部借款的义务，履行了还款义务的人，有权要求另一负有连带债务的人偿付他应当承担的份额。
另外，“借款协议”中约定借款年利率为10%，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告诉请被告按照每日万分之五标准支付违约金也不违反法律的规定，本院均予以保护。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余辉和王小彪于本判决生效之日起十日内给付原告江苏安居高校投资置业有限公司人民币205833元，并自2008年2月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之五标准支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，减半收取2193.5元；保全费1520元，共计3713.5元，由被告余辉和王小彪负担（此款原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 马健
二〇一〇年九月十日
见习书记员 董菲
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终344号
上诉人（原审原告）胡全玉，男，1952年1月１0日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人姜玉英，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区教育体育局。住所地：临沂市兰山区兰山路**号。
法定代表人刘维军，局长。
委托代理人徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市金雀山路**号。
法定代表人赵德胜，局长。
委托代理人蒋明轩，该单位工作人员。
上诉人胡全玉因不履行法定职责一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初165号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告于1975年7月参加工作，1988年起在临沂市××中学任教。2003年被评为中学高级教师。2013年5月，被聘任为2012年度中学高级教师职称。原告认为应按兰山区人社局批复的高级职称、职务补贴、岗位津贴标准发放工资，2015年8月，原告等人到兰山区信访局信访，要求被申请人临沂市兰山区人民政府、临沂市兰山区教育体育局、临沂市兰山区人力资源和社会保障局兑付高级职称待遇，2015年9月14日，被告临沂市兰山区教育体育局作出《关于中小学退休教师职称信访答复意见》，答复依据临人发（2009）9号《关于事业单位工作人员竞聘上岗的指导意见》的有关规定，认为原告等人的高级教师聘任结果不符合该指导意见的政策规定。2015年11月12日，临沂市兰山区人民政府作出《关于孟庆礼等人信访事项的复查意见书》，2016年3月17日，临沂市人民政府作出《信访事项复查撤销通知书》，认定复查意见存在答复主体不适格问题，应当由兰山区教育体育局和兰山区人力资源和社会保障局就教师职称评聘和职称备案、工资审批问题共同答复。2016年4月25日，两被告共同出具了《关于中小学退休教师职称信访答复意见书》，答复依据临人发（2009）9号《关于事业单位工作人员竞聘上岗的指导意见》的有关规定，认为原告等人的高级教师聘任结果不符合该指导意见的政策规定。原告等人不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告因认为二被告未按有关政策要求为其落实工资待遇问题而到信访部门信访，经由临沂市兰山区人民政府安排，二被告对原告的信访事项作出了答复意见。原告在其信访要求未得到相关部门支持的情况下提起本案的行政诉讼，符合上述规定中“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的情形，不属于人民法院行政案件的受案范围。《信访条例》第三十四条之规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案原告对二被告作出的信访答复意见不服，应当依照上述规定，通过信访渠道处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的意见》第三条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人胡全玉不服一审裁定上诉称，上诉人的诉求事项属于行政案件受案范围。原审裁定对最高人民法院信访事项的复函存在明显的理解和适用上的错误，依法应当予以纠正。请求二审法院撤销一审裁定，重新作出公正处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，上诉人诉请要求被上诉人对其落实工资待遇，系机关内部的人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，但原审法院认定上诉人系不服信访答复意见而提起的本案行政诉讼错误，应予纠正。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》的规定，对驳回起诉的案件不收取案件受理费，原审法院所收取的案件受理费应退还上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 李浩维
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执26917号
被执行人被执行人深圳市伊卡珠宝首饰有限公司。住所地深圳市罗湖区水贝工业区12栋一楼12号,组织机构代码79541932-2。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2016）粤0304民初4958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前�有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 谢文超
执行员 李 琼
执行员 陈 添
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 亮
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第253-4号
申请人高海洋
被执行人张长胜
本院执行的高海洋与张长胜侵权责任纠纷一案，未执行标的额482612.44元。经调查�被执行人张长胜无其他可供执行财产，且申请人高海洋不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民二初字第129号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 燕 群
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张花叶，女，1969年5月27日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市公安局。住所地：河北省武安市塔西路**号。
法定代表人：黄玉凯，该局局长。
委托代理人：杨海良，该局法制科工作人员。
再审申请人张花叶因诉武安市公安局治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终355号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张花叶申请再审主要称，2015年10月23日，申请人是按正常渠道去北京上访，根本未到过天安门周边地区，天公（2016）第191号《政府信息不存在告知书》也证明申请人没有到天安门周边非正常上访，申请人未实施任何扰乱公共秩序的行为。被申请人错误作出行政处罚决定，对申请人违法实施行政拘留，应予撤销。二审生效判决未查明案件事实，应依法予撤销。
被申请人武安市公安局提交书面意见主要称，申请人所提再审申请事由没有事实和法律依据，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对申请人的再审申请应予驳回。
本院认为，申请人张花叶于2015年10月23日在北京市天安门地区进行非正常访，此事实有张花叶的询问笔录、武安市当地接访工作人员的证人证言、武安市处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室出具的告知书等证据证实。张花叶提供的《政府信息不存在告知书》的内容，不能否定其到北京天安门地区非正常上访的事实。被申请人武安市公安局是具有法定行政主体资格的行政机关，该局对张花叶作出行政拘留十日的处罚决定履行了立案、调查、行政审批、告知等程序，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张花叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张花叶的再审申请。
审判长 曹洪涛
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾 靖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2259号
原告：张同辉，男，1978年6月7日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：王长辉，男，1975年9月13日出生，汉族，住邢台市桥西区，
原告张同辉诉被告王长辉不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告240000元及相关利息；2、被告王长辉承担（2016）冀0503执461号执行书中原告交付的诉讼费2525元、保全费1770元、执行费1450元，共计5745元；3、被告王长辉承担本案诉讼费4900元、保全费1720元。事实与理由：彭国平与本案被告民间借贷纠纷一案，现邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2549号民事判决书已生效。在执行阶段，原告作为保证人于2017年5月26日前共偿还给彭国平240000元及原告交付的诉讼费2525元、保全费1770元、执行费1450元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。特诉至法院。
原告为支持自己的主张提交证据如下：1、2017年5月26日桥西法院对申请执行人彭国平作的执行笔录（2016冀05**执461号）和2张收据。说明原告已替被告王长辉偿还给彭国平240000元。2、（2016）冀0503执461号案件受理费票据5745元。
被告王长辉未在举证期限内提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日邢台市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第2549号民事判决，判决被告王长辉于本判决生效后十日内一次性归还原告彭国平借款本金20万元，并从2015年4月22日起按月利率2%偿付利息至本金还清之日止。
2017年1月16日及2017年5月26日张同辉代王长辉偿还彭国平借款本息24万元。2017年3月29日张同辉代王长辉缴纳案件受理费、执行费、保全费共计5745元。
本院认为，（2015）西民初字第2549号民事判决王长辉归还彭国平借款本金20万元及利息，并负担诉讼费。在执行阶段，张同辉自愿为王长辉偿还借款本息24万元及所产生的诉讼费用5745元。本案中，原告张同辉、被告王长辉之间无债权债务及其他法律关系，原告张同辉代被告王长辉归还了彭国平的借款本息及诉讼费用，但王长辉拒不给付张同辉替其偿还的借款本息及诉讼费，使原告张同辉遭受经济损失，构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王长辉于本判决生效后十日内偿还原告张同辉245745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，减半收取计2543元，保全费1720元，由被告王长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年十一月八日
书记员 王英杰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4570号
原告：陈振启，男，1970年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律�。
被告：赵晓永，男，1977年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。
原告陈振启与被告赵晓永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振启之委托诉讼代理人高明艳到庭参加诉讼，被告赵晓永经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈振启向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓永偿还借款39万元及利息（以5万元为基数，自2015年3月19日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算；以10万元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算；以6万元为基数，自2015年6月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算；以5万元为基数，自2015年6月12日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算；以13万元为基数，自2015年8月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判令赵晓永负担案件受理费。事实和理由：陈振启与赵晓永系朋友关系。赵晓永于2015年3月19日、2015年3月31日、2015年6月1日、2015年6月12日、2015年7月24日分别向陈振启借款5万元、10万元、6万元、5万元、13万元，共计39万元。五次借款，赵晓永均为陈振启出具借条。借款到期后，赵晓永一直未履行还款义务。
陈振启向本院提交借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证明。
赵晓永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
赵晓永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为赵晓永放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对陈振启向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年3月19日，赵晓永为陈振启出具借条一张。内容为：“今本人赵晓永，身份证号×××。因临时周转需要，从陈振启，身份证号×××处借款人民币伍万元整；借款期限为1个月（即自2015年3月19至2015年4月18日止）。借款期间利息：月3%......”。赵晓永在借款人处签字并捺印。
2015年3月31日，赵晓永为陈振启出具借条一张。内容为：“今有：赵晓永，身份证号：×××。今向出借人陈振启借款现金人民币壹拾万元整。借款期限为1个月，自15年3月31日至15年4月30日。本人承诺按时还款。如不能按时还款，逾期每日按5‰计算违约金……”。赵晓永在借款人处签字并捺印。
2015年6月1日，赵晓永为陈振启出具借条一张。内容为：“今本人赵晓永，身份证号×××。因临时周转需要，从陈振启，身份证号×××处借款人民币陆万元整；借款期限为1个月（即自2015年6月1至2015年6月30日止）。借款�间利息：月3%......”。赵晓永在借款人处签字并捺印。
2015年6月12日，赵晓永为陈振启出具借条一张。内容为：“今本人赵晓永，身份证号×××。因临时周转需要，从陈振启，身份证号×××处借款人民币伍万元整；借款期限为1个月（即自2015年6月12至2015年7月11日止）。借款期间利息：月3%......”。赵晓永在借款人处签字并捺印。
2015年7月24日，赵晓永为陈振启出具借条一张。内容为：“今借到陈振启现金¥130000元，大写壹拾叁万元，用于家庭生活周转，2015年8月10日，如到期不能归还，借款人每天付本借款的千分之五违约金。”赵晓永在借款人处签字并捺印。
现因欠款问题，陈振启诉于本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，�事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵晓永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，赵晓永从陈振启处借款，并为陈振启出具借条，双方形成了合法的借贷关系，赵晓永理应按照约定及时偿还借款，故陈振启要求赵晓永偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中，赵晓永在2015年3月19日、2015年6月1日、2015年6月12日出具的三张借条中约定了借款利息，因对借款利息的约定超出法律规定民间借贷利率的上限，陈振启自愿将利息调整为月利率2%，本院对此不持异议。赵晓永在2015年3月31日、2015年7月24日出具的借条中约定了违约金，因对违约金的约定超出法律规定民间借贷违约金利率的上限，陈振启自愿将违约金利息调整为月利率2%，本院对此不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵晓永偿还陈振启借款十六万元及利息（其中以五万元为基数，自二〇一五年三月十九日起至实际付清之日止，按照月利率百分之二计算;以六万元为基数，自二〇一五年六月一日起至实际付清之日止，按照月利率百分之二计算;以五万元为基数，自二〇一五年六月十二日起至实际付清之日止，按照月利率百分之二计算），限本判决生效之日起七日内执行。
二、赵晓永偿还陈振启借款二十三万元及违约金（其中以十万元为基数，自二〇一五年五月一日起至实际付清之日止，按照月利率百分之二计算;以十三万元为基数，自二〇一五年八月十一日起至实际付清之日止，按照月利率百分之二计算），限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费七百一十元（陈振启已预交）由赵晓永负担，限本判决生效之日起七日内给付陈振启。
案件受理费七千一百五十元，由赵晓永负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊开学
人民陪审员 王书芝
人民陪审员 席亚兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 商 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执413号
申请执行人无锡市苏安石化配件有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭私营经济园B区9号。
法定代表人：卢书中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被执行人常州江南电力设备集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江西路99号。
法定代表人：胡存民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
申请执行人无锡市苏安石化配件有限公司（以下简称苏安公司）与被执行人常州江南电力设备集团有限公司（以下简称江南公司）加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初3450号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、常州江南电力设备集团有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内给付无锡市苏安石化配件有限公司货款304972元。二、常州江南电力设备集团有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内给付无锡市苏安石化配件有限公司上述货款的利息，即按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年5月12日起至判决确定的给付之日止的利息。案件受理费5875元，由常州江南电力设备集团有限公司负担。因江南公司未能履行付款义务，根据申请执行人苏安公司的申请，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的310847元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下银行账号被其他法院冻结、轮候查封�执行人在常州市××汉××路××房产。
执行中查明，被执行人已经停止经营。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无�市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡 昕