江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初10403号原告：曹雪其。委托代理人：刘俊华。被告：蒋国兴。被告：王娟。原告曹雪其诉被告蒋国兴、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，由审判员赵霞适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹雪其及委托代理人刘俊华、被告王娟到庭参加了诉讼，被告蒋国兴经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹雪其向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款127800元及逾期还款利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告蒋国兴向原告借款10万元（银行承兑汇票），口头称一个星期归还，后又加上被告蒋国兴结欠工程款等转为借款的27800元，合计借款127800元。该款原告多次催讨，双方于2017年5月22日在港区派出所调解室出具书面承诺书称最晚在2017年6月2日前归还，实际一直未归还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均应当依法承担还款责任。被告蒋国兴辩称，原告起诉的借款本金只有10万元，也就是那张承兑，其他的都是利息。2017年5月22日，原告和蒋国兴在港区派出所，双方协商用红木家具抵债，蒋国兴已经将红木家具给了原告。被告王娟辩称，之前蒋国兴向原告借款，我对此不知情，我也不认识原告本人。至于蒋国兴借钱的用途我也不清楚，蒋国兴与原告是朋友关系，经常在一起喝酒。双方在2017年5月22日协商用红木家具抵债，原告有一个条子的，但是原告没有拿出来。我与蒋国兴在2016年10月份离婚，但我们分居在2015年12月份。该笔借款我没有用到，借了好久我都不知情，到2017年1月蒋国兴找到我，我才知道这个借款的事情。经审理查明，2016年3月25日，蒋国兴向曹雪其出具借条一份，该借条在10万元银行承兑复印件下方书写，内容为：借此承兑，借款人蒋国兴，2016年3月25日”。2017年5月22日曹雪其与蒋国兴在张家港市金港镇港区派出所就上述借款进行协商，蒋国兴出具一份承诺书，内容为“本人承诺关于曹雪其的借款壹拾贰万柒仟捌佰元正于2017年6月2日一次性付现金给曹雪其。如到期不付一切后果由本人承担。承诺人蒋国兴，2017年5月22日于港区派出所”。同日，蒋国兴书面承诺“原约定6月2号归还曹雪其的借款壹拾贰万柒仟捌佰元，如果6月2日不能归还，我用家里红木书桌、书柜作抵押并于当天晚上由曹雪其拉走，如不能进门产生砸门事故由本人负责，蒋国兴，2017.5.22号，于港区派出所调解室，红本书第一套约价值壹拾陆万元正，书桌一张、办公椅一张、书柜2顶”。2017年9月，王娟将书桌一张、高背椅一张、书柜两顶送至曹雪其处，目前由曹雪其保管。现曹雪其认为两被告未归还借款，起诉来院。上述事实，有借条、承诺书及庭审笔录等予以证实。蒋国兴与王娟原系夫妻关系，于2016年11月9日协议离婚。2017年9月6日，王娟向曹雪其出具一份书面材料，内容为“蒋国兴借曹雪其的借款现由王娟来负责处理，用红木家具抵给你，办公桌一张、办公椅一张、书柜两顶。在9月底前办理好，然后曹雪其将所有借条归还给王娟一笔勾销。”以上事实，根据王娟出具的书面材料及庭审笔录等予以证实。审理中，原告陈述，蒋国兴是做工程的，我是做防雷工程的。蒋国兴2015年在陶氏化工的项目里有防雷的部分，防雷部分是我做的。这个防雷工程蒋国兴还欠我5000元工程款。那个工程之后，2013年下半年蒋国兴又找我做防雷工程，在德××路××一个纺织厂，这个工程还欠我1800元的工程款。2016年3月24日，蒋国兴打我电话，陶氏有新的工程，蒋国兴钱不够，连买材料的钱都没有，蒋国兴把我带到陶氏化工，看了场地还有在建项目（农药厂），说这个项目是他的。当时我看到确实已经开始做基础了，蒋国兴说先借10万元急用，3天后还我。我说我没有现金只有承兑，蒋国兴说承兑也行。24日中午我把承兑给了蒋国兴。当时借钱时现场有好几个人在，在德积丰园饭店，蒋国兴带过来一个我不认识，我带了我的同事曹国强、韩华东。蒋国兴拿了我的承兑汇票饭也没吃就走了。25日早上我找了蒋国兴，蒋国兴在承兑复印件上签了字。一个星期到了，蒋国兴说过两天还，后来一直在拖时间。一直拖到2017年元旦，蒋国兴就见不到人了。我通过朋友知道蒋国兴的家，在2017年1月份一天下午，我打王娟电话，王娟出来接我到她家中与我谈。王娟说年底一定还钱，就算不还，到明年3月份一定还钱。到了年底没有还钱，打电话不接。到3月份还是不接电话，后来说4月份一定给我，把他们的房子卖掉了，但是没有给钱。后来有几次的电话我跟王娟沟通的。在2017年5月份我找不到蒋国兴，我就到蒋国兴家中，蒋国兴家里没人，我给蒋国兴打电话说如果你不回来我会宣传的整个小区都知道。刚开始蒋国兴说他在外地，后来他10分钟不到就到了小区门口，但是不敢进去。蒋国兴提出把他的建筑钢管抵债给我，并带我到放钢管的地方（天霸路一个纺织厂里），我一看，这个钢管根本不值什么钱。然后我们两个约定蒋国兴打电话报警处理。德积派出所说这个不归他们管，要求我们到港区司法所解决。到港区司法所，司法所调解不成，我们又去港区派出所。到港区派出所后蒋国兴承诺2017年6月2日一定付钱，蒋国兴主动提出用家中的红木家具做抵押并出具了书面的材料。但是我从来没看到他们家的红木家具。当时我们在派出所调解室，纸张都是派出所提供的，派出所也看过蒋国兴出具的书面材料。当时我说我没有看到蒋国兴的家具怎么办，派出所说这个就当他的一个承诺。到了2017年9月6日王娟把家具拉到我的空房里，在金都3期27幢401室。现在家具还在我这里。家具有一张书桌、一张高背椅、两个书橱，王娟说这些是红木的，但是我不熟悉木材我也不知道。当时派出所在场。我现在还是主张被告还钱，家具我可以还给被告。王娟陈述，原告与蒋国兴之间的事情我没有参与，我不清楚。到2017年快过年的时候原告跟我联系，后来原告到我家中，我跟原告讲蒋国兴有房子、家具他可以给你的。有一天原告给我发短信说蒋国兴还不上钱就用红木家具抵债，当时我跟原告说等我把家具拉出来以后再给你。原告之前约我在一个茶座谈这个事情，原告当时同意用红木家具抵债。后来我也把这个家具拉给原告了。原告当时让我写了一份材料，原件在原告手上，我身上没有，但是我拍了照片。“蒋国兴借曹雪其的借款用红木家具抵给你，办公桌一张、办公椅一张、书柜两顶，在9月底前办理好，然后曹雪其将所有借条归还给王娟，一笔勾销。2017年9月6日。”我在9月底把家具都给原告了，等我把家具给原告时原告又反悔了，把我家具留在那，条子也不给我。过了没多久原告就起诉了。我把东西都给原告了。上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。本院认为，借贷关系受法律保护。被告蒋国兴向原告借款10万元，有被告出具的借条、承兑汇票、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。后双方对借款进行结算，蒋国兴书面确认结欠曹雪其127800元，是双方真实意思的表示也未超过法定的利息，故该结算合法有效，现曹雪其要求蒋国兴归还借款及利息，应予支持。因两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告均未提供任何证据证明原告与被告明确约定本案债务为夫妻一方个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故本院依法认定本案债务系两被告共同债务，由两被告连带清偿。关于被告用红木家具抵消债务的抗辩，本院认为，2017年5月22日蒋国兴明确用该家具作抵押，并未体现以物抵债的意思表示。王娟出具给蒋国兴的书面材料仅仅表达了王娟单方抵债意向，并未得到曹雪其的承诺。故被告的抗辩，本院不予采信。被告蒋国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋国兴、王娟应归还原告曹雪其借款127800元及自2017年6月3日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期、同档贷款利率计算的利息。限被告于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1428元、财产保全费1170元合计2598元，由被告蒋国兴、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一七年十二月十二日书记员 孔维君