福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终387号
原公诉机关福建省连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李火兴，男，1965年1月10日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，农民，住福建省连城县。2015年1月19日因犯非法买卖制毒物品罪被连城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年1月6日被深圳市公安局沙湾派出所抓获归�,同年1月7日至1月11日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，同年1月11日被连城县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
上诉人（原审被告人）陈马生，男，1966年10月6日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年1月20日被取保候审。2017年10月27日经连城县人民法院决定，同年10月30日由连城县公安局执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
上诉人（原审被告人）李柳杵，男，1955年4月6日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2017年10月27日经连城县人民法院决定，同年10月31日由连城县公安局执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
辩护人李亚玲，福建坤朗律师事务所律师。
原审被告人邱春连，女，1969年5月9日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年4月1日被取保候审，现居住在家。
福建省连城县人民法院审理连城县人民检察院指控原审被告人李火兴、陈马生、李柳杵、邱春连犯盗伐林木罪一案，于2017年10月31日作出（2017）闽0825刑初276号刑事判决。原审被告人李火兴、陈马生、李柳杵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，2016年6月至10月24日间，被告人李火兴、邱春连在未经林木所有权人永安林业（集团）股份有限公司连城分公司同意且未办理林木采伐�续的情况下雇请被告人李柳杵、陈马生、“空子”（在逃）擅自到连城县朋口镇鱼潭村“牛西坑”山场（坐落于连城县朋口镇鱼潭村2014年林业基本图52林班12大班2小班境内）盗伐阔叶树，而后将木材运往长汀县河田镇一木材加工厂出售牟利，因河田镇木材加工厂众多，故无法查证木材去向。经连城县林业局鉴定，本案被盗伐林木立木蓄积为38.6613立方米。其中，被告人李火兴、陈马生共参与盗伐林木七次，计立木蓄积38.6613立方米。被告人李柳杵参与盗伐林木六次，计立木蓄积35.4624立方米。被告人邱春连参与盗伐四次，计立木蓄积为11.333立方米。另查明，被告人李火兴于2017年1月6日被深圳市公安局沙湾派出所抓获归案；被告人李柳杵、陈马生分别于2016年11月17日、2017年1月20日到连城县公安局朋口森林派出所投案；被告人邱春连于2017年3月16日被连城县公安局朋口森林派出所书面传唤到案。本案运输盗伐林木所使用的小货车（车牌号为闽Ｆ×××××）系被告人李火兴所有，于2016年12月23日被连城县公安局扣押；盗伐林木所使用的油锯一把系被告人陈马生所有，于2017年1月24日被连城县公安局扣押。被告人李柳杵在本案中获得违法所得人民币520元。2017年10月30日，被告人邱春连主动缴纳林业生态修复补偿金人民币5000元。
上述事实，有经当庭举证、质证且被告人无异议的连城县公安局森林分局出具的受案登记表，连城县公安局出具的立案决定书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，取保候审决定书、释放通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、终止侦查决定书、扣押决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，收取保证金通知书，连城�人民检察院出具的批准逮捕决定书，连城县公安局朋口派出所出具的户籍证明，连城县公安局朋口森林派出所出具的办案说明、调取证据通知书、接受证据材料清单、扣押清单、到案经过、违法犯罪前科查证经过，连林证字（2005）第XXXXXXXX号林权证复印件，连城县朋口林业管理站出具的证明，（2015）连刑初字第13号刑事判决书；证人俞某、黄某、李某2、李某3、傅某1、傅某2、傅某3的证言；被害人李某1的陈述；被告人李火兴、陈马生、李柳杵、邱春连的供述和辩解；连城县林业局出具的认定意见书；连城县公安局朋口森林派出所制作的现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录及现场照片与说明等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人李火兴、陈马生、李柳杵、邱春连未经林木所有权人同意及未经林业主管部门批准，多次擅自砍伐他人所有的林木，其中，被告人李火兴、陈马生参与盗伐林木七次，共计立木蓄积38.6613立方米，数量巨大；被告人李柳杵参与盗伐林木六次，共计立木蓄积35.4624立方米，数量巨大；被告人邱春连参与盗伐四次，共计立木蓄积11.333立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪且属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李火兴的辩护人陈飞燕认为被告人李火兴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见无事实和法律依据，均不予采纳。被告人李火兴曾因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李火兴在庭审时当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人陈马生、李柳杵主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚�被告人邱春连在庭审时当庭自愿认罪，可以从轻处罚；主动缴纳林业生态修复补偿金人民币5000元，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李火兴从重处罚,对被告人陈马生、李柳杵减轻处罚，对被告人邱春连从轻处罚。公诉机关建议对被告人李火兴在有期徒刑四年六个月至六年的幅度内�刑，并处罚金；对被告人邱春连在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人邱春连犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人邱春连适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李火兴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万六千元。二、被告人陈马生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万六千元。三、被告人李柳杵�盗伐林木罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人邱春连犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。五、对公安机关扣押的被告人李火兴所有的闽Ｆ×××××号小货车及被告人陈马生所有的油锯一把予以没收，由扣押机关依法处理。六、继续追缴被告人李柳杵尚未退出的违法所得人民币五百二十元。
宣判后，原审被告人李火兴、陈马生、李柳杵不服，向本院提出上诉。
上诉人李火兴上诉称：一审法院认定上诉人的犯罪事实不清，数量不符。侦查机关认定上诉人盗伐林木数量是按事发地砍伐的林木树头测量推算出来的，上诉人盗伐该处林木时，就已经被人先行大量砍伐。上诉人盗伐的林木只有7小货车，每车为2立方米左右，总数量不到20立方米。综上，请求二审法院依法撤销原判，从轻改判。
上诉人陈马生上诉称：侦查机关评估出来的数量是按山上的树头测量，而实际本人是用小车运出的，每车只能装2米，总共运了7车，计14立方米，与实际数量相差太大。本人是李火兴雇请打工的，初犯，有自首，请求二审法院从轻处罚，给予判处缓刑。
上诉人李柳杵上诉称：上诉人受李火兴、邱春连雇请，接受雇主的安排、指示，在本案中作用较小，应属从犯。上诉人年老，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，有自首情节、当庭认罪等悔罪表现，认罪、悔罪态度好，没有再犯罪的危险，犯罪情节较轻，适用缓刑不致再危害社会。综上，请求依法撤销原判，对上诉人作出较轻的判决并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分。本院就本案事实与一审作相同认定。
本院认为，上诉人李火兴、陈马生、李柳杵及原审被告人邱春连未经林木所有权人同意及林业主管部门批准，多次擅自砍伐他人所有的林木，上诉人李火兴、陈马生参与盗伐林木七次，共计立木蓄积38.6613立方米，属数量巨大；上诉人李柳杵参与盗伐林木六次，共计立木蓄积35.4624立方米，属数量巨大；原审被告人邱春连参与盗伐四次，共计立木蓄积11.333立方米，属数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪且属共同犯罪，原审法院定性准确。上诉人李火兴、陈马生上诉对其盗伐林木计立木蓄积38.6613立方米有异议，因上诉人李火兴、陈马生盗伐的立木蓄积有陈马生现场辨认笔录、现场勘验笔录、认定意见书及各被告人供述等证据证实，足�认定，上诉人李火兴、陈马生的该项上诉理由不能成立。上诉人李火兴盗伐林木数量巨大，原审法院根据李火兴犯罪事实，属累犯、及当庭自愿认罪等情节依法量罚，量刑适当，上诉人李火兴上诉要求从轻改判，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人陈马生、李柳杵盗伐林木数量巨大，原审法院根据其犯罪事实及有悔罪表现等情节依法量罚，并根据陈马生、李柳杵有自首情节等对陈马生、李柳杵均适用减轻处罚，现陈马生、李柳杵上诉要求再从轻并适用缓刑，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人李火兴、陈马生、李柳杵的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一八年一月十日
法官助理 张毅晖
书 记 员 杜岳烨
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定�回上诉或者抗诉，维持原判。