广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5911号
上诉人（原审被告）：盛应党。
委托诉讼代理人：余庚洋，河南浩星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑜钢。
委托诉讼代理人：余志刚，广东融方律师事务所律师。
原审被告：深圳市垚盛光电有限公司。
法定代表人：盛应党。
上诉人盛应党因与被上诉人刘瑜钢及原审被告深圳市垚盛光电有限公司（以下简称垚盛公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初15699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人盛应党上诉请求：1、改判一审判决第一项并改判为上诉人向被上诉人支付借款本金人民币140000元；2、上诉人无需支付被上诉人利息30727.87元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审法院认定的借款本金有误。一审法院已经认定上诉人与被上诉人签订的《投资分红协议书》实为民间借贷合同，那么中途上诉人所付的款项应当是偿还借款本金，但是原审法院在计算该借款本金时并没有把上诉人已付部分予以扣除。上诉人是按照被上诉人的指示，把人民币80000元分别通过银行转帐方式汇入其弟弟刘瑜壮的帐户。具体为：2015年8月4日付款人民币20000元、2015年10月26日付款人民币18000元、2015年11月24日付款人民币12000元、2015年12月16日付款人民币30000元。二、一审法院计算利息标准有误。即使一审法院拿双方约定的分红利润来计算利息，那么也应当把上诉人所分得利润部分(双方约定，上诉人占总利润的40%，被上诉人占总利润的60%)予以扣除后来再计算利息，而不是拿总利润（55000元）来计算所谓的利息。本案中既然一审法院已经认定双方签订的《投资分红协议书》实为民间借贷合同，那么关于双方约定的分红利润也应予否定。如果真要计算利息的话，那么也只能按照法律规定的标准计算上诉人逾期付款的利息。
被上诉人刘瑜钢答辩称：一、对于上诉人所主张的事实上诉人未提交任何证据证明，请求法院予以驳回。二、被上诉人在一审时主张投资分红从2015年8月1日至2016年6月30日共计198000元，从起诉之日至付款之日违约金418000元，被上诉人之所以未上诉是考虑诉讼时间和诉讼成本的问题，加之一审财产保全的结果只冻结了上诉人1万多元的银行存款和一部比亚迪S6的车，因此，在上诉人与被上诉人投资分红协议真实有效的情况下，尤其是上诉人与深圳市蓝莓伟业科技有限公司发生的货款有201万余元的情况下，上诉人存在盈利，被上诉人应该获得分红。
原审被告垚盛公司未作答辩。
被上诉人（一审原告）刘瑜钢在一审时提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告投资款220000元；2、判决被告支付原告2015年8月1日至2016年6月30日间红利共计198000元；3、判决被告支付原告违约金按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至清偿之日；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明如下事实：2015年8月1日，原告刘瑜钢作为乙方，被告盛应党作为甲方共同签订一份《投资分红协议书》，约定甲方公司引入乙方投资资金220000元经营一个新项目，甲方用乙方投入资金在甲方公司客户下了订单的情况下去买材料，再找加工厂进行加工成半成品后，再自己将半成品切成成品出售赚取利润。投资流程为，乙方将资金转入甲方账户上并签订本投资协议书，自签订本协议书之日起证明乙方已将投资资料金额分批的转入了甲方的账户上，合计人民币220000元且甲方也确认收到此投资资金。合同期限为1年，自2015年8月1日至2016年8月1日，甲方经营成本及利润计算得出22000元总利润为55000元，分红比例为投入资金产生的利润进行分红，甲方享受利润的40%，乙方享受利润的60%。双方约定乙方不得参与也不得干涉甲方该项目内部经营及管理权，甲方只对乙方按月支付利润分红，每月5日为分红日。该协议书由盛应党、刘瑜钢各自签字并捺指模。
2015年7月24日，原告刘瑜钢向盛应党银行账户转账30000元；2015年7月28日，原告向62×××37账户转账49000元；2015年7月29日，原告向62×××37收款人为盛应党的账户转账51000元；2015年8月4日，原告向盛应党转出90000元。
原告提交电话录音及短信记录显示，原告于2016年3月6日通过电话及短信要求被告支付欠款，2015年3月29日及5月11日电话要求被告支付欠款。
另查明，被告垚盛公司法定代表人为盛应党，62×××37的银行账户为被告盛应党所有。
一审法院认为，原告与被告签订的《投资分红协议书》约定原告享受固定回报，不参与经营且不承担风险，故该合同实际应为民间借贷合同，借款本金为220000元，利息为55000元。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应不利责任。现原告已向被告转账支付220000元履行了主要义务，被告应依据约定按月向原告支付利息。被告未举证其履行了义务，已构成违约，且经原告催告在合理期限内仍未履行义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同并要求被告返还投资款。现原告举证其于2016年3月6日要求被告返还投资款，具备解除合同的意思表示，其诉求被告返还投资款于法有据，法院对原告主张予以支持，涉案合同于2016年3月6日起解除，被告应返还220000元及利息。双方约定每月5日为支付利息日期，则被告应支付2015年8月5日至2016年3月5日的利息，双方约定55000元的利息其年利率已超过24%，超过部分违反法律规定，法院不予支持，则被告应支付利息30727.87元（计算方式220000元×24%×213天/366天）。关于原告诉求被告支付违约金，因双方未约定违约金，且约定利息已超过24%，故原告诉求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告诉求被告垚盛公司承担连带责任。因被告垚盛公司与被告盛应党为不同民事主体，原告举证不足以证明垚盛公司实际使用了原告资金，其诉求垚盛公司承担连带责任缺乏依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告盛应党应于判决书生效之日起五日内支付原告刘瑜钢投资款220000元及利息30727.87元，合计250727.87元；二、驳回原告刘瑜钢的其他诉讼请求。本案一审受理费7570元，由原告承担3028元，被告承担4542元。
本院经审理查明，二审审理期间，上诉人盛应党向本院提交了一份银行交易清单和银行流水，载明其在2015年8月4日向案外人刘瑜壮账户转款20000元、2015年10月26日向刘瑜壮账户转款18000元、2015年11月24日向刘瑜壮账户转款12000元、2015年12月16日向刘瑜壮账户转款30000元，前述4笔转款共计80000元。就此，刘瑜钢向本院提交了一份《借据》及银行转账凭证，载明盛应党另向其借款人民币25万元，刘瑜钢称刘瑜壮系其弟，前述80000元款项系盛应党归还该笔25万元借款的还款，为作区分，其要求将25万元借款的还款支付至刘瑜壮账户内。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对《投资分红协议书》的内容均无异议，对一审法院认定的前述投资协议系“名为投资、实为借贷”的认定亦无异议，对相关认定，本院予以确认。本案的争议焦点在于盛应党是否已经归还了部分款项，为此，盛应党于二审期间提交了银行流水，表明其支付了80000元款项，但盛应党在一审审理期间并未提交该份证明，且在其提交该份证据后，刘瑜壮又提交了充分证据表明盛应党与其另有1笔25万元借款，刘瑜壮关于该笔80000万元款项系归还25万元借款的陈述亦符合情理，从证据盖然性角度出发，本院采信刘瑜壮主张，该笔80000元款项并非本案还款。盛应党应将拖欠款项220000及其利息及时归还给刘瑜钢。
综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3714元，由上诉人盛应党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。