wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1920号
上诉人（原审原告）：吴文辉，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南煤炭建设集团机电安装有限公司。住所地郑州市管城回族区金城街**号。
法定代表人：周宗恒，总经理。
委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。
上诉人吴文辉与被上诉人河南煤炭建设集团机电安装有限公司（以下简称煤炭机电公司）劳动争议一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴文辉委托诉讼代理人韩知晓，被上诉人煤炭机电公司委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文辉上诉请求：一、依法撤销郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初7175号民事判决书，改判支持吴文辉的诉讼请求。二、本案诉讼费用由煤炭机电公司承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。对于一审法院适用仲裁时效一年驳回吴文辉的诉讼请求是错误的。首先，××防治法》，未做离岗体检，用人单位是不准和劳动者解除或终止劳动合同的，故双方的劳动关系存续。其次，吴文辉工作这么多年一直不清楚工资的计算方式，也不清楚煤炭机电公司的工资发放数字是如何计算的。煤炭机电公司对吴文辉发放工资非常的混乱，吴文辉也没有见过工资表，也从未在工资表上签过字，所以双方对工资的计算标准没有达成一致。因此，在双方未达成一致的情况下，以吴文辉知晓权利被侵害的日期为准计算时效，同时在双方达成合意或者结算后，才能明确吴文辉的权利是否被侵害。再次，吴文辉知道自己权利被侵害的日期是2017年，不存在时效超过的问题。在双方终止�动关系后，吴文辉一直通过各种方式主张权利，发生诉讼时效中断。其实，本案事实非常简单，煤炭机电公司当庭称其只是帮助河南国控建设集团有限公司代发工资，若要认定吴文辉的诉讼请求是否正确，只需要煤炭机电公司将河南国控建设集团有限公司打给其的对应工资减去实际发放给吴文辉的工资即可，而这些相关银行流水掌握在煤炭机电公司手中，应由煤炭机电公司提供。
煤炭机电公司辩称：一、煤炭机电公司在向员工发放工资时，都会提前张贴公布员工的工资表，以便员工知晓自己的工资构成及工资收入情况，如有异议，便会及时提出；本案中，吴文辉在煤炭机电公司处工作多年，不可能不知晓其工资构成及发放情况，吴文辉声称就其工资计算标准未与煤炭机电公司达成一致意见，但吴文辉从未就此事向煤炭机电公司提及过，该说法不符合事实�也不符合常理。二、煤炭机电公司从未克扣吴文辉的工资。吴文辉在煤炭机电公司处工作期间，其工资由煤炭机电公司进行核算，报集团公司审批后，由煤炭机电公司通过银行转账方式进行发放；吴文辉完全可以通过银行自行打印工资流水；本案一审庭审后，煤炭机电公司应一审法院的要求提供了吴文辉离职前两年的工资表；另根据谁主张谁举证原则，吴文辉应当提供充分证据证明煤炭机电公司克扣工资及数额的事实。三、煤炭机电公司实行综合计算工时制度，不存在拖欠吴文辉加班费及工资的事实，吴文辉的诉讼请求没有事实及法律依据。四、本案吴文辉诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法律支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴文辉向原审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告2003年4月至2016年8月之间的加班工资66768.3元和扣发的工资39600元，共计106386.3元。2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：吴文辉原为河南煤炭建设集团有限责任公司（现已更名为国控集团公司）的员工，国控集团公司为煤炭机电公司的控股股东。2005年8月煤炭机电公司成立后，吴文辉被安排到煤炭机电公司工作，其工资由煤炭机电公司经核算报国控集团公司批准后，由煤炭机电公司通过银行转账的方式发放。国控集团公司经郑州市劳动和社会保障局批准，实行不定时工作制和综合计算工时制。吴文辉从事的井下起重工实行综合计算工时制。2016年8月，吴文辉从煤炭机电公司离职，并领取经济补偿金5万余元。2017年10月19日，吴文辉向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会以吴文辉未提供煤炭机电公司存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。具体到本案中，原告2016年8月从被告处离职，但原告2017年10月才申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，因此，原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款及相关法律规定，判决如下:驳回原告吴文辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴文辉负担。
本案二审审理中当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，吴文辉诉讼请求包括加班工资和扣发工资，属于拖欠劳动报酬纠纷。吴文辉从煤炭机电公司离职，双方劳动关系终止，其应当在劳动关系终止之日起�年内申请仲裁，但吴文辉未在劳动仲裁时效期间内申请仲裁，对其要求煤炭机电公司支付加班工资和扣发工资诉讼请求，本院不予支持。吴文辉上诉称，本案双方劳动关系仍然存在，应当从吴文辉知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算劳动仲裁时效期间，没有事实和法律依据。其主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴文辉负担。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年三月二十三日
�记员胡保亚
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更603号
罪犯朱正明，男，1968年2月17日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2014年6月24日作出（2014）下刑初字第8号刑事判决书，以朱正明犯放火罪判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯朱正明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯朱正明予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正明在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯朱正明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1435号
申请执行人：董建龙，男。
被执行人：张甲树，男。
被执行人：曾现玲，女。
被执行人：于永畦，男。
被执行人：莒县福路尔工贸有限公司。
被执行人：莒县美格尔包装制品有限公司。
申请执行人董建龙与被执行人张甲树、曾现玲、于永畦、莒县福路尔工贸有限公司、莒县美格尔包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年5月16日作出的（2015）莒民初字第5103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：1303000元)。
本案在执行过程中，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行、车辆已被另案查封。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务。且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1435号申请执行人：董建龙，男。被执行人：张甲树，男。被执行人：曾现玲，女。被执行人：于永畦，男。被执行人：莒县福路尔工贸有限公司。被执行人：莒县美格尔包装制品有限公司。申请执行人董建龙与被执行人张甲树、曾现玲、于永畦、莒县福路尔工贸有限公司、莒县美格尔包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年5月16日作出的（2015）莒民初字第5103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：1303000元)。本案在执行过程中，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行、车辆已被另案查封。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务。且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  宋金波审判员  王冠峰二〇一七年十一月二十四日书记员  张文臣
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1159号
申请执行人张文宸，男，汉族，青�市四方区。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第062号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第062号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第062号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第062号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书�记员黄英英
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1175号
原告：益阳创美物业管理有限公司，住所地，湖南省益阳市康富南路76号。
法定代表人：陈建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：聂纯宇，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆涪陵市枳城区。
原告益阳创美物业管理有限公司与被告聂纯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告益阳创美物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳创美物业管理有限公司负担（已付）。
（本页无正文）
审 判 长 何 杰
审 判 员 李建龙
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 元
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3554号
原告：蒋和平，男，1969年6月16日生，汉族，住扬中市。
被告：陆会龙，男，1964年5月9日生，汉族，住扬中市。
原告蒋和平与被告陆会龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告蒋和平到庭参加诉讼，被告陆会龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款50000万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月3日向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证复印件、借条，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告于2013年8月3日向原告借款50000元，并于同日向原告出具了借条一份，载明：“今借到蒋和平人民币现金伍万元正（50000.00元）借款人：陆会龙2013.8.3”。原告陈述上述借款以现金方式给付被告，借款时未约定利息。因被告至今未还，引起本案诉讼。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日即2017年10月30日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
审理中，因被告长期外出、下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期限届满，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元的事实，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时归还借款，长期拖欠，显属不当。原告主张被告支付自起诉之日(即2017年10月30日)起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆会龙应偿还原告蒋和平借款人民币50000元及利息（自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告陆会龙负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 长 宗 鸣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 徐子平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初7669号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：王世友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯伟，男，1971年2月17日出生，汉族，乌鲁木齐皓翔物业有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1964年8月10日出生，汉族，乌鲁木齐皓翔物业有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：秦玉华，女，其他不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告秦玉华物业服务合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 王朴欢
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00659号
被告：杨某，男，1985年7月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕法律服务所
法律工作者。
被告：杨某，女，1981年6月17日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨某与被告杨某离婚纠纷一案中，原
告杨某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四
条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 谢巍
二〇一五年六月三日
书记员 叶景
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3109号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：余国有，男，汉族，1975年8月28日出生，住江西省吉安市安福县。
被告：何凤霞，女，汉族，1979年5月1日出生，住江西省吉安市安福县。
被告：戴君，男，汉族，1991年9月5日出生，住江西省吉安市安福县。
被告：江西山重机械设备有限公司，住所地南昌市青云谱区迎宾大道987号。
法定代表人：汪娜。
被告：南昌山重资产管理有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇莲西路918号中产国际一单元1210室。
法定代表人：余继东。
被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：范东方，男，汉族，1957年11月16日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：王慧，女，汉族，1958年5月27日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：王延斌，男，汉族，1972年6月19日出生，住山东省济宁市市中区。
原告山重建机有限公司与被告余国有、何凤霞、戴君、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、范东方、王慧、王延斌买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第703号
原告董立勇，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人王真真，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
原告董立勇不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）作出的（2015）第16号《政府信息公开告知书》（以下简称16号告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日立案后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告董立勇及其委托代理人王梁，被告市中区政府的委托代理人王真真、张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市中区政府2015年9月22日作出的16号告知书的主要内容是：经审查，你申请获取的政府信息属于部分公开范围。根据《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，现告知如下：1、对于你申请的“兴隆三村征地项目征收土地、房屋拆迁及补偿情况”，本机关向兴隆街道办事处调取了兴隆三村所在的兴隆片区项目土地征收及房屋拆迁补偿安置方案，根据《条例》第二十一条第（一）项和第二十二条的规定，以邮寄的形式向你书面提供。2、对于你申请的上述征地项目“补偿、补助费用的发放、使用情况”，经查，目前你在该征地项目中尚未签订补偿协议，而其他村民的补偿补助费用发放、使用情况涉及第三方权益，如予公开会导致对公民个人隐私权造成不当侵害。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条第四款和第二十一条第（二）项的规定，对于你申请获取的该部分信息，本机关不予公开。
原告董立勇诉称，原告的房屋位于济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村。原告向被告申请公开“济南市市中区十六里河镇兴隆三村征地项目征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，被告于2015年9月23日向原告送达16号告知书，称原告申请的信息涉及第三方权益，如予公开会导致对公民个人隐私权造成不当侵害，不予公开。原告认为被告答复违法，侵犯原告的知情权，故提起诉讼，请求依法确认被告作出的16号告知书违法，并责令被告重新作出答复；诉讼费由被告负担。
被告市中区政府辩称，被告作出的16号告知书程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其作出被诉行政行为的证据如下：1、依申请公开表；2、EMS快递单（1083030309015）及邮件查询详情；3、16号告知书及其附件；4、EMS快递单（1079628476014）及邮件查询详情。
经庭审质证，被告提交的1-4号证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年8月28日，原告向被告申请公开“济南市市中区十六里河镇兴隆三村征地项目征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。同年9月1日被告收到该申请；9月22日，被告以其办公室的名义作出16号告知书，附件为“兴隆街道办事处关于董立勇申请公开拆迁标准的相关材料”。原告于9月23日收到16号告知书及附件材料。原告不服，诉至本院，请求依法确认被告作出的16号告知书违法，并责令被告重新作出答复；诉讼费由被告负担。
庭审中，原告陈述所需政府信息为：“被告就征收范围内向其下一级部门发放的补偿、补助费用的总情况”。
本院认为，关于市中区政府是否是适格被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”原告所诉16号告知书上加盖的是市中区办公室的印章。庭审中，原告对此未提出异议，且市中区政府出庭应诉，自愿承担相应的法律责任，市中区政府是本案适格被告。
《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”，原告于2015年8月28日向被告提出信息公开申请，被告于9月1日收到该申请，于9月22日作出16号告知书并邮寄送达原告，未超过上述规定的15个工作日的期限，程序合法。
关于被告是否履行了政府信息公开的法定职责。原告向被告提交的书面政府信息公开申请载明其所需信息为“济南市市中区十六里河镇兴隆三村征地项目征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告根据原告的申请事项，向原告送达了“兴隆街道办事处关于董立勇申请公开拆迁标准的相关材料”，原告对此未提出异议，被告已履行了该部分政府信息公开的法定职责。关于“补偿、补助费用的发放、使用情况”，被告认为涉及第三方隐私，未予公开。原告对该部分信息涉及第三人隐私无异议，但认为依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，被告未履行征求第三方意见程序，明显不当。因该部分信息涉及不特定多数人的利益，被告难以逐一征求意见，该信息也不属于不公开可能对公共利益造成重大影响的政府信息，且该片区还未完成全部的补偿安置，该部分信息也不确定，基于上述原因，被告未予公开上述信息，并无不当。庭审中，原告陈述其要求公开的政府信息为“被告就征收范围内向其下一级部门发放的补偿、补助费用的总的情况”，对该信息，原告可重新向相关行政机关提出申请。综上，被告作出的16号告知书及附件涵盖了原告书面提交的政府信息公开申请的内容，被告已经合理地履行了信息公开的职责，原告要求确认16号告知书违法并责令被告重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董立勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董立勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李志晓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3746号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年5月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3055号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月1日，被告人王某某通过网络社交软件微信发布广告，谎称折扣代订酒店机票，骗取被害人周某某通过支付宝转账的人民币3,450元后逃逸，赃款被其花用殆尽。
2017年6月5日，被告人王某某因涉嫌其他犯罪被公安机关抓获，同年6月20日主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、微信、支付宝信息及聊天记录、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用网络发布虚假信息骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月4日止。)
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3796号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：巢利斌，男，1973年12月25日出生，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称建行上饶市分行）诉被告巢利斌金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行上饶市分行委托代理人朱当伟到庭参加了诉讼，被告巢利斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金54342.03元截止2017年10月12日利息455.71元，利息罚息3.69元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止）,合计54801.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告在原告处开立了银联IC龙卡通，卡号为62×××94，同时该卡在原告处开通了个人电子银行银行服务。2016年7月9日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款、合同编号：360830017-9570-20172756534）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2017年7月9日。《中国建设银行快e贷借款合同》约定的主要内容：第1条、借款额度为人民币60100元；第2条、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；第3条、贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第6条、案件管辖法院为原告所在地人民法院；第7条、合同自借款人（被告，下同）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》约定的主要内容：第4条、借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；第8条、借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第10条、本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容：1、被告在原告开通了贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××94，贷款账号为36001083015200000001272958，该贷款账户从属于编号为360830017-9570-20172756534的借款合同，是对该合同的补充。2、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务。3、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。4、借款人签约“借贷通”的借记卡密码usbkey等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。5、本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。2016年7月28日，被告通过pos机支用了25000元、7月29日支用10000元、7月21日支用5000元、8月28日支用20000元，共计6万元，借用期间被告有过还款，但至今仍有欠款。截止2017年10月12日尚欠借款本金54342.03元、利息455.71元、利息罚息3.69元。
被告巢利斌未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告建行上饶市分行为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：一、原告的营业执照、负责人身份证明各一份，证明原告具备诉讼主体资格；二、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、建行居民身份证联网核查信息各一份，证明被告在原告处开立了一张银行卡（卡号为：62×××94），在原告处开通了个人电子银行服务；三、《中国建设银行快e贷借款合同》（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明原、被告双方对快e贷业务进行了约定，约定主要内容为：1、借款额度人民币60100元、2、贷款年利率百分之5.6，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮百分之50、3、“快e贷”业务不是通过面对面的签约形式成立借款合同，而是通过验密渠道开通；四、账户签约信息浏览表，证明“快e贷”业务开通时间、被告在原告处开立的银行卡与“快e贷”业务进行了签约绑定，该组证据可与证据二的签约银行卡卡号相互印证；五、贷款资金流向一览表，证明被告支用“快e贷”贷款的具体情况，被告于2017年7月9日分4次共借用了55000元的贷款；六、结清试算、诉讼客户名单，证明截止2017年10月12日被告尚欠借款本金54342.03元、利息455.71元、利息罚息3.69元。被告巢利斌未到庭质证，本院经审查，对上述证据和原告诉请的事实均予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告签订的借款合同已生效，原告已履行了给付贷款义务，被告在借款期限届满后未履行还款义务已构成违约，故原告要求其归还借款本息的诉请符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢利斌在本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金54342.03元、利息455.71元、利息罚息3.69元,合计54801.43元；（计至2017年10月12日），利息、罚息计算至借款本息全部清偿之日止（按借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告巢利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 郑小芳
人民陪审员 朱 磊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 何 恬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4787号
原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：徐慧鹤，总经理。
委托诉讼代理人：黄开伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：付彤，该公司员工。
被告：仇多松，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽中港物业服务有限公司诉被告仇多松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告安徽中港物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中港物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一七年十二月六日
书记员 芮微
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第978号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新中路。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告林杰，男，成年，汉族，住福州市晋安区新店镇南平西路。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告林杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 芊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 鲍玢宇
（2014）晋民初字第965号共2页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第978号
原告罗金水，男，汉族，1989年9月16日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告罗金水与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗金水撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年一月十六日
书记员 施东辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中少民终字第6号
上诉人（原审原告）：王XX，女，满族。
上诉人（原审原告）：邵XX，男，汉族。
委托代理人：王XX，女，满族。
上诉人（原审原告）：邵楠，男，汉族。
法定代理人：王XX，满族。
被上诉人（原审被告）：阚XX，男，满族。
被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路*号。
负责人：鄂宏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区保安服务公司。住所地：沈阳市东陵区营城子街道后桑林子村。
法定代表人：康志国，该公司经理。
委托代理人：陈XX，男，汉族。
王XX、邵XX、邵X诉阚XX、辽宁北方建设（集团）有限公司、沈阳市东陵区保安服务公司一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于少民初字第88号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王XX、邵XX、邵X于2014年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王XX、邵XX、邵X撤回上诉。
二审案件受理费人民币1058.5元，退回上诉人王XX、邵XX、邵X。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 玲
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 冯佳颖
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审85号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人刘汉正。
因被申请人刘汉正违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年8月12日作出（2015）2-037号国土资源违法案件行政处罚决定，并于2015年8月13日向被申请人刘汉正送达了决定书。被申请人刘汉正在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）2-037号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的（2015）2-037号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年五月十九日
书记员 何 振
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第999号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告郭安。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告郭安借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告郭安的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告郭安的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初124号
原告：罗代林，男，1971年11月18日生，汉族，贵州省册亨县人，原册亨县林业局工程师，住册亨县，现在贵州省安龙海子监狱服刑。
委托诉讼代理人：熊和丽（系原告罗代林之妻），女，1981年2月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：韦忠仕，男，1975年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，户籍地：册亨县，现住册亨县。
原告罗代林与被告韦忠仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗代林的特别授权委托诉讼代理人熊和丽、覃国栋、被告韦忠仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗代林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息56100元（利息按年利率6.6%计算从2015年3月1日起至2017年12月31日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年6月11日，原告与被告商定，由原告出借300000元给被告，约定利息按信用社的贷款年利率6.6%计算。当天，原告从妻子熊和丽的工行账户上转账300000元到被告的账户上，被告也出具了一张借条给原告。之后，被告不定期支付利息至2015年2月底。经原告多次催要无果，特提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
韦忠仕辩称，我与原告罗代林借的这个钱本来是合伙做砂场的，但由于原告罗代林出事，我就打了借条给他。如果原告在300000元本金的基础上减去我从2011年至2014年期间偿还原告部分本金后，剩余的借款我愿意偿还。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交的证据有：
1.身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；
2.借条及中国工商银行册亨支行转账凭证各一份，拟证实原告与被告之间存在借贷的事实；
3.通话录音文字记录及通话录音光盘各一份，拟证实借款利息由被告承担的事实；
4、册亨县农村信用合作联社的证明一份，拟证实借款月利率为6.24‰。
被告为证明自己的主张，当庭提交的证据有：
1.2012年11月1日中国邮政集团公司贵州省册亨县分公司的转账凭证一份，拟证实被告已偿还原告40000元的事实；
2.2011年9月16日册亨县农村信用合作联社回单一份，拟证实被告已偿还原告6000元的事实；
3.2011年12月20日册亨县农村信用合作联社回单一份，拟证实被告已偿还原告10000元的事实；
4.2013年6月21日册亨县农村信用合作联社回单一份，拟证实被告韦忠仕已偿还原告5600元的事实；
5.2014年9月20日册亨县农村信用合作联社回单一份，拟证实被告已偿还原告10000元的事实；
6.2014年3月28日中国工商银行册亨支行回单一份，拟证实被告已偿还原告10000元的事实；
7.熊和丽借条一张，拟证实被告韦忠仕已拿了60000元给原告折抵30万元本金的事实。
本院依职权调取的证据有：
1.中国邮政集团公司贵州省册亨县分公司韦忠仕卡号交易流水单据二份，证实2012年11月1日，韦忠仕将40000元转账给熊和斌的事实；
2.中国工商银行册亨支行韦忠仕卡号交易流水单据一份，证实2014年3月28日韦忠仕将10000元转账给62XXX66卡号的事实；
3.册亨县农村信用合作联社户名熊和丽账号交易流水单据二份，证实2014年9月20日，熊和丽账号62×××80收到转款10000元的事实。
经质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议；对3、4号证据有异议，认为3号证据原、被告之间没有约定利息，4号证据与本案无关且原告不清楚。原告对被告提交的2、3、4号证据无异议；对1、5、6、7号证据有异议，认为1号证据原告家里没有该邮政银行卡号，5、6号证据看不清楚无法确认，7号证据虽然系熊和丽所写，但被告实际没有给钱，说是给完钱后才叫熊和丽捺印，由于没有给钱，所以该借条熊和丽没有捺印。对本院依职权调取的证据，原告的质证意见为:对1号证据的三性无异议，但不认可该笔钱是转给原告的；对2号证据，由于无法显示卡号用户名，无法确认证据的真实性；对3号证据无异议，认可收到该笔钱。被告的质证意见为：对1号证据有异议，认为是原告让其把钱转给熊和斌；对2号证据有异议，认为熊和丽让其将钱转到哪张卡就转到哪张卡；对3号证据无异议，认为该笔钱确实转给熊和丽。
经审查，对于各方当事人认可的证据，本院予以确认；对于各方当事人有异议的证据，本院将结合本案实际作出是否采信的判断。
本院经审理认定事实如下：被告韦忠仕于2011年6月11日向原告罗代林借款300000元并出具借条，内容为：“今借到罗代林人民币叁拾万元（300000.00元）。今借人韦忠仕。”借条未约定还款期限，亦未约定支付利息。当天，原告罗代林的妻子熊和丽通过中国工商银行册亨支行将300000元借款转账给被告韦忠仕。借款后，被告韦忠仕于2011年9月16偿还原告6000元，同年12月20日偿还原告10000元，2013年6月21日偿还原告5600元，2014年9月20日偿还原告10000元，共计31600元，余下的借款268400元至今未付。由于被告韦忠仕未履行还款义务，经原告罗代林催促，被告韦忠仕拒不偿还，原告罗代林遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告韦忠仕向原告罗代林借款，并出具了借条，且原告罗代林已将款项通过银行转账的方式支付给了被告韦忠仕，故原告罗代林与被告韦忠仕之间的借款依法成立并生效。原告罗代林要求被告韦忠仕偿还其借款的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告罗代林与被告韦忠仕在借款合同中对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告罗代林要求被告韦忠仕按册亨县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息的主张，本院依法不予支持。被告韦忠仕称以熊和丽60000元借款及转账给熊和斌40000元折抵借款本金300000元的辩解意见，经查，对于熊和丽60000元借款，由于原告不同意折抵，被告韦忠仕可依法另行主张权利；对于转账40000元给熊和斌，由于原告不认可该转款系原告所得，被告韦忠仕可依法另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦忠仕于本判决书生效之日起十日内偿还原告罗代林借款本金268400元；
二、驳回原告罗代林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元（适用简易程序已减半收取），由被告韦忠仕负担（履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 廷 中
二〇一八年三月五日
书记员 李佳平（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第147号
罪犯石瑞正，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，于二00八年七月二十三日，经山东省平度市人民法院以（2008）平刑初字第346号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（于二0一三年十二月五日缴纳罚金人民币三万元）。二0一0年五月减刑一年，二0一二年一月减刑一年。现已执行刑期五年十个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯石瑞正在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石瑞正准予假释（假释考验期限至二0一六年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00079号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人朱某甲，乳名元明，男，1985年4月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，居民，住灵璧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月18日到灵璧县公安局刑警大队投案，同日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审，2015年2月13日被灵璧县公安局刑事拘留，同年2月17日被本院决定逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉。被告人朱某甲及其辩护人戴希海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2013年10月至2014年9月期间，被告人朱某甲容留徐某甲、徐某乙、朱某乙、徐某丙等人在灵璧县杨疃镇杨疃街其家中及其经营的快乐网吧内多次吸食毒品（冰毒）。具体事实如下：
一、2013年10月份，被告人朱某甲在灵璧县杨疃镇杨疃街其家中二次容留朱某乙、徐某乙、徐某丙、徐某甲吸食甲基苯丙胺。
二、2014年1月份到2014年9月份，被告人朱某甲在灵璧县杨疃镇杨疃街经营的快乐网吧三楼内多次容留朱某乙、徐某乙、徐某丙、徐某甲吸食甲基苯丙胺。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场图及刑事照片等证据。公诉机关认为被告人朱某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人朱某甲主动投案，属于自首，且能如实供述犯罪事实；二、被告人朱某甲是初犯，社会危害性小，未造成严重后果；三、被告人朱某甲主观恶性小，没有谋取非法利益；四、被告人朱某甲愿意接受财产刑。综上，对被告人朱某甲应当从轻或减轻处罚，建议法院对被告人朱某甲判处拘役或管制，并适用缓刑。
经审理查明：一、2013年底一天，被告人朱某甲在灵璧县杨疃镇杨疃街其家中容留徐某乙、徐某丙吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
二、2014年1月份到2014年9月份，被告人朱某甲在灵璧县杨疃镇杨疃街经营的快乐网吧三楼内先后多次容留朱某乙、徐某乙、徐某丙、徐某甲吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人朱某甲于2014年11月18日主动到灵璧县公安局刑警大队投案。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证明：
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人朱某甲身份、年龄、住址等自然状况。
（二）《违法行为人前科说明》证明，被告人朱某甲以前无违法犯罪记录。
（三）《案件发生及到案经过》证明，被告人朱某甲于2014年11月18日主动到灵璧县公安局投案。
二、现场方位图及刑事照片
方位图及刑事照片载明，案发现场的方位、概貌等情况，经被告人朱某甲当庭辨认无异议。
三、证人证言
（一）朱某乙证言证明，2013年九十月份，朱某甲打电话让他到朱某甲开的网吧玩点东西，他到网吧三楼时，朱某甲、徐某丙、徐某乙已经在吸毒，他也吸了几口，毒品当时就吸完了。
（二）徐某乙证言证明，他在2013年10月到2014年9月期间，在朱某甲开的网吧先后和朱某甲、朱某乙、徐某丙、徐某甲吸毒十几次。2013年底他和朱某甲、徐某丙等人在朱某甲家吸毒一次，他知道的都是小二子（朱某乙）提供的毒品，朱某甲也提供过，有时几个人凑钱购买。
（三）徐某甲证言证明，2013年10月至2014年端午节期间，他和朱某甲、徐某丙、徐某乙在朱某甲开的快乐网吧二楼、三楼吸毒有十几次，有时他和朱某甲二人，有时和徐某乙一起，有时四个人聚在一起吸，毒品都是朱某甲提供的。
（四）徐某丙证言证明，2013年期间，从7月份开始，他一共吸毒二十多次，主要是和朱某甲、徐某甲、徐某乙、朱某乙等一起吸，大多是在朱某甲开的网吧、朱某甲家饭店吸的；2014年期间，他和朱某甲等人在朱某甲网吧吸过一次。毒品有时是朱某甲买的，有时是朱某乙等人提供的。
四、被告人的供述
被告人朱某甲在侦查阶段供述，2014年9月，他和徐某乙、徐某甲、徐某丙四人在他家吸过二次毒，2013年10月份至2014年9月份，他先后容留朱某乙、徐某乙、徐某甲、徐某丙等人在他开的快乐网吧吸食毒品有十几次，具体时间和次数记不清，他也参与吸毒。吸食的毒品是冰毒（甲基苯丙胺），开始吸的毒品和吸食工具是朱某乙提供的，朱某乙被抓获后，毒品是他通过电话联系买的，工具是他和徐某丙自制的。其当庭供述，2013年他和徐某乙、徐某甲、徐某丙四人在他家吸过二次毒。
关于公诉机关指控被告人朱某甲在灵璧县杨疃镇杨疃街其家中二次容留朱某乙、徐某乙、徐某丙、徐某甲吸食甲基苯丙胺。经查，公诉机关当庭出示徐某乙证言证明他和朱某甲等人只在朱某甲家吸毒一次，没有明确具体吸毒人员，徐某丙证言证明曾在朱某甲家吸毒，没有明确具体吸毒人员和次数，徐某甲证言证明其没有在朱某甲家吸毒，仅有被告人朱某甲供述在家中容留徐某乙、徐某丙、徐某甲三人吸毒二次，无其他证据相互印证，故公诉机关该指控部分事实不清、证据不足，本院不予全部采信，根据有利于被告人的原则，应认定为被告人朱某甲在家中容留徐某乙、徐某丙吸毒一次。
本院认为：被告人朱某甲违反国家毒品管理制度，为吸毒者提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。视被告人朱某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月9日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 卢书江
二〇一五年五月六日
书 记 员 魏 飒
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢77号
申请执行人：梁敏，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：尹艳玲，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：尹洪有，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：旬淑英，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人梁敏被执行人尹艳玲、尹洪有、荀淑英婚约财产纠纷执行一案，因被执行人尹艳玲、尹洪有、荀淑英未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初815号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月27日向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付返还彩礼20000元及其利息、案件受理费450元、执行费207元。被执行人未能履行。
本院于本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年一月三日
书记员 赵大伟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终107号
上诉人（原审原告）刘亚洁，男，1950年6月29日出生，汉族，住天津市河西区.
委托代理人褚金和，天津洪允德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局（天津市西青区不动产登记分局），住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
法定代表人杜敬，局长。
委托代理人张紫辰，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局干部。
委托代理人马宁，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局干部。
上诉人刘亚洁因不履行法定职责一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，刘亚洁原�天津市西青区李七庄街李七庄村的村民。李七庄村于1979年撤销建制，原村民全部由农业户口转为非农业户口。原告刘亚洁也于1979年1月份转为非农业户口，进入企业工作。涉案争议的196亩土地在1990年即进行了土地登记，所有权人为李七庄街××村集体，并于2008年、2010年办理了征收转用手续。现争议土地的使用权均登记在天津市策高科技产业园有限公司名下。
一审法院认为，1.原告于2017年3月向被告提交的《申请履行保护集体土地财产权合法权益的法定职责》，其内容并无明确的履职申请，而是对原李七庄村集体历史遗留问题的信访材料。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2.原告起诉请求被上诉人履行对争议土地确定权属的职责，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地所有权或使用权发生争议的，由乡级人民政府或县级人民政府处理，被告并不具有相关的法定职责。3.原告认为权属存在争议的土地，在1990年已进行了土地登记，且在2008年和2010年经办理征收手续，土地性质已变更为国有土地，并非未经确权的争议土地。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项的规定，裁定驳回原告刘亚洁的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人刘亚洁不服一审裁定上诉称，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。1.一审裁定审理查明的事实缺乏真实性，涉案争议的196亩土地在1990年即土地登记所有权人为李七庄街××村集体，既没有法律依据也没有当初变动的实际规定。对1990年登记土地变动情况，被上诉人应当具体阐明，而一审裁定没有说明这些问题，回避了这些问题。2.一审裁定认为上诉人于2017年3月向被上诉人提交的《申请履行保护集体土地财产权合法权益的法定职责》内容无明确的履职申请，认为是信访材料，上诉人认为不符合当时的实际情况。被上诉人是国家土地的职能部门，没有向上诉人详细说明土地的情况，而是笼统的答复，被上诉人没有履行法定职责。上诉人通过诉讼是为了查清被上诉人如何履行法定职责的。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定，进入实体审理；2.被上诉人作为政府职能部门，涉诉196亩土地在其管辖范围内，被上诉人应对管辖的196亩土地履行法定职责，对当初土地的变动、征用征收、来源等详细情况进行如实说明。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人提交书面履责申请，要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局就确认原李七庄村集体所有196亩地块权属履行法定职责。被上诉人就上述申请作出《关于李七庄村民申请履行保护集体土地财产合法权益的法定职责信访事项答复意见书》并送达上诉人。上诉人提交的《申请履行保护集体土地财产权�法权益的法定职责》内容并无明确的履职申请，而是对原李七庄村集体历史遗留问题的信访材料，上诉人提起行政诉讼，人民法院不予受理。涉案土地权属变更情况在被上诉人答复中已作说明，根据相关法律规定，被上诉人没有对争议土地确定权属的职责，故上诉人起诉亦无事实根据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年四月十日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1363号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司
被告：阿不都外力.艾拜都拉
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告阿不都外力.艾拜都拉物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告�担。
审判员 古里美热
二〇一五年六月十五日
书记员 伊尔扎提
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1126号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：黄远超。
委托代理人：刘飞锋。
委托代理人：庞金汇。
被告：宁波维可照明电器有限公司。
法定代表人：马加仟。
被告：宁波云环电子集团有限公司。
法定代表人：崔登来。
被告：沈维兴。
被告：朱建丽。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告宁波维可照明电器有限公司、宁波云环电子集团有限公司、沈维兴、朱建丽金融借款合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行了调解。因调解不成，本院于2013年11月25日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼；被告宁波维可照明电器有限公司、宁波云环电子集团有限公司、沈维兴、朱建丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年12月10日，原告与被告宁波维可照明电器有限公司签订了中小企业金融服务合同（综合授信）1份，约定被告宁波维可照明电器有限公司在授信有效期间内可向原告申请使用的最高额为10000000元，有效授信期间为2012年12月10日至2013年12月9日。同日，原告分别与被告宁波云环电子集团有限公司、沈维兴和朱建丽签订了最高额保证合同各1份，分别约定被告宁波云环电子集团有限公司、沈维兴和朱建丽在上述授信期间，为被告宁波维可照明电器有限公司向原告的借款10000000元作保证担保，担保范围包括借款本息及原告为实现债权的律师代理费等费用。2013年4月23日，原告与被告宁波维可照明电器有限公司签订了中小企业金融服务合同（流动资金贷款）1份，约定被告宁波维可照明电器有限公司向原告借款5000000元，借款期限从2013年4月23日至2013年12月9日止，年利率为7.2%，按月付息，逾期利率上浮50%；同年6月13日，原告与被告宁波维可照明电器有限公司签订了中小企业金融服务合同（流动资金贷款）1份，约定被告宁波维可照明电器有限公司向原告借款5000000元，借款期限从2013年6月13日至2013年12月2日止，年利率为7%，按月付息，逾期利率上浮50%。上述合同签订之日，原告分别向被告宁波维可照明电器有限公司发放贷款各5000000元。被告宁波维可照明电器有限公司借款后利息支付到2013年7月20日，之后未向原告支付利息。借款到期后，被告宁波维可照明电器有限公司未向原告归还借款本息，被告宁波云环电子集团有限公司、沈维兴、朱建丽也未尽担保义务。原告因诉讼已支付律师代理费266000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告宁波维可照明电器有限公司归还原告借款10000000元，并从2013年7月21日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费266000元，被告宁波云环电子集团有限公司、沈维兴、朱建丽负连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告宁波维可照明电器有限公司签订的中小企业金融服务合同（流动资金贷款）2份及借款借据2份；2、原告分别与被告宁波云环电子集团有限公司、沈维兴和朱建丽签订的最高额保证合同各1份；3、委托代理合同及代理费发票各1份。
被告宁波维可照明电器有限公司、宁波云环电子集团有限公司、沈维兴、朱建丽均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告宁波维可照明电器有限公司未能按约履行合同付息义务，被告宁波云环电子集团有限公司、沈维兴、朱建丽也未尽担保义务，且上述借款均已到期，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波维可照明电器有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款10000000元，并从2013年7月21日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费266000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波云环电子集团有限公司、沈维兴、朱建丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波云环电子集团有限公司、沈维兴、朱建丽承担连带清偿责任后有权向被告宁波维可照明电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84496元，财产保全费5000元，合计89496元，由被告宁波维可照明电器有限公司、宁波云环电子集团有限公司、沈维兴、朱建丽共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 励阳琼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1362号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告陈香妍，女，1971年8月1日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈香妍信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告陈香妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈香妍在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，陈香妍于透支逾期之日起至2013年3月19日，透支本息合计52203.87元，经多次催讨，陈香妍未予缴纳。现要求法院判令陈香妍归还透支本息52203.87元及自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息。
被告陈香妍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：陈香妍向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××9715），陈香妍使用信用卡透支，至2013年3月19日透支本息合计52203.87元，陈香妍未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向陈香妍发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现陈香妍利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求陈香妍归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈香妍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息52203.87元（计算至2013年3月19日），并支付自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1110元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由陈香妍负担。陈香妍于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1362号
原告石孟申，男，1952年5月16日生，汉族，农民，住南乐县。
被告杨村乡胡庄村委会。
法定代表人石振军，系该村村委会主任。
本院在审理原告石孟申与被告杨村乡胡庄村委会民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告石孟申的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石孟申撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告石孟申负担。
审判员 杨志鹏
二〇一三年八月八日
书记员 任留柱
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第65－1号
申请人：浙江谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建国，董事长。
被执行人：林爱芬。
被执行人：徐道光。
被执行人：林爱微。
申请人依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第802号民事判决书，向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发执行通知书，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务。现发现被执行人抵押的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
扣押被执行人林爱芬所有的浙C×××××车辆；
被执行人林爱芬三日内履行本院（2009）温龙商初字第802号民事判决书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述扣押的车辆以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑文忠
二〇一〇年三月二十三日
书记员 朱 耿
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初494号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈无明，男，1987年10月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县，户籍所在地安徽省濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人李晨光，男，1989年9月17日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，江苏盛凡建设责任有限公司员工，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2017］510号起诉书指控被告人陈无明、李晨光犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人陈无明、李晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日晚，被告人陈无明、李晨光在本市建邺区友谊街莲花北苑菜场旁味美滋大排档门口，无故对被害人周某等人阻拦，后陈无明、李晨光持酒瓶共同对周某实施殴打，并致其头皮多处创口愈合形成的疤痕长度累计为4.8cm。经法医鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤。
2017年2月17日，被告人陈无明主动向公安机关投案；同年2月20日，被告人李晨光主动向公安机关投案，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈无明、李晨光在庭审中均无异议，并有案发经过、抓获经过、谅解书等书证，证人陈某3、陈某1、陈某2、孙某等人的证言，被害人周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈无明、李晨光随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈无明、李晨光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈无明、李晨光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈无明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，刑期自2017年11月16日起，至2018年9月11日止。)
被告人李晨光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，刑期自2017年11月16日起，至2018年9月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扩军
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘梦然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3145号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托代理人：张瑛，男，该公司员工。
被告：冯丹，男，1981年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：冯东升，男，1951年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告冯丹、冯东升物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期�自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 金 歆
二〇一八年三月八日
书记员 蒲琰榛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖381号
原告：常佳，女，1983年12月23日出生，汉族，现住榆次区。
被告：桑芳芳，女，汉族，现住。
关于原告常佳与被告桑芳芳民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1415号
原告：张西岳，男，汉族，1954年6月12日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码91410324668876934M。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
委托代理人:邢留栓，栾川县法律服务所法律工作者，特别代理。
原告张西岳与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告张西岳于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张西岳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张西岳撤诉。
案件受理费25元，由原告张西岳负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙成雷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初36号
原告迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，董事长。
委托代理人甘章华，湖南正强律师事务所律师。
被告蒋建明，男，1980年5月15日出生，汉族，住，经营场所。
原告迅达科技集团股份有限公司与被告蒋建明侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，在本案审理过程中，原告迅达科技集团股份有限公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费592元，减半收取296元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审 判 员 李松艳
二〇一八年三月十三日
法官助理 王倩倩
书 记 员 刘 蹈
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更551号
罪犯翟涛，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2013年12月5日作出了（2013）沙刑初字第48号刑事判决书，以被告人翟涛犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3万元,刑期自2013年11月25日起至2018年12月19日止。辽宁省大连市中级人民法院于2014年2月21日以（2014）大刑二终字第13号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯翟涛经审核不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯翟涛不予减刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 贾开萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初11475号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：段云龙，男，1990年2月6日出生，汉族，住云南省弥勒县。
原告海马财务有限公司与被告段云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告段云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告段云龙支付贷款剩余本金37402.75元、利息870.01元（暂计算到2017年7月15日）、违约金8320元,共计46592.76元；2.若被告段云龙未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月13日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币83200元，借款期限为36个月，自2015年6月23日起至2018年6月23日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年7月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款21期，但自2017年4月23日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告段云龙未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年6月8日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2015年6月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币83200元，借款期限为36个月，自2015年6月23日起至2018年6月23日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年7月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了83200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年7月15日，被告尚欠原告贷款本金37402.75元、利息870.01元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金37402.75元、利息870.01元（计算到2017年7月15日）和违约金8320元（83200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告段云龙于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金37402.75元、利息870.01元、违约金8320元，共计46592.76元；
二、原告海马财务有限公司对被告段云龙名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告段云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 钟文渊
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年十二月十八日
书记员 王君倩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执159号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路69号
被执行人：胡波。
被执行人：刘永雷。
被执行人：阚香丽。
被执行人：祝青梅。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡波、刘永雷、阚香丽、祝青梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1794号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年一月二十五日
书记员 王灿东
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终61号
上诉人（原审原告）安栋栋，男，1985年7月9日生，汉族，住石家庄行唐县。
被上诉人（原审被告）新乐市公安局。地址：新乐市长寿路164号，组织机构代码00076113-3。
法定代表人郭彦利，局长。
委托代理人梁英辉，新乐市公安局公职律师。
上诉人安栋栋因要求确认违法并赔偿一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告安栋栋所诉新乐市公安局的行政行为发生在2016年5月4日，至起诉立案时间2017年10月10日，达一年零五个月之久，至民事起诉时间2017年5月2日近一年之久，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项规定，超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，据此，原审裁定驳回安栋栋的起诉。
上诉人安栋栋不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判确认被上诉人具体行政行为违法，赔偿上诉人损失82364.14元。其主要上诉理由如下：一审法院适用法律错误。本案具体行政行为发生在2016年5月4日，2017年5月2日上诉人以被上诉人侵犯健康权为由提起民事诉讼，诉讼期间被上诉人答辩，该行为属于具体行政行为，故上诉人撤诉后于2017年10月10日提起行政诉讼。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定认定本案超过诉讼时效。但被上诉人并未告知上诉人诉讼权利，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，未告知诉权应从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，最长不超过两年。故本案并未超过法定诉讼时效。综上，一审法院裁定错误，望贵院判如所请。
被上诉人新乐市公安局答辩称：（一）上诉人的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回。本案发生时间为2016年5月4日，距人民法院受理安栋栋起诉已经17个月有余，已超过了起诉期限。（二）答辩人对上诉人不存在人身侵权行为，不应赔偿其损失。2016年5月4日0时许，安栋栋酒后在新乐市公安局对过饭店门口附近以求助为名拨打110报警，要求民警送其和同伴回家。110民警出境后发现其处于醉酒状态且言行失控，便对其进行劝阻并提出送其回家，安栋栋拒不听从劝阻且继续纠缠，并声称拨打110就是为了试验警察好使不好使。出警民警为避免其继续纠缠便回公安局院内，但安栋栋仍不依不挠，翻越公安局的金属栅栏门进入院内，继而辱骂110出警人员，并用金属指示牌将一名出警队员打伤，之后在追打其他队员的过程中跌落院内的假山池中，在110队员将其从假山池中救出后，安栋栋继续辱骂滋事。安栋栋虽然酒后滋事，但110队员仍从人道主义出发，拨打了120急救电话，但救护车赶到后安栋栋拒不上车到医院接受治疗。后城区分局的民警接到指令后前来处置，在对原告进行劝解时，安栋栋突然出手击打分局民警，致使自己身体失去平衡再次倒入假山池中，并在倒下时将其妻子也拉入假山池内，后二人被民警从假山池中救出，分局民警将安栋栋控制后带至城区分局依法处置，整个处置过程完全合法。上述事实表明，安栋栋的身体损伤系在实施违法犯罪行为过程中自身所致，与答辩人的处置行为无关联性，答辩人不应对其承担赔偿责任。综上，上诉人安栋栋的起诉已经超过起诉期限，一审裁定合法有据，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，安栋栋所诉新乐市公安局的行为发生在2016年5月4日，至起诉立案时间2017年10月10日，已超过上述规定的起诉期限，其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人安栋栋的起诉并无不当，应予维持。上诉人安栋栋的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年二月六日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀01行终61号上诉人（原审原告）安栋栋，男，1985年7月9日生，汉族，住石家庄行唐县。被上诉人（原审被告）新乐市公安局。地址：新乐市长寿路164号，组织机构代码00076113-3。法定代表人郭彦利，局长。委托代理人梁英辉，新乐市公安局公职律师。上诉人安栋栋因要求确认违法并赔偿一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，原告安栋栋所诉新乐市公安局的行政行为发生在2016年5月4日，至起诉立案时间2017年10月10日，达一年零五个月之久，至民事起诉时间2017年5月2日近一年之久，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第二项规定，超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，据此，原审裁定驳回安栋栋的起诉。上诉人安栋栋不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判确认被上诉人具体行政行为违法，赔偿上诉人损失82364.14元。其主要上诉理由如下：一审法院适用法律错误。本案具体行政行为发生在2016年5月4日，2017年5月2日上诉人以被上诉人侵犯健康权为由提起民事诉讼，诉讼期间被上诉人答辩，该行为属于具体行政行为，故上诉人撤诉后于2017年10月10日提起行政诉讼。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定认定本案超过诉讼时效。但被上诉人并未告知上诉人诉讼权利，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，未告知诉权应从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，最长不超过两年。故本案并未超过法定诉讼时效。综上，一审法院裁定错误，望贵院判如所请。被上诉人新乐市公安局答辩称：（一）上诉人的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回。本案发生时间为2016年5月4日，距人民法院受理安栋栋起诉已经17个月有余，已超过了起诉期限。（二）答辩人对上诉人不存在人身侵权行为，不应赔偿其损失。2016年5月4日0时许，安栋栋酒后在新乐市公安局对过饭店门口附近以求助为名拨打110报警，要求民警送其和同伴回家。110民警出境后发现其处于醉酒状态且言行失控，便对其进行劝阻并提出送其回家，安栋栋拒不听从劝阻且继续纠缠，并声称拨打110就是为了试验警察好使不好使。出警民警为避免其继续纠缠便回公安局院内，但安栋栋仍不依不挠，翻越公安局的金属栅栏门进入院内，继而辱骂110出警人员，并用金属指示牌将一名出警队员打伤，之后在追打其他队员的过程中跌落院内的假山池中，在110队员将其从假山池中救出后，安栋栋继续辱骂滋事。安栋栋虽然酒后滋事，但110队员仍从人道主义出发，拨打了120急救电话，但救护车赶到后安栋栋拒不上车到医院接受治疗。后城区分局的民警接到指令后前来处置，在对原告进行劝解时，安栋栋突然出手击打分局民警，致使自己身体失去平衡再次倒入假山池中，并在倒下时将其妻子也拉入假山池内，后二人被民警从假山池中救出，分局民警将安栋栋控制后带至城区分局依法处置，整个处置过程完全合法。上述事实表明，安栋栋的身体损伤系在实施违法犯罪行为过程中自身所致，与答辩人的处置行为无关联性，答辩人不应对其承担赔偿责任。综上，上诉人安栋栋的起诉已经超过起诉期限，一审裁定合法有据，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，安栋栋所诉新乐市公安局的行为发生在2016年5月4日，至起诉立案时间2017年10月10日，已超过上述规定的起诉期限，其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人安栋栋的起诉并无不当，应予维持。上诉人安栋栋的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一八年二月六日书记员  张 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63050号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：韦树勋，男，1963年11月7日出生，住广西河池市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告韦树勋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。韦树勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求韦树勋归还截至2016年11月29日的借款本金112285.94元、逾期利息4672.43元，并自2016年11月30日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2016年11月29日的罚息2941.13元、催收工本费1643.6元；3、要求确认丰田金融公司对韦树勋所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、韦树勋负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年5月10日，丰田金融公司与韦树勋签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但韦树勋多次逾期还款。
被告韦树勋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年5月10日，韦树勋（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为476000元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117；还款方式为等额本息，每月还款11135元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向韦树勋发放了贷款。韦树勋购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2016年7月17日，韦树勋开始逾期还款。截至2016年11月29日，韦树勋尚欠借款本金112285.94元、利息4672.43元、罚息2941.13元、工本费1643.6元未还。
2016年11月29日，丰田金融公司向韦树勋发出《提前收回全部贷款通知函》，通知其因韦树勋未能按约定履行还款义务，丰田金融公司决定提前收回全部贷款。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、《提前收回全部贷款通知函》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。韦树勋未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求韦树勋偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦树勋已将其购买的汽车办理了抵押登记，在韦树勋未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。韦树勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦树勋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月29日的借款本金112285.94元、利息4672.43元，并自2016年11月30日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告韦树勋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月29日的罚息2941.13元、催收工本费1643.6元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告韦树勋名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元、公告费260元，由被告韦树勋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1847号
原告：金大超,男,1987年7月26日出生,住浙江省义乌市。
委托代理人：冯彦杰、杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。
被告：金冠俊，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：虞财华，女，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告金大超与被告金冠俊、虞财华买卖合同纠纷一案中，原告金大超于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金大超的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告金大超撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告金大超负担。
审 判 员 朱 明
二〇一八年二月二十八日
代书记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初1847号原告：金大超,男,1987年7月26日出生,住浙江省义乌市。委托代理人：冯彦杰、杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。被告：金冠俊，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：虞财华，女，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告金大超与被告金冠俊、虞财华买卖合同纠纷一案中，原告金大超于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金大超的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告金大超撤回起诉。案件受理费3650元，由原告金大超负担。审 判 员  朱 明二〇一八年二月二十八日代书记员  朱向丽???
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第284号
罪犯张加信，男，1970年4月12日生，土家族，初中文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2012年2月28日作出（2012）沿刑初字第45号刑事判决，认定罪犯张加信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月11日起至2015年9月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张加信自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年9月累计积分136分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张加信在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张加信减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月11日起至2015年4月10日止），罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第944号
原告：蔡宝玉。
委托代理人：苏传开。
被告：许可樟。
第三人：洪振原。
本院在审理原告蔡宝玉与被告许可樟，第三人洪振原房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡宝玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由蔡宝玉负担。
审 判 长 江新源
审 判 员 李正中
人民陪审员 林爱鹤
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……