wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1836号
罪犯朱少坤，男，1980年2月19日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省第二监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年1月31日作出（2008）昌刑初字第11号刑事判决，认定被告人朱少坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元。刑期自2007年4月21日起至2019年4月20日止。于2008年3月13日送入河南省第二监狱服刑改造。朱少坤在执行期间，2010年9月16日减去有期徒刑一年五个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱少坤减去有期徒刑九个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱少坤自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年3月31日凌晨2时30分许，被告人朱少坤伙同他人持镐把、力钳等工具在北京市昌平区小汤山镇九华山一工地，对工地值班人员郑某某等人捆绑殴打后，抢走该工地电缆等物，价值31500元。
经审理查明，罪犯朱少坤自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2014年5月20日、2014年12月20日共表扬3次；2013年6月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某甲、刘某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱少坤在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯朱少坤准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年4月21日起至2015年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00495号
申请人：何忠胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：安徽省无为九洲房地产开发有限公司，住所地无为县。
法定代表人：黄万勇，公司董事长。
本院在审理申请人何忠胜与被申请人安徽省无为九洲房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，何忠胜于2013年3月20日向本院提出撤回对安徽省无为九洲房地产开发有限公司的申请。
本院认为，何忠胜自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许何忠胜撤回申请。
审判长 耿俊清
审判员 钱 进
审判员 何艾云
二〇一三年三月二十五日
书记员 孙姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15984号
原告：严昌凤，女，1969年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：唐彬，荣昌区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆全悦车业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟，统一社会信用代码91500106203076048Q。
法定代表人：张全后，重庆全悦车业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫民，男，重庆全悦车业发展有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。
原告严昌凤与被告重庆全悦车业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严昌凤的诉讼代理人唐彬，被告重庆全悦车业发展有限公司的诉讼代理人李卫民、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严昌凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金7700元。事实和理由：原告于2011年5月到被告处从事注塑操作工工作，月薪2900-3500元。2016年7月被告搬迁到南川后，原告的工作岗位和工资标准没有改变。2017年6月26日原告向被告请假回家，2017年6月28日被告的李为明副总经理电话通知原告不要上班了。原告认为被告是单方违法解除与原告的劳动关系，特向法院起诉，维护原告的合法权益。
被告重庆全悦车业发展有限公司辩称，原被告双方于2017年6月21日在自愿的前提下协商一致签订了劳动合同终止协议，双方的劳动关系于当日通过协商一致的方式解除，被告已经根据协议约定向原告支付了经济补偿金。原告在之后没有离岗是原告在履行移交义务。因此，原告所称事实不符，被告不存在违法解除与原告的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年5月到被告处工作，岗位是注塑操作工。2016年1月1日，双方签订了一份《劳动合同书》，合同未约定起止期限。因被告搬迁，原告从2016年8月起到被告位于南川的工厂工作。
2017年6月，原告与被告签订了《劳动合同终止协议》，协议约定因原告不愿前往南川工作，双方协商解除劳动合同；双方的劳动合同自签字生效之日解除；被告一次性向原告支付经济补偿金12600元；本协议经盖章、签字生效，生效并履行完本协议义务后，双方基于劳动关系的权利和义务全部消灭，任何一方不得再因劳动关系以任何理由主张任何权利。原告持有的终止协议上有被告的公章和原告的签字，没有日期；被告持有的终止协议上有被告的公章和原告的签字，也有日期。2017年7月1日，被告向原告支付了经济补偿金12600元。
2017年8月3日，原告就赔偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2017年9月21日作出渝沙劳人仲案字[2017]第618号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于法定期间诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告认可其是在2017年6月签订的终止协议，具体日期记不清了；但是原告签订终止协议是被欺诈的，被告给原告说签协议相当于在老厂工作的补偿，在新厂还可以继续工作，所以签订协议后原告继续在被告处上班至2017年6月26日；原告与另四案的原告同时请假是因为原告签了协议后心里不舒服，加之到南川工作后被告一直不与原告签订劳动合同，原告也很久没回过家了，就五人同时向李卫民副总请假了；原告没有旷工也没有自己要求走，而是被告不要原告去上班了。对于终止协议上的日期问题，被告解释称因被告搬迁，有一百多员工不愿前往南川，被告就和这些员工进行了终止劳动关系的协商；被告将每个员工的年限、金额计算好并与员工确认后，将协商好的金额先行在协议上填好，只等员工来签字；原告的终止协议也是被告先加盖的公章，原告签字后就把自己那份直接拿走了，被告没有注意到原告没有填日期，而被告持有的那份是原告签字后被告填上去的。被告还辩称原告虽然跟着去了南川工作，但是原告看到与被告协商终止劳动关系的员工拿到了经济补偿金，原告就在2017年4月向被告提出也想签协议拿了经济补偿金离开，经过多次协商双方达成了共识，并在2017年6月21日签订了终止协议；因原告的工作没有完成交接，之后原告继续在被告处进行工作交接，原告提出办理交接也要支付工资，被告就多给原告支付了半个月工资，这才导致协议签订后原告还在被告处，但是被告认为双方的劳动关系在2017年6月21日已经解除，之后只是进行工作交接；2017年6月25日原告与另四人同时请霸王假，导致被告的工作无法进行，被告才在2017年6月28日通知原告不要来了，并迅速把经济补偿金支付给了原告。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张劳动关系是被告违法解除，而被告主张是协商一致解除，双方应当就各自主张的解除原因承担举证责任。被告举示的证据显示原告与被告在2017年6月签订了劳动合同终止协议，协议明确约定双方是协商解除劳动合同，由被告向原告支付经济补偿金。协议同时约定本协议生效并履行完本协议义务后，双方基于劳动关系的权利和义务全部消灭，任何一方不得再因劳动关系以任何理由主张任何权利。虽然原告主张签订协议是受欺诈，但是原告并未提供证据证明协议是在原告被欺诈而违背真实意思的情形下签订的，故对原告的该主张本院不予采纳。劳动合同终止协议是双方的真实意思表示，协议已经双方签字生效，被告也已经履行了协议约定的义务，现原告再对协议的内容以及补偿标准提出的异议理由不成立。虽然双方均认可协议签订后原告还在被告处而没有立即离开，但是被告已经解释是因为需要办理工作交接，而被告的解释是符合生活常理具有合理性的。综上，被告举示的证据可以证明被告的主张即双方的劳动关系是协商一致解除的。由于双方的劳动关系在2017年6月28日前已经协商一致解除，故被告在2017年6月28日告知原告不要来了不属于被告单方作出的解除劳动关系的意思表示，原告主张是被告在当天违法解除劳动关系的事实不成立。因此，对原告要求支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告严昌凤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 范丹宁
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执650号
申请执行人：马福，男，1965年10月8日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：南通一建集团有限公司，住所地：南通市。
法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马福与被执行人南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南通一建集团有限公司确无其他财产可供执行，本案经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 伟
审判员 杨亚新
审判员 王海宏
二〇一八年一月三十日
书记员 冯浩然
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执650号申请执行人：马福，男，1965年10月8日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地：南通市。法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。本院在执行申请执行人马福与被执行人南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南通一建集团有限公司确无其他财产可供执行，本案经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 杨亚新审判员 王海宏二〇一八年一月三十日书记员 冯浩然
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹洪岩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀平。
被申请人（一审被告）：梁萍。
被申请人（一审被告）：河南郑建矿山工程建设有限公司。
法定代表人：俞建强。
再审申请人尹洪岩因与被申请人李秀平、梁萍、河南郑建矿山工程建设有限公司(以下简称河南郑建公司)承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹洪岩申请再审称：（一）有足以推翻原判决的新证据，即尹洪岩与梁萍的手机通话录音二份，能够证明梁萍明知并认可涉案结算单中“如不按期付款扣除利息返回，另从付款日计利息月息3分”的约定，且梁萍同意如果年前不能付款，就按尹洪岩书写的利率标准付息，该约定也并非尹洪岩自行添加；同时证明梁萍已将涉案工程的债权债务全部交由李秀平负责，原审法院判决的工程款利息9364元及驳回尹洪岩对李秀平的诉讼请求都是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《结算单》的意思表示很清楚，如梁萍、李秀平不能按照约定日期付款，尹洪岩即不认可被扣除的利息，该部分款项应当返还。原判决在梁萍、李秀平违约的情况下仍然扣减利息54600元属认定事实错误。2.李秀平通过其亲戚峻宁（伟源公司的财务副总）联系的钢结构工程，并出资由梁萍挂靠河南郑建公司资质承包涉诉工程，后又分包给尹洪岩。李秀平与梁萍均为涉诉工程承包人，该事实有尹洪岩提交一审法院的手机通话录音为证，且2013年12月27日二人均签字确认给尹洪岩出具的结算单。3.《结算单》约定“下月10号付一半，年前付清余款”，其中“下月”是指2014年1月10日而非2014年7月10日，因2014年1月31日过年，“年前”应为2014年1月31日前，原判决自2014年7月11日起开始计算利息缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，本案双方当事人已约定按照月息3分支付工程款利息，原判决仍按照银行同期贷款利率计算利息属适用法律错误。综上，尹洪岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，尹洪岩再审提交的其与梁萍的手机通话录音不属于足以推翻原判决的新证据，亦不能充分证明尹洪岩的主张。经核，梁萍挂靠河南郑建公司承包涉案钢结构工程后又将该工程分包给尹洪岩施工，李秀平系材料供应商并非工程承包方，其钢材款亦由发包方直接支付，李秀平不应承担尹洪岩工程款的付款责任。关于涉案结算单中由尹洪岩本人书写的“如不按付款扣除利息反悔，另从付款日计利息月息3分”，梁萍、李秀平及河南郑建公司对该部分内容均不予认可，尹洪岩亦无有效证据证实该约定系双方合意表示。虽然一审认定利息的起算时间欠妥，但基于尹洪岩并未对承担付款责任的梁萍及河南郑建公司提起上诉，故二审法院针对尹洪岩的上诉请求进行审理并按照中国人民银行同期贷款利率计付工程款利息并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律及判决结果亦无不当。
综上，尹洪岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹洪岩的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨金梅
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹洪岩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀平。被申请人（一审被告）：梁萍。被申请人（一审被告）：河南郑建矿山工程建设有限公司。法定代表人：俞建强。再审申请人尹洪岩因与被申请人李秀平、梁萍、河南郑建矿山工程建设有限公司(以下简称河南郑建公司)承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹洪岩申请再审称：（一）有足以推翻原判决的新证据，即尹洪岩与梁萍的手机通话录音二份，能够证明梁萍明知并认可涉案结算单中“如不按期付款扣除利息返回，另从付款日计利息月息3分”的约定，且梁萍同意如果年前不能付款，就按尹洪岩书写的利率标准付息，该约定也并非尹洪岩自行添加；同时证明梁萍已将涉案工程的债权债务全部交由李秀平负责，原审法院判决的工程款利息9364元及驳回尹洪岩对李秀平的诉讼请求都是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《结算单》的意思表示很清楚，如梁萍、李秀平不能按照约定日期付款，尹洪岩即不认可被扣除的利息，该部分款项应当返还。原判决在梁萍、李秀平违约的情况下仍然扣减利息54600元属认定事实错误。2.李秀平通过其亲戚峻宁（伟源公司的财务副总）联系的钢结构工程，并出资由梁萍挂靠河南郑建公司资质承包涉诉工程，后又分包给尹洪岩。李秀平与梁萍均为涉诉工程承包人，该事实有尹洪岩提交一审法院的手机通话录音为证，且2013年12月27日二人均签字确认给尹洪岩出具的结算单。3.《结算单》约定“下月10号付一半，年前付清余款”，其中“下月”是指2014年1月10日而非2014年7月10日，因2014年1月31日过年，“年前”应为2014年1月31日前，原判决自2014年7月11日起开始计算利息缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，本案双方当事人已约定按照月息3分支付工程款利息，原判决仍按照银行同期贷款利率计算利息属适用法律错误。综上，尹洪岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，尹洪岩再审提交的其与梁萍的手机通话录音不属于足以推翻原判决的新证据，亦不能充分证明尹洪岩的主张。经核，梁萍挂靠河南郑建公司承包涉案钢结构工程后又将该工程分包给尹洪岩施工，李秀平系材料供应商并非工程承包方，其钢材款亦由发包方直接支付，李秀平不应承担尹洪岩工程款的付款责任。关于涉案结算单中由尹洪岩本人书写的“如不按付款扣除利息反悔，另从付款日计利息月息3分”，梁萍、李秀平及河南郑建公司对该部分内容均不予认可，尹洪岩亦无有效证据证实该约定系双方合意表示。虽然一审认定利息的起算时间欠妥，但基于尹洪岩并未对承担付款责任的梁萍及河南郑建公司提起上诉，故二审法院针对尹洪岩的上诉请求进行审理并按照中国人民银行同期贷款利率计付工程款利息并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律及判决结果亦无不当。综上，尹洪岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹洪岩的再审申请。审 判 长  樊学礼代理审判员  岳 燕代理审判员  周丽娟二〇一六年四月二十一日书 记 员  杨金梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1593号
上诉人（原审被告）：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼601室）。
法定代表人：姜学宗，总经理。
委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐昭旸，男，1996年6月20日出生，汉族，天津职业大学学生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
上诉人天津诺德置业有限公司因与被上诉人徐昭旸商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津诺德置业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津诺德置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津诺德置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1731元，减半收取865.5元，由上诉人天津诺德置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23953号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：詹新华，男，1940年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告詹新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3726号
原告泰瑞尔光电（惠州）有限公司，住所地：博罗县罗阳镇浪头惠博工业区。
法定代表人刘文正。
委托代理人纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。
被告惠州威宜光电科技有限公司，住所地：博罗县罗阳镇浪头惠博工业区。
法定代表人叶炳霖。
委托代理人曹积华，系广东恒港律师事务所律师。
原告泰瑞尔光电（惠州）有限公司诉被告惠州威宜光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1322民初1772号民事判决书后，原告不服判决上诉，惠州市中级人民法院作出了（2017）粤13民终1636号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法依法重新组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告泰瑞尔光电（惠州）有限公司委托代理人、被告惠州威宜光电科技有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰瑞尔光电（惠州）有限公司诉称，2015年9月，被告向原告购买一批货物及机械设备（产品价格为1613169.036元、机械设备作价10万元），并要求原告委托物流公司运至江苏省徐州市睢宁县经济开发区幸福路聚龙湾工业区，并指定赵鸿霖或吴朗为收货人，运费由被告承担。原告委托物流公司于2015年9月10日、9月11日运输被告购买的货物及机器设备至被告指定的地点。2015年9月13日，被告向原告支付了机械设备款10万元，但货款未付。2015年9月15日，被告在指定的地点收到原告的货物及机械设备，并由吴朗在货物清单附件上签名确认，同时应原告要求，被告与原告签订一份《LED照明光源灯具暂放保管协议》，约定被告付清货款前，货物的所有权不发生转移，并由被告负责保管，如有遗失、损坏由被告照价赔偿。被告在收到货物后至今未向原告支付货款。上述欠款经原告多次追收，被告拒不支付。现恳请法院依法判决：1、由被告支付原告货款1613169.036元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告惠州威宜光电科技有限公司辩称，一、原、被告双方是保管协议而不是买卖合同。二、申请法庭传唤在保管协议书上签字的吴朗出庭，因为我方不认识吴朗，他也不是我方的员工，也不是我方的委托代理人；三、我方根本没有保管原告所列明的物品；四、我方并没有要求或者委托他人将保管的物品运输至任何地方，且所请的司机及拖车都不是我方委托的；五、我方也没有收到所委托的运输的这些物品，也没有在任何上面签署收到以上物品；六、我方与原告之间根本没有货款纠纷。基于以上理由，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的所有请求。本代理人认为，本案原告提交的所有证据与我方没有关联。
经审理查明，2015年9月，被告向原告购买一批LED成品半成品与车间工具、设备。原告委托司机胡兴山、李陆军、徐勤文运送到被告指定的江苏省徐州市睢宁县经济开发区幸福路聚龙湾工业区。2015年9月13日，时任被告法定代表人赵振法之子赵鸿霖代被告支付设备款10万元。2015年9月15日，原告、被告签订一份《LED照明光源灯具暂放保管协议》，约定被告付清货款前，货物为原告所有，货物由被告负责保管，如有遗失、损坏由被告照价赔偿。上述协议由被告代表吴朗签名，并加盖被告印章。协议的3份附件均有被告代表吴朗签收。3份附件总价合计1613169.036元。
庭审时，被告承诺庭审后7日内确定是否对上述协议上的印章真伪进行鉴定，后，被告未提交鉴定申请。
另查明，2015年12月15日，被告变更法定代表人，由赵振法变更为叶炳霖。
本院认为，本案诉争的《LED照明光源灯具暂放保管协议》，盖有被告印章，经本院释明，被告未提出鉴定，应当承担举证不能的不利后果，本院确认该印章系被告的真实印章。吴朗持有被告的印章，并以被告代表名义签名，原告作为善意相对人有理由相信吴朗系取得了被告授权，本院确认原、被告系《LED照明光源灯具暂放保管协议》的合同主体，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，被告应当按照合同履行义务。该合同名为保管协议，但其内容约定货物归原告所有，被告开单采购后可以提取，如有遗失、损坏被告负责赔偿，合同性质属于所有权保留的买卖合同。被告抗辩要求追加协议中收货地址的徐州台聚实业有限公司为第三人，但该公司并非合同的当事人，也未在货物清单上签收货物，负有保管义务人是被告而非该被追加公司，与本案审理并无关联，故本院对被告的追加申请不予采纳。按照约定，被告负有保管义务，现被告未举证货物去向，应当承担举证不能不利后果，原告要求被告按照合同约定价款支付货款1613169.036元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告惠州威宜光电科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告泰瑞尔光电（惠州）有限公司支付货款1613169.036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范 永 峰
审 判 员 曹 万 畅
人民陪审员人 民陪审员何宇惠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱 颍 洋
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初61号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人樊胜，男，1996年4月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地：四川省内江市市中区。2015年7月23日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月4日刑满释放；2017年3月23日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年10月26日被挡获，次日被刑事拘留，同年11月10日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人樊胜犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、邹超琴出庭支持公诉，被告人樊胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日凌晨5时30分许，被告人樊胜窜至内江市市中区壕子口路某号某栋某单元某楼某号，采取溜门入室的方式，进入被害人伍某家中，趁伍某不备之机，盗走其放在客厅内的黑色苹果7PLUS手机一部，绿色手提包一个，内有黑色钱包等物。被告人樊胜将钱包内的330元现金取出后，将手提包、钱包等物扔弃在小区内一垃圾库旁。次日，樊胜将盗窃的黑色苹果7PLUS手机以1400元的价格销赃到公园街110号“永泰寄卖行”。2017年10月26日，公安机关将被告人樊胜挡获。
经鉴定，被盗窃的黑色苹果7PLUS手机价值4162元。
2017年11月10日，被告人樊胜退赔被害人伍某4000元。
上述事实，被告人樊胜在庭审过程中亦无异议，且有被告人樊胜的供述与辩解，被害人伍某的陈述，证人赵某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、挡获经过、被告人前科刑事判决书、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单及照片、发还清单、委托书及情况说明、谅解书及收条复印件，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊胜以非法占有为目的，入户盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人樊胜犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人樊胜退赔被害人损失，酌情可以从轻处罚；被告人樊胜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人樊胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人樊胜的刑期自2017年10月26日起至2018年5月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第04318号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：代刚，该公司员工。
委托代理人：卢金保，该公司法务。
被告：贾长青。
委托代理人：温克征。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告贾长青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 祝 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13631号
上诉人（原审被告）：林文藩。
上诉人（原审被告）：林丽卿。
被上诉人（原审原告）：罗翔天。
上诉人林文藩、林丽卿因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初6497号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月2日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林文藩、林丽卿自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年八月二十一日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终13631号上诉人（原审被告）：林文藩。上诉人（原审被告）：林丽卿。被上诉人（原审原告）：罗翔天。上诉人林文藩、林丽卿因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初6497号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月2日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林文藩、林丽卿自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年八月二十一日书记员  文 琳
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0123刑初45号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人薛俊明，男，1969年6月4日出生于山西省方山县，汉族，文盲，娄烦县新开元矿业有限公司工人，住山西省娄烦县。2017年3月3日，因涉嫌故意伤害罪被娄烦县公安局刑事拘留，同年3月9日经娄烦县人民检察院批准被逮捕。
辩护人薛贵明（被告人的哥哥），1962年8月3日出生，汉族，娄烦县人。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉[2017]26号起诉书指控被告人薛俊明犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员强俊峰出庭支持公诉，被告人薛俊明及其辩护人薛贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，被告人薛俊明与被害人赵某同为娄烦县新开元矿业有限公司破碎车间工人。2017年3月2日16时许，薛俊明接班进入车间准备工作时，看到赵某与李某1在破碎车间三层平台更换破碎机衬板，更换衬板车间无法正常生产，于是他就朝三层平台大骂。赵某听到薛俊明骂他后回骂。二人对骂了几句，之后薛俊明就随手拿起车间的一根钢管上楼，薛俊明上到三楼见到赵某后就将其胸部上衣抓住，赵某也将对方衣服抓住，薛俊明将赵某用力后推，赵某背部靠在过道护栏上。撕扯过程中赵某从三层掉下去摔在了二层平台上。事后赵某被新开元公司送至医院治疗。2017年9月13日经娄烦县公安司法鉴定中心对被害人赵某的伤情进行鉴定，其腰2椎体爆裂骨折致脊髓损伤双下肢截瘫（不完全性）伴大小便失禁，已构成重伤一级。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人薛俊明故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人薛俊明当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人薛贵明提出的辩护意见是，被告人并没有伤害的故意，且被害人赵某的伤情并不完全由被告人造成，赵某住院期间，因医院的过错加重了被害人的伤情。
经审理查明，2017年3月2日16时许，娄烦县新开元矿业有限公司破碎车间工人薛俊明准备接班工作时，因工友赵某与李某1在破碎车间三层平台更换破碎机衬板无法正常生产，于是他就朝三层平台大骂，赵某听到薛俊明骂他后回骂，二人对骂了几句。之后薛俊明随手拿起车间的一根钢管上楼，上到三楼见到赵某后就将其胸部上衣抓住，赵某也将对方衣服抓住，撕扯过程中赵某从三层掉下去摔在了二层平台上。2017年9月13日经娄烦县公安司法鉴定中心对被害人赵某的伤情进行鉴定，已构成重伤一级。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.娄烦县公安局司法鉴定中心作出的（娄）公（法）鉴（伤）字【2017】13号鉴定文书，证实受害人赵某腰2椎体爆裂骨折致脊髓损伤双下肢截瘫（不完全）伴大小便失禁已构成重伤一级。
2.娄烦县公安局盖家庄派出所2017年3月3日所作的现场勘验笔录，证实案发现场为位于娄烦县盖家庄乡寺头村新开元矿业有限公司一车间破碎系列机房内，该机房为三层混凝土砖混结构，坐南朝北。机房进出口在一层北墙西北角，朝北开。进门处东侧安装有一台圆锥破碎机，该破碎机分机座、平台、二号皮带三部分（由下至上），每层上下为一截铁制台阶和护栏组成，每层工作平台都有铁护栏，护栏高为1.22米，二号皮带至破碎机平台高为4.1米。
3.证人李某1的证言，证实2017年3月2日16时自己在新开元矿业有限公司一车间上班，看2号皮带的工人赵某让我帮他一起换衬板，我俩在破碎车间三层换衬板时，看3号皮带的薛俊明，就与赵某发生了争吵，薛俊明先骂了赵某一句，赵某回骂了一句，后两人对骂。薛俊明就顺着楼梯上了三层，两人扑着要厮打，我就推到了一边，薛俊明先抓住赵某的领口，赵某也抓住薛俊明的领口，两人相互拽着，赵某就被薛俊明推的后背靠在了护栏上，相互推搡过程中赵某整个身子从三层掉下去，屁股先着地摔在了二层，在一层的梁某和李某2就从一层爬到二层，然后把赵某抬到了一层。
4.证人梁某的证言，证实2017年3月2日16时许，看3号皮带的薛俊明找到我说，三号皮带没料了，二号还要换衬板。薛俊明就朝三层换衬板的赵某骂，两人对骂了几句，薛俊明就顺着楼梯往上走到了三层。看见薛俊明和赵某边骂边相互拽着对方的衣服，在推打过程中，赵某就从三层掉到了二层，我赶紧打电话给厂长段建军，一会段建军到了现场，几个工人把赵某抬到了一层。
5.证人李某2的证言，证实2017年3月2日16时许，我在新开元公司一车间上班，当时正检查一号皮带是否正常，赵某和李某1在2号皮带换衬板，这时薛俊明进来站在一层就朝三层的赵某骂，赵某回骂了一句，两人对骂。薛俊明就顺着楼梯朝三层往上爬。后来薛俊明和赵某相互拽着对方的衣服，我赶紧从楼梯往上爬，爬到二层时，就看见赵某在二层躺着，我赶紧扶赵某，但是赵某疼的不让动，然后我和一层的梁某找了一块竹胶板把赵某抬到了一层。
6.证人段某的证言，证实2017年3月2日16时许，我在新开元公司破碎一层焊接作业，赵某和李某1在2号皮带换衬板，薛俊明就站在车间一层朝赵某骂了一句，赵某也骂了薛俊明，然后薛俊明就拿着一根铁棍顺着楼梯上了三层，在作业过程中我听见有人说赵某掉到二层了，摔重了，后来梁某说赶快帮忙，我从焊接的地方到了一层地面，赵某已经被运到地面。
7.被害人赵某的陈述，证实2017年3月2日16时许，在新开元矿业有限公司一车间破碎接班后，就找来同班的李某1帮忙一起在一车间三层平台上换衬板，同班的工人薛俊明进来就骂，然后赵某回骂了一句。薛俊明就随手拿起车间的一根钢管上楼，上到三楼见到赵某后就将其胸部上衣抓住，赵某也将对方衣服抓住，撕扯过程中赵某从三层掉下去摔在了二层平台上。
8.常住人口信息证实，被告人薛俊明出生于1969年6月4日，具备法定刑事责任年龄。
上述证据经法庭调查核实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛俊明故意伤害他人身体，致被害人赵某重伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人薛俊明当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2020年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝丽军
审判员 韩 姣
审判员 冯 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李慧芬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5127号
上诉人（原审原告）：陈龙，男，1989年2月10日生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号，统一社会信用代码913401007568278920。
法定代表人：韩智洁，董事长。
委托诉讼代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。
上诉人陈龙、上诉人安徽美生置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈龙、上诉人安徽美生置业有限公司于2017年8月23日均向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈龙、上诉人安徽美生置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈龙、上诉人安徽美生置业有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费720元，减半收取为360元，由上诉人陈龙负担150元，由上诉人安徽美生置业有限公司负担210元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年八月二十三日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第630号
申请执行人周光群，男，1962年11月20日出生，汉族。
被执行人陆小兵，男，1972年4月2日出生，汉族。
肖爱红，女，1972年12月27日出生，汉族。
申请执行人周光群与被执行人陆小兵、肖爱红居间合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第807号民事判决书于2015年11月10日通过和解执行方式执结。
特此通知
执 行 员 夏祥勇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 彭 向
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第940号
申请执行人：任军，男，汉族，38岁，住克拉玛依市。
被执行人：蔡勇，男，汉族，38岁，住克拉玛依市。
被执行人：彭晓君，女，汉族，38岁，住克拉玛依市。
被执行人：赵忠民，男，汉族，43岁，住克拉玛依市。
被执行人：张武群，男，汉族，46岁，住克拉玛依市。
本院受理的任军与蔡勇、彭晓君、赵忠民、张武群借款合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力本院于2015年4月6日作出的（2015）克民一初字第1183号民事判决书，因被执行人蔡勇、彭晓君、赵忠民、张武群未按期履行生效判决所确定的义务，申请执行人任军于2015年8月26日向本院申请执行人，但被执行人蔡勇、彭晓君、赵忠民、张武群至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人张武群系职工，被执行人张武群每月实发工资为3000元，本院于2015年8月10日作出（2015）克执字第436-2号执行裁定书，裁定内容如下：每月扣留被执行人张武群工资收入1400元，直至扣完60300元；被执行人蔡勇每月实发工资为4497元，本院于2016年1月11日作出（2015）克执字第562号执行裁定书，裁定内容如下：从2016年1月起每月保留被执行人蔡勇工资收入的1200元，剩余的工资、奖金等其他收入予以扣留直至扣完88714元；被执行人赵忠民每月实发工资为1300元。在执行过程中，申请执行人任军提出申请，要求从2016年6月起每月保留被执行人张武群工资收入的1200元，剩余的工资、奖金等其他收入予以扣留直至付清127742元（执行标的额125953元＋执行费1789元）。本院认为申请执行人任军提出的请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、自2016年7月起，每月保留被执行人张武群工资收入1200元，剩余的工资、奖金等其他收入予以扣留直至付清127742元（案款125953元＋执行费1789元）为止；
二、上述扣款直接汇入申请执行人任军提供的昆仑银行的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰佩军
二〇一六年五月三十一日
书记员 鲁 越
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执72号
申请执行人陈某某，男，1969年7月3日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县大塘镇西关村大塘三组。
被执行人丁某某，男，1979年11月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市纸房路22号。
本院在执行陈某某与丁某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人书面向本院撤销执行申请。经审查该申请符合法律规定，予以准许撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）黔南民终字第98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 杜 洪 军
审判员 王 文 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆兴元（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5498号
上诉人（原审原告）：王涛，男。
被上诉人（原审被告）：中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：杨森，系该单位经理。
委托诉讼代理人：蔡玉麟，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：李雪，女，系该单位员工。
上诉人王涛因与被上诉人中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司（以下简称沈阳黎明航空发动机公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王涛上诉请求：被上诉人除名违法，上诉人的诉请并未超过诉讼时效，请求二审法院支持上诉人的诉请。
沈阳黎明航空发动机公司辩称，同意一审法院判决。
王涛向一审法院起诉请求：1995年5月8日，沈阳黎明航空发动机公司以本人旷工为由对本人除名，但并没有提前通知本人，没有要本人签字，除名后也未通知本人，不尊重当时本人身体有病的情况，对本人造成严重伤害。诉讼请求：除名不合理，要求恢复职务。
一审法院认定事实:王涛于1993年10月入职沈阳黎明航空发动机公司，从事电工工作。1995年5月5日沈阳黎明航空发动机公司因王涛自1995年3月13日起至3月31日连续旷工十六天，决定对王涛予以除名。另查明，沈阳黎明航空发动机公司后变更为沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司。2018年2月27日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于王涛的除名不合理，要求恢复职务的仲裁请求作出不予受理的通知。
一审法院认为，关于王涛主张除名不合理，要求恢复职务的仲裁请求是否已超过诉讼时效的问题，沈阳黎明航空发动机公司庭审中抗辩王涛的起诉已经超过《民法通则》规定的最长20年的权利保护期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法自2008年5月1日起施行。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。该法自１９９５年１月１日起施行。本案王涛于1995年5月5日被除名，庭审中自述知道沈阳黎明航空发动机公司在厂内张贴除名公告，这些年一直没有找过沈阳黎明航空发动机公司主张权利，故王涛应当从知道或者应当知道权利被侵害时起寻求法律保护，但王涛在１９９５年１月１日《中华人民共和国劳动法》施行后及2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行后的规定仲裁时效期间内均未申请仲裁，直至2018年2月27日王涛才第一次申请仲裁，显然已超过仲裁申请期限。故一审法院无法支持王涛的诉讼请求。另根据１９８７年１月１日起施行的《中华人民共和国民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。该二十年期间不适用诉讼时效中止、中断事由。本案王涛于1995年5月5日被除名，至2018年2月27日申请仲裁时已达22周年，已超过人民法院给予保护的20年最长期限。
一审法院判决：驳回王涛的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王涛于1995年5月5日被单位除名后，被上诉人就将王涛的劳动人事关系转移到社会劳动保障部门。在二审审理过程中，王涛也自认被除名后，其本人也领取了半年的失业保险金。故王涛在1995年就知道或者应当知道其权利受到侵害，但王涛在１９９５年１月１日《中华人民共和国劳动法》施行后及2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行后的规定仲裁时效期间内均未申请仲裁，直至2018年2月27日王涛才第一次申请仲裁，显然已超出仲裁申请期限，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 石 双
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审21号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人赵勇，男，汉族，1959年8月15日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制拆除被执行人赵勇在非法占用279平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月27日以被执行人赵勇非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）197号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的279平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的279平方米土地处每平方米3元的罚款，计837元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）197号行政处罚，于2017年11月27日依法送达被执行人赵勇。被执行人赵勇未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）197号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人赵勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人赵勇在非法占用的279平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年一月十八日
书记员 徐方舒
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保5号
申请人:刘翠,女，汉族，生于1967年6月20日,住四川省宣汉县。
被申请人：陈晓华，男，汉族，生于1974年4月24日，住四川省宣汉县。
被申请人：李素菊，女，汉族，生于1973年12月26日，住四川省宣汉县。
申请人刘翠与被申请人陈晓华、李素菊民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人刘翠于2018年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈晓华、李素菊的银行存款余额予以冻结。申请人自愿以其所有的位于四川宣汉县东乡镇解放北路西北乡政府集资楼X号房屋（房产证号：宣房权字第X号）为该申请提供担保。
本院认为：申请人刘翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈晓华、李素菊的银行存款余额予以冻结。冻结期限一年。
二、对申请人刘翠所有的位于四川宣汉县东乡镇解放北路西北乡政府集资楼X号房屋一套（房产证号：宣房权字第X号）予以查封。查封期间，该房屋交刘翠保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限一年。
案件申请费30.00元，申请人刘翠已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 胡冬梅
二〇一八年一月十二日
书记员 石楚桐
陕西省榆林市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）陕08民终1194号
上诉人（原审原告）：李延芬，女，汉族，1969年2月26日出生，现住清涧县。
被上诉人（原审被告）：白壮壮，男，汉族，1986年12月11日出生，现住清涧县。
被上诉人（原审被告）：肖磊，男，汉族，1986年8月15日出生，现住清涧县。
被上诉人（原审被告）：贺璐，男，汉族，1990年4月2日出生，现住清涧县。
上诉人李延芬因与被上诉人白壮壮、肖磊、贺璐保证合同纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2017）陕0830民初362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李延芬，被上诉人白壮�、肖磊、贺璐均到庭参加了诉讼。
本院认为，第一，上诉人对于保证人所称的借款人周艳龙偿还的11笔款项，部分认可，部分不认可，一审判决仅以同一日借款人周艳龙银行账户流水出账款项和上诉人及上诉人指定收款人的银行账户流水入账款项来认定还款情况，认定事实的证据不够充分。对于这些事实，借款人周艳龙应该更为清楚，故应当追加周艳龙为被告参加诉讼，以便进一步查清案件事实。第二，上诉人称其向借款人周艳龙共出借了两笔借款，本案的10万元和另外一笔6万元，周艳龙已偿还的款项中包括两笔借款的还款，为此，上诉人在二审中提交了新的证据，对此事实应进一步查明。综上，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省清涧县人民法院（2017）陕0830民初362号民事判决。
二、发回陕西省清涧县人民法院重审。
二审案件受理费1960元，退还上诉人李延芬。
审 判 长 王 燕
审 判 员 张彩莲
代理审判员 张 瑜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 马 元
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终666号
上诉人（原审起诉人）张所建。
上诉人张所建因诉青岛市李沧区人民政府浮山路街道办事处剥夺其在居民委员会选举中的被选举权一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213行初143号不予立案行政裁定书，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，首先，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”据此，居民委员会是居民自我管理的基层群众性自治组织，居民委员会的选举系其自治范围内的事项。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”起诉人所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列受案范围，故不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对张所建的起诉不予立案。
上诉人张所建不服原审裁定，上诉称，原审裁定所列举的《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第八条第二款规定，也正是上诉人在一审起诉中所列的，提起诉讼的法律依据之一，同时一审裁定所列的《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条均是上诉人所参加的河南社区居委会进行选举的法律依据。如果被上诉人能够依法履行其行政职责，对本次选举工作给予指导、支持和帮助，而不是排除或限制竞争，违法主持和操纵选举，本诉也就不会发生。社区居民委员会选举是一项竞争性的选举，其选举规程和选举权与被选举权均由《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》、《山东省实施<中华人民共和国城市居民委员会组织法>办法》等进行了明确规定。但通过被上诉人向上诉人出具的信访处理意见可知，在本次选举中，被上诉人滥用行政权力，排除或限制上诉人对居民委员会主任、副主任和委员的选举竞争，违反了上述上诉人所列的法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（八）项的规定，该行政行为具有可诉性，且属于人民法院受案范围，上诉人对被上诉的行政违法行为有证据加以证明。现上诉至贵院，请依法查明事实，撤销原审裁定，指令原审法院或者青岛市中级人民法院所辖法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”根据该规定，居民委员会是居民自我管理的基层群众性自治组织，居民委员会的选举系其自治范围内的事项，不属于行政诉讼的受案范围；涉及政府或其派出机关对居民委员会的选举工作给予指导、支持和帮助的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终666号上诉人（原审起诉人）张所建。上诉人张所建因诉青岛市李沧区人民政府浮山路街道办事处剥夺其在居民委员会选举中的被选举权一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213行初143号不予立案行政裁定书，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，首先，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”据此，居民委员会是居民自我管理的基层群众性自治组织，居民委员会的选举系其自治范围内的事项。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”起诉人所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列受案范围，故不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对张所建的起诉不予立案。上诉人张所建不服原审裁定，上诉称，原审裁定所列举的《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第八条第二款规定，也正是上诉人在一审起诉中所列的，提起诉讼的法律依据之一，同时一审裁定所列的《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条均是上诉人所参加的河南社区居委会进行选举的法律依据。如果被上诉人能够依法履行其行政职责，对本次选举工作给予指导、支持和帮助，而不是排除或限制竞争，违法主持和操纵选举，本诉也就不会发生。社区居民委员会选举是一项竞争性的选举，其选举规程和选举权与被选举权均由《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》、《山东省实施办法》等进行了明确规定。但通过被上诉人向上诉人出具的信访处理意见可知，在本次选举中，被上诉人滥用行政权力，排除或限制上诉人对居民委员会主任、副主任和委员的选举竞争，违反了上述上诉人所列的法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（八）项的规定，该行政行为具有可诉性，且属于人民法院受案范围，上诉人对被上诉的行政违法行为有证据加以证明。现上诉至贵院，请依法查明事实，撤销原审裁定，指令原审法院或者青岛市中级人民法院所辖法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”根据该规定，居民委员会是居民自我管理的基层群众性自治组织，居民委员会的选举系其自治范围内的事项，不属于行政诉讼的受案范围；涉及政府或其派出机关对居民委员会的选举工作给予指导、支持和帮助的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  林 桦二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 崧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初27号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1980年3月10日出生于安徽省凤阳县，中专文化，个体，住安徽省滁州市南谯区。被告人朱某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日21时许，被告人朱某某酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车，沿滁州市琅琊区丰乐大道由北向南行驶至丰乐菜场门前西边机动车道时，被滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队民警查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，朱某某的血液乙醇含量为133mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某到案后供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1762号
申请执行人尚书科，男，1961年10月7日出生，住所地大连市中山区学士街。
委托代理人尚永海、许海荣，均系北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人郝陶安，男，1978年9月5日出生，住所地普兰店市丰荣街道办事处山村时屯。
申请执行人尚书科与被执行人郝陶安民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月8日作出（2015）中民初字第4487号民事判决书，且已发生法律效力。2017年4月25日，申请执行人尚书科向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2017年5月25日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十六日
书记员 徐林芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林成龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林成龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林成龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,283.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,283.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初270号
原告：呼图壁县芳草湖精强家俱厂，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖振兴路步行街，统一社会信用代码92652323MA77DLF34A。
经营者：顾井祥。
被告：武素珍，女，1967年1月9日出生，住新疆呼图壁县芳草湖镇。
原告呼图壁县芳草湖精强家俱厂与被告武素珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告呼图壁县芳草湖精强家俱厂于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县芳草湖精强家俱厂申请撤回对被告武素珍的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县芳草湖精强家俱厂撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告呼图壁县芳草湖精强家俱厂负担。
审判员解红玲
二〇一八年三月十二日
书记员李丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初586号
原告:梁兴年，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王少荣，女，夫妻关系。
被告：纪在霞，女，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告梁兴年诉被告纪在霞民间借贷纠纷一案过程中，原告梁兴年于2018年3月15日向本院递交书面申请，申请撤回对被告纪在霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁兴年撤回对被告纪在霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁兴年承担。
审判员 杨望良
二〇一八年三月十五日
书记员 丁志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初161号
原告：袁明全
被告：杨党校
本院在审理袁明全与杨党校民间借贷纠纷一案中，原告杨党校于2018年3月15日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告杨党校在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨党校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁明全承担。
审判员 赵孝廉
二〇一八年三月十五日
书记员 谢金娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5433号
原告陈西全。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告孙建根。
委托代理人朱明娟。
被告朱明娟。
本院受理原告陈西全与被告孙建根、朱明娟民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院发现本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年六月�日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初669号
原告杨某某，女。
被告王某某，男。
原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某诉被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年8月11日，被告王某某向原告杨某某借款13300元，口头约定月利率为1.5%，未约定还款期限，后经原告多次索要，被告均借故不予偿还，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款13300元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、借据复印件一支，2016年8月3日，被告王某某向原告杨某某借款3300元，约定月底还清借款，口头约定月利率为1.5%的事实。
二、借据一支，证明2016年8月11日被告向原告借款10000元，约定月利率为1.5%的事实。
被告王某某辩称，10000元是向范治荣借的，3300元是向原告借的。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，但是没有口头约定过利息，第一支借据没有还过钱；对证据二有异议，对条据的真实性无异议，是被告向范治荣借的钱，不是向原告借的。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据来源、形式合法，与本案有关联性，被告对该证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
对原告提供的第二组证据，被告对该证据的真实性无异议，但认为债权人为范治荣，并不是原告，故对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事
实：
2016年8月3日，被告王某某向原告杨某某借款3300元，未书面约定利息，约定还款期限为月底还清，后经原告多次索要，被告均借故不予偿还，故原告诉至法院。另，2016年8月11日被告向范治荣借款10000元，本院中原告持有的该借据向被告主张权利，被告对该证据的真实性无异议，但对原告作为权利主体予以否认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持；被告王某某向原告杨某某借款3300元，并约定月底还清，被告久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。对于原告另行主张的10000元借款，因债权人为范治荣，原告无相应证据证明进行过债权转让并告知被告王某某，故应由债权人本人另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告杨某某借款3300元及利息（利息从2016年9月1日起以6%的年利率计算至兑付完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告负担42元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴晓东
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23577号
原告：上海兆通化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪茹，总经理。
委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
被告：山东五维华信化工设备有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：汪世平。
原告上海兆通化工有限公司(以下简称“兆通公司”)诉被告山东五维华信化工设备有限公司(以下简称“五维华信公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告兆通公司的委托诉讼代理人盛琬刚到庭参加诉讼，被告五维华信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款79,239.80元；2、判令被告支付原告以79,239.80元为本金、自2015年10月19日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原、被告于2015年10月17日签订《涂料购销合同》，被告向原告采购涂料和隔热胶。合同约定了送货地点及联系人，并约定管辖为原告所在地法院。原告于2015年10月18日向被告送货并经被告签收确认，但被告至今未能支付货款。
被告五维华信公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年10月17日以传真方式签订《涂料购销合同》，约定原告向被告供应涂料和隔热胶，金额共计79,239.80元；交货方式为原告送货至被告指定地点(东营佳昊工地)，联系人薄涛；结算方式为款到发货；纠纷解决方式为双方协商或向原告地法院起诉。2015年10月18日，原告送货至上述指定工地，薄涛于2015年10月20日签收。后被告未能付款，致涉讼。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的涂料购销合同、送货单等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告向被告送货后，被告未能按约付款，显属违约，应当依照法律规定承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉请依法支持。双方在实际履行中未明确约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，故本院依法支持自被告收货次日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东五维华信化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海兆通化工有限公司货款79,239.80元；
二、被告山东五维华信化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兆通化工有限公司以79,239.80元为本金、自2015年10月21日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,970元，减半收取计985元，由被告山东五维华信化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更40号
罪犯陈江，男，1991年10月3日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）昆刑三初字第228号刑事判决，以被告人陈江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。本院于2016年4月11日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈江参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2751.5分，获表扬5次，考核性计转表扬1次，获嘉奖1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2025年12月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7512号
罪犯赖明乔，女，1986年12月22日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国勐古六街*组**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年十二月二十日作出（2005）保中刑初字第838号刑事判决，以被告人赖明乔犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1260号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赖明乔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖明乔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖明乔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赖明乔减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月10日起至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0411刑初74号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人杨辉，男，1985年4月2日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月30日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2018年1月17日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人杨辉犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月10日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李江林出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至12月期间，被告人杨辉在其居住的位于攀枝花市攀大高速二标段工地上的单人房间内，先后多次容留吸毒人员吴某1、吴某2、杨某、庄某吸食毒品。
2017年12月21日，被告人杨辉在其居住的位于攀枝花市攀大高速二标段工地上的单人房间内，再次容留吴某1、吴某2、杨某吸食毒品冰毒时，被公安民警当场查获。随后，公安民警从被告人杨辉处查获疑似毒品冰毒净重0.55克，并将被告人杨辉并带回公安机关调查。同日，公安机关以被告人杨辉吸食毒品及向他人提供毒品为由，对其行政拘留十五日。被告人杨辉到案后，如实供述了案件事实。经攀枝花市公安局物证鉴定所检验，被查获的疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨辉在审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，扣押决定书及清单，提取笔录及照片，抽样取证笔录、清单及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，检验报告，视频及情况说明，证人吴某2、吴某1、杨某、庄某、朱某、邹某、高某的证言，被告人杨辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨辉违反国家关于毒品的管理规定，多次容留他人在自己的房间内吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2019年3月29日止），并处罚金10000元(限本判决生效后一月内内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 武 珺
人民陪审员 武 乐
二０一八年四月十一日
书 记 员 钟恒轶
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411财保8号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人：孟祥辉，该公司员工。
被申请人：江苏溧竹环境工程有限公司，统一社会信用代码91320411732521071J，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号。
法定代表人：刘于扣，该公司总经理。
被申请人：常州维多图博实业有限公司，统一社会信用代码913204007394316427，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号。
法定代表人：刘于扣，该公司总经理。
被申请人：常州中科海纳碳素科技有限公司，统一社会信用代码913204110727791564，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号。
法定代表人：刘于扣，该公司总经理。
被申请人：新北区西夏墅金奇建材经营部，住所地常州市新北区西夏墅镇东河沿1号。经营人：刘于扣，男，1963年2月9日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：刘于扣，男，1963年2月9日生，汉族，住常州市新北区。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏溧竹环境工程有限公司、常州维多图博实业有限公司、常州中科海纳碳素科技有限公司、新北区西夏墅金奇建材经营部、刘于扣银行存款1250万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司称，被申请人江苏溧竹环境工程有限公司向申请人借款，其他被申请人对债务提供连带责任保证。各方于2016年6月13日分别签订了最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同。申请人于2017年4月25日发放贷款950万元。但被申请人江苏溧竹环境工程有限公司在贷款到期前不履行支付利息义务，且明确表示无力归还本金及利息，其他保证人未能及时承担担保责任。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司以防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏溧竹环境工程有限公司、常州维多图博实业有限公司、常州中科海纳碳素科技有限公司、新北区西夏墅金奇建材经营部、刘于扣银行存款1250万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 叶
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审67号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人李建新，汉族。
被执行人李娜，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第575号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第575号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年7月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贾 芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初160号
原告王某某，男，汉族。
被告贾某,男，汉族。
原告王某某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告贾某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系同村同组。2008年4月14日，被告向原告借款4000元人民币，同年同月25日又借3000元人民币，共7000元人民币。2008年4月25日借3000元时，被告亲手给原告打了一张借据。后原告多次索要，被告均以各种理由推拖未还，现原告诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款7000元人民币，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告贾某辩称钱已经还了，具体还的时间隔的时间长了已忘记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明以下事实，2008年4月14日和4月25日，被告贾某分别向原告王某某借款4000元、3000元。被告主张借款已偿还，并出具了收据一支。
上述事实，有借据、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。
对有争议证据和事实，本院认定如下，1、被告对原告所举的借据有异议，认为并非本人所签。经庭审查明，原告认可该借据并非被告所签，故本院不予认定；2、原告对被告所举的收据有异议，认为并非原告字迹，且不认可被告陈述的还款事实。本院依法向双方谈话告知缴纳鉴定费进行笔记鉴定，被告至今未缴纳鉴定费用，且未提供相关证据佐证，故本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点1、借款是否属实，原告提供了借据，但认可借据系他人代被告所签，被告在庭审中认可了向原告借款7000元的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条“下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的”的规定，对被告自认的借款事实，本院予以认定。争议焦点2、还款是否属实，被告出具了收据一支，原告明确表明该收据并非本人书写，被告拒绝缴纳鉴定费，亦未提供其他证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对自己主张的还款事实承担举证不能的后果，对被告主张已还款的辩称，本院不予支持。对于原告主张逾期利率的诉请，因双方并未约定还款期限，依据相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款7000元人民币。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姜 明
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴海平
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初160号原告王某某，男，汉族。被告贾某,男，汉族。原告王某某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告贾某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告系同村同组。2008年4月14日，被告向原告借款4000元人民币，同年同月25日又借3000元人民币，共7000元人民币。2008年4月25日借3000元时，被告亲手给原告打了一张借据。后原告多次索要，被告均以各种理由推拖未还，现原告诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款7000元人民币，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告贾某辩称钱已经还了，具体还的时间隔的时间长了已忘记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明以下事实，2008年4月14日和4月25日，被告贾某分别向原告王某某借款4000元、3000元。被告主张借款已偿还，并出具了收据一支。上述事实，有借据、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下，1、被告对原告所举的借据有异议，认为并非本人所签。经庭审查明，原告认可该借据并非被告所签，故本院不予认定；2、原告对被告所举的收据有异议，认为并非原告字迹，且不认可被告陈述的还款事实。本院依法向双方谈话告知缴纳鉴定费进行笔记鉴定，被告至今未缴纳鉴定费用，且未提供相关证据佐证，故本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点1、借款是否属实，原告提供了借据，但认可借据系他人代被告所签，被告在庭审中认可了向原告借款7000元的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十五条“下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的”的规定，对被告自认的借款事实，本院予以认定。争议焦点2、还款是否属实，被告出具了收据一支，原告明确表明该收据并非本人书写，被告拒绝缴纳鉴定费，亦未提供其他证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对自己主张的还款事实承担举证不能的后果，对被告主张已还款的辩称，本院不予支持。对于原告主张逾期利率的诉请，因双方并未约定还款期限，依据相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款7000元人民币。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  姜 明人民陪审员  齐占赟人民陪审员  谷家荣二〇一八年二月一日书 记 员  吴海平
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初61号
原告：陈志福，男，1971年4月26日出生，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，打工，现住延安市宝塔区。
被告：王慧，男，1992年11月3日出生，汉族，陕西省子洲县人，初中文化，司机，现住延安市宝塔区。
被告：天安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称天安财保支公司），地址：延安市宝塔区。
负责人：陈天龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董延平，男，1986年11月1日出生，汉族，延安市宝塔区人，大学本科，现住延安市宝塔区。
被告：延安市宝塔区平安汽车运输有限公司（以下简称平安货运公司）地址：延安市宝塔区。
法定代表人：王志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世峰，男，1965年4月8日出生，汉族，陕西省延长县人，高中文化，现住延安市宝塔区。
原告陈志福与被告王慧、天安财保支公司、平安货运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志福、被告王慧、天安财保支公司的委托诉讼代理人董延平、平安货运公司的委托诉讼代理人杨世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3482.55元、交通费200元、误工费28000元（280元/天×100天）、摩托车损失费1194.17元、施救费563.11元，共计：33439.83元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日7时40分许，被告王慧驾驶的属平安货运公司所有的陕JPA7**号长安牌厢式货车由西向北左转弯时与原告陈志福驾驶的陕JM09**号宗申牌普通二轮摩托车发生肇事，致原告陈志福受伤，两车受损。后原告陈志福被送往延安市博爱医院、延安大学附属医院救治，治疗建议：1、左肩关节MRI；2、左肩关节止痛，制动等对症治疗；3、1月后门诊复查；4、不适随诊。延安市公安局交警支队新区大队作出【2017】第0400262号道路交通事故认定书，认定被告王慧负此次事故全部责任，原告陈志福无责任。
被告王慧辩称，事故属实，但陕JPA7**号车的承包人是刘勇，被告只是刘勇雇佣的司机，对原告的损失，不应由被告赔偿。
被告天安财保支公司辩称，事故属实，陕JPA7**号车在被告公司投保交强险和商业险，被告同意在保险限额内赔付原告合理合法相关项目。诉讼费被告不承担。
被告平安货运公司辩称，事故属实，陕JPA7**号车挂靠于被告公司，该车承包人是刘勇，对于该承包挂靠车辆，被告公司不承担赔偿责任。
本院认为，被告王惠、天安财保支公司、平安货运公司承认原告陈志福在本案中主张的事实，故对原告陈志福主张的事实予以确认。被告平安货运公司所有的陕JPA7**号车在被告天安财保支公司投保交强险和商业三者险。结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费3482.55元。依据原告向本院提交的医疗机构出具的正式票据确定为3482.55元。由被告天安财保支公司在交强险范围内予以理赔。
2、误工费3700元。因被告未申请对误工期限进行鉴定，故本院对误工期限酌情认定为自事故发生之日至延安大学附属医院门诊病历记载的2017年11月28日止，共计37天。原告诉请每天按280元计算误工费，仅有职业技能岗位证书，该证书仅能证明原告有该项技能，并不能证明因该技能所获每天实际收入。因此对原告的该主张，本院酌情认定误工费为每天100元。综上，原告因误工所减少的收入为100元/天×37天=3700元。由被告天安财保支公司在交强险范围内予以理赔。
3、交通费依照原告受伤就医情况酌情认定100元。由被告天安财保支公司在交强险范围内予以理赔。
4、财产损失1757.28元。其中摩托维修费1194.17元，施救费563.11元，均有票据为证，本院予以认定。由被告天安财保支公司在交强险范围内予以理赔。
上述费用合计9039.83元，应由被告天安财保支公司在交强险理赔范围内赔付原告陈志福。被告王慧作为雇员，不应承担赔偿责任。被告平安货运公司系该车的法定所有人，并为该车投保交强险及商业三者险，因此应由被告天安财保支公司在交强险限额内先行赔付。保险公司提交的车辆损失情况确认书系单方作出，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈志福赔偿9039.83元。
二、驳回原告陈志福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，原告已预交，减半收取318元，实际由被告延安市宝塔区平安汽车运输有限公司负担318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年二月五日
书记员 王绘
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1666号
原告李某。
被告孙某某。
原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告孙某某辩称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年确定恋爱关系，2011年6月登记结婚，婚后未生育，双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有婚姻登记记录证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告李某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审190号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人许建挺。
被执行人陈爱南。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月12日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第91号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月17日作出慈卫计征字（2015）第91号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对许建挺征收社会抚养费52214.60元，对陈爱南征收社会抚养费52214.60元，共计征收社会抚养费104429.20元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年2月29日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人许建挺、陈爱南未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第91号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年五月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执641号
申请执行人：ＸＸ，住肥城市。
被执行人：山东一建建设有限公司，住泰安市。
山东省泰安市中级人民法院作出的（2017）鲁09民终2620号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年二月九日
书记员 刁诗贞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终30号
上诉人（原审被告）：汪青归，男，1963年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）：北京康美达科贸有限公司。
法定代表人：王玲，董事长。
上诉人汪青归因与被上诉人北京康美达科贸有限公司（以下简称康美达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28659号民事裁定，向本院提起上诉。
汪青归上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。其主要上诉理由为，康美达公司提交的欠条上“如未还清，由公司所在地法院管辖”为事后康美达公司单方添加的，另依据原告就被告原则，一审法院没有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，康美达公司所在地位于北京市海淀区，故合同履行地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人汪青归的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人汪青归负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 李心雨
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初575号
原告张某甲。
委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李艳敏、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识不足一个月于XXXX年XX月XX日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后无子女。结婚时原告带有一子张某丙、被告带有一子张某丁。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权，债务。由于原、被告婚前了解较少，婚前基础较差，婚后被告拒绝与原告过夫妻生活，且经常无故外出，双方婚后未建立起夫妻感情，无法在一起共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，原告曾于2015年7月25日向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，贵院于2015年8月25日作出判决，不准双方离婚，判决生效后，原、被告至今无任何联系，夫妻感情已经彻底破裂，故根据《婚姻法》第32条规定，再次向法院提出诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告之子张某丙随原告生活，被告之子张某丁随被告生活；3、诉讼费由被告承担。
被告张某乙在庭审时辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚时原告张某甲带有一子张某丙，被告张某乙带有一子张某丁。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原告曾于2015年7月25日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院2015年8月25日作出判决，不准双方离婚，判决生效后，原、被夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告双方均系再婚，婚前感情基础薄弱，婚后没有培养起夫妻感情，本院判决不准离婚后，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉本院要求离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚前各自的子女归各自抚养为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原告张某甲之子张某丙由原告抚养；被告张某乙之子张某丁由被告抚养，抚养费自行承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一六年五月三十一日
书记员 翟 娜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执497号之二
申请执行人沈阳澳洋投资咨询有限公司，住所地沈阳市浑南区天赐街5-1号1003室。
被执行人张东艳，女，1975年6月9日出生，住沈阳市东陵区。
申请执行人沈阳澳洋投资咨询有限公司与被执行人张东艳合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执497号之二裁定书，于2018年02月23日向被执行人张东艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张东艳在招商银行账户内存款人民币257862.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋喜良
二〇一八年二月二十三日
书记员 田 甜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执497号
申请执行人沈阳澳洋投资有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街5-1号1003室。
被执行人张东艳，女，1975年6月9日出生，住沈阳市东陵区。
申请执行人沈阳澳洋投资有限公司与被执行人张东艳合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执497号之一裁定书，于2018年02月11日向被执行人张东艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张东艳在招商银行账户内存款人民币257862.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋喜良
二〇一八年二月十一日
书记员 田 甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张晓涛，男，1979年04月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,193.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,193.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……法律条文