福建省三明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽04刑终31号
原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江秀珍，女，1975年1月7日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月23日被尤溪县公安局取保候审，2017年9月18日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年11月27日被尤溪县人民法院决定取保候审。2017年12月13日被尤溪县人民法院决定逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人冯永明，福建万天律师事务所律师。
福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人江秀珍犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）闽0426刑初357号刑事判决。原审被告人江秀珍不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月初，被告人江秀珍通过微信认识了被害人郑某，后二人开始交往。同年9月初，江秀珍来到郑某位于尤溪县梅仙镇汶潭村40号家中，与其同居了四五天。同年9月9日，江秀珍将郑某放在客厅茶几钱包内卡号为62×××42的农村信用社储蓄卡盗走，并于当日回到南平市延平区，通过POS机将卡内人民币（币种，下同）45600元套现，全部用于个人挥霍。
2016年9月19日，被告人江秀珍在南平市延平区大地宾馆203室被尤溪县公安局民警抓获。案发后，江秀珍家属代其退还被害人郑某42600元。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人郑某的陈述及辨认笔录，书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、收条、谅解书、存款明细账，被告人江秀珍的供述与辩解等。
原判认为，被告人江秀珍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计45600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江秀珍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；江秀珍积极退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条规定，判决如下：一、被告人江秀珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元；二、被告人江秀珍未退出的犯罪所得赃款人民币三千元，继续予以追缴，返还被害人郑某。
上诉人江秀珍及其辩护人的上诉理由和辩护意见：原审未告知上诉人适用简易程序审理的法律规定及可能导致的法律后果，违反了相关程序。原判认定江秀珍盗窃数额巨大，属适用法律错误。江秀珍如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极退还全部赃款，取得被害人谅解，并自愿认罪，原判量刑不当，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人江秀珍犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
另查明，二审期间上诉人江秀珍的辩护人向法庭提交了《中国建设银行个人活期帐户交易明细》、《智慧柜员机业务回执》、《收条》等，经庭外征求意见，检辩双方均无异议，可以证实江秀珍的亲属代为退还赃款人民币3000元给被害人郑某。
关于上诉人江秀珍的辩护人提出，原审未告知上诉人适用简易程序审理的法律规定及可能导致的法律后果，违反了相关程序的辩护意见。经查，原审在将起诉书副本送达江秀珍及在法庭审理时，均已明确询问了被告人对指控的犯罪事实的意见，并征询了被告人是否同意适用简易程序审理，符合法律规定，程序并无当。辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江秀珍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人人民币45600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定江秀珍盗窃数额巨大，属文字错误，已裁定补正。江秀珍到案后如实供述，属坦白，并自愿认罪，积极退赃，取得被害人谅解，可以从轻处罚。原判综合考量江秀珍犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及相关从轻的量刑情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，江秀珍及其辩护人请求再予从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，江秀珍的亲属代为退还赃款人民币3000，本案赃款已全部退还，故对原判的赃款处理项，予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426刑初357号刑事判决的第一项，即被告人江秀珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。
二、撤销福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426刑初357号刑事判决的第二项，即被告人江秀珍未退出的犯罪所得赃款人民币三千元，继续予以追缴，返还被害人郑某。
本判决为终审判决。
审判长 徐仲伟
审判员 刘时杰
审判员 张文弟
二〇一八年一月二十九日
书记员 安雅婷
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。