wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初36号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人刘伟志，曾用名：刘伟子，男，1989年2月14日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年2月24日被卢氏县森林公安局取保候审，2018年2月26日被本院取保候审。
指定辩护人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人刘伟志犯非法狩猎罪于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员刘华伟出庭支持公诉，被告人刘伟志及其辩护人姚德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年农历八月份，被告人刘伟志与其父亲刘清成（已死亡）在卢氏县汤河乡柴家沟村小柴家沟脑林坡上架设电网，进行狩猎，并将狩猎用的变压器、蓄电池等设备，放于同村居民刘某家门前的简易木屋内。2016年腊月二十前后，刘伟志对架设的电网进行了加固整修，之后多次接通其架设的电网进行非法狩猎，均未捕到猎物。
另经庭审查明：1、卢氏县森林公安局于2017年2月20日将被告人刘伟志架设电网使用的作案工具蓄电瓶一块、变压器一台、镰刀一把、充电机一台、细铁丝六盘予以提取。
2、被告人刘伟志归案后如实供述了自己非法架设电网猎捕野生动物的事实。
上述事实，被告人刘伟志在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县森林公安局受案登记表，证人杜某1、刘某、杜某2、葛某1、葛某2的证言，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片，卢氏县森林公安局提取痕迹、物证登记表，刘清成注销户口证明，河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知，被告人刘伟志的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟志违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法院若干问题解释》第六条第（二）项之规定，属情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人刘伟志犯非法狩猎罪罪名成立。
被告人刘伟志犯罪使用的作案工具应予没收，上缴国库。
被告人刘伟志归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人提出被告人刘伟志认罪态度较好，具有坦白情节应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟志犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人刘伟志犯罪使用的蓄电瓶一块、变压器一台、镰刀一把、充电机一台、细铁丝六盘予以没收，由卢氏县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一八年三月八日
书记员 马 琳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第338-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杨旺初，男，汉族，湘乡市人。
被执行人罗海姣，女，系杨旺初之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收杨旺初、罗海姣社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年10月8日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2014）X2309号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月八日
书记员 王彩坤
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5343号
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人郝云康。
委托代理人杨娅，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘春云，男，汉族，1972年6月21日出生，住云南省昆明市晋宁县，身份证号码：XXXXX。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告刘春云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨娅及被告刘春云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计3006.54元（截止至2016年12月29日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示第一项诉讼请求中的金额被告已全部还清，现仅主张第二项诉讼请求中的律师费1300元及第三项诉讼请求中的诉讼费。
被告未发表答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了《贷记卡申请表》、《合约条款》、《贷记卡章程》、《交易明细》、《账户详细信息和催收资料信息》、《不良账目记录》、《律师费发票》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，被告刘春云向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为XXXXX的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年12月29日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计3006.54元。因诉讼原告支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。后被告偿还了信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用。
本院认为：对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告刘春云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 李小娥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初90号
原告卢耀勇，男，1978年8月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。
被告苏瑞峰，男，1969年6月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告卢耀勇与被告苏瑞峰民间借贷纠纷一案中，原告卢耀勇于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢耀勇撤回起诉。
审判员 潘雪明
二〇一八年二月二十八日
书记员 韦凤珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2号
原告：张泽豹，男，1970年2�15日出生，汉族，居民身份证住址山东省夏津县，现住北京市昌平区，
委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告张泽豹与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张泽豹的委托诉讼代理人齐森到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张泽豹诉称，2016年10月5日，原告与被告签订了《食菜网服务商合作协议》，合作期�为2016年10月5日至2017年10月5日。协议签订后，原告即成为被告网络的服务商，通过被告的网络平台销售自己的商品。按照双方的约定，用户通过被告的网络平台购买原告的商品，由被告收取用户支付的货款，并于收款后的五日内将货款支付至原告指定的收款账户内，以此完成交易流程。协议签订后，原告依约通过被告网络向用户提供货物，从未有过违约行为，然而被告却未能按照合同约定的时间向原告履行付款义务，经原告多次催要，被告均不履行付款义务。无奈，双方于2017年11月1日同意终止合作协议，被告为原告出具了《食菜网终止合作服务商对账单》，最终确定截止2017年10月31日原告尚有货款31774元存于被告账户内，但被告至今却拒不支付给原告。后原告多次讨要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款31774元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告张泽豹放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
原告张泽豹为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的身份证、营业执照、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、合作协议、对账单，拟证明被告欠原告31774元货款的事实。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2016年10月5日，原告以“乐园酒水批发”的名义与被告签订了《“食菜网”服务商合作协议》，约定由被告提供技术支持和服务的电子商务平台网站“食菜网”，及手机食菜网APP，原告在被告提供的网络上设立电子商务店面，经营酒水批发，双方签订的合同期限为一年，自2016年10月5日至2017年10月5日。双方约定所有交易的金额均由原告通过被告“食菜网”的后台管理系统提起提现申请进行结算，结算金额大于100元平台给予结算。
2017年11月1日，被告向原告发出《食菜网终止合作服务商对账单》，载明：服务商账号18×××28，服务商名称为三峰市场乐园酒水批发，负责人张泽豹，区域为昌平区，服务商地址为沙河三峰市场，经食菜网核对平台账目，截止至2017-10-31日确认留存于平台的金额数为￥31774，大写金额叁万壹仟柒佰柒拾肆元。
另查明，原告张泽豹以“乐园酒水批发”的名义与被告签订“食菜网”服务商合作协议，原告在食菜网上登记的服务商名称为三峰市场乐园酒水批发，但其未办理名称为“乐园酒水批发”的工商营业执照，其所办理的个�经营的营业执照名称为北京乐园发商店。
因被告汉菜网未按约定支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告汉菜网签订的《“食菜网”服务商合作协议》及《食菜网终止合作服务商对账单》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，双方均应受协议约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照对账金额支付原告货款31774元，故对原告请求被告给付货款31774元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张泽豹货款31774元。
本案案件受理费594元，减半收取297元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告张泽豹已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告张泽豹）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八�一月三十日
书记员 吴迪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4826号
原告张某，男，1982年12月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告何某，女，1983年7月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
两原告共同委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告张某、何某与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。
经查明：原告张某、何某与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656177620141015商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张某、何某与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。且在起诉时，张某、何某为未成年人，无法定代理人委托诉讼，其作为原告的诉讼主体资格无法审查，故张某、何某作为原告的诉讼主体资格不适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某、何某的起诉。
案件受理费1043元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 郭学成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4826号原告张某，男，1982年12月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告何某，女，1983年7月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告张某、何某与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。经查明：原告张某、何某与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656177620141015商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张某、何某与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。且在起诉时，张某、何某为未成年人，无法定代理人委托诉讼，其作为原告的诉讼主体资格无法审查，故张某、何某作为原告的诉讼主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某、何某的起诉。案件受理费1043元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康代理审判员  陈 雷人民陪审员  郭学成二〇一七年十二月八日书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执228号
申请执行人：王永芳，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县荆芡乡大庙粮库院内，组织机构代码58301399-6。
法定代表人：杨婷婷，该公司经理。
被执行人：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执228号申请执行人：王永芳，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县荆芡乡大庙粮库院内，组织机构代码58301399-6。法定代表人：杨婷婷，该公司经理。被执行人：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  李 勇二〇一七年十二月五日书记员  刘 娟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审16号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人郭瑞阳，男，1977年4月1日出生，回族，农民，住惠安县。
被执行人郑淑霞，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月7日以被执行人郭瑞阳、郑淑霞婚后于2001年12月28日生育第一胎女孩，于2009年6月24日生育第二胎女孩，于2015年1月31日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]03014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03014号征收社会抚养费决定书，于2017年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郭瑞阳、郑淑霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郭瑞阳、郑淑霞仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03014号征收社会抚养费决定书。
被执行人郭瑞阳、郑淑霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人郭瑞阳、郑淑霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执787号
申请执行人：高某，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：万某，女，1992年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人高某与被执行人婚约财产纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 许丹丹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1105号
罪犯赵炳雷，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵炳雷于2007年因打架斗殴被山东省即墨市公安局治安拘留15日；2008年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万二千元，刑期自2008年1月10日起至2016年1月9日止，2013年9月1日被假释，假释考验期至2016年1月9日。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年九月二十九日作出（2015）蓬刑初字第137号刑事判决，以被告人赵炳雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年11月27日起至2023年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年零26天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵炳雷减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵炳雷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵炳雷罚金人民币六万元未缴纳。
上述事实有罪犯赵炳雷的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵炳雷在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系假释期犯罪，且财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵炳雷准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年11月27日起至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1105号罪犯赵炳雷，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯赵炳雷于2007年因打架斗殴被山东省即墨市公安局治安拘留15日；2008年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万二千元，刑期自2008年1月10日起至2016年1月9日止，2013年9月1日被假释，假释考验期至2016年1月9日。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年九月二十九日作出（2015）蓬刑初字第137号刑事判决，以被告人赵炳雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年11月27日起至2023年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年零26天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵炳雷减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵炳雷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵炳雷罚金人民币六万元未缴纳。上述事实有罪犯赵炳雷的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵炳雷在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系假释期犯罪，且财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵炳雷准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年11月27日起至2023年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨道霖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨道霖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨道霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,843.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,843.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3657号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡广建，男，1989年10月15日生，汉族，住河南省固始县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崇安区德成美墙纸经营部，住所地江苏省无锡市华夏家居港建材市场有限公司四楼D037号。
经营者：刘军波，男，1973年10月10日生，汉族，户籍所在地广东省东莞市南城区，现住江苏省无锡市北塘区。
再审申请人胡广建因与被申请人崇安区德成美墙纸经营部（以下简称经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡广建申请再审称：1、一、二审判决认定胡广建除为经营部张贴墙纸外，还为其他经营墙纸的商户张贴墙纸没有事实依据。2、胡广建为经营部张贴墙纸，是受经营部的派遣，由经营部负责安排工作地点、时间及内容参照《最高人民法院司法观点集成》一书的观点应当认定为构成雇佣关系。3、退一步说，即使认定构成承揽关系，鉴于经营部在庭审中其将张贴墙纸业务交由吴旭生承揽，与胡广建无关，根据最高法院人身损害赔偿司法解释的规定，其应与吴旭生承担连带赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法提起再审，维持一审判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审审理中根据华厦家居港建材市场有限公司其他墙纸经营部的证明可以认定胡广建还为其他经营墙纸的商户张贴墙纸，胡广建申请主张一、二审法院事实认定错误，本院不予支持。
关于胡广建与经营部的法律关系问题。本院认为，胡广建在张贴墙纸过程中自备工具，经营部提供墙纸与胶水但并不参与现场指挥、管理，胡广建独立完成工作任务，在张贴墙纸过程中双方之间不存在控制、支配和从属关系，结合被申请人二审中提供的相关墙纸经营户的情况说明，二审法院认定双方构成承揽关系并无不当。
关于其主张经营部应与吴旭生承担连带责任的问题。结合其与吴旭生的陈述以及一、二审法院查明事实，其与吴旭生亦不构成雇佣关系，其主张使用最高法院人身损害赔偿司法解释的规定要求经营部承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上，胡广建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡广建的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3657号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡广建，男，1989年10月15日生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崇安区德成美墙纸经营部，住所地江苏省无锡市华夏家居港建材市场有限公司四楼D037号。经营者：刘军波，男，1973年10月10日生，汉族，户籍所在地广东省东莞市南城区，现住江苏省无锡市北塘区。再审申请人胡广建因与被申请人崇安区德成美墙纸经营部（以下简称经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡广建申请再审称：1、一、二审判决认定胡广建除为经营部张贴墙纸外，还为其他经营墙纸的商户张贴墙纸没有事实依据。2、胡广建为经营部张贴墙纸，是受经营部的派遣，由经营部负责安排工作地点、时间及内容参照《最高人民法院司法观点集成》一书的观点应当认定为构成雇佣关系。3、退一步说，即使认定构成承揽关系，鉴于经营部在庭审中其将张贴墙纸业务交由吴旭生承揽，与胡广建无关，根据最高法院人身损害赔偿司法解释的规定，其应与吴旭生承担连带赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法提起再审，维持一审判决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审审理中根据华厦家居港建材市场有限公司其他墙纸经营部的证明可以认定胡广建还为其他经营墙纸的商户张贴墙纸，胡广建申请主张一、二审法院事实认定错误，本院不予支持。关于胡广建与经营部的法律关系问题。本院认为，胡广建在张贴墙纸过程中自备工具，经营部提供墙纸与胶水但并不参与现场指挥、管理，胡广建独立完成工作任务，在张贴墙纸过程中双方之间不存在控制、支配和从属关系，结合被申请人二审中提供的相关墙纸经营户的情况说明，二审法院认定双方构成承揽关系并无不当。关于其主张经营部应与吴旭生承担连带责任的问题。结合其与吴旭生的陈述以及一、二审法院查明事实，其与吴旭生亦不构成雇佣关系，其主张使用最高法院人身损害赔偿司法解释的规定要求经营部承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，胡广建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡广建的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一七年十一月十五日书记员 陈婷婷
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执异18号
异议人张艳，女，1973年6月生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人张玉，女，1986年2月生，汉族，居民，住萧县杜楼镇。
申请执行人孙某某，女，2012年6月生，汉族，住址同上。
申请执行人孙某某1，女，2014年12月生，汉族，住址同上。
申请执行人孙金柱，男，1966年5月生，汉族，住址同上。
申请执行人陈秀玲，女，1967年12月生，汉族，住址同上。
被执行人杨可可，男，1988年9月生，汉族，农民，小学文化，住萧县赵庄镇。
被执行人商丘市兴达运输有限公司。住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人张玉成，职务总经理。
本院在执行申请执行人张玉等与被执行人杨可可、商丘市兴达运输有限公司等侵权纠纷一案中，于2017年1月3日作出（2015）萧执字第00839-5号执行裁定书，追加张艳为本案的被执行人。被执行人张艳应在抽逃注册资金300万的范围内对申请执行人承担偿还责任。即被执行人张艳应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿债务79882元，并承担本案执行费1113元。异议人张艳于2017年5月11日为此提出书面执行异议，认为2012年12月作为股东增加注册资本300万，并实缴该资金，并没有抽逃注册资本的情形，后该款又转到商丘市兴达运输有限公司另一工商银行账户。请求撤销（2015）萧执字第00839-5号执行裁定书，并解除对异议人的财产采取的查封等措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张艳异议称：2012年12月因公司业务需要，作为股东的异议人增加注册资本300万元，将该款汇入公司账户（820040199501035715），后该款又转到商丘市兴达运输有限公司另一工商银行账户（1716020109200085844）。同日，商丘市兴达运输有限公司因订购一批车辆，以现金支付的方式将该款支付给商丘市运通实业有限公司，由商丘市运通实业有限公司现金会计段磊收取。并由商丘市运通实业有限公司出具发票，即该部分注册资金已经足额缴纳，并用于正常经营，不存在抽逃注册资金的情形。2017年1月3日萧县人民法院作出的（2015）萧执字第00839-5号执行裁定书，追加异议人张艳为本案的被执行人。被执行人张艳应在抽逃注册资金300万元的范围内对申请执行人承担偿还责任。即被执行人张艳应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿债务290055.7元。该追加异议人为本案被执行人的行为，严重侵害了异议人的合法权益。在程序上也剥夺了异议人充分参与表达自己主张的权利，现请求撤销（2015）萧执字第00839-5号执行裁定书，并解除对异议人财产采取的查封措施。
异议人张艳对其陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、活期账户历史交易明细一份，欲证明异议人将300万增加注册资本汇入商丘市兴达运输有限公司。2、商丘市运通实业有限公司情况说明一份，欲证明会计段磊收取的300万元为商丘市兴达运输有限公司订购车辆预付款。3、商丘市兴达运输有限公司订购车辆清单一份，欲证明该公司订购10台车辆，总价3094500元。4、（2015）萧民一初字第02317号民事判决书一份，欲证明判决杨可可赔偿申请执行人张玉等290055.7元，商丘市兴达运输有限公司承担连带赔偿责任。
申请执行人张玉等未向本院提交相应的证据材料。
被执行人商丘市兴达运输有限公司未向本院提交相应的证据材料。
本院查明，2015年4月13日15时许，被告朱ＸＸ驾驶实际车主为被执行人杨可可的由北向南行驶的豫N452**号重型自卸车与申请执行人张玉等近亲属孙涛驾驶的蒙BST2**号小型普通货车会车相撞，造成张玉等近亲属孙涛及车上乘员孙金良死亡、车辆损坏的交通事故。后因赔偿问题，未能达成协议，为此起诉来院。2015年6月12日本院作出（（2015）萧民一初字第02317号民事判决书，判决被执行人杨可可赔偿申请执行人张玉等经济损失290055.7元，商丘市兴达运输有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人杨可可、商丘市兴达运输有限公司未能按判决内容履行义务，申请执行人张玉等依法向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人杨可可、商丘市兴达运输有限公司无财产可供执行。经申请执行人张玉等书面申请，本院于2017年1月3日萧县人民法院作出的（2015）萧执字第00839-5号执行裁定书，追加该公司股东张艳为本案的被执行人，并在注册资本300万元的范围内对申请执行人承担偿还责任。为此，异议人张艳向本院提出执行异议，要求撤销（2015）萧执字第00839-5号执行裁定书，并解除对异议人财产采取的查封措施。
本院认为，公司不能清偿债务时，公司债权人有权要求该公司股东在出资不实或抽逃资金的范围内对申请执行人承担赔偿责任。2012年12月19日该公司股东张艳增加注册资本300万元，同日，该公司将注册资金300万元转入商丘市运通实业有限公司会计段磊账户。因该公司股东张艳存在抽逃注册资金的情形，应在抽逃注册资金300万元的范围内，对申请执行人郑彬承担清偿责任。异议人张艳要求撤销（2015）萧执字第00839-5号执行裁定书并予以解除查封财产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人张艳的执行异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向萧县人民法院提起诉讼。
审判长 王关强
审判员 许敬华
审判员 李社教
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑玉健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27860号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：刘学斌，男，汉族，1964年3月2日生，住重庆市大渡口区。
被告：张立红，女，汉族，1974年8月7日生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘学斌、张立红房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27860号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：刘学斌，男，汉族，1964年3月2日生，住重庆市大渡口区。被告：张立红，女，汉族，1974年8月7日生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘学斌、张立红房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十六日书记员  陈 科
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1938号
罪犯王京彪，男，1981年8月30日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年八月八日作出（2012）莱州刑初字第93号刑事判决，以被告人王京彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年10月28日起至2024年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年；于2015年11月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王京彪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王京彪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王京彪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王京彪确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、财产性判项未履行，对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王京彪减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月28日起至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执482号
申请执行人孙某。
被执行人赵某。
唐县人民法院执行孙某红申请执赵某蛟婚姻家庭纠纷一案，被执行赵某蛟向本院提出执行异议，提出本执行案件已诉讼时效，唐县法院依法审查，唐县人民法院应当依法作出不予执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第131条的规定，裁定如下：
申请执行孙某红申请唐县人民法院强制执行的（2017）冀0627执482号不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月十三日
书记员 田伟冬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4647号
原告：钟辉，男，1985年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：黄阳惠、刘飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告：江西汉鼎房地产开发有限公司，地址：江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号。
委托代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。
原告钟辉（下称原告）与被告江西汉鼎房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1603080043）；2、判令被告返还购房款287932元及支付约定逾期利息16530元，共计304462元（按每日0.01%自2016年3月7日暂算至2017年10月7日共计19个月，并按每日0.01%计算，自2017年10月8日起至实际给付之日止的利息）；3、判令被告返还原告为其垫付的保证金23000元；4、判令被告赔偿原告所支付的贷款利息15644.97元（暂算至2017年9月5日，并按实际支付的贷款利息计算至原告解除与中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称建行新余分行）签订的《个人住房（商业用房）借款合同》时止）；5、判令被告赔偿原告因解除与建行新余分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》所产生的违约金损失，以实际发生为准；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订编号为1603080043的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的汉鼎.瑞和园8栋1单元1002号房屋，房屋总价为287932元，被告应于2017年5月31日前向原告交房，被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同，被告应按照0.01%支付自原告付款之日起的利息，同时按照全部房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款57932元，余款230000元以银行贷款形式付清，原告于2016年3月15日向建行新余分行办理按揭贷款230000元，同日，建行新余分行将230000元支付给被告。被告未在合同约定的时间内将房屋交付给原告，被告逾期交房后，原告几次到被告售楼处询问具体交房时间，被告均答复不清楚什么时候可以交房。被告的行为给原告造成了很大损失，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。
被告答辩称，本案诉争的汉鼎.瑞和园整个小区的房屋都尚未交房，原告为被告做广告，被告本应支付原告广告费，后原、被告双方协议用房子抵广告费，被告逾期交房给原告是因房屋不具备交房条件。
经审理查明，2016年3月7日，原告与被告签订编号为1603080043的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的汉鼎.瑞和园8栋1单元1002号房屋，房屋总价为287932元，被告应于2017年5月31日前向原告交房，被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同，被告应将原告已付全部房款（含已付贷款部分）退还原告，并自原告付款之日起，按照日息0.01%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时按照全部房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款57932元，余款230000元，原告于2016年3月15日向建行新余分行办理按揭贷款，同日，建行新余分行将230000元支付给被告。被告未在合同约定的时间内将房屋交付给原告，至今亦未交房。
以上事实有《商品房买卖合同（预售）》、个人贷款支付凭证、江西省地方税务局通用预收款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的编号为1603080043《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定，原告已经按照合同的约定，将购房款支付给了被告，被告未按照合同约定的时间将房屋交付给原告，且至今尚未交房，被告逾期交房的行为已经构成违约，故原告根据合同的约定，要求解除与被告签订的编号为1603080043《商品房买卖合同（预售）》、退还已付房款287932元、并自付款之日起，按照日息0.01%计算支付利息的诉请，本院予以支持，其中计算至2017年10月7日的利息为16412.12元（0.3%×19个月×287932元）。原告因购买本案诉争房屋，向建行新余分行贷款230000元，截止2017年9月5日，原告共向建行新余分行支付利息15644.97元，现因被告逾期交房的违约行为，导致原告与被告解除购房合同，致使原告支付给建行新余分行的利息受到损失，故原告要求被告赔偿所支付贷款利息15644.97元（暂算至2017年9月5日）、并支付自2017年9月6日至原告解除与建行新余分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》时止原告钟辉向建行新余分行支付的贷款利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因解除与建行新余分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》所产生的违约金损失，本院认为，该损失未实际发生，本院不予支持。关于原告要求被告返还其垫付的保证金23000元的诉请，原告自认该23000元已经包含在购房款287932元中，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告钟辉与被告江西汉鼎房地产开发有限公司签订的编号为1603080043《商品房买卖合同（预售）》；
二、被告江西汉鼎房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告钟辉购房款287932元、利息16412.12元（暂算至2017年10月7日），合计304344.12元，并按日息0.01%支付自2017年10月8日起至款项付清之日止的利息；
三、被告江西汉鼎房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贷款利息15644.97元（暂算至2017年9月5日）、并支付自2017年9月6日至原告钟辉解除与中国建设银行新余市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》时止原告钟辉向中国建设银行新余市分行支付的贷款利息；
四、驳回原告钟辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，财产保全费2520元，合计8388元，由原告钟辉承担565元，由被告江西汉鼎房地产开发有限公司承担7823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 廖 群
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 廖丽英
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3241号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：刘星，男，1989年7月18日生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告刘星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金7806.88元，利息3336.42元，滞纳金876.09元，合计人民币12019.39元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月24日在原告处办理中国建设银行普通信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号43×××11），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，自2015年10月25日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金7806.88元，利息3336.42元，滞纳金876.09元，合计人民币12019.39元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告刘星未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了被告身份证、龙卡信用卡网上申请确认单、交易明细等证据。被告刘星经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方协议中存在滞纳金条款的约定，且产生时间在2017年1月1日前，符合约定及法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，故原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金7806.88元、滞纳金876.09元、利息3336.42元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第29号
申请执行人青岛市工商行政管理局。
法定代表人于显祥，局长。
被申请人青岛艾邦客装饰工程有限公司。
法定代表人欧晓雷。
申请执行人青岛市工商行政管理局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月15日作出的青工商合处字（2014）133号行政处罚决定书一案。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青工商合处字（2014）133号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人2014年12月15日作出的青工商合处字（2014）133号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：罚款人民币三万元整。该处罚决定书已于2014年12月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼亦未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年4月3日向被申请人送达了青工商合催字[2015]2号行政决定履行催告书，被申请人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的青工商合处字（2014）133号行政处罚决定书，经我院审理认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市工商行政管理局于2014年12月15日作出的青工商合处字（2014）133号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 任 权
代理审判员 陈 刚
二〇一五年六月六日
书 记 员 李 靖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3852号
原告：孟凡昌。
被告：杨金刚。
本院在审理原告孟凡昌与被告李金刚买卖合同纠纷一案中，因根据原告孟凡昌提供的被告杨金刚的住址无法直接送达或留置送达，原告孟凡昌亦不能补充材料确定被告杨金刚的住址，且原告孟凡昌亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告孟凡昌的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年九月十四日
书记员 于振伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第711号
原告：王德亮，男，1981年2月20日生，汉族。
被告：淄博信义置业有限公司。
法定代表人：岳峰，总经理。
被告：中房集团淄博市城市建设综合开发公司。
法定代表人：陈旭，董事长。
两被告委托代理人（特别授权代理）：赵金明，山东明镜律师事务所律师。
两被告委托代理人（特别授权代理）：李芳毅，男，1980年4月2日生，汉族，中房集团淄博市城市建设综合开发公司职工。
本院在审理原告王德亮诉淄博信义置业有限公司、中房集团淄博市城市建设综合开发公司其他买卖合同纠纷一案中，原告于二00九年十月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德亮撤回起诉。
案件受理费356元，由原告王德亮负担。
审 判 长 温绍勋
审 判 员 李鸿飞
人民陪审员 石红梅
二〇〇九年十月九日
书 记 员 赵晓清
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3378号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：徐爱群，男，1982年11月24日出生，住所地湖南省耒阳市，
关于本院刑庭移送执行徐爱群罚金一案，现我院作出的（2017）粤0112刑初406号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐爱群应缴纳罚金2000元。由于被执行人徐爱群未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人徐爱群有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人徐爱群有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，（2017）粤0112刑初406号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐爱群应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十一月二十一日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3378号申请执行人：本院刑庭。被执行人：徐爱群，男，1982年11月24日出生，住所地湖南省耒阳市，关于本院刑庭移送执行徐爱群罚金一案，现我院作出的（2017）粤0112刑初406号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐爱群应缴纳罚金2000元。由于被执行人徐爱群未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人徐爱群有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人徐爱群有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，（2017）粤0112刑初406号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐爱群应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十一月二十一日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6658号
原告：许雷达，男，1982年2月9日生，汉族，住郯城县。
被告：张永鹏，男，1974年8月1日生，汉族，住郯城县。
原告许雷达与被告张永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雷达到庭参加诉讼，被告张永鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雷达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元�利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在南方经营种植，2015年3月6日向原告借款200000元，约定利息为月息3分，并留有借条。后原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今，故原告向法院提起本案诉讼。
被告张永鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，经本院工作人员拨打原告提供的被告的电话号码，被告张永鹏称：“被告向原告借款200000元属实，被告为原告出具一张借条，双方约定月息3分，原告已将借款实际交付给被告。被告至今未偿还过任何借款本息。”
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告张永鹏向原告许雷达借款200000元，被告为原告出具一张借条，双方约定借款利息为月息3分。借款后，被告张永鹏未偿还借款本息。原告于2017年11月22日�至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明存在借贷合意和借款交付的直接证据，具有较强的证明力。被告出具借据向原告借款并约定利息，且被告认可收到款项，被告应当承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于利息，原、被告双方约定的借款利率为年利率36%，该约定超过上述法律支持的年利率24%，本院依法按照年利率24%支持原告的利息诉求。因此，被告应当向原告清偿借款本金200000元并应按照年利率24%支付借款利息。原告的其余诉讼主张，于法无据，本院不予支持。被告张永鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视其自愿�弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永鹏于本判决生效后十日内偿还原告许雷达借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年3月6日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告许雷达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，由被告张永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢运慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5841号
罪犯何德奇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）渝三中法刑初字第52号刑事判决，以被告人何德奇犯故意杀人罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月2日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第381号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。刑期至2033年4月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何德奇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何德奇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何德奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何德奇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审86号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心。
法定代表人蒋应东，该局局长。
被申请人杭州轻游网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦2110室。
法定代表人任永峰。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]148号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工张某2016年7月工资4110.91元。申请人根据投诉，经调查后核实被申请人尚未支付员工张某2016年7月工资4110.91元。故申请人依法于2016年9月5日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2016]148号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付张某2016年7月工资4110.91元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、员工花名册、工资表、劳动合同、员工考勤记录表、劳动合同解除（或终止）证明、送达凭证等。
本院认为：申请人所作支付工资决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]148号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 营
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3559号
原告：何昌明，男，1966年10月6日出生，汉族，住广西平南县。
被告：周元贞，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告何昌明与被告周元贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昌明到庭参加诉讼，被告周元贞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何昌明向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款60万元及至还清日止按年利率6%计付的利息，截止2017年3月5日止的利息为36000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告向原告借款60万元，借款用于平南县丽江大厦二期工期周转资金。工程完工后，经原告多次追讨，被告均没有还款。
被告周元贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是多年朋友关系，在建筑工程业务方面有交往，2015年1月6日、1月13日、1月22日、4月21日原告分别通过其农行帐户向被告转款10万元，另原告通过他人银行帐户转款10万元，此外，原告介绍平南县丽江大厦工程给被告，被告答应支付10万元介绍费给原告。2016年3月6日对之前借款进行结算，并将10万元介绍费加入，被告周元贞向原告出具《借条》，借条的主要内容为：今借到何昌明60万元，用于平南县丽江大厦二期工程周转资金。之后，经原告多次追讨，被告均没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周元贞借到原告借款60万元的事实，有原告提供的被告周元贞出具的《借条》、银行转帐凭证及当事人陈述证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定。本案原告与被告周元贞之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告周元贞没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告周元贞归还借款本金60万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于借款利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，双方在借条中没有约定利息，因此，被告应当从逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
被告周元贞归还借款本金60万元及利息给原告何昌明（利息计算方式：以借款本金60万元为基数，从2017年11月23日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费10160元（原告已预交），由被告周元贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10160元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁立欣
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 梁向东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3559号原告：何昌明，男，1966年10月6日出生，汉族，住广西平南县。被告：周元贞，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告何昌明与被告周元贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昌明到庭参加诉讼，被告周元贞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何昌明向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款60万元及至还清日止按年利率6%计付的利息，截止2017年3月5日止的利息为36000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告向原告借款60万元，借款用于平南县丽江大厦二期工期周转资金。工程完工后，经原告多次追讨，被告均没有还款。被告周元贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是多年朋友关系，在建筑工程业务方面有交往，2015年1月6日、1月13日、1月22日、4月21日原告分别通过其农行帐户向被告转款10万元，另原告通过他人银行帐户转款10万元，此外，原告介绍平南县丽江大厦工程给被告，被告答应支付10万元介绍费给原告。2016年3月6日对之前借款进行结算，并将10万元介绍费加入，被告周元贞向原告出具《借条》，借条的主要内容为：今借到何昌明60万元，用于平南县丽江大厦二期工程周转资金。之后，经原告多次追讨，被告均没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周元贞借到原告借款60万元的事实，有原告提供的被告周元贞出具的《借条》、银行转帐凭证及当事人陈述证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定。本案原告与被告周元贞之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告周元贞没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告周元贞归还借款本金60万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于借款利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，双方在借条中没有约定利息，因此，被告应当从逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：被告周元贞归还借款本金60万元及利息给原告何昌明（利息计算方式：以借款本金60万元为基数，从2017年11月23日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费10160元（原告已预交），由被告周元贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10160元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁立欣人民陪审员  张 梅人民陪审员  梁向东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李涓涓
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执20号
申请执行人：邵群，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行申请执行人邵群与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人邵群也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵群发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执20号申请执行人：邵群，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行申请执行人邵群与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人邵群也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵群发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4305号
申请执行人:泗洪县兴惠混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇经济开发区牡丹江路北侧，统一社会信用代码9132132468784185XU。
法定代表人：蔡兆永，该公司董事长。
被执行人:张志军，男，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：沈印环，男，1942年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
依据(2016)苏1324民初4670号民事调解书，张志军、沈印环应付给泗洪县兴惠混凝土有限公司559890元及利息，并承担案件受理费9699元，公告费600元由张志军承担。经泗洪县兴惠混凝土有限公司申请，2017年8月11日本院立案执行，2017年8月14日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月29日查封被执行人沈印环位于上海市奉贤区南桥镇定康路205弄9号901室房产（申请人不要求处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4305号申请执行人:泗洪县兴惠混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇经济开发区牡丹江路北侧，统一社会信用代码9132132468784185XU。法定代表人：蔡兆永，该公司董事长。被执行人:张志军，男，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：沈印环，男，1942年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。依据(2016)苏1324民初4670号民事调解书，张志军、沈印环应付给泗洪县兴惠混凝土有限公司559890元及利息，并承担案件受理费9699元，公告费600元由张志军承担。经泗洪县兴惠混凝土有限公司申请，2017年8月11日本院立案执行，2017年8月14日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月29日查封被执行人沈印环位于上海市奉贤区南桥镇定康路205弄9号901室房产（申请人不要求处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月二十一日书记员  黄婷第1页
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终251号
上诉人（原审原告）顾宝亮，男，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）阜宁县林业渔业局，住所地阜宁县城河路北门街。
法定代表人王贵法。
委托代�人朱明祥。
委托代理人管仲明。
上诉人顾宝亮因诉被上诉人阜宁县林业渔业局不履行林业行政管理法定职责一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人顾宝亮，被上诉人阜宁县林业渔业局出庭负责人杨东、委托代理人朱明祥、管仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：顾宝亮的父亲顾乃灯与顾乃仲合伙承包了阜宁县郭墅镇张庄村七组西小堆的林地。2016年初，顾宝亮发现该林地中树木被人盗伐，遂向公安机关报案，阜宁县公安局于2016年3月5日作出不予调查处理的决定，并向顾宝亮发出告知书。后顾宝亮向阜宁县林业渔业局报案，阜宁县林业渔业局派员勘查后，于2016年9月6日向阜宁县公安局移送，阜宁县公安局于9月7日将本案退回阜宁县林业渔业局。阜宁县林业渔业局于2016年9月13日向顾宝亮发出调查告知书一份，载明：“顾宝亮：你于2016年8月29日向我局报称的郭墅镇张庄村七组顾××和顾某共同承包的西小堆树木被砍一事。我局立即委派林业行政执法人员到现场勘查，经勘查，该地段被砍伐杨树16株，计材积6.8393立方米，该地段未纳入我县县级林地保护利用规划范围，根据江苏省苏林规【2015】1号通知要求，采伐林木不需要办理采伐许可证，故不属于我局管辖范围。因此我局于2016年9月6日向公安机关移交，9月13日公安机关退回此案，不属于公安机关管辖[(2016)阜公字016号]，请你向其他有关部门报告、投诉或投案。”
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件：原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据等。在本案中，涉案树木的所有权、土地使用权均不属于原告顾宝亮其要求撤销告知书及要求行政机关履行查处职责的事项，与其不具有利害关系，所诉内容对其自身的合法权益明显不产生实际影响。顾宝亮的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条�一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告顾宝亮的起诉。
上诉人顾宝亮不服提起上诉称，被上诉人的具体行政管理行为决定中，对行政相对人及利害关系人的实体权益明显构成了影响，没有告知当事人依法享有的法律救济途径，不仅没有自觉维护《森林法》法律权威，更有悖于设定法律的本意、目的及原则，同时也违背了法律所要达到的保护公民实体上合法权益和促进行政机关依法行政的立法宗旨。请求判令被上诉人采取相应的行政补救措施。
被上诉人阜宁县林业渔业局辩称，1、本案所涉林木为顾××和顾某共同所有，而上诉人为顾××之子，所以上诉人不具有行政诉讼原告的资格；2、通过被上诉人在一审提交的证据，被上诉人已经履行了自己的全部行政职责，不存在上诉人所说的�政不作为情形；3、本案所涉林木并非属县级林地保护规划范围，也不属省级以上生态公益林范围，所以上述林木属于自主砍伐的范围，涉案林木被盗案属一般盗窃案，而非盗伐林木案或滥伐林木案，并且该案与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案树木的所有权、土�使用权均不属于上诉人顾宝亮，其要求撤销告知书及要求行政机关履行查处职责的事项，与其不具有利害关系，故上诉人顾宝亮不具有本案原告的主体资格。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持；一审裁定驳回其起诉并无不当，依法可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 磊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2762号
申请执行人储文勇，个体户。
被执行人张建国，企业主。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司
法定代表人张建国，该公司总经理。
储文勇与张建国、淮安市宋达旺新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）淮渔民初字第0373号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人张建国自愿于2015年7月30日前一次性归还申请执行人储文勇借款本金500000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年12月2日起至实际还款之日止的利息，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司自愿为被执行人张建国上述还款承担连带责任，案件受理费9300元，减半收取4650元，两被执行人自愿负担。因被执行人张建国、淮安市宋达旺新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人储文勇向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人储文勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张建国、淮安市宋达旺新型建材有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人储文勇亦未能提供被执行人张建国、淮安市宋达旺新型建材有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0373号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张建国、淮安市宋达旺新型建材有限公司可供执行财产后，申请执行人储文勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十月十五日
书记员 李 雯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保577-1号
申请人孙成春，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人王凌飞，女，1983年9月3日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人王凌飞名下位于日照市东港区莒州路北、五莲路南（德润福临）005幢01单元（01）1501号、合同编号为XXX号的房产予以查封。保全标的额为60000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人王凌飞名下位于日照市东港区莒州路北、五莲路南（德润福临）005幢01单元（01）1501号、合同编号为XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月三十日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保577-1号申请人孙成春，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省莒南县。被申请人王凌飞，女，1983年9月3日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人王凌飞名下位于日照市东港区莒州路北、五莲路南（德润福临）005幢01单元（01）1501号、合同编号为XXX号的房产予以查封。保全标的额为60000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人王凌飞名下位于日照市东港区莒州路北、五莲路南（德润福临）005幢01单元（01）1501号、合同编号为XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年八月三十日书记员  杨晓华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1046号
上诉人（原审原告）：德清县屹利线缆厂，住所地：浙江省德清县新安镇太平桥工业区。
法定代表人：曹永华，该厂负责人。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏连庆，男，1953年7月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：嵇文娟，浙江苕溪�师事务所律师。
上诉人德清县屹利线缆厂因与被上诉人夏连庆劳动争议一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德清县屹利线缆厂上诉请求：判决撤销浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初4960号民事判决，直接改判德清县屹利线缆厂与夏懿芳劳动关系不成立。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，夏懿芳系夏连庆女儿，也是德清县屹利线缆厂负责人曹永华儿媳妇，更是一审德清屹利线缆厂代理人曹人杰前妻。夏懿芳于2009年嫁入曹永华家，与曹人杰结婚，后曹永华将德清屹利线缆厂转给夏人杰、夏懿芳经营，自负盈亏。夏懿芳只是偶尔去德清屹利线缆厂看看，忙时搭把手�不领工资，是否干活由夏懿芳本人自己决定，夏懿芳帮忙干活时基于家庭成员间的帮助经验行为，而不是付出劳动以获得劳动报酬，夏懿芳也不受德清屹利线缆厂的管理，故夏懿芳与德清屹利线缆厂不是劳动关系，不符合劳动关系法律特征。
被上诉人夏连庆辩称，夏懿芳在德清屹利线缆厂工作，在工作中不慎卷入机器，后经抢救无效死亡，其与德清屹利线缆厂之间存在劳动关系，系工伤。
德清屹利线缆厂向一审法院起诉请求：德清屹利线缆厂与夏懿芳劳动关系不成立。一审法院认定事实：夏懿芳系夏连庆的女儿。夏懿芳与德清屹立线缆厂投资人曹永华的儿子曹人杰系夫妻关系。夏懿芳自2009年起至德清屹立线缆厂工作，从事钉箱子等工作。2016年1月12日17时20分许，在德清屹立线缆厂内，夏懿芳因围巾不慎卷入机器造成伤害事故，后经抢救无效死�。
一审法院认为，夏连庆的女儿夏懿芳自2009年起在德清屹立线缆厂工作，所从事的工作内容为德清屹立线缆厂业务组成部分，夏懿芳与德清屹立线缆厂之间符合劳动关系构成要件。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回德清县屹利线缆厂的全部诉讼请求；二、确认德清县屹利线缆厂与夏懿芳之间存在劳动关系。一审案件受理费免交。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：夏懿芳与德清屹利线缆厂是否存在劳动关系。德清屹利线缆厂上诉称曹人杰与夏懿芳是实际经营者，不存在劳动关系，但根据德清屹利线缆厂的工商登记，负责人为曹人杰，在本案一审中曹人杰提供了其与德清屹利线缆厂的劳动合同，以德清屹利线缆厂的劳动者身份作为德清屹利线缆厂的代理人，德清屹利线缆厂陈述与事实不符，且自相矛盾，本院不予采信。根据本案已查明事实，夏懿芳确实在德清屹利线缆厂从事钉箱子等工作，该工作内容为德清屹利线缆厂业务组成部分，虽工作时间不固定，但也是根据德清屹利线缆厂需求而定，德清屹利线缆厂的其他工人在劳动仲裁阶段也陈述工作时间不固定，干完活就可以走，因此不能以夏懿芳工作时间不固定为由否认其与德清屹利线缆厂不存在劳动关系。故一审法院认定夏懿芳于德清屹利线缆厂之间存在劳动关系并无不当。
综上所述，德清屹利线缆厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德清屹利线缆厂担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 朱 莹
审判员 沈国祥
二〇一七年十月十五日
书记员 沈文婷
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执183号
申请执行人：刘等军。
被执行人：唐县夏峪石灰加工厂。
法定代表人：贾健伙，该厂厂长。
本院在执行刘等军与唐县夏峪石灰加工厂合同纠纷一案中，被执行人唐县夏峪石灰加工厂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年六月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执183号申请执行人：刘等军。被执行人：唐县夏峪石灰加工厂。法定代表人：贾健伙，该厂厂长。本院在执行刘等军与唐县夏峪石灰加工厂合同纠纷一案中，被执行人唐县夏峪石灰加工厂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年六月十五日书记员 苑少宁
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执异8号
异议人（被执行人）：郑华俊，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请执行人：海宁市浙农饲料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇工业园区潘家大桥西，组织机构代码：72450843-2。
法定代表人：江时康，公司董事长。
委托代理人：许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。
本院在执行海宁市浙农饲料有限公司与郑华俊买卖合同纠纷一案中，被执行人郑华俊向本院提出执行异议。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月13日举行了听证。海宁市浙农饲料有限公司委托代理人许闯杰、异议人郑华俊到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人请求事项：立即解除对异议人财产的查封，终结对（2015）嘉海袁商初字第240号民事调解书的执行。事实与理由：2015年12月12日，异议人与海宁市浙农饲料有限公司在海宁县人民法院达成（2015）嘉海袁商初字第240民事调解书，约定异议人支付该公司货款210000元，于2016年至2020年每年6月底前和12月底前各支付该公司20000元。2016年10月31日，异议人与该公司达成执行和解协议书，约定该公司同意向海宁县人民法院申请解除对异议人住房一套的查封，解封后异议人出面以该房屋作为抵押向银行贷款，异议人在贷款发放之日优先一次性归还所欠该公司的货款；并约定同意异议人仅需归还调解书所确定的应付货款205000元。2017年1月23日，申请人向该公司支付了123000元，该公司的法定代表人江时康向异议人出具了《收条》，承诺：“一次性还清以壹拾贰万叁仟元记算”，并明确了收款的事实。至此，异议人与该公司的债务已经清结。但法院却仍未终结该案，并查封了异议人的房屋、银行存款等若干财产。致使异议人的合法权益受到损害。
异议人为证明其主张，提供了协议书、收条、证人郑某1、祝某、郑某2的书面证明，并申请上述证人出庭作证。
申请执行人称：请求驳回异议人的执行异议申请。申请人并未收到过异议人郑华俊所称的120000元的货款，异议人也未按和解协议履行付款义务。申请执行人陈述收条的内容及落款签名均为业务员章良，落款签名为“章良”二字。该收条并非表述收到异议人123000元。收条的本意是：异议人郑华俊尚欠申请人饲料款205000元，利息以1分计算，为保证债务的履行收到郑华俊交给申请人的房产证、土地证，如果以后郑华俊能一次性支付123000元的，则申请人可以放弃其余债权。该表述与之前申请人与异议人2016年10月31日所签的协议书的内容一致，也是在被执行人无法办理贷款的情况下，为保证申请人的合法权益暂时不致受损所作的权宜之策。即使被执行人向三位证人的借款真实存在，也不能证明已经用于归还申请人。
申请执行人为证明其主张，向本院提供录音光盘和录音笔录各一份以及郑华俊所有的淤头淤达路54号房屋所有权证及国有土地证各一本。
本院查明：2015年12月12日，海宁市人民法院作出（2015）嘉海袁商初字第240号民事调解书，原告海宁市浙农饲料有限公司与被告郑华俊达成如下协议：一、被告郑华俊支付原告海宁市浙农饲料有限公司货款210000元。此款，由被告郑华俊于2016年1月20日前支付原告10000元，于2016年至2020年每年6月底前和12月底前各支付原告20000元。二、若被告任何一期逾期未付，则被告需另行支付原告违约金24928元，且原告有权就所有未付款项一并申请执行等。调解生效后，异议人向申请执行人支付了5000元货款。2016年10月31日，海宁市浙农饲料有限公司（甲方）法定代表人江时康与郑华俊（乙方）又另行达成协议，内容为：一、甲方同意向海宁市人民法院申请解除对乙方住房一套的查封，解封后由乙方出面以该房屋作为抵押向银行贷款，乙方在贷款发放之日优先一次性归还所欠甲方的货款。二、甲方出于对乙方现状的同情及照顾，同意乙方仅需归还调解书所确定应付货款即贰拾万伍仟元正，调解后应付壹拾贰万叁仟正等内容。2017年1月23日，江时康和公司业务员章良一起到江山，向异议人郑华俊出具了收条一张。内容为：“今收到江山市淤头镇郑华俊欠海宁市浙农饲料有限公司饲料款贰拾万伍仟元正（205000元）年息以1分记算。郑华俊本人以房产证、土地证作抵压给海宁市浙农饲料有限公司。一次性还清以壹拾贰万叁仟正记算”。2017年6月8日，申请执行人申请本院强制执行，立案案号为（2017）浙0881执1340号。本院于2017年7月20日裁定查封异议人所有的位江山市××头村××路××号号的房产。双方对协议无异议，对收条的内容系章良所写无异议，但对该收条签名及内容指向有异议。
本院认为：（2015）嘉海袁商初字第240号民事调解书发生效力后，申请执行人海宁市浙农饲料有限公司与异议人郑华俊又自行达成附条件的一次性还款123000元的协议。本案争议的焦点系2017年1月23日收条上书写的内容是否明确异议人已按和解协议支付了123000元货款。异议人为证明自己的主张，申请了证郑某1君祝某生郑某2荣出庭作证，上述三位证人的证言只能证明2017年1月21日、22日三人分别借给异议人款项的事实，不足以证明所借款项已经用于归还给申请执行人。申请方出具收条的同时收到异议人房产证和土地证，结合2016年10月31日双方达成的协议的书面内容，以及原告提供的通话录音中双方的谈话内容，不足以认定异议人已一次性还清123000元的货款。因此，异议人的主张证据不足，其要求解除房屋查封、终结（2017）浙0881执1340号案件的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条的规定，裁定如下：驳回郑华俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑爱萍
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 姜正柏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑星星
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）唐执字第68号
申请执行人：李全学。
被执行人：王军良。
本院在执行李全学与王军良人身损害赔偿纠纷一案中，已执行0元，剩余173391.62元还未执行。经本院查证，被执行人王军良现无财产可供执行，且申请执行人李全学于2017年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年六月十四日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2007）唐执字第68号申请执行人：李全学。被执行人：王军良。本院在执行李全学与王军良人身损害赔偿纠纷一案中，已执行0元，剩余173391.62元还未执行。经本院查证，被执行人王军良现无财产可供执行，且申请执行人李全学于2017年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年六月十四日书记员  孙铁军
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初2512号
原告：徐占育，男，1985年3月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：傅华舜，男，1996年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告徐占育诉被告傅华舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告徐占育于2016年9月20日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐占育申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐占育撤诉。
案件受理费50元，由徐占育负担。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 萧曼曼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执307号
许恒：
关于你单位申请执行张先干房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月九日