wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更197号
罪犯唐彦林，男，1964年2月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年11月1日作出（2013）石刑初字第292号刑事判决，认定被告人唐彦林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。在案扣押的赃款人民币十五万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人唐彦林违法所得的赃款人民币二十三万四千四百元，追缴后予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯唐彦林的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察刘俊杰出庭履行职务。罪犯唐彦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯唐彦林能够认罪悔罪，服从法院判决，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励，于2017年8月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据唐彦林的改造及奖励情况，提出对罪犯唐彦林减刑七个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯唐彦林能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务。于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励，于2017年8月获得表扬奖励。符合减刑条件，可以减刑。但该犯为职务犯罪罪犯，被判处十年以上刑罚。依据相关规定，应当从严掌握其减刑幅度，执行机关在提请时已经对其从严掌握，我院对此不提出异议。
经审理查明，罪犯唐彦林的财产性判项已经履行完毕。其在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励，于2017年8月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决书及执行通知书；（2）罪犯唐彦林的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯唐彦林改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯唐彦林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。但罪犯唐彦林因犯受贿罪，被判处有期徒刑十一年，对其减刑应从严掌握。鉴于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱已经对罪犯唐彦林的减刑作出从严提请，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐彦林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月29日起至2023年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 张进宝
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef39208a-5f9c-423d-9995-5feb93205448&imgId=ZWYzOTIwOGEtNWY5Yy00MjNkLTk5OTUtNWZlYjkzMjA1NDQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3445号
原告宫某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告金某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告宫某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告宫某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某某的申请不违反法规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告宫某某承担。
审判员 陶 克
二〇一六年九月二日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3445号原告宫某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告金某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告宫某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告宫某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫某某的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫某某撤诉。案件受理费100元减半收取50元由原告宫某某承担。审判员 陶 克二〇一六年九月二日书记员 白玉荣
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异25号
案外人：章桂容，女，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人:罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人:重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人:蒲国友，该公司董事长。
被执行人:重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人:陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人章桂容对执行标的提出书面异议，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人章桂容称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪095号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附1号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附2号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附3号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附4号（国有沙坪坝区D20110****）的土地。案外人章桂容认为，2009年6月19日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-53****），约定由章桂容向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的房屋一套，房屋建筑面积42.42平方米，总价121519元。双方签订合同后，章桂容按约支付了全部购房款，故章桂容认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人章桂容为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-53****）；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2009年6月19日，禾立公司（甲方）与章桂容（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-53****），约定由章桂容向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋一套，建筑面积为42.42平方米，房款总价121519元。合同签订后，章桂容向禾立公司缴纳了房款121519元。现上述房屋已交付章桂容居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪的土地，该5宗土地即锦绣天城项目所占有使用的土地，章桂容遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有章桂容提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人章桂容与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人章桂容对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人章桂容提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人章桂容向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区的房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 袁轶通
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 晏家静
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第291号
原告马某某，男，生于1968年9月24日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住太白镇连家砭行政村。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告方某某，男，生于1974年1月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住太白镇连家砭行政村。
被告甘肃顺达路桥建设有限公司，住所地：兰州市七里河区兰工坪北街7号。
法定代表人安忠东，董事长。
被告平凉市长兴运业有限责任公司
法定代表人魏玉明，经理。
被告天安保险股份有限陕西省分公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市火炬东段13号（公路局办公楼9层）。
本院在审理马某某与方某某、甘肃顺达路桥建设有限公司、平凉市长兴运业有限责任公司、天安保险股份有限陕西省分公司宝鸡中心支公司健康权纠纷一案中，原告马某某于2014年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，马某某撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费1034元，收取134元，由马某某负担。
审 判 长 李鸿焕
人民陪审员 邓颖浈
人民陪审员 李传有
二〇一四年五月十三日
书 记 员 白开龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初387号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]350号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月16日20时25分许，被告人赵某某酒后驾驶辽A3Z***号小型轿车由南向北行驶至沈阳市于洪区南阳湖街仙女河交通岗时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某某血液中检出酒精成分，含量为111mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年六月六日
书记员 肖 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9468号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄兆镛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄兆镛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,948.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,289.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄兆镛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,238.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9468号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄兆镛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄兆镛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,948.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,289.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄兆镛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,238.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2146号
罪犯张世军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年6月28日以（2013）寒刑初字第55号刑事判决书，以被告人张世军犯交通肇事、妨碍作证罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年5月4日起至2017年10月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有交通肇事、妨碍作证罪判处有期徒刑四�六个月，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张世军准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2146号罪犯张世军。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年6月28日以（2013）寒刑初字第55号刑事判决书，以被告人张世军犯交通肇事、妨碍作证罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年5月4日起至2017年10月31日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有交通肇事、妨碍作证罪判处有期徒刑四�六个月，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯张世军准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2017年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年六月三十日书 记 员  孙建辉
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执329号
申请人李曰成，男，1964年10月30日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人石华明，男，1963年8月4日生，汉族，初中文化，农民。
关于李曰成申请执行石华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）云2925民初465号民事调解书已经发生法律效力，权利人李曰成于2016年8月11日向本院申请执行。申请执行的标的为403650元（含案件受理费）。被执行人应交执行费5950元。
本案经过执行，被执行人债权债务不明，财产不便处置，本案暂不具备执行条件。经申请执行人李曰成同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925执329号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年十月三十一日
书记员 金 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4299号
蔡宇欣：
你申请执行严超机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月一十一日
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2209号
原告：陈森权，男，1970年5月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：李明发，男，1968年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告陈森权诉被告李明发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈森权到庭参加了诉讼，被告李明发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告李明发立即偿还借款70000元并从2017年6月19日起按年利率24%计付至还清借款日止的利息给原告;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告李明发为朋友关系，被告因急需资金周转向原告借款70000元，并立具一份《借据》给原告执存，约定借款按每月2600元计算利息。后被告因未能偿还借款而于2013年6月18日2017年6月18日重新立具《借据》给原告。此后，被告一直没有按约定偿还借款本金及利息给原告。
被告李明发缺席，不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年6月18日，被告李明发以急需资金周转为由向原告借款70000元并立具借据一份交原告收执，原告将原借据交由被告处理并由被告重新出具《2017年6月18日借据》一份交原告执存，该借据内为：“借据。我是广东省阳春市潭水镇石根村委会新东村9号李明发，今借到陈森权现金柒万元，小写（70000元）整，因做加工不锈钢生意需要周转，每月利息贰仟陆佰元小写（2600元），特此立据。借款人：李明发。身份证号：。2017年6月18日”。庭审时，原告自认被告向其支付借款利息至2017年6月18日，重新立据后未再还本付息。原告遂于2017年9月19日起诉至本院。
本院审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法于2017年11月9日作出（2017）粤1781民初2209号之一民事裁定，查封了登记在被告李明发名下的粤Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告李明发欠其借款70000元未还，提供了有被告李明发签名的借款借据原件予以证实，且被告于诉讼期间没有提出相反的证据抗辩原告的事实主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。本案原告起诉请求被告李明发偿还借款本金70000元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案借贷双方重新立具借据日期为2017年6月18日，约定借款利息为每月2600元，未约定借款期限。现原告起诉请求借款利息从2017年6月19日起按年利率为24%计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李明发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明发在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年6月19日起计算利息至还清款日止）给原告陈森权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费270元，合共1045元，由被告李明发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 王华盛
二〇一七年十二月十二日
书记员 余庆尚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2849号
原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司，法定代表人王彩云。
委托代理人项久华，男，1970年5月2出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告陈胜，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告丁桂香，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告其木格，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告辛立军，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告郭连刚，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告梁爽，女，1982年3月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李凤山，男，1958年3月23日出生，汉族，农民。现住址同上。
被告辛国花，女，1962年1月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张秀莲，女，1973年7月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告吴玉春，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杨瑞丽，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告黄立军，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司与被告陈胜、丁桂香、其木格、辛立军、郭连刚、梁爽、李凤山、辛国花、张秀莲、吴玉春、杨瑞丽、黄立军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈胜、丁桂香、其木格、辛立军、郭连刚、梁爽、李凤山、辛国花、张秀莲、吴玉春、杨瑞丽、黄立军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许巴林左旗家和投资咨询服务有限公司撤回对被告陈胜、丁桂香、其木格、辛立军、郭连刚、梁爽、李凤山、辛国花、张秀莲、吴玉春、杨瑞丽、黄立军的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告承担。
审判员 侯晓辉
二〇一六年七月十五日
书记员 邢久遥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3147号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西瑞雪陶瓷有限公司，住所地江西省高安市独城镇（陶瓷基地）。
法定代表人：梁斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市中瓷万景窑炉有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区101之一号（F1）。
法定代表人：余少阳，该公司总经理。
江西瑞雪陶瓷有限公司（以下简称瑞雪陶瓷公司）因与佛山市中瓷万景窑炉有限公司（以下简称佛山中瓷公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞雪陶瓷公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：1、二审判决认定，再审申请人提供的证据不能证明被申请人交付的窑炉生产线不符合合同质量等方面的约定，且再审申请人没有通知被申请人就急于将窑炉拆除重建，导致无法查清设备是否存在质量问题及是什么原因造成的，责任应该由再审申请人自行承担。该认定不仅缺乏证据证明，而且本案有确凿的证据证明被申请人交付的窑炉不符合合同质量等方面的约定，且是被申请人的原因造成的。2、二审判决只认定再审申请人实际存在一定损失，据此判决被申请人支付补偿款300万元。该300万元不足以弥补再审申请人的损失，本案有确凿的证据证明再审申请人的损失达29750530.65元，赔偿款应予以增加。3、二审判决适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为再审申请人应承担证明被申请人逾期交付的举证责任，该法律适用是错误的；二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第四项，认为再审申请人提供的两份《设备移交证书》复印件不能证明被申请人存在逾期交付的事实，该法律适用是错误的。
本院经审查认为，（一）瑞雪陶瓷公司在诉状中明确陈述其于2012年6月18日推翻1号窑重建了新窑，二审据此确认1号窑已被瑞雪陶瓷公司推翻重建的事实，并无不当；瑞雪陶瓷公司主张窑炉出现质量问题，但未能举证证明其已通知佛山中瓷公司进行维修，也没有请专业机构进行鉴定及采取证据保全，便拆除了1号窑，导致诉讼中无法查清设备是否存在质量问题，二审据此认定瑞雪公司应自行承担相应责任，并不缺乏事实依据。（二）瑞雪公司提交的《公证书》及其单方委托江西求是司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》均系2013年作出，而佛山中瓷公司所建的1号窑在2012年6月18日就已经拆除，故一审法院以该鉴定意见作为依据判令佛山中瓷公司赔偿瑞雪陶瓷公司损失明显依据不足，二审法院对此予以纠正，并无不当；同理，瑞雪陶瓷公司并未举证证明已告知佛山中瓷公司2号窑存在质量问题，二审据此判定瑞雪陶瓷公司对2号窑改造费用应自行承担，亦无不当。（三）在案涉工程已经交付的情况下，二审根据举证责任的分配原则，认定瑞雪陶瓷公司应对其主张的延期交付负举证义务，并无不当；瑞雪公司提交的《设备移交证书》系复印件，其提交的其他证据材料又不足以印证，二审对该证据不予采信，亦无不当。
综上，瑞雪陶瓷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西瑞雪陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛 奕
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初800号
原告:吕梁市森辉汽车运输有限公司
市离石区交口街道办石盘村。
法定代表人:李某,该公司经理。
被告:郝某,汉族,山西省吕梁市柳林县薛村镇港村062号人。
本院在审理原告吕梁市森辉汽车运输有限公司诉被告郝某合同纠纷一案中，原告吕梁市森辉汽车运输有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郝某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告对被告郝某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕梁市森辉汽车运输有限公司撤回对被告郝某的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员张卫华
二〇一八年四月十八日
书记员高冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初800号原告:吕梁市森辉汽车运输有限公司市离石区交口街道办石盘村。法定代表人:李某,该公司经理。被告:郝某,汉族,山西省吕梁市柳林县薛村镇港村062号人。本院在审理原告吕梁市森辉汽车运输有限公司诉被告郝某合同纠纷一案中，原告吕梁市森辉汽车运输有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郝某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告对被告郝某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕梁市森辉汽车运输有限公司撤回对被告郝某的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审判员张卫华二〇一八年四月十八日书记员高冉
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1015号
原告王在飞，男，1986年9月1日生，汉族，祥云县人，住祥云县（未到庭）。
委托代理人赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告段继新，男，1976年10月24日生，汉族，祥云县人，住祥云县（未到庭）。
被告张晶晶，女，1983年1月2日生，汉族，祥云县人，住址（未到庭）。
原告王在飞诉被告段继新、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，于2016年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王在飞的委托代理人赵锦邦到庭参加诉讼，被告段继新、被告张晶晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告段继新系朋友关系，2015年10月8日，被告段继新因生意资金周转需要，向原告借款10万元，并与原告签订了《个人借款协议》，约定借款期限为90天于2016年1月8日前还款。收到借款后，被告向原告出具了收条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告总找理由推诿，拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。1、请求判令二被告共同连带偿还所欠借款人民币10万元，按照年利率6%支付自2016年1月8日起至实际还款之日止的利息，并以借款本金的30%向原告支付违约金。2、由二被告承担本案的诉讼费。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件各一份，欲证实原告王在飞的诉讼主体及资格；A2、个人借款协议、收条各一份欲证实被告段继新向原告借款的事实；A3、婚姻登记审查处理表、结婚证复印件各一份，欲证实二被告系夫妻关系。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：原告与被告段继新系朋友关系，2015年10月8日，被告段继新因生意资金周转需要向原告借款10万元，原告同意借款，双方发生借贷关系。同日，被告段继新与原告签订了《个人借款协议》，约定借款期限为90天于2016年1月8日前还款，并对违约金等事项进行了约定。收到借款后，被告段继新向原告出具了收条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告总找理由推诿，拒不履行还款责任。为了维护自身的合法权益，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段继新向原告王在飞借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告段继新应承担清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人既可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张要求被告按照年利率6%计算自逾期之日起的利息，并按借款本金的30%向原告支付违约金的诉请，违反了法律的规定，本院不予支持。
关于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明细约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告主张被告张晶晶应对被告段继新在婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告段继新、被告张晶晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段继新于本判决生效之日起十五日内偿还原告王在飞借款本金10万元，并支付自2016年1月8日起至借款给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告张晶晶对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王在飞的其他起诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，保全费1020元由被告段继新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 罗丽华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘文军
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5831号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：潘少强，男，1964年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告潘少强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人罗锦锋，被告潘少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计113272.87元（欠款暂计至2016年7月16日），其中账号为10×××01的信用卡本金29800.16元、其他手续费3700.31元，合计33500.47元；账号为10×××02的信用卡本金61111元、利息809.59元、延滞金3844.81元、其他手续费14007元，合计79772.40元（上述欠款的利息、延滞金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年7月17日起计付至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告于2010年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2010年7月20日，向被告核发卡号为52×××31（现卡号为52×××97）的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，自2016年7月10日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年7月16日，被告欠款合计113272.87元。
被告潘少强辩称：对原告起诉主张的事实及信用卡欠款金额无异议，被告潘少强每月尽能力还款。
本院经审查认定事实如下：除原告广发银行股份有限公司清远分行起诉主张的事实外，计至2016年12月21日，被告潘少强欠原告广发银行股份有限公司清远分行信用卡本金90911.16元、利息11850.56元、滞纳金27427.47元、手续费14007元，合共144196.19元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告潘少强承认原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，故对原告广发银行股份有限公司清远分行主张的事实予以确认。被告潘少强向原告广发银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告广发银行股份有限公司清远分行起诉要求被告潘少强偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年12月21日，被告潘少强欠原告广发银行股份有限公司清远分行信用卡本金90911.16元、利息11850.56元、滞纳金27427.47元、手续费14007元，合共144196.19元。从2016年12月22日起的利息、滞纳金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘少强于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金90911.16元及利息、滞纳金和手续费【计至2016年12月21日，利息11850.56元、滞纳金27427.47元、手续费14007元，从2016年12月22日起的利息、滞纳金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告潘少强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一七年二月三日
书记员 汤思达
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2100号
原告：周琴，女，汉族，1985年6月24日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：赵雅杰、闫静，河南书豪律师事务所律师。
被告：张彦松，男，汉族，1979年6月6日出生，住延津县。
被告：申秀玲，女，汉族，1978年3月20日出生，住延津县。
原告周琴与被告张彦松、申秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告周琴及其委托诉讼代理人赵雅杰到庭参加诉讼，被告张彦松、申秀玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周琴向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金6万元、利息2700元，并以借款本金6万元为基数自2016年5月26日起按月息2分支付利息至判决确定的还款期限止。事实和理由：2015年5月26日，原告通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司平台，与被告签订《个人借款合同》，出借给被告人民币6万元，借款利息为月息1.5%，期限一年，逾期利息为日1%。合同签订后，原告通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司支付给被告借款6万元，被告收到借款后，仅偿还部分利息，对下余借款本息未偿还。
被告张彦松、申秀玲未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向本院提供的证据材料有：①原告周琴身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。②二被告户口登记簿复印件两张、身份证复印件两张、结婚证复印件一张，证明二被告诉讼主体适格，二被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。③《个人借款合同》一份、翼龙贷贷款收费明细表一份、翼龙贷贷金结算单一份，证明2015年5月26日，原、被告双方在翼龙贷网的撮合下签订的借款合同，原告已通过翼龙贷网履行了出资义务，翼龙贷扣除相关费用后将剩余款项通过转账形式支付给被告，被告对翼龙贷扣费行为予以认可。④翼龙贷贷款告知书一份、2015年5月26日借据一份，证明二被告签字确认已从原告周琴处收到借款6万元整。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告张彦松、申秀玲未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年5月13日，被告申秀玲、张彦松通过“翼龙贷网”居间介绍向原告周琴借款6万元，同时向翼龙贷网新乡延津运营中心签属《贷款收费明细表》一份，表明其在借款成功后，同意翼龙贷网从借款中扣除家访费、身份认证费、视频认证费及线上、线下服务费（借款金额的9%）等相关费用。同年5月26日，以被告申秀玲、张彦松为甲方、以原告周琴为乙方，双方共同签订《个人借款合同》一份，合同约定，甲方申秀玲、张彦松向乙方周琴借款6万元，借款利息为月息1.5%，期限12个月，还款日期为2016年5月24日。借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%……，合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，北京同城翼龙贷网络科技有限公司（翼龙贷网）在扣除居间费用后，向申秀玲的银行帐户转款56251元。同时，被告申秀玲、张彦松向原告出具借据一份，内容为“今有借款人张彦松、申秀玲担保人向出借人周琴借款现金陆万元整（大写）￥60000元（小写）。借款期限为12个月，月息为1.5%。借款人张彦松、申秀玲、担保人承诺，在2016年5月24日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：申秀玲张彦松担保人签字：日期：2015.5.26”。
原告周琴自认，被告申秀玲、张彦松在借款后，按约向其支付了9个月利息，之后未再向其还本付息。
本院认为，被告申秀玲、张彦松通过翼龙贷网居间介绍向原告周琴借款6万元，并同意翼龙贷网扣除相关费用的事实，有被告申秀玲、张彦松签属《贷款收费明细表》及原、被告之间签订的《个人借款合同》、被告的出具的借据及翼龙贷网的银行转帐记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认，二被告在借款后向其支付了9个月利息，下余借款本息未还，现要求二被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告张彦松、申秀玲经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告申秀玲、张彦松于本判决生效后十日内共同偿还原告周琴借款本金60000元及利息2700元（截止到2016年5月24日），并自2016年5月26日起以借款本金60000元为基数按月息20‰支付利息至欠款还清之日止。
案件受理费1751元，由被告申秀玲、张彦松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月四日
书 记 员 齐英爽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1840号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处，住所地张家口市高新区茶榆路18号。
法定代表人：袁建龙，主任。
委托代理人:唐全洲，田慧敏，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁双和，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处（以下简称解放军房管局张家口办事处）因与被上诉人袁双河租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解放军房管局张家口办事处的委托代理人唐全洲、田慧敏，被上诉人袁双河及其委托代理人秦占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军房管局张家口办事处上诉请求：一、请求撤销河北省怀来县人民法院(2017)冀0730民初209号民事判决书第二项，改判上诉人对涉案土地上附着物处理不给予补偿；二、上诉费由被上诉人承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本合同第八条第三款中明确约定：“……确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得上诉人书面同意，费用自理，权属归上诉人所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给上诉人。……确实需要新建和添建的，必须向上诉人提供建设方案，……费用由被上诉人自理，权属归上诉人所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给上诉人。”一审法院忽略合同第八条第三款关于地面附着物处理的约定，这显然是违背本合同具体约定的内容的，而且一审法院臆测2003年被上诉人建房时，坦克团采取的是默认态度就认定为同意，显然是无事实依据的。现合同已经到期，按照合同约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成的合同无法履行，双方均不承担责任。也就是说在这种情形下，上诉人无须对被上诉人承担任何责任，包括不予赔偿或补偿。二、一审法院法律适用错误。一审法院根据民法公平原则认定对返还土地将给被告造成的经济损失不予考虑，对被上诉人是不公平的，判令上诉人给被上诉人造成的损失给予补偿，这明显是违背了公平原则的。一审法院在判决时适用该原则，仅仅考虑了对被上诉人是否公平的问题，却没有考虑到对上诉人是否公平的问题，这样的结果本身就是一种错误的“公平”。且一审法院在适用这个原则时，忽略了民法的意思自治原则，在合同法中又称自愿原则，公平原则不能违背自愿原则，否则，平等民事主体之间协商达成的权利和义务的约定将变得毫无意义。针对合同条款中约定被上诉人要改造、装修或者增扩固定设施权属归上诉人，租赁期满无偿移交或因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成的合同无法履行，双方均不承担责任。另《中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会》联合下发通知：严禁出租军以下房地产，这是军令，属于不可抗力，这是法定免责事由。被上诉人在签合同时，已经充分知悉了合同内容，签订时也具备完全民事行为能力，签署行为也属于被上诉人的自愿行为，则被上诉人就应当遵照合同约定履行自己的义务。一审法院在判决中确认了合同的有效性，那么这些约定也应当是有效的。被上诉人在基于平等、自愿、公平的基础上签订合同时，就应当知道有风险的存在，在接受约定拘束的同时，就应该能够承担签订合同后所带来的风险。一审法院不应当只考虑被上诉人的公平，而对上诉人有违公平。
袁双河辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，并在双方同意的情况下，对我具有所有权的在租赁地上多年的附着物补偿问题给予调解，由上诉人给予合理补偿。
解放军房管局张家口办事处向一审法院起诉请求：一、依法判令被告交回使用权属于原告的位于张家口市怀来县用地（坐落号：京冀字第3704号）；二、依法判令被告支付原告租金10000元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告2003年开始租用原部队坦克团的土地并建房，没有书面合同。2013年，部队坦克团让被告在其准备好的军队房地产租赁合同上（租期从2013年2月25日至2016年2月24日，租金共15000元）签字，但事后并未将合同交付被告。2013年底，争议土地权属归原告66503部队，原告对坦克团当时与被告签合同情况未参与，不清楚。2016年7月，原告诉至法院，请求判令被告交回所租土地，支付所欠租金10000元及承担诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告支付所欠租金的诉求。对被告提出的地上附着物补偿问题，原告表示不予承担。
一审法院认为，原、被告之间签订的军队房地产租赁合同，是双方真实意思表示，且已实际履行，现合同到期，原告不再出租，被告理应将所承租的权属为原告的土地予以返还。但被告辩称的租赁土地上的厂房、设备等搬迁会造成巨大损失也是事实。且2003年被告建房时，坦克团采取默认的态度，应认定坦克团是同意的。现原告仅依租赁合同中对地面附着物处理没有条款约定为由，对返还土地将给被告造成的经济损失不予考虑，对被告是不公平的。原告方应遵循民法的公平原则，对因返还土地给被告造成的损失给予补偿。判决：一、被告袁双河于本判决生效后三个月内将租赁原告中国人民解放军66503部队的900平方米的土地予以返还。二、原告中国人民解放军66503部队应对涉案土地上附着物处理给被告袁双和造成的经济损失给予补偿，具体补偿问题双方另行解决。
本院二审期间，解放军房管局张家口办事处提供了两份新证据，分别是军委、总部的通知，证明在2016年6月底之前，凡是到期的合同不再续签，不到期的合同都必须全面终止，该两份通知属于不可抗力。袁双河的质证意见为：我们认为这两份证据应当在一审提供，作为二审新证据提供我们不认可，但是对通知的真实性、合法性和关联性认可，因此应当尊重通知的主要精神化解租赁合同中的矛盾问题，军队和地方应该是一致的，双方应该想办法解决问题。袁双河没有提交新证据。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，解放军房管局张家口办事处上诉称按照合同约定，其因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成的合同无法履行，其无须对袁双河承担任何责任。因袁双河要求解放军房管局张家口办事处对因返还土地给其造成的损失给予经济补偿，是在解放军房管局张家口办事处起诉其解除合同、返还土地案中作为抗辩理由提出的，其没有依法提起反诉，即没有以反诉原告的诉讼主体的地位提出具体的诉讼请求，一审法院亦未对该问题进行审理，就将袁双河的抗辩理由作为实体判决项作出判决不符合民事诉讼法的相关规定。且该判决项为具体补偿问题双方另行解决，没有具体可执行的内容，无法执行，故一审判决的此项判决内容不当，本院依法予以纠正。对于袁双河要求经济补偿的抗辩理由，其可依法另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初209号民事判决第一项；
二、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初209号民事判决第二项。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十月十日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5815号
原告：朱宏峰，男，1992年3月8日出生，汉族，个体。
被告：王阿拉坦毕力格（王毕力格），男，48岁，蒙古族，农民。
原告朱宏峰与被告王阿拉坦毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏峰到庭参加了诉讼。被告王阿拉坦毕力格经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王阿拉坦毕力格立即给付农资款本金650元，并自欠款日起按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告在我处赊购化肥，合计欠款本金650元，约定2016年11月1日付清。到期后经我索要被告至今未能给付，故无奈诉至法院。
被告王阿拉坦毕力格未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告在原告经营的农资商店赊购化肥，合计欠款本金650元。双方约定该欠款于2016年11月1日前给付完毕，逾期自欠款日期起按月利率2%支付利息。到期后经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告朱宏峰提举的被告王阿拉坦毕力格出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还650元农资款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告按月利率2%支付利息，因原告与被告在2016年1月1日被告出具的欠据中存在逾期还款则自欠款日期起按月利率2%支付利息的约定，故本院对原告该诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告王阿拉坦毕力格（王毕力格）于本判决生效后即向原告朱宏峰给付农资款本金650元；
二、被告王阿拉坦毕力格（王毕力格）于本判决生效后即以650元本金为基数，自2016年1月1日起按月利率2%向原告朱宏峰支付利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告王阿拉坦毕力格（王毕力格）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5815号原告：朱宏峰，男，1992年3月8日出生，汉族，个体。被告：王阿拉坦毕力格（王毕力格），男，48岁，蒙古族，农民。原告朱宏峰与被告王阿拉坦毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏峰到庭参加了诉讼。被告王阿拉坦毕力格经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王阿拉坦毕力格立即给付农资款本金650元，并自欠款日起按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告在我处赊购化肥，合计欠款本金650元，约定2016年11月1日付清。到期后经我索要被告至今未能给付，故无奈诉至法院。被告王阿拉坦毕力格未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告在原告经营的农资商店赊购化肥，合计欠款本金650元。双方约定该欠款于2016年11月1日前给付完毕，逾期自欠款日期起按月利率2%支付利息。到期后经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告朱宏峰提举的被告王阿拉坦毕力格出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还650元农资款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告按月利率2%支付利息，因原告与被告在2016年1月1日被告出具的欠据中存在逾期还款则自欠款日期起按月利率2%支付利息的约定，故本院对原告该诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告王阿拉坦毕力格（王毕力格）于本判决生效后即向原告朱宏峰给付农资款本金650元；二、被告王阿拉坦毕力格（王毕力格）于本判决生效后即以650元本金为基数，自2016年1月1日起按月利率2%向原告朱宏峰支付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告王阿拉坦毕力格（王毕力格）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员付雪源
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢419号
申请执行人西安长安百盛百货有限公司。
被执行人秦旗。
申请执行人西安长安区百盛百货有限公司与被执行人秦旗房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初4531号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终4143号民事裁定书已发生法律效力，被执行人秦旗未按民事判决书、裁定书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安长安区百盛百货有限公司于2018年3月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
执行过程中，申请执行人向本院陈述称西安长安百盛百货有限公司与被执行人秦旗达成和解,约定由被执行人秦旗共支付人民币16万元,申请执行人自愿放弃本案剩余案款的的执行请求,协议达成后,被执行人秦旗向申请执行人支付了人民币80000元,本院依法扣划被执行人在银行的存款84648元,其中案款人民币80000元,本案执行费4648元,上述案款部分已退付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人秦旗采取的强制措施；
二、本院（2018）陕0113执恢419号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王艳艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7884号
原告：车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司（统一社会信用代码为91330212MA2812WL45）。住所地：宁波市鄞州区下应街道朝阳荟*幢*号*号346-347。
代表人：李绍鹏，该分公司总经理。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：吴芳斌，男，1986年6月20日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司（以下简称车能贷鄞州分公司）为与被告吴芳斌民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案于同年10月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告车能贷鄞州分公司的委托代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告吴芳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车能贷鄞州分公司以被告吴芳斌拖欠借款未还为由，诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金74000元及利息（利息按每月925元自2016年6月27日计算至全部款项偿还之日止）；二、被告向原告支付因催讨借款产生的费用10000元；三、原告在被告名下北京现代BH7180PAY、机动车牌号为浙Ｂ×××××的轿车变现中享有优先受偿权。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金67440元及利息（利息按月利率1.25%自2016年6月28日计算至全部款项偿还之日止），同时撤回第二、三项诉讼请求。
被告吴芳斌未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年6月27日，原、被告签订借款合同及借据各一份，约定由被告向原告借款74000元，借款期限自2016年6月27日至2016年9月26日，月利率为1.25%，出借人通过第三方监管平台将上述借款转入借款人在第三方监管平台下开设的账户。同日，原告通过北京新浪支付科技有限公司客户备付金的账户向被告转账67440元。借款后，被告至今未向原告还本付息。
以上事实由原告提供的借款合同、借据、中国工商银行网上银行电子回单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告逾期还款，原告还可主张逾期利息。借款的金额以实际出借的金额为准，现原告主张被告返还的借款本金为实际交付的67440元，符合法律规定，本院予以准许。双方约定借款利率为月利率1.25%，原告按照该约定主张借期内的利息及逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴芳斌返还原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司借款67440元，并支付原告利息及逾期利息（以未还本金为基数按月利率1.25%自2016年6月28日计算至全部款项清偿之日止），限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1486元，公告费650元，由被告吴芳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 陈荣芳
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 汪 洁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第1684号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陆某某，男，1994年8月4日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月25日被东莞市公安局取保候审，2013年8月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1596号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖、兰日日出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年6月24日23时许，同案人苏福旺（已判刑）等人在东莞市塘厦镇塘厦大道中林村加油站对面路段与李飞龙、叶运基（均已判刑）及被害人陈某某发生碰撞，继而斗殴。苏福旺回到住处携带一把西瓜刀，纠集被告人陆某某及同案人陆思特、陆志阔、陆志享（均已判刑）等人寻找李飞龙等人继续斗殴。苏福旺等人在塘厦镇丽景红绿灯附近路段与李飞龙、叶运基、郭叶厚及被害人韦文忍、郑志刚、李欣俭（后四人均已判刑）、陈某某等人相遇，双方随即互殴。过程中，苏福旺持一把西瓜刀砍伤韦文忍的右肩部、郑志刚的左腰背部、陈某某的右前臂。苏福旺等人还砍伤李欣俭的左大腿部。经法医鉴定，被害人韦文忍所受损伤为轻伤，被害人郑志刚所受损伤为轻微伤，被害人李欣俭所受损伤为轻微伤。公安人员于次日在塘厦镇三局医院抓获了被告人陆某某等人。后陆某某一方与韦某某达成和解协议，并获得了韦文忍的谅解。陆某某因伤情严重被公安机关取保候审，后陆某某弃保潜逃。2013年8月12日13时05分，陆某某在广西壮族自治区上思县被公安机关抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，韦某某等被害人陈述，李飞龙等证人证言，作案工具西瓜刀，户籍证明等书证，监控录像等视听资料，被告人陆某某及苏福旺等同案人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陆某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人陆某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年十个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陆某某对公诉机关指控的某某基本事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2012年6月24日23时许，同案人苏福旺（已判刑）等人在东莞市塘厦镇塘厦大道中林村加油站对面路段与李飞龙、叶运基（均已判刑）及被害人陈某某发生碰撞，继而斗殴。苏福旺回到住处携带一把西瓜刀，纠集被告人陆某某及同案人陆思特、陆志阔、陆志享（均已判刑）等人寻找李飞龙等人继续斗殴。苏福旺等人在塘厦镇丽景红绿灯附近路段与李飞龙、叶运基、郭叶厚及被害人韦文忍、郑志刚、李欣俭（后四人均已判刑）、陈某某等人相遇，双方随即互殴。过程中，苏福旺持一把西瓜刀砍伤韦文忍的右肩部、郑志刚的左腰背部、陈某某的右前臂。苏福旺等人还砍伤李欣俭的左大腿部。经法医鉴定，被害人韦文忍所受损伤为轻伤，被害人郑志刚所受损伤为轻微伤，被害人李欣俭所受损伤为轻微伤。公安人员于次日在塘厦镇三局医院抓获了被告人陆某某等人。后陆某某一方与韦文忍达成和解协议，并获得了韦文忍的谅解。陆某某因伤情严重被公安机关取保候审，后陆某某弃保潜逃。2013年8月12日13时05分，陆某某在广西壮族自治区上思县被公安机关抓获归案。
上述事实，有被害人韦文忍、郑志刚、李欣俭、陈某某的陈述及辨认笔录，同案人苏福旺、陆思特、陆志享、陆志阔的某某证言、辨认笔录及指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，抓获经过，提取笔录，伤势照片，报警情况登记，刑事判决书，刑事和解书，谅解书，调查函，户籍证明，西瓜刀等物证，监控录像，被告人陆某某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某结伙持械故意伤害他人，并致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，考虑到被告人在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
视被告人陆某某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈舒琳
第5页共5页
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初314号
被告人的
基本情况
被告人姜某，无业。1994年7月3日因犯盗窃罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑五年，1999年2月5日减刑释放；2013年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年8月19日刑满释放。2015年8月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年9月4日转取保候审。2016年3月4日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
判决结果
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月4日起，至2016年7月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一六年五月六日
书记员 郝向宏
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年4月26日以平检公刑诉[2016]239号起诉书指控，2015年3月21日19时许，被告人姜某到平度市东阁街道办事处胜利路“圆通快递”门前，盗窃李某停放在此处的白色永久牌山地自行车1辆，价值人民币1350元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人姜某的刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人姜某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）:杨淑艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院整形外科医院。
法定代表人:祁佐良，院长。
再审申请人杨淑艳因与被申请人中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨淑艳�请再审称，（一）一审认定事实错误。一审委托鉴定机构对我的伤残等级进行鉴定时，因嗅觉丧失，鉴定机构因技术能力有限，建议我找技术能力强、设备先进的鉴定机构做进一步鉴定。然而一审拒绝收取我提交的证据，不重新委托鉴定机构进行鉴定。一审委托的鉴定机构未对我提出的伤残赔偿等级综合赔偿指数进行鉴定，由于一审的不作为，使用鉴定不清楚、不准确的鉴定意见作为判决依据，导致判决错误。（二）一审遗漏当事人的诉求，二审开庭只有一名法官，程序违法。（三）一审合议庭态度蛮横、办事不公，无故刁难当事人。（四）一审剥夺当事人质证、辩论权，违反法定程序。一审开庭让我质证又不让我说话，整形医院未带材料让其回去拿，而我的材料未带却不准许回去拿。整形医院同意接受我在河北北方学院附属医院看病的病历，而法官不让质证。北京公交车票没有日期，法官却出难题为难我。对我有利的话法官不让记录，对我不利的话却让记录。我向法庭提交了证据，但法官说未收到。整形医院的代理人在庭上交头接耳、哄堂大笑，法官不管，处处维护整形医院的利益。（五）整形医院在术前未告知我存在如此严重的风险和后遗症，其提交的照片没有日期。（六）主治医生范金财的医师资格证是真是假未查清，其给我做手术时没有资格证。（七）一审通知我开庭，未通知整形医院开庭，让我等了3个小时，为何不缺席审理？（八）一审办案不公，歪曲事实草率判决。（九）一、二审认定整形医院在术前未详细查体草率做手术，为何不判整形医院承担主要责任？（十）我咨询多名专家都说不用手术，整形医院为挣钱夸大手术效果挣黑心钱。（十一）一审判决说我的鼻子开口处是牵拉导致的后遗症，属于无稽之谈。（十二）我拿出术前的证据和照片进行对比，整形医院无言解答。（十三）我是做美容不是看病，我在术前一切正常。（十四）整形医院前后陈述矛盾，在我有证据的情况下，一审不采纳，明知冤案错判，良心发现才判整形医院承担40％的赔偿责任。（十五）一、二审均认定整形医院存在不足和过失，司法鉴定意见书中建议整形医院承担次要责任不应作为判决依据，根据法律规定，整形医院应承担全部责任。（十六）我提出对医疗失败造成鼻部伤残进行伤残等级鉴定，一、二审均未进行伤残鉴定。综上，一、二审在事实认定、适用法律及程序方面均有严重错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据鉴定机构的鉴定意见，整形医院在对杨淑艳的诊疗过程中存在过失和不足，该过失和不足与被鉴定人的损害后果之间存在一定的因果关系，建议院方的医疗过失和不足承担次要责任。一、二审参考鉴定机构的鉴定意见，酌定整形医院承担40％的赔偿责任，适当。关于杨淑艳提出其因嗅觉丧失构成伤残的意见，根据鉴定机构的意见，杨淑艳嗅觉丧失由于缺乏相应的病历资料而未能确诊，该疾病是否存在以及是否存在因果关系暂不明确，杨淑艳可待证据充分后另行主张。关于杨淑艳主张整形医院存在违法执业问题，杨淑艳本次医疗诊治医师范金财持有医师执业证书，执业范围为外科专业（整形、美容），符合法律规定。因整形医院名称存在变更，整形医院已作出合理解释，杨淑艳认为违法执业，缺乏依据。关于赔偿数额问题，综合本案证据，一、二审确定的赔偿项目、数额及责任比例，并无不当。纵观一、二审的审理情况�不存在程序违法情形。综上，杨淑艳提出的各项再审意见，依据不足。杨淑艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨淑艳的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）:杨淑艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院整形外科医院。法定代表人:祁佐良，院长。再审申请人杨淑艳因与被申请人中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨淑艳�请再审称，（一）一审认定事实错误。一审委托鉴定机构对我的伤残等级进行鉴定时，因嗅觉丧失，鉴定机构因技术能力有限，建议我找技术能力强、设备先进的鉴定机构做进一步鉴定。然而一审拒绝收取我提交的证据，不重新委托鉴定机构进行鉴定。一审委托的鉴定机构未对我提出的伤残赔偿等级综合赔偿指数进行鉴定，由于一审的不作为，使用鉴定不清楚、不准确的鉴定意见作为判决依据，导致判决错误。（二）一审遗漏当事人的诉求，二审开庭只有一名法官，程序违法。（三）一审合议庭态度蛮横、办事不公，无故刁难当事人。（四）一审剥夺当事人质证、辩论权，违反法定程序。一审开庭让我质证又不让我说话，整形医院未带材料让其回去拿，而我的材料未带却不准许回去拿。整形医院同意接受我在河北北方学院附属医院看病的病历，而法官不让质证。北京公交车票没有日期，法官却出难题为难我。对我有利的话法官不让记录，对我不利的话却让记录。我向法庭提交了证据，但法官说未收到。整形医院的代理人在庭上交头接耳、哄堂大笑，法官不管，处处维护整形医院的利益。（五）整形医院在术前未告知我存在如此严重的风险和后遗症，其提交的照片没有日期。（六）主治医生范金财的医师资格证是真是假未查清，其给我做手术时没有资格证。（七）一审通知我开庭，未通知整形医院开庭，让我等了3个小时，为何不缺席审理？（八）一审办案不公，歪曲事实草率判决。（九）一、二审认定整形医院在术前未详细查体草率做手术，为何不判整形医院承担主要责任？（十）我咨询多名专家都说不用手术，整形医院为挣钱夸大手术效果挣黑心钱。（十一）一审判决说我的鼻子开口处是牵拉导致的后遗症，属于无稽之谈。（十二）我拿出术前的证据和照片进行对比，整形医院无言解答。（十三）我是做美容不是看病，我在术前一切正常。（十四）整形医院前后陈述矛盾，在我有证据的情况下，一审不采纳，明知冤案错判，良心发现才判整形医院承担40％的赔偿责任。（十五）一、二审均认定整形医院存在不足和过失，司法鉴定意见书中建议整形医院承担次要责任不应作为判决依据，根据法律规定，整形医院应承担全部责任。（十六）我提出对医疗失败造成鼻部伤残进行伤残等级鉴定，一、二审均未进行伤残鉴定。综上，一、二审在事实认定、适用法律及程序方面均有严重错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，根据鉴定机构的鉴定意见，整形医院在对杨淑艳的诊疗过程中存在过失和不足，该过失和不足与被鉴定人的损害后果之间存在一定的因果关系，建议院方的医疗过失和不足承担次要责任。一、二审参考鉴定机构的鉴定意见，酌定整形医院承担40％的赔偿责任，适当。关于杨淑艳提出其因嗅觉丧失构成伤残的意见，根据鉴定机构的意见，杨淑艳嗅觉丧失由于缺乏相应的病历资料而未能确诊，该疾病是否存在以及是否存在因果关系暂不明确，杨淑艳可待证据充分后另行主张。关于杨淑艳主张整形医院存在违法执业问题，杨淑艳本次医疗诊治医师范金财持有医师执业证书，执业范围为外科专业（整形、美容），符合法律规定。因整形医院名称存在变更，整形医院已作出合理解释，杨淑艳认为违法执业，缺乏依据。关于赔偿数额问题，综合本案证据，一、二审确定的赔偿项目、数额及责任比例，并无不当。纵观一、二审的审理情况�不存在程序违法情形。综上，杨淑艳提出的各项再审意见，依据不足。杨淑艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨淑艳的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1264号
原告：常州联力自动化科技有限公司，住所地常州市新北庆阳路，统一信用代码91320411729306784D。
法定代表人：刘晖，该公司总经理。
委托代理人：瞿钟，江苏欣博律师事务所律师。
被告：山西煤矿机械制造股份有限公司，住所地山西省太原市小店区北营南路46号,统一信用代码91140100110084495P。
法定代表人：冯金水，该公司总经理。
原告常州联力自动化科技有限公司（以下简称联力公司）诉被告山西煤矿机械制造股份有限公司（以下简称山西煤矿机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告联力公司的委托代理人瞿钟到庭参加诉讼。被告山西煤矿机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币72743元，并承担自2014年10月21日起至实际付清之日止的逾期付款损失12000元（暂计算至2018年2月8日）;2、本案诉讼费由被告承担。起诉后，因被告又向原告支付了10000元，故原告将第一项诉讼请求的标的改为62743元。事实和理由：自2009年起，我公司和被告发生业务关系，被告向我公司购买“矿用综合工作面通信控制系统”等设备，双方未约定履行合同纠纷产生纠纷的管辖法院。我公司履行合同后，经我公司多次催要，被告仅支付了部分货款，目前被告尚欠款项62743元。另外，2015年12月3日，被告名称由“山西煤矿机械制造有限责任公司”变更为现名称。被告拖欠货款的行为严重损害了我公司利益，特向法院起诉，望判如所请。
被告山西煤矿机械公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明,2009年起原、被告建立业务关系，2013年9月10日和2013年9月30日，原告分两次以物流方式向被告交付其采购“矿用综合工作面通信控制系统”等设备，被告签收后未对货物的数量及质量提出异议，原告还于2013年10月12日和2014年10月21日向被告出具了两份矿用设备的增值税专用发票，票面金额为645000元。被告收到原告的货物及发票后，未及时向原告付清款项。2015年8月5日和2017年7月15日原告分两次向被告发送催款律师函，要求被告支付拖欠的货款，但截止起诉前被告尚拖欠货款62743元，原告遂诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月3日被告名称由“山西煤矿机械制造有限责任公司”变更为现名称。庭审中，原告将其主张的逾期付款利息的起算时间点改为从起诉之日开始计算。
以上事实有原告提供的货运凭证、增值税专用发票、律师函及寄送回执、银行付款回单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的矿用设备买卖关系，双方应及时结算相应的货款，2013年9月10日和2013年9月30日，原告分两次以物流方式向被告交付其采购“矿用综合工作面通信控制系统”等设备，被告签收后未对货物的数量及质量提出异议，原告还于2013年10月12日和2014年10月21日向被告出具了两份矿用设备的增值税专用发票，票面金额为645000元，但被告未能及时付清全部欠款，目前尚欠原告货款62743元，应承担逾期付款的违约责任，故原告诉至本院要求被告支付拖欠货款及相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山西煤矿机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西煤矿机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州联力自动化科技有限公司支付货款62743元，并支付以该款为本金自2018年2月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，保全费920元，共计1604元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的1604元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1428号
罪犯蔡锦辉，男，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，福建省晋江市人。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2007年8月1日作出（2007）南刑初字第396号刑事判决，以被告人蔡锦辉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年1月10日起至2018年1月9日止），判决发生法律效力后，交付执行，于2007年8月28日入监。在服刑期间，本院先后于2010年4月28日作出（2010）三刑执字第809号刑事裁定，对罪犯蔡锦辉减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1779号刑事裁定，对罪犯蔡锦辉减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，刑期自止。
执行机关永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡锦辉在服刑期间两次受减刑后，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年6月至2014年3月考核达标累计11.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯蔡锦辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡锦辉减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月10日起至2014年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1263号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行
被执行人王斌，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币475791.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1263号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行
被执行人王斌，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王斌（证件号码：）在广发银行的62×××82的存款人民币475791.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5594号
申请执行人南通市惠众包装制品有限公司，住所地：如皋市郭园镇田桥社区居委会X组X号。
法定代表人郭巍然。
被执行人南通极峰照明科技有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）疏港路X号。
法定代表人陈学斌。
委托代理人苏春琴（特别授权），1988年11月10日生，汉族，住如皋市，系南通极峰照明科技有限公司员工。
申请执行人南通市惠众包装制品有限公司与被执行人南通极峰照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0682民初4500号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通极峰照明科技有限公司同意分期向南通市惠众包装制品有限公司支付货款人民币180028元，具体分期如下：2017年6月5日当天付款20000元（已履行）；2017年6月30日前付30000元；2017年7月31日前付20000元，2017年8月31日前付30000元；2017年9月30日前付20000元，2017年10月30日前付30000元，2017年11月30日前付20000元，余款10028元于2017年12月31日前付清。二、如南通极峰照明科技有限公司有一期不按上述第一项约定履行给付义务，则需向南通市惠众包装制品有限公司支付逾期付款利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，以180028元未履行部分为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算）及违约金10000元，南通市惠众包装制品有限公司可就180028元未履行部分、逾期付款利息及10000元违约金一并申请法院强制执行。三、双方就本案其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1495元，合计3445元，由南通极峰照明科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：货款130028元，利息4902元，违约金10000元，案件受理费1950元，保全费1495元，执行费2126元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院直接向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年2月8日对被执行人单位进行搜查，查封了被执行人单位财务室及办公楼，但未能搜查到现金和有价证券。
5、申请执行人向本院反映，被执行人至今已经给付了货款10000元，且已与被执行人达成和解协议：被执行人所欠申请执行人货款120000元、违约金10000元、案件受理费1950元、保全费1495元、执行费2126元，合计135571元，分期给付，从2018年3月份起每月30日前给付10000元，直至上述款项全部给付完毕止。
6、本院依职权将被执行人及其法定代表人陈学斌纳入失信被执行人名单。
7、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人单位进行了搜查，查封了被执行人财务室及办公楼。后被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意暂不要求对被执行人法定代表人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初4500号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5594号申请执行人南通市惠众包装制品有限公司，住所地：如皋市郭园镇田桥社区居委会X组X号。法定代表人郭巍然。被执行人南通极峰照明科技有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）疏港路X号。法定代表人陈学斌。委托代理人苏春琴（特别授权），1988年11月10日生，汉族，住如皋市，系南通极峰照明科技有限公司员工。申请执行人南通市惠众包装制品有限公司与被执行人南通极峰照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0682民初4500号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通极峰照明科技有限公司同意分期向南通市惠众包装制品有限公司支付货款人民币180028元，具体分期如下：2017年6月5日当天付款20000元（已履行）；2017年6月30日前付30000元；2017年7月31日前付20000元，2017年8月31日前付30000元；2017年9月30日前付20000元，2017年10月30日前付30000元，2017年11月30日前付20000元，余款10028元于2017年12月31日前付清。二、如南通极峰照明科技有限公司有一期不按上述第一项约定履行给付义务，则需向南通市惠众包装制品有限公司支付逾期付款利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，以180028元未履行部分为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算）及违约金10000元，南通市惠众包装制品有限公司可就180028元未履行部分、逾期付款利息及10000元违约金一并申请法院强制执行。三、双方就本案其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1495元，合计3445元，由南通极峰照明科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：货款130028元，利息4902元，违约金10000元，案件受理费1950元，保全费1495元，执行费2126元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院直接向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年2月8日对被执行人单位进行搜查，查封了被执行人单位财务室及办公楼，但未能搜查到现金和有价证券。5、申请执行人向本院反映，被执行人至今已经给付了货款10000元，且已与被执行人达成和解协议：被执行人所欠申请执行人货款120000元、违约金10000元、案件受理费1950元、保全费1495元、执行费2126元，合计135571元，分期给付，从2018年3月份起每月30日前给付10000元，直至上述款项全部给付完毕止。6、本院依职权将被执行人及其法定代表人陈学斌纳入失信被执行人名单。7、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人单位进行了搜查，查封了被执行人财务室及办公楼。后被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意暂不要求对被执行人法定代表人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初4500号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘国军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1311号
上诉人（原审被告）：胡传同，男，1967年2月4日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵江歌，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司。
被上诉人（原审原告）：吴兴国，男，1991年1月13日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101-806。
负责人：谢红云，总经理
委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工。
上诉人胡传同、上诉人国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险北京分公司）因与被上诉人吴兴国、被上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡传同，上诉人国泰保险北京分公司之委托诉讼代理人赵江歌，被上诉人吴兴国之委托诉讼代理人黄东洁，被上诉人富德保险北京分公司之委托诉讼代理人程刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡传同上诉请求：撤销一审判决第三、四项，吴兴国可以按照四川叙永县白腊苗族乡的赔付标准，赔偿一次性伤残赔偿金；吴兴国与富德保险北京分公司承担一、二审的费用。事实和理由：吴兴国系四川农民户口且事故发生时无业，按照北京市城镇居民人均可支配收入赔付伤残补助金没有法律依据。
国泰保险北京分公司辩称：同意胡传同上诉请求。
吴兴国辩称：不同意胡传同上诉请求。根据法律规定，伤残赔偿金应当按照受诉法院所在地的标准计算，不应当按照四川省的标准计算。并且结合到本案当中，吴兴国在事故发生前已经连续多年在城镇有着非农业收入并且居住在城镇，故按照北京市城镇标准予以计算是没有问题，并且法律适用是正确的。
富德保险北京分公司辩称：同意一审判决。
国泰保险北京分公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金的赔偿标准及金额，依法改判吴兴国残疾赔偿金应按照农村标准计算，不服金额为31610元；一、二审诉讼费由吴兴国承担。事实和理由：一审法院在认定吴兴国的伤残赔偿金按城镇标准计算存在错误，缺少认定事实的依据。就吴兴国提交证据并不能证明吴兴国在事故发生前一年长期居住在城镇，且主要收入来自于城镇。
吴兴国辩称：一审法院认定按照北京市城镇标准予以计算伤残赔偿金是没有问题的。
胡传同辩称：同意国泰保险北京分公司的上诉请求及事实理由。
富德保险北京分公司辩称：同意一审判决。
吴兴国向一审法院起诉请求：医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计265901.31元。
一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，吴兴国的合理损失情况如下：1.医疗费（含急救费），结合医疗费票据及吴兴国的诉讼请求依法予以核定为43243.31元。2.住院伙食补助费，结合吴兴国的住院天数及受诉法院所在地国家机关一般伙食补助标准核定为1500元。3.营养费，结合吴兴国的伤情及鉴定意见，依法予以核定为2700元。4.残疾赔偿金，结合吴兴国的经常居住地、收入来源，参照北京市城镇居民人均可支配收入及伤残等级，依法予以核定为114550元。5.精神损害抚慰金，结合吴兴国的伤情，依法予以酌定为5000元。6.护理费，结合吴兴国的伤情及鉴定意见，依法予以酌定为9770元。7.误工费，结合鉴定意见及吴兴国的收入情况，依法予以酌定为18000元。8.交通费（含救护费），结合交通费票据及就诊时间、次数，依法予以酌定为1000元。
一审法院认为：此次交通事故经交管部门认定，吴兴国负次要责任，胡传同负主要责任。一审庭审中，胡传同表示不认可其存在肇事逃逸的情形，亦不认可交管部门作出的责任认定，但胡传同并未向交管部门申请复核，且未提交相应的证据证明其上述主张，故法院对胡传同的该项辩解意见不予采信，依法确定胡传同负担吴兴国合理损失70%的责任。富德保险北京分公司表示因胡传同存在肇事逃逸的行为，属于商业三者险的免责情形，故其不应当承担赔付责任的辩解意见，具有事实、法律及合同依据，法院予以采信。关于被扶养人生活费，结合吴兴国主张的被扶养人的年龄、身体状况及吴兴国提交的住院病历等证据来看，吴定湘不符合法律规定的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的情形，故对吴兴国主张的被扶养人生活费的诉讼请求，法院不予支持。
判决：一、国泰保险北京分公司赔偿吴兴国医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费共计一万元，于判决生效之日起七日内执行清；二、国泰保险北京分公司赔偿吴兴国残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于判决生效之日起七日内执行清；三、胡传同赔偿吴兴国医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万六千二百一十元三角二分，于判决生效之日起七日内执行清；四、胡传同赔偿吴兴国残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计二万六千八百二十四元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回吴兴国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，吴兴国提交新证据如下：四川省进一步推进户籍制度改革实施方案打印件，证明四川省在2014年也就是在事故发生前好几年就已经取消了农业与非农业的户口性质划分，故不能简单地以吴兴国的户口本上记载的户口性质来进行判断。胡传同、国泰保险北京分公司、富德保险北京分公司均未提交新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，胡传同发表质证意见为：真实性没有办法确认，文件内容跟城镇户口之间的直接关联性不能认可，不认可证明目的。国泰保险北京分公司发表质证意见为：真实性不予认可，关联性和证明目的均不认可。富德保险北京分公司发表质证意见为：真实性我们认可，但是对于关联性无法核实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:本案争议焦点为伤残赔偿金的计算标准。首先，吴兴国的伤残赔偿金的计算标准应当按照受诉法院所在地的标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条明确规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。本案中，吴兴国向北京市通州区人民法院起诉，故应以北京市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算吴兴国伤残赔偿金。其次，吴兴国的伤残赔偿金计算标准应当按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。本案中，虽然吴兴国的户口是农村居民，但是现有证据足以证明吴兴国收入不是来自农业生产，在无相反证据的情况下，宜推定吴兴国主要收入来源于城镇，一审法院按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算吴兴国应获得的伤残赔偿金并无不当。
综上所述，胡传同及国泰保险北京分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由胡传同负担1126（已交纳），由国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担590元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年二月一日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李渤生，男，1946年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院，住所地北京市西城区三里河路**号。
法定代表人：白春礼，院长。
再审申请人李渤生因与被申请人中国科学院人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李渤生申请再审称，依据《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国公务员法》的相关规定，中国科学院及其下属植物研究所恶意克扣其退休金系严重行政违法行为，应予受理。综上，依法申请再审。
中国科学院提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中国科学院系事业单位，李渤生退休前系中国科学院植物研究所的正式在编人员。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，法院审理事业单位的人事争议仅指“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。李渤生的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围，原审法院裁定驳回其起诉，处理正确。综上，李渤生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李渤生的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一八年三月三十日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李渤生，男，1946年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院，住所地北京市西城区三里河路**号。法定代表人：白春礼，院长。再审申请人李渤生因与被申请人中国科学院人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李渤生申请再审称，依据《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国公务员法》的相关规定，中国科学院及其下属植物研究所恶意克扣其退休金系严重行政违法行为，应予受理。综上，依法申请再审。中国科学院提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中国科学院系事业单位，李渤生退休前系中国科学院植物研究所的正式在编人员。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，法院审理事业单位的人事争议仅指“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。李渤生的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围，原审法院裁定驳回其起诉，处理正确。综上，李渤生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李渤生的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一八年三月三十日书记员 张小溪
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执529号
申请执行人周荣辉，男，苗族，生于1983年10月10日，住贵州省余庆县。
被执行人周启恩，男，布依族，生于1976年6月27日，住贵州省福泉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初304号民事调解书，受理了周荣辉申请执行周启恩追偿权纠纷一案。执行内容为：由被执行人周启恩支付给申请人代为偿还的借款30万元及利息，承担案件受理费、公告费、追偿费5620元。本院在执行过程中查封了周启恩麻江县杏山镇回龙路南侧汽车站背后2栋7层有住房一套（所有权证号201100274）、查封了其所有的贵HC41**号海马牌轿车一辆。现被执行人周启恩外出下落不明，无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初304号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭 凤