wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67899号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区张芳镇。
被告：林树崇，男，1973年06月18日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林树崇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25404.65元、利息1497.59元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率14.68%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额60875.48元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年08月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月22日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月27日已通过第三方支付机构向被告出借60875.48元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计41152.2元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林树崇于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千七百二十三元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担63元（已交纳），由被告林树崇负担173元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字439号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1987年8月4日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月30日20时许，被告人徐某饮酒后驾驶“闽D77U**”号小轿车从厦门市集美区杏林联香园餐厅出发，行驶至集美区日新路2号之一“520KTV”门前路段时，被警察查获。经司法鉴定，被告人徐某血液�酒精含量为105.50mg／dL，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人徐某具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人徐某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年五月十九日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第34号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马晓萌。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月25日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人杨卫华，山东求是和信律师事务所律师。
被告人周发兴。2009年5月15日因犯非法拘禁罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案涉嫌犯诈骗罪于2013年7月27日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人张某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月15日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
被告人吴某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月15日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以开检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人马晓萌、周发兴犯诈骗罪、被告人张某甲、吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人马晓萌及其辩护人杨卫华、被告人周发兴、张某甲、吴某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2013年5月31日，被告人马晓萌指使被告人周发兴、刘某某（在逃）租用货车，利用马晓萌事先伪造的物资领料单骗取潍坊某某公司1／2馈线2600米，价值人民币26936元。
2、2013年6月4日，被告人马晓萌指使被告人周发兴租用货车，利用马晓萌事先伪造的物资领料单骗取潍坊某某公司1／2馈线3400米及合路器等，价值人民币51070.93元。
3、2013年6月6日，被告人马晓萌指使被告人周发兴租用货车，利用马晓萌事先伪造的物资领料单骗取潍坊某某公司1／2馈线2200米及合路器等，价值人民币33593.2元。
4、2013年6月8日，被告人马晓萌指使被告人周发兴租用货车，利用马晓萌事先伪造的物资领料单骗取潍坊某某公司1／2馈线3600米及合路器等，价值人民币53303元。
5、2013年6月9日，被告人马晓萌指使被告人周发兴租用货车，利用马晓萌事先伪造的物资领料单骗取潍坊某某公司1／2馈线2200米及合路器等，价值人民币48403.2米。
6、2013年6月12日，被告人马晓萌租用货车，由司机张某乙携带马晓萌事先伪造的物资领料单骗取潍坊某某公司1／2馈线4000米及合路器等，价值人民币59047.7元。
7、2013年6月14日，被告人马晓萌租用货车，由司机张某乙携带马晓萌事先伪造的物资领料单骗取潍坊某某公司1／2馈线4000米及合路器等，价值人民币59047.7元。
8、2013年6月15日，被告人马晓萌租用货车，由司机张某乙携带马晓萌事先伪造的物资领料单骗取潍坊某某公司1／2馈线2600米及合路器等，价值人民币42943元。
9、2013年6月16日，被告人马晓萌指使被告人周发兴租用货车，利用马晓萌事先伪造的物资领料单骗取潍坊某某公司1／2馈线3400米及合路器等，价值人民币44828.2元。
10、2013年7月3日，被告人马晓萌指使被告人周发兴租用货车，利用马晓萌事先伪造的物资领料单骗取潍坊某某公司1／2馈线2200米及合路器等，价值人民币22792元。
被告人马晓萌、周发兴将上述诈骗所得除1000米1／2馈线（价值人民币10360元）外，其于均卖给被告人张某甲，张某甲转卖给被告人吴某，被告人张某甲、吴某明知是犯罪所得而予以收购。
综上，被告人马晓萌作案10起，诈骗财物价值人民币441784.93元；被告人周发兴参与作案7起，诈骗财物价值人民币279729.53元；被告人张某甲、吴某作案10起，掩饰、隐瞒犯罪所得价值人民币431424.93元。
另查明，案发后，被告人张某甲退缴赃款人民币80000元，被告人吴某退缴赃款人民币100000元，合计人民币180000元已发还被害单位中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司。被告人马晓萌亲属代为退缴赃款人民币50000元。
上述事实，被告人马晓萌、周发兴、张某甲、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍信息、电话查询记录、准予迁入证明、在逃人员登记表、办案说明、抓获经过、发破案经过、（2009）莱州刑初字第88-1号刑事判决书、发还物品清单、潍坊某某公司收据、物资领料单，证人张某乙、贾某、翟某证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、笔迹检验鉴定书，被告人马晓萌、周发兴、张某甲、吴某辨认笔录，被告人马晓萌、周发兴、张某甲、吴某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓萌、周发兴以非法占有为目的，单独或合伙采用欺骗手段，骗取公共财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪；被告人张某甲、吴某明知是犯罪所得而予以收购，侵犯国家司法机关的正常活动，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。对被告人马晓萌、周发兴、张某甲、吴某应予刑罚。被告人马晓萌、周发兴、张某甲、吴某归案后如实供述犯罪事实，可依法对四被告人从轻处罚。被告人张某甲、吴某退赔部分赃款，被告人马晓萌的亲属代马晓萌退赔部分赃款，可对被告人张某甲、吴某、马晓萌酌情从轻处罚。被告人周发兴曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马晓萌的辩护人提出“被告人马晓萌系坦白、初犯、认罪态度较好”的辩护意见与本案查明的事实一致，并符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人马晓萌亲属代为退赔赃款人民币50000元依法予以追缴，发还被害单位。综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马晓萌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2020年7月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人周发兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人马晓萌亲属代为退赔赃款人民币50000元依法予以追缴，发还被害单位潍坊某某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第34号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曾庆伟，男，1988年10月24日出生，汉族。
被告人周大娃（曾用名：周海峰），男，1982年7月15日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人曾庆伟、周大娃犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人曾庆伟、周大娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年12月22日20时许，被告人曾庆伟在郑州高新技术产业开发区某某村某某街其租住处，伙同何ＸＸ（另案处理）从窗户翻入同楼住户何某甲房间，将其一台华硕牌笔记本电脑、一台宏基牌笔记本电脑盗走。后被告人曾庆伟又采用同样手段，于2013年7月27日16时许在同楼住户刘某甲住室内，将一台惠普牌笔记本电脑、一台神州牌笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案华硕牌笔记本电脑价值人民币2100元、宏基牌笔记本电脑价值人民币1920元、惠普牌笔记本电脑价值人民币1520元、神舟牌笔记本电脑价值人民币680元。案发后，除宏基牌笔记本电脑外，其余涉案电脑均已发还。
2、2013年8月25日18时许，被告人曾庆伟、周大娃至郑州高新技术产业开发区某某村某某街某某号院某某楼，从窗户翻入李某某住室，盗走白酒两瓶、茶叶、山参各一盒。案发后，涉案物品已发还。
3、2013年8月27日16时许，被告人曾庆伟、周大娃至郑州高新技术产业开发区某某村某某街某某号院某某楼，采用同样手段，在何某乙住室，盗走一台联想牌笔记本电脑、一个电脑包及14元人民币。经鉴定，涉案联想牌笔记本电脑价值人民币3240元。案发后，该笔记本电脑已发还。
被告人曾庆伟、周大娃对起诉书指控其犯盗窃�的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实：被告人曾庆伟、周大娃的供述；被害人何某乙、李某某、刘某甲、何贝甲的陈述；证人刘某乙、宋某某、黄某的证言；辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书；户籍信息、无前科证明、判决书、报案材料、到案经过、收据、发票、扣押发还清单、指认照片、情况说明。
本院认为，被告人曾庆伟、周大娃以非法占有为目的，曾庆伟多次、周大娃两次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在部分共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，其中曾庆伟多次盗窃，涉案数额9474元，被告人周大娃涉案数额3254元。鉴于二被告人归案后能够如实供述，认罪态度较好，赃物大部分已追回，�酌情对其从轻处罚。曾庆伟有盗窃罪的前科，距上次判刑不足两年又犯盗窃罪，且属多次盗窃、入户盗窃，主观恶性较大，依法可酌情从重处罚。综合考虑，决定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人曾庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人周大娃犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即曾庆伟的刑期自2013年8月28日起至2014年8月27日止；周大娃的刑期自2014年1月9日起扣除已羁押的21日至2014年3月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 建
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第34号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人董某甲，男，1969年7月21日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地及居住地均为烟台经济技术开发区八角街道百堡村478号。2011年5月5日因虚构事实扰乱社会秩序被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。2013年6月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人�检察院以烟开检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人董某甲犯妨害公务罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2013年6月17日9时许，烟台开发区分局民警孔秀凯、黄胜伟带领辅警常某、范某在烟台开发区八角街道办事处百堡村西桥头附近进行流动人口检查。被告人董某甲的女儿董某乙因被民警拦下接受检查而产生不满，遂电话告知董某甲，后被告人董某甲赶到现场朝民警孔秀凯左大腿处踹了一脚，辅警常某、范某对董某甲进行控制时，遭到董某甲反抗、撕扯，致常某腰部受伤、范某左手受伤。经鉴定，孔秀凯、范某、常某所受伤均为轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人董某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月17日9时许，烟台市公安局经济技术开发区分局民警孔秀凯、黄胜伟带领辅警常某、范某在烟台经济技术开发区八角街道百堡村西桥头附近进行流动人口检查。被告人董某甲的女儿董某乙因被民警拦下接受检查而产生不满，遂电话告知董某甲，后被告人董某甲赶到现场朝民警孔秀凯左大腿处踹了一脚，辅警常某、范某对董某甲进行控制时，遭到董某甲反抗、撕扯，致常某腰部、范某左手受伤。民警孔秀凯、范某、常某所受伤均为轻微伤。案发后，被告人董某甲赔偿民警孔秀凯经济损失人民币5000元，赔偿民警常某经济损失人民币10000元，赔偿民警范某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某乙、曲某、王某、常某、范某等人的证言，收条、警察证、伤情照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人董某甲犯妨害公务罪的事实和罪名成立。鉴于被告人董某甲归案后能如实交代其犯罪事实，认罪、悔罪，且已赔偿了受伤民警的经济损失，依法决定对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓�一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 李节远
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王大峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第34号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，农民，开鲁县人，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年5月10日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派代理检察员齐晶萌出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月12日14时30分许，被告人周某某无证酒后驾驶无牌照建设牌二轮摩托车沿Y183公路自西向东行驶至57KM＋20M处，因摩托车辆失控侧翻，造成自己受伤的单方道路交通事故。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定：周某某血液中乙醇含量为1.10MG／ML，系醉酒驾驶机动车。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定：饮酒后无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条二款，“饮酒……不得驾驶机动车”、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定其本人负此事故的全部责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、李某某、周某某的证言、现场勘查记录、现场图及照片、通辽市医院司法鉴定中心血液酒精含量报告书、机动车驾驶证查询结果、交通事故责任认定书、车体痕迹勘验笔录及照片、被告人的供述、户籍信息、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无证醉酒驾驶摩托车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（于判决生效后十日内交纳）
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金小华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李颖琪
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢540号
王松娜、邵赛君：
关于原告王松娜与被告邵赛君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第14号民事调解书已发生法律效力。权利人王松娜于2015年6月24日向本院申请执行应由被执行人邵赛君偿付的借款20000元及其相应利息。本院于同日立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定本案程序终结。
本案在裁定程序终结后，被执行人邵赛君支付了借款利息7000元。申请执行人于2017年10月17日同意对已经执行到位的利息7000元部分予以结案。2017年10月18日，本院依法恢复借款利息7000元部分的执行。现执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2852号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：吴书广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，该公司工作人员。
被告：王钢元。
本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告王钢元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2018年1月31日以双方达成庭外和解并由被告交清所欠物管费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司承担。
审判员 罗春风
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 英
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执77号
被执行人陈永社，男。
依据（2017）陕0424刑初11号刑事判决书要求被执行人陈永社没收财产80000元，承担本案执行费1100元。本案在执行过程中，查明被执行人陈永社常年在外，下落不明，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆等进行了查询，现查明被执行人陈永社无财产可供执行，致使本案执行程序无法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0424执77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小强
审判员 李 星
审判员 袁 飞
二〇一八年四月十九日
书记员 葛小奇
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执77号
被执行人陈永社，男。
依据（2017）陕0424刑初11号刑事判决书要求被执行人陈永社支付罚金80000元，承担本案执行费1100元。本案在执行过程中，查明被执行人陈永社常年在外，下落不明，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆等进行了查询，现查明被执行人陈永社无财产可供执行，致使本案执行程序无法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0424执77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小强
审判员 李 星
审判员 袁 飞
二〇一八年四月十九日
书记员 葛小奇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初266号
原告：张秀华，女，1955年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:柴亭，泌阳县司法局泌水法律服务所工作人员。
被告：龚春彦，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李荣勤，女，1967年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
原告张秀华与被告龚春彦、李荣勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托诉讼代理人柴亭、被告龚春彦、李荣勤及其委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告医疗费3571.92元、住院伙食补助费800元、住院营养费240元、交通费酌情200元、伤残赔偿金21054.6元、伤残评定费705元、护理费1531.68元、精神抚慰金5000元，共计33283.2元；2.诉讼费由被告负担。
被告龚春彦、李荣勤辩称，二被告对原告未实施侵权行为，原告的损害结果与被告实施的行为无法律上的因果关系。被告对于原告的损害无过错。原告的起诉不符合侵权责任的构成要件。原告主张的损失与被告无关，其主张赔偿范围和标准无法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月25日上午8时许，在泰山庙镇××村委前龚庄龚占起耕地内，龚占起的母亲张秀华与被告李荣勤因耕地问题发生纠纷，李荣勤在拉张秀华，张秀华后退倒地摔倒。当日，被告龚春彦与龚占起分别作为甲乙双方签订调解协议书，内容为：一、甲向乙方互相赔礼道歉。二、甲方愿意带乙方母亲张秀华去医院，并负责因此事故所造成损伤的检查、治疗费用，与此事无关的病情甲方不负责任。三、甲乙双方耕地问题自行协商解决。四、甲乙双方不得在因此事发生任何纠纷。五、此协议经双方签字并按捺指印立即生效。甲方：龚春彦同意，乙方：龚占起同意，见证人：乔荣坡。
2017年8月29日，原告张秀华入住泌阳县人民医院，支出医疗费3491.92元，住院16天，2017年9月14日出院。出院诊断：L1椎体压缩性骨折；软组织损伤；L4/5、L5/S1椎间盘突出；左肾囊肿。2017年11月16日，张秀华的损伤经驻马店中誉法医临床司法鉴定�鉴定，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费、检查费765元。
原告的各项损失核定为：医疗费3491.92元、护理费1484.14元（33857元/年÷365天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费240元（15元/天×16天）、残疾赔偿金21054.13元（11696.74元/年×18年×10%）、鉴定、检查费765元、精神损害抚慰金5000元，交通费酌定200元，共计33035.19元。
本院认为，自然人享有身体权、健康权。原告张秀华因故与被告李荣勤发生纠纷，被告李荣勤在拉原告张秀华过程中因张秀华后退倒地摔倒，被告李荣勤具有过错，依法应当承担侵害原告张秀华身体权、健康权的民事赔偿责任。被告张秀华系后退过程中受伤，自身也具有一定过错，应当适当减轻被告李荣勤的赔偿责任。原告张秀华请求被告李荣勤承担赔偿责任，理由成立，应予支持，但请求数额过高，超出部分不予支持，以承担60%的赔偿责任为宜；被告李荣勤辩称没有过错及其行为与原告张秀华受伤没有因果关系，未提供证据证明，不予采纳；被告龚春彦并非侵权行为人，不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣勤于判决生效后十日内赔偿原告张秀华医疗费3491.92元、护理费1484.14元、住院伙食补助费800元、营养费240元、残疾赔偿金21054.13元、鉴定、检查费765元、精神损害抚慰金5000元，交通费酌定200元，合计33035.19元的60%，即赔偿19821.11元。
二、驳回原告张秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由原告张秀华负担126元，被告李荣勤负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省在驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一八年三月十二日
书记员 刘艳丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16860号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘金德，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金22213.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%�准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：�原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：24330元；交付时间：2016年12月20日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年4月20日尚欠本金余额22213.2元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘金德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22213.2元及逾期还款违约金（从2017年4月20日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.1元，由被告刘金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟尹思
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执389号
申请执行人杨红亮，男，1978年7月3日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人赵晓燕，女，1986年6月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
我院作出的（2017）冀1102民初3955号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3955号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕永浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11848号
原告：重庆市非也广告设计工作室，住所地重庆市南岸区泰昌路69号长嘉汇商务楼2号12-1，统一社会性用代码915001076608875833。
法定代表人：陈荣，重庆市非也广告设计工作室总经理。
委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会性用代码91500106203068259Y。
法定代表人：李建荣，重庆大川集团房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，重庆大川集团房地产开发有限公司工作人员。
原告重庆市非也广告设计工作室与被告重庆大川集团房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市非也广告设计工作室的诉讼代理人涂勋焘，被告重庆大川集团房地产开发有限公司的诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼。本案曾因被告重庆大川集团房地产开发有限公司提出管辖权异议而中止，后管辖权异议被驳回。本案现已审理终结。
原告重庆市非也广告设计工作室向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年9月至2015年12月的广告整合推广服务费200000元，并承担逾期付款的资金占用损失（以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2016年1月5日计算至付清之日止）。事实和理由：原被告于2016年5月28日签订广告设计代理服务合同，约定原告为被告提供“大川水岸三期”项目、大川集团形象进行广告设计、策划、代理、推广、整合服务。原告的服务收费方式按月费制收取，即每月50000元，次月5日前支付上月服务费。合同签订后，原告按约定向被告提供了广告推广服务，被告却未按约定支付2015年9月至2015年12月的广告整合推广服务费。经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司辩称，我方认为广告设计是需要资质的，合同第五条第二款第二十项约定了如对方没有相应的资质应当按照总服务费的30%向我方支付赔偿金，并应双倍退还已支付的费用，我方认为对方没有相应的资质，我方不应当向其支付服务费，并且对方应当向我方支付相应的赔偿费。如果认定我方应当支付服务费，资金占用损失利息的起算点应当是从2016年3月5日起计算，因为合同第八条第二项约定的逾期付款利息是自第91个工作日以逾期未付金额为基数计算。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告签订了《大川地产水岸三期（非也）2015年广告设计代理服务合同》，约定被告委托原告对被告开发的“大川水岸三期”项目、大川集团形象进行广告设计、策划、代理、推广、整合服务事宜；合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止；采用月费合作方式，每月收取服务费50000元，则本合同总服务费为600000元；费用支付方式为次月5日前支付上月服务费50000元；每次被告付款同时，原告均须开具等额正式有效发票并出具被告盖章确认的每月工作验收合格单；本合同服务费均为包干价；除合同约定或不可抗力或被告内部资金计划、流程审批或原告违约等原因外，被告无正当理由不得延付或拒付应付款项，否则，逾期超过90个工作日的，自第91个工作日起，以逾期未付金额为基数，按同期银行贷款利率支付逾期利息，直至付清为止。合同附件一对原告的服务内容进行了约定，常规设计项目内容包括项目视觉设计类、全程广告创作执行、项目推广宣传物料类、销售现场包装设计、活动方案策略及建议、活动现场包装设计。
合同签订后，原告向被告提供了2015年1-8月的广告整合推广服务，被告也已向原告支付了2015年1-8月的服务费。2015年9-12月原告也向被告提供了广告整合推广服务，被告尚未向原告支付2015年9-12月的服务费。2017年1月18日，被告的工作人员收到了原告给被告开出的设计费发票，每张发票金额50000元，合计发票金额250000元。
另查明，原告经工商行政机构登记许可的经营范围是广告设计、制作。
审理中，原告述称其主张的资金占用损失就是合同约定的逾期利息；被告辩称即使应当支付资金占用损失也应当从2016年3月5日起算，原告同意按照被告辩称的时间点起算。
本院认为，原告与被告签订的广告设计代理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。对于被告辩称的原告资质问题，根据《中华人民共和国广告法》第二条、第三十二条的规定，本法所称广告经营者是指接受委托提供广告设计、制作、代理服务的自然人、法人或者其他组织，广告主委托设计、制作、发布广告，应当委托具有合法经营资格的广告经营者、广告发布者。现双方在合同中约定原告提供服务的内容均是与广告设计和制作相关的内容，而原告的经营范围正是广告服务、制作，故原告具有符合法律规定的从事合同约定内容的经营资格，对被告的该辩称本院不予采纳。现原告已经按约向被告提供了2015年9-12月的广告整合推广服务，被告也应当按约向原告支付相应的服务费，被告逾期未付的，还应当按照合同约定向原告支付逾期付款的利息。因此，对原告要求被告支付2015年9-12月的广告服务费200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以逾期未付金额200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合合同的约定，也不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。对于逾期利息的起算时间，双方在庭审中均同意从2016年3月5日起计算，视为双方对各自权利所作的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市非也广告设计工作室广告服务费200000元以及逾期利息（以200000元为基数从2016年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。
二、驳回原告重庆市非也广告设计工作室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告重庆市非也广告设计工作室已预交），由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担，此款限被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市非也广告设计工作室。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 辛灵
二〇一八年二月六日
书记员 宋念
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00021号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人周某甲，农民，住江苏省响水县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月28日被响水县公安局刑事拘留，同年12月11日经响水县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2015年1月28日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日被执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日17时25分左右，被告人周某甲醉酒后驾驶冀T×××××号三轮汽车沿响水县小佃路由东向西行驶至黄圩镇黄圩街春磊装潢材料门市门前路段时，与对向杨某甲驾驶的三轮电动车相撞，致三轮电动车乘坐人被害人周某乙、杨某乙、杨某丙受伤，两车部分受损，后被害人杨某丙经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室法医鉴定，杨某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升87毫克。经响水县公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人周某甲负本起事故的全部责任。
案发后，被告人周某甲自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属人民币180000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发破案经过，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息，无前科证明，驾驶证，被害人户籍信息，被害人出生医学证明，情况说明，收条，协议书，谅解书，现金缴款单，交通事故单据，证人贾某、杨某甲的证言，被害人陈某的陈述，采血记录单，物证检验报告，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人周某甲犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人周某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一五年五月六日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2072号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某，经商。曾犯抢劫罪于1993年3月10日被本院判处有期徒刑七年，1998年6月24日刑满释放；犯故意伤害罪于2009年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月19日被取保候审。
辩护人吴风广，浙江瑞越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）760号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人蔡某及辩护人吴风广到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月16日18时许，被告人蔡某在瑞安市塘下镇鲍田金杨仁骨科诊所因母亲被车辆碰撞受伤就医药费支付问题与金某发生口角并互殴。被告人蔡某用木头圆凳殴打金某一下，致其受伤。经鉴定，被鉴定人金某主要损伤有左尺骨下段骨折及左肘部软组织损伤，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人蔡某于2013年4月19日到鲍田派出所投案，后调解赔偿被害人金某医药费等人民币8000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人刘某、张某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，照片，调解书、收条，谅解书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某能自首，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相关的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 董海东
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1564号
上诉人（原审原告）：王兆刚，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：李飞，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人王兆刚因与被上诉人李飞保证合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）皖0321民初3295号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审裁定认为，本案被告是借款的担保人，因借款人吴劲松、陈丽君涉嫌诈骗，怀远县公安局已立案侦查，对本案的借贷事实无法查明，依法应驳回王兆刚的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，原审法院裁定：驳回原告王兆刚的起诉。
一审裁定送达后，原告王兆刚不服，向本院提出上诉。
王兆刚上诉称：原审法院认定本案借贷事实无法查明没有依据，且适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审民事裁定。
李飞未作答辩。
经审理查明：王兆刚于2016年7月11日向怀远县人民法院提起诉讼，请求判决吴劲松、陈丽君、李飞偿还借款27万元及利息，并提供落款时间为2013年6月2日的借据载明：“今借到王兆刚同志人民币贰拾柒万圆整（小写￥270000元），此款项为吴劲松与王兆刚签订的《借款合同》（合同编号：2013.6.2）中所涉及的借款金额。借款时间为2013年6月2日至2013年8月2日共计2个月。借款人：吴劲松，担保人李飞”。后王兆刚于2016年8月6日提出撤回对吴劲松、陈丽君起诉的申请，并经原审法院裁定予以准许。
本院认为：王兆刚在原审起诉主张吴劲松、陈丽君、李飞偿还借款27万元及利息，后因王兆刚自愿撤回对吴劲松、陈丽君的起诉，在本案中王兆刚与李飞之间存在的是借款保证合同纠纷，而王兆刚在诉讼之初主张其与吴劲松、陈丽君之间存在的是民间借贷纠纷，二者并非属于同一法律关系。现吴劲松、陈丽君虽涉嫌犯罪，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。据此，王兆刚作为本案债权人起诉主张借款连带担保人李飞偿还借款本息，原审法院应予审理，上诉人王兆刚要求撤销原审裁定的上诉请求应予支持。原审法院裁定适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3295号之一民事裁定；
二、本案指令怀远县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁元战
审判员 王宇堂
审判员 杭军红
二〇一六年十一月十四日
书记员 王丽雅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1326号
原告：李天伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：李小霞，女，1976年9月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
被告：唐艳旭，女，汉族，住三门峡市。
原告李天伟诉被告唐艳旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。
原告李天伟向本院提出诉讼请求：被告唐艳旭偿还原告李天伟欠款28400元。事实和理由：被告以办事为由，从原告李天伟手中借款28400元，写下欠条于2017年2月7日归还欠款，但至今未还。现诉至法院。
本院经审查认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李天伟的起诉。
案件受理费510元，本裁定生效后退还原告李天伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 李倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00855号
申请执行人张懿，女，1980年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被执行人商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市.
本院在执行张懿申请执行商丘市德居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00855号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00855号
申请执行人张懿，女，1980年9月16日出生，汉族。
被执行人商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市。组织机构代码：69485192-5.
本院在执行张懿申请执行商丘市德居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00855号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第658号
原告舒海林，男，198×年出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托代理人苏云燕、林贤芝，福建元一律师事务所律师。
被告黄为标，男，196×年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告舒海林与被告黄为标追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的追索劳动报酬纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒海林撤回起诉。
本案案件受理费1647.5元，减半收取823.75元，由原告负担。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35003号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚永雄，男，1960年7月1日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姚永雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,064.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,064.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终161号
上诉人（原审原告）匡盛铭，男，1964年3月29日出生，户籍所在地湖南省邵阳县，现住广东省东莞市。
委托代理人银河，湖南银剑律师事务所律师。
委托代理人银立中，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳县房产局，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人邓胜利，系该局局长。
委托代理人吴勇成，该局工作人员。
原审第三人匡进铭，男，1953年8月12日出生，住湖南省邵阳县。
上诉人匡盛铭因与被上诉人邵阳县房产局、原审第三人匡进铭房产登记行政管理行为一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳行初字第32号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人匡盛铭及委托代理人银河、银立中，被上诉人邵阳县房产局的委托代理人吴勇成，原审第三人匡进铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年10月至1994年6月，匡盛铭在邵阳县白仓镇中心街搭建一座砖混结构房，建房大部分资金由匡进铭提供。1995年元月24日，刘文阶在场见证，蒋桂青执笔为匡进铭、匡盛铭、匡耀铭3兄弟写就一份《房产权分管协议》，约定房产权人均一份。为方便个人贷款，1995年9月29日，匡盛铭未通知匡进铭、匡耀铭，在邵阳县房产局办理邵白×××××9号房屋所有权证。2000年，匡盛铭在白仓镇经营冰厂生意失败，欠有外债，被他人诉至法院，匡进铭为匡盛铭偿还了外债。同年11月6日，匡进铭、匡盛铭、匡耀铭共同书写了一份《房屋所有权再次说明协议书》，说明匡盛铭私下办理邵白×××××9号房屋所有权证，违背三人协议，约定匡盛铭为了偿还外欠债务，将其占有的股份作价7万元转让给匡进铭，但匡盛铭可以在五年内以原价将股份收回。2002年10月28日，证人刘文阶在场，匡进铭、匡盛铭、匡耀铭又书写一份《协议书》，协议第二条为匡盛铭1995年10月9日在邵阳县房管局办理的证是侵权行为，请求主管部门领导给予更正；第三条为2000年9月匡盛铭借款太多，难以还清，将其仅有的一股30000元转让给匡进铭；第四条为旺铺的房屋所有权全部由匡进铭所有，匡耀铭、匡盛铭没有异议，请求房管局办证。2003年12月4日，邵阳县房产局根据匡进铭递交的申请、《协议书》、《邵阳县房屋产权买卖（转让）合同》，将匡盛铭名下邵白×××××9号房屋所有权证登记的房产过户给匡进铭，产权证号为白×××××××90，同时将邵白×××××9号房屋所有权证收回存档。此后，该房产一直由匡进铭进行管理和出租。2014年，匡盛铭回家向匡进铭主张房屋所有权，匡进铭表示该房屋已过户到其名下，匡盛铭对邵阳县房产局为匡进铭颁证的行为不服，于2015年8月10日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，匡进铭所举的《房产权分管协议》、《房屋所有权再次说明协议书》、《协议书》等3份书证，有刘文阶、蒋桂青等证人证言相佐证，证实匡盛铭因经营冰厂生意失败，欠有外债，匡进铭为其偿还外债，匡盛铭自愿将原邵白×××××9号房屋所有权证中确权房产中的全部份额转让给匡进铭的事实客观存在，可以作为本案认定事实的依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。2003年，匡进铭到邵阳县房产局办理房屋所有权证变更登记时，邵阳县房产局应当依照法律、法规对匡进铭提交的材料即《邵阳县房屋产权买卖（转让）合同》中卖方匡盛铭签名的真实性进行审查，邵阳县房产局未尽审查义务，其行为具有违法性，但当时匡进铭在邵阳县房产局同时提交了《协议书》，《协议书》第四条约定：旺铺的房屋所有权全部由匡进铭所有，匡耀铭、匡盛铭没有异议，请求房管局办证。邵阳县房产局根据合同书及《协议书》，将匡盛铭名下的邵白×××××9号房屋所有权证登记的房产过户给匡进铭，颁发白×××××××90号房屋所有权证，同时将邵白×××××9号房屋所有权证收回存档，此行政行为属程序轻微违法，对匡盛铭权利不产生实际影响。匡盛铭提出的其与匡进铭协商由匡进铭代匡盛铭偿还所有债务，匡盛铭用上述房屋的十五年租金作担保，到期收回房产的主张，只有匡盛铭的单方陈述，无其他证据佐证，也不符合情理，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决：一、确认邵阳县房产局于2003年12月4日颁发给匡进铭的白×××××××90房屋所有权证书的行为违法；二、不撤销邵阳县房产局颁发给匡进铭的白×××××××90房屋所有权证。
上诉人匡盛铭上诉称：一审中合并审理互相关联的两案未同时宣判，程序违法，且两案判决认定的证据及说理、结果存在冲突；邵白×××××9号房屋所有权证系其原始取得，原审第三人匡进铭系伪造其签名将房产过户并办理了白×××××××90号房屋所有权证。被上诉人邵阳县房产局未履行审查义务，违法颁证，请求撤销一审判决及邵阳县房产局颁发白×××××××90房屋产权证的行为。
被上诉人邵阳县房产局辩称，请求二审依法判决。
原审第三人匡进铭述称，被上诉人邵阳县房产局向其颁发白×××××××90号房屋所有权证合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人邵阳县房产局提交了邵编发（2016）9号文件、邵阳县人民政府第十六届政府第70次常务会议纪要、邵阳县人民政府关于不动产登记改革工作专题办公会议纪要等证据，拟证明邵阳县不动产登记中心已于2016年8月设立，为隶属于邵阳县国土资源局管理的副科级全额预算公益一类事业单位，并于随后将邵阳县房屋登记职责由邵阳县房产局划入邵阳县不动产登记中心。其他当事人对上述证据无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案作出被诉行政行为的行政机关是被上诉人邵阳县房产局，二审审理期间，邵阳县房产局提交的新证据证明，一审时邵阳县房产局的颁证职权已划入隶属于邵阳县国土资源局管理的事业单位邵阳县不动产登记中心。因行使原邵阳县房产局颁证职权的行政机关在一审期间已变更为邵阳县国土资源局，本案一审以邵阳县房产局为被告作出实体判决，程序不当，处理错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳行初字第32号行政判决；
二、发回湖南省邵阳县人民法院重审。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十月十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3863号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：周坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余伟杰，该公司员工。
被告：谭友健，男，1987年X月X日出生，汉族，住开平市，
被告：谭卫钿，男，1952年X月X日出生，汉族，住开平市，
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称华安保险江门支公司）诉被告谭友健、谭卫钿追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，于2018年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人余伟杰到庭参加诉讼。被告谭友健、谭卫钿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安保险江门支公司向本院提出诉讼请求：一、被告谭友健向原告支付赔偿款120000元及利息1644.66元（暂计至2017年11月24日，以本金120000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准从2017年8月1日起开始计算至判决确定清偿之日止），被告谭卫钿承担连带责任；二、被告向原告支付（2017）粤0783民初1189号案受理费1323元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告谭卫钿粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在原告处购买交强险，于保险期限内，即2016年10月14日，谭友健驾驶粤Ｊ×××××号（登记车主被告谭卫钿）摩托车，由台山往赤水圩方向行驶，行驶至X543线22KM路段与张某发生碰撞，造成车辆损坏，谭友健、张某受伤的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队于2016年11月29日作出《交通事故认定书》，认定谭友健承担此事故的同等责任，张某承担此事故的同等责任。事故后张某就事故造成损失向开平法院提起诉讼，开平法院作出（2016）粤0783民初1189号民事判决原告在交强险范围内赔偿120000元给张某，并负担该案受理费1323元。2017年8月1日，原告依判决向张某履行赔款120000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告谭友健在未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情况下导致张某人身损害，原告有权向被告追偿已支付给张某的款项。因原告向被告追偿未果，为保障合法权益，故提起本案诉讼。
原告华安保险江门支公司在举证期限内提供的证据有：
1、（2017）粤0783民初1189号民事判决书原件一份，证明原告享有追偿权；
2、交通事故认定书盖章复印件1份，证明被告谭友健无证驾驶且在事故中负同等责任证明；
3、保单盖章打印件1份，证明被告谭卫钿在我司投保交强险证明；
4、谭友健及谭卫钿身份证复印件1份、粤Ｊ×××××号车辆行驶证复印件1份、付款回单盖章打印件1份、款项计算表原件1份，证明被告身份信息、原告已按照（2017）粤0783民初1189号判决书赔偿张某并支付诉讼费，原告计算款项利息的标准证明。
被告谭友健、谭卫钿在答辩及举证期限内均没有提交答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭友健、谭卫钿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年10月14日，谭友健驾驶粤Ｊ×××××号（登记车主被告谭卫钿）摩托车，由台山往赤水圩方向行驶，行驶至X543线22KM路段与张某骑自行车发生碰撞，造成车辆损坏，谭友健、张某受伤的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队于2016年11月29日作出《交通事故认定书》，认定谭友健未考取机动车驾驶证驾驶摩托车是导致事故发生的同等过错，承担此事故的同等责任；张某骑车横过道路没有下车后确认安全通过，承担此事故的同等责任。事故后，张某就其事故损失向本院提起民事诉讼，本院于2016年7月13日作出（2017）粤0783民初1189号民事判决认定被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在交强险责任限额范围内对张某主张的损失予以赔偿，判决被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告张某。本案原告华安保险江门支公司于2017年8月1日已履行将判决款项120000元汇到张某的银行账户。
另查明，粤Ｊ×××××号二轮摩托车在原告华安保险江门支公司投保了交强险，事故发生保险期限内。原告与被告就事故损失未达成赔偿协议，遂成诉讼。
本院认为：本案属追偿权纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故经过、责任的认定准确，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，本次交通事故中，谭友健未考取机动车驾驶证驾驶摩托车与张某骑自行车发生碰撞导致张某受伤致残，原告华安保险江门支公司已经按（2017）粤0783民初1189号民事判决赔偿给张某120000元，故原告华安保险江门支公司在交强险限额赔偿张某的事故损失后有权在其赔偿范围内向侵权人主张追偿。因被告谭卫钿是粤Ｊ×××××号摩托车的登记车主，是被告谭友健的父亲，其明知同住的成年家属被告谭友健没有驾驶证照，将粤Ｊ×××××号摩托车停放在家里时疏忽管理，随意将车钥匙放置在车上，导致车辆轻易被被告谭友健取得使用，被告谭卫钿对本次事故发生存在过错。综合考虑谭卫钿的过错责任大小，在交强险责任范围内由侵权人谭卫钿承担20%的赔偿责任，被告谭友健承担80%的赔偿责任，即被告谭卫钿应承担赔付24000元（计算方式：120000元×20%）给原告华安保险江门支公司；被告谭友健应承担赔付96000元（计算方式：120000元×80%）给原告华安保险江门支公司。
另原告华安保险江门支公司主张被告承担（2017）粤0783民初1189号案受理费1323元及相关利息损失1644.66元的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告谭友健、谭卫钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭友健应在本判决生效之日起十日内赔付96000元给原告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司；
二、被告谭卫钿应在本判决生效之日起十日内赔付24000元给原告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1378元(原告已缴纳)，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担34元，被告谭友健负担1075元，被告谭卫钿负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄婷婷
二〇一八年二月五日
书记员 许碧霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1071号
原告尹衍楠，男。
委托代理人张新民，上海伯阳律师事务所律师。
被告秦来粉，男。
原告尹衍楠与被告秦来粉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹衍楠及其委托代理人张新民到庭参加诉讼、被告秦来粉经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹衍楠诉称，被告因生意周转需要资金向原告提出借款，原告分三次共将160，000元交给被告，被告向原告出具三份借条并承诺按期归还原告借款，2012年7月24日归还原告20，000元，原告多次向被告催讨借款不成，现原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院要求被告归还原告借款人民币140，000元并按银行同期贷款利率支付利息9，450元。
被告秦来粉未作答辩。
经审理查明，被告于2012年4月18日向原告出具借条，借条主要内容：今借尹衍楠人民币50，000元，2012年5月17日归还。原告收到被告20，000元后于2012年7月24日向被告出具书面字条确认被告还欠原告30，000元。2012年8月7日被告向原告出具借条，借条的主要内容：本人因购房需要向尹衍楠借现金人民币100，000元，定于2012年10月6日归还。2013年6月5日被告再次向原告出具借条，借条主要内容：今借尹衍楠10，000元。因上述借款至今未归还原告，原告起诉至本院要求判决所请。
审理中，原告就其诉讼请求向法庭提供借条3份并就借款来源向法庭提供其母亲银行存折明细。对于诉讼请求，原告予以变更，要求按照银行同期贷款利率计算，其中以30，000元为本金，自2012年5月18日起至判决生效之日止，以100，000元为本金，自2012年10月7日起算至判决生效之日止。
以上事实，有借条、中国银行存折明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实双方存在借款关系提供借条以及证明借款来源的银行交易明细等证据，根据原告提供的证据证实双方存在借款关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具借条后承诺按期归还借款，现违反约定应承担相应的责任。原告要求被告归还借款并要求支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。被告秦来粉未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦来粉于本判决生效之日起十日内归还原告尹衍楠借款人民币140，000元；
二、被告秦来粉于本判决生效之日起十日内支付原告尹衍楠借款的逾期还款利息（本金以人民币3万元计算，自2012年5月18日起至判决生效止，本金以人民币10万元计算，自2012年10月7日起至判决生效止，均按中国人民银行同类同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，644元，由被告秦来粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年二月十九日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第854号
原告：徐善福。
被告：开化县林山乡塘源口村村民委员会。
法定代表人：邱文军。
原告徐善福为与被告开化县林山乡塘源口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，分别于2013年11月15日、2012年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告徐善福、被告开化县林山乡塘源口村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善福起诉称：2007年开化县林山乡大源村村民委员会分别与浙江霞厦建设工程有限公司、原告徐善福签订合同，建设大源村插花娘娘脚土地开发工程及大源村村道延伸工程，全部工程实际由原告负责，由原告施工、结算等。后大源村与林山乡其他几个村合并为开化县林山乡塘源口村。工程完工后，被告支付了部分工程款，尚欠土地开发工程工程款73600元，大源村村路附加工程工程款16667.78元，合计90267.78元。经原告多次催讨，被告至今未能付清工程款。故原告起诉至法院，要求：判令被告支付土地开发工程款73600元及村道工程欠款16667.78元，两项合计人民币90267.78元；由被告承担本案诉讼费用。
被告开化县林山乡塘源口村村民委员会辩称，原告陈述基本是事实的，被告也是签字确定的，并打了条子。现在主要是因为村里资金困难，原告去做是经过乡里招标，有关部门说过这个工程是有补助，但被告没有拿到钱。原告的钱是应得的，这个工程原来是大源村，2010年下半年并村，现在是塘源口村。
原告徐善福为了证实其主张的事实，向本庭提供：
一、大源村插花娘娘脚土地开发工程验收决算表、开化县林山乡塘源口村出具的欠条、大源村路附加工程结算表各一份，用以证明2009年大源村土地开发工程结算总额以及尚欠工程款73600元，大源村道工程欠款16667.78元的事实。
二、林山乡大源村土地开发工程承建合同、林山乡大源村村道延伸工程协议、大源村路工程结算表、浙江霞厦建设工程有限公司出具的证明各一份，用以证明整个工程是由原告负责施工、和被告结算，所欠工程款也是原告的。
经当庭质证，被告对上述证据均无实质性异议，本院认为，原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2007年12月23日，开化县林山乡大源村村民委员会与浙江霞厦建设工程有限公司签订林山乡大源村土地开发工程承建合同，土地开发工程内容为：耕地垦造、耕地复垦、排渠、机耕路、机耕桥建设。2007年12月24日，开化县林山乡大源村村民委员会与原告徐善福签订林山乡大源村村道延伸工程协议。两个工程均实际由原告徐善福负责施工、结算等。两工程完工后，进行决算，发包方支付了部分工程款。2010年，开化县林山乡大源村与林山乡其他几个村合并为开化县林山乡塘源口村。后经原告多次催讨剩余款项，被告于2012年8月23日出具一份欠条，确认被告尚欠原告土地开发工程款73600元。同时，被告也在大源村路附加工程决算表盖章确认，村道工程剩余工程款16667.78元到2012年下半年付清。2013年11月19日，浙江霞厦建设工程有限公司出具证明，大源村尚欠工程款73600元归原告徐善福所有。
本院认为：债务应当清偿。浙江霞厦建设工程有限公司承建了开化县林山乡大源村的土地开发工程、原告承建了开化县林山乡大源村的村道延伸工程，后开化县林山乡大源村与他村合并为开化县林山乡塘源口村，合并后的被告开化县林山乡塘源口村即应按原开化县林山乡大源村签订的合同履行义务。现两工程均已施工完成、实际交付并对工程款进行了结算。被告尚欠原告大源村村道延伸工程款16667.78元并已签章确认；浙江霞厦建设工程有限公司亦将土地开发工程欠款73600元转让给原告，被告也向原告出具欠条确认该债权。原、被告双方的债权债务关系依法成立，被告欠下原告工程款合计为90267.78元，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告开化县林山乡塘源口村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告徐善福工程款90267.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2057元，减半收取1028.5元，由被告开化县林山乡塘源口村村民委员会负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶诗靖
二〇一三年十二月五日
书记员 郑霞骏
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第141号
原告彭春艳，女。
委托代理人姚建成。
被告齐齐哈尔市鑫城房地产开发有限责任公司
法定代表人陈冬梅，女。
本院在审理原告彭春艳诉被告齐齐哈尔市鑫城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中。原告彭春艳于2014年2月21日以被告已经自动履行了给付义务，双方和解为由，向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告彭春艳申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张玉英
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 隋福超
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第141号
原告陈传能，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告陈水华，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
以上两原告委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告何火土，男，1962年11月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈传能、陈水华与被告何火土民间借贷纠纷一案中，原告陈传能、陈水华于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商并已达成和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈传能、陈水华撤回起诉。
本案受理费人民币4780.4元，依法减半收取为2390.2元，由原告陈传能、陈水华负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐桂铭
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第683号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某甲。曾因殴打他人于2000年7月4日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2000年12月25日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，2008年2月4日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2011年11月22日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月6日刑满释放。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）626号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日至12日期间，被告人吴某甲在其登记入住的本市下城区金垚国际酒店客房内，多次容留何某、刘某、熊某、黎某四人与其共同吸食毒品。具体分述如下：
2013年8月9日10时许，被告人吴某甲在客房内容留刘某吸毒；8月10日1时许，被告人吴某甲在客房内容留刘某、何某、熊某共同吸毒；8月11日21时许，被告人吴某甲在客房内容留熊某、何某共同吸毒；8月12日9时许，被告人吴某甲在客房内容留黎某共同吸毒。
2013年8月12日，公安机关将被告人吴某甲当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人刘某、熊某、何某、黎某、吴某乙、张某、葛某、谢某等人的证言及辨认笔录，检查笔录，酒店入住资料、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈焕煜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 梁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1564号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼317室。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人柯清泉，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）秀执审字第72号行政裁定书，向被执行人柯清泉发出执行通知书，责令上述被执行人停止生产。但被执行人柯清泉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人柯清泉所开办的石材加工场项目未办理环境影响评价手续及需要配套建设的环境保护设施未经验收便擅自投入使用，其工厂地址位于秀屿区平海镇溪边村。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款的规定，裁定如下：
责令被执行人柯清泉所开办的石材加工场停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
60．被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。
对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱晓宇，女，1991年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓宇信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,210.9元。原告诉称,被告朱晓宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,210.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2726号
原告：姚振宇，男，1984年9月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：曲晓平，男，1982年1月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：翟永峰，男，1972年8月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告姚振宇与被告曲晓平、翟永峰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。因原告姚振宇提供的二被告曲晓平、翟永峰家庭住址不明确，无法送达相关法律文书以及无法进行案件的开庭审理，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告姚振宇的起诉。
案件受理费600元，退还原告姚振宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本。上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙艳飞
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初390号
原告：广州市海祥物流有限公司，住所地：广州市黄埔区信华路163号207A。
法定代表人：李义祥，系该公司总经理，
委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹晓，广东瑞科律师事务所律师。
被告：朱银清，女，1986年1月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告广州市海祥物流有限公司（以下简称“海祥物流公司”）与被告朱银清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海祥物流公司及其委托诉讼代理人詹晓到庭参加诉讼。被告朱银清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海祥物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告公司支付244117元运费及逾期运费利息3368.8元（以244117元为本金，利率按银行同期贷款利率计算，自2017年6月4日至全部运费付清为止，暂计至起诉之日），共计247485.8元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年2月11日至2017年4月20日，原告为被告实际提供运输服务，共计产生运费244117元运费。2017年5月2日，原告与被告补签《海祥集箱装拖车运输服务合同》，约定结算方式为月结(2017年2月份账5月8号结算，3月份账6月5日结算，4月份账7月3日结算）。2017年6月1日，原告与被告确认2017年2月11日至2017年4月20日的对账单，共计产生244117元运费。但被告一直拖欠未结，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
为证明其诉讼请求，原告海祥物流公司依法提交了以下证据：1.原告营业执照；2.原告法定代表人身份证复印件；3.原告法定代表人身份证明书；4.人口信息查询表；5.海祥集装箱运输服务合同；6.对账单，由原告在QQ向被告送达，被告确认接收；7.QQ聊天记录。
本案审理过程中，原告海祥物流公司向本院申请证人何某出庭作证，本院依法予以准许。何某陈述称，朱银清曾跟她说自己欠海祥物流公司大概24万元。
被告朱银清在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未出庭质证，视为放弃一审答辩质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月-4月期间，原告为被告提供运输服务，2017年5月2日，原被告签订《海祥集装箱拖车运输服务合同》，约定被告委托原告承运其在广东港/地区的集装箱货物，康师傅项目散货。运价以甲乙双方协商的运价为准；结算方式为：月结（2017年2月份账5月8号结算，3月份账6月5号结算，4月份账7月3日结算）。后原告制作《广州市海祥物流有限公司2月-4月份客户对账单》（含重量、单价）并通过QQ聊天发送给被告，称2-4月原被告共发生运费240117元，加上被告借款4000元，共计欠原告244117元，要求被告尽快核对，于2017年6月4日前确认回传，逾期视同确认。后被告推脱未支付遂诉至法院。
另，庭审时，原告承认244117元中4000元为被告借款，与本案无关。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条第一款规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告为被告提供了运输服务，其主张托运人支付运费的诉请于法有据，本院予以支持。关于本案运费金额的问题，原告称2-4月原被告共发生运费240117元，本案证人何某陈述称，被告曾跟她说自己欠原告大概24万元，在原告提供的QQ聊天记录中，被告只是推脱支付运费，并未对账单载明的具体运费金额予以否认，且被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未出庭质证，视为放弃一审答辩质证权利，故本院对被告所欠运费为240117元予以支持。原告诉请中要求被告支付的借款4000元部分，与本案公路运输合同纠纷无关，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱银清于本判决生效之日起十五日内，向原告广州市海祥物流有限公司支付运费240117元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年9月22日起计至付清之日止）。
二、驳回原告广州市海祥物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2506元，由原告广州市海祥物流有限公司负担41元，被告朱银清负担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 曾艳辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 沈燕山
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条第一款旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4254号
原告：何代兄，女，蒙古族，1977年11月13日出生，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：刘德军，男，蒙古族，1967年3月8日出生，司机，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告何代兄诉被告刘德军返还原物纠纷一案，原告何代兄于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何代兄申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何代兄撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告何代兄负担。
审判员 白晓娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 贺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5770号
原告：穆静华，女，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大连东尼口腔医院有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：卢德宏，董事长。
委托诉讼代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
本院在审理原告穆静华与被告大连东尼口腔医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告穆静华于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许穆静华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
审 判 长 孙 莹
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张彦勃
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1170号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。
负责人：张丹敏，该行行长。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：李剑凌，男，汉族，1989年1月19日出生，原住址：广东省五华县，现下落不明。
原告中国银行股份有限公�梅州分行诉被告李剑凌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志东律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还信用卡借款本金34818.08元、利息6296.94元、滞纳金及手续费7670.75元、银行代发261888.79元，共计310674.56元（计算截至2017年4月26日，并自2017年4月27日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。2.原告对处置被告提供的借款抵押物粤Ｍ×××××号揽胜极光牌汽车所得价款拥有优先受偿权。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告向原告提交《中银长城人民币信用�轻松购车易申请表》，被告申请分期金额65万元，分期36期，手续费12%。同日，被告还向原告申请办理了中国银行长城信用卡业务，《长城信用卡领用合约（个人卡）》中“长城系列信用卡个人卡费率表”基本费用栏注明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等内容。同年4月21日，原、被告签订编号为2013年JMZQF字176号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定，原告向被告发放购车分期额度为65万元，分期期数36期（一期为一个月），实际交易日起算；用途为被告购买揽胜极光牌汽车，分期手续费率为12%，手续费金额为78000元；还款方式：本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金等内容。同日，原、被告还签订了编号为2013年DMZQF字176号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定本合同的主合同为编号为2013年JMZQF字176号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告提供了其所有的揽胜极光牌汽车（牌号为粤Ｍ×××××号）作为借款抵押物。原、被告于2013年4月28日到交警部门办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告经审核，于2013年5月9日向被告指定账户发放借款65万元�双方同时建立分期还款计划，被告于2013年5月26日开始，第一期偿还本金18075元和手续费2169元，从2013年6月份起，每月26日，偿还本金18055元和手续费2166.60元。被告自2015年4月份起未能按时足额还款。原告于2015年8月28日、2016年2月19日，以“1+N保险理赔入账”方式，分别发放款项132027.62元、129861.17元至被告还款账户。原告诉称，截至2017年4月26日，被告拖欠本金34818.08元、利息6296.94元、滞纳金及手续费7670.75元、银行代发261888.79元，合计310674.56元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
庭审中，原告表示原告采用“1+N保险理赔入账”方式，是原告作为新的借款划入被告账户用于清偿逾期欠款。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还截至2017年4月26日，尚欠的借款本金34818.08元、利息6296.94元、滞纳金及手续费7670.75元，合计48785.77元，有被告信用卡流水记录、原告客服系统查询页面，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求从2017年4月27日起至款清之日止，对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该请求以被告所欠本金、利息及相关费用为本金基数计算利息，与相关法律规定相悖。对于利息标准，亦与原告提交的长城信用卡领用合约中利息的约定不符，故原告请求的利息标准，依据不足，本院不予支持。根据《长城信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告利息请求按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。
原、被告之间的抵押关系，有双方签订的抵押合同为据，并办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。原告请求对被告提供借款抵押物揽胜极光牌汽车（牌号为粤Ｍ×××××号）所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
对于原告请求银行代发261888.79元部分。根据原告庭审中“原告作为新的借款划入被告账户用于清偿逾期欠款”的表述，故该款项为原、被告之间形成的新的借贷法律关系，本案不作一并处理，原告可与被告另行协商解决。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李剑凌应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民�34818.08元、利息6296.94元、滞纳金及手续费7670.75元（计至2017年4月26日止），合计48785.77元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告李剑凌应从2017年4月27日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
三、被告李剑凌若逾期还款，原告对被告李剑凌提供借款抵押物，揽胜极光牌汽车（牌号为粤Ｍ×××××号）以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019.64元（原告已预交5960.11元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 叶如欢
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1170号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。负责人：张丹敏，该行行长。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：李剑凌，男，汉族，1989年1月19日出生，原住址：广东省五华县，现下落不明。原告中国银行股份有限公�梅州分行诉被告李剑凌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志东律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还信用卡借款本金34818.08元、利息6296.94元、滞纳金及手续费7670.75元、银行代发261888.79元，共计310674.56元（计算截至2017年4月26日，并自2017年4月27日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。2.原告对处置被告提供的借款抵押物粤Ｍ×××××号揽胜极光牌汽车所得价款拥有优先受偿权。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告向原告提交《中银长城人民币信用�轻松购车易申请表》，被告申请分期金额65万元，分期36期，手续费12%。同日，被告还向原告申请办理了中国银行长城信用卡业务，《长城信用卡领用合约（个人卡）》中“长城系列信用卡个人卡费率表”基本费用栏注明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等内容。同年4月21日，原、被告签订编号为2013年JMZQF字176号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定，原告向被告发放购车分期额度为65万元，分期期数36期（一期为一个月），实际交易日起算；用途为被告购买揽胜极光牌汽车，分期手续费率为12%，手续费金额为78000元；还款方式：本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金等内容。同日，原、被告还签订了编号为2013年DMZQF字176号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定本合同的主合同为编号为2013年JMZQF字176号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告提供了其所有的揽胜极光牌汽车（牌号为粤Ｍ×××××号）作为借款抵押物。原、被告于2013年4月28日到交警部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告经审核，于2013年5月9日向被告指定账户发放借款65万元�双方同时建立分期还款计划，被告于2013年5月26日开始，第一期偿还本金18075元和手续费2169元，从2013年6月份起，每月26日，偿还本金18055元和手续费2166.60元。被告自2015年4月份起未能按时足额还款。原告于2015年8月28日、2016年2月19日，以“1+N保险理赔入账”方式，分别发放款项132027.62元、129861.17元至被告还款账户。原告诉称，截至2017年4月26日，被告拖欠本金34818.08元、利息6296.94元、滞纳金及手续费7670.75元、银行代发261888.79元，合计310674.56元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示原告采用“1+N保险理赔入账”方式，是原告作为新的借款划入被告账户用于清偿逾期欠款。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还截至2017年4月26日，尚欠的借款本金34818.08元、利息6296.94元、滞纳金及手续费7670.75元，合计48785.77元，有被告信用卡流水记录、原告客服系统查询页面，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求从2017年4月27日起至款清之日止，对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该请求以被告所欠本金、利息及相关费用为本金基数计算利息，与相关法律规定相悖。对于利息标准，亦与原告提交的长城信用卡领用合约中利息的约定不符，故原告请求的利息标准，依据不足，本院不予支持。根据《长城信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告利息请求按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。原、被告之间的抵押关系，有双方签订的抵押合同为据，并办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。原告请求对被告提供借款抵押物揽胜极光牌汽车（牌号为粤Ｍ×××××号）所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。对于原告请求银行代发261888.79元部分。根据原告庭审中“原告作为新的借款划入被告账户用于清偿逾期欠款”的表述，故该款项为原、被告之间形成的新的借贷法律关系，本案不作一并处理，原告可与被告另行协商解决。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑凌应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民�34818.08元、利息6296.94元、滞纳金及手续费7670.75元（计至2017年4月26日止），合计48785.77元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告李剑凌应从2017年4月27日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。三、被告李剑凌若逾期还款，原告对被告李剑凌提供借款抵押物，揽胜极光牌汽车（牌号为粤Ｍ×××××号）以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019.64元（原告已预交5960.11元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  叶如欢二〇一七年十一月三日书 记 员  邓 悦