湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初806号
原告：吉首市淳河建筑器材租赁部，住所地：湖南省吉首市乾州兔岩村五组。
经营者：张友义，男，汉族，1969年1月6日出生，住湖南省浏阳市淳口镇高田村马厂组***号。
原告：吉首市乾州泰山建筑器材租赁部，住所地：湖南省吉首市财政局对面（吉首市总工会旁边）。
经营者：李平凡，男，汉族，1963年11月1日出生，住湖南省浏阳市北盛镇卓然村澎溪片上屋组***号。
委托诉讼代理人：黄元，湖南邵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
被告：重庆瑞创建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区大十字购物广场B栋27-4。
法定代表人：张龙,公司总经理。
委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
被告：湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司，住所地：湖南省湘西经济开发区武陵山大道5号吉凤投资服务中心A815室。
法定代表人：彭南枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。
原告吉首市淳河建筑器材租赁部（以下简称“淳河租赁部”）、吉首市乾州泰山建筑器材租赁部（以下简称“泰山租赁部”）诉被告重庆瑞创建筑劳务有限公司（以下简称“瑞创公司”）、湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司（以下简称“吉凤公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告淳河租赁部、泰山租赁部的委托代理人黄元，被告瑞创公司的委托代理人汤云海，被告吉凤公司的委托代理人田波、向超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳河租赁部、泰山租赁部诉讼请求：一、判令解除两原告与被告重庆瑞创建筑劳务有限公司于2014年11月8日签订的《建筑器材租赁合同》;二、判令被告重庆瑞创建筑劳务有限公司支付在2014年12月1日至2016年12月11日期间，原告淳河租赁部的租金455309.85元及违约金14万元（违约金暂计算至2017年6月30日止，之后按欠付租金的日率1‰计算至实际付清之日止）、原告泰山租赁部的租金624893.97元及违约金18万元（违约金暂计算至2017年6月30日止，之后按欠付租金的日率1‰计算至实际付清之日止）；三、判令两被告支付原告淳河租赁部在2016年12月12日至2017年8月7日期间的租金77911.48元（含运输、装卸、刷油漆及修理费用，之后的租金按合同约定计算至全部器材返还之日或赔偿款支付完毕之日止）及违约金4万元（违约金暂计算至2017年6月30日止，之后按欠付租金的日率1‰计算至实际付清之日止）、原告泰山租赁部在2016年12月12日至2017年8月7日期间的租金124675.28元（含运输、装卸费用，之后的租金按合同约定计算至全部器材返还之日或赔偿款支付完毕之日止）及违约金4万元（违约金暂计算至2017年6月30日止，之后按欠付租金的日率1‰计算至实际付清之日止）、；四、判令两被告返还原告淳河租赁部钢管10752.1米、扣�1253套、顶托1765套或者支付相应赔偿款175966.88，返还原告泰山租赁部钢管19955米、扣件16459套、顶托2127套或者支付相应赔偿款358204元。五、判令两被告支付原告淳河租赁部律师代理费60000元、原告泰山租赁部律师代理费80000元。（以上合计2356961.46元）六、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》一份。原告依约向被告提供了租赁物，但被告并未按时支付租金。截至2017年4月26日止，被告尚欠原告淳河租赁部租金514371.45元、原告泰山租赁部租金707904.76元，尚欠原告淳河租赁部钢管10752.1米、扣件1253套、顶托1765套，原告泰山租赁部钢管19955米、扣件16459套、顶托2127套未还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据1.建筑器材租赁合同，拟证明原告与被告就此项目签订了建筑器材合同，租金的标准，违约责任，返还的方式以及律师费都进行了明确的约定。证据2.客户核算表及租金明细。拟证明截至2017年4月26日止，尚欠原告淳河租金514371.45元、欠原告泰山租赁部租金707904.76元，尚欠原告淳河租赁部钢管10752.1米、扣件1253套、顶托1765套，原告泰山租赁部19955米、扣件16459套、顶托2127套未归还。证据3.收发货单，拟证明截至2017年4月26日止，被告尚欠原告淳河租赁部租金514371.45元、原告泰山租赁部租金707904.76元，尚欠原告淳河租赁部钢管10752.1米、扣件1253套、顶托1765套，原告泰山租赁部钢管19955米、扣件16459套、顶托2127套未归还。证据4.《委托代理合同》及票据，拟证明原告淳河租赁部为实现债权支付律师代理费60000元，原告泰山租赁部为实�债权支付律师代理费80000元。
被告瑞创公司辩称，租金支付由破产管理人直接支付，瑞创公司不构成违约，不存在违约金。
瑞创公司为支持其抗辩主张向本院提交了《处置协议》两份，拟证明瑞创公司只欠泰山租赁部租赁费274484.59元，欠租金的截止日期是2016年5月16日，双方在该协议上已经约定生产上的租金由重庆瑞创公司承担，项目破产后瑞创公司不应当承担该租金。第二份协议拟证明经过双方结算瑞创公司只欠淳河公司租金197113.12元。欠租金的截止时间也是2016年5月16日，双方约定的租金由重庆瑞创公司承担，双方均加盖公章予以确认。证据2.《艾利尚信架管退还协议》一份，淳河租赁部和泰山租赁部两份委托书委托华学亮代表其全权处理租赁事宜，拟证明这份协议约定了三家公司总共租赁物的数量，约定了对租赁物的处理问题，由吉凤公司组织实际施工单位进行施工后拆除，并且负责运至原告单位。原告方和吉凤公司约定了由吉凤公司负责拆除和退还租赁架管，并且赔偿租赁架管的损害费用。瑞创公司没有退还架管给原告的义务，退还义务已经发生了转移。
被告吉凤公司辩称，作为原告要求支付租金返还扣件，支付律师费没有法律依据，吉凤公司与本案原告没有签订任何形式的租赁合同，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
吉凤公司为支持其抗辩向本院提交了，钢架管、扣件收货单，拟证明原告在艾利尚信酒店将三家器材进行了退还。钢架管退还了79000余米，内支模架72000余米、顶托6183套、扣件9176个。
对原告提交的证据1，经被告瑞创公司质证无异议，经吉凤公司质证与公司无关联性。该证据属书证，合同双方的当事人原告与瑞创公司对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2、3，经被告瑞创公司质证租金的计算应以双方签订的处置协议为准。经被告吉凤公司质证，证据2、3没有双方当事人签字确认，与吉凤公司没有关联性。证据2，仅为原告单方签字，没有被告签字认可不予确认，对证据3，经庭审原告与瑞创公司计算相符，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据4，经两被告质证律师费没有正式发票，不能作为证据使用。两被告质证理由租赁，本院予以确认。对瑞创公司提交的证据1，经原告质证该协议无效，是由破产小组决定，违反了原告的意识自治，该协议没有实际履行。经吉凤公司质证与公司无关联性。该协议属书证，协议是在破产小组组织下原、被告双方达成的协议。有双方�事人的盖章和代理人的签字，具有客观性，本院予以确认。对瑞创公司提交的证据2，经原告质证返还协议只对建筑器材由谁返还及未返还由谁补偿进行约定，但对该期间产生的租金由谁承担，没有约定，不能支持被告的举证目的。经吉凤公司质证对其真实性无异议。该证据属书证，原告及被告吉凤公司签字确认，本院予以确认。对吉凤公司提交的证据钢架管、扣件收货单，经原告、瑞创公司质证无异议，本院予以确认。
根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本案认定如下法律事实：2014年11月8日，被告瑞创公司为承建艾利尚信国际大酒店工程项目与原告淳河租赁部、泰山租赁部签订了《建筑器材租赁合同》一份，在履行合同过程中，2016年5月16日，艾利尚信国际大酒店工程项目被湘西自治州中级人民法院依法裁定破产清算。2016年12月11日，原告淳河租赁部与被告瑞创公司签订了《原艾利尚信酒店项目现场钢管、扣件、顶托租赁费处置协议》，协议确认瑞创公司欠淳河租赁部钢管53484.5米，扣件2360套，顶托3610个，瑞创公司尚欠淳河租赁部租金197113.12元。2016年12月19日，泰山租赁部与瑞创公司签订了《租赁费处置协议》，协议确认瑞创公司欠泰山租赁部钢管56280.3米，扣件25020套，顶托5890个，尚欠租金274484.59元。2016年12月21日，原告与被告吉凤公司签订了《艾利尚信酒店项目现场架管退还协议》，由吉凤公司负责组织拆除退还钢架管及补偿拆除造成的损坏费用。
本院认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告瑞创公司因承建艾利尚信国际大酒店工程项目与原告签订了《建筑器材租赁合同》，因该项目于2016年5月16日被依法裁定破产，瑞创公司与原告的租赁合同无法继续履行，且瑞创公司未按合同约定支付原告租金，原告要求解除合同和返还租赁物的诉讼请求，予以支持。原告诉请被告支付租金的诉讼请求，因本案涉及的工程项目已依法裁定破产，且瑞创公司与原告淳河租赁部于2016年12月11日、与原告泰山租赁部于2016年12月19日分别达成了租赁费处置协议。协议确认瑞创公司欠原告淳河租赁部租金197113.12元，欠原告泰山租赁部租金274484.59元。2016年12月21日，原告与被告吉凤公司达成了《艾利尚信酒店项目现场架管退还协议》，由吉凤公司负责返还租赁物及补偿造成损坏的费用。原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，因本案涉及工程项目已被依法裁定破产，于被告属于不可抗力。原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费共计140000元的诉讼请求，因原告未能提供合法有效的证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下;
一、依法解除原告吉首市淳河建筑器材租赁部、吉首市乾州泰山建筑器材租赁部与被告重庆瑞创建筑劳务有限公司所签订的《建筑器材租赁合同》。
二、被告湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告吉首市淳河建筑器材租赁部钢管10752.1米、扣件1253套、顶托1765套，返还原告吉首市乾州泰山建筑器材租赁部钢管19955米、扣件16459套、顶托2127套。
三、被告重庆瑞创建筑劳务有限公司逾本判决发生法律效力后十日内支付原告吉首市淳河建筑器材租赁部租金197113.12元，支付原告吉首市乾州泰山建筑器材租赁部租金274484.59元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25584元，由原吉首市淳河建筑器材租赁部、吉首市乾州泰山建筑器材租赁部承担12792元，被告湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司承担12792元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李本金
人民陪审员 孙 彤
人民陪审员 陈万东
二〇一七年九月八日
代理书记员 王朝钦