wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第601号
原告：胡木林，男，1961年12月16日出生。
委托代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：肖新彬，经理。
委托代理人：殷杰，该公司员工。
原告胡木林诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“平安财险芜湖支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2010年9月28日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡木林委托代理人叶常胜、被告平安财险芜湖支公司委托代理人殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡木林诉称，芜湖现代建设有限公司在承建本市三山区法院、检察院大楼时，于2009年8月为其施工现场从事施工作业和管理的人员在被告处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，保险期限12个月。2009年12月27日下午2时许，因脚手架木板断裂，从事植筋工作的原告不慎从三楼摔到地面，造成身体多处受伤，并遗有十级伤残。事发之后，芜湖现代建设有限公司及原告及时通知被告，并递交了相关索赔资料，但被告至今拒不给付保险金。现原告起诉要求被告给付保险理赔款人民币59574.79元。
被告平安财险芜湖支公司辩称，原告诉请的部分费用不属于理赔范围，其中：对医药费部分，根据保险条款检查费超过1000元的部分及其中非医保药品不属于理赔范围，扣除该两部分后，对超过人民币100元部分按80%给付意外伤害医疗保险金；对鉴定费被告不予认可；误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费均不属于理赔范围；对伤残赔偿金和精神抚慰金，原告的伤情依据保险条款不构成伤残，对该两项费用不予认可。
经审理查明，2009年8月4日，芜湖现代建设有限公司在承建本市三山区检法大楼时，为其施工现场从事施工作业和管理的人员在被告处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾保险金额为17万元／人，意外伤害医疗保险金额为3万元／人，保险期限12个月。2009年11月20日，原告受雇从事三山区检法大楼植筋工作。同年12月27日下午2时许，原告在该工地施工时，因脚手架木板断裂，从三楼摔至地面，造成身体多处受伤。事故发生后，原告即被送至芜湖市第二人民医院救治，住院34天。住院期间共支出医药费9158.53元。2010年1月30日出院，出院记录医嘱建休1个月，2月27日回院复查医嘱建休1个月，3月27日回院复查医嘱建休两周。2010年3月29日，安徽方振律师事务所委托芜湖广济司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2010年4月7日出具鉴定意见，原告胡木林伤残等级评定为X（拾）级。原告为此支付鉴定费700元。
上述事实由原告提交的保险单、保险费发票、出院记录、门诊病历、医药费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、收入证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，投保人芜湖现代建设有限公司根据合同约定向保险人平安财险芜湖支公司支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案中原告的诉请分为两项：（一）意外伤害医疗保险金：依据《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》约定，被保险人因遭受意外伤害事故并在医院进行治疗，保险公司就其事故发生之日起一百八十日内实际支出的合理医疗费用超过人民币100元部分按80%给付意外伤害医疗保险金。对原告实际支出的合理医疗费用本院作如下认定：1、医疗费9158.53元，其中含检查费2499元，对在芜湖市市中大药房购买药品支出的90元，因无法证明与本案的关联性，本院不予支持。对其他部分的医疗费9068.53元，有出院病历、门诊病历、医疗费票据及发票证实，本院予以认可。被告辩称原告应提供住院期间用药明细清单，并且根据平安附加意外伤害团体医疗保险条款的约定，对非医保药品及检查费累计超过1000元的部分不予认可，因被告没有证据证明其已在保险合同签订之时向原告明确告知相关免责条款，且医院检查、用药均是本着治病救人的基本原则，故对被告的该项辩解不予认可。2、误工费10000元，原告诉请按100元／天×100天计算。本院认为误工费是原告因该意外事故受伤不能正常工作而产生的收入损失，不属于合同约定的实际支出的合理医疗费用，本院不予认可。3、护理费2814.86元，原告住院34天，原告诉请按82.79元／天计算。本院依法调整为81.25×34=2762.5元。4、住院伙食补助费510元，按15元／天×34天计算。5、营养费680元，按20元／天×34天计算。6、交通费340元，本院酌情予以认可。对第2、3、4、5、6项费用，被告辩称根据意外伤害保险条款第四条的约定，不属于理赔范围，本院认为该几项费用均系原告因意外事故住院治疗期间发生的与医疗救助相关的费用，属于合同约定的合理医疗费用。而被告辩称的免责条款，因其未能举证证明在订立保险合同时已向投保人明确说明，故该条款不产生效力，本院对被告的该项辩解不予支持。综上，本案中意外伤害医疗保险金为：（9068.53＋2814.86＋510＋680＋340-100）×80%=10650.71元。（二）意外伤残保险金：依据《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》约定，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾程度之一者，保险公司按该表所列比例乘以其保险金额给付意外残疾保险金。依据芜湖广济司法鉴定所出具的鉴定意见书，根据道路交通事故评残标准，原告的伤残等级被评定为X（拾）级。被告辩称该鉴定结论适用标准错误，依据《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》约定的标准，原告伤情并不构成伤残，不予理赔。因该保险条款属于被告单方制作的格式条款，而其未能举证证明已在合同签订之时向原告充分说明该保险条款所约定的伤残标准，及相应的法律后果，并且该伤残评定标准相当严苛，与通常人们所理解的伤残标准相差较大，故在原、被告就该格式条款的理解发生争议时，应作出不利于被告的解释，且保险条款的约定不能作为法院认定伤残等级的法律依据，故对被告的该项辩解不予采纳。综上本院对鉴定费700元，根据鉴定费票据予以确认；对残疾赔偿金28371.4元，按14085.7元／天×20年×10%计算，本院予以认定；对原告诉请的精神损害抚慰金7000元，不属于保险合同约定的赔付范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡木林意外伤害医疗保险金10650.71元、意外伤残保险金28371.4元，合计39022.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取645元，由原告负担245元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担400元（因原告已预付，被告于判决生效后十日内支付理赔款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 王永虎
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1915号
申请人：姜官明，男，1991年11月10日生，汉族，潍坊市潍城区军埠口镇东北董村村民，住，
被申请人：朱为民，男，1973年4月18日生，汉族，居民，住潍坊市坊子新区。
本院受理申请人姜官明与被申请人朱为民房屋买卖合同纠纷一案后，申请人姜官明于2017年7月11日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人姜官明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款385000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费2445元，由姜官明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年七月十二日
书记员 刘国丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1569号
原告韩登金。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告浙江中杰建设有限公司。
法定代表人王仁康。
委托代理人（特别授权代理）金立君。
原告韩登金与被告浙江中杰建设有限公司（以下简称中杰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2009年3月11日立案受理。依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章来康，被告中杰公司之委托代理人金立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩登金诉称：被告中杰公司在承建浙江日月星家纺有限公司工地时，将宿舍楼、科研楼、厂房仓库等所有内外墙及天棚等的油漆工程分包给原告施工。到2006年12月12日止，原、被告经对账，被告应支付给原告工程款409956.94元。后被告除先后支付工程款204956.94元外，尚欠工程款205000元，并于2008年9月30日出具欠条一份。经原告多次催讨，被告均以无款支付为由拒付，迄今尚欠205000元。故诉请法院判令被告支付尚欠的工程款205000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中杰公司辩称：被告没有分包工程给原告，原告也没有到上述日月星家纺公司工地施工及提供材料；被告从未欠原告工程款，也未支付过原告工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自已的主张，向本院提供以下证据：
1、油漆分包工程量结算单1份，要求证明2006年12月12日，陈桂高作为被告项目负责人与原告结算，确认应支付原告工程款409956.94元。被告质证认为，结算单内容不能反映是因哪个工程欠付的工程款，而且陈桂高并非被告的项目负责人，没有权利对工程进行结算，其签名对被告没有约束力。
2、谢纪良于2008年9月30日出具的欠条1份，要求证明被告尚欠原告油漆工程款205000元。被告质证认为，被告从来没有授权谢纪良对外出具欠条，且欠条内容不能反映是因哪个工程而欠款。
3、关于日月星家纺有限公司建设项目协调会议的纪要（附会议签到单）复印件1份［原件存于绍兴县人民法院（2009）绍民初字第798号案件］，要求证明谢纪良、陈桂高代表被告中杰公司参加该协调会议，两人是日月星家纺公司建设项目负责人。被告质证认为，该纪要不能达到原告所要证明的目的，谢纪良、陈桂高虽然在会议上有签名，但只是表明被告曾委托其参加会议，不能证明他们能代表被告对工程款项进行结算。
4、浙江中杰建设有限公司单位工程项目个人承包内部合同1份，要求证明谢纪良是被告中杰公司承建的浙江日月星家纺有限公司建设项目负责人。被告中杰公司庭审时要求对该合同在庭后进行核对，但在指定期限内未提交质证意见，视为放弃质证权利。
被告中杰公司在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，因被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告中杰公司曾承建浙江日月星家纺有限公司建设工程。2005年10月1日，被告中杰公司与谢纪良就该工程签订单位工程项目个人承包内部合同一份。之后，原告韩登金分包得该建设项目中的油漆、涂料工程。2006年12月12日，陈桂高以被告项目负责人名义与原告共同签字确认工程量结算单（未盖章），确定应付油漆分包工程款409956.94元。2008年9月30日，谢纪良出具欠条一份，内容为“今由浙江中杰建设有限公司欠韩登金涂料款人民币贰拾万零伍仟元正（205000.00）。欠款人：浙江中杰建设有限公司（未盖章）。经办人：谢纪良”。
另查明，2006年9月27日，谢纪良、陈桂高等人曾受被告中杰公司委托参加了日月星家纺有限公司建设项目协调会议。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，原告韩登金提供的工程结算单、欠条上分别只有陈桂高、谢纪良的签名，而未加盖被告中杰公司或其工程项目部的印章。虽然原告提供的证据能证明谢纪良是被告中杰公司承建日月星家纺有限公司建设项目的内部承包人，其与陈桂高还曾代表被告中杰公司参加该建设项目的协调会议，但这仅能证明谢与被告存在内部承包关系，以及谢、陈曾受被告委托参加协调会议的事实，不能证明两人获得被告授权，具有以被告名义对外结算工程款、出具欠条的权利。而被告认为陈、谢两人的行为属于无权代理行为，并对此行为不予追认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告支付工程欠款的请求，证据不足，本院难以支持。被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩登金的诉讼请求。
案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年六月三日
书 记 员 何敏敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执706号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执706号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙希秋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙希秋在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙希秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执706号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙长辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙长辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙长辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1343号
原告韩玉珍。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
被告傅长寿。
原告韩玉珍诉被告傅长寿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月17日立案受理后。依法组成合议庭，于2007年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩玉珍的委托代理人孔天熹到庭参加诉讼，被告傅长寿经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉珍诉称：2002年11月12日，原、被告签订房屋买卖协议1份，被告将位于绍兴市越城区都泗门42号1号楼105室（地号：中一0509号）房屋以75000元之价转让给原告；协议约定签订合同当天支付购房款5万元，余款到购房手续办完后一次付清；被告须在当月底交付房屋并办理房屋过户手续。协议签订后，原告依约履行了义务，被告只交付了房屋，但至今未办理房屋过户手续，现起诉要求确认双方的房屋买卖合同有效，上述房屋归原告所有；被告协助原告办理房屋过户手续。
被告傅长寿未进行答辩。
本案事实查明如下：2002年11月12日，原、被告签订房屋买卖协议1份，被告将位于绍兴市越城区都泗门42号1号楼105室（地号：中一0509号）房屋以75000元之价转让给原告；协议约定签订合同当天支付购房款5万元，余款到购房手续办完后一次付清；被告须在当月底交付房屋并办理房屋过户手续。协议签订后，原告依约履行了义务，被告只交付了房屋，但至今未办理房屋过户手续。
原告为证实上述主张的事实，向本院提供双方签订的房屋买卖协议1份、被告出具给原告的收条1份、房地产管理处档案资料摘抄件1份，因被告未到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利，审查原告提供的证据，对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告买卖关系清楚。原告依约支付购房款后，被告应当按协议约定协助原告办理房屋买卖过户手续，现原告要求确认房屋归原告所有，符合法律规定，本院应予支持；被告经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
绍兴市越城区都泗门42号1号楼105室（地号：中一0509号）房屋归原告韩玉珍所有；被告傅长寿协助原告办理房屋买卖过户手续。于本判决生效后一个月内履行。
本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，公告费560元，合计1397.50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 丁灿林
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年七月二十日
书 记 员 陆迎龙
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初1375号
原告：石金波，男，1974年11月17日出生，汉族，职业农民，现住绥化市北林区。
被告：石相春，男，1952年12月23日出生，,汉族，职业农民，现住绥化市北林区。
石金波与石相春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告石金波于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石金波撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 司琪二〇一八年五月十日
书记员 金 璐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初7号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人苏璐璐，男，1997年7月1日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2017年9月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月2日被监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1173号起诉书指控被告人苏璐璐犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人苏璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年3月16日凌晨，被告人苏璐璐伙同赵某、温某（均已判决）、“阿某”来到苍南县宜山镇龙金大道芙蓉村路口被害人高某的草莓种植园，趁四周无人之际，进入大棚盗走草莓5斤（价值人民币75元）。被告人苏璐璐已赔偿被害人经济损失。
2.2017年3月16日，被告人苏璐璐伙同赵辉、温自强、“阿平”来到苍南县钱库镇花鱼街91号被害人林某的副食品店，趁四周无人之际，利用剪刀将门外篷布剪开，盗走“许某”牌鸡腿和鸡翅各3箱（价值人民币420元）。同案犯温某已赔偿被害人经济损失420元。
3.2017年7月份的一天凌晨，被告人苏璐璐独自一人来到苍南县，趁四周无人之际，用随身携带的扳手盗走被害人陈某放在该处的一台搅拌机内的马达（价格无法鉴定）。被告人苏璐璐已赔偿被害人经济损失。
4.2017年8月13日凌晨，被告人苏璐璐一人来到苍南县门口，趁四周无人之际，用随身携带的螺丝刀盗走被害人蔡某1停放在此的一辆二轮电动车（价值人民币1928元）。现该车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯赵某、温某的供述，被害人蔡某1、陈某、高某、林某的陈述，辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏璐璐无视国法，以非法占有为目的，多次结伙或单独秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏璐璐归案后能如实供述犯罪事实，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人苏璐璐在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人苏璐璐判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏璐璐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年一月五日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执763号
申请执行人张有本，男，1963年7月3日出生，住浦江县。
被执行人张群星，男，1972年11月19日出生，住浦江县。
本院在执行张有本与张群星（2017）浙0726执763号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特28号裁定书已于2017年01月16日发生法律效力。申请执行人张有本于2017年01月24日向本院申请执行，要求被执行人张群星支付执行款51351元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，扣划了被执行人名下存款，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款2500元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执763号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执763号申请执行人张有本，男，1963年7月3日出生，住浦江县。被执行人张群星，男，1972年11月19日出生，住浦江县。本院在执行张有本与张群星（2017）浙0726执763号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特28号裁定书已于2017年01月16日发生法律效力。申请执行人张有本于2017年01月24日向本院申请执行，要求被执行人张群星支付执行款51351元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，扣划了被执行人名下存款，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款2500元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执763号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月十七日代书记员 杨光亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10121号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：****。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄荣厚，男，汉族，****出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄荣厚信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金12499.47元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年9月3日的利息为5877.42元，滞纳金为12210.64元，其他手续费为3793.50元，从2015年9月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××36），此后，该卡出现透支，截止至2015年9月3日，透支本息合计34381.03元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，签订客户领卡确认函，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2015年9月3日，产生透支本金12499.47元、利息5877.42元、滞纳金12210.64元、其他手续费3793.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄荣厚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金12499.47元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年9月3日，利息为5877.42元、滞纳金为12210.64元、其他手续费为3793.50元，从2015年9月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告黄荣厚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 饶瑞娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4420号
原告：陈华清，女，1958年5月6日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市洪山区，
被告：武汉市洪山区城市管理委员会门前三包管理办公室，地址：湖北省武汉市洪山区城管局，实际办公地址：湖北省武汉市洪山区珞喻路科技创业中心B座10楼。
法定代表人：魏三珍，该单位主任。
委托诉讼代理人：陈珺，湖北涛实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈华清与被告武汉市洪山区城市管理委员会门前三包管理办公室劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华清以及被告的委托诉讼代理人陈珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年1月1日的拖欠工资18888元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金共计18888元；3.判令被告向原告补缴自2004年1月至2017年1月的社会保险；4.案件受理费由被告承担。开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：“判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日的拖欠工资18888元”，将第三项诉讼请求变更为：“判令被告支付2004年1月至2016年12月未给原告缴纳社会保险和医疗保险的补偿”。事实与理由：原告于2004年1月1日到被告处工作，负责珞喻路体院段“三包工程”，工资每月1574元。原告工作勤勉无差错，但常遭被告罚款，为此原告多次与被告沟通协商未果。2015年12月底，被告通知原告回家待岗，并承诺工资照发，但被告并未发放，仅在2017年1月向原告发放了一个月工资，被告拖欠原告工资、未依法为原告缴纳社会保险及违法解除劳动关系的行为违反了劳动相关法律法规的规定。
被告武汉市洪山区城市管理委员会门前三包管理办公室辩称：1、原告于2004年通过公益性岗位招聘成为被告“门前三包”管理员，2011年转岗成为公益性岗位的市容监督员。入职前因其原单位湖北省建工工业设备安装有限公司一直为其缴纳社会保险，故其提出不需要被告为其缴纳社会保险。2008年6月，原告原单位为其办理了退休手续，原告开始享受退休养老待遇。2015年11月16日起，原告自认没有再为被告工作，系认可双方劳务关系解除，故其起诉已经超过了诉讼时效，同时被告也不应支付其报酬，亦不应支付其经济补偿。2、原告原单位一直为其缴纳社会保险，并且于2008年6月为其办理了退休手续，原告在享受社会保险待遇上没有任何损失，且对于原告同类人员，根据武汉市人民政府办公厅武政办[2010]172号文件精神，武汉市从2010年起才开始为城管系统环卫工人缴纳社会保险费，并对符合参保条件的环卫工人补缴1996年至2010年期间的社会保险费，但原告2008年6月已经享受退休养老待遇，被告无法为其补缴。综上，自2008年6月起，原被告之间实际建立的是劳务关系，被告在用工期间没有违法行为，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系湖北省建工工业设备安装有限公司职工，1996年下岗并买断了工龄。2004年1月1日，原告通过公益性岗位招聘到被告处从事门前三包工作。原告原单位一直为其缴纳社会保险并于2008年6月1日为原告办理了退休手续，原告自此开始享受退休养老待遇。2011年，被告将原告的岗位转为市容监督员。2015年11月16日，被告解除了与原告的劳务关系。2017年1月11日，被告按照文件规定，以补发2014年临时工绩效工资的名义支付了原告劳务费1573元。原告入职被告处后，被告未为原告缴纳社会保险，根据武汉市人民政府办公厅2010年12月24日下发的武政办〔2010〕172号《市人民政府办公厅转发市城管局等部门关于为我市环卫合同工办理社会保险意见的通知》，洪山区城管系统环卫用人单位应当为符合参保条件的环卫合同工补缴1996年1月1日至2010年6月30日的社会保险费，被告为原告办理补缴手续未果，发现原告已于2008年6月办理了退休手续。2018年3月12日，原告以被告拖欠工资为由向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定年龄为由决定不予受理，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的员工号牌、银行交易明细、荣誉证书、2005年及2015年体检报告、手写工资单、照片、手记的罚款数额，被告提交的原告社保信息图片、记账凭证、客户收付款入账通知、银行批量代付上传文件以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告确认2015年11月16日被告通知其离职后，其未再为被告提供工作，2017年1月11日被告向其补发了劳务费，即使从此时开始直至2018年3月12日原告第一次申请仲裁，原告的诉讼请求亦已超过了法定的一年仲裁时效，且该期间也没有导致时效中断、中止的法定事由，故原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效。
此外，即使不考虑仲裁时效：首先，2004年1月1日至2008年5月31日期间，原被告存在事实劳动关系无疑，但2008年6月1日原告办理退休手续享受退休养老待遇之时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，原被告事实劳动关系终止，双方之间的劳动关系转化为劳务关系。原被告均确认2015年11月16日之后，原告再未为被告提供劳务，故原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。其次，因原被告之间事实劳动关系已转化为劳务关系，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求亦不应予以支持；最后，原告入职被告前，其社会保险一直由其原单位负责缴纳，直至2008年6月1日原告享受退休养老待遇，故显然2008年6月1日之后原告已不存在社保缴纳问题，而2004年1月1日至2008年5月31日期间，其也不存在社保损失。另根据武汉市人民政府办公厅2010年12月24日下发的武政办〔2010〕172号《市人民政府办公厅转发市城管局等部门关于为我市环卫合同工办理社会保险意见的通知》，被告参照该通知，在2011年才对包括原告在内的公益岗位工作人员比照环卫合同工补缴社保，即该通知发出前，该类人员均未参加社会保险，而统一补缴时原告早已享受退休养老待遇，已不属于上述通知的补缴人员范围。综上，2004年1月1日至2008年6月1日期间被告虽未为原告缴纳社会保险，但一方面系原告有原单位为其缴纳社会保险，原告并未存在社保及医保损失，另一方面亦系武汉市对同类人员的统一性规定，属行政行为，故对原告的第三项诉讼请求本院亦不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈华清的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄雨婷
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初286号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陆某某（曾用名陆太某），男，1984年4月20日出生，壮族，小学文化，户籍地云南省广南县。因本案于2017年7月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员王照出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日12时许，被告人陆某某到珠海市金湾区三灶镇月堂二街东7号307房被害人刘某的住处，双方因感情问题发生争吵。后被告人陆某某在厨房拿了一把菜刀追赶被害人，追到二楼楼梯间，被告人陆某某持刀砍了被害人两刀后离开现场。经鉴定，被害人刘某左桡骨中下段骨折、左眼眶骨折，所受损伤为轻伤二级。案发后，被害人刘某对被告人陆某某表示谅解。
另查明，被告人陆某某与被害人刘某系男女朋友关系，虽未办理结婚登记手续，但已按当地风俗习惯举办婚礼并共同生活，且育有一子一女（现年分别2岁、4岁）。现被告人陆某某的两子女均由被告人陆某某的父母在老家抚养。
又查明，2017年7月15日，被告人陆某某因感情纠纷，殴打被害人刘某，被珠海市公安局金湾分局行政拘留十日，并处罚款人民币200元。2017年7月18日，被害人刘某向公安机关报案称被告人陆某某曾于2016年11月23日砍伤其的事实，公安机关遂于2017年7月25日对被告人陆某某执行刑事拘留。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、辨认及勘查笔录、物证照片、鉴定意见等证据予以佐证。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案系由婚恋感情纠纷所引发，且被告人陆某某取得被害人谅解，可对被告人陆某某酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张少凯
二〇一七年十一月六日
书记员 谢吉常
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初226号
原告：重庆益珲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢14-10（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500112095662284L。
法定代表人：康浩然，总经理。
委托诉讼代理人：肖明霞，女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：黄仕书，女，成年人，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆益珲装饰设计工程有限公司与被告黄仕书装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告重庆益珲装饰设计工程有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆益珲装饰设计工程有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆益珲装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一八年一月十日
书记员 杨维静
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执7号之二
申请执行人：南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：56627408-6。
法定代表人：罗辉勇，该公司董事长。
被执行人：江西富爵实业有限公司，地址：江西省南昌市高新区。
法定代表人：武仪婷，该公司董事长。
被执行人：武仪婷，女，1963年5月22日生，汉族，江西省上饶市弋江县。
被执行人：杨昆，男，1964年2月24日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：江西金富达矿业有限公司，地址：江西省上饶市弋阳县工业园区。
法定代表人：武雅旭，该公司董事长。
被执行人：武雅旭，女，1965年2月16日生，汉族，江西省上饶市弋江县。
被执行人：叶华平，男，1959年8月1日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：祝三娥，女，1960年10月11日生，汉族，江西省上饶市弋江县。
被执行人：刘卫彬，男，1971年1月24日生，汉族，住广东省揭阳市。
被执行人：南昌中刚进出口贸易有限公司，地址：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：武雅旭，该公司董事长。
被执行人：江西弋阳富达铜材有限公司，地址：江西省上饶市弋阳县。
法定代表人：武仪婷，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2015)青民二初字第191号民事调解书，于2017年1月24日向被执行人江西富爵实业有限公司、杨昆、刘卫彬、叶华平、武仪婷,、武雅旭、祝三娥、江西金富达矿业有限公司、江西弋阳富达铜材有限公司、南昌中刚进出口贸易有限公司发出执行通知书，限被执行人在2017年3月24日前自动履行民事判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶华平名下的位于江西省弋阳县圭峰镇县上张村文定1号幢、2号幢、3号幢、4号幢、5号幢、6号幢（弋房权证圭峰镇字第1-××6、1-××7、1-××8、1-××9、1-××0、1-××1）的房产以及位于320国道上张村地段的土地（弋国用（2009）字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二O一八年元月十日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执7号
申请执行人：南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：56627408-6。
法定代表人：罗辉勇，该公司董事长。
被执行人：江西富爵实业有限公司，地址：江西省南昌市高新区。
法定代表人：武仪婷，该公司董事长。
被执行人：武仪婷，女，1963年5月22日生，汉族，江西省上饶市弋江县。
被执行人：杨昆，男，1964年2月24日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：江西金福达矿业有限公司，地址：江西省上饶市弋阳县工业园区。
本院执行的申请人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人江西富爵实业有限公司、武仪婷、杨昆、江西金福达矿业有限公司借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第191号民事调解书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人江西富爵实业有限公司、武仪婷、杨昆、江西金福达矿业有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人江西富爵实业有限公司、武仪婷、杨昆、江西金福达矿业有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第191号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执7号
申请人：江西正盛时代置业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪城路160号，统一社会信用代码证：91360000158272794Y。
被执行人：危彪，男，汉族，1973年6月5日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：江西国鑫建设工程有限公司，地址：江西省南昌市南昌县向塘镇银行路259号，统一社会信用代码证：91360121759982644T
本院执行的申请人江西正盛时代置业有限公司与被执行人危彪、江西国鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初996号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人危彪、江西国鑫建设工程有限公司应在判决书生效之日起三日内向申请人归还借款本金人民币125.458167万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人危彪、江西国鑫建设工程有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人危彪、江西国鑫建设工程有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出的(2016)赣0104民初996号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年二月五日
书记员 王 海
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第374号
申请执行人黄亚平。
被执行人秦松友。
申请执行人黄亚平依据本院作出的（2012）象民初字第428号民事判决书，于2015年3月24日向本院申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人黄亚平向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第428号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6217号
原告：余多成，男，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。
被告：卜恒顺，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告余多成与被告卜恒顺租赁合同及买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2017年12月27日进行了公开开庭。原告余多成的委托诉讼代理人阮平到庭参加了诉讼，被告卜恒顺经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
余多成向本院提出诉讼请求：1.由卜恒顺偿还其欠款127000元及按年利率24%标准的计算赔偿自2017年8月17日起至清偿完毕之日止的逾期付款的利息损失；2.由卜恒顺承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：余多成从事机械租赁业务，卜恒顺从事工程施工业务。2015年，卜恒顺向余多成租赁机械进行施工，并购买了余多成二台推土机。2017年8月16日，卜恒顺向余多成出具收据一份。后卜恒顺仅支付余多成欠款20000元，剩余款项至今未付。
卜恒顺未提出抗辩意见。
围绕当事人的诉讼请求，本院依法告之各方当事人进行举证、证据交换和质证等。余多成向本院提交了如下证据：1.余多成的公民身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格；2.《收条》原件1份。证明卜恒顺与余多成之间的欠款关系。卜恒顺对余多成所提供的该二组证据均既未提出任何质证意见也未提交任何证据。本院认证认为:根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等，余多成所提供的该二组证据中，第1组证据能证明其诉讼主体资格适格；第2组证据能证明其与卜恒顺因租赁机械设备和买卖推土机等行为，而应由卜恒顺给付租金37000元和支付货款110000元。上述证据其来源均合法、内容亦真实，且与本案待证事实具有密切的关联性。本院予以认定，并应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，2015年，卜恒顺因租赁余多成机械设备而应给付租金37000元。同时，卜恒顺又购买了余多成的二台推土机，应偿付货款110000元。2017年8月16日，卜恒顺向余多成出具了一份《收据》，载明卜恒顺实欠余多成147000元款项。后卜恒顺仅支付余多成20000元，尚欠127000元至今未付。
本院认为，余多成与卜恒顺虽未订立书面的租赁合同和买卖合同等，但双方以口头或其他形式建立的租赁合同和买卖合同关系成立，且均属双方当事人的真实意思表示亦不违反我国法律、法规等强制性规定，应为合法有效并具有法律约束力和应受法律保护。卜恒顺在与余多成经结算并出具条据后理应及时清结租金和货款等。但卜恒顺无故不付至今，其行为已构成违约，应承担给付涉案款项和赔偿逾期付款之利息损失等违约民事责任。余多成要求卜恒顺偿付涉案款项和赔偿逾期付款之利息损失等请求，于事实有根据、于法律有依据；卜恒顺经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出任何抗辩意见也未提交任何证据等。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。
综上所述，原告余多成的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜恒顺应于本判决生效后十日内偿付原告余多成租金和货款合计127000元整，并由被告卜恒顺以该127000元为基数、按年利率24%的标准计算，向原告余多成赔偿自2017年8月17日起至清偿完毕之日止的逾期付款之利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1420元、诉讼保全费用1170元，合计2590元，由被告卜恒顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 倩
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第64号
原告王翠玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住赞皇县。
原告毕家豪，男，2013年8月17日出生，汉族，住赞皇县。
法定代理人：王翠玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人毕增良，男，1958年12月19日出生，汉族，住赞皇县，系原告王翠玲公公。
委托代理人马印朋，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告赞皇县医院，地址：赞皇县赞皇镇槐泉路。
法定代表人：王国军。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
本院在审理原告王翠玲、毕家豪诉被告赞皇县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王翠玲、毕家豪于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原王翠玲、毕家豪自愿提出撤诉申请，其请求符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王翠玲、毕家豪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王翠玲负担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 袁 英
人民陪审员 闫凯彬二〇一四年五月七日
书 记 员 郝 江 辉
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初375号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛吉喜，男，1963年9月29日出生于浙江省江山市，汉族，中共党员，初中文化，住江山市。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现在家。
辩护人余胜，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人毛吉喜犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某1出庭支持公诉，被告人毛吉喜及其辩护人余胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：家住江山市新塘边镇塘边村杭家塘1-3号的毛吉根与妻子余金花、儿子毛世龙、毛某1认为家住江山市新塘边镇塘边村杭家塘1-8号的被告人毛吉喜堆放在小路边的石头影响了自己通行而发生矛盾。2016年2月22日，毛吉根等人得知村、镇干部暂时不对该矛盾纠纷进行调解，便打算自己将石头搬掉。当天中午12时许，毛吉根、余某、毛某2、毛某1前往堆放石头的小路边动手搬石头，被告人毛吉喜与其妻子姜某3芬、儿子毛某3在屋内听到动静后就出门查看，随即上前阻拦，双方因此发生拉扯，进而发生打架。打架过程中，姜某3芬抓了毛某1胸口一下（扯断了毛某1胸前的金项链）后逃进自家屋内，毛某1发现胸口的金项链被姜某3芬抓掉，便追进姜某3芬屋内索要项链并对其殴打。被告人毛吉喜见状后也跟进屋内，见妻子姜某3芬被毛某1打伤后，被告人毛吉喜便随手拿起家中四方凳从下自上击打毛某1，四方凳击中毛某1左手手臂。经鉴定，毛某1系遭钝性外力致伤左前臂，致左尺骨中下段骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人毛吉喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其在归案后有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人毛吉喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被害人存在明显过错；2.被告人毛吉喜有坦白情节；3.本案系事出有因，社会危害性不大。请求对被告人毛吉喜免于刑事处罚。
经审理查明：家住江山市新塘边镇塘边村杭家塘1-3号的毛吉根与妻子余金花、儿子毛世龙、毛某1认为家住江山市新塘边镇塘边村杭家塘1-8号的被告人毛吉喜堆放在小路边的石头影响了自己通行而发生矛盾。2016年2月22日，毛吉根等人得知村、镇干部暂时不对该矛盾纠纷进行调解，便打算自己将石头搬掉。当天中午12时许，毛吉根、余某、毛某2、毛某1前往堆放石头的小路边动手搬石头，被告人毛吉喜与其妻子姜某3芬、儿子毛某3在屋内听到动静后就出门查看，随即上前阻拦，双方因此发生拉扯，进而发生打架。打架过程中，姜某3芬抓了毛某1胸口一下（扯断了毛某1胸前的金项链）后逃进自家屋内，毛某1发现胸口的金项链被姜某3芬抓掉，便追进姜某3芬屋内索要项链并对其殴打。被告人毛吉喜见状后也跟进屋内，见妻子姜某3芬被毛某1打伤后，被告人毛吉喜便随手拿起家中四方凳从下自上击打毛某1，四方凳击中毛某1左手手臂。经鉴定，毛某1系遭钝性外力致伤左前臂，致左尺骨中下段骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
现被告人毛吉喜与被害人毛某1已就民事赔偿事宜达成和解协议，现该协议已履行完毕。毛某1对毛吉喜故意伤害行为表示谅解，请求免于对毛吉喜的刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.四方凳；2.受案表、立案书、接受证据清单、证据资料、发还清单、前科查询证明、证据保全清单、扣押照片、扣押决定书、扣押清单、体表原始伤情记录表、伤势照片、抓获经过、户籍证明、和解协议书、收条、调处情况说明等；3.证人姜某3芬、姜某2均等人的证言；4.被害人毛某1的陈述；5.被告人毛吉喜的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.现场勘验笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛吉喜因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛吉喜如实供述自己的罪行且赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。本案系民间矛盾激化所引发且被害人对于矛盾激化负有一定责任，故可对被告人毛吉喜酌情从轻处罚。根据被告人毛吉喜的犯罪情节及悔罪表现，可对其免予刑事处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人毛吉喜犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 周开才
人民陪审员 郑书丁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵莉梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06909号
原告何某某，女，1940年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告田某甲，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告田某乙，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。
本院在审理原告何某某诉被告田某甲、田某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
审判员 袁兴海
二〇一五年十月九日
书记员 冷 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10584号
原告：陈俊男，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：张国彬，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：石世莲，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告陈俊男与被告张国彬、石世莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊男及委托诉讼代理人邓艾到庭参加诉讼。被告张国彬、石世莲下落不明，本院于2017年9月22日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金210万元；2、判令二被告立即自2016年12月1日起，以尚欠借款本金210万元为基数，按照月利率1.5%标准向原告支付借款利息，利随本清；3、本案诉讼费由上述二被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订借款合同，约定二被告向原告借款250万元，用于商业周转，借款期限至2016年1月13日；月利率1.5%，并约定了违约责任、司法管辖等事项。原告按约履行了出借义务，借款到期后，二被告未按约归还借款本金并支付利息，只归还了借款本金40万元及截至2016年11月30日的利息。为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告张国彬、石世莲未到庭应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、个人活期明细结果、借据、确认书、收据。因二被告未到庭，放弃了其质证、举证的权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：
2015年7月14日，原告陈俊男（出借人、甲方）与被告张国彬、石世莲（借款人、乙方）以及重庆汇助投资管理有限公司（丙方、管理人）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供借款250万元；借款期限180天，自2015年7月14日至2016年1月13日；从甲方实际交付借款之日起计算借款利息，无论交付借款日有何变化，借款到期日不变，借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日；借款利息为月利率1.5%；乙方指定甲方的借款汇入到户名：张国彬，开户银行：建行，账号：621700376002823****；还款方式为乙方按月付息，每月20日前付当期利息，按约定偿还本金；若因本合同引起纠纷，须向丙方所在地的区人民法院提起诉讼。当天，原告分三次向被告张国彬共计转账250万元。被告张国彬、石世莲向原告出具借据、确认书、收据确认收到上述借款。借款期限届满后，被告张国彬、石世莲并未按期还本付息，利息支付至2016年11月30日，尚欠原告借款本金210万元。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告张国彬、石世莲经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈俊男举示的证据可以证明被告张国彬、石世莲在原告处借款250万元的事实。借条约定的借款期限已届满，但是二被告并未按期足额还款。庭审中，原告自认二被告利息支付至2016年11月30日，尚欠借款本金210万元，本院予以认可。双方约定的借款月利率1.5%符合法律的规定。故原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金210万元并支付自2016年12月1日起按照月利率1.5%计算的利息。被告张国彬、石世莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国彬、石世莲于本判决发生法律效力后3日内偿还原告陈俊男借款本金210万元并支付利息，该利息以210万元为基数从2016年12月1日开始按照月利率1.5%计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，财产保全费5000元，合计28600元（原告已预交），由被告张国彬、石世莲共同负担。被告张国彬、石世莲负担之金额限于本判决发生法律效力后3日内给付原告陈俊男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 浩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5120号
上诉人（原审被告）刘春堂，男，1963年4月7日生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）付合林，男，1963年8月1日生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）蔡玉生，男，1974年6月4日生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）王玉梅，女，1977年9月26日生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）王海棠，女，1946年3月10日生，汉族，住辉县。系被告蔡玉生母亲。
被上诉人（原审被告）司富永，男，1984年10月22日生，汉族，住辉县。
上诉人刘春堂与被上诉人付合林、蔡玉生、王玉梅、王海棠、司富永民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2017）豫0782民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘春堂、被上诉人付合林及原审被告蔡玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘春堂上诉称，2016年4月5日，蔡玉生、王玉梅借被上诉人付合林的30000元的借条上，自己在上面签名的前面注明有“证明人”字样，现在被改成“担保人”，上面的指纹也不是自己的。原判认定事实错误，上诉人不应承担连带赔偿责任，要求依法改判。
被上诉人付合林答辩称，当时借钱给蔡玉生，我要求有两人担保才同意借钱给蔡玉生，当时刘春堂在签名时，在名字前面写了“证明人”，我说刘春堂不担保，不可能借钱给蔡玉生，然后自己将“证明人”拉掉，写上“担保人”，并让司富永在上面按了手印，当时刘春堂是同意的。
被上诉人蔡玉生无答辩意见，称尽能力尽快还钱。
一审法院认定事实如下：2016年4月5日，被告蔡玉生因经营饲料向原告付合林借款30000元，双方约定借期一年，月息1.5分，迟延还款支付违约金。被告司富永、刘春堂为该笔借款提供担保。三被告为原告出具了借据。被告蔡玉生代其妻子王玉梅在借据上签名。借款后被告蔡玉生向原告支付了三个月的借款利息。2016年11月22日，原告与被告蔡玉生、王海棠达成还款协议，原告同意被告蔡玉生分期偿还该3万元借款，被告王海棠自愿承担连带保证责任。后被告蔡玉生、王海棠未按照协议约定履行还款义务，致原告诉至本院。另查明，被告蔡玉生与被告王玉梅于2016年6月30日登记离婚。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，蔡玉生因经营饲料向原告借款，双方之间借贷关系成立。蔡玉生应当按照约定履行返还借款的义务，蔡玉生推脱拒付，属违约行为。王玉梅应当对原告所诉借款承担还款责任。当事人对借款利息及违约金进行了明确约定，原告要求被告按照月2%支付利息及违约金，不违反法律规定，予以支持。当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告王海棠、司富永、刘春堂应当按连带责任保证对原告所诉债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玉生、王玉梅于本判决生效后三日内返还原告付合林借款30000元并支付自2016年10月6日起至借款付清之日止的利息及违约金（按照月2%计算）。二、被告王海棠、司富永、刘春堂对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡玉生、王玉梅、王海棠、司富永、刘春堂承担。被告蔡玉生、王玉梅、王海棠、司富永、刘春堂应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
经本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2016年4月5日，被上诉人蔡玉生因经营饲料向被上诉人付合林借款30000元，双方约定借期一年，月息1.5分，迟延还款支付违约金。被上诉人司富永为该笔借款提供担保，并出具了借据。蔡玉生代其妻子王玉梅在借据上签名。借款后蔡玉生向付合林支付了三个月的借款利息。2016年11月22日，付合林与蔡玉生、王海棠达成还款协议，付合林同意蔡玉生分期偿还该3万元借款，王海棠自愿承担连带保证责任。后蔡玉生、王海棠未按照协议约定履行还款义务。另查明，被告蔡玉生与被告王玉梅于2016年6月30日登记离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，上诉人刘春堂称，其在该借条上签名的前面注明有“证明人”字样，现在被改成了“担保人”，上面的指纹也不是自己所按；被上诉人付合林当庭陈述是自己将“证明人”拉掉，写上“担保人”，并让司富永在上面按了手印；被上诉人蔡玉生的陈述也证实刘春堂在该借条上签名的前面注明有“证明人”字样及付合林让司富永在改过的“担保人”上面按手印的事实。故一审认定上诉人刘春堂为担保人违背当事人平等、自愿、公平、诚实信用原则，认定上诉人刘春堂为担保人证据不足，应予纠正。上诉人刘春堂的上诉理由成立，本院予以确认。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辉县市人民法院（2017）豫0782民初3314号民事判决第一项，即被上诉人蔡玉生、王玉梅于本判决生效后三日内返还被上诉人付合林借款30000元并支付自2016年10月6日起至借款付清之日止的利息及违约金（按照月2%计算）。
二、撤销辉县市人民法院（2017）豫0782民初3314号民事判决第二项，即被上诉人王海棠、司富永、刘春堂对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、变更辉县市人民法院（2017）豫0782民初3314号民事判决第二项为被上诉人王海棠、司富永对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人蔡玉生、王玉梅、王海棠、司富永承担。二审案件受理费550元，由被上诉人付合林承担275元，被上诉人蔡玉生、王玉梅、王海棠、司富永共同承担275元。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭
审判员 杨府
审判员 汪剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔闻
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初296号
原告朱维喜，男，1968年3月16日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告汪德宝，男，汉族，江西乐平人，住乐平市人。
本院在审理原告朱维喜与被告汪德宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告向本院申请撤回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告朱维喜撤回诉讼。
本案受理费减半收取，由原告负担。
审判员 夏发忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 石羽娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新民初字第6253号
原告陈丹平，男，1959年6月11日出生，汉族，居民。
委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
被告福建久通机械有限责任公司，住所地龙岩市新罗区中城凤凰北路双路亭22号（原金工车间），组织机构代码68085413-X。
法定代表人吴占驻，董事长。
被告杨爱萍，女，1966年1月12日出生，汉族，居民，现下落不明。
被告凌宏旺，男，1987年6月4日出生，侗族，居民，现下落不明。
被告福建龙岩鸿宇烘干科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇曲潭路15号孵化大楼4层406室（龙岩经济技术开发区）。
法定代表人陈昆明，总经理。
委托代理人吴庆森、沈萍，福建六韬律师事务所律师。
原告陈丹平与被告福建久通机械有限责任公司、杨爱萍、凌宏旺、福建龙岩鸿宇烘干科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告陈丹平于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丹平以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丹平撤回起诉。
本案案件受理费425元，由原告陈丹平负担。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年五月五日
书 记 员 邓婷婷（代）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。
负责人：潘岭，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：杨玉梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨玉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张雅茹
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5503号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：刘勇。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1513fcfb-5ea8-4614-b8d8-a8500109b34d&imgId=MTUxM2ZjZmItNWVhOC00NjE0LWI4ZDgtYTg1MDAxMDliMzRkMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1513fcfb-5ea8-4614-b8d8-a8500109b34d&imgId=MTUxM2ZjZmItNWVhOC00NjE0LWI4ZDgtYTg1MDAxMDliMzRkMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1513fcfb-5ea8-4614-b8d8-a8500109b34d&imgId=MTUxM2ZjZmItNWVhOC00NjE0LWI4ZDgtYTg1MDAxMDliMzRkMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5503号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：刘勇。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第508号
申请执行人刘海元，个体户。
被执行人薛玉和，农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙民初字第2277号民事判决书于2013年3月1日立案执行。为保证执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛玉和银行存款16414元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一三年三月十日
书记员 于金兰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终439号
上诉人（原审原告）：莊德顺，男，1965年5月14日生，汉族，农民，住方城县。
上诉人（原审原告）：李书合，男，1956年6月26日生，汉族，农民，住方城县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方城县独树镇吴井村民委员会。
法定代表人：张建永，任村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张建永，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住方城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人莊德�、李书合与被上诉人方城县独树镇吴井村民委员会（以下简称吴井村委）、张建永为不当得利纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方民重初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
莊德顺、李书合上诉请求：改判由张建永返还103714元水面补偿款，吴井村委承担连带责任，并由二被上诉人负担诉讼费。理由：1、补充合同不实。被上诉人张建永作为现任村委主任，于庭后提交补充合同，有利用职务之便补签合同之嫌；如果2005年两被上诉人同意以餐费抵承包费，那么张建永不可能再缴纳2006年的承包费，且无证据证明村委拖欠张建永餐费。2、张建永自2008年12月31日任村委主任，与上一任村主任张某2陈述任职期自2006年至2010年不符。3、2012年1月14日村党支部、村委同意支付张建永补偿款的决议不实，时�管理区主任不知当时情况，其签批意见不能作为证据采信。4、原判适用法律不当，2009年1月15日的村委决定并未否认张建永承包合同的效力，但由于张建永未依约缴纳承包费，村委已终止承包合同的效力。经过村民会议，村委将鱼塘承包与上诉人管理，上诉人有权领取补偿款。
吴井村委和张建永答辩称：原判正确，请求维持原判。
莊德顺、李书合向一审法院起诉请求：判令二被告对返还原告养殖补偿款103714元承担连带责任。
一审法院认定以下事实：2004年11月10日，吴井村委与被告张建永签订了《水塘承包合同》。合同主要内容为，吴井村委将本村学校东南水塘一处承包给张建永养殖使用，承包期限为10年，即自2004年11月10日至2014年11月9日；承包费每年1300元，于每年的11月30日前缴纳；若遇特殊情况造成损失，养殖方面归张建永所有，其�方面补偿归吴井村委所有。2005年8月26日，吴井村委与被告张建永签订了补充合同，主要内容为，双方2004年11月10日签订的承包合同承包金额不变；张建永按照合同约定缴纳承包款两年后，由吴井村委拖欠张建永的餐费3845元冲抵承包费，抵完后，张建永继续按照合同约定缴纳承包费。被告张建永依约向吴井村委缴纳了2005年－2006年的水塘承包款。2007年村支书张某2要求张建永缴纳水塘承包费，张建永坚持按照合同约定以村委拖欠的餐费抵承包费。
2008年12月31日，选举产生了新一届村委会，张建永任村委会主任，吕山林任村委委员。2009年1月15日，时任支部书记张某2召集张某3（前任支部副书记）、莊德坡（前任村文书）、鲁聚勤（前任计生专干）、陈某1（时任支部委员）开会，作出“吴井村委会决定”，主要内容为，村委与张建永签订的合同，因张建永违约�终止无效；经村委班子研究，委托莊德顺、李书合二人维护管理水塘，如搞养殖收益归个人所有。2009年1月18日，又作出说明一份，主要内容为，莊德顺、李书合二人管理水塘，村里不给任何费用，二人不得向村里要钱资助；管理期间收入归二人所有。2010年，南水北调工程施工占用水塘。2012年1月14日，经吴井村党支部、村委商议同意鱼塘养殖补偿款103714元补偿给张建永。2012年1月19日，时任方城县独树镇纪检书记、管理区主任王阑坡签批，同意支部村委意见。2012年1月21日，被告张建永申请领取了鱼塘补偿款103714元。二原告认为被告张建永与村委签订的合同已经无效，补偿款应归二原告所有，双方经独树镇政府协调未果。二原告起诉至原审法院，请求判令二被告连带返还二原告水塘养殖水面补偿款103714元。
另查明，1998年5月20日，吴井村委向张建永出具欠条1份，内容为吴井村欠张建永餐费3845元。
原审法院认为，2004年11月10日，吴井村委与被告张建永签订的水塘承包合同，系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。由于吴井村委欠张建永餐费3845元，双方通过补充合同对鱼塘承包款的支付方式进行变通，系对原承包合同的补充完善。被告张建永提供的证人张某1、梅某、孙某1、朱某当庭作证，证明被告张建永对承包水塘进行了投入管理。依据《水塘承包合同》，经吴井村党支部、村委商议同意，并经独树镇相关领导批示，将鱼塘养殖补偿款103714元补偿给张建永，张建永领取鱼塘补偿款有事实依据。当事人对合同效力发生争议，应当由人民法院或者仲裁机构等有权机关确认，2009年1月15日的“吴井村委决定”关于张建永与吴井村委签订的承包合同终止无效的内容不具有法律效力。二原告在重审中提供的证人张某2、庄某、陈某1、张某3、陈某2、余某、李某、孙某2均未到庭，没有说明正当理由，没有提供证人的身份信息，对其证据效力不予确认。二原告诉称其对涉案水塘进行了投入管理，证据不足，原审法院不予采信。二原告请求二被告连带返还水塘养殖水面补偿款103714元的理由不能成立，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告莊德顺、李书合的诉讼请求。案件受理费2374元，由原告莊德顺、李书合负担。
二审中，上诉人提供2006年至2009年村委记账凭证一份，证明被上诉人主张以餐费冲抵承包费的账目和收条不实；证人张某2、张某3应上诉人申请出庭作证，证明2007年张某2任村支书兼主任期间，向张建永�要鱼塘承包款，张建永未缴纳承包费不能再承包鱼塘。被上诉人质证称：上诉人在之前庭审中均未提供账册，记账凭证不属于新证据；证人证言不实，两位证人之前已以书面等形式作证，不属于新证据。
二审中查明事实同一审中查明事实一致。
本院认为：一审中，被上诉人提供承包合同、补充合同及相关条据等证明，2004年吴井村委与张建永签订鱼塘承包合同，2005年二被上诉人又签订补充合同，以村委拖欠餐费冲抵部分承包费。时任支书袁秀峰作为吴井村委方的代表，参与两份合同的签订，其对补充合同的真实性予以认可。由于承包合同和补充合同均系吴井村委和张建永自愿签订，且未违反法律规定，故两份合同的效力应予认定。
对此，上诉人主张张建永未缴纳承包费，鱼塘已交由二上诉人管理和受益，并提供2009年1月的村委协议、决定、情况说明和相关证人证言等，予以证明。由于当地乡镇党委出具证明证实，2008年12月31日张建永出任吴井村委主任；现张建永否认2009年1月的决定等经村委同意，且2012年1月吴井村委出具报告准予张建永领取鱼塘补偿款。现上诉人所提供证据未能充分证明，决议、决定和书面说明系吴井村委真实意思表示，及张建永的承包合同为无效或已解除，故对上诉人主张返还补偿款的请求不予支持。原判适用法律并无不当。综上，原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2374元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一�年十一月二日
书记员 孙上兰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初9号
原告：廖志辉，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：徐建华，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：麻桂丹，女，1980年2月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告徐建华归还借款30000元及利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至还清之日止），被告麻桂丹对上述借款承担连带还款责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月17日，被告徐建华因需要资金周转，由麻桂丹担保向原告借款30000元，约定于2016年9月16日前归还，借款后被告仅支付2016年10月1日前的利息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建华于本判决生效之日起十日内归还原告廖志辉借款30000元及利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、被告麻桂丹对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐建华、麻桂丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2597号
原告苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族。
被告肖春良，男，1965年1月24日出生，汉族。
被告夏云英，女，1962年5月20日出生，汉族。
原告苏娥与被告肖春良、夏云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告苏娥以双方已达成和解协议为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏娥的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏娥撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告苏娥负担。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3290号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告单位福建晋江市万年辉鞋业有限公司，组织机构代码15646246-3，住所地晋江市池店镇洋茂村，法定代表人林灿阳。
诉讼代表人林汉彬，男，1991年8月1日出生，系被告单位采购经理。
被告人林灿阳，男，1972年11月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年7月16日自动至晋江市公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，后又于同年9月14日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，经本院决定于同年12月11日被变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人王桂华、洪振明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3158号起诉书指控被告单位福建晋江市万某鞋业有限公司、被告人林灿阳犯拒不执行判决罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告单位福建晋江市万某鞋业有限公司的诉讼代表人林汉彬、被告人林灿阳及其辩护人王桂华、洪振明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日，吴某向黄某借款150万元（币种为人民币，下同），约定借款月利率为2%，被告单位福建晋江市万某鞋业有限公司（下称万某公司）、被告人林灿阳（亦为万某公司的法定代表人）以担保人的名义为该笔借款提供连带责任保证，后经晋江市人民法院、泉州市中级人民法院审理，分别作出（2014）晋民初字第6369号民事判决书、（2015）泉民终字第2217号民事判决书，判决确定吴某应于判决生效之日起十日内返还给黄某借款1493975元及相应利息，万某公司、林灿阳承担连带保证责任，该判决已于2015年12月29日生效。2016年1月12日，晋江市人民法院向万某公司、林灿阳送达执行通知、财产申报通知。2016年4月27日，林灿阳因拒不履行法律文书所确定的义务被晋江市人民法院拘留十五日；同年5月12日，林灿阳因拒不申报财产被晋江市人民法院拘留十五日。
被告单位万某公司于2011年同中国民生银行泉州分行签订乐收银业务协议，并且约定该业务用于消费者向万某公司支付货款，终端结算账户约定为被告人林灿阳的个人账号尾号为9801的中国民生银行账户。自2015年12月30日起至2017年9月4日止，万某公司通过上述账户的乐收银业务收取货款共计1336871.31元，林灿阳个人进款共计657947.53元，而万某公司、林灿阳隐藏该财产，未向晋江市人民法院申报，后挪为他用，致使判决无法执行。
2017年7月16日，被告人林灿阳主动至晋江市公安局投案。同年11月7日，林灿阳与黄某达成和解协议，并履行完毕。在审理过程中，被告单位万某公司向本院预缴罚金50000元。
上述事实，被告单位万某公司、被告人林灿阳亦无异议，且有证人黄某、杨某的证言，民事判决书、生效证明、执行申请书、受理执行案件通知书、执行通知书、财产申报通知书、特快专递详情单，内资企业登记基本情况表、增值税纳税申报表、房屋权属登记查档、财产申报情况表，银行开户信息及交易明细、银行关联POS机的相关申请材料及交易明细,提取笔录、微信易明细及交易记录截图、银行短信通知记录截图，财产查询反馈信息表，调解协议、和解协议、补充协议、收条、谅解书、执行分配方案，福建省政府非税收入票据，受案登记表、查获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位福建晋江市万某鞋业有限公司对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人林灿阳作为该单位直接负责的主管人员及作为被执行人员对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位福建晋江市万某鞋业有限公司、被告人林灿阳犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚，且案发后积极配合判决的执行，与申请执行人达成和解协议并履行完毕，又预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从宽处罚。辩护人亦提出上述建议予以从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳，但其建议予以免除刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位福建晋江市万年辉鞋业有限公司犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金已向本院缴纳。）
二、被告人林灿阳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾摩托
审 判 员 丁钊珑
人民陪审员 王灿辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张燕秋
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1678号
原告：徐学兰，女，汉族，1944年10月3日生，住河南省新蔡县。
原告：李文广，男，汉族，1968年9月5日生，住河南省新蔡县。
原告：李文书，男，汉族，1976年7月7日生，住河南省新蔡县。
原告：李文明，男，汉族，1980年11月5日生，住河南省新蔡县。
原告：李静，女，汉族，1971年4月10日生，住河南省新蔡县。
原告：李宁，女，汉族，1977年2月22日生，住河南省新蔡县。
六原告的委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：郑州金顺物业管理服务有限公司，地址：郑州市金水区116号中方园小区西16号楼1-2层A1户，统一社会信用代码：914101057218890653。
法定代表人：王连英，公司总经理。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：新蔡县城乡建设与管理综合执法局，地址：新蔡县华星路新蔡县运管所三楼，统一社会信用代码：12412828775145280J。
法定代表人：崔保峰，该局局长。
委托诉讼代理人：黎民，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：陶红举，男，该局政策法规副股长。
原告徐学兰、李文广、李文书、李文明、李静、李宁诉被告郑州金顺物业管理服务有限公司、新蔡县城乡建设与管理综合执法局劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.确认六原告已故亲人李彦英与二被告之间存在事实劳动关系；2.判决二被告向六原告赔偿李彦英因公死亡的丧葬费25014元；3.一次性工亡补助金727920元；4.供养亲属徐学兰抚恤金28800元。事实与理由：上述六原告已故亲人李彦英生前于2012年起受雇于新蔡县城乡建设与管理综合执法局从事新蔡县城市路面保洁工作。2016年9月6日凌晨5时许李彦英在新蔡县××大道“锦绣花园”小区路段打扫卫生时，不幸被胡波波驾车撞伤致死。事后，六原告与被告新蔡县城乡建设与管理综合执法局协商认定李彦英因公死亡事宜，才得知2016年6月15日，被告新蔡县城乡建设与管理综合执法局已与被告郑州金顺物业管理服务有限公司签订“新蔡县城区道路清扫保洁承包合同书”，由郑州金顺物业管理服务有限公司负责为被告新蔡县城乡建设与管理综合执法局提供新蔡县城市路面保洁工作。李彦英系受聘于郑州金顺物业管理服务有限公司继续从事新蔡县城市路面保洁工作。六原告去找郑州金顺物业管理服务有限公司协商李彦英因公死亡事宜。却被告知新蔡县城乡建设与管理综合执法局已于2017年8月31日与郑州金顺物业管理服务有限公司解除了《新蔡县城市路面保洁承包合同》。九这样二被告相互推诿，拒绝在工亡认定申请表上签章，致使李彦英无法认定“因公死亡”。六原告无奈于2017年11月13日向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年11月14日作出“不予受理通知书”。为维护六原告的合法权益，六原告于2017年11月20日向法院起诉，因法院无法联系被告郑州金顺物业管理服务有限公司，被迫撤回对被告郑州金顺物业管理服务有限公司起诉。只保留对新蔡县城乡建设与管理综合执法局和新蔡县环境卫生管理站的起诉。法院于2018年3月30日作出（2017）豫1729民初4020号之二民事裁定书，以六原告起诉新蔡县城乡建设与管理综合执法局缺乏明确事实和理由，双方劳动关系不能确定为由裁定驳回六原告的起诉。综上，现被告郑州金顺物业管理服务有限公司法定代表人已经联系上，故六原告再次起诉，望依法判如诉求。
本院认为，原告起诉时应当有明确的被告，即原告起诉的被告应当是适格的诉讼主体。因本案被告新蔡县城乡建设与管理综合执法局，于2013年4月14日由“新蔡县机构编制委员会新编（2013）10号文件”通知，将“新蔡县城乡建设与管理综合执法局”变更为“新蔡县城市管理办公室”。后于2017年9月30日由“新蔡县机构编制委员会新编（2017）21号文件”通知，又将“新蔡县城市管理办公室”变更为“新蔡县城市管理局”，据此说明“新蔡县城乡建设与管理综合执法局”已不存在，且在审理中本院已向六原告进行了释明，而六原告既不变更也不撤回。故六原告将“新蔡县城乡建设与管理综合执法局”列为被告，属错列诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐学兰、李文广、李文书、李文明、李静、李宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹小颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2042号
原告：苏州沣皓贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇义虞路5号。
法定代表人：潘伟标，经理。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：陈玲玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告苏州沣皓贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序，于2018年1月4日、2月8日公开开庭进行了审理。原告苏州沣皓贸易有限公司的法定代表人潘伟标、委托诉讼代理人冷亚娜，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人陈玲玲（第一次庭审）、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏州沣皓贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3246367.5元；2.判令被告支付利息129854元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至判决生效之日，自2017年1月1日起暂计至2017年8月31日）；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请，要求被告支付货款190万元，利息自最后一个账期次日起计算。事实和理由：原告向被告提供服装，厂商编号为035457、036094，被告未支付全部货款，尚欠部分款项至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方2016年度签订的合同、市场推广协议，原告在此期间的供货，被告扣除相应的服务费及未对账的退货金额，被告已结清全部货款，不欠任何费用。请求法院查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的对账异议函及快递单复印件，原告以此证明其已按合同要求向被告提出账款结算异议，被告对上述证据的真实性提出异议，认为原告未进一步举证证明该函件已在合同约定的期限内向被告提出。对该证据，原告仅提供了快递单复印件，未进一步提供上述函件已交付给被告的证据，本院难以认定其真实性，但结合原告提供的其与被告公司财务人员季卫珍的对话以及季卫珍的当庭陈述，本院可以认定原告一直就有关账款支付问题向被告提出主张，且双方在实际交易过程中已经对账款进行核对并达成一致意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年底开始发生业务关系。双方最后两份合同及市场推广协议签订于2016年度（厂商编号分别为035457和036094），约定由原告向被告供货，被告支付相应的货款。合同第十条第（5）项和第（6）项约定了双方确认此前的账款已经支付完毕，且双方确认扣款均合法有效并无异议。厂编035457的市场推广协议约定原告在全部分店累计交易额达1000元以上时给予被告交易分成为9.5%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、快报印刷/宣传费20元/店/期、商品展示费1月-3月、7月、8月每月50元/店、服装修改费2元/条。厂编036094的市场推广协议约定原告在全部分店累计交易额达1000元以上时给予被告交易分成为9%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、快报印刷/宣传费20元/店/期、商品展示费1月-3月、7月、8月、12月每月50元/店、服装修改费2元/条。两份协议均注明各项费用为未税金额，买方扣款时按含税金额扣取；如双方在次年1月31日前对协议内容无异议时，协议及买卖合同自动延长一年，有异议应另行签订协议。新协议签订前，仍依旧协议执行。
合同签订后，原告陆续向被告门店供货至2017年2月，其中厂编035457合作门店56家，厂编036094合作门店63家。原告认为双方此前账目未结清，在签订合同之后又向被告提出主张要求重新核对账目。经双方确认，厂编035457自2015年2月10日账期至2017年2月10日账期结余差额为516810.3元，厂编036094自2015年4月10日账期至2017年2月10日账期结余差额为1329103.71元。审理中，双方确认在对账后共发生退货19万元。
本院认为，原、被告双方签订的相关合同、协议均是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同履行义务。虽然双方签订的书面合同中有合同签订年度前的账目已结清的约定，但双方在实际交易过程中又以实际行为变更该约定并重新核对账目，故双方之间的往来应以双方重新核对的账目为准。关于被告主张的扣款，在双方核对的账目中已对大部分扣款进行扣除且双方并无异议，本院对此予以确认。此外，被告主张厂编036094的账目中因货款尚未支付，最后两个月的商品展示费尚未扣除，该陈述与原告提供的对账资料相一致，本院予以认可。根据市场推广协议约定，商品展示费属于双方交易过程中约定的固定费用，应予扣除，故厂编036094尚应扣除商品展示费6673.72元（50元×63家门店×2个月×1.05932）。双方确认在对账后又发生19万元退货，应予扣除。据此，被告结欠原告货款为1649240.29元（516810.3元+1329103.71元-190000元-6673.72元）。被告未按约及时付款，原告主张自最后一个账期次日（2017年2月11日）起至判决生效之日止按年利率6%的标准支付利息的请求，本院予以支持。
综上，被告应支付原告货款1649240.29元及相应利息，对于原告的其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告苏州沣皓贸易有限公司货款1649240.29元及相应利息（自2017年2月11日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告苏州沣皓贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由原告苏州沣皓贸易有限公司负担2890元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担19010元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 沈征宇
人民陪审员 顾艳娇
人民陪审员 方新强
二〇一八年三月七日
书 记 员 杜 谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）2923民初1462号
原告：段玉民，男，汉族，生于1966年3月29日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：永靖令牌房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔德娜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张丰业，系甘肃张国彪律师事务所律师。
被告：孔令旭，男，汉族，生于1961年9月10日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告段玉民诉被告永靖令牌房地产开发有限公司、被告孔令旭确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段玉民向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认承诺书合法有效，2、判令被告履行承诺书按公司值班人员的工资标准（月工资1500元）支付从2016年1月6日至起诉之日的工资27000元，3、判令被告履行承诺书安排原告就业，4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，原告在被告永靖令牌房地产开发有限公司承包的永靖县刘家峡大庄棚户区改造工地务工并发生工伤事故，经鉴定原告的伤残等级为九级。2016年1月6日，经永靖县劳动争议仲裁委员会调解，被告孔令旭代表被告永靖县令牌房地产开发有限公司向原告出具承诺书一份，时至今日，被告永靖令牌房地产开发有限公司拒不履行承诺书内容。
本院认为，2016年1月6日，永靖县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字【2015】22号仲裁调解书一份，申请人为原告段玉民，被申请人为甘肃建投建设有限公司，调解书内容为甘肃建投建设有限公司一次性支付原告段玉民各项费用35000元。由此可见，原告是在甘肃建投建设有限公司承包的工地上发生的工伤事故，且被告孔令旭向原告出具的承诺书即没有被告永靖令牌房地产开发有限公司法人的签字也没有加盖公章。故永靖令牌房地产开发有限公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告段玉民的起诉。
案件受理费475元，返还原告段玉民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁永成
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈秀秀