湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1957号
原告：衡阳县民丰小额贷款有限公司。
法定代表人：王振兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行。
负责人：于兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李军，湖南业达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊应起，湖南业达律师事务所实习律师。
被告：赵建南，女，1966年9月22日出生，汉族。
被告：宋锋，男，1989年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵建南，女，1966年9月22日出生，汉族。
被告：湘潭县广业贸易有限公司。
法定代表人：宋正满，该公司经理。
原告衡阳县民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰公司）与被告中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行（以下简称江东支行）、赵建南、吴泽芳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。原告民丰公司于2017年2月15日撤回对被告吴泽芳的起诉，本院依法于2017年2月17日作出（2016）湘0421民初1957号民事裁定予以准许。被告江东支行于2017年3月15日向本院申请追加宋锋、湘潭县广业贸易有限公司（以下简称广业公司）为本案共同被告参加诉讼，本院于2017年3月23日作出（2016）湘0421民初1957号追加通知书依法追加了宋锋、广业公司为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行审理，原告民丰公司的法定代表人王振兵及其委托代理人曹光辉，被告江东支行的委托代理人李军、樊应起，被告赵建南、被告宋锋的委托代理人赵建南到庭参加诉讼。被告广业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴泽芳对宋锋借款100万元承担连带清偿责任，被告赵建南对宋锋借款700万承担连带清偿责任；2、由于被告江东支行的过错责任造成原告借款本金700万元及利息（利息自2013年10月25日起计算至还清之日止，利率按月息2分计算）承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告江东支行承担。
事实与理由：2013年3月18日，广业公司全权委托宋锋以购镍矿石为由向被告借款980万元，并自愿以其存放在中储发展股份有限公司衡阳分公司的货物镍矿石进行质押担保。被告即指派工作人员邓寒林和广业公司授权人宋锋对质押货物的样品质量进行送检，在送检途径，宋锋趁被告工作人员酒醉饭饱之机将事先在市场购买的精品镍矿石与送检的假镍矿石样品掉包更换，导致检测的结果为镍含量为98%，造成质押物的价值虚高。尔后，被告与广业公司签订了一份编号为2013年江东字第0007号的《商品融资合同》及《质押合同》，2013年3月19日，被告与广业公司及中储发展股份有限公司衡阳分公司又签订了《商品融资质押监管协议》。之后，被告向广业公司发放借款1000万元。
被告江东支行为逃避责任追回借款本息，利用工行的商誉，介绍并陪同宋锋到原告处骗取短期过桥借款，导致原告借款本息遭受严重损失，原告所造成的借款本息损失依法应由被告江东支行承担。广业公司在被告借款1000万元到期后，被告江东支行以该笔借款继续借给广业公司为由，要求广业公司先行偿还该笔借款本息。由于广业公司无力偿还，被告业务副行长杨慧遂介绍并陪同宋锋到原告处借款700万元用于短期过桥，借款期限为2013年9月26日至2013年10月25日，双方约定借款月利率12‰，支付月财务咨询费168000元，直到贷款还清为止。该副行长一再承诺该笔短期借款系过桥业务，被告广业公司续借后立即偿还，不会给原告带来任何风险和损失。在工行提供复制的全套借款资料后，原告出于对工行商誉的绝对信用，绝对相信送检产品不会造假，遂于2013年9月26日与宋锋签订了一份书面《借款合同》和《财务咨询服务合同》，与广业公司及该公司股东均签订了书面《保证合同》，并要求工行提供书面担保，该行副行长即安排该行业务员邓寒林向原告出具一份书面担保书。在各项借款担保手续办理完备后，原告于同日将借款700万元通过银行转帐方式支付到宋锋的银行帐户上，宋锋将该笔款项用于偿还在被告处的借款。被告在收到还款后，以上级行控制对外地企业发放贷款为由拒绝向广业公司续放贷款。导致广业公司无力偿还原告的借款本息，造成原告借款本息无法追回。
业务员邓寒林向原告出具书面担保书的行为是职务行为，邓寒林的担保责任依法应由被告江东支行承担。原告对宋锋根本就不了解，没有工行提供的检测报告和对工行的信用，原告是不可能借款给宋锋。为了防范借款风险，原告要求被告提供书面担保，该行副行长即安排该行业务员邓寒林向原告出具一份书面担保书。由此可见，邓寒林履行的是职务行为，其担保责任应由被告承担。
被告赵建南依法应对宋锋借款700万元承担连带清偿责任。原告多次向宋锋追讨借款本息，宋锋于2014年6月27日与原告签订一份《还款协议》，但一直未能还款，原告遂对广业公司及被告的借款行为表示怀疑。2014年5月20日，原告委托湖南省黑色金属产品质量监督检测授权站对广业公司在原工商质押货物进行检测，证实该批货物铁含量93.25%，镍含量为6.75%，原告遂向衡阳县分安局进行报案，犯罪嫌疑人宋正文、宋锋已被依法逮捕，该刑事案件现已移送衡阳县人民法院进行审理。2015年8月15日，广业公司股东赵建南及吴泽芳与原告签订一份书面还款《协议书》。吴泽芳自愿为宋锋向原告借款100万元提供连带责任担保，赵建南自愿为宋锋向原告借款700万元提供连带责任担保。协议签订后被告赵建南、吴泽芳均未还款。
综上，广业公司向工行贷款时提供的资料明显造假，其目的是非法骗取借款。被告为追回骗取借款逃脱责任，设法将责任和风险转嫁给原告，且由于被告江东支行工作人员存在严重过错，致使原告无故遭受巨大损失，被告江东支行应依法予以赔偿，被告赵建南对宋锋借款应承担连带清偿责任。
被告江东支行辩称：1、江东支行不应承担连带保证责任也不存在缔约过失责任；①江东支行不是本案适格被告；②邓寒林出具担保书的行为并不构成表见代理；③邓寒林不需要再承担连带保证责任；④联系介绍贷款行为并不是担保行为也不是职务行为，江东支行当然无须担责；⑤江东支行不存在缔约过失责任；2、江东支行不应承担过错赔偿责任；①江东支行对送检产品被调包不存在过错；②江东支行不存在帮助宋锋骗取贷款行为；③原告怠于对贷款申请进行审查，导致其损失，不能因此归咎于江东支行；④江东支行并没有实施侵害原告的行为，不应承担侵权责任。
被告赵建南、宋锋辩称，宋锋向原告方贷款，因为我们是外地人，并不认识原告方，是通过被告江东支行工作人员带过去向原告方借款，邓寒林是代表银行为我们提供担保，原告直接将贷款放到宋锋在工行设立账户上；愿意偿还该笔借款，但因资金困难，暂时无法偿还。被告赵建南、宋锋没有向法庭提供证据。
被告广业公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：证据1、原告营业执照及被告营业执照、身份证复印件各1份；证据2、《商品融资合同》、《质押合同》、《商品融资质押监管协议》、《长沙矿冶学院检测中心分析报告单》、《中国工商银行质押核实书》复印件各1份、《中国工商银行核保书》复印件2份；证据3、《借款合同》、《衡阳县民丰小额贷款有限公司借款凭证》、《质押合同》、《保证合同》、《担保书》、《反担保申请书》、《还款协议》、《协议书》复印件各1份；证据4、《湖南省黑色金属产品质量监督检验授权站检验报告》复印件1份；证据5、《衡阳县人民法院（2016）湘0421刑初35号刑事判决书》复印件1份；证据6、《宋正文、宋锋的讯问笔录》、《杨慧、邓寒林的询问笔录》各1份。
被告江东支行向法庭提供以下证据：证据1、《杨慧询问笔录》复印件1份；证据2、《王振兵询问笔录》复印件1份；证据3、《宋锋讯问笔录》复印件1份；证据4、《邓寒林询问笔录》复印件1份；证据5、《宋锋与原告签订的还款协议书》复印件1份；证据6、《赵建南、吴泽芳与原告签订的还款协议书》复印件1份；
证据7、《民事起诉状》复印件1份；证据8、《撤诉裁定书》复印件1份；证据9、《刑事和解协议》、《领条》复印件各1份。
本院认为，被告赵建南、宋锋、江东支行对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性均无异议，证据5虽然有漏页但不能否认该份判决书的真实性，故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院予以确认并在卷佐证。原告民丰公司、被告赵建南、宋锋对被告江东支行提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的案件基本事实如下：原告民丰公司系一家从事发放小额贷款及提供财务咨询的有限责任公司。被告宋锋与被告赵建南系母子关系，被告宋锋为被告广业公司经理。2013年2月27日，因被告广业贸易公司需要贷款，用138.502吨镍铁矿石向被告江东支行进行质押担保申请贷款，同年2月28日，被告广业公司将镍铁样品与被告江东支行邓寒林一起送由长沙矿治研究院有限责任公司分析检测中心进行抽样检测，3月5日，检测中心得到检测结果，镍粉含Ni成分为89.76%。3月18日，被告广业贸易公司与被告江东支行签订了编号为2013年江东字第0007号《商品融资合同》，合同约定被告广业贸易公司向被告江东支行贷款980万元，借款期限为6个月，合同项下质物交由中储发展股份有限公司衡阳分公司进行监管，并由其出具入库号为0011857的《中储发展股份有限公司衡阳分公司材料验收入库单》，被告广业公司同时将质物镍铁向中国人寿财产保险股份有限公司投保了财产保险综合险，保险金额为14000000元，保险期间12个月，自2013年3月19日起至2014年3月18日止。同年3月19日，被告广业贸易公司与被告江东支行签订了《质押合同》，合同约定所担保的主债权为编号2013年江东字第0007号《商品融资合同》的债权，质物清单中载明的质押物为镍铁，评估价值为1430万元。同日，被告广业公司、江东支行与中储发展股份有限公司衡阳分公司签订了《商品融资质押监管协议》约定将质押物138.502吨镍铁交于中储发展股份有限公司衡阳分公司进行监管。宋正满、宋正文与被告赵建南亦于同日为该笔借款进行了担保，分别与被告江东支行签订了《最高额保证合同》。
贷款到期后，被告广业公司欠被告江东支行700万元贷款无力偿还，经被告江东支行原副行长杨慧介绍到原告民丰公司贷款进行短期过桥周转，2013年9月20日，被告江东支行原副行长杨慧、原业务经理邓寒林、被告宋锋与原告民丰公司协商被告宋锋贷款一事，原告民丰公司同意向被告宋锋贷款700万元，由原告派人去仓库查验抵押物和去江东支行审核原来的借款资料。第二天，原告委派总经理黎志富及贷款员刘昊林去调查核实宋锋借款一事，查实后认为可以向被告宋锋发放贷款700万元。2013年9月26日，被告宋锋及其父母，被告广业公司的法定代表人宋正满到原告公司办理贷款相关手续，被告宋锋与原告民丰公司签订了编号为民丰借字第20130129《借款合同》，约定被告宋锋（借款人）向原告民丰公司（贷款人）借款700万元，借款期限为2013年9月26日至2013年10月25日止，月利率12‰，借款人还款方式为一次还本、分次付息法，结息日为每月的20日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定处分质押物，追究保证人连带担保责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期利率计收罚息，并对应付未付利息计收复息：逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；逾期利息计算复息＝欠付利息×约定利率100%×逾期天数。被告宋锋及原告民丰公司分别在借款合同上签名、盖章确认。同日，被告广业公司通过股东大会决议同意对宋锋向衡阳县民丰小额贷款有限公司借款700万元提供连带担保，并提供仓单质押，质押物为中储发展股份有限公司衡阳分公司材料验收入库单。被告广业公司（保证人）与原告民丰公司（债权人）的签订了编号为民丰保字第20130129《保证合同》，合同约定为保障债权人与主合同债务人宋锋所签订的编号为民丰借字第20130129的《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告广业公司法定代表人宋正满及原告民丰公司的代表人黎志富分别在保证合同上签字和盖章。同日，被告宋锋（借款人）与原告民丰公司（债权人）、被告广业公司（担保人）签订20130129《财务咨询服务合同》，合同约定宋锋聘请民丰公司为宋锋提供财务咨询服务，财务咨询费收费标准为每月168000元，服务期限二年即从2013年9月26日至2015年10月25日。履行期限从双方签订合同之日起计算咨询费到贷款到期日为止，逾期还款本合同顺延，按收费标准加收50%服务费，期至贷款本息还清为止。贷款逾期后，本合同费用按天计收。同日，被告广业公司（出质人）与原告民丰公司（质权人）签订了编号为民丰抵字第20130129《质押合同》，合同约定广业公司提供的质押财产是镍铁（权利凭证为0011857中储发展股份有限公司衡阳分公司材料验收入库单），共有人均同意以质物为编号民丰借字第20130129的《借款合同》项下债权提供质押担保，出质人保证的范围为主合同项下本及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。出质人应按规定向有关部门或单位办理质押登记和其他法定出质手续，并及时将相关登记证明材料正本移交质权人保管。出质人应将质物移交质权人占有，质物有权利凭证的，出质人应将权利凭证一并交于质权人保管。出质人应按质权人的要求为质物投保，保险金额不低于主合同项下债权本息，保险期限不短于主合同项下债务履行期限，保险手续办妥后，出质人应将保单正本交质权人保管。债务人未按时足额偿还贷款本金及利息，质权人有权依法拍卖、变卖质物，并以所得价款优先受偿。广业公司法定代表人宋正满及原告民丰公司的代表人黎志富均在合同上签字和盖章。《质押合同》签订时，质押物138.502吨镍铁仍存于中储发展股份有限公司衡阳分公司，被告宋锋将中储发展股份有限公司衡阳分公司的仓单、在被告江东支行贷款的相关资料及质物化验结果提供给原告民丰公司，原告民丰公司没有将质押物138.502吨镍铁交于相关部门检测，也没有办理相关质押登记手续。同日，被告江东支行的业务经理邓寒林为编号民丰借字第20130129《借款合同》中宋锋的借款出具了担保书，愿意对该笔借款提供连带责任担保，并承诺在工行没有获准对广业公司贷款时，把广业公司存放在中储发展股份有限公司的镍铁138.502吨的材料验收入库单（入库号：0011857）转交给民丰公司，并协助完善仓单质押手续。合同签订后，原告民丰公司依约将贷款700万元分两次转到被告宋锋在工商银行的帐户上，被告宋锋在借款时即先行支付给原告民丰公司借款利息28万元，并向原告民丰公司出具了借款凭证，借款本金700万元，借款日期从2013年9月26日起至2013年10月25日止，借款月利率为12‰。被告宋锋将从民丰公司借到的700万元全部偿还了被告广业公司所欠被告江东支行的贷款700万元。
被告宋锋在原告民丰公司的贷款到期后，经原告民丰公司多次催收，被告宋锋没有还款，原告民丰公司委托湖南省黑色金属产品质量监督检验授权站对被告广业公司在被告江东支行原质押货物进行检测，证实该批货物镍金属含量为6.75%，质押物畸低，被告宋锋与原告协商将质押的镍铁运到外地去贷款用以偿还原告的欠款，原告为不使公司受到损失，同意被告宋锋将镍铁运到湘潭。并于2014年6月27日与被告宋锋签订了一份《还款协议》，约定宋锋于2013年9月26日向原告借款700万元至2014年6月20日止应付利息为2075200元，被告宋锋同意在2014年7月20日前偿还原告500万元，余下本金及利息按合同约定利率在2014年8月15日前全部付清。本协议签订之日向原告民丰公司返还原抵押物仓单，但在宋锋提取货物镍铁时，必须在原货物中留存两吨以上的镍铁作为原抵押物权的样品使用，并另行开具货物仓单给原告，在办理好仓单之后才能提取货物。2014年7月，被告宋锋将质押物镍铁运至株洲市茶陵县再次进行质押借款。之后被告宋锋一直未归还原告民丰公司借款。2015年5月7日，原告民丰公司向湖南省衡阳县人民法院对邓寒林、被告宋锋、广业公司提起金融借款合同纠纷民事诉讼，诉请要求邓寒林、宋锋、广业公司连带偿付借款700万元，利息328.72万元（后段利息另计），并支付迟延付款罚息，由被告承担诉讼费用。原告民丰公司法定代表人王振兵亦对宋锋骗取贷款一事进行了报警，被告宋锋于2015年6月9日被公安机关抓获归案，同年6月10日因涉嫌犯骗取贷款罪被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月25日执行逮捕，在案件侦破过程中，原告民丰公司于2015年8月15日与吴泽芳、被告赵建南达成一份《协议书》，协议约定赵建南之子宋锋于2013年9月26日向原告民丰公司借款700万元，约定利率为月息3.6%（含财务咨询费），赵建南对宋锋借款700万元的本金、利息及合同项下相关费用进行连带责任担保，担保期间为本合同签订之日起1年，吴泽芳自愿对宋锋借款100万元进行连带责任担保，担保期间从本合同签订之日起1年。赵建南承诺在本合同签订之日付给原告民丰公司6万元利息，赵建南、吴泽芳承诺在本合同签订之日起一个月内付给原告民丰公司100万元，原告民丰公司同意赵建南依法向公安机关申请对宋正文取保候审。
2016年2月3日，湖南省衡阳县人民检察院以被告宋锋犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪向湖南省衡阳县人民法院提起公诉。2016年10月17日，原告民丰公司以被告宋锋涉嫌合同诈骗已逮捕，刑事案件已移送法院审理为由向衡阳县人民法院撤回对邓寒林、被告宋锋、广业公司的起诉，湖南省衡阳县人民法院于2016年10月19日以（2015）蒸民二初字第271号民事裁定书，准许原告民丰公司撤回起诉。被告宋锋合同诈骗案在法院审理过程中，原告民丰公司于2017年1月16日与宋正文、被告宋锋、赵建南达成了《刑事和解协议》，协议约定协议签订之日赵建南向被害单位衡阳县民丰小额贷款公司的法人代表王振兵交付现金30万元整，广业公司、宋正文、宋锋将座落于怀化市辰溪县板桥乡223道万发钒厂三分厂钒渣200吨（价值100万元左右），用于偿还民丰公司借款；其余借款本息，由广业公司、宋正文、宋锋每年偿还50万元（江东支行赔偿的数额可折抵被告应偿还的数额）；民丰公司向法院请求对宋正文、宋锋判处缓刑。原告民丰公司于同日收到赵建南交来宋锋、宋正文骗取贷款一案的骗取贷款金30万元，原告民丰公司出具了收条。
2017年1月18日，经湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421刑初35号刑事判决书查明，被告宋锋在2013年2月27日被告广业贸易公司用138.502吨镍铁向被告江东支行进行质押担保申请贷款过程中，为了得到更多贷款，宋正文与被告宋锋商量以提高镍铁矿石中镍含量的办法，将广业公司生产的镍粉与在市场上买的纯镍粉混合在一起做出镍粉含量高的标本，虚增标本价值，在银行工作人员提取标本检验时把提取的镍铁标本采取调包的手段换出来。同年2月，被告江东支行客户经理邓寒林与中储发展股份有限公司衡阳分公司业务经理彭军及被告宋锋一起将被告广业公司存放在中储发展股份有限公司衡阳分公司仓库的镍铁进行抽检，在送检途中，被告人宋锋趁邓寒林等人不注意时，将事先准备好的标本与抽样送检的标本调包，2013年2月28日，长沙矿治研究院有限公司分析检测中心出具报告，认定检测送检镍粉样品含镍量为89.76%。判决书认定被告宋锋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
基于被告宋锋除已偿还借款利息69万元外，下欠借款本金700万元及利息一直未予偿还，原告民丰公司于2016年9月23日将被告江东支行、赵建南、吴泽芳诉至法院，诉请判决被告吴泽芳对宋锋借款本金100万元承担连带清偿责任，赵建南对宋锋借款本金700万元承担连带清偿责任；被告江东支行因过错造成原告借款本金700万元及利息承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告江东支行承担。原告民丰公司于2017年2月15日撤回对被告吴泽芳的起诉，本院于2017年2月17日作出（2016）湘0421民初1957号民事裁定予以准许。被告江东支行于2017年3月15日向本院申请追加借款人宋锋、担保人广业公司为本案共同被告参加诉讼，本院于2017年3月23日作出（2016）湘0421民初1957号追加通知书依法追加了宋锋、广业公司为本案共同被告参加诉讼。截止2017年5月5日，被告宋锋尚欠原告民丰公司借款本金700万元，借款利息5535600元（从2013年9月26日起算至2017年5月5日止，共计1318天，按月利率12‰，罚息按月息6‰计算，后段利息另计）。
本院认为，原告民丰公司系一家从事发放小额贷款及提供财务咨询的有限责任公司，并非金融监管部门批准设立的金融机构，故该案不是金融借款合同纠纷，应定性为民间借贷纠纷。被告宋锋与原告民丰公司签订了《借款合同》、《还款协议》，被告广业公司与原告民丰公司签订的《质押合同》、《保证合同》、被告赵建南与原告民丰公司签订的《协议书》及被告宋锋向原告民丰公司出具的借款借据均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法、有效。原告民丰公司依约将贷款发放给被告宋锋设立的银行帐户上，履行了向借款人提供贷款的义务，被告宋锋未依约履行清偿义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任，被告宋锋应如数偿还所欠原告民丰公司的借款本金7000000元，利息5535600元，但已支付的利息690000元应予扣减。被告广业公司将138.502吨镍铁用于被告宋锋借款的质押，并向原告交付了存放在中储发展股份有限公司衡阳分公司的质押物镍铁的仓单，质押权设立，原告民丰公司未对质押物镍铁进行检测，亦未办理质押登记手续。之后，质押物镍铁经相关部门检测镍含量太低，与评估价值不相符，被告宋锋、被告广业公司又被司法机关认定通过调包换取送检样本、虚增质押物价值的方式，采取欺骗的手段骗取金融机构的贷款，原告民丰公司即与被告宋锋协议约定将质押物仓单返还给被告宋锋，质押物镍铁亦被宋锋运走，故被告广业公司与原告签订的《质押合同》中的质押物镍铁不再在本案借款的优先受偿范围。被告广业公司、赵建南自愿为被告宋锋的借款提供连带责任担保，依约应对被告宋锋的借款承担连带清偿责任。被告江东支行的业务经理邓寒林以其个人名义向原告民丰公司出具担保书愿意为被告宋锋的借款承担连带责任担保，原告称邓寒林的担保行为是被告江东支行执行职务的行为，应由被告江东支行承担本案的连带清偿责任，本院认为，邓寒林虽是以个人的名义出具的担保书，担保书没有加盖江东支行的公章，但从担保书中“承诺在工行没有获准对湘潭县广业贸易有限公司贷款时，把湘潭县广业贸易有限公司存放在中储发展股份有限公司的镍铁138.502吨的材料验收入库单转交给贵公司，并协助完善仓单质押手续”内容来看，邓寒林的担保行为是执行被告江东支行职务的行为，但该连带保证责任未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故该保证责任在2014年4月25日已届满，原告未提供证据证明在该期间届满前向被告江东支行主张过该权利，故被告江东支行不再承担连带清偿责任。原告诉称被告江东支行工作人员在产品送检过程中存在过错，导致送检产品被掉包，致使广业公司顺利骗取贷款，被告江东支行为挽回贷款本息，利用原告对国有商业银行的充分信任，介绍并陪同宋锋到原告处骗取短期过桥借款700万元，导致原告借款本息遭受严重损失，原告所造成的借款本息损失依法应由被告江东支行承担。本院认为，邓寒林系被告江东支行的工作人员，在将质押产品送检过程中存在重大失误，疏忽大意让同行的被告宋锋将送检的样品调包，造成送检产品的评估价与质押物的实际价值不符，质押物价值虚高，导致原告的质押权不能实现，这是被告江东支行的过错之一。其次，被告江东支行充分利用国有商业银行的信誉，在原告放款过程中，被告江东支行的副行长杨慧亲自出面介绍被告宋锋向原告民丰公司借款700万元，被告江东支行的业务经理邓寒林又出具担保书为被告宋锋的借款提供连带责任担保，致使原告有理由相信被告江东支行的担保行为和被告广业公司的质押物镍铁的价值足以清偿被告宋锋借款。同时被告宋锋向原告借款700万元后，全部用于偿还被告广业公司欠被告江东支行的借款700万元，被告江东支行在被告宋锋的该笔借款中获得了利益，使质押权不能实现的风险转移给了原告民丰公司，此为被告江东支行的过错之二。综上，被告江东支行在被告宋锋的借款过程中具有明显过错，故对原告民丰公司要求被告江东支行承担被告宋锋所欠原告借款本金700万元及利息承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到原告在借款过程中自身审查不严，结合被告江东支行的过错行为的程度，参照《中华人民共和国担保法》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，本院酌定由被告江东支行对被告宋锋的借款700万元及利息不能清偿部分承担五分之一的赔偿责任。被告广业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋锋应如数偿付所欠原告衡阳县民丰小额贷款有限公司借款本金7000000元；
二、被告宋锋应如数支付所欠原告衡阳县民丰小额贷款有限公司借款利息4845600元（从2013年9月26日起算至2017年5月5日止，按月利率12‰，罚息按月息6‰计算，后段利息另计至清偿之日止）；
三、被告赵建南、被告湘潭县广业贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
以上款项合计11845600元，限本判决书生效之日履行完毕。
四、被告中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行对被告宋锋所欠原告衡阳县民丰小额贷款有限公司借款本息不能清偿部分承担五分之一的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的利息。
本案受理费60800元，由被告宋锋、赵建南分别负担24320元，由中国工商银行股份有限公司衡阳江东支行负担12160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 优 柏
助理审判员 彭艳君人民陪审员贺仕平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 龙 娇 姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。