wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍矾商初字第52号
原告：李××。
委托代理人：林××。
被告：叶××。
委托代理人：何××。
委托代理人：华×。
本院于2009年11月2日受理了原告李××诉被告叶××买
卖合同纠纷一案。依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判
，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
林××，被告的委托代理何××、华×到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告李××起诉称：原、被告双方曾有几年的生意往来
，被告以赊买方式从原告处购买鞋料，截至2007年2月3日，被
告叶××以“叶某懂”名义结欠原告货款17645元。此后原告
又多次向被告催讨，被告均以各种借口推托。故向法院提起诉
讼，请求判令被告支付原告货款17645元；本案诉讼费用由被
告承担。本案在审理过程中，原告代理人补充了陈述，即因被
告暂时有困难，该款先欠着；在双方结欠半年后，原告曾向被
告催讨，被告当时说过要偿还货款的，但一直拖延未还；之后
，原告经常向被告催讨，被告说要偿还，但一直未予偿还。
被告叶××在法定的答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2006年开始，双方就有业务往来。原告提
供的欠条是被告书写的，对欠条没有异议。在结欠时，双方有
约定货款是要马上偿还。之后，被告发现有一笔金额为2万多
元货款未在欠条内结算，因此，在双方结欠半年后，原告向被
告催讨货款时，就对原告明确表示不偿还货款。之后，原告就
没再催讨过货款。根据《合同法》第161条之规定，在双方不
能确定付款期限的，交货和付款应同时履行，因此，诉讼时效
也应从交货时起算。从本案看，原告交付鞋料时间应在结欠日
期即2007年2月3日之前，若以结欠日期为诉讼时效起算时间，
显然原告起诉也已超过诉讼时效10个月。同时，原告也没有证
据证实其存在诉讼时效中断、中止的情形。因此，原告起诉已
丧失了胜诉权，请求驳回其诉讼请求。
在举证期限内，原告李××提供了下列证据材料：
1、落款日期为2007年2月3日，写有叶某懂姓名的结欠单
一份，用以证明被告结欠原告货款17645元的事实。
2、苍南县马站镇下屿村民委员会证明一份，用以证明叶
某懂与叶××系同一人。
在举证期限内，被告叶××未提供证据材料。
原告提供的上述证据1、2，经法庭出示质证并经审核，
鉴于被告对上述证据均没有异议，本院确认这些证据作为认定
本案相关事实的依据，证明2007年2月3日，被告叶某懂出具结
欠单一份，载明共欠17645元；同时证明叶某懂与叶××系同
一人。
本院经审理，认定事实如下：2006年开始，原、被告双方存在业务往来，被告陆某某原告购买鞋料。2007年2月3日，
双方进行结算，被告叶××以“叶某懂”名义结欠原告款项17
645元，并出具结欠单一份。半年后，原告曾向被告催讨，但
被告未予支付。
另查明，叶某懂与叶××系同一人。
本院认为：原、被告间的买卖关系，虽未签订书面合同
，但有被告出具的结欠单为凭，双方的买卖关系依法成立，应
受法律保护。原告已依约履行了交付鞋料义务，被告也应及时
履行支付货款义务。被告尚欠原告款项17645元，事实清楚，
应及时予以清偿。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用
诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期
限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以
确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能
确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务
的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张
权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确
表示不履行义务之日起计算。”本案原、被告双方未签订书面
买卖合同，在被告出具结欠单时，也未约定履行期限，依据《
中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，也
不能确定履行期限。因此，本案履行期限不能确定，双方也不
能重新约定，原告可随时要求被告履行支付义务。据此，本案
诉讼时效起算点应按两种时点确定，一是原告要求被告履行付
款义务的宽限期届满之日，二是被告第一次明确拒绝履行义务
之日。本案中，原告没有提出被告履行义务的宽限期，同时，被告出具结欠单半年后即2007年8月3日原告索要欠款时，被告
也未明确表示拒绝履行义务，因此，起诉前本案没有计算诉讼
时效起算点的事由，诉讼时效尚未开始计算，故被告提出的债
权已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。另
根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干
问题的规定》第二十四条的规定，“本规定施行前本院作出的
有关司法解释与本规定相抵触的，以本规定为准。”因此，被
告要求适用最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向
出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始
计算问题的请示的答复》［（2005）民二他字第35号］的主张
不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百
六十一条的规定，其立法目的，一是确定债权人享有支付价款
请求权的时间，即未约定付款期限，债务人在收到标的物或提
取单证时，债权人即享有到期债权，有权随时要求债务人支付
价款，债务人不能以未约定付款期限为由进行抗辩。二是确定
债务人承担未支付价款的违约责任的起算点。三是确定当事人
行使同时履行抗辩权的法律依据。因此，本条规定不是诉讼时
效的起算点。综上，被告主张超过诉讼时效的抗辩理由，不能
成立，本院不予采信。被告主张一笔金额为2万多元货款未在
欠条内结算的请求，但没有提供相应的证据予以证实，且原告
予以否认，故该主张证据不足，本院不予采纳。综上，依据《
中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第
一百六十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时
效制度若干问题的规定》第六条、第二十四条之规定，判决如下：
叶××应于本判决生效之日起十日内支付李××货款176
45元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元，减半收取120.50元，由叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费241元，（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 李正中
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3659号
原告：楼友火。
委托代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：谢菲菲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。住所地：绍兴市越城区越西路833号。
负责人：何少华。
委托代理人：安风英，系公司员工。
本院在审理原告楼友火与被告谢菲菲、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楼友火明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王一雯
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初322号
原告：丁志勇，男，1968年1月30日出生，汉族，无职业，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告丁志勇诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁志勇于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告丁志勇在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁志勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁志勇承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年三月二十二日
书记员 李倩文
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢494号
申请执行人张仲波，男，住所地乐亭县，联系方式152027785277。
被执行人宁再军，男，1970年9月1日出生，住所地乐亭县
张仲波申请宁再军运输合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第547号已经发生法律效力。张仲波于2016-10-12向本院申请执行。
本案标的1.037万元，本院于2016年10月12日送达限期执行通知书，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询共执行到位案款1.037万元，本案已有效执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第547号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年十月十三日
书记员 刘文飞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执511、1534、1536、1537、1538、1539、1540、1541号
申请执行人：陆涛等8人（具体基本情况见附表）。
被执行人：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘建英。
关于陆涛等8人与广州市高英普塑料制品有限公司劳动争议纠纷8案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2016）20号仲裁裁决书等8份法律文书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市高英普塑料制品有限公司应向陆涛等8人支付工资款共129842.95元。因广州市高英普塑料制品有限公司未履行，经权利人陆涛等8人申请，本院依法立案执行。截止2016年5月30日，本院共受理执行被执行人广州市高英普塑料制品有限公司系列案13件：其中劳动争议执行案8件，民间借贷1件，买卖合同纠纷3件，租赁合同纠纷1件【案号为（2015）穗南法执字第2632、2912、3114、3172、3463号，（2016）粤0115执511、1534、1536、1537、1538、1539、1540、1541号】。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，依法于2015年9月18日至2016年9月17日冻结了被执行人在工商银行的银行账户；本院派员到被执行人经营地查找被执行人，发现被执行人已停止经营，本院依法查封了被执行人在该厂房内的原材料及机器设备。现已摇珠选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司进行财产价值评估。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。其后，因（2015）穗南法执字第2632号案所依据的（2015）穗南法民一初字第362号民事判决于2015年12月23日被上级法院裁定中止执行，本院决定将其余12件案并案执行，集中在（2015）穗南法执字第3463号案执行，执行标的额合共约693305元。
本院已向申请执行人陆涛等8人发出执行情况告知书，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议，均表示同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2016）20号仲裁裁决书等8份法律文书已经发生法律效力，被执行人广州市高英普塑料制品有限公司应按照生效判决自觉履行义务。现经本院穷尽调查执行措施，除上述待法定程序处置的财产外，本8案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人陆涛等8人均未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，均表示同意本8案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执511、1534、1536、1537、1538、1539、1540、1541号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
附表：关于执行广州市高英普塑料制品有限公司劳动争议系列案欠款汇总表
序号立案日期案号申请执行人被执行人执行依据执行款（元）执行费（元）12016年2月24日（2016）粤0115执511号陆涛广州市高英普塑料制品有限公司穗南劳人仲案（2016）20号6720090822016年5月10日（2016）粤0115执1534号黄均城广州市高英普塑料制品有限公司穗南劳人仲案（2016）506号7630.095032016年5月10日（2016）粤0115执1536号ＸＸ广州市高英普塑料制品有限公司穗南劳人仲案（2016）502号8099.655042016年5月10日（2016）粤0115执1537号罗承鸣广州市高英普塑料制品有限公司穗南劳人仲案（2016）505号7773.565052016年5月10日（2016）粤0115执1538号官华广州市高英普塑料制品有限公司穗南劳人仲案（2016）498号17500.0016362016年5月10日（2016）粤0115执1539号谭子贵广州市高英普塑料制品有限公司穗南劳人仲案（2016）503号4741.565072016年5月10日（2016）粤0115执1540号丁美菊广州市高英普塑料制品有限公司穗南劳人仲案（2016）499号7630.095082016年5月10日（2016）粤0115执1541号唐雪春广州市高英普塑料制品有限公司穗南劳人仲案（2016）501号9268.0050总计129842.951371
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00109号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陆某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月20日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月22日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日17时许，被告人陆某某酒后驾驶电动三轮车，沿新沂市龙马大道由南向北行驶至9KM＋700M地段，因操作不当将行人刘某某（出生于1938年8月20日）撞伤后驾车逃逸。刘某某经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局法医学鉴定，刘某某符合颅脑损伤死亡；经徐州市公安局物证鉴定，陆某某血液中乙醇含量为178.8mg／100ml。经新沂市公安局交通警察巡逻大队道路交通事故认定，陆某某承担事故全部责任。
事故发生后，被害人的近亲属将被告人追回并带至事故现场。被告人陆某某归案后如实供述其犯罪事实，且已与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，共赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币65000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、交通事故赔偿协议书及收据等书证，证人刘某甲、赵某甲、赵某乙等人的证言，新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某醉酒后驾驶电动三轮车上道路行驶，因疏忽大意，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人陆某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人陆某某具有坦白情节，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。经量刑听证，并听取社区矫正意见，对被告人陆某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 仲秀梅
人民陪审员 孙俊峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄 河
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00109号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年5月28日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月16日被新野县公安局取保候审，2014年4月1日转监视居住。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2012年期间，被告人王某甲利用其担任新野县上港乡亭陂村7组组长兼会计的职务便利，通过收取宅基地款少入账29000元、不入账28500元、自制单据虚列支出18500元、冒领款项11759元，共计侵吞该组集体财产87779元（已退出）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述，证人刘某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、徐某某等人的证言，任职证明、票据复印件、情况说明、常住人口基本信息表等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用其担任集体经济组织工作人员的职务之便，将集体财产87779元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当受到惩罚。公诉机关指控的罪名成立，要求依法惩处的理由充分，依法予以支持。被告人王某甲认罪态度较好，积极退赃，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护集体财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 张正清
人民陪审员 樊文洲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭铭君
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初873号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生、吴中华，该公司员工。
被告季敬达。
被告王瑞友。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告季敬达、王瑞友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李希艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告季敬达于2014年11月5日在我行下属单位冯家口支行贷款10万元，被告王瑞友自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2015年11月4日，借款利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息11099.99元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还。请求法院依法判令被告季敬达偿还原告方借款本金10万元及相应利息，被告王瑞友对该笔借款承担连带清偿责任。
被告季敬达、王瑞友均未答辩。
经审理查明，被告季敬达于2014年11月5日在原告方下属单位冯家口支行贷款10万元，被告王瑞友自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按月结息，到期还清本息，还款日期2015年11月4日，借款利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息11099.99元。被告方至今尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还。上述事实有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告季敬达发放了相应贷款，被告季敬达应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告季敬达尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还，现原告方要求被告季敬达偿还借款本金10万元及相应利息的主张合理合法，应依法予以支持。被告王瑞友自愿为季敬达借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告王瑞友应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季敬达于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（利息自2014年11月5日起按借款合同约定利率计算至实际执行完毕之日止，扣除已交利息11099.99元）。被告王瑞友承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李希艳
二〇一六年五月六日
书记员 武瑞芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2379号
原告：徐志吾，男，1971年2月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：郑磊，男，1991年2月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：罗剑。
公司地址：黄冈市黄州区东门路168号。
本院在审理原告徐志吾与被告郑磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告徐志吾撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一七年十二月二日
书记员 黄志杰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2861号
原告：成都鑫新光成套电器有限公司。统一社会信用代码：915101827160460397。住所地四川省彭州市致和镇东三环路三段718号。
法定代表人：高云岱，职务：董事长。
委托诉讼代理人：霍联树，四川法典律师事务所律师。
被告：甘洛县龙剑电力开发有限责任公司。统一社会信用代码：915134356674079925。住所地甘洛县饮食服务公司宿舍楼。
法定代表人：丁龙建。
本院在审理原告成都鑫新光成套电器有限公司诉被告甘洛县龙剑电力开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都鑫新光成套电器有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都鑫新光成套电器有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许成都鑫新光成套电器有限公司撤回起诉。
审判长 胡 剑
二〇一七年十一月六日
书记员 刘波罗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23226号
原告：深圳市深桥设计装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道星际家园5B座1702。
法定代表人：彭连娣。
委托诉讼代理人：庞学贤，该司员工。
被告：石宙飞，男，1982年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：刘婧，女，1987年3月10日出生，汉族，现住广东省中山市东区，系原告之妻。
原告深圳市深桥设计装饰工程有限公司（以下简称深桥公司）与被告石宙飞建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告深桥公司诉称，原被告于2016年7月17日签订装饰设计委托合同，约定被告（甲方）自愿将其位于中澳滨河湾的住宅委托给原告（乙方）进行装饰设计，设计费为5000元，甲方对平面图认可后，乙方再进行施工图的设计，如果甲方需要出彩色效果图（乙方）另行收取费用，合同还约定了其他的承担施工工程款的优惠条件。合同签订后，在整个设计过程中，原告前后共有两名工作人员（两个设计师分别为龙琦、洪谦）尽心尽责、全力以赴开展工作。原告工作人员多次和被告妻子即刘婧沟通，刘婧亦认可设计方案并不断在细节上提出修改意见。龙琦在完成所约定的平面布置图、立面布置图、全套施工图以及整套的装修图纸设计，更在当事人要求下，在未另行收费的情况下，额外为当事人设计出彩色装修效果图及360度装修效果彩色动画。根据合同约定，出彩色效果图是需要实行收费的。后洪谦接受该项工作后，因刘婧不断变化设计想法，洪谦基本将之前的工作重新做了一遍并出了数张彩色效果图，并最终得到刘婧的认可，但就在原告等待刘婧前来上门作最后全套设计确认时，被告突然变卦说设计方案不满意并要求退回设计费，并拒绝任何协商直到提起诉讼要求退全额设计费5000元。因此，原告亦要求被告按合同约定支付有关彩色效果图及360度装修效果彩色动画设计费。根据行业惯例和收费标准，彩色效果图的设计费为1000元/张，彩色动画的设计费为3600元/套。原告向被告出具有关装修图纸超过30张、施工图纸一套、彩色效果图超过9张以及360度装修效果彩色动画一套，上述资料原告已在设计过程中通过微信等发给刘婧，故原告酌情收取上述彩色效果图及360度装修效果彩色动画设计费共计9999元。但至今被告仍未支付上述费用，为此，原告特诉至法院，请求判令：被告支付彩色效果图及360度装修效果彩色动画设计费9999元。
本院认为，涉案设计费已由原告石宙飞诉被告深圳市深桥设计装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案[案号：（2016）粤2071民初20056号]进行了处理，本院已作出（2016）粤2071民初20056号民事判决，判决深桥公司向石宙飞退还设计费5000元，且该案已生效。综上，涉案设计费已被人民法院的生效民事判决依法裁决,深桥公司以相同的当事人、相同的诉讼标的再次向人民法院起诉，实质上是以本案的诉讼请求否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告深圳市深桥设计装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张文辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李绮湘
邱志婵
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初673号
原告：富坤庠，男，1956年1月3日出生，住开原市兴开街。
被告：吕桐辉，男，1967年7月5日出生，住铁岭市清河区红旗街。
委托诉讼代理人：史忠义，男，1957年5月5日出生，住铁岭市清河区清河路，系铁岭市清河区红旗街道金波社区居民委员会推荐。
原告富坤庠与被告吕桐辉租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富坤庠，被告吕桐辉的委托诉讼代理人史忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的铲车租金25200元及利息（从2013年9月9日起，按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月1日起受被告雇用其铲车在业民镇清辽村（原大高力村）为被告筛、运沙子，至9月11日，租金共计50200元，被告为原告出具欠条一张。2013年9月9日，被告给付租金2.5万元后，尚欠25200元，多次催要无果，故诉至法院。
被告吕桐辉辩称：租赁铲车属实，不是直接从原告处租赁的，是从中间人刘杰处租的。2015年8月13日，被告将4万元给了刘杰，其中就含给付原告的2.5万元，付刘杰的1万元，剩余的5000元是铲车介绍费，而刘杰已于2015年8月20日病逝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2011年6月1日至9月11日间，被告吕桐辉经案外人刘杰介绍租赁原告富坤庠的铲车，在开原市业民镇的沙场为其筛、运沙子，租金共计50200元，并由沙场负责人于佳欢为其出具欠条一张。2013年，原告从刘杰处收到租金2.5万元，余款25200元经原告催要，2013年9月9日，对于拖欠原告租金的事实，被告吕桐辉在此条背面签字确认，余款经原告催要，被告未予给付。
本院认为，承租人应按约定的期限支付租金。被告吕桐辉在沙场租赁铲车用于筛、运沙子，租赁期满后，应按约定支付租赁费。本案的争议焦点为两点：
一、原、被告是否成立租赁法律关系。
本院认为，原告使用自有的铲车从事筛、运沙子的工作，期满后，承租方向其出具欠条并作为拖欠租赁费用的凭证，在无相反证据证明下，可以证明欠款事实的存在，被告在知晓铲车系原告所有的情形下，未提异议，仍在欠条上签名即表明认可欠款的事实，因此，铲车租金应由被告支付。被告虽主张铲车系从案外人刘杰处租赁，但也认可曾委托刘杰租赁铲车，同时被告未能提供证据证明其与刘杰之间存在租赁关系，故对其辩解意见不予采纳，因此，原、被告之间形成了租赁法律关系。
二、被告是否已向原告支付租赁费。
从原告提交的欠条来看，原告承认已收到了2.5万元租金，剩余租金未收到，被告在未提交证据证明其已向原告支付租金的情况下，应承担举证不能的不利后果，剩余的25200元租金被告应予给付。本案中，即便如被告所述，已将4万元交给案外人刘杰，其中便含有拖欠原告的租金，但被告未提交证据证明原告已从刘杰处收到剩余租金，仅凭口述，不能认定被告已向原告履行了给付租金的义务，故原、被告债权债务关系仍然存在。
综上所述，剩余的25200元租金应由被告偿还。租赁期满，被告未及时给付租金，系违约，对于原告的利息损失，被告应予赔偿。原告主张从2013年9月9日起按中国人民银行同期存款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吕桐辉于本判决生效之日起七日内给付原告富坤庠租金25200元及利息损失（从2013年9月9日起，按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取108元，由被告吕桐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年三月六日
书记员 郭若琳
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初670号
原告：蔡家禄，男，1972年1月16日生，汉族，于都县人，于都三中教师，住。
被告：孙禄林，男，1972年3月30日生，汉族，于都县人，于都三中教师，住。
被告邱海莲，女，1975年2月27日生，汉族，于都县人，住。
原告蔡家禄与被告孙禄林、邱海莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家禄、被告孙禄林到庭参加诉讼，被告邱海莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙禄林、邱海莲偿还原告借款100000元并支付自2015年1月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告孙禄林以开饭店做生意为由向原告借款120000元，并出具借条一张。2014年12月15日被告孙禄林偿还借款20000元，并承诺余款按月利率2%计息，两个月内还清。被告邱海莲系孙禄林之妻，该笔债务属于两被告夫妻共同债务。借款到期后，经多次催收，被告未偿还借款。
被告孙禄林辩称，1.对所欠借款本金数额无异议，会偿还借款本金，但利息太高，希望原告放弃主张利息；2.所欠款与邱海莲无关，邱海莲对该债务不知情；3.答辩人虽与邱海莲闹离婚但民政局无两被告办理结婚登记手续的记录。
被告邱海莲未答辩和向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡家禄与被告孙禄林均无异议的证据有：借条原件一张、原告身份证复印件、被告孙禄林常住人口信息复印件、被告邱海莲常住人口信息复印件。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对原告所提交的邱根发营业执照复印件，虽原告蔡家禄与被告孙禄林均无异议，但因与本案缺乏关联性，本院不予采信。庭审中被告孙禄林陈述还另行向原告归还本金17000元，原告虽对该笔还款数额无异议，但辩解属2014年4月21日至2014年12月15日期间的利息。对此，本院认为，第一，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，被告孙禄林负有证明17000元系归还借款本金的举证责任，但其无证据证实，应承担举证不能责任。第二，被告孙禄林辩解该17000元为归还本金与其前述答辩中对所欠本金100000元无异议相互矛盾。第三，被告孙禄林在原借条上补充书写的“余款两个月之内还清月利息按百分之二每万计算”，应属对原借贷中双方权利、义务关系的补充修正。该补充书写的内容虽约定了利率，但利息的起算时间约定不明。被告孙禄林作为完全民事行为能力人和合同补充修正的书写方，对其书写过程中的表述可能存在的歧义或瑕疵具有注意义务，因此利息起算时间约定不明的不利后果应由被告承担。综上，应采信原告的辩解意见。被告邱海莲未答辩及提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告蔡家禄、被告孙禄林庭审陈述，认定本案事实为：被告孙禄林以开饭店做生意为由，于2014年3月向原告蔡家禄借款120000元。后被告孙禄林于2014年4月21日向原告出具借条一份，对上述借款数额予以了确认。2014年12月15日被告归还原告借款本金20000元，并由被告孙禄林在原借条上补充书写“余款两个月之内还清月利息按百分之二每万计算”。2015年1月被告孙禄林向原告蔡家禄另行支付了2014年4月22日至2014年12月15日期间的利息17000元。此后余款经原告多次催收，被告借故推脱未予归还。
本院认为，原告蔡家禄与被告孙禄林之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。在原告向被告催收后，被告孙禄林未及时依约履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金100000元其诉求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的主张，由于双方约定了借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。对原告认可的被告已支付的2014年4月22日至2014年12月15日期间的利息17000元，该笔利息的利率未超出法律规定，本院予以认可。对利息的起算时间，原告主张自2015年1月15日起算，系其对自身权利的合理处分且不违反法律规定，本院亦予以支持。对原告要求被告邱海莲与被告孙禄林共同偿还借款及利息，因原告无证据证实两被告共同使用了该笔借款或系在结婚登记期间所借债务，应承担举证不能的责任，该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙禄林于本判决生效后十日内归还原告蔡家禄借款本金100000元，并承担自2015年1月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告蔡家禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告孙禄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 易友德
人民陪审员 曾庆婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖胤杰
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第51号
申请执行人江川县宏宇印刷包装有限公司。
住所地：玉溪市江川区。
被执行人普文宝，男，汉族，农民，住玉溪市江川区。
江川县宏宇印刷包装有限公司与普文宝买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江川县人民法院（2014）江民二初字第283号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年2月9日依法立案执行，执行标的73650元。
本案在执行过程中查明：普文宝暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第51号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李振华
执行员 邹 冰
执行员 吴振华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张天南
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第51号
申请执行人普罗杰，男，现年6岁，藏族，农民，住江孜县。
法定代理人吉律，女，1979年12月9日出生，农民，住江孜县。
被执行人米琼，男，1960年10月2日出生，农民，住江孜县。
申请执行人普罗杰与被执行人米琼抚养费一案，申请人普罗杰依据已经发生法律效力的江孜县人民法院（2011）江民初字第15号民事调解书，于2015年2月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2014年12月30日之前向申请执行人支付抚养费360元。
执行过程中，被执行人米琼自动支付抚养费360（叁佰陆拾）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2011）江民初字第15号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年四月十五日
书记员 查巴旺堆
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第51号
申请执行人李云花，住江源区。
被执行人于娜，住江源区。
本院在执行申请执行人李云花与被执行人于娜民间借贷纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江民一初字第789号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ：刘玉山
二〇一五年五月四日
书记员 ：牛志博
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第269号
原告：王泽。
委托代理人：邵和敏。
被告：郑守棉。
被告：章富国。
被告：王靖权。
委托代理人：项爱雪。
原告王泽为与被告郑守棉、章富国、王靖权民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，被告王靖权提出管辖权异议，被本院裁定驳回后提起上诉，温州市中级人民法院于2014年1月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王泽的委托代理人邵和敏和被告王靖权的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告郑守棉、章富国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王泽诉称：2010年间被告郑守棉、章富国以需要资金周转为由，多次向原告借款，均约定月利息为2%。被告王靖权为上述借款提供担保。各方于2012年1月25日进行结算，被告郑守棉、章富国结欠原告借款本金70万元，被告王靖权作为担保人继续提供担保，并由被告郑守棉、章富国作为借款人、被告王靖权作为担保人共同出具一份借据。该款经原告多次催讨，被告仅支付三个月利息，借款本金70万元及以后利息至今未还。为此，原告诉请判令：1.被告郑守棉、章富国立即偿还原告王泽借款本金70万元及利息（按月利率2%从2012年4月25日计算至判决确定履行之日）。2.被告王靖权对上述借款本金及利息负连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。
原告王泽在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.人口基本信息，以证明被告主体资格。3.借据、汇款凭证，以证明借款事实。
被告郑守棉、章富国未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证据。
被告王靖权辩称：郑守棉、章富国于2010年10月25日向原告借款60万元，仅借一次，没有其他借款。当时双方约定月利率4%。2012年1月25日进行结算，被告郑守棉、章富国欠借款本金60万元、利息10万元，于当日向原告出具借据，之后被告章富国已经偿还本金5万元。
被告王靖权未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告郑守棉、章富国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。被告王靖权对证据1、2，三性无异议；对证据3真实性没有异议，实际借款60万元，并非70万元，系无息借款，利息2分是事后添加。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告郑守棉、章富国于2010年10月25日向原告借款60万元，由被告王靖权提供担保。之后双方又陆续发生借贷关系。2012年1月25日各方进行结算，被告郑守棉、章富国重新向原告出具了一份70万元的借据，上面载明：本人签署此收据时确认收到所借金额人民币。被告王靖权为上述欠款重新提供担保。该款经原告多次催讨，被告仅支付利息5万元，借款本金70万元及以后利息至今未还。
本院认为：被告郑守棉、章富国结欠原告70万元，由被告郑守棉、章富国共同出具的借据予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。双方约定月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，该利率没有超出法律允许的范围，本院予以支持。被告王靖权为上述借款提供担保，双方没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。王靖权对上述借款的偿还应承担连带保证责任。被告王靖权称结算时被告郑守棉、章富国欠原告本金60万元、利息10万元，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告郑守棉、章富国在借条上确认收到借据上的所借金额，足以认定该借款原告已予支付，借据（借款合同）已经生效。结算后被告已支付利息5万元，应在利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑守棉、章富国在本判决生效之日起二十日内偿还原告王泽本金70万元及利息（按照本金70万元按月利率2%从2012年1月25日计算至借款付清之日，扣除已支付利息5万元）。
二、被告王靖权对上述款项的偿还承担连带保证责任。其在承担连带保证责任后，有权向被告郑守棉、章富国进行追偿。
三、驳回原告王泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13283元，由被告郑守棉、章富国、王靖权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王梅玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2170号
上诉人（原审原告）深圳市增悦金属加工有限公司。
法定代表人陈俊琼。
委托代理人于新，男。
上诉人（原审被告）蔡积志，男。
委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市增悦金属加工有限公司（以下简称增悦公司）与上诉人蔡积志因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理，查明以下事实：
一、上诉人增悦公司确认上诉人蔡积志在2012年6月至2014年5月25日期间平时加班时间为351个小时，但不认可一审判决认定的周末加班时间为1123小时；
二、上诉人增悦公司确认原审判决认定的蔡积志加班工资计算基数（即蔡积志的工资标准）为3100元／月；
三、上诉人增悦公司确认原审判决认定的高温津贴计算数额，但主张相关的举证责任应当由蔡积志承担；
四、上诉人增悦公司确认蔡积志2013年没有依法享受法定年休假的事实；
五、本案双方当事人对一审判决认定的蔡积志离职前十二个月平均工资的数额予以认可；
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2014年5月26日至2014年7月7日期间的病假工资问题，本案双方当事人均认可蔡积志的工资标准为3100元／月，原审判决根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定，核定蔡积志病假期间的月工资应为1860元（3100元×60%），并计算其2014年5月26日至2014年7月7日期间的病假期间工资为2715.2元（1860元／月÷21.75天×5天＋1860元＋1860元／月÷21.75天×5天），扣除增悦公司已经支付病假期间工资2000元，增悦公司还应支付蔡积志上述期间病假工资差额715.2元。
增悦公司主张应当再行扣除其代蔡积志垫付的医疗费用。本院认为，病假工资与垫付医疗费用分属不同法律关系，不应直接予以扣除。增悦公司关于垫付医疗费用的主张应当另循法律途径解决，本院对此不予审理。
二、关于高温津贴问题，增悦公司对一审判决认定的高温津贴数额（501.9元）并无异议，但认为相关的举证责任应当由劳动者承担。本院认为，原审法院判令由用人单位证明劳动者的工作环境温度未超过33℃，适用法律正确。增悦公司主张由劳动者承担相关举证责任，缺乏法律依据，本院对其主张不予采纳，并维持一审判决的相关判项。
三、关于未休年休假工资问题，上诉人增悦公司确认蔡积志2013年没有依法享受法定年休假的事实，对原审判决认定的未休年休假工资数额（1425.29元）亦无异议，本院依法予以维持。
四、关于2012年5月25日至2014年5月25日期间的加班工资问题，本案双方当事人均认可蔡积志于2012年6月至2014年5月25日期间平时加班为351个小时的相关事实，本院依法予以照准。
关于休息日加班时间，增悦公司所提交的考勤记录没有蔡积志的签字认可，其所提交的工资表亦没有记录具体加班时间。蔡积志对增悦公司所提交考勤记录的真实性亦不予认可。增悦公司主张蔡积志的工资形式为计件工资，但没有提供相关证据予以证明，原审判决对此不予采信，符合法律规定，本院依法予以维持。
根据以上事实，本院认为，原审判决认定2012年5月25日至2014年5月25日期间蔡积志的休息日加班时间为1123个小时，并未违反法律的强制性规定，亦不存在不符合常理的情形，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定蔡积志2012年5月25日至2014年5月25日期间的平时加班工资为9380.17元（3100元÷21.75天÷8小时／天×150%×351小时），周末加班工资为40691.95元（3100元÷21.75天÷8小时／天×200%×1142小时），扣除增悦公司已经支付的该期间加班工资7155元，增悦公司还应支付蔡积志上述期间的加班工资差额42917.12元（9380.17元＋40691.95元-7155元），适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。
五、关于解除劳动关系的具体原因及经济补偿问题，蔡积志主张2014年7月31日，增悦公司主管领导伏某某发短信给蔡积志称要开除蔡积志；增悦公司则主张2014年7月31日电话通知蔡积志，但其未接电话，之后增悦公司电话通知蔡积志回公司上班，但蔡积志未回，双方至今未解除劳动关系。但双方当事人均未能就其主张提供证据予以证明。原审判决据此认定双方于2014年7月31日由增悦公司提出，双方协商一致解除劳动关系，并判令增悦公司支付蔡积志解除劳动关系经济补偿金36934.7元（6715.40元／月×5.5个月），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。双方当事人的相关上诉请求均无事实依据，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市增悦金属加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第282号
原告莫活文，男，汉族，1972年2月14日出生，住佛山市三水区。
原告潘伟洪，男，汉族，1972年8月23日出生，住佛山市三水区。
原告吴楚恩，男，汉族，1971年6月20日出生，住佛山市三水区。
三原告共同委托代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告刘志军，男，汉族，1990年6月20日出生，住佛山市三水区。
被告周洋，男，汉族，1987年10月2日出生，住佛山市三水区。
原告莫活文、潘伟洪、吴楚恩诉被告刘志军、周洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告莫活文、潘伟洪、吴楚恩的委托代理人何浩然到庭参加诉讼。被告周洋、刘志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，三原告与被告刘志军签订借款协议一份，约定被告刘志军向三原告借款30000元，在借款期间内，被告刘志军自愿以银行贷款利率的四倍支付利息，被告周洋自愿同意为被告刘志军的债务提供担保。签订协议后，原告依约将借款划入被告指定的账户。上述借款经原告多次催收，被告仍拖欠借款不还。原告遂诉请判令：1、被告刘志军向原告偿还借款30000元，并支付该款自2014年11月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，暂计算至2015年4月16日止为3234.30元）；2、被告周洋对被告刘志军的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
原告提供：借款协议一份、银行转账记录凭证一份，以证明其主张的事实。
经查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合本院依法确认的证据及原告的陈述，本院确认原告在诉讼中主张的事实。另查明，原、被告未约定还款期限。
本院认为，原告与被告之间的借款协议是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。被告刘志军在原告催收后仍拖欠借款未还，已构成违约，其拖欠的借款本金30000元应当足额向原告清偿。原告诉请被告偿还借款本金30000元，该主张合法有理，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鉴于原、被告在借款协议中约定的利率明显超出上述法律规定，故应当以中国人民银行同期同类贷款利率（6个月内）四倍为限计算利息。原告适用年利率6.26%四倍的标准过高，其依据该标准计算的部分利息，本院不予支持。被告周洋作为被告刘志军的连带保证人，依法应当对被告刘志军的上述债务承担连带清偿责任。被告刘志军、周洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志军于本判决生效之日起十日内向原告莫活文、潘伟洪、吴楚恩清偿借款本金30000元，并支付该款自2014年11月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（6个月内）四倍计算的利息；
二、被告周洋对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莫活文、潘伟洪、吴楚恩的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即315元，由被告刘志军、周洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一五年六月十日
书记员 叶凤华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院诉讼文书发文稿纸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第38－1号
申请人梁某某。
被申请人江某某。
被申请人黄某甲。
申请人梁某某于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄某甲名下的房屋进行查封。申请人梁某某已向本院提供黄某乙的车辆作担保。
本院认为，申请人梁某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人黄某甲的位于钦州市北部湾北大道“华信香江花园”小区1幢1单元XXX室房屋（房产证号码：钦房权证钦城区字第××号）自2015年6月18日起至2018年6月17日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 郑召华
审判员 刘广强
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年六月十八日
书记员 ＸＸ霞
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初200号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人邓浩，男，1975年9月21日出生，住南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月18日被南县公安局取保候审；2016年8月2日被南县人民检察院取保候审；同年9月7日被本院监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人邓浩犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人邓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年10月20日19时10分，被告人邓浩驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的雅迪牌轻便摩托车，搭载被害人蔡某某沿南县S204线由南往北行驶。行至S204线6KM路段时，因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，且前方同向刘某某停放在道路上的小型盘式拖拉机未设置明显安全防护设施，被告人驾驶的摩托车与该拖拉机左后角发生刮撞后，再与对向段某某驾驶的由北往南行驶的小型越野车发生刮撞，致三车受损，被告人邓浩受伤，被害人蔡某某当场死亡，造成交通事故。经鉴定，被害人蔡某某系交通事故致颅内出血、脑挫裂伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人邓浩负该事故主要责任。
为证实上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、交通事故现场图及照片、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、伤残鉴定意见书、死亡鉴定意见书、民事谅解书、到案说明、户籍资料等证据材料。公诉机关认为被告人邓浩违反《中华人民共和国道路交通管理法》，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人邓浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月20日19时10分，被告人邓浩驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的雅迪牌轻便摩托车，搭载被害人蔡某某沿南县S204线由南往北行驶。行至S204线6KM路段时，因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，且前方同向刘某某停放在道路上的小型盘式拖拉机未设置明显安全防护设施，被告人邓浩驾驶的摩托车与该拖拉机左后角发生刮撞后，再与迎面段某某驾驶的小型越野车发生刮撞，致三车受损，被告人邓浩受伤，被害人蔡某某当场死亡，造成交通事故。经鉴定，被害人蔡某某系交通事故致颅内出血、脑挫裂伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人邓浩负该事故主要责任。
案发后，被告人邓浩因伤入院治疗，后被公安人员传唤到案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人段某某、刘某某、刘某某1、张某某、袁某某、蔡某某1、周某某、陈某、黄某某的证言，证实被告人邓浩交通肇事的事实；
2、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证实案发现场情形；
3、驾驶人基本信息及保险单，证实被告人邓浩及相关车辆驾驶人信息；
4、鉴定意见书，证实因交通事故，导致被告人邓浩重伤及被害人蔡某某死亡的事实；
5、道路交通事故认定书，证实被告人邓浩负事故主要责任；
6、民事谅解书及收条，证实案发后被告人邓浩取得被害人家属的谅解，且被害人家属已获赔人民币五万元的事实；
7、户籍证明，证实被告人邓浩主体身份情况；
8、被告人的供述，被告人邓浩对交通肇事犯罪事实供认不讳。
以上证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人邓浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓浩归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被害人家属对被告人邓浩的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人邓浩的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 简
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年四月六日
书 记 员 唐 叶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3417号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人王文杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00163号，依法向被执行人王文杰发出执行通知书，责令被执行人王文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文杰（证件号码：）在宁波建设银行的62×××81的存款人民币1191142.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3417号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人丁潮军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00163号，依法向被执行人丁潮军发出执行通知书，责令被执行人丁潮军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁潮军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁潮军（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××77的存款人民币1191142.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第01742号
原告周作芬，市民。
被告江苏正大森源集团有限公司，住阜宁县经济开发区黄河路1号。
法定代表人程士平，该公司董事长。
本院在审理原告周作芬诉被告江苏正大森源集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周作芬于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周作芬提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周作芬撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告周作芬负担（原告已预交700元）。
审判员 李正坤
二〇一六年二月二十七日
书记员 李欣如
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更25号
罪犯王亮亮，男，1986年6月10日出生，高中文化，汉族，黑龙江省兰西县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月27日以(2012）湖刑初字第61号刑事判决书，认定被告人王亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人王亮亮等八人应继续共同退赔被害单位人民币134000元。宣判后，原审被告人王亮亮不服，提起上诉。厦门市中级人民法院于2012年6月19日以（2012）厦刑终字第247号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间因发现漏罪，福建省厦门市中级人民法院于2014年4月16日以（2014）厦刑初字第36号刑事判决书，认定被告人王亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。与前罪盗窃罪所判处的有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币20000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年9月14日起至2026年9月13日止），并处罚金人民币70000元；责令被告人王亮亮与另五个罪犯共同退赔被害单位人民币7107750元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1328号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王亮亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯王亮亮被判处的财产性判项人民币730多万元，数额特别巨大，其累计仅履行财产性判项人民币4000元，而监狱内月平均消费却高达422.71元，消费总额达20908.25元，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初457号
原告：沧州市新华区梓豪水族馆。
注册号：130902600193736。
经营者：回强，男，回族，1981年8月6日出生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：白玉宽、刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州渤海假日酒店有限公司。
统一社会信用代码：91130903MA07LWLX96。
法定代表人：马玲，该公司经理。
原告沧州市新华区梓豪水族馆（以下简称梓豪水族馆）与被告沧州渤海假日酒店有限公司（以下简称渤海酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓豪水族馆的委托诉讼代理人刘夏光到庭参加了诉讼，被告渤海酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款共计26087元。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处采购了小金鱼、海锦、锦鲤及鱼饲料等货物，原告依约将货物送达被告处后，被告并未及时给付原告货款，2017年4月份被告拖欠原告货款共计11737元，5月份被告拖欠原告货款共计14350元，以上款项共计26087元。原告曾多次到被告处索要货款，但是被告一直未给付。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、2017年5月23日被告出具的付款审批单，2017年4月20日被告出具的入库单，2017年4月16日、21日及24日被告出具的酒店直拨单、原告为被告出具的增值税发票两张，证明2017年4月份，被告向原告购买观赏鱼及鱼食等货物，原告依约送至被告处，被告亦已经使用，原告为被告开具增值税发票，被告为原告开具了付款审批单，但是并未给付货款。证据2、2017年7月9日被告出具的付款审批单，2017年5月8日、23日及28日被告出具的入库单，证明2017年5月份，被告向原告购买观赏鱼及鱼食等货物，原告依约送至被告处，被告亦已经使用，被告为原告开具了付款审批单，但是被告并未依约给付原告货款。以上两次货款共计26087元。审批单没有完成全部签批，导致货款至今未给付。
被告渤海酒店缺席无质证、辩称。
经审理查明，2017年4月至7月，被告从原告处分数次购买小金鱼、鱼饲料等商品，并分别于2017年5月23日和2017年7月9日为原告出具两份付款审批单，金额分别为11737元和14350元，每张付款审批单后分别附有商品出入明细。两份付款审批单均未完成签批，导致货款未能及时支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告交付商品，向本院提交付款审批单两份，并附有“渤海假日酒店入库单”及“渤海假日酒店直拨单”予以佐证商品货款总金额，证明原告已经交付了商品，被告应当履行支付货款的义务。被告于提交答辩状期间向本院递交反诉状，但并未到庭参加诉讼，按被告自动撤回反诉处理，被告的反诉主张可另案起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告沧州渤海假日酒店有限公司向原告沧州市新华区梓豪水族馆支付货款26087元。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告沧州渤海假日酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马小絮
二〇一八年三月十九日
书记员 冯 贞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终266号
上诉人（原审原告）：赵爱枝，女，汉族。
委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋超，男，汉族。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李志强，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人赵爱枝、宋超、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第985号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵爱枝的委托代理人冯光远，上诉人宋超，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托代理人李志强到庭参加了诉讼。
本院认为：计算赵爱枝伤残赔偿金费用及护理人员费用均应当遵照一定的标准，一审对该标准模糊不清。另外，对赵爱枝、宋超各自应当承担的责任及责任比例应进一步明确依据。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第985号民事判决；
二、发回山西省壶关县人民法院重审。
审判长 杨利兵
审判员 孙 锐
审判员 张路伟
二〇一七年三月十日
书记员 左樱桃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第02670号
原告：王淮林。
原告：陈素娥。
委托代理人王淮林，系原告陈素娥丈夫。
被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济开发区厦门西路6号。
法定代表人徐建华，该公司董事长。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
本院在审理原告王淮林、陈素娥诉被告淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淮林、陈素娥撤诉。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告负担。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 许广明
人民陪审员 许世洲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐科洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05930号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875－6。
法定代表人黄先富，总经理。
委托代理人熊春，重庆壹冰律师事务所律师。
被告徐国勇，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告徐国勇分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案受理费792元，减半收取396元，由重庆戈登汉德工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年九月四日
书 记 员 丁彦入
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执807号
申请执行人清远市狮子湖酒店有限公司喜来登酒店
被执行人杭州悦活商务服务有限公司,组织机构代码341964932
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州悦活商务服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州悦活商务服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州悦活商务服务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州悦活商务服务有限公司(证件号码:341964932)在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币100925.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年十月十日
书记员 叶 华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6227号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3519元，减半收取1759.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第3102号
原告张在秋，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郭洪岗，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭庆磊，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张在秋诉被告郭洪岗、郭庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，因案情复杂，本院于2016年1月22日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张在秋到庭参加了诉讼，被告郭洪岗、郭庆磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张在秋诉称：2014年1月15日，被告郭洪岗从原告处借款3万元，承诺2014年2月15日还清，若逾期不还，自愿支付违约金，并向原告出具借条一张，被告郭庆磊自愿为被告郭洪岗的上述借款承担连带保证责任，二被告均在借条上签字、按手印。借款逾期后，经原告多次催要，二被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即归还借款3万元及利息与违约金，诉讼费用由被告负担。
被告郭洪岗未答辩。
被告郭庆磊未答辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告郭洪岗向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，内容为：“借款条，今借到人民币（大写）叁万元整，（￥30000.00），承诺于2014年2月15日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4‰乘以违约天数）及实现债权费用。借款人：郭洪岗（签名并按印），借款日期：2014年1月15日，连带保证人：郭庆磊（签名并按印）。”另有承诺书一份，内容为：“承诺书，一、本人自愿为郭洪岗提供叁万元借款连带责任保证。二、如借款人到期不及时归还，由我代为清偿所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用。三、担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。四、本担保为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。承诺人：郭庆磊，2014年1月15日。”被告郭庆磊在承诺书上签字并按手印。借款期满后，经原告多次催要，被告未归还借款，为此原告向本院提出上述诉讼请求。因被告外出，地址不详，本院于2015年12月30日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款条、承诺书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告郭洪岗、郭庆磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的有被告郭洪岗、郭庆磊署名、按印的借款条及有郭庆磊署名、按印的承诺书，本院确认为有效证据。因此，被告郭洪岗向原告借款3万元，2014年2月15日到期，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。因此，原告张在秋要求被告郭洪岗归还借款3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借款条中约定逾期还款需支付日4‰的违约金，具有利息的性质，超过年利率24%的部分，本院依法不予支持，因此原告要求被告支付利息应当自2014年2月16日起按照年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原、被告约定的保证期间为主债务履行期满之日起两年，即自2014年2月16日至2016年2月15日，原告于2015年12月1日诉至本院，要求被告郭庆磊对上述借款及利息承担保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭庆磊承担保证后有权向被告郭洪岗追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告郭洪岗、郭庆磊无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭洪岗归还原告张在秋借款3万元及利息（自2014年2月16日起按照年利率24%计算至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告郭庆磊负连带清偿责任；
三、被告郭庆磊承担保证责任后有权向被告郭洪岗追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭洪岗、郭庆磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冯建亚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8339号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。
法定代表人方茂松。
被执行人义乌市凯涛日用百货商行，住所地义乌副食品市场一楼一街55号。
法定代表人王建平。
被执行人王建平，男，1971年12月17日出生，住义乌市。
被执行人黄小青，女，1976年11月22日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市凯涛日用百货商行等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市机场路515号3单元301室的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8337号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市绣湖西路24弄7幢104室的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8338号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市江湾滨江路A-10幢15-16号地块的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8343号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人义乌市凯涛日用百货商行等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8339号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。法定代表人方茂松。被执行人义乌市凯涛日用百货商行，住所地义乌副食品市场一楼一街55号。法定代表人王建平。被执行人王建平，男，1971年12月17日出生，住义乌市。被执行人黄小青，女，1976年11月22日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市凯涛日用百货商行等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市机场路515号3单元301室的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8337号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市绣湖西路24弄7幢104室的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8338号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。查明被执行人王建平、黄小青所有的坐落于义乌市江湾滨江路A-10幢15-16号地块的房地产已在本院另案查封处置（案号：2017浙07**执8343号），目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人义乌市凯涛日用百货商行等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年十二月十四日书记员  王 剑
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执87号
申请执行人吴朝贵，男，1969年11月4日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
吴朝贵申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初373号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告吴朝贵补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告吴朝贵20**年1月至3月生活费900元；支付被告吴朝贵拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金18134元，共计41788.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人吴朝贵于2017年2月23日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初373号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月十八日
书记员 舒圆鹤
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初197号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李细印，男，1967年11月11日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2008年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2011年因盗窃被行政拘留十日；2012年12月6日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月20日刑满释放。2015年12月15日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人李细印犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉，被告人李细印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日凌晨，被告人李细印来到南昌市青山湖区某村被害人吴某租住处，窃得人民币500元、VIVO手机一部、红梅王香烟5包（均无法估价）、银行卡2张。被告人李细印在逃离现场时被被害人吴某发现并追赶至一巷子内抓获，后被吴某扭送至公安机关而归案。所盗赃款赃物已返回被害人。
上述事实，被告人李细印在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人吴某的陈述，证人陈某、龚某的证言，刑事照片，公安机关出具的无法估价的情况说明，常住人口信息，刑事判决书、刑满释放证明材料，归案经过，被告人李细印的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李细印以非法占有为目的，入户窃取他人现金人民币500元及VIVO手机一部、红梅王香烟5包、银行卡2张等物品，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。所盗赃款赃物已返回被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李细印犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2015年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初197号
被告人李细印盗窃一案，本院于2016年7月11日作出（2016）赣0111刑初197号刑事判决书。现发现其中有错字，特补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第12行中“2015年9月14日”；
现更正为：2016年9月14日。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 詹智雯
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执862号
申请执行人皎XX。
被执行人刘XX。
本院在执行皎XX与刘XX婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1151号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初458号
原告：张伟，男，1974年7月14日出生，回族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：高东阳，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省新安县。系洛阳市老城区春都社区居民委员会推荐。
被告：成都鱼渔餐饮有限公司。住所地:成都市武侯区晋吉北路***号。
法定代表人：赵长林，该公司总经理。
原告张伟与被告成都鱼渔餐饮有限公司定金合同纠纷一案，原告张伟于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出（2017）豫0302民初1580号民事裁定，裁定对原告张伟的起诉不予受理。原告张伟不服，向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫03民终878号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人高东阳到庭参加了诉讼，被告成都鱼渔餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令成都鱼渔餐饮有限公司返还张伟定金20000元并支付利息（从2016年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日）；2.本案诉讼费用由成都鱼渔餐饮有限公司承担。事实和理由：2016年9月3日，成都鱼渔餐饮有限公司许诺张伟要在洛阳开设成都鱼渔餐饮有限公司的加盟店，并承诺张伟在洛阳开设加盟店“巴河鱼府”后，由成都鱼渔餐饮有限公司负责打理和经营。在此情况下，成都鱼渔餐饮有限公司要求张伟先向其缴纳“定金”2万元。张伟向成都鱼渔餐饮有限公司缴纳“定金”2万元后，成都鱼渔餐饮有限公司迟迟不在洛阳开设加盟店“巴河鱼府”等经营场所。张伟为此曾多次找成都鱼渔餐饮有限公司协商，成都鱼渔餐饮有限公司总以暂时条件不具备开店为由搪塞张伟。尽管成都鱼渔餐饮有限公司也承诺可以全额退还张伟缴纳的“定金”，可是至今却不予退还。故此，张伟持状诉至法院。
被告成都鱼渔餐饮有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，张伟向成都鱼渔餐饮有限公司缴纳定金20000元，欲在洛阳开设巴河鱼府加盟店，成都鱼渔餐饮有限公司向张伟出具了定金条。后双方就加盟店事宜未达成一致意见，张伟因催要定金未果持状诉至本院。
本院认为，定金是当事人约定一方在合同订立时或者在合同履行前预先支付给对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告张伟向被告成都鱼渔餐饮有限公司交纳20000元定金，目的是将来双方能够订立加盟合同，在洛阳开设巴河鱼府加盟店。因双方均未提供证据证明未能达成协议应归责于哪一方，故本案不应适用定金罚则。在此情况下，被告成都鱼渔餐饮有限公司收取原告张伟的定金无事实依据和法律依据，故被告成都鱼渔餐饮有限公司应当将收取的定金20000元返还给原告张伟。关于原告张伟主张的利息损失，因原告张伟交付定金是以开设加盟店为目的，在此期间不存在利息损失，其利息损失应当自原、被告双方未就加盟事宜达成一致意见即原告张伟向被告成都鱼渔餐饮有限公司要求返还定金之日起计算，庭审中，原告张伟未提供证据证明其何时向被告成都鱼渔餐饮有限公司主张返还定金，故该利息损失以原告张伟向法院提起诉讼之日起即2017年12月11日起计算较为妥当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都鱼渔餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张伟定金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月11日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告成都鱼渔餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 于梦瑶
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01023号
原告：倪某甲。
委托代理人：高占国，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：邹某。
原告倪某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭刚于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人高占国到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡娟诉称：2003年，原、被告在广东打工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在荆州区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名倪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常因家庭琐事发生争执并断断续续分居。原告认为，双方感情已完全破裂。为此，诉至本院，请求判令：一、原告倪某甲与被告邹某离婚；二、婚生子倪某乙由原告倪某甲抚养，被告邹某每月承担抚养费400元，至倪某乙年满十八周岁止。
被告邹某未到庭参加诉讼，但其在向本院邮寄的书面答辩状中辩称：同意原告倪某甲的诉讼请求，其他无争议。
经审理查明：2003年，原、被告在广东打工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在荆州区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名倪某乙。原告倪某甲在庭审中表示无共同财产、债权、债务需本院处理。
上述事实，有居民身份证、常住人口登记卡、、结婚登记处理表、证明、开庭笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告倪某甲要求与被告邹某离婚并由其抚养婚生子倪某乙，被告邹某每月支付400元抚养费至倪某乙年满十八周岁止的诉讼请求，被告邹某书面答辩表示同意，本院应遵循双方同意离婚的意思表示，依法予以准许。对于双方共同债权、债务，因原告倪某甲未提出此诉请，且当庭表示不需要法院处理，故本院在本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告倪某甲与被告邹某离婚；
二、婚生子倪某乙由原告倪某甲抚养，被告邹某自2015年9月1日起每月向原告倪某甲给付倪某乙抚养费400元至倪某乙年满十八周岁止。
本案受理费200元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行，汇款账号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 张乾
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初99号
原告谭锋。
原告谭水珠。
上列二原告的共同委托代理人苏强，广西昊弘律师事务所律师。
被告顾耿富。
被告刘展佑。
委托代理人曾新华，广西联融律师事务所律师。
委托代理人杨致中，广西联融律师事务所律师。
被告廖子田。
被告华安财产保险股份有限公司合浦支公司。
负责人杨绍虎，总经理。
委托代理人甘洁莲，系华安财产保险股份有限公司宾阳支公司员工。
本院在审理原告谭锋、谭水珠诉被告顾耿富、刘展佑、廖子田、华安财产保险股份有限公司合浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭锋、谭水珠于2016年4月19日以已与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭锋、谭水珠在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭锋、谭水珠撤回起诉。
案件受理费2447元（原告已预交465元），由原告谭锋、谭水珠负担。
审判员 黄应良
二〇一六年四月十九日
书记员 卢 祥
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1144号
原告：潘延军，男，1951年10月10日生，住龙井市。
被告：宋宝祥，男，1970年8月27日生，延吉市。
本院在审理原告潘延军与被告宋宝祥之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘延军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘延军撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告潘延军负担。
审判员 李红莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 朴贤美
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8458号
原告：张仁明，男，汉族，1963年4月5日生，住重庆市渝北区。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆鹅掌门餐饮管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼1-3-1号，组织机构代码75623185-3。
法定代表人：张晋平，该公司总经理。
委托代理人：凌均翼，该公司工作人员。
原告张仁明诉被告重庆鹅掌门餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁明，委托代理人张素玲，被告委托代理人凌均翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁明诉称：原告于2004年9月到被告处工作，双方未签订劳动合同，于2012年4月参加社会保险，原告月平均工资2649.20元。2015年5月5日被告将餐饮门面关停，又不安排原告工作，现原告诉至法院，要求判决被告支付原告2004年9月至2015年5月经济补偿金2649.20元/月×11个月=29141.20元。
被告重庆鹅掌门餐饮管理有限公司辩称：原告于2004年9月到被告处工作，2015年5月经被告提出，原、被告协商一致，双方解除劳动关系，同一时期被告关停了所有门面，对所有员工均予以解除劳动关系，双方劳动关系解除前十二个月原告的平均工资为2649.20元/月，认可经济补偿金2000元。
经审理查明：2016年4月21日，原告以与被告发生经济补偿金争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年4月29日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016－302号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示社会保险参保证明一份，载明2013年7月至2015年5月期间被告为原告缴纳了社保五险。原告主张该证据证明双方存在劳动关系。被告质证表示对该证据真实性无异议。
经本院询问，原告陈述2015年5月经被告提出，原、被告协商一致，双方解除了劳动关系。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、社会保险参保证明、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：原、被告双方存在劳动关系的事实，有社会保险参保证明予以证明，原、被告一致确认原告于2004年9月到被告处工作，本院予以确认，原、被告一致确认2015年5月经被告提出，原、被告协商一致，双方解除劳动关系，本院亦予以确认。双方解除劳动关系的情形，符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，被告认可双方劳动关系解除前十二个月原告的平均工资为2649.20元/月，结合双方劳动关系存续时间，原告主张其经济补偿金计为2649.20元/月×11个月=29141.20元，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
被告重庆鹅掌门餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张仁明解除劳动关系经济补偿金29141.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一六年七月十三日
书记员 雷 莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2752-2号
原告：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人：周枝花，董事长。
委托诉讼代理人：张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：旷德嘉，男，1956年9月19日出生，汉族，系原告单位职工。
被告：刘海军，男，1981年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭市希望出租车服务有限公司与被告刘海军合同纠纷一案，原告湘潭市希望出租车服务有限公司于2018年2月24日向本院申请撤回对被告刘海军的起诉。
本院认为，原告湘潭市希望出租车服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市希望出租车服务有限公司撤回对被告刘海军的起诉。
案件受理费890元，由原告湘潭市希望出租车服务有限公司负担
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年二月二十四日
法官助理龚小梅
代理书记员 谢玉慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1314-2号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋村，组织机构代码75917580-X。
法定代表人韩桂敏。
被告山东永富铝业有限公司，住所地临朐县东城街道榆东路1677号，组织机构代码77209809-5。
法定代表人吴永茂。
本院受理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东永富铝业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案双方签订的实际是起重机买卖合同，而非定作合同。原告生产起重机是一种通用产品，不是加工定作产品，起重机梁的长短和电机的大小仅是规格不同，不能以此来衡量是加工定作。该起重机由原告运至被告处安装，合同履行地在被告处。因此，不论是合同履行地还是被告住所地均为临朐县，请求将本案移送临朐县人民法院审理。
经审查，原告起诉时提交原被告双方签订的合同共三份，其中双方于2013年5月10日签订合同二份，合同名称由原来《工矿产品购销合同》修改为《起重机定作合同》，供方：山东贝特起重机有限公司，需方：山东永富铝业有限公司，合同内容第一条约定了共计15条事项，其中对所需产品型号、台数、重量、长度、道轨尺寸等根据车间不同均有不同要求，且该合同第三条约定提货地点、方式为“生产厂家”；双方于2013年9月28日签订合同一份，合同名称为《起重机定作合同》，承揽方：山东贝特起重机有限公司，定作方：山东永富铝业有限公司，合同第一条约定电动单梁起重机一台，并对葫芦品牌、工字钢导电、地操加遥控、车间长度、滑线单极、夹板、固定螺丝或夹板等都有明确要求；综上，本院认为，本案双方签订的合同为起重机定作合同，本院立案案由确定为承揽合同纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，涉诉双方所签合同对合同履行地未作出特别约定，故应以加工行为地为合同履行地。涉案设备系在原告厂区内进行加工，故应当认定原告住所地的山东省青州市为本案的合同履行地。本院作为合同履行地的人民法院，对本案享有当然的管辖权，的及亮案被告证据材料约定被告对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告山东永富铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华十二月十八日
书记员 李 国 永