福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2761号
原告：罗奕梁,男,1980年5月20日出生,汉族,户籍地住福建省永安市,现住福建省永安市。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国增，福建光兴律师事务所律师。
被告：罗兴标,男,1985年9月13日出生,汉族,经营养猪厂设备,住福建省永安市。
委托诉讼代理人：朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
被告：罗奕海,男,1982年9月11日出生,汉族,住福建省永安市。
委托诉讼代理人：朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
被告：秦世坤,男,1973年11月22日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
原告罗奕梁与被告罗兴标、罗奕海、秦世坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，罗兴标、罗奕海申请追加秦世坤为本案被告，罗奕梁同意追加秦世坤为本案被告，经审查，本院依法追加秦世坤为本案被告。依法公开开庭进行了审理。原告罗奕梁及其委托诉讼代理人罗坚平、孙国增，被告罗兴标及其委托诉讼代理人朱纪康、被告罗奕海的委托诉讼代理人朱纪康到庭参加诉讼；被告秦世坤依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗奕梁向本院提出诉讼请求：1.撤销罗奕梁与罗兴标、罗奕海签订的《协议书》；2.判令罗兴标、罗奕海赔偿罗奕梁医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计307976.3元；3.判令秦世坤对上述损失承担连带赔偿责任；4.判令罗兴标、罗奕海、秦世坤承担本案诉讼费用。事实与理由：罗兴标与罗奕海两人合伙从事养猪场建设施工业务，2016年5月23日受罗兴标、罗奕海的雇佣，罗奕梁在南平市为罗兴标、罗奕海干活，工资为每月4000元。2016年9月25日受罗兴标、罗奕海指派，罗奕梁在南平市延平区为秦世坤的养猪场进行设备施工安装卷帘时，因罗奕梁从高处坠落伤及头部和腹部，秦世坤见状速把罗奕梁送到南平市第一医院，经医院诊断，罗奕梁头部皮裂，腹部脾脏严重破损，故住院做手术摘除。罗奕梁住院12天，罗兴标、罗奕海支付了住院医疗费28133.32元，出院后罗奕梁到医院复查的医疗费由罗奕梁支付。2016年11月中旬，罗兴标、罗奕海找罗奕梁签订一份协议，要求医药费报销要归罗兴标、罗奕海所有，以后不再追究其责任。协议签订后因罗奕梁身体大不如前，干活无力。2017年1月19日罗奕梁到福建中博司法鉴定中心做了伤残鉴定，罗奕梁伤残程度为八级伤残。罗奕梁为此找到罗兴标、罗奕海要求赔偿，罗兴标、罗奕海以有协议为由拒付。罗奕梁认为，其在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，罗兴标、罗奕海作为雇主应当予以赔偿。罗奕梁与罗兴标、罗奕海签订《协议书》，属于重大误解且显失公平的协议。是罗奕梁缺乏经验和没有进行伤残鉴定的情况下而订立的，属于法定可撤销的协议。为此，诉至人民法院。
罗兴标、罗奕海辩称：罗兴标、罗奕海与罗奕梁在2016年11月18日签订的《协议书》合法有效，该协议书是双方真实意思表示，不存在重大误解与显失公平的情况。签订协议书时，罗奕梁是知道自己不是在为罗兴标、罗奕海干活摔伤的，也知道答辩人的医疗费是为其垫付的，该《协议书》不存在依法可撤销的情形。依据“合同必须履行”以及双方签订的《协议书》的约定，罗奕梁要求罗兴标、罗奕海对其人身损害承担赔偿责任没有合法依据。2.罗兴标、罗奕海不是罗奕梁的雇主。罗奕梁虽然是罗兴标、罗奕海介绍到秦世坤养猪场做工的，但罗兴标、罗奕海系养殖场设备（含卷帘布）的经营商，只负责供应秦世坤养殖场的卷帘布，罗奕梁是为秦世坤猪场安装卷帘布提供劳务，受雇于秦世坤。罗兴标、罗奕海经营养殖场设备，因为经营的关系，熟悉一些从事安装卷帘布的安装工，每每有养殖场业主来购买卷帘布，业主都会提出帮找卷帘布的安装工，因此罗兴标、罗奕海也会为他们介绍。罗奕梁就是以这种方式介绍给秦世坤的。由于安装卷帘布市场价格都是众所周知的每平方米3元，所以养殖场业主都是在安装完毕并与安装工一起丈量安装面积后，连同已商定好的卷帘布价格（与秦世坤商定卷帘布每平方米17米，加安装费3元，合计每平方米20元）一起计款支付给卷帘布经营商罗兴标、罗奕海，再由罗兴标、罗奕海向罗奕梁支付每平方米3元的安装费。从以上流程可知，罗兴标、罗奕海只是向养殖场业主介绍罗奕梁而已，并没有与罗奕梁形成雇佣关系。不能因为介绍罗奕梁去做工就认定罗奕梁与两罗形成雇佣关系。且卷帘布安装事项答辩人根本不知道，都是养殖场业主秦世坤与罗奕梁之间商量决定的事。由于罗兴标、罗奕海与罗奕梁都为永安市槐南乡老乡，因此罗奕梁平常若有养殖场业主需安装卷帘布的活，就会介绍给罗奕梁，罗兴标、罗奕海根本不可能也不需要雇佣罗奕梁干活，所谓的月工资4000元更是子虚乌有的事，罗奕梁在为秦世坤安装卷帘布的工作中是自己不小心摔伤的，治疗后不但不记得往日罗兴标、罗奕梁对他的帮助，反而提起诉讼要求罗兴标、罗奕海承担其人身损害赔偿的责任，着实让人不可想象与愤慨。总之，罗奕梁于2016年9月25日在为秦世坤安装卷帘布时摔伤与罗兴标、罗奕海无关，其对罗兴标、罗奕海的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求法庭予以驳回。
秦世坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗奕梁提交证据如下：1.罗奕梁的身份证，以此证明罗奕梁的主体资格及身份情况；2.《劳动合同》、《房屋租赁合同》，以此证明应按城镇居民标准赔偿；3.《南平市第一医院疾病诊断证明书》、《出院记录》，以此证明罗奕梁受伤后到第一医院住院治疗的情况及住院12天的事实；4.《福建省医疗门诊收费票据》、《住院收费票据》，以此证明罗奕梁门诊及住院治疗共花费医疗费共计28351.62元；5.《录音》、《银行卡充值收据》，以此证明罗奕梁受雇于罗兴标、罗奕海，受伤住院罗兴标、罗奕海预付住院治疗费；6.《福建中博司法鉴定书》，以此证明罗奕梁伤残等级经鉴定为八级伤残；7.《鉴定费发票》，以此证明罗奕梁为鉴定花费鉴定费1000元的事实；8.《户口簿》、《证明》，以此证明被抚养人身份情况及抚养人情况。罗兴标、罗奕海质证后认为：证据1.的真实性、合法性没有异议，但是这份身份证可以证明罗奕梁是农村居民；证据2.的《劳动合同》的真实性没有异议，《房屋租赁合同》的真实性有异议，关联性均有异议。《劳动合同》是2012年5月9日签订的，到2014年5月8日终止，与本案无关。《房屋租赁合同》不具有真实性，是在2016年12月4日签订的。这两份证据不能证明罗奕梁的赔偿是按照城镇居民标准计算的，没有证据证明罗奕梁在案发事故地已经连续居住一年以上；证据3.的真实性没有异议，但是是住院11天；证据4.的真实性没有异议，其中28133.32元是罗兴标、罗奕梁垫付的，罗奕梁住院治疗与罗兴标、罗奕海无关；证据5.的真实性无异议，但不能证明罗奕梁受雇于罗兴标、罗奕海。罗兴标、罗奕海是人道主义垫付医疗费与雇佣不存在关联性。该电话录音可以证明，罗兴标、罗奕海从事养殖场卷帘布生意，协议书是双方真实意思表示；证据6.的真实性、合法性没有异议，但是罗奕梁的伤残与罗兴标、罗奕海无关；证据7.真实性、合法性没有异议，但是罗奕梁的鉴定费与罗兴标、罗奕海无关；证据8.的真实性没有异议，这份证据可以证明两个被抚养人是农村居民。罗兴标、罗奕海提交证据如下：1.《销货清单》（No.8311253、No.8311096、No.8311244）、照片两张、《收款收据》（NO.1755759、No.1755753、No.1755758、No.1755754），以此证明罗兴标、罗奕海是养猪场卷帘布的经营商，只从事销售卷帘布的业务；2.《协议书》，以此证明罗兴标、罗奕海为罗奕梁垫付医疗费28133.32元，协议签订后罗奕梁的身体出现任何异常与罗兴标、罗奕海无关，协议书是罗奕梁起草的，是双方真实意思的表示，罗奕梁需要返还罗兴标、罗奕海的垫付款。罗奕梁质证后认为：证据1.的真实性没有异议，关联性有异议。罗兴标、罗奕海从事卷帘布生意，包含了对卷帘布的安装。罗奕梁是受罗兴标、罗奕海的雇佣去安装卷帘布受伤的；证据2.的真实性没有异议，对证明内容有异议。这份协议证明了双方之间形成了雇佣关系，住院医疗费用是罗兴标、罗奕海支付的，所以雇佣关系是存在的。双方协议书的最后一条是2016年11月18日之前受伤的，致残八级，应该在协议书预定范围内。秦世坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的质证、举证材料，视为其自愿放弃质证、举证权利。
本院认为，由于罗兴标、罗奕海对罗奕梁提交的证据1、证据2《劳动合同》、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。由于罗奕梁对罗兴标、罗奕海提交的证据1、证据2无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对罗奕梁提交的证据2.中的《房屋租赁合同》，由于罗奕梁的事故发生时间在2016年9月25日，罗奕梁提交2016年12月4日与案外人高超鲜的《房屋租赁合同》来证明诉争赔偿应按照城镇居民标准计算，在时间上不构成一致性，无法证明罗奕梁在事故发生前已在城市连续居住满一连以上，故不论《房屋租赁合同》真实与否，与本案不存在关联性，不具备证明力，故，本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：罗奕梁与罗兴标、罗奕海之间系同镇老乡，秦世坤在塔前镇洋坑村赤坑从事养猪行业。2016年5月23日，罗奕梁至南平市罗奕海罗氏农牧养殖设备经营部干活，主要是安装卷帘布。2016年9月24晚上，秦世坤与罗兴标电话要求要给养猪场安装卷帘布，并商量好卷帘布每平方米20元（卷帘布价格每平方米17元，安装费用每平方米3元）。罗兴标通知罗奕梁开车将卷帘布送至秦世坤位于塔前镇洋坑村赤坑养猪场并安装。2016年9月25日，罗奕梁在养猪场安装卷帘布的过程中由于扶梯未安置稳当倾斜致使罗奕梁从扶梯上摔落致伤，后秦世坤送罗奕梁至南平市第一医院进行就医，入院诊断：1.腹部闭合性脏器损伤：外伤性脾破裂；2.头面部挫伤，住院手术治疗至2016年10月6日出院；出院诊断：1.外伤性脾破裂、2.胰腺挫伤、3.头面部挫伤、4.轻度贫血、5.电解质紊乱、6.低蛋白血症；出院医嘱：1.出院后注意饮食和休息、2.建议于出院后一个月来院复查血常规及腹部CT、3.门诊随访。2016年11月10日，罗奕梁至南平市第一医院进行复查。2016年11月18日，罗兴标、罗奕海与罗奕梁签订《协议书》，该《协议书》主要载明“2016年9月25日罗奕梁在南平洋坑做卷帘意外摔伤，后由罗兴标、罗奕海送往医院治疗，治疗费为贰万捌仟贰佰元正（¥28200），罗兴标、罗奕海先行垫付了医药费28133.32元。10月6日出院，住院11天。经11月6日复查后身体正常。经双方在11月18日共同达成协议如下：一、医药费报销的农医保的金额返还于罗兴标、罗奕海；二、双方协议后的罗奕梁于2016年11月18日后的身体状况出现任何异常状况与罗兴标、罗奕海无关”。后罗奕梁受伤的医药费农医保未予报销。2017年1月19日，罗奕梁向福建中博司法鉴定中心提出司法鉴定申请，2017年1月23日，福建中博司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：350807003），鉴定意见：被鉴定人罗奕梁本次损伤致外伤性脾破裂，已行脾切除术，其伤残程度评定为八级伤残。另查明，罗奕梁育有一女罗慧娴，2007年5月7日出生；一子罗兴临，2012年10月1日出生。
本院认为，罗奕梁主张赔偿的项目及数额应合理合法。罗兴标、罗奕海已经发生的各项损失费用，本院确定如下：
1.关于罗奕梁主张的医疗费用28351.62元。有南平市第一医院出具的相关医疗费发票为依据，且罗兴标、罗奕海无异议，本院予以确认。
2.关于罗奕梁主张的误工费15600元，以月工资4000元计算依据不足，本院不予认可。罗兴标、罗奕海主张按农、林、牧、渔业的标准计算，并以住院天数11天加上休息一个月来计算，即45764元/年÷365天×41天＝5140.6元，对该主张，本院予以确认。
3.关于罗奕梁主张的护理费1200元。双方均无异议，本院予以确认。
4.关于罗奕梁主张的交通费500元，双方均无异议，本院予以确认。
5.关于罗奕梁主张的住院伙食补助费220元（20元/天×11天）。双方均无异议，本院予确认。
6.关于罗奕梁主张的营养费330元（30元/天×11天）。双方均无异议，本院予以确认。
7.关于罗奕梁主张的被抚养人生活费74088元（按城镇居民人均消费支出计算，女儿罗慧娴，23520元/年×8年×30%÷2＝28224元，儿子罗兴临，23520元/年×13年×30%÷2＝45864元）；罗兴标、罗奕海认为应当按照农村居民人均生活消费支出计算，即11961元/年，女儿罗慧娴，11961元/年×8年×30%÷2＝14353.2元，儿子罗兴临，11961元/年×13年×30%÷2＝23323.95元，合计37677.15元。本院认为，罗奕梁家庭户籍登记在福建省永安市，系农村人口，虽罗奕梁声称一直在城市居住，但未提供在事故发生前已在城市连续居住满一年的相关材料，故应按农村居民人均消费性支出标准计算较为合理，本院确认俩被抚养人生活费用为37677.15元。
8.关于罗奕梁主张的残疾赔偿金199650元（城镇居民人均纯收入33275元/年；鉴定八级伤残，33275元/年×20年×30%＝199650元）。罗兴标、罗奕海认为应当按照农村居民人均纯收入13793元/年，伤者鉴定八级伤残，13793元/年×20年×30%＝82758元。本院认为，按农村居民人均纯收入计算，符合法律规定，本院予以确认。
9.关于罗奕梁主张的精神抚慰金，罗兴标、罗奕海认可10000元，本院对此予以确认。
10.关于罗奕梁主张的鉴定费1000元，有相应的票据为凭，本院予以确认。
以上损失共计167177.37元。
本院认为，本案争议的焦点是罗奕梁与罗兴标、罗奕海及秦世坤之间的法律关系及在本案中应承担的法律责任。罗兴标、罗奕海系罗氏农牧养殖设备经营部的经销商（含卷帘布），罗奕梁在罗兴标、罗奕海的经营部打工，为罗兴标、罗奕海从事卷帘布安装工作，受罗兴标、罗奕海的安排和指示，罗奕梁以安装费每平方米3元计算报酬，他所提供的劳务是罗兴标、罗奕海经销卷帘布生产经营活动的一部分，双方关系符合雇佣关系的法律特征，双方形成雇佣法律关系，罗兴标、罗奕海为雇主，罗奕梁为雇员。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”。故罗兴标、罗奕海对罗奕梁受到的人身损害应承担赔偿责任。秦世坤与罗兴标、罗奕海之间形成的是买卖合同关系，罗兴标、罗奕海出售卷帘布，秦世坤支付相应的商品和服务费用。本案中，罗兴标、罗奕海出售的卷帘布，安装费用包括在商品价格里面，这是形成于长期的商品交易市场，是经销商和消费者普遍接受的一种交易规则。故对罗兴标、罗奕海认为与罗奕梁之间不存在雇佣关系，认为罗奕梁是受雇于秦世坤，对该抗辩意见，本院不予采纳。提供劳务者在从事劳务中遭受人身损害，根据双方对各自的人身安全负有注意义务。罗奕梁在安装卷帘布中由于扶梯未安置稳当倾斜致使从扶梯上摔落致伤，罗奕梁自身未尽安全注意义务，也是本次事故发生的原因，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。为此本院酌情认定罗奕梁承担30%的责任，罗兴标、罗奕海承担70%的责任，秦世坤在本案中不承担责任。故，罗兴标、罗奕海应赔偿罗奕梁的各项损失167177.37元×70%－28133.32元＝88890.84元。罗奕梁与罗兴标、罗奕海于2016年11月18日签订的《协议书》，是双方的真实意思表示。但2017年1月23日，罗奕梁经司法鉴定，因外伤性脾破裂并切除，伤残程度评定为八级伤残，与罗奕梁受雇罗兴标、罗奕海，安装卷帘布受伤存在因果关系，其实际受损程度高出协议书的约定，给罗奕梁从身体上、精神上造成更大的损失，这份协议对罗奕梁显失公平，依法可予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销罗奕梁与罗兴标、罗奕海于2016年11月18日签订的《协议书》。
二、罗兴标、罗奕海应于本判决生效之日起十日内一次性给付罗奕梁赔偿款88890.84元。
三、驳回罗奕梁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5919.64，减半收取计2959.82元，由罗奕梁负担1948.68元，由罗兴标、罗奕海负担1011.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余光霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 张玉萍
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2.《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。