浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第22号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人石某。2008年9月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被玉环县公安局决定刑事拘留（在逃），2011年11月22日被执行刑事拘留，同日转取保候审。2012年11月15日被玉环县公安局刑事拘留，2012年12月21日因涉嫌犯骗取贷款罪经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。2013年8月8日被玉环县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人陈义苍。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人石某犯骗取贷款罪，于2014年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，认为不宜适用简易程序，依法于2014年1月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉。被告人石某及其辩护人陈义苍到庭参加诉讼。期间，因公诉机关要求补充侦查而决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年3、4月份，被告人石某担任台州丰正转向系统有限公司法定代表人期间，通过提供虚假财务报表，并由浙江金汇钢业股份有限公司提供担保，以台州丰正转向系统有限公司名义向中国银行玉环支行坎门分理处申请贷款300万元，中国银行玉环支行坎门分理处分别于2007年5月12日、5月15日、8月3日向丰正公司发放贷款人民币80万元、120万元、100万元（贷款期限均为一年）。上述贷款主要用于公司生产经营活动。
2008年5月，被告人石某在归还上述到期二笔贷款200万元后，又采用同样的手段，并由浙江金汇钢业股份有限公司继续提供担保，以台州丰正转向系统有限公司名义向中国银行玉环支行坎门分理处申请续贷，中国银行玉环支行坎门分理处分别于2008年5月12日、5月15日续贷人民币80万元、120万元（贷款期限均为三个月）。至2008年7月底丰正公司倒闭，上述300万元的贷款到期后无力归还。至2008年8月上中旬，中国银行玉环支行扣除了丰正公司的存款余额1.5万余元，在未向法院起诉的情况下，由浙江金汇钢业股份有限公司代为偿还了上述300万元贷款本息的剩余部分合计人民币301.7万余元。
2011年11月22日，被告人石某向玉环县公安局投案自首。
公诉机关宣读、出示了相关证据材料用以佐证上述指控事实，认为被告人石某在时任台州丰正转向系统有限公司法定代表人期间，以欺骗手段取得银行贷款人民币300万元，情节严重，其系直接负责的主管人员，构成骗取贷款罪。被告人石某有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人石某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。但辩护人认为被告人石某的行为不构成骗取贷款罪，其理由如下：1、被告人石某向中行申请贷款没有证据足以证明其有明显使用虚构事实或隐瞒真相的欺骗手段。且本案骗取贷款具体多少数额也无法认定。2、骗取贷款罪为结果犯，而本案中并未给金融机构造成重大损失，也没有其他严重情节。担保人浙江金汇钢业股份有限公司是自愿为丰正公司提供担保并代为偿还了上述款项。3、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》规定骗取贷款数额达100万元以上的应当予以追诉，这只是侦查机关刑事立案追诉标准，不能作为判决依据。
经审理查明：2007年3、4月份，被告人石某担任台州丰正转向系统有限公司（以下简称丰正公司）法定代表人期间，经与时任中国银行玉环支行坎门分理处副主任的陈水松（另案处理）联系申请贷款300万元，陈水松要求其提供申请贷款的相关资料，后被告人石某伪造了丰正公司2005年至2007年上半年的资产负债表、利润表等财务报表，将2005年主营业务收入（即产值）455万余元（以国税部门提供的报表为准，以下类同）伪造成1315万余元，将净利润17万余元伪造成130.9万元，将总资产174万余元伪造成853万余元；将2006年主营业务收入679万余元伪造成2255万余元，净利润32万余元伪造成199万余元，总资产190万余元伪造成1006万余元；对2007年前三个月、前四个月和前六个月的主营业务收入、净利润、总资产等主要指标也作相应的伪造。并向中国银行玉环支行坎门分理处提交上述伪造的财务报表等资料申请贷款，陈水松等中行工作人员没有赴税务部门调取相关纳税报表进行审核，仅在对丰正公司开展双人贷前调查的基础上认为该公司符合授信300万元的条件并作为业务调查人和分管主任签字向上级行申报，致使丰正公司分别于2007年5月12日、5月15日、8月3日贷款80万元、120万元、100万元（贷款期限均为一年），且均由浙江金汇钢业股份有限公司提供担保。上述共300万元的贷款除其中20万元在2007年8月由被告人石某出借给陈水松外，其余资金主要用于支付担保单位浙江金汇钢业股份有限公司的货款、加工户加工费、厂房租赁费、工人工资以及在安徽省芜湖县新建厂房等生产经营活动。
2008年5月，被告人石某在归还到期的贷款80万元和120万元后，又采用同样的手段，伪造了丰正公司2007年及2008年前4个月的资产负债表、利润表等财务报表，将2007年主营业务收入681万余元伪造成2633万余元，净利润12万余元伪造成323万余元，总资产225万余元伪造成1684万余元；将2008年1至4月份的主营业务收入91万余元伪造成884万余元，净利润-12411.63元伪造成102万余元，总资产207万余元伪造成1876万余元。并向中国银行玉环坎门支行提交上述伪造的财务报表申请续贷。陈水松等中行工作人员也没有赴税务部门调取纳税报表进行审核，仅在再次开展双人贷前调查的基础上认为丰正公司仍符合授信300万元的条件而同意续贷，致使丰正公司分别于2008年5月12日、5月15日续贷80万元、120万元（贷款期限均为三个月），并由浙江金汇钢业股份有限公司继续提供担保。上述共200万元的贷款主要用于支付担保单位浙江金汇钢业股份有限公司的货款、加工户加工费、厂房租赁费、工人工资以及在安徽省芜湖县新建厂房等生产经营活动。至2008年7月底，由于当时在安徽省的被告人石某其手机不畅通，部分加工户即以被告人石某外逃为由到丰正公司哄抢机器设备致使该公司倒闭而无法继续生产经营，导致丰正公司对上述共300万元的贷款在2008年8月上中旬到期后无力归还。至2008年8月上中旬，中国银行玉环支行扣除了丰正公司的存款余额1.5万余元。中国人民银行玉环支行出具证明，事后，在未向法院起诉的情况下，浙江金汇钢业股份有限公司代为偿还了上述300万元贷款本息的剩余部分合计人民币301.7万余元。
案发后，被告人石某一直潜逃，直至2011年11月22日才向玉环县公安局投案自首。
上述事实，被告人石某在庭审过程中基本无异议，并有经当庭举证质证的证人潘法宝、陈水松、李玲、石华英、郭炎义、陈秀平、李华娟、林盈盈、李峰、丁苗苗、张振平、苏文、季勇辉的证言、陈水松的从业资格证书及职责、中行问责实施方案、丰正公司2005至2008年4月的增值税纳税申报表、资产负债表、利润表、丰正公司2005年3月至2008年6月资产负债表、利润表、《中华人民共和国商业银行法》及《贷款通则》、丰正公司与中国银行贷款合同三份、中国银行总行核准通知书、中国银行台州分行授信审批函件、中行对丰正公司授信调查表五份（中行提供）、台州丰正转向系统有限公司的同意借款决议书、中行风险管理部函件、中国银行客户信用等级和债务承受额通知单、中国银行浙江省分行公司业务授信上报材料清单、石某、李红霞个人信用报告、丰正公司2007年5月至2008年4月在中行的销售归还额对帐单、丰正公司章程、验资报告、浙江创元汽车零部件有限公司营业执照、组织机构代码证等相关材料、台州丰正公司贷前调查报告、最高额保证合同、丰正公司2007年5月1日至2008年8月31日中行交易对账单、收条18张、借条、收条、台州丰正转向系统有限公司基本情况、中行玉环支行出具的贷款代偿情况说明等相关材料、情况说明、调取证据通知书回复函、户籍证明、自首证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某法制观念淡薄，在时任台州丰正转向系统有限公司法定代表人期间以提供虚假财务报表手段，骗取银行贷款300万元，情节严重，其是直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。因台州丰正转向系统有限公司负债倒闭，其主体资格不复存在，故无法追究其单位犯罪责任。关于辩护人的无罪辩护意见，本院认为，被告人石某对其以虚构财务报表方式骗取贷款300万元的事实供认不讳，且有证人李玲、潘法宝、陈水松等人的证言相互印证，足以认定，且骗取贷款数额在100万元以上不满500万元的，属于其他严重情节，因此，对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人石某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人石某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人石某适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人石某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 林文彪
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 陈 艳