大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初208号
原告：孙业胜，男，1954年3月8日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：宋安民，系辽宁信德律师事务所律师。
被告：刘宝龙，男，1964年11月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：郑培珍，女，1965年8月5日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连亿隆房地产开发有限公司。住所地：瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：刘宝龙，系该公司董事长。
委托代理人：王玥琦，系该公司出纳。
三被告委托代理人：刘民�系辽宁金环律师事务所律师。
原告孙业胜诉被告刘宝龙、郑培珍、大连亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙业胜及其委托代理人宋安民、三被告的委托代理人刘民及被告亿隆公司的委托代理人王玥琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告签订了多份借款协议，在2015年2月27日双方经核对账目后，确定双方实际发生借款本金16,878,800元，并将之前不同借款利息约定统一确定在月息2%，还款期限为2014年12月31日止。还款期届满之日止，被告未履行任何还款义务。现原告向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令三被告共同偿还欠款1069万元；2、判令三被告共同承担欠款利息，其中第一笔558万元从2012年7月29日起至实际给付之日止每月按2%支付利息；第二笔67万元从2012年4月10日起至实际给付之日止每月按2%支付利息；第三笔300万元从2013年3月21日起至实际给付之日止每月按2%支付利息；第四笔144万元从2013年5月14日起至实际给付之日止每月按2%支付利息；3、请求由被告共同承担本案诉讼费用。
原告孙业胜为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
1、2011年4月28日600万借款合同、2012年4月10日100万借款合同、2013年3月21日300万借款合同、2013年5月14日150万借款合同。证明原、被告之间的四份借款合同约定借款本金为1150万元，借款利息约定月息3.5%。
2、刘宝龙、郑培珍户籍信息证明和工商查询卡。证明被告刘宝龙、郑培珍�夫妻关系，被告亿隆公司股东只有刘宝龙、郑培珍两人。
3、《承诺书》。证明，2015年2月27日被告刘宝龙作为三被告代理人承诺：三被告连带拖欠原告欠款本金16,878,800元，自2014年1月1日起至2014年12月31日止双方约定月息按2%计算，本息合计2092.9712万元。
4、8份银行转账记录和收条。证明原告向被告郑培珍账户转账和书写的收条，证实三被告实际收受借款本金1069万元。
5、转账记账凭证1份、中国工商银行个人业务凭证1份。载明案外人张燕在2012年4月11日给被告郑培珍账户打入人民币269,250元；2012年7月2日被告郑培珍向张燕账户汇款26.3万元。证明案外人张燕与本案被告郑培珍之间有债权债务关系。
三被告辩称，三被告针对四�借款合同分别实际收款558万元、67万元、144万元、98万元，合计867万，并非原告陈述的1069万元。其中300万元借款在进入被告郑培珍账户后，紧接着转给张燕账户202万元，因此300万借款合同中实际借款仅为98万元。我方按照约定已实际给付了原告借款利息276.3万元。
三被告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
1、8份银行往来款凭证。证明被告在2011年6月28日汇给张强42万、2011年8月27日汇给张强48万、2011年10月27日汇给张强48万、2011年12月27日汇给张强48万、2012年2月27日汇给张强24万、2012年8月22日汇给张强20万、2012年9月10日汇给张强20万，2012年7月2日汇给张燕26.3万元，合计给付张强利息276.3万元。
2、2013年3月21银行转汇款记录。证实根据2013年3月21日借款，在接受300万元借款当日直接转回给张燕账户202万元，因此双方实际借款仅为98万元。
3、收条。证实张强在2013年3月21日书写收条，证明122万元系917万元三个月的借款利息。
经审理查明，被告刘宝龙与被告郑培珍系夫妻关系，被告亿隆公司股东仅为二被告两人。
原告作为甲方与作为乙方的被告刘宝龙、郑培珍在2011年4月28日签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款人民币陆佰万元整。借款时间2011年4月28日至2011年8月28日，借款利息为月息3.5%。2011年5月3日原告通过案外人张强银行账户向第二被告中国银行大连西岗支行转款558万元。
原告作为甲方与作为乙方的被告刘宝龙、亿隆公司在2012年4月10日签订借款协议一份，约定：�方向甲方借款人民币壹佰万元整。借款时间2012年4月10日至2012年6月9日。2012年4月10日原告向被告郑培珍的中国银行软件园支行账户转款67万元。
原告作为甲方与作为乙方的三被告在2013年3月21日签订借款协议一份，约定：乙方共同向甲方借款人民币叁佰万元整。借款时间2013年3月21日至2013年4月21日。2013年3月21日原告通过案外人王群向被告刘宝龙的中国民生银行股份有限公司大连金州支行账户转款300万元。
原告作为甲方与作为乙方的三被告在2013年5月14日签订借款协议一份，约定：乙方共同向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整。借款时间2013年5月14日至2013年6月13日。2013年5月14日原告通过案外人王群向被告刘宝龙的中国民生银行股份有限公司大连金州支行账户转款144万元。以上原告共向被告账户转入借款本金为1069万元。
被告在2011年6月28日汇给张强42万、2011年8月27日汇给张强48万、2011年10月27日汇给张强48万、2011年12月27日汇给张强48万、2012年2月27日汇给张强24万、2012年8月22日汇给张强20万、2012年9月10日汇给张强20万，合计给付张强250万元。2012年7月2日被告汇给案外人张燕26.3万元。
2015年2月27日被告刘宝龙书写《承诺书》一份，“针对刘宝龙、郑培珍、大连亿隆房地产开发有限公司连带拖欠孙业胜欠款本金共计16,878,800元。自2014年1月1日起至2014年12月31日止按双方约定的月息2%计算，本息合计为20,929,712元。现欠款人承诺该笔欠款本息在近期内结算。如有差错，以实际发生的为准”。
至今三被告尚欠原告借款本金1069万元，自2012年9月10日后本息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、收条、银行对账单、承诺书，被告提供的银行往来款凭证、银行转汇款记录、收条以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，应按合同约定及时偿还，长期推诿不还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求三被告偿还借款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还利息276.3万元，因其中26.3万元系被告转汇给案外人张燕，原告对此不予认可，被告未提供其他证据证明该款项系付给原告的利息，故对被告给付原告利息276.3万元本院不予采信。庭审中原告认可被告给�250万元利息，结合本案相关证据，本院予以确认。被告辩称原告转账给其的300万借款在当日转汇给案外人张燕账户202万元，因此只认可收到借款本金98万而非300万元的辩解意见，因原告不认可案外人张燕系借款合同的委托收款人，认为转汇给张燕的款项与本案借款无关，且被告的现有证据不能证明汇给张燕的款项就是汇给本案原告，故对被告上述辩解意见本院不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告刘宝龙、亿隆公司共同偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告刘宝龙、郑培珍系夫妻关系，原告要求三被告共同偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效；约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的人民法院应予支持。”的规定，原告认可的被告已经支付的558万元的15个月借款利息250万元，年利率未超过36%，没有违反上述规定，本院予以确认。原、被告签订的借款合同约定的借款数额与原告实际出借给被告的借款数额每笔都不相符，说明原告�出借款项时已把约定的利息提前从借款本金中扣除，且利率都高于年利率24%，说明原、被告之间对每笔借款都有利息的约定。因借款合同中约定的借款利息及违约金都高于年利率24%，故超出24%部分的约定本院不予支持。被告刘宝龙在其书写的承诺书中体现的借款本金16,878,800元，实际是上述四笔借款的借款本金及所欠利息的累计。除去被告已付的558万元的15个月利息250万元，超出年利率24%部分本院不予支持。该558万元的逾期还款利息原告要求从2012年7月29日起按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持；其他三笔借款原告要求自借款之日起以实际借款本金为基数，按年利率24%支付借款期间的利息及逾期还款期间的利息的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条�第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝龙、郑培珍、大连亿隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告孙业胜借款人民币本金1069万元及利息（利息的计算方法：其中558万元自2012年7月29日始至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算；67万元自2012年4月11日始至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算；300万元自2013年3月22日始至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算；144万元自2013年5月15日始至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告孙业胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费61,540元（原告已预交），由原告孙业胜负担18,570元，由被告刘宝龙、郑培珍、大连亿隆房地产开发有限公司共同负担42,970元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕军
二〇一七年九月六日
书记�钱琳琳