山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第899号
原告傅英珍。
委托代理人傅维华。
被告孙新利。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
原告傅英珍与被告孙新利共有物分割纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30、5月19日公开开庭审理了本案。原告傅英珍的委托代理人傅维华、被告孙新利的委托代理人孙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅英珍诉称，原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生育男孩ＸＸ。1997年10月25日原、被告经平度法院调解离婚。在离婚协议第三条约定：涉案房屋由被告居住，但房屋所有权归儿子ＸＸ所有。2001年夏天，儿子因溺水死亡。关于涉案房屋分割问题，原、被告至今协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令原、被告依法继承位于永安新村17号楼1单元502户或另该房屋归被告所有，被告付清原告经济补偿11万元；诉讼费由被告负担。
原告傅英珍向本院提交以下证据，以证明所诉的事实：
证据一：（1997）平区民初字第550号民事调解书一份；
证据二：平度市职工购买公有房申请表一份。
证据三：收条一份。
被告书面答辩称，一、原、被告双方离婚协议书约定房屋归ＸＸ所有是不正确的。因该房屋系1996年6月18日被告作为平度市日报社职工，按照《平度市共有房屋出售暂行办法》，综合计算被告工龄、职务等购得的职工福利性房屋，与平度市日报社签订了“公有房屋买卖合同书”，按照标准价每平方米380元申请购买的公有房屋，共计支出7612.4元。按照与平度市日报社的约定，被告以标准价购买的住房拥有部分产权，仅有占有权、使用权和有限的收益和处分权，可以继承，不能赠与。因此，此时该房屋仅享有部分产权，部分产权归平度日报社，因此1997年10月25日被告与原告离婚时的调解书约定将该房屋归其儿子所有侵犯了第三人及平度市日报社的权益。二、被告以个人财产按照成本价购买的房屋及增值部分应属被告独自所有。2001年2月15日，被告在与原告离婚后，按照政策规定，由标准价过渡到按成本价购买，被告补交796元，由此享有了涉案房屋的全部产权。该款项系被告以离婚后个人财产独自交纳，显然该部分投资及相对应的增值部分原告无权要求分割。三、被告对房屋维修、装修及相对应的保值增值部分应属于被告所有。虽经法院调解房屋属于ＸＸ所有，但一直没有办理房产过户手续，现房屋增值了，但一直是被告在管理、维修，被告多次对楼顶进行修补（2000元）。另对室内进行装修，其中2013年铺设地暖、地面（4000元），室内刮腻子、电线改造2300元，阳台漏水整修300元，换防盗门1400元，北窗换双层窗900元，更换木头窗为铝合金窗900元，共计支付装修、维修费15800元。因此涉案房屋装修部分与原告无关，因维修、装修而带来的保值增值是被告付出投资、辛苦所获得的，应归被告独自享有。四、如涉案房屋认定为ＸＸ遗产，被告对被继承人ＸＸ进了主要抚养义务，ＸＸ去世后所有丧葬费用也是由被告支付的，因此，被告应分的ＸＸ的全部遗产。1997年原告起诉被告离婚时，所请ＸＸ由被告抚养，1997年10月25日经法院最终调解ＸＸ由被告抚养，抚养费自理，房屋属于ＸＸ所有，被告享有居住权。因此原告与被告离婚后，是被告独自抚养了ＸＸ近4年，被告对ＸＸ尽到了全部抚养义务，而原告在有抚养条件、抚养能力的情况下，没有尽到离婚后4年的抚养义务。且ＸＸ2001年7月意外死亡后，所有丧葬费用2000元及购买墓地的1万元的花费是被告支付的，根据继承法的规定，分配遗产时，原告应当不分遗产。五、本案诉争的住房系被告唯一的住房，被告要求继承本案的楼房。被告从平度市报社印刷厂下岗多年，单位没有任何工资收入，不仅如此，被告以此房屋抵押贷款60000元，每月需要还贷款703元，至今没有还清，因无经济能力更换房屋，被告至今仍居住在此房屋中。另被告的父母多年来一直身体有病，至今母亲仍住在重症监护室里，家庭入不敷出，至今仅有本案争议的一套住房，被告居住至今，因此要求判令本案争议的房屋归被告所有。六、离婚后原告将民事调解书中约定的属被告所有的部分家具、组合沙发、大衣橱、写字台、部分高低柜、厨房锅碗瓢盆及生活日用品、4本珍贵的集邮册、被告的军用大衣等财产一并拉走，并损坏了玻璃，以上价值10000元。七、原、被告离婚后，原告1997年因平度市化肥厂股票上市，职工每人需购买内部股票10000元，为此原告从被告母亲处拿走5000元代为购买股票，至今被告既没有还款也没有结算股票收益。八、原告诉称涉案房屋22万元过高，本案诉争房屋现在因房地产市场低迷及平度拆迁等因素影响，有价无市，被告找中介了解最多也就值18-19万元，且2011年同一单元三楼在楼层较好而且装修情况下才卖了8万元。九、原告的起诉超过了两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。因此应当驳回原告的起诉。
被告孙新利向本院提交以下证据，以证明自己的主张：
证据一：房产证复印件一份，证明房屋的座落及面积；
证据二：房产档案一宗，证明1996年6月原、被告双方以标准价购买了涉案房屋，当时出售价格是7612元，当时有共有房买卖合同，买卖合同在第四条第三项约定，涉案房屋当时只有部分产权，不能赠与，因此原、被告双方在调解离婚时因为没有提交相关合同，所以调解书的调解是不正确的。档案材料证明在2001年2月份原被告离婚后，被告又拿了796元购买了全部产权，该部分及相应的增值与原告无关；
证据三：照片五张，证明原告在离婚后将调解书当中约定归被告所有的财产几乎全部拉走了。
证据四：平度市东阁街道办事处即墨旺居民委员会证明一份、殡仪馆收据一份，证明孙新利对被继承人在死亡后所尽的义务相对较多。
经审理，本院查明了以下事实：
原告傅英珍与被告孙新利原系夫妻关系，1997年10月25日经本院主持调解离婚，本院（1997）平区民初字第550号民事调解书确认：婚生子ＸＸ由被告孙新利抚养，抚养费自理；家庭财产坐落于永安新村十七号楼一单元五〇二室的宿舍楼由被告孙新利居住，房屋的所有权归其子ＸＸ所有；家庭财产佳华牌彩电一台、得贝冰箱一台、双人床一张归傅英珍所有，其他财产归被告孙新利所有。
另查明，本案所涉房屋即原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产，该房屋坐落于永安新村十七号楼一单元五〇二室。1996年6月30日，平度日报社（甲方）与被告孙新利（乙方）签订了“平度市共有房屋住房买卖合同书”，约定：甲方将涉案房屋以标准价售给乙方。合同第四条第2项约定：乙方以标准价购买的住房拥有部分产权，即占有、使用、有限的收益和处分权，可以继承，不能赠与。住5年以后，可以依法进行市场交易，在同等条件下，原售房单位有优先购买权和租用权。……售、租收入在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定缴纳有关税费后，单位和个人按各自的产权比例进行分配。第五条第3项约定：甲方从售房款中提取10%，乙方按规定缴纳房价款的2%作为公用部位及设施维修养护基金。1996年6月18日，被告按标准价向平度日报社交纳房款7612元。1996年10月12日，平度市房产管理局给该房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为：平房改售字第009941号。2001年1月11日，被告孙新利向平度日报社交纳796元由标准价转为成本价。庭审中，双方均同意涉案房屋在原、被告离婚时价格为4万元，现在的价格为19.5万元。
再查明，2001年8月ＸＸ因意外溺水死亡。
上述事实，有原告提供的（1997）平区民初字第550号民事调解书一份、平度市职工购买公有房申请表一份、收条一份，被告提供的房产证复印件一份、房产档案一宗、照片五张、平度市东阁街道办事处即墨旺居民委员会证明一份、殡仪馆收据一份，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案所涉房屋原系原、被告的共同财产，原、被告在离婚时将该房屋赠与给自己的儿子ＸＸ，当时ＸＸ并未成年，因该房屋并未办理房屋转移手续，故该房屋的赠与合同并未生效，ＸＸ溺水死亡后，该赠与合同未能实现，故该房屋自ＸＸ死亡时恢复到初始状态，因原、被告此时已经离婚，该房屋应当归原、被告共同所有，各自享有50%的所有权，该权利包括占有、使用、收益、处分的权利。因该房屋系房改房，原、被告以标准价购买，房屋的原产权单位平度日报社享有部分产权。因涉案房屋并非ＸＸ遗产，故被告以对ＸＸ尽了主要抚养义务、其去世后的丧葬费也是被告支付为由要求分得该全部遗产，失去了事实和法律依据，本院不予支持。
被告抗辩原告所诉已经超过了2年的诉讼时效。本案所涉房屋，原、被告在离婚时赠与给ＸＸ，ＸＸ去世后，成为原、被告的共同财产，原、被告对该财产共同享有所有权，被告并未主张该财产的所有权，对原告享有的权利并未构成影响，原告与被告对该财产的共同共有的权利在持续状态，故原告对涉案房屋请求分割的权利并未丧失，故被告的该抗辩，本院不予支持。
被告交纳796元，将该房屋由标准价转为成本价时，并未通知原告，使原告丧失参与交纳相应价款购买该房屋的权利。故该房屋在被告交纳相应价款将该房屋转成成本价后，原告应当与被告享有相同的权利，但被告交纳的796元中的50%即398元对原告享有债权请求权，原告应当从2001年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告抗辩以个人财产按照成本价购买的房屋及增值部分应属被告自己所有，本院不予采信。
关于该房屋的处理方式。该房屋作为原、被告的共有财产，现由被告居住，被告要求归其所有，且原告请求该房屋归被告所有，因此该房屋以归被告所有为宜，被告应当向原告支付双方确定的该房屋现有价格195000元50%的差价即97500元。
被告抗辩对房屋的维修、装修及相对应的保值增值部分应属于被告所有。虽然被告列举了对房屋进行维修、装修，更换门窗等所花费的情况，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。且被告一直居住在该房屋内，对该房屋的维修、装修及更换门窗，是为了自己居住，让原告承担该费用理由不当。故被告的该抗辩，本院不予采信。
被告抗辩原告将民事调解书中约定的属于被告所有部分组合家具、组合沙发、大衣柜、写字台、部分高低柜、厨房锅碗瓢盆及生活日用品、珍贵的集邮册、被告的军用大衣等财物一并拉走，并损坏了玻璃，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。
被告抗辩原告从被告母亲处拿走5000元代为购买的股票，系与案外人的关系，与本案无关，本院不予处理。按照依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、坐落于平度市永安新村17号楼1单元502户楼房归被告孙新利所有；
二、被告孙新利于判决生效后10日内付给原告傅英珍楼房差价97500元；
三、原告傅英珍于判决生效后10日内向被告孙新利支付标准价转成本价款项796元的50%即398元及利息（从2001年1月11日至判决付款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告傅英珍负担1250元、由被告孙新利负担1250元。因原告已预交，被告于判决生效之日起10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年六月三日
书 记 员 马世清