wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1811号
原告：阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。
法定代表人：徐永和，理事长。
委托诉讼代理人：孙德翰，该社职员。
被告：万金花，女，1983年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张吉东，男，1995年6月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告阿荣旗农村信用合作联社与被告万金花、张吉东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社委托诉讼代理人孙德翰、被告万金花到庭参加诉讼，被告张吉东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告万金花返还借款本金700,000元，给付计算至2017年1月10日止的利息134,499.08元，并自2017年1月11日起至借款本金清偿之日止按借款合同约定利率计算给付利息、逾期利息；2、被告张吉东在抵押范围内承担抵押担保责任。事实与理由：被告万金花因购买建材用款，于2015年12月23日向原告阿荣旗农村信用合作联社借款700,000元，约定月利率10.20‰，到期时间为2016年4月5日，被告张吉东提供其单独所有的位于××商服面积为182.1㎡房屋一栋为被告万金花提供抵押担保，并在房产登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告万金花未偿还借款本息，被告张吉东也未履行抵押保证责任。
被告万金花辩称：对原告诉称无异议，暂时无能力偿还借款本息。
被告张吉东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款借据一份、2、最高额借款合同一份、3、最高额借款抵押合同一份、4、房地产抵押物清单一份，可证明被告万金花向原告借款，被告张吉东以其房屋为万金花借款提供抵押担保的事实。被告万金花经质证无异议，被告张吉东未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告阿荣旗农村信用合作联社提供的以上证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月8日，被告万金花作为甲方，原告阿荣旗农村信用合作联社作为乙方，双方签订最高额借款合同，合同约定甲方向乙方借款人民币700,000元，借款额度有效期间自2013年4月8日至2016年4月5日，在额度有效期间内发生的单笔借款，其到期日必须确定在最高额抵押借款的有效期内。约定月利率10.20‰。同日，被告张吉东作为抵押人，原告阿荣旗农村信用合作联社作为抵押权人，双方签订最高额借款抵押合同，约定被告张吉东以其单独所有的内蒙古自治区××商服面积为182.1平方米商品房一栋为被告万金花向原告阿荣旗农村信用合作联社借款提供抵押担保，并在房屋登记中心办理抵押登记。借款到期后被告万金花未履行还款义务，被告张吉东也未履行抵押担保责任。
本院认为，被告万金花与原告阿荣旗农村信用合作联社签订最高额借款合同，被告张吉东与原告阿荣旗农村信用合作联社签订最高额借款抵押合同，合法有效，被告万金花向原告借款，被告张吉东以其房产为被告万金花向原告借款提供抵押担保事实存在，受法律保护。被告万金花应按照借款合同约定的期限返还借款本息，逾期未偿还，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张吉东以其房产为被告万金花借款提供抵押担保并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第一百七十条”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百七十九条第一款”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，原告作为抵押权人，对被告张吉东提供抵押的房产拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。被告张吉东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告万金花于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社借款本金700,000元，并自2013年4月8日起至借款本金清偿之日止按借款合同约定利率计算支付利息、逾期利息；
二、原告阿荣旗农村信用合作联社对被告张吉东提供的担保物，即登记在被告张吉东名下，内蒙古自治区××区号面积为182.1平方米商品房一栋在依法变价后，享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,395元、公告费600元，由被告万金花、张吉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 何立刚
人民陪审员 姜春英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 夏秀萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3290号
原告：张碧文，女，1972年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。
被告：黄杰，女，1969年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ梓，福建泉中律师事务所律师。
被告：陈鼎宣，男，1994年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：黄杰(系陈鼎宣之母)，女，1969年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
第三人：鲤城区尚好家房产中介服务中心，住所地泉州市鲤城区南俊北路D区**号楼**号店。
法定代表人：陈庆烽。
本院于2017年10月9日受理原告张碧文与被告黄杰、陈鼎宣，第三人鲤城区尚好家房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案后，原告张碧文于2017年12月7日向本院申请撤回对第三人鲤城区尚好家房产中介服务中心的起诉。
本院认为，张碧文自愿申请撤回对鲤城区尚好家房产中介服务中心的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张碧文撤回对鲤城区尚好家房产中介服务中心的起诉。
审 判 长 洪良直
审 判 员 赖莹莹
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 庄小玲
本裁定书所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8824号
原告：厦门恒佳鑫物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路2号阿里山大厦J02单元，统一社会信用代码91350203769279805Y。
法定代表人：吕奕炜，总经理。
委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所执业律师。
被告：程玉莲，女，1965年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门恒佳鑫物业管理有限公司与被告程玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告厦门恒佳鑫物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒佳鑫物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒佳鑫物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月二十八日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初179号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林清秀，女，1987年8月2日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省漳州台商投资区。2016年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年2月7日刑满释放。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人林清秀犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王志超、被告人林清秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月份，被告人林清秀在漳州台商投资区角美镇东山村刘宅30号谢某1家中居住时，盗走谢某1放在卧室衣橱抽屉内的现金10000元、一条黄金项链（价值3052元）和一个黄金耳钉（价值436元）。
2、2017年10月18日14时许，被告人林清秀到漳州台商投资区角美镇恒苍村吟兜36号谢某2家中，盗走谢某2放在楼梯口钱包内的现金130元、二楼卧室书桌抽屉内的现金16000元及一条男式黄金项链（价值6738元）。
3、2017年11月10日12时许，被告人林清秀到漳州台商投资区角美镇流传村流传608号李某家中，盗走李某放在二楼主卧床头柜抽屉内现金9000元和两个黄金坠子（价值分别为1329元、454元）、次卧衣柜内现金1800元，后被当场发现并抓获。
另查明，被告人林清秀将第1条盗窃事实中的黄金项链和黄金耳钉销赃给他人，得款2700元；将第2条盗窃事实中的男式黄金项链向林某1置换一枚男式黄金戒指、一枚女式黄金戒指、一条女式黄金项链和一个黄金吊坠，并向林某1补2130元的差价，后又将上述4件金器销赃给欧某1、欧某2，得款6515元。
上述事实，被告人林清秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1、谢某2、李某的陈述；证人周某、高某、郭某、林某1、欧某1、欧某2、林某2的证言；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；视听资料说明书、视听资料；漳州市价格认证中心出具的价格认定结论书、厦门地质宫黄金珠宝检测中心出具的检测报告；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明；接受证据材料清单、记账本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林清秀以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，既遂价值36356元，未遂价值12583元，其行为已构成盗窃罪。被告人林清秀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人林清秀能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林清秀盗窃既有既遂，又有未遂，且均达到同一量刑幅度，应当以盗窃既遂处罚；盗窃未遂价值12583元，本院在量刑时予以综合评价。公诉机关提出对被告人林清秀在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑的建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林清秀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2020年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人林清秀的违法所得33215元，并分别退赔给被害人谢某112700元、被害人谢某220515元；责令被告人林清秀继续分别退赔给被害人谢某1财物损失788元、被害人谢某2财物损失2353元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一八年三月二十一日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初4032号
原告：王庆花，女，1969年11月27日出生，汉族，福建省德化县人，住厦门市思明区。
被告：叶文生，男，1974年3月1日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：林秀玉，女，1978年5月6日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：曾宪至，男，1970年10月11日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告王庆花与被告叶文生、林秀玉、曾宪至民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王庆花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王庆花撤回起诉处理。
审 判 员 黄德梅
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈小鑫
书 记 员 王姝钰
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初4032号原告：王庆花，女，1969年11月27日出生，汉族，福建省德化县人，住厦门市思明区。被告：叶文生，男，1974年3月1日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：林秀玉，女，1978年5月6日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：曾宪至，男，1970年10月11日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告王庆花与被告叶文生、林秀玉、曾宪至民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王庆花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王庆花撤回起诉处理。审 判 员 黄德梅二〇一七年十一月二十九日法官助理 陈小鑫书 记 员 王姝钰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5269号
原告：段永强，男，1993年6月25日出生，汉族，工地技术员，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
被告：齐先有，男，1965年1月2日出生，汉族，个体，现住吉林省吉林市。
被告：兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市爱国街15委。
法定代表人：杨宏，经理。
被告：内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街8委。
法定代表人：袁德双，经理。
委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告段永强诉被告齐先有、被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司、被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永强及其委托诉讼代理人王春红，被告齐先有，被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永强向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠工资66000.00元，并自原告起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
事实与理由：被告齐先有挂靠被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司，承包被告内蒙古红胜家园房地产开发有限公司工程。2015年3月份齐先有雇佣原告从事学子佳苑10号楼、11号楼、12号楼技术员工作，每月工资10000.00元，一直干到2016年9月末，共欠原告工资70000.00元，后被告陆续给付原告4000.00元，尚欠工资66000.00元，2017年8月21日被告为原告出具欠条一枚。后此款经原告多次所要，被告以种种理由进行推脱，拒不给付。为此原告依法将被告诉至法院，请人民法院依法做出公正、及时的判决，以维护原告的合法权益。
被告齐先有答辩称，2015年我的确雇佣原告干活，欠他70000.00元，通过微信转账和他人陆续给原告不少钱，他提出的4000.00元不对，我不止给过4000.00元。原告是我雇佣的，我挂靠鑫开元，最近我正在找鑫开元的经理结账，数还没出来，等结账了我会给原告，并不是有意拖欠的，我欠原告工资款的事实我认可，但数额不认可。
被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司答辩称，不同意原告诉请，原告所述齐先有挂靠鑫开元公司承包红胜园公司项目与事实不符，我公司是经合法手续将学子佳苑小区的部分楼房发包给鑫开元建筑安装工程有限公司施工，齐先有与鑫开元之间是属于挂靠关系还是其他关系我方不清楚，我方只认为齐先有是代表鑫开元进行施工的，原告是否为齐先有所雇佣，我公司并不清楚，故我方认为红胜园公司作为房地产开发企业与原告之间不存在劳动合同关系，不应当承担给付劳务费的义务。
被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司未做答辩。
本院经审理查明，2015年6月8日，被告红胜园房产开发公司与被告鑫开元建筑安装公司签订一份建设工程施工合同书。红胜园房产开发公司将学子佳苑商住10#、11#、12#楼土建、水、暖、电工程发包给鑫开园建筑安装公司承建。被告齐先有不具备建筑施工资质，以鑫开园建筑安装公司项目部承包人的身份对学子佳苑商住10#、11#、12#楼进行施工建设，被告齐先有并与被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司签订了项目承包协议书。施工过程中，齐先有聘用原告段永强为技术员，月工资10000.00元。。齐先有欠原告工资款70000.00元，齐先有陆续支付4000.00元，余款66000.00元齐先有于2017年8月21日给原告出具了欠条。2017年10月2日，齐先有通过手机微信支付原告2000.00元。余款64000.00元至今未付，为此原告于2017年10月19日诉至法院。
上述事实，有被告齐先有给原告出具的欠据、劳动保障监察调查询问笔录复印件两份、项目承包协议书、建设工程施工合同等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告齐先友在施工过程中聘用原告段永强为技术员，双方形成了劳务合同关系，欠原告劳务费66000.00元（后支付2000.00元），有齐先有给原告出具的欠条为证，原告诉请齐先有给付拖欠劳务费应按64000.00元计算。被告齐先有主张通过他人给付过原告劳务费，但其不能提供相应证据予与证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予确认。原告诉请要求被告兴安盟鑫开园建筑安装工程有限公司、被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司给付劳务费，没有合同根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告齐先友于本判决发生法律效力后十日内，给付尚欠原告段永强劳务费64000.00元，并自2017年10月19日起诉日始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清日止；
二、驳回原告段永强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元（已减半收取），由被告齐先有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行账户（×××）全额缴纳诉讼费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员郭长占
二○一七年十二月十一日
书记员宋怡雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5269号原告：段永强，男，1993年6月25日出生，汉族，工地技术员，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。被告：齐先有，男，1965年1月2日出生，汉族，个体，现住吉林省吉林市。被告：兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市爱国街15委。法定代表人：杨宏，经理。被告：内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街8委。法定代表人：袁德双，经理。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。原告段永强诉被告齐先有、被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司、被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永强及其委托诉讼代理人王春红，被告齐先有，被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永强向本院提出诉讼请求：要求三被告给付拖欠工资66000.00元，并自原告起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。事实与理由：被告齐先有挂靠被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司，承包被告内蒙古红胜家园房地产开发有限公司工程。2015年3月份齐先有雇佣原告从事学子佳苑10号楼、11号楼、12号楼技术员工作，每月工资10000.00元，一直干到2016年9月末，共欠原告工资70000.00元，后被告陆续给付原告4000.00元，尚欠工资66000.00元，2017年8月21日被告为原告出具欠条一枚。后此款经原告多次所要，被告以种种理由进行推脱，拒不给付。为此原告依法将被告诉至法院，请人民法院依法做出公正、及时的判决，以维护原告的合法权益。被告齐先有答辩称，2015年我的确雇佣原告干活，欠他70000.00元，通过微信转账和他人陆续给原告不少钱，他提出的4000.00元不对，我不止给过4000.00元。原告是我雇佣的，我挂靠鑫开元，最近我正在找鑫开元的经理结账，数还没出来，等结账了我会给原告，并不是有意拖欠的，我欠原告工资款的事实我认可，但数额不认可。被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司答辩称，不同意原告诉请，原告所述齐先有挂靠鑫开元公司承包红胜园公司项目与事实不符，我公司是经合法手续将学子佳苑小区的部分楼房发包给鑫开元建筑安装工程有限公司施工，齐先有与鑫开元之间是属于挂靠关系还是其他关系我方不清楚，我方只认为齐先有是代表鑫开元进行施工的，原告是否为齐先有所雇佣，我公司并不清楚，故我方认为红胜园公司作为房地产开发企业与原告之间不存在劳动合同关系，不应当承担给付劳务费的义务。被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司未做答辩。本院经审理查明，2015年6月8日，被告红胜园房产开发公司与被告鑫开元建筑安装公司签订一份建设工程施工合同书。红胜园房产开发公司将学子佳苑商住10#、11#、12#楼土建、水、暖、电工程发包给鑫开园建筑安装公司承建。被告齐先有不具备建筑施工资质，以鑫开园建筑安装公司项目部承包人的身份对学子佳苑商住10#、11#、12#楼进行施工建设，被告齐先有并与被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司签订了项目承包协议书。施工过程中，齐先有聘用原告段永强为技术员，月工资10000.00元。。齐先有欠原告工资款70000.00元，齐先有陆续支付4000.00元，余款66000.00元齐先有于2017年8月21日给原告出具了欠条。2017年10月2日，齐先有通过手机微信支付原告2000.00元。余款64000.00元至今未付，为此原告于2017年10月19日诉至法院。上述事实，有被告齐先有给原告出具的欠据、劳动保障监察调查询问笔录复印件两份、项目承包协议书、建设工程施工合同等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告齐先友在施工过程中聘用原告段永强为技术员，双方形成了劳务合同关系，欠原告劳务费66000.00元（后支付2000.00元），有齐先有给原告出具的欠条为证，原告诉请齐先有给付拖欠劳务费应按64000.00元计算。被告齐先有主张通过他人给付过原告劳务费，但其不能提供相应证据予与证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予确认。原告诉请要求被告兴安盟鑫开园建筑安装工程有限公司、被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司给付劳务费，没有合同根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告齐先友于本判决发生法律效力后十日内，给付尚欠原告段永强劳务费64000.00元，并自2017年10月19日起诉日始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清日止；二、驳回原告段永强其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元（已减半收取），由被告齐先有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行账户（×××）全额缴纳诉讼费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员郭长占二○一七年十二月十一日书记员宋怡雪
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第845号
原告黄某，女，1982年10月19日出生，汉族，住福建省永定县。
被告陈某，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院受理的原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某负担。
审判员 陈 金 友
二〇一五年五月二十日
书记员 李巧（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3910号
原告:曹伟，男,1970年4月23日出生,汉族,,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告:戎杰强，男，1983年6月7日出生，汉族,,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
原告曹伟与被告戎杰强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人韦涛，被告戎杰强及其委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：判令被告戎杰强立即向原告偿还借款本金7万元。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告借款7万元，原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。
被告戎杰强辩称，借款是事实，但是，借款发生后其归还的金额已远远超过本案诉讼标的7万元，被告不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告戎杰强因经营所需于向原告曹伟借款5万元，2015年2月13日被告戎杰强通过银行向原告归还借款1万元。2015年3月2日，被告戎杰强又以同样原因向原告曹伟借款2万元。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。
以上事实，由借条、汇款凭证及原被告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戎杰强尚欠原告曹伟借款6万元事实清楚，证据充分，原告诉讼请求符合该事实的部分，本院予以支持。被告戎杰强辩称借款发生后其归还的金额已远远超过本案诉讼标的额7万元的意见，没有证据证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戎杰强于本判决生效后十日内偿还原告曹伟借款6万元，驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告负担175元，被告负担600元(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 钱东升
二〇一七年七月十四日
书记员 陈男轩
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5043号
上诉人（原审被告）：郑孝夷，男，汉族，1963年6月25日出生，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陈英仙，男，汉族，1969年7月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。
上诉人郑孝夷与被上诉人陈英仙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑孝夷收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑孝夷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月六日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5043号上诉人（原审被告）：郑孝夷，男，汉族，1963年6月25日出生，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：陈英仙，男，汉族，1969年7月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。上诉人郑孝夷与被上诉人陈英仙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑孝夷收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑孝夷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢秋华审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年十一月六日法官助理 林 婧书 记 员 黄晓辰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终664号
上诉人（原审原告）：赵月明，女，1982年7月15日出生，北京现代建筑工程有限公司财务，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京恒远置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙六号银河大厦写字楼6B室。
法定代表人：何志华，总经理。
委托诉讼代理人：王艳伟，男，北京恒远置地房地产经纪有限公司职员。
上诉人赵月明因与被上诉人北京恒远置地房地产经纪有限公司（以下简称恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵月明上诉请求：二审法院改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，2017年8月6日的物品交接单只是物品的交接，我并没有放弃任何追究对方违约责任的权利，双方并没有就解除合同的赔偿问题协商达成一致。恒远公司构成违约，应当承担违约带来的不利后果。
恒远公司辩称，我方没有违约，是居委会要求我们拆除隔断我方才要求赵月明搬走的。赵月明要求赔偿的金额过高。我方坚持一审的答辩意见，不同意赵月明的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵月明向一审法院起诉请求判令：1、判令恒远公司向我退还剩余房租3960元；2、判令恒远公司向我退还押金1650元；3、判令恒远公司向我返还中介服务费800元；4、判令恒远公司向我返还卫生费253元；5、判令恒远公司向我支付违约金6600元；6、判令恒远公司向我支付搬家费500元；7、判令恒远公司向我支付因找不到房子的酒店费用1300元；8、判令恒远公司向我支付重新找房的误工费1104元，出庭诉讼的误工费150元，实际发生另行计算；9、判令恒远公司赔偿我精神损失10000元；10、判令恒远公司向我支付剩余燃气费、水费和电费；11、判令恒远公司向我支付剩余房租押金服务费、卫生费、违约金、搬家费、酒店费用，误工费、精神损失费的利息（按银行同期利率的四倍计算）；12、判令所有诉讼费用由恒远公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月15日，赵月明与恒远公司签订《北京市房屋租赁合同》，合同主要内容：位于北京市丰台区顺驰蓝调3-1-301号次卧出租给赵月明，租赁期限为2017年5月18日至2018年4月19日，共计11月零2天；租金标准为每月1650元、卫生费332元，租金支付方式押壹付叁；各期租金支付金额及日期如下：首次2017年5月15日，金额3410元，第二次2017年6月19日金额4950元，第三次2017年9月19日金额4950元，第四次2017年12月19日金额4950元；押金1650元租赁期满或合同解除后，赵月明需持相应手续30日内办理押金退还手续；合同签订后，租赁机构收取佣金800元整。合同签订当日，赵月明缴纳2017年5月18日至2017年7月19日房租3410元、卫生费332元、服务费800元、押金1650元。2017年6月17日，赵月明缴纳2017年7月20日至2017年10月19日房屋租金4950元。2017年8月6日，赵月明以其租住房屋被居委会拆除隔断、停电无法居住为由，搬离租住房屋。恒远公司认可双方于2017年8月6日办理房屋交接手续，也认可因涉诉房屋存在擅自自建隔断墙，被居委会拆除、停电的事实，但恒远公司认为涉诉房屋的隔断墙并非恒远公司所为，故不同意承担违约责任。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致可以解除合同。赵月明与恒远公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据双方提交的2017年8月6日交接单，可以确认双方协商一致解除上述租赁合同。合同解除后，恒远公司应将剩余房屋租金、押金、卫生费退还赵月明。赵月明认为合同解除系恒远公司提供房屋严重不合格导致，根据合同约定，应承担违约责任退还服务费800元、支付违约金6600元；酒店费用1300元、误工费1104元，出庭诉讼的误工费150元，支付剩余燃气费、水费和电费、支付剩余房租、押金、服务费、卫生费、违约金、搬家费、酒店费用，误工费、精神损失费的利息及赔偿精神损失10000元的诉讼请求，证据不足，赵月明应承担举证不利的责任。但需要说明的是恒远公司作为房屋出租方有义务审查租赁房屋存在相应的安全隐患，故根据本案审理的实际情况，恒远公司应承担赵月明的搬家费用。综上所述，对于赵月明的诉讼请求，法院予以部分支持。判决如下：一、北京恒远置地房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内退还赵月明二〇一七年八月七日至二〇一七年十月十九日期间的房屋租金3960元；二、北京恒远置地房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内退还赵月明押金1650元；三、北京恒远置地房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内退还赵月明卫生费253元；四、北京恒远置地房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内给付赵月明搬家费500元；五、驳回赵月明的其他诉讼请求。
本院二审期间认定的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，涉诉房屋存在擅自自建隔断墙，曾被居委会要求拆除。2017年8月6日，赵月明以其租住房屋被居委会拆除隔断、停电无法居住为由，搬离租住房屋，双方填写了交接单。赵月明主张系恒远公司打的隔断墙，其提供的房屋严重不合格，故要求恒远公司承担违约责任。但赵月明在原审法院及本院审理期间均未提交证据证实系恒远公司打的隔断墙，且恒远公司亦否认涉诉房屋的隔断墙为其公司所为，故赵月明以此要求恒远公司承担违约责任的主张缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。经查，原审法院根据查明的事实并结合本案的实际情况判决恒远公司返还赵月明的各项费用均并无不当，本院予以确认。赵月明的其他诉讼请求均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵月明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人赵月明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张增彬
书 记 员 张 雯
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2242号
原告：郑添天，女，1987年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑斌，男，1976年8月20日出生，汉族，住玉环市。
原告郑添天与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。本案当事人郑添天到庭参加诉讼，被告郑斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑添天向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金计35万元，利息239750元(按月利率3%计算自2016年3月6日起暂算至2018年1月31日）,合计589750元；并以本金35万元按月利率3%计算从2018年2月1日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；2.判令被告于2015年12月31日签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效，原告有权对被告所有的坐落于玉环市房地产【房屋所有权证：玉房权证玉环字第××号；他项权证：玉房他证玉环字第××号；土地证号国用（2015）第039**号】拍卖（买卖）、转让过户后所取得的款项享有优先受偿权；3.案件诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告被告立即偿还原告借款本金计35万元，利息151830元(按月利率2%计算自2016年3月8日起暂算至2018年1月31日）,合计501830元；并以本金35万元按月利率2%计算从2018年2月1日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。事实与理由：2015年12月31日，被告因急需资金周转向原告借款本金计35万元，由原、被告签订《房地产再次抵押借款合同》壹份。原告于2016年1月7日至8日期间陆续汇款给被告，并由被告亲自出具借条壹份为凭。合同约定：原告借出35万元给被告，约定每月支付利息（月利率按3%计算），借款期限为叁年，并且抵押条款第二条约定：被告自愿将坐落于玉环市的房产【房屋所有权证：玉房权证玉环字第××号他项权证：玉房他证环字第××号；土地证号：玉国用（2015）第039**号】抵押给原告用于被告向原告的上述借款提供担保。合同第三条违约责任约定：被告如果未按本合同约定期限支付利息或归还借款本金的，原告有权提前要求偿还全部本金和利息，违约期间利息按月利率3%计算。现在，被告仅支付两个月的利息款，其余借款本息均未履行还款义务。原告多次要求按合同履行偿还义务，但被告却借故拖欠。
被告郑斌未作答辩。
经审理查明,原、被告系亲戚关系。被告因需向原告借款350000元，双方约定月利率3%，并将其所有的坐落于玉环市的房产抵押给原告。原告丈夫张爱福在2016年1月7日、1月8日分三次通过银行转账交付被告款项。嗣后，被告仅归还2个月利息，剩余款项被告未予偿还。
以上事实有原告提供的原、被告身份证、《房地产再次抵押借款合同》、借条、汇款凭证、婚姻查询函、房屋他项权证存根以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告郑斌向原告借款，并以自有房产提供抵押担保的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方签订的《房地产再次抵押借款合同》主体适格，意思表示真实，合同合法有效。现被告郑斌未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，未加重被告负担，符合法律规定，本院予以准许。原告有权就被告郑斌所有的坐落于玉环市的房产实现抵押权。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斌于本判决生效后五日内偿还原告郑添天借款本金350000元，并按月利率2%支付利息自2016年3月8日起至实际履行完毕之日止的；
二、原告郑添天有权就被告郑斌所有的坐落于玉环市的房地产【房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号为玉国用（2015）第01485号；他项权利证为玉房他证玉环字第××号）】就拍卖、变卖后的价款在抵押顺序范围内就上述款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8818元（原告已预交9698元），减半收取计4409元，由被告郑斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8818元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月三十日
代理书记员 徐晨婷
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1990号
申请执行人符红平，男，1978年4月13日出生，住浙江省常山县。
被执行人徐财良，男，1965年2月13日出生，住浙江省常山县。
本案在执行过程中，向被执行人徐财良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金92850元及相关利息、承担申请执行费1293元。并通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、未发现有财产。
本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐财良有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1990号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1990号
本院在执行申请执行人符红平与被执行人徐财良买卖合同纠纷一案中经查，被执行人徐财良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐财良（330822196502130610）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三日
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初131号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人董某某，男，1970年9月4日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地陕西省石泉县，住陕西省榆林市。2017年1月19日因涉嫌伪造身份证件罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年1月20日被横山县公安局取保候审；2017年05月26日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)142号起诉书指控被告人董某某犯伪造身份证件罪，于2016年05月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月初的一天，被告人董某某在陕西省榆林市榆阳区苏庄则村的墙上看到一则办证的广告，后董某某通过微信将自己的身份证与照片发给了办证的人，要求对方给自己办理一本准驾车型为CI的假驾驶证，并通过微信向对方支付了120元的费用。几天后，董某某以相同的方式为其哥哥董某甲办理了一本准驾车型为C1的假驾驶证。2017年1月19日15时许，董某某、董某甲驾驶×××的奇瑞牌小型轿车行驶至乌审旗嘎鲁图镇巴音柴达木公安检查站时，向民警出示了伪造的机动车驾驶证，被民警当场查获。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、无犯罪证明、归案情况说明、查获情况、提审证、被告人供述及辩解、证人证言、机动车驾驶证查询结、车辆信息、常住人口信息、扣押清单及扣押物品照片、户籍证明、伪造机动车驾驶证情况说明、查获视频、石泉县公安局两河派出所的证明、随案移送清单、查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控被告人董某某犯伪造身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某在庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，宣告缓刑不致在危害社会，决定对其适用缓刑。随案移送的伪造驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、六十四条、七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
二、随案移送的伪造驾驶证依法予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年六月九日
书记员 黄 欣
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执他45号
申请执行人：王志军，男，1936年7月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人：王桂枝，女，1941年6月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人：王林英，女1967年6月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳市凤凰岛园林开发有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县仓头乡。
法定代表人：袁保卿，执行董事。
申请执行人王志军、王桂枝、王林英与被执行人洛阳市凤凰岛园林开发有限公司借款合同纠纷一案，涧西区人民法院已经立案执行。因该案被执行人的法定代表人系涧西法院干警直系亲属，不适宜在涧西法院执行，为便于执行，涧西法院报请本院指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
涧西区人民法院（2013）涧民三初字第209号民事判决书由西工区人民法院执行。
涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西工区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 兵
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初7号
原告高辉震，男，汉族，住泌阳县。
委托代理人王振华，男，汉族，1959年3月7日生，住泌阳县。
被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市雪松路与天中山大道交叉口西北角四楼、六楼。
法定代表人时玉存，总经理。
委托代理人王飞，河南汇纳律师事务所律师。
委托代理人李帅，河南汇纳律师事务所律师。
原告高辉震诉被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高辉震及其委托代理人王振华，被告太平人寿公司委托代理人王飞、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉震诉称，2015年8月6日原告在被告公司工作人员的劝说下，投保了被告公司的三项险种：太平福利健康+终身寿险，××保险，太平真爱健康医疗保险2007。2017年1月3日原告因急性心肌梗塞在泌阳县人民医院抢救，1月8日转入河南省人民医院抢救治疗，先后花医疗费189353.75元，出院后原告到被告公司理赔，被告作出“解除合同（不退费）不予理赔”的通知，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此具文起诉，请求判令被告在投保的三项险种的限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计194828.87元，支付保险金额20%的违约金并继续履行合同。
被告太平人寿公司辩称，一、原告在投保时患有××“小脑梗塞”，××投保”没有履行如实告知义务。二、保险公司在投保时尽到了询问及提示、明确说明等相关义务。三、被告作出的解约拒赔的理赔结论符合法定程序。四、原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等不符合合同约定，应予驳回。五、原告主张的违约金及继续履行合同没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年7月31日，原告高辉震以门诊诊断眩晕病入住泌阳县中医院，2015年8月24日出院，出院主要诊断为：小脑梗塞。在住院期间的2015年8月6日，原告高辉震投保被告太平人寿公司的“太平福利健康+终身寿险，××保险，太平真爱健康医疗保险2007”三项险种的保险，其中太平福利健康+终身寿险的基本保额为100000元，交费年期20年，标准保费3500元，交费方式为年缴。××保险的基本保额为100000元，交费年期20年，标准保费1420元，交费方式为年缴。太平真爱健康医疗保险2007的基本保额为10000元，交费年期1年，标准保费807元，交费方式为年缴。高辉震在2015年8月7日交纳三项保险费共计5727元，保单合同生效日期为2015年8月7日零时。高辉震分别于2015年8月6日和8月19日在“电子投保确认书”和“电子投保送达通知书”上签字确认。在“人寿保险电子投保单”的询问事项所列逐项中，被保人和投保人的答复均是“否”，其中包含第2项：您是否正在或准备接受药物治疗、手术或其他治疗？保险合同履行中的第二年即2016年8月，高辉震向被告交纳第二年保险费5727元。
2017年1月3日，原告高辉震急诊入住泌阳县人民医院，诊断为：××、急性心肌梗塞。2017年1月8日出院转入河南省人民医院继续治疗，并于1月18日和22日两次行PCI手术治疗，共植入支架5枚，1月24日出院。出院诊断为：1、××、急性前壁心梗PCI术后。2、××2级，极高危。3、氯吡格雷抵抗。原告高辉震前后入住两个医院，共支付医疗费189353.75元。
原告投保的三项保险险种的“××保险”中有保险条款特别提示，其中第十七条规定“××的种类及定义”共有58种××属于本附加合同所保障的范围，排列第2种的××为“急性心肌梗塞”。而原告高辉震在泌阳县中医院住院时所患的“小脑梗塞”不在所列的58种××范围内。2017年3月30日，原告高辉震向被告太平人寿公司递交理赔申请表，太平人寿公司予以受理。2017年4月21日，太平人寿公司给原告高辉震送达理赔结果通知书，理赔意见为：投保时未告知事项影响承保决定，依据保险法第十六条解除保险合同（不退费）。高辉震遂依法提起诉讼。
本院认为，原告高辉震和被告太平人寿公司通过网上电子投保，系双方真实意思表示，双方签订的“人寿保险电子投保单”、“电子投保确认书”和“电子投保送达通知书”等内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方签订保险合同后均应依法行使合同权利、履行合同义务，原告高辉震在履行合同的第二年突发××，该××“急性心肌梗塞”属于太平人寿公司“××保险”所保障的58种××范围，依照合同规定，被告太平人寿公司应依法予以理赔。
太平人寿公司解除保险合同的理由是高辉震投保时未告知事项影响承保决定。但高辉震投保时所患××不在被告太平人寿公司所列的58种××范围内，高辉震是否如实告知，太平人寿公司均不会予以理赔。高辉震申请理赔的保险事故是××“急性心肌梗塞”，××属于被告“××保险”所保障的58种××范围。作为常人，高辉震投保时无法预见自己将来会突发“急性心肌梗塞”，高辉震未如实告知的是“小脑梗塞”而不是“急性心肌梗塞”，没有证据证明高辉震未如实告知的“小脑梗塞”与后来突发的“急性心肌梗塞”存在必然的因果关系，况且高辉震患“小脑梗塞”的住院时间是2015年7月31日—2015年8月24日，保险合同生效日期为2015年8月7日零时，说明高辉震是在住院期间投保。作为保险人的太平人寿公司在保险合同成立后已履行合同近两年，两次收取足额保险费，应视为其知道或者应当知道高辉震未履行如实告知义务，在高辉震突发其保障范围内的××理赔时解除合同并不予退还保险费的理由缺乏事实和法律依据，不予采信。
依据双方签订的保险合同，原告所患××符合该保险合同中附加险的险别，××保险”和“太平真爱健康医疗保险2007”，理应依法获得该两项附加险基本保额的理赔。双方签订的合同是人身保险合同，该合同并未约定医疗费、误工费、护理费等内容，也未约定违约条款，故原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用及支付保额20%的违约金的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第七款及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）”第六条、第七条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司赔偿原告高辉震两项附加险保险金110000元，限判决生效之日起三日内付清。
驳回原告高辉震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2098元，由被告被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 冰
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1756号
原告：姜凤芹，女，1947年9月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：王大永，男，1981年8月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：牛丹，女，1983年11月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告姜凤芹与被告王大永、牛丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤芹的委托诉讼代理人孙祥到庭参加诉讼，被告王大永、牛丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤芹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金24000及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王大永与被告牛丹系夫妻关系，被告王大永因经营需要在我处借款本金19000元，被告王大永给我出具了欠据。后2017年9月8日戴志平将自己所有的对王大永、牛丹的50000元债权，转移给了我所有。
被告王大永未作答辩。
被告牛丹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年7月12日，王大永从姜凤芹处借款190000元，期限为一年，利息已付，月息1.5分。2.2016年10月10日王大永从戴志平处借款50000元，期限到2017年5月10日，月息2分。3.2017年9月8日，戴志平与姜凤芹签订协议书，约定戴志平将对王大永、牛丹的到期债权50000元转让给姜凤芹所有，并通过短信通知了王大永。4.牛丹与王大永于2008年8月8日进行了结婚登记，2017年6月9日进行了离婚登记。
本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王大永、牛丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王大永从原告姜凤芹处借款，原告姜凤芹为出借人，被告王大永为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告姜凤芹出具的欠条和收条可知，被告尚欠原告240000元（190000元+50000元）。故原告姜凤芹要求被告王大永承担给付借款240000元的诉讼请求本院予以支持。且王大永欠姜凤芹的两笔债务分别发生于2016年7月12日、2016年10月10日，在被告王大永与被告牛丹的婚姻存续期间，故被告王大永与被告牛丹应当对被告王大永的债务共同偿还。
关于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求。2016年7月12日，被告王大永从原告姜凤芹处借款190000元，期限为一年，利息已付，月息1.5分，故应当以190000元为本金，从2017年7月12日始，按照月息1.5分计算逾期利息。2016年10月10日王大永从戴志平处借款50000元，后债权转移给原告，期限到2017年5月10日，月息2分，应当以50000元为本金，从2016年10月10日始，按照月息2分计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
一、被告王大永、牛丹于本判决生效之日起10日内一次性给付原告姜凤芹借款240000元；
二、被告王大永、牛丹于本判决生效之日起10日内一次性给付原告姜凤芹利息（以190000元为本金，从2017年7月12日始到还清之日止，按照月息1.5分计算；以50000元为本金，从2016年10月10日始到还清之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1470元，计3920元，由被告王大永、牛丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 包 晗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1486号
原告：宜兴市金思达机械配件有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：高华明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市顺通机械配件厂，住所地丹阳市。
投资人：周祺。
被告：周祺，男，1971年10月2日生，汉族，住丹阳市。
原告宜兴市金思达机械配件有限公司（以下简称金思达公司）与被告丹阳市顺通机械配件厂(以下简称顺通厂)、周祺定作合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金思达公司的法定代表人高华明及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告顺通厂、周祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金思达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即提取由原告为其加工制作的剩余产品各型号顶座计3950套，并支付相应货款29783.45元；2、判令被告立即支付货款87176.50元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，金思达公司提出因被告未到庭，对库存的数量无法确定，故对前述诉讼请求1不在本案中主张，另案主张。事实和理由：金思达公司与顺通厂签订两份合同，约定由金思达公司为顺通厂加工制作顶座。后金思达公司分三次向顺通厂提供各型号的顶座，合计货款116176.50元，顺通厂已付款29000元，尚欠货款未付，故金思达公司向法院提起诉讼。
顺通厂、周祺均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金思达公司与顺通厂（系周祺投资开办的个人独资企业）分别于2016年6月14日、9月11日各签订一份工矿产品购销合同，约定由金思达公司供给顺通厂顶座，双方对数量、价款、付款方式等均进行了约定。金思达公司分别于2016年7月5日、8月2日、10月9日分三次合计交付给顺通厂价值116176.50元的顶座，顺通厂已付款29000元，尚欠货款87176.50元未付。
上述事实，有委托书、合同、送货单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，金思达公司与顺通厂签订的合同不违反法律规定，合法有效。顺通厂、周祺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关权利。顺通厂所欠货款应予支付，其不足清偿部分，投资人周祺应当以其个人的其他财产予以清偿。金思达公司提出不在本案中主张要求被告立即提取由原告为其加工制作的剩余产品各型号顶座计3950套并支付相应货款29783.45元，另案主张，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
顺通厂于本判决发生法律效力之日起10日内向金思达公司支付货款87176.50元。前述顺通厂不足清偿部分由周祺以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取990元，由顺通厂、周祺负担。此款已由金思达公司垫付，顺通厂、周祺于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给金思达公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘新云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初197号
原告：岳文海，男，1972年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
原告：景俐，女，1976年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李妍，女，1976年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告岳文海、景俐与被告李妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳文海、景俐的委托诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼，被告李妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳文海、景俐向本院提出诉讼请求：1.李妍返还岳文海、景俐借款40万元并支付按年利率24%计算的利息（利息计算至给付之日止）；2.本案诉讼费、律师费由李妍承担。庭审中，岳文海、景俐放弃部分诉讼请求，诉讼请求变更为：1.李妍偿还岳文海、景俐本金35万元，其中25万元利息从2015年8月3日按月利率2%计算，计算至给付之日止，其中10万元从2015年7月15日起计算利息，按月利率2%计算，计算至给付之日止。2.诉讼费、保全费、公告费由李妍承担，放弃对律师费的主张。事实和理由：岳文海与景俐为夫妻关系。李妍是景俐的朋友。李妍于2015年7月3日向景俐借款25万元，口头约定月利率30%，共计算第一个月利息7.5万元，岳文海、景俐通过支付宝及银行转账向李妍转账25万元，李妍向岳文海、景俐出具两张借条，合计32.5万元整，约定还款日期为2015年10月3日；2015年7月15日，李妍向岳文海借款10万元，口头约定月利率30%，计算当月利息为3万元，岳文海通过银行向李妍转账10万元，李妍向岳文海出具13万元的借条，约定还款日期2015年10月15日。岳文海、景俐在起诉状中主张李妍已还利息5.5万元，庭审中又主张李妍已还利息仅为2万元。后李妍没有按照约定偿还借款本息。岳文海、景俐多次索要借款未果，故诉至法院。
李妍未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳文海与景俐于2000年9月14日登记结婚。2015年7月3日李妍向景俐出具一张32万元的借条，约定还款日期为2015年10月3日；2015年7月15日李妍向岳文海出具一张13万元的借条，约定还款日期为2015年10月15日；李妍还向景俐出具一张5000元的借条，未写明借款日期，但约定还款日期为2015年10月3日。2015年7月3日景俐通过支付宝向李妍转账20万元，岳文海通过手机银行向李妍转账5万元；2015年7月15日岳文海通过手机银行向李妍转账10万元。借款后，李妍已偿还5.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李妍向岳文海、景俐借款时处于岳文海与景俐婚姻关系存续期间，因此岳文海、景俐为共同债权人。李妍向岳文海、景俐出具的三张借条约定的本金共计45.5万元，但岳文海、景俐实际仅向李妍支付35万元，岳文海、景俐亦认可未支付的10.5万元系预先扣除的利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，岳文海、景俐向李妍出借的本金应为35万元。岳文海、景俐在民事起诉状中自认李妍已偿还5.5万元，但主张偿还的是利息，后庭审中又主张李妍偿还的金额仅为2万元。本院认为，李妍向岳文海、景俐出具的三张借条中，并未约定利息，其虽主张口头约定了利息并提供证人证言予以证明，但其提供的证人证言不足以证明双方口头约定了利息，因此应当认定李妍偿还的系本金。岳文海、景俐在民事起诉状中自认李妍已偿还的金额为5.5万元，属于于己不利的自认，应予采纳；其又在庭审中主张李妍已偿还的金额仅为2万元，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。因此李妍应偿还的本金应为29.5万元。岳文海、景俐与李妍在借条中没有约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，对其主张的借期内利息本院不予支持。对于岳文海、景俐主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，李妍向景俐出具的两张借条，逾期还款日为2015年10月4日；李妍向岳文海出具的借条，逾期还款日为2015年10月16日，故李妍应向岳文海、景俐支付自2015年10月4日起至给付之日止，按本金19.5万元，年利率6%计算的利息；以及自2015年10月16日起至给付之日止，按本金10万元，年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、李妍于本判决生效后十日内偿还岳文海、景俐借款本金29.9万元及利息（利息自2015年10月4日起至给付之日止，按本金19.5万元，年利率6%计算；自2015年10月16日起至给付之日止，按本金10万元，年利率6%计算）；
二、驳回岳文海、景俐其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由李妍负担7340元，岳文海、景俐负担2480元。公告费860元，由李妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜小雨
人民陪审员 曲秀菊
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 帅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初191号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王超凤，女，汉族，1979年11月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人王超凤犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人王超凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年3月25日22时许，被告人王超凤酒后驾驶锋范牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区西环路由西向东行驶至顺记路附近，被民警当场查获。经检验鉴定：送检王超凤血液检测乙醇含量为111.76mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王超凤在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王超凤对公诉机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见，同时请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年3月25日22时许，被告人王超凤酒后驾驶锋范牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区西环路由西向东行驶至顺记路附近，被民警当场查获。经检验鉴定：送检王超凤血液检测乙醇含量为111.76mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、书证被告人王超凤的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、驾驶人及机动车查询信息；
2、被告人王超凤的供述与辩解；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书。
本院认为，被告人王超凤在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王超凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止）（罚金于判决生效后7日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石伟华
二〇一八年四月二日
书记员 曹 悦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保91号
申请人：宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人：王峰，该公司执行董事。
被申请人：李小红，男，汉族，1978年9月25日出生。
被申请人：王琨，男，汉族，1971年1月9日出生。
被申请人：宝鸡柯桥洗涤有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区姜水路6号，统一社会信用代码916103020679051974。
法定代表人：李宏录，任总经理。
被申请人：李宏录，男，汉族，1969年1月18日出生。
被申请人：杨铁军，男，汉族，1979年10月22日出生。
被申请人：陈国民，女，汉族，1979年9月3日出生。
申请人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年12月14日向本院提出诉前�产保全申请，要求冻结被申请人李小红、王琨、宝鸡柯桥洗涤有限公司、李宏录、杨铁军、陈国民银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李小红、王琨、宝鸡柯桥洗涤有限公司、李宏录、杨铁军、陈国民银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁�书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 盼
文书内容陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302财保91号申请人：宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。法定代表人：王峰，该公司执行董事。被申请人：李小红，男，汉族，1978年9月25日出生。被申请人：王琨，男，汉族，1971年1月9日出生。被申请人：宝鸡柯桥洗涤有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区姜水路6号，统一社会信用代码916103020679051974。法定代表人：李宏录，任总经理。被申请人：李宏录，男，汉族，1969年1月18日出生。被申请人：杨铁军，男，汉族，1979年10月22日出生。被申请人：陈国民，女，汉族，1979年9月3日出生。申请人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年12月14日向本院提出诉前�产保全申请，要求冻结被申请人李小红、王琨、宝鸡柯桥洗涤有限公司、李宏录、杨铁军、陈国民银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李小红、王琨、宝鸡柯桥洗涤有限公司、李宏录、杨铁军、陈国民银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁�书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾丽丽二〇一七年十二月十八日书记员  刘 盼
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初72号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人邱慈阶,男,1960年5月10日出生于江西省兴国县,汉族,小学文化,家住兴国县,无业。曾因犯诈骗罪于1983年被兴国县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被于都县公安局刑事拘留,同年12月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人邱慈阶犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检�员罗晓斌出庭支持公诉。被告人邱慈阶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日上午8时许,被告人邱慈阶因身上没有钱用了,想偷手机换钱用,于是来到于都二中对面的菜市场盗窃手机。一会儿后,邱慈阶见被害人魏某正在买菜,发现其手机放在上衣口袋里,趁菜市场过往的人多的时候,邱慈阶上前将魏某的一部玫瑰金苹果6Ｓ手机偷走。经于都县价格认证中心鉴定,被盗玫瑰金苹果6Ｓ手机价格为1344元。
2017年10月24日上午8时30分左右,被告人邱慈阶来到于都县贡江镇工贸城菜市场内盗窃手机。邱慈阶见受害人刘某1在买菜,发现其手机放在上衣左边口袋里露出来了,于是上前将刘某1的一部玫瑰金ｖｉｖｏＸ7手机偷走。经于都县价格认证中心鉴定,被盗玫瑰金ｖｉｖｏＸ7手机价格为770元。
2017年10月26日上午8时许,被告人邱慈阶来到于�县贡江镇小商品市场内的菜市场盗窃手机。邱慈阶见受害人肖某在买菜,发现其手机放在上衣右边口袋露出来了。于是上前将肖某的一部金色ｏｐｐｏＲ7手机偷走,后该手机被公安机关缴获并发还给受害人。经于都县价格认证中心鉴定,被盗金色ｏｐｐｏＲ7手机价格为770元。
2017年10月29日上午9时许,被告人邱慈阶来到于都县工贸城的菜市场盗窃手机。邱慈阶在菜市场看见受害人邱某的部玫瑰金ｏｐｐｏＲ9手机放在手提包靠外侧的边袋里,手提包的拉链没有拉上,手机露出在外一大半,趁邱某在买菜时,邱慈阶上前将其手提包边袋里的玫瑰金ｏｐｏＲ9手机偷走,后该手机被公安机关缴获并发还给受害人。经于都县价格认证中心鉴定,被盗玫瑰金ｏｐｐｏＲ9手机价格为909元。
2017年10月30日上午10时许,被告人邱慈阶来到于都二中对面的菜市场盗窃手机。受害人�某2骑电动车正从昌盛大药房门口往菜市场里面走,因买菜的人很多,电动车被堵住走不了邱慈阶见刘某2的上衣左边口袋有一部手机露出来了,便上前将这部金色ｏｐｐｏ53手机偷走。当邱慈阶盗得手机后继续在菜市场寻找作案目标时,被公安机关抓获归案,后该手机被公安机关缴获并发还给受害人。经于都县价格认证中心鉴定,被盗金色ｏｐｐｏ53手机价格为553元。
综上所述,被告人邱慈阶共实施盗窃犯罪5起,所盗财物价值为4346元。
公诉机关认为，被告人邱慈阶的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑一年六个月左右。
上述事实，被告人邱慈阶在开庭审理过程中亦无异议，且有于都县公安局受案登记表等法律文书、抓获经过、被盗手机照片、扣押、发还被盗手机清单、微信交易记录、证人钟某的证言、被害人刘某2、邱某、肖某、刘某1、魏某的陈述、被盗手机价格鉴定结论、辨认、指认案发现场笔录、照片以及被告人邱慈阶的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱慈阶以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人邱慈阶能当庭自愿认罪，且涉案财物已被追缴并退还被害人，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱慈阶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年1月29日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、于都县公安局随案移送的二部手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖庆华
二〇一八年四月三日
书记员 蓝七一
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初136号
原告：王月红，女，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：章跃武，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，由青阳县新河镇司法所推荐。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，注册号341702000014802（1-1）。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告王月红与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月红的委托诉讼代理人章跃武、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月红向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计15000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年7月至11月间，我在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事安装工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬15000元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，王月红诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的实际承包人，其与我公司订立了内部承包协议；朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，王月红所在班组的工资不超过工程总造价范围，对王月红班组的工资我们是认可的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对王月红提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对王月红提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中朱爱明在庭审中虽对王月红提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故王月红依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付15000元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。
王月红要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付王月红的工资报酬应承担连带责任。佳源公司是涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，王月红要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付王月红工资报酬计15000元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任；
三、驳回王月红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第441号
原告伊某。
被告戚某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 赵维海
二〇一四年五月七日
书 记 员 毕研超
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第714号原告郑开清，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住漳平市。委托代理人陈海汀，漳平博平律师事务所律师。被告王培盛，男，1963年12月19日出生，汉族，退休职工，住漳平市，现下落不明。原告郑开清与被告王培盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑开清的委托代理人陈海汀到庭参加诉讼，被告王培盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑开清诉称：2014年9月3日，被告王培盛以需要资金周转为由，向原告借款人民币125000元，双方口头约定借款期限一个月。借款期限届满后，被告王培盛未按约定还款。据此请求：判令被告王培盛立即偿还原告借款本金人民币125000元并支付利息（自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告王培盛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。诉讼中，原告郑开清为证明上述诉讼主张的事实及理由，在举证期限内出示了相关的证据材料：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告王培盛向原告借款人民币125000元的事实。被告王培盛未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：1、漳平市农村信用合作联社证明一份，以此证明被告王培盛已在漳平市农村信用合作联社办理内退手续，内退后去向不明，无法联系；2、漳平市新桥镇坂尾村民委员会证明一份，以此证明被告王培盛长期外出，去向不明，无法联系的事实。本院认为：因被告王培盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，为有效证据，可作定案依据。本院依职权调取的证据1，系被告王培盛所在单位依法作出的，可作为定案依据；证据2，系基层组织依法作出的，可作为定案依据。经审理查明：2014年9月3日，被告王培盛向原告郑开清借款人民币125000元。被告王培盛向原告郑开清出具一张借条，借条内容为：“今向郑开清借来人民币壹拾贰万伍仟元正（￥125000）。”借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。2014年12月1日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王培盛在漳平市农村信用合作联社的股份（股本金22000元）的股权变更登记手续，并已提供担保。同日，本院依法作出（2014）漳民保字第8号民事裁定书，裁定冻结被告王培盛在漳平市农村信用合作联社的股份（股本金22000元）的股权变更登记手续。本院认为：原告郑开清与被告王培盛之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告王培盛向原告借款，有被告王培盛书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告王培盛经原告多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向原告偿还借款。因此，原告要求被告王培盛偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方未约定还款期限，亦未约定利息，该借贷应为不定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告王培盛支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王培盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：被告王培盛应于本判决生效之日起十日内向原告郑开清偿还借款本金人民币125000元及利息（从2014年12月31日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2800元，公告费人民币560元，保全费人民币1145元，合计人民币4505元，由被告王培盛负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长李建富审判员陈霖人民陪审员魏祥源二〇一五年六月五日书记员陈灵芝（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终56号
上诉人（原审被告）：侯丽萍，女。
委托诉讼代理人：候兴祝，男。
委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振岐，男。
委托诉讼代理人：王延清（王振岐之子），男。
委托诉讼代理人：苏玉龙，黑龙江卓文律师事务所律师。
原审原告：望奎县森淼房地产开发有限公司，
法定代表人：贾全福，职务经理。
委托诉讼代理人：苏玉龙，黑龙江卓文律师事务所律。
上诉人侯丽萍因与被上诉人王振岐、望奎县森淼房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉侯丽萍委托诉讼代理人候兴祝、张琴，被上诉人王振岐委托诉讼代理人王延清、苏玉龙，原审原告望奎县森淼房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯丽萍上诉请求：请求撤销肇东市人民法院（2016）黑1221民初624号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人的地下室与一楼是一个不可分的整体。争议的地下室唯一的进出口在一楼室内地面上，地下是全封闭的，没有单独的其他出口，没有门、窗等，双方签订的合同对地下室没有明确约定，地下室应当是一楼的从物。地下室与一楼不是两个独立的空间，不能单独出售。根据物权法规定，地下室已经随一楼一并转移给了上诉人。
王振岐辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
望奎县森淼房地产开发有限公司答辩意见与王振岐答辩意见一致。
侯丽萍向一审法院起诉请求：请求被告将侵占原告的地下室（68㎡）返还给原告并恢复原状。
一审法院认定事实：2009年5日，向森淼公司出资质、王振岐投资开发望奎县某某小区，建造面积为10569.32平方米住宅楼。该楼设计地上15层，地下1层。王振岐聘请原望奎县乡企建筑公司工程师张宝义为项目经理，委托其子王延清负责售楼等事宜。2009年7月6日，原告王振岐以森淼公司项目部的名义与被告侯丽萍签订楼房买卖合同，将某某*单元*楼*号（215.8㎡）以42万元价格卖给被告侯丽萍。合同约定房款一次性交清，于同年12月30日前交付楼房。合同中没有关于地下室的约定。该楼于2010年11月份完工交付使用。2011年8月，被告侯丽萍将一楼对应部分的地下室进行装修，经计算占用地下室面积为68㎡。2014年王延清从武汉回到望奎，发现被告占用地下室后，便与其协商迁出未果。又查明，该地下室面积600㎡，设计为一个整体，内部有电井、水井等设备间，每个单元楼梯间及楼东侧有通往地下室的通道，在施工过程中，在一楼的室内也有入口，但非正式进入地下室通道。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每平方米1000元的对价给予赔偿。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、双方争议的地下室的归属问题，即物权归属。原告王振岐挂靠森淼公司投资开发某某住宅楼，在设计时有地下室，是该楼的组成部分，其物权属于原告王振岐。原告王振岐请求返还被告占用的地下室，是对物权的主张，被告抗辩起诉已超过诉讼时效，于法无据。原、被告签订的楼房买卖合同中没有关于地下室部分的约定，是关于一楼的买卖内容，也没有明确地下室随一楼转让给买方，该楼地下室为一个整体，与一楼是独立的两个部分，有单独进入地下室的通道，与地上一楼不是主物与从物的关系，被告抗辩地下室应从属于一楼，应与一楼一并转让给被告，缺乏事实和法律依据。被告关于除一楼室内无其他入口进行地下室，理应归被告使用的主张，因没有合法的取得地下室所有权，并不必然归属于被告，不能对抗原告王振岐享有物权。关于原告请求的面积，应按被告实际占用面积为准予以返还。综上，被告侯丽萍在没有合同约定和法律根据的前提下，对原告的地下室进行装修并使用，是一种侵权行为。原告请求返还原物，符合相关法律规定，本院予以支持。法庭辩论后，原告变更诉讼请求，不符合民事诉讼相关规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告侯丽萍于本判决生效后一个月内，将占用原告地下室部分（68㎡）返还给原告王振岐。案件受理费50元，由被告侯丽萍负担。
二审时，当中人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决认定事实是否错误，适用法律是否不当问题。案涉工程的地下室是由被上诉人王振岐挂靠望奎县森淼房地产开发有限公司开发建设的，被上诉人王振岐代理人王延清与上诉人侯丽萍签订的楼房买卖合同中没有约定地下室部分的归属，因此，上诉人侯丽萍占有争议的地下室，没有事实和法律依据。被上诉人王振岐对地下室仍享有物权，其有权请求占有人返还原物。
综上所述，侯丽萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人侯丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 赵 明
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 雁
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第716号
原告梁君，农民。
被告刘金宝，农民。
原告梁君与被告刘金宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员吴文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁君到庭参加诉讼，被告刘金宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
�告梁君诉称，2013年12月8日，被告刘金宝因从事个体经营急需一笔资金周转向我借款140000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为14个月，还款期限为2015年2月8日，商定了违约利息，并约定还款到期后如果不能如数还款，被告愿意以坐落在赤城县田家窑镇田家窑村的房屋偿还。借款到期后，我多次催要无果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款140000元及利息。
原告向本院提交了原、被告签订的《借款合同》一份。
被告刘金宝缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证材料及当庭陈述，本院查明以下事实，2013年12月8日，被告刘金宝因从事个体经营急需资金周转向原告借款140000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为14个月，还款期限为2015年2月8日，商定了违约利息。借款到期后，被告一直未偿还借款。2015年8月10日，原告向本院提�诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款140000元及利息（利息从2013年12月8日计算至2015年8月10日止）。庭审中原告表示放弃对利息的主张。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，且原、被告之间签订有《借款合同》，被告应该履行还款义务。庭审中原告表示放弃对欠款利息的主张是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘金宝于本判决生效后十五日内偿还原告梁君借款140000元，此款项交龙关法庭转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘金宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴文利
二〇一五年十月八日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异163号
异议人：孙丽霞，女，汉族，1971年2月6日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：张长芬，女，1959年5月25日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张长芬与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款合同纠纷一案过程中，异议人孙丽霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙丽霞称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点17号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张长芬与被告北奇房地产欠款合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第788号民事调解书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张长芬向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1309号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孙丽霞向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点17号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孙丽霞所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点17号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孙丽霞的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4239号
原告：周建超，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：王鼎一，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
原告周建超与被告王鼎一民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日和11月7日两次公开开庭进行了审理。原告周建超的委托诉讼代理人范建华，被告王鼎一的委托诉讼代理人谢冬平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建超向本院提出诉讼请求：判决被告返还不当得利款25万元。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款25万元。原告于2011年7月13日通过农业银行将25万元借款转给被告。当时双方约定年利率为24%，未约定还款期限。被告借到款后仅向原告支付了两个月的利息。之后，原告多次要求被告出具借条，被告都以转帐依据就是借据为由，拒绝出具。几年以来，原告多次要求被告返还25万元款项，被告仍拒绝返还。因此，提出以上请求。
被告王鼎一辩称：如果原告主张25万元款项为不当得利，因被告收到款项至今已有5至6年，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。被告没有向原告借过款，也没有向原告支付过利息。被告收到原告转出的25万元款项，是原告的亲戚陈国强向原告借用的款项，陈国强借款后再交给被告对外高息贷出，获取利差。该款中有韩世军的10万元，原告只有15万元，只是陈国强向原告和韩世军借款方式为原告直接将款项转给了被告。被告收到原告转给的25万元款项后，因不知道该款的组成，就向其同学陈良，也就是陈国强的儿子出具了25万元的借条，现该25万元的借条在原告处。因此，原告和被告之间既不存在不当得利关系，也不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，原告通过农业银行向被告转款25万元。2017年9月19日，原告向本院提起诉讼，主张该款项为原告借给被告的款项，当时双方约定年利率为24%，未约定还款期限。被告借到款后仅向原告支付了两个月的利息。由于被告拒绝出具借条，经多次催收未果，特诉请被告返还不当得利款25万元。审理中，本院释明原告诉称的事实显示双方为民间借贷纠纷，原告仍坚持要求被告返还不当得利款25万元的诉讼请求。
被告为证明原告和被告之间既不存在不当得利关系，也不存在借贷关系，提供了下列证据：
1、证人窦桂明的证言。窦桂明证明：窦桂明是原告的表妹，陈国强的妻子，陈良的母亲，陈良与被告系同学关系。本案25万元是被告向陈良借用款项，被告还给陈良出具了借条，该25万元中有韩世军的10万元，原告的15万元。陈国强在还韩世军的10万元，但没有还原告的15万元；
2、陈国强的证言。陈国强证明：原告是陈国强妻子的表兄，陈良是陈国强的儿子。因被告需要用钱，原告就准备了15万元，韩世军准备了10万元，凑足25万元，即本案争议的25万元，借给陈国强。陈国强分别向原告和韩世军出具了15万元和10万元的借条，现在已还了韩世军的10万元，韩世军将借条退给了陈国强。被告收到25万元转给款项后，却向陈良出具了25万元的借条，该张借条现在原告处；
3、手机录音资料。被告称是陈国强与原告于2017年11月3日的手机通话录音。经当庭播放显示：甲方（被告解释是指陈国强）问乙方（被称为老表，被告解释是指原告）借给乙方的是15万元，为什么借条上要写成25万元，另外的10万元是韩世军借给甲方的，已经还了？乙方表示这样写是为了减轻甲方的责任，被告还钱后会将多出的10万元给甲方。同时，甲方还表示乙方向陈良出具了25万元的条子。
对以上三组证据，原告质证认为：证据1和证据2所谈的25万元是原告借给陈良或陈国强，再借给被告的款项，而本案25万元是原告直接转给被告的款项。因此，证据1和证据2不具有关联性。证据3不具有真实性、合法性和关联性。
根据双方当事人的诉辩和质证意见，本院对以上三份证据认证认为：提供证据1和证据2两份证言的证人窦桂明、陈国强是原告的表妹和表妹夫，也不能证明二人与原告有矛盾，一般情况下二人不会故意作出对原告不利的证言。并且窦桂明、陈国强所作证言虽然不利于原告，也不利于自己及自己的儿子陈良，可以进一步肯定两名证人所作证言的真实性。证据3可以在一定程度上印证证据1和证据2的真实性。同时，原告陈述其在2011年7月13日转款25万元给被告，只收到了两个月的利息，也没有举证证明在本案起诉前要求过被告返还，也不符合常理。因此，本院认为被告所举三份证据具有真实性，可以认定原告转款25万元给被告是代他人履行支付款项的义务，只是其中是否还包含了韩世军的10万元，与本案无关，不予认定。
本院认为，原告转款25万元给被告是代他人履行支付款项的义务，被告收取该款项有合法根据。因此，原告主张该款是自己直接借给被告款项的事实不成立，其与被告之间就本案25万元款项不存在不当得利关系，也不存在民间借贷关系，其要求原告返还25万元不当得利款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周建超的诉讼请求。
本案受理费2525元，已由原告周建超预缴，由原告周建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 叶全春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄渝斐
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1657号
原告：张晓峰，男，1978年8月3日出生，汉族，住当阳市。
被告：董朝权，男，1957年2月5日出生，汉族，住远安县。
被告：王学怀，男，1960年10月5日出生，汉族，住远安县。
原告张晓峰与被告董朝、王学怀借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告张晓峰诉称，2012年8月16日，被告董朝权作为借款人，被告王学怀作为担保人与原告签订借款合同，约定被告董朝权因流动资金向原告借款，双方对权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定将款项汇入被告董朝权账户。其后，被告董朝权对所欠本金未支付。现原告请求被告偿还原告借款本金25万元及利息，并承担原告为实现债权的费用，被告王学怀对上述债务承担连带责任。
被告董朝权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的借款合同中约定：在履行合同过程中，当一方违约，首先借贷双方协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。借款合同中明确载明合同的签约地点为宜昌市沿江大道特168号，属于宜昌市伍家岗区，故该案应由宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住�地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，根据原被告双方签订的借款合同，双方约定由签约地法院管辖，该合同的签约地为宜昌市沿江大道特168号，属于宜昌市伍家岗区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告董朝权对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 张玉珊