wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30685号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄燕琼，女，1990年1月15日出生，住福建省惠安县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄燕琼金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。黄燕琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄燕琼归还截至2017年3月13日的借款本金181139.2元，逾期利息8553.35元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息952.44元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对黄燕琼所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、黄燕琼负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月19日，丰田金融公司与黄燕琼签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但黄燕琼多次逾期还款。
被告黄燕琼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年6月19日，黄燕琼（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为238000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（5‰），合同采用浮动利率；还款方式�等额本息，每月还款7025.65元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。黄燕琼购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年4月24日，黄燕琼开始逾期还款。截至2017年3月13日，黄燕琼尚欠借款本金181139.2元、逾期利息8553.35元，罚息952.44元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄燕琼未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄燕琼偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费�高，本院予以调整。黄燕琼已将其购买的汽车办理了抵押登记，在黄燕琼未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。黄燕琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕琼于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金181139.2元、逾期利息8553.35元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、�告黄燕琼于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息952.44元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告黄燕琼名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元和公告费用260元，由被告黄燕琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京�第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初620号
原告：张文东，男，1952年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。，
委托诉讼代理人：王浩，上海市浦江律师事务所律师。
被告：查清泉，女，1959年9月30日出生，汉族，住上海市。
原告张文东诉被告查清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文东的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼，被告查清泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告查清泉向原告归还借款33,100元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月28日向原告借款人民币40,000元，并承诺以退休工资抵押还款，截止至2013年6月12日被告仍拖欠原告借款33,100元，现被告拒不归还借款，故诉至法院。
被告查清泉未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年1月28日被告查清泉出具借条确认“今借张文东肆万元，以退休养老工资做抵押，贰年后还清。”并附银行卡密码。2013年6月12日被告查清泉在原借条下方再次确认“止2013年6月12日环人民币陆仟玖佰元整，尚欠张文东叁万叁仟壹佰元整。目前因故无法偿还，每月贰仟叁佰元的还款计划，请求到2015年5月开始每月还款壹仟元整”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原被告之间存在债权债务关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查清泉于本判决生效之日起十日内向原告张文东归还借款人民币33,100元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币628元(原告已预交)，由被告查清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
人民陪审员 王侃
人民陪审员 翁韬
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第65号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈泽金，男，1970年10月11日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民。2013年7月12日因犯盗窃罪被本法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人陈泽金犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人陈泽金到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年12月13日21时许，被告人陈泽金窜至郴州市燕泉北路春燕餐厅前面公交车站台，趁被害人谢某某正在上28路公交车时从其手提包内扒窃现金153元，并当场被在该路段巡逻的巡逻队员抓获。
上述事实，被告人陈泽金在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位图及照片、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、被害人谢某某的陈述、证人张某某和李某某的证言、被告人陈泽金的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈泽金以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈泽金在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关认为被告人陈泽金有坦白、累犯、赃物已追回的量刑情节，建议本院对被告人陈泽金在有期徒刑一年六个月以下处刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人陈泽金适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈泽金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一四年四月一日
书记员 罗 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13978号
原告：郑艳，女，1983年11月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。
被告：南京久驰机电实业有限公司，统一社会信用代码913201156606761105，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道1788号。
法定代表人：WERNERBARTSCH，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁爱华，男，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：尹峰，江苏马健律师事务所律师。
原告郑艳与被告南京久驰机电实业有限公司（以下简称久驰公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳的诉讼代理人蒋德军、被告久驰公司的诉讼代理人袁爱华、尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳向本院提出诉讼请求：1、要求支付违法解除劳动合同赔偿金32750元；2、要求支付2017年度应休未休5天年休假工资4517.24元；3、要求支付2017年7月1日至8月2日期间未休完哺乳期哺乳假工资828.16元。事实和理由：其于2015年3月17日进入久驰公司从事人事主管工作，月工资6550元。其哺乳假于2017年8月2日结束。2017年6月20日，久驰公司以其严重违反公司制度为由解除了劳动合同。因久驰公司解除劳动合同的行为违法，现向法院起诉，要求维护其合法权益。
被告久驰公司辩称，郑艳于2017年3月至5月期间，多次利用职务之便谋取私利，通过作假虚报员工餐费等手段，骗取单位及员工个人的餐费，违背了一名管理人员的基本职业操守，严重违反单位的规章制度，其公司经研究并通过工会后作出解除郑艳的劳动合同决定，事实清楚，证据确实充分，属于合法解除，不存在郑艳主张的违法解除劳动合同的情形。另郑艳要求支付2017年度应休未休5天年休假工资及2017年7月1日至8月2日期间未休完哺乳期哺乳假工资的请求，没有依据。综上，请求驳回原告郑艳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告郑艳入职被告久驰公司担任人事主管一职，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。劳动合同期限自2015年3月17日起至2018年3月31日止。2017年2月，郑艳被调至与久驰公司有关联关系的企业即南京百为五金工具有限公司（以下简称百为公司）工作。同年3月至5月期间，郑艳利用掌管百为公司职工餐费统计、审核、申报等职权的便利条件，多次采用虚报职工餐费骗取单位款项及克扣职工餐费的不正当手段，侵占单位及员工个人的餐费共计950元用于自已消费，后被相关职工发现后，郑艳又拿自已的钱退还了部分职工被扣的餐费。同年6月16日，郑艳向久驰公司出具了《情况说明》，载明：本人自2017年3月至4月帮员工充值饭卡时，多算约600元充值到自己饭卡中，离开百为公司交接时，饭卡中剩余166元左右，饭卡已交至百为公司。本人已认识到此事的严重性和恶劣影响，愿将多充值饭款退还公司，并接受公司按照相关制度处罚。同年6月20日，久驰公司以郑艳多次利用职务之便谋取私利，通过作假虚报员工餐费等手段，骗取单位及员工个人的餐费，违背了作为一名管理人员的基本职业操守，严重违反单位的规章制度为由，作出了解除劳动合同的决定，并送达给了郑艳，且报给了其公司所在地江宁区秣陵街道工会。郑艳不服，于同年7月5日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，郑艳向本院提起诉讼。
另查明，久驰公司制定的《员工奖惩制度》规定：员工有违反《员工工作准则及日常行为规范管理规定》有关职业操守方面规定，性质严重，包括利用职权受贿或以不正当手段谋取私利者，予以辞退；百为公司制定的《员工工作准则及日常行为规范管理规定》规定：员工应遵守国家法律和职业道德，如有贪污、受贿或作假欺骗公司的行为者，无论给公司造成损失与否，不论涉及金额大小，公司均可无条件与之解除劳动合同。郑艳作为人事主管在新员工入职时，要求新员工填写《新员工入职指引表》，将《员工奖惩制度》、《员工工作准则及日常行为规范管理规定》等规章制度均予以告知新员工。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，郑艳作为人事主管，利用职务便利，营私舞弊，多次采用不正当手段侵占单位款项及克扣职工餐费用于自已消费，性质恶劣，影响极坏，不仅违背了作为一名管理人员的基本职业操守，也给久驰公司规范化管理造成了不利的负面影响。郑艳上述不当行为已构成了劳动法上的严重违纪，久驰公司依据劳动合同法及郑艳知悉的《员工奖惩制度》、《员工工作准则及日常行为规范管理规定》的相关规定，于2017年6月20日作出解除劳动合同决定，并依据《劳动合同法》第四十三条之规定通知了工会，符合法律规定的条件和程序，久驰公司单方解除与郑艳的劳动合同的决定并无不当。郑艳主张久驰公司违法解除劳动合同并要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑艳要求支付2017年7月1日至8月2日期间未休完哺乳期哺乳假工资的请求，缺乏依据，本院不予采纳。郑艳要求支付2017年度应休未休5天年休假工资的请求，不属于人民法院处理劳动争议范畴，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条规定，判决如下：
驳回原告郑艳的诉讼请求。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 管道奇
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 高 岩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1802号
上诉人(原审被告):李振忠，男，1970年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被上诉人(原审原告)：贵港市港北区井泰地板经营部，住所广西贵港市港北区德宝建材街S-9-7号。
经营者：林势佳，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上诉人李振忠因与被上诉人贵港市港北区井泰地板经营部（以下简称井泰经营部）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
李振忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回井泰经营部的诉讼请求。事实和理由：2014年12月21日，其向井泰经营部经营者林势佳出具货款欠条，确认欠井泰经营部货款为17477元，但是，之后其分别于2015年往林势佳的银行卡现金还款700元、于2016年2月6日往林势佳银行卡现金汇入1000元、于2017年月1月26日往林势佳银行卡汇入500元，合计已经还款2200元。一审法院没有认定其已经偿还的款项错误。井泰经营部提起本案诉讼后，其已与林势佳通过电话达成协议，约定只要其在一年内即2018年9月30日前还清全部欠款，就不计算利息。因此，一审法院判令其向井泰经营部支付逾期还款违约金错误。
井泰经营部辩称，根据李振忠二审提交的证据，其认可李振忠已经还款1500元的事实，但不认可李振忠所称已经还款2200元的主张。其没有与李振忠约定免除逾期利息，李振忠长期拖欠其货款，应当支付利息。
井泰经营部向一审法院起诉请求：判令李振忠偿还欠款17477元及利息（利息从2014年12月21日其以本金17477元为基数按0.9利率计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年12月21日，李振忠出具一张欠条，写明：今欠到井泰地板林势佳竹地板货款17477元，欠款人：李振忠。井泰经营部是依法注册成立的个体工商户，经营者林势佳，经营范围为地板批发、零售。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。李振忠给井泰经营部出具欠条确认尚欠货款17477元，该欠条实质是双方对买卖地板进行结算的结算单。据此，井泰经营部与李振忠之间构成买卖关系及李振忠欠井泰经营部货款17477元应当予以确认。由于双方没有约定付款期限，李振忠应当在确认货款时支付。李振忠未能支付货款构成违约行为，应承担继续付款以及支付逾期付款利息的违约责任。因此，井泰经营部请求由李振忠支付地板货款17477元，予以支持。双方对逾期付款的利息没有约定。根据规定，井泰经营部有权以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准主张逾期付款违约金。李振忠长期未能履行付款义务，违约的主观故意明显。因此对井泰经营部主张的违约金，以17477元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%为利率，自2014年12月22日起至付清货款之日止计算予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李振忠支付给井泰经营部(经营者林势佳)竹地板货款17477元及利息（利息计算：以17477元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%为利率，自2014年12月22日起至付清货款之日止）；二、驳回井泰经营部(经营者林势佳)其他诉讼请求。
二审中，李振忠提交中国建设银行自动柜员机客户通知书两张，拟证明其已经偿还井泰经营部的欠款1500元的事实。井泰经营部上诉证据的真实性予以认可。本院对上述证据认定如下：因井泰经营部对李振忠二审提交的证据真实性无异议，应予确认，据此，应确认李振忠已经偿还井泰经营部欠款1500元的事实。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于李振忠尚拖欠井泰经营部竹地板货款为多少问题。根据李振忠向井泰经营部出具的欠条，证明其合计拖欠井泰经营部的货款为17477元。李振忠主张其在出具欠条后已经偿还欠款2200元，但其提供的证据仅能证明其已经偿还欠款1500元的事实，且井泰经营部仅认可李振忠已经偿还欠款1500元，因此，本院确认李振忠已经向井泰经营部偿还欠款1500元，则李振忠尚拖欠井泰经营部的货款本金为15977元。李振忠主张已经偿还欠款合计为2200元证据不足，本院不予采纳。因李振忠未按时向井泰经营部偿还欠款，已经构成违约行为，一审法院判令李振忠支付逾期还款利息正确。李振忠主张井泰经营部的经营者林势佳已经承诺放弃向其主张逾期还款的利息，但却未提供证据证明其主张，且井泰经营部对李振忠该主张不予认可，因此，李振忠上诉称不应向井泰经营部支付利息的主张没有事实根据，本院不予采纳。
综上所述，李振忠的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审法院认定事实正确，但因李振忠二审提交新证据，导致本案事实发生变更，本院依照新证据依法进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3385号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3385号民事判决第一项为：李振忠支付贵港市港北区井泰地板经营部竹地板货款15977元及利息（利息计算：以15977元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%为利率，自2014年12月22日起至付清货款之日止）；
三、驳回贵港市港北区井泰地板经营部其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区贵港市港北区人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
一审案件受理费178元、二审案件受理费375元，均由李振忠负担。
本判决为终审判决
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一七年十二月xx日
书记员 黄延肖
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3270号
原告：织金县兴昌五金店，经营场所：织金县西秀小区*幢。注册号520524600590454。
经营者：程丽，女，1988年2月18日生，汉族，住织金县，
被告：织金业之丰建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金西路4号。
统一社会信用代码：91520524063084192Y。
法定代表人：包成勇，该公司负责人。
被告：包悦，女，成年人，其余不详。
原告织金县兴昌五金店与被告织金业之丰建筑装饰工程有限公司、包悦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告织金县兴昌五金店于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县兴昌五金店以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告织金县兴昌五金店撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告织金县兴昌五金店负担。
公告费200元，由原告织金县兴昌五金店负担。
审 判 长 刘献明
人民陪审员 龚贵芬
人民陪审员 吉学艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 包 娅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2053号
原告：李某甲。
委托代理人：文云芳。
被告：何某。
委托代理人：俞志光。
原告李某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人文云芳，被告何某及其委托代理人俞志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。结婚前双方就经常吵架，结婚以后双方更是长期性吵架并经常性分居。双方经常为各种事情发生争执，每年都会多次大吵大闹并多次分居。每次吵架，被告言语粗鲁，脾气暴躁，并对原告使用打骂、恐吓等手段。被告经常酗酒晚归，并经常以原告有外遇为借口对原告胡乱猜疑、指责、辱骂。在原告起诉离婚前，被告曾多次在不同场合提出过离婚。2012年下半年，被告曾逼迫原告前往民政局办理离婚手续，因周六民政局不上班未果。后被告多次前往原告单位要求原告与其办理离婚手续，严重影响了原告工作。2013年5月23日凌晨，双方再次无故发生矛盾并拨打110，原、被告再也无法共同生活，自此双方开始正式分居至今。分居前后双方就离婚事宜曾多次协商，但因财产分割问题协商未果，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费700元至婚生女独立生活时止；3、夫妻财产依法分割；4、本案受理费由被告承担。
被告答辩称：对原告诉称的原、被告认识、登记结婚及生育一女的时间均无异议。原、被告双方有过争吵，但是关于发生争吵的原因与原告诉称不符。被告也考虑到双方在感情上存在一定问题，但还是认为这段婚姻是可以补救的，同时考虑到女儿还小，故不同意离婚。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
（1）结婚证复印件及证明各1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）户口簿复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名李某乙的事实。
被告未提供证据。
被告对原告提供的上述证据（1）、（2）均无异议。
本院认证认为：对原告提供的上述证据（1）、（2），被告均无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
综合上述证据及庭审过程，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚前及婚后双方时有争吵，但过后又能共同生活。2013年5月23日起因原、被告发生争吵，双方分居至今。原告认为，由于原、被告双方婚前及婚后的经常性争吵，导致原告感觉无法再共同生活，所以在婚姻存续期间双方也多次协商离婚事宜，均因财产问题未果。被告认为，原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，双方虽在婚前和婚后有一定矛盾，但这些矛盾仍在夫妻关系正常的程度范围内，只要原告认识到自己的错误，夫妻关系仍可维系。
审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，故调解未成。
本院认为，原、被告自相识、恋爱至结婚十余年，双方建立有一定的夫妻感情，理应珍惜。现双方虽因生活琐事等产生隔阂，致夫妻关系失和，但婚姻的维系需要双方在感情上予以付出，在生活中予以互相关心照顾，倘若日后双方均能以夫妻感情和子女利益为重，彼此之间多作沟通，互敬互爱，夫妻关系应能得到改善。现被告不同意离婚，对此原告应念及往日双方之间的感情，加强与被告的沟通与交流，双方若能以诚相待，当能继续共同生活。且原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情已经破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一三年九月十八日
书记员 陈冬琦
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初4号
申请人：徐培玉，女，汉族，40岁，住四川省泸定县。
申请人：唐晓燕，女，汉族，18岁，住四川省泸定县。
被申请人：徐培兵，男，汉族，43岁，住四川省泸定县。
申请人徐培玉、唐晓燕与被申请人徐培兵返还原物纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐培兵在四川省农村信用社联合社账户6210332010002******内的存款105542元进行冻结。申请人徐培玉、唐晓燕已提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一.冻结被申请人徐培兵在四川省农村信用社联合社账户：6210332010002******的存款105542元，期限从2018年1月12日起至2018年7月30日止；
二.冻结申请人徐培玉在中国农业银行泸定县支行账户：6228414124639******的存款20000元，期限从2018年1月12日起至2018年7月30日止。
案件申请费1048元，由申请人徐培玉、唐晓燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文淑
二〇一八年一月十二日
书记员 卢 芳
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初4号之一
申请人：徐培玉，女，汉族，40岁，住四川省泸定县。
申请人：唐晓燕，女，汉族，18岁，住四川省泸定县。
被申请人：徐培兵，男，汉族，43岁，住四川省泸定县。
原告徐培玉、唐晓燕与被告徐培兵返还原物纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文淑独任审理，原告徐培玉、唐晓燕于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐培玉、唐晓燕撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐培玉、唐晓燕撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告徐培玉、唐晓燕负担。
审判员 高文淑
二〇一八年一月十五日
书记员 卢 芳
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初4号之二
申请人：徐培玉，女，汉族，40岁，住四川省泸定县。
申请人：唐晓燕，女，汉族，18岁，住四川省泸定县。
被申请人：徐培兵，男，汉族，43岁，住四川省泸定县。
本院在审理申请人徐培玉、唐晓燕与被申请人徐培兵返还原物纠纷一案中，申请人徐培玉、唐晓燕于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐培兵在四川省农村信用社联合社账户6210332010002******内的存款105542元进行冻结，并以徐培玉在中国农业银行泸定县支行账户6228414124639******内的存款20000元作担保。本院于2018年1月12日出具民事裁定书，对担保财产依法予以冻结。现徐培玉、唐晓燕依法申请撤回起诉，本案已审理完毕，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
对被申请人徐培兵在四川省农村信用社联合社账户6210332010002******内的存款105542元，依法予以解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文淑
二〇一八年一月十五日
书记员 卢 芳
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初4号之三
申请人：徐培玉，女，汉族，40岁，住四川省泸定县。
申请人：唐晓燕，女，汉族，18岁，住四川省泸定县。
被申请人：徐培兵，男，汉族，43岁，住四川省泸定县。
本院在审理申请人徐培玉、唐晓燕与被申请人徐培兵返还原物纠纷一案中，申请人徐培玉、唐晓燕于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐培兵在四川省农村信用社联合社账户6210332010002******内的存款105542元进行冻结，并以徐培玉在中国农业银行泸定县支行账户6228414124639******内的存款20000元作担保。本院于2018年1月12日出具民事裁定书，对担保财产依法予以冻结。现徐培玉、唐晓燕依法申请撤回起诉，本案已审理完毕，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
对申请人徐培玉在中国农业银行泸定县支行账户6228414124639******内的存款20000元，依法予以解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文淑
二〇一八年一月十五日
书记员 卢 芳
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初659号
原告：刘某。
被告：邱某甲。
原告刘某与被告邱某甲离婚纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2002年，原被告经人介绍认识后于2004年3月29日在垦利县民政局办理结婚登记手续。婚后于2004年12月2日生育一子，取名邱某乙。因两人性格差异大，没有共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾。且原告发现被告婚后存在不良恶习，多次劝说屡教不改。被告还将双方共有的房产、车辆等财产变卖用于偿还所欠债务。自2015年7月1日起，原被告分居至今。原告认为，被告婚后存在不良恶习严重影响了夫妻感情，致使原告再无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，请依法判令原被告离婚；婚生子邱某乙随被告生活；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告邱某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告邱某甲于2002年经人介绍相识并自由恋爱，2004年3月29日在婚姻登记机关登记结婚。2004年12月2日双方生育儿子邱某乙。庭审中，原告刘某称因家庭琐事发生矛盾，且被告有不良恶习导致夫妻感情破裂，但对其主张并未提交证据证明。
以上事实，有原告刘某提交的结婚登记审查表1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自由相识恋爱后自愿到婚姻登记机关登记结婚并生育子女，双方应有较好的感情基础。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年五月十日
书记员 李 瑞
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执240号
申请执行人闫建祥，男，1971年11月15日出生，汉族。
被执行人王耀安，男，1966年3月10日出生，汉族，
闫建祥申请执行王耀安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）夏民初字第1345号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘新建
执行员 苏守峰
二〇一六年六月三十日
书记员 张 旭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初135号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路299号。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：乔峻，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告扬州诚兴物业服务有限公司（以下简称诚兴物业）与被告乔峻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴物业的委托诉讼代理人姜亚云、顾继国到庭参加诉讼，被告乔峻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚兴物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费4710.64元，并承担自2016年6月17日日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的违约金。事实和理由：被告系扬州市邗江区xx广场x幢xxx室业主，原告为被告所在的小区提供物业服务，原告曾多次向被告催要物业费，但被告至今仍拖欠原告2006年12月1日至2015年4�30日期间物业费。
被告乔峻未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市邗江区xx广场x幢xxx室业主，其房屋建筑面积为93.28平方米。2005年8月，扬州市物价局同意xx广场住宅区物业费按每月每平方米0.5元收取。2005年11月2日，原告（原名为扬州诚兴物业管理有限公司）与被告签订xx广场前期物业管理服务协议，约定由原告为xx广场提供物业服务，物业管理服务费用按每月每平方米0.5元收取。2016年6月7日，xx广场小区业主委员会向业主发布通知，明确其服务截止日期为2015年4月30日，要求业主结清2015年5月1日前所欠物业服务费。2016年6月17日，冯庄社区居民委员会在上述通知上盖章，并注明，经市、区两级房管部门研究，由诚兴物业收取2015年5月1日前相关费用。
另查明，被告拖欠原告2006年12月1日至2015年4月30日期间物业服务费4710.64元（93.28㎡×0.5元/月/㎡×101月）因被告拒绝缴纳上述费用，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方约定，原告依约履行了义务，被告应当交纳物业服务费等相关费用，故原告要求被告支付自2006年12月1日至2015年4月30日的物业服务费4710.64元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告乔峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本�依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔峻应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州诚兴物业服务有限公司物业服务费4710.64元，并承担违约金（以4710.64元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11608号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告：叶松，男，1970年2月19日，汉族，住上海市静安区。
原告维仕担保有限公司诉被告叶松追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告叶松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款51,262.47元；2.被告向原告支付违约金21,000元;3、案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年11月13日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为70,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年12月起连续36个月，以每月2,854.44元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年11月14日依约将贷款发放给被告，但被告自2014年7月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年10月23日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计60,042.57元。为此，原告根据合同约定向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了60,042.57元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2、《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3、解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。
被告叶松未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告叶松未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶松应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款51,262.47元;
二、被告叶松应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金21,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,607元，由被告叶松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 张允惕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4785号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：李然，女，1990年8月12日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李然电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终31号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜超，男，1976年6月5日出生，汉族，小学文化程度，司机，住山东省泰安市东平县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年6月23日被三门峡市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人杜超犯交通肇事罪一案，于2017年12月6日作出（2017）豫1203刑初353号刑事判决。原审被告人杜超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2017年5月16日23时48分许，被告人杜超持B2型驾驶证驾驶鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿连霍高速公路由西向东行驶至836KM+300M处，撞击前方刘某驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车尾部，致轻型厢式货车失控冲出高速公路右侧护栏翻至沟内，造成轻型厢式货车驾驶人刘某、乘车人王某受伤、乘车人巩某死亡的交通事故。经事故责任认定，杜超负此次事故的全部责任。经法医鉴定，巩某符合颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡，刘某、王某损伤程度均为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了各被害人亲属部分经济损失共3万元。
上述事实，有交通事故现场勘查笔录及照片，被害人刘某、王某陈述，证人高某证言，被告人杜超供述与辩解，道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，报警记录、到案经过、户籍证明、无前科证明、驾驶证、行驶证复印件、收条等证据证实。被告人杜超在一审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人杜超违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、二人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。依法作出判决：被告人杜超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人杜超上诉称量刑重，提出其车辆有保险合同，保险公司将来会赔偿各被害人经济损失，故应视为其已全额赔偿，请求二审予以认定，对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杜超所提上诉理由，经查，原判量刑已充分考虑了杜超的犯罪事实、犯罪性质和情节，量刑并无不当。杜超所提车辆有保险合同，但至今没有任何实际赔偿的证据，其上诉请求法院确认保险公司将来会赔偿，并作为量刑从轻考虑的情节，没有法律依据。
本院认为，原判认定上诉人杜超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜超所提量刑重的理由不能成立，对其所提请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 婷
甘肃省卓尼林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘7501刑初2号
公诉机关洮河林区人民检察院。
被告人贡巧扎西，男，1963年6月15日出生,住卓尼县，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年1月24日被甘肃省白龙江林区森林公安局洮河分局（以下简称洮河分局）取保候审。2018年3月18日被洮河林区人民检察院取保候审。2018年3月29日本院取保候审。
洮河林区人民检察院以洮林检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人贡巧扎西犯盗伐林木罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮河林区人民检察院指派副检察长伍浩出庭支持公诉，被告人贡巧扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮河林区人民检察院指控，2015年农历8月份，被告人贡巧扎西为修建房屋用材携带油锯和斧子等作案工具，非法进入洮河林业局车巴林场225林班13小班内盗伐国有林木云杉11棵。同年农历11月将木材用牛运回家中存放。2016年农历9月将盗伐的木材全部用于修建房屋。2017年12月29日，被告人贡巧扎西到洮河分局车巴派出所投案自首。案发后，被告人贡巧扎西对盗伐林木现场、伐桩进行了辨认和指认，经林业技术人员测量核算，被告人贡巧扎西盗伐的11棵云杉立木蓄积为4.3916立方米。公诉机关认为，被告人贡巧扎西盗伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究刑事责任。被告人贡巧扎西在案发后能够主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人贡巧扎西在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、林权证复印件、鉴定机构资质证书及鉴定人员资格证书复印件、现场勘验笔录、现场位置图、辨认盗伐现场及伐桩时拍摄的照片、辨认笔录、鉴定意见书、立木材积计算表、作案工具斧子一把、油锯一台，关于贡巧扎西归案说明、证人才让某某证言、被告人贡巧扎西的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贡巧扎西以非法占有为目的，擅自进入国有防护林内盗伐云杉11棵，立木蓄积为4.3916立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，已达到数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以认定。被告人贡巧扎西在犯罪后能够主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实的自首情节，本院予以认定，可依法从轻处罚。为了保护国家森林资源，打击破坏森林资源的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定,判决如下：
一、被告人贡巧扎西犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金1800元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子一把、油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远荣
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初90763号
原告倪成，男，1988年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人郑涛。
被告深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人昌荣。
本院在审理原告倪成与被告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司、深圳市开元国际物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告倪成未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金劲松
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终377号
上诉人（原审原告）：杨伟，男，1979年10月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐红，女，1975年12月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区禹都东大街禹都花园*号楼*单元***室居民，现住盐湖区。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
上诉人杨伟因与被上诉人徐红返还原物纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨伟委托诉讼代理人续海、被上诉人徐红及其委托诉讼代理人雷晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨伟上诉请求：1、撤销（2016）晋0802民初6143号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人并未同居生活，只是朋友关系。2、原审认定双方是共同购置车辆错误。被上诉人垫付车款系上诉人给她现金后她刷取信用卡提高额度。3、被上诉人陈述的与上诉人协商购车及上诉人经济紧张与事实不符。
被上诉人徐红辩称，上诉人与被上诉人系同居关系。车辆系被上诉人出资购买。请求驳回上诉维持原判。
杨伟向一审法院起诉请求：判令徐红立即返还杨伟晋Ｍ×××××号丰田牌小型越野客车。
一审法院认定事实如下：杨伟与徐红于2012年相识，2013年夏双方开始恋爱并同居至2016年。共同生活期间双方共同购置丰田牌普拉多汽车一辆（车牌号MYV6**，车架号LFMGJE728DS072958），登记在杨伟名下。双方分居后，徐红于2016年11月21日持自己保存的车钥匙将该车开走，杨伟索要未果，诉至本院。
一审法院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。诉争车辆系双方同居期间共同购买，双方对于该车系一般共有关系，杨伟基于侵权法律关系要求返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。杨伟对于诉争车辆，可另案作为同居期间的共同财产主张分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，判决：驳回杨伟要求返还车辆的诉讼请求。案件受理费8050元，由杨伟负担。
二审中，上诉人提供黄河丰田有限公司的行政许可信息，证明被上诉人2017年9月18日证明中的签字人并非丰田公司法定代表人。被上诉人称签字人是财务经理。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，根据被上诉人一审提供的证据和一审查明事实，上诉人与被上诉人系同居关系。上诉人主张二人系普通朋友，但在一、二审中均未提供足以反驳被上诉人的证据，故本院认定二人系同居关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中诉争车辆系双方同居期间共同购买，双方对于该车系一般共有关系，杨伟基于侵权法律关系要求返还车辆的诉讼请求，系对法律关系认识错误。原审法院予以驳回并无不当。对于诉争车辆，杨伟可另案作为同居期间的共同财产主张分割。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人杨伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年四月十日
书记员 成 杰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0784刑初14号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人邢某，男，1987年1月26日出生，现住呼伦贝尔市。2017年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年8月27日被额尔古纳市公安局取保候审；2018年1月16日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年2月2日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年2月9日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年8月20日零时30分许，被告人邢某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿额尔古纳市室韦乡商业街由南向北行驶，行驶至额尔古纳市室韦乡鸿达商店门前时，被执勤民警当场查获。2017年8月29日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第227号法医毒物（乙醇）含量测定司法鉴定意见书鉴定，被告人邢某血样中乙醇含量为229.44mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人邢某于2017年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留七日。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、被告人归案说明、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息四周方位照、被告人邢某的供述与辩解、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第227号法医毒物（乙醇）含量测定司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邢某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。本院根据被告人邢某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷宝印
二〇一八年二月九日
书记员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项”在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。
第七十三条第一款”拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1858号
原告：河北泽雅舒建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路**号仁和嘉园1-1-604。
法定代表人：郭智刚，经理。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：威海卓达房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成、张少勇，该公司员工。
原告河北泽雅舒建筑装饰工程有限公司与被告威海卓达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。
原告河北泽雅舒建筑装饰工程有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付拖欠的工程款420535元。事实与理由：原告系专业建筑装饰公司，应被告要求将位于香水海社区服务中心南半部分改造为职工餐厅，约定由原告为被告实施一系列的室内装修改造，合同总价款420535元，该工程后经被告认可竣工验收，并实际投入使用，但被告一直以各种理由拒付工程款，故诉至法院，请求判如所请。
被告威海卓达房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在原告所陈述的合同关系，原告起诉被告没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经查明，2015年原告将卓达香水海社区服务中心南半部分改造为职工餐厅后报请验收，卓达物业服务股份有限公司文登分公司经理胡建革在验收报告单上签字。庭审中，原告提交的《关于职工餐厅改造费用的请示》复印件显示，报件部门为：卓达物业文登分公司。原告并未提交证据证实其与被告签订了装饰装修合同。
本院认为，法律规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，卓达物业服务股份有限公司文登分公司为改造职工餐厅进行立项，原告施工完毕后，卓达物业服务股份有限公司文登分公司也组织验收，现原告起诉被告威海卓达房地产开发有限公司，主体不适格，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北泽雅舒建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 徐国军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丛龙涵
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初73号
原告：蔡亚欢，男，汉族，1998年3月21日生。
被告：刘刚，男，汉族，1982年10月11日生。
原告蔡亚欢与被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚欢到庭参加了诉讼，被告刘刚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡亚欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资2980元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原告通过招聘进入由被告经营的位于吴起县张坪加油站院内香歇楼务工当配菜师，双方约定工资每月3000元，每月一结，一月过后被告一再推脱拒不付工资，原告无奈辞职。后原告多次向被告索要工资，被告都以无钱拒不付原告工资，被告于2016年9月17日向原被告出具2980元欠条一张，能够证明被告拖欠原告工资的事实。
被告刘刚经传票合法传票无正当理由未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：本案原告提供了由被告出具的欠款条据一张，被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。本院认为被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据，应当认定真实、合法、有效，依法予以采信。被告现欠原告劳务费2980元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在自愿平等的前提下，被告刘刚雇佣原告蔡亚欢为其提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，原告在提供了劳务后，被告刘刚即应当向原告支付劳动报酬，故原告请求被告刘刚支付劳务费2980的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚支付原告蔡亚欢劳务费2980元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 苏占鸿
二〇一八年一月十九日
书记员 刘廷伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00463号
原告：杨冬顺。
被告：何达杰。
原告杨冬顺为与被告何达杰民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款10万元。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2016年1月18日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨冬顺到庭参加了诉讼，被告何达杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年5月19日，被告何达杰分两次向原告杨冬顺借款5万元、5万元，合计10万元。同日，被告向原告出具借条两份，其中5万元借条的主要内容为：“今有向杨冬顺借现金人民币伍万元整（￥50000），于2015年8月20日归还。自愿以浙J×××××车自己在开作为抵押。管辖法院，东阳市人民法院”；另外5万元借条的主要内容为：“今有向杨冬顺借现金人民币伍万元整（￥50000），于2015年归还。自愿以浙J×××××车自己开作为抵押。管辖法院，东阳市人民法院”。后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何达杰于本判决生效之日起十日内归还原告杨冬顺借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何达杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年五月十七日
代书 记员 俞望杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00053号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人祁海峰。
被执行人李双莉。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2013）第280号征收社会抚养费决定书，于2015年4月24日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2013）第280号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2013）第280号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费82914元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年五月十日
书 记 员 张 霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8648号
上诉人（原审被告）：蒋某，女，汉族，1980年8月26日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：曾某，男，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所法律援助律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所法律援助律师。
上诉人蒋某因与被上诉人曾某诉婚约财产纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋某，被上诉人曾某及其委托诉讼代理人唐坤、罗茂路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某的上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。曾某以结婚为由，骗取蒋某与其同居，并自愿赠送蒋某人民币50000元。××××年××月××日，双方去民政局办理结婚登记手续才发现曾某侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在本案中没有任何过错，请求二审法院改判。
曾某答辩称，被上诉人给上诉人的50000元是以结婚为目的的彩礼，并非无条件的赠与。一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。
曾某向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告返还给原告彩礼费50000元；2.判决被告返还给原告购买的戒指和手机；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：曾某为听力残疾人，残疾等级为2级。曾某和蒋某于2016年10月经人介绍相识，开始交往并恋爱。双方交往过程中，曾某于2016年12月12日因购买戒指支付5443元，于2017年1月8日因为蒋某购买手机支付2499元。××××年××月××曾某和蒋某共同到重庆市北碚区民政部门办理结婚登记手续，但因曾某的婚姻档案问题及蒋某的居民户口簿问题，未能成功办理。××××年××月××日当天上午，曾某通过其重庆农村商业银行账户（账号：62×××68）转账支付给蒋某重庆农村商业银行账户（账号：62×××00）50000元。后因感情不和，双方关系恶化，并因往来财物问题产生纠纷。重庆市公安局渝北区分局茨竹派出所于2017年7月6日出具了1份《关于曾某、蒋某纠纷的调解情况》，主要载明：“2017年6月20日，我所通知曾某、蒋某因恋爱发生纠纷到所调解。曾某与蒋某在恋爱期间，曾某在为其购买物品花费了三万余元，彩礼五万元。此费用均由曾某自行提供证据。经过双方调解，派出所意见是：共同消费的三万余元，双方说不清楚，各执一词。五万元彩礼，蒋某未予否认，由蒋某退还五万元给曾某。但双方都不予认可，一方要全额退回，一方只许退还一到二万元，双方均未达成协议”。
本案庭审中，蒋某认可于××××年××月××日收到了曾某转账支付的50000元，但否认该笔款项系彩礼，认为是曾某自愿赠与的款项，不愿返还。蒋某认可曾某于2017年1月8日因为给蒋某购买手机花费2499元，但认为手机系曾某的赠与，不愿返还。另外，蒋某认可曾某于2016年12月12日因购买戒指花费了5443元，但认为戒指并不在蒋某处，故无法返还。经组织调解，双方当事人均予以拒绝。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为，曾某××××年××月××日转账支付给蒋某的50000元款项性质及是否应由蒋某返还给曾某的问题。对此，作如下评析和认定。
一方面，曾某和蒋某系以结婚为目的而交往。从双方交往的过程来看，曾某本系残疾人，经济条件并不十分宽裕。双方之间的经济往来中，曾某××××年××月××日之前从未有过赠与接近、等于或超过50000元如此较大金额款项给蒋某的行为。另一方面，从该笔款项的支付时间来看，亦发生在双方到民政部门办理结婚登记的当天上午。综上，考虑到曾某和蒋某交往的过程以及该笔款项的金额大小等因素，结合该笔款项的支付时间，对于曾某认为该笔款项系其支付给蒋某的彩礼这一说法，予以支持。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。故因双方现在关系恶化而未办理婚姻登记手续，曾某起诉要求蒋某返还该笔50000元彩礼，事实基础充分，于法有据，予以支持。
另外，关于曾某请求判决蒋某返还戒指和手机这一诉讼请求。对于手机，系在双方恋爱期间，曾某自愿出资为蒋某购买，且蒋某已经使用。故对曾某而言，为蒋某购买手机，有利于改善蒋某生活，促进双方感情继续发展，亦方便双方之间的联系。故本案中，手机系动产，已经交付给蒋某被蒋某使用，故应视为曾某自愿对蒋某的赠与，并非彩礼。鉴于受赠人蒋某本人并不愿返还，故对曾某要求蒋某返还手机这一主张，不予支持。对于戒指，虽蒋某认可曾某曾于2016年12月12日因购买戒指花费了5443元，但因蒋某认为购买的戒指并不在蒋某处并被其占有，而曾某亦未举示充分证据证明蒋某持有争议戒指，故对曾某要求蒋某返还戒指这一主张，因缺乏证据支撑，对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由蒋某于本判决生效之日起五日内返还给曾某彩礼50000元；
二、驳回曾某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由曾某负担125元，蒋某负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，××××年××月××日上午，曾某和蒋某到民政部门办理结婚登记前，曾某通过银行转账50000元给蒋某，一审法院考虑到曾某系残疾人，经济条件并不十分宽裕，加之，二人系以结婚为目的而交往以及该笔款项的金额大小等因素，结合该笔款项的支付时间，认定该笔款项系曾某支付给蒋某的彩礼并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。现双方因关系恶化而未办理婚姻登记手续，一审法院判决蒋某返还该笔50000元彩礼，于法有据，本院予以支持。
综上所述，蒋某上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一八年一月九日
书 记 员 白耀妮
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第232号
申请执行人冯丛志
被执行人黎洋
申请执行人冯丛志与被执行人黎洋民间借贷纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人黎洋暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1880号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第114号
申请执行人：邓爱英，女。
被执行人：大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司。
法定代表人：刘士贤，该公司董事长。
关于申请执行人邓爱英与被执行人大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司劳动争议、人事争议一案，赤劳人仲裁字（2014）第146号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓爱英于2015年1月12日向本院请强制执行，请求被执行人给付执行款5582.10元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完全部义务。
本院认为，申请执行人邓爱英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁字（2014）第146号仲裁裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 文 斌
二〇一五年五月六日
书记员 吴纯平
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1633号
申请人:中国联合网络通信有限公司兴城分公司
住所地：兴城市宁远办事处西一
统一社会信用代码：912114006837015695
法定代表人：孙宁，公司经理。
被执行人:杜洪江，男，1975年10月23日生，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇。
被执行人：安达万顺运输有限公司
住所地：黑龙江省绥化市安达市新兴街4委**号。
统一社会信用代码：91231281790516553B。
法定代表人：尤滨，公司总经理。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
营业场所：黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。
统一社会信用代码：912312007819372333。
中国联合网络通信有限公司兴城分公司申请执行杜洪江、安达万顺运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司交通事故纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初1382号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月20日向本院申请执行，要求被执行人给付65416元，经本院执行，生效法律文书确定的事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1382号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘晶晶
二〇一八年三月三十日
书记员 何 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1102号
原告刘勇，男，汉族，住胶州市。
被告新华保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告刘勇与被告新华保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘龙先
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执333号
申请执行人黄秀玲，女，1964年5月19日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街华祥小区办公楼1-2层。
本院在执行申请执行人黄秀玲申请执行被执行人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0503民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 李 鹏
审判员 杨俊霞
二〇一六年七月五日
书记员 刘亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5459号
被执行人苏北林，男，汉族，1984年8月21生，住广东省阳山县。
关于苏北林犯交通肇事罪、盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第561号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5459号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭雅仪
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终8号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵浩，男，汉族，1993年5月22日出生于安徽省濉溪县，中专文化，无业，户籍地安徽省濉溪县，住淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被淮北市公安局相山分局南黎派出所抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月7日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人赵浩犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出(2017)皖0603刑初402号刑事判决，认定被告人赵浩犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。赵浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵浩申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人赵浩犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵浩自愿撤回上诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵浩撤回上诉。
安徽省淮北市相山区人民法院（2017)皖0603刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 吴 静
审 判 员 朱 磊
二〇一八年一月十六日
法官助理 赵 威
书 记 员 孙 雨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖06刑终8号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵浩，男，汉族，1993年5月22日出生于安徽省濉溪县，中专文化，无业，户籍地安徽省濉溪县，住淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被淮北市公安局相山分局南黎派出所抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月7日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人赵浩犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出(2017)皖0603刑初402号刑事判决，认定被告人赵浩犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。赵浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵浩申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人赵浩犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵浩自愿撤回上诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵浩撤回上诉。安徽省淮北市相山区人民法院（2017)皖0603刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑海鸥审 判 员 吴 静审 判 员 朱 磊二〇一八年一月十六日法官助理 赵 威书 记 员 孙 雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3058号
原告：昝玉立，女，1981年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。
法定代表人：丁文凯。
被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。
原告昝玉立与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
经审查，原告昝玉立（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《BRIGHT国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告以被告格兰芬公司的主要办事机构所在地为成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，向本院提起诉讼。经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”。
本院认为，原告昝玉立与被告格兰芬公司签订的教育培训合同中约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，经本院核实，格兰芬公司现并未在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地，应以格兰芬公司登记地确定管辖，格兰芬公司登记地为成都市武侯区小天北街18号1层，故本案应由成都市武侯区法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 莉
二〇一八年三月五日
书记员 唐丽萍
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初3058号原告：昝玉立，女，1981年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。法定代表人：丁文凯。被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。原告昝玉立与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。经审查，原告昝玉立（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《BRIGHT国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告以被告格兰芬公司的主要办事机构所在地为成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，向本院提起诉讼。经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”。本院认为，原告昝玉立与被告格兰芬公司签订的教育培训合同中约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，经本院核实，格兰芬公司现并未在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地，应以格兰芬公司登记地确定管辖，格兰芬公司登记地为成都市武侯区小天北街18号1层，故本案应由成都市武侯区法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 莉二〇一八年三月五日书记员 唐丽萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12559号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
委托诉讼代理人：袁馥漪，女。
被告：益文斌，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“泰隆上海分行”)与被告益文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年8月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。被告益文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金133,142.17元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的利息和逾期罚息，暂计至2017年3月3日为31,042.73元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月23日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款150,000元，贷款期限60个月，贷款固定月利率1.45%，还款方式为按月等额还本付息。被告未按合同约定清偿借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定原贷款利率的150%计收逾期罚息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。
被告益文斌未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人消费贷款申请表》、个人贷款核准通知书、分期还款计划书，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、放款通知书、贷借款凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、明细对账单、宣告提前到期日对账单，证明被告欠款的事实；
对于本案的事实，本院认定如下：
2015年1月22日，原告填写由泰隆上海分行提供的《个人消费贷款申请表》，向被告申请贷款150,000元，借款期限60个月，贷款月利率为1%-2%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按原贷款利率的150%计收逾期罚息。具体以贷款核准通知书为准；合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。同年1月23日，原告向被告放款150,000元。同日，原告出具个人贷款核准通知书，上载明贷款总金额150,000元，贷款期限60个月，平均每期贷款利息1,279.83元(月利率1.45%)，还款方式为固定利率等额本息。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2017年3月3日，被告尚欠原告借款本金133,142.17元、利息26,341.77元、逾期罚息4,700.96元。
本院认为，当事人间签订的《个人消费贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告在被告逾期后并没有明确的宣告提前到期的意思表示，故应将起诉日作为宣告提前到期日。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金133,142.17元；
二、被告益文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2017年4月5日止按合同约定利率欠付的利息及按年利率24%计收的逾期利息，并支付原告以上述本金133,142.17元为基数按年利率24%计收自2017年4月6日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
案件受理费3,583元，由被告益文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014正民初字第263号
原告：吴某，女，1971年6月15日生，汉族、住正阳县。
被告：郑某，男，1970年10月8日生，汉族、住正阳县。
本院在审理吴某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告在本院向被告送达起诉状前，于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某回对被告郑某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 勇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2052号
原告付再洪，男，1970年4月8日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。
被告叶其林，男，1970年4月25日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市。
原告付再洪诉被告叶其林修理合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付再洪到庭参加诉讼，被告叶其林经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付再洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款40000元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处多次维修自己车辆，经原被告双方结算维修费用为40000元，当时写有欠条一份交原告收持为凭，事后原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。
被告叶其林未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经本院审理认定事实如下：2013年至2016年期间，被告叶其林多次到原告付再洪经营的安顺开发区冠鹏汽车维修中心维修车辆。2017年4月1日，经原告付再洪与被告叶其林对叶其林维修车辆产生的维修费进行结算，被告叶其林尚欠原告汽车维修费人民币40000元，同日，被告向原告出具欠条，载明其欠原告汽车维修费人民币40000元，欠条上有被告的签名捺印。但在欠条出具后至原告起诉时，被告未向原告支付差欠的维修费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、营业执照、税务登记证、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告叶其林多次将车辆交由原告经营的安顺开发区冠鹏汽车维修中心维修，双方形成合法的修理合同关系，原告按被告要求完成维修工作，将修理好的车辆交付给被告后，被告应向被告给付报酬。2017年4月1日，经原、被告双方对被告多次到原告经营的汽车维修中心修理汽车产生的维修费进行结算，被告尚欠原告维修费人民币40000元，被告遂于同日出具《欠条》交原告收执。关于该欠条是否可认定为有效的结算依据:《合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”，第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”，本案被告多次到原告经营的汽车维修中心修理车辆，接收修理后车辆，对修理质量均未提出异议，并向原告出具欠条，应视为其认可被告交付的劳动成果和应支付的报酬价款，故本院认定该欠条系经双方结算后达成的有效结算依据。原、被告双方对支付欠款人民币40000元的期限未作约定，原告可随时请求被告归还欠款，故现原告要求被告支付其欠款人民币40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告叶其林不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告叶其林在本判决生效后五日内支付原告付再洪人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费人民币600元，合计人民币1400元，由被告叶其林承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 付 蓉
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 于丽梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘梦琳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第152号
河南麦仕达啤酒有限公司：
关于范志国申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）通民初字第1144号民事判决书，已于2014年11月14日发生法律效力。范国志于2015年5月9日向本院申请强制执行，本院于2015年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人范志国货款35000元，及诉讼费732元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费425元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年五月十九日
书记员 郝 俊 鹏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初55号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林某，男，1979年8月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省潮州市潮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被东莞市公安局取保候审，同年12月11日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
指定辩护人奉军，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3141号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人林某及指定辩护人奉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日6时25分，被告人林某醉酒驾驶粤Ｓ×××××小型汽车，行驶至东莞市松山湖高新区新城路与大学路交叉路口，该车车头与由被害人徐某驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车的车尾发生碰撞，造成2车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人林某留在现场等候处理。经鉴定，被告人林某的血液中检出乙醇含量164.31mg/100ml。事后，被告人林某赔偿7200元给徐某，获得谅解。
以上事实，被告人林某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，谅解书，受害人徐某的陈述，证人李某、王某等人的证言，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
被告人林某对上述事实供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人林某的指定辩护人辩称，被告人林某有自首的情节，被告人林某已赔偿受害人的损失，并得到谅解，被告人林某是初犯、偶犯，无前科，请求对被告人林某从轻处罚，并建议对被告人林某适用缓刑。
本院认为，被告人林某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林某案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林某赔偿受害人的损失，并得到谅解，对被告人林某也可酌情从轻处罚。
被告人林某的指定辩护人提出的意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。
根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现等，被告人林某符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 柱 坚
人民陪审员 罗 治 漳
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1520号
原告黄某某，女，生于1990年10月22日。
法定代理人周某某，女，生于1968年8月30日。
委托代理人张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告漆某甲，男，生于1988年10月11日。
原告黄某某诉被告漆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其法定代理人周某某、委托代理人张昌文和被告漆某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2010年8月，原、被告在网上相识恋爱。2011年12月28日双方自愿到武胜县民政局办理了结婚证。婚后由于被告性格古怪，原、被告常因生活琐事发生纠纷，被告经常打骂原告。2012年6月，原、被告再次因生活琐事发生纠纷，在被告的打骂下，原告住院治疗，后经南川区残联鉴定为“精神残疾肆级”。出院后被告仍然不改，反而变本加厉对原告进行打骂。现夫妻感情确已破裂，特诉讼法院，请求判令原、被告离婚。
被告漆某甲辩称，原告所述不实，被告对原告很好。但原告如果坚持离婚，被告同意离婚。婚生子漆某乙由被告抚养，原告要支付婚生子漆文轩的生活费。
经审理查明，2010年8月，原、被告在网上相识恋爱。2011年12月28日双方自愿到武胜县民政局办理了结婚证。婚后于2012年3月4日生育一子漆某乙。在原、被告婚后共同生活期间，双方因生活琐事常发生纠纷，致夫妻关系不睦。2012年7月11日，原告因分裂样障碍到重庆医科大学附属第一医院精神科住院治疗。同年7月23日，该院诊断为应激相关障碍。同年9月18日，原告被中国残疾人联合会评为“精神残疾肆级”。2014年3月11日，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚。案在审理中，被告同意与原告离婚，并达成协议：1.原告与被告离婚，2.婚生子漆某乙随被告漆某甲生活，原告每月支付漆某乙抚养费200元。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证、残疾证、住院病历、报告单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后因生活琐事常发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情。现原、被告无继续在一起生活的可能，案在审理中，被告同意与原告离婚，对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。同时，双方均同意婚生子漆某乙随被告漆某甲生活，原告每月支付漆某乙抚养费200元，故婚生子漆某乙应判跟随被告生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告漆某甲离婚；
二、婚生子漆某乙随被告漆某甲生活，原告黄某某每月支付漆某乙抚养费200元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方需到本院领取生效证明书，以此确认本判决业已发生法律效力。
审判员 杨洪斌
二〇一四年四月十四日
书记员 曹晓东
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第00035号
申请执行人冯xx，男，汉族。
被执行人王x，男，汉族。
本院恢复执行冯xx申请执行王x民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王x履行了21085元，该款已全部支付给申请执行人冯xx，未执行部分，双方当事人协商约定时间履行，本案部分执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2012）城民初字第01364号民事判决书已付部分执行终结。未执行部分，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向明君
二〇一五年五月二十二日
书记员 ： 丁 晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01143号
罪犯谢某某。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年10月10日作出（2011）岳刑初字第346号刑事判决，以被告人谢某某犯非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。因同犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）长中刑一终字第0372号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑二个月五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特221号
申请人：项生保，男，1973年2月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
申请人：徐建松，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2017年12月13日立案受理申请人项生保与徐建松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2017年12月1日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解，达成调解协议如下：
一、徐建松向项生保赔礼道歉；
二、徐建松赔偿项生保医疗费等所有费用12000元整；
三、项生保谅解徐建松的违法行为：
四、双方自调解之日起不得再为此事发生瓜葛，否则谁挑起事端谁负责。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人项生保与申请人徐建松于2017年12月1日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐其富
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁燕平
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00417号
原告：林志春，农民。
委托代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：黄兆兵，农民。
本院在审理原告林志春诉被告黄兆兵保证合同纠纷一案中，原告林志春于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林志春的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志春撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告林志春负担。
审判员 李锦章
二〇一五年五月十二日
书记员 吕明军