wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第230号
罪犯王小林，男，1978年8月28日出生，湖南省双峰县人，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一二年五月十四日作出（2012）娄星刑初字第109号刑事判决，以被告人王小林犯非法制造毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金15000元（已缴纳4000元）。判决生效后，于2012年10月23日交付执行，刑期至2019年9月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王小林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王小林的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王小林在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王小林的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王小林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其执行财产刑比例偏低。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小林减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月四日
书记员 刘临鸿
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2409号
原告：郭巍宁，男，1986年5月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵天鑫，系辽宁华远律师事务所律师。
被告：周旋，女，1982年11月4日出生，汉族，住址吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：何英，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告郭巍宁诉被告周旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员闫俊兰担任审判长，与代理审判员贾莫林(主审)、人民陪审员赵凤海组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭巍宁委托诉讼代理人赵天鑫、被告周旋及其委托诉讼代理人何英、李琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巍宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款84800元及利息10176元（暂从2015年3月14日起计算至2017年3月13日，利息应计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与借款人孙文林系朋友关系，被告与借款人孙文林原系夫妻关系。2013年7月孙文林向原告借款，原告将自己名下的信用卡借给孙文林使用。自2013男7月3日至2014年11月1日期间，该信用卡由孙文林透支及还款，截止该卡归还原告时，当期账单96577.01元未还清。原告全部偿还了该期账单，2014年11月12日，借款人孙文林向原告出具借据一份，确认其尚欠原告84800元未还。2016年1月5日，借款人孙文林死亡。原告认为借款属于夫妻共同债务，故向被告周旋主张还款，特起诉至法院。
被告周旋辩称，原告没有证据证明借款存在，原告既不能证明该信用卡为孙文林使用，也不能证明任何款项系孙文林借用。被告与孙文林于2012年9月24日结婚，于2014年8月13日离婚，又于2015年11月19日复婚。原告称孙文林于2014年11月12日向其立下借据，即使借款存在也系双方离婚后，并非夫妻共同债务。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了借据、信用卡对账单、农业银行账户明细清单、信用卡交易记录汇总表、企业信用信息公示报告、结婚证、离婚证及聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，孙文林（已故）向原告出具借款一份，载明“孙文林向郭巍宁借款人民币捌万肆仟捌佰元整（84800元）借款周期为四个月，2014年11月13日至2015年3月13日，每两个月返还一次本金，到日期结止日全额返还本金捌万肆仟捌佰元整（84800元）”。原告举证其名下的中国民生银行信用卡于2013年8月1日至2014年11月1日期间最后一期账单为96577.01元。该期账单原告于2014年11月5日还清。
另查，被告与孙文林于2012年9月24日结婚，于2014年8月13日离婚，于2015年11月19日复婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽原告向本院提交了孙文林出具的借据，但原告未完成借款事实存在的举证责任。原告未举证证明其将信用卡交付孙文林使用及归还信用卡的事实。从信用卡透支及还款情况看，2014年11月12日当日，原告的信用卡并不欠款。原告庭审时自述2014年11月6日还款的96577.01元该笔账单形成于2014年10月份，当月在被告周旋与孙文林离婚期间，被告周旋不应承担孙文林的对外债务。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭巍宁的诉讼请求。
案件受理费2174元，由原告郭巍宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 赵凤海
二０一七年十一月二十三日
书 记 员 缪天娇
本判决依据的相关法律
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有认可争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3480-2号
申请执行人张星建，男，1970年6月2日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人钱小成，男，1976年3月28日生，汉族，住江苏省宜兴市屺亭街道大塍村陈家滩****号，现住江苏省宜兴市。
张星建与钱小成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏0282民初2460号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱小成于本判决发生法律效力之日起十日内向张星建归还借款30000元。本案案件受理费275元（已适用简易程序减半收取），由钱小成负担。但因钱小成未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人张星建向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月28日通过法院专递形式向被执行人钱小成邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人钱小成未实际履行。
2、本院于2017年7月28日、2017年10月30日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱小成名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2017年7月27日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人钱小成名下不动产登记信息，查明被执行人钱小成名下无不动产登记信息。
4、本院于2017年7月24日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人钱小成名下的车辆登记信息，查明其名下有汽车1台已办理抵押手续，现已被本院依法查封，另案首封，本案轮候查封，且车辆下落不明。
5、本院于2017年7月30日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人钱小成名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2017年12月4日将被执行人钱小成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月12日约谈申请执行人张星建，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 裴嘉宽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第321号
上诉人（原审原告）王佳竞
上诉人（原审原告）吴群
被上诉人（原审被告）吴明
上诉人王佳竞、吴群因共有纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20496号民事裁定，共同向本院提起上诉。上诉人王佳竞、吴群上诉称，其诉讼请求是分割共有的售房款，本案并非不动产纠纷，不应适用专属管辖的有关规定，应由被上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，由原审法院继续审理此案。
经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系涉案共有房屋出卖后，因共有人之间价款分割纠纷而提起的诉讼，不属于专属管辖的范围，应由被上诉人住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人住所地在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，确有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20496号民事裁定；
二、本案由上海市闵行区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执5号
被执行人：车延乾，男，汉族，1983年11月16日出生，住景泰县人，住该县。现正在白银监狱服刑。
本院在执行院内移送执行车延乾罚金等一案中，依照生效的刑事判决书，车延乾应交纳罚金50000元、退赔中国农业银行景泰县支行130069.45元，由于我院在四查中未发现被执行人银行存款和其他房产，无车辆和工商注册信息等，被执行人正在白银监狱服刑，暂时无能力交纳罚金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 寇明杰
审判员 菅新涛
二〇一七年四月八日
书记员 乔得鑫
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执5号被执行人：车延乾，男，汉族，1983年11月16日出生，住景泰县人，住该县。现正在白银监狱服刑。本院在执行院内移送执行车延乾罚金等一案中，依照生效的刑事判决书，车延乾应交纳罚金50000元、退赔中国农业银行景泰县支行130069.45元，由于我院在四查中未发现被执行人银行存款和其他房产，无车辆和工商注册信息等，被执行人正在白银监狱服刑，暂时无能力交纳罚金。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  寇明杰审判员  菅新涛二〇一七年四月八日书记员  乔得鑫
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1240号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市。
法人代表：刘某某,男，汉族，1966年9月9日出生，住安徽省宣城市。
被告：朱某某，男，汉族，出生年月不详，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年6月13日以被告已履行相关义务，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 谈德军
二〇一八年六月十三日
书记员 柳 仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1172号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍在本市宝山区，住本市宝山区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉(2017)149号起诉书指控被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月底，被告人胡某某受陆某某、史某某(另案处理)雇佣，担任上海茂千亿金融信息服务有限公司(以下简称“茂千亿公司”)业务经理，负责公司日常业务的开展与管理。被告人胡某某领导手下业务团队，通过散发宣传单等方式，招揽客户至该公司投资并签订理财协议，期限1个月至1年不等，并承诺支付11%-18%不等的年化收益。经审计，自2015年7月31日至2017年1月5日，被告人胡某某担任茂千亿公司业务经理期间非法吸收公众资金人民币4,780,000元，未兑付金额人民币2,700,000余元。
2017年2月28日，被告人胡某某接到公安人员电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某某在其家属的帮助下退缴违法所得人民币70,000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中无异议，并有证人许某某、王某1、石某、王某2、华某等人的证言，上海市公安局虹口分局调取的茂千亿公司的档案机读材料、营业执照、公司登记(备案)申请书，查获的报案人登记表、出借咨询与服务协议、担保协议、收款确认书，出具的《案发经过》，随行付支付有限公司、乐富支付风险出具的POS机交易明细、户名刘琪的光大银行、南京银行账户历史明细，中国光大银行个人存款回单、账户明细等书证，上海司法会计中心出具的《鉴定意见书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人胡某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人胡某某主动至公安机关投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人胡某某退缴违法所得，亦可酌情从轻处罚并适应缓刑。为保护国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 张建国
人民陪审员 张俊彪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1046号
申请执行人宋宝山，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇长胜村。
被执行人吴冬，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇柳树村。
宋宝山申请执行吴冬民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初1054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋宝山于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初1054号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年七月五日
书记员 于 欢
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执异17号
案外人刘岩，女，住吉林省长春市南关区。
申请执行人崔龙浩，男，住北京市朝阳区。
委托代理人姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。
被执行人吉林省华侨工业物资经销公司。住所地吉林省长春市红旗街**号。
法定代表人宁刚。
在本院执行申请执行人崔龙浩与被执行人吉林省华侨工业物资经销公司（以下简称华侨物资公司）、吉林省华侨企业集团有限公司（以下简称华侨集团公司）买卖合同纠纷一案中，现案外人刘岩向本院提出提出执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人刘岩、申请执行人崔龙浩及其委托代理人姜山赫然参加了听证。现已审查终结。
案外人刘岩称，贵院在执行申请人崔龙浩申请执行华侨物资公司、华侨集团公司有效公司买卖合同无效一案，现提出如下异议：1997年10月，吉林省国际俱乐部有限公司（以下简称国际俱乐部）从吉林省侨业房地产开发有限责任公司（以下简称侨业房地产开发公司），购买位于吉林省长春市南关区通化路南胡同38号19-21轴车库。1998年5月，侨业房地产开发公司收到国际俱乐部车库房款8万元，1998年12月侨业房地产开发公司为国际俱乐部开具房屋调配证。2000年国际俱乐部把位于吉林省长春市南关区通化路南胡同38号19-21轴车库卖给我（刘岩）。因当时产权证没办下来，特开具证明此车库为个人所有，产权人为刘岩。本人此后多次侨业房地产开发公司询问何时办理车库产权，开始是推脱，后来干脆找不到人，至今无法解决。2013年11月29日收到长春市朝阳区人民法院的相关通知。通知中被执行人承认被查封的车库已经出售，本人手中持有车库购房协议书、交款凭证和房屋调配证。现申请贵法院依法保护异议人的权益，停止对该车库的执行。
案外人为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、1998年12月17日签订的房屋调配证，以此证明我和侨业房地开发产公司的买卖合同是有效的；证据二、1997年10月25日的购房协议书，以此证明明确标注我购买的房屋位于长春市南关区通化路南胡同38号19-21轴；证据三、1998年5月21日的转账汇款单的复印件；证据四、1998年5月21日侨业房地产开公司给我开具的收到汇款的复印件，以上四份证据可以证明我们的买卖合同有效。证据五、2001年8月6日国际俱乐证明一份，写明通化路38号楼19-21轴车库一间为刘岩所有；证据六、缴纳供热费证据。
申请执行人崔龙浩称，案外人所提供的证据与本案无关，要求驳回其异议请求。
申请执行人崔龙浩为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2000年4月18日华侨集团公司公司向产权处提交的申请书，要求1997年7月20日于市总工会签订的合同，合同规定华侨集团垫付工程款于1998年7月20日前结清，用17个车库540.78平方米做保证金，后因工会无力给付工程款，华侨集团诉至法院，经法院调解工会同意将通化路38号17个车库抵偿此款，故提出申请将17个出库产权（540.78平方米）更名为华侨集团名下；证据二、2000年4月25日测绘数据调查表，房管部门进行了测绘；证据三、契税完税证明，共交付7334.6元；证据四、房屋所有权证存根，长房权字第×××号，证明华侨集团依法取得了所有权，与异议人买卖无关；证据五、单位所有权调查表，所有权人是华侨企业集团公司；证据六、北京市东城区法院2001年6月15日裁定书及2001年11月24日协助通知书，证明该房屋在诉讼期间已被查封。
本院查明，关于原告崔龙浩与被告华侨物资公司、华侨企业集团公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2001年9月19日作出（2001）东经初字第266号民事判决书，判决：一、原告崔龙浩与被告华侨物资公司、华侨集团公司所签订的买卖合同、补充合同、保证合同无效。二、华侨物资公司给付崔龙浩209万元。三、华侨集团公司对华侨资公司不能清偿上述款项部分承担三分之一的赔偿责任。四、驳回崔龙浩的其他诉讼请求。诉讼费32，760元（含保全费11，770元）由崔龙浩负担6000元（已交纳），由华侨物资公司、华侨集团公司共同负担26760元。华侨物资公司不服该判决上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2002年3月19日作出（2002）二中民终字第00782号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另，北京市东城区人民在一审审理期间，于2001年12月24日查封了被告华侨集团公司名下位于长春市南关区通化路南胡同38号、丘地号×××、产权证号：长房权字第×××房屋。吉林省高级人民法院于2002年12月23日向本院出具（2003）吉内委执字第6号《委托执行案件交办函》将该案交办本院执行。本院受理后，截至2016年3月先后作出（2003）朝法执字第1277号执行裁定书对上述房屋进行了续查封。致使案外人刘岩向本院提出执行异议。
另查明，被执行人华侨集团名下位于名下位于长春市南关区通化路南胡同38号、丘地号×××、产权证号：长房权字第×××房屋，所有权登记时间为2000年4月27日，建筑面积为540.平方米，用途为车库，其中包含案外人主张的19-1轴车库。
本院认为，一、案外人虽主张从国际俱乐部处购买了涉案车库，但未提出买卖合同及付清全部价款的证据；二、因涉案房屋登记在被执行人华侨集团公司名下，根据合同相对性原则，案外人提供的购房协议、房屋调配证及付款凭证等证据，均显示发生于侨业房地产开发公司与国际俱乐部之间的往来，与本案不存在关联性。三、根据我国《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力之规定，国际俱乐部出具的有关涉案车库归案外人所有的证明并不能发生物权变动的法律效力。故案外人所提供的证据不足以证明其对涉案车库享有排除执行的民事权益，其所提出的执行异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘岩执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 林
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执异17号案外人刘岩，女，住吉林省长春市南关区。申请执行人崔龙浩，男，住北京市朝阳区。委托代理人姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。被执行人吉林省华侨工业物资经销公司。住所地吉林省长春市红旗街**号。法定代表人宁刚。在本院执行申请执行人崔龙浩与被执行人吉林省华侨工业物资经销公司（以下简称华侨物资公司）、吉林省华侨企业集团有限公司（以下简称华侨集团公司）买卖合同纠纷一案中，现案外人刘岩向本院提出提出执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人刘岩、申请执行人崔龙浩及其委托代理人姜山赫然参加了听证。现已审查终结。案外人刘岩称，贵院在执行申请人崔龙浩申请执行华侨物资公司、华侨集团公司有效公司买卖合同无效一案，现提出如下异议：1997年10月，吉林省国际俱乐部有限公司（以下简称国际俱乐部）从吉林省侨业房地产开发有限责任公司（以下简称侨业房地产开发公司），购买位于吉林省长春市南关区通化路南胡同38号19-21轴车库。1998年5月，侨业房地产开发公司收到国际俱乐部车库房款8万元，1998年12月侨业房地产开发公司为国际俱乐部开具房屋调配证。2000年国际俱乐部把位于吉林省长春市南关区通化路南胡同38号19-21轴车库卖给我（刘岩）。因当时产权证没办下来，特开具证明此车库为个人所有，产权人为刘岩。本人此后多次侨业房地产开发公司询问何时办理车库产权，开始是推脱，后来干脆找不到人，至今无法解决。2013年11月29日收到长春市朝阳区人民法院的相关通知。通知中被执行人承认被查封的车库已经出售，本人手中持有车库购房协议书、交款凭证和房屋调配证。现申请贵法院依法保护异议人的权益，停止对该车库的执行。案外人为证实其主张，向本院提供了如下证据：证据一、1998年12月17日签订的房屋调配证，以此证明我和侨业房地开发产公司的买卖合同是有效的；证据二、1997年10月25日的购房协议书，以此证明明确标注我购买的房屋位于长春市南关区通化路南胡同38号19-21轴；证据三、1998年5月21日的转账汇款单的复印件；证据四、1998年5月21日侨业房地产开公司给我开具的收到汇款的复印件，以上四份证据可以证明我们的买卖合同有效。证据五、2001年8月6日国际俱乐证明一份，写明通化路38号楼19-21轴车库一间为刘岩所有；证据六、缴纳供热费证据。申请执行人崔龙浩称，案外人所提供的证据与本案无关，要求驳回其异议请求。申请执行人崔龙浩为证实其主张，向本院提供了如下证据：证据一、2000年4月18日华侨集团公司公司向产权处提交的申请书，要求1997年7月20日于市总工会签订的合同，合同规定华侨集团垫付工程款于1998年7月20日前结清，用17个车库540.78平方米做保证金，后因工会无力给付工程款，华侨集团诉至法院，经法院调解工会同意将通化路38号17个车库抵偿此款，故提出申请将17个出库产权（540.78平方米）更名为华侨集团名下；证据二、2000年4月25日测绘数据调查表，房管部门进行了测绘；证据三、契税完税证明，共交付7334.6元；证据四、房屋所有权证存根，长房权字第×××号，证明华侨集团依法取得了所有权，与异议人买卖无关；证据五、单位所有权调查表，所有权人是华侨企业集团公司；证据六、北京市东城区法院2001年6月15日裁定书及2001年11月24日协助通知书，证明该房屋在诉讼期间已被查封。本院查明，关于原告崔龙浩与被告华侨物资公司、华侨企业集团公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2001年9月19日作出（2001）东经初字第266号民事判决书，判决：一、原告崔龙浩与被告华侨物资公司、华侨集团公司所签订的买卖合同、补充合同、保证合同无效。二、华侨物资公司给付崔龙浩209万元。三、华侨集团公司对华侨资公司不能清偿上述款项部分承担三分之一的赔偿责任。四、驳回崔龙浩的其他诉讼请求。诉讼费32，760元（含保全费11，770元）由崔龙浩负担6000元（已交纳），由华侨物资公司、华侨集团公司共同负担26760元。华侨物资公司不服该判决上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2002年3月19日作出（2002）二中民终字第00782号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另，北京市东城区人民在一审审理期间，于2001年12月24日查封了被告华侨集团公司名下位于长春市南关区通化路南胡同38号、丘地号×××、产权证号：长房权字第×××房屋。吉林省高级人民法院于2002年12月23日向本院出具（2003）吉内委执字第6号《委托执行案件交办函》将该案交办本院执行。本院受理后，截至2016年3月先后作出（2003）朝法执字第1277号执行裁定书对上述房屋进行了续查封。致使案外人刘岩向本院提出执行异议。另查明，被执行人华侨集团名下位于名下位于长春市南关区通化路南胡同38号、丘地号×××、产权证号：长房权字第×××房屋，所有权登记时间为2000年4月27日，建筑面积为540.平方米，用途为车库，其中包含案外人主张的19-1轴车库。本院认为，一、案外人虽主张从国际俱乐部处购买了涉案车库，但未提出买卖合同及付清全部价款的证据；二、因涉案房屋登记在被执行人华侨集团公司名下，根据合同相对性原则，案外人提供的购房协议、房屋调配证及付款凭证等证据，均显示发生于侨业房地产开发公司与国际俱乐部之间的往来，与本案不存在关联性。三、根据我国《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力之规定，国际俱乐部出具的有关涉案车库归案外人所有的证明并不能发生物权变动的法律效力。故案外人所提供的证据不足以证明其对涉案车库享有排除执行的民事权益，其所提出的执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘岩执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 林审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一八年四月二十三日书 记 员  李佳萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21007号
原告：咸珍珍，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告：谢红，女，1971年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告咸珍珍与被告谢红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告咸珍珍的委托诉讼代理人庄海军到庭参加诉讼，被告谢红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金(以下币种均为人民币)230,000元；2、判令被告支付期内利息及逾期利息(以230,000元为基数，自2016年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年10月22日，被告以办理房屋过户需要资金周转为由向原告提出借款230,000元。当日，原告通过转账交付借款，被告出具借条一张，约定于2016年11月21日归还，利息为月利率3%。另约定，逾期还款按照借款利率的双倍支付逾期利息计算。此后，被告未按约履行还款义务，致诉讼。
被告谢红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、中国农业银行转账凭证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款230,000元的事实，有原告提供的借条、收条、中国农业银行转账凭证为证，本院予以确认。在原告按约交付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立生效，被告理应按照约定履行还款义务，拖延至今，显属无理。原告自愿按照年利率24%的标准主张借款期内利息及逾期利息，并无不妥，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红应于本判决生效之日起十日内归还原告咸珍珍借款230,000元；
二、被告谢红应于本判决生效之日起十日内支付原告咸珍珍利息(以230,000元为基数，自2016年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元、财产保全费1,670元(原告咸珍珍已预缴)，均由被告谢红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执813号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
被执行人戴志祥，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
农行宜兴支行与戴志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）宜商初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市沪安电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金2600万元，并承担期内欠息（以2000万元为基数，自2015年3月21日起至2015年4月9日止按照年利率6.6%计算）、逾期罚息（以600万元为基数，自2015年3月31日起至实际付款之日止按照年利率9.9%计算；以2000万元为基数，自2015年4月10日起至实际付款之日止按照年利率9.9%计算）。二、戴志祥对无锡市沪安电线电缆有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、对无锡市沪安电线电缆有限公司的上述第一项债务，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权就无锡市沪安电线电缆有限公司提供抵押的坐落于宜兴市官林镇官林村、观渎村的国有土地使用权（权证号：宜国用2002第002512号）及坐落于宜兴市官林镇东虹路的房产（权证号：E0001008、E0001009、E0001010、E0001011、E0001012、E0001013、E0001014、E0001015、E0001016、E0001324、E0001325、E0001327、E0001328），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款分别在2250万元、1019万元、109万元、282万元、1万元、163万元、115万元、13万元、106万元、38万元、196万元、188万元、169万元、201万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188980元，财产保全费5000元，合计193980元，由沪安公司、戴志祥负担。因戴志祥没有履行法律文书确定的义务,农行宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
执行过程中，申请执行人农行宜兴支行于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第1230号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执813号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路160号。负责人缪纪良，该行行长。被执行人戴志祥，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。农行宜兴支行与戴志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）宜商初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市沪安电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金2600万元，并承担期内欠息（以2000万元为基数，自2015年3月21日起至2015年4月9日止按照年利率6.6%计算）、逾期罚息（以600万元为基数，自2015年3月31日起至实际付款之日止按照年利率9.9%计算；以2000万元为基数，自2015年4月10日起至实际付款之日止按照年利率9.9%计算）。二、戴志祥对无锡市沪安电线电缆有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、对无锡市沪安电线电缆有限公司的上述第一项债务，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权就无锡市沪安电线电缆有限公司提供抵押的坐落于宜兴市官林镇官林村、观渎村的国有土地使用权（权证号：宜国用2002第002512号）及坐落于宜兴市官林镇东虹路的房产（权证号：E0001008、E0001009、E0001010、E0001011、E0001012、E0001013、E0001014、E0001015、E0001016、E0001324、E0001325、E0001327、E0001328），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款分别在2250万元、1019万元、109万元、282万元、1万元、163万元、115万元、13万元、106万元、38万元、196万元、188万元、169万元、201万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188980元，财产保全费5000元，合计193980元，由沪安公司、戴志祥负担。因戴志祥没有履行法律文书确定的义务,农行宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。执行过程中，申请执行人农行宜兴支行于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜商初字第1230号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月六日书 记 员  蒋 彪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审102号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人薛帅杰，男，1990年3月2日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年4月12日作出的编号为4112321100030566号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对薛帅杰罚款20元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年4月12日作出的编号为4112321100030566号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100030566号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审102号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人薛帅杰，男，1990年3月2日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年4月12日作出的编号为4112321100030566号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对薛帅杰罚款20元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年4月12日作出的编号为4112321100030566号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100030566号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年三月二十一日书 记 员  肖 伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保25号
申请人：刘桂兰,女，1970年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。
被申请人：何鑫,男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：四川省昊宸资产管理有限公司,住所地：成都市高新区府城大道东段88号1层。
法定代表人：何小华。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰。
申请人刘桂兰于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何鑫、四川省昊宸资产管理有限公司名下价值510万元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人何鑫、四川省昊宸资产管理有限公司名下价值人民币510万元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 兰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1126号
申请执行人：韩金禹。
被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。
住所：辽宁省绥中县。
法定代表人：郭大维，系该×××总经理。
本院在执行韩金禹与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内为申请执行人韩金禹补缴2011年8月至2017年2月基本养老保险费，支付劳动报酬、押金合计17954.00元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1126号申请执行人：韩金禹。被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。住所：辽宁省绥中县。法定代表人：郭大维，系该×××总经理。本院在执行韩金禹与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内为申请执行人韩金禹补缴2011年8月至2017年2月基本养老保险费，支付劳动报酬、押金合计17954.00元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00023号
申请执行人张阿妮，女，汉族，1991年10月2日出生。
被执行人黄宝玉，男，汉族，1986年2月2日出生。
被执行人陕西省新丰混凝土有限公司。
法定代表人梁歆频，该公司董事长。
本院在执行张阿妮与黄宝玉、陕西省新丰混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2013）咸民终字第00705号民事判决书，黄宝玉、陕西省新丰混凝土有限公司分别支付张阿妮案件受理费4080元和4079元，执行费50元两被执行人各半承担。执行中，两被执行人已全部履行完毕，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第00705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 陈海峰
二〇一三年十二月五日
书记员 晁 建
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）咸渭民执字第00023号申请执行人张某某，女，汉族。被执行人黄某某，男，汉族。被执行人陕西省新丰混凝土有限公司。本院在执行张某某与黄某某、陕西省新丰混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2013）咸民终字第00705号民事判决书，黄某某、陕西省新丰混凝土有限公司分别支付张某某案件受理费4080元和4079元，执行费50元两被执行人各半承担。执行中，两被执行人已全部履行完毕，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）咸民终字第00705号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 左 诚审判员 陈海峰二〇一三年十二月五日书记员 晁 建附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第114号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人林柯荣，该行行长。
委托代理人李金萍、林举东，福建至理律师事务所律师。
被告江天宇，男，1985年2月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林永兰，女，1962年1月12日出生，汉族，住福州市闽侯县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告江天宇、被告林永兰借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。
本案诉讼费1837元，由原告负担。
审判员 蔡华峻
二〇一四年二月十一日
书记员 林晓宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2969号
原告钱素云。
委托代理人尚志永，系江苏远大弘正律师事务所律师。
被告洪刚。
原告钱素云与被告洪刚租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月18日立案受理后，依法由代理审判员许媛媛于2013年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚志永到庭参加诉讼，被告洪刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱素云诉称，2012年7月10日，原、被告签订服务租赁协议，原告将位于泗洪县西湖路一栋厂房约780平方米以每年50000元的价格租赁给被告使用，租期为一年。合同到期后，被告继续使用房屋4个月，但未交租金。同时，被告在租期内，损坏了水磨石地坪，价值800元。故请求依法判令被告洪刚给付原告租金6111.11元，赔偿财产损失800元，并承担本案的诉讼费用。
被告洪刚未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，原告钱素云与石某及被告洪刚签订房屋租赁协议一份，原告将位于泗洪县西湖路一栋约780平方米的厂房以每年50000元的价格出租给被告及石某、衡某某（因事未参加合同签订）使用，租赁期限从2012年7月10日至2013年7月10日。合同签订后，被告洪刚及石某、衡某某三人付款安装隔断，各自使用部分厂房，其中被告使用厂房的11/30，石某使用厂房的10/30，衡某某使用厂房的9/30，并分别交付第一年的租金给原告。合同到期后，三人继续使用房屋。2013年11月13日，被告搬出租赁房屋，但未给付原告其余租金。
以上事实，有原告钱素云提供的房屋租赁协议、收条、照片、出庭证人石某证言，法庭对衡某某的调查笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告钱素云与被告洪刚签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告洪刚超过合同约定的时间继续使用原告的厂房计4个月，应继续按照合同约定给付原告租金。厂房总的年租金为50000元，原告使用厂房的11/30，故被告应继续给付原告租金6111.11元（50000元×11/30÷12月×4月）。对原告要求被告赔偿水磨石地坪损失800元的诉讼请求，其无充分的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪刚给付原告钱素云租金6111.11元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告钱素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一四年一月九日
书 记 员 周 超
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初632号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人沈海东，男，1990年5月4日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，海门市长江五金有限公司员工，住海门市。2017年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人沈海东犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人沈海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年3月29日18时15分许，被告人沈海东持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市海门街道建西北路由东向西横过瑞江路，行驶至源北路路口时，因疏于观察路面情况，与沿瑞江路西侧非机动车道由北向南行驶的由郁某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郁某1因严重颅脑损伤于次日死亡。被告人沈海东承担本起事故的全部责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人沈海东主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实；其在保险公司赔偿外积极对被害人亲属作出经济补偿，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人沈海东在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶证信息、车辆信息、交通事故损害赔偿调处协议书、收条、谅解书等书证；未到庭证人郁某2的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局调取的监控录像；海门市公安局制作的接处警工作登记表、道路交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海东违反交通运输管理法规驾驶车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人沈海东犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沈海东肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈海东取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人沈海东从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张杨姝
书 记 员 黄舒雷
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第23号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人曹某某，男，1986年9月25日出生于湖南省桃江县，身份证号码：4309221986********，汉族，高中文化，农民，户籍湖南省桃江县武潭镇碧螺村曹家湾，现住怀集县湘潭水利电力宿舍。因本案于2013年11月13日被怀集县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年11月29日被怀集县公安局取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2013）197号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年1月6日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年11月12日18时40分许，被告人曹某某驾驶粤H552**号�型货车在怀集县怀城镇工业大道由西（怀城镇）往东（汶朗镇）方向行驶，途经怀城镇教育幼儿园对出路段时，碰撞前方横过道路的行人邓某某，造成邓某某受伤送医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。案发后，被告人曹某某方一次性赔偿了人民币230000元给被害人邓某某家属，作为邓某某的死亡丧葬费等费用。经怀集县公安局交通警察大队认定，曹某某负责此事故的全部责任；邓某某不负此事故责任。经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，邓某某是因严重颅脑损伤而死亡。
公诉机关认为指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人曹某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月12日18时40分许，被告人曹某某驾驶粤H552**号轻型货车在怀集县怀城镇工业大道由西（怀城镇）往东（汶朗镇）方向行驶，途经怀城镇教育幼儿园对出路段时，碰撞前方横过道路的行人邓某某，造成邓某某受伤送医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，邓某某是因严重颅脑损伤而死亡。
经怀集县公安局交通警察大队认定，曹某某负责此事故的全部责任；邓某某不负此事故责任。
2013年11月28日，经怀集县公安局交通警察大队主持调解，被告人曹某某方与被害人邓某某家属达成了赔偿协议，被告人曹某某家属按协议一次性赔偿了丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等费用共计人民币230000元给被害人邓某某家属，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人周某波的证言，�安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定报告及死者照片，车辆技术检验报告，行驶证及驾驶证复印件，道路交通事故认定书，赔偿调解书及赔偿凭证，谅解书，公安机关抓获被告人曹某某的经过，被告人曹某某的常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人曹某某能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 陆林邦
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年一月七日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以�七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在考验期限内从事特定活动，进入特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原刑期以上一年以下，但是不以能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2633号
原告：杨鹏飛。
被告：汪昊东。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区中润大道49号。
本院在审理原告杨鹏飛与被告汪昊东、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏飛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨鹏飛负担。
审判员 张红芝
二〇一六年八月二日
书记员 闫晓霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5604号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王亚月，女，1983年03月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王亚月信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王亚月归还透支款70,922.17元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王亚月系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，王亚月利用该卡透支资金累计70,922.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王亚月催款，但王亚月至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王亚月住所地信息，无法向王亚月送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王亚月其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王亚月身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王亚月主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王亚月，女，1983年03月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王亚月信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王亚月归还透支款70,922.17元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王亚月系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，王亚月利用该卡透支资金累计70,922.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王亚月催款，但王亚月至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王亚月住所地信息，无法向王亚月送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王亚月其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王亚月身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王亚月主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保91号
申请人:贾晓艳，女，1968年05月05日出生。
被申请人：何凤涛，男，1955年12月14日出生。
被申请人：岳喜兰，女，1960年12月16日出生。
申请人贾晓艳于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求将何凤涛、岳喜兰夫妇所有的位于安徽省太和县经济开发区的二层住宅房屋予以查封。保全金额160000.00元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将何凤涛、岳喜兰夫妇所有的位于安徽省太和县经济开发区的二层住宅房屋予以查封。期限为20个月。
案件申请费1320.00元，由被申请人何凤涛、岳喜兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年四月十一日
书记员 王伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更361号
罪犯田野，男，1990年1月25日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2012年11月30日作出了（2012）石少刑初字第17号刑事判决，以被告人田野犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金1万元。2013年1月15日交付执行，2015年12月1日减去有期徒刑一年十个月(刑期至2025年6月8日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田野在服刑期间，认罪悔罪,服从管理，接受教育改造;认真遵守法律、法规和监规纪律；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务；按时参加思想、文化和职业技术教育，考试成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬4次。罚金1万元未执行，狱内月平均消费368.5元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田野在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田野减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月9日起至2024年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘萌萌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终806号
上诉人（原审原告）：王建华，男，1964年1月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市客运有限公司。
法定代表人：高贵森，公司经理。
上诉人王建华因与被上诉人公主岭市客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。其主要理由为：一、一审法院查明事实错误，被上诉人于2002年改制完成，不存在改制之说；二、一审裁定适用法律错误，本案与改制没有关系，属于人民法院受案范围，会议纪要与法律相抵触，应为无效。
公主岭市客运有限公司辩称：一审裁定正确，请求予以维持。
王建华向一审法院起诉请求：依法判决被告履行双方所签订的职工下岗协议书，补发每月生活费181元，共计20996元；判决被告依法缴纳所欠原告社会养老保险金。
一审法院认定事实：2003年11月10日，原、被告签订了《2003年公司职工自愿下岗协议书》（以下简称协议书），约定被告每月向原告支付生活费150元加上工龄费，以后不再增长，取消其他一切福利待遇；被告为原告缴纳养老保险，被告支付单位缴纳部分，原告支付个人部分，直到正常退休。被告按照协议约定每月向原告支付了181元生活费直到2006年4月停止；并按照约定缴纳养老保险、失业保险直到2015年12月份停止。2015年11月27日，原告向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以不属于劳动人事处理范围为由决定不予受理。被告客运公司属于国有企业并进行了以政府为主导的企业改制。2006年3月9日，公主岭市人民政府【2006】1号文件《公主岭市人民政府关于客运有限公司深化改革劳动关系转换工作相关问题的会议纪要》（以下简称会议纪要）明确指出，客运公司所有在册1053名职工全员实行职工劳动关系转换，计算补偿金截止日期到2005年12月31日。解除劳动关系后，由市社会保险公司为其建立个人帐户，实行个人参保。一审法院认为：被告客运公司之所以在2006年4月后停止支付生活费以及在2015年12月停止为原告缴纳保险是为了完成政府主导下的改制工作，被告客运公司的行为并非由企业自身所能决定的，因此原被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。裁定：驳回原告王建华的起诉。案件受理费10元，由原告王建华负担。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而对于政府主导的企业改制而产生的企业与劳动者的纠纷，则不属于人民法院受案范围。本案中，客运公司在政府主导下进行了改制，其与王建华之间的民事权益纠纷不属人民法院受理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 帅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执42号
申请执行人胡会超，男，1993年8月6日出生，住高安市，
被执行人付叶红，女，1994年9月11日出生，住高安市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初3496号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人付叶红发出执行通知书，责令被执行人付叶红按照生效判决书履行相应义务，但被执行人付叶红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付叶红银行的存款51970元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 刘景龙
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审224号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人山东基舜节能建材有限公司，住所地兰陵县矿坑镇棠林产业园。
法定代表人姜磊。
申请人兰陵县国土资源局于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月17日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第382号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第382号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇远立庄村土地建厂的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的5035平方米土地；2、限15日内拆除在违法占用的4985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的土地处以150300元罚款。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第382号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第382号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审224号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人山东基舜节能建材有限公司，住所地兰陵县矿坑镇棠林产业园。法定代表人姜磊。申请人兰陵县国土资源局于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月17日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第382号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第382号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇远立庄村土地建厂的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的5035平方米土地；2、限15日内拆除在违法占用的4985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的土地处以150300元罚款。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第382号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第382号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  李忠民人民陪审员  吴士刚二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴常青
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初8495号
原告李宗林，男，1964年4月20日出生。
被告北京龙湖置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张庄村南。
法定代表人宋海林，总经理。
委托代理人晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告李宗林与被告北京龙湖置业有限公司（以下简称龙湖公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗林，被告龙湖公司之委托代理人晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗林诉称：原告与被告在2011年10月23日签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书载明：拆迁人为龙湖公司，被拆迁人为李宗林。该协议签订后，被告支付了原告拆迁补偿款，但是一直到现在，被告也没有和原告签订回迁房安置协议。被告的理由是：原告与家庭成员赵微、袁萱有争议。事实上，户主是原告本人，原告和赵微是夫妻关系，袁萱是原告的继女，因此，原告完全有资格代表家人和被告签订回迁房安置协议。但是，被告却以家庭成员有争议为由拒绝和原告签订拆迁协议。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。但是被告违反上述规定，六年来拒绝和原告签订回迁房安置协议。综上，被告六年来拒绝与原告签订回迁房安置协议，使原告一直没有得到安置，显然有重大过错，应承担一切责任。因为一直不能协商解决，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，要求：1.判令被告与原告签订回迁房安置协议；2.诉讼费由被告负担。
被告龙湖公司辩称：原告享有优惠购房指标，但导致原告至今未签订购房合同的原因系原告自己造成的，与被告无关。原告签署拆迁协议时，协议确认了拆迁房屋涉及的家庭人口共七人，分别为李宗林、李想、赵微、袁萱、张士民、王淑芳、张雨瑶，根据拆迁政策，上述每人均享有优惠购房指标。2013年9月份选房时，除李宗林、赵微、袁萱外，其他人均已选房并完成了购房签约手续，当时，原告要求和赵微、袁萱的购房指标一起使用，后来由于原告和赵微、袁萱发生争议，导致未能选房。后赵微于2013年11月病逝，2015年11月30日，袁萱向顺义法院提起诉讼，要求确认其享有继承权和相应的优惠购房指标。由于上述原因，致使我公司无法为原告办理选房和购房。2016年1月，李宗林曾以相同事实和理由向顺义法院提起诉讼，顺义法院以原告诉讼请求非法院受理范围为由，于2016年5月20日裁定驳回了原告的起诉，现原告再次以相同的事实理由和诉请提出诉讼，依法应予以驳回。
本院认为:
原告李宗林曾于2016年起诉被告龙湖公司，要求享有并使用其名下的优惠购房指标并由龙湖公司配合原告办理选房手续。我院于2016年5月20日作出（2016）京0113民初2182号民事裁定书，认为此争议非属人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回李宗林的起诉，该民事裁定书已经生效。现李宗林以相同事实再次起诉，虽诉讼请求与2016年起诉时诉讼请求表述有所不同，但实质内容均为房屋安置争议，李宗林本次起诉系对已生效裁定所处置的事实再次提起诉讼，其起诉违反了“一事不再理”原则。且当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人是否签订合同以及合同约定的相关内容属于当事人意思自治的范围，故李宗林要求龙湖公司与其签订回迁房安置协议的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宗林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年七月三十一日
书记员 张旭
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4231号
上诉人(原审被告)：汤正伟，男，1981年9月30日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：杨瑞珍，女，1983年11月6日出生，汉族，住襄城县。系上诉人汤正伟之妻。
被上诉人(原审原告)：陈社旗，男，1965年10月6日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：陈菊妮，女，1947年6月16日出生，汉族，住襄城县。系被上诉人陈社旗之姐。
上诉人汤正伟因与被上诉人陈社旗民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院(2017)豫1025民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院(2017)豫1025民初1215号民事判决；
二、本案发回襄城县人民法院重审。
上诉人汤正伟预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年三月六日
书记员 王 航
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初441号
原告徐某1，女，1988年11月3日出生，汉族，农民，大专文化，平乡县人，现住本村。
被告徐某2，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人。
原告徐某1与被告徐某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，经人介绍我于被告认识，××××年××月××日办理了结婚登记，同年农历11月27日按农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生女孩徐某3。因草率结婚，缺乏了解，我和被告的脾气、性格、个人爱好差距甚大，遇事无法沟通，无共同语言。日常生活中俩人常因生活琐事拌嘴吵架。结婚虽将近7年，但和被告共同生活的时间却仅仅数月。自2014年春节后被告外出打工，我与被告分居至今。我和被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂，且无和好可能。婚生女孩现随我生活。综上，诉至贵院，请求判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费；被告承担本案诉讼费。
被告徐某2未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日日办理结婚登记××××年××月××日日生女徐某3晴，现随原告生活。
上述事实的认定根据有原告的陈述，原告提交的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决依据。本案原、被告自结婚至今已近七年，且生有一女，应该已经建立起了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间难免会因琐事发生争执，只要今后两人能够互谅互让，遇事多加沟通，仍有可能和好如初。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原徐某1爽离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原徐某1爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 柴会锋
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 王玉平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵广兵
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第650号
原告何芹妃。
委托代理人（特别授权代理）陈伯春。
被告金成林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司。
诉讼代表人张翠君。
委托代理人（特别授权代理）高峰。
原告何芹妃与被告金成林、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芹妃的委托代理人陈伯春、被告金成林、被告保险公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芹妃诉称：2013年2月23日，被告金成林驾驶浙D×××××号小型轿车，在途经新昌县羽林街道山头里路段时，与对向吕伯林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吕伯林及电动自行车上乘客原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，被告金成林负事故的主要责任，吕伯林负事故的次要责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成九级伤残，误工时限90天，护理时限60天，营养时限60天。原告虽为农业家庭户，但在本案交通事故发生前已在新昌县城企业务工多年，以非农收入为主要生活来源，因此有关赔偿标准应按城镇居民标准计算。本起事故给原告造成了以下损失：医疗费17232.98元、住院伙食补助费800元（40天×20元／天）、营养费1800元、护理费6588元（60天×109.8元／天）、误工费6494.4元（90天×72.16元／天）、交通费500元、鉴定费2100元、伤残赔偿金138200元、精神抚慰金10000元，合计183715.38元。浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，被告金成林已付4000元。现要求被告赔偿。其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、事故责任认定书，证明被告金成林负事故主要责任；
2、门诊病历、入院病历、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后治疗情况、花去的医疗费用、用药情况；
3、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤经鉴定构成九级伤残及花去的鉴定费用、护理时间、营养时间、误工时间；
4、交通费发票，证明化去的交通费用；
5、劳动合同、银行卡活期交易明细清单、借记卡明细对帐单，证明残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告金成林辩称：对发生交通事故、责任认定没意见。浙D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔险）。其已付原告5324.12元（其中1324.12元医疗费发票由其持有）。对原告诉请，由法院依法审核，其愿意依法承担责任。其为证明主张成立，提供了下列证据：
6、医疗费发票，证明金成林垫付医疗费1324.12元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司辩称：对发生交通事故、责任认定没意见。浙D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔险）。对原告诉请，医疗费应扣除非医保费用，住院伙食补助费、护理费无异议，原告已经超过法定退休年龄，误工费不应主张，交通费由法院酌情核定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，残疾赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，精神抚慰金过高。商业险内，负主次责任的，保险公司承担70%。
本院依法调取的证据：7、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书。
经审理查明：2013年2月23日，被告金成林驾驶浙D×××××号小型轿车，在途经新昌县羽林街道山头里路段时，与对向吕伯林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吕伯林及电动自行车上乘客原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，被告金成林负事故的主要责任，吕伯林负事故的次要责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成九级伤残，误工时限90天，护理时限60天，营养时限60天。本起事故给原告造成了以下损失：医疗费18557.1元（含非医保费用1850元）、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费6588元、误工费6494.4元、交通费400元（酌情考虑）、鉴定费2100元、伤残赔偿金138200元、精神损害抚慰金7000元（结合本地经济情况及原告在精神上的伤害程度等综合因素考虑），合计181939.5元。另查明：原告系居住在城镇以非农收入为其主要生活来源的农村居民；被告金成林已付原告5324.12元；浙D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元）及商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，在另案中交强险限额已赔付完毕。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任。根据事故认定的事实，由被告金成林承担80%责任。浙D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，因在另案中交强险限额已赔付完毕，因此造成原告的损失中医疗费（扣除非医保费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计173089.5元的80%计138471.6元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿，非医保费用1850元的80%计1480元及精神损害抚慰金7000元，由被告金成林承担。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称鉴定费不属其赔偿范围及不足部分承担70%的赔偿责任，与法不符，本院不予采纳。原告系一直在城镇生活并以非农收入为主要生活来源的农村居民，因此残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，现被告保险公司提出按农村居民标准计算之意见不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司赔偿原告何芹妃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失138471.6元，于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村合作银行，帐号：201000073145263）；
二、被告金成林赔偿原告何芹妃医疗费、精神损害抚慰金共计8480元，扣除已付5324.12元，余款3155.88元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告何芹妃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，依法减半收取1990元，鉴定费1200元（保险公司已付），合计诉讼费用3190元，由原告负担700元，被告金成林负担1290元，被告保险公司负担1200元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一三年十二月二日
书记员 张阿玮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初3182号
原告：汤志远，男，1967年12月15日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖丽康源食品饮料有限公司，住所地：安徽省芜湖县新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221784913595J。
法定代表人：裴意平，董事长。
原告汤志远诉被告芜湖丽康源食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告汤志远到庭参加了诉讼。被告芜湖丽康源食品饮料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款150000元，并支付利息100250元（暂计算至起诉之日，此后利息仍按月利率1.5%计付）。事实与理由：被告因经营需要，于2013年2月6日向原告借款100000元，2014年2月20日向原告借款50000元，合计150000元，约定月利率1.5%.借款期限1年，其法定代表人裴意平向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告不予归还，故特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经庭审审查认为：原告所举证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，于2013年2月6日向原告借款100000元，约定月利率1.5%。2014年2月20日被告又向原告借款50000元。并将原借款10万元的借条收回重新出具一张150000元的借条，该借条载明的内容为：“借条今到汤志远人民币壹拾伍万元整。（其中2013年2月6日借100000.00元，2014年2月20日借50000.00元）月息1.5%。（壹分伍厘）.暂借壹年。具借人：芜湖丽康源食品饮料有限公司。法人：裴意平2014年.2.20.”上述借款，被告向原告支付了100000元的利息18000元。对2014年2月20日总借款150000元，在原告通过短信向被告催要下，被告于2016年2月6日支付利息500元。
本院认为，被告芜湖丽康源食品饮料有限公司向原告汤志远借款，有被告出具的借条为证，且双方借贷关系不违反法律规定，系有效的民事法律行为，应受法律保护。引起本案纠纷，是因被告芜湖丽康源食品饮料有限公司没有全面履行归还借款本息所致。故原告要求被告芜湖丽康源食品饮料有限公司承担给付借款本息的民事责任，与法有据，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖丽康源食品饮料有限公司于判决生效后三十日内归还原告汤志远借款本金150000元。并从2014年2月21日起按月利率1.5％计算利息至付清之日止（应扣除已支付的利息500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2527元由被告芜湖丽康源食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 滕永龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许华雪
附：原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1，原告身份证复印件证明原告诉讼主体适格；
2，借条（原件），证明被告向原告借款的事实。
3，短信记录（复印件），证明在2016年1月21日，2月6日曾向被告主张了权利，被告支了利息500元。
法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初285号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人范银欢，女，1981年出生，汉族，大专文化，无业，住江门市新会区，现住江门市新会区。因本案先后于2017年4月3日、2018年5月10日及同年6月12日分别被江门市公安局新会分局、江门市新会区人民检察院及本院决定取保候审。
辩护人邹燕华，系广东圭峰律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］232号起诉书指控被告人范银欢犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人范银欢及辩护人邹燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范银欢于2017年4月3日9时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车，由江门市新会区双水镇上凌往沙路方向行驶，行驶至塘河路段时，追尾碰撞由吴某驾驶的两轮轻便摩托车（搭载被害人张某1），致使张某1死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人张某1全身多处受伤，表现为骨折及多发散在的挫擦伤，系钝性外力作用所致，结合交警调查，其损伤符合在交通事故中形成，张某1额骨、顶骨骨折，广泛性硬膜下出血，广泛性蛛网膜下腔出血，双侧额叶脑挫伤，系因颅脑损伤死亡。交警部门出具的道路交通事故认定书认定，范银欢驾驶机动车未与前车保持足以紧急制动措施的安全距离，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；吴某、张某1均不承担此事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人范银欢肇事车辆的保险公司赔偿被害人家属经济损失人民币265115.5元，被告人范银欢赔偿被害人家属经济损失人民币60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人范银欢及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过及破案经过，常住人口基本信息资料及违法犯罪经历情况查询证明，协助调查函，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证，交通管理行政强制措施凭证及放行条，调解协议书及谅解书，居民死亡医学证明（推断）书及伤情说明等书证；现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；机动车安全技术检验报告和安全技术检验表、江门市两轮车辆类别判定专业意见，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；证人吴某、张某1的证言；被告人范银欢的供述等证据证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。
本院认为，被告人范银欢违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范银欢犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在庭审时自愿认罪，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人范银欢属于过失犯罪，具有自首情节，并赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，尚有两名未成年小孩需要照顾，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人范银欢在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人范银欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一八年六月二十八日
书记员 余碧璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民督201号
申请人：高冬云，男，1964年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：徐伟祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人高冬云诉被申请人徐伟祥申请支付令一案，本院在2017年6月27日立案后。于同日发出（2017）浙0109民督201号支付令，限令被申请人徐伟祥自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
经本院审查，被申请人徐伟祥收到支付令后于2017年7月10日依法提出有效异议，并已提供初步证据，应当依法终结督促程序，本案可以转入诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙0109民督201号支付令自行失效。
代理审判员 许璘哲
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民督201号申请人：高冬云，男，1964年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人：徐伟祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请人高冬云诉被申请人徐伟祥申请支付令一案，本院在2017年6月27日立案后。于同日发出（2017）浙0109民督201号支付令，限令被申请人徐伟祥自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。经本院审查，被申请人徐伟祥收到支付令后于2017年7月10日依法提出有效异议，并已提供初步证据，应当依法终结督促程序，本案可以转入诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙0109民督201号支付令自行失效。代理审判员  许璘哲二〇一七年七月十日书 记 员  徐雅旦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第312号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人余勇。曾因犯运输毒品罪于1998年2月16日被云南省昆明市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑于2013年8月6日刑满释放。现因本案于2013年10月31日被抓获并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉［2014］164号起诉书指控被告人余勇犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员詹腾腾，被告人余勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日零时许，被告人余勇来到浙江省瓯海经济开发区“隆祥宾馆”一房间，将1包毒品以人民币500元的价格卖给李某。交易完毕后（凌晨0时25分许），被告人余勇与李某到“隆祥宾馆”大厅时被公安民警抓获，公安民警缴获交易的毒品及作案工具手机2部，另在被告人余勇身上缴获1包毒品。经鉴定，交易的毒品重0.84克，在被告人身上查获的毒品重28.86克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某的证言，抓获经过说明，检查笔录，温公物鉴［2013］5205号理化检验报告，扣押清单及照片，手机通话记录，赃物移交清单及情况说明，犯罪档案资料，被告人的身份证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，故意再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、再犯，依法从重处罚。被告人余勇归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案所贩卖的毒品未流入社会等具体情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2023年4月30日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣存于公安机关的作案工具手机二部，予以没收并上缴国库。
三、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 洁
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第10号
申请执行人：武义县工商行政管理局。
法定代表人：周子平。
被执行人：李伟选。
申请执行人武义县工商行政管理局于2013年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月17日作出的武工商检字（2012）第111号行政处罚决定。
本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商检字（2012）第111号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人未取得网络文化经营许可证的情况下擅自提供互联网上网服务的事实清楚。申请执行人作出武工商检字（2012）第111号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商检字（2012）第111号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县工商行政管理局于2012年9月17日作出的武工商检字（2012）第111号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年一月三十日
代书记员 叶建莉