浙江省三门县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）台三行初字第14号
原告xxx。
原告xxx。
两原告的委托代理人孟鲁峰。
被告xxx人民政府。
法定代表人xx，县长。
委托代理人xxx，xxx国土资源局局长。
委托代理人周成海。
第三人xxx。
第三人xxx，。
委托代理人郭东海。
第三人xxx。
原告xxx、xxx诉被告xxx人民政府，第三人xxx、xxx、xxx土地行政登记一案，由台州市中级人民法院以（2013）浙台行辖字第58号行政裁定书，裁定本院管辖。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告xxx及两原告委托代理人孟鲁峰，被告xxx人民政府委托代理人xxx、周成海，第三人xxx的委托代理人郭东海到庭参加诉讼，第三人xxx、xxx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告xxx人民政府根据第三人xxx的申请，依照《土地登记规则》的规定，于1995年4月将地号为0260907095集体土地建设用地使用权登记在xxx的名下，土地证号为x集建（1995）字第16**号。被告xxx人民政府为支持其诉讼主张，在法定举证期限内提交，并当庭宣读了以下证据和依据：1、xxx土地登记档案材料：土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、土地登记卡一张、xxxxxx村村民委员会（现为安洲街道xxx村）于1991年8月13日出具的证明一份，以上证据拟证明己颁发给xxx的x集建（1995）字第1687号土地使用证合法有效；2、xxx土地使用权分户立证材料：建设用地土地使用权分户审批表、分户报批调查表、受业情况调查表、1991年元月xxx、xxx、xxx分家书一份、xxx妻林妙英单位出具的证明一份，以上证据拟证明xxx分户及家庭分家情况；3、《土地登记规则》，拟证明被告土地登记行为的依据。以上证据和依据拟证明被诉具体行政行为合法。原告xxx、xxx诉称：两原告系夫妻。1978年3月，两原告在xxxxx街道（现为安洲街道）xxx281号建有住房，地号为0260907095。1993年8月，其次子第三人xxx以原告土地使用证遗失为借口，向土管部门申请补发土地使用证。补发过程中，原告缴纳了相关费用但未参与。后xxx持有该土地使用证，证号为2601187号。2012年3月，原告得知土地使用证2601187号己变更为x集建（1995）字第1687号，使用人也由原告变更为xxx，经查询土管部门档案得知，该地块以分家书约定的内容分配给了xxx。两原告认为分家书系伪造，相关档案材料中xxx的名字有被涂改为xxx的情况。原告以被告工作疏忽大意，对申报材料未进行实质性审查为由，起诉要求撤销x集建（1995）字第1687号集体土地建设用地使用证，并重新办理两原告享有的集体土地建设用地使用证。原告xxx、xxx向本院提交下列证据：1、xxx土管局于1994年2月3日出具给原告的收据、建设用地土地使用权分户报批调查表、受业情况调查表、社员建房用地申请表、xxx土管局出具的收款收据（号码037910）、分户审批表、宅基地使用证，拟证明地号为0260907095的宅基地原登记在原告xxx名下；2、证明一份，拟证明xxxxx街道xxx281号房屋曾在2005年和2006年间由原告xxx出资进行过修理；3、xxx、xxx等人出具的证明，拟证明xxx和xx街道xx村村干部xx、xx等人系亲戚关系。
被告xxx人民政府辩称：其颁发的x集建（1995）字第1687号集体土地建设用地使用证权源清楚、程序合法；原告认为1991年元月的分家书系伪造没有事实依据，只有其一面之词。被告认为其作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人xxx向本院提交了答辩状，其意见为：xxxxx街道xx街281号住房系两原告在1978年建造，其宅基地的使用者应为原告；1991年元月的分家书是伪造的。请求法院撤销x集建（1995）字第1687号集体土地建设用地使用证，并重新办理两原告享有的集体土地建设用地使用证。
第三人xxx意见与被告相同，认为1991年元月所立的分家书是真的，同时认为房屋曾在2005年受台风影响倒塌，其在原有的地基上重新建造。其当庭提交xxx村委会证明一份及照片两张，拟证明房屋倒塌后重新建造的事实。
第三人xxx向本院提交了答辩状，其意见为：xxxxx街道xxx281号住房系两原告在1978年建造；1991年元月的分家书是伪造的。其没有提交相关证据。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下分析认定：
对于被告提供的证据，原告认为证据1中土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表部分栏目有涂改的痕迹，对其合法性有异议；对土地登记卡，认为上面没有时间，土地管理部门在管理上存在着问题；对xxx村村委会于1991年8月13日出具的证明，认为村委会没有权力对宅基地使用权的归属作出处分，且该证明与土管档案建设用地土地使用权分户审批表上村委会在1993年8月25日作出的意见相左；对于证据2中的分家书，原告认为自己没有在上面签名或盖印，分家书上宅基地的数量也与事实不符，因此是伪造的；对于xxx妻林xx单位出具的证明，认为与本案没有关联；对于证据3《土地登记规则》没有异议。第三人xxx对被告提供的证据没有异议。本院经过审查认为，被告提供的部分档案材料中虽有涂改，但并不影响其效力；1991年8月13日xxx村村委会出具的证明是基于1991年元月分家书对原告家宅基地使用权的分配作出的说明，其并没有对宅基地使用权的归属作出处分，1993年8月25日村委会在分户审批表上的意见是同意xxx分户立证，其与1991年8月13日出具的证明并不矛盾。对于分家书，第三人xxx认为是真的，原告及第三人xxx、xxx认为是假的，但没有提供证据予以证明。综上，对于被告提供的xxx土地登记档案材料、xxx土地使用权分户立证材料、土地登记规则等证据，因来源合法，内容真实，与本案有关联，本院作为定案证据予以采信，对其中的xxx妻林妙英单位出具的证明，与本案无关联，不予采信。原告提供的证据1，被告没有异议；原告提供的证据2、3，被告认为与本案没有关联。第三人xxx的质证意见与被告相同。本院经过审查认为，证据1与本案事实有关联，被告及第三人xxx无异议，因此予以确认；证据2与本案主要事实关联不大，证据3与本案无关联，该两份证据不予采信。
对第三人xxx提供的相关证据，原告认为村委会证明中的主任不是当时的主任，认为照片上没有拍摄的时间，对证据真实性有异议。被告对原告提供的证据没有异议。本院经审查认为，第三人xxx提供的证据与本案主要事实关联不大，不予采信。
经审理查明：原告xxx、xxx系夫妻，共育有二子一女，即第三人xxx、xxx、xxx。1978年3月，两原告在xxx安洲街道西门街281号建有住房，地号为0260907095。1994年12月，第三人xxx向xxx国土部门提出申请，要求对地号0260907095进行土地登记，国土部门进行了审查。1995年4月，被告xxx人民政府以1991年元月xxx和xxx、xxx所订分家书等材料为依据，将地号0260907095集体土地建设用地使用权登记在xxx的名下，土地证号为x集建（1995）字第16**号。原告以被告工作疏忽大意，对申报材料未进行实质性审查为由，向本院提起诉讼，要求撤销x集建（1995）字第1687号集体土地建设用地使用证，并重新给两原告办回集体土地建设用地使用证。
本院认为，被告xxx人民政府是土地登记的主管部门。被告根据第三人xxx的申请，按照分家书确定的内容，将位于xxx安洲街道西门街地号为0260907095集体土地建设用地使用权登记在xxx的名下，土地证号为x集建（1995）字第16**号，履行的是一般土地登记程序，其行为并不违法。在本案的土地登记过程中，被告己对第三人xxx递交的申报材料进行了审查。原告所提交的证据不足以证明分家书是伪造的。两原告要求本院撤销集体土地建设用地使用权证，理由不足，本院不予采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告xxx、xxx的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告xxx、xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费人民币五十元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001。）。
审 判 长 王友观
审 判 员 李明先
人民陪审员 邵伟侠
二〇一三年十一月六日
代书 记员 叶咪娜
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。