广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第200号
原告雷德机，男，1974年7月3日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人韦泓兵，广西欣和律师事务所律师。
被告南宁市国土资源局，所在地南宁市青秀区锦春路3-1号。
定代表人赵志萍，局长。
委托代理人陈枫，南宁市国土资源局工作人员。
委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
第三人李强，男，1984年7月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人丁挥，广西欣和律师事务所律师。
原告雷德机不服被告南宁市国土资源局行政强制措施及行政赔偿一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，经原告补正起诉材料，本院于2015年7月24日立案受理，并于同年7月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告雷德机及其委托代理人韦泓兵，被告南宁市国土资源局的委托代理人陈枫、农剑勋，第三人李强及其委托代理人丁挥到庭参加诉讼。原告证人谢某出庭作证。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
被告南宁市国土资源局于2015年2月20日在南宁市明阳农场齐和分场打击非法采矿行动中，将一台福田雷沃FR460D液压挖掘机（产品识别代码*FTC003RPJD000004*）及一台小松PC360-7液压挖掘机（制品识别号*KMTPC065H63Z53279*)登记保存。2015年8月27日，因涉及民事诉讼，上述福田雷沃FR460D液压挖掘机被南宁市江南区人民法院裁定扣押，被告于同日将该液压挖掘机移交给江南区人民法院扣押。上述小松PC360-7液压挖掘机则至今存放在被告处。
原告雷德机诉称，2014年10月20日，南宁市亿立方置业有限责任公司与广西农垦国有明阳农场齐和分场签订《租赁合同》，双方就齐和分场面积约50亩的八角山山坡的土地使用达成村租赁协议，南宁市亿立方置业有限责任公司根据该协议合法取得了该宗土地的使用权。同年11月23日，原告与该公司达成《土方工程施工合同》，约定由原告承揽该宗土地中两个土坑回填平整业务。12月25日，原告又与南宁市路贵通机电有限公司签订协议，以每月50000元租金承租该公司一台雷沃FR460挖掘机，并雇请第三人李强作为该挖掘机的机械手；原告同时委托朋友谢某管理工地，并以每月50000租金租用周某的小松牌PC360-7挖掘机一台作为工程施工使用。2015年2月20日，原告租用的上述两台挖掘机进入八角山工地挖土平整土坑时，被告以第三人涉嫌非法采矿为山，开具了一份证据保全清单(编号[2015]年No:4501209)，将原告租用的两台液压式挖掘机进行证据登记保全并存放指定场所。2月28日，原告授权广西欣和律师事务所韦泓兵律师，代理其办理上述法律事务：3月2日和5月22日，代理律师向被告两次发送《律师催告函》，请求被告依法行政，尽快解除证据登记保全并依法返还被保全的两台液压式挖掘机，被告拒绝原告的请求。被告将原告租用的福田雷沃FR460D液压挖掘机和小松PC360-7液压挖掘机进行证据登记保存，保全时间算至起诉之日止共5个月，根据原告租用挖掘机的月租金50000元计算，原告受到的经济损失为500000元。原告认为被告的证据登记保全行为违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：行政机关征收集证据时，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。被告在行政执法过程中对原告经营使用的机械设备采取登记保全行为，保全时间己超越法定期限，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决1、依法确认被告实施的证据保全行为违法；2、判令被告立即返还原告被登记保全的液压式挖掘机两台；3、判令被告赔偿原告自2015年2月20日起暂计至8月19日止的经济损失637307元（其中租金损失600000元，合同违约金25200元，因合同违约产生的律师费12107元），并自2015年8月19日起至实际返还挖掘机之日止，按100000元/月继续赔偿挖掘机的租金损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：1、南宁市国土资源局证据（矿产品）保全清单，证明原告被证据保全的两台液压式挖掘机的事实；2、土地租赁合同、收款收据，证明南宁市亿立方置业有限公司租用和经营广西农垦国有明阳农场齐和分场八角山土地的事实；3、土方工程施工合同，证明原告承揽明阳农场齐和分场八角山场两个土坑回填工程的事实；4、机械租赁合同、租用协议，证明原告租用型号FR460D和PC360-7两台挖掘机的事实；5、收款收据，证明原告支付挖掘机租金的事实；6、授权委托书、律师催告函，证明原告授权代理律师向被告发送律师函，督促被告依法行政并发还被告超期保全的两台挖掘机的事实；7、雷德机个人陈述，证明与证据3、4、5、6的证明内容一致，被告违法和超期进行证据保存的情况，被告违法行政造成原告的经济损失状况；8、谢某证词，证明原告雇请谢某管理土石方工程事项，原告雇佣第三人操作FR460D挖掘机进行土地平整作业的事实，被告制止原告作业并对两台作业机械采取证据保存行为的情况。补充证据：1、收款收据，证明原告支付FR460D挖掘机2015年3月25日至4月24日的租金；2、民事起诉状，证明因被告超期强制扣押原告租赁的FR460D挖掘机致使出租方向法院提起诉讼，请求被告返还FR460D挖掘机并支付租金及违约金，同时也提供了因此产生的律师费用的依据；3、人民法院应诉通知书，证明南宁市江南区人民法院已经受理被告与南宁市路贵通机电有限公司的租赁合同纠纷一案。证人谢某当庭证词，证明内容同其书面证词。
被告南宁市国土资源局辩称，一、被告在查处非法采矿行为过程中，对涉案两台挖掘机予以先行登记保存符合法律规定。2015年2月20日，被告根据群众举报，依法对明阳农场齐和分场八角山违法采矿行为进行查处。执法现场发现，李强、李某等人分别驾驶雷沃牌FR460挖掘机、松牌PC360-7挖掘机非法从事盗采铝土矿行为。执法人员遂依法向其送达《责令停止矿产违法行为通知书》，对违法采矿现场进行拍照、勘测。同时，为进一步调查案情，防止证据灭失，被告依照我国《行政处罚法》第三十七条有关规定，对上述挖掘机进行证据先行登记保存，向李强送达了《证据（矿产品）保全清单》。2015年2月27日，被告依法向李强送达《关于证据先行登记保存处理决定的通知》，通知其对上述挖掘机作出进一步调查取证的处理。被告认为，上述行政处罚证据先行登记保存行为符合法律规定。涉案两台挖掘机所有权人均未及时接受被告的调查处理。原告雷德机至今未接受被告调查处理。为核实涉案雷沃牌FR460挖掘机及小松牌PC360-7挖掘机所有权人、使用权人等案件事实，被告多次通过口头、邮政特快专递、报纸公告等方式，通知李强、上述两台挖掘机所有权人、使用权人等接受调查处理。但上述两台挖掘机所有权人迟至2015年6月份方到被告处接受调查并提供相关权属证明材料。雇佣李强、李某等人非法采矿的雷德机更是至今未主动到被告处接受处理。致使被告无法查实涉案挖掘机的权属、使用情况并作出进一步处理。涉案两台挖掘机均已涉及刑事案件。经被告调查核实，2015年2月20日，原告雷德机雇佣李强、李某等人驾驶涉案挖掘机在明阳农场齐和分场八角山实施违法采矿行为，事实清楚。特别是涉案雷沃牌FR460挖掘机，曾于2015年1月15日由雷德机雇佣谢某等人驾驶，在上述地点同样实施非法采矿行为，被告已依法对其作出行政处罚。现经被告委托相关机构鉴定，雷德机未取得采矿许可证，擅自在上述地点非法开采铝土矿，经责令其拒不停止开采，造成矿产资源破坏价值达人民币9.76万元。其行为依据我国《刑法》第三百四十三条的有关规定，已经涉嫌刑事犯罪。为此，被告已于2015年7月14日将该案依法移送公安机关。此外，根据南宁市公安局江南分局经济技术开发区派出所来函，涉案的小松牌PC360-7挖掘机尚涉及陈欣被诈骗案。因涉案两台挖掘机均涉及刑事案件，应由公安机关对其作出进一步处理决定，且本案依法应中止审理。为此，被告已向人民法院提出中止审理申请，请依法予以批准。二、原告诉请被告赔偿其所谓经济损失没有事实和法律依据。本案证据足以证实，原告出于非法采矿目的使用涉案挖掘机，其实施非法采矿行为事实清楚、证据确凿，被告予以查处依法有据。且原告所主张的赔偿数额没有任何事实依据，不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告于2015年8月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、责令停止矿产违法行为通知书（回证），2、国土资源违法案件现场勘测笔录，3、国土资源执法监察证，4、广西壮族自治区行政执法证，5、照片（共8张），6、国土资源违法案件立案呈批表，以上证据1-6共同证明依法责令停止涉案违法采矿行为，依法对违法采矿现场进行勘测、拍照、抽样取证，依法对涉案违法采矿行为立案调查；7、检测报告，8、询问笔录（李强），9、询问笔录（何某聪），10、询问笔录（何某装），11、询问笔录（李某），12、保证书（何某聪、何某装），13、关于李强、雷德机非法开采铝土矿按的调查报告，14、身份证复印件（李强），以上证据7-14共同证明非法开采铝土矿事实清楚；15、证据（矿产品）保全清单，证明依法对涉案挖掘机进行证据先行登记保存；16、关于证据先行登记保存处理决定的通知、送达回证，证明依法对先行登记保存的涉案挖掘机作出处理；17、邮政特快专递单，18、法制日报公告通知（5期），以上证据17-18共同证明依法通知涉案当事人提供涉案挖掘机权属证明材料并到被告处接受调查、处理；19、营业执照，20、组织机构代码，21、授权委托书、受托代表人证明、身份证复印件，22、关于福田雷沃FR460D挖掘机所有权情况说明，23、工程机械销售买卖合同，24、增值税发票，25、产品合格证，26、租赁合同，27、询问笔录（罗某），28、协助调查函，29、邮政特快专递单，30、授权委托书，以上证据19-30共同证明依法核实涉案挖掘机权属情况；31、南宁市价格认证中心业务受理通知书，32、签到表，33、《关于铝土矿价格的鉴定结论书》，34、现场测量签到表，35、《南宁市明阳农场齐和分场八角山铝土矿非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告》，36、《南宁市明阳农场齐和分场八角山铝土矿非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定的批复》，37、鉴定结论书，38、涉嫌犯罪案件移送书、送达回证，39、关于调查陈欣被诈骗案的函、介绍信、警官证、收案登记表、立案决定书，以上证据31-39共同证明涉案非法采矿行为涉嫌刑事犯罪，被告已依法移送公安机关，涉案小松牌PC360-7挖掘机涉及刑事案件，涉案挖掘机依法应移送公安机关处理；40、法律依据（矿产资源法、行政处罚法、自治区矿产资源管理条例、行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定、关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见），证明涉案行政执法行为合法。被告当庭提交证据：1、协助执行通知书，2、南宁市江南区人民法院扣押财产清单，3、南宁市江南区人民法院民事裁定书(2015)江民二初字第712-1号，4、关于解除挖掘机证据先行登记保存的通知，5、关于解除挖掘机证据先行登记保存的通知邮寄送达的回执单，以上证据1-5共同证明挖掘机已经转交给江南区人民法院，被告已经依法解除证据先行登记保存。
第三人李强陈述称，同意原告的起诉意见，由于被告违法行为导致原告的损失，要求赔偿既有事实依据，也有法律依据，请法庭依法支持原告全部诉讼请求。第三人未向法庭提供证据。
在庭审中，原告对被告提交的证据1-13、27-37的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告从事合法的民事行为，是在经承包得到的土地上进行合法的经营作业，被告完全没有理由和法律依据对其进行行政管理，不能证明被告行政强制措施合法。对证据16、18、38、39的合法性、关联性有异议，认为证据16、18不符合《中华人民共和国行政处罚法》关于证据保存的有关规定；证据38-39只是证明向公安机关移送相关案件材料，并没有启动刑事诉讼程序。对证据15的合法性有异议，认为证据保存清单做出7天后仍然没有依法作出处理，已经变成事实上的行政强制行为，但是被告没有履行强制行政行为相关的程序。对被告当庭提交的证据1-5的关联性有异议。
被告对原告提交的证据2-5、8的真实性有异议，认为证据2、3中，本案不存在所谓工程施工的问题；证据4原告没有证据证实相关租用关系是真实的；证据5与被告收集的罗峰陈述相互矛盾，依据原告提供的民事起诉状，原告从来没有交过租金，收款收据虚假。对证据6的合法性、关联性有异议。对证人证言的真实性有异议，认为被告在现场执法时没有见到谢某这个人，证言与李强、李某的说法相互矛盾。
第三人同意原告对被告提交证据的质证意见。同时对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告向法庭提供的证据7、13、31-40，原告向法庭提供的证据2、3，与本案被诉行政行为没有关联性，本院不予采纳。原告向法庭提供的证据7，系原告自述、自书材料，不能作为本案定案依据。对原、被告提供的其他证据、依据的关联性予以确认。
经审理查明，2015年2月20日，因认为南宁市明阳农场齐和分场八角山存在非法采矿行为，被告派员前往该地点实施打击非法采矿行动。当日，被告工作人员在该现场进行勘测并作出《国土资源违法案件现场勘测笔录》，该笔录称非法采矿设备为小松液压挖掘机（识别号：KMTPC065H63Z53279)及雷沃液压挖掘机（识别号：FTC003RPJD000004）。第三人李强当日系上述雷沃液压挖掘机驾驶员，其于同日在上述勘测笔录上签字按手印。当日，被告决定将上述两台液压挖掘机予以登记保存，并制作《证据保全清单》，注明上述两辆液压挖掘机的数量及序列号，第三人当日在该清单“当事人”一栏签字确认。2015年2月27日，被告在报纸刊登公告，要求上述地点非法采矿人员及两台挖掘机所有权人携带相关权属证明到被告处接受处理。3月17日，4月3日，5月11日，6月16日，被告又四次在报纸刊登公告，要求第三人以及上述两台液压挖掘机所有权人携带相关权属证明到被告处接受处理。2015年3月21日，原告代理人韦泓兵律师受第三人、案外人曾令权的委托，代表第三人、曾某向被告送达《律师催告函》，要求被告解除对上述两台及在2016年1月15日扣押的另一台液压挖掘机的扣押。5月24日，原告代理人又代表原告、第三人，向被告邮寄出一份《律师函》，要求被告返还相关液压挖掘机。原告对被告对上述福田雷沃FR460D液压挖掘机及小松PC360-7液压挖掘机做出的行政强制措施不服，诉至本院，提出上列诉讼请求。
另查明，原告与南宁市路贵通机电有限公司于2014年12月25日签订《租赁合同》，约定原告向该公司租赁一台福田雷沃FR460D液压挖掘机（整机编号FTC003RPJD000004），租赁期限为2014年12月25日至2015年4月24日。2015年2月19日，原告作为乙方，又与甲方周某签订《租赁协议》，协议称“因工地需要向甲方租用小松360机一台，到广西明阳农场八角山工地工作”，租赁期限为2015年2月19日至2015年6月18日。
本院认为，被告针对涉案福田雷沃FR460D液压挖掘机及小松PC360-7液压挖掘机作出《证据保存清单》后所采取的行政强制措施，属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定的对证据的登记保存行为。根据该规定，被告应在七日内作出解除登记保存等处理决定。但被告作出处理决定，应当以具备相应事实依据为前提。而在本案中，被告多次在报纸刊登公告，并书面告知第三人，要求上述涉案液压挖掘机所有权人携带相关权属证明到被告处接受处理，均未得到合法及有效的回应。虽然原告的代理人曾向被告作出律师函，要求被告返还涉案液压挖掘机，但亦未能提供相应证据证明上述液压挖掘机的权属。被告在对涉案液压挖掘机实施登记保存措施后，因相关当事人拒不配合导致其无法查清相关事实，进而导致被告未进一步对涉案液压挖掘机作出相应处理，被告在此过程中并无不当之处。
关于被告是否应向原告返还涉案液压挖掘机的问题。本案被告共对两台液压挖掘机实施了登记保存，其中一台福田雷沃FR460D液压挖掘机，因涉及民事诉讼，已被南宁市江南区人民法院裁定扣押，因此本院对该液压挖掘机不作处理。至于另一台小松PC360-7液压挖掘机，虽然原告在起诉前，未能向被告提供证据证明其对该液压挖掘机享有相应权利。但本院在审理本案过程中，原告提供了《租赁协议》等证据证明其对该小松PC360-7液压挖掘机拥有使用权。因此本院确认被告应当向原告返还该台小松PC360-7液压挖掘机。
关于赔偿问题，如前所述，原告未能向被告提交相关材料证明其对涉案液压挖掘机享有相应权利，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项关于“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：二、因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”之情形。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求的规定”。针对原告提出的赔偿请求，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告雷德机要求确认被告南宁市国土资源局实施的证据保全行为违法的诉讼请求。
二、被告南宁市国土资源局于本判决生效之日起三日内将涉案的小松ＰＣ360-7液压挖掘机返还原告雷德机。
三、驳回原告雷德机要求被告南宁市国土资源局赔偿原告自2015年2月20日起暂计至8月19日止的经济损失637307元，并自2015年8月19日起至实际返还挖掘机之日止，按100000元／月继续赔偿挖掘机的租金损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷德机负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄于容
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
财产。（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造
财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿。（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原
的，按照损害程度给付相应的赔偿金。（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。（五）财产已经
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的
常性费用开支。（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。