广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3569号
原告：谭雪垠，男，1980年11月17日出生，毛南族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告：卢笛，男，1983年3月22日出生，壮族，住山西省太原市小店区小店街办人民北路**号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：韦文永，女，1982年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告谭雪垠与被告卢笛、被告韦文永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告谭雪垠的委托诉讼代理人曾小帅、被告卢笛、被告韦文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭雪垠向本院提出诉讼请求：1.卢笛、韦文永共同向谭雪垠偿还借款本金308000元及利息69300元（从2015年11月17日起以308000元为基数，按每月2.5%计算直至借款本金还清之日止），并互负连带责任。事实和理由：谭雪垠与卢笛系朋友关系，卢笛于2015年10月29日以做生意资金周转困难为由，向谭雪垠借款308000元。谭雪垠把款项交付给卢笛后，卢笛向谭雪垠立下《借条》一份。借款期满后，谭雪垠多次向卢笛催还以上借款，卢笛以各种借口拒绝偿还以上借款。因卢笛和韦文永系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故卢笛所借债务系夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任，并互负连带偿还责任。诉讼过程中，谭雪垠变�诉讼请求，将其主张的308000借款本金变更为304000元。
卢笛辩称，308000元是截止写借条当天为止，卢笛向谭雪垠借的本金及所欠利息的总和，其中包括了最初本金185000元、40000元、50000元，剩下的33000元是利滚利的利息。185000元是发生在2014年12月份，起因是卢笛与卢锋共同经营柳州嘉寓门窗有限公司，185000元是卢锋退出柳州嘉寓门窗有限公司的股金，本来这185000元是卢笛欠卢锋的退股股金，后来卢锋就把这185000元的债权转让给了谭雪垠；40000元是2015年3月28日卢笛因急着发工人工资向谭雪垠所借，与（2016）桂0205民初3568号案子中的80000元借款是同一笔，之所以借条写成80000元是由40000元翻倍写的；50000元是2015年5月22日为了发工人工资向谭雪垠所借，该50000元的借条已被撕毁，因为卢笛写了308000元的借条给谭雪垠，这50000元的借款已经累计在308000元里面了，所以谭雪垠将50000元的借条给还卢笛后，卢笛就把借条撕毁了；写完308000元这张借条后，因无力偿还利息，故卢笛于2015年11月份补了一张30000元的借条给谭雪垠，也就是（2016）桂0205民初3567号案子的借条。整个借贷关系就是这样。185000元的债务从2015年3月8日开始生效，每个月需支付6300元的利息给谭雪垠，之后按约定还需支付40000元与50000元的利息，由于卢笛的工程款被拖欠，有段时间没有按约定支付利息给谭雪垠，因此截止2015年10月29日当天，本金加利息一共欠谭雪垠308000元。
韦文永辩称，其不清楚卢笛与谭雪垠之间的借贷关系，直到接到法院的传票才知道这件事。卢笛借钱并没有用于家庭开支，所有不应承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于借款事实是否成立的认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，谭雪垠主张本案借款成立，其提供了借条、收条以及中国农业银行广西分行卡卡转账凭条、交易明细，拟证实其与卢笛成立借贷关系并已实际支付借款给卢笛。卢笛认可借条、收条的真实性，但不认可实际收到304000元。本院认为，卢笛已认可借条、收条的真实性，故本院对该借条、收条予以认定。根据收条记载的内容，谭雪垠出借的款项金额为304000元，卢笛在收条下面亲笔备注其同意将208000元打进卢锋账号内。谭雪垠提供的中国农业银行广西分行卡卡转账凭条、交易明细恰好可以证实，书写借条的当天，谭雪垠向卢锋账号转入198500元、向卢笛账户转入96000元，前述共计294500元。而在转入卢锋账号的那张转账凭条上，有卢锋书写的“另收到现金人民币9500.00元”字样，卢锋在下方签名确认。谭雪垠提供的上述证据，无论是借条、收条上记载的金额还是发生时间，均与银行转款凭证上的金额和时间相吻合，足以证实书写借条当天谭雪垠已履行了交付借款款项304000的义务，谭雪垠已完成其举证责任。卢笛辩称，谭雪垠转到卢锋账户的款项198500元与其在收条下备注的转款金额208000元不一致，因此不是同一笔款，此外卢锋的签字也不能确定是不是其本人所写，而其账户上收到的96000元，因其受到了谭雪垠及其朋友谢武的胁迫，所以在收到96000元后不到半个小时内又由转给了谢武80000元，同时取现四笔共16000元还给了谭雪垠，以上其根本未收到304000元。卢笛为其辩称提供了其名下中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明其收到谭雪垠的96000元转款后，随即转给了谢武80000元以及取现16000元给回了谭雪垠。对此本院认为，收条上卢笛已指定了代收款人是卢锋，同时亦指定代收款金额为208000元，现今谭雪垠提供的银行转账凭证以及卢锋在该凭证上书写的现金收据，足以证实其在当天已将208000元交付给了卢锋，代收款人、代收金额以及时间与收条内容完全吻合，卢笛不认可卢锋代�的转款金额和代收的现金金额，但其并未提供证据推翻转款与借条、收条的关联性，亦未有证据推翻卢锋亲笔书写的现金收据，卢笛的举证责任未完成。同样，卢笛辩称谭雪垠及其朋友谢武胁迫其将收到的96000元马上转回谢武账户以及取现出来给回谭雪垠，卢笛也并未提供任何其受胁迫的证据，其举证责任亦未完成。综上所述，谭雪垠主张借款关系成立并生效，其不仅提供了真实、合法的借条、收条，同时提供了中国农业银行广西分行卡卡转账凭条、交易明细、卢锋现金收条证实借款已发生，故本院对谭雪垠的主张予以支持；卢笛主张借款关系不成立、借款未发生，但其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单却不足以证实其受到胁迫，而其辩称卢锋未收到相应款项也没有任何证据支持，故本院对卢笛的主张不予采信。此外，关于卢笛辩称本案借款308000元包含了另�两个案子的40000元和50000元借款，因谭雪垠提供的银行转款金额、现金支付金额已足够证实借款就是发生在书写借条和收条的当日，而卢笛未能提供证据证实其辩称的内容，故本院对该辩称也不予采信。据此，本院认定以下事实：
2015年10月29日，卢笛向谭雪垠提出借款308000元，其于当日出具一张借款金额为308000元的借条给谭雪垠，约定2015年11月16日前还清，利息为月利率2.5%。在借条下面，卢笛填写一份收条，该收条载明卢笛收到谭雪垠现金304000元，该款转入中国农业银行两个账户：62×××75、62×××78。卢笛在收条下方亲笔备注其同意将208000元打入卢锋账号：62×××75。出具借条、收条后，谭雪垠于当日转款96000元到卢笛位于农业银行62×××78的账户内，转款198500元到卢锋位于农业银行62×××75的账户内，同时将9500元现金交付给卢锋�卢锋收到该现金后，在中国农业银行广西区分行卡卡转账凭条上注明“另收到现金人民币9500.00元”，卢锋在注明下签名确认。至此，谭雪垠共向卢笛交付借款款项304000元。
2.关于卢笛是否支付过利息、本金以及支付过多少的认定。谭雪垠称卢笛在借款后并未支付过利息，也未偿还过本金。卢笛则辩称借款未发生，故没有支付利息和偿还本金一说，但卢笛却提供了一份中国农业银行交易流水，拟证明其到开庭为止共还了多少钱给谭雪垠。对此本院认为，从卢笛提供的该银行流水可以看出，从2015年3月8日起至2015年10月2日止，卢笛和谭雪垠有许多笔银行交易，但都是发生在本案借款发生之前，因此，与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。据此，本院认定以下事实：本案借款发生后，卢笛并未向谭雪垠支付过利息，亦未归还本金。
另查明，卢笛与韦文永原是夫妻关系，两人于2006年12月25日结婚，于2016年9月13日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，卢笛向谭雪垠借款304000元，有其亲笔签名的借条、收条、中国农业银行广西分行卡卡转账凭条、交易明细为证，借款事实清楚、证据充分。借款到期后，卢笛未还款，现谭雪垠要求卢笛归还借款本金304000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中约定的利息月利率2.5%已超过法律规定的利率上限，故本院对超过部分不予支持，本案利息应以304000元为基数，从逾期之日即2015年11月17日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务的认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，虽然卢笛与韦文永现已离婚，但本案借款发生在其两人婚姻关系存续期间，且韦文永未有反证证明�案借款存在上述法律规定的例外情形，故卢笛的债务应按夫妻共同债务处理。谭雪垠要求韦文永与卢笛共同偿还借款本金及利息，合法合理，本院予以支持。
综上，谭雪垠的诉请部分在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告卢笛、韦文永于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告谭雪垠借款本金304000元及�付利息（利息的计算方法：以304000元为基数，从2015年11月17日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告谭雪垠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元、保全费2060元，共计9020元（原告谭雪垠已预交），由原告谭雪垠负担348元，被告卢笛、韦文永负担8672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ�
人民陪审员 石 红 灵
人民陪审员 林 雪 玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 卫 姮