江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5667号
原告:简能文，男，1975年3月13日生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：张伟香，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告：株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部，住所地：株洲市天元区黄河南路18号，经营者：周忠斌。
注册号：430211600013024。
被告：周增兴，男，1969年2月16日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，
原告简能文（以下简称原告）为与被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部、被告周增兴买卖合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简能文的委托代理人张伟香，被告周增兴到庭参加了诉讼，被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简能文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部立即支付原告货款84199.15元；2、请求判决被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部支付违约金16839.86元，并以拖欠货款金额为基数按千分之一每日的标准支付自起诉之日至全部清偿之日止的违约金；3、请求判决被告周增兴与被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部承担连带清偿责任；4、请求判决被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部、被告周增兴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部位雄塑牌系列产品在张家港市的经销商。2016年2月28日，广东雄塑科技实业（江西）有限公司（以下简称雄塑公司）与被告签订了《经销合同》（以下简称合同）。合同对经销要求、销售任务、产品价格、产品质量、订货及交货时间合方式等均作出了约定。其中，约定的付款方式为：每月25号为对账结算日，每月货款必须在次月1号前到账。同时，双方约定，被告不得拖欠货款，否则，应按拖欠天数每日向雄塑公司支付拖欠货款总额千分之一的违约金。同日，雄塑公司与被告周增兴签订了《担保协议》，由被告周增兴就合同所涉及被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部的全部债务承担连带担保责任。
合同签订后，雄塑公司依约履行义务，经与被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部对账确认，截止2016年8月31日，被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部尚拖欠货款97045.43元。2017年11月14日，雄塑公司将其与被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部的合同中的全部债权转让给原告，雄塑公司已于2017年11月15日通知被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部、被告周增兴债权转让的事实，但二被告仍未向原告清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部既未答辩，也未参与本案一审庭审。
被告周增兴辩称：我方欠原告货款是事实，因为货款未退，没办理好，现在我们双方需要盘点清楚。
庭审中，当事人举证、质证如下：
原告简能文为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据一：对账单、复印件。证明雄塑公司与被告一对账单确认，被告尚欠贷款的事实。
证据二：《经销合同》复印件。证明雄塑公司与被告1签订了经销合同，合同对贷款结算、违约责任、争议管辖等进行了约定。
证据三：《担保协议》复印件。证明雄塑公司与被告二签订了担保协议，被告二对被告一的全部债务承担连带担保责任。
证据四：《债权转让协议》复印件。证明原告受让了雄塑公司基于《经销合同》、《担保协议》的全部权利义务。
证据五：债权转让通知书、EMS快递详情单、快递查询复印件。证明雄塑公司已将债权转让的事实通知被告的事实。
对原告的上述举证，被告周增兴经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的三性均无异议。
对原告提供的以上证据，被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
被告周增兴为证明自己的诉称事实，提供的证据有：退货清单。证明这批货款不清楚，双方并没有盘点清楚。
对被告周增兴的上述举证，原告经质证认为：证据的三性均有异议，清单是被告自行制作，连制作人的签名也没有，没有第三方见证人和签名认可。被告刚提出清单上的货品价值10万余，雄塑公司要退找钱给被告，根据我方了解，被告确实有向雄塑公司送过一批货，具体货是什么有多少，完整完好程度如何，目前均是未知数，我方无法认可。
被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部未向本庭提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的以上证据，被告周增兴经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的三性均无异议。被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告周增兴提供的证据退货清单。原告经质证认为证据的三性均有异议。本院要求被告周增兴在2018年1月28日前将退货清单及金额向法庭提交，被告周增兴没有提供证据证实，故本院对被告周增兴提供的证据不予以认定。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
2016年2月28日，广东雄塑科技实业（江西）有限公司与被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部签订了《经销合同》。合同对经销要求、销售任务、产品价格、产品质量、订货及交货时间和方式等均作出了约定。其中，约定的付款方式为：每月25号为对账结算日，每月货款必须在次月1号前到账。同时，双方约定，被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部不得拖欠货款，否则，应按拖欠天数每日向广东雄塑科技实业（江西）有限公司支付拖欠货款总额千分之一的违约金(但违约金的总额以货款总额的百分之二十为限）。同日，广东雄塑科技实业（江西）有限公司与被告周增兴签订了《担保协议》，由被告周增兴就合同所涉及被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部的全部债务承担连带担保责任。合同签订后，广东雄塑科技实业（江西）有限公司依约履行义务，经与被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部对账确认，截止2017年2月8日，被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部尚拖欠货款84199.15元。2017年11月14日，雄塑公司将其在与被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部的合同中的全部债权101038.98元转让给原告，广东雄塑科技实业（江西）有限公司已于2017年11月15日通知被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部、被告周增兴债权转让的事实，但二被告仍未向原告清偿。为维护原告的合法权益，原告于2017年12月7日诉至本院。
本院认为，广东雄塑科技实业（江西）有限公司与被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部于2016年2月28日签订的《经销合同》及《担保协议》系双方当事人真实意思表示，该合同及协议合法有效。广东雄塑科技实业（江西）有限公司与原告签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部依约应付货款计84199.15元。被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部没有依约履行付款义务，依照约定应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周增兴辩称已退部分货物，无证据证实，本院不予以认定。被告周增兴提供证据后可另行主张权力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部在本判决生效后十日内向原告简能文支付货款84199.15元及违约金（自2016年12月31日起按货款84199.15元的每日万分之一算至货款付清之日止，违约金的总额以货款84199.15元的百分之二十为限）。被告周增兴对上述货款84199.15元及违约金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由被告株洲市天元区黄河南路路路通建材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2321元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁立林
二〇一八年二月二十四日
代书记员 陈 菲