wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第214号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人桑某，曾用名桑云鹏，农民。2013年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为取保候审。2014年5月19日经本院决定逮捕，于同年5月27日执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2014）03号起诉书指控被告人桑某犯非法拘禁罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2013年6月29日7时许，被告人桑某为索要债务，伙同张建华、贾宏生（以上二人另案处理）将被害人孙庆孝控制并将其带到寿光市古城街道一休宾馆209房间进行拘禁。次日10时30分许，孙庆孝被公安民警解救。
对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人桑某的行为已构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定依法判处。被告人到案后如实供述自己的罪行，同时适用第六十七条第三款之规定。
被告人桑某对指控的犯罪事实提出孙庆孝欠其钱，二人到宾馆，其问什么时间还钱，孙庆孝称到村委拿钱，其未拘禁孙庆孝的辩解意见。
经审理查明：2013年6月29日7时许，被告人桑某为索要债务，伙同张建华（另案处理）将被害人孙庆孝带至寿光市古城街道一休宾馆209房间进行拘禁。期间，被告人桑某打电话叫来贾宏生（另案处理）帮忙看管。次日10时30分许，孙庆孝被公安民警解救。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人陈述
孙庆孝证实，其欠桑某的钱未还。2013年6月29日7、8时，其搭车准备到寿光市圣城街道南徐村办事，行至圣城街道杨家村金正宾馆时被一辆黑色的车超过，从黑色车上下来一名男子让其下车，后来其知道该男子叫张建华。其下车后看见桑某从后面过来，张建华让其上了他们二人乘坐的车。当时其坐在后排中间，张建华和桑某分别坐在两边。张建华将其两部手机拿去，桑某和他一人一部。后二人将其带到北洛一休宾馆209房间，让其还钱。之间三人在房间里一直说还钱的事，桑某不知给谁打了一个电话，说“你来看着点，我出去买饭。”当天12时许，姓贾的男子来到209房间，桑某出去买饭，三人一起在房间吃的饭。饭后张建华又回到209房间直到傍晚。其与桑某二人一起到宾馆外面吃的晚饭，饭后又回到209房间。次日早张建华又到宾馆问其考虑的怎么样，其回答拨下款来就还钱。期间他们看着其手机，让其接电话，其才能接，不让其接电话就直接挂了。
庭审中被害人出庭作证，陈述：其坐出租车想去盖章，张建华看见，称“找你还挺难”。张建华让其上车，并把其手机拿走。中午，桑某打电话叫来贾宏生，贾宏生来了之后，桑某下去买的饭。期间其没有说走，他们没有打其。当时商量第二天还钱。
2、证人证言
（1）张建华证实，孙庆孝因欠桑某的钱，桑某一直在找孙庆孝。2013年6月28日晚，桑某让其于次日陪同一起找孙庆孝。6月29日7时许，桑某与其乘坐出租车去找孙庆孝，恰巧在圣城街道杨家村金正宾馆附近看到孙庆孝正在搭车，其追上孙庆孝搭乘的出租车后，让孙庆孝下车到其乘坐的出租车。孙庆孝坐在后排中间，其与桑某分别坐在他两边，桑某把孙庆孝的手机拿去，二人将孙庆孝带到北洛一休商务宾馆209房间。在宾馆里，桑某向孙庆孝要钱，孙庆孝拿出南徐村的建筑合同，称南徐村委给他钱后就给桑某。一上午其与桑某没让孙庆孝走，中午桑某打电话叫来贾宏生，其也给贾宏生打电话让贾宏生下午不要上班来一休宾馆。中午其出去吃饭，饭后回到209房间，看到贾宏生已来到。四人在宾馆里看电视、玩电脑。当天18时许，其与贾宏生离开。次日8时许，贾宏生接上其一起到了一休商务宾馆帮着桑某看着孙庆孝，直到10时30分许，公安民警将其抓获。其一行人在宾馆里不让孙庆孝走出209房间，控制着孙庆孝的电话，如有来电，先由我们看看是谁再让孙庆孝接听。未对孙庆孝殴打、威胁。
（2）贾宏生证实，2013年6月29日10时许，桑某打电话让其下午到北洛和孙庆孝喝上点，还称向孙庆孝要上钱来先归还其。中午下班后其到北洛一休宾馆209房间，当时桑某和孙庆孝在屋里。后其和孙庆孝说话，桑某出去买饭，三人一起吃饭时张建华回来。当天15时30分，张建华让其到银行办事，直到17时30分回到209房间。后其与张建华离开。次日8时许，桑某让其接上张建华后再到一休宾馆拉上桑某和孙庆孝一起到南徐村委签字。后其与张建华赶到一休宾馆，接上桑某准备和孙庆孝一起到南徐村委时被公安民警抓获。未对孙庆孝殴打、威胁。
3、书证
（1）人口信息证实，被告人的身份情况。
（2）接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明证实，侦查机关侦破案件情况。
4、被告人供述与辩解
被告人桑某的供述已记录在案。
本院认为，被告人桑某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人桑某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人桑某提出孙庆孝欠其钱，二人到宾馆，其问什么时间还钱，孙庆孝称到村委拿钱，其未拘禁孙庆孝的辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月三日
书 记 员 禹 东
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00532号
原告：穆世功，男，1953年生，回族，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告：穆松，男，1963年生，回族，住安徽省定远县。
原告穆世功与被告穆松农村土地承包合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 张华昌
二〇一五年八月十七日
书记员 张德勤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1754号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘全芝。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘全芝借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费442元，减半收取221元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 董长胜
二〇一五年十月十日
书记员 辛凤娇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。
被告人黄某乙，农民。
被告人黄某丙，农民。
被告人梁某，无业。
辩护人符锦芳，广西金湾律师事务所律师。
辩护人劳善超，广西金湾律师事务所实习律师。
上述四被告人因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月14日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月26日经钦州市钦南区人民检察院决定逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁某犯非法持有枪支罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁某及其辩护人符振芳、劳善超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日7时许，被告人黄某甲召集被告人黄某丙、黄某乙、梁某各持一把自制单管枪械到钦州市钦南区黄屋屯镇屯胜村委高桥村水厂附近打野猪，9时许，被告人梁某在上述地点被民警抓获，被告人黄某甲、黄某丙、黄某乙在钦州市黄屋屯镇料连材委排沙村泥桥附近被民警抓获。公安民警从四被告人处扣押四支单管枪械及钢珠、疑似子弹等物。经鉴定，四被告人所持有的单管枪械均认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人口基本信息，办案说明，抓获经过；被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁某的供述；证人赵某、黄某丁、黄某丙、池某、曾某的证言，辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）（2015）20号枪支鉴定书及鉴定意见通知书；被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁某指认枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁某犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。四被告人在庭审中对自己的犯罪行为如实供述，依法可以从轻处罚。本案中，四被告人持枪的目的是打野猪，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行、主观恶性较小的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。）
二、被告人黄某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。）
三、被告人黄某丙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。）
四、被告人梁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一五年八月十九日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第226号
原告王某。
被告战某。
原告王某与被告战某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 姜宝超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝军朋
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初674号
原告：张芹，女，1956年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前哨农场东方花园一号楼4号门市。
原告诉讼代理人：朱井辉（张芹儿子）男，1983年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前哨农场东方花园一号楼4号门市。
被告：于长江，男，1968年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。
被告法定代理人：律秀平（被告妻子），女，1971年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。
原告张芹与被告于长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芹及其委托诉讼代理人朱井辉，被告于长江及其法定代理人律秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告张芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费用15415.15元，护具费用2500元，合计17915.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日10时30份，被告于长江驾驶爱玛牌二轮电动车行使至前哨农场宝钰小区8号楼3单元门前时，因未按照操作规范安全驾驶与原告发生碰撞，事故造成原告受伤，受伤当天原告到佳木斯市中心医院进行住院治疗，诊断为：“胸12、腰1椎体压缩性骨折、轻型颅脑脑损伤、右髋外伤、腰椎键盘突出”。住院治疗15天后出院，共花费医疗费用15415.15元、购买护具背架2500元。医生建议：出院后继续对症治疗、腰部支具外固定，行床上无负重功能锻炼。六周后复查，已决定离床活动时间及指导功能锻炼。出院后原告找被告协商赔偿事宜，被告拒绝履行赔偿义务。
被告于长江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.道路交通事故认定书一份及道路交通事故司法鉴定书一份；证据2.病例、医疗费票据及费用清单内一份；法院依职权调取证据1.被告住院病案一组；2.赵长山调查笔录一份。经审查，原告所举的证据1.2，法院依职权调取的证据1.2内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告于长江及其法定代理人律秀平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的1.2,法院依职权调取的证据1.2予以采信；证据3.护具背架收据一份，因该收据非税务专用发票，本院不予采信。
被告于长江未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月26日10时30分，被告驾驶爱玛牌电动车（无牌）行驶至前哨农场宝钰小区8号楼3单元门前时，与原告发生碰撞，事故造成原告受伤。当日，原告被送至佳木斯市中心医院治疗，诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折、轻微颅脑损伤、右髋外伤、腰椎间盘突出，住院15天，支付医疗费15415.15元。7月7日，黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160195号道路交通事故认定书，认定于长江在此起事故中负全部责任，张芹在此起事故中无责任。
另查明，2017年4月20日，被告于长江在抚远市人民医院因脑梗死、××2级、极高危症入院治疗，住院15天。出院后被告半侧肢体障碍，不能正常交流，生活不能自理，本院指定其监护人律秀平（被告妻子）作为法定代理人参加诉讼。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于长江因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此起事故的全部原因，应当承担全部责任并对原告所受人身伤害进行赔偿，故原告要求被告赔偿医疗费15415.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付护具背架2500元，因未提交税务发票，本院不予支持。
综上所述，被告于长江赔偿原告张芹医疗费15415.15元。被告于长江及其法定代理人律秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于长江赔偿原告张芹医疗费15415.15元于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元由原告张芹负担63元；被告于长江负担185元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高 冬
人民陪审员 付玉春
人民陪审员 王建涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 范振南
江苏省丹阳市人民法院
民事判�书
（2017）苏1181民初4766号
原告：滕清俤，男，汉族，1980年12月25日生，福建省连江县人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被告：张小良，男，汉族，1977年12月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：严留芬，女，汉族，1976年5月9日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告滕清俤与被告张小良、严留芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人路小军、被告严留芬及其委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告张小良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
滕清俤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30万元，并按同期银行贷款利率的标准承担自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张小良分别于2017年1月26日、2017年4月26日向案外人刘伟荣借款25万元、5万元，共计30万元。被告张小良一直未能偿还借款。刘伟荣于2017年5月18日将上述30万元债权转让给原告，并通知了被告。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告至今未予还款。
张小良未作答辩。
严留芬辩称，两被告已于2017年5月9日离婚，本被告对借款不知情。张小良因为沉�于赌博，在外举债很多，目前起诉至法院的借款有：2016年5月15日向庄红军借款10万元，2016年6月29日向眭飞借款10万元，2016年9月19日向秦大勇借款5万元，2016年12月5日向秦大勇借款6万元，2016年12月6日向秦大勇借款6万元，2017年1月8日向周建江借款8万元，2017年1月26日向刘伟荣借款25万元，2017年1月26日向花俊良借款40万元，2017年2月22日向王俊借款8万元，2017年4月10日向花俊良借款3万元，2017年4月26日向刘伟荣借款5万元。以上期间内，本被告尚有部分存款，且家中并无重大开支，上述债务并非用于两被告共同的家庭生活及经营，非两被告的夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对被告严留芬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张小良与严留芬于2001年10月12日登记结婚，于2017年5月9日离婚。
2017�1月26日，被告张小良向案外人刘伟荣借款25万元，并出具借条一张，载明：今借刘伟荣人民币贰拾伍万元正。2017年4月26日，被告张小良与刘伟荣签订“汽车质押借款合同”一份，约定张小良因做生意需要资金向刘伟荣借款5万元，将车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆质押给刘伟荣。合同签订后，刘伟荣委托唐良向张小良转账5万元，但张小良未将车辆交付给刘伟荣。
2017年5月18日，刘伟荣与滕清俤签订“债权转让协议”，刘伟荣将张小良拖欠的借款30万元转让给了滕清俤，该款被告至今未还，原告遂向法院起诉。
另查明：2017年4月12日，张小良因赌博被行政处罚。2017年5月至今，向丹阳市人民法院起诉要求张小良偿还借款的案件为7件（含本案），借款发生期间为2016年5月至2017年4月，诉讼标的达100余万元。
本院认为：张小良向刘伟荣借款30万元，有借条及借款合同、转账凭证证明，本院予以认定。刘伟荣与张小良之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明所涉款项是赌债或刘伟荣事先知道张小良借款是用于赌博，故对借款的合法性予以认定，被告张小良应当承担还款责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。刘伟荣将30万元债权转让给原告，不违反法律规定，原告称已通过短信通知了张小良，被告严留芬不予认可，但因被告尚未向出借人履行还款义务，在收到本案应诉材料时，可认定为其已收到债权转让通知书，债权转让对其发生法律效力，原告要求�告张小良还款，于法有据，本院予以支持。
刘伟荣在出借款项时，并未要求严留芬签字，严留芬非共同借款人，原告也未举证证明张小良所借款项是用于两被告的共同生活。而根据被告提供的证据，张小良在2016年至2017年间多次向外借款，金额较大，但被告家中并不存在急需资金周转的情况，另外，张小良在2017年因赌博被行政处罚，基本可以认定本案借款并未用于夫妻共同生活。综上，原告要求被告严留芬承担共同还款责任，本院不予支持。被告张小良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小良于本判决生效之日起十日内偿还原告滕清俤借款本金30万元及利息（自2017年5月22日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告滕清俤对严留芬的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由被告张小良负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告张小良连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 敬
附判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一根据合同性质不得转让；
(二按照当事人的约定不得转让；
(三依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终376号
上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。
法定代表人：徐国胜。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。
法定代表人：商明明。
上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。
茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-
智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。
综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终376号	上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。	法定代表人：徐国胜。	被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。	法定代表人：丁诚。	一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。	法定代表人：商明明。	上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。	本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。	茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。	综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘海洲	审判员  陈 辉	审判员  蒋 敏	二〇一七年十月二十六日	书记员  苏玲玉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终380号
上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。
法定代表人：徐国胜。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。
法定代表人：商明明。
上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2192号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。
茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-
智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。
综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民辖终380号	上诉人（一审被告）：深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘一园区113栋厂房2、3、4栋。	法定代表人：徐国胜。	被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。	法定代表人：丁诚。	一审被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路279号（市环保局内）。	法定代表人：商明明。	上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮网络公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）、原审被告德州中辉数字电视运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年7月13日作出（2016）湘01民初2192号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。	本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告深圳市茁壮网络股份有限公司、德州中辉数字电视运营有限公司对本案管辖权提出的异议。	茁壮网络公司上诉称：本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均非××长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。原告认为的涉案客户端“山东有线-智慧德州”运营服务传播的范围仅限于山东省德州市。所以涉案争议与湖南省长沙市没有关联，“侵权行为地”并非××长沙市。综上，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人茁壮网络公司认为被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。	综上，原审裁定并无不当，茁壮网络公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘海洲	审判员  陈 辉	审判员  蒋 敏	二〇一七年十月二十六日	书记员  苏玲玉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1867号
上诉人（原审被告）：吉林省恒宇种业有限公司，住所地：吉林省公主岭市东郊张家街省原大街9号。
法定代表人：刘翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚海涛，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴子强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辛军山，男，汉族，1973年1月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏飞，男，汉族，1974年5月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人吉林省恒宇种业有限公司因与被上诉人辛军山、张宏飞种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1380号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人吉林省恒宇种业有限公司。
审 判 长 樊健健
审 判 员 张进羽
审 判 员 王 鑫
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 马翔馨
书 记 员 石 雪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1760号
原告乌海市瑛隆房地产开发有限责任公司，住所地：海勃湾区狮城西街北二街坊海馨佳园1号1，注册号：×××。
法定代表人钟利，董事长。
委托代理人刘培国，男，汉族，1968年12月19日生，该公司副经理。
被告张占祥，男，汉族，1971年12月29日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
原告乌海市瑛隆房地产开发有限责任公司（简称瑛隆公司）为与被告张占祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟利及委托代理人刘培国和被告张占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑛隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还银行扣划的贷款21430元。事实理由：被告于2010年从原告处购买该公司开发的瑛隆西区商品房，从中行乌海分行办理了按揭贷款。后被告停止向银行还贷，银行从原告交纳的保证金扣划了21430元，现诉讼，要求被告予以偿还。
被告辩称，房屋是在2010年贷款购买的，后该房被海勃湾区法院于2017年3月拍卖过户，法院拍卖时才停止还贷从来没有收到银行的通知。
原告陈述被告从中行乌海分行贷款购买瑛隆西区楼房，被告对此认可，本院予以确认。原告主张被告未按约定偿还银行贷款，由银行扣划原告保证金，除陈述外，提交中行乌海分行于2015年11月20日出具的通知书及被告应还款明细各一份，载明银行扣划款项21430.8元，具体为2015年6月至2015年11月6期，应还贷款本金为15186.16元，应还贷款利息为5523.71元，罚息为720.93元，总计为21430.8元；被告当庭质证表示需核实，后未表示异议。原告陈述因被告按揭贷款购房，原告向银行提供担保责任，提交原告与中行乌海分行的”房屋按揭贷款合作协议”。
经审理查明，被告张占祥购买原告瑛隆公司在海勃湾区凤凰岭西街建设的楼房一处，被告从中行乌海分行办理了房屋按揭贷款。2015年6月始，被告未按月偿还银行贷款，至同年11月，共计六期未偿还，并产生罚息，中行乌海分行从原告交纳的保证金中扣划应偿还贷款本息及罚息计21430.8元，现原告诉讼。
本院认为，被告张占祥按揭贷款，原告为此向中行乌海银行提供担保，原、被告存在担保法律关系。被告无正当理由未能按约偿还贷款，中行乌海银行从原告账户直接扣划被告应偿还贷款本息及罚息21430.8元，现原告要求被告予以偿还，属原告在承担担保责任后向债务人主张的追偿权利。被告虽对未还金额不能确定，但也未表示异议，依据原告提交的相应证据，对原告主张予以支持，被告应按原告请求偿还21430元。
根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：
被告张占祥给付原告乌海市瑛隆房地产开发有限责任公司款项21430元，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年七月十一日
书记员李婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1760号原告乌海市瑛隆房地产开发有限责任公司，住所地：海勃湾区狮城西街北二街坊海馨佳园1号1，注册号：×××。法定代表人钟利，董事长。委托代理人刘培国，男，汉族，1968年12月19日生，该公司副经理。被告张占祥，男，汉族，1971年12月29日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。原告乌海市瑛隆房地产开发有限责任公司（简称瑛隆公司）为与被告张占祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟利及委托代理人刘培国和被告张占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑛隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还银行扣划的贷款21430元。事实理由：被告于2010年从原告处购买该公司开发的瑛隆西区商品房，从中行乌海分行办理了按揭贷款。后被告停止向银行还贷，银行从原告交纳的保证金扣划了21430元，现诉讼，要求被告予以偿还。被告辩称，房屋是在2010年贷款购买的，后该房被海勃湾区法院于2017年3月拍卖过户，法院拍卖时才停止还贷从来没有收到银行的通知。原告陈述被告从中行乌海分行贷款购买瑛隆西区楼房，被告对此认可，本院予以确认。原告主张被告未按约定偿还银行贷款，由银行扣划原告保证金，除陈述外，提交中行乌海分行于2015年11月20日出具的通知书及被告应还款明细各一份，载明银行扣划款项21430.8元，具体为2015年6月至2015年11月6期，应还贷款本金为15186.16元，应还贷款利息为5523.71元，罚息为720.93元，总计为21430.8元；被告当庭质证表示需核实，后未表示异议。原告陈述因被告按揭贷款购房，原告向银行提供担保责任，提交原告与中行乌海分行的”房屋按揭贷款合作协议”。经审理查明，被告张占祥购买原告瑛隆公司在海勃湾区凤凰岭西街建设的楼房一处，被告从中行乌海分行办理了房屋按揭贷款。2015年6月始，被告未按月偿还银行贷款，至同年11月，共计六期未偿还，并产生罚息，中行乌海分行从原告交纳的保证金中扣划应偿还贷款本息及罚息计21430.8元，现原告诉讼。本院认为，被告张占祥按揭贷款，原告为此向中行乌海银行提供担保，原、被告存在担保法律关系。被告无正当理由未能按约偿还贷款，中行乌海银行从原告账户直接扣划被告应偿还贷款本息及罚息21430.8元，现原告要求被告予以偿还，属原告在承担担保责任后向债务人主张的追偿权利。被告虽对未还金额不能确定，但也未表示异议，依据原告提交的相应证据，对原告主张予以支持，被告应按原告请求偿还21430元。根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：被告张占祥给付原告乌海市瑛隆房地产开发有限责任公司款项21430元，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员孟庆光二〇一七年七月十一日书记员李婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申957号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华，男，1983年9月20日出生，汉族，住江西省进贤县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：童婧霄，女，1984年6月16日出生，汉族，住址同上，系杨华之妻。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西松柏实业有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县半岛豪园西侧（英伦壹品）。
法定代表人：吴晓清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。
再审申请人杨华、童婧霄因与被申请人江西松柏实业有限公司（以下简称松柏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨华、童婧霄申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。本案所涉房屋地下室平面设计施工图这一新的证据能证实该住房地下室有卫生间，有集水井、雨水管、地漏等排水系统，松柏公司已构成严重违约，应承担违约责任。2、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，松柏公司制作的“英伦壹品”洋房户型宣传手册明确、具体地介绍了该复式楼地下室有卫生间和排水系统，有客厅、厨房位置等设施设备，应当视为要约。二审法院认定该宣传手册为要约邀请是错误的。综上，杨华、童婧霄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
松柏公司提交意见称，1、本案房屋地下室平面设计施工图在一、二审中均已向法院举证，不是新证据。且该图纸并未显示卫生间的设计，更不是所谓复式楼的结构。2、松柏公司的相关宣传图片等资料不是合同内容，杨华、童婧霄无权以此追究松柏公司的违约责任。其要求赔偿损失，没有合同依据和法律依据。综上，请求驳回杨华、童婧霄的再审申请。
本院经审查认为，关于新证据的问题。经查，杨华、童婧霄提交的案涉房屋地下室平面设计施工图在一审已向法院提交，并经过了庭审质证，不属于新证据，且该设计施工图并未设计卫生间，不足以推翻二审判决认定的基本事实。虽然松柏公司在其制作的“英伦壹品”洋房户型鉴赏手册中标注地下层有卫生间，但在双方签订的商品房买卖合同中没有关于地下层有卫生间的约定，且合同第八条明确约定了“商品房的销售广告和宣传资料仅供参考不作合同附件，不作为双方签订主合同及补充协议的决定性因素或重大影响因素，不作为约束双方权利义务的依据，商品房的具体情况以附件说明为准”。因此，松柏公司不构成违约。但是鉴于宣传资料关于房屋的描述与实际交付房屋不一致，松柏公司确实存在宣传不实的不当行为，依法应承担相应的责任。二审判决给予1万元的补偿，尚无明显不当。
综上，杨华、童婧霄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨华、童婧霄的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 胡爱菊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 晶
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终748号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉献伟，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审原告）：王亚南，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人吉献伟、王亚南商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）牟执字第144号
申请执行人：中牟县白沙镇人民政府。
被执行人：张彦伟，男，汉族，1971年12月7日出生，住中牟县。
被执行人：辛花俊，女，汉族，1969年7月12日出生，住中牟县。
本院在执行中牟县白沙镇人民政府申请执行张彦伟、辛花俊征收计生费纠纷一案中，因申请执行人于2014年12月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结白计生征字（2000）027号征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯彦岭
二〇一五年十月十五日
书记员 许永磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01237号
原告邹丹，女，1980年10月13日出生，汉族。
被告彭文，男，1980年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告邹丹诉被告彭文民间借贷纠纷一案中，原告邹丹于2014年5月12日向本院申请撤回对被告彭文的起诉。
本院认为，原告邹丹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹丹撤回对被告彭文的起诉。
本案受理费3100元，因撤诉减半收取1550元，由原告邹丹负担。
（此页无正文）
审 判 员 谭孟良
二〇一四年五月十二日
代理书记员 李 慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6120号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小平，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾祥宝，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人曾祥宝商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2017年12月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3443号
原告：常明伟，男，1977年5月7日出生，汉族，户籍地：郑州市，现住郑州市惠济区。
委托代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：刘伟海，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地：浙江省象山县，现住郑州市。
委托代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。
原告常明伟诉被告刘伟海民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日立案。
常明伟诉称，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款，原告分多次转给被告现金60万元，并约定了利息，被告为原告出具借条，后承诺归还时，被告仅支付了部分借款，余款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付借款433000元及利息100000元（从借款之日计算到今日，并计算到实际给付之日），二项共计：533000元；2、本案诉讼费由被告承担。
刘伟海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案中被告的住所地为郑州市××区××号院B区3号楼1单元605号，原告的住所地也在郑州市××区××号院2号楼，原告起诉状所称其在郑州市惠济区江山路老鸦陈村北城花园小区居住是不属实的，没有注明在几号楼几单元几号居住，其实际上一直在郑州市××区××号院居住。故贵院对本案无管辖权。请求移交有管辖权的郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”、第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”、第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
本案中，原告的户籍地虽××郑州市二七区政通路66号院2号楼808号，但其在郑州市惠济区江山路老鸦陈村北城花园小区10号楼3单元204号自2016年1月已居住至今，由郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会出具的居住证明可以证实。故该处应为原告的经常居住地，也是该民间借贷合同中的合同履行地。综上，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘伟海对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘伟海负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一七年十月十日
书记员 李梦霖
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执483号
申请人偃师市城关镇首阳东路老宋鞋业门市，住所地偃师市城关镇。
经营者:宋保通，男，1952年5月22日生，汉族，住偃师市山化镇。
被执行人郭晓颖，女，汉族，1986年10月10日生，住偃师市城关镇。
被执行人谢榆林，男，汉族，1985年1月17日生，住址同上。系郭晓颖之夫。
申请执行人偃师市城关镇首阳东路老宋鞋业门市与被执行人郭晓颖、谢榆林买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初1152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人偃师市城关镇首阳东路老宋鞋业门市于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人郭晓颖、谢榆林偿还申请人偃师市城关镇首阳东路老宋鞋业门市货款47162元及利息。被执行人郭晓颖、谢榆林依法应承担执行费630元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月26日通过司法专邮形式向被执行人郭晓颖、谢榆林邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产申报表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控查询了被执行人郭晓颖、谢榆林名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行无存款。
3.本院于2017年4月17日通过人民法院执行案件流程信息管理网络查控查询了被执行人郭晓颖、谢榆林名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。2017年7月14日经偃师市房产管理局查询被执行人郭晓颖、谢榆林未见房产登记信息。
4.本院于2017年4月10日将被执行人郭晓颖、谢榆林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人郭晓颖、谢榆林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人郭晓颖、谢榆林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人偃师市城关镇首阳东路老宋鞋业门市释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：石宗平
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 ：岳丛丛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13857号(2017)沪0112民初13857号申请人：上海纪东粉末冶金有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐林根，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。被申请人：上海宝旭炉料耐材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张加来，董事长。申请人上海纪东粉末冶金有限公司与被申请人上海宝旭炉料耐材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海纪东粉末冶金有限公司于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宝旭炉料耐材有限公司的银行存款233万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海纪东粉末冶金有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝旭炉料耐材有限公司的银行存款233万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海纪东粉末冶金有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月三十一日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上饶市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一初字第141号
原告：汪树强，男，1953年9月28日生，汉族，经商，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。
被告：白歆格婷，女，1986年10月9日生，汉族，务工，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被告：上饶赣新印刷有限公司。住所地江西省上饶市上饶经济开发区凤凰大道西段6号，组织机构代码74606116-3。
法定代表人：白歆格婷，该公司经理。
本院在审理原告汪树强与被告白歆格婷、上饶赣新印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
汪树强向本院提出诉讼请求：１.判令被告白歆格婷、上饶赣新印刷有限公司向原告支付所担保的借款本金1,460万元，并从起诉之日起至该本金还清之日止，按银行贷款利息的四倍支付相应利息；２.本案诉讼费用由被告白歆格婷、上饶赣新印刷有限公司负担。事实和理由：2010年以来，白省魁以其业务需要为由，多次向原告借款，原告共向其账号及其指定账号汇款人民币1,460万元。2012年8月5日，原告与白省魁就借款金额进行了结算，并签订《协议》。其中约定:甲方（指原告，下同）借给乙方（指白省魁，下同）的资金总额总计在壹仟伍佰万元之内（含往年的借款），实际借款数额以打款凭据（乙方指定打款人）及乙方借条为准；被白歆格婷、上饶赣新印刷�限公司作为借款保证人，担保期限为乙方归还全部借款本息为止。现白省魁已拖欠利息近一年，且不能返还本金，各被告方作为担保人亦不积极履行担保责任，为保护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，债务人白省魁涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告汪树强可待白省魁刑事案件审理终结后再行主张自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一�第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪树强的起诉。
原告汪树强预交的案件受理费109,400元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志峰
代理审判员 汪 琴
二〇一八年一月四日
书 记 员 戴诗宁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7168号
上诉人（一审被告）：喻真乾，男，1971年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林华鹏，男，1972年4月21日出生，汉族，住澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。
上诉人喻真乾因与被上诉人林华鹏买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人喻真乾上诉请求：撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3905号民事判决并驳回林华鹏的起诉。事实与理由：1、林华鹏、喻真乾均不是本案的适格主体。2013年3月28日，贵州国珍宴酒厂与澳门新幸福酒业有限公司签订《幸牌保健酒开发生产合作协议》。共同合作生产幸牌酒。喻真乾系贵州国珍宴酒厂的工作人员，林华鹏系澳门新幸福酒业有限公司股东之一。故涉案债务不是喻真乾的个人债务。2、原审认定涉案债务为842,000元。在一审时，因喻真乾对274,900元没有扣减,仅凭林华鹏的证据不足以证明涉案债务为842,000元。法院应查明涉案款项的具体数额并依法改判。
被上诉人林华鹏辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，喻真乾的上诉理由和事实不能成立，请求二审法院驳回喻真乾的上诉，维持原审判决。
被上诉人林华鹏向一审法院起诉请求：请求人民法院判令喻真乾返还已支付的材料款842,000元，并按年利率6%支付2017年3月11日起至付清之日止的资金占用利息。
一审法院审理查明：林华鹏、喻真乾系朋友关系。2014年5月初，因林华鹏从事白酒销售生意，需要自行包装白酒，故林华鹏、喻真乾之间达成口头协议，由喻真乾向林华鹏提供白酒包装所需的酒盒、瓶子、酒箱、瓶盖等一系列材料，林华鹏按双方所协商的价格和需量将材料款打到喻真乾提供的账户上。2016年11月23日，进行结算后，喻真乾向林华鹏出具《欠条》约定尚欠材料款842,000元，并约定了还款期限。
一审法院认为：喻真乾承认林华鹏在本案中主张的事实，故对林华鹏主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案，林华鹏从事白酒销售，需要包装白酒而与喻真乾达成口头协议，由喻真乾向林华鹏提供白酒包装所需的酒盒、瓶子、酒箱、瓶盖等系列材料，林华鹏按约定将材料款转账支付给喻真乾，履行了资金给付义务，但喻真乾未按时向林华鹏提供所需材料，明显违约。后经双方结算,喻真乾写给林华鹏主要内容为“尚欠林华鹏材料款842000元，自限于2017年3月10日前还400000元，2017年7月底之前还剩余的442000元，如第一期不能按时还款，林华鹏可以全额诉讼。”的欠条一张，明确承认欠林华鹏材料款842,000元，因喻真乾逾期未付款引发纠纷，双方所发生的债务纠纷实系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，喻真乾对差欠林华鹏欠款842,000元债务应当履行。林华鹏诉请支付货款的请求，合理、合法，依法应予支持。喻真乾辩称其酒的包装材料做好后是林华鹏没有提货，应该扣除其为林华鹏支付的包装材料的费用，且在库房里包装材料有成品的辩解理由有违收款后即应发货的交易习惯和常理，明显违约，且已结算，喻真乾书写欠条认可欠款金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，喻真乾不能举证证明林华鹏不提货或拒绝提货的事实主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对喻真乾的辩解意见，本院依法不予采纳。对于林华鹏主张喻真乾按年利率6%支付其自2017年3月11日起至付清之日止的资金占用利息的诉求，因双方未口头或书面约定资金占用利息，且在喻真乾欠条中亦未明确写明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告未能提供充分证据证明其事实主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限喻真乾在本判决生效后立即返还林华鹏材料款842，000元。二、驳回林华鹏的其余诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。除一审查明的事实外，本院在二审中查明：2016年11月23日，喻真乾出具给林华鹏“欠条”载明：“经我与林华鹏结算，尚欠林华鹏材料款842000元（大写捌拾肆万贰仟元整），自限于2017年3月10日前还400000元（大写拾肆万元整），2017年7月底之前还剩余的442000元（大写肆拾肆万贰仟元整），若第一期还款不能按时归还，林华鹏可以以全部欠款金额向人民法院提起诉讼。”
本院认为,喻真乾写给林华鹏“欠条”是双方对出具欠条之前双方对履行买卖的结算依据。该欠条中喻真乾明确承认欠林华鹏材料款842,000元，并约定了分阶段还款期限。该“欠条”明确了债务主体为个人，因此，林华鹏起诉喻真乾并无不当。至于喻真乾与澳门新幸福酒业有限公司的关系，不是解决欠条纠纷时必须考虑的，本院不予评价。上诉人喻真乾提出“在一审时，因喻真乾对274,900元没有扣减,仅凭林华鹏的证据不足以证明涉案债务为842,000元”的上诉理由并提供了视频资料，证明需扣减相关金额。但经审查，该视频资料不能显示录制时间，且林华鹏未明确认可应扣减的具体金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，喻真乾的上诉理由缺乏充分的证据证明，本院不予支持。如喻真乾能提供有效的扣减依据，可依法另行提起诉讼。
综上所述，上诉人喻真乾的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,220元，由上诉人喻真乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢43号
本院执行偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社申请执行陈生云、陈朋明、李跃进、梁慧玲借款合同纠纷一案，现申请人提出撤案申请。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第四项和第十八条第一项之规定，该案按销案方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执恢43号本院执行偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社申请执行陈生云、陈朋明、李跃进、梁慧玲借款合同纠纷一案，现申请人提出撤案申请。根据《最高人民法院》第十四条第四项和第十八条第一项之规定，该案按销案方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月二十七日书记员 ：张胜利
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执488号
申请人鲁秀芹，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人徐春山,男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人徐贵霞,女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人耿春民,男，汉族，饶河县大通河乡居民，住饶河镇。
申请人鲁秀芹与被执行人徐春山、徐贵霞、耿春民民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年7月25日作出（2017）黑0524民初641号民事判决书，权利人鲁秀芹于2017年10月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人徐春山、徐贵霞、耿春民与申请人鲁秀芹达成执行和解协议，申请人鲁秀芹向本院申请撤回执行申请。本院认为权利人鲁秀芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：
（2017）黑0524民初641号民事判决书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行有效期内申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王伟国
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执488号申请人鲁秀芹，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人徐春山,男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人徐贵霞,女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人耿春民,男，汉族，饶河县大通河乡居民，住饶河镇。申请人鲁秀芹与被执行人徐春山、徐贵霞、耿春民民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年7月25日作出（2017）黑0524民初641号民事判决书，权利人鲁秀芹于2017年10月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人徐春山、徐贵霞、耿春民与申请人鲁秀芹达成执行和解协议，申请人鲁秀芹向本院申请撤回执行申请。本院认为权利人鲁秀芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：（2017）黑0524民初641号民事判决书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行有效期内申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘佳升二〇一七年十二月三十一日书记员  王伟国
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第30号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇河街。
负责人潘白玉，该行行长。
被请执行王本和。
被执行人何珍香。
被执行人罗孝丰5。
被执行人宋太香。
被执行人罗明。
被执行人张林芳。
被执行人罗辉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被执行人王本和、何珍香、罗孝丰、宋太香、罗明、张林芳、罗辉金融借款合同偿纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第378号民事判决书确定的标的为由，在执行过程中被执行人已履行完毕，申请人亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行申请执行的（2014）古民初字第378号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 龚良庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00253号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人蒋某，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日被利川市公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年5月20日至6月1日，被告人蒋某在本市先后向尹臻、刘涛、肖某多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其具体事实如下：
1、2015年5月20日20时许，被告人蒋某在武陵明珠以100元的价格卖给尹某毒0.2克。
2、2015年5月24日22时许，被告人蒋某在新天酒店门口以100元的价格卖给尹某毒0.2克。
3、2015年5月29日21时许，被告人蒋某在武陵明珠以100元的价格卖给尹某毒0.2克。
4、2015年5月22日11时许，被告人蒋某在城市阳光酒店门口以100元的价格卖给肖某冰毒0.2克。
5、2015年5月24日20时许，被告人蒋某在城市阳光酒店门口以100元的价格卖给肖某冰毒0.2克。
6、2015年5月30日20时许，被告蒋某以100元的价格在西门特警岗亭附近以100元的价格卖给肖某冰毒0.2克。
7、2015年6月1日10时许，被告人蒋某以100元的价格在利川市滨江路复烤烟厂附近以100元的价格卖给肖某冰毒0.2克。
8、2015年5月26日20时许，被告人蒋某在城市阳光酒店附近的蚂蟥坝小区路口以100元的价格卖给刘涛冰毒0.2克。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；勘验、检查笔录及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某多次贩卖甲基苯丙胺，应当认定为“情节严重”。被告人蒋某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2018年12月1日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
审 判 员 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚景中
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4857号
原告：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春、王钰，浙江越人律师事务所律师。
被告：沈华秋，男，1993年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：孙建英，女，1992年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项泽锋，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告薛永岳为与被告沈华秋、孙建英、项泽锋民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈华秋、孙建英共同偿还原告借款1万元及利息（此息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、判令被告项泽锋对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭审理。原告薛永岳的委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告沈华秋、孙建英、项泽锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月9日，被告沈华秋作为借款人、被告项泽锋作为担保人向原告出具《借条》一份，该借条上载明：本人因资金周转困难，向朋友借现金人民币（大写）壹万元整，（小写）?10000。借款时间：从2016年4月9日到2016年4月18日。担保人（单位）责任：担保人对借款人所有应承担的义务提供负连带责任的保证。
庭审过程中，原告陈述借款系现金足额交付于被告沈华秋。
另查明，被告沈华秋、孙建英于2015年9月29日登记结婚。
本院认为，原告持有的上述《借条》及结合原告的陈述表明，被告沈华秋欠原告借款1万元的事实清楚，该债务应当清偿。被告沈华秋经本院合法传唤未作抗辩，现无证据证明被告沈华秋偿还过款项，故本院推定1万元借款本金尚未偿还。《借条》已约定还款日期，原告在本案中诉请被告沈华秋偿还上述1万元借款及利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告项泽锋在担保人一栏签字，双方对保证期间没有约定，保证期限应自还款期限届满之日起六个月。双方约定的还款期限为2016年4月18日，原告未能提供相应证据证明其在还款期限届满之日起六个月内要求被告项泽锋承担保证责任，保证人即被告项泽锋免除保证责任。故原告要求被告项泽锋承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。本案借款虽发生在被告沈华秋、孙建英婚姻关系存续期间，但被告孙建英未作为借款人签字也未在事后予以追认，原告亦未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告孙建英无需承担共同还款责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈华秋于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永岳借款1万元及利息损失（从2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；
二、驳回原告薛永岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告沈华秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 林乐建
二〇一八年四月十一日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2320号
原告：张英华，女，1940年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：何敬军，男，1970年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：钟楚军，男，1993年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。
委托诉讼代理人：钟继良，男，1967年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。
被告：邱国隆，男，1956年10月30日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。
原告张英华与被告钟楚军、邱国隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英华的委托诉讼代理人何敬军，被告钟楚军及其委托诉讼代理人钟继良到庭参加诉讼。被告邱国隆经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告张英华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告35889元；2.本案受理费由被告承担。
本院查明的案件事实：
2016年12月30日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，对交通事故的事实及责任载明以下内容：2016年12月11日13时48分，在广州市白云区同和街握山东路，钟楚军驾驶粤Ａ×××××号小型客车在没有察明车后情况下由南往北倒车，结果碰撞行人原告，造成原告受伤。钟楚军对上述交通事故承担全部责任，原告无责任。在当事人签名处，钟楚军签名确认。
原告发生交通事故后，于当日被送往南方医院住院治疗，并在2016年12月17日出院，共住院5日。原告的出院诊断为：全身多处外伤，胸10椎体压缩骨折，颌面外伤，多发性脑梗塞，左侧髋关节置换术后，高血压病。原告的医嘱建议为：1月后复诊，胸椎支具固定3个月，口腔颌面外科随诊，不适随诊。庭审中，原告的委托诉讼代理人表示原告尚在康复期内，故暂不进行伤残鉴定。
粤A3671**号小型客车的登记车主为邱国隆。庭审中，钟楚军述称肇事车辆是由邱国隆的朋友代邱国隆出售给其，但没有证据证实，肇事车辆所购交强险已过期。
本院对当事人争议的认定：
（一）钟楚军对《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事实及责任比例的异议。
经查：钟楚军抗辩其驾驶肇事车辆倒车时没有碰到原告，原告是由于自身健康原因摔倒。经本院询问其在《道路交通事故认定书（简易程序）》签名的原因，其表示当时没有注意到。
本院认定：因钟楚军已对《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定的交通事故事实及责任签名确认，且没有对提供证据证实其异议，故本院对其异议不予采纳。
（二）原告主张的损失。
1.住院费用8639元。
经查：（1）钟楚军对该项损失无异议。（2）钟楚军抗辩垫付了原告门诊费用4186.10元，并提供了5张收费票据，原告对此无异议。
本院认定：原告主张的住院费用，因钟楚军对此无异议，且没有包含钟楚军垫付的门诊费用，故本院予以确认。
2.陪护费19000元。
经查：（1）该项损失，原告是主张按照每日200元的标准计算住院5日及出院后胸椎支具固定3个月的陪护损失。（2）钟楚军对原告住院5日产生的陪护费无异议，但对原告出院后产生的陪护费持有异议。
本院认定：原告住院5日的陪护费1000元，因钟楚军无异议，故本院予以确认。原告出院后的陪护费，考虑其年纪较大，本身也患有多种疾病，且需佩戴胸椎支具固定3个月，故存在陪护的必要性，本院对此予以确认，但由于其计算陪护费的标准过高，故本院酌情按照每日80元的标准进行调整，即计算为7200元。综上，原告的该项损失合计为8200元。
3.住院伙食补助费750元。
经查：钟楚军对该项损失无异议。
本院认定：因钟楚军对此无异议，故本院予以确认。
4.交通费500元。
经查：钟楚军对该项损失持有异议。
本院认定：原告的主张属于合理范围内，故本院予以确认。
5.营养费2000元。
经查：钟楚军对该项损失持有异议。
本院认定：由于原告的损害尚未完全康复，故本院酌情认定该项损失为1000元。
6.精神抚慰金5000元。
经查：钟楚军对该项损失持有异议。
本院认定：由于原告尚未进行伤残鉴定，导致无法确定其精神上的痛苦程度，故本院对此不予认定。原告可在伤残鉴定后，根据是否构成伤残或伤残的程度等情形再行主张权利。
本院的裁判理由与结果：
本院认为：原告的损害是由于钟楚军在没有确保车后安全的情形下倒车的过错行为造成，故其应对原告的损失承担全部的赔偿责任。邱国隆作为肇事车辆的登记车主，因其与钟楚军均没有提供证据证实肇事车辆在事故发生前已转让的事实，故其未为肇事车辆投保交强险的行为违反了交通法规的强制性规定，依法应在交强险的责任限额内与钟楚军对原告的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，钟楚军、邱国隆应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内连带赔偿原告陪护费8200元、住院伙食补助费750元、交通费500元、营养费1000元，即10450元；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内连带赔偿原告住院费用8639元；上述二项合计19089元。
邱国隆经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，钟楚军赔偿张英华损失19089元；
二、邱国隆对上述判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回张英华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元，由原告负担326元，钟楚军、邱国隆负担371元。本案财产保全费40元，由钟楚军、邱国隆负担。在上述判决给付期限内，钟楚军、邱国隆迳付原告受理费371元、财产保全费40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李翠芹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1265号
原告：郑云岚。
被告：汪友根。
原告郑云岚诉被告汪友根民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员高颖蕾、王萍组成合议庭。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑云岚到庭参加诉讼。被告汪友根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑云岚诉称：2015年4月5日、25日，汪友根向郑云岚借款20000元、6400元，口头约定每天50元利息，借款期间为一星期（到期日分别为2015年4月12日、5月2日）。然借款到期后，郑云岚多次催讨未果，故郑云岚请求判令：1.被告汪友根立即清偿人民币26400元，并按银行同期利率的4倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中利息的起算时间为：其中2万元自2015年4月5日，6400元为2015年4月25日。
被告汪友根在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年4月5日，汪友根向郑云岚借款2万元，该款经郑云岚多次催讨，汪友根分文未还，遂成讼。
以上事实，由原告郑云岚提供的转账凭证、聊天记录及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，郑云岚与汪友根之间的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人理应按约全面履行。因借贷双方对借款期限未作约定，属不定期借贷，出借人可随时要求借款人返还借款，故郑云岚要求汪友根归还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于郑云岚要求汪友根支付借款利息的请求，本院认为，因借贷双方未明确约定借款利息，故本案借款为无息借款，郑云岚仅可要求汪友根支付逾期利息。此外，因无其他证据证实汪友根另行向郑云岚借款6400元，故对郑云岚要求汪友根归还6400元借款及相应利息的请求，本院不予支持。被告汪友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪友根在本判决生效之日起十日内支付原告郑云岚借款本金2万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告郑云岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告郑云岚负担100元，由被告汪友根负担360元，被告汪友根负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 高颖蕾
代理审判员 王 萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第502号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：王升平。
委托代理人：叶凯。
被告：丁宏葵。
被告：杨文宏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告丁宏葵、杨文宏信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月7日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行的委托代理人叶凯、被告杨文宏到庭参加了诉讼，被告丁宏葵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行起诉称：2013年5月21日，被告丁宏葵向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申办民泰商惠通卡，2013年5月29日，原告向被告丁宏葵发放了卡号为62×××04的民泰商惠通卡，信用额度为人民币150000元。2013年5月21日，被告杨文宏为被告丁宏葵向原告申领的信用卡提供担保，并与原告签订了民泰商惠通卡保证合同一份，保证范围包括被告丁宏葵在使用壹拾伍万元额度内所发生的透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金等）及全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该民泰商惠通卡项下透支期限届满之日起两年。之后，被告丁宏葵利用该民泰商惠通卡陆续消费、取现，截至2015年3月30日，共欠原告信用卡透支款本金人民币142461.80元、利息31179.40元、罚息8112.10元。上述款项经原告多次催讨，被告丁宏葵至今分文未还，被告杨文宏也未履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告丁宏葵归还原告浙江民泰商业银行民泰商惠通卡透支本金142461.8元及截止2015年3月30日利息为31179.4元，罚息为8112.1元，本息合计为181753.3元，往后利息以142461.8元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止。2、被告杨文宏对上述还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文宏答辩称：原告起诉事实，其为被告丁宏葵向原告申请商惠通卡担保也属实，但原告不应向被告丁宏葵发放额度150000元的信用卡。
被告丁宏葵未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证、负责人身份证明书原件、被告丁宏葵、杨文宏身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、民泰商惠通卡领用合约、领卡登记表复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明拟证明被告丁宏葵申请、领用信用卡事实，确定了被告丁宏葵领用信用卡后享有的权利和应负的责任。
证据三、民泰商惠通卡保证合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明被告杨文宏为被告丁宏葵申办的信用卡提供担保，并约定了保证范围、保证方式、保证期间等事实。
证据四、浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行对账单原件一份，拟证明被告丁宏葵利用信用卡进行消费并拖欠本息及各项费用的事实。
被告杨文宏对上述证据没有意见。
被告杨文宏向本院提交了证据五：公司基本情况表原件一份，拟证明被告丁宏葵经营的宁波江北宏正建筑基础工程有限公司于2011年11月18日被依法吊销，其于2013年向原告申办信用卡提供该公司作为其有年收入50万元经济能力的事实是虚假的。
原告质证意见：被告丁宏葵的公司是2011年吊销的，不是注销，不能说明被告丁宏葵没有办卡的经济能力，而且被告丁宏葵在办卡时还有房屋等财产，是符合办卡要求的。
被告丁宏葵未向本院提交任何证据。
经审查后，本院认为，被告丁宏葵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，故能证明本案的相关事实，本院均予以采信。对于被告提供的证据五即公司情况表原件一份，能够证明被告经营的公司在2011年11月18日被相关管理部门吊销的事实，但与本案没有关联，本院不作认定。据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，被告丁宏葵向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申办民泰商惠通卡且声明知悉并保证遵守《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了民泰商惠通卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告丁宏葵提供了相应的服务，而被告丁宏葵在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡领用合约》的条款要求被告丁宏葵偿还透支本金并支付利息、逾期利息等，具有合同及法律的依据，本院予以支持。被告杨文宏与原告签订《民泰商惠通卡保证合同》，自愿为被告丁宏葵使用该《民泰商惠通卡领用合约》项下的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，故原告要求被告杨文宏对被告丁宏葵民泰商惠通卡透支款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨文宏在承担保证责任后，有权向被告丁宏葵进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁宏葵于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰商惠通卡透支款本金人民币142461.80元、利息31179.40元、罚息8112.10元，合计人民币181753.30元，并支付以拖欠本金142461.80元为基数自2015年3月31日起以日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、被告杨文宏对上述款项承担连带清偿责任。被告杨文宏在承担保证责任后有权向被告丁宏葵进行追偿。
如果被告丁宏葵、杨文宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费360元，保全申请费1420元，合计人民币5720元，由被告丁宏葵、杨文宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 金湘华
二〇一五年八月七日
代书 记员 奚聪聪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执225号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：滨州市金义置业有限公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。
被执行人：吴林哔。
被执行人：田长顺。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、吴林哔、田长顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币104688.26元（暂计至2017年2月8日）并承担本案执行申请费500.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年2月15日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年2月15日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执225号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。被执行人：滨州市金义置业有限公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。被执行人：吴林哔。被执行人：田长顺。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、吴林哔、田长顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币104688.26元（暂计至2017年2月8日）并承担本案执行申请费500.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年2月15日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年2月15日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保172号
申请人：赤峰友发商贸有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区。
法定代表人：魏国柱，总经理。
委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被申请人：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段。
法定代表人：贾广发，董事长。
申请人赤峰友发商贸有限公司与被申请人赤峰恒源热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰友发商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八�四月九日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保172号申请人：赤峰友发商贸有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区。法定代表人：魏国柱，总经理。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段。法定代表人：贾广发，董事长。申请人赤峰友发商贸有限公司与被申请人赤峰恒源热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰友发商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八�四月九日书记员海尔罕