浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3739号
原告胡惠琴，女，1939年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告龚菠萍，女，1960年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告龚莉萍,女，1965年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告龚亚萍,女，1968年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述四原告共同委托代理人（特别授权代理）陶鹏、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
被告唐桂花,女，1942年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
原告胡惠琴、龚菠萍、龚莉萍、龚亚萍与被告唐桂花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员张蓓独任审判，于2016年6月12日、2016年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚莉萍、原告委托代理人陶鹏到庭参加第一次庭审；原告委托代理人俞小芳、被告委托代理人王伟钢两次均到庭参加诉讼。本案评估时间为2016年6月14日至2016年7月27日。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告与被告系相邻关系，四原告居住于绍兴市越城区，被告是其正楼上（绍兴市越城区花园南区15幢303室）的邻居。2016年1月25日，被告房产漏水至四原告家中，导致四原告家中房屋装修、电器等损坏，原告龚莉萍找到被告方交涉要求被告维修其漏水点，但被告予以推诿。原告龚莉萍向绍兴市公安局越城分局报警，经警方协调双方争议仍未解决。综上所述，四原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿四原告位于绍兴市越城区的房屋损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告赔偿四原告位于绍兴市越城区的房屋损失16870元；2，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告唐桂花辩称：1、本案遗漏了必要的共同诉讼人，共同侵权人花园畈南区15幢403室所有人蒋丽英。今年的1月25日、1月27日绍兴遭遇了极寒天气，造成大面积因严寒导致的水管爆裂。原告诉状中载明的1月25日，确实由于被告水管爆裂导致原告房屋有些受损，由于被告家里有人居住，一发现漏水立即采取措施，关闭了总闸、用拖把毛巾将积水清除等。但1月27日凌晨15幢403室水管爆裂，因该户长期无人居住，自来水也未装一户一表，水管爆裂时间长达6-7个小时。这期间被告方无法联系蒋丽英，拨打水务集团电话共9次（凌晨2时3分至4时57分），得到答复一直是人手不够无法安排维修。虽然被告方已经采取了用脸盆、水桶、毛巾、毛毯仍阻止不了403室的漏水渗至203室。凌晨5时30分，因被告家人均年事已高，见迟迟无人来维修，经过一夜折腾只能拍照后撤离。1月27日的漏水严重程度远远大于1月25日。被告认为，根据我国侵权责任法第14条的规定责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在的诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担赔偿责任。2、原告诉讼请求夸大了损失，并未客观反映损失情况。被告认为，由于极端气候导致原告损失，作为楼上邻里应当相互理解。403室住户造成被告的损失，被告并未打算向其索赔，至于原告要求被告赔偿在情理上并无不当，也是完全正当。但原告主张的损失金额明显过高，也未见损失清单。被告方在这起事故中造成的损失从外观上比原告严重的多，把整个墙壁进行维修所产生的修葺费用远远没有原告主张的离谱。被告认为原告应该证明其损失的关联性、合理性。综上，请求法庭查明事实，追加蒋丽英为共同承担赔偿责任。原告表示不追加另一被告，被告认为403室漏水明显大于被告漏水造成的原告损失，根据相关司法解释规定，被告只需承担30%的责任。
原告为证明的主张成立，向本院提供以下证据：
证据1、提供房屋所有权证1本、结婚登记申请书1份、户口登记表1份，要求证明四原告是龚荣林的法定继承人，四原告是适格的原告。被告质证认为对证据1真实性无异议。本院依法对该证据真实性予以认定。
证据2、接警情况说明1份，要求证明2016年1月25日被告漏水至原告家中，原告方报警的事实。被告质证认为对证据2真实性无异议，2016年1月25日确实因被告家庭水管爆裂漏水事实。本院依法对该证据三性予以认定。
证据3、服务情况反馈表及收据1份，要求证明因被告房产漏水至原告家，致原告方空调受损进行维修。被告质证认为证据3与本案损失关联性应由第三方出具证明。本院将结合其他证据综合予以认定。
被告4、房屋受损照片1组，要求证明原告家庭遭漏水受损情况。被告质证认为证据4与本案损失关联性应由第三方出具证明。从房屋受损照片外观来看，1月25日漏水情况损失程度远远小于1月27日，1月25日家里有人，而1月27日水管爆裂时间长达6-7小时，损失程度更大。从因果来看应当由蒋丽英承担更多的责任。本院将结合其他证据综合予以认定。
经原告申请，本院依法委托的评估报告书1份、评估费发票1张，要求证明原告房屋装修、家具、家电因水管爆裂渗水原因导致的损失情况及因此支付的评估费用。原告质证认为对该组证据无异议，并对诉请进行了变更，评估费要求被告承担。被告质证认为对评估报告真实性没有异议，但评估报告的内容是因渗漏导致房屋装修损失，评估报告没有区别是1月25日漏水还是1月27日漏水，而损失是多个原因造成的。原告不追加另一被告，被告认为根据相关司法解释规定，被告对此不予承担。本院依法对该组证据的三性予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、花园社区出具情况证明1份，要求证明2016年1月25日、1月27日因极寒天气原因造成水管爆裂等事实。原告质证认为对证据1真实性无异议，从该情况说明可以看出本案讼争漏水事实与被告陈述漏水事实不同，本案是1月25日发生漏水事故，从303漏水至203室。1月29日花园社区看的是从403室漏水303室，是两个不同的事件，标的物也不同，我们主张的是203的损失。本院依法对该证据的真实性予以认定。
证据2、现场照片1组，要求证明1月27日凌晨，403室水管爆裂时间长达6-7个小时，造成被告房间大面积落水，被告虽采取用脸盆、水桶、毛巾、毛毯仍阻止不了403的水渗水至203室的事实。原告质证认为对证据2形成时间并不清楚，403室有无漏水到303与本案无关，该照片真实性无法确定。本院将结合其他证据综合予以认定。
证据3、网上打印件1份，要求证明绍兴在2016年1月份经历极寒天气之事实。原告质证认为对证据3绍兴天气变化趋势，具体降温幅度和温度以气象部门出具为准。即使存在本案在1月大幅度降温事实，与本案没有关联性。今年的极寒天气情况在电台及水务集团公司已经预警告知，本次水管爆裂系被告疏忽大意造成。本院将结合其他证据综合予以认定。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：绍兴市越城区登记房屋所有权人为龚荣林（已去世），四原告系龚荣林的法定继承人，被告唐桂花系绍兴市越城区花园畈南区15幢303室业主，双方系楼上楼下相邻关系。2016年1月25日，被告家中水管爆裂漏水至四原告房屋，导致原告家中家具、家电等受损。后原、被告双方就渗漏导致的原告损失问题一直未能达成一致意见，原告遂诉至法院要求解决。诉讼中，经原告申请，本院依法委托绍兴市平准资产评估有限公司对绍兴市越城区因渗水导致的房屋装修、家具、家电的损失进行评估，该评估公司于2016年7月7日出具评估报告书1份，评估结论为损失价值为人民币16870元。
本院认为，不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。经法庭查明，原告房屋墙面、家具、家电等因被告房屋水管爆裂渗水导致损坏，并经第三方（评估机构）评估确定了损失价值。现原告要求被告赔偿其损失及因此支出的评估费用，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的因1月27日403室漏水对原告造成的损失更大，被告只承担30%赔偿责任的抗辩意见，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐桂花应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告房屋等损失费16870元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取135.88元，由被告唐桂花负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。本案评估费2000元，由被告唐桂花负担，直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年九月四日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。