湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘03刑终149号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗明，男，1984年8月4日出生，住湘乡市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月17日被湘乡市公安局决定取保候审，2016年9月8日由湘乡市人民法院决定取保候审。2017年2月28日由湘乡市人民法院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）成仲桂，男，1967年4月2日出生，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月17日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月23日被湘乡市公安局决定取保候审，2016年9月8日由湘乡市人民法院决定取保候审。2017年2月28日由湘乡市人民法院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）谢亮，男，1985年5月6日出生，住湘乡市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月15日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月11日被湘乡市公安局决定取保候审，2016年9月8日由湘乡市人民法院决定取保候审。2017年2月28日由湘乡市人民法院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）周铁石，男，1983年2月21日出生，住湘乡市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月28日被湘乡市公安局决定取保候审，2016年9月8日由湘乡市人民法院决定取保候审。2017年2月28日由湘乡市人民法院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人罗明、成仲桂、谢亮、周铁石犯敲诈勒索罪一案，于二O一七年二月二十日作出（2016）湘0381刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人罗明、成仲桂、谢亮、周铁石不服，提出上诉。本院于2017年4月17日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月29日、1月31日和2月1日，被告人罗明邀集同学李某1玩牌，参与者有被告人谢亮、周铁石、成仲桂与李某2（已判刑）、陈某等人，李某1与陈某赢钱较多。2月3日，被告人周铁石、谢亮等人打电话给罗明称李某1与陈某玩牌时“出老千”，要求讨个说法，被告人罗明将此事告知了李某2。同一天中午，李某1被被告人罗明约到了湘乡市棋梓镇梅花村木棚子饭店，被告人成仲桂、周铁石、谢亮与李某2也受被告人罗明之邀到了该店，陈某亦后赶到。在木棚子饭店二楼的包厢，被告人罗明、成仲桂、周铁石、谢亮与李某2等人要陈某与李某1退钱，但陈某不承认“出千”之事，李某2与陈某发生争执，陈某扬言要喊人帮忙。李某2见状便征求了被告人罗明、谢亮、成仲桂和周铁石的意见，打电话给娄底的黄某（已判刑）请其出面。黄某随即带了约五名男子开一面包车赶到木棚子饭店，将李某1与陈某推搡到面包车上，带两被害人至娄底市小碧乡莫言醉农家乐二楼一号包厢。被告人罗明、成仲桂、周铁石、谢亮与李某2等人跟着到了莫某醉农家乐，并在该农家乐地坪内合算出玩牌共输98000元。之后，由黄某等人在包厢里控制陈某，被告人罗明与李某1则在走廊上商谈出钱数额。在李某1与陈某答应共出70000元给被告人罗明等人后，分别由黄某等人控制陈某、被告人罗明、周铁石、成仲桂、谢亮与李某2等人控制李某1，两帮人一起回到棋梓镇杉山村乡情一家饭店吃晚饭。饭后，黄某与其带去的人问陈某要了35000元回娄底市。因当晚李某1没有出钱，又见陈某出的35000元全被黄某带走，被告人罗明责怪李某2办事不力，李某2生气离开。之后几天，李某1不愿意出35000元要被告人成仲桂等人出面向被告人罗明说情，被告人成仲桂等人拒绝。2015年2月5日下午，李某1带钱开车至棋梓镇杉山街上铁路桥处要被告人罗明接35000元，被告人罗明则安排被告人成仲桂去接，被告人成仲桂则打电话给李某2要其接钱。李某2从李某1处接35000元后交给了被告人罗明。当晚在被告人成仲桂家里，李某2与被告人罗明、周铁石、成仲桂、谢亮等人认可李某2去娄底市垫付1000元给黄某等人作油费，另外吃饭、租付国某的车等开支4000元，因被告人罗明三次打牌没输钱，被告人罗明决定将剩余30000元平摊给被告人周铁石、谢亮、成仲桂与李某2四人。因李某2欠被告人成仲桂的钱，被告人罗明便给了被告人成仲桂150**元，李某2从成仲桂处拿走3000元。被告人周铁石、谢亮均未接款，余款15000元一直放在被告人罗明处。案发后，被告人罗明退赃15000元、成仲桂退赃7000元、李某2退赃8000元、黄某退赃20000元给公安机关。在本案审理过程中，被告人罗明、成仲桂共同退赔了被害人李某1、陈某26000元。
案发后，被告人罗明、周铁石分别于2015年12月17日、28日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
证明上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人的供述等。
原审判决认为：被告人罗明、成仲桂、谢亮、周铁石采用胁迫手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人罗明主动邀集他人，积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人成仲桂、谢亮、周铁石起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗明、周铁石犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法分别可减轻、从轻处罚。被告人成仲桂、谢亮在犯罪后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人成仲桂、罗明犯罪后积极退赃且赔偿被害人经济损失，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗明在共同犯罪中起次要作用与查明事实以及法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，遂判决：被告人罗明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人成仲桂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人谢亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人周铁石犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，四原审被告人均不服，提出上诉。
上诉人罗明提出：他没有敲诈他人财物的想法，只是居中调解，不是本案的主犯，一审量刑明显畸重。
上诉人成仲桂提出：他与罗明与被害人签订了刑事和解书，一审没有认定，一审量刑明显偏重。
上诉人谢亮、周铁石上诉均提出：一审量刑明显畸重。
经审理查明：原审法院认定四上诉人犯敲诈勒索罪的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2016年11月3日，上诉人罗明、成仲桂和被害人李某1、陈某签订了刑事案件谅解书。上诉人罗明、成仲桂赔偿了两被害人的经济损失26000元，取得了两被害人的谅解。
上述事实有如下经本院查证属实的证据予以证实：
1、被害人李某1、陈某的陈述，证明其与四上诉人等人玩牌导致其各自被敲诈勒索35000元的事实；
2、证人万某的证言，证明上诉人罗明等人一起敲诈勒索李某1、陈某7万元的事实；证人熊某的证言，证明陈某被人敲诈勒索35000元的事实；同案犯李某2、黄某的供述，证明案发起因以及敲诈勒索陈某、李某17万元的事实；
3、辨认笔录，证明上诉人罗明、周铁石、谢亮、成仲桂系敲诈勒索李某1、陈某的作案人员；
4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的基本情况；
5、户籍信息资料，证明上诉人罗明、周铁石、谢亮、成仲桂犯罪时系成年人的事实；
6、退赃凭证，刑事案件谅解书等书证，证明案发后，上诉人罗明退赃15000元、成仲桂退赃7000元、李某2退赃8000元、黄某退赃20000元给公安机关。在本案审理过程中，上诉人罗明、成仲桂共同退赔了被害人李某1、陈某26000元。
7、到案经过，证明上诉人罗明、周铁石主动投案的事实；
8、上诉人罗明、周铁石、谢亮、成仲桂的供述，证明本案的起因以及他们伙同李某2、黄某等人敲诈勒索李某1、陈某70000元的事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗明、成仲桂、谢亮、周铁石等人采用胁迫手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。在共同敲诈勒索犯罪的前期阶段，上诉人罗明系邀集者，后又积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；其提出不是主犯的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人成仲桂、谢亮、周铁石起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人罗明、周铁石犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻、从轻处罚。上诉人成仲桂、谢亮在犯罪后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人成仲桂、罗明犯罪后积极退赃且赔偿被害人经济损失，求得了被害人的谅解，且认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
四上诉人均提出“原审法院量刑畸重”的上诉理由，经查：一、从本案的事实分析，四上诉人的主观心态是怀疑被害人玩牌出“老千”赢了他们的钱，为了要回自己输掉的钱而使用了敲诈的手段，在敲诈过程中，未采取过激的方法，四上诉人的主观恶性和社会危害性相对较小；二、上诉人成仲桂、罗明犯罪后积极退赃，与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，求得了被害人的谅解；三、在双方发生争执时，被害人首先提出要喊人来帮忙，上诉人等才电话邀集他人来帮忙，在整个案件的发生上被害人存在一定过错。综合考虑以上三个因素以及上诉人有自首、从犯、坦白等法定减轻、从轻的量刑情节，原审法院对四上诉人的量刑偏重。四上诉人提出“原审法院量刑畸重”的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审法院认定的事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初199号刑事判决中对原审被告人罗明、成仲桂、谢亮、周铁石的定罪部分；
二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初199号刑事判决中对原审被告人罗明、成仲桂、谢亮、周铁石的量刑部分；
三、上诉人罗明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
上诉人成仲桂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
上诉人谢亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
上诉人周铁石犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公司财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。