江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5249号
原告：谷桂朋，男，1990年6月12日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼4、5层，统一社会信用代码：9132060067253497X3（1/1）。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告谷桂朋与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告谷桂朋的委托诉讼代理人蒋天津，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷桂朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、鉴定费共计322694.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司辩称，本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车在我公司投保了交强险和三者商业险100万元，并有不计免赔，医疗费中应扣除15%的非医保用药，鉴定费诉讼费我公司不承担。原告的诉讼请求偏高，具体在质证过程中发表意见。
经审理查明，2016年9月12日17时35分左右，谷桂朋驾驶丹阳1193925号电动自行车沿C422村道由北向南行驶至常州市武进区牛塘镇厚恕村委西王桥东侧交叉路口左转向东行驶时，恰遇陈应虎持证驾驶注册登记为无锡市路裕达运输有限公司的苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿牛塘镇厚恕村委东西走向村道路中由东向西通过该路口，两车发生相撞，苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车左前侧又撞到路南侧的缆线，致谷桂朋连人带车倒地受伤，二车不同程度损坏。2016年10月24日常州市公安局武进分局交通警察大队作出常武公交认字[2016]第86114号道路交通事故认定书，认定谷桂朋应承担该事故的主要责任，陈应虎应承担该事故的次要责任。谷桂朋受伤后随即被送至常州市武进中医医院住院治疗，2016年10月21日出院，共用去医疗费103439.80元。2017年3月29日本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对谷桂朋的伤残等级、误工期、护理期、护理人数及营养期作法医学评定，该鉴定所于2017年4月14日出具常四院司鉴所[2017]临鉴字第17115号司法鉴定意见书，谷桂朋颅脑损伤致单瘫，左上肢肌力3级构成六级伤残；双眼视野中度缺损构成六级伤残；轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残。谷桂朋受伤后建议设置的误工期以受伤之日起至评残前一日止为宜，护理期为90日（护理人数：住院期间2人，出院后1人），营养期90日为宜。谷桂朋为此支出鉴定费3520元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2016年4月25日至2017年4月24日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。保险合同还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
诉讼中，谷桂朋申请撤回对陈应虎、无锡市路裕达运输有限公司的起诉。本院于2017年8月18日作出裁定，准予谷桂朋撤回对陈应虎、无锡市路裕达运输有限公司的起诉。
以上事实，有原告谷桂朋提供的道路交通事故认定书、常州市武进中医医院出院记录和门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车的交强险和第三者责任保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，谷桂朋应承担该事故的主要责任，陈应虎应承担该事故的次要责任，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在第三者责任保险限额内承担40%的民事赔偿责任。
对谷桂朋在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：
1、谷桂朋主张医疗费103439.80元，符合规定且有病历票据印证，本院予以照准并确定其中90%符合保险合同约定。
2、谷桂朋主张误工费31950元（4500元/月÷30天×213天）。诉讼中被告认为原告所提供的工作证明没有单位经办人和法人的签名，程序上存在重大瑕疵，内容上也没有单位的资质证明和劳动合同、工资发放凭证或银行流水账予以佐证，故对原告误工费不予认可。本院认为谷桂朋提供的证据虽存在瑕疵，但可根据谷桂朋提供的现有证据及年龄、身体状况等因素综合考量后，酌情确定谷桂朋的误工费为19170元（2700元/月÷30天×213天）。
3、谷桂朋主张护理费8125元。经本院审核确定谷桂朋护理费为7740元（120元/天×39天+60元/天×51天）。
4、谷桂朋主张交通费2500元，考虑到原告为处理事故、就医等必然会支出该项费用，故本院酌定为1000元。
5、谷桂朋主张营养费1080元（12元/天×90天），符合规定，本院予以照准。
6、谷桂朋主张住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），符合规定，本院予以照准。
7、谷桂朋主张残疾赔偿金441672元（40152元/年×20年×55%），符合规定，本院予以照准。
8、谷桂朋主张精神损害抚慰金27500元。诉讼中被告认可精神损害抚慰金7800元，并同意在交强险范围内优先支付，故本院对谷桂朋的精神损害抚慰金确认为7800元。
9、谷桂朋主张车辆损失2000元，符合规定，本院予以照准。
综上，本院核定谷桂朋的损失为585851.80元，该损失由中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付谷桂朋303403.13元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谷桂朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等计122000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告谷桂朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等计181403.13元。
三、驳回原告谷桂朋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元减半收取1057元，由原告谷桂朋负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担857元。鉴定费3520元，由原告谷桂朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周文平
二〇一七年八月二十二日
书记员 莫燕萍
第4页共5页