重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5217号
上诉人（原审被告）：重庆勇胜建筑劳务有限公司。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海锋，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华。
委托诉讼代理人：谢国良。
上诉人重庆勇胜建筑劳务有限公司（以下简称勇胜公司）因与被上诉人张华劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2016年7月25日、2016年8月4日、2016年8月15日对本案进行了二审询问。上诉人勇胜公司的委托代理人叶俊雄，被上诉人张华的委托代理人谢国良参加了二审询问。本案现已审理终结。
勇胜公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2016）渝0112民初556号民事判决，依法改判驳回张华的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张华承担。主要事实与理由：1、一审法院举证责任分配错误，导致认定双方从2013年8月起至2014年6月存在劳动关系错误。2、一审法院按社平工资来认定张华工资无法律依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人张华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
一审原告张华诉称：张华于2013年8月1日入职于勇胜公司从事挖掘机工作，工资由计件工资、加班工资和提成工资组成。月平均工资17300元/月。张华到勇胜公司提供劳动之日起满一年没有签订劳动合同。现要求：1、勇胜公司支付张华2014年2月15日至6月工资71850元；2、勇胜公司支付张华2013年8月至2014年6月期间的双倍工资差额190300元；3、勇胜公司支付生活补助金875元（1个月）；4、经济补偿金2.5个月，每月17300元。
一审被告勇胜公司辩称：张华所陈述的工作时间及事实、工资均不属实。张华、勇胜公司之间没有劳动关系。请求驳回张华的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年4月20日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2015]第658号认定工伤决定书，内容为：用人单位重庆勇胜建筑劳务有限公司，张华于2014年11月13日提出工伤认定申请，经调查核实，2014年6月16日14时18分左右，张华在单位施工现场（渝北区两江小学新建工程工地）工作时被吊车撞伤右前臂，造成其右上肢挤压伤。本机关认定张华右上肢挤压伤属于因工受伤。
2015年8月7日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，用人单位为重庆勇胜建筑劳务有限公司，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。
2015年4月24日，勇胜公司出具证明，内容为：兹证明张华于2014年6月16日在我司承建的两江小学新建基础工程中，上班组装旋挖机时被吊车撞伤手臂，提交的申请工伤认定材料属实。
2014年1月23日，张华的银行卡上他行汇入17312元，打款人为于顺平。
张华对工资的发放陈述为：2013年8月1日，张华经工友杨刚介绍到勇胜公司工作，约定工资计算是由计件、加班及提成组成，核算后支付工资。张华一直工作到受伤时止，2013年8、9、10月核算工资为51984元，11月核算工资为18000元，12月核算为17312元。前两笔是在勇胜公司的法定代表人张勇处签字领取的现金。最后一笔打卡支付。张华的工资是核算一次发放一次，不是按照月工资方式来发放。张华的上下班时间不固定，但每天要上班，早上最早六点上班，晚上最晚十一二点下班，一般情况都是早上八九点上班、晚上八九点下班。工资是计件加提成，××需向公司请假，没有周末和节假日。张华只在受伤的工地上班，未在勇胜公司承建的其他工地上过班。
勇胜公司明确张华受伤的工地是勇胜公司承建，未进行转包和分包。张华、勇胜公司双方不存在劳动关系，勇胜公司未向张华发放过任何费用。张华是由勇胜公司的一个工人喊过来帮忙的，没有告诉老板，工资也没有谈。张华在工地上班的第一天受伤。
对于劳动关系的解除，张华提出因其发生工伤，要求解除劳动关系，解除时间为2015年12月11日勇胜公司收到仲裁申请书时。
勇胜公司同意如法院认定双方有劳动关系，则以2015年12月11日其收到仲裁申请书时间作为劳动关系的解除时间。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，张华、勇胜公司应当认定为建立了劳动关系。理由为：1、勇胜公司作为有用工主体资格的建筑施工单位，其认可工程未再进行转包或分包。张华在其工地受伤，其应当承担用工主体责任。2、张华从事的劳动是勇胜公司业务的组成部分；3、从张华的陈述看，其上下班时间、请假等均接受勇胜公司的约束，劳动也受勇胜公司的安排。勇胜公司不认可双方的劳动关系，但并未举示充分的证据，一审法院不予支持。
对于劳动关系的解除时间，双方均认可为2015年12月11日，一审法院予以确认。
对于张华的工资，张华现举示打款明细中17312元不能证明是勇胜公司所支付，故对张华提出的工资标准一审法院不予支持。但勇胜公司作为用工单位，应当对张华的工资承担举证责任。现其也未举示证据。一审法院酌情以解除劳动关系上一年度的社平工资，即4738元/月作为张华的工资标准。
由于勇胜公司应当对张华的入职时间及工资的支付情况承担举证责任。现其未举证，一审法院采信张华的陈述，认定其入职时间为2013年8月1日。对于张华的要求勇胜公司支付2014年2月15日至6月工资的请求一审法院予以支持。由于张华只工作至其受伤日即2014年6月16日，故张华的工资为4738/月÷21.75天×10天+4738元/月×3月+4738/月÷21.75天×11天=18789元（保留整数）。
勇胜公司作为用人单位，应当对其已与张华签订书面劳动合同承担举证责任，现其未举证，应当向张华支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额，但张华只要求其2013年8月至2014年6月期间的，由于2013年8月1日张华入职，按《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故此时应当扣除一个月时间。故勇胜公司应当支付的金额为4738元/月×10个月（2013年9月1日至2014年6月）=47380元。
由于勇胜公司未为张华购买失业保险，双方劳动关系解除后，张华要求一次性生活补助金875元，符合法律的规定，一审法院予以支持。
张华解除劳动合同，符合法律的规定，勇胜公司应当向其支付2013年8月1日至2015年12月11日期间2.5年的经济补偿金为4738元/月×2.5个月=11845元。张华超出部分诉讼请求一审法院不予支持。
2016年5月5日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告重庆勇胜建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付原告张华2014年2月15日至2014年6月16日的工资18789元；二、被告重庆勇胜建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付原告张华2013年9月1日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额47380元；三、被告重庆勇胜建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付原告张华一次性生活补助金875元；四、被告重庆勇胜建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付原告张华解除劳动关系的经济补偿金11845元；五、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告重庆勇胜建筑劳务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未举示新证据。
二审中，勇胜公司经电话核实法定代表人张勇后，认可于顺平是其公司员工；但后又否认于顺平是其员工。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于自认的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，勇胜公司已经在二审中自认向张华打款的于顺平是勇胜公司的员工，但随后否认了该自认，由于勇胜公司对其自认并未举示证据予以证明，则免除了张华对于顺平身份的举证责任。本院根据勇胜公司的自认，认定于顺平系勇胜公司员工。
关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。本案中，张华受伤的工程项目是勇胜公司承建，该工程并未发包于任何组织或自然人，张华从事的工作系勇胜公司的业务范围，勇胜公司通过其员工于顺平向张华发放了款项，张华对勇胜公司有人身和经济依附性，张华与勇胜公司之间系劳动关系。
关于工资标准的问题。张华主张的其每月工资17300元远远高于2014年重庆市社平工资3倍，但其举示的银行账户明细清单中17312元是案外人于顺平汇入，汇款仅有一次，该笔汇款也无法确定是一个月的工资的具体金额。故现有证据无法确定张华的本人工资标准，勇胜公司亦未举证任何证据证明张华的工资标准，一审法院酌情以2014年社平工资4738元作为本人工资的计算标准，并无不当。
综上所述，勇胜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆勇胜建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 魏