江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6761号
上诉人（原审原告）:刘子惠，女，1977年8月1日生，汉族，无业，住徐州市沛县。
被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
上诉人刘子惠因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘子惠，被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子惠上诉请求：撤销一审判决，请求撤销被上诉人于2016年9月20日作出的解除劳动合同决定，并继续履行原劳动合同，并判决被上诉人赔偿因解除劳动合同致使上诉人无法享受的生育金5000元。事实和理由：上诉人于1994年7月1日与被上诉人建立劳动关系，签订的是无固定期限劳动合同，2016年9月底被上诉人未与上诉人协商，以去产能关闭矿井为由单方面解除与上诉人的劳动合同，至今未支付赔偿金，2016年9月份，上诉人还怀有身孕。上诉人认为，被上诉人至今没有宣告破产倒闭，企业正常在业，单位留有继续履行劳动合同的在职职工，不存在劳动合同关系不能继续履行的情况。其次，被上诉人没有经过协商，单方解除劳动合同，严重违反劳动法。
华润天能徐州煤电有限公司辩称，沛城煤矿是被上诉人下属营业执照的分支机构，具备独立的用工资格，2016年1月，包括沛城煤矿在内的被上诉人下属煤矿因国家去产能政策要求全部予以停产关闭，按照六部委联合下发的文件，沛城煤矿通过职工代表大会，通过了员工安置方案，上诉人在安置方案中属于解除人员。鉴于沛城煤矿已经被停产关闭，双方不具备劳动合同继续履行的可能，用人单位依法解除劳动关系，不存在违法解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
刘子惠向一审法院起诉请求：1、请求撤销华润天能徐州煤电有限公司于2016年9月20日做出的解除劳动合同，并继续履行原合同；2、请求判决华润天能徐州煤电有限公司补偿因解除劳动合同致使刘子惠无法享受的生育金5000元。
一审法院认定事实：刘子惠于1994年7月进入华润天能徐州煤电有限公司下属单位华润天能沛城煤矿工作，双方签订劳动合同。2016年7月，华润天能徐州煤电有限公司为响应国家“去产能”政策召开职工代表大会，通过了职工安置方案，刘子惠在解除之列。2016年8月9日，华润天能徐州煤电有限公司通过EMS向刘子惠邮寄《解除劳动合同通知书》。2016年8月16日，华润天能徐州煤电有限公司在《徐州日报》上公告刘子惠被解除一事，并告知其领取失业金等相关手续。因刘子惠未及时到华润天能徐州煤电有限公司处办理离职手续及失业金领取手续，华润天能徐州煤电有限公司于2016年9月向刘子惠邮寄了一份《关于解除刘子惠劳动合同通知》。2016年10月31日，刘子惠在沛县沛城煤矿医院做“彩色多普勒”检查，该检查结果称“大约孕40天”。
另查明，华润天能沛城煤矿为响应国家去产能政策现已关井停产。
后刘子惠向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销华润天能徐州煤电有限公司2016年9月20日做出的解除劳动合同决定，并继续履行合同；2、裁令华润天能徐州煤电有限公司补缴从2016年10月起至裁决生效之日止的五险一金；3、裁令华润天能徐州煤电有限公司补偿因解除劳动合同致使刘子惠无法享受的生育金5000元。该委员会作出徐劳人仲案字（2017）第232号仲裁裁决书，裁决：驳回刘子惠的仲裁请求。刘子惠不服该裁决遂诉讼来院。
一审法院认为，根据《劳动合同法》第四十四条第五项、《劳动合同法实施条例》第十九条第十四项的规定，用人单位被责令关闭，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。因华润天能徐州煤电有限公司华润天能沛城煤矿已被关井停产，刘子惠与华润天能徐州煤电有限公司的劳动合同已无法实际履行，故华润天能徐州煤电有限公司可以解除与刘子惠的劳动合同。且华润天能徐州煤电有限公司已按《劳动合同法》第五十条第一款的规定，向刘子惠出具了解除劳动合同证明，并于2016年8月20日送达给刘子惠，履行了送达义务。刘子惠于2016年10月31日检查出怀孕40天，故其怀孕时间大概为2016年9月20日，晚于华润天能徐州煤电有限公司将《解除劳动合同通知书》送达给刘子惠的时间，并不属于《劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定的限制解除、终止劳动合同的情形。故法院认为刘子惠与华润天能徐州煤电有限公司的劳动合同于2016年8月20日已经依法解除。刘子惠要求华润天能徐州煤电有限公司撤销解除劳动合同决定，继续履行劳动合同的诉讼请求不能得到支持。
关于刘子惠要求华润天能徐州煤电有限公司补偿因解除劳动合同致使刘子惠无法享受的生育金5000元的诉请。因华润天能徐州煤电有限公司与刘子惠的劳动合同已于2016年8月20日依法解除，故刘子惠的该项诉请无事实及法律依据，法院不予支持。
综上，依照《劳动合同法实施条例》第十九条第十四项、《劳动合同法》第四十二条、第四十四条第五项、第四十五条、第五十条第一款之规定，判决驳回刘子惠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘子惠负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人请求撤销被上诉人于2016年9月20日作出的解除劳动合同并继续履行原合同能否成立。2、刘子惠请求被上诉人补偿因解除劳动合同致使无法享受的生育金5000元能否得到支持。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一、关于上诉人请求撤销被上诉人于2016年9月20日作出的解除劳动合同并继续履行原合同能否成立的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解算的；……”根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”本案中，因华润天能徐州煤电有限公司沛城煤矿已被关井停产，涉案双方的劳动合同因客观经济情况发生重大变化，无法继续履行，被上诉人依据法定条件和程序解除与上诉人的劳动关系于法有据，被上诉人于2016年8月20日向上诉人送达了解除劳动合同证明，双方劳动关系此时已经解除。上诉人于2016年10月31日检查出怀孕40天，故其怀孕时间大概为2016年9月20日，晚于华润天能徐州煤电有限公司将《解除劳动合同通知书》送达给刘子惠的时间，并不属于《劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定的限制解除、终止劳动合同的情形。故上诉人请求撤销被上诉人作出的解除劳动合同并继续履行原合同，不予支持。
第二、关于刘子惠请求被上诉人补偿因解除劳动合同致使无法享受的生育金5000元能否得到支持的问题。因华润天能徐州煤电有限公司与刘子惠的劳动合同已于2016年8月20日依法解除，故一审法院认定刘子惠的该项诉请无事实及法律依据，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘子惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘子惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈斯雅