江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1156号
原告赵玉兰，女，1971年6月13日出生，汉族，铅山县人，大专文化，教师，住江西省铅山县，
委托代理人杨海波(系赵玉兰丈夫)，男，1966年7月14日出生，汉族，铅山县人，大专文化，个体，住江西省铅山县，
被告铅山狮江矿业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码913611247075773476P。
法定代表人赵旺华，该公司经理。
委托代理人陈小敏，该公司员工,特别授权代理。
原告赵玉兰与被告铅山狮江矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰的委托代理人杨海波，被告铅山狮江矿业有限公司委托代理人陈小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币475,364元，诉前利息从2016年11月4日计算至2017年7月4日为20,678元，诉后利息按月息8厘计算至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告铅山狮江矿业有限公司以建设“玉海商厦”需要资金为由与原告签订最高额伍拾万元的借款合同，原告向铅山县农商银行申请贷款475,364元后，根据被告及其法定代表人赵旺华的指示，于2016年11月4日向杨海荣账户16×××52转账475,364元。被告至今未还本息。庭审中，原告补充陈述为2014年10月31日，原告赵玉兰在江西农村商业银行股份有限公司河口支行（当时是铅山县农村信用合作联社河口信用社）（下称“铅山农商银行河口支行”）贷款480,000元，贷款出来后转至杨海荣铅山农商银行账户，2014年11月1日，被告当时的法定代表人杨啸将钱全部取出，用于被告归还铅山县农村信用合作联社的土地抵押贷款。当时被告法定代表人杨啸每月转账将近4,000元至赵玉兰的贷款账户，用于归还银行利息。2016年11月1日，原告贷款到期后办理了转贷业务，至今还有本金475,364元及利息未归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2016年11月1日原、被告签订的借款合同、2016年11月4日被告出具的付款指示书、2016年11月4日被告出具的借条原件各一份，证明原告赵玉兰借了480,000元，并根据被告的指示将该笔款项打入杨海荣的账户上；
2、2014年10月31日、2016年11月4日原告赵玉兰与铅山县农商银行签订的借款合同复印件，2016年11月4日原告赵玉兰的铅山农商银行的借款凭证复印件各一份，证明2014年10月31日，赵玉兰向铅山农商银行借款480,000元，还了部分本金后借款为475,364元，该笔借款在2016年11月份到期未还清并办理转贷。
3、2014年11月1日，杨啸在铅山农商银行办理业务的个人业务凭证复印件各一份，证明被告使用了赵玉兰的480,000元钱。
4、铅山狮江矿业有限公司企业信用信息公示报告打印件一份，证明被告法定代表人变更情况，2014年12月11日，被告法定代表人变更为杨啸，被告系杨啸独资企业。
5、铅山农商行出具原告2016年以来的客户账明细原件一份，证明原告的银行贷款系被告使用，也是被告归还利息。
被告铅山狮江矿业有限公司答辩，原告贷款出来的钱用于公司是事实，当时为了把被告抵押给银行的“玉海商厦”地块土地证赎回来，向很多人借了钱。被告向原告借钱是用于归还出钱赎证的人。对于原告如何向铅山农商银行贷款、如何归还银行贷款及利息的事情不清楚。
被告铅山狮江矿业有限公司未向法院提交证据。
被告对于原告提供的证据没有异议。
本院依职权调取如下证据：
1、2014年5月13日，铅山县发改委关于铅山“鹅湖玉海商厦”建设项目核准的批复复印件一份，显示“玉海商厦”是2014年5月开始建设。
2、铅山农商银行河口支行出具的2014年10月31日，原告赵玉兰在铅山农商银行办理业务的个人业务凭证复印件一份，凭证显示原告赵玉兰向杨海荣铅山农商银行账户16×××52转账480,000元。
3、铅山农商银行河口支行出具的2014年11月21日至2017年3月21日原告赵玉兰铅山农商银行借据号16315012014103152212明细原件一份，显示该段时间该借据号下还本金、还利息情况，2016年10月30日，银行自动扣还本金4,635.55元，2016年11月4日，原告到银行柜台还本金475,364.45元，2016年11月21日，原告借据号变更为1631601201611040050961。
4、铅山农商银行河口支行出具的原告在该行所有账户明细打印件一份，显示2014年3月至2017月3月原告在该行共有三个账号，分别是账号一16×××05、账号二16×××41、账号三16×××50，其中账号二明细显示2014年10月31日发放贷款480,000元，同日转取杨海荣480,000元；账号三明细显示2014年10月31日至2017年3月21日康敏璇、杨啸、王建敏、陈华、铅山狮江矿业有限公司均向该账号汇过款，康敏璇于2014年12月20日汇款4,000元，杨啸于2015年9月18日至2016年10月20日，汇款13次，每次汇款4,000元，铅山狮江矿业有限公司于2016年5月19日汇款4,000元，王建敏于2016年11月20日至2017年1月17日，汇款3次，每次汇款4,000元，陈华于2017年2月21日汇款2,700元。2015年1月20日至2015年8月20日，该账号均有ATM机转存4,000元入户。2016年11月4日，发放贷款475,364元，同日原告还贷款475,928.95元。另外，每月21日银行均会在该账号自动扣款还贷款利息。
5、2014年10月31日原告在铅山农商银行办理贷款时提供的其与杨海荣签订的《装修合同》复印件、2014年10月31日借据复印件、2016年10月31日赵玉兰办理转贷时的申请书复印件各一份，收入证明复印件两份，显示2014年原告向铅山农商银行贷款理由是用于房屋装修，且原告系被告财务总监、原告丈夫杨海波系被告董事长。
原告对本院调取以上证据的发表如下意见，对于本院调取的证据1、2没有意见，且陈述杨海荣系原告代理人杨海波的哥哥；认为本院调取的证据3只显示了银行扣划原告贷款利息的情况并无法显示他人汇款至原告账户的明细；而认为本院调取的证据4虽然显示被告仅汇款4,000元替原告归还银行贷款利息，但其家庭所有的资金都用于归还被告银行贷款将“玉海商厦”地块盘活，以上汇款入户的人员均受原告代理人杨海波（被告实际投资人）指派汇款。认为本院调取的证据5中显示的借款用途并非其真实用途，2014年办理贷款时，银行要求借款用途不能用于做房子、买地等，就找了房屋装修的理由。同时银行又要求贷款不能转至关联企业即被告账户，才将款项汇至杨海荣账户。被告当时的法定代表人杨啸从杨海荣账户把480,000元取出就用于归还借赎“玉海商厦”地块的钱，没有想到要转至被告账户。原告是被告监事。
被告对本院调取的证据没有异议，表示原告借给被告的钱没有进被告的账户，直接用于归还借来赎“玉海商厦”地块的钱，而对于原告在铅山农商银行贷款的借款用途并不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告赵玉兰与铅山县农村信用合作联社河口信用社（现更名为“江西农村商业银行股份有限公司河口支行”下称“铅山农商银行”）签订《个人借款合同》，合同载明借款金额为480,000元，借期为12个月，借款用途为房屋装修。同日，原告赵玉兰向其丈夫杨海波的哥哥杨海荣铅山农商银行账户16×××52转账480,000元。2014年11月1日，原告的儿子杨啸将480,000元全部取出。原告贷款到期后办理了转贷业务，2016年11月4日，原告与铅山农商银行签订了《个人借款合同》，合同载明借款金额为475,364元，借款期限为12个月，借款用途为房屋装修（借新还旧）。2014年10月31日至2017年3月21日，康敏璇、杨啸、王建敏、陈华、铅山狮江矿业有限公司均有汇款至原告在铅山农商银行的账号16×××50。铅山农商银行于每月21日前后在账号16×××50自动扣划贷款利息。
另查明，原告系被告监事，原告的丈夫杨海波系被告实际投资人。被告系自然人独资的有限责任公司。2013年至2016年8月26日，被告法定代表人系原告与杨海波的儿子杨啸，2016年8月26日至2016年9月1日，被告法定代表人变更为原告，2016年9月1日至今，被告法定代表人变更为原告的弟弟赵旺华。
综合原、被告诉称、辩称，原、被告举证、质证及庭审查明情况，本院认为本案的焦点问题在于原、被告之间的债权债务是否真实存在？原、被告一致认为双方的借款真实，被告为归还赎“玉海商厦”地块的钱向原告借款，系双方真实意思表示，有借款合同，被告出具的付款指示书、借条，原告汇款至杨海荣账户的个人业务凭证，杨啸取款凭证，原告2016年以来的客户账明细予以证实。但本院经审查认为，原、被告之间不存在债权债务关系，理由如下：
一、原告提供的证据不足以支持诉讼请求。首先，原告起诉书所载事实理由与庭审所述事实不符，庭审事实无证据支持。原告起诉时称，原、被告之间的借贷关系发生在2016年11月初。原告提供的证据中原、被告的借款合同，被告出具的付款指示书及借条显示的时间均是2016年11月初。而庭审时，原告变更为原、被告实际借款时间为2014年10月31日，原告在铅山农商银行贷款480,000元后转账至杨海荣的账户，该款后被杨啸取走。除了2014年10月31日，原告转账480,000元给杨海荣账户的凭证、2014年11月1日，杨啸取款凭证外，原告未提供借款当时原、被告之间任何债权债务凭证。2014年原告转账凭证及杨啸取款凭证只能反映原告转账给杨海荣，杨啸从杨海荣处取款的事实，反映不出原告转账给杨海荣的原因及杨啸取款的原因及用途，无法证实被告向原告借过款的事实。其次，即使原告变更陈述的是事实，但原告对陈述的矛盾之处无法作出合理解释。矛盾一：原告陈述2014年10月31日，因原告需要偿还为赎“玉海商厦”地块对外的借款向铅山农商银行贷款480,000元。但贷款到账后却未直接汇入被告账户，而是转入原告丈夫哥哥杨海荣账户，又由原告的儿子取出。而2014年10月31日，原告在铅山县农商银行办理贷款时在银行借款合同中载明借款用途为房屋装修，原告办理该笔贷款的资料中也有原告与杨海荣的《装修合同》。虽然原告解释称，因银行要求贷款用途不能是从事买卖、投资，贷款也不能直接汇入关联公司账户，而贷款用途只能是个人家庭或生活需要，贷款也要汇入第三方账户，才向银行提供了《装修合同》，将贷款480,000元汇入杨海荣账户。但原告无法解释为什么在汇入杨海荣账号后，没有转至被告账户，或在杨啸取出钱款后未存入被告账户。矛盾二：原告称原告贷出的480,000元被被告使用，也是被告归还该笔贷款的银行利息，但本院调取的原告账户明细显示，每个月银行自动扣划贷款利息前，原告账户已有存款的来款渠道多样，有ATM机转存，而康敏璇、杨啸、王建敏、陈华、被告均向原告账户汇过款，而被告仅于2016年5月19日向原告汇款一次，数额为4,000元。原告对此解释以上来款人员均受原告丈夫杨海波指派汇款，该解释无法证实原告所述是由被告归还银行贷款利息的真实性，只能说明该笔贷款利息由原告或原告丈夫归还。矛盾三：原告称原、被告的借款合同，被告出具的付款指示书及借条虽然是2016年11月初出具的，但实际借款发生在2014年10月份，2014年时被告同样出具了上述书面凭证给原告，原告办理转贷后，被告也重新出具了相关书面凭证。但是却无法解释在钱款已经付过的情况下，为什么被告还会在2016年11月4日出具付款指示书？被告此番行为显然与日常交往习惯相悖，无法排除对2016年出具的借款凭证系伪造的可能。
因此，综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉请事实无证据支持。
二、被告系原告关系公司，被告对原告提出的于己不利的事实进行自认不符常理。本案中的原告系被告监事，原告的丈夫杨海波系被告实际投资人。被告系自然人独资的有限责任公司。2013年至2016年8月26日，被告法定代表人系原告与杨海波的儿子杨啸，2016年8月26日至2016年9月1日，被告法定代表人变更为原告，2016年9月1日至今，被告法定代表人变更为原告的弟弟赵旺华。由此可知，被告实际上为原告的“家族企业”，即是原告的关联公司。原告2014年10月31日向铅山县农商银行贷款即便最终用于归还借来赎被告“玉海商厦”地块的钱款或是用于赎被告玉海商厦地块，也只是原告对原告“家族企业”进行商业投资，而非原、被告之间的借贷。
由此可知，本案原、被告缺乏常见的诉讼对立。本案中，被告在原告诉求无证据支持的情况下承认被告向原告借款475,364元，对原告提出的于己不利的事实明确表示承认，不符合常理。又被告涉及多起诉讼纠纷，被告的资产已被本院移交拍卖，被告的自认可能对于他人合法权益造成损害。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十五条规定人民法院认为审理案件需要的证据情形有涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实。因此，本院对于被告自认的事实不予采信。
另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼……（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理……”。根据上述规定，经本院审查，无法排除原、被告之间虚构债务的可能。
综上，原告起诉要求被告归还借款人民币475,364元及利息的诉讼请求无证据支持，无事实及法律的依据，且有可能侵犯他人合法权益，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉兰的诉讼请求。
案件受理费8,741元，减半收取计4,370.5元，由原告赵玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 杨剑平
二〇一七年十一月二日
代书记员 陈启迪
附：
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十五条《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：
（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；
（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。