山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终3108号
上诉人（原审原告）：李保家，男，1943年5月10日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。
法定代表人：张海记，该村委会主任。
委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人：李翌智，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人李保家因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保家及其委托代理人滑云霞，被上诉人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔村委会）的委托代理人李翌智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组：1、涝洰河生态建设工程登记赔付表（编号是XXX），证明村委会曾经向原告支付29750元附着物补偿款。2、收款凭证，证明李保家退回枣树款29750元。3、涝洰河生态建设工程登记赔付表（编号XXX），证明村委会曾经向李保家支付土地补偿款126000元。第二组：1、申请证人出庭作证，到庭的有鲍XX、张XX。第三组：向法庭申请了调查取证，调取李保家名下2.3亩地附着物补偿款以及鲍XX名下1.26亩附着物补偿款数额及赔付标准。第四组：照片四张，证明2013年征地时李保家的承包地上种植有冬枣树。证人鲍XX当庭陈述：”原告李保家承包了我西河里1.2亩承包地有七、八年了。2013年土地被征收，土地补偿款我领走了，地里有我种植的冬枣树，枣树补偿款我没有领，欠我多少，记不清了”。证人张XX陈述：”我和原告的承包地相邻，在南河里，现在已建成了涝洰河生态公园。原告的地在我的西边，原告地里种植的是枣树，我种植的是芦笋。原告的补偿款是否已领取，我是不清楚的”。被告对原告提交证据及证人证言的质证意见是：对原告提供的编号XXX、XXX登记赔付表和2015年8月10日的收款凭证的真实性没有异议。但是不能证明原告还未领取地上附着物补偿款。最初是将1.3亩地视为原告的承包地，以承包地名义支付了29750元的附着物补偿款，但后来通过核实，这1.3亩地是原告的口粮田，并不是承包地。所以根据政府的规定，口粮田每亩领取12.6万元就已经包括了地上附着物和土地补偿款、安置费等费用。所以，村委会根据政府的决定，将1.3亩地的补偿费163800元支付给原告的同时，收回了前边支付的29750元。这块地原告只能领取一笔费用，不能重复领取补偿费。关于证人证言：1、鲍XX证明原告承包鲍金有土地至今七、八年了，但是在本案所诉争的枣树种植于2000年期间，这正好与鲍XX所述枣树由其栽种相一致。2、鲍XX所陈述的领取补偿款15万余元，这里面已经包括了其中的附着物补偿费用。根据政府的规定，1.26亩地全部的补偿费是158760元，所以附着物补偿款鲍XX已经领取。认证意见是：原告提交的证据能够证明原告在”XXX”耕种的鲍XX的承包地里种植有冬枣树。2013年涝洰河生态工程建设征收土地时，已将该1.3亩土地按每亩126000元标准发放的征地补偿款由鲍XX领取，其中包含了地上附着物费用，但该费用不包含东枣树的赔付款。
西孔村委会针对辩称提交了以下证据：第一组：涝洰河生态建设指挥部2012年11月26日的会议纪要，证明在涝洰河生态建设征地过程中，在段店乡政府辖区内对耕地的赔付标准是每亩地126000元，其中包括土地补偿款、安置补助费、耕地返租费、地上附着物赔付费。第二组：西孔郭村承包土地台账一页，证明李保家在西孔郭村三口人口粮田为2.85亩，承包田1.3亩。第三组：1、征地登记赔付表（编号XX号），证明2015年8月26日被告村按政府的规定将河里1.3亩地163800元的全部补偿费用支付给原告。2、赔付明细表，证明原告已将163800元领取。第四组：地表附着物登记赔付表，证明在2016年1月13日被告村已将原告的承包地1.3亩地的附着物赔付费用1105元支付给原告。第五组：原告李保家在2015年8月6日向被告村出具的一份说明，证明原告在领取163800元时同时退回29750元之后，不再追究河里枣树的赔偿事宜。进而也证明原告与被告之间关于征地的赔付费用已经全部支付清。原告质证认为：第一组：会议纪要不完整，只有第一页，内容涉及的是西王村土地补偿的事宜，与本案无关。该份会议纪要没有形成会议决议，不能作为定案依据。第二组：从证据上显示，李保家的土地承包情况与被告所述不一致。被告没有将补偿标准陈述清楚。第三组：1、真实性没有异议，从赔付表上可以看出耕地补偿与附着物补偿是两个部分。126000元不包括附着物补偿款。2、李保家确实收到了163800元，但是被告没有明确补偿标准，不予认可。第四组：1.3亩登记赔付表真实性予以认可，但是与本案所述的”南河里”地不是同一块地，与本案没有关系。第五组：条据是我写的，承认收到163800元，但是是在村委会胁迫之下出具的。认证意见是：被告提交的证据能够证明原告已领取了承包地征收补偿款。原告为此向被告出具了收据，并认可河里枣树不再追究。
原审法院认为，原、被告诉争的是原告转包的鲍XX的1.26亩承包地上由原告种植的冬枣树的赔付问题。从原、被告所提交的证据均能够证明涝洰河生态建设工程征收该土地时，并没有针对土地上现有的冬枣树进行实地清点、核实，并没有进行有针对性的附着物赔偿。但是该诉争承包地的征地补偿款每亩126000元鲍金有领取，其中就包括地上附着物和青苗费。原告要求再次领取附着物的补偿款在事实上没有对冬枣树的数量和价格赔付的依据。原告在领取承包地征收补偿款时也做出了不再追究的承诺。所以原告提出诉讼请求，缺乏赔偿的事实依据，请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李保家的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由原告负担。
上诉人李保家向本院提起上诉称，一、上诉人在举证期限内向一审法院申请调查取证，一审法院未予调取，导致一审认定事实不清。上诉人的诉求是要求被上诉人支付3.56亩土地的地上附着物补偿款，其中包括自己承包的2.3亩地和转包同村鲍金有的1.26亩。一审法院认为双方讼争的仅仅是鲍XX的1.26亩承包地上的冬枣树赔付问题存在错误。一审认定鲍XX领取的每亩126000元补偿款包括地上附着物和青苗费没有事实及法律依据。一审中被上诉人提交的证据涝洰河生态建设工程征地登记赔付表（编号XX）明确显示上诉人领取的补偿款不包括附着物补偿款。被上诉人提交的会议纪要不完整，只有一页，内容涉及的是西王村土地补偿事宜，并不适用于本案。另临汾市尧都区人民政府文件”尧都区人民政府关于印发《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收补偿暂行办法》的通知”明确了征收集体土地地上附着物的补偿标准，被上诉人称每亩126000元补偿款中包括附着物补偿明显与该文件确定的补偿标准不符，一审关于此的认定没有法律依据。二、上诉人并未再次要求领取附着物补偿款，实际情况是上诉人从未领取过本案所涉土地上的附着物补偿款。上诉人关于不再追究枣树补偿款的承诺是在被胁迫的情况下作出的，并且无论上诉人的土地是口粮田还是承包地，被上诉人均应当支付附着物补偿款，依据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第26条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，据此被上诉人无权以任何理由截留。综上，请求二审法院依法撤销尧都区人民法院（2017）晋1002民初2144号民事判决，改判被上诉人立即支付上诉人被征收土地上的附着物补偿款，并支付利息，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人西孔村委会答辩称，上诉人一审中诉讼请求不明确，其在起诉状中事实与理由部分主要陈述的争议焦点为1.3亩承包地补偿款的问题，故一审法院将双方争议的焦点认定为上诉人转包的鲍XX的1.26亩承包地上土地附着物的赔付问题并无不当，该块土地上的补偿款包括地上附着物和青苗费已经被鲍XX领取，上诉人不能要求重复赔付，其次上诉人种植的2.3亩的土地补偿款，其中包括地上附着物的已经按照每亩12.6万元标准进行了赔付，上诉人已经领取，不可重复主张。最后关于上诉状中关于赔偿标准问题，被上诉人在一审中所提交的会议纪要是适用于段店乡所辖全部乡镇，若上诉人认为该补偿标准不合理，可另行提起行政诉讼。况且从一审中鲍XX的证言可以看出，鲍XX也是按照每亩12.6万元的标准进行了赔付，从侧面说明了全乡镇所赔付是一致的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明的事实与一审查明事实基本一致。二审中，上诉人李保家称其实际耕种土地为3.56亩，其中2.3亩地是其的口粮田，1.26亩地是同村鲍XX将自己的口粮田转包给上诉人耕种的，该3.56亩土地2013年被征用建设公园，上诉人现已领取其2.3亩地中1亩地的征地补偿款126000元和1.3亩地的征地补偿款163800元，鲍XX的1.26亩地的征地补偿款由鲍XX领取，被上诉人西孔村委会曾经给上诉人支付过1.3亩地上附着物补偿款29750元，后又要求上诉人退回了，2015年8月6日虽然上诉人向西孔村委会出具了一份关于上诉人在领取163800元后不再追究河里枣树的赔偿事宜的说明，但上诉人当时并不知道有土地补偿款和地上附着物补偿款的分项补偿，后来是看到别人领了两项补偿款，所以上诉人现主张被上诉人西孔村委会支付3.56亩土地的地上附着物补偿款97900元及利息。被上诉人西孔村委会辩称，根据西孔村委会党委支部委员会2016年1月4日的会议记录内容，村里口粮田里的枣树不给补偿，所以上诉人的2.3亩地与鲍金有的1.26亩地均为口粮田，只按照每亩126000元发放征地补偿款，不给发放地上附着物补偿款。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人李保家能否要求被上诉人西孔村委会支付其3.56亩土地的地上附着物补偿款97900元及利息。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费...”。本案中，被上诉人西孔村委会有权依照法律规定通过民主议定程序，决定其本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配。根据西孔村委会党委支部委员会2016年1月4日的会议记录内容，村里口粮田里的枣树不给补偿，而上诉人李保家的2.3亩土地和其耕种同村鲍XX的1.26亩土地均为口粮田，依据被上诉人西孔村委会的决定，上诉人李保家所主张的该3.56亩土地只能领取土地补偿款，不能再领取地上附着物补偿款，况且上诉人李保家于2015年8月6日曾向西孔村委会出具了一份关于其领取163800元征地补偿款后不再追究河里枣树的赔偿事宜的说明，现上诉人李保家所提供证据不足以证明其诉讼主张，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人李保家所提供证据不能证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人李保家的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人李保家负担。
本判决为终审判决。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年十二月十四日
书记员杨博雅