wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初19号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人汪步东，男，汉族，1970年9月14日出生，专科文化，黄山市工程建设集团有限公司员工，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被黄山市公安局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人汪步东犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人汪步东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年10月22日20时许，被告人汪步东驾驶号牌为皖Ｊ×××××小型汽车行驶至屯溪区屯光转盘至安东路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场抓获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，汪步东血液中乙醇含量为231.97毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人汪步东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪步东对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人汪步东在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人汪步东的户籍信息、查获经过、机动车信息、驾驶人信息等；被告人汪步东的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒检字第17283号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；公安机关录制的现场查获视频等视听资料证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪步东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪步东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪步东归案后，能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪步东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 青
审 判 员 钱 贵 明
人民陪审员 程 旺 进
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杜家昕（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执276号
被执行人：汪晖，（曾用名汪业发），男，1960年7月24日出生，汉族，住富川瑶族自治县。
本院执行的被执行人汪晖犯职务侵占罪和非法转让、倒卖土地使用权罪一案中，经本院（2015）富刑初字第8号的《刑事判决书》：判处被执行人汪晖犯非法转让、倒卖土地使用权罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民50000元。判决生效后，汪晖未自动履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑庭移送本院执行部门执行。
本案执行过程中，经查询未发现被执行人汪晖有可供执行的财产，本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘承东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02624号
原告曹红芳，男，1971年12月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告黄业旺，男，1965年8月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
二原告委托代理人赵心文，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010196055
被告李小伟，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告曹红芳、黄业旺诉被告李小伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹红芳及二原告委托代理人赵心文到庭参加诉讼。被告李小伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红芳、黄业旺诉称：原、被告是生意上的朋友。被告通过电话联系向原告收购吊瓜子，并约定了收购价格。2012年农历12月份，被告带车到二原告处，向二原告收购吊瓜子一批，货款当时未付清。经二原告多次催要后，被告于2013年7月24日向二原告出具欠条一张，对其拖欠二原告货款135000元的事实予以确认。上述欠款后经多次催要，被告借口推脱至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还二原告货款135000元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告曹红芳、黄业旺针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明二原告的基本情况；2、被告身份信息，证明被告的基本情况；3、2013年7月24日的欠条一张，证明被告欠二原告货款135000元的事实；4、手机通话记录、通话详单，证明被告欠款及原告多次催要的事实。
被告李小伟未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告曹红芳、黄业旺所举证据认证如下：二原告所举证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告曹红芳、黄业旺与被告李小伟是生意上的朋友。2012年农历12月份，被告带车到二原告处，向二原告收购吊瓜子一批，货款当时未付清。经二原告多次催要后，被告于2013年7月24日向二原告出具欠条一张，对其拖欠二原告货款135000元的事实予以确认。上述欠款后经二原告多次催要未果。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告李小伟欠原告曹红芳、黄业旺吊瓜子款135000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写欠条在卷佐证，被告应予偿还。上述欠款经二原告多次催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告曹红芳、黄业旺要求被告李小伟偿还货款135000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小伟欠原告曹红芳、黄业旺货款135000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告李小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1909号
申请执行人：相毫顺，男，1968年1月25日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托执行代理人：许烽彬，江苏扬诚律师事务所律师。
被执行人：陈勇，男，1957年12月19日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，系该公司总经理。
相毫顺与陈勇、江苏天宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年8月22日作出(2016)苏1023民初2287号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈勇、江苏天宇建设集团有限公司应给付申请人相毫顺借款200万元及利息（按月利率2%，自2014年12月26日算至实际还款之日）及诉讼费用29328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人陈勇、江苏天宇建设集团有限公司暂无财产可供执行，申请人相毫顺于2017年12月26日自愿撤回对被执行人陈勇、江苏天宇建设集团有限公司的执行。
本院认为，申请人向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1909号案件的执行；
二、申请人相毫顺自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李富城
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终528号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：万亮，女，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人万亮商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费162元，减半收取81元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 向 源
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第454号
原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社。
地址：滦南县胡各庄镇东胡村。
法定代表人：王少华，系该社理事长。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王恩，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：赵杰军，农民。
被告：刘春艳，农民。
被告：赵华川，农民。
被告：吴孝静，农民。
四被告委托代理人：朱炳华，代理权限为一般代理。
被告：沈秀江，农民。
被告：于会文，农民。
原告滦南县众鑫农村资金专业合作社与被告赵杰军、刘春艳、赵华川、吴孝静、沈秀江、于会文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周会梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县众鑫农村资金专业合作社法定代表人王少华及其委托代理人李丽震、王恩到庭参加诉讼，被告赵杰军、刘春艳、赵华川、吴孝静及四被告的委托代理人朱炳华到庭参加诉讼，被告沈秀江、于会文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告滦南县众鑫农村资金专业合作社诉称，2013年7月28日，被告赵杰军、刘春艳以建大棚为由从我社借款人民币100000元，借款期限自2013年7月28日起至2014年7月28日止；借款利率为月息12.33‰，被告赵华川、吴孝静、沈秀江、于会文为被告赵杰军、刘春艳承担连带担保责任。借款到期后被告未履行还款义务，故此原告起诉，1、要求被告赵杰军、刘春艳、给付借款本金人民币100000元，并按照月利率12.33‰给付借款清偿之日止的利息；2、自2014年7月29日起按每日3%承担违约金；3、被告赵华川、吴孝静、沈秀江、于会文承担连带担保责任。
原告提交以下证据：
1、社员借款合同一份；
2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一张。
被告赵杰军、刘春艳、赵华川、吴孝静辩称，一、不存在赵杰军、刘春艳从滦南县众鑫农村资金专业合作社贷款10万元的事实，也不存在吴孝静、赵华川为赵杰军、刘春艳贷款担保的事实；借款合同中写明吴孝静和赵华川系夫妻关系明显是弄虚作假，实际上，吴孝静和韩小东是合法夫妻，赵华川和王红梅是合法夫妻；二、所有关于赵杰军、刘春艳、吴孝静、赵华川的签字和指纹都是伪造的；三、原告明知把款贷给别人却起诉赵杰军、刘春艳、吴孝静、赵华川明显存在恶意，应为此承担法律责任；四、在本案中原告申请冻结了被告存款，降低了被告信用等级，原告应对此行为消除影响，赔礼道歉、恢复信用等级，赔偿因冻结存款造成的损失。
被告赵杰军、刘春艳、赵华川、吴孝静提交以下证据：
1、滦南县姚王庄镇沈道口村沈景华的证明一份；
2、沈景华出庭作证的证言。
被告沈秀江、于会文未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社持有的2013年7月28日署名借款人赵杰军、借款人配偶刘春艳、保证人赵华川、保证人配偶吴孝静、保证人沈秀江、保证人配偶于会文的社员借款合同（农资互保借字2013【080】号）中当事人的签名及捺印原、被告双方产生争议，原告称所有签名均是他人代签，但是指纹全是当事人所捺，被告称签名和指纹均不是本人所为。为查明事实，经唐山市中级法院技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心对借款合同及原告提交的《农民资金互助合作社投放金发放凭证》中的当事人的捺印逐一进行了鉴定，鉴定结论为上述指纹均不是当事人所捺。
庭审中滦南县姚王庄镇沈道口村沈景华出庭为被告赵杰军、刘春艳、赵华川、吴孝静作证证实：2013年7月28日我和被告沈秀江拿着本案中其余五被告的身份证一起交给了原告单位的王恩和梁峰，借款合同中的签名除沈秀江的是本人签字和捺印，其他人的签名都是他人代签，指纹全是我本人按的，《农民资金互助合作社投放金发放凭证》中的赵杰军签名是我签的，指纹也是我按的，借款10万元也是我领取的。
另查明，社员借款合同中保证人赵华川与吴孝静不是夫妻关系。
本院认为，原告持有的社员借款合同及《农民资金互助合作社投放金发放凭证》中当事人的签名及捺印经技术鉴定均不是合同当事人的行为，且该合同借款六被告也未实际领取，因此，原告主张由被告赵杰军、刘春艳给付借款本金及利息、违约金的请求本院不予支持。由于本案中的借款合同无效，作为从合同的担保合同亦无效，对原告主张保证人赵华川、吴孝静、沈秀江、于会文承担连带担保责任亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告滦南县众鑫农村资金专业合作社对被告赵杰军、刘春艳、赵华川、吴孝静、沈秀江、于会文的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1120元，司法鉴定费14800元，共计17070元由原告负担，于本判决生效之日交纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一五年九月一日
书记员 田志鹏
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）倴民初字第454号原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社。地址：滦南县胡各庄镇东胡村，组织机构代码：59990419-5。法定代表人：王少华，系该社理事长。被告：赵杰军，男，1973年7月24日出生，汉族，现住滦南县。被告：刘春艳，女，1973年4月20日出生，汉族，现住滦南县。被告：赵华川，男，1976年10月21日出生，汉族，现住滦南县。被告：吴孝静，女，1977年2月1日出生，汉族，现住滦南县。被告：沈秀江，男，1949年5月10日出生，汉族，现住滦南县。被告：于会文，女，1951年10月12日出生，汉族，现住滦南县。原告滦南县众鑫农村资金专业合作社与被告赵杰军、刘春艳、赵华川、吴孝静、沈秀江、于会文借款合同纠纷一案，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被告赵杰军、刘春艳、赵华川、吴孝静、沈秀江、于会文的银行存款予以冻结。原告滦南县众鑫农村资金专业合作社已向本院提供担保。经审查，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告赵杰军、刘春艳、赵华川、吴孝静、沈秀江、于会文的银行存款人民币共计120000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王文才二〇一五年一月八日书 记 员  田志鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第194-3号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5.
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
被执行人李拥军，农民。
被执行人韩生旺，农民。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与李拥军、韩生旺金融借款合同纠纷（2012）宣区商初字第230号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2012）宣区商初字第230号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的108099.4元，已执结278元剩余部分及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张东亮
二〇一五年九月二十三日
书记员 费崇海
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4036号
原告新化县石冲口镇联新煤矿。
法定代表人彭球安，该煤矿负责人。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告刘凤祥，男。
委托代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
原告新化县石冲口镇联新煤矿与被告刘凤祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、确认原、被告劳动关系不成立；2、原告不需支付被告双倍工资差额24087元。
被告答辩要点：原告所诉没有事实依据，原告与被告之间存在事实劳动关系，因为原告没有依法与被告签订书面劳动合同，所以被告请求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判令原告根据劳动合同法的相关规定支付被告的双倍工资差额。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告新化县石冲口镇联新煤矿经湖南省工商行政管理局依法登记成立，具备用工主体资格。2016年，被告向新化县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月15日，新化县劳动人事仲裁委员会裁决:一、原、被告2015年10月至2016年5月期间的劳动关系成立；二、原告支付被告双倍工资差额24087元。2016年12月2日，原告对仲裁不服起诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，并提交以下证据证明其主张:1、2015年11月至2016年5月的工资表，证明原告方从未聘请过一个叫刘凤祥的人。被告质证认为，无法确认是哪个单位的工资表，工资表上面没有员工的签名，没有领款人签名，工资表很明显可以看出来是复写的，其真实性无法得到确认。
被告认为，原、被告之间存在劳动关系，并提交以下证据证明其主张:1、对罗应初的调查笔录，2、对罗自明的调查笔录、3、对刘时松的调查笔录。证明被告与上述三个证人一同在原告处上班，被告在原告处从2015年10月工作到2016年5月。原告质证认为，证人应当出庭作证，调查笔录不能作为证据材料使用。
本院认为，原告提交的工资表系由原告制作，工资表没有编页，且没有员工签名，不能证明被告不是原告的员工。被告提交的证据，客观地证明被告于2015年10月至2016年5月在原告处上班，但是，被告没有证据证明其工资收入。
判决的理由与结果
本院认为，双方当事人之间的劳动关系，自用工之日起建立。原告未依法与被告签订劳动合同，有支付被告双倍工资的义务。原告请求确认原、被告劳动关系不成立、原告不需支付被告双倍工资差额的主张，本院不予支持。被告的工资无法查明，以统筹地区上一年度相应职工月平均工资为基数，计算被告的双倍工资差额。2014年娄底市在岗职工月平均工资3441元，原告应当支付被告7个月×3441元/月=24087元。基此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告刘凤祥与原告新化县石冲口镇联新煤矿2015年10月至2016年5月期间的劳动关系成立；
二、由原告新化县石冲口镇联新煤矿支付被告刘凤祥双倍工资24087元。
上述款项在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告新化县石冲口镇联新煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年五月十日
代理书记员 刘东洋
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执异字第8号
异议人（被执行人）南京上星机电有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人李兴朝，该公司董事长。
委托代理人傅长忠。
申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行，住所地南京市溧水区永阳镇分龙岗3号。
负责人张鑫，该行行长。
委托代理人魏春西、揭格，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人李兴朝，男，1959年12月生，汉族。
被执行人王夏英，女，1964年7月生，汉族。
本院在执行江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行（以下简称溧水农商行）与南京上星机电有限公司（以下简称上星公司）、李兴朝、王夏英借款合同纠纷一案中，异议人上星公司对江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司（以下简称苏地仁合公司）出具的《房地产估价报告》有异议，向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会进行审查，上星公司委托代理人傅长忠、溧水农商行委托代理人魏春西、被执行人王夏英参加听证，苏地仁合公司听证后出具书面说明，被执行人李兴朝未参加听证。现已审查终结。
异议人上星公司称，评估程序不符合法律规定，未通知我公司参加评估机构的选择，且该评估报告不符合实际，与2012年3月我公司委托南京金汇通房地产评估事务所有限公司评估的2766.66万元相比，评估价格较低，很多项目连购置材料的价格也达不到，故请求法院认定该评估报告无效。
本院查明，本院在执行溧水农商行与上星公司、李兴朝、王夏英借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院裁定对被执行人上星公司所有的位于永阳镇辛庄路1幢、2幢、3幢、4幢的房屋及土地使用权进行委托评估，于2013年12月7日在南京市中级人民法院诉讼服务中心进行了评估机构的公开随机选择，通过摇号选定了苏地仁合公司作为本次评估的评估机构，本院按照规定依法办理了委托手续。苏地仁合公司于2013年12月27日，对评估的房地产及构筑物、绿化等进行了实物勘察，并于2014年2月12日作出《房地产估价报告》，确定该房地产于2013年12月27日的市场价值为2456.18万元（该价值不包括评估报告书“附表一”中宗地内构筑物评估参考价193.74万元及“附表二”中绿化评估参考价6.59万元）。异议审查期间，苏地仁合公司于2014年4月2日出具了评估报告结果书面说明，确定评估标的总价值为2456.18万元＋193.74万元＋6.59万元=2656.51万元。
本院认为，本案中评估机构苏地仁合公司系人民法院在评估机构名册内采取公开随机的方式选定，异议人未提供证据证明随机选定的过程本身存在问题。其主张评估机构选择时未通知其到场，因当事人不实质参与评估机构的选定，故当事人未到场并不影响评估机构选定活动的有效性。另异议人提出评估价较低的问题，评估机构已经就评估价格进行了书面说明，确定的评估总价符合客观实际。综上，本案的评估机构和评估人员具有相应评估资质，评估程序合法有效，结果公平合理，异议人的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回上星公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 陈庆生
代理审判员 朱 波
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱韩峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3494号
申请执行人:龚纪连，男，1965年9月16日出生，住慈溪市，
被执行人:金德炯，男，1969年11月6日出生，住慈溪市，
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第01083号龚纪连与金德炯民间借贷纠纷一案过程中，扣划到被执行人拆迁补偿款，经分配后，申请执行人已受偿77909元，尚有189091元未受偿。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年九月三十日
书记员（代） 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3494号申请执行人:龚纪连，男，1965年9月16日出生，住慈溪市，被执行人:金德炯，男，1969年11月6日出生，住慈溪市，本院在执行（2012）甬慈浒商初字第01083号龚纪连与金德炯民间借贷纠纷一案过程中，扣划到被执行人拆迁补偿款，经分配后，申请执行人已受偿77909元，尚有189091元未受偿。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年九月三十日书记员（代） 徐 峰
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初119号
原告金书英，女，1951年3月29日出生，回族，住方城县。
被告武福俊，男，1956年9月15日出生，回族，住方城县。
被告张清德，男，1970年4月13日出生，回族，住方城县。
原告金书英与被告武福俊、张清德为土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告金书英向本院提出诉讼请求：1.被告返还其耕种原告位于方城县××乡门××村庄××自然村东岗××9分土地；2.案件诉讼费、勘验费等费用由被告承担。事实和理由：原告系方城县清河乡门庄村庄科三组村民，原告基于门庄村村民身份与丈夫武福龙、儿子武峰、武军依法取得土地承包经营权5.1亩。后因武峰、武军户口迁入方城县城，仅剩余原告一人承包地1.7亩，分别是庄科自然村“卧牛地”8分，委托武福强代为耕种，庄科东岗9分委托武福俊代为耕种。后武福俊未经原告同意，又将该地转给被告张清德代耕至今。原告现欲收回被告代耕土地，二被告拒绝归还，经多次协商无果，原告诉至贵院，因证据不足，未能支持。庄科村人均地是一亩七分，武福俊是三口人地，其父去世后由2.8亩地武福俊继续耕种，7.9亩地是有合法来源，但是在原告后来发现在土地部门进行土地清查时，其向土地部门申报了8.8亩地，0.9亩地是没有任何合法理由证实其来源。武福俊也向原告指认了张清德耕种上述土地的实施。本案涉案土地属于金书英依法取得的口粮地，被告无法证实其多余9分地是合法来源，双方属于代为耕种行为，金书英有权要求返还土地。
本院经审查认为，2015年5月7日，原告金书英向本院提起诉讼，请求判决二被告返还其耕种原告位于方城县××乡门××村庄××自然村东岗××9分土地，2015年9月10日，本院作出（2015）方清民初字第103号民事判决，驳回原告金书英要求被告张清德、武福俊归还清河乡门庄村庄科组东岗9分承包地的诉讼请求。原告金书英不服判决，向南阳市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。现原告在驳回诉讼请求的判决生效后，以同一事实和理由及诉讼请求重新起诉。故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定如下：
驳回原告金书英的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年六月八日
书 记 员 李晓丽
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初119号原告金书英，女，1951年3月29日出生，回族，住方城县。被告武福俊，男，1956年9月15日出生，回族，住方城县。被告张清德，男，1970年4月13日出生，回族，住方城县。原告金书英与被告武福俊、张清德为土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告金书英向本院提出诉讼请求：1.被告返还其耕种原告位于方城县××乡门××村庄××自然村东岗××9分土地；2.案件诉讼费、勘验费等费用由被告承担。事实和理由：原告系方城县清河乡门庄村庄科三组村民，原告基于门庄村村民身份与丈夫武福龙、儿子武峰、武军依法取得土地承包经营权5.1亩。后因武峰、武军户口迁入方城县城，仅剩余原告一人承包地1.7亩，分别是庄科自然村“卧牛地”8分，委托武福强代为耕种，庄科东岗9分委托武福俊代为耕种。后武福俊未经原告同意，又将该地转给被告张清德代耕至今。原告现欲收回被告代耕土地，二被告拒绝归还，经多次协商无果，原告诉至贵院，因证据不足，未能支持。庄科村人均地是一亩七分，武福俊是三口人地，其父去世后由2.8亩地武福俊继续耕种，7.9亩地是有合法来源，但是在原告后来发现在土地部门进行土地清查时，其向土地部门申报了8.8亩地，0.9亩地是没有任何合法理由证实其来源。武福俊也向原告指认了张清德耕种上述土地的实施。本案涉案土地属于金书英依法取得的口粮地，被告无法证实其多余9分地是合法来源，双方属于代为耕种行为，金书英有权要求返还土地。本院经审查认为，2015年5月7日，原告金书英向本院提起诉讼，请求判决二被告返还其耕种原告位于方城县××乡门××村庄××自然村东岗××9分土地，2015年9月10日，本院作出（2015）方清民初字第103号民事判决，驳回原告金书英要求被告张清德、武福俊归还清河乡门庄村庄科组东岗9分承包地的诉讼请求。原告金书英不服判决，向南阳市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。现原告在驳回诉讼请求的判决生效后，以同一事实和理由及诉讼请求重新起诉。故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告金书英的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  梁付营代理审判员  屈小丽人民陪审员  胡永裴二〇一七年六月八日书 记 员  李晓丽
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保116号
申请人：东莞市泉鸿皮革有限公司，住所地：东莞市万江区大汾社区新基工业区。
法定代表人：甘增亮。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被申请人：惠州市万旺实业有限公司，住所地：博罗县石湾镇科技产业园。
法定代表人：朱冬维。
本院在审理申请人东莞市泉鸿皮革有限公司与被申请人惠州市万旺实业有限公司加工合同纠纷一案，申请人在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值1098699元的财产，并提供案外人甘彦中所有的位于东莞市东城区东泰花园阳光假日10座603号房屋的产权（房产证号：Ｃ2××03）作为担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人惠州市万旺实业有限公司价值约1098699元的财产（详见查封财产清单）。
银行账户冻结的期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。申请人可在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续封或续冻申请，否则法律后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱友良
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第45号
申请人刘隐安。
被申请人严红兵。
被申请人娄底市九华混泥土有限公司，住所地娄底市娄星区丹阳路（原彩色水泥厂内）。
申请人刘隐安因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月2�向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市九华混泥土有限公司名下的湘k×××××号重型特殊结构货车予以扣押。申请人刘隐安已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘隐安的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市九华混泥土有限公司名下的湘k×××××号重型特殊结构货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不�即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初303号
原告方耀山，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告吴明辉，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原告方耀山与被告吴明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员洪艺芯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方耀山的委托代理人陈顺到庭参加诉讼，被告吴明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方耀山诉称，被告吴明辉平时从事建设工程承包业务，2013年10月4日以工程建设需要资金为由向其借款500000元（人民币，下同），借款期限半年。借款期限届满，被告未依约还款。故请求判决被告吴明辉归还原告借款500000元。
被告吴明辉未作答辩。
经审理查明，被告吴明辉以投资建设工程为由，于2013年10月4日向原告方耀山借款500000元，并出具一份借款凭证交原告方耀山收执。双方约定借款期限半年。借款期限届满后，因被告吴明辉未依约偿还借款，原告方耀山诉至本院请求支持其诉讼请求。
上述事�，有原告方耀山提交的借款凭证一份及原告方耀山的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告吴明辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告吴明辉向原告方耀山借款500000元的事实，有被告吴明辉出具给原告方耀山的借款凭证予以证明，原被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告吴明辉未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告方耀山请求被告吴明辉偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告吴明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方耀山�款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由被告吴明辉负担（该款已由原告方耀山垫付，被告吴明辉应在上述给付期限内一并支付给原告方耀山）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪艺芯
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初572号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人何某某，男，1987年6月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月4日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日6时许，被告人何某某驾驶三轮车来到新化县上渡办事处祥和街金苑市场门口附近占道销售水果。因该区域属被害人孙某所在城管中队的管辖范围，孙某依法对占道经营者进行劝离，但何某某没有离开。当日8时许，孙某再次对何某某进行�离，并在依法拿走了何某某的电子秤托盘。何某某就离开了，之后，又驾驶三轮车来到祥和街市场内。邹某1、孙某等执法人员上前对何某某进行劝离。何某某随即持水果刀挥砍走在前面的孙某。孙某见状，立即掉头跑开。何某某就追，并将孙某的头、背等部位致伤。何某某当日被抓获。经新化县公安司法鉴定中心鉴定人胡某、龚某、刘某2鉴定，被害人孙某的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有孙某、叶某、曾某、吴某、宁某、廖某、邹某1、罗某、刘某1、王某、杨某、黄某、邹某2的证言，提取笔录，凶器照片，诊断证明，伤情照片，行政执法证，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场示意图、方位图，视听资料，鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。何某某到案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年11月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 龚丽娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3377号
原告：镇江市丹徒区高资农民资金互助合作社，住所地江苏省镇江市。
被告：孙金陆，住所地江苏省丹阳市。
被告：吴志生，住所地江苏省丹阳市。
本院在审理原告镇江市丹徒区高资农民资金互助合作社诉被告孙金陆、吴志生民间借贷纠纷一案过程中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱 琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩淑敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第948号
原告：高玉芳
原告：高玉文
原告：高建生
原告：高建平
被告：高建华
原告高玉芳、高玉文、高建生、高建平与被告高建华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向红独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉芳、高玉文、高建生、高建平到庭参加诉讼，被告高建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉芳、高玉文、高建生、高建平诉称，四原告与被告均系高祥的子女，高祥于2013年6月3日因病去世，生前未留有遗嘱。之后原、被告为抚恤金、丧葬费继承的问题多次协商无法达成一致意见，无奈之下，为避免家庭成员之间的矛盾加深，妥善解决抚恤金、丧葬费问题，依照相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法分割高祥已故补发的抚恤金45303.80元、丧葬费6008元，合计51311.80元；2、本案案件受理费及邮寄送达费由被告按分割款比例承担。
被告高建华经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。高祥系原、被告之父。高祥之妻张香兰于1997年去世。2013年6月3日，高祥因病去世。丧葬费由原、被告共同承担。2013年8月22日，乌鲁木齐市社会保险管理局将抚恤金45303.80元、丧葬费6008元，共计51311.80元发放至高祥的工商银行卡中。该卡由被告高建华持有。2014年6月，被告高建华将51311.80元从银行卡中全部取出。后原、被告双方就抚恤金、丧葬费的分割未能协商一致。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，原告均同意平均分割上述款项。
上述事实有常住人口登记表、养老一次性待遇审核单、死亡通知书、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，乌鲁木齐市社会保险管理局发放的抚恤金、丧葬费是对原、被告等人作为死者近亲属的精神抚慰和经济支持。属于原、被告共有财产，因原、被告对上述共有财产的分割，没有协议，应当根据等分原则处理。对于被告高建华所持有的丧葬费、抚恤金51311.80元，被告高建华应分别向原告高玉芳、高玉文、高建生、高建平给付抚恤金9060.76元（45303.80元÷5）、丧葬费1201.60元（6008元÷5）。被告高建华经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建华分别给付原告高玉芳、高玉文、高建生、高建平抚恤金9060.76元（45303.80元÷5）、丧葬费1201.60元（6008元÷5）。
以上被告高建华应给付原告高玉芳、高玉文、高建生、高建平款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.80元（原告高玉芳、高玉文、高建生、高建平已预交），减半收取541.40元，由原告高玉芳、高玉文、高建生、高建平，被告高建华各负担108.28元，剩余案件受理费541.40元由本院退还原告高玉芳、高玉文、高建生、高建平。邮寄送达费20元（原告高玉芳、高玉文、高建生、高建平已预交），由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴向红
二〇一五年六月八日
书记员 陈 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5240号
原告：巫明，男，汉族，1974年6月21日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人：薛瑗。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告巫明诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈萍，被告的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年12月1日入职被告处工作，担任出租车驾驶员。双方签订了劳动合同及出租车定额任务合同。合同约定原告月工资由基薪、综合考核奖以及原告完成定额任务合同约定缴纳定额后的营收三部分组成。2016年6月4日，被告通知原告交车下线，未再安排原告工作。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金19160元；二、诉讼费用由被告承担。高新区人民检察院以成高新检民（行）支[2017]51019100005号《支持起诉书》向本院支持起诉。
被告辩称：原告拒绝续签合同，所以被告通过邮寄、公告的方式告知原告续签劳动合同。
经审理查明以下事实：
原告与被告蓉城出租公司签订了固定期限自2012年12月1日起至2016年6月3日止的书面劳动合同。合同约定原告担任出租车驾驶员工作，原告的劳动报酬结构由基薪+综合考核奖金+完成定额任务合同约定缴纳定额后的营运收入。
双方劳动合同到期后，被告蓉城出租公司向原告邮寄了一份品名为“回公司办理合同续签”的邮件，该邮件未显示妥投，也未有原告的签收字迹。庭审中，原告表示未收到上述通知。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年8月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出成劳人仲委裁字(2016)第3097号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休年休假工资3083.22元，被告为原告出具终止劳动合同证明，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《社保缴纳信息》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。根据上述法律规定，蓉城出租车公司与原告的固定期限劳动合同期限届满后，除具有“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”可不支付经济补偿金的法定情形外，蓉城出租车公司应当支付原告经济补偿金。于本案中，蓉城出租车公司无证据可以证明原告收到了其送达的续签劳动合同的通知，更不能证明蓉城出租车公司就牵涉原告切身劳动权利的劳动条件向其作过“维持或提高”的意思表示，也不能证明双方就拟续订的劳动合同相关劳动条件的约定存在商议的过程。因此，在无证据印证的情况下，蓉城出租车公司不能证明其就维持或者提高劳动合同约定条件下续签劳动合同向原告作出过相应意思表示，双方存在合意，而系原告不愿意续签的事实。综上，双方的劳动合同系因劳动合同期满而终止，被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。
就经济补偿金的金额而言，结合出租车行业特征，定额外营运收入系原告的劳动报酬重要组成部分，本院经综合考虑该部分收入非恒定性，且双方均不能证明该部分收入的具体金额的情况下，参照双方终止劳动合同之日的上一年度成都市月平均工资标准，并结合原告的工作年限，确定蓉城出租车公司应支付巫明终止劳动合同经济补偿金为19160元(4790元/月×4个月)。
另，对于仲裁裁决“被告支付原告未休年休假工资3083.22元，并为原告出具终止劳动合同证明”的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为双方均认可该项仲裁裁决结论，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巫明终止劳动合同经济补偿金19160元；
二、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巫明未休年休假工资3083.22元；
三、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内为原告巫明出具终止劳动合同证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓益
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3526号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：牛长伟，男，汉族，1980年4月5日出生，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告牛长伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵建光
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯业磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2473号
申请人：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号，组织机构代码证：27298073－5。
法定代表人：李耀清，职务：董事长。
被申请人：岳修志，男，汉族,1968年4月15日生，住江苏省丰县。
被申请人：刘秀梅，女，汉族,1967年2月8日生，住江苏省丰县。
被申请人：岳素芝，女，汉族，1964年9月24日生，住江苏省丰县。
被申请人：徐州国翔汽车销售有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区淮海西路华隆财富大厦1-1-501。
法定代表人：卢启冰，总经理。
被申请人：徐州市苏邦投资有限公司（原徐州苏邦投资担保有限公司），住所地：江苏省徐州市淮海食品城维维3号楼3119号。
法定代表人：王凤兰，总经理。
被申请人：徐州腾宇混凝土有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县师寨镇齐庄盐矿。
法定代表人：汪明珍，总经理。
申请人柳州银行股份有限公司诉被申请人岳修志、刘秀梅、岳素芝、徐州国翔汽车销售有限公司、徐州市苏邦投资有限公司（原徐州苏邦投资担保有限公司）、徐州腾宇混凝土有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐州腾宇混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车一辆（车牌号码：苏Ｃ×××××），申请人出具《保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州腾宇混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车一辆（车牌号码：苏Ｃ×××××），查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 韦婷婷
金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1732号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人李某某。
委托代理人季某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人洪某某、邵某某。
原审被告楼某某。
原审被告朱某某。
上诉人陈某某因所有权确认纠纷一案，不服浙江省义乌
市人民法院（2009）金某某初字第6167号民事判决，向本院提
起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已
审理终结。
原审原告陈某某起诉称，张某某诉楼某某、朱某某民间
借贷纠纷一案已由义乌市人民法院审结并进入执行程序，在诉
讼期间，张某某申请义乌市人民法院保全楼某某所有的浙g×
××××奔驰轿车。义乌市人民法院于2008年9月8日作出了民
事裁定，依法查封了该车辆。在该案执行过程中，陈某某以该
车辆已经转让给其为由书面提出执行异议，要求中止对该车辆
的执行。2009年11月3日，义乌市人民法院裁定陈某某执行异
议不成立，驳回了其异议申请。
陈某某认为，其与楼某某于2008年7月28日签订车辆转让协议，双方约定楼某某所有的浙g×××××奔驰轿车转让给
其，转让款为150万元，付款方式：于签订协议之日一次性付
清。协议签订后，楼某某将有关车辆的登记证件及车辆全部交
付给陈某某。根据《物权法》有关规定，动产所有权转移以交
付为要件，汽车是动产。该车辆在签订买卖合同时已交付给陈
某某。因此，该车辆的所有权属于陈某某所有，（2009）金某
某执字第5263-
3号执行裁定驳回执行异议不成立并驳回陈某某异议申请是错
误的，应予纠正。请求：1、确认浙g×××××奔驰轿车系陈
某某所有。2、依法中止对浙g×××××奔驰轿车执行。3、
依法判令张某某等人承担案件受理费。
原审被告张某某辩称，陈某某陈述协议签订的情况前后
不一，楼某某在法院申报财产时陈述讼争车辆是归其所有，涉
案车辆法院也是从楼某某处扣押来的。以上足以证明讼争车辆
所有权状态没有发生改变，陈某某提出合同有效，买卖价款已
经交付，只能说是债权关系，对讼争车辆所有权处分行为是没
有做到位的。不符合物权法规定的所有权转移的要求，因此，
车辆所有权应归楼某某所有。请求法院驳回陈某某的诉讼请求
。
原审被告楼某某辩称，买车的事情是有的，因需要用钱
，当时讲好等我有钱就把车辆赎回来。
原审被告朱某某未答辩。
原审判决认定，楼某某、朱某某系夫妻关系。2007年10
月12日，楼某某向张某某借款人民币200万元，并出具借条一份。经多次催讨，楼某某未予归还。为此，张某某于2008年9
月5日将楼某某、朱某某诉至义乌市人民法院，要求归还借款
，并申请财产保全。同年9月8日，义乌市人民法院作出（2008
）义民初字第10299-
1号民事裁定，查封、扣押楼某某所有的牌号为浙g×××××
奔驰轿车一辆。2008年11月25日，义乌市人民法院作出（2008
）义民初字第10299号民事判决：楼某某、朱某某归还张某某
借款人民币200万元及利息。判决生效后，因楼某某、朱某某
未自觉履行判决义务，张某某于2009年8月12日向义乌市人民
法院申请强制执行。同月24日，义乌市人民法院执行人员从楼
某某处扣押了牌号为浙g×××××奔驰轿车一辆，当日，楼
某某在申报的财产清单上包括了浙g×××××奔驰轿车。
2009年9月17日，陈某某向义乌市人民法院提出执行异议
，2009年11月3日，义乌市人民法院作出（2009）金某某执字
第5263-3号执行裁定，驳回陈某某的执行异议。
原审法院认为，讼争车辆浙g×××××奔驰轿车转让的
真实性无法认定，陈某某主张讼争车辆属其所有，依据不足。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某
某共和国物权法》第二十三条、第二十四条、最高人民法院《
关某某用﹤中华某某共和国民事诉讼法﹥执行程某某干问题的
解释》第十九条的规定，判决：驳回陈某某的诉讼请求。案件
受理费18300元，由陈某某负担。
宣判后，原审原告陈某某不服，向本院提起上诉称，其
与原审被告楼某某签订车辆转让协议，且涉案车辆已连同购车发票、车辆所有权证一并在协议签订日交付给其。根据《物权
法》的有关规定，其为车辆的实际所有权人。一审判决认定事
实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法
改判。
被上诉人张某某答辩称，讼争车辆浙g×××××奔驰轿
车归楼某某所有。理由：一、该车登记于楼某某名下，且法院
执行中，楼某某申报财产时仍表示该车为其所有。二、即使08
年7月28日的车辆转让协议书真实，但法院强制执行时，系从
楼某某处扣押，表明该车并未交付给陈某某。三、从车辆转让
协议的签订时间、协议价格、款项支付，以及陈某某的个人需
求看，该协议属虚假转让，事后补签。综上，请求二审法院依
法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，本案争议焦点为讼争车辆的所有权归属问题
。2009年8月24日，义乌市人民法院执行人员从原审被告楼某
某处扣押了登记于楼某某名下的浙g×××××奔驰轿车，当
日，楼某某即陈述该车所有权归其享有。且单凭“车辆转让协
议书”等在卷证据材料，尚不足以认定该车辆已转让给上诉人
陈某某。故上诉人陈某某的上诉理由不能成立，一审驳回其诉
请，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序
合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第
一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 黄良飞
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 林 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1732号
上诉人（原审原告）陈金富。
委托代理人李志钢。
委托代理人季莉春。
被上诉人（原审被告）张英明。
委托代理人洪友红、邵华斌。
原审被告楼卫军。
原审被告朱美君。
上诉人陈金富因所有权确认纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义民初字第6167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈金富起诉称，张英明诉楼卫军、朱美君民间借贷纠纷一案已由义乌市人民法院审结并进入执行程序，在诉讼期间，张英明申请义乌市人民法院保全楼卫军所有的浙G×××××奔驰轿车。义乌市人民法院于2008年9月8日作出了民事裁定，依法查封了该车辆。在该案执行过程中，陈金富以该车辆已经转让给其为由书面提出执行异议，要求中止对该车辆的执行。2009年11月3日，义乌市人民法院裁定陈金富执行异议不成立，驳回了其异议申请。
陈金富认为，其与楼卫军于2008年7月28日签订车辆转让协议，双方约定楼卫军所有的浙G×××××奔驰轿车转让给其，转让款为150万元，付款方式：于签订协议之日一次性付清。协议签订后，楼卫军将有关车辆的登记证件及车辆全部交付给陈金富。根据《物权法》有关规定，动产所有权转移以交付为要件，汽车是动产。该车辆在签订买卖合同时已交付给陈金富。因此，该车辆的所有权属于陈金富所有，（2009）金义民执字第5263-3号执行裁定驳回执行异议不成立并驳回陈金富异议申请是错误的，应予纠正。请求：1、确认浙G×××××奔驰轿车系陈金富所有。2、依法中止对浙G×××××奔驰轿车执行。3、依法判令张英明等人承担案件受理费。
原审被告张英明辩称，陈金富陈述协议签订的情况前后不一，楼卫军在法院申报财产时陈述讼争车辆是归其所有，涉案车辆法院也是从楼卫军处扣押来的。以上足以证明讼争车辆所有权状态没有发生改变，陈金富提出合同有效，买卖价款已经交付，只能说是债权关系，对讼争车辆所有权处分行为是没有做到位的。不符合物权法规定的所有权转移的要求，因此，车辆所有权应归楼卫军所有。请求法院驳回陈金富的诉讼请求。
原审被告楼卫军辩称，买车的事情是有的，因需要用钱，当时讲好等我有钱就把车辆赎回来。
原审被告朱美君未答辩。
原审判决认定，楼卫军、朱美君系夫妻关系。2007年10月12日，楼卫军向张英明借款人民币200万元，并出具借条一份。经多次催讨，楼卫军未予归还。为此，张英明于2008年9月5日将楼卫军、朱美君诉至义乌市人民法院，要求归还借款，并申请财产保全。同年9月8日，义乌市人民法院作出（2008）义民初字第10299-1号民事裁定，查封、扣押楼卫军所有的牌号为浙G×××××奔驰轿车一辆。2008年11月25日，义乌市人民法院作出（2008）义民初字第10299号民事判决：楼卫军、朱美君归还张英明借款人民币200万元及利息。判决生效后，因楼卫军、朱美君未自觉履行判决义务，张英明于2009年8月12日向义乌市人民法院申请强制执行。同月24日，义乌市人民法院执行人员从楼卫军处扣押了牌号为浙G×××××奔驰轿车一辆，当日，楼卫军在申报的财产清单上包括了浙G×××××奔驰轿车。
2009年9月17日，陈金富向义乌市人民法院提出执行异议，2009年11月3日，义乌市人民法院作出（2009）金义民执字第5263-3号执行裁定，驳回陈金富的执行异议。
原审法院认为，讼争车辆浙G×××××奔驰轿车转让的真实性无法认定，陈金富主张讼争车辆属其所有，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回陈金富的诉讼请求。案件受理费18300元，由陈金富负担。
宣判后，原审原告陈金富不服，向本院提起上诉称，其与原审被告楼卫军签订车辆转让协议，且涉案车辆已连同购车发票、车辆所有权证一并在协议签订日交付给其。根据《物权法》的有关规定，其为车辆的实际所有权人。一审判决认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张英明答辩称，讼争车辆浙G×××××奔驰轿车归楼卫军所有。理由：一、该车登记于楼卫军名下，且法院执行中，楼卫军申报财产时仍表示该车为其所有。二、即使08年7月28日的车辆转让协议书真实，但法院强制执行时，系从楼卫军处扣押，表明该车并未交付给陈金富。三、从车辆转让协议的签订时间、协议价格、款项支付，以及陈金富的个人需求看，该协议属虚假转让，事后补签。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为讼争车辆的所有权归属问题。2009年8月24日，义乌市人民法院执行人员从原审被告楼卫军处扣押了登记于楼卫军名下的浙G×××××奔驰轿车，当日，楼卫军即陈述该车所有权归其享有。且单凭“车辆转让协议书”等在卷证据材料，尚不足以认定该车辆已转让给上诉人陈金富。故上诉人陈金富的上诉理由不能成立，一审驳回其诉请，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人陈金富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 黄良飞
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 林 慧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4202号
原告:李艺琪，女，2012年3月20日生，汉族，内黄县梁庄镇北李庄村人，现住内黄县。
法定代理人:李守鹏(原告之父)，男，1080年7月15日生，汉族，内黄县梁庄镇北李庄村人，现住内黄县。
委托诉讼代理人:冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告:海建民，男，成年，汉族，农民，住开封市禹王台区。
被告:河南路达汽车运输有限公司，地址，开封市豪德贸易广场西区2栋8号。
法定代表人:王秀善，职务：经理。
被告:国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
负责人:樊皓，职务经理。
委托诉讼代理人：刘煜，该公司员工。
原告李艺琪与被告海建民、河南路达汽车运输有限公司（以下简称路达运输公司）、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李艺琪的委托诉讼代理人冯保安、被告国元农业保险河南分公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。被告海建民、路达运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李艺琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告继续治疗的各项费用共计45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日8时45分许，被告海建民雇佣的司机吕芳文驾驶登记车主为被告路达运输公司，在被告国元农业保险河南分公司投有保险，牌号为豫Ｂ×××××轻型货车，在兰前线内黄县六村乡二分厂路口与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，吕芳文负事故的主要责任。法院已就原告前期的损失作出判决，现因继续治疗发生了其他费用，故起诉，请求依法判决。
被告海建民未作辩称、未提交证据。
被告路达运输公司未作辩称、未提交证据。
被告国元农业保险河南分公司辩称，伤残鉴定应在医疗终止后进行，原告方已经进行了伤残鉴定，不应再次向被告保险公司主张权利。保险限额在（2016）豫0527民初1693号案件中使用了一部分，且已将被告路达运输公司垫付的36000元予以返还，被告保险公司应在剩余保险限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.护理费，原告病历出院医嘱显示需加强护理，但原告诉请院外护理时间过长，结合原告的病情，本院酌定院外护理时间为60天。2.住院伙食补助费，原告诉请每天50元过高，以每天30元计算为宜。3.营养费，原告诉请过高，又未提交相关证据，故本院不予支持。4.住院营养餐费，原告提交的餐费收据加盖的食堂用章，且该收据系非正式发票，故本院不予认可。5.复印费，原告提交的收据系非正式发票，故本院不予认可。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费33377.07元，护理费5565.6元（92.76元/天×60天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费280元（20元/天×14天），北京就医住宿费3675元，交通费酌定800元，原告上述物质性损失共计44117.67元。按照上述责任承担方式，被告国元农业保险河南分公司首先应在死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿原告护理费、住宿费、交通费10040.6元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34077.07元，由被告海建民一方承担80%，即27261.66元，因肇事车辆在被告国元农业保险河南分公司处投有三者险，故先由其在三者险剩余限额内直接赔偿原告3235.25元，上述共计13275.85元；剩余24026.41元由被告海建民承担，被告路达运输公司承担连带赔偿责任。超出上述范围原告李艺琪的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李艺琪物质性损失共计13275.85元；
（2016）被告海建民赔偿原告李艺琪物质性损失共计24026.41元；被告河南路达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
（2016）驳回原告李艺琪的其他诉讼请求；
（2016）上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由原告李艺琪负担140元，被告海建民、河南路达汽车运输有限公司负担323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王玮康
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1500号
原告：徐祥，男，1984年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：姚松洋，男，1981年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐春渔，男，1987年2月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐祥与被告姚松洋、徐春渔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告徐祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐祥撤回起诉处理。
审判员 盛银明
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄秋燕
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执292号
申请执行人邓康保，男，1985年9月25日生，汉族。
被执行人贵州富强圣能源投资有限公司。
法定代表人贷均，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邓康保与被执行人贵州富强圣能源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓康保于2017年12月17日以与被执行人自行协商处理，现不需法院执行为由，向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 毛 孟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1382民初4346号
原告：路春林，男。
被告：温亚连，女。
原告路春林与被告温亚连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程原告序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款7万元，并自欠款之日给付欠款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告夫妻系朋友关系。2015年7月9日，被告的丈夫王春奎搞工程缺少周转资金欲向我借款7万元，出于朋友关系，8月11日，我把借款交给了被告，被告承诺10月11日归还，经我多次向被告索要，各被告以种种理由推拖至今未还款。无奈，诉至法院，请求法院依法裁判。
被告温亚连辩称：我没向他借过钱，这7万元的欠条是无中生有。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，用以证明被告向其借款70,000元。被告称是无中生有；被告提交了借据一张，用以证明2014年2月27日向路春林借了20,000元钱，但称借款还清了，把收据拿回来了。本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告的丈夫王春奎在一起打工时相识，并成为朋友。2015年8月11日，被告以包工程为由，向原告借款70,000元，约定2015年10月11日前还清，但未约定借款利息。到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据为凭，被告称此借款为无中生有，又向本院提交了一张两万元的借据，但不能否定原告持有的由被告书写的借据，故原告请求被告偿还借款的请求应予支持。因借据中未载明借款利息，故原告请求被告支付借款之日起支付借款利息的诉讼请求，本院从原告主张权利之日起按照年利率6%支持其请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告温亚连于本判决生效后十日内偿还原告路春林借款70,000元，并自2017年9月29日起按年利率6%给付借款利率至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取755元，由温亚连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一七年十月三十一日
书记员 马天禹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）1382民初4346号原告：路春林，男1982年5月16日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：温亚连，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住凌源市原告路春林与被告温亚连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程原告序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款7万元，并自欠款之日给付欠款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告夫妻系朋友关系。2015年7月9日，被告的丈夫王春奎搞工程缺少周转资金欲向我借款7万元，出于朋友关系，8月11日，我把借款交给了被告，被告承诺10月11日归还，经我多次向被告索要，各被告以种种理由推拖至今未还款。无奈，诉至法院，请求法院依法裁判。被告温亚连辩称：我没向他借过钱，这7万元的欠条是无中生有。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，用以证明被告向其借款70,000元。被告称是无中生有；被告提交了借据一张，用以证明2014年2月27日向路春林借了20,000元钱，但称借款还清了，把收据拿回来了。本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告的丈夫王春奎在一起打工时相识，并成为朋友。2015年8月11日，被告以包工程为由，向原告借款70,000元，约定2015年10月11日前还清，但未约定借款利息。到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据为凭，被告称此借款为无中生有，又向本院提交了一张两万元的借据，但不能否定原告持有的由被告书写的借据，故原告请求被告偿还借款的请求应予支持。因借据中未载明借款利息，故原告请求被告支付借款之日起支付借款利息的诉讼请求，本院从原告主张权利之日起按照年利率6%支持其请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告温亚连于本判决生效后十日内偿还原告路春林借款70,000元，并自2017年9月29日起按年利率6%给付借款利率至借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由温亚连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一七年十月三十一日书记员  马天禹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14070号
原告：佛山市南海蒸达鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：彭冬香。
委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市南海森信橡胶原料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：刘琼，女，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。
原告佛山市南海蒸达鞋材有限公司（以下简称蒸达公司）与被告佛山市南海森信橡胶原料有限公司（以下简称森信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晟、被告的法定代表人刘琼、委托代理人吴桂鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告支付货款本金人民币66240元及利息（利息按同期同类银行贷款利率6%，自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承�。涉讼货款是从2015年8月3日到2016年10月27日的货款。事实与理由：原告因生产需要会囤积大量PVC原材料，被告是从事橡胶原料销售的公司，其缺货时也向原告调货，双方约定每公斤PVC粉9.2元。从2015年8月份开始，被告向原告调货，被告总是说付款，最终却一直拖欠。
被告辩称：原告与被告在2015年12月份的对账单中，原告的法定代表人彭冬香的配偶刘丙伦的签字确认原告欠被告的货款中已扣除被告在2015年8月3日至2015年12月28日期间向原告调PVC粉3660公斤，共25653元。被告在（2016）粤0605民初17088号案中，被告起诉要求原告支付货款60083.5元，该金额已扣除被告3660公斤的PVC粉25653元。而且该案中，第三人毛晓阳委托原告向被告支付的货款为195653元，但实际上原告仅支付了170000元实际已经扣除了上述25653元。该扣款情况在原告与被告的对账过程中予以扣减，因此被告不欠原告2015年8月3日至2015年12月28日期间的货款。原告主张双方按9.2元/公斤结算PVC粉价格不合理。原、被告实际口头约定的价格为7元/公斤，原告并未提供证据证明双方的价格约定的价格为9.2元/公斤。而根据中国化工产品网公布的PVC粉价格为5500元/吨，且根据刘丙伦在朋友圈发布的PVC粉价格为7.3元/公斤。被告在2015年至2016年收取原告的货物数量没有异议。
双方围绕诉讼请求提交证据。被告提交的送货单单价是被告自行书写的，本院对此不予确认；被告提交的对账单并非与原告对账，案外人毛晓阳在（2016）粤0605民初17088号案中对上述对账单予以确认，故该对账单是被告与案外人毛晓阳的对账情况，与原告无关；对朋友圈截图、中国化工产品网与本案无关，本院对关联性不予确认。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告于2015年8月至12月份共向原告购买PVC粉3660公斤，于2016年1月至10月期间购买3540公斤。2016年10月27日的送货单中记载单价9.2元/公斤。
2016年10月25日，被告森信公司起诉原告蒸达公司买卖合同纠纷为（2016）粤0605民初17088号，本院追加毛晓阳作为该案第三人参加诉讼。经本院审理查明，第三人毛晓阳于2015年4月15日至2015年7月6日期间向森信公司购买橡胶原料，货款247236.5元。第三人毛晓阳委托蒸达公司向原告付款195653元，原告向被告开具了金额170000元的增值税发票，税金8500元。本院认定该案的买卖合同相对方是森信公司与毛晓阳，蒸达公司并非货物的买受人。在该案中，蒸达公司受毛晓阳委托向森信公司支付170000元。
本院认为：原告蒸达公司与被告森信公司之间的买卖关系事实清楚。本案的争议焦点是：2015年的PVC粉3660公斤的货款是否已经在（2016）粤0605民初17088号案中进行了抵扣及涉讼PVC粉的单价。本案中，被告主张3660公斤PVC粉价值25653元是在（2016）粤0605民初17088号货款中进行抵扣了；原告认为该抵扣的事实并未得到原告的认可，是被告与毛晓阳之间进行的抵扣约定，对原告不发生效力。经生效判决认定毛晓阳向森信公司支付货款195653元，而毛晓阳实际仅委托蒸达公司支付170000元，差额25653元正是双方争议的3660公斤PVC粉货款。被告森信公司与毛晓阳之间就3660公斤货款抵扣的行为实际是处分了原告的货款，该货款经生效判决进行了处理，原告的损失可以另行向毛晓阳主张，本案不再作处理。对于PVC粉单价的问题，原、被告未结算，被告也未付款，双方之间对单价的陈述不一致，本院认为原告举证的送货单是双方真实的买卖过程，其中约定了PVC粉的单价为9.2元，被告未能提供反驳证据，本院对原告主张的单价予以确认。综上，本院核定被告尚未支付2016年货款32568元（3540元×9.2元/公斤）。被告尚未支付货款构成违约，应以32568元为本金从起诉日（2017年9月12日）起至判决确定的付款日止按年利率6%计算利息。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海森信橡胶原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海蒸达鞋材有限公司支付货款32568元并以该款为本金从2017年9月12日起至判决确定的付款日止按年利率6%计付利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取813.4元（原告已预交838.4），由原告负担460.5元，由被告负担352.9元。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。原告多预交的受理费25元经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十一月二日
书记员 冯舜雄
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3360号
原告夏丽华，女，年月日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告孙德国，男，年月日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告夏丽华诉被告孙德国民间借贷纠纷一案，本院�2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏丽华到庭参加诉讼，被告孙德国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏丽华诉称，我与被告通过我二哥介绍认识，认识后被告多次向我借款用于砖厂经营。2006年3月27日，被告向我借款60000元，并出具借条一张交我持有，年利率为12%，用于砖厂的资金周转。2007年2月11日，被告孙德国又向我借款100000元，年利率为12%，随时支取，用于砖厂的资金周转。后我多次（年年）向被告索要该两笔借款，被告以种种理由未偿还。为维护我的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还我借款160000元并承担约定的利息，诉讼费由被告承担。
被告孙德国未答辩、未提交任何证据。
经审理查明，被告孙德国与原告的二哥夏同好是同事关系。被告在经营砖厂期间，需要资金周转为由向原告借款，原告基于他二哥的情谊将款借给被告使用。2006年3月27日，被告孙德国在沂水中心医院门诊楼前借原告夏丽华现金60000元整，同时出具借条一张交原告持有。借条内容：“今借到夏丽华现金60000元（陆万元整），年利率12%，借款人孙德国，借款日期2006年3月27号”。被告将以前借原告夏丽华现金100000元整到期后未偿还，于2007年2月11日在沂水县电业局原告二哥夏同好办公室里，双方协商后，被告孙德国书写借条一张交原告持有。借条内容：“今借到夏丽华现金100000元（拾万元整），年利率为12%，随时支取，借款人孙德国，借款日期2007年2月11号”。在两张借条上，均有借款人�德国的签名按手印。原告多次（年年）向被告索要两笔借款，被告均以种种理由未偿还借款本息。为此，形成诉讼。
以上事实有原告提供的借条、身份证复印件以及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。虽被告未到庭，但被告孙德国书写借条是真实的，在借条上有被告孙德国签字、按手印。原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请借款利息，自然人之间的借款对支付利息有约定应按照约定，但不应超过中国人民银行的同期贷款基准利率四倍。被告孙德国未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告孙德国于本判决生效后十日内偿还原告夏丽华借款
160000元及利息(按中国人民银行的同期贷款基准利率四倍计算，自2007年2月11日起至履行完毕之日止)。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 孙继霞
审判员 张海红
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市穗洲拆迁工程有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区花地大道中***号****房。
法定代表人：戴悦莹，副总经理。
委托诉讼代理人：纪云妹，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市荔湾区水务和农业局。住所地：广东省广州市荔湾区太和街*号。
法定代表人：张学东，局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建设集团股份有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区安达街***号。
再审申请人广州市穗洲拆迁工程有限公司（下称穗洲公司）因与被申请人广州市荔湾区水务和农业局（下称荔湾水务农业局）、长春建设集团股份有限公司（下称长春建设公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第4243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穗洲公司申请再审称：（一）我司并非本案的适格赔偿主体，荔湾水务农业局与我司签订的是拆迁委托合同，按照荔湾水务农业局的指示处理委托事务，不存在过错，且我司并非实际施工单位，不存在施工行为，故原审判决判令我司承担赔偿责任错误。（二）原审判决以河涌整治期间的施工行为造成应力变化导致房屋损坏为由，判令各方当事人分担比例错误。（三）原审判决不但是一个错误的判决，更是对拆迁行业规则的一种违背，如果任由原审判决成为生效判决，将会引发一系列的重大行业矛盾，造成不可估量的恶性后果。综上，请求对本案予以立案再审。
本院认为，本案为合同纠纷，争议的焦点系穗洲公司是否应对涉案房屋的损失承担赔偿责任。
从本案现有的证据来看，涉案房屋受损的事实发生在东塱涌综合整治建设工程的施工过程中，穗洲公司进行拆迁的时间发生在东塱涌综合整治期间；对涉案房屋在东塱涌综合整治建设工程前后所作的鉴定报告提到“经与施工前情况比较，在河涌综合整治期间”，外界突发应力对“房屋基础沉降”、“房屋损坏”有影响，故一、二审法院认定穗洲公司的拆迁行为属于发生在该期间的外界突发应力并无不当，穗洲公司的拆迁行为与涉案房屋的损坏存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任，一、二审判决综合本案的证据分析穗洲公司对房屋损害影响的程度及考虑考虑荔湾水务农业局的自身过错，酌情确定穗洲公司承担40%的赔偿责任，符合公平原则。穗洲公司主张其并非本案的适格主体，无需承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市穗洲拆迁工程有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 洪望强
代理审判员 马惠华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田 良
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第158号
原告黄平，男，汉族，个体。
原告程春路，男，汉族，职工。
委托代理人黄殿波，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
被告冯振，男，汉族，农工。
被告冯启贵，男，汉族，林业局局长。
被告朱瑞忠，男，汉族，场部科长。
被告孙英臣，男，汉族，公安局干警。
原告黄平、程春路诉被告冯振、冯启贵、朱瑞忠、孙英臣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平、程春路及其委托代理人黄殿波、被告冯振、冯启贵、孙英臣到庭参加诉讼，被告朱瑞忠经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄平、程春路诉称，2013年2月5日，被告冯振向二原告借款本金200，000.00元，双方约定还款期限为2个月，即从2013年2月5日起至2013年4月4日止，月利率为2分，逾期利息日千分之一，被告冯启贵、朱瑞忠、孙英臣为担保人。逾期后经原告多次索要，被告及保证人偿还部分借款利息，现下欠借款本息合计278，000.00元。故诉至人民法院要求判令被告冯振立即偿还借款本金200，000.00元，利息78，000.00元，本息合计278，000.00元，要求被告冯启贵、朱瑞忠、孙英臣承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告冯振辩称，承认欠款事实存在，我现在没有钱偿还。
被告冯启贵辩称，担保关系事实存在，但是现在没有钱偿还。
被告孙英臣辩称，担保关系事实存在，但是现在没有钱偿还。
被告朱瑞忠未到庭，亦未答辩。
原告黄平、程春路为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
借据一张，证明2013年2月5日，被告冯振向二原告借款本金200，000.00元，双方约定还款期限为2个月，即从2013年2月5日起至2013年4月4日止，月利率为2分，逾期利息日千分之一，被告冯启贵、朱瑞忠、孙英臣为担保人。
被告冯振、冯启贵、孙英臣质证认为，对此证据无异议。
因被告朱瑞忠未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为被告朱瑞忠对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的借贷及担保关系事实存在，具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见并结合原、被告双方庭审陈述，本院查明本案事实如下：
证明2013年2月5日，被告冯振向二原告借款本金200，000.00元，双方约定还款期限为2个月，即从2013年2月5日起至2013年4月4日止，月利率为2分，逾期利息日千分之一，被告冯启贵、朱瑞忠、孙英臣为担保人。现被告及保证人偿还部分借款利息，现下欠借款本金200，000.00元，利息78，000.00元，原告在庭审过程中变更诉讼请求，将逾期利息日千分之一变更为月利率2分，利息为200，000.00×2分×23个月=92，000.00元。
本院认为，原告黄平、程春路与被告冯振、冯启贵、朱瑞忠、孙英臣系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借据的约定支付了借款，被告理应按照约定履行偿还义务、担保义务。现原告黄平、程春路要求被告冯振偿还借款本息，要求被告冯启贵、朱瑞忠、孙英臣承担担保责任的主张，应予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振于本判决生效后十日内给付原告黄平、程春路借款本金200，000.00元，利息92，000.00元，本息合计292，000.00元。
二、被告冯启贵、朱瑞忠、孙英臣承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告冯振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，680.00元，由被告冯振负担，被告冯启贵、朱瑞忠、孙英臣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 李吉振
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 卫 一
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执749号
申请执行人勒继先，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人扈凤艳，女，1974年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘俊龙，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
勒继先申请执行法扈凤艳、刘俊龙民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1459号民事判决书，已经发生法律效力。权利人勒继先于2017年3月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1459号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一七年八月十五日
书记员 井宇健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执749号申请执行人勒继先，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人扈凤艳，女，1974年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人刘俊龙，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。勒继先申请执行法扈凤艳、刘俊龙民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1459号民事判决书，已经发生法律效力。权利人勒继先于2017年3月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1459号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君二〇一七年八月十五日书记员  井宇健
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9861号
原告（异议申请人）：翁兰美，女，1960年1月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郭斌、陈绍义，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：倪春玉，女，1955年1月28日出生，汉族，住苍南县。
第三人（被执行人）：薛振风，男，1955年2月7日出生，汉族，住苍南县。
第三人（被执行人）：薛继刷，男，汉族，1981年7月26日出生，汉族，住苍南县。
原告翁兰美与被告倪春玉、第三人薛振风、薛继刷案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月16日立案。原告翁兰美于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁兰美申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许翁兰美撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由翁兰美负担。
审 判 长 陈诗意
人民陪审员 沈海瑞
人民陪审员 李祥凯
二〇一八年二月十一日
代书 记员 黄 栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）…………；
（三）…………；
（四）…………；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）…………；
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第333号
原告：温庆才，男，1953年1月30日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林卓睿律师事务所律师。
被告：温某，女，1970年3月3日生，现住四平市铁西区。
被告：张春来，男，1973年4月3日生，现住四平市铁西区。
二被告委托诉讼代理人：周垂朝，吉林扬信律师事务所律师
原告温庆才诉被告温某、张春来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温庆才的委托诉讼代理人安玉宝、被告张春来和被告温某、张春来共同的委托诉讼代理人周垂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温庆才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失12083元。2、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：被告张春来和被告温某系夫妻关系，二被告住在原告楼上，被告居住在五楼，原告居住在一楼，2015年11月13日上午九点三十分左右，被告家暖气爆裂，暖气水大量外流，漏出的暖气水将原告及楼下所有的住户房屋及生活设施等浸泡，造成原告房屋及室内财物等经济损失1万余元。诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失，并承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告温某、张春来辩称，原告温庆才不存在财产损失，一楼门市房一直在使用，漏水当天我都进行了维修和道歉，一楼没有损失，我每家都走完了，承租人负责装修。原告于2015年12月提起诉讼，后申请司法鉴定，经双方在中级人民法院抽签选定鉴定机构为四平中信价格评估有限公司，四平中信价格评估有限公司于2016年1月30日出具了四中评鉴字[2016]002号损失司法鉴定价格评估报告（初稿），但原告拒绝接受。原告又于2016年12月6日通过律师事务所委托吉林诚信工程建设咨询有限公司进行鉴定，对室内装修进行造价评估。吉林诚信工程检车咨询有限公司于2016年12月12日出具的《吉诚鉴（2016)014号造价鉴定报告书无现场勘查笔录，无勘查人员签名、无照片、无鉴定人员签名，无鉴定机构负责人签名，无使用科学技术手段的说明内容，该鉴定报告，违法法律规定，无证据能力。综上，原告的诉讼请求没有证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告温庆才和被告温某、张春来系楼上楼下邻居，温某、张春来居住在五楼，温庆才居住在一楼。2015年11月13日上午九点三十分左右，被告温某、张春来家中暖气爆裂，暖气水大量外流，漏出的暖气水将原告家中浸泡，造成原告装修损失。原告诉至本院后，由四平市中级人民法院委托四平中信价格评估有限公司，四平中信价格评估有限公司出具价格评估报告初稿后，原告在收到限期质疑通知书后，原告对价格不予认可，四平中信价格评估有限公司退回委托，因四平中院司法辅助办公室司法评估机构名册中没有备选评估机构，告知原告和被告各自提供相关评估机构进行鉴定，在规定期限内，被告没有在期限内提供备选鉴定机构，故由本院指定吉林诚信工程建设咨询有限公司对原告损失进行评估，本院工作人员参与现场勘查。吉林诚信工程建设咨询有限公司出具了关于原告温庆才关于四平市公园北路与南建平街交汇处住宅一楼室内装修因五楼漏水造成损坏纠纷一案的修复费用造价鉴定报告书，鉴定结果为修复费用鉴定金额为12083元。花费鉴定费1500元。
庭审中，被告对鉴定报告书提出异议，认为该报告书无现场勘查笔录，无勘查人员签名、无照片、无鉴定人员签名，无鉴定机构负责人签名，无使用科学技术手段的说明内容，同时，对鉴定人身份提出异议，申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人刘富君出庭接受了质询。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原被告提交的照片，修复费用造价鉴定报告书、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，原告与被告是不动产相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告因家中暖气漏水，将原告家中浸泡，造成原告经济损失，被告应当对原告房屋修复承担赔偿义务。庭审中，原告提交了修复费用造价鉴定报告书，鉴定人亦出庭接受质询。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。庭审中，被告除了当庭质疑外，不足以推翻该鉴定报告书，本院对修复费用造价鉴定报告书的鉴定结果予以采信。故对原告房屋修复费用12083元，鉴定费1500元，共计13583元予以保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第二款之规定，判决如下：
被告温某、张春来自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告温庆才房屋修复费用12083元，鉴定费1500元，共计13583元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温某、张春来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 张军秋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 施晓闻
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民一初字第333号原告：温庆才，男，1953年1月30日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：安玉宝，吉林卓睿律师事务所律师。被告：温某，女，1970年3月3日生，现住四平市铁西区。被告：张春来，男，1973年4月3日生，现住四平市铁西区。二被告委托诉讼代理人：周垂朝，吉林扬信律师事务所律师原告温庆才诉被告温某、张春来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温庆才的委托诉讼代理人安玉宝、被告张春来和被告温某、张春来共同的委托诉讼代理人周垂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温庆才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失12083元。2、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：被告张春来和被告温某系夫妻关系，二被告住在原告楼上，被告居住在五楼，原告居住在一楼，2015年11月13日上午九点三十分左右，被告家暖气爆裂，暖气水大量外流，漏出的暖气水将原告及楼下所有的住户房屋及生活设施等浸泡，造成原告房屋及室内财物等经济损失1万余元。诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失，并承担本案诉讼费用及鉴定费用。被告温某、张春来辩称，原告温庆才不存在财产损失，一楼门市房一直在使用，漏水当天我都进行了维修和道歉，一楼没有损失，我每家都走完了，承租人负责装修。原告于2015年12月提起诉讼，后申请司法鉴定，经双方在中级人民法院抽签选定鉴定机构为四平中信价格评估有限公司，四平中信价格评估有限公司于2016年1月30日出具了四中评鉴字[2016]002号损失司法鉴定价格评估报告（初稿），但原告拒绝接受。原告又于2016年12月6日通过律师事务所委托吉林诚信工程建设咨询有限公司进行鉴定，对室内装修进行造价评估。吉林诚信工程检车咨询有限公司于2016年12月12日出具的《吉诚鉴（2016)014号造价鉴定报告书无现场勘查笔录，无勘查人员签名、无照片、无鉴定人员签名，无鉴定机构负责人签名，无使用科学技术手段的说明内容，该鉴定报告，违法法律规定，无证据能力。综上，原告的诉讼请求没有证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告温庆才和被告温某、张春来系楼上楼下邻居，温某、张春来居住在五楼，温庆才居住在一楼。2015年11月13日上午九点三十分左右，被告温某、张春来家中暖气爆裂，暖气水大量外流，漏出的暖气水将原告家中浸泡，造成原告装修损失。原告诉至本院后，由四平市中级人民法院委托四平中信价格评估有限公司，四平中信价格评估有限公司出具价格评估报告初稿后，原告在收到限期质疑通知书后，原告对价格不予认可，四平中信价格评估有限公司退回委托，因四平中院司法辅助办公室司法评估机构名册中没有备选评估机构，告知原告和被告各自提供相关评估机构进行鉴定，在规定期限内，被告没有在期限内提供备选鉴定机构，故由本院指定吉林诚信工程建设咨询有限公司对原告损失进行评估，本院工作人员参与现场勘查。吉林诚信工程建设咨询有限公司出具了关于原告温庆才关于四平市公园北路与南建平街交汇处住宅一楼室内装修因五楼漏水造成损坏纠纷一案的修复费用造价鉴定报告书，鉴定结果为修复费用鉴定金额为12083元。花费鉴定费1500元。庭审中，被告对鉴定报告书提出异议，认为该报告书无现场勘查笔录，无勘查人员签名、无照片、无鉴定人员签名，无鉴定机构负责人签名，无使用科学技术手段的说明内容，同时，对鉴定人身份提出异议，申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人刘富君出庭接受了质询。上述事实，有原、被告当庭陈述，原被告提交的照片，修复费用造价鉴定报告书、鉴定费票据等在卷佐证。本院认为，原告与被告是不动产相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告因家中暖气漏水，将原告家中浸泡，造成原告经济损失，被告应当对原告房屋修复承担赔偿义务。庭审中，原告提交了修复费用造价鉴定报告书，鉴定人亦出庭接受质询。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。庭审中，被告除了当庭质疑外，不足以推翻该鉴定报告书，本院对修复费用造价鉴定报告书的鉴定结果予以采信。故对原告房屋修复费用12083元，鉴定费1500元，共计13583元予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第二款之规定，判决如下：被告温某、张春来自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告温庆才房屋修复费用12083元，鉴定费1500元，共计13583元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温某、张春来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 超代理审判员  魏丹丹人民陪审员  张军秋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  施晓闻
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1045号
原告：陈某甲，农民。
被告：陈某乙，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲以婚前缺乏了解草率结婚、婚后未建立起夫妻感情、被告有吸毒恶习为由，诉请法院要求与被告离婚。
本院经审理认定：2014年10月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，经宁海县民政局办理结婚登记手续，未举行婚礼亦未生育子女，登记后不久被告即离家出走。被告在婚后曾因吸食毒品被公安机关公安行政处罚。
本院认为：原、被告虽经依法登记结婚，属合法夫妻关系，但婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻生活短暂未建立起夫妻感情，故原告的离婚诉请，本院予以支持。关于被告答辩的要求原告离婚后，支付其在宁海县桃源街道杏蒋村日后拆迁可得的经济补偿，因无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一五年六月八日
代书记员 冯 卿
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第341号
申请执行人佛山市顺德区海盛玻璃机械有限公司，住所地佛山市顺德区大良昌宏路18号。
法定代表人张建辉，总经理。
委托代理人杨国强，广东海迪森律师事务所律师。
被执行人四川红杨建材有限责任公司，住所地四川省简阳市石盘镇工业园银定街7号。
法定代表人杨建国。
被执行人杨建国，男，汉族，1965年12月7日出生，住的四川省资阳市雁江区。
申请执行人佛山市顺德区海盛玻璃机械有限公司申请执行被执行人四川红杨建材有限责任公司、杨建国其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2014年11月11日作出（2014）简阳民初字第2950号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人佛山市顺德区海盛玻璃机械有限公司于2015年2月5日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年2月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人四川红杨建材有限责任公司房产已抵押贷款，土地使用权被另案查封，暂不具备处置条件。本案尚余案款170000元及利息，执行费2450元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第341号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年八月四日
书记员 都大军