wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终953号
上诉人（原审原告）：毛小良，男，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：江山市卫生和计划生育局，住所地：浙江省江山市江滨北路295号。
负责人：应维忠，该局局长。
委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。
上诉人毛小良因与被上诉人江山市卫生和计划生育局（以下简称江山市卫计局）劳动争议一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2960号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人毛小良上诉请求：撤销原判，依法改判或进行调解。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人一审提供的1996年的民事诉状、1997年的劳动争议仲裁申请书、1997年的申诉书、2015年的民事兼行政申诉状、2015年的江山市信访局信访事项不予受理告知单及上诉人的陈述，能够形成证据链证明江山市劳动争议仲裁部门用口头答复代替书面仲裁裁决，致使上诉人不能提供申请劳动仲裁的书面证据；2.江山市卫计局尚欠上诉人工资及未依法缴纳上诉人的养老保险系事实。江山市卫计局不应以涉案争议超过诉讼时效为由推脱责任，而应从人道主义出发，给于上诉人人文关怀，依法补发所欠工资及缴纳上诉人的养老保险。
被上诉人江山市卫计局辩称，1.1996年10月，其因落实行政事业单位“机构改革、精简人员”的政策，与毛小良协商一致，解除与毛小良的雇佣关系，并支付73个月共计540元的补偿金；2.根据相关法律规定，毛小良的仲裁申请已经超过仲裁时效。虽然毛小良于2017年6月20日向江山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并得到回复，但不能成为诉讼时效中断的事由。上诉人的诉讼已经超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人毛小良向一审法院起诉请求：1.江山市卫计局补发1990年9月至1996年10月计72个月应发未发最低工资差额21132元；2.江山市卫计局补发6年6个月的经济补偿金8100元；3.江山市卫计局补发12个月的失业金16200元；4.江山市卫计局补发6年共72个月的养老保险、医疗保险费用37584元。
一审法院认定事实：1990年9月至1996年10月，毛小良在江山市××委员会（江山市卫计局前身）上班。1996年10月25日，因临时工清退，江山市计划生育委员会补偿毛小良540元，毛小良与江山市计划生育委员会解除劳动关系。1997年1月3日，毛小良以江山市计划生育委员会为被告向江山市人民法院提交民事诉状，要求江山市计划生育委员会补发工资、支付经济补偿金等。1997年1月20日，江山市人民法院书面告知毛小良应向劳动仲裁部门申请解决。2015年6月23日，毛小良向江山市信访局信访，江山市信访局回复毛小良信访事项不予受理告知单一份，告知毛小良信访事项不属于该单位受理范围。2016年3月7日，毛小良以江山市卫计局为被告起诉至江山市人民法院，要求其补发最低工资、支付经济补偿金等。江山市人民法院于2016年4月22日作出（2016）浙0881民初930号民事裁定书，以涉案争议未经仲裁前置程序驳回毛小良的起诉。该案经过二审，本院裁定维持原裁定。后毛小良向浙江省高级人民法院提起再审申请，该院予以驳回。2017年6月20日，毛小良向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。为此，毛小良提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是涉案争议是否超过诉讼时效。该院认为，《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日通过，自1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提起仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。毛小良与江山市计划生育委员会于1996年10月25日解除劳动关系，并领取了补偿金，说明毛小良此时就知道或应当知道其权利受到了侵害，故可确定1996年10月25日为劳动争议发生之日。毛小良应当自1996年10月26日起60日内向江山市仲裁委申请仲裁，江山市仲裁委不予受理的，毛小良应当在收到不予受理通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。毛小良提交证明（律师刘超英）作为证据用以证明其在法定期限内向江山市仲裁委提出了仲裁申请。江山市卫计局质证认为该证明系证人证言，证人应到庭接受当事人质询。该院认为，江山市卫计局的质证意见合法有据，且毛小良提交的其他证据亦不足以佐证其在法定期限内向江山市劳动仲裁部门提交了书面仲裁申请，故对毛小良自1996年10月起多次向江山市劳动仲裁部门申请仲裁但江山市劳动仲裁部门不予受理的主张不予支持。江山市卫计局主张毛小良于2017年6月20日申请仲裁后提起本次诉讼已经超过申请仲裁期限及诉讼时效且毛小良与江山市卫计局之间的劳动争议不适用20年特殊诉讼时效的抗辩意见符合法律规定，予以支持。据此，判决：驳回毛小良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由毛小良负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：江山市劳动人事争议仲裁委员会以毛小良的仲裁申请超过仲裁时效为由对其仲裁申请不予受理后，人民法院是否应支持毛小良的诉讼请求。
仲裁时效，是指劳动者或者用人单位在法定时间内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利实现之权利的制度。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定“'劳动争议发生之日'是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案中，根据查明的事实，1996年10月25日，江山市计划生育委员会与毛小良解除劳动关系，毛小良此时知道或者应当知道其权利被侵害，故应在60日内向江山市仲裁部门申请仲裁。毛小良主张，其曾到江山市劳动仲裁部门申请仲裁，但江山市劳动仲裁部门工作人员未给予书面答复。本院认为，毛小良所提供的证据不能证明江山市劳动仲裁部门已接受其仲裁申请，应当承担不利后果。毛小良于2017年6月20日向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显超过法律规定的仲裁时效，其也未提供证据证明超过仲裁时效存在不可抗力或其他正当理由，江山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理其仲裁申请于法有据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”一审法院驳回毛小良诉讼请求并无不当。
综上所述，毛小良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛小良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年十月十八日
法官助理 姚振忠
书 记 员 王慧芸
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终953号上诉人（原审原告）：毛小良，男，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审被告）：江山市卫生和计划生育局，住所地：浙江省江山市江滨北路295号。负责人：应维忠，该局局长。委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。上诉人毛小良因与被上诉人江山市卫生和计划生育局（以下简称江山市卫计局）劳动争议一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2960号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人毛小良上诉请求：撤销原判，依法改判或进行调解。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人一审提供的1996年的民事诉状、1997年的劳动争议仲裁申请书、1997年的申诉书、2015年的民事兼行政申诉状、2015年的江山市信访局信访事项不予受理告知单及上诉人的陈述，能够形成证据链证明江山市劳动争议仲裁部门用口头答复代替书面仲裁裁决，致使上诉人不能提供申请劳动仲裁的书面证据；2.江山市卫计局尚欠上诉人工资及未依法缴纳上诉人的养老保险系事实。江山市卫计局不应以涉案争议超过诉讼时效为由推脱责任，而应从人道主义出发，给于上诉人人文关怀，依法补发所欠工资及缴纳上诉人的养老保险。被上诉人江山市卫计局辩称，1.1996年10月，其因落实行政事业单位“机构改革、精简人员”的政策，与毛小良协商一致，解除与毛小良的雇佣关系，并支付73个月共计540元的补偿金；2.根据相关法律规定，毛小良的仲裁申请已经超过仲裁时效。虽然毛小良于2017年6月20日向江山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并得到回复，但不能成为诉讼时效中断的事由。上诉人的诉讼已经超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人毛小良向一审法院起诉请求：1.江山市卫计局补发1990年9月至1996年10月计72个月应发未发最低工资差额21132元；2.江山市卫计局补发6年6个月的经济补偿金8100元；3.江山市卫计局补发12个月的失业金16200元；4.江山市卫计局补发6年共72个月的养老保险、医疗保险费用37584元。一审法院认定事实：1990年9月至1996年10月，毛小良在江山市××委员会（江山市卫计局前身）上班。1996年10月25日，因临时工清退，江山市计划生育委员会补偿毛小良540元，毛小良与江山市计划生育委员会解除劳动关系。1997年1月3日，毛小良以江山市计划生育委员会为被告向江山市人民法院提交民事诉状，要求江山市计划生育委员会补发工资、支付经济补偿金等。1997年1月20日，江山市人民法院书面告知毛小良应向劳动仲裁部门申请解决。2015年6月23日，毛小良向江山市信访局信访，江山市信访局回复毛小良信访事项不予受理告知单一份，告知毛小良信访事项不属于该单位受理范围。2016年3月7日，毛小良以江山市卫计局为被告起诉至江山市人民法院，要求其补发最低工资、支付经济补偿金等。江山市人民法院于2016年4月22日作出（2016）浙0881民初930号民事裁定书，以涉案争议未经仲裁前置程序驳回毛小良的起诉。该案经过二审，本院裁定维持原裁定。后毛小良向浙江省高级人民法院提起再审申请，该院予以驳回。2017年6月20日，毛小良向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。为此，毛小良提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案争议是否超过诉讼时效。该院认为，《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日通过，自1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定“提起仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。毛小良与江山市计划生育委员会于1996年10月25日解除劳动关系，并领取了补偿金，说明毛小良此时就知道或应当知道其权利受到了侵害，故可确定1996年10月25日为劳动争议发生之日。毛小良应当自1996年10月26日起60日内向江山市仲裁委申请仲裁，江山市仲裁委不予受理的，毛小良应当在收到不予受理通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。毛小良提交证明（律师刘超英）作为证据用以证明其在法定期限内向江山市仲裁委提出了仲裁申请。江山市卫计局质证认为该证明系证人证言，证人应到庭接受当事人质询。该院认为，江山市卫计局的质证意见合法有据，且毛小良提交的其他证据亦不足以佐证其在法定期限内向江山市劳动仲裁部门提交了书面仲裁申请，故对毛小良自1996年10月起多次向江山市劳动仲裁部门申请仲裁但江山市劳动仲裁部门不予受理的主张不予支持。江山市卫计局主张毛小良于2017年6月20日申请仲裁后提起本次诉讼已经超过申请仲裁期限及诉讼时效且毛小良与江山市卫计局之间的劳动争议不适用20年特殊诉讼时效的抗辩意见符合法律规定，予以支持。据此，判决：驳回毛小良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由毛小良负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：江山市劳动人事争议仲裁委员会以毛小良的仲裁申请超过仲裁时效为由对其仲裁申请不予受理后，人民法院是否应支持毛小良的诉讼请求。仲裁时效，是指劳动者或者用人单位在法定时间内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利实现之权利的制度。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案中，根据查明的事实，1996年10月25日，江山市计划生育委员会与毛小良解除劳动关系，毛小良此时知道或者应当知道其权利被侵害，故应在60日内向江山市仲裁部门申请仲裁。毛小良主张，其曾到江山市劳动仲裁部门申请仲裁，但江山市劳动仲裁部门工作人员未给予书面答复。本院认为，毛小良所提供的证据不能证明江山市劳动仲裁部门已接受其仲裁申请，应当承担不利后果。毛小良于2017年6月20日向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显超过法律规定的仲裁时效，其也未提供证据证明超过仲裁时效存在不可抗力或其他正当理由，江山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理其仲裁申请于法有据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”一审法院驳回毛小良诉讼请求并无不当。综上所述，毛小良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毛小良负担。本判决为终审判决。审 判 长 祝志昌审 判 员 程顺增审 判 员 郑慧芳二〇一七年十月十八日法官助理 姚振忠书 记 员 王慧芸
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第87号
申请执行人陶科力
被执行人刘智斌
被执行人刘智群
本院在执行申请执行人陶科力与被执行人刘智斌、刘智群民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人刘智斌、刘智群暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人陶科力与被执行人刘智斌、刘智群民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年六月二日
书记员 郭 雄
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第174号
申请执行人黄某甲，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人林某某，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人黄某乙，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄某丙，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人肖某某，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄某丁，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2907号民事判决，于2014年1月28日向被执行人黄某丙、肖某某、黄某丁发出执行通知书，责令被执行人黄某丙、肖某某、黄某丁自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2907号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈勇
执行员 徐杭
执行员 陈龙
二〇一四年五月十五日
书记员 方燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第226号
原告金彩兰。
委托代理人钱江（受金彩兰的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告吕伟东。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号。
负责人马文君，该公司经理。
委托代理人吴卫东（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告金彩兰与被告吕伟东、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金彩兰于2015年6月18日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，金彩兰申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金彩兰撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由金彩兰负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钱 晨
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1244号
原告：南昌法眼法律咨询服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路1588号5栋2单元1402室，统一社会信用代码：91360111MA35FPRC7G。
法定代表人：钟迎华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟，系湖南天润人合律师事务所律师。
被告：九江市鸿盛物业服务有限公司，住所地江西省九江市九江县瑞景新城21号楼一楼，统一社会信用代码：913604215761341677。
法定代表人：刘红星。
原告南昌法眼法律咨询服务有限公司诉被告九江市鸿盛物业�务有限公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以双方达成和解协议并已交纳相应法律服务费为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告南昌法眼法律咨询服务有限公司撤回对被告九江市鸿盛物业服务有限公司的起诉。
案件受理费249.45元，减半收取124.7元，由原告南昌法眼法律咨询服务有限公司负担。
审判员 胡 菲
二〇一七年十一月十四日
书记员 周维胜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2084号
申请执行人卢天注，男，1976年8月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡明君，男，1980年8月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈旋，女，1984年3月14日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人卢天注与被执行人蔡明君、陈旋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）狮民初字第2572号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书蔡明君、陈旋应偿还卢天注货款474758.5元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月2日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第2084号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈飞跃
审判员 谢良荣
审判员 邱长途
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄绍颖
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2688号
原告：张金随，男，汉族，1944年9月4日生，住通许县。
委托诉讼代理人：张洪刚，男，汉族，1973年8月8日生，住址同上。系张金随儿子。代理权限为特别授权。
被告：张飞，男，汉族，1987年9月24日生，住通许县。
原告张金随诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓娜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张金随委托诉讼代理人张洪刚到庭参加诉讼、被告张飞经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金随向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7700元及利息（从借款之日起按约定年利率3.5%支付利息至还清止）；2、判令被告承担诉讼费。
事实及理由：我和被告是同村，被告以经营农资需资金周转，于2016年4月19日向我借款7700元，出具有借款条，约定利率为一万元年息350元。现我急需用钱，多次找被告催要，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告张飞未答辩。
经审理查明：被告张飞于2016年4月19日向原告张金随出具借款条，借款金额7700元，年利率为3.5%（一万元年息350元），未约定借款期限。现原告诉至本院，要求被告偿还本息。
上述事实有当事人陈述、借款条等证据在卷佐证。
本院认为，被告张飞向原告张金随借款7700元，有被告给原告出具的借款条予以证实，事实清楚，被告张飞应当承担清偿责任。原、被告约定年利率为3.5%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张金随借款7700元及利息（以7700元为本金、按年利率3.5%从2016年4月19日起计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邓 娜
二〇一六年十二月十日
书记员 张振亚
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初121号
原告:袁志英，女，1976年11月2日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
被告:刘敬平，男，1983年8月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告袁志英与被告刘敬平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘敬平经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款480000元以及从2016年12月1日起至清偿之日止按月利率为2%的利息（计算至起诉之日为115200元）。事实与理由：2014年起被告就向原告借款，每次都能按约定付息或还本。2015年11月至2016年10月间，被告共分五次向原告借款48万元，这些款大部分是原告从他人处转借来的，约定前面三次一年后归还本息，后面二次一个月后归还本息，口头与被告约定了利息，利率为月息2分至3分。至2016年11月份，被告陆续支付了部分利息，此后，被告既未支付利息也未偿还本金，至今拒不归还借款本息。
被告刘敬平未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2014年左右建立民间借贷关系，起初数额不大，被告能按约定偿还利息或本金。2015年11月23日、2016年2月16日、2016年10日，被告分别向原告借款15万元、15万元、8万元，被告在其公司印制好的借据上填入借款内容交原告，此借据未填写借期，未约定利息，但载明“全部本息于＿年＿月＿日一次偿还”，2016年10月6日、2016年10月8日，原告应被告请求，通过宜丰农商银行向被告分别转帐5万元。在此期间，被告按月息2分通过微信、现金等渠道支付了部分利息给原告或原告指定的债权人。2016年11份后，被告未向原告清偿借款本金或利息。2017年9月后，被告避而不见，原告通过微信向被告追款，被告答复“不要紧，我公司总共六百多万，这些钱都是在做工程人的手里！没事！”。至今，被告分文未还。
上述事实，有原告提交的借据三份，银行转帐单二份，手机微信交易记录、聊天记录下载页面以及证人证言，原告陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款48万元有被告写书的借据及原告向被告银行转帐凭证为证，可以认定。尽管原、被告借据上未写明利息，结合被告借款用途，借据记载的“全部本息于＿年＿月＿日一次偿还”，以及被告向原告支付了部分利息的事实，可以认定原、被告之间确有利息月息2分的口头约定，故原告请求按月息2分计算2016年11月份后的利息，本院应予支持。原、被告之间虽然对还款期限无书面约定，经原告催收，被告至今未还款，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘敬平在本判决生效后十日内，偿还原告袁志英借款480000元，并承担从2016年12月1日起至本金清偿之日止的利息，利率按月2%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9752元，由被告刘敬平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一八年三月十五日
书记员 熊淑琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6841号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
法定代表人：牛占军职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘爽，男，蒙古族，信用社职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区.。
委托诉讼代理人：荣蛟，男，蒙古族，信用社职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：刘建军，男，蒙古族，1974年8月18日出生，公民身份号码：×××。
被告：赵淑霞，女，汉族，1974年6月23日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告刘建军、赵淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法进行了审理。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、要求被告刘建军立即偿还借款3500000.00元，给付借款期间贷款利息202980.96元，逾期贷款利息1973209.14元，复利626852.12元，本息共计6303042.22元；2、要求被告刘建军和被告赵淑霞用抵押物位于通辽经济技术开发区河西镇三合屯村，土地使用权证号为内通开国用（2004）字第045号，面积为6670平方米的出让性质土地使用权及地上附着物，房屋所有权证号为蒙XX**号面积为4906.80平方米的房产拍卖所得优先向原告承担偿还贷款的责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建军于2012年11月27日在原告处贷款3500000.00元，贷款合同为科尔沁区（明仁）信借字（2012）第xx号，贷款合同约定被告刘建军和被告赵淑霞用自己具有所有的房产及土地使用权为该笔贷款设定了抵押担保，并办理了抵押登记，设定抵押物为位于通辽经济技术开发区河西镇三合屯村，土地使用权证号为内通开国用（2004）字第045号，他项权利证号为通直属他项（2012）第119号及地上附着物，房屋所有权证号为蒙XX**号，他项权利证号为房屋他项权证字第xx号。该笔贷款到期后被告刘建军没有按照合同约定履行还款义务，只偿还贷款利息到2014年6月20日，经原告多次催要，被告刘建军总以没钱为由拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益不被侵犯，所以才诉至法院要求被告立即偿还贷款3500000.00元，同时给付借款期间贷款利息202980.96元，逾期贷款利息1973209.14元，复利626852.12元，本息共计6303042.22元。被告刘建军、被告赵淑霞用抵押物的拍卖所得优先向原告承担还款责任，本案的一切诉讼费用由被告承担，请法院依法裁决。
本院经审查认为，按照原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告刘建军、赵淑霞应诉，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社又无法提供被告刘建军、赵淑霞其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘建军、赵淑霞送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费55921.00元，退还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 张晓英
人民陪审员 苗 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 英 春
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1920号
上诉人（原审被告）：姚远，女，汉族，1997年3月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市铁桥资产投资股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜石路1号。
法定代表人：周正保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
原审被告：芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区创业路6号。
法定代表人：沈国政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
上诉人姚远因与被上诉人芜湖市铁桥资产投资股份有限公司（以下简称铁桥资产投资公司）、原审被告芜湖天远生物科技有限公司（以下简称天远生物科技公司）债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚远上诉请求：撤销原判，依法改判驳回铁桥资产投资公司的诉讼请求。事实和理由：天远生物科技公司转账支付给姚远的款项，系支付汪恒泰公司的货款，并非无偿转让财产，铁桥资产投资公司行使债权人撤销权不符合法律规定。
铁桥资产投资公司辩称，汪恒泰公司的营业执照显示其成立于2014年4月23日，但天远生物科技公司与该公司签订的茶末采购合同时间为2014年1月5日，汪恒泰公司未成立即签订合同、加盖公司印章，明显弄虚作假。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天远生物科技公司述称，同意姚远的上诉意见。
铁桥资产投资公司向一审法院起诉请求：判令撤销天远生物科技公司将80万元财产转移给姚远的行为，确认姚远名下80万元的财产为天远生物科技公司所有。
一审法院认定事实：铁桥资产投资公司（债权人）与天远生物科技公司（债务人）民间借贷纠纷一案，经该院（2013）弋民一初字第01135号判决后，该判决已经生效并进入执行程序【执行案件号为（2014）弋执字第00292号】，天远生物科技公司尚欠铁桥资产投资公司借款本金、利息等款项合计60万余元未执行到位。2017年3月14日，天远生物科技公司所有的三山水厂被芜湖市三山区人民法院拍卖，天远生物科技公司从芜湖市三山区人民法院领取拍卖款后将其中80万元拍卖款存入姚远（天远生物科技公司原控股股东姚云山女儿）的银行账户（62×××76）。该院（2014）弋执字第00292号案件至今未能执行到位。
一审法院认为，当事人合法权益受法律保护。天远生物科技公司尚欠铁桥资产投资公司执行款60万余元，在获取其三山水厂拍卖款后未偿还铁桥资产投资公司债务，而是将其中的80万元转至姚远银行账户致使（2014）弋执字第00292号案件无法执行到位，其行为显然损害了铁桥资产投资公司的合法权益，且天远生物科技公司无偿转让的金额与未执行到位款项及后续罚息、费用等所有款项数额相差不大，故应予撤销。姚远所提交证据不能证明天远生物科技公司欠池州市九华山风景区汪恒泰生态农业发展有限公司货款，且委托个人接受大额货款也不符合公司之间正常财务制度，结合姚远系天远生物科技公司原控股股东姚云山女儿的事实，对其辩解不予采纳，对铁桥资产投资公司诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销天远生物科技公司将80万元存款转移给姚远银行账户（62×××76）的行为，该80万元系天远生物科技公司所有。案件受理费减半收取160元，财产保全申请费4520元，合计4680元，由姚远、天远生物科技公司负担。
二审中，姚远向本院提交茶叶购销合同2份、入库单1份，以证明汪恒泰公司向其他厂家采购茶叶，再供应给天远生物科技公司，故天远生物科技公司向姚远转账支付的80万元为支付货款。天远生物科技公司质证认为：同意姚远的举证意见。铁桥资产投资公司质证认为：上述证据与本案无关联性，不能达到对方的证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姚远上诉主张其接受天远生物科技公司支付的80万元，系代池州市九华山风景区汪恒泰生态农业发展有限公司收取天远生物科技公司支付的货款，但其所提交的证据不足以证明天远生物科技公司尚欠池州市九华山风景区汪恒泰生态农业发展有限公司货款，且其个人收取80万元大额货款也与公司之间正常的财务支付制度相悖，其亦系天远生物科技公司原控股股东姚云山女儿。基于前述理由，姚远的上诉主张本院难以支持。综上所述，姚远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人姚远负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第01163号
原告宋某某，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告周某，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告宋某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告宋某某负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年六月四日
书 记 员 金玉宝
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第255号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人刘庆，男，1976年10月20日出生。因本案于2014年3月8日被泌阳县公安局取保候审，2014年4月24日被本院决定逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘庆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人刘庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日上午，泌阳县公安局民警在刘庆经营的“利民快餐店”当场提取正在销售的油饼两份并送检。经河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从刘庆经营的店铺提取的油饼中铝的残留量为900mg／kg。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泌阳县公安局勘验、检查笔录、到案经过情况说明、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、被告人供述、证人张春月证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆在加工制作油饼过程中，超标使用食品添加剂“泡打粉”，使油饼中含有严重超出标准限量的重金属，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人投案自首，当庭自愿认罪，主动交纳罚金，确有悔罪表现，其要求从轻处理的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘庆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年五月十三日
书记员 张 丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1259号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人谢福友，
津县大柳镇谢庄村
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人谢福友申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人谢福友在宁津县农村信用合作联社后魏分社9141011000111103XXXX4（4000元），91410110001030XXXX424（2000元），91410110001010106XXXX（1421.07元）账户上的存款合计：7421.07元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保47号
申请人:代永强，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。
被申请人:曾霞，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人代永强于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾霞所有的坐落于涪陵区XX大道XX号X幢XX号房屋进行保全。担保人重庆渝信融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人代永强的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人曾霞所有的坐落于涪陵区XX大道XX号X幢XX号房屋予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 磊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初296号
原告：韩某，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省解放区。系陈和平之子。
被告：陈某2，男，1933年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市。系陈和平父亲。
二被告共同委托诉讼代理人：陈莉，女，1978年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系陈和平之女。
被告：陈莉，女，1978年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系陈和平之女。
原告韩某与被告陈某1、陈莉、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人许淑萍，被告陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人暨被告陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告在继承陈和平遗产限额内归还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全款还完为止）2、本案诉讼费由三被告继承遗产范围内承担。事实和理由：三被告的亲属陈和平生前以其儿子要买商砼用水泥罐车为由向原告借现金20000元并打有借条，现陈和平已于2017年2月14日去世。经查债务人陈和平名下有房产一套，属于遗产。根据相关法律规定，原告可以起诉债务人的继承人偿还原告的借款，故原告诉至法院。
被告陈某1、陈莉、陈某2辩称，放弃继承陈和平的遗产，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：陈和平曾向原告韩某借款20000元，于2016年7月17日向原告韩某出具借条一份，载明：“借韩某人民币贰万元整，陈和平.16.7.17”。后陈和平未归还借款。
另查明，陈和平于2017年2月14日死亡。现有位于河南省焦作市山阳区解放东路瑞西家属院1××号的房屋一套登记在陈和平名下，产权证号：04××85。被告陈某2系陈和平的父亲，被告陈某1、陈莉系陈和平的子女。
以上事实，有借条、（2017）豫0811民初3401号案件庭审笔录、陈和平死亡证明复印件、不动产信息查询情况表及当事人陈述予以证明。
本院认为，被告陈某1、陈莉、陈某2作为陈和平遗产即位于河南省焦作市××家属院××房产（产权证号：04××85）的第一顺序继承人，在本案诉讼中，书面声明放弃继承该遗产，故陈和平向原告所借的20000元及逾期利息应当以其上述遗产清偿。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、陈和平借原告韩某的款项以其遗产即位于河南省焦作市山阳区解放东路瑞西家属院1××号房产（产权证号为：04××85）予以清偿，以借款本金20000元及利息（利息自2018年1月12日起至本判决确定的陈和平的遗产清偿原告韩某债务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）为限额。
二、驳回原告韩某对被告陈某1、陈莉、陈某2的诉讼请求。
案件受理费计150元，由原告韩某垫付，待陈和平的上述遗产变现后一并支付给原告韩某。
本判决为终审判决。
审判员 廉玉光
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜荣康
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保172号
申请人：尤文玲，女，汉族，1967年2月20日出生，住址洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
被申请人：黄忠林，男，汉族，1978年8月20日出生，住址洛阳高新区。
被申请人：刘俊峰，女，汉族，1978年8月10日出生，住址洛阳高新区。
申请人尤文玲因与被申请人黄忠林、刘俊峰借款纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄忠林、刘俊峰价值55万元的财产。担保人马永刚、杨翠翠以其洛阳市瀍河区中州东路东段69号87幢2-1503房产担保。
本院经审查认为，申请人尤文玲的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人黄忠林、刘俊峰存款55万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
查封担保人马永刚、杨翠翠洛阳市瀍河区中州东路东段69号87幢2-1503房产。
案件申请费3270元，由申请人尤文玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十月十六日
书记员 郑明怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7063号
原告：张明明，男，1981年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告:刘森，男，1975年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王业明，男，1979年2月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
原告张明明与被告刘森、王业明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月27日在本院王集人民法庭公开开庭进行了审理。原告张明明的委托诉讼代理人王爱民和被告王业明的委托诉讼代理人朱耀勇到庭参加诉讼，被告刘森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2017年6月30日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2016年11月29日，两被告向原告借款30000元，原告以现金将款项交付被告刘森，约定月利率2%，借款期限三个月。后经原告索要，被告刘森偿还了4000元的利息，本金及剩余利息未归还，故原告诉至法院。
被告刘森未作答辩。
被告王业明辩称，其签名距被告刘森签名很远，亦未在其签名前注明是借款人,非共同借款人而是证明人。
本院经审理认定事实确认如下：2016年11月29日，被告刘森在复印有两被告身份证的A4纸上向原告出具了借条，该借条载明借原告现金30000元，借款期限三个月，月息两分。被告王业明在借款人下方签名捺印，且两被告亦在各自身份证上签名捺印。被告刘森分别于2017年3月15日、2017年5月20日、2017年6月15日向原告归还了1500元、1500元、1000元，合计4000元。
2018年3月23日，原告张明明自认自2017年6月15日起借款本金为29900元。同日，被告王业明向原告张明明还款10000元，双方约定：10000元系归还借款本金，原告张明明不再向被告王业明索要该案余款及利息。同时，原告张明明亦明确向本院表明对于本案余款及利息仅向被告刘森主张。
本院认为，原告张明明与被告刘森、王业明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已到期，两被告应及时返还。两被告共同向原告借款，应承担共同偿还责任。原告现仅要求被告刘森还款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘森归还的4000元，因原、被告未举证证明该还款的性质，故该4000元应视为利息，现原告主张该款冲抵先期的利息，且自认2017年6月15日起按29900元计算本金，符合法律规定，本院予以支持。对于2018年3月23日被告王业明归还的10000元，原告与其约定该款为本金，则自2018年3月23日起，借款尚余本金19900元。关于原告主张利息自2017年6月30日起至还清款之日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘森于本判决生效后十日内偿还原告张明明借款19900元及利息（利息以29900元为基数，自2017年6月30日起至2018年3月23日止，按月利率2%计算；以19900元为基数，自2018年3月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张明明的其他诉讼请求。
案件受理费600元、公告费560元，合计1160元，由被告刘森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张二如
代理审判员 冯 娥
人民陪审员 许华先
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马 腾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1326号
原告：柳州市万安物业服务有限公司,住所地柳州市西环路15号福馨苑16栋1-10号。
法定代表人范新育。
委托代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨琼林，男，1956年8月1日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州市万安物业服务有限公司与被告杨琼林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市万安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞 微
Appoint二〇一七年五月二十五日
书记员 杨日莲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4724号
原告：刘杰，男，1978年8月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：吕祥永，男，1982年2月1日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：张艳梅，女，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告刘杰与被告吕祥永、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告吕祥永、张艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款78500元，并支付自起诉之日至给付之日的银行利息；由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月14日，二被告以急需用钱为由向原告借款78500元，当时原告通过银行转账的形式将此款交付给被告吕祥永，被告吕祥永为原告出具借条一枚，并约定还款日期为2017年4月14日归还。借款到期后，二被告未履行还款义务。
被告吕祥永、张艳梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月14日，被告吕祥永向原告借款78500元，并为原告出具了借条一枚，约定借款日期为2016年4月14日，还款日期为2017年4月14日。现原告以被告借款逾期后未偿还借款为由，诉至本院。上述事实，有被告吕祥永为原告出具的借条、婚姻登记记录证明、本院（2015）红民初字第1266号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吕祥永向原告借款78500元属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告吕祥永偿还借款78500元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，但约定了还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求被告吕祥永支付自起诉之日（2017年8月3日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吕祥永向原告借款时，是在与被告张艳梅婚姻关系存续期间。被告张艳梅未提供被告吕祥永所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告张艳梅应与被告吕祥永共同对上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：
被告吕祥永、张艳梅于本判决生效后立即偿还原告刘杰借款78500元及利息（自2017年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，邮寄送达费60元，合计941元（原告已预交），由被告吕祥永、张艳梅负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年十月二十五日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4724号原告：刘杰，男，1978年8月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：吕祥永，男，1982年2月1日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：张艳梅，女，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告刘杰与被告吕祥永、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告吕祥永、张艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款78500元，并支付自起诉之日至给付之日的银行利息；由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月14日，二被告以急需用钱为由向原告借款78500元，当时原告通过银行转账的形式将此款交付给被告吕祥永，被告吕祥永为原告出具借条一枚，并约定还款日期为2017年4月14日归还。借款到期后，二被告未履行还款义务。被告吕祥永、张艳梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月14日，被告吕祥永向原告借款78500元，并为原告出具了借条一枚，约定借款日期为2016年4月14日，还款日期为2017年4月14日。现原告以被告借款逾期后未偿还借款为由，诉至本院。上述事实，有被告吕祥永为原告出具的借条、婚姻登记记录证明、本院（2015）红民初字第1266号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告吕祥永向原告借款78500元属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告吕祥永偿还借款78500元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，但约定了还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求被告吕祥永支付自起诉之日（2017年8月3日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吕祥永向原告借款时，是在与被告张艳梅婚姻关系存续期间。被告张艳梅未提供被告吕祥永所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告张艳梅应与被告吕祥永共同对上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：被告吕祥永、张艳梅于本判决生效后立即偿还原告刘杰借款78500元及利息（自2017年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，邮寄送达费60元，合计941元（原告已预交），由被告吕祥永、张艳梅负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十月二十五日书记员林晓彬
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7713号
上诉人（原审被告）：陈欢，男，汉族，1979年10月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵洪平，男，汉族，1968年9月11日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：杨春梅，女，汉族，1973年2月10日出生，住四川省成都市金牛区。
二被上诉人共同委托代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
上诉人陈欢因与被上诉人赵洪平、杨春梅与公司有关的纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈欢的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判赵洪平、杨春梅立即支付80000元；2、本案诉讼费用由赵洪平、杨春梅承担。主要理由：赵洪平、杨春梅明知还有货款未支付却在2015年3月2日作出清算报告，其清算行为存在瑕疵，直接导致陈欢丧事参与债务人公司清算的程序权利，存在重大过错和责任，应当对陈欢的货款承担民事责任。
被上诉人赵洪平、杨春梅答辩认为，陈欢的上诉理由不能成立，一审法院认定在分得公司净资产范围内对陈欢承担赔偿责任正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈欢向一审法院提起本案诉讼，请求判令赵洪平、杨春梅立即支付80000元。
一审法院审理查明，陈欢与四川省欣洪杨照明电器有限公司存在业务往来，2011年11月18日，双方结算确认四川省欣洪杨照明电器有限公司欠陈欢货款36万元，自签署协议起3个月内付清。结算后四川省欣洪杨照明电器有限公司支付28万元，尚欠8万元。四川省欣洪杨照明电器有限公司成立于2005年3月30日，股东为赵洪平、杨春梅，注册资本50万元，实缴资本50万元，赵洪平出资40万元，杨春梅出资10万元。2012年3月25日，金府路669号成都国荣金府机电市场发生火灾，直接损失4738204元，赵洪平、杨春梅系受灾户。2012年4月25日金牛公安消防大队出具证明，“2012年3月25日，金府机电城A区8栋发生火灾，10、11号铺（四川省欣洪杨照明电器有限公司金府路销售部）票据和账簿被烧毁”。四川省欣洪杨照明电器有限公司股东会于2014年11月27日作出注销、解散公司决定，2014年12月1日组成清算组，清算组负责人为赵洪平，成员为赵洪平、杨春梅，2014年12月10日在《天府早报》刊登公告。2015年3月2日四川省欣洪杨照明电器有限公司作出清算报告，确认了公司对内外所有债务已清偿完毕，公司净资产550元，按出资比例分配到各股东，赵洪平分得440元，杨春梅分得110元。四川省欣洪杨照明电器有限公司于2015年3月5日登记注销。
一审法院查明上述事实，有结算协议、营业执照、公司章程、验资报告、火灾责任认定书、证明2份、公证书、股东会决议、备案通知书、清算报告、注销登记通知书、当事人庭审陈述等收集在案予以佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。根据前述规定，清算组成员未履行通知义务，与债权人因未及时申报债权而未获清偿应具有相关性。本案中，四川省欣洪杨照明电器有限公司已经完成清算并登记注销，赵洪平、杨春梅作为四川省欣洪杨照明电器有限公司清算组成员，虽未通过书面形式通知陈欢解散事宜，但综合本案情来看，四川省欣洪杨照明电器有限公司的销售部确实发生火灾且账簿、票据烧毁；无证据表明四川省欣洪杨照明电器有限公司除烧毁财产外尚存其他财产；也无证据证明四川省欣洪杨照明电器有限公司清算期间曾对陈欢以外的其他债权人进行过清偿；综上，没有证据证明赵洪平、杨春梅未通知陈欢清算事宜系导致原告8万元货款无法获得清偿的原因。因此陈欢主张赵洪平、杨春梅承担8万元货款损失，于法无据。但赵洪平、杨春梅在四川省欣洪杨照明电器有限公司在未清偿完毕的情况下，分得净资产共计550元，存在过错，应在分得净资产范围内向陈欢承担赔偿责任。即赵洪平赔偿440元，杨春梅赔偿110元。据此，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：
一、赵洪平于判决生效之日起三日内向陈欢支付赔偿金440元，杨春梅于判决生效之日起三日内向陈欢支付赔偿金110元；二、驳回陈欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由陈欢负担875元；赵洪平、杨春梅负担25元。
本案双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。二审审理中，陈欢向本院提交一份四川省欣洪杨照明电器有限公司曾设立分公司的工商登记资料。赵洪平、杨春梅对该材料的真实性不持异议，但认为该生产部2012年已经停产，并无资产。本院对陈欢二审提交材料的真实性予以确认，但认为陈欢并未提供证据证明该分公司具有偿债资产。
本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为陈欢主张赵洪平、杨春梅支付80000元是否具有充分的事实根据和法律依据。根据本案查明的相关事实，四川省欣洪杨照明电器有限公司与陈欢存在买卖业务关系，该公司欠付陈欢货款。后四川省欣洪杨照明电器有限公司因故清算注销，在公司清算时，清算组成员赵洪平、杨春梅未将清算事宜通知陈欢，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定，应当对陈欢承担赔偿责任。根据本案采信的相关证据，四川省欣洪杨照明电器有限公司清算后净资产550元，由该公司股东赵洪平、杨春梅分得。陈欢并未举出证据证明四川省欣洪杨照片电器有限公司还有可偿债的财产，一审法院认定该公司股东赵洪平及杨春梅在其分得资产范围内向陈欢支付货款并无不当。综上，陈欢的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 段 妙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终7713号上诉人（原审被告）：陈欢，男，汉族，1979年10月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洪平，男，汉族，1968年9月11日出生，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：杨春梅，女，汉族，1973年2月10日出生，住四川省成都市金牛区。二被上诉人共同委托代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。上诉人陈欢因与被上诉人赵洪平、杨春梅与公司有关的纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈欢的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判赵洪平、杨春梅立即支付80000元；2、本案诉讼费用由赵洪平、杨春梅承担。主要理由：赵洪平、杨春梅明知还有货款未支付却在2015年3月2日作出清算报告，其清算行为存在瑕疵，直接导致陈欢丧事参与债务人公司清算的程序权利，存在重大过错和责任，应当对陈欢的货款承担民事责任。被上诉人赵洪平、杨春梅答辩认为，陈欢的上诉理由不能成立，一审法院认定在分得公司净资产范围内对陈欢承担赔偿责任正确，请求驳回上诉，维持原判。陈欢向一审法院提起本案诉讼，请求判令赵洪平、杨春梅立即支付80000元。一审法院审理查明，陈欢与四川省欣洪杨照明电器有限公司存在业务往来，2011年11月18日，双方结算确认四川省欣洪杨照明电器有限公司欠陈欢货款36万元，自签署协议起3个月内付清。结算后四川省欣洪杨照明电器有限公司支付28万元，尚欠8万元。四川省欣洪杨照明电器有限公司成立于2005年3月30日，股东为赵洪平、杨春梅，注册资本50万元，实缴资本50万元，赵洪平出资40万元，杨春梅出资10万元。2012年3月25日，金府路669号成都国荣金府机电市场发生火灾，直接损失4738204元，赵洪平、杨春梅系受灾户。2012年4月25日金牛公安消防大队出具证明，“2012年3月25日，金府机电城A区8栋发生火灾，10、11号铺（四川省欣洪杨照明电器有限公司金府路销售部）票据和账簿被烧毁”。四川省欣洪杨照明电器有限公司股东会于2014年11月27日作出注销、解散公司决定，2014年12月1日组成清算组，清算组负责人为赵洪平，成员为赵洪平、杨春梅，2014年12月10日在《天府早报》刊登公告。2015年3月2日四川省欣洪杨照明电器有限公司作出清算报告，确认了公司对内外所有债务已清偿完毕，公司净资产550元，按出资比例分配到各股东，赵洪平分得440元，杨春梅分得110元。四川省欣洪杨照明电器有限公司于2015年3月5日登记注销。一审法院查明上述事实，有结算协议、营业执照、公司章程、验资报告、火灾责任认定书、证明2份、公证书、股东会决议、备案通知书、清算报告、注销登记通知书、当事人庭审陈述等收集在案予以佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。根据前述规定，清算组成员未履行通知义务，与债权人因未及时申报债权而未获清偿应具有相关性。本案中，四川省欣洪杨照明电器有限公司已经完成清算并登记注销，赵洪平、杨春梅作为四川省欣洪杨照明电器有限公司清算组成员，虽未通过书面形式通知陈欢解散事宜，但综合本案情来看，四川省欣洪杨照明电器有限公司的销售部确实发生火灾且账簿、票据烧毁；无证据表明四川省欣洪杨照明电器有限公司除烧毁财产外尚存其他财产；也无证据证明四川省欣洪杨照明电器有限公司清算期间曾对陈欢以外的其他债权人进行过清偿；综上，没有证据证明赵洪平、杨春梅未通知陈欢清算事宜系导致原告8万元货款无法获得清偿的原因。因此陈欢主张赵洪平、杨春梅承担8万元货款损失，于法无据。但赵洪平、杨春梅在四川省欣洪杨照明电器有限公司在未清偿完毕的情况下，分得净资产共计550元，存在过错，应在分得净资产范围内向陈欢承担赔偿责任。即赵洪平赔偿440元，杨春梅赔偿110元。据此，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、赵洪平于判决生效之日起三日内向陈欢支付赔偿金440元，杨春梅于判决生效之日起三日内向陈欢支付赔偿金110元；二、驳回陈欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由陈欢负担875元；赵洪平、杨春梅负担25元。本案双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。二审审理中，陈欢向本院提交一份四川省欣洪杨照明电器有限公司曾设立分公司的工商登记资料。赵洪平、杨春梅对该材料的真实性不持异议，但认为该生产部2012年已经停产，并无资产。本院对陈欢二审提交材料的真实性予以确认，但认为陈欢并未提供证据证明该分公司具有偿债资产。本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为陈欢主张赵洪平、杨春梅支付80000元是否具有充分的事实根据和法律依据。根据本案查明的相关事实，四川省欣洪杨照明电器有限公司与陈欢存在买卖业务关系，该公司欠付陈欢货款。后四川省欣洪杨照明电器有限公司因故清算注销，在公司清算时，清算组成员赵洪平、杨春梅未将清算事宜通知陈欢，违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，应当对陈欢承担赔偿责任。根据本案采信的相关证据，四川省欣洪杨照明电器有限公司清算后净资产550元，由该公司股东赵洪平、杨春梅分得。陈欢并未举出证据证明四川省欣洪杨照片电器有限公司还有可偿债的财产，一审法院认定该公司股东赵洪平及杨春梅在其分得资产范围内向陈欢支付货款并无不当。综上，陈欢的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陈欢负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞审 判 员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年十一月八日书 记 员  段 妙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22095号
上诉人(原审原告)：熊思华，男，1975年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙。
被上诉人（原审被告）：杨元木，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）：何建华，女，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。
上诉人熊思华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0114民初757号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人熊思华上诉请求：1、改判其到医院治疗和因伤休息的误工费（按37天误工时间计算）；2、改判伙食和营养费（按15天计）；3、改判其本人因本案到法院起诉的误工费（按3天计）。事实和理由：一审期间其已经向一审法院提交了医院的休假单，后其再去医院要求医院补开了两张休假单，可以证明其主张的因伤误工37天的事实。其因向法院提起本案诉讼，需到整理相关诉讼材料提交给法院，故因整理诉讼材料到法院起诉应计算3天的误工费。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称为保险公司）、杨元木、何建华经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼。
其中保险公司向本院提交民事答辩状，以书面的方式辩称，对熊思华提供的工作证明5000元/月予以确认，同意一审法院认定的误工费和营养费的数额。
杨元木、何建华没有以其他方式向本院陈述答辩意见。
一审法院认定事实：2016年4月7日19时00分，杨元木驾驶粤Ｒ×××××号轿车与熊思华驾驶无号牌电动车相撞发生事故。事故认定，由杨元木承担事故全部责任，熊思华、余保国不承担事故责任。
粤Ｒ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故均发生在两个保险期限内。
事故发生后，熊思华到广州市花都第二人民医院门诊治疗，分别是2016年4月7日、11日、12日、19日、30日共5次；于2016年5月7日在花都区人民医院门诊1次，合计6次门诊。经诊断为：左髌前软组织挫伤并血肿形成。共产生医疗费2304.7元，该款已由被告杨元木支付。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由杨元木承担事故全部责任，熊思华、余保国不承担事故责任。对此予以确认。
肇事车辆粤Ｒ×××××号轿车在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），故平安保险公司作为交强险的承保公司，应首先在交强险限额内对熊思华的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分再由平安保险公司在商业第三者责任险50万元内赔偿。
熊思华的各项损失如下：
1、误工费2500元。
2、营养费，酌定200元。
3、护理费，熊思华未提供需护理的证据佐证，不予支持。
4、到法院起诉整理材料的误工费，无法律依据，不予支持。
以上合计2700元，该款由平安保险公司在交强险内赔偿2700元。
何建华经本院合法传唤没有到庭诉讼，依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年5月11日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊思华赔偿2700元。二、驳回原告熊思华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
另查，熊思华为证明其主张的误工时间，在一审时向一审法院提交两张由广州市花都第二人民医院分别于2016年4月7日和2016年5月7日开具的疾病证明书，分别显示建议熊思华“休息柒天”和“全休一周”。在其提起上诉时，连同民事上诉状一起，再向一审法院提交其称系由广州市花都第二人民医院后来才补开的三张疾病证明书，该三张疾病证明书分别显示建议熊思华“全休息伍天（2016年4月13日至2016年4月17日）”、“全休壹周（从2016年4月19日起）”、“全休柒天（2016年4月30日至2016年5月6日）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于误工费的天数认定问题，一审法院根据熊思华在一审期间向一审法院提交证据，结合其伤情，酌定误工15天，并无不当，本院予以确认。熊思华在上诉提交的疾病证明书，并不是就诊医生在其就诊治疗当时开具的，而是事后应熊思华的要求补开的，可见，当时就诊医生是没有建议其休息的意思表示，熊思华也没有向就诊医生询问了解其伤情是否需要休息治疗。而且，其补交的疾病证明书，熊思华完全有能力在其提起本案诉讼前取得并向一审法院提交，但熊思华直至一审法院作出一审判决后，才连同上诉状一起，向一审法院提交，故本院对熊思华逾期补交的疾病证明书不予采纳。
关于熊思华上诉主张的伙食费、营养费和到法院起诉误工费的请求。审查一审法院酌定营养费200元，与熊思华的伤情相符，本院予以确认。由于熊思华没有住院治疗，熊思华要求伙食费没有事实依据。到法院起诉误工费，不属于本案人身损害赔偿的范围，熊思华该请求，没有法律依据，一审不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由熊思华负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈慧兰
戴凯珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2437号之一
申请人：杜家宝，男，1949年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师
被申请人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E（1-1）。
法定代表人：朱开运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。
法定代表人：李苏苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。
被申请人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。
法定代表人：卓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。
被申请人：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。
法定代表人：李苏苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。
杜家宝与安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司合同纠纷一案，申请人杜家宝于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司的银行存款1289013.78元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由安徽省皖投融资担保有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，杜家宝提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司的银行存款1289013.78元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由杜家宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵先娥
审 判 员 王雅欣
人民陪审员 王义明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2437号
原告：杜家宝，男，1949年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E（1-1）。
法定代表人：朱开运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术�发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。
法定代表人：李苏苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。
被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。
法定代表人：卓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。
被告：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。
法定代表人：李苏苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。
原告杜家宝与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有�公司、北京中金华泰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查发现,本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵先娥
审 判 员 王雅欣
人民陪审员 王义明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈宗庆
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1189号
原告：陈关华，男，1969年11月24日出生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：张绍霞（系原告妻子），女，1970年6月17日出生，住河南省罗山县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈明辉，河南保城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：尚宏伟，男，1963年11月23日出生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：汪耀明、杨广胜，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告陈关华与被告尚宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁怀志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈关华委托诉讼代理人张绍霞、陈明辉，被告尚宏伟委托诉讼代理人汪耀明、杨广胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日，被告尚宏伟因经营需要向原告借款350万元，并出具借据一张，后原告偿还260万元，下欠90万元，后经原告催要，被告重新出具90万元的借据一份，但下欠款经原告催要，被告拒不偿还。现请求：1、依法判决被告偿还借款900000元及约定利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告起诉借款属实，但双方约定利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率，同时出具90万元借条后，我又偿还了50多万，请求法院依法查明后判决，诉讼费合理部分由我方负担。
经审理查明：2015年11月20日，被告因经营需要，向原告借款350万元，并出具借据一张，后经原告催要，被告多次还款共计260万元，下欠90万元，被告向原告重新出具借据一张，并将借条时间仍落为2015年11月20日，借条载明：“借条今借到陈关华现金玖拾万元整（900000.00元）2015年11月20日尚宏伟。”被告尚宏伟于2017年4月6日还款150000元，2017年4月7日还款50000元，2017年4月8日还20000元（此笔由原告委托田子强、崔丙坤代收），2017年4月11日还款300000元。双方在庭审中均认可借款时口头约定利息为月息三分，但被告认为借款利率过高。
本院认定上述事实有当事人陈述、借条、证人证言、中原银行客户明细对账单、中原银行罗山支行客户回单、委托书、2017年4月18日田子强、崔丙坤借条等证据证实，并均经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中原告依被告需要借款给被告使用，原告持被告出具借条向被告主张债权及约定利息，于法有据，本院予以支持。双方约定月利息3分违反法律规定。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对双方已结利息部分，原告可不予返还，未结算部分依法应按年利率24%计付。经本院核算，按月息3分计付，截止2017年4月11日，被告应支付原告利息经核为450900元（2015年11月20日至2017年3月20日共16个月，每月2.7万元，共432000元，2017年3月21日至2017年4月11日共21天，每天900元，共18900元，利息共计450900元），而被告截止2017年4月11日支付520000元，结算利息后多余部分69100（520000元-450900元）应抵作本金偿还原告。被告实际下欠原告本金830900元，该部分本金利率应从2017年4月12日起至实际还清之日止按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告尚宏伟于判决生效后十五日内偿还原告陈关华830900元及利息（利息从2017年4月12日起至实际还清借款之日止按年利率24%计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告负担500元，被告负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一七年八月二十二日
书记员 张辰晨
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1095号
原告：倪喜梅，女，汉族，1966年4月28日出生，住址河南省洛阳市。
原告：倪子寒，女，汉族，1990年2月25日出生，住址河南省洛阳市，现住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市源鸿物业有限公司。
原告倪喜梅、倪子寒与被告洛阳市源泓物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本案诉讼中原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪喜梅、倪子寒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪喜梅、倪子寒负担。
审判员 王 凯
二〇一七年十月十一日
书记员 郑明怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6555号
申请人：海林市海强机械有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇和平街与和平路交汇处。
法定代表人：林道永，职务：经理。
委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古疆北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚民，内蒙古疆北律师事务所律师律师。
被申请人：黄文利，男，1972年7月15日出生，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区。公民身份号码：×××。
本院在审理申请人海林市海强机械有限公司诉被申请人黄文利买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人海林市海强机械有限公司于2017年9月21日向本院提交申请，要求对被申请人黄文利所有的坐落于通辽经济技术开发区瑞丰农机市场2#-x、2-x号，建筑面积为166.12平方米，房屋所有权证号为XXX号的房屋予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号×××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄文利所有的坐落于通辽经济技术开发区瑞丰农机市场2#-1-x、2-x号，建筑面积为166.12平方米，房屋所有权证号为XXX号的房屋予以查封。查封期间不得变卖、抵押、损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亮亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 付俊峰
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初315号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人岳某，男，1978年6月1日出生于山东省东平县，汉族，初中文化程度，务农，住山东省东平县。2000年5月22日因抢劫罪被山东省东平县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金四千元。服刑期间，经济宁市中级人民法院裁定，于2003年1月2日、2004年7月9日、2005年10月20日三次减刑四年四个月。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月25日被梁山县公安局取保候审，2017年7月20日经梁山县人民检察院决定取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控：2016年8月12日17时许，在梁山宋城名郡小区一住户单元内，被告人岳某因打牌与家住梁山县梁山镇某村的董某（女，51岁）发生口角后，用脚踹击董某肋部，致董某肋部受伤。后经法医鉴定，董某的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人岳某与被害人董某自愿达成和解协议并即时履行了该协议，董某对被告人岳某的故意伤害行为予以谅解。
2016年12月24日，被告人岳某自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岳某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人岳某在庭审中予以供认，且有被害人董某的陈述，证人陆某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明，查获经过，梁山县公安局情况说明，谅解书，收到条，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人岳某系自首，依法从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，被害人对其行为表示谅解，有较好的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人岳某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 潇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1754号
原告：周某1，男，1994年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王文，濉溪县。
被告：张某，女，1995年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周某2，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
两被告共同委托诉讼代理人：张磊，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某1诉被告张某、周某2婚约财产纠纷一案中，原告周某1于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某1撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告周某1负担。
审判员 陈龙军
二〇一八年五月十四日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第393号
原告山东航天正和电子有限公司。
法定代表人赵君，董事长。
委托代理人张楚。
被告孙玉萍。
委托代理人杨晓世。
原告山东航天正和电子有限公司与被告孙玉萍劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东航天正和电子有限公司委托代理人张楚、被告孙玉萍及其委托代理人杨晓世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工，并于2004年12月16日办理退休。被告于2015年申请仲裁，要求原告支付其独生子女一次性养老补助金。根据我国相关法律法规规定，被告的请求已经超过了一年的仲裁时效。且原告公司经济困难，应由同级人民政府协调解决。�贵院依法判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助金。
被告辩称，被告于2004年12月16日办理退休，退休后被告一直向原告公司追要其独生子女一次性养老补助金，并向其被告上级主管机关反映此事至申请仲裁，故仲裁时效未超过一年。请求法院判令原告公司支付其独生子女一次性养老补助金剩余部分618.8元。
经审理查明，被告孙玉萍为原告航天正和公司职工，于2004年12月16日办理退休。退休后原告已向其支付独生子女一次性养老补助金2977元，剩余部分618.8元被告一直向原告公司追要，并向其被告上级主管机关济宁市经济和信息化委员会反映此事。2014年12月19日申请仲裁，济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书裁决确定：航天正和公司支付孙玉萍独生子女一次性养老补助金剩余部分618.8元。
上述事实，有原被告的陈述、济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书、济宁市经济和信息化委员会出具的证明、仲裁委的案件预处理表等证据予以证实。经当庭质证，本庭予以确认。
本院认为，被告孙玉萍为原告航天正和公司职工，且符合独生子女一次性养老补助金发放条件，原告公司对此事实没有异议。原告以被告超过一年的仲裁时效为由不同意支付，为此被告向本院提交了济宁市经济和信息化委员会出具的证明及仲裁委的案件预处理表证实符合时效中断情形，原告亦未提供反证，其理由不能成立。再原告提出公司经济困难，应由同级人民政府协调解决被告的独生子女补助金，没有事实依据，本院不予采信。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
原告山东航天正和电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙玉萍独生子女一次性养老补助金剩余部分618.8元。
如果未按本判决指定期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山东航天正和电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 肖翠香
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨艳艳
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执526号
申请人：赵健，男，汉族，1956年9月17日出生。
被执行人：云南诺威商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期市场*号写字楼**层****号。
法定代表人：吕麓
被执行人：云南锦达融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**号天和大厦*幢*******号。
法定代表人：古钧文
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1571号民事判决书：一、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵健借款本金人民币5万元，并支付该款自2015年11月18日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵健因实现债权产生的律师费人民币500元；三、被告云南锦达融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，被告云南锦达融资担保有限公司有权在承担责任的范围内向被告云南诺威商贸有限公司追偿；案件受理费1168元，由被告云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人赵健于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执526号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第718号
上诉人（原审被告）：临海市广源建筑工程有限公司。住所地：临海市凯歌路8号，现经营地：临海市柏叶西路***号新宇商务酒店*楼。
法定代表人：娄依共，该公司执行董事。
委托代理人：尤卫利、冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王子成。
委托代理人：李永都、张元，浙江新台州律师事务所律师。
原审被告：林明国。
原审被告：汪万国。
上诉人临海市广源建筑工程有限公司（以下简称广源公司）为与被上诉人王子成，原审被告汪万国、林明国买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告广源公司系春雨新苑商住楼建设工程的承包人，被告汪万国系该工程木工施工人，被告林明国受雇于被告汪万国。2011年5月27日至2011年7月1日，原告4次将松木方料送货到春雨新苑建设工地，均由林明国签收，计货款106700元，原告已收货款20000元。2012年1月17日，林明国以经办人身份出具欠条1张，载明“春雨工地方木款欠捌万陆仟柒佰元人民币（86700元），汪万国工地方木款，经办人林明国”。后原告催讨未果，遂向法院起诉。
原告王子成于2012年12月14日，以原告与被告林明国、汪万国系买卖合同双方当事人，被告林明国、汪万国系临海市春雨新苑建筑工地的木工承包者，被告广源公司系该工地的总施工人，2011年5月27日至2011年7月1日，被告林明国、汪万国从原告处购买松木方料4次，计106700元，原告每次送货到被告工地都由被告林明国签收。被告于结算日前已经支付货款20000元，2012年1月17日经结算，三被告尚欠货款86700元未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：三被告立即支付松木方料款86700元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告广源公司在原审中答辩称：被告广源公司系春雨新苑建筑工地的施工人属实，但与林明国、汪万国之间没有承包、转包、分包的关系。原告称“与第一、第二被告系买卖合同双方当事人”，本案系买卖合同纠纷，该买卖合同与我公司无关，故不能向我公司主张权利。原告提供的证据不能证明是我公司收货及欠款，我公司在送货单及欠条上无任何的签字或盖章。要求驳回原告对广源公司的诉讼请求。
被告汪万国、林明国在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告林明国、汪万国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。被告汪万国在转包的春雨新苑建设工地木工施工过程中，向原告王子成购买松木方料，由其雇佣的林明国验收、结算并出具欠条的事实清楚。买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告汪万国未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告广源公司辩称其与汪万国之间没有承包、转包、分包的关系，但其没有提供证据证明本案所涉木工工程系其自身完成或由其他第三人完成，故对其主张不予采信。被告广源公司将其承包的工程分包给没有相应资质的汪万国完成，应对汪万国因该工程所负债务承担连带清偿责任。被告林明国系被告汪万国雇员，其行为后果应由雇主汪万国承担，故被告林明国不承担支付货款责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2013年9月2日作出如下判决：一、被告汪万国于本判决生效后十日内支付原告王子成货款86700元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年12月14日计算至判决确定的履行之日）。二、被告临海市广源建筑工程有限公司对上述债务负连带责任。三、驳回原告王子成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1968元，公告费500元，合计2468元，由被告汪万国负担，被告临海市广源建筑工程有限公司负连带责任。
上诉人广源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人提供的送货单上载明的收货单位“临海市春雨新苑工地”等字样是被上诉人自己所写，被上诉人用该证据无法证明其所陈述的事实，林明国的证词说被上诉人送木料到春雨工地，但上诉人根本没有认可林明国的身份，林明国并非上诉人公司的工作人员，公司也没有授权他签收任何建材，所以，一审法院仅凭现有证据认定汪万国系该工程木工施工人是缺乏依据的。二、一审法院举证责任分配错误。按照民事案件“谁主张谁举证”的举证原则，既然被上诉人主张上诉人与汪万国存在承包、转包关系，那么，被上诉人应当承担这个事实的举证责任。三、本案纠纷是买卖合同纠纷，合同的相对性是合同关系的突出特点。除法律另有规定或合同当事人另有约定外，合同权利义务只能发生在合同当事人之间。一审法院既然认定汪万国与王子成之间的买卖合同有效，那么按照合同相对性原则合同仅在缔约人之间发生效力，对于合同以外的第三人不发生效力，所以就不能要求广源公司承担责任。综上所述，一审法院认定事实、适用法律均有错误，导致本案判决错误。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王子成答辩称：一、已有证据证明被上诉人把木材方料卖给了林明国所在的工地，也就是上诉人的春雨新苑工地，林明国出具的送货单和欠条等证据能证明双方存在买卖合同关系，一审查明的事实是清楚的，林明国是汪万国的雇员，所以汪万国应当对此承担付款责任。二、根据一审查明的事实，汪万国是上诉人春雨新苑商住楼的木工承包人，上诉人和汪万国这种内部的承包关系由于上诉人离证据近，应当有能力承担举证责任，并且一审也已经查明汪万国与上诉人双方之间存在的承包关系。三、被上诉人卖的木方料都用在了上诉人的工地上，并且上诉人是春雨新苑商住楼的承建单位，它把木料部分工程转包给汪万国，所以应当对欠被上诉人的货款承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汪万国、林明国在二审中未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人提供的四张送货单以及方木款结欠条上载明的内容，结合林明国在（2010）台临商初字第3292号案件中的陈述，涉案木料用于被上诉人承包的工程这一事实本院予以认定。本案争执的焦点在于汪万国作为被上诉人承建工程的木工实际施工人，其雇佣的人员签收木料和结欠木料款的法律后果上诉人是否应当承担。对此，本院认为，上诉人广源公司将木工工程发包给不具有相应资质条件的汪万国，且上诉人广源公司不能证明上诉人对此是知道或应当知道的，其应当承担本案货款的连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人临海市广源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一四年二月十四日
书 记 员 项海英
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3101号
申请执行人江义胜，男，1952年2月1日出生，汉族，现住宿州市埇桥区。
被执行人孙茂林，男,1975年11月03日出生，汉族，住徐州市高新技术产业园开发区。
申请执行人江义胜与被执行人孙茂林民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）苏0312民初1902号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告孙茂林于本判决生效后十日内偿付原告江义胜借款300000元及利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告孙茂林负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年8月11日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“位于徐州市高新技术产业园开发区奎河东路中段第三工业园康平路厂房、土地及租金”。
2、2017年8月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年8月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年8月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。申请人举证书内容不实。
5、2017年8月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年8月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年8月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人名下车辆登记信息。
10、2017年9月，申请人到庭谈话，向本院提供被执行人财产线索。
11、2017年9月，被执行人因拒不申报财产，本院决定对其拘留十五日同时对其住所进行搜查。因未能找到被执行人下落，该强制措施暂未实施。
12、2017年10、11月，本院多次落实申请人提供的被执行人财产线索，于12月5日张贴查封公告，将被执行人名下变压器予以查封。
13、2018年2月，案外人江苏荷富环保科技股份有限公司向本院提出证明，变压器为该公司财产。经审查，该财产为案外人财产，本院将变压器予以解除查封。
14、2018年3月，申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人告知，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为300000元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初1902号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 詹玉珍
审判员 孔祥进
二〇一八年三月十二日
书记员 毛基衡
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1125号
原告熊涛，男，1979年1月27日，汉族，辰溪县人。
被告曾勤，男，1962年10月27日生，汉族，江西省人。
原告熊涛与被告曾勤民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊涛到庭参加诉讼，被告曾勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以办厂缺少资金为由，于2007年1月5日向原告借款100000元，约定借款利率月息4分，并约定一年后还清借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。
被告曾勤未作书面答辩。
本院经审理后认定事实如下：
被告曾勤因急需资金于2007年1月5日向原告熊涛借款100000元，并于同日向原告出具了借条1份，未约定借款期限和借款利率。经原告多次催收，被告曾勤仅偿还原告借款10000元。余款至今未还，为此原告诉至本院，要求被告及时偿还借款本息。
本院认为，被告曾勤向原告熊涛借款100000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。被告经原告多次催还借款后至今不予偿还已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任，因借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾勤偿还原告熊涛借款本金100000元，已偿还10000元，尚欠90000元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告曾勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘向阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1777号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局
被执行人周永民
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人周永民行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2013）西行审字第176号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审�员郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执1777号申请执行人莱西市卫生和计划生育局被执行人周永民本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人周永民行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2013）西行审字第176号行政裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审�员郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十一月二十七日书记员 郑全军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3824号
原告：陈雪艳，女，1975年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：伍桂芝，女，1967年7月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈德迎，男，1965年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告陈雪艳诉被告伍桂芝、陈德迎买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈雪艳自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈雪艳撤诉。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告陈雪艳负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 琦
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1692号
原告王天秀，女，1962年3月3日出生，汉族，住河南省南召县。
被告田晓，男，成年，汉族，住方城县。
本院在审理原告王天秀诉被告田晓为民间借贷纠纷一案中，原告王天秀于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天秀负担。
审判员 孙国举
二〇一七年六月二十二日
书记员 李晓丽