重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11624号
原告:冯地明，男，1955年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:重庆市万州区舒诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码证号91500101688947816Q。
法定代表人：叶红军，系被告公司经理，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告冯地明与被告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司（以下简称万州区舒诚物业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯地明、被告万州区舒诚物业公司的法定代表人叶红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯地明向本院提出诉讼请求：1.由被告为原告办理2013年4月至2017年8月期间的社会保险手续和缴纳相关费用；2.由被告支付原告经济补偿金9000元（4.5个月×2000元／月）；3.由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18000元（4.5个月×2000元／月×2倍）。本案在审理中，经本院向原告冯地明释明，其变更诉讼请求为：1.要求被告补办2013年4月至2017年8月期间的社会基本养老保险、医疗保险手续，并缴纳相关费用；2.由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18000元（4.5个月×2000元／月×2倍）。
事实和理由：原告于2013年3月开始在万州区从事门岗保安工作，但被告直到2016年才与原告签订书面劳动合同，并且一直没给原告办理社保手续，只从2014年1月开始每月支付原告社保补偿费300元。2017年8月15日，被告借故将原告解聘，除给原告结清当月工资外未予任何补偿。2017年10月10日，原告向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。
原告认为，法律没有规定劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止的条件，最高人民法院的相关司法解释对此有明确的规定。因此，原告达到法定退休年龄后仍与被告存在劳动关系，应由劳动法调整。综上所述，原告因对仲裁裁决不服，现起诉要求法庭判如所请。
被告万州区舒诚物业公司辩称，1.对于原告冯地明到被告单位工作时间无异议。但是，原告在是工作中将停车费未交纳给公司，而是占为己有。被告发现原告的该行为后，于2017年8月5日口头将其劝退，然后于8月10日作出书面劝退决定。2.原告达到60周岁，双方签订的为《离退休人员聘用协议》，而非劳动关系，加上原告存在重大违纪行为。因此，被告不应支付原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金。3.原告已书面向被告承诺不为其办理社会保险手续，由其自己建立，且被告已按月支付社会保险费补偿。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯地明已自己办理城乡居民养老保险和农村合作养老保险手续，并在其达到60周岁后已到社会保险部门按月领取养老保险金。
2013年3月，原告冯地明到被告万州区舒诚物业公司经营的万州区王牌路“上游福地”小区停车场从事门岗保安工作，但双方未签订书面劳动合同，也未给原告冯地明办理社会保险手续，直到2015年1月5日，双方方才签订期限从2015年1月1日起至2016年12月31日为止的劳动合同。同时，原告冯地明向被告万州区舒诚物业公司书面承诺不为其建立社会保险手续，由被告万州区舒诚物业公司按月支付现金。2017年1月1日，双方签订《离退休人员聘用协议》，约定被告在合同签订之日起至同年12月31日期间聘用原告冯地明到该公司工作。原告冯地明在工作期间，收取停车费未交纳给被告单位被发现后，被告万州区舒诚物业公司于2017年8月5日口头将原告冯地明予以辞退，后于8月10日作出辞退原告冯地明的书面决定。原告冯地明对此不服，于2017年10月10日向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，该委以其超过法定退休年龄为由作出《不予受理通知书》。原告冯地明收到该通知书后不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本院存在的主要争议焦点为：
1.原告冯地明要求被告万州区舒诚物业公司办理社会保险手续和缴纳相关费用的请求，是否属于法院受理的劳动争议案件范围？
2.原告冯地明主张被告万州区舒诚物业公司支付赔偿金的请求应否支持？
针对上述争议，本院分别评判如下：
1.关于原告冯地要求被告万州区舒诚物业公司办理、缴纳社会保险手续和费用的问题
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十三条规定，只有在用人单位未给劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者要求用人单位直接赔偿损失而发生的争议，方属人民法院受理的劳动争议案件范围；劳动者以用人单位未为其建立社会保险关系、欠缴或拒缴社会保险费、或因缴费年限、基数等，主张用人单位建立或补缴社会保险费的，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。因此，原告冯地明要求被告万州区舒诚物业公司为其补办社会保险手续和缴纳相关费用的起诉，不属人民法院受理的劳动争议案件或其他民事案件范围，其请求本院不予调整。
2.关于原告冯地明要求被告万州区舒诚物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的问题
首先,《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）虽然只规定了全民所有制企业等单位的男、女工人的法定退休年龄，而未规定非全民所有制企业职工的退休年龄，同时《中华人民共和国劳动法》也未规定劳动者的法定退休年龄。但是，参照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条和《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，“法定退休年龄”是指男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。其次,按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时劳动合同终止，但是《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条并对此作出补充规定，即劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同亦应终止。被告万州区舒诚物业公司在原告冯地明年满60周岁之后与其签订《离退休人员聘用协议》的行为表明，其已终止双方的劳动关系，双方在此期间形成的应为劳务关系，而非劳动关系。反之，按照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十一条、第二十二条和参照《重庆市人民政府办公厅关于完善城乡居民基本养老保险制度的通知》第一条规定，我国的基本养老保险制度由职工基本养老保险、新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险三类组成。之后，重庆市按照国务院颁布的《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》规定，从2014年9月1日起已将城镇居民社会养老保险制度和新型农村社会养老保险制度合并为“城乡居民基本养老保险”。因此，城乡居民基本养老保险也属于基本养老保险的组成部分。而按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的应按劳务关系处理。因此，原告冯地明在领取城乡居民基本养老保险待遇之后，已丧失劳动法意义上的劳动行为能力，原、被告在此期间形成的亦应为劳务关系，而非劳动关系。
综上所述，原告冯地明认为其年满60周岁后，被告万州区舒诚物业公司在对其用工期间双方仍为劳动关系，并主张被告万州区舒诚物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十四条第（二）项、第四十六条第（六）项、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，参照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》，《重庆市人民政府办公厅关于完善城乡居民基本养老保险制度的通知》第一条规定，判决如下：
一、驳回原告冯地明要求被告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金18000元的诉讼请求；
二、驳回原告冯地明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯地明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一七年十一月九日
书记员 熊凤铭