江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初726号
原告周全国，男，1960年4月22日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告钱正荣，男，1953年2月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告周全国与被告钱正荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告周全国及其委托代理人陆纯、被告钱正荣及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。后因争议较大，本案转为简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告周全国及其委托代理人陆纯、被告钱正荣及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。后又因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告周全国及其委托代理人陆纯、被告钱正荣及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全国诉称：原告周全国于2015年6月23日与太仓市人民政府娄东街道办事处、太仓市娄东街道红庙村村民委员会签订《施工协议》一份，约定由原告施工红枫小区围墙等工程。原告按约组织施工，但被告多次阻碍，并推倒原告建好的围墙，造成原告材料费、运输费、人工费等各项损失合计10732元。原告要求被告赔偿，被告不予理睬。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告损失10732元；2.被告赔偿原告支付的律师费2500元。后原告庭审中将诉讼请求变更为要求判令：1.被告赔偿原告9732元；2.被告赔偿原告支付的律师费2500元。
被告钱正荣辩称：1.涉案围墙建造在被告的承包耕地上，被告阻止甚至推倒涉案围墙系维护自己的合法权益，并未侵犯原告的权益，原告的损失应由原告与红庙村共同承担；2.涉案施工协议约定建造的是永久性建筑物，未经审批就建造在被告的承包耕地上，属违章建筑，不受法律保护，原告与红庙村有重大过错；3.原告单方制作的损失凭据无法证明实际损失。
经审理查明：2015年6月23日，太仓市人民政府娄东街道办事处委托太仓市娄东街道红庙村村民委员会（甲方）与原告周全国（乙方）签订《施工协议》一份，约定：乙方负责接通东西路面75.6㎡的水泥路面，并建造23.5米的围墙（包括围墙栏杆的安装），工程总额35000元；乙方应自行解决施工期间遇到的矛盾，并理性处理好各项突发事件，如周全国无法完成施工任务，应及时与甲方沟通，并解除施工协议，一切损失由乙方自负。
2008年11月28日，原太仓市陆渡镇人民政府（后因行政区划变更已撤并）将《太仓市陆渡镇新二号居住区村庄建设规划》申报市政府审批；2009年9月3日，太仓市规划建设局对市政府办公室（2008）字第838号报告处理单的处理意见为同意《太仓市陆渡镇新二号居住区村庄建设规划》上报市政府审批，2009年9月7日，由时任太仓市人民政府分管领导在关于对报告处理单（2008）字第838号“关于申报《太仓市陆渡镇新二号居住区村庄建设规划》审批的请示”的意见报告处理单领导意见一栏中签字同意。
被告钱正荣的1.8亩口粮田位于农民集中居住区红枫小区规划范围内，该1.8亩土地南端由红枫小区修建了一条3米宽的水泥路，原告周建国建造的围墙大部分位于该水泥路上；被告对修水泥路不持异议，但认为未经被告同意不应再建围墙。
2015年3月，红枫小区部分居民基于小区美观和安全考虑通过红庙村村委会向开发区申请将剩余约18米左右的围墙建好，红庙村村委会为此于2015年6月将该申请事项向娄东街道办事处进行请示并申请建好剩余的18米左右围墙。
2015年7月24日9时21分，因被告钱正荣等阻挠原告周全国施工，太仓市公安局陆渡派出所出警进行处理，经了解为钱正荣等以红枫小区围墙占用了其已经流转的土地而阻挠施工；2015年8月13日7时59分、2015年9月18日7时40分，因被告钱正荣等阻挠原告周全国施工，太仓市公安局陆渡派出所出警进行处理，经了解为钱正荣等以红枫小区围墙占用其土地的流转问题未解决而阻挠施工。2015年9月18日，经公安机关调处后，因原告周全国继续施工，被告钱正荣经阻挠无效后于中午左右将涉案围墙推倒。
庭审中，经本院释明，原告确认其损失为3000元墙损和6700元人工费【因被告阻挠无法施工造成原告损失的人工费（19个大工、13个小工，大工250元/工、小工150元/工）】，被告仅认可原告所砌围墙的损失3000元，并认为被告虽在警察到来前阻挠施工工人施工，但施工工人可去其他工地施工，原告实际不存在因阻挠无法施工的人工损失，且9月18日被告虽阻扰原告施工但原告仍施工，故被告才于12点左右将墙推倒。
原告庭审中陈述：红庙村村民都要求把围墙建起来，被告钱正荣从其第一天拉材料过去就开始阻挠；派出所的人说其造围墙是合法的，故尽管被告钱正荣阻挠，但其仍继续建造。
原告提供的陆渡镇红庙村委会的青苗费补偿及流转费结算发放清单、土地流转费发放清单、土地安置补偿费发放清单、征地安置费发放清单等证据，以期证明被告所有的涉案1.8亩土地已流转、钱正荣每年均领取流转费的事实；被告对上述证据不持异议，也认可每年都领取了涉案土地的流转费，但认为虽然流转，但被告并未丧失农村承包经营权，之前村里修路得到了被告的同意，但建造围墙并未征得被告同意。
原告申请的出庭证人张某称：其系太仓市红庙村的村书记，2010年被告的涉案土地已流转到村里，当时钱正荣在组长朱彩英家里表决时是同意的，2011年双方签订了书面流转协议，但现在找不到了，钱正荣每年都来领取流转费，但2015年12月钱正荣突然说不流转了，村里对钱正荣说土地上已建造了房屋，且有17.5米、宽14.91米土地已在小区围墙以内，村里同意给钱正荣同等质量的土地置换，但钱正荣不同意。红枫小区建设占到被告的1.8亩田地，农村小区建房系宅基地置换，只需要宅基地批复即可，不需市政府批复，建造围墙和水泥路都是经过规划局审批的，红枫小区规划报告处理单上的同意人是太仓市有关分管市长，之前的规划图涵盖了涉案的全部1.8亩土地，实际具体施工时规模缩小了。
审理过程中，本院对涉案现场进行勘查发现：涉案1.8亩土地完全在规划图范围内，约三分之二在施工图范围内，红枫小区涉及涉案土地的该列房屋从南到北计划施工建造别墅12排，现仅建造了11排，除被告涉案土地上的围墙（约十八米左右）未建好之外，红枫小区的其余围墙（围墙上加装铁栅栏）均已建好，临近的围墙高度为60厘米左右，涉案围墙并不影响被告钱正荣耕种；被告钱正荣的宅基地房屋亦位于规划图范围内，原告周全国第一次开庭时提供的其实不是规划图，而是施工图。
以上事实，由原告提交的施工协议、送货单、收款收据、运输单据、损失人工明细、接处警登记表、律师费发票、报告处理单、陆政呈【2008】25号文件、太规建报【2009】90号文件、红枫小区居民及红庙村委会的建墙申请、施工图及规划图、红庙村委会关于流转土地青苗费及流转费的发放记录、证人张某的证言，被告钱正荣提交的土地承包经营权证书，本院的勘查笔录及勘查录像，当事人陈述等予以证实。
本院认为：结合原告提交的报告处理单、陆政呈【2008】25号文件、太规建报【2009】90号文件、红枫小区居民及红庙村委会的建墙申请、施工图及规划图、红庙村委会关于流转土地青苗费及流转费的发放记录、证人张某的证言及其当庭陈述，本院认为涉案土地已实际流转且被告之前每年均领取了流转费，原告据娄东街道办事处及红庙村委会的委托有权在涉案土地上建造围墙，被告擅自推倒涉案围墙构成侵权，理由如下：1.红枫小区系陆渡镇政府统一规划安置的大型农民集中居住区，得到了太仓市规划部门和太仓市政府的大力支持，该小区围墙除涉案围墙之外均已建好，剩余的围墙缺口导致该小区村民担忧小区安全问题，将涉案围墙建造好系该小区居民共同的心愿；2.涉案土地位于小区规划图范围内，被告也同意流转且已实际流转，被告之前每年也都领取了流转费，涉案土地上已经建造了一条3米宽的水泥路，涉案围墙亦建造在水泥路上，并未影响被告钱正荣实际耕种，且村委也愿意置换同等质量的土地，被告突然要求撤回流转，继而在未阻拦水泥路建造的情况下却擅自阻挠围墙建造，势必影响红枫小区的整体规划和建设；3.原告建造围墙是否涉及违章建筑、涉案土地有无征收征用手续等，并不属于本院民事案件审查范围，被告不能据此当然享有擅自推倒涉案围墙的合法权利，其完全可以通过向有关部门反映来解决此问题。综上，被告擅自推倒原告建造的围墙，侵害了原告的合法财产权，应当予以赔偿。
关于原告的损失，原、被告对墙损3000元意见一致，本院予以确认；原告另主张因被告阻挠施工造成工人无法施工而原告仍向工人发放人工费的损失，因原告并未提供有效证据予以证明，本院不予认定；原告另主张律师费，本院认为原告聘请律师是协助其收集证据参与诉讼等所用，并非实际必要之花费，故主张该项损失的赔偿依据不足，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钱正荣于本判决生效后10日内支付原告周全国财产损失人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告周全国负担75元，被告钱正荣负担25元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 汪德符
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐瑜洁