wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2096号
上诉人（原审原告）：张友龙，男，1983年6月8日出生，汉族，涪陵区×物业公司工作人员，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉刚，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
上诉人张友龙因与被上诉人冉刚健康权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张友龙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：冉刚将我打伤产生医药费7165.98元、护理费1200元、交通费500元、住院伙食补助费750元、营养费300元，共计9915.98元。冉刚应承担我主张的全部医疗费、鉴定费及相关费用。我的身体遭受伤害还要承担医疗费和鉴定费是不公平、不公正的。
冉刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张友龙向一审法院起诉请求：判令冉刚赔偿其医药费7165.98元、护理费1200元、交通费500元、住院伙食补助费750元、营养费300元，共计9915.98元。
一审法院认定事实：张友龙是涪陵区×小区物业公司经理，冉刚是该小区业主，冉刚的妻子于2016年6月17日乘坐小区电梯时受伤。2016年7月6日下午15时许，冉刚到小区物业公司以其母亲生病为由，要求物业公司送其母亲到医院治疗，张友龙不同意，冉刚就去拉坐在沙发上的张友龙，并持塑料凳打张友龙头部，张友龙所在公司的员工另小彬等人上前劝解，欲将两人分开，双方继续扭打，后张友龙报警，公安机关在接到报警后将双方带到派出所调解，同日张友龙由同事送到涪陵中心医院检查治疗，经诊断为外伤性头痛、多处软组织伤；产生医疗费共计7165.98元，该款由张友龙自行垫付后要求冉刚赔偿无果。
一审庭审中，冉刚申请对张友龙“治疗用药是否符合治疗原则”进行司法鉴定，2017年7月20日，由双方当事人共同选定的重庆法医验伤所作出重法[2017]临鉴6字第12845号《重庆法医验伤所司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：张友龙外伤性头痛，多处软组织伤医疗时限1周左右；在医疗时限内，除注射用磷酸肌酸钠、吡拉西坦氯化钠注射液外，其余治疗符合治疗原则。冉刚提交了鉴定费发票人民币600元，要求鉴定费由张友龙负担。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。冉刚无故攻击张友龙，致其受伤，应当承担赔偿责任。根据具体案情并参考司法鉴定意见书，对张友龙伤后合理的损失确认为：1、医疗费7165.98元-235.56元（不符合治疗原则的吡拉西坦氯化钠注射液）-2840.4（不符合治疗原则的注射用磷酸肌酸钠）＝4090.02元；2、护理费1200元、住院伙食补助费750元，因张友龙未住院治疗，也未提交相关的证据予以证明产生以上费用，故该请求不予支持；3、关于营养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。张友龙之伤尚无医疗机构记载需营养的意思表示，根据张友龙之伤情，对张友龙主张的300元营养费，不予支持；4、交通费500元,因张友龙未提交证据证明，酌定50元。上述费用共计4090.02元+50元＝4140.02元，由冉刚赔偿给张友龙。
对冉刚请求鉴定费600元应由张友龙负担的意见，因张友龙所用之药经鉴定确有部分不符合治疗原则,故对冉刚的该请求部分予以支持，由张友龙承担30%的鉴定费用，即600元×30%＝180元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》�六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、冉刚于判决生效后十日内赔偿张友龙医疗费、交通费共计人民币4140.02元；二、张友龙支付冉刚鉴定费人民币180元，驳回张友龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由冉刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决对费用的确定及双方当事人承担费用的分配是否正确。
一审判决，对张友龙主张的医疗费7165.98元因有医疗费发票等证明，故予以确认；对张友龙主张的护理费1200元、住院伙食补助费750元，因其未住院治疗，也未举示证据证明产生了以上费用，故不予支持；对张友龙主张的营养费300元，无医疗机构的明确意见，故不予支持；对张友龙主张的交通费500元，因其未提交证据，酌定50元。一审判决对相关费用的确定，符合法律规定，本院予以确认。
本次纠纷是冉刚无故攻击张友龙致其受伤所致，故冉刚应当承担赔偿责任。但根据重庆法医验伤所作出重法[2017]临鉴6字第12845号《重庆法医验伤所司法鉴定意见书》鉴定意见“在医疗时限内，除注射用磷酸肌酸钠、吡拉西坦氯化钠注射液外，其余治疗符合治疗原则”，故注射用磷酸肌酸钠、吡拉西坦氯化钠注射液的费用不应作为张友龙因本次受伤产生的必要的、合理的费用处理，一审判决将该部分费用从冉刚应赔偿给张友龙的医疗费中扣除，并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，因系支付的“医疗费审查（治疗用药是否符合治疗原则）”费用，鉴定意见也明确部分费用不符合治疗原则，故一审判决将鉴定费600元，确定由张友龙承担180元，冉刚承担420元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，张友龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张友龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡世川
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29178号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告龙照玉，男，1983年05月12日出生，苗族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙照玉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙照玉系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计189,826.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款189,826.89元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29178号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告龙照玉，男，1983年05月12日出生，苗族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙照玉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙照玉系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计189,826.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款189,826.89元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第289号
原告李满宗。
被告奚章平，现下落不明。
原告李满宗与被告奚章平为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满宗到庭参加诉讼，被告奚章平经本院公告送达传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满宗诉称：原、被告系朋友，被告在农电站工作。2015年1月23日，被告以需帮他人垫付电费为由向原告借款10000元并出具了借条，原告以现金方式交付被告款项，时被告口头承诺两、三天后其收到电费即还款，双方未约定借款利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。现请求判令被告归还原告借款10000元并承担本案诉讼费。
被告奚章平未作答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告向原告出具了金额为10000元的借条，后经原告催要，被告未能还款，致起讼争。
以上事实，有原告提供的2015年1月23日被告出具的借条以及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告尚欠原告借款10000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还，现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达诉讼文书后未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚章平于判决生效后十日内归还原告李满宗借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告奚章平负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
人民陪审员 翟 军
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1598号
罪犯李某州，男，1995年7月22日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年5月8日作出（2014）晋刑初字第297号刑事判决，以被告人李某州犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年12月28日起至2015年6月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2014年6月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某州在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2015年3月考核达标分累计2.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李某州在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某州减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年12月28日起至2015年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈少君（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初147号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人江楠，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。2017年12月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2017年12月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人江楠犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员宋静依法出庭支持公诉。被告人江楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人江楠在涧西区联盟路与郑州路交叉口西50米的红杉树网吧内踩点后预谋盗窃该网吧内电脑配件。2017年12月19日晚21时许，被告人江楠到红杉树网吧假装上网，待至12月20日凌晨2时许，江楠趁四周无人之际将网吧内77、78号两台电脑主机内的两块显卡及四根内存条卸下盗走，于当天上午以1300元的价格卖给收购二手电脑人员江某，被盗物品已追回。经鉴定价值人民币4918元。
公诉机关认为，被告人江楠采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之规定判处。
被告人江楠对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪悔罪。
经审理查明，被告人江楠在涧西区联盟路与郑州路交叉口西50米的红杉树网吧内踩点后预谋盗窃该网吧内电脑配件。2017年12月19日晚21时许，被告人江楠到红杉树网吧假装上网，待至12月20日凌晨2时许，江楠趁四周无人之际将网吧内77、78号两台电脑主机内的两块显卡及四根内存条卸下盗走，于当天上午以1300元的价格卖给收购二手电脑人员江某，被盗物品已追回。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该物品在被盗时价值人民币4918元。
上述事实，有被告人江楠的供述，被害人康某的陈述，证人江某的证言，被告人江楠的辨认笔录及辨认现场照片，被盗物品照片、洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书、视频截图，报案材料，被告人江楠的户籍证明，抓获经过等证据材料在卷资证。
以上证据经当庭出示、宣读和质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人江楠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江楠在庭审中能够如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，且被盗物品已追回，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江楠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛同奎
二〇一八年三月十六日
书记员 邢 琼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01659号
原告许新元，居民。
被告吴斌，居民。
被告赣榆区赣马镇新合村杜高村民委员会。住所地连云港市赣榆区赣马镇新合村杜高村村委会。
法定代表人许学永，新合村村委会主任。
原告许新元与被告吴斌、赣榆区赣马镇新合村杜高村民委员会（以下简称杜高村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告许新元、被告吴斌到庭参加了诉讼，被告杜高村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，赣榆区赣马镇新合村村民委员会（以下简称新合村委会）由被告杜高村委会等四个自然村组成。2011年10月19日，被告吴斌收取原告许新元建房押金1000元，并出具收条一张交由原告许新元持有。此时，被告吴斌任杜高村委会的出纳。原告房屋建好后，该建房押金一直未退还给原告，原告遂诉至法院。庭审中，原告许新元主张利息自2011年10月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告许新元提供的收条一份、赣榆区赣马镇农村经济服务中心建房押金明细一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杜高村委会系新合村委会下辖的一个自然村。被告吴斌任被告杜高村委会的出纳，2011年10月19日，被告吴斌收取原告许新元建房押金1000元，系履行职务的行为，该行为所产生的法律后果应由具备法人资格的新合村委会承担，而不应由被告吴斌个人承担。被告杜高村委会系新合村委会下辖的自然村，不是独立的法人组织，不能承担民事法律责任。原告许新元应以新合村委会为被告起诉，其起诉被告杜高村委会，属主体不当，本院已另行制作民事裁定书，驳回原告对被告杜高村委会的起诉。综上，对于原告许新元要求被告吴斌退还建房押金1000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告许新元要求被告吴斌退还建房押金1000元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许新元承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李陆军
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初560号
原告：胡梦梦，女，1987年2月11日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告胡梦梦（以下简称原告）诉被告郑州恒天兴华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即13995.59元损失。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价933039元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装户内新风系统，但被告在交房时只安装了通风器，擅自降低施工标准，属于违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，后原告于2017年8月13日向被告邮寄了“关于对郑州保利百合6号楼2单元1705室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失，该判决业经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决维持原判，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。根据被告提交的《保利百合收楼档案》，本院确认被告已在2014年7月22日向原告交付了涉案房屋。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原告在被告向其交付房屋时，就应当知道其所购买的涉案房屋安装的不是新风系统，而其向被告邮寄索赔函的时间为2017年8月13日，向本院提起诉讼要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年11月2日，显然已超过二年诉讼时效期间。虽2017年10月1日起开始施行的《中华人民共和国民法总则》规定了三年诉讼时效制度，但该法施行之前诉讼时效已经届满的，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡梦梦的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告胡梦梦负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 王正光
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初538号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：张连合，（特别授权）系该单位司马支行行长。
被告:李红艳，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：韩瑰玲，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
二被告委托诉讼代理人：徐浩（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李红艳、韩瑰玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连合、被告李红艳及二被告李红艳、韩瑰玲的委托代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红艳、韩瑰玲偿还借款本金48933.24元及计算至清偿之日的利息；2、本案的诉讼费、保全费及特快专递费用由上述被告承担。事实及理由：事实及理由：2008年2月12日被告李红艳因购建材，从原告下属司马支行申请贷款5万元。双方于2008年2月29日签订了个人借款合同，借款期限至2010年2月20日。2008年2月29日原告向被告李红艳发放贷款5万元，约定还款时间为2009年2月15日。被告韩瑰玲作为被告李红艳的共同债务人应当承担清偿责任。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。
被告李红艳、韩瑰玲共同答辩称，原告与被告李红艳之间的该笔借款已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；该笔借款的实际用款人为李福良，为查明案件事实，应追加李福良为本案被告；该笔借款系被告李红艳所借，被告韩瑰玲并不知情，也未在借款合同上签字，任何借款手续都没办，不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户借款申请审批书，证明被告李红艳向原告申请借款的事实；2、借款合同，证明被告李红艳于2008年2月29日与原告签订了借款合同，约定借款金额为5万元，还款日为2010年2月20日，对该笔借款，借款人李红艳应承担清偿责任；3、借款凭证两份，证明原告于2008年2月29日实际履行了贷款支付义务，将借款资金5万元转入被告李红艳个人账户内（908090400010100775387），及被告李红艳分别于2009年9月21日、2015年4月9日、2017年3月23日向原告偿还借款本金0.62元、35.46元、1000元，共计1036.08元；4、身份证及户口本复印件，证明被告李红艳身份及家庭户籍信息，被告韩瑰玲于1997年7月2日迁入李红艳的家庭户口，被告韩瑰玲与被告李红艳系夫妻关系；5、借款逾期催收通知书4份，证明原告分别于2011年8月28日、2013年7月15日、2015年10月26日、2017年3月6日向被告李红艳催要过该笔借款，主张了权利，该笔借款没有超过诉讼时效。被告李红艳、韩瑰玲对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，但称该笔借款为李福良所用，所偿还的借款亦均由李福良偿还；被告韩瑰玲对该笔借款不知情，不应由其承担偿还责任。对于原告提供的证据1-5，客观真实，来源合法，且该5份证据与本案有关联性，对该5份证据的真实性本院予以认定，并在卷佐证。被告李红艳、韩瑰玲没有书面证据提交。
根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，2008年2月12日被告李红艳因购建材需资金，从原告下属司马支行申请贷款5万元。双方于2008年2月29日签订了个人借款合同，借款期限为2008年2月29日至2010年2月20日。2008年2月29日，原告向被告李红艳（账号：908090400010100775387）发放贷款5万元，约定借款用途为进建材，借款期限为12个月，贷款利率为月利率6.225‰。借款到期后，原告曾分别于2011年8月28日、2013年7月15日、2015年10月26日、2017年3月6日向被告李红艳送达借款逾期催收通知书，被告李红艳分别于2009年9月21日、2015年4月9日、2017年3月23日向原告偿还借款本金0.62元、35.46元、1000元，共计1036.08元，截至原告起诉之日，双方均认可被告李红艳欠原告借款本金48933.24元及逾期利息。
本院认为，原告与被告李红艳于2008年2月29日签订的个人借款合同合法有效，双方应当严格遵守，原告已按借款合同约定履行了付款义务，并享有按期收回借款本息的合同权利。按借款合同约定，被告李红艳应于2009年2月15日归还全部借款本息。原告与被告李红艳签订的借款合同并未有被告韩瑰玲的签字，且原告亦未提供相关有效证据证明被告李红艳的该笔借款用于夫妻共同生活，原告要求被告韩瑰玲对该笔借款承担连带偿还责任，本院不予支持。另被告以案外人李福良实际使用该笔借款为由，要求追加李福良为本案的共同被告，因被告李红艳与案外人李福良之间的民间借贷关系与本案审理的金融借款合同纠纷不是同一法律关系，故被告要求追加李福良为本案共同被告的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红艳于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金48933.24元及利息（按借款合同约定的利率支付至实际清偿之日）；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费512元，由被告李红艳负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一八年三月七日
书记员 郑 仲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5562号
原告:段清杰，男，1944年2月10日生，汉族，农民，住诸城市。
被告：刘爱平，男，1979年3月14日生，汉族，农民，住诸城市。
被告：刘文东，男，1957年10月27日生，汉族，农民，住诸城市。
两被告共同委托代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段清杰与被告刘爱平、刘文东其他相邻关系纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段清杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告段清杰负担。
审判员 杨晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王玉晴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2232号
申请人库尔勒市商业银行股份有限公司。
被执行人李志林，男，汉族。
张骁飞，男，汉族。
陈琼，女，汉族。
申请人库尔勒市商业银行股份有限公司与被执行人李志林、张骁飞、陈琼借款纠纷执行一案，库尔勒市公证处于2014年4月22日作出的（2014）新库经证字第2760号执行证书生效后，被执行人李志林、张骁飞、陈琼未履行义务，申请人库尔勒市商业银行股份有限公司于2014年11月10日向本院申请执行标的51539.22元，执行费673.08元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处于2014年4月22日作出的（2014）新库经证字第2760号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行51539.22元。
审判员 胡新安
二〇一五年四月二十七日
书记员 余 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1925号
原告：房某，女。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：柳某，男。
委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告房某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人王发朋、被告柳某及其委托代理人李新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年9月2日办理结婚登记手续，并于2011年农历9月19日举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。原告于2015年3月5日回娘家居住至今，夫妻感情已破裂，已无和好的可能。请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告柳某辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告房某与被告柳某于2011年7月经人介绍相识，2011年9月2日办理结婚登记手续，同年农历9月19日举行结婚仪式并同居生活。双方未生育子女。原、被告在婚后因生活琐事发生过争吵。原告以夫妻感情破裂为由于2015年4月3日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告房某与被告柳某经人介绍相识并登记结婚，婚后双方共同生活时间较长，在长期的共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。原告主张被告对原告实施家庭暴力，家庭暴力的性质应从殴打的原因、程度、次数、悔改程度、治疗状况等方面综合认定，不能简单地一次撕扯即认定为家庭暴力，对原告上述主张，因原告无充分有效证据证实，本院不予认定。现被告和好愿望强烈，原告应给被告一个和好的机会。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告房某与被告柳某离婚。
案件受理费300元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 钱 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第255号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐静，职务：总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师及律师助理。
被告：凌槐祥，男，1960年3月18日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉凌槐祥物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担。
审判员 谢灏
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈燕
第2页共2页
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执867号
黄金华、吴秀平：
你（单位）与王彦不当得利纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初7658号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人王彦于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）黄金华、吴秀平于判决生效之日起十日内返还原告王彦4000元；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）支付案件受理费元，减半收取25元，反诉费172元，合计197元，由黄金华、吴秀平负担。保全申请费、案件执行费50元。
开户银行：中国银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：6232636300101370426
特此通知
二〇一八年四月十九日
（院印）
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第704号
原告郾城区城关镇同创商行（原郾城区城关镇果果烟酒商行），住所地漯河市郾城区城关镇辽河路613号。
负责人张瑞敏。
被告河南禾安电子科技有限公司，住所地漯河市源汇区人民路美盛大厦8楼。
负责人尹向征，该公司总经理。
委托代理人李杰峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告郾城区城关镇同创商行诉被告河南禾安电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告郾城区城关镇同创商行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郾城区城关镇同创商行自愿撤回对被告河南禾安电子科技有限公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郾城区城关镇同创商行撤回对被告河南禾安电子科技有限公司的起诉。
本诉诉讼费540元，减半收取270元，由原告郾城区城关镇同创商行自愿承担。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王彦堂
二〇一四年八月五日
书 记 员 何 娜
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞商初字第125-1号
原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行。
负责人：李焕章。
委托代理人（特别授权代理）：赵彬。
被告：洞头县利科机械电器有限公司。
法定代表人：孙福明。
被告：孙福明，经商。
被告：孙作龙，经商。
被告：章方娒，经商。
被告：李增良，经商。
被告：王绍虎，经商。
被告：王绍吉，经商。
被告：项英，经商。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司洞头支行诉被告洞头县利科机械电器有限公司、孙福明、孙作龙、章方娒、李增良、王绍虎、王绍吉、项英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预缴诉讼费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 叶丽月
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 曾丽丽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2238号
罪犯项小群，女，1980年4月30日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市闵行区人民法院于2012年5月15日作出（2012）闵刑初字第468号刑事判决，对被告人项小群犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年二个月（刑期自2011年12月19日起至2017年2月18日止），并处罚金8000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯项小群确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯项小群在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯项小群减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第265号
申请执行人连守平。
被执行人石增涛。
本院在申请执行人连守平与被执行人石增涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年六月四日
书记员 李明祥
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第265号申请执行人曾成科，男，1962年8月1日生，汉族，昆明市五华区人，住临沧市临翔区。被执行人临沧市福云工程建筑有限公司。住所地临沧市临翔区茶苑路。法定代表人邵长机，该公司经理。委托代理人向勇，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人曾成科与被执行人临沧市福云工程建筑有限公司买卖合同纠纷案，临翔区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）临民初字第866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的额10153元，应交纳执行费52元。经查明，被执行人临沧市福云工程建筑有限公司无财产可供执行，执行款10153元未受偿、执行费52元未交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）临法执字第265号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。执行员  施应群执行员  李小军执行员  李有光二〇一六年七月十八日书记员  赵 葵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初947号
原告：黄敬勇，男，汉族，1983年10月12日出生，住苍南县。
被告：梁辉秋，男，汉族，1981年9月28日出生，住苍南县。
原告黄敬勇与被告梁辉秋合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年1月29日原告黄敬勇以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敬勇申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄敬勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄敬勇负担。
审判员 卢立坤
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈秀明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第270号
申请执行人：郑沾光。
被执行人：四川华企建设工程有限公司。
法定代表人：谢崇才。
申请执行人郑沾光与被执行人四川华企建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第207号民事裁定进行保全。2015年5月4日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川华企建设工程有限公司在德阳五中的应收工程款48000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第207号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋金璋
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第340号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张某某，男，籍贯：四川省大竹县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检�刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员倪志出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年12月14日22时许，被告人张某某到福州市晋安区北环中路速8酒店8512房间，将1.59克冰毒以500元人民币的价格贩卖给兰某某后被公安机关抓获。公安机关从被告人张某某身上提取到毒资500元人民币及0.82克的冰毒，从兰某某身上提取到1.59克冰毒。经鉴定，提取的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、提取的毒品、毒资照片；2、提取笔录及扣押清单、通话记录、抓获经过、毒品实物上缴收据、户籍证明等书证；3、证人兰某某的证言；4、被告人张某某的供述；5、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告；6、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图。
公诉机关认为，被告人张某某违反国家禁毒法规，非法贩卖甲基苯丙胺类毒品，达2.41克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年12月14日晚21时许，买毒人员兰某某与被告人张某某电话联系，欲向其购买毒品冰毒。当日晚22时许，被告人张某某依约至福州市晋安区北环中路速8酒店8512房间，将1.59克冰毒以人民币500元的价格贩卖给兰某某后被抓获。公安人员从被告人张某某身上提取到毒资人民币500元及0.82克冰毒，从兰某某身上提取到1.59克冰毒。经鉴定，从上述提取的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片）毒品2.41克，书证抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、福建省毒品实物上缴收据、通话清单、户籍证明，证人兰某某的证言，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法予以贩卖，数量达2.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元�
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖晓媛
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 林秀华
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨晓琳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1523号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区米山路181号。
负责人：丁青华,行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：周承玉。
被告：邢文革。
被告：杨锡龙。
被告：杨敏。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称文登农商行文城支行）诉被告周承玉、邢文革、杨锡龙、杨敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登农商行文城支行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加了诉讼，被告周承玉、邢文革、杨锡龙、杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
文登农商行文城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令周承玉、邢文革、杨锡龙、杨敏连带偿还借款本金金11400000元，截止2017年1月18日的利息3663411.09元，合计15063411.09元；2.请求判令周承玉、邢文革、杨锡龙、杨敏连带支付自2017年1月19日起至判决确定的给付之日按照双方合同约定的计算方式计算的利息；3.请求判令周承玉、邢文革、杨锡龙、杨敏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，文登农商行文城支行与周承玉签订《个人借款合同》。个人借款合同约定，周承玉向文登农商行文城支行借款11400000元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月20日。同日，文登农商行文城支行与邢文革、杨锡龙、杨敏签订了《保证合同》。邢文革、杨锡龙、杨敏自愿为周承玉的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。文登农商行文城支行已经按照借款合同约定将借款发放给周承玉，但周承玉未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2017年1月18日，周承玉尚欠借款本金11400000元，利息3663411.09元，合计15063411.09元未还。周承玉按照借款合同约定，应承担偿还借款本金和支付利息责任。邢文革、杨锡龙、杨敏作为保证人，按照保证合同约定，应对周承玉的借款债务承担连带清偿责任。周承玉、邢文革、杨锡龙、杨敏未按合同约定履行还款付息义务，现依法起诉，请求判如所请。
周承玉、邢文革、杨锡龙、杨敏未出庭应诉亦未进行书面答辩。
文登农商行文城支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，周承玉、邢文革、杨锡龙、杨敏放弃到庭质证的权利，经审查上述证据亦符合关联性、合法性的特征。对文登农商行文城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的证据及事实，本院认定如下：2015年1月23日，文登农商行文城支行与周承玉签订《个人借款合同》。个人借款合同约定，周承玉向文登农商行文城支行借款11400000元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月20日。利率采用固定利率，为月利率8.4‰。合同同时约定，借款人如违约，贷款人有权提前收回已发放贷款本金。若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年1月23日，文登农商行文城支行与邢文革、杨锡龙、杨敏签订了《保证合同》。邢文革、杨锡龙、杨敏自愿为周承玉的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，文登农商行文城支行依约发放了贷款。截止2017年1月18日，周承玉尚欠借款本金11400000元，利息3663411.09元，合计15063411.09元未还。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。文登农商行文城支行与周承玉签订的《个人借款合同》，与邢文革、杨锡龙、杨敏签订的《保证合同》。内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。文登农商行文城支行依约发放借款，周承玉收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据文登农商行文城支行提供的还款明细，周承玉多次未按时偿还本息，文登农商行文城支行有权提前向周承玉收回已发放贷款本金，以及所产生的利息、罚息及其他为实现债权花费的费用。邢文革、杨锡龙、杨敏为上述债务提供了连带责任保证，文登农商行文城支行要求邢文革、杨锡龙、杨敏对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周承玉于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行借款本金11400000元；
二、周承玉于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行截至2017年1月18日借款利息及罚息3663411.09元。并以11400000元为基数，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的利率向山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行支付利息；
三、邢文革、杨锡龙、杨敏对周承玉的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人周承玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112180元，公告费560元，由周承玉、邢文革、杨锡龙、杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡方圆
江西省南昌高新技术产业开�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1221号
原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码：913601006809201926。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：徐剑江，男，汉族，1989年8月28日出生，住江西省南昌市高新开发区。
原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称银湾物业）与被告徐剑江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业的委托诉讼代理人左堃、被告徐剑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银湾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付紫鑫商�广场1#902、1#903、1#904、1#905的物业管理费16866.34元，违约金5059.9元，共计21926.24元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告徐剑江是紫鑫商务广场1#902、1#903、1#904、1#905号房的业主。原告与江西巅峰实业开发有限公司于2017年元月5日续签前期物业管理服务合同，约定原告为该房屋提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米4.9元。1#902建筑面积为129.15，1#903建筑面积为122.16，1#904建筑面积为112.16元，1#905建筑面积为128.26，被告房屋的建筑总面积为491.73平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告房屋实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年7月31日，被告欠缴物业费共计16866.34元。同时，按约定被告应承担欠费日3‰的标准承担违约金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金5059.9元。
徐剑江辩称，1、物业管理费和违约金不应当支付，物业公司没有尽到自己的义务。2、要求原告赔偿维修费4000元；3、要求原告向我方支付违约金1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：1、前期物业管理服务合同，有当事人签字盖章，与本案有关，本院予以采信。2、催费照片，无法核实拍摄时间地点，本院不予采信。3、房屋漏水照片5张、维修费转账凭证、维修合同，因该房屋在质保期内，漏水问题属于开发商的责任，与本案被告无关，本院不予采信。4、照片，因物业收费广告的费用公布与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐�江系高新开发区紫阳大道2888号[紫鑫商务广场]1号楼902、903、904、905室房屋所有权人，该商品房用途为写字楼，房屋建筑面积分别为129.15平方米、122.15平方米、112.16平方米、128.26平方米。江西巅峰实业开发有限公司系紫鑫商务广场的建设单位，2017年元月5日，江西巅峰实业开发有限公司与银湾物业签订《前期物业服务合同（南昌市紫鑫商务广场）》，约定江西巅峰实业开发有限公司委托银湾物业对紫鑫商务广场提供前期物业管理服务，物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；……物业档案资料管理等。双方前期签订包干制服务合同，期限为三年，自签订之日起生效执行。物业服务费用写字楼标准为4.9元/月/平方米，物业服务费用每一年或半年交纳一次，交费时间为每一年或半年度的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，银湾物业有权要求业主�交并从逾期之日起按每天应交款的千分之三交纳违约金。自2017年1月1日起徐剑江未交纳物业管理费，银湾物业诉至本院。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；建设单位与选聘的物业服务企业签订的《前期物业服务合同》对业主有约束力。本案建设单位江西巅峰实业开发有限公司与银湾物业签订的《前期物业服务合同（南昌市紫鑫商务广场）》，对银湾物业和徐剑江均有约束力，银湾物业应当按合同约定提供物业服务，徐剑江应按约定交纳物业服务费用。虽徐剑江辩称银湾物业未尽到物业服务义务，但未提供证据证明，对该抗辩本院不予采纳；徐剑江主张的因房屋漏水产生的维修费用4000元，因房屋尚在质保期内，漏水问题系建设单位的责任，与银湾物业无关，该主张本院不予支持，其可向建设单位�行主张；违约金1000元，未提出反诉，本院不予处理，其可另行向法院起诉。庭审中，徐剑江自认2017年1月至7月的物业费并未缴纳，现银湾物业要求徐剑江支付该物业服务费用16866元[（129.15+122.15+112.16+128.26）平方米×4.9元/平米/月×7月]，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同约定交费时间为每一年或半年度的首月10日前，徐剑江逾期超过100天，银湾物业主张从7月31日开始计算100天，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但合同约定的违约金计算标准日千分之三过高，本院予以调整，以不超过年利率24%为宜，经计算为1124.4元（16866元×24%÷360天×100天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被�徐剑江本判决生效之日起五日内支付原告江西银湾物业管理有限公司物业服务费16866元。
二、被告徐剑江本判决生效之日起五日内支付原告江西银湾物业管理有限公司违约金1124.4元。
三、驳回原告江西银湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告徐剑江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一八年一月五日
书记员 黄维婷
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第70-1号
申请执行人张小玉，女，1971年11月10日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人樊小琴，女，1972年4月4日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人苏乙栩，男，1990年8月6日出生，汉族，住同上，与被执行人樊小琴是母子关系。
被执行人苏子栋，男，1992年7月8日出生，汉族，住同上，与被执行人樊小琴是母子关系。
被执行人苏科铭，男，1998年11月14日出生，汉族，住同上，与被执行人樊小琴是母子关系。
被执行人黄三化，女，1928年12月5日出生，汉族，住同上，与被执行人樊小琴是婆媳关系。
申请执行人张小玉与被执行人樊小琴、苏乙栩、苏子栋、苏科铭、黄三化民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛徐法民一初字第341号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书，一、限被执行人樊小琴在本判决发生法律效力后10日内返还给申请执行人张小玉借款15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月1日起计息至本判决确定的付款之日止）；二、限被执行人樊小琴、苏乙栩、苏子栋、苏科铭、黄三化在继承苏何森的遗产实际价值范围内对尚欠申请执行人张小玉借款本金15万元及利息承担清偿责任；三、案件受理费1650元由被执行人樊小琴负担。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话，其表示可以不再向工商及车管部门查询被执行人的工商及车辆登记情况，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本院于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话，其表示可以不再向工商及车管部门查询被执行人的工商及车辆登记情况，同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一五年五月二十日
书记员 郑振裕
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初283号
原告:榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
被告:贾老妹，女，1952年2月17日生，苗族，贵州省榕江县人，贵州省榕江县。
本院在审理原告榕江县新城开发有限公司诉被告贾老妹不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告榕江县新城开发有限公司于2018年4月2日以被告已兑现该案案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榕江县新城开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告榕江县新城开发有限公司负担。
审判员 周玉荣
二〇一八年四月二日
书记员 吴杉杉
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2636号
原告：罗春华，女，1961年5月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托诉讼代理人：肖光麟、于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
被告：蔡建丰，男，1947年9月21日出生，汉族，住尤溪县。
被告：何秀兰，女，1955年5月8日出生，汉族，住尤溪县。
原告罗春华与被告蔡建丰、何秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗春华的委托诉讼代理人肖光麟、被告蔡建丰到庭参加诉讼，被告何秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗春华向本院提出诉讼请求：1.蔡建丰、何秀兰偿还借款60,000元，并支付该款（其中借款本金25,000元自2016年2月6日起按月利率5‰计算，借款本金20,000自2015年7月28日起按月利率20‰计算，借款本金10，000元自2016年3月26日起按月利率20‰计算）至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡建丰与何秀兰系夫妻关系。2015年6月25日、7月28日、12月25日，蔡建丰以资金周转困难为由，分别向罗春华借款25,000元、20,000元、10,000元，并分别出具了《借条》。借款到期后，蔡建未按约还本付息，经罗春华多次催讨未果。
蔡建丰辩称，本案的三份《借条》是本金和利息结算后，重新出具，且结算后未再约定利息。
何秀兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院调取的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何秀兰、蔡建丰系夫妻关系。蔡建丰因资金周转需要，曾多次向罗春华借款，并分别于2015年6月25日、7月28日、12月25日重新出具相应的借款凭证。其中2015年6月25日的《借款条》主要约定：借款金额25,000元，借款期限一年，即从2015年6月25日2016年6月25日止；2015年7月28日的《借款条》主要约定：借款本金20,000元，结欠利息5000元；2015年12月25日的《借条》主要约定：借款金额10,000元，借款期限从2015年12月25日至2016年3月25日，不付利息。借款到期后，蔡建丰未按约还本付息，经罗春华多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，蔡建丰尚欠罗春华借款55,000元及利息5000元，蔡建丰予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于罗春华要求蔡建丰支付借款利息的诉讼请求，本院分析认定如下：1.罗春华主张2015年6月25日的借款本金25,000元自2016年6月26日起按月利率5‰计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；2.2015年7月28日借款20,000元，未约定借款利息及还款时间，且罗春华未能提供充分证据证明其向蔡建丰催告还款的时间，故本院推定罗春华向本院提起诉讼之日即2016年11月3日为罗春华向蔡建丰催告还款的日期，亦为借款到期日。故借款20,000元应自2016年11月4日起按月利率5‰计算资金占用期间的利息；3.2015年12月25日借款10,000元，未约定借款利息，仅约定还款期限至2016年3月25日止，故罗春华主张借款10,000元应自2016年3月26日起按月利率5‰标准计算资金占用期间的利息。上述借款发生在何秀兰、蔡建丰婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。为此，何秀兰应共同偿还。
综上所述，罗春华的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。何秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡建丰、何秀兰应于本判决生效之日起十日内偿还罗春华借款本息60,000，并支付借款（其中借款10,000元自2016年3月26日起，借款25,000元自2016年6月26日起，借款20,000元自2016年11月4日起）至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回罗春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由蔡建丰、何秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏晓青
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0627行初3号
原告卯学会，女，生于1971年9月3日，汉族，住彝良县。
委托代理人李应祥，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人ＸＸ东，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告彝良县荞山镇人民政府。
法定代表人朱绍雄，镇长。
原告卯学会诉被告彝良县荞山镇人民政府土地行政确认纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告卯学会于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卯学会提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告卯学会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卯学会承担。
审判员 申时焕
二〇一七年二月八日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0627行初3号原告卯学会，女，生于1971年9月3日，汉族，住彝良县。委托代理人李应祥，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人ＸＸ东，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告彝良县荞山镇人民政府。法定代表人朱绍雄，镇长。原告卯学会诉被告彝良县荞山镇人民政府土地行政确认纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告卯学会于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卯学会提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告卯学会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卯学会承担。审判员  申时焕二〇一七年二月八日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商特字第13号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。住所地：宁波市海曙区江厦街**号。
代表人：刘忠，该支行行长。
委托代理人：康文杰，该支行员工。
委托代理人：汪南磊，该支行员工。
被申请人：摩士集团股份有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明路189号。
法定代表人：李罡。
委托代理人：庄曙光，该公司财务总监。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）于2015年5月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员谭文博进行了审查。
申请人工行东门支行称：2010年3月5日，被申请人摩士集团股份有限公司（以下简称摩士公司）与工行东门支行签订编号为2010年东门（抵）字0037号-1、2010年东门（抵）字0037号-2、2010年东门（抵）字0037号-3的《最高额抵押合同》三份，约定摩士公司以其名下位于宁波市镇海区庄市街道光明路189号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证镇骆字第××号、20××27号，国有土地使用权证号：镇国用（2006）第0009542号］在最高余额122000000元范围内为该公司自2010年3月5日起至2015年1月31日止向工行东门支行的借款等融资设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续［房屋他项权证号：甬房他证镇骆字第20100007**号、2010000721号，土地他项权证号：镇土抵他项（2010）第0600137号］。2014年11月5日，摩士公司与工行东门支行签定编号为2014年（东门）字0558号的《流动资金借款合同》一份，约定摩士公司向工行东门支行借款8000000元；借款期限为3个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款合同对应上述三份《最高额抵押合同》。工行东门支行于同日依约向摩士公司发放了8000000元贷款，并在借款借据上注明还款日期为2015年1月31日。借款到期后，借款人摩士公司尚有借款本金8000000元，至2015年4月20日止的利息（包括逾期罚息、复利）154501.48元，以及自2015年4月21日起的利息未按约返还。因此，申请人工行东门支行有权依据合同约定行使担保物权，向法院申请对被申请人摩士公司名下位于宁波市镇海区庄市街道光明路189号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证镇骆字第××号、20××27号，房屋他项权证号：甬房他证镇骆字第20100007**号、2010000720号，国有土地使用权证号：镇国用（2006）第0009542号，土地他项权证号：镇土抵他项（2010）第0600137号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金8000000元，至2015年4月20日止的利息（包括逾期罚息、复利）154501.48元，以及自2015年4月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息范围内优先受偿。
被申请人摩士公司称：对于贷款及担保的事实没有异议。因经营出现问题，未能按约还本付息，同意工行东门支行实现担保物权。
本院经审查认为：申请人工行东门支行与被申请人摩士公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。工行东门支行依约向摩士公司发放贷款后，摩士公司未能按约支付借款本息，致使债权未能受清偿，故工行东门支行作为抵押权人有权依法行使担保物权，可以请求人民法院拍卖、变卖摩士公司的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人工行东门支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人摩士集团股份有限公司名下位于宁波市镇海区庄市街道光明路189号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证镇骆字第××号、20××27号，房屋他项权证号：甬房他证镇骆字第20100007**号、2010000720号，国有土地使用权证号：镇国用（2006）第0009542号，土地他项权证号：镇土抵他项（2010）第0600137号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行对变价所得款项在借款本金8000000元，至2015年4月20日止的利息（包括逾期罚息、复利）154501.48元，以及自2015年4月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谭文博
二〇一五年五月十五日
代书记员 陈凯莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34914号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：舒红，女，1968年6月5日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计140,834.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,834.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第80号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人程某，务工。2014年8月22日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年8月21日上午9时30分许，被告人程某饮酒后驾驶浙J×××××号轿车沿管铁线自西向东行驶至本县下各镇湖淇园村路段时，被执勤民警当场查获。经提取血液后鉴定，被告人程某血液中的酒精含量为166mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人程某在审理中供认不讳，并有强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，浙J×××××号轿车行驶证复印件，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一五年二月十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第380号
原告：李华宾。
委托代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：于进明，出生年月日不详。
原告李华宾诉被告于进明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年5月20公开开庭进行了审理。原告李华宾的委托代理人王东诚到庭参加诉讼，被告于进明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华宾诉称，2013年4月9日，被告从原告处购买溶剂油32.09吨，共计160450元。该款至今未付，为此起诉，要求被告支付原告货款160450元。
被告于进明未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月9日，被告从原告处购买溶剂油32.09吨，货款共计160450元，并为原告书写欠条一份，该款被告至今未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告于进明欠原告货款160450元，事实清楚，证据充分，其应当按时支付。因此，原告要求被告支付欠款160450元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于进明向原告李华宾支付货款160450元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告于进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一五年五月二十日
代理书记员 徐金莹
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福鼎市。
负责人刘振界，系该行行长。
委托代理人陈雪华，住福鼎市。系该行职员。
被告梁世显，住福鼎市。
被告宁玲玲，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住福鼎市。
被告吴吓俭，男，1991年1月1日出生，汉族，住福鼎市。
被告梁美貌，男，1987年9月14日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告梁世显、宁玲玲、吴吓俭、梁美貌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告负担。
审判员 张开建
二〇一五年六月三日
书记员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民再7号
再审申请人(原审被告俞叶蓉之母)：谢耐秋，女，1949年7月31日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：嵊州市顺达商贸有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道北直街274号。
法定代表人：徐焕松，经理。
再审申请人谢耐秋因被申请人嵊州市顺达商贸有限公司与原审被告俞叶蓉买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）绍嵊商初字第759号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出（2017）浙0683民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谢耐秋及其委托诉讼代理人张文江，被申请人嵊州市顺达商贸有限公司的法定代表人徐焕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢耐秋申请再审称：1、依法撤销(2011)绍嵊商初字第759号民事判决，驳回被申请人对申请人女儿俞叶蓉的全部诉讼请求；2、依法判令被申请人赔偿申请人律师费等损失5000元；3、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由如下：俞叶蓉既不是新交通大酒店的承包经营者，也不是酒店的合伙人，而仅仅是一个在该酒店打工的普通员工，只为履行职责而在相关凭证上作为经办人签字，其法律后果应当由所在单位来承担，而不能由其个人承担，本案的责任主体错误；因俞叶蓉失踪而丧失了所有诉讼权利，被申请人正是利用俞叶蓉失踪无法参加诉讼，故意实施了本案的虚假诉讼，其诉讼请求理应依法驳回，并应当赔偿申请再审人律师费等损失，还应当依法追究其实施虚假诉讼的法律责任。
嵊州市顺达商贸有限公司辩称：新交通大酒店是他们两姐妹承包的，当时买酒水的时候就说好了的，每次结算都是俞叶蓉来付的，他们两姐妹是向张军炎承包经营的，他们两姐妹住在我们后面的，都认识的，酒店我们也不认识其他人，她也根本不是仓库保管员，对账单由俞叶蓉确认后签字，每次货款也是回来的时候给我们带过来，请求法院维持原来的判决。
原审原告嵊州市顺达商贸有限公司向本院起诉称：原告与被告素有业务往来，原告一直向其供应酒水等货物，至2008年7月13日双方对帐，经被告签字确认的应收帐款为人民币65618元。此笔货款被告分文未付。现请求判令被告立即支付酒水款人民币65618元，并自起诉日起，即自2011年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。为证明其主张，向本院提交的证据材料由被告签字确认的《应收帐款对帐单》一份，证明被告尚欠原告酒水货款人民65618.80元。
原审认定，原告与被告间酒水买卖业务往来，至2008年7月13日经双方对帐，被告尚欠原告酒水货款人民币65618.80元，并由被告在《应收帐款对帐单》上签字确认，但该款被告至今未付。
原审判决：俞叶蓉支付给嵊州市顺达商贸有限公司货款65618元，并赔偿该款自2011年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限被告于本判决生效后十日内付清。
再审查明，原审原告嵊州市顺�商贸有限公司以2008年7月13日的《应收帐款对帐单》俞叶蓉签字确认，尚欠货款65618元为由向本院提起诉讼，本院遂作出（2011）绍嵊商初字第759号民事判决。
另查明，2015年5月15日，本院以（2014）绍嵊民特字第3号民事判决，认定俞叶蓉自2008年8月10日离家出走后一直下落不明，判决宣告俞叶蓉为失踪人，指定谢耐秋为失踪人俞叶蓉的财产代管人。2017年1月22日，本院以（2015）绍嵊民特字第2号民事判决，宣告俞叶蓉死亡。
本院再审认为，当事人死亡的，其权利义务承继者可以根据《民诉法》第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审。原审被告俞叶蓉经利害关系人谢耐秋申请已被宣告死亡，故谢耐秋对本案依法可以申请再审。原审原告提供的证据《应收帐款对帐单》，收货单位是新交通大酒店�经办人为原审被告俞叶蓉，原审原告现尚无证据证明原审被告俞叶蓉是承担付款责任主体的相关依据，故俞叶蓉不是适格被告，其对俞叶蓉的起诉应予驳回。再审申请人请求撤销本院（2011）绍嵊商初字第759号民事判决的理由成立，予以支持；庭审中再审申请人撤回判令被申请人赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）绍嵊商初字第759号民事判决；
二、驳回嵊州市顺达商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王亚芳
审 判 员 赵成瑜
人民陪审员 钱爱武
二〇一七年十二月四日
书 记 员 汪丽娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第27-2号
申请执行人西宁兴亚彩钢有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
被执行人侯继业，男，1974年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人西宁兴亚彩钢有限公司与被执行人侯继业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行，执行标的173333元，执行费2500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人侯继业所有的宁A591**号车辆户籍并冻结了被执行人侯继业所有的位于宁夏银川市西夏区荷花湖畔12-3-301室房屋产权产籍。现查明，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年五月十四日
书记员 宫胜利
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字887号
本院2015年4月2日对原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告周福平、虞燕、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）台椒商初字第887号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决第一项“被告周福平、虞燕、浙江台州银合按揭消费服务有限公司共同返还原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金233454.44元及利息（截止2015年2月21日的利息为12391.08元，自2015年2月22日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费13290元”补正为“被告周福平、虞燕、浙江台州银合按揭消费服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日共同返还原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金233454.44元及利息（截止2015年2月21日的利息为12391.08元，自2015年2月22日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费13290元”。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈莉莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第462号
原告：李氏，女，汉族，居民，户籍：河南省台前县。
委托代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：郭红静，女，汉族，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路159号正信集团临街楼一楼。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：张丹，男，汉族，居民，该公司员工。
原告李氏与被告郭红静、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李氏委托代理人李贵广，被告郭红静，被告安盛天平财险的委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李氏的诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医疗费等共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告郭红静辩称：该事故属实。对责任认定书无异议，同意依法承担相应的责任。
被告安盛天平财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险及50万商业三者险，并且事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的经济损失。对于本案诉讼费、鉴定费等相关间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年2月10日14时40分许，被告郭红静驾驶鲁P×××××轿车在御江南小区内倒车时，将步行的原告李氏撞倒，致其受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715219201500228号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告郭红静负事故的全部责任，原告李氏无责任。
肇事车辆车辆投保情况与原、被告诉辩陈述一致。
另查明，事故发生后，原告李氏因支气管炎并肺内感染、肺气肿、双侧胸腔积液、右股骨颈骨折、双侧坐骨支骨折、低钾血症、低钠血症，在阳谷县人民医院住院治疗28天，花费医疗费10658.86元，另外门诊花费2878元、健民大药店花费3135.88元，其中安盛天平财险预先支付医疗费10000元，被告郭红静垫付10883.86元。原告住院期间，由其孙子姜士省、姜士忠护理，其中姜士省系阳谷县鑫华商贸有限公司员工，姜士忠从事橡胶制品批发零售行业。
根据原告申请，山东银丰司法鉴定所于2015年9月9日对原告李氏的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李氏损伤致双下肢不等长构成十级伤残；其损伤至髋关节活动功能障碍构成九级伤残。2、被鉴定人李氏伤后护理期限暂定为24个月，其中住院期间需2人护理，余时间为1人护理。3、被鉴定人李氏伤后营养期限为90天。4、被鉴定人李氏日后无需后续治疗费用。原告为此花费鉴定费3500元。山东政法学院司法鉴定中心对原告的护理依赖程度、伤病等致护理期限延长的因果关系、用药合理性作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李氏的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。2、疾病等因素在护理期限延长中存在一定的因果关系，其所占的比例为15%-40%，参考值为25%。3、被鉴定人李氏住院治疗期间非外伤性用药金额为899.28元。
开庭审理时，原告增加诉讼请求为140244.84元，并缴纳了增加的诉讼费用。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，认定被告郭红静负事故的全部责任，原告李氏无责任。该认定准确，应予采信。
鲁银司鉴所（2015）伤鉴字第373号、山政司鉴定中心（2015）临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，客观、公正，本院予以采信。
原告主张住院伙食补助费2800元、营养费2700元、残疾赔偿金32144.20元、鉴定费3500元，理由正当，证据充分。鉴于原告右股骨颈骨折、双侧坐骨支骨折之伤情，原告仅住院28天后在外购药补充治疗属必要开支，去除住院治疗期间非外伤性用药899.28元后，原告医疗费应为15773.46元（10658.86元-899.28元＋2878元＋3135.88元）。被告安盛天平财险以鉴定报告显示原告无需后续治疗费用为由主张诊所费用和药店费用不应支持，与原告实际伤情及治疗康复之客观规律不符。原告主张姜士省系阳谷县鑫华商贸有限公司员工，月收入5000元，证据不足，其护理费应根据户籍性质按城镇居民标准计算，参照鉴定意见护理依赖程度为大部分护理依赖，护理费为75569.09元。原告主张精神损害赔偿金5000元偏高，被告安盛天平财险认可2000元偏低，综合侵权人的过错程度、侵权情节，原告李氏精神抚慰金可酌定为3000元。交通费可酌定为300元。以上各项共计135786.75元。
因肇事车辆鲁P×××××轿车在被告安盛天平财险投保有交强险和商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间，被告安盛天平财险已在交强险医疗费用限额内支付10000元，故应在交强险责任限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元。对超出交强险限额的原告医疗费、护理费12286.75元［（15773.46元＋2800元＋2700元）-10000元＋（32144.20元＋75569.09元＋300元＋3000元）-110000元］，根据被告郭红静应承担的事故责任，由承保的保险公司即被告安盛天平财险依据保险合同在商业三者险合同限额内赔偿，且被告郭红静在被告安盛天平财险进行赔偿且未超过赔偿限额的情况下不再承担赔偿责任。鉴定费3500元，属于本次交通事故必然发生的费用，应由被告郭红静承担。被告郭红静所垫付医疗费10883.86元，应予返还。去除应承担的鉴定费3500元、诉讼费3222元，被告安盛天平财险应返还被告郭红静垫付款数额为4161.86元（10883.86元-3500元-3222元）。据此，被告安盛天平财险在商业三者险合同限额内赔偿原告的数额应为8124.89元（12286.75元-4161.86元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李氏护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李氏医疗费、护理费共计8124.89元。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司给付被告郭红静垫付款4161.86元。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内执行，由被告安盛天平财险分别汇入原告李氏及被告郭红静个人账户：开户行：中国银行阳谷县富润城支行，户名：李氏，账号：6217856000056128381；开户行：中国建设银行，户名：郭红静，账号：4340612280047799。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，由原告自行负担119元，被告郭红静承担3222元（原告已预交，在返还被告垫付款中已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 杨长武
人民陪审员 朱改明
二〇一六年一月五日
书 记 员 袁 晶
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第462号
原告李某甲，男，1965年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李荣祥，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1965年10月9日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员黎倩独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录。原告李某甲及其委托代理人李荣祥、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人相识，双方于1986年12月4日在邵阳县塘田市镇民政办登记结婚，婚后，原告分别于1987年6月9日、1990年12月3日生育男孩李某乙、女孩李某丙，原、被告情不投、意不合，长期在打架相骂中度过，2012年3月10日10时左右，原、被告又因家庭琐事发生斗殴，导致双方分居至今，原告遂诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚，原、被告共有的红砖、水泥结构房屋约120平方，原、被告各60平方。
被告肖某某辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告李某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.结婚证明1份，用于证明原告李某甲与被告肖某某系夫妻关系，被告质证无异议；
2.原告委托代理人对乐炉保、李军友、唐明发的调查笔录各1份，用于证明原、被告于2012年3月开始分居，被告质证称只认识李军友，证据内容不属实，双方没有分居，原告在外工作，偶尔没回家。
被告肖某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.结婚证复印件1份，用于证明原、被告的夫妻关系，被告质证无异议。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1及被告提交的证据1，均系国家有关机关出具，具有公信力，且相互印证，予以认定，原告提交的证据2，与案件客观事实不符，不予认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告李某甲与被告肖某某经人介绍相识，双方于1986年12月30日在邵阳县塘田市镇民政办登记结婚，婚后，被告肖某某分别于1987年6月9日、1990年12月3日生育小孩李某乙、李某丙。2013年以前，原告曾在广东从事泥工工作，现在原告在本地从事泥工工作。原、被告在婚姻存续期间共同修建了一栋两弄两层的砖混结构房屋。
本院认为，原告李某甲与被告肖某某结婚近三十年，双方共同经营家庭、将两个小孩抚养成年，实属不易，应当相互珍惜、相互包容，只要原、被告能够加强沟通、多从对方和家庭稳定的角度考虑，双方和好还是有一定可能的，且原告未能提供原、被告夫妻感情已完全破裂的充分证据，故对原告李某甲要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎 倩
二〇一五年五月十四日
书记员 张小丹
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第462号
原告王某，男，生于2002年2月12日，汉族，阳城县人，固隆中学学生。
法定代理人王小兵，男，生于1978年10月17日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告司雄伟，男，生于1976年8月11日，汉族，阳城县人，山西阳泰集团伏岩煤业有限公司职工。
被告王玉莲，女，生于1978年5月10日，汉族，阳城县人，农民。
被告阳城县固隆乡初级中学校。
法定代表人谢文彬，任校长。
本院在审理原告王某诉被告司雄伟、王玉莲、阳城县固隆乡初级中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张晓霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 牛秀敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15020号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告张海鹰。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告张海鹰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费3，296.45元（人民币，下同）、违约金988.93元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业管理费3，296.45元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张海鹰于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业管理费3，296.45元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张海鹰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年五月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第18号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人万丙学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘振江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人万丙学、刘振江借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第18号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月二日
书记员 张志胜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11038号
原告：梁徽永，男，1975年6月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾大琴，男，1962年6月9日出生，汉族，住玉环市。
原告梁徽永与被告曾大琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁徽永到庭参加诉讼；被告曾大琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁徽永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款计人民币80000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日，被告曾大琴向原告借款人民币87500元。2016年3月3日，被告曾大琴归还借款7500元，余欠借款本金80000元至今分文未付，经原告多次催讨未果。
被告曾大琴未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2015年1月至12月间，被告曾大琴陆续向原告梁徽永购买对虾饲料。2016年2月7日，原、被告双方经结算，被告曾大琴共欠原告梁徽永货款计人民币87500元，由被告曾大琴出具借条一份为凭。2016年3月3日，被告曾大琴仅支付货款7500元，尚欠货款80000元至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有曾大琴姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告曾大琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，故认定合同有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告曾大琴经结算后未及时履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾大琴于本判决生效之日起十五日内支付原告梁徽永货款计人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曾大琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月九日
代理书记员 颜菊平
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2563号
原告：白中良，男，1968年12月10日生，汉族，住长春市九台区。
被告：李德贵，男，1965年8月19日生，汉族，住长春市九台区。
原告白中良与被告李德贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告孙秀芝于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白中良的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白中良撤诉。
案件受理费50元，由原告白中良负担。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月二十四日
书记员 周英佳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1199号
申请执行人：吴良林，个体工商户。
被执行人：常州市武进建设工程有限公司，住所地武进高新技术产业开发区人民东路158号（创业服务中心218号）。
法定代表人徐小敏，该公司董事长。
吴良林与常州市武进建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）河民初字第2313号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告常州公司于本判决生下后一个月内一次性支付原告吴良林工程款447965.62元，并从2012年2月24日起至本判决确定付款期限内实际给付之日时止，按同期银行贷款利率支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
在执行过程中，提取被执行人在淮安中院的执行款15万元，被执行人名下无其他财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取被执行人在淮安中院的执行款15万元外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）河民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱 锋