山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2073号
原告：相振芬，女，1952年10月7日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告：韩希尧，男，1953年9月22日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韩菲，女，1980年10月13日出生，汉族，住博兴县，系韩希尧之女。
委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
第三人：博兴县锦秋街道北关社区居民委员会，住所地：博兴县锦秋街道北关社区（乐安大街北首北关建筑公司院内）。
法定代表人：张松江，主任。
委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
原告相振芬与被告韩希尧、第三人博兴县锦秋街道北关社区居民委员会（以下简称北关居委会）占有保护纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告相振芬的委托诉讼代理人王成林，被告韩希尧的委托诉讼代理人韩菲、贾丽华，第三人北关居委会的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相振芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除对原告保障房地基使用权的妨碍，拆除被告在原告保障房地基上的临舍（旧房两间）并清除妨碍物；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告均是博兴县锦秋街道北关社区的居民。2011年2月13日，第三人为了确保包括原、被告在内的北关社区建房户按社区规划搞好居民生活保障房建设，向原、被告及其他建房户送达了《北关社区关于申请调整保障房位置的答复》和《建房通知书》，同时与建房户签订了《北关社区居民生活保障房建设管理目标责任书》和《生活保障房建设协议书》各一份。根据《北关社区居民生活保障房建设管理目标责任书》和《生活保障房建设协议书》的约定，准许原告和被告及其他建房户在新规划区域内建设生活保障房（此时原告在规划区内的老旧房屋已按照第三人的要求拆除并清理干净），第三人确定给原告建房位置在被告新建房位置的西邻，该位置也是被告老旧房屋的位置。原告的建房位置确定后，因被告留作临舍使用的老旧房屋迟迟没有拆除，致使原告不能在确定的建房位置上建设生活保障房。被告的老旧房屋当时没有拆除，是经过第三人同意给被告留下做临舍使用的。按照第三人和被告签订的《北关社区居民生活保障房建设管理目标责任书》和《生活保障房建设协议书》的规定，被告在新建房屋完工后应将所有临舍和建筑材料垃圾等全部拆除和清除干净。被告为能留下老旧房屋做临舍使用和之后能及时拆除老旧房屋，还和第三人在2011年4月2日签订了《协议书》一份。该《协议书》明确规定，暂时保留的老旧房屋仅作为临舍使用，其所有权即地基均归第三人所有，在新房屋建成后或者其他原因需要拆除老旧房屋时，第三人将书面通知被告拆除，被告在接到通知后要无条件拆除，被告如不拆除，第三人有权拆除，拆除费用从被告的建房保证金中扣除……被告的新建房屋早已建成并已居住多年，但到现在，被告留作临舍使用的老旧房屋也没有拆除，原告的生活保障房也没能建成，原告至今仍居无定所。为此原告数次要求第三人和被告拆除被告留作临舍使用的老旧房屋，但被告的老旧房屋至今没有拆除，严重妨碍了原告对生活保障房地基的使用权。综上，因被告不拆除老旧房屋的行为，妨碍了原告的生活保障房建设的正常进行。鉴于上述事实，为此，具状贵院，请求依法判令被告立即排除对原告保障房地基的使用权的妨碍，拆除被告在原告保障房地基上的临舍（旧房两间）。若涉案临舍（旧房两间）系第三人的原因未能拆除，则要求第三人对原告承担相应的责任并履行相应的义务，以保障原告对生活保障房地基的使用权。
韩希尧辩称，原告所述与事实不符，原告曾经在2010年左右在村建设第一期小区时购买过一套房屋，并非居无定所。涉案争议的宅基地系由被告出资购买，因原告起先不满其抓阄所选土地位置，主动找到被告协商使用被告老宅基地，双方私下协议由原告给予被告经济补偿或者原告帮助被告贷款盖新房，对此，第三人并没有出面干涉，或者强制要求被告将其老宅基地让给原告使用。被告曾经在拆除涉案老宅基地相邻房屋时积极配合其他住户服从村委的一切安排与规定，为此，第三人给予被告颁发了荣誉证书，对于被告在社区旧村改造、新农村建设工作中积极配合社区工作表现予以褒奖。因此，本案系因原告违背诚实信用原则不履行其当初的诺言造成，是原告有错在先，请法院依法查明事实，依法裁判。
第三人北关居委会述称，原被告之间有什么纠纷，第三人不清楚，但是2011年被告在建房前向第三人申请留下三间房屋作为临舍使用，2011年2月份被告与第三人签订协议书，约定被告保留三间房屋作为临舍，满足住房的要求，留下临舍的原因是人口多，无处居住，协议约定临舍及地基的归属权属于第三人所有，包括保留的三间房屋，并约定了如何拆除。2013年第三人发布了公告，通知所有的多占、超占、圈占集体土地、已经建成临舍没有拆除的户进行拆除。发布公告以后被告给第三人写了一个保证书，该保证书主要说明了原被告之间有纠纷，被告没有拆除房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
1.原告相振芬提交的《北关社区关于申请调整保障房位置的答复》、《建房通知书》、《北关社区居民生活保障房建设管理目标责任书》、《生活保障房建设协议书》、被告在2011年2月13日给第三人出具的《保证书》各一份；彩色照片两份，拟证明：因被告的老旧房屋没有拆除，其行为妨碍了原告对生活保障房地基的使用权。被告认为《北关社区关于申请调整保障房位置的答复》，系原被告私下协商调整宅基地的位置，在原被告纠纷未解决的情况下，被告有权利不支持原告的请求。《建房通知书》、《北关社区居民生活保障房建设管理目标责任书》、《生活保障房建设协议书》系原告与第三人签订，与被告无关联性。第三人对以上证据均无异议。被告对其主张未提交证据予以证实，对以上证据本院予以确认。被告认为《保证书》系复印件，内容并非被告韩希尧所写，仅有名字系其所签。第三人对该证据无异议。该证据为复印件，本院不予确认。被告认为照片两份中被告未拆除的仅仅是一间房屋。第三人对该证据无异议。被告对其真实性未提异议，本院予以确认。
2.被告提交的第三人为被告颁发的荣誉证书一份，拟证明：被告积极配合社区工作，因原告不信守承诺，才未拆除涉案建筑物。原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。第三人对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告未提交证据证实其与本案的关联性，对该证据本院不予确认。
3.被告提交的北关社区其他五村民出具的一份关于旧宅基地相关情况的陈述，拟证明：涉案旧宅基地系被告出资购买，证实原被告达成私下协议的原因。原告对该证据有异议，认为该证据形式应为证人证言，作为证人应出庭接受质询。第三人对该证据有异议，认为证人应出庭作证，该形式的证言不符合证据要求，不能作为本案认定事实的依据。被告未提交其他证据予以佐证，本院不予确认。
4.被告提交的住院病案，拟证明：因原告不履行当时的诺言，双方引发纠纷，被告突发疾病，经诊断为脑梗塞、××，至今未愈。原告及第三人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告未提交证据证实其与本案的关联性，对该证据本院不予确认。
5.第三人提交2011年2月13日《保证书》一份，拟证明：被告向第三人出具保证书，因被告家中人口多，需要旧房做临舍使用，楼房建成后无条件拆除。原告对该证据无异议。被告对该证据有异议，认为不是被告本人所写，对保证的内容不知情，且不是自愿所签。被告对其主张，未提交证据予以证实，对该证据本院予以确认。
6.第三人提交《协议书》一份，拟证明：2011年2月24日，被告与第三人签订，保留三间房屋作为临舍，临舍及宅基地归第三人所有，并约定有关拆除的事项。原告对该证据无异议。被告对其真实性无异议，但认为本案事出有因才不予拆除。原被告均对其真实性无异议，且与本案存在关联性，对该证据本院予以确认。
7.第三人提交《公告》一份，拟证明：2013年6月7日第三人公告通知本社区全体居民拆除多占、超占、圈占集体土地上的建筑物其中有已经建好生活保障房但临舍没有拆除的户，包括被告。原告对该证据无异议。被告认为不能证实被告本人见过该份公告，对于公告的内容不知情。被告对其主张未提交证据予以证实，对该证据本院予以确认。
8.第三人提交《保证书》一份，拟证明：2013年6月7日，公告张贴后，被告给第三人出具的保证书，因原被告之间有矛盾，未拆除原告建房宅基地上的临舍。原告对该证据无异议。被告认为保证书虽系本人所签，但保证书的内容并非被告本人书写或其本人打印。被告对其主张，未提交证据予以证实，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2011年2月13日，北关居委会同意将涉案地基用作相振芬建设保障房，韩希尧出具保证书一份，载明：“北关村建楼房，韩希尧按北关社区规定，建房前必须拆除原有房屋，考虑到家庭人员较多，需留置原有旧房叁间作为临舍使用，楼房建成后，无条件拆除清理干净交社区统一规划……”。2013年6月7日，韩希尧出具保证书一份，主要内容为因原、被告之间有纠纷，未拆除原告建房宅基地上的临舍。
另，现涉案地基由韩希尧占有使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。”本案中，北关居委会将涉案宅基地划分给原告使用，原告相振芬作为该宅基地的使用权人依法对该土地享有占有和使用的权利，被告韩希尧占有该涉案宅基地妨害了原告相振芬使用该土地的权利，依法应予排除。原告相振芬主张被告韩希尧排除对原告相振芬保障房地基使用权的妨碍，拆除被告韩希尧在原告保障房地基上的房屋并清除妨碍物，于法有据，本院予以支持。被告韩希尧主张原被告存在协议，约定由原告支付被告经济补偿或帮被告贷款盖新房，但未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告韩希尧在本判决生效之日起三十日内排除妨碍（清除在原告相振芬土地使用权范围内所有的房屋及其他妨碍物）。
案件受理费100元，减半收取50元，由韩希尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 安超
二〇一八年二月十二日
书记员 付茜