常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6613号
原告宁波梅山保税港区盈嘉泰投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼****室。
法定代表人郑华玲，执行事务合伙人委派代表。
委托代理人邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐天行，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告常州假日房地产开发有限公司，住所地江苏省常州钟楼经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
被告常州汇智弱电系统工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区斜桥巷1幢2楼。
法定代表人马文元，该公司执行董事。
被告常州市鹏昊园林绿化有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇工业集中区（晨山村）。
法定代表人郭春联，该公司总经理。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
被告常州市新世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市天宁区浦前北路10号。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
被告赵国伟，男，1962年1月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告蒋建美，女，1963年7月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告郭春联，男，1968年1月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
被告马文元，男，1955年12月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告宁波梅山保税港区盈嘉泰投资合伙企业（有限合伙）诉被告常州假日房地产开发有限公司、常州汇智弱电系统工程有限公司、常州市鹏昊园林绿化有限公司（以下简称鹏昊公司）、常州市新世纪房地产开发有限公司、赵国伟、蒋建美、郭春联、马文元债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭。因被告常州假日房地产开发有限公司（以下简称假日公司）、常州汇智弱电系统工程有限公司（以下简称汇智公司）、常州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）、赵国伟、蒋建美、马文元下落不明，本院向上述六被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邹成效，被告鹏昊公司、郭春联共同委托代理人朱卿到庭参加诉讼,其余六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告假日公司签订最高额借款（信用）合同一份，约定江南银行在2015年7月24日起至2016年1月23日期间向被告假日公司发放最高额度为10000000元的借款（信用），借款利率以借据中载明为准，按月计息，若被告假日公司未按约归还贷款，则按贷款利率上浮50%计收罚息，并对应付未付的利息、罚息计收复利。同日，江南银行与被告汇智公司、鹏昊公司、新世纪公司、赵国伟、蒋建美、郭春联、马文元签订了最高额保证合同，约定被告汇智公司、鹏昊公司、新世纪公司、赵国伟、蒋建美、郭春联、马文元为被告假日公司于2015年7月24日至2016年1月23日期间在江南银行发生的债务提供债权本金最高额为10000000元的保证担保。合同签订后，江南银行于2015年7月27日向被告假日公司发放了10000000元的借款，借款期限为自2015年7月27日起至2016年1月23日止，借款利率月息0.54666%。借款发放后，被告假日公司未按约还款。2016年6月15日，江南银行将对被告假日公司的上述债权及其从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司），截止转让基准日2016年5月20日，上述债权本金余额9992606.96元，利息余额325026.39元，2016年7月15日，江南银行与华融公司在《江苏经济报》发布债权转让暨债务催收联合公告，并向八被告通知了债权转让事宜。2016年9月28日，华融公司又将对被告假日公司的上述债权及其从权利转让给原告，2016年12月20日，华融公司与原告在《江苏经济报》发布债权转让暨债务催收联合公告，向八被告通知了债权转让事宜。公告发布后，八被告未有清偿。原告遂起诉来院，要求判令：1、被告假日公司偿还原告借款本金9992606.96元，支付截止2016年5月20日的利息325026.39元，并按照借款合同约定利率继续计算至实际清偿之日止的利息，2、被告汇智公司、鹏昊公司、新世纪公司、赵国伟、蒋建美、郭春联、马文元对被告假日公司的上述全部债务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由八被告共同负担。
被告鹏昊公司、郭春联共同辩称，1、两被告同意给被告假日公司的10000000元的价款提供担保的前提是江南银行另行借款15000000元,但该款在双方签订借款合同后并未实际发放，江南银行的行为属于骗取担保，2、根据最高院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定，华融公司及原告应具有相应的资质，否则不是适格的原告，债权转让不成立，3、两被告并未收到债权转让的通知，该债权转让不发生效力，4、原告提供的2016年12月20日的公告中仅仅公告了贷款本金，即便法院认定债权转让有效，原告适格，原告也未取得利息部分的追偿权利，5、原告在起诉时提交的证据复印件与原告在庭审中提交的证据原件不一致。
其余六被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月24日，江南银行与被告假日公司签订合同编号为01088202015620086的最高额借款（信用）合同一份，约定江南银行在2015年7月24日起至2016年1月23日期间向被告假日公司发放最高额度为10000000元的借款（信用），借款利率以借据中载明为准，按月计息，若被告假日公司未按期归还债务本息，江南银行有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告假日公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，被告假日公司未归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同第二条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息，并对应付未付利息，江南银行根据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款利息、罚息，合同还约定了其他事项。同日，江南银行与被告汇智公司、鹏昊公司、新世纪公司、赵国伟、蒋建美、郭春联、马文元签订了编号为01088202015620086的最高额保证合同，约定上述七被告为被告假日公司自2015年7月24日至2016年1月23日期间向江南银行贷款的本金提供连带保证责任，最高额本金为10000000元，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，江南银行有权直接要求七被告承担连带共同保证责任，合同还约定了其他事项。合同签订后，江南银行于2015年7月27日向被告假日公司发放了10000000元的借款，借款期限为自2015年7月27日起至2016年1月23日止，借款利率月息0.54666%。借款发放后，被告假日公司未按约还款。2016年6月15日，江南银行将对被告假日公司的上述债权及其从权利转让给华融公司，截止转让基准日2016年5月20日，上述债权本金余额9992606.96元，利息余额325026.39元，2016年7月15日，江南银行与华融公司在《江苏经济报》发布债权转让暨债务催收联合公告，并向八被告通知了债权转让事宜。2016年9月28日，华融公司又将对被告假日公司的上述债权及其从权利转让给原告，2016年12月20日，华融公司与原告在《江苏经济报》发布债权转让暨债务催收联合公告，向八被告通知了债权转让事宜。公告发布后，八被告未有清偿。原告遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，华融公司的经营范围为收购、受托经营金融机构和非金融机构良资产，对不良资产进行管理、投资和处置等。
再查明，原告在起诉时提供的证据复印件与原告在庭审中提交的证据原件所载明的合同编号是同一的，借款及担保事项也是同一的，两被告并未否认证据中公章的真实性及提供担保的事实。
以上事实有原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、借款借据、单户债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与八被告签订的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同均系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定严格履行。被告鹏昊公司、郭春联辩称存在欺诈担保的情形，但其在庭审中提供的举报材料及情况反馈未能证明江南银行存在欺诈担保的行为，也未提供其他证据证明江南银行存在欺诈担保的行为，本院不予采信。最高院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定（以下简称规定）中明确：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，可认定为履行了通知义务，本案中两次债权转让均在省级报纸上刊登，应视为通知了债务人及保证人。规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，本案中华融公司具有收购资质，但原告是从华融公司处收购债权债务，并不要求具有收购国有银行不良贷款形成的资产的资质，被告抗辩原告不具有收购国有银行不良贷款形成资产的资质的抗辩意见不成立。关于被告抗辩华融公司将债权转让给原告时仅转让了本金的抗辩意见，原告提交的公告中已经明确包含债权本金及所有从权利，自然也包含了利息、罚息、复利、费用等债权。综上，被告假日公司、汇智公司、新世纪公司、赵国伟、蒋建美、马文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，被告鹏昊公司、郭春联的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波梅山保税港区盈嘉泰投资合伙企业（有限合伙）借款本金9992606.96元并支付利息（至2016年5月20日利息为325026.39元，自2016年5月21日起至实际付清之日止按借款合同约定利率计算）。
二、被告常州汇智弱电系统工程有限公司、常州市鹏昊园林绿化有限公司、常州市新世纪房地产开发有限公司、赵国伟、蒋建美、郭春联、马文元对被告常州假日房地产开发有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83706元，公告费300元，合计84006元，由被告常州假日房地产开发有限公司、常州汇智弱电系统工程有限公司、常州市鹏昊园林绿化有限公司、常州市新世纪房地产开发有限公司、赵国伟、蒋建美、郭春联、马文元共同负担（该款原告已预交，八被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 夏春芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。