wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初188号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：徐兆军，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告徐兆军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告徐兆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐兆军偿还蓝海公司理赔本金18133.01元及违约金（以理赔本金18133.01元为基数，按年利率24%计算，自2013年5月9日起至2017年8月31日止为18761.62元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年9月13日，徐兆军向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向徐兆军签发了合同编号为11194042600000367434的保险单，约定：徐兆军如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。2012年9月18日，徐兆军与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向徐兆军发放贷款20000元。后徐兆军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月9日向光大银行进行了赔付，并取得了对徐兆军的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括徐兆军在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告、短信、特快专递方式向包括徐兆军在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因徐兆军至今未还款，蓝海公司诉至法院。
徐兆军未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；徐兆军未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月18日，徐兆军与光大银行签订《个人贷款合同》，约定徐兆军向光大银行贷款20000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向徐兆军发放了贷款。2012年9月13日，徐兆军就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194042600000367434。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为徐兆军，保险人为平安财险；保证保险金额为23780元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额350元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。徐兆军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月9日赔付光大银行贷款本息18133.01元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对徐兆军的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向徐兆军发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。徐兆军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向徐兆军追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向徐兆军发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向徐兆军追偿理赔本金及违约金的权利。徐兆军未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求徐兆军偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐兆军于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金18133.01元及违约金（以理赔本金18133.01元为基数，自2013年5月9日起至2017年8月31日止为18761.62元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，公告费560元，合计1282元，由徐兆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 侯 岩
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐荆商初字第325号
原告：金招云。
委托代理人：李华军。
被告：章育敏。
本院在审理原告金招云与被告章育敏民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金招云自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一三年九月二日
书 记 员 梁静静
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初444号
原告：张强，男，1967年2月15日出生，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
被告：钱玉琴，女，1947年06月11日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。
被告：高玉民，男，1969年11月02日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。
被告：高玉国，男，1972年01月06日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：高玉文，男，1974年06月29日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。
原告张强与被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告钱玉琴、高玉民、高玉文经本院公告送达开庭传票、被告高玉国经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告在高兴平遗产继承范围内偿还原告借款20万元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2009年5月26日，高兴平因其承包的工程需要资金向原告借款20万元，并给原告出具欠据一份。2010年10月13日、2011年1月28日，高兴平分别为原告出具还款计划各一份。2012年11月高兴平因病去世。2014年5月，原告向高兴平的继承人即四被告催要借款，四被告均对借款予以认可。此后原告曾多次与被告协商还款事宜，但被告却以种种理由推托至今。故原告诉至法院。
钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文未作答辩。
对张强举示的证据，本院认定如下：
证据1.2009年5月26日高兴平为原告出具的欠据一份、2010年10月13日高兴平为原告出具的还款计划一份、2011年1月28日高兴平为原告出具的还款承诺一份，证明高兴平欠原告张强借款20万元的事实。2.牡丹江市爱民区新华街道办事处中华社区居委会出具的证明一份，证明欠款人高兴平与本案四被告之间的关系，高兴平于2013年2月1日因病死亡。3.光盘一张，证明原告向被告高玉文及钱玉琴催要本案诉争欠款，原告没有放弃权利。本院认为，以上证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明高兴平生前向原告借款20万元、四被告系高兴平继承人的事实，四被告未到庭参加诉讼，视为四被告放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。
钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文未向法庭举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张强与高兴平系朋友关系。2009年5月26日，高兴平向张强借款并给其出具欠据一份，内容为：“欠张强20万圆欠款人高兴平.给壹户房子，现金肆万圆与20万无关（但起诉无效）双方同意。”后张强向高兴平索要欠款时，高兴平先后两次给原告出具字据。于2010年10月出具的内容为“关于张强20万园款问题.我同张强说了在2010年10月25号给一个具体说法”高兴平在字据上签名并捺印；于2011年1月28日出具的内容为“欠张强款一事.到2011年4月15日左在同张强协商一次.”高兴平签名并捺印。上述借款20万元至今未还。
2016年6月27日，牡丹江市爱民区新华街道办事处中华社区居委会出具证明一份，证明该社区居民高兴平于2013年2月1日死亡，其妻钱玉琴，二人育有三子，即长子高玉民、次子高玉国、三子高玉文。
张强当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
本院认为，高兴平向张强借款20万元，双方形成了借款合同关系，并有高兴平给原告出具的欠条、字据等为凭，借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。高兴平应当偿还原告借款20万元。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案的债务人高兴平于2013年2月1日死亡，其法定继承人钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃继承，故四被告应当在继承高兴平遗产范围内承担清偿债务的责任，即应当偿还原告张强借款20万元。
综上所述，被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文在继承高兴平遗产范围内偿还原告张强借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文于本判决生效后十日内在继承高兴平的遗产范围内偿还原告张强借款20万元。
如果被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4300元，公告费650元，由被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文在继承高兴平的遗产范围内负担，财产保全费1520元，由原告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜冰冰
人民陪审员 杨 东
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初444号原告：张强，男，1967年2月15日出生，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：钱玉琴，女，1947年06月11日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。被告：高玉民，男，1969年11月02日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。被告：高玉国，男，1972年01月06日出生，住牡丹江市爱民区。被告：高玉文，男，1974年06月29日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。原告张强与被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告钱玉琴、高玉民、高玉文经本院公告送达开庭传票、被告高玉国经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告在高兴平遗产继承范围内偿还原告借款20万元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2009年5月26日，高兴平因其承包的工程需要资金向原告借款20万元，并给原告出具欠据一份。2010年10月13日、2011年1月28日，高兴平分别为原告出具还款计划各一份。2012年11月高兴平因病去世。2014年5月，原告向高兴平的继承人即四被告催要借款，四被告均对借款予以认可。此后原告曾多次与被告协商还款事宜，但被告却以种种理由推托至今。故原告诉至法院。钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文未作答辩。对张强举示的证据，本院认定如下：证据1.2009年5月26日高兴平为原告出具的欠据一份、2010年10月13日高兴平为原告出具的还款计划一份、2011年1月28日高兴平为原告出具的还款承诺一份，证明高兴平欠原告张强借款20万元的事实。2.牡丹江市爱民区新华街道办事处中华社区居委会出具的证明一份，证明欠款人高兴平与本案四被告之间的关系，高兴平于2013年2月1日因病死亡。3.光盘一张，证明原告向被告高玉文及钱玉琴催要本案诉争欠款，原告没有放弃权利。本院认为，以上证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明高兴平生前向原告借款20万元、四被告系高兴平继承人的事实，四被告未到庭参加诉讼，视为四被告放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张强与高兴平系朋友关系。2009年5月26日，高兴平向张强借款并给其出具欠据一份，内容为：“欠张强20万圆欠款人高兴平.给壹户房子，现金肆万圆与20万无关（但起诉无效）双方同意。”后张强向高兴平索要欠款时，高兴平先后两次给原告出具字据。于2010年10月出具的内容为“关于张强20万园款问题.我同张强说了在2010年10月25号给一个具体说法”高兴平在字据上签名并捺印；于2011年1月28日出具的内容为“欠张强款一事.到2011年4月15日左在同张强协商一次.”高兴平签名并捺印。上述借款20万元至今未还。2016年6月27日，牡丹江市爱民区新华街道办事处中华社区居委会出具证明一份，证明该社区居民高兴平于2013年2月1日死亡，其妻钱玉琴，二人育有三子，即长子高玉民、次子高玉国、三子高玉文。张强当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。本院认为，高兴平向张强借款20万元，双方形成了借款合同关系，并有高兴平给原告出具的欠条、字据等为凭，借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。高兴平应当偿还原告借款20万元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案的债务人高兴平于2013年2月1日死亡，其法定继承人钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃继承，故四被告应当在继承高兴平遗产范围内承担清偿债务的责任，即应当偿还原告张强借款20万元。综上所述，被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文在继承高兴平遗产范围内偿还原告张强借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文于本判决生效后十日内在继承高兴平的遗产范围内偿还原告张强借款20万元。如果被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4300元，公告费650元，由被告钱玉琴、高玉民、高玉国、高玉文在继承高兴平的遗产范围内负担，财产保全费1520元，由原告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜冰冰人民陪审员  杨 东人民陪审员  黄 霞二〇一七年十一月十日书 记 员  梁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终902号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区西环路293号香槟公馆10号楼3楼。
主要负责人：张辉，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王士珍，女，1950年5月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王士花，女，1965年4月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王士顺，男，1968年10月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王士春，男，1971年5月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王士年，男，1974年3月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王连花，女，1978年10月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：范延亮，男，1987年7月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：淮安王三物流有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道115号金网物流园1-27号。
法定代表人：王步艮，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人王士珍、王士花、王士顺、王士春、王士年、王连花、范延亮、淮安王三物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查，淮安经济技术开发区人民法院于2018年2月27日向上诉人发出《催缴通知书》，通知上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳上诉案件受理费6963元，上诉人于2018年2月28日签收了通知书但至今未向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，上诉人虽然递交了上诉状，但未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年三月十九日
书记员 陈锦蓉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1821号
原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人：赵连东，董事长。
委托代理人：逯洪增，系原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司公司职工。
被告：刘庆堂。
被告：赵卫香，系被告刘庆堂之妻。
被告：庞洪松。
被告：卞海燕。
被告：庞洪山。
被告：郝彩霞。
被告：刘西庆。
被告：王晓楠。
被告：庞学文。
被告：陶连珍。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘庆堂、赵卫香、庞洪松、卞海燕、庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人逯洪增、被告庞洪松到庭参加诉讼，被告卞海燕、刘西庆、庞学文、刘庆堂、王晓楠、陶连珍、赵卫香、庞洪山、郝彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆堂、赵卫香偿还借款本金240000元及利息；2、判令被告庞洪松、卞海燕、庞洪山、郝彩霞、刘西庆、王晓楠、庞学文、陶连珍承担连带保证责任；3、诉讼费由被告刘庆堂、赵卫香、庞洪松、卞海燕、庞洪山、郝彩霞、刘西庆、王晓楠、庞学文、陶连珍承担。事实和理由：被告刘庆堂于2016年6月29日由被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款240000元，该借款于2017年6月28日到期，利息偿还至2016年12月20日，被告刘庆堂以无款支付为由，拒不偿还原告的借款利息，原告按照合同约定提前收取借款本息，被告赵卫香与被告刘庆堂系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告赵卫香为被告刘庆堂提供连带责任保证，两被告应承担共同偿还责任，被告刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕、庞洪山、郝彩霞亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告卞海燕、刘西庆、庞学文、刘庆堂、王晓楠、陶连珍、赵卫香、庞洪山、郝彩霞未答辩。
被告庞洪松辩称，担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卞海燕、庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、刘庆堂、王晓楠、陶连珍、赵卫香未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。十被告未对原告提交No.003309138号的贷转存凭证（借款借据）、（北展）个高保借字（2015）年第08520号个人最高额联合保证借款合同、《共同清偿及连带责任担保书》、被告刘庆堂偿还利息记录表、被告刘庆堂和赵卫香结婚证复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌乐农商行于2015年10月15日与被告刘西庆、庞学文、刘庆堂、庞洪松、庞洪山五人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定或者合同约定的义务，昌乐农商行有权提前收回已发放借款。其中，借款人庞洪松可在2015年10月15日至2018年10月14日期间内向原告借款，其最高贷款额度是240000元。被告郝彩霞、卞海燕、王晓楠、陶连珍、赵卫香在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签字捺印。被告庞洪松于2016年6月29日从原告处借款240000元，按月利率4.7125‰计算利息，2017年6月28日到期。该笔借款用途为养殖，利息偿还至2016年12月20日。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘西庆、庞学文、刘庆堂、庞洪山、庞洪松签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告郝彩霞、卞海燕、王晓楠、陶连珍、赵卫香在《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘庆堂发放了贷款，被告刘庆堂应按约还款付息。被告刘庆堂未按约定返还原告借款本息属违约行为，原告主张按照合同约定提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。被告刘庆堂未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期内利息按月利率4.7125‰标准计算，逾期在借款利率基础上加收50%即月利率7.06875‰（4.7125‰*150%）计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。涉案债务发生在被告刘庆堂与被告赵卫香婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告赵卫香亦在《共同清偿及连带责任担保书》被告刘庆堂财产共有人处、涉案合同《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，被告刘庆堂、赵卫香应对该笔债务承担共同清偿责任。被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕作为保证人，为被告刘庆堂从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘庆堂、赵卫香追偿。被告卞海燕、刘西庆、庞学文、刘庆堂、王晓楠、陶连珍、赵卫香、庞洪山、郝彩霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆堂、赵卫香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（借款期间利息以240000元为基数，自2016年12月21日起至2017年6月28日止按月利率4.7125‰计算；逾期利息自2017年6月29日起，以240000元为基数，按月利率7.06875‰计算至贷款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕对上述借款本息负连带责任保证。被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕在承担保证责任后，有权向被告刘庆堂、赵卫香追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘西庆、庞学文、刘庆堂、王晓楠、陶连珍、赵卫香、庞洪松、卞海燕、庞洪山、郝彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴福娟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1821号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：逯洪增，系原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司公司职工。被告：刘庆堂。被告：赵卫香，系被告刘庆堂之妻。被告：庞洪松。被告：卞海燕。被告：庞洪山。被告：郝彩霞。被告：刘西庆。被告：王晓楠。被告：庞学文。被告：陶连珍。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘庆堂、赵卫香、庞洪松、卞海燕、庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人逯洪增、被告庞洪松到庭参加诉讼，被告卞海燕、刘西庆、庞学文、刘庆堂、王晓楠、陶连珍、赵卫香、庞洪山、郝彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆堂、赵卫香偿还借款本金240000元及利息；2、判令被告庞洪松、卞海燕、庞洪山、郝彩霞、刘西庆、王晓楠、庞学文、陶连珍承担连带保证责任；3、诉讼费由被告刘庆堂、赵卫香、庞洪松、卞海燕、庞洪山、郝彩霞、刘西庆、王晓楠、庞学文、陶连珍承担。事实和理由：被告刘庆堂于2016年6月29日由被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款240000元，该借款于2017年6月28日到期，利息偿还至2016年12月20日，被告刘庆堂以无款支付为由，拒不偿还原告的借款利息，原告按照合同约定提前收取借款本息，被告赵卫香与被告刘庆堂系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告赵卫香为被告刘庆堂提供连带责任保证，两被告应承担共同偿还责任，被告刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕、庞洪山、郝彩霞亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告卞海燕、刘西庆、庞学文、刘庆堂、王晓楠、陶连珍、赵卫香、庞洪山、郝彩霞未答辩。被告庞洪松辩称，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卞海燕、庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、刘庆堂、王晓楠、陶连珍、赵卫香未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。十被告未对原告提交No.003309138号的贷转存凭证（借款借据）、（北展）个高保借字（2015）年第08520号个人最高额联合保证借款合同、《共同清偿及连带责任担保书》、被告刘庆堂偿还利息记录表、被告刘庆堂和赵卫香结婚证复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌乐农商行于2015年10月15日与被告刘西庆、庞学文、刘庆堂、庞洪松、庞洪山五人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定或者合同约定的义务，昌乐农商行有权提前收回已发放借款。其中，借款人庞洪松可在2015年10月15日至2018年10月14日期间内向原告借款，其最高贷款额度是240000元。被告郝彩霞、卞海燕、王晓楠、陶连珍、赵卫香在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签字捺印。被告庞洪松于2016年6月29日从原告处借款240000元，按月利率4.7125‰计算利息，2017年6月28日到期。该笔借款用途为养殖，利息偿还至2016年12月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告刘西庆、庞学文、刘庆堂、庞洪山、庞洪松签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告郝彩霞、卞海燕、王晓楠、陶连珍、赵卫香在《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘庆堂发放了贷款，被告刘庆堂应按约还款付息。被告刘庆堂未按约定返还原告借款本息属违约行为，原告主张按照合同约定提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。被告刘庆堂未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期内利息按月利率4.7125‰标准计算，逾期在借款利率基础上加收50%即月利率7.06875‰（4.7125‰*150%）计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。涉案债务发生在被告刘庆堂与被告赵卫香婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告赵卫香亦在《共同清偿及连带责任担保书》被告刘庆堂财产共有人处、涉案合同《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，被告刘庆堂、赵卫香应对该笔债务承担共同清偿责任。被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕作为保证人，为被告刘庆堂从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘庆堂、赵卫香追偿。被告卞海燕、刘西庆、庞学文、刘庆堂、王晓楠、陶连珍、赵卫香、庞洪山、郝彩霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆堂、赵卫香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（借款期间利息以240000元为基数，自2016年12月21日起至2017年6月28日止按月利率4.7125‰计算；逾期利息自2017年6月29日起，以240000元为基数，按月利率7.06875‰计算至贷款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕对上述借款本息负连带责任保证。被告庞洪山、郝彩霞、刘西庆、庞学文、王晓楠、陶连珍、庞洪松、卞海燕在承担保证责任后，有权向被告刘庆堂、赵卫香追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘西庆、庞学文、刘庆堂、王晓楠、陶连珍、赵卫香、庞洪松、卞海燕、庞洪山、郝彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年七月二十五日书记员  吴福娟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2118号
申请执行人吴金元，男，1961年11月26日出生，住常山县。
被执行人何闪闪，男，1988年1月8日出生，住常山县。
本院在执行申请执行人吴金元与被执行人何闪闪执行实施一案中，因被执行人何闪闪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何闪闪的银行存款18295元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人何闪闪所有的价值为18295元和相应利息的财产。
三、被执行人何闪闪按法律文书确定的内容向申请执行人吴金元支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萍萍
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2118号
本院在执行申请执行人吴金元与被执行人何闪闪民间借贷纠纷一案中经查，被执行人何闪闪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将何闪闪（330822198801084211）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00470号
原告周广兵。
被告苏志良。
原告周广兵诉被告苏志良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告周广兵到庭参加诉讼，被告苏志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广兵诉称：要求被告立即归还借款人民币20000元并每月支付利息400元，诉讼费由被告负担；后变更为要求被告立即归还借款人民币20000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年7月28日起至还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告苏志良未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年11月21日，被告苏志良向原告周广兵借款20000元。并于同日出具借条1份，载明：“今借到周广兵人民币贰万元整（20000元整）。借款人苏志良2014.11.2113512”。后经原告多次催讨，被告未能归还，现原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告苏志良与原告周广兵之间的借贷关系合法有效。被告苏志良向原告周广兵借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏志良未能及时归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告周广兵要求被告苏志良归还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。原告周广兵要求被告苏志良按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年7月28日起至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志良归还原告周广兵借款人民币20000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年7月28日起至还款之日的利息，于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、公告费600元，合计人民币980元，由被告苏志良负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许文燕
审 判 员 苏志鑫
人民陪审员 朱良保
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 蓉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2056号
原告姜XX，男，1967年8月9日生，汉族。
原告邓XX，女，1969年3月23日生，汉族，。
两原告共同委托代理人高XX，男，1976年8月18日生。
被告李XX，男，1952年9月20日生，汉族，。
被告金XX，女，1952年1月28日生，汉族。
被告李X，男，1979年7月4日生，汉族。
被告李XX，女，1975年7月24日生，汉族。
四被告共同委托代理人蒋XX，男，1971年11月29日日生。
原告姜XX、邓XX诉被告李XX、金XX、李X、李XX相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员杨关中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜XX、邓XX及其委托代理人高XX、被告李XX、金XX及其四被告共同委托代理人蒋XX到庭参加诉讼。审理中，本院依法通知李X、李XX作为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系XXX5幢丁单元801室业主，与被告802室相邻。根据《住宅使用说明》和房屋平面图的规定，每家业主都有专门安装空调外机的位置，相邻业主共用一个空调专用部位。现被告在原告毫不知情的情况下，用砖把空调专用部位堵住，并改动了相关管道的走向，影响了原告空调室外机的安装，也严重影响了原告的日常生活。经原告多次交涉后，被告拒不配合改正，故为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告排除妨碍，恢复原状，腾出空调专用部位让原告安装空调室外机，并把管道恢复到原状。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2012年11月被告装修房屋的时候，将空调的位置用砖头将其砌平，使室内能够整齐形成直角。后来为此事双方协商，被告可以承担一些补偿费用，但是金额上有争议，双方没有谈拢。
经审理查明，原告姜XX、邓XX系XX市XX区XXX15幢丁单元801室房屋所有权人，被告李XX、金XX、李X、李XX系XX市XX区XXX15幢丁单元802室房屋所有权人。原、被告系同一楼层相邻业主，并共用空调井专用部位。2012年11月，被告对XXX15幢丙单元802室房进行装修，在装修过程中敲掉了802室房屋空调井分隔墙，沿原、被告房屋墙体中心线砌出墙体，并改变空调井内管道走向，导致空调井安装位置缩小。2013年7月份，原告准备安装空调时，发现因被告的砌墙行为导致原告在空调井内无法安装空调室外机。双方因协调不成，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的房屋产权证、住宅使用说明、现场照片5张、现场测量图、物业说明以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；各方在行使权利时，相互间应当给以便利或接受限制。本案被告在共用空调井内砌墙，并改变空调井内下水管道走向，导致原告不能在该空调井内安装空调室外机，造成妨碍，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请理由正当，本院依法予以支持。希望双方本着方便生活、团结互助的精神，正确处理邻理关系。因调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李XX、金XX、李X、李XX于本判决生效之日起三十日内拆除共用空调井中的所砌墙体，并恢复空调井以及空调井内下水管道原状。
本案案件受理费80元（原告已预交），本院减半收取40元，由被告李XX、金XX、李X、李XX负担；四被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘洪波
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执958号
申请执行人王家祥与被执行人深圳市高能精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]1881号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]1881号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]1881号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十八日
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执669号
申请执行人：惠中和，住宜阳县。
被执行人：王晓伟，住宜阳县。
关于惠中和诉王晓伟借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）民初420号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执669号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 鲁飞飞
审判员 马毅义
二〇一八年一月八日
书记员 宋少康
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4009号
原告：彭爱珍，男，1966男9月9日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：万恒，江苏舜点律师事务所律师。
被告：泰兴市长江建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321283703999578A，住所泰兴市黄桥镇十字南路1号。
法定代表人：王德泰。
被告：王鸣涛，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告彭爱珍与被告泰兴市长江建筑安装工程有限公司（以下简称长江公司）、王鸣涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱珍及其委托诉讼代理人万恒到庭参加诉讼，被告长江公司、王鸣涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告长江公司返还10万元保证金及利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告王鸣涛对此承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月18日，原告与被告长江公司签订外墙保温施工合同，由原告承建颐和府邸01、04、07栋楼及地下外墙保温工程。2015年7月20日，原告应被告要求，向被告王鸣涛转账支付了10万元保证金，被告长江公司出具了收据。后被告并未将案涉工程交由原告施工，原告多次要求被告返还10万元保证金未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告长江公司、王鸣涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月18日，原告彭爱珍（乙方）与被告长江公司（甲方）签订外墙保温施工合同（以下简称案涉合同），约定施工承包范围为颐和府邸01、04、07栋楼及地下室工程外墙保温，工期按照甲方总进度计划；乙方向甲方支付30万元合同履行保证金（合同签订当日先支付10万元，余款20万元在2015年7月31日前补足）后合同生效。被告王鸣涛在该合同落款处甲方法定代表人一栏签名。2015年7月20日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告王鸣涛转账10万元。当日，被告长江公司出具收据1份，载明彭爱珍以转账方式支付保温施工合同履约金10万元。
庭审中，原告委托诉讼代理人陈述：原告不具备案涉合同约定的工程的施工资质；据原告了解，被告并没有实际承接到合同约定的工程，故在原告支付10万元保证金之后，合同约定由原告承包的工程内容没有实际施工；因原告将10万元保证金转账给被告王鸣涛，故被告王鸣涛作为该款项经手人，应与被告长江公司承担连带责任。
本院认为：《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定建设工程施工合同无效。原告彭爱珍不具备案涉合同约定的工程施工资质，故其与被告长江公司签订的案涉合同应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告于2015年7月20日向被告王鸣涛转账10万元，结合被告长江公司出具的收据内容，故本院认定长江公司确认原告转账给王鸣涛的10万元系支付案涉合同约定的保证金。因此，原告主张被告长江公司返还保证金10万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告向被告长江公司支付10万元保证金后，在被告长江公司返还原告之前的期间，客观上至少造成原告的利息损失，被告应当赔偿原告合理的利息损失。因此，原告主张被告赔偿其损失即按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，合法有据，本院予以支持；但其主张自2017年7月12日起算利息缺乏依据，本院认定应自保证金支付之日即2017年7月20日起计算利息。关于原告主张被告王鸣涛承担连带责任的请求，被告王鸣涛就案涉合同约定的工程与原告没有合同关系，原告也没有证据证明王鸣涛应对长江公司的债务承担连带责任，根据合同相对性原则。因此，原告主张的这一请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告长江公司、王鸣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市长江建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭爱珍保证金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告彭爱珍主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告泰兴市长江建筑安装工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈福洪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱文清
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第800号
原告王某某，男。
被告王某，女。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月27日，原、被告办理了结婚登记手续并同居生活。婚后常因生活琐事口角、打仗。被告于2011年12月20日无故离家，至今下落不明，双方夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，2003年4月27日，原、被告经人介绍办理了结婚登记手续并同居生活。婚后常因生活琐事口角、打仗。2011年12月20日，被告以外出打工为由离家，至今不知下落。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。原、被告无婚生子女，无共同财产，无债权，无债务。
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据。
1、原、被告于2003年4月27日领取的《结婚证》。旨在证明原、被告夫妻关系的事实。
2、2013年10月8日，北安市石泉镇某村民委员会与北安市公安局某派出所出具的证明。旨在证明被告王某于2011年12月20日离家出走，至今下落不明的事实。
被告未出庭对原告提交的证据进行质证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事口角、打仗并未建立起真挚的夫妻感情，被告无故离家不尽家庭及妻子义务已经二年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准予。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元、公告费700.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 杨维成
二〇一四年二月十日
书 记 员 薛 岩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第800号
原告陈某，女，1972年11月19日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人张立娟，河北威远律师事务所律师。
委托代理人于继民，河北汉光律师事务所律师。
被告于某，男，1969年1月1日生，汉族，河北省肃宁县人，个体。
委托代理人刘星，河北天壹律师事务所律师。
原告陈某坤诉被告于某离婚一案，本院受理后，依法由审判员张雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告相识不足一年后于2002年5月20日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后于2004年2月4日生育一女于浩宇，2011年10月11日婚生一女于浩宸。由于婚前了解不深，婚后性格、爱好、生活习惯等各方面存在差异，且越发明显。被告经常无理找茬与原告吵架，甚至在原告怀孕、哺乳期间动手殴打原告。更让原告无法忍受的，被告与她人有不正当男女关系，被告毫不顾及原告的感受，对家庭极不负责，没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任和义务，至今被告仍无悔改之意。是因被告的各种过错行为导致原、被告婚姻结束，无法正常生活，长期分居，现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，二个婚生女由原告抚养，依法分割查实的被告名下股票、银行存款，被告偿还原告借款10万元并支付利息，依法分割唐山市国浩电力设备有限公司及收益，分割二部轿车。
被告于某辩称，被告不同意离婚。一、原、被告婚前相互了解，感情基础较好。原、被告在恋爱近一年后，日久生情，建立了深厚感情，于2002年5月20日登记结婚，婚后生有二个女儿，感情进一步加深。二、原、被告婚后夫妻感情也很融洽，家庭生活和睦。原告诉状所诉离婚理由与事实不符，被告并没有与她人有不正当男女关系，不存在欺骗行为。三、被告在日常生活中已经尽到了作为丈夫、父亲的义务。被告想方设法满足原告及两个女儿的生活需求，每月给付原告及女儿生活费高达八千余元。四、原告在婚姻存续期间存在过错行为。在婚后，原告与异性网友视频聊天、通电话、见面，早已超出正常男女关系，为了两个女儿被告一再容忍。五、被告工作稳定，经济收入有保障，与婚生女长期共同生活，彼此已建立深厚父女感情。六、原告要求被告偿还借款10万元，与事实不符。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2002年5月20日登记结婚，2004年2月4日婚生长女于浩宇，2011年10月11日婚生次女于浩宸。原告以夫妻感情破裂为由于2013年1月22日来院提起离婚之诉。被告不同意离婚，双方各执己见，经调解未能达成一致。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，夫妻间应和睦相处，产生矛盾应彼此容让，冷静处理，只要在今后的生活中互相理解、加强沟通，双方能够和好如初。原告现有证据不能充分证明夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告于某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一三年四月七日
书记员 刘莹莹
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0705刑初40号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人王某，男，1956年8月23日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市宣化区。2017年7月18日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年7月27日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，2018年1月9日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年1月31日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被本院取保候审，同年3月15日被本院决定逮捕，现羁押于张家口市宣化看守所。
宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣化区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：被告人王某于2017年4月份在其位于张家口市宣化区赵川镇关子口村的院子中非法种植毒品原植物（罂粟）。2017年7月18日被张家口市公安局宣化分局特情发现，并将其所种植的毒品原植物（罂粟）予以铲除、扣押、销毁，经清点被告人王某非法种植毒品原植物（罂粟）共计606株，经张家口市公安局物证鉴定所对现场提取的黑色膏状物进行理化检验鉴定，所送检黑色膏状物检出吗啡、可待因、罂粟碱成分。公诉机关提供被告人王某的供述、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、移送清单、鉴定文书、销毁物品、文件清单及照片、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、户籍证明等证据在案佐证。
公诉机关认为，被告人王某非法种植罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某于2017年4月下旬在张�口市宣化区赵川镇关子口村自家院内种植罂粟。期间提取大烟膏成型30克，待成型60克。2017年7月18日被张家口市宣化分局特情发现，该局将其种植的毒品原植物（罂粟）、罂粟膏、罂粟籽等物予以铲除、扣押、销毁，经清点被告人王某非法种植毒品原植物（罂粟）共计606株，经张家口市公安局物证鉴定所对现场提取的黑色膏状物进行理化检验鉴定，所送检黑色膏状物检出吗啡、可待因、罂粟碱成分。
上述事实，有以下经当庭举证、质证并经本院确认的证据证实：
1、被告人王某供述，证实被告人王某于2017年4月下旬在张家口市宣化区赵川镇关子口村自家东院种植罂粟606株，期间提取大烟膏成型30克，待成型60克，其所种植的罂粟被张家口市公安局宣化分局于2017年7月18日上午铲除的事实；
2、现场勘查笔录及照片,证实张家口市公安局宣化分局对被告人王某种植罂粟场所进行勘查的事实；
3、扣押决定书及清单，销毁物品、文件清单及照片，证实2017年7月18日，张家口市公安局宣化分局对被告人王某种植的罂粟606株、割刀、瓶状物、罂粟籽、铁铲、铁盘、罂粟膏、罂粟提取物予以扣押，并于次日对罂粟606株进行销毁的事实；
4、随案移送清单，证实张家口市公安局宣化分局对扣押割刀、瓶状物、铁铲、铁盘等物随案移送的事实；
5、鉴定文书，证实张家口市公安局物证鉴定对从被告人王某处扣押的黑色膏状物进行理化检验鉴定，所送检黑色膏状物检出吗啡、可待因、罂粟碱成分的事实；
6、受案登记表、立案决定书，证实2017年7月18日张家口市公安局宣化分局接到特情举报称被告人王某种植罂粟，该局以其涉嫌犯非法种植毒品原植物罪立案侦查的事实；
8、�案经过、破案报告书，证实被告人王某系被举报后被张家口市公安局宣化分局当场抓获的事实；
9、户籍证明信，证实被告人王某的出生日期及身份情况。
本院认为，被告人王某违反国家有关法规，非法种植毒品原植物数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
二、随案移送的割刀、铁盘各一个、铁铲两把、瓶状物三个，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年1月4日止；所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张跃武
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨 乐
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执135号
申请执行人卢泳钢，居民。
被执行人王三河，农民。
被执行人莫秋凤，农民。
申请执行人卢泳钢与被执行人王三河、莫秋凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蒙民初字第833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人卢泳钢于2016年4月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行部分义务。另经本院查明被执行人已无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人卢泳钢与被执行人王三河、莫秋凤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盘进强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执153号
申请执行人桂林医学院，住所地桂林市。
法定代表人雷迅，该院院长。
委托代理人詹黎波，广西××律师事务所律师。
委托代理人左明超，广西××律师事务所实习律师。
被执行人龙月俊。
申请执行人桂林医学院依据本院（2015）临民初字第1717号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请执行被执行人龙月俊房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为36771.2元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人按执行和解协议履行中，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人按执行和解协议履行中，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1717号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许 晶
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第174号
原告：黄福森。
被告：浙江松钢管业制造有限公司。
法定代表人：项有佑。
原告黄福森与被告浙江松钢管业制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告黄福森到庭参加诉讼。被告浙江松钢管业制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄福森诉称：被告浙江松钢管业制造有限公司于2011年7月聘用原告担任办公室主任。被告于2011年10月停产，但被告仍聘用原告留守工作岗位，经被告结算，被告至今拖欠原告2013年7月至2013年9月的工资及餐费补贴等共计7780元。现请求被告支付拖欠的劳动报酬7780元。
被告浙江松钢管业制造有限公司未答辩。
经审理查明：2011年7月，被告浙江松钢管业制造有限公司聘用原告黄福森担任办公室主任，协助总经理工作。被告于2011年10月停产，但被告仍聘用原告留守工作岗位。2012年、2013年，原告曾两次起诉到本院要求被告支付2012年1月至6月和2012年7月至2013年6月的工资及餐费补贴，本院开庭审理后，依法判决被告浙江松钢管业制造有限公司支付拖欠原告黄福森2012年1月至6月和2012年7月至2013年6月的工资及餐费补贴15640元、31120元。2013年10月，原告已与他人形成劳务关系。现原告起诉要求被告支付其2013年7月至2013年9月工资及餐费补贴7780元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告企业法人营业执照、被告登记基本情况、浙松管（2011）9号文件、2013年7月至9月留守人员工资表及原告在�审中陈述等。
本院认为：原告被被告聘用工作时，已达到退休年龄，根据有关规定应依法认定原、被告之间构成了劳务关系。本案被告拖欠原告2013年7月至9月的工资及餐费补贴共计7780元，经被告结算，事实清楚，且有证据佐证，被告未及时支付，依法应承担民事责任。故原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江松钢管业制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告黄福森的工资及餐费补贴共计7780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告浙江松钢管业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ祺
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 李土基
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 邹笑蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港金蔷薇化工有限公司,住所地江苏省东海县驼峰乡前蔷薇村。
法定代表人：相飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：实联化工（江苏）有限公司,住所地江苏省淮安市盐化工新区实联大道8号。
法定代表人：林伯实，该公司董事长。
再审申请人连云港金蔷薇化工有限公司（以下简称金蔷薇公司）因与被申请人实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金蔷薇公司申请再审称，本案属于票据追索权纠纷，不是买卖合同纠纷，不存在买卖合同债权请求权和票据追索权请求权的竞合，实联公司应当依据《中华人民共和国票据法》行使追索权。一、二审法院判决金蔷薇公司支付实联公司货款，造成金蔷薇公司重复履行合同义务，严重损害金蔷薇公司的合法权益。综上，请求对本案依法再审。
实联公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，金蔷薇公司的申请再审理由不能成立，理由如下：
金蔷薇公司为支付合同价款而将案涉商业承兑汇票背书让与实联公司，实联公司同时享有原因债权（合同价款请求权）和票据债权（票据上的付款请求权及追索权）。债权人应先行使票据上的付款请求权，在票据上的付款请求权得以实现的情况下，合同价款请求权因此消灭。而当债权人行使票据付款请求权遭到拒绝，即可从有利于自身利益实现的角度选择行使原因债权或票据追索权。并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据票据法上的追索权维护自身合法利益。再者，金蔷薇公司和实联公司并未约定交付票据后原因债权即消灭，实联公司票据付款请求权未实现表明实联公司作为出卖方未能获得合同对价，双方合同权利义务并未消灭。在实联公司既享有合同价款请求权又享有票据追索权的情形下，其有权从有利于自身利益实现的角度选择行使何种债权。现实联公司在行使票据付款请求权未果后根据买卖合同行使债权，一、二审法院判令金蔷薇公司向实联公司支付货款及逾期付款违约金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港金蔷薇化工有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 丁 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港金蔷薇化工有限公司,住所地江苏省东海县驼峰乡前蔷薇村。法定代表人：相飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：实联化工（江苏）有限公司,住所地江苏省淮安市盐化工新区实联大道8号。法定代表人：林伯实，该公司董事长。再审申请人连云港金蔷薇化工有限公司（以下简称金蔷薇公司）因与被申请人实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金蔷薇公司申请再审称，本案属于票据追索权纠纷，不是买卖合同纠纷，不存在买卖合同债权请求权和票据追索权请求权的竞合，实联公司应当依据《中华人民共和国票据法》行使追索权。一、二审法院判决金蔷薇公司支付实联公司货款，造成金蔷薇公司重复履行合同义务，严重损害金蔷薇公司的合法权益。综上，请求对本案依法再审。实联公司未向本院提交意见。本院经审查认为，金蔷薇公司的申请再审理由不能成立，理由如下：金蔷薇公司为支付合同价款而将案涉商业承兑汇票背书让与实联公司，实联公司同时享有原因债权（合同价款请求权）和票据债权（票据上的付款请求权及追索权）。债权人应先行使票据上的付款请求权，在票据上的付款请求权得以实现的情况下，合同价款请求权因此消灭。而当债权人行使票据付款请求权遭到拒绝，即可从有利于自身利益实现的角度选择行使原因债权或票据追索权。并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据票据法上的追索权维护自身合法利益。再者，金蔷薇公司和实联公司并未约定交付票据后原因债权即消灭，实联公司票据付款请求权未实现表明实联公司作为出卖方未能获得合同对价，双方合同权利义务并未消灭。在实联公司既享有合同价款请求权又享有票据追索权的情形下，其有权从有利于自身利益实现的角度选择行使何种债权。现实联公司在行使票据付款请求权未果后根据买卖合同行使债权，一、二审法院判令金蔷薇公司向实联公司支付货款及逾期付款违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港金蔷薇化工有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十一月二十二日书记员  孟 真
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执201号
申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。
法定代表人：庄晓梅，该行行长。
被执行人：高邮市亨通橡塑电器厂，住所地高邮市高邮镇工业园区。
法定代表人：王勤书，该厂厂长。
被执行人：戚维忠，男，汉族，1965年8月9日生，住高邮市。
被执行人：吴春霞，女，汉族，1971年12月5日生，住高邮市。
被执行人:戚军，男，汉族，1991年8月6日生，住高邮市。
申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人高邮市亨通橡塑电器厂、戚维忠、戚军、吴春霞金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出（2016）苏1003民初4695号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年7月20日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于高邮市范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行申请执行扬州市邗江区人民法院作出（2016）苏1003民初4695号民事判决一案，由高邮市人民法院执行。
高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 毅
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 秦 天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49361号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪晖岳，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪晖岳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,284.73元。原告诉称,被告洪晖岳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,284.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初40号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，1972年2月24日出生于内蒙古开鲁县，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年12月2日被开鲁县公安局刑事拘留，同年12月9日被开鲁县公安局取保候审。2016年2月3日被开鲁县人民检察院批准依法逮捕，羁押于开鲁县看守所。2016年2月25日被开鲁县人民法院取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员尹红霞、付瑶瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日被告人张某租开鲁镇居民崔某某位于开鲁县地税局西侧农资市场小区32号门市楼，租期自2014年11月15日至2015年7月15日，用于开汽车租赁。因租赁不景气，被告人张某在此门市楼内提供赌博场所、赌具，至多名参赌人员以“斗地主”、“扎帕斯”的方式在张某提供的场所内进行赌博，被告人张某从中抽头渔利，渔利金额6000.00余元。2014年12月1日晚，公安机关将正在赌博的陈某、唐某某、刘某某、尉某某等人抓获，查获赌资49131.00元，缴获赌具“牌九”一副。
上述事实，开庭审理时被告人无异议，且有受理案件登记表、证人胡某某、任某、孙某某、孟某某、范某某、焦某某、孙某、孙某甲、李某某、孙某乙、陈某、唐某某、林某某、刘某某、尉某某、葛某某、宁某某、崔某某的证言、房屋租赁合同书、开鲁县公安局行政处罚决定书、罚没款专用收据、“牌九”一副、被告人归案情况说明、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的事实和罪名成立，应予支持。被告人张某无视国家法律，以非法营利为目的，提供场所、赌具供人赌博，从中抽头渔利，其行为以触犯刑律，构成开设赌场罪，应予惩处；被告人归案后，如实供述，知罪、认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法从轻处罚；结合开鲁县司法局对被告人可予进行社区矫正的评估意见，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜凤祥
审判员 杨 波
审判员 孟凡星
二〇一六年三月二十一日
书记员 李颖琪
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48862号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王廷帅，男，1992年1月31日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王廷帅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,922.85元。原告诉称,被告王廷帅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,922.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特40号
申请人：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103号D15号。
法定代表人：杨新红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
被申请人:刘向平，女，1991年1月23日出生，住北京市通州区。
申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司（以下简称乾坤翰林公司）与被申请人刘向平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
乾坤翰林公司称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2017]第14253号裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。本案仲裁裁决中适用《中华人民共和国劳动法》第五十条，适用法律错误。二、仲裁裁决认定事实不清。
刘向平辩称：乾坤翰林公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
经审查查明：2017年11月24日，朝阳仲裁委作出案涉裁决：乾坤翰林公司自裁决书生效之日起5日内，支付刘向平2017年3月1日至2017年7月10日期间工资11422.03元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
本案中，乾坤翰林公司主张案涉仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定错误。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”案涉仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定裁决乾坤翰林公司支付刘向平工资，适用法律正确。故，乾坤翰林公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销案涉裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
另，乾坤翰林公司主张案涉仲裁裁决认定事实不清，其未提交证据证明。且，仲裁裁决认定事实并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的法院审查范围，故，乾坤翰林公司以案涉仲裁裁决认定事实不清申请撤销案涉裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，乾坤翰林公司申请撤销案涉裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京乾坤翰林文化传播有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第14253号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 金园园
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执717号
申请执行人徐庄信用社。
被执行人王少华，男，1965年7月10日出生，汉族，现住冀州。
本院在执行徐庄信用社与王少华金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下存款、车辆等，无发现有可供执行的财产。且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181民初639号民事判决书的执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘勇君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4939号
罪犯阮词祥，男，1983年12月23日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇〇八年十月二十三日作出（2008）博刑初字第173号刑事判决，以被告人阮词祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年5月11日起至2016年5月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2012年5月30分别被减刑一年、六个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日对罪犯阮词祥提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯阮词祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯阮词祥在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次；被评为2010年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯阮词祥认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯阮词祥认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阮词祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1781号
原告：贾世慧，男，1973年3月29日生，汉族，教师，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地：北京市朝阳区霄云里4号楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：冷日辉，男，1963年10月31日生，汉族，住北京市海淀区。系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张维云，男，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：马艳芳，女，河北东临律师事务所律师。
原告贾世慧与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称财保朝阳支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾世慧委托诉讼代理人刘超楠、被告财保朝阳支公司委托诉讼代理人马艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾世慧向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告贾世慧车损245300元、车辆鉴定费19624元、施救费4500元、验血费300元、痕检鉴定费1000元，合计270724元。二、要求被告给付赔偿付立飞的医疗费6788.16元、交通费3000元、误工费27683.3元（5500元÷30天×151天），合计37471.5元。
事实及理由：原告贾世慧为×××号车车主，在被告处投保了交强险和商业三者险。保险期间自2016年9月11日至2017年9月10日。2016年12月21日20时40分许，付立飞驾驶该车行驶至迁曹线杨柳庄镇赵庄子村北时，撞到了路边的墙体上，造成车辆受损付立飞受伤的交通事故。
被告财保朝阳支公司辩称，×××车辆在被告处投保了机动车损失险386568元，车上人员责任险司机50000元，投保期间自2016年9月11日零时至2017年9月10日24时止，投保人贾世慧在投保时约定保单第一受益人是平安银行股份有限公司石家庄分行。被告认为，原告对本次事故赔偿主体不适格，应追加平安银行股份有限公司石家庄分行作为第三人参加诉讼。河北省保信通公估有限公司对事故车辆仅是作出了损失项目价格认定，其中维修项目是否是本次事故造成的，与本次事故是否有关联，维修项目是否更换还是维修没有作出说明，并且河北保信通保险公估有限公司不具有做维修项目的司法鉴定。通过对事故现场照片，可以看出公估公司中的维修项目与本次事故无关联性，因此，申请法院委托具备司法鉴定资质的鉴定机构，对事故车辆维修项目的合理性及本次事故的关联性进行鉴定。事故车辆损失根据保险法应当以实际损失为准，原告仅依据公估报告来主张损失，明显不合理，因此要求原告提供维修发票、清单、车辆旧件、付款凭证以证明车辆的实际损失。原告提供的公估报告中有一项是前摄像头限速的损失，因此可见，该车有前置的行车记录仪，为查明事故真相及原告具体损失，要求法院责令原告提供事故发生时的行车记录仪。被告不认可河北保信通保险公估有限公司出具的公估报告，申请法院依法通知河北保信通公估公司公估人员任福伟出庭接受质询。事故发生时间是2016年12月21日，而驾驶人付立飞初次就诊时间是2016年12月22日下午2点左右，不能证明就诊伤情是本次事故造成的。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：1.原告贾世慧作为本案诉讼主体是否合格。2.河北省宝信通保险公估有限公司是否具有鉴定资质，相关鉴定人员是否具备鉴定资格。3.鉴定报告所列维修项目是否全部与本次事故具有关联性，鉴定价格是否合理。4.驾驶人付立飞就诊伤情与本次事故是否有关联性。
双方当事人围绕争议的事实提交了相关证据，根据当事人陈述及质证意见，查明事实：1.保险人和被保险人在机动车商业保险单中载明了特别约定即保险单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，但在本案开庭审理前，原告提交了平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书及贷款结清证明，经本院审查、双方质证能够证明原告贾世慧享有车辆保险赔偿金权利，为此原告贾世慧的诉讼主体资格符合法律规定，本院予以确认。2.河北保信通保险公估有限公司及相关司法鉴定人员，经本院审查、确认该公司及相关司法鉴定人员具有鉴定资质和资格，本院予以认定。3.被告财保朝阳支公司，虽然对鉴定报告中部分维修项目与本次事故是否有关联，相关价格是否合理提出质疑，但没有充分证据予以证实，故对鉴定报告的客观真实性，予以确认。4.道路交通事故认定书认定驾驶人付立飞在本次事故中受伤，虽然有医疗机构开具的诊断证明、门诊病历、医疗费票据所证实，但就付立飞的各项损失原告是否赔偿给付立飞，证据不十分充足，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间系保险责任合同法律关系，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告贾世慧所有的×××号车在被告财保朝阳支公司投保了机动车商业保险，被告财保朝阳支公司对本次交通事故事实无异议，本次事故发生在保险期间内，被告对原告事故车辆损失应在保险范围内予以赔付。原告事故车辆直接损失为245300元，车辆鉴定费19624元、施救费4500元、痕检鉴定费1000元属于处理本次事故的必要合理费用，故被告赔付此次事故车辆损失数额为270424元。原告要求被告赔偿驾驶人付立飞的损失费用，本案不作处理，受益人另行主张。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在本判决生效后十日内赔付原告贾世慧×××车辆损失费人民币270424元；
二、驳回原告贾世慧的其它诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5923元，减半收取2961.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胥明然
二○一七年十二月十四日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1781号原告：贾世慧，男，1973年3月29日生，汉族，教师，住河北省迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地：北京市朝阳区霄云里4号楼，统一社会信用代码：×××。负责人：冷日辉，男，1963年10月31日生，汉族，住北京市海淀区。系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张维云，男，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马艳芳，女，河北东临律师事务所律师。原告贾世慧与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称财保朝阳支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾世慧委托诉讼代理人刘超楠、被告财保朝阳支公司委托诉讼代理人马艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾世慧向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告贾世慧车损245300元、车辆鉴定费19624元、施救费4500元、验血费300元、痕检鉴定费1000元，合计270724元。二、要求被告给付赔偿付立飞的医疗费6788.16元、交通费3000元、误工费27683.3元（5500元÷30天×151天），合计37471.5元。事实及理由：原告贾世慧为×××号车车主，在被告处投保了交强险和商业三者险。保险期间自2016年9月11日至2017年9月10日。2016年12月21日20时40分许，付立飞驾驶该车行驶至迁曹线杨柳庄镇赵庄子村北时，撞到了路边的墙体上，造成车辆受损付立飞受伤的交通事故。被告财保朝阳支公司辩称，×××车辆在被告处投保了机动车损失险386568元，车上人员责任险司机50000元，投保期间自2016年9月11日零时至2017年9月10日24时止，投保人贾世慧在投保时约定保单第一受益人是平安银行股份有限公司石家庄分行。被告认为，原告对本次事故赔偿主体不适格，应追加平安银行股份有限公司石家庄分行作为第三人参加诉讼。河北省保信通公估有限公司对事故车辆仅是作出了损失项目价格认定，其中维修项目是否是本次事故造成的，与本次事故是否有关联，维修项目是否更换还是维修没有作出说明，并且河北保信通保险公估有限公司不具有做维修项目的司法鉴定。通过对事故现场照片，可以看出公估公司中的维修项目与本次事故无关联性，因此，申请法院委托具备司法鉴定资质的鉴定机构，对事故车辆维修项目的合理性及本次事故的关联性进行鉴定。事故车辆损失根据保险法应当以实际损失为准，原告仅依据公估报告来主张损失，明显不合理，因此要求原告提供维修发票、清单、车辆旧件、付款凭证以证明车辆的实际损失。原告提供的公估报告中有一项是前摄像头限速的损失，因此可见，该车有前置的行车记录仪，为查明事故真相及原告具体损失，要求法院责令原告提供事故发生时的行车记录仪。被告不认可河北保信通保险公估有限公司出具的公估报告，申请法院依法通知河北保信通公估公司公估人员任福伟出庭接受质询。事故发生时间是2016年12月21日，而驾驶人付立飞初次就诊时间是2016年12月22日下午2点左右，不能证明就诊伤情是本次事故造成的。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：1.原告贾世慧作为本案诉讼主体是否合格。2.河北省宝信通保险公估有限公司是否具有鉴定资质，相关鉴定人员是否具备鉴定资格。3.鉴定报告所列维修项目是否全部与本次事故具有关联性，鉴定价格是否合理。4.驾驶人付立飞就诊伤情与本次事故是否有关联性。双方当事人围绕争议的事实提交了相关证据，根据当事人陈述及质证意见，查明事实：1.保险人和被保险人在机动车商业保险单中载明了特别约定即保险单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，但在本案开庭审理前，原告提交了平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书及贷款结清证明，经本院审查、双方质证能够证明原告贾世慧享有车辆保险赔偿金权利，为此原告贾世慧的诉讼主体资格符合法律规定，本院予以确认。2.河北保信通保险公估有限公司及相关司法鉴定人员，经本院审查、确认该公司及相关司法鉴定人员具有鉴定资质和资格，本院予以认定。3.被告财保朝阳支公司，虽然对鉴定报告中部分维修项目与本次事故是否有关联，相关价格是否合理提出质疑，但没有充分证据予以证实，故对鉴定报告的客观真实性，予以确认。4.道路交通事故认定书认定驾驶人付立飞在本次事故中受伤，虽然有医疗机构开具的诊断证明、门诊病历、医疗费票据所证实，但就付立飞的各项损失原告是否赔偿给付立飞，证据不十分充足，本院不予确认。本院认为，原、被告之间系保险责任合同法律关系，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告贾世慧所有的×××号车在被告财保朝阳支公司投保了机动车商业保险，被告财保朝阳支公司对本次交通事故事实无异议，本次事故发生在保险期间内，被告对原告事故车辆损失应在保险范围内予以赔付。原告事故车辆直接损失为245300元，车辆鉴定费19624元、施救费4500元、痕检鉴定费1000元属于处理本次事故的必要合理费用，故被告赔付此次事故车辆损失数额为270424元。原告要求被告赔偿驾驶人付立飞的损失费用，本案不作处理，受益人另行主张。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在本判决生效后十日内赔付原告贾世慧×××车辆损失费人民币270424元；二、驳回原告贾世慧的其它诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元，减半收取2961.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胥明然二○一七年十二月十四日书记员范小乐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第438号
诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2013年12月12日被羁押并被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至11月间，被告人王某某利用其在珠海市南屏科技园粤茂科技实业有限公司（以下简称“粤茂公司”）任行政部经理的工作便利，私自将固金精密机械公司、吉大山地模型行及珠海格普洛激光精密模具公司交给粤茂公司的厂房租金及保证金共计人民币55394元占为已有并逃匿。2013年12月12日，被告人王某某被抓获。
2013年12月23日被告人王某某的家属向被害单位粤茂公司退还了赃款人民币55394元，被害单位粤茂公司对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害单位代表张某的陈述及辨认笔录，证人王某某、黎某某、彭某某的证言及辨认笔录，人事资料卡，租赁房屋保证金收据复印件，房屋租金收据复印件，厂房租赁保证金收据复印件及声明，抓获经过，常住人口基本信息，授权委托书，收据及谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某的家属已经赔偿被害单位粤茂公司并取得被害单位粤茂公司的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱睿智
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第438号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2013年12月12日被羁押并被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2014]523号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至11月间，被告人王某某利用其在珠海市南屏科技园粤茂科技实业有限公司（以下简称“粤茂公司”）任行政部经理的工作便利，私自将固金精密机械公司、吉大山地模型行及珠海格普洛激光精密模具公司交给粤茂公司的厂房租金及保证金共计人民币55394元占为已有并逃匿。2013年12月12日，被告人王某某被抓获。
2013年12月23日被告人王某某的家属向被害单位粤茂公司退还了赃款人民币55394元，被害单位粤茂公司对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害单位代表张某的陈述及辨认笔录，证人王某某、黎某某、彭某某的证言及辨认笔录，人事资料卡，租赁房屋保证金收据复印件，房屋租金收据复印件，厂房租赁保证金收据复印件及声明，抓获经过，常住人口基本信息，授权委托书，收据及谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某的家属已经赔偿被害单位粤茂公司并取得被害单位粤茂公司的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
书记员 朱睿智
书记员朱睿智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26941号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：赵思宇，男，1979年1月28日出生，住江苏省泗洪县。
被告：刘绪昌，女，1978年8月8日出生，住江苏省泗洪县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告赵思宇、刘绪昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告赵思宇、刘绪昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵思宇、刘绪昌偿还本金78027.43元、利息2256.59元、罚息1005.9元，并自2015年12月8日起至原告全部债权实现之日止，应还前述贷款本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令赵思宇、刘绪昌支付账户管理费60元，催款函费200元；3、判决现代金融公司对赵思宇所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年5月29日，赵思宇拟从江苏省东源汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。6月13日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。9月16日，赵思宇为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，赵思宇、刘绪昌应于2013年7月至2016年6月每月按时归还贷款本息，但赵思宇、刘绪昌自2015年8月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年11月27日发出宣布贷款提前到期函，要求赵思宇、刘绪昌10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但赵思宇、刘绪昌至今未履行偿还义务。
被告赵思宇未作答辩。
被告刘绪昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为231000元，合同利率为9.99%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年12月7日，赵思宇、刘绪昌共欠本金78027.43元、利息2256.59元、罚息1005.9元。
本院认为：赵思宇、刘绪昌与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。赵思宇、刘绪昌未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，赵思宇、刘绪昌有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求赵思宇、刘绪昌偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。赵思宇提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求赵思宇以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵思宇、刘绪昌于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金78027.43元、利息2256.59元、罚息1005.9元，及前述本金、利息自2015年12月8日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告赵思宇、刘绪昌于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告赵思宇、刘绪昌应付款项对被告赵思宇名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元、公告费260元，由被告赵思宇、刘绪昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初455号
原告：王立光，男，1964年9月13日出生，汉族，住博山区。
原告：李春明，男，1957年4月26日出生，汉族，住博山区。
上列原告共同的委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1959年12月1日出生，汉族，住博山区。
原告王立光、李春明与被告赵杰股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立光、李春明撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告王立光、李春明负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年一月二十四日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1049号
申请执行人郭中岭，男，汉族。
被执行人青岛春昊通风设备有限公司。
法定代表人王学春。
申请执行人郭中岭与被执行人青岛春昊通风设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2013）第16号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请人申请执行的内容是要求被执行人支付工资1500元，经济补偿金6552元，合计8052元及利息，执行费50元由被执行人承担。在恢复执行过程中，被执行人在2013年9月17日一次性支付申请执行人案款人民币6000元，剩余案款及全部逾期付款利息申请执行人自愿放弃。本案执行费50元被执行人已经缴纳。现本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2013）第16号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十月八日
书 记 员 矫燕燕