山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1835号
原告：孙利利，男，1987年03月05日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告：常忠兴，男，1972年12月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：山东省博兴县交通出租汽车有限公司，住所地山东省博兴县博城六路。
负责人：王见，该公司经理。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省博兴县博城三路81号。
负责人：毕德亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告孙利利与被告常忠兴、被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年07月07日公开开庭进行了审理，原告孙利利的委托诉讼代理人杨超，被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人高腾，被告人保财险博兴支公司的委托诉讼代理人曹新峰到庭参加诉讼。被告常忠兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利利向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费60040.55元、误工费48085元、护理费8809.10元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、残疾赔偿金55816元、被扶养人生活费57114元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，原告主张损失为239543.65元。事实和理由：2016年06月06日00时03分许，张振兴驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车（载魏明考）沿乔博路由南向北行驶至5公里+868.8米处时，未保持安全车距，与前方顺行被告常忠兴驾驶的鲁06/S1886号大中型拖拉机尾部左侧相撞，后鲁Ｍ×××××号小型轿车向西驶入对行车道，恰遇沿乔博路由北向南徐志刚酒后（乙醇含量30.16mg/100ml）驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车（载徐雷雷、原告孙利利）相撞，致张振兴、魏明考、徐雷雷、徐志刚、原告孙利利受伤，三车损坏，张振兴、魏明考经医院抢救无效死亡。经博兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，张振兴承担事故主要责任，被告常忠兴承担事故次要责任，魏明考、徐雷雷、徐志刚、原告孙利利不承担事故责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人保财险博兴支公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。
被告常忠兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司辩称，一、涉案鲁Ｍ×××××号车在被告人保财险博兴支公司投保了交强险、第三者责任保险等商业险，应由被告保险公司在保险限额内先行赔付。二、我公司系涉案鲁Ｍ×××××号车的登记车主，但不参与该车的实际经营和收益，该车实际车主为祝建祥，由祝建祥自主经营、自负盈亏，是该车的责任主体。要求追加车主祝建祥参加诉讼。三、我公司对事故的发生不具有过错。祝建祥如何将鲁Ｍ×××××号车交由张振兴驾驶，他们之间是什么关系，我公司不清楚。对于事故的发生我公司不存在侵权行为，驾驶员也非我公司雇员，我公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任。四、原告自身具有过错，应承担一定责任。在道路交通事故认定书中明确载明，原告乙醇含量30.16mg/100mL，系酒后驾驶。根据《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”，原告酒后驾驶，对事故的发生具有相应的事故责任，应承担一定的赔偿责任。五、涉案鲁06/S1886车未投保交强险，应由投保义务人在相当于交强险限额范围内先行赔付。
被告人保财险博兴支公司辩称，在发生事故时，投保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等均合法有效，而且没有其他免责事由的情况下，应先由鲁06/S1886车拖拉机在交强险限额内先行赔付，剩余部分我公司在投保限额内承担责任，商业险部分应根据事故责任比例分摊，且应为其他受害人预留份额。鉴定费、诉讼费等间接损失我方不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年06月06日00时03分许，张振兴驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车（车上载着魏明考）沿乔博路由南向北行驶至5公里+868.8米处时，未保持安全车距，与前方顺行被告常忠兴驾驶的鲁06/S1886号大中型拖拉机尾部左侧相撞，后鲁Ｍ×××××号小型轿车向西驶入对行车道，恰遇沿乔博路由北向南徐志刚酒后（乙醇含量30.16mg/100ml）驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车（车上载着徐雷雷、原告孙利利）相撞，致张振兴、魏明考、徐雷雷、孙利利、原告孙利利受伤，三车损坏，张振兴、魏明考经医院抢救无效死亡。经博兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，张振兴承担事故主要责任，常忠兴承担事故次要责任，魏明考、徐雷雷、徐志刚、原告孙利利不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告孙利利在博兴县第二人民医院住院治疗1天，经诊断伤情为头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、颌面部外伤、软组织损伤、软组织挫擦伤、眼外伤、胸部外伤、右第5肋骨骨折、胸部外伤、软组织挫伤、左股外伤、股骨骨折、左小腿外伤、右小腿外伤，支付住院医疗费用24342元。后原告转入滨州医学院附属医院继续住院治疗15天（2016年06月06日-2016年06月21日），经诊断伤情为左眼球破裂伤、左股骨干多段骨折术后、左侧坐骨神经损伤、头面部皮肤裂伤术后、胸部外伤，支出住院医疗费用26501.95元。经原告申请，本院依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费作出鉴定，该鉴定所于2017年03月31日出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第134号司法鉴定意见书：被鉴定人孙利利因车祸受伤，致脑震荡、头皮裂伤、颌面部外伤、眼球破裂、右第5肋骨骨折、左股骨多段粉碎性骨折、胫神经、腓总神经损伤，上述损伤后遗症构成道路交通事故九级伤残；鉴定受理以前为误工损失日；住院期间2人护理，出院后护理1人105天；营养期限90天；后续治疗费用8000元。原告另支出鉴定2200元。另查明，原告系乔庄镇志硕便民超市个体工商户经营者，从事日用商品的零售。护理人员刘小飞系原告妻子，护理人员孙红岩系原告姐姐，上诉二人均系农村居民。孙雨亭于1955年07月13日出生，系原告父亲；徐金荣于1952年02月16日出生，系原告母亲，上述二人共养育子女二人。孙志硕于2009年10月15日出生，系原告女儿，孙志博于2014年08月15日出生，系原告儿子。事故车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人保财险博兴支公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。事故车辆鲁06/S1886号大中型拖拉机未依法投保机动车第三者责任强制保险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉诉交通事故当事人的责任认定；二、原告各项损失计算的标准及依据；三、三被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任。
一、涉诉交通事故当事人的责任认定。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司、被告人保财险博兴支公司、被告原明磊虽提出异议，但均未提交反驳证据，故对三被告异议不予支持，对原告提交的博公交认字【2016】第0624204号道路交通事故认定书，本院依法予以采信。
二、原告各项损失计算的标准及依据。①关于原告主张门诊医疗费用1185.60元的认定。因原告未提交其他证据予以佐证上述门诊费用支出与涉诉交通的关联性，故对原告的上述主张不予支持；②关于原告主张误工费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，根据原告提交的证据证实原告系乔庄镇志硕便民超市个体工商户经营者，从事日用商品零售，二被告虽有异议但未提交足以反驳的证据，故对原告主张的误工费计算标准均可参照山东省2016年度批发零售业年平均工资58603元/年（160.56元/天）计算。根据原告提交的博兴司法鉴[2017]临鉴字第134号司法鉴定意见书可证实原告鉴定受理以前为误工损失日。涉诉交通事故发生于2016年06月06日，博兴司法鉴[2017]临鉴字第134号司法鉴定意见书于2017年03月20日受理，结合二被告的质证意见，原告误工期限应计算为285天，原告的误工费计算为45759.60元（160.56元/天×285天）；③关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费500元；④关于原告主张精神损害抚慰金的认定。原告因涉诉交通事故所受伤情构成伤情，确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，酌定原告精神损害抚慰金2000元；⑤关于原告主张被扶养人生活费的认定。二被告对原告提交的户口本及博兴县乔庄镇北贾徐村村民委员会出具的证明真实性无异议，根据上述证据可证实原告作为扶养义务人需要扶养的人数及基本情况，被扶养人孙雨亭每年生活费为951.90元（9519元/年×20%÷2人），被扶养人徐金荣每年生活费为951.90元（9519元/年×20%÷2人）、被扶养人孙志硕每年生活费为951.90元（9519元/年×20%÷2人）、被扶养人孙志博每年生活费为951.90元（9519元/年×20%÷2人），上述四被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过山东省2016年度农村居民人均年生活消费支出额9519元，故原告主张被扶养人生活费结合原告的诉请计算为56162.10元【（9519元/年×20%÷2人×19年）+（9519元/年×20%÷2人×15年）+（9519元/年×20%÷2人×9年）+（9519元/年×20%÷2人×16年）】；⑥关于原告主张后续治疗费用8000元的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，对原告的上述主张依法予以支持；⑦关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴司法鉴[2017]临鉴字第134号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
三、三被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护，张振兴驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车与被告常忠兴驾驶的鲁06/S1886号大中型拖拉机相撞后又与徐志刚驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞发生交通事故致使原告受伤，系机动车与机动车之间发生交通事故造成的人身损伤，侵害了原告的健康权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人保财险博兴支公司作为鲁Ｍ×××××号小型轿车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。被告常忠兴未到庭参加诉讼，应视为自行放弃陈述、举证、质证的权利。事故车辆鲁06/S1886号大中型拖拉机未依法投保机动车第三者责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，常忠兴作为事故车辆鲁06/S1886号大中型拖拉机的投保义务人及直接侵权人应在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。根据本案实际，被告常忠兴对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担30%的赔偿责任。根据被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司提交的出租客运汽车经营合同载明可证实被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司作为该合同甲方依法取得出租汽车客运经营权，办理车辆注册登记和营运手续，并收取履约保证经、服务费、代收养路费，上述可证实鲁Ｍ×××××号挂靠于被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，由鲁Ｍ×××××号小型轿车挂靠公司即被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担70%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,被告人保财险博兴支公司作为鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例承担70%的赔偿责任。
综上所述，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费50843.95元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费450元（15天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费用8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金55816元（13954元/年×20年×20%）、被扶养人生活费56162.10元；②误工费45759.60元；③护理费8680.50元【（2人×15天×64.30元/天）+（1人×105天×64.30元/天）】；④交通费500元；⑤精神损害抚慰金2000元。以上共计230912.15元。因涉诉交通事故造成三人受伤、二人死亡，扣除其他赔偿权利人分摊鲁Ｍ×××××号车第三者责任强制保险医疗费用限额内的8600元，鲁Ｍ×××××号车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内的88000元，鲁Ｍ×××××号车第三者责任保险限额内的410000元；因（2016）鲁1625民初1277号民事判决中已确定被告常忠兴在交强险责任限额范围内赔偿魏明考近亲属110420.91元，故扣除其他赔偿权利人分摊常忠兴在交强险医疗费用限额内的8238.02元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告人保财险博兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内应赔偿原告损失23400元（医疗费用1400元+伤残赔偿限额22000元），被告常忠兴应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失1341.07元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失206171.08元，由被告人保财险博兴支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失90000元，由被告常忠兴按照涉诉交通事故责任赔偿比例原告损失61851.32元（206171.08元×30%），由被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失54319.76元【（206171.08元×70%）-90000元】。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为230912.15元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常忠兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙利利损失63192.39元；
二、被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙利利损失54319.76元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告孙利利损失23400元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙利利损失90000元；
四、驳回原告孙利利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，减半收取计2447元，由被告常忠兴负担600元，由被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司负担580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 敏