山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终205号
上诉人（原审原告）：山东博大房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路***号。
法定代表人：张奇勇，董事长。
委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙凯，男，1983年8月5日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人山东博大房地产开发有限公司（以下简称“博大公司”）因与被上诉人孙凯劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博大公司的委托诉讼代理人宋立会、被上诉人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博大公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审中据以裁判的公司会议纪要从持有人、形成时间、参与主体等方面来看不应具有法律效力，我方虽对证据的合法性、客观性等提出异议，但一审判决对采纳该项证据的理由未予明确释明，一审判决对其他有争议的证据材料也存在此种情形；二、一审认定孙凯与我方自2009年8月1日至2016年12月31日期间存在不间断劳动关系与客观事实不符，孙凯2011年4月至2014年2月间未在公司上班，其需证明该段时间的工作系代表博大公司方能主张权利，另孙凯2014年2月以前的各项权利主张均超出仲裁时效不应支持；三、一审认定的各项费用未依据证据，仅凭孙凯的单方陈述，费用的计算及结果不明确。
孙凯辩称，劳动仲裁时博大公司应出具确凿证据，在公司未提供确凿证据时，公司会议纪要及张文恒的证明应作为确凿证据，可证明我方自2009年4月1日至2016年12月31日的工资待遇明确，出勤符合公司要求，并一直在公司工作。
孙凯的上诉请求：撤销一审判决，依法改判博大公司支付我方基本工资、待遇、补贴等共计465202.70元。事实与理由：一、依据劳动法，劳动者与用人单位建立劳动关系的时间应从劳动者实际向用人单位提供劳动之日起开始计算，一审以双方书面劳动合同的签订时间2009年8月1日为标准计算经济赔偿金不当；二、依据公司会议纪要的内容规定，孙凯年薪10万元的起算点应为2014年，一审判决认定从2015年12月1日纪要出具之日起计算不当。
博大公司辩称，上诉人所依据的会议纪要不具有证据效力，其上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，依法支持我方诉求。
博大公司向一审法院起诉请求：一、判决我方不支付孙凯的基本工资96234.64元、年薪剩余部分120000.00元、电话补贴2800.00元、解除劳动合同经济补偿金66666.64元、加班工资105171.91元、带薪年休假工资7662.84元、车辆补贴66666.67元；二、诉讼费用由孙凯承担。
一审法院认定事实：孙凯于2009年8月1日到博大公司处工作，双方签订劳动合同，合同期限自2009年8月1日至2012年3月31日，后续订至2017年3月31日。孙凯在博大公司处正常工作至2016年12月31日。2017年1月31日其因博大公司未及时足额支付劳动报酬而解除合同。博大公司未支付给孙凯解除劳动合同经济补偿金62500.00元（8333.33元/月×7.5个月）。博大公司在2015年12月1日会议纪要载明：员工工资已从2015年3月开始欠发（2014年只发放基本工资，剩余未发；明确自2014年1月起关键岗位的待遇：孙凯行政人事部经理负责行政人事及诉讼工作，仍按年薪100000.00元、车辆补贴每年25000.00元执行、电话费每月补贴200.00元)。但孙凯不能提供证据证实在2014年1月1日至2015年12月1日期间其年薪提升为100000.00元。另孙凯借支2016年5月生活费4724.58元、6月生活费4551.20元；博大公司向其发放基本工资至2015年3月，2015年4月至2016年12月基本工资96234.64元（对个人应担保险费及借支的生活费已经扣除）未发放；2014年至2016年年薪剩余部分未发放；2015年11月至2016年12月电话补贴2800.00元未发放；2015年1月至2016年12月车辆补贴50000.00元未发放。2016年孙凯未休带薪年休假，博大公司未支付带薪年休假工资。2009年8月1日至2016年12月31日孙凯每周工作六天。2009年至2016年，孙凯的月平均工资分别为5000.00元、6000.00元、6700.00元、6700.00元、6700.00元、6700.00元、6836.00元（前11个月6700.00元、12月8333.33元）、8333、33元。2015年7月1日至8月16日孙凯调休47天。一审法院认为，2009年8月1日至2016年12月31日期间双方之间存在不间断的劳动合同关系。孙凯在济南工作期间，应是博大公司对其岗位的调整安排。公司要求不予支付给孙凯2011年4月至2014年3月的工资及补贴待遇的主张，证据不足，理由不当。博大公司未向孙凯发放并支付2015年4月1日至2016年12月31日基本工资96234.64元（对个人应担保险费及借支的生活费已经扣除，并包含2016年5月、6月的加班费4048.00元）、2014年至2016年年薪剩余部分82431.96元（1700.00元/月×12个月+1836.00元/月×12个月+3333.33元/月×12个月）、2015年11月至2016年12月孙凯的电话补贴费2800.00元（200.00元/月×14个月）、2015年1月至2016年12月的车辆补贴50000.00元（25000.00元/年×2年）、2016年未休带薪年休假工资7662.83元（8333.33元/月/21.75天/月×10天×200%）、2009年8月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资100922.71元（2009年5000.00元/月/21.75天/月×22天+2010年6000.00元/月/21.75天/月×52天+2011年至2014年6700.00元/月/21.75天/月×208天+2015年调休6836.00元/月/21.75天/月×5天+2016年8333.33元/月/21.75天/月×52天-2016年5月、6月已付加班费4048.00元）、解除劳动合同经济补偿金62500.00元（8333.33元/月×7.5个月）。上述事实清楚，证据确凿，博大公司应向孙凯补发或支付。综上所述，博大公司的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条、第十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第十一条规定，参照《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》第三十六条规定，判决：一、驳回山东博大房地产开发有限公司的诉讼请求；二、山东博大房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给孙凯2015年4月1日至2016年12月31日期间的基本工资96234.64元、2014年至2016年未付年薪剩余部分82431.96元、2015年11月至2016年12月的电话补贴2800.00元、解除劳动合同经济补偿金62500.00元、2009年8月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资100922.71元、2016年未休带薪年休假工资7662.83元、2015年1月至2016年12月的车辆补贴50000.00元，共计402552.14元。案件受理费5.00元，由山东博大房地产开发有限公司负担。
二审中，上诉人孙凯提供证据一、13名公司管理人员租车协议一份，证明车辆补贴是由博大公司统一制定并实施，孙凯有车补的起止时间，会议纪要陈述内容属实；证据二、2015年12月15日博大公司为其出具的工作证明一份，证明孙凯自2009年4月在公司工作至今。上诉人博大公司质证称，对证据一的真实性不清楚，租车协议的时间与公司主张的车补时间不一致，不能说明公司曾经向孙凯支付过租车补贴的费用，无法证明公司此前存在会议纪要中陈述的车辆补贴的事实；对证据二的真实性不清楚，工作证明中没有出具人员的签字，无法证明上诉人孙凯2011年4月至2014年2月在公司工作。
本院认为，关于上诉人孙凯、博大公司主张的涉案公司会议纪要应否采信作为定案依据的问题。该会议纪要系由上诉人博大公司当时的法定代表人张文恒与上诉人孙凯签订，考虑到该纪要签订时的公司经营状况及人员留守情况，应系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合考虑上诉人博大公司目前实际经营状况及2014年1月1日至2015年12月1日间上诉人孙凯实际提供劳务情况，一审判决认定上诉人年薪10万元的起算点为会议纪要出具之日2015年12月1日并无不当，本院依法予以支持。
关于上诉人博大公司主张上诉人孙凯因2011年4月至2014年2月未上班与公司不存在劳动关系问题。一审依据上诉人孙凯提供的证据材料，结合其具体工作情况，依法认定孙凯在济南工作期间系博大公司对其岗位的调整安排，故应由上诉人博大公司支付其相应的工资、补贴并无不当，本院依法予以认可。上诉人博大公司虽提出该时间双方不应存在劳动关系的抗辩理由，但二审中未提供证据加以证明，故对其该项上诉请求，依法不予支持。
关于上诉人孙凯、博大公司主张的各项费用计算标准问题，孙凯与博大公司于2009年8月1日签订书面劳动合同，合同明确载明了孙凯作为劳动者应享受的各项福利待遇，一审据此计算上诉人孙凯的经济赔偿金并无不当，本院依法予以认定。
综上所述，博大公司、孙凯的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人博大公司负担10.00元，上诉人孙凯负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 荣明潇
审 判 员 马士军
二〇一八年三月二十日
代理书记员 孙梦莹