浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行初字第69号
原告陈永光，
5315。
委托代理人陈聪。麻法全。
被告乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊。
委托代理人潘信义。
委托代理人胡秀云。
第三人浙江南州科技有限公司。
法定代表人李金育。
委托代理人郑旭阳。
原告陈永光诉被告乐清市人民政府、第三人浙江南州科技有限公司土地行政登记一案，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月25日受理，于次日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈聪、麻法全、被告委托代理人潘信义、胡秀云、第三人委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼。
被告乐清市人民政府于2008年12月3日作出向原浙江南洲科技有限公司颁发土地证号为乐政国用（2008）第31-91**号的国有土地使用权证的具体行政行为。
被告在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.土地使用权登记审批表、乐清市土地使用权登记申请表，证明土地登记经申请、审批予以发证的事实；2.宗地图、乐清市土地勘测成果技术报告书，证明地籍调查的事实及涉案宗地状况；3.乐清市（县）（2006）土字第279号建设用地批准书、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权出让合同补充协议，证明被诉土地登记的权源依据；4.公司基本情况、变更登记情况、法定代表人身份证明书，证明申请人的身份情况；5.契证、契税完税证、土地出让金专用票据、耕地占用税专用缴款书、非税收入统一票据、缴款通知书，证明申请人缴纳有关费用；6.总平面图、规划用地红线图，证明涉案宗地状况；7.土地使用权登记审批表、土地登记申请表、国有土地使用权证、国有建设用地使用权土地使用条件和土地用途变更协议、公司基本情况、变更登记情况、企业法人营业执照、法定代表人身份证，证明因第三人名称变更进行土地变更登记，原国有土地使用权证被收回；8.建设用地项目呈报材料“一书方案”、乐清市建设用地呈报意见表、温州市建设用地审查意见表、乐清市2005年度整理第九批次建设用地情况汇总表、实地踏勘表、征收土地方案、征（占）土地权属情况汇总表、征地补偿协议、建设项目选址意见书、建设用地批准书、建设用地规划许可证、征地公告、土地勘测定界图、影像图，证明涉案土地已经被征收为国有，征地范围和土地登记四至相符，征地时原告房屋尚未建成。法律依据：《土地登记办法》第三条、第六条、第九条、第十四条、第二十七条、第三十八条、第三十九条、第四十七条、第四十八条。
原告陈永光诉称：原告于2001年2月12日向原乐清市土地管理局申请个人建房用地，原乐清市土地管理局于2001年11月11日作出土字（2001）第0415号《关于村民申请建房用地的批复》，同意原告在乐清市淡溪镇石龙头村规划范围内使用农用地90平方米用于建设房屋，道路规划后原告房屋位于纬二路上。但被告又于2008年12月3日向原浙江南洲科技有限公司核发证号为乐政国用（2008）第31-9196号国有土地使用权证，同意其在淡溪镇石龙头村使用土地14486平方米用于建设厂房及辅助用房，其中南至纬二路，南面的土地与原告房屋建设用地存在部分重叠。现原浙江南洲科技有限公司名称变更为浙江南州科技有限公司，即本案第三人。被告发证行为违反法律规定，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告乐清市人民政府于2008年12月3日向原浙江南洲科技有限公司颁发土地证号为乐政国用（2008）第31-91**号国有土地使用权证。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证、第三人公司基本情况、变更登记情况、组织机构代码证，证明原告、第三人的基本情况；2.土地登记档案查询记录，证明被诉具体行政行为的内容；3.原乐清市土地管理局乐土字（2001）第0415号关于村民申请建房用地的批复、乐清市个人建房用地申请审批表、乐清市村镇规划建设许可审批表、备考表两份，证明原告建房用地经土地、规划审批及其地理位置；4.总平面图、淡溪镇石龙头村村民委员会于2014年6月20日出具的证明、卫星图像，证明被告登记给第三人使用的土地与原告建房用地存在重叠；5.淡溪镇石龙头村村民委员会于2014年7月9日出具的证明两份、证人朱某书面证言、用电客户基本信息、公司基本情况及房屋租赁协议书、规划图，证明原告房屋建于2005年10月18日征地之前；6.照片，证明房屋现状。
被告乐清市人民政府辩称：2008年10月16日，原浙江南洲科技有限公司向被告职能部门乐清市国土资源局申请对涉案地块进行初始登记并提供了相关材料。经地籍调查和权属审核，被告予以登记发证，被诉具体行政行为事实清楚、证据充分且程序合法。涉案宗地在2006年经浙土字［B2005）第10631号文件批准，已被征为国有土地。根据浙江省国土资源厅制发的土地勘测定界图和乐清市国土资源局的遥感检测综合管理信息系统影像图显示，直至2007年，原乐清市土地管理局乐土字（2001）第0415号《关于村民申请建房用地的批复》确定的四至范围内并不存在原告的房屋。原告和被诉登记行为没有法律上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格。请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人浙江南州科技有限公司陈述：同意被告答辩意见。第三人因建设厂房需要，与乐清市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，后乐清市人民政府向第三人颁发国有土地使用权证。涉案土地原系淡溪镇石龙头村所有的集体土地，于2006年2月被浙江省人民政府以浙土字［B2005）第10631号文件批准征收，现已属于国有土地。第三人已经依法取得涉案土地的使用权，原告与涉案土地没有利害关系，不具备原告主体资格，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人在法定期限内向本院提交了以下证据：1.温州市中级人民法院（2012）浙温行初字第7号行政判决书，证明涉案土地属于国有土地，合法有效。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的土地使用权登记审批表，原告对其真实性、合法性均有异议，认为被告没有提供供地图，缺乏土地权源依据，本院认为，该证据可以证明被诉土地登记经过审批程序，原告认为其不真实但未能提供相应证据予以推翻，本院予以采信。对被告提供的乐清市土地使用权登记申请表、宗地图，原告认为不真实，其中未标明涉案地块中已有原告所建房屋，不能反映真实情况，本院认为，上述证据可以证明被诉土地登记经过申请、地籍调查，仅以未标明原告所建房屋不能推翻其真实性，本院予以采信。对被告提供的乐清市土地勘测成果技术报告书，原告认为被告没有收集地籍资料、没有土地利用现状，且以规划红线代替供地界址，地籍调查程序违法，本院认为，该证据系有关技术部门出具的报告书，且没有其他证据推翻其真实性，本院予以采信。对被告提供的总平面图、规划用地红线图，原告对其真实性、关联性均有异议，相关部门系在2002年前已有的测绘图的基础上制图，不能客观反映制图时的真实情况，且不能作为土地权源的依据，与被诉土地登记没有关联性，本院认为，规划用地红线图在2005年进行了补测和绘制红线，且可以和其他材料相结合证明被诉土地登记的四至，具有真实性和关联性，本院予以采信。对原告提供的卫星图像，被告对其三性均有异议，应当以被告提供的遥感影像图为准，本院认为，该证据不能反映具备合法证据来源，且没有标注卫星图像的形成时间，不具有真实性，本院不予采信。对原告提供的两份淡溪镇石龙头村村民委员会于2014年7月9日出具的证明、证人朱某书面证言、用电客户基本信息、公司基本情况、房屋租赁协议书，被告认为原告的房屋建造时间与本案没有关联性，且其中部分证据也不能表明是否属于涉案房屋的用电、租赁情况，第三人同意被告的质证意见，本院认为，原告房屋建造时间与本案没有关联性，本院不作确认。对第三人提供的温州市中级人民法院（2012）浙温行初字第7号行政判决书，原告认为不具有关联性，本院认为，该证据系属不同法律关系的行政判决，与本案不具有关联性，本院不作确认。各方当事人对其他证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：原告陈永光于2001年2月12日申请个人建房用地，原乐清市土地管理局于2001年11月11日作出乐土字（2001）第0415号《关于村民申请建房用地的批复》，同意原告陈永光在淡溪镇石龙头村使用集体土地90平方米。后原告向原乐清市规划局申请村镇规划建设许可，原乐清市规划局同意其新建三层建筑，并附备考表明确其建设位置。浙江省人民政府于2006年2月4日批准乐清市2005年度整理第九批次建设用地项目，其中因原浙江南洲科技有限公司工业用地需要，征收淡溪镇石龙头村集体土地1.5201公顷。2006年10月31日，被告乐清市人民政府就上述地块颁发乐清市（县）（2006）土字第279号建设用地批准书，准予原浙江南洲科技有限公司使用上述土地。同日，乐清市国土资源局和原浙江南洲科技有限公司签订国有土地使用权出让合同及补充协议。2008年10月16日，原浙江南洲科技有限公司就上述土地申请土地使用权登记，并提交相应材料。被告乐清市人民政府于2008年12月3日予以登记发证，认定：土地使用者浙江南洲科技有限公司，土地座落淡溪镇石龙头村，宗地号031-019-0253-0000，土地证号1-2008-31-091**，使用权面积14486平方米，权属性质国有土地使用权，土地用途工业用地，使用权类型出让，使用期限2006-11-15
--
2056-11-14，四至东至经四路以规划红线为准，南至纬二路以规划红线为准，西至浙江创业有限公司以规划红线为准，北至纬一路以规划红线为准。2011年7月15日，原浙江南洲科技有限公司名称变更为第三人浙江南州科技有限公司。第三人浙江南州科技有限公司于2013年4月23日以名称变更为由申请土地变更登记，被告乐清市人民政府于2013年4月26日准予变更登记，并颁发国有土地使用权证。原告不服土地初始登记，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。涉案土地已经浙江省人民政府批准征收为国有，原告和被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。原告以已经审批建房为由，主张与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈永光的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
审 判 员 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄海丹