wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00192号
原告袁健生。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告顾天柱。
原告袁健生与被告顾天柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由主审法官陆涛适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理张燕负责本案的审判辅助性工作。原告袁健生到庭参加诉讼，被告顾天柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁健生诉称，要求依法判令被告归还原告借款人民币20000元，并支付自2013年2月14日起至法院判决给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告顾天柱未作答辩。
经审理查明，原告袁健生与被告顾天柱系朋友关系。2013年1月13日，被告顾�柱向原告袁健生借款人民币20000元并出具借据一份“今借袁健生人民币（现金）贰万元，小写20000元，借款期限1月。到期如数归还所借款项，不失信用。如到期不能按时归还借款，自愿支付银行利息的4倍，直至所借款项还清为止”。到期后原告经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据、到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾天柱向原告袁健生借款20000元的事实由其出具的借据为证，本院予以认定，被告对所借之款理应承担清偿的法律责任。被告顾天柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾天柱于本判决生效之日起十日内向原告袁建生支付借款本金人民币20000元及利息（自2014年2月14日起至本院判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取150元（原告已预交），由被告顾天柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆 涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐赛龙
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第177号
原告卢细芳，女，1982年11月28日出生，汉族。
被告邓军强，男，1984年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告卢细芳诉被告邓军强离婚纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢细芳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢细芳承担。
（本页无正文）
审判员 李林龙
二〇一四年五月十六日
书记员 严家骏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5322号
原告：梁剑艺，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄子健，广东安华理达律师事务所律师。
被告：李婉玲，女，1959年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：袁嘉豪，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区永风行纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲工业区。
法定代表人：李婉玲。
原告梁剑艺诉被告李婉玲、袁嘉豪、佛山市顺德区永风行纸业有限公司（下简称永风行公司）因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄子健到庭参加诉讼，被告李婉玲、袁嘉豪、永风行公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李婉玲向原告偿还借款本金3000000元和利息（2015年1月28日前由被告李婉玲确认拖欠的利息为166234元；按被告李婉玲欠款本金3000000元为基数，以月利率2%计算，从2015年1月28日起计，计至被告李婉玲清偿全部欠款之日止，暂计至2017年4月27日止为1620000元；2.判令被告袁嘉豪、永风行公司对以上债务承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告李婉玲是往来多年的朋友，被告李婉玲是被告永风行公司的法定代表人，被告袁嘉豪是被告李婉玲的儿子，被告李婉玲和被告袁嘉豪同为被告永风行公司的股东。被告永风行公司在佛山市顺德区北滘镇的纸业加工行业属于龙头企业。被告李婉玲也是担任多个民间商业组织的委员或理事。2014年12月初，被告李婉玲因经营资金周转原因，需要代被告永风行公司向上游供应商浙江光明纸业有限公司支付货款，于2014年12月19日向原告借款8000000元，约定借款时间40天，借款利息2%/月；被告袁嘉豪和被告永风行公司为被告李婉玲的该笔债务提供连带责任保证担保。原告于2014年12月19日向被告李婉玲转账支付了3000000元、于2014年12月24日向被告李婉玲转账支付了5000000元。被告李婉玲签订两份借款收据予以确认。至2015年1月28日，被告李婉玲向原告还款5000000元及支付利息26666元，尚欠本金人民币3000000元和2015年1月28日前的利息166234元未付。被告李婉玲表示由于上游供应商浙江光明纸业有限公司和浙江正大纸业集团有限公司目前正在商议重组，故被告李婉玲的资金出现困难，希望延长借款期限。因此，原告与被告李婉玲于2015年1月28日签订了《借款合同》，确定被告李婉玲尚余2015年1月28日前的利息166234元未付，于一个月内归还；剩余借款人民币3000000元借款期限延长一年，至2016年1月27日，利率为2%/月；被告袁嘉豪和被告永风行公司继续为被告李婉玲的以上债务提供连带责任保证担保，同时还约定了由佛山市顺德区人民法院管辖。在签订以上借款合同后至今，被告李婉玲未向原告清偿任何借款本息。原告多次向被告李婉玲追讨欠款，被告李婉玲以上游供应商需要时间重组，待重组完成可以继续供货给被告永风行公司，到时可以完全解决资金问题。原告在借款期限届满后曾向三被告发出了多份书面通知催款和主张保证责任。时至今日，三被告的借款已经逾期长达一年多，三被告均没有任何清偿债务的行动。原告认为，被告李婉玲逾期不归还借款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。而被告袁嘉豪、被告永风行公司为被告李婉玲的上述债务提供连带责任担保，依法应对被告李婉玲的债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告向本院提交了借款合同、账户交易明细、存取款凭证、借款收据、催还款项通知等证据材料证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交借款合同、账户交易明细、存取款凭证、借款收据、催还款项通知等证据证明其主张的事实，被告无到庭参加诉讼或提出答辩意见，视为放弃抗辩的权利，原告要求被告李婉玲归还剩余借款本金3000000元，本院予以支持。2015年1月28日的《借款合同》确认截止至2015年1月28日，被告李婉玲尚欠原告利息166234元，此后的利息按月利率2%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告袁嘉豪、永风行公司在《借款合同》中的“保证人”处签名，并约定承担连带责任担保，原告要求被告袁嘉豪、永风行公司对被告李婉玲的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李婉玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁剑艺清偿借款本金3000000元及截止至2015年1月28日的利息166234元（2015年1月29日后的利息以3000000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告袁嘉豪、佛山市顺德区永风行纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45089.87元、财产保全费5000元，合计50089.87元（原告梁剑艺已预交），由被告李婉玲、袁嘉豪、佛山市顺德区永风行纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年九月十四日
书 记 员 韩思韵
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云33民终108号
上诉人（原审原告）：六波才，男。
委托诉讼代理人：自美芳，怒江州法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：三南妞，女。
委托诉讼代理人：褚文忠，怒江州六库城区法律服务所法律工作者。
上诉人六波才因与被上诉人三南妞财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院(2017)云3321民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
六波才上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.案件受理费由三南妞负担。事实和理由：一审法院在没有查清事实的基础上做出的判决损害了上诉人的部分权利。三南妞用石头砸六波才家的房屋，导致房屋漏雨后把六波才的3000斤谷子淋湿、发霉、变质，造成的损失按市场价计算为4500元；砸坏饭桌一张150元、三门柜一个500元、吉他一把450元、盆子一个50元、木制储存箱一个1500元；车费160元、误工费320元，合计损失7630元。六波才的损失是三南妞的行为造成的，因此，三南妞应该赔偿六波才经济损失。
三南妞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。请求二审法院依法驳回六波才的无理上诉请求，维持一审判决。二审案件受理费由六波才负担。
六波才向一审法院起诉请求：1.判令三南妞向六波才赔礼道歉；2.判令三南妞修复六波才被损害的房屋；3.判令三南妞赔偿六波才经济损失；4.判令三南妞赔偿六波才之子住院医疗费2000元。
一审法院认定事实：2016年12月1日9时许，三南妞与六波才的妻子发生口角、冲突，后三南妞用石头砸六波才家屋顶，导致六波才家的石棉瓦10片受损，村村通电视机接收器一台损坏，屋内木质天花板三片有两处损坏。因六波才屋顶被砸坏，漏雨导致六波才四根木料被侵蚀损害。另查明，三南妞因损害六波才的财产被行政拘留。庭审中，三南妞同意赔偿石棉瓦5片、木料两根，修复房屋费用320元，对其余损害的财产，不同意赔偿。六波才同意三南妞折价赔偿房屋修复费用1500元。村委会证实，在该村石棉瓦10片为250元，天花板3片为150元，电视机接收器1台为250元。双方认可木料每根价格为50元，4根木料为200元。
一审法院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。三南妞用石块砸坏六波才家的屋顶，导致石棉瓦10片、村村通电视机接收器1台、屋内木质天花板3片、屋顶4根木料受损，三南妞应当承担恢复原状、折价赔偿的民事责任。综合案件客观情况，结合当地用工费用等实际情况，酌情由三南妞赔偿石棉瓦、木料等财产损失850元，修复房屋费用700元，两项合计1550元。六波才主张赔礼道歉的诉讼请求，不属于财产损害的责任承担方式，不予支持。对其他诉讼请求因六波才未提供证据证明其事实主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、三南妞赔偿六波才财产损失、房屋修复费用1550元，款限于判决生效之日起10日内一次性付清；二、驳回六波才的其他诉讼请求。案件受理费500元，由六波才负担100元，由三南妞负担400元。
二审期间双方当事人未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
综合当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是：三南妞是否应当赔偿六波才财产损失及修复房屋费用？
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因故意或者过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。本案中，六波才之妻才秀妞、三南妞系同村村民，应当正确对待和处理矛盾，和睦相处。但二人不念同乡之情，双方发生口角后，三南妞用石块砸坏六波才家屋顶，导致石棉瓦10片、村村通电视机接收器1台、屋内木质天花板3片、屋顶4根木料遭受损害，其行为给上诉人六波才造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。一审法院判决由三南妞折价赔偿六波才石棉瓦、木料等财产损失850元，修复房屋费用700元，认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。六波才在二审期间提出的赔偿车费160元、误工费320元，其在一审庭审过程中已经放弃该诉讼请求，二审期间提出赔偿车费160元、误工费320元属于新的诉求，二审不予审理。对其他受损财产，因六波才未提供证据证明系三南妞侵权行为直接所致，且一审法院依职权调取的证据可以证明，六波才的其他财产损失与三南妞的侵权行为无直接关系，本院不予支持。
综上所述，上诉人六波才的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人六波才负担
本判决为终审判决。
审判长 王玉珍
审判员 和丽瑞
审判员 过强儒
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏玉琴
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终108号上诉人（原审原告）：六波才，男。委托诉讼代理人：自美芳，怒江州法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：三南妞，女。委托诉讼代理人：褚文忠，怒江州六库城区法律服务所法律工作者。上诉人六波才因与被上诉人三南妞财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院(2017)云3321民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。六波才上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.案件受理费由三南妞负担。事实和理由：一审法院在没有查清事实的基础上做出的判决损害了上诉人的部分权利。三南妞用石头砸六波才家的房屋，导致房屋漏雨后把六波才的3000斤谷子淋湿、发霉、变质，造成的损失按市场价计算为4500元；砸坏饭桌一张150元、三门柜一个500元、吉他一把450元、盆子一个50元、木制储存箱一个1500元；车费160元、误工费320元，合计损失7630元。六波才的损失是三南妞的行为造成的，因此，三南妞应该赔偿六波才经济损失。三南妞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。请求二审法院依法驳回六波才的无理上诉请求，维持一审判决。二审案件受理费由六波才负担。六波才向一审法院起诉请求：1.判令三南妞向六波才赔礼道歉；2.判令三南妞修复六波才被损害的房屋；3.判令三南妞赔偿六波才经济损失；4.判令三南妞赔偿六波才之子住院医疗费2000元。一审法院认定事实：2016年12月1日9时许，三南妞与六波才的妻子发生口角、冲突，后三南妞用石头砸六波才家屋顶，导致六波才家的石棉瓦10片受损，村村通电视机接收器一台损坏，屋内木质天花板三片有两处损坏。因六波才屋顶被砸坏，漏雨导致六波才四根木料被侵蚀损害。另查明，三南妞因损害六波才的财产被行政拘留。庭审中，三南妞同意赔偿石棉瓦5片、木料两根，修复房屋费用320元，对其余损害的财产，不同意赔偿。六波才同意三南妞折价赔偿房屋修复费用1500元。村委会证实，在该村石棉瓦10片为250元，天花板3片为150元，电视机接收器1台为250元。双方认可木料每根价格为50元，4根木料为200元。一审法院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。三南妞用石块砸坏六波才家的屋顶，导致石棉瓦10片、村村通电视机接收器1台、屋内木质天花板3片、屋顶4根木料受损，三南妞应当承担恢复原状、折价赔偿的民事责任。综合案件客观情况，结合当地用工费用等实际情况，酌情由三南妞赔偿石棉瓦、木料等财产损失850元，修复房屋费用700元，两项合计1550元。六波才主张赔礼道歉的诉讼请求，不属于财产损害的责任承担方式，不予支持。对其他诉讼请求因六波才未提供证据证明其事实主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、三南妞赔偿六波才财产损失、房屋修复费用1550元，款限于判决生效之日起10日内一次性付清；二、驳回六波才的其他诉讼请求。案件受理费500元，由六波才负担100元，由三南妞负担400元。二审期间双方当事人未提供新证据。二审查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。综合当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是：三南妞是否应当赔偿六波才财产损失及修复房屋费用？本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因故意或者过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。本案中，六波才之妻才秀妞、三南妞系同村村民，应当正确对待和处理矛盾，和睦相处。但二人不念同乡之情，双方发生口角后，三南妞用石块砸坏六波才家屋顶，导致石棉瓦10片、村村通电视机接收器1台、屋内木质天花板3片、屋顶4根木料遭受损害，其行为给上诉人六波才造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。一审法院判决由三南妞折价赔偿六波才石棉瓦、木料等财产损失850元，修复房屋费用700元，认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。六波才在二审期间提出的赔偿车费160元、误工费320元，其在一审庭审过程中已经放弃该诉讼请求，二审期间提出赔偿车费160元、误工费320元属于新的诉求，二审不予审理。对其他受损财产，因六波才未提供证据证明系三南妞侵权行为直接所致，且一审法院依职权调取的证据可以证明，六波才的其他财产损失与三南妞的侵权行为无直接关系，本院不予支持。综上所述，上诉人六波才的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人六波才负担本判决为终审判决。审判长  王玉珍审判员  和丽瑞审判员  过强儒二〇一七年十一月二十日书记员  夏玉琴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1645号
原告：湖南省安麒物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道1号。
法定代表人：刘子清，该公司总经理。
委托代理人：黄雅，女，该公司员工。
被告：李嘉杰，男。
本院在审理原告湖南省安麒物业管理有限公司诉被告李嘉杰物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省安麒物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省安麒物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省安麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取181元，由原告湖南省安麒物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 唐文婧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖盈君
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00681号
罪犯陈刚，男，1980年7月26日出生湖北省京山县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年11月20日作出了(2007)佛中法少刑初字第16号刑事判决书，认定被告人陈刚犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月27日至2017年7月26日止，2013年7月19日减刑一年六个月,至2016年1月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陈刚予以减刑。
经审理查德明，罪犯陈刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次。
上述事实有的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯陈刚予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈刚予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4294号
申请执行人：高玉峰，男，1983年5月12日生，汉族。
被执行人：宣峰，男，1978年7月26日生，汉族。
被执行人：刘艳，女，1979年1月17日生，汉族。
高玉峰与宣峰、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）苏0115民初9207号民事判决书已经生效，依该裁判：被告宣峰、刘艳于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高玉峰借款本金180999.29元并支付资金占用损失（自2015年4月17日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费合计6328元，由高玉峰负担1972元，由宣峰、刘艳负担4356元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了宣峰、刘艳的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划宣峰银行存款3228元，扣除执行费228元，余款发还申请人。此外未发现宣峰、刘艳有可供执行的财产，两人现下落不明，本院依法将宣峰、刘艳纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除扣划并发还的银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月十一日
书记员 戴 业
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5713号
上诉人（原审原告）：董振红，女，1976年9月22日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：夏宇，女，1990年2月26日生，汉族，现住唐山市。
上诉人董振红因与被上诉人夏宇相邻关系纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董振红在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董振红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二〇一七年九月一日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5713号上诉人（原审原告）：董振红，女，1976年9月22日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：夏宇，女，1990年2月26日生，汉族，现住唐山市。上诉人董振红因与被上诉人夏宇相邻关系纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董振红在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董振红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二〇一七年九月一日书记员刘雪姣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3061号
上诉人（原审被告）：江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地江苏省镇江市南山路69号。
法定代表人：管鹤楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈连根，男，汉族，1971年1月29日生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司（以下简称路桥总公司）因与被上诉人陈连根承揽合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路桥总公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案所涉购销合同并非上诉人与被上诉人所签订，而是由案外人周文明私用上诉人项目部印章与被上诉人签订，且在该合同履行过程中上诉人从未与被上诉人发生法律上的往来。
陈连根辩称，上诉人所主张的事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
陈连根向一审法院起诉请求：要求路桥总公司支付工程款95280元及逾期付款利息（从2017年5月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）。
一审法院认定事实：路桥总公司承包句容市104国道句容段改造工程中的104国道与西五环连接线句容河桥工程。2015年12月3日，路桥总公司给付陈连根9万元。南京祥彩机械配套厂出具金额9万元的发票一张给路桥总公司。2016年3月，陈连根与路桥总公司签订购销合同书一份，该合同书约定，104国道句容段西五环连接线句容河桥栏杆及人行道面砖由陈连根安装和铺设，栏杆按延长米计，面砖按面积计。单价，栏杆600元/米（含安装、税金），面砖120元/平方米（含铺设及铺设所需材料、税金），数量实际丈量为准。付款方式：首付9万元，余款于2016年底付清。由路桥总公司提供图纸及栏杆安装及铺设技术指导，并负责施工中所需的用电。双方还约定了其他相关事宜。并有路桥总公司提供陈连根相关安装及铺设的图纸。该合同书由路桥总公司下设的G104改扩建工程G104-JRQL1标项目经理部盖章。合同签订后，2016年5月8日，陈连根开工。同年9月，工程竣工。同年12月，陈连根与路桥总公司的工地现场负责人邰承广结算，由邰承广出具陈连根施工的工程104国道句容段连接线路段句容河桥栏杆及人行道面砖铺贴结算单一张，该单中载明，栏杆180米，单价600元/米，计108000元，铺贴644平方米，单价120元/平方米，计77280元。二项合计价款185280元。2016年12月底，西五环连接线通车使用。
一审法院认为，陈连根、路桥总公司签订的购销合同，其实质是承揽合同，该合同合法有效。陈连根按约为路桥总公司安装栏杆及铺设地砖，经路桥总公司竣工验收合格，路桥总公司应当按照合同约定支付报酬。陈连根安装的栏杆报酬108000元，铺贴的面砖报酬77280元，合计185280元。路桥总公司已支付陈连根9万元，尚欠95280元，应当按照合同约定于2016年年底付清。现路桥总公司未能给付陈连根余款，陈连根主张从起诉之日即2017年5月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。路桥总公司辩称，陈连根与路桥总公司签订的合同没有实际履行，不符合事实，不予采信。判决：路桥总公司于判决生效后十日内给付陈连根报酬95280元并支付逾期付款利息（从2017年5月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方签订的购销合同合法有效，被上诉人已经按照约定履行了施工义务，上诉人应当依照约定给付费用。上诉人认为其并非购销合同的签订方，实际签订方是周文明。被上诉人认为购销合同是周文明加盖的上诉人项目经理部章。本院认为，周文明持上诉人项目经理部印章与被上诉人签订购销合同，被上诉人依照约定进场施工，且上诉人亦曾向被上诉人支付合同首付款9万元。故可以认定周文明的行为构成表现代理，购销合同系由本案双方签订，上诉人应当依照约定履行合同义务。关于金额问题，被上诉人与工地现场负责人邰承广进行结算，上诉人虽对邰承广系其工作人员予以否认，但其对具体结算的工程量并未提出异议，且上诉人未能提供证据证明该结算的工程量有误，故本院对被上诉人与工地现场负责人邰承广的结算予以采信。依照合同约定的单价，上诉人应当给付工程款185280元，上诉人已经给付9万元，尚欠95280元。
综上所述，路桥总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2182元，由路桥总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦 伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4142号
原告：全海明，男，1981年6月23日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：许莲花（系全海明岳母），住荥阳市。
被告：荥阳市广武镇董庄村第三村民组。
负责人：董建斌，组长。
原告全海明与被告荥阳市广武镇董庄村第三村民组（以下简称董庄三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全海明的委托诉讼代理人许莲花到庭参加诉讼，被告董庄三组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
全海明向本院提出诉讼请求：1.要求董庄三组支付其责任田补偿款2.1万元（暂计至2017年）及违约金和经济损失2万元，共计4.1万元；2.由董庄三组负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月，全海明所在的村民组及村委将属于全海明及其家人承包耕种的责任田流转给郑州四维厂，作为补偿，董庄三组支付了全海明3.9万元的补偿款，并承诺另给全海明调整3亩可耕地，有原董庄三组组长董小中出具的证明材料为凭，后董庄三组仅为全海明调整了2亩荒地，尚欠全海明1亩责任田未落实。故诉请法院处理。
董庄三组未作答辩。
本院查明的事实除与全海明所诉一致外，另查明，全海明的户籍已于2011年2月10日迁入董庄三组，时任组长董小中于2011年2月15日给其出具证明材料一份，内容为“董庄三组欠董亚丽、全海明、全世昊三人征地�偿款每人1.3万元，计3.9万元，土地三亩，定于2011年3月30日之前支付解决，如违约应赔偿各项经济损失2万元”。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。全海明作为董庄三组的成员，董庄三组时任组长于2011年2月15日出具的证明材料显示欠全海明等3人3亩土地，且保证于2011年3月30日前解决，期满后至今尚有1亩土地未调整给全海明，故全海明有权要求该未被分配的1亩土地自逾期之日起至2017年的损失。全海明主张每年损失0.3万元，除其本人陈述外，未提供相应有力证据证实，故本院不予采纳。结合其提交的用地协议相关约定，本院确定其每亩每年损失为0.15万元，据此，董庄三组应支付全海明未分配土地的补偿费（截止2017年）为0.9万元，超�部分，本院不予支持。全海明主张的违约金和经济损失过高，结合其损失情况，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、荥阳市广武镇董庄村第三村民组于本判决生效之日起十日内支付全海明未分配土地的补偿费0.9万元；
二、驳回全海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由全海明福安负担387.5元，荥阳市广武镇董庄村第三村民组负担25元�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏 然
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初787号
原告李某，男，汉族，1991年6月8日生，住河南省开封县。
委托代理人陈某，男，回族，1966年12月24日生，住河南省开封县，系原告李某的姑父。代理权限为特别授权。
被告郭某，汉族，1955年7月28日，住河南省开封县。
原告李某因与被告郭某民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭审理了此案。原告李某的委托代理人陈某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年10月19日，被告郭某因做生意缺钱借原告李某50000元现金，约定利息为1分/月，并说原告李某什么时候用钱什么时候归还。但原告李某用钱时，被告郭某以没钱为由不予归还，后多次催要，被告郭某至今一分未还。故原告李某提起诉讼，要求被告郭某归还借款50000元及自借款之日至起诉之日的利息14500元，并承担本案诉讼费用。
被告郭某辩称，借款事实，但现在没有能力还钱。
经审理查明，原告李某与陈某、被告郭某是亲戚关系。2014年10月19日，被告郭某因办厂向原告李某借款50000元，并于当天为原告李某书写借条一份，借条载明：“暂借李某现金伍万元（50000元），月息一分。”以上借款50000元，系原告李某在陈某家中向被告郭某现金支付。庭审中，原、被告均认可被告郭某已归还利息6000元，对借款本金50000元及其剩余利息，被告郭某至今未归还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李某提供的证据足以证明其向被告郭某提供借款50000元并约定月息1分的事实存在，故原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，因此，对原告郭某要求被告郭某归还借款50000元并支付自借款之日至起诉之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告郭某已支付的利息6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款本金50000元，并按照月利率1分支付自2014年10月19日之日起至2017年3月10日的利息（应扣除被告郭某已支付的利息6000元）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由原告李某承担50元，被告郭某承担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋金龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1046号
原告：黄怡，女，汉族，1973年4月19日出生，住重庆市江津区。
被告：王小君，女，汉族，1974年4月19日出生，住重庆市江津。
本院在审理原告黄怡与被告王小君民间借贷纠纷一案中，原告黄怡于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄怡自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄怡撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半），由原告黄怡负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年三月一日
书记员 夏 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2213号
原告：李满小，女，1969年5月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：罗宝权，男，1980年10月3日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告李满小与被告罗宝权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李满小到庭参加诉讼，被告罗宝权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满小向本院提出诉讼请求:1.要求被告罗宝权立即偿还借款12500元；2.本案的诉讼费由被告罗宝权承担。事实和理由:2016年3月5日，被告罗宝权因生活所需向原告李满小借款10000元，为原告李满小出具12500元的借据1枚，其中2500元【10000元×2.5%×10个月（2016年3月5日至2017年1月5日）】为借期内利息，约定2017年1月5日还款，到期后经原告李满小多次索要未果，故诉至法院。
被告罗宝权未作答辩。
针对本案诉讼请求原告李满小向法庭提交证据1、借据1枚，证明被告罗宝权借款的时间、数额、用途及约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北苏根艾勒嘎查委员会出具的证明1份（复印件,原件在另一个案件中使用），证明被告罗宝权外出打工、无法联系的事实。
被告罗宝权未向法庭提交证据。
经审查认为，原告李满小提交的2份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告罗宝权于2016年3月5日，因生活所需向原告李满小借款10000元，并为原告李满小出具金额为12500元的借据1枚，其中2500元【10000元×2.5%×10个月（2016年3月5日至2017年1月5日）】为借期内利息，借款约定2017年1月5日还款，到期后经原告李满小多次索要未果，故诉至法院。
另查明，被告罗宝权现外出打工，无法联系。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告罗宝权向原告李满小借款，本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告罗宝权应承担民事责任。原告李满小要求被告罗宝权偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告李满小要求被告罗宝权按月利率2.5%支付借期内利息的诉讼请求，超出合法范围，故本院在合法范围内予以支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告罗宝权经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗宝权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李满小借款本金10000元，支付利息2000元【10000元×2%×10个月（2016年3月5日至2017年1月5日）】，合计12000元。
二、驳回原告李满小其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元、公告费400元，合计512元由被告罗宝权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 席都达古拉
人民陪审员 海 长 林
人民陪审员 甘 银 山
二〇一七年九月十一日
书 记 员 付 泽 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5624号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：吴嬿苹，女，1979年7月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴嬿苹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告吴嬿苹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月27日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金177000元及截至2017年7月12日的利息为108524.73元，复利31599.04元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率18%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告吴嬿苹未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月27日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年3月8日，原告向被告发放了50000元贷款；2015年3月10日，原告向被告发放了60000元贷款；2015年3月13日，原告向被告发放了50000元贷款；2015年3月16日，原告向被告发放了50000元贷款；2015年3月17日，原告向被告发放了30000元贷款。上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金177000元、利息108524.73元、复利31599.04元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴嬿苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金177000元以及截止至2017年7月12日的利息108524.73元和复利31599.04元；
二、被告吴嬿苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率18%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告吴嬿苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告吴嬿苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15281号
原告：杨卫军，男，汉族，1980年9月30日出生，住陕西省凤翔县，
委托诉讼代理人：马春霞，广东坤龙律师事务所律师。
被告：威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街233号5楼503。
负责人：侯镇军，总经理。
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
原告杨卫军与被告威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司（以下简称“中兴物业塘厦分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫军的委托诉讼代理人马春霞、被告中兴物业塘厦分公司的委托诉讼代理人田华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卫军向本院提出诉讼请求：1.中兴物业塘厦分公司停止在浪琴花园的经营收费活动，从浪琴花园撤出；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告中兴物业塘厦分公司的答辩意见与其提交的书面答辩状一致，已送达对方当事人。
本案相关情况
一、杨卫军系东莞市塘厦镇浪琴花园小区的业主。
二、2015年12月15日，中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会签订一份《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》，上述行为引发业主纠纷。该纠纷经本院一审及东莞市中级人民法院终审，本院作出（2016）粤1973民初2290号民事判决书及东莞市中级人民法院于2017年6月7日作出的（2016）粤19民终8680号民事判决书，最终生效判决撤销了中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会于2015年12月15日签订的《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》。
三、从上述生效判决看，东莞浪琴花园业主委员会在该判决生效前并未要求中兴物业塘厦分公司退出及移交。上述判决生效后，东莞浪琴花园业主委员会在2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，但中兴物业塘厦分公司并未退场及移交。本院认为，被撤销的上述物业服务合同自始没有法律约束力，即合同权利义务自始终止。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”之规定，请求物业服务企业退出及移交的权利应由业主委员会行使。因物业服务企业退出涉及物业服务用房及相关设施、业主的相关资料、由物业服务企业代管的专项维修资金等属全体业主共同所有的资产及涉及业主个人信息的资料的交接，上述资产或资料涉及全体业主的共同利益，应由物业服务企业与业主委员会或业主大会进行移交，而不是与某个业主进行移交，故单个业主没有要求物业服务企业退出及移交的请求权，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
同时，虽然单个业主无权要求中兴物业塘厦分公司退场，但并不意味着中兴物业塘厦分公司有合法的理由继续滞留在浪琴花园。在上述终审判决生效后，第三届业主委员会已于2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，中兴物业塘厦分公司并未按上述终审判决及业主委员会的要求履行退出及移交义务，已构成法上拒绝。依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”之规定，中兴物业塘厦分公司也无权要求业主继续支付物业服务费。在本院作出的中兴物业塘厦分公司起诉部分业主要求支付物业服务费的案件的民事判决中也已认定自2017年8月1日起，业主依法可以不向中兴物业塘厦分公司支付该时起的物业费，这必然给中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区构成经济压力。同时，中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区没有任何正当依据，虽业主没有请求民事判令中兴物业塘厦分公司退出的民事请求权，但如前分析中兴物业塘厦分公司继续违法滞留，将面临经济压力以及其他法律责任，依法依理确不应滞留。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨卫军的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告杨卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22978号
上诉人（原审原告）：刘利兵，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州白云国际机场空港快线运输有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路282号自编288栋综合楼。
法定代表人：陈顺富。
委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：黄冬，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人刘利兵因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘利兵与广州白云国际机场空港快线运输有限公司（下称机场快线运输公司）在2014年1月1日至2016年5月16日期间存在劳动关系；二、驳回刘利兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘利兵负担。
判后，刘利兵不服，向本院提起上诉称：一、原审判�认定事实错误。1.机场快线运输公司未经我同意，在我休病假期间将我调成夜班，加重了我的病情。2.我因病不得不停工休息，有CT检查报告、医院病假建议为证，我书面向机场快线运输公司申请病假，也向机场快线运输公司邮寄了后续的疾病证明书。主管车队长问过我的病情，同意我休息，并安排别人替班。我虽然休息了一个月，但不存在旷工行为。3.我患的是腰椎间盘突出，除了手术，保守治疗就是静卧休息，医生医嘱休息4至6周。二、原审判决审理程序不当。我在仲裁时查阅机场快线运输公司提交的证据材料才知晓其未向我发放病假工资，我于一审提出病假工资5410元的诉请，与诉争劳动争议具有不可分性，应予合并审理。三、原审判决适用法律错误。据此，刘利兵的上诉请求为：撤销原判，确认机场快线运输公司与刘利兵的劳动关系存续期间为2009年7月2日至2016年5月24日，改判机场快线运输公司支付刘利兵病假工资5410元及违法解除劳动合同赔偿金63126元。
机场快线运输公司答辩称：一、关于病假工资。没有经过仲裁前置程序，且我司认为已经足额发放了刘利兵所有工资。二、关于解除劳动合同赔偿金。刘利兵没有证据证明其病情需要全休，即使需要全休，也应当履行请假义务。刘利兵于5月16日提交的病历与本案无关，但由此可知刘利兵明知休假要履行相应手续。刘利兵在仲裁和一审陈述我司主管问过其病情，同意其请假，从常理上看，如果请假经过双方协商，刘利兵就不会拒收快递。刘利兵清楚我司主管不可能擅自同意其请假，其自认从4月17日至收到解除通知时一直在家休息，但在质证时却说其收到快递电话时在广州。根据刘利兵提交的休假确认书，其休假后未回我司上班的行为已经构成旷工，我司依法解除�动合同，无需支付解除劳动合同赔偿金。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方对原审确认双方在2014年1月1日至2016年5月16日期间存在劳动关系均无异议，本院予以维持。
关于解除劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。机场快线运输公司提供的《职代会通知》、《报告单》和《报告书》显示，《空港快线运输有限公司管理体系》的订立经职工大会讨论通过，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定公司规章制度制定的程序；机场快线运输公司提供的《培训签到表》、《培训确认及评估表》显示刘利兵签名参与培训，应视其知晓《空港快线运输有限公司管理体系》。因此，该管理体系可以作为管理员工的依据。�据该管理体系规定，员工请病假应履行审批手续，未获批准擅自离岗的、逾期未归等行为，作旷工处理。刘利兵签名确认的日期为2016年4月12日，休假日期为2016年4月9日至4月16日的《休假确认书》也明确载明未获批准擅自离岗、逾期未归的视作旷工。刘利兵未履行病假审批手续，在2016年4月17日至2016年5月16日期间未到机场快线运输公司上班，违反上述制度规定，形成连续旷工的事实。刘利兵主张其因腰椎间盘突出症疼痛向公司请病假4-6周，公司只同意批准休6天，但未能提供证据予以证明，且其本人填写的《休假审批表》以及《休假确认书》明确载明其向单位申请休病假6天，故本院对刘利兵该主张不予采信。机场快线运输公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，对刘利兵作出解除劳动合同的决定，符合法律规定。综上，刘利兵要求机场快线运输公司�付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院依法不予支持。
关于病假期间工资5410元。因该项诉讼请求未经仲裁前置程序，与其他诉讼请求也不具有不可分性，故本院在本案中依法不予审查处理。
综上所述，刘利兵的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由刘利兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张树苑
陈泽如
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00482号
原告王杏杏，女，1956年4月20日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告朱林凤，女，1960年9月12日出生，汉族，农民，现住土左旗。
原告王杏杏诉被告朱林凤土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏杏诉称，原告于1998年4月11日与土左旗毕克齐镇官保村委员会签订土地承包合同，承包了位于毕克齐镇官保村后土地2.36亩，因原告身体不好，无法进行土地经营，只好将土地交与其公公张双小代耕，后张双小死亡，其承包地继续由原告小叔子张二毛及家人代耕，后张二毛死亡，其承包地继续由张二毛妻子朱林凤代耕，但朱林凤在未经原�同意的情况下，擅自将代耕的承包地另包他人。原告认为原告于1998年二轮土地承包中，承包了村里土地2.36亩与村委会签订了土地承包合同，根据法律规定，已取得上述土地的经营权，被告的转包行为未经原告同意，转包程序是违法的，故原告要求法院判令被告将代耕的2.36亩土地返还给原告。
原告向法庭提交了农村土地承包合同一份。证明官保村后2.36亩土地原告享有经营权。被告质证意见：认可承包合同，但被告是与原告换的地。
被告朱林凤辩称，张永秀死了之后，原告也走了，儿子也当兵不在，当时的地因为交农业税的了，原告的女儿说要与别人换地，先是和其爷爷奶奶说的，被告婆婆公公就问被告调地呀不，被告的是零散的地，原告的是整地，用零散地换整片地需要被告再出了3000元的补偿，因为是亲戚，所以就没有写互换地的书面材料。之后有过一次纠�，原告说她的闺女不作主，想把地再换回来，但被告不愿意，经过大队调解也没有结果。窑后地1.2亩，剩余的地从大地（也就是果园地）补齐，被告耕种了2年，从被告老伴死了之后，到现在已经死了10年，被告就把原被告的地以被告的名义承包出去了，租地钱是被告每年通过婆婆或者原告的女儿都给了原告了。
被告向法庭提交了官保村委会证明和证人边富香出庭作证，证明被告用窑后地1.2亩和大地（也就是果园地）与原告换官保村后2.36亩地。原告质证意见：吵架的事认可，但换地的事没有人与原告说过。
经审理查明，原被告系妯娌关系。1998年二轮土地承包，原告王杏杏承包了毕克齐镇官保村村后地2.36亩。原告丈夫去世后，原告土地一直由原告公公代耕，原告公公去世后，又由被告丈夫代耕。后在原被告婆婆边富香主持下，被告用被告的窑后地1.2亩和大地（果�地）1.16亩共两块地在给付原告3000元，与原告村后地2.36亩换地，原告女儿在场达成此协议。
本院认为，被告朱林凤未经原告同意与原告女儿达成互换土地协议，且原告也未授权其女儿达此协议，故此互换土地协议为无效协议。被告辩称要求向原告追要3000元补偿的要求属于另一法律关系，被告应另案起诉。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
被告朱林凤于秋收后返还原告承包的位于毕克齐镇官保村后土地2.36亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告朱林凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘俊玲
二〇一五年六月三日
书记员 杨永丽
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第889号
原告向明海，男，土家族.
委托代理人鞠晓鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
住所地：龙山新城经济开发区。
法定代表人杨华，该公司董事长。
被告杨华，男，土家族。
委托代理人杨波，男，汉族，居民。
原告向明海诉被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司、杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠晓鹏，被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司、杨华委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司到原告处借款125万元，双方约定借款期限为10天。2012年5月被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司给原告偿还40万元，2012年10月10日再次偿还40万元，并在此时双方约定如果余款于2012年11月10日全部偿付清的按月息5分计息，如到期未支付，以85万元为计息基数从2012年5月25日起按月息3分计息，2013年5月15日被告杨华对被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司剩余借款本息提供担保。2012年10月10日双方重新约定后被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司未按约定履行，现诉至法院，要求两被告连带偿还原告本金40万元及利息。
被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司、杨华辩称，欠钱是事实，但我们现在有点困难，钱我们会还的。剩余40万元我方要求按银行同期利率四倍计息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
被告借条一份，拟证明被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司向原告借款125万元，现仍欠40万以及双方对利息的约定。
原告提供的借条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，经合议庭合议，认定借贷双方借款事实部分予以认定，但利率方面的约定违反法律本院不予采信。
经审理查明，2012年4月25日被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司到原告处借款125万元，双方约定借款期限为10天。2012年5月被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司给原告偿还40万元，同年10月10日偿还45万元，并在此时双方约定如果余款于2012年11月10日全部偿付清的按月息5分计息，如到期未支付，以85万元为计息基数从2012年5月25日起按月息3分计息，2013年5月15日被告杨华对被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司剩余借款本息提供连带责任担保。被告方要求按2012年10月10日双方重新约定后被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司未按约定履行，现诉至法院，要求两被告连带偿还原告本金40万元及利息，并承担本案的案件诉讼费用。
本院认为，原告向明海与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司签订的借款合同合法有效，原、被告之间的民间借贷关系成立。对双方约定以85万为基数计息，本院认为违反法律规定不予支持。两被告应按约定履行偿还借款本金40万元的义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条规定，以及两被告自己同意按银行同期贷款利率四倍计息，故两被告对剩余借款40万应按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告杨华担保成立，应承担担保义务。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司、杨华应共同偿还原告向明海借款本金400000元，利息从2012年10月10日起按银行同期贷款利率四倍计息至本息还清为止。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费5000元，由被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司、杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 田清操
人民陪审员 杨启如
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 雪
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第163号
原告程四档。
委托代理人雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告钟超。
原告程四档为与被告钟超劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审理，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告程四档之委托代理人雍晓娜、王超到庭参加了诉讼。被告钟超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程四档诉称，原告自2010年2月份至2012年7月份期间在被告处从事清洗啤酒瓶工作。被告至今尚欠原告劳务费人民币17600元及逾期利息1874元（合计19474元），未予支付。经原告多次向被告主张上述款项，被告迟迟没有履行还款义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告劳务欠款17600元；依法判令被告原告的逾期利息1874元（起算至起诉之日起，并继续计算至被告支付欠款完毕之日止）合计19474元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告程四档称原告自2010年2月份至2012年7月份期间，在被告处工作，从事清洗啤酒瓶工作，被告至今尚欠原告劳务费人民币17600元及逾期利息1874元（合计19474元），未予支付。经原告多次向被告主张上述款项，被告迟迟没有履行还款义务。故请求判令被告偿还原告劳务欠款17600元，逾期利息1874元（起算至起诉之日起，并继续计算至被告支付欠款完毕之日止）合计19474元，并承担诉讼费用。原告对其上述主张提证据如下：欠条一份，证明被告2010年拖欠原告劳务费4600元，2011年拖欠原告劳务费7000元，2012年拖欠原告劳务费6000元，共拖欠原告劳务费17600元整。
经审查，原告提供的欠条载明：欠工资2010年肆仟陆佰元整，2011年柒仟元整，2012年陆仟元整，共计壹万柒仟陆佰元整。该欠条落款处欠款人由钟超本人签字，时间为2012年7月16日。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，经庭审认证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告称被告至今尚欠原告劳务费人民币17600元及逾期利息1874元（合计19474元），未予支付，故请求判令被告偿还原告劳务欠款17600元，逾期利息1874元（起算至起诉之日起，并继续计算至被告支付欠款完毕之日止）合计19474元。因原告对其上述主张提供了被告出具的欠条一份，足以证明被告欠款的事实，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予以支持。
对原告要求被告给付欠款利息1874元的诉讼请求，因原被告对欠款利息没有作出约定，为此，本院对原告起诉之日起的利息主张应予以支持。
本院已经将原告的起诉状副本、案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书送达给被告钟超，该被告无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未答辩，对此应视为该被告对原告诉讼请求及事实理由的默认。
被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院应对其缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钟超于本判决书生效之日起10日内偿还给原告程四档劳务费人民币17600元。
二、被告钟超于本判决书生效之日起10日内按同期银行贷款利率支付给原告程四档自2014年4月23日至本判决生效之日的欠款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币287元，减半收取143.5元，由被告钟超承担。此款原告已经预交，被告于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年六月二十七日
书记员 曲晓华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第88号
上诉人（原审被告）乔玉亮，住所地河北省邯郸市临�县。
被上诉人（原审原告）杜学萍，住河南省获嘉县。
上诉人乔玉亮因与被上诉人杜学萍委托合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第649-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间为债权债务纠纷，而非一审法院认定的委托合同关系，上诉人在获嘉县居住未满一年，本案应由上诉人住所地河北省邯郸市临漳县人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送河北省邯郸市临漳县人民法院管辖。
本院经审查认为：根据被上诉人起诉状所述，被上诉人将收取44名民工所交的24万元出国劳务费交付给上诉人办理出国务工手续，后，出国手续未办成，被上诉人要求上诉人返还该费用未果而致诉讼。河南省获嘉县人民法院于2013年10月15日组织的管辖权异议听证中，上诉人亦认可该24万元款项系被上诉人交付，用途为“介绍工人出国业务，收工人的出国费用也包括我个人的中介费”。据此，上诉人与被上诉人之间成立委托合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案委托事项的办理，支付工人出国费用的行为均发生在河南省获嘉县，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人称本案非委托合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人乔玉亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年五月十三日
书记员 王玉霞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第831号
原告：郑书玉，女，汉族，住山东省临邑县。
被告：齐河县齐建木业有限责任公司。
本院在审理原告郑书玉诉被告齐河县齐建木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许郑书玉撤回起诉。
案件受理费790元，由原告郑书玉承担395元（退回395元）。
审判员 张玉成
二〇一五年六月五日
书记员 徐 宁
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）召行初字第13号
原告张庆甫，男，汉族。
被告漯河市公安局召陵分局。
法定代表人周成，局长
委托代理人张东泉、张凯磊，漯河市公安局召陵分局工作人员。
原告张庆甫诉被告漯河市公安局召陵分局不履行法定职责，要求确认被告行政不作为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆甫及其委托代理人张东泉、张凯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月上旬，原告耕地上的果木及农作物被不明身份的人用挖掘机铲除，并拉起了围墙。2015年1月26日，原告多次打电话报警，召陵公安分局以报案事项不属于出警案件受理范围为由拒绝出警，并让原告到漯河市召陵区国土局进行投诉。2015年2月3日，原告夫妇对围墙进行拆除，召陵区公安分局以毁坏财物为由，将原告刑事拘留。在被羁押期间，派出所民警和村、镇干部逼迫原告签订土地转让协议和释放后“不上访、不闹事”协议书。召陵区公安分局的行为属于不作为和乱作为。请求：一、判决被告不作为违法。二、判决被告乱作为违法。三、被告承担诉讼费用。其向本院提供了录音光盘等证据。
被告未提交书面答辩。其在庭审中辩称，原告提供的录音证据可以证明，被告在原告报警时已告知了原告法律救济途径，并已释明被告对原告的报警不予立案的理由。请求依法驳回原告的起诉。其当庭向本院提供了相关证据。
经审理查明：2015年1月26日，张庆甫向被告下属召陵派出所报警，称自家耕地一处被人用围墙围起来，要求被告保护其财产权益。被告接警后，工作人员电话告知，报案事项不属于出警案件范围，并让原告到漯河市召陵区国土局进行投诉，或向人民法院起诉。被告方提供的落款日期为2015年1月27日的接处警登记表也证实了这一事实。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件应当及时查处。公安部《110接处警工作规则》第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急救助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情况予以必要的解释。本院认为原告所诉被告行政不作为缺乏事实根据，不能成立。其第二项诉讼请求，要求判决确认被告乱作为违法，不属于行政案件受理审查范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 张彦平
人民陪审员 李 凯
二〇一五年十月八日
书 记 员 辛婉婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1792号之一
申请执行人朱明月，男，1949年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行
被执行人亚大集团有限公司，住所地：东昌府区花园南路151号。
法定代表人张敏，经理。
朱明月申请执行亚大集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5133号民事调解书，于2017年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1502执1792号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月二十日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1792号
申请人朱明月，男，1949年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人亚大集团有限公司，住所地：东昌府区花园南路151号。
法定代表人张敏，经理。
朱明月申请执行亚大集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5133号民事调解书，于2017年5月17日立案执行。
本院查明，被执行人亚大集团有限公司在聊城市新区办事处振兴东路亚大怡景花园22#楼1061号有房产一套�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人亚大集团有限公司在聊城市新区办事处振兴东路亚大怡景花园22#楼1061号的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨延鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5926号
原告：尤良余，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：刘良民，男，1961年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住安徽省肥东县，
原告尤良余与被告刘良民劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤良余、被告刘良民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付旋田费用47870元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告是村种植大户。因被告承包的农田需要旋田，2016年6月，原、被告达成口头劳务协议，约定由原告提供机械和人力为被告承包的农田进行旋田，协议履行地在村。2016年6月12日至2016年6月30日，原告共组织4台旋田机，为被告总计旋了1000多亩田地，总费用66395元，被告已付18528元。原告多次催要，被告于2017年10月12日出具欠条一张。
被告辩称：我给原告出具的欠条是作为合伙代表人出具的，不是我一个人的债务。是我与原合伙人陈高波、郭孝龙、王井龙在合伙期间产生的债务。原告起诉让我一个人承担是错误的。该债务与我现在的合伙人姚登瑰、张康、王飞无关。原告申请保全我在国元农业保险公司的理赔款，该理赔款是姚登瑰、张康、王飞与我共同的理赔款，我只占5%的份额，不能一并保全，原告诉请的47870元，因我与原来的合伙人合伙期间，我占股份30%，因此，我只能承担14361元（47870元×30%）。
本院经审理认定事实如下：原告为被告村村承包的土地旋田。2017年10月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到尤良余旋田费用47870元，欠款人：刘良民。欠条出具后，被告未支付旋田费用。原告诉至法院。
本院认为:被告认可原告提供劳务的真实性，对原告提供劳务费数额进行了确认，并向原告出具了欠条，被告应向原告承担给付义务。现被告未给付该劳务费，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。原告主张被告给付该劳务费并自起诉之日起，以该劳务费数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，该债务系合伙债务，不应由其一人承担。本院认为，原告仅起诉被告，未涉及他人，本院对被告与他人之间是否合伙关系，不作审理。被告即便有其他合伙人，原告也可依法向被告进行主张，如被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人进行追偿，而不能以此对抗自己应承担的给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告刘良民于本判决生效之日起十日内给付原告尤良余旋田费用47870元，并以此为基数，自2017年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，减半收取499元，由被告刘良民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴幻
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5926号申请人：尤良余，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：刘良民，男，1961年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇孟集村庙塘组，现住安徽省肥东县。申请人尤良余与被申请人刘良民劳务合同纠纷一案，尤良余向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在国元农业保险股份有限公司肥东支公司的赔偿款50000元并提供了担保。本院认为：尤良余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘良民在国元农业保险股份有限公司肥东支公司（保险单号231513401222017000028、231013401222017000268）的赔偿款50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈芝二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴幻
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1942号
原告：赖小芬。
被告：刘冬香。
原告赖小芬为与被告刘冬香民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽芬、叶小虹参加评议的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖小芬到庭参加诉讼，被告刘冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小芬诉称：被告刘冬香因资金周转为由，于2014年4月26日，分两次向原告借款共计人民币186000元，并出具借条一份。约定借期为一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币186000元并支付利息（利息从2014年5月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘冬香未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条、银行汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘冬香出具借条向原告赖小芬借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘冬香于本判决生效后十五日内归还原告赖小芬借款本金人民币186000元并支付利息（利息从2014年5月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 蓝祖仙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终764号
上诉人（原审被告）：深圳市南山区魅力湘茜土菜馆。
经营者：贺友莲。
委托诉讼代理人：贺香莲，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：刘远合。
委托代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。
上诉人深圳市南山区魅力湘茜土菜馆（以下简称“湘茜土菜馆”）因与被上诉人刘远合装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
湘茜土菜馆上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘远合的全部诉讼请求；2、由刘远合承担本案诉讼费。事实和理由：本案刘远合主张拖欠工程款人民币24000.00元，湘茜土菜馆已付人民币9000元，工程人工费人民币6650元。1、外墙侧墙面积高2.5米长14米为35㎡，平面宽7米长14米为98㎡、共计面积133㎡，人工价50元/㎡，共计人工费人民币6650元。2、湘茜土菜馆在2015年12月18日付现金人民币4000.00元，2015年12月19日付现人民币1000元，2016年1月1日付现金人民币2000元，2016年1月份转账2000元，合计人民币9000.00元。3、刘远合在土菜馆，打店内东西及线路维修人工费2000元。4、堵门带被子睡在大门口三天不让客人进损失营业额30000.00元。综上所述，请二审法院查清事实，依法改判。另庭审中补充称：刘远合所做的工程将近6万元左右，包含了砌墙、洗手间贴磁片和倒塌的工程。均已出现了严重的问题。整个工程都已经倒塌，前面的围墙全部倒塌，靠近停车场出口均已倒塌。停车场出口倒塌时还出现了砸坏了别人的车。湘茜土菜馆重新对工程进行了修复，现在已经修复50%为铁板隔台。外墙工程全部已倒塌，前几日，执法部门、物业已全部到场。经过三方协商，现已将倒塌工程的垃圾分三车拖走。拖走费为2400元。对现在已倒塌的工程限定湘茜土菜馆在一个星期之内修复，修复预算费用为17593元。关于修复铁板阁楼的费用为4700元，洗手间墙面滑落人工费1200元。两个包间房间的墙面因为砌墙时渗水导致现在无法修复。
刘远合辩称,湘茜土菜馆在一审已经承认欠刘远合2.4万元的工程款没有支付。二审又没有提交新的证据否认该事实，因此请求二审法院驳回湘茜土菜馆的上诉请求，维持原判。
刘远合向一审法院起诉请求：1、湘茜土菜馆支付刘远合24000元工程款；2、湘茜土菜馆承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为：湘茜土菜馆拖欠刘远合剩余工程款24000元属实，但刘远合也未履行协议约定的修复工程，该修复工程的人工费用约为1000元。因此，扣除该1000元人工费，湘茜土菜馆还应支付刘远合23000元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湘茜土菜馆于判决生效之日起十日内支付刘远合工程款23000元；二、驳回刘远合的其他诉讼请求。案件受理费200元，由刘远合负担9元，湘茜土菜馆负担191元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方在2016年1月16日签订的协议明确约定湘茜土菜馆拖欠刘远合剩余工程款24000元，签订协议后双方均未按照协议内容履行相应义务，结合刘远合未完成协议约定的修复工程内容，原审法院酌情扣除1000元人工费，判令湘茜土菜馆还应支付刘远合23000元并无不当，本院予以确认。上述协议载明刘远合负责的是二楼砌墙工程，湘茜土菜馆上诉主张外墙工程为刘远合施工依据不足，并据此主张外墙工程存在质量问题拒付工程款理由不成立，本院不予采纳。综上所述，湘茜土菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人湘茜土菜馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f167212-eca4-400c-8ebb-a86900fdded1&imgId=NmYxNjcyMTItZWNhNC00MDBjLThlYmItYTg2OTAwZmRkZWQxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王倚霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终764号上诉人（原审被告）：深圳市南山区魅力湘茜土菜馆。经营者：贺友莲。委托诉讼代理人：贺香莲，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）：刘远合。委托代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。上诉人深圳市南山区魅力湘茜土菜馆（以下简称“湘茜土菜馆”）因与被上诉人刘远合装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。湘茜土菜馆上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘远合的全部诉讼请求；2、由刘远合承担本案诉讼费。事实和理由：本案刘远合主张拖欠工程款人民币24000.00元，湘茜土菜馆已付人民币9000元，工程人工费人民币6650元。1、外墙侧墙面积高2.5米长14米为35㎡，平面宽7米长14米为98㎡、共计面积133㎡，人工价50元/㎡，共计人工费人民币6650元。2、湘茜土菜馆在2015年12月18日付现金人民币4000.00元，2015年12月19日付现人民币1000元，2016年1月1日付现金人民币2000元，2016年1月份转账2000元，合计人民币9000.00元。3、刘远合在土菜馆，打店内东西及线路维修人工费2000元。4、堵门带被子睡在大门口三天不让客人进损失营业额30000.00元。综上所述，请二审法院查清事实，依法改判。另庭审中补充称：刘远合所做的工程将近6万元左右，包含了砌墙、洗手间贴磁片和倒塌的工程。均已出现了严重的问题。整个工程都已经倒塌，前面的围墙全部倒塌，靠近停车场出口均已倒塌。停车场出口倒塌时还出现了砸坏了别人的车。湘茜土菜馆重新对工程进行了修复，现在已经修复50%为铁板隔台。外墙工程全部已倒塌，前几日，执法部门、物业已全部到场。经过三方协商，现已将倒塌工程的垃圾分三车拖走。拖走费为2400元。对现在已倒塌的工程限定湘茜土菜馆在一个星期之内修复，修复预算费用为17593元。关于修复铁板阁楼的费用为4700元，洗手间墙面滑落人工费1200元。两个包间房间的墙面因为砌墙时渗水导致现在无法修复。刘远合辩称,湘茜土菜馆在一审已经承认欠刘远合2.4万元的工程款没有支付。二审又没有提交新的证据否认该事实，因此请求二审法院驳回湘茜土菜馆的上诉请求，维持原判。刘远合向一审法院起诉请求：1、湘茜土菜馆支付刘远合24000元工程款；2、湘茜土菜馆承担本案诉讼费用。一审法院经审理认为：湘茜土菜馆拖欠刘远合剩余工程款24000元属实，但刘远合也未履行协议约定的修复工程，该修复工程的人工费用约为1000元。因此，扣除该1000元人工费，湘茜土菜馆还应支付刘远合23000元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湘茜土菜馆于判决生效之日起十日内支付刘远合工程款23000元；二、驳回刘远合的其他诉讼请求。案件受理费200元，由刘远合负担9元，湘茜土菜馆负担191元。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方在2016年1月16日签订的协议明确约定湘茜土菜馆拖欠刘远合剩余工程款24000元，签订协议后双方均未按照协议内容履行相应义务，结合刘远合未完成协议约定的修复工程内容，原审法院酌情扣除1000元人工费，判令湘茜土菜馆还应支付刘远合23000元并无不当，本院予以确认。上述协议载明刘远合负责的是二楼砌墙工程，湘茜土菜馆上诉主张外墙工程为刘远合施工依据不足，并据此主张外墙工程存在质量问题拒付工程款理由不成立，本院不予采纳。综上所述，湘茜土菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人湘茜土菜馆负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞    红审 判 员 吴  思  罕代理审判员 邓    媛二〇一七年三月二十七日书 记 员 王倚霖（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1191号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人王某，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人胡某，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请执行王某、胡某征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审122号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某、胡某已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审122号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审122号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 妙
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1068号
原告：赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。
法定代表人：曾伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘洪生，赣州市民和法律服务所法律工作者。
被告：刘常春，男，汉族，1965年7月29日生，住赣州市章贡区。
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司与被告刘常春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘红生到庭参加诉讼，被告刘常春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司诉称，2013年9月24日被告刘常春因资金周转向原告申请借款，经原告审查被告刘常春符合借款条件。2013年9月24日原告与被告刘常春签订借款合同，合同约定，被告刘常春向原告借款人民币100万元，期限为2013年9月24日起至2014年3月23日止，借款月利率2.5%。为了保证借款合同能正确履行，蔡相军、孙赣华与原告签订了连带责任保证合同。借款合同和保证合同签订后，原告依约履行了全部义务。被告言而无信，未按照合同履行义务。被告又以资金紧张为由向原告申请展期，为此，原告与被告于2014年3月4日签订了展期协议书，展期期限为2014年9月23日，展期期满后，被告仍未履行合同义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告归还借款本金人民币100万元，并从2014年3月24日起至付清之日止按照合同约定支付利息，利随本清。诉讼费用由被告承担。
被告刘常春未答辩。
经审理查明，被告刘常春因资金周转于2013年9月24日与原告签订借款合同，合同约定，被告刘常春向原告借款人民币100万元，期限为2013年9月24日起至2014年3月23日止，借款月利率2.5%。蔡相军、孙赣华与原告签订了连带责任保证合同。上述合同签订后，被告授权原告将该借款100万元转入蔡相军账户，原告通过银行转账向蔡相军支付借款人民币100万元。借款到期后，被告未如约归还借款本金。2014年3月4日原告与被告刘常春签订了展期协议书，展期期限为2014年9月23日，展期期满后，被告仍未履行合同义务，仅支付利息至2014年3月24日。原告遂向本院提起诉讼，要求被告向原告归还借款本金人民币100万元，支付从2014年3月24日至付清之日止按合同约定的利息，利随本清。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司营业执照、机构代码证、法人身份证书、被告刘常春的身份证复印件、原告与被告刘常春签订的借款合同、原告与蔡相军、孙赣华签订的保证合同、借款展期协议书、委托付款书、付款凭证。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告刘常春向其借款提供了被告与其签订的借款合同、授权委托书、及将借款100万元转入被告蔡相军账户的转账凭证，被告刘常春与原告签订的借款合同没有违反国家法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定已向被告支付借款，被告未按照合同约定按时归还借款本息，被告的行为已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任。故原告的主张被告归还借款本金的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，原告主张的利息应当予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告刘常春清偿原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司借款计人民币1000000元。并从2014年3月24日起至付清之日止按年利率24%计算利息给原告，利遂本清。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18528元，公告费600元，合计人民币19128元，由被告刘常春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 张声涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10641号
申请执行人：佛山市南海区安全生产监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑一路7号3栋，统一社会信用代码11440605763834142M。
法定代表人：游剑锋。
委托代理人：黄剑平，系申请执行人的工作人员。
委托代理人：黄宁，系申请执行人的工作人员。
被执行人：郭镜全，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市南海区安全生产监督管理局与被执行人郭镜全行政非诉执行一案，佛山市南海区安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚字[2016]301-2号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人郭镜全应缴纳罚款200000元及追加罚款200000元，共计400000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有位于佛山市南海区平洲xx号，本院已查封【查封期限：自2017年9月5日至2020年9月4日】，因系村屋，申请执行人同意不予处置，故在本案中不予处置。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10641号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘德伦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9462号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：林美愉，女，1982年5月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告林美愉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9462号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：林美愉，女，1982年5月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告林美愉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈  定  华二〇一七年十二月二十五日法官助理 廖  小  妹书 记 员 卢晓青（代)
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1932号
原告：尹华。
被告：王洪良。
被告：刘建风。
被告：李广。
被告：王政，
原告尹华诉被告王洪良、刘建风、李广、王政民间借贷纠纷一案，2014年12月30日本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书，并告知其在7日内缴纳案件受理费21950元。7日内原告尹华未缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案应当按原告自动撤诉处理。故根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尹华自动撤诉处理。
审判长 单维维
审判员 邢 成
审判员 肖凤芝
二〇一五年七月十六日
书记员 李 慧
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）茌民一初字第1932号原告：尹华。被告：王洪良。被告：刘建风。被告：李广。被告：王政，原告尹华诉被告王洪良、刘建风、李广、王政民间借贷纠纷一案，2014年12月30日本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书，并告知其在7日内缴纳案件受理费21950元。7日内原告尹华未缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案应当按原告自动撤诉处理。故根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹华自动撤诉处理。审判长  单维维审判员  邢 成审判员  肖凤芝二〇一五年七月十六日书记员  李 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9525号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：鲍家龙，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告鲍家龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9525号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：鲍家龙，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告鲍家龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1605号
申请执行人张时珉，女，1955年11月10日生，住盐城市亭湖区。
被执行人李志成，男，1973年10月15日生，住盐城市城南新区。
被执行人吴晓银，女，1979年11月9日生。
申请执行人张时珉与被执行人李志成、吴晓银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）亭民初字第0413号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年6月8日申请执行，执行标的为710800元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李志成、吴晓银在金融机构的存款或在其他单位的收入710800元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 磊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00905号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名徐卫，个体经营烤鱼店。1999年9月因阻碍执行公务被江阴市公安局行政拘留十日；2000年2月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千元。2015年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年6月3日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕658号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年4月6日1时许，被告人徐某甲醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车沿江阴市芙蓉路由西向东行驶至东外环路叉口右转弯时，车辆撞到叉口南面东侧花坛，至车辆、绿化林木损坏的交通事故（其中苏B×××××小型轿车车损价值人民币4120元，绿化林木损失价值人民币370元）。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人徐某甲负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人徐某甲血液中乙醇含量为1.63mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人徐某甲让张某替其顶包，自行离开，后在返回事故现场时被民警查获。案发后，被告人徐某甲已赔偿绿化林木损失人民币370元。
另查明，案发前被告人徐某甲与王某、黄某、徐某乙等人一同在江阴市澄江街道长江路菲比酒吧饮用了啤酒、洋酒，后驾车到香叶路好记龙虾店与王某、徐某乙等人一同吃夜宵，期间饮用了黄酒。
上述事实，被告人徐某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、查获经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、治安管理处罚裁决书、协议书、收条等书证，证人王某、徐某乙、张某、许某的证言，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某甲的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月3日起至2015年8月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月三日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第707号
原告：于某。
委托代理人：魏书太。
被告：周某。
本案在审理原告于某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告于某以双方和好为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年五月十二日
书记员 袁俊静