wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4264号
原告吴伟林，男，1981年6月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人兰天、杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
被告魏红梅，女，1974年1月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告魏红湖，男，1971年12月23日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告吴伟林诉被告魏红梅、魏红湖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告吴伟林的委托代理人兰天到庭参加诉讼。被告魏红梅、魏红湖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴伟林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏红梅立即归还原告借款本金30万元，并支付利息（利息自2015年11月14日按月息2%计算至全部款项付清之日止。至2017年4月14日按月息为102000元）；2、依法判令被告魏红湖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括保全费、律师费、公告费）由被告承担。事实及理由：2015年11月14日，原告与被告签订了《抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限为1个月，原告以其所有的车辆提供抵押担保，原、被告约定前述借款利息为月息5%。被告魏红湖自愿对前述债务承担连带担保责任，借款期限届满后，原告多次向二被告催收，被告均拖延推诿。2017年3月10日，原告向贵院申请诉前财产保全贵院做出了（2017）黔0102财保30号民事裁定书，查封了被告魏红梅名下的车辆（贵Ａ×××××)。原告为维护自身的合法权益，特诉请支持如前所请。
被告魏红梅、魏红湖未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月14日，原告吴伟林（出借人，乙方）与被告魏红梅（借款人，甲方）签订《抵押借款合同》（编号：20151114），约定甲方向乙方借款叁拾万元，借款期限一个月，本合同项下抵押财产（牌号：贵Ａ×××××车辆）作价（大写）叁拾万元整。被告魏红梅向原告出具借款承诺书，载明“鉴于本人魏红梅于2015年11月14日向吴伟林借款现金人民币叁拾万元整。关于利息，自愿承诺按约5%计算，按约提前支付。”，同时，被告魏红湖（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》，约定为确保债权人与魏红梅签订的编号为20151114《抵押借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任。被担保的主债权本金数额为人民币叁拾万元整。保证担保的范围暴扣本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。上述合同签订后，原告向被告魏红梅账户转款285000元，现金交付15000元。被告魏红梅向原告出具收条及借款指定账户收款确认书，确认收到原告现金1.5万元及汇入账户的28.5万元，共计30万元。现借款期限届满，被告未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交抵押借款合同、保证合同、转款凭证、借款承诺书、收条、借款指定账户收款确认书、询问笔录以证实被告魏红梅借款的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告魏红梅与原告签订《抵押借款合同》，向原告借款30万元，原告按约通过转账及现金的方式交付被告魏红梅，双方形成债权债务关系。现借款期限已届满，被告魏红梅至今未按约归还借款，原告诉请被告魏红梅归还借款30万元本院予以支持。对于原告要求按月息2%的标准计算支付利息，因双方约定有借款利息，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告魏红湖对上述债务承担连带保证责任，因被告魏红湖与原告签订《保证合同》，为被告魏红梅上述债务承担连带担保责任，原告该诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、魏红梅在本判决生效后10日内，归还吴伟林借款30万元，并从2015年11月14日起按月息2%的标准计算，支付借款30万元的利息给吴伟林，至本判决履行期限届满时止。
二、魏红湖对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7330元、保全费2520元、公告费400元，由魏红梅、魏红湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭 婧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费指执字第1号
申请执行人临商银行股份有限公司银通支行。
代表人王家明，行长。
被执行人刘奎玲，女，汉族，居民。
被执行人王仕伟，男，汉族，居民。
申请执行人临商银行股份有限公司银通支行与被执行人刘奎玲、王仕伟借款合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院已指定费县人民法院执行，本院现已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘奎玲、王仕伟名下的存款35万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年一月二十二日
书记员 戴德祥
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执恢32号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
被执行人：桃源县剑虹茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
被执行人：刘习春，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人刘习春、桃源县剑虹茶业有限责任公司借款合同纠纷一案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 张 凡
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民特21号
申请人：曹姣，女，1961年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人:朱留圈，男，1959年8月20日出生，汉族，住址同上。
申请人曹姣申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月26日立案后，申请人曹姣于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿申请撤回申请宣告公民失踪，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人曹姣撤回申请。
审判员 余新年
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 健
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23347号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告方超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,906.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,906.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初933号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，该公司经理。
被告徐李奇，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告徐李奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市政发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元,由原告辽源市政发物业服务有限公司负担。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 李炎毅择
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1706号
原告郭军芳，男，1963年5月21日出生，汉族。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
被告王书君，男，1968年10月8日出生，汉族。
委托代理人王树友，男，1970年11月1日出生。
被告青岛泛亚汽车服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
代表人李玉江，系该公司总经理。
委托代理人赵慧斌，系该公司工作人员。
原告郭军芳与被告王书君、青岛泛亚汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军芳委托代理人董美丽，被告王书君委托代理人王树友，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司委托代理人赵慧斌到庭参加了诉讼，被告青岛泛亚汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日16时30分许，被告王书君驾驶鲁B×××××号货车，沿G309由东向西行驶至南城路路口处，遇郭军芳驾驶鲁B×××××号小客车载姜建兰、孙翠娥、刘梅珍、臧立英，沿南城路由南向北行驶，两车相撞受损，致郭军芳、姜建兰、孙翠娥、刘梅珍、臧立英受伤。为此，请求依法判令被告赔偿原告经济损失4975元。诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：清障费480元、车损4195元、鉴定费300元计4975元。
被告青岛泛亚汽车服务有限公司未答辩。
被告王书君辩称：原告所诉属实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称：保险公司在保险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2012年10月30日16时30分许，被告王书君驾驶鲁B×××××号货车，沿G309由东向西行驶至南城路路口处，遇郭军芳驾驶鲁B×××××号小客车载姜建兰、孙翠娥、刘梅珍、臧立英，沿南城路由南向北行驶，两车相撞受损，致郭军芳、姜建兰、孙翠娥、刘梅珍、臧立英受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告王书君驾车未按交通信号通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致事故发生的原因，系一方过错，应承担事故全部责任。郭军芳、姜建兰、孙翠娥、刘梅珍、臧立英不承担事故责任。
2012年11月1日原告郭军芳所有的鲁B×××××号小客车车辆损失，经青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定为4195元，为此，原告郭军芳支出鉴定费300元。2012年11月2日原告郭军芳支出清障费480元。被告王书君驾驶其个人所有的挂靠在被告青岛泛亚汽车服务有限公司鲁B×××××号货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元商业第三者险，为此，2012年9月14日被告青岛泛亚汽车服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司签订机动车第三者责任保险条款一份。该条款第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人，在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。保险期间自2012年9月16日至2013年9月15日，保险期间发生本次交通事故。
本院所确认的上述事实，有莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书，收费单据，当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告王书君驾驶鲁B×××××号货车，沿G309由东向西行驶至南城路路口处，遇郭军芳驾驶鲁B×××××号小客车载姜建兰、孙翠娥、刘梅珍、臧立英，沿南城路由南向北行驶，两车相撞受损，致郭军芳、姜建兰、孙翠娥、刘梅珍、臧立英受伤的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告王书君应承担事故全部责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因被告王书君驾驶其个人所有的挂靠在被告青岛泛亚汽车服务有限公司鲁B×××××号货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告王书君按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，被告王书君以承担100%的赔偿责任为宜。因被告王书君个人所有的鲁B×××××号货车，挂靠在被告青岛泛亚汽车服务有限公司经营，故被告青岛泛亚汽车服务有限公司对被告王书君的赔偿数额承担连带责任。因被告王书君所有的鲁B×××××号货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保不计免赔的50万元第三者商业险，因此被告王书君承担的赔偿数额，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。原告主张的车损4195元、清障费480元，符合法律规定，本院予以确认。原告郭军芳车损4195元，清障费480元计4675元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司承担2000元，超出限额部分2675元（4675元-2000元），由被告王书君全部承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司应当赔偿原告郭军芳经济损失2000元，被告王书君应当赔偿原告郭军芳经济损失2675元。因被告王书君承担的赔偿数额未超出其所投保的不计免赔50万元的商业第三者责任险，故该赔偿款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司全部承担，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司应当赔偿原告郭军芳经济损失4675元。原告郭军芳之经济损失已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司全部承担，被告王书君、青岛泛亚汽车服务有限公司民事赔偿责任免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告郭军芳经济损失4675元。
二、驳回原告郭军芳对被告王书君、青岛泛亚汽车服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费180元计230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 赵显秀
代理审判员 赵 磊
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李晓萍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1706号
原告耿国堂，男，1949年12月29日出生，汉族。
原告刘苗妮，女，1920年4月10日出生，汉族。
二原告委托代理人户平安，西平县148法律服务所工作者。
被告赵圣稳，男，1967年9月19日出生，汉族。
被告赵圣振，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告耿国堂、刘苗妮与被告赵圣稳、赵圣振、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国堂及原告耿国堂、刘苗妮的委托代理人户平安、被告赵圣振、平安财险驻马店公司委托代理人白新义到庭参加了诉讼，被告赵圣稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国堂、刘苗妮诉称，2013年1月16日，在西平县芦庙何庄村，被告赵圣稳驾驶豫A837**号轿车与原告耿国堂驾驶的三轮车相撞，造成原告耿国堂受伤，该事故经西平县交警大队认定被告赵圣稳负事故全部责任。经查，事故车辆在被告平安财险驻马店公司投保有交强险和商业三者险。现请求三被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计84937.67元。
被告赵圣振辩称，我是豫A837**号轿车的实际车主，赵圣稳是我的雇佣司机，事故发生后，我为原告治病垫支10000元钱，豫A837**号轿车投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告赵圣稳未答辩。
被告平安财险驻马店公司辩称，原告诉求过高，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年1月16日，在西平县芦庙何庄村，被告赵圣稳驾驶豫A837**号轿车由南向北左转弯的时候，与同方向行驶原告耿国堂驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告耿国堂受伤、两车损坏的交通事故，2013年1月25日，西平县交警大队作出事故认定书，认定被告赵圣稳负事故全部责任。耿国堂在西平县人民医院住院治疗132天，花去医疗费33192.86元（其中赵圣振垫支10000元）。2013年9月3日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见及评估意见：被鉴定人耿国堂伤残程度为十级伤残，左股骨干下段开放性粉碎型骨折内固定物取出术的费用需要人民币7000元。
另查明，1、被告赵圣振是豫A837**号轿车的实际车主，赵圣稳是其雇佣司机。2、被告平安财险驻马店公司是豫A837**号轿车的交强险、商业险的保险人，第三者责任保险300000元（不计免赔），保险期间为2012年11月3日0时起至2013年11月2日24时止。3、原告耿国堂、刘苗妮为农业户籍。
上述事实，有原、被告陈述、户口簿、赵圣稳驾驶证、保险单二份、事故认定书、疾病诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、评估费票据、司法鉴定意见书、司法评估意见书、出山镇大苏庄村委出具的证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告赵圣稳驾驶被告赵圣振所有的豫A837**号轿车与原告耿国堂驾驶的三轮车摩托车相撞，造成耿国堂受伤的交通事故，西平县交警队关于赵圣稳负事故全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。由于被告赵圣稳是被告赵圣振的雇员，应由赵圣振承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告耿国堂造成的损失有：1、医疗费33192.86元；2、护理费2721.35元（2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年÷365天）×132天；3、误工费因4741.74元（2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年÷365天×230天）；4、住院伙食补助费3960元（30元/天×132天）；5、营养费2640元（20元/天×132天）；6、残疾赔偿金12290.48元（2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年×1613年×10%）；7、被扶养人生活费1258.04元（2012年河南省农村居民生活消费支出5032.14元/年×5年×10%÷2）；8、精神损害抚慰金5000元；9、后续治疗费7000元；10、交通费酌定为390元。以上各项共计73194.47元。由于事故车辆在被告平安财险驻马店公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告平安财险驻马店公司应在交强险限额范围内直接予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担。故原告的损失应由被告平安财险驻马店公司在交强险限额内予以赔偿伤残赔偿26401.61元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费计26401.61元），赔偿医疗费10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）；下余36792.86元由被告平安财险驻马店公司在商业三者险内予以赔偿，故被告平安财险驻马店公司应赔偿原告共计73194.47元。被告赵圣振垫支的10000元被告平安财险驻马店公司应直接予以返还。被告平安财险驻马店公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告耿国堂、刘苗妮保险金63194.47元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内返还被告赵圣振垫支款10000元。
三、驳回原告耿国堂、刘苗妮对被告赵圣稳的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，因适用简易程序减半收取961元，鉴定评估费1300元，计2261元，由原告耿国堂、刘苗妮负担313元，由被告赵圣振负担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年三月十日
书记员 李泳璇
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1706号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西。
被告穆层，女，1992年12月29日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告穆层租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费60元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十一月十三日
书记员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院
民事�定书
（2013）西民初字第1706号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西。
被告穆层，女，1992年12月29日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告穆层租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费60元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十一月十三日
书记员 石树勋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2596号
原告：田茂仁,男,土家族,1968年6月30日出生,住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：周胜兵,男,汉族,1970年5月11日出生,住重庆市秀山县。
被告:重庆酉阳县中天锰业有限公司。
住所地：重庆市酉阳县江丰乡潮水村。
法定代表人：马泽林，公司董事长。
原告田茂仁诉被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈建江担任审判长，与本院人民陪审员冉俊平、石邦鲜组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告田茂仁的委托代理人周胜兵到庭参加了诉讼，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；2.判令被告支付2013年6月1日至2013年12月31日，未签订书面劳动合同的双倍工资差额21000元及25%的经济补偿金5250元；3.判令被告向原告补缴自2011年10月1日至2013年12月31日的社会保险费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月1日进入重庆酉阳县中天锰业有限公司工作，任机修一职至2013年12月31日，双方未签订劳动合同，约定原告为机修工，正常工作时间月工资为3000元/月，每日工作8小时。被告重庆酉阳县中天锰业有限公司2013年12月被酉阳县人民法院依法查封。原告认为，被告无视国家劳动法规，其的行为严重侵犯了原告的劳动权益，特诉至人民法院，请求判决支持上述诉讼请求。
被告未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2013年6月进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告在被告公司工作期限2013年6月1日至2013年12月31日止，从事机修工工作，约定基本工资为3000元/月。被告因经营不善，负责人外出，导致公司无法正常经营，并拖欠部分职工工资，原告曾于2017年3月向本院提起诉讼，要求被告给付2013年9月至12月的拖欠工资6000元，本院作出(2017)渝0242民初1110号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。之后2017年6月8日，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人，提出仲裁申请，请求:1、解除劳动关系经济补偿金3000元;2、未签订劳动合同二倍工资差额21000元及经济补偿金5250元。该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。原告提供的证据中，公司员工花名册中记明原告在机电维修车间从事维修工作，2013年6-12月的《工资表》记明原告月工资3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、仲裁委的不予受理通知书、公司员工花名册、职工工资表、追索劳动报酬的民事判决书等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。结合本案，原告在被告处工作任机修工，接受被告的管理，被告向原告发放工资，原、被告主体均适格，故原、被告之间的关系符合上述规定，双方的事实劳动关系成立。据此，针对原告的诉讼请求，本院评述如下：
一、关于解除劳动合同经济补偿。经本院审理查明，被告公司已停业，最后支付员工工资时间为2013年12月31日，之后原告与被告间存在“两不找”，即被告未安排原告工作，原告也未向被告提供劳动，双方劳动关系实际终止。原告于2017年6月向仲裁院申请仲裁，提出的解除劳动关系。现诉求补偿2013年6月1日入职至2013年12月31日的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对原告要求被告支付2013年6月1日入职至2013年12月31日经济补偿的请求，符合上述法规规定，本院予以支持。被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金为3000元（3000元/月×1个月）;
二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原告与被告于2013年6月1日建立劳动关系后，直至双方实际终止劳动关系时都没有签订书面劳动合同，原告主张被告应当支付两倍的工资的请求，本院予以支持。被告应支付原告2013年7月1日至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元（3000元/月×6个月）。请求追加25%的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
三、原告要求被告为其补缴自2013年6月1日至2013年12月31日的社会保险，本院不予支持。因缴纳社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审查审理，原告可向社会保险费征收机构申请解决。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆酉阳县中天锰业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田茂仁解除劳动合同经济补偿金3000元和未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；
二、驳回原告田茂仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，原告预交案件受理费10元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 石邦鲜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白芮凡
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80207号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区福州南路18号。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人王文莹，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告吴寿贵。
被告李贵源。
被告吴翠梅。
被告徐应余。
被告林桂姬。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告吴寿贵、被告李贵源、被告吴翠梅、被告徐应余、被告林桂姬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大兴、王文莹到庭参加诉讼，被告吴寿贵、被告李贵源、被告吴翠梅、被告徐应余、被告林桂姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年3月4日原告与被告吴寿贵、李贵源及其配偶吴翠梅、徐应余及其配偶林桂姬签订《联保体授信合同》约定由该五自然人以联保体形式向原告借款，合同约定：联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任。被告李贵源、吴寿贵、徐应余授信额度各为人民币150万元。2014年3月4日被告吴寿贵向原告提交借款支用申请书，申请借款金额人民币150万元。借款起始日期为2014年3月4日至2015年3月4日，执行年利率8.1%。同日原告根据该申请向其委托支付账户发放借款人民币150万元。现上述借款期限早已届满，但被告吴寿贵却未依约还本付息，根据合同约定，原告有权要求被告吴寿贵立即偿还全部本息及实现债权的费用，并要求其他被告承担连带保证责任。请求判令：1、判令被告吴寿贵偿还借款本金1228422.49元，利息及罚息15959.42元（计算至2015年3月31日）；2、判令被告吴寿贵按照合同约定利率支付利息及罚息（以1228422.49元为基数自2015年3月31日起算至判决生效日止）；3、判令被告吴寿贵向原告支付违约金12284.22元；4、判令被告吴寿贵承担原告为本案支付的律师代理费等费用62833.00元；5、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告吴寿贵、被告李贵源、被告吴翠梅、被告徐应余、被告林桂姬未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2014年3月4日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李贵源、被告吴翠梅、被告吴寿贵、被告徐应余、被告林桂姬签订《联保体授信合同》，约定：第2条，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币肆佰伍拾万元整；第3条，本合同第2条约定的授信额度的使用期限为12月，自2014年3月4日至2015年3月4日。上述额度内提用的授信应在额度期限内使用并清偿；第11条违约金，11.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1.00%向乙方支付违约金；第12条…逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取；违约罚息按照约定利率上浮100.00%收取；第33条…33.2甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；甲方李贵源、吴翠梅、吴寿贵、徐应余、林桂姬；乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
2、2014年3月4日，被告吴寿贵向原告提交《借款支用申请书》，载有：申请借款金额人民币壹佰伍拾万元整；申请借款期限2014年3月4日-2015年3月4日；申请借款利率的调整方式固定利率。同日，原告向被告发放贷款1500000元，执行年利率8.1%。
3、截至2015年3月31日被告吴寿贵尚欠原告借款本金1228422.49元、利息及罚息15959.42元。
4、2015年3月2日，原告与山东青大泽汇律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定律师费62833元。
以上事实，有原告提交的《联保体授信合同》1份、《借款支用申请书》1份、《借款凭证》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李贵源、被告吴翠梅、被告吴寿贵、被告徐应余、被告林桂姬签订的《联保体授信合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。被告吴寿贵提交《借款支用申请书》，原告依约发放贷款。合同到期后，被告吴寿贵未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告吴寿贵偿还借款本金、利息、罚息和违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为被告吴寿贵的违约行为对应债权金额的1%，即12284.22元（1228422.49元×1%）。
原告主张律师费62833元，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告李贵源、被告吴翠梅、被告徐应余、被告林桂姬在《联保体授信合同》中约定作为保证人承担最高额连带共同保证责任，现被告吴寿贵未按期还款，上述被告应当依约承担连带清偿责任。
被告吴寿贵、被告李贵源、被告吴翠梅、被告徐应余、被告林桂姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴寿贵于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年3月31日的借款本金1228422.49元、利息及罚息15959.42元，并自2015年4月1日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告吴寿贵于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行违约金12284.22元；
三、被告李贵源、被告吴翠梅、被告徐应余、被告林桂姬对被告吴寿贵上述债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16675元，保全费5000元，公告费600元，共计22275元，由被告吴寿贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 卓
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执2974号
申请执行人中信银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中信银行），住所地宜兴市宜城街道宜北路60号。
负责人沈文南，该行行长。
被执行人王安君，男，1964年1月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱息英，女，1967年10月8日生，汉族，住宜兴市。
中信银行与王安君、朱息英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月06日作出（2015）宜商初字第2136号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王安君、朱息英归还中信银行借款本金300万元及利息。王安君、朱息英赔偿中信银行因本案支出的律师费损失118000元。对上述债务及本案的诉讼费用，中信银行有权以王安君、朱息英提供抵押的坐落于宜兴市宜城街道氿滨北路39号（房屋所有权证号1000039040）的房屋、坐落于宜兴市宜城街道新天地花园6号2101室（房屋所有权证号1000060643）的房屋以及坐落于宜兴市宜城街道氿滨北路39号的国有土地使用权（土地他项权证号为宜他项2014第600187号）折价或拍卖、变卖后所得价款分别在登记债权金额204万元、96万元、1万元范围内优先受偿。本案案件受理费17021元、财产保全费5000元，合计22021元，由王安君、朱息英负担。因被执行人王安君、朱息英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行向本院申请执行，本院于2016年06月07日立案受理。
执行过程中，1、本院于2016年06月07日通过法院专递形式向被执行人王安君、朱息英邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王安君、朱息英未实际履行。
2、本院于2016年06月07日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人王安君、朱息英名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2016年06月07日至宜兴市车辆管理所查询了被执行人王安君、朱息英名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
4、本院于2016年06月07日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人王安君、朱息英名下的房产信息，本院依法查封了王安君、朱息英共有的坐落于宜城街道新天地花园6号2101室（所有权证号1000060643、土地证号宜国用2011第41604674号）与坐落于宜城街道氿滨北路39号（所有权证号1000039040、土地证号宜国用2010第416095**）房屋两套，本院已于2016年11月11日对该房屋进行评估，宜城街道新天地花园6号2101室房屋于2017年08月21日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终以153万元成交。宜城街道氿滨北路39号房屋于2017年8月21日、2017年9月11日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，于2017年10月24日在淘宝网司法拍卖网络平台进行变卖，均因无人竞买而流拍。中信银行依法分得执行款1349628元。
5、本院于2016年06月13日、2016年12月30日、2017年07月18日、2017年、10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王安君、朱息英名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行存款。
6、本院于2016年12月06日将被执行人王安君、朱息英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年02月12日将上述执行情况告知了申请执行人，申请人中信银行向本院申请撤回执行申请。
本案执行标的已执行到位1349628元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人中信银行表示本院所查封的房产暂不处置为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第2136号民事判决书的执行。
申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。重新申请执行的期间为收到本裁定之日起两年内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月六日
书 记 员 欧晨凯
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执1251号
申请执行人丰某某，男，1966年7月13日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被执行人栾某某，男，1966年2月25日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1312民初342号民事判决书于2017年6月30日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人栾某某所有的银行存款1.5万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一七年七月十三日
书记员 杨贯路
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢43号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌金域名都支行，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号金域名都小区，组织机构代码：78727714-1。
法定代表人：唐志英，该支行行长。
被执行人：江西丰德实业有限公司，住所地，江西省南昌市洪都北大道224号，组织机构代码：66477066-5。
法定代表人：乐华。
被执行人：乐华，男，汉族，1975年12月23日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：曾国兰，女，汉族，1974年7月20日出生，住江西省抚州市广昌县。
被执行人：乐辉，男，汉族，1977年2月11日出生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：乐伯根，男，汉族，1981年11月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌金域名都支行与被执行人江西丰德实业有限公司、乐华、曾国兰、乐辉、乐伯根借款合同一案中，于2016年12月1日作出（2016）赣01执227号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2017年10月10日，申请执行人招商银行股份有限公司南昌金域名都支行向本院申请恢复执行，本院于2017年10月10日立案。执行过程中，本院于2017年7月3日委托淘宝网拍卖被执行人曾国兰所有的位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能.金域名都8栋2单元1804室（第18层）（房产证号为洪房权证湖字第××号）和位于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江三街33号、35号（房产证号为洪房权证青山湖区字第××号、10××95号）的房产。2017年11月21日，上述房产分别由买受人陈俊（身份证号：）和刘纪英（身份证号：）以最高价1545900元和833100元、843100元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曾国兰所有的位于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能.金域名都8栋2单元1804室（第18层）（房产证号为洪房权证湖字第××号）和位于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江三街33号、35号（房产证号为洪房权证青山湖区字第××号、10××95号）房产的查封、轮候查封，并注销抵押登记；
二、南昌市青山湖区洪都北大道299号高能.金域名都8栋2单元1804室（第18层）（房产证号为洪房权证湖字第××号）房产的所有权及其附属土地使用权归买受人陈俊所有。房屋所有权及其附属土地使用权自本裁定送达买受人陈俊时起转移；
三、南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江三街33号、35号（房产证号为洪房权证青山湖区字第××号、10××95号）房产的所有权及其附属土地使用权归买受人刘纪英所有。房屋所有权及其附属土地使用权自本裁定送达买受人刘纪英时起转移；
四、买受人陈俊、刘纪英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹丽娜
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1679号
申请执行人：周庆云，男，汉族，1949年12月8日出生，住德州市德城区。
被执行人：刘永展，男，汉族，1955年8月20日出生，住德州市夏津县。
申请执行人周庆云与被执行人刘永展交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初223号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初223号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱晓晴
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执230号
申请执行人：鼎城区欧博陶瓷营销中心，住所地湖南省常德市。
经营者：熊定科，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人：陈青娥，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人鼎城区欧博陶瓷营销中心与被执行人陈青娥买卖合同纠纷一案，因申请执行人鼎城区欧博陶瓷营销中心向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年三月七日
代理书记员 李泽鑫
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第122号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨如旺、梁敏河，广东凌信律师事务所律师。
被告黄雪彪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄雪彪著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年4月18日接到本院预交费通知后，在法定期限内没有交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑娟
代理审判员 李月贤
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年五月七日
书 记 员 范苑芬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7903号
原告：江苏长远电缆有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼2单元1007室。
负责人：郑忠成，总经理。
委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲惟鐏，北京融开律师事务所律师。
被告：北京奇星同创电子有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B座1212室。
法定代表人：沈国义，总经理。
委托诉讼代理人：席珂，北京席珂律师事务所律师。
原告江苏长远电缆有限公司北京分公司（以下简称：长远公司）与被告北京奇星同创电子有限公司（以下简称：奇星公司）企业借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长远公司的法定代表人郑忠成及其委托诉讼代理人侯兴富、仲惟鐏，被告奇星公司的委托诉讼代理人席珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长远公司向本院提出诉讼请求：1.判令奇星公司偿还借款13万元；2.案件受理费由奇星公司承担。事实与理由：2012年4月20日、7月9日、8月28日，奇星公司分别向长远公司借款5万元、5万元及3万元，共计13万元。奇星公司借款后，至今未还款，故诉至法院。
原告长远公司向本院提交以下证据予以证明：借条、收据。
被告奇星公司辩称：不同意长远公司的诉讼请求。长远公司与奇星公司系加工关系。涉案三张借条，是长远公司向奇星公司支付的加工费。具体情况为：2012年初，鉴于长远公司能从案外人北京利德华福电器技术有限公司(以下简称:利德公司)处承揽业务，长远公司与奇星公司口头商定,由长远公司提供原材料,奇星公司加工电子线速产品,产品完工后，由长远公司向利德公司供货。双方无书面合同即开始合作加工。2012年4月20日，奇星公司要求长远公司支付加工费。长远公司称利德公司尚未付款，让奇星公司书写金额为5万元的借条1张，先由长远公司支付奇星公司加工费5万元，待利德公司支付长远公司货款后，再从长远公司应付奇星公司的加工费中扣除。故，奇星公司于2012年4月20日向长远公司出具金额为5万元的借条1张。同年7月9日、8月28日，基于与前述同样的情况，奇星公司向长远公司分别出具金额为5万元、3万元的借条各1张。后，因利德公司一直未支付长远公司货款，长远公司承诺无论利德公司是否付款，均及时支付奇星公司加工费，并承诺自行撕毁涉案的3张借条。基于对长远公司的信任，奇星公司未收回借条。长远公司共支付奇星公司加工费49.46万元（含涉案借条的13万元）。长远公司认可尚欠5万元加工费未付，奇星公司则认为尚欠17万元加工费未付。
被告奇星公司向本院提交以下证据予以证明：腾讯QQ聊天记录、增值税发票、银行进账单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，沈国军向长远公司出具借条1张，内容为：“今收到长远公司郑忠成转账支票壹张（支票号为02376955），金额为伍万元整”。沈国军在借条尾部签字确认。
2012年7月9日，沈国军向长远公司出具借条1张，内容为：“今借长远公司转账支票壹张（支票号为30101130、02376970），金额为伍万元整”。沈国军在借条尾部签字确认。
2012年8月20日，奇星公司向长远公司出具借条1张，内容为：“今借到长远公司转账支票叁万元整”。奇星公司在借款人处盖章确认。
2013年8月30日，沈国义向长远公司出具收据1张，内容为：“今收到长远货款50000万元（伍万元整）”。沈国义在收据尾部签字。
案件审理过程中，奇星公司认可沈国义系该公司法定代表人，沈国军系该公司业务负责人。
另，经本院询问，双方当事人对双方是否仅存在一笔加工关系、奇星公司所称的加工关系中是否均通过转账方式付款存在争议。
本院认为，长远公司要求奇星公司偿还借款13万元，奇星公司对收到长远公司13万元无异议，但认为13万元为加工费，故本案争议的焦点问题为13万元的性质。长远公司称13万元为借款，并提交借条予以证明。奇星公司称13万元系加工费，认为长远公司在聊天记录中认可其支付加工费494600元，奇星公司提交的银行凭证体现款项与长远公司提交的5万元现金相加为加工费494600元，并申请法院调取2012年至2013年期间，长远公司向奇星公司的汇款情况，以证明其主张。本院认为，结合双方的举证情况，涉案13万元应当认定为借款。具体理由如下：
第一，长远公司提交的证据能够体现双方存在借贷合意。长远公司提交的证明13万元性质的证据名称均为“借条”，2012年7月9日的借条中写明“今借”,2012年8月20日的借条中写明“今借到”，结合2013年8月30日奇星公司收到加工费时出具的“收据”，应当认定奇星公司作为独立的市场主体，能够准确认识交易中“借”的含义，若奇星公司未提交证据证明涉案款项为加工费，则应当认定涉案款项为借款；
第二，奇星公司提交的证据不能证明涉案款项为加工费。
虽长远公司在聊天记录中认可其支付加工费494600元，奇星公司提交的银行凭证体现款项与长远公司提交的5万元现金相加为494600元，但庭审中双方当事人对双方是否仅存在一笔加工关系、奇星公司所称的加工关系中是否均通过转账方式付款尚存在争议。因本案审理的法律关系为借款合同关系，无法对2012年至2013年期间的交易情况进行核算，即使法院调取双方在该期间的款项往来情况，也无法判定涉案款项为支付奇星公司主张的该笔交易的加工费。
综上，本院认定涉案13万元为奇星公司向长远公司的借款，双方存在合法有效的借款合同关系。奇星公司借款后未还款，且3张借条均未约定还款时间，故长远公司有权要求奇星公司在合理期限内偿还。因此，长远公司要求奇星公司偿还借款13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京奇星同创电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏长远电缆有限公司北京分公司借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告北京奇星同创电子有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 文 婷
人民陪审员 张 渝 江
人民陪审员 赵 亚 玲
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 刘娇书记员杨茜
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂房县民一初字第02175号
原告张某某。
委托代理人程某某。
被告代某某。
委托代理人李某某。
被告赵某某。
委托代理人冯某某。
被告王某某。
原告张某某与被告代某某、赵某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张某某于2013年10月24日以代某某为被告向本院提起诉讼，本院于同日立案，诉讼中，本院依被告代某某的申请追加赵某某、王某某为被告参加诉讼，被告代某某同时申请对原告张某某的伤残程度进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，由审判员杨邦华独任审判。于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人程某某，被告代某某及其委托代理人李某某，被告赵某某及其委托代理人冯某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年9月，被告代某某雇请我从事建筑劳务。同年11月19日，我在施工过程中从一楼跳板坠落，致我腰椎受伤，经法医鉴定为九级伤残。为此具状起诉，请求法院判令被告赔偿我误工费10701元、护理费2633.40元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金83360元、鉴定费700元，合计98024.40元。
被告代某某辩称：1、原告诉称我雇请做工不是事实。我承包该建设工程后，将室内外粉刷发包给王某某了，王某某应当是雇主。2、房主赵某某也应承担责任。3、原告在事故中也有重大过错，其自己也应承担相应的责任。4、发生事故后我已支出了30000多元，应当返还，我不应承担责任。
被告赵某某辩称：1、代某某所承建的房屋是我和代某某共同所有，代某某承包的建房工程并约定负责安全。2、原告受伤我只应承担选任不当责任的二分之一。3、原告受伤后我已支付10000元医疗费，已尽了救助义务。4、原告自身也有过错，应承担相应责任。
被告王某某辩称：我不是雇主，我只是干活的，干活时代某某说安全事故叫我们一起做活的6个人负责，当时我们就说若安全叫我们负责我们就不做了，故我不应承担责任。
经审理查明：2009年10月，被告代某某赵某某共同以24.8万元购买了杜光生位于房县城关镇白露村二组101号的房屋。2011年8月8日，被告赵某某与被告代某某对上述房屋拆旧建新时，商定由被告代某某承建七层楼房，实行包工包料，双方于当日签订了“建房协议书”，该协议约定了建房面积、楼层、价格、工期、设施和质量要求以及双方的责任和义务。之后，被告代某某即组织工人施工，并提供所有的材料。2012年9月，原告张某某与被告王某某等六人经人介绍，到该工地上务工，并由王某某牵头共同与被告代某某约定，室内粉刷5元／㎡，室外贴砖29元／㎡，外粉墙12元／㎡（即大套单元1300元／套，小套单元1200元／套）。完工验收合格后由王某某牵头，6人共同与代某某结算，有时代某某将工人工资交由王某某按做工出勤天数平均分发给其他人，之后该6人按代某某的要求进行施工。2012年11月19日下午4时许，被告王某某和原告张某某在一楼挑上（搭挑材料由代某某提供，搭挑由施工人进行，且在挑的一端用铁丝代用管扣固定）贴墙砖时，用铁丝固定的一端滑脱落，导致原告张某某坠落到地上，致其腰椎受伤，当日张某某被送往房县人民医院住院治疗25天，花医疗费24837.90元，支付急诊检查费125元。2013年9月16日，张某某再次在房县人民医院住院治疗17天，花医疗费8831.20元，并由房县人民医院先后两次出具出院证明，建议休息6个月和1个月。在此期间张某某由妻子护理，医疗费全由被告代某某支付，共计33794.10元（其中含赵某某给付的10000元）。2013年3月1日，房县鸿泰司法鉴定所以（2013）临鉴字第105号鉴定意见，评定张某某腰1椎体压缩性骨折固定术后残疾程度为九级，张某某缴纳鉴定费700元。原告张某某的损失赔偿问题经双方协商未果，为此引起诉讼。
诉讼中，经湖北医药学院法医鉴定所重新鉴定，以湖法鉴（2013）临鉴字第747号鉴定意见，评定张某某腰1椎体压缩性骨折（临床行切开复位内固定术）为九级残疾。
另查明：原告张某某实际经济损失经双方确认无异议的为：误工费5709元（100天×57.09元／天）、护理费2397.78元（42天×57.09元／天）、住院伙食补助费630元（42天×15元／天）、残疾赔偿金83360元（20840元×20年×20%）、医疗费33794.10元（被告代某某支付23794.1元，被告赵某某支付10000元），合计126590.88元。
本院认为：原告张某某与被告代某某之间形成个人劳务关系。被告代某某不具备建筑资质，且组织建筑施工不具备安全生产条件，不能保障安全生产，对原告张某某在提供劳务活动中遭受人身损害存在过错，应当赔偿因此给原告张某某造成的损失。被告赵某某是建筑房屋的共有人，且其同意将房屋交由无建筑资质的被告代某某承建，对涉案事故的发生存在过错，应当承担相应赔偿责任，并应当与被告代某某承担连带责任。原告张某某没有注意施工安全，对造成自己受伤有一定过错，应相应减轻被告代某某、赵某某的赔偿责任。原告张某某要求由被告代某某全额赔偿损失的请求，本院不予支持。被告王某某等6人经人介绍自由组合到被告代某某承建的房县城关镇白露村2组101号建房工地上干活，虽由王某某牵头共同与代某某约定粉刷、贴砖价格，并将代某某给付的工资平均发到工人手中，但其与其他工人之间地位平等，不存在管理与被管理关系，不能认定王某某与代某某之间存在分包关系及王某某与张某某之间存在雇佣关系，被告王某某不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告代某某于本判决生效后30日内赔偿原告张某某经济损失126590.88元的60%即75954.52元。扣除其实际已支付的23794.10元，尚应赔偿原告张某某52160.42元。
二、被告赵某某于本判决生效后30日内赔偿原告张某某经济损失126590.88元的20%即25318.18元。扣除其已支付的10000元，尚应赔偿原告张某某15318.18元。
三、被告代某某和被告赵某某相互承担连带责任。
四、被告王某某不承担赔偿责任。
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告代某某负担805元，被告赵某某负担172.5元。二被告应负担的诉讼费原告张某某已向本院预交，执行时一并给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费收费账户，诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；账号：17-245601040000333；开户行名称：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨邦华
二〇一四年一月十五日
书记员 余智泓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1683号
原告王存款，个体工商户。
被告赵亚东，个体工商户。
原告王存款诉被告赵亚东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员闵长岭适用简易程序，于2014年9月1公开开庭进行了审理。原告王存款到庭参加诉讼，被告赵亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王存款诉称：2011年10月9日，被告赵亚东向我借款人民币15000元，约定月息按6%计算，后经原告多次催要被告拒不还款，现要求被告归还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自借款之日计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告赵亚东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月9日，赵亚东、史欢欢作为共同借款人向原告王存款书写借条一张，内容为：“今借现金一万五仟元整，人民币（15000元），月息按6%计算，借款人赵亚东、史欢欢，2011、10、9.”，庭审中，原告要求借款人赵亚东承担还款责任。自愿放弃借款人史欢欢的还款责任。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。原告王存款作为出借方，被告赵亚东作为借款方出具借条的行为，是双方真实意思表示，除利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款，并出具了借条，故被告负有偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款的本息数额应如何确定的问题。根据查明的事实，本院确认涉案借款本金数额为15000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，借条上约定的6%月息已超出上述规定的最高限度，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王存款支付借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2011年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元（原告已预交），由被告赵亚东负担（随案款一并支付给原告王存款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 闵长岭
二〇一四年十月二十三日
书记员 庞子涵
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初15号
申请人：李双华，男，1981年1月26日出生，汉族，山西省。
被申请人：天津革新国际贸易有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：李美花。
本院在审理原告李双华与被告天津革新国际贸易有限公司、李美华民间借贷纠纷一案中，申请人李双华于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津革新国际贸易有限公司的银行账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人李双华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人李双华提供担保的李双燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县南大街营业所的存款5万元（账号：***；存单号码：**）予以冻结。
二、对申请人�双华提供担保的卢雪瑞所有的运城市机场大道与安中路交汇处东星卡纳溪谷**房屋（**）予以查封。
三、对被申请人天津革新国际贸易有限公司在中信银行天津分行营业部的账号****予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年一月十一日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初15号申请人：李双华，男，1981年1月26日出生，汉族，山西省。被申请人：天津革新国际贸易有限公司。住所地：天津市。法定代表人：李美花。本院在审理原告李双华与被告天津革新国际贸易有限公司、李美华民间借贷纠纷一案中，申请人李双华于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津革新国际贸易有限公司的银行账户予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人李双华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人李双华提供担保的李双燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县南大街营业所的存款5万元（账号：***；存单号码：**）予以冻结。二、对申请人�双华提供担保的卢雪瑞所有的运城市机场大道与安中路交汇处东星卡纳溪谷**房屋（**）予以查封。三、对被申请人天津革新国际贸易有限公司在中信银行天津分行营业部的账号****予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 武绍彦二〇一八年一月十一日法官助理 李康云书 记 员 王 欢
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1041号
申请执行人：邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：杨卫平，该公司经理。
被执行人：邵阳市佳和商贸公司，住所地邵阳市火车站乡跃进村5组。
法定代表人：肖配成。
被执行人：肖配成，男，1963年8月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：曾朝晖，男，1965年1月7日出生，汉族，住址同上。
本院执行的申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人邵阳市佳和商贸公司、肖配成、曾朝晖（2017）湘0503民初1316号追偿权纠纷一案。执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 李建林
审判员 夏月星
二〇一八年五月二十八日
书记员 王维松
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执276号
被执行人：光辉，男，汉族，1975年12月12日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：王来明，男，汉族，1950年2月9日生，住江西省南昌市南昌县。
南昌仲裁委员会（2017）洪仲裁字第85号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人王来明应继续履行与申请执行人光辉签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》；向申请执行人光辉支付违约金45000元，案件仲裁费15870元，共计60870元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王来明银行存款人民币61683.05元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年八月十八日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执276号被执行人：光辉，男，汉族，1975年12月12日生，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：王来明，男，汉族，1950年2月9日生，住江西省南昌市南昌县。南昌仲裁委员会（2017）洪仲裁字第85号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人王来明应继续履行与申请执行人光辉签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》；向申请执行人光辉支付违约金45000元，案件仲裁费15870元，共计60870元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王来明银行存款人民币61683.05元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年八月十八日书记员 邹丽娜
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第822号
原告临武县爱心电脑商行。
业主：刘天佑，男，1988年4月出生，汉族，临武县人。
被告刘传军，男，45岁，汉族，临武县人，农民。
本院在审理原告临武县爱心电脑商行诉被告刘传军买卖合同纠纷一案中，因原告临武县爱心电脑商行未按规定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月十九日
书记员 王超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第4353号
原告杭州安探消防电子工程有限公司。
法定代表人郑新海。
委托代理人刘婷。
被告杭州励灵科技有限公司。
法定代表人马莉。
委托代理人马强。
本院在审理原告杭州安探消防电子工程有限公司诉被告杭州励灵科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州安探消防电子工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州励灵科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州安探消防电子工程有限公司撤回对被告杭州励灵科技有限公司的起诉。
案件受理费4059元，减半收取2029.50元，由原告杭州安探消防电子工程有限公司负担。
审 判 长 张 可 乐
代理审判员 夏 婧 静
人民陪审员 李爱华二○一四年二月十七日
书 记 员 富 建 萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第01116号
原告吴XX
被告XX物业有限公司
法定代表人张XX，系该公司经理。
委托代理人�XX
原告吴XX与被告XX物业有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX与被告XX物业有限公司委托代理人肖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，XXXX年X月XX日XX时左右，我吃完晚饭下楼溜达到荣成世纪小区9号楼前时，被楼门前一个地桩绊倒，我重重摔在地上并晕过去了，后来醒来被邻居送回家，一位休息下就会好，结果第二天感觉胸痛，到沈阳市苏家屯区中心医院检查确诊为左侧第6根肋骨骨折、左内侧韧带损伤等。我找到XX物业管理有限公司经理讨说法，被告以种种说法推脱，现我要求被告赔偿我的各项损失。
被告XX物业有限公司辩称，原告起诉与实际情况不符，在物业公司的地桩是物业服务必要的物件，该物件高半米，主要是拦截车辆用的，原告受伤并不是本案�告的过错，本案原告没有事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，XXXX年X月XX日，原告晚饭后在小区散步时被上半部分丢失的地桩摔倒，XXXX年X月XX日，原告发觉病情严重，至沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，诊断为左肋骨骨折，XXXX年X月XX日至沈阳市骨科医院进行治疗，诊断为左肋6骨折。事故发生后原告共支付医疗费5794.36元，其中269.64元系医保支付。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、门诊病历、医疗费收据等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴XX系XX小区住户，对小区建设应有所了解，散步时应有相应的注意义务；被告XX物业有限公司系XX小区的物业公司，对小区的园区建设负有修缮管理义务，故本案中，对原告吴XX的损失，原告应承担70%的责任，被告应承担30%的责任。对于原告请求的交通费，根据实际情况，本院酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告XX物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴XX医疗费人民币5524.72元、交通费人民币200元的30%，计人民币1717.42元。
案件受理费100元，减半收取，由被告XX物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨 莹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00010号
原告李勇权。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁，西安市规划局局长。
委托代理人栗春雷，西安市规划局经开分局干部。
原告李勇权诉被告西安市规划局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告李勇权申请撤诉。
经审查，本院认为原告李勇权的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李勇权撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄 溪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4867号
申请执行人：王太杰，男，1972年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：李健，男，1977年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行原告王太杰与被告李健民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年四月十六日
（）
书 记 员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第29号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月9日被广饶县公安局取保候审。
辩护人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人项某某、李某某、陈某某与附带民事诉讼原告人聂某某分别提起附带民事诉讼，要求被告人郭某某，附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司东营中心支公司赔偿经济损失。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人燕林广到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2013年3月8日12时20分许，被告人郭某某驾驶轻型厢式货车，沿广饶县大码头镇南北路由南向北行驶至石碑村北侧十字路口处，与沿大码头镇东西路由东向西行驶的小型普通客车相撞发生交通事故，致小型普通客车司机陈某某受伤，经医院抢救无效死亡。经检验，陈某某血液中的乙醇成分含量为29.08mg／100ml。经事故原因分析认定，被告人郭某某负事故的主要责任。
另经审理查明，在该事故中，小型普通客车乘车人聂某某受伤。事故发生后，被告人郭某某与被害人陈某某驾驶的车辆均有不同程度的损坏，郭某某因受伤入住广饶县人民医院治疗34天，支付住院医疗费55898.03元；同年3月19日，广饶县公安局交通管理大队民警到该医院对郭某某进行了讯问，其如实地供述了自己交通肇事的犯罪事实。
2013年3月11日，被告人郭某某预付被害人陈某某抢救费20000元，并于当日过付；2014年3月13日，附带民事诉讼原告人项某某、李某某、陈某某及附带民事诉讼原告人聂某某与被告人郭某某，附带民事诉讼被告人某财产保险股份有限公司东营中心支公司达成了赔偿协议，由某财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人项某某、李某某、陈某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计225000元；赔偿附带民事诉讼原告人聂某某医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计9500元，被告人郭某某的行为取得了被害人及亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某某证言，广饶县公安局受理交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、发破案经过、（2013）广公（法病）鉴字J017号法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、交通事故认定书、收据，本院调解书及被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人郭某某自愿认罪，并如实地供述自己的罪行，可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人及其亲属的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人郭某某自愿认罪，如实地供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人系酒后驾驶机动车辆，负事故的次要责任，在该事故中，被告人郭某某受伤、所驾驶的机动车辆损坏，支付了一部分费用，其自愿放弃民事权利，同时为被害人陈某某支付抢救费20000元，作为对被害人亲属的额外补偿，在量刑时可以酌情从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周小立
二〇一四年三月十四日
书记员 杨丽媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、重伤或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人重伤的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第29号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人张某，男，1992年8月16日生，汉族，江西省上饶市信州区人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2009年5月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑6个月，2010年5月14日因寻衅滋事罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑6个月，现因涉嫌盗窃罪于2013年8月25日被广丰县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于广丰县看守所。
被告人汪某，外号“大头”，男，1990年2月3日生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年8月25日被广丰县公安局刑事拘留，同年9月28日被广丰县公安局依法取保候审。2014年元月7日被本院取保候审，因违反取保候审规定，于2014年元月24日被本院决定逮捕。
广丰县人民检察院以广检刑诉字（2013）287号起诉书指控被告人张某、汪某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派检察员夏慧出庭支持公诉，被告人张某、汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，1、2013年8月22日23时许，被告人张某、汪某、徐德武（另案处理）三人携带砍刀、铁锤等作案工具，骑摩托车窜至广丰县永丰街道某家属房何某家储藏间，使用工具将门撬开，盗走储藏间内一辆绿源牌二轮电动车（估价1380元）。后该车车体被遗弃，电瓶被拆卸下来，被徐德武卖给信州区沙溪镇一个收废品的老人，卖得80元现金。
2、2013年8月23日凌晨2时许，被告人张某、徐德武、汪某三人携带砍刀、铁锤等作案工具窜至广丰县下溪镇某村某超市，采用撬门入室的方法进行盗窃，张某刚撬开门进入商店，店内的报警器响起并惊醒店主徐某，徐某立即起来察看，三人盗窃了店内的一箱“旺仔”牌牛奶（估价48元）迅速逃离现场。2013年8月25日凌晨，张某、徐德武、汪某三人携带砍刀、铁锤等作案工具骑摩托车再次窜至广丰县永丰街道梅苑小区，伺机作案，被广丰县公安局巡逻民警发现。后带回公安机关进行调查。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张某、汪某的供述，被害人何某、徐某的陈述，财产评估鉴定书，扣押物品，文件清单，物证照片，指认照片，刑事判决书，证明，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人张某秘密入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议被告人张某犯盗窃罪，判处四至六个月拘役；被告人汪某犯盗窃罪，判处三至四个月拘役。
被告人张某、汪某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2013年8月22日23时许，被告人张某、汪某、徐德武（另案处理）三人携带砍刀、铁锤等作案工具，骑摩托车窜至广丰县永丰街道某家属房何某家储藏间，使用工具将门撬开，盗走储藏间内一辆绿源牌二轮电动车（估价1380元）。后该车车体被遗弃，电瓶被拆卸下来，被徐德武卖给信州区沙溪镇一个收废品的老人，卖得80元现金。
2、2013年8月23日凌晨2时许，被告人张某、徐德武、汪某三人携带砍刀、铁锤等作案工具窜至广丰县下溪镇某村某超市，采用撬门入室的方法进行盗窃，张某刚撬开门进入商店，店内的报警器响起并惊醒店主徐某，徐某立即起来察看，三人盗窃了店内的一箱“旺仔”牌牛奶（估价48元）迅速逃离现场。
3、2013年8月25日凌晨，张某、徐德武、汪某三人携带砍刀、铁锤等作案工具骑摩托车再次窜至广丰县永丰街道梅苑小区，伺机作案，被广丰县公安局巡逻民警发现。后被带回公安机关进行调查。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人张某、汪某的供述，证实其盗窃的事实。2、被害人何某、徐某的陈述，证实其电动车、牛奶被盗的事实。3、财产评估鉴定书，证实被盗物品价值的事实。4、扣押物品、文件清单，证实被告人作案时所用的工具的事实。5、物证照片，证实被告人作案工具的事实。6、指认照片，证实被告人盗窃现场的事实。7、刑事判决书，证实被告人张某犯罪前科的事实。8、证明，证实被告人张某犯罪及释放的事实。9、常住人口信息表，证实被告人张某、汪某身份的情况。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某、汪某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人张某系累犯，依法应当从重处罚，两被告人归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚，被告人汪某的亲属能主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。现根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年2月24日止。）
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 杨 瑛
人民陪审员 洪晓芳
二○一四年元月二十五日
书 记 员 徐伟盼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30991号
原告:北京精诚安保消防工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号5号楼1101室。
法定代表人：殷胜利，董事长。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告:南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东，董事长。
委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京精诚安保消防工程有限责任公司（以下简称精诚安保公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精诚安保公司的委托诉讼代理人冯焘，被告南通启益公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精诚安保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程质保金110000元；2、被告给付洽商变更款52597.30元；3、被告支付违约金（工程质保金自2016年2月1日起算至实际给付之日止。洽商变更款于2013年12月14日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；4、被告支付律师费1万元。
事实和理由：原告与被告于2012年3月5日签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告承建“宋庄路11号合作建房项目消防专业分包工程”，工程地点位于北京市丰台区宋庄路11号。《分包合同》第一部分第二条约定的合同总价款为2490OOO元。《分包合同》专用条款21.2条约定承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：按承包人批复当月工程进度款支付70%,支付工程款至210万元时，停止支付工程款，工程竣工调试前承包人支付工程款至合同总金额95%。工程质保金为5%，两年后一个月付清。合同签署后，被告对分包工程提出较多改动和变更的内容，双方通过现场签署工程变更洽商记录单进行了确认。上述洽商变更部分的费用共计52597.30元。本消防工程于2013年12月13日办理了建设工程竣工验收消防备案。竣工验收后，原告多次向被告催要上述洽商变更的工程款，但被告拒不支付。2014年1月至2016年1月期间为工程质保期，质保期满后，原告向被告催要剩余的质保金11万元及洽商变更款，但被告仍拒不支付。原告委托律师事务所于2017年7月31日向被告发送律师函，要求被告支付洽商变更的工程款、质保金及相应的违约金，被告于2017年8月2日收到该律师函，但至今仍未支付任何款项。
南通启益公司辩称，不同意原告诉讼请求。不存在变更洽商，不同意支付洽商款。备案和验收不是同一个程序，保修期自工程验收合格日起算，质保期还没有到，质保金不应该支付。不同意支付违约金及律师费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，精诚安保公司（分包人）与南通启益公司（承包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定精诚安保公司承接宋庄路11号合作建房项目消防专业分包工程，工程地点北京市丰台区宋庄路11号。合同价款249万元（总价包死）。通用条款第六条约定，分包工程变更价款的确定应按照总包合同的相应条款履行。分包人应在工程变更确定后11天内向承包人提出变更分包工程价款的报告，经承包人确认后调整合同价款。合同专用条款约定，承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：按承包人批复当月工程进度款支付70%,支付工程款至210万元时，停止支付工程款，工程竣工调试前承包人支付工程款至合同总金额95%。工程质保金为5%，两年后一个月付清。
合同签定后，原告进行了施工。庭审中，精诚安保公司提出若干《工程变更洽商记录》及单位工程投标报价汇总表的复印件，以证明其变更洽商款的主张，被告不予认可。双方均认可被告未支付质保金11万元。原告认为质保期已过，并提供北京市公安局消防局建设工程施工现场消防安全备案凭证，该备案凭证载明涉案消防工程备案时间为2013年12月13日。被告提供宋庄路11号合作建房项目《工程竣工验收记录》，该验收记录由建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位盖章，竣工验收时间为2016年10月13日。
本院认为，精诚安保公司与南通启益公司（承包人）签订的《建设工程施工专业分包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于洽商款，根据合同约定，合同价款为249万元总价包死。分包工程变更价款，分包人应在工程变更确定后11天内向承包人提出变更分包工程价款的报告，经承包人确认后调整合同价款。原告并未提供其提供报告并经被告确认的证据，因此，本院难以支持。关于质保金，合同约定两年后一个月付清。根据被告提供的竣工验收记录，竣工验收时间为2016年10月13日。原告以北京市公安局消防局备案时间2013年12月13日为竣工验收时间，依据不足，本院不予采信。因此，质保期未过，被告给付质保金的条件尚未具备，原告要求被告给付质保金，本院不予支持。关于律师费，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回北京精诚安保消防工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2062元，由北京精诚安保消防工程有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 罗红军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 英
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425财保24号
申请人郭某，男，汉族，1952年11月27日出生，农民。
被申请人贾某，男，汉族，1968年4月29日出生，农民。
被申请人李某，男，汉族，1968年2月22日出生，个体。
被申请人老李农家院，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：李某，该农家院经营者。
申请人郭某于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对贾某的30头大牛予以扣押；对被申请人李某位于××旗房予以查封；对被申请人贾某一卡通账户内存款予以冻结，保全价值为人民币15万元，担保人郭海波以其×××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押贾某的30头大牛，期限为二年。扣押期间被扣押的牛由被申请人贾某饲养，饲养费由被申请人贾某自理，但被申请人贾某不得实施变卖、抵押或其他有碍扣押的行为；
二、查封被申请人李某位于××旗房一处，期限为三年；
三、冻结被申请人贾某的一卡通账户内存款人民币15万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员王志达
二〇一七年五月九日
书记员苏胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425财保24号申请人郭某，男，汉族，1952年11月27日出生，农民。被申请人贾某，男，汉族，1968年4月29日出生，农民。被申请人李某，男，汉族，1968年2月22日出生，个体。被申请人老李农家院，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：李某，该农家院经营者。申请人郭某于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对贾某的30头大牛予以扣押；对被申请人李某位于××旗房予以查封；对被申请人贾某一卡通账户内存款予以冻结，保全价值为人民币15万元，担保人郭海波以其×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押贾某的30头大牛，期限为二年。扣押期间被扣押的牛由被申请人贾某饲养，饲养费由被申请人贾某自理，但被申请人贾某不得实施变卖、抵押或其他有碍扣押的行为；二、查封被申请人李某位于××旗房一处，期限为三年；三、冻结被申请人贾某的一卡通账户内存款人民币15万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员王志达二〇一七年五月九日书记员苏胜刚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0309号
上诉人（原审被告）吴惠芳。
被上诉人（原审原告）蒋萍。
被上诉人（原审被告）江苏融汇投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路66号。
法定代表人沈国华，该公司董事长。
上诉人吴惠芳不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1011号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 窦 玥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0309号
上诉人（原审被告）吴惠芳，女，1967年7月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋萍，女，1963年11月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏融汇投资担保有限公司。
法定代表人沈国华，该公司董事长。
上诉人吴惠芳不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1011号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 窦 玥
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第239号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人闻华立，男，1994年3月7日出生于安阳市，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人原宾，安阳市文峰区法律援助中心律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人闻华立犯抢劫、故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人闻华立及其辩护人原宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫犯罪事实
2013年8月7日2时许，被告人闻华立和“启启”（身份不详）预谋抢劫后，骑着一辆白色的踏板摩托车窜到安阳市东风路与永安街交叉口附近看见背着包行走的被害人邓某某，二人商量后由闻华立尾随邓某某到安阳市永安街二巷2号楼大门口，将邓某某拉倒在地，强行夺走邓某某的女式手提包。闻华立拿着包准备走时，回头发现邓某某手里还有一部手机，又返回来去抢手机，因邓某某不放手，闻华立拽着邓某某的头发向前拖，将该苹果5C型手机抢走。被抢的苹果手机价格为人民币3934.80元，女式手提包价格为180元人民币，共计4114.8元。案发后，闻华立家属已和邓某某达成调解协议，取得邓某某谅解。
上述事实，被告人闻华立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、照片、扣押发还物品清单、购买手机收据、调解协议、收到条、谅解书，证人高某某证言，被害人邓某某陈述，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
二、故意伤害犯罪事实
2013年6月11日21时许，被告人闻华立在安阳市文峰区平原路与紫薇大道交叉口附近遇到被害人杨某某及其女朋友高某某、嫂子牛某某，看到杨某某和其前女友高某某在一起，上前用拳头将被害人杨某某面部打伤。杨某某右侧上颌骨额突骨折，鼻骨线状骨折，其损伤程度构成轻伤。案发后，闻华立家属已和杨某某达成调解协议，取得杨某某谅解。
上述事实，被告人闻华立在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、被告人户籍证明、扣押手机清单、照片、抓获经过、情况说明、调解协议、谅解书、收到条、证人高某某、牛某某、邢某某证言、被害人杨某某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闻华立以非法占有为目的，采用暴力方法劫取财物，其行为已构成抢劫罪；闻华立故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控闻华立犯抢劫罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。闻华立犯数罪，应作数罪并罚；闻华立自愿认罪，本院予以从轻处罚。辩护人所提闻华立认罪态度好、有悔罪表现、积极赔偿、取得被害人谅解、系初犯，望从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人闻华立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2017年9月2日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 李 静
人民陪审员 石云凤
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 洋
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2013）北刑初字第239号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人范某贤，男，1989年10月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县××山村××屋队××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月21日被北流市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押在北流市看守所。北流市人民检察院以北检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人范某贤犯抢夺罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员黄忠本，被告人范某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关北流市人民检察院指控，被告人范某贤伙同绰号“亚狗”（另案处理）的男子经商量后，于2013年1月2日23时许，范某贤驾驶一辆本田125C男装摩托车搭乘“亚狗”去到北流市城区陵宁路拓之风服装店门口路段，范某贤驾车靠近在前方行走的被害人刘某玲，搭车的“亚狗”抢走了刘某玲身上的一个挎包，包内有价值2125元的HTC0NEX手机一台及现金1000元。另查明，被告人范某贤因形迹可疑被公安机关传唤，在未被公安机关采取强制措施时，如实供述公安机关尚未掌握的其抢夺的犯罪事实。上述事实，被告人范某贤在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人刘某玲的陈述，证人何某某的证言，被害人辨认被抢夺钱财现场的笔录及照片，被告人辨认抢夺现场的笔录及照片，被害人辨认被告人的笔录及照片，被害人提供的购买被抢夺的手机的收据及保修卡，北流市价格认证中心价格证明书，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人范某贤以非法占有为目的，合伙抢夺他人财物数额较大的行为，构成了抢夺罪。被告人范某贤因形迹可疑被公安机关传唤后如实供述公安机关尚未掌握的本案抢夺的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当视为自动投案；其归案后对其犯罪事实供认不讳，符合自首的规定，应以自首论，依法可以从轻处罚。被害人的合法财产损失，应当责令被告人退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人范某贤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月21日起至2014年11月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人范某贤退赔经济损失3125元给被害人刘某玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘小文二〇一三年七月十九日书记员  庞庆梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第358号
原告杨某某。
委托诉讼代理人赵少华。
被告刘某某。
委托诉讼代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
原告杨某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计39039.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，杨某某驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行至下苇城村桥处时，与刘某某驾驶的鲁Y×××××（已注销）号牌三轮摩托车相撞，致杨某某受伤，车辆受损。原告受伤后在栖霞市人民医院进行了治疗，至今给原告造成了巨大损失。
被告刘某某辩称，原告在诉状中所诉事实与事实真相不符，事发当日被告驾驶车辆与原告的驾驶车辆没有发生碰撞，原告伤情系自己驾驶不当摔倒所致。被告是看到原告摔倒求救，而且又认识原告的情况下，才帮助原告施救，并且找车将其送到医院救治。所以原告起诉被告不管是从法律上还是从情理上都是错误的，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
庭审中，原告杨某某为证实其主张提交了如下证据：
原告提交了栖霞市公安局交通警察大队道路交通事故证明，该证明中记载：1.2015年8月6日，杨某某到栖霞市交警大队报警称：2015年7月26日上午十时许，杨某某驾车由南向北行驶至下苇城村桥处，与刘某某驾驶的三轮车相撞，致车辆损坏，杨某某受伤。2.双方当事人并未在现场报警且保护现场，现场无交通警察指挥，亦无监控设备，无法查清是谁违反《交通安全法》及有关规定造成该事故的发生。该道路交通事故形成原因无法查清。
原告提交了原告杨某某丈夫刘忠与被告刘某某的录音材料一份，证实事故发生的过程。被告对该证据提出质证意见，该录音内容不是很完整，该录音当中原告特意使用了大量的语言诱导，比如说“你的三轮摩托车相撞的责任问题”，这句话在录音当中出现了三次，明显属于设置前提的录音，所以该录音无论是形式上还是内容上都不足证实原告的诉求。
原告提交了原告的三弟杨宝柱和原告的丈夫刘忠与刘某某的录音材料一份，证实事故发生的过程。被告对该录音提出质证意见，这段录音证实不了事请的发生经过，是原告找的两个人去威胁他，要被告拿钱，前面有段威胁的话原告并没有录音，所以该录音从形式上是不完整的，无证据效力。
原告还提交了栖霞市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费用单据、用药明细、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、修车费单据证实，原告伤后在栖霞市人民医院住院治疗8天，花费医疗费9324.71元。鉴定意见认定，杨某某的颅脑损伤构成X级伤残，建议误工时间为120日，1人护理30日，杨某某的用药符合外伤治疗原则。原告花费鉴定费2400元，修车费150元。
被告向法庭申请有证人牟红波、潘玉强、牟红见的出庭作证。证人牟红波证实，摩托车怎么倒地的我没看见，两车没有刮擦。证人潘玉强证实，两辆车根本没有撞在一起，摩托车躲三轮车摔倒了，没有刮擦。证人牟红见证实，摩托车怎么倒得我没看见，我看见刘某某的三轮车停在桥上，原告的摩托车倒在大道上。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的原告丈夫刘忠与被告刘某某的录音中，被告刘某某多次表示是原告骑着摩托车撞到被告的三轮车上了，自己不承担责任。证人牟红波、牟红见的证言中表示摩托车怎么倒地的不清楚。仅潘玉强的证言表示是摩托车躲三轮车摔倒了。结合原告提交的栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，依据证据的证明力大小，本院对原告丈夫刘忠与被告刘某某的录音予以采信。
原告杨某某系驾驶的无牌无证二轮摩托车，被告刘某某驾驶的系已注销号牌的三轮汽车，双方对事故的发生均有一定的过错，因栖霞市公安局交通警察大队未划分事故双方的具体责任，本院推定为原被告发生的机动车之间的事故由原告杨某某和被告刘某某各负同等责任。
原告杨某某的损失有：医疗费9324.71元，残疾赔偿金38460元（12930元×20年×10%），护理费1062.6元（35.42元／天×30天），误工费4250.4元（35.42元／天×120天），伙食补助费240元，鉴定费2400元，修车费150元，上述损失共计55887.71元。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内先予赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。被告刘某某应该在交强险限额内赔偿原告杨某某的医疗费9324.71元，残疾赔偿金38460元，护理费1062.6元，误工费4250.4元（35.42元／天×120天），住院伙食补助费240元，修车费150元，共计53487.71元。原告杨某某的其他损失鉴定费2400元，由被告刘某某承担50%即1200元。
综上所述，原告杨某某诉请依法判令被告刘某某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等损失共计39039.41元，不超过被告刘某某应当承担的赔偿数额，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十四条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、伙食补助费、修车费等共计39039.41元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁世学
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临兰刑初字第1073号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年1月5日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，高中文化，打工。2013年11月6日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月14日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人褚某，山东品众元律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1173号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日21时许，被告人刘某在临沂市兰山区南坊街道小杏花村家中，因妻子张某要外出打工之事双方发生争吵，后被告人刘某用巴掌将张某耳部打伤，致其身体多处软组织挫伤、左耳鼓膜外伤性穿孔。经法医鉴定，张某的损伤构成轻伤。案发后，经本院主持调解，被告人赔偿了被害人的经济损失。取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，法医鉴定，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。辩护人提出“被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，该辩护理由成立，本院予以采信。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可以从轻处罚并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 瑞 琪
人民陪审员 刘 杰 善
人民陪审员 赵 华
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 李明存在