上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5241号
原告：邱菁峰，男，1991年4月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：荣峥，男，1975年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告邱菁峰与被告荣峥身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2017年3月6日第一次公开开庭进行了审理。原告邱菁峰，被告荣峥到庭参加诉讼。因双方均提出鉴定申请，本院依法中止审理。恢复审理后，本院适用简易程序于2017年9月7日第二次公开开庭进行了审理。原告邱菁峰，被告荣峥到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告邱菁峰向法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费人民币1428.92元(以下币种均为人民币)、医疗器械费408元、误工费900元、营养费1314元、护理费600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费900元。事实与理由：2016年7月16日晚8时，原告在上海市普陀区铜川中学参加踢球活动，该足球活动并非比赛，是球友之间自发组织的娱乐活动。在进行八对八的足球友谊赛时，原告与被告并不认识，双方是对手。9时30分左右，原告处于进攻位置，背身对着被告，原告转身过掉了被告，被告一脚踢在原告左脚膝盖下方正面迎面骨上，导致原告受伤倒地将近10分钟，后由队友扶原告到场边休息。原告至医院就诊后结果为十字韧带撕裂等伤情。此后，原告希望与被告协商解决，但协商未果。原告了解到被告曾作为一名骨科医生，在踢伤原告后却不闻不问，平时踢球时粗野动作非常多。原告的伤情直接影响到日常生活起居、工作职能范围等，对原告生理及心理造成严重影响，故原告诉至法院要求判如所请。
被告荣峥辩称，2016年7月16日晚8时，被告在铜川中学参加业余足球娱乐活动，原告带球，被告去断原告的球，伸脚去抢，被告的右脚与原告的左脚相碰，导致原告倒地；原、被告先后下场休息，被告的脚也很痛，被告曾询问原告是否需要前往原告所在的利群医院进行拍片检查，原告队友表示不需要，后原告自行离开球场。双方参与的足球活动原本就是业余活动，无裁判参与，被告当时做出的防守动作合情合理，谈不上犯规；退一步来说，即使有裁判在场认为被告犯规，也仅仅是犯规而已，被告不存在恶意。足球比赛中犯规不等同于法律上的主观过错，踢球过程中难免有肢体碰撞，不能认为犯规是具有恶意。原告所谓的韧带撕裂属于夸大伤情，原告长期参与球类活动，具有慢性运动损伤，其此次受伤与被告的行为之间缺乏因果关系；本案中原告参加足球运动，应当预见和认知到危险，应当适用自冒风险规则；原告缺乏自我保护意识，没有佩戴护具，应当自担责任。故请求驳回原告的诉讼请求。另，其为因果关系鉴定预付鉴定费1500元，要求在本案中由原告承担。
经审查，原、被告对如下事实达成一致意见，本院予以确认：2016年7月16日20时许，原告代表的球队与被告代表的球队在上海市铜川中学内进行友谊赛，在此过程中，被告在防守原告进攻时右脚与原告的左脚相碰，导致原告倒地受伤，后原告退出比赛休息，随后就医治疗。
2017年3月6日庭审中原告向本院提出对其损伤后的休息、护理、营养期进行鉴定，本院根据原告的申请，经被告同意，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息、营养、护理期进行法医学鉴定，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年7月14日出具司鉴中心[2017]临鉴字第1753号鉴定意见书，被鉴定人邱菁峰左小腿因故受伤，伤后休息90日，营养30日，护理30日。
2017年3月6日庭审中被告向本院提出对原告2016年7月16日外伤与左膝后交叉韧带损伤之间是否存在因果关系进行鉴定，本院根据被告的申请，经原告同意，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告2016年7月16日外伤与左膝后交叉韧带损伤之间是否存在因果关系进行法医学鉴定，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月8日出具司鉴中心[2017]临鉴字第1754号鉴定意见书，被鉴定人邱菁峰2016年7月16日外伤与左膝后交叉韧带损伤之间可以存在直接因果关系。
本院认为，首先，足球运动作为一种激烈、高风险、具有对抗性的体育竞技运动，在足球这项运动中，肢体发生直接接触，踢球过程中球员之间发生碰撞不是参与者主观所能控制的，争抢、碰撞为比赛中的正常现象，双方球员极有可能出现身体损伤。该项运动的性质决定了参与者难以避免面临潜在的人身危险，参与者参加足球运动，应认识到危险行为可能致人损伤的后果。原、被告作为数次参加此类体育运动的具备完全民事行为能力的成年人，理应对于此类体育运动所可能导致的风险充分知晓，原、被告及友人系自发组织的非正规足球赛，作为完全行为能力人，双方对于比赛的对抗性、激烈性及危险性等因素应当有所认识和预知，也应在踢球时采取必要的自我保护措施；参与者自愿参加足球活动，应属于自愿承担危险的行为。在没有充足证据证明被告在踢球时严重违背足球运动规则，存有故意或者重大过失而造成原告受伤的情况下，就难以认定被告有过错。原告并无证据证明被告在该过程中存在恶意踩踏原告的行为或具有致使原告受伤的主观故意，故被告对原告的损害后果无需承担过错赔偿责任。
其次，因原、被告进行的是非正式比赛，场地及其设施配置均与正规比赛场地存在差异，双方都是足球爱好者，在比赛中对可能造成对方球员受伤的动作的控制，以及保护自己不受伤害的技术动作与专业运动员存在差距。经鉴定，原告在2016年7月16日外伤与左膝后交叉韧带损伤之间可以存在直接因果关系，该外伤与被告在比赛中与原告发生肢体接触这一行为之间确有事实联系，被告的行为客观上亦导致原告遭受经济损失，对于原告因伤造成的经济损失，可由双方根据公平原则予以分担。
最后，关于原告的具体损失，本院认定如下：关于医疗费，经质证，被告对原告提供的门急诊就医记录册、医疗费发票的真实性均无异议，认可总金额为1428.92元，本院对此予以确认。被告主张其仅认可106.30元，缺乏依据，本院不予采纳。关于医疗器械费，原告主张其购买膝关节固定支架一副，并提供增值税普通发票予以佐证。被告对发票不予认可，要求原告提供医院建议佩戴外固定护具的证据及医院开具的发票。本院认为，原告经鉴定存在左膝后交叉韧带损伤，其购买膝关节固定护具的支出尚属合理，本院依法予以确认，对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于误工费，原告主张其在受伤后休息三天，按照每天300元的标准主张误工费900元，其并未参照鉴定意见中给予的休息天数90日进行休息。被告主张原告系带薪病假，不存在误工费。本院认为，原告经鉴定存在休息期，现原告按照其实际休息的天数主张休息期，无不妥，本院予以认可。至于误工损失的标准，因原告提供的证据尚不足以证明其月工资标准，本院参照本市职工上年度最低工资标准，酌情确定误工费为317元。关于营养费，原告经鉴定营养期为30日，被告对营养期并无异议，本院予以确认，本院酌情参照每日20元的标准，确定营养费为600元。关于护理费，原告经鉴定护理期为30日，被告对护理期并无异议，本院予以确认，原告主张的护理费尚属合理，本院予以认可。关于精神损害抚慰金，原告缺乏证据证明其主张，被告对此不予认可，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于三期鉴定费900元，被告对真实性无异议，本院予以确认。上述各项损失，本院酌情确定由被告向原告补偿1570.78元。
关于因果关系的鉴定费1500元，系被告预付，本院依法确定由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告荣峥应于本判决生效之日起十日内补偿原告邱菁峰各项损失共计1570.78元；
二、驳回原告邱菁峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费(因果关系)1500元(被告预付)，由被告荣峥承担。
案件受理费50元(原告预付)，减半收取计25元，由被告荣峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年十月十二日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。