湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1621号
原告：张稳波，男，1991年5月15日出生，汉族，务农。
委托代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者，其代理权限为特别授权代理。
被告：柳志刚，男，1985年4月13日出生，汉族，司机。
被告：李刚，男，1986年3月24日出生，汉族，司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人：高天琦，该公司总经理。
委托代理人：彭辉，湖南保协律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
原告张稳波与被告柳志刚、李刚、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员罗云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张稳波的委托代理人童中崃、被告柳志刚、李刚、被告人寿财险常德公司委托代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张稳波诉称：2012年7月11日下午，被告柳志刚驾驶被告李刚所有的湘J3A5**小轿车沿G319线由西向东行驶，当日17时40分许，当被告柳志刚驾车行至太子庙镇余家桥村弯道路段时超速驶入来车道，将原告乘坐的由案外人陈某驾驶的原告所有的湘J3M1**二轮摩托车撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后在长沙市第三医院住院治疗，后经常德市司法鉴定中心鉴定原告已构成十级伤残。另查明，肇事车辆湘J3A5**在被告人寿财险常德公司投保了交强险及三责险。原告在此次事故中受伤致残，被告应予赔偿，故起诉，要求三被告赔偿原告医药费34068.55元、营养费1100元、住院伙食补助费1650元、后期治疗费22000元、残疾辅助器具费660元、司法鉴定费1600元、伤残赔偿金14880元、误工费58052元、护理费8250元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失费3980元，共计152240.55元。
被告柳志刚辩称：对事故的发生及责任划分无异议；肇事车辆湘J3A5**在被告人寿财险常德公司投保了交强险和三责险，应当由被告人寿财险常德公司替代被告柳志刚和被告李刚承担赔偿责任；原告的部分诉讼请求过高，营养费没有依据；肇事车辆湘J3A5**系被告柳志刚向被告李刚借用的，被告李刚出借车辆没有过错，对于理赔不足部分，被告柳志刚愿意依法承担赔偿责任。
被告李刚辩称：对原告诉称的事实予以认可，对事故责任划分无异议；肇事车辆湘J3A5**小轿车已经在被告人寿财险常德公司投保了交强险及三责险，对于原告的损害，应依法由被告人寿财险常德公司承担替代赔偿责任；肇事车辆湘J3A5**系被告李刚借给被告柳志刚驾驶，被告李刚没有过错，对原告所受损失中被告人寿财险常德公司理赔不足部分，应当由被告柳志刚依法承担赔偿责任，与被告李刚无关；原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告人寿财险常德公司辩称：原告在被告人寿财险常德公司投保情况属实，但原告在本案审理过程中已自愿放弃了交强险的优先受偿权，且本案所涉交强险的保险责任限额已对本次交通事故中其他两位受害人（陈某、韩某）理赔完毕，故被告人寿财险常德公司只在三责险限额内对原告的损失进行赔偿；原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核减，原告主张的营养费没有法律和事实依据，住院伙食补助费应以实际住院天数为准。原告未提交其从事具体行业的证据，故误工费不能按建筑行业的标准计算，且误工的天数计算有误，按照相关司法解释误工时间应计算到定残前一天。护理费计算过高，未提供护理人员的收入情况，应按照59.8元／天计算其具体费用，摩托车的车损未提供相关证据证明，精神抚慰金、鉴定费不属于三责险的理赔范围。
原告张稳波为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、被告柳志刚、李刚的驾驶证复印件各1份、湘J3A5**小型轿车行驶证复印件1份，证实被告柳志刚、李刚均具备驾驶资格，湘J3A5**雪佛兰牌小型轿车属被告李刚所有，具备行驶资格的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险机动车保险单复印各1份，证实肇事车辆湘J3A5**在被告人寿财险常德公司投保了交强险和三责险的事实，本案事故发生在保险期内；
3、交通事故认定书1份，证实事故发生的经过及结果，被告柳志刚负事故全部责任，原告张稳波不负本次事故责任的事实；
4、住院医药费发票2张、门诊医疗费发票9张、用药清单1份，证实原告住院治疗的情况及支付医疗费34068.55的事实；
5、汉寿县某乡某村村民委员会出具的证明1份，常德某建筑有限公司的企业法人营业执照1份及该公司出具的证明1份，证实原告张稳波在常德某建筑有限公司从事建筑泥瓦工的事实；
6、长沙市第三医院出具的诊断证明书、住院病案单、出院记录各1份，证实原告的受伤及住院治疗情况；
7、汉寿县某医疗器械保健品经营部出具的品质保证单2份，证实原告因本次交通事故支付残疾辅助器具费用660元的事实；
8、常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票4张，证实原告的损伤构成十级伤残，住院时间为25天，需1人护理60天。原告右股骨骨折术后出现骨不连情况，至本次伤残评定之日始需继续休息6个月，骨不连需后续治疗费15000元，后期内固定解除术需7000元，医疗期15天，需1人护理15天及原告支付鉴定费1600元的事实；
9、机动车销售统一发票及机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单各1份，证实原告张稳波所有的摩托车的购买金额及投保情况；
10、常德某建筑有限公司出具的证明1份及证人李甲的证言1份，证实证人系常德市某建筑公司职员，自2007年春起在常德市某建筑有限公司工程项目工地上从事材料保管和安全生产的内部监管工作，原告张稳波2012年2月至7月在汉寿县某小区一期工程项目部从事泥瓦工，工资按天结算，约为150元一天的事实。
被告柳志刚、李刚、人寿财险常德公司均未向本院提交证据。
经审理查明：庭审中，原告当庭出示了其所举证据，原告及被告柳志刚、李刚、人寿财险常德公司相互发表了质证意见。被告柳志刚、李刚对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、10均无异议；被告人寿财险常德公司对原告所举证据1、2、3、6、8均无异议。本院认为，原告所举证据1、2、3、6、8均系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均为对方当事人所认可，本院对其证明力均予确认。对证据4，被告人寿财险常德公司认为应按15%扣减医疗自费部分，且原告出具的汉寿县太子庙中心医院的门诊发票所载的姓名为“张文波”，与本案原告姓名不一致，应结合其他相关证据予以认定，本院认为，该组证据中的住院费发票系原告因伤就医治疗的合理支出，同时，经庭审查明，汉寿县太子庙中心医院的门诊发票载明的“张文波”是医院的记载有误，与本案原告系同一人，故对被告人寿财险常德公司所提异议不予采纳，对该组证据的证明力本院予以确认。对证据5，被告人寿财险常德公司提出异议，认为汉寿县某乡某村村民委员会不是适格的证明主体，不能证实原告从事的工作，同时，常德某建筑有限公司出具的证明应提供该公司的营业执照、组织机构代码证等相关资料予以佐证，且证明内容并未载明原告工作的时间、收入等情况，故不能达到原告的证明目的，本院认为，原告所举证5中的两份证明均系单位出具的证言，两单位虽均未到庭作证，但原告张稳波已就其长期从事泥瓦工的事实提供了证据10予以补强，与证据5中两单位证明内容相互吻合，能够真实反映原告的工作情况，故对被告人寿财险常德公司所提异议不予以采纳，对该组证据的证明力予以确认。对证据7被告人寿财险常德公司提出异议，认为原告提供的票据不符合规定，对其合法性不予认可，本院认为，汉寿县某医疗器械保健品经营部出具的品质保证单载明的内容并未明确原告支付残疾辅助器具费的具体金额，同时，该保证单不是法律规定的正规合法依据，故对被告人寿财险常德公司所提异议予以采纳，对该份证据的证明力不予认可。对证据9被告柳志刚、李刚、人寿财险常德公司均提出异议，认为该组证据不能证明原告的摩托车损失，且摩托车虽购买时是3980元，但已使用且现在摩托车还有残值部分都应予以扣减，故该组证据与本案无关联，本院认为，该组证据中的机动车销售统一发票所载明的购买人为张铁桥，并非本案原告，同时，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单不能证明原告摩托车损失情况，与本案无关联性，故对三被告的异议本院予以采纳，对该组证据的证明力本院不予认可。对证据10被告人寿财产想的公司提出异议，认为证人李甲与原告不存在管理关系，从事的工种也不同，不能证实原告的工作情况。本院认为，证据10系证人证言，证人李甲已依法出庭，其证言与原告陈述一致，且与原告所举证据5相吻合，故对证人李甲的证言予以采信，对证据10的证明力本院予以确认。
依据上述采信的证据，并结合当事人的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：
2012年7月11日下午，被告柳志刚驾驶被告李刚所有的湘J3A5**雪佛兰牌小型轿车沿G319线由西向东行驶，当日17时40分许，当被告柳志刚驾车行至汉寿县太子庙镇余家桥村弯道路段时超速驶入来车道，与迎面驶来原告张稳波乘坐的由案外人陈某驾驶的湘J3M1**普通二轮摩托车（车上载有韩某、张稳波二人）相撞，导致两车侧翻，造成两车、人行道树木受损，原告张稳波、驾驶人陈某、乘车人韩某受伤的道路交通事故。原告受伤后，被先后送往汉寿县太子庙中心医院、长沙市第三医院治疗，在长沙市第三医院住院治疗40天，共支付医疗费34068.55元。原告的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，已构成十级伤残，住院时间为25天，需1人护理60天。原告右股骨骨折术后出现骨不连情况，至本次伤残评定之日始需继续休息6个月，骨不连的继续治疗费用需15000元（含相关手术及药物）。后期内固定解除术需7000元，医疗期15天，需1人护理15天。
2012年7月27日，汉寿县公安局交通警察大队出具汉公交认字（2012）第0711号交通事故认定书，认定被告柳志刚负本次交通事故的全部责任，原告张稳波、驾驶人陈某、乘车人韩某均不负本次交通事故的责任。
被告李刚为其所有的车牌号为湘J3A5**的雪佛兰牌小型轿车在被告人寿财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元）和第三者责任保险（保险责任限额为300000元），其保险期限均自2011年11月15日0时起至2012年11月14日24时止。第三者责任保险投保了不计免赔。其中第三者责任保险不赔偿精神损害抚慰金及鉴定费。
原告张稳波出生于1991年5月15日，住汉寿县某乡某村合兴组2号，系农村居民。湖南省2012年度农村居民人均纯收入为7440元，湖南省2012年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为21836元。
在本案审理过程中，原告张稳波于2013年10月18日向本院提交《放弃保险公司交强险及三责险优先赔偿申请书》1份，表示因其骨折未愈，需要进行骨移植之后才能确定损失，为不影响受害人陈某、韩某及时获得赔偿，自愿放弃其本人在交强险和三责险内优先受偿的保险权利。经本院释明并征求意见，原、被告各方对此均无异议。故本次事故所涉的交强险赔偿限额内的120000元已对本次事故的其他两位受害人陈某、韩某全部理赔完毕。2014年1月5日，原告张稳波再次向本院提交书面意见，表示自愿放弃因骨不连再次手术的具体费用，一切以常德市司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见为准。此后，凡因本次事故受伤而引发的后遗症通过本次审理后，概由本人负责，不再就此次事故行使任何权利。
另查明：肇事车辆湘J3A5**系被告柳志刚向被告李刚借用，湘J3A5**小型轿车实际所有人为被告李刚，事故发生时双方系机动车借用关系。根据汉寿县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定本次事故的发生的根本原因系被告枊志刚超速驶入来车道，未遵守《道路交通安全法》对于安全驾驶的相关规定造成，并未认定肇事车辆湘J3A5**不符合行驶规定。同时，湘J3A5**小型轿车行驶证显示该车已经检验合格，符合上路行驶的条件。
本次交通事故中另两位受害人陈某、韩某均已起诉，且已经本院审理结案。
本院认为：原告张稳波因本次道路交通事故受伤致残，依法应当获得赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据认定情况，本院对原告所受损失的项目和金额依法确定如下：1、医疗费56068.55元（医疗费34068.55元，常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见证明，原告还需后续治疗费22000元，共计56068.55元）；2、住院伙食补助费1650元（原告在长沙市第三医院住院治疗40天，另需后期内固定解除术治疗15天，其计算方式为30元／天×55天=1650元）3、残疾赔偿金14880元（7440元×20×10%=14880元）；4、误工费56506.95元（经常德市司法鉴定中心鉴定原告由于右股骨骨折术后出现骨不连情况，故其误工时间从伤残评定之日起还需继续休息6个月，原告的伤残评定时间为2013年9月27日，故原告的误工时间为623天。同时，原告虽未向本院举证证明其有固定收入，亦未举证证实其最近三年的平均收入，但原告已经举证证明其长期从事建筑泥工工作，故其误工费应当参照湖南省2012年度建筑业在岗职工年平均工资标准计算，其计算公式为：33106元／年÷365天×623=56506.95元，原告主张的误工时间有误，对超出部分，本院不予支持）；5、护理费6000元（其护理费按每天80元的标准计算，其计算公式为：75天×80元／天=6000元。原告未向法院举证证明护理人员的具体收入情况，其主张按每天110元计算没有法律依据，故对其超出部分的主张，本院不予支持）；6、司法鉴定费1600元；7、精神损害抚慰金5000元（本次事故令原告受伤致残，对其今后的生活、工作及身心健康都将产生一定的影响，精神上必然遭受一定的痛苦，故原告请求精神抚慰金的要求有理，主张金额适当，本院予以支持）；8、交通费800元（此赔偿项目系原告因伤就医支出的必然开支，虽原告未提供证据，但考虑原告往返长沙汉寿两地，且治疗时间较长，该项费用发生的必然性，本院酌定为800元）。以上8项共计142505.5元。原告张稳波主张的营养费未见医嘱，亦未提供其他相关证据证实，故对其主张本院不予支持。同时，对原告主张的残疾辅助器具费及摩托车财产损失费因原告未提供充分有效的证据加以证实，对该部分诉讼请求本院亦不予以支持。故对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
本案是机动车之间发生的交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按法律规定由责任人予以分担。因此，本案首先应由被告人寿财险常德公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告进行赔偿。因本案原告自愿放弃本次事故所涉的机动车交通事故责任强制保险限额内的优先受偿权，且本次事故所涉的机动车交通事故责任强制保险限额内120000元已对本次事故的其他两位受害人陈某、韩某全部理赔完毕。故原告的损失不能在本案机动车交通事故责任强制保险限额内获得理赔。
对于原告的损失142505.5元，依法应由事故责任各方根据其在事故中的过错比例承担责任，被告柳志刚负本次事故全部责任，原告张稳波无责任。同时，因被告李刚为湘J3A5**雪佛兰牌小型轿车在被告人寿财险常德公司投保了不计免赔的第三者责任保险（保险责任限额为300000元）。故被告人寿财险常德公司只在其承保的第三者责任保险限额内对本案原告张稳波进行赔偿。又因本案另两位受害人陈某、韩某的损失已经本院审理结案确定。受害人陈某的总损失为115963.6元（其中机动车交通事故责任强制保险限额内获赔76112元，第三者责任保险限额内获赔39851.6元）；受害人韩某的总损失为126956.67元（其中机动车交通事故责任强制保险限额内获赔43888元，第三者责任保险限额内获赔83068.67元）。故被告人寿财险常德公司只在本次事故所涉第三者责任保险限额内的余额部分对原告张稳波的损失进行赔偿。同时，本案第三者责任保险限额内的余额部分为177079.73元（保险责任限额300000元，扣减受害人陈某、韩某已获赔部分122920.27元），结合保险合同约定，故被告人寿财险常德公司应在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计135905.6元。
对于原告张稳波超出部分的损失6600元（142505.5元－135905.6），应由被告柳志刚负责赔偿。被告李刚在本次事故中无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告张稳波医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费各项损失共计135905.6元；
二、被告柳志刚赔偿原告张稳波精神损害抚慰金、鉴定费两项损失共计6600元；
三、驳回原告张稳波的其他诉讼请求。
上列给付义务均限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元减半收取631元，由被告柳志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗云霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 鲁 利