山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初327号原告：张建平，男，1964年12月17日出生，汉族，住乐陵市城区，（系死者张某之父）。原告：王秀贞，女，1962年1月11日出生，汉族，住乐陵市城区，（系死者张某之母）。原告：王伟，男，1985年5月27日出生，汉族，住威海市环翠区，（系死者张某之夫）。原告：王某。法定代理人王伟，男，1985年5月27日出生，汉族，住威海市环翠区育华路**号，（系王某的父亲）。以上四原告共同委托诉讼代理人吴彬，山东胜券律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王卫，男，1995年6月8日出生，汉族，住乐陵市。被告：刘玉红，女，1970年9月18日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人王书增，男，1968年1月23日出生，汉族，住乐陵市，系刘玉红的丈夫。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司（以下简称人寿财险）。负责人：宋玉玲，公司经理。住所地：乐陵市枣城北大街西侧。委托诉讼代理人：卜娅楠，女，汉族，是人寿财险德州中心支公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张建平、王秀贞、王伟、王某诉被告王卫、刘玉红、人寿财险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平、王秀贞、王伟、王某共同委托诉讼代理人吴彬、被告刘玉红委托诉讼代理人王书增、被告人寿财险委托诉讼代理人张友崔玉成坤到庭参加诉讼，被告王卫经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建平、王秀贞、王伟、王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计825962元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日20时20分被告王卫驾驶被告刘玉红所有的鲁Ｎ×××××号小轿车，行驶至乐陵市省道217线10公里+505米处，与顺行的孙玉芳驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、原告近亲属张某经医院抢救无效死亡。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字[2016]第479号道路交通事故认定书，认定王卫承担事故全部责任。原告认为：被告王卫作为肇事车辆驾驶人，被告刘玉红作为肇事车辆所有人，被告人寿财险作为肇事车辆交强险保险人，三被告均应对原告近亲属所受伤害承担责任，为维护原告合法权益，特诉至法院请依法判决。被告王卫未到庭答辩，于2017年3月22日的询问笔录中辩称，对原告提交的证据的真实性都没有异议。但原告要求车主刘玉红承担连带责任，我不同意。对原告要求的赔偿数额不认可，因为我原单位已通过救助金的方式给付原告36万元。我单位的保卫部门也说过受害人说不要赔偿款了。我现在执行实刑了，民事赔偿责任也应该没有了。被告刘玉红辩称，首先，答辩人对本次事故的发生无任何过错，不应承担赔偿责任。其一、答辩人向王卫出借的车辆无任何质量瑕疵，车况良好，且答辩人为车辆投保了机动车强制责任保险和第三者商业责任保险；其二、王卫在部队从事开车工作是我们村老少皆知的事实，答辩人之所以将车借给王卫，也是因为知道他有驾驶证，会开车。知道出事以后，听办案警官说起，答辩人才第一次了解到持有部队的驾驶证不能开地方车辆这种规定。因此作为一般人，答辩人在出借车辆时，已经完全尽到一般人的注意义务，无过失行为。至于王卫借车后去喝酒的行为，答辩人更是不知情也不可控的。王卫作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责；第三、被告人王卫虽是酒后持部队驾驶证发生交通事故，但是保险公司仍应当对原告的损失承担赔偿义务。因为在答辩人与保险公司签订保险合同时，就保险条款中酒后驾车、持部队驾驶证开车的免责条款未向答辩人尽到提示及说明义务。入保险时，保险公司工作人员仅仅是拿着其公司的格式合同让答辩人签的字，因此免责条款在我们之间并未产生效力。本着权利与义务相统一的原则及公平公正原则，保险公司应当在第三者商业责任保险范围内赔偿被答辩人的损失。其次，答辩人家庭生活十分困难，家庭唯一值钱的车辆自肇事后一直扣押在交警大队事故科。被告人寿财险辩称，一，本此事故驾驶人王卫的行为属于无证驾驶，答辩人在交强险范围内赔偿后，有权利向侵权人进行追偿。根据公安部公交管[2003]17号《关于现役军人持部队驾驶证驾驶民用车辆发生事故如何定性等问题的请示》的批复：根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部第28号令）第二条、第十四条的规定，在道路上驾驶民用机动车辆必须申请领取中华人民共和国机动车驾驶证，持有军队、武装警察部队驾驶证的，必须按规定申领机动车驾驶证后方可驾驶民用机动车辆。因此，对持军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的，应视为无证驾驶。根据该批复，本此事故驾驶人王卫的行为属于无证驾驶。驾驶证的管理及颁发单位均为交通警察管理部门，而部队的驾驶证的颁发单位为部队。故王卫无证驾驶车辆的行为属于无证驾驶。答辩人在交强险范围内赔偿后，有权利向侵权人进行追偿，请求法院予以确认；二、根据答辩人与被告刘玉红合同约定，被答辩人的损失，答辩人在商业机动车第三者责任保险范围内是责任免除的。双方的合同第六条约定：下列情况下不论任何原因造成的第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆。（七）1，无驾驶证或驾驶证有效期已届满。对于以上双方商业险的条款约定，答辩人已详细向被保险人进行了说明，尤其是责任免除约定，被保险人也已充分理解，并且在投保人声明处签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九、十、十一条规定。答辩人已尽到了详细的说明义务，依法应支持答辩人的主张。另外，无证、酒后驾驶车辆保险公司不予赔偿，属于公众所知的规定之一，被答辩人应担熟知，并遵守；三、本次事故中还有另一伤者受伤，法院应该在强制险限额范围内给另一伤者预留份额；四、本次事故中，答辩人不是侵权人，只是根据相关法律规定，为了更好的保护受害人的合法权益，才参与到诉讼中来。同时根据交强险条款十条第四项、双方商业第三者责任保险条款七条第三项规定：仲裁或诉讼费用及其他先关费用，答辩人是不能承担的，其他如鉴定、评估等间接损失，答辩人也不应予以承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日20时20分，被告王卫（持部队B证，证号：JZ22001278）酒后驾驶被告刘玉红所有的鲁Ｎ×××××号小轿车，沿省道247线行驶至247线10公里+505米处，会车时因观察不周，与前方顺行孙玉芳驾驶的电动自行车追尾相撞，致两车损坏、孙玉芳受伤及电动车乘员张某（原告张建平、王秀贞的女儿、王伟的妻子、王某的母亲）经医院抢救无效死亡。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队德公乐交认字[2016]第479号道路交通事故认定书，认定王卫持部队驾驶证驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款、酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、驾驶机动车未在确保安全、畅通原则下通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九三十八条之规定，承担事故全部责任；孙玉芳、张某无事故责任。另查明，鲁Ｎ×××××号小轿车在被告人寿财险投保交强险、50万保额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告王卫原系中国人民解放军63750部队司令部警勤营二连四班战士，持中国人民解放军车辆驾驶证B证，事故发生在回原籍乐陵市铁营乡探亲休假期间，该期间被告王卫一直借用被告刘玉红的鲁Ｎ×××××号小轿车使用。事故发生后王卫所在的63750部队补偿受害人家属36万元，经中国人民解放军西安军事法院（2016）军0605刑初1号刑事判决书，确定：被告人王卫因交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年6月23日至2017年12月22日止）。现王卫已复员原告张建平、王秀贞、王伟、王某诉至法院，要求王卫、刘玉红、人寿财险共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计825962元；诉讼费用由被告承担。诉讼期间，本事故中另一受害人孙玉芳主张放弃向保险公司和肇事者要求赔偿的权利。案经调解无效。以上事实有当事人当庭陈述、询问笔录、德州市公安局交通警察支队乐陵大队[2016]第0479号道路交通事故认定书、乐陵市公安局兴隆街派出所户籍注销证明、户籍证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、乐陵市朱集镇王双全村民委员会土葬证明、乐陵市公安司法鉴定中心(乐)公(法)检（尸）字[2016]21号法医学尸体检验意见书、中国人民解放军西安军事法院（2016）军0605刑初1号刑事判决书、情况说明、西安卫星测控中心与王伟及其父母、张某父母的协议书、王伟结婚证、王某出生医学证明、张建平户口本、孙玉芳身份证复印件、证明、王卫户籍信息、乐陵市交警大队询问笔录、鲁Ｎ×××××号轿车行驶证、交强险及商业险保单、特别声明、发票等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，德州市公安局交通警察支队乐陵大队[2016]第0479号道路交通事故认定书认定王卫承担事故全部责任，原告近亲属张某无事故责任事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院依法予以确认。诉讼期间，本事故中另一受害人孙玉芳主张放弃向保险公司和肇事者要求赔偿的权利，本院认为，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。原告要求被告刘玉红承担民事赔偿责任的主张，本院不予支持。肇事车鲁Ｎ×××××号轿车购买自2016年1月16日，行驶证登记于2016年1月25日，检验有效期至2018年1月，投保交强险，事故发生在保险期间。被告刘玉红的丈夫王书增是被告王卫同村同姓近支的爷爷，将车借给有驾驶证、会开车的回家探亲休假的被告王卫，应视为已尽到一般人的注意义务。自5月19日被告王卫就一直借用该车辆（并非喝酒前借用）至5月21日发生交通事故，刘玉红已失去了对该车的支配权，运行支配及运营利益由被告王卫所有，应有王卫承担赔偿责任。被告刘玉红对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告王卫对原告要求的赔偿数额不认可，主张原部队已补偿原告36万元人民币，应折抵赔偿金，原单位的保卫部门也说过受害人说不要赔偿款了，自己已执行实刑，不应再承担民事赔偿责任。本院认为，被告王卫主张受害人向原单位的保卫部门说不要赔偿款，经询问原告，原告主张并未说过，被告王卫亦未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。被告王卫的原单位西安卫星测控中心已给付原告36万元，该中心与原告的协议书已明确该款的性质，是本着人道主义关怀原则，给付死者张某家庭的一次性救助金。被告王卫系探亲休假期间、驾驶地方牌照车辆、处理私人事务时发生的交通事故，并非执行公务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，应有被告王卫承担侵权责任，被告王卫要求该款应折抵赔偿金的主张，本院不予支持。事故发生后，王卫已执行实刑，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告王卫虽已执行实刑，还应承担民事赔偿责任。被告刘玉红主张被告人王卫虽是酒后持部队驾驶证发生交通事故，但是保险公司仍应当对原告的损失承担赔偿义务。因为在答辩人与保险公司签订保险合同时，就保险条款中酒后驾车、持部队驾驶证开车的免责条款未向答辩人尽到提示及说明义务。入保险时，保险公司工作人员仅仅是拿着其公司的格式合同让答辩人签的字，因此免责条款在我们之间并未产生效力，保险公司应当在第三者商业责任保险范围内赔偿被答辩人的损失。本院认为，本案机动车辆所投交强险和商业三者险的相关保险合同，均系投保人和保险人的真实意思表示且达成一致，依法成立，合法有效。被告王卫酒后、持部队驾驶证驾驶地方车辆是无证驾驶机动车的事实，乐陵交警大队[2016]第0479号道路交通事故认定书及（2016）军0605刑初1号刑事判决书已经确认，上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款、第二十二条第二款之规定，原告及被告刘玉红均无异议。刘玉红主张签订保险合同时保险公司就该项免责条款未尽到提示及说明义务，被告人寿财险提交的机动车第三者责任保险条款中“责任免除”项下的责任免除情形文字已做加黑、加粗处理；《机动车综合商业保险免责事项说明书》对免责情形、范围和事由作了详细说明；投保人特别声明记载“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处：刘玉红日期：2016年1月21日。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，应视为对该条款已尽到提示及说明义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，对要求保险公司在第三者商业责任保险范围内赔偿原告的损失的主张，本院不予支持。庭审中被告刘玉红主张该“投保人声明”并非自己签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，即使签订合同时并非投保人刘玉红亲自签字，但已缴纳保险费，视为其对代签字行为的追认。原告张建平、王秀贞、王伟、王某因本次交通事故造成的经济损失有：一、死亡赔偿金789732元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定:“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，所以死亡赔偿金包括被扶养人生活费。死亡赔偿金：630900元。死者张某死亡赔偿金按2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算20年，计630900元，本院予以支持。被抚养人生活费：158832元。被扶养人系死者的儿子王某，生于2014年2月19日，被扶养人生活费计算14年，父亲王伟也有抚养孩子的义务，被扶养人生活费计算二分之一。被扶养人生活费按2016年山东省城镇居民人均生活消费支出额19854元，则被扶养人生活费为：16年×19854元/年÷2＝158832元，原告提交乐陵市公安局兴隆街派出所户籍注销证明、户籍证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、乐陵市朱集镇王双全村民委员会土葬证明、乐陵市公安司法鉴定中心(乐)公(法)检（尸）字[2016]21号法医学尸体检验意见书、王伟结婚证、王某出生医学证明、张建平户口本为证，本院不予支持。二、丧葬费26230元。被告无异议，本院予以支持。三、精神损害抚慰金10000元。参照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》的规定，考虑张某的死亡造成原告严重的精神损害，原告要求精神损害抚慰金支持10000元，本院予以支持。被告提出精神损害抚慰金过高，无法律依据，本院不予支持。以上共计825962元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因本案鲁Ｎ×××××号轿车在被告人寿财险投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。被告人寿财险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张建平、王秀贞、王伟、王某丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金73770元等各项损失共计110000元。被告人寿财险赔偿责任履行完毕后，享有向被告王卫追偿的权利。对于原告张建平、王秀贞、王伟、王某损失超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，即死亡赔偿金715962元，由被告王卫承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的主张，本院不予支持。因为根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。保险公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律政策之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司在交强险限额赔偿原告张建平、王秀贞、王伟、王某丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金73770元等共计110000元；二、被告王卫在交强险限额外赔偿原告张建平、王秀贞、王伟、王某死亡赔偿金715962元；三、以上一、二项二被告于本判决生效后十日内通过本院履行。附：乐陵市人民法院帐户（在汇款附言中注明本案案号）：户名：乐陵市人民法院开户行：中国农业银行乐陵市支行帐号：78×××49四、驳回原告张建平、王秀贞、王伟、王某对被告刘玉红的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司、王卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司承担1606元，被告王卫承担10454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苑红霞人民陪审员  闫海娟人民陪审员  王荣臻二〇一八年五月十日书 记 员  韩树娜