北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）通民初字第7886号
原告北京光谷科技园开发建设有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人石幼文，董事长。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人李波，男，1982年12月29日出生。
被告李玉萍，女，1955年5月3日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人贺璐璐，女，1982年12月12日出生。
被告北京市宏华美食公司，住所地北京市宣武区樱桃园综合市场饮食厅内。
法定代表人李玉萍，厂长。
委托代理人王宇、贺璐璐。
被告陈军伟，男，1975年8月20日出生，北京市台湖北海洗浴中心经营者。
被告北京千龙网都志鑫上网服务有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村。
法定代表人侯壮，经理。
委托代理人侯殿春，男，1958年3月5日出生。
委托代理人李统亮，男，1973年1月7日出生。
被告李久孟，男，1964年6月21日出生，北京鑫鑫浴池经营者。
委托代理人李俊（被告李久孟之子），1987年1月2日出生。
被告王耀森，男，1968年5月8日出生。
被告聂伟，男，1976年2月19日出生。
原告北京光谷科技园开发建设有限公司（以下简称光谷公司）与被告李玉萍、北京市宏华美食公司（以下简称宏华公司）、陈军伟、北京千龙网都志鑫上网服务有限公司（以下简称千龙公司）、李久孟、王耀森、聂伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告光谷公司的委托代理人王月、李波，被告李玉萍（并作为宏华公司的法定代表人），被告李玉萍及宏华公司的共同委托代理人王宇、贺璐璐，被告陈军伟，被告千龙公司的法定代表人侯壮及委托代理人侯殿春、李统亮，被告李久孟，被告王耀森到庭参加诉讼。被告聂伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光谷公司诉称：我公司于2010年12月25日与李玉萍签订了房屋搬迁补偿协议书，约定我公司因北神树村整体搬迁安置建设，需要搬迁李玉萍在本项目范围内的非住宅及附属物。我公司给予李玉萍搬迁补偿、搬迁补助等共计2651515元。李玉萍搬迁的期限为协议签订后的5日内，协议还约定，李玉萍在约定的期限内将房屋腾空交给我公司，我公司另行给予李玉萍搬迁奖励费657250元，共计人民币3308765元。李玉萍未按本协议约定的期限将房屋腾空并交于我公司，不支付奖励费。并按照延误天数，扣除相应的补偿、补助金额。本协议签订后，李玉萍没有按照协议履行，腾空房屋及附属物。经我公司多次催促，李玉萍仍未履行协议义务，现我公司起诉至法院，要求被告及第三人按照协议约定将上述房屋及附属物腾空并交给我公司，并要求诉讼费由被告负担。
被告李玉萍辩称：原告的诉状所述与事实不符。从实际上讲，签约时涉案地点有一个实际承租人即一个网吧，当时原告方承诺自行解决其与网吧间的拆迁补助工作，且对于给网吧的补偿费用也没有算到补偿协议里，现在事实上是原告与网吧没有达成补偿协议，致使该房屋无法实际进行腾退。原告主张我将房屋腾空，实际上我将房屋一部分转租给了王耀森，王耀森又将他所承租的部分转租给了网吧和浴池。我方是愿意腾退的，且一直在积极配合原告的工作，但是涉案的房屋实际情况是有实际的经营人在经营，签订补偿协议时，原告在和我协商补偿协议内容的时候，明确表示只要我们签订协议，腾退问题由原告自行负责解决，与我无关，现在由于实际经营人在经营，无法腾退，责任不应由我方承担，我方不存在拒绝履行协议的行为。
被告宏华公司辩称：我公司认可李玉萍与原告签订的拆迁协议，李玉萍系实际出资人和经营人，是美食公司的唯一股东，对李玉萍签订补偿协议的行为，公司是认可的，其他的意见同李玉萍的答辩意见。
被告陈军伟辩称：原告和我没有谈过，我也不知道也没有签订过补偿协议。原告没有承诺对我进行补偿，没有找我们要求腾退房屋。只要原告将各项该给我的补偿给我，我就可以腾退房屋。
被告千龙公司辩称：希望法院依法判决。
被告李久孟辩称：我不知道拆迁的政策，只有人让我腾退房屋，也没人说我不腾退房屋就没有提前搬家奖励费，只要原告按拆迁政策将该补偿的给我，我就可以腾退房屋。
被告王耀森辩称：不知道什么时候签订的拆迁协议，原告公司和我谈过一次，但没有跟我说腾退房屋，拆迁补偿款不到我手里，我们就不同意腾退房屋。如果原告按国家拆迁政策将补偿我的给我，赔偿合理，我就同意腾退房屋。
被告聂伟未答辩。
经审理查明：宏华公司成立于1992年10月，经济性质为集体所有制企业，法定代表人为李玉萍，成立时的住所地为北京市宣武区樱桃园综合市场饮食厅内。1999年5月12日，北京市通州区次渠镇北神树村民委员会（现更名为北京市通州区台湖镇北神树村民委员会，以下简称北神树村委会，甲方）与宏华公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于北神树村街中心的原兴华食品厂的厂区面积1770.97平方米，房屋31间，建筑面积为673.87平方米和水电设施，以租赁方式租给乙方使用。租赁期限为30年，即从1999年6月15日起至2030年6月15日止。协议第三条约定了租金及交付办法，第四条约定了甲乙双方的权力与义务，第五条约定了租赁期内，乙方可以在租赁场地内立项建设和厂房改造，但事先需经村委会同意后方可施工。协议第六条约定了合同的终止和变更，主要内容为在租赁期内如因经营不善，和其他原因，乙方可以转包他人，也可以合作联营的方式与他人共同经营，但经甲方同意后方可实施；第七条约定了违约责任，同时协议还约定了其他内容。上述租赁协议签订后，协议双方即开始实际履行。
因宏华公司未在规定期限内申报2001年度企业年检，2002年9月，北京市工商行政管理局宣武分局做出行政处罚决定书，决定吊销宏华公司的营业执照。
董祥臣系李玉萍之夫，在李玉萍知情并同意的情况下，2002年8月22日，董祥臣、郝祥玲（招租方，甲方）与承租方王耀森签订《租赁合同》，约定甲乙双方于2002年7月22日订立此合同。合同约定甲方将位于北神树村（原北京兴华食品饮料厂）前院门道左侧大小房5间、门道半间，共计71.21米，中院大小房间共计11间，门道1间共计209.62平方米，后院大小房间共计7间共计79.62米，总计360.45平方米出租给乙方使用。承租期限自2002年8月22日起至2012年8月22日止，承租期限共计10年。合同第三条约定了承租金及结算，第四条约定了双方违约，其中第8款约定，乙方在承租期间，未经甲方许可不得将承租的场地设施转租借或以其他形式提供给他人进行经营活动使用。合同第五条约定了合同期满财产归属，合同期满或某种原因甲乙双方同意终止合同清算时，土地及地上所有甲方提供的建筑、设施全部归甲方所有，乙方投入的流动资金和合同期内新添的设备、设施归乙方所有，乙方在合同期内对甲方所提供的不动产进行装修的费用，本合同终止时甲方不予负担。合同第六条约定了违约与赔偿，第七条约定了合同生效的条件，第八条约定了其他内容。租赁合同附件为租赁房屋的具体尺寸和面积。租赁合同签订后，双方即开始实际履行。李玉萍称其将上述房屋转租给王耀森时，北神树村委会是知情并同意的。
2002年10月，王耀森（出租方，甲方）与刘建伟（承租方，乙方）签订《房屋出租合同》，约定甲方将北神树村（原北京兴华食品饮料厂）后院大小共7间房屋共计200平方米，出租给乙方。承租期限为2002年10月1日起至2012年10月1日止，承租期限共计10年，合同第三条约定了承租金及结算，第四条约定了双方契约，第五条约定了违约与赔偿，第六条约定了合同生效的条件。合同签订后，刘建伟在上述承租房屋内注册成立了北京次渠鑫鑫浴池（以下简称鑫鑫浴池），企业性质为个体工商户，经营者为刘建伟，并在此经营。其后刘建伟将该浴池转让给了马微，后马微经王耀森同意于2008年8月与李久孟签订《转让合同》，将鑫鑫浴池转让给了李久孟，由李久孟继续履行原始出租合同。转让合同签订后，鑫鑫浴池由李久孟继续经营，但一直没有办理营业执照的变更登记手续。经本院向工商部门核实，鑫鑫浴池（注册经营者仍为刘建伟）因未在规定的期限内申报2007年度个体工商户验照，因此北京市工商行政管理局通州分局于2008年对该浴池做出行政处罚决定书，决定吊销鑫鑫浴池的营业执照。但李久孟继续经营鑫鑫浴池直至拆迁之时。
2004年3月12日，董祥臣、郝祥玲（招租方、甲方）与杨小芬（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于北神树村（原北京兴华食品饮料厂）前院右侧的房屋租赁给乙方使用。承租期限为2004年4月8日起至2014年4月8日，共计10年。合同第三条约定了承租金及结算，第四条约定了双方契约，第五条约定了合同期满财产归属，合同期满或某种原因甲乙双方同意终止合同清算时，土地及地上所有甲方提供的建筑、设施全部归甲方所有，乙方投入的流动资金和合同期内新添的设备、设施归乙方所有，乙方在合同期内对甲方所提供的不动产进行装修的费用，本合同终止时甲方不予负担。合同第六条约定了违约与赔偿，第七条约定了合同生效的条件。第八条约定了其他内容。上述租赁合同签订后，协议双方即开始实际履行。杨小芬与陈军伟系夫妻，杨小芬承租上述房屋后，与陈军伟共同在上述房屋内注册成立了北京市台湖北海洗浴中心（以下简称北海洗浴中心），经营者为陈军伟，并由杨小芬和陈军伟在此经营。
2006年8月10日，侯壮（甲方）与王耀森（乙方）签订《投资合作协议》，约定侯壮与王耀森合作投资千龙公司，并约定甲乙双方同意以双方投资170万元成立的千龙公司为项目投资主体。各方出资分别为甲方占出资总额的95%，乙方占出资总额的5%。合同第二条约定了利润分享和亏损分担，第三条约定了事务执行，第四条约定了投资的转让，第五条约定了其他权利和义务，第六条约定了违约责任，第七条约定了其他内容。合同签订后，甲乙双方开始实际履行。千龙公司开始在王耀森承租的部分房屋中进行网吧经营。
李玉萍称宏华公司履行其与北神树村委会的租赁合同到2001年，2001年因其身体原因无法负责公司经营，且没有他人来负责经营，后其将部分房屋转租给了王耀森和杨小芬，其本人利用剩余的房屋开办了一个餐厅，但没有营业执照，宏华公司对李玉萍将涉诉房屋转租给王耀森和杨小芬的事实予以认可。李玉萍称王耀森将承租房屋转租给刘建伟（后来的鑫鑫浴池）及千龙公司时，其并不同意王耀森转租，但王耀森还是转租了。另，李玉萍称王耀森是在拆迁清登当天将部分房屋转租给了千龙公司。
北神树村被列为全市50个城乡结合部重点整治村之一，在清登和评估工作完毕后，北京市通州区台湖镇人民政府作为搬迁主体，光谷公司作为搬迁人（甲方）与被搬迁人李玉萍签订《北神树村非住宅房屋搬迁补偿协议》，约定甲方因北神树村整体搬迁安置项目建设，需要搬迁乙方在本项目范围内的非住宅及附属物。乙方在本项目范围内有非住宅房屋18间，占地面积1785.22平方米，正式房屋面积1314.5平方米，经营面积为1248.775平方米。经北京金地房地产评估有限公司（以下简称金地公司）评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为315798元，附属物367253元，以上搬迁补偿款合计683051元。金地公司出具的北京市非住宅房屋拆迁估价结果通知单详细列明了房屋重置成新价及装修、设备、附属物补偿的明细。甲方支付乙方搬迁补助费共计1968464元，其中包括搬家补助费32863元、停产停业综合补助费999020元、一次性商业补助费936581元。协议第四条提前搬迁奖励费约定，本项目可给予提前搬迁奖励的签约期限为2010年12月21日至30日，本协议签订于签约期限的第5天。若乙方在搬迁奖励期内签约并在本协议约定的期限内将房屋腾空交予甲方，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费657250元，若乙方未在搬迁奖励期内签约或未在本协议约定的期限内将房屋腾空交予甲方，则甲方不予支付该项费用。协议第五条乙方搬迁期限约定，乙方应在本协议签订后5日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋及附属物腾空并交甲方拆除。乙方未按约定期限腾退并交付房屋及附属物的，每延误一天扣除补偿、补助金额的千分之零点一，若因乙方原因致使甲方不能正常施工，还应赔偿甲方的损失。合同第六条领款条件、放款时间约定，领款条件方面乙方必须出示以下文件才可领取本协议约定的各种款项，即本协议、拆除交接单、村委会盖章的无任何财产纠纷证明。放款时间方面甲方在乙方出示以上领款文件15天后，向乙方发放搬迁补偿款、补助费，合计2651515元。本协议签订后，乙方签订的租地合同等相关文件自行失效，乙方保证交于甲方的财产无任何产权纠纷，如发生产权纠纷，乙方自行承担相应的法律责任，并赔偿因此给甲方造成的损失，在签订本协议之日，乙方应向甲方提交土地、房屋权属证明或租地合同等相关资料原件。协议第七条约定了争议的解决方式为本协议在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方同意向被搬迁房屋所在地的人民法院提起诉讼。协议第八条为附则。光谷公司提交了补偿款计算明细，对补偿款的计算标准及数额予以详细列明。搬迁清登和评估时，拆迁部门登记的营业执照系陈军伟的北海洗浴中心，但核定的经营面积系李玉萍最初从北神树村委会承租的整体房屋的经营面积。
本案审理过程中，王耀森称其将承租房屋中的1间转租给了聂伟，由聂伟进行经营使用，经本院与聂伟进行核实，聂伟称其与王耀森系朋友关系，其从王耀森处租赁房屋后，与其他人合伙在此进行经营，后聂伟提交了字号名称为＊＊＊，经营者为史志明的个体工商户营业执照一份，但经本院向工商部门调取该个体工商户的营业执照，并与该个体工商户的经营者史志明进行核实，史志明称其并不认识聂伟，与聂伟不存在合伙关系，营业执照上登载的经营场所为其从北神树村民租赁的房屋。光谷公司称因千龙公司系在拆迁清登之后才搬入涉诉房屋进行经营的，因此没有对千龙公司经营的网吧进行清登和评估，但核算的经营面积中包含千龙公司经营的网吧面积在内。千龙公司称其与王耀森系合作关系，2006年开始即在涉诉房屋内进行经营，李玉萍称千龙公司于2009年8月才搬入涉诉场地进行经营，光谷公司称第一次拆迁清登时间为2010年10月。
因陈军伟、李久孟、王耀森认为拆迁清登和评估有漏项，要求对漏项进行补充评估，千龙公司要求对其经营的网吧进行清登和评估，经双方同意，本院委托此次拆迁清登和评估的公司对被告陈述漏项和未予清登的装修、设备和附属物进行了清登和评估，并在被告均在场的情况下，将各被告应得补偿款予以了分别清登和评估，并重新出具了评估报告，李玉萍、宏华公司、陈军伟、李久孟、王耀森对评估报告均不持异议，千龙公司对评估报告持有异议，表示网吧属于特种行业，因此应当按照特种行业的补偿标准对停产停业补助及其他损失进行补偿。经千龙公司申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对千龙公司的财产进行评估鉴定，因千龙公司提供的财产票据与实物情况不符，不符合评估条件，评估公司无法进行评估。另，本案被告各自承租或经营的房屋面积达成了一致意见。对李久孟所属装修、设备、附属物补偿明细中贴磁共计166.04平方米补偿款归属问题，李玉萍、宏华公司称其中的72.18平方米系李玉萍和宏华公司贴磁的，因此该部分的补偿款应归属于李玉萍和宏华公司，李久孟对此不予认可，称其从马微处受让鑫鑫浴池时，马微及王耀森均告知鑫鑫浴池内的所有装修亦包括在转让款内，因此鑫鑫浴池内贴磁部分的补偿款应全部归属李久孟所有，王耀森称其从李玉萍承租房屋时，鑫鑫浴池内的墙砖贴磁中有一部分是李玉萍和宏华公司装修的。
光谷公司要求被告将其承租房屋腾退并交付给其公司，并同意按照重新评估后的评估结果向各被告支付其各自应得补偿款。光谷公司提交了2009年6月16日，光谷公司与侯壮签订的《拆迁补偿协议》，该协议约定光谷公司规划开发建设需要，需对侯壮的在北神树村的建筑物进行搬迁，光谷公司同意补偿侯壮补偿款共计35万元，侯壮应当在2009年6月26日完成搬迁。光谷公司提交该补偿协议的证明目的系证明2009年已经对侯壮的网吧进行了相应补偿，补偿完毕后侯壮又搬到涉诉房屋继续经营，意图获得拆迁补偿利益。
北神树村非住宅搬迁细则解释第九条关于一次性商业补助的认定原则及面积计算方法规定，参照周边“两站一街”项目非住宅拆迁政策，结合北神树村实际情况，对符合条件的被拆迁户给予一次性商业补助，一次性商业补助标准按每平方米不超过800元计算，在双方商定后以签定协议金额为准。（一）认定原则。符合以下5个条件的非住宅计算一次性商业补助：1、持有有效协议，且被拆迁房屋在协议租赁范围内，2、经营内容为商业，3、有工商营业执照的，营业执照注册地址不超出本次拆迁范围的，在营业执照有效期内，4、正式经营且并能提供税票，5、临街商铺，商业类、服务业类等。
上述事实，有租赁协议、租赁合同、北京市西城区档案馆档案证明、宏华公司的工商档案、投资合作协议、房屋出租合同、工商行政处罚决定书、北神树村非住宅房屋搬迁补偿协议、搬迁测绘表、北京市非住宅房屋拆迁估价结果通知单、拆迁补偿协议、北神树村非住宅搬迁细则解释、京评公司出具的退卷说明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中1999年5月，宏华公司从北神树村委会租赁涉诉房屋，后宏华公司在此经营至2001年。2002年8月，宏华公司法定代表人李玉萍的丈夫董祥臣在李玉萍同意并知情的情况下，将部分房屋转租给王耀森，宏华公司亦予以认可，对此应视为宏华公司将该部分房屋转租给王耀森。2004年3月，宏华公司法定代表人李玉萍的丈夫董祥臣在李玉萍同意并知情的情况下，将部分房屋转租给杨小芬，宏华公司亦予以认可，对此应视为宏华公司将该部分房屋转租给杨小芬。后杨小芬在承租房屋内注册成立了北海洗浴中心，并在此经营。王耀森于2002年10月与刘建伟签订租赁合同，将承租的部分房屋转租给刘建伟，由刘建伟在此经营鑫鑫浴池，后刘建伟将浴池转让给马微，后由马微转让给李久孟，由李久孟在此继续经营。2006年8月10日，王耀森与侯壮签订《投资合作协议》，利用其部分承租房屋与侯壮合作经营网吧，并将承租房屋中的1间转租给聂伟（未订立书面合同）。
北神树村被列为全市50个城乡结合部重点整治村之一，在清登和评估工作完毕后，北京市通州区台湖镇人民政府作为搬迁主体，光谷公司作为搬迁人（甲方）与被搬迁人李玉萍签订《北神树村非住宅房屋搬迁补偿协议》，确定李玉萍为被搬迁人，同时约定了补偿款的明细和数额，搬迁期限及相应的奖励等事项。因涉诉房屋整体被列为拆迁征占范围，因此宏华公司与北神树村委会之间、被告之间的租赁关系均因租赁标的被征占而无法继续履行，在最初承租人宏华公司与搬迁人签订搬迁补偿协议的情况下，宏华公司及其他承租的被告均应将承租房屋腾退并交付给光谷公司，并由光谷公司将被告各自应得的补偿款支付给相应的被告。
其后，因清登和评估有漏登漏评的问题，经重新评估，李玉萍、宏华公司、陈军伟、王耀森、李久孟对重新评估后的结果不持异议，本院对上述评估报告予以确认。千龙公司对其评估报告不予认可，称未对其部分设备、设施和物品进行清登和评估，经千龙公司申请，本院委托京评公司对千龙公司的财产进行评估，因千龙公司提供的财产票据与实物情况不符，不符合评估条件，因此无法进行评估，评估公司予以退案处理，故对本案中千龙公司的装修、设备、附属物的价值应以重新清登和评估后的结果为准，本院对金地公司出具的评估报告予以确认。因拆迁清登和评估系对不可移动设备、设施和物品进行清登和评估，千龙公司提出的漏登漏评的设备、设施和物品不在上述拆迁清登和评估范围内，故千龙公司对金地公司出具的评估报告提出的异议不能成立。光谷公司同意按照重新评估后的补偿款明细，向被告支付补偿款，本院对此不持异议。
因本案被告（千龙公司除外）对金地公司评估后的结果不持异议，故房屋重置成新价补偿款及装修、设备、附属物补偿款的归属，以上述被告确认的为准。关于李久孟评估报告中的72.18平方米贴磁是否为李玉萍和宏华公司所贴的问题，因李久孟系从马微处受让鑫鑫浴池，其对受让前鑫鑫浴池的装修添附情况并不知情，而王耀森称其从李玉萍处承租房屋时，鑫鑫浴池内的墙砖有一部分系李玉萍、宏华公司装修的，综合上诉事实可以认定，鑫鑫浴池内的部分贴磁系李玉萍所贴的事实，故该笔贴磁补偿款应归李玉萍、宏华公司享有。
关于搬家补助费及提前搬家奖励费的归属问题，搬家补助费应按照被告各自的承租或经营面积来确定。关于停产停业补助费的归属问题，应根据被告之间的租赁合同的约定及被告各自经营的面积来确定。关于一次性商业补助的归属问题，结合北神树村非住宅搬迁细则解释关于一次性商业补助的认定原则及本案的案情来予以确定。虽然此次拆迁清登的营业执照是北海洗浴中心，但停产停业补助及一次性商业补助均系根据涉诉房屋的总体面积来核定的，故停产停业补助费及一次性商业补助仍应根据拆迁政策、租赁合同的约定及本案的案情予以确定。虽然宏华公司与鑫鑫浴池在拆迁之前就因未办理年检被吊销营业执照，但因二者的主体并未消灭，且鑫鑫浴池截至拆迁时仍在经营，因此并不能因此否定二者获得停产停业补助费及一次性商业补助费的资格。聂伟从王耀森处租赁房屋1间，聂伟称其与他人合伙经营，并提交了营业执照，并经与营业执照上经营人史志明进行核实，史志明称与聂伟并不相识，并不存在合伙关系，故对聂伟所称其与他人合伙经营的说法，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京市宏华美食公司、陈军伟、北京千龙网都志鑫上网服务有限公司、李久孟、王耀森、聂伟将承租的北京市通州区台湖镇北神树村（原北京兴华食品饮料厂）的房屋腾退并交付给原告北京光谷科技园开发建设有限公司，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、原告北京光谷科技园开发建设有限公司给付被告北京市宏华美食公司拆迁补偿款（含房屋重置成新价、装修、设备及附属物补偿款、搬家补助、提前搬家奖励费、停产停业补助费、一次性商业补助）共计人民币一百八十八万二千零九十元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
三、原告北京光谷科技园开发建设有限公司给付被告陈军伟拆迁补偿款（含房屋重置成新价、装修、设备及附属物补偿款、搬家补助、提前搬家奖励费、停产停业补助费、一次性商业补助）共计人民币五十五万二千八百二十元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
四、原告北京光谷科技园开发建设有限公司给付被告北京千龙网都志鑫上网服务有限公司拆迁补偿款（含装修、设备及附属物补偿款、搬家补助、提前搬家奖励费、停产停业补助费、一次性商业补助）共计人民币四十六万三千一百元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
五、原告北京光谷科技园开发建设有限公司给付被告王耀森拆迁补偿款（含房屋重置成新价、装修、设备及附属物补偿款、搬家补助、提前搬家奖励费、停产停业补助费、一次性商业补助）共计人民币二十六万九千一百五十元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
六、原告北京光谷科技园开发建设有限公司给付被告李久孟拆迁补偿款（含装修、设备及附属物补偿款、搬家补助、提前搬家奖励费、停产停业补助费、一次性商业补助）共计人民币十七万四千一百二十元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
七、原告北京光谷科技园开发建设有限公司给付被告聂伟拆迁补偿款（含搬家补助、提前搬家奖励费）共计人民币四千八百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告北京光谷科技园开发建设有限公司负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
代理审判员 王晓杰
人民陪审员 王晓伟
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 李宏印