wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更947号
罪犯汤怀，男，1981年11月23日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年10月28日作出（2014）巴法刑初字第00764号刑事判决，以被告人汤怀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元；合并决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元。刑期自2014年9月4日起至2019年3月3日止。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行机关执行。2017年3月6日，本院作出（2017）渝05刑更129号刑事裁定，减去有期刑八个月。刑期至2018年7月3日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯汤怀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯汤怀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤怀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯汤怀未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯汤怀减去有期徒刑一个月（刑期至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月十八日
书记员 雷 钧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1262号
原告付某，农民。
被告焦某，农民。
原告付某与被告焦某离婚纠纷一案，于2016年3月16日诉来本院，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某，被告焦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，2004年5月19日生长女“某，2010年5月1日生男某。由于原、被告认识时间较短，草率结婚�婚后不久就因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，女孩“某、男某由原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告焦某辩称：不同意离婚，和原告感情很好，并生育两个孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，2004年5月19日生长女“某，2010年5月1日生男某。原告于2015年诉至本院要求离婚，本院于2015年6月9日作出（2015）兰民初字第918号民事判决书，判决原、被告不准离婚。庭审中，被告认为夫妻婚后感情一直较好，近期只是因为小事而吵闹，并生育两个孩子，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚，双方还可以继续生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，有一定的感情基础，并生育女孩“某、男某。原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告付某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一六年四月八日
书记员 张滨滨
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第164号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人戴敦春。
申请执行人金华市国土资源局于2013年5月23日作出金土资婺罚（2013）98号行政处罚决定，认定：2012年7月始，戴敦春未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇中戴村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇中戴村西侧土名叫“花厅”（音）地段，建设用地面积101平方米，其中建筑占地91平方米、挑梁投影10平方米。用地四至：东至戴敦新猪屋，南至门前路，西至路，北至旱田。到调查时止，房屋已建好2层，砖混结构，用途为住宅。该用地土地类别为旱地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中属新增园地97平方米（有条件建设区）、新增村庄用地4平方米（允许建设区）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令戴敦春将非法占用101平方米的土地退还给原村集体经济组织；2.责令戴敦春自行拆除在非法占用的101平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月23日送达给戴敦春。戴敦春在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年8月21日经催告履行未果，同年11月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）98号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）98号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 薇
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第208号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某某，女，1972年10月16日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，住揭阳市空港经济区。因本案于2014年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕，2014年12月25日、2015年4月23日被取保候审。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人林某某犯销售假药罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某未办理相关经营许可证，擅自在揭阳市揭东区经营1家“爱神”性用品店，为非法获取利益，明知系假药，仍然在其店里进行销售。2014年12月7日22时许，该店被公安机关查获，现场扣押“日本M88”1瓶、“999神油”1瓶、“人初油”11片等药品。经揭阳市揭东区食品药品监督管理局鉴定，扣押的上述产品均为非药品冒充药品，系假药。经物价部门鉴定，扣押的上述3种假药，共价值人民币145元。
对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程亦无异议，并有扣押清单，辨认笔录及照片、指认照片，现场勘查材料及照片，户籍证明，涉案物品价格鉴定结论书，关于《鉴定聘请书》的函复，受案登记表、抓获经过及公安机关的综合材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人林某某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。为强化对被告人林某某的有效监管，促进教育矫正，防止其再次危害社会，依法对被告人林某某宣告禁制令。公诉机关建议以销售假药罪对被告人林某某判处三个月至五个月拘役，被告人林某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人林某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁制令期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初64号
原告：陆远，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住平南县。
原告：臧健强，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住平南县。
原告陆远与被告臧健强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员吴伟文适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆远到庭参加诉讼，被告臧健强经本院出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆远向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金31000元及利息（利息计算方法：分别以20000元及11000元为基数，上述两笔借款分别自2015年6月10日和2015年12月20日按月利率1％计至还清款之日止）给原告；本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是工友关系。2015年6月，被告以家中建房急需资金为由，分别于2015年6月10日、2015年12月20日向原告借款20000元、11000元，该两笔借款均约定借款利率按月息壹分，并约定了借款期限。借款到期后被告至今未还款给原告。
被告臧健强没有答辩。
经审理查明，原、被告曾经是工友关系。被告以其家建房急需资金为名分别于2015年6月10日、2015年12月20日向原告借款20000元、11000元，该两笔借款均约定借款利率按月息壹分计息及借款期限为次年6月10日和12月20日。借款后被告共还了1000元利息给原告，但31000元本金及余下的利息未还给原告。2018年1月4日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
本院认为，被告以家中建房急需资金为由向原告借款，且双方约定的利息未超过法律保护范围，因此，原、被告之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。由于原、被告约定了借款期限及利息，且原、被告约定的借款利息为月息1分（月利率1％）被告收到借款后应按约定的期限将全部借款及利息偿还原告，但借款后被告仅偿还1000元利息给原告，余下的本息至今还清偿给原告，被告的行为已构成违约，因此，被告应承担违约的民事责任。因此，对原告请求被告偿还借款本金31000元及支付该两笔借款自借款之日起按月利率1％计至还清之日止的利息，本院依法予以支持。由于被告已支付1000元利息给原告，因此，被告已支付的１０００元利息应在被告应付给原告的利息中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告臧健强应偿还借款本金31000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2015年6月10日起按月利率1％计至还清之日止；以11000元为基数，自2015年12月20日起按月利率1％计至清款之日止，被告臧健强已还的1000元利息应从被告应付给原告的利息中予以扣减）给原告陆远。
本案受理费７６２元，减半收取３８１元，由被告臧健强负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(款汇至户名为:平南县人民法院；开户行:邮政储蓄银行平南县支行；账号:10×××88).如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费７６２元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专业户；开户行：农行贵港分行，帐号：２０×××１６）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴伟文
二〇一八年三月九日
书记员 黄 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10172号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告：张瑞，女，1983年12月10日出生，户籍地河南省固始县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员郝寒娟、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张瑞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2009年11月30日，张瑞向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张瑞开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，张瑞仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、张瑞偿还招商银行信用卡欠款本息共计63541.57元（截止2017/02/22，欠款本金47804.90元，利息3925.42元，费用11811.25元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张瑞承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、张瑞身份证复印件；3、张瑞的持卡人账单查询明细。
被告张瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张瑞未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
张瑞向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，张瑞声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张瑞保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，张瑞应按招商银行的规定缴纳年费；张瑞当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，张瑞在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张瑞以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；张瑞超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；张瑞可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张瑞每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；张瑞如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；张瑞若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由张瑞承担赔偿责任；张瑞超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止张瑞卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由张瑞承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给张瑞，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，张瑞应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且张瑞未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知张瑞，修改后的条款对招商银行和张瑞均具有约束力……
招商银行批准了张瑞的申请，将卡号为×××的信用卡交付张瑞使用。截至2017年2月22日，张瑞尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计63541.57元（欠款本金47804.90元，利息3925.42元，费用11811.25元）。
本院认为，招商银行与张瑞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张瑞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张瑞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张瑞在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张瑞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计63541.57元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告张瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，公告费（以实际发生为准）由被告张瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 孙明德
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王佳宁
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初287号
原告：左春霞，女，1974年1月29日出生，汉族，住。
被告：李京来，男，1963年3月11日出生，汉族，住。
原告左春霞诉被告李京来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告左春霞于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左春霞以与被告李京来和解为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左春霞撤诉。
案件受理费减半收取为144元，由原告左春霞负担。
审判员 郭满红
二〇一八年二月七日
书记员 黄春霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1865号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李仕明（曾用名李文），男，1982年9月20日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，壮族，小学文化，农民，住富宁县。2009年3月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2010年5月17日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月24日刑满释放。2014年11月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2015年10月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月12日刑满释放。2016年11月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月6日刑满释放。因本案于2017年8月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1897号起诉书指控被告人李仕明犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月4日8时许，被告人李仕明至本市箬横镇中兴西路1号门口，窃得被害人林某停放的一辆绿佳电动车。因电动车型号不明，无法鉴定。
2、2017年7月的一天晚上，被告人李仕明至本市箬横镇中兴北路水果行一水果摊，窃得被害人朱某1的人民币五百元。过了十多天，被告人李仕明再次至该水果摊，窃得被害人朱某1的人民币四十元。
3、2017年7月16日晚，被告人李仕明至本市箬横镇育英路56号二楼，未窃得财物，后进入58号一楼童装店，窃得被害人王某2的人民币五百元、衣服两件。因衣服品牌不明，无法鉴定。
4、2017年7月20日晚，被告人李仕明至本市箬横镇育英路56号一楼童装店，窃得被害人江某1的人民币四百元。7月29日晚，李仕明再次至该店盗窃，但未窃得财物。
5、2017年7月31日晚，被告人李仕明至本市箬横镇育英路50-52号ABC童装店，窃得被害人朱某2的人民币四百余元。
6、2017年7月的一天晚上，被告人李仕明至本市箬横镇育英路女人缘服装店，窃得被害人章某的人民币四十元。
2017年8月17日16时30分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在本市箬横镇兴城网吧附近一快餐店抓获被告人李仕明。被告人李仕明归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李仕明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、朱某1、王某2、江某1、朱某2、章某的陈述，被告人李仕明的供述，监控录像，现场勘验笔录，辨认笔录，前科刑事判决书，被告人的常住人口基本信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李仕明前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李仕明有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李仕明归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年10月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李仕明退赔给被害人朱某1人民币540元；退赔给被害人王某2人民币500元及其他犯罪所得；退赔给被害人江某1人民币400元；退赔给被害人朱某2人民币400元；退赔给被害人章某人民币40元；退赔给被害人林某其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 吴英姿
二O一七年十月二十七无
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1849号
原告：石陆军，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：郭献利，男，汉族，1965年3月2日出生，住河南省巩义市。
原告石陆军与被告郭献利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告石陆军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石陆军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石陆军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石陆军负担。
审判员 牛志强
二〇一八年三月二十一日
书记员 康媛媛
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏民初字第6034号
原告袁XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，夏津县新盛店老金庄村村民。
委托代理人刘XX，男，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告吴XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，夏津县新盛店老金庄村村民。
原告袁XX与被告吴XX共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁XX、委托代理人刘振信，被告吴XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，原告与其夫金XX在新盛店老金庄村占宅基地411.6平方米，修建砖木结构厦子房五间、砖木结构东房两间、大门一间、土坯结构西房两间及砖混结构的院墙。1998年，原告之子金XX与被告结婚，他们居住于此院，原告与金XX搬至东院土坯房内。2004年农历七月，金XX突发疾病去世，遗留财产均在被告处。2011年农历二月，金XX去世。丈夫和儿子的去世导致原告生活困难且居住的房屋已成危房，实在不能居住。现诉至贵院要求：1、依法对被告占有的位于新盛店镇老金庄村中金XX遗产（房屋）进行分割，即原告应分得北房一间；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
2013年5月30日，原告增加诉讼请求，要求依法增加诉讼请求为分割遗产北房一间及东房两间，并享有大门共同使用权。
被告吴XX辩称，要求法院依法分割该房屋。该房屋的具体修建时间不清楚，被告与金XX结婚后一直在此房屋内居住，原告关于房屋的具体情况属实，金XX于2005年农历七月去世，原告之夫金XX去世的具体时间不详，但在金XX之后。
经审理查明，1998年，被告吴XX与原告之子金XX结婚时，该涉案房屋就存在，争议房产的集体土地使用权登记在金XX名下。2005年农历七月份，金XX去世，同年腊月被告再婚，但被告一直居住于该房屋内。2011年农历二月，原告的丈夫金XX去世。
另查明，原告袁XX与金XX除生育金XX外，尚有两女，均健在。被告吴XX与金XX生育女儿金XX（2000年6月19日出生）、儿子金XX（2004年9月1日出生），尚未成年。2013年9月23日，本院依法传唤原告袁XX的女儿金XX、金XX到庭，两人均表示放弃对其父金XX的遗产的继承。
本院认为，该案争议的房屋在被告吴XX与金XX登记结婚时即存在，且该房屋的宅基地使用权也登记在金XX名下，故该争议房屋应认定为金XX的婚前个人财产。对此，原、被告均认可。2005年农历七月份，金XX去世，其所遗留的房屋没有进行继承分割，被告一直居住在内。金XX去世后，争议房屋没有进行继承分割，为原、被告与其他权利人共有。
2005年金XX去世后，继承即开始。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继续从被继承人死亡开始。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产案按下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不得继承。”《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。”金XX的法定继承人应为金XX、袁XX、吴XX、金XX、金XX，由五继承人平均分割继承，即每位继承人应继承被继承人金XX遗产的20%。
2011年金XX去世，其法定继承人应为袁XX、其子金XX及其女儿金XX、金XX。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。”《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间，所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产，遗产在家庭共有之中的，遗产分割时应当先分出他人的财产。”原告袁XX作为金XX的妻子应先分得其继承遗产的一半，即争议房产的10%，剩余的一半（10%）应由原告袁XX、其子金XX及其女儿金风美、金风银平均分割继承，即每位继承人平均继承被继承人金XX遗产的1／4（10%÷4）。因金风美、金风银放弃了对其父遗产的继承，金XX的遗产就应由原告袁XX及其子金XX继承，即每位继承人继承金XX遗产的1／2（10%÷2）。因金XX已于金XX之前死亡，金XX的继承权利由其女金桂玉及其子金吉硕代为继承。但金桂玉、金吉硕均未成年，其法定代理人也没有代为提起诉讼，其继承权利予以保留。本院认为，原告袁XX应分割的份额应为从金XX处继承的20%＋自金XX处分割的10%＋从金XX处继承的5%，即原告袁XX所有为争议房屋的35%。争议房屋现有砖木结构北房五间、砖木结构东房两间、土坯结构西房两间，砖混结构大门一间，院落一处。现原告要求北房一间、东房两间，与法有据，本院予以支持。原告放弃其应分得的其他部分是其对自己权利的自由处分，本院予以尊重。因该房屋南北坐落，胡同位于其东边，大门也是朝东走向，原告分得北房一间、东房两间，不影响其通行方便。原告诉求的享有大门共同使用权的诉讼请求，被告不同意，且与现实情况不相符，也不符合便宜生活的原则，故对原告的此诉求不予支持。
综上，据此依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
原告袁XX依法分得北房（东边）一间，东房两间；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 尹奎祖
审 判 员 张明福
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 于文平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2728号
原告：李一帆。
委托代理人：钱军剑。
委托代理人：董蓉蓉。
被告：程俊敏。
被告：应小可。
本院在审理原告李一帆与被告程俊敏、应小可民间借贷纠纷一案中，原告李一帆于2013年10月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李一帆撤回起诉。
本案案件受理费4550元，诉讼保全费3270元，共计7820元，由原告李一帆负担。
审 判 员 王加强
二〇一三年十月二十四日
代书记员 施林瑛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗135号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：付少民，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住宝清县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县小城子镇富山村村民委员会。
法定代表人：宋文海，该村主任。
一审第三人：苏士海，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住宝清县。
申诉人付少民因与被申诉人宝清县小城子镇富山村村民委员会、一审第三人苏士海土地承包经营权纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双民终167民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000318号民事抗�书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 单一琦
审判员 李雪松
二〇一八年三月三十日
书记员 葛兰兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第616号
罪犯刘爱红，女，1974年11月1日出生，回族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）新刑一初字第48号刑事判决，认定刘爱红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年5月6日起至2015年4月2日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2010年12月13日作出（2010）豫法刑三终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2015年4月2日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘爱红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月22日，刘爱红伙同他人参与拐卖儿童一名。
罪犯刘爱红服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月15日记功1次；2012年7月15日表扬1次；2012年12月15日表扬1次；2013年6月15日表扬1次；2013年11月15日表扬1次；2013年1月24日监狱改造积极分子1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘爱红入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱红减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
安徽省淮南市谢�集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00325-1号
原告：任啟新，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
被告：马书业，男，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告任啟新诉被告马书业民间借贷纠纷一案中，原告任啟新于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告马书业所有的皖DC08**号轿车，并已提供担保。
本院认为，原告任啟新的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
对被告马书业所有的皖DC08**号轿车依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正�）
审判员 张振涛
二〇一四年三月十日
书记员 王倩茹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执1208号
金国方：
关于申请执行人毛必省与被执行人金国方民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5973号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执1208号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十日
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5051号
申请执行人沈安芳，女，1982年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人顾某某，女，1972年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈安芳与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出(2016)沪0113民初5008号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈安芳于2017年8月28日向本院申请执行，要求义务人顾某某归还借款人民币800,000元及逾期利息。
本院受理后，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人顾某某去向不明，其在本院涉及执行案件较多。被执行人顾某某和案外人陈1、陈某2名下位于上海市宝山区环镇南路XXX弄XXX号厂房，本院(2017)沪0113执1400号一案已将上述房产予以评估拍卖，所得拍卖款不足以足额清偿所有抵押权债务，无余款可供分配。被执行人顾某某和案外人陈1名下位于上海市宝山区班溪路XXX弄XXX号XXX室房产，抵押权人贾小林，抵押金额人民币720万元，本院(2017)沪0113执2463号已对上述房产予以查封，并正在进行评估拍卖，本案轮候查封。此外，被执行人陈1和案外人顾某某、陈某2名下位于上海市宝山区班溪路XXX弄XXX号底层车库一个，抵押权人曹敏、钱志红，抵押金额人民币60万元，因无余额可供执行，本案暂不予处理。被执行人顾某某名下的沪B2XX**凯宴轿车，已被本院(2017)沪0113执3034号正式查封，但上述车辆下落不明，本院难以处置。被执行人名下无银行存款、证券等其他财产登记信息。本院于2017年9月29日依申请执行人申请将被执行人顾某某纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初5008号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 宇
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张骁勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨献杰，男，1969年1月6日出生，汉族，住宝丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚军，男，1971年6月26日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
再审申请人杨献杰因与被申请人王亚军买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨献杰申请再审称，（一）原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。王亚军在原一审提交的证据上没有杨献杰的签字，杨献杰也没有委托他人代收，提砖�仍在王亚军手里，没有提砖票杨献杰或其他人不可能提砖，杨献杰从没收到宝丰县人和新型建材有限公司（以下简称人和公司）价值44415.6元的砖，因此杨献杰依法不应承担归还砖款的责任。（二）原一、二审采信证据存在问题。王亚军提供的证人郭某和杨献杰提供的证人杨某均未出庭作证，都是接受法庭调查询问，原二审认定证据采取双重标准，对前者予以认定而对后者不予认定；对杨献杰提供的证明已将周庄工地分包出去的承包合同、付款资料等书证，以相关人员未出庭作证为由不予认定，也不向杨献杰释明申请证人出庭，对杨献杰严重不公。杨献杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王亚军在原一审中提供证据证明其和父亲王留宽与杨献杰协商，将杨龙丹抵偿王亚军钢材款的44415.60元购砖票据转让给杨献杰，杨献杰对此予以认可，人和公司证实已按照销售单上购砖单位“周庄杨献杰”及其所留联系电话，与杨献杰电话联系后按照其指示将砖送到指定地方，原一审据此认定王亚军与杨献杰之间买卖标的物已完成交付，杨献杰接收使用了涉案砖块，并判决由杨献杰承担支付砖款责任，原二审予以维持并无不当。杨献杰在再审审查期间自认人和公司送砖时曾与自己联系，也收到使用了人和公司送来的一部分砖，但其称还有部分砖被运送到与其相邻的他人工地上，其不应对送到他人工地上的砖承担付款责任，因王亚军对此不予认可，且杨献杰亦未在发现数量不符后的合理时间内及时向王亚军及人和公司提出异议，也未提供证据予以证实，故对杨献杰的该项申请理由不予支持。民事诉讼采取“谁主张谁举证”的原则，法院对当事人提供的证据进行质证后，依�证据规则对证据进行认定，杨献杰在原一审中提交的承包合同、付款资料等证据因王亚军提出异议，且杨献杰没有提供其他证据予以佐证，原一审法院对该证据不予采信并无不当。调查询问笔录作为证据应当与其他证据相互印证，采信与否应结合全案证据情况综合认定，不存在对当事人采取双重标准的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证的应当在举证期限届满前提出，杨献杰在原一审诉讼中并未向法院申请证人出庭，应当对其举证不能承担不利后果。综上，杨献杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨献杰的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 王会军
审判员 徐冠军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱 林
书记员 王艳华
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
法定代表人王书利，行长。
委托代理人胡玉军，该公司职员。
被告宫文利，住所地辽源市龙山区。
被告赵乐宝，住所地辽源市龙山区。
被告梅振国，住所地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行（以下简称惠宁支行）诉被告宫文利、赵乐宝、梅振国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠宁支行委托代理人胡玉军到庭参加诉讼。被告宫文利、赵乐宝、梅振国经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠宁支行起诉称，被告宫文利、赵乐宝、梅振国于2010年5月23日在我行各贷款3万元，并且签订了最高额担保个人借款合同，贷款于2013年5月22日到期，贷款到期前经我行多次通知债务人，被告以各种理由拒绝履行还款义务，为维护我行合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，判令被告宫文利、赵乐宝、梅振国立即偿还在原告处借款各3万元及利息，被告宫文利、赵乐宝、梅振国相互承担连带保证责任，并由被告承担由本案引起的一切费用。
被告宫文利、赵乐宝、梅振国未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告惠宁支行向本院提交以下证据：中国农业银行农户小额贷款业务申请3份及借款合同3份，证明三被告借款的事实及三被告对该笔借款互相承担连带责任。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明：2010年5月23日，惠宁支行分别与被告宫文利、赵乐宝、梅振国签订农户贷款借款合同，由惠宁支行分别向宫文利、赵乐宝、梅振国借款30，000.00元，使用期间自2010年5月23日起至2013年5月22日，并约定利息，被告宫文利、赵乐宝、梅振国互为保证人。借款到期后，被告宫文利、赵乐宝、梅振国未偿还贷款本息。现惠宁支行诉至本院，要求被告宫文利、赵乐宝、梅振国偿还借款本息，并相互承担连带保证责任。
本院认为，惠宁支行分别与被告宫文利、赵乐宝、梅振国签订农户贷款借款合同合法有效，被告宫文利、赵乐宝、梅振国应该按照借款合同约定的期限偿还借款本息。惠宁支行要求被告宫文利、赵乐宝、梅振国偿还借款本息，并相互承担连带保证责任的诉求合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告宫文利于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行借款本金人民币30，000.00元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）。
二、被告赵乐宝于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行借款本金人民币30，000.00元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）。
三、被告梅振国于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行借款本金人民币30，000.00元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）。
四、三被告对以上借款本金及利息互负连带责任。
案件受理费2，050.00元、邮寄费60.00元，由被告宫文利、赵乐宝、梅振国连带负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
代理审判员 杨海燕
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第169号
原告朱全成，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
被告国琳（漳州）建材有限公司，住所地龙海市。
法定代表人郑霜海，总经理。
本院在审理原告朱全成与被告国琳（漳州）建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱全成于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱全成撤回起诉。
本案受理费338元，由原告朱全成负担。
审判员 陈惠民
二〇一四年一月二十一日
书记员 姚建平
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1367-1号
申请执行人郝晋春，男，汉族,1958年4月26日出生。
被执行人董惠，女，汉族，1962年3月31日出生。
被执行人索海渊，男，汉族，1963年4月18日出生。
本院在执行郝晋春与董惠、索海渊申请支付令纠纷一案中，本院于2015年11月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院查明，被执行人董惠、索海渊在临汾市电业局有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定的规定，裁定如下：
提取被执行人董惠、索海渊在临汾市电业局处收入470000元。
本裁定立即生效。
审判员 唐艳忠
二〇一八年四月十八日
书记员 王笑笑
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执恢48-1号
申请执行人宗小军，男，1968年12月1日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王苗苗，女，1985年12月30日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王二伟，男，1985年12月30日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人宗小军申请执行王苗苗、王二伟为买卖合同纠纷一案,本院于2014年10月30日作出的（2014）沁民崇义初字第00085号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沁民崇义初字第00085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年三月二十六日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执恢48-1号申请执行人宗小军，男，1968年12月1日生，汉族，住沁阳市。被执行人王苗苗，女，1985年12月30日生，汉族，住沁阳市。被执行人王二伟，男，1985年12月30日生，汉族，住沁阳市。申请执行人宗小军申请执行王苗苗、王二伟为买卖合同纠纷一案,本院于2014年10月30日作出的（2014）沁民崇义初字第00085号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请人提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）沁民崇义初字第00085号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱君审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年三月二十六日书记员  董永利
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第2547号
原告刘德平。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。
被告张慧萍。
原告刘德平诉被告张慧萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德平及其委托代理人苗润到庭参加诉讼，被告张慧萍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘德平诉称，原、被告系通过案外人任松灿介绍认识。2010年1月5日被告向原告借款人民币2000元，并出具借条一份，双方约定2月底归还。2011年1月24日被告以家里急需用钱向原告借款人民币10，000元，双方约定三个月归还。2011年12月30日被告又向原告借款人民币15，200元，按被告的要求，就该笔借款被告出具两张借条，一张借条的借款数额为人民币11，200元，约定归还日期为2012年6月左右，另一张借条数额为人民币4000元，约定归还日期为2012年1月10日左右。2012年8月27日被告再向原告借款人民币12，000元，双方约定11月底还。2012年2月期间被告分别向原告借款两次，分别为人民币2000元和人民币1500元。2012年4月期间被告陆续向原告借款三次，借款数额分别为人民币1000元、人民币500元、人民币1000元。2012年9月被告又向原告借款人民币1000元，嗣后于2012年9月3日再向原告借款人民币1000元，并于同日出具借条一份，明确未写借条的借款数额为人民币8000元。上述借款原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，要求被告归还借款人民币47，200元，并支付上述借款的利息，从2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民同期贷款利率计算。
被告张慧萍未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年1月5日被告出具借条一份，内容为“于2010年1月5日借刘德平人民币贰仟元正，于2月底归还”。2011年1月24日被告出具借条一份，内容为“于2011年1月24日借刘德平人民币壹万元正，3个月归还，4月底还清”。2011年12月30日被告出具借条一份，内容为“2011年借刘德平人民币壹万壹仟贰佰元正，归还2012年6月左右”。同日被告出具借条一份，内容为“于2011年借刘德平人民币肆仟元正，归还2012年1月10日左右”。2012年8月27日被告出具借条一份，内容为“于2012年8月27日借刘德平人民币壹万贰仟元正，11月底归还”。2012年9月3日借条一份，内容为“没写借条的共借我捌仟元正”，原告庭审中承认，该借条的内容为原告本人所写，被告在该借条借款人一栏签名认可。现原告因被告未还款，故于2013年4月27日诉至本院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，并留有借据，原、被告之间的借贷关系明确。现被告未按承诺归还借款，故原告要求被告归还借款之诉讼请求予以支持，至于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但鉴于原告与被告一笔2012年9月3日借款人民币8000元，其未约定归还的日期，故按照相关法律规定，由本院依法确定。本院依法向被告公告送达诉状副本等相关材料及开庭传票，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧萍应于本判决生效之日起十日内归还原告刘德平借款人民币47，200元；
二、被告张慧萍应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘德平上述借款的利息（其中人民币39，200的利息从2013年1月1日起至本判决生效之日止，人民币8，000元的利息从2013年4月28日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币980元，由被告张慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 仲
代理审判员 叶 斌
人民陪审员 李 富 宝
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蒋金秀书记员沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初355号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县城纬三路258号。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
被告孙士明，男，1968年11月30日生，汉族，住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）与被告孙士明（又写为孙世明）劳动争议一案，本院于2016年2月1日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。原告银花公司的委托代理人任道村、被告孙士明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】174号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1613.7元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告孙士明辩称：是因为银花公司拖欠工人养老保险引起的这个事，工人上访罢工也是因为厂里经营不善，工资低。我也参加了上访，我是在厂里停产后去的，有我的考勤记录作证，厂里宣布停产前我一直正常上班。对基本工资和生活费应当按国家法律规定执行。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。
原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂）。被告孙士明与原告银花公司之间存在劳动关系，孙士明自银花公司成立之日起一直在银花公司连续工作至2015年7月。孙士明、银花公司签订过劳动合同，最后一次劳动合同于2014年1月1日签订，为期三年（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。
银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，银花公司、孙士明于2015年7月25日签订了协议书，该协议约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（本案被告）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。
孙士明于2015年8月25日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付2008年至2015年期间的带薪年休假工资5784.4元，要求银花公司支付自2015年7月21日起停产整顿期间的每月基本工资1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元。2016年1月6日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】174号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对孙士明要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向孙士明支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元（1450元+163.7元）；（三）对孙士明要求银花公司支付劳动合同中约定的违约金的请求，予以驳回。银花公司对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，原告银花公司应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向孙士明支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元，不违反法律规定；且孙士明对此仲裁结果未起诉，本院予以确认。原告银花公司主张不向被告孙士明支付基本工资和生活费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司向被告孙士明支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 柳民
人民陪审员 刘娟
人民陪审员 张圣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘丽
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4355号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302047204056551）。住所地：宁波鄞州区百丈东路*******号。
代表人：陈磊该支行行长。
委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：黄军明，男，1976年8月19日出生汉族，住余姚市。
被告：何艳红，女，1971年1月12日出生汉族，住余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安宁波江东支行）与被告黄军明、何艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，于2017年12月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告平安宁波江东支行的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼，被告黄军明、何艳红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安宁波江东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄军明、何艳红归还原告贷款本金70979.86元;2.判令被告黄军明、何艳红支付原告利息6160.9元、逾期利息人民币4351.84元(截止2017年9月8日止),并支付自2017年9月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息,以贷款本金及利息之和人民币77140.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付,总计诉讼标的为人民币81492.6元（截止2017年9月8日止）；3.�令如被告黄军明、何艳红不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为LF16BS606772的凯迪拉克牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告黄军明、何艳红继续清偿；4.本案诉讼费用由两被告承担。
黄军明、何艳红未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个担贷字第BC2015010800000313号《个人担保贷款合同》；
借款人：黄军明、何艳红；
贷款人：平安银行江东支行；
贷款金额：180000元；
借款期限：36个月，自2015年1月9日至2018年1月9日；
放款日期及金额：2015年1月9日放款180000元；
利率：固定利率，年利率18%；
贷款用途：用于经营；
还款方式：按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；
还息情况：尚欠本金70979.86元、利息7108.52元、罚息7697.85元(罚息按年利率计算至2018年1月9日止)；
违约情况：若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期,提前收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息并要求支付相关费用。贷款到期或提前到期，借款方未能按约定偿还贷款本息的，贷款方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；
抵押情况：被告黄军明同意将其所有的牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为LF16BS606772的凯迪拉克牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息计实现债权的费用；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告于2015年1月9日办理了车辆抵押登记。
以上事实由原告提供的个人汽车消费贷款申请表、编号为平银宁波个担贷字第BC2015010800000313号《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、涉案车辆注册登记证予以证明。
本院认为：原告与被告黄军明、何艳红签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告黄军明、何艳红未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告黄军明�何艳红还本付息并承担违约责任；被告黄军明自愿以其所有的牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为LF16BS606772的凯迪拉克牌小型越野客车作为抵押物，并办理了抵押登记，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述贷款本息，故本院对原告相关诉请均予以支持，对过高部分不予支持。被告黄军明、何艳红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军明、何艳红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有�公司宁波江东支行借款本金70979.86元、利息7108.52元、罚息7697.85元，并支付自2018年1月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；
二、若被告黄军明、何艳红未按期履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告黄军明名下牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为LF16BS606772的凯迪拉克牌小型越野客车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款超过上述债务部分的归被告黄军明，不足部分由被告黄军明、何艳红继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告黄军明、何艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆剑峰
审 判 员 于 蕾
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 何超男
自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初726号
原告：汤二子，男，1963年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告：练虎俊，男，1952年5月2日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告汤二子与被告练虎俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告汤二子于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告练虎俊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告汤二子申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤二子撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告汤二子负担。
审 判 员 黄贤
二〇一八年三月九日
法官助理 李萍
书 记 员 王慧
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第402号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：潘敏，支行行长。
被执行人：王环，男，1982年8月8日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道书院西路19幢5号。
居民身份证号码：330304198208080914。
被执行人：王静。
居民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王环所有的丰田牌小型轿车一辆（号牌：浙C×××××，发动机号：C738046，车辆识别号：LVGBE40K29G463147）。二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、被执行人王环应于本院采取查封措施后三日内履行（2012）温龙商初字第744号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴作力
二〇一五年四月十三日
书记员 张秀敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2265号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨路1号。
法定代表人：刘鹤辉，职务总经理。
被告：姜尔毅。
原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告姜尔毅物业服务合同纠纷一案，原告重庆珠江物业管理有限公司于2018年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费73元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一八年二月六日
书记员 李 英
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2562号
原告谷书欣，男，1955年4月24日生，汉族，住舞钢市。
被告田文松，男，1962年9月16日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告田新广，男，1960年6月28日生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告谷书欣诉被告田文松、田新广买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷书欣到庭参加了诉讼，被告田文松、田新广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谷书欣诉称：2015年11月16日被告田文松、田新广购买原告谷书欣核桃树200棵（三年生），单价40元，李子树苗170棵（二年生），单价6元/棵，总计款项9202元，当时田新广支付给原告现金5000元，下欠4020元被告田新广在收到条上签名写曾用名田广，事后原告屡次追要被告均未支付，故原告提取诉讼，要求二被告向原告支付树苗款4000元，赔偿原告损失800元，诉讼费由被告负担。
被告田新广、田文松未进行答辩。
经审理查明：2015年12月12日被告田新广向原告谷书欣出具收到条，写明“今收到舞钢市尹集镇谷书欣核桃苗200棵，单价40元一棵，计款8000元，黑李子苗170棵，单价6元一棵，计款1020元，共计玖仟零贰拾元，已付过伍仟元，下欠（4000元）欠款人田广2015.12.12”。后经原告催要，被告未向原告偿还上述借款，原告为此向我院提起诉讼。以上事实有原告方当庭陈述及原告谷书欣当庭向我院提交的收到条1份为据，足以认定。
本院认为：被告田新广向其拖欠原告谷书欣的树苗款4000元向原告出具欠条后未及时向原告支付该款项，原被告之间已经形成了债权债务关系，故原告谷书欣要求被告田新广向其支付树苗款4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告谷书欣的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田新广于本判决书生效之日起十五日内偿还原告谷书欣借款4000元；
二、驳回原告谷书欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告田新广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1594号
申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司
被执行人：杨继涛身份证：330326197602164335
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第05148号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨继涛履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨继涛名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月二十日
（）
书记员 林任春
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万惠,女,1977年6月22日生,汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人李曼，该局工作人员。
万惠因诉如皋市国土资源局（以下简称如皋市国土局）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万惠申请再审称：1、万惠申请公开的政府信息内容明确、具体，如皋市国土局要求万惠补正错误。2、颁发国有土地使用证应当有事实根据和法律依据，如皋市国土局应当公开涉案政府信息。3、万惠申请公开的“颁证依据”指的是法律依据，如皋市国土局作出的〔2016年〕皋国土资依复第248号《政府信息公开申请答复书》（以下简称248号《答复书》）违法。4、如皋市国土局答非所问，不应当要求万惠依照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》进行查询。请求本院撤销原审判决并提起再审，判决确认如皋市国土局作出的248号《答复书》违法，责令如皋市国土局公开涉案政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开条例》作出上述规定的原因是，如果内容描述不明确、不具体，行政机关不能及时甚至根本无法检索并向申请人提供其所需要的政府信息，不仅浪费公共行政资源，而且也最终导致申请人难�及时、准确地获取政府信息。本案中，万惠请求如皋市国土局公开“证号为皋国用（2013）第821000746号《国有土地使用证》的颁证依据”。“颁证依据”具体包括申请人递交的资料、颁发《国有土地使用证》的法律依据以及事实根据等,每项内容中又包含若干文件或资料等。万惠将其申请公开的信息概括描述为“颁证依据”，明显不具有确定性，如皋市国土局要求万惠明确申请公开的政府信息内容符合上述规定。
因万惠仍未明确申请公开的具体内容，如皋市国土局在延长的答复期限内作出248号《答复书》，告知万惠无法公开涉案政府信息并无不当，且如皋市国土局在248号《答复书》中告知万惠，可依据《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条的规定，到具体办理不动产登记的不动产登记机构查询、复制相关信息，�知了万惠获取涉案信息的途径，该答复并无不当。
万惠在一审庭审中主张其申请公开的“颁证依据”指的是法律依据，由于万惠在政府信息公开申请表和补充申请中对此均未作出明确描述，且政府信息公开义务机关是根据政府信息公开申请表作出答复，而不是根据申请人在庭审中的陈述作出答复，故万惠据此主张248号《答复书》违法的理由依法不能成立。即使万惠申请公开的“颁证依据”指的是法律依据，该信息申请系法律咨询，亦不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。
综上，万惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万惠的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月二十日
书记员 吁 璇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第12号
原告赵谦，男，1977年10月5日出生，汉族。
原告张萍，女，1980年10月10日出生，汉族。（二原告系夫妻）
委托代理人李刚，山西金朝律师事务所律师。
被告嘉海瑞，男，1963年3月13日出生，汉族。
原告赵谦、张萍与被告嘉海瑞合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，2014年1月14日依法由审判员李宝琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵谦及委托代理人李刚、被告嘉海瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵谦、张萍诉称：2011年5月30日，被告与张萍、赵济华三方协议共同经营东风天锦自卸车（牌号为晋M676**），并签订了《合作购车运营协议》，约定由被告负责经营和管理车辆。后三方同意终止协议的履行。2012年5月25日，原告张萍让丈夫赵谦向被告索要散伙时原告张萍应得款项，被告给原告赵谦出具欠据一份，经多次索要无果，现诉至本院要求被告归还欠款23000元及截止起诉时利息6555元（利息应付至款还清为止）。
被告嘉海瑞辩称：2011年5月30日原、被告及赵济华三方共同经营车，签订了《合作购车运营协议》，因经营不善，三方同意终止协议，并进行了结算，2012年5月25日被告给原告赵谦出具一份欠据，欠原告23000元，约定月利率1.5%。2012年后半年，原告因要白灰，由被告担保，原告的司机将白灰拉走，被告将所欠的白灰款15000元付清，原告的司机将欠条交给被告。原告应在23000元里减去15000元，剩余的钱8000元及利息被告同意归还原告。
原告针对其主张提供证据如下：1、合作购车运营协议一份，证明三方曾经在一起运营车辆，2012年终止协议。2、2012年5月25日欠条一份，证明散伙时被告应当给二原告23000元并约定了利息。3、结婚证一份，证明二原告系合法夫妻。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告嘉海瑞针对其主张提供证据如下：提供欠条一份，证明原告司机董仰白欠经销白灰的老板昌娃15000元。经质证，原告称被告提供的证据与本案无关，不清楚是怎么回事，不同意被告从23000元欠款中扣减15000元。
上述事实，有原告提供的合作购车运营协议一份、2012年5月25日被告出具的欠条一份、结婚证一份、予以证实。经质证，被告对三份证据均无异议，本院依法予以确认。被告要求原告扣除其替原告司机董仰白归还欠经销白灰的老板昌娃15000元，原告否认，不同意扣除。该辩称与本案非同一法律关系，本案不作处理，可另行主张。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年5月30日，原告张萍与被告嘉海瑞、赵济华三方签订《合作购车运营协议》，协议共同经营东风天锦自卸车（牌号为晋M676**），后因经营不善，三方同意终止协议的履行，并进行了结算。2012年5月25日被告给原告赵谦出具一份欠据，载明：“今欠到赵谦贰万叁仟元正﹤23000﹥元、月息1分5厘。”后原告因索款无果，诉至本院，要求被告归还欠款23000元及自2012年5月25日起至欠款付清之日止的利息。庭审中，被告辩称，被告已替原告司机董仰白归还欠经销白灰的老板昌娃15000元，应从23000元欠款中将15000元予以扣除，现尚欠原告8000元，并提供董仰白出具的欠具一份，经质证，原告否认，不同意从欠款23000元中扣除。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告23000元属实，理应归还。原、被告同时约定月利率1.5%符合有关规定，本院予以支持。被告要求原告扣除其替原告司机董仰白归还欠经销白灰的老板昌娃15000元，原告否认，不同意扣除。该辩称与本案非同一法律关系，本案不作处理，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉海瑞欠原告赵谦、张萍23000元及利息（利息按双方约定月利率1.5%计算，从2012年5月25日起算至款付清之日止）于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 格
附：一、送达信息
法律文书（2014）运盐民相初字第44号民事判书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执恢3号
申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市嘉和路488号，组织机构代码代码xxx20H。
负责人：赵平，该行行长。
被执行人：安徽华恒不锈钢制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码xxx21P。
法定代表人：曹澄云，该公司董事长。
中国银行股份有限公司蚌埠分行与安徽华恒不锈钢制品有限公司信用证纠纷一案，本院于2018年3月16日立案恢复执行。因被执行人安徽华恒不锈钢制品有限公司的主要财产均位于怀远县辖区。经申请执行人申请，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）蚌民二初字第00141号民事判决书由安徽省怀远县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王亚群
书 记 员 吴 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初878号
原告：黄某某，男，汉族。
被告：铜川市矿务局中心医院。
法定代表人：张某某，铜川市矿务局中心医院院长。
原告黄某某与被告铜川市矿务局中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告黄某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因为本案涉诉的证据材料还需重新确定并对诉讼请求做相应变更，原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤诉。
案件受理费620元，退还原告黄某某。
审判员 秦 琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王力萱
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1182号
罪犯何刚，男，1989年1月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年10月25日作出（2010）台临刑初字第765号刑事判决，以被告人何刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年3个月，剥夺政治权利3年，并处罚金17000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年10月15日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯何刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何刚在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何刚减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年11月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1763号
原告肖亚娟。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告于泳。
被告张宝清。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告肖亚娟与被告于泳、张宝清、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告肖亚娟的委托代理人陈思，被告于泳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。被告张宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。诉讼过程中，原告申请撤回对被告唐山市诚信货物运输有限公司的起诉，本院已经裁定准许。
原告肖亚娟诉称：2015年12月17日13时15分，被告于泳驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿迎宾路由北向南行至朝阳大街口左转时，与沿朝阳大街由东向西行驶张爱国驾驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，造成张爱国受伤，两车受损的事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：于泳负事故全部责任，张爱国无责任。此事故造成原告的车损275121元，支付拖车费600元，支付公估费8250元，共计损失283971元。于泳违章驾驶被告张宝清所有的车辆造成此次事故，且负全部责任，给我造成的损失依法应由于泳、张宝清予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系本事故冀BC83**号重型自卸货车交强险和商业险保险人，应当在交强险限额内赔偿我的损失，超出交强险赔偿限额的损失，各被告应当承担全部赔偿责任。诉请：1、判决各被告赔偿各项经济损失人民币283971元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于泳辩称：对事故发生经过无异议，事故发生后，报了保险，双方就没有再联系
被告张宝清未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：一、冀B×××××重型自卸货车在我司投保了机动车交强险和限额为30万元的第三者责任保险，并投保不计免赔险，保险期限自2015年5月3日至2016年5月2日；二、对本次事故给原告造成的车辆损失，在原告提交合法有效的证据的前提下，同意在交强险的财产损失范围内赔偿2000元，超出部分在商业三者险的范围内，按照合同约定赔偿，原告诉请的车辆损失应当提交实际的修理费发票，否则，我司不予认可；三、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年12月17日13时15分，被告于泳驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿迎宾路由北向南行至朝阳大街口左转时，与沿朝阳大街由东向西行驶张爱国驾驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，造成张爱国受伤，两车受损的事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：于泳负事故全部责任，张爱国无责任。冀B×××××号小型越野客车属原告所有。事故发生后，经张爱国委托，2016年1月13日河北天元保险公估有限公司对冀B×××××号小型越野客车受损价值作出公估报告，该车更换配件262771元，维修项目13000元，残值估价800元，估损金额总计274971元。由张爱国已付公估费8250元。原告已将该车修复，于2016年1月18日购买配件支付262771元，于2016年2月1日支付修理费12350元，修复费用共支出275121元，扣除残值800元，原告实际车损修复费用应为274321元。原告支付拖车费600元。原告实际总损失283171元。
于泳驾驶的冀B×××××号重型自卸货车属张宝清与冬向阳合伙所有，登记的所有人为张宝清，于泳系受雇司机，发生事故时在履行职务行为。于泳驾驶证及该车行驶证合法有效，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为30万元，附加不计免赔险，被保险人冬向阳。本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方陈述、事故认定书，原告提供的车损公估报告、修理费发票13张，购买配件发票3张，公估费票据等证据予以证实。对原告的车损价值，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张过高，并以当事人单方委托为由向本院提出重新鉴定申请，但并未提供证据予以反驳，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据》的若干规定第二十八条的规定，不予以准许。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原、被告之间属于机动车之间发生的交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队对此事故做出的责任认定，与法无悖，且双方无异议，本院予以认定。依据上述规定，此事故属于冀B×××××号车一方过错导致，给原告造成的车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在该车交强险责任赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险责任赔偿限额的损失，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该保险公司应在第三者责任保险金额内承担全部赔偿责任。原告对车损费、公估费、拖车费的请求，证据充分，属于保险赔偿范围，本院应予以支持。事故车辆驾驶人与所有人不再承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告肖亚娟车损费2000元，在第三者责任保险金额内赔偿原告各项费用281171元，共计283171元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
审判员 李贺玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜佳惠
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1763号
原告：王志安，男，1972年8月19日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区烟花爆竹批发有限公司，住所地唐山市丰南区领子上村北，企业代码：130282000011293.
法定代表人：张昭，职务经理。
本院在审理原告王志安与被告唐山市丰南区烟花爆竹批发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志安撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王志安负担。
审判员 孟寅生
二〇一七年六月八日
书记员 杨丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00067号
申请执行人：邓某。
被执行人：程某。
被执行人：蔡某。
申请执行人邓某与被执行人程某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民商初字第00741号民事调解书，依法向被执行人程某、蔡某发出执行通知书，责令被执行人程某、蔡某自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人邓某偿还借款800，000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5，900元、执行费10，400元，但被执行人程某、蔡某至今未履行。
本案在审理阶段，本院于2012年11月15日查封了登记在被执行人程某名下的坐落于武汉市武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）4栋1单元13层01室的房屋一套（房屋所有权证号：市2008008176）。在执行过程中，被执行人程某、蔡某于2013年3月21日向本院书面确认同意拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人程某名下的坐落于武汉市武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）4栋1单元13层01室（房屋所有权证号：市2008008176）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保勤
审判员 袁堂林
审判员 舒光明
二〇一三年四月十日
书记员 毕 虹
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终514号
上诉人（原审原告）王吉生等86人（名单附后）。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府。住所地：秦皇岛市海港区文化北路***号。
法定代表人张瑞书，该市市长。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局。住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**号。
法定代表人焦鹏利，该局局长。
上诉人王吉生等86人因土地行政征收一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，王吉生等人所诉为秦皇岛市人民政府和秦皇岛市国土资源局在2011年度第二批建设用地报批中虚报、瞒报、伪造材料的行为。因该行为是河北省人民政府审批整个征地过程中的一个环节，不是一个完整的行政行为，故对该行为不可诉。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王吉生等86人的起诉。
上诉人王吉生等86人不服上述裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审认定事实错误。政府征收土地分为报批、审批、实施三个阶段，报批阶段又包含征地告知、签字确认、听证、组卷报批等行为，审批为省级政府或国务院单独的行政行为，实施阶段又包含发布征地公告、补偿方案安置公告、落实补偿安置方案等行为。显而易见，一审法院认为“被上诉人违法报批行为不是一个完整的行政行为而是河北省人民政府审批整个征地过程中的一个环节”明显错误。二、根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，上诉人的诉讼符合起诉条件。综上，原审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理查明，上诉人王吉生等86人的诉讼请求为：确认秦皇岛市人民政府和秦皇岛市国土资源局在2011年度第二批建设用地报批中虚报、瞒报、伪造材料的行为违法。
本院认为，上诉人所诉的是被上诉人“在2011年度第二批建设用地报批中虚报、瞒报、伪造材料的行为”，该行为已经被河北省人民政府的审批行为吸收。上诉人如认为被上诉人在用地报批中存在虚报、瞒报、伪造材料的行为，应当按照相关法律规定对河北省人民政府作出的《关于秦皇岛市2011年第二批次建设用地的批复》主张权利。因此，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉的结果并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王吉生等86人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘永辉
86名上诉人基本情况(略)
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终514号上诉人（原审原告）王吉生等86人（名单附后）。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府。住所地：秦皇岛市海港区文化北路***号。法定代表人张瑞书，该市市长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局。住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**号。法定代表人焦鹏利，该局局长。上诉人王吉生等86人因土地行政征收一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，王吉生等人所诉为秦皇岛市人民政府和秦皇岛市国土资源局在2011年度第二批建设用地报批中虚报、瞒报、伪造材料的行为。因该行为是河北省人民政府审批整个征地过程中的一个环节，不是一个完整的行政行为，故对该行为不可诉。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王吉生等86人的起诉。上诉人王吉生等86人不服上述裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审认定事实错误。政府征收土地分为报批、审批、实施三个阶段，报批阶段又包含征地告知、签字确认、听证、组卷报批等行为，审批为省级政府或国务院单独的行政行为，实施阶段又包含发布征地公告、补偿方案安置公告、落实补偿安置方案等行为。显而易见，一审法院认为“被上诉人违法报批行为不是一个完整的行政行为而是河北省人民政府审批整个征地过程中的一个环节”明显错误。二、根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，上诉人的诉讼符合起诉条件。综上，原审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明，上诉人王吉生等86人的诉讼请求为：确认秦皇岛市人民政府和秦皇岛市国土资源局在2011年度第二批建设用地报批中虚报、瞒报、伪造材料的行为违法。本院认为，上诉人所诉的是被上诉人“在2011年度第二批建设用地报批中虚报、瞒报、伪造材料的行为”，该行为已经被河北省人民政府的审批行为吸收。上诉人如认为被上诉人在用地报批中存在虚报、瞒报、伪造材料的行为，应当按照相关法律规定对河北省人民政府作出的《关于秦皇岛市2011年第二批次建设用地的批复》主张权利。因此，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉的结果并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王吉生等86人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏立超代理审判员  刘 涛代理审判员  王 斌二〇一六年十一月四日书 记 员  刘永辉86名上诉人基本情况(略)
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3524号
原告：金永华。
委托代理人（特别授权）：孙贤忠。
被告：斯彩英。
被告：王祖海。
原告金永华与被告斯彩英、王祖海债权转让纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。原告金永华起诉要求两被告归还借款2，000，000元，并支付自2011年9月11日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
本院审理认为，被告斯彩英因涉嫌犯罪已被诸暨市公安局于2012年3月22日立案侦查，故本案已不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告金永华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一三年十月二十八日
书记员 楼 榕
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执恢字第10号
申请执行人蒋贵彬，男，汉族，农民，住筠连县筠连镇。
被执行人牟伟，男，汉族，居民，筠连县乐义乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）筠连民初字第1207号民事调解书，于二〇一四年三月十日立案执行申请执行人蒋贵彬申请执行被执行人牟伟其他合同纠纷一案。执行过程中，本院以（2014）筠连执字第118号执行裁定书查封了被执行人牟伟所有的坐落于筠连县维新镇落箭村十组的房屋（产权证号：筠房权证维新镇字第0××××××号，建筑面积333.24㎡），并责令其履行生效法律文书确定的义务。后案外人毛敏（被执行人牟伟前妻）于2014年9月16日自愿与申请执行人蒋贵彬达成和解协议，约定如案外人毛敏于2014年10月20日、2014年12月30日前分两次替被执行人牟伟付清本案争议款650000元（大写：陆拾伍万元整），则申请执行人蒋贵彬放弃本案的其他权利。案外人毛敏后依约向申请执行人蒋贵彬履行了首期争议款400000元（大写：肆拾万元整），余款250000元则至今未予履行。申请
执 行 人 蒋贵彬于2015年4月7日向本院申请恢复执行原生效 法 律文书，本院于2015年4月8日立案恢复执行，因被
执 行 人 牟伟未全部履行生效法律文书确定的义务且牟伟另 系 本院（2015）筠连执字第16号执行案件的被
执 行 人 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人牟伟所有的坐落于筠连县维新镇的房屋（产权证号：筠房权证维新镇字第0×××××号，建筑面积333.24㎡）。
审 判 长 方 友 田
审 判 员 周 晓 兵
代理审判员 付 泽 勋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙 茂 员
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67433号
原告：李冰冰，女，1973年2月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告：成都铜雀台整形美容医院有限公司，住所地成都市武侯区新南路8号。
法定代表人：张国桥。
原告李冰冰（以下简称原告）与被告成都铜雀台整形美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号以及涉嫌侵权原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm；2.判令被告赔偿原告经济损失200000元、精神损害抚慰金50000元；3.判令被告赔偿维权成本合理开支3000元。事实和理由：2017年3月，原告得知被告于2017年2月25日在其微信公众号“成都铜雀台整形美容医院[微信号：×××]”上发布了标题为《李冰冰邓文迪有颜有钱有人宠，岁月这把“杀猪刀”能耐你何？》文章一篇，文中擅自将原告4张照片作为文章配图使用，在文章显著位置发布有“美版超声刀极限音波提拉术”等广告语以及被告整形项目的详细介绍、对比照、企业名称、联系方式、微信二维码等信息。该文章旨在利用名人效应吸引浏览者，而达到对自身所经营的医疗整形项目进行商业宣传的目的，系以营利为目的的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时捏造原告整容的不实消息，使原告蒙受来自各个方面的误解和质疑，严重影响原告的生活和工作，涉嫌侵犯原告的名誉权。原告系中国大陆女演员，曾主演《少年包青天》、《机灵小不懂》、《过年回家》、《独自等待》、《天下无贼》、《云水谣》、《风声》、《变形金刚4》等知名影视剧，曾荣获“第12届中国电影华表奖”、“第29届大众电影百花奖”、“第46届电影金马奖”等演艺领域殊荣。原告还应邀担任Gucci全球代言人、濒危野生动植物种国际贸易公约全球大使、全国中小学安全形象大使。原告的肖像已经具有了较高的公众辨识度及商业代言价值。作为一名公众人物，原告一直将维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告允许擅自将其肖像用于商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告擅用原告肖像的位置以及涉嫌侵权内容，使原告蒙受了很多误解，使其社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2017年4月7日，北京市方正公证处出具的（2017）京方正内民证字第85139号公证书，为此原告支出公证费1200元，证明登录名称为“成都铜雀台整形美容医院”的微信公众号，有标题为《李冰冰邓文迪有颜有钱有人宠，岁月这把“杀猪刀”能耐你何？》的文章一篇。该篇文章中有女性上半身像及合影配图，其中四张与原告另行提交的以“李冰冰”在百度图片搜索中的照片一致。配图下方有“铜雀台超声刀”等整形项目介绍；配图右侧有“微信扫一扫关注该公众号”及微信二维码；文章尾部有专家介绍及微信二维码等。
“成都铜雀台整形美容医院[微信号：×××]”系被告主办。原告庭审时认可上述链接已删除。
上述事实，有当事人提交的百度百科资料、百度图片、公证书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据原告提交的相关证据，被告为了自身的商业宣传，未经过原告同意，在其微信公众号上使用了原告照片，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，应当对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。被告使用原告照片的相关文章涉及超声刀等医疗整形美容项目进行推广和宣传，容易使公众产生误解，构成对原告名誉权的侵犯。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。
被告侵犯了原告名誉权，该侵犯名誉权的行为足以致使原告受到精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据被告的过错程度，侵权文章的内容等实际情况予以酌定。
鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，本院对该主张予以支持，具体金额由本院根据原告证据核定。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都铜雀台整形美容医院有限公司于本判决生效后三十日内在其微信公众号（×××）上发布声明向原告李冰冰致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告成都铜雀台整形美容医院有限公司负担；
二、被告成都铜雀台整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李冰冰经济损失三万元；
三、被告成都铜雀台整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李冰冰精神损害抚慰金三千元；
四、被告成都铜雀台整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李冰冰公证费一千二百元；
五、驳回原告李冰冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由原告李冰冰负担1265元（已交纳783元，余款482于本判决生效后七日内交纳），被告成都铜雀台整形美容医院有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘旭琰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第65号
申请执行人陈进光，男，1972年9月25日生，汉族，隆昌县人。
被执行人刘繁书，女，1965年3月15日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人陈进光依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第77号民事判决，于2014年12月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘繁书支付赔偿款16433.50元及利息。
执行过程中查明，被执行人系个体工商户，贩卖水果，无银行存款、车辆信息、住房信息；本院对刘繁光依法司法拘留了15天。该案申请人到有关部门信访，本院已告知了申请执行人被执行人无履行能力情况，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第77号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李建军
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一五年六月四日
书记员 吴力生