河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初622号
原告ＸＸ甫（反诉被告），男，1963年7月7日出生，汉族，市民。
诉讼代理人王磊，河南省泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告李幸（反诉原告），女，1967年4月15日出生，汉族，市民。
诉讼代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告ＸＸ甫与被告李幸确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）泌民初字第01537号民事判决书，宣判后原告ＸＸ甫不服，提起上诉；河南省驻马店市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）驻民二终字第32号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年11月26日作出（2015）泌民重初字第00022号民事裁定书，宣判后原告ＸＸ甫不服，提起上诉；河南省驻马店市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）豫17民终字第415号民事裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ甫的诉讼代理人王磊，被告李幸及其诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ甫诉称，2013年11月1日，原、被告签订了一份土地协议，协议约定原告ＸＸ甫自留地及土地承包经营权进行分配处分行为严重违反土地管理法规定，按照《合同法》第五十二条及相关法律规定，属于无效协议。其中协议（一）4项约定：2009年甲乙双方共同出资购买的乙方姑姑土地2�，共计10万元，各出资5万元，后因地价上涨，乙方想出原价并付利息买回甲方所属土地。经双方协商，甲方在有附加条件的情况下同意乙方要求（条件即乙方须将蓝棚东头后墙以北，东至生产路的斜角地进行交换），而事实被告并没有出资，该宗土地买卖是无效的，所附条件也是无法完成的。为此，原告以土地买卖无效为由，诉讼中变更请求确认2013年11月1日原、被告签订的土地协议无效。对被告李幸反诉请求原告限期清理所占有土地的问题，原告辩称农村集体土地买卖不合法，原、被告无权对取得的土地进行分配，被告要求原告限期清理所占土地无法律依据。
被告李幸辩称，2013年11月1日原、被告签订的土地协议合法有效，该协议不是土地买卖，是土地使用权分配协议，协议中的买土地是土地使用权，不是买卖。该协议所涉及的土地使用权是双方对取得�用益物权如何享有进行分配的约定，而非是对土地的非法转让行为分配；该协议所涉及用益物权的土地系租赁取得，该用益物权的分配是合法有效的，原告据此确认合同无效没有法律依据。被告李幸反诉称，原告应返还土地协议所约定的梁河3.4亩土地中的二分之一、曹书宪的1.41亩土地、孙立厚的1.9亩土地、其姑姑2亩土地中二分之一，限期清理原告所占有的上述土地，并返还给被告。
经审理查明，2007年10月至2009年期间，原告ＸＸ甫与被告李幸以共同开发办实业为由，先后以土地使用权转让为名，共同购买梁河邢庆福、沈玉坡、曹书宪、孙立厚农村集体土地合计6.7亩，支付价款255700元；原告ＸＸ甫单独购买万志正、孙克义农村集体土地2亩，约定价款100000元。2013年11月1日，原告ＸＸ甫与被告李幸双方签订《土地协议》一份，约定“ＸＸ甫为乙方，李幸为甲方；一、土地来源，由于甲乙双方都有办实业的意愿；1、在2007年10月甲乙双方协商购买了梁河3.4亩，计180000元，甲乙各出资90000元；2、2008年4月甲乙双方协商购买了曹书宪大约1.4亩，计75000元，资金全部由甲方出资购买；3、2008年4月甲乙双方协商购买了孙立厚大约1.9亩，计100700元，资金全部由甲方出资购买；4、2009年甲乙双方共同出资购买乙方姑姑土地2亩（即万志正、孙克义的土地），共计价100000元，各出资50000元，后因地价上涨，乙方想出原价并付利息买回甲方所属土地。经双方协商，甲方在有附加条件的情况下同意乙方要求（条件即乙方须将蓝棚东头后墙以北，东至生产路的斜角地进行交换）；二、如何分配，购买土地时双方协商共同开发使用，现因乙方需要提前开发房产，2012年双方协商土地划为两大块，1、东区为四方块地，3.4亩加其姑姑2亩归乙方所有；2、�区为南北长块地，即曹书宪1.41亩加孙立厚1.9亩归甲方所有”。协议签订后，原、被告对所购买的土地用于非农业用途，不同程度进行部分开发利用；后因双方对购买土地的出资分配、开发利用及边界产生分歧。原告以土地协议涉及原告自留地及土地承包经营权，侵犯其合法权益，且违反法律规定为由，起诉来院，诉讼中变更请求确认2013年11月1日原、被告双方签订的土地协议无效；被告以双方签订的协议系用益物权的分配为由提起反诉，请求判令原告限期清理所占有的上述土地，并返还给被告。
庭审中，原告ＸＸ甫诉称土地协议涉及其自留地及土地承包经营权，侵犯其合法权益，原告未提交享有自留地、土地承包经营权权属的证据，亦未提交土地承包经营权证书。
庭审中，被告李幸辩称“买土地是土地使用权、用益物权，不是买卖，不属非法转让行为”，被告未提交合法取得土地使用权、合同合法有效的证据，亦未提交购买农村集体土地经土地管理部门批准的证据；被告李幸反诉称原告所占有的土地应限期清理，未提交对该土地享有土地使用权、土地承包经营权权属的证据，亦未提交排除妨碍的依据。
另查明，原告ＸＸ甫系泌阳县泌水镇古城居委会居民，被告李幸系泌阳县泌水镇新华居委会居民；原、被告双方诉争的土地系泌阳县泌水街道办事处李楼村委的农村集体土地。原、被告双方诉争的土地未经人民政府土地管理部门登记审核，亦未经人民政府核发证书、确认使用权。
上述事实，有当事人陈述、土地协议等书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告ＸＸ甫与被告李幸均系城镇居民，不是诉争土地所在村组的农村集体经济组织成员，亦不具有诉争土地所在村组农村集体经济组织成员资格，不享有诉争土地所在村组土地使用权及土地承包经营权的权利；原、被告双方于2013年11月1日签订的土地协议所涉及的土地，名为原、被告通过村民转让取得土地，实为原、被告出资向村民购买土地；原、被告所购买的诉争土地系农村集体土地，其土地使用权属该土地所在的农村集体经济组织所有；原、被告擅自向村民购买土地的行为，属非法买卖、转让土地的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地”，第六十三条规定“农民集体所有�土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定“承包地不得买卖”，第三十三条规定土地承包经营权流转“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。原、被告双方签订的土地协议违反了不得买卖、出让、转让土地的国家法律强制性规定，应为无效协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成�罪的，依法追究刑事责任”和第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权转让出租用于非农业建设的；由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”之规定，因原、被告双方对所诉争的土地均不享有土地使用权，亦未依法取得农村集体土地承包经营权，对原、被告的非法买卖、转让土地行为，应由人民政府土地行政主管部门、公安机关依法处理。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原被告双方于2013年11月1日所签订的土地协议，违反了法律的强制性规定，应属无效协议�被告李幸依据无效协议，请求原告返还土地，于法无据。因此，原告ＸＸ甫请求确认原、被告双方2013年11月1日签订的土地协议无效的理由成立，本院予以支持；被告李幸请求原告清理返还诉争土地的理由不足，本院不予采纳；原被告所诉争的土地，应由人民政府土地行政主管部门、公安机关依法予以处理。
关于原告ＸＸ甫诉称土地协议约定涉及其自留地及土地承包经营权的问题。经查，原告虽诉称原、被告双方签订的土地协议约定涉及原告自留地及土地承包经营权，但原告未提交享有该自留地及土地承包经营权权属的证据，亦未提交土地承包经营权证书；原告并没有足够的证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果；且《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款明确规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”；对原告ＸＸ甫诉称土地协议涉及其自留地及土地承包经营权的问题，本院不予处理，待条件成就时，原告可另行主张权利。
关于被告李幸辩称“买土地是土地使用权、用益物权，不是买卖，不属非法转让行为”的问题；经查，被告李幸虽辩称“买土地是土地使用权、用益物权，不是买卖，不属非法转让行为”，但未提交合法取得土地使用权、合同合法有效的证据，亦未提交所购买农村集体土地已经人民政府批准的证据；被告并未提交土地协议有效的依据和证据，被告应承担举证不能的法律后果；同时，用益物权，是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利，应是在合法基础上所享有的权利；而原、被告购买、非法转让土地行为，违反了不得买卖、出让、转让土地的国家法律强制性规定，不受法律保护。因此，被告李幸辩称理由与查明事实不符，本院不予支持。
关于被告李幸反诉称原告所占有的土地应限期清理的问题；被告李幸虽反诉称原告所占有的土地应限期清理，但被告李幸未提交对该土地享有土地使用权、土地承包经营权权属的证据，亦未提交排除妨碍的法律依据，被告李幸并没有足够的证据证明其主张，被告李幸应承担举证不能的法律后果。因此，被告李幸反称理由与查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十一第第一款、第十六条、第六十三条、第七十六条、第八十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、确认原告（反诉被告）ＸＸ甫与被告（反诉原告）李幸双方于2013年11月1日签订的土地协议无效。
二、驳回原告（反诉被告）ＸＸ甫的其他诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）李幸的诉讼请求。
案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由原告（反诉被告）ＸＸ甫负担50元，被告（反诉原告）李幸负担150元。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审�员董多仓
人民陪审员 郑建平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 影