wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终449号
上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人张海东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）桂龙起，男，1967年7月5日出生，汉族。
上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司（以下简称太豪物流公司）因与被上诉人桂龙起运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2015）额民一初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，太豪物流公司于2016年12月12日向本院提出撤回上诉的申请，自愿撤回上诉。
本院认为，太豪物流公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2676元，减半收取1338元，予以免受。
本裁定为终审裁定。
审判长 马良兴
审判员 马卫国
审判员 范海锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 鲍 扬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终809号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗浩，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人罗浩证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因海润光伏公司未按期交纳上诉案件受理费，江苏省南京市中级人民法院于2018年1月16日向海润光伏公司发出《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费84元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。但期限届满，海润光伏公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一八年五月十一日
书记员 杨玉婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林商初字第0038号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告杨春红。
被告张长驹。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨春红、张长驹金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2015年5月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汪星星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初5561号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈进峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈进峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告陈进峰经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金11829.19元及利息、违约金（暂计至2018年4月7日的利息为472.99元、违约金为467.74元，2018年4月7日之后以透支款本金11829.19元按日利率万分之五计算利息，以最低还款额未偿还部分的5%按月计算违约金，均计至实际清偿之日止。）
事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为18000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××92。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。
被告领取信用卡后进行消费，截止2018年2月7日，累计信用卡透支本息合计16889.69元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、原告的负责人身份证明书，被告陈进峰身份证（各1份，复印件）。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（1份，原件）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（1份，复印件）。
3、银行卡业务管理办法（1份，复印件）。
4、陈进峰主档账户资料信息（计算至2018年2月7日、计算至2018年4月7日）（共2份，打印件），交易明细表（1份，打印件）。
诉讼中被告陈进峰没有答辩及提交证据材料。被告陈进峰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年4月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金11829.19元、利息472.99元。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11829.19元、利息472.99元，及以11829.19元为本金从2018年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。
对于原告主张暂计至2018年4月7日的违约金467.74元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11829.19元、利息472.99元，及以11829.19元为本金从2018年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取111.12元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 汪晓强
二〇一八年五月十六日
书记员 林晓冰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1644号
原告：田某，农民。
委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李某，农民。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告田某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 路
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1644号
原告：田某某，男，1972年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李某某，女，1974年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告田某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 路
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第566号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人张淑勋。
被申请执行人陈春金。
申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S155号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月27日作出苍藻计生征字（2013）第S155号行政决定，并于2014年2月27日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费36960元。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年2月27日作出苍藻计生征字（2013）第S155号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月一日
代理书记员 林其长
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2539号
起诉人：邓志杰，男，1962年10月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓志杰的起诉状。起诉人邓志杰向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费13600元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓志杰作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓志杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第1600号
原告强慧，女。
委托代理人陈波，江苏某律师事务所律师。
委托代理人张云，江苏某律师事务所律师。
被告汪慧敏，女。
原告强慧诉被告汪慧敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强慧及其委托代理人张云、被告汪慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强慧诉称，原、被告双方于2007年7月23日签订房屋租赁合同一份，合同签订后，原告按约履行了义务，2010年1月25日，原告发现被告没有经其同意擅自将以上房屋转租他人，且严重的改变了房屋的结构及原状，为此，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2007年7月23日签订的房屋租赁协议，被告将该房屋完好的交还给原告；2、被告支付违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，即：要求被告自行结清搬离租赁房屋之前所产生的水、电及煤气费用。
被告汪慧敏辩称，被告承租原告位于本市江南名府小区X幢X单元X室的房屋属实，但被告承租该房屋后并没有将房屋转租给他人使用，被告在租赁上述房屋期间，为了使用上的方便，仅是用石膏板对房屋的餐厅和客厅进行了一定的分割，并没有改变房屋的结构，原告要求被告支付违约金的依据不足。原告要求解除双方之间的租赁协议和要求被告结清搬离上述房屋前所产生的水、电、煤气费用，被告表示同意。
经审理查明，2007年7月23日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于本市建邺区江南名府小区X幢X单元X室的房屋出租给被告使用，期限自2007年8月1日至2011年7月31日止，该房屋租金为每月1600元，每半年付一次，租赁期间所产生的水费、电费、煤气费等由被告负担；双方同时约定，被告在使用上述房屋时，需要重新装修或变更原有设施时，应征得原告书面同意，并按规定办理报批手续，被告方转租该房屋的，转租合同内容应经原告书面认可，且在租赁期限内，任何一方违反合同的相关约定的，由违约方支付违约金壹万元，造成经济损失的，由违约方赔偿相应损失。上述协议签订后，被告按约支付了相应的租金，但其为了生活上的方便，其对上述房屋的餐厅和客厅用石膏板加以了一定的分割。现原告以被告未有经其同意擅自将房屋进行转租，且严重改变房屋的结构和原状为由，主张解除双方之间的租赁关系，被告应诉后，表示同意原告解除租赁合同和由被告结清搬离租赁房屋之前所产生的水、电和煤气费用，但否认原告要求要求解除租赁合同的理由。在本案庭审前，本院曾组织原、被告双方进行庭前调解，在调解过程中，双方虽然一致同意解除租赁合同，并且原告同意被告在2010年8月1日前搬离上述租赁的房屋，但原告要求被告另行补偿1000元，而被告表示不予接受致调解不成。
以上事实有租赁合同、调解笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。现原告以被告将上述房屋擅自转租和在租赁期间严重改变房屋的结构、原状为由要求解除合同，被告应诉后同意原告解除合同的主张，但对原告解除合同的理由不予认可，因此，对原、被告双方一致同意解除合同的意见，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原、被告双方一致同意解除租赁合同后，作为出租人的原告是有权要求被告对租赁物恢复原状和赔偿其相应损失的，因被告在使用租赁物的过程中为了自己生活上的方便在餐厅和客厅中进行了隔断，虽然该种隔断行为并非合同约定的“（对房屋）重新装修或变更原有设施”，但该种行为毕竟没有征得租赁权人的同意，原告主张在解除合同后要求被告将房屋完好的予以交还是符合法律的规定，本院予以支持。同时，原告主张被告搬出房屋之前所生的水、电、煤气费用应由被告承担符合合同的约定，被告也予以认可，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，因其法律依据和事实依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2007年7月23日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告汪慧敏于本判决生效之日起三日内自行拆除位于本市江南名府小区X幢X单元X室房屋餐厅和客厅中的石膏板隔断后将该房屋交还原告。
三、被告汪慧敏负责结清其居住、使用上述房屋期间所产生的水费、电费和煤气费用。
四、驳回原告强慧的其他诉讼请求。
本案受理费80元减半由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一〇年七月二十七日
书记员 曹李萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1721号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌非法持有毒品于2015年12月12日被羁押，2015年12月13日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）1574号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静、代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，被告人孙某以人民币1200元的价格从他人处购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并存放在其登记入住的深圳市龙华新区观澜高新科技园附近无名旅馆209房内。2015年12月12日，公安机关在上述房间内抓获孙某，现场缴获毒品4包、吸毒工具1套。经鉴定，涉案毒品4包共重11.82克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，非法持有含甲基苯丙胺成分毒品共计11.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人孙某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年6月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分毒品11.82克及吸毒工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年四月十二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第2页共2页
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：高伟真，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告:陈瑞英，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称邮储银行）与被告高伟真、陈瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告高伟真、陈瑞英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令高伟真偿还借款本金117,853.1元及利息（暂计至2017年9月11日为22,724.91元，2017年9月12日起至实际还款之日止按年利率13.482%计算）；2.判令高伟真支付律师代理费2000元；3.判令陈瑞英对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月24日，高伟真向邮储银行申请个人消费贷款，双方签订一份《个人额度借款合同》。约定：本合同项下单笔借贷款支用时可采用自主支付和贷款人受托支付方式，是否可以进行自主支付由贷款人规定；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；借款人授权贷款人将单笔贷款划入甲乙双方在《借款支用单》约定的收款账户，划扣过程中，按贷款人相关规定的费用，由借款人承担；借款人授权贷款人直接从借款人的还款账户中扣收应还款项，此授权行为不再另行签发授权书。还款账户在《借款支用单》中约定；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权按规定计收罚息，从借款人任何账户扣收全部贷款本息和其他应付款项；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、律师费等费用，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2015年3月24日，邮储银行向高伟真发放贷款120,000元，《借款支用单》约定：借款用途购买红木家具，借款期限12个月，按月付息，到期还本，借款年利率为8.988%，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；合同还约定了其他内容。
2016年3月24日，该笔借款到期，高伟真于2017年6月30日偿还本金2146.9元及部分利息，截至2017年9月11日尚欠借款本金117,853.1元及利息22,724.91元，陈瑞英也未尽担保义务。为此，邮储银行提起本案诉讼。
高伟真、陈瑞英未作答辩。
本院经审查，邮储银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认邮储银行所诉属实。另查明，陈瑞英与高伟真系夫妻关系，陈瑞英于2015年3月3日向邮储银行出具声明，同意对此贷款承担无限连带责任。
本院认为，邮储银行与高伟真签订的《个人额度借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。高伟真取得借款后未按约还款，已构成违约。陈瑞英向邮储银行出具声明对该借款承担无限连带责任，符合担保法关于连带保证的规定，成立保证合同关系，依法应对高伟真上述借款承担连带清偿责任。故邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。高伟真、陈瑞英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、高伟真应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金117,853.1元及利息（暂计至2017年9月11日为22,724.91元，2017年9月12日起至实际还款之日止按年利率13.482%计算）；
二、高伟真应于本判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2000元；
三、陈瑞英对高伟真上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，减半收取计1575.5元，由高伟真、陈瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 欧俊根
二〇一七年十一月十七日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
附:
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初176号
原告朱俊波。
被告李力。
被告李美华。
原告朱俊波与被告李力、李美华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊波、被告李美华到庭参加了诉讼，被告李力经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊波诉称，2013年8月26日，被告李力向原告朱俊波购买黄豆5000斤，单价2.76元（斤），欠下货款13800元；2013年9月5日，被告李力向原告朱俊波购买黄豆5000斤，单价2.76元（斤），欠下货款13800元；2013年9月16日，被告李力向原告朱俊波购买黄豆5000斤，单价2.76元（斤），欠下货款13800元；2013年9月24日，被告李力向原告朱俊波购买黄豆5000斤，单价2.76元（斤），欠下货款13800元；2013年10月6日，被告李力向原告朱俊波购买黄豆5000斤，单价2.76元（斤），欠下货款13800元。2013年10月21日至2015年10月28日，被告李力、李美华先后向原告偿还货款共计31200元，至此，被告李力、李美华欠原告黄豆款13800＋13800＋13800＋13800＋13800-31200=37800元。被告李力、李美华多次向原告承诺偿还货款，然而两被告既未在约定期限内偿还欠款，还切断自身联系方式，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还欠款本金37800元，并承担本案的案件受理费。
被告李力未提交书面答辩，也未出庭应诉。
被告李美华辩称，2010年7月我们和李力分家后，经济已分开，李力在陶村做豆腐时，我只是帮李力带孩子，有时人手不够帮下忙，并未参与李力一起做豆腐。我们经济能力不好，2014年7月11日原告来我家要钱时，我帮李力还过10000元，这些钱都是我向亲戚朋友借来还的，现在我没有能力再继续帮李力还款了。原告打电话来询问李力的情况索要货款时，我也曾告诉过原告当时李力打工的地点，叫原告直接去找李力要，我不应承担偿还责任。
原告朱俊波为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的主体资格。
2、交易记录一份，欲证明被告李力多次到原告处赊购黄豆欠下货款的具体时间，以及被告李力、李美华每次还款的具体时间及金额，现尚欠黄豆款37800元的事实。
经质证，被告李美华对原告朱俊波提交的上述证据的真实性均没有意见，但认为黄豆是李力拉的，李力签字的地方她不太清楚，原告来要钱时她替李力还过10000元，她现在没有能力再帮李力还款。
被告李美华针对自己的答辩意见，未向本院提交证据。
本院认为，原告朱俊波提交的证据1，证明原告的主体资格，对该证据的真实性，本院予以确认；证据2，证明2013年8月26日至2013年10月6日之间，被告李力多次到原告处赊购大豆欠下货款69000元，被告李力及被告李美华替被告李力还款情况，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实，被告李力与被告李美华系母子关系，2010年7月被告李力与其父母分家。2013年8月26日至2013年10月6日之间，被告李力因加工豆制品资金困难，多次到原告朱俊波处赊购大豆，欠下货款共计69000元。其中被告李力于2013年10月21日支付了货款2000元，2013年11月11日支付了货款6000元，2013年11月20日支付了货款3500元，2013年12月10日支付了货款5000元，2014年9月8日支付了货款3000元，2015年5月28日支付了货款700元，2015年10月28日支付了货款1000元，2014年7月11日被告李美华替被告李力支付了货款10000元。现被告李力欠原告朱俊波货款37800元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告李力多次到原告朱俊波处赊购大豆，有被告李力的签字为证，双方形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告李力应支付原告朱俊波货款37800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告朱俊波提供的证据不能证明被告李美华系共同欠款人，故对原告朱俊波要求被告李美华共同承担偿还责任的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。被告李力经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李力于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊波货款人民币37800元。
二、驳回原告朱俊波对被告李美华的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告李力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年五月九日
书记员 李 婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00250号
原告：中国工商银行股份有限公司长丰支行，住所地安徽省长丰县。
负责人：潘孝春，该行行长。
委托代理人：丁磊，该行客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：杜会亮，男，1977年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长丰支行诉被告杜会亮信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长丰支行于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，以被告杜会亮已将所欠款项全部偿还为由，要求撤回起诉。
本院�为：原告中国工商银行股份有限公司长丰支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长丰支行撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告中国工商银行股份有限公司长丰支行负担。
审判员 朱晓东
二〇一五年五月十二日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821财保4号
申请人：冯杨威，男，1977年6月15日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被申请人：廖伟明，男，1992年12月2日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
申请人冯杨威于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤Ｒ×××××小型轿车依法查封。担保人钟文娟以其名下的粤Ｒ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｒ×××××小型轿车�查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；
二、查封担保人钟文娟（身份证号码：）名下的粤Ｒ×××××小型轿车，查封期限两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费320元，由冯杨威负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一八年五月三十一日
书记员 林丽华
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第476号
申请执行人李明，男，汉族，1965年12月5日生，住郸城县城关镇�福路招待所家属楼4单元301室。
被执行人于西林，男，汉族，1961年10月29日生，住郸城县城关镇信用社东南胡同。身份证：412726196110295418
本院在执行李明与于西林餐饮合同纠纷一案中，经查被执行人于西林暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2013）郸民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 房金祥
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9524号
原告：深圳市美视佳科技有限公司，统一社会信用代码91440300085747698M，住所地深圳市盐田区沙头角街道梧桐路36小区1栋306，现住所地丹阳市开发区天波城98栋2101室。
法定代表人：徐欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴继颖，女，1982年1月20日生，汉族，住丹阳市，该公司员工。
被告：江油市中坝镇直通车眼镜店,住所地江油市民主街综合*楼*#。
经营者：叶东才。
原告深圳市美视佳科技有限公司与被告江油市中坝镇直通车眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告深圳市美视佳科技有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美视佳科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美视佳科技有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告深圳市美视佳科技有限公司承担。
审判员 耿振英
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9524号原告：深圳市美视佳科技有限公司，统一社会信用代码91440300085747698M，住所地深圳市盐田区沙头角街道梧桐路36小区1栋306，现住所地丹阳市开发区天波城98栋2101室。法定代表人：徐欣，该公司经理。委托诉讼代理人：戴继颖，女，1982年1月20日生，汉族，住丹阳市，该公司员工。被告：江油市中坝镇直通车眼镜店,住所地江油市民主街综合*楼*#。经营者：叶东才。原告深圳市美视佳科技有限公司与被告江油市中坝镇直通车眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告深圳市美视佳科技有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美视佳科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美视佳科技有限公司撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告深圳市美视佳科技有限公司承担。审判员  耿振英二〇一七年十一月十日书记员  徐 杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更562号
罪犯耿宗卓，男，1975年7月27日出生于山东省沂水县，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十二月十日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人耿宗卓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。二〇一一年三月三十日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑二复字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年八月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯耿宗卓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯耿宗卓在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯耿宗卓自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯耿宗卓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿宗卓减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初264号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人师某某，男，1980年6月25日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，个体商贩，户籍所在地山东省泰安市东平县，住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人师某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，（一）2017年7月8日23时16分许，被告人师某某饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿威海经济技术开发区大庆路由东向西行驶至黄海路交叉口东与同向行驶的正在巡逻的于某某持证驾驶的警号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。民警发现师某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，师某某静脉血样检出乙醇成分，含量为162.81毫克/100毫升。案发后，被告人师某某赔偿了撞坏警车的损失。
（二）2017年9月17日15时50分，被告人师某某在被威海市公安局直属分局取保候审期间，无证且酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，在威海市环翠区海滨路与世昌大道交叉口被民警查获，遂采其血样送检。经鉴定，师某某静脉血样检出乙醇成分，含量为165.08毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人师某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人师某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人师某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人师某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人师某某因危险驾驶被取保候审期间又实施危险驾驶行为，其危险驾驶行为一犯再犯，其主观恶性大，社会影响恶劣，故给予从重处罚；被告人师某某第二次醉酒驾驶系无证驾驶，依法应从重处罚；被告人师某某归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人师某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 梁廷波
人民陪审员 张春建
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第159号
原告张兆旭。
被告付刚。
原告张兆旭诉被告付刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆旭到庭参加诉讼，被告付刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张兆旭诉称，2013年9月30日，被告付刚借原告款150000元，并给原告出具借据一支，并约定2013年11月24日还款。到期后，经原告多次索要，被告至今未支付。请求依法判令被告返还原告借款150000元及利息。案件审理期间，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还原告借款300000元。
被告付刚未答辩。
经审理查明，2013年9月，被告付刚向原告借款，2013年9月25日和2013年9月30日，原告分三次将共计150000元的款项从中国工商银行股份有限公司临朐支行账户内汇入被告在山东临朐农村商业银行股份有限公司辛寨商贸中心支行开立的账户内，2013年9月30日，被告付刚给原告出具借条一份，载明借原告现金150000元。2013年12月22日，被告从原告处借款50000元，被告并于当日给原告出具借条一份，载明借原告现金50000元，该笔款项系原告以从山东临朐农村商业银行股份有限公司账户内汇入被告在山东临朐农村商业银行股份有限公司辛寨商贸中心支行开立的账户内款项48400元和给付现金1600元等方式提供。2013年12月28日，被告从原告处借款100000元，被告并于当日给原告出具借条一份，载明借原告现金100000元，该笔款项系原告以从山东临朐农村商业银行股份有限公司账户内汇入被告在山东临朐农村商业银行股份有限公司辛寨商贸中心支行开立的账户内款项80000元、从中国工商银行股份有限公司临朐支行账户内汇入被告在山东临朐农村商业银行股份有限公司辛寨商贸中心支行开立的账户内款项18600元以及给付现金1400元等方式提供。
以上被告共从原告处借款300000元，被告至今未返还给原告。在庭审中，原告称被告用上述借款或作为企业生产经营资金，或用于偿还银行贷款。
上述事实，有借条、中国工商银行电子银行回单及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，公民之间的借贷属于民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。被告付刚向原告借款事实清楚、证据充分，应予返还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告付刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付刚于本判决生效之日起五日内返还原告张兆旭借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2120元，共计7920元均由被告付刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王海玲
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第159号
原告徐某。
委托代理人陈向阳。
被告柴某。
原告徐某诉被告杨斌斌离婚关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈向阳到庭参加了诉讼，被告柴某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月12日生长女徐雷宇，2013年5月9日生次女徐梦启，现均随我生活。我与被告婚后感情一直不好，被告是男到女家，外出打工很少回来。回来还在他家居住，家有红白喜事还不好叫回我家。被告也顾不了家。婚后未建立起夫妻感情。2013年5月，二女儿出生是被告在医院呆了几天，没吭声就离开啦。2014年农历3月23日，我们起诉后，被告叔叔、婶子、大爷和他母亲一块到我家要求和好，因被告没有和好的意向和决心，我方坚决不同意和好，被告柴某回家就拿走他本人的退伍证，后来就没人再管过。我要求离婚。
被告柴某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月12日生长女徐蕾宇，2013年5月9日生次女徐梦启。由于婚前了解少，婚后常因家庭琐事生气、吵架，现原告要求离婚，被告未到庭答辩。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原、被告共同生活多年，并育有两个女儿，建立了一定的夫妻感情，近年来双方虽因缺乏沟通，导致生气吵架而分居，但尚未达到感情破裂的程度，双方应互让互谅，珍惜自己的家庭，相互和睦营造自己美好的未来，不能动辄就提起离婚。原告要求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告徐某与被告柴某离婚；
二、驳回原告徐某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高振川
代理审判员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯利霞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第159号
原告朱某某，女，1987年12月4日生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
委托代理人马海升，河北冀南律师事务所律师。
被告申某某，男，1987年10月29日生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
委托代理人高某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 赵 强
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年四月四日
书 记 员 马燕娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第159号
原告临泽县第三中学。
法定代表人康国进，系该校校长。
被告邢天泽，男，汉族，系临泽县职工。
原告临泽县第三中学与被告邢天泽供热合同纠纷一案，本院受理后，原告临泽县第三中学于2014年1月15日以其已于被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告临泽县第三中学申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告临泽县第三中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县第三中学承担。
审判员 王兴荣
二〇一四年一月十五日
书记员 曹 楠
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第095号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人金某，农民。2014年12月11日因涉嫌犯盗窃罪，被遵化市公安局刑事拘留。2015年1月9日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人金某犯合同诈骗罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人金某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2013年1月份，遵化市鑫盈汽车运输队与唐山港陆钢铁有限公司签订工矿产品运输协议，承揽唐山港陆钢铁有限公司运输矿粉业务。2013年3月份，翟全生（在逃）、杜焕龙（已判刑）等人为谋取钱财，雇佣被告人金某等人为司机，驾驶冀B×××××等五辆自卸货车加入遵化市鑫盈汽车运输队参与运输矿粉。在杜焕龙等人的安排下，被告人金某等人在运输矿粉的过程中，以掺入废钢渣的方式骗取港陆公司的矿粉，其中被告人金某参与骗取矿粉218.3吨（价值159542元）。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金某的行为已构成合同诈骗罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，提请本院依法惩处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年1月份，遵化市鑫盈汽车运输队与唐山港陆钢铁有限公司签订工矿产品运输协议，承揽唐山港陆钢铁有限公司运输矿粉业务。2013年3月份，翟全生（在逃）、杜焕龙（已判刑）等人为谋取钱财，雇佣被告人金某等11名司机，驾驶冀B×××××等五辆自卸货车加入遵化市鑫盈汽车运输队参与运输矿粉。在运输矿粉的过程中，被告人金某等人驾驶冀B×××××等五辆自卸货车在杜焕龙等人的安排下，将在港口装矿粉车辆开至唐山市路北区果园乡边各寨四村一废弃料场内卸下部分矿粉或直接将整车的矿粉卸至唐山市丰南区翟庄子、娄庄子、城东废钢厂等地，然后装入掺入废钢渣的矿粉运送至遵化港陆公司，在侯朝阳（已判刑）、杨坤（已判刑）等人协助下，使掺杂废钢渣的运输车辆顺利进入港陆公司厂区并迅速卸货。杜焕龙与翟全生等人将所卸矿粉出售并将赃款瓜分。期间被告人金某参与运输二十天左右，骗取矿粉218.3吨（价值159542元）。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杜焕龙、侯朝阳、杨坤、杨震、王祥、吴凤亚、赵海志、柳海君、于海山、高明、张雷雷、刘南南、武中孝、王金柱、修建宝、李营的供述与辩解、证人闻某、翟某、冬雪峰、刘某、王某、耿某、王自明等人的证言、辨认笔录、调取证据清单、运输补充协议、工矿产品运输合同、遵化市公安局价格鉴证委托书、遵化市价格认证中心的价格鉴证报告书、受案登记表、遵化市人民法院刑事判决书、抓获说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知他人以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方财物，仍受他人指使，驾驶运输矿粉的车辆途中将部分矿粉卸下，用掺杂废矿渣填充数量的方式实施诈骗活动，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人金某犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2016年8月10日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武海潮
代理审判员 张峰岳
人民陪审员 姚宗生
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭 静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终108号
上诉人（原审原告）：冯茂庭，男，1974年10月30日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋爱萍，女，1973年3月24日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：朱隆春，男，1968年11月4日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
上诉人冯茂庭因与被上诉人蒋爱萍、朱隆春合伙协议纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县法院（2017）湘1129民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
冯茂庭上诉请求：撤销原判，依法改判蒋爱萍、朱隆春退出强占资金186,800元，一、二审上诉费用由蒋爱萍、朱隆春承担。理由：蒋爱萍见合伙经营艰难，为不使自己亏本，2013年7月，借自己管理账目和合伙资金的便利，自己将相关账目核算后，强行扣除自己的本金30万元，同时以木材指标是其搞来的，以每米需要抽取50元作为前期活动开支为由，强行扣留186,800元归其所有，该行为是其个人行为，冯茂庭、朱隆春均未在结算单上签名，一审无视蒋爱萍退伙的事实，要求合伙清算于法无据，请二审法院改判如上诉所请。
蒋爱萍辩称，由于当年蒋爱萍要照顾儿子上学无暇顾及生意，所以才和冯茂庭、朱隆春协商退出合伙事务管理，他们并没有异议，三人一起对账目进行了结算，并对剩余资金进行了分割，蒋爱萍按每立方米50元提取了186,800元利润，冯茂庭、朱隆春二人是同意的，并没有提出异议。蒋爱萍还将2013年7月以前的利润收入296,397元归冯茂庭、朱隆春所有，三人合伙购买的三块三场总出材量为3736m3，至2013年7月2日仅出售了1148m3木材，获利90987元，每立方米木材利润达792元，剩余未砍伐的2588m3木材预计可获利润2,051,434.11元。蒋爱萍退出事务管理时，并没有亏损，2013年7月1日以后合伙期间的收支情况三合伙人未进行结算，无法确定盈亏情况。
朱隆春辩称，开始是我们三人共同经营的，2013年7月初蒋爱萍提出，没钱赚了，亏本了，蒋爱萍就拟了一份债务清算表，将银行卡交给朱隆春，蒋爱萍说退出来，不管了，后面还有一些事情，林业局还有一些指标，税费等，朱隆春就找了蒋爱萍，蒋爱萍说退出来了，什么事不管了。后面还有一些树子开支情况，确实也是朱隆春管的。有一份表列明收入：李子漕收入1,066,534.5元，田湾冲收入787,376.45元，白竹岭收入511,944.8元，杉小条收入63,424元（欠款6000元），松杂收入41,988元（欠11,988元），拼板料收入27,812元，合计2,499,088元，实收金额为2,481,090元。2013年7月1日前所收款项有蒋爱萍经手，7月1日之后款项汇入蒋爱萍账户由朱隆春、冯茂庭经手。
冯茂庭向一审法院起诉请求：1.判令蒋爱萍、朱隆春退出合伙资金186,800元由冯茂庭与蒋爱萍、朱隆春平分；2.本案诉讼费由蒋爱萍、朱隆春负担。
一审法院认定事实：2011年5月30日，冯茂庭与码市分场两河口村田湾组签订了《山场活立木转让合同》，约定：田湾组将坐落于该组田湾冲、李子漕、老寨坪山场活立木出卖给冯茂庭，价款1,500,000元，定于3年内采伐完毕。同日，冯茂庭与蒋爱萍、朱隆春签订了合伙协议，约定冯茂庭、蒋爱萍、朱隆春购买田湾组的李子漕、田湾冲、老寨坪活立木，合伙利润三合伙人平分。其中冯茂庭实际出资670,000元，蒋爱萍实际出资300,000元，朱隆春实际出资720,000元，冯茂庭负责组织民工开发树木和开发现场管理，蒋爱萍负责出纳，朱隆春负责检尺和管账。2012年6月，冯茂庭组织民工进行砍伐树木。2013年7月，蒋爱萍因故要求退出三人合伙事务管理，三人对2013年7月1日之前的合伙收支进行了结算。结算后，蒋爱萍将自己合伙期间的出资款300,000元、开支支出76,442元和预期利润计186,800元（码市分场调查设计的出材量3736m3×50元/m3作为蒋爱萍的预期利润）从2013年7月1日以前的合伙款项中予以扣归己有，并将剩余的合伙款项296,397元和三人合伙共用的银行卡移交给朱隆春管理。此后，蒋爱萍退出了合伙事务管理，合伙事务由冯茂庭、朱隆春管理经营，合伙事务完成后，冯茂庭、蒋爱萍、朱隆春一直未对2013年7月1日以后的合伙收支进行结算，冯茂庭以三人合伙经营亏损为由，要求将蒋爱萍扣归己有的预期利润186,800元确认为三合伙人共用并进行均分。
一审法院认为，本案应定性为合伙协议纠纷。本案中，冯茂庭与蒋爱萍、朱隆春约定三人共同投资，合伙砍伐、协商林木，所得合伙利润三人平分。合伙事务结束后，合伙人应当就合伙期间的收支进行结算，以签订合伙期间的盈亏。虽然三合伙人于2013年7月就7月1日前的收支进行了结算，但2013年7月1日以后合伙期间的收支情况并未结算，法院无法确认冯茂庭与蒋爱萍、朱隆春合伙期间盈亏情况，因此，冯茂庭在没有诉请法院对三合伙人合伙期间的收支和债权债务情况进行结算的情况下，就以合伙存在亏损为由，要求蒋爱萍将其扣归己有的预期利润186,800元作为三合伙人的共同利润，在三合伙人中进行平分的诉讼请求，证据不足，不予支持。因朱隆春没有实际占有186,800元款项，冯茂庭要求朱隆春退出合伙资金186,800元予以平分的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯茂庭要求平分蒋爱萍、朱隆春退出合伙资金186,800元由三合伙人平分的诉讼请求。本案案件受理费2018元,由冯茂庭负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为蒋爱萍预先扣除的186,800元预期利润是否应由合伙人平分。蒋爱萍、朱隆春、冯茂庭三人合伙经营，蒋爱萍在卖出了部分木材后，预先按出材量每立方米50元共计186,800元扣归已有。现三合伙人均认可合伙事务结束，合伙人应就合伙期间的账目进行结算，三合伙人就合伙事务尚未结算，合伙期间盈亏情况未能确认，故合伙结算为本案的必经程序，冯茂庭不经合伙结算即以合伙期间存在亏损为由向蒋爱萍主ＸＸ分先前扣除的186,800元，无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对冯茂庭的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4036元，由上诉人冯茂庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一八年二月五日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终108号上诉人（原审原告）：冯茂庭，男，1974年10月30日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。委托诉讼代理人：莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋爱萍，女，1973年3月24日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。委托诉讼代理人：刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：朱隆春，男，1968年11月4日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。上诉人冯茂庭因与被上诉人蒋爱萍、朱隆春合伙协议纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县法院（2017）湘1129民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。冯茂庭上诉请求：撤销原判，依法改判蒋爱萍、朱隆春退出强占资金186,800元，一、二审上诉费用由蒋爱萍、朱隆春承担。理由：蒋爱萍见合伙经营艰难，为不使自己亏本，2013年7月，借自己管理账目和合伙资金的便利，自己将相关账目核算后，强行扣除自己的本金30万元，同时以木材指标是其搞来的，以每米需要抽取50元作为前期活动开支为由，强行扣留186,800元归其所有，该行为是其个人行为，冯茂庭、朱隆春均未在结算单上签名，一审无视蒋爱萍退伙的事实，要求合伙清算于法无据，请二审法院改判如上诉所请。蒋爱萍辩称，由于当年蒋爱萍要照顾儿子上学无暇顾及生意，所以才和冯茂庭、朱隆春协商退出合伙事务管理，他们并没有异议，三人一起对账目进行了结算，并对剩余资金进行了分割，蒋爱萍按每立方米50元提取了186,800元利润，冯茂庭、朱隆春二人是同意的，并没有提出异议。蒋爱萍还将2013年7月以前的利润收入296,397元归冯茂庭、朱隆春所有，三人合伙购买的三块三场总出材量为3736m3，至2013年7月2日仅出售了1148m3木材，获利90987元，每立方米木材利润达792元，剩余未砍伐的2588m3木材预计可获利润2,051,434.11元。蒋爱萍退出事务管理时，并没有亏损，2013年7月1日以后合伙期间的收支情况三合伙人未进行结算，无法确定盈亏情况。朱隆春辩称，开始是我们三人共同经营的，2013年7月初蒋爱萍提出，没钱赚了，亏本了，蒋爱萍就拟了一份债务清算表，将银行卡交给朱隆春，蒋爱萍说退出来，不管了，后面还有一些事情，林业局还有一些指标，税费等，朱隆春就找了蒋爱萍，蒋爱萍说退出来了，什么事不管了。后面还有一些树子开支情况，确实也是朱隆春管的。有一份表列明收入：李子漕收入1,066,534.5元，田湾冲收入787,376.45元，白竹岭收入511,944.8元，杉小条收入63,424元（欠款6000元），松杂收入41,988元（欠11,988元），拼板料收入27,812元，合计2,499,088元，实收金额为2,481,090元。2013年7月1日前所收款项有蒋爱萍经手，7月1日之后款项汇入蒋爱萍账户由朱隆春、冯茂庭经手。冯茂庭向一审法院起诉请求：1.判令蒋爱萍、朱隆春退出合伙资金186,800元由冯茂庭与蒋爱萍、朱隆春平分；2.本案诉讼费由蒋爱萍、朱隆春负担。一审法院认定事实：2011年5月30日，冯茂庭与码市分场两河口村田湾组签订了《山场活立木转让合同》，约定：田湾组将坐落于该组田湾冲、李子漕、老寨坪山场活立木出卖给冯茂庭，价款1,500,000元，定于3年内采伐完毕。同日，冯茂庭与蒋爱萍、朱隆春签订了合伙协议，约定冯茂庭、蒋爱萍、朱隆春购买田湾组的李子漕、田湾冲、老寨坪活立木，合伙利润三合伙人平分。其中冯茂庭实际出资670,000元，蒋爱萍实际出资300,000元，朱隆春实际出资720,000元，冯茂庭负责组织民工开发树木和开发现场管理，蒋爱萍负责出纳，朱隆春负责检尺和管账。2012年6月，冯茂庭组织民工进行砍伐树木。2013年7月，蒋爱萍因故要求退出三人合伙事务管理，三人对2013年7月1日之前的合伙收支进行了结算。结算后，蒋爱萍将自己合伙期间的出资款300,000元、开支支出76,442元和预期利润计186,800元（码市分场调查设计的出材量3736m3×50元/m3作为蒋爱萍的预期利润）从2013年7月1日以前的合伙款项中予以扣归己有，并将剩余的合伙款项296,397元和三人合伙共用的银行卡移交给朱隆春管理。此后，蒋爱萍退出了合伙事务管理，合伙事务由冯茂庭、朱隆春管理经营，合伙事务完成后，冯茂庭、蒋爱萍、朱隆春一直未对2013年7月1日以后的合伙收支进行结算，冯茂庭以三人合伙经营亏损为由，要求将蒋爱萍扣归己有的预期利润186,800元确认为三合伙人共用并进行均分。一审法院认为，本案应定性为合伙协议纠纷。本案中，冯茂庭与蒋爱萍、朱隆春约定三人共同投资，合伙砍伐、协商林木，所得合伙利润三人平分。合伙事务结束后，合伙人应当就合伙期间的收支进行结算，以签订合伙期间的盈亏。虽然三合伙人于2013年7月就7月1日前的收支进行了结算，但2013年7月1日以后合伙期间的收支情况并未结算，法院无法确认冯茂庭与蒋爱萍、朱隆春合伙期间盈亏情况，因此，冯茂庭在没有诉请法院对三合伙人合伙期间的收支和债权债务情况进行结算的情况下，就以合伙存在亏损为由，要求蒋爱萍将其扣归己有的预期利润186,800元作为三合伙人的共同利润，在三合伙人中进行平分的诉讼请求，证据不足，不予支持。因朱隆春没有实际占有186,800元款项，冯茂庭要求朱隆春退出合伙资金186,800元予以平分的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯茂庭要求平分蒋爱萍、朱隆春退出合伙资金186,800元由三合伙人平分的诉讼请求。本案案件受理费2018元,由冯茂庭负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为蒋爱萍预先扣除的186,800元预期利润是否应由合伙人平分。蒋爱萍、朱隆春、冯茂庭三人合伙经营，蒋爱萍在卖出了部分木材后，预先按出材量每立方米50元共计186,800元扣归已有。现三合伙人均认可合伙事务结束，合伙人应就合伙期间的账目进行结算，三合伙人就合伙事务尚未结算，合伙期间盈亏情况未能确认，故合伙结算为本案的必经程序，冯茂庭不经合伙结算即以合伙期间存在亏损为由向蒋爱萍主ＸＸ分先前扣除的186,800元，无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对冯茂庭的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4036元，由上诉人冯茂庭负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一八年二月五日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2624号
原告：林丽琴，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4823。
被告：詹小莉，女，汉族，住广东省电白县，身份证号码：×××1506。
原告林丽琴诉被告詹小莉民间借贷纠纷一案，原告林丽琴于2015年12月8日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告林丽琴申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林丽琴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4250元，由原告林丽琴负担。
代理审判员 魏春娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄小玲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第63号
原告陈庆安，男，1971年7月15日出生。
被告刘青生，男，1965年12月13日出生。
原告陈庆安与被告刘青生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈庆安到庭参加了诉讼，被告刘青生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈庆安诉称：2011年5月1日被告刘青生向其借款100000元，经其多次催要未果，为此，请求判令被告刘青生返还借款本金100000元并支付利息（从2011年5月1日起按照银行同期利率的四倍计算）。诉讼中，原告陈庆安当庭变更诉讼请求，自愿放弃利息。
被告刘青生未答辩。
经审理查明：2011年5月1日，被告刘青生向原告陈庆安借款100000元，并出具借据1份，载明：借到陈庆安壹拾万元整（100000元），借款人刘青生。经原告陈庆安多次催要未果，为此成讼。
上述事实，有原告陈庆安提供的借据予以证实。
本院认为：2011年5月1日，被告刘青生向原告陈庆安借款100000元，并出具借据，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告刘青生作为债务人未履行还款义务，损害了原告陈庆安的合法权益，依法应承担还款责任。故原告陈庆安请求判令被告刘青生返还其借款本金100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青生于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈庆安借款本金100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，共计2270元，由被告刘青生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年二月十三日
书记员 马学芳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1820号
申请执行人牛宝平,男,1984年1月出生,汉族,陕西省神木县人。
被执行人赵占怀，男，1961年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00498号民事调解书在执行牛宝平与赵占怀民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人赵占怀发出执行通知书，责令被执行人赵占怀履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人赵占怀向申请人牛宝平偿还借款本金18万元。二、由被执行人赵占怀承担案件受理费2190元、执行费2600元。
在执行本案过程中，本院向申请人兑付案款130290元。后被执行人赵占怀与申请人牛宝平达成和解协议，赵占怀将其所有的贵州茅台镇酒35箱作价50400元抵偿与申请人。案件受理费2190元申请人自愿负担，执行费减半收取1300元，申请执行人自愿承担610元，被执行人负担690元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00498号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高小会
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5677号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码：91xxx9616（1/1）。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢家骥、周峰，该公司职员。
被告：刘銮生，男，60岁，汉族，住盱眙县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称原告紫金财保）和被告刘銮生追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用小额诉讼程序，后因被告刘銮生下落不明，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告原告紫金财保申请撤回对单某、王加平的起诉，本院口头裁定予以准许。原告原告紫金财保的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告刘銮生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费用8895.58元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，被告刘銮生驾驶三轮摩托车，行驶到盱眙县××城街道××路段，与行人单某发生相撞，导致单某受伤。因受害人单某无力支付抢救费，经中心审核于2013年12月3日垫付抢救费用8895.58元。现依据《江苏省道路交通事故救助基金管理实施办法》及《实施条例》依法向被告追偿。
被告刘銮生未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年11月13日，被告刘銮生驾驶车牌号为苏Ｈ×××××三轮载货摩托车沿盱眙县盱城街道淮河东路由东向西行驶至新华巷路段时撞上行人单某，造成单某受伤。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘銮生负事故主要责任，单某负事故次要责任。被告刘銮生驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险。
单某受伤后在盱眙县人民医院进行抢救治疗。经单某、王加平及被告刘銮生申请，原告垫付了单某抢救费用8895.58元。被告刘銮生及单某、王加平均已向原告出具承诺书。承诺书载明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。
本院认为：《道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。道路交通事故救助基金是对机动车交通事故责任强制保险制度的有益补充，充分体现了国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助。道路交通事故救助基金追偿工作对这一制度的顺利开展意义重大。被告刘銮生作为机动车驾驶人，其驾驶的车辆未依法投保交强险，其系事故责任人，且原告垫付的抢救费用在交强险赔偿范围内，原告据此向其追偿抢救费有法律依据，原告现主张被告刘銮生支付8895.58元本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘銮生于判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的救助基金8895.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘銮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 尹 丽
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：3208300011010000081929
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附:相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1950号
原告：吴银国，男，1970年5月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：邹朝志,贵州四通律师事务所律师。
被告：鄢贵文（鄢文），男，1986年9月27日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告吴银国与被告鄢贵文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴银国及其委托诉讼代理人邹朝志，被告鄢贵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴银国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时支付原告建房工程款29640元；2.判决被告支付其所欠原告工程款的利息（该利息按银行同期同类贷款利率计算从2016年1月28日起至被告支付原告工程款之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:被告于2015年7月聘请原告为其修建位于兴义市××办事处××组的砖混水泥平房二层约94.05平方米，每平房米315元，共计建房工程款为29640元。该房于2015年8月15日竣工验收后被告已于2015年8月随即搬入该房居住，可被告至今仍未支付原告该建房工程款，原告为该建房工程款多次向被告追索未果。为此，特提起诉讼，请求依法判决支付原告的诉讼请求。
鄢贵文辩称，我与我哥（鄢贵明）家的房屋是一整栋一起修建，房屋是我哥的名字，2015年7月请原告修建房屋，但房屋的面积为174平方米，房屋系拆旧翻新，原来旧的房屋有多大面积就是新修建的房屋面积，合同是我哥与原告签订的，当时约定按平方计算，每平方米315元，共修建两层半，不包含材料，质量达到国家标准就付工钱。房屋一直没有进行验收，我也没有搬进去入住，我哥家搬进去居住了，因我家的房屋柱子被打爆了6颗，有3颗不是很严重。整栋工程约做了半年，我哥已经将其应支付的款项全部支付给原告，约100000元左右，我家的部分只支付29640元。当时原告称房屋是为我修建的，所以让我出具了《欠条》一份。打爆的柱子一直没有修复，有一面墙还出现了裂缝，房屋存在安全隐患，存在的问题如能修复，要求原告修复，不能修复，则要求原告赔偿损失。
本院经审理认定的事实如下:鄢贵文与其兄鄢贵明因共同修建位于兴义市××办事处××村××组的房屋，于2015年7月请吴银国为其施工，吴银国施工结束后，鄢贵明、鄢贵文分别支付各自所占房屋面积的工程款，鄢贵明已经支付完毕其应支付的工程款，并搬入居住；而鄢贵文则于2016年1月28日出具一份《欠条》给吴银国，载明“今欠吴银国修建房屋工程钱29640元”。本案审理过程中，经本院依法向鄢贵文释明其可以依法对房屋存在的质量问题提起反诉，鄢贵文当庭表示要反诉，但一直未提出具体明确的反诉请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告鄢贵文与其兄鄢贵明因共同修建房屋，于2015年7月请原告吴银国为其施工。吴银国将工程施工完毕后，鄢贵文之兄鄢贵明已经支付完毕其应付的工程款并已入住。鄢贵文则向吴银国出具《欠条》，载明欠吴银国修建房屋工程钱29640元。其鄢贵文作为成年人，应当知道出具《欠条》的法律后果，该《欠条》应视为其真实意思表示，《欠条》即是双方对工程款进行结算的结果，双方形成合同之债，债务应当清偿，故对吴银国要求鄢贵文支付工程款29640元的诉讼请求，依法应予支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对吴银国要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。鄢贵文于2016年1月28日出具的《欠条》，故利息从2016年1月28日起计算至款项付清之日止。对鄢贵文称“吴银国修建的房屋存在柱子打爆、墙面裂缝等质量问题”的辩解，因鄢贵文未在本案中提起反诉，故本案不宜进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
由被告鄢贵文于本判决生效后十日内支付原告吴银国工程款29640元，并从2016年1月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告鄢贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一七年五月九日
书记员 卢声艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初430号
申请人：郭献华。
被申请人：贾海生。
申请人郭献华因与被申请人贾海生合伙协议纠纷一案，于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾海生的银行存款1100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币1100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郭献华的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾海生的银行存款1100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由郭献华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监215号
原审原告：谌勇，男，1967年1月21日出生，汉族，身份证号码4307021967********，住湖南省常德市武陵区城西滨湖名苑*栋***号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨�远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告谌勇与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1948号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终338号
上诉人（原审原告）：成都宅急送快运有限公司昆明分公司。住所地：昆明市经济技术开发区9号路****号。
负责人：陈显宝，总裁。
委托诉讼代理人：王海龙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨光伟，男，1971年12月15日生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸县，
上诉人成都宅急送快运有限公司昆明分公司（以下简称“宅急送昆明分公司”）因与被上诉人杨光伟劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5858号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，于2018年1月29日组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宅急送昆明分公司上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院进行审理。其主要的事实和理由为：昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的昆经开劳人仲字第（2017）第138号仲裁裁决应当为非终局裁决，故原审法院适用法律有误，应当由二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人杨光伟答辩为：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的昆经开劳人仲字第（2017）第138号仲裁裁决已经载明该裁决为终局裁决，如上诉人宅急送昆明分公司要求撤销该裁决，应当按照前述法律规定自收到仲裁裁决书之日起三十日内向该劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即本院申请撤销该仲裁裁决。现因上诉人未按照前述法律规定向本院申请撤销，而是向原审法院起诉撤销该仲裁裁决，故原审法院根据法律规定裁定驳回上诉人的起诉并无不妥之处，本院依法应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 郭亭恋
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5592号
申请人：苏州高新区中小企业担保有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。
法定代表人：王平，董事长。
委托诉讼代理人：杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
被申请人：苏州板中物资有限公司，住所地苏州高新区狮山路28号902室。
法定代表人：袁洪良。
被申请人：苏州工业园区洪中物资有限公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦10楼1002室。
法定代表人：袁洪良。
被申请人：苏州晟玖金属材料有限公司,住所地苏州市高新区大同路7号。
法定代表人：袁洪良。
被申请人：苏州时中投资有限公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1007室。
法定代表人：袁洪良。
被申请人：苏州昊玖金属材料有限公司，住所地苏州市虎丘路388号。
法定代表人：袁洪良。
被申请人：袁向红。
被申请人：沈志华。
被申请人：袁洪良。
被申请人：张淡。
原告苏州高新区中小企业担保有限公司与被告苏州板中物资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州晟玖金属材料有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、袁向红、沈志华、袁洪良、张淡保证合同纠纷一案，申请人苏州高新区中小企业担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州板中物资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州晟玖金属材料有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、袁向红、沈志华、袁洪良、张淡价值30350000元的财产。申请人苏州高新区中小企业担保有限公司以现金1500000元提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州高新区中小企业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州板中物资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州晟玖金属材料有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、袁向红、沈志华、袁洪良、张淡银行存款30350000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 徐培生
人民陪审员 于英兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈宇星
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第763号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人娄某某，男，1991年1月10日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人娄某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2013年8月15日至9月22日，被告人娄某某在禹州市东商贸北路东段其租住处先后三次容留梁某某、田某某、李某某、韩某某吸食毒品。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据证实。公诉机关认为，被告人娄某某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人娄某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年8月份至9月份，被告人娄某某在禹州市东商贸北路东段其租住处先后三次容留梁某某、田某某、李某某、韩某某吸食毒品。
上述事实，被告人娄某某供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明，指认笔录，指认照片，尿检手续、尿液检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，破案报告、抓获经过，证人梁某某、田某某、韩某某、李某某证言等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人娄某某侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人娄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二款、第五十三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十三日起至二○一四年三月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：刘慧敏
二〇一三年十二月三十一日
书记员 ：葛丽娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1142号
申请执行人张凤霞（现名张荷），女，1958年1月24日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号21130219550124XXXX。
被执行人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段二号。
法定代表人荀小林，董事长。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
本院在执行张凤霞（现名张荷）与朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司（2017）辽13民终125号民事判决中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，查找到被执行人有房产两户并依法查封，现因查封房产暂不符合执行条件且申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,申请人同意终结本案的本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1142号申请执行人张凤霞（现名张荷），女，1958年1月24日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号21130219550124XXXX。被执行人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段二号。法定代表人荀小林，董事长。委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。本院在执行张凤霞（现名张荷）与朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司（2017）辽13民终125号民事判决中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，查找到被执行人有房产两户并依法查封，现因查封房产暂不符合执行条件且申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,申请人同意终结本案的本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月二十七日书记员 赵 宇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1447号
原告叶某某，男，1980年12月5日出生，汉族，住所地河南省杞县。
原告霍某某，男，1980年12月8日出生，汉族，住所地河南省杞县。
原告张某某，男，1995年4月24日出生，汉族，住所地河南省杞县。
原告李某某，男，1995年12月24日出生，汉族，住所地河南省杞县。
原告霍某甲，男，1977年1月3日出生，汉族，住所地河南省杞县。
以上五原告委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告司某某，男，1968年11月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告金光道集团经纬建筑工程有限公司。
法定代表人：曾某某。
住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道***号*栋*楼。
原告叶某某、霍某某、张某某、李某某、霍某甲与被告司某某、金光道集团经纬建筑工程有限公司（以下简称经纬建筑公司）追索劳务报酬纠纷一案，原告于2013年7月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，向五原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并给双方当事人指定了举证期限位30日。本院于2013年12月20日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人安舜到庭参加了诉讼，被告司某某、经纬建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告自2012年3月至2013年8月在民权县跟着司某某给经纬建筑公司承建的民权六洲大厦2号楼干钢筋工活，但二被告没有如约如数给付五原告工资，经多次催要仍推脱不给。故请求依法判令二被告给付拖欠五原告的工资款57178元。
被告司某某、经纬建筑公司均未作答辩。
五原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告具备起诉的主体资格。2、欠条一份；3、照片六张。以上证据证明原告等人在民权县跟着司某某给经纬建筑公司承建的民权六洲大厦2号楼干钢筋工活，但二被告没有如约如数给付五原告工资，二被告共欠五原告工资57178元的事实。
被告司某某、经纬建筑公司均未向本院提交证据。
庭审过程中，本院宣读了对司某某的询问笔录并出示了依法调取的证据钢筋工承包合同一份，原告方对以上两份材料均无异议。
本院认为：二被告既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告方提交的证据1系行政机关颁发的身份证件，依法确认为有效证据；原告提交的证据2、3与本院调取证据证明内容能够相互印证，可以证明原告跟着司某某给经纬建筑公司承建的民权六洲大厦2号楼干钢筋工活，但二被告没有如约如数给付五原告工资，二被告共欠五原告工资57178元的事实，本院确认为有效证据。法院依职权向被告司某某调取的2份证据，原告方无异议，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
五原告自2012年3月至2013年8月在民权六洲大厦2号楼工地上跟着被告司某某干钢筋工活。被告经纬建筑公司是该项工程的总承包方，司某某是该项工程2号楼钢筋工活的包工头，司某某是经总承包人经纬建筑公司多次发包、分包后承接的钢筋工工程。司某某与经纬建筑公司均没有如约如数给付五原告工资款，经五原告多次催要，二被告至今仍推脱不肯付款。
本院认为，被告司某某向原告出具了工资款欠条，欠条内容客观真实，形式合法，被告司某某欠五原告工资款57178元，应当承担偿还责任。经纬建筑公司作为六洲国际大厦2号楼的总承包企业，将承包的工程层层分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿被告拖欠农民工工资的责任，应当对承包工程发生的劳务纠纷承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告司某某、金光道集团经纬建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶某某、霍某某、张某某、李某某、霍某甲工资款57178元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吴 静
审判员 陶清湜
审判员 崔建民
二〇一三年十二月二十六日
书记员 梁国庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24236号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪清辉。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告洪清辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,971.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,665.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪清辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,637.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24236号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪清辉。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告洪清辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,971.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,665.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪清辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,637.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第165号
申请执行人杨明发，男，1955年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人杨燕峰，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人杨明发与被执行人杨燕峰附带民事一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）芗刑初字第872号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月22日向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第165号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 林 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23339号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，1990年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：刘嘉敏，女，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：中山市利和房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层G区�统一社会信用代码9144200074170307XE。
法定代表人：余伟标。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告李俊杰、刘嘉敏、中山市利和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告已清偿逾期部分贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费7818元，减半收取为3909元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 李海艳
二〇一八年�月二十六日
书记员 邵超群
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1691号
原告四川蓉兴化工有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山县凤鸣镇中岷江中路58号。
法定代表人郭依军，总经理。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
被告成都市净能日用化工有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇马家村一社。
法定代理人洪萍，经理。
原告四川蓉兴化工有限责任公司与被告成都市净能日用化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川蓉兴化工有限责任公司法定代表人郭依军因故未到庭，其委托代理人李继到庭参加诉讼，被告成都市净能日用化工有限公司法定代理人洪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川蓉兴化工有限责任公司诉称，原、被告于2010年1月7日签订一份购销合同，原告四川蓉兴化工有限责任公司按约履行了合同。被告成都市净能日用化工有限公司支付了部分货款。故请求法院依法判令：1、被告成都市净能日用化工有限公司立即支付原告四川蓉兴化工有限责任公司货款人民币261334元；2、本案所有诉讼费用由被告成都市净能日用化工有限公司承担。
被告成都市净能日用化工有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月7日签订一份购销合同，约定原告四川蓉兴化工有限责任公司向被告成都市净能日用化工有限公司提供维美牌“元明粉”8000吨，单价305元，对质量、提货方式、付款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订前2009年8月3日，被告成都市净能日用化工有限公司向原告四川蓉兴化工有限责任公司开始提货，滚动付款，截止2012年3月31日被告成都市净能日用化工有限公司最后一次提货76400元。现被告成都市净能日用化工有限公司共向原告四川蓉兴化工有限责任公司购买元明粉5040吨，尚欠原告四川蓉兴化工有限责任公司货款261334元。原告四川蓉兴化工有限责任公司诉至法院，请求依法裁决。
以上事实，有原告四川蓉兴化工有限责任公司的当庭陈述及提供的购销合同、年检报告、明细分类账、提货单、转账凭证等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同，合法有效，本院予以确认。依照我国有关法律规定，原告四川蓉兴化工有限责任公司有权要求被告成都市净能日用化工有限公司按照合同的约定履行付款义务，故原告四川蓉兴化工有限责任公司要求被告成都市净能日用化工有限公司立即支付货款261334元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告成都市净能日用化工有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川蓉兴化工有限责任公司货款人民币261334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，财产保全费1827元，合计4437元，由被告成都市净能日用化工有限公司负担（此款已由原告四川蓉兴化工有限责任公司，被告成都市净能日用化工有限公司在给付上述欠款时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年七月三十日
书记员 张 石
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第29号
申请执行人王伟，男，汉族。系崇州市怀远蜀鑫建材经营部（个体工商户）业主。
被执行人黄敏，男，汉族。
王伟与黄敏买卖合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第634号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付欠款本金及利息69700.00元、代垫诉讼费1500.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、本案被执行人应向申请执行人支付欠款本金及利息69700.00元、代垫诉讼费1500.00元。扣除被执行人已支付的7000.00元（已支付），余款被执行人定于2016年1月30日前支付10000.00元，2016年6月1日前支付10000.00元，之后从2016年6月起每月支付3000.00元（付款由黄敏转到王伟卡上：户名王伟，开户行农行，卡号6228460460020669917）直至付清；3、若黄敏未按上述约定履行，王伟有权向法院申请按照（2014）绵竹民初字第634号民事调解书确定的内容要求黄敏一次性给付未履行的全部款项；4、本案征收执行费968.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月四日
书记员 陈 亮