wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。
负责人：廖文新，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗平婷，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：谭三华，男，1967年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：颜双莲，女，1969年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谭雄，男，1984年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：贺娟，女，1988年3月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：李剑，男，1978年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谭金兰，女，1977年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。
法定代表人：陈丽娇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告谭三华、颜双莲、谭雄、贺娟、李剑、谭金兰、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤诉。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行负担。
审判员 罗曼华
二〇一八年二月六日
书记员 罗婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3724号
上诉人（原审被告）北京善水颐和创意设计有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层-503。
法定代表人阎嘉铭，总经理。
被上诉人（原审原告）北京建冉建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5308室。
法定代表人张彭涛，项目经理。
委托代理人周旭鹏，男，1989年11月11日出生。
委托代理人赵强，北京市长歌律师事务所律师。
原审被告北京市房山区韩村河镇韩村河村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。
法定代表人张桂平，主任。
委托代理人ＸＸ，男，1974年6月7日出生。
上诉人北京善水颐和创意设计有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01850号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京善水颐和创意设计有限公司于2016年4月19日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人北京善水颐和创意设计有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京善水颐和创意设计有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
鉴定费35000元，由北京建冉建筑装饰工程有限责任公司负担17500元（于本裁定生效后七日内交纳），由北京善水颐和创意设计有限公司负担17500元（已交纳）。
一审案件受理费9608元，由北京建冉建筑装饰工程有限责任公司负担3330元（已交纳），由北京善水颐和创意设计有限公司负担6278元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费603元，由北京善水颐和创意设计有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 佳
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1550号
原告郭强，男，生于1976年8月7日，汉族，居民，高中文化，住四川省彭州市。
委托代理人李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告吴鹏，男，生于1984年8月18日，汉族，居民，初中文化，住四川省平昌县。
原告郭强为与被告吴鹏买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除购车合同，被告承担违约责任。2、被告退还购车款113800元。事实及理由：原、被告经人介绍相识。2017年6月3日，双方在巴中市恩阳区达成购车共识，被告将重型自卸货车卖给原告，当日在恩阳区办理了交接手续，原告当即支付给被告购车款1.38万元，又通过银行转账10万元。2017年9月原告去给该车辆过户，但该车无强制保险手续，无法过户。原告找到被告多次协商，被告一直推诿，根据双方所签定的《旧机动车交易协议书》第七条规定，车辆过户所需费用由原告负责，手续由被告负责提供。
被告辩称：收到100000元属实，13800元是没有交给我，而是给了介绍人的，车辆手续问题是我的责任，我同意解除合同。
原告当庭举出了如下证据：原、被告身份信息，《旧机动车交易协议书》，中国农业银行转账记录。被告质证认为：以上属实，但13800元没有交给被告，而是交给了介绍人的。
被告未当庭举证。
综上，结合庭审，认定事实如下：
2017年6月3日，原告郭强与被告吴鹏经中介的撮合下，在巴中市恩阳区农机大厦经达成了旧机动车交易协议，吴鹏作为甲方，郭强作为乙方。协议载明“一、乙方自愿出资壹拾壹万叁仟捌佰元购买甲方所属旧机动车辆，该车为重型，发动机号为0558，车架号为005443.二、乙方须交付一定数额定金一次付清车款后方能办理该车转籍过户手续，……，五、该车截止2017年6月3日前的所有债权债务及交通事故均由甲方负责，此后由乙方负责。七、车辆转籍过户所需的费用由乙方负责，手续由甲方提供。八、甲乙双方应严格遵守协议规定，如某一方无故违约，必须赔偿另一方的经济损失，损失金额按车辆总额的20%赔偿，并承担双方的中介费，由此引发的纠纷，双方协商解决，协商不成，由旧机动车交易中心所在地的人民法院调解和裁决。十一、其它约定：备注：甲方要求乙必须在2017年9月份办理过户手续，甲方要求乙方在没有办理过户手续之前交付陆仟伍佰元正做押金。乙方必须在9月份办理过户手续，如果没办过户手续，甲方有权收回本车。甲方吴鹏、乙方郭强签名捺印，中介殷爱国签名捺印。”合同签定后，双方对车辆进行了交付，2017年6月3日，原告郭强通过农业银行账号转账给被告吴鹏的账号中100000元，乙方交付押金6500元给中介，原告郭强又拿了现金13800元（被告否定收到13800元，称是交给了中介手中的，但被告无相关证据佐证该钱交给中介的事实）。原告在将车辆经营使用过程中，要求办理过户手续，但被告一直拿不出过户应当具备的手续，庭审中查明该车在被告使用之前已经转卖过数次，其过户手续一直未予办理，被告吴鹏仅是该车原事实车主。
本院认为：原、被告之间所达成的车辆买卖协议不违背法律规定，其协议合法有效。但本案中导致车辆无法过户的原因是被告不能提供车辆的相关手续，故原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以确认。由于被告无法提供车辆过户的相关手续，造成所交易的车辆无法过户，存在违约行为，应当承担违约责任。但原告在该车辆交易时应当及时了解清楚车辆的相关手续问题而未及时了解，同�已实际使用了一段时间，可以适当减轻被告的违约责任，故双方约定的20%违约责任，本院酌定14%违约责任。双方在解除合同后，被告在付清车辆价款及违约损失后，原告即将车辆交付给被告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告吴鹏在本判决生效后十日内立即返还原告郭强的购车款113800元，并承担违约金15932元；
二、被告吴鹏履行了第一项义务后，原告郭强即向被告吴鹏交付车辆一辆（发动机号0558，车架号005443）。
若逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定还应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2576元，由原告郭强负担773元，被告吴鹏负担1803元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对立当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00647号
原告徐晓伟。
被告沙愿刚。
被告孙辉。
原告徐晓伟与被告沙愿刚、孙辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓伟到庭参加了诉讼，被告沙愿刚、孙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原告与二被告签订《买卖协议》书一份，约定由原告给付被告136000元，购买被告的136头生猪，被告须在2014年12月9日交付生猪。但现在被告猪场内的生猪被东港市人民法院查封，没办法将生猪交付给原告，导致无法实现合同目的，故依据《合同法》第94条和第97条的规定，请求判令解除上述《买卖协议》并返还�告给付的136000元。
被告沙愿刚、孙辉均未到庭，亦均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月1日，原告与二被告签订《买卖协议》书一份。协议约定“位于十字街东升五组有一养猪厂，经双方协商甲方在12月1日付给猪厂老板沙愿刚（乙方）136000元，购买该厂猪136头（每头猪不低于180斤），时间定于12月9日去该猪厂拉猪，双方签字后生效。甲方：徐晓伟。乙方：沙愿刚、孙辉。2014年12月1日。”原告已按照约定于协议签订之日给付二被告货款136000元，但二被告未按照协议的约定履行其义务，经原告催告后，二被告仍未履行。
另查，2014年8月1日东港市人民法院作出（2014）东民初字第4107－1号民事裁定书，对二被告经营的猪厂的猪舍及母猪、仔猪予以查封。自2014年12月6日起，二被告经营的猪厂内已无生猪。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、买卖协议�证人证言等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告徐晓伟与被告沙愿刚、孙辉签订的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应遵照执行。合同签订后，原告徐晓伟已按照约定履行了付款义务，但二被告未按照约定履行相应的合同义务，且二被告经营的猪厂已无生猪，合同已无法继续履行，原告要求解除其与二被告之间的买卖协议并返还货款的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐晓伟与被告沙愿刚、孙辉于2014年12月1日签订的《买卖协议》；
二、被告沙愿刚、孙辉于本判决发生法律效力后10日内返还原告徐晓伟货款人民币136000元。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 韩丽妍
人民陪审员 吴丽颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王沁宜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00647号
原告陈爱军。
被告张建。
本院在审理原告陈爱军与被告张建返还原物纠纷一案中，原告陈爱军于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈爱军申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告陈爱军负担。
审判员 蒋小云
二〇一五年四月二十四日
书记员 王亚燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初31号
原告徐坤鹏，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
被告张雯，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路。
法定代表人曹义勇，该公司经理。
本院在审理原告徐坤鹏诉被告张雯、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐坤鹏于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐坤鹏在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐坤鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐坤鹏负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王嘉慧
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初370号
原告姚某，女，1989年12月8日出生，汉族，住栾川县。
被告张某，男，1988年10月29日出生，汉族，住栾川县。
本院在依法适用简易程序审理原告姚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姚某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告姚某负担。
审判员 王海涛
二〇一七年二月十七日
书记员 璩 晓
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初688号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：张金霞，女，汉族，1977年7月24日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）诉被告张金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告盟祥物业公司于2017年10月30日以双方庭外已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盟祥物业公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司负担。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十月三十日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323执异0002号
案外人：胡海敏，男，1984年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。
申请执行人：张卫，男，1982年3月26日出生。住泗阳县。
被执行人：孙红娟,女,1981年10月22日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陈品，男，1981年5月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张卫诉孙红娟、陈品民间借贷纠纷一案中，案外人胡海敏向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡海敏异议称，张卫与孙红娟、陈品借款执行纠纷一案，泗阳县人民法院于2017年5月24日将位于泗阳县众兴镇开元行健酒店2号楼802室房屋查封，该房屋实际所有人是案外人胡海敏，2017年3月20日案外人胡海敏与孙红娟、陈品经过泗阳我爱我家房地产经纪有限公司介绍，双方签订买卖协议，协议将位于泗阳县众兴镇开元行健酒店2号楼802室的房产以52万元的价格售予案外人胡海敏，双方约定该房屋于2017年12月30日过户，在协议签订当日案外人胡海敏支付房屋首付款15万元，余款于2017年12月30日前支付。该房屋于2017年4月27日交付案外人胡海敏居住使用，2017年5月24日该涉案房产因张卫与孙红娟、陈品借贷一案被泗阳县人民法院查封，现胡海敏申请解除对上述房屋的查封。
经审理查明，案外人胡海敏经泗阳我爱我家房地产经纪有限公司介绍于2017年3月20日与孙红娟、陈品签订房屋买卖协议，被执行人孙红娟、陈品将位于泗阳县众兴镇开元行健酒店2号楼802室的房产以52万元的价格售予案外人胡海敏，并于2017年4月27日交付了该房屋。
案外人胡海敏为证明自己的主张，向本院提供2017年3月20日案外人胡海敏与孙红娟、陈品就涉案房屋签订买卖协议及被执行人孙红娟、陈品所出具的收条四张，分别是2017年3月20日收到房款15万元、2017年4月25日收到房款5万元、2017年8月22日收到房款4万元、2017年8月31日收到房款1万元，在最后一张收条中已注明房款已付清。另提供江苏泗阳农村商业银行的转账记录6份证明该涉案房屋实际所有人是案外人胡海敏所购并已付清购房款。
本院认为：案外人胡海敏与被执行人孙红娟、陈品对涉案房屋在本院查封前已订立买卖协议且支付了全部购房款，并已由案外人对该房屋已实际占有、使用，但因该房屋房地产尚未办理产权证，只是网签备案办理过户手续，故案外人胡海敏要求对该房屋解除查封的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于泗阳县众兴镇开元行健酒店2号楼802室房产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨如春
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈雨红
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第3号
原告常州银河世纪微电子有限公司。
法定代表人杨森茂，董事长。
委托代理人郭春燕，江西源博律师事务所律师。
委托代理人周协强，江西源博律师事务所律师。
被告瀚森科技（江西）有限公司。
法定代表人黄旭峰，总经理。
原告常州银河世纪微电子有限公司（以下简称银河公司）与被告瀚森科技（江西）有限公司（以下简称瀚森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人郭春燕到庭参加诉讼，被告瀚森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河公司诉称：原、被告系业务往来单位，原告为被告提供各类二极管，截止到2012年12月3日经被告确认尚欠原告货款46534.2美元，后被告未能按期履行仅支付了5000美元，至今仍有41534.2美元未付。该款经原告多次催讨无果，为了维护原告合法权益，故起诉要求判令被告支付尚欠货款41534.2美元；并按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起直至本金还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告银河公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：一、企�法人营业执照、瀚森公司营业执照复印件各一份，以证明原、被告企业信息。二、增值税发票6张，采购订单2份、欠款确认书、付款承诺书各一份，以证明被告欠货款46534.2美元。
被告瀚森公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告银河公司是被告瀚森公司的二极管供应商，自2011年9月以来，承担被告瀚森公司产品所需的二极管的供货任务，截止到2012年12月3日被告瀚森公司尚欠原告货款41534.2美元。原告多次向被告瀚森公司催讨尚欠尾款未果，故诉来我院。
本院认为，原告与被告瀚森公司之间签订的买卖合同依法成立，具有法律约束力。原告依约将货物提供给被告瀚森公司，被告瀚森公司仅支付部分货款，其余款项未支付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告瀚森科技（江西）有限公司在本判决生效后七日内向原告常州银河世纪微电子有限公司支付货款41534.2美元，并支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率直至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5125元，减半收取2563元，由被告瀚森科技（江西）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹擘二〇一四年二月八日
书记员 陈 祖 荫
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初2412号
原告：郭菊忠，女，汉族，1975年6月14日出生，住青海省互助县，农民。
委托代理人：拉贵生，互助县法律援助中心巴扎乡法律援助工作站工作者。
被告：董生财，男，汉族，1979年2月1日出生，住青海省互助县，农民。
被告：鲁国太，男，土族，1988年1月15日出生，住青海省互助县，农民。
原告郭菊忠与被告董生财、鲁国太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月13立案。原告郭菊忠于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭菊忠申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭菊忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 花生盛
二〇一七年十二月十九日
书记员 李生昌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1218号
原告徐某甲，男，汉族。
被告张某乙，女，汉族。
委托代理人晁全升、郑国平，河南许慎律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告张某乙及其委托代理人晁全升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1992年12月11日登记结婚，1993年9月11日生育儿子徐某丙。因性格差异，原被告双方婚后经常因为生活琐事吵架，有了孩子之后，虽然关系有所缓和，但还是生气不断。2003年，双方口头约定各过各的，各领自己的工资，电费对半交，孩子的学费、生活费各拿一半，分居生活至今，等待孩子考上大学后离婚，双方的婚姻已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，绝没有和好的可能，故原告诉至法院，请求依法判令双方离婚，婚前财产各归己有，婚后财产共同分割，儿子徐某丙跟随父亲或母亲生活由其选择，徐某丙上学期间的费用由原被告双方各承担一半。
被告辩称，原告起诉所称的部分事实不真实，双方感情没有破裂，请求法院判决不准离婚。
原告为支持其主张向本院提交证据结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系存在事实。
被告质证认为，对该证据真实性无异议，结婚证上的名字为张玉红，张玉红就是本案被告张丹红。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原被告双方于1992年12月11日登记结婚，1993年9月11日生育儿子徐某丙。庭审中，原告称双方性格不合，婚后经常因为生活琐事吵架，夫妻感情已经彻底破裂。被告称夫妻双方平常因为生活琐事发生矛盾很正常，双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告徐振宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 琼
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1732号之一
申请执行人:汪笑英，女，1974年10月16日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：宁波市鄞州御宸箱包制造有限公司（组织机构代码为31683428-X）。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。
法定代表人：张新琴。
本院在执行申请执行人汪笑英与被执行人宁波市鄞州御宸箱包制造有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州御宸箱包制造有限公司应支付申请执行人汪笑英执行款5800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 毛忆梦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4394号
申请执行人：王从庆,男,1985年12月6日出生,汉族，住江苏省东海县。
被执行人：刘超,男,1983年8月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人王从庆与刘超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4180号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘超尚欠原告王从庆劳务费15958元。被告于2017年9月30日前一次性付清。如逾期，原告即可申请执行，并加付自2016年7月16日起至付款之日止的同期银行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 强
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4394号申请执行人：王从庆,男,1985年12月6日出生,汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘超,男,1983年8月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人王从庆与刘超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4180号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘超尚欠原告王从庆劳务费15958元。被告于2017年9月30日前一次性付清。如逾期，原告即可申请执行，并加付自2016年7月16日起至付款之日止的同期银行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年四月三日书 记 员  刘 强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6090号
原告：贾兵，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王春雷，江苏群汇律师事务所律师。
被告：刘成功，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
原告贾兵诉被告刘成功房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，2016年3月16日作出（2016）苏0826民初421号民事判决书。被告刘成功不服该判决向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年7月27日裁定本案发回重审。本院于2016年9月18日立案，并依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾兵及其委托诉讼代理人王春雷，被告刘成功委托诉讼代理人刘大明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告贾兵向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款20万元并承担自2012年12月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系熟人关系，2012年12月28日，原被告签订《涟水县红窑镇翠林艺墅房屋销售合同》一份，约定将涟水县红窑镇翠林艺墅项目第二排由西向东第一套建筑面积为240平方米的别墅出售给原告，当时双方结清全部房款20万元。后约定的2013年3月31日房屋交付时间期满，被告未履行交付义务也未退还房款。由于被告出售的房屋无相关行政许可及权属文书，属于“小产权房”，现原告只能要求其返还房款及赔偿利息损失。
被告刘成功辩称，因小产权房买卖合同纠纷依法不属于人民法院民事案件受理范围，因此请求法庭驳回原告起诉。一、法院所立的民间借贷案由，并非原告真实意思表示，本案不存在民间借贷关系。原被告之间没有20万元借款合意，原告也没有向被告交付20万元借款之事实。原告诉称2012年12月28日，原被告签订小产权房买卖合同的当日，双方结清全部房款20万元，系原告贾兵同其委托诉讼代理人王春雷虚构，目的是对被告刘成功进行诈骗。本案事实是，刘成功与张徐、常翠素不认识，刘成功从未向该二人借过款，如果张徐、常翠各自借5万元给刘成功，那么，这两笔假设的债务与贾兵毫无关系。二、原告没有任何证据证明交付被告刘成功13万元，被告更没有收到原告11万元。在原告不能提供借款合意，又不能提供交付事实的前提下，不能排除被告原一审代理人与原告恶意串通，故意损害被告利益；对被告原一审代理人在法庭上的错误陈述不予承认，现有证据足以否定该错误陈述。三、本案存在小产权房买卖合同关系，虽然原告没有支付购房款，但原被告签订小产权房买卖合同是事实。关于被告向原告出具的20万元收条，内容是虚假的，不具有真实性，依法在原被告之间不能产生20万元债权债务关系。原告在既没有借款合意，又没有交付20万元购房款事实的情况下，伙同诉讼代理人凭空捏造既不交付房屋，又不返还购房款虚假事实，进行虚假诉讼，目的是对刘成功进行诈骗。原被告因小产权房买卖合同引发的纠纷，依照城乡规划法、行政法规的规定，属于国家有关行政机关职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围，法院应依法裁定驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年12月28日，原、被告双方签订涟水县红窑镇翠林艺墅房屋销售合同，约定：将位于涟水县红窑镇翠林艺墅第二排由西向东第1套建筑面积为240平方米的别墅卖给原告贾兵，房屋交付之前全部房款已全部付清，被告须在2013年3月31日将竣工房屋交给乙方。在按规定交付期限后的第二天起到实际交付之日止，甲方（刘成功）承担延期期间已交购房款的同期银行利息（活期）。合同还约定了其他事项。同日，被告刘成功向原告贾兵出具收条，载明：“收条今收到贾兵购房款贰拾万元整￥200000元整今收人：刘成功2012年12月28日”。
审理中，被告主张涉案房屋已交付原告，原告予以否认，被告对此未能提供证据予以证明。
本院认为：1、关于本案案由，原告的诉讼请求为要求被告返还购房款，结合庭审查明的事实，本院确定本案案由为房屋买卖合同纠纷。2、关于本案是否属于人民法院受案范围，本院认为，本案并不涉及违法建筑权属确认，故属于人民法院受案范围。3、关于被告应否返还原告购房款问题。本院认为，原被告签订房屋买卖合同是双方协商一致后建立房屋买卖合同关系，该合同对房屋位置、面积、房屋交付时间、违约责任等作出了约定。在签订房屋买卖合同同时，被告向原告出具购房款收据。在被告出具20万元购房款收据后，于房屋买卖合同约定的交房时间不能履行交付房屋的义务，对收取的原告购房款被告应当予以返还。关于利息损失，双方合同约定的交房时间为2013年3月31日，并约定在按规定交付期限后的第二天起到实际交付之日止，应承担延期期间已交购房款的同期银行活期利息，故被告应从2013年4月1日起承担按照中国人民银行同期活期利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘成功在判决生效后十五日内返还原告贾兵购房款20万元并支付利息（以20万元为本金，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期活期利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一七年六月七日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1572号
原告李永南
被告陈理文
原告李永南与被告陈理文买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员彭冬芝独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告李永南到庭参加诉讼，被告陈理文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永南诉称，从2012年，被告陈理文从原告的石场里购买石料，共计欠款4600元，并于2013年2月8日出具了欠条，经多次催讨，被告一直未还。现原告起诉要求被告偿还货款4600元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了欠条一张。拟证明被告陈理文在原告处采购石料所欠的价款。
被告陈理文未答辩，未提交相关的证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为原告李永南提交的证据具备“客观性、合法性、关联性”，予以采信。
根椐原告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：原告李永南开办了采石场。2012年，被告陈理文在原告处购石料欠款4600元，并于2013年2月8日出具了欠条。2013年8月28日，原告起诉要求被告偿还货款。
本案争议的焦点是被告是否应偿还货款。
本院认为，被告在原告处购买石料，应当按约支付货款，故原告要求被告陈理文偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈理文在本判决生效后十日内支付原告李永南货款4600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈理文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 彭冬芝
二〇一三年十月十日
代理书记员 邓文彩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保3563号
申请执行人深圳市卓瑞峰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区龙泉工业区A区鸿赞厂房B座4楼C区，组织机构代码07179809-9。
法定代表人邓春华。
委托代理人雷学兵，广东维强律师事务所律师。
被执行人深圳市奥克新能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区光明街道办白花洞第一工业区浩谷工业园6栋第三层整层，统一社会信用代码914403006820308206。
法定代表人向开发。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306民初15916号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人价值人民币205000元的财产，并由担保公司提供了担保�现因本案尚未终结，而被执行人被保全财产即将到期，申请执行人向本院提出继续保全的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结被执行人深圳市奥克新能源科技有限公司在中国工商银行深圳分行海岸城支行40×××05账户内的存款人民币205000元【原查封裁定书案号（2016）粤0306民初15916号】。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年七月十九日
书记员 何孝剑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6603号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号，统一社会信用代码912301025919211269。
代表人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：马雪莹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，该行职员。
被告：彭明辉，男，1967年1月27日出生，满族，住河北省沧州市运河区。
被告：石会清，女，1969年4月1日出生，回族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈行哈分行）与被告彭明辉、石会清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行哈分行委托诉讼代理人马雪莹到庭参加诉讼，被告彭明辉、石会清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求彭明辉偿还贷款本金92981.60元，利息及罚息38929.72元（截至2017年5月8日）自2017年5月9日至贷款全部清偿之日止的利息及罚息按合同约定给付；2.要求石会清对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：2015年04月03日，哈行哈分行与彭明辉签订《流量贷授信协议》，合同约定：哈行哈分行向彭明辉提供本金总额为10万元的授信额度，授信有效期自2015年04月03日至2016年04月02日，年化借款利率为16%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，哈行哈分行依约于2015年04月07日向彭明辉指定账户汇款10万元，按合同约定，该笔贷款至2015年7月6日到期。借款到期后，彭明辉未清偿借款本息。因石会清与彭明辉系夫妻关系，故要求石会清承担共同还款责任。
彭明辉、石会清未作答辩。
哈行哈分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织哈行哈分行进行了举证，彭明辉、石会清未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认哈行哈分行提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据哈行哈分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日，彭明辉向哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈行）递交申请表，申请贷款50万元。2015年4月3日，哈行与彭明辉签订编号为6801050120150883的《流量贷授信协议》，主要约定：受信人为彭明辉，授信人为哈行，哈行同意向彭明辉提供本金总额为10万元的授信额度，授信额度自2015年4月3日生效，到2016年4月2日终止；年化借款利率为16%，贷款从放款日开始起息，按日计息，放款日以哈行将借款金额划转到彭明辉指定的银行账户的日期为准；贷款利息金额计算公式为贷款金额*计息天数*日利率，其中日利率＝年利率/360；2015年4月7日，哈行哈分行按合同约定向彭明辉被告指定账户发放贷款100000元。2015年8月18日，彭明辉偿还贷款14000元，至今未能足额偿还剩余贷款本息。
另查明，哈行哈分行向彭明辉发放借款时，彭明辉与石会清系夫妻关系。
本院认为，哈行与彭明辉签订的《流量贷授信协议》系当事人真实意思表示，合法有效。哈行哈分行依合同约定向彭明辉发放借款，但借款到期后，彭明辉未全部履行还款义务，对本案纠纷应承担违约责任。哈行让哈行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈行哈分行要求彭明辉偿还剩余借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因双方签订的《流量贷授信协议》并未约定逾期还款的罚息，故哈行哈分行要求彭明辉给付其罚息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案借款本金100000元，自借款之日2015年4月7日起至彭明辉还款之日2015年8月18日止的利息为5955.56元，扣除彭明辉偿还的14000元，截至2015年8月18日，彭明辉尚欠本金91955.56元，自2015年8月19日至2017年5月8日的利息为25706.69元。因借款发生时，石会清系彭明辉配偶，本案借款系夫妻共同债务，故哈行哈分行要求石会清承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明辉、石会清于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金91955.56元；
二、被告彭明辉、石会清于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年5月8日的利息25706.69元，自2017年5月9日起至借款偿清时止的利息按照年利率16%计算给付；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担285元，被告彭明辉、石会清负担2653元；公告费560元，由被告彭明辉、石会清负担（上述款项原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告彭明辉、石会清履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 吴 倩
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘天娇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3092号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴祉金，男，1976年9月8日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月7日、10月31日、11月10日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。经本院决定，2017年11月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2963号起诉书指控被告人吴祉金犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人吴祉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月30日21时许，被告人吴祉金醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××牌号二轮摩托车，行驶至晋江市灵水社区“路德龙”超市门口路段，因纠纷与李某发生争执，李某报警，被告人吴祉金明知他人报警的情况下仍留在现场等候公安机关处理。经检测，被告人吴祉金血液中检出乙醇浓度为240.88mg/100ml。
本院另查明，被告人吴祉金无机动车驾驶证，其驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车的强制报废期至2013年9月27日止。在审理过程中，被告人吴祉金向本院预先缴纳了罚金人民币四千元。
上述事实，被告人吴祉金在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，罚金缴纳单据等书证；证人李某、许某的证言；监控视频；福建天行司法鉴定所出具的〔2017〕酒检字第117号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴祉金违反交通运输管理规定，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶强制报废的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴祉金其明知他人报警仍留在现场等候公安机关处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴祉金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2017年12月27日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年十一月二十日
书记员 施建江
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初1349号原告：李桂花，女，1956年8月20日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：赵宗魁，男，1954年5月3日出生，汉族，住栾川县，系原告李桂花丈夫，特别代理。被告：陈春红，男，1964年2月21日出生，汉族，住栾川县，（据诉状查明）。被告：赵红超，男，1962年9月20日出生，汉族，住栾川县，（据诉状查明）。原告李桂花与被告陈春红、赵红超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桂花的委托诉讼代理人赵宗魁到庭参加了诉讼，被告陈春红、赵红超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈春红于2015年6月25日在原告处借款300000元，由被告赵红超作担保，约定用期2年，按月封息，月息3分，借款人陈春红不按期付息，经原告催要被告陈春红只给付84天利息25000元，被告停息之日起，原告不停讨要，借款人拒不还款。被告赵红超也未履行担保责任。现原告诉至法院请求：1、判令被告陈春红偿还原告借款本金300000元，拖欠利息从2015年9月17日起计算至还清全部本金。2、判令被告赵红超对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、执行费由被告承担。被告陈春红、赵红超未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其起诉主张，向本院提交的证据为：1、借条一份，2、还款保证一份。上述证据拟证明被告陈春红向原告借款300000元，约定借款期限为2年，约定月利息3分。被告赵红超作为担保人为被告陈春红的借款及利息承担保证责任的事实；被告陈春红于2015年9月9日、2016年2月6日、2016年3月17日分别给付利息20000元、3000元、2000元，共计25000元，利息被告付至2015年9月17日。2015年8月29日经原告向被告陈春红、赵红超催要借款及利息，被告陈春红、赵红超向原告出具还款保证，承诺还款的事实。被告陈春红、赵红超未到庭，未向本院提交证据亦未对原告提交的证据进行质证。经审查，原告提供的证据客观、真实、有效，与本案具有关联性，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系与担保保证关系，对此本院予以确认。经审理查明：2015年6月25日，被告陈春红向原告借款300000元，被告赵红超作为担保人对该借款提供担保，二被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到李桂花现金叁拾万元整，利息3分。用款期限2年。”被告陈国运共向原告付息25000元，利息付至2015年9月17日。2015年8月29日，经原告催要，被告陈春红、赵红超向原告出具还款保证一份，约定对借款300000元及利息承诺按期向原告偿还，即2015年9月8日前付利息20000元，2015年9月15日前还本150000元，2015年9月25日前本息全清，以及约定逾期还款的相关违约责任。到期后，二被告未全部履行还本付息义务，现原告诉至法院请求：1、判令被告陈春红偿还原告借款本金300000元，拖欠利息从2015年9月17日起计算至还清全部本金。2、判令被告赵红超对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、执行费由被告承担。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈春红作为完全民事行为能力人向原告借款并出具债权凭证及被告赵红超为该借款提供担保的行为是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告陈春红未按约偿还借款本金及全部利息，其已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息月息3分的计付标准明显过高，应以月息2分计付，超出部分本院不予支持。时间从2015年9月18日起计付。被告赵红超作为担保人，因双方对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，对原告要求被告赵红超对被告陈春红的借款本金及利息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告陈春红、赵红超经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春红应于本判决生效之日起十日内给付原告李桂花借款300000元及利息（利息以月息2分，从2015年9月18日起计算至本金付清之日止）。二、被告赵红超对被告陈春红的上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告李桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告陈春红、赵红超负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  程延涛人民陪审员  常广玉二〇一七年八月十一日书 记 员  璩 晓后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保4603号
申请执行人深圳市利豪捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒珠三路6号，组织结构代码：66708771-4。
法定代表人刘胜利。
被执行人深圳市金星源通数码科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林中康路126号卓越城二期B栋702-703，统一社会信用代码91440300662668165E。
本院在审理申请执行人深圳市利豪捷科技有限公司诉被执行人深圳市金星源通数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市利豪捷科技有限公司向本院提出财产保全的申请，保全被执行人价值人民币5792985.68元的财产【原裁定书案号（2016）粤0306民初20728号之一】，并提供了担保。现因本案尚未终结，而被执行人被保全财产即将到期，申请执行人向本院提出继续保全的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结被执行人深圳市金星源通数码科技有限公司价值人民币5792985.68元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年八月二十八日
书记员 何孝剑
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第23号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人袁某某，女，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省张家口市，现住河北省承德市承德县。2013年11月26日被承德县公安局取保候审，同年12月23日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2013）第172号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年11月10日17时许，被告人袁某某驾驶京P7UY**号小型轿车由承德县岔沟乡白庙子村去承德县下板城镇，自东向西行驶至承德市承德县石灰窑乡河西村梁路段时，由于未确保安全与行人孙某某相撞，造成孙某某受伤经医院抢救无效死亡，机动车损坏的道路交通事故。事故发生后袁某某驾驶机动车逃离现场。后经承德县交警大队勘查、调查认定：被告人袁某某负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，被告人袁某某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人袁某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2013年11月10日17时许，被告人袁某某驾驶京P7UY**号小型轿车由承德县岔沟乡白庙子村去承德县下板城镇，自东向西行驶至承德市承德县石灰窑乡河西村毛杖子梁路段时，由于未确保安全与行人孙某某相撞，造成孙某某受伤经医院抢救无效死亡，机动车损坏的道路交通事故。事故发生后袁某某驾驶机动车逃离现场。后经承德县交警大队勘查、调查认定：被告人袁某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人及家属与受害人家属已达成赔偿协议，被告人的行为取得受害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人于某某的证言，证实案发的整个过程；2、证人孙某甲、李某甲、李某乙的证言，证实二人目睹一辆白色轿车将一行人撞飞后逃离现场的事实；3、证人董某某的证言，证实其听到响声后到达案发现场，看见肇事车辆逃逸的事实；4、证人张某某的证言，证实于某某曾给其打电话说需要修车，要求其帮忙找修车的地方；5、证人开某某的证言，证实张某某曾给其打电话说一个亲戚要修车，要求一天修完及车辆损坏的情况；6、证人孙某某的证言，证实于某某曾给其打电话称当时开车的是妻子，后又让其帮忙交保证金的情况；7、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；8、尸检报告及照片，证实被害人孙某某死亡原因；9、驾驶人信息查询结果单，证实被告人袁某某驾驶相关情况；10、道路交通事故车辆技术记录、道路条件记录及交通事故痕迹记录，证实案发时车辆的情况及道路的情况；11、承德县交警大队道路交通事故责任认定书，证实被告人袁某某负此次事故的全部责任；12、赔偿和解协议书、收条及谅解书，证实被告人已与被害人家属达成和解协议，被告人的行为取得被害人家属的谅解；13、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡后逃离案发现场且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人与被害人家属就民事部分达成和解协议，其行为取得了受害人家属的谅解，且被告人当庭认罪态度较好，故量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉杰
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一三年十二月三十日
书记员 孟庆园
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第23号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人袁某某，女，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省张家口市，现住河北省承德市承德县。2013年11月26日被承德县公安局取保候审，同年12月23日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2013）第172号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年11月10日17时许，被告人袁某某驾驶京P7UY**号小型轿车由承德县岔沟乡白庙子村去承德县下板城镇，自东向西行驶至承德市承德县石灰窑乡河西村梁路段时，由于未确保安全与行人孙某乙相撞，造成孙某乙受伤经医院抢救无效死亡，机动车损坏的道路交通事故。事故发生后袁某某驾驶机动车逃离现场。后经承德县交警大队勘查、调查认定：被告人袁某某负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，被告人袁某某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人袁某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2013年11月10日17时许，被告人袁某某驾驶京P7UY**号小型轿车由承德县岔沟乡白庙子村去承德县下板城镇，自东向西行驶至承德市承德县石灰窑乡河西村毛杖子梁路段时，由于未确保安全与行人孙某乙相撞，造成孙某乙受伤经医院抢救无效死亡，机动车损坏的道路交通事故。事故发生后袁某某驾驶机动车逃离现场。后经承德县交警大队勘查、调查认定：被告人袁某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人及家属与受害人家属已达成赔偿协议，被告人的行为取得受害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人于某某的证言，证实案发的整个过程；2、证人孙某乙、李某甲、李某乙的证言，证实二人目睹一辆白色轿车将一行人撞飞后逃离现场的事实；3、证人董某某的证言，证实其听到响声后到达案发现场，看见肇事车辆逃逸的事实；4、证人张某某的证言，证实于某某曾给其打电话说需要修车，要求其帮忙找修车的地方；5、证人开某某的证言，证实张某某曾给其打电话说一个亲戚要修车，要求一天修完及车辆损坏的情况；6、证人孙某乙的证言，证实于某某曾给其打电话称当时开车的是妻子，后又让其帮忙交保证金的情况；7、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；8、尸检报告及照片，证实被害人孙某乙死亡原因；9、驾驶人信息查询结果单，证实被告人袁某某驾驶相关情况；10、道路交通事故车辆技术记录、道路条件记录及交通事故痕迹记录，证实案发时车辆的情况及道路的情况；11、承德县交警大队道路交通事故责任认定书，证实被告人袁某某负此次事故的全部责任；12、赔偿和解协议书、收条及谅解书，证实被告人已与被害人家属达成和解协议，被告人的行为取得被害人家属的谅解；13、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡后逃离案发现场且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人与被害人家属就民事部分达成和解协议，其行为取得了受害人家属的谅解，且被告人当庭认罪态度较好，故量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉杰
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一三年十二月三十日
书记员 孟庆园
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初922号
原告：赵希巧，女，1968年2月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：刘建军，男，1966年8月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
原告赵希巧、刘建军诉被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵希巧、刘建军的共同委托诉讼代理人洪爱民、周婷婷到庭参加诉讼，被告明发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告赵希巧、刘建军向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13042.03元（自2015年2月2日至2016年1月15日共计348天）。
被告明发公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年9月23日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的明发商业广场**幢****室房屋，总房价为375000元。合同约定出卖人在2014年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同并约定，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接后，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格地交付给买受人。合同附件四补充协议第三条第三项约定：本物业的公共管理服务费，自开发公司通知交房之日开始按年度缴纳。原告于2014年11月3日办理房屋交付手续。
另查明，原告实际支付购房款374771元。
还查明，被告于2016年1月4日向淮安经济技术开发区住房和城乡建设局提交房屋所有权初始登记备案手续。
本院认为，原告赵希巧、刘建军与被告明发公司之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。根据合同约定，明发公司应在商品房交付后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担逾期办理权属登记的违约责任。原告于2014年11月3日办理房屋交付手续，明发公司承担违约责任的起算日应当为交房之后的第91日，即2015年2月2日；关于违约金计算的终止日期，被告明发公司未在合同约定的房屋交付后90日内将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，已构成违约。被告于2016年1月4日提交资料报产权登记机关备案，故本院以2016年1月3日作为被告承担逾期办理房屋权属证书违约责任的截止计算日期，期间共336天，故被告应支付原告逾期办理房屋权属证书违约金为12592.3元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安明发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵希巧、刘建军逾期办理房屋权属证书违约金12592.3元；
二、驳回原告赵希巧、刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告淮安明发房地产开发有限公司负担。（此款原告已支付，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。）
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月一日
书 记 员 薛 源
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7621号
申请执行人吴玉其,男,1970年1月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人黄哲从，总经理。
原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告吴玉其经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1496号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告吴玉其的劳动关系于2016年2月底解除。二、原告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告吴玉其支付拖欠的2016年2月工资5780.63元及经济补偿金66477.25元，合计72257.88元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市新同里红酒业有限公司承担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴玉其于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为72257.88元。执行费984元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于吴江区××镇××组的国有建设土地使用权[土地证号:吴国用（2006）第23150015号、吴国用（2007）第238000**]和位于吴江区××镇××（××路××）的房屋(所有权证号：25061940、25061942、25061941)本院已依法拍卖成交，成交价为9299200元（包含标的原所有权人在过户过程中应承担的税费），优先扣除税款1450498.55元后余款7848701.45元（含评估费30254元）全部发还给抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。因抵押权人未全额受偿，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于桃源××××村的房地产【土地证号：吴国用（2015）第10904**号、所有权证号：16002297，抵押权人为中国工商银行苏州分行，抵押金额为5148万元】、【吴国用（2015）第1090452号，所有权证号：16002381，抵押权人为苏州市农业担保有限公司，抵押金额为4330万元】，其中房产本院为首封法院，查封期限至2019年1月28日，土地首封法院为嘉兴市秀洲区法院，查封期限至2019年2月28日。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产在相应的抵押权案件中处理，故对本案先予以程序终结，待上述房地产变现成功有分配余款时，申请执行人可依法恢复执行参与分配。
上述事实，有查询材料、成交确认书、执行款发放审批表等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下部分财产已处置并分配完毕，部分财产另案处置中，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0509民初1496号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2823号
原告：胡红，女，1964年10月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安金仕堡健身服务有限公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人：刘清萍，总经理。
本院在审理原告胡红与被告吉安金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡红撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第317号
原告黄某某。
被告冯某某。
本院在审理原告黄某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某无正当理由拒不按传票传唤的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元（原告黄某某已预交），由原告黄某某负担。
审判员 李晓芹
二〇一四年六月十一日
书记员 韩思韵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5841号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1980年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月六日
书记员 高文姬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3869号
原告林海清，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人胡伟宏、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
被告章国松，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
原告林海清诉被告章国松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海清的委托代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告章国松经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林海清诉称：2007年5月13日，被告章国松向原告借款人民币286000元并出具《借条》一份为据。该借款虽经原告多次催讨，但被告仍未还款，故请求：判令被告章国松应偿还原告借款人民币28.6万元及该款起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告章国松未答辩。
经审理查明：被告章国松向原告林海清出具《借条》一份，内容为：“兹向林海清暂借人民币贰拾捌万陆仟元正（286000.-）借款人：章国松200.5.13”。2015年5月29日，原告林海清以被告未还款为由向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼。2015年9月15日，莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第2066号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。2015年10月9日，本院立案受理了该案。
上述事实，有原告林海清提供的其和被告章国松的身份证复印件，《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告章国松于2007年5月13日向原告林海清借款人民币28.6万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还有理，本院予以支持。双方未约定利息，现原告要求被告支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告章国松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国松应于判决生效之日起十日内偿还原告林海清借款人民币28.6万元及该款自2015年5月29日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币5590元，由被告章国松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年七月十六日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初967号
原告：泰州市美邦新材料有限公司，住所地泰州市高港科技创业园刁泗路南侧。
法定代表人：孙双林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴鹏程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏永清，男，该公司员工。
被告：江苏祥美装饰材料有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业集中区。
法定代表人：王启厚，该公司总经理。
被告：王启厚，男，1966年4月19日生，汉族，系被告江苏祥美装饰材料有限公司法定代表人，住兴化市。
原告泰州市美邦新材料有限公司与被告江苏祥美装饰材料有限公司、王启厚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市美邦新材料有限公司委托诉讼代理人戴鹏程、夏永清到庭参加诉讼。被告江苏祥美装饰材料有限公司、王启厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市美邦新材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款618625.8元及2015年11月10日起以银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，承担律师代理费40000元。事实和理由：原告和被告江苏祥美装饰材料有限公司是多年业务往来单位，原告供应不同品名、规格的有色墨等。截止2015年9月30日被告江苏祥美装饰材料有限公司累计拖欠原告货款618625.8元，被告于2015年10月27日出具还款计划书，承诺从2015年11月起每月还款30000元至还清为止；有一期未按期足额给付，视为还款全部到期，原告有权主张全部货款及利息。被告王启厚出具担保函，自愿对被告江苏祥美装饰材料有限公司所欠货款、利息及实现债权支出的费用承担连带责任保证。原告多次催款，但两被告至今未履行付款义务。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费40000元的诉讼请求。
被告江苏祥美装饰材料有限公司、王启厚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏祥美装饰材料有限公司向原告购买不同品名、规格的有色墨等。2015年10月27日，原告和被告江苏祥美装饰材料有限公司经结算签订还款计划书，明确截止2015年9月30日，被告江苏祥美装饰材料有限公司累计积欠原告货款618625.8元，经双方充分协商一致，达成还款计划如下：被告江苏祥美装饰材料有限公司保证分别于2015年11月10日前、2015年12月至2016年4月的每月30日前偿还原告货款30000元，以此类推，直至还完所欠款项；如有任意一期欠款未按期足额偿付，则视为所欠全部货款一并到期，原告有权向高港区法院提起诉讼，并有权要求自未足额偿付之日起按同期同类银行基准利率支付逾期付款利息，并承担实现债权支出的律师费等费用。被告并在还款计划书中备注以前所签还款计划书作废，以此计划书为准。同日，被告王启厚在上述还款计划书下方的担保函中签字，自愿对被告江苏祥美装饰材料有限公司上述还款计划提供连带责任担保，担保范围包括欠款本金、利息、实现债权支出的律师费等费用；担保期限为最后一期还款期限届满之日或还款计划约定的货款视为到期之日起2年。因被告未履行给付货款义务，原告于2017年5月诉至本院。
上述事实有原告陈述、还款计划书及担保函等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
诉争涉及的还款计划书及担保函，均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告江苏祥美装饰材料有限公司尚欠原告货款618625.8元，有原告陈述和还款计划书及担保函为证，本院予以确认。原告主张2015年11月10日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合还款计划书约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费40000元的诉讼请求，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。还款计划书约定被告江苏祥美装饰材料有限公司如有任意一期欠款未按期足额偿付，则视为所欠全部货款一并到期，原告有权向高港区法院提起诉讼，因被告未按约还款，原告主张其承担尚欠货款全额、逾期利息的给付责任，符合还款计划书约定和法律规定，本院予以支持。被告王启厚自愿对被告江苏祥美装饰材料有限公司上述还款计划提供连带责任担保，约定担保范围包括欠款本金、利息、实现债权支出的律师费等费用，担保期限为最后一期还款期限届满之日或还款计划约定的货款视为到期之日起2年，故被告王启厚对上述被告江苏祥美装饰材料有限公司债务的履行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告江苏祥美装饰材料有限公司、王启厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏祥美装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市美邦新材料有限公司支付货款618625.8元及逾期付款利息（从2015年11月10日起至给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）；
二、被告王启厚对上述被告江苏祥美装饰材料有限公司债务的履行承担连带责任。被告王启厚承担保证责任后，有权向被告江苏祥美装饰材料有限公司追偿。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5190元，原告负担2000元，被告共同负担3190元（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王 震
二〇一七年六月二十八日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2448号
原告：孙某，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。
被告：司某，女，1984年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。
原告孙某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告司某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.家庭财产依法分割。事实与理由：原告和被告均系再婚，2015年2月份双方经人介绍相识，××××年××月××日在聊城市东昌府区民政局登记结婚，并开始同居生活。因婚前了解不够，婚后发现二人性格脾气不和，经常生气吵架，且二人婚后无子女，双方未建立起真正的夫妻感情，无法再共同生活下去，现诉至法院，请求法院判决离婚。
司某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，2015年原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。
上述事实原告提交结婚证复印件及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告均系再婚，后经人介绍登记结婚，有一定的感情基础，虽然原、被告因家庭琐事经常生气吵架，导致原告与被告之间的感情产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告与被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，不符合离婚的法定条件。原告对夫妻感情确已破裂未提交相关证据，不能视为原、被告夫妻感情破裂。原、被告在共同生活中应当珍惜已组建的新的家庭，互相容忍、互相理解，做好交流和沟通，共同承担家庭责任，共同构建和谐家庭，综合考虑原、被告的利益，以判决不准离婚为宜。被告司某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告司某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年七月三日
书记员 王佳璇
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执282号
申请执行人张玲彬
被执行人赵宏伟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人赵宏伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵宏伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵宏伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵宏伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币16050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年五月三日
书记员 刘彰新
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第156号
原告袁晓阳，男，汉族，1971年4月25日生。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告范吉民，男，汉族，1979年3月2日生。
原告袁晓阳诉被告范吉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪涛到庭参加诉讼，被告范吉民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁晓阳诉称，2013年6月13日范吉民借原告现金6万元，期限为1个月，2013年7月12日到期，并约定违约金1万元，同时签订了《车辆质押借款合同》，将范吉民所有的鲁N63X**号比亚迪轿车质押在原告处。范吉民借款后，分文未还。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金6万元及2013年6月13日至2014年1月22日的利息8064元，违约金1万元。
被告范吉民未到庭未答辩。
经审理查明，被告范吉民与原告袁晓阳于2013年6月13日签订了《车辆质押借款合同》，合同约定：范吉民借袁晓阳现金6万元用于经营资金周转，期限为1个月，2013年7月12日到期，约定借款利率为银行同期利率的4倍，服务费用每月1.6%，范吉民如逾期还款需赔付违约金1万元。同时约定，范吉民用自己所有的鲁N63X**号比亚迪轿车为该笔借款提供质押。焦方喜为该笔借款提供担保。2013年9月13日，被告范吉民签署了一份还款计划书，约定于2013年9月17日归还利息45290元，于2013年10月12日归还60000元。后原告经催要无果，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、质押借款合同、行车证复印件、身份信息、还款计划书等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，被告应当按照合同约定归还借款。被告就该笔债务提供质押担保，在其不履行债务时，原告享有该质押车辆折价或拍卖变卖时价款的优先受偿权。原告要求被告给付借款利息、服务费用及违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告同时主张借款期限内的利息、服务费用及违约金合计不能超过同期银行贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告范吉民于本判决生效之日起十日内给付原告袁晓阳借款本金60000元及利息（利息自2013年6月13日起计算至2014年1月22日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告袁晓阳的其他诉讼请求。
案件受理费1751元，公告费600元，由被告范吉民负担2151元，原告袁晓阳负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为000520109000001428，开户银行为开封市商业银行营业部。汇款时一律注明原审案号，汇款后，请及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****或将汇款凭证传真至0371-23806301。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 金 龙
人民陪审员 李国河
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 辉
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第156号
原告：沈阳市沈河区联星托运处，住所沈阳市。
法定代表人：袁国友，该公司经理。
委托代理人：马桂芝，吉林陈启斌律师事务所律师，代理权限特别授权，代理事项代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
委托代理人：武英梅，沈阳市沈河区联星托运处副经理，代理权限特别授权，代理事项代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县快大茂镇联星货运站，住所通化县。
负责人：贺叶华。
本院在审理原告沈阳市沈河区联星托运处诉被告通化县快大茂镇联星货运站合同纠纷一案过程中，原告沈阳市沈河区联星托运处于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沈阳市沈河区联星托运处在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈河区联星托运处撤回起诉。
案件受理费1046元减半收取523元，由原告负担。
审判长 张秀芹
审判员 于丽娜
审判员 朱魁忠
二〇一四年九月二十五日
书记员 关智文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3929号之二
申请执行人：孙振才，男，1946年7月4日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚郑宏，男，1975年7月9日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇新罗岙村*号***户，现住浙江省象山县。
被执行人：顾敏玉，女，1979年9月21日出生汉族，住象山县。
申请执行人孙振才与被执行人姚郑宏、姚阿福、顾敏玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初3070号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人姚郑宏、姚阿福、顾敏玉未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人孙振才向本院申请执行，要求被执行人姚郑宏、姚阿福、顾敏玉归还借款本金80000元及延迟履行期间利息，承担案件受理费900元，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙振才于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3929号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 罗鹏峰
潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0791执59号
申请执行人:刘志军，男，1968年12月3日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人:梁建强，男，1976年1月10日生，汉族，住青州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0791民初1381号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结（划拨）被执行人梁建强的银行存款21557元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 周爱云
二〇一八年一月十九日
书记员 宋春燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初258号
原告：耿某某，男，1969年12月23日出生，汉族，系双鸭山市科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：全某某，女，1968年5月5日出生，汉族，系双鸭山市职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告耿某某诉被告全某某民间借贷纠纷一案，耿某某于2018年1月22日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告全某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，被告因需资金向原告借款526000元，于2016年1月6日给原告出具了借条一张，此款经原告多次索要，被告均以各种理由拖延给付，故诉至法院。诉讼请求：1、被告给付原告借款526000元；2、诉讼费由被告承担。
被告全某某辩称，借款本金为300000元，我还给耿某某120000元，我认为这120000元还的是本金，耿某某认为还的是利息，耿某某出具的我签名的借条上526000元中有部分是利息，请法庭查清案件事实后予以判决。
经审理查明,2014年1月31日，被告全某某在耿某某处借款本金300000元，双方约定月利息为5分，全某某分两次共偿还耿某某利息120000元。2016年1月6日，应耿某某之要求，全某某为耿某某出具借条一份，借条载明“今借到耿某某现金人民币伍拾贰万陆仟元整，借款人全某某，2016年1月6日”。该526000元中借款本金为300000元，余款系应耿某某之要求，全某某出具的利息借条。庭审中，双方对欠款本金及利息已达成一致意见，即全某某欠本金300000元，欠利息（每月按月息2分计算，每月6000元）4年（2014年1月31日-至2018年1月31日）为288000元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告全某某虽然出具的借据上载明借款金额为526000元，但依据庭审查明的事实，借款本金应为300000元，全某某作为该笔借款的债务人负有还款义务。其已偿还120000元，虽然全某某在答辩中认为所还款项为本金，但在法庭调查即将结束时，其已认可所还120000元系利息。双方约定的月利息5分不符合法律规定，本院将年利率调整为24%，300000元本金产生的利息为288000元，扣减全某某已付的120000元利息，尚欠利息数额为168000元，尚欠本息共计468000元，全某某应予以偿还该本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告全某某于本判决生效之日起十日内偿还原告耿某某本金及利息468000元；
二、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元由被告全某某负担8320元，由原告耿某某负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年三月十二日
书记员 王路乔
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3446号
原告：王强，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地：四川省雅安市雨城区。
被告：大连和施贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：赵华宇。
原告王强与被告大连和施贸易有限公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告王强诉称，原、被告为劳务关系，原告自2010年12月18日到2016年12月31日期间委托被告对位于成都市的欧尚超市冷链系统提供劳务服务，并约定按月支付劳务费，被告于2015年开始拖欠劳务费，截止2016年12月31日共拖欠160254元，经多次追讨，被告于2016年7月20日出具付款计划书承诺于2016年9月30日付清，但并未支付，故请求判令：1、被告立即支付欠付劳务款160254元；2、赔偿违约款利息2175元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告大连和施贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在辽宁省大连市甘井子区，本案未约定法院管辖权，应由被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院对本案亦有管辖权，根据原告提交的相关证据，能够认定成都市金牛区系双方合同的履行地点之一，对本案有管辖权，被告大连和施贸易有限公司的管辖异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连和施贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由大连和施贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一七年五月二十一日
书记员 杨倩梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1615号
申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人罗震，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初463号民事判决书受理执行孙敏与罗震民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人偿还申请人借款本金80000元及利息，承担案件受理费2000元、公告费560元、执行费900元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6370号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告�文山文电设计有限公司，住所地：云南省文山壮族自治州文山市环北三路金玉名园。
法定代表人：王文。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告文山文电设计有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告文山文电设计有限公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取为15922元（原告已预交），由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 舒千芮
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执157号
申请执行人:陈家美。
被执行人:扬州宏盛钢结构工程有限公司。
法定代表人：华安兵，该公司总经理。
申请执行人陈家美与被执行人扬州宏盛钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)苏1023民初4831号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人扬州宏盛钢结构工程有限公司应支付申请执行人支付人民币15万元及利息，代替诉讼费1650元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院执行,本案申请执行标的额人民币151650元，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人厂房产权在另案中已经查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位151650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除冻结被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初2314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后立即生效。审
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年八月三十日
书记员 童志高
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初101号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人凌某标，男，1990年1月28日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，无业，现住平远县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞91号起诉书指控被告人凌某标犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员童世福出庭支持公诉，被告人凌某标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月8日下午，因被害人凌某1破坏被告人凌某标的叔叔凌某2在平远县石正镇马山小学工地上刚砌好的砖墙，凌某标和凌某2到石正镇马山红砖厂办公室找凌某1理论，双方发生争执，凌某2将手中的茶对凌某1泼过去，与凌某标用拳头打凌某1上身和头部，三人扭打摔倒在地，随后凌某标用左手掐着凌某1脖子，右手从旁边茶几上抓起茶壶砸凌某1�部二下，致凌某1受伤。经鉴定，凌某1的损伤程度评定为轻伤二级。
凌某标于2016年11月21日投案自首。2016年11月23日凌某标家属与被害人凌某1达成和解协议，由凌某标家属赔偿被害人凌某1损失共10000元，凌某1对凌某标表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人凌某1陈述、证人凌某2、凌某3等9人证言、现场勘查笔录、现场照片、提取痕迹和物证登记表、鉴定意见、到案经过、刑事案件和解协议材料及谅解书、情况说明、被告人户籍及无违法犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某标无视国家法律，故意伤害他人身体，持械致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人能投案自首，依法可以从轻处罚�本案是由乡邻纠纷引发且被害人亦有一定过错，被告人案发后能够积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凌某标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄煜明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18372号
原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。
法定代表人:赵崇阳，经理。
委托诉讼代理人：李立峰，男，1962年5月9日出生，北京泰利丰瑞物业管理有限公司员工，住北京泰利丰瑞物业管理有限公司宿舍。
被告：王世丹，女，1985年5月28日出生，学生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王占清，男，1955年5月22日出生，退休干部，住北京市大兴区。
原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称：泰利丰瑞公司）与被告王世丹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人李立峰,被告王世丹的委托诉讼代理人王占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰利丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令王世丹给付供暖费5120.06元；2、本案诉讼费由王世丹承担。
被告王世丹辩称：王世丹系位于北京市大兴区香海园小区17号楼1单元1002室房屋的业主，泰利丰瑞公司煤改气过程中没有按期完成供热改造，供暖温度不达标。
本院认为，王世丹系位于北京市大兴区香海园小区17号楼1单元1002室房屋的业主，房屋建筑面积为172.67平方米。泰利丰瑞公司为该小区提供供暖服务。王世丹尚未交纳2015年11月15日至2016年3月15日热计量实际供暖费5120.06元。王世丹称泰利丰瑞公司于2015年煤改气过程中没有按期完成供热改造，导致供暖温度不达标，但未提交有关测温结果的证据。泰利丰瑞公司对此不予认可。泰利丰瑞公司按照热计量实际供暖数据主张供暖费5120.06元，于法有据，本院予以支持。王世丹辩称供暖温度不达标，未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王世丹于本判决生效后十日内给付原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司供暖费5120.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王世丹负担（已由原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司垫付，被告王世丹于本判决生效后十日内给付原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董世盼