wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00199号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人覃某某。因本案于2015年3月3日被赤壁市公安局刑事拘留，4月7日执行逮捕，11月26日经本院决定取保候审。
被告人覃某甲。因本案于2015年3月11日被赤壁市公安局刑事拘留，4月7日执行逮捕，11月26日经本院决定取保候审。
辩护人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人覃某某、覃某甲犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉。被告人覃某某、覃某甲和辩护人毕明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日7时50分许，被告人覃某某见自己停放在赤壁市西湖苗木市场门口的三轮摩托车车门被撞坏了，就在苗木市场骂人，为此被告人覃某某与叶某某发生争吵并厮打，被告人覃某某觉得自己打输了，叫叶某某不要走，随后叶某某开着自己的三轮摩托车离开西湖苗木市场回中伙铺镇杨家岭乡下。被告人覃某某便邀约被告人覃某甲和堂弟覃某乙、侄儿覃某丙（均另案处理）驾车追赶到中伙铺镇杨家岭街道王铁跟家超市门口，被告人覃某甲和覃某乙、覃某丙三人下车后对叶某某进行殴打，其中被告人覃某甲用砖头将叶某某的后脑砸伤。经法医鉴定：叶某某双侧额叶挫伤／血肿，蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方达成民事调解协议，二被告人亲属已赔偿了被害人叶某某的经济损失十万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解笔录及收条、谅解书等书证；证人覃某丙、覃某乙、王某某、龚某某、马某某的证言；被害人叶某某的陈述；鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某、覃某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二被告人的刑罚均已执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 聂诗龙
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00199号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人覃某甲。因本案于2015年3月3日被赤壁市公安局刑事拘留，4月7日执行逮捕，11月26日经本院决定取保候审。
被告人覃某乙。因本案于2015年3月11日被赤壁市公安局刑事拘留，4月7日执行逮捕，11月26日经本院决定取保候审。
辩护人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉。被告人覃某甲、覃某乙和辩护人毕明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日7时50分许，被告人覃某甲见自己停放在赤壁市西湖苗木市场门口的三轮摩托车车门被撞坏了，就在苗木市场骂人，为此被告人覃某甲与叶某某发生争吵并厮打，被告人覃某甲觉得自己打输了，叫叶某某不要走，随后叶某某开着自己的三轮摩托车离开西湖苗木市场回中伙铺镇杨家岭乡下。被告人覃某甲便邀约被告人覃某乙和堂弟覃某丙、侄儿覃某丁（均另案处理）驾车追赶到中伙铺镇杨家岭街道王铁跟家超市门口，被告人覃某乙和覃某丙、覃某丁三人下车后对叶某某进行殴打，其中被告人覃某乙用砖头将叶某某的后脑砸伤。经法医鉴定：叶某某双侧额叶挫伤／血肿，蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方达成民事调解协议，二被告人亲属已赔偿了被害人叶某某的经济损失十万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解笔录及收条、谅解书等书证；证人覃某丁、覃某丙、王某某、龚某某、马某某的证言；被害人叶某某的陈述；鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、覃某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
被告人覃某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二被告人的刑罚均已执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 聂诗龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2894号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:闫佰光。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告闫佰光物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月十八日
书记员 李聪聪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4299号
原告：赵巴彦嘎日迪，男，1950年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人：赵福荣（系原告长女），女，1977年6月7日出生，蒙古族，绰勒中心校教师，住内蒙古自治区。
被告：恩和巴雅尔，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告赵巴彦嘎日迪与被告恩和巴雅尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵巴彦嘎日迪的委托代理人赵福荣到庭参加了诉讼，被告恩和巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵巴彦嘎日迪诉称，1998年3月31日，被告恩和巴雅尔向我赊购10台自动梨，每台价格为630元，共计欠款6300元。赊购当日，被告恩和巴雅尔向我出具一枚金额为6300元的欠据，约定1998年12月末还款。1998年10月份，被告恩和巴雅尔向我赊购猪肉，价款为100元。赊购猪肉时被告恩和巴雅尔将自动梨的欠款及猪肉的欠款合并后重新向我出具了一枚金额为6400元的欠据，欠据约定该款于1998年11月末还款。债务到期后，我多次向被告恩和巴雅尔索要，被告恩和巴雅尔以种种理由推托不还。无奈诉至法院，诉请：被告恩和巴雅尔给付欠款6500元，并自1998年12月1日起以6400元为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
被告恩和巴雅尔未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。1998年3月31日，被告恩和巴雅尔自原告赵巴彦嘎日迪赊购10台自动梨，每台价格为6300元，共计欠款6300元。赊购当日，被告恩和巴雅尔向原告赵巴彦嘎日迪出具一枚金额为6300元的欠据，约定199812月末还款。1998年10月份，被告恩和巴雅尔向原告赵巴彦嘎日迪赊购猪肉，价款为100元。赊购猪肉时被告恩和巴雅尔将自动梨的欠款及猪肉的欠款合并后重新向原告赵巴彦嘎日迪出具了一枚金额为6400元的欠据，欠据约定该款于1998年11月末还款。债务到期后，原告赵巴彦嘎日迪多次向被告恩和巴雅尔主张债权，但被告恩和巴雅尔至今尚未履行还款义务，遂原告赵巴彦嘎日迪向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中原告赵巴彦嘎日迪向法庭提交被告恩和巴雅尔向其出具的欠据两枚。用以证实欠款日期、欠款金额、还款日期、欠款事由、欠款人等事实。
由于被告恩和巴雅尔拒不到庭参加庭审，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告赵巴彦嘎日迪提举的该两枚欠据予以确认并采信。
本院认为，原告赵巴彦嘎日迪与被告恩和巴雅尔签订的欠据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告恩和巴雅尔赊购货物后，应按照约定期限支付货款，但经原告赵巴彦嘎日迪逐年索要，其至今尚未履行任何还款义务，已构成违约。被告恩和巴雅尔将两笔债务合并后出具的欠据内约定该款于1998年11月末还款，该表示系重新约定债务还款期限的行为，故两笔债务的还款期限应确定为1998年11月末。原告赵巴彦嘎日迪诉求被告恩和巴雅尔欠款6500元，经庭审核实，被告恩和巴雅尔所欠欠款本金为6400元，故原告赵巴彦嘎日迪诉求的本金应为6400元。原告赵巴彦嘎日迪诉求被告恩和巴雅尔自1998年12月1日起以6400元为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、被告恩和巴雅尔于本判决生效后即支付原告赵巴彦嘎日迪欠款本金6400元，并自1998年12月1日起以上款为本金支付原告赵巴彦嘎日迪按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告赵巴彦嘎日迪的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告恩和巴雅尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年九月六日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4299号原告：赵巴彦嘎日迪，男，1950年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：赵福荣（系原告长女），女，1977年6月7日出生，蒙古族，绰勒中心校教师，住内蒙古自治区。被告：恩和巴雅尔，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告赵巴彦嘎日迪与被告恩和巴雅尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵巴彦嘎日迪的委托代理人赵福荣到庭参加了诉讼，被告恩和巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵巴彦嘎日迪诉称，1998年3月31日，被告恩和巴雅尔向我赊购10台自动梨，每台价格为630元，共计欠款6300元。赊购当日，被告恩和巴雅尔向我出具一枚金额为6300元的欠据，约定1998年12月末还款。1998年10月份，被告恩和巴雅尔向我赊购猪肉，价款为100元。赊购猪肉时被告恩和巴雅尔将自动梨的欠款及猪肉的欠款合并后重新向我出具了一枚金额为6400元的欠据，欠据约定该款于1998年11月末还款。债务到期后，我多次向被告恩和巴雅尔索要，被告恩和巴雅尔以种种理由推托不还。无奈诉至法院，诉请：被告恩和巴雅尔给付欠款6500元，并自1998年12月1日起以6400元为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。被告恩和巴雅尔未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。1998年3月31日，被告恩和巴雅尔自原告赵巴彦嘎日迪赊购10台自动梨，每台价格为6300元，共计欠款6300元。赊购当日，被告恩和巴雅尔向原告赵巴彦嘎日迪出具一枚金额为6300元的欠据，约定199812月末还款。1998年10月份，被告恩和巴雅尔向原告赵巴彦嘎日迪赊购猪肉，价款为100元。赊购猪肉时被告恩和巴雅尔将自动梨的欠款及猪肉的欠款合并后重新向原告赵巴彦嘎日迪出具了一枚金额为6400元的欠据，欠据约定该款于1998年11月末还款。债务到期后，原告赵巴彦嘎日迪多次向被告恩和巴雅尔主张债权，但被告恩和巴雅尔至今尚未履行还款义务，遂原告赵巴彦嘎日迪向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中原告赵巴彦嘎日迪向法庭提交被告恩和巴雅尔向其出具的欠据两枚。用以证实欠款日期、欠款金额、还款日期、欠款事由、欠款人等事实。由于被告恩和巴雅尔拒不到庭参加庭审，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告赵巴彦嘎日迪提举的该两枚欠据予以确认并采信。本院认为，原告赵巴彦嘎日迪与被告恩和巴雅尔签订的欠据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告恩和巴雅尔赊购货物后，应按照约定期限支付货款，但经原告赵巴彦嘎日迪逐年索要，其至今尚未履行任何还款义务，已构成违约。被告恩和巴雅尔将两笔债务合并后出具的欠据内约定该款于1998年11月末还款，该表示系重新约定债务还款期限的行为，故两笔债务的还款期限应确定为1998年11月末。原告赵巴彦嘎日迪诉求被告恩和巴雅尔欠款6500元，经庭审核实，被告恩和巴雅尔所欠欠款本金为6400元，故原告赵巴彦嘎日迪诉求的本金应为6400元。原告赵巴彦嘎日迪诉求被告恩和巴雅尔自1998年12月1日起以6400元为本金支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、被告恩和巴雅尔于本判决生效后即支付原告赵巴彦嘎日迪欠款本金6400元，并自1998年12月1日起以上款为本金支付原告赵巴彦嘎日迪按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告赵巴彦嘎日迪的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告恩和巴雅尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年九月六日书记员宫文星
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1012号
原告：鲍小龙，无固定职业。
被告：董孝君，无固定职业。
原告鲍小龙为与被告董孝君、薛芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对薛芬的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告鲍小龙、被告董孝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍小龙以被告董孝君拖欠借款为由，请求判令：一、被告董孝君归还借款本金400000元。
被告董孝君答辩称：被告因经营宁波市鄞州区灵晶牧场需要资金，由薛芬介绍向原告借款400000元，借款是原告与案外人赵励（音）元一起现金交付给被告，利息约定为月息7.5%，被告每月向案外人赵励元（音）支付利息，对于已经支付的超出法律规定的利息部分要求抵扣本金。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：借条一份，拟证明被告董孝君向原告借款400000元的事实。
被告董孝君未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告董孝君无异议。经审查，该借条系证据原件，无明显瑕疵，且被告无异议，本院予以认定。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年1月8日，被告董孝君向原告借款400000元，原告将出借款项现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。借款后，被告未归还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。没有约定借款期限的借款，在出借人催讨后合理期限内，借款人应返还借款，被告董孝君作为借款人应当在原告催讨后合理期限内返还借款。关于被告董孝君关于已按照月息7.5%支付利息，要求支付的超出法律规定部分的利息抵扣本金的辩解，因原告并不认可被告该项陈述，且被告未提供证据予以证明，故对于该辩解本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告董孝君于本判决生效后十五日内返还原告鲍小龙借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告董孝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 戴盛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审156号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：李福军。
被申请人：林海春。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1902076号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1902076号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1902076号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李福军、林海春缴纳社会抚养费人民币85000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民二初字第00022号
原告：池州市九华山风景区龙之旅旅游有限公司，住所地池州市九华山风景区。
法定代表人：吴海平，董事长。
委托代理人：杨家顺，该公司总经理。
被告：黄山途安国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：方屯平，董事长。
本院在审理原告池州市九华山风景区龙之旅旅游有限公司与被告黄山途安国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告池州市九华山风景区龙之旅旅游有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告池州市九华山风景区龙之旅旅游有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市九华山风景区龙之旅旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告池州市九华山风景区龙之旅旅游有限公司负担。
审判员 柏 冰
二〇一四年五月九日
书记员 王孟佳
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第162号
申请执行人李祥才，男。
被执行人辽源市西安区灯塔镇古洞村民委员会。
申请执行人李祥才与被执行人辽源市西安区灯塔镇古洞村民委员会财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人李祥才于2015年10月22日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第300号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人辽源市西安区灯塔镇古洞村民委员会无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，再继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第300号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一五年十二月六日
书记员 杨 帆
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5702号
申请执行人：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：倪旭升。
被执行人：蒋红，女，1984年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。
上海高地物业管理有限公司申请执行蒋红物业合同纠纷一案，申请执行标的69576.44元及利息。本院受理后，依法向被执行人蒋红发出执行通知书，责令被执行人蒋红立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5702号申请执行人：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：倪旭升。被执行人：蒋红，女，1984年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。上海高地物业管理有限公司申请执行蒋红物业合同纠纷一案，申请执行标的69576.44元及利息。本院受理后，依法向被执行人蒋红发出执行通知书，责令被执行人蒋红立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十四日书记员代 佳 睿
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第255号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘井合，农民，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2003年10月23日被徐州市九里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2010年9月28日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2013年2月7日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金3000元，2014年6月23日刑满释放。被告人刘井合因涉嫌盗窃罪，于2015年4月15日被睢宁县公安局刑事拘留，2015年5月5日经本院决定逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人刘井合犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人刘井合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日凌晨1时许，被告人刘井合骑自行车携带手电筒等工具，采取翻窗入室的方式至睢城镇长青村村民刘如家中，趁刘如及其家人熟睡之机，将刘家大运牌电动自行车一辆、华硕笔记本电脑一台、食用油等物品及现金215元盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币1550.8元。
当日2时许，被告人刘井合翻窗入室该村村民孙远章家中欲实施盗窃时，被孙远章及其家人发现，并当场抓获。被告人刘井合到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.被盗电动自行车、笔记本电脑等物证；2.徐州市鼓楼区人民法院刑事判决书等书证；3.证人孙某、孙子健、胡某等人的证言；4.被告人刘井合的供述；5.睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书；6.辨认笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人刘井合以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘井合曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘井合在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘井合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘井合的刑期自2015年4月15日起至2015年11月14日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年五月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第255号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月8日被睢宁县公安局取保候审。2015年4月17日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日21时50分许，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县城天虹大道由南向北行驶至外环路北通源加油站门前时，与梁某驾驶的苏C×××××号小轿车相撞，致朱某本人受伤。经鉴定，被告人朱某静脉血中乙醇成份含量为90.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年8月8日，被告人朱某被睢宁县公安局刑事传唤，后如实供述了上述犯罪行为。
认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人梁某的证言；3.被告人朱某的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、照片；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某被传唤到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年五月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第255号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈战胜，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年10月23日被睢县公安局取保候审，同年11月19日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第296号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日晚上，被告人陈某醉酒后无证驾驶豫N×××××号两轮摩托车在睢县尚屯镇姚吉屯村西公路上行驶时，被睢县公安局民警查获。经检测鉴定，陈某的血液中酒精含量为191.57mg／100ml。
2015年10月22日，陈某向睢县公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证--被告人驾驶的两轮摩托车（照片）；书证--
户籍证明、查获经过证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息及驾驶证信息查询单；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上无驾驶证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人陈某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 岩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 路丽梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23751号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任伟，男，汉族，1971年1月24日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告任伟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告任伟的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告任伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告任伟的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保62号
申请人西安丰盈物资有限责任公司。住所地：西安市东元路*号。统一社会信用代码91610136729968737M。
法定代表人张西华，该公司总经理。
委托代理人线建华，陕西众致律师事物所律师。
委托代理人宁宇锋，陕西众致律师事物所实习律师。
被申请人陕西浙东钢构有限公司。住所地：西安市临潼区秦王一路中段。统一社会信用代码91610115MA6U2Q0233。
法定代表人周建苗。
申请人西安丰盈物资有限责任公司与被申请人陕西浙东钢构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西飞高商贸有限公司名下的银行账户存款251574.42元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西浙东钢构有限公司名下的银行账户存款251574.42元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 芦康护
二〇一八年二月十三日
书记员 郝 娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保62号之一
申请人西安丰盈物资有限责任公司。住所地：西安市东元路七号。统一社会信用代码91610136729968737M。
法定代表人张西华，该公司总经理。
委托代理人线建华，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人宁宇峰，陕西众致律师事务所实习律师。
被申请人陕西浙东钢构有限公司。住所地：西安市临潼区秦王一路中段。统一社会信用代码91610115MA6U2Q0233。
法定代表人周建苗。
本院于2018年2月13日作出（2018）陕0112财保62号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人协商后达成和解需解封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陕西浙东钢构有限公司名下的银行账户存款251574.42元的冻结或对同等价值财产的查封、扣押。
审判员 芦康护
二〇一八年三月十二日
书记员 郝 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1547号
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市玄武区珠江路63号。
负责人李晋，该行行长。
委托代理人李盛，江苏当代国安律师事务所律师。
被告谢某，女，汉族，1974年6月23日生。
被告胡某甲，男，汉族，1971年8月24日生。
被告胡某乙，男，汉族，1997年5月15日生。
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业银行珠江路支行）诉被告谢某、胡某甲、胡某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业银行珠江路支行的委托代理人李盛，被告谢某到庭参加诉讼。被告胡某甲、胡某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行珠江路支行诉称，2006年4月24日，原告与谢某、胡某甲、胡某乙分别签订借款合同、抵押合同，约定谢某向原告借款70万元，谢某、胡某甲、胡某乙将南京市栖霞区新尧路16号新城佳园11幢11-6室房产抵押给原告，作为谢某还款之担保；合同还对借款期限、还款方式、利率、担保范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但谢某在借款期间自2015年2月起未按约偿还借款本息，截至2015年7月30日，欠原告贷款本金110547.52元、利息2462.04元、罚息928.73元。原告遂诉至法院，请求判令解除上述借款合同；判令被告谢某立即偿还贷款本金110547.52元、利息2462.04元、罚息928.73元，并继续支付2015年7月30日以后至借款本息还清之日止产生的利息、罚息；判令在被告谢某不履行还款义务时，原告对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告谢某对借款及担保事实均无异议，希望与原告调解。
被告胡某甲、胡某乙均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2006年4月24日，兴业银行珠江路支行与谢某、胡某甲、胡某乙签订个人商用房抵押借款合同一份，约定：谢某向兴业银行珠江路支行借款70万元；贷款期限自2006年4月25日起至2016年4月25日止，贷款月利率为5.1‰，如遇人民银行调整利率，则按约定执行；还款方式按月等额本息还款法；如谢某未按约偿还借款本息，兴业银行珠江路支行有权解除合同，要求谢某立即提前归还全部剩余贷款，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；谢某、胡某甲、胡某乙将南京市栖霞区新尧路16号新城佳园11幢11-6室房产抵押给兴业银行珠江路支行，作为谢某还款之担保。同时，兴业银行珠江路支行与谢某、胡某乙签订抵押合同一份，约定：谢某、胡某乙将其南京市栖霞区新尧路16号新城佳园11幢11-6室房产抵押给兴业银行珠江路支行，为谢某上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，兴业银行珠江路支行已取得他项权证，债权登记数额为70万元。上述合同签订后，兴业银行珠江路支行按约发放了贷款70万元。谢某在借款期间自2015年2月起至今未按约偿还借款本息，截至2015年7月30日，欠兴业银行珠江路支行贷款本金110547.52元、利息2462.04元、罚息928.73元。
以上事实，有兴业银行珠江路支行举证的个人商用房抵押借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告兴业银行珠江路支行与被告谢某、胡某甲、胡某乙分别签订的个人商用房抵押借款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。兴业银行珠江路支行按约发放了贷款，而谢某却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故兴业银行珠江路支行按约有权解除合同，其主张谢某立即偿还贷款本金110547.52元、利息2462.04元、罚息928.73元，并继续支付2015年7月30日以后至借款本息还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据抵押合同的约定，谢某、胡某乙将南京市栖霞区新尧路16号新城佳园11幢11-6室房产抵押给兴业银行珠江路支行，为谢某的借款提供担保。故兴业银行珠江路支行主张在谢某不履行上述债务时，对南京市栖霞区新尧路16号新城佳园11幢11-6室房产，在债权数额70万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。胡某甲、胡某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与被告谢某、胡某甲、胡某乙签订的个人商用房抵押借款合同自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告谢某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行贷款本金110547.52元、利息2462.04元、罚息928.73元，并继续支付自2015年7月31日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准支付）；
三、如被告谢某未履行上述（二）项债务，原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行有权对南京市栖霞区新尧路16号新城佳园11幢11-6室房产，在债权数额70万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，因适用简易程序减半收取1289.50元，保全费1120元，合计2409.50元，由被告谢某、胡某甲、胡某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年九月十六日
见习书记员 陆 丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第242号
原告李某。
委托代理人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。
被告赖某。
原告李刚诉被告赖启生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员贺红基担任审判长，与审判员习国文、人民陪审员李庆明组成合议庭进行了公开开庭审理。原告李刚的委托代理人冯明昊到庭参加诉讼，被告赖启生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2013年年初，被告赖启生在宜黄××做种植菌菇生意，因投资做生意资金不足，故找到原告借钱，原告向被告出借人民币40万元，双方约定利息为一分五厘。之后被告陆续归还了部分借款，2014年3月29日，双方经结算，被告仍欠原告人民币5万元，被告当场重新出具借条给原告，并注明应于2014年5月29日还清。此后原告多次催促被告还款，被告诸多托词，后来便拒绝与原告联系，原告无奈，只好诉至法院，请求：1、判决被告赖启生偿还原告借款本金50000元及利息15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赖启生未答辩。
原告李刚为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告李刚的身份证复印件一份，被告赖启生的常住人口信息复印件一份，用于证明原、被告双方的基本身份信息。
2、欠条原件一份，证明被告赖启生截至目前仍欠原告人民币5万元的事实。
3、银行账户交易明细两份（9页），欠条复印件一份，收条复印件三份，证明被告赖启生曾向原告借款40万元，利息为一分五厘，后陆续归还了32万元。
4、证人欧某、李某出庭作证的证人证言，证明2014年3月29日，原、被告因之前的欠款发生争执，被告归还了一部分钱之后重新出具了一张5万元的欠条。
被告赖启生未质证，亦未提供任何证据。
本院认为，原告提供的四组证据均符合证据规则的要求，可以达到原告的证明目的，为此，对原告提供的四证据全部予以采信。
根据原告在庭审中的举证、质证意见以及原告的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年，被告赖启生在宜黄做生意，因投资做生意资金不足，向原告李刚借款40万元，双方约定利息为一分五厘。之后被告陆续归还了32万元，2014年3月29日，双方经结算，被告仍欠原告人民币5万元，被告当场重新出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到李刚人民币伍万元整今欠人赖启生2014年3月29日2014年5月29日以前还清”。
本院认为，原告李刚出借资金给被告赖启生做生意周转，借款已实际交付，为此，双方已经形成了民间借贷法律关系，后经双方确认并重新出具欠条以确认双方的债权债务关系，被告赖启生应当按照约定履行还款义务。原告认为，被告赖启生没有依约将此前的借款还清，经结算重新出具欠条，利息仍应当按照之前双方约定的利率一分五厘计算。本院认为，2014年3月29日，原、被告双方经结算，并重新出具欠条，该结算不能确定是否包括之前的利息在内，重新出具的欠条应当视为新的借贷关系的发生，不能视为旧的借贷关系的延续，新的欠条并未载明利率如何，故认定为双方没有约定利息。
《合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时，第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。为此，本院对原告要求被告支付利息的诉求，仅按照年利率6﹪予以支持，超出的不予支持。按照双方约定欠款应于2014年5月29日前还清，截止目前，已经逾期23个月，故逾期占用资金的利息计算为50000元×6﹪÷12×23个月＝5750元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖启生归还原告李刚借款本金计人民币50000元整。
二、被告赖启生支付原告李刚逾期占用资金利息计人民币5750元。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告李刚负担202.79元，被告赖启生负担1222.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
审 判 员 习国文
人民陪审员 李庆明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 甘 诚
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第242号
原告李刚。
委托代理人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。
被告赖启生。
原告李刚诉被告赖启生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员贺红基担任审判长，与审判员习国文、人民陪审员李庆明组成合议庭进行了公开开庭审理。原告李刚的委托代理人冯明昊到庭参加诉讼，被告赖启生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2013年年初，被告赖启生在宜黄县神岗乡做种植菌菇生意，因投资做生意资金不足，故找到原告借钱，原告向被告出借人民币40万元，双方约定利息为一分五厘。之后被告陆续归还了部分借款，2014年3月29日，双方经结算，被告仍欠原告人民币5万元，被告当场重新出具借条给原告，并注明应于2014年5月29日还清。此后原告多次催促被告还款，被告诸多托词，后来便拒绝与原告联系，原告无奈，只好诉至法院，请求：1、判决被告赖启生偿还原告借款本金50000元及利息15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赖启生未答辩。
原告李刚为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告李刚的身份证复印件一份，被告赖启生的常住人口信息复印件一份，用于证明原、被告双方的基本身份信息。
2、欠条原件一份，证明被告赖启生截至目前仍欠原告人民币5万元的事实。
3、银行账户交易明细两份（9页），欠条复印件一份，收条复印件三份，证明被告赖启生曾向原告借款40万元，利息为一分五厘，后陆续归还了32万元。
4、证人欧某、李某出庭作证的证人证言，证明2014年3月29日，原、被告因之前的欠款发生争执，被告归还了一部分钱之后重新出具了一张5万元的欠条。
被告赖启生未质证，亦未提供任何证据。
本院认为，原告提供的四组证据均符合证据规则的要求，可以达到原告的证明目的，为此，对原告提供的四证据全部予以采信。
根据原告在庭审中的举证、质证意见以及原告的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年，被告赖启生在宜黄做生意，因投资做生意资金不足，向原告李刚借款40万元，双方约定利息为一分五厘。之后被告陆续归还了32万元，2014年3月29日，双方经结算，被告仍欠原告人民币5万元，被告当场重新出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到李刚人民币伍万元整今欠人赖启生2014年3月29日2014年5月29日以前还清”。
本院认为，原告李刚出借资金给被告赖启生做生意周转，借款已实际交付，为此，双方已经形成了民间借贷法律关系，后经双方确认并重新出具欠条以确认双方的债权债务关系，被告赖启生应当按照约定履行还款义务。原告认为，被告赖启生没有依约将此前的借款还清，经结算重新出具欠条，利息仍应当按照之前双方约定的利率一分五厘计算。本院认为，2014年3月29日，原、被告双方经结算，并重新出具欠条，该结算不能确定是否包括之前的利息在内，重新出具的欠条应当视为新的借贷关系的发生，不能视为旧的借贷关系的延续，新的欠条并未载明利率如何，故认定为双方没有约定利息。
《合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时，第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。为此，本院对原告要求被告支付利息的诉求，仅按照年利率6﹪予以支持，超出的不予支持。按照双方约定欠款应于2014年5月29日前还清，截止目前，已经逾期23个月，故逾期占用资金的利息计算为50000元6﹪÷1223个月＝5750元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖启生归还原告李刚借款本金计人民币50000元整。
二、被告赖启生支付原告李刚逾期占用资金利息计人民币5750元。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：3690）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告李刚负担202.79元，被告赖启生负担1222.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
审 判 员 习国文
人民陪审员 李庆明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 甘 诚
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第242号
原告李某。
委托代理人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。
被告赖某。
本院受理原告李刚诉被告赖启生民间借贷纠纷一案后，被告赖启生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由被告的住所地江西省宁都县人民法院管辖。”
经审查，原告李刚的住所地是江西省××县，被告赖启生的住所地是江西省。本院认为，原、被告双方之间发生的民间借贷纠纷是合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。显然本案原、被告双方现争议标的是给付货币，原告李刚是接收货币一方，按法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故江西省宜黄县人民法院对本案具有管辖权，据此，本院裁定如下：
驳回被告赖启生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一六年一月十一日
书记员 张晓杨
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终288号
上诉人(原审被告):重庆市典联实业有限公司,住所地重庆市丰都县湛普镇世坪村,统一社会信用代码9150023079800902XE。
法定代表人：陈玉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李涛,男,1970年10月26日出生,汉族，居民，住丰都县。
上诉人重庆市典联实业有限公司与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出(2017)渝0230民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆市典联实业有限公司上诉请求撤销重庆市丰都县人民法院作出的(2017)渝0230民初4307号民事裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。理由是：上诉人重庆市典联实业有限公司的主要办事机构所在地是重庆市涪陵区，重庆市涪陵区人民法院才享有本案管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告李涛住所地在重庆市丰都县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，李涛作为货币接受方，其住所地重庆市丰都县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权。
上诉人重庆市典联实业有限公司的上诉理由不成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 勤
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终288号上诉人(原审被告):重庆市典联实业有限公司,住所地重庆市丰都县湛普镇世坪村,统一社会信用代码9150023079800902XE。法定代表人：陈玉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李涛,男,1970年10月26日出生,汉族，居民，住丰都县。上诉人重庆市典联实业有限公司与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出(2017)渝0230民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆市典联实业有限公司上诉请求撤销重庆市丰都县人民法院作出的(2017)渝0230民初4307号民事裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。理由是：上诉人重庆市典联实业有限公司的主要办事机构所在地是重庆市涪陵区，重庆市涪陵区人民法院才享有本案管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告李涛住所地在重庆市丰都县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，李涛作为货币接受方，其住所地重庆市丰都县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市典联实业有限公司的上诉理由不成立。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 勤代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十二月十五日书 记 员  陶明洪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2746号
原告刘建新。
被告芜湖市君可蜜茶叶贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆6#楼2-902。
法定代表人郭武。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建新撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告负担。
审判员 梁万邦
二〇一五年八月十二日
书记员 关春红
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第00495号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人周某甲，男，1972年4月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月12日被灵璧县公安局刑事拘留，当月14日被变更为监视居住。因被告人周某甲多次传唤拒不到案，灵璧县公安局于2013年8月29日决定对周某甲刑事拘留，同年9月30日被灵璧县公安局抓获，2013年10月11日，灵璧县人民检察院以周某甲构成犯罪无逮捕必要决定不批准逮捕，当日被灵璧县公安局变更为取保候审。2013年11月5日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2013年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月7日21时许，灵璧县渔沟镇侯湖村村民周某己（另处）和本村村民周某甲及周某乙、王某甲、周某丁、周某戊等人在灵璧县渔沟街苏果超市附近朱某甲拉面馆内吃饭时，周某乙因喝酒问题与周某己言语不和而发生争执。被告人周某甲在劝架时与周某己发生争执继而互殴。二人在互殴过程中均将对方致伤。经灵璧县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人周某甲和被害人周某己的伤情均为轻伤。
另查明：案发后，经调解，被告人周某甲与被害人周某己互不追究对方责任，双方和解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某己陈述，证人周某乙、周某丙、朱某甲、朱某乙、王某甲、王某乙、周某丁、周某戊证言，现场图、现场照片，《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录、抓获经过、前科情况、户籍证明、协议书等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲故意非法伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。被告人周某甲与被害人达成和解，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海
二〇一三年十一月十三日
书记员 张凌宇
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3439号
原告：周洪伟，男，1979年3月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告周洪伟与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告周洪伟及其委托诉讼代理人姜阳、被告黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄伟给付原告周洪伟欠款16660元，并以16660元为本金自2016年12月5日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2.诉讼费由被告黄伟承担。事实和理由：2016年，黄伟多次从周洪伟处赊购装潢材料，总计价款为20660元。双方于2016年12月5日签订了赊销合同，约定2017年1月1日还款，并约定逾期未还款自合同签订之日起按月利率2%计算利息，并支付欠款总额5%的违约金。欠款到期后黄伟未履行还款义务，经周洪伟多次催要，黄伟于2017年1月20日给付周洪伟4000元，余款至今未给付，遂诉至法院。
黄伟辩称，承认赊购装潢材料及欠款的事实，在周洪伟处购买的5个套装门安装后有4个套装门口有损坏，周洪伟曾经口头答应免费更换5个损坏的套装门口，在给付完周洪伟货款后要求其免费更换5个套装门口。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，黄伟在周洪伟经营的扎赉特旗周洪伟建材商店（该店悬挂的牌匾名称为政华装饰材料店）处赊购价款为20660元的装饰材料。当日，周洪伟与黄伟签订了赊销合同，约定2017年1月1日还款，逾期未给付欠款则从签订合同之日起按月利率2%计算利息，并支付欠款总额5%的违约金。2017年1月20日，黄伟给付周洪伟货款4000元，尚欠周洪伟16660元。
上述事实有周洪伟提交的赊销合同、政华建材销售清单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，周洪伟与黄伟之间的买卖合同合法有效。周洪伟已将货物交付给黄伟，黄伟未按约履行给付货款义务的行为已构成违约，应该继续履行合同义务并承担违约责任。买卖合同约定违约金计算方法的，依照其约定，本案双方约定的逾期按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。黄伟提出给付货款后要求周洪伟更换损坏的5个套装门口的抗辩，其未提供证据证明需要维修套装门口的个数及套装门口的价值，周洪伟仅认可有2个套装门的门口有损坏和该钢木结构套装门的配套门口零售价格为80元/个，故本院仅对2个套装门口有损坏进行认定，并将2个套装门口的价值共计160元在买卖合同总价款中予以扣除，即黄伟应当向周洪伟支付买卖合同价款16500元。
综上所述，周洪伟要求黄伟给付欠款16500元并按月利率2%自合同签订之日始给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效后即给付原告周洪伟欠款16500元，并支付以16500元为本金自2016年12月5日始至该款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告周洪伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（已减半收取），由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年八月二十九日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3439号原告：周洪伟，男，1979年3月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：黄伟，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告周洪伟与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告周洪伟及其委托诉讼代理人姜阳、被告黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄伟给付原告周洪伟欠款16660元，并以16660元为本金自2016年12月5日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2.诉讼费由被告黄伟承担。事实和理由：2016年，黄伟多次从周洪伟处赊购装潢材料，总计价款为20660元。双方于2016年12月5日签订了赊销合同，约定2017年1月1日还款，并约定逾期未还款自合同签订之日起按月利率2%计算利息，并支付欠款总额5%的违约金。欠款到期后黄伟未履行还款义务，经周洪伟多次催要，黄伟于2017年1月20日给付周洪伟4000元，余款至今未给付，遂诉至法院。黄伟辩称，承认赊购装潢材料及欠款的事实，在周洪伟处购买的5个套装门安装后有4个套装门口有损坏，周洪伟曾经口头答应免费更换5个损坏的套装门口，在给付完周洪伟货款后要求其免费更换5个套装门口。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，黄伟在周洪伟经营的扎赉特旗周洪伟建材商店（该店悬挂的牌匾名称为政华装饰材料店）处赊购价款为20660元的装饰材料。当日，周洪伟与黄伟签订了赊销合同，约定2017年1月1日还款，逾期未给付欠款则从签订合同之日起按月利率2%计算利息，并支付欠款总额5%的违约金。2017年1月20日，黄伟给付周洪伟货款4000元，尚欠周洪伟16660元。上述事实有周洪伟提交的赊销合同、政华建材销售清单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，周洪伟与黄伟之间的买卖合同合法有效。周洪伟已将货物交付给黄伟，黄伟未按约履行给付货款义务的行为已构成违约，应该继续履行合同义务并承担违约责任。买卖合同约定违约金计算方法的，依照其约定，本案双方约定的逾期按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。黄伟提出给付货款后要求周洪伟更换损坏的5个套装门口的抗辩，其未提供证据证明需要维修套装门口的个数及套装门口的价值，周洪伟仅认可有2个套装门的门口有损坏和该钢木结构套装门的配套门口零售价格为80元/个，故本院仅对2个套装门口有损坏进行认定，并将2个套装门口的价值共计160元在买卖合同总价款中予以扣除，即黄伟应当向周洪伟支付买卖合同价款16500元。综上所述，周洪伟要求黄伟给付欠款16500元并按月利率2%自合同签订之日始给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效后即给付原告周洪伟欠款16500元，并支付以16500元为本金自2016年12月5日始至该款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息；二、驳回原告周洪伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半收取），由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年八月二十九日书记员王娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34802号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余利琴，女，1967年12月2日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,231.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,231.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保840号
申请人：邓基莲，女，1955年3月24日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：廖诗源，男，1993年7月10日出生，住湖南省郴州市。
申请人邓基莲与被申请人廖诗源追偿权纠纷一案，于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖诗源银行存款96600元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人邓基莲提供房屋为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓基莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人邓基莲名下位于湖南省郴州市的房产；
二、冻结被申请人廖诗源银行存款96600元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1732号
罪犯姚伯惠，女，1990年3月21日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2008年10月9日作出（2008）平刑初字第219号刑事判决，以被告人姚伯惠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省本溪市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）本刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姚伯惠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月27日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年10月23日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姚伯惠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯姚伯惠获得记功奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚伯惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚伯惠减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年3月12日起至2016年5月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3558号
原告张秀琴，女，1945年10月20日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告杨凯，男，1973年12月16日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告权辉廷，男，1962年9月10日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告张秀琴与被告杨凯、权辉廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，向原告送达《受理案件通知书》，告知原告应在2017年10月23日前向本院预交案件受理费650元。如逾期不交案件受理费，根据民事诉讼法及诉讼费用交纳办法的相关规定按自动撤诉处理。指定期限届满后，原告仍未向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员吴红瑞
二〇一七年十月二十五日
书记员徐婉君
附：本案适用的法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3558号原告张秀琴，女，1945年10月20日出生，汉族，农民，住平罗县。被告杨凯，男，1973年12月16日出生，汉族，个体，住平罗县。被告权辉廷，男，1962年9月10日出生，汉族，个体，住平罗县。原告张秀琴与被告杨凯、权辉廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，向原告送达《受理案件通知书》，告知原告应在2017年10月23日前向本院预交案件受理费650元。如逾期不交案件受理费，根据民事诉讼法及诉讼费用交纳办法的相关规定按自动撤诉处理。指定期限届满后，原告仍未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员吴红瑞二〇一七年十月二十五日书记员徐婉君附：本案适用的法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初43号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年9月X日出生，汉族，中专文化，无业，家住九江市柴桑区。因涉嫌开设赌场罪，于2015年1月16日被庐山区（现更名为濂溪区）公安分局刑事拘留，同年2月15日转取保候审；2017年12月5日被濂溪区公安分局刑事拘留，2018年1月11日转取保候审；2018年1月18日被濂溪区人民检察院取保候审；同年2月9日被本院继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】31号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周楷弟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2015年1月4日至8日期间，被告人刘某某伙同黄某、刘某3（已判刑）以营利为目的，租赁位于九江市濂溪区五里街道九湖路口聂某家的地下室，共摆放2台赌博机（共14个操作单元）供人进行赌博。2015年1月15日，公安民警接匿名举报后赶至该地下室，并当场查获2台赌博机。经庐山区（现更名为濂溪区）公安分局治安管理大队认定为14台赌博机。
2017年12月5日，被告人刘某某在北京市海淀区东升科技园内转转优品公司被北京市公安局海淀分局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、扣押清单、账本记录、赌博机认定报告书、到案经过、在逃人员登记表、拘留证、临时羁押证明、刑事判决书、情况说明、常住人口信息；证人聂某、刘某1、刘某2、张某的证言；被告人刘某某的供述；同案犯黄某、刘某3的供述；检查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属于共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某与同案犯黄某、刘某3在共同犯罪中，作用相当；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人判处缓刑，不致发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭宝池
人民陪审员 罗会兴
人民陪审员 张钟宁
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13822号
原告：上海溢友工贸有限公司。
被告：上海华久电器有限公司。
原告上海溢友工贸有限公司诉被告上海华久电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上海溢友工贸有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初777号
原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000719407899A。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路*号山灞大厦*****层。
负责人：高焱，公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告：潘才龙，男，1950年12月8日生，汉族，住上海市南汇区。
被告：昆明全拓房地产开发有限公司，注册号：530124100004487。住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。
法定代表人：刘绍忠，公司总经理。
诉讼第三人：富民县国土资源局。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼*楼。
负责人：文业斌，局长。
诉讼第三人：富民县房地产管理所。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：周世荣，所长。
诉讼第三人：富民县住房和城乡规划建设局。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：史晋源，局长。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称中国长城云南分公司）与被告潘才龙、昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称全拓公司）及诉讼第三人富民县国土资源局、富民县房地产管理所、富民县住房和城乡规划建设局在建建筑物抵押权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告昆明全拓房地产开发有限公司向被告潘才龙转让昆明市富民县假日尚岛小区11幢2501号房屋的行为无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告取得对被告全拓公司1.2亿元债权，同时取得了抵押权、质押权等。原告与全拓公司签订了抵押合同，将本案诉讼请求中涉及的房屋（在建工程）抵押给原告。2014年7月21日，富民县人民政府向原告出具昆明市房建富民县字第20140003在号《在建工程抵押登记证明》以及昆明市房建富民县字第20140004在号《在建工程抵押登记证明》，记载“假日尚岛小区抵押房屋共计225套、车位269个，抵押登记面积31218.13平方米。尚岛蝶苑小区抵押272套房屋、抵押登记面积47166.72平方米。”其中包括了本案诉讼涉及的房屋。后因被告全拓公司未履行还款义务，原告向昆明市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决其还款，昆明市中级人民法院作出了一审判决。该案在昆明市中级人民法院强制执行过程，因被告潘才龙提出执行异议，昆明市中级人民法院以房屋已经办理了产权证在潘才龙名下为由，停止了对该房屋的执行。并作出了相应裁定文书。原告取得抵押权后，两被告在未经原告同意的情况下对抵押物进行转让。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”故两被告之间的转让行为无效。为有利于查清案件事实，第三人作为办理产权登记机关，也应参加本案诉讼。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的虽然符合第（一）、（二）、（四）项的条件，但不符合第（三）项条件规定。因原告所诉请求法院判决两被告之间的房屋转让行为无效，本案中被告潘才龙持有争议房屋的产权证。故两被告之间的转让行为既包含具有民事行为内容的商品房销售合同，同时也有行政机关登记、过户的行政行为。在民事行为与行政行为竟合的情况下，原告的诉讼请求不具体、内涵不明确，经本院释明后仍未明确具体诉讼请求，违反了上述第（三）项的法律规定。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
审 判 员 董丽娜
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 沈娟娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8187号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区彩画数码科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡茂林，总经理。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市汇和印刷器材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李海金，总经理。
委托诉讼代理人：李双成，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区彩画数码科技有限公司（以下简称彩画数码公司）因与被上诉人佛山市汇和印刷器材科技有限公司（以下简称汇和公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
汇和公司向一审法院起诉请求：彩画数码公司向汇和公司支付货款124681元及利息（从起诉之日起计至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由彩画数码公司负担。
彩画数码公司反诉请求：判令汇和公司赔偿因所提供的油墨质量问题导致的损失100000元，诉讼费用由汇和公司负担。
一审法院认定事实：2014年3月至2015年3月期间，汇和公司向彩画数码公司供应喷绘玻璃油墨、固化剂稀释剂等印刷耗材，彩画数码公司支付了部分货款。
2015年8月19日，汇和公司的业务经理雷剑良通过微信，向彩画数码公司的法定代表人胡茂林催收货款124681元。彩画数码公司的法定代表人胡茂林并不否认欠汇和公司货款124681元，但提出彩画数码公司陆续收到客户的退货，不能按上述金额支付货款给汇和公司。
汇和公司、彩画数码公司双方就付款事宜不能达成一致协议，汇和公司遂于2015年9月2日向法院提起诉讼。
上述事实，还有法院的开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：汇和公司与彩画数码公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。彩画数码公司向汇和公司购货后，即负有向汇和公司清偿货款的义务。
彩画数码公司认为汇和公司提供的产品有质量问题，因未提供充分的证据予以证实，法院不予采纳。汇和公司请求彩画数码公司赔偿损失，理由不充分，法院不予支持。
彩画数码公司拖欠汇和公司货款124681元，汇和公司请求予以清偿并支付利息，理由充分，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、彩画数码公司于判决发生法律效力之日起十五日内，向汇和公司支付货款124681元并支付利息（利息自2015年9月2日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回彩画数码公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉诉讼费减半收取为1396.81元，由彩画数码公司负担；反诉诉讼费减半收取为1150元，由彩画数码公司负担。
上诉人彩画数码公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汇和公司的诉讼请求，由汇和公司向彩画数码公司赔偿因所提供的油墨质量问题导致彩画数码公司损失10万元；2.本案一、二审诉讼费由汇和公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，彩画数码公司已结清汇和公司货款，并不存在拖欠货款情形。汇和公司在一审提供的报价单、送货单等均无彩画数码公司工作人员签名或盖章确认，彩画数码公司为此提供了公司员工花名册予以反驳。一审对此未作审慎考察即轻率认定彩画数码公司欠汇和公司货款错误。二、汇和公司在2014年所提供的喷绘玻璃油墨存在严重的质量问题，导致彩画数码公司所加工的玻璃出现底漆不牢、掉漆等质量问题，并因此赔偿客户经济损失10万元。彩画数码公司在一审期间已经提供了品质异常对策报告单、统计表等可以证明汇和公司提供的货物有质量问题。但一审却以彩画数码公司未充分举证而不予采信，处理错误。
被上诉人汇和公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。一、汇和公司在一审期间提供的报价单、送货单、增值税发票及发票签收单等证据相互印证，且彩画数码公司法定代表人胡茂林与汇和公司业务经理雷剑良之间的微信语音及文字对话等证据，可以共同证实彩画数码公司确认拖欠汇和公司货款124681元。而彩画数码公司提供的员工花名册系其单方制作，不能证实其实际用工人员情况，彩画数码公司也未能提供工资台账及社保购买记录予以证实。二、汇和公司提供的产品不存在质量问题。首先，彩画数码公司未委托相关产品质量监督检测机构对汇和公司的产品进行检测。其次，彩画数码公司不单只使用汇和公司的油墨作为生产原材料。因此，彩画数码公司认为汇和公司提供的产品存在质量问题缺乏依据。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合彩画数码公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点有二，一是彩画数码公司有无拖欠汇和公司货款；二是汇和公司提供的案涉产品是否存在质量问题。
关于第一个争议焦点。从汇和公司提供的彩画数码公司法定代表人胡茂林与汇和公司业务经理雷剑良之间的微信记录，可见雷剑良向胡茂林催收货款，胡茂林并无否认拖欠汇和公司货款124681元，结合汇和公司提供的报价单、送货单、对账单、增值税发票和发票签收单等与彩画数码公司提供的支票、收据等证据，各证据间能够相互印证，共同证明彩画数码公司拖欠汇和公司货款124681元。因此，汇和公司要求彩画数码公司支付货款124681元依据充分，一审予以支持恰当，本院予以维持。彩画数码公司诉称其已清偿货款依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。彩画数码公司提出其因被客户投诉产品“底漆不牢易掉漆”主张汇和公司提供的喷绘玻璃油墨等产品存在质量问题，但其未能提供证据证明存在“底漆不牢易掉漆”的产品系采用汇和公司提供的产品所致，而在汇和公司提出彩画数码公司不只汇和公司一家供应喷绘玻璃油墨产品商家的情况下，彩画数码公司亦未能提供台账予以核查，故本院对彩画数码公司该诉讼请求不予支持，对彩画数码公司二审向本院提出产品鉴定申请不予准许。
综上所述，彩画数码公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670.21元，由上诉人佛山市顺德区彩画数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
代理审判员 曾慧元
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 易敏霞
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初384号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年生，汉族，贵州省修文县人。小学文化，无业，住贵州省修文县，现暂住贵州省修文县。曾因犯盗窃罪于2003年8月29日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月27日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月29日，吸毒人员陆某通过电话与一名外号叫“瘸子”的人取得联系后，被告人黄某某在贵州省修文县××镇学院路附近一小卖部处，以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因疑似物零包一个（0.08克）给陆某时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物0.08克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人黄某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人陆某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警熊某、滕某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及决定书，取样笔录，毒品称量笔录，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字（2017）2158号毒品检验报告书及收据，通话记录，贵州省修文县人民法院（2003）修刑初字第124号刑事判决书及释放证明书，办案说明，贵阳市公安局指定管辖决定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知海洛因系毒品仍帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于庭审中被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关以贩卖毒品罪判处被告人黄某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年12月26日止）。
二、作案工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李丹丹
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初367号
原告：李锐楷，男，汉族，1979年5月13日出生，住所地广东省潮州市枫溪区。
被告：谢锦锐，男，汉族，1978年7月26日出生，住所地广东省潮州市枫溪区。
原告李锐楷诉被告谢锦锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告李锐楷到庭参加诉讼，被告谢锦锐经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李锐楷向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢锦锐付还原告欠款人民币28483.80元及利息（自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年1月14日，被告谢锦锐因生意往来欠原告货款人民币28483.80元，并立下单据，后原告多次催讨，要求被告归还欠款，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，维护原告的合法权益。
原告李锐楷对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、被告人口信息查询表复印件一份一页。
三、送货单复印件一份一页。
被告谢锦锐在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。
原告李锐楷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买陶瓷后，应承担付款义务,但被告没有付清欠款，其行为已违反合同法的规定，原告请求被告立即付还原告货款28483.8元及利息（自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计），依据充分，本院予以支持。被告谢锦锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锦锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李锐楷货款28483.8元及该款自2017年9月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一七年十一月六日
书记员 林泳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第55号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱小平，男，1959年2月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2013年10月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人张全生，贵州乾合律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1868号起诉书指控被告人朱小平犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人朱小平及辩护人张全生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日14时许，被告人朱小平在本市云岩区城基路“市北供电局”门口贩卖毒品给姚某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴毒品8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为海洛因。
庭审中，被告人朱小平对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱小平在公安机关的供述及户籍证明，证人姚某某证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品及文件清单，毒品扣押及计量记录，毒品实物照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人朱小平是初犯，案发后其认罪态度较好，毒品未流入社会，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人朱小平被抓获后能如实供述其犯罪事实，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，酌情予以考虑。但其法定刑应在有期徒刑三年以上量刑，不符合缓刑条件。故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人朱小平妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱小平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。对于辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考虑。但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2017年9月12日止）
二、被告人朱小平作案所用手机予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年一月二日
书 记 员 唐 艳
第1页
第2页
第1页
第1页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00198号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人夏某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某系吸毒人员。2015年1月28日凌晨0时许，被告人夏某在本市东西湖区长青街道办事处�队某超市门口处向黄某出售毒品甲基苯丙胺片剂9颗（俗称“麻古”，净重0.87克）、甲基苯丙胺1包（冰毒，0.09克），获赃款人民币300元。交易完毕后，被告人夏某被公安机关当场抓获归案，公安民警并从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂26颗（净重2.46克）、甲基苯丙胺3包（净重2.69克）、氯胺酮1包（俗称“K粉”，净重0.79克）。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品及赃款照片，身份材料、情况说明，证人黄某、张某的证言，被告人夏某的供述，指认笔录及指认现场照片、辨认笔录，毒品检验鉴定书、现场检测报告书，扣押清单、毒品入库登记单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.11克、氯胺酮0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告�夏某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2017年1月27日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 尧
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁05刑终52号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯清生（曾用名侯清晨），男，满族，1972年9月3日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，无业，户籍地延寿县，捕前暂住东营市东营区。因犯强奸罪、抢劫罪于2012年4月6日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因谎报案情、盗窃于2015年8月17日被行政拘留二十日、罚款二百元。因盗窃于2015年12月17日、2016年2月21日分别被行政拘留十日、十五日。因犯盗窃罪于2016年8月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年9月20日刑满释放。2016年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人侯清生犯盗窃罪一案，于二0一七年四月十四日作出（2017）鲁0502刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人侯清生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年11月15日凌晨1时许，被告人侯清生来到东营市东营区胜南社区兴河北区38号楼2单元楼道内，盗窃张某停放在此处的一辆比德文牌电动自行车。经鉴定，该电动车价值945元。
二、2016年12月20日23时许，被告人侯清生来到现河采油厂生产办西侧车棚内，盗窃刘某停放在此处的一辆雅迪牌电动自行车。经鉴定，该电动车价值448元。
三、2016年12月22日23时50分许，被告人侯清生来到东营市东营区胜南社区兴河北区41号楼2单元楼道内，盗窃赵某停放在此处的一辆奥斯牌电动自行车。经鉴定，该电动车价值690元。
四、2016年12月23日23时15分许，被告人侯清生来到现河采油厂生产办西侧车棚，盗窃郜某停放在此处的一辆雅马哈牌电动自行车，盗窃陈某停放在此处的一辆三枪牌电动自行车。经鉴定，上述两辆电动车共计价值767元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人侯清生的供述，被害人张某、刘某、赵某、郜某、陈某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，被告人侯清生辨认作案现场的笔录及照片，作案现场监控录像等。被告人侯清生在一审开庭审理过程中对上述事实均无异议。
原审法院认为，被告人侯清生以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值2850元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人侯清生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人侯清生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人侯清生有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人侯清生分别退赔被害人张某、刘某、赵某、陈某、郜某人民币945元、448元、690元、130元、637元。
宣判后，原审被告人侯清生以“一审量刑重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯清生以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值2850元，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人所提“一审量刑重”的上诉理由，审理认为，上诉人侯清生曾因盗窃多次被行政拘留，并因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又实施盗窃犯罪，且短期内连续盗窃作案四次，系累犯，应当从重处罚，一审法院根据侯清生的犯罪数额、犯罪情节判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 马梅元
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 李 瀛
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第559号
申请执行人李同春。
被执行人王玉兰。
本院在执行李同春与王玉兰不动产登记纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李逢祖
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1911号
原告湄潭县宏鑫建材租赁站，经营者颜鹏，男，汉族，生于1990年6月30日，住重庆市璧山区。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告九江市公交集团建筑安装工程公司，住江西省九江市浔阳市浔阳路58号，统一社会信用代码9136040071652140X0。
法定代理人肖雪峰。
原告湄潭县宏鑫建材租赁站与被告九江市公交集团建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告湄潭县宏鑫建材租赁站委托代理人李俊桥到庭参加了诉讼，被告九江市公交集团建筑安装工程公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湄潭县宏鑫建材租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年10月8日签订的建筑材料租赁合同；2、判令被告从租赁材料之日起至2017年2月28日止支付原告租金（包含上下车费、维护费等）110000元，从2017年3月1日起至退还材料之日止或支付完赔偿款之日止支付应当返还的租赁物资的租金；3、判令被告退还租赁材料钢管5265.5米、扣件5946套或按照合同约定支付赔偿款。4、判令被告按照合同约定支付违约金20000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年10月8日签订了建筑材料周转作业用料租赁合同，合同中对租用材料、租金的计算及收取、供应方式，违约责任等进行了约定（详见合同）。合同签订后，原告如实履行了自己的合同义务，向被告如约提供了租赁材料用于被告承接的金桂园小区项目工程工地上，但被告按照合同的约定一直未支付租金。
被告九江市公交集团建筑安装工程公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，以原告为甲方（出租方），以被告为乙方（承租方）于2013年10月8日签订了《建筑材料租赁合同》，合同中对租用材料、租金标准及支付方式、赔偿费、维护费的计算标准以及违约责任等事项进行了约定，合同落款处乙方负�人处由刘华友签字，同时指定的乙方提货人为王林。
合同签订后，原告向被告提供了钢管55660.4米、扣件30822套、上托共计3416套(注：原告提交的发货单中2014年3月17日与2014年9月27日两张发货单中承租方签字人员均不是合同约定的被告方提货人员，故对此两张发货单本案中因证据不足未予以支持)；后被告退还了原告钢管50914.9米、扣件25676套、上托3632套，尚欠钢管4745.8米、扣件5146套（差扣件螺丝1314个）；截止2017年2月28日共计产生租金、维护费、配件赔偿费共计283970.69元（注：因合同未约定上下车费的计算标准，故本案中因证据不足未予以主张上下车费），扣除已经支付的租金及押金160000元，现被告尚欠租赁费共计123970.69元未支付，租赁材料钢管4745.8米、扣件5146套未退还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《建筑材料租赁合同》、发货单、退货单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告于2013年10月8日签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应依据该合同承担向原告支付相应租赁费的义务。现被告未及时向原告支付租赁费的行为违反了双方合同的约定，故现原告起诉要求解除本案争议之租赁合同、支付尚欠的租赁费、退还未退还的租赁物并承担违约责任的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。经查，截止2017年2月28日被告尚欠原告租金、维护费、配件赔偿费等租赁费共计123970.69元未支付，钢管4745.8米、扣件5146套未退还，现原告在本案中只主张租赁费共计为110000元系其自愿意思表示，本院予以支持。另原告主张的违约金过高，本院酌情主张15000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湄潭县宏鑫建材租赁站与被告九江市公交集团建筑安装工程公司于2013年10月8日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告九江市公交集团建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付原告湄潭县宏鑫建材租赁站截止2017年2月28日止尚欠的租金、维护费、配件赔偿费等租赁费合计110000元；
三、被告九江市公交集团建筑安装工程公司于本判决生效后十日内退还原告湄潭县宏鑫建材租赁站钢管4745.8米、扣件5146套，逾期不退还则按照钢管20元/米、扣件6元/套计算赔偿款并从2017年3月1日起按照钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天继续计算�述未退还钢管与扣件的租金至本判决生效时止；
四、被告九江市公交集团建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付原告湄潭县宏鑫建材租赁站违约金15000元；
五、驳回原告湄潭县宏鑫建材租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告九江市公交集团建筑安装工程公司承担（此款原告已经垫付1450元，限被告于支付案款时一并支付原告；余下1450元限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上�案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 曦