wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第5062号
原告：赵宝全，男，汉族，住胶南市。
委托代理人：赵伟良，男，汉族，汉族，住胶南市。
被告：丁世荣，男，汉族，住胶南市。
委托代理人：卢凤祥，男，汉族，住胶南市。
原告赵宝全与被告丁世荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝全及其委托代理人赵伟良、被告丁世荣之委托代理人卢凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝全诉称：被告丁世荣驾驶无牌二轮摩托车沿海滨二路由东向西行驶至海滨二路肖家庄村段处，赵保全推电动自行车与丁世荣驾驶无牌二轮摩托车顺行，二轮摩托车右前部与电动自行车刮撞，造成赵宝全受伤。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查取证后认定，被告丁世荣负事故全部责任。原告赵宝全不负事故责任。原告受伤严重，当天到胶南市中医院住院治疗。经诊断为左足舟骨骨折并脱位、左足楔骨骨折，住院33天。该事故给原告造成医疗费损失5263.02元。原告认为，被告在该起事故中负全部责任，应赔偿原告的全部损失。原告诉至本院请求依法判令被告赔偿原告的上述损失并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告的损失住院伙食补助费660元、误工费10680元、护理费3300元、鉴定费800元、残疾赔偿金57134元、交通费300元、精神抚慰金1000元，以上共计73874元，扣除被告已经支付的5000元，被告尚应赔偿68874元，请求法院依法判令被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告丁世荣辩称：对事故经过无异议，对交警部门的责任认定无异议。同意赔偿原告的损失，但原告要求赔偿的数额过高。
经审理查明：2012年3月18日20时许，被告丁世荣驾驶无牌二轮摩托车沿海滨二路由东向西行驶至海滨二路肖家庄村段处，原告赵宝全推电动自行车与丁世荣驾驶无牌二轮摩托车顺行，二轮摩托车右前部与电动自行车刮撞，造成原告赵宝全受伤。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定丁世荣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条、第二十条第一款之规定，应负事故全部责任。被告丁世荣驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。
原告赵宝全受伤后于当日到胶南市中医院住院治疗33天，诊断为：左足舟骨骨折并脱位、左足楔骨骨折。原告共计支出医疗费5263.02元。2012年11月9日胶南市中医医院为原告出具陪护证明一份，证明原告在该院住院期间需两人陪护。
2012年11月15日原告之伤经本院委托青岛天正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费800元。
原告为证明其误工费损失10680元，提交了青岛明月海藻集团有限公司的企业法人营业执照复印件、青岛明月海藻集团有限公司出具的的停发工资证明一份、事故发生前工资明细表四份、该三份工资明细表记载原告事故发生前3个月的日均工资为82.57元。
事故发生后，被告丁世荣已经支付给原告5000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、医疗费单据、费用清单、出院记录、陪护证明、劳动合同、企业法人营业执照复印件、停发工资证明、工资明细表、胶南市社会劳动保险事业处社会保险查询单、青岛天正法医司法鉴定所的法医鉴定书、鉴定费发票等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告赵宝全与被告丁世荣驾车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告丁世荣负事故全部责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告丁世荣驾驶的二轮摩托车未投保交强险，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款之规定，被告丁世荣应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因被告丁世荣在本次交通事故中负全部责任，故对原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告丁世荣承担赔偿责任。
根据原告提供的病历材料，原告实际住院33天，其住院伙食补助费应确认为660元（20元／天×33天）。原告主张住院期间两人陪护，已经提供医院的陪护证明为证，本院予以支持，原告的护理费应确认为3300元（50元／天×33天×2人）。根据原告的伤情，参照医院的医嘱，原告主张误工时间为120天符合相关法律的规定，原告的误工费应确认为9908元（82.57元／天×120天），过高部分不予支持。原告主张300元的交通费，符合实际支出情况，本院予以确认。原告因本次交通事故造成十级伤残，原告的残疾赔偿金应确认为57134元（28567元／年×20年×10%）。根据原告提供的鉴定费发票，原告的鉴定费应确认为800元。原告因本次交通事故造成的伤残等级较轻，对其精神抚慰金的主张本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计72102元（住院伙食补助费660元＋护理费3300元＋误工费9908元＋交通费300元＋残疾赔偿金57134元＋鉴定费800元）。应由被告丁世荣承担赔偿责任。扣除被告丁世荣已经支付的5000元，被告丁世荣尚应赔偿67102元。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁世荣赔偿原告赵宝全因本次交通事故造成的各项损失共计67102元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1522元，减半收取761元，由被告负担，因原告已向本院预交，被告丁世荣于本判决生效后十日内付给原告赵宝全761元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一二年十二月十九日
书记员 薛伟东
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第97号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人谢某某，男，1976年4月11日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，系福州某门业有限公司总经理，户籍地福建省罗源县，暂住马尾区快安村以行政罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月18日被马尾区公安局取保候审，同年4月29日本院决定继续取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月17日20时许，被告人谢某某酒后驾驶某小型普通客车经君竹路、君竹环岛、104国道往福州方向行驶，20时30分许到达104国道快安路口时被设卡检查的民警查获。经现场酒精呼气测试，谢某某的酒精呼气测试值为282mg／100ml，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人谢某某血液乙醇含量为181.96mg／100ml。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.福州市马尾区公安局出具的常住人口信息、驾驶人信息、到案经过、告知书、提取血样登记表、驾驶证和行驶证复印件等书证；2.证人郭某某证言；3.被告人谢某某供述；4.福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2015）醇检字第361号乙醇含量司法检验报告书；5.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片证据证实，足以认定。
2015年4月21日，马尾区司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人谢某某符合社区矫正的基本条件。
本院认为，谢某某违法交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某某当庭自愿认罪，有明显的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。参照调查评估意见书，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条，第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一五年五月十四日
书记员 吴晓端
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第97号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人韩某，农民。因盗窃，2015年2月24日被广西自治区融水苗族自治县公安局处以行政拘留5日；同年4月27日被广西自治区田东县公安局处以行政拘留15日；又因盗窃，同年8月19日被马山县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员林叶出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2015年8月7日，被告人韩某来到马山县白山镇金伦大道454号被害人覃某甲经营的“雅轩工程部”，趁店内无人之机将一台瑞凌牌WS200型电焊机盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的电焊机价值人民币1，955元。2015年9月18日，被告人韩某在武鸣县灵源路百灵旅社206号房间被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、发货清单复印件、行政处罚决定书复印件、马山县价格认证中心马价认鉴（2015）13号价格鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、被害人覃某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人韩某赔偿被害人覃家官经济损失1，995元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一五年十二月七日
书记员 韦剑英
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第97号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人韩绍武，男，1953年1月27日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，文盲，农民，住广西大化瑶族自治县。因盗窃，2015年2月24日被广西壮族自治区融水苗族自治县公安局处以行政拘留5日；同年4月27日被广西壮族自治区田东县公安局处以行政拘留15日；又因盗窃，同年8月19日被马山县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉[2015]92号起诉书指控被告人韩绍武犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员林叶出庭支持公诉，被告人韩绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2015年8月7日，被告人韩绍武来到马山县白山镇金伦大道454号被害人覃某1经营的“雅轩工程部”，趁店内无人之机将一台瑞凌牌WS200型电焊机盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的电焊机价值人民币1,955元。2015年9月18日，被告人韩绍武在武鸣县灵源路百灵旅社206号房间被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人韩绍武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩绍武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、发货清单复印件、行政处罚决定书复印件、马山县价格认证中心马价认鉴[2015]13号价格鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、被害人覃某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩绍武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩绍武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韩绍武犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩绍武犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人韩绍武赔偿被害人覃家官经济损失1,995元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一五年十二月七日
书记员 韦剑英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更320号
罪犯林炳泉，男，1958年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市闵行区人民法院于2015年3月2日作出了(2015)闵刑初字第352号刑事判决，以被告人林炳泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人林炳泉不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)沪一中刑终字第667号刑事判决，驳回上诉人林炳泉上诉，维持上海市闵行区人民法院对林炳泉的定罪量刑。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯林炳泉。审理期间于2018年3月9日至2018年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林炳泉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林炳泉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯林炳泉在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯林炳泉予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年3月29日起，至2019年6月23日止。)
林炳泉回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初178号
原告：徐全贵，男，1959年9月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告徐全贵与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款111367元。事实与理由：2009年至2012年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向原告借款共计111367元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中两原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据三份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告徐全贵原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分三次向原告借款共计111367元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告徐全贵借款111367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半征收计1263.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一八年二月九日
书记员 宋海静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉南保字第5号
申请人叶某某。
委托代理人俞某某、俞某。
被申请人嘉兴市××汽车贸易有限公司，住所地嘉兴市××路××车商××车××厅110、111号。申请人叶某某与被申请人叶某某与嘉兴市××汽车贸易有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于二○一一年三月二十一日向本院提出申请，要求冻结被申请人嘉兴市××汽车贸易有限公司100000元资产，或者查封、扣押其相等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人叶某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市××汽车贸易有限公司100000元，或者查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马忠勇
二〇一一年三月二十一日
书记员 乐兴华
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执292号
申请执行人王泽霖，男，1987年8月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。
被执行人辽宁新力消防工程有限责任公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段18号。
法定代表人刘宇新。
被执行人刘宇新，男，1971年4月4日出生，汉族，辽宁新力消防工程有限责任公司董事长，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。
本院在执行王泽霖与辽宁新力消防工程有限责任公司、刘宇新（2016）辽1302民初2697号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人同意终结此案的本次执行程序，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执292号申请执行人王泽霖，男，1987年8月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。被执行人辽宁新力消防工程有限责任公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段18号。法定代表人刘宇新。被执行人刘宇新，男，1971年4月4日出生，汉族，辽宁新力消防工程有限责任公司董事长，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。本院在执行王泽霖与辽宁新力消防工程有限责任公司、刘宇新（2016）辽1302民初2697号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人同意终结此案的本次执行程序，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年八月二十四日书记员 赵 宇
河南省上蔡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初431号
公诉机关上蔡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某，女，1997年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
被告人高争气，男，1997年3月4日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月14日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月25日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞314号起诉书指控被告人高争气犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某、被告人高争气到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年7月9日17时左右，被告人高争气与被害人韩某在上蔡县蔡都办事处吴桥村西头因琐事发生矛盾，被告人高争气用事先准备的刮胡刀片将被害人韩某的左面颊、右颧部和左上臂划伤。经鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高争气的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人韩某诉称，2016年7月9日17时许，被告人高争气用刀片将其面部划伤，经法医鉴定为轻伤二级。为此要求被告人高争气赔偿其医疗费、误工费、生活补助费、精神损失费合计30000元。
被告人高争气对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，其无能力赔偿。
经审理查明，被告人高争气与被害人韩某于2012年未办理结婚登记手续而同居生活，并生育一女高雨晴。后被告人高争气因与被害人韩某的婚姻问题产生纠纷，于2016年7月9日17时左右，在上蔡县蔡都办事处吴桥村西头二人相遇后，被告人高争气对被害人韩某实施殴打并用事先准备的刮胡刀片将被害人韩某的左面颊、右颧部和左上臂划伤后逃离现场。经鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发当日，被害人韩某因伤入住上蔡县人民医院治疗，2016年7月12日出院，住院4天，支出医疗费1776.84元；2016年7月11日，被告人高争气与被害人韩某自行协商达成协议，由高争气一次性赔偿韩某医疗费等其他费用共计3000元，但被告人高争气未实际履行；2016年7月14日，被告人高争气主动到上蔡县公安局蔡都派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实；2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元。
上述事实，被告人高争气在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人张某、赵某的证言、伤害案件现场处置登记表、上蔡县公安局蔡都派出所出警现场录像光盘、到案经过、无前科证明、（上）公（刑）鉴（伤检）字﹝2016﹞867号法医学人体损伤程度意见书、上蔡县人民医院诊断证明书、出院证、票据2张、调解协议书、撤诉书、被告人高争气的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高争气故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人高争气犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高争气持凶器对被害人实施伤害，应从重处罚。被告人高争气系初犯，案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人高争气的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人韩某身体受到损害，应承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额标准为：医疗费为1776.84元，护理费、误工费均参照2015年度河南省农村居民人均可支配收入计算，均为118.94元［（10853元÷365天）×4天］、住院伙食补助费为120元（30元×4天）、营养费为80元（20元×4天）。以上总计2214.72元。附带民事诉讼原告人韩某要求被告人高争气赔偿其精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。根据被告人高争气犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高争气犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止。）
二、被告人高争气赔偿附带民事诉讼原告人韩某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2214.72元（此款限本判决生效后十日内交付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年十月八日
书 记 员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫1722刑初431号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某，女，1997年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。被告人高争气，男，1997年3月4日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月14日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月25日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞314号起诉书指控被告人高争气犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某、被告人高争气到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2016年7月9日17时左右，被告人高争气与被害人韩某在上蔡县蔡都办事处吴桥村西头因琐事发生矛盾，被告人高争气用事先准备的刮胡刀片将被害人韩某的左面颊、右颧部和左上臂划伤。经鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高争气的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人韩某诉称，2016年7月9日17时许，被告人高争气用刀片将其面部划伤，经法医鉴定为轻伤二级。为此要求被告人高争气赔偿其医疗费、误工费、生活补助费、精神损失费合计30000元。被告人高争气对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，其无能力赔偿。经审理查明，被告人高争气与被害人韩某于2012年未办理结婚登记手续而同居生活，并生育一女高雨晴。后被告人高争气因与被害人韩某的婚姻问题产生纠纷，于2016年7月9日17时左右，在上蔡县蔡都办事处吴桥村西头二人相遇后，被告人高争气对被害人韩某实施殴打并用事先准备的刮胡刀片将被害人韩某的左面颊、右颧部和左上臂划伤后逃离现场。经鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发当日，被害人韩某因伤入住上蔡县人民医院治疗，2016年7月12日出院，住院4天，支出医疗费1776.84元；2016年7月11日，被告人高争气与被害人韩某自行协商达成协议，由高争气一次性赔偿韩某医疗费等其他费用共计3000元，但被告人高争气未实际履行；2016年7月14日，被告人高争气主动到上蔡县公安局蔡都派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实；2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元。上述事实，被告人高争气在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人张某、赵某的证言、伤害案件现场处置登记表、上蔡县公安局蔡都派出所出警现场录像光盘、到案经过、无前科证明、（上）公（刑）鉴（伤检）字﹝2016﹞867号法医学人体损伤程度意见书、上蔡县人民医院诊断证明书、出院证、票据2张、调解协议书、撤诉书、被告人高争气的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高争气故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人高争气犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高争气持凶器对被害人实施伤害，应从重处罚。被告人高争气系初犯，案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人高争气的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人韩某身体受到损害，应承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额标准为：医疗费为1776.84元，护理费、误工费均参照2015年度河南省农村居民人均可支配收入计算，均为118.94元［（10853元÷365天）×4天］、住院伙食补助费为120元（30元×4天）、营养费为80元（20元×4天）。以上总计2214.72元。附带民事诉讼原告人韩某要求被告人高争气赔偿其精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。根据被告人高争气犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人高争气犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止。）二、被告人高争气赔偿附带民事诉讼原告人韩某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2214.72元（此款限本判决生效后十日内交付）。三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华人民陪审员  武雪峰人民陪审员  宋天宝二〇一六年十月八日书 记 员  熊翠丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1699号
申请执行人：杨芳，男，1973年10月1日出生，汉族。
被执行人：永州市共创木业有限公司。
被执行人：袁玉国，男，1972年8月28日出生，汉族。
申请执行人杨芳与被执行人永州市共创木业有限公司、袁玉国民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月六日
书记员 蒋 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东催字第34号
申请人：宁波××司，
法定代表人：林某某。
申请人宁波××司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2009年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
宣告宁波××司遗失的出票日期2005年9月14日，票据号码00132201，票据申请（持票）人宁波××司，收款人江西省电力物资有限责任公司，出票金额人民币20000元，出票行为农行宁波市鄞州支行营业部的银行汇票一份无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 陈孔奇
审 判 员 胡海国
二〇一〇年二月二日
代书记员 丁淑丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00746-1号
申请执行人徐胜男，女，汉族，1986年11月11日出生。
被执行人盛公道，男，汉族，1971年4月12日出生。
被执行人李丽，女，1975年3月3日出生，汉族，住商丘市梁园区神火大道118号1楼1单元202号。
本院在执行徐胜男申请执行盛公道、李丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00746号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延�行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 乔玉龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2546号
原告：南京市建邺区福运来调味品销售中心，住所地江苏省南京市建邺区长虹路***号（南京宏剑食品批发中心3厅**号）。
经营者：陶然，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：单爱萍，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：南京麦晶餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路1号1865创意产业园A3幢一楼2B2093。
法定代表人：骆云芳，执行董事。
原告南京市建邺区福运来调味品销售中心（以下简称福运来销售中心）与被告南京麦晶餐饮管理有限公司（以下简称麦晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告福运来销售中心的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告麦晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福运来销售中心向本院提出诉讼请求：被告麦晶公司向原告福运来销售中心�付货款共计135538元及利息（利息自2015年7月1日起以135538元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期从事各类调味品及副食品的批发零售业务，被告从事餐饮经营，双方之间自2014年12月起建立货物买卖关系。由原告按照被告的订单要求将副食品、调味品等运送至位于南京市洪武路135号中山电子城乐芝时尚餐厅厨房及加工厂，由被告的工作人员徐安生、汪大海、金小丰等人负责在送货单上签收。自2014年12月至2015年6月止，经原告计算被告尚拖欠原告货款总计135538元。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告麦晶公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告福运来销售中心围绕诉讼请求提供销货清单等证据，被告麦晶公司未予质证。
根据原告福运来销售�心的陈述，本院查明事实如下：
庭审中原告主张，原、被告双方未签订书面买卖合同，2014年12月至6月期间，原告向“乐芝餐厅”供应副食品及调味品等货物，并自制“乐芝餐厅”销货清单，载明品名、数量、单价、金额等内容；2015年1月至5月期间，原告向“加工厂”供应副食品及调味品等货物，并自制“加工厂”销货清单，载明品名、数量、单价、金额等内容。原告称“乐芝”、“乐芝餐厅”是中山电子城乐芝餐厅的简称，该餐厅营业执照是被告的名称，就是被告设立的；“加工厂”也是被告所有，位于宏光空降设备厂房的小区里。销货清单下方签名的徐安生、汪大海、金小丰等人均系被告厨房厨师。但原告均未能提供证据予以证明上述主张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的销货清单，既无法体现“乐芝餐厅”、“乐芝”、加工厂”与被告的关联性，也不能证明原告主张的“徐安生”、“王大海”、“金小丰”等人系被告的工作人员且履行职务行为。故原告提供的证据材料无法证明原、被告存在买卖合同法律关系且原告已履行送货义务。原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京市建邺区福运来调味品销售中心的全部诉讼请求。
案件受理费3011元，公告费600元，合计3611元，由原告南京市建邺区福运来调味品销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 颜 华
人民陪审员 张华民
二〇一七年九月五日
法官 助理 何 牧
书 记 员 曲展一
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15276号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告刘华萍，女，1981年1月30日生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,686.57元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,686.57元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执1559号
张钢桥、张永
陈义和、莫登军：
张钢桥、张永与陈义和、莫登军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）湘0521民初2513号民事判决书，于2018年1月22日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
审判员 ：刘鹏飞
书记员 ： 李 林
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初223号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被合浦县公安局执行逮捕，同年3月8日由合浦县公安局决定取保候审，2015年12月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）189号起诉书指控被告人邓某犯盗伐林木罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年1月23日13时许，被告人邓某与郭宁春、左国强、谢伟兴（以上三人已判决）、“邓三”（身份尚未查明）到合浦县曲樟乡中城村委会广西金桂林业有限公司造林基地处，盗伐该公司种植的桉树。经鉴定，被盗伐林木蓄积为2.8立方米。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被告人邓某的供述，同案人郭宁春、左国强、谢伟兴的供述，证人钟某的证言，扣押物品清单，土地使用权租赁合同，林木转让合同，林木采伐蓄积统计表，采伐林木鉴定及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广西金桂林业有限公司林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人邓某积极实施盗伐林木的行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人邓某归案后，能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月14日止，已扣除2013年1月24日至2013年3月8日的羁押期间共计44天；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民特2号
申请人：王景信，男，1949年8月13日出生，汉族，农民，住承德县。
申请人：左凤荣，女，1951年10月1日出生，汉族，农民，住承德县。
被申请人：王瑞军，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
申请人王景信、左凤荣与被申请人王瑞军申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。申请人王景信、左凤荣于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王景信、左凤荣撤回起诉是其在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王景信、左凤荣撤回起诉。
审判员 李艳会
二〇一八年一月二十三日
书记员 王国超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第243号
原告南京百事饮料有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区庄排路118号。
法定代表人柯元达，该公司董事长。
委托代理人徐辉，该公司法务。
被告南京十二禾嘉餐饮管理有限公司，住所地在南京市汉中路209号。
法定代表人王同之，该公司总经理。
委托代理人陈声刚，该公司员工。
原告南京百事饮料有限公司（以下简称百事公司）与被告南京十二禾嘉餐饮管理有限公司（以下简称禾嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托代理人徐辉、被告禾嘉公司的委托代理人陈声刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称：2014年4月9日其与被告签订《销售合同》，合同有效期自2014年9月1日至2015年12月31日。双方约定原告供货后被告支付货款。2014年9月，原告供货BIB产品60只，价值16800元，但被告一直未支付货款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款16800元，并承担逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告禾嘉公司对于其与原告百事公司存在买卖合同关系及曾向原告出具16800元货款对账单的事实予以认可，但辩称其已向原告百事公司支付货款。
经审理查明：2014年4月9日，原告百事公司与被告禾嘉公司签订了《销售合同》，约定原告向被告供应饮料，合同有效期自2014年9月1日至2015年12月13日。合同4.1条约定货款结算方式为“赊销（每月20日结算前1个月1日到前1个月31日货款）”。合同4.3条载明双方特别约定“货款应当由乙方（禾嘉公司）直接支付给甲方（百事公司），甲方严禁业务员经手现金和实物，因此不认可贵方在任何情况下向甲方助销人员、业务人员支付现金货款的行为；同时甲方也不认可任何级别的包括负责人和管理人员在内签字的收条、欠条等，否则出现以上情况将视作是乙方与相关个人之间的交易或委托行为，非甲方职务行为。如果由此引发乙方钱物被挪用、丢失、侵占等道德风险和法律风险，由乙方与相关个人自行解决，甲方不承担任何责任。”后被告在原告向其出具的对账单上加盖公章，确认其尚欠原告货款16800元。2015年2月16日，被告向孙留亮付款16000元。被告称孙留亮是原告公司人员，原告称2015年2月16日孙留亮已经不在公司。
以上事实，有《销售合同》、送货单、对账单、费用报销审批单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告百事公司与被告禾嘉公司形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告百事公司按约向被告禾嘉公司交付了货物，有权要求被告支付相应货款。经双方对账核实，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款为16800元。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。被告抗辩称其已向原告付款，但其提交的费用报销审批表所载明的领款人为孙留亮，未提供证据证明孙留亮为原告公司人员，且即使孙留亮为原告公司人员，其向孙留亮付款也违反了其与原告在合同中的特别约定。因此，本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告与被告在合同中约定了每月20日结清上月1日到31日的货款，涉案货款发生在2014年9月，被告未按时支付货款，原告以此要求被告支付自2014年10月21日起的利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京十二禾嘉餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京百事饮料有限公司支付货款16800元及利息（以16800元为基数自2014年10月21日起按照银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费110元，由被告禾嘉公司负担（此款已由原告百事公司先行垫付，被告禾嘉公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
审判员 孙大强
二〇一五年六月十八日
书记员 杨雨辰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35466号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭梓峰，男，1979年6月25日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭梓峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,367.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,367.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第140号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人李某，男，1985年7月6日出生于贵州省仁怀市。2014年9月17日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人黄康，贵州止争律师事务所律师。
被告人张某，男，1986年11月5日出生于贵州省仁怀市。2014年9月26日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，被告人张某犯开设赌场罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄康，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月初，被告人李某、张某经商议，由张某提供场所和赌博机，李某负责经营管理，李某每日支付给张某租金300元。嗣后，李某便利用张某提供的位于仁怀市中枢街道办事处陵园社区四号区后面的房屋及“捕鱼机”2台（共能够独立供12人进行赌博活动）开设赌场供他人进行赌博活动。为了吸引参赌人员，李某在赌场内还多次免费提供毒品给参赌人员袁某、孙某等人吸食。
2014年9月14日22时许，该赌场被公安机关查获，公安机关当场查获上述电子游戏赌博机及自制吸食毒品工具2套。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及扣押决定书、电子游戏设备认定意见书、吸毒成瘾认定意见等证据在卷佐证，且二被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以营利为目的，利用赌博机供他人进行赌博活动，被查获的2台赌博机能独立供12人进行赌博活动，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人李某在其开设的赌场内两次以上容留参赌人员吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某既犯开设赌场罪，又犯容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。关于辩护人所提公诉机关指控李某犯容留他人吸毒罪的证据不足的辩护意见，经查，被告人在公安机关的供述与赌场管理人员和参赌人员的证言以及现场查获的吸毒工具、公安行政处罚决定书等证据能相互印证，充分证明李某在其开设的赌场内多次免费提供毒品给参赌人员吸食的事实，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提李某如实供述司法机关还未掌握其容留他人吸毒的罪行，应认定为自首的辩护意见，经查，公安机关在对现场进行勘验时查获了自制吸毒工具，且通过对赌场管理人员的调查已经获取李某在赌场内容留他人吸毒的犯罪线索，虽然李某到案后如实供述了容留他人吸毒的罪行，但其行为不应认定为自首，故对该辩护意见本院不予采纳。二被告人归案后均能如实坦白了自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对二人从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，保持良好的社会风尚，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2016年3月16日止。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。）
三、作案工具“捕鱼机”二台及自制吸食毒品工具二套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 魏 有 源
人民陪审员 程 天 亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田维德（代）
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1055号
上诉人（原审原告）：迁安市诚信建业有限公司。
法定代表人：吴克俭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素芹，女，1958年4月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘翠英，女，1930年12月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐立宝，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐立生，男，1930年12月7日出生，满族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
上诉人迁安市诚信建业有限公司因与被上诉人王素芹、刘翠英、唐立生、唐立宝确认劳动关系纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人迁安市诚信建业有限公司的委托诉讼代理人蔡华荣，被上诉人王素芹、以及其与刘翠英、唐立生、唐立宝的委托诉讼代理人袁志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁安市诚信建业有限公司上诉请求：依法撤销（2017）冀0225民初10226号民事判决书，发回重审或依法改判。其主要上诉理由：一审法院认定事实和适用法律错误。（1）唐海民工作地点距离用餐地点较远，均得乘车抵达，系用餐后非刚进宿舍就发病的。（2）唐海民系王明林找来的雇员，工作受王明林管理，工资也由王明林发放，从施工地点到农民工宿舍也是王明林负责交通工具。唐海民从事的工程不需要任何资质，系勾缝工作，且是临时用工，我公司根本不知其存在。（3）依据《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条，唐海民与我公司并不形成劳动关系。
王素芹、刘翠英、唐立生、唐立宝答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不符合事实，请求驳回上诉、维持原判。
迁安市诚信建业有限公司向一审法院起诉请求：要求依法确认唐海民生前与原告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告系具备用工主体资格的公司，并承包了大清河输会卤涵闸工程，工作地点在京唐港大清河工地。原告承包该工程后，将输会卤涵闸二期段的工程分包给了自然人李春民、李春民又将护坡工程分包给了自然人宁连会，宁连会又将该工程分包给了自然人王明林。唐海民到王明林承包的该工程处工作。2016年11月27日，唐海民与工友王井元、唐会合等人回宿舍吃饭时，刚进宿舍就突发疾病，经乐亭县医院抢救无效死亡。
一审法院认为，我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织可与劳动者建立劳动关系。原告承包大清河输会卤涵闸工程后，将其中部分工程多次转包至王明林负责施工、唐海民在王明林承包的工程处工作。根据庭审查明事实，承接原告转（分）包工程的李春民、宁连会、王明林均系自然人，不具备用工主体资格，故唐海民的用工主体责任应由原告承担，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，原告诚信公司与唐海民生前存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：唐海民生前与原告迁安市诚信建业有限公司之间存在劳动关系。本案受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告迁安市诚信建业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交证明一份，证明事发当天唐海民的下班时间和病发时间，病因是脑出血。被上诉人对该证据的质证意见为，证人应该出庭作证，没有正当理由无故不出庭作证的，不能作为本案的定案依据；该证明内容不属实，和唐海民一起干活的工友均是青龙的，这些人一起吃一起住，上诉人提交的证明上的人大部分不是青龙的，对事发的经过不了解，他们不在现场；该证据与本案无关联。本院对该证据的认证意见，因该证据属证人证言，证人未出庭接受质询，且被上诉人对该证据不予认可，故本院对该证据的效力不予确认。二审经审理查明，上诉人系具备用工主体资格的公司，并承包了大清河输会卤涵闸工程，工作地点在京唐港大清河工地。上诉人承包该工程后，将输会卤涵闸二期段的工程分包给了自然人李春民、李春民又将护坡工程分包给了自然人宁连会，宁连会又将该工程分包给了自然人王明林。唐海民到王明林承包的该工程处工作。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于上诉人与唐海民生前是否存在劳动关系。
上诉人迁安市诚信建业有限公司具备用工主体资格。上诉人承包涉案大清河输会卤涵闸工程后，将其中部分工程层层转包至王明林负责施工，唐海民在王明林承包的工程处工作。承接上诉人转（分）包工程的李春民、宁连会、王明林均系自然人，不具备用工主体资格，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，一审判决确认上诉人与唐海民生前存在劳动关系并无不当。本案系确认劳动纠纷，一审判决在审理中查明认定”2016年11月27日，唐海民与工友王井元、唐会合等人回宿舍吃饭时，刚进宿舍就突发疾病，经乐亭县医院抢救无效死亡。”超出本案审理范围，本院对此予以纠正。对唐海民是否是在回宿舍吃饭时，刚进宿舍就突发疾病，本案不予涉及。
综上所述，迁安市诚信建业有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁安市诚信建业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长周文
审判员赵阳
代理审判员李健
二〇一八年三月七日
书记员王璐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1055号上诉人（原审原告）：迁安市诚信建业有限公司。法定代表人：吴克俭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王素芹，女，1958年4月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘翠英，女，1930年12月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐立宝，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐立生，男，1930年12月7日出生，满族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。上诉人迁安市诚信建业有限公司因与被上诉人王素芹、刘翠英、唐立生、唐立宝确认劳动关系纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人迁安市诚信建业有限公司的委托诉讼代理人蔡华荣，被上诉人王素芹、以及其与刘翠英、唐立生、唐立宝的委托诉讼代理人袁志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迁安市诚信建业有限公司上诉请求：依法撤销（2017）冀0225民初10226号民事判决书，发回重审或依法改判。其主要上诉理由：一审法院认定事实和适用法律错误。（1）唐海民工作地点距离用餐地点较远，均得乘车抵达，系用餐后非刚进宿舍就发病的。（2）唐海民系王明林找来的雇员，工作受王明林管理，工资也由王明林发放，从施工地点到农民工宿舍也是王明林负责交通工具。唐海民从事的工程不需要任何资质，系勾缝工作，且是临时用工，我公司根本不知其存在。（3）依据《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条，唐海民与我公司并不形成劳动关系。王素芹、刘翠英、唐立生、唐立宝答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不符合事实，请求驳回上诉、维持原判。迁安市诚信建业有限公司向一审法院起诉请求：要求依法确认唐海民生前与原告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：原告系具备用工主体资格的公司，并承包了大清河输会卤涵闸工程，工作地点在京唐港大清河工地。原告承包该工程后，将输会卤涵闸二期段的工程分包给了自然人李春民、李春民又将护坡工程分包给了自然人宁连会，宁连会又将该工程分包给了自然人王明林。唐海民到王明林承包的该工程处工作。2016年11月27日，唐海民与工友王井元、唐会合等人回宿舍吃饭时，刚进宿舍就突发疾病，经乐亭县医院抢救无效死亡。一审法院认为，我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织可与劳动者建立劳动关系。原告承包大清河输会卤涵闸工程后，将其中部分工程多次转包至王明林负责施工、唐海民在王明林承包的工程处工作。根据庭审查明事实，承接原告转（分）包工程的李春民、宁连会、王明林均系自然人，不具备用工主体资格，故唐海民的用工主体责任应由原告承担，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，原告诚信公司与唐海民生前存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：唐海民生前与原告迁安市诚信建业有限公司之间存在劳动关系。本案受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告迁安市诚信建业有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交证明一份，证明事发当天唐海民的下班时间和病发时间，病因是脑出血。被上诉人对该证据的质证意见为，证人应该出庭作证，没有正当理由无故不出庭作证的，不能作为本案的定案依据；该证明内容不属实，和唐海民一起干活的工友均是青龙的，这些人一起吃一起住，上诉人提交的证明上的人大部分不是青龙的，对事发的经过不了解，他们不在现场；该证据与本案无关联。本院对该证据的认证意见，因该证据属证人证言，证人未出庭接受质询，且被上诉人对该证据不予认可，故本院对该证据的效力不予确认。二审经审理查明，上诉人系具备用工主体资格的公司，并承包了大清河输会卤涵闸工程，工作地点在京唐港大清河工地。上诉人承包该工程后，将输会卤涵闸二期段的工程分包给了自然人李春民、李春民又将护坡工程分包给了自然人宁连会，宁连会又将该工程分包给了自然人王明林。唐海民到王明林承包的该工程处工作。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于上诉人与唐海民生前是否存在劳动关系。上诉人迁安市诚信建业有限公司具备用工主体资格。上诉人承包涉案大清河输会卤涵闸工程后，将其中部分工程层层转包至王明林负责施工，唐海民在王明林承包的工程处工作。承接上诉人转（分）包工程的李春民、宁连会、王明林均系自然人，不具备用工主体资格，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，一审判决确认上诉人与唐海民生前存在劳动关系并无不当。本案系确认劳动纠纷，一审判决在审理中查明认定”2016年11月27日，唐海民与工友王井元、唐会合等人回宿舍吃饭时，刚进宿舍就突发疾病，经乐亭县医院抢救无效死亡。”超出本案审理范围，本院对此予以纠正。对唐海民是否是在回宿舍吃饭时，刚进宿舍就突发疾病，本案不予涉及。综上所述，迁安市诚信建业有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迁安市诚信建业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长周文审判员赵阳代理审判员李健二〇一八年三月七日书记员王璐瑶
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执恢112号
申请执行人黄淑娟，女，1953年8月4日出生，汉族，住朝阳市凌河街10委7组30号。
被执行人李建勋，男，1972年6月27日出生，汉族，住辽河街18号楼3单元503室。
被执行人张金伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住文化路三段3号楼1单元106室。
被执行人王志坚，男，1970年9月20日出生，蒙族，住爱民路29号楼3单元401室。
本院于1999年6月11日作出的（1999）朝双刑初字第43号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人黄淑娟于2017年11月20日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年四月二十五日
书记员 柳 阳
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2311号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：侯焕学，男，1971年2月5日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人侯焕学土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年12月22日以被执行人侯焕学擅自于2015年6月8日未经批准占用寿光市双王城生态经济园区卧铺村437.5平方米土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，作出了寿国土资罚字（2015）第203号行政处罚决定书，责令将非法占用的437.5平方米土地退还给寿光市双王城生态经济园区卧铺村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的437.5平方米土地上新建的房屋及院墙。履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内。
本院审查认定，2015年12月22日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人侯焕学送达了寿国土资罚字（2015）第203号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第203号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第203号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人侯焕学在收到本裁定书后十日内将非法占用土地退还给寿光市双王城生态经济园区卧铺村民委员会，并拆除在非法占用土地上新建的房屋及院墙。逾期依法强制执行，由寿光市双王城生态经济园区管委会牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市双王城生态经济园区管委会、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 敏
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执660号
申请执行人：蒋双桥，男，1966年11月6日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇。
被执行人：肖红铭，男，1949年6月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人蒋双桥与被执行人肖红铭合同纠纷执行一案中，于2017年9月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：由肖红铭退还蒋双桥转让款202800元。但被执行人未自动履行。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一八年一月十六日
书记员 李启智
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2057号
原告：北京东大医院管理有限公司，住所地：北京市朝阳区农展馆南路13号10层111室。
法定代表人：徐巧花，经理。
委托代理人：黄殿波，系该单位职员。
被告：中国人民解放军第二0八医院四六一临床部，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路108号。
负责人：于博，院长。
委托代理人：周云，该单位医务处助理。
原告北京东大医院管理有限公司诉被告中国人民解放军第二0八医院四六一临床部合作合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东大医院管理有限公司委托代理人黄殿波、被告中国人民解放军第二0八医院四六一临床部委托代理人周云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京东大医院管理有限公司诉称：2012年2月25日，原告与被告签订《肛肠专业医疗设备投资合作合同》，约定双方合作期限至2017年4月1日。后因部队政策调整，原告先期向被告不交分成款546,070.00元，双方继续按原合同履行协议。现又因部队政策调整，要求双方于2015年12月31日终止合作。经双方协商，同意提前终止合作，但原告合作期间投入形成、技术培训等，以及预期收益损失计1,050,240.00元，又考虑原告又向被告补交分成款546,070.00元，原告放弃部分收益损失，请求判令被告赔偿原告经济损失24万元（包括预期经济损失23万元、宣传、设备搬出费用1万元），同时解除双方签订的《肛肠专业医疗设备投资合作合同》。
被告中国人民解放军第二0八医院四六一临床部辩称：1.2012年2月25日，双方根据当时部队的政策签订了《肛肠专业医疗设备投资合作合同》，合同约定合作期限为2012年4月至2017年4月。2015年10月，被告因部队政策调整，导致合同不能正常履行，属于不可抗力因素。2.双方经多次协商，被告对材料较为了解，被告同意放弃举证期。3.对预期经济损失一项，双方共同委托资产公司进行评估，肛肠科合作项目未来15个月预期收益为1,050,240.00元，被告对评估结果无异议，但原告主张预期收益23万元，不符合沈阳军区文件精神，我方不予认可。4.原告主张1万元宣传、设备搬出费用，缺乏依据，我方不予认可。
经审理查明：2012年2月25日，原告与被告签订《肛肠专业医疗设备投资合作合同》，约定双方合作期限2012年4月1日至2017年4月1日，原告投入价值102万元肛肠综合治疗仪、电子肛肠镜等肛肠治疗设备，双方在肛肠科疾病范围内的门诊及住院诊疗产生的收入，按照合作期1-3年按40%：60%比例分配，4-5年按50%：50%比例分配，被告同意收取各种费用，人员由被告统一聘用。合同签订后已经实际履行。2015年10月9日，沈阳军区出台文件，要求被告中止与原告的合作合同。2015年12月31日，原告与被告终止合同的履行。经双方共同委托，2015年12月3日吉林东方资产评估有限公司对被告肛肠科未来一年三个月预期收益评估为1,050,240.00元。庭审中，被告对原告主张23万元预期收益的期间是100天无异议。原告未出示另1万元损失的相关证据。
本院认为：原告与被告签订的《肛肠专业医疗设备投资合作合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，因被告上级政策调整原因，被告提出终止合同，并已于2015年12月31日实际终止合同的履行，本院对合同已经实际解除的事实予以确认，但被告关于政策调整为不可抗力的辩解，依据不足，不予采信。被告提出解除双方合作合同时，距合同履行期满尚有1年三个月，根据资产评估被告结论，原告因合同解除已经形成经济损失，故应由被告对原告予以适当经济补偿。现原告以评估结论为基准，提出按照合同终止后100天计算损失，而放弃其余损失的主张，具有合理性，也符合法律规定，应予支持。原告主张1万元其他损失，因没有出示证据，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京东大医院管理有限公司与被告中国人民解放军第二0八医院四六一临床部签订的《肛肠专业医疗设备投资合作合同》。
二、被告中国人民解放军第二0八医院四六一临床部于本判决生效后赔偿原告北京东大医院管理有限公司损失23万元。
三、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900.00元，由被告负担4,650.00元，原告负担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一六年七月十日
书记员 苏春梅
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初368号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人陈崇，男，1991年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2011年5月30日因犯寻衅滋事罪被泌阳县人民法院判处管制二年；2017年8月29日被泌阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月30日被泌阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被泌阳县公安局取保候审，同年12月30日被泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）284号起诉书指控被告人陈崇犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员张耿、被告人陈崇及其辩护人袁华鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年下半年，被告人陈崇提供毒品及吸毒工具容留段某吸食冰毒三次；2017年春节过后，被告人陈崇提供毒品及吸毒工具容留段某吸食冰毒一次；2017年上半年被告人陈崇容留郭某、苗某、侯某在其家中地下室吸食冰毒一次。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人陈崇在执行强制隔离戒毒过程中于2017年9月30日主动向公安局治安大队民警交代自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人段某、侯某、刘某、苗某、郭某的证言，勘验（检查）笔录，书证泌阳县公安局扣押物品、文件清单、照片、到案经过、强制隔离戒毒决定书、前科证明，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，检查提取扣押视频资料、对证人刘某的询问视频等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈崇违反国家对毒品的管理规定，提供吸毒场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控陈崇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈崇在执行强制隔离戒毒过程中，主动供述了其容留他人吸毒的事实，属自首，被告人陈崇当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚，但其有犯罪前科，在量刑时应综合予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈崇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛九建
二〇一八年六月十九日
书记员 史松玖
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终342号
上诉人（原审被告）：孙新龙，男，1970年6月7日生，住公主岭市。
被上诉人（原审原告）：四平市信诺小额贷款有限公司，住所地：四平市铁东区中央东路355号。
法定代表人：石磊，董事长。
上诉人孙新龙因与被上诉人四平市信诺小额贷款有限公司之间民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙新龙于2018年3月20日向本院递交申请，以“本次上诉因证据不足，待证据收集充分后，通过申请再审维护权利”为由，申请撤回上诉。
本院认为，孙新龙在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。另，孙新龙仅对一审判决中的1万元不服，应按其不服部分收取相应的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙新龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙新龙负担。孙新龙预交上诉费1400元，退回上诉人孙新龙1375。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 思
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3662号
原告：马伟民，男，1969年9月29日出生，汉族。
被告：北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安碑林区南关正街88号长安国际中心C座501室，统一社会信用代码916101036786284408。
负责人赵振兴，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨梦劼，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王明元，系该公司员工。
原告马伟民与被告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司（以下简称戴德梁行）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马伟民、被告戴德梁行的委托诉讼代理人杨梦劼、王明元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟民向本院提出以下诉讼请求：请求被告退还多收取原告的物业费违约金7591元。事实及理由：被告向原告提供物业服务，因被告服务质量长期无法达到合同约定的服务质量标准，原告遂拒绝缴纳2016年4月份至12月份共8个月的物业费。2017年1月22日，原告向被告缴清该笔物业费；2017年2月8日被告收取了原告违约金7642.10元。现因原、被告之间的物业纠纷经未央法院（2017）陕0112民初4926号生效判决书确认被告构成违约，但被告仅按照原告所缴纳的物业费的千分之三支付了原告违约金。而原告按照每逾期一日加收千分之五的标准给付了被告违约金，被告向原告加收违约金已无事实及法律依据，故提出以上诉请。
被告戴德梁行辩称，1、原被告之间的《物业服务协议》合法有效，原告依据物业合同收取违约金有合法依据；2、在原告诉答辩人物业服务合同纠纷的一审、二审生效判决文书认定答辩人存在服务瑕疵且答辩人已经向原告支付了违约金244元，原告主张答辩人存在不当得利没有法律依据；3、违约金是否过高应在诉讼过程中由人民法院进行调整，原告自愿按照合同约定向答辩人缴纳所欠费用及逾期付款违约金，视为其认可合同约定违约金比例，无权要求答辩人向其退回已经收取的违约金。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，被告戴德梁行作为乙方与作为甲方的上海绿地集团西安北城实业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同第三十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条的约定，未按时足额缴纳物业服务费（物业服务资金）的，应按照3‰的标准向乙方支付违约金。2011年12月26日，原告马伟民与被告戴德梁行签订《物业服务协议》，由被告为原告提供物业管理服务，该协议第四条物业服务费用第5款第一项约定：从入伙之日起，以三个月为一个缴费期间，住户须于上一期间物业服务费到期前向海珀兰轩物业管理处预交下一交费期间（三个月）的物业服务费，以此类推。第五条违约责任第一款约定：业主／使用人未按时缴纳物业服务费及其他费用的，每逾期一日加收应付金额的5‰的滞纳金；逾期未缴纳者，物业管理公司将分别采取追缴、公告、律师函，直至诉讼等措施，直到业主／使用人交齐、补齐所欠费用及滞纳金为止。2016年4月，原告马伟民以被告戴德梁行提供的物业服务质量不符合标准为由拒绝向被告缴纳物业费等费用。2017年1月22日，原告向被告补交并预交了2016年4月份到2017年3月份的物业费计17018.4元，被告向原告出具收据一份，同时载明尚欠7642.1元（违约金）。2017年2月8日，原告马伟民向被告缴纳了物业管理费违约金7642.1元。另查明，2017年初，原告马伟民因物业合同纠纷曾将被告戴德梁行起诉至本院，其诉讼请求之一为：请求确认被告戴德梁行违约，并按照马伟民已交物业费总额的千分之三向其支付违约金。对于马伟民的该项诉请，本院（2017）陕0112民初4926号民事判决书认为，戴德梁行的行为已构成违约，故对马伟民的诉请予以支持。马伟民不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终9635号民事判决书对一审判决予以维持。同时，一、二审判决均认为《前期物业服务合同》和《物业服务协议》合法有效。
以上事实，有原告提供的收费票据及凭证以及被告提供的《物业服务协议》、（2017）陕0112民初4926号民事判决书、（2017）陕01民终9635号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告马伟民在应该向被告缴纳物业费用的期间内以被告提供的服务质量无法达到合同约定的服务质量标准为由，拒绝向被告缴纳2016年4月至2016年12月共8个月的物业费，已经违反了双方在《物业服务协议》中的约定，其行为已经构成违约。被告戴德梁行依据《物业服务协议》向原告马伟民收取滞纳金并无不妥，故原告马伟民认为被告戴德梁行向其收取滞纳金无事实依据和法律依据的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案具体情况，被告戴德梁行向原告马伟民收取滞纳金7642.1元尚达不到过分高的程度，且原告马伟民并非《前期物业服务合同》的当事人，故对原告马伟民要求被告戴德梁行按照其所欠物业费总金额3‰收取违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告马伟民的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交）由原告马伟民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一八年三月九日
书记员 杜楠楠
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05252民初55号
原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司,住所地:澄城县古徵街六路。
法定代表人孙军，系该公司总经理。
委托代理人段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托代理人田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。
被告鱼凯凯,男,汉族,住澄城县王庄镇。
被告张文莉,女，汉族，住澄城县王庄。
被告鱼某,女，汉族,住澄城县王庄镇。
法定代理人鱼凯凯,男,汉族，澄城县王庄镇,系被告鱼某之父。
被告高小三，男，汉族，住澄城县阳光小区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：西安市碑林区。
负责人邓雅军,系该公司总经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司与被告鱼凯凯、张文莉、鱼某、高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,第三人撤销之�一案,本院于2017年7月5日作出判决，原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年11月14日作出裁定，本案发回澄城县人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段晓梅、田雄涛，被告委托代理人闫俐君均到庭参加了诉讼。被告鱼凯凯、张文莉、鱼某、高小三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司诉称,2015年3月31日,孙杏花驾驶原告陕E5x**学小型车辆发生重大交通事故。孙杏花不幸身亡，其亲属鱼凯凯、张文莉、鱼某等诉高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷，本院在审理中,被告鱼凯凯伪造证据,导致法院认定事实不符,将原告的车辆损失判给被告鱼凯凯、张文莉、鱼某。2016年10月原告才知道该判决内容,故提起诉讼,请求撤销澄城县人民法院(2016)陕0525民初326号民事判决书,判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告车辆损失23156.9元。
被告鱼凯凯、张文莉、鱼某辩称，原告于2016年7月就已经知道保险公司将该款赔偿，故应当驳回原告起诉。
被告高小三未提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，被告保险公司没有过错，原告仅凭车辆行驶证不能证明是肇事车辆的所有人，应当提供购买车辆的付款情况，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年3月31日,孙杏花驾驶陕E51**学小型轿车送任�莉等人去渭南途中,与被告高小三驾驶的陕AG8X**号普通客车发生碰撞,造成孙杏花、任晓莉死亡、其他人员受伤的重大交通事故。2016年3月17日,鱼凯凯（孙杏花之夫）、张文莉（孙杏花之母）、鱼某（孙杏花之女）将高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司诉至本院。同年5月24日,本院作出(2016)陕0525民初326号民事判决,宣判后各方均未上诉。2017年1月15日,原告向本院递交民事诉状，请求撤销澄城县人民法院(2016)陕0525民初326号民事判决,判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告车辆损失23156.9元。
本院认为,第三人撤销之诉的审理应当以第三人的诉讼请求为限，不得超出诉讼请求范围。本案争议的焦点问题是：一、原告提出撤销之诉是否超过了法定期限六个月。二、原告是否存在过错？原告的请求是�成立？依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决的人民法院提出。本案中原告于2016年7月书写诉状,同年8月5日起诉要求被告鱼凯凯、张文莉、鱼某返还车辆赔偿款,可见原告陈述2016年7月已经知道本院(2016)陕0525民初326号民事判决的事实成立,故原告于2017年1月15日向本院递交诉状，主张维护其合法权益，未超出法律规定的六个月。本院(2016)陕0525民初326号民事判决未将本案的原告列为当事人，故原告因不能归责于本人事由而未参加诉讼，不存在过错。原告提供的证据可以证明肇事车辆属自己所有，庭审质证中被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心�公司对原告主张的车辆损失23156.9元计算不持异议，本院予以确认；按照保险合同，原告变更被告符合合同相对性原则，本院予以准许；车辆损失的保险理赔款应当归原告所有，不应当判归鱼凯凯等人。因（2016）陕0525民初326号民事判决第一项内容不可分，故本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定,判决如下：
一、撤销澄城�人民法院（2016）陕0525民初326号民事判决第一项。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司23156.9元。
案件受理费378元，由被告鱼凯凯、张文莉，鱼某共同负担。
如不服本判决,可在判决书书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 付毅超
审判员 杨晓黎
审判员 李宏宪
二〇一八年三月六日
书记员 任景哲
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05252民初55号
原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司,住所地:澄城县古徵街。
法定代表人孙军，系该公司总经理。
委托代理人段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托代理人田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。
被告鱼凯凯,男,汉族,住澄城县王庄镇。
被告张文莉,女，汉族，住澄城县王庄镇。
被告鱼孙雨诺,女，汉族,住澄城县王庄镇。
法定代理人鱼凯凯,男,汉族，住澄城县王庄镇,系被告鱼孙雨诺之父。
被告高小三，男，汉族，住陕西省澄城县城关镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：陕西省西安市碑林区。
负责人邓雅军,系该公司总经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司与被告鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺、高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司第三人撤销之诉一案,本院于2017年7月5日作出判决，原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年11月14日作出裁定，本案发回澄城县人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段晓梅、田雄涛，被告委托代理人闫俐君均到庭参加了诉讼。被告鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺、高小三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司诉称,2015年3月31日,孙杏花驾驶原告陕E5X**学小型车辆发生重大交通事故。孙杏花不幸身亡，其亲属鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺等诉高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷，本院在审理中,被告鱼凯凯伪造证据,导致法院认定事实不符,将原告的车辆损失判给被告鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺。2016年10月原告才知道该判决内容,故提起诉讼,请求撤销澄城县人民法院(2016)陕0525民初326号民事判决书,判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告车辆损失23156.9元。
被告鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺辩称，原告于2016年7月就已经知道保险公司将该款赔偿，故应当驳回原告起诉。
被告高小三未提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，被告保险公司没有过错，原告仅凭车辆行驶证不能证明是肇事车辆的所有人，应当提供购买车辆的付款情况，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年3月31日,孙杏花驾驶陕E5X**学小型轿车送任晓莉等人去渭南途中,与被告高小三驾驶的陕AG8X**号普通客车发生碰撞,造成孙杏花、任晓莉死亡、其他人员受伤的重大交通事故。2016年3月17日,鱼凯凯（孙杏花之夫）、张文莉（孙杏花之母）、鱼孙雨诺（孙杏花之女）将高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司诉至本院。同年5月24日,本院作出(2016)陕0525民初326号民事判决,宣判后各方均未上诉。2017年1月15日,原告向本院递交民事诉状，请求撤销澄城县人民法院(2016)陕0525民初326号民事判决,判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告车辆损失23156.9元。
本院认为,第三人撤销之诉的审理应当以第三人的诉讼请求为限，不得超出诉讼请求范围。本案争议的焦点问题是：一、原告提出撤销之诉是否超过了法定期限六个月。二、原告是否存在过错？原告的请求是否成立？依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决的人民法院提出。本案中原告于2016年7月书写诉状,同年8月5日起诉要求被告鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺返还车辆赔偿款,可见原告陈述2016年7月已经知道本院(2016)陕0525民初326号民事判决的事实成立,故原告于2017年1月15日向本院递交诉状，主张维护其合法权益，未超出法律规定的六个月。本院(2016)陕0525民初326号民事判决未将本案的原告列为当事人，故原告因不能归责于本人事由而未参加诉讼，不存在过错。原告提供的证据可以证明肇事车辆属自己所有，庭审质证中被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司对原告主张的车辆损失23156.9元计算不持异议，本院予以确认；按照保险合同，原告变更被告符合合同相对性原则，本院予以准许；车辆损失的保险理赔款应当归原告所有，不应当判归鱼凯凯等人。因（2016）陕0525民初326号民事判决第一项内容不可分，故本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定,判决如下：
一、撤销澄城县人民法院（2016）陕0525民初326号民事判决第一项。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司23156.9元。
案件受理费378元，由被告鱼凯凯、张文莉，鱼孙雨诺共同负担。
如不服本判决,可在判决书书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 付毅超
审判员 杨晓黎
审判员 李宏宪
二〇一八年三月六日
书记员 任景哲
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05252民初55号原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司,住所地:澄城县古徵街六路。法定代表人孙军，系该公司总经理。委托代理人段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托代理人田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。被告鱼凯凯,男,汉族,住澄城县王庄镇。被告张文莉,女，汉族，住澄城县王庄。被告鱼某,女，汉族,住澄城县王庄镇。法定代理人鱼凯凯,男,汉族，澄城县王庄镇,系被告鱼某之父。被告高小三，男，汉族，住澄城县阳光小区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：西安市碑林区。负责人邓雅军,系该公司总经理。委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司与被告鱼凯凯、张文莉、鱼某、高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,第三人撤销之�一案,本院于2017年7月5日作出判决，原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年11月14日作出裁定，本案发回澄城县人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段晓梅、田雄涛，被告委托代理人闫俐君均到庭参加了诉讼。被告鱼凯凯、张文莉、鱼某、高小三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司诉称,2015年3月31日,孙杏花驾驶原告陕E5x**学小型车辆发生重大交通事故。孙杏花不幸身亡，其亲属鱼凯凯、张文莉、鱼某等诉高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷，本院在审理中,被告鱼凯凯伪造证据,导致法院认定事实不符,将原告的车辆损失判给被告鱼凯凯、张文莉、鱼某。2016年10月原告才知道该判决内容,故提起诉讼,请求撤销澄城县人民法院(2016)陕0525民初326号民事判决书,判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告车辆损失23156.9元。被告鱼凯凯、张文莉、鱼某辩称，原告于2016年7月就已经知道保险公司将该款赔偿，故应当驳回原告起诉。被告高小三未提出答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，被告保险公司没有过错，原告仅凭车辆行驶证不能证明是肇事车辆的所有人，应当提供购买车辆的付款情况，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2015年3月31日,孙杏花驾驶陕E51**学小型轿车送任�莉等人去渭南途中,与被告高小三驾驶的陕AG8X**号普通客车发生碰撞,造成孙杏花、任晓莉死亡、其他人员受伤的重大交通事故。2016年3月17日,鱼凯凯（孙杏花之夫）、张文莉（孙杏花之母）、鱼某（孙杏花之女）将高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司诉至本院。同年5月24日,本院作出(2016)陕0525民初326号民事判决,宣判后各方均未上诉。2017年1月15日,原告向本院递交民事诉状，请求撤销澄城县人民法院(2016)陕0525民初326号民事判决,判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告车辆损失23156.9元。本院认为,第三人撤销之诉的审理应当以第三人的诉讼请求为限，不得超出诉讼请求范围。本案争议的焦点问题是：一、原告提出撤销之诉是否超过了法定期限六个月。二、原告是否存在过错？原告的请求是�成立？依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决的人民法院提出。本案中原告于2016年7月书写诉状,同年8月5日起诉要求被告鱼凯凯、张文莉、鱼某返还车辆赔偿款,可见原告陈述2016年7月已经知道本院(2016)陕0525民初326号民事判决的事实成立,故原告于2017年1月15日向本院递交诉状，主张维护其合法权益，未超出法律规定的六个月。本院(2016)陕0525民初326号民事判决未将本案的原告列为当事人，故原告因不能归责于本人事由而未参加诉讼，不存在过错。原告提供的证据可以证明肇事车辆属自己所有，庭审质证中被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心�公司对原告主张的车辆损失23156.9元计算不持异议，本院予以确认；按照保险合同，原告变更被告符合合同相对性原则，本院予以准许；车辆损失的保险理赔款应当归原告所有，不应当判归鱼凯凯等人。因（2016）陕0525民初326号民事判决第一项内容不可分，故本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定,判决如下：一、撤销澄城�人民法院（2016）陕0525民初326号民事判决第一项。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司23156.9元。案件受理费378元，由被告鱼凯凯、张文莉，鱼某共同负担。如不服本判决,可在判决书书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  付毅超审判员  杨晓黎审判员  李宏宪二〇一八年三月六日书记员  任景哲
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05252民初55号原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司,住所地:澄城县古徵街。法定代表人孙军，系该公司总经理。委托代理人段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托代理人田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。被告鱼凯凯,男,汉族,住澄城县王庄镇。被告张文莉,女，汉族，住澄城县王庄镇。被告鱼孙雨诺,女，汉族,住澄城县王庄镇。法定代理人鱼凯凯,男,汉族，住澄城县王庄镇,系被告鱼孙雨诺之父。被告高小三，男，汉族，住陕西省澄城县城关镇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人邓雅军,系该公司总经理。委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司与被告鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺、高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司第三人撤销之诉一案,本院于2017年7月5日作出判决，原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年11月14日作出裁定，本案发回澄城县人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段晓梅、田雄涛，被告委托代理人闫俐君均到庭参加了诉讼。被告鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺、高小三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司诉称,2015年3月31日,孙杏花驾驶原告陕E5X**学小型车辆发生重大交通事故。孙杏花不幸身亡，其亲属鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺等诉高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷，本院在审理中,被告鱼凯凯伪造证据,导致法院认定事实不符,将原告的车辆损失判给被告鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺。2016年10月原告才知道该判决内容,故提起诉讼,请求撤销澄城县人民法院(2016)陕0525民初326号民事判决书,判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告车辆损失23156.9元。被告鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺辩称，原告于2016年7月就已经知道保险公司将该款赔偿，故应当驳回原告起诉。被告高小三未提出答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，被告保险公司没有过错，原告仅凭车辆行驶证不能证明是肇事车辆的所有人，应当提供购买车辆的付款情况，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2015年3月31日,孙杏花驾驶陕E5X**学小型轿车送任晓莉等人去渭南途中,与被告高小三驾驶的陕AG8X**号普通客车发生碰撞,造成孙杏花、任晓莉死亡、其他人员受伤的重大交通事故。2016年3月17日,鱼凯凯（孙杏花之夫）、张文莉（孙杏花之母）、鱼孙雨诺（孙杏花之女）将高小三、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司诉至本院。同年5月24日,本院作出(2016)陕0525民初326号民事判决,宣判后各方均未上诉。2017年1月15日,原告向本院递交民事诉状，请求撤销澄城县人民法院(2016)陕0525民初326号民事判决,判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告车辆损失23156.9元。本院认为,第三人撤销之诉的审理应当以第三人的诉讼请求为限，不得超出诉讼请求范围。本案争议的焦点问题是：一、原告提出撤销之诉是否超过了法定期限六个月。二、原告是否存在过错？原告的请求是否成立？依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决的人民法院提出。本案中原告于2016年7月书写诉状,同年8月5日起诉要求被告鱼凯凯、张文莉、鱼孙雨诺返还车辆赔偿款,可见原告陈述2016年7月已经知道本院(2016)陕0525民初326号民事判决的事实成立,故原告于2017年1月15日向本院递交诉状，主张维护其合法权益，未超出法律规定的六个月。本院(2016)陕0525民初326号民事判决未将本案的原告列为当事人，故原告因不能归责于本人事由而未参加诉讼，不存在过错。原告提供的证据可以证明肇事车辆属自己所有，庭审质证中被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司对原告主张的车辆损失23156.9元计算不持异议，本院予以确认；按照保险合同，原告变更被告符合合同相对性原则，本院予以准许；车辆损失的保险理赔款应当归原告所有，不应当判归鱼凯凯等人。因（2016）陕0525民初326号民事判决第一项内容不可分，故本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定,判决如下：一、撤销澄城县人民法院（2016）陕0525民初326号民事判决第一项。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告澄城县黄河驾驶人培训有限公司23156.9元。案件受理费378元，由被告鱼凯凯、张文莉，鱼孙雨诺共同负担。如不服本判决,可在判决书书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  付毅超审判员  杨晓黎审判员  李宏宪二〇一八年三月六日书记员  任景哲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1818号
申请执行人：长沙市人人乐商业有限公司。
被执行人：中联国际招商投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙市人人乐商业有限公司与被执行人中联国际招商投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十六日
书记员 伍 伟