盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1178号
原告：李静菊，女，1970年10月7日生，汉族，辽宁省西丰县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告：贾垚垚，男，1995年1月20日生，汉族，辽宁省西丰县人，住盘锦市兴隆台区。
二原告委托诉讼代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原告：贾保武，男，1941年10月22日生，汉族，辽宁省西丰县人，无业，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：贾忠海（原告贾保武儿子），男，1963年10月26日生，汉族，辽宁省西丰县人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦路祥沥青有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吴东学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：冯岩，男，1985年11月20日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：延边路兴沥青贮运有限责任公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：朴京哲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李星，吉林敖东律师事务所律师。
原告李静菊、贾宝武、贾垚垚诉被告盘锦路祥沥青有限公司（以下简称盘锦路祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保盘锦分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告盘锦路祥公司的申请，依法追加冯岩及延边路兴沥青贮运有限责任公司（以下简称延边路兴公司）作为被告参加诉讼。原告李静菊及李静菊、贾垚垚委托诉讼代理人苏春才、原告贾保武委托诉讼代理人贾忠海、被告盘锦路祥公司委托诉讼代理人赵文峰、被告中保盘锦分公司委托诉讼代理人孙洪猛、被告冯岩委托诉讼代理人王孟媛、被告延边路兴公司委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：判令被告盘锦路祥公司及被告中保盘锦分公司给付原告各项赔偿款782178.00元（死亡赔偿金657520.00、丧葬费26730.00元、被扶养人生活费35928.00元、交通费6000.00元、住宿费6000.00元、精神损害抚慰金50000.00元）。事实与理由：2016年9月30日零时许，在吉林省敦化市延边路兴公司院内发生了车牌号为辽Lxxx**号的运输沥青油罐车爆炸事故，经敦化市安全生产监督管理局认定为意外事故。事故中，该车司机贾忠君在自驾车外边卸车时不幸身亡。贾忠君生前受雇于被告盘锦路祥公司，系该公司雇员，贾忠君驾驶的辽Lxxx**号车辆投保于中保盘锦分公司。几原告系贾忠君的继承人，现因与二被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。
被告盘锦路祥公司辩称：我公司不同意赔偿。理由为1、贾忠君�其驾驶车辆只是挂靠在我公司，与我公司没有其他关系，应由实际车主负责赔偿。2、挂靠在我公司车辆必须保险齐全，应由保险公司在保险限额内赔偿。3、贾忠君本人有主要过错，应承担主要责任。4、我公司申请追加的被告延边路兴公司危险品场地管理不严格，应承担过错责任。5、原告起诉状中主张的交通费6000.00元、住宿费6000.00元应结合发票予以认定，精神抚慰金50000.00元数额过高，请求法院酌定降低。
被告中保盘锦分公司辩称：辽Lxxx**号事故车辆在我公司投保了诸多险种，但基于贾忠军是发生事故的司机人员，也就是保险条款中说的车上人员，因此我公司只能在商业险车上人员责任险保险限额内赔偿，保险金额为10万元，在办理保险业务当时，保单约定第一受益人是一汽汽车金融有限公司，依据保险公司的内部约定，理赔�应向第一受益人支付。由于我公司理赔的险种属于商业保险，商业保险不赔偿精神损害抚慰金，诉讼费不属于我公司赔偿范围，综上请求法院依法认定原告的损失及我公司的责任。
被告冯岩辩称：被告冯岩不应向原告承担赔偿责任。理由1、本案是由于贾忠君在卸油过程中私自点火的违法违规操作造成的。贾忠君应明知该行为是法律明令禁止的，其对损害结果的产生主观上存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，贾忠君应自行对损害结果的产生承担责任。2、案涉车辆已在保险公司投保相应保险，故保险公司应在投保范围内承担相应的保险责任。3、冯岩虽然是案涉车辆的实际所有权人，但该车挂靠在被告路祥公司，并以路祥公司的名义从事运输工作，故被告路祥公司应对贾忠君的死亡承担赔偿责任。4�被告延边路兴公司未尽到监管义务，应对损害结果的发生承担赔偿责任。本案涉及的运输物品为易燃易爆物品，发生危险的可能性系数极高，根据《易燃易爆化学物品消防安全监督管理办法》的规定，被告延边路兴公司作为管理方，有义务对卸油全过程进行监管，从而避免可能发生的危险。但该公司不仅未及时制止贾忠君的违规操作行为，反而呈现一种放任状态。故被告延边路兴公司应承担对贾忠君违规操作监管不利的责任，即承担事故的损害赔偿责任。
被告延边路兴公司辩称：延边路兴公司不应是本案被告，也不应当承担本案之诉及所涉及的法律责任。具体事实和理由如下，1、本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，本案中延边路兴公司与原告不存劳务关系，因此本诉另一被告盘锦路祥公司申请追加我公司为本案被告身份参�诉讼于法无据。二、延边路兴公司不参加本案的诉讼，不影响人民法院查明本案事实。按照不告不理原则，原告诉求路祥公司系因为其提供劳务而亡引起损害赔偿争议，经审理如果原告与路祥公司存劳务关系的事实清楚、证据确实充分、损害责任明确，那么路祥公司就应当按其责任比例承担相应责任，反之亦同。但在原告未主张的情况下，本案另一被告盘锦路祥公司人为的替代原告提出申请追加延边路兴公司参加诉讼，其目的就是转移和归避责任。三、盘锦路祥公司系独立的法人资格，具备依法承担相应的民事责任的能力。延边路兴公司与盘锦路祥公司系运输合同关系，为二个不同的民事主体均具备独立的法人资格，按照合同相对性的原则，延边路兴公司的产品有偿租用盘锦路祥公司的车辆运输，盘锦路祥公司有义务按约定将产品从起运地安全承运并交付至目的�，此过程中发生非产品责任以外的相应事故及责任均应由承运方承担。本案原告方与我方无劳务或劳动关系，伤亡也不是延边路兴公司的侵权责任造成，其损害赔偿与路兴公司无关，原告的伤亡系在为盘锦路祥公司执行职务行为期间发生，应依法由具有独立法人资格的民事主体即盘锦路祥公司承担责任。四、本案应适用劳动仲裁在先原则。原告与路祥公司存在劳动关系，路祥公司系劳动法规定的合法的用人单位，提供劳动的原告方与路祥公司并不是个人之间提供的劳务活动。因此，具有劳动关系的争议应当依法依照劳动法的相应规范解决，原告方直接提起民事诉讼系程序违法，该案应先仲裁后民事诉讼。五、本案的事故赔偿系盘锦路祥公司单方责任。事件发生后经敦化市安监局查明，本起事故系盘锦路祥公司在为延边路兴公司运输沥青的前一天，运输原油后没有将原油完全卸净，造成罐体内存留的残余物和气体，在与外界产生的静电接触后意外引起爆炸，该事故责任系盘锦路祥公司单方造成。就连其因安全生产事故被处的罚款也是延边路兴公司垫付，目前盘锦路祥公司仍未结清该款。对于前述事实，有盘锦路祥公司负责人等在接受安监部门调查材料中，和盘锦路祥公司与原告方及延边路兴公司的“赔偿协议”中予证实。综上，请人民法院依法裁判本案。另补充两点，沥青不属于危险品，不属于易燃易爆物品，因此被告盘锦路祥公司及冯岩认为是危险品不能成立，因此按照不告不理原则，原告诉请的相对方明确具体，因此除原告方外，任何一方无权追加我方为诉讼当事人。
经审理查明的事实如下：2016年9月，被告延边路兴公司在盘锦采购了一批沥青，被告盘锦路祥公司承揽了延边路兴公司该批沥青的运输业务。2016年9月30日零时许，负责运输沥青的辽Lxxx**号油罐车在被告延边路兴公司院内卸沥青时发生了爆炸事故，该车辆驾驶人贾忠君当时在自驾车外卸车身亡。敦化市公安局江南派出所确认贾忠君死亡系因意外爆炸造成，敦化市安全生产监督管理局亦只确认了发生爆炸事故，未确认事故责任方。
另查：死者贾忠君，1969年11月25日生，辽宁省西丰县人，2011年6月起在盘锦市兴隆台区居住，一直从事司机工作。其母亲已于2001年死亡；其父亲即本案原告贾宝武1941年10月22日生，系辽宁省西丰县村民，由包括贾忠君在内的四个子女赡养；贾忠君生前与原告李静菊系夫妻关系，原告贾垚垚系其女儿，本案三原告为死者贾忠君的全部第一顺序继承人。三原告因贾忠君意外死亡应获赔的赔偿项目及数额为�死亡赔偿金32876元/年×20年＝657520.00元（按2017年度辽宁省城镇居民人均可支配收入计算）、丧葬费26729.00元（因丧葬费已于当时支付完毕按2017年度辽宁省标准计算）、被抚养人贾宝武生活费9953元/年×6年÷4人＝14929.50元（按2017年度辽宁省农村常住居民生活消费支出标准从事故发生之日起计算）、交通费酌定3000.00元、住宿费酌定2000.00元、精神损害抚慰金酌定20000.00元，以上共计724178.50元。被告盘锦路祥公司已支付几原告贾忠君的丧葬费等费用10万元。
再查：本案发生爆炸事故的Lxxxxx号油罐车的实际出资购买人为被告冯岩，因经营需要，冯岩与被告盘锦路祥公司签订了“挂靠协议”，将该车挂靠登记在被告盘锦路祥公司名下进行营运，双方约定营运收入归冯岩，冯岩向盘锦路祥公司交纳管理费，司机由冯岩雇佣。该车辆在中保盘锦分公司投保了交强险及特种车综合商业保险，特种车商业保险中包括车上人员责任险（司机）10万及第三者责任险100万元。
上述事实，有当事人陈述及死者死亡证明复印件、死者及三原告身份证复印件、死者贾忠军与原告李静菊的结婚证复印件、社区及村委会出具的证明、敦化市公安局江南派及敦化市安全监督管理局出具的证明、事故车辆还贷款记录、被告盘锦路祥公司与冯岩签订的“挂靠协议”、事故车辆保单抄件及特种车综合商业保险条款、投保人声明复印件等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案原告在从事劳务过程中受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》�三十五条规定，应由其与雇主根据过错程度承担责任。而本案中，关于谁系雇佣原告从事劳务活动的雇主，虽原告主张雇佣贾忠君的雇主为被告盘锦祥公司且车辆登记在该公司名下，但被告冯岩认可该车辆系其购买的不利事实并有其与盘锦路祥公司签订的“挂靠协议”佐证，且该种挂靠行为亦与目前市场现况吻合，故本院确认本案事故车辆的实际车主为被告冯岩，贾忠君系冯岩雇佣的司机；本案三原告系因对雇佣事实的认识错误未向被告冯岩主张赔偿而非放弃对其主张的权利，本院依法判令被告冯岩向三原告承担贾忠君在雇佣活动中死亡的赔偿责任，另因该事故车辆违法挂靠在被告盘锦路祥公司名下，盘锦路祥公司依法与冯岩承担连带赔偿责任。对于死者贾忠君应否对爆炸事故承担部分责任，虽被告盘锦路祥公司主张贾忠君在事故发生中�在违规操作的重大过失，但因其提供的证人均系为其驾驶运输车辆的司机与其有利害关系，故上述证人证言本院不予采信，而本案亦无其他证据可以证明本案事故为人为因素的责任事故，故本院对被告盘锦路祥公司及冯岩要求死者贾忠君承担部分责任的主张不予支持；对于保险公司赔偿问题，因本案爆炸事故不属于道路交通事故，故交强险不予赔偿；但被告盘锦路祥公司投保的特种车商业保险中的100万第三者责任险适用于意外事故对第三者造成人身伤亡或直接财产损失的赔偿，虽死者贾忠君为本案事故车辆的驾驶人，但爆炸事故发生时，其正在车下卸沥青未实际控制该车辆，故其在爆炸事故中可确认为车外第三者，第三者责任险应承担对其损害承担赔偿给付责任；而本案经审理亦未发现第三方侵权方，故被告中保盘锦分公司应对死者贾忠君的损失在第三者责任险�额内承担全部赔偿责任；对于被告保险公司提出的保险合同签订时投保人与保险人对第一受益人进行了约定故三原告不是适格的权利主张主体问题，因本案系就人身损害主张的赔偿，而依据保险法的相关规定投保人在签订保险合同时无权对除本人以外的不特定主体的人身伤亡指定受益人，故该条约定对三原告主张的人身损失赔偿无约束力，本院不予支持。对被告盘锦路祥公司认为延边路兴公司对本案事故的发生负有管理责任，应由其承担部分赔偿责任的主张，因本案中贾忠君系在爆炸事故中死亡，而要求事故发生中的各侵权方承担责任或要求雇佣贾忠君从事劳务活动的雇主承担责任，其选择权在原告，经本院多次明示及询问，原告仍只主张雇主及保险公司承担责任，故对于被告盘锦路祥公司的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告冯岩向原告李静菊、贾宝武、贾垚垚赔偿贾忠君死亡的各项损失共计724178.50元（该数额包含被告盘锦路祥沥青有限公司已经支付的10万元）。
二、被告盘锦路祥沥青有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在特种车综合商业保险第三者责任险限额内替代被告冯岩、盘锦路祥沥青有限公司赔偿原告李静菊、贾宝武、贾垚垚704178.50元（赔偿总额724178.50元－免赔的精神损害抚慰金20000.00元，包含被告盘锦路祥沥青有限公司已经支付的10万元）；被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司给付三原告后，免除被告冯岩、盘锦路祥沥青有限公司在此范围内相应的赔偿责任。
上述款项均于本判决生效后10日内一次性付清。
四、被告延边路兴沥青贮运有限责任公司在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11622.00元，由原告李静菊、贾宝武、贾垚垚承担580.00元，被告盘锦路祥沥青有限公司、被告冯岩承担11042.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 任亚妮
人民陪审员 王淑菊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姜永超