山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第683号
上诉人（原审被告）山东沈潍幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：刘德顺。
委托代理人：张建国、沈松锋，山东北海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临朐金晶平弯钢化玻璃有限公司。
法定代表人：庄金芳。
委托代理人：于峰。
上诉人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司（以下简称沈潍公司）因与被上诉人临朐金晶平弯钢化玻璃有限公司（简称金晶公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2011）临商重字第990-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈潍公司的委托代理人张建国、沈松锋，被上诉人金晶公司的委托代理人于峰参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月14日，金晶公司向原审法院起诉称：2009年4月9日，金晶公司与沈潍公司签订玻璃产品定做协议书，约定由金晶公司根据沈潍公司的要求为其加工制作玻璃。金晶公司依合同约定及沈潍公司要求为其提供定做玻璃产品后，沈潍公司未足额履行付款义务，至今尚欠货款1692471.8元。请求判令沈潍公司支付欠款1692471.8元及延迟付款的相应利息，并支付违约金200000元。重审中，金晶公司将请求支付的欠款额变更为1849258.8元。
沈潍公司原审辩称：金晶公司主张的货款数额与实际不符；沈潍公司并未违约，金晶公司多次延迟供货，给沈潍公司造成巨额财产损失，应予赔偿；沈潍公司已支付货款500000元，应予扣除。
原审法院查明：2009年8月19日，金晶公司与沈潍公司签订协议书一份，双方约定：由金晶公司为沈潍公司定作该公司承揽的潍坊联运有限责任公司主副楼装修工程所需玻璃，具体玻璃产品种类数量及规格以沈潍公司提供给金晶公司的计划单为准，沈潍公司当场检验符合要求后收货，中空玻璃110元／㎡，结构胶玻璃120元／㎡，具体数额以沈潍公司给金晶公司出具的收货证明中货款合计计算。协议同时约定，由沈潍公司协调，将该装修工程副楼二楼B2房屋售予金晶公司，房款1360000元左右，将房款以沈潍公司定做的玻璃款抵顶，沈潍公司在金晶公司供应玻璃款值达到房款数额后立即为金晶公司办理房屋产权证书和土地使用权证书；如非因金晶公司原因造成该部分内容不能履行、不适当履行、迟延履行或合同条款无效，沈潍公司应即时付清所欠金晶公司货款，并应向金晶公司支付违约金200000元；金晶公司需按约定时间供货，每迟延履行一天向沈潍公司支付违约金5000元。协议中注明：沈潍公司指定陈俊海为沈潍公司代理人，负责向金晶公司办理提供定作产品计划、收货结算等事宜。协议签订后，沈潍公司给金晶公司下达生产计划单，金晶公司按计划单安排生产。
金晶公司提供由收货人陈俊海签字的发货单28支，金额共计523639元，沈潍公司对发货单数、金额无异议。
金晶公司主张因沈潍公司频繁调换收货人，导致金晶公司供货时由陈俊海之外的其他工作人员收货，其他人员有李长勇、朱天旭、孙伟、李成玉、冯海波、陈昌树等。沈潍公司主张除陈俊海具有签字权限外，其他收货签字人员并非其公司职工，李长勇的签字待笔迹鉴定后进行确认，对此金晶公司已向公安机关报案，公安机关已受理。
原审查明的上述事实，有协议书、收货单、证明条、收到条及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：金晶公司与沈潍公司签订的定作玻璃协议书合法有效，双方应按约定履行。因双方均对由收货人陈俊海签字的发货单支数、金额均无异议，沈潍公司欠金晶公司货款523639元事实清楚，证据充分，予以认定并依照民事诉讼法的相关规定对该部分已查清事实先行判决。鉴于公安机关已立案侦查除陈俊海外的其他收货签字人是否与本案剩余判决部分有关联，故对双方之间的其余纠纷及沈潍公司的抗辩理由在查明事实后另行裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：沈潍公司支付金晶公司玻璃款523639元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案部分案件受理费9037元，由沈潍公司负担。
上诉人沈潍公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据民事诉讼法第153条及双方当事人的约定，原审法院作出先行判决首先应当查明被上诉人金晶公司是否有权要求不适用玻璃定做协议书第六条关于“以房顶款”的约定，直接要求上诉人以现金支付其货款。根据双方协议，金晶公司的现金结算请求权至少具备的三个事实要件均不满足，具体有：第一，金晶公司供货价值达到1360000元。原审判决明确除陈俊海外的其他收货签字人所签单据涉及金额未确定，因此未查清金晶公司供应的玻璃价款是否达到1360000元，金晶公司供货价值达到1360000元的事实要件并不具备。第二，上诉人沈潍公司违反合同第六条或第八条的约定。被上诉人金晶公司未证明沈潍公司欠款总额达到1360000元，因此不能证明沈潍公司违反合同第六条或第八条的约定，该要件亦不具备。第三，协议约定的房屋未过户非因金晶公司原因导致的。被上诉人金晶公司违反合同约定，未按时供应玻璃导致涉案工程工期延误，双方约定的“以房顶款”未能实现是由于被上诉人的原因导致的，第三个条件不能成就。一审法院未查清根据双方当事人的协议上诉人是否应当以现金支付被上诉人货款的事实就做出先行判决，违反民事诉讼法第153条的规定，应予撤销。2、上诉人沈潍公司已提供由江苏七彩科技产业园管理有限公司（以下简称七彩公司）代为支付货款300000元的相关证明，另行主张向被上诉人支付现金200000元，一审对该两部分事实均未认定，属于认定事实不清。3、被上诉人金晶公司未按约及时足额供货，导致沈潍公司向案外人潍坊联运有限责任公司支付违约金400000元，被上诉人金晶公司应承担责任，与其主张的货款相抵销。4、上诉人沈潍公司认可的有李长勇签字并由上诉人盖章的其中一张发货单据为李长勇本人签署，该份单据中李长勇的笔迹与金晶公司提供的其他发货单据明显不同，构成金晶公司的自认。上诉人多次要求对该份单据与李长勇签字的其他单据是否属于真实笔迹进行鉴定，并申请进行现场勘验以确定上诉人从第三人另行购买的玻璃数量及被上诉人的供货数量，一审法院均未予准许，严重违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金晶公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：上诉人沈潍公司二审中未在指定期限内提供证据证明其上诉主张。
本院查明的上述事实，有调查笔录、双方当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人沈潍公司与被上诉人金晶公司之间签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，沈潍公司与金晶公司均应依约履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本案中，沈潍公司与金晶公司对双方存在承揽合同法律关系并无异议，对金晶公司主张欠款所提供的由合同约定收货人陈俊海签字的收货单，沈潍公司亦无异议。据此，沈潍公司尚欠金晶公司该部分货款523639元的事实已经清楚，证据亦确实充分，符合上述法定的先行判决的条件，原审法院予以先行判决并无不当。其次，关于沈潍公司提出的已通过七彩公司支付货款300000元、金晶公司延迟供货构成违约以及对李长勇签字的发货单申请笔迹鉴定等上诉主张，原审法院在（2011）临商重字第990-2号民事判决中均已作出处理，本案不再理涉。
综上，上诉人沈潍公司关于本案先行判决违法以及原审违反法定程序等上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9037元，由上诉人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈丽华