浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初691号
原告：袁禾根。
委托代理人：（特别授权代理）周礼明、蔡伟东。
被告：黄倩倩。
委托代理人（特别授权代理）：黄建军。
被告：袁长生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司。
负责人：彭建宇。
委托代理人（特别授权代理）：张可人。
原告袁禾根与被告黄倩倩、袁长生、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司（以下简称人保分宜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄倩倩、袁长生共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、劳务材料费、交通费、鉴定费、救护车费、陪人床出租费等经济损失合计134721.52元（已减除被告支付赔偿款）；2、判令被告人保分宜支公司在交强险范围内对原告的经济损失先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年1月3日，被告黄倩倩驾驶无牌电瓶车从南滨街道驶往飞云，18时00分许驾车至瑞安大桥连接线22KM＋900M地段时，因未确保安全行驶，车头与路边行人即原告袁禾根发生碰撞，导致人与停于路边的两辆二轮摩托车（其一为被告袁长生驾驶的赣K×××××普通二轮摩托车）碰撞，造成被告黄倩倩、原告袁禾根受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2013年1月6日，瑞安市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告黄倩倩承担事故主要责任，被告袁长生承担事故次要责任，原告袁禾根无责任。
三、受害人概况：原告受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊，当日入院治疗，共住院治疗48天（2013年1月3日至2013年2月20日），住院期间行右胫骨开放性骨折复位内固定术，出院诊断为：右小腿皮肤缺损、右胫排骨开放性骨折。2013年3月11日至2013年3月14日（共13天），原告再次住院，行右胫腓骨骨折术后切复胫骨钢板内固定加植骨术。因术后骨折不愈合，又于2013年12月2日至2013年12月12日（共10天）住院，行植骨内固定术，经原告委托，温州东海司法鉴定所于2015年12月4日出具法医临床鉴定意见书，评定原告误工期限拟为660日、护理期限拟为165日、营养期限拟为195天（以上期限自受伤之日起计算，均包括三次住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限）。
四、医疗费：原告主张119435.52元（含住院106567.91元、门诊6867.61元、后续治疗费6000元），提供住院及门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、医疗诊断证明书为证。被告人保分宜支公司、袁长生对证据真实性无异议，认为统计金额有误，应剔除重复票据186.24元，其余部分予以认可。原告另项主张劳务材料费1121元、陪人床出租费325元、救护车费120元，并提供材料清单3份（3次住院）、增值税发票2张（金额分别为325元、338元）、电脑票据（救护车120元）予以证明。被告人保分宜支公司认为劳务材料费仅有清单不足以证明；救护车费予以认可，应在医疗分项下赔付。经当庭核对，原告确认劳务材料费中除拐杖费120元外，其余663元与两张发票合计金额对应，存在重复主张，由法院依职权处理。本院认为，住院及门诊医疗费，根据有效发票统计金额为113249.28元（106567.91元＋6867.61元－186.24元），后续治疗费6000元，根据医疗证明确定为必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，均予以认定。三次住院产生的劳务材料费（含陪人床出租费）合计663元，根据费用清单及正规发票，予以认定，拐杖费未提供正规发票，不予认定。救护车费120元，与票据金额一致，予以认定。故认定合理医疗费为120032.28元（113249.28元＋6000元＋663元＋120元）。
五、护理费：原告主张21780元（132元／天×165天）。被告人保分宜支公司认为合理护理期限为150天，标准应按2013年服务业年平均收入27718元计算。本院认为，原告对护理期限已委托鉴定，被告人保分宜支公司未提供反驳证据予以推翻，应采纳鉴定结论。原告未提供证据证明实际支出护理费用，可参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，原告主张按每天132元标准予以采纳，根据鉴定结论护理期限为165天，故认定护理费21780元。
六、误工费：原告主张87120元（132元／天×660天），被告人保分宜支公司认为合理误工期限为120天，标准应按2013年服务业年平均收入27718元计算。本院认为，原告对误工期限已委托鉴定，被告人保分宜支公司未提供反驳证据予以推翻，应采纳鉴定结论。原告无法证明最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元标准，根据鉴定结论误工期限为660天，故认定误工费69958.19元（38689元／年÷365天×660天）。
七、交通费：原告主张2000元。被告人保分宜支公司认为金额过高，同意酌情计算800元。本院认为，原告未提供交通费票据证明损失金额，结合就医住院天数及门诊次数，酌情认定800元。
八、住院伙食补助费：原告主张2130元（30元／天×71天）。被告人保分宜支公司、袁长生对计算标准及天数无异议。本院根据审判实务按30元／天标准及实际住院天数计算住院伙食补助费，但原告主张的住院医疗费中已含伙食费1260元（846元＋234元＋180元），重复赔偿的金额应当剔除，故认定住院伙食补助费870元（2130元－1260元）。
九、营养费：原告主张5850元（30元／天×195天），被告人保分宜支公司、袁长生对计算标准及天数无异议，本院予以认定。
十、鉴定费：原告主张840元并提供发票予以证明。被告人保分宜支公司、袁长生无异议，本院予以认定。被告人保分宜支公司主张由侵权人负担，予以采纳。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告黄倩倩已预付原告赔偿款72000元，被告袁长生已预付原告赔偿款34000元。
十二、有关保险合同主体：被告黄倩倩驾驶无牌电瓶车未投保交强险。赣K×××××普通二轮摩托车投保人为被告袁长生，保险人为被告人保分宜支公司。
十三、有关保险合同类型及主要内容：赣K×××××普通二轮摩托车的投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元），保险期间为2012年1月18日0时起至2013年1月17日24时止。
裁判理由与结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属机动车之间发生的交通事故，机动车双方均负事故主、次责任，原告无责，故本院酌情认定赔偿比例为被告黄倩倩承担70%、被告袁长生承担30%。原告袁禾根因本起交通事故造成的合理损失总额为220130.47元，先由被告人保分宜支公司在交强险限额范围内赔付102538.19元（医疗分项下1万元、伤亡分项下92538.19元）。交强险不足赔付的部分，由被告黄倩倩负担82314.60元［（220130.47元-102538.19元）×70%］，被告袁长生负担35277.68元［（220130.47元-102538.19元）×30%］。被告黄倩倩已预付原告72000元，还需给付10314.60元。被告袁长生已预付原告34000元，还需给付1277.68元。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告袁禾根102538.19元；
二、被告黄倩倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁禾根10314.60元；
三、被告袁长生于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁禾根1277.68元；
以上三笔款项均交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）
四、驳回原告袁禾根的其他诉讼请求。
本案受理费1497元，由原告袁禾根负担206元，被告黄倩倩负担904元，被告袁长生负担387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年三月十五日
书记员 周旭昊