安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4009号
上诉人（原审原告、反诉被告）：俞全红，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁国军，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：邢梅，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：程先生，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：程健，男，1995年3月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
上诉人俞全红、梁国军因与被上诉人程先生、程健房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俞全红上诉请求：撤销原判，改判支持俞全红诉请，驳回梁国军、程先生、程健诉请，由梁国军、程先生、程健承担一、二审诉讼费。事实及理由：梁国军因房屋价格上涨毁约，将房屋另卖他人，无理由行使《存量房买卖合同》约定的单方合同解除权，应承担继续履行合同的违约责任，一审认定俞全红与梁国军签订的《存量房买卖合同》于2016年4月27日解除、双方已就合同解除事宜达成一致，系错误。证人黎某无房产经纪人执业证书，又与本案有直接利害关系，其证言不足采信。俞全红与梁国军的合同成立在先，梁国军向俞全红交付了房屋钥匙，俞全红的买房人权益应优先保护。
梁国军答辩并上诉请求：俞全红在约定履行期限届满前拒不履行合同义务，梁国军解除《存量房买卖合同》符合法律规定，解除通知自到达俞全红起生效。黎某系中介公司经办人、联络人，其出庭作证符合查清案情要求及法律规定，证人证言应为定案依据。俞全红上诉无事实及法律依据，请求驳回俞全红上诉，撤销原判第四项，改判支持梁国军全部反诉请求，由俞全红承担反诉及上诉费。事实及理由：俞全红先不履行合同导致合同解除，恶意起诉给梁国军造成了损失，应依约支付违约金17.32万元，赔偿梁国军身心、名誉损害、律师费及其他应诉费用损失。
程先生、程健辩称，二人合法购买了房屋，缴纳了足额价款，梁国军已将房屋交付二人，请求驳回俞全红上诉。
俞全红向一审法院起诉请求：确认其与梁国军于2016年1月27日签订的《存量房买卖合同》及补充协议合法有效；梁国军继续履行前述合同，向其交付并过户位于合肥市包河区当涂支路的和昌都汇华府17幢1307室房屋，支付其违约金17.32万元，承担诉讼费。
梁国军向一审法院反诉请求：确认其与俞全红2016年1月27日签订的《存量房买卖合同》及补充协议已解除；俞全红支付其违约金17.3万元，赔偿其财产保全造成的损失5万元，承担诉讼费。
程先生、程健向一审法院起诉请求：确认位于合肥市包河区当涂支路的和昌都汇华府17幢1307室房屋归二人所有，梁国军继续履行房屋买卖合同，协助二人办理过户手续并承担相应损失、诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月27日，俞全红、梁国军经安徽映日房地产营销有限公司居间签订《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，《存量房买卖合同》约定俞全红出资86.6万元购买梁国军所有位于合肥市包河区当涂支路的和昌都汇华府17幢1307室房屋，款清交房；《补充协议》约定俞全红于2016年1月24日支付定金1万元，梁国军向银行预约提前还贷，预约完结后10日内，俞全红支付首付款64万元用于还清银行抵押贷款，剩余房款21.6万元由俞全红以公积金贷款方式支付并存入托管账户，双方于2016年3月15日前共同到资金托管中心签订《存量房资金托管协议》；任何一方若违反补充协议任一条款，均视为违约，违约方须向守约方承担总房款20%的违约金责任。合同签订当日，梁国军出具1万元定金收条。
2016年4月27日，梁国军以俞全红未支付购房款为由向俞全红邮寄了解除合同通知书。2016年5月10日，俞全红起诉至一审法院，一审法院根据俞全红申请于2016年5月24日查封了涉案房屋，梁国军于2016年8月3日签收了应诉材料及民事裁定书，于2016年8月10日提出反诉。
经梁国军申请，中介公司经办人黎某在一审庭审中作证陈述：签订合同后，黎某代梁国军到银行预约了提前还贷并于当日通知了双方，俞全红电话告知黎某家里出了车祸凑不齐首付款，黎某向梁国军转告了该情况，梁国军于2016年春节后将定金1万元送至中介公司，此后俞全红电话告知黎某坚持要买房子，但梁国军明确表示拒绝，俞全红元宵节后来到中介公司，黎某将定金1万元、中介费1万元总共2万元交给俞全红，俞全红拒绝出具收条，定金未能退还。梁国军对前述证人证言无异议；俞全红否认说过意外情况发生无法筹集房款，称退回2万元不合常理，梁国军因房价上涨违约不卖房。
2016年4月21日，梁国军与程先生签订《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，双方约定：梁国军将位于合肥市包河区当涂支路的和昌都汇华府17幢1307室房屋以117.8万元出售给程先生，程先生于当日支付10万元定金，首付款58万元用于归还梁国军所欠银行按揭贷款，余款49.8万元以商业贷款方式支付，2016年6月21日前办理资金托管手续，转让交易所产生的税、费由程先生承担。合同签订次日，程先生支付了梁国军定金10万元。2016年6月24日，程先生支付了梁国军首付款58万元，梁国军以此款一次性还清按揭贷款537807.31元，程健缴纳了增值税、契税等合计56160元，但因当日房屋被采取诉讼保全措施，梁国军与程先生、程健未能办理房屋产权转移手续。梁国军名下的涉案房屋产权证（房权证合包字第××号）载明登记时间为2016年3月7日。
一审法院认为，案件争议焦点为俞全红与梁国军的合同是否已解除，解除因何方违约；如未解除，一房二卖的保护顺位。
梁国军与俞全红、程先生、程健先后签订的两份《存量房买卖合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。俞全红称黎某告知其2016年2月19日提前还贷，后黎某又以过户难，梁国军未拿到房屋产权证等理由拒绝办理还贷过户手续；梁国军陈述俞全红向黎某表示不再购房，预约还款日俞全红未出现；俞全红、梁国军认可至一审庭审前双方未直接联系，故需分析何方先有不履约表示：俞全红称梁国军通过中介表态解除合同并愿意支付2万元，己方元宵节在与黎某交谈中提到按经纪合同一赔四未谈妥，故己方未在《解除合同通知书》签名，由此可见俞全红有解除合同意思，双方仅未协商一致赔偿方案，非梁国军因房价上涨违约不卖房，结合俞全红未于2016年2月19日至中介公司要求支付首付款，可反推俞全红先有不履行合同表示，故确认俞全红、梁国军的合同已于2016年4月27日解除。俞全红诉请梁国军继续履行合同并支付违约金17.32万元，不予支持。
梁国军自愿将定金1万元退回中介公司，视为同意解除合同，故梁国军诉请俞全红支付合同价款20%的违约金，不予支持。梁国军诉请俞全红赔偿因起诉及保全造成的损失5万元，无合同约定，梁国军亦未提供证据证明损失存在，故不予支持。鉴于第一份房屋买卖合同已解除，梁国军应当继续履行与程先生、程健签订的房屋买卖合同，协助程先生、程健办理过户手续，且程先生、程健无不适于继续履行情形。程先生、程健未要求梁国军承担何种损失，故不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、确认俞全红、梁国军之间签订的《存量房买卖合同》以及《补充协议》己于2016年4月27日解除；二、梁国军于判决生效后十日内继续履行与程先生、程健签订的2016年4月21日《存量房买卖合同》及《补充协议》，协助程先生、程健办理合肥市包河区当涂支路和昌都汇华府17幢1307室房屋的所有权转移手续；三、驳回俞全红的其他诉讼请求；四、驳回梁国军的其他诉讼请求；五、驳回程先生、程健的其他诉讼请求。本诉案件受理费14154元，财产保全费4850元，合计19004元，由俞全红承担；反诉案件受理费4748元，由梁国军负担。
本院二审期间，俞全红提交了银行账单明细三份，以证明俞全红账户2016年1月存款数额100万元，俞全红具备履约能力；梁国军、程先生、程健质证称不认可前述证据证明目的。本院对一审查明的事实予以确认，另查明程先生、程健已将49.8万元房屋剩余价款支付至一审法院账户。
本院认为，梁国军就其名下合肥市包河区当涂支路的和昌都汇华府17幢1307室房屋转让事宜先后与俞全红、程先生（及程健）签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，两份合同及协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，具有法律拘束力。梁国军收取俞全红一万元定金后，二人在合同履行中产生争议，梁国军未向俞全红发出解除合同通知前，即与程先生签订合同、协议，将房屋另售给程先生、程健，违背了诚实信用原则，但程先生、程健向梁国军缴纳了近60%约定房屋价款，向行政机构缴纳了56160元增值税、契税等，又向一审法院支付了49.8万元剩余房屋价款，故依据公平原则，一审优先保护善意第三人程先生、程健合同权利，判令梁国军继续履行与程先生、程健之间的合同、协议，配合二人办理房屋产权变更手续，确认梁国军与俞全红签订的合同、协议于2016年4月27日解除，并无不当，本院予以认同。
梁国军上诉称俞全红先不履行合同义务导致合同解除，未提供充分证据予以证明，主张俞全红支付违约金，赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持，俞全红可就合同、协议解除后的救济权另行主张。
综上，俞全红、梁国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽论述欠妥，但处理无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18802元，由俞全红承担14154元、梁国军承担4648元。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年九月七日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。