wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初714号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）724号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日20时55分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为豫C1XX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区昌吉路、秦安公路东约100米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.61毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、陈某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶证信息，被告人的证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年五月十八日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00113号
原告：刘红玉，男，汉族，生于1962年12月24日。
被告：杨恩德，男，汉族，生于1967年8月10日。
被告：陕西省荣冠建筑安装工程有限公司。
法定代表人：胡毅涛，任该公司执行董事。
原告刘红玉与被告杨恩德、陕西省荣冠建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘红玉于2015年3月30日以双方已私下协商解决为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，刘红玉提交的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘红玉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由刘红玉负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 崔天治
人民陪审员 王水霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 白涛涛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更353号
罪犯赵步高，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2012年10月23日作出(2012)华刑初字第148号刑事判决，以被告人赵步高犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（执行期间原已缴纳2600元，本次缴纳2000元），刑期自2012年6月17日起至2024年12月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年12月29日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2023年12月16日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵步高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵步高确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵步高在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分、本院予以确认。
本院认为，罪犯赵步高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵步高减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年12月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢148号
申请执行人：徐长峰，男，1971年9月15日出生，汉族，茌平县热电厂职工，住茌平县一诺绿苑龙城ｂ区。
被执行人：崔希林，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住茌平现乐平，．
申请执行人徐长峰与崔希林民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第132号民事判决书，已发生法律效力。申请人徐长峰向本院申请执行，本院立案执行，执行标的32,200元。
在执行过程中，向被执行人崔希林送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况申请执行人徐长峰与被执行人崔希林达成执行和解协议，协议如下：徐长峰同意崔希林分二批还款，第一批于2017年阳历12月30日前还款16,000元，余款于2018年阳历12月30日前还清。本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示,且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌民一初字第132号民事判决书的本次执行程序。
被执行人崔希林有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 闫晨光
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1067号
原告启东市诚信燃料有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路605号。
法定代表人陈洪兴，该公司董事长。
委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告江苏启和化工有限公司，住所地启东市北新精细化工业区。
法定代表人曹锋。
原告启东市诚信燃料有限公司（简称诚信燃料公司）与被告江苏启和化工有限公司（简称启和化工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告诚信燃料公司的委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告启和化工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信燃料公司诉称，诚信燃料公司与启和化工公司有多年的买卖关系。2017年1月，经双方结帐由启和化工公司出具对帐单，向启和化工公司催收货款未果，故诉请启和化工公司支付货款510952.40元，并支付该款自2015年11月1日起至实际付款日止、按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告启和化工公司未应诉答辩。
经审理查明，2007年起，诚信燃料公司与启和化工公司建立起买卖关系，由诚信燃料公司向启和化工公司提供煤炭。2017年1月20日，启和化工公司向诚信燃料公司提供“单位分科目三栏帐”帐页：往来单位诚信燃料公司，应付帐款余额510952.40元。经诚信燃料公司催收货款未果，故诚信燃料公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由诚信燃料公司提供的“单位分科目三栏帐”帐页，及诚信燃料公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，诚信燃料公司与启和化工公司订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。诚信燃料公司提供的证据及其陈述，能证明诚信燃料公司与启和化工公司之间发生买卖合同关系，及启和化工公司结欠货款的事实，由于启和化工公司至今未支付全部货款，故诚信燃料公司请求启和化工公司支付货款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息的计算问题，因为双方没有约定还款的时间及计算利息，故依法从诚信燃料公司起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算。启和化工公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏启和化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市诚信燃料有限公司的货款510952.40元，并支付该款的利息（从2017年2月6日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取4455元（原告已预交），由被告江苏启和化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8910元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一七年三月七日
书记员 黄春燕
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第514号
原告蒲永禄，男。
被告李振军，男。
本院在审理原告蒲永禄与被告李振军民间借贷纠纷一案中，原告蒲永禄于2014年7月25日以被告李振军已履行了还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲永禄自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲永禄撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取33元，由原告蒲永禄负担。
审判员 杨 涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 文崇萍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3029号
上诉人（原审原告）凤阳圣达生态养殖有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县殷涧镇青山村。
法定代表人林昭圣，总经理。
委托代理人叶积炜，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于慧颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人凤阳圣达生态养殖有限公司（简称圣达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2016)京73行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标为第14200151号“高福硒”商标，申请人为圣达公司，申请注册日为2014年3月18日，指定使用商品为第31类：大麦、干草、树干、活动物、活家禽、新鲜蔬菜、动物饲料、供展览用动物、西瓜、动物食品。
针对圣达公司提出的复审申请，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年11月14日作出商评字[2015]第85394号《关于第14200151号“高富硒”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，决定：驳回申请商标的注册申请。
圣达公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：申请商标整体易被理解为“富含硒”的意思。申请商标核定使用的商品均是可能会含“硒”的动植物类商品。申请商标使用在前述商品上，相关公众会误认为商品具有含硒量高的特点。因此，申请商标违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。由于每个案件有其自身的事实基础，其审理结果并不能成为本案审理的当然依据。圣达公司的相关主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。圣达公司的诉讼请求缺乏事实或法律依据，不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回圣达公司的诉讼请求。
圣达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由为：一、原审判决对申请商标的含义理解有误。“高福硒”作为一个词出现时，仅表达一个美好的寓意，并且当申请商标以一个整体的词汇使用时更不会将其与“硒”元素联系在一起。二、圣达公司在一审诉讼中提交了大量含“硒”字的商标，由于多个含硒的商标已获准注册，商标评审委员会所作出被诉决定的处理结果理应相同。三、商标评审委员会适用法律错误，商标法第十条第一款第（七）项的规定是指相关商标带有欺骗性，使用易使相关公众对商品的特点产生误认。申请商标为描述性标识，具有独特性与显著性，整体使用不会让消费者产生误认，也不具有欺骗性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断有关标志是否构成欺骗公众，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定，以足以使相关公众对商品的特点等产生错误认识为标准。
本案中，申请商标系由中文“高福硒”三字组成的文字商标。按照相关公众的通常认知，“高福”二字系对“硒”字的修饰。其中，“硒”是一种人体必需的微量元素，“高福”与“高富”发音相同，“高福硒”三字组合在一起，整体上容易被相关公众理解为具有“富含硒元素”或“硒元素含量高”之含义。结合申请商标指定使用的大麦、新鲜蔬菜、动物食品等商品，上述商品均可能含有“硒”元素。申请商标若使用在上述商品上，易使相关公众认为相关商品的硒元素含量丰富，从而对商品的成份等特点产生错误认识。因此，申请商标属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。圣达公司的相关上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。圣达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由凤阳圣达生态养殖有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年八月十八日
书记员 耿巍巍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2376号
原告福建星网锐捷通讯有限公司，住所地福州市开发区科技园快安大道创新楼203室。
法定代表人黄奕豪，董事长。
委托代理人陈凤娇，陕西三英律师事务所律师。
委托代理人范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告西安海明科技有限责任公司，住所地西安火炬路4号楼5层502室。
法定代表人惠海亿，董事长。
委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人程彦明，女，西安海明科技有限责任公司职员。
原告福建星网锐捷通讯有限公司（以下简称福建星网锐捷公司）与被告西安海明科技有限责任公司（以下简称西安海明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洪宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建星网锐捷公司委托代理人陈凤娇、范大浪，被告西安海明公司委托代理人陈全、程彦明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建星网锐捷公司诉称，2003年7月17日与被告签订《购销协议》，约定被告订购原告产品，验收后起30日内支付全部货款，原告供货后，被告于2003年12月3日向原告出具了《还款计划》，认可共欠原告货款503340元，并承诺于2004年12月15日前还清上述款项。但至今被告仍拖欠原告货款433340元，现要求被告支付上述欠款并承担逾期付款滞纳金22642、54元。
被告西安海明公司辩称，自2002年下半年起，与被告有多宗业务往来，先后签订17份合同，其中有部分履行，经核对相关帐目，已向原告�多支付货款46660元。至于原告提供《还款计划》是被告方业务人员在不了解情况下出具，虽加盖有公章，但双方应核对帐目，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2004年12月12日起，原告福建星网锐捷公司（原称福建实达网络科技有限公司，于2004年4月6日变更为现名）与被告西安海明公司双方之间有多宗业务往来，双方通过传真等方式签订合同，原告向被告供应电子产品，被告支付货款。2003年12月3日，被告向原告出具《还款计划》，上述“因资金紧张，到目前为止共欠贵公司人民币伍拾万叁仟叁佰肆拾元整，我公司保证在2003年12月15日前将以上欠款还清”。该《还款计划》加盖有被告印章。此后被告于2004年元月19日，3月24日向原告支付货款7万元。
审理中，被告曾反诉要求原告返还多付货款46660元，但未在法定期限内递交反诉状，交纳反诉费。
本院认为，原告福建星网锐捷公司与被告西安海明公司之间买卖电子产品，双方主体合格，意思表示真实，且已实际履行，属有效民事行为，被告西安海明公司向原告福建星网锐捷公司出具书面《还款计划》，承认欠款，现未按期履行属违约行为，应承担相应责任。被告西安海明公司辩称已向原告福建星网锐捷公司付清货款，未提供充分证据，本院不予支持。至于西安海明公司提出反诉一节，因未按期递交上诉状，交纳反诉费，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
西安海明科技有限责任公司于判决生效后十日内给付福建星网锐捷通讯有限公司货款433340元，并承担逾期付款损失22642、54元，逾期不付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9926元由被告承担（原告已预付，被告随货款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈洪宾
二〇〇四年十月二十五日
书 记 员 陈安莉
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第144号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年12月2日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，商户，住山东省章丘市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月22日变更强制措施为取保候审。
被告人李某乙，男，1989年11月11日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，商户，住山东省章丘市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月1日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于2015年4月2日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院于2015年4月22日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，被告人李某甲、李某乙在章丘市明水街道办事处荷花广场附近经营三轮摩托车门市部。自2012年8月以来，被告人李某甲、李某乙为获取非法利益，从外地购进假冒“宗申”注册商标的三轮摩托车并销售给张某广等人共计13辆，销售金额为57150元，违法所得共计8470元。公安机关现场查获未销售的假冒“宗申”注册商标的三轮摩托车共计15辆及假冒商标标识若干。经宗申产业集团有限公司鉴别，上述产品均系假冒注册商标的商品。
2014年7月31日9时许，被告人李某甲、李某乙在章丘市明水街道办事处荷花广场北被公安机关抓获，二被告人归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、抓获笔录、搜查笔录及扣押商标标识照片、查封决定书、解除查封清单、已售三轮摩托车合格证及说明书复印件一宗、李某甲销售假冒注册商标的商品案统计表2份及库存三轮摩托车价格统计表、江苏宗申三轮摩托车制造有限公司出具的举报函、营业执照复印件、宗申商标注册证复印件及商标使用许可合同，宗申产业集团有限公司出具的鉴定意见书、宗申牌三轮摩托车正品与假冒三轮摩托车对比照片、被告人李某甲、李某乙的户籍信息及无犯罪记录证明，证人张某广、刘某贵、刘某银、王某熙、刘某波、韩某伟、王某燕、马某某、王某敬、张某俐、任某某、王某明、刘某水的证言，被告人李某甲、李某乙的供述、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，已构成销售假冒注册商标的商品罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某甲、李某乙归案后如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人李某甲在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人李某甲适用缓刑。被告人李某乙在共同犯罪中所起作用相对较小，对其酌情予以从轻处罚。
对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条一款及第三款、第六十四条之规定，对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人李某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人李某甲、李某乙违法所得8470元，予以没收，上缴国库。查封在章丘市酒厂西侧济青路南修车厂院内李某甲仓库的贴有“宗申”商标标识的三轮摩托车十五辆予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 陈立华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓琦
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第144号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1993年11月7日出生，住江西省赣州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2013年1月27日凌晨，被告人王某某伙同张某某（另案处理）、陈某某（在逃）、曾某及李某（二人身份均未核实）乘坐出租车从赣州市信丰县窜至赣州市章贡区“xx副食店”，由曾某在外望风，被告人王某某等人采取用手将店面的卷闸门强行拉开的方式进入店内，将被害人郭某某店内的一台组装台式电脑、若干瓶饮料（均因种类不详，无法估价）及各类香烟等物品盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币4411元。
案发后，被告人王某某的亲属已赔偿被害人郭某某的经济损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的报案笔录及其丈夫曾某某的陈述�张某某的逮捕证和拘留证、辨认笔录、价格鉴定结论书、手印鉴定书、抓获经过、收条及谅解书、情况说明、户籍证明、同案张某某的供述和辩解及被告人王某某在侦查期间的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，同时在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何绍荣
二〇一五年五月六日
书记员 丁明顺
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1588号
原告：唐山市开平区银海炉料厂，住所地:唐山市开平区。
负责人：曹某刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱某权，该公司法律顾问。
被告：唐山陡河青龙河开发建设投资有限责任公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：夏某胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。
原告唐山市开平区银海炉料厂与被告唐山陡河青龙河开发建设投资有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，于2016年11月29日作出（2016）冀0205民初1594号民事判决。判后，原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀02民终2539号民事裁定，撤销本院（2016）冀0205民初1594号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区银海炉料厂的委托诉讼代理人王翠芝、邱某权、被告唐山陡河青龙河开发建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人付占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区银海炉料厂诉称，2009年底至2010年初唐山陡河青龙河开发建设投资有限公司从事商业房地产和商业旅游开发，涉及唐山银海耐火材料厂的拆迁与评估，原告与被告按照评估价格签订了地上物补偿协议。此后，冯某生将该企业转让给赵某，同时，企业名称变更为唐山市开平区银海炉料厂，后赵某将该企业转让给曹某刚，冯某生、赵某、曹某刚在转让企业时候约定“被转让的企业资产不包括转让前的债权债务，转让人可以以企业名义起诉、追讨被转让企业的债权债务，其结果由转让人承担”。2013年于某明和背后一伙人捏造拆迁诈骗事实进行举报，唐山市公安局对冯某生进行立案侦查，并在2014年底委托唐山价格认证中心对唐山市银海耐火材料厂进行企业整体资产评估认证，由于唐山价格认证中心的鉴定人员王某梅和雷某在2015年1月25日出具故意将工业设备窑炉按照房产评估而出具虚假鉴定意见（王某梅、雷某虚假鉴定行为另案举报处理），冯某生被唐山市公安局、检察院以在2009年至2010年治理陡河拆迁中涉嫌“诈骗”提起公诉。冯某生在唐山市人民法院刑一庭庭审时得知被告拆迁项目“陡河上下游治理工程”没有拆迁许可证，也未取得国有土地和集体土地使用批准文件。此外，还得知被告在此拆迁项目中隐瞒和压低了国家、省、市各级政府明文规定的补偿项目和补偿标准。隐瞒“临时安置补助费”未予补偿，隐瞒“剩余土地使用权价值”未予补偿，恶意压低搬迁费等违法行为。原告认为是在被告欺诈的基础上签订的拆协字第187号《拆迁补偿、安置协议书》，被告以陡河上下游治理工程从事商业房地产和商业旅游开发，属于以合法形式掩盖非法目的，同时，该协议书违反了国家强制性法律规定，此外，被告欺诈行为也给唐山银海耐火材料厂造成了经济损失。双方签订的拆协字第187号《拆迁补偿、安置协议书》依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定属于无效合同。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。诉讼请求：、1判令双方签订的拆协字第187号《拆迁补偿、安置协议书》无效；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告提交的证明信中载明“冯某生将唐山银海耐火材料厂转给赵某时只包括固定资产和场地，并不包括转让前原唐山银海耐火材料厂的债权债务和2010年前原唐山银海耐火材料厂拆迁过程中的任何权益”，原、被告之间不存在法律上的关系，原告与本案无直接利害关系。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐山市开平区银海炉料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
人民陪审员 薛小峰
人民陪审员 方 丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈家奇
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第1347号
申请执行人：梁洪宇51岁汉族台州市路桥区路南街道石曲街52号身份证号码：×××6279
被执行人：林妙斌34岁汉族台州市路桥区新桥镇东蓬林村1区29号身份证号码：×××5719
本院在执行梁洪宇与林妙斌（2010）台路执民字第1347号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林妙斌应偿付申请执行人梁洪宇借款40000元及息，律师代理费2200元和垫付的诉讼费用530元；因被执行人林妙斌外出，下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市路桥区人民法院（2010）台路商初字第00566号判决书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆金镔
审判员 汪东军
审判员 罗永胜
二〇一〇年十二月二十三日
（）
书记员 王玲玲
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1976号
原告：应某甲。
被告：吴某。
原告应某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年9月16
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审
判员檀丹霞独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告应某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。
原告应某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年3月
10日登记结婚，××××年××月××日生育一子应某乙。被告于2010年7
月21日带孩子回外婆家探亲后一直未回家。因儿子患有分泌性
中耳炎，现正在治疗期间，原告多次打电话联系，但被告拒绝
回宁波。故原告遂起诉要求判令原、被告离婚；儿子应某乙随原
告共同生活。
为此，原告应某甲向本院提供如下证据：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告于2004年3月10日登记
结婚，双方系夫妻关系的事实；
证2.居民户口簿、宁波市实验幼儿园报告单各一份，拟
证明××××年××月××日生育一子应某乙，现在宁波市实验幼儿园上
学的事实；证3.证明二份，拟证明被告于2010年7月21日带儿子回娘
家探亲，至今未归，且不同意街道司法所调解的事实。
被告吴某未到庭，但其书面答辩称：原、被告夫妻感
情没有破裂，孩子的疾病不能成为离婚的理由，本人不同意离
婚。
被告吴某未向本院提供证据。
案经审理，因被告吴某缺席，视为其放弃质证权利。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，
本院对其相应证明力予以认定。
归纳庭审中当事人陈述及举证、质证、认证情况，本院
认定本案事实如下：
原告应某甲与被告吴某经人介绍相识、恋爱，并于2004
年3月10日登记结婚，××××年××月××日生育一子应某乙。近期原、
被告因故发生分歧，致使双方产生矛盾。2010年9月16日，原
告诉至法院请求离婚。审理中，因原告要求离婚，被告不同意
离婚，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，造成
目前夫妻关系紧张的主要原因是原、被告双方缺乏沟通、没有
互谅互让。鉴于被告不同意离婚，原告应珍惜以往的夫妻感情
，共同努力促进夫妻和睦。综上所述，原、被告夫妻感情尚未
完全破裂，仍有和好可能。被告吴某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：原告应某甲诉被告吴某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 檀丹霞
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 张英娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6425号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告杨希权，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨希权金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杨希权的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨希权的起诉。
案件受理费50.00元由�告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6425号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告杨希权，男，1950年7月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨希权金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杨希权的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨希权的起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋艳艳
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初760号
原告：闵飞，男，1984年2月24日生，汉族，贵州省黄平县村民。
被告：刘兴飞，男，1975年12月2日生，汉族，贵州省黄平县村民。
原告闵飞与被告刘兴飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告闵飞于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告出于邻里间关系和睦考虑，自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闵飞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由闵飞负担。
审 判 长 蔡先惠
审 判 员 梅通伟
人民陪审员 谢红梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王婷洁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第578号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人毛某，职员。因本案于2014年11月4日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）523号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年10月17日凌晨，被告人毛某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从本市苎萝东路上的糖果KTV驶往草塔镇方向。0时42分许，途径苎萝路与浣纱南路交叉路口地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人毛某的静脉血中检出乙醇含量为116mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、驾驶人、车辆信息查询结果单、身份证复印件、证人孟某均的证言、查某、被告人毛某的供述和辩解、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料等证据。认为被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人毛某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人毛某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人毛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3122号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区后广平胡同。
委托诉讼代理人：郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告：杨昌平，男，1970年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区华强路。
原告刘广东与被告杨昌平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人郑碎定到庭参加诉讼，被告杨昌平经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本息800000元（本金710000元，利息90000元，从2013年11月30日至2014年10月30日，按月息1%计算）；2、依法判令被告向原告支付逾期利息，以710000元本金为基数，按年息24%计算从2014年10月31日至实际清偿之日止；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月8日签订《借款协议》，该协议约定，被告向原告借款900000元，借款期限自2013年11月30日至2014年10月30日，该协议对借款的用途、还款方式、利息、违约责任等作出了明确约定。协议签订后，原告按照双方约定内容及时足额向被告发放了借款。但在该协议履行过程中，被告向原告偿还借款208000元，剩余本息800000元未还，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨昌平未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，原告刘广东（出借人）与被告杨昌平（借款人）签订《借款协议》，约定：被告向原告借款本金900000元，用于扩大经营；借款起止日期为2013年11月30日至2014年10月30日，分12个月还款，每月30日偿还本息84000元。其中第六条关于履约及违约规定，借款人未按约定金额、日期还款，逾期15天以上的，出借人有权提前终止协议；罚息每日按当月直至借款期结束的应还未还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算；违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。同日，原告通过农业银行向被告杨昌平账户转账756000元，被告向原告出具收条，载明：今收到刘广东支付的借款本金900000元（大写：玖拾万元整）。
另查，2013年11月8日被告杨昌平与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定经案外人推荐双方签订《借款协议》，被告应向案外人支付服务费108000元。原告称上述服务费108000元在出借款项时直接扣除已支付案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，并扣掉合同保证金36000元。原告认可被告已经清偿本金190000元，利息18000元。
以上事实，有借款协议、收款收条、中国农业银行电子银行实时转账交易银行流水单、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、关于保证金的退还或罚没的说明书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同法律关系，依法成立，合法有效。原告依约向被告交付借款，被告未能按期归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。虽然被告向原告出具的收条所载明的金额为900000元，但原告实际向被告转账金额为756000元，本院依法认定原告实际出借本金为756000元。根据双方所签订的《借款协议》计算，双方约定借款利息为月息1%，借款期限12个月，故借期内利息为90720元。原告认可被告已经清偿本金190000元，利息18000元，故被告尚欠原告借款本金566000元，借期内利息72720元。关于逾期利息及罚息的约定，因该两项合并计算超出年利率24%，不符合法律规定；现原告自行按照年利率24%的标准要求被告给付逾期利息，于法有据，应予支持，逾期利息自2014年10月31日起计算至实际清偿之日止。原告虽提供被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，但被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间是否签订中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用与本案借款不属于同一法律关系，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌平于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金566000元，2013年11月30日至2014年10月30日剩余利息72720元；
二、被告杨昌平于本判决生效之日起十五日内支付原告刘广东自2014年10月31日至实际清偿之日止的利息（以566000元为基数，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告刘广东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费690元，由原告刘广东负担1800元，被告杨昌平负担10690元（此款原告已预交，被告在付上述款时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邱银平
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00095号
申请执行人闫某某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，于2014年4月11日向被执行人李某送达了执行通知书后，双方自愿达成和解协议，由被执行人李某向申请执行人闫某某偿还借款本金12000元，下余案件款（即利息、案件受理费150元）申请执行人闫某某自愿放弃，不再向被执行人追偿、且不再向本院申请执行，现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02261号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年五月五日
书记员 胡 剑
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2402号
原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行。住所地：大冶市还地桥镇还桥大道**号。
负责人：洪建锋，该行行长。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：乐丽燕，女，1985年1月8日出生，汉族，住大冶市。
被告：乐丽娟，女，1983年1月19日出生，汉族，住大冶市。
被告：皮朝刚，男，1982年10月13日出生，汉族，住大冶市。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行（以下简称泰隆银行还地桥支行）与被告乐丽燕、乐丽娟、皮朝刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行还地桥支行委托诉讼代理人徐美君、被告乐丽燕、乐丽娟、皮朝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行还地桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐丽燕偿还原告借款本金及利息、罚息共计103445.60元（截至2017年5月26日）；2、判令被告乐丽燕支付自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3、判令被告乐丽娟、皮朝刚对乐丽燕的债务承担连带责任；4、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，乐丽燕因经营周转需要向原告申请贷款100000元，并与原告签订保证借款合同，合同约定：借款本金为100000元，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月10日止，借款月利率9.99‰；乐丽娟、皮朝刚自愿为乐丽燕贷款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等。借款期限届满后，被告乐丽燕未按约定还本付息，故而成讼。
被告乐丽燕辩称，借款属实，只能分期分批偿还，不承担律师费用。
被告乐丽娟辩称，借款属实，请求撤销保证。
被告皮朝刚辩称，借款属实，同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告泰隆银行还地桥支行（贷款人）与被告乐丽燕（借款人）、乐丽娟（保证人）、皮朝刚（保证人）签订保证借款合同，合同主要内容为：借款人向贷款人贷款100000元用于消费，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月10日止，借款月利率9.99‰，合同期内不调整；计息方式按季结息；借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；乐丽娟、皮朝刚作为保证人提供连带责任保证；保证担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年，合同双方还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告于次日向被告乐丽燕支付了100000元。借款期间，被告乐丽燕偿还了借款利息9326.02元，并分别于2017年6月4日、7月28日、8月31日、9月19日、10月17日偿还借款本金500元、2000元、500元、1500元、1000元。因被告乐丽燕未按期还款，原告催讨无果，故而成讼。
另查明，原告因主张债权支付律师费1000元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，该合同合法、有效。原告依合同约定向被告乐丽燕发放了贷款，履行了合同义务，被告乐丽燕亦应按合同约定，履行还款义务，被告乐丽燕未依约还款，属违约，依法应承担相应的违约责任。被告乐丽娟、皮朝刚自愿为被告乐丽燕向原告借款提供连带责任保证，现乐丽燕未履行还款义务，被告乐丽娟、皮朝刚对被告乐丽燕上述款项偿还应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告乐丽燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行借款本金94500元及逾期付款利息（1.借款期间尚欠利息2685.98元；2.2017年5月10日至2017年10月17日逾期利息7724.49元；3.2017年10月18日至借款本金实际清偿之日止的逾期付款利息，以94500元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、被告乐丽燕于本判决生效之日起十五日内偿付原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行已支付律师费用1000元；
三、被告乐丽娟、皮朝刚对上述被告乐丽燕的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，由被告乐丽燕、乐丽娟、皮朝刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 王京强
二○二○一七年十一月六日
书 记 员 乐济华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01327号
原告刘生虎，男，1972年12月19日出生。
委托代理人辛成，北京市浩东律师事务所律师。
被告代庆如，男，1946年2月22日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告刘生虎诉被告代庆如租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘生虎及其委托代理人辛成，被告代庆如及其委托代理人吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生虎诉称：原、被告于2011年10月8日签订《厂房院落租赁协议》，被告将坐落于北京市通州区上店村村南房屋出租给原告，租赁场地面积为10亩；租赁期10年，自2011年10月8日至2021年10月8日；租金每年20000元，付款方式为3年付一次，每次60000元。原告于2011年10月8日向被告支付2011年10月8日至2014年10月8日三年租金60000元。2012年3月20日，原、被告之间达成协议，由被告负责看管租赁场地，每月工资500元，原告已支付2012年和2013年看管费用。2013年10月，被告擅自解除合同，将场地租给他人并拒绝原告进入场地。在此期间，原告多次要求被告继续履行租赁合同，原告亦曾报警解决，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告继续履行双方于2011年10月8日签订的《厂房院落租赁协议》；被告支付原告违约金60000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告代庆如辩称：2011年10月8日，双方签订厂房院落租赁协议。当时被告出租给原告约10亩的果园，原告租赁果园的目的是为了存放建筑材料，包括架子管、建筑材料及设备，并表示将建筑材料存放在果树之间的空挡处。合同签订后，原告认为果树影响其存放车辆。经过双方协商，将租赁场地的西半部分的100多棵果树砍掉，用于原告存放车辆。双方商定，从合同签订之日起，原告每年给付果树损失费2000元，原告聘请被告负责场地的看护，看护费每月500元。从合同签订之日起至今，原告实际使用场地的西半部分，因为东半部分的果树没有砍伐，东半部分原告没有使用，仍由被告对果树进行正常的管理。实际上原告使用的是承租土地的西半部分，双方对合同条款进行了变更，西半部分约5亩土地。2013年中旬，根据合同约定，原告应该支付2013年10月的看护费500元和果树的赔偿款2000元，但直到10月底原告没有给付，所以被告就与原告终止了合同。现在原告要求继续履行合同，被告不认可，也不同意赔偿原告的损失。由于原告违约在先，合同已经无法履行。根据双方签订的合同第9条约定，原告将租赁的土地转租给他人使用，未经过被告同意，原告违约转租和未按期向被告交纳看护费和果树的赔偿款，双方的合同已经终止。
经审理查明：2005年1月1日，代庆如与北京市通州区张家湾镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）签订农村土地经营权流转合同书（本村内部流转），约定：上店村委会将本村村南7.5亩土地流转给代庆如，流转期限24年，自2005年1月1日至2028年12月31日；流转费每年每亩60元，共计450元，每三年递增一次；土地用途为种植业。
2011年10月8日，代庆如（出租方）与刘生虎（承租方）签订厂房院落租赁协议，约定：代庆如将位于北京市通州区张家湾镇上店村村南的厂房或仓库（以下简称租赁物）租赁给刘生虎使用，租赁物面积为10亩，包租给刘生虎使用，由刘生虎自行管理；租赁期限为10年，自2011年10月8日起至2021年10月8日止；本合同生效之日起15日内，代庆如将租赁物按现状交付刘生虎使用，且刘生虎同意按租赁物及设施的现状承租；租赁费用每年20000元，每三年付一次，提前一个月付下三年租金，先预付三年的租赁费；承租方在租赁期内享有租赁物所属设施的专用权，在租赁期内，本院落内的树木、庄稼等均由承租方自行处理，出租方不得干涉（保留部分树木）；经出租方书面同意后，承租方方可将租赁物的部分面积转租；本合同双方自觉履行，单方违约十倍赔付违约金；每三年按国家物价增降幅度每三年调整一次，为原始合同地租价5%；建设地物一切产权归出租方所有，未经出租方允许不得改动，需改动协商；合同对其他事项亦进行约定。合同签订后，刘生虎向代庆如支付2011年10月8日至2014年10月7日间的租金60000元。代庆如将租赁场地交付刘生虎使用。
另查：2012年3月30日，代庆如与刘生虎签订关于管理人员的协议一份，约定：代庆如负责刘生虎的库房管理，早晚随时开关大门及车辆的出入管理，每月工资500元，年付6000元。2013年4月3日，代庆如向刘生虎出具收条，载明：今收到2013年度房屋照看费用8000元。代庆如自刘生虎租赁场地之时起即为刘生虎看护场地，刘生虎支付的8000元看护费用中包含有一年的看护费用6000元及砍伐果树损失费2000元。自2013年11月起，代庆如以刘生虎未支付其库房看护费用为由拒绝刘生虎进入租赁的库房及场地。
经现场勘查，代庆如于2013年11月在出租场地中修建蓝色围挡墙，将出租场地分为东、西两院，各有大门出入。代庆如称目前西院约3.2亩土地归刘生虎使用。代庆如将东院约5.8亩土地以每亩12000元的价格出租给案外人。现东、西院场地均处于空置状态。
上述事实，有农村土地经营权流转合同书、厂房院落租赁协议、管理人员协议、收条、现场勘查笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘生虎与代庆如签订的厂房院落租赁协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘生虎已经按照合同约定向代庆如支付场地租金，代庆如亦应按照约定向刘生虎提供相应场地。现代庆如出租场地的大部分另行转租他人，且限制刘生虎使用其承租的场地，其行为已构成根本违约。现刘生虎要求继续履行双方签订的厂房院落租赁协议的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；刘生虎要求支付违约金的请求，因双方协议中违约条款约定不明，且刘生虎未就其因代庆如的违约行为而遭受的损失进行举证，故对该项请求本院不予支持；代庆如关于刘生虎未按期支付看护费用违约在先，合同已经无法履行的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告代庆如继续履行与原告刘生虎于二○一一年十月八日签订的厂房院落租赁协议；
二、驳回原告刘生虎的其他诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告刘生虎负担六百一十五元（已交纳），由被告代庆如负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 越
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵冬雪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳中燃城市燃气发展有限公司。住所地：辽阳市文圣区。
法定代表人：梁永昌，该公司董事长。
委托代理人：孟凯，该公司职员。
委托代理人：李玉林，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敏，女，汉族，住辽阳市白塔区。
再审申请人辽阳中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）因与被申请人陈敏劳动争议纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中燃公司申请再审称，1、本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；2、被申请人的诉讼请求不具体，不明确，依法不应受理；3、被申请人的诉求早已过诉讼时效；4、被申请人不是聘任干部，执行干部退休年龄没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，关于本案是否应由法院受理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）款的规定：“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于第二条规定的劳动争议，人民法院应当受理”。本案是陈敏与用人单位在履行劳动合同发生的纠纷，故应属人民法院受理范围。陈敏的诉讼请求为要求确认原告系被告管理人员并享受管理人员待遇，该请求明确而具体，故原审法院对此予以审理，并无不当。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。作为用人单位的中燃公司并未将辽劳社发（2001）81号文件的内容告知过陈敏，陈敏不知道权利受侵害，故本案不存在已过诉讼时效的问题。
关于陈敏是否为聘任干部，执行干部退休年龄是否有事实依据的问题。根据辽市煤气党字（2004）4号文件及增资审批表、变动审批表、升级审批表等证据，陈敏自2004年3月18日开始担任中燃公司工程科一般管理人员，一直从事管理工作。辽阳市城市建设公用事业管理局向辽阳市政府提交的辽市城建字（2013）7号《关于原煤气公司职工刘君等5名女企聘任干部改制遗留问题的报告》亦确认温莉英系中燃公司改制前企业聘任的女干部。
综上，中燃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳中燃城市燃气发展有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 侯立文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4638号
原告张冰烨，男，1971年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈同裕、李琨晖，福建英合律师事务所律师。
被告厦门永辉商业有限公司海天超市，住所地厦门市湖里区。
负责人林小斌。
委托代理人杨毅、吴鹭榕，福建秋生律师事务所律师。
本院在审理原告张冰烨与被告厦门永辉商业有限公司海天超市房屋租赁合同纠纷一案中，原告张冰烨于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张冰烨申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张冰烨撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张冰烨负担。
代理审判员 范功怡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第459号
原告：何加永。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告何加永与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2204.35元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2204.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2204.35元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2204.35元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何加永工资2204.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执复议字第32号
申请复议人（异议人、被执行人）：李文鑫，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：江辉。
委托代理人：赵瑰丽。
申请执行人：广东众鸿融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：何永疆。
委托代理人：张文婕。
被执行人：广州鑫鼎胶管有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：王伯苏。
委托代理人：廖嘉俊、张小勇。
被执行人：孙玉琦，住山东省青岛市市北区。
申请复议人李文鑫不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法执异字第64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院在执行（2012）穗天法民二初字第2138号民事判决一案过程中，裁定拍卖李文鑫位于XXX的房产。李文鑫不服该执行行为提出异议。原审法院审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定的“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”因此，被执行人及其所扶养家属的唯一居住房屋不等同于生活所必需的居住房屋，在法院做好安置、保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋方案的前提下，是可以裁定拍卖的。涉案房屋是按现状拍卖，并不影响李文鑫一家的居住，故李文鑫提出涉案房屋是唯一住房不能拍卖的异议理由不成立，法院不予支持。至于李文鑫提出法院应首先执行被执行人广州鑫鼎胶管有限公司（以下简称鑫鼎公司）的财产才能执行其财产的问题。根据（2012）穗天法民二初字第2138号判决第三项，李文鑫及其配偶孙玉琦对被执行人鑫鼎公司的债务负有连带清偿责任，而非补充清偿责任，故不存在执行财产的先后顺序问题。待法院拍卖涉案房屋后，李文鑫可在其清偿财产的范围内向鑫鼎公司追偿。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回李文鑫的异议。
李文鑫向本院申请复议称：XX房屋是其及其所抚养亲属的唯一住房，也是生活所必需的居住房屋。其及妻子身份证登记的住址与该房屋不一致，并不能说明其及妻子各自有另一套房屋。该房屋建筑面积仅为54.0638平方米，按其夫妻及其扶养的父母平均居住面积算，没有超出生活必需的居住房屋范围。其大部分时间居住在青岛，不能说明其在青岛另有房屋。其在广州原先有两套房屋，一套已被拍卖，涉案房屋因此成了其及其所抚养亲属的唯一住房和生活必需居住房屋。故请求撤销（2014）穗天法执异字第64号执行裁定，停止拍卖并解封XX房。
本院查明：关于广东众鸿融资担保有限公司与鑫鼎公司、李文鑫、孙玉琦担保责任追偿权纠纷一案，原审法院作出（2012）穗天法民二初第2138号民事判决，判令鑫鼎公司应向广东众鸿融资担保有限公司偿还代偿款人民币240万元及违约金等，李文鑫、孙玉琦对上述债务承担连带清偿责任。因鑫鼎公司、李文鑫、孙玉琦未履行判决确定的义务，原审法院于2013年5月9日立案执行，案号为（2013）穗天法执字第4150号。
原审法院在案件审理期间查封了以下财产：1、鑫鼎公司所有的机器设备及胶管一批；2、李文鑫、孙玉琦名下位于XX房；3、李文鑫名下的XX房。在执行过程中，原审法院于2013年5月31日作出（2013）穗天法执字第4150号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。李文鑫到庭表示希望法院先行处理上述第1、2项财产，如果不足以清偿本案债务，则同意法院继续处理第3项财产。原审法院于2014年2月17日拍卖了李文鑫、孙玉琦名下位于XX的房屋，成交价为1330000元。之后拍卖了鑫鼎公司所有的机器设备及胶管，经两次拍卖流拍后裁定将上述财产抵债给申请执行人（分别用于清偿本案债务335891.16元和94192元）。2014年7月29日，原审法院向李文鑫、孙玉琦发出书面通知，告知法院依法处理完上述财产，但仍不足清偿本案所有债务，故将拍卖涉案房屋，要求其腾空涉案房屋。李文鑫因此提出异议。
另查明，涉案房屋的产权人登记在李文鑫名下，建筑面积为54.0638平方米。李文鑫与孙玉琦是夫妻，涉案房屋现由孙玉琦及其父母在居住。李文鑫大部分时间居住在青岛。李文鑫、孙玉琦及其父母的户籍均不在广州。
原审法院决定按现状拍卖涉案房屋，广东众鸿融资担保有限公司对此没有异议。
本院认为，被执行人李文鑫、孙玉琦不履行生效判决确定的还款义务，人民法院依法有权对李文鑫名下的XX房进行拍卖以清偿债务。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”上述条款的立法本意是在保障被执行人及其家属的基本生存权的前提下处置被执行人财产，以实现执行目的。该条款中的“被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋”，是指被执行人及其抚养家属的生存所必需的居住用房，而并不必然为被执行人享有所有权的房产。李文鑫夫妇及其扶养亲属生活必需的居住房屋，并不必然为其享有所有权的房产，法院在做好保障其及所扶养亲属基本生活必需安置方案的情况下，可以进行拍卖。况且，两人又都有劳动能力，其劳动所得可以保证一家人的基本生活需要。故李文鑫以涉案房产是其及扶养家属名下的唯一房产为由要求停止拍卖该房产，是对上述规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李文鑫的复议请求，维持广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法执异字第64号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年四月七日
书记员 黄翠燕
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1875号
原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站住所地青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区。
经营者吴军远。
被告青岛永安建筑工程劳务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路2117号金水翠园15号楼1楼。
原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站诉被告青岛永安建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第四款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站撤回起诉。
案件受理费2820元减半收取1410元，由原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站负担。
审 判 长 贾瑞红
审 判 员 刘思宏
代理审判员 宫 茜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁 瑗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1161号
原告：徐建勇。
委托代理人：王昌好。
被告：鲁胜利。
委托代理人：方永生。
原告徐建勇诉被告鲁胜利租赁合同纠纷一案，本院于2008年10月16日立案受理，并分别于2008年11月13日、11月20日由代理审判员章保军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建勇的委托代理人王昌好、被告鲁胜利的委托代理人方永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建勇起诉称：2007年12月15日，被告鲁胜利向原告租赁一辆牌照为浙A×××××的黑色现代（索纳塔）轿车，双方签订一份汽车租赁合同，合同约定汽车租金每日300元，后被告无故将车典当他人，原告经淳安县公安局经侦大队协助于2008年4月9日将车找回，共计115天。共欠租金34500元，扣除已付2000元，剩余32500元未支付，故原告起诉要求被告支付租车款32500元，庭审中，原告陈述车辆发回原告的时间为2008年3月24日，原告变更诉讼请求为：要求被告支付租金400元、违约金1128元、违约损失28200元并承担本案诉讼费。
被告鲁胜利答辩称：被告向原告租车是原告和案外人鲁兴计划好的，原告要求鲁兴找人向其租车，鲁兴找了原告，鲁兴当日就把该车开到临安当掉了。原、被告当时约定的租期为一天，租金300元，双方签订的合同关于租金价格是原告后来补写的。汽车被当掉后，原告于2008年1月29日报警，鲁兴将该车赎回并于2008年3月13日将该车交至淳安县公安局经侦大队，因此被告租车时间应为90日。按照汽车租赁的价格每月4500元至5000元，被告可以承受的违约损失为13500至15000元之间，除去已经支付的2000元，被告可以承受的违约损失为11500元至13000元。关于原告主张违约金，因为被告不存在任何违约情形，因此不需支付。
针对被告的答辩，原告认为：原告与他人设计圈套让被告租车不是事实，且租赁期间不是一天，是没有约定固定期限的。且该汽车2008年3月13日交至县公安局经侦大队，但发还原告是在2008年3月24日。租赁期间应该计算至2008年3月24日。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、汽车租赁合同一份（原件），证明原、被告间汽车租赁的时间、租金、违约金等约定事实；二、证明一份（原件），证明淳安县公安局经侦大队于2008年3月24日将该车发还原告的事实。
被告鲁胜利对原告提交的证据一，认可该合同上被告名字确实是被告所签，但其他内容均是原告事后补写的；对证据二本身的真实性没有异议。本院认为原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
被告鲁胜利向本院提交如下证据：证据一、鲁兴的情况说明（复印件，盖“淳安县公安局经济犯罪侦查大队”章）证明鲁兴交还汽车时间以及原告与鲁兴恶意串通致使被告租赁车辆等事实；证据二、淳安县公安局经济犯罪侦查大队对原告作的询问笔录二分（复印件，盖“淳安县公安局经济犯罪侦查大队”章），证明原、被告双方汽车租赁时间为一天，后改为一星期，原告报案的时间，以及鲁兴将车交到经侦大队等事实。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告与鲁兴串通的事实，合同没有约定租赁期间，被告的证据尚不能证明租赁期间原为一天后改为一星期。本院认为，被告提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
在法庭审理过程中，双方当事人一致认可签订租赁合同的时候，双方口头约定的租赁期间为1天，此后，双方合意租期顺延一周。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2007年12月15日，被告鲁胜利向原告徐建勇租赁浙A×××××现代索纳塔小轿车一辆，当时约定租期1天，预付保证金500元，次日被告打电话给原告要求继续租赁一个星期，并又到原告处缴纳保证金1500元。鲁兴于2007年12月15日向被告借用该车，并于当晚将该车以三万元的价格典当于临安。被告一直未告诉原告实情，原告于2008年1月中旬听说该车被典当，多次询问被告后，被告才告诉原告该车已被鲁兴典当。原告于2008年1月29日报警。此后鲁兴将该车赎回并于2008年3月13日向淳安县公安局自首并将该车交给经侦大队。淳安县公安局经济犯罪侦查大队于2008年3月24日将该车发回原告。
本院认为，原告与被告之间签定的汽车租赁合同合法有效，虽然在双方签定的书面合同上并没有写明租赁的期限，但一开始双方口头达成租期一天的一致意见，而后被告未按时返还所租汽车，并通过电话向原告要求继续租赁一周，且补交保证金1500元，原告予以接受，事实上双方对原租赁合同的租赁期间进行了顺延，但被告仍未按照新的约定及时返还租赁物并结算租金。尽管是由于第三人鲁兴早已将该车典当导致返还租赁物的事实不能，但被告仍应依照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告按照约定支付租金和违约滞纳金的诉讼请求本院予以支持；被告认为其不构成违约不应支付违约滞纳金的答辩意见，本院不予采纳。因被告未能及时返还租赁物，给从事汽车租赁业务的原告带来了损失，被告应作赔偿。关于计算损失的周期，车辆被公安机关扣押，是合同之外的第三人的典当行为导致的，仍应由被告承担违约责任，故扣押期间应纳入计算损失的周期；被告关于时间应该计算至车辆交给公安机关之日的意见，本院不予采纳。关于计算损失的标准，本院综合考虑双方的意见、双方之前短期租赁的租金标准、原告的可期待利益、车辆闲置可能性等情况，酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百二十六条、判决如下：
一、被告鲁胜利于本判决生效之日起十日内支付原告徐建勇租金400元。
二、被告鲁胜利于本判决生效之日起十日内支付原告徐建勇违约滞纳金1128元。
三、被告鲁胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建勇损失18600元。
四、驳回原告徐建勇的其他诉讼请求。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告徐建勇负担110元，被告鲁胜利负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费614元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 章保军
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 管 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第233号
原告刘飞。
委托代理人王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
被告郝伟。
被告郝思荣。
被告扬州市博尔健身管理有限公司。
法定代表人郝伟。
被告宗亭亭。
被告袁荫凤。
原告刘飞诉被告郝伟、郝思荣、扬州市博尔健身管理有限公司（以下简称博尔公司）、宗亭亭、袁荫凤民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因需公告送达，于2015年2月6日转为普通程序，2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告郝伟、郝思荣、博尔公司、宗亭亭、袁荫凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月开始，被告郝伟以公司经营所需为由陆续向原告借款108万元。被告郝伟向原告出具借条2张，认欠该款，并约定利息为月息3%。借款到期后，被告郝伟已归还部分借款，至今尚欠借款本金68万元及相应利息。被告郝思荣、博尔公司承诺对被告郝伟所欠本案所涉借款本金、利息及原告为实现债权所产生的律师费承担连带清偿责任。该债务发生在被告郝伟、宗婷婷、被告郝思荣、袁荫凤夫妻关系存续期间，故被告宗婷婷、袁荫凤应承担连带责任。现起诉要求，1.被告郝伟偿还原告借款本金1080000元，并支付借款利息555319元（利息按约定利率月息3%的标准暂计至2015年1月10日止，此后按该利率计算至本息结清之日止）；2.被告郝伟承担律师费32000元；3.被告郝思荣、博尔公司、宗婷婷、袁荫凤对上述1、2项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告郝伟偿还原告借款本金68万元，并支付借款利息487686元（利息按约定利率月息3%的标准暂计至2015年1月21日止，此后按该利率计算至本息结清之日止）。
被告郝伟、郝思荣、博尔公司、宗亭亭、袁荫凤未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借据2份，欲证明原告与被告郝伟之间的借贷关系依法成立及约定的相关权利、义务；
2.担保书1份，欲证明被告郝思荣、博尔公司与原告之间的担保关系依法成立及约定的相关权利、义务；
3.婚姻关系证明2份，欲证明本案所涉债务发生在被告郝伟、宗婷婷、被告郝思荣、袁荫凤夫妻关系存续期间，被告宗婷婷、袁荫凤应承担连带清偿责任；
4.委托代理合同、代理费发票各1份，欲证明原告为实现债权产生的律师代理费；
5.网银支付凭证4份（系复印件），欲证明原告将本案所涉借款交付给被告郝伟的事实。
经质证，被告郝伟、郝思荣、博尔公司、宗亭亭、袁荫凤未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2014年5月21日，郝伟向刘飞出具借据1份，载明：本人截止2014年5月21日止合计借到刘飞银行汇来现金100万元（2013年5月10日20万元、2013年6月19日20万元、2013年6月2日40万元、2013年10月16日20万元，合计100万元）用于公司经营；借期至2014年7月21日止；利息3分（月息），按月结清；还款计划：2014年6月21日前归还本金20万元，2014年7月21日归还本金80万元等内容。同日，郝伟向刘飞出具借据1份，载明：今向刘飞借到人民币现金8万元，约定于2014年5月25日前归还并结清相关款息等内容。
2014年12月24日，郝思荣、博尔公司向刘飞出具《担保书》1份，载明：就郝伟向刘飞的全部借款事宜，郝思荣、博尔公司愿意为郝伟还款承担连带担保责任，担保范围包括郝伟向刘飞借款的本金、利息、因违约产生的违约金、赔偿金、律师费等损失等内容。
郝伟借得款后已归还刘飞借款本金40万元，余款至今未还。刘飞为实现本案所涉债权，与浙江天复律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》1份，并支付律师代理费32000元。
另查明，本案所涉债务发生在郝伟与宗亭亭、郝思荣与袁荫凤夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告郝伟之间的借贷关系依法成立并有效。被告郝伟未按约归还借款应承担相应的民事责任。金额为100万元的借据中约定借款利率月利率3分，因该利率的约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院依法予以调整。金额为8万元的借据中未约定借款利率，故应从借款到期计算利息，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算。在被告郝伟向原告出具的两份借据中均未约定，被告郝伟承担的违约责任中包括原告支付的律师费，故原告要求被告郝伟承担律师费的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告与被告郝思荣、博尔公司之间的担保关系依法成立并有效，被告郝思荣、博尔公司应按约承担连带清偿责任。因被告郝伟作为借款人无需向原告承担律师费，故被告郝思荣、博尔公司也无需对律师费承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告郝伟与宗亭亭夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告宗亭亭应承担共同还款责任。本案所涉的担保之债虽发生在被告郝思荣与袁荫凤夫妻关系存续期间，但担保之债并不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告袁荫凤对本案所涉债务提供连带责任的诉请依法不予支持。五被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郝伟在本判决生效后十日内归还原告刘飞借款60万元，并支付利息损失（其中40万元从2013年6月2日起算、20万元从2013年10月16日起算，均计算至实际履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告郝伟在本判决生效后十日内归还原告刘飞借款8万元，并支付该款从2014年5月26日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
三、被告郝伟在本判决生效后十日内支付原告刘飞借款20万元从2013年5月10日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
四、被告郝伟在本判决生效后十日内支付原告刘飞借款20万元从2013年6月19日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
五、被告郝思荣、扬州市博尔健身管理有限公司、宗亭亭对上述第一、二、三、四项付款义务承担连带责任；
六、驳回原告刘飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15597元，由原告刘飞负担288元，被告郝伟负担15309元，被告郝思荣、扬州市博尔健身管理有限公司、宗亭亭、袁荫凤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 章筱敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初35号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，潍坊市奎文区花都KTV营销副经理。2016年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李晓伟出庭支持公诉。被告人刘某到�参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年10月4日1时左右，被告人刘某与薛某在奎文区四平路福寿街南300米路东，与被害人武某、陈某见面后，因言语不和，双方互相拳打脚踢并用腰带抽打，期间被告人刘某用随身携带水果刀捅伤被害人武某、陈某腿部。经法医鉴定，武某伤情构成轻伤二级，陈某伤情构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘某与被害人武某、陈某达成和解协议，赔偿二被害人经济损失共计50000元，被害人武某、陈某书面请求对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；视听资料现场监控录像、讯问录像；书证户籍证明、抓获经过、刑事案件和解协议书、收到条；证人薛某、吕某的证言；被害人武某、陈某的陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]332号、333号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�张敏洁
二〇一七年二月二十日
书记员 刘琳琳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00323号
原告王仁峰，男，1968年10月13日生，汉族，农民。
被告李革命，又名李钊，男，1966年8月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告王仁峰诉被告李革命追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仁峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仁峰负担。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 王志文
代理审判员 白 纯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杜 娟
吉林省靖宇县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）靖行初字第12号
原告：尹聚武，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：祝俊财，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：辛进有，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：穆太平，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：胡成，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：于成明，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：李淑范，住所地靖宇县，公民身份号码×××5。
原告：尹聚红，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：张学山，吉林泉城律师事务所律师。
被告：靖宇县住房和城乡建设局，所在地靖宇县靖守镇。
法定代表人：王志祥，局长。
委托代理人：张鸣，靖宇县住房和城乡建设局工作人员，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
第三人：白山市龙鼎房地产开发有限公司，所在地白山市八道江区。
法定代表人：王秀君，总经理。
委托代理人：于晓红，白山市龙鼎房地产开发有限公司副经理。
委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
原告尹聚武、祝俊财、辛进有、穆太平、胡成、于成明、李淑范、尹聚红等八人（以下简称原告）因要求被告靖宇县住房和城乡建设局（以下简称被告）履行法定职责于2012年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于2012年8月21日受理后于8月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，定于2012年9月10日开庭，但被告无正当理由未到庭。2012年10月16日本院公开开庭审理了本案。原告尹聚武、祝俊财、辛进有、穆太平、于成明、李淑范及原告的委托代理人张学山，被告委托代理人张鸣，第三人白山市龙鼎房地产开发有限公司（以下简称第三人）的委托代理人王盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人经被告审批，从2007年开始在市场东侧进行棚户区改造。其建筑的13号楼位于市场东侧，高7层并带阁楼，距道北居住的原告住宅分别为14-17米，严重侵害了原告的采光权。2011年4月25日，当原告发现第三人不顾原告的多次反对，继续建筑三层以上时，曾举报到被告处，被告的相关人员称只批准建三层，并下发了靖建发（2011）38号《关于对“龙鼎福园小区”13号楼实施工程建设监控的函》。然而第三人却置之不理，直至建完。第三人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第9条、第43条的规定，属于违法建筑。事后原告多次到被告处和县政府要求解决此事，并于2012年5月3日再次书面要求被告给予解决，被告至今未予答复。原告现要求被告履行限期拆除第三人违法建筑的法定职责，并依据《民法通则》第83条规定，主张恢复原告住宅的采光权。原告在庭审中未出示证据。
被告辩称，原告住在龙鼎公司建筑的第13号楼的北侧，第三人的建筑对原告的采光是有影响的。原告为此事多次找过被告，被告也多次解释过没有规划督察的行政权利，无法制止这个事情。因第三人施工证件齐全，被告没有直接发函给第三人，给执法局发过函，要求对该工程进行监控，保证在三层以内。被告在法定期限内未向本院提交证据，经原告同意当庭出示了建设工程项目审批卷宗档案一册。
第三人述称，第三人开发建设工程系国家重点棚户区改造工程，依法取得了发改委的立项，并经建设部门和规划部门取得了施工许可证、规划许可证及国家土地使用权证等合法手续，并且在建设工程规划许可证的附件中一期规划平面图明确的标明了第三人开发建设楼房的总层数是七层，因此，第三人的开发建设工程手续合法，要件齐全，不属于违章建筑。原告主张其采光权受到侵犯没有任何证据加以证明，被告所发的函第三人从未收到，该函对第三人不产生法律效力，原告的请求应予驳回。第三人当庭出示了建筑工程规划许可证及靖宇龙鼎福园（一期）规划平面图、建设用地许可证、建筑工程施工许可证、2007第63号靖宇县发改委文件、国有土地使用证。以上证据证明第三人开发13号楼是在一期规划范围之内，建筑总层数七层，建到七层得到了规划部门允许，经过了相关部门批准，有合法手续，因此第三人是合法施工，不存在违法施工。对被告当庭出示的证据，第三人以违反法定举证期限为由未予质证。
经庭审质证，本院对各方出示的证据作如下确认：被告出示的证据系无正当理由超出举证时限提供的证据，不具有合法性，本院不确认其证据效力；第三人出示的证据形式、来源合法，能证明其工程建设行为已经过相关部门审批，符合相关法律规定，且原、被告对证据亦表示无异议，故本院确认其证明力。
根据原、被告及第三人的陈述、答辩及以上采信的证据，本院查明：第三人经被告审批，从2007年开始在市场东侧进行棚户区改造。其建筑的13号楼位于市场东侧，高7层并带阁楼。2011年4月25日，原告向被告举报第三人的建设行为影响了原告的采光，被告向执法局下发了靖建发（2011）38号《关于对“龙鼎福园小区”13号楼实施工程建设监控的函》。2012年5月3日原告书面要求被告给予解决，被告至今未予答复。另查明，第三人开发建设工程系当地重点棚户区改造工程，依法取得了发改委的立项，经过了建设部门和规划部门审批，并取得了施工许可证、规划许可证及国家土地使用权证等手续，现该13号楼已建成七层、完工。
本院认为，本案是城乡建设机关不履行法定职责案件。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案原告主张第三人建设“龙鼎福园小区”13号楼的行为违反法律规定，要求被告履行限期拆除第三人违法建筑的法定职责。但原、被告对第三人建设该工程所取得的建筑工程规划许可证、建设用地许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证以及各项审批文件均明确表示没有异议，原告亦未提供有效证据证明第三人建设的“龙鼎福园小区”13号楼属违法建筑。故原告要求被告履行法定职责，限期拆除第三人违法建筑的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求依据《民法通则》规定，恢复住宅采光权的诉请因不属本案行政诉讼范围，本院不予审理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项及上述法律规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 李 晖
审判员 刘贵方
审判员 闫光军
二〇一二年十一月十八日
书记员 陈 玉
吉林省靖宇县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）靖行初字第12号
原告：尹聚武，住所地靖宇县，公民身份号码。
原告：祝俊财，住所地靖宇县，公民身份号码。
原告：辛进有，住所地靖宇县，公民身份号码。
原告：穆太平，住所地靖宇县，公民身份号码。
原告：胡成，住所地靖宇县，公民身份号码。
原告：于成明，住所地靖宇县，公民身份号码。
原告：李淑范，住所地靖宇县，公民身份号码5。
原告：尹聚红，住所地靖宇县，公民身份号码。
委托代理人：张学山，吉林泉城律师事务所律师。
被告：靖宇县住房和城乡建设局，所在地靖宇县靖守镇。
法定代表人：王志祥，局长。
委托代理人：张鸣，靖宇县住房和城乡建设局工作人员，住所地靖宇县，公民身份号码。
第三人：白山市龙鼎房地产开发有限公司，所在地白山市八道江区。
法定代表人：王秀君，总经理。
委托代理人：于晓红，白山市龙鼎房地产开发有限公司副经理。
委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
原告尹聚武、祝俊财、辛进有、穆太平、胡成、于成明、李淑范、尹聚红等八人（以下简称原告）因要求被告靖宇县住房和城乡建设局（以下简称被告）履行法定职责于2012年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于2012年8月21日受理后于8月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，定于2012年9月10日开庭，但被告无正当理由未到庭。2012年10月16日本院公开开庭审理了本案。原告尹聚武、祝俊财、辛进有、穆太平、于成明、李淑范及原告的委托代理人张学山，被告委托代理人张鸣，第三人白山市龙鼎房地产开发有限公司(以下简称第三人)的委托代理人王盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人经被告审批，从2007年开始在市场东侧进行棚户区改造。其建筑的13号楼位于市场东侧，高7层并带阁楼，距道北居住的原告住宅分别为14-17米，严重侵害了原告的采光权。2011年4月25日，当原告发现第三人不顾原告的多次反对，继续建筑三层以上时，曾举报到被告处，被告的相关人员称只批准建三层，并下发了靖建发[2011]38号《关于对“龙鼎福园小区”13号楼实施工程建设监控的函》。然而第三人却置之不理，直至建完。第三人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第9条、第43条的规定，属于违法建筑。事后原告多次到被告处和县政府要求解决此事，并于2012年5月3日再次书面要求被告给予解决，被告至今未予答复。原告现要求被告履行限期拆除第三人违法建筑的法定职责，并依据《民法通则》第83条规定，主张恢复原告住宅的采光权。原告在庭审中未出示证据。
被告辩称，原告住在龙鼎公司建筑的第13号楼的北侧，第三人的建筑对原告的采光是有影响的。原告为此事多次找过被告，被告也多次解释过没有规划督察的行政权利，无法制止这个事情。因第三人施工证件齐全，被告没有直接发函给第三人，给执法局发过函，要求对该工程进行监控，保证在三层以内。被告在法定期限内未向本院提交证据，经原告同意当庭出示了建设工程项目审批卷宗档案一册。
第三人述称，第三人开发建设工程系国家重点棚户区改造工程，依法取得了发改委的立项，并经建设部门和规划部门取得了施工许可证、规划许可证及国家土地使用权证等合法手续，并且在建设工程规划许可证的附件中一期规划平面图明确的标明了第三人开发建设楼房的总层数是七层，因此，第三人的开发建设工程手续合法，要件齐全，不属于违章建筑。原告主张其采光权受到侵犯没有任何证据加以证明，被告所发的函第三人从未收到，该函对第三人不产生法律效力，原告的请求应予驳回。第三人当庭出示了建筑工程规划许可证及靖宇龙鼎福园（一期）规划平面图、建设用地许可证、建筑工程施工许可证、2007第63号靖宇县发改委文件、国有土地使用证。以上证据证明第三人开发13号楼是在一期规划范围之内，建筑总层数七层，建到七层得到了规划部门允许，经过了相关部门批准，有合法手续，因此第三人是合法施工，不存在违法施工。对被告当庭出示的证据，第三人以违反法定举证期限为由未予质证。
经庭审质证，本院对各方出示的证据作如下确认：被告出示的证据系无正当理由超出举证时限提供的证据，不具有合法性，本院不确认其证据效力；第三人出示的证据形式、来源合法，能证明其工程建设行为已经过相关部门审批，符合相关法律规定，且原、被告对证据亦表示无异议，故本院确认其证明力。
根据原、被告及第三人的陈述、答辩及以上采信的证据，本院查明：第三人经被告审批，从2007年开始在市场东侧进行棚户区改造。其建筑的13号楼位于市场东侧，高7层并带阁楼。2011年4月25日，原告向被告举报第三人的建设行为影响了原告的采光，被告向执法局下发了靖建发[2011]38号《关于对“龙鼎福园小区”13号楼实施工程建设监控的函》。2012年5月3日原告书面要求被告给予解决，被告至今未予答复。另查明，第三人开发建设工程系当地重点棚户区改造工程，依法取得了发改委的立项，经过了建设部门和规划部门审批，并取得了施工许可证、规划许可证及国家土地使用权证等手续，现该13号楼已建成七层、完工。
本院认为，本案是城乡建设机关不履行法定职责案件。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案原告主张第三人建设“龙鼎福园小区”13号楼的行为违反法律规定，要求被告履行限期拆除第三人违法建筑的法定职责。但原、被告对第三人建设该工程所取得的建筑工程规划许可证、建设用地许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证以及各项审批文件均明确表示没有异议，原告亦未提供有效证据证明第三人建设的“龙鼎福园小区”13号楼属违法建筑。故原告要求被告履行法定职责，限期拆除第三人违法建筑的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求依据《民法通则》规定，恢复住宅采光权的诉请因不属本案行政诉讼范围，本院不予审理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项及上述法律规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 李 晖
审判员 刘贵方
审判员 闫光军
二〇一二年十一月十八日
书记员 陈 玉
吉林省靖宇县人民法院行 政 判 决 书（2012）靖行初字第12号原告：尹聚武，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：祝俊财，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：辛进有，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：穆太平，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：胡成，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：于成明，住所地靖宇县，公民身份号码。原告：李淑范，住所地靖宇县，公民身份号码5。原告：尹聚红，住所地靖宇县，公民身份号码。委托代理人：张学山，吉林泉城律师事务所律师。被告：靖宇县住房和城乡建设局，所在地靖宇县靖守镇。法定代表人：王志祥，局长。委托代理人：张鸣，靖宇县住房和城乡建设局工作人员，住所地靖宇县，公民身份号码。第三人：白山市龙鼎房地产开发有限公司，所在地白山市八道江区。法定代表人：王秀君，总经理。委托代理人：于晓红，白山市龙鼎房地产开发有限公司副经理。委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。原告尹聚武、祝俊财、辛进有、穆太平、胡成、于成明、李淑范、尹聚红等八人（以下简称原告）因要求被告靖宇县住房和城乡建设局（以下简称被告）履行法定职责于2012年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于2012年8月21日受理后于8月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，定于2012年9月10日开庭，但被告无正当理由未到庭。2012年10月16日本院公开开庭审理了本案。原告尹聚武、祝俊财、辛进有、穆太平、于成明、李淑范及原告的委托代理人张学山，被告委托代理人张鸣，第三人白山市龙鼎房地产开发有限公司(以下简称第三人)的委托代理人王盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人经被告审批，从2007年开始在市场东侧进行棚户区改造。其建筑的13号楼位于市场东侧，高7层并带阁楼，距道北居住的原告住宅分别为14-17米，严重侵害了原告的采光权。2011年4月25日，当原告发现第三人不顾原告的多次反对，继续建筑三层以上时，曾举报到被告处，被告的相关人员称只批准建三层，并下发了靖建发[2011]38号《关于对“龙鼎福园小区”13号楼实施工程建设监控的函》。然而第三人却置之不理，直至建完。第三人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第9条、第43条的规定，属于违法建筑。事后原告多次到被告处和县政府要求解决此事，并于2012年5月3日再次书面要求被告给予解决，被告至今未予答复。原告现要求被告履行限期拆除第三人违法建筑的法定职责，并依据《民法通则》第83条规定，主张恢复原告住宅的采光权。原告在庭审中未出示证据。被告辩称，原告住在龙鼎公司建筑的第13号楼的北侧，第三人的建筑对原告的采光是有影响的。原告为此事多次找过被告，被告也多次解释过没有规划督察的行政权利，无法制止这个事情。因第三人施工证件齐全，被告没有直接发函给第三人，给执法局发过函，要求对该工程进行监控，保证在三层以内。被告在法定期限内未向本院提交证据，经原告同意当庭出示了建设工程项目审批卷宗档案一册。第三人述称，第三人开发建设工程系国家重点棚户区改造工程，依法取得了发改委的立项，并经建设部门和规划部门取得了施工许可证、规划许可证及国家土地使用权证等合法手续，并且在建设工程规划许可证的附件中一期规划平面图明确的标明了第三人开发建设楼房的总层数是七层，因此，第三人的开发建设工程手续合法，要件齐全，不属于违章建筑。原告主张其采光权受到侵犯没有任何证据加以证明，被告所发的函第三人从未收到，该函对第三人不产生法律效力，原告的请求应予驳回。第三人当庭出示了建筑工程规划许可证及靖宇龙鼎福园（一期）规划平面图、建设用地许可证、建筑工程施工许可证、2007第63号靖宇县发改委文件、国有土地使用证。以上证据证明第三人开发13号楼是在一期规划范围之内，建筑总层数七层，建到七层得到了规划部门允许，经过了相关部门批准，有合法手续，因此第三人是合法施工，不存在违法施工。对被告当庭出示的证据，第三人以违反法定举证期限为由未予质证。经庭审质证，本院对各方出示的证据作如下确认：被告出示的证据系无正当理由超出举证时限提供的证据，不具有合法性，本院不确认其证据效力；第三人出示的证据形式、来源合法，能证明其工程建设行为已经过相关部门审批，符合相关法律规定，且原、被告对证据亦表示无异议，故本院确认其证明力。根据原、被告及第三人的陈述、答辩及以上采信的证据，本院查明：第三人经被告审批，从2007年开始在市场东侧进行棚户区改造。其建筑的13号楼位于市场东侧，高7层并带阁楼。2011年4月25日，原告向被告举报第三人的建设行为影响了原告的采光，被告向执法局下发了靖建发[2011]38号《关于对“龙鼎福园小区”13号楼实施工程建设监控的函》。2012年5月3日原告书面要求被告给予解决，被告至今未予答复。另查明，第三人开发建设工程系当地重点棚户区改造工程，依法取得了发改委的立项，经过了建设部门和规划部门审批，并取得了施工许可证、规划许可证及国家土地使用权证等手续，现该13号楼已建成七层、完工。本院认为，本案是城乡建设机关不履行法定职责案件。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案原告主张第三人建设“龙鼎福园小区”13号楼的行为违反法律规定，要求被告履行限期拆除第三人违法建筑的法定职责。但原、被告对第三人建设该工程所取得的建筑工程规划许可证、建设用地许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证以及各项审批文件均明确表示没有异议，原告亦未提供有效证据证明第三人建设的“龙鼎福园小区”13号楼属违法建筑。故原告要求被告履行法定职责，限期拆除第三人违法建筑的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求依据《民法通则》规定，恢复住宅采光权的诉请因不属本案行政诉讼范围，本院不予审理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项及上述法律规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长 李 晖审判员 刘贵方审判员 闫光军二〇一二年十一月十八日书记员 陈 玉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00458-1号
原告刘金波。
委托代理人包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告孙广义。
委托代理人马发年，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
本院在审理原告刘金波与被告孙广义买卖合同纠纷一案中，原告刘金波于2015年9月29日向本院提出对被告孙广义的撤诉申请。
本院认为，原告刘金波申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金波撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 战传福
代理审判员 孔令雅
人民陪审员 程永梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姬凡雅
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2071号
申请执行人杨占功，男。
被执行人王艳芳，女。
本院在执行申请执行人杨占功与被执行人王艳芳民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 寇腾腾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3223号
原告：山东国恒机电配套有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：王爱国，董事长。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
委托代理人：蔡爱民，男，1976年4月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：山东省滕州市瑞元香料厂。住所地：滕州市。
法定代表人：张时彦，总经理。
本院在审理原告山东国恒机电配套有限公司与被告山东省滕州市瑞元香料厂环境污染责任纠纷一案中，原告山东国恒机电配套有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东省滕州市瑞元香料厂的起诉。
本院认为，原告山东国恒机电配套有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东国恒机电配套有限公司撤回对被告山东省滕州市瑞元香料厂的起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告山东国恒机电配套有限公司负担。
审判员 刘莉
二〇一五年十一月三日
书记员 陈琛