江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3639号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区工业一区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：单晓东，江苏智临律师事务所律师。被告：张建平，男，1977年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：孟小娟，女，1978年1月13日出生，汉族，住址同上。原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告张建平、孟小娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告张建平、孟小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还合同首付款欠款470,000元及逾期利息75,681.76元（利息暂计算至2017年5月9日，请判至被告实际支付之日）；2、判令二被告共同偿还原告已垫付的银行款项3,340,808.06元及利息386,525.58元（利息暂计算至2017年5月9日，请判至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费用及其他用以实现债权所支出的实际费用由二被告人共同承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还合同首付款欠款470,000元及逾期利息75,681.76元（利息暂计算至2017年5月9日，请判至被告实际支付之日）；2、判令二被告共同偿还原告已垫付的银行款项3,470,808.06元及利息386,525.58元（利息暂计算至2017年5月9日，请判令至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费用及其他用以实现债券所支出的实际费用由二被告人共同承担。事实及理由：2012年6月29日，被告张建平与原告公司签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2012SJZ016）及补充协议。合同约定被告张建平向原告购买价值390万元混凝土泵车一台（型号为HB52A-Ⅰ），结算方式为首付78万元，余款通过银行办理按揭贷款支付卖方。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告张建平却未能按期支付首付款项和银行垫付款型，原告多次催要未果。被告孟小娟系被告张建平之妻，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孟小娟应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张建平、孟小娟未作答辩。原告为支持其主张，提供如下证据：1、《产品买卖合同》及《补充协议》各1份，证明2012年6月29日，原被告签订《产品买卖合同》及补充协议，合同约定被告张建平向原告购买价值390万元混凝土泵车一台，结算方式为首付＋按揭贷款，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，《补充协议》同时约定若被告逾期付款，则按照银行贷款逾期罚息计算利息、违约金；2、《客户接车登记表》《购车增值税发票》各1份，证明原告已依照《产品买卖合同》及《补充协议》的约定全面履行了自己的交付义务，被告张建平在2012年7月8日实际收到了《产品买卖合同》中约定的车辆，且经其验收质量合格；3、《个人贷款合同》、《个人抵押合同》各1份，证明本案原被告在签订《产品买卖合同》、《补充协议》后，被告张建平为支付原告合同款项，向浦发银行徐州分行办理了抵押贷款，贷款金额312万元，贷款期限自2012年12月18日至2016年12月18日止，贷款年利率为7.36%，逾期罚息为年利率11.04%；4、《贷款收据》、《共同还款承诺书》各1份，证明两被告在与浦发银行徐州分行签订《个人贷款合同》后，实际收到了所贷款项，同时，被告孟小娟作为被告张建平的配偶，自愿作为该笔贷款的共同还款人，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间；5、《担保承诺函》、《保险确认函》各1份，证明原告为两被告与浦发银行徐州分行签订《个人贷款合同》提供担保承诺，若两被告到期不能归还银行贷款，则由原告代两被告清偿银行贷款；6、《贷款本息代偿证明书》1份，证明因两被告未能按照《个人贷款合同》的约定向浦发银行徐州分行偿还贷款，原告因该《担保承诺函》的约定，自2013年1月31日起至2016年12月30日止，共代被告偿付3,470,808.06元；7、《身份证》、《户口本》、《结婚证》复印件1组，证明本案两被告身份信息正确无误，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告孟小娟理应对本案债务承担连带责任；8、《回款明细》1份，证明本案两被告至今仍欠付原告《产品买卖合同》、《补充协议》中的首付款47万元，以及原告为两被告垫付银行还款3,470,808.06元的事实；9、《委托代理合同》、《发票》、《汇款业务回单》、《支付说明》1组，证明原告为追索本案债务，共花费36,000元律师费用，该笔费用理应由两被告承担。被告张建平、孟小娟未出庭质证，亦未向法庭举证。本院经审查认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证实案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，被告张建平与原告公司签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2012SJZ016）一份，合同约定：张建平向原告购买价值390万元的混凝土泵车一台（型号为HB52A-Ⅰ）；交货方式“送货至买方”；交货地点为河北省邢台市；结算方式及期限为首付伍万元，卖方准备货源，买方再付柒拾叁万元，余款叁佰壹拾贰万元在贷款银行办理四年期按揭贷款支付给卖方等。同日，双方签订《补充协议》一份，约定：合同签订后，买方即付人民币伍万元整，卖方准备货源，首付余款柒拾叁万元整，由卖方替买方向贷款银行垫付，为买方向卖方的借款，由买方分期24月付清，自2012年10月起至2014年9月止，第一个月付肆万元，第二个月（2012年11月）至第23个月每月付叁万元，最后一个月（2014年9月）付叁万元整。买方按贷款银行要求提供齐全按揭贷款所需资料，经银行审批通过后卖方发车；买方没有按照上述条款支付借款，买方需支付拖欠款项的违约金给卖方（按银行贷款逾期罚息计算）。若买方累计三期未按上述约定及银行还款计划单足额还款，卖方有权要求买方一次性付清剩余全部款项（包括向卖方的借款及银行贷款），由此造成的损失全部由买方承担；买方须于车辆交付之日起一月内办理完该车上牌手续；买方同意卖方安装中国移动GPS全球定位系统，买方支付伍仟元整等。2012年12月16日，原告向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）出具《工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，承诺：张建平购买我公司生产或销售的工程机械车辆，特向贵行申请办理工程机械车辆按揭贷款，请贵行为该客户提供金额为人民币312万元，期限为48个月的按揭贷款。我公司同意按照与贵行签订的编号为“工程机械车辆（2012）001号”的《工程机械车辆（含运营车辆）金融网络合作协议》的规定，为借款人上述借款提供不可撤销的回购担保承诺，并同意在满足上述协议约定的回购担保履行条件时，按照上述协议的规定履行回购担保责任，回购担保期限为贷款发放之日起至待款最后到期日后2年止。如借款人与贵行签订的《贷款合同》项下同时设置了所购工程机械车辆（含营运车辆）抵押担保或其他担保，贵行可无需先行实现抵押权或其他担保，即可有权直接要求我公司履行回购担保责任。在上述《工程机械车辆（含运营车辆）金融网络协议》终止后、上述按揭贷款还清前，本承诺函依然有效。2012年12月18日，被告张建平与浦发银行徐州分行签订了《个人借款合同》（合同编号：SPJJ201212013）。约定被告张建平向该行按揭贷款312万元用于向原告购买混凝土设备，贷款期限为4年，从2012年12月18日至2016年12月18日共48期分期付款，贷款利率采用浮动利率，浮动利率为6.4%，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%并按年调整，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息之日止；还款方式为1-3期为分期付息，4-48期为等额本息还款；每期还款日为每月20号；借款人出现未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的情形时构成借款人违约；借款人出现违约情形时，贷款人有权采取下列一种或数种措施进行处理：按照中国人民银行有关规定收取罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮20%并立即执行；按借款人为本贷款所提供担保的担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追究保证人的连带责任。合同签订后，浦发银行徐州分行按约定向张建平给付了上述借款。2012年7月29日、12月8日，张建平向原告分别支付首付款5万元、5万元，2013年7月10日支付3万元，10月10日支付5万元，11月30日支付5万元，2014年1月20日支付2万元，4月21日支付1万元，6月19日支付2万元，7月17日支付3万元，共计31万元，尚欠原告首付款47万元。2013年1月31日始，张建平开始逾期偿还浦发银行徐州分行的个人借款，至2016年12月30日止，张建平欠款逾期本金、逾期利息、逾期罚息合计3,470,808.06元。上述欠款原告已分期垫付给浦发银行徐州分行。另查明，被告张建平、孟小娟系夫妻关系，二人于2009年8月13日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间签订的《产品买卖合同》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐工集团工程机械股份有限公司按照买卖合同约定向被告张建平交付了车辆，完成了合同义务，被告应当按约履行给付货款义务。被告未提供任何证据证明其已按照合同及补充协议约定按期、足额支付货款，原告主张被告违约的理由成立，要求其偿还下欠首付款并承担相应违约责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告张建平未能按约偿还浦发银行徐州分行的贷款，违反了合同约定。原告作为担保人根据《个人担保借款合同》约定代被告张建平偿还贷款后，有权向被告追偿；原告就垫付款项产生的损失，被告亦应承担清偿责任，因双方并未明确约定，故被告应以各期垫付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，原告要求按照银行逾期罚息支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告张建平支付原告货款470,000元及违约金（按银行贷款逾期罚息计算）、垫付的银行款项3,470,808.06元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。关于原告主张的律师费36,000元，原告虽在庭审中向本院提供了委托代理合同等证据，但原、被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中均未明确约定律师代理费的内容，因此，原告的该项主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告张建平与被告孟小娟系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，所购设备用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告张建平、孟小娟经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平、孟小娟于本判决生效之日起十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款470,000元及违约金（以470,000元为基数，自2014年7月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、被告张建平、孟小娟于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司垫付款3,470,808.06元及利息（以原告每期实际垫付金额为基数，自2013年1月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）；三、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,980元，保全费5,000元，合计45,980元，由被告张建平、孟小娟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  彭 梅人民陪审员  陈尊兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 治附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。