湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8877号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，公司总经理。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任某1，男，2010年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。法定代理人：任某2，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系任某1父亲。委托诉讼代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫珍，湖南开阳律师事务所律师。一审被告：任四，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人任某1及一审被告任四机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审判决参照城镇居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金错误，被上诉人提供的证据不能证明其在本次交通事故前在城镇居住和生活一年以上。1、被上诉人提供的证据证明的待证事实不符合日常经验法则。在现实中极少有小孩在幼儿园及小学阶段均寄宿在老师家中，其班主任还是未满十八周岁且未毕业的实习生，且被上诉人寄住的时间长达一、两年。被上诉人受伤时，其亲弟弟仅两个月大，其母亲在本次事故发生前至少4个月没有外出工作，根据常识，被上诉人应当和其母亲居住在一起；2、被上诉人提供的证据不能形成证据链，不能达到其证明目的。被上诉人提交了幼儿园证明、小学证明、村委会证明、街道证明、老师证明等，但没有其他客观证据予以佐证。被上诉人的父母也没有提供客观证据证明其在外工作。而上诉人的人伤住院查勘表能够真实、客观地反映被上诉人的居住和生活情况；3、一审法院未正确理解和适用“自由心证”原则，被上诉人提供的证据没有说服力、主张的事实违背日常生活经验法则，而上诉人提供的证据客观、真实，反应的内容符合逻辑推理及日常生活经验法则，应予采信。二、一审判决按照2016年湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准45946元计算护理费，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人任某1辩称：1、关于被上诉人残疾赔偿金的计算标准问题，一审中被上诉人已经提供了合法有效的证据，足以证明被上诉人长期居住、生活在城镇区域，该组证据已由一审法院查明其真实性、合法性、关联性，上诉人仅依照主观的推论和常识性理解来推翻被上诉人的证据是没有理由的。2、关于护理费，被上诉人为未成年人，在发生交通事故时年仅六岁，其受伤后，由其父母、家人及亲人多人照顾，护理人员的误工损失远远不止居民服务业的平均状况，一审法院按照居民服务业计算护理费属于依法自由裁量，应当予以认可。任某1向一审法院起诉请求：1、判令任四赔偿任某1因交通事故造成的损失141417元（具体明细详见赔偿清单）；2、判令平安保险公司在交强险与商业三责险范围内直接向任某1承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由任四、平安保险公司共同承担。诉讼过程中，任某1将诉讼请求第1条变更为：判令任四赔偿任某1因交通事故造成的损失141623元（具体明细详见赔偿清单）。一审法院认定事实：2017年1月21日9时55分，刘霞驾驶二轮电动车搭载任某1、肖梓涵沿长沙市雷锋大道望城段西侧非机动车道由南往北行驶，当行驶至雷锋大道望城区政府前地段时，恰遇任四驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿雷锋大道由北往南行驶至此右转弯进入辅道，二轮电动车与湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成刘霞、任某1、肖梓涵受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，任某1当即被送往湖南省人民医院住院治疗，共住院20天，于2017年2月10日出院，出院诊断为右侧股骨干骨折，右侧胫骨骨骺骨折，面部软组织挫伤，脑外伤待删，出院医嘱为：1、维持石膏外固定一个半月；2、回家后注意石膏护理，观察肢端血运、感觉、活动；3、注意保护患肢，避免受伤，加强营养；4、注意保暖，避免受凉感冒；5、1个半月后门诊复查，受伤后1至2年注意观察有无出现生长障碍及骨畸形，不适随诊。住院治疗期间产生住院费55579.56元。任某1于2017年1月21日至2017年5月8日在湖南省人民医院治疗、复查产生门诊费293.4元，于2017年3月27日在湖南省儿童医院复查产生门诊费414.78元，于2017年5月15日在湖南省人民医院复查产生门诊费1960元，于2017年5月22日在中南大学湘雅二医院复查产生门诊费22元，前述门诊、住院费合计58269.74元。2017年3月13日，经长沙市望城区公安局交通警察大队作出望公交认字[2017]第00010号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故任四承担同等责任，刘霞承担同等责任，任某1、肖梓涵不承担责任。2017年5月23日，湖南师范大学司法鉴定中心经望城区公安局交通警察大队委托作出湖南师大司鉴[2017]临鉴字第652号司法鉴定意见书，认定任某1因本次交通事故导致损伤构成二个十级伤残，建议受伤后休息300天，壹人护理120天，营养期90天，后续医药费12000元。任某1为此支付鉴定费2000元。任某1于2017年5月31日在湖南省人民医院复查产生门诊费3015元，于2017年5月31日在浏阳市骨伤科医院复查产生门诊费437.8元，于2017年6月15日在湖南省人民医院复查产生门诊费22元，于2017年6月20日在江公中医馆复查产生门诊费986.22元，于2017年6月23日在湖南省儿童医院复查产生门诊费369元，以上门诊费用合计4830.02元。任某1于2017年6月26日在长沙市望城区济生大药房购买残疾辅助器具支付1617元。事故发生后，任四为任某1垫付医药费63000元，护送费300元，共计63300元。平安保险公司垫付医药费10000元。任四、平安保险公司合计垫付73300元。任某1于2010年2月16日出生，户籍所在地为湖南省岳阳县,于2014年9月1日起至2016年6月30日在岳阳县中心幼儿园上学，在此期间一直寄宿在该幼儿园教师宿舍楼二楼黄桂枝老师家中，于2016年9月1日起至事故发生前在岳阳县朱仑小学就读一年级，就读期间寄宿在该小学教师宿舍四楼班主任伍星燕老师家中。岳阳县中心幼儿园和岳阳县朱仑小学地址均处于岳阳县。湘Ａ×××××小型轿车行驶证登记的车主为任四，任四为湘Ａ×××××车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(限额122000元)、机动车第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，保险期均自2016年4月25日12时起至2017年4月25日24时止，本次交通事故发生在保险期内。本案审理过程中，任四、平安保险公司经协商一致约定非医保用药费用在第三者责任商业保险限额内按15%比例进行计算。另查明，本次交通事故共有三名伤者，即任某1、刘霞、肖梓涵。刘霞、肖梓涵自愿放弃机动车交通事故责任强制保险内的死亡伤残赔偿及医疗费用赔偿份额。诉讼过程中，平安保险公司就任某1因本次事故受伤的所产生的非医保及非外伤费用、伤残等级申请重新鉴定，理由为任某1所提交的湖南师范大学司法鉴定中心出具的[2017]临鉴字第652号司法鉴定意见书系单方委托，且未通知平安保险公司参与，鉴定意见的作出依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日废止等，故该鉴定意见无法证明任某1因交通事故受伤导致的损失程度。对此认为，该鉴定意见系望城区公安局交通警察大队委托湖南师范大学司法鉴定中心所出具，鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，虽然鉴定意见出具时间晚于2017年3月23日，但交通事故发生时间为2017年1月21日，为此鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定任某1伤残等级并无不妥，平安保险公司亦未提交足够证据予以反驳该鉴定结论，因此，对平安保险公司提交的重新鉴定申请不予准许。任四辩称事故发生后其为任某1已垫付医药费73000元，因其未提交有效证据予以证实，且任某1只认可任四已垫付63000元，故对任四该辩称不予采信。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定任四在本次事故中承担同等责任，刘霞在本次事故中承担同等责任，任某1无责任，且各方当事人均未提出异议，予以确认。任某1因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。任四为湘Ａ×××××车在平安保险公司投保了交强险(限额122000元)、机动车商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故任某1主ＸＸ安保险公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任的主张，予以支持。对任某1因本次交通事故受到的各项损失认定如下：1、医疗费58269.74元，其中非医保用药费用为7240.46元（58269.74元-10000元）×15%；2、住院伙食补助费，任某1住院20天，按60元/天的标准计算为1200元（20天×60元/天）；3、营养费，参照湖南师范大学司法鉴定中心意见，营养期为90天，考虑任某1因本次交通事故受伤，酌定为2000元；4、后续治疗费，参照湖南师范大学司法鉴定中心意见，支持后续治疗费为12000元，但任某1经司法鉴定后于2017年5月31日在湖南省人民医院复查产生门诊费3015元，于2017年5月31日在浏阳市骨伤科医院复查产生门诊费437.8元，于2017年6月15日在湖南省人民医院复查产生门诊费22元，于2017年6月20日在江公中医馆复查产生门诊费986.22元，于2017年6月23日在湖南省儿童医院复查产生门诊费369元，以上门诊费用合计4830.02元不再予以重复计算，该费用一并纳入上述后续治疗费中。若任某1日后所产生的后续治疗费高于12000元，其可就实际支出的超出部分另行主张权利；5、护理费，任某1受伤后由其母亲肖姣护理，肖姣平常在家带小孩，无固定收入，参照湖南师范大学司法鉴定中心意见，壹人护理120天，参照2016年湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，其护理费为15105.53元（45946元/年÷365天×120天）；6、交通费，任某1因交通事故受伤住院治疗及进行相关门诊复查、司法鉴定，不可避免会发生交通费用，酌定交通费为1000元；7、关于残疾赔偿金，平安保险公司提交了人伤住院查勘表，拟证明任某1应按农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。该人伤住院查勘表虽有任某1母亲的签字，但该表格所填写内容并不规范，且有明显错误，如事故的时间写成2017年1月22日上午10点左右，实际应为2017年1月21日上午10点左右，“任某1的收入情况”处为在筻口镇读小学一年级，并未明确写明筻口镇哪所学校等，故仅凭人伤住院查勘表不足以达到平安保险公司的证明目的，对平安保险公司的该抗辩理由不予采信。任某1所提交的证据能够证实任某1虽系农业家庭户口，但事故发生时任某1寄宿在城镇地区有一年多，且在城镇小学就读，故任某1的残疾赔偿金应参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，并参照其评定为2个十级伤残的司法鉴定意见，其主张的伤残赔偿金系数13%合理，予以支持，截至定残之日其未满60周岁，故支持其伤残赔偿金81338.4元（31284元/年×20年×13%）；8、残疾辅助器具费，结合任某1病历资料及出院医嘱，能够证实任某1购买残疾辅助器具的合理性，故对任某1请求支付残疾辅助器具费1617元予以支持；9、精神损害抚慰金，事故发生时任某1不到七岁，且因本次交通事故受伤造成2个十级伤残，给其和家人造成了一定的精神痛苦，酌情支持精神损害抚慰金8000元；10、鉴定费用2000元，依法予以支持；11、其他费用和财产损失，因任某1没有提交有效证据予以证实，不予支持。以上各项损失合计182530.67元。就任某1的182530.67元的损失，平安保险公司应当在交强险限额范围内赔偿任某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计107060.93元；合计117060.93元。任某1的损失超出交强险赔偿范围的部分共计65469.74元（182530.67元-117060.93元），应由刘霞与任四按在本次交通事故中各自过错比例分担。任四负此次事故的同等责任，刘霞负同等责任，任某1无责任，根据事故发生的经过及各方过错程度，认定任四应承担该损失的60%民事赔偿责任即39281.84元（65469.74元×60%），刘霞承担该损失的40%民事赔偿责任即26187.90元（65469.74元×40%）。因任四驾驶的湘Ａ×××××号车在平安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外任四应承担的赔偿责任即39281.84元，应先由平安保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。但根据任四与平安保险公司的协议，非医保用药费用4344.28元（7240.46元×60%）及鉴定费用1200元（2000×60%）不在平安保险公司赔付范围内，平安保险公司在商业三者险的赔偿限额内应赔偿任某133737.56元（39281.84元-5544.28元），其余部分5544.28元应由任四承担赔偿责任。综上，平安保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付任某1150798.49元（117060.93元+33737.56元），任四应赔偿任某15544.28元。因任四已为任某1支付医药费及护送费共63300元，故任四已经履行了其赔偿责任，且赔偿的63300元中多垫付给任某1的57755.72元（63300元-5544.28元），扣除任某1已多得到任四赔付的57755.72元，及事故发生后平安保险公司已为任某1垫付的医药费10000元，平安保险公司应赔偿任某183042.77元（150798.49元-57755.72元-10000元）。任四多垫付的57755.72元，由平安保险公司直接支付给任四。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿任某1各项损失共计83042.77元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付任四共计57755.72元；三、驳回任某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，因适用简易程序减半收取504元，由任某1负担208元，任四负担296元。二审中，被上诉人任某1提交了学籍证明和任某2的误工证明、教练员执教身份卡，拟证明被上诉人任某1在城镇居住、生活，其父亲任某2在城市工作，且其为了照顾任某1有误工损失。上诉人平安保险公司认为任某1就读的岳阳县朱仑小学地理位置位于岳阳县，该学籍证明不能达到证明任某1在城镇就读的目的；对误工证明的真实性、合法性及关联性均有异议；对教练员执教身份卡的关联性有异议。本院对二审争议的事实认定如下：1、任某1的残疾赔偿金的赔偿标准问题。岳阳县朱仑小学的住所虽在岳阳县，但该村位于岳阳县上，朱仑小学属地筻口镇学校，故可以认定任某1系在城镇小学就读。2、根据任某2提供的误工证明及教练员执教身份卡，可以认定任某2在城镇务工。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院计算被上诉人任某1的相关损失是否正确。上诉人平安保险公司称被上诉人任某1的伤残赔偿金不应按照城镇标准计算，经查，被上诉人任某1在一审时提交了岳阳县老街居委会的证明、岳阳县中心幼儿园的证明、岳阳县朱仑小学的证明、教师资格证办理证明等证据材料，其在二审时补充提交了任某1的学籍证明，以上证据足以证明任某1在本案交通事故发生之前已在城镇居住、生活一年以上，上诉人平安保险公司虽对上述证据有异议并提交了《人伤住院查勘表》，但该《人伤住院查勘表》不足以推翻被上诉人任某1提交的证据，故本院对一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人任某1的伤残赔偿金予以认可，对上诉人平安保险公司的该上诉理由不予采纳。上诉人平安保险公司还上诉称一审法院计算护理费错误，经查，被上诉人任某1受伤后由其母亲肖姣护理，一审法院参照鉴定意见，按照2016年湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准计算肖姣的护理费并无不妥，平安保险公司的该上诉理由本院不予支持。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑶审判员 胡益民审判员 于 峰二〇一八年四月二十三日书记员 李 圆附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。