wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1256号
上诉人（原审被告）：严炳招。
被上诉人（原审原告）：朱东升。
委托代理人：郑杰。
上诉人严炳招为与被上诉人朱东升民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向朱东升借到人民币捌万伍仟元正”。该款经原告多次催讨未还。
2013年6月7日，朱东升诉至原审法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告2006年3月31日借条约定的本金85000元及利息（利息从起诉之日起算按照银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
严炳招在原审中答辩称：第一，本案原告诉请的85000元是一笔赌博款，是原告在现场明知是赌博款借给被告的。当时在现场被告在7-8天内输掉30万左右人民币。后被告卖了汽车还款，仍有8万未还清。第二，8万为本金，5000为利息。第三，原告在催讨借款时因为被告无法归还，曾将被告带至一个房间逼迫被告向另一个原告的合伙人朱斌写下85000元的借条。朱斌曾在08年3月持该借条向金东法院起诉。被告当时提供了证人包某、朱某甲、朱某乙证明被告当时是向朱东升借款而非朱斌。朱斌于08年9月12日撤诉。朱斌案的85000元系本案的85000元。第四，本案已经超过了诉讼时效。朱东升曾在08年催讨过，后至起诉中间未曾再催讨。综上，该85000元不是合法的借贷关系，且该诉讼已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：被告向原告出具《借条》，双方的借贷关系即告成立。被告抗辩该款为原告明知被告用于赌博而出借的款，被告应向公安机关报案或向法院起诉请求撤销，但被告自2006年至今都未提起相应的请求，被告主张该款系赌博款的抗辩无证据证明，在无相反证据足以推翻的情况下，书证的效力大于言词证据。被告的抗辩不能成立。关于时效问题，双方在借条中未约定归还期限，原告可以随时向被告主张，被告也可以随时归还，只有在原告向被告主张，被告明确表示不予履行的情况下才开始起算诉讼时效。本案原告曾于2008年向被告催讨，被告是以没有资金为由未予履行，但并没有表示即使有资金也不再履行，故该催讨时间不是诉讼时效起算的时间，且原告也证明之后又多次向被告催讨，故原告的起诉未过诉讼时效，被告应承担还款责任。由于《借条》未约定借款期限，也未约定利息，故逾期利息应自原告起诉之日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。基准利率的四倍是受法律保护的上限，在未约定利率的情况下原告要求按基准利率的四倍计算不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告严炳招应于本判决生效之日起十日内归还原告朱东升借款本金85000元并支付逾期付款利息（逾期利息自2013年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定履行之日止）。二、驳回原告朱东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由被告严炳招负担。
上诉人严炳招不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。（一）、本案85000元不是合法的借贷，而是在赌博现场由被上诉人提供的赌资。该事实上诉人已提供了（2008）金东民初字第1061号案件材料，证人包某、朱某证明，该案原告朱斌迫于案件事实的披露，不得不撤回诉讼。该案件85000元标的即本案中争议标的。一审审理中，被上诉人对该事实没有提供任何证据能予推翻。（二）、本案已经超出法定诉讼时效。被上诉人在2008年向上诉人催讨该笔款项，之后再也没有联系上诉人，也没有向上诉人催讨过。该事实被上诉人在起诉状中明确作了陈述。在一审庭审中也确认该事实。而当上诉人提出时效抗辩后，被上诉人在一审法庭辩论终结后又申请所谓的催讨证人出庭作证。而两证人的证言根本不足采信：1、出庭前提供了由同一人书写的证词，明显不能反映各证人自己的真实个人意思，而是按照他人提供的事实来虚假证明。2、证人徐志进与上诉人彼此互不相识，在庭上他也认为上诉人不是那个被催讨的当事人；而证人宋延熙就是在1061案件中与被上诉人等一同挟持、逼迫上诉人出具假借条的人。3、两证人的证言与提供的书面证词有明显出入。上诉人认为，被上诉人称与上诉人是朋友关系，如果曾经催讨，不会几年来没有一个电话联系。上诉人在2006年就是接到被上诉人的电话，去被上诉人的赌场赌博，一个星期输掉了30来万元，之后手机号码一直没变，被上诉人为什么没有联系上诉人。为什么不提供一个联系电话的证据。另外如果在老年棋牌室找上诉人催讨，为什么不提供棋牌室是无利害关系的人的证言。原审法院认为2008年的催讨时间不是诉讼时效起算时间，是错误的。催讨就是债权人主张债权的行为，本案原告从2008年主张债权后一直到2013年再主张，显然已超出诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求二审法院依法查明事实并改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人朱东升答辩称：与一审的意见一致。
双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原审中，被上诉人朱东升提供了借条一份，证明其与上诉人严炳招之间存在借贷关系。上诉人严炳招认为借款系朱东升提供的赌资，借贷关系不合法。对此，其应当提供充分的依据来证明。但在一、二审中，严炳招均未提供证据证明本案借款系赌资，公安机关未出具相关依据证明本案所涉借款为赌资。至本案二审，其也未向公安机关报案当事人涉嫌赌博。因此，严炳招认为本案所涉借款系赌资的主张依据不足，其应承担举证不能的不利后果。严炳招还认为本案所涉借款与（2008）金东民初字第1061号案件为同一争议标的。经审查，（2008）金东民初字第1061号案件中的当事人为朱斌与严炳招，该案审理的是朱斌与严炳招之间的借贷关系，本案与（2008）金东民初字第1061号案件的权利人不相同，借条形成时间不一致，故依据现有证据不足以认定本案与（2008）金东民初字第1061号案件为同一诉讼标的。严炳招作为完全民事行为能力人，向朱东升出具借条，表明其认可双方之间存在借贷关系。严炳招出具的借条中没有约定还款时间，在原审中朱东升陈述曾在2008年向严炳招进行催讨，并申请证人出庭作证证明之后多次向严炳招催讨借款。依据证人证言，在2009年至2012年10月期间多次向严炳招催讨过借款。朱东升的连续催讨造成诉讼时效的中断，2012年10月为最后一次催讨时间，本案诉讼时效应从此开始重新计算，至本案起诉时间2013年6月，本案的诉讼时效未过。综上，上诉人严炳招的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人严炳招负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 施秀慧
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执390号
陈刚、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人陈刚与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督26号支付令确定给付陈刚工资10763元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4493号
申请执行人：陈朝新，男，1988年5月16日出生,汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林煜鹏，广东华商律师事务所律师。
被执行人：美业邦（北京）科技有限公司，住北京市丰台区正阳大街127号8号楼A863室。
法定代表人：姜宏伟。
原告陈朝新诉被告美业邦（北京）科技有限公司生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）粤0105民初8542号民事判决书已发生法律效力。权利人陈朝新于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人美业邦（北京）科技有限公司书面赔礼道歉并承担受理费142元。本院于2017年8月7日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人美业邦（北京）科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人美业邦（北京）科技有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院于2017年12月22日将被执行人美业邦（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4493号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年三月十五日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4493号申请执行人：陈朝新，男，1988年5月16日出生,汉族，住广州市海珠区。委托代理人：林煜鹏，广东华商律师事务所律师。被执行人：美业邦（北京）科技有限公司，住北京市丰台区正阳大街127号8号楼A863室。法定代表人：姜宏伟。原告陈朝新诉被告美业邦（北京）科技有限公司生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）粤0105民初8542号民事判决书已发生法律效力。权利人陈朝新于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人美业邦（北京）科技有限公司书面赔礼道歉并承担受理费142元。本院于2017年8月7日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人美业邦（北京）科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人美业邦（北京）科技有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院于2017年12月22日将被执行人美业邦（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4493号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  杨 曼二〇一八年三月十五日书记员  陈艾明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03848号
原告高某某
被告榆林市榆阳区某购物广场。
负责人刘某，系该广场经理。
被告刘某
本院在审理原告高某某与被告榆林市榆阳区某购物广场、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，退还原告高某某。
代理审判员 郑硕
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘慧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初413号
申请人：王静，女，1968年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：孙志勇，男，1969年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：吕万华，女，1970年3月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人王静于2018年2月6日向本院申请诉讼财产保全，请求查封登记所有权人为孙志勇的坐落于鸡西市鸡冠区X委X组，产权证号X，建筑面积306平方米房屋。申请人王静提供登记所有权人为王静，坐落于鸡西市鸡冠区西郊乡X，村房权证鸡冠（乡）字第X号，建筑面积103.04平方米房屋作担保。
本院经审查认为，申请人王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记所有权人为孙志勇的坐落于鸡西市鸡冠区X委X组，产权证号X，建筑面积306平方米房屋，期限为三年。
二、查封王静提供担保的登记所有权人为王静，坐落于鸡西市鸡冠区西郊乡西郊村X，村房权证鸡冠（乡）字第X号，建筑面积103.04平方米房屋，期限三年。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
案件申请费1020元，由申请人王静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王北松
二〇一八年一月十二日
书记员 王镜雯
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执2662号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行（以下简称农商行），住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄村芳中路288号。
负责人李惠明，该支行行长。
被执行人宜兴威格服装染整有限公司（以下简称威格公司），住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄工业集中区潘戈公路。
法定代表人张�南，该公司董事长。
被执行人无锡市汉力士液压泵制品有限公司（以下简称汉力士公司），住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄村。
法定代表人刘琴，该公司董事长。
被执行人张洪南，男，1964年7月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人缪惠琴，女，1964年8月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人刘琴，女，1970年3月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
农商行与威格公司、汉力士公司、张洪南、缪惠琴、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）宜商初字第1746号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、双方一致确认威格公司于2016年5月15日前一次性归还借款本金14578918.28元、期内欠息（以本金1300万元为基数，自2015年8月21日起至2015年9月2日止，按年利率8.4%计算，�革除47.54元）、逾期罚息（以本金1300万元为基数，自2015年9月3日起至实际还款之日止，按年利率12.6%计算；以本金1578918.28元为基数，自2015年9月2日起至实际还款之日止，按日利率0.5‰计算）；二、威格公司于2016年5月15日前赔偿农商行实现债权需支付的律师费338515元。三、汉力士公司、张洪南、缪惠琴、刘琴对威格公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费承担连带保证责任。四、本案案件受理费61116元、财产保全费5000元，共计66116元，由威格公司负担。五、农商行放弃其他诉讼请求。因威格公司、汉力士公司、张洪南、缪惠琴、刘琴没有履行法律文书确定的义务,农商行向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、�话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第1746号民事调解书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执2662号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行（以下简称农商行），住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄村芳中路288号。负责人李惠明，该支行行长。被执行人宜兴威格服装染整有限公司（以下简称威格公司），住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄工业集中区潘戈公路。法定代表人张�南，该公司董事长。被执行人无锡市汉力士液压泵制品有限公司（以下简称汉力士公司），住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄村。法定代表人刘琴，该公司董事长。被执行人张洪南，男，1964年7月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人缪惠琴，女，1964年8月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人刘琴，女，1970年3月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。农商行与威格公司、汉力士公司、张洪南、缪惠琴、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）宜商初字第1746号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、双方一致确认威格公司于2016年5月15日前一次性归还借款本金14578918.28元、期内欠息（以本金1300万元为基数，自2015年8月21日起至2015年9月2日止，按年利率8.4%计算，�革除47.54元）、逾期罚息（以本金1300万元为基数，自2015年9月3日起至实际还款之日止，按年利率12.6%计算；以本金1578918.28元为基数，自2015年9月2日起至实际还款之日止，按日利率0.5‰计算）；二、威格公司于2016年5月15日前赔偿农商行实现债权需支付的律师费338515元。三、汉力士公司、张洪南、缪惠琴、刘琴对威格公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费承担连带保证责任。四、本案案件受理费61116元、财产保全费5000元，共计66116元，由威格公司负担。五、农商行放弃其他诉讼请求。因威格公司、汉力士公司、张洪南、缪惠琴、刘琴没有履行法律文书确定的义务,农商行向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、�话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜商初字第1746号民事调解书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初884号
原告：江西省上栗县食品公司，地址：上栗县。
法定代表人：冯胜，经理。
被告：上栗县粤客隆购物广场有限公司，地址：上栗县。
法定代表人：易迪，经理。
被告：易迪，男，1990年10月9日生，汉族，芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被告：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李振萍，女，1962年7月3日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
原告江西省上栗县食品公司与被告上栗县粤客隆购物广场有限公司、易迪、易培云、李振萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告江西省上栗县食品公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省上栗县食品公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省上栗县食品公司撤诉。
案件受理费1589元，减半收取计795元，由原告江西省上栗县食品公司承担。
审 判 长 何雪云
人民陪审员 魏安生
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年十一月四日
代书 记员 朱先林
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0602民初12号
原告：陈建国，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。
被告：哈斯木*居马登，男，1952年12月10日出生，哈萨克族，退休职工，住新疆吉木萨尔县。
原告陈建国与被告哈斯木*居马登民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月9日，原告陈建国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建国以与被告哈斯木*居马登自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤诉。
本案案件受理费573元、邮寄费200元，合计773元，由原告陈建国负担。
审判员叶建
二〇一八年一月九日
书记员李瑶
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0602民初12号原告：陈建国，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。被告：哈斯木·居马登，男，1952年12月10日出生，哈萨克族，退休职工，住新疆吉木萨尔县。原告陈建国与被告哈斯木·居马登民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月9日，原告陈建国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建国以与被告哈斯木·居马登自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈建国撤诉。本案案件受理费573元、邮寄费200元，合计773元，由原告陈建国负担。审判员叶建二〇一八年一月九日书记员李瑶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱州民初字第4085号
原告王中全，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市万特达精密制造有限公司，住所地莱州市文峰路街道赵家村。
法定代表人刘风义。
原告王中全与被告莱州市万特达精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我系被告雇佣的工人，被告尚欠我2013年5月份工资2291元，我多次索要，被告至今未付。请求人民法院依法判令被告给付我工资款2291元，诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动者与用人单位因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告与被告间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王中全的起诉。
退还原告预交的案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 任田田
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1298号
申请执行人刘天竹，男，1974年11月5日生，汉族，现住太原市尖草坪区。
被执行人江苏竑成建设集团有限公司。
法定代表人姜广平，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘天竹与被执行人江苏竑成建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依法于2017年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有财产信息。现已将被执行人录入失信被执行人名单。申请执行人于2017年12月25日书面向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 王堉宁
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳建伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1298号申请执行人刘天竹，男，1974年11月5日生，汉族，现住太原市尖草坪区。被执行人江苏竑成建设集团有限公司。法定代表人姜广平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘天竹与被执行人江苏竑成建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依法于2017年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有财产信息。现已将被执行人录入失信被执行人名单。申请执行人于2017年12月25日书面向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  王堉宁审判员  侯吉昌二〇一七年十二月二十五日书记员  岳建伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30070号
原告：张后姐，女，1964年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所实习律师。
被告：袁诤，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
本院受理原告张后姐诉被告袁诤、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月13日，张后姐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张后姐撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16121号
原告：北京北泡君诚泡沫塑料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。
法定代表人：吴亮，总经理。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告：北京中研联科科技发展有限公司，注册地北京市密云区。
法定代表人，董继承，经理。
原告北京北泡君诚泡沫塑料有限公司（以下简称塑料公司）与被告北京中研联科科技发展有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塑料公司到庭参加诉讼。被告科技公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塑料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告科技公司给付原告塑料公司购买泡沫塑料板款186524.4元；2、被告科技公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告塑料公司系销售加工泡沫塑料板、保温材料等的公司，科技公司从塑料公司处购买泡沫塑料板，双方定有产品购销合同，科技公司支付塑料公司货款，塑料公司为科技公司提供泡沫塑料板，现科技公司欠塑料公司款项186524.4元未付。经塑料公司经多次催要未果，现将科技公司诉至法院。
被告科技公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
塑料公司绕诉讼请求依法提交了产品购销合同和对账单。对于本案事实本院认定如下：
2016年8月27日，科技公司（需方，甲方）与塑料公司（供方，乙方）签订《产品购销合同》，约定：甲方所购产品的名称为B2级挤塑板、普通挤塑板，单价为390元每立方米、315元每立方米。交付时间为甲方订货须提前3日以传真或文字的方式通知乙方送货，特殊规格需提前5日通知乙方。送货地点为甲方指定工地（限北京区域内）；不足40立方，运费由甲方负责，货到现场乙方就近卸车，不负责搬运。结算依据以该购销合同和甲乙双方确认的票据为准，结算方式为北京市转账支票或现金，结算期限为三个月内付清实际供货的全部货款。《产品购销合同》尾部供方处有塑料公司的印章，需方处有科技公司的印章，需方的法定代表人或委托代理人处有董富友签字，需方指定收货人处打印为董富友。
2016年12月6日，科技公司与塑料公司进行对账并出具了《对账单》，确认尚欠货款为186524.4元。在《对账单》的尾部供货单位打印为塑料公司，供货单位经手人处有董富友的签字。在庭审中，塑料公司称对账后科技公司又给了一部分货款，现在尚欠货款为125000元。
上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，科技公司与塑料公司签订产品购销合同，双方成立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。塑料公司已向科技公司送货，科技公司应按照约定向塑料公司支付相应货款。本案中，双方已经就尚欠货款进行对账，确认尚欠金额为186524.4元，在庭审中，科技公司自认塑料公司已经支付部分货款，现科技公司尚欠货款金额为125000元。故塑料公司要求科技公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中研联科科技发展有限公司给付原告北京北泡君诚泡沫塑料有限公司货款125000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京北泡君诚泡沫塑料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京中研联科科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费4030元，由原告北京北泡君诚泡沫塑料有限公司负担1230元（已交纳），由被告北京中研联科科技发展有限公司负担2800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 迪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2258号之一
申请执行人新余市万顺物流有限公司，住所地：新余市渝水区仙来办事处，统一社会信用代码：91360502576135469A。
被执行人黄永财，男，1982年9月5日出生，汉族，广东省博罗县人，住博罗县，
被执行人陈紫娟，女，1983年8月1日出生，汉族，广东省博罗县人，住博罗县，
本院在执行申请执行人新余市万顺物流有限公司与被执行人黄永财、陈紫娟融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初1960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二０一八年四月二十三日
书记员 高海洋
江西省高安市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）赣0983执2258号	申请执行人新余市万顺物流有限公司，住所地：新余市渝水区仙来办事处，统一社会信用代码：91360502576135469A。	被执行人黄永财，男，1982年9月5日出生，汉族，广东省博罗县人，住博罗县，	被执行人陈紫娟，女，1983年8月1日出生，汉族，广东省博罗县人，住博罗县，	原告新余市万顺物流有限公司与被告黄永财、陈紫娟融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1960号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人黄永财、陈紫娟发出执行通知书，责令其按执行通知书归定的时间履行还款义务。但被执行人黄永财、陈紫娟至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人黄永财、陈紫娟银行存款495164元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨小林	审判员  丁 斌	审判员  朱 建	二０一八年四月二十三日	书记员  高海洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初782号
本院于2018年3月9日对原告承德市春利金属材料有限公司与被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀0802民初782号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书正文第一页第十六行“要求被告给付货款238612.90和4914612.20（天津渤海唐承进口贸易有限公司款合计730074.10元及利息）”更正为“要求被告给付货款238612.90和491461.20（天津渤海唐承进口贸易有限公司款合计730074.10元及利息）”
调解书正文第二页第一行“天津渤海唐承进口贸易有限公司4914612.20钢材款本息包含在1000000.00元之内”更正为“天津渤海唐承进口贸易有限公司491461.20钢材款本息包含在1000000.00元之内”
审 判 长 马福英
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 谢国庆
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 蕊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5343号
罪犯王联中，曾用名王子洋，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○○七年三月二十九日作出（2007）张刑初字第7号刑事判决，以被告人王联中犯强奸罪判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2006年8月8日起至2018年8月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2011年12月31日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王联中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王联中在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；因在农广校学习中成绩突出获专项表扬一次。
上述事实，有罪犯王联中的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王联中认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑释司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王联中减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2006年8月8日起至2014年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初155号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人高某，男，1989年8月23日出生，汉族，专科文化，系辽宁拓荆科技有限公司员工，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月16日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2018年3月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日23时29分许，被告人高某酒后驾驶车牌号为辽A3xx**灰色大众迈腾牌小型汽车由南向北行驶至沈阳市大东区大北关街铁路道口时，撞向护栏后车辆侧翻滑向马路对面，撞到被害人何旭经营的锦联左岸停车场收费岗亭，护拦撞飞后与被害人张某某驾驶的车牌号为辽AExx**红色大众捷达牌小型汽车发生碰撞，造成收费岗停和车辆受损。被告人高某于案发现场被公安机关查获。经鉴定，高某静脉血液中乙醇含量为184mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。经鉴定，被撞车牌号为辽AExx**车辆损失金额为人民币1256元，型钢护栏、兰圆警示柱损失金额为人民币5420元，收费岗亭及室内物品损失金额为人民币3130元。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，高某在此次事故中负全部责任，张某某无责任。
案件审理过程中，被告人高某已赔偿上述经济损失，并取得谅解。
被告人高某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人高某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人高某与被害人就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解；其能积极缴纳罚金，且认罪认罚，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一八年三月十二日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24871号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：唐秋忠，男，1973年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告唐秋忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第89号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年9月21日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌过失致人重伤罪，于2014年12月24日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人重伤罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年1月30日19时许，被告人刘某某与李某某、刘某甲等人在自家院坝内燃放鞭炮。其间，被告人刘某某燃放一种俗称“冲天炮”鞭炮时，“冲天炮”飞行中将站在院坝下公路上的被害人邱某某右眼戳伤。经鉴定，被害人邱某某之损伤构成重伤二级。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以过失致人重伤罪，对被告人刘某某予以判处。
被告人刘某某对泸县人民检察院的指控无异议，辩称不是有意造成被害人邱某某受伤，向邱某某道歉，愿意尽力赔偿其损失，表示认罪，但希望得到从轻处理。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。案发后，被告人刘某某对被害人邱某某及时进行救助。经本院主持调解，被告人刘某某与被害人邱某某达成了民事赔偿协议，并已给付赔偿款4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案的情况说明、被告人刘某某户籍信息表等，被害人邱某某的陈述，证人刘某甲、李某某、刘某乙、邱某甲的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，病历资料，法医学人身损伤程度鉴定书，民事调解协议、收条及谅解书，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯刑律，已构成过失致人重伤罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘某某能如实交待其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院主持调解，被告人刘某某与被害人邱某某达成了民事赔偿协议，履行了部分赔偿义务，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合对被告人刘某某的犯罪事实、情节和社会危害程度及认罪、悔罪态度进行考量，可以对被告人刘某某从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈启松
二〇一五年四月二十三日
书记员 李姣燕
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5647号
原告：吴伟泉，男，1951年7月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：毛喜一，男，1963年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴伟泉与被告毛喜一民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟泉的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告毛喜一经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟泉向本院提出诉讼请求：1.被告毛喜一归还借款60000元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年9月10日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份，对上述借款予以确认。现原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告毛喜一未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月10日，被告毛喜一向原告吴伟泉借款60000元并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。现原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，双方未约定借款期限及利息，原告催讨还款未果，提起诉讼，被告仍未归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款本金60000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛喜一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛喜一于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟泉借款本金60000元并支付利息（利息按年利率6%自2017年11月6日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告毛喜一负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执25号
申请执行人赵小侠，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
委托代理人李喜民，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇，农民，系赵小侠之夫。
委托代理人康福元，住陕西省合阳县知堡社区，退休干部。
被执行人赵耀祖，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
被执行人赵丁未，男,汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
申请执行人赵小侠依据已发生法律效力的（2015）合民初字第00179号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人赵耀祖赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计48356.46元，诉讼费749元；被执行人赵丁未赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计4303.16元，诉讼费83元，本案执行费由被执行人赵耀祖、赵丁未承担。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人赵耀祖、赵丁未均暂无履行能力，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息。申请执行人赵小侠也无法向本院提供被执行人赵耀祖、赵丁未的可供执行财产线索，致本案在短期内暂时无法执行，亦向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执25号执行案件终结执行。
待发现被执行人赵耀祖、赵丁未有可供执行财产线索时，申请执行人赵小侠可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晓东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第288号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人付某。2001年7月因犯抢劫罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八年；2009年8月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2011年8月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2011年11月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2013年11月24日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日18时许，被告人付某至宁波市鄞州区五乡镇蟠龙路东东超市门口，采用电子干扰器干扰电动自行车上锁方式，窃得被害人刘某停放在此的苏琪尔牌电动自行车一辆（价值人民币1560元），藏匿于其暂住房内。同日，被告人付某被公安机关抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，提取笔录，证据保全清单，发还清单，收缴清单，照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年二月十三日
代书记员 丁 扬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1077号
罪犯吴善强，男，1963年4月4日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，原住山东省济阳县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月二十八日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第221号刑事判决，以被告人吴善强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，执行机关提请人山东省齐州监狱官强、王长全，罪犯吴善强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吴善强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯吴善强假释，并当庭宣读了罪犯吴善强在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯吴善强提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯吴善强本人亦未提出异议。
经审理查明，2010年3月20日，罪犯吴善强窜至患有智障的被害人家中，对被害人实施奸淫。在刑罚执行期间，其能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。上述事实，有经庭审质证的相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴善强在服刑期间确有悔改表现，但其针对患有智障的女性实施性侵害，影响恶劣，且司法行政机关提交的拟适用社区矫正评估报告没有被害人的意见，不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴善强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1077号
罪犯仝义飞，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2007年9月14日作出了（2007）郓刑初字第87号刑事判决，以被告人仝义飞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯仝义飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯仝义飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯仝义飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯仝义飞予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初94号
原告赵亚贤，住辽源市。
委托代理人刘胜元，1943年10月16日出生住辽源市龙山区西宁街5委15组。
委托代理人杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司。
法定代表人张在勇，该公司经理。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原告赵亚贤诉被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵亚贤、委托代理人刘胜元、杨涛，被告联通公司委托代理人毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚贤诉称，原告原为辽源市邮电局劳动服务公司的职工，公司拖欠原告1999年6月至2001年4月，11个月的工资，1999年月工资450.00元，2001年月工资490.00元，拖欠工资总计5110.00元。原告与其他被拖欠工资的职工每年都向公司索要，公司一再推拖不予给付。2008年公司解体，原告等职工便向公司负责人宋岩索要，宋岩年年说给，一直推托到现在。因被告接收原辽源市邮电局劳动服务公司，依据接收单位的权利义务承继关系，现原告请求判令被告给付劳动工资5110.00元，并承担本案诉讼费用。
被告联通公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告不应向被告主张权利，原告至今未举证证明其诉讼请求，根据法律规定,应承担不利后果。本案超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效为1年，本案2001年4月发生，已经超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称原告原为辽源市邮电局劳动服务公司员工，该单位拖欠原告1999年6月-2001年4月工资5110.00元，因被告接收了辽源市邮电局服务公司，故要求被告给付工资。原告于2015年12月向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告向本院提起告诉。
为证明自己的主张，原告向本院提供了宋岩说明、债务调查表，于桂芹、周全录证言，辽源市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书各1份。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，但原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能证明被告拖欠原告工资的事实存在，原告的诉讼请求，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告赵亚贤的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告赵亚贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军_x000B_
人民陪审员 刘艳秋_x000B_
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 宁
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第43号
申请执行人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长
被执行人ＸＸＸ，男，1970年3月11日出生，汉族，居民。
申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2013年9月3日作出（2013）慈民督字第90号支付令，已经发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。因被执行人下落不明且未发现可供执行的财产，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2013）慈民督字第90号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 李文华
审判员 牟兵初
二〇一五年五月十四日
书记员 李 理
王 春 会 与 被 执 行 人 刘 志 才 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第62号
申请执行人王春会，女，1968年1月11日出生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县王府站镇青龙山村青龙，身份证号码2207211968********。
被执行人刘志才，男，1966年9月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县乾安镇后潜村，身份证号码：2223281966********。
申请执行人王春会与被执行人刘志才民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2013年12月10日作出（2013）乾民初字第2699号民事调解：被告刘志才于2014年1月30日前给付原告王春会欠款人民币5000元。该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求给付欠款人民币5000元。在执行过程中被执行人主动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第2699号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘明昊
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第525号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
委托代理人蔡同生。特别授权代理。
被告姚善随。
被告殷昭军。
被告陈宝国。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告姚善随、殷昭军、陈宝国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡同生到庭参加诉讼。被告姚善随、殷昭军、陈宝国经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告姚善随于2013年3月24日由殷昭军、陈宝国为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计53149.21元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息3149.21元（利息计算至2015年5月25日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人殷昭军、陈宝国的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；8、2015年5月25日利息清单一份。
被告姚善随、殷昭军、陈宝国未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年2月24日，被告姚善随与原告微山农行签订了编号37020120130040999号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告姚善随借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年2月24日至2015年2月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过二年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期一次性还本。借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告姚善随在合同的借款人处签字确认，被告殷昭军、陈宝国在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告姚善随支付借款人民币50000元。2015年6月9日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月25日被告姚善随欠原告借款本金50000元，利息为3149.21元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；8、2015年5月25日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告姚善随、殷昭军、陈宝国签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告姚善随发放贷款后，被告姚善随没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告姚善随及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告姚善随、殷昭军、陈宝国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚善随于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息3149.21元（利息计算至2015年5月25日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告殷昭军、陈宝国对上述贷款本息承担连带保证责任；被告殷昭军、陈宝国在承担相应保证责任后，有权向被告姚善随追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告姚善随、殷昭军、陈宝国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李婷婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐沈民初字第843号
原告：朱林凤。
委托代理人：何保林。
被告：梁建。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：ＸＸ浩。
委托代理人：余强、郭旭琴。
本院在审理原告朱林凤诉被告梁建、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月6日以“因原告需另行收集证据”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁建、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱林凤撤回对被告梁建、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担（本院予以免交）。
代理审判员 王东月
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陶沈薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第454号
原告：许强，男，汉族。
被告：杜君，女，汉族。
本院受理的原告许强与被告杜君物权确认纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许强撤回对被告杜君的起诉。
本案案件受理费8200元（原告已预交），现全部退还原告。
审判员 张静
二〇一五年六月一日
书记员 王艺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45088号
原告王桂华，女，1947年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告张洁，男，1975年6月18日出生，回族，住北京市海淀区。
被告张静，女，1972年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原告王桂华与被告张洁、张静委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托代理人雷海军与被告张洁、张静及张静委托代理人王宗旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王桂华向本院提出诉讼请求：1、判决张洁、张静支付归还房屋价款410万元整；2、判决张洁、张静承担本案诉讼费用。事实与理由：北京市海淀区农大南路镶黄旗万树园小区13号楼2门×室房屋为我个人所有。2014年1月，我口头委托张洁、张静代为办理出售事宜，在出售过程中，张洁、张静让购房者马淑英将410万元购房款汇入张洁的工商银行卡。张洁、张静收到钱款后，并未将购房款返还支付给我，张洁也承认上述事实，但拒绝实际支付款项，故此提起诉讼。张洁是我儿子，张静是我儿媳妇。当年拆迁时我得到一套房子，就让他们居住，后来让他们装修。不到一年，我儿子跟我说，房子卖不卖，我说不卖，我不知道张静知不知道。后来他们已经把房子出售了，找好了买家，才跟我说的，我才在卖房合同上签的字。卖房子是为了让他们创业，现在他们没有创业。钱我没说要给他们，当时钱打到我儿子账户里，后来一分钱都没有给我，也没有说法，现在他也不孝顺，我们还要养老，我就想把钱要回来。张静、张洁于2017年8月31日离婚。我与张洁关系不好，但是与张静关系很好，二人离婚时没有对购房款作出处理，从这个角度来说侵害了我的权益，我认为二人离婚时应当对410万元作出处理。我一直不同意张洁与张静离婚，一直在挽回，但是张静执意离婚，此案件我并没有说要站在谁一边，关系归关系，钱款归钱款。
张洁辩称，认同王桂华的陈述。
张静辩称，不认可双方之间系借贷关系，房子和购房款是王桂华赠与二人的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，王桂华系张洁之母，张洁与张静原系夫妻，2006年结婚，2017年8月离婚。位于北京市海淀区农大南路镶黄旗万树园小区13号楼2门×号房屋，系王桂华因拆迁而得，房屋一直未办理产权登记，房屋交付后，王桂华提供给张洁、张静居住使用，二人对房屋进行了装修。
2014年1月，王桂华与马淑英达成购买协议，由马淑英购买上述房屋，购房款410万元汇入张洁账户，房屋交付马淑英居住使用至今。王桂华主张因当时张洁、张静二人欲办理移民需要用钱，在找好买方之后通知其签订合同，在其不知情情况下售房款汇入张洁名下，系其口头委托张洁、张静二人出售房屋，按照委托合同关系，张洁、张静应将代收的售房款给付给自己，但之后张洁、张静一直未将该款项给付，为此提交买方马淑英出具证明一份，内容为：本人马淑英在2014年1月份购买海淀区农大南路镶黄旗万树园13楼2门×室居住房壹套，原房主为王桂华，买房款按照原房主王桂华本人要求，购房款通过工商银行分两次打给原房主王桂华儿子张洁名下，两次打款共计410万元；王桂华另提交张洁出具欠条一张，内容为：本人张洁和妻子张静，2014年1月经我母亲王桂华同意，出售了她名下（万树园小区13号楼3门×）三居室一套共410万元，如今我母亲王桂华向我索要卖房款410万元以及损失，本人同意还钱及损失，特写欠条一张。张洁对上述证据均认可。张静认可马淑英的证言，主张当初系张洁想要卖房，拿卖房款办理移民，整个买卖过程王桂华均在场，明确说售房款打到张洁账户。
就410万元售房款后续支出情况，张静主张房屋出售之后其与张洁与王桂华夫妇一起租房居住，购买了家具家电、支付家庭开销，购买了一辆奥迪轿车，其与张洁分别投入200多万元和100多万元用于开店，投了50多万元买地建房，因属于违建房屋后被拆除，截止2016年钱款已全部花完，王桂华夫妇对钱款支出情况均知情，张洁认可钱款支出情况。王桂华主张卖房之后，为了张洁二人今后的生活考虑，称让二人投资做生意，张洁事后告知钱款支出情况，事前未经其批准。
经询，张静不认可买卖房屋与王桂华之间系委托关系，最初的房屋及之后的售房款，均系王桂华赠与其与张洁二人使用的。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于北京市海淀区农大南路镶黄旗万树园小区13号楼2门×号房屋系王桂华因拆迁而得，提供给张洁、张静居住使用。2014年，王桂华与购房人签订书面买卖合同，将上述房屋出售，得购房款410万元。根据王桂华提供的证据，当时其明确购房款打入张洁账户。后该售房款由张洁、张静二人支出花费完毕。现王桂华主张口头委托张洁、张静二人卖房，售房款二人应依照委托合同给付给其，故提起本次诉讼，张静则不予认可。就王桂华主张的委托合同关系，因书面合同系其本人所签，出售房屋过程不成立王桂华委托张洁二人操作的情形。本案焦点为张洁收款行为是否为代王桂华收款，根据王桂华“为了张洁二人今后的生活考虑，称让二人投资做生意”及对钱款整个支出过程未提异议之情形，钱款汇入张洁账户，并非王桂华委托张洁代收售房款。综上，王桂华主张与张洁、张静存在委托合同关系，据此要求张洁、张静给付售房款的诉请，无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王桂华的诉讼请求。
案件受理费一万九千八百元，由王桂华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周宇蕾
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初36号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人吴凡，男，1987年9月8日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业，住红安县。2010年因寻衅滋事被红安县公安局行政拘留五日；2011年因犯妨害公务罪被湖北省浠水县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于2017年10月30日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人吴凡犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉。被告人吴凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，一、2011年5月26日晚8时许，陈潇（已判刑）、董某与祁某（另案处理）以及红五中学生曹某2等人在红安县杏花大道因与被害人姚某有过节而对其围攻殴打，后遭至姚某的朋友刘威手持西瓜刀、秦乘刚以及被害人刘某的追撵。陈潇、董某、祁任志跑散后三人又聚集至杏花乡河坎湾一篮球场，陈潇打电话告知被告人吴凡，被告人吴凡又在电话中告诉谢某（已判刑），让其带人到红安县外贸处等候。谢某随即对一起在红安县人民医院看望病人的徐某、吴某1、柯某、韩某、罗某、陈某、宋某（另案处理）等人说“走，凡哥叫去有事”，然后众人一起来到县外贸处，坐着吴凡的面包车来到了杏花乡河坎湾的篮球场。陈潇向被告人吴凡、谢某等人说明了情况，并说拿刀追撵他们的人在“快乐虫网吧”，被告人吴凡随即叫谢某、陈潇带着徐某、吴某1、柯某、韩某、罗某、陈某、宋某等人与陈潇、董某、祁某一起去找。陈潇、谢某、徐某、吴某1、柯某、韩某、罗某、陈某、董某等人和祁某、宋某来到“快乐虫网吧”，见姚某坐在网吧门口的摩托车上，陈潇、谢某等人上前抓住姚某，徐某将摩托车后架上的一把西瓜刀抢在手中，随后将姚某押进网吧内，逼其指认追撵过陈潇、董某的人。被害人刘某见状，便喊陈潇的绰号“猫子”，并叫其算了，陈潇、谢某、董某等人上前抓住刘某，将其架出网吧，徐某、韩某等人也将姚某推出网吧。刚出网吧门口时，董某、祁某用啤酒瓶击打刘某的头部，谢某、徐某、吴某1、韩某、柯某、陈某、宋某等人将刘某拉至网吧西侧拳打脚踢，将其打倒在地，罗某用吴凡给的斧头朝刘某的身上砍了几下，谢某用随身携带的弹簧刀朝刘某背部捅了一刀，致使其不能动弹后才罢手。与此同时，姚某被推出网吧后便趁机往外跑，董某、祁某、徐某、罗某、陈某等人追撵至县职高老巷子内对其拳打脚踢，将其打倒在地后才离去。经法医鉴定；刘某的伤情为重伤，姚某的伤情为轻微伤（重型）。
上述事实，被告人吴凡在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、户籍资料、信息表、办案说明等书证；被害人刘某、姚某的陈述；同案人陈潇、谢某、徐某、吴某1、韩某、柯某、董某、罗某、陈某等人的证言；法医鉴定意见书；被告人吴凡的供述与辩解等证据证实，足以认定。
二、2015年4月26日22时许，洪某1、洪某2、吴某2、陶某等四青年到红安县城关镇帝豪音乐会所唱歌，袁某、杨某等四名年轻女子在其所在包房内陪唱，被害人洪某1在与袁某玩闹时不小心弄痛了袁某的鼻子。次日凌晨2时许，洪某1、洪某2等四人结账离开帝豪音乐会所往红安县广播电视局方向行走，与此同时，杨某、袁某在帝豪音乐会所门口乘坐江某（已判刑）驾驶的轿车（车上载乘有被告人吴凡、耿囚）离开。在车上，吴凡问袁某为何哭泣时，袁某说是鼻子被一客人撞了，吴凡于是跟江某说去找洪某1等人。当江某掉转方向行至红安县广播电视局门口时，遇到正在行走的洪某1、洪某2、吴某2、陶某四人，被告人吴凡、耿囚、江某等人先后下车。下车后，吴凡用随身携带的匕首将洪某1颈部捅伤，又将洪某2的颈部和手划伤，后耿囚又上前朝洪某2身上踹了几脚，随后，被告人吴凡与江某、耿囚驾车逃离现场。经鉴定，被害人洪某1的损伤程度为重伤一级。
上述事实，被告人吴凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某1、洪某2的陈述；证人陶某、吴某2、袁某、杨某、曹某1、王某等人的证言；法医鉴定意见书；辨认笔录；书证；同案人江某、耿囚的证言；被告人吴凡的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凡故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴凡认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人吴凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2023年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴祖荣
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一八年三月二十日
书记员 余爱军
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2558号
申请执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
委托代理人：史伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：钱钧。
本院在执行申请执行人华丰建设股份有限公司与被执行人钱钧建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 毛忆梦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5412号
申请执行人姚松武
被执行人李春园，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4653号，依法向被执行人李春园发出执行通知书，责令被执行人李春园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春园（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5412号
申请执行人：姚松武，男，1966年1月2日出生，住永康市。
被执行人：李春园，女，1967年5月29日出生，住永康市。
被执行人：胡平飞，男，1965年2月20日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人姚松武与被执行人李春园、胡平飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡平飞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡平飞所有的坐落在浙江省永康市象珠镇三井头村不动产（权证号码：永集用2016第15591号）。期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 陈 胜
二〇一七年六月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5412号申请执行人姚松武被执行人胡平飞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4653号，依法向被执行人胡平飞发出执行通知书，责令被执行人胡平飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡平飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡平飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币70000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5412号申请执行人：姚松武，男，1966年1月2日出生，住永康市。被执行人：李春园，女，1967年5月29日出生，住永康市。被执行人：胡平飞，男，1965年2月20日出生，住永康市。申请执行人姚松武与被执行人李春园、胡平飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4653号民事判决书,被执行人李春园、胡平飞应归还申请执行人姚松武借款人民币7万元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行，并于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李春园、胡平飞纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李春园、胡平飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人胡平飞所有的坐落在永康市象珠镇三井头村不动产，并于2017年6月2日对上述房产进行查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人李春园名下有房产；发现被执行人胡平飞有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年1月11日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人李春园名下有车辆；发现被执行人李春园、胡平飞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人胡平飞在永康市平飞五金厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5412号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月十日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5412号申请执行人：姚松武，男，1966年1月2日出生，住永康市。被执行人：李春园，女，1967年5月29日出生，住永康市。被执行人：胡平飞，男，1965年2月20日出生，住永康市。本院在执行申请执行人姚松武与被执行人李春园、胡平飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡平飞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡平飞所有的坐落在浙江省永康市象珠镇三井头村不动产（权证号码：永集用2016第15591号）。期限为三年。本裁定立即执行。执行员 陈 胜二〇一七年六月一日书记员 胡军敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1031刑初10号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人岑世兵，男，1949年5月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，2017年11月22日被隆林各族自治县公安局取保候审。2018年1月2日，本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉［2017］221号起诉书指控被告人岑世兵犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人岑世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年2月8日，被告人岑世兵在隆林各族自治县金龙湾市场以每只40元的价格向一陌生男子收购3只猫头鹰（猴面鹰），次日在西河桥上以每只100元的价格出售收购的猫头鹰时，被隆林各族自治县森林公安局执法人员现场查获。经鉴定，该3只猫头鹰均属鸮形目草鸮，为国家二级重点保护野生动物。公诉机关认为，被告人岑世兵非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岑世兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月8日，被告人岑世兵在隆林各族自治县金龙湾市场以每只40元的价格向一名陌生男子收购3只猫头鹰（猴面鹰），次日在西河桥上以每只100元的价格出售收购的猫头鹰时，被隆林各族自治县森林公安局执法人员现场查获。经鉴定，该3只猫头鹰均属鸮形目草鸮，为国家二级重点保护野生动物。2017年3月10日，被告人岑世兵到隆林各族自治县森林公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、案情说明、林业行政处罚登记保存通知单、取保候审决定书；证人岑某1、岑某2的证言；被告人岑世兵的供述；桂森公（刑）检（法物）字[2017]13号鉴定文书；现场勘验笔录、被查获野生动物照片；辨认笔录、辨认照片；现场查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑世兵非法收购、出售国家二级重点保护野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人岑世兵的犯罪事实及罪名成立。被告人岑世兵能主动到公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。视本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人岑世兵有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人岑世兵犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴佩瑛
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 黄仁现
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗绍健
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢18号
申请执行人乔某生。
被执行人孙某东。
本院在执行乔某生申请执行孙某东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自己达成和解协议，并于2018年3月9日向本院提出撤回撤销执行申请。
本院认为，申请执行人乔某生在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乔某生依（2015）葫民终字第00316号民事判决书申请执行孙某东一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵 亮
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初743号
原告：马春生，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：周勇，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告马春生诉被告周勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马春生撤回起诉。
案件受理费372.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 薛 菲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8212号
原告：吴雷明。
被告：顾国林。
被告：陈臻尧。
本院在审理原告吴雷明与被告顾国林、陈臻尧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案，原告吴雷明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雷明撤回起诉。
本案诉讼费550元，由原告自愿负担（已缴纳）。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第230号
原告唐某。
被告姚某。
原告唐某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告在浙江务工时相识并确立恋爱关系，年月日，双方在彭泽县民政局办理了结婚登记，年月日生一女，取名唐瑶琪（现随原告生活）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2008年，双方开始分居生活，缺乏感情的交流和沟通，夫妻感情彻底破裂。2013年6月份，原告起诉到彭泽县人民法院，彭泽县人民法院作出判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告双方无任何联系，一直分居生活，毫无和好的可能。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年，原、被告在浙江务工时相识并确立恋爱关系，年月日，双方在彭泽县民政局办理了结婚登记，年月日生一女，取名唐瑶琪（现随原告生活）。2013年6月份，原告以双方缺乏了解、性格不合、经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂为由诉至彭泽县人民法院，要求与被告离婚。2013年12月27日，彭泽县人民法院作出（2013）彭民一初字第660号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产，无债权和债务争议。
上述事实结婚证一份、证明三份、（2013）彭民一初字第660号民事判决书和本案原告的庭审陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，在法院作出不准离婚后，原、被告双方一直分居生活，夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，应予以准许。由于被告未到庭参加诉讼，财产分割不宜在本案中一并处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 周日益
人民陪审员 岳古忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李丹丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终349号
上诉人（原审原告）：中瑞华林能源投资有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路168号。
法定代表人：王益忠，董事长。
被上诉人（原审被告）：华电新疆发电有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路316号。
法定代表人：杨明。
原审原告：华普瑞能源股份有限公司，住所地上海市松江区闵塔路158号1幢109室。
法定代表人：张浩，总经理。
原审第三人：新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房瑞金路1号三层。
法定代表人：宋学涛。
上诉人中瑞华林能源投资有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6912号民事裁定，向本院提起上诉。
中瑞华林能源投资有限公司上诉称，被上诉人称新疆维吾尔自治区高级人民法院已受理被上诉人起诉上诉人等股权纠纷案，并已于2017年4月14日立案无充分证据证明，其立案在本案之前也缺乏事实依据。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，并裁定本案由上海市松江区人民法院继续审理。
本院经审查认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。在案证据显示，本案被上诉人曾向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起诉讼，要求上诉人及原审原告按照2014年11月9日《协议书》的约定返还股权转让款及支付相应利息。2017年4月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院对该案出具受理案件通知书。可见，新疆维吾尔自治区高级人民法院立案受理在先，故原审法院裁定将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理并无不当，本案依法予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1333号
罪犯王林，男，32岁（1984年3�6日出生），汉族，出生地安徽省金寨县，研究生文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年10月11日作出（2014）海刑初字第1533号刑事判决，认定被告人王林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。王林不服，提出上诉。本院于2014年12月16日以（2014）一中刑终字第3696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年11月2日提出对罪犯王林减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年8月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据王林的改造�奖励情况，提出对王林的减刑建议。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月19日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦梦晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初327号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，户籍地江苏省灌云县，现住北京市房山区。
被告：河北华煜兴旺商贸有限公司，住所地河北省沧州市运河区新华路人防大厦706室。
法定代表人：任永德，总经理。
委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。
原告唐加佳诉被告河北华煜兴旺商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理。2018年1月4日，唐加佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按唐加佳撤诉处理。
审判员 李新利
二〇一八年一月四日
书记员 赵 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1446号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年10月12日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月18日被原胶南市公安局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1645号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院审查后，于2013年11月23日决定受理。因被告人徐某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月10日20时许，被告人徐某某酒后无证驾驶鲁UY92**号二轮摩托车行驶至青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家滩村时，与刘某某驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏。后经抽血检测，徐某某血液中的乙醇含量为201.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了查获经过、被告人供述、物证检验报告、肇事现场图及照片、书证等证据。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实均供认，未提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的报案记录及查获经过，被告人徐某某的供述，道路交通事故现场图及肇事车辆照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，物证检验报告及鉴定意见通知书，视听资料-
光盘1张，被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆并发生事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年3月4日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金仁
二〇一三年十二月四日
书记员 李 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4396号
原告：江航，男，1981年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柯榕晖，福建通享律师事务所律师。
原告：福州汇鑫贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园3楼313-6房(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105694359404U。
法定代表人：邱启祥，总经理。
委托诉讼代理人：柯榕晖，福建通享律师事务所律师。
被告：王影，女，1968年2月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：严永升，女，1963年9月8日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告江航、福州汇鑫贸易有限公司与被告王影、严永升案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江航、福州汇鑫贸易有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?)》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江航、福州汇鑫贸易有限公司撤诉。
案件受理费31280元，减半收取15640元，公告费260元，由江航、福州汇鑫贸易有限公司负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一八年四月九日
书 记 员 林 舒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第592号
原告：余姚市东昌达微电机有限公司，住所地：浙江省余姚市梨洲街道古路头村343号。
法定代表人：黄兴东，系该公司总经理。
被告：深圳市中特翔机电有限公司，住所地：深圳市光明新区公民办事处长圳社区锦阳巷5号二楼东区。
法定代表人：黄启华，系该公司经理。
原告余姚市东昌达微电机有限公司与被告深圳市中特翔机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，2014年4月9日，原告余姚市东昌达微电机有限公司向本院提出财产保全申请，本院经审查，依法予以准许，并委托深圳市宝安区人民法院采取保全措施。2014年4月21日本院立案受理了本案，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告余姚市东昌达微电机有限公司的法定代表人黄兴东到庭参加诉讼，被告深圳市中特翔机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市东昌达微电机有限公司起诉称：2013年8月1日，原、被告签订产品购销合同，2013年8月3日，被告将合同通过传真回传给原告，原告向被告购买Y8—RS555马达系列全自动绕线机一台，价值46000元，双方在合同中明确了各自的权利义务，原告已于2013年8月8日将订金支付给了被告，被告应在2013年8月20日发货给原告。被告在收到订金后至今未发货，原告多次要求其履行合同，被告均置之不理。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，向法院起诉，请求：1.判令解除原告余姚市东昌达微电机有限公司与被告深圳市中特翔机电有限公司于2013年8月3日签订的产品购销合同；2.判令被告深圳市中特翔机电有限公司返还订金9000元，并支付逾期利息471.60元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告余姚市东昌达微电机有限公司变更诉讼请求为：1.判令解除原告余姚市东昌达微电机有限公司与被告深圳市中特翔机电有限公司于2013年8月3日签订的产品购销合同；2.判令被告深圳市中特翔机电有限公司返还订金9000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.深圳市中特翔机电有限公司全自动设备报价单（传真）1份、产品购销合同（传真）1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
2．中国农业银行交易记录、明细对帐单各1份，拟证明原告已按合同约定，将订金支付被告的事实。
3．被告深圳市中特翔机电有限公司企业信息资料网上截图1份，组织机构代码证1份，拟证明被告的主体资格。
被告深圳市中特翔机电有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：
对原告余姚市东昌达微电机有限公司提交的证据1、2、3，在庭审中予以出示，被告深圳市中特翔机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为，原告提交的上述证据，符合证据三性，故本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及本院采信的证据，本案经本院审理查明的事实：原、被告于2013年8月3日签订产品购销合同一份，双方约定：原告向被告购买Y8—RS555马达系列全自动绕线机一台，价值46000元。双方约定：被告应在2013年8月20日发货给原告。并约定原告应预付订金9000元，货到调试合格后支付14000元、6个月内支付中期货款13800元，尾款9200元在12个月内支付。合同签订后，原告余姚市东昌达微电机有限公司于2013年8月8日将订金9000元支付给了被告，被告在收到订金后至今未发货。
本院认为：原告余姚市东昌达微电机有限公司与被告深圳市中特翔机电有限公司于2013年8月3日签订的产品购销合同合法有效，应受法律保护。双方应按约履行合同义务。被告在收到原告支付的订金后，应按约向原告履行交货义务。被告未按履行交货义务，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求解除与被告深圳市中特翔机电有限公司于2013年8月3日签订的产品购销合同，并要求被告返还预付的订金9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告深圳市中特翔机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余姚市东昌达微电机有限公司与被告深圳市中特翔机电有限公司于2013年8月3日签订的产品购销合同。
二、被告深圳市中特翔机电有限公司返还原告余姚市东昌达微电机有限公司预付的订金9000元；
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费115元，合计140元，由被告深圳市中特翔机电有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年五月十五日
代书记员 俞国平
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初101号
原告：卢天芬，女，1973年9月17日出生。
被告：政兴市政园林股份有限公司。住所地：江西省上饶市信州区灵溪镇政府大院内。
法定代表人：周江山，公司董事长。
原告卢天芬诉被告政兴市政园林股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告卢天芬于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢天芬撤回起诉，属当事人依法处分自己诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢天芬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告卢天芬负担。
审判员 罗 俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 李浩浩