山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第550号
原告：成延丽，女，1967年3月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区丹阳办事处。
委托代理人：李登华，山东天香律师事务所律师。
被告：菏泽东海房地产开发有限公司。
住所地：菏泽市太原路
法定代表人：晁中亮，职务：总经理
委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告成延丽与被告菏泽东海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月10日第一次、2013年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告成延丽的委托代理人李登华、被告菏泽东海房地产开发有限公司（以下简称菏泽东海公司）的委托代理人张思山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成延丽诉称：2006年1月3日，我与被告菏泽东海公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2006-01-012），双方对所购商品房基本情况、计价方式与价款、交付期限、违约责任等做了约定。我按约定支付了部分购房款项，剩余款项采取银行按揭的方式予以支付。2006年1月5日，订立房地产转让契约，2006年1月6日，我申请房屋所有权登记。同年1月12日办理了幢号4：5房号7的门市房房产证（房产证号：菏房权证市直第042583），我取得房屋所有权。被告应当在2007年10月1日前将商品房交付我使用，但是被告至今未交付。2013年3月左右，因被告不具备工程验收条件，我于2006年所办理的菏房权证市直字第0425**号房产证被撤销。被告不能交付房产及办理前期房产证存在过错，请求判令被告继续履行商品房买卖合同，将涉案房产交付给我及办理房产证，并按每天152.17元支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告菏泽东海公司辩称：一、我公司与原告所签订的房屋买卖合同不成立，也未履行。双方签订的购房合同本身就是假的，双方不存在继续履行合同的问题，更谈不上由我公司交付房屋给原告。2006年我公司由于资金紧张，为了从银行贷款，使用原告的名义与我公司签订了一份房屋买卖合同。该房屋买卖合同只是为了从银行贷款所用，而并非双方实际履行的买卖合同。原告从未向东海公司支付分文购房款，从银行按揭贷款后，所贷款项，由我公司按月偿还，原告从未向银行支付过按揭贷款。二、原告所起诉交付的涉案房产已被牡丹区法院以（2012）菏牡民初字第231号判决书判决给案外人王保忠，并经法院执行。三、原告所谓持有的房产证已于2013年3月4日经菏泽市人民政府以菏政复决字（2013）6号行政复议决定书被撤销，原告对涉案房产已经不具有所有权。四、由于双方所签订的商品房买卖合同及房产转让契约，并为原告办理房产登记，均是有我公司从银行贷款使用，我公司与原告之间买卖合同并未实际履行，故不存在我公司违约的问题，我公司不应承担违约责任。综上，原告的起诉是错误的，双方买卖合同及转让契约并未实际履行，且涉案房产已经判给了案外人王保忠，原告的请求不当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证明一份，证明原告具有民事行为能力，主体资格在签订商品房买卖合同时有效。
证据二、原、被告签订的商品房买卖合同及房地产转让契约各一份，证明原、被告之间存在合法有效的商品房买卖关系，并约定了违约责任。
证据三、抵押担保保证书及商品房买卖合同和个人购房借款合同各一份，证明原、被告之间签订商品房买卖合同及支付了首付款之后，其他付款方式为按揭贷款。
证据四、缴纳首付款收据一份，证明2005年11月17日原告向被告缴纳380848元首付款。
证据五、2006年1月6日契税完税凭证，证明原告交付契税22825.44元。
证据六、2006年1月10日缴纳的维修基金专用票据。证明原告缴纳1585元的维修基金。
被告对前述证据质证认为：对证据一真实性没有异议。对证据二有异议，被告与原告签订商品房买卖合同及房地产转让契约并不是将所诉争的房产售予给原告，而是被告由于资金紧张，为了从银行贷款与原告签订了两份合同，这两份合同双方并不具有真实履行的意思表示，并且原告也并未实际购买所诉称的房屋，原告也未向被告支付购房款，也未偿还银行按揭的贷款款项，银行按揭贷款款项全部是由被告偿还的，从这一点也证实，原、被告之间的买卖合同及房产转让契约并未实际履行。对证据三有异议，该担保保证书并不是原告实际向银行贷款，而是由被告为了从银行贷款以原告及原告对象的名义出具了担保保证书，所谓的借款合同也只是以原告的名义签订，原告与银行之间并未实际履行个人借款合同，借款合同实际履行的是被告，由被告偿还了借款合同中约定的款项。对证据四有异议，该证据是复印件，原告没有原件，根据最高法院民事诉讼法及证据规则的规定，复印件不能作为证据使用，作为原告从未向被告菏泽东海公司支付首付款。对证据五、六均有异议，这两份证据均是复印件，原告也没有原件，因此复印件不能作为证据使用，事实上，契税及维修基金都是由被告缴纳的。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、以原告的名义从中国工商银行菏泽分行办理按揭贷款后由被告自2006年1月20日到2011年4月30日还款明细一宗。证明被告以原告成延丽的名义从工商银行贷款后，按揭贷款全部是由被告偿还，被告持有还款存折及还款明细，作为原告未向工商银行支付过分文按揭贷款。
证据二、（2012）菏牡民初字第231号民事判决书一份，证明2006年2月28日被告与案外人王保忠签订商品房买卖合同，合同约定将位于太原路中段路西从南往北第6、7号门市出售给王保忠。被告与王保忠并实际履行。由于双方交房的问题，案外人王保忠将本案被告起诉至牡丹区法院。经判决认定被告与王保忠签订的合同有效并由被告将6、7号门市交付给王保忠。该判决书已经生效，并经法院执行。因此原告所谓的涉案房产已经判决给王保忠，原告与被告所签订的商品房买卖合同和转让契约事实上双方没有实际履行，不存在被告与原告所签订的合同继续履行的问题，也不存在由被告将房屋交付给原告之说。
证据三、菏政复决字（2013）第6号行政复议决定书一份，证明菏泽市人民政府撤销了由菏泽市住房保障和房产管理局为原告颁发的菏房权证市直字第0425**号房屋所有权证（涉案房产），证明原告已不具有所诉争房屋所有权。
证据四、本院（2012）菏牡执字第907号执行卷宗材料一宗，证明涉诉房屋已被（2012）菏牡民初字第231号民事判决书判给了案外人王保忠，该判决已发生法律效力，且王保忠已向牡丹区人民法院申请执行。
原告成延丽及对上述证据质证意见为：
对证据一有异议，被告持有原告银行存款折，来源不明，原告不是被告的职工或其他工作人员，与被告无任何隶属或管理关系。原告按照与银行签订的按揭贷款合同，在不断履行按揭房款义务。
对证据二的真实性无异议，判决书将6、7号门市确认给案外人王保忠与被告菏泽东海公司存在买卖合同关系，这是被告一房多卖的违法行为所造成的，原告对该判决书的相关内容是在房产所由菏泽佳禾房地产公司工作人员告知后才知道的，原告随后依法提起诉讼。
对证据三有异议，该证据是复印件，此房产证被菏泽市人民政府行政复议委员会撤销，是因为被告不具备房产验收合格条件所造成的，原告仍有权利要求被告承担违约责任及继续交房和办理房产证的义务。
对证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议：1、案外人王保忠申请执行与被告房屋买卖合同一案所涉房产为6、7号门市，王保忠与被告签订的商品房买卖合同的时间为2006年2月28日。涉及本案的房产为7号门市，原告与被告签订商品房买卖合同的时间为2006年1月3日，商品房买卖合同签订的时间早于王保忠与被告签订合同的时间。2、王保忠申请执行并没有执行终结，对于7号门市王保忠也是没有所有权的，只是享有债权。3、原告与被告所签订的商品房买卖合同受法律保护，并支付了合同价款，诉讼请求应得到法院的支持。
通过原、被告的举证、质证，本院确认以下法律事实：
2006年1月3日，原告成延丽与被告菏泽东海房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于菏泽市太原路中段路西天香广景华城7号门市房一处；建筑面积158.51平方米，单价为每平方米4800元，总价款760848元，付款方式为按揭付款，首付380848元，贷款380000元；交房期限为2007年10月1日前，该商品房经验收合格后，交付给买受人；违约责任为逾期交房的，逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付以交付房价款万分之贰的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际缴付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之贰（该比率应不小于第一项中的比率）的违约金等。原告称已向被告支付购房首付款380848元，并举证收款复印件一份，被告对此不认可。2006年1月23日，原告成延丽和其丈夫郭金果与中国工商银行股份有限公司菏泽分行（以下简称菏泽分行）签订个人购房借款合同一份，合同约定：原告成延丽与其丈夫郭金果向菏泽分行借款380000元，用于购买涉案房屋，贷款期限十年，自2006年1月23日起至2016年1月22日止等。该借款合同签订后，菏泽分行将该借款直接划入被告菏泽东海房产公司。此按揭贷款已由被告菏泽东海公司分期偿还银行。农历二〇〇五年十二月十三菏泽市房管局向原告成延丽就涉案房屋颁发了所有权房权证书，房权证号为菏房权证市直字第0425**号。根据案外人王保忠申请，2013年3月4日，菏泽市人民政府作出菏政复决字（2013）6号行政复议决定书一份，决定撤销菏泽市房管局作出的为本案原告颁发菏房权证市直字第0425**号房屋所有权证的具体行政行为。2012年2月8日，案外人王保忠起诉本案被告，2012年7月9日本院作出（2012）菏牡民初字第231号民事判决书，判决确认案外人王保忠与本案被告于2006年2月28日签订的商品房买卖合同为有效合同，并令本案被告于判决生效后十日内将涉案房屋交付案外人王保忠等。现该判决书已于2012年10月12日生效，现正在执行中。该判决书判决的涉案房屋位于菏泽市太原路中段西侧天香广景苑小区从南向北第6至7号门市，其中包括本案原告要求被告交付的第7号门市。
本院认为：2006年1月3日，原告成延丽与被告菏泽东海公司签订的商品房买卖合同是事实。按照该合同规定，被告将其开发的位于菏泽市太原路中段西侧天香广景苑小区内的7号门市出售给原告。因涉案房产已被本院于2012年7月9日作出的（2012）菏牡民初字第231号民事判决书判决给案外人王保忠，且菏泽市房管局为原告颁发的涉案房产证（房产证号：菏房权证市直字第0425**号）已被菏泽市人民政府作出行政复议决定予以撤销。本案在诉讼过程中，本院告知其变更诉讼请求，原告拒绝变更其诉讼请求。综上，原告要求被告交付涉案房产已不现实，故对原告要求被告继续履行商品房买卖合同，并将涉案房产交付给原告和办理房产证及按每天152.17元支付违约金的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告成延丽要求被告菏泽东海房地产开发有限公司交付涉案房产和办理房产证并支付违约金的诉讼请求。
案件受理费11408元，由原告成延丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 裴长征
审判员 马远峰
审判员 刘燕平
二〇一三年十二月二十日
书记员 高 伟