安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4460号
原告：盛明旺，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。
委托代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。
被告：钱立本，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽安贵律师事务所律师。
被告：刘学兆，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市盛源建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园创业示范园5#厂房。统一社会信用代码913417007408799466（2-4）
法定代表人：张洪友，该公司董事长。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告盛明旺诉被告钱立本、刘学兆、池州市盛源建筑安装有限公司（以下简称“池州盛源公司”）关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序分别于2017年9月13日、2018年1月4日、2018年2月6日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告盛明旺及其委托代理人施孝刚，被告钱立本及其委托代理人ＸＸＸ，被告刘学兆及其委托代理人吴凯亮，被告池州盛源公司委托代理人吴来发到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告盛明旺向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失共计306311.77元（医疗费43520.57（扣除刘学兆已支付的医疗费50000元）、二次手术费10000元、误工费140.8元×270天=38016元、护理费116元×90天=10800元、营养费30元×90天=2700元、住院伙食补助费30元×31天=930元、伤残赔偿金29156元×20年×31%=180767.2元、精神抚慰金15150元、鉴定费1900元、交通费2000元、残疾辅助器具费528元）；2、三被告支付诉讼费用。事实与理由：2016年11月，安徽民航机场集团有限公司九华山机场分公司将池州九华山机场综合业务楼改造项目发包给池州盛源公司施工，双方签订施工合同。实际施工中，池州盛源公司将办公楼外墙油漆工程层包给刘学兆、钱立本，钱立本雇请包括原告在内的工人进行施工。2017年1月17日上午，原告根据安排负责拆除现场后的外墙修补工作，在无安全防护措施的施工中，原告从2米多高的人字梯上坠落伤至全身多处。经入院诊断为T7、T8椎体爆裂性骨折伴脊椎损伤，损伤型颅内出血，创伤性蛛网膜下腔出血等。出院后，原告伤情经安徽秋江司法鉴定所分别鉴定为八级、十级伤残。池州盛源公司作为发包人，将工程发包给无施工资质的被告施工，应承担连带赔偿责任。
被告钱立本辩称：原告受伤没有异议，但与钱立本无关。
被告刘学兆辩称：1、原告与刘学兆之间没有法律关系，刘学兆不应承担赔偿责任；2、本案发包人应为民航机场集团池州九华山机场分公司，应追加其为被告。
被告池州盛源公司辩称：1、原告受伤属实，但与池州盛源公司无关。池州盛源公司发包的是综合业务楼改造项目，并非原告施工的综合楼改造项目。2、项目涉及建筑物维修，并非新建、改建和扩建，依法不适用建筑资质管理规定，因此池州盛源公司将综合业务楼改造项目发包给被告刘学兆施工，无过错，不应承担连带责任。3、原告在务工过程中，不按要求穿戴，违反施工规范，自身存在重大过错。4、原告诉请的费用超越法定标准，过高部分应剔除。
被告钱立本对原告盛明旺提供的施工合同与本案关联性有异议，认为不能证明原告是钱立本的雇工；对梅龙社区出具的证明有异议，认为不能证明原告是失地农民并不应以此按照城镇标准计算伤残赔偿金；综合认为依照原告提供的证据计算，原告要求的赔偿标准过高。
被告刘学兆对原告盛明旺提供的项目施工合同及协议书有异议，认为是复印件，且刘学兆与钱立本之间签订的协议是加工承揽协议，约定的期限至2016年12月30日，原告受伤在2017年1月17日，原告应提供其他证据证明其受伤与协议的关联性；对原告提供的司法鉴定结论有异议，认为鉴定伤残等级过高，后续治疗费过高，三期过长，并申请对原告因本案受伤造成的伤残等级及后续医疗费等进行重新鉴定；对梅龙社区出具的证明，认为不能证明原告从事油漆工，且不应按照城市标准计算伤残赔偿金；综合认为原告请求赔偿标准过高；刘学兆已垫付部分医疗费。
被告池州盛源公司认为项目施工合同及协议书项目名称不一致，施工期限也不一致，说明池州盛源公司与原告受伤无关；对梅龙社区出具的证明，认为不符合书证要件，仅盖章无负责人签字；其余质证意见同被告刘学兆。
其余被告对被告钱立本提供的许某谈话笔录合法性有异议，认为其与原告盛明旺有利害关系，不能单独作为认定事实依据；江用胜的谈话笔录可以证明原告对自己受伤也有责任。
证人许某证明工地没有安全设施设备，原告受伤时没有戴安全帽，没有其他安全措施；自己到工地上做事是钱立本喊来的，工资结算也是钱立本签字确认，在工地上指挥是朱小平，发钱是朱小平；刘学兆也来工地现场指挥。
本院结合当事人质证意见、证人证言及重新鉴定结论，对当事人的证据综合认证如下：采纳各被告对原告提供的梅龙社区出具的证明质证意见，对该证据不予认定；对刘学兆与钱立本签订的协议书，刘学兆虽否认其真实性，但未提出相反证据予以佐证，故本院对该协议书真实性予以认定；对原告盛明旺伤情构成的伤残等级及后续医疗费经重新司法鉴定，安徽天正司法鉴定中心于2018年1月15日作出《司法鉴定意见书》，结论为：原告盛明旺T7、T8椎体压缩性骨折构成八级伤残；因颅脑受伤遗留左侧额叶及右侧颞叶脑软化灶构成十级伤残；后期胸椎内固定物取出费用约10000元人民币。因伤残等级同原告盛明旺提交的鉴定结论，故对其误工期、护理期、营养期参考其提交的鉴定结论。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。各被告认可原告所述受伤的基本事实，本院予以认可。本案的争议焦点为：一、各方当事人之间存在何种法律关系；二、各方当事人承担何种赔偿责任。首先，通过协议书、原告盛明旺与三被告及证人的陈述，2016年11月28日，池州盛源公司从安徽民航机场集团有限公司池州九华山机场分公司承接池州九华山机场综合业务楼改造项目施工工程。被告池州盛源公司虽称其是将综合楼施工维修发包给刘学兆，并非改造工程，但从刘学兆将改造工程其中的部分工程即外墙油漆工程进行分包来看，被告池州盛源公司是将综合业务楼的改造项目施工的全部工程发包给了被告刘学兆，刘学兆又将工程中的外墙油漆工程分包给了钱立本，钱立本又找来盛明旺具体从事油漆工作，再结合刘学兆认可与现场指挥管理和发放工人工资的朱小平是事实上的合伙关系，可以推出，盛明旺同时接受刘学兆和钱立本的管理：刘学兆在现场管理并发放盛明旺工资，钱立本对盛明旺的工资结算签字确认。这一过程中，盛明旺跌下受伤。可以看出池州盛源公司与刘学兆之间是承包关系，刘学兆与钱立本之间是分包关系，刘学兆、钱立本与盛明旺之间是雇佣关系。其次，刘学兆和钱立本作为共同雇主，在施工过程中，安全防护措施不到位，未做到有效的监管，未尽到安全保障义务，导致盛明旺在雇佣活动中受伤，存在过错，故刘学兆和钱立本应承担主要赔偿责任，本院认为应共同承担50%责任为宜；池州盛源公司作为机场综合业务楼改造工程的发包人，将工程发包给刘学兆，但未对刘学兆分包行为进行监管，亦未审查具体施工人员的高空安全作业条件，存在一定过错，本院酌情其应承担25%责任；另，池州盛源公司作为发包人，知道接受发包业务的刘学兆和分包业务的钱立本没有安全生产条件，故还应当对刘学兆和钱立本的50%责任承担连带赔偿责任；盛明旺从事外墙粉刷高空工作未尽到充分安全注意义务，对安全防护未予以重视，导致从高处跌落，存在过失。本院酌情盛明旺应对自己受伤自行承担25%责任。
原告盛明旺的各项损失计算分述如下：医疗费应以医疗机构出具发票及器械发票为准，原告认可被告刘学兆为其垫付了医疗费50000元；因盛明旺系农村户口，误工费应参照从事农业收入标准计算；护理费与营养费应依司法鉴定期限计算；住院期间伙食补助标准按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；精神抚慰金根据盛明旺伤残等级本院酌定为15150元；后续手术费用以司法鉴定为准；因重新鉴定结论未改变原鉴定结论，故原鉴定费用应计算为原告损失；原告仅提供了重新鉴定的往来车票，故交通费本院酌定为500元。综上，原告经济损失如下：医疗费及残疾辅助器具费93520.57+528元、后续治疗费10000元、误工费93.87元×270天=25344.9元、护理费114.22元×90天=10279.8元、营养费15元×90天=1350元、住院伙食补助费15元×31天=465元、交通费500元、鉴定费1900元、伤残赔偿金12758元×20年×31%=79099.6元、精神抚慰金15150元，合计238137.87元。按照各自的责任比例，刘学兆和钱立本共同承担50%的责任，即刘学兆承担59534.5元，扣除预先垫付的医疗费50000元，还应赔偿9534.5元；钱立本赔偿59534.5元；池州盛源公司承担25%的责任即59534.5元，同时还应对刘学兆和钱立本承担的50%责任承担连带赔偿责任。
综上，根据《民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钱立本于本判决生效后十日内赔偿原告盛明旺各项经济损失59534.5元；
二、被告刘学兆于本判决生效后十日内赔偿原告盛明旺各项经济损失9534.5元；
三、被告池州市盛源建筑安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告盛明旺各项经济损失59534.5元，并对被告钱立本、刘学兆的赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告盛明旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，减半收取2947.5元，由被告钱立本负担982元，被告刘学兆负担982.5元，被告池州市盛源建筑安装有限公司负担983元；司法鉴定费及申请司法鉴定人员出庭费用（均已付），由被告刘学兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向安徽省池州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行。账号：06×××66。
审判员 赵玲玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 方小蕾
附：本案所适用的法律法规：
《民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条第二款雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。