广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初406号原告：桂林市万隆贸易有限责任公司，住所地：桂林市储运总公司钢材市场1-7号门面。法定代表人：陈海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙飞，该公司职员。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区七里店路70号桂林创意产业园2栋2层。负责人：钟承润。委托诉讼代理人：龙飞，身份情况同上。委托诉讼代理人：袁相南，该分公司职员。被告：夏远辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告桂林市万隆贸易有限责任公司（以下简称万隆贸易公司）诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工集团总承包公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司（以下简称建工集团总承包公司桂林分公司）、夏远辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆贸易公司的委托诉讼代理人蒋培文，被告建工集团总承包公司、建工集团总承包公司桂林分公司、夏远辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万隆贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款人民币280000元及违约金17360元（违约金以280000元为基数，按千分之一每日从2016年10月1日暂计至2016年12月1日，剩余违约金计至三被告实际清偿货款止），合计人民币297360元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告建工集团总承包公司桂林分公司签订《钢材购销协议》，《协议》约定：……乙方（建工集团桂林分公司）承建位于桂林市集体经济发展用房项目，所需钢材从甲方（万隆公司）采购……，……乙方从提货当日起按总欠款每月加收2分的利息为资金占用费，货款必须在供货当日算起90日内结清货款，甲方（万隆公司）有权加收乙方（建工集团总承包公司桂林分公司）所欠货款总金额违约金千分之一每天，直到收回为止……。截至起诉之日，被告建工集团总承包公司桂林分公司共拖欠原告钢材货款280000元，被告夏远辉、即桂林市集体经济发展用房项目的实际施工人，对被告建工集团总承包公司桂林分公司所欠的钢材货款予以确认，并向原告出具了《欠款证明》。原告多次催促被告建工集团总承包公司桂林分公司、被告夏远辉支付货款，被告均以种种理由推诿。原告认为，被告建工集团总承包公司作为被告建工集团总承包公司桂林分公司的总公司，理应承担共同还款责任，故向法院提起诉讼。被告建工集团总承包公司、建工集团总承包公司桂林分公司共同辩称，答辩人认为被答辩人要求答辩人承担本案责任没有事实证据和法律依据、答辩人不是本案的适格主体，依法应当驳回被答辩人请求答辩人承担本案责任的诉讼请求，理由如下：一、答辩人不是涉案工程（桂林市集体经济发展用房项目）的施工单位，答辩人于涉案工程没有任何法律关系；答辩人与被答辩人之间就涉案工程签订的《钢材销售协议》没有实际履行。尽管答辩人为争取承建涉案工作，展开了一些前期工作，例如与被答辩人签订《钢材销售协议》，但是由于答辩人最终没有承建涉案工程，因此答辩人与被答辩人签订的《钢材销售协议》并没有实际履行：协议第四条1约定“协议签订后，甲方应在接到乙方订货计划的三天内将乙方所需仓彩送到乙方工地”，而答辩人从未向被答辩人发出“订货计划”；答辩人没有承建涉案工程，根本不可能在涉案工程工地接受被答辩人送到涉案工程工地的钢材；二、答辩人与被答辩人签订《钢材销售协议》的时间是2015年8月13日，但是被答辩人主张的货款发生的送货时间却是2015年6月26日、6月28日、7月13日、7月21日、7月27日。8月2日、5月13日-8月2日等等，均发生在签订《钢材销售协议》之前，显然被答辩人请求答辩人承担本案责任没有事实证据，答辩人不是本案的适格主体；三、被答辩人提供的证据《欠款证明》恰恰证明了答辩人不是本案的适格主体，证明以下事实：1.夏远辉是涉案工程的实际施工人，所以被答辩人才要求夏远辉在《欠款证明》中“欠款人”处签署了其个人名字，同时在“欠款人身份证号”处填写了其个人身份证号码；2.夏远辉是以个人名义承建涉案工程，还是挂靠建筑公司承建涉案工程，答辩人不清楚，但是答辩人可以肯定的是答辩人（或桂林分公司）没有承建涉案工程。也正因为答辩人没有承建涉案工程，所以被答辩人从来没有要求被答辩人（或桂林分公司）在《欠款证明》上盖章确认，也从未向答辩人（或桂林分公司）主张货款；3.《欠款证明》记载的内容充分证明本案是夏远辉个人与被答辩人之间债权债务关系，与答辩人（或桂林分公司）没有法律关系。被告夏远辉辩称，钢材确实是我使用的，因为项目没有合法的手续，我没有与建工集团签订合同，是我出具的欠条；项目手续不全所以没有与两被告签订承包合同，款项是温文管理的，我没有拿到工程款所以没有给付钢材款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的钢材购销合同，被告夏远辉对其真实性无法确认，但被告建工集团总承包公司、建工集团总承包公司桂林分公司已予以认可，因该合同系建工集团总承包公司桂林分公司签订的，故本院予以采信；2.原告提交的送货单、结算单、欠款证明，夏远辉均予以认可，且送货单上有合同指定验收人温文的签名，建工集团总承包公司、建工集团总承包公司桂林分公司虽对其真实性不予认可，但未能提交证据予以反驳，故对该三组证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：被告建工集团总承包公司桂林分公司系建工集团总承包公司依法设立的分公司，不具有独立人资格，经营范围为接受公司委托，在公司经营范围内代理公司的业务。被告夏远辉为桂林市集体经济发展用房项目的实际施工人。2015年8月13日，原告万隆贸易公司（甲方）与被告建工集团总承包公司桂林分公司（乙方）签订一份《钢材购销协议》，约定：乙方承建的位于桂林市集体经济发展用房项目所需钢材从甲方采购，乙方指定温文为验收人，验收人在供货单上签字即认可价格和数量；因乙方承建该工程需垫资部分工程量，乙方总欠款额度不能超过300万元，从提货当日起按总欠款额每月加收2分的利息为资金占用费，货款必须在供货当日算起90日内结清，乙方付款时应按送货顺序付款，并付清资金占用费；如90天内不能结清货款，甲方有权加收乙方所欠货款总金额违约金千分之一每天，直到收回为止；本合同履行期2015年8月13日至2016年8月12日等。上述合同签订后，2015年8月13日至2015年9月30日期间，原告依约于2015年8月14日、8月15日、9月3日、9月30日向桂林市集体经济发展用房项目工地发送各种钢材，用于项目建设，送货单共计4份，钢材总价款67670.48元，加工费及运费2496元，共计64166.48元，温文在每份送货单上均签字确认钢材货款及加工费。送货单上记载的工程名称均为“合心村（回迁）安置房”。庭审时，被告建工集团总承包公司、建工集团总承包公司桂林分公司均表示没有实际使用原告供应的钢材，验收人温文也不是公司员工，钢材由实际施工人夏远辉进行管理、使用。另查明，2015年6月26日至2015年8月2日期间，原告向桂林市集体经济发展用房项目工地另发送钢材8批，送货单共计8份，钢材总价款110896.85元，加工费3578元，共计114474.85元，温文、王秋桂在送货单上均签字确认钢材货款及加工费。夏远辉认可，由温文、王秋桂负责管理工地钢材的事宜。2016年9月30日，夏远辉与原告就桂林市集体经济发展用房项目工地钢材使用及欠款情况进行结算，夏远辉结算单上签字确认，拖欠原告钢材款总金额208317.63元，加工费6864元，运费350元，共计欠款215531.63元（其中2015年6月26日至2015年8月2日期间欠款114476.7元，2015年8月13日至2015年9月30日期间欠款64166.48元，2016年1月27日欠款9155.9元）。庭审中，夏远辉对2015年5月13日提货的钢材货款27372.6元（备注为“万季送货”）不予认可，认为不是原告供货，原告对此予以确认；另2016年1月27日的欠款9515.9元，原告未提交相应的送货单。同日，夏远辉向原告出具欠款证明，载明：经双方协商，截止2016年9月30日，我公司欠万隆贸易公司钢材款合计人民币280000元（金额大写贰拾捌万元整，该款项所购钢材用于桂林市安置房及集体经济发展用房项目），我公司承诺于2016年10月18日前付14万，2016年11月30日前付剩余14万元货款，若逾期付款，我公司愿承担违约责任，每逾期一日，本公司愿意按所欠总货款的千分之一向万隆贸易公司支付违约金（从2016年10月1日开始计算）。本院认为，结合全案事实和当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、讼争的《钢材购销协议》是否有效并实际履行；二、被告建工集团总承包公司、建工集团总承包公司桂林分公司是否应当支付原告万隆贸易公司钢材货款及逾期付款违约金，以及钢材货款及逾期付款违约金金额；三、夏远辉是否应当支付原告万隆贸易公司钢材货款及逾期付款违约金，以及钢材货款及逾期付款违约金。关于争议焦点一，建工集团总承包公司桂林分公司为工程项目建设的需要，与原告签订《钢材购销协议》，是双方当事人在协商一致基础上的真实意思表示，形式和内容没有违反法律、行政法规效力性强制规定，属合法有效合同，应受法律保护。合同中明确约定原告为桂林市集体经济发展用房项目提供钢材，且指定了验收人，三被告在庭审中对项目所在地也未提出异议，合同中亦明确约定履行期限为2015年8月13日至2016年8月12日。现原告提供上述合同履行期限内的每份送货单上均有指定验收人温文的签名，送货单上的送货地址也明确记载为合心村安置房，能够与合同约定相互印证，故能够认定原告依约向指定项目工地运送钢材，并经指定验收人签收，该合同已实际履行。被告建工集团总承包公司、建工集团总承包公司桂林分公司辩称签订合同是为承建该项目的前期准备，其未实际承建该项目，未实际使用钢材的抗辩意见，本院认为，建工集团总承包公司桂林分公司以其名义对外签订合同，原告将钢材送至合同约定的项目工地交予指定验收人签收，其有理由相信向被告履行了合同义务，且建工集团总承包公司桂林分公司购买钢材供何人使用亦不能否认合同已实际履行的事实，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，如前所述，原告与被告建工集团总承包公司桂林分公司签订的《钢材购销协议》合法有效并已实际履行，依据合同相对性原则，合同条款对合同双方具有同等约束力，现原告已依约履行送货义务，被告建工集团总承包公司桂林分公司也应当依约履行相应的付款义务。故对原告主张被告建工集团总承包公司桂林分公司支付合同履行期内即自2015年8月13日至2016年8月12日期间欠款及逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。原告主张2015年8月13日至2015年9月30日期间的钢材款67670.48元，加工费及运费2496元，但2016年1月27日提货的三笔钢材货款共计8375.9元、加工费790元、运费350元，因原告未提交相应的送货单，不能证实建工集团总承包公司桂林分公司收到钢材的事实，应予以扣除。故被告建工集团总承包公司桂林分公司应支付原告欠款共计64166.48元。关于原告主张逾期付款违约金，根据合同约定，建工集团总承包公司桂林分公司应在提货之日起90日内结清钢材货款，并按月利率2%支付资金占用利息，该资金占用费性质实质为逾期支付货款的违约金，从该约定可推知，双方约定的付款期限实际为提货之日；双方同时约定，90天内不能结清货款，原告有权按所欠货款总金额每日千分之一的标准计收违约金至货款收回之日止，对此，被告抗辩该违约金计算标准过高。本案中，原告因被告逾期付款的实际损失应为拖欠款项的利息损失，合同中约定的违约金计算标准已超过该利息损失的百分之三十，根据《最高人民法院关于适用》第二十九条的规定，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院依法酌情调整为以年利率24%，自每笔货款逾期付款之日即提货之日起计付（违约金计算方法及金额详见附表一）。暂计至起诉之日即2017年1月26日，违约金数额为22082.29元。关于争议焦点三，首先，夏远辉是否应当支付原告钢材欠款及逾期付款违约金。对2015年8月13日至2015年9月30日期间的钢材欠款及逾期付款违约金，虽涉诉的钢材购销合同系原告与被告建工集团总承包公司桂林分公司签订，但夏远辉向原告出具结算单和欠款证明中亦包含了该期间的欠款，表明其自愿承担给付义务，此时夏远辉作为第三人，原告作为债权人，夏远辉的行为属于债的加入，且对该公司而言亦不发生债的免除，属于并存式的债务承担，没有违反法律规定，应依法确认有效，故夏远辉应对该公司的欠款承担连带清偿责任。其次，对原告主张中除上述期间外的钢材欠款及逾期付款违约金，夏远辉明确表示其收到并实际使用了原告提供的钢材，并出具结算单和欠款证明，表明夏远辉认可双方之间的买卖合同关系，故夏远辉应对结算单和欠款证明中的钢材欠款及逾期付款违约金应独立承担清偿责任。根据查明的事实，夏远辉在其中2015年6月26日至2015年8月2日期间和2016年1月27日的欠款本金总额为123992.6元（114476.7元＋9515.9元），此款夏远辉应给付原告。关于应支付的逾期付款违约金，夏远辉亦提出抗辩称结算单中约定的违约金计算标准过高，根据前文所述，本院依法酌情调整为以年利率24%，自每笔货款逾期付款之日即提货之日起计付（违约金计算方法及金额详见附表二）。暂计至起诉之日即2017年1月26日，违约金数额为45089.2元。因建工集团总承包公司桂林分公司系建工集团总承包公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由建工集团总承包公司承担，故原告要求建工集团总承包公司桂林分公司承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第二十九条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告桂林市万隆贸易有限责任公司欠款64166.48元并支付违约金22082.29元（违约金暂计至2017年1月26日，此后违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计付至欠款实际清偿之日止）；二、被告夏远辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告夏远辉在本判决生效之日起十五日内支付原告桂林市万隆贸易有限责任公司欠款123992.6元并支付违约金45089.2元（违约金暂计至2017年1月26日，此后违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计付至欠款实际清偿之日止）；四、驳回原告桂林市万隆贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元(原告已预交)，由原告桂林市万隆贸易有限责任公司负担815元，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、夏远辉共同负担1670元，余款3275元由被告夏远辉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  苏 玢人民陪审员  宋铁玲人民陪审员  阎保生二〇一七年八月二十九日代书 记员  王丽梅