甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终1197号上诉人（原审原告）：某新能源股份有限公司。法定代表人：崔某，公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，律师。被上诉人（原审被告）：甘肃某太阳能发电有限公司。法定代表人：刘某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某，公司副总经理。委托诉讼代理人：巨某，公司业务经理。上诉人某新能源股份有限公司（以下简称某公司）因与上诉人甘肃某太阳能发电有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2016）甘0722民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某公司的委托诉讼代理人杨某、上诉人某公司的委托诉讼代理人张某、巨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款672000元，免除上诉人同时交付增值税发票的义务，并改判被上诉人向上诉人支付逾期付款利息。事实和理由：一、一审判决未能查明事实，错误认定被上诉人的已付款数额。上诉人在一审期间没有否认业务员代为收取货款的事实，但对被上诉人声称的25万元承兑汇票的真实性表示异议。上诉人认为，业务员田某曾经表示承兑汇票已经退还给了被上诉人，被上诉人应该就此继续举证，而不是依据田某的收据就简单证明已付款的法律事实。被上诉人未向上诉人提供该承兑汇票的票据信息，无法确定被上诉人的支付事实。2、一审超越法定职责，不当责令上诉人承担提供增值税专用发票的义务。上诉人依据买卖合同向被上诉人主张货款，被上诉人以未开具发票抗辩支付货款的义务，一审法院据此判令上诉人提供增值税专用发票不当。其一，提供增值税专用发票不是合同约定的事项，不应在本合同纠纷中解决；其二，主张增值税专用发票不是人民法院的审理事项，被上诉人应通过税收征管程序主张该权利；其三，即使在本案中解决此事，被告应提起反诉，通过诉讼程序主张此项权利。三、一审否定上诉人主张的逾期付款利息错误。上诉人在起诉时主张了逾期付款利息，本案中，被上诉人拖欠货款的违约行为客观存在，一审法院可以通过审理查明的事实，明确计算利息的本金和期限即可，一审草率驳回上诉人的该项请求错误。某公司辩称，上诉人某公司主张的未付款数额错误，不是67.6万元，根据我方提交的收据应为41.9万元，因合同约定了8%的质保金，现出售产品尚在质保期内，某公司也没有按合同约定履行开具增值税专用发票的义务，因此不存在我方承担逾期付款利息的问题，上诉人某公司的上诉理由不能成立。某公司上诉请求：请二审法院认定419000元为合同约定质保期（7年）内的质量保证金，上诉人不予支付；判令被上诉人支付上诉人损失1815204元，退换出现质量问题且无法使用的七台逆变器。事实和理由：一审判决部分事实认定不清。一、合同约定的质保金537600元，基本功能在于担保标的物的质量，在事前具有一般担保性，事后具有补偿性，被上诉人交付了质量不合格的产品，在质量保证期间（合同约定逆变器的保修期为7年，其他产品的保修期为2年）未能及时解决质量问题，影响上诉人对产品的使用，质量保证金应转化为对上诉人所遭受损失的一种补偿。因此，上诉人欠被上诉人货款的事实不存在，应由被上诉人返还上诉人多支付的货款111600元。一审判决认定的货款数额与事实不符，目前质保期尚未结束，依照合同约定质保金419000元应不予退还，待合同约定质保期七年期限届满时，将退还被上诉人，以此督促被上诉人履行保修设备的义务。二、上诉人与被上诉人签订销售合同后，累计付款6294000元，被上诉人未按合同约定进行售后服务，设备出现故障后，上诉人多次联系被上诉人要求维修、更换通讯模块，但被上诉人未按合同约定到场解决问题，造成上诉人直接经济损失1815204元。上诉人提供的证据足以证明被上诉人提供的设备存在质量问题，且被上诉人无法履行剩余保修期内的保修及服务，上诉人要求被上诉人退换无法使用的七台逆变器。某公司辩称，双方争议的未付货款差额部分即为金额25万元的银行承兑汇票一张，上诉人某公司应提供票据具体信息由我方质证。上诉人主张我方出售的产品存在质量问题没有依据，对产品的保质期和质保金数额及领取条件，双方在销售合同中有明确约定，应当依据约定进行处理。某公司的上诉理由没有事实证据、法律依据，依法应当予以驳回。原审原告某公司向一审法院起诉请求：判决被告支付货款676000元及利息（以676000元为基数从2013年12月26日按照银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止）。一审法院认定事实，2013年4月3日，原、被告双方签订了一份销售合同，合同约定被告购买原告光伏并网逆变器设备，合同价款为6720000元，合同对交付方式、合同的变更与终止、违约责任等事项进行了明确约定。合同约定的付款方式为合同签订三个工作日被告向原告支付672000元作为预付款，货到现场后被告支付672000元，货到现场后满三个月付4838400元，质保金为合同总金额的8%，即537600元，在安装调试后25个月内付清；合同约定逆变器的保修期限为7年，其他产品的保修期限为2年，产品的保修起始日期为购机发票日期，但如果购机发票日期晚于原告系统发货日期加该类产品的宽限期，则以原告系统发货日期加该类产品的宽限期作为产品的保修起始日期；2013年5月22日，双方曾就该份合同签订了一份合同修改协议，对设备名称、型号、单价以及数量做出过相应修改；合同签订后原告按照合同约定的设备名称、型号、数量提供了相应的设备，并对设备进行了安装调试，设备安装调试合格后，双方共同签署了验收单。截止2014年9月14日，被告共给原告支付了货款4351000元，并于2014年9月14日向原告方出具了设备问题解决协议，该协议明确提出原告方提供的设备出现故障原告方未及时维修，以及现在仍存在的故障要求原告方在二个月内更换维修到能达到正常使用，在现有故障未解决之前，被告不再与原告协商后续剩余货款的问题，原告方在该份协议上盖章确认，后原告按协议要求解决了被告当时设备存在的问题，被告从2014年11月13日又陆续给原告方支付货款1950000元，以上被告共计给原告支付货款6301000元，但迄今为止，原告一直未给被告开具相应金额的增值税发票。现原告起诉要求：一、依法判决被告向原告支付拖欠货款676000元及利息（以676000元为基数从2013年12月26日按照银行同期贷款利率四倍计算至给付日止）；二、本案诉讼费由被告承担。另查明：原告曾于2014年3月20日向被告出具过一份授权委托书，该委托书明确声明，原告方的销售经理田某为原告方的代理人，以原告的名义办理与被告的收款手续等相关的一切事宜，原告方均予以承认。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告于2013年4月3日签订的销售合同是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律和社会公共利益，该销售合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。合同签订后原告按照合同约定的设备名称、型号、数量提供了相应的设备，并对设备进行了安装调试，设备安装调试合格后，双方共同签署了验收单，被告应当按照约定支付价款，因此，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本庭予以支持，被告支付了6301000元货款后，尚欠419000元的货款被告应予以支付；对原告起诉的要求被告支付利息的诉讼请求因其在起诉和庭审中均未主张具体的利息数额，因此对此项诉讼请求本庭不予支持；被告以原告未向被告开具相应金额的增值税发票，以及原告提供的设备出现故障后原告不能及时排除，现仍有设备存在故障不能使用给被告造成了一定的经济损失因此而不予支付的辩解理由，因无相应的证据予以证实，本庭不予采信；对被告辩称其并不欠原告的货款，双方约定的质保金为537600元，现原告的产品存在质量问题，因此该笔质保金不应支付给原告的辩解理由，本庭不予采信，双方约定的质保金的支付期限为安装调试后的25个月，原告起诉时已超过该期限，且在庭审中被告并未提供出足以证明原告提供的设备存在质量问题的相应证据；根据增值税暂行条例第二十一条第一款的规定，纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。现原告未向被告开具增值税发票，违反了法律规定，其应向被告出具相应金额的增值税发票。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃某太阳能发电有限公司与判决生效后一个月内向原告某新能源股份有限公司支付货款419000元，同时原告某新能源股份有限公司交付被告甘肃某太阳能发电有限公司6720000元的增值税专用发票；二、驳回原告某新能源股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10560元，由原告某新能源股份有限公司负担3905元，被告甘肃某太阳能发电有限公司负担6655元。本院二审期间，上诉人某公司向法庭提交出票日期为2015年4月8日、金额250000元的银行承兑汇票扫描件一张，用以证明于2015年8月30日向某公司支付货款250000元的即为该张银行承兑汇票，该汇票的被背书人为上诉人某公司，某公司的业务员田某收到银行承兑汇票后开具了收据。经二审法庭向该汇票的付款行兰州银行股份有限公司炼业支行查询核实，结果为：该银行承兑汇票至2017年12月21日尚未兑付（银行承兑汇票载明的基本信息为，出票人全称：兰州飞宏石化有限公司，出票人账号：101062000009033，出票金额：贰拾伍万元整，付款行全称：兰州银行炼业支行，收款人全称：兰州瑞祥塑料化工有限责任公司，账号：101032000220245，开户银行：兰州银行西固支行，汇票到期日：2015年10月8日。）案经二审审理查明，上诉人某公司与某公司于2013年4月3日签订的”销售合同”约定：货款总额6720000元中，含17%增值税，含运费；合同中逆变器的保修期为7年，其他产品的保修期为2年，产品的保修起始日期为购机发票日期。二审查明的其他事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人某公司与某公司签订的销售合同系双方真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。合同订立后，上诉人某公司作为设备出卖人，依照合同约定向上诉人某公司提供了相关设备，并进行了安装调试，履行了合同相关义务。上诉人某公司作为设备买受人，其在支付货款6301000元后，下剩货款419000元至今未付的行为，不符合合同中有关付款期限的约定，依法应承担付款责任。因双方在销售合同中对增值税、提供购机发票有明确的约定，一审法院根据查明的案件事实，判决某公司向某公司支付货款419000元，同时由某公司向某公司交付6720000元的增值税专用发票，符合本案事实、法律规定，二审依法予以确认。关于上诉人某公司主张一审判决认定某公司已付款数额错误的上诉理由，经审查，根据上诉人某公司提交的某公司业务员田某于2015年8月30日开具的金额250000元的收款收据，该收据上载明收款方式为”银行承兑汇票”，结合二审庭审中某公司提交的出票日期为2015年4月8日、金额250000元的银行承兑汇票扫描件，及法庭向该汇票付款行兰州银行股份有限公司炼业支行查询核实的结果，该汇票至2017年12月21日尚未兑付的事实，可以证实某公司于2015年8月30日以银行承兑汇票方式，向某公司支付货款250000元的事实客观存在，至于某公司至今未能兑付该张银行承兑汇票，责任不在某公司，由上诉人某公司依法予以解决。一审判决认定某公司的已付款数额为6301000元正确，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人某公司主张一审判决其提供增值税专用发票超越法定职责的上诉理由，经审查，本案双方当事人对增值税、提供购机发票在销售合同中有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：”出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：”合同法第一百三十六条规定的'提取标的物单证以外的有关单证和资料'，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”之规定，一审法院根据查明的案件事实，判决某公司向某公司提供增值税专用发票并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人某公司主张一审判决未予支持其逾期付款利息错误的上诉理由，经审查，一审判决对某公司所提逾期付款利息以未主张具体的利息数额不予支持不当，但根据某公司提交的2014年9月14日”设备问题解决协议”，该协议中某公司明确提出在现有故障未解决之前不再与某公司协商后续剩余货款的问题，某公司对此盖章予以确认，故某公司并非无故不按约定支付下剩货款，某公司要求某公司承担逾期付款利息的请求不能成立，上诉人的该上诉理由成立，但不影响一审判决结果。关于上诉人某公司主张一审判决部分事实认定不清的上诉理由，经审查，销售合同约定的质保金为537600元虽是事实，但根据合同约定，质保金在设备安装调试后25个月内付清，至某公司提起本案诉讼时，已超过合同约定的支付期限，至于合同约定的7年、2年期限，均为设备保修期，并非合同约定的质保金的期限。上诉人主张质保金419000元应不予退还的理由与合同约定不符，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人某公司主张的经济损失1815204元、退换七台逆变器的问题，经审查，上诉人的该主张不属于本案审理范围，本院依法不予审查，上诉人若主张权利，可另行依法解决。综上所述，上诉人某新能源股份有限公司、上诉人甘肃某太阳能发电有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10560元，由上诉人某新能源股份有限公司、甘肃某太阳能发电有限公司各负担5280元。本判决为终审判决。审判长  杨海全审判员  李志民审判员  郭永旺二〇一七年十二月二十八日书记员  张梦娇