wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执224号
申请执行人：张云，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘兰，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人张云与被执行人刘兰借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初6759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还申请人借款本金5万元、至2017年3月23日止的利息2.7万元，并从2017年3月23日起按月利率2%计算至付清日止的利息；2、支付申请人案件受理费和公告费2050.00元及本案执行费。本院于2018年1月23日立案执行，并于同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人刘兰有车牌号为渝X福田牌小型仓栅式货车一辆，其无银行存款、工商登记、网上银行等其他财产信息。2017年10月13日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令，后对被执行人刘兰实施临控措施。经核实，被执行人刘兰所有的车辆已被本院查封，因正未实际控制，故暂未处置。被执行人刘兰所有的云阳县足生堂洗浴中心现已变更登记，经营者为朱小江。另核实，被执行人刘兰之前所有的位于云阳县X的房屋已抵押给另案申请人杜海超，2016年12月1日，本院对该房屋采取了查封措施，后评估、拍卖，该房屋最终以59万元的价格拍卖成交。各项费用支出如下：房屋过户卖方税5900.00元、线下服务费4720.00元、执行费5326.00元、扣除因拍卖刘兰唯一住房的租金50000.00元、抵押权人杜海超领取案款共计524054.00元（517554.00元+评估费6500.00元），现已无剩余案款。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，处置后，尚不足以支付抵押权人的债务。本院也已穷尽调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，并同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执224号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执224号刘兰：本院在执行申请执行人张云与被执行人刘兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘兰据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对刘兰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年四月二十三日
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第33号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人尹梦虎，男。
被申请人陈丽，女，系尹梦虎之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月15日作出的安人口计生征字（2012）第07号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年01月21日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2012）第07号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2012）第07号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2012）第07号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 张苏丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终566号
上诉人(原审原告)：马连堂，男，1954年9月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马瑛，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。
上诉人马连堂因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马连堂及其委托代理人高歌，被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马连堂上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。
浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。
马连堂向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年，被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时，被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向原告收取客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月，因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，双方合同终止。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告马连堂的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。涉案车辆系上诉人马连堂从案外人郭建海处购买。在浩运公交公司与涉案车辆所有权人签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方必须按照甲方指定的时间、区域和形式运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和马连堂签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现马连堂上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对马连堂的上诉请求不予支持。
综上所述，马连堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人马连堂负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员韩芬
审判员马克军
二〇一七年十月十日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终566号上诉人(原审原告)：马连堂，男，1954年9月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马瑛，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人(原审被告)：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。上诉人马连堂因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马连堂及其委托代理人高歌，被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马连堂上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。马连堂向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年，被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时，被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向原告收取客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月，因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，双方合同终止。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告马连堂的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。涉案车辆系上诉人马连堂从案外人郭建海处购买。在浩运公交公司与涉案车辆所有权人签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方必须按照甲方指定的时间、区域和形式运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和马连堂签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现马连堂上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对马连堂的上诉请求不予支持。综上所述，马连堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人马连堂负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬审判员马克军二〇一七年十月十日书记员王利武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44828号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈文提，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈文提信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,536.85元。原告诉称,被告陈文提系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,536.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6388号
罪犯张茂秘，男，1975年6月26日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）厦刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人张茂秘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。责令被告人张茂秘与同案被告人共同赔偿附民事诉讼原告人李某经济损失人民币274255.66元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省最高人民法院于2012年12月4日作出（2012）闽刑终字第614号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7893号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张茂秘在福建省福清监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张茂秘在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张茂秘减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月1日起至2021年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34653号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李红，女，1975年1月17日出生，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,242.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,242.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2671号
原告肖立斌。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛华盛空港物流有限公司。
法定代表人唐致坤，该公司总经理。
委托代理人潘剑，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人孙珊，山东琴岛律师事务所律师。
原告肖立斌与被告青岛华盛空港物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王见及被告委托代理人潘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月13进入被告处从事理货工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。原告依法向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理决定，原告对该决定不服，特请求：1、确认原告与被告自2016年6月13日开始至今存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、工作牌和人员通行卡各一份，证明双方存在劳动关系。被告对该证据的真实性认可，但通行卡系被告为进入被告公司的人员发放的，无法证明双方之间存在劳动关系，也不能证明原告在被告工作的入职时间和离职时间等。
2、交通银行出具的交易清单1份，证明原告自2016年6月13日到被告处工作，工资是通过银行转账向原告发放。被告对该证据的真实性予以认可。
被告辩称，原告应就诉讼请求提供证据证明。仲裁委不予受理的决定是因为原告的资料不足，也证明了原告也应该提供相关的资料证明。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，一、原告称自2016年6月13日到被告处从事理货工作。2016年7月22日在上班途中发生交通事故受伤后，再未上班。双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。
二、原告为确认与被告存在劳动关系，于2017年3月28日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会认为申请人与被申请人之间的劳动关系不明确，作出不予受理决定书。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告提供的工作证及通行卡印有被告的名称及原告的部门及工种，被告对该两份证据真实性予以认可，但被告认为是用于通行的主张，不符合情理，且用于通行无需载明职务和部门，对被告的主张，本院不予采信。原告主张与被告存在劳动关系，本院予以支持。关于原告的入职时间，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。被告未提交入职表、考勤表或工资表，以证明原告的入职时间，应承担不利的法律后果。故原告主张自2016年6月13日起存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告肖立斌与被告青岛华盛空港物流有限公司自2016年6月13日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙志双
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2631号
被执行人：贾富洋，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人贾富洋容留他人吸毒罪一案，瓦房店市人民法院于2017年7月24日作出（2017）辽0281刑初476号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人贾富洋送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2631号被执行人：贾富洋，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人贾富洋容留他人吸毒罪一案，瓦房店市人民法院于2017年7月24日作出（2017）辽0281刑初476号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贾富洋送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  曲 岩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初326号
原告：陈长有，男，1991年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：凌陈金，男，1986年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告陈长有与被告凌陈金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长有到庭参加诉讼，被告凌陈金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长有向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16500元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，债务人凌陈金从原告处借走人民币16500元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告凌陈金未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月开始，被告凌陈金因资金周转困难分几次向原告陈长有借款共计16500元，未约定利息。2017年10月16日，因被告凌陈金未还款，在原告陈长有要求下重新出具借条一张，借条载明：“今借到陈长有现金人民币壹万陆仟伍佰元整（￥：16500.00元）立此为据。借款期限至2017年10月16日起到2018年1月1日（农历2017年8月27日起到2017年11月15日）。借款人：凌陈金2017年10月16日身份证：江背镇长山村河背组24号。”借款到期后，被告凌陈金未还款，经原告陈长有催收未果，因而成讼。原告陈长有起诉后，被告女朋友代其还款500元，剩余16000元未还。
本院认为，被告凌陈金向原告陈长有借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。被告凌陈金未在约定的期限返还借款，属违约，应承担违约责任。
综上所述，被告凌陈金应返还原告陈长有剩余借款本金16000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌陈金在本判决生效后十日内返还原告陈长有借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告凌陈金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一八年二月二十七日
书记员 饶京
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3402号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告:杨原建，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告:张玲玲，女，1982年6月15日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：青岛海得思国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路152号4号楼2单元802户。
法定代表人：杨原建。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告杨原建、被告张玲玲、被告青岛海得思国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼。被告杨原建、被告张玲玲、被告青岛海得思国际贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.杨原建、张玲玲归还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金89254元；2.杨原建、张玲玲向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付利息3888.22元、逾期利息18790.39元（截至2017年2月4日止），并支付自2017年2月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和93142.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为111932.61元（截至2017年2月4日止）;3.杨原建、张玲玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权就青岛海得思国际贸易有限公司所有的牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为80118189的梅赛德斯奔驰小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由杨原建、张玲玲继续清偿；4.本案的诉讼费由杨原建、张玲玲共同承担。事实与理由：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与杨原建、张玲玲于2012年12月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30.8万元，贷款期限为36个月，自2012年12月10日起至2015年12月10日止，青岛海得思国际贸易有限公司同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为80118189的梅赛德斯奔驰小型轿车作为抵押物。后平安银行股份有限公司青岛福州南路支行按约放款，并办理了抵押登记，但杨原建、张玲玲自2015年3月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的合法权益。
杨原建、张玲玲、青岛海得思国际贸易有限公司均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年12月5日，杨原建、张玲玲、青岛海得思国际贸易有限公司共同向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行申请汽车消费贷款，双方签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向共同借款人杨原建、张玲玲提供贷款308000元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；青岛海得思国际贸易有限公司以其名下的奔驰牌小型轿车一辆为上述借款提供抵押担保。2012年12月13日，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与青岛海得思国际贸易有限公司办理了上述抵押车辆即鲁Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车的抵押登记手续；2.平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2012年12月10日向杨原建、张玲玲发放贷款30.8万元。但杨原建、张玲玲未按期还款，截至2017年2月4日，尚欠借款本金89254元、利息3888.22元、逾期利息18790.39元，合计111932.61元；3.杨原建与张玲玲于2009年7月27日登记结婚。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与杨原建、张玲玲签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司青岛福州南路支行依约发放了贷款，杨原建、张玲玲未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，杨原建、张玲玲应承担偿付全部借款本息的违约责任。青岛海得思国际贸易有限公司提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对抵押物享有抵押权，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。杨原建、张玲玲、青岛海得思国际贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨原建、张玲玲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿付借款本金89254元、利息3888.22元、逾期利息18790.39元，合计111932.61元（截至2017年2月4日）及自2017年2月5日至实际清偿之日的逾期利息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
二、如杨原建、张玲玲不履行上述义务时，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以青岛海得思国际贸易有限公司名下的鲁Ｂ×××××号奔驰小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，公告费750元，由杨原建、张玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 君
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初58号
原告：潘强军，男，1982年1月11出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人吴春根，福建光兴律师事务所执业律师。
被告：叶雪娇，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：姜志豪，男，1983年7月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
以上二被告委托诉讼代理人吴红，福建枫桦律师事务所执业律师。
被告：叶顺忠，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告潘强军与被告叶雪娇、姜志豪、叶顺忠侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告潘强军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘强军以需要补充证据为由，向本院申请撤回对叶雪娇、姜志豪、叶顺忠的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许潘强军撤诉。
案件受理费5179元，减半收取计2589.5元，由潘强军负担。
审 判 长 巫朝辉
审 判 员 张明健
人民陪审员 翁映辉
二〇一八年三月十五日
法官 助理 黄 璐
书 记 员 刘 畅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00205号
原告：史某，男。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：芮某，女。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
原告史某诉被告芮某离婚纠纷一案，本院2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2014年3月11日公开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人张宏图，被告芮某及其委托代理人周世景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告双方于2010年上半年经他人介绍相识，于2011年2月25日登记结婚。2011年10月28日，原、被告双方生育一男孩取名史某，现年2周岁。结婚初始，原、被告双方夫妻感情尚可，但不久，被告不知何故，开始为家庭琐事找原告吵架。原告总是一再忍让，但被告不仅不罢休，反而变本加厉，与原告吵得更凶。且被告经常无缘无故殴打、虐待自己的亲生子史某。原告忍无可忍，便于2013年1月份开始与被告分居至今。这期间双方互不往来，已无夫妻感情可言，故诉至法院要求判决准予原、被告离婚；婚生子史某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至史某年满18周岁之日止。
原告史某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口簿，证明原、被告婚后生育一男孩，取名史某。
被告芮某在庭审中辩称：不同意离婚，所以不存在婚生子归谁抚养的问题，小孩应该是双方共同抚养，原告在起诉时未向法�表明双方有共同财产小轿车一部，另外原告年收入十万元，应该有一定的存款。原告上述的行为是故意隐瞒财产。原告在诉状中所表述被告的过错，是捏造的，没有依据。原告在外地上班，被告为了更好地照顾儿子的生活才去上海找孩子的外公、外婆共同照应小孩，被告也在打工挣钱抚养小孩，所以我们之间不存在感情问题才分居。
被告芮某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
情况证明，证明婚生子史某一直随外婆生活至今。
经审理查明：2010年上半年原、被告经人介绍相识相恋，2011年2月25日，双方登记结婚，2011年10月28日，原、被告双方生育一男孩取名史某，现年2周岁。婚生子史某一直随芮某的父母生活。婚后原、被告夫妻感情一般。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱近一年并自愿结婚，有一定的感情基础，且婚后育有一子，夫妻二人在外打工维�生活，感情较好。后来虽因生活琐事争吵，从而分居，原告要求离婚过于草率，只要双方加强沟通，相互包容，对婚姻忠诚，完全能够和好。家庭是社会的基础，为了维护社会的稳定，也为了给原、被告一个缓和的机会，为此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告芮某离婚。
案件受理费200元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年四月三日
书 记 员 俞春艳
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2149号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人夏诒恒，行长。
委托代理人（特别授权）池文武，系申请××人职员。
被执行人瑞安市鑫隆汽车配件有限公司，住所地瑞安市经济开发区。
法定代表人蔡碎虎，董事长。
被执行人瑞安市时伟汽配有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人吴时伟，董事长。
被执行人瑞安市业达汽车电器有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人潘孝锋，董事长。
被执行人蔡碎虎。
被执行人贾凤兰。
被执行人薛雷。
被执行人薛奕萱。
被执行人陈一文。
被执行人陈勇。
被执行人杨阳。
被执行人吴时伟。
被执行人吴张如。
被执行人潘孝锋。
被执行人潘孝春。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市鑫隆汽车配件有限公司、瑞安市时伟汽配有限公司、瑞安市业达汽车电器有限公司、蔡碎虎、贾凤兰、薛雷、薛奕萱、陈一文、陈勇、杨阳、吴时伟、吴张如、潘孝锋、潘孝春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3445号民事判决书，已于2015年4月1日发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市鑫隆汽车配件有限公司偿还案款1547077.33元并支付利息、复利及罚息（计算至2014年12月17日为82618.88元，从2014年12月18日起至本判决确定履行之日止的逾期罚息、复利按年利率10.98%计算）；被执行人瑞安市业达汽车电器有限公司、潘孝锋、潘孝春各自在330万元范围内对被执行人瑞安市鑫隆汽车配件有限公司的上述债务承担连带责任保证；被执行人瑞安市时伟汽配有限公司、蔡碎虎、贾凤兰、薛雷、薛奕萱、陈一文、陈勇、杨阳、吴时伟、吴张如对被执行人瑞安市鑫隆汽车配件有限公司的上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年4月23日向十四被执行人送达执行通知书和财产申报令，十四被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年5月6日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明十四被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年4月22日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人蔡碎虎名下登记有两处共有房产，分别坐落于瑞安市莘塍街道下村育才小区B幢2号（权证号：00035139，共有人：贾阿兰）、瑞安市莘塍街道下村育才小区B幢一单元701室（权证号：00035137，共有人：贾阿兰），被执行人薛雷名下登记有一处坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑3幢604室房产（权证号：00213552，最高抵押额594万元于建行瑞安支行），被执行人吴时伟名下登记有两处房产分别坐落于瑞安市东山街道中埠村桥头底（权证号：001959**）、瑞安市东山街道中村繁荣路（权证号：001965**），被执行人潘孝锋名下登记有一处共有房产坐落于瑞安市上望街道九三村（权证号：00244477，共有人：潘孝春），本院已另案查封上述房产，其余被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；于2015年5月5日向温州市公安局车管所，查明被执行人瑞安市鑫隆汽车配件有限公司名下登记有两辆汽车，分别为别克牌小型普通客车（车牌号：浙C×××××）、捷达牌小型轿车（权证号：浙C×××××）,被执行人薛雷名下登记有一辆红旗牌小型轿车（车牌号：浙C×××××），本院已另案查封上述车辆，被执行人蔡碎虎名下登记有一辆别克牌小型轿车(车牌号：浙C×××××),被执行人吴时伟名下有一辆三友牌普通二轮摩托车（车牌号：浙C×××××），被执行人陈勇名下有一辆东风日产牌小型轿车（车牌号：浙C×××××）,被执行人潘孝锋名下有一辆三本牌普通二轮摩托车（车牌号：浙C×××××）,目前上述车辆均下落不明未能扣押处置，其余被执行人名下无车辆登记信息；于2015年5月5日向温州市工商局查询，查明被执行人蔡碎虎名下在瑞安市鑫隆汽车配件有限公司有股权投资信息，被执行人吴张如名下在瑞安市时伟汽配有限公司有股权投资信息，被执行人吴时伟名下在瑞安市时伟汽配有限公司有股权投资信息，被执行人薛雷名下在浙江隆丰汽车配件有限公司有股权投资信息，被执行人贾凤兰名下在瑞安市鑫隆汽车配件有限公司有股权投资信息，被执行人陈一文名下在浙江隆丰汽车配件有限公司有投资信息，被执行人陈勇名下在瑞安市韩亚航空票务有限公司有股权投资信息，被执行人潘孝春名下在瑞安市业达汽车电器有限公司有股权投资信息，其余被执行人名下无股权投资信息，申请执行人暂不要求处置被执行人名下股权。
被执行人薛雷名下上述房产已抵押，对本案执行价值不大；其余被执行人名下上述房产及名下投资股权申请执行人暂不要求本院拍卖处置。各被执行人名下上述查封车辆尚下落不明未能扣押，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1549号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年五月二十六日
（代）书记员 张东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2149号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第03445号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人瑞安市鑫隆汽车配件有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明瑞安市鑫隆汽车配件有限公司名下有房产（瑞安市东山街道中村繁荣路（权证号：001965**）房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（瑞安市东山街道中村繁荣路（权证号：001965**）房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 徐春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第635号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：金某。
被告：潘某某。
被告：李某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告潘某某、李某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2010年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告潘某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告潘某某的借款申请，并由被告李某某为其提供连带责任担保，双方经协商于2008年6月25日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限从2008年6月25日至2009年4月12日，月利率为9.63‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告潘某某未能归还借款及利息，被告李某某亦未承担担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告潘某某偿还借款本金计人民币40000元及自2008年6月25日起至2010年1月31日止的利息10141.39元和从2010年2月1日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.445‰计算），被告李某某对上述债务承担连带责任。
被告潘某某、李某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批复及两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、保证借款合同、借款申请书、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告潘某某由被告李某某担保向原告借款40000元及尚欠2008年6月25日至2010年1月31日止的利息10141.39元的事实。
被告潘某某、李某某未提供证据。
本院依法向被告潘某某、李某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。本院认为，黄岩联社与被告潘某某、李某某之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告潘某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告潘某某借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告李某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行，原告要求被告潘某某归还借款并支付利息及逾期利息、被告李某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告潘某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自2008年6月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告李某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1111元，依法减半收取555.50元，由被告潘某某负担，被告李某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1111元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年四月九日
代书记员 缪娅薇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更724号
罪犯熊军辉，男，1986年6月27日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2005年1月4日作出(2004)张刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人熊军辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元、罚金人民币二千元；责令退赔被害人现金及手机折款人民币600元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，并与同案被告人对赔偿总金额80396.02元互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年3月24日作出（2005）湘高法刑一终字第57号刑事判决，对被告人熊军辉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年6月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第416号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年12月22日经本院(2010)常刑执字第3848号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1623号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2424号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年10月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊军辉自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事电工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成生产任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀互监组长，同年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度和2016年三季度因较好地履行勤杂职责先后6次获奖励分；2016年11月至2017年3月积极参与监区晚值班先后4次获奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬7次，并余439分。该犯已履行罚金人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊军辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊军辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊军辉减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二三年五月二十五日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第000326号
原告胡某。
委托代理人王静，湖北浩颂律师事务所律师，一般代理。
被告叶某。
本院在审理原告胡某诉被告叶某变更抚养关系纠纷一案中，原告胡某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告胡某向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告胡某撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告胡某负担。
审判员 曾庆伟
二〇一五年六月十日
书记员 陈 伶
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执76号
申请执行人：梁国洲，男。
被执行人：岑溪市马路鸿兴石材厂，地址岑溪市。
法定代表人林海洋。
本院执行申请人梁国洲与被执行人岑溪市马路鸿兴石材厂劳动争议纠纷执行一案，申请人依据已经生效的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2015）第93号仲裁调解书，于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款32500元给申请人，并负担案件执行费387元。本院同日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动承诺分三期（第一期5000元，第二期10000元，第三期17557元）履行义务，至此，岑劳人仲字（2015）第93号仲裁调解书确定的义务已经全部履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法官关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2015）第93号仲裁调解书确定的义务已经全部履行完毕，现予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文达
执行员 严雪珍
执行员 覃 强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李德明
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢166号
申请执行人：孙科，男，1972年7月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博亚辰汽车板簧有限公司，住所地博山区白塔镇工商管理所对面。
法定代表人：高坊舟，经理。
申请执行人孙科依据淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的博劳人仲案字[2016]第406号仲裁裁决书申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年8月25日终结了案件的本次执行程序。因发现执行人可供执行的财产，本院于2018年4月10日立案恢复执行。
本院在执行申请执行人孙科与被执行人淄博亚辰汽车板簧有限公司赔偿金、档案转移手续纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执恢166号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一八年四月十日
书记员 田 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第22号
上诉人（原审原告）凌卫东。
上诉人（原审原告）浙江自力工贸有限公司。
法定代表人林双溪。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）徐巍。
上诉人（原审被告）邬仲良。
委托代理人（特别授权代理）刘雪婷。
被上诉人（原审被告）黄康壮。
上诉人凌卫东、浙江自力工贸有限公司、邬仲良因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金知民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人凌卫东、浙江自力工贸有限公司，邬仲良分别于2014年3月27日、26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人凌卫东、浙江自力工贸有限公司、邬仲良申请撤回上诉的行为不违反法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许凌卫东、浙江自力工贸有限公司、邬仲良撤回上诉。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由凌卫东、浙江自力工贸有限公司负担525元，由邬仲良负担525元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 潘素哲
二〇一四年四月二日
书 记 员 王莉莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘少民初字第00020号
原告陶某某甲。
委托代理人王传俊。
委托代理人顾德明。
被告李某。
委托代理人朱秋红。
原告陶某某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告�某某甲及委托代理人顾德明、被告李某及委托代理人朱秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一女取名陶某乙。双方婚后因生活琐事多次产生夫妻矛盾，现夫妻感情已经彻底破裂，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陶某乙由原告抚养，被告承担抚养费至其独立生活；3、夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称，不同意离婚。女儿上初中了，离婚对女儿的学习、成长不利，而且和原告之间没有大的矛盾。
经审理查明，陶某某甲、李某于1994年经人介绍相识；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一女取名陶某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生夫妻矛盾。陶某某甲认为夫妻感情已经彻底破裂，为此涉诉。
�审中，陶某某甲要求与李某离婚，李某不同意离婚。双方意见分歧较大，本院调解不成。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在长期的相处过程中应当建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生了一些矛盾且未能妥善沟通、处理，在一定程度上确实也影响到了夫妻关系，但对于这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，互谅互让，仍有化解的可能。婚生女尚且年幼，其健康成长也需要稳定的家庭环境。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陶某某甲与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陶某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一五年五月八日
书记员 陈建梅
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第120号
原告宋某某。
被告范某某。
原告宋某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员卢胜富担任审判长，与审判员罗四平、人民陪审员李泽政组成合议庭，代理书记员曾圆圆担任庭审记录，于2015年3月12日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，被告因做生意需要，于2013年12月30日通过宁远中亿佰联恒丰投资管理有限公司的中介牵线向原告借款人民币30万元，双方签订了借款合同，被告出具了借条给原告。双方约定合同生效后借期为6个月，月利率为百分之二。原告如期给付被告30万元借款本金，被告支付了2014年1月至2月份利息款12，000元。2014年3月至今应付的66，000元利息，被告未支付，被告行为已经违约。原告为维护自己的合法债权利益，特具状起诉，请求人民法院：1、判决被告立即偿还原告的借款本金人民币30万元；2、判决被告立即偿还2014年3月起至本息给付完为止，每月利息6，000元；3、人工差旅费、油耗等为实现债务所产生的一切费用由被告承担；4、诉讼费、律师费、财产保全费、强制执行费、财产拍卖费等由被告承担。
原告宋某某为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、借款合同一份，拟证明被告欠原告30万元的事实；
2、借条及打款凭证一份，拟证明被告欠原告30万元的事实；
3、房地产抵押合同一份，拟证明被告用自己在印山花园的一套房屋作为抵押；
4、房屋他项权证一份，拟证明办理了抵押登记手续；
5、未出租声明一份，拟证明被告用于抵押的房屋没有出租给别人；
6、抵押人与借款人承诺书一份，拟证明被告愿意拍卖抵押房屋和给付实现债务所花费的费用；
7、出借咨询与服务协议书一份，拟证明宁远中亿佰联恒丰投资管理有限公司提供中介服务；
8、诉讼费与财产保全费的收据一份，拟证明被告要承担8，990元实现债权的费用。
被告范某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。被告范某某仅短信回复：“我在重庆实在回不去。该怎么判就怎么判。欠人家的总是要给的。一个月我就把所有欠他的全给他。”。
证据的质证与认证：
对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8号证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告范某某因做生意需要资金，于2013年12月30日通过宁远中亿佰联恒丰投资管理有限公司向原告宋某某借款30万元人民币。双方签订借款合同，被告范某某出具借条给原告宋某某，原告宋某某将30万元借款转账给被告范某某，同时被告范某某用自己位于印山花园的一套房屋作为抵押并办理抵押登记手续。原、被告在借款合同中约定：借期六个月，月利率为百分之二，若被告范某某不履行合同义务，承担因诉讼产生的所有费用。合同生效后，被告范某某给付原告宋某某2014年1月、2014年2月共两个月的利息12，000元，2014年3月至今未偿还本金，也未给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告范某某通过宁远中亿佰联恒丰投资管理有限公司向原告宋某某借款30万元，并书写借款合同、出具借条以证明借贷关系，是原、被告双方的真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，故被告范某某对此债务有清偿义务，因此，对原告宋某某要求被告范某某偿还借款本金30万元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借条上约定月利率为2%，即每月6，000元利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范某某在本判决生效后十日内向原告宋某某给付借款本金人民币30万元及应付利息（利息每月6，000元，从2014年3月起计至本息给付完毕为止）。
案件受理费6，790元，财产保全费2，200元，共计8，990元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卢胜富
审 判 员 罗四平
人民陪审员 李泽政
二〇一五年三月十六日
代理书记员 曾圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第27号
罪犯周汝林，男，一九七三年六月二十四日生，汉族，临沂市人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，经临沂市中级人民法院于二○0五年十一月二日以（2005）临刑一终字第250号刑事判决，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一0年二月减刑一年十个月；二0一一年七月减刑一年。
临沂监狱以罪犯周汝林有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周汝林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯周汝林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周汝林准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
刑期自二○0五年三月五日起至二○二0年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙海终字第188号
上诉人（原审被告）：钟汉刚。
委托代理人：周军，
被上诉人（原审原告）：於和财。
委托代理人：方志华。
委托代理人：吴肖臣。
原审被告：郑秀海。
上诉人钟汉刚为与被上诉人於和财、原审被告郑秀海船舶共有纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法舟商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钟汉刚以“已与於和财达成和解协议”为由，于2013年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟汉刚申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，且其申请不违反法律规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟汉刚撤回上诉。
二审案件受理费12700元，减半收取6350元，由上诉人钟汉刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
审 判 员 张士冬
代理审判员 张碧青
二〇一四年一月七日
书 记 员 游利平
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第00003号
原告张泽强，男，1973年10月1日出生。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任公司经理。
委托代理人李彦东，该公司职工。
原告张泽强与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为财产损失保险合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等相关法律文书，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶娥荣、被告的委托代理人李彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我所有的豫R299**（豫RA0**挂）货车挂靠于新野县第二汽连运输公司，豫R299**牵引车在被告处投有交强险，车损险，豫RA0**挂车在被告处投有第三者责任险。2013年12月1日，我驾驶该车行驶至陕西商洛，遇下坡地段，因路面结冰，挂车没刹住，导致挂车与牵引车相撞造成牵引车损坏。我为此支出维修费8420元。事故发生后我及时通知了被告，被告称牵引车与主车是一体的，非外来力量导致车辆受损，拒绝赔付。现请求被告赔付保险金8420元。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证、挂靠协议、证明、保单各1份，证明原告的基本情况，原告具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶手续，该车辆挂靠及投保情况。
2、拒赔通知书1份，证明原告要求被告理赔车辆维修费，被告不予理赔。
3、车损照片、修理清单、修理发票及评估报告各1份，证明原告的车辆受损情况及维修支出维修费8420元。
被告辩称，根据车辆损失险保险条款的约定，我公司仅赔偿因被保险机动车与外界物体发生意外撞击造成车辆的损失。本次事故是挂车和牵引车相撞造成的，而非外界物体撞击造成，故不在保险赔偿范围内，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交投保单和客户信息问询表各1份，证明原告为机动车投保时，被告已尽到相应的提示和明确说明义务。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2组证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3称待其定损后再质证，但在法庭指定的期限内被告未对车辆进行定损，故本院对车辆损失8420元予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明被告已尽到明确说明义务。本院认为，被告未举证证明其就保险合同中的免责条款向原告尽到明确说明义务。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告所有的豫R299**（豫RA0**挂）货车挂靠于新野县第二汽连运输公司，豫R299**牵引车在被告处投有第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率特约，保险金额分别为500000元、234450元，保险期间自2013年10月12日起至2014年10月11日。豫RA0**挂车在被告处投有第三者责任险和不计免赔率特约，保险金额为100000元，保险期间自2013年4月23日起至2014年4月22日。《营业用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”第三十七条约定：“碰撞指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。……”2013年12月1日，原告驾驶豫R299**（豫RA0**挂）货车行驶至陕西商洛，遇下坡地段，由于路面结冰，原告刹车后挂车没刹住，与牵引车相撞，导致牵引车损坏，原告支出维修费8420元。
本案争议焦点为挂车碰撞牵引车造成的损失是否在机动车损失险赔偿范围。对此本院评述如下：《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《营业用汽车损失保险条款》第三十七条约定：“碰撞指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。”本案中，挂车碰撞牵引车，挂车是否是“外界物体”，从通常理解看产生了不同的解释，根据歧义解释原则，人民法院应当作出有利于被保险人的解释，即挂车相对牵引车而言是外界物体。另原告就牵引车、挂车分别向被告投了保险，被告也将该牵引车、挂车分别作为各自独立的保险标的进行承保并分别出具保单。因此，牵引车和挂车是两个相互独立的保险合同客体，存在着不同的保险利益。且《营业用汽车损失保险条款》中没有特别约定牵引车、挂车互撞免除保险责任，故牵引车、挂车相互碰撞应属于营业用汽车损失保险中的碰撞情形，属于保险事故，被告应当承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，原告为其所有的豫R299**半挂牵引车在被告处投有机动车损失险及不计免赔率特约，豫RA0**挂车在被告处投有第三者责任险和不计免赔率特约等保险，双方已形成保险合同关系，均应依据合同的约定全面履行自己的义务。本案原告所有的豫R299**半挂牵引车在保险期内被豫RA0**挂车撞坏，被告依法应在机动车损失险保险限额范围内赔偿原告的损失。现原告请求被告赔偿维修费8420元，理由正当，本院予以支持。被告辩称牵引车、挂车应视为一体，挂车撞坏牵引车不属“外界物体”意外撞击的理由没有事实和法律依据，其辩解理由依法不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张泽强保险金8420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 荡
审判员 乔妍丽
审判员 罗亚军
二〇一四年六月十二日
书记员 赵彦阳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保13号
申请人:褚志宵，女，1997年7月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。
被申请人：山东世兴城建有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路120号。
法定代表人：张乐利，经理。
申请人褚志宵于2018年1月10日向潍坊仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东世兴城建有限公司的银行存款420000元或查封、扣押同等价值的其他财产采取保全措施，申请人褚志宵以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险提供担保。2018年1月16日，潍坊仲裁委员会将保全申请书等材料邮寄本院。
本院经审查认为，申请人褚志宵的申请符合法律规定。根据申请人褚志宵提供的被申请人山东世兴城建有限公司的财产，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东世兴城建有限公司名下位于潍坊经济开发区某室房产一处，查封期限三年。
案件申请费2620元，由申请人褚�宵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于春兰
二〇一八年一月十七日
书记员 徐莹莹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3292号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司
被执行人蔡良宗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1987号，依法向被执行人蔡良宗发出执行通知书，责令被执行人蔡良宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡良宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡良宗（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币31571.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3292号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1987号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在省农信社的10×××75的存款人民币31571.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3292号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司
被执行人梁宝龄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1987号，依法向被执行人梁宝龄发出执行通知书，责令被执行人梁宝龄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁宝龄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁宝龄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币31571.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨卓成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49102号
原告严煜，男，1988年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。
被告曹春伟，男，1992年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告严煜与被告曹春伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告严煜的委托诉讼代理人庄昱峰到庭参加诉讼，被告曹春伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币250,000元；2、判令被告自2017年1月11日始至清偿日止按年利率24%计算向原告支付逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金于2016年11月11日向原告借款250,000元，约定借款期限二个月，并与原告签订了借款合同，原告转账交付了借款220,000元，现金交付了借款30,000元。在约定的借款期满后被告至今未归还，故依法提出起诉。
被告曹春伟未具答辩。
原告严煜根据其主张提供了借款合同1份及银行卡交易明细，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告出具借款合同一份，载明：借款金额为250,000元，借款用途为短借一笔周转资金，借款期限至2017年1月10日止，逾期还款违约金为每日千分之三。该合同有被告在借款人处的签名与捺印指纹。当天，原告银行转账向被告交付了借款220,000元。现原告持借款合同等诉至本院要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案原告持有的借款合同证明原、被告间存在借贷合意，原告提供的银行卡交易明细证明了大部分借款已交付的事实，对现金交付的部分因借款金额不大，故采信原告陈述借款已全部交付的事实，应认定双方借贷关系依法成立。现被告在约定的借款期满后未履行还款义务，故对原告请求被告归还借款及偿付逾期利息，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹春伟于本判决生效之日起十日内归还原告严煜借款250,000元；
二、被告曹春伟于本判决生效之日起十日内偿付原告严煜逾期利息(自2017年1月11日始至清偿日止以本金250,000元为基数按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元(原告严煜已预交)，由被告曹春伟负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郑卿杰
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1574号
原告：项顺妹，女，1966年11月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：张永志，男，1978年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安区淮城镇阿平烤鸭店，住所地淮安市淮安区淮城镇东长街34-1号
经营者：张永志，个体经营。
原告项顺妹诉被告张永志、淮安区淮城镇阿平烤鸭店（以下简称阿平烤鸭店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项顺妹委托诉讼代理人张敏、被告阿平烤鸭店的经营业主张永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项顺妹向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告财产损失5101，营业损失400元，合计5501元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月13日中午，被告经营的阿平烤鸭店失火，波及隔壁原告经营的喜临门喜铺，烧毁损坏原告的糖果饮料、卷帘门、电动车等物品。失火后，原告因清理事故现场无法正常经营2天。后原告与被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拖延，并说其已起诉失火责任人要求赔偿，待胜诉后再赔偿给原告。至今，被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院予以支持。
被告张永志、淮安区淮城镇阿平烤鸭店辩称，对原告提出的各项赔偿，在2016年6月14日提交的损失清单中的物品予以认可，对于其他的均不予认可。火灾发生之后，淮安市公安消防支队淮安区消防大队2016年6月13日10时54分接到报警，到11时40分火灾完全被扑灭，之间有大概50分钟的时间，原告有充分的时间转移原告的货物，原告没有转移货物，原告对自己的货物损失有一定的责任，原告要求被告阿平烤鸭店的经营业主张永志承担赔偿责任，没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有：1.提供照片2张，一张照片显示门头、玻璃门、电动车等被烧损坏。另一张照片显示相关的商品被烧，被烧的商品在清单中，证明原告因火灾所造成的损失；2.提供门面房租赁合同复印件1份，年租金35000元，证明息业损失；3.提供收据2张（450元、50元）证明原告维修卷帘门等费用损失。以上证据证明，2016年6月13日中午，是因为被告的烤鸭店失火，导致原告的货物及店铺的相关设施受损。
被告张永志、淮安区淮城镇阿平烤鸭店对原告提供的证据质证意见为：对2张照片没有异议，对租赁合同没有异议，对收据2张不予认可，对电动车损失不予认可。阿平烤鸭店失火导致原告经营的店铺过火是事实，但是不清楚原告的具体烧掉哪些东西。
被告张永志、阿平烤鸭店提交的证据有：1．提供照片4张，说明1、原告的店铺在失火之前情形；2、在失火过程中拍摄的照片，说明原告店铺过火情况；3、火灭以后，说明原告店铺的有损失；4、被告替原告店铺修复后的情况。提供2016年6月14日的清单1份，认可原告的损失为：满月礼包1600元（160份*10元/份）、2、298g旺旺哎呦180元（20份*9元/份）、3、280g旺喜旺261元（30份*8.7元/份）。
原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提供的4张照片真实性均不予认可，没有具体的拍摄时间，不能证明被告陈述的事实，也不能证明被告替原告修复了店铺，并且对原告进行了赔偿
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
原告主张的1、满月礼包1600元（160份*10元/份）、2、298g旺旺哎呦180元（20份*9元/份）、3、280g旺喜旺261元（30份*8.7元/份）。被告对上述损失合计2041元没有异议，本院予以认可；4、原告主张的室内包装浸水、干粉灭火器喷洒糖果等损失800元。被告不予认可。本院认为原告经营的店铺过火需灭火，必然造成原告店铺的商品损失，本院酌情确认原告该项损失为600元；5、原告主张的房租损失2天200元。被告不予认可。本院酌情确认原告该项损失为190元；6、原告主张的人员工资损失2人2天及营业损失400元。被告不予认可。本院确认原告该项损失400元；7、原告主张的卷帘门等维修费用500元。被告不予认可。本院确认原告该项损失400元；8、原告主张的电动车损失1560元。被告不予认可。本院确认原告该项损失560元。上述1-8项原告损失合计4191元。
本院认为，法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。如当事人对同一事实分别举出相反证据，但没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明较大的证据予以确认。本案因被告经营的店铺失火导致原告的店铺过火，因此，给原告造成的合理损失被告应当赔偿。被告以“对原告提出的各项赔偿，在2016年6月14日提交的清单中的物品予以认可，对于其他的均不予认可。火灾发生之后，淮安市公安消防支队淮安区消防大队2016年6月13日10时54分接到报警，到11时40分火灾完全被扑灭，之间有大概50分钟的时间，原告有充分的时间可转移原告的货物，原告没有转移货物，原告对自己的货物损失有一定的责任，原告要求被告阿平烤鸭店的经营业主张永志承担赔偿责任，没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。”的辩解无法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告张永志、淮安区淮城镇阿平烤鸭店于本判决生效后五日内赔偿原告项顺妹各项损失合计4191元；
回原告项顺妹的其他诉讼请求。案件
案件受理费50元，由原告项顺妹负担5元，被告张永志负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 陈群杰
人民陪审员 马红香
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱俊宇
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1030号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年5月17日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，个体经营者，住君山区大湾芦苇场，因本案于2014年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年3月3日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）803号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日9时许，被告人刘某驾驶小轿车到佛山市南海区狮山镇罗村中南批发市场买菜，因停车占道的问题与被害人滕某某发生口角，继而打斗。滕某某用防盗锁殴打刘某头部，刘某夺过防盗锁反击，击伤滕某某面部。民警接报后赶到现场，控制刘某、滕某某二人。归案后，刘某如实供述了上述经过，并向滕某某赔偿了32000元。
经鉴定，被害人滕某某系受钝性暴力作用致面部软组织损伤、双侧鼻骨骨折，属轻伤；被告人刘某系受钝性暴力作用致头部软组织损伤，属轻微伤。
针�上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人对被告人的行为表示了谅解。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年四月十一日
书记员 张翠萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3323号
原告李茂晓，男，1973年6月23日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告耿守玺，男，1976年5月16日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告吕万军，男，1968年7月31日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告李茂晓与被告耿守玺、吕万军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂晓及其委托代理人王君恒、被告耿守玺、吕万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告耿守玺和吕万军因朋友借钱找到原告，借款2万元，被告吕万军承诺对该款负担保责任，借款到期后，原告多次追款，被告均以无款为由拒付，为此，为维护原告的合法权益，具状贵院请求：1、依法判令被告耿守玺立即偿还借款2万元，并支付自借款之日起至判决生效之日止的利息，被告吕万军对上述款项承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。
被告耿守玺辩称，欠条是我出具的，但我不同意还款。因为我没收到原告的钱，该2万元钱实际是耿力涛欠原告的，我和吕万军只是出于好意，为了协调原告与耿力涛的关系，才出具的欠条。
被告吕万军辩称，不同意还款，我只是担保人，当初是为了协调原告与耿力涛的关系而做的担保人。
经审理查明，案外人耿力涛欠本案原告人民币2万元，原告向耿力涛催款，被告耿守玺、吕万军为其协调，因耿力涛经济困难，二被告承诺代耿力涛偿还该2万元借款，二被告并于2012年6月20日为原告出具欠条一份，该欠条载明：现借李茂晓现金贰万元整，欠款人，耿守玺，担保人吕万军。该欠条内容“担保人吕万军”六个字系被告吕万军书写，其余内容均为被告耿守玺书写，二被告均在该各自签名处捺印确认。该款经原告向被告催要，被告拒付后，原告于2013年10月16日诉来本院，要求按其诉讼请求予以判决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，耿力涛欠原告款人民币2万元，被告耿守玺表示愿意代其偿还，被告吕万军亦同意为耿守玺还款提供担保义务，并经过原告的同意，应视为该债务发生了转让，现原告要求二被告履行还款义务，证据确凿，二被告理应及时偿还原告借款。但原告其要求支付自借款之日起计算的利息，缺乏法律依据，本院酌定自2013年10月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告吕万军在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告耿守玺追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告耿守玺于判决生效后十日内付给原告李茂晓借款本金人民币20000元。
二、被告耿守玺于判决生效后十日内付给原告李茂晓自2013年10月16日起至判决生效之日止，以本金20000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告吕万军对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告吕万军承担保证责任后，有权向被告耿守玺追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，速递费120元，合计420元，由被告耿守玺、吕万军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姜 文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9004号
原告：杨玲娣，女，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告杨玲娣与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲娣到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玲娣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款28630元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营日用杂货，往各区县及乡镇的客户批发货品。因为部分采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不支付。2016年10月至同年12月期间，原告委托被告雄飞物流公司代收货款累计28630元，经原告催收，被告黄盅雄、雄飞物流公司仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄盅雄未作答辩。
被告雄飞物流公司未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告杨玲娣提交了托运单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。其中，2016年11月9日至2016年12月11日期间，原告分18批次将相关货物交由被告雄飞物流公司运输给相关收货人，并委托被告雄飞物流公司代收相应货物价款合计28630元，其中2016年12月3日（编号：00111xx，金额400元）、2016年12月11日（编号：00290xx）的两张托运单未核对，其余16张托运单经被告于2016年12月5日和同月25日分两次核对，确认已代收的货款合计27880元，尚未支付给原告。后原、被告双方因上述货物代收款的支付问题发生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。本案中，原告举示的其中两张（合计金额750元）托运单并未经被告核对确认，该二份托运单仅能证明原告委托被告雄飞物流公司代收货款的事实，但因原告并未提交其他证据对该托运单进行佐证，因而无法证明被告雄飞物流公司已经代收上述货款，且尚未将上述货款转支付给原告的事实，故原告尚未完成其举证证明责任，应承担不利的诉讼后果。故而，对于原告主张被告尚欠上述750元代收款未付的事实，本院不予采信。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款27880元未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨玲娣货物代收款27880元；
二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨玲娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡林希
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第32号
原告：陈柏松。
委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告：陈俊兵。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
原告陈柏松为与被告陈俊兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员卢倩适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈柏松的委托代理人陈永平，被告陈俊兵的委托代理人施旭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏松起诉称：原告系磐安县人民医院医务科主任。2014年7月23日下午2时15分许，原告在协商处理被告陈俊兵之妻在县人民医院产后的小孩不幸去世的善后事宜时，被告感觉县人民医院在推卸责任，心生恼火，就拿起县人民医院医务科办公桌上的手机，用右手砸向原告右侧面，致使原告受伤。原告伤情被诊断为面部裂伤、脑震荡、右上颌窦前壁骨折、右眼球钝挫伤，在县人民医院住院29天，花去医疗费4264.97元。住院期间，原告还到横店集团医院及金华中心医院做过CT复查和检查，花去医疗费379元。2014年8月被告的违法行为已被磐安县公安局处以6日行政拘留、罚款400元的处罚，但未对原告进行民事赔偿。为了维护自己的合法权益，原告起诉法院，要求被告赔偿原告医疗费4643.97元、误工费6136元（59天每天104元）、护理费4350元（29天每天150元）、住院伙食补助费870元（29天每天30元），交通费580元（29天每天20元），合计16579.97元。
被告陈俊兵未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本起事故发生的基本事实无异议，但认为被告的行为系事出有因，希望法庭适当减轻被告的责任。另外，因原告是医院的医生，对于处理医院的医疗事故受侵害属工伤，不存在误工损失，故对原告的误工费不予认可。对于交通费认为不符合本案的实际情况，原告的治疗地点是在磐安县人民医院，原告提供的交通费发票有许多是50元的，不符合在磐安当地就医发生交通费用的实际情况，合理的交通费用请法庭进行合理的裁决。对于护理费因原告方没有提供需要护理的相应证明，请求法庭据实裁判。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月19日，被告陈俊兵刚出生的孩子在磐安县人民医院死亡。医疗纠纷发生后双方定于7月23日下午14时在磐安县人民医院进行协商。在协商过程中，被告陈俊兵感觉医院方处理事情推脱，心生恼火，遂闯入县医院门诊大楼四楼医务科办公室，与办公室内的原告陈柏松争吵几句后拿起放在办公桌上的手机，用右手砸向原告右侧面部，致使原告受伤。原告伤情被诊断为面部裂伤、脑震荡、右上颌窦前壁骨折、右眼球钝挫伤，经磐安县法医鉴定构成轻微伤。事后，原告在县人医住院治疗29天，花去医疗费4264.97元。住院期间，原告还到横店集团医院和金华市中心医院做过CT复查和检查，花去医疗费379元。
另查明，原告系磐安县人民医院医务科主任。2014年8月14日，磐安县公安局出具行政处罚决定书一份，认定被告陈俊兵的行为过于冲动，已构成殴打他人，对其处以行政拘留6日并处罚款400元。原告住院休息期间，单位没有对其减少工资等的发放。原、被告间的民事赔偿事宜尚未协商处理。
以上事实由原告陈柏松提供的法医学文证审查意见书、公安处罚决定书、磐安县人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、CT报告单、费用汇总清单、医疗费发票、病情证明单、交通费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成损害的致害人应当予以赔偿。被告陈俊兵将原告陈柏松打伤的事实有磐安县公安局的行政处罚决定书及原、被告在庭审中的陈述为据，事实清楚、证据确实充分，依法予以认定。原告有权要求被告赔偿因此产生的合理经济损失。
关于原告合理损失的认定：医疗费4643.97元，住院伙食补助费870元，护理费4350元，交通费280元，合计10143.97元，符合本案事实和相关司法解释的规定，予以确认。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告陈俊兵关于误工费用应以实际发生为准的辩称，符合相关法律规定，本院予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈俊兵应赔偿原告陈柏松损失10143.97元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈柏松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告陈柏松负担78元，由被告陈俊兵负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢倩
二〇一五年三月十日
代书 记员 林莎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第2014号
原告：肖某某。
被告：陈某某。
原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员贺晔晖适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告于1994年相识，于1997年6月11日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1998年1月18日生一男孩，名叫陈某。婚后被告经常参与赌博、打麻将，不务正业。经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和。于2004年5月夫妻分居至今，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求与被告离婚；2、由被告抚养儿子陈某；3、案件受理费由被告承担。
被告陈某某辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚，对孩子的抚养和这十多年的抚养费，从2004年到现在的原告都没有理过孩子，都是我带的。
经审理查明：原告肖某某与被告陈某某于1994年相识，双方系自由恋爱。1997年6月11日，原、被告双方在惠城区民政局登记结婚，原、被告双方于1998年1月18日生育男孩陈某。原告肖某某称婚后夫妻感情一般，并于2013年10月18日因离婚纠纷诉至本院。
以上事实有身份证、结婚证、户口本等证据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为，原告肖某某与被告陈某某系自由恋爱并结婚，双方在婚后又生育儿子，存在一定的感情基础。虽然婚后产生了矛盾，导致了夫妻感情出现了危机，但考虑到夫妻双方在婚姻存续期间本应相互尊敬，互谅互让，只要双方加强思想沟通，双方是有和好可能的。因此，原告诉请判决离婚，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告肖某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 贺晔晖
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 鸟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初342号
原告:刘希春，男，1967年5月30日出生，汉族，住滨州市沾化区利国乡孙户村，公民身份号码3723251967********。
被告：李英长，男，1969年6月13日出生，汉族，住滨州市沾化区利国乡孙户村，公民身份号码3723251969********。
被告：窦春荣，女，1968年2月23日出生，汉族，住滨州市沾化区利国乡孙户村，公民身份号码3705221968********。
委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
原告刘希春诉被告李英长、窦春荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘希春、被告李英长和窦春荣的委托诉讼代理人张亭岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希春向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止对原告大干北小麦田的侵权并赔偿损失6000元。事实与理由：原被告的土地相邻。2014年，原告种植玉米期间，被被告打灭草剂打死。为此，被告对原告赔礼道歉，但拒不悔改。2015年，被告又将原告的小麦打死一亩多。2016年，原告的棉花又被被告打死一亩多。2017年2月28日，被告雇佣人刨树，将原告的小麦地当路走，将原告的麦地踩平。我进行劝说，被告不听。报警后，经利国派出所调解无效，原告才诉至法院。
被告李英长、窦春荣辩称，原告所诉不属实，被告没有对原告有任何侵权行为，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告位于其村北大干北的耕地系地邻，原告种植小麦，被告种植树木。2017年2月28日，被告刨树出售树木，在林地往外拖运树木时，将原告地邻处的麦苗毁坏。报警后，经滨州市公安局沾化分局利国派出所调解，双方未达成一致意见。
以上事实由原被告当庭陈述、滨州市公安局沾化分局利国派出所现场出警录像等证据证实。
本院认为，地邻之间应当和睦相处，相互提供便利。公民在进行生产经营活动时，不应侵害他人的权利。被告出售树木往外拖运时，不应对地邻原告的麦苗造成损害，被告存在过错，构成侵权。因此，原告诉求被告停止侵权，于法有据，本院予以支持。关于原告的麦苗损失数额问题，本院认为，被告因拖树将原告地里的部分麦苗予以损坏，但损坏价值较小，如果对损失价值进行司法鉴定，不仅加大司法成本，也加重双方的负担，不利于化解双方的矛盾。因此，本院酌定原告的损失数额为800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李英长、窦春荣停止对原告刘希春大干北耕地的侵权，并于本判决生效后十日内赔偿原告刘希春损失800元；
二、驳回原告刘希春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李英长、窦春荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
,
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 殷炳倩