wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内�辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第1136号原告：周立欣，女，1969年6月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：王怀，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。原告周立欣与被告王怀土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告周立欣、被告王怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立欣诉称：我系康平县东关屯镇苏家岗村二组村民。1997年第二轮土地发包时，我依法分得了承包田，在承包期内，因为交纳土地成本费问题与村里发生争议，村里违法将我的承包田抽回3.51亩。2014年末我村对外发包的机动地承包期限届满，将土地归还村里，2015年春村里将位于我村大井地12垄面积3.51亩土地补给我由我耕种。我在准备耕种时，发现12垄中有8垄2.4亩土地已被被告耕种，经村里调解无效。故起诉请求判令被告返还土地2.4亩并赔偿因其抢种给原告造成的经�损失2400元。被告王怀辩称：我没有种原告的地，我种的是苏家岗村二组的机动地，因为村里分地不合理，我才去种的。我不同意原告的诉讼请求，原告没有权利要求我返还土地，要地也是村里找我要地。本院经审理查明：原、被告均系康平新城区建设管理委员会苏家岗村（原康平县东关屯镇苏家岗村）二组村民。2015年春天，苏家岗村将其收回的机动地用于给土地被抽回的村民补地，分给原告周立欣家责任田和口粮田共12垄3.51亩土地，地名为“大井地”，四至为：东至道、西至道、南至任喜彬承包地、北至刘军承包地。被告王怀认为苏家岗村分地方案不合理，遂抢先耕种了苏家岗村分给原告12垄土地中紧邻北面的8垄2.4亩土地。原告要求被告返还耕种的2.4亩土地未果，经村委会调解亦未果后，向本院提起诉讼，请求判令被告返还2.4亩土地的承包�营权，并赔偿2015年土地收益损失2400元。庭审过程中，原告撤回了要求被告赔偿2015年收益损失2400元的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的康平新城区建设管理委员会苏家岗村民委员会的证明等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告周立欣依法取得的家庭土地承包经营权受法律保护。本案中原、被告双方争议的8垄2.4亩土地，属康平新城区建设管理委员会苏家岗村的机动地，2015年春天苏家岗村将收回的机动地用于给土地被抽回的原告家补地，重新分给了原告家，符合相关法律、政策的规定。原告周立欣对此争议的2.4亩土地具有合法的土地承包经营权,现被告王怀实际耕种，已构成侵权,应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还2.4亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。但因诉争土地2015年�由被告实际耕种，返还时间应当在农作物收获期结束后较为适宜。被告因不满苏家岗村分地方案而抢先耕种分给原告的承包地无正当理由，亦未提供其合法耕种争议土地的相关证据，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告王怀于2015年12月31日前将原、被告双方争议的2.4亩土地（即北邻刘军承包地的8垄土地，地块位置位于康平新城区建设管理委员会苏家岗村“大井地”）的承包经营权返还原告周立欣。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一五年七月二十二日书记员  沈雨童
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1630号
原告王晓东，女，1978年1月25日出生，住黑龙江省龙江县。
被告杨明杰，男，1968年8月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告王晓东与杨明杰民间借贷纠纷一案中，原告王晓东于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费元，由原告王晓东自行负担（已交纳）。
审判长 马振荣
审判员 满 凤
审判员 于国民
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6737号
原告：丁爱明，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：金传芬，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住庐江县，
被告：沈自强，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
共同委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
原告丁爱明与被告金传芬、沈自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁爱明的委托代理人朱峙东、被告金传芬及被告金传芬、沈自强的共同委托代理人江守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁爱明向本院提出诉讼请求：1、要求被告金传芬归还其借款58500元及按月息1分自2016年10月20日起计算至实际给付之日；2、沈自强对借款负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间,金传芬因其丈夫沈自强承包工程周转需要，分多次向原告借款，至2016年10月20日，原告和金传芬结算共计借款58500元，并约定月息1分，此款后经原告多次催讨未果，因被告金传芬及沈自强系夫妻关系，所以对被告金传芬的债务，沈自强应该承担连带清偿责任。
金传芬辩称：借条是金传芬本人所写，借款及约定利息是事实。但是借款不是2016年借的，是从2014年开始分三次向丁爱明借的，2016年10月20日经过结算，总计欠款58500元，但是58500元并不是本金，其中的50000元是本金，8500元利息。
沈自强辩称:对金传芬借钱的事不清楚，该借款是其个人借款，全部被其用于赌博。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>的通知》第十七条第三款的规定：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。
本院经审理认定的事实：金传芬与沈自强系夫妻关系。2014年至2016年期间,金传芬多次向丁爱明借款，2016年10月20日经过结算，总计欠款58500元，金传芬向丁爱明出具了借条，并约定按月利率1%计算利息。此款后经多次催讨未果。
以上事实，有丁爱明提交的身份证、金传芬出具的借条，金传芬提交的身份证，沈自强提交的身份证、庐江县人民法院（2017）皖0124民初2882号民事判决书等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，且与当事人当庭陈述一致，足以认定上述事实。
本院认为，债务应当清偿。金传芬向丁爱明借款合计58500元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。金传芬虽辩称借款本金合计50000元，利息8500元，但是未能提供证据证明该主张，本院不予认定。双方未约定还款期限，金传芬经催讨未能归还借款，丁爱明向法院起诉要求清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方约定上述借款按照月利率1%计算利息，丁爱明要求金传芬按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在金传芬与沈自强婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案审理过程中，金传芬虽辩称上述借款均被金传芬用于赌博，系其个人借款，但未提供证据证明；且沈自强亦未向本院提供证据证明上述债务系金传芬个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本院认定上述借款属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金传芬、沈自强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁爱明欠款58500元及利息（按月利率1%，自2016年10月2日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取632元，由被告金传芬、沈自强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初6737号原告：丁爱明，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：金传芬，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住庐江县，被告：沈自强，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，共同委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告丁爱明与被告金传芬、沈自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁爱明的委托代理人朱峙东、被告金传芬及被告金传芬、沈自强的共同委托代理人江守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁爱明向本院提出诉讼请求：1、要求被告金传芬归还其借款58500元及按月息1分自2016年10月20日起计算至实际给付之日；2、沈自强对借款负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间,金传芬因其丈夫沈自强承包工程周转需要，分多次向原告借款，至2016年10月20日，原告和金传芬结算共计借款58500元，并约定月息1分，此款后经原告多次催讨未果，因被告金传芬及沈自强系夫妻关系，所以对被告金传芬的债务，沈自强应该承担连带清偿责任。金传芬辩称：借条是金传芬本人所写，借款及约定利息是事实。但是借款不是2016年借的，是从2014年开始分三次向丁爱明借的，2016年10月20日经过结算，总计欠款58500元，但是58500元并不是本金，其中的50000元是本金，8500元利息。沈自强辩称:对金传芬借钱的事不清楚，该借款是其个人借款，全部被其用于赌博。根据《最高人民法院的通知》第十七条第三款的规定：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本院经审理认定的事实：金传芬与沈自强系夫妻关系。2014年至2016年期间,金传芬多次向丁爱明借款，2016年10月20日经过结算，总计欠款58500元，金传芬向丁爱明出具了借条，并约定按月利率1%计算利息。此款后经多次催讨未果。以上事实，有丁爱明提交的身份证、金传芬出具的借条，金传芬提交的身份证，沈自强提交的身份证、庐江县人民法院（2017）皖0124民初2882号民事判决书等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，且与当事人当庭陈述一致，足以认定上述事实。本院认为，债务应当清偿。金传芬向丁爱明借款合计58500元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。金传芬虽辩称借款本金合计50000元，利息8500元，但是未能提供证据证明该主张，本院不予认定。双方未约定还款期限，金传芬经催讨未能归还借款，丁爱明向法院起诉要求清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方约定上述借款按照月利率1%计算利息，丁爱明要求金传芬按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在金传芬与沈自强婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案审理过程中，金传芬虽辩称上述借款均被金传芬用于赌博，系其个人借款，但未提供证据证明；且沈自强亦未向本院提供证据证明上述债务系金传芬个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本院认定上述借款属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金传芬、沈自强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁爱明欠款58500元及利息（按月利率1%，自2016年10月2日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取632元，由被告金传芬、沈自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一七年十二月二十六日书记员  叶敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执698号
申请执行人深圳市广丰泰贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区创富时代名苑405，组织机构代码68036593-4。
法定代表人张胡生，总经理。
被执行人深圳市非凡印刷有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房427�东侧3楼301、4楼401、402，组织机构代码66268396-3。
法定代表人甘维嘉。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7545号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 张月明
二〇一七年八月二日
书记员 杜小飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖兆桓，男，1952年9月1日出生，汉族，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，广东贤贵律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖彩有，女，1962年12月1日出生，汉族，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，广东贤贵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林观横，男，1950年11月16日出生，汉族，住广�省连平县。
委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省连平县，系连平县元善镇城西居委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付顺，女，1951年12月12日出生，汉族，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省连平县，系连平县元善镇城西居委会推荐。
再审申请人廖兆桓、廖彩有因与被申请人林观横、付顺侵权责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖兆桓、廖彩有申请再审称,1.本案争议围墙及其占用地基一直持续登记在廖兆桓、廖彩有名下，围墙及其占用地基的权属是非常明确的；2.行使相邻关系的前提是不得损害他人的合法物权，林观横、付顺拆除围墙并加装窗户的行为是典型的侵权行为，已严重超出邻居的合理容忍范围。林观横、付顺已将整条围墙侵占，二审法院认定争议间隔墙及林观横、付顺改建后的新房对廖兆桓、廖彩有房屋的排水、通行、通风、采光等并无影响不当；3.林观横、付顺未按承诺恢复围墙原状，还将围墙强行霸占，加装窗户，强占廖兆桓、廖彩有的地基构成侵权。综上，请求依法再审。
林观横、付顺提交书面意见称，廖兆桓、廖彩有的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据廖兆桓、廖彩有申请再审的理由和林观横、付顺的答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决对廖兆桓、廖彩有提出的林观横、付顺构成侵权并请求林观横拆除间隔墙、恢复原状、赔偿损失的诉请不予支持是否正确�分析如下：
经一、二审查明，在林观横、付顺拆旧建新房前，与廖兆恒、廖彩有过协商，虽然对于协商的内容双方意见不一，但从廖兆恒、付顺起诉所述来看，林观横、付顺在改建新房时拆除原间隔围墙是得到廖兆恒、廖彩有同意的，而现争议的新间隔墙系按原址所建。故廖兆恒、廖彩有主张林观横、付顺侵犯其原围墙及地基的物权，理据不足。且经二审法院现场勘查，争议的新间隔墙及林观横、付顺改建后的新房对廖兆桓、廖彩有房屋的排水、通行、通风、采光等并无影响，故二审判决对廖兆桓、廖彩有主张林观横、付顺构成侵权并请求林观横、付顺拆除争议间隔墙、恢复原状、赔偿损失不予支持，并无不当。廖兆恒、廖彩有主张二审判决认定事实及适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖兆桓、廖彩有的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴佳茵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7315号
上诉人（原审被告）：洪建娟，女，1975年2月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。
法定代表人：张新校，该公司执行董事。
上诉人洪建娟因与被上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年9月25日向上诉人洪建娟送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14526元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人洪建娟未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪建娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正�）
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 林姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01638号
申请执行人长沙众源物业管理有限公司。
法定代表人文晋阳。
被执行人吴艳玲。
本院根据已发生法律效力的本院（2015）岳民初字第01779号民事判决书，责令被执行人吴艳玲自动履行（2015）岳民初字第01779号民事判决书所确定的给付义务，并承担执行费，但被执行人至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴艳玲的银行存款4172元；或扣留、提取被执行人吴艳玲应得收入4172元；或查封、扣押、冻结被执行人吴艳玲价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 潘毅
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘卓
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初236号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人丁玉龙，男，1988年9月2日生，安徽省肥西县人，汉族，高中文化，自由职业，住合肥市新站区（户籍地合肥市瑶海区）。因本案于2017年5月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月9日被肥西县公安局取保候审，同年7月13日被肥西县人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）222号起诉书，指控被告人丁玉龙犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人丁玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2017年3月28日晚，被告人丁玉龙与周某等人在肥西县上派镇人民路“翰林水岸”小区旁边“金徽源”饭店吃饭。席间，丁玉龙喝了酒。饭后21时13分许，丁玉龙驾驶皖Ａ×××××号轿车沿上派镇三河路由南向北行驶至与巢湖路交口处，被执勤民警当场查获。后，丁玉龙被带往医院抽取血样。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人丁玉龙驾驶机动车时血液中的乙醇含量为127.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人丁玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人丁玉龙对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2017年3月28日晚，被告人丁玉龙与周某等人在肥西县上派镇人民路翰林水岸小区旁边金徽源饭店吃饭。席间，被告人丁玉龙喝了白酒。饭后21时13分许，被告人丁玉龙驾驶皖Ａ×××××号轿车沿上派镇三河路由南向北行驶。当行驶至与巢湖路交口处时被执勤民警当场查获，被告人丁玉龙被带往医院抽取血样。经鉴定，被告人丁玉龙驾驶机动车时血液中的乙醇含量为127.7mg/100ml。
上述事实，被告人丁玉龙在开庭过程中亦无异议，并有证人周某的证言，受案登记表、身份证明材料、归案经过、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、呼气测试记录、血样提取登记表等书证，司法鉴定意见书，现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁玉龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人丁玉龙的指控罪名成立。审理中被告人丁玉龙自愿认罪，可从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下:
被告人丁玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚�人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 周婉悦
附主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高�民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3198号
原告：王满珍，女，汉族，
被告：康峥，男，汉族，
原告王满珍与被告康峥不当得利纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,由审判员吴庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王满珍、被告康峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利101422.29元陆金所理财投资款及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年经原告舅妈介绍，与被告相识，并建立恋爱关系，之后又谈及在2016年初结婚。因陆金所对新客户理财有活动，但原告自己的身份已经开设过账户，出于对被告的信任，原告经被告同意使用了被告的身份证注册该理财账户。2016年1月21日原告转出自有财产99750元至被告银行卡，并随即转入以被告身份信息开设的陆金所理财账户。原告转入给被告的资金加上奖励红包等总共资金100051.93元。之后，被告不想与原告结婚了又抛弃原告，且于2016年3月28日恶意利用自己的身份信息验证更改了上述理财账户的登录密码、交易密码、预留手机、关联邮箱等信息，达到实际控制该账户的目的。原告在2016年2月份�始多次要求被告返还该理财款项，均遭拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告康峥答辩称：原告有99750元是原告自己转帐到我方的帐户，我方是认可的。但在转帐之前，原告之前有修改过我的支付宝密码转帐4万元到其帐户中，原告曾经说过要将4万元偿还给我的。我与原告有另两案仍在诉讼中。我方希望在99750元中抵扣4万元，剩余的59750元我方同意等另两案件结案后再给付原告。
本院经审理认定事实如下：原告经被告同意使用了被告的身份信息注册了陆金所理财账户。2016年1月21日原告转出自有财产99750元至被告银行卡�并将该笔财产转入被告身份信息开设的陆金所理财账户。期间，1月份陆金所理财帐户获得收益301.93元（含注册礼包250元），2月份陆金所理财帐户获得收益698.64元，3月份陆金所理财帐户获得收益369.79元。该理财账户余额共计101120.36元。2016年3月28日被告利用自己的身份信息更改了涉案陆金所理财帐户交易密码、登陆密码、预留手机号码，实际控制了该账户。
以上事实，有银行账户流水、陆金所理财账户邮件通知截图以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间曾是男女朋友关系，原告基于对被告的信任，将自有财产99750元于2016年1月21日转至被告�行卡，并将该笔财产转入以被告身份信息开设该的陆金所理财账户进行理财，实为原告借用被告的账户进行理财的行为。期间，1月份获得收益301.93元（含注册礼包250元），2月份获得收益698.64元，3月份获得收益369.79元。共计收益1370.36元。该理财账户的余额共计101120.36元。2016年3月28日被告利用自己的身份信息更改了涉案陆金所理财帐户交易密码、登陆密码、预留手机号码，实际控制了该账户。至今被告没有归还该笔款项给原告，被告亦予以确认。被告取得该笔款项无合法依据，属于不当得利。故原告要求被告返还不当得利101422.29元陆金所理财投资款及利息的诉求，本院认为，被告不当得利的款项实为101120.36元，被告应返还原告不当得利款101120.36元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起计算。至于被告主张应从中扣除被原告转账的4万元问题，因被告已就该4万元转账款向法院起诉，该案正在上诉审理中，故本院对该4万元不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告康峥在本判决生效之日起五日内向原告王满珍返还不当得利款项101120.36元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计至判决指定支付之日止）。
本案受理费人民币1164元，由被告康峥承担。
如果被告康峥未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴小琪（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3198号原告：王满珍，女，汉族，被告：康峥，男，汉族，原告王满珍与被告康峥不当得利纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,由审判员吴庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王满珍、被告康峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利101422.29元陆金所理财投资款及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年经原告舅妈介绍，与被告相识，并建立恋爱关系，之后又谈及在2016年初结婚。因陆金所对新客户理财有活动，但原告自己的身份已经开设过账户，出于对被告的信任，原告经被告同意使用了被告的身份证注册该理财账户。2016年1月21日原告转出自有财产99750元至被告银行卡，并随即转入以被告身份信息开设的陆金所理财账户。原告转入给被告的资金加上奖励红包等总共资金100051.93元。之后，被告不想与原告结婚了又抛弃原告，且于2016年3月28日恶意利用自己的身份信息验证更改了上述理财账户的登录密码、交易密码、预留手机、关联邮箱等信息，达到实际控制该账户的目的。原告在2016年2月份�始多次要求被告返还该理财款项，均遭拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告康峥答辩称：原告有99750元是原告自己转帐到我方的帐户，我方是认可的。但在转帐之前，原告之前有修改过我的支付宝密码转帐4万元到其帐户中，原告曾经说过要将4万元偿还给我的。我与原告有另两案仍在诉讼中。我方希望在99750元中抵扣4万元，剩余的59750元我方同意等另两案件结案后再给付原告。本院经审理认定事实如下：原告经被告同意使用了被告的身份信息注册了陆金所理财账户。2016年1月21日原告转出自有财产99750元至被告银行卡�并将该笔财产转入被告身份信息开设的陆金所理财账户。期间，1月份陆金所理财帐户获得收益301.93元（含注册礼包250元），2月份陆金所理财帐户获得收益698.64元，3月份陆金所理财帐户获得收益369.79元。该理财账户余额共计101120.36元。2016年3月28日被告利用自己的身份信息更改了涉案陆金所理财帐户交易密码、登陆密码、预留手机号码，实际控制了该账户。以上事实，有银行账户流水、陆金所理财账户邮件通知截图以及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间曾是男女朋友关系，原告基于对被告的信任，将自有财产99750元于2016年1月21日转至被告�行卡，并将该笔财产转入以被告身份信息开设该的陆金所理财账户进行理财，实为原告借用被告的账户进行理财的行为。期间，1月份获得收益301.93元（含注册礼包250元），2月份获得收益698.64元，3月份获得收益369.79元。共计收益1370.36元。该理财账户的余额共计101120.36元。2016年3月28日被告利用自己的身份信息更改了涉案陆金所理财帐户交易密码、登陆密码、预留手机号码，实际控制了该账户。至今被告没有归还该笔款项给原告，被告亦予以确认。被告取得该笔款项无合法依据，属于不当得利。故原告要求被告返还不当得利101422.29元陆金所理财投资款及利息的诉求，本院认为，被告不当得利的款项实为101120.36元，被告应返还原告不当得利款101120.36元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起计算。至于被告主张应从中扣除被原告转账的4万元问题，因被告已就该4万元转账款向法院起诉，该案正在上诉审理中，故本院对该4万元不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告康峥在本判决生效之日起五日内向原告王满珍返还不当得利款项101120.36元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计至判决指定支付之日止）。本案受理费人民币1164元，由被告康峥承担。如果被告康峥未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇一七年五月二十三日书记员 戴小琪（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执443号
申请执行人钟淦明，男，汉族，1987年12月26日出生，住址广州市。
被执行人深圳前海深金投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码083420704。
法定代表人龙海生。
上列申请执行人与被执行人股票场外配资合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18368号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳前海深金投资控股有限公司应退还原告钟淦明款项20884元。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无�券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年四月七日
书记员 朱希文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第01128号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人戴健，四川则思律师事务所律师。
委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。
被告资阳市三清生猪专业合作社，住资阳市雁江区中和镇三清村十三社。
法定代表人蒋军，理事长。
被告资阳市科辉牧业有限公司，住资阳市雁江区保和镇文秀桥村。
法定代表人杨玉忠，经理。
被告杨玉忠。
被告黄明华。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被�资阳市三清生猪专业合作社（以下简称三清合作社）、资阳市科辉牧业有限公司（以下简称科辉公司）、杨玉忠、黄明华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人戴健、李红梅，被告资阳市三清合作社法定代理人蒋军到庭参加诉讼，被告科辉公司、杨玉忠和黄明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2012年08月29日，原告与四被告、贷款人资阳雁江农村合作银行之间金融借款纠纷一案，业经雁江区人民法院判决被告三清合作社偿还贷款人借款本金300万元及利息，原告与被告科辉公司、杨玉忠、黄明华共同对该借款本息承担连带清偿责任，且（2012）雁江民初字第02126号民事判决已生效。由于被告三清合作社未履行判决义务，2013年11月26�，贷款人资阳雁江农村合作银行已扣划了原告在银行的银行存款300万元，以偿还被告三清合作社的借款。为维护原告的合法权益，遂诉至本院请求判令：一、被告资阳市三清生猪专业合作社偿还原告代偿款300万元和利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从代偿之日起计算至还清时止；二、被告资阳市科辉牧业有限公司、杨玉忠、黄明华对被告资阳市三清生猪专业合作社不能偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款300万元和利息的债务各承担四分之一的补偿责任；三、本案诉讼费费用由被告承担。
被告三清合作社辩称，事实我不清楚。我方没有向原告借一分钱，也没有签字。三清专业生猪合作社的法定代表人我也不认可。
被告科辉公司、杨玉忠、黄明华在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据材料：
证据材料1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；
证据材料2、被告身份信息复印件，证明被告的主题资格。
证据材料3、《借款合同》复印件。
证据材料4、《保证合同》复印件。
证据材料5、（2012）雁江民初字第2126号民事判决书复印件。
证据材料6、代偿还款凭证复印件。
证据材料7、2013雁江执字第425-2号执行裁定书复印件。
证据材料3-7证明：1、原告为被告三清合作社向资阳雁江农村合作银行代偿借款本息共计300万元的事实；2、被科辉公司、杨玉忠、黄明华共同为被告三清合作社欠款承担连带责任的事实；3、被告科辉公司、杨玉忠、黄明华对被告三清合作社欠原告代偿款300万元本息各承担四分之一补充清偿责任的事实。
被告三清合作社质证意见为，我不清楚。
被告三清合作社、科辉公司、杨玉忠、黄明华未向本院提交证据材料。
本院对原告所举证据材料1、2、3、4、5、6、7其形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，2012年08月29日本院作出（2012）雁江民初字第02126号民事判决书，判决被告三清合作社偿还贷款人资阳雁江农村合作银行借款本金300万元及利息，原告与被告科辉公司、杨玉忠、黄明华共同对该借款本息承担连带清偿责任，且该判决已生效。被告三清合作社未履行判决义务，2013年03月04日资阳雁江农村合作银行向本院申请执行。2013年11月26日贷款人资阳雁江农村合作银行已扣划了原告在银行的银行存款300万元，以偿还被告三清合作社的借款。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判令：一、�告资阳市三清生猪专业合作社偿还原告代偿款300万元和利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从代偿之日起计算至还清时止；二、被告资阳市科辉牧业有限公司、杨玉忠、黄明华对被告资阳市三清生猪专业合作社不能偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款300万元和利息的债务各承担四分之一的补偿责任；三、本案诉讼费费用由被告承担。
另查明原告与四被告对贷款人资阳雁江农村合作银行300万元本息承担连带清偿责任未约定份额。
本院认为，担保合同中，保证人向债权人承担连带责任的，债务人不履行债务，保证人向债权人履行债务后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担�部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告担保公司与被告科辉公司、杨玉忠、黄明华对被告三清合作社欠债权人资阳雁江农村合作银行的300万元贷款返还承担连带清偿责任，原告担保公司已经向债权人资阳雁江农村合作银行履行了债务，其有权向债务人三清合作社追偿。原告担保公司请求被告三清合作社还款，本院予以支持。原告担保公司对承担连带责任的被告科辉公司、杨玉忠、黄明华承担代偿的300万元的四分之一的补偿责任，因四连带保证人未约定保证份额，应当平均分担。原告担保公司要求保证人被告科辉公司、杨玉忠、黄明华清偿其应当承担的份额符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条�《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳市三清生猪专业合作社偿还原告代偿款300万元和利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年11月26日起计算至还清时止；
二、被告资阳市科辉牧业有限公司、杨玉忠、黄明华对被告资阳市三清生猪专业合作社未能清偿原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款的本金及利息各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，公告费560元，共计31360元，由被告资阳市三清生猪专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张厚德
人民陪审员 周 俊
人民陪审员 苏德高
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 秋
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第01128号原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼**。法定代表人游仿苏，总经理。委托代理人戴健，四川则思律师事务所律师。委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。被告资阳市三清生猪专业合作社，住资阳市雁江区中和镇三清村十三社。法定代表人蒋军，理事长。被告资阳市科辉牧业有限公司，住资阳市雁江区保和镇文秀桥村。法定代表人杨玉忠，经理。被告杨玉忠。被告黄明华。原告资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告资阳市三清生猪专业合作社（以下简称三清合作社）、资阳市科辉牧业有限公司（以下简称科辉公司）、杨玉忠、黄明华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人戴健、李红梅，被告资阳市三清合作社法定代理人蒋军到庭参加诉讼，被告科辉公司、杨玉忠和黄明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司诉称，2012年08月29日，原告与四被告、贷款人资阳雁江农村合作银行之间金融借款纠纷一案，业经雁江区人民法院判决被告三清合作社偿还贷款人借款本金300万元及利息，原告与被告科辉公司、杨玉忠、黄明华共同对该借款本息承担连带清偿责任，且（2012）雁江民初字第02126号民事判决已生效。由于被告三清合作社未履行判决义务，2013年11月26日，贷款人资阳雁江农村合作银行已扣划了原告在银行的银行存款300万元，以偿还被告三清合作社的借款。为维护原告的合法权益，遂诉至本院请求判令：一、被告资阳市三清生猪专业合作社偿还原告代偿款300万元和利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从代偿之日起计算至还清时止；二、被告资阳市科辉牧业有限公司、杨玉忠、黄明华对被告资阳市三清生猪专业合作社不能偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款300万元和利息的债务各承担四分之一的补偿责任；三、本案诉讼费费用由被告承担。被告三清合作社辩称，事实我不清楚。我方没有向原告借一分钱，也没有签字。三清专业生猪合作社的法定代表人我也不认可。被告科辉公司、杨玉忠、黄明华在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据材料：证据材料1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；证据材料2、被告身份信息复印件，证明被告的主题资格。证据材料3、《借款合同》复印件。证据材料4、《保证合同》复印件。证据材料5、（2012）雁江民初字第2126号民事判决书复印件。证据材料6、代偿还款凭证复印件。证据材料7、2013雁江执字第425-2号执行裁定书复印件。证据材料3-7证明：1、原告为被告三清合作社向资阳雁江农村合作银行代偿借款本息共计300万元的事实；2、被科辉公司、杨玉忠、黄明华共同为被告三清合作社欠款承担连带责任的事实；3、被告科辉公司、杨玉忠、黄明华对被告三清合作社欠原告代偿款300万元本息各承担四分之一补充清偿责任的事实。被告三清合作社质证意见为，我不清楚。被告三清合作社、科辉公司、杨玉忠、黄明华未向本院提交证据材料。本院对原告所举证据材料1、2、3、4、5、6、7其形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。经审理查明，2012年08月29日本院作出（2012）雁江民初字第02126号民事判决书，判决被告三清合作社偿还贷款人资阳雁江农村合作银行借款本金300万元及利息，原告与被告科辉公司、杨玉忠、黄明华共同对该借款本息承担连带清偿责任，且该判决已生效。被告三清合作社未履行判决义务，2013年03月04日资阳雁江农村合作银行向本院申请执行。2013年11月26日贷款人资阳雁江农村合作银行已扣划了原告在银行的银行存款300万元，以偿还被告三清合作社的借款。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判令：一、被告资阳市三清生猪专业合作社偿还原告代偿款300万元和利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从代偿之日起计算至还清时止；二、被告资阳市科辉牧业有限公司、杨玉忠、黄明华对被告资阳市三清生猪专业合作社不能偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款300万元和利息的债务各承担四分之一的补偿责任；三、本案诉讼费费用由被告承担。另查明原告与四被告对贷款人资阳雁江农村合作银行300万元本息承担连带清偿责任未约定份额。本院认为，担保合同中，保证人向债权人承担连带责任的，债务人不履行债务，保证人向债权人履行债务后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告担保公司与被告科辉公司、杨玉忠、黄明华对被告三清合作社欠债权人资阳雁江农村合作银行的300万元贷款返还承担连带清偿责任，原告担保公司已经向债权人资阳雁江农村合作银行履行了债务，其有权向债务人三清合作社追偿。原告担保公司请求被告三清合作社还款，本院予以支持。原告担保公司对承担连带责任的被告科辉公司、杨玉忠、黄明华承担代偿的300万元的四分之一的补偿责任，因四连带保证人未约定保证份额，应当平均分担。原告担保公司要求保证人被告科辉公司、杨玉忠、黄明华清偿其应当承担的份额符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资阳市三清生猪专业合作社偿还原告代偿款300万元和利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年11月26日起计算至还清时止；二、被告资阳市科辉牧业有限公司、杨玉忠、黄明华对被告资阳市三清生猪专业合作社未能清偿原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款的本金及利息各承担四分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，公告费560元，共计31360元，由被告资阳市三清生猪专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张厚德人民陪审员  周 俊人民陪审员  苏德高二〇一四年五月六日书 记 员  杨 秋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14747号
申请执行人何庆周，男，汉族，1959年10月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人殷锦平，男，汉族，1960年9月20日出生，住址广东省东莞市。
被执行人李勤富，男，汉族，1945年9月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人张颢龄，男，汉族，1958年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2337号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付300万元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人李勤富名下位于深圳市××翠竹路××号翠拥华庭（二期）B座君悦阁14E房50%权利份额（2000282684），查封了被执行人张颢龄名下位于深圳市××510的房产（房地产证号30××39），于2015年4月15日轮候冻结了被执行人殷锦平持有的东莞市大岭山金丽华酒店有限公司0.68%股权。执行过程中，本院依法扣划了被执行人张颢龄名下的银行存款共计53518.95元，扣除执行费22708.11元后为30810.84元可支付申请执行人。冻结了被执行人张颢龄持有的深圳市鑫国政通拆迁工程有限�司50%的股权。后因申请执行人与被执行人张颢龄达成了执行和解协议，申请执行人已申请解除对被执行人张颢龄名下房产和股权的查封、冻结。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述查封被执行人李勤富名下的房产只有50%权利份额，无法处分，股权为轮候冻结亦无法处分。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨学全
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2069号
原告高中起，
大溪镇银河村6排5号。
委托代理人（特别授权代理）谢青常，浙江鉴湖律师事务
所律师。
被告谢民，
区朱家弄13—17号，现住绍兴市越城区缪家桥河沿2—
403室，系被告南燕的特别委托代理人。
被告南燕，
区缪家桥河沿2—403室。
原告高中起为与被告谢民、南燕民间借贷纠纷一案，于2009年
7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡
芳适用简易程序于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人谢青常、被告谢民（亦为被告南燕之特别授权代理
人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢民多次向原告借款，截至2009年7月18日，被告谢民共向原告借款人民币557929元。当日，被告谢民
口头承诺三天内还清借款，并向原告出具借条一张。然被告谢
民至今未能归还借款，因该借款发生在被告谢民、南燕夫妻关
系存续期间，故请求依法判令两被告立即共同归还原告借款人
民币557929元。
被告谢民辩称，借条出具时间是2009年7月18日，当时两
被告已经协议离婚，故被告南燕不应承担共同还款义务。
被告南燕辩称，两被告已于2009年2月18日离婚，其对该
借款不应承担共同还款义务。
原告为证明自己主张，在举证期限内提供借条及婚姻状况
证明各一份，以证明被告谢民在借条出具前向原告借款557929
元，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告质
证后对上述证据的真实性均无异议，但认为两被告于2009年2
月18日协议离婚，而该借款发生在2009年7月18日当天，故不
应由被告南燕承担共同还款义务。
庭审中，被告谢民当庭提供离婚登记处处理审查登记表一
份，以证明两被告已于2009年2月18日协议离婚的事实。原告
质证后对其真实性无异议。
被告南燕在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的借条由被告谢民签字确认，本
院予以认定，可以证明被告谢民于2009年7月18日向原告出具借条，载明向原告借款557929元的事实；婚姻状况证明来源合
法，内容真实，两被告质证后对其真实性无异议，本院予以认
定；对被告当庭提供的离婚登记处处理审查登记表，原告质证
后对其真实性无异议，本院予以认定，可以证明两被告已于20
09年2月18日协议离婚的事实。
经审理本院认定，2008年7月18日，被告谢民向原告高中起
出具借条一份，载明：今向高中起借到人民币共计55792元（
伍拾伍万柒仟玖佰贰拾玖元正）。该借款被告谢民至今未还。
同时认定，被告谢民、南燕于2002年1月28日结婚、2009年
2月18日协议离婚。
本院认为，原告高中起和被告谢民之间系民间借贷行为，
双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的
强制性规定，应确认合法有效。被告谢民尚未归还原告借款人
民币557929元，证据充分，可以认定。对原告要求被告谢民归
还该借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于原
告要求被告南燕承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据借
条正文载明的内容“今向高中起借到人民币共计557929元”判
断，原、被告之间借款合同成立及款项交付的时间均为借条出
具当日即2009年7月18日，而两被告于2009年2月18日已协议离
婚，即该债务并非发生在两被告原夫妻关系存续期间，原告虽
辩称该借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，但未能提供证据予以证明，故原告要求被告南燕共同还款的诉请，本院不予
支持，两被告认为该债务系被告谢民的个人债务的辩称意见，
与本院查明事实相符，本院依法予以采信。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告谢民应归还给原告高中起借款人民币557929元，
于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告高中起的其他诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取4689.5元，由被告谢民负担
，被告谢民在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费9379元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年九月十四日
书记员 王 银
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2069号
原告高中起。
委托代理人（特别授权代理）谢青常。
被告谢民。
被告南燕。
原告高中起为与被告谢民、南燕民间借贷纠纷一案，于2009年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢青常、被告谢民（亦为被告南燕之特别授权代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢民多次向原告借款，截至2009年7月18日，被告谢民共向原告借款人民币557929元。当日，被告谢民口头承诺三天内还清借款，并向原告出具借条一张。然被告谢民至今未能归还借款，因该借款发生在被告谢民、南燕夫妻关系存续期间，故请求依法判令两被告立即共同归还原告借款人民币557929元。
被告谢民辩称，借条出具时间是2009年7月18日，当时两被告已经协议离婚，故被告南燕不应承担共同还款义务。
被告南燕辩称，两被告已于2009年2月18日离婚，其对该借款不应承担共同还款义务。
原告为证明自己主张，在举证期限内提供借条及婚姻状况证明各一份，以证明被告谢民在借条出具前向原告借款557929元，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告质证后对上述证据的真实性均无异议，但认为两被告于2009年2月18日协议离婚，而该借款发生在2009年7月18日当天，故不应由被告南燕承担共同还款义务。
庭审中，被告谢民当庭提供离婚登记处处理审查登记表一份，以证明两被告已于2009年2月18日协议离婚的事实。原告质证后对其真实性无异议。
被告南燕在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提�的借条由被告谢民签字确认，本院予以认定，可以证明被告谢民于2009年7月18日向原告出具借条，载明向原告借款557929元的事实；婚姻状况证明来源合法，内容真实，两被告质证后对其真实性无异议，本院予以认定；对被告当庭提供的离婚登记处处理审查登记表，原告质证后对其真实性无异议，本院予以认定，可以证明两被告已于2009年2月18日协议离婚的事实。
经审理本院认定，2008年7月18日，被告谢民向原告高中起出具借条一份，载明：今向高中起借到人民币共计55792元（伍拾伍万柒仟玖佰贰拾玖元正）。该借款被告谢民至今未还。
同时认定，被告谢民、南燕于2002年1月28日结婚、2009年2月18日协议离婚。
本院认为，原告高中起和被告谢民之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告谢民尚�归还原告借款人民币557929元，证据充分，可以认定。对原告要求被告谢民归还该借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告南燕承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据借条正文载明的内容“今向高中起借到人民币共计557929元”判断，原、被告之间借款合同成立及款项交付的时间均为借条出具当日即2009年7月18日，而两被告于2009年2月18日已协议离婚，即该债务并非发生在两被告原夫妻关系存续期间，原告虽辩称该借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，但未能提供证据予以证明，故原告要求被告南燕共同还款的诉请，本院不予支持，两被告认为该债务系被告谢民的个人债务的辩称意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告谢民应归还给原告高中起借款人民币557929元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告高中起的其他诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取4689.5元，由被告谢民负担，被告谢民在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9379元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年九月十四日
书记员 王银芳
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0502行审2号
申请执行人邵阳市国土资源局，地址：邵阳市大祥区西湖路474号。
法定代表人李桂楚，系该局局长。
委托代理人唐利国，系邵阳市国土资源局双清分局局长。
委托代理人曾罡，系邵阳市国土资源局双清分局副局长。
被执行人余某某，男�。
申请执行人邵阳市国土资源局申请强制执行余某某行政处罚一案，于2017年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人余某某于2013年5月在未经国土资源部门依法批准的情况下，擅自占用双清区渡头桥镇群力村集体土地766平方米（其中耕地305平方米，其他土地461平方米）用于修建钢化羽毛球馆。经查阅土地利用总体规划图，该宗地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖南省国土�源行政处罚裁量权基准》第一部分的规定，申请执行人邵阳市国土资源局于2016年7月18日作出了邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》，对被执行人余某某处罚如下：1、限90日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、对非法占用的305平方米耕地每平方米处罚款人民币20元，对非法占用的415平方米其他土地每平方米处罚款人民币15元，共计罚款人民币12325元。
被执行人余某某在收到邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，也没有履行该处罚决定书确定的义务。该处罚决定书现已发生法律效力。
本院认为，申请执行人邵阳市国土资源局作出的邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行邵阳市国土资源局于2016年7月18日作出的邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人余某某在收到裁定书之日起10日内自动履行邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案审理费10000元，由被执行人余某某承担。
审 判 长 李荣军
审 判 员 夏青云
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨争艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵阳市双清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0502行审2号申请执行人邵阳市国土资源局，地址：邵阳市大祥区西湖路474号。法定代表人李桂楚，系该局局长。委托代理人唐利国，系邵阳市国土资源局双清分局局长。委托代理人曾罡，系邵阳市国土资源局双清分局副局长。被执行人余某某，男�。申请执行人邵阳市国土资源局申请强制执行余某某行政处罚一案，于2017年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人余某某于2013年5月在未经国土资源部门依法批准的情况下，擅自占用双清区渡头桥镇群力村集体土地766平方米（其中耕地305平方米，其他土地461平方米）用于修建钢化羽毛球馆。经查阅土地利用总体规划图，该宗地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖南省国土�源行政处罚裁量权基准》第一部分的规定，申请执行人邵阳市国土资源局于2016年7月18日作出了邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》，对被执行人余某某处罚如下：1、限90日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、对非法占用的305平方米耕地每平方米处罚款人民币20元，对非法占用的415平方米其他土地每平方米处罚款人民币15元，共计罚款人民币12325元。被执行人余某某在收到邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，也没有履行该处罚决定书确定的义务。该处罚决定书现已发生法律效力。本院认为，申请执行人邵阳市国土资源局作出的邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行邵阳市国土资源局于2016年7月18日作出的邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》。二、限被执行人余某某在收到裁定书之日起10日内自动履行邵国土资罚字[2016]23号《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案审理费10000元，由被执行人余某某承担。审 判 长  李荣军审 判 员  夏青云人民陪审员  曾鹏程二〇一七年十二月四日书 记 员  杨争艳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初778号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人魏兴，男，1990年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）526号起诉书指控被告人魏兴犯聚众斗殴罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人魏兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年9月3日凌晨，陈杰（已诉）因为熊某和被告人魏兴相约在毕节市七星关区三板桥办事处大岭坡打架，后陈某1邀约张某（已诉）、卯成龙（已诉）等人持械前往约定地点帮忙打架，行至毕节市七星关区草海大道时，见被害人付某、宋某驾驶贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车（两辆车的老板彭某坐在付某驾驶的车上）经过，陈某1等人以为付某等人是魏兴的人，便砸付某、宋某驾驶的车辆。后�兴一方的人来后，以为彭某等人是陈某1的人，就跟踪彭某等人到毕节市七星关城区湖南商会，付某、宋某跑开后，魏兴一方的人又对付某、宋某驾驶的两辆车进行打砸，并将彭某挟持到毕节市七星关城区阳山公园，在车上对彭某进行殴打，后电话联系陈某1才发现抓错人了。经毕节市七星关区价格认证中心评估，贵Ｆ×××××号车被砸坏部分损失为人民币2,799元贵Ｆ×××××1号车被砸坏部分损失为人民币3,445元。
二、2016年6月的一天，范莹彬怀疑其坐牢是被李某点水，便与周某等人找李某赔钱，经协商李某答应赔偿一万余元但未支付，后双方在毕节市七星关城区峰景丽都附近相遇，陈某2帮李某出头，用刀将周某杀伤，陈某2落单后又被周某一方人员打伤，双方因此发生矛盾，相约于2016年8月18日晚在毕节市七星关城区碧阳二道开战。周�准备了刀具、车辆并邀约张某、吴某等人，陈某2一方邀约罗宇、顾某、被告人魏兴等人。双方到碧阳二道相遇后即持械斗殴，周某一方打不过便逃跑，后陈某2一方便将周某一方开去的贵Ｆ×××××号面包车、贵Ｆ×××××号猎豹车砸坏。经毕节市七星关区价格认证中心评估，贵Ｆ×××××号车被砸坏部分损失为人民币4,802元、贵Ｆ×××××号车被砸坏部分损失为人民币2,324元。
另查明，被告人魏兴被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的：1、户籍信息、到案经过等书证；2、证人幸德碎、熊某等人的证言；3、被害人彭某的陈述；4、被告人魏兴的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录、指认笔录及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏兴持械聚众斗殴、以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪、非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控被告人魏兴犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏兴在第一桩聚众斗殴中是犯罪未遂，依法可从轻处罚；在第二桩聚众斗殴共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人魏兴案发后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人魏兴的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第二十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人魏兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏兴的刑期2017年8月16日起至2020年8月7日止。已折抵刑事拘留之前关押的8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 邵 立
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第342号
原告：冯某。
委托代理人：卢兵。
被告：杨某。
委托代理人：虞迪飞。
本院在审理原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告冯某自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 柴建钟
二〇一三年十月十一日
书记员 郑小玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1219号
申请执行人张文彬，男，1977年11月24日出生，汉族，个体户。
被执行人吴加兰，男，1983年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人吴道道，男，1951年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人金水妹，女，1958年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人吴秀华，女，1984年10月1日出生，汉族，农民。
关于张文彬申请执行吴加兰、吴道道、金水妹、吴秀华民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3563号民事判决书过程中，查明被执行人吴加兰、吴道道、金水妹、吴秀华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3563号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
北京市海淀�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初474号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘玉杰，男，1963年2月20日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因吸食毒品，于2002年11月被行政拘留十五日；2004年10月被劳动教养一年三个月；2007年11月26日被劳动教养一年三个月，于2009年1月12日被解除劳动教养；曾因犯贩卖毒品罪，分别于2013年2月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2013年6月14日刑满释放；于2014年10月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月25日被羁押，同年12月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]274号起诉书指控被告人刘玉杰犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人刘玉杰及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年11月25日15时许，买毒人在本市海淀区向被告人刘玉杰约购毒品，并筹集毒资。当日19时许，被告人刘玉杰在本市东城区龙潭东路附近，以人民币700元的价格向买毒人交付白色可疑粉末两包，后被民警抓获。民警当场从买毒人身上起获上述白色可疑粉末两包，净重分别为0.35克、0.38克，共计0.73克。经鉴定，上述两包白色粉末中均检出海洛因。
被告人刘玉杰于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘玉杰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人刘玉杰的供述，证人隋某、李某、周某的证言，受案登记表，手机通话记录，涉案毒品、毒资照片，现场检测报告书，毒品检验报告，称量、取样、搜查、侦查实验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，刑事判决书，释放证明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为,被告人刘玉杰认罪态度好，交易系控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为,被告人刘玉杰向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘玉杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘玉杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，�刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；鉴于被告人刘玉杰到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且交易系在公安机关控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年11月24日止;罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李争
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初189号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年7月19日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，户籍所在地稷山县，案发前系新绛县恒发建筑器材销售部实际负责人。2017年7月27日因涉嫌犯重大责任事故罪被襄汾县公安局取保候审，2017年11月21日经本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）57号起诉书指控被告人李某某犯重大责任事故罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年12月1日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一、尉海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，被告人李某某为新绛县恒发建筑器材销售部的实际负责人，在该销售部没有升降机安装、拆卸资质证书及安全生产许可证等相关资质的情况下，从山西宏图建设有限公司承揽下拆卸物料升降机的工程。后被告人李某某私自雇佣无特种作业资格证的人员进行物料升降机拆卸作业，导致发生一人死亡、一人受伤的重大责任事故。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据，以证明被告人李某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究李某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人李某某系新绛县恒发建筑器材销售部的实际负责人。在该销售部没有升降机安装、拆卸资质证书和安全生产许可证等相关资质的情况下，李某某从山西宏图建设有限公司承揽下拆卸物料升降机的工程。2017年3月27日，被告人李某某私自雇佣无特种作业资格证的人员进行物料升降机拆卸作业，导致发生施工人员米某1死亡、杨某1受伤的重大责任事故。
另查明，案发后，双方当事人经协商达成赔偿协议，按照法律规定标准支付了全部赔偿款，并且取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、赵某、周某、米某2、米某3、杨某2、丁某1、黄某、段某、丁某2等人的证言，襄汾县人民医院河西新院住院楼”3.27”高空坠落事故调查报告、”3.27”事故技术分析报告、现场勘查笔录及照片，书证施工升降机租赁合同、拆装协议、起重设备安装（拆卸）安全协议书、居民身份证复印件、常住人口�本信息、前科劣迹调查表、赔偿协议书、谅解书，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在拆卸物料升降机作业中，违反有关安全管理的规定，导致发生一人死亡、一人受伤的重大责任事故，其行为侵犯了生产、作业的安全，构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。案发后，双方当事人达成赔偿协议，按照法律规定标准支付了全部赔偿款，并且取得了被害人亲属的谅解。被告人李某某归案后，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪悔罪，故对被告人李某某从轻处罚。综上，根据被告人李某某的�罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时考虑到李某某系初犯，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人李某某宣告缓刑，在其居住社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长梁江波
人民陪审员宋开珍
人民陪审员张淑芳
二〇一七年十二月四日
书记员赵欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初189号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人李某某，男，1966年7月19日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，户籍所在地稷山县，案发前系新绛县恒发建筑器材销售部实际负责人。2017年7月27日因涉嫌犯重大责任事故罪被襄汾县公安局取保候审，2017年11月21日经本院决定取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）57号起诉书指控被告人李某某犯重大责任事故罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年12月1日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一、尉海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，被告人李某某为新绛县恒发建筑器材销售部的实际负责人，在该销售部没有升降机安装、拆卸资质证书及安全生产许可证等相关资质的情况下，从山西宏图建设有限公司承揽下拆卸物料升降机的工程。后被告人李某某私自雇佣无特种作业资格证的人员进行物料升降机拆卸作业，导致发生一人死亡、一人受伤的重大责任事故。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据，以证明被告人李某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究李某某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人李某某系新绛县恒发建筑器材销售部的实际负责人。在该销售部没有升降机安装、拆卸资质证书和安全生产许可证等相关资质的情况下，李某某从山西宏图建设有限公司承揽下拆卸物料升降机的工程。2017年3月27日，被告人李某某私自雇佣无特种作业资格证的人员进行物料升降机拆卸作业，导致发生施工人员米某1死亡、杨某1受伤的重大责任事故。另查明，案发后，双方当事人经协商达成赔偿协议，按照法律规定标准支付了全部赔偿款，并且取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、赵某、周某、米某2、米某3、杨某2、丁某1、黄某、段某、丁某2等人的证言，襄汾县人民医院河西新院住院楼”3.27”高空坠落事故调查报告、”3.27”事故技术分析报告、现场勘查笔录及照片，书证施工升降机租赁合同、拆装协议、起重设备安装（拆卸）安全协议书、居民身份证复印件、常住人口�本信息、前科劣迹调查表、赔偿协议书、谅解书，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在拆卸物料升降机作业中，违反有关安全管理的规定，导致发生一人死亡、一人受伤的重大责任事故，其行为侵犯了生产、作业的安全，构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。案发后，双方当事人达成赔偿协议，按照法律规定标准支付了全部赔偿款，并且取得了被害人亲属的谅解。被告人李某某归案后，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪悔罪，故对被告人李某某从轻处罚。综上，根据被告人李某某的�罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时考虑到李某某系初犯，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人李某某宣告缓刑，在其居住社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长梁江波人民陪审员宋开珍人民陪审员张淑芳二〇一七年十二月四日书记员赵欢
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6462号
原告:臧其军,男,1973年12月8日出生,汉族，住新沂市。
被告:戴强,男,1968年8月29日出生，汉族,住宿迁市。
被告：陈乾，男，43岁，汉族，住宿迁市。
被告：江苏花厅生物科技有限公司，住所地新沂市经济技术开发区新港南路228号。
法定代表人：庄新华，该公司董事长。
原告臧其军与被告戴强、陈乾、江苏花厅生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告臧其军于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，臧其军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许臧其军撤诉。
案件受理费237元，由臧�军负担。
审判员 胡安坤
二〇一七年十一月九日
书记员 林 博
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2110号
申请执行人献县蒙鑫建筑器材租赁站，住所地：河北省沧州市献县。
投资人：郭清洁，公司总经理。
委托诉讼代理人：董澍，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人山东菏建建筑集团有限公司，原住所地：山东省菏泽市。
法定代表人：李信强，公司董事长。
依据本院于2017年3月16日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第3362号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款1365666.67元，承担案件受理费30589.9元，向本院缴纳执行费16363元，以上共计1412619.57元，并向申请人返还钢管79522.5米、扣件39384个、丝杠968根。另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东菏建建筑集团有限公司的银行存款或收入1412619.57元及迟延履行期间的债务利息；
二、被执行人山东菏建建筑集团有限公司向申请人献县蒙鑫建筑器材租赁站返还钢管79522.5米、扣件39384个、丝杠968根。如不能返还，冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东菏建建筑集团有限公司与钢管79522.5米、扣件39384个、丝杠968根相应价值的银行存款或收入。
三、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年九月二十一日
书记员 张修镇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初902号
原告杨佳，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告张淑丽，住长春市朝阳区。
被告吉林省靓逸纸业有限公司，住吉林省公主岭市响水镇街道。
原告杨佳诉被告张淑丽、吉林省靓逸纸业有限公司（以下简称：靓逸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佳及其委托代理人刘凤岭到庭参加诉讼，被告张淑丽、靓逸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告张淑丽是朋友关系。2015年7月16日，被告张淑丽向原告借款200,000.00�并出具借条，还款期限2年，月利2分，欠条上加盖被告靓逸公司公章。2016年6月起，被告不再向原告支付利息。原告多次要求被告支付利息，被告以没钱为由拒绝支付。现本金还款期限已到，被告仍分文未还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款200,000.00元及利息（按照月息二分自2016年7月16日计算至实际支付时止）；2.诉讼费由被告承担。
被告张淑丽及靓逸公司未答辩。
经审理查明：2015年7月16日，被告张淑丽向原告出具《借条》一份，内容为：“今借杨佳人民币贰拾万元整（￥200，000.00）期限贰年，利息贰分，半年支付利息，到期还本付息，结清本息。”被告靓逸公司在上述《借条》借款人处加盖该公、；司公章。2017年7月26日，原告为索要本息诉讼来院。
另查：1.被告靓逸公司的法定代表人为被告张淑丽。2.庭审中，原告自认已收到一年的利息48,000.00元。
本院认为：1.被告张淑丽向原告借款200,000.00元，事实清楚、数额明确，有书面欠条在卷为凭，足资认定属实，被告张淑丽应向原告偿还借款本金200，000.00元。2.案涉《借条》上记载“利息二分”，但未明确上述二分利息是按年月日哪一标准计算，属于约定不明。在被告未到庭无法以补充协议方式进行明确的情况下，本院结合原告陈述的被告付息情况及民间借贷交易习惯，认定案涉借款计息标准为“月利二分”。综合本案实际，被告张淑丽应自2016年7月16日起按照月利2%的标准向原告给付利息至实际给付之日止。3.被告靓逸公司在案涉《借条》借款人处签章，其应与被告张淑丽就上述借款本息承担共同还款义务。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑丽、吉林省靓逸纸业有限公司于本判决生效后立即给付原告杨佳借款本金200,000.00元及利息（按照月利2%自2016年7月16日其计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告张淑丽、吉林省靓逸纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 莹
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民特字第4号
申请人唐某甲，女，1964年10月4日出生。
申请人唐某甲要求宣告陈某甲失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人唐某甲诉称，其女儿陈某甲于2010年2月离家出走，下落不明已满2年。请求宣告陈某甲失踪。
经查，陈某甲，女，1987年6月7日出生。系申请人唐某甲之女。陈某甲于2010年2月离家出�下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年2月28日在《人民法院报》上发出寻找陈某甲的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，陈某甲仍然下落不明。
本院认为，申请人唐某甲请求宣告陈某甲失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈某甲为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡骥
二〇一四年五月三十日
书 记 员 叶梅
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1061号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘智森，男，1975年7月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1114号起诉书指控被告人刘智森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月10日14时许，被告人刘智森驾车到广州市增城区新塘镇沙埔官道村荔园路华欣加油站加完油后，到加油站的收银台处付款开票时，趁被害人吴某1头开发票之机，将其随手放在收银台台面上的1台苹果6手机（经鉴定，价值人民币1500元）盗走后逃离现场。2017年6月11日，被告人刘智森被抓获归案。公诉机关认为被告人刘智森具有坦白、赃物已发还被害人，赔偿被害人损失，且取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人刘智森判处有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人刘智森对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘智森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告刘智森归案后如实供述，可对被告人从轻处罚。本案的被盗窃手机已被缴获并发还给被害人，被告人刘智森已赔偿被害人的损失，取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘智森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二〇一七年八月三十日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初603号
原告：杨春波，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄潇，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告杨春波与被告黄潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春波到庭参加诉讼，被告黄潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨春波向本院提出诉讼请求：黄潇偿还借款30000元及利息（利息从起诉之日计算至实际还款之日止�按月利率2%计算）。事实和理由：杨春波与黄潇系朋友关系，黄潇以信用卡还款为由向杨春波借款30000元，代为偿还信用卡后，黄潇拒不还款，并出具了《借款合同》及收据一份交由杨春波收执。后经催讨，黄潇仍拒不还款。
黄潇未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借款合同》以证明其主张。
本院审查认为：杨春波提供的《借款合同》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明杨春波主张的事实成立，本院对其主张的事实确认如下：2016年2月5日，黄潇出具《借款合同》向杨春波借款30000元，借款期限为2016年2月5日至2016年2月15日。同日，黄潇出具借据一份，写明已收到借款30000元。借款至今，黄潇分文未付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄潇向原告杨春波借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2017年6月2日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可按照0.5%计算。被告黄潇未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄潇应于本判决生效之日偿还原告杨春波借款30000元及利息(利息从2017年6月2日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算)；
二、驳回原告杨春波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由黄潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执858号
被执行人王志明，男，住濮阳市华龙区。
关于王志明贪污罪罚金一案，范县人民法院作出的(2015)范刑初字第00082号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结范县人民法院(2015)范刑初字第00082号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第4681号
原告丁某甲。
委托代理人（一般授权代理）鲍祖湘。
被告丁某乙。
原告丁某甲为与被告丁某乙离婚纠纷一案，原告于2006年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人鲍祖湘、被告丁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育二女。由于双方性格脾气不合，且被告有不检点行为，为此双方发生争吵，被告时常殴打原告，原告忍无可忍只得与被告分居，现原告对婚姻彻底失去信心，夫妻已无和好可能。现起诉要求与被告离婚，婚生二女由原告抚养，被告承担必要的抚养费，依法分割婚后共同财产。
被告丁某乙辩称，原告陈述的登记结婚及生育子女的时间属实，同意离婚，同意小女儿由原告抚养，大女儿由其抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县杨汛桥镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月生育一女，名丁某丙，××××年××月又生育一女，名丁某丁。婚后原、被告夫妻感情尚可，有时为琐事发生争吵，原告起诉后夫妻分居。现二女均随被告共同生活。
另查明，原告�婚前财产在被告处，婚后原、被告一致陈述共同财产有位于绍兴县杨汛桥镇芝塘村冯家湖99号的四层楼屋三间及附房，该房屋建造用地审批时的在册人口包括原告、被告、二女及原告父亲等五人。
再查明，根据原告自述，原告有较固定的工作和收入。
以上事实由绍兴县杨汛桥镇人民政府出具的结婚证、计划生育证明及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚后为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。现原告提出离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。关于女儿丁某丙、丁某丁的抚养，虽被告要求大女儿丁某丙由其抚养，但丁某丙已年满十周岁，本院在庭审结束询问丁某丙时，丁某丙明确表示愿意与原告共同生活，根据原告的居住条件、工作及收入，结合被告同意由原告抚养小女儿的意�及女儿丁某丙本人的意见，本院确定由原告抚养二个女儿，关于抚养费，根据被告的工作、收入情况及本地的生活标准，确定由被告承担每个女儿每月250元的抚养费。关于双方的共同财产，原、被告陈述一致的共同财产的房屋，案外人原告的父亲亦系该房屋的共同共有人，该房屋的分割涉及他人的权利，因而该房屋不能作为夫妻共同财产在本案中分割，原、被告双方可另行主张。原、被告主张的夫妻共同债务因双方均未提供充分的证据证明，本院均不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告丁某乙离婚；
二、婚生女儿丁雅红、丁红飞由原告丁某甲负责抚养教育，被告丁某乙自2007年1月起承担每个女儿每月250元的抚养费至二女儿独立生活时止，款每年支付一次，于每年2月底支付。
案�受理费450元，其他诉讼费100元，合计550元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年一月十二日
书记员 汪琼芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5134号
原告：于松，男，1985年7月12日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：李凤天，男，1990年5月21日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司农安分公司。
原告于松诉被告李凤天、中国平安财产保险股份�限公司农安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于松及被告李凤天均到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司农安分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
于松向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告修车款4698元，并按同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月13日，原告驾驶吉A6JM**号小型轿车与被告驾驶的吉CQD8**号小型轿车在农安县宝塔街道64号宝塔花园相撞，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李凤天负事故的全部责任。因被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司农安分公司投保了交强险，经原告与被告协商后，原告在长春中升汇达汽车销售服务有限公司共花修车费7298元，被告李凤天已向原告支付2600元修车款，还剩余款4698元被告向原告出具了欠条，约定于2017年11月1日前给付，现被告并未向原告给付上款，故原告诉至来院。
被告李凤天辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司农安分公司未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月13日19时40分，在吉林省长春市农安县农安镇宝塔街64号宝塔花园，被告李凤天驾驶车辆与原告于松驾驶的车辆相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告于松在长春中升汇达汽车销售服务有限公司共花修理费7298元（被告李凤天�给付2600元），此事故经农安县公安局交警大队认定，李凤天负事故的全部责任，于松无责任。
李凤天驾驶的吉CQD8**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司农安分公司投保了机动车交通事故强制保险，被告保险公司已将财产损失2000元给付被告李凤天。
本院认为，由于李凤天其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，公安交警部门认定李凤天负事故的全部责任，对该事故的认定应予采信，即被告李凤天应对原告于松在此次事故中受到的财产损失承担赔偿责任。由于保险公司已将财产损失2000元给付被告李凤天，故在本案中保险公司不再承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
修车费7298元，因被告李凤天已给付原告于松2600元，余款4698元由被告李凤天给付。
综上所述，依照《中华人�侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李凤天于本判决生效后十五日内给付原告于松修理费4698元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司农安分公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李凤天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年十二月五日
书记员 ：石玉冰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2409-2号
原告王川花，女，汉族，1968年11月22日出生。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司。
法定代表人李全跃。
本院在审理原告王川花诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王川花经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2431号
申请执行人：苗青，男，1965年1月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：杨靖，男，1981年12月28日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人苗青与被执行人杨靖民间借贷纠纷一案中，依法查询了杨靖的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现杨靖有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞