东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初556号
原告：东营市河口区宏智建安有限责任公司。
法定代表人：马立和，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧英，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：山东石大胜华化工集团股份有限公司。
法定代表人：郭天明，董事长。
委托诉讼代理人：杜国江，山东崇义律师事务所律师。
原告东营市河口区宏智建安有限责任公司与被告山东石大胜华化工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市河口区宏智建安有限责任公司委托诉讼代理人朱慧英、王艳青，被告山东石大胜华化工集团股份有限公司委托诉讼代理人杜国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市河口区宏智建安有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1500000元；2、本案诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付工程欠款715045.72元；2、依法判令被告按工程欠款564544.68元为本金，按银行同期同类贷款利率向原告支付自2015年6月24日至实际履行之日的利息及按工程欠款150501.04元为本金，按银行同期同类贷款利率计算自2017年3月1日至实际履行之日的利息；3、鉴定费30000元由被告负担；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月，原被告签订《建筑安装工程承包合同》，合同约定由原告承包位于被告垦利分公司的2014年检修零修土建工程，工程款结算依据为原被告双方认可的工程量签证单或竣工图。合同签订后，原告依约履行了合同义务，该工程已于2014年3月到2015年2月底前陆续全部交付被告使用。但被告却未按合同约定向原告支付工程款，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延付款。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告山东石大胜华化工集团股份有限公司辩称，根据合同约定，剩余工程款应在竣工结算审计后予以支付，由于原告提交的竣工报告不完善，并且不配合审计，导致审计结果一直未能做出，因此原告要求支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据。根据原被告双方的约定，被告已委托了相关单位对工程进行审计，因原告的不配合导致审计未能完成，现原告委托法院进行司法鉴定，对于支付的鉴定费用应由原告自行承担。
本院经审理认定如下事实：2014年3月原告与被告签订了一份《建筑安装工程承包合同》，被告将其2014年检修零修土建工程发包给原告施工，双方还对工程承包范围、工程量、质量要求、付款方式等做了详细约定。合同第八条第三款约定，工程价款达到已完工工程预算金额的70%时，不再按进度付款。待办完交工验收、竣工结算审计，预留工程结算金额的5%作为质量保修金，其余款项在双方对账完成30日内一次性付清，承包方须接受100%承兑汇票；合同第九条第三款规定质量保修期两年、第四款规定，预留工程结算金额的5%作为质保金，质保期满后如无质量问题30日内一次付清。合同签订后原告就组织人员进行施工，2015年3月1日原告所承建的工程全部竣工。
经原告申请，本院委托山东正大信工程管理咨询有限公司对原告所承建的工程进行了司法鉴定，经鉴定，涉案工程总造价为3010020.79元。原告为此支出鉴定费30000元。经质证，原被告均对鉴定结论无异议。原被告双方均认可在扣除甲方供才及已经支付的工程款后，尚欠原告工程款715045.72元。庭审中，原告主张参照合同约定及鉴定结论，质保金应为150501.04元（3010020.79元×5%）。
庭审中，被告为证明自己的主张，提交了原被告双方审计问题解决会议纪要2份、原告的声明一份、被告与相关单位签订的工程造价咨询业务协议书一份、2014年混合芳烃土建工程审计疑问一份、关于混合芳烃装置签证的相关证明一份。拟证明，根据约定，被告已委托了相关单位对工程进行结算审计，由于原告报送资料不全以及不予配合，使审计一直无法完成，根据合同约定及原告的声明，剩余工程款没有达到付款条件，被告不存在违约的情形，原告要求支付工程款利息没有法律依据，鉴定费应由其自行负担。经质证，原告认为，一、对工程造价咨询业务协议书真实性不确定，因该协议书是被告与其单方委托的鉴定机构签订的，但该证据证明2015年3月9日涉案工程已进入审计期。对2014年混合芳烃土建工程审计疑问真实性不确定，是被告单方出具的，我方也不予认可，对其他的证据真实性无异议；二、会议纪要能够证明在被告单方委托审计期间，原告积极配合整理资料，核实情况；三、在原告通过法院委托鉴定机构鉴定工程造价时，原告提供的工程量复印件均是从被告单方委托的审计机构复制得来，原件仅有一份，就在被告处，且原告在法院委托鉴定机构审计期间，并未再增加任何工程量资料，因此足以证明并不是原告不配合导致被告单方委托的机构审计的结果严重失实，而是被告违反合同约定，单方委托审计的结果价值太低，导致原告迟迟拿不到工程款，因此被告应向原告支付利息赔偿损失。本院认为，根据被告提交的证据可以看出，被告在工程竣工后确实委托了东营乾泰工程项目管理有限公司进行审计，并约定审计完成时间为2015年4月8日，原、被告及审计机构三方曾分别于2015年4月20日、2015年6月10日召开协调会议，针对审计中存在的相关问题进行研究讨论，但时至起诉之日，审计机构亦没有作出双方认可的审计结果，导致原告的权利无法实现，给原告造成了损失。对于被告认为审计未出结果系因原告提交的竣工报告不完善、不配合审计造成的，不符合常理，亦没有事实和法律依据，本院不予认定。故对于原告要求被告支付工程款、利息损失、鉴定费的诉讼请求应予支持。但计算利息的时间可参照其在最后开会讨论后2个月为起点，即对于工程欠款（不包括质保金）的利息计算以2015年8月11日为计算起点为宜；对于质保金的利息计算可参照鉴定值及合同约定，以2017年4月2日为计算利息起点。
以上事实，有原告提交的建筑安装工程承包合同一份、原告主张的2015年5月25日被告工程负责人谢洪刚向原告施工负责人张中凯邮箱发送的经审计机构审计的工程造价草稿截屏打印件4页、邮件打开的手机视频光盘、被告提交的双方审计问题解决会议纪要两份、原告的声明一份、被告与相关单位签订的工程造价咨询业务协议书一份、2014年混合芳烃土建工程审计疑问一份、关于混合芳烃装置签证的相关证明一份、鉴定报告及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与山东石大胜华化工集团股份有限公司签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告山东石大胜华化工集团股份有限公司主张未支付工程款及利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东石大胜华化工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市河口区宏智建安有限责任公司工程款715045.72元及利息【以564544.68元（715045.72元﹣150501.04元）为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2015年8月11日至实际付款之日的利息；以150501.04元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2017年4月2日至实际付款之日的利息】。
二、被告山东石大胜华化工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市河口区宏智建安有限责任公司鉴定费30000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告山东石大胜华化工集团股份有限公司负担5475元，由原告东营市河口区宏智建安有限责任公司负担3675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 伟