吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1401号*MERGEFORMAT4上诉人（原审被告）：李宪臣，男，1964年2月11日出生，汉族，现羁押。委托代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于久坤，男，1964年10月29日出生，汉族，无业，现住大安市。委托代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。上诉人李宪臣因与被上诉人于久坤身体权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2015）大民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李宪臣的委托代理人刘长青、被上诉人于久坤及其委托代理人李佩璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李宪臣上诉请求：1.撤销原审判决支持被上诉人残疾赔偿金222855.53元的请求；2.由被上诉人承担本案一审、二�222855.53元的诉讼费用。事实和理由：原审判决适用法律错误。1.本案系由于故意伤害犯罪行为所引发的民事纠纷，残疾赔偿金不属于物质损失，被上诉人主张无法律依据。被上诉人单独提起民事诉讼，但本案的审理仍然应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及刑事诉讼法司法解释第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条的相关规定。因此，因上诉人的犯罪行为造成被上诉人的人身损害的，残疾赔偿金不属于物质损失的范畴，要求赔偿残疾赔偿金的，没有法律依据，且最高人民法院大法官在答复网友回复中已经明确“残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围”。被上诉人另行提起民事诉讼，残疾赔偿金仍应不属于民事诉讼的赔偿范围，被上诉人的残疾赔偿金请求，不应支持。2.审理因犯罪提起的民事诉讼，应当�先适用《刑法》、《刑事诉讼法》以及刑事司法解释，但原审适用侵权责任法及相关的司法解释，属于法律适用错误。本案是刑事案件判决生效后另行提起的民事诉讼，除非法律有特别规定，此类案件的法律适用应当与附带民事诉讼案件是一致的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定，上诉人对被上诉人的残疾赔偿金不需承担赔偿责任，原审支持被上诉人残疾赔偿金的主请求，无法律依据。3.上诉人认为原审判决依据侵权责任法等为依据�支持被上诉人的残疾赔偿金的请求，属于法律适用错误，仅因被上诉人另行提起民事诉讼，就对残疾赔偿金予以支持，会造成类似的同案仅因当事人掌握诉讼技巧，出现同案不同判的结果。综上，上诉人认为原审适用侵权责任法及相关司法解释，而不适用刑事诉讼法及相关司法解释，系法律适用错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人于久坤辩称，原审判决适用法律正确。原判决是刑事案件判决生效后另行提起的民事诉讼，应适用民事诉讼法律及民事实体法律进行审理。按照民事诉讼法和实体法的相关规定，残疾赔偿金应作为赔偿项目予以赔偿。请求二审法院维持原审判决。于久坤向一审法院起诉请求：要求被告人赔偿原告因伤住院医药费24219.78元、义眼安装费5600.00元、义眼后期维护费30000.00元、面部瘢痕修复费4000.00元、配眼镜费用654.40元、伙食补助费2800.00元（含一名家属陪护人员）、误工费26011.62元（至定残日前一天即207天×125.66元）、伤残赔偿金222855.53元（七级伤残赔偿金为212243.36元、十级增加比例按照5%计算为10612.17元）、精神抚慰金66856.66元（按照伤残赔偿金的百分之三十计算）、交通费7783.00元、住宿费1764.00元、鉴定费4500.00元，以上总计397100.99元。事实和理由：2014年11月27日晚七时许，原告受同学谭海洋邀请与被告等人在家吃饭。原、被告双方因故口角，被告用拖布杆打伤原告左眼及面部，当即被送往长春市吉林大学第二人民医院治疗，诊断为：左眼外伤、睑皮肤裂伤、巩膜裂伤、眼内容物脱出、睑板裂伤。住院治疗14天，花去医药费24279.78元。原告伤情经大安市公安局鉴定，结论为重伤二级，经法院委托吉林通达司法鉴定所鉴定为七级伤残。事后被告拒不赔偿，故起诉至人民法院要求被告赔偿全部医疗费用及其他经济损失，请依法判决。一审法院认定事实：1.2014年11月27日19时许，于久坤与李宪臣在大安市临江街居民谭海洋家饮酒，二人在饮酒过程中发生矛盾，李宪臣将于久坤左眼打伤。以上事实有吉林省大安市人民法院作出的（2016）吉0882刑初151号刑事判决书、吉林省白城市中级人民法院作出的（2016）吉08刑终114号刑事判决书予以证实；2.于久坤受伤后，于2014年11月28日就诊于吉林大学第二人民医院，住院14天，出院诊断为：眼外伤（左）、睑皮肤裂伤（左）、巩膜裂伤（左）、眼内容物脱出（左）、睑板裂伤（左），住院花去18555.97元，于久坤就此次受伤花去门诊费4402.21元，其中李宪臣垫付20000.00元且不包含在诉讼请求内，住院伙食补助费1400.00元（100.00元/天×14天）。3.于久坤受伤后，购买义眼花去5600.00元，同时购买眼镜花去654.40元。4.2015年6月25日经吉林通达司法鉴定所作出的吉通司鉴所〔2015〕临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于久坤左眼损伤的伤残等级为七级伤残，花去鉴定费1000.00元；2017年8月15日吉林仁合司法鉴定所作出的吉仁司〔2017〕临鉴字第220号，鉴定意见为：“1、于久坤，左眼上睑畸形，其伤残等级为十级伤残；2、义眼台植入的后期维护费用约需人民币30000.00元左右；3、面部瘢痕修复费约需人民币4000.00元。”，此次鉴定花去鉴定费2000.00元；于久坤为城镇居民，故误工费按照125.66元/天的标准自于久坤受伤后计算至定残前一日，故于久坤请求误工费26011.62元合理；伤残赔偿金222855.53元[26530.42元/年×20年×40%×（1+5%）]；于久坤就医期�实际产生一定交通费用，结合出院诊断书记载的“定期复查”与于久坤所提交的门诊病历手册，本院酌情确定为4500.00元；于久坤就医期间产生食宿费，根据李宪臣提交关于食宿费的发票，结合其定期复查的实际及其递交的门诊病历，本院酌情确定其食宿费1000.00元；5.李宪臣在本案恢复审理后，向本院递交中止审理申请书，理由系已提起申诉，因申诉不影响终审判决的效力，故对此申请，本院不予准许；6.庭审中，于久坤就其日后义眼的维护过程中产生的交通费、食宿费及其他费用保留诉权。一审法院认为，李宪臣故意伤害于久坤并致其重伤，应对于久坤因此次损伤造成的经济损失承担赔偿责任。于久坤请求精神损害抚慰金，因李宪臣已受刑事处罚，对其精神损害给予了抚慰，故本院对于久坤的此项诉讼�求不予支持。于久坤请求的鉴定费500.00元系其认定李宪臣刑事责任的支出，故本院对此项不予支持。李宪臣提出于久坤的左眼损伤等级确定为十级，左眼上睑畸形的伤残鉴定系为重复鉴定，其未举出证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。综上所述，于久坤的合理损失为：医疗费22958.18元、住院伙食补助费1400.00元、义眼费5600.00元、义眼台植入的后期维护费用30000.00元、眼镜费654.40元、交通费4500.00元、食宿费1000.00元、误工费26011.62元、伤残赔偿金222855.53元、面部瘢痕修复费4000.00元、鉴定费3000.00元，合计321979.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条。第二十三条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、李宪臣于本判决生效后十日内支付于久坤赔偿款301979.73元（321979.73元-20000.00元）；二、驳回于久坤其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的主要事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，李宪臣故意伤害于久坤致其重伤，应对于久坤承担赔偿责任。由于本案系故意伤害犯罪行为引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款，“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费�。”第一百六十四条，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定。李宪臣应当赔偿于久坤医疗费22958.18元、住院伙食补助费1400.00元、义眼费5600.00元、义眼台植入的后期维护费用30000.00元、眼镜费654.40元、交通费4500.00元、食宿费1000.00元、误工费26011.62元、面部瘢痕修复费4000.00元、鉴定费3000.00元，合计99124.2元。于久坤要求赔偿残疾赔偿金222855.53元没有法律依据。一审法院予以支持违反法律规定，应予纠正。综上所述，李宪臣的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省大安市人民法院（2015�大民一初字第239号民事判决；二、李宪臣于本判决生效后十日内支付于久坤赔偿款79124.2元（99124.23元-20000.00元）；三、驳回于久坤其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计7332.00元，由李宪臣负担1830.00元，于久坤负担5502.00元。。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  任秀霞二〇一七年十二月六日书 记 员  杨 蕊