新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3223民初380号
原告：长沙市建筑安装工程公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路168号紫金长安小区2-2-2002，组织机构代码55243XXXX。
负责人：曾第伍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建平，男，1967年2月20日生，汉族，公民身份号码×××，住新疆乌鲁木齐米东区碱沟中路414号24号楼6单元501号，长沙市建筑安装工程公司新疆分公司办公室主任。
委托诉讼代理人：彭迪安，男，1953年8月7日生，汉族，公民身份号码×××，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇蔡家村南竹山村民组，长沙市建筑安装工程公司新疆分公司项目经理。
被告：新疆荣祥房地产开发有限责任公司，住所地新疆昌吉回族自治州奇台县城健康中路5-1-499-29号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张贤山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗明进，男，1983年8月18日生，汉族，公民身份号码×××，住新疆奇台县西北湾乡西湾四村32号，新疆荣祥房地产开发有限责任公司项目经理。
委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。
原告长沙市建筑安装工程公司新疆分公司（以下简称”长沙建安新疆分公司”）诉被告新疆荣祥房地产开发有限责任公司（以下简称”荣祥公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙建安公司委托诉讼代理人李建平、彭迪安，被告荣祥公司委托诉讼代理人罗明进、王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原、被告签订了一份徽商酒店装饰合同，被告将皮山县徽商酒店的装饰装修工程以包工包料的方式承包给原告施工，合同总价款�12200000元，合同外经济签证价款为213520.96元，两项合计12413520.96元，被告已支付工程款7850000元，尚余4563520.96元未支付，本工程为交钥匙工程，2015年2月5日，双方进行了交接，原告将酒店钥匙交予被告，被告开始营业，按照合同约定被告应于2017年2月给付剩余工程款，但被告将剩余工程款迟迟不付，故诉至法院请求依法判令：1、被告给付原告剩余工程款4563520.96元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，1、原告并没有按照合同完成全部施工任务，仍有部分工程未完工；2、原告已完成的施工工程中，部分需要整改更换的物品没有整改更换；3、原、被告双方在合同中约定，后续支付工程款的条件是在该工程验收后满两年支付，但至今该工程未验收，不具备付款条件；4、经被告核算，原告实际完工的工作量和被告实际支�的款项不符，被告已超付128933.19元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、2014年3月17日，原、被告签订的徽商酒店装饰合同一份，证明原被告之间具有合同关系；本合同为包干价，总价款12200000元。
被告对该合同的合法性、真实性，关联性均予以认可，但认为，合同后续有双方确认的报价清单原告未提供。
2、2014年3月18日，预算清算单一份，证明合同总价款12200000元的由来。
被告对该证据予以认可。
3、2017年4月10日，经济签证清算单一份，证明合同外的经济签证款为213520.96元。
被�对该证据的合法性、真实性和关联性均予以认可。但辩称，该签证一共是九份，对第三份、第四份经济签证的价格，根据自己的留存，要对此价格进行再审核。对其他的无异议，同时，认为这九份经济签证款的合计金额是121265.96元，和决算书的经济差额很大。
4、2014年10月26日，拍摄的竣工后的照片10张，证明原告按照合同已经完成了自己的义务。
被告辩称，对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为双方交接的时候，需要更换和整改的，原告还存在未完成的工程量。
5、2014年10月26日，交钥匙的清单一份；2015月2月4号，交钥匙的清单一份；2015月2月5日，交钥匙的清单一份。证明原告按照合同约定，已经将钥匙交接给被告，原告已经完成了自己的义�。
被告辩称，对其中手写的交接单认可，对打印的交接单不予认可，对存在质量问题的附件清单待交接，原告未提交完整证据。
6、2015年2月4日，存在质量问题清单两份，证明原告对被告交接的工程的瑕疵。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
7、原告交纳的发票三张，总金额10200000元。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
8、2012年12月26日，被告的收条一张；2015年12月6日，对物品的更换清单一份。证明按照合同的预算清单，制服款项为150000元，其中被告退回50704元，剩余由被告使用。
被告辩称，对收条及清单没有异议，但对退货表的价格有异议。
9、2015年7月4日拍摄的维修照片16张，证明皮山发生地震以后，徽商酒店实际受损情况。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为看不出来是在哪拍摄的。
10、2015年7月5日，拍摄的维修照片6张，证明原告准备在徽商酒店维修的相关材料在被告处存放。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，对证明的问题也不予认可。
11、乌鲁木齐市中级人民法院两份法律文书，证明因被告的原因未向原告付款，导致原告向案外人支付货款。
被告辩称，对该证据的真实性认可，但认为关联性与本案无关。
12、证人金某的证言，证明2015年7月3日发生地震后，7月4日原告方派4个维修工携带维修材料到徽商酒店准备进行维修。
被告辩称，对四个维修工身份没有异议，但认为项目经理对这个事情不知道，维修应该在3月份完成，而不是正好在地震的时候进行维修。
13、证人卿启金的证言，证明按照合同对徽商酒店不合格的192个床箱子进行了更换，对其他有损坏的家具进行了维修并喷漆。
被告辩称，对更换192个床箱子的数量待核实，由于原告一直没来，床箱子款是被告直接支付的，还有对喷漆情况待核实。
14、证人杨某的证言一份，证明杨某不是原告公司的员工，不能代表公司签署任何文件；2017年所签署的文件内容是否真实，杨某没有看到，同时，2015年杨某也来参加了对徽商大酒店的维修工作。
被告辩称，该证据是原告单方出示的，证人应该接受当庭询问，所以对该证据的真实性、关联性、客观性均不予认可。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、2014年3月17日，甲方荣祥公司与乙方长沙建安新疆分公司签订徽商酒店装饰合同一份，证明原被告双方于2014年3月17日签订徽商酒店装修合同并确认工程量及工程单价，合同固定总价为1220万元；承包工程范围及标准为四星级酒店，承包方式为包工包料；约定日期为2014年3月30日至2014年7月10日；合同第六条第一款约定，乙方承担施工期间的水电费，合同第九条第四款约定，乙�负责办理消防竣工报验手续并承担费用，合同第九条第七款装饰工程资料由乙方负责编制，费用自理；合同第四条第三款第一项约定，被告支付后续50%工程款的时间为工程经验收合格后开始支付，两年内付清。
原告对该证据无异议。
2、2017年6月7日，杨某和罗明进签订的徽商大酒店未装修工程量清单一份，证明原告并没有按照双方约定的施工范围施工，至今还有多项工程没有完成。
原告对被告方提交证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为杨某不是原告公司人员，原告也从未授权杨某与被告签订合同，杨某只是原告雇佣的劳务木工。
3、徽商大酒店未装修工程造价清单，证明依据双方确认的合同及报价清单，结�双方代表签订的未装修工程量清单，原告未完成工程量价值为1189476.2元。
原告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为这份清单系被告的单方行为。
4、《交接单》及附件《徽商大酒店质量存在的问题》，证明原告交接工程时存在质量问题及未完工程；原告承诺对质量问题在2015年3月份进行整改完善，但至今没有整改完毕。
原告对该证据的真实性认可，关联性不予认可，认为试营业及竣工日为2015年2月5日。
5、工程维修清单，证明原告施工不合格工程维修费需50000元。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为这个清单系被告单方制定的。
6、承诺书一份，证明2015年11月26日，原告施工代表杨某等人向被告承诺付清全部工人工资，并认可工程并未验收，依据合同条款，即便有剩余工程也未达到支付条件。
原告对该证据的真实性认可，关联性不予认可，认为杨某身份并非公司人员，只是一名劳务工，同时该证据也证明木工已完成，但未验收。
7、付款凭证27张，证明被告向原告转账7090000元。
原告对该证据予以认可。
8、2014年11月21日，原告出具的收条及原被告签订的补充协议各一份，证明被告于2014年11月21日，向原告交付1500000元的转账支票。
原告对该证据的真实性无异议，对合法性和关联性不予认可，认为债权转让，债权人对转让人有通知义务，否则不合法，1500000元这笔债权是空头支票，是无法实现的债权。
9、水电费明细清单及付款凭证一组，其中水电费46775.99元。
原告对2014年4月28日的2200元，2014年7月22日的1915.18元，共计4115.18元两笔费用认可，其他均不予认可。
10、其它垫付款凭证一组，证明垫付金额为1363105元，以上合计被告已经支付原告工程款9999880.99元
原告对2016年6月28日，票号5028195，由被告替原告垫付的家具款444000元认可；2016年4月19日，票号6051495，由被告替原告垫付的款价268800元认可。对其他证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
11、2014年9月18日，2014月11月13日，经济签证单各一份。证明待工程竣工后被告工资预算科再审核。
原告对该证据不予认可，认为根据合同法的规定，该证据有利于被告方的解释，原告的签证里面没有写明待工程竣工后被告工资预算科再审核的签字。
12、供方为王轩的订货合同复印件一份，后附5张预算单，证明原告当时从王轩处购买酒店的物品，要支付180000元订金，该笔订金是由被告替原告向王轩垫付；双方合同约定的支付价款为150000元，实际原告订制的制服仅为49000多元，从而证明原告支付的数量质量均不符合合同约定。
原告对该证据的真实性、关联性不予认可，认为原告已支付了王轩货款，后附的两张预算单中货物名称与原告的购货不符，被告给付的款是被告与王轩之间的货款，不是垫付款，与原告无关。
13、原告向被告出具的供销合同复印件一份，证明被告代原告向刑洪涛支付26000元费用。
原告对该证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。
14、原告向被告出具的材料清单一组，证明原告从被告处借的电线电缆的费用。
原告对该证据予以认可。
15、消防检测发票一张，证明用于消防检测的8040元费用根据合同约定应由原告支付，但被告替原告支付了该款。
原告对该证据的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议，认为原告只是对徽商大酒店进行装修，该检测费是主体检测费还是装修检测费，无法确认。
2017年7�19日，原告向本院申请，依法调取皮山县民政局对地震后徽商酒店的经济补偿情况，2017年7月26日，皮山县民政局出具证明，证明皮山县民政局在2015年7月3日地震后未收到徽商酒店报损材料。
原告对该证据无异议。
被告对该证据无异议。
经审理查明，2014年3月18日，原告长沙建安新疆分公司与被告荣祥公司签订徽商酒店装饰合同，被告荣祥公司将皮山县徽商酒店的装饰装修工程以包工包料的方式承包给原告长沙建安新疆分公司施工，合同总价款为12200000元，合同外经济签证价款为213520.96元，两项合计12413520.96元。根据合同约定及原告的施工进度，被告向原告陆续支付工程款7090000元，在工程施工过程中原告向被告借用价值为34119元铜芯电缆线；2016年4月19日，被告替原告垫付税金268800元；2016年6月28日，被告替原告垫付家具款444000元；2015年12月6日，原被告双方对施工的徽商酒店工装桌布进行了统计，其中价值50704元的桌布及工装由被告退还给了原告。施工完成后被告支付水电费46775.99元。2014年11月18日，原告与被告签订了一份补充协议，该协议约定：”被告将自己持有的一张新疆大唐善德西部贵金属交易中心有限公司开具的一百五十万元乌鲁木齐商业银行支票债权转让给原告，作为支付原告皮山徽商酒店的部分装修工程款......如本协议发生纠纷，三方同意由奇台县人民法院管辖”，后该支票未实际兑付。2014年10月26日，2015年2月4号，2015月2月5日，原告分三次向被告交付了徽商酒店的钥匙。
另查明，徽商酒店自２０１５年起到至今一直正常营业。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，原告依合同约定，履行了酒店装修、装饰义务，被告理应向原告支付工程价款。被告辩称，原告的部分工程未完工、需要整改更换的物品没有整改更换、工程款应在工程验收后满两年支付，但根据原告出具的证据，酒店整改更换的物品已实际完成，所有房间钥匙均交付给了被告，现酒店一直在正常营业，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，因此，对被告的辩解本院不予采纳。对于原告只认可被告垫付了两笔水电费4115.18元的意见，因原告无相反证据证明剩余42660.81元水电费明细清单系用于其他工程项目，故对原告的该意见本院不予采纳。对于被告向原告交付的1500000元转账支票，原告辩称该转账支票系空头支票，无法兑现。因该款原告未实际取得，且双方对该票据纠纷已约定了管辖法院，故对该纠纷本院不作处理。综上，根据法律规定及合同约定，被告应向原告履行付款义务，但应扣除已实际支付、垫付、借款及退回物品等款项，经测算，被告实际应支付款项为4479121.97元（12413520.96元-7090000元-34119元-268800元-444000元-50704元-46775.99元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告新疆荣祥房地产开发有限责任公司于本�决生效之日起三十日内向原告长沙市建筑安装工程公司新疆分公司支付工程款4479121.97元；
二、驳回原告长沙市建筑安装工程公司新疆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43308.17元，由原告长沙市建筑安装工程公司新疆分公司负担675.19元，由被告新疆荣祥房地产开发有限责任公司负担42632.98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 黄 飞
审 判 员 范 斌 慧
人民陪审员 尼加提*艾合买提
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 苏 建 康