江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2287号
上诉人(原审原告):陈鹏，男，汉族，1959年3月15日生，住灌云县。
被上诉人（原审被告）:灌云县县级机关事务管理局，住所地灌云县西苑南路一号行政服务中心。
法定代表人：徐林，该局局长。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
上诉人陈鹏因与被上诉人灌云县县级机关事务管理局（以下简称县机关事务管理局）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈鹏上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法确认被上诉人作为涉案公房住宅的建设与出售单位，退还多收上诉人的集资、补集资建、购房款20000元及5600元小车库款。3、履行补交到位并管理涉案公房的专项维修基金的义务，修好上诉人3年无法居住的住宅与楼顶。4、承担上诉费用及其他损失。
事实和理由：一、1998年、1999年上诉人出资61765元购买被上诉人建造的纯建筑成本为41456元的宿舍楼顶层住宅；2010年4月被上诉人完成了公房出售并办理房产证给上诉人的手续。收款时被上诉人承诺集资、补集资款含共用部位维修管理基金；房屋管理、维修、办理房产证等事宜全由其负责。可2014年上诉人发现家中住宅楼屋顶积水数寸、芦苇杂草丛生，成了蓄水池；室内屋顶大面积漏水无法居住。为此上诉人数次找被上诉人负责人协商维修，答复其前任没有留下此楼维修基金，应找房管局维修。房管部门却说没有收到灌云县机关事务管理局转来的维修基金，所以应由县机关事务管理局管理维修。
二、一审判决适用法律错误。上诉人因被上诉人违反口头承诺与不履行国家规定其作为公房出售获利单位应留存或缴纳公共维修基金义务，致上诉人房屋2014年开始漏水。被上诉人对此应承担民事责任。上诉人在2015年就起诉过，但中院（2016）苏07民终1671号民事判决不同意合并审理，要求重新起诉。民法通则关于诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外是错误的。民法通则106条不仅对此另有规定，且明确公民、法人违反承诺，不履行义务期间都应承担由此产生的民事责任，何况上诉人是按法官要求重新起诉。
三、一审判决以《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据为由驳回上诉人诉讼请求，明显是枉法裁判。上诉人一审不仅提供了1998年、1999年先后集资、补集资61765元的证据，其中出示的1998年12月28日集资50309元证据，是中院（2016）苏07民终1671号判决经过质证、认定的事实证据。上诉人出示的1999年元月26日陈鹏补交集资款11456元，更是被上诉人出具出示，双方一致确认的事实证据。至于上诉人出示的购买由被上诉人建造纯建筑成本价格为41456元的宿舍楼顶层住宅证据，也是被上诉人经过精心准确计算、在法庭宣示，双方一致认同，可以依法推定确认的事实证据。至于出示被上诉人投资410万元，建筑两幢五层楼出售住宅面积9152.5平方米，还有上诉人所居涉案楼顶层建筑售出面积1018.33平方米的小车库及另幢涉案楼售价为40000元的40间自行车库，是上诉人、被上诉人双方一致认可的事实，而且被上诉人是按此实际建筑面积售、收款的，所有涉案楼房与建筑证据都还在，可以实地确认。上述证据足以证明上诉人提出的主张事实俱在、依法成立有据有理。
四、一审判决前后矛盾。一审判决第4页经审理查明中写明“县机关管理局至今未缴纳涉案房屋专项维修资金”义务，2014年“因涉案房屋在居住使用过程中出现渗水等质量问题，原告曾于2015年以灌云县机关事务管理局为被告起诉至本院…本院经审理后依法作出民事判决”，说明此案2015年还在诉讼时效期内，现按要求续案起诉，诉讼时效就变成了两年。同一起诉讼案件，同一法院不同法官对诉讼时效期间的认定可以不同，明显违法，依法应撤销一审判决，重新审理。
五、被上诉人提供建楼依据是《关于同意县机关事务局改（扩）建宿舍楼的批复》中两栋宿舍楼建筑面积7500平方米，投资410万元。而上诉人提交法庭的（县管理局）—2014年维修更换涉案住宅楼五楼楼顶层下水管的相片、涉案宾馆路北侧五层楼下40间自行车库及连云港市产权监理处测绘队灌云分部测绘的两楼各一层总面积与每户房产面积分户图证据，证明涉案两宿舍楼实际住宅建筑面积为9152.5平方米（不含涉案住宅五层下底层小车库建筑面积1018.33平方米）。如此一算，被上诉人投资410万元减去涉案两楼小车库与自行车库收款，涉案住宅每平方米建筑成本确如（县管理局）在与上诉人此前民事诉讼中书面所说：是每平方米410多元。上述证据相片与测绘面积分层分户图，来源合法，也是每户业主房产证上共有、众所周知、客观存在的事实。其中测绘涉案两楼总面积全图原始件仍由被上诉人单位保存，请求法庭依法调取确认。
六、被上诉人收取了上诉人的住房集资、补集资款累计61765元减去上诉人应缴住宅建筑成本与小车库款41456元，余20300多元，依法应退还上诉人20000元。余额可用作上诉人缴纳专项住宅维修管理基金。被上诉人收取的41456元人民币中还多收了上诉人5600元小车库款，依法也应退还。
被上诉人县机关事务管理局辩称，上诉人的上诉请求基本同一审诉求，二审答辩同一审答辩。补充几点，时效问题，本案购房在1998年、1999年，最迟从1999年计算诉讼时效，而不是上诉人理解的从2015年计时效，上诉人诉求超过时效。上诉人对法律理解错误，认为一审适用法律错误不能成立。综上上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回。
上诉人陈鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令县机关事务管理局退还其多收的集资、补集资建、购房款20000元（含5600元小车库款）；2、请求判令县机关事务管理局补缴涉案住宅楼专项维修基金到位，并管理好该住宅专项维修基金、并修好陈鹏的住宅与楼顶；3、诉讼费用与全部损失由县机关事务管理局承担。事实和理由：1998-1999年，陈鹏集资61765元购买了县机关事务管理局建设的建筑成本为41456元的宿舍楼顶层住宅及小车库，县机关事务管理局多收了20300多元，要求退还20000元，余款可用于陈鹏缴纳专项住房维修管理基金；集资建房时，县机关事务管理局承诺集资款中包含共用部分维修管理基金，房屋管理、维修及办证事宜均由其负责。然2014年陈鹏屋顶长期积水数寸，杂草丛生，室内大面积漏水，无法居住。为此，陈鹏多次找县机关事务管理局协商维修，县机关事务管理局单位负责人答复前任领导没有留下维修基金，应找房产局维修。房产局答复县机关事务管理局并没有缴纳房屋维修基金。故诉至法院，请求依法支持陈鹏的诉讼请求。
一审法院认定事实：1998年3月19日，灌云县计划委员会作出灌计（1998）21号文件《关于同意县机关事务管理局改（扩）建宿舍楼的批复》，批复内容为：“县机关事务管理局：你局1998年3月18日灌管发第1号《关于申请改（扩）建职工宿舍楼的请示》收悉，为解决职工住房的紧张，经研究，同意在宾馆路招待所西侧，胜利中路机关事务管理局南侧改（扩）建两幢宿舍楼，建筑面积7500平方米，投资410万元，资金来源：职工全额集资。建设资金筹集后交存县建设银行”。该批复还对其他事项提出要求。同年，县机关事务管理局按照该批复的要求，筹集资金建筑了两栋宿舍楼，1号楼位于胜利中路被告县机关事务管理局南侧（老县政府西侧政通巷西），2号楼位于宾馆路招待所西侧（宾馆路北侧）。当时，陈鹏向县机关事务管理局交纳集资款50309元，集资61幢楼505号房屋，建筑面积101.03平方米。县机关事务管理局将涉案房屋建好并交付给陈鹏。
2009年6月30日，县机关事务管理局向县政府书面请示：“县政府：经县政府批准，机关事务管理局于一九九八年为解决机关干部住房问题，在原老县政府西侧政通巷西1号楼（50户）；宾馆路北侧2号楼（40户），分别由干部职工集资建两栋宿舍楼，总占地面积为1827.44㎡，其中1号楼占地994.82㎡,2号楼占地832.62㎡。上述土地原为国有土地，现由灌云县县级机关事务管理局负责集资建房户办理房屋所有权证、国有土地使用证，需转让上述资产。特此请示，请予审批”。该请示报告经县政府分管领导及相关部门批准后，县机关事务管理局于2010年1月12日为陈鹏办理了涉案房屋的所有权证。
县机关事务管理局至今未缴纳涉案房屋专项维修资金。
因涉案房屋在居住使用过程中出现渗水等质量问题，陈鹏曾于2015年以灌云县县级机关事务管理局、骆刚为被告诉至一审法院，请求判令为其修复其房屋漏水楼顶面、室内屋顶面并赔偿损失约500元，依法确认县机关事务管理局对陈鹏房屋上方屋顶的维修权属。一审法院经审理后依法作出（2015）灌民初字第00323号民事判决，判决驳回了陈鹏的全部诉讼请求。陈鹏不服该判决，上诉至本院，本院于2016年6月16日作出（2016）苏07民终1671号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，陈鹏和县机关事务管理局之间的房屋买卖关系发生在1998年-1999年，据陈鹏庭审中的陈述，从2014年才开始找县里有关领导和有关部门解决处理，故陈鹏要求县机关事务管理局退还多交的集资购房款、补缴房屋专项维修基金的诉讼请求已远远超出了法定的诉讼时效期间，且陈鹏无充分的证据证明其多交了集资购房款、已缴纳了房屋专项维修基金，故对陈鹏的上述诉讼请求一审法院不予支持；对于陈鹏要求修复其房屋的诉讼请求，连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1671号民事判决书中已作出终审判决，驳回了陈鹏的该项诉讼请求，如陈鹏对（2016）苏07民终1671号民事判决不服，可依法申请再审，故对陈鹏的上述诉讼请求不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，遂判决：驳回陈鹏的诉讼请求。本案案件受理费220元，由陈鹏负担。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人向本院提交下列证据：1、《江苏省住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》部分复印件，2、中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部《住宅维修专项资金管理办法》部分复印件，3、《江苏省住宅专项维修资金管理办法》部分复印件。被上诉人质证认为上述证据与本案无关联。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，陈鹏和县机关事务管理局之间的房屋买卖关系发生在1998年-1999年，陈鹏在一审庭审中陈述，其从2014年开始找县里有关领导和有关部门解决处理，陈鹏要求县机关事务管理局退还多交的集资购房款、补缴房屋专项维修基金的诉讼请求已远远超出了法定的诉讼时效期间。且当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，陈鹏主张县机关事务管理局多收其集资、补集资建、购房款20000元及5600元小车库款，但所举证据不能证明该主张，陈鹏也不能证明其已缴纳款项中包含维修基金，故本院对其所主张不予采信。对于陈鹏主张县机关事务管理局修好上诉人3年无法居住的住宅与楼顶的上诉请求，因该请求已在本院（2016）苏07民终1671号民事判决书中作出处理，故对陈鹏的该请求本院不予支持。
综上，上诉人陈鹏的上诉理由和上诉请求无事实和法律依据不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人陈鹏负担。
决为终审判决。
审判长 田 勇
审判员 万子榕
审判员 程 艳
二〇一七年十月二十日
书记员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。