甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终739号
上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1955年2月2日出生，陇南市人，农民，电话号码：136XX****XX。
上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1973年1月15日出生，陇南市人，农民，系王某1儿子。
上诉人（原审被告）：王某3，男，汉族，1977年12月30日出生，陇南市人，农民，系王某1儿子。
委托诉讼代理人：苏某、李某，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：王某4，男，汉族，1971年12月19日出生，陇南市人，农民，电话号码：152XX****XX。
委托诉讼代理人：闻某、王某5，甘肃秦陇律师事�所律师，代理权限：全权代理。
上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人王某4排除妨害纠纷一案，不服武都区人民法院（2017）甘1202民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1、王某2、王某3上诉请求：1、依法撤销武都区人民法院（2017）甘1202民初402号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由王某4承担。事实和理由：1、上诉人向一审法院提交的土地协议证明与任谢林互换了土地，当事人双方争议的土地由上诉人耕种和经营。上诉人向法院提交了路基协议，证明道路是在王某1现在的土地上临时修建的，是为了方便后面十几户村民行走，不是被上诉人所说的公用道路。被上诉人开庭时仅提供了王治元、浩明两证人证言，但两证人均未出庭作证，也未提供证人的身份信息，�此不能作为证据。即使后来提供了身份信息，但两位证人年龄均已超过70，无法正确表达自己的意见。王某4家前有空地可直通公路，但其不愿买地修路，所以向法院起诉。2、一审开庭时提供了充足的证据，被上诉人提供的证据也显示了现在走的路是近年临时修建的，此前界限清晰，上诉人滥用诉讼权利，企图通过法院保护自己非法目的。一审法院认为”有房就有路”，保护被上诉人利益是以损害他人利益为基础的。3、上诉人临时修建道路的土地是与同村任谢林家互换的土地，土地使用权的流转并不违反国家的法律。一审时提交的土地互换协议、路基协议证明上诉人具有合法权利，为了大家方便才同意修建的，但约定其他人只能走路，使用权是属于上诉人的，但一审法院不承认这一事实，判决时将属于上诉人的土地以判决书的形式变成了公用道路，严重侵犯了上诉人家的合法权益，因为这条路较长，面积达到3分左右这样也造成了上诉人家巨大的经济损失。4、一审法院认定”被告王某1辩称此道路并不是公用道路，而是其家土地的辩驳理由，因其提供的证据不足，本院不予采信”，是错误的。并且被上诉人提供了两份证人证言已经明确的写明了双方的地界：”以被上诉人家的石墙为界”。5、一审法院画蛇添足，判非所诉，且判决内容错误。被上诉人的诉讼请求是：”请求人民法院依法判令被告立即拆除原告通行道路上的石墙，排除妨碍、恢复原状”。但一审法院却判决为：”由三被告（二审上诉人）在本判决生效后的十日内，将其砌在公用道路上的石墙拆除宽度1.5米供原告王某4及其他人通行”。上诉人称所砌的石墙宽度都没有1米，哪�来的1.5米供其拆除，总共两米的路基，如果拆除1.5米，原来能走车的路就只能走人，造成不方便并且好不容易十几户才出钱出力修好的路又得拆除。本案的原告只有被上诉人一家，一审法院却判决不能影响其他人通行，然而拆除道路必然会影响到其他人并带来不便。
王某4辩称：1、原审法院基本事实认定正确。1998年，答辩人将位于武都区下渠道村的一处宅基地办理了集体土地使用证，该土地的四至界限为：东接路，西接王全福家地，南接田刘信家椒园，北接王老五院边。后答辩人在此处土地上修建房屋并居住，且一直在诉争的道路上通行。2016年11月，王某1、王某3、王某2在未经答辩人允许的情况下私自在答辩人通行的道路上修建石墙，将该路封住，严重影响了答辩人的通行。纠纷发生后，经过村委会以及政府的调解均未解决此事，遂答辩人才将本案诉至武都区人民法院。阻挡原告通行的石墙是被答辩人修建的，被答辩人在主观上具有修建石墙的故意，且被答辩人修建石墙的行为严重侵害了答辩人的通行权。被答辩人的行为已经满足侵权的构成要件。在原审法院审理过程中，被答辩人所提交土地置换协议根本不能证明其对诉争道路拥有合法使用权。《民通意见》第一百零一条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。因此，假设被答辩人对诉争道路的所属土地拥有土地使用权，也不能据此而侵犯答辩人的通行权。2、原审法院适用法律正确。在本案中，答辩人建房居住至今，有房必有路，且答辩人已在诉争道路上通行多年，历史形成了通行道路，答辩人通行权理应得到保护。
一审法院认定事实：原告王某4与被告王某1、王某2、王某3系同村村民且相邻。原告王某4于1983年在该地修建房屋三间，于1998年7月1日办理了集体土地使用证，2008年地震后又进行了重建。原告修建房屋后，在此道路上行走多年，相安无事，后双方因琐事产生矛盾。2016年11月，三被告在原告家多年出入通行的道路上修建石墙，妨碍了原告的日常通行及生活，后经双方协商及村委会与乡镇府调解均未达成一致协议。现原告王某4诉至法院，请求依法判令被告立即拆除原告通行道路上的石墙，赔偿给原告造成的经济损失，并承担案件诉讼费。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原告王某4与被告王某1、王某2、王某3系同村村民，又是邻居，理应相互团结、相互帮助、相互尊重，本着相互提供生产生活上的便利与和睦共处为原则，即便双方因琐事产生矛盾纠纷，亦应积极通过村委会或其他渠道协商解决，大事化小，小事化了。本案中，原告王某4于1998年办理的集体土地使用证，并在该土地上修房居住多年，有房必然就有路，原告在双方争议的道路上已通行多年，历史形成了通往原告家的公用道路，故原告王某4要求被告立即拆除该通行道路上的石墙的诉讼请求，予以支持。根据目前农村生活生产的实际状况，应将三被告砌在该通行道路上的石墙拆除1.5米为公用道路。原告王某4要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供证据证实，不予支持。被告王某1辩称此道路并不是公用道路，而是其家土地的辩驳理由，因其提供的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条�《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由三被告在本判决书生效后十日内，将其砌在公用道路上的石墙拆除宽度1.5米供原告王某4及其他人通行。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审中，本院组织双方调解无果。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：”不动产相邻权人应当照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处�截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案王某4与王某1、王某2、王某3系同村邻居，理应互谅互让，本着相互提供生产生活上的便利与和睦共处为原则，正确处理双方间的相邻关系，即便双方因琐事产生矛盾纠纷，亦应积极通过村委会或其他渠道协商解决。王某4的出入道路形成于1983年，该条路从王某4家通向公路，王某1、王某2、王某3修建石墙的道路形成于1995年之后，亦通向公路，王某4家的出入道路与上诉人修建石墙的道路在诉争石墙处交汇。一审法院认定王某1、王某2、王某3在王某4多年出入通行的道路上修建石墙，妨碍了王某4的日常生活及通行的基本事实清楚。王某1、王某2、王某3在一审中提供土地互换协议，并无其他证据佐证证明其对诉争土地拥有合法的土地使用权，因其证据不足，一审法院对王某1、王某2、王某3辩称的诉争石墙占用道路属其土地的事实不予认定，并无不当。王某1、王某2、王某3在二审并无新的证据证明其对诉争石墙占用土地拥有合法的土地使用权。原审的诉讼请求为排除妨害，请求拆除修建在其唯一通行道路上的石墙，原审法院根据目前农村生活生产的实际状况，判决拆除修建在被上诉人出入道路上宽度为1.5米的石墙，并没有超出诉讼请求范围，并无不当。
综上所述，王某1、王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某1、王某2、王某3承担。
本�决为终审判决。
审 判 长 李关君
审 判 员 李德林
审 判 员 张曜曦
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李海涛
书 记 员 石莲瑞