wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民三初字第996号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
负责人林耸，该行行长。
诉讼代理人林玲玲，该行职员。
诉讼代理人梁广华，该行职员。
被告广东中砥投资有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人陈旭。
诉讼代理人吴顺勇，广东格林（深圳）律师事务所律师。
被告广州市港盛业耐火炉料有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人陈亚翠。
被告陈旭，住所地：湖南省新邵县。
被告陈亚翠，住所地：湖南省新邵县。
被告莫爱生，男，汉族，1963年2月7日出生，住所地：湖南省邵阳市大祥区。
被告罗小燕，女，汉族，1963年11月19日出生，住所地：湖南省邵阳市大祥区。
被告岳高兴，男，汉族，1974年2月9日出生，住所地：湖南省邵东县牛马司煤矿运输工区。
被告陈丽娜，女，汉族，1975年11月27日出生，住所地：湖南省邵阳市双清区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告广东中砥投资有限公司（以下简称“中砥公司”）、广州市港盛业耐火炉料有限公司（以下简称“港盛业公司”）、陈旭、陈亚翠、莫爱生、罗小燕、岳高兴、陈丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用普通程序由审判员许红青担任审判长，与代理审判员李丹丹、人民陪审员何健仪组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告中砥公司与原告签订了编号为2012年本短字第0912号《小企业借款合同》，合同约定被告中砥公司向原告申请3000万元人民币借款；2010年9月17日，被告中砥公司与原告签订编号为佛山分行营业部支行2010年本高抵字第1105号《最高额抵押合同》，合同约定被告中砥公司以其名下铺提供抵押担保，并办理了抵押登记；2010年9月16日，被告陈旭、莫爱生、罗小燕、岳高兴作为保证人与原告签订编号为佛山分行营业部支行2010年本高保字第1106号《最高额保证合同》，为原告与被告中砥公司自2010年9月16日至2013年9月15日期间产生的债权提供担保；2012年9月29日，被告港盛业公司作为保证人与原告签订编号为2012年本高保字第0922号《最高额保证合同》，为原告与被告中砥公司自2012年9月29日至2017年9月28日期间所产生的债权提供担保；2012年9月29日，被告陈亚翠、陈丽娜作为保证人与原告签订编号为2012年本高保字第0923号《最高额保证�同》为原告与被告中砥公司自2012年9月29日至2017年9月28日期间，所产生的债权提供担保。
合同签订后，原告已如约发放了上述贷款，然而被告中砥公司未能按借款合同的约定按时向原告归还借款本息，保证人也没有履行担保责任。被告的上述情形已违反了借款、担保合同的有关约定，构成违约。根据借款、担保合同之约定，原告有权宣布借款立即到期，各被告应立即向原告履行相应的还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：
1、确认被告中砥公司与原告签订的编号为2012年本短字第0912号《小企业借款合同》已提前到期，被告中砥公司立即向原告归还人民币借款本金29977255.41元及至实际清偿日止的利息；
2、原告在抵押合同约定的担保范围内对被告中砥公司提供抵押的房地产他项权证项下房地产享有优先受偿权。
3、被告港盛业公司、陈旭、陈亚翠、莫爱生、罗小燕、陈丽娜、岳高兴对被告中砥公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。
4、本案的诉讼费用由八被告承担。
另查明：诉讼中，原告与案外人梅峻签订《债权转让协议》，将本案所涉及的原告对中砥公司的主债权及从属担保权利转让给案外人梅峻；2014年4月5日原告在《南方日报》刊登债权转让公告，将上述债权转让的事实予以公告。本院于2014年6月9日将原告提交的《债权转让协议》、债权转让公告及原告出具的说明送达被告中砥公司。
本院认为：根据原告提供的《债权转让协议》及登报公告，原告已将本案债权转让给案外人梅峻，且在本案诉讼中，已将本案债权转让的事项通知债务人中砥公司，故原告已退出原债权债务关系，现已不是本案债务的债权人，与本案没有直接的利害关系，故原告无权作为债权人向本案被告提出上述诉讼请求，即原告中国工商银行股份有限公司佛山分行主体不适格。
综上，依照《》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本案已收取的受理费192666元、保全费5000元，合计197666元（原告已预交），经原告申请，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 何健仪
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁思雅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云23刑终第145号
原公诉机关南华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春有，男，1966年10月29日生，云南省楚雄市人。2006年因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。刑满释放后又因犯盗窃罪于2015年3月23日被牟定县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。2015年8月20日刑满释放。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现押于南华县看守所。
南华县人民法院审理南华县人民检察院指控原审被告人李春有犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）云2324刑初63号刑事判决。原审被告人李春有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月6日上午，被告人李春有与杨海云（已判刑）、王国富（另案处理）相约到南华县实施“丢包”诈骗，三人从楚雄乘坐客车到达南华汽车客运站。9时46分许，李春有尾随被害人李某走到南华县新人人宾馆对面公路边并与之搭讪。9时47分，杨海云假装从李某身边经过，将一个黑色方形皮夹丢到李某身边的地上，李春有即上前捡起皮夹并约李某分钱，李某跟随李春有到车站对面的包谷地中。杨海云随后赶到包谷地，并询问李春有和李某是否捡到他的钱包，李春有立即否认，同时故意拿出自己的钱假装给杨海云查看，并让李某也把钱拿给杨海云查看。李某便拿出装有现金1500元、银行卡等物品的塑料袋交给杨海云查看，杨海云看后假装将袋子归还李某的同时，趁李某不备悄悄将袋子递给李春有，李某以为杨海云已经将现金、银行卡等物品归还给了自己。杨海云、李春有套出李某的银行卡密码并离开包谷地，之后李某发现自己的现金及银行卡不见了，遂到客运站请工作人员帮其打电话报警。杨海云、李春有与王国富汇合后，到街心花园旁的农村信用社查询李某的银行卡存款，并到龙泉信用社ATM机上分四次将李某卡上的4600元钱取走，李春有等人盗窃得李某的现金共计6100元。案发后，杨海云退赃2000元、李春有退赃2000元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：接警记录、受案登记表、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、证据资料核对记录及照片、视频监控画面确认、接受证据清单及照片、证明、云南省牟定县人民法院（2015）牟刑初字第8号刑事判决书、交易明细、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、领条、证人侯某等人的证言、被害人李某的陈述、被告人李春有的供述等。
原判认为，被告人李春有伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取李某的财物，共计人民币6100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。李春有系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李春有如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李春有退赃2000元，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李春有犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2500元；二、本案赃款6100元，扣除杨海云、李春有已退缴的赃款4000元外，剩余的2100元，依法继续追缴。
原审被告人李春有以同案犯杨海云被判刑10个月，另一同案犯另案处理，而他被判刑11个月，认为量刑不公；没有参与取钱，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，积极退赃，原判量刑过重为由，请求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，证据经原审确认，本院据以定案。
本院认为，上诉人（原审被告人）李春有伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取李某的财物，共计人民币6100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。李春有系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李春有如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李春有退赃2000元，可酌情从轻处罚。李春有上诉提出同案犯杨海云被判刑10个月，另一同案犯另案处理，而他被判刑11个月，认为量刑不公；没有参与取钱，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，积极退赃，原判量刑过重的上诉理由，经查，李春有、杨海云、王国富三人共同实施犯罪，三人地位作用相当，李春有没有参与取钱只是三人分工不同，不能认定其犯罪情节较轻。李春有与杨海云都是累犯，李春有还有犯罪前科，一审对其量刑重于杨海云并无不当。其如实供述犯罪事实，积极退赃的量刑情节，原判已充分考虑，故李春有的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄怒雄
审判员 周 勇
审判员 夏绍兴
二０一七年十一月二日
书记员 杨代余
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第626号
原告杨芳，女，汉族，36岁。
委托代理人孙新，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗兴舟，男，汉族，41岁。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，组织机构代码：67498448-0。
住所地江西省赣州市八一四大道40号五洲大市场*楼**楼。
负责人丁建良，总经理。
原告杨芳诉被告罗兴舟、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审判员 李 敏
二〇一四年八月八日
书记员 李苌珊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初584号
原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道418号，统一社会信用代码：9136100070578099T。
负责人：饶会东，该行行长。
委托代理人：邹芳菲、全晓霞，该行职员。
被告：邓荣全，男，1964年11月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，
本院依法受理原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告邓荣全借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤诉。
案件受理费755元，减半收取计377.5元，由中国建设银行股份有限公司抚州市分行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 黄冬辉
审判员 黄 川
二〇一八年五月二日
书记员 张蕴韵
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初275号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王再坤，男，1999年3月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被兴义市公安局抓获，同年12月27日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人王再坤犯盗窃罪。于2018年4月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人王再坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年12月26日5时50分，被告人王再坤在兴义市桔山街道办富兴一街自由网吧上网时，趁在该网吧上网的被害人杨某睡着之机，临时起意，将杨起放于沙发上的一部苹果手机盗走后逃离现场。经价格认定，杨某被盗手机于价格认定基准日的市场价格为人民币2500元。认为被告人王再坤具有坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，到案经过，扣押发还物品文件清单；被害人杨某的陈述；鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场辨认笔录、指认笔录及照片，图片资料；被告人王再坤的供述等。建议以盗窃罪对被告人王再坤判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王再坤对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，被告人王再坤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值2500元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控王再坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。王再坤归案如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王再坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 濒 心
二〇一八年四月十三日
书记员 董迪（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20160号
原告：北京洛可可科技有限公司，住所地北京市西城区新外大街28号院主楼220号-224号（德胜园区）。
法定代表人：贾伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚娟，女，北京洛可可科技有限公司法务主管。
被告：延安云真网络技术服务有限公司，住所地陕西省延安市延长县步行街B4楼2楼202号、204-2号、205号。
法定代表人：王浩宇。
原告北京洛可可科技有限公司诉被告延安云真网络技术服务有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告北京洛可可科技有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京洛可可科技有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京洛可可科技有限公司撤诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告北京洛可可科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1572号
原告孟国伟。
原告徐利青。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军。
被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司。
法定代表人许世坛。
委托代理人（特别授权代理）金莉佳，
原告孟国伟、徐利青诉被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2009年3月12日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原告孟国伟、徐利青的委托代理人郑浩军、被告世茂公司的委托代理人金莉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国伟、徐利青诉称：原、被告在2007年8月26日签订房屋买卖合同1份，约定被告将盛世名苑2幢2单元204室房屋出卖给原告。被告在2008年8月22日将房屋交付给原告。原告对房屋进行了装修，并在2008年12月搬进新房。不久发现房屋有以下质量问题：1、木质子母门的门条脱落，后经被告修理两次仍未修好；2、窗户的双层中空玻璃上有大量细小的划痕和粘着物无法清除；3、厨房的窗户锁经被告修理也未修好；4、房屋装修后发现了房屋多个墙面出现裂缝并且裂缝在不停地扩大。原告与被告多次协商，要求予以修复或更换，但被告都未予答复。原告认为，被告的行为已严重违背诚信原则，且严重违反商品房买卖合同约定的条款以及住房质量保证书约定的维修条款。现请求法院判令被告立即更换木质子母门、七块双层中空玻璃、厨房的窗户锁1把、修复墙面裂缝；被告补偿原告修复房子实际发生费用的10%（5000元）；被告支付原告为取证发生的实际费用160元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告为原告更换了木质子母门，原告撤回了该项诉讼请求，本院已予准许。
被告世茂公司辩称：双方签订房屋买卖合同是事实，对原告的第一、二项诉讼请求无异议，被告愿意尽维修义务并同意支付修复房子实际发生费用的10%，但对原告主张的5000元不予认可，应待实际支出后再予结算；对原告的第三项诉请不予认可。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的房屋买卖关系；2、房屋照片1份，证明房屋存在的质量问题；3、楼宇交接表1份，证明房屋交接时间；4、发票1份，证明原告支出的取证费用；5、质量保证书复印件1份，证明双方对房屋质量的相关约定。经庭审质证，被告认为证据2不能确认是原告的房屋，对其真实性有异议；证据4的费用不应由被告承担；证据5应提供原件；对其他证据真实性无异议。本院认为，经本院庭后核对，上述证据的真实性均可以确认。
被告世茂公司未向本院提交证据。
综合上述经庭审质证的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2007年8月26日，原、被告签订房屋买卖合同1份，约定被告将盛世名苑2幢2单元204房屋出卖给原告。被告在2008年8月22日将房屋交付给原告。原告对房屋进行了装修，并在2008年12月搬进新房。不久发现房屋有质量问题，经被告多次修理仍未解决。原告遂向本院起诉。
本院认为，根据双方的合同约定，出卖人交付的房屋存在质量问题的，买受人在保修期内有权要求出卖人免费修复外，出卖人还需按照实际发生的修复费用的0.1倍补偿买受人。故原告要求被告修复房屋并补偿相应费用的诉讼请求合理，本院予以支持，但补偿费用应以实际发生费用的10%计算；原告要求被告赔偿取证费用理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司应为原告孟国伟、徐利青更换盛世名苑2幢2单元204房屋内的双层中空玻璃7块、厨房窗户锁1把并修复墙面裂缝，同时补偿原告孟国伟、徐利青修复房屋实际发生费用的10%，上述义务均于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告孟国伟、徐利青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司负担，在履行上述判决义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００九年八月五日
书记员 陈佳欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第485号
申请执行人卢文广。
被执行人霍汝玲。
本院在执行卢文广诉霍汝玲买卖合同纠纷一案中，尚有33862元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第485号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00062号
被执行人：毕晶喜
关于毕晶喜犯盗窃罪，我院追缴其罚金及犯罪所得一案，本院于2014年11月14日作出（2014）河刑初字第0240号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告人毕晶喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
二、继续追缴犯罪所得10020元，发还被害人。
本案于2015年1月4日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人毕晶喜名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年1月4日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人毕晶喜名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0240号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年六月九日
书记员 项 杨
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第600号
申请执行人朱新义
被执行人姚海涛
案由：合同纠纷
本院在执行人朱新义与被执行人姚海涛劳合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年十一月二十五�
书记员 邵 淼
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初2003号
原告：张才林，男，1966年8月21日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被告：广西葛良农业有限公司，住所地：广西钦州市灵山县旧州镇新湾村委办公楼201室。
法定代表人：庞小龙，经理。
委托诉讼代理人：韦增泉，广西葛良农业有限公司副经理。
被告：庞小龙，男，1970年3月27日出生，汉族，广西南宁市居民，现住钦州市灵山县。
被告：韦增榕，男，1987年10月18日出生，汉族，广西钦州市浦北县居民，现住钦州市灵山县。
原告张才林与被告广西葛良农业有限公司、庞小龙、韦增榕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才林及其委托诉讼代理人黄廷幸到庭参加诉讼。被告广西葛良农业有限公司的法定代表人庞小龙不到庭，其委托诉讼代理人韦增泉已到庭参加诉讼。被告庞小龙、韦增榕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张才林向本院提出诉讼请求：1、判决被告广西葛良农业有限公司、庞小龙、韦增榕向原告支付建筑工程款67396.60元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告口头约定，原告为被告位于灵山县新湾村委会的农业基地建设员工宿舍。原告的工作任务是负责购买建材并进行管理支配、使用，建筑工人由原告雇佣，工人工资由原告负责，工程款不定期与被告结算。2015年8月10日，被告支付20000元给原告用于开工，原告组织人员进场施工，并自垫资金购买材料。建设过程中，被告于2015年11月7日、2016年2月2日、2017年2月19日分别结算10000元、100000元、10000元给原告，另外还结算过4000元给原告购买其他材料。工程完工后，双方于2017年2月27日进行结算，确认被告共欠原告建设工程款67396.60元。由于被告一时经济困难，无法给付原告，被告的法定代表人庞小龙向原告出具《旧州镇新湾农业基地员工宿舍建设费用结算单》，确认欠到原告建设工程款的事实。经原告多次向被告追索均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法作出判决。
在诉讼过程中，原告张才林认为被告广西葛良农业有限公司的股东庞小龙、韦增榕在公司成立时未实际缴付注册资金，才造成被告广西葛良农业有限公司没有能力履行支付工程款给原告的义务，于2017年11月30日向本院申请追加被告广西葛良农业有限公司的股东庞小龙、韦增榕为本案的共同被告，并请求判决被告庞小龙、韦增榕对被告广西葛良农业有限公司所欠的工程款67396.60元承担连带清偿义务。
被告广西葛良农业有限公司在庭审中答辩称，其公司尚欠原告的工程款67396.60元是事实，因公司目前资金周转困难，无法立即付清，但可分期清偿给原告。尚欠原告的工程款属于其公司的债务，应由其公司负责清偿，不应由被告庞小龙、韦增榕承担。
被告庞小龙在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告韦增榕在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告张才林围绕自己的主张提供了证据《居民身份证》、《企业信息电脑咨询单》、《旧州镇新湾农村基地员工宿舍建设费用结算清单》、《购买材料清单》及《广西葛良农业有限公司公司章程》在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，被告广西葛良农业有限公司对原告提供的证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞小龙、韦增榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且能证明本案的事实，本院予以确认。
综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2015年8月，原告与被告广西葛良农业有限公司口头约定：“原告为被告位于灵山县新湾村委会的农业基地建设员工宿舍。原告负责购买建材并进行管理支配、使用，建筑工人由原告雇佣，工人工资由原告负责，工程款不定期与被告结算。”2015年8月10日，被告广西葛良农业有限公司支付20000元给原告，原告组织人员进场施工，并自垫资金购买材料。工程完工后，原告与被告广西葛良农业有限公司于2017年2月27日进行结算，确认“被告广西葛良农业有限公司于2015年11月7日、2016年2月2日、2017年2月19日分别结算10000元、100000元、10000元给原告，另外还结算过4000元给原告购买其他材料，尚欠原告建设工程款67396.60元”，被告广西葛良农业有限公司的法定代表人庞小龙并向原告书面出具《旧州镇新湾农业基地员工宿舍建设费用结算单》一份交原告收执。此后，原告多次向被告广西葛良农业有限公司催收未果。为此，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
另查明，被告广西葛良农业有限公司于2015年2月12日向灵山县工商行政管理局注册登记成立，住所：灵山县新湾村委办公楼201室；公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资金：500.000000万；法定代表人：庞小龙；股东：庞小龙（执行董事、经理）、韦增榕（监事）；经营范围：农作物、果蔬、地产中药材的种植和销售等。
本院认为，被告广西葛良农业有限公司尚欠原告张才林的工程款67396.60元，有双方经结算确认的《旧州镇新湾农业基地员工宿舍建设费用结算单》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。本案中双方当事人不存在买卖合同关系，而是因建设工程合同引起的债务纠纷，故本案的案由应定为建设工程合同纠纷。被告广西葛良农业有限公司没有履行清偿义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告广西葛良农业有限公司清偿尚欠工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告庞小龙、韦增榕作为股东是否应承担连带清偿义务的问题。在本案中，被告广西葛良农业有限公司经注册登记成立为有限责任公司，股东以其认缴的出资金额为限对公司债务承担有限责任，公司以其全部财产对公司的债务承担债任。原告认为被告广西葛良农业有限公司的股东庞小龙、韦增榕在公司成立时未实际缴付注册资金，但未能提供相关证据来证实，本院对此主张不予采信。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告此请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西葛良农业有限公司清偿工程款67396.60元给原告张才林；
二、驳回原告张才林的其他诉讼请求。
案件受理费743元，由被告广西葛良农业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭家勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄龙宝
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初2003号原告：张才林，男，1966年8月21日出生，汉族，广西灵山县居民，住。委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。被告：广西葛良农业有限公司，住所地：广西钦州市灵山县旧州镇新湾村委办公楼201室。法定代表人：庞小龙，经理。委托诉讼代理人：韦增泉，广西葛良农业有限公司副经理。被告：庞小龙，男，1970年3月27日出生，汉族，广西南宁市居民，现住钦州市灵山县。被告：韦增榕，男，1987年10月18日出生，汉族，广西钦州市浦北县居民，现住钦州市灵山县。原告张才林与被告广西葛良农业有限公司、庞小龙、韦增榕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才林及其委托诉讼代理人黄廷幸到庭参加诉讼。被告广西葛良农业有限公司的法定代表人庞小龙不到庭，其委托诉讼代理人韦增泉已到庭参加诉讼。被告庞小龙、韦增榕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张才林向本院提出诉讼请求：1、判决被告广西葛良农业有限公司、庞小龙、韦增榕向原告支付建筑工程款67396.60元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告口头约定，原告为被告位于灵山县新湾村委会的农业基地建设员工宿舍。原告的工作任务是负责购买建材并进行管理支配、使用，建筑工人由原告雇佣，工人工资由原告负责，工程款不定期与被告结算。2015年8月10日，被告支付20000元给原告用于开工，原告组织人员进场施工，并自垫资金购买材料。建设过程中，被告于2015年11月7日、2016年2月2日、2017年2月19日分别结算10000元、100000元、10000元给原告，另外还结算过4000元给原告购买其他材料。工程完工后，双方于2017年2月27日进行结算，确认被告共欠原告建设工程款67396.60元。由于被告一时经济困难，无法给付原告，被告的法定代表人庞小龙向原告出具《旧州镇新湾农业基地员工宿舍建设费用结算单》，确认欠到原告建设工程款的事实。经原告多次向被告追索均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法作出判决。在诉讼过程中，原告张才林认为被告广西葛良农业有限公司的股东庞小龙、韦增榕在公司成立时未实际缴付注册资金，才造成被告广西葛良农业有限公司没有能力履行支付工程款给原告的义务，于2017年11月30日向本院申请追加被告广西葛良农业有限公司的股东庞小龙、韦增榕为本案的共同被告，并请求判决被告庞小龙、韦增榕对被告广西葛良农业有限公司所欠的工程款67396.60元承担连带清偿义务。被告广西葛良农业有限公司在庭审中答辩称，其公司尚欠原告的工程款67396.60元是事实，因公司目前资金周转困难，无法立即付清，但可分期清偿给原告。尚欠原告的工程款属于其公司的债务，应由其公司负责清偿，不应由被告庞小龙、韦增榕承担。被告庞小龙在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。被告韦增榕在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。原告张才林围绕自己的主张提供了证据《居民身份证》、《企业信息电脑咨询单》、《旧州镇新湾农村基地员工宿舍建设费用结算清单》、《购买材料清单》及《广西葛良农业有限公司公司章程》在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，被告广西葛良农业有限公司对原告提供的证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞小龙、韦增榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且能证明本案的事实，本院予以确认。综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2015年8月，原告与被告广西葛良农业有限公司口头约定：“原告为被告位于灵山县新湾村委会的农业基地建设员工宿舍。原告负责购买建材并进行管理支配、使用，建筑工人由原告雇佣，工人工资由原告负责，工程款不定期与被告结算。”2015年8月10日，被告广西葛良农业有限公司支付20000元给原告，原告组织人员进场施工，并自垫资金购买材料。工程完工后，原告与被告广西葛良农业有限公司于2017年2月27日进行结算，确认“被告广西葛良农业有限公司于2015年11月7日、2016年2月2日、2017年2月19日分别结算10000元、100000元、10000元给原告，另外还结算过4000元给原告购买其他材料，尚欠原告建设工程款67396.60元”，被告广西葛良农业有限公司的法定代表人庞小龙并向原告书面出具《旧州镇新湾农业基地员工宿舍建设费用结算单》一份交原告收执。此后，原告多次向被告广西葛良农业有限公司催收未果。为此，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。另查明，被告广西葛良农业有限公司于2015年2月12日向灵山县工商行政管理局注册登记成立，住所：灵山县新湾村委办公楼201室；公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资金：500.000000万；法定代表人：庞小龙；股东：庞小龙（执行董事、经理）、韦增榕（监事）；经营范围：农作物、果蔬、地产中药材的种植和销售等。本院认为，被告广西葛良农业有限公司尚欠原告张才林的工程款67396.60元，有双方经结算确认的《旧州镇新湾农业基地员工宿舍建设费用结算单》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。本案中双方当事人不存在买卖合同关系，而是因建设工程合同引起的债务纠纷，故本案的案由应定为建设工程合同纠纷。被告广西葛良农业有限公司没有履行清偿义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告广西葛良农业有限公司清偿尚欠工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告庞小龙、韦增榕作为股东是否应承担连带清偿义务的问题。在本案中，被告广西葛良农业有限公司经注册登记成立为有限责任公司，股东以其认缴的出资金额为限对公司债务承担有限责任，公司以其全部财产对公司的债务承担债任。原告认为被告广西葛良农业有限公司的股东庞小龙、韦增榕在公司成立时未实际缴付注册资金，但未能提供相关证据来证实，本院对此主张不予采信。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告此请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告广西葛良农业有限公司清偿工程款67396.60元给原告张才林；二、驳回原告张才林的其他诉讼请求。案件受理费743元，由被告广西葛良农业有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  彭家勇二〇一七年十二月二十九日书记员  黄龙宝
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖凤，女，1956年1月4日出生，土家族，农民，住古丈县。
委托诉讼代理人：鲁勇全，男，住古丈县，系张祖凤之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古丈县古阳镇太坪村村民委员会。
法定代表人：鲁德亮，系村委会主任。
委托诉讼代理人：鲁自玉，系该村计划生育专干。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古丈县古阳镇太坪村第七村民小组。
负责人：鲁德玉，系组长。
一审第三人：张祝凤，女，1956年6月10日出生，土家族，农民，住古丈县。
再审申请人张祖凤因与被申请人古丈县古阳镇太坪村村民委员会（以下简称太坪村委会）、古丈县古阳镇太坪村第七村民小组（以下简称太坪村七组）、一审第三人张祝凤土地承包经营权确认纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张祖凤申请再审称，申请人出具的《林地林权登记申请表》和《林地林权登记现场核实表》属于国家机关出具的证据，并有本组村民签字认可，有足够的证据证实诉争地属于申请人，原审认定的事实依据不足。请求再审本案。
本院认为，再审申请人张祖凤为证明自己的请求，在原审中举证村民向满娥、鲁江勇、秋生、向满珍、鲁志玉、张祝凤六人签字的证明、以及林业局的《林地林权登记申请表》和《林地林权登记现场核实表》、以及证人鲁某的证言。对此原一、二审均已经予以了审查。对村民签字的真实性以及符合超过本组2／3的农户代表情形有进一步举证的责任，在不能举证的情况下，只能承担举证不能的后果。对《林地林权登记申请表》和《林地林权登记现场核实表》，原审已经查实，因为内容不真实，古丈县人民政府未将该林地的林权证发放给申请人，对此申请人没有证据证实该认定不当。《林地林权登记申请表》和《林地林权登记现场核实表》只能证明其向林业局主张过权利，并不能证明权属。
鲁某证实，本案争议地由申请人管理三十余年的事实和两被申请人同意将本案诉争地发包给申请人，但在原审中，已经举证2002年度城关乡太平村退耕还林分户面积统计表登记的户主不是申请人本人，面积也与本案诉争地的面积不符，证言存在矛盾之处。原审不予采信并无不当。
综上，张祖凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张祖凤的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5bed181-fa39-4cf2-9129-a85f012e4f59&imgId=YTViZWQxODEtZmEzOS00Y2YyLTkxMjktYTg1ZjAxMmU0ZjU5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖凤，女，1956年1月4日出生，土家族，农民，住古丈县。委托诉讼代理人：鲁勇全，男，住古丈县，系张祖凤之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古丈县古阳镇太坪村村民委员会。法定代表人：鲁德亮，系村委会主任。委托诉讼代理人：鲁自玉，系该村计划生育专干。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古丈县古阳镇太坪村第七村民小组。负责人：鲁德玉，系组长。一审第三人：张祝凤，女，1956年6月10日出生，土家族，农民，住古丈县。再审申请人张祖凤因与被申请人古丈县古阳镇太坪村村民委员会（以下简称太坪村委会）、古丈县古阳镇太坪村第七村民小组（以下简称太坪村七组）、一审第三人张祝凤土地承包经营权确认纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张祖凤申请再审称，申请人出具的《林地林权登记申请表》和《林地林权登记现场核实表》属于国家机关出具的证据，并有本组村民签字认可，有足够的证据证实诉争地属于申请人，原审认定的事实依据不足。请求再审本案。本院认为，再审申请人张祖凤为证明自己的请求，在原审中举证村民向满娥、鲁江勇、秋生、向满珍、鲁志玉、张祝凤六人签字的证明、以及林业局的《林地林权登记申请表》和《林地林权登记现场核实表》、以及证人鲁某的证言。对此原一、二审均已经予以了审查。对村民签字的真实性以及符合超过本组2／3的农户代表情形有进一步举证的责任，在不能举证的情况下，只能承担举证不能的后果。对《林地林权登记申请表》和《林地林权登记现场核实表》，原审已经查实，因为内容不真实，古丈县人民政府未将该林地的林权证发放给申请人，对此申请人没有证据证实该认定不当。《林地林权登记申请表》和《林地林权登记现场核实表》只能证明其向林业局主张过权利，并不能证明权属。鲁某证实，本案争议地由申请人管理三十余年的事实和两被申请人同意将本案诉争地发包给申请人，但在原审中，已经举证2002年度城关乡太平村退耕还林分户面积统计表登记的户主不是申请人本人，面积也与本案诉争地的面积不符，证言存在矛盾之处。原审不予采信并无不当。综上，张祖凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祖凤的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3313号
罪犯付华江。
宁波市鄞州区人民法院于2007年6月6日作出了（2007）甬鄞刑初字第594号刑事判决，以被告人付华江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付华江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯付华江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年上半年0021000210受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯付华江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付华江减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 陈维婵
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1350号
原告ＸＸ卫，男，1970年12月14日出生，汉族，系中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井工人。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住址汝州市。组织机构代码为：××。
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住址汝州市。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊。
被告平顶山市安平人力资源服务有限公司，住所地平顶山新华区。
法定代表人张远财。任该公司经理职务。
委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师，特别授权。
原告ＸＸ卫与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月25日、6月15日二次公开开庭对本案进行了审理。原告ＸＸ卫及其委托代理人王松志，被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、平顶山市安平人力资源服务有限公司的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ卫诉称，自己于2004年3月到梨园矿井工作，先后在宁庄井、东采区、四七采区在井下从事掘进工作。2014年3月放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，并依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿井辩称，我矿与原告不存在劳动合同关系，我矿不是适格被告；原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效；原告诉求没有经过仲裁委实体处理，不符合法院受理条件。原告已递交辞职申请，已与用人单位就解除或终止劳动合同办理了相关手续，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在胁迫、欺诈或乘人之危的情形，应认定有效，综上，应驳回原告起诉。
被告安平劳务公司辩称，原告起诉没经过仲裁委实体处理，不符合立案条件；原告已递交辞职申请，已与用人单位就解除或终止劳动合同办理了相关手续，应为有效；故原告的请求不应支持。
经审理查明，原告ＸＸ卫与被告安平劳务公司于2013年8月15日订立了一份劳动合同书，合同期限自2013年8月15日至2016年8月15日，后原告被派遣到梨园××××梨园矿宁庄井工作，2015年4月9日，原告向梨园矿递交了辞职报告，内容是：“本人自愿离开宁庄二井所提供的工作岗位并与安平劳务公司解除劳务合同，本人离岗后与宁庄二井和安平劳务公司无任何债权债务纠纷，请允许我离岗”，在该辞职报告中加盖有梨园矿及梨园矿工会委员会的印章。2016年3月9日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第20号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日，组织机构代码为：××。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。安平劳务公司的经营期限是2007年3月12日至2017年2月11日，经营范围为劳务派遣、劳务服务。
在庭审过程中本院依职权追加平顶山市安平人力资源服务有限公司为本案被告。
本院认为，原告自愿向被告梨园矿递交辞职申请，明确表示与宁庄二井和安平公司无任何债权债务纠纷，该辞职申请并不违反法律规定，且该辞职申请上也加盖了梨园矿的印章，梨园矿也予以认可，现原告以被告梨园矿、梨园矿井没有支付自己经济补偿金、没有解决相关待遇为由起诉被告，没有法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ卫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 陈红涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 柯
崔亚楠
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
�北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执437号
申请执行人：大城县国土资源局，住所地大城县城内，组织机构代码000566450。
法定代表人：刘承芹，该局局长。
被执行人：张泽远，男，1990年4月21日出生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人大城县国土资源局与被执行人张泽远行政非诉执行一案中，经查申请人大城县国土资源局执行申请不符合法律规定的执行立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条的规定，裁定如下：
驳回大城县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 瑞 松
审判员 �吕元合
审判员 薛 满 江
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡 明
�北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执437号申请执行人：大城县国土资源局，住所地大城县城内，组织机构代码000566450。法定代表人：刘承芹，该局局长。被执行人：张泽远，男，1990年4月21日出生，汉族，现住。本院在执行申请执行人大城县国土资源局与被执行人张泽远行政非诉执行一案中，经查申请人大城县国土资源局执行申请不符合法律规定的执行立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条的规定，裁定如下：驳回大城县国土资源局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 瑞 松审判员 �吕元合审判员 薛 满 江二〇一八年五月十八日书记员 蔡   明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3838号
上诉人（原审被告）：平顶山市美景生态旅游开发有限公司，住所地鲁山县尧山镇大庄村。统一社会信用代码：91410423599140754F。
法定代表人：王红梅，董事长。
委托诉讼代理人：魏胜利，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住鲁山县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙彦涛，男，1973年1月16日出生，汉族，市民，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉霞，女，1977年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人平顶山市美景生态旅游开发有限公司（以下简称美景旅游公司）与被上诉人孙彦涛旅游合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民初2759号民事判决，美景旅游公司不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人美景旅游公司的委托诉讼代理人魏胜利，被上诉人孙彦涛的委托诉讼代理人黑慧敏、李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美景旅游公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回孙彦涛的无理要求；一、二审诉讼费由孙彦涛负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，本案已超过二年的诉讼时效。孙彦涛没有住院，更不存在伤残，仅花医疗费39元，一审判决支付孙彦涛误工费6840元没有法律依据。
孙彦涛答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本案不超过二年的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
孙彦涛向一审法院起诉请求：判令美景旅游公司赔偿其各项损失21409.32元（医疗费3209.5元，误工费17199.82元，护理费1000元）；本案诉讼费由美景旅游公司承担�
一审法院认定事实：2015年5月23日，孙彦涛受美景旅游公司邀请到美景旅游公司指定地点体验漂流。在漂流过程中，孙彦涛受伤。2015年5月24日，鲁山县人民医院诊断为：T11-12椎体压缩骨折，建议制动休息，必要时住院治疗。孙彦涛提供了鲁山县人民医院姓名为孙彦涛的39.5元的门诊票据一张和郑州市嵩山医院不显示姓名的医疗门诊票据24张。美景旅游公司当天向孙彦涛之妻出具《证明》一份，内容是：“证明，今由大唐旅行社孙彦涛，身份证号：，今在大庄尧山漂流时在橡皮艇漂流时腰被挫伤，现因时间紧迫，这边就医不太方便，现劝说孙彦涛回郑州检查和治疗。大庄尧山漂流愿意承担因这次漂流防护措施不到位引起的受伤的一切责任和全部损失，石明献（签字），平顶山市美景生态旅游开发有限公司（印章），2015.5.23号”。河南大唐国际旅行社有限公司2015年6月30日出具《证明》一份，证明孙彦涛在家休息三个月，休息期间每月领取70%的工资（人民币叁千伍佰元整），每月扣发薪资人民币贰仟贰佰元整。
一审法院认为，在漂流过程中，孙彦涛受伤，美景旅游公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。美景旅游公司2015年5月23日出具的《证明》显示，美景旅游公司自愿承担因这次漂流防护措施不到位引起的孙彦涛的受伤的一切责任和全部损失。美景旅游公司辩称，安全措施到位，孙彦涛坐姿不当，因美景旅游公司没有提供相应的证据予以证明，且该项辩解理由与美景旅游公司为孙彦涛出具的《证明》不符，不予采信。美景旅游公司辩称，孙彦涛的起诉超过一年的诉讼时效，因孙彦涛所诉为旅游合同纠纷，且2016年11月1日，孙彦涛就该次事故向法院提起过诉讼，故对美景旅游公司的�项辩称，不予采信。美景旅游公司辩称，《证明》是美景旅游公司被迫签的字，没有证据予以证明，不予采信。孙彦涛主张的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，故鲁山县人民医院出具的票据，予以采信。郑州市嵩山医院出具的票据，因不显示姓名，不能证明该票据为孙彦涛治疗票据，不予采信。鲁山县人民医院2015年6月24日出具的诊断书、河南大唐国际旅行社有限公司2015年6月30日出具《证明》，足以证明孙彦涛在漂流中受到伤害且在家休息，休息时间三个月，每月扣除工资2280元，故误工费共计6840元，予以支持。护理费，因孙彦涛提供的证据不足以证明其确实有人护理，对该项请求不予支持。故美景�游公司应赔偿孙彦涛各项损失共计6879.35元（其中医疗费39.5元，误工费6840元）。
综上所述，对孙彦涛的部分诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、平顶山市美景生态旅游开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付孙彦涛各项损失共计6879.35元（其中医疗费39.5元，误工费6840元）。二、驳回孙彦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，�平顶山市美景生态旅游开发有限公司负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，关于诉讼时效问题。孙彦涛所诉为旅游合同纠纷，2016年11月1日孙彦涛就该次事故向鲁山县法院提起过诉讼，故对美景旅游公司的该项上诉理由本院不予采信。关于误工费问题。鲁山县人民医院2015年6月24日出具的诊断书及河南大唐国际旅行社有限公司2015年6月30日出具的《证明》，足以证明孙彦涛在漂流中受到伤害且在家休息，休息时间为三个月，每月扣除工资2280元，误工费共计6840元，一审予以支持并无不当。综上，美景旅游公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平顶山市美景生态旅游开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
审 判 员 张新兰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第388号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2015]329号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年6月6日中午，被告人赵某在织金县人民医院门口贩卖毒品给杨某与张某某时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖给杨某的毒品可疑物1包,贩卖给张某某的毒品可疑物未找到。经称量，该包毒品可疑物净重0.10克，并扣押其用于联系贩卖毒品的BROR白色手机一部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.10克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人赵某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人杨某、张某某、焦某某的证言,书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、证明、短信记录、人身安全检查笔录、身份核实笔录、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2015]1207号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为:被告人赵某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人赵某被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人赵某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年九月六日
书记员 彭琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18944号
原告：李兆龙，男，1957年4月26日出生，北京市西城区蓝色未来幼儿园门卫，住北京市丰台区。
被告：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。
法定代表人：毛凯，董事长。
委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
原告李兆龙诉被告北京市西城区蓝色未来幼儿园（以下简称蓝色未来幼儿园）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆龙、被告蓝色未来幼儿园之委托诉讼代理人贾熙纯、荣燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兆龙向本院提出诉讼请求：1、蓝色未来幼儿园支付李兆龙2017年清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元，共计600元；2、蓝色未来幼儿园支付李兆龙违约金50000元。事实和理由：原告系退休人员，已享受养老保险待遇。2016年3月29日与北京市西城区韦斯顿幼儿园签订劳动合同，担任门卫，合同约定每年法定节假日均有过节费，每个节日200元。被告未发放2017年清明节、劳动节和端午节过节费共600元。合同约定如果被告违约，应支付违约金50000元，故主张被告支付违约金50000元。2017年3月15日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为北京市西城区蓝色未来幼儿园。
被告蓝色未来幼儿园辩称，2017年3月15日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为蓝色未来幼儿园，举办者由冯洁变更为蓝色未来（北京）教育咨询有限公司。原告现系退休人员，已享受养老保险待遇。对于2016年3月29日与韦斯顿幼儿园签订劳动合同的真实性无法核实，但被告承继了相关的权利和义务。劳动合同中未明确约定过节费金额，但出于稳定和留住员工的考虑，同意原告关于过节费的诉讼请求。按照劳动合同法规定，违约金仅适用于约定服务期和竞业限制情形，从公平角度来看，该条款不具备法律效力；且即使违约金条款有效，但考虑到未支付过节费系因为承继者和之前的转让方有矛盾导致，主观上没有违约的恶意，也不应该支付违约金；另，合同未约定过节费的支付时间，故不能认定被告存在违约行为；违约金约定金额畸高，若法院经审理后认为应该支付违约金，也应以过节费的20%为限。同意原告第一项诉求，不同意第二项诉求。
经审理查明：李兆龙已享受养老保险待遇，后于2016年3月29日入职北京市西城区韦斯顿幼儿园，双方签订“劳动合同书”，工作岗位为门卫，合同约定幼儿园为李兆龙提供法定节假日过节费，因一方违反合同约定条款的，需承担违约金50000元。2017年3月15日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为蓝色未来幼儿园。诉讼中，蓝色未来幼儿园认可承继北京市西城区韦斯顿幼儿园相关权利义务，并同意支付过节费600元，不认可违约金条款，且即便应支付违约金，数额过高。
李兆龙申请仲裁后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第309号不予受理通知书，认为李兆龙的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、行政决定书、园长会议记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方合同约定幼儿园需在法定节假日向李兆龙发放节日费，现李兆龙主张清明节、劳动节和端午节过节费600元，蓝色未来幼儿园同意支付上述费用，本院不持异议。合同另就违约事宜进行约定，蓝色未来幼儿园未在上述法定节假日合理期限内发放节日费，应属违约，应支付违约金；违约金数额过高，蓝色未来幼儿园主张应予以酌减，本院对该主张予以采纳，具体金额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告李兆龙2017年清明节、劳动节、端午节过节费600元；
二、本判决生效后7日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告李兆龙违约金600元；
三、驳回原告李兆龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李兆龙负担4元，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高钰
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2597号
原告：常梅方，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：郑长俊，男，1999年1月24日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：郑国合，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住浚县。
原告常梅方与被告郑长俊、郑国合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，适用简易程序审理。后因被告申请重新鉴定，不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告常梅方撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费200元，减半收取100元。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高佩阁
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初2597号原告：常梅方，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住浚县。被告：郑长俊，男，1999年1月24日出生，汉族，农民，住浚县。被告：郑国合，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住浚县。原告常梅方与被告郑长俊、郑国合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，适用简易程序审理。后因被告申请重新鉴定，不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告常梅方撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元，减半收取100元。审 判 长  张晓松审 判 员  王秀军人民陪审员  郭恩民二〇一七年十二月十四日书 记 员  高佩阁
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初195号
原告：潘某，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1984年8月26日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：王某2，男，61岁，汉族，农民，住广宗县，系王某1的父亲。
委托诉讼代理人王俊福，男，汉族，农民，系王某2的儿子。
原告潘某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人原告潘某及委托诉讼代理人祝照选，被告王某1、王某2及委托诉讼代理人王俊福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还彩礼款42600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告经媒人介绍订婚，按照风俗习惯，给被告彩礼42600元。后由于感情不和，解除了婚约关系。我给付被告彩礼数额巨大，被告依法应当退还给我。故起诉请依法判决，支持我的诉讼请求。
原告为证明其主张事实，申请证人尹某出庭作证，拟证明原告给付被告彩礼36000元。
被告王某1辩称:原告所诉不实，收到彩礼36000元，购置陪嫁花费2万元，在原告家生活期间借款2万元和剩余彩礼均用于日常生活，原告骗婚给其造成伤害请求赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年农历5月份原告潘某与被告王某1经媒人尹某介绍认识订立婚约，原告给付被告彩礼36000元，按农村习俗举行结婚仪式于2015年腊月16日举行结婚仪式，共同生活，后原、被告发生矛盾，解除了婚约关系。双方因彩礼问题发生争议，原告于2017年2月向本院起诉，要求被告退还彩礼。
庭审中被告称用原告给的彩礼36000元，购买陪送物品有：电车子3000元，衣柜3000元，被子3600元，电脑4000元，冰箱2800元，生活用品3800元。剩余用于日常生活，因生活矛盾于2016年腊月30分居。
本院认为，彩礼是当地订立婚约的一种风俗习惯，是双方以结婚为目的婚前男方赠与女方的财物。本案原、被告并没有登记结婚，即按民俗举行结婚仪式同居生活，因未依法登记，不受法律法律保护；但鉴于被告陪嫁物品与原告给予的彩礼，存在差异较大，考虑到当地风俗习惯及结合本案实际情况，被告酌情返还原告彩礼8000元为宜。因原告潘某与被告王某1按民俗举行结婚仪式并同居生活，故此王某2不应承担民事责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某1于判决书生效之日起十日内返还原告潘某彩礼款8000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告王某1负担50元，剩余由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘志飞
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1858号
原告：王红玲，女，1968年12月10日出生，汉族，住义马市。
被告：新郑精诚教育培训中心，住所新郑市龙湖镇双湖大道，组织机构代码06136421-1.
法定代表人：崔宏宪，该校校长。
被告：侯巧玲，女，1971年7月16日出生，汉族，住义马市。
原告王红玲与被告新郑精诚教育培训中心、侯巧玲教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告王红玲于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红玲负担。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹亚萍
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7448号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。
被告：赵艳芳，女，1979年5月6日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告赵艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月12日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收；邮寄费22元，由原告负担。
审判员苏秀兰
二〇一七年十二月十二日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7448号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。被告：赵艳芳，女，1979年5月6日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告赵艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月12日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收；邮寄费22元，由原告负担。审判员苏秀兰二〇一七年十二月十二日书记员朱宏亮
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初395号
原告：张肇芬,男,1977年3月18日生,汉族,农民,住广西灵山县。
委托诉讼代理人：罗云丽，广西华丽律师事务所律师。
被告：韩飞，男，1978年12月5日生，瑶族，住广西天峨县。
原告张肇芬诉被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院2017年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张肇芬委托诉讼代理人罗云丽到庭参加诉讼，被告韩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
张肇芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币24700元，并支付从2015年11月7日起算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算支付利息；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年11月6日，被告在南宁市从原告朋友裴印华处购买柴油4.75吨，单价5200元一吨，因被告没带现金，原告代被告垫支了货款，同日，被告向原告出具欠条一张，欠原告人民币24700元，经原告多次催还，被告仍未支付。原告认为被告的上述行为侵害了原告的合法权益，特诉至本院，提出前述请求。
韩飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月6日，被告在原告朋友裴印华处购买柴油4.75吨，单价5200元／吨，合计24700.00元。因被告没带现金，原告代被告垫支了货款，同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张肇芬人民币贰万肆仟柒佰元整（24700.00元）。特立此据。欠款人：韩飞2015.11.6”。后原告多次催讨欠款未果，引发本案。
本院认为，原告张肇芬为被告韩飞垫支货款，实际上属于民间借贷法律关系。这是原、被告双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认，被告对欠款本金24700.00元应予以偿还。对于原告要求被告从2015年11月7日起算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照年利率24%计算支付利息超过法定标准，对超出部分不予支持，仅支持其要求被告从2015年11月7日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告韩飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张肇芬借款本金24700.00元，并以24700.00元为基数，从2015年11月7日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按照年利率6﹪支付资金占用期间利息。
案件受理费590.00元（原告已预交），由被告韩飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦乔山
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄誉雅
本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条件债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1222民初395号原告：张肇芬,男,1977年3月18日生,汉族,农民,住广西灵山县。委托诉讼代理人：罗云丽，广西华丽律师事务所律师。被告：韩飞，男，1978年12月5日生，瑶族，住广西天峨县。原告张肇芬诉被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院2017年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张肇芬委托诉讼代理人罗云丽到庭参加诉讼，被告韩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。张肇芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币24700元，并支付从2015年11月7日起算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算支付利息；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年11月6日，被告在南宁市从原告朋友裴印华处购买柴油4.75吨，单价5200元一吨，因被告没带现金，原告代被告垫支了货款，同日，被告向原告出具欠条一张，欠原告人民币24700元，经原告多次催还，被告仍未支付。原告认为被告的上述行为侵害了原告的合法权益，特诉至本院，提出前述请求。韩飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月6日，被告在原告朋友裴印华处购买柴油4.75吨，单价5200元／吨，合计24700.00元。因被告没带现金，原告代被告垫支了货款，同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张肇芬人民币贰万肆仟柒佰元整（24700.00元）。特立此据。欠款人：韩飞2015.11.6”。后原告多次催讨欠款未果，引发本案。本院认为，原告张肇芬为被告韩飞垫支货款，实际上属于民间借贷法律关系。这是原、被告双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认，被告对欠款本金24700.00元应予以偿还。对于原告要求被告从2015年11月7日起算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照年利率24%计算支付利息超过法定标准，对超出部分不予支持，仅支持其要求被告从2015年11月7日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告韩飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张肇芬借款本金24700.00元，并以24700.00元为基数，从2015年11月7日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按照年利率6﹪支付资金占用期间利息。案件受理费590.00元（原告已预交），由被告韩飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  韦乔山二〇一七年九月二十九日书记员  黄誉雅本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条件债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初414号
原告：郭某，男，1981年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年6月1日出生，汉族。
原告郭某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人胡耀明、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.判令解除郭某、张某之间的《商铺租赁合同》，由张某立即交付占用郭某的商铺；2.由张某支付郭某自2017年5月1日至2018年3月31日的商铺占用费40685元，以及之后至张某交回商铺之日为止的占用费，按每天123.29元计算；3.由张某承担违约金13500元；4.由张某承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月，郭某与张某达成商铺租赁协议，郭某将自己位于秦安县解放路永源小区XX号商铺出租给张某，用于开设牙科门诊部，租期为五年，每年租金3万元。2016年4月22日，郭某与张某达成新的《商铺租赁合同》，合同约定租期一年，从2016年5月1日起至2017年4月30日止，年租金4.5万元。合同还约定了装修、解除合同、违约金等其他事宜。张某支付了合同约定的本年度租金。2017年2月，郭某与张某协商下年度的租金时，因双方各执已见，未达成一致意见。郭某要求解除《商铺租赁合同》，在租赁期满后由张某腾房，交回租赁商铺，但张某无任何理由拒绝拖延至今。至起诉时，张某已拖欠商铺占用费40685元，并在郭某不知情的情况下将承租铺面对外转租。综上所述，郭某与张某签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，其合法性应受到法律保护。而张某在合同期满后，无任何理由拒绝交回商铺、拖欠占用费，已构成严重违约。根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，现向人民法院提起诉讼，望依法支持郭某的诉讼请求。
张某辩称，2011年，我与郭某除书面协议外还有口头协议，我给之前承租铺面的承租人支付了转让费4.6万元，这是我与郭某的父亲郭老师协商的。在协商过程中，郭某同意我转租，但后来又不同意了，双方就约定签了5年的合同。5年期满后重新协商签订了1年的合同，租金是4.5万元。1年合同期满后，我与郭某商量租金时，郭某提高到6万元，我不同意，双方发生了争议，我准备搬铺面，另行寻找房子。我同意解除合同、返还铺面，支付2017年5月1日之后的租金，但不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月，郭某与张某达成商铺租赁协议，约定将郭某位于秦安县解放路永源小区的商铺租赁给张某，租期五年，每年租金3万元。2016年4月22日到期后，郭某又与张某续签《商铺租赁合同》1份，约定租期一年，从2016年5月1日起至2017年4月30日止，年租金4.5万元。张某按合同约定付清了当年租金。租赁期满后，张某与郭某在协商续租租金标准等事项时，双方发生争议。故郭某起诉来院。
另查明，诉讼期间，张某于2018年4月25日将上述诉争商铺交付给了郭某。
本院认为，郭某与张某签订《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方当事人之间形成了房屋租赁合同关系，依法应予保护。2017年5月1日，租赁期限届满后，双方再未签订书面合同，张某继续使用租赁物，郭某没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同。后双方因协商续租租金问题发生争议，郭某起诉来院，要求解除合同，返还商铺，给付房屋占用费，张某表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，应予支持。但在诉讼期间，张某已将诉争商铺返还给郭某，故其要求返还租赁物的诉讼请求不予支持。郭某所请求的房屋占用费，即租金应当按照原租赁合同约定的标准，自2017年5月1日起计算至交房之日2018年4月25日止，即为4.5万元/年÷365天/年×360天=44384元。
关于郭某要求张某承担违约金的诉讼请求，从上年合同内容来看，约定了违约金条款，双方之间形成不定期租赁。此后，张某未交付下年租金，但主要原因是双方在合同到期后，没有续签合同，协商续租时产生争议，未对租金标准达成协议，并非其主观故意拖延，且张某没有将诉争商铺向他人转租；因此，张某并未违约。故对郭某要求张某承担违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、解除郭某与张某之间的商铺租赁合同；
二、张某于本判决生效之日起十日内一次性付清郭某租金44384元；
三、驳回郭某的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元（已减半），由郭某负担177元，张某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 邵平安
二〇一八年五月七日
法官助理 雒 莹
书 记 员 刘 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第3431号
原告程某某。
委托代理人陈某。
被告西安市出租汽车公司第三分公司，住所地西安市未央区龙首北路西段31号。
法定代表人张某。
委托代理人刘某。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新技术开发区高新路42#金融大厦12层、13层。
代表人张明，该公司总经理。
委托代理人刘英，该公司法务部员工。
原告程某某与被告西安市出租汽车公司第三分公司（以下简称“出租公司”）、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“联合财险分公司”）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2008年5月11日15时左右，原告程某某骑电动自行车行至含光门内时，与被告出租公司的司机刘仁祥驾驶的陕A×××××出租车相撞，造成原告受伤。后该事故经西安市公安局交通管理支队第三大队认定，双方负同等责任。事故发生当日，原告被送往解放军第四五一医院救治，被诊断为左胫腓骨骨折，行内固定手术后于2008年5月28日原告回家休养，由于胫腓骨愈合缓慢，直至2010年4月12日医院才诊断同意手术取出内固定物。由于此次交通事故造成原告至今行走困难，并经司法鉴定明确原告伤残等级为九级，故为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告出租公司承担原告的医药费27197元、营养费990元、伙食补助费990元、××赔偿金48038元、××器具辅助费980元、财产损失800元、误工费46080元、护理费4932元、交通费500元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元共计139207元，被告联合财险分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险金赔付责任；本案的诉讼费由被告出租公司承担。
被告出租公司辩称，因为事故是同等责任，所以同意依法赔偿。
被告联合财险分公司辩称，同意在交强险范围内依法赔偿。
经审理查明，2008年5月11日，被告雇佣司机刘仁祥驾驶陕A×××××号出租车，沿含光门盘道行至含光门内时，逢程某某骑电动自行车由西向东逆向行驶至此，两车相撞，程某某受伤，造成交通事故，经西安市公安局交通管理支队第三大队交通事故责任认定书认定双方负事故同等责任。原告于2008年5月11日至2008年5月28日在解放军第四五一医院住院治疗17天，花费33371.9元，2010年4月12日至2010年4月28日在解放军第四五一医院住院治疗16天，花费5578元，原告在住院及门诊治疗共垫付医疗费27179元，2008年5月24日原告在陕西博奥假肢医疗用品开发有限公司购买长腿固定矫形器花费980元，2008年5月24日原告修理电动自行车花费修理费800元，原告主张住院期间花费交通费500元，在此事件的处理过程中，被告垫付医疗费14000元、垫付修理费400元。原告程某某系陕西省戏曲研究院秦腔团退休职工，2008年2月26日，原告程某某与陕西省戏曲研究院秦腔团签订返聘职工合同，返聘工资每月1200元。原告提交2007年12月其与数位学生的培训授课计划，约定每周上课一次，课时费90元至100元，原告认为此次事故造成其授课补习费损失41280元（授课时间为2008年5月至8月），2010年10月27日，陕西公正司法鉴定中心鉴定原告程某某左下肢损伤属九级伤残，鉴定费700元。
上述事实，有原、被告提供的证据、鉴定报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，公民的人身××应受法律保护，原告在交通事故中受伤，原、被告对事故负同等责任，被告同意对原告在此事故造成的损失依法理赔，被告保险公司同意在交强险范围内依法进行理赔，本院予以准许。原告主张住院期间垫付的医疗费27197元、伙食补助费990元、营养费990元、鉴定费700元、财产损失800元、××器具辅助费980元和伤残赔偿金48038元，依法予以支持；原告主张每日80元护理费过高，本院酌情认定为每日60元，原告两次住院共33天，故护理费共计1980元；原告主张交通费500元过高，本院酌情认定为200元；原告主张误工费，本院酌情认定误工时间为3个月，误工费为3600元；原告要求另支付其授课损失于法无据，本院依法不予准许。原告要求支付8000元精神抚慰金，本院认为过高，故酌情认定为500元。
综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市出租汽车公司第三分公司于本判决生效后十日内支付原告程某某各项损失共计85975元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司对上述款项在交强险范围内承担先行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由被告西安市出租汽车公司第三分公司承担1000元，原告承担220元。因原告已预交，故被告西安市出租汽车公司第三分公司在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 刘根友
人民陪审员 白志明
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红年月日送达
河北省唐山市丰润区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2803号
原告：张建桥，男，1964年1月20日出生，汉族，经商，现住唐山市丰润区。
委托代理人：邢穆成、贾娜，河北润昌律师事务所律师。
被告：张英杰，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张建桥与被告张英杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张建桥于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建桥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建桥撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告张建桥负担。
审判员 杨慧苑
二〇�七年七月二十八日
书记员 史丽娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1423号
原告：刘辉，男，1981年7月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：钱小伟，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王艳，女，1979年8月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：周琪悦，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告刘辉与被告钱小伟、王艳、周琪悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因其他方式无法送达，于2017年5月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐到庭参加诉讼，被告钱小伟、王艳、周琪悦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还借款本金5,0000元及自2016年1月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算之利息。事实与理由：2016年1月19日，被告钱小伟、王艳因周转所需立据向原告刘辉借款5,0000元，约定月利率2%。被告周琪悦为该笔借款提供担保。
被告钱小伟、王艳、周琪悦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月19日，被告钱小伟、王艳立据向原告刘辉借款5,0000元，约定月利息2%。被告周琪悦为该笔借款提供担�，未约定保证期间、方式及范围。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。被告钱小伟、王艳与原告刘辉之间的借款合同，合法有效。经催告被告钱小伟、王艳未在合理期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。被告周琪悦作为保证人对保证方式及范围未作约定，依法应对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向被告钱小伟、王艳追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小伟、王艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辉返还借款5,0000元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告周琪悦对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告钱小伟、王艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，计1950元，由被告钱小伟、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1350元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波�
人民陪审员 陈 野 林
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初376号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周中海，男，1969年3月13日出生，汉族，小学文化，个体户，住江山市。2010年10月8日，因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局处以罚款500元，暂扣驾驶证3个月；2016年4月26日，因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局处以罚款1500元，暂扣驾驶证6个月。2017年7月7日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人周中海犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人周中海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年6月28日晚20时50分许，被告人周中海酒后驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车至江山市区附近时，被民警查获。经当场呼气酒精检测，结果为97mg/100ml、93mg/100ml。经鉴定，周中海血液中乙醇含量为154mg/100ml。
公诉机关认为被告人周中海的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人周中海辩称：对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年6月28日晚20时50分许，被告人周中海酒后驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车至江山市区附近时，被民警查获。经当场呼气酒精检测，结果为97mg/100ml、93mg/100ml。经鉴定，周中海血液中乙醇含量为154mg/100ml。
上述事实，被告人周中海无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍信息、前科查询、查获经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件、信息查询结果、酒精测试单、血样提取登记表、存根、血液鉴定文书、物证袋照片、现场照片及说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人周某、叶某、徐某的证言、被告人周中海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周中海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周中海能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周中海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 周开才
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 单诗雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4097号
原告欧国荣。
委托代理人曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
被告梁秀中。
被告丁勤花。
被告钱伟杰。
原告欧国荣与被告梁秀中、丁勤花、钱伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告欧国荣的委托代理人曹春亮、被告梁秀中到庭参加诉讼。被告丁勤花、钱伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧国荣诉称，2015年2月2日，梁秀中向原告借款200000元，并出具借条。钱伟杰对借款提供了担保。但借款到期后，梁秀中与丁勤花夫妻及钱伟杰未能还款，故原告诉至法院，要求判令梁秀中与丁勤花归还借款本金200000元及利息（自2016年2月3起按年息6%暂计算6个月）。
被告梁秀中辩称，借款是事实，款项已全部收到。
被告丁勤花未作答辩。
被告钱伟杰未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，梁秀中向欧国荣出具借条一份，上载明今借到欧国荣现金200000元，自借款即日起为期壹周年归还等内容。钱伟杰在该借条担保人处签名。
另查明，梁秀中与丁勤花于2010年7月12日登记结婚。
审理中，欧国荣提出借款时双方口头约定利率为15%/年。梁秀中对此予以认可，并提出于去年年底及2016年支付各支付了10000元利息。欧国荣确认收到了该20000元利息。同时庭审后，欧国荣向本院确认于2016年6月30日收到了梁秀中归还的借款本金50000元。
上述事实，由借条、结婚登记审查处理表、银行转账凭证及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据欧国荣提供的借条可以确认其与梁秀中存在合法的借贷关系。梁秀中应按期还款。本案借款发生于梁秀中与丁勤花婚姻关系存续期间，丁勤花应与梁秀中共同承担还款责任。钱伟杰对借款提供担保，但双方未约定担保方式，根据法律规定，钱伟杰应对借款承担连带责任保证。钱伟杰承担担保责任后，有权向梁秀中、丁勤花追偿。梁秀中已归还借款本金50000元，剩余借款本金为150000元。原告欧国荣主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、梁秀中、丁勤花于本判决发生法律效力之日起十日内归还欧国荣借款本金150000元及利息（200000元自2016年2月3日起按年利率6%计算至2016年6月30日，150000元自2016年7月1日起按年利率6%计算至同年8月3日）。
二、钱伟杰对梁秀中、丁勤花的上述债务承担连带责任保证。钱伟杰承担连带责任保证后，有权向梁秀中、丁勤花追偿。
三、驳回欧国荣的其他诉讼请求。
如梁秀中、丁勤花、钱伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2195元(减半收取)，由欧国荣负担2元，由梁秀中、丁勤花、钱伟杰负担2193元。上述款项已由欧国荣垫付，梁秀中、丁勤花、钱伟杰应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付欧国荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 越
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更187号罪犯马登山,男,1972年9月20日出生,回族,原户籍所在地：新疆霍城县。现在新源监狱服刑。
伊宁县人民法院于2015年10月28日作出(2015)伊县刑初字第316号刑事判决书，以被告人马登山犯贩卖毒品罪判处有期徒刑9年（刑期自2015年6月15日至2024年6月14日止），附加刑罚金10000元已执行。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯马登山服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬4次、改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马登山在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马登山予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1779号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金雪梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金雪梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金雪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，555.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，555.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第5109号
上诉人（原审原告）邢文宝，男，1945年2月5日出生。
委托代理人高攀，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邢永利（邢文宝之子），男，1975年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）邢文库，男，1954年4月6日出生。
委托代理人杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
上诉人邢文宝因排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月，邢文宝诉至原审法院称：我与邢文库是兄弟关系。我原是北京市通县人，后参加工作。1963年全家人在×村×1号建北房五间，邢文库后在该房屋西侧（×2号）建北房五间。1993年3月5日，原通县人民政府为我颁发×3号农村集体土地使用证，宅基地面积为311平方米，四至情况为东至官道、南至官道、西至邢文库、北至邢×1。2005年我将五间正房翻建成四间北房，建房时邢文库帮了许多忙，我也给了邢文库经济补偿。邢文库翻建房屋时，我也为其提供了部分建筑材料。×1号院建好后，我委托邢文库管理。2011年，我准备搬回×1号院内居住时，邢文库以房屋归其所有为由，拒绝搬出。现诉至法院，要求：邢文库将位于北京市通州区×1号北房四间及院落腾退给我。
邢文库辩称：五间老房系父母所建；邢文宝在上世纪六十年代因参加工作转为居民；1990年，父母均去世后，此后老房一直闲置，到2002年已经破损不堪；2002年，我经村委会批准将老房扒了，新建了四间房屋；2004年，我对西边的五间房屋也进行了翻建；以上九间房屋是一个院落，为一个门牌号即×2号；至于宅基地使用证为什么登记在邢文宝名下，我也是刚知道，村委会表示院落大，多余面积要交钱，为了给农民省钱所以就登记成了哥俩的名字。
原审法院经审理查明：邢×2（1983年去世）与陈×1（1990年去世）系夫妻，二人共生有三子二女。其中三子为：邢×3、邢文宝、邢文库。1963年，邢×2夫妇在北京市通州区建有正房五间（以下简称涉案房屋）。据1993年《北京市土地登记审批表》记载，涉案房屋土地使用者为邢文宝，四至为：东至官道、南至官道、西至邢文库、北至邢×1。“他项权利”一栏还载明：有老人同居增加限额面积267平方米。2002年，邢文库将涉案房屋翻建成正房四间。在原审法院庭审中，邢文宝称邢文库翻建涉案房屋系受其口头委托，并主张建房时出了材料和40000元现金，但未提供证据予以证明。
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，涉案房屋系由邢文库所建，宅基地使用权登记在邢文宝名下。因在当前农村宅基地登记制度条件下，登记并非农村宅基地房屋物权成立或变更之生效要件，仅根据涉案房屋宅基地登记在邢文宝名下这一事实，并不足以证明涉案房屋归邢文宝所有。故对邢文宝起诉要求邢文库腾退房屋的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决：驳回邢文宝的诉讼请求。
判决后，邢文宝不服，以涉案房屋属于自己所有为由上诉至本院，坚持在原审起诉时的诉讼请求。邢文库同意原判。
在本院审理过程中，邢文宝与邢文库就涉案房屋的权属问题产生争议。邢文宝提供关于涉案房屋修建及权属方面的证据，邢文库认为不属于新证据，且与本案无关，表示不予质证。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、土地登记审批表、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。由上述法律规定可以看出，排除妨害的前提是物权归属明确。现本案在审理过程中，双方对于涉案房屋的权属产生较大争议。且邢文宝在本院审理过程中就涉案房屋的建造及权属问题提供了大量证据，因确认涉案房屋权属与本案不属于同一法律关系，且从保护双方当事人诉权角度出发，本案就争议房屋的权属问题不宜一并审理。邢文宝应先解决争议房屋的权属问题，再另行解决本案涉及的纠纷。综上所述，原审法院对此案处理正确，应予维持。上诉人邢文宝的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由邢文宝负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由邢文宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 衡珊珊
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03587号
原告胡勇，男，1974年8月28日生。
委托代理人刘明，长葛市后河法律服务所法律工作者。
被告张双成，男，1955年3月27日生。
委托代理人张彦军，男，1962年8月13日生。
本院在审理原告胡勇诉被告张双成建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡勇于2015年3月16日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
本案受理费4400元，由原告胡勇承担。
审 判 长 李书军
人民陪审员 范遂堂
人民陪审员 孙文治
二〇一五年三月十六日
书 记 员 程琳琳
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执541号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被执行人：潘仁林，1974年10月1日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人潘仁林金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本金50000元及利息。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院告知了执行进度，申请执行人亦书面同意先终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 杨成林
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 郭 彬
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执541号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：潘仁林，1974年10月1日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人潘仁林金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本金50000元及利息。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院告知了执行进度，申请执行人亦书面同意先终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  杨成林二〇一七年十二月二十日代理书记员  郭 彬