wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第67号
原告李传忠，男，1977年5月23日出生，汉族，个体，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹辉，男，1987年11月17日生，汉族，居民，住全南县。
被告刘书豪，男，1990年10月23日生，汉族，农民，住全南县。
原告李传忠诉被告曹辉、刘书豪民间借贷纠纷一案，本院2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李传忠的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告曹辉、刘书豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传忠诉称，2012年3月26日被告曹辉因生意周转向原告借款40000元，约定借期5个月，月利率6%。到期后被告曹辉未归还借款。该借款由被告刘书豪为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹辉来归还借40000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止；2、被告刘书豪承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
被告曹辉、刘书豪未进行答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告曹辉因做生意资金周转向原告李传忠借现金人民币40000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：借款用途：生意，借款金额人民币肆万元整（￥：40000.00元），借款期限5个月，从2012年3月26日起至2012年8月25日止，借款人应在每月的借款对应日付清当月利息；保证人自愿担当借款人的保证担保人，对借款人的本合同借款及其利息承担连带责任。被告曹辉、刘书豪分别在《借款合同》中的借款人、担保人处签了名和捺了印，原告李传忠按照《借款合同》金额支付了现金人民币40000元给被告曹辉。被告刘书豪为被告曹辉向原告李传忠借款提供了连带保证责任保证。借款到期后，原告李传忠多次向被告曹辉催收，被告曹辉至今分文未付。为此，原告李传忠诉至本院，请求法院判令：1、被告曹辉归还借40000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、被告刘书豪承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告李传忠提供的原、被告签订的《借款合同》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹辉向原告李传忠借现金人民币40000元，有原、被告签订的《借款合同》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告曹辉本应积极归还原告李传忠的借款，却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告李传忠主张被告曹辉归还借款40000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告李传忠主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。因在本案中，被告刘书豪为被告曹辉向原告李传忠借款提供了连带责任保证，故被告刘书豪应对被告曹辉归还原告李传忠借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹辉应当归还原告李传忠借款人民币40000元及利息（利息从2012年3月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告曹辉于本判决生效后15日内支付给原告李传忠。
二、被告刘书豪对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、两次公告费560元，合计1360元由被告曹辉、刘书豪承担，限被告曹辉、刘书豪于本判决生效后15日内支付给原告李传忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年五月五日
代理书记员 袁静玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26886号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告许运举，男，1983年2月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许运举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许运举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28849.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28849.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第0957号
原告郭怀银。
被告高云芝。
本院在审理原告郭怀银诉被告高云芝房屋所有权纠纷一案中，原告郭怀银于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高云芝的起诉。
本院认为，原告郭怀银自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭怀银撤回对被告高云芝的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告郭怀银负担。
审 判 长 马道文
审 判 员 宋璐璐
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年一月二日
书 记 员 金战磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13105号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工。
被告：罗南华，男，汉族，1986年1月14日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告罗南华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告罗南华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、罗南华偿还环宇公司代垫款38265.35元；2、罗南华支付环宇公司以38265.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失（从2016年7月1日起计算至还清所有代垫款时止）；3、本案诉讼费由罗南华承担。事实和理由：2013年4月1日，罗南华与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款本金48000元（不包含分期手续费）用于购买渝C9XX**车，环宇公司为罗南华对该借款承担连带保证责任，由于罗南华未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年6月30日，环宇公司为罗南华共代偿38265.35元。
被告罗南华未答辩。
环宇公司依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、担保代偿确认书、工商银行交易明细清单、公告费发票等证据，罗南华未予质证。对环宇公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据环宇公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，罗南华与环宇公司签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定罗南华委托环宇公司向工行渝中支行申请办理个人汽车消费贷款，环宇公司为罗南华就该项贷款提供保证担保，借款金额为48000元，借款期限为36个月；罗南华应自合同签订起向环宇公司缴纳包括但不限于抵押、评估、登记、服务、担保、保险及因贷款产生的相关费用；在合同有效期内，如罗南华不履行还款义务导致环宇公司因承担保证责任而产生经济损失时，罗南华有接受环宇公司追偿和赔偿环宇公司相关损失的义务等。合同落款处，环宇公司、罗南华分别盖章或签名。
2013年4月1日，罗南华与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗南华向环宇公司购买标致牌小轿车一辆，车辆总价为60000元；罗南华自行交付首付款12000元，剩余购车款，由罗南华通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为48000元；贷款银行作为透支债权人，负责将资金划入环宇公司指定账户；罗南华以信用卡透支方式支付购车款，向贷款银行分期偿还，并应向贷款银行支付手续费5436.1元；罗南华使用信用卡透支支付购车款后，按月分期向贷款银行偿还透支的购车款等。合同落款处，工行渝中支行、罗南华分别盖章或签名。
上述合同签订后，工行渝中支行按约向罗南华发放贷款，罗南华购买了汽车（购买标致3071.6LMT，发动机号5090636）。后因罗南华未按约还款，环宇公司承担保证责任，分22次向银行偿还了罗南华尚欠的款项，其具体时间、金额如下：2014年7月29日代偿4557.61元；2014年8月27日代偿1575.58元；2014年9月28日代偿1524.92元；2014年10月28日代偿1524.96元；2014年11月28日代偿1524.36元；2014年12月30日代偿1524.96元；2015年1月27日代偿1525.74元；2015年2月28日代偿1524.36元；2015年3月27日代偿1524.81元；2015年4月28日代偿1522.34元；2015年5月27日代偿1524.93元；2015年6月29日代偿1523.68元；2015年7月29日代偿1525.63元；2015年8月28日代偿1525.07元；2015年9月29日代偿1525.04元；2015年10月28日代偿1525.65元；2015年11月27日代偿1524.37元；2015年12月29日代偿1524.26元；2016年1月28日代偿1525.05元；2016年3月1日代偿1525.04元。2016年3月31日代偿1518.67元。2016年6月30日代偿3168.32元，以上共计38265.35元。2016年8月8日，工行渝中支行出具担保代偿确认书一份，确认因罗南华逾期未还款，环宇公司共支付代偿款38265.35元。
本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》及《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。
关于代偿款的问题。根据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，工行渝中支行向被告罗南华发放贷款48000元，罗南华应当按照约定按期足额向贷款银行还款。根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司为罗南华向工行渝中支行的透支借款48000元提供保证担保。贷款发放后，罗南华多次逾期未还款，导致环宇公司承担了保证责任为罗南华垫付38265.35元。环宇公司向工行渝中支行承担保证责任后，有权向债务人罗南华追偿。因此，环宇公司要求罗南华偿还代垫款38265.35元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于资金占用损失问题。本案中因被告罗南华逾期未还款，原告环宇公司为罗南华向银行代偿38265.35元，产生了资金占用损失，故罗南华应当向环宇公司支付相应的资金占用损失。本案中，原被告双方未约定罗南华向环宇公司还款的期限，环宇公司可以随时要求罗南华向其履行还款义务，但应给予合理的准备期间。结合本案所涉款项的数额等因素综合考虑，本院酌定罗南华偿还环宇公司款项的合理准备期限为3天。环宇公司于2016年7月21日向本院提起本案诉讼，经过合理准备期限3天后，还款期限于同年7月24日届满，故资金占用损失的起算时间应当为同年7月25日。综上，环宇公司要求罗南华以38265.35元为基数，从2016年7月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的主张，本院依法予以支持。
被告罗南华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗南华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司38265.35元，并支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司以38265.35元为基数，从2016年7月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告罗南华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元、公告费500元，共计1257元，由被告罗南华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 铸
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 朱学军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 夏付萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初13105号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工。被告：罗南华，男，汉族，1986年1月14日出生，住重庆市铜梁县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告罗南华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告罗南华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、罗南华偿还环宇公司代垫款38265.35元；2、罗南华支付环宇公司以38265.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失（从2016年7月1日起计算至还清所有代垫款时止）；3、本案诉讼费由罗南华承担。事实和理由：2013年4月1日，罗南华与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款本金48000元（不包含分期手续费）用于购买渝C9XX**车，环宇公司为罗南华对该借款承担连带保证责任，由于罗南华未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年6月30日，环宇公司为罗南华共代偿38265.35元。被告罗南华未答辩。环宇公司依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、担保代偿确认书、工商银行交易明细清单、公告费发票等证据，罗南华未予质证。对环宇公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据环宇公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，罗南华与环宇公司签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定罗南华委托环宇公司向工行渝中支行申请办理个人汽车消费贷款，环宇公司为罗南华就该项贷款提供保证担保，借款金额为48000元，借款期限为36个月；罗南华应自合同签订起向环宇公司缴纳包括但不限于抵押、评估、登记、服务、担保、保险及因贷款产生的相关费用；在合同有效期内，如罗南华不履行还款义务导致环宇公司因承担保证责任而产生经济损失时，罗南华有接受环宇公司追偿和赔偿环宇公司相关损失的义务等。合同落款处，环宇公司、罗南华分别盖章或签名。2013年4月1日，罗南华与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗南华向环宇公司购买标致牌小轿车一辆，车辆总价为60000元；罗南华自行交付首付款12000元，剩余购车款，由罗南华通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为48000元；贷款银行作为透支债权人，负责将资金划入环宇公司指定账户；罗南华以信用卡透支方式支付购车款，向贷款银行分期偿还，并应向贷款银行支付手续费5436.1元；罗南华使用信用卡透支支付购车款后，按月分期向贷款银行偿还透支的购车款等。合同落款处，工行渝中支行、罗南华分别盖章或签名。上述合同签订后，工行渝中支行按约向罗南华发放贷款，罗南华购买了汽车（购买标致3071.6LMT，发动机号5090636）。后因罗南华未按约还款，环宇公司承担保证责任，分22次向银行偿还了罗南华尚欠的款项，其具体时间、金额如下：2014年7月29日代偿4557.61元；2014年8月27日代偿1575.58元；2014年9月28日代偿1524.92元；2014年10月28日代偿1524.96元；2014年11月28日代偿1524.36元；2014年12月30日代偿1524.96元；2015年1月27日代偿1525.74元；2015年2月28日代偿1524.36元；2015年3月27日代偿1524.81元；2015年4月28日代偿1522.34元；2015年5月27日代偿1524.93元；2015年6月29日代偿1523.68元；2015年7月29日代偿1525.63元；2015年8月28日代偿1525.07元；2015年9月29日代偿1525.04元；2015年10月28日代偿1525.65元；2015年11月27日代偿1524.37元；2015年12月29日代偿1524.26元；2016年1月28日代偿1525.05元；2016年3月1日代偿1525.04元。2016年3月31日代偿1518.67元。2016年6月30日代偿3168.32元，以上共计38265.35元。2016年8月8日，工行渝中支行出具担保代偿确认书一份，确认因罗南华逾期未还款，环宇公司共支付代偿款38265.35元。本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》及《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款的问题。根据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，工行渝中支行向被告罗南华发放贷款48000元，罗南华应当按照约定按期足额向贷款银行还款。根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司为罗南华向工行渝中支行的透支借款48000元提供保证担保。贷款发放后，罗南华多次逾期未还款，导致环宇公司承担了保证责任为罗南华垫付38265.35元。环宇公司向工行渝中支行承担保证责任后，有权向债务人罗南华追偿。因此，环宇公司要求罗南华偿还代垫款38265.35元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金占用损失问题。本案中因被告罗南华逾期未还款，原告环宇公司为罗南华向银行代偿38265.35元，产生了资金占用损失，故罗南华应当向环宇公司支付相应的资金占用损失。本案中，原被告双方未约定罗南华向环宇公司还款的期限，环宇公司可以随时要求罗南华向其履行还款义务，但应给予合理的准备期间。结合本案所涉款项的数额等因素综合考虑，本院酌定罗南华偿还环宇公司款项的合理准备期限为3天。环宇公司于2016年7月21日向本院提起本案诉讼，经过合理准备期限3天后，还款期限于同年7月24日届满，故资金占用损失的起算时间应当为同年7月25日。综上，环宇公司要求罗南华以38265.35元为基数，从2016年7月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的主张，本院依法予以支持。被告罗南华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗南华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司38265.35元，并支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司以38265.35元为基数，从2016年7月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。二、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告罗南华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元、公告费500元，共计1257元，由被告罗南华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚 铸人民陪审员  王玉碧人民陪审员  朱学军二〇一六年十一月二十日书 记 员  夏付萍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初473号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某凯。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕396号起诉书指控：2016年12月21日00时54分许，被告人陈某凯饮酒后驾驶机动车行驶至本市罗湖区布心路由东乐天桥西往东路段时，被执勤民警查获。民警当场对陈某凯进行呼气式酒精检测，结果乙醇含量为136mg/100ml。随后民警将陈某凯带至医院抽取血样。经鉴定，陈某凯血液中检出乙醇，含量为156.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某凯的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人陈某凯在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某凯的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7823号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人：王琼，该行行长。
委托诉讼代理人：严玲玲，中国农业银行股份有限公司扬州新区支行行长。
委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。
被告：吴小伟,男,1980年10月13日生，汉族,住扬州市邗江区。
被告：姚海利,女,1981年4月12日生，汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：沈加强，男，1954年11月3日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被告吴小伟、姚海利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行委托诉讼代理人严玲玲、甄磊,被告姚海利的委托诉讼代理人沈加强到庭参加诉讼，被告吴小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行向本院提出诉讼请求：1．吴小伟、姚海利给付中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金328929.51元及利息、罚息、复利（算至2017年12月6日为11624.67元；从2017年12月7日起，利息、罚息、复利按合同约定继续计算），并承担本案律师费13122元；2．原告对吴小伟、姚海利抵押的位于扬州市扬子江北路××1-505室房产享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由吴小伟、姚海利共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因购房需要向原告申请按揭贷款。2015年8月18日，原告与吴小伟、姚海利签订《个人购房担保借款合同》一份，约定两被告向原告借款购买扬州双桥王庄保安宿舍1-505室房产，借款金额为345000元，期限20年，自2015年8月19日至2035年8月18日止；借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮5%；按月等额本息还款，每月19日为还款日；借款发放进入利率浮动期后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人不按本合同约定的期限归还贷款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人应当承担贷款人采取诉讼而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。姚海利作为抵押人在上述合同上签名。同日，中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与吴小伟、姚海利订立《房地产抵押合同》一份，约定吴小伟、姚海利以坐落于扬州双桥王庄保安宿舍1-505室的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。2015年9月1日，中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行领取了扬房他证邗江字第××号他项权证，载明抵押房屋坐落于扬子江北路××1-505，登记债权数额为345000元。2015年8月19日，中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行向吴小伟发放贷款345000元。两被告从2017年2月19日之后未再按约偿还贷款本息。截至2017年12月6日，吴小伟尚欠借款本金328929.51元及利息、罚息、复利合计11624.67元。
原告为本案诉讼产生律师代理费13122元。经审查，该费用符合江苏省律师收费标准。
姚海利辩称，对原告陈述的事实及所举证据均无异议，目前没有能力偿还，需要卖房还款，希望原告能承担一半诉讼费。
吴小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行举证的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、欠款明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。两被告在婚姻关系存续期间贷款买房，系夫妻共同债务。中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行按约发放贷款，两被告未按合同约定支付到期本息，已构成违约，中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权按合同约定提前收回全部贷款。并有权要求两被告支付罚息、复利并承担原告为本案诉讼而支付的律师代理费；吴小伟、姚海利以购买的房产为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，原告有权就该房产的拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额345000元范围内就贷款本息等优先受偿。
综上所述，原告要求两被告归还借款本息并就抵押物优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小伟、姚海利于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付借款本金328929.51元及利息、罚息、复利（算至2017年12月6日为11624.67元；从2017年12月7日起，利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；
二、被告吴小伟、姚海利于本判决生效之日起至日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师代理费13122元；
三、如两被告不履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权就被告吴小伟、姚海利抵押的坐落于扬州市扬子江北路216号1-505室的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围以345000元为限。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6578元、公告费600元，合计7178元，由被告吴小伟、姚海利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱 雯
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第142号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人肖加祥，男，1980年9月5日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人洪秀芳，女，1980年3月20日生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人肖加祥、洪秀芳计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年5月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2012年1月5日作出济人费征字（2012）1224-1号、（2012）1224-2号，社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费95070元，共合计征收190140元；，剩余逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年5月27日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年8月13日作出履行催告书，两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，故应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人肖加祥、洪秀芳应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费190140元。
三、被执行人肖加祥、洪秀芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2700元，由被执行人肖加祥、洪秀芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 于昌洋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张永颂
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭靖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭靖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,024.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,024.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9260号
原告：汪灿阳，男，1985年12月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡灿平，男，1985年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾素青，女，1984年9月20日出生，汉族，住惠安县。
原告汪灿阳与被告胡灿平、曾素青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪灿阳向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付自2012年7月19日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告胡灿平以缺乏周转资金为由，于2012年7月19日向原告借款10000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告胡灿平出具借款条1份交原告收执。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告催讨，两被告均未能还款。
被告胡灿平、曾素青未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告胡灿平于2012年7月19日向原告借款10000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年10月16日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告胡灿平以需要资金周转为由于2012年7月19日向原告借款10000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告胡灿平立下借款条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告胡灿平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告胡灿平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告胡灿平偿还借款10000元，并按月利率2%计付自2012年7月19日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告胡灿平明确约定本案借款为被告胡灿平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告曾素青共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡灿平、曾素青应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告汪灿阳借款10000元，并按月利率2%计付自2012年7月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告胡灿平、曾素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保86号
湖南俊甫混凝土有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人湖南省第五工程有限公司名下价值510万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年3月28日，本院依法冻结了被申请人湖南省第五工程有限公司名下在建设银行株洲电力支行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币4382.46元，期限一年即自2018年3月28日起至2019年3月27日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年三月二十八日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5918号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：康淑如，女，1939年3月19日出生，汉族，住南京市下关区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告康淑如商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10172元，减半收取5086元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 房婷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 沈冘
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3664号
申请执行人张德喜。
被执行人张新建。
申请执行人张德喜与被执行人张新建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初5436号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人95000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、张新建系多案被执行人，现已下落不明，已召开债权人会议，就剩余日杂五金进行处置。7、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周雪龙
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初202号
原告欧尧州，男，1989年3月12日出生，汉族，住东山县。
被告吴炎川，男，1985年9月17日出生，汉族，住东山县。
本院在审理原告欧尧州与被告吴炎川民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧尧州撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧尧州负担。
审判员 黄长泉
二〇一八年一月十八日
书记员 陈艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5417号
原告费玉康，男，汉族，1986年10月23日生。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告金凯，男，汉族，1983年9月8日生。
被告刘玲俐，女，民族、出生年月、居民身份证号码不详，住址同上。
本院在审理原告费玉康与被告金凯、刘玲俐民间借贷纠纷一案中，原告费玉康于2014年1月27日以双方同意协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费玉康撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告费玉康负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄忠
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李媛
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5417号
原告费玉康。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告金凯。
被告刘玲俐，民族、出生年月、居民身份证号码不详。
本院在审理原告费玉康与被告金凯、刘玲俐民间借贷纠纷一案中，原告费玉康于2014年1月27日以双方同意协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费玉康撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告费玉康负担。
代理审判员 黄忠
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18673号
原告：李晓东，男，1961年11月8日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。
被告：姜林，男，1964年12月14日出生，抚松县泉阳镇恒大木业有限公司经理，住吉林省抚松县。
被告：林家英，女，1965年2月14日出生，住吉林省抚松县。
原告李晓东与被告姜林、被告林家英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托诉讼代理人石天堂到庭参加诉讼。被告姜林、被告林家英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜林、被告林家英立即向我偿还借款355000元、利息45000元（自2017年7月2日至2017年11月2日止，按照月利率5%计算）；2.诉讼费用由被告姜林、被告林家英承担。事实和理由：我与被告姜林因生意往来相识后成为了朋友。2016年10月8日、2016年11月17日、2017年6月，被告姜林以其急需周转资金为由分三次分别向我借款200000元、50000元、105000元，共计355000元。被告姜林承诺于借款之日起按月息5分向我支付借款利息，借款本金及利息于2017年7月2日前由其本人及配偶林家英共同清偿。我分三次向被告姜林支付了全部借款。但到期后被告姜林并未归还借款本金及利息，经我多次催要未果，故我诉至法院。
被告姜林、被告林家英未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告李晓东围绕诉讼请求，依法向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单3页、借条4张等证据。
被告姜林、被告林家英未向法庭提交证据。
因被告姜林、被告林家英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告李晓东提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告李晓东称被告姜林、被告林家英系夫妻，与被告姜林系朋友。2016年10月8日，被告姜林、被告林家英向原告李晓东借款200000元，并出具了借条。2016年11月17日，被告姜林向原告李晓东借款50000元，并出具了借条。2017年6月，被告姜林向原告李晓东借款100000元，并出具了借条，载明：今借李晓东100000元，借期20天即2017年7月2日还款105000元，违约李晓东可去泉阳找家人。因被告姜林未及时偿还借款，2017年8月29日，被告姜林向原告李晓东出具了借条，载明：因资金周转向李晓东借款350000元，借款期限为2016年10月8日至2017年10月7日，月息五分，按月返利。被告姜林、被告林家英至今未向原告李晓东偿还借款本金及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告姜林、被告林家英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告李晓东向被告姜林、被告林家英提供借款，双方构成民间借贷关系，被告姜林、被告林家英应当在借款到期后偿还前述借款；现被告姜林、被告林家英未及时偿还借款，故对原告李晓东要求被告姜林、被告林家英偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据原告李晓东提供的借条可以看出被告姜林共向其借款350000元，原告李晓东主张借款数额为355000元，缺乏依据，本院不予采信，本院认定借款本金数额为350000元，超出部分本院不予支持。原告李晓东要求支付自2017年7月2日起至2017年11月2日止利息的诉讼请求，虽原告李晓东所主张的月利息5%符合双方约定，但超过法律规定的上限，故本院对此项诉讼请求予以支持，具体标准调整为按照年利率24%计算。原告李晓东要求被告姜林、被告林家英共同偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告姜林、被告林家英向原告李晓东偿还借款35万元；
二、于本判决生效后十日内，被告姜林、被告林家英向原告李晓东支付利息（以本金35万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月2日起至2017年11月2日止）；
三、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告姜林、被告林家英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 涛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6872号
原告:沈阳市皇姑区千水源海鲜行，住所地沈阳市皇姑区北行农贸市场壹层鲜活交易区***号。
经营者:付光辉。
委托诉讼代理人:郭承明，系该海鲜行员工。
被告:尹巍（尹威），男，1982年3月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告:铁东区誉满楼儷景海鲜酒店，住所地辽宁省鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-5-1（所在层为负***层）。
经营者:马连闯，系该酒店经理。
被告:鞍山市铁东区旺誉满楼大酒店，住所地辽宁省鞍山市铁东区健身街1-30-130-S1。
经营者:马连闯，系该酒店经理。
原告沈阳市皇姑区千水源海鲜行与被告尹巍、铁东区誉满楼儷景海鲜酒店（以下简称儷景酒店）、鞍山市铁东区旺誉满楼大酒店（以下简称旺誉满楼酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郭承明、被告尹巍到庭参加诉讼。被告儷景酒店及旺誉满楼酒店法定代表人马连闯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市皇姑区千水源海鲜行向本院提出诉讼请求：请求你院依法判令被告尹巍立即偿付尾欠货款54254元，以及该笔款项自2016年1月7日起，至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准所计付的逾期付款的利息损失（暂计算至2017年7月25日，此间利息为1156元），本息合计为55410元；
事实及理由：原告系在沈阳皇姑区北行农贸市场从事水产经营的个体工商户。2016年1月之前，被告尹巍（欠条中其手写签字为尹威，又看似尹成）多次来原告处采购水产品，其间偶有结款，但也常有赊欠。至2016年1月6日，其累计欠付货款54，254元。为此，其在原告的结算单上签字确认了前述欠款的事实，同时并口头承诺将尽快还款。然则，时至今日，原告虽多次催要，但被告却仍然迟迟未能清偿，诉至法院。
被告尹巍辩称，我在二酒店负责采购，货款不是我欠的，如有尾欠款未给付，应由二酒店履行偿还义务。欠条是我出具的，但时间不能确定，另外在出具欠条后，欠款已经基本付清。
被告铁东区誉满楼儷景海鲜酒店、鞍山市铁东区旺誉满楼大酒店未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹巍系被告儷景酒店、旺誉满楼酒店员工负责采购。被告尹巍任职期间，多次购买原告三文鱼，截止2016年1月7日，双方对账尹巍在欠条下方签字确认欠款金额54254元。后被告又二次给付原告货款24000元，剩余货款30254元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了便条、尹巍询问笔录及当事人陈述等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告尹巍为被告儷景酒店、旺誉满楼酒店员工。被告尹巍任职期间，多次为二酒店在原告处购货，双方即产生买卖合同关系，均应遵守其约定。现二酒店未能及时给付原告货款，亦属违约行为，促成纠纷应付全部责任。原告要求二酒店给付货款及利息请求，符合法律规定，本院应予支持。因被告尹巍系二酒店员工，在原告处购货系履行职务行为，故不应承担给付责任。
关于欠款金额，本案在审理中，原告认可被告尹巍陈述欠款金额22800元，故被告儷景酒店、旺誉满楼酒店应按此款给付原告，承担民事责任。
关于原告主张利息应自被告出具欠条之日起计算符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，被告逾期给付货款，导致原告货款法定孳息的损失，故被告应给付原告利息损失，具体数额依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行逾期罚息的利率标准为在基础利率上加收30%至50%，本院依据上述相关规定，考虑被告的违约情况，确定被告应支付的利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍。
本案在审理过程中，被告儷景酒店、旺誉满楼酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁东区誉满楼儷景海鲜酒店、鞍山市铁东区旺誉满楼大酒店共同给付原告货款22800元；
二、被告铁东区誉满楼儷景海鲜酒店、鞍山市铁东区旺誉满楼大酒店给付原告欠款利息，以22800元为基数（自2016年1月7日至货款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告铁东区誉满楼儷景海鲜酒店、鞍山市铁东区旺誉满楼大酒店于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1185元（原告已预交），退回原告592元，由被告铁东区誉满楼儷景海鲜酒店、鞍山市铁东区旺誉满楼大酒店负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一七年十月十九日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释》
第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执217号
申请执行人苏建春，男，汉族，1963年2月4日生，住镇江市。
被执行人周少华，男，汉族，1963年9月15日生，户籍地址镇江市。
申请执行人苏建春与被执行人周少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第916号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周少华于本判决生效后十日内归还原告苏建春借款本金60000元，并承担逾期还款的利息（自2013年8月13日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周少华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周少华采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但向被执行人寄送的文书因收件地址查无此人而退回；2、对被执行人周少华的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记记录；3、查封被执行人周少华名下登记号牌号码为苏Ｌ×××××的车辆，但查封车辆未实际扣押；4、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，强制扣划被执行人周少华在中国邮储银行镇江分行账号为60×××30的银行存款1144.76元、在中国农业银行镇江润州支行账号为62×××72的银行存款45.98元。执行到位的案款扣除执行费外，已发还给申请执行人370.74元。被执行人其它银行帐号因存款数额较小未扣划；5、通过实地调查，被执行人周少华的住所地已拆迁，未发现其新的住所地；6、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周少华纳入失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施；7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人苏建春，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单，并对被执行人采取了罚款措施；对被执行人的银行存款进行了强制扣划；被执行人周少华名下虽有车辆，但被查封的车辆未能实际扣押，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；除此之处，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周少华有其它可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 孙国根
审判员 单立新
二〇一七年九月四日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执217号申请执行人苏建春，男，汉族，1963年2月4日生，住镇江市。被执行人周少华，男，汉族，1963年9月15日生，户籍地址镇江市。申请执行人苏建春与被执行人周少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第916号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周少华于本判决生效后十日内归还原告苏建春借款本金60000元，并承担逾期还款的利息（自2013年8月13日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周少华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周少华采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但向被执行人寄送的文书因收件地址查无此人而退回；2、对被执行人周少华的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记记录；3、查封被执行人周少华名下登记号牌号码为苏Ｌ×××××的车辆，但查封车辆未实际扣押；4、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，强制扣划被执行人周少华在中国邮储银行镇江分行账号为60×××30的银行存款1144.76元、在中国农业银行镇江润州支行账号为62×××72的银行存款45.98元。执行到位的案款扣除执行费外，已发还给申请执行人370.74元。被执行人其它银行帐号因存款数额较小未扣划；5、通过实地调查，被执行人周少华的住所地已拆迁，未发现其新的住所地；6、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周少华纳入失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施；7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人苏建春，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单，并对被执行人采取了罚款措施；对被执行人的银行存款进行了强制扣划；被执行人周少华名下虽有车辆，但被查封的车辆未能实际扣押，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；除此之处，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周少华有其它可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2014）润民初字第916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  单立新二〇一七年九月四日书记员  堵 玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1906号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人倪某某，男，1997年9月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人章建新，上海其新律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1903号起诉书指控被告人倪某某犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人倪某某及其辩护人章建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至3月，被告人倪某某利用微信发送伪造的银行转账短信、转账截屏及帮忙处理事情等方式，骗取被害人王某某人民币105,000元。
2017年8月17日，被告人倪某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，借条，转账记录、转账截屏、微信聊天记录截图，扣押笔录、扣押清单，谅解书、收条，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人倪某某当庭自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失得到了谅解，并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综合本案实际情况，对辩护人建议对被告人倪某某适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人倪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 糜世峰
审 判 员 王文燕
人民陪审员 樊云开
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初60号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李天奎，男，1975年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县。因犯贩卖毒品罪，2009年被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，2016年3月10日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被贵阳市公安局花溪分局决定监视居住，2017年10月17日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年10月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人李天奎犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人李天奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月6日18时，被告人李天奎在贵阳市南明区甘荫塘第三人民医院以750元的价格向许某贩卖0.42克海洛因时被公安民警当场抓获，海洛因被当场查获。
另查明：贵阳市公安局花溪分局决定对被告人李天奎作案所使用的白色华为手机一部、贩卖毒品违法所得人民币750元予以扣押，该人民币750元系由贵阳市公安局花溪分局黔陶派出所提供。涉案毒品被依法收缴。
上述事实，被告人李天奎在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；证人许某的证言；被告人李天奎的供述；刑事判决书及释放证明书；现场检测报告书；毒品称量笔录及照片、毒品检验鉴定书、毒品收据；情况说明；物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天奎违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案查获的毒品海洛因净重0.42克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关指控被告人李天奎犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人李天奎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系毒品犯罪的再犯、累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李天奎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李天奎处以罪责刑相一致的刑罚。对被告人李天奎作案所使用的白色华为手机一部予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人李天奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李天奎作案所使用的白色华为手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘明熙
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1234号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人朱某某，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍在本市宝山区，住本市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月,被告人朱某某在中信银行申领一张信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，在明知自己没有还款能力的情况下，采用消费、提现等方式透支使用，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。截至2016年3月，被告人朱某某共计透支本金人民币(以下币种同)54,407.02元。
2017年6月19日，被告人朱某某在本市南京西路XXX号门口被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审中不持异议，且有中信银行的报案材料、催缴记录、交易明细、信用卡申领资料等书证，上海市静安分局临汾路派出所出具的到案经过，公安机关出具的常住基本人口信息及被告人的供述等证据证明。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，�予认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某犯罪到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。被告人朱某某退赔透支本金人民币54,407.02元,可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十条和第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，撤销(2016)沪0115刑初3262号判决书主文第一条，对朱某某判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、退赔的透支本金人民币五万四千四百零七元二分，发还中信银行。
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判�罗宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十九条判决宣告以前一人犯�罪的，除判处死刑和无期徒刑的以为，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保36号
申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002220605174231。
法定代表人赵伟，该公司董事长。
委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师，一般授权。
委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师，一般授权。
被申请人苟正全,男,汉族,1962年08月16日出生,住重庆市江津区。
被申请人苟鹏,男,汉族,1984年10月23日出生,住重庆市江津区。
被申请人周锡会,女,汉族,1963年12月24日出生,住重庆市江津区。
申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司与被申请人苟正全、苟鹏、周锡会因追偿权纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苟正全、苟鹏、周锡会价值50万元的财产采取保全措施。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保36号申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002220605174231。法定代表人赵伟，该公司董事长。委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师，一般授权。委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师，一般授权。被申请人苟正全,男,汉族,1962年08月16日出生,住重庆市江津区。被申请人苟鹏,男,汉族,1984年10月23日出生,住重庆市江津区。被申请人周锡会,女,汉族,1963年12月24日出生,住重庆市江津区。申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司与被申请人苟正全、苟鹏、周锡会因追偿权纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苟正全、苟鹏、周锡会价值50万元的财产采取保全措施。申请人向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年三月十三日书 记 员  张 桢
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终132号
上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司。住所地：锡林浩特市敖东聚小区**号楼*单元***室。
法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李树梅，女，1974年8月3日出生，汉族，住锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）：李宝金，男，1973年8月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司因与被上诉人李树梅、李宝金房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司上诉请求：一、依法撤销原审裁定；二、依法指令原审法院对本案依法审理作出实体判决。事实和理由：1、上诉人向被上诉人主张购房款是第一次提起诉讼，根本不存在后诉与前诉的事宜。原审法院以重复起诉作为驳回上诉人起诉是完全错误的。2、在被上诉人提起诉讼要求上诉人交付房屋承担违约责任时，一、二审法院对上诉人提出的被上诉人并没有从上诉人处直接购房，也没有向上诉人交付过购房款之事并没有进行实质审理，只是依据上诉人出具的收据和签订的合同作为判决的依据。原审法院不能以被上诉人起诉作出的判决而不顾本案的客观事实，再次歪曲事实，作出裁定驳回上诉人的起诉。这样直接导致上诉人的房屋没有取得分文房款就被人民法院生效的判决强行出售给被上诉人，上诉人还不能向被上诉人主张购房款。这是对上诉人依法享有的权利而违法剥夺。
被上诉人李树梅、李宝金未作答辩。
锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告向原告交付购房款331258元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息从2014年12月31日起至给付完毕时止；2、被告向原告支付违约金，自2014年12月31日起至实际给付房款日止，每日按商品房价款331258元的0.10?计算。
一审法院认定事实：2016年4月18日，立案受理了本案被告李树梅、李宝金诉本案原告中房新雅公司房屋买卖合同纠纷一案。2016年5月17日作出(2016)内2502民初1279号民事判决，认定”原告李树梅、李宝金与被告中房新雅公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告李树梅、李宝金依照合同约定履行了付款义务，依照诚实信用原则被告中房新雅公司应当在约定的期限内向原告交付房屋”。(2016)内2502民初1279号民事判决”一、被告中房新雅公司于本判决生效之日起十五日内交付原告李树梅、李宝金位于杭办查干淖尔社区学府康居园小区A3#商住楼-8-901号房屋；二、被告中房新雅公司于本判决生效之日起支付原告李树梅、李宝金已付款331258元的利息（自2014年12月31日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算）;三、被告中房新雅公司于本判决生效之日起向原告李树梅、李宝金另支付已付款331258元的违约金（自2014年12月31起至实际交付商品房之日止，每日按商品房价款的0.10?计算；四、驳回原告李树梅、李宝金其他诉讼请求”。后中房新雅公司不服(2016)内2502民初1279号民事判决，向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）内25民终1039号民事判决，判决”驳回上诉，维持原判”。现(2016)内2502民初1279号、（2016）内25民终1039号民事判决已发生法律效力。一审法院认为，原告中房新雅公司与被告李树梅、李宝金间，就锡林浩特市杭办查干淖尔社区学府康居园小区A3#商住楼-8-901号房屋《商品房买卖合同》是否有效及房屋、房款是否交付，已经做出裁判且裁判已生效，现原告中房新雅公司就房款及违约金支付再次提起诉讼，属重复起诉。裁定：驳回原告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的起诉。
案件受理费3134.50元，予以免收。财产保全费460元，由原告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司负担。
本院认为：本案上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司起诉被上诉人李树梅、李宝金交付锡林浩特市杭办查干淖尔社区学府康居园小区A3#商住楼-8-901号房屋的购房款，并支付利息和违约金的房屋买卖合同纠纷一案，因在被上诉人李树梅、李宝金起诉上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案即锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1279号民事判决和本院（2016）内25民终1039号生效民事判决中，对锡林浩特市杭办查干淖尔社区学府康居园小区A3#商住楼-8-901号房屋的购房款是否交付等问题，已经作出了认定和处理，故本案上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的起诉，依法属于重复起诉，不应得到支持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据。本院不予采信。
综上，锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费3134.50元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终554号
上诉人（原审被告）：张蕊，女，1978年2月6日出生，汉族，新疆铭彤建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王磊，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓，男，1983年1月7日出生，汉族，大元建业集团股份有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
上诉人张蕊因与被上诉人刘晓装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张蕊的委托诉讼代理人王磊，被上诉人刘晓的委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蕊的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判我方不向刘晓支付装修款；2、本案上诉费用由刘晓承担。事实与理由：刘晓装修的工程存在质量瑕疵，厨房防水质量未达标，导致房屋漏水不能正常使用，给我方造成了停业损失、重做防水及漏水至楼下烟酒店的损失。另外，我方在2015年8月31日向刘晓打款10000元，一审法院对此事实未予查明，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
刘晓辩称，我不同意张蕊的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
刘晓向一审法院起诉请求：1.判令张蕊支付装修款40000元；2.判令张蕊支付利息4400元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：刘晓与张蕊于2015年1月19日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：由刘晓承包施工锅灶记忆﹒柴火坊的室内装修工程、制冷设备制作工程、消防喷淋设备制作安装、室内水电改造、室外楼梯廊架制作安装、室外门头字体及LED、显示屏制作安装、后堂及卫生间制作（设备除外），承包方式：包工包料。合同价款：人民币叁拾万元整。张蕊分别于2015年1月20日、2015年1月28日、2015年2月6日、2015年2月28日、2015年3月6日、2015年3月20日分六次支付装修工程款合计340000元。2015年5月12日张蕊向刘晓出具欠条一份，内容为：今欠刘晓装修款60000元（陆万元）于2015年5月底付3万元（叁万元），尾款3万元（叁万元）于2015年6月底付清。2015年5月31日，张蕊向刘晓支付装修工程款30000元。另查明，刘晓施工的锅灶记忆﹒柴火坊店于2015年5月8日开始经营。
一审法院认为，刘晓与张蕊签订的《建筑装饰工程施工合同》虽系双方真实意思表示，但因刘晓并无装修工程施工资质，依法应属无效。但该合同约定的装修工程已施工完毕且张蕊已接受使用，故依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条之规定，刘晓有权按照该合同约定要求张蕊支付装修工程款。双方虽未对工程总价款进行结算，但张蕊于2015年5月12日出具欠条一份，载明欠刘晓装修工程款60000元，应视为对工程总价款、已付工程款及欠付工程款余额的确认。该欠条出具后，张蕊于2015年5月31日支付30000元，欠付工程款金额为30000元。刘晓称张蕊扣留质保金10000元并据此主张张蕊给付欠款40000元，证据不足，不予支持。刘晓主张张蕊支付逾期付款利息，支持3071元（2015年7月至2017年4月，计21个月，按月息4.875‰计算，30000元×4.875‰×21个月）。张蕊辩称于2015年8月31日通过案外人向刘晓支付10000元，刘晓并不认可，张蕊亦未能提供充分证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、张蕊给付刘晓装修工程欠款30000元；二、张蕊给付刘晓逾期付款利息3071元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张蕊提供一份经营者为丁春的乌鲁木齐经济技术开发区锅灶记忆柴火坊店个体工商户营业执照及中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明由刘晓负责装修的锅灶记忆柴火坊店的实际经营者为丁春，丁春于2015年8月31日向刘晓支付10000元装修款的事实。刘晓认可丁春于2015年8月31日向其支付的10000元是装修工程款，但辩称该款已在总付款中予以扣除。本院认为，张蕊在二审期间提交的证据足以证明刘晓于2015年8月31日收取丁春的10000元系涉案工程的装修款，故本院对上述证据的真实性及与本案的关联性等均予以确认。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，关于本案《建筑装饰工程施工合同》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，故本案刘晓未取得装饰装修工程施工资质，不属于适用《中华人民共和国关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定为合同无效的情形。建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》虽然规定了核定从事建筑装饰装修工程施工，但并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程施工，且该规定系部门规章，故不能作为认定民事合同无效的法律依据。一审法院以刘晓未取得装修工程施工资质为由认定涉案合同无效，缺乏法律依据，本院予以纠正。
关于本案装修款的问题。本案双方虽未对工程总价款进行结算，但张蕊于2015年5月12日向刘晓出具的欠条载明，欠付刘晓装修工程款60000元，该欠条应视为双方对欠付工程款余额的确认。张蕊出具欠条之后，于2015年5月31日向刘晓支付30000元，而案外人丁春亦于2015年8月31日向刘晓支付10000元。结合张蕊二审期间提交的证据及刘晓在二审庭审期间的自认，本院确定案外人丁春支付给刘晓10000元应系涉案工程的装修款，刘晓辩称该10000元款项已从总装修工程款中予以扣除，因其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，张蕊欠付刘晓装修工程款的金额应为20000元。至于上述欠款的利息，应从双方欠条约定给付之日起计算，即30000元×4.875‰×2个月（2015年7月至2015年8月）＋20000元×4.875‰×19个月（2015年9月至2017年4月）=2145元。
至于张蕊认为涉案房屋的装修存在质量问题，并造成其损失的上诉请求，其可依据相关法律规定，另案予以主张，本院对其该项上诉请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5216号民事判决第一项一、张蕊给付刘晓装修工程欠款30000元为张蕊给付刘晓装修工程欠款20000元；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5216号民事判决第二项二、张蕊给付刘晓逾期付款利息3071元为张蕊给付刘晓逾期付款利息2145元。
上述款项，张蕊应于本判决书生效之日起十日内向刘晓予以付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的44400元，给付金额22145元，占请求标的的49.88%，一审案件受理费910元（刘晓已预交），二审案件受理费626.78元（张蕊已预交），以上共计1536.78元，由张蕊负担49.88%，即766.55元，由刘晓负担50.12%，即770.23元。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 可
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74919号
原告：戎某，女，1979年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1975年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戎某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告戎某及其委托诉讼代理人ＸＸ、方达，被告谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戎某诉称，原、被告于2008年经介绍相识恋爱，同年12月12日登记结婚，2011年10月8日生一子谢XX。婚初，夫妻感情尚可。被告没有正常工作和收入，没有经济基础的家庭，没有幸福感和安全感。2014年起，夫妻分居，感情破裂，起诉离婚。
被告谢某某辩称，原、被告夫妻感情尚可。被告一直想找份好工作，给家庭带来幸福，但未能如愿。2015年底，原告以照顾继父生活为由，回娘家居住，不是关系不好而分居。现被告设法尽快找到工作，改善家庭经济，不同意离婚。
经审理查明，原、被于2008年经介绍相识恋爱，同年12月12日登记结婚，2011年10月8日生一子谢XX。由于被告没有正常工作，家庭经济没有保障，夫妻关系不睦。原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告坚持要求离婚，被告要求和好，并表示会积极寻找工作，经调解无效。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚，婚初，夫妻关系尚可。由于被告不从家庭子女实际需要出发寻找工作，而是一昧脱离实际寻找理想化工作，以致长期失业，造成夫妻关系不睦，责任在被告。现被告认识错误，并愿意积极寻找工作，改善家庭经济，原告应给予机会。只要双方珍惜以往的夫妻感情，克服困难，共同努力改善家庭经济，夫妻是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告戎某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告戎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1318号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人：黎栋国，总经理。
被执行人：黄显杰，男，壮族，1986年9月11日出生，住广西东兰县。
被执行人：南宁市勤建房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区厢竹大道63号6楼618号。
法定代表人：李联珠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人黄显杰、南宁市勤建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为707344.95元。
本院于2017年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢 定 斌
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9491号
原告:ＸＸ恺，男，1953年7月29日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吕瑞昆（ＸＸ恺之妻），女，1955年5月23日出生，农民，住北京市延庆区。
被告:曹斌，男，1975年9月13日出生，住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告ＸＸ恺诉被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社、曹斌确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告ＸＸ恺于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现ＸＸ恺自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ恺撤回起诉。
案件受理费35元，由原告ＸＸ恺负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭亚静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第471号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月9日晚上，被告人梁某某喝酒后，驾驶轿车行驶至佛山市顺德区乐从大道荔南路口时，后被交警抓获。
经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇成分为93.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样提取登记表；司法鉴定检验报告。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在公共道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人梁某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年2月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年一月二十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3421号
原告：段淑兰，女，汉族，1962年11月26日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：谢锦芳，女，汉族，1958年6月2日出生，住广西贺州市八步区。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路**号。
法定代表人：王丁元，董事长。
委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告段淑兰诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人谢锦芳、被告金泰公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房意向金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2011年11月30日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年9月13日止本息70396元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告得知被告金泰公司在桂林投建的桂林足球文化产业园职工楼对外销售便决定购买。2011年11月30日，原告将认购意向金50000元交给被告金泰公司，金泰公司以金泰集团公司项目工程指挥部的名义开具一份收款收据给原告收执，注明收到原告交来桂林足球文化产业园员工楼认购意向金50000元。至今金泰公司未能按约向原告提供相应的认购房，特提起诉讼。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
2011年11月30日编号08815521的《收款收据》，证明原告向被告交付50000元认购意向金。
被告金泰公司辩称：对原告交付意向金的事实无异议，对请求返还意向金本金和支付利息额度请求无异议，但是目前公司没有能力支付。
被告金泰公司没有提供证据。
被告金泰公司承认原告段淑兰在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告认购被告金泰粮油公司项下商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告履行了商品房认购意向金的给付义务，被告因自己的原因未能与原告签订商品房买卖本约合同，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，被告因自身原因未能订立商品房买卖合同，导致本案合同目的不能实现，已构成违约，依法应当承担违约责任；被告向原告收受的是意向金而不是定金，故不适用定金罚则，原告主张被告返还购房意向金50000元以及从付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应向原告段淑兰返还购房意向金50000元并支付利息（利息从2011年11月30日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费780元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋 妍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初516号
原告：徐建法，城镇居民。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区珠海路48号。
法定代表人：侯勇，总经理。
徐建法与山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建法及其委托诉讼代理人王基忠到庭参加了诉讼，被告盛基公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2009年6月16日签订了外墙乳胶漆施工合同，合同约定预算工程款112000元。原告将承包工程完成后，经决算工程造价为132978.06元。被告截止2015年分三次付款29400.55元，累计欠款103577.51元。原告多次索要，被告均以无款为由拒付。
被告盛基公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月16日，原、被告签订《外墙乳胶漆施工合同》，约定被告将韩国之窗汽配城广场5#、6#、8#、9#外墙粉刷工程分包给原告，由原告包工包料施工。工程完工后，经验收合格后6个月内付款至总结算款的90%，余款10%作为质量保证金，于质保期满后30日内付清，保修期为5年，在保修期内如出现质量问题，由原告免费维修。
2012年12月11日，原、被告及山东天元工程造价咨询有限公司对案涉工程进行了工程量复核，形成《工程签证单》，确认了原告已施工工程量。2013年4月24日，原、被告进行了材料、设备确认，形成《材料、设备确价表》，确认原告施工面积为7387.67平方，每平方施工单价为18元。2013年5月20日，经山东天元工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行审核，出具《工程造价咨询核定表》，确定工程款共计132978.06元，被告在该表中盖章确认。
另，原告自认被告已付工程款29400.55元。
关于利息，原告称2013年5月20日双方审核定案，按合同约定的6个月付款期粗略计算，自2013年12月起至2017年12月期间，被告应以103577元为本金，按年利率6%计算利息，计24858元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告自被告处承揽案涉工程，该工程现也已施工完成并经造价审核，而原、被告约定的付款期限均已届满，被告应及时履行工程款支付义务。现被告尚欠原告工程款103577.51元（132978.06元-29400.55元），原告要求其立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。
因被告未及时履行工程款支付义务，故原告要求被告承担相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。经查，被告首笔应付款为119680.25元（132978.06元×90%），扣除被告已付款29400.55元，尚欠90279.7元，故被告应以90279.7元为本金，自2013年12月31日起至2017年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
另保修金13297.8元（132978.06元×10%），按合同约定被告需于验收合格之日起5年后30日内付清，庭审中原告提交的《工程签证单》、《材料、设备确价表》、《工程造价咨询核定表》，足以证实在2012年12月11日前涉案工程已竣工完成，在原告没有提交更最于该时间截点的证据以证实竣工验收时间的情况下，本院认为可以2012年12月11日作为参考时间，那么，被告应最晚于2018年1月11日前履行质保金13297.8元支付义务。在原告主张的利息计算期间内，该部分质保金的付款期限尚未届满，故原告要求被告承担该部分利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛基投资有限责任公司支付原告徐建法工程款103577.51元，于本判决生效后十日内付清。并以90279.7元为本金，自2013年12月31日起至2017年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜厚琳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢673号
申请执行人孙诚民，男，1953年7月13日生，汉族，住址大连市。
被执行人沈万祥，男，1965年1月17日生，汉族，住址大连市。
被执行人大连龙凤旅游度假有限公司，住址地大连瓦房店市。
申请执行人孙诚民与被执行人沈万祥、大连龙凤旅游度假有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一八年一月二十九日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢673号申请执行人孙诚民，男，1953年7月13日生，汉族，住址大连市。被执行人沈万祥，男，1965年1月17日生，汉族，住址大连市。被执行人大连龙凤旅游度假有限公司，住址地大连瓦房店市。申请执行人孙诚民与被执行人沈万祥、大连龙凤旅游度假有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一八年一月二十九日书记员  高毅竹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3610号
原告：花卫林，男，1966年12月4日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江雅特画笔有限公司，住所地辛丰镇辛翼路18号。
法定代表人：韦巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
原告花卫林诉被告镇江雅特画笔有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告花卫林于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花卫林撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告花卫林负担。
（此页无正文）
审 判 员 范光萍
二〇一八年一月十五日
法官助理 白 雪
书 记 员 倪 娜