天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）和行初字第105号
原告天津协进电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达五支路1号。
法定代表人金俊植，董事长。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人张大伟，系该中心干部。
委托代理人孙学亮，天津市长丰律师事务所律师。
原告天津协进电子有限公司诉被告天津市住房公积金管理中心撤销限期改正决定纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月6日受理后，于2013年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依照简易程序审理，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周丽娜、魏征，被告委托代理人张大伟、孙学亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市住房公积金管理中心于2013年8月30日作出津公积金执改（2013）35号限期改正决定书，查明原告单位于2002年4月成立，马×原是原告单位职工，根据职工提供的证据、原告提供的证据及国家和天津市住房公积金有关政策，职工马×在与原告单位劳动关系存续期间内，原告单位欠缴其2010年12月至2012年5月的住房公积金19054元，其中单位欠缴9527元，职工应缴9527元；少缴其2012年6月、7月的住房公积金1336元，其中单位少缴668元，职工少缴668元。原告的行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十五条、第十六条的规定。依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，限期原告单位自接到本决定书之日起十五日内，将单位欠（少）缴职工马×的住房公积金10195元，同时收缴职工马×个人应（少）缴的住房公积金10195元，合计20390元一并补缴入职工马×个人账户。被告于2013年12月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、职工个人投诉来访登记表，以证明马×曾到被告处对原告单位欠缴公积金情况进行投诉，被告依法受理；
证据2、劳动合同、在职期间的工资条、工资存折交易明细清单、住房公积金个人查询单，以证明马×与原告存在劳动关系及应当缴存公积金的基数；
证据3、2012年12月1日调查询问笔录，以证明被告对马×的投诉依法进行调查；
证据4、2012年12月9日调查询问笔录，以证明被告调查到原告存在欠缴住房公积金的事实；
证据5、马×工资明细表，以证明原告与马×之间存在劳动关系，确认公积金缴存基数；
证据6、津公积金执查（2013）00002015号天津市住房公积金行政执法检查通知书及送达回执，以证明被告对原告作出行政执法检查通知书，原告已经收到；
证据7、2013年4月10日调查询问笔录，以证明被告依法履行职权，原告存在欠缴住房公积金的事实；
证据8、限期改正决定书送达回执，以证明被告进行送达及送达的文件内容；
证据9、天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2012）西青劳人仲字第780号仲裁调解书，以证明原告与马×争议的事项是经济补偿，不是住房公积金问题，住房公积金也不是劳动仲裁的受案范围。
依据1、国务院《住房公积金管理条例》；
依据2、《天津市住房公积金管理条例》。
原告天津协进电子有限公司诉称，被告天津市住房公积金管理中心作出的津公积金执改（2013）35号限期改正决定书主要证据不足、适用法律错误。马×原系原告处职工。2012年8月10日，马×向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告向其支付经济补偿金、工资、加班费等。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会立案审理后，于2012年10月10日作出（2012）西青劳人仲字第780号仲裁调解书。原告按照仲裁调解书的内容依约履行了自己的义务，原告与马×已无任何争议。被告在没有查清上述事实的情况下作出了津公积金执改（2013）35号限期改正决定书，要求原告将欠（少）缴第三人的住房公积金及收缴马×个人应（少）缴的住房公积金共20390元一并补缴入马×的个人账户。被告的具体行政行为没有事实根据，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的津公积金执改（2013）35号限期改正决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2012）西青劳人仲字第780号仲裁调解书，以证明原告与马×的争议已经解决，包括住房公积金。
被告天津市住房公积金管理中心辩称，原告成立于2002年4月，法定代表人金俊植，注册资本×万美元。2005年11月2日，原告在被告西青管理部办理单位住房公积金缴存登记手续，现单位缴存住房公积金人数33人。马×系原告原职工，于2010年11月至2012年7月在原告处工作。2012年12月1日，马×到被告西青管理部投诉称原告在2010年11月至2012年7月未为其缴存住房公积金，要求原告按公积金政策为其补齐住房公积金。马×向被告提供了其与原告签署的劳动合同、在职期间的工资条、工资存折交易明细清单、住房公积金个人查询单等证据，被告对其制作了调查询问笔录。根据马×的投诉情况，被告于2012年12月9日对原告进行了调查，并制作了调查询问笔录。原告在询问笔录中承认与马×在2010年12月至2012年7月间存在劳动关系和工资关系，但未为其足额缴存住房公积金，原告向被告提交了职工马×的工资明细表。经协调未果，被告于2013年4月10日对原告进行了执法检查，下达了津公积金执查（2013）00002015号天津市住房公积金行政执法检查通知书，并制作了调查询问笔录。由于原告一直拒绝改正违法行为，被告于2013年9月2日对其直接送达了津公积金执改（2013）35号限期改正决定书，限期原告自接到决定书之日起十五日内，将单位欠（少）缴职工马×的住房公积金10195元，同时收缴职工马×个人应缴的住房公积金10195元一并缴入马×个人账户。逾期不办理的，将依法申请人民法院强制执行。原告在2012年12月9日的询问笔录中，明确承认欠（少）缴职工马×住房公积金的事实，称其经营困难，不能按规定缴存住房公积金，又称其与马×的案件已审理完毕，因而拒绝补缴。原告所称的其与马×的案件，是马×与原告之间因经济补偿发生的劳动仲裁案件，该案由天津市西青区劳动人事仲裁委员会以（2012）西青劳人仲字第780号仲裁调解书方式结案。欠缴住房公积金行为不属劳动仲裁案件受理范围，劳动仲裁机构不对争议双方有关住房公积金的争议进行审理，其调解书不涉及这一内容。因此，原告以其与马×的案件已审理完毕为由拒缴住房公积金并无法律依据。根据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条和《天津市住房公积金管理条例》第五条、第十五条、第十六条的规定，为职工足额缴存住房公积金是单位的法定义务和责任，任何单位或个人无法定依据和未履行法定程序均无权拒缴住房公积金或免除缴存住房公积金的义务。被告根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，对原告作出了相应的行政决定。被告对原告作出的限期改正决定书有充分的事实根据和法律依据。为维护职工的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-9的真实性、合法性均没有异议，对证据9的证明目的有异议。被告对原告提供的证据没有异议。本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据真实有效，本院予以确认。被告提供的证据全部真实有效，本院予以确认。
经审理查明，原告于2002年4月登记成立，马×原系原告单位职工。2012年12月1日，马×向住房公积金管理部门投诉称：2010年11月至2012年7月，原告未按住房公积金政策缴纳住房公积金，要求原告按照政策为马×补齐住房公积金。被告对原告及马×的住房公积金情况进行了调查，于2013年4月10日向原告作出天津市住房公积金行政执法检查通知书。2013年8月30日，被告向原告作出限期改正决定书，限期原告自接到决定书之日起十五日内，将单位欠（少）缴职工马×的住房公积金10195元，同时收缴职工马×个人应（少）缴的住房公积金10195元，合计20390元一并补缴入职工马×个人账户。
本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》的规定，新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例；单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。单位为职工足额缴存住房公积金是法定义务和责任。原告与马×劳动人事争议案件解决的是劳资双方解除劳动关系时，原告对马×给予的经济补偿案件，欠缴住房公积金行为不属劳动仲裁案件调整范围。现原告以其与马×的案件已审理完毕为由拒缴住房公积金，没有法律依据，本院不予支持。被告根据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条和《天津市住房公积金管理条例》第五条、第十五条、第十六条的规定，作出的津公积金执改（2013）35号限期改正决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告天津市住房公积金管理中心于2013年8月30日作出的津公积金执改（2013）35号限期改正决定书。
本案适用简易程序，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 立
二〇一四年一月十七日
书记员 张光伟