上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23629号
原告：孙伟，男，1965年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：苏颖。
被告：刘铭，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：陈贤红，女，1987年7月3日出生，汉族，户籍地河南省。
孙伟诉被告陈贤红、刘铭健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人苏颖、被告陈贤红到庭参加诉讼，被告刘铭经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告交通费103元、伤残赔偿金115,384元、护理费5,250元、误工费21,000元、精神损害抚慰金5,000元、医药费29,971.91元、住院伙食补助费100元、营养费3,000元、衣物损失费500元、伤残鉴定费2,550元，上述款项中的50%，合计91,447.45元；2.两被告赔偿原告律师费4,000元。事实与理由：2016年10月29日21日40分许，在上海市徐汇区梅陇路进凌云路东约200米处，原告骑行燃气助动车与骑行电动自行车的陈贤红发生碰撞，该事故造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局交通警察支队认定，原告和被告陈贤红对事故的发生承担同等责任。事故处理过程中，被告刘铭为被告陈贤红提供担保。后原告伤情经医院治疗后，经鉴定机关鉴定，构成XXX伤残，营养、护理、休息期亦已确定。原告是在小区开棋牌室的，没有收入证明，故误工费按照行业标准以3,000元每月计算。现原告要求被告陈贤红按照责任比例承担原告的各项损失及律师费，被告刘铭应对陈贤红的责任承担保证责任。
被告陈贤红辩称，对事故的发生时间和经过认可，但是当时原告骑的是燃气助动车，根据上海市相关规定，该种车辆应该在2015年12月31日后就送至集中回收点回收登记，不应上路，虽然事故认定书中认定原被告对事故承担同等责任，但是原告骑违规车辆上路，责任更大，所以希望法庭判令原告承担事故的主要责任。对于原告的各项损失，对于伤残赔偿金标准认可，误工费只认可每月2,000元计算6个月，医药费扣除伙食费后凭票认可，住院伙食补助费认可，营养费认可30元每天，鉴定费凭票认可，律师费仅认可1,500元，护理费由法院依法判决，其他项目损失不予认可，并且不同意原告二期医疗费在本案中一并处理。
被告刘铭未答辩。
经审理查明，2016年10月29日21时40分许，原告骑行燃气助动车与骑行电动自行车的被告陈贤红发生交通事故，事故导致原告受伤。原告随即到上海市第六人民医院检查，检查结果为左锁骨骨折，建议手术治疗并门诊复查。同日，被告刘铭签署担保书，表示愿意作为本次事故中陈贤红的担保人，保证其不阻碍、不逃避公安机关的处理和处罚，并配合公安机关做好事故的善后处理工作，如其不履行事故的赔偿责任，愿意承担事故的赔偿责任。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)于2016年11月4日认定原告、被告陈贤红均承担本起事故的同等责任。原告、被告分别在事故认定书上签字确认。
2016年11月1日原告至上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折，入院后予以对症治疗，完善相关检查，排除手术禁忌，于2016年11月3日行左锁骨骨折切复内固定术。术后予以止痛消肿等治疗，并切口换药。2016年11月5日，原告出院，医院建议术后一月随访，带药治疗。术后，原告先后到上海市第六人民医院及徐汇区长桥街道卫生服务中心检查及治疗，最后一次治疗时间为2017年3月1日。原告为上述住院手术及治疗扣除医保支付费用外，另支付费用29,714.87元(含住院伙食费7.30元)。
2017年5月8日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告因本次事故造成损伤后的伤残程度及休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定结论为被鉴定人孙伟左上肢交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告孙伟为鉴定支付鉴定费2,550元。
原告另持有日期为2016年10月29日面额为25元、日期为2016年11月1日面额分别为24元、28元、26元的出租车发票四张，合计金额103元。
原告为本次诉讼支出法律服务费4,000元。
本院另查明，原告孙伟为上海市非农业家庭户籍。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、上海市第六人民医院门诊自管卡(复印件)及门急诊医药费收据、上海市徐汇区长桥街道社区卫生服务中心病例及门急诊收费票据、上海市第六人民医院住院费发票及出院小结、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定意见书及发票、出租车费发票、律师费发票、原告户口本等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告与被告陈贤红一致确认原告提供医疗费发票数额为29,714.87元(含住院伙食费7.30元)。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系非机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，业经原告与被告签字，本院予以确认证明力。被告对此虽持有异议，但并未提供任何证据加以推翻，亦未在法定期限内向交警部门提出复核，本院不予采信。当事人对鉴定意见均无异议，本院亦予以确认证明力。被告应按责对原告合理损失承担50%的赔偿责任。
本案原告的合理损失认定如下：
医疗费，经庭审质证病历资料及相关单据真实性一致，本院凭据并扣除伙食费后确认合计29,707.57元。
误工费，原告并未提供任何证据证明其工资收入及因本次事故造成的误工损失，本院不予支持。
护理费、营养费，原告主张标准过高，本院依据原告的伤情酌情确定营养费按每日30元的标准、护理费按每日40元的标准，结合鉴定意见确定的期限分别计算60日、90日，合计5,400元。
交通费、鉴定费，系原告因本起事故所致合理必要支出，本院凭据认定合计2,653元。
精神损害抚慰金，因原告伤情已达等级伤残，对原告造成相应精神痛苦，本院据此对原告5,000元精神损害抚慰金的诉请予以支持。
衣物损失费，原告并未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
残疾赔偿金，原告伤情已构成等级伤残，此项诉请及金额有事实及法律依据，本院予以支持115,384元。
住院伙食补助费，本院酌情依据每日20元的标准，按照原告实际住院天数计算5天，支持100元。
上述损失共计158,244.57元，被告陈贤红应按责承担79,122.29元。
原告另要求被告承担其律师代理费，本院认为原告聘请律师代理诉讼，有利于充分实现司法救济，相应支出属于因本起事故所致间接财产损失，但原告主张金额应以一般人的合理预期为限。本院综合案件难易程度、争议标的金额大小并结合律师参与情况，酌情支持2,000元。
综上，被告陈贤红应按责赔偿原告各项损失79,122.29元及律师费2,000元，合计81,122.29元。被告刘铭在事故发生后自愿为陈贤红担保并签署担保书，保证如陈贤红不履行事故的赔偿责任，其愿意承担事故的赔偿责任，合法有效，故刘铭应对陈贤红的赔偿责任承担连带责任。原告诉请中包含有二期医疗相关费用,因未实际发生,本院不作处理,原告可在实际发生后另行主张。被告刘铭经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。故本院对原告要求刘铭承担担保责任的诉请予以支持。刘铭经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决如下：
一、陈贤红于本判决生效之日起七日内赔偿孙伟损失81,122.29元；
二、刘铭对上述判决主文第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,220元，减半收取计1,110元，由原告孙伟负担180元，被告陈贤红负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。