安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终978号
上诉人（原审被告）：安徽达三江置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇世代华府步行街6#。
法定代表人：毛铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司（原马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部），住所地安徽省马鞍山市花山区美居广场2-106号。
法定代表人：李大伟，该公司总经理。
上诉人安徽达三江置业发展有限公司（以下简称达三江置业公司）因与被上诉人马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司（以下简称佳佳防水防腐公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
达三江置业公司上诉请求：请求撤销安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初1678号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，海外海小区和雨丰花园小区并不是上诉人所开发，若被上诉人欲主张上述两小区的工程款应当提供上诉人委托被上诉人完成相关防水工程的证据以及经上诉人确认后的工程款结算金额的证据。
佳佳防水防腐公司二审中未作答辩。
佳佳防水防腐公司一审诉求：达三江置业公司立即给付工程款103826.1元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2011年7月28日，达三江置业公司与马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部（以下简称佳佳防水堵漏维修部）签订防水工程施工协议书一份，约定达三江置业公司将“世代华府项目超市屋面防水工程”交由佳佳防水堵漏维修部承揽施工。承包方式为包工包料；工程费用按一次性包干单价26.5元/m2进行包干；留有工程结算总价款的5%，作为质保金，待质保期满五年后，甲方一次性无息付清。工程完工后，双方于2011年11月23日进行了结算，确定工程款为155817元。2013年5月20日，达三江置业公司与佳佳防水堵漏维修部签订工程承包协议一份，约定将“当涂乐天玛特超市配电房电缆管堵漏工程”交由佳佳防水堵漏维修部施工。承包性质为包干（包工、包料）；价款为电缆管100元/个，电缆预留管75元/个；结算方式及期限为工程完工后付至50%，余款2013年9月底前一次付清。2013年6月11日，达三江置业公司与佳佳防水堵漏维修部签订工程承包协议一份，约定将“当涂世代华府电梯井渗水处理工程”交由佳佳防水堵漏维修部施工，约定包工包料；价款按实结算，单价执行甲方核定价；工程完工后付50%，余款满一年无渗漏一次付清。同期，佳佳防水堵漏维修部根据达三江置业公司的指派，在世代华府小区内还完成了其他一些零星防水工程，并经竣工验收。2014年1月23日，双方对上述防水维修工程进行了结算，确定工程款共计39711.1元。2014年1月3日，达三江置业公司与佳佳防水堵漏维修部签订施工协议书一份，将“世代华府二期地下室顶板防水工程”交由佳佳防水堵漏维修部承揽施工，承包方式为包工包料；工程费用为按一次性包干单价43元/m2，付款方式为工程全部完工支付工程结算总价款的60%，竣工验收合格后在一年内，支付工程结算总价款的30%，留有工程结算总价款的10%作为工程质保金，满两年支付5%，满五年支付5%。该工程于2014年4月23日竣工验收，双方于2014年12月18日进行了结算，确定工程款为102254元。2014年3月12日，达三江置业公司与佳佳防水堵漏维修部签订施工协议一份，将“世代华府超市、商住楼外挂花岗岩变形缝嵌胶处理工程”交由佳佳防水堵漏维修部施工。承包性质为包干（包工、包料）；价款150元/m（含税）；结算方式及期限为工程全部完工，经甲方验收合格后，甲方支付工程结算总价款的60%，余款一年后一次性付清。2014年12月18日，双方进行了结算，确定工程款为17010元。按照达三江置业公司的指派，佳佳防水堵漏维修部还完成了其他防水维修工程，双方经结算后确定了相关工程款的数额。其中：“海外海3栋201零星防水维修工程”的工程款为8000元；“雨丰花园5-1101零星防水维修工程”的工程款为2000元；“海外海名筑苑5栋103地下室防水维修工程”的工程款为21549元；“世代华府二期地下室顶板（北端）防水工程”的工程款为8643元；“海外海名筑苑5-103地下室顶板防水维修工程”的工程款为2322元；“世代华府5栋901、1901室空调间地面渗水维修工程”的工程款为2500元。此外，佳佳防水堵漏维修部还完成了“世代华府3栋2004室空调座防水”和“世代华府物业会议室内墙渗水处理”工程，工程款分别为1500元和300元。综上，佳佳防水堵漏维修部完成相关工程的工程款总额为361606.1元，达三江置业公司陆续支付工程款269139元，尚有工程款92467.1元至今未付，以致成诉。
另查明：2014年9月17日，原马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部变更名称为马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照合同的约定履行各自义务。签订合同后，原佳佳防水堵漏维修部按约完成了案涉工程的施工，达三江置业公司也应按照约定向原佳佳防水堵漏维修部支付工程款。原佳佳防水堵漏维修部改制更名为佳佳防水防腐公司后，其债权债务应由佳佳防水防腐公司享有和承担。关于佳佳防水防腐公司主张的未经双方共同审核结算的相关工程款，在“世代华府3栋2004室空调座防水”工程中，达三江置业公司对佳佳防水防腐公司提交的工程报价单签收后未提出异议，故对佳佳防水防腐公司主张的工程款1500元予以支持；“世代华府物业会议室内墙渗水处理”工程中，达三江置业公司在佳佳防水防腐公司提交的工程竣工验收单（含有报价）上签字确认后未提出异议，故对佳佳防水防腐公司主张的工程款300元予以支持。佳佳防水防腐公司主张“世代华府5栋2304室空调座渗水处理”工程款1500元，仅提供了维修通知单和其单方制作的报价单，尚不足以证实佳佳防水防腐公司的主张，对此不予支持。当事人双方在2014年1月3日签订的“世代华府二期地下室顶板防水工程”施工协议书中约定“竣工验收合格后留有工程结算总价款的10%作为工程质保金，满两年支付5%，满五年支付5%。”工程完成后，经双方2014年12月18日结算，该工程总价款为102254元，根据合同约定，至今尚有5%工程质保金未到期，故达三江置业公司目前应给付佳佳防水防腐公司工程款97141.3元（102254元×95%）。对于未到期的工程质保金5112.7元（102254元×5%），佳佳防水防腐公司可待五年质保期满后向达三江置业公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：达三江置业公司于判决生效之日起十日内给付佳佳防水防腐公司工程款87354.4元（92467.1元-5112.7元）。一审案件受理费2376元，减半收取1188元，由达三江置业公司负担992元，佳佳防水防腐公司负担196元。
二审中，达三江置业公司提交《当涂乐天玛特超市屋面渗漏翻修方案》一份，证明佳佳防水防腐公司未对其承接的工程进行维修，达三江置业公司委托雨山区文熙防水经营部进行维修，也为此翻修支出了相应的费用。
对于达三江置业公司二审中提交的证据，本院经审查后认为，其提交的《当涂乐天玛特超市屋面渗漏翻修方案》编制时间为2016年9月16日，其工程概况分析中陈述为由于初次防水施工问题导致消防孔周边及伸缩缝二次渗水，需清理至结构层进行二次防水维修。该份证据与佳佳防水防腐公司向达三江置业公司所主张的工程款无直接关联性，不能证明佳佳防水防腐公司对其主张的工程款中所涉及的该部分工程未组织施工的事实。
佳佳防水防腐公司二审中未提交新的证据。
本院对当事人一审中所举证据的质证意见同一审。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，佳佳防水防腐公司主张工程款的主要依据是同达三江置业公司签订的合同以及工程结算单，对于达三江置业公司提出异议的海外海小区和雨丰花园小区工程结算单，均有任祖金和陈开荣的签字确认，佳佳防水防腐公司陈述任祖金为达三江置业公司工程部总工，陈开荣为工程主管。在双方签订的数份施工协议书和承包协议上，均为任祖金代表达三江置业公司签字并加盖公司公章或公司合同专用章，因此在无相反证据的情况下，应当认定任祖金和陈开荣的行为属于职务行为，一审法院据此判决达三江置业公司给付相应数额的工程款并无不当。达三江置业公司虽对此提出异议，但所举证据不足以证明自己的主张，对此应承担举证不力的后果。综上，达三江置业公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由上诉人安徽达三江置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。