湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06067号
原告陈泽明。
委托代理人阮文。
委托代理人黄子俊。
被告湖南新宇建筑工程有限公司。
法定代表人陈辉其。
委托代理人刘晓彬。
被告朱建云。
被告伍金海。
原告陈泽明诉被告湖南新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）、朱建云、伍金海建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张蓓担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任庭审记录。原告陈泽明的委托代理人阮文、黄子俊，被告新宇公司的委托代理人刘晓彬均到庭参加诉讼，被告朱建云、伍金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈泽明诉称：被告新宇公司因承建“中一·�郡6号栋”工程的需要，于2011年12月，与原告签订了《建筑器材租赁合同》。合同确认被告朱建云为项目经理，被告伍金海为提货人，该合同对租金支付标准、违约责任以及其他相关费用也进行了约定，合同第五条约定：钢、架管租金0.011元／米每天、扣件租金为0.006元／套每天、顶托租金为0.03元／套每天、工字钢租金0.14元／米每天；合同第七条约定：“乙方（新宇公司）应按月度交付租金，于每月三十号将应交租金支付结清。乙方未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的千分之三加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方（原告）有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。”；同时合同第十四条约定，任何一方实现债权所支付的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。
合同签订后，原告按合同约定履行了合同，但被告新宇公司并未按合同约定履行义务，原告屡屡催其及时支付租金，但双方协商不成，酿成本次纠纷。截至2014年10月20日，被告新宇公司尚欠原告租金19080元。按照约定，被告新宇公司逾期支付租金应按日利率千分之三计算违约金，故被告新宇公司在2014年10月20日之间应支付违约金54626.004元。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告新宇公司签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告新宇公司支付租金19080元，并支付自2011年12月31日起至2014年10月20日止按每日千分之三的标准计算的违约金54626.004元，另按日千分之三的标准支付自2014年10月21日起至上述租金实际履行完毕之日止的违约金；3、被告新宇公司支付原告因实现债权所发生的律师费6000元；4、三被告对上述债务承担连带责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告新宇公司辩称：1、新宇公司与原告不存在任何租赁合同关系，不应承担租金及违约责任；2、原告出租的建筑器材，并未运送到新宇公司承包的中一·九郡工地，依法不构成事实合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱建云、伍金海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告陈泽明为支持其诉讼主张，提供如下证据：
《建筑工程承包补充合同》一份，拟证明被告新宇公司承包了中一·九郡工程，项目经理是朱建云；
《用工劳动合同书》一份，拟证明被告朱建云作为中一·九郡的项目经理，聘请被告伍金海为该项目的材料员；
《建筑器材租赁合同》一份，拟证明被告伍金海代表中一·九郡项目部与原告签订了该合同，合同签订地为项目工地办公室，合同约定了租金违约金，约定了伍金海为提货人、结算人，并约定了原、被告双方的法律关系以及具体的权利义务；
送货单、收货单及结算单，拟证明原告已按合同约定履行了合同义务，但新宇公司未及时支付租金，结算单上都有被告伍金海的签名确认，确认了2012年5月28日仍欠租金19080元；
（2013）岳民初字第01663号民事裁定书，拟证明原告在一再催要未果的情况下起诉被告新宇公司，后因新宇公司承诺付款而撤诉，但新宇公司至今仍未支付，也证明本案的诉讼时效在2013年11月18日中断。
被告新宇公司对原告证据1-4的三性均有异议，对原告证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告新宇公司从未承诺过支付原告任何费用，原告几次起诉行为实际上是滥用诉权。
被告新宇公司为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
新宇公司工程项目部印章管理与使用承诺书；
《机械设备租赁合同》一份；
《钢材采购合同》一份；
《塔式起重机租赁合同》一份；
证明两份；
接处警案（事）件登记表；
被告新宇公司证据1-6拟共同证明：被告新宇公司就中一·九郡项目仅授权“湖南新宇建筑工程有限公司中一·九郡一期工程项目经理部”字样的印章，并未授权“湖南新宇建筑工程有限公司中一·九郡一期工程项目经理技术专用章”字样的印章；被告新宇公司项目部对外签订相关的采购、租赁、承包等合同过程中仅使用“湖南新宇建筑工程有限公司中一·九郡一期工程项目经理部”印章；被告新宇公司在与湖南中一房地产开发有限公司以及湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司往来过程中，并未使用过技术专用章；就原告提供的租赁合同中的技术专用章，被告新宇公司于2013年1月28日报案，请求公安机关对伪造印章的人员追究其相关刑事责任。
中标通知书一份；
证明两份；
照片两张；
被告新宇公司证据7-9拟共同�明新宇公司中一·九郡工程项目部的工作人员是经过招投标确定且公示的，原告提交证据中的伍金海、彭建坤、毛佑其、李胜利并非新宇公司的员工，新宇公司也并未授权该四人代理公司实施任何行为。
证据清单一份（2012年9月17日原告第一次起诉时提交），拟证明原告在第一次起诉时并未提供本案的证据1、2，说明该两份证据的真实性是值得怀疑的，该两份证据是原告在第一次起诉后伪造的。
（2013）长中民三终字第03145号民事判决书一份，拟证明该案是和原告同时起诉的，在基本事实上两案基本一致，该判决书已经认定了以下事实：一是新宇公司中一·九郡一期工程项目部技术专用章系他人伪造，二是新宇公司并未授权伍金海对外签订任何合同。
原告对被告的证据1-6的三性均有异议；对被告证据7-9的真实性没有异议，但对关联性有异议；对被告证据10-11的合法性无异议，但对关联性有异议；
被告伍金海在庭前向本院提交了二份证据：1、《用工劳动合同书》（即原告证据二）；2、（2012）岳民初字第02497号民事判决书；
原告对被告伍金海的两份证据无异议；被告新宇公司对被告伍金海的证据1的三性均有异议，对证据2的真实性、合法性无异议。
被告朱建云未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。被告伍金海未到庭，视为放弃质证的权利。
对原告陈泽明提交的证据1、2无原件核实，被告新宇公司对真实性有异议，本院不予确认；对原告证据3-5能证明本案的相关事实，本院予以确认；对被告新宇公司提交的所有证据，能证明本案的相关事实，本院予以确认；对被告伍金海的证据1无原件核实，被告新宇公司对真实性有异议，本院不予确认，对被告伍金海的证据2，能证明本案的相关事实，本院予以确认。
经�理查明：被告朱建云系新宇公司承建的中一·九郡一期6#栋地下室工程项目负责人。被告伍金海系被告朱建云雇佣的雇员。2011年12月，被告朱建云授意被告伍金海与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定由乙方（新宇公司）租用甲方（原告）器材。合同第五条约定：钢、架管租金0.011元／米每天、扣件租金为0.005元／套每天、顶托租金为0.03元／套每天、工字钢租金0.14元／米每天；合同第七条约定：“乙方应按月度交付租金，于每月三十号将应交租金支付结清。乙方未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的千分之三加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方（原告）有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。”；同时合同第十四条约定，任何一方实现债权所支付的费用包括诉讼费、鉴定费、�师费等均由败诉方承担。合同第十六条约定乙方指定的结算人为被告伍金海。被告伍金海作为乙方代理人在合同上签字，并加盖了“湖南新宇建筑工程有限公司中一九郡一期工程项目部技术专用章”。
合同签订后，原告依约陆续向被告朱建云送租赁物，并由被告伍金海签收。2012年5月28日，原告与被告伍金海结算确认，被告朱建云还欠原告租金19080元。但被告朱建云至今未向原告支付上述欠款。
本院认为：本案所涉《建筑器材租赁合同》中虽加盖了“湖南新宇建筑工程有限公司中一九郡一期工程项目部技术专用章”，但根据庭审查明的事实及认定的证据可以确认，该印章系被告朱建云私刻，被告朱建云的租赁行为并未取得被告新宇公司的授权及事后追认，被告伍金海系被告朱建云的雇员，其签订合同是根据被告朱建云的授意，故相应的合同义务应当由被告朱建云�人承担。被告新宇公司与原告之间没有租赁合同法律关系，且原告也没有提交证据证实被告新宇公司参加了合同的履行，故原告要求被告新宇公司承担支付租金及其他费用没有事实依据，本院不予支持。原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告朱建云支付租金19080元及违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告诉请的违约过高，故本院参照中国人民银行同期贷款利率，酌情确定截至2014年10月20日止的逾期付款违约金为9101元，2014年10月21日起的违约金，以实际欠付租金数额为基数按万分之五每日的标准计算至租金付清之日止，超出部分不予支持。另原告诉请被告朱建云支付6000元律师费，但未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条�第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈泽明与被告伍金海签订的《建筑器材租赁合同》；
二、限被告朱建云于本判决生效之日起三日内向原告陈泽明支付租金19080元及违约金9101元（该违约金暂计至2014年10月20日，2014年10月21日起的违约金，以实际欠付租金数额为基数按万分之五每日的标准计算至租金付清之日止）；
三、驳回原告陈泽明的其他诉讼请求。
如被告朱建云未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1793元，由被告朱建云负担（此款已由原告垫付，被告朱建云在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 邓 增