杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第243号
原告：闫辉。
委托代理人：方圆。
委托代理人：李贤伟。
被告：董勋。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
法定代表人：黄寿山。
委托代理人：林杏。
原告闫辉为与被告董勋、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月29日提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告闫辉的委托代理人方圆，被告董勋，被告太平财保浙江分公司的委托代理人林杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫辉起诉称：2013年4月5日，被告董勋驾驶浙A×××××号车将原告撞伤，经公安机关事故责任认定为被告董勋承担全部责任，该交通事故造成原告各项损失共计14737.77元。被告董勋在被告太平财保浙江分公司处为该车（浙A×××××号）购买了保险，后其始终拖延赔偿。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告董勋赔偿原告各项损失14737.77元；二、被告太平财保浙江分公司在保险责任范围内，对原告的损失先行赔付，不足部分由被告董勋赔付；三、二被告连带承担案件诉讼费。
被告太平财保浙江分公司答辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，被告董勋投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元），有投保不计免赔险。医疗费，金额无异议，但对留院观察费用2306.72元有异议，原告没有办法提供具体的用药清单，无法核实用药与事故的关联性。误工费，没有看到医嘱证明，酌情按照浙江省平均工资认可10天。交通费，应为原告的就医费用，家属探望等的交通费不是直接损失，该公司只认可100元。餐饮费、住宿费、行程损失都属于间接损失，不予认可。诉讼费不属于保险理赔范围。
被告董勋与被告太平财保浙江分公司的答辩意见一致。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告闫辉向本院提交了以下证据：
1.交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
2.病历、医疗费票据一组，证明原告受伤后的治疗经过及花费的医疗费用，特别说明：在黄山的住院记录、出院小结证明原告在头部、腰部受伤，在黄山的就医并不能痊愈，并记载回当地医院治疗，这是原告转院治疗的依据。
3.误工收入证明、门诊诊断书一组，证明原告因本次事故停开了15天的收入。
4.餐饮、住宿、交通费票据一组，证明事故发生后原告实际产生的餐饮费、住宿费、交通费。
5.结婚证，证明原告丈夫赶到医院产生的实际费用是必要的。
6.团队旅游合同，证明事故发生在原告黄山旅游期间，受伤后无法继续跟团旅行造成的损失。
7.旅行社证明，证明原告的行程是4月2日到4月9日，其4月5日受伤后无法随团继续旅行，后续产生的交通、住宿、餐饮均由受害人本人承担。
8.劳动合同，证明原告系XXXX有限责任公司天然气分公司员工。
9.工资收入登记表，证明因本案事故导致原告4月份、5月份收入减少3043元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1、8，各被告均无异议，予以确认。证据2，各被告对真实性、合法性未提异议，对部分关联性有异议，本院认为该组证据形式、来源合法，医疗费票据上载明的时间均与原告就诊、出院时间一致，故对其治疗及产生相应医疗费用的事实予以确认。证据3，各被告对其中“门诊诊断书”未提异议，予以确认；各被告对其中“误工收入证明”的真实性、关联性有异议，本院认为该证明加盖原告所在单位“XXXX有限责任公司天然气分公司保卫大队”公章，其形式、来源合法，能与证据9相互印证原告因误工导致收入减少的事实，故对证据3、9的证据效力一并予以确认。证据4，各被告对关联性有异议，本院将根据必要、合理原则对交通费、餐饮费、住宿费进行认定。证据5，各被告均无异议，本院确认原告与何玉峰的夫妻关系，但认为该证据不能证明原告的待证事实，故对其证据效力不予确认。证据6、7，各被告对关联性均有异议，本院认为上述证据形式、来源合法，能够相互印证案件事实，故对其证据效力均予以确认。
被告董勋向本院提交下列证据：
商业险保险单、保险合同一组，证明肇事车辆的投保情况。
上述证据经庭审出示并质证，其他当事人均无异议，本院对其证据效力均予以确认。
被告太平财保浙江分公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月5日19时25分，被告董勋驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车在安徽省黄山市延安路由西向东行驶至“老街苑”酒店停车场路段右转弯驶入停车场时，撞到步行的原告闫辉，造成闫辉受伤的交通事故。该事故经黄山市交警支队直属事故大队认定，董勋承担全部责任，闫辉无责任。事故发生后，原告前往黄山市人民医院治疗，被诊断为：头部、腰部、右足外伤。原告事故发生时系在当地旅游，留院观察三日后返回其原籍黑龙江大庆市继续治疗。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号轿车在被告太平财保浙江分公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。根据交警部门的责任认定，被告董勋负事故全部责任，故其应对原告闫辉因本案事故产生的损失负全部赔偿责任。被告太平财保浙江分公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对于被告太平财保浙江分公司要求扣除非医保用费用的意见，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用。
对原告主张的因本次交通事故产生的损失，本院经审核认定如下：一、医疗费。原告主张2462.22元，均有正式票据为证，系其实际损失，本院审核后予以确认。二、误工费。原告主张3045元，根据XXXX总医院集团龙南医院于2013年4月18日出具的门诊诊断书，医嘱建议休息15天，故其主张误工费有事实依据。原告系XXXX有限责任公司天然气分公司员工，其提交的2013年度工资收入登记表显示，因病假被扣发收入3043元，故本院确认误工费为3043元。三、交通费。交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用，原告受伤后身边已留有一人照顾，故原告主张其丈夫往返哈尔滨与黄山所产生的机票等相关费用、其律师办理立案事宜产生的交通费，本院均不予支持。另，根据黄山市人民医院出院记录记载，系原告要求回当地继续治疗，且结合原告的伤情，不存在必须乘坐飞机的紧急情况，因此，综合考虑原告系在外地旅游期间发生交通事故的特殊情况并结合其就诊、住院、继续治疗的实际需要，根据必要、合理原则，本院酌情支持原告及其必要陪护人员的交通费2400元。四、餐饮费。经原告确认，其在黄山住院期间的餐饮费均系被告董勋支付，相关票据遗失，董勋已表示自愿放弃，现原告主张餐饮费195元缺乏依据，本院不予支持。五、住宿费。原告主张560元，系其丈夫在黄山期间产生，非因原告就医治疗而支出的合理费用，本院不予支持。六、旅行行程损失费。原告主张1875元，其因事故受伤入院治疗，无法完成剩余的旅游行程，确存在一定损失，因旅游费用中已包含返程交通费，与本院在交通费项下支持部分有所重复，故本院酌情支持旅行行程损失费500元。上述本院认定的金额合计为8405.22元，被告太平财保浙江分公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿7905.22元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿2462.22元（优先赔偿非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿5443元（含误工费、交通费）。旅行行程损失费500元，系间接损失，不属于保险责任范围，由被告董勋作为侵权人承担赔偿责任。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫辉医疗费、误工费、交通费共计7905.22元（非医保费用部分应在交强险赔偿限额中优先赔偿）；
二、被告董勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫辉旅行行程损失费500元；
三、驳回原告闫辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取200元，由原告闫辉负担86元，被告董勋负担114元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王 颖
二〇一四年四月二日
代书 记员 徐燕飞