wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1070号
上诉人(一审原告):程鹏，男，1971年12月20日出生，汉族，住广西梧州市�山区。
上诉人(一审原告):吕聪，女，1974年7月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
上诉人程鹏、吕聪因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初809号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人程鹏、吕聪上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。
被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
上诉人程鹏、吕聪向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金85823元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金37979.99元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款�三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告程鹏、吕聪的起诉。
本院认为，上诉人程鹏、吕聪与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。
综上，上诉人程鹏、吕聪的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人程鹏、吕聪的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终1070号上诉人(一审原告):程鹏，男，1971年12月20日出生，汉族，住广西梧州市�山区。上诉人(一审原告):吕聪，女，1974年7月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。上诉人程鹏、吕聪因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初809号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程鹏、吕聪上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。上诉人程鹏、吕聪向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金85823元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金37979.99元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款�三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告程鹏、吕聪的起诉。本院认为，上诉人程鹏、吕聪与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。综上，上诉人程鹏、吕聪的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人程鹏、吕聪的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十一月二十四日法官助理 白 昕书 记 员 刘源卫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
再 审 决 定 书
（2017）黑0604刑监3号
原审被告人王铁诈骗罪一案，本院于2013年1月23日以(2013)让刑初字第43号刑事判决书，认定被告人王铁犯诈骗罪，判处：有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；与前罪没有执行的刑罚五年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金250000元并罚，合并执行有期徒刑八年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2021年12月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案在数罪并罚部分适用法律上存在错误，应当予以再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、三百八十四条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判长 秦 洪 涛
审判员 程 宇
审判员 李 桐
二〇一七年十一月二十八日
书记员
姜丹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71da17d2-b562-40a3-b45f-a86a00e17277&imgId=NzFkYTE3ZDItYjU2Mi00MGEzLWI0NWYtYTg2YTAwZTE3Mjc3MC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院	再 审 决 定 书	（2017）黑0604刑监3号	原审被告人王铁诈骗罪一案，本院于2013年1月23日以(2013)让刑初字第43号刑事判决书，认定被告人王铁犯诈骗罪，判处：有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；与前罪没有执行的刑罚五年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金250000元并罚，合并执行有期徒刑八年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2021年12月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案在数罪并罚部分适用法律上存在错误，应当予以再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、三百八十四条的规定，决定如下：	本案由本院另行组成合议庭再审。	本案在再审期间不停止原判决的执行。	审判长 秦       洪       涛	审判员 程              宇	审判员 李              桐	二〇一七年十一月二十八日	书记员 姜丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10698号
原告:沈阳鑫昊春运输有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街43-1号708栋1门。
法定代表人：张增财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王燕，该公司工作人员。
被告：邓连江，男，1967年3月2日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
原告沈阳鑫昊春运输有限公司与被告邓连江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告沈阳鑫昊春运输有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫昊春运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳鑫昊春运输有限公司负担。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月二十日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10698号原告:沈阳鑫昊春运输有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街43-1号708栋1门。法定代表人：张增财，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王燕，该公司工作人员。被告：邓连江，男，1967年3月2日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告沈阳鑫昊春运输有限公司与被告邓连江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告沈阳鑫昊春运输有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫昊春运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳鑫昊春运输有限公司负担。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二○一七年十二月二十日书记员刘铭
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初239号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，系理事长。
诉讼委托代理人：张广泉，系该单位职员。
被告：王福胜，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与王福胜金融借款合同纠纷�案，本院于2018年5月31日立案。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 朱永萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第935号
原告：曾洪前。
被告：胡文明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：王新。
委托代理人：胡攀。
原告曾洪前与被告胡文明、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财保金华支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2010年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曾洪前，被告胡文明，被告平安财保金华支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪前以被告胡文明驾驶车辆与原告所驾车辆追尾相撞，负事故全部责任为由，起诉请求：1、判令被告平安财保金华支公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失17003元；2、交强险赔付不足部分由被告胡文明承担；3、被告胡文明承担案件受理费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及交通事故责任认定；
2、定损报告1份、维修发票1份、增值税发票1份、统一发票2份以及结算单1份，拟证明原告实际车辆维修损失，原告另说明对于超出定损金额的维修费由其自行承担。
被告胡文�未作书面答辩，在庭审中辩称：我对事故事实及责任认定无异议。原告的赔偿主张，应由保险公司在交强险范围内赔偿，我愿意承担诉讼费用。
被告胡文明未提供证据。
被告平安财保金华支公司未作书面答辩，在庭审中辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议。我公司愿在交强险财产责任限额2000元范围内承担赔偿责任。
被告平安财保金华支公司提供了保单抄件1份，拟证明被告胡文明的车辆投保交强险情况及交强险财产责任限额为2000元。
上述证据经庭审质证，各方当事人均无异议，本院对证据所载内容予以确认。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2010年7月20日，被告胡文明驾驶浙G×××××号车在杭州绕城公路南向北70KM处与原告曾洪前驾驶的浙A×××××号车追尾碰撞，造成两车车损。事故经交警部门认定：胡文明未与同车道前车保持安全距离，负事故全部责任。原告车辆经平安财保定损，维修费应为17003.80元。原告实际支出维修费17980元。因被告未予赔偿，故原告起诉请求解决。
另查，浙G×××××号车所有人为被告胡文明，该车由被告平安财保金华支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险期间内（自2010年1月21日起至2011年1月20日止），责任限额总额122000元。
本院认为：被告胡文明驾驶浙G×××××号车发生交通事故，负事故全部责任，对原告因该起事故所致合理车辆维修费损失17003.80元应当承担赔偿责任；浙G×××××号车由被告平安财保金华支公司承保了交强险，上述维修费损失未超过交强险责任限额总额，故应由被告平安财保金华支公司将该款全额支付给原告。本案诉讼费用，应由被告胡文明负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告曾洪前人民币17003.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币113元，由被告胡文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年九月十三日
代书记员 袁小莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8801号
原告：端正，女，1978年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：广州美瑞家庭服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号4栋101，统一社会信用代码914401130881754XM。
法人代表：杨宇翔。
原告端正诉被告广州美瑞家庭服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端正到庭参加了诉讼，被告广州美瑞家庭服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行审理。本案现已审理终结。
原告端正向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告剩余服务费8000元；2、解除原告与被告签署的合同编号为MRBM0649的《广州美瑞家庭服务有限公司服务合同》；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原告与被告签订合同：合同第一条约定，被告为原告提供生活保姆服务，内容为家务、照顾小孩。合同第三条约定，合同期限为6个月，自20l6年5月19日8：00至2016年11月18日20：00止。合同第四条约定，服务费单价为5000元/月，被告应一次性支付原告30000元。合同还约定了双方的其它权利义务以及违约责任。合同签订后，原告于2016年4月24日通过银行转账一次性支付给被告30000元，并由原告派遣员工自2016年5月19日起提供生活保姆服务。2016年9月26日，被告宣称因运营困难，无法继续为原告提供保姆服务，其为原告选派员工在9月30日终止服务。被告的行为已经造成事实性违约，根据合同条款十一条第2款”如甲方未按合同要求提供服务，由此给乙方造成损失的，乙方有权解除合同，并要求甲方退还剩余服务费”。故被告应退还原告剩余1个月零18天的服务费，最终应退还服务费金额为8000元。根据《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应为承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”而被告却未按合同履行任何义务。原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。
被告广州美瑞家庭服务有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州美瑞家庭服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，端正与广州美瑞家庭服务有限公司签订《服务合同》，约定广州美瑞家庭服务有限公司为端正选派公司员工，承担生活保姆服务，具体服务内容为家务、照顾小孩，合同期限为6个月，自2016年5月19日早8:00至2016年11月18日晚8:00，服务费单价为5000元/月，端正应支付广州美瑞家庭服务有限公司服务费合计为30000元。如广州美瑞家庭服务有限公司未按合同要求提供服务，由此给端正造成损失的。端正有权解除合同并要求广州美瑞家庭服务有限公司退还剩余服务费，双方中途变更或终止合同未及时通知对方，应赔偿对方因此遭受的损失，并支付与合同约定的服务费等额的违约金。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，端正向广州美瑞家庭服务有限公司支付了30000元服务费，广州美瑞家庭服务有限公司派员工为端正提供家政服务。2016年9月24日，广州美瑞家庭服务有限公司称因运营困难，无法继续为原告提供保姆服务，与原告端正签订《退费申请单》，申请单载明于2016年10月1日停止为端正提供服务，已服务时长为4个月零12天，剩余服务天数为1个月零18天，并承诺退还剩余服务费给端正。广州美瑞家庭服务有限公司实际于2016年9月30日停止为端正提供服务，但是剩余服务费30000元/(6个月×30天/月)×48天=8000元至今未退。端正催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，端正与广州美瑞家庭服务有限公司之间的《服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认，双方之间服务合同关系成立。《服务合同》约定的履行期限现已届满，合同终止。合同期内，广州美瑞家庭服务有限公司不按合同约定提前停止为端正提供服务，已构成违约，端正要求退还剩余服务费8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。广州美瑞家庭服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州美瑞家庭服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告端正退还服务费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州美瑞家庭服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 张翠莹
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执638号
申请执行人覃美花，女，1973年7月16日出生，住所地广西东兰县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院覃美花在执行与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
�结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初638号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第456号
原告�某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
委托代理人谢凯，广东XX律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告彭某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案中，因原告彭某在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告彭某撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡颖妍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第216号
原告扣守军，男，1969年7月29日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告王建廷，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告扣守军与被告王建廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告扣守军及委托代理人王毅刚到庭参加诉讼，被告王建廷经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扣守军诉称，原、被告是同事关系，在2011年3月1日，被告因有急事找到原告向原告借款9万元，并向原告出具借条一份，借条约定，被告于2011年7月份先还3万元，剩余12月底还清，利息2分，按月支付。被告于2011年7月份归还原告本金3万元，但剩余的6万元至今未还。原、被告约定的2分利息被告也从未给付过。后原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未给，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息，利息从2011年10月份起至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建廷经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，被告王建廷向原告扣守军借款9万元并出具借条一张，上面载明“今借到扣守军玖万整，到七月份先还叁万，剩余十二月底归还，利息贰分，每月付。”下面有借款人王建廷的签字和日期。庭审中，原告扣守军认可被告王建廷于2011年7月份向原告还款3万元，被告王建廷已将2011年9月份之前的利息支付给原告扣守军。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条一份予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告扣守军与被告王建廷之间形成民间借贷关系，被告王建廷应当按照借条约定期限履行还款义务。庭审中，原告扣守军提供借条一张，证明被告王建廷于2011年3月1号向其借款9万元，被告王建廷依照借条约定于2011年7月份归还原告借款3万元，尚欠原告借款6万元。被告王建廷欠原告扣守军6万元借款已经超过还款期限，应予以归还，故关于原告扣守军主张被告王建廷归还本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告扣守军主张的利息，原、被告在借条中约定，利息2分，按月支付，其约定不违反法律的规定，应予以支持，因庭审中原告扣守军认可被告已经支付利息至2011年9月底，故关于原告主张的利息从2011年10月起至本判决限定的履行期限届满之日止按每月2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建廷自本判决生效之日起十日内偿还原告扣守军借款6万元及利息（利息从2011年10月份起至本判决限定的履行期限届满之日止按每月2分支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王建廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 李亚飞
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第250号
原告秦学锋，男，1953年5月7日生，汉族，无业。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告王德祥，男，1986年1月13日生，汉族，无业。
原告秦学锋与被告王德祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告秦学锋的委托代理人魏有清到庭参加诉讼。被告王德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦学锋诉称，原、被告因民间借贷事宜，于2014年3月5日到星甸派出所进行处理。经处理，被告王德祥确认仍欠原告共计14500元款项，并当场书写欠条一份，同时，约定在2014年4月8日归还。此后，原告多次向被告主张权利，其至今未付。综上，被告拒不履行给付义务，理应承担民事责任。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付欠款人民币14500元；由被告承担本案的诉讼费。
被告王德祥未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告王德祥向原告出具欠条一份，载明：“今欠到秦学锋人民币计壹万肆仟伍佰元整（14500），定于2014年4月8日下午2点星甸派出所归还”。此后，经原告催要，被告一直未予归还。为此。原告诉至本院，要求判如所请。
以�事实有原告在法庭上陈述，原告提供的由被告出具的欠条一份、本区汤泉派出所出具的被告户籍登记表等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告持被告出具的欠条等证据要求被告归还欠款14500元，于法有据，且证据充分，应受法律保护。被告王德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德祥于本判决生效后三日内归还原告秦学锋欠款人民币14500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由被告王德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱模宝
审 判 员 傅亚峰
代理审判员 苏 晓
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邵 雅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第712号
原告:瑞安市耀光建筑工程有限公司。
法定代表人：张作光。
委托代理人：曾球、唐林利。
被告：温州市瓯海区梧田街道塘东村股份经济合作社。
本院受理原告瑞安市耀光建筑工程有限公司与被告温州市瓯海区梧田街道塘东村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案后，依法通知原告瑞安市耀光建筑工程有限公司缴纳案件受理费，原告瑞安市耀光建筑工程有限公司在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照最《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余立达
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 林晶晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初57号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人韦敏局，男，出生，广西柳江县人，壮族，小学文化，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑四年，刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人韦敏局犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员侯勇军、刘松出庭支持公诉。被告人韦敏局到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳州市柳江区人民检察院指控，许，被告人韦敏局在柳州市柳江区拉堡镇文化宫广场民生一条街1号“生焖羊肉粉”店内，趁老板何某熟睡之际，将店内的一部VIVO牌X9SPLUSL手机、一个猪肝色的长形皮夹钱包（内有人民币350元）和营业款247元盗走。经鉴定被盗的VIVO牌手机价值2160元。
，被告人韦敏局在柳江区拉堡�柳北路ＸＸ商城407室出租屋被柳州市公安局民警抓获归案，现场查获其盗窃的VIVO牌手机和现金597元，退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证：被盗的VIVO牌手机一部、现金597元；书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、到案经过人员基本信息；被害人何某的陈述；被告人韦敏局的供述；鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录；公安天网录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦敏局以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；归案后，被告人能如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处�，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦敏局犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一天，折抵刑期。即自起至2018年3月9日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一八年一月十六日
书记员 韦明秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三�【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1204号
原告：东营富盛物流有限责任公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处双河村镇村村南，统一社会信用代码：91370521106042928XG。
法定代表人：隆军，经理。
委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地烟台市经济技术开发区长江路28号华新国际大厦，统一社会信用代码：91370600310386738C。
负责人：胡国栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋峰强，男，汉族，系华海财产保险股份有限公司营业总部职工。
原告东营富盛物流有限责任公司（以下简称东营富盛物流公司）与被告华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称华海财险营业总部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富盛物流公司的委托诉讼代理人侯爱萍、被告华海财险营业总部委托诉讼代理人宋峰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富盛物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔付款237925元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日原告与被告签订保险合同，为原告的鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号挂车投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险、车上人员险、不计免赔特约条款等多种保险，保险期间自2016年10月26日至2017年10月25日止。2017年3月1日上述投保车辆与于峰驾驶的晋Ｊ×××××号重型自卸货车，王瑞昌驾驶的冀Ａ×××××、晋×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，山西省柳林县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书对该起交通事故予以认定。该事故造成原告车辆严重受损，并产生了施救费等财产损失，被告应对原告的损失承担保险赔付义务，原告向被告要求理赔，被告至今不予赔付。
华海财险营业总部辩称，事故发生情况属实，但事故后我公司并未收到索赔请求，并且车辆损失为原告单方维修，未通知我公司参与定损且价格太高，我公司不予认可。对施救费同意承担，但要求提供明细，对鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张被告支付其车辆损失费232925元，被告对此不予认可。经原告东营富盛物流公司申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂车车辆损失进行了鉴定，鉴定出车辆损失为178296元。原、被告对鉴定结果均不认可。本院根据《机动车鉴定评估报告书》认定涉案车辆损失费为178296元。该事故发生在保险合同期间内，车辆损失应由被告承担。2、原告主张鉴定费10400元由被告承担，被告辩称不承担鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费属于原告合理的支出，依法应由被告承担。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，保险事故发生后，被告未及时赔偿原告损失是造成纠纷的原因。原告请求被告支付保险赔付款的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告为确定保险事故的损失支付的鉴定费属于必要的、合理的支出，依法应由被告承担。
综上所述，原告在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险、车上人员险、不计免赔特约条款等多种保险，被告应在保险限额内承担全额赔偿责任。原告诉求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司营业总部于本判决生效后十日内一次性向原告东营富盛物流有限责任公司支付车辆损失178296元、施救费5000元、鉴定费10400元，共计193696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，减半收取2434.5元，由被告华海财产保险股份有限公司营业总部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张纪成
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙佳琦
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执569号
申请执行人张临朋，男，汉族，系同江市残联协理员，住同江市。
被执行人王志富，男，汉族，系同江市环保局干部，住同江市。
本院在执行申请执行人张临朋与被执行人王志富民间借贷纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0881执569号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘成林
审 判 员 边青云
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 田兆龙
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民事裁定书
（2017）内2522财保16号
申请人：内蒙古阿盛工贸有限责任公司，统一社会信用代码：9115252274013993X0，公司住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟别力古台镇别力古台南街22号。
法定代表人：阿斯根，职务总经理。
委托代理人：布日那，男，蒙古族，现住锡林浩特市。
被申请人：内蒙古太平洋路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91152522MA0N9UND2F，公司住所地阿巴嘎旗别力古台镇别力古台北路10号。
法定代表人：常宝。
申请人内蒙古阿盛工贸有限责任公司诉被申请人内蒙古太平洋路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案准备提起诉讼。
申请人内蒙古阿盛工贸有限责任公司于2017年12月18日向本院提出申请，请求对被申请人内蒙古太平洋路桥工程有限公司的开户银行账户中9820050.00元人民币进行财产保全。申请人内蒙古阿盛工贸有限责任公司向本院提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额为9820050.00元。
经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古太平洋路桥工程有限公司的开户银行账户中9820050.00元人民币予以冻结。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员白金柱
二〇一七年十二月十八日
书记员关宏业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民事裁定书（2017）内2522财保16号申请人：内蒙古阿盛工贸有限责任公司，统一社会信用代码：9115252274013993X0，公司住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟别力古台镇别力古台南街22号。法定代表人：阿斯根，职务总经理。委托代理人：布日那，男，蒙古族，现住锡林浩特市。被申请人：内蒙古太平洋路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91152522MA0N9UND2F，公司住所地阿巴嘎旗别力古台镇别力古台北路10号。法定代表人：常宝。申请人内蒙古阿盛工贸有限责任公司诉被申请人内蒙古太平洋路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案准备提起诉讼。申请人内蒙古阿盛工贸有限责任公司于2017年12月18日向本院提出申请，请求对被申请人内蒙古太平洋路桥工程有限公司的开户银行账户中9820050.00元人民币进行财产保全。申请人内蒙古阿盛工贸有限责任公司向本院提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额为9820050.00元。经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人内蒙古太平洋路桥工程有限公司的开户银行账户中9820050.00元人民币予以冻结。冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员白金柱二〇一七年十二月十八日书记员关宏业
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初5250号
原告：王天福，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：郭学良，男，1995年3月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：张涛，男，1967年9月30日出生，汉族，住汤阴县。
原告王天福与被告郭学良健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵笑春、被告郭学良及其诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费35211.53元、住院伙食补助费570元等各项损失共计35781.53元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月16日19时30分许，被告郭学良驾驶电动自行车由东向西行驶到安阳县韩陵乡安阳市看守所门口东时，与同方向在前的行人原告王天福发生交通事故，造成原告王天福受伤。事故发生后，原告被送往安阳市第三人民医院住院治疗，经安阳县公安交通警察大队调查并作出（2017）第1239号道路交通事故认定书，认定被告郭学良负本次事故的全部责任，原告王天福无责任。原告治疗花去医疗费4万余元，被告垫付7000元，原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿原告相关损失，原告为维护自己合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭学良辩称，交通事故认定书认定的事实不太明确，事故发生时，原告是酒后在机动车道上行走，被告对事故责任认定书认定的责任没有异议，原告要求的医疗费用中包括对乙型肝炎的治疗，相关费用应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日19时30分许，被告郭学良驾驶电动自行车由东向西行驶到安阳县韩陵乡安阳市看守所门口东时，与同方向在前的行人原告王天福发生交通事故，造成原告王天福受伤、电动自行车部分损坏。事故发生后，原告王天福被送往安阳市第三人民医院治疗，诊断为：1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、乙型肝炎。原告实际住院19天，支出门诊费用81元，住院费用42130.53元，被告郭学良垫付医疗费7000元。2017年9月21日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字[2017]第1239号道路交通事故认定书，认定被告郭学良负事故的全部责任，原告王天福无责任。庭审中，被告郭学良对事故责任认定书认定的事故责任没有异议，认为原告医疗费中有治疗乙型肝炎的相关费用，应予扣除，经本院调查询问主治医师，原告治疗费用中没有治疗乙型肝炎的费用。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故致原告受伤，经事故责任认定，被告负此事故的全部责任，双方对此均无异议，本院对事故责任认定书的合法性依法予以确认。原告要求被告赔偿的医疗费中，并不包括治疗乙型肝炎的相关费用，故被告应赔偿原告因交通事故支出的医疗费和住院伙食补助费。被告已垫付的7000元，应在原告支出的医疗费中予以扣除。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费35211.53元及住院伙食补助费570元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告郭学良于本判决生效后十日内赔偿原告王天福医疗费35211.53元、住院伙食补助费570元等各项损失共计35781.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告郭学良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年十二月六日
书记员 尹丽苑
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第127号
原告何小明。
委托代理人钟一淳。
被告杭州大源实业有限公司。
法定代表人金佳。
委托代理人沈文哲。
原告何小明为与被告杭州大源实业有限公司（以下简称大源实业）买卖合同纠纷一案，于2008年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判�程雪原独任审判，于2008年2月15日公开开庭审理了本案。原告何小明及其委托代理人钟一淳、被告委托代理人沈文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小明诉称：2007年6月29日，原告与被告大源实业之间签订印花圆领T恤衫买卖合同一份，约定原告向被告提供总价为601590元的印花圆领T恤衫107000件。合同签订后，被告于2007年8月9日收货并支付了部分货款，至今尚欠原告货款121590元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付给原告货款121590元，并承担损失5400元（自2007年8月10日起按每日万分之三暂算至2008年1月10日止，之后的损失仍按上述标准计算至付清日止）；案件受理费由被告承担。
被告大源实业辩称：1、原告的陈述基本是事实，被告予以确认。2、因被告的业务员刘斌将货物卖给下家后没有将货款交到公司帐上，导致被告拖欠原告货款。3、对于原告主张的所欠货款金额无异议，对原告主张的损失认为计算不准确。根据双方签订的买卖合同第5条“余款为货发完一星期内付清”的约定，原告的发货时间为2007年8月9日，故应从2007年8月16日开始计算损失；另损失的计算标准为每日万分之三，该标准过高，要求法院调整。
为支持其主张，原告何小明向本院提供了以下证据：
1、原、被告之间于2007年6月29日签订的购销合同一份，证明被告向原告订购印花圆领T恤衫的事实以及双方之间的权利、义务关系。
2、被告副经理刘斌于2007年8月9日出具的收条一份，证明原告已依约向被告提供了总价为601590元的印花圆领T恤衫。
3、被告的公司基本情况一份，证明被告的主体情况以及被告使用业务专用章的情况。
以上证据经质证，被告对证据1、2、3均无异议。
被告大源实业未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原、被告之间于2007年6月29日签订的购销合同第五条约定，结算方式为样衣确认后预付200000元，7月27日付200000元，余款货发完一星期内付清。
本院认为，原、被告之间于2007年6月29日签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告已依约向被告供应了印花圆领T恤衫，被告即应按照双方约定的付款期限付款。现被告对尚欠原告货款121590元的事实并无异议，其在付款条件已成就的情况下至今未向原告支付所欠货款，其行为已构成违约，理应向原告支付所欠货款并承担逾期付款的违约责任。故原告关于被告支付货款121590元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告关于损失应自2007年8月16日起算、以及损失计算标准过高的抗辩理由，因双方在购销合同中约定“余款货发完一星期内付清”，且原告对被告辩称的该损失起算时间、以及将损失计算标准调整为每日万分之二点一并无异议，故本院对被告的该抗辩理由予以采纳。原告关于被告承担损失5400元（自2007年8月10日起按每日万分之三暂算至2008年1月10日止，之后的损失仍按上述标准计算至付清日止）的诉请，本院对其合理部分予以支持，即被告应赔偿给原告损失3753.48元（自2007年8月16日暂算至2008年1月10日止）及至判决确定履行之日止的损失（按每日万分之二点一的标准计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州大源实业有限公�支付给原告何小明所欠货款人民币121590元。
二、被告杭州大源实业有限公司赔偿给原告何小明损失人民币3753.48元（暂算至2008年1月10日止）及至判决确定履行之日止的损失（按每日万分之二点一的标准计算）。
上述一、二两项应付款项，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告何小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，退回原告何小明1420元。剩余案件受理费1420元，由原告何小明负担18元，由被告杭州大源实业有限公司负担1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2840�。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程雪原
二〇〇八年三月十日
书 记 员 王丹秋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第00521号
原告张从喜，男。
委托代理人姜卫宁，江苏省涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告蒋振兴，男。
原告张从喜诉被告蒋振兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从喜及其委托代理人姜卫宁、被告蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从喜诉称，被告从原告处购买彩瓦机车一台，购机款合计55000元，被告已经给付25000元，剩余30000元未能给付，请求判决被告立即给付购车款30000元并承担自2012年8月2日起按银行贷款利率4倍承担利息。
被告蒋振兴辩称，欠条是我出具的，但是我和别人合伙买的。
经审理查明，被告因需要从原告处购买彩瓦机车一台，机器价款计55000元，被告先行给付20000元，被告尚欠余款35000元未能给付，其于2012年4月18日向原告出具了欠条，该欠条载明：“彩瓦机款合计为伍万伍仟元整55000元以付25000元，余款欠叁万元整30000元8月1日前付清（违约按私人4分计算每月）。蒋振兴2012、4、18。”此后，被告未能给付欠款，�告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的欠条载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告对要求被告给付利息的诉讼请求予以放弃。被告主张该彩瓦机系被告和其合伙人孙中虎共同购买，但未能提供证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因彩瓦机买卖而产生债权债务关系，被告欠原告购机款30000元，由相应的欠条予以证实，被告应按欠条载明的数额履行给付义务，其未能给付，应承担相应的民事责任。被告抗辩该彩瓦机系被告及其合伙人孙中虎合伙期间购买应由其合伙人孙中虎向原告承担该笔欠款，但其亦未能就其抗辩主张提供证据，即使被告主张的合伙成立，合伙人就合伙期间的债务应承担连带责任，故本院对被告抗辩主张亦不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第�百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋振兴于判决生效后十五日内给付原告张从喜货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告蒋振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 杨 毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李泽宏
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00131号
申请人王某某，女，于1961年8月10日出生，汉族。
被执行人白某某，男，于1975年2月21日出生，汉族。
本院在执行申请人王某某与被执行人白某某担保合同纠纷一案中，因被执行人白某某无财产可供执行，申请人王某某申请撤回执行。经审查该申请符合法律规定，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2014）清民初字第00448号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4185号
上诉人（原审原告）：确某，男，1954年3月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：翁某。住所地内蒙古自治区赤峰市。住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：呼某，系嘎查达。
委托诉讼代理人：斯某，女，1968年10月23日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合东区高*号楼*单元*楼东侧。
上诉人确某因与被上诉人翁某委员会承包地征收补偿费用分配一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人确某上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人少给了我180米长，4.7亩土地的征地补偿款。
被上诉人翁某二审辩称：一审判决正确。
确某向一审法院起诉请求：要求赔偿扩建304国道时占用我合法承包地4.7亩的合理补贴及利息；由翁某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月15日，确某、翁某签订了一份《省道304线海拉苏至乌丹段公路工程征地补偿协议》，征用确某水渠0.25�，0.04亩，补偿金额11600元，水浇地0.192亩，0.027亩，补偿金额为8760元，总计20360元，此款已经给付确某。另查明，确某也叫朝音高日布。一审法院认为，综合本案的证据不能证明确某有4.7亩承包地被征占的事实，故确某要求翁某给付其被占的4.7亩承包地的合理补贴及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回确某诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提举如下证据：卫星地图一份。意欲证明：占其4.7亩土地没有给补偿款。
被上诉人对上述证据的质证意见：征的地就两块，都有合同，政府把补偿款都打到被征占户卡里。案涉4.7亩根本没有征占。
二审期间，被上诉人向本院提举如下证据：2013年征地补偿协议一份、发放明细表两份、农村信用社回单一份。意欲证明：上诉人的土地共占两块，一审交的证据是一块地，二审交的证据是另一块地。
上诉人对上述证据的质证意见：这部分补偿款已经给了。
本院对上述证据的认证意见：上诉人所提举的卫星地图，无制作人签字，来源不清，故本院对该证据不予采信。对被上诉人所提举的证据，上诉人予以认可，故本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的”扩建304国道时占用了其4.7亩土地，该部分土地的占地补偿款未给付”的主张，未提举充分、有效的证据予以证明，根据现有证据尚不足以证明征占上诉人4.7亩土地的事实存在，故根据上述法律规定，本院对上诉人的上述主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十一月二十七日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4185号上诉人（原审原告）：确某，男，1954年3月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：翁某。住所地内蒙古自治区赤峰市。住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：呼某，系嘎查达。委托诉讼代理人：斯某，女，1968年10月23日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合东区高*号楼*单元*楼东侧。上诉人确某因与被上诉人翁某委员会承包地征收补偿费用分配一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人确某上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人少给了我180米长，4.7亩土地的征地补偿款。被上诉人翁某二审辩称：一审判决正确。确某向一审法院起诉请求：要求赔偿扩建304国道时占用我合法承包地4.7亩的合理补贴及利息；由翁某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月15日，确某、翁某签订了一份《省道304线海拉苏至乌丹段公路工程征地补偿协议》，征用确某水渠0.25�，0.04亩，补偿金额11600元，水浇地0.192亩，0.027亩，补偿金额为8760元，总计20360元，此款已经给付确某。另查明，确某也叫朝音高日布。一审法院认为，综合本案的证据不能证明确某有4.7亩承包地被征占的事实，故确某要求翁某给付其被占的4.7亩承包地的合理补贴及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回确某诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提举如下证据：卫星地图一份。意欲证明：占其4.7亩土地没有给补偿款。被上诉人对上述证据的质证意见：征的地就两块，都有合同，政府把补偿款都打到被征占户卡里。案涉4.7亩根本没有征占。二审期间，被上诉人向本院提举如下证据：2013年征地补偿协议一份、发放明细表两份、农村信用社回单一份。意欲证明：上诉人的土地共占两块，一审交的证据是一块地，二审交的证据是另一块地。上诉人对上述证据的质证意见：这部分补偿款已经给了。本院对上述证据的认证意见：上诉人所提举的卫星地图，无制作人签字，来源不清，故本院对该证据不予采信。对被上诉人所提举的证据，上诉人予以认可，故本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的”扩建304国道时占用了其4.7亩土地，该部分土地的占地补偿款未给付”的主张，未提举充分、有效的证据予以证明，根据现有证据尚不足以证明征占上诉人4.7亩土地的事实存在，故根据上述法律规定，本院对上诉人的上述主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十一月二十七日书记员沈志华
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00141号
申请人周敬家。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人周敬家、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人周敬家、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年10月31日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向周敬家支付相当于其股本金两倍的股本回购款，周敬家的股本金为人民币22,332元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向周敬家支付人民币44,664元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须�中国人民银行同期贷款利率加倍向周敬家支付违约金；
三、周敬家在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周敬家与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年10月31日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2013】第050号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月�七日
书 记 员 郭奕君
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0325执582号
申请人：耿白四，男，1942年9月11日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。
被执行人：耿光菊，女，1960年4月5日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。
被执行人：耿来稳，男，1976年3月1日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。
本院在执行耿白四与耿光菊、耿来稳赡养费纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，但无存款余额，无房产、车辆信息，其余财产信息还在查询�中。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 詹吉德
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 佳
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）汴行终字第27号
上诉人（一审原告）王百臣。
被上诉人（一审被告）杞县人民政府。
法定代表人郅晓峰，县长。
被上诉人（一审第三人）王洪生。
王百臣诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2008年12月29日作出（2008）杞行初字第030号行政判决。王百臣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2009年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王百臣的委托代理人韩祥芬、邢曙兵，被上诉人杞县人民政府的委托代理人王保民，被上诉人王洪生到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2008）杞行初字第030号行政判决；
二、发回杞县人民法院重审。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李建设
代审判员 王智剑
二〇〇九年四月七日
书 记 员 方 坤
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第453号
申请执行人安化县国土资源局，�在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人彭建新，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人彭建新非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人彭建新非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第63号
原告王广英。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人：梁富华，局长。
原告王广英不服邹城市国土局土地行政登记一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告王广英要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王广英撤回起诉。
审判长 孙西华
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一五年四月二十七日
书记员 刁统芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4697号
原告:陈兴富，男，1957年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所实习律师。
被告:陈中平，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告陈兴富与被告陈中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴富及其委托诉讼代理人柳志新、王金林到庭参加诉讼，被告陈中平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴富向本院提出诉讼请求�1.判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2017年3月20日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.判令被告偿还原告2017年3月20日前的利息4.8万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月20日前，被告向原告借款20万元，并按月息2%进行结算，2017年3月20日前欠息4.8万元，并将奉节县青莲镇桃花村2社附96号1幢抵押给原告。到目前为止被告没有偿还本息。
被告陈中平没有到庭答辩，但经本院与其视频联系，被告陈中平认可向原告借款20万元，也愿意按照月利率2%从2017年3月20日起支付利息。2017年3月20日前还欠原告利息4.8万元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、打款凭证等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告出具借条：今借到陈兴富现金200000元，归还日期3个月之内。同日，被告向原告出具欠条：欠陈兴富利息48000元。
原告于2017年10月16日向本院申请财产保全,请求查封被申请人陈中平所有的汽车（车牌号：渝B·TP5**)，本院于2017年10月16日作出（2017）渝0236执保177号执行裁定书，裁定：查封被告陈中平所有的汽车（车牌号：渝B·TP5**)，查封期间交被告陈中平管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限两年。原告因提起保全向本院缴纳保全费1520元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条等证据予以证实，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《�华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中平于本判决生效后十日内偿还原告陈兴富借款本金200000元，并从2017年3月20日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告陈中平于本判决生效后十日内偿还原告陈兴富2017年3月20日前的利息48000元。
案件受理费5260元，减半收取2510元（原告已预交），由被告陈中平负担。诉讼保全费1520元（原告已预交），由被告陈中平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 荣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5966号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张光辉，男，系该公司员工。
被告：王衡，男。
被告：张有才，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王衡、张有才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、张光辉到庭参加诉讼，被告王衡、张有才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王衡归还借款本金100000元及至款还清日利息（2015年6月30日至2016年6月29日利息按月利率12.3411‰计算，2016年6月30日起至款还清日利息按月利率18.51165‰计算）；2、判令被告张有才承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王衡于2015年6月30日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行处借款人民币100000元，约定月利率为12.3411‰，还款日期为2018年6月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告张有才自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行按约发放了借款，但被告王衡未按约还款，期间从未结息，经原告山西运城农村商业银行股份有限公司人员多次催收，各被告均以各种理由推托。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书，拟证明被告王衡向原告申请借款的事实；
2、贷款合同，拟证明原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
3、保证合同，拟证明被告张有才自愿为被告王衡贷款提供连带责任担保的事实；
4、签订合同影像资料，拟证明被告王衡借款，被告张有才自愿提供担保的事实；
5、借款借据一份，拟证明2015年6月30日被告王衡向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、记账凭证一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司2015年6月30日向被告王衡账户放款100000元。
被告王衡、张有才未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的6组证据能够证实被告王衡向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告张有才为上述借款提供担保的事实，故本院对该6组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月30日，被告王衡向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行申请贷款。同日，被告王衡与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为人民币100000元，贷款期限为2015年6月30日至2018年6月29日，年利率为14.81%，按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取合同约定和法律法规规定的其他措施”。同日，被告张有才与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了《保证合同》，《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币壹拾万元整，本合同采用连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2015年6月30日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行依照《贷款合同》约定向被告王衡发放了贷款100000元，被告王衡向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率12.3411‰，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日。被告王衡未按约定向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行支付利息。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王衡签订贷款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告王衡从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款100000元，但未向原告山西运城农村商业银行股份有限公司按季结息，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告王衡归还借款本金100000元并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张有才签订保证合同，约定由被告张有才为上述借款承担连带保证责任，现被告王衡未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告张有才承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衡于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至款还清日利息（按月利率12.3411‰计算，自2015年6月30日起算至款还清之日止）；
二、被告张有才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告王衡、张有才共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 洪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执66号
申请执行人龚某某，男，1979年7月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人龚某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）鄂0116民初3456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚某某于2017年12�30日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币52191.09元、案件受理费552元及法院相关费用，本院于2018年1月2日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执66号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执66号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2018）鄂0116执66号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执66号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执66号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
�〇一八年一月二十四日
书记员 王妙思
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第431号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，1994年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省三穗县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月24日被羁押并刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年10月24日4时许，被告人邓某携带毒品在东莞市常平镇南埔村路口附近行走，后被接报到来的公安人员抓获。公安人员当场从邓某身上起获三包毒品麻古（共净重22.95克，经检验含有甲基苯丙胺成分）。经检验，邓某的尿液对苯丙胺类毒品检测呈阳性反应。
公诉机关提供了现场勘查记录及现场照片，涉案毒品麻古三包，检验鉴定报告，到案经过，扣押物品、文件清单，扣押物品照片，毒品缴交收据，现场检测报告书，常住人口信息，被告人邓某的供述和指认照片等证据，并据此认为被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人邓某认罪态度好，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无意见，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人邓某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某以其自报身份予以判决。
视被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年7月23日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈舒琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第431号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，1994年9月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月24日被羁押并刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］355号起诉书指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年10月24日4时许，被告人邓某携带毒品在东莞市常平镇南埔村路口附近行走，后被接报到来的公安人员抓获。公安人员当场从邓某身上起获三包毒品麻古（共净重22.95克，经检验含有甲基苯丙胺成分）。经检验，邓某的尿液对苯丙胺类毒品检测呈阳性反应。
公诉机关提供了现场勘查记录及现场照片，涉案毒品麻古三包，检验鉴定报告，到案经过，扣押物品、文件清单，扣押物品照片，毒品缴交收据，现场检测报告书，常住人口信息，被告人邓某的供述和指认照片等证据，并据此认为被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人邓某认罪态度好，建�本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无意见，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人邓某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某以其自报身份予以判决。
视被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年7月23日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈舒琳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终1085号
上诉人（原审被告）：岑海飞，男，1976年12月17日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌国腾，男，1963年2月13日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：卢建挺，广西国海律师事务所律师。
原审被告：岑峰，男，1970年6月28日出生，壮族，住广西防城港市港口区。
上诉人岑海飞因与被上诉人凌国腾、原审被告岑峰承揽合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2017）桂0621民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岑海飞上诉请求：一、撤销一审判决，驳回凌国腾对其诉讼请求；二、本案诉讼费用由凌国腾负担。事实和理由：一、一审认定岑峰受雇于岑海飞是认定事实错误。岑峰在岑海飞的施工场地附近也有工地，岑海飞只是委托岑峰介绍他人帮助施工，岑海飞没有雇佣岑峰。二、基于以上理由，凌国腾在完成工作后应当找岑海飞结算，而不是找岑峰结算，岑峰只是介绍人，他是无权结算的。一审判决将岑峰擅自结算的结果强加给岑海飞承担，是没有事实和法律依据的。三、岑峰与凌国腾结算的施工费用不合理，这个结算结果未经岑海飞确认，不产生法律效力，应当对实际施工的工程按照市场价进行评估。
被上诉人凌国腾辩称，岑峰找到凌国腾后，双方就施工谈好价钱，凌国腾才进行施工。期间岑峰预付部分款项。施工完成后，工程款是经过双方结算的，合理合法。
原审被告岑峰未作答辩。
凌国腾向一审法院起诉请求：1、岑海飞、岑峰共同支付其施工费74910元；2、案件受理费由岑海飞、岑峰共同承担。
一审法院查明的事实：2014年-2015年期间，岑海飞承包了上思县林科所附近的工地。岑峰替岑海飞打工。之后岑峰找到凌国腾，请凌国腾的挖掘机为岑海飞承包的工地进行土地平整工作，凌国腾表示同意。双方并未签订书面合同。在施工前，岑海飞通过岑峰预付了凌国腾55600元。施工完毕后，凌国腾与岑峰就施工费的问题列明清单和结算单，第一张载明：“修路，3100米，计款7000元正。岑峰。2015年4月25日”；第二张载明：“14年
--
15年，全工程总计537小时，每小时230，共计123510元，修路3100米，计：7000元，合计130510元正。岑峰。2015年4月25日”；第三张载明：“共预支加油款55600元，（未结）130510-55600=74910元。岑峰。2015年4月25日”。此后经凌国腾追讨，岑海飞、岑峰拒不支付，凌国腾为维护自己的合法权益，遂诉至一审法院。
一审�院认为，凌国腾与岑海飞之间虽未签订书面合同，但凌国腾按照岑海飞的要求完成工作并交付工作成果（土地平整），岑海飞给付报酬（施工费），双方的行为符合承揽合同的构成要件。岑海飞系定作人，凌国腾系承揽人。该承揽合同系双方当事人自愿意思表示，内容没有违反法律规定，形成了合法有效的承揽合同关系。双方均应按照合同约定履行各自的义务。凌国腾完成工作，交付工作成果后，岑海飞应当按照诚实信用原则，履行给付施工费的义务。
关于施工费的结算问题。凌国腾出具的清单和结算单上均显示有岑峰的签名，岑峰对清单和结算单上的数据和签名亦当庭确认真实。岑峰受雇于岑海飞，且该承揽合同已经履行部分款项55600元，岑海飞称其未授权岑峰结算的辩解该院不予采纳。岑峰的结算行为应视为代表岑海飞的行�，结算的未付工程款应由岑海飞支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确……定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，现已确认岑海飞尚欠凌国腾施工费74910元，且该工程已经交付完毕。故对凌国腾要求岑海飞支付施工费74910元的诉讼请求，该院予以支持。岑峰并非承揽合同的定作人，故对凌国腾要求岑峰承担共同偿还施工费74910元的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：一、岑海飞支付凌国腾施工费74910元；二、驳回凌国腾的其他诉讼请求。案件受理费1673元（已预交�，由岑海飞负担。
二审中，当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、岑海飞和岑峰是否存在雇佣关系；二、岑海飞是否应向凌国腾支付74910元施工费。
关于焦点一，根据查明的事实，凌国腾用挖掘机为岑海飞承包的工地进行土地平整工作，而岑海飞通过岑峰预付了凌国腾55600元，结合岑峰在一审庭审时“岑海飞是老板”的陈述，本院依法认定岑峰接受岑海飞的雇请，双方形成雇佣关系。因此，岑海飞认为其与岑峰不存在雇佣关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，岑海飞主张结算单均是岑峰签字，对其不具有约束力，施工费应重新结算。但岑峰作为岑海飞的雇员，找到凌国腾进行施工，且岑海飞亦是通过岑峰向凌国腾预付部分施工费，因此，凌国腾有理由相信岑峰有权代理岑海飞就施工费进行结算，凌国腾与岑峰双方确认尚欠凌国腾施工费为74910元，岑海飞应承担支付责任。
综上，岑海飞的上诉请求不成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元（上诉人岑海飞已预交），由上诉人岑海飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终1085号上诉人（原审被告）：岑海飞，男，1976年12月17日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌国腾，男，1963年2月13日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：卢建挺，广西国海律师事务所律师。原审被告：岑峰，男，1970年6月28日出生，壮族，住广西防城港市港口区。上诉人岑海飞因与被上诉人凌国腾、原审被告岑峰承揽合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2017）桂0621民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岑海飞上诉请求：一、撤销一审判决，驳回凌国腾对其诉讼请求；二、本案诉讼费用由凌国腾负担。事实和理由：一、一审认定岑峰受雇于岑海飞是认定事实错误。岑峰在岑海飞的施工场地附近也有工地，岑海飞只是委托岑峰介绍他人帮助施工，岑海飞没有雇佣岑峰。二、基于以上理由，凌国腾在完成工作后应当找岑海飞结算，而不是找岑峰结算，岑峰只是介绍人，他是无权结算的。一审判决将岑峰擅自结算的结果强加给岑海飞承担，是没有事实和法律依据的。三、岑峰与凌国腾结算的施工费用不合理，这个结算结果未经岑海飞确认，不产生法律效力，应当对实际施工的工程按照市场价进行评估。被上诉人凌国腾辩称，岑峰找到凌国腾后，双方就施工谈好价钱，凌国腾才进行施工。期间岑峰预付部分款项。施工完成后，工程款是经过双方结算的，合理合法。原审被告岑峰未作答辩。凌国腾向一审法院起诉请求：1、岑海飞、岑峰共同支付其施工费74910元；2、案件受理费由岑海飞、岑峰共同承担。一审法院查明的事实：2014年-2015年期间，岑海飞承包了上思县林科所附近的工地。岑峰替岑海飞打工。之后岑峰找到凌国腾，请凌国腾的挖掘机为岑海飞承包的工地进行土地平整工作，凌国腾表示同意。双方并未签订书面合同。在施工前，岑海飞通过岑峰预付了凌国腾55600元。施工完毕后，凌国腾与岑峰就施工费的问题列明清单和结算单，第一张载明：“修路，3100米，计款7000元正。岑峰。2015年4月25日”；第二张载明：“14年—15年，全工程总计537小时，每小时230，共计123510元，修路3100米，计：7000元，合计130510元正。岑峰。2015年4月25日”；第三张载明：“共预支加油款55600元，（未结）130510-55600=74910元。岑峰。2015年4月25日”。此后经凌国腾追讨，岑海飞、岑峰拒不支付，凌国腾为维护自己的合法权益，遂诉至一审法院。一审�院认为，凌国腾与岑海飞之间虽未签订书面合同，但凌国腾按照岑海飞的要求完成工作并交付工作成果（土地平整），岑海飞给付报酬（施工费），双方的行为符合承揽合同的构成要件。岑海飞系定作人，凌国腾系承揽人。该承揽合同系双方当事人自愿意思表示，内容没有违反法律规定，形成了合法有效的承揽合同关系。双方均应按照合同约定履行各自的义务。凌国腾完成工作，交付工作成果后，岑海飞应当按照诚实信用原则，履行给付施工费的义务。关于施工费的结算问题。凌国腾出具的清单和结算单上均显示有岑峰的签名，岑峰对清单和结算单上的数据和签名亦当庭确认真实。岑峰受雇于岑海飞，且该承揽合同已经履行部分款项55600元，岑海飞称其未授权岑峰结算的辩解该院不予采纳。岑峰的结算行为应视为代表岑海飞的行�，结算的未付工程款应由岑海飞支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确……定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，现已确认岑海飞尚欠凌国腾施工费74910元，且该工程已经交付完毕。故对凌国腾要求岑海飞支付施工费74910元的诉讼请求，该院予以支持。岑峰并非承揽合同的定作人，故对凌国腾要求岑峰承担共同偿还施工费74910元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：一、岑海飞支付凌国腾施工费74910元；二、驳回凌国腾的其他诉讼请求。案件受理费1673元（已预交�，由岑海飞负担。二审中，当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、岑海飞和岑峰是否存在雇佣关系；二、岑海飞是否应向凌国腾支付74910元施工费。关于焦点一，根据查明的事实，凌国腾用挖掘机为岑海飞承包的工地进行土地平整工作，而岑海飞通过岑峰预付了凌国腾55600元，结合岑峰在一审庭审时“岑海飞是老板”的陈述，本院依法认定岑峰接受岑海飞的雇请，双方形成雇佣关系。因此，岑海飞认为其与岑峰不存在雇佣关系的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，岑海飞主张结算单均是岑峰签字，对其不具有约束力，施工费应重新结算。但岑峰作为岑海飞的雇员，找到凌国腾进行施工，且岑海飞亦是通过岑峰向凌国腾预付部分施工费，因此，凌国腾有理由相信岑峰有权代理岑海飞就施工费进行结算，凌国腾与岑峰双方确认尚欠凌国腾施工费为74910元，岑海飞应承担支付责任。综上，岑海飞的上诉请求不成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1673元（上诉人岑海飞已预交），由上诉人岑海飞负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年十二月十九日书记员  梁 晴
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2195号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：韩明秀，1998年07月12日出生，苗族，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告韩明秀电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23445号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：封娟，女，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告封娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹、熊英杰，被告封�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.封娟立即向原告偿还信用卡透支本金62945元,支付截止2017年7月25日的利息4508.92元；2.封娟立即向原告支付利息和复利（自2017年7月26日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年3月8日，封娟向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。封娟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向封娟发放了信用卡。封娟于2013年4月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月25日止，封娟尚欠建行信用卡透支本金62945元、利息4508.92元。前述款项封娟至今未归还，故诉至法院。
被告封娟未辩称，申领及使用信用卡属实，对尚欠金额无异议；希望原告给予一定的还款期限，我方分期偿还尚欠款项。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，封娟向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人封娟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各�费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲�已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对封娟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。封娟于2013年4月3日起开始透支消费。截至2017年7月25日，封娟尚欠建行透支本金62945元、利息4508.92元。
庭审中，建行观音桥支行陈述，封娟于2017年7月25日之后归还了透支本金500元，但具体归还时间不清楚。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。封娟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，截至2017年7月25日，封娟尚欠建行透支本金62945元、利息4508.92元，其后封娟归还了透支本金500元，故封娟尚欠透支本金62445元，建行观音桥支�有权要求封娟予以偿还，并支付按双方约定计算的利息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告封娟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金62445元，并支付截至2017年7月25日的利息4508.92元；
二、被告封娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取791.94元，由被告封娟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告封娟在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6133号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小平，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈惠美，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈惠美商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2017年12月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1305元，减半收取652.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2632号
申请执行人刘李平，男，1990年5月5日出生，汉族，西安欧美亚家具有限公司职员。
申请执行人陈丽，女，1989年11月10日出生，汉族，广东骆驼服饰有限公司土门店职员。
被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人余占仲，该公司董事长。
本院在执行刘李平、陈丽与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1875号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经对被执行人陕西安同实业发展有限公司名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为204316元。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2632号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2632号申请执行人刘李平，男，1990年5月5日出生，汉族，西安欧美亚家具有限公司职员。申请执行人陈丽，女，1989年11月10日出生，汉族，广东骆驼服饰有限公司土门店职员。被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人余占仲，该公司董事长。本院在执行刘李平、陈丽与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1875号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经对被执行人陕西安同实业发展有限公司名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为204316元。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执2632号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 辉