焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第720号
原告王雪支，女，1953年出生，汉族，现住焦作市都市花园小区。
委托代理人杨延鸣、张伟，河南敬事信律师事务所律师。
被告余光明，男，1962年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司。住所地：焦作市山阳区建设东路宏达运输股份有限公司院内。
负责人王树新，该公司经理。
委托代理人张芳，女，1981年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人靳新朝，男，1981年出生，汉族，现住焦作市解放区，该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部。住所地：焦作市山阳区建设东路*号楼*号。
负责人王二利，该服务部经理。
委托代理人任瑞萍、马国栋，金研律师事务所律师。
原告王雪支与被告余光明、焦作市宏达运输股份有限出租分公司（以下简称宏达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部（以下简称人寿财险山阳服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王雪支的委托代理人杨延鸣、张伟，被告余光明及其委托代理人吕继磊，被告宏达公司的委托代理人张芳、靳新朝，被告人寿财险山阳服务部的委托代理人任瑞萍、马国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪支诉称：2014年1月21日6时50分，被告余光明驾驶豫HT8＊**号轿车在焦作市解放区民主路美中城附近由南向北行驶时与由西向东驾驶电动车的赵兰荣相撞，原告系电动车的乘坐人。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队认定被告负全责，原告无责。原告被撞倒后到焦作市第二人民医院（以下简称二医院）救治，共花费医疗费76029.98元。期间二人陪护，医嘱出院后三个月休息，仍需二人护理，二次手术费约需一万元。原告出院后，因被告拒不赔偿，故此起诉，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费76029.989元、误工费16806.6元、陪护费38266元、残疾器具费3500元、伙食补助费1440元、营养费1440元、残疾赔偿金44796.06元（暂按十级伤残计算，待鉴定结果出来后重新计算）、交通费384元、精神损失费10000元，合计192663.04元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。本院受理后，原告申请追加宏达公司和人寿财险山阳服务部为本案被告参加诉讼。后鉴定结论作出后，原告将本案第一项诉讼请求明确为：判令被告连带赔偿原告医疗费78261.41元、误工费63024元、陪护费43082.6元、残疾器具费3500元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、残疾赔偿金97565.8元、交通费384元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，共计299397.81元。
被告余光明辩称，事故车辆在人寿财险山阳服务部处投有交强险、三责险及不计免赔险，应由保险公司在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。原告不合理的诉讼请求应依法驳回。事故发生后余光明垫付13700元，保险公司垫付10000元。其中余光明个人垫付的部分，保险公司在赔付的时候应予以返还。
被告宏达公司辩称，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，是侵权纠纷，我公司不是事故当事人，与原告之间不存在侵权法律关系，原告以我公司为事故车辆所有人为由要求我公司承担赔偿责任无任何法律依据。事故车辆的经营权系我公司根据建设部根据有关规定依法转让给余光明经营，属于合法的转让行为，且我公司对事故的发生不存在任何过错，请求驳回对我公司的诉请。
被告人寿财险山阳服务部辩称，我方愿在保险条款约定及相关法律法规规定的基础上合理合法予以赔偿。对于我公司已支付的钱款望法庭在裁决时予以核减。对于原告要求的不合理部分望法庭依法予以驳回。依据双方保险合同约定，对于诉讼费、鉴定费、精神损失费我公司不予承担。
原告王雪支为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故，责任人为被告，被告负全部责任；3、医疗费票据（二医院2014年2月15日票据金额39243.40元、二医院2014年2月19日票据金额144.5元、二医院2014年4月1日票据金额377.19元、二医院2014年6月21日票据金额144.5元、二医院2014年8月5日票据金额322.39元、二医院2014年9月24日票据金额144.5元、二医院2014年10月30日收费票据金额26946.93元、二医院2014年2月15日诊断证明二次手术费10000元、爱心大药房2014年1月29日票据金额534元、爱心大药房2014年4月1日票据金额119.5元、二医院2015年3月2日票据复查时费用金额144.50元、焦作市人民医院2015年3月17日鉴定时检查费票据140.00元），证明被告应当赔偿的医药费数额；4、二医院2014年2月15日诊断证明，证明病历中的王雪枝就是王雪支，系笔误；5、三份误工证明及工资表和二医院两份诊断证明，证明王雪支误工费时间及数额；李桃菊和李改松参与陪护，应得到误工赔偿及数额；诉讼前王雪支曾两次住院手术；6、焦作市解放区王褚街道办事处都市花园社区居委会证明一份，证明王雪支长期在市区居住，应当按照城市标准计算各项赔偿；7、残疾用具收据，证明原告支付的的相关费用；8、交通费票据，证明原告支出的交通费数额；9、鉴定结论，证明原告伤残等级；10、鉴定费票据，证明原告支出的鉴定费；11、保险单，证明宏达公司为肇事车辆在人寿财险山阳服务部处投保，被告应对原告进行赔偿；12、房产证、结婚证，证明原告在城市居住，应按城市赔偿标准计算。
被告余光明对上述证据质证后，发表如下意见：对证据5有异议，误工费应提供原告的工资表及误工证明，原告仅提交工资证明，没有单位负责人的签字，证据形式不符合法律规定，且没有提供劳动合同以证明与单位存在劳动合同关系，我方不予认可。对陪护证明中记载时间的情况，根据诊断证明记载的需陪护时间不符，且只有一人的陪护证明。对陪护人员的工资表的真实性有异议，原告提供的是打印后加盖公章的。其中社保200多元费用不符合常理。关于鉴定费，根据法律规定，合理的鉴定费保险公司应承担，且保险合同没有明确约定该部分费用保险公司是免责的；对其余证据的质证意见同意人寿财险山阳服务部的意见。
被告宏达公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据5的合理性关联性均有异议，王雪支已经年满60岁，丧失劳动力，与其提供的工资证明、误工证明相矛盾。关于王雪支及陪护人员的工资表均没有领取人的签字。对社区出具的证明有异议，结合二医院出院证明，原告居住地址为卫校西街，原告的户籍及出院证均相互矛盾，应以户籍为准；对其余证据的质证意见同意被告余光明和人寿财险山阳服务部的意见。
被告人寿财险山阳服务部对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性、合法性无异议，但结合补充居委会证据，居委会没有能证明原告是常住居民的法定权利，且只有居委会盖章，没有公安机关证明，不能证明原告属城市居民；对证据2、4、9、11无异议；证据3的真实性无异议，但对其中爱心大药房的票据有异议，无医院的诊断证明，只能证明购买药品的必要性；对证据5中王雪支的误工证明及工资表有异议，超过个人所得税交纳标准，没有提供交税证明及劳动合同，对原告王雪支工资数额有异议。王雪支已超过退休证明，对其误工费不予承认。对陪护人员的误工及陪护证明有异议，超过纳税标准，且无完税证明及劳动合同等，不能证明陪护费用。且均没有银行流水，不能证明其损失数额；对证据6有异议，居委会不具有证明原告是否长期居住在城市的法定证明权利，且原告所提证明也无公安系统所盖印章及暂住证，因此不能证明原告是长期居住在都市花园，应按户口本登记的农村标准计算赔偿；对证据7有异议，因鉴定结论及出院证明均无要求使用残疾用具，故对该部分费用不予认可；对证据8有异议，票据均为出租车定额发票且存在连号，不能证明系原告数次因治病支出的交通费用；对证据10不予质证，保险合同约定该费用保险公司不承担；对证据12的真实性合法性无异议，但只能证明是其女儿及女婿在城市居住，不能证明原告在城市居住，与本案没有直接利害关系。误工费、陪护费因提供证据不能证明其工资标准，对王雪支的误工费不予认可，对其陪护费应按一般陪护人员标准计算。对伙食补贴应按河南省应按一般人员出差标准每天30元计算。营养费计算标准过高。残疾赔偿金按国家规定超过60岁予以核减后再计算。
被告余光明为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：收据一份，证明垫付费用23700元，其中余光明垫付13700元，保险公司垫付10000元。
原告王雪支对上述证据质证后，对该证据无异议，但认为已经在诉讼请求中扣减了该部分费用。
被告宏达公司和人寿财险山阳服务部对上述证据质证后，均无异议。
被告宏达公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：租赁合同，证明事故车辆依法租赁给余光明经营。
原告王雪支对上述证据质证后，发表如下意见：经营权租赁不能免除车主应承担的责任。
被告余光明和被告人寿财险山阳服务部对上述证据质证后，均无异议。
被告人寿财险山阳服务部为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：保险合同，证明对于责任免除，保险公司已尽到告知义务。
原告王雪支对上述证据质证后，发表如下意见：对证据的真实性无异议，但合同仅在余光明及保险公司之间有约束力，不溯及原告。
被告余光明对上述证据质证后，发表如下意见：关于告知，仅告知宏达公司，对实际投保人余光明没有进行告知义务。根据交强险保险条规第八条，赔偿范围包括精神抚慰金。法律规定案件诉讼费是由败诉方承担，保险条款免除了保险公司的责任，合同约定的保险公司部承担诉讼费的约定不能成立。鉴定费在保险条款中没有明确约定免除保险公司的责任，且保险公司也没有明确告知实际投保人。根据保险法规定，合理的鉴定费保险公司要承担。
被告宏达公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据无异议，但保险公司主张免除诉讼费，因没有明确规定，其主张不成立。
对原告提交的证据2、4、9、11，被告余光明提交的证据，原被告各方均无异议，本院对上述证据予以确认；对原告提交的证据1、3、12，被告宏达公司及被告人寿财险山阳服务部提交的证据，原被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提交的证据5被告均提出异议，但各方的异议均围绕误工收入等提出，并未对证据5中的诊断证明书提出异议，经审查，本院对证据5中的诊断证明书予以确认；对原告提交证据5中的误工证明和收入证明，被告辩称原告及护理人的工资超出个人所得税纳税起征点而无完税凭证，且无工资发放的记录，经审查，王雪支月工资为4216.6元、护理人李改松月工资为4816.6元、护理人李桃菊月工资4750元，均已超出了个人所得税3500元的起征点，但原告并未提交完税凭证。收入证明中的签章单位焦作市嘉福物业管理有限公司（以下简称嘉福物业、办公地点在焦作市解放区民主南路美中城小区六号楼）亦未提供代扣代缴的相关凭证，亦未提供工资发放的相关信息，故此被告的异议成立，本院对其工资标准不予采信；对于原告提交证据5中关于原告的工作情况，被告辩称原告已达退休年龄，经审查，原告出生于1953年2月，确已届满退休年龄。但退休是法律赋予公民的权利而非义务，公民退休后如有劳动能力，仍然可以以自己的劳动获得相应的收益。但本案中原告提交的嘉福物业出具的误工证明，并无相关的工资发放证明等材料，不能证明原告的工资情况，故此对原告的工作标准本院不予支持；对原告提交的证据6，被告提出异议，认为不能证明原告在城市居住的事实，但居委会作为与辖区居民接触最直接的部门，其对原告在其辖区居住的证明，可以认定原告的居住情况，被告虽然提出异议但并未提供证据支持其主张，本院对该证据予以确认；对原告提交的证据7即残疾器具辅助费，被告辩称没有鉴定意见认为原告需要辅助器具，经审查，原告并未提供残疾器具费的相关证据原件，对该项内容本院不予确认；对原告提交的证据8即交通费票据，被告认为存在票据连号，经审查，被告的异议成立，本院对该证据不予确认，但结合原告住院治疗的基本事实，产生必要的交通费具有合理性，本院酌情予以确定；对原告提交的证据10、12，各方均为对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年1月21日6时50分，被告余光明驾驶豫HT8＊**号轿车经焦作市解放区民主路由南向北行驶至美中城小区西门时，与由西向东驾驶豫焦1＊＊＊＊＊1号电动车（附载原告王雪支）横过道路的赵兰荣相撞，造成车辆损坏、王雪支、赵兰荣受伤的道路交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队以第2014M012＊＊＊0号道路交通事故认定书认定，余光明承担事故全部责任，赵兰荣、王雪支不承担责任。事故发生后，原告被送往二医院治疗，被诊断为左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，经治疗于2014年2月15日出院，实际住院25天。原告为此支出医疗费39243.4元，原告住院期间二人陪护，出院医嘱为：1、卧床休息，适当正确功能锻炼；2、继续院外口服药物治疗；3、每月复查X线一次并专科复查；4、骨折愈合后，二次手术取出内固定；5、一月后复查。二医院为原告出具诊断证明书，载明如下内容：患者骨折愈合后需二次手术取出内固定，二次手术费约需10000元。骨折愈合约需三个月，愈合期间生活不能完全自理，仍需二人陪护，骨折愈合前避免下地负重活动。王雪支出院后，先后在二医院发生以下医疗项目和费用：2014年2月19日诊察费放射费等144.5元，2014年4月1日诊察费西药费等377.19元，2014年6月21日诊察费放射费等144.5元，2014年8月5日诊察费西药费中成药等322.39元、2014年9月24日诊察费放射费等144.5元。后因原告骨折后不愈合，于2014年10月10日再次入住二医院，经治疗于2014年10月30日出院，原告为此支出医疗费26946.93元，出院医嘱为：1、坚持正确功能锻炼；2、继续院外口服药物治疗；3、定期专科复查，待骨折愈合后来院取出内固定；4、如有不适，及时就诊。同时出具诊断证明书，载明如下内容：住院期间陪护一人，出院后需继续促进骨折愈合及抗骨质疏松药物治疗，并每月复查X线一次直至骨折愈合，骨折愈合后需二次手术取出内固定，二次手术约需10000元。骨折愈合约需三个月，愈合期间生活不能完全自理，仍需专人陪护，骨折愈合前避免下地负重活动。原告为治疗共支出交通费300元。
经原告申请，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2015年4月1日作出焦天援司鉴所（2015）临鉴字第＊＊号司法鉴定意见书，认定原告的申请属于九级伤残。
另查明：1、原告户籍在山西省壶关县鹅屋派出所，系农业户口。自2008年起在其女儿李改松家中即解放区人民路398号都市花园一处房屋居住至今。2、原告住院期间由李改松及李桃菊护理。原告及护理人李改松、李桃菊均在嘉福物业工作，原告从事保洁工作。3、宏达公司为豫HT8＊**号车辆在人寿财险山阳服务部投保交强险和商业险，保险期间为2014年7月12日至2015年7月11日。交强险死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元。第三者责任险保险金额为300000元。4、在投保单、保险单副本等上记载有“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容”以及“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。”宏达公司在投保人签名处均加盖了印章。在机动车第三者责任险条款第七条载明如下内容：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二）精神损害赔偿；…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。5、在原告治疗期间，被告余光明支付13700元。被告人保财险山阳服务部支付医疗费10000元。6、2012年7月27日，余光明（乙方）与宏达公司（甲方）签订焦作市城市客运出租汽车经营权租赁合同，约定甲方购买出租车经营权并租赁给乙方，期限八年，车辆所有权归乙方所有，乙方每月缴纳经营租赁费130元。发生交通事故，责任由乙方全部承担。车辆行驶证登记在宏达公司名下。7、2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元。
本院认为，原告因交通事故意外受伤，经认定被告余光明承担事故全部责任，原告的合法损失被告应当进行赔偿。由于事故车辆在被告人保财险山阳服务部投保了交强险和第三者责任险，依照法律规定应由保险人在保险限额范围内直接对原告进行赔偿。对超出保险限额的部分，被告余光明仍应继续赔偿。被告宏达公司尽管辩称其不是车辆所有人，其将出租车经营权合法转让给余光明，其不是侵权人，对原告的损失不应承担责任。经审查，宏达公司将出租车经营权租赁给余光明，其实质是经营资格的转让，其法律属性即属于挂靠，即被告余光明挂靠在宏达公司名下进行经营。根据《侵权责任法》及其他相关规定，被挂靠人应与挂靠人承担连带责任。故此，对超出保险责任限额的部分，被告宏达公司应与余光明承担连带责任。
本院对原告的损失做如下确定：1、医疗费：原告两次住院以及在二医院复查等共计支出医疗费67467.91元，有正规票据为证，本院予以确认。对原告主张的在爱心大药房购买药物的费用，由于没有提供医院的医嘱和处方，且未提供发票相互印证，本院对该部分损失不予认定。关于原告主张的后续治疗费10000元，医疗机构有明确的意见，且该费用必定会发生，为减少当事人诉累，可以一并处理。2、误工费：原告系嘉福物业职工，从事保洁工作。这点从事故发生的时间（6时50分）、地点（美中城小区西门）即可佐证。虽然原告已超过法定退休年龄，但原告以自己劳动获得报酬的权利仍然存在。由于被告的侵权行为导致原告收入的减少，依法应当承担赔偿责任。关于原告的收入减少的标准，本院酌情参照河南省居民服务业平均工资标准28472元确定。关于原告的误工时间，原告自2014年1月21日事故发生，至2014年2月15日出院，出院医嘱休息三个月，休息期间应至2014年5月15日。此后2014年6月、8月、9月原告连续治疗，直至2014年10月10日再次住院，2014年10月30日出院，出院医嘱休息三个月即至2015年1月31日。虽然伤残等级作出的日期为2015年4月1日，但原告并未提供证据证明原告在2015年2月1日至4月1日期间持续误工，故此其误工期间计算至2015年1月31日，误工期间为375天，误工费计算为29253.75元。3、陪护费：原告第一次住院25天及出院后三个月，医嘱二人陪护。第二次住院20天及出院后三个月，医嘱一人陪护。护理人员亦系嘉福物业工作人员，本院参照河南省居民服务业平均工资标准28472元确定。原告的护理费按照单人340天计算为25503.4元。4、残疾器具费：缺乏证据，本院不予支持。5、住院伙食补助费：原告两次住院共计45天，按照河南省国家机关工作人员省内出差补助标准每天30元计算为1350元。6、营养费：原告构成九级伤残，本院酌情按照每天10元计算为450元。7、残疾赔偿金：原告虽然系农业户口，但长期在城镇居住和工作，其残疾赔偿金可以按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算。原告在定残时已经年满62周岁，残疾赔偿金的计算期间应为18年。结合原告九级伤残，其残疾赔偿系数为20%，残疾赔偿金计算为24391.45元／年×18年×20%=87809.22元。8、交通费：本院酌情确定为300元。9、精神损害抚慰金：根据原告九级伤残的事实，本院酌情确定5000元。10、鉴定费：原告在鉴定过程中实际支出700元，鉴定时支出检查费140元，本院予以确定。综上，原告的损失确定为：医疗费67467.91元、后续治疗费10000元、误工费29253.75元、陪护费25503.4元、住院伙食补助费1350元、营养费450元、残疾赔偿金87809.22元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元，合计227974.28元。
上述原告的损失中，精神损害抚慰金不属于第三者责任险的赔偿范围，但应当优先在交强险中予以赔偿。由于本案中余光明系全部责任，对其余损失无必要区分交强险和商业险的赔偿范围。至于原告支出的鉴定费以及鉴定时的检查费，虽然系诉讼过程中发生的费用，但系被保险人为确定原告损失而支出的合理的必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由保险公司承担。原告的各项损失均未超出交强险和第三者责任险的保险范围，依法应当赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪支医疗费67467.91元、后续治疗费10000元、误工费29253.75元、陪护费25503.4元、住院伙食补助费1350元、营养费450元、残疾赔偿金87809.22元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元，合计227974.28元。扣除被告余光明和中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市山阳区营销服务部垫付的23700元后，仍应支付204274.28元；
二、驳回原告王雪支的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费6147.26元，由原告王雪支承担1783.26元，由被告余光明、焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司承担4364元。被告承担部分暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭慧娟