wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第463号
原告李某甲，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人杨政嶓，现住景洪市，公民身份号码×××，系文士法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李某乙，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员杨秀芳独任审判。2015年7月15日，本院公开开庭审理了本案，原告李某甲及其委托代理人杨政嶓到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告李某乙系初中同学，认识8年，2011年双方正式确定恋爱关系，并于2012年7月12日在景洪市民政局登记结婚，结婚后各自随父母居住，自结婚之日起，被告李某乙便以各种理由推脱不去上班，生活极为懒散，且经常以外出做事为由长期在外，对家庭及家人不闻不问，双方婚后感情一般。原、被告双方于2013年9月29日共同生育女儿李小某，且在女儿李月琪出生之后，原告一直带着女儿居住在自己的父母家里。2014年3月至2015年4月28日，被告李某乙突然失踪，毫无音讯，被告李某乙的父母亦不告知原告被告的下落。原告李某甲在与被告李某乙婚姻关系存续期间甚至几次发现被告李某乙有吸毒习惯。由于双方在婚前缺乏一定的了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯的不同，导致双方夫妻感情不和。综上，原告认为其与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无任何和好的可能，故起诉至法院，请求法院判令1、原告与被告离婚；2、婚生女李小某由原告李某甲抚养，由被告李某乙每月支付1000元生活费自女儿年满十八周岁止，女儿成长期间产生的医疗费、教育费等实际支出由原告李某甲与被告李某乙各承担50%，被告李某乙享有对女儿李小某正常的探视权。
被告李某乙未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见。
诉讼中，原告李某甲向本院提交以下证据：
户口薄复印件、身份证复印件、出生医学证明复印件各一份、结婚证原件两本，欲证明原告李某甲与被告李某乙于2012年7月12日登记结婚，婚后共同生育女儿李小某的事实。
被告李某乙未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告李某乙未向本院提交证据。
本院认为，原告李某甲提交的证据来源真实、印鉴齐全，足以证实原告的证明观点，故本院对以上证据的真实性予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告李某甲与被告李某乙作为初中同学结识，于2011年确认恋爱关系，在恋爱一年之后，于2012年7月12日在景洪市民政局登记结婚，婚后感情一般。原、被告双方于2013年9月29日共同生育女儿李小某，女儿出生后就一直随原告在原告的父母家生活至今。原告自述其自2013年年初怀孕之后便与被告李某乙分居至今，且婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相关心、互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、健康的家庭生活。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情的好坏是夫妻双方在婚后能否相处融洽的基础，夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原告李某甲与被告李某乙虽系同学，且经自由恋爱登记结婚，但双方婚后便各自随自己的父母居住，双方共同居住的时间甚少，且被告在双方婚姻关系存续期间缺少对妻子及孩子必要的关心和关怀，缺少家庭责任感，未尽到作为一名丈夫或者父亲的责任，导致夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”、第十条“一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的。”之规定，原告李某甲与被告李某乙婚前缺乏了解，婚后又因种种原因未建立起良好的夫妻感情，无法共同生活。本院认为原告李某甲与被告李某乙夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于婚生女李月琪的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，本案中原告与被告生育的女儿李月琪年纪尚小，自出生便一直随原告李某甲一起生活，而被告对婚生女李小某的关心甚少，本院出于对子女的权益和双方的具体情况考虑，对原告要求抚养婚生女的诉请予以支持。关于抚养费，因被告未到庭参加诉讼，原告本人在庭审中亦陈述被告本人无正当职业，本院认为原告李某甲诉请的抚养费过高，本院根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，本地实际生活水平，考虑到被告李某乙所能承受的抚养费范围，酌情判令被告李某乙自本判决生效之日当月起每月支付抚养费800元至婚生女李月琪年满十八周岁为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，该抚养费包含婚生女李月琪成长期间所实际产生的医疗费、教育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”之规定，被告李某乙依法享有对婚生女李月琪的探望权，本院在判项中不予赘述。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原、被告双方共同生育的女儿李小某由原告李某甲抚养，被告李某乙自本判决生效之日当月起每月支付抚养费800元至婚生女李月琪年满十八周岁为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨秀芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2715号
原告：申应成，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：闫德启，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告申应成诉被告闫德启劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申应成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年三月十九日
书记员 庄 丽
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1270号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王平，男，1961年9月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月9日被福清市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1133号起诉书指控被告人王平犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2008年的一天，被告人王平的朋友杨某（另案处理）将一袋装有疑似射钉枪两把、部分猎枪组装部件、一些猎枪子弹、射钉枪子弹的包装袋送给王平，王平收下后将上述物品藏放于福清市宏路街道大埔村大埔路199号其家的废弃猪圈内。2017年5月8日20时许，公安民警在被告人王平的家中，当场抓获王平，并在其家对面废弃猪圈查获白色编织袋包装黑色背包，内有疑似改装射钉枪两把、射钉枪管一把、猎枪枪托一把、扳机一把、猎枪枪管一根、猎枪前置托把二个，同时缴获一个纸盒，内有疑似猎枪弹壳60颗、猎枪子弹10发、射钉枪子弹50发。随后，被告人王平将上述猎枪枪托、扳机、猎枪枪管、猎枪前置托把组装成一把猎枪。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的疑似枪支中有两把以火药为动力，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人王平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支2支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王平到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王平判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人王平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法院能够从轻处罚。
经审理查明：
2008年的一天，被告人王平的朋友杨某（另案处理）将一袋用塑料包装的枪支弹药送给被告人王平，被告人王平收下后将上述物品藏放在其位于福清市宏路街道大埔村大埔路199号家中对面的废弃猪圈内。2017年5月8日20时许，福清市公安局宏路派出所民警在被告人王平的家中当场抓获被告人王平，并在其家中对面的废弃猪圈内查获到一个白色编织袋包装的黑色背包，包内有疑似改装射钉枪两把、射钉枪管一把、猎枪枪托一把、扳机一把、猎枪枪管一根、猎枪前置托把二个，同时还缴获一个纸盒，盒内有疑似猎枪弹壳60颗、猎枪子弹10发、射钉枪子弹50发。随后，被告人王平将上述猎枪枪托、猎枪枪管、猎枪前置托把、扳机组装成一把猎枪。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关扣押到上述疑似的枪支中有两把以火药为动力并可击发，可以认定为枪支。
上述事实，被告人王平在庭审中亦无异议，且有经过法庭质证认证的福清市公安局扣押物品清单，射钉枪二把、猎枪一把、猎枪子弹、射钉枪子弹等物证照片，现场检查笔录、辨认笔录、扣押笔录，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍信息、抓获经过，以及被告人王平在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支2把，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王平到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王平的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王平的刑期自2017年5月9日起至2020年5月8日止。）
二、未随案移送的扣押物品射钉枪两把、猎枪一把、猎枪子弹、射钉枪子弹等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 周 旭
人民陪审员 徐 丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6988号
原告：胡新玲，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆心方向房屋经纪有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期2幢20-16，统一社会信用代码91500105MA5U3PBP24。
法定代表人：肖佳，总经理。
原告胡新玲与被告重庆心方向房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告胡新玲于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡新玲申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡新玲撤回起诉。
案件受理费363.76元，减半收取计181.88元，由原告胡新玲负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年五月七日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1421号
原告：韩某。
法定代理人：刘青。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县众兴镇红楼家宴酒楼，（C）。
经营者：龚保旗。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告韩某与被告泗阳县众兴镇红楼家宴酒楼（以下简称红楼家宴酒楼）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的诉讼代理人朱凌云，被告红楼家宴酒楼的诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿疤痕修复费用50000元、营养费900元、护理费7200元、交通费500元、鉴定费2280元、精神抚慰金20000元、伙食补助费522元，共计81402元。理事和理由：原告于2015年11月12日中午跟随家人到被告处吃饭。在吃饭过程中原告被龚保旗刚出锅的热汤烫伤，导致原告脖子及前胸部以下、耳后受伤，被告已经支付了医疗费，但对其他损失未进行赔偿。
被告红楼家宴酒楼辩称，被告的厨房门上标明“闲人免进”，原告的监护人未尽到监护职责，原告跑到厨房里面去，监护人也负有一定的过错，应适当分担责任。原告之前所有的医疗费都是被告垫付的。对原告主张的精神抚慰金，因不构成伤残，被告不同意赔偿。后续医疗费应实际发生后再主张。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日中午，原告随其家人到被告红楼家宴酒楼就餐。就餐过程中，原告独自至酒楼厨房门前，与正在厨房间端汤的龚保旗相撞，汤洒到原告的颈部、前胸部，致原告颈胸部烫伤。原告受伤后至泗阳同济医院住院治疗，于2015年11月14日出院。2015年11月17日，原告到泗阳卫民医院住院治疗，于2015年12月9日出院，花费医疗费8353.2元，该款由被告支付。
另查明：原告的损伤经本院委托宿迁东院司法鉴定所鉴定，经鉴定认为，原告被汤烫致颈胸部烫伤，目前遗留瘢痕形成面积约为体表面积的2.5%，达不到伤残等级。其伤后护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告瘢痕后续整形治疗费，参照省级疤痕专业医疗机构施行的皮肤扩张器植入术，分次费用共计约50000元。原告支付鉴定费2280元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告红楼家宴酒楼的经营者龚保旗在端汤的过程中未尽到注意义务，致原告受伤，被告红楼家宴酒楼应承担相应的赔偿责任。因龚保旗系被告红楼家宴酒楼的经营者，被告红楼家宴酒楼系个体工商户，故赔偿责任应由龚保旗承担。原告的监护人在就餐时未能尽到监护责任，自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任，故本院确定，由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，其余责任由原告承担。因原告不构成伤残，故对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。结合原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院对原告的损失作如下认定：医疗费8353.2元、营养费900元（90×10）、住院伙食补助费468元（26×18）、护理费7200元（90×80）、疤痕修费用50000元，交通费酌定300元，合计67221.2元。由被告承担70%的责任即为47054.84元，扣除被告已支付的8353.2元，还应赔偿38701.64元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县众兴镇红楼家宴酒楼的经营者龚保旗于本判决生效后十日内赔偿原告韩某各项费用合计38701.64元；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元、鉴定费2280元，合计2480元，由原告韩某负担480元，由被告泗阳县众兴镇红楼家宴酒楼的经营者龚保旗负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费400元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）
审判员 朱兴剑
二〇一六年八月五日
书记员 刘 欣
第4页/共5页
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第28号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人吴某某，女，1939年2月18日出生于攀枝花市仁和区，汉族，文盲，无业，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月4日被攀枝花市公安局仁和区分局决定监视居住。
辩护人马某某（被告人吴某某女婿），男，1963年11月22日出生，汉族，无业，住攀枝花市仁和区。
攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2013）第201号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年12月30日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月15日11时许，被告人吴某某在自家位于仁和区仁和镇大河村一组102号的出租房与租客李某因搬家事宜发生抓打，被告人吴某某脸部被李某用刀刺伤。后被告人吴某某儿子王某甲与孙女王某乙讯赶来，王某甲见李某手持扁担便与其争执起来，被告人吴某某遂使用木棒从李某身后将其小腿打伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤。
公诉机关同时提交了受理报警登记表，户籍证明，到案经过，被害人�某的住院病历，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，收条，证人王某丙、王某甲、赖某、江某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，被告人吴某某在侦查阶段的供述笔录，现场勘验检查记录等证据，指控被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其属于正当防卫，不构成故意伤害罪。
辩护人马某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为被告人吴某某属于正当防卫或者系过失行为，不构成故意伤害罪；同时被告人吴某某年龄较大，系初犯，赔偿了被害人，且被害人李某具有过错，建议法院对被告人吴某某免除处罚。
被告人吴某某及辩护人马某某均未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月15日11时许，被告人吴某某在位于攀枝花市仁和区仁和镇的家中，为承租人李某搬家事宜与其发生口角、继而相互抓打。期间，李某从身上拿出一把折叠刀将被告人吴某某脸部刺伤。随后，被告人吴某某儿子王某甲与孙女王某乙讯赶来，王某甲见李某手持扁担，便抓住扁担的一头与李某争夺扁担。被告人吴某某见状，便拿起一根木棒将李某的左小腿打伤。
被害人李某受伤后，王某甲立即向公安机关报警，被告人吴某某知道报警后便在现场等待。公安民警接警后即赶赴现场，对正在现场的被告人吴某某进行询问，其如实供述了案件事实。随后，被害人李某被送往医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折；胸壁软组织挫擦伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤。之后，被告人吴某某赔偿了被害人李某部分医疗费。
上述事实，被告�吴某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举出，被告人吴某某及辩护人在庭审质证时无异议的下列证据证明：
1、受理报警登记表。证明案件的发生及受理情况。
2、户籍证明。证明被告人吴某某的自然情况。
3、到案经过。证明被告人吴某某系主动到案。
4、被害人李某的住院病历及人体损伤程度鉴定书。证明被害人李某受伤后被送往攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，胸壁软组织挫擦伤；经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。
5、行政处罚决定书。证明案件事实，与审理查明的事实一致。
6、收条。证明被告人吴某某赔偿了被害人李某医疗费的情况。
7、被告人吴某某在侦查阶段的供述笔录。证明2012年8月15日11时许，被告人吴某某为承租人李某搬家事宜与其发生口角、继而�互抓打。李某用刀将被告人吴某某脸部刺伤。后被告人吴某某的儿子王某甲见李某手持扁担，便与其争夺扁担。被告人吴某某便用木棒将李某的左小腿打伤等情况。
8、被害人李某的陈述笔录。证明案件发生的经过，与被告人吴某某的供述内容和审理查明的事实一致。
9、证人ＸＸ、王某甲、赖某、江某的证言笔录。证明案件事实，与审理查明的事实一致。
10、现场勘验检查记录。证明公安机关对案发现场的勘验检查情况，印证了案件事实。
对公诉机关举出的上述证据，本院认为，其来源合法，相互印证，具有客观真实性，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某明知他人报案而在现场等待公安机关前来处理，到案后如实供述了案件事实，系自首，依法�以从轻处罚。被告人吴某某系初犯、偶犯，赔偿了被害人部分损失，且被害人对引发本案具有一定过错，量刑时酌情从轻处罚。辩护人关于被告人吴某某系初犯，赔偿了被害人医疗费，被害人具有过错的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。本案中，王某甲在与被害人李某争夺扁担的过程中，被害人李某未对被告人吴某某继续实施不法侵害，被告人吴某某在该情况下，直接殴打被害人，具有伤害被害人的故意，不符合构成正当防卫要求不法侵害正在进行时，故不能认定为正当防卫。被告人吴某某及辩护人关于其不具有犯罪故意，系正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月27日起至2015年7月26日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
代理审判员 仲明镜
人民陪审员 沈光前
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第140号
原告：叶某。
委托代理人（特别授权）：叶晓哲。
被告：林某。
原告叶某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶某的委托代理人叶晓哲、被告林某到庭参加诉讼。
原告叶某诉称：原告系经营皮鞋批发生意，被告为皮鞋零售商。2011年下半年至2012年下半年期间，双方曾多次发生皮鞋买卖往来，原告按约供货给被告，被告每次仅支付部分货款，并对每笔交易所欠下的货款以欠款凭证的形式予以确认，经结算，上述货款合计为19000元。事后，原告曾多次向被告催讨货款，但被告均以各种理由拖延，故原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：被告林某立即支付原告货款19000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2013年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）。在庭审中，经释明，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为：利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告公民基本身份证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、欠款凭证一份，以证明被告林某尚欠原告货款19000元的事实。
被告林某辩称：原告诉称的买卖经过属实，被告的确尚欠原告货款19000元，但被告因经商亏损，现无力支付该货款，只能待今后有钱再慢慢偿还。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，经当庭出示，被告林某质证后均无异议。上经本院审理核对，尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系生意客户关系，原告经营皮鞋批发生意，被告从事皮鞋零售生意。从2011年下半年起至2012年下半年期间，双方曾多次发生皮鞋货物买卖往来，原告按约供货给被告，被告仅支付了部分货款，对其余货款在每笔交易中以出具欠款凭证的方式予以确认，上述货款合计为19000元。事后原告曾多次向被告催讨，但被告一直未履行付款义务，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告在履行买卖合同过程中，均应恪守诚实信用原则，全面客观的履行各自义务。现原告已按约供货给被告，被告支付了部分货款，并对其余货款在每次交易中以亲笔出具欠条凭证的形式予以确认，该行为系被告对自身所承担付款义务的确认，被告事后理应及时支付剩余货款，但被告至今未履行该义务，显属不当，应承担相应的违约责任。关于逾期利息部分，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，该主张符合法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告林某于本判决生效之日起十日内支付原告叶某货款19000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年8月12日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担30元，被告林某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年九月二日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2358号
原告：日照市东港众信房产中介服务中心，住所地山东省日照市东港区海曲东路北水晶花园***幢**单元***号。
经营者：贺培森，男，1981年3月21日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
被告：陈海鹏，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市东港众信房产中介服务中心与被告陈海鹏居间合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港众信房产中介服务中心撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一八年四月十三日
书记员 王业迪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1844号
原告：中山市冠能塑料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区振西路西五街8号之一，统一社会信用代码：914420003148796368。
法定代表人：高永强，副总经理。
委托代理人毛小青，江西华星律师事务所律师。
被告：江西吉智大健康产业有限公司，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道66号，统一社会信用代码：913606003225383138。
法定代表人：杨志荣，董事长。
委托代理人袁明，湖南方正圆律师事务所律师。
原告中山市冠能塑料有限公司（以下简称原告）与被告江西吉智大健康产业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛小青、被告的委托代理人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款65790元及逾期付款利息（自2016年10月1日起至被告实际全部清偿之日止，按银行同期贷款利息计算），赔偿原告的损失（即律师费）6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年8月28日，原告与被告签订采购协议，双方约定：被告向原告购买38口瓶盖，单价为：0.085元。被告依约生产完成657000个38口瓶盖和117000个38口瓶盖，并于2016年9月12日供货给原告。但是原告收到货物后，没有按照协议约定支付货款，原告多次索要未果。为了维护自己的合法权益不受侵害，原告特向贵院提起诉讼。
江西吉智大健康产业有限公司辩称，原告所诉的货物我公司没有收到，该笔货物是江西吉智食品公司入库的，因为原告没有开具增值税专用发票，造成两个公司都没有记到该帐。原告要求承担律师代理费没有法律依据。
经审理查明，2016年8月28日，原告与被告签订采购协议，双方约定：被告向原告购买38口瓶盖，单价为：0.085元。被告依约生产完成657000个38口瓶盖(盖底字样再来一瓶）和117000个38口瓶盖（盖底字样有奖），并于2016年9月12日供货给原告。被告收到货后以收货方为江西吉智食品公司及原告未出具增值税发票造成其没有挂帐为由未付货款。
另查明，江西吉智食品有限公司为被告股东，二者地址同为江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道66号。
上述事实有原告方提供的被告企业工商登记信息、采购协议、送货单、律师费增值税发票、庭审后原告开具的货物的增值税发票、被告提供的江西吉智食品有限公司的情况说明及当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实。
本院认为，原、被告双方签订的采购协议合法有效，双方均应依约履行。被告认为双方在协议中约定了单价为含税价，原告就应先开发票被告才付款。本院认为，本案双方并未对发票如何开具进行约定，那么，在原告交付了货物后，被告应当按合同约定支付货款。如原告在收取货款后不出具发票，被告可就其该行为向税务部门反映并要求解决，但不是拒付货款的理由。被告以原告的货物发给了江西吉智食品有限公司为由，认为合同实际履行的是原告与江西吉智食品有限公司。本案被告与江西吉智食品有限公司的地址同为江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道66号，且江西吉智食品有限公司为被告股东，该公司出具说明承认是其收取了货物，本院不予采信。需要指出的是，江西吉智食品有限公司为被告股东，就算收到了货物，也应转交被告，而被告以此为由推诿支付货款，有违诚实信用原则。原告要求被告赔偿律师费，但未就其合理性、必要性进行证明，但根据相关律师收费标准，本院酌定1500元。被告未按合同约定付款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利率，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告江西吉智大健康产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中山市冠能塑料有限公司货款计人民币65790元及逾期付款利息（自2016年10月1日起至货款付清时止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告江西吉智大健康产业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中山市冠能塑料有限公司支出的律师费1500元；
三、驳回原告中山市冠能塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,595元，减半收取计797.5元，由被告江西吉智大健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初438号
原告郑州光华灯具有限公司。
法定代表人李喜民。
委托代理人冯延全、冯墨竹。
被告南阳市公路管理局。
法定代表人孙云飞，任该局局长。
委托代理人邱宇涛。
委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。
原告郑州光华灯具有限公司与被告南阳市公路管理局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州光华灯具有限公司的委托代理人冯延全、冯墨竹，被告南阳市公路管理局的委托代理人邱宇涛、王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，原告与被告订立《工程建设施工合同》，原告通过招标承包了南阳市S333，S231线独山站至莲花温泉段路灯采购及安装工程。工程造价13516813.41元。2012年7月1日由于被告要求将普通路灯变更为新型太阳能路灯，将原工程造价增长为21678076元。2012年9月，经施工单位、监理单位、设计单位、被告单位验收合格。至2013年7月1日原告为被告开具发票6份，发票金额21469745元。被告实付款21184426元，至今仍欠原告285319元未付。据此请求：1、依法判令被告支付工程保留金285319元，并自2015年10月1日起按人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至欠款付清之日止。2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，该工程2014年12月30日经南阳市财政投资评审，原告、被告、南阳通途公路勘测设计有限公司及监理单位共同认可合同的工程总费用为21018000元，我方已付原告工程款21184426元，多付工程款166246元。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年6月9日，原告与被告订立《工程建设施工合同》，原告通过招标承包了被告发包的南阳市S333，S231线独山站至莲花温泉段路灯采购及安装工程，工程造价13516813.41元。2012年7月1日由于被告要求将普通路灯变更为新型太阳能路灯，将原工程造价增加为21678076元。2012年9月，经施工单位、监理单位、设计单位、被告单位验收合格。至2013年7月1日原告为被告开具发票6份，发票金额21469745元，被告实付款21184426元，下欠原告285319元工程款未付。
2014年12月30日，经南阳市财政投资评审中心评审，出具《北绕城高速独山站至莲花温泉段太阳能路灯照明工程决算评审报告》一份，审定合同的工程总费用为21018000元，原告、被告、南阳通途公路勘测设计有限公司及监理单位共同签字盖章。在庭审中原告称在《评审报告》上盖章是为了被告评审，并未承认减少工程款。
本院认为，原告与被告签订的《工程建设施工合同》系双方的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。合同签订后原告即进行了施工,施工完成后被告下欠原告285319元工程款未付，已构成违约，该工程款应予以支付。最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案虽然经南阳市财政投资评审中心评审，出具《北绕城高速独山站至莲花温泉段太阳能路灯照明工程决算评审报告》，该《评审报告》不能当然视为原告对工程款变更的认可，且原告与被告订立《工程建设施工合同》并未约定以审计结论作为结算依据，故该工程款被告仍应支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
判决生效十日内，由被告南阳市公路管理局支付原告郑州光华灯具有限公司工程款285319元，并自2015年10月1日起按人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告南阳市公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 李 峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 晓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-19号
原告：陈永文，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈永文与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈永文于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8037.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈永文工资款8037.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈永文工资款8037.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1600号
原告潘更（根）生，居民。
委托代理人郭文祥。
被告潘必章，居民。
原告潘更生与被告潘必章买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘更生及其委托代理人郭文祥、被告潘必章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘更生诉称，2010年7月至2012年12月间，被告多次到原告家收购小麦，经双方核对无异后，被告当即出具欠条，此后原告多次催要，被告总是推拖允诺。现请求法院判决被告给付原告货款13355元，诉讼费用由被告承担。
被告潘必章辩称，我到原告家收小麦属实，也打了欠条。
经审理查明，2010年7月13日，被告潘必章向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到潘根生小麦叁仟陆佰斤，明年过冬兑款，105.元斤”。2011年8月31日下午，被告潘必章向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠潘根生小麦肆仟斤，明年过冬兑款，1.10元斤，壹元壹角斤”。2012年12月8日，被告潘必章向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠潘根生稻肆仟伍佰斤，价1.15元斤”。2013年10月30日，响水县双港镇合浦村民委员会出具证明一份，证明潘根生与潘更生系同一人，在庭审中被告对2010年7月13日的欠条，表示该款已偿还，对另两笔欠款予以认可。
以上事实，有欠条、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间买卖合同关系有被告出具的欠条以及当事人陈述予以证实，应予认定，该买卖合同对当事人具有法律约束力。债务应当清偿，被告潘必章应当支付原告货款，故对原告要求被告潘必章给付货款13355元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其已偿还2010年7月13日的欠条中的款项，原告不予认可，被告未能提供相应证据证明，故本院对此辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条，判决如下：
被告潘必章于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告潘更生货款人民币13355元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告潘必章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一三年十二月三日
书 记 员 牛志云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审311号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地：即墨市新兴路***号。机构代码：42784125-5。
法定代表人周遵贤，局长。
委托代理人孙光耀、兰克波，即墨市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曲某某，男，1965年6月26日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2016年7月14日向本院申请强制执行即城管罚决字[2015]99号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2015]99号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款及加处罚款各182764.80元，共计365529.60元。依据的事实和理由是2015年6月，曲某某在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，擅自开工建设3807.6平方米的钢结构车间。证据有现场检查笔录、询问笔录、现场拍摄的照片和市规划局的认定意见等佐证。
本院认为，即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2015]99号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2015]99号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年七月二十日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6560号
原告：郑增岗。
委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告：王守建。
被告：杨艳辉。
原告郑增岗与被告王守建、杨艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑增岗的委托诉讼代理人温明伟、被告王守建、被告杨艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑增岗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款400000元，并自2014年6月23日起，按月利率1.5%支付至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告王守建因资金需要从王伟航处借款400000元，并约定利息及还款期限，但被告王守建到期未还；2016年9月18日，王伟航将对被告王守建的债权及相关权利全部转让给原告，并向被告王守建送达债权转让通知，要求被告王守建收到通知5日内向原告履行还款义务，但被告王守建至今未履行还款义务，被告杨艳辉系被告王守建之妻，为维护原告合法权益特诉至法院。
王守建辩称，向王伟航借款400000元，利息约定每月1.5%属实，被告王守建给王伟航装修房子、葡萄架花费140000元，和王伟航约定用该款抵顶了利息。
杨艳辉辩称，2016年6月份才知道本案借款，被告杨艳辉于2016年6月13日与被告王守建离婚，对于本案借款情况不知情。
本院经审理认证事实如下：被告王守建因于2014年6月23日向案外人王伟航借款400000元，并出具借条一张，约定利息1.5分、借期6个月；同日，案外人王伟航之妻秦淑臻通过银行转账的形式向被告王守建交付借款400000元。被告王守建于庭审中陈述其将借款用于在胶州市所开设的店铺经营。2016年6月2日，被告王守建在该借条上补充了“2016年11月之前一定还清（本金+利息）”的内容。2016年9月18日，案外人王伟航向被告王守建发出债权转让通知，通知载明：“您从我处借款40万元整，并约定月息1.5%。依据我方与郑增岗达成的债权转让协议，我方现将对你方拥有的上述债权（借款本金及利息），依法转让给郑增岗”。2016年9月19日，被告王守建在该债权转让通知上签字捺印，并注明“收到同意”。
另查明，被告王守建与被告杨艳辉于1999年10月26日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条、银行交易明细、债权转让通知等已经当事人质证和本院审查的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条、债权转让通知足以证明被告王守建从案外人王伟航处借款400000元的事实，案外人王伟航与被告王守建之间的借贷关系成立，案外人王伟航对被告王守建享有合法有效的债权。案外人王伟航与原告郑增岗达成合意，将对被告王守建的上述债权（含借款及利息）及相关权利转让给原告郑增岗，并依法通知了被告王守建，该债权转让程序符合法律规定，属有效的债权转让，故案外人王伟航对被告王守建享有的债权已转让给原告郑增岗享有。
被告王守建在借条中称于2016年11月之前还清借款本息，本案借款已逾还款期限，对原告要求被告王守建偿付借款本金400000元的主张本院予以支持。对于原告主张的利息，被告王守建辩称以装修款抵顶利息，但在本院限定的期限内并未提供证据予以证明，应承担相应不利的法律后果，故对被告王守建的抗辩本院不予采信，被告王守建可另行主张权利。本案借款约定的利息为月息1.5%，该利率符合法律规定，本院予以支持。
被告杨艳辉辩称已与被告王守建离婚，对借款不知情，但该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告王守建于庭审过程中称该笔借款系用于家庭生产经营活动，故该借款属于两被告的夫妻共同债务，被告杨艳辉应当与被告王守建承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王守建、被告杨艳辉共同偿还原告郑增岗借款本金400000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告王守建、被告杨艳辉共同偿还原告郑增岗以400000元为基数自2014年6月23日起按月息1.5%计算至本判决确定的付款期限的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告王守建、杨艳辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 伟
山东�诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初6560号原告：郑增岗。委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。被告：王守建。被告：杨艳辉。原告郑增岗与被告王守建、杨艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑增岗的委托诉讼代理人温明伟、被告王守建、被告杨艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑增岗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款400000元，并自2014年6月23日起，按月利率1.5%支付至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告王守建因资金需要从王伟航处借款400000元，并约定利息及还款期限，但被告王守建到期未还；2016年9月18日，王伟航将对被告王守建的债权及相关权利全部转让给原告，并向被告王守建送达债权转让通知，要求被告王守建收到通知5日内向原告履行还款义务，但被告王守建至今未履行还款义务，被告杨艳辉系被告王守建之妻，为维护原告合法权益特诉至法院。王守建辩称，向王伟航借款400000元，利息约定每月1.5%属实，被告王守建给王伟航装修房子、葡萄架花费140000元，和王伟航约定用该款抵顶了利息。杨艳辉辩称，2016年6月份才知道本案借款，被告杨艳辉于2016年6月13日与被告王守建离婚，对于本案借款情况�知情。本院经审理认证事实如下：被告王守建因于2014年6月23日向案外人王伟航借款400000元，并出具借条一张，约定利息1.5分、借期6个月；同日，案外人王伟航之妻秦淑臻通过银行转账的形式向被告王守建交付借款400000元。被告王守建于庭审中陈述其将借款用于在胶州市所开设的店铺经营。2016年6月2日，被告王守建在该借条上补充了“2016年11月之前一定还清（本金+利息）”的内容。2016年9月18日，案外人王伟航向被告王守建发出债权转让通知，通知载明：“您从我处借款40万元整，并约定月息1.5%。依据我方与郑增岗达成的债权转让协议，我方现将对你方拥有的上述债权（借款本金及利息），依法转让给郑增岗”。2016年9月19日，被告王守建在该债权转让通知上签字捺印，并注明“收到同意”。另查明，被告王守建与被告杨艳辉于1999年10月26日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条、银行交易明细、债权转让通知等已经当事人质证和本院审查的证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告提交的借条、债权转让通知足以证明被告王守建从案外人王伟航处借款400000元的事实，案外人王伟航与被告王守建之间的借贷关系成立，案外人王伟航对被告王守建享有合法有效的债权。案外人王伟航与原告郑增岗达成合意，将对被告王守建的上述债权（含借款及利息）及相关权利转让给原告郑增岗，并依法通知了被告王守建，该债权转让程序符合法律规定，属有效的债权转让，故案外人王伟航对被告王守建享有的债权已转让给原告郑增岗享有。被告王守建在借条中称于2016年11月之前还清借款本息，本案借款已逾还款期限，对原告要求被告王守建偿付借款本金400000元的主张本院予以支持。对于原告主张的利息，被告王守建辩称以装修款抵顶利息，但在本院限定的期限内并未提供证据予以证明，应承担相应不利的法律后果，故对被告王守建的抗辩本院不予采信，被告王守建可另行主张权利。本案借款约定的利息为月息1.5%，该利率符合法律规定，本院予以支持。被告杨艳辉辩称已与被告王守建离婚，对借款不知情，但该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告王守建于庭审过程中称该笔借款系用于家庭生产经营活动，故该借款属于两被告的夫妻共同债务，被告杨艳�应当与被告王守建承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王守建、被告杨艳辉共同偿还原告郑增岗借款本金400000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告王守建、被告杨艳辉共同偿还原告郑增岗以400000元为基数自2014年6月23日起按月息1.5%计算至本判决确定的付款期限的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告王守建、杨艳辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王晶如二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 伟
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第8号
申请执行人：渠毓贵，男，1970年10月28日生，汉族，山西省祁县村民。
申请执行人：郭银花，女，1972年6月12日生，汉族，山西省祁县村民。
被执行人：王宝琴，男，1960年5月16日生，汉族，山西省祁县村民。
被执行人：霍彩珍，女，1963年4月14日生，汉族，山西省祁县村民。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2014）祁刑初字第15号刑事附带民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法刑终字第204刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效判决确定的义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝琴的银行存款民币32924元为止。
本裁定立即执行。
代理审判员 李永孝
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周健康
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祁执字第8号申请执行人：渠毓贵，男，1970年10月28日生，汉族，山西省祁县村民。申请执行人：郭银花，女，1972年6月12日生，汉族，山西省祁县村民。被执行人：王宝琴，男，1960年5月16日生，汉族，山西省祁县村民。被执行人：霍彩珍，女，1963年4月14日生，汉族，山西省祁县村民。本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2014）祁刑初字第15号刑事附带民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法刑终字第204刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效判决确定的义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝琴的银行存款民币32924元为止。本裁定立即执行。代理审判员  李永孝二〇一八年五月二十一日书 记 员  周健康
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1044号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某，男，住安徽省涡阳县。因本案，2016年6月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1083号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日，被告人张某在海宁市海昌街道硖东社区经济合作社公建房6号海宁市佳衣皮革服装厂内，采用顺手牵羊手段，窃得被害人徐某放在该厂二楼的快递纸箱1只，内有皮衣5件，共计价值6100元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值6100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡华溢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3143号
原告代子涵，男，2002年9月8日出生，汉族，学生，住宁夏银川市西夏区。
法定代理人代云，男，1970年10月14日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区（系原告之父）。
委托代理人刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏兴泰隆房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路199号。
法定代表人冯军君，该公司经理。
被告国网宁夏电力公司银川供电公司，住所地宁夏银川市新昌东路222号。
法定代理人张小牧，该公司总经理。
委托代理人王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告王佃良，男，1957年5月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏吴忠市盐池县。
被告宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
委托代理人李秀芝，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告代子涵与被告宁夏兴泰隆房地产开发有限公司、国网宁夏电力公司银川供电公司、王佃良、宁夏石油化工建设有限公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告代子涵以其正在进行后期治疗为由，于2016年2月18日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告代子涵申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代子涵撤回起诉。
案件受理费1448元，减半收取724元（实收724元），由原告代子涵负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田丽丽
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1769号
申请执行人刘娟，女，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张晶，女，1990年5月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人付连亮，男，1990年2月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
刘娟申请执行张晶、付连亮民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初723号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人张晶给付申请执行人4690元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初723号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年九月二十日
书记员 祁永全
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1935号
原告骆归，男，1983年10月28日出生。
委托代理人安春，北京罗斯律师事务所律师。
被告苗燕莎，女，1987年5月3日出生。委托代理人闫海伟，男，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。注册号：110108009806003
负责人刘志远，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告骆归与被告苗燕莎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆归及其委托代理人安春、被告苗燕莎委托代理人闫海伟到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
骆归诉称，2012年1月20日，在大广高速公路广州方向1547公里＋350米处，我驾驶京NY号小客车与苗燕莎驾驶的京NX车辆发生碰撞，造成我所有的京NY号车辆受损。该事故责任经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，我未按操作规范安全驾驶机动车；苗燕莎在高速公路上驾驶机动车发生交通事故后未按规定设置警告标志；苗燕莎、王胜辉在高速公路上发生交通事故后车上人员未迅速转移到应急车道内；故我负主要责任，苗燕莎负次要责任；苗燕莎、王胜辉承担造成自身受伤的主要责任；杨柳和肖琴无责任。京NX车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现起诉要求苗燕莎、保险公司赔偿车辆救援费6360元，车辆护理费1660元，食宿费211元，交通费406元，并承担诉讼费。要求处理商业三者险。
苗燕莎辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我在保险公司投保了交强险和20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年1月20日5时30分，在大广高速公路广州方向1547公里＋350米处，骆归驾驶京NY号小客车与因发生交通事故停在左侧第一车道和第二车道之间的苗燕莎驾驶的京NX车辆左前侧发生碰撞，京NX车辆致使站在车下的苗燕莎和王胜辉受伤，后京NY号小客车仰翻，造成NY号小客车乘车人杨柳和肖琴受伤、两车受损。该事故责任经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，机动车驾驶员骆归未按操作规范安全驾驶机动车；机动车驾驶员苗燕莎在高速公路上驾驶机动车发生交通事故后未按规定设置警告标志；苗燕莎、王胜辉在高速公路上发生交通事故后车上人员未迅速转移到应急车道内；故骆归负主要责任，苗燕莎负次要责任；苗燕莎、王胜辉承担造成自身受伤的主要责任；杨柳和肖琴无责任。庭审中，对于骆归超过交强险的损失，苗燕莎表示，我方承担25%。认定书上是车损我方是25%，人损我方是75%；骆归表示，保险公司和苗燕莎应承担100%赔偿责任。
另查，一、骆归主张车辆救援费6360元，表示从事故现场拖车到停车场是3500元，从停车场到4S店两千多元，并提供6360元施救费票据相佐证；二、骆归主张车辆护理费1660元，表示事故责任未认定的时候，车就停在停车场，实际是停车、看管维护所产生的费用，停了一、二十天，因为是正月出的事故，一直在放假。并提供由武强石黄高速清障有限公司出具的以“护理费”名义出具1660元收据；三、骆归主张食宿费211元，表示处理交通事故时产生，并提供100元住宿费发票及71元餐费票据；四、骆归主张交通费406元，表示其从北京去事故当地处理事故，并提供406元交通费票据；五、京NX车辆在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，交强险财产限额已赔满。
本案在审理中，本院经传票传唤保险公司，其未到庭应诉。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、救援费票据、护理费票据、食宿费票据、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为保险公司放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
该事故责任经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，机动车驾驶员骆归未按操作规范安全驾驶机动车；机动车驾驶员苗燕莎在高速公路上驾驶机动车发生交通事故后未按规定设置警告标志；苗燕莎、王胜辉在高速公路上发生交通事故后车上人员未迅速转移到应急车道内；故骆归负主要责任，苗燕莎负次要责任；苗燕莎、王胜辉承担造成自身受伤的主要责任；杨柳和肖琴无责任。京NX车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，而保险公司因已在交强险财产项限额内已赔满，故保险公司在交强险财产项限额内不再承担赔偿责任。对于民事责任承担，本院根据交警所认定的事故成因、责任划分，确定保险公司、苗燕莎对骆归的损失承担30%的赔偿责任。
现苗燕莎主张的车辆救援费、车辆护理费、食宿费、交通费中的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。其中，车辆护理费，于法无据，本院不予支持；食宿费中的住宿费，考虑事故发生在外地，本院对骆归有住宿票据部分予以支持，但对餐费部分，本院不予支持。因车辆救援费属于直接损失，故由保险公司赔偿；因住宿费、交通费超出保险赔偿范围，故应由苗燕莎赔偿。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。经核实，在本案中骆归的损失为：车辆救援费6360元，住宿费100元，交通费406元，共计6866元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内赔偿骆归车辆救援费一千九百零八元；
二、苗燕莎于本判决生效后七日内赔偿骆归住宿费、交通费一百五十一元八角；
三、驳回骆归的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由骆归负担一十七元五角，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部负担七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一四年四月十五日
书记员 赵安康
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5185号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，系该行职员。
被告周蓉，女。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用借款合同》约定的还款义务，于2014年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金197687.13元、利息（含罚息）36413.65元、复利3998.76元，合计238099.54元（利息、罚息、复利均暂计至2014年6月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周蓉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金197687.13元、利息（包含罚息）36413.65元、复利3998.76元，合计238099.54元（利息、罚息、复利均暂计至2014年6月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告周蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元（已由原告预交），由被告周蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘卓灵
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执779号之一
申请执行人许兆锋，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区南三环。
本院在执行申请执行人许兆锋与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付纠纷执行一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款866102元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张学军
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执779号申请执行人许兆锋，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区南三环。本院在执行申请执行人许兆锋与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人购房款695768元，利息147822元，案件受理费10277元，共计853867元。执行费12235元未向本院交付。经本院查询银行、车管、证券部门未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初324号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一七年九月二十八日书记员  韩 笑
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2837号
原告：牛斌，男，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴刚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：王殿龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告牛斌与被告王殿龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告牛斌及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。被告王殿龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛斌向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的买卖合同；2.判令被告返还原告购车款75000元。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订买卖合同，约定原告以75000元的价格购买被告所有的、车牌号为×××雅阁牌小型汽车。原告以自有的途胜车作价35000元，另付现金40000元，交齐了全部款项，取得了×××雅阁牌小型汽车。被告当时承诺车辆产权清晰，手续齐全，可以办理过户，但迟迟未予办理。后来车辆登记所有人浙江银代代汽车服务有限公司的工作人员找到原告，说明×××雅阁牌小型汽车是张某全租赁该公司的，尚欠该公司租金等费用75000元。原告要想将该车辆过户，需要先行偿还张手全欠该公司的租金等费用，否则将收回车辆。综上所述，原、被告签订买卖合同时，被告隐瞒了×××雅阁牌小型汽车在浙江银代代汽车服务有限公司拖欠租金的事实。被告谎称其有所有权，产权清晰、手续齐全，能办理过户，被告属于欺诈行为。使原告产生重大误解，应属可撤销合同范围。原告为维护自身权益，故诉至法院。
王殿龙未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2017年2月20日，原、被告签订的《换车合同》。
2、王殿龙的常住人口基本信息打印件两页。
证据1、2证明，与原告牛斌签订换车合同的王晓龙就是被告王殿龙，被告王殿龙的户籍登记照片上的人就是与原告签订合同的人，并且换车合同上的王晓龙的身份证号与王殿龙的身份证号一致。
本院经审查认为，原告确认与其签订换车合同的王晓龙系被告王殿龙，且换车合同中王晓龙的身份证号码与被告王殿龙的身份证号码一致，原告提交的王殿龙的身份信息与本院在公安部门调取的信息一致，本院对证据1、2的真实性予以确认。
3、机动车行驶证复印件、张某全的身份证复印件、车辆注册登记证复印件三页、委托保险代办授权书复印件、机动车商业保险单复印件、汽车租赁合同复印件三页、汽车租赁服务协议书补充协议复印件，承诺书复印件。证明车辆属于浙江银代代汽车服务有限公司所有，是张某全租赁的。
本院经审查认为，上述证据均为复印件，不足以作为证明案件事实的依据，本院对真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告王殿龙（身份证号码为）以王晓龙的名义，与原告签订了《换车合同》。合同约定，被告将车牌号为×××的本田雅阁汽车（协商作价75000元），与原告的途胜汽车（协商作价35000元）互换，原告向被告交付差价款40000元。被告向原告交付了×××的本田雅阁汽车，以及该车的机动车行驶证。原告以被告隐瞒了被告对×××本田雅阁汽车不享有所有权的事实，致使原告产生重大误解为由，诉至本院，要求撤销原、被告之间签订的《换车合同》，并要求被告向原告返还购车款75000元。但原告未提交证据证明原告已按照约定向被告交付了互换的途胜汽车，以及原告已向被告交付了40000元购车款的事实。经询问，原告表示其已经向被告交付了互换车辆，但不能明确已向被告交付车辆的车牌号码。
本院认为，原告与身份证号码为的”王晓龙”签订了《换车合同》，原告确认与其签订合同的”王晓龙”即为被告王殿龙，原告为此提交了王殿龙的《常住人口基本信息》，该《常住人口基本信息》中王殿龙的身份证号码与合同中的王晓龙身份证号码一致，且与本院在公安机关调取的王殿龙的身份信息一致。原告与被告王殿龙之间形成了买卖合同关系，合同成立。原告自认被告在向原告交付涉案车辆时，原告即取得了涉案车辆的机动车行驶证。该行驶证载明，车辆所有人为浙江银代代汽车服务有限公司。原告以其签订合同时对该车辆的所有权人产生重大误解为由，要求撤销合同的证据不足。原告未向本院提交证据证明，原告已经按照换车合同的约定，履行了向被告交付了互换的途胜汽车，以及原告已向被告交付了40000元差价款的事实。原告要求被告返还购车款75000元的主张，无事实及法律依据。
综上所述，原告要求撤销《换车合同》，并要求被告返还购车款75000元的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告牛斌的诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由牛斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年十二月一日
书记员 杨婉贞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2837号原告：牛斌，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴刚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：王殿龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告牛斌与被告王殿龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告牛斌及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。被告王殿龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛斌向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的买卖合同；2.判令被告返还原告购车款75000元。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订买卖合同，约定原告以75000元的价格购买被告所有的、车牌号为×××雅阁牌小型汽车。原告以自有的途胜车作价35000元，另付现金40000元，交齐了全部款项，取得了×××雅阁牌小型汽车。被告当时承诺车辆产权清晰，手续齐全，可以办理过户，但迟迟未予办理。后来车辆登记所有人浙江银代代汽车服务有限公司的工作人员找到原告，说明×××雅阁牌小型汽车是张某全租赁该公司的，尚欠该公司租金等费用75000元。原告要想将该车辆过户，需要先行偿还张手全欠该公司的租金等费用，否则将收回车辆。综上所述，原、被告签订买卖合同时，被告隐瞒了×××雅阁牌小型汽车在浙江银代代汽车服务有限公司拖欠租金的事实。被告谎称其有所有权，产权清晰、手续齐全，能办理过户，被告属于欺诈行为。使原告产生重大误解，应属可撤销合同范围。原告为维护自身权益，故诉至法院。王殿龙未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2017年2月20日，原、被告签订的《换车合同》。2、王殿龙的常住人口基本信息打印件两页。证据1、2证明，与原告牛斌签订换车合同的王晓龙就是被告王殿龙，被告王殿龙的户籍登记照片上的人就是与原告签订合同的人，并且换车合同上的王晓龙的身份证号与王殿龙的身份证号一致。本院经审查认为，原告确认与其签订换车合同的王晓龙系被告王殿龙，且换车合同中王晓龙的身份证号码与被告王殿龙的身份证号码一致，原告提交的王殿龙的身份信息与本院在公安部门调取的信息一致，本院对证据1、2的真实性予以确认。3、机动车行驶证复印件、张某全的身份证复印件、车辆注册登记证复印件三页、委托保险代办授权书复印件、机动车商业保险单复印件、汽车租赁合同复印件三页、汽车租赁服务协议书补充协议复印件，承诺书复印件。证明车辆属于浙江银代代汽车服务有限公司所有，是张某全租赁的。本院经审查认为，上述证据均为复印件，不足以作为证明案件事实的依据，本院对真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告王殿龙（身份证号码为）以王晓龙的名义，与原告签订了《换车合同》。合同约定，被告将车牌号为×××的本田雅阁汽车（协商作价75000元），与原告的途胜汽车（协商作价35000元）互换，原告向被告交付差价款40000元。被告向原告交付了×××的本田雅阁汽车，以及该车的机动车行驶证。原告以被告隐瞒了被告对×××本田雅阁汽车不享有所有权的事实，致使原告产生重大误解为由，诉至本院，要求撤销原、被告之间签订的《换车合同》，并要求被告向原告返还购车款75000元。但原告未提交证据证明原告已按照约定向被告交付了互换的途胜汽车，以及原告已向被告交付了40000元购车款的事实。经询问，原告表示其已经向被告交付了互换车辆，但不能明确已向被告交付车辆的车牌号码。本院认为，原告与身份证号码为的”王晓龙”签订了《换车合同》，原告确认与其签订合同的”王晓龙”即为被告王殿龙，原告为此提交了王殿龙的《常住人口基本信息》，该《常住人口基本信息》中王殿龙的身份证号码与合同中的王晓龙身份证号码一致，且与本院在公安机关调取的王殿龙的身份信息一致。原告与被告王殿龙之间形成了买卖合同关系，合同成立。原告自认被告在向原告交付涉案车辆时，原告即取得了涉案车辆的机动车行驶证。该行驶证载明，车辆所有人为浙江银代代汽车服务有限公司。原告以其签订合同时对该车辆的所有权人产生重大误解为由，要求撤销合同的证据不足。原告未向本院提交证据证明，原告已经按照换车合同的约定，履行了向被告交付了互换的途胜汽车，以及原告已向被告交付了40000元差价款的事实。原告要求被告返还购车款75000元的主张，无事实及法律依据。综上所述，原告要求撤销《换车合同》，并要求被告返还购车款75000元的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛斌的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由牛斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一七年十二月一日书记员  杨婉贞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第291号
申请人西安光辉设备制造有限公司，住所地西安市咸宁东路31号。
法定代表人薛栓柱，董事长。
被执行人咸阳祥瑞光电仪器厂有限公司，住所地咸阳市秦都区留印村。
法定代表人冯孟林，董事长。
被执行人香港祥吉国际有限公司，住所地香港
法定代表人许延岳，董事长。
被执行人冯孟林，男，1938年3月8日出生，汉族。
被执行人冯仅，男，1966年12月2日出生，汉族。
被执行人陶纯，男，1963年7月25日出生，汉族。
被执行人候宝平，男，1962年4月29日出生，汉族。
申请人西安光辉设备制造有限公司申请执行冯孟林、冯仅、陶纯等买卖合同一案，本院在执行中，被执行人冯孟林、冯仅、陶纯提出异议，本院已依法决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第（五）项、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第291号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇三年八月十五日
书记员 赵永奇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第905号
原告：杨某某。
被告：祝某某。
原告杨某某为与被告祝某某买卖合同纠纷一案，于2010
年8月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告
祝某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2010
年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，
被告祝某某经本院公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法进行
了缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年10月4日被告因自家建房需要到
原告经营的建材店赊购钢筋，欠款为人民币7000元整，并由被
告向某告出具欠据一份，约定：“在2008年10月30日前全部付
清，保证不以任何理由拖欠，如逾期不付，愿承担2%的月息，
本欠据具有法律效力。”到期后，被告未支付货款，为此，原
告多次向被告催讨，被告至今分文未付。现起诉要求判令被告
支付原告钢筋款人民币7000元整，并按欠据约定的月利率2%支
付逾期利息3080元（自2008年10月31日起至2010年8月31日止
）；自判决确定的履行之日起至实际还款之日止的货款利息仍
按月利率2%计算；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告
补充陈述2010年2月12日被告的母亲代被告支付了2000元，扣
除被告所欠的其他钢材款957元，现被告尚欠原告钢材款5957元。同时，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款5957元，并
支付利息（按本金5957元自2008年10月31日起至还款之日止按
月利率2%计算）。
为证明其主张，原告向本院提供了欠据（欠据载明：今
欠到文山底村杨某某人民币（小写）￥7000元整，（大写）／
万柒千零百零十零元整，在2008年10月30日前全部付清，保证
不以任何理由拖欠，如逾期不付，愿承担2%的月息，本欠据具
有法律效力。特立此据欠款人地址：大桥镇福塘村欠款人姓名
：祝某某联系电话：46686652008年10月4日）一份，证明被告
祝某某欠原告杨某某人民币7000元，约定于2008年10月30日前
归还，如逾期不付，按月利率2%计算利息的事实。
被告祝某某未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭
质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据
抗辩机会的不利后果，据此，本院对原告提供证据的真实性予
以确认，并认定如下事实：2008年10月4日被告向某告出具了7
000元的欠据一份，约定于2008年10月30日前支付，利息按月
利率2%计算，后被告的母亲替被告支付给原告1043元，现尚欠
原告5957元至今未付。
综上，本院认定事实如下：2008年10月4日，被告祝某某
到原告处赊购钢筋，价款共计人民币7000元，同日，被告向某
告出具了欠据一份，约定在2008年10月30日前全部付清，如逾
期未付，按月利率2%计算利息。付款期限过后，经原告多次催
收，对该笔货款被告的母亲替被告支付给原告1043元，现被告尚欠原告5957元至今未支付。
本院认为，被告祝某某欠原告杨某某货款人民币7000元
，约定于2008年10月30日前支付，如逾期不付，按月利率2%支
付利息，有被告向某告出具的欠据予以证实，被告理应依约付
款。原告自认被告母亲代被告支付了1043元，本院予以确认，
现原告起诉要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条
、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告祝某某支付原告杨某某货款人民币5957元，并支付
利息（按本金5957元自2008年10月31日起至判决确定的履行期
限届满之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之
日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告祝
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 何 旭
审判员 张卫平
审判员 陈 卫
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 刘 丽
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2015）临刑执字第0038号
陈某文：
本院依据已经发生法律效力的（2001）临刑初字第26号刑事判决，于2015年9月6日向被执行人陈某文发出执行通知书，责令被执行人陈某文缴纳罚金叁仟元，现被执行人陈某文已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二○○一年四月十七日作出的（2001）临刑初字第26号刑事判决对被执行人陈某文缴纳罚金叁仟元的财产刑,现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月十五日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1421号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。统一社会信用代码***。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所。
委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所。
被告李佃生。
被告胥丽华。
被告韩祥海。
被告王成芹。
被告李学太。
被告赵传英。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李佃生、胥丽华、韩祥海、王成芹、李学太、赵传英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董军、孙红霞，被告李佃生、韩祥海、李学太到庭参加诉讼，被告胥丽华、王成芹、赵传英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李佃生偿还原告借款本金200000元，利息38569.51元（计算至2018年1月20日，以后按合同约定计算至本息偿清之日）；2、被告胥丽华、韩祥海、王成芹、李学太、赵传英承担连带清偿责任；3.案件诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告李佃生、韩祥海、李学太与原告签订个人最高额联合保证合同，编号为（青农商行）个高保借字（2015）年第***号，合同对担保金额、期限、违约责任等进行了约定。2015年3月20日，原告将200000元贷款发放至李佃生帐户，双方对借款期限、利率进行了约定。被告胥丽华、韩祥海、王成芹、李学太、赵传英对上述借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，原告催要，被告一直未还清。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
被告李佃生辩称，借款属实，被告与妻子胥丽华担保属实，有很多债权没有要回来，现在没有偿还能力。
被告李学太辩称，被告与妻子赵传英担保属实，现在无能力偿还。
被告韩祥海辩称，被告与妻子王成芹担保属实，现在无能力偿还。
被告胥丽华、王成芹、赵传英未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书，经质证，到庭被告无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2015年3月10日，原告与被告李佃生、韩祥海、李学太签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月10日起至2018年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）430000元提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户（以下简称指定帐户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中李佃生作为借款人，李学太、韩祥海为联合保证人，借款用途为收购，授信额度200000元，指定帐户。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息计算、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李佃生、韩祥海、李学太在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，李佃生的妻子肯丽华、李学太的妻子赵传英、韩祥海的
妻子王成芹分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为借款人李佃生、李学太、韩祥海的财产共有人对保证借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得使用的贷款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年3月20日，原告将贷款本金200000元打入借款人李佃生款帐号***，并约定还款期限至2016年3月19日，贷款月利率8.02500‰，李佃生在转贷存凭证（借款借据）上签字按手印确认。
贷款到期后，被告李佃生本金未偿还，至2018年1月20日尚欠息38569.51元。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告李佃生、李学太、韩祥海签订的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为出借人履行了贷款发放义务，被告李佃生作为借款人应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约责任。双方约定借期内月利率8.02500‰、逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，符合法律规定，应予支持。至2018年1月20日，被告李佃生欠息38569.51元未归还，本金亦未偿还，故对原告向被告李佃生追要以上本息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款本息在借款人李佃生未偿还的情况下，被告胥丽华、韩祥海、王成芹、李学太、赵传英作为保证人应按借款担保合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人李佃生追偿。被告李佃生、李学太、韩祥海以没有偿还能力为由抗辩，不影响其还款责任或保证责任的承担，其辩称不予采纳。被告胥丽华、赵传英、王成芹经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告李佃生偿还借款本金200000元及相应利息，要求被告胥丽华、韩祥海、王成芹、李学太、赵传英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佃生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（计算至2018年1月20日为38569.51元；自2018年1月21日至实际给付之日，以本金200000元为基数，按月利率8.025‰再上浮50%计算）；
二、被告胥丽华、韩祥海、王成芹、李学太、赵传英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胥丽华、韩祥海、王成芹、李学太、赵传英承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李佃生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取计2440元，诉讼保全费1720元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4880元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初1421号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山路3188号，统一社会信用代码：***。
法定代表人：李全富，董事长。
被申请人李佃生。
被申请人胥丽华。
被申请人韩祥海。
被申请人王成芹。
被申请人赵传英。
被申请人李学太。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被申请人李佃生、胥丽华、韩祥海、王成芹、赵传英、李学太金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款240000元或价值相当的财产采取保全措施，并由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司提供房产（房产号：青房权证王府字第***号）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人山东青州农村商业银行股份有限公司房产（房产号：青房权证王府字第***号），期限三年；
二、冻结被申请人x在x存款x元，期限一年；
三、查封被申请人x。
案件申请费1720元，由山东青州农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月六日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初1421号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山路3188号，统一社会信用代码：***。法定代表人：李全富，董事长。被申请人李佃生。被申请人胥丽华。被申请人韩祥海。被申请人王成芹。被申请人赵传英。被申请人李学太。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被申请人李佃生、胥丽华、韩祥海、王成芹、赵传英、李学太金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款240000元或价值相当的财产采取保全措施，并由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司提供房产（房产号：青房权证王府字第***号）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人山东青州农村商业银行股份有限公司房产（房产号：青房权证王府字第***号），期限三年；二、冻结被申请人x在x存款x元，期限一年；三、查封被申请人x。案件申请费1720元，由山东青州农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟长亮二〇一八年三月六日法官助理 刘 杨书 记 员 冯志强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00739号
原告：狄某。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被告：魏某甲。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
原告狄某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员张晓武适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告狄某及其委托代理人陶丽，被告魏某甲及其委托代理人朱慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
狄某诉称：2011年上半年原被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在郎溪县民政局登记结婚。双方在恋爱期间，由于被告性格暴躁经常为琐事发生争吵，原告考虑到自己出资装修了准备结婚的房屋，为了面子还是和被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生女魏某乙出生，原告以为女儿出生后，被告的暴躁脾气有所收敛，但被告却变本加厉，常没有任何理由发脾气并打砸家里的东西，甚至拿刀威胁原告，原告的人身安全得不到保障。原、被告的夫妻感情彻底破裂，故具状法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女魏某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费1000元，教育、医疗费凭票由双方共同承担；3、双方夫妻共同财产依法分割，婚前财产个人所有；4、诉讼费由被告承担。
魏某甲庭在庭审中辩称：1、被告不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂；2、子女抚养费用问题，如果法院判决离婚，婚生女随被告共同生活，原告不需要支付子女抚养费；3、双方的婚前财产在质证和举证时予以说明；4、诉讼费被告愿意承担；5、双方认识时间是2010年下半年，被告的性格比较直，所从事的职业压力较大会发牢骚，但没有到暴力的程度，针对原告诉状陈述因为原告装修房屋才与被告结婚，被告不予认可，双方恋爱有一年多时间，且双方都已成人，不可能因为几万元装修款就同意结婚，故被告认为双方夫妻感情没有破裂。
狄某向法庭提交的证据有：
1、原告身份证及婚生女出生医学证明，证明原告的身份情况及女儿的出生时间；
结婚证，证明双方于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚；
郎溪县公安局建平所接警情况登记表一份，证明2014年10月14日双方在家因家庭琐事发生争吵，被告打砸物品，原告报警的事实；
照片4张，证明2014年10月14日因双方发生争吵，被告在家中打砸物品，并拿刀威胁原告的人身安全；
装修购材料清单38张（合计79773.6元）及购买家电票据3张（合计13472元），证明原告为结婚购买了家电和电器；
归还房贷清单一份，证明原被告结婚之后为购买的房产归还了贷款；
房产证一份，证明2012年10月10日双方共同居住房屋办理了房产证；
幼儿园票据一份，证明婚生女一直在郎溪县与原告共同生活，网上购物清单合计10427.36元；
票据，证明2012年6月13日原告支付女儿报名费3780元。
庭审质证时，被告魏某甲对原告狄某提交的证据1、2没有异议；对证据3、4的证明对象有异议，该证据只能证明2014年10月14日双方因家庭矛盾向派出所报警，不能证明打砸物品是被告所为，也不能证明双方不能继续生活感情破裂；对证据5中的销售清单上，部分清单上只是载明钱已经支付，不能证明是原告支付，另清单上有六个人签名，该清单只能证明是房屋的装修费用，不能证明全部由原告支付，其中2014年6月6日的3200元空调发票，属于婚后双方共同支付，2012年1月6日的电器发票名字为戴明星，与本案无关联性；对证据6的三性没有异议，但该房贷清单时被告用公积金个人支付，原告没有支付；对证据7的三性没有异议，该证据可以证明房屋由被告个人购买；对证据8的三性没有异议，对证明对象有异议，不能证明婚生女一直随原告共同生活，实际是一直与被告共同生活；对证据9的真实性没有异议，但不能证明学费由原告支付的。
魏某甲为了支持自己的辩解，向法庭提交的证据：
商品房买卖合同及发票，证明被告于2011年7月15日购买了兴昌花苑10幢2单元502室的房屋，首付房款445000元的事实；
安徽郎溪农商银行个人购房借款合同，证明被告在2011年7月15日以个人名义在银行贷款26万元；
房产证、安徽省契税纳税申报表、完税证明及收据，证明被告在2012年8月29日税费等，于2012年3月2日取得房产证；
安徽郎溪农商银行出具一份收本付息情况表，证明被告从2011年8月15日开始，每月归还2135.27元，截至今日已经归还100357.69元，其中婚前归还17082.16元，婚后归还83275.53元，婚后原告的住房公积金未取，婚姻期间内也属于夫妻共同财产。
庭审质证时，原告狄某对被告魏某甲提交的证据1的三性没有异议，原告认为被告在购房时总房款为445000元，首付185000元，原告支付了130000元，另40000余元是被告向别人借的，婚后归还的，故40000元应当属于夫妻共同财产，其中15000元被告是向原告的母亲借的，在办理房产证时原告的母亲借给被告5000元，合计20000元属于被告婚前的共同债务；对证据2的三性没有异议，购买房屋贷款260000元；对证据3的三性没有异议，办证时被告向原告的母亲借款20000元；对证据4的真实性没有异议，还款计划表能够证明原被告婚后共同归还40个月的贷款，虽以被告的名义支付，但公积金是夫妻共同财产，被告陈述的贷款由被告一人公积金偿还是不真实的，是双方公积金共同偿还的。
经质证，本院综合分析认为原被告双方对对方提交的证据没有异议的部分，本院予以确认。双方提交的证据存在异议的部分，本院将在以下判定中再作分析认定。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认如下事实：
原被告双方经人介绍相识，并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女魏某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致原告狄某于2015年4月27日向法院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。双方夫妻婚前感情基本较好，婚后因家庭琐事发生争吵，但只有双方保持相互理解和相互包容，保持相互沟通和相互关心，双方夫妻感情应当能够得到改善，且原告在举证期限内未提交证据足以证明被告性格暴躁并存在家庭暴力，故原告狄某认为夫妻感情确已破裂为由要求与被告魏某甲离婚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告狄某与被告魏某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元由原告狄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一五年七月十五日
书记员 汪 诚
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00739号
原告：狄某某，女，汉族，1984年9月18日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：陶丽,安徽辰青律师事务所律师。
被告：魏甲，男，汉族，1982年11月4日出生，住郎溪县。
委托代理人:朱慧,安徽明和律师事务所律师。
原告狄某某诉被告魏甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员张晓武适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告狄某某及其委托代理人陶丽，被告魏甲及其委托代理人朱慧到庭参加了诉讼,现已审理终结。
狄某某诉称：2011年上半年原被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2012年3月19日双方在郎溪县民政局登记结婚。双方在恋爱期间，由于被告性格暴躁经常为琐事发生争吵，原告考虑到自己出资装修了准备结婚的房屋，为了面子还是和被告办理了结婚登记手续。2013年2月8日婚生女魏某乙出生，原告以为女儿出生后，被告的暴躁脾气有所收敛，但被告却变本加厉，常没有任何理由发脾气并打砸家里的东西，甚至拿刀威胁原告，原告的人身安全得不到保障。原、被告的夫妻感情彻底破裂，故具状法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女魏某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费1000元，教育、医疗费凭票由双方共同承担；3、双方夫妻共同财产依法分割，婚前财产个人所有；4、诉讼费由被告承担。
魏甲庭在庭审中辩称：1、被告不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂；2、子女抚养费用问题，如果法院判决离婚，婚生女随被告共同生活，原告不需要支付子女抚养费；3、双方的婚前财产在质证和举证时予以说明；4、诉讼费被告愿意承担；5、双方认识时间是2010年下半年，被告的性格比较直，所从事的职业压力较大会发牢骚，但没有到暴力的程度，针对原告诉状陈述因为原告装修房屋才与被告结婚，被告不予认可，双方恋爱有一年多时间，且双方都已成人，不可能因为几万元装修款就同意结婚，故被告认为双方夫妻感情没有破裂。
狄某某向法庭提交的证据有：
1、原告身份证及婚生女出生医学证明，证明原告的身份情况及女儿的出生时间；
结婚证，证明双方于2012年3月19日在郎溪县民政局登记结婚；
郎溪县公安局建平所接警情况登记表一份，证明2014年10月14日双方在家因家庭琐事发生争吵，被告打砸物品，原告报警的事实；
照片4张，证明2014年10月14日因双方发生争吵，被告在家中打砸物品，并拿刀威胁原告的人身安全；
装修购材料清单38张（合计79773.6元）及购买家电票据3张（合计13472元），证明原告为结婚购买了家电和电器；
归还房贷清单一份，证明原被告结婚之后为购买的房产归还了贷款；
房产证一份，证明2012年10月10日双方共同居住房屋办理了房产证；
幼儿园票据一份，证明婚生女一直在郎溪县与原告共同生活，网上购物清单合计10427.36元；
票据，证明2012年6月13日原告支付女儿报名费3780元。
庭审质证时，被告魏甲对原告狄某某提交的证据1、2没有异议；对证据3、4的证明对象有异议，该证据只能证明2014年10月14日双方因家庭矛盾向派出所报警，不能证明打砸物品是被告所为，也不能证明双方不能继续生活感情破裂；对证据5中的销售清单上，部分清单上只是载明钱已经支付，不能证明是原告支付，另清单上有六个人签名，该清单只能证明是房屋的装修费用，不能证明全部由原告支付，其中2014年6月6日的3200元空调发票，属于婚后双方共同支付，2012年1月6日的电器发票名字为戴某某，与本案无关联性；对证据6的三性没有异议，但该房贷清单时被告用公积金个人支付，原告没有支付；对证据7的三性没有异议，该证据可以证明房屋由被告个人购买；对证据8的三性没有异议，对证明对象有异议，不能证明婚生女一直随原告共同生活，实际是一直与被告共同生活；对证据9的真实性没有异议，但不能证明学费由原告支付的。
魏甲为了支持自己的辩解，向法庭提交的证据：
商品房买卖合同及发票，证明被告于2011年7月15日购买了兴昌花苑10幢2单元502室的房屋，首付房款445000元的事实；
安徽郎溪农商银行个人购房借款合同，证明被告在2011年7月15日以个人名义在银行贷款26万元；
房产证、安徽省契税纳税申报表、完税证明及收据，证明被告在2012年8月29日税费等，于2012年3月2日取得房产证；
安徽郎溪农商银行出具一份收本付息情况表，证明被告从2011年8月15日开始，每月归还2135.27元，截至今日已经归还100357.69元，其中婚前归还17082.16元，婚后归还83275.53元，婚后原告的住房公积金未取，婚姻期间内也属于夫妻共同财产。
庭审质证时,原告狄某某对被告魏甲提交的证据1的三性没有异议,原告认为被告在购房时总房款为445000元,首付185000元,原告支付了130000元,另40000余元是被告向别人借的,婚后归还的,故40000元应当属于夫妻共同财产,其中15000元被告是向原告的母亲借的,在办理房产证时原告的母亲借给被告5000元,合计20000元属于被告婚前的共同债务;对证据2的三性没有异议,购买房屋贷款260000元;对证据3的三性没有异议,办证时被告向原告的母亲借款20000元;对证据4的真实性没有异议,还款计划表能够证明原被告婚后共同归还40个月的贷款,虽以被告的名义支付,但公积金是夫妻共同财产,被告陈述的贷款由被告一人公积金偿还是不真实的,是双方公积金共同偿还的。
经质证，本院综合分析认为原被告双方对对方提交的证据没有异议的部分，本院予以确认。双方提交的证据存在异议的部分，本院将在以下判定中再作分析认定。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认如下事实：
原被告双方经人介绍相识，并建立恋爱关系，双方于2012年3月19日在郎溪县民政局登记结婚，2013年2月8日生育婚生女魏某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致原告狄某某于2015年4月27日向法院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。双方夫妻婚前感情基本较好，婚后因家庭琐事发生争吵，但只有双方保持相互理解和相互包容，保持相互沟通和相互关心，双方夫妻感情应当能够得到改善，且原告在举证期限内未提交证据足以证明被告性格暴躁并存在家庭暴力，故原告狄某某认为夫妻感情确已破裂为由要求与被告魏甲离婚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告狄某某与被告魏甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元由原告狄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一五年七月十五日
书记员 汪 诚
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01141号
原告：袁友宝，男，1971年11月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告：袁辉，男，1992年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
二原告委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告袁友宝、袁辉与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梅英
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1030号之一
申请执行人：胡立荣，男，1966年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人：丹江口市丹赵路办事处计家沟村委会。
负责人：张正山，系该村副主任。
本院在执行申请执行人胡立荣与被执行人丹江口市丹赵路办事处计家沟村委会司法确认调解协议效力一案中，本院（2017）鄂0381民特5号民事裁定书确认的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0381民特5号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐 建 林
代理审判员 白 云 飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 �韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行�其他情形。