江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初478号
原告：秦开彬，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省颖上县。
委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿声锡甘路。
法定代表人：吴静明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。
第三人：周建平，男，1956年8月19日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告秦开彬与被告无锡市鸿声建筑有限公司(以下简称鸿声公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法由审判员吴坚适用简易程序进行审理。本案因管辖权异议扣除审限。2017年9月20日，本案经批准，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院通知周建平作为第三人参加诉讼。原告秦开彬及其委托诉讼代理人王晓东、被告鸿声公司的委托诉讼代理人曹平、第三人周建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦开彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币1200000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，债权人周建平将鸿声公司所欠的芙蓉山庄二期工程（B2地块）16#、19#、22#及7#地下车库土建工程施工项目工程款120万债务转让给了秦开彬，同时周建平向鸿声公司发送了债权转让通知书，而鸿声公司收到债权转让通知书后迟迟不肯回复。
被告鸿声公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告虽于2016年3月向其通知了债权转让，但是其认为债权转让应当是合法有效的债权转让，而其与周建平之间工程款尚未结算，按照其与周建平签订的工程承包合同，工程款支付的时间是在其公司收到建设单位工程款后，同时如果周建平不能提供发票和票据，其有权拒绝支付工程款，所以该债权转让通知对于债权的转让尚未生效，其次周建平通知转让债权的数额是1200000元，但是周建平于2017年1月20日及1月23日在其处通过借款方式领取了工程款，同时周建平陈述3月份的债权转让是不真实的，其遂通过周石林向其出借款项805000元，约定利息为月息1.2%，通过吴丽芳向其出借款项30万元，月息1.5%的形式向周建平支付了工程款，再扣除之前其已经为周建平支出的工程款及其他费用，目前其与周建平之间在芙蓉山庄工程仅有五六十万元左右的债务，请法院查明事实，依法判决。
第三人周建平述称，其与周石林、吴丽芳是私人的借款关系，跟鸿声公司无关。
经审理查明：一、债权转让情况：2016年3月1日，周建平与秦开彬签订债权转让协议书约定，关于周建平结欠秦开彬1200000元债务事宜，现经周建平、秦开彬协商同意，就该债务偿还事宜，周建平愿意将对无锡市鸿声建筑有限公司享有的债权中的1200000元转让给秦开彬，并就相关债权转让事宜达成一致协议：一、因周建平承接无锡市鸿声建筑安装有限公司（以下简称鸿声公司）芙蓉山庄二期工程（B2地块）16#、19#、22#及7#地下车库土建工程施工项目，现工程完工后鸿声公司尚余工程款未付清（截止本协议签订时应收工程款超过1200000元），现周建平同意将其中的1200000元应收工程款以债权转让的方式自愿转让给秦开彬，在本债权转让协议书签订后三天内，由周建平负责将债权转让事宜通知鸿声公司，通知送达后，秦开彬即对鸿声公司享有1200000元债权。秦开彬可直接向鸿声公司进行主张，周建平在转让后，应从鸿声公司的往来中扣除1200000元债权，无权再向鸿声公司主张该1200000元债权。如周建平违约或由于鸿声公司的原因导致秦开彬最终无法向鸿声公司主张该1200000元债权的，则秦开彬仍有权要求周建平支付1200000元。2016年3月4日，周建平向鸿声公司邮寄了债权转让通知书，并就邮寄过程进行了公证。
二、合同签订及履行情况：2011年1月23日，无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）与鸿声公司签订“建设工程施工合同”一份，约定由鸿声公司承建翠竹公司发包的位于无锡市××区××与××路交界处工程，工程内容为：“1#-22#、D-Aa、D-D-D、E-E-A、Z型房共计26栋花园洋房（建筑面积62476.96㎡及地下室32380.39㎡）总建筑面积94857.35㎡的土建、水电安装工程施工。”关于合同价款，双方约定为可调价格合同，工程量按实结算，工程竣工两个月内结清尾款。关于质保期，地基基础和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏为5年，装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。2011年3月1日，双方另签订“芙蓉山庄二期工程（B2地块）建设施工合同Ⅰ标段补充协议”约定工程承包范围包括：B2地块Ⅰ标段（栋号为8#-22#及3#-8#地下室）图纸范围内住宅土建、安装工程。关于付款变更为：“工程竣工后（补充协议内的土建、水电安装工程分部分项工程竣工验收完成），乙方（鸿声公司）在二个月内提交竣工结算，结算经审计完成后，支付至最终审定价的95%，决算审计在乙方（鸿声公司）报送之日起陆个月内完成。乙方（鸿声公司）未兑现合同约定的，结算时按规定扣除违约金。剩余5%工程保修金待保修期满后，扣除维修费用剩余部分陆个月内付清（无利息）。”补充协议另约定，如该工程未达到锡山区文明工地的罚款10万元。上述工程于2014年10月18日通过单项验收。审理中，鸿声公司与翠竹公司一致确认，鸿声公司实际施工范围为：芙蓉山庄二期工程（B2地块）Ⅰ标段1#地下室（8#、9#房部分）、5#地下室、6#地下室、7#地下室、8#地下室土建安装工程；8#房-22#房土建安装工程（其中14#包括地下自行车库）。
2011年3月16日，鸿声公司（甲方）与周建平（乙方）签订“工程承包协议”一份，约定由周建平承建上述“建设工程施工合同”所涉的芙蓉山庄B2地块Ⅰ标段16#、19#房、22#房。关于付款方式，协议载明：“甲方向乙方支付分包工程款的前提条件是甲方已收到建设单位就乙方已完成的分包工程支付的工程款，在建设单位支付工程款的前提下，在扣除甲方管理费的基础上拨付，如果发生建设单位迟延支付全部或部分工程款的情形造成甲方不能及时向乙方支付工程款时，则甲方有权相应推迟向乙方付款直至收到建设单位支付的款项，并不承担违约责任。”2014年3月24日，双方另签订补充协议，约定：“公司（鸿声公司）收取管理费、业务费、建管处等有关部门收取费用、税金、让利合计25%。”补充协议另约定：“人工工资执行08年文件；其余按无锡市现行标准执行。工程付款每月付工程量60%，竣工交付付到80%，审计结束95%，保修金5%，参照合同。甲供材不收取保修金。其余参照建设单位与施工单位合同执行。”
三、工程造价情况：2015年4月13日，鸿声公司就工程款起诉翠竹公司，案号为（2015）锡法民初字第00327号，在该案件审理中，鸿声公司申请对其所承建的芙蓉山庄工程造价进行鉴定，经本院委托，江苏方正工程造价事务所（以下简称方正事务所）对该工程造价出具方正司鉴（2016）第005号报告书及补充说明各一份。本案审理中，经本院委托，方正事务所对翟秋福、罗时酉、张志刚、周建平的工程造价及人工费调整另出具的补充说明一份，其中周建平土建工程鉴定价为7334009元，人工费调整为613517元。双方对该补充说明的真实性无异议，鸿声公司认为人工费部分双方在合同中明确约定参照08年人工费标准。
四、款项支付情况：双方一致确认鸿声公司已经向周建平支付的工程款部分合计3328929元。另鸿声公司主张周建平应承担诉讼费、律师费53676元（鸿声公司诉翠竹公司案件费用）。2017年1月20日，周建平出具承诺书载明，关于本人周建平向吴丽芳借款300000元，利息45000元，本息合计345000元，此款本人同意在鸿声公司应付本人的工程款中直接支付。2017年1月23日，周建平出具承诺书载明，关于本人周建平向周石林借款本金805000元，2016年2月17日至2017年2月17日利息120750元，本息合计925750元。此款本人同意在鸿声公司应付本人工程款中直接支付。对此周建平有异议，关于诉讼费、律师费不认可由其承担。关于吴丽芳、周石林的借款，周建平陈述系用案外的大成苑、鸿泰苑两个工程的工程款抵给鸿声公司，剩下不够的再用芙蓉山庄的工程款抵扣。
以上事实，由秦开彬提供的债权转让协议，债权转让通知书、公证书、鉴定报告、民事判决书、单位工程费汇总表，鸿声公司提供的承诺书复印件，工程承包协议书、补充协议、本院调取的方正公司出具的补充说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中鸿声公司结欠周建平工程款，周建平将该债权转让给秦开彬，且履行了债权转让的通知义务，故该债权转让行为有效，秦开彬依法取得了对鸿声公司的相应债权。债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。本案争议焦点为周建平转让给秦开彬的债权是否属实。鸿声公司辩称，因双方约定的工程款付款条件未成就，故不应付款的意见，因承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订的施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，鸿声公司将其承建的部分工程分包给周建平施工，分包合同无效。现上述合同所涉工程均已竣工验收并交付使用，鸿声公司应当支付相应工程款，故鸿声公司的该意见，本院不予采纳。关于鸿声公司结欠周建平的工程款，双方有异议。关于应付工程款部分，周建平土建工程鉴定价为7334009元，参照前案确定的保修金付款时间，本院酌定预留2%保修金，还余7187328.82元。根据周建平与鸿声公司签订的补充协议，还应扣除管理费、业务费、建管处等有关部门收取费用、税金、让利合计25%，即目前应付工程款为5390496.62元。关于已付工程款部分，双方一致认可的部分为3328929元，本院予以确认，鸿声公司辩称诉讼费、律师费应由周建平承担，该费用为鸿声公司在诉讼中应当承担的费用，其主张该款作为已付工程款扣除，于法无据，本院不予采纳。经核算鸿声公司应付工程款金额为2061567.62元。现周建平将其享有的债权中1200000元转让给秦开彬，该转让金额未超过其在鸿声公司处就芙蓉山庄的工程款，故该债权转让行为本院予以支持。秦开彬有权就该1200000元向鸿声公司主张权利。鸿声公司辩称，周建平结欠吴丽芳的300000元及利息，结欠周石林的805000元及利息应在本案工程款中抵扣，因周建平的承诺出具时间晚于债权转让通知书之前，且周建平自认系首先用其他工程结欠的工程款抵扣，故周建平的承诺无法对抗秦开彬享有的债权。秦开彬主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
无锡市鸿声建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付秦开彬工程款1200000元及以1200000元为基数，自2017年1月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由鸿声公司负担。（上述款项均由秦开彬预交，鸿声公司应负担部分于本判决生效之日起十日内向秦开彬直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 王 玄
审判员 杨晓敏
审判员 吴 坚
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈敏珠