河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5615号
原告灵宝市城市建设投资有限责任公司。住所地：河南省灵宝市金城大道。
法定代表人陈荣亮，该公司总经理。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人屈刚锁，该单位员工。代理权限为一般代理。
被告曹明祥，男，1978年6月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡丰天商贸有限公司。住所地：三门峡市黄河东路文峪金矿**号楼。
法定代表人曹明祥，该公司总经理。
原告灵宝城投公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付被告因法院强制执行从原告账户划扣的40万元。2、本案诉讼费由被告承担。原告在建设函谷关景区时，将建设工程分别承包给河南合立建筑工程有限公司（以下简称为合立公司）等施工单位。上述施工单位在施工中与二被告发生石材供应业务，后二被告与马斌因民间借贷引发诉讼，马斌向法院对二被告申请强制执行。2014年8月26日，湖滨区法院作出(2014)湖执字第832号执行裁定：提取第二被告在原告处工程款411185元。2016年6月13日，湖滨区法院作出(2014)湖执字第832-7号执行裁定：提取第二被告在原告处工程款40万元，并从原告银行账户直接划扣原告存款40万元。为此，原告依法提出异议和复议，湖滨区法院和三门峡市中级法院均驳回原告申请。原告认为，法院从原告账户划扣40万元是为执行二被告其他案件所作出的执行行为，原告与该案申请执行人马斌并无欠款和经济纠纷，该40万元依法应由二被告承担支付。由于法院从原告账户已经划扣理应由二被告承担的40万元，故原告特对二被告提起诉讼。
被告曹明祥未答辩。
被告丰天商贸公司未答辩。
马斌诉曹明祥、丰天商贸公司民间借贷纠纷一案的审理中，马斌申请财产保全，本院于2014年5月15日作出(2014)湖民一初字第528-1号民事裁定书，裁定：暂停支付丰天商贸公司在灵宝城投公司的工程款40万元。2014年5月21日，本院向灵宝城投公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，灵宝城投公司副总经理狄清华在民事裁定书和协助执行通知书的送达回证上签字。2014年7月29日，本院作出(2014)湖民一初字第528号民事调解书，由曹明祥、丰天商贸公司在2014年8月1日前共同偿还马斌借款本息共计40万元。该调解书生效后，曹明祥和丰天商贸公司均未履行生效调解书确定的付款义务，马斌申请强制执行。在执行中，本院于2014年8月14日向曹明祥和丰天商贸公司送达了执行通知书，限其于2014年8月15日前，按照(2014)湖民一初字第528号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。本院于2014年8月26日作出(2014)湖执字第832号执行裁定书，裁定：提取被执行人丰天商贸公司在灵宝城投公司工程款411185元。灵宝城投公司未履行协助付款义务。由于灵宝城投公司一直未履行协助付款义务，本院于2016年6月13日作出(2014)湖执字笫832-7号执行裁定书，裁定：提取被执行人丰天商贸公司在灵宝城投公司的工程款40万元。同日，湖滨区法院从灵宝城投公司在中国建设银行的账户中扣划40万元。2016年6月15日，灵宝城投公司向本院提出执行异议，要求撤销(2014)湖执字第832-7号执行裁定书。本院于2016年8月12日作出（2016）豫1202执异90号执行裁定书，裁定：本院在执行中裁定提取被执行人丰天商贸公司在灵宝城投公司的工程款40万元，并无不当，驳回灵宝城投公司的执行异议申请。灵宝城投公司不服向三门峡市中级人民法院申请复议，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12执复63号执行裁定书，驳回灵宝城投公司的复议申请。
重审查明：2010年灵宝城投公司将灵宝市函谷关景区的扩建工程分12标段发包给相应的有施工资质的单位施工，分别于2010年7月8日与新乡市建筑集团有限责任公司签订建设工程施工合同（1标段），工程内容：施工图纸范围内所有工程及其他；2010年4月16日与河南省合力建筑工程有限公司签订建设工程施工合同（2标段），工程内容：施工图纸范围内建筑物构筑物地面铺装小景观给排水工程；2010年4月16日与河南省军安建工集团有限公司签订建设工程施工合同（3标段），工程内容：施工图纸范围内建筑物构筑物地面铺装小景观给排水工程；2010年7月8日与河南现代建设集团有限公司签订建设工程施工合同（4标段），工程内容：施工图纸范围内建筑物构筑物地面铺装小景观给排水工程；2010年7月8日与洛阳市市政工程公司签订建设工程施工合同（5标段）道路及管网工程；2010年7月8日与陕西省三秦建设集团总公司签订建设工程施工合同（6标段），工程内容：二期环湖道路和三期道路及道路给排水工程；2010年7月8日与湖北三箭建筑工程有限公司签订建设工程施工合同（7标段），工程内容：导流堤所有工程，包括建筑物、构筑物铺装、防浪墙、给排水等；2010年7月8日与河南省合力建筑工程有限公司签订建设工程施工合同（8标段），工程内容：施工图纸范围内建筑物构筑物地面铺装小景观、给排水工程；2010年8月18日与四川省岳池电力建设总公司签订建设工程施工合同（9标段），工程内容：电力、电信、电视工程施工和安装；2010年9月28日、2011年2月16日、2011年9月15日与西安市建筑装饰总公司签订建设工程施工合同（10标段），工程内容：老子像、天书、《道德经》、道文化柱、老子像贴24K金箔工程、老子像夜间发光、游客中心内外装饰工程；2010年12月20日与榆林市志明建筑有限责任公司签订建设工程施工合同（11标段），工程内容：悬索桥桥梁工程和桥阙工程；2011年12月5日与郑州弘业建筑工程有限公司签订建设工程施工合同（12标段），工程内容：函谷关景区阁楼工程施工图全部内容。灵宝投诚公司于2013年11月至2014年8月分别对上述工程进行了结算审计，但是截至目前工程款仍没有支付完毕。
2015年2月11日，本院作出（2014）湖执字第832-4号执行裁定书，该裁定出查明一、2011年3月10日，丰天公司为马怀建出具《委托书》，双方在委托书上签名盖章，丰天公司将函谷关景区一至八标段的石材供应合同的签订、实施、结算等权利特别授权给马怀建，该委托书的有效期至各标段工程款结清时止，且为不可撤销的委托书。二、2011年3月12日，丰天公司与新乡建筑公司就该公司承建的函谷关景区第1标段石材供应签订石材供应合同，2011年3月16日，丰天公司与河南合立公司就该公司承建的函谷关景区第2标段石材供应签订石材供应合同。2011年5月30日，丰天公司与河南现代公司就该公司承建的函谷关景区第4标段石材供应签订石材供应合同。2011年3月15日，丰天公司与河南合立公司就该公司承建的第8标段石材供应签订石材供应合同。上述合同均为格式合同，且均未履行。该事实与本院依灵宝城投公司申请从灵宝市公安局调取的询问笔录一致，笔录显示灵宝函谷关一标段使用的琉璃瓦、二标段、三标段、四标段、八标段使用的石材都是最终和马怀建个人签订的供应合同，履行的也是和马怀建个人签订的合同，款项也是由各标段的施工方结算给马怀建，其中一笔是施工单位委托灵宝城投公司支付给马怀建，还有一笔是一标段的琉璃瓦款项是由施工单位转账给马怀建提供的曹明祥账号。
本院认为：根据民事诉讼法第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但是人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，本院从灵宝城投公司账户中扣划40万元后，灵宝城投公司提出执行异议申请，本院作出（2016）豫1202执异90号执行裁定书和三门峡市中级人民法院作出的（2016）豫12执复63号执行裁定书，均认定本院在执行中裁定提取被执行人丰天商贸公司在灵宝城投公司的工程款40万元并无不当，驳回了灵宝城投公司的执行异议申请。法院生效裁定书已经认定灵宝城投公司具有协助扣划被告丰天商贸公司在原告灵宝城投公司的工程款的义务，该生效裁定书未经法律程序撤销前，原告灵宝城投公司提起本案诉讼，无法律依据，应当予以驳回。灵宝城投公司如果认为本院作出（2016）豫1202执异90号执行裁定书和三门峡市中级人民法院作出的（2016）豫12执复63号执行裁定书存在问题，可以通过再审解决，故本案应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告灵宝市城市建设投资有限责任公司的起诉。
案件受理费7300元，待本裁定生效后，退还原告灵宝市城市建设投资有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 张顺心
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 范 倩