江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2940号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华。
委托诉讼代理人：何娜，该行员工。
委托诉讼代理人：巫玮，该行员工。
被告：萍乡市江恒实业有限公司，住所地：江西省萍乡经济开发区蓝天大厦，组织机构代码05642993-0。
法人代表：戴绪清。
被告：江西省恒磁电子有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县科技工业园西区，注册号360323210001397。
法人代表：彭亦瑜。
被告：戴绪清，男，1979年4月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：黄晶，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。
被告：彭亦瑜，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：彭海涛。（基本信息同被告彭海涛）
被告：彭海涛，男，1973年6月6日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市江恒实业有限公司（以下简称江恒公司）、江西省恒磁电子有限公司（以下简称恒磁公司）、戴绪清、黄晶、彭亦瑜、彭海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮、被告江恒公司委托诉讼代理人胡文华、被告黄晶、被告彭海涛到庭，被告恒磁公司、戴绪清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江恒公司偿还原告借款本息2551461.85元（其中本金2000000元、利息551461.85元，利息计算至2017年6月20日，后期利息按年利率14.664%计算至借款本息还清日止）；2、被告恒�公司、戴绪清、黄晶、彭亦瑜、彭海涛对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费等原告为实现债权而产生的所有费用。事实与理由：被告江恒公司于2013年12月11日在原告处（原萍乡市安源区农村信用合作联社）借款2000000元，其他被告对该借款提供了连带责任保证担保，并办理了合法有效的担保手续，原告如约发放贷款2000000元。后因被告资金回笼问题又申请展期11个月，展期后贷款到期日为2015年11月10日。贷款到期后原告向被告多次催收，并要求其他被告共同承担连带清偿贷款本金及利息的义务，但被告一直未予履行相应义务，截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息2551461.85元（其中本金2000000元、利息551461.85元，利息计算至2017年6月20日，后期利息按年利率14.664%计算至借款本息还清日止），为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄晶辩称，被告黄晶本人对此事一无所知，不应承担担保责任，本合同主合同的借款期限是2013年11月11日至2014年12月10日，在2014年12月10日合同期限届满后。原告与被告江恒公司重新签了展期借款申请书，但被告黄晶不是展期的担保人，根据对应的担保法解释，主合同变更没有经过保证人同意情况下，保证人是不承担担保责任的。被告黄晶的保证期间为2014年12月10日届满期日两年，原告在保证期间（2014年12月10日至2016年12月9日）未主张保证责任，所以被告黄晶不承担担保责任。原告在本次借款合同里有重大过错，应该减轻担保人的责任，被告恒磁电子公司作为保证人在保证期间已经停产，被其债权人起诉、执行，但原告怠于向恒磁主张保证权利，损害了其他保证人的利益。原告对本借款合同借款用途监管责任是缺�的，原告与借款人签订合同过程中，隐瞒借款用途，欺骗保证人签字。
被告彭海涛辩称，其不应承担担保责任，在签保证合同时是在恒磁公司上班，作为老板的要求去签字，属于职务行为，对于展期协议，当时说只需履行手续，并说有恒磁公司担保。
被告彭亦瑜辩称，被告签订的保证合同中的保证期限已届满，且未在借款展期内签字，不应承担保证责任。
被告江恒公司、恒磁公司、戴绪清未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
借款申请书、股东会决议（江恒公司）、《流动资金借款合同》、借款凭证各一份，拟证明被告江恒公司在原告下辖城区支行借款2000000元的事�，原告已经履行了发放贷款的义务。被告黄晶辩称对借款申请书的三性不予以认可，借款期限明显是有更改，与合同不一致，存在作假；对股东会决议无异议；《流动资金借款合同》无黄晶签字，由法庭核实。被告彭海涛、彭亦瑜质证意见与被告黄晶相同。本院认为，《流动资金借款合同》在性质上属于原始证据、直接证据，系确定双方当事人法律关系性质的基本依据和逻辑起点，作为合同一方的被告江恒公司未出庭对该证据提出异议，结合其股东会决议，在无其他证据直接反驳的情况下，该《流动资金借款合同》依法应予以认定；另借款申请书非借款合同的组成部分，亦系借款合同成立前被告江恒公司单方面向原告作出的意思表示，双方的权利义务应以借款合同来明确约定，因此，该借款申请书的部分瑕疵问题不足以认定双方存在恶意串通或虚假协议的事实。
同意担保意见书（法人）一份、股东会决议（恒磁公司）一份、《保证合同》两份，拟证明被告恒磁公司、戴绪清、黄晶、彭亦瑜、彭海涛为被告江恒公司的上述借款提供了连带责任保证，保证范围包含主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权所发生的费用。被告黄晶质证后认为被告恒磁公司的股东会决议与其无关；对2013年签订的《保证合同》无异议，该合同的保证期间应该是2014年12月10日至2016年12月9日；同意担保意见书的主体为被告恒磁公司，与被告黄晶无关。被告彭海涛、彭亦瑜质证后对同意担保意见书、股东会决议、《保证合同》（被告恒磁公司）无异议，对个人的《保证合同》的质证意见与被告黄晶相同。本院认为，被告恒磁公司未到庭对其签订的同意担保意见书、《保证合同》、股东会决议提出异议，该三份证据来源及形式均符合法律规定，应予以采信；被告黄晶、彭海涛、彭亦瑜对其签订的《保证合同》的真实性未提出异议，本院予以采信，有关证明目的结合其他证据另行认定。
《借款展期协议书》两份，拟证明借款展期11个月属实，贷款于2015年11月10日到期。被告黄晶质证后认为，该协议书中没有黄晶的签名，可证明被告黄晶不承担保证责任。被告彭海涛认为，展期协议书日期为2014年12月10日，当时被告恒磁公司已被法院裁定执行，原告理应向其追讨债权，但原告并未主张，损害了其他债权人的利益。被告彭亦瑜的质证意见与被告黄晶相同。本院对该组证据真实性予以采信，有关证明目的结合其他证据另行认定。
赣银监复[2014]505号中国银监会江西监管局文件一份，拟证明原告成立后，实现一级法人的管理体制，现城区支行即为原来的城区信用社。被告黄晶、彭海涛、彭亦瑜要求法庭核实。本院予以采信。
被告彭海涛、彭亦瑜向本院提交了以下证据：
企业变更信息一份，拟证明江恒公司的法定代表人变更为彭亦瑜，原告对此疏于监管，存在过错。原告质证后认为，不能达到其证明目的，企业变更法定代表人系其自身的权利，与本案无关。被告彭海涛、彭亦瑜质证后无异议。本院对该证据的真实性予以采信，但公司法定代表人的变更属其内部事务处理范围，非债权人的监管职责，故该证据不能达到原告存在过错的证明目的。
2、芦溪县人民法院的（2014）芦执字第141-3、141-4号执行裁定书各一份、被告恒磁公司财�变卖款分配方案一份，拟证明被告恒磁公司已在芦溪法院被执行破产清算，但原告并未在其中主张债权，损害本案其他被告的利益，原告自身存在过错。原告质证后认为该组证据系复印件，对三性均有异议。被告黄晶质证后认为，该组证据系法院出具，由法院核实，同时证明了被告恒磁公司在保证期间已经被其他债权人提起诉讼并强制执行，其中芦溪农商行也进行了权利主张，而原告没有主张，加重了本案个人保证的责任。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，有关证明目的在说理部分另行阐述。
被告黄晶未向本院提供证据。
被告江恒公司、恒磁公司、戴绪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为自行放弃本案诉讼权利，所产生法律后果由其自行承担。
本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下：
签约情况
2013年12月11日，被告江恒公司作为借款人与原告签订了一份[2013]安联城信流借字第66号《流动资金借款合同》，以下简称“主合同”，约定：1、借款金额2000000元；2、借款期限，12个月，自2013年12月11日起至2014年12月10日止；借款日期自实际提款（办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；3、用于流动资金周转；4、浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮88％；合同有效期内浮动幅度保持不变；如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；5、利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；6、罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％…等条款。
二、保证情况
2013年12月11日，被告恒磁公司作为保证人、被告戴绪清、黄晶、彭亦瑜、彭海涛作为保证人分别与原告签订一份《保证合同》，约定内容基本相同，具体有：1、保证人保证的债务，为主合�发放的借款2000000元，借款月利率9.4‰，借款期限12个月，自2013年12月11日起至2014年12月10日止；2、担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等及实现债权的所有费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止…等条款。
2014年12月10日，被告江恒公司作为借款人与被告恒磁公司（保证人）及原告签订一份《借款展期协议书》，被告江恒公司作为借款人与刘方坚、被告戴绪清、彭海涛（保证人）及原告各签订一份《借款展期协议书》，约定内容基本相同，具体有：1、原告同意被告江恒公司向其借款进行展期，展期11个月，自2014年12月11日起至2015年12月10日止，展期借款利率为月利率9.4‰；2、保证人为原借款合同担保人的仍按原保证合同的约定执行；保证人为新担保人的，应另行行签订担保合同…等条款。
三、放款情况
2013年12月11日，原告按约向被告江恒公司发放贷款，并办理了借款凭证，载明：1、金额2000000元；2、借款日期2013年12月11日，到期日期2014年12月10日；3、月利率9.4‰。
违约情况
因被告江恒公司未按约履行还款义务，截止2017年6月20日，按照双方合同约定，尚欠原告借款本金2000000元，利息（含罚息）551461.85元。
本院认为，原告与被告江恒公司签订的《流动资金借款合同》系真实意思表示，内容未违反法律规定，依法应予认定。原告已按约发放贷款，履行了合同义务；被�江恒公司按约偿还借款本息，其未按约还款的行为应承担违约责任（罚息）。根据被告恒磁公司、戴绪清与原告签订的《保证合同》及《借款展期协议书》，被告恒磁公司为上述债务提供连带责任保证的意思表示真实，故应对涉案债务承担连带清偿责任。
关于被告黄晶、彭亦瑜是否承担涉案保证责任的问题。根据原告提供的二被告签订的《保证合同》及被告江恒公司签订的《流动资金借款合同》，约定二被告系连带责任保证人，其保证期间为主债务履行期限届满二年，即2016年12月11日，本案受理日期为2017年11月3日，原告主张权利日期已超出上述约定的保证期间。另，原告提交的两份《借款展期协议书》中均无二被告的签字，亦无其他证据证实二被告同意继续为涉案债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，二被告应免除涉案保证责任。
关于被告彭海涛是否应承担涉案保证责任的问题。根据原告与被告彭海涛签订的《保证合同》、《借款展期协议书》的约定，被告彭海涛的连带保证责任已经成立，应对涉案债务承担连带清偿责任。被告彭海涛认为原告未在被告恒磁公司被破产清算时主张权利，而加重本案其他保证人责任，存在相应过错。本院认为被告恒磁公司非本案主借人，而系保证人之一，被告彭海涛提供的证据可以证明法院在执行被告恒磁公司的厂房及机械设备，但不足以认定被告恒磁公司当时已进入了破产清算程序；其次，无论是在合同约定以及法律规定中，均未有明确依据以认定部分保证人保证能力下降时、债权人负有及时追偿的义务。实际上，因债务人履约能力发生危机时而不能按约偿还借款时，债权人根据法律规定享有提前要求债务人偿还借款的权利，其是否要求债务人提前还款系一项权利而非义务。因此，被告彭海涛辩解理据不足，本院对此不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市江恒实业有限公司于本判决生效日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元；
二、被告萍乡市江恒实业有限公司于本判决生效日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2017年6月20日借款利息（含罚息）551461.85元，后续利息（含罚息）按年利率14.664%计算至实际清偿之日止；
三、被告江西省恒磁电子有限公司、戴绪清、彭海涛对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27211元，由被告萍乡市江恒实业有限公司、江西省恒磁电子有限公司、戴绪清、彭海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 黄 艳