wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1542号
原告郭某甲，男，1981年3月28日出生，汉族，农民。
被告李某甲，女，1983年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：卢光峰，山东冠州律师事务所律师。
原告郭某甲与被告李某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某甲、被告李某甲及其委托代理人卢光峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2006年3月13日登记结婚。2008年3月3日，二人生育一女儿郭某乙。婚后二人因性格不合，经常生气吵架，夫妻感情已破裂。2012年4月份，二人开始分居至今。2012年11月12日，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但二人仍未和好。故再次诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：不同意与原告离婚，原告所述与事实不符，我们不经常吵架，夫妻感情没有破裂。如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告按其工资收入的20%支付抚养费，被告的婚前个人财产归被告所有，共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2006年3月13日在冠县民政局登记结婚。结婚时，被告带往原告处现仍留在原告处的嫁妆有：大组合三件、小组合四件、沙发两件、玻璃桌一件、电视机一台、洗衣机一台、DVD一台、碗橱一件、写字台一件、柜头一件、盆架一件、凉席一套、洗脸盆两件、茶盘两件、茶具一套，婚后，二人添置电脑一台、照相机一部，上述财产在原告处，二人无共同债权、债务纠纷。2008年3月3日，二人生育一女儿，取名郭某乙，现随被告生活。婚后，原告在北京的一私人公司上班，每月工资收入三、四千元。2012年4月份，二人开始分居。2012年11月12日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准二人离婚。判决生效后，二人并未和好，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审过程中，被告主张婚后二人买了一台手提电脑、一台照相机，上述财产在原告处，原告认可有照相机一部在原告处，但称电脑已经丢了。原告就其质证意见并未提供证据，故应认定原告处有手提电脑一台、照相机一部。被告主张原、被告在原告村里种植的树被原告的父亲卖了，一共卖了1万元左右，但原告不予认可，被告就其主张的事实也未提供有效证据予以证明，故被告主张的该事实本院不予认定；被告主张有两笔债权，分别借给牛某3万元、李某乙5000元，但原告不予认可，被告就其主张的事实也未提供有效证据予以证明，故被告主张的该事实本院不予认定；被告要求原告按其工资收入的20%支付抚养费，但被告并未提供证据证实原告现在的工资收入情况，原告称自己是在北京的一私人公司上班，每月工资三、四千元。因被告并未提供证据证实原告的月工资收入的具体数额，故原告的收入只能认定为每月三、四千元。
本院认为：原、被告婚后经常生气吵架，在本院判决不准离婚后，二人并未和好，原告再次起诉离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告所带嫁妆为被告个人财产，应归被告所有。因原、被告所生女儿年龄较小，随被告生活更有利于其成长，故原、被告女儿应由被告抚养，原告按其月收入的20%支付抚养费。原、被告添置的手提电脑一台、照相机一部是原、被告的共同财产，应依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某甲与被告李某甲离婚。
二、被告李某甲带往原告郭某甲处的嫁妆（详见审理查明部分）归被告所有，于判决书生效后三日内过付。
三、婚生女儿郭某乙由被告李某甲抚养，原告郭某甲于每年的三月一日前支付该年度的抚养费8000元（至女儿郭某乙年满18周岁止）。
四、共同财产中的手提电脑归原告郭某甲所有，照相机归被告李某甲所有，于判决书生效后三日内过付。
案件受理费300元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 欣
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘华跃
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第3523号
原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司，住所地浏阳市。
法定代表人喻丰年。
委托代理人傅绍树，男，1970年9月13日出生，汉族，住浏阳市。
被告浏阳生物医药园金都宾馆，住所地浏阳。
法定代表人袁坤。
本院在审理原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司与被告浏阳生物医药园金都宾馆物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市恒安物业管理有限责任公司撤回对浏阳生物医药园金都宾馆的起诉。
本案受理费545元，减半收取272元，由浏阳市恒安物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈钟婧
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2523号
申请执行人白某某。
被执行人武汉海浩农业发展有限公司。
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
申请执行人白某某诉被执行人武汉海浩农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第438号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人白某某于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人白某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第438号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人失业保险补偿金10164.00元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2523号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2576号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2523号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行，故（2017）鄂0116执2523号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2523号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2523号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 容
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第290号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人于某某。
辩护人王保红，上海华勤基信律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人王保红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人于某某于2014年1月3日22时许，酒后驾驶牌号为浙AOXX**的小客车，行驶至本市溧阳路、沙泾路附近时，被公安人员查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为177mg／100ml，后于被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检于某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.36mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年2月17日，被告人于某某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人于某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人于某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人于某某的家属自愿代为预缴了罚金，可对被告人于某某酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人于某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一四年三月六日
书记员 李莺华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3153号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告徐合飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告刘慧贤，女，1984年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告温永波，男，1972年05月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告李瑜敏，女，1972年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告石家庄聚力机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。
法定代表人卜建章，经理。
被告河北龙腾工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路125号。
法定代表人ＸＸ强，经理。
被告卜建章，男，汉族，1963年9月12日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告马继燕，女，汉族，1963年7月13日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告张海波，男，汉族，1974年6月19日出生，住河北省石家庄市新华区。
被告池晓泽，女，汉族，1974年10月18日出生，住河北省石家庄市新华区。
原告山重建机有限公司与被告徐合飞、刘慧贤、温永波、李瑜敏、石家庄聚力机电设备有限公司、河北龙腾工程机械有限公司、卜建章、马继燕、张海波、池晓泽买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第337号
原告刘某某，女，1984年7月30日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告谢某某，男，1983年12月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以原、被告双方已协议离婚为由向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一四年三月四日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初31号
原告：赖招娣，女，1950年3月16日生，汉族，住安远县，。
被告：陈玉华，女，1967年11月9日生，汉族，住安远县，。
原告赖招娣与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告赖招娣到庭参加诉讼，被告陈玉华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖招娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率20‰从2017年8月30日起计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告九龙路的蜜蜂酒店收购废纸时认识被告，交往多次后，被告以其在步行街开办水星家纺店需要资金周转为由向原告借款，并承诺借款10000元每月利息200元。原告认为被告是个女同志，且相互交往中被告也实在。遂于2016年8月30日借给被告10000元，借款后，被告支付了三次利息给原告，之后就无法联系上被。为维护原告合法权益，特向本院起诉，并提出前述请求。
被告陈玉华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交1、借条原件一份，欲证明被告于2016年8月30日向原告借款10000元，约定每月利息200元，即月利率20‰。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月30日被告陈玉华以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元并出具借条一张，约定月利率20‰。借款后，被告陈玉华支付利息至2017年8月30日，之后未归还过本金和利息。
本院认为，被告陈玉华经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告陈玉华签字的借条予以证明原告与被告之间债权债务关系，被告未归还借款构成违约。原告要求被告陈玉华归还借款本金10000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率20‰支付从2017年8月30日起至款清之日止利息的诉讼请求，借款后，被告利息支付至2017年8月30日，故本院将依查明的事实对原告该诉求依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉华应于本判决生效后五日内归还原告赖招娣借款本金计人民币10000元及利息（利息按借款本金10000元，按月利率20‰从2017年8月31日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告陈玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 陈英平
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 卢学勤
二〇一八年四月十八日
书 记 员 欧阳桦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执139号
申请执行人李峰。
申请执行人陆艳萍。
被执行人黄彩妹，现羁押于南宁市第一看守所。
申请执行人李峰、陆艳萍与被执行人黄彩妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）桂1229民初84号民事判决书，已经发生法律效力。（2016）桂1229民初84号民事判决书判令：被执行人黄彩妹应偿还借款本金100000元，并负担案件受理费1150元。被执行人黄彩妹未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李峰、陆艳萍于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行该案过程中，依法对被执行人黄彩妹进行了存款、房产、土地、车辆等方面查询，结果显示其仅有一套房屋可供执行，但该房屋属单位房改房性质（该房屋属于单位房改房性质，根据县里关于房改房的相关规定，该房暂时不能上市交易），不宜强制拍卖。本院认为，本案被执行人黄彩妹目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄彩妹新的财产线索，申请执行人李峰、陆艳萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执139号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄吉祖
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特50号
申请人：孙建军，男，1969年7月26日出生，汉族，住曹县。
申请人：赵成强，男，1972年7月20日出生，汉族，住曹县。
本院于2018年6月22日立案受理申请人孙建军、赵成强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙建军、赵成强因民间借贷纠纷，于2018年6月22日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人赵成强于2018年6月27日前一次偿还申请人孙建军借款本金10万元及利息85000元。
二、其他无争议。
本协议自双方签字之日起生效；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孙建军、赵成强于2018年6月22日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑振
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3566号
上诉人（原审原告）刘清理，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地郑州管城区航海东路***号。
上诉人刘清理因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘清理经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘清理撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年十一月十日
书记员 王沛文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初984号
原告：栾兴生，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省安徽省马鞍山市雨山区，
被告：吴鹏，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告栾兴生与被告吴鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栾兴生于2018年3月13日向本院提出撤回对被告吴鹏起诉的申请。
本院认为：栾兴生的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予栾兴生撤回对吴鹏的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由栾兴生负担。
审判员 王 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 陈金荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3358号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：李贵福，男，1980年9月12日出生，汉族，住青海省泽库县。
被告：刘萍，女，1981年7月21日出生，汉族，住青海省泽库县。
被告：青海三健工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路85号1单元199-5号。
法定代表人：吕腊梅，总经理。
被告：西安白鲨重工有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门D座11603室。
法定代表：人袁丽娟，总经理。
被告：陕西世合投资有限公司，住所地西安市高新区唐延南都市之门C、D座2幢1单元5层10519室。
法定代表人：章超，总经理。
被告：章超（真实姓名赵勇），男，汉族，1984年3月26日出生，住湖南省湘潭县。
被告：吕腊梅，女，汉族，1986年12月27日出生，住陕西省扶风县。
被告：袁生智，男，汉族，1981年12月20日出生，住青海省西宁市城西区。
被告：李燕，女，汉族，1982年12月29日出生，住山东省青岛市市南区。
原告山重建机有限公司与被告李贵福、刘萍、青海三健工程机械有限公司、西安白鲨重工有限公司、陕西世合投资有限公司、章超、吕腊梅、袁生智、李燕买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3920号
原告:刘凯，男，1979年8月4日出生，汉族。
被告初思源，女，1970年10月4日出生，汉族，现下落不明。
原告刘凯与被告初思源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告初思源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息21600元；2.判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更要求被告支付21600元的利息为：被告支付以30000元为本金，按年利率6%计算的自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年6月18日，被告因经营需要，向原告借款三万元，向原告出具欠条。后经催要被告拒不支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告于2015年6月18日为其出具的数额为30000元的借条一份，本院对该借条审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月18日向原告借款30000元，原告将30000元现金交付被告后，被告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到刘凯现金叁万元整￥30000.00元初思源（指印）2015.6.18”。该借款经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款经原告多次催要，被告至今未还，原告要求其归还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张以30000元为本金，按年利率6%计算的自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告初思源于本判决生效之日起十日内归还原告刘凯借款30000元；
二、被告初思源于本判决生效之日起十日内支付原告刘凯资金占用期间利息（以30000元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李法鑫
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00923号
原告汉台区群丽麦秸画廊，住所地汉台区古汉台东侧。
法定代表人吕群丽，该画廊负责人。
被告曹阳阳，男，生于1989年1月7日，汉族。
第三人郑伟，男，生于1984年3月7日，汉族。
原告汉台区群丽麦秸画廊诉被告曹阳阳、第三人郑伟承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉台区群丽麦秸画廊于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉台区群丽麦秸画廊提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉台区群丽麦秸画廊撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告汉台区群丽麦秸画廊负担。
代理审判员 李祎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 古丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4222号
原告：徐州工业设备安装有限责任公司，住所地徐州市二环西路160号。
法定代表人：马荔，董事长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1986年9月1日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
被告：阚德战，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住沛县。
原告徐州市工业设备安装有限责任公司诉被告阚德战挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告徐州工业设备安装有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州工业设备安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州工业设备安装有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州工业设备安装有限责任公司负担。
审 判 长 权 伟
人民陪审员 张尊雷
人民陪审员 张雪芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 燕帅帅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终910号
上诉人（原审原告）：罗立国，男，1978年1月10日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：宁夏新月建筑有限公司永盛达分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县福兴北街桃林新村9号楼31浩营业房。
负责人：宋永孝，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙亮，男，1975年7月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
上诉人罗立国因与被上诉人宁夏新月建筑有限公司永盛达分公司、孙亮追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗立国于2017年12月11日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人罗立国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗立国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一七年十二月十一日
书记员魏玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终910号上诉人（原审原告）：罗立国，男，1978年1月10日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：宁夏新月建筑有限公司永盛达分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县福兴北街桃林新村9号楼31浩营业房。负责人：宋永孝，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：孙亮，男，1975年7月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。上诉人罗立国因与被上诉人宁夏新月建筑有限公司永盛达分公司、孙亮追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗立国于2017年12月11日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人罗立国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许罗立国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一七年十二月十一日书记员魏玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送商初字第0048号
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行，住所地在江苏省高邮市菱塘回族乡团结路25号。
负责人陈大银。
被告扬州巨能电缆有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人杨林。
江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行与扬州巨能电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月02日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月24日分别向其借款320万元、100万元，后因被告未能按期还本付息，故诉至法院，要求被告归还借款本金420万元及利息。
本院认为，原、被告于2014年6月18日签订《流动资金循环借款合同》约定，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，提交扬州仲裁委员会仲裁。该约定系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行的起诉。
已预收的案件受理费41156元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一五年五月六日
书记员 常亮
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2602号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司员工。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司员工。
被告：邵强，男，汉族，1976年12月1日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：陈士高，男，汉族，1968年5月8日生，教师，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告邵强、陈士高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后。依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵洪连、被告陈士高到庭参加诉讼，被告邵强经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告邵强偿还原告借款本金60000元及合同约定利息29110元（利息从2014年12月30日暂计算至2017年10月23日，合计89110元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、判决第二被告对第一被告所有债务承担连带偿还责任；3、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日被告邵强、陈士高与我公司小微贷中心签订《个人担保借款合同》，借款金额为人民币60000元用于借新还旧，双方在合同上约定按年利率12.42%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由陈士高提供连带责任保证担保。2015年12月26日借款到期后，被告未履行还款义务，为维护我单位合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理并支持原告诉讼请求。
被告陈士高辩称，如果让我承担这些费用，我感到不公平，我没有用一分钱，我虽然有责任，应该是次要责任。第一次担保贷款时候是两个人签字的，后来还了利息以后续签了怎么就变成我一个人？请法院酌情考虑，如果让我一个人承担责任，我认为不合理。
被告邵强未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告邵强、陈士高与原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，被告邵强为借款人，被告陈士高为担保人。合同约定借款金额为60000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月26日止，贷款利率为固定利率年利率12.42%。被告陈士高在本合同项下的担保方式为保证担保，担保人负有监督主合同借款人按主合同的约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同中对违约责任进行约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月30日，原告向被告邵强发放了60000元贷款，到期日期为2015年12月26日，贷款用途为借新还旧，结息方式为到期日结息，年利率12.42%。贷款到期后，被告未能偿还本息，原告诉来我院。
另查明，2013年12月21日，原告与被告邵强、陈士高曾签订《个人担保借款合同》，借款金额为60000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年12月21日起至2014年12月15日止，贷款利率为固定利率年利率12.42%。担保人为被告陈士高，被告陈士高对被告邵强的借款承担的是连带保证责任。
以上事实由到庭的原告及被告陈士高当庭陈述及原告提供的2013年12月21日和2014年12月30日的两份《个人担保借款合同》、借款借据、被告居民身份证复印件加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邵强、陈士高签订的《个人担保借款合同》是各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告邵强未能按约定还款，原告要求被告邵强偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定了利息和逾期罚息的计算方式，原告要求被告邵强支付利息和罚息，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈士高作为担保人，其为被告邵强的借款提供的是连带责任保证。原告要求被告陈士高履行担保责任，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈士高提出，在旧债中，担保人为两个人，在借新还旧后担保人才变成一个人，是加重了其担保责任。但从原告提供的原来的《个人担保借款合同》来看，担保人亦为被告陈士高一人，故被告陈士高的主张与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵强应于本院判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息和罚息（其中，以60000元为基数从2014年12月30日起按年利率12.42%计算至2015年12月26日的利息；以60000元为基数从2015年12月27日起按年利率12.42%，并在此基础上上浮30%计算至实际清偿之日的罚息。）
二、被告陈士高对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告邵强、陈士高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初201号
原告：文晓勇，男，汉族，1977年5月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：自贡市力宏建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街九鼎书城8层6号。
法定代表人：张静梅，执行董事兼总经理。
被告：广厦建设集团有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段19号1栋1单元17层1705号。
负责人：金增辉。
本院在审理原告文晓勇诉被告自贡市力宏建筑劳务有限公司、广厦建设集团有限责任公司四川分公司执行异议之诉一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文晓勇撤回起诉。
案件受理费减半收取6641.30元，由原告文晓勇承担。
审 判 长 付 毅
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 余 江
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01360号
上诉人（原审原告）：孙建华，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋兴荣，男，1955年1月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
上诉人（原审被告）：蒋应安，男，1920年6月30日出生，汉族，居民，住丰都县。
上诉人（原审被告）：秦大兰，女，1934年12月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
蒋兴荣、蒋应安、秦大兰的委托代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
蒋兴荣、蒋应安、秦大兰的委托代理人：刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人孙建华与上诉人蒋兴荣、蒋兴安、秦大兰合作开发房地产合同纠纷一案，双方当事人均不服重庆市丰都县人民法院作出的（2014）丰法民初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，孙建华与蒋兴荣、蒋应安、秦大兰经协商于2015年9月6日达成了和解协议，并兑现了和解协议的全部内容。孙建华据此向本院申请撤回本案起诉及上诉；蒋兴荣、蒋应安、秦大兰据此向本院申请撤回上诉。
本院认为：经审查，双方当事人就本案纠纷已经达成了和解协议并兑现了全部内容，本案纠纷已经得到解决，无继续诉讼的必要。孙建华撤回本案起诉及上诉的申请以及蒋兴荣、蒋应安、秦大兰撤回本案上诉的申请，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第01265号民事判决。
二、准许孙建华撤回本案的起诉和上诉。
三、准许蒋兴荣、蒋应安、秦大兰撤回本案的上诉。
本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由蒋兴荣、蒋应安、秦大兰负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由蒋兴荣、蒋应安、秦大兰负担575元，由孙建华负担575元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 刘 军
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 泓
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初2399号
原告:汪世华，男，汉族，1968年9月24日生，住所地肥西县。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：余守书，男，汉族，1982年7月20日生，住安徽省舒城县。
原告汪世华与被告余守书民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪世华及其委托诉讼代理人孙旭东到庭参加诉讼。被告余守书经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪世华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金140000元并自2017年6月2日起按同期银行贷款利率支付利息至付清本金时止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友，被告以资金紧缺为由，2017年6月2日，向原告借款3万元；2017年8月2日，借款5万元；2017年10月2日，借款6万元。后原告多次催款，被告一直拒绝还款。2018年4月6日，被告重新出具借条并承诺6万元在一周内还清，5万元承诺在二个月内还清，3万元承诺在2018年中秋节前还清，此后，被告再次失约。为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
被告余守书未提交书面答辩材料，其在电话中称，借款属实，同意还款，但暂无履行能力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2017年9月14日、10月3日、10月15日，从原告处借款30000元、60000元、50000元，计140000元，并分别出具了三张借条。后原告多次向被告催款无果。2018年4月6日，原告遇见被告，向被告催款。被告向原告出具总借条一份，载明“今借到汪世华人民币总计拾肆万圆￥140000。其中叁万圆于2017.6.2日借，伍万圆于2017年8.2日借，其中陆万圆于2017.10.2日借。本人承诺还款计划。其中陆万圆于一周内还清，伍万圆于二个月之内还清，剩于叁万圆于2018中秋节前还清。今借人：余守书2018.4.6”。因二人对三笔借款的出借时间记忆有误，故该借条中注明的每笔借款时间与实际借款时间存有出入。原、被告双方就涉案借款未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款14万元属实，证据确实充分。被告就涉案借款还款时间多次违约，在此情形下，原告诉求被告及时清偿全部借款，应予支持。鉴于借贷双方借款当时并未对借款利息和利率加以约定，向原告主张被告应自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息损失，符合相关司法解释规定，也应支持。结合本案实际，被告应自2018年4月13日起，按照年利率6%标准支付涉案14万元借款逾期利息至款清之日。
被告余守书经传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余守书应于本判决生效后十日内清偿原告汪世华借款本金人民币140000元及利息（自2018年4月13日起，按照年利率6%标准计算至款清之日）；
二、驳回原告汪世华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告余守书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一八年七月六日
书记员 周建茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋军海，男，1979年8月7日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋军海信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,358.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋军海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,358.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋军海，男，1979年8月7日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋军海信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,358.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋军海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,358.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2610号
原告：尚金庆，男，1953年11月26日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李小平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：司文才，男，1957年6月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：江丕贵，男，1957年10月29日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告尚金庆与被告司文才劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚金庆及其委托诉讼代理人李小平，被告司文才委托诉讼代理人江丕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚金庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿劳务费267250元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从1999年至2000年期间共卖塑料板311.5万元，货款已全部收回，我的业务费每天40元，每月出差25天合计1000元，每年出差10个月合计1万元，10年合计10万元，加上其他业务费用10万元，合计20万元。按照15%提成应为467250元，扣除费用20万元后剩余267250元。2006年8月我找厂长司文才讨薪遭到拒绝，2008年司文才仍未支付款项。2009年因为生病，生活十分困难，我要求被告将应当支付我的钱给我。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告司文才辩称，司文才不是适格主体，原告与汤阴县工程塑料总厂之间形成雇佣劳动关系，汤阴县工程塑料总厂与司文才属于两个独立的民事主体，原告起诉严重超过诉讼时效，且原告主张没有证据。
原告为证明其诉讼请求，提交证据为1、委托证书，证明被告主体适格。2、手写的费用清单一张，证明应当收取劳务费267250元。3、信访事项不予受理告知书、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告一直在主张自己的权利。被告质证意见为对委托书真实性无异议，但该证据证明汤阴县工程塑料总厂属于企业法人，经济性质为集体所有，已经在1999年停产。对于书写的清单不符合事实，也没有证据支持，应当驳回原告诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查的证据，本院认定事实如下：
原告尚金庆在从事塑料板销售期间因业务提成产生纠纷，原告称汤阴县塑料总厂属于个体性质，法定代表人是被告司文才，向法院提交了其委托证书，该证书加盖汤阴县工商局法人资格条形审验章，企业法人资格证明显示名称为河南省汤阴县工程塑料总厂，经济性质为集体，法定代表人为司文才，经营方式为制造、加工、销售，主营塑料板材、棒材、管材。委托代理人为尚金庆。工作部门为业务科业务员。原告为证明其劳务费，提交证据为原告手写的一张1990年至2000年期间业务支出情况，根据该单据证明被告应当向原告支付劳务费267250元。为证明其多次向被告主张权利，提交了2015年信访事项不予受理告知书和2017年9月21日劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告多次向被告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告司文才给付劳务费，但其提交的委托证书明确显示企业法人名称为河南省汤阴县工程塑料总厂，经济性质为集体，法定代表人为司文才，该证据显示被告司文才仅是该单位的法定代表人，而非委托人，同时，原告要求支付的劳务费也是自己书写的费用清单一份，不能直接显示双方之间的债权债务关系，故原告据此要求被告司文才给付劳务费，本院不予支持。
综上，原告无证据证明和被告之间存在债权债务关系，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚金庆起诉。
案件受理费10元减半收取5元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一七年十一月七日
书记员 邢华帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2767号
上诉人（原审被告）：郭金太，男，1972年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋家兴，天津君耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑勇，男，1985年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。
上诉人郭金太因与被上诉人郑勇民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案郑勇以民间借贷纠纷为案由起诉郭金太偿还借款，据以证明其主张的证据是郑玉楼与郭金太签订的《借款证明》。《借款证明》虽载明郭金太向郑玉楼借款557193元，但根据郑勇起诉的事实主张以及庭审期间的陈述，《借款证明》所对应“借款”实为郭金太与北京辰和恒大贸易有限公司之间因购买钢材欠付的货款。郭金太认可与北京辰和恒大贸易有限公司存在交易关系，但不认可借款事实，亦不认可郑勇主张的欠款情况。结合双方上述诉辨主张，本案争议并非民间借贷行为引起，双方对基础法律关系亦存在争议，一审法院就郭金太与北京辰和恒大贸易有限公司之间关于钢材买卖事宜，包括双方之间是否存在书面合同，货物交付和结算情况以及对违约金的约定等未有涉及，郭金太对上述事实亦未有明确的陈述意见，在此情况下，一审法院依据《借款证明》直接认定法律关系性质发生转化，并作出判决不当，属于基本事实不清，应予发回重审。另，根据郑勇妻子和委托诉讼代理人陈美琼一审期间提供的“郭金太欠款明细示意图”，郑勇诉讼请求金额868800元中包括欠付货款557193元和按月息3％计算的违约金311608元，对于上述违约金计算标准是否符合法律规定，一审法院亦应予审核。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14811号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人郭金太预交的二审案件受理费12488元予以退回。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 徐 硕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 岩
书 记 员 郭 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终48号
上诉人（原审原告）：张静敏，男，1993年1月24日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：张红英（系张静敏的母亲），女，1971年3月1日出生，汉族，住湖北省黄石市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：湖北时代万新国际教育发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区邮科院东区烽火科技创新谷特种器件楼东区1-4层。
法定代表人：祝曙华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭定清，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人张静敏因与被上诉人湖北时代万新国际教育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张静敏于2018年3月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张静敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张静敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理748元，由上诉人张静敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈小兵，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小兵信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,963.51元。原告诉称,被告陈小兵系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,963.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执824号
申请人郑州市二七区雪红纺织经营部。
被执行人李光华，男，汉族，1989年11月22日生。
被执行人李军四，男，汉族，1962年08月20日生。
关于申请人郑州市二七区雪红纺织经营部申请执行被执行人李光华、李军四买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1959号民事判决书，责令被执行人李光华、李军四履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人郑州市二七区雪红纺织经营部向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1959号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103民初1959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年三月十六日
书记员 杨向民
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1278号
原告周军。
被告杨洪皓。
委托代理人肖霄，四川天普律师事务所律师。
第三人四川众兴融资担保有限公司。
法定代表人刘刚，经理。
本院在审理原告周军诉被告杨洪皓、四川众兴融资担保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
本案案件受理费484元，由原告周军负担。
审判员 王伟林
二〇一五年三月十二日
书记员 伍春林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初92号
原告：赵雷，男，1988年4月16日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5111号金融街牛顿办公区B座17层。
负责人：历春晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文凯，男，1983年12月25日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：高晶，女，1976年12月16日出生，汉族，职工。
原告赵雷与被告富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“富德保险潍坊支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人钟明媚，被告委托诉讼代理人刘文凯、高晶到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人钟明媚，被告委托诉讼代理人刘文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告解除合同的行为无效；2、请求判令被告支付原告保险金3029.89元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原告与被告签订人身保险合同一份，合同险种为“富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）”、××保险（A款）”、“富德生命附加住院费用补偿医疗保险（E款）”、“富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）”，被保险人为原告。2017年3月16日原告因慢性肾小球肾炎、××、高尿酸血症、××住院治疗，后原告向被告提出理赔，被告以被保险人投保前存在××住院治疗且未如实告知为由，解除了涉案的保险合同，并作出了拒赔决定。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，原告投保前存在××病史，投保前未履行如实告知义务。被告有权解除合同，并且不承担赔偿责任，也不退还保费。如果原告不存在带病投保未告知的情形，赔付的金额为扣除医保支付及全额自费项目后的80%，即3029.89元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告通过时任被告业务员的徐琳琳购买了人身保险一份，并与被告签订人身保险合同，险种为：1、富德生命福星高照A款终身寿险（分红型），交费20年，合同期满日为“终身”；2、××保险（A款），交费20年，合同期满日为“终身”；3、富德生命附加住院费用补偿医疗保险（E款），基本保险金额为5000元，交费1年，合同期满日为2017年7月1日，并约定“本产品每次保证续保期间为3年，被保险人最高可续保至69周岁”；4、富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款），基本保险金额为100元，交费1年，合同期满日为2017年7月1日，并约定“本产品每次保证续保期间为3年，被保险人最高可续保至69周岁”。合同约定被保险人为原告赵雷。
2017年3月16日，原告因慢性肾小球肾炎、××、高尿酸血症、××住院治疗。后原告向被告提出理赔申请，被告以被保险人投保前存在××住院治疗且未如实告知为由，提出解除涉案的保险合同，并对原告损失拒赔赔偿。原告主张其与被告签订保险合同时已将“存在××，并曾住院治疗”这一事实告知被告当时的业务员徐琳琳，并在庭审过程中申请徐琳琳作为证人出庭作证，徐琳琳认可以下事实：1、原告在投保前已告知其脚关节不好，且曾因××住过院；2、保单中投保人告知栏里所有项目后面的“是”与“否”均系徐琳琳自行选择后勾选，未询问过原告。另，原告主张的保险金数额为扣除医保支付及全额自费项目后的80%，即3029.89元，被告对此数额无异议。
本院认为，被保险人赵雷在被告处投保富德生命附加住院费用补偿医疗保险（E款）等保险，双方的保险合同关系依法成立。本案的争议焦点为原告在投保前是否如实告知其投保前病史。首先，时任被告业务员的徐琳琳认可原告在投保前如实告知了其脚关节不好，且曾因××住过院这一事实；其次，保险单中投保人告知栏里所有项目的选项均系徐琳琳未询问原告而自行勾选，可见被告未尽诚实告知义务。故被告解除与原告的保险合同不符合法律规定和合同约定，属无效行为，被告应按保险合同约定履行义务。原、被告双方对保险金的数额3029.89元无异议，本院直接予以确认，被告应按合同约定将该保险金赔偿给被保险人即原告赵雷。
综上所述，对于原告要求确认被告解除合同的行为无效及要求被告支付保险金3029.89元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司解除与原告赵雷保险合同的行为无效,双方的保险合同继续履行；
二、被告富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告赵雷保险金3029.89元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年三月二十九日
书记员 周红霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9697号
原告：肖莉莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张小龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈荷秀，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：黄建国（曾用名：黄三豹），男，1965年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告肖莉莉与被告张小龙、陈荷秀、黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告肖莉莉、被告张小龙到庭参加诉讼，被告陈荷秀、黄建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莉莉起诉称：被告张小龙与被告陈荷秀系夫妻关系，被告黄建国系借款担保人。2014年9月16日，被告张小龙因资金周转需要向原告借款20000元，约定利息为月息2分。上述事实，由被告张小龙、黄建国亲笔签名并捺印的借款借据为凭。后经原告多次催讨，被告无还款诚意。现原告起诉要求：1、被告张小龙、陈荷秀共同偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年9月16日起按月息2分计算至起诉之日暂计14100元），被告黄建国对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，以证明本案借款发生在被告张小龙与被告陈荷秀婚姻关系存续期间。
3、借款借据，以证明被告向原告借款20000元本金以及双方约定的月利息2%的事实及截至2017年8月31日尚欠原告20000元本金及利息的事实。
4、汇款记录，以证明原告转账给被告指定的黄建国账户19000元的事实。
被告张小龙口头答辩称：借条打的20000元，实际给付16000元，20000元一个月的利息是4000元，每六天还4000元，一个月还清，共五期。
被告陈荷秀、黄建国未做答辩。
三被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告张小龙对原告提供的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为原告实际出借的金额是16000元。对证据4转账记录有异议，其没有让原告打款给被告黄建国，黄建国也没有收到原告汇给他的19000元。本院经审核后认为：原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。至于证据4汇款记录，因被告张小龙当庭否认曾指示原告将借款汇入被告黄建国账户，原告也未提供其他证据证明其汇入被告黄建国账户的19000元就是案涉借款，故该证据与本案不具关联性。
被告陈荷秀、黄建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：被告张小龙与被告陈荷秀于2000年8月17日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，2014年9月16日，被告张小龙向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，被告黄建国自愿为该笔借款提供担保。以上事实由被告张小龙、黄建国在借款借据上亲笔签名捺印予以确认。后经原告催讨，被告张小龙偿还了500元利息，借款本金与剩余利息至今没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小龙向原告肖莉莉借款20000元，有借款借据、庭审笔录为凭，其债权债务关系明确。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。庭审中，被告张小龙辩称原告实际给付的金额是16000元，且已偿还2000元，但其未提供任何证据予以证实。经本院询问原告，原告自认收到被告偿还的500元利息，对其他均予以否认。故本院对被告张小龙的辩称意见，依法不予采纳，被告张小龙已支付的500元应作为利息予以扣除。本案债务发生在被告张小龙与被告陈荷秀婚姻关系存续期间，且金额较小，符合家庭日常生活所需的范畴，被告陈荷秀未到庭抗辩，也未提供任何有关该笔债务不属于夫妻共同债务的证据，故涉案债务应认定为被告张小龙与被告陈荷秀的共同债务，被告陈荷秀应承担共同还款责任。被告黄建国自愿为上述债务提供保证，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张小龙追偿。被告陈荷秀、黄建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小龙、陈荷秀应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖莉莉借款20000元及利息（自2014年9月16日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止；另行扣除已支付的利息500元）。款交本院民事审判第四庭转付。
二、被告黄建国对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告张小龙追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元、公告费200元，由被告张小龙、陈荷秀、黄建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 汤存本
二〇一八年二月六日
代书 记员 李小羊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申740号
再审申请人(原审原告)：徐某，女，1997年11月7日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：徐国超(系徐某父亲)，住上海市崇明区。
被申请人(原审被告)：施某某，女，1974年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人徐某因与被申请人施某某抚养费纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初5707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐某申请再审称，其父亲近来患病，家庭收入减少；而其仍在求学，故要求被申请人施某某支付抚养费每月2,500元。故原审法院判决不当，请求本院予以纠正。
被申请人施某某辩称，其按调解书支付了抚养费，而财产分割款没有给其应得部分，故其不同意再审申请人徐某的主张，请求本院驳回再审申请人徐某的再审申请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原审法院在其判决书中，对自己不支持徐某诉讼请求的裁判依据作了充分的阐述，并且列举了相应的法律条文。原审法院的“本院认为”符合法律的相关规定，本院予以确认，本院在此不再赘述。再审申请人徐某的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人徐某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐某的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第96号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人姜某某，男，1991年2月24日出生，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中文化，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯妨害公务罪，于2012年12月13日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌交通肇事，于2013年7月9日被农安县公安局取保候审。本院于2015年1月5日对其取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日、4月29日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某某于2013年5月8日6时许，酒后驾驶吉A17A**号捷达轿车载乘员姜某丁沿302国道由西向东行驶至610公里lOO米处时，因车胎爆胎后操作不当，与对向于某某驾驶的吉E615**号中型普通货车相撞后，捷达轿车发生自燃，致姜某丁当场死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人姜某某负此事故的主要责任，于某某负此事故次要责任，姜某丁无责任。
公诉机关认定上述事实证据有：（一）书证；（二）证人姜某甲、于某某、姜某乙、姜某丙、姜万和证言；（三）被告人姜某某供述；（四）鉴定意见；（五）现场勘验、检查笔录。认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人姜某某于2013年5月8日6时许，酒后驾驶吉A17A**号捷达轿车载其父亲姜某丁沿302国道由西向东行驶至610公里lOO米处时，因车胎爆胎后操作不当，与对向于某某驾驶的吉E615**号中型普通货车相撞后，捷达轿车发生自燃后烧毁，吉E615**号中型普通货车前部严重损毁，致姜某丁当场死亡，姜某某被烧伤。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人姜某某负此事故的主要责任，于某某负此事故次要责任，姜某丁无责任。·
上述事实，被告人姜某某在庭审中予以供认、表示认罪。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、居民户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
3、驾驶人信息查询结果单。
4、农安县公安局交警大队受案登记表。
5、道路交通事故认定书。
6、武警医院病情介绍、照片。
7、农安县公安局交警大队情况说明。
8、行政处罚决定书。
9、刑事判决书。
（二）证人证言
1、证人姜某甲证言。
2、证人于某某证言。
3、证人姜某乙证言。
4、证人姜某丙证言。
5、证人姜万和证言。
（三）被告人供述
被告人姜某某供述。
（四）鉴定意见
1、吉林黄龙司法鉴定所（2013）检字（J00072）、（2013）检字（J00072）号血乙醇测试报告单、通知书。
2、吉林黄龙司法鉴定所（2014）法临检字第6号鉴定意见。
3、交通事故尸体检验报告、死亡证明书、通知书。
（五）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图及现场照片。
以上证据，经庭审质证，本庭均当庭作为本案的定案依据予以确认。
被告人姜某某向法庭提供谅解书一份。经庭审质证，公诉人无异议，本庭予以确认，并作为对被告人的量刑依据。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人姜某某庭审中主动交代有犯罪前科，并能如实供述犯罪事实，取得亲属高度谅解，可酌情予以从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 乔继峰
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2653号
原告陈启荣。
委托代理人顾清山，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称太平洋财保园区支公司），住所地苏州市工业园区旺墩路建屋大厦507、508室。
负责人夏茵，太平洋财保园区支公司总经理。
委托代理人王梅、刘辉，江苏择善律师事务所律师。
原告陈启荣诉被告太平洋财保园区支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈启荣及其委托代理人顾清山，被告太平洋财保园区支公司的委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启荣诉称，2013年2月20日15时30分左右，张友文驾驶沪CAN6**号小型轿车沿大丰市区西康北路由北向南行驶至农机路交叉路口时，与我沿农机路由西向东驾驶的自行车发生碰撞，致我倒地受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，我被送至大丰市人民医院住院治疗。大丰市公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，张友文承担此次事故的全部责任。张友文驾驶的沪CAN6**号小型轿车在被告太平洋财保园区支公司投保了交强险。事故发生后，被告太平洋财保园区支公司垫付医疗费10000元，我与张友文在交强险限额外已达成赔偿协议，现请求法院判令被告太平洋财保园区支公司在交强险限额内赔偿我因交通事故造成的各项损失合计51168.28元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保园区支公司辩称，对交通事故事实、事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保情况需核实后予以确认，张友文系酒驾，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月20日15时30分左右，张友文饮酒后驾驶沪CAN6**号小型轿车沿大丰市区西康北路由北向南行驶至农机路交叉路口时，与原告陈启荣沿农机路由西向东骑的自行车发生碰撞，致原告陈启荣倒地受伤及两车不同程度损坏，事发后张友文驾车逃逸。2013年2月25日，盐城市公安局物证鉴定所对张友文的送检血样进行检验，检验结论：所送张友文的血样中检出乙醇，含量为每百毫升46.62毫克。2013年4月3日，大丰市公安局交巡警大队作出大公交认字（2013）第5013号事故认定书，认定：张友文负此事故的全部责任，陈启荣不负此事故责任。2013年2月20日至2013年3月25日，原告在大丰市人民医院住院治疗，花去医疗费54502.7元。诉前，经本院委托，原告申请对其伤残程度、护理、营养期限进行鉴定。2013年10月25日，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人陈启荣因交通事故致“重型开放性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞部急性硬膜下血肿，颅底骨折，双侧蝶窦、筛窦积血，左耳廓重度撕脱伤，双侧肺部挫伤，右侧肋骨骨折，左侧颞叶、额叶血肿，右侧颞叶挫裂伤，右侧额颞叶、左侧额颞顶部硬膜下积液，右股骨内侧髁骨折”等损伤，构成下列伤残：①颅脑损伤（蛛网膜下腔出血，右侧颞部急性硬膜下血肿，左侧颞部急性硬膜下血肿，左侧额、颞叶、右侧颞叶血肿，颅底骨折等），目前后遗有轻度智力缺损（日常活动能力部分受限）为Ⅸ（九）级伤残；②右股骨内侧髁骨折，目前后遗右下肢功能丧失10%以上为Ⅹ（十）级伤残。2、建议护理期限90日（住院期间2人，出院后1人），营养期限90日。此次鉴定花去鉴定费2910元。张友文所驾驶的事故车辆沪CAN6**号小型轿车在被告太平洋财保园区支公司投保了交强险。事故发生后，被告太平洋财保园区支公司垫付医疗费10000元，原告与张友文于2013年11月6日达成协议一份，约定：张友文自愿赔偿原告70000元外，保证原告再获得55000元的赔偿（包括保险公司的赔偿款），原告在获得保险公司赔偿后，由张友文承担不足55000元的部分。原告因未获全部赔偿，遂于2013年11月7日向本院提起诉讼。
另查明，原告陈启荣户口性质城镇，系米面厂退休职工。
上述事实，有双方当事人陈述、大丰市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、大丰市人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单，常住人口登记卡复印件、退休证复印件，沪CAN6**号小型轿车行驶证复印件、张友文驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、法医学鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋财保园区支公司抗辩认为张友文系酒驾，保险公司不承担赔偿责任，因无法律依据，故本院不予采信。原告陈启荣居住生活在城镇，且系退休职工，故应按城镇居民标准计算其损失。原告主张的财产损失因其未能提供证据，本院不予支持。本院依法认定原告陈启荣的各项损失：医疗费54502.7元、住院伙补费594元（18元／天×33天）、营养费810元（9元／天×90天）、护理费7307.43元（33天×2人×59.41元／天＋57天×1人×59.41元／天）、残疾赔偿金31160.85元（29677元／年×5年×0.21）、精神损害抚慰金10500元、交通费500元、鉴定费2910元，合计108284.98元，该损失由被告太平洋财保园区支公司在交强险限额内赔偿59468.28元，扣减其已垫付的医疗费10000元，其仍应赔偿49468.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平洋财保园区支公司在交强险限额内赔偿原告陈启荣49468.28元。本判决生效后30日内履行完毕（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；账号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。原告的其余损失自理。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告陈启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费412元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 徐 中 宁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘文（代）
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00274-1号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
被执行人：马方媚，女，1979年10月出生，汉族。
被执行人：刘绍（少）龙，男，1969年12月出生，汉族。
本院立案执行的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行马方媚、刘绍龙金融借款合同纠纷案件。立案标的为8071元，已冻结1500元。未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年六月三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大西民初字第0361号
原告潘嵩山
委托代理人葛莉，大丰市正大法律服务所法律工作者。
被告马广俊
原告潘嵩山与被告马广俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘嵩山及其委托代理人葛XX、被告马广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘嵩山诉称，2011年11月23日，被�马广俊因经营之需向我借款50000元，约定年息10%，借款到期后，经我多次催要，被告马广俊均未偿还。现请求法院判令被告马广俊立即偿还我借款本金50000元，并支付该借款自2011年11月23日起至清偿之日止按年利率10%计算的利息。
被告马广俊辩称，向原告借款并出具借条是事实，但因实际用款人未偿还该款，致我现在亦无力偿还。
经审理查明：2011年11月23日，被告马广俊因经营之需向原告潘嵩山借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到潘嵩山现金伍万元整￥50000.00元，年息10%。借款人：马广俊，2011.11.23。”此后经原告催要，被告马广俊未偿还该笔借款。原告马广俊遂于2013年11月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马广俊因经营之需向原告潘嵩山借款，不违反法律、法规的禁止性规定，双方的借贷关系应认定为合法有效。原、被告双方在借条中未书面约定还款时间，原告潘嵩山可催告被告马广俊在合理期限内返还。被告马广俊在原告潘嵩山催要借款后，仍未偿还借款本息，对纠纷的形成负有责任。对原告潘嵩山要求被告马广俊偿还借款50000元并承付按照约定的利率即年利率10%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告马广俊偿还原告潘嵩山借款本金50000元，并承付借款本金50000元自2011年11月23日起至本判决确定履行之日止按年利率10%计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告马广俊负担，于本判决生效后10日内直接向原告�付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴玲（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7421号
原告：泰州市菱丰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9132120466637675X6，住所地泰州市姜堰区梁徐镇双登科工业园内。
法定代表人：金银虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱存友，该公司员工。
被告：郭金艳，男，1972年11月17日生，汉族，住湖北省罗田县。
原告泰州市菱丰汽车销售服务有限公司与被告郭金艳服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市菱丰汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，依法减半收取265元，由原告负担。
审判员 全 顺
二〇一八年一月九日
书记员 顾孟蓓
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终816号
上诉人（原审原告）：吴某甲，女，2007年5月27日出生，回族，系吴忠市利通区十一小学学生，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人（原审原告）：吴某乙，男，2011年5月16日出生，回族，系吴忠市利通区金桥幼儿园学生，住宁夏回族自治区吴忠市。
二上诉人法定代理人：吴某丙(系二上诉人父亲),男，1982年11月2日出生，回族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区牛家坊中心村****号楼*单元*楼*户。
被上诉人（原审被告）：马某某，女，1985年8月30日出生，回族，初中文化，无固定职业，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人吴某甲、吴某乙因与被上诉人马某某抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某乙、吴某甲的法定代理人吴某丙，被上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某乙、吴某甲上诉请求：1.依法改判（2017）宁0302民初1781号民事判决；2.依法改判被上诉人马某某每月支付上诉人吴某甲、吴某乙抚养费1000元；3.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，判决错误。1.一审法院在没有查明被上诉人职业、收入状况的情形下，认定被上诉人无固定职业、以打临工为生、负担抚养费能力弱，属于事实认定错误。被上诉人马某某自2013年10月起开始独自经营位于吴忠市××区号”万赞饼子店”，2014年吴某丙因与马某某无法继续生活起诉离婚，被上诉人马某某因不愿将饼子店作为夫妻共同财产分割，遂将饼子店过户给其母亲，但饼子店实际经营者是被上诉人马某某，且生意红火，收入高。一审法院认定被上诉人马某某”在饼子店打工”，明显偏袒被上诉人。2.一审法院在考虑孩子抚养时只考虑被上诉人的生活水平，而未考虑上诉人法定代理人的生活水平，忽略基本事实。3.一审法院认定上诉人吴某甲现在接受的是义务教育、正在幼儿园学习的吴某乙以后接受的也是义务教育，进而做出被上诉人每月支付上诉人吴某甲、吴某乙抚养费300元的错误判决。上诉人吴某甲现阶段接受义务教育，但义务教育并不负担孩子的生活，不能以义务教育为挡箭牌而拒绝承担上诉人的生活费用。2011年出生的吴某乙正在幼儿园学习，幼儿园不是义务教育，因此其花费比吴某甲大，且也处在长身体的关键阶段，需补充营养。每月300元的抚养费，上诉人平均每人每天5元的生活费，甚至不能满足身体生长所需的营养。二、一审判决法律适用错误，判决错误。一审法院机械的引用被上诉人与吴某丙的离婚协议，无视法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第36条规定：”离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第37条第1款规定：”离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。据此规定，父母对未成年子女抚养费的负担是强制性的法定义务。一审法院依据上诉人与吴某丙的离婚协议，免除被上诉人马某某的抚养义务，判决错误。综上，请求二审法院依法作出公正、合法的判决。
马某某辩称，孩子的抚养费我不能承担，上诉人所述不是事实，上诉人阻止我看孩子的权利，我就不应该承担孩子抚养费。我在亲戚开的饼子店打工，是打工者，没有固定住所。离婚时我与吴某丙的离婚协议上约定我可以看孩子，但是吴某丙不让我孩子，所以我不愿意支付抚养费，我现在愿意抚养一个孩子。
吴某甲、吴某乙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一次性支付第一原告2017年5月27日至2025年5月27日（满18周岁）抚养费每月500元，即8年×12月×500元=48000元;2.依法判令被告一次性支付第二原告2017年5月16日至2029年5月16日（满18周岁）抚养费每月500元，即12年×12月×500元=72000元;3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2016年2月21日与二原告之父吴某丙协议离婚，协议约定孩子吴某甲、吴某乙由吴某丙抚养，抚养费由吴某丙承担。协议中亦约定以后吴某甲、吴某乙如遇重大疾病、上学、工作、婚事等费用由吴某丙承担。现原告吴某甲要求被告一次性支付抚养费48000元，原告吴某乙要求被告一次性支付抚养费72000元。一审法院认为，二原告之父吴某丙与被告于2016年2月21日自愿离婚，并约定二个孩子的抚养费由吴某丙承担，且约定二原告如遇重大疾病、上学、工作、婚事等费用均由吴某丙承担，该协议是二原告父母的真实意思表示，不违反法律规定。但关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现二原告要求被告支付抚养费，应当依据二原告的实际生活水平和受教育的条件并结合被告马某某的负担能力而定，现原告吴某甲系小学生，正在接受义务教育，原告吴某乙即使上学亦是接受的义务教育，且被告无固定职业，以打临工维生，结合被告的收入状况和本地经济发展状况，被告每月应向二原告支付抚养费共计300元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款这规定，判决：由被告马某某在本判决生效之日起，每月给付原告吴某甲、吴某乙抚养费共计300元。案件受理费200元，由被告马某某负担。
本院二审期间，上诉人提交城市居民最低生活保障证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性予以认可，对上诉人的证明目的不认可。本院对上诉人提交的证据的真实性予以认定，该证据证实吴某甲、吴某乙享受城市居民最低生活保障。被上诉人马某某没有提交证据。
一审审理查明的事实，有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女均有抚养义务。被上诉人马某某与上诉人的父亲吴某丙离婚协议中虽然约定二个孩子的抚养费由吴某丙承担，且约定二上诉人如遇重大疾病、上学、工作、婚事等费用均由吴某丙承担。但关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。关于抚养费数额，一审法院根据上诉人实际生活所需及上诉人父母双方的负担能力及本地经济发展状况酌情予以确定，并无不当。上诉人要求被上诉人每月支付上诉人抚养费1000元的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，吴某乙、吴某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某甲、吴某乙的法定代理人吴某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长韩芬
审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年十一月三十日
书记员王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终816号上诉人（原审原告）：吴某甲，女，2007年5月27日出生，回族，系吴忠市利通区十一小学学生，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审原告）：吴某乙，男，2011年5月16日出生，回族，系吴忠市利通区金桥幼儿园学生，住宁夏回族自治区吴忠市。二上诉人法定代理人：吴某丙(系二上诉人父亲),男，1982年11月2日出生，回族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区牛家坊中心村****号楼*单元*楼*户。被上诉人（原审被告）：马某某，女，1985年8月30日出生，回族，初中文化，无固定职业，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人吴某甲、吴某乙因与被上诉人马某某抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某乙、吴某甲的法定代理人吴某丙，被上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某乙、吴某甲上诉请求：1.依法改判（2017）宁0302民初1781号民事判决；2.依法改判被上诉人马某某每月支付上诉人吴某甲、吴某乙抚养费1000元；3.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，判决错误。1.一审法院在没有查明被上诉人职业、收入状况的情形下，认定被上诉人无固定职业、以打临工为生、负担抚养费能力弱，属于事实认定错误。被上诉人马某某自2013年10月起开始独自经营位于吴忠市××区号”万赞饼子店”，2014年吴某丙因与马某某无法继续生活起诉离婚，被上诉人马某某因不愿将饼子店作为夫妻共同财产分割，遂将饼子店过户给其母亲，但饼子店实际经营者是被上诉人马某某，且生意红火，收入高。一审法院认定被上诉人马某某”在饼子店打工”，明显偏袒被上诉人。2.一审法院在考虑孩子抚养时只考虑被上诉人的生活水平，而未考虑上诉人法定代理人的生活水平，忽略基本事实。3.一审法院认定上诉人吴某甲现在接受的是义务教育、正在幼儿园学习的吴某乙以后接受的也是义务教育，进而做出被上诉人每月支付上诉人吴某甲、吴某乙抚养费300元的错误判决。上诉人吴某甲现阶段接受义务教育，但义务教育并不负担孩子的生活，不能以义务教育为挡箭牌而拒绝承担上诉人的生活费用。2011年出生的吴某乙正在幼儿园学习，幼儿园不是义务教育，因此其花费比吴某甲大，且也处在长身体的关键阶段，需补充营养。每月300元的抚养费，上诉人平均每人每天5元的生活费，甚至不能满足身体生长所需的营养。二、一审判决法律适用错误，判决错误。一审法院机械的引用被上诉人与吴某丙的离婚协议，无视法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第36条规定：”离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第37条第1款规定：”离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。据此规定，父母对未成年子女抚养费的负担是强制性的法定义务。一审法院依据上诉人与吴某丙的离婚协议，免除被上诉人马某某的抚养义务，判决错误。综上，请求二审法院依法作出公正、合法的判决。马某某辩称，孩子的抚养费我不能承担，上诉人所述不是事实，上诉人阻止我看孩子的权利，我就不应该承担孩子抚养费。我在亲戚开的饼子店打工，是打工者，没有固定住所。离婚时我与吴某丙的离婚协议上约定我可以看孩子，但是吴某丙不让我孩子，所以我不愿意支付抚养费，我现在愿意抚养一个孩子。吴某甲、吴某乙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一次性支付第一原告2017年5月27日至2025年5月27日（满18周岁）抚养费每月500元，即8年×12月×500元=48000元;2.依法判令被告一次性支付第二原告2017年5月16日至2029年5月16日（满18周岁）抚养费每月500元，即12年×12月×500元=72000元;3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年2月21日与二原告之父吴某丙协议离婚，协议约定孩子吴某甲、吴某乙由吴某丙抚养，抚养费由吴某丙承担。协议中亦约定以后吴某甲、吴某乙如遇重大疾病、上学、工作、婚事等费用由吴某丙承担。现原告吴某甲要求被告一次性支付抚养费48000元，原告吴某乙要求被告一次性支付抚养费72000元。一审法院认为，二原告之父吴某丙与被告于2016年2月21日自愿离婚，并约定二个孩子的抚养费由吴某丙承担，且约定二原告如遇重大疾病、上学、工作、婚事等费用均由吴某丙承担，该协议是二原告父母的真实意思表示，不违反法律规定。但关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现二原告要求被告支付抚养费，应当依据二原告的实际生活水平和受教育的条件并结合被告马某某的负担能力而定，现原告吴某甲系小学生，正在接受义务教育，原告吴某乙即使上学亦是接受的义务教育，且被告无固定职业，以打临工维生，结合被告的收入状况和本地经济发展状况，被告每月应向二原告支付抚养费共计300元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款这规定，判决：由被告马某某在本判决生效之日起，每月给付原告吴某甲、吴某乙抚养费共计300元。案件受理费200元，由被告马某某负担。本院二审期间，上诉人提交城市居民最低生活保障证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性予以认可，对上诉人的证明目的不认可。本院对上诉人提交的证据的真实性予以认定，该证据证实吴某甲、吴某乙享受城市居民最低生活保障。被上诉人马某某没有提交证据。一审审理查明的事实，有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，父母对子女均有抚养义务。被上诉人马某某与上诉人的父亲吴某丙离婚协议中虽然约定二个孩子的抚养费由吴某丙承担，且约定二上诉人如遇重大疾病、上学、工作、婚事等费用均由吴某丙承担。但关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。关于抚养费数额，一审法院根据上诉人实际生活所需及上诉人父母双方的负担能力及本地经济发展状况酌情予以确定，并无不当。上诉人要求被上诉人每月支付上诉人抚养费1000元的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，吴某乙、吴某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吴某甲、吴某乙的法定代理人吴某丙负担。本判决为终审判决。审判长韩芬审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年十一月三十日书记员王利武附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1529号
原告林某某，女，1978年3月25日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告李某某，男，1980年4月29日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
本院于2015年4月21日立案受理原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈庆谋
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈小鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第746号
原告湘潭嘉诚物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路19号湖湘林语20栋3单元010301号。
法定代表人文革，总经理。
委托代理人陈瑶，女，长沙市人，1983年4月4日，系湘潭嘉诚物业管理有限公司法务。
被告张凤英，女，1975年12月30日出生。
本院于2015年4月21日立案受理原告湘潭嘉诚物业管理有限公司诉被告张凤英物业服务合同纠纷一案，并于2015年4月23日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费25元，逾期不交或未办免交手续，本案将按撤诉处理。原告湘潭嘉诚物业管理有限公司在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。
本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘 帅
二〇一五年五月五日
代理书记员 林婷婷
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第746号
原告赵芝军，农民。
被告张泽荣，个体户。
本院在审理原告赵芝军与被告张泽荣建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵芝军于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵芝军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵芝军撤回对被告张泽荣的起诉。
案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告赵芝军负担。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 万江文
人民陪审员 龙新文
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5571号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师(厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：厦门市合杰租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金龙大厦A幢18H，统一社会信用代码913502007378585978。
法定代表人：王兰，执行董事。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、厦门市合杰租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、厦门市合杰租赁有限公司私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第703-1号
申请执行人郭卫菊，女，1974年7月6日出生，汉族，住陕西省。
被执行人谢家鹏，男，1989年2月6日出生，汉族，住新兴县。
被执行人谢紫英（系谢家鹏的妻子），女，1990年4月10日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人郭卫菊与被执行人谢家鹏、谢紫英民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法天民初字第34号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿借款130000元及利息和代交受理费1450元、财产保全费1170元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除在诉讼期间查封了被执行人谢家鹏位于新兴县新城镇岳庙街＊＊号D-8＊＊房的房地产，有待时间评估、拍卖处理外。暂无发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况回告知申请执行人后，申请执行人于2015年12月18日书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。由于本院对查封被执行人谢家鹏的财产处理有待时间，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一（项）之规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第703号案终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘贵妍