广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1891号
原告：陈国兴，男，1988年5月29日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：梁俊杰，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：邝浩文，男，1991年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。
原告陈国兴与被告邝浩文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员周建汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国兴的委托诉讼代理人梁俊杰到庭参加诉讼,被告邝浩文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兴诉称：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2014年7月6日，被告提出向原告借款20000元，签订《借款合同》和收据，借款期限为2014年7月6日至2015年7月5日。后被告又于2015年5月28日再向原告借款30000元，并签订《借款合同》和收据，借款期限为2015年5月28日至2016年5月27日。两笔借款均已到期，原告一直催促被告还款，被告刻意逃避债务。为此，请求判令：⒈被告偿还原告借款本金20000元，并从2015年7月6日起按年利率24%计付利息至还清之日止（利息暂计至2017年6月1日止，本息合计共29152元）；⒉被告偿还原告借款本金30000元，并从2015年5月28日起按年利率24%计付利息至�清之日止（利息暂计至2017年6月1日止，本息合计共44498元）；⒊被告支付法律服务费6000元；⒋本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金30000元，并从2016年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清之日止（利息暂计至2017年6月1日止，本息合计共37200元）。
原告陈国兴为证明自己的主张向本院提交了以下证据⒈原告身份证（复印件）；⒉被告驾驶证（复印件）；⒊《借款合同（含收据）》各1份；⒋委托代理诉讼合同及法律服务费发票。
被告邝浩文无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年7月6日，被告邝浩文因资金周转需要向原告陈国兴借款20000元，并立下《借款合同（含收据）》1份。该借款合同约定：甲方（邝浩文）同意在2015年7月5日归还借�和利息给乙方（陈国兴）；如果甲方不按时归还借款和利息给乙方，甲方应支付借款本金的20%作为违约金即4000元给乙方，乙方因此向人民法院起诉，甲方并应承担法院的诉讼费用和乙方聘请律师的费用3000元等。2015年5月28日，被告再次向原告借款30000元，并签订了《借款合同（含收据）》，该借款合同约定：甲方（邝浩文）同意按银行同类贷款利率的四倍计算利息（即每月600元）给乙方（陈国兴）；甲方（邝浩文）同意在2016年5月27日归还借款和利息给乙方（陈国兴）；如果甲方不按时归还借款和利息给乙方，甲方应支付借款本金的20%作为违约金即6000元给乙方，乙方因此向人民法院起诉，甲方并应承担法院的诉讼费用和乙方聘请律师的费用3000元等。上述借款到期后，被告逾期未还款，经原告追索未果，原告遂向本院起诉成讼。
另查明：2017年6月1日�原告陈国兴与广州市从化区法律服务中心签订《委托代理诉讼合同》，就本案的诉讼事宜委托广州市从化区法律服务中心代理，原告陈国兴支付法律服务费6000元。
又查明：《广东省基层法律服务所法律服务收费标准》（粤价[2003]219号）第三条规定：代理参加民事、经济、行政诉讼活动，涉及财产关系的除收取办案手续费每件500-1000元外，还应按下列比例另加收费,争议标的10001元-100000元部分收2%-4%。
本院认为：被告邝浩文分两次立据确认欠下原告陈国兴借款合共50000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。原告与被告在借据中约定了清偿期限、利息条款及违约责任条款，借款到期后，被告理应按约履行还款义务，其未依约履行还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任，故对原告请求被告立即清偿借款，�合理诉求，本院予以支持。
关于本案的利息计算问题。2014年7月6日20000元的借据中，原、被告双方约定的还款期限为2015年7月5日，但对利息条款约定不明，即未约定借期内利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方虽未约定利息条款，但约定了违约金条款，即约定了违约责任的计算方法。由于原告未对违约责任条款约定的标的主张权利，故对原告请求被告从2015年7月6日起按年利率24%计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。对2015年5月28日30000元的借款，原、被告双方在借据中约定的还款期限为2016年5月27日归还借款和利息，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，故对原告请求30000元的借款被告应从2016年5月28日起按银行同期贷款年利率的四倍计付利息，属合理诉求，本院予以支持。
关于原告主张法律服务费6000元的负担问题。本案中，原、被告双方在两份借据中均约定：“乙方(陈国兴)因此向人民法院起诉，甲方（邝浩文）并应承担法院的诉讼费用和乙方（陈国兴）聘请律师的费用3000元。”原、被告双方在两份借据中事先约定了本案债权因诉讼产生的诉讼费用及因聘请律师产生的费用各3000元。诉讼中，原告提交了其与广州市从化区法律服务中心签订的《委托代理合同》及广州市从化区法律服务中心开具的法律服务费发票等证据，故对原告主张本案法律服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。法律服务费是指法律服务机构为委托人代理法律事务应当收取的报酬，法律服务费是基于委托关系产生的民事代理费用。因此，法律服务�的收费标准应当符合有关规定，根据《广东省基层法律服务所法律服务收费标准》（粤价[2013]219号）的规定：代理参加民事诉讼活动，涉及财产关系的除收取办案手续费每件500元-1000元外，还应按下列比例另加收费，争议标的10001元-100000元部分收2%-4%。根据本案的难易程度，并结合上述收费标准，本院酌定本案法律服务费3000元为宜。
被告邝浩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝浩文在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈�兴清偿借款20000元；
二、被告邝浩文在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈国兴清偿借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年5月28日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
三、被告邝浩文向原告陈国兴支付法律服务费3000元；
四、驳回原告陈国兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由原告陈国兴负担219元，被邝浩文负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建汉
二〇一七年七月十八日
法官助理 陈思宇
书 记 员 谢晓彤