wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初642号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人于某某，男，1982年2月6日出生于黑龙江省北安市，汉族，务工，小学文化，户籍地黑龙江省北安市。2017年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]681号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2017年12月20日适用一审简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日20时30分许，被告人于某某酒后无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿城阳区王沙路由西向东行驶至演礼村路口处，将沿人行横道由北向南步行的朱某1撞倒，致车损、于某某伤，朱某1当场死亡。经现场勘查及调查，被告人于某某承担事故的全部责任。案发后，被告人于某某在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人于某某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了被告人基本情况、报案抄录、受案登记表、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶证资格查询、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、调取证据通知书及清单、光盘、血样提取登记表、证人朱某2、曹某证言、被告人于某某供述及户籍信息等证据证实。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。被害人的家属要求法院对被告人于某某从重处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。该肇事后在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜钧海
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 纪 琳
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字413号
原告：蔡万平。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告蔡万平与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡万平于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡万平在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡万平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡万平负担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 林 娥
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初510号
原告：贾占良，男，1972年8月11日出生，汉族，现住唐县。
原告：申建虎，男，1974年3月27日出生，汉族，现住唐县。
原告：申乐群，男，1980年1月19日出生，汉族，现住雄县。
被告：耿士京，男，1973年9月4日出生，汉族，现住唐县。
贾占良、申建虎、申乐群与耿士京劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告贾占良、申建虎、申乐群于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾占良、申建虎、申乐群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾占良、申建虎、申乐群负担。
审 判 长 安彦生
人民陪审员 安文占
人民陪审员 刘坤英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 安大伟
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第324号
原告陈某某，女，汉族，农民。
委托代理人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，2015年9月8日，原告陈某某在被告刘某某出具不再实施家庭暴力的保证书后，以有利于两小孩健康成长为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某以有利于两小孩健康成长为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 陈志镱
二〇一五年九月八日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第324号
原告崔涛，男，1981年出生，汉族，住阳泉市。
被告阳泉市大台北婚纱摄影总店。
法定代表人王静媛，经理。
委托代理人孙亮，男，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，女，山西泽晋律师事务所律师。
本院在审理原告崔涛与被告阳泉市大台北婚纱摄影总店劳动争议纠纷一案中，原告崔涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元由原告负担。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 荆海红
人民陪审员 尹怀玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 辛 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3098号
原告：李贺岩，男，1996年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈哲，男，1987年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李贺岩与被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告李贺岩于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李贺岩撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月五日
书记员 韩梓峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8921号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：张新庆，男，汉族，19**年**月*日出生，身份证住址：河南省鹤壁市山城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张新庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：62×××53。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年3月20日欠款金额已达103621.68元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计103621.68元（暂计至2016年3月20日，本金为93072.23元、利息为1628.39元、滞纳金为8921.06元），从2016年3月21日起的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（招商银行信用卡申领人）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××53。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年3月20日，共发生透支103621.68元（其中本金93072.23元、利息1628.39元、滞纳金8921.06元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张新庆在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金93072.23元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月20日的利息为1628.39元、滞纳金为8921.06元；从2016年3月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，由被告张新庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第1445号
原告：杭州新马电梯有限公司。
法定代表人：唐旭辉。
被告：慈溪市鸿运电器有限公司。
本院在审理原告杭州新马电梯有限公司与被告慈溪市鸿运电器有限公司电梯安装合同纠纷一案中，原告杭州新马电梯有限公司于2013年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告慈溪市鸿运电器有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新马电梯有限�司撤回对被告慈溪市鸿运电器有限公司的起诉。
案件受理费减半收取86元，由原告杭州新马电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蓝徐玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0166号
原告耿某，男，1982年12月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告陈某，女，1982年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告耿某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢静
二〇一四年一月十四日
书记员 方亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0166号
原告耿某雷。
被告陈某华。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢静
二〇一四年一月十四日
书记员 方亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李勇炬，男，1984年10月21日出生，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇炬信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,051.82元。原告诉称,被告李勇炬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,051.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初161号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年1月18日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年3月26日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月27日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年8月14日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌�盗窃罪，于2016年3月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人覃某、覃某甲犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人覃某、覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日15时许，被告人覃某、覃某甲经预谋后，携带撬盗工具窜至本市城中区瑞康路嘉逸财富大厦门前人行道上，由被告人覃某甲“望风”，被告人覃某动手将被害人�某乙停放在此处的一辆价值人民币2870元的蓝色富士达牌电动车盗走。二人得手后逃离现场，后在嘉逸财富大厦附近被巡逻的公安人员抓获归案。公安机关依法扣押了被盗的电动车，并已发还被害人覃某乙。被告人覃某、覃某甲的行为已构成盗窃罪，被告人覃某系累犯，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人覃某提起盗窃犯意并准备撬锁工具。被告人覃某、覃某甲因上述盗窃行为于2016年3月1日至同月10日被行政拘留。
上述事实，被告人覃某、覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某乙的陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证据保全清单、收缴、追缴物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过、到案经过、破案经过、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、覃某甲以非法占有为目的，合伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人覃某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人覃某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃某予以从重处罚，对被告人覃某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第�十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的十日，即自2016年3月11日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的十日，即自2016年3月11日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年五月四日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的�犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初871号
原告：杨来照，男，1952年4月16日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：杨翠匣，女，1957年5月18日出生，汉族，住灵宝市，系杨来照妻子，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市阳店镇上坡头村二组，住所地灵宝市阳店镇上坡头村。
负责人：杨占荣，组长。
原告杨来照与被告灵宝市阳店镇上坡头村二组民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告杨来照于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨来照的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨来照撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨来照负担。
审判员 陈晓林
二〇一八年二月二十七日
书记员 伍晓辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2048号
原告甘旭铭。
委托代理人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人杨竞，广西桂力律师事务所实习律师。
被告杨乃广。
原告甘旭铭与被告杨乃广民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成由审判员黄建武担任审判长，代理审判员甘剑和人民陪审员麦秀坤参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行审理。代书记员邓莹担任记录。原告甘旭铭的委托代理人黄金耀到庭参加了诉讼；被告杨乃广经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘旭铭诉称，原告甘旭铭与被告杨乃广于2014年12月28日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2014年12月28日起至2015年3月28日止，借款利息按月利率3%计付，被告将其所有的桂R×××××号车辆交给原告质押。合同签订后，同日原告交付借款20万元给被告，被告杨乃广立写了《借条》给原告收执。被告又于2015年2月4日向原告借款32.9万元，原告将借款汇款给被告。该笔借款双方口头约定，借款期限至2015年3月28日，借款利息按月利率3%计付，被告以桂R×××××号车辆作抵押。借款逾期后，被告没有归还借款给原告。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告杨乃广归还借款52.9万元给原告；二、被告杨乃广给付借款利息给原告（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，其中：以借款20万元，自2014年4月28日起至还清借款时止，以借款32.9万，自2015年2月4日起至还清借款止）；三、原告对被告用于质押的桂R×××××号车辆享有优先受偿权。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《借款合同》，证实原、被告签订借款合同的事实；
二、《借条》，证实被告杨乃广向原告借款20万元的事实；
三、《广西农村信用社转账业务凭证》，证实原告汇款32.9万元给被告杨乃广的事实；
四、《机动车登记证书》、《行驶证》，证实被告将其所有的桂R×××××号车交给原告用于借款质押；
五、《营业执照》、《房屋所有权证》，证实原告有能力出借款给被告；
六、证人黄某的证言，证实原告委托其汇款32.9万元给被告，该款为原告出借给被告的款项。
被告杨乃广既未作出答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告甘旭铭与被告杨乃广于2014年12月28日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2014年12月28日起至2015年3月28日止，借款利息按月利率3%计付，被告将其所有的揽胜极光1999CC小型越野客车（车牌号码：桂R×××××号）交给原告质押。合同签订后，同日原告交付借款20万元给被告，被告将上述车辆及该车的相关证件交给原告保管。被告又于2015年2月4日向原告借款32.9万元，该款通过案外人黄某汇款给被告。
本案调查重点：1、原、被告是否形成合法有效的借贷关系；2、被告是否向原告借款52.9万元；3、原告主张被告支付利息有何事实依据；4、原、被告的质押关系是否成立，原告对质押车辆是否有优先受偿权。
本院认为，原告提供的《借款合同》、《借条》、《信用社转账业务凭证》及证人证言等证据，证实被告向原告借款52.9万元的事实。被告应归还借款给原告。利息的计算：以借款200000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月28日起计至还清借款时止；以借款32.9万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年4月30日起至还清借款时止，原告诉请超出部分不予支持。被告以其桂R×××××号小型越野客车交给原告质押，只是书面约定对借款20万元承担质押担保责任，故原告在20万元借款范围对车辆享有优先受偿权，其余借款未作约定，故原告诉请超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨乃广应归还借款52.9万元给原告甘旭铭；
二、被告杨乃广应支付借款利息给原告（其中：以借款20万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，自2014年4月28日起至还清借款时止；以借款32.9万为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款利率，自2015年4月30日起至还清借款时止）；
三、原告甘旭铭有权在上述借款20万元及该借款所产生的利息范围，对被告杨乃广质押的揽胜极光1999CC小型越野客车（桂R×××××号）以折价、拍卖、变卖该质押物的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告甘旭铭的其他诉讼请求。
本案受理费9290元、公告费350元，合计9640元（原告已预交），由被告杨乃广负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费9290元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建武
代理审判员 甘 剑
人民陪审员 麦秀坤
二〇一五年十月二十日
代书 记员 李珊珊
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终521号
上诉人（原审原告）:扶进，男，生于1969年3月14日，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：付兴，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川泽理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰菊芬，女，生于1965年6月10日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。
上诉人扶进因与被上诉人付兴、兰菊芬合伙协议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初650号民事判决和（2016）川0525民初650号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扶进于2016年11月14日以另案主张权利为由向本院申请撤回对被上诉人付兴的一审起诉。
本院认为，上诉人扶进在本案审理期间提出撤回对被上诉人付兴起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初650号民事判决；
二、准许上诉人扶进撤回对被上诉人付兴的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹天全
审 判 员 何 燕
代理审判员 钟 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 银 宇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终521号之一
上诉人（原审原告）:扶进，男，生于1969年3月14日，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：兰菊芬，女，生于1965年6月10日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。
上诉人（原审原告）扶进因与被上诉人付兴、兰菊芬合伙协议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初650号民事判决和（2016）川0525民初650号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扶进于2016年11月14日以另案主张权利为由向本院申请撤回对被上诉人付兴的起诉，本院已于2016年11月14日作出（2016）川05民终521号民事裁定，裁定准许上诉人扶进撤回对被上诉人付兴的起诉，同时裁定撤销了四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初650号民事判决。
上诉人扶进于2016年11月14日以另案主张权利为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人扶进自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人扶进撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费5502元，本院决定免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹天全
审 判 员 何 燕
代理审判员 钟 洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 银 宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1545号
原告：王福贺，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
被告：徐立勇，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。
原告王福贺与被告徐立勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员张博晓独任审判，2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王福贺到庭参加诉讼，被告徐立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福贺诉称：被告徐立勇于2013年4月16日因急需用钱，向原告王福贺借款44000元，并给原告打下借条一张，同时承诺，借款期限为一个月。到期后，被告未按时偿还，经原告多次催要，被告只偿还了14000元，剩余30000元至今未付。
被告徐立勇缺席无答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告徐立勇向原告王福贺借款44000元，同时给原告王福贺出具借条一张，借条中载明：今向王福贺借现金44000元，定于下月16号前归还。但是被告徐立勇拿到借款后，并未按时偿还给原告王福贺，在原告王福贺多次催要后，被告徐立勇只陆续偿还借款14000元，剩余30000元被告徐立勇一直以各种理由进行拖欠，为此原告王福贺请求法院判决被告徐立勇偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告王福贺为支持其主张，向法庭提交了被告徐立勇于2013年4月16日给原告王福贺所打下的借条，以证明被告徐立勇借款的事实。
本院认为：2013年4月16日被告徐立勇给原告王福贺所出具的借条，是双方真实意思的表示，被告徐立勇借款行为成立。但是被告徐立勇在原告王福贺处拿到借款后，却未能按照约定的时间履行偿还借款的义务，至今仍欠原告借款30000元，其行为已属于违约，应当承担法律责任。原告王福贺主张要求被告徐立勇偿还借款30000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告徐立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立勇自本判决生效之日起七日内偿还原告王福贺借款30000元。
如果被告徐立勇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一五年五月十一日
书记员 刘雪林
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00109号
申请执行人张桂娥，女，农民。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路95号。
负责人王建让，经理。
本院在审理（2014）千民初字第00423号原告张桂娥诉被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，判处原告张桂娥的各项损失共计62495.62元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在被告刘勋良所投的第三者责任商业保险范围内赔偿50%计31247.81元。限判决生效后三十日内一次付清。执行中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2015年5月26日将案件款31247.81元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 张维华
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2471号
原告：刘新富，男，汉族，1972年10月16日出生，住广东省韶关市武江区。
被告：李金旋，男，汉族，1959年5月12日出生，住广东省韶关市武江区。
被告：李金田，男，汉族，1962年4月16日出生，住广东省韶关市武江区。
原告刘新富与被告李金旋、李金田不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新富、被告李金旋、李金田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新富向本院提出诉讼请求：要求被告李金旋退回3500元给原告，再由原告将款项交到武江区人民法院执行局处理。要求两被告赔偿原告误工费600元。事实和理由：两被告于2016年承包了原告家房子的装修工程，总价30000多元，由于楼顶质量太差，所以在今年5月份经龙归法庭调解减去了两被告的1200元工程费，只需再一次性还清所欠工程费3495元。2017年5月28日于龙归法庭调解结束后，因为原告无法联系到被告李金田，便在5月30日付钱3500元给被告李金旋。又因为每次给付工钱都是被告李金旋收取，所以就没有想到是被告李金田签的合同和起诉，必须将钱给被告李金田。原告工钱已经支付给李金旋，但李金田仍然向法院申请执行调解书中的给付内容，致使武江区人民法院执行局强制将原告的银行账号冻结并且扣款。现在既然原告不是欠被告李金旋的钱，被告李金旋就不能代李金田收这笔钱。为此，原告只能起诉至法院解决。
被告李金旋辩称：原告给我的3500元是原告叫我做化粪池及楼面拦河的工钱，这与原告给被告李金田的3495元没有关系。当时没有签订协议，如果原告硬是说3500元是给被告李金田的工钱，我要求根据原告与被告李金田所签订的协议条款重新测量计算工程量。
被告李金田辩称：原告在2015年下半年请本人为其装修房屋，协议是施工之后于2016年4月3日补签的。2016年6月份工程完工，完工后原告进行了验收，没有提出什么意见，也按签订的条款进行测量。结算后原告说没钱，我只要求原告写下欠条。在今年年初我去原告家追款，原告以质量差为借口拒付，本人只好诉至法院。在法庭的调解下，原告只肯付3495元，当时我出于忍让，也同意他付3495元。但是到期后原告依然没有按调解书执行，本人只好申请执行。至于原告起诉我不当得利，我认为本人已经为其劳动做工，根据劳动法的第一章第三条，劳动者有取得劳动报酬的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年底底，原告刘新富雇请被告李金旋、李金田俩人为其楼房装修，进场施工数月后双方为规范各自的权利、义务于2016年4月3日由刘新富与李金田协商签订了一份协议，协议约定了部份项目的单价和付款时间等条款。2016年5月完工，次月9日由李金田与刘新富进行了结算，经结算工程量约三万四左右，扣除已经支付部份，刘新富尚欠工程款12795元，当天由刘新富书写欠条交由李金田收执，欠条内容“今欠到李金田装修房屋款壹万贰仟柒佰玖拾伍圆正（12795元），经手人刘新富2016、6、9”。写下欠条后刘新富向李金旋支付了工程款8000元，余下4795元则拖欠。2017年2月27日，李金田持欠条向本院起诉要求刘新富支付工钱4795元，本院受理后在审理过程中，经本院主持调解李金田与刘新富自愿达成调解协议，约定刘新富于2017年5月28日前一次性支付工程款3495元给李金田。本院根据调解协议作出了（2017）粤0203民初338号民事调解书。2017年5月30日，刘新富向李金旋交付了3500元，当天由李金旋书写收据交刘新富收执，收据内容“今收到刘新付交来人工钱叁千伍百元正（3500元），经手人李金旋2017、5、30”。2017年6月27日，李金田持（2017）粤0203民初338号民事调解书向本院申请执行，要求刘新富按调解书履行给付义务。2017年10月19日，原告刘新富向本院起诉要求李金旋退还3500元。
本院认为：原告刘新富给付被告李金旋的3500元，是基于李金旋之前代理过李金田收取装修工程款，才将款项交由李金旋转交李金田，李金旋收取款项后没有转交李金田，致使李金田就法院调解的工程款申请了执行。庭审中李金田明确李金旋不能代理其收取装修工程款，其亦没收到李金旋转交的3500元。故李金旋所收取得的3500元是没有合法的根据，也给刘新富造成了损失，应属不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，李金旋有责任将其收取的3500元返还给刘新富。至于李金旋提出该款属于刘新富应支付的其他装修款，但其在答辩举证期限内并没有提出证据予以证实，且刘新富对其陈述不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，被告李金旋应对其举证不能承担不利的法律后果，本院对其提出的抗辩主张不予支持。对于原告主张的误工费600元，因本案纠纷的引起原告存有一定责任，且原告不能就其损失提供证据，本院对该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李金旋应于本判决发生法律效力之日起十日内返还3500元给原告刘新富。
二、驳回原告刘新富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李金旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29174号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曾尚辉，男，1989年04月23日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾尚辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾尚辉系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计190,628.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款190,628.88元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29174号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曾尚辉，男，1989年04月23日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾尚辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾尚辉系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计190,628.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款190,628.88元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1373号
罪犯刘保东，男，1965年6月29日出生，汉族，小学文化程度，安徽省涡阳县人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年6月21日作出（2011）荥刑初字第436号刑事判决，认定被告人刘保东犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年8月19日至2018年8月18日止。被告人刘保东不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年11月8日作出了（2012）郑刑一终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年11月29日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘保东减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘保东自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年2月至5月间，被告人刘保东伙同他人在荥阳市广武肉食厂生产、销售注水猪共计3839头，总价值6158882元。
经审理查明，罪犯刘保东自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月记功1次，2014年6月、2014年11月连续表扬2次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘保东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘保东准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月19日起至2017年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑终字第0022号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某甲，男，1982年11月5日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无固定职业。2009年3月1日因随意殴打他人被行政拘留五日，2013年11月18日因赌博被治安罚款人民币三百元。2014年1月21日因涉嫌寻衅滋事犯罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同月27日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年3月6日被扬州市广陵区人民检察院继续取保候审，同年4月8日经扬州市广陵区人民法院决定，次日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人秦某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月9日作出（2014）扬广刑初字第0166号刑事判决。原审被告人秦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，上诉人仅对量刑部分提出上诉，故决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2014年1月21日凌晨1时许，被告人秦某甲在扬州市南通东路威纳斯酒吧三楼“巴厘岛”包厢，酒后无故多次用杯子砸包厢内的朗曼PHT60M03型液晶电视机屏幕，致使该电视机损坏并报废。经鉴定，被砸电视机价值人民币5425元。归案后，被告人秦某甲如实供述了上述事实。被告人秦某甲已赔偿被害单位损失人民币6800元，并取得了被害单位的谅解。上述事实，有被告人秦某甲的供述，证人黄某、严某、汤某、谢某、杨某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，价格鉴定意见书，收款收据，谅解书，抓获经过，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为：被告人秦某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其曾因寻衅滋事等违法行为受法律处罚，应酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害单位的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以被告人秦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
原审被告人秦某甲以量刑过重为由提出上诉。经二审提讯，秦某甲对一审判决认定的事实、证据没有异议。
经审理查明：2014年1月20日晚，上诉人秦某甲与其朋友等五人至扬州城区“威纳斯酒吧”的包厢内大量饮酒，23时左右，上诉人秦某甲用酒杯扔砸了包厢内的液晶电视机。凌晨1时许，上诉人秦某甲因结账事宜心生不快，又拿起酒杯多次扔砸了包厢内的液晶电视机，导致电视机外罩的钢化玻璃被砸坏，电视机屏幕亦被砸坏并报废。经鉴定，损坏的液晶电视机价值人民币5425元。归案后，上诉人秦某甲如实供述了犯罪事实，已赔偿被害单位的电视机以及其他损失计人民币6800元，并取得被害单位的谅解。
上述事实有下列证据予以证明：
1、证人谢某、杨某（酒吧服务员）的证言及辨认笔录证实，2014年1月20日晚11时许，包厢内一个男子酒后发疯，用杯子砸了电视机，工程部的人来检修后，发现电视机没有损坏。凌晨1时许结账时，该男子又用杯子砸了电视机三下，将电视机屏幕砸破
经谢某、杨某分别辨认，确认了砸坏电视机的行为人即为秦某甲。
2、证人严某（秦某甲朋友）的证言证实，其与秦某甲等五人在包厢喝酒，凌晨1时许准备结账离开，但营销小姐不同意打折，秦某甲将包厢的电视机砸了一个洞，其也用酒杯砸在旁边的衣橱上，之后秦某甲又砸了几次，两次砸中电视机，屏幕当时就碎了。
3、证人汤某（秦某甲朋友）的证言证实，其与秦某甲等五人在包厢喝酒，不知为什么，秦某甲突然把手中的酒杯扔到电视机屏幕上，电视机当时黑了屏，维修人员来调试后，电视机又恢复了。凌晨1时许准备结账离开，秦某甲又把酒杯砸到电视机屏幕上，将屏幕外的钢化玻璃砸裂了下来，严某也砸了一个杯子，但没砸到电视机，秦某甲又拿起一个杯子砸向电视机，把屏幕右上角砸了一个坑，整个屏幕随后全部开裂坏掉。
4、证人黄某（酒吧负责人）的证言证实，2014年1月21日凌晨1时许，有个客人砸了包厢的电视机，销售合同显示电视机价格是6300元，另有被砸坏的几个杯子约300元，包厢的误工费三天约6000元。
5、上诉人秦某甲对持酒杯扔砸电视机的行为供认不讳。
6、侦查人员拍摄的现场照片证实，被砸坏电视机的情况。
7、扬州市广陵区价格认证中心扬广价证刑字（2014）15号价格鉴定意见书及报废证明证实，被砸坏朗曼PHT60M03型电视机的损失价格为5425元。
8、扬州威纳斯餐饮管理有限公司出具的收据和谅解书证实，秦某甲已赔偿6800元，威纳斯餐饮管理有限公司表示谅解。
9、侦查人员出具的抓获经过证实，本案案发以及抓获秦某甲的经过情况。
10、扬州市公安局广陵分局公（东）决字（2009）第16号行政处罚决定书以及开发区分局施桥派出所开公（施）行罚决字（2013）79号行政处罚决定书证实，秦某甲于2009年3月1日因随意殴打他人被行政拘留五日，于2013年11月18日因参与赌博被治安罚款三百元。
11、侦查人员调取的户籍信息证实，上诉人秦某甲的身份概况，犯罪时为完全刑事责任年龄人。
上述证据均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，能够形成证据链证明本案事实，上诉人秦某甲均没有异议，其证明效力本院亦予确认。
本院认为：上诉人秦某甲为寻求刺激、发泄情绪，任意毁损公私财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人秦某甲归案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。上诉人秦某甲积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
对于上诉人秦某甲提出量刑过重的上诉理由，本院审理认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，任意损毁、占用公私财物价值二千元以上，破坏社会秩序的行为，即属于刑法第二百九十三条第一款第三项规定的情节严重，上诉人秦某甲任意损毁公私财物价值五千余元，根据其寻衅滋事犯罪情节，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑，原审人民法院确认了上诉人秦某甲在归案后的认罪悔罪态度，在量刑幅度内充分体现了从轻的量刑要素，但考虑到上诉人秦某甲具有寻衅滋事劣迹，未予适用缓刑，所判处的刑罚恰当。
综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人秦某甲提出的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓涛
代理审判员 朱恩松
代理审判员 姜金良
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 美
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10142-1号
申请人：青岛飞航铸机有限公司，住所地平度市田庄镇工业园。
法定代表人：矫立军，经理。
被申请人：安阳县明星铸业有限责任公司（组织机构代码：66724927-7），住所地河南省安阳市安阳县伦掌乡伦掌村。
法定代表人：张美平，经理。
本院在审理申请人青岛飞航铸机有限公司与被申请人安阳县明星铸业有限责任公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安阳县明星铸业有限责任公司银行存款150000元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安阳县明星铸业有限责任公司银行存款150000元或查封其他同等价值的财产。（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王顺刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初4828号
原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地芝罘区环山路96号。
法定代表人：杨芳，该公司总经理。
被告：姜蕾，女，1978年10月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告姜蕾物业管理合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋晓华
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 宁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第992号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行
被告：丁东云
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行撤回起诉。
审判员 杨园园
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 柳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第992号
原告:中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行
被告:丁东云
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行诉被告丁东云信用卡纠纷一案中，原告因不可抗拒的理由，向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨园园
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 柳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第208号
申请执行人高密市振原水泥有限公司。
被执行人蒋忠杰。
原告高密市振原水泥有限公司与被告蒋忠杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年三月二十日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第208号
申请人：赵月、马书新
被执行人：赵文河
本院在执行赵月、马书新申请赵文河赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字8140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年五月五日
书记员 刘金龙
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第90号
申请人：李海燕，男，1957年12月29日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：彭成俊，男，1949年8月5日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人李海燕与被申请人彭成俊民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人彭成俊在金融机构的存款55000.00元或相应价值的财产，并由申请人李海燕提供的资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人李海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人李海燕提供的担保资金50000.00元；
二、查封（冻结）被申请人彭成俊在金融机构的存款55000.00元或相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第90号申请人：李海燕，男，1957年12月29日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：彭成俊，男，1949年8月5日生，汉族，高青县人，住高青县。申请人李海燕与被申请人彭成俊民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人彭成俊在金融机构的存款55000.00元或相应价值的财产，并由申请人李海燕提供的资金作为担保。经审查，本院认为，申请人李海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结申请人李海燕提供的担保资金50000.00元；二、查封（冻结）被申请人彭成俊在金融机构的存款55000.00元或相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十一月十八日书记员  孙晓晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10703号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1978年12月3日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款25908.08元，其中欠款本金15989.04元（暂计至2016年10月25日的利息9573.39元、滞纳金295.65元、其他费用50元），从2016年10月26日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月25日，欠本金15989.04元、利息9573.39元、滞纳金295.65元、其他费用50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金15989.04元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月25日的利息为9573.39元、滞纳金295.65元、其他费用50元，从2016年10月26日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月26日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初168号
原告鲁金财，男，1979年7月26日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告鲁金泉，男，1978年2月18日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘奎江，男，1978年12月13日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告刘欢，男，1988年2月23日出生，汉族，佰森网吧个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告鲁金财、鲁金泉、刘奎江诉被告刘欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员齐达来担任审判长并主审，与审判员其其格，人民陪审员爱华组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告鲁金财、鲁金泉、刘奎江，被告刘欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁金财、鲁金泉、刘奎江诉称，2015年4月至6月，三原告为被告的网吧进行装修，后结算被告尾欠原告6800元的装修费。现原告向被告索要，被告以各种理由推托不履行给付尾欠款的义务，故要求被告给付三原告装修款6800元，并承担诉讼费用。
被告刘欢辩称，装修费我已经给完了，分期给付的，给了几次也记不清了。
本案争议焦点为：被告是否欠原告装修费？
经审理查明，2015年4月至6月，原告鲁金财、鲁金泉、刘奎江为被告刘欢装修位于鲁北镇振兴街房屋(佰森网吧)，经双方结算装修费为3万多元，被告刘欢尾欠原告6800元，此款被告至今未给付。庭审中，原告放弃800元，要求被告支付6000元。
本院认为，原告鲁金财、鲁金泉、刘奎江为被告刘欢装修房屋，并交付了劳动成果，被告应支付房屋装修款，故原告要求被告给付装修费的诉讼请求予以支持。庭审中，原告放弃800元，此行为属于对自己权利的处分，对此本院不持异议。关于被告提出装修费已付清的辩解，因被告认可装修费为3万多元，双方算账后还欠款，现在举不出证据证明付清，故对此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下：
被告刘欢于本判决生效后立即给付原告鲁金财、鲁金
泉、刘奎江装修费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘欢承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 木其尔
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4606号
申请执行人成都红湖假日置业有限责任公司。
法定代表人饶运科。
被执行人四川天府拍卖有限责任公司。
法定代表人陈洪军。
成都红湖假日置业有限责任公司与四川天府拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1898号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1010291元及利息等。
执行中，本院依法冻结了被执行人在成都银行开设的银行账户，但该账户内没有可供执行的金额。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 宇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6322号
原告：徐宏钧，男，1966年6月24日生，汉族，住南京市。
被告：张宁，女，1975年1月22日生，户籍所在地南京市鼓楼区。
原告徐宏钧与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宏钧到庭参加诉讼。被告张宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宏钧向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2016年8月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日，被告给原告打电话，因家里急用，向被告借款2万元，借款期限3个月。原告于当天下午即通过银行将2万元款项汇至被告提供的账号上。借款期限到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月31日，被告张宁的银行账户存现2万元。原告现持上述存现凭证以及手机短信复印件，诉至本院，以被告向其借款2万元，到期未还为由，要求被告偿还借款2万元及利息。
上述事实，有存现凭证、手机短信复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告向其借款2万元，被告逾期偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告偿还2万元借款及利息，但原告并未举出充分证据证明其与被告之间存在借贷的合意，故依据上述法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐宏钧的诉讼请求。
案件受理费人民币300元、公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 温砚富
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈易茜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初3162号
原告：于茂东，住吉林省蛟河市。
原告：王长林，住吉林省珲春市。
原告：张波，住吉林省舒兰市。
原告：王忠富，住吉林省蛟河市。
原告：滕桂芝，住吉林省蛟河市。
原告：张振文，住吉林省蛟河市。
原告：张汉武，住吉林省蛟河市。
原告：曹兰霞，住吉林省蛟河市。
原告：刘金学，住吉林省蛟河市。
原告：于乐源，住吉林省蛟河市。
原告：于江泉，住吉林省蛟河市。
原告：张友良，住吉林省蛟河市。
原告：华安，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市盛民水暖安装有限公司，住所地吉林省白石山镇白石山林业局42-112。
法定代表人：王喜南。
被告：常俭仁，住吉林省蛟河市。
于茂东、王长林、张波、王忠富、滕桂芝、张振文、张汉武、曹兰霞、刘金学、于乐源、华安、张友良、于江泉与常俭仁、蛟河市盛民水暖安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于茂东、王长林、张波、王忠富、滕桂芝、张振文、张汉武、曹兰霞、刘金学、于乐源、华安、张友良、于江泉于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于茂东、王长林、张波、王忠富、滕桂芝、张振文、张汉武、曹兰霞、刘金学、于乐源、华安、张友良、于江泉撤诉。
案件受理费130.0元，由原告负担。
审判员 徐亮
二〇一八年一月十七日
书记员 郑坤
--1--
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初3162号原告：于茂东，住吉林省蛟河市。原告：王长林，住吉林省珲春市。原告：张波，住吉林省舒兰市。原告：王忠富，住吉林省蛟河市。原告：滕桂芝，住吉林省蛟河市。原告：张振文，住吉林省蛟河市。原告：张汉武，住吉林省蛟河市。原告：曹兰霞，住吉林省蛟河市。原告：刘金学，住吉林省蛟河市。原告：于乐源，住吉林省蛟河市。原告：于江泉，住吉林省蛟河市。原告：张友良，住吉林省蛟河市。原告：华安，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市盛民水暖安装有限公司，住所地吉林省白石山镇白石山林业局42-112。法定代表人：王喜南。被告：常俭仁，住吉林省蛟河市。于茂东、王长林、张波、王忠富、滕桂芝、张振文、张汉武、曹兰霞、刘金学、于乐源、华安、张友良、于江泉与常俭仁、蛟河市盛民水暖安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于茂东、王长林、张波、王忠富、滕桂芝、张振文、张汉武、曹兰霞、刘金学、于乐源、华安、张友良、于江泉于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于茂东、王长林、张波、王忠富、滕桂芝、张振文、张汉武、曹兰霞、刘金学、于乐源、华安、张友良、于江泉撤诉。案件受理费130.0元，由原告负担。审判员  徐亮二〇一八年一月十七日书记员  郑坤—1—
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第195号
原告：刘某，女，1984年8月1日生，汉族。
被告：黄某甲，男，1983年1月16日生，汉族。
委托代理人：黄某乙（被告之父），男，1952年2月18日生，汉族。
委托代理人：王某（被告之母），女，1954年4月1日生，汉族。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张一水独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某甲的委托代理人黄某乙、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍于2006年12月18日认识，不到两个月就在被告的多次催促下于2007年2月12日领取结婚证。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后经常生气。2008年9月14日生男孩黄某丙，本想孩子出生后能够改善夫妻关系，可被告依旧对我打骂。2011年10月份，被告无故掐我脖子并扇我脸，后我回娘家居住至今。2013年5月份被告来到我娘家，又将我推到，在别人的调解下，给我写下保证书，但是第二天被告又反常态对我谩骂。目前我已与被告无夫妻感情之言，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无一丝和好可能。故诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，个人陪嫁由原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告黄某甲辩称：我不同意离婚。我们之前是生过气，但夫妻过日子哪有不闹矛盾的。孩子已经这么大了，为使孩子有一个完整的温暖家庭，我坚决不同意离婚。我并没有对她进行打骂，那次生气是在深圳打工时，因原告查看我的手机，我不让，发生了争夺和口角，当时我只是把她推倒在了床上，并没有打她。但她特别生气。第二天就回聊城娘家了。就是因这件小事，造成我们分居。生活在一起，家庭闹点小矛盾，是正常现象，产生不和时，各让一步，就会由大变小，由小变无了。为了我们有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：2006年12月份，原、被告经人介绍相识后自愿订立婚约，于2007年2月12日登记结婚。婚后感情尚好。2008年9月14日，生育一子取名黄某丙。自黄某丙两三岁时，原告即随被告一起赴深圳打工，黄某丙随被告父母生活至今。原、被告在深圳打工期间，曾于2011年10月份因生活琐事发生口角而产生矛盾，原告遂返回聊城，此后二人分居两地打工。在此过程中，经家人亲朋解劝及电话、短信沟通两人关系有所缓和，但未能彻底化解矛盾。2014年1月10日原告诉至本院，请求判令原、被告双方离婚，婚生男孩由原告抚养、被告支付抚养费，个人陪嫁财产归原告所有，共同财产依法分割。
上述事实，有原、被告双方的有效陈述及（2007）聊东结字002139号结婚证、手机录音、手机短信等证据于卷佐证。经质证后本院审核认证，上述证据具备有效证据的基本特征，其内容能够证明上述事实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识订立婚约后自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后至今已达六七年之久，并养育一子，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相关爱、互相包容、互相尊重，共同创造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间和睦的关键，也是建立美满幸福家庭生活的关键。夫妻产生矛盾时，双方都应该正确面对，多给予对方一份理解，多给予对方一份包容，共同悉心维系业已形成的婚姻家庭关系，营造和谐的家庭氛围，多沟通，多交流，平和的化解矛盾，而不应动辄草率地提出离婚。在本次诉讼中，原告没能提供证据证明自己的离婚诉求已符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一四年三月十日
书记员 郭彩洪
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告庞雨婷，女，1979年03月18日生，汉族，住江苏省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞雨婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞雨婷系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179150.6元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179150.6元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10923号
原告：强某1，男，1954年11月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告：强某2，男，1956年1月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：宋某（被告强某2之妻），女，1956年6月7日出生，住址同上。
被告：强某3，男，1958年2月7日出生，住北京市丰台区。
原告强某1与被告强某2、强某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强某1及委托诉讼代理人岳长凌、被告强某2的委托诉讼代理人宋某、强某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
强某1向本院提出诉讼请求：1、判令强某4名下北京市西城区（原宣武区）下斜街x号x房屋归原告强某1个人所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系强某4与顾某的儿子，强某4名下有一套房屋位于下斜街x号，强某4于2016年2月13日去世，顾某于1980年10月31日去世。强某4于2008年5月19日在北京市精诚公证处立有遗嘱一份，自愿将其遗产留给原告所有。现原、被告无法达成一致意见，故诉至法院，要求依法判令涉案房屋归原告所有。
强某2、强某3辩称，不同意原告诉讼请求。认为公证遗嘱内容违法、程序违规，遗嘱没有见证人签字、未按照规定进行录音、录像，公证处档案中没有遗嘱原稿。遗嘱执行人同时也是遗嘱原稿的代书人未到庭作证，其与原告配偶关系密切。强某4在立遗嘱时行为能力受限。诉争房屋为强某4与顾某的夫妻共同财产，顾某占有一半份额。
强某1向本院提交了死亡医学证明、证明信、房产证、房屋买卖契约及收据、通知单、遗嘱公证书、荣誉证书。强某2、强某3向本院提交了住院病历、公证复查决定书。本院根据强某2、强某3的申请到北京市精诚公证处调取了遗嘱公证档案。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：强某4与顾某系夫妻关系，二人育有三个儿子：长子强某1、次子强某2、三子强某3。顾某于1980年11月5日因死亡注销户口。强某4于2016年2月13日死亡。强某4留有北京市西城区（原宣武区）下斜街x号x房屋（房产证编号：京房权证优宣私字第XX**号）一套。上述房屋系2000年8月30日强某4与北京市粮食工业公司签订《房屋买卖契约》购买取得。原、被告均认可：强某4的父母先于强某4去世，顾某是家庭主妇，一直没有工作。强某1一直与强某4和顾某共同居住。诉争房屋现由强某1管理使用。
另查，2008年5月16日，强某4在北京市精诚公证处进行遗嘱公证，公证书编号为（2008）京精诚内民证字第xxxx号，遗嘱载明：“立遗嘱人强某4，男，一九二八年六月十六日出生，现住北京市宣武区下斜街x号x门x号。坐落在北京市宣武区下斜街x号x号（建筑面积为48.54平方米）房产的产权系我个人所有，现上述房产未设定抵押、担保，我个人亦无债务负担。为防止我去世后，因上述房产发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：将坐落在北京市宣武区下斜街x号x号（建筑面积为48.54平方米）房产一套，在我去世后，遗留给我的儿子强某1个人所有。我请梁某（女，一九八三年一月十八日出生，现住北京市宣武区建功北里x号）做我的遗嘱执行人。”当日在公证处的询问笔录中记载：“？你的遗嘱原稿何人书写。：我请执行人梁某代我书写并核对，无异议。?遗嘱你是否看过。：我看不清楚。请执行人代我读了。我听清了。无异议。”公证档案中未见遗嘱原稿。
本案审理过程中，强某2、强某3对（2008）京精诚内民证字第xxxx号公证书提请复查，北京市精诚公证处做出（2017）京精诚决字第x号《公证复查决定书》决定：根据《北京市公证机构复查处理办法（试行）》，维持（2008）京精诚内民证字第xxxx号公证书。
2009年3月16日强某4在北京市广外医院内科出院志中显示：右上肢无力，双眼复视。
强某2、强某3申请对公证询问笔录中提到的的遗嘱原稿上的笔迹进行鉴定，但本案中并未调取到遗嘱原稿，故无法启动鉴定程序。经本院释明，强某2、强某3表示不对公证遗嘱上强某4的签字进行笔迹鉴定，也不对强某4立遗嘱时的行为能力进行鉴定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争房屋是强某4在顾某去世后购买取得，应为强某4的个人财产。虽遗嘱执行人梁某未到庭作证，也没有公证遗嘱询问笔录中记载的遗嘱原稿，但强某1所做的公证遗嘱已经北京市精诚公证处复查维持，且强某2、强某3也未申请对遗嘱签字进行鉴定或对强某4立遗嘱时的行为能力进行鉴定，故本院认为，强某2、强某3并没有足够证据证明强某4所立公证遗嘱非本人意思表示，本院认为公证遗嘱合法有效，本案应当按照遗嘱继承，诉争房屋应由强某1继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、强某4名下的北京市西城区（原宣武区）下斜街x号x房屋（房产证编号：京房权证优宣私字第XX**号）由强某1继承；
二、驳回强某2、强某3的其他诉讼请求。
案件受理费一万三千五百元，由原告强某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵成慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3552号
原告：张淑琴，女，1964年5月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：俞根兵，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：俞根宝，男，1956年5月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：邵多英，女，1956年8月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：俞莹，女，1985年7月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：俞根生，男，1958年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：张淑萍，女，1966年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：俞婕，女，1989年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。
被告：张洪兵，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：张耀文，男，2004年5月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
法定代理人：张洪兵(张耀文之父)，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区城鸿路***弄***号***室。
被告：阮永平，女，1977年7月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：张洪兵(阮永平之夫)，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：严智俊，男，1994年4月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：张淑君，女，1961年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张淑琴与上述十二名被告共有纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月8日，原告以需补充材料为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑琴撤诉。
审判员 陈钰
二〇一八年三月十三日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4815号
原告：李建华，城镇居民。
被告：侯成军，农民。
原告李建华与被告侯成军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼。被告侯成军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资12000元。事实与理由：自2011年起，被告雇佣原告从事家庭装潢木工工作，至2015年11月11日被告欠付原告工资12000元（有欠条为证），被告至今未支付工资款。
侯成军未做答辩。
李建华为证实其主张，提交了侯成军书写的欠条一份，欠条载明：“欠条今欠李建华工资款人民币12000.00元正壹万贰仟圆整。侯成军2015年11月11日”，证实侯成军欠付原告劳务报酬12000元。
因侯成军未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告侯成军雇佣原告李建华从事家庭装潢木工工作，至2015年11月11日被告共欠付原告工资12000元，2015年11月11日，侯成军为李建华书写欠条一份，欠条载明：“欠条今欠李建华工资款人民币12000.00元正壹万贰仟圆整。侯成军2015年11月11日”，侯成军尚未支付上述欠款。
以上事实，有原告的陈述、欠条等在案为凭。
本院认为，本案中原告与被告之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系依法成立，双方应按约定履行各自的义务。本案原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付劳务报酬。原告为证实被告欠付工资的情况，提交了一份被告书写的欠条，该欠条上载明侯成军欠付李建华工资款的事实，根据该欠条，可以确认被告尚欠原告工资12000元。欠条上未约定付款时间，原告有权随时要求付款。故原告要求被告支付劳务报酬12000元的诉讼请求，应当予以支持。
被告侯成军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯成军支付原告李建华劳动报酬12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李鑫
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1862号
原告：颜国深，男，1965年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林奕填，男，1985年03月24日出生，汉族，住永春县。
原告颜国深与被告林奕填民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜国深到庭参加诉讼，被告林奕填经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜国深向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林奕填偿还原告颜国深借款本金20000元及其从2012年8月30至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、财产保全费等为实现债权支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告林奕填向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条一张交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，严重侵犯原告合法权益。
被告林奕填未作答辩也未提交任何证据材料。
原告颜国深围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告身份证复印件。因被告林奕填经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告林奕填于2012年7月30日向原告借款20000元，双方约定借款利率为每月2%，未约定还款期限，由被告林奕填出具借条交原告收执。被告支付利息至2012年8月29日。之后，被告未偿还过本息
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告颜国深提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告颜国深请求被告林奕填偿还向其所借款项20000元及利息，本院予以支持。被告林奕填经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告颜国深请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
林奕填应在本判决发生法律效力后10日内偿还颜国深20000元及自2012年8月30日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由林奕填负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
代理审判员 王小清
人民陪审员 林秀华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第169号
申请执行人杨某某1，男，1978年5月2日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人杨某某2，女，1985年2月13日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
法定代理人杨某某3，男，1962年4月16日生，汉族，初中文化，农民，住南涧县。系被申请执行人杨某某2之父。
杨某某1申请执行杨某某2离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）弥民初字第107号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某某1于2015年3月27日向本院申请执行。
经本院执行，于2015年3月27日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第107号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨加武
二〇一五年三月二十七日
书记员 王佳顺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1454号
原告：单某1，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：张晨，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：单某2（在逃），男，1970年4月1日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：单某3，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
第三人：高某，女，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告单某1与被告单某2、单某3、第三人高某法定继承纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托代理人张晨、被告单某3、第三人高某到庭参加诉讼，被告单某2经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人单立祥名下位于本市××区××楼××单元××楼××号房屋（产权证号：蚌私字第××号）、延安××区××楼××单元××楼××号房屋（产权证号：蚌私字第××号）、延安5号区6号楼一层1-4、5号房屋（产权证号：蚌私字第××号）；2.本案诉讼费用由单某2、单某3承担。事实和理由：高某系被继承人单立祥的前妻，二人于××××年结婚，于2005年离婚。双方共生育3个子女，即长子单某2、次子单某1、长女单某3。离婚后双方均未再婚。2016年5月24日，单立祥去世，其名下共有3套房屋。双方经本市禹会区人民法院调解离婚，该院作出的（2005）禹民一初字第54号民事调解书确认位于本市××区××楼××单元××楼××号房屋（产权证号：蚌私字第××号）归单立祥所有；确认位于延安××区××楼××单元××楼××号房屋（产权证号：蚌私字第××号）赠与单某1。因延安5号区6号楼一层1-4、5号房屋（产权证号：蚌私字第××号）在双方离婚时尚未取得产权证，所以法院未分割，该房屋一半的产权归单立祥所有。单立祥去世后，其遗产分割出现分歧，故单某1诉至法院。
单某3辩称：我认为延安××区××楼××单元××楼××号房屋赠与无效，因为至今没有过户；延安5号区4号楼3单元4楼3号房屋是我父亲的财产与我母亲无关，所以我有继承权，有我应得的份额；延安5号区六号楼××1-4、5门面房，在我父母没离婚时，有我母亲的份额，但是在他们离婚后到我父亲去世前，我母亲都没有向我父亲索要份额，两年内没有办理产权证，过了诉讼时效，就没有她的房产份额了。
高某：三套房产我有所有权和处置权。
单某2未在答辩期内提供答辩状。
单某1围绕诉讼请求依法提交了证据，单某3、高某对提交的证据真实性无异议；单某2未到庭参加诉讼，应视为其对单某1提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，“赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的转移。在本案中，单立祥与高某在离婚时明确表示将该二人共有的位于本市延安××区××楼××单元××楼××号房屋（产权证号：蚌私字第××号）赠与单某1。该赠与行为系单立祥与高某真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。因此，该套房屋产权归单某1所有。
关于位于本市××区××楼××单元××楼××号房屋（产权证号：蚌私字第××号）问题。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，该套房屋归单立祥所有，其对该套房屋未立遗嘱，也未与公民、其他组织签订过遗赠抚养协议进行过处分，应按法定继承办理。法定继承第一顺序继承人为配偶、子女、父母以及对公婆、岳父母尽了主要赡养义务的丧偶儿媳和女婿。单立祥父母均已过世，其与高某已离婚。因此，单立祥子女单某1、单某2、单某3对该套房屋均享有等额继承权，各享有三分之一份额产权。
关于位于本市××区××楼××、××号房屋（产权证号：蚌私字第××号）问题。该套房屋系单立祥与高某在婚姻关系存续期间购买，系该二人共同财产，双方各享有该套房产一半的产权。单立祥父母均已过世，其与高某已离婚。单立祥子女单某1、单某2、单某3对该套房屋属于单立祥的一半产权均享有继承权，各享有六分之一份额产权。因高某将该套房产归其所有的一半份额赠与单某1，故单某1享有该套房产三分之二份额产权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于蚌埠市延安5号区4号楼3单元4楼4号房屋（产权证号：蚌私字第××号）所有权归原告单某1所有；
二、坐落于蚌埠市延安5号区4号楼3单元4楼3号房屋（产权证号：蚌私字第××号），原告单某1、被告单某2、单某3各享有三分之一份额所有权；
三、坐落于安徽省蚌埠市延安5号区6号楼一层1-4、5号房屋（产权证号：蚌私字第××号），原告单某1享有三分之二份额所有权、被告单某2、单某3各享有六分之一份额所有权。
案件受理费1050元，由原告单某1承担650元，由被告单某2、单某3各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初114号
原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司。
法定代表人刘广才。
委托代理人于智亮，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人潘夏雯，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市南山区城市管理行政执法局。
法定代表人张玉庆，该局局长。
委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。
原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司因不服被告深圳市南山区城市管理行政执法局行政处理决定，于2016年12月29日向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告所设置的支架式广告牌的行为违法。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告作出《责令停止（改正）违法行为通知书》（编号：0021665），责令原告将违法设置的广告牌限期拆除。被告联系了原告负责人到场并现场向其送达了《责令停止（改正）违法行为通知书》。2016年12月29日，原告不服该处理决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告2012年收到《责令停止（改正）违法行为通知书》，2016年12月29日向本院提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 黄 玉 财
审判员 刘 吉 明
二〇一七年四月十九日
书记员 宋淇（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初114号原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司。法定代表人刘广才。委托代理人于智亮，广东卓建律师事务所律师。委托代理人潘夏雯，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市南山区城市管理行政执法局。法定代表人张玉庆，该局局长。委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司因不服被告深圳市南山区城市管理行政执法局行政处理决定，于2016年12月29日向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告所设置的支架式广告牌的行为违法。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2012年，被告作出《责令停止（改正）违法行为通知书》（编号：0021665），责令原告将违法设置的广告牌限期拆除。被告联系了原告负责人到场并现场向其送达了《责令停止（改正）违法行为通知书》。2016年12月29日，原告不服该处理决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告2012年收到《责令停止（改正）违法行为通知书》，2016年12月29日向本院提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王   琳审判员 黄 玉 财审判员 刘 吉 明二〇一七年四月十九日书记员 宋淇（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27159号
原告：李作祥，男，1954年6月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。
被告：华北电网有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街482号。
法定代表人：余卫国，执行董事。
委托诉讼代理人：张帅，北京市天瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾峰，北京市天瀚律师事务所律师。
原告李作祥与被告华北电网有限公司（以下简称华北电网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李作祥的委托诉讼代理人朱天水，华北电网公司的委托诉讼代理人张帅、栾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李作祥向本院提出诉讼请求：1、判令华北电网公司为李作祥补办档案；2、判令华北电网公司赔偿李作祥工资损失100万元（2001年3月起至办理退休手续之日止，按照同单位、同级别、同时期在职职工的工资标准计算）及经济损失20万元；3、判令华北电网公司赔偿律师费30万元；4、本案诉讼费用由华北电网公司承担。事实与理由：2001年10月，李作祥从武警水电部队转业至华北电网公司。华北电网公司未及时为李作祥安排工作。2003年3月，华北电网公司安排李作祥到山西工作。由于李作祥需要照顾家中亲属，要求留京工作，华北电网公司人事部门负责人让李作祥等通知或到年龄直接退休。之后，华北电网公司承认将李作祥的档案丢失，导致其至今无法领取退休工资，故诉至法院请求依法裁判。
华北电网公司辩称，2001年5月，武警水电指挥部事前未经联系，便将李作祥档案送至华北电网公司。华北电网公司称可以存放，在安排李作祥工作后方可接纳，但未联系到李作祥。2002年3月，华北电网公司安排李作祥至北京电力建设公司工作，并一直催促李作祥到岗。李作祥称其要考虑是否接受此工作，一直未办理入职手续。2003年4月22日，李作祥告知华北电网公司其不愿接受上述工作，希望将其档案转回武警水电指挥部。华北电网公司遂致函武警水电指挥部。武警水电指挥部不同意接收李作祥档案，后华北电网公司多次催促李作祥将其档案转出。李作祥又称其希望在武警水电指挥部办理退休，但一直拖延未办理档案转出。李作祥的档案未丢失，仍在华北电网公司，同意按照法定程序归还李作祥，并协助其将档案转出。李作祥主张恢复档案，没有事实依据。李作祥主张的工资及经济损失没有依据，其档案未丢失，没有损失，双方不存在劳动关系，华北电网公司系被迫留置李作祥的档案。李作祥自主择业期间，另有单位与其建立劳动关系，该用人单位负有为李作祥缴纳社保、办理退休的义务，不存在不能缴纳社保的情形。档案留置并未影响李作祥自主就业，未缴纳社保、未办理退休系李作祥个人原因造成，故不同意李作祥的诉讼请求。
经审理查明，1999年4月，根据中共中央办公厅中办发[1999]10号文件精神和全国军队武警部队政法机关企业交接工作办公室《关于印发军队武警部队和中央政法机关移交企业划归大型企业、企业集团或国有单位的企业名单的通知》（国交接办[1999]19号），国家电力公司系统需接收武警水电指挥部脱钩企业12家。根据国家电力公司国电总[1999]174号《关于接收武警水电部队脱钩企业的通知》要求，华北电网公司（更名前为中国华北电力集团公司）接收北京安能基础工程有限公司、北京奔驰达机电公司、北京宏程工程机械公司三个武警企业及李作祥、王长乐、寇剑三名干部。2001年4月，武警水电指挥部将李作祥等三人的档案移交华北电网公司。2002年3月7日，华北电网公司安排李作祥至北京电力建设公司工作，因北京电力建设公司安排李作祥至山西工作，李作祥表示存在家庭困难，不愿前往。2003年4月22日，华北电网公司致函武警水电指挥部，希望将李作祥的档案转回，但武警水电指挥部不同意接收李作祥档案。李作祥称其档案在2003年转档未果后即丢失，华北电网公司予以否认，称其仅致函武警水电指挥部，并未将档案一并转回。李作祥的档案一直由其保管，并未转出，亦未丢失。诉讼中，李作祥称华北电网公司丢失其档案，未提供充分的证据。
诉讼中，李作祥及华北电网公司均认可李作祥未实际在华北电网公司工作，华北电网公司否认与李作祥存在劳动关系。李作祥称华北电网公司不及时为其安置工作，导致其在钓鱼台做义工。
李作祥称其在退休前曾写信给华北电网公司，要求按规定办理退休手续，华北电网公司称未收到该信件。
诉讼中，李作祥提供律师费发票3张，显示其向北京市天水泽龙律师事务所交纳律师费30万元。
另查，李作祥于1954年6月20日出生，已达退休年龄。
2016年9月9日李作祥向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求华北电网公司恢复其档案，赔偿经济损失20万元并承担仲裁费。同日仲裁委作出京西劳人仲字[2016]第711号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受案范围为由不予受理。李作祥不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、档案、《关于接收武警水电部队脱钩企业的通知》、关于移交转业干部档案的函、通知、关于李作祥工作安排的说明、发票、申请书、京西劳人仲字[2016]第711号不予受理通知书等相关证据在案佐证。
本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因李作祥档案并未丢失，故其要求补办档案及赔偿因档案丢失造成的经济损失20万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李作祥要求华北电网公司赔偿律师费30万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李作祥要求华北电网公司赔偿工资损失100万元的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告李作祥的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李作祥负担（已交纳五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张霞
人民陪审员 孟燕
人民陪审员 任英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈欢