山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4399号
原告：彭协峰，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘继超，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，住莘县，系莘县莘亭街道办事处白西村村民委员会推荐的人。
被告：王学锋，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张香荣，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住址同上，系王学锋之妻。
被告：赵留伟，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住莘县。
原告彭协峰与被告王学锋、张香荣、赵留伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭协峰及其委托诉讼代理人刘继超、被告赵留伟到庭参加诉讼，被告王学锋、张香荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭协峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令偿还建筑器材租赁费92649.67元；2、返还剩余租赁物（未返还租赁物的价值为25143元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王学锋自2011年7月份开始从我处租赁架杆等建筑器材，并签订了租赁合同，被告赵留伟系其会计，负责器材的租赁及返还等事项。2012年8月份，被告返还了大部分租赁器材，但仍有部分未偿还。后赵留伟出具了被告王学锋工地欠租赁器材及租赁费的欠条。后经催要，被告一直拒绝偿还，现诉至贵院，请依法支持诉求。
赵留伟辩称，原告不该起诉我，我是给王学锋打工的，从2011年开始到2016年6月份我替王学锋管着工地上的活并记账，原告提交的证明是我书写�。钱和租赁物应该由王学锋还。
王学锋、张香荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭协峰从事建筑设备租赁业务，2011年7月份，被告王学锋从原告处租赁架杆等建筑器材，并签订建筑器材租赁合同，约定：一、租赁价格：钢管租赁价格为0.012元∕每天每米，丝杠租赁价格为0.028元∕天∕个，脚手架平杆和脚手架立杆的租赁价格均为0.028元∕天∕米；……；四、王学锋每月10号前以现金或支票的方式支付上月发生的租金并在交清租赁物后十五日内全部租赁费及相关费用，逾期未付�按所欠租金的50%收取违约金，如果王学锋连续两个月不按约定支付租赁费，甲方有权限强行拆走租赁物并继续追缴租金。……；七、租赁物使用地点为莘县平安花园住宅楼。八、材料在租赁期间丢失损坏，应按照原数同质购买或者按租赁物原值给予赔偿，租金计算到赔偿款到位之日。……。原告彭协峰、被告王学锋均在合同上签字。合同未约定租赁期限。合同签订后，原告将建筑器材等租赁物交付被告王学锋使用。被告赵留伟系被告王学锋的会计，负责器材的租赁、返还及记账等工作。
2012年1月13日，经双方结算，被告王学锋的会计即被告赵留伟为原告出具证明一份，内容为“今证明欠协锋租赁费154233.1元壹拾伍万肆仟贰佰叁拾叁赵留伟2012.1.13日”，证明被告尚欠原告租赁费154233.1元。2012年8月31日，经双方结算，被告赵留伟再次为原告出具证明一份，内容为“今证明王学锋工地欠协锋租赁费2012.2.1
--
8月20号租赁费：14794元壹万肆仟柒佰玖肆圆2012.8.31赵留伟”，证明欠原告2012年2月1日至2012年8月20日期间的建筑设备租赁费14794元；被告赵留伟并就除返还给原告部分出租建筑设备外的剩余尚在租赁的建筑设备为原告出具证明条一支，内容为“今证明学锋工地欠协锋快拆立杆316.5米、丝杠421个、1米架杆37根、0.8米架杆23根、少丝杠帽701个、少碗539个2012.8.31赵留伟”。之后，被告王学锋分两次分别偿还原告租赁费100000元、15500元，并分别于2012年10月6日返还原告丝杠5根；于2013年5月7日返还原告0.9米平杆1根、丝杠2根、多碗127个；于2013年1月1日返还原告0.7米立杆1根、1.2米平杆8根、0.9米平杆1根、多碗1个。后经原告多次催要，被告拒不偿还剩余租赁费，也未返还剩余租赁设备。
诉讼中，原告认可1米架杆和0.8米架杆都是按租赁合同中的钢管计算租赁费，丝杠帽和碗不算租金。另外，关于被告王学锋偿还的100000元租赁费及15500元租赁费，原告未提交相关证据证明给付的时间，但原告认可该两笔租赁费合计115500元均于2012年9月1日偿还；未给付的53527元租赁费按照中国人民银行同期同类银行贷款利息计算违约金。未返还租赁物的租金计算至立案之日即2017年10月11日，违约金自立案之日起按照同期同类银行贷款利息计算。综上，被告尚欠原告租金53527.1元（154233.1元+14794元-100000元-15500元=53527.1元），以及未返还的建筑设备的租金，按照原告主张的未偿还建筑设备的租金计算到立案之日即2017年10月11�，按照租赁期限以及约定的租赁价格计算，未返还的建筑设备的租金应为38921.09元。
关于租赁物返还，原告与被告赵留伟认可被告返还的0.9米平杆两根、1.2米平杆8根，均应按照立杆计。因此，原告在被告处的租赁物尚有立杆304.4米、丝杠414根、1米架杆37根、0.8米架杆23根、丝杆帽701个、多碗411个。
另外，被告张香荣与被告王学锋系夫妻关系。诉讼中，原告自愿撤回对被告赵留伟的起诉。
上述事实由建筑器材租赁合同一份、今证明三份、入库单三份、录音光盘一份、录音文字材料一份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告彭协峰与被告王学锋之间签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告彭协峰按约定向被告王学锋履行出租了建筑器材的义务，被告王学锋作为建筑设备的承租方，依法负有按时支付租赁费、按约定返还租赁物的义务，被告王学锋仅给付了部分租赁费，仅返还了部分租赁物，经催要，被告未不按约定支付租赁费，亦未及时返还剩余租赁的建筑设备，已构成根本违约。另外，租赁合同未约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告作为出租方有权解除合同，要求被告王学锋返还租赁的建筑器材，支付所欠的租赁费。
关于租赁费，原告认可已给付的两笔租赁费合计115500元均于2012年9月1日给付；未给付的53527元租赁费按照中国人民银行同期同类银行贷款利息计算违约金。未返还租赁物的租金计算至立案之日即2017年10月11日，违约金自立案之日起按照同期同类银行贷款利息计算。是其真实意思表示，且不高于合同的约定，本院依法予以确认。因此被告应给付原告建筑设备租赁费92448.19元（53527.1元+38921.09元=92448.19元）及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利息计算，自2012年9月1日起至2017年10月11日止，以所欠租金53527.1元为基数计算；自2017年10月11日至本判决确定的还款之日止，以所欠租金92448.19元为基数计算）。被告张香荣与被告王学锋系夫妻关系，被告王学锋租赁原告的建筑器材所欠的债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告张香荣未提供证据证明该债务为被告王学锋的个人债务，故依法应当按夫妻共同债务处理，因此被告张香荣负有共同给付租赁费的义务。
关于租赁物返还问题，原告在被告处的租赁物尚有立杆304.4米、丝杠414根、1米架杆37根、0.8米架杆23根、丝杆帽701个、多碗411个，依法应当返还。根据合同的相对性原则，被告王学锋作为承租方，依法应当承担返还责任。
诉讼中，原告自愿撤回对被告赵留伟的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告王学锋、张香荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王学锋、张香荣于判决生效后五日内偿还原告建筑设备租赁费92448.19元及违约金（违约金按照中国人民银行同期�类银行贷款利息计算，自2012年9月1日起至2017年10月11日止，以所欠租金53527.1元为基数计算；自2017年10月11日至本判决确定的还款之日止，以所欠租金92448.19元为基数计算）。
二、被告王学锋于判决生效后五日内返还原告彭协峰的建筑设备：立杆304.4米、丝杠414根、1米架杆37根、0.8米架杆23根、丝杆帽701个、多碗411个。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取计1328元，财产保全费1270元，由被告王学锋、张香荣负担2326元，原告自行负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年一月十日
书记员 马腾飞