广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23212号
原告：余志成，男，1973年12月5日出生，汉族，住址：广东省东莞市东城区，
委托代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。
被告：蒋鑫，男，1990年12月8日出生，汉族，住址：广西兴安县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：李剑成，该公司员工。
原告余志成诉被告蒋鑫、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告余志成的委托代理人莫托、被告蒋鑫到庭参加诉讼。被告平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋鑫赔偿原告车辆维修费共计18275.6元；2、判令被告平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日10时40分于东莞市城区鳌峙塘工业区，被告蒋鑫驾驶粤Ｓ×××××号小轿车与原告驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车通过无灯控路口时，被告蒋鑫未让右侧直行的原告车先行，而原告车未能确保安全通行，从而造成车辆发生事故碰撞导致车辆损害的事实。经交警部门处理，认定被告蒋鑫负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故导致原告的车辆严重损坏，经维修共产生费用28108元。粤Ｓ×××××号车在平安财险东莞公司投保了交强险。根据道路交通安全法等相关法律规定，请求各被告承担赔偿责任。
被告蒋鑫辩称，1、原告诉请的赔偿价格过高且不合理，原告的车辆未经专业鉴定机构定损就直接进行维修，且未通知被告。维修结算单中很多项目是重复维修，更换零件也不合理，更换出来的旧件无法找到，被告蒋鑫对维修结算单的关联性不确认，原告无法证明车辆损失的金额，应驳回原告的诉请。2、原告应对案涉赔偿承担30%责任，原告未确保安全通行的行为是事故发生的重要原因，应认定双方对事故承担同等责任。3、被告蒋鑫的车辆在事故中也造成损坏，经过协商，原告承保的保险公司已在交强险内赔偿2000元给原告，该部分费用应该扣除。
被告平安财险东莞公司庭前向本院提交书面答辩状辩称，被告蒋鑫驾驶的粤Ｓ×××××号车仅在我司购买了交强险，故我司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。本次事故中我方已与原告沟通，各自投保的强制险范围内，赔到各自的车主账上，我方已履行了赔偿义务，将2000元赔偿给被告蒋鑫，超出2000元部分与我方无关。我方不承担有关诉讼费。
经审理查明，2016年6月17日10时40分，在东莞市城区鳌峙塘工业区，被告蒋鑫驾驶粤Ｓ×××××号车与原告余志成驾驶其所有的粤Ｓ×××××号车通过无灯控路口时，被告蒋鑫驾驶的车辆未让右侧直行的原告驾驶的粤Ｓ×××××号车，两车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蒋鑫负事故的主要责任，原告负次要责任。粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告蒋鑫，该车在被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。
事故发生后，原告将车辆委托东莞市部丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费28108元，现车辆已经修复完毕。被告蒋鑫对维修结算单不确认，认为原告的车辆未经专业鉴定机构定损，定损程序和维修价格不合理；维修项目存在重复，如前门喷漆有两项；价格过高，如洗车价格是198元；有更换项目但实际未更换，如左后减振器总成等。被告平安财险东莞公司对答辩主张提供了一份《声明》佐证，原告对被告平安财险东莞公司的答辩主张及《声明》予以确认，确认收到保险公司赔付的2000元。
以上事实，有事故认定书、维修结算单、维修费发票、保险标志、保单抄件、支付信息、声明、照片以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于本案原告的损失，结合交警部门出具的事故认定书、维修费发票、声明、照片等证据可以证明粤Ｓ×××××号车的受损实际存在。根据原告的主张，原告的车辆受损较为严重，虽然原告提供了维修结算单及维修费发票证明实际产生维修费28108元，但原告的车辆未经过有资质的评估机构进行评估定损，不同的维修方在维修价格上存有差异，原告在维修前未与被告蒋鑫协商一致确定维修方，甚至未提前告知被告蒋鑫。原告的行为造成了原、被告在车辆实际损失上有争议，结合原告维修结算单中确有重复维修项目、项目价格偏高的情况，本院酌定粤Ｓ×××××号车的损失为23000元。
对于本案的民事赔偿责任，双方确认被告平安财险东莞公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内支付了2000元赔款，该款应在上述损失额中扣减。原告超过交强险责任限额部分的损失为23000元-2000元=21000元，由于被告蒋鑫在事故中承担主要责任，故原告超出交强险赔偿限额的损失，由被告蒋鑫承担70%的赔偿责任，即21000元×70%=14700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告蒋鑫在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告余志成人民币14700元；
二、驳回原告余志成对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；
三、驳回原告余志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币153.45元（原告已预交），由原告负担人民币42.2元，被告蒋鑫负担人民币111.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一六年十二月二日
书记员 林 晓
钟玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。