福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9909号
原告黄顺利，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志铭，福建和晟律师事务所律师。
被告徐清明，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告勤梅英，女，1962年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。
被告黄文平，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄金平，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄顺利与被告徐清明、勤梅英、黄文平、黄金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行审理。审理中，因案情复杂，本院于2016年7月1日裁定本案转入适用普通程序审理。审理过程中因原告黄顺利申请追加徐清明为本案被告，故本院于2016年7月5日追加徐清明作为被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄顺利、被告勤梅英的委托代理人曾莎莎到庭参加诉讼，被告徐清明、黄文平、黄金平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄顺利诉称，原告与黄老三系朋友关系，被告勤梅英与黄老三系夫妻关系，被告黄文平、黄金平与黄老三是父子关系，2013年10月14日借款人徐清明向原告借款人民币16500元，黄老三作为担保人在借据上签名并盖手印，承诺承担连带清偿借款的担保责任。2015年6月1日黄老三再次在借据上书写承诺承担还款责任。2015年8月31日黄老三死亡。被告勤梅英、黄文平、黄金平应在继承借款人黄老三的财产范围内对原告偿还上述的债务，起诉前，经原告多次催讨，四被告没有偿还的意思。对此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令：1、被告徐清明偿还向原告借款人民币16500元及向原告支付起诉之日起至还款之日止月利率0.6%的利息。2、被告勤梅英、黄文平、黄金平在继承担保人黄老三的财产范围内承担担保责任偿还给原告借款人民币16500元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率0.6%计算）；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告徐清明未作答辩，也未提供任何证据。
被告勤梅英答辩称，1、本案原告主张的担保债务的担保期限已过诉讼时效，担保人无需承担责任，担保人的继承人无需承担责任，本案主债务的还款时间是到2014年元月14日，借条未约定担保时间，担保责任到期的时间是2014年7月14日前，虽本案备注黄老三延期还款，但根据三方约定，延期还款是否生效需要三方共同签字，未经三方签字的情况下，延期还款是不生效的。2、担保责任是对债务人徐清明的人格信任而对其债务的一种保证。保证是信用担保，具有很强的人身性，不具有继承性，以信用为债权人提供担保，人死则信用消灭，保证责任已不存在，黄老三不是借款的实际受益人，没有领到借款，且已经身故，其继承人不应承担担保责任。3、勤梅英明确表示放弃继承。4、原告的利息请求没有依据。5、被告徐清明应到庭才能查清本案借款的实际情况，包括是否有实际收到借款，是否已经偿还借款等情况。综上，请求驳回原告对被告勤梅英的诉讼请求。
被告黄文平答辩称，1、原告清楚的知道黄老三病重的情况，在黄老三在世时原告不主张权利，而在黄老三身故后马上提起诉讼要求答辩人承担还款义务。答辩人认为黄老三已身故，这些借条的真实性无法核实，也已无从考证。答辩人完全不认可原告提供的所有借条是黄老三亲笔书写。2、黄老三身故后，答辩人向银行、房管等相关部分查询后，均未查询到黄老三有任何财产。在黄老三所在的村集体，答辩人未继承黄老三的任何遗产。3、答辩人明确作出表示，即使黄老三留有遗产的话，答辩人也自愿放弃对黄老三全部遗产的继承权。
被告黄金平答辩称，1、原告清楚的知道黄老三病重的情况，在黄老三在世时原告不主张权利，而在黄老三身故后马上提起诉讼要求答辩人承担还款义务。答辩人认为黄老三已身故，这些借条的真实性无法核实，也已无从考证。答辩人完全不认可原告提供的所有借条是黄老三亲笔书写。2、黄老三身故后，答辩人向银行、房管等相关部分查询后，均未查询到黄老三有任何财产。在黄老三所在的村集体，答辩人未继承黄老三的任何遗产。3、答辩人明确作出表示，即使黄老三留有遗产的话，答辩人也自愿放弃对黄老三全部遗产的继承权。
经审理查明，2013年10月14日，被告徐清明由黄老三提供担保（没有约定保证方式）向原告黄顺利借款人民币16500元，有被告徐清明出具的《借款条》为据，该《借款条》内载：“本人徐清明（身份证）于2013年10月14日向黄顺利借到款项人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500.00元）。到2014年元月14日应把款项归还给黄顺利，共借款3个月，借款人不得以任何方式理由拒绝、没归还款项。如没按期归还款项，借款人应负责法律责任（风险担保人要负同等法律责任）。如要延期还款应3方协商签字，方可延期。被借款人：借款风险担保人：黄老三借款人：徐清明2013年10月14日。”，并在金额、名字上捺印确认。尔后，经催讨，2015年6月1日，黄老三在《借款条》左下方又写“我以上欠款条黄老三需延期还款，欠款人：黄老三2015年6月1日”。后经原告催讨，被告徐清明未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。审理中，2015年12月2日，被告勤梅英发表放弃继承权声明书。2016年1月8日被告黄文平、黄金平发表放弃继承权声明书。上述事实有原告提交的原告身份证一张，三被告户籍登记证明两张，户口注销证明一张，村委会证明一张，被告徐清明出具给原告的《借款条》一张，被告勤梅英、黄文平、黄金平提交的放弃继承权声明书三张，因被告徐清明未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原、被告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，对其证明效力，本院予以确认。
另查明，黄老三与被告勤梅英系夫妻关系，被告黄文平、黄金平系黄老三之子，黄老三于2015年8月29日过世。
本案原、被告双方争议的焦点：被告徐清明由黄老三提供担保向原告借款，黄老三的担保是否超过保证期限？
关于该焦点，原告黄顺利主张黄老三的担保仍在保证期间，并提出黄老三在《借款条》左下角备注的“我以上欠款条黄老三需延期还款，欠款人：黄老三2015年6月1日”，双方对本案借款延期还款的约定。对此，被告勤梅英主张本案原告主张的担保债务的担保期限已过诉讼时效，担保人无需承担责任，担保人的继承人无需承担责任，本案主债务的还款时间是到2014年元月14日，借条未约定担保时间，担保责任到期的时间是2014年7月14日前，虽本案备注黄老三延期还款，但根据三方约定，延期还款是否生效需要三方共同签字，未经三方签字的情况下，延期还款是不生效的。本院分析论证如下：原告主张黄老三应承担连带还款责任，因黄老三作为担保人在该《借款条》上签名，未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，可见，黄老三提供的保证方式应认定为连带责任保证。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，借款时因原告与被告徐清明对债务的还款期间约定至2014年元月14日，因此，黄老三提供的保证期间应自主债务履行期届满之日起的六个月，即到2014年7月13日止。现原告要求黄老三承担连带清偿责任，已经超过保证期间，本院不予支持。原告黄顺利主张黄老三在《借款条》上注明“我以上欠款条黄老三需延期还款，欠款人：黄老三2015年6月1日”，故要求黄老三承担连带清偿责任，但借款时，原告黄顺利、被告徐清明、黄老三在《借款条》约定“如要延期还款应3方协商签字，方可延期。”，此条款是三方的真实意思表示，因此延期还款需三方共同签字才能生效，仅黄老三签字并不能延期还款。故原告黄顺利要求黄老三的继承人对承担还款责任，本院不予支持。
综上事实，本院认为，被告徐清明向原告黄顺利借款人民币16500元，有被告徐清明出具给原告黄顺利的《借款条》一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告徐清明应予清偿。现原告要求被告徐清明支付逾期付款利息，鉴于借款到期后经催讨，被告徐清明未能还清，可见，被告徐清明存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。但原告黄顺利主张借款时双方有口头约定利息，但并不能提供证据加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，对原告主张借款时双方口头约定利息，本院不予采信。原告要求利息自起诉之日起至还款之日止按月利率0.6%计算超过年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，鉴于借款时双方未明确约定利息，原告要求被告按月利率0.6%计付利息，本院不予支持，因此，原告要求的利息应调整为自2015年12月15日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算为妥。原告要求黄老三的继承人在继承遗产范围内承担担保责任，因本案担保期限已过，故对原告这一主张，本院不予支持。被告徐清明、黄文平、黄金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐清明偿还原告黄顺利借款人民币16500元及利息（利息自2015年12月15日起至本判决生效确定的还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告黄顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，由被告徐清明负担，被告徐清明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 孙承海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。