wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00082号
原告张海平，男，汉族，1975年10月20日生，住安阳市北关区。
被告安阳市国土资源局，代码：00557729-8。
地址：安阳市文峰区永明路6号。
法定代表人王现波，职务局长。
委托代理人魏靖华，安阳市国土资源局干部。
原告张海平诉被告安阳市国土资源局信息公开一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭审理了本案。原告张海平、被告安阳市国土资源局诉讼代理人张海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月28日，原告张海平向被告安阳市国土资源局提出更正申请，要求：被告更正对原告2015年1月21日提出的“对北关区政府土地违法行为是否上报安阳市政府予以撤销、纠正。的情况信息公开的申请所作的该事项不属于政务信息公开范围进行答复”要求依法予以更正。原告起诉前被告为答复。
原告张海平诉称，2015年1月28日，原告向被告邮寄提交“更正申请”的政府信息公开申请。被告同日签收。依据《政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，原告有证据证明被告提供的信息错误不准确，有权要求予以改正。根据该法第二十四条规定，被告应当在15个工作日内答复，至今被告逾期不答复，实属违法，并给原告造成经济损失应赔偿。综上所述，被告不依法履行政府信息公开职责，应当作为而不为，事实清楚，证据确凿。根据《行政诉讼法》、等相关法律规定，请求判决：1、确认被告逾期不答复“更正申请”政府信息行政行为违法；2、要求被告限期内答复并更正政府信息公开申请；3、判决被告因不作为造成原告各项经济损失赔偿200元人民币。原告提交的证据材料有：1、更正申请书及邮件快递单；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》节选及案例；3、安阳市国土资源局信息公开回复；4、安阳市国土资源局政务信息公开目录；5、票据两页张合计280元。
被告安阳市国土资源局辩称，2015年1月28日、2015年4月15日原告向我局政务信息公开申请表内容基本一致，都是对我局2015年1月21日对其信息公开内容不满意，要求撤销、纠正。2015年1月15日，张海平向我局递交了三份信息公开申请书，分别是：1、要求公开我局对其提交的北关区政府土地违法行为材料后，是否上报安阳市政府予以撤销、纠正；2、要求对北关区政府土地违法行为上报安阳市政府的情况进行公开；3、要求对王现波局长何时何地接待进行公开。对上述申请我局于2015年1月21日，对其进行了答复，分别是：1、你提交的信息公开申请收悉，你要求对提交的北关区政府土地违法行为材料后，是否上报安阳市政府予以撤销、纠正。根据《中华人民共和国信息公开条例》和《国土资源部政府信息公开暂行办法》，该事项不属于政务信息公开范围；2、你提交的信息公开申请收悉，你要求对北关区政府土地违法行为上报安阳市政府的情况进行公开。根据法律规定该项不属于政务信息公开范围；3、你提交的信息公开申请收悉，要求对王现波局长何时何地接待进行公开。根据《信访条例》规定，我局规定每星期三为领导接访日，地点在我局信访接待室。2015年1月28日、2015年4月15日张海平又向我局提交政务信息公开申请表，内容基本一致，都是对我局2015年1月21日对其信息公开内容不满意，我局认为这属于重复的信息公开，不需要回复，2015年5月19日我局与张海平联系，告之对重复的信息公开不再书面回复，张海平表示同意。综上，我局已按规定履行了政府信息公开职责，要求驳回原告诉请。被告未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据被告异议，认可原告向其单位提交信息公开申请的事实。对原告提交的行政赔偿的证据票据有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议本院予以认定。原告提交的证据3，虽客观真实符合证据要件，但不能证明该费用系因被告及时未给予答复造成的且被告虽有异议
故对该证据本院不予认定。
经审理查明：2015年1月28日，原告张海平向被告安阳市国土资源局提出更正申请，要求：被告更正对原告2015年1月21日提出的“对北关区政府土地违法行为是否上报安阳市政府予以撤销、纠正的情况信息公开的申请所作的该事项不属于政务信息公开范围”进行答复要求依法予以更正。被告在原告起诉前未答复。
庭审中，被告认可已收到上述信息公开申请，对申请内容知晓，并主张已答复，但原告对被告的该主张不予认可。称未收到答复，被告对该主张未提供相关证据佐证。另原告在审理中，提供了有关费用支出票据，其中200元为出租汽车费用票据，其余为其他费用票据。以此证明因被告未及时公开信息给其造成了损失。上为本案事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，原告有权就被告提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求予以更正，被告逾期不予答复，而提起行政诉讼的权利。另根据上述规定第五条第三款的规定，“被告拒绝更正与原告有关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。”据此，被告安阳市国土资源局诉讼中未提供证据证明对原告提出的更正信息公开申请不予答复符合法律规定的相关证据、依据，故对被告称更正申请已答复的主张，本院不予支持。另原告主张因被告未及时对其更正信息公开申请给予答复，造成其经济损失200元，要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任的规定，原告虽提供了各项费用支出的票据证明其损失的存在，但该票据不能证明损害的发生系因被告未给予答复而产生的，而原告又无其他证据对该事实加以佐证，故原告主张被告承担赔偿责任的诉求无事实根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告自判决生效之日起七日内对原告提出的信息公开的申请给予答复。
二、驳回原告张海平的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李瑞青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11160号
原告李颖，男，1973年12月7日出生，住北京市朝阳区。
被告孟岩，男，1985年6月17日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人魏国鹏。
原告李颖（下称原告）与被告孟岩（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人魏国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月20日签订房屋租赁合同，2015年8月以后被告多次拖欠租金，原告催收被告屡教不改，并于2015年12月8日失联。原告经多方努力找到被告并于2015年12月9日与其签订补充协议，约定被告于2015年12月31日搬离。后被告及其母亲多次请求继续居住，并保证类似情况不再发生。原告同意被告居住，入住后被告仍拖欠租金，原告无奈要求被告于2016年3月24日前搬离，但被告以短信等方式威胁原告。现诉至法院要求：1、被告支付2016年3月24日至2016年5月27日期间产生的滞纳金22050元；2、被告赔偿拖欠房租所产生的违约金45150元。
被告辩称：原告要求违约金没有事实法律依据，根据合同，如果被告违约，应按合同月租金的100%向原告支付违约金，原告违约金计算无合同依据。双方已签订补充协议，约定解除了租赁合同，2015年12月9日之后双方没有书面合同约定，12月9日之后产生的滞纳金没有合同依据。按照补充协议约定被告只需在2015年12月11日前支付21000元，双方就没有其他争议了。2016年3月6日原告收到的21600元是2016年2月20日至2016年5月27日期间的租金，收到租金表示原告认可双方的租赁关系，双方在事实租赁中没有违约金和滞纳金的约定。故原告全部诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2015年5月20日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）、北京安家乐房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《安家乐房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的北京市朝阳区百子园x号房屋，用途为居住，租赁期自2015年5月28日至2016年5月27日，甲方应于2015年5月20日前将房屋按约定条件交付给乙方。房屋月租金7000元，押一付三，各期租金支付日期为2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日。押金7000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第九条第四款约定，乙方不按照约定支付租金达5日的，甲方有权单方解除合同、收回房屋。乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，每日应按一个月租金的5%标准支付违约金。
合同签订后，原告向被告交付房屋。合同约定2015年8月20日被告应向原告交付2015年8月28日至2015年11月27日的租金21000元，但被告未按时支付。被告庭审中自述上述21000元是分几笔支付的，第一笔是在2015年9月11日支付10000元，原告称被告直至2015年11月23日才将21000元租金完全付清。
2015年12月9日，原、被告签订《房屋租赁补充协议》，双方就《安家乐房屋租赁合同》达成以下协议：由于被告多次欠房租，原告有权终止合同，双方同意被告于2015年12月11日前汇款人民币21000元至原告指定账号，并保证于2015年12月31日之前搬离百子园x号房屋。该补充协议签订后，被告仍继续租住北京市朝阳区百子园x号房屋。2016年5月28日被告搬离北京市朝阳区百子园x号房屋，被告已经付清2016年5月28日之前的全部租金。2016年5月28日，原告退还被告押金7000元。
庭审中，原告主张被告延付租金，并称应于2015年8月20日付清的租金直至2015年11月23日才全部付清，应于2015年11月20日付清的租金直至2015年12月14日才付清，应于2016年2月20日付清的租金直至2016年3月4日才付清。被告认可自己有延付租金的行为。
以上事实，有双方当事人陈述及《安家乐房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》等在案佐证。
本院认为：原、被告及北京安家乐房地产经纪有限公司签订的《安家乐房屋租赁合同》是各方当事人真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告按约向被告交付房屋，被告应依约履行交租的义务。合同约定各期租金支付日期为2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日及2016年2月20日，2015年8月20日被告未缴纳第二期租金，按照被告陈述其是在2015年9月11日才向原告支付第二期租金中的10000元，被告已经构成违约，应承担违约责任。因被告欠租，原告终止双方的租赁关系，双方签订《房屋租赁补充协议》，约定被告于2015年12月31日前搬离。鉴于被告违约致原、被告租赁关系解除，按照合同约定，被告应向原告支付违约金7000元。
签订补充协议后，被告并未搬离，而是继续租赁原告的房屋，原告也接受了被告支付的租金，因此双方之间形成不定期租赁关系。即使被告之后仍有欠租行为，但原告再依据原合同约定主张滞纳金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孟岩于本判决生效后七日内赔偿原告李颖违约金七千元。
二、驳回原告李颖之其他诉讼请求。
如果被告孟岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原告李颖负担1326元（已交纳），由被告孟岩负担154元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 王振民
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 贾 辰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第323号
申请执行人陈秀梅。
被执行人谢碧清。
本院在执行申请执行人陈秀梅与被执行人谢碧清民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人谢碧清有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1913号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12585号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）朱淑芝，女，1969年7月24日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人朱淑芝商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04528号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱淑芝在一审中起诉称：2007年11月15日，双方签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。合同签订后，朱淑芝向乾元房地产公司支付了购房款。2007年6月20日乾元房地产公司向朱淑芝交付房屋，朱淑芝依约缴纳了产权代办费、印花税、专项维修基金。但直至今日，乾元房地产公司依然没有为朱淑芝办理房屋产权所有证。因此，朱淑芝起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付朱淑芝逾期办理房屋初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：朱淑芝提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
朱淑芝对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：朱淑芝系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付朱淑芝逾期办理房屋初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭艳艳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢716号
申请执行人温州市奥斯米家居用品有限公司：
被执行人毛维新：
申请执行人温州市奥斯米家居用品有限公司与被执行人毛维新买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初04109号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款128319元及利息，但至今未履行。申请执行人温州市奥斯米家居用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月23日依法立案执行（2018）浙0381执恢716号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额6万元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢716号案件6万元执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初第1688号
原告陈少娥，女，汉族，1962年10月6日生，户籍住址深圳市宝安区。
委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被告深圳市精展科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门第一工业区第五幢二楼西侧，统一社会信用代码91440300066344631U。
法定代表人桂千秀。
被告桂千秀，女，汉族，1967年2月23日生，户籍住址河南省固始县。
原告陈少娥与被告深圳市精展科技有限公司（以下简称“精展公司”）、桂千秀股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭安意到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告桂千秀是多年的朋友，桂千秀自称是精展公司100%股权股东，案外人程运芳、苏培书是挂名股东（并承诺将程运芳、苏培书的股权完全退出），要求原告支付450,000元即可获得精展公司30%的股权。后原告分别于2014年7月1日支付被告桂千秀300,000元、于2014年7月17日支付被告桂千秀100,000元、于2014年9月4日支付被告桂千秀20,000元，被告桂千秀收到上述款项后，另要求原告垫付精展公司各种费用共计30,000元。此后，被告桂千秀迟迟未办理工商变更登记，原告也未行使股东权利，最终无法完成股权转让交易。原告认为，被告桂千秀应该退还其已支付的股权转让款450,000元，被告桂千秀系被告精展公司的法定代表人，据此，被告精展公司理应承担相应的连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、两被告连带返还原告450,000元及逾期利息（利息以450,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率两倍计算，自2015年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，经审理查明，原告陈少娥于2014年7月至9月期间通过银行转账方式向被告桂千秀账号为9558884000001229367账户转账，其中，于2014年7月1日转账300,000元，于2014年7月17日转账两笔各50,000元，于2014年9月4日转账20,000元。2014年12月30日，被告桂千秀向原告出具《确认书》，记载的为内容为：“桂千秀是深圳市精展科技有限公司股东及法人。桂千秀承诺将程运芳、苏培书的股份完全退出，然后再卖陈少娥30%的股份。由陈少娥投放45万元即可获得30%的股份。陈少娥已转账42万元，其余均为票据3万元（帮助公司垫付的各种费用），合计45万元。收购后，桂千秀、陈少娥自行经营。由于各种原因，双方目前没有完成收购及登记。”
另查，精展公司于2013年4月10日成立，法定代表人为桂千秀，企业类型为有限责任公司，认缴注册资本为500,000元，其中，被告桂千秀、案外人程运芳、案外人苏培书、案外人杨旭雷均出资125,000元、出资比例均为25%。
原告于2017年1月11日诉至本院，提起本案诉请。
以上事实有原告提供的《确认书》、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系股权转让纠纷。原告提交的证据已形成完整的证据链，足以认定其与被告桂千秀成立股权转让合同关系。原告已足额支付股权转让款，但仍未取得股东资格，其合同目的已无法实现，故原告诉求被告桂千秀返还股权转让款450,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告桂千秀占用原告资金，已对原告造成利息损失，原告有权要求被告桂千秀支付利息，利息应以利息以450,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日即2017年1月11日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。与原告成立股权转让合同关系的系被告桂千秀，虽然被告桂千秀确认有30,000元款项系进用于替精展公司垫付费用，但该笔费用系原告自被告桂千秀处受让精展公司股权的一部分对价，其性质仍属股权转让款，原告以精展公司曾使用部分款项为由要求精展公司对被告桂千秀的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂千秀应于本判决生效之日起三日内返还原告陈少娥股权转让款450,000元；
二、被告桂千秀应于本判决生效之日起三日内支付原告陈少娥逾期付款利息（利息以450,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年1月11日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈少娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9,408元，公告费450元，由被告桂千秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年十一月一日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）沪0107民初13114号
原告上海超潇实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郑冬秀。
被告王义兴，男，汉族，1956年11月15日出生，住上海市宝山区。
被告何耀甫，男，汉族，1952年8月28日出生，住重庆市。
本院在审理原告上海超潇实业有限公司与被告王义兴、何耀甫房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5449元，减半收取，计人民2724.5元，由原告负担。
审判员 朱骏
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐灵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更122号
罪犯黄观秀，男，1983年2月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年6月11日作出(2002)湛中法刑初字第103号刑事判决，以被告人黄观秀犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院复核，于2003年6月11日作出(2003)粤高法刑二终字第1号刑事裁定，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯黄观秀死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年11月10日依（2005）粤高法刑执字第1389号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2009年1月9日依（2009）粤高法刑执字第58号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日依（2011）阳中法刑执字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日依（2013）阳中法刑执字第2567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日依（2015）阳中法刑执字第4691号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年3月8日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯黄观秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄观秀减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄观秀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2771分，2017年8月7日折算获得表扬3次，217年11月29日获得表扬；旧考核扣4分。该犯已履行财产刑人民币2000元，狱内月均消费高于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄观秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，且数罪并罚被判处死缓，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄观秀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初139号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人肖先祥，曾用名肖先列，男，1990年12月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为福建省尤溪县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］125号起诉书指控被告人肖先祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月19日4时许，被告人肖先祥酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口至仙岳隧道路口段时，被民警当场查获；经检验鉴定，被告人肖先祥的血液酒精浓度为158.13mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人肖先祥如实供述了上述犯罪事实。
起诉认为，被告人肖先祥之行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖先祥具有坦白交代的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人肖先祥拘役一个半月以上二个半月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人肖先祥对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人肖先祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖先祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一八年二月五日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00025号原告湖北某集团有限公司（以下简称某公司）。组织机构代码证：17961115-0公司地址：襄阳市樊城区陈家湖。法定代理人杜安启，某公司董事长。委托代理人王杭，某公司法律顾问。委托代理人黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。被告陈某某。原告某公司与被告陈某某返还原物纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员马正良担任审判长，审判员乔朝阳、人民陪审员张树林参加的合议庭，于2014年4月11日对本案公开进行了开庭审理，原告某公司及其委托代理人王杭、黄鹏、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某公司诉称，坐落在襄阳市樊城区太平店镇田山村大约有17亩土地，原告拥有该宗土地使用权，却被被告长期无偿占用，现原告因生产经营需要急需收回该土地，多次要求被告拆除在土地上私自建造的房屋，但被告收到通知后却不理会，既不交纳租金，也不拆除建房，仍无偿占用原告的土地。为依法维护原告的合法权益，诉请判令：1、判决被告拆除清理在原告土地上私自建造的建筑及土地附着物；2、判决被告从原告土地上搬出其个人财物并将土地归还给原告；3、判决被告支付占用土地期间的租金并承担本案的诉讼费用。原告某公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、襄县国用（2001）字B410500005-3号土地证。证明原告对该宗土地拥有合法的土地使用权。证据二、原告某公司保安部给被告家属送达的通知。证明原告以合法土地使用人的身份，要求被告拆除在原告土地上私自建造的房屋。证据三、诉争土地上的照片5张。证明：1、被告占用原告的土地的事实。2、被告在原告的土地上私自建造房屋的事实。原告陈某某辩称，其帮助原告某公司追索外欠款多达400多万元，当时公司法定代表人王卫民表态按60%提存给被告，应分给被告240万元，被告未要此款，故提出这块地归被告所有，王卫民同意无条件将土地送给被告，尔后王卫民病故。被告认为这块土地归被告所有，被告有权在土地上建房，原告诉求无理，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈某某未提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，座落在襄阳市樊城区太平店镇田山村一处土地，土地证号为：襄县国用（2001）字B410500005-3号，原告拥有该宗土地使用权，在该宗土地中，自2008年起大约有17亩土地被被告长期无偿占用，从未向原告交过租金。2013年被告在土地上建造房屋。现原告因生产经营需要急需收回该土地，多次要求被告拆除在土地上私自建造的房屋，2013年12月26日，原告并向被告送达了通知，要求被告在2014年1月10日前拆除在原告土地上擅自建造的房屋，但被告收到通知后却不理会，即不交纳租金，也不拆除建房，仍无偿占用原告的土地。为此引起诉讼。本院认为，被告长期占用原告的土地，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。被告辩称原告某公司原法定代表人王卫民曾表态诉争土地归其所有，无相关证据证实，故本院不予采信。原告主张被告拆除清理在原告土地上私自建造的建筑及土地附着物；被告从原告土地上搬出其个人财物并将土地归还给原告，理由充分且符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付占用土地期间的租金，因双方此前无相关约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内拆除并清理在原告某公司所有襄县国用（2001）字B41050005-3号土地范围内建筑及土地附着物。将土地归还给原告湖北某集团有限公司。二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。以上应履行的内容应在确定的时间内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2000元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长马正良审判员乔朝阳人民陪审员张树林二〇一四年八月三日书记员田艳涛。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2309号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址：朔州市开发北路92号。
负责人：姚朝，职务：行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，
朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住马邑南路万豪杰座D区1号楼2单元1201室。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔城区古西北路2排100号。
被告：赵明国，男，1956年9月13日出生，汉族，现住山西省朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告赵明国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加了诉讼，被告赵明国经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵明国偿还信用卡透支本息425700.65元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月14日，被告向我行申请牡丹信用卡额度20万元，期限2年，到期日2016年5月14日。透支用途为大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年5月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年10月17日，在我行信用卡透支本息425700.65元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息，并承担本案相应的诉讼费用。
被告赵明国未到庭进行答辩。
被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的中国工商银行牡丹信用卡业务申请书证明被告在原告处办理了信用卡，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费。原告提供的查询信用卡交易明细，系根据中国人民银行专用系统制作而成，其真实有效，可证明截止2016年10月17日被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总计425700.65元。
本院认为，被告系原告处信用卡持有人，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费，作为持卡人被告负有遵守发卡银行的章程及履行双方签订的借款合同约定的还款义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还截止2016年10月17日原告起诉时被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总计425700.65元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明国偿还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行截止2016年10月17日的本金、利息和滞纳金总计425700.65元；
二、被告赵明国还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行自2016年10月18日起至实际还款日期间贷记账户×××信用卡未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用（2016年10月18日至实际还款日期间未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用的具体数额，以原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的系统数据和截止日期为准）。
上述给付内容限本判决生效后十五日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7685元（原告已预付），由被告赵明国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长孟钢
审判员王富
审判员李丕业
二〇一七年十二月十三日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2309号原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址：朔州市开发北路92号。负责人：姚朝，职务：行长。委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住马邑南路万豪杰座D区1号楼2单元1201室。委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔城区古西北路2排100号。被告：赵明国，男，1956年9月13日出生，汉族，现住山西省朔州市。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告赵明国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加了诉讼，被告赵明国经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵明国偿还信用卡透支本息425700.65元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月14日，被告向我行申请牡丹信用卡额度20万元，期限2年，到期日2016年5月14日。透支用途为大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年5月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年10月17日，在我行信用卡透支本息425700.65元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息，并承担本案相应的诉讼费用。被告赵明国未到庭进行答辩。被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的中国工商银行牡丹信用卡业务申请书证明被告在原告处办理了信用卡，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费。原告提供的查询信用卡交易明细，系根据中国人民银行专用系统制作而成，其真实有效，可证明截止2016年10月17日被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总计425700.65元。本院认为，被告系原告处信用卡持有人，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费，作为持卡人被告负有遵守发卡银行的章程及履行双方签订的借款合同约定的还款义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还截止2016年10月17日原告起诉时被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总计425700.65元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明国偿还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行截止2016年10月17日的本金、利息和滞纳金总计425700.65元；二、被告赵明国还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行自2016年10月18日起至实际还款日期间贷记账户×××信用卡未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用（2016年10月18日至实际还款日期间未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用的具体数额，以原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的系统数据和截止日期为准）。上述给付内容限本判决生效后十五日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7685元（原告已预付），由被告赵明国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孟钢审判员王富审判员李丕业二〇一七年十二月十三日书记员陈红
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初137号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人邢修兴，男，汉族，1971年2月12日出生于安徽省铜陵市义安区，初中文化，货车驾驶员，住安徽省铜陵市义安区。2017年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2017）137号起诉书，指控被告人邢修兴犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人邢修兴及其辩护人钟义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2017年8月25日7时许，被告人邢修兴驾驶皖Ｇ×××××号低速自卸货车沿S320线自东向西行驶至铜陵市义安区顺安镇万花超市物流配送中心路段，跨越道路中间双黄实线自东向东掉头时，与沿S320线自东向西快车道内罗某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致罗某死亡的重大交通事故。经认定，被告人邢修兴在本起交通事故中负主要责任。应当以交通肇事罪追究被告人邢修兴的刑事责任，并向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人邢修兴对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人钟义龙的主要辩护意见是:1.被告人在案发后能够主动报警，对犯罪事实供认不讳，属投案自首；2.被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解；3.被告人平时表现较好，本次犯罪属过失犯罪，系初犯、偶犯，社会危害性不大；综合以上情节，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年8月25日7时许，被告人邢修兴驾驶皖Ｇ×××××号低速自卸货车沿S320线自东向西行驶至铜陵市义安区顺安镇万花超市物流配送中心路段，跨越道路中间双黄实线自东向东掉头时，与沿S320线自东向西快车道内罗某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗某死亡的重大交通事故。经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，被告人邢修兴在本起交通事故中负主要责任。事故发生后，被告人邢修兴主动报警，并在现场等候交警处理，向公安机关如实供述本案事实；
案发后，被告人邢修兴积极补偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邢修兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息查询结果单、归案经过、居民死亡医学证明书、死亡证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解书、收条、谅解书等，被告人邢修兴的供述及辩解，证人许某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，血液酒精含量检验报告书、死亡原因检验意见、车速鉴定意见、接触碰撞痕迹鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢修兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邢修兴在事故发生后能主动报警，并在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；被告人邢修兴无违法犯罪记录，系初犯，亦属过失犯罪，在案发后能积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。综上，对被告人邢修兴宣告缓刑没有再犯罪的危险。辩护人上述从轻处罚情节，并建议适用缓刑的意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢修兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初156号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年10月21日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。因盗窃罪，于2016年6月6日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2016年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年9月13日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2017年8月10日凌晨1时许，被告人张某某步行至西安市阎良区千禧广场金色耀斑网吧，在一处电脑机位上发现被害人昌某某放在桌上的苹果4S手机正在充电，张某某遂趁昌某某熟睡之际，将该手机盗走并逃离现场，后将该手机藏匿于阎良区罗家村口广场花坛内。该日凌晨5时许，张某某又步行至阎良区大良路曙光网吧，在一处电脑机位上发现被害人王某某放在桌上的OPPOR9牌手机正在充电，张某某遂趁王某某熟睡之际，将该手机盗走并逃离现场，后王某某在阎良区胜利路大黄蜂网吧内将张某某找到并扭送到派出所。经西安市阎良区物价部门认定，上述两部被盗手机价值人民币1760元。案发后，张某某已将盗得手机退还被害人。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：被告人张某某的户籍证明、受案登记表、抓获经过、判决书等书证；2、证人证言:证人谷某某的证言；3、被害人昌某某、王某某的陈述；4、被告人张某某的供述与辩解；5、辨认笔录及照片；6、价格认定结论书。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止)，并处罚金人民币2000元(罚金自判决生效后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王守珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张宇寒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1811号
原告孙义利，男，1962年7月27日出生，住北京市丰台区。
委托代理人郭xx，北京金沃律师事务所律师。
被告宫汝涛，男，1978年8月20日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托代理人赵x，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人郑xx，女，1982年1月19日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
原告孙义利（下称原告）与被告宫汝涛（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭xx，被告及其委托代理人赵x、郑xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将原承租的四惠伊莎附属楼地下一层17号摊位承租权及市场给予的相应权利义务一并转让给原告，原告一次性支付给被告各项费用共计65000元（包括店铺转让费50000元、市场押金10000元、装修押金5000元）。2015年11月28日，四惠桥建材市场公布《关于四惠桥建材市场停业退市公告》，其中写明市场自2015年6月27日起与商户未签署书面租赁协议且未收取2015年6月27日后的租金，因此原告有理由相信被告对建材市场停业退市一事是知情的。被告在明知建材市场即将停业的情况下，故意隐瞒该信息与原告签署《转让协议》，系欺诈行为，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求判令：1、解除原、被告签署的《转让协议》；2、被告退还原告店铺转让款50000元。
被告辩称：诉争摊位的出租方系北京东方盛泽四惠桥建材市场，2015年8月被告向市场交纳10000元定金取得了摊位的承租权。2015年9月出租方向被告交付了摊位钥匙，2015年10月1日至10月18日被告对涉案摊位进行了装修。2015年10月21日原告找到被告，称想要受让涉案摊位，被告考虑到在市场外围有一个摊位，涉案摊位离市场外围很远，当时经济、人手都有困难，于是同意将涉案摊位转让给原告。2015年10月22日，双方签订《转让协议》，约定转让费用65000元，包括市场定金10000元，装修押金5000元，摊位转让费50000元；转让前所有事情由被告负责，转让后所有事情由原告负责。协议签署当日，原告以现金方式支付了转让款，同时被告将市场定金和装修押金等凭证交付原告。2015年10月22日，原告正式入驻涉案摊位进行经营。2015年11月28日，市场发布公告，声明即将拆迁。2015年12月4日原告找被告补开收据，还让被告出具委托书帮助其完成市场退费的相关事宜。应原告要求，被告向原告提供了身份证复印件。2016年1月6日，原告派人去市场退费，当时被告妻子郑xx协助原告办理了相关手续，市场定金及装修押金15000元都退还到了原告的账户上。另，涉案摊位位于市场附属楼内，而市场拆迁针对的是主楼，与涉案摊位没有关系。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月22日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将伊莎附属楼配楼地下一层17号（下称涉案摊位）转让给原告，转让费伍万元（不含押金壹万元、装修押金伍千元），以后被告配合原告更改签合同及所需事宜；转让以前的事情由被告负责，如过户出现费用由原告负责。协议签订后，原告向被告支付了转让费5万元、押金1万元、装修押金5000元。
2015年11月28日，北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司（下称四惠建材市场）发布《关于四惠桥建材市场停业退市公告》，其中载明市场自2015年6月27日起与商户未签署书面租赁协议书，属于不定期租赁合同，任何一方当事人随时有权解除合同，对此，2015年12月15日起，市场和商户的租赁合同予以解除；2015年12月15日前，凡商户与四惠桥建材市场签署《退市撤场协议书》并承诺遵照规定撤离市场的，经双方签字确认后，市场将免收2015年6月27日起至今的房屋租金并退还商户已缴纳的定金、押金、质保金；2015年12月15日前未与市场签署《退市撤场协议书》的商户，市场将统一要求商户按照《临时场地租赁协议》约定标准补缴2015年6月27日起的租金。
2015年12月24日，被告向原告出具委托书，全权委托原告代为办理涉案摊位的各项退费事宜。2016年1月6日，被告配偶郑xx向原告转款15000元，双方均认可该笔钱款系四惠建材市场退还的定金和装修押金。
经询，被告称未与四惠建材市场签订过正式合同，系于2015年8月向四惠建材市场交纳10000元定金和5000元装修押金后取得涉案摊位的经营权，后被告于2015年10月1日至2015年10月18日期间花费10500元对涉案摊位进行了装修，并于2015年10月22日将涉案摊位交付原告，原告于2016年1月6日从涉案摊位搬离。原告则否认被告交付涉案摊位钥匙及在涉案摊位实际经营的事实。另，双方均认可未向四惠建材市场支付过租金。
以上事实，有双方当事人陈述及《转让协议》、收据、《关于四惠桥建材市场停业退市公告》、委托书、银行转账记录、证明等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思的表示，对双方应具有约束力。根据《转让协议》的约定，被告将涉案摊位转让给原告，原告向被告支付转让费5万元，被告应配合原告更改签合同及所需事宜。故原告的主要合同义务是支付转让费，被告的主要合同义务是交付涉案摊位及协助原告办理租赁合同更名手续。因政府发展规划的要求需全面关停建材市场，被告实际无法协助原告办理租赁合同更名手续，故双方合同无法继续履行，原告要求解除双方之间签订的《转让协议》本院予以支持。
关于原告主张的退还转让费5万元。首先，2015年11月28日发布的《关于四惠桥建材市场停业退市公告》显示四惠建材市场自2015年6月27日起即未与商户签订租赁协议，被告也认可2015年8月向四惠建材市场交纳定金和装修押金时未与四惠建材市场签订租赁协议，故被告对涉案摊位不能长期经营的风险应该有预判，而且被告在自身尚未签署租赁协议的情况下承诺配合原告更改签合同事宜亦存在合同履行不能的风险，故被告在签订《转让协议》时存在过错。其次，原告在未核验被告是否有权转让涉案摊位的情况下即与被告签订《转让协议》，而且原告之前就在四惠建材市场经营，对市场的经营风险也应当有所预判，故原告在签订《转让协议》时亦存在一定的过错。最后，根据《转让协议》、《委托书》的内容、签订时间以及银行转款记录、双方庭审陈述、市场交易习惯，可以认定被告于2015年10月22日将涉案摊位交付原告，原告在涉案摊位实际经营至2016年1月6日且期间四惠建材市场并未向原告收取租金的事实。综上，本院结合双方过错、店铺装修、实际经营、租金支付等情况，酌情判令被告退还原告转让款三万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告孙义利与被告宫汝涛于二○一五年十月二十二日签订的《转让协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告宫汝涛于本判决生效后七日内退还原告孙义利转让款三万元；
三、驳回原告孙义利之其他诉讼请求。
如果被告宫汝涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告孙义利负担420元（已交纳）；由被告宫汝涛负担630元（原告孙义利已交纳，被告宫汝涛于本判决生效后七日内给付原告孙义利）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 饶 宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3722号
原告：刘万煜，男，1979年9月19日出生，满族，职工，现住丰宁满族自治县。
原告：张文国，男，1971年5月20日出生，满族，职工，现住丰宁满族自治县。
被告：杨会强，男，1967年6月30日出生，蒙古族，职工，现住丰宁满族自治县。
张文国、刘万煜与杨会强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张文国、刘万煜于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文国、刘万煜撤诉。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告张文国、刘万煜承担。
审判员 扈广洲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 涛
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢140号
申请执行人冯雯，女，1984年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋国胜，男，1969年2月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人冯雯与被执行人蒋国胜房屋买卖合同纠纷一案，被执行人蒋国胜已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初1086号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十日
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3910号
原告:乔广金，男，1971年1月17日出生，汉族，居民，住河北省永城市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
被告:杲红亮，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住章丘区龙山街道办事处杲家庄青年街**号。
委托诉讼代理人：高建峰，章丘清照法律服务所法律工作者。
原告乔广金与被告杲红亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵会娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 萌
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初3910号原告：乔广金，男，1971年1月17日出生，汉族，住河北省永城市。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。被告：杲红亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住济南市。被告：山东国昌机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩义霞，经理。上列两被告委托诉讼代理人：高建峰，章丘清照法律服务所法律服务工作者。原告乔广金与被告杲红亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，根据案情及被告的申请，依法追加山东国昌机械设备有限公司（以下简称国昌公司）为被告参加诉讼，并裁定转为普通程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告乔广金及其委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼，被告杲红亮、国昌公司委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔广金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杲红亮支付原告吊车费108500元及损失（自2015年8月16日开始，以108500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，被告杲红亮使用原告吊车安装钢结构，后经结算被告杲红亮尚有108500元的费用未付给原告，于2015年8月15日为原告书具欠条一份。后追要此款未果，望判如所请。诉讼过程中，原告乔广金变更请求为：1.判令被告杲红亮支付原告吊车费103500元及损失（自2017年1月26日开始，以103500元为基数，按照中国人民银行同期同类利率计算至判决生效之日止）；2.涉案费用由被告负担。杲红亮辩称，国昌公司在新疆承揽了五彩湾新疆其亚铝电有限公司管道制作安装工程，合同施工过程中，国昌公司租用了乔广金的吊车，所欠费用应由国昌公司承担，不应由杲红亮承担，杲红亮是国昌公司的生产厂长，其签署的欠条属于职务行为，相应的责任应当由国昌公司承担。国昌公司辩称，原告所诉属实，因经济困难同意延期还款。乔广金围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月，国昌公司承揽了新疆亚铝电有限公司管道制作安装工程，在该安装施工过程中，杲红亮经与乔广金协商，租用乔广金的吊车。2015年8月15日，杲红亮为乔广金出具欠条：“今欠到乔广金新疆其亚铝厂用吊车费108500元，计壹拾万零捌仟伍佰元正”，杲红亮签字并注明其2015年1月，案外人威海市正大环保股份有限公司因涉案新疆安装工程向国昌公司提起诉讼，杲红高以国昌公司工作人员（生产厂长）的身份作为国昌公司的委托诉讼代理人参加该案诉讼。本院认为，本案系租赁合同纠纷。乔广金主张系杲红亮租赁其吊车从事安装工程，称系与杲红亮商谈吊车租赁，且杲红亮未披露过实际使用人是国昌公司，国昌公司法定代表人韩义霞与杲红亮离婚后尚在同居，故认为租用吊车是杲红亮个人行为。杲红亮辩其系履行职务行为，相应的责任应由国昌公司承担。国昌公司认可杲红亮租赁乔广金的吊车用于其承揽的新疆其亚铝厂工程，杲红亮是代表公司履行职责，相应的民事责任应由公司承担。乔广金亦认可租给杲红亮的吊车用于新疆其亚铝厂安装工程。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中乔广金需证明举证证明租赁方是杲红亮而不是国昌公司，但乔广金未提供其他证据予以佐证。依据本案查实情况，杲红亮是国昌公司工作人员，租赁乔广金的吊车亦用于国昌公司承揽的新疆其亚铝电安装管道工程。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。乔广金租赁吊车用于国昌公司工程，相应的民事责任应由国昌公司承担。诉讼中，经向乔广金释明，乔广金坚持不变更诉讼请求，只要求杲红亮承担责任。综上，本院认定乔广金主张的与杲红亮之间的租赁吊车法律关系，因其证据不充分，应承担对其不利的法律责任，因其拒不变更诉讼请求，故对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：判决驳回原告乔广金的诉讼请求。案件受理费2370元，由原告乔广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟人民陪审员  张思森人民陪审员  李延进二〇一七年十月十四日书 记 员  赵 萌
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京04行赔初81号
原告孙连忠，男，1944年6月17日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告孙连忠诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告孙连忠以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告孙连忠申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙连忠撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙嘉琳
法官助理 胡 荣
书 记 员 严佳钰
书 记 员 门 蕊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2028号
被执行人孔令永，男，汉族，1972年12月6日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第448号刑事判决书立案执行的二七法院申请执行孔令永合同诈骗一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔令永银行存款14800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘璞
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执恢17号
申请执行人：赵某某
被执行人：何某某
申请执行人申请执行与被执行人何某某人格权纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）甘1223民初170号民事判决书，被执行人已履行标的3024.43元。本案于2018年6月6日已执行完毕。现予以结案。
特此通知
执行员 郑 龙
二〇一八年六月六日
书记员 王亚东
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初133号
原告：浙江新华新材料科技有限责任公司，统一社会信用代码：91330881753956840Y，住所地：江山经济开发区江东区兴工七路15-1号。
被告：江山市齐安消防器材有限公司，统一社会信用代码：91330881L666833379，住所地：江山市贺村镇赵家山9号。
法定代表人：曹存禄，系经理。
原告浙江新华新材料科技有限责任公司与被告江山市齐安消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告浙江新华新材料科技有限责任公司表示双方已达成和解，故不再缴纳案件受理费，且于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江新华新材料科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 夏武宏
二〇一八年一月三日
书记员 李俊男
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执6号
被执行人：胡英杰，男，1982年1月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在执行被执行人胡英杰罚金追缴一案，被执行人应缴纳罚金1万元。在本案执行过程中，本院已经对被执行人名下财产进行查询，暂未发现可供执行财产执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603刑初205号刑事判决罚金部分本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
执行员 陈星焱
执行员 杜星燃
二〇一八年七月二日
书记员 殷赤丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1279号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市北关区盘庚街中段路北滨河国际花园东区6号楼102室。统一社会信用代码：91410500668872415Y。
法定代表人：郭现周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑林发，男，该公司法务工作人员，住安阳县。
被告：岳志军，男，1980年1月10日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告岳志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈新玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 高鹏鹰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1279号原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市北关区盘庚街中段路北滨河国际花园东区6号楼102室。统一社会信用代码：91410500668872415Y。法定代表人：郭现周，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑林发，男，该公司法务工作人员，住安阳县。被告：岳志军，男，1980年1月10日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市德润物业服务有限公司与被告岳志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈新玲二〇一八年五月二十三日书记员  高鹏鹰
中华人民共和国
广东省阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初441号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人阮文中，男，自报1988年1月7日生，越南人，国籍不明，京族，初中文化，户籍地越南，现住广东省阳江市阳东区。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
指定辩护人林留样，广东言必行律师事务所律师（阳江市江城区法律援助处指派）。
指定辩护人区敏莹，阳江市江城区公职律师事务�实习律师（阳江市江城区法律援助处指派）。
翻译人员刘智欢，女，1980年8月19日生，汉族，户籍地广东省阳东县。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人阮文中犯抢劫罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年10月11日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人阮文中及其指定辩护人林留样、区敏莹、翻译人员刘智欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：被告人阮文中于2017年6月13日早上7时许驾驶一辆助力车途经阳江市区康某与金郊路交界的红绿灯时，发现被害人叶某驾驶一辆摩托车搭着一名女子往前行驶，且身上挂有�个挂包，便产生了抢挂包的想法。于是，阮文中驾车从叶某左后背冲上去，伸手去抢叶某的挂包，但是叶某拉住不肯放手。阮文中大力猛拉了几下，挂包的带子被扯断了，并致使叶某等二人跌倒在地受伤。阮文中得手后往阳东方向逃跑。叶某被抢挂包内装有OPPOR9PLUS手机等物品。
经广东省阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被害人叶某被抢劫的OPPOR9PLUS手机价值人民币2223元。
经广东省阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某的损伤程度评定为轻微伤。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被害人叶某的陈述及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、物品照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、被告人阮文中的供述与辩解、非法进入中国境内人员自述表、办案说明等证据，认为被告人阮文中的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对被告人定罪处罚，并建议本院以抢劫罪判处被告人三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人阮文中对法庭上公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
被告人阮文中的指定辩护人发表辩护意见如下：1、被告人如实供述，对本案定性起关键作用；2、被告人是初犯、认罪态度好；3、被告人主观恶性不大；4、涉案金额较小且被追回，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人从轻或者减轻处罚，判处不超过三年有期徒刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人阮文中的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，2017年6月30日，公安机关在广东省阳江市阳东区东城镇那味工业区H南4-1�宿舍抓获被告人阮文中，并缴获上述涉案OPPOR9PLUS手机等物品，上述涉案手机已于2017年6月30日发还被害人叶某。
本院认为，被告人阮文中无视我国法律，驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的，且造成被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人阮文中犯抢劫罪，罪名成立。被告人阮文中到案后能如实供述自己罪行，且部分赃物已发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人的辩护人提出被告人认罪态度好、初犯等情节，对其从轻处罚的辩护意见理据成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮文中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月30日起至2020年6月29日止，罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金�者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川04执32号
本院立案执行被执行人孙志毅没收个人财产7944600元一案，执行过程中，攀枝花市人民检察院于2018年4月18日将扣押在案的7944600元缴纳至财政，本院已调取转款单据。
本院认为，攀枝花市中级人民法院作出的（2017）川04刑初22号判决书确定的孙志毅没收个人财产7944600元内容已经全部执行完毕，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
攀枝花市中级人民法院作出的（2017）川04刑初22号判决书确定的孙志毅没收个人财产7944600元内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3420、3421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市尚都商业广场有限公司。住所地：广东省珠海市拱北莲花路***号爱特商业大厦*楼**房之二。
法定代表人：唐选阶，总经理。
委托代理人：戚文遗，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄剑勇，男，汉族，1971年11月21日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁调，女，汉族，1958年3月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
一审被告、二审上诉人：珠海市香洲中金创意珠宝行。住所地：广东省珠海市香洲凤凰南路****号尚都时尚百货香洲店*层**号。系个体工商户。
经营者：张春妹。
再审申请人珠海市尚都商业广场有限公司（下称尚都公司）因与被申请人黄剑勇、梁调，一审被告、二审上诉人珠海市香洲中金创意珠宝行房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终611、612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚都公司申请再审称：2011年《商铺委托代理经营合同》中已经明确约定了合同到期后是否统一经营的方式，其中也必然涵盖了租金标准的确定，因此在表决同意按照7%租金年回报率由尚都公司统一经营的业主面积达到了89.3%的情况下，被申请人应当受合同约束与尚都公司签订新的合同。同时基于尚都公司已按约及时足额向被申请人支付了2016年第二季度的租金，尚都公司与被申请人之间的新的委托代理经营合同已经成立。原审判决认定双方新的委托代理经营合同未成立，属于适用法律错误，明显有违合同法的立法原意。此外，珠海市恒裕房产开发有限公司（以下简称恒裕公司）、尚都公司两公司的股东尽管是兄弟关系，但两公司是独立的法人，之间没有控股关系，没有关联交易，不能简单地以股东之间具有兄弟关系而认定两公司之间存在利害关系。即便如原审判决认定因为租金标准问题双方未能达成一致意见，致使合同未成立这一前提成立，法院完全可以在支持合同效力的同时，参考周围市场的租金回报率对本案的租金标准予以调整。据此，尚都公司向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。尚都公司与被申请人黄剑勇、梁调分别签订的《商铺委托代理经营合同》就该合同委托代理期限结束后如何确定经营方式作出了少数服从多数的约定，从内容来看，该条款只是对将来采取统一经营还是自行经营方式进行约定，并未对租金标准进行约定。尚都公司主张该约定不仅明确了合同到期后是否统一经营的方式，也涵盖了租金标准的确定，缺乏事实依据。上述合同约定的委托代理经营期限届满后，虽然尚都公司曾经通过邮寄方式通知尚都商业广场各业主对是否继续委托该公司统一经营相关事宜进行了表决，但在续签合同的租金标准这一主要合同条款上，尚都公司与黄剑勇、梁调等业主经过多次协商，始终无法达成一致意见，故一、二审法院认定双方新的委托代理经营合同尚未成立，并无不当。尚都公司以向被申请人支付2016年第二季度的租金为由，主张双方新的委托代理经营合同已经成立，但被申请人多次向尚都公司明确表示要求收回案涉商铺并注销收取租金的账户，双方对签订新的委托代理经营合同并未达成一致，尚都公司的单方行为并不能成立新的委托代理经营合同。尚都公司还主张法院可以酌情对本案的租金标准予以调整，但《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”在当事人并未成立新的委托代理经营合同的情况下，尚都公司的主张有违上述法律规定。
综上所述，珠海市尚都商业广场有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回珠海市尚都商业广场有限公司的再审申请。
审判长 王建平
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 麦俊豪
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初892号
原告：高某某，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区甘泉镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1971年7月18日出生，汉族，无业，住所地：海城市益民居委会。
被告：鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司，住所地：鞍山市千山区甘泉镇双庙子村。
法定代表人：韩殿波，总经理。
原告高某某诉被告李某某、鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司（以下简称“狐狸岛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月15日由代理审判员吴朋飞公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某到庭参加诉讼。被告狐狸岛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年4月26日至2016年10月中旬，原告在被告处从事服务员工作，月工资1,900.00元，开始的两个月能按时开工资，从8月份至10月中旬就没有给原告开工资，一直拖欠至今，原告多次索要未果，找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令二被告连带给付拖欠工资3,194.00元。
被告李某某辩称：2016年4月11日受狐狸岛公司法人和赫亿燃料油集团老总韩殿波委托我经营管理鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司，找了一些工人，9月份到10月15日因为韩殿波出现问题，其被刑事拘留了，这期间欠11个人一个半月工资没给开。这伙人是我管理的，但是管理期间他定了几个人的工资，其中包括原告韩海春，通过我找他们到狐狸岛工作是经过韩殿波批准的，我已经向他汇报了，经过他的同意我才招聘的，起诉这11人当中都知道我和狐狸岛以及和韩殿波是什么关系，并且现在韩殿波也欠我工资，我得让法庭知道我和狐狸岛和韩殿波的关系，韩海春和李秀华知道我们这种关系，其他原告也都知道这种关系。
被告狐狸岛公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：1、工资明细，证明被告拖欠原告工资3,194.00元；
2、企业营业执照，证明被告狐狸岛公司处于正在经营当中，被告李某某为公司股东，具备本案主体资格，并应当承担连带责任。
二被告均未提供证据。经庭审质证及本院审查，原告提供的证据1负责经营管理的被告李某某无异议，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定；证据2真实性予以认定，但对于证明被告李某某承担连带责任的证明目的无关联系，本院不予采信。
经审理查明：被告狐狸岛公司于2011年5月30日成立，于2013年9月16日经工商行政管理部门核准登记，经营截止日期为2021年5月30日，企业类型为其他有限责任公司，注册资本50万元，投资者为李某某占股40%、辽宁赫亿燃料油集团有限公司占股60%，二股东均以货币足额认缴出资。被告狐狸岛公司法定代表人韩殿波同时也是辽宁赫亿燃料油集团有限公司的法定代表人，被告李某某原系辽宁赫亿燃料油集团有限公司工作人员，后受被告法定代表人韩殿波委托被告李某某负责经营管理。经营管理期间被告李某某主持招聘包括原告在内相关工作人员，原告工资均由辽宁赫燃料油集团有限公司会计发放工资。原告从事服务员工作，其与被告狐狸岛公司没有签订劳动合同。被告法定代表人因违法已被司法机关刑事拘留，被告经营处于停业期间，原告8月至10月中旬工资未付，原告等11名工人请求鞍山市千山区劳动监察大队进行解决未果，诉至本院。被告拖欠原告工资3,194.00元。
本院认为，本案焦点问题即被告李某某是否应当承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，被告狐狸岛公司系有限责任公司，被告李某某已足额认缴出资，其个人不应承担公司责任，且原告已付工资均由辽宁赫亿燃料油集团公司会计支付，而非被告李某某负责经付，因此原告要求被告李某某与被告狐狸岛公司承担连带责任无事实及法律依据，故本院对原告要求被告李某某与被告狐狸岛公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告狐狸岛公司给付工资3,194.00元一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告狐狸岛公司系原告用人单位，且原告工资数额为2,953.00元。故本院对原告要求被告狐狸岛公司给付工资2,953.00元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告高某某工资款2,953.00元；
二、驳回原告要求被告李某某承担连带责任的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴朋飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘丽丽
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0922刑初1号
公诉机关:陕西省石泉县人民检察院。
被告人：李运海，男，1993年4月6日出生，汉族，小学文化，陕西省石泉县人，2017年10月10曰因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年10月24日经石泉县人民检察院批准被依法逮捕。
委托辩护人:曹汉军,陜西奇声律师事务所律师。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李运海犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序审理，于2018年1月18公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院指派检察员成丽川出庭支持公诉，被告人李运海、委托辩护人曹汉军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2017年10月8日10时许，被告人李运海趁受害人周某某家中无人之机,窜至石泉县城老街“砂锅跳水鱼”餐馆对面巷内，撬锁进入周某某住宅，将其放置在屋内的一部手机、一张中国邮政储储蓄卡(卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)及身份证盗取后，在周某某住宅附近空房内利用手机微信社交软件将周某某银行卡内的2162元盗走，转入自己微信账户中，其后将手机、身份证放回受害人周某某住宅内，将邮政储蓄卡丟弃。
被告人李运海辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，因孩子年幼患病无钱医治，实施盗窃，请求从轻处罚。
委托辩护人曹汉军意见，被告人李运海犯盗窃罪事实及罪名成立，系初犯，到案后如实供述，积极退赃，应从轻处罚，建议在3--4个月量刑。
经审理查明，2017年10月8日10时许，被告人李运海趁受害人周某某家中无人之机,窜至石泉县城老街“砂锅跳水鱼”餐馆对面巷内，撬锁进入周某某住宅，将被害人周某某放置在屋内的一部手机、一张中国邮政储储蓄卡(卡号略)及身份证盗取后，在周某某住宅附近空房内，用自己的苹果6S手机，将周某某的手机号码注册微信并添加李运海的微信为好友，后将周某某手机注册微信，将微信中“钱包”添加周某某邮政储蓄卡(卡号略)，利用微信转账、发红包的功能将周某某银行卡内的2162元转至被告人李运海微信账户，其后将手机、身份证放回受害人周某某住宅内，将邮政储蓄卡丟弃。
认定上述事实的证据有：1、物证：李运海苹果6S手机一部、中国银行卡一张；2、书证：被告人李运海的户籍证明信、扣押清单、银行卡交易明细等；3、证人姜敏的证言；4、被害人周某某在陈述；5、被告人李运海的供述；6、勘验检查、辨认笔录；7、视听资料。
上述证据，经法庭举证质证，被告人李运海无异议，证据之间相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李运海以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人李运海犯盗窃罪的证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李运海到案后，如实供述，认罪态度较好，积极退还被害人全部赃款，可从轻处罚。被告人李运海利用自己的苹果6s手机实施盗窃，其手机购买价值大于被盗财物价值，应发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人李运海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月9日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、随案移交：被告人李运海苹果6s手机一部、中国银行卡（卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），被告人李运海交纳罚金后，发还被告人李运海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党英明
二〇一八年一月十八日
书记员 郭 程
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0922刑初1号公诉机关:陕西省石泉县人民检察院。被告人：李运海，男，1993年4月6日出生，汉族，小学文化，陕西省石泉县人，2017年10月10曰因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年10月24日经石泉县人民检察院批准被依法逮捕。委托辩护人:曹汉军,陜西奇声律师事务所律师。石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李运海犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序审理，于2018年1月18公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院指派检察员成丽川出庭支持公诉，被告人李运海、委托辩护人曹汉军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。石泉县人民检察院指控，2017年10月8日10时许，被告人李运海趁受害人周某某家中无人之机,窜至石泉县城老街“砂锅跳水鱼”餐馆对面巷内，撬锁进入周某某住宅，将其放置在屋内的一部手机、一张中国邮政储储蓄卡(卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)及身份证盗取后，在周某某住宅附近空房内利用手机微信社交软件将周某某银行卡内的2162元盗走，转入自己微信账户中，其后将手机、身份证放回受害人周某某住宅内，将邮政储蓄卡丟弃。被告人李运海辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，因孩子年幼患病无钱医治，实施盗窃，请求从轻处罚。委托辩护人曹汉军意见，被告人李运海犯盗窃罪事实及罪名成立，系初犯，到案后如实供述，积极退赃，应从轻处罚，建议在3—4个月量刑。经审理查明，2017年10月8日10时许，被告人李运海趁受害人周某某家中无人之机,窜至石泉县城老街“砂锅跳水鱼”餐馆对面巷内，撬锁进入周某某住宅，将被害人周某某放置在屋内的一部手机、一张中国邮政储储蓄卡(卡号略)及身份证盗取后，在周某某住宅附近空房内，用自己的苹果6S手机，将周某某的手机号码注册微信并添加李运海的微信为好友，后将周某某手机注册微信，将微信中“钱包”添加周某某邮政储蓄卡(卡号略)，利用微信转账、发红包的功能将周某某银行卡内的2162元转至被告人李运海微信账户，其后将手机、身份证放回受害人周某某住宅内，将邮政储蓄卡丟弃。认定上述事实的证据有：1、物证：李运海苹果6S手机一部、中国银行卡一张；2、书证：被告人李运海的户籍证明信、扣押清单、银行卡交易明细等；3、证人姜敏的证言；4、被害人周某某在陈述；5、被告人李运海的供述；6、勘验检查、辨认笔录；7、视听资料。上述证据，经法庭举证质证，被告人李运海无异议，证据之间相互印证，足以定案。本院认为，被告人李运海以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人李运海犯盗窃罪的证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李运海到案后，如实供述，认罪态度较好，积极退还被害人全部赃款，可从轻处罚。被告人李运海利用自己的苹果6s手机实施盗窃，其手机购买价值大于被盗财物价值，应发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人李运海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月9日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）二、随案移交：被告人李运海苹果6s手机一部、中国银行卡（卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），被告人李运海交纳罚金后，发还被告人李运海。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党英明二〇一八年一月十八日书记员  郭 程
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第02006号
申请执行人：王凡，男。
被执行人：郭红，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00464号民事判决已经发生法律效力，被执行人郭红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭红在金融机构的存款X万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年十月十二日
书记员 周爱朋
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7810号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。
被告：张民富,无固定职业,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张民富供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员张晓飞
二〇一七年十二月十八日
书记员丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7810号原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人：张瑞平,职务：董事长。委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。被告：张民富,无固定职业,住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张民富供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员张晓飞二〇一七年十二月十八日书记员丁娟芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第467号
原告遂昌县企协企业服务有限公司。
法定代表人向伟华。
被告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。
。讼代表人巫灵安。
被告遂昌正弘炭业有限公司。
法定代表人项杭。
本院在审理原告遂昌县企协企业服务有限公司诉被告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行、遂昌正弘炭业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日以错列当事人为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县企协企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告遂昌县企协企业服务有限公司负担。
代理审判员 朱伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28850号
原告：北京顺驰华建筑机械租赁中心，经营场所北京市昌平区东小口镇天通奥北农贸市场内特排*号。
经营者：李东华，经理。
被告：北京方元基兴业装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲27号东（安装公司锅炉冷冻公司）5号楼220室。
法定代表人：郭媛媛。
原告北京顺驰华建筑机械租赁中心（以下简称原告）与被告北京方元基兴业装饰工程有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李东华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期付款违约金4557元。
事实和理由：原告与被告于2016年5月17日签订《电动吊篮租赁合同》，约定原告向被告提供电动吊篮21台，用于北京市房山区窦店工艺园区厂房及设施幕墙工程施工，吊篮租金每月一结清。施工过程中，原告向被告要过租赁费，被告说没有钱，让再等等，直至工程完工，被告也未付租金。为维护原告的正当权益，原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告作为甲方与原告作为乙方于2016年5月27日签订《电动吊篮租赁合同》约定：被告租赁原告的型号为ZLP630的电动吊篮，每天每台单价为35元；工程项目为新建标准厂房及附属设施幕墙工程，工作内容为玻璃幕墙、石材幕墙、铝合金门窗等项目，施工地点为北京房山区窦店工艺园区；吊篮安装调试正常使用完毕开始计算租金并开具起租单，风雨天不影响计费；租金月付100%，吊篮使用完毕付清全部租金，无需押金；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同的约定，都应向对方偿付本合同的总租金10%的违约金，并承担相应的经济损失。
庭审中，原告提交北京顺驰华兴建筑机械租赁有限公司（以下称顺驰华兴公司）与被告于2016年6月3日签订的《电动吊篮启租单》，证明被告租用顺驰华兴公司的电动吊篮21台，于2016年6月3日开始计费。
原告提交顺驰华兴公司与被告于2016年8月4日签订的《电动吊篮报停单》，证明被告租用顺驰华兴公司的电动吊篮21台，于2016年8月3日报停。
原告提交顺驰华兴公司与被告于2016年8月4日签订的《电动吊篮租赁费双方确认单》，证明被告确认吊篮租金为45570元。
原告称顺驰华兴公司与本案原告的法人均系李东华，签订《电动吊篮启租单》、《电动吊篮报停单》、《电动吊篮租赁费双方确认单》时错用了顺驰华兴的名称，《电动吊篮租赁合同》是由原告和被告签订。被告于2017年1月16日向原告支付了租赁费45570元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告签订的《电动吊篮租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告放弃答辩和质证的权利，故本院对于原告的陈述与提交的证据予以采信。被告于2016年8月3日结束对原告的电动吊篮的租赁，按照《电动吊篮租赁合同》的约定，应于当日前付清全部租金45570元。被告违反约定，于2017年1月16日方才向原告支付租金，应该按照《电动吊篮租赁合同》，向原告支付数额为总租金的10%的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京方元基兴业装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起向原告北京顺驰华建筑机械租赁中心支付违约金四千五百五十七元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告北京方元基兴业装饰工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 陈建东
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈瑛洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第968号
原告张觉梅，女，1948年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人欧华，男，1973年3月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
被告张果为，男，1944年6月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人张报，男，1973年6月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
委托代理人刘跃，系株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告钟国军，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告张觉梅诉被告张果为、钟国军物权保护纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2015年7月14日、9月2日公开开庭进行了审理。原告张觉梅及委托代理人欧华，被告张果为的委托代理人张报、刘跃、被告钟国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张觉梅诉称，被告张果为在2012年底2013年初，新建房屋一幢。在未与原告商量的情况下，擅自挖掉原告张觉梅家与其相邻房屋的基脚，使原告的房屋成为危房。且被告张果为新建房屋的屋檐水冲刷原告房屋墙体，致使原告一间房屋于2013年5月倒塌。另外被告钟国军系被告张果为新建房屋的包工头，其作为建筑行业专业人士，明知新建房屋会对原告房屋产生危害，仍实施违法行为，应负连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告张果为立即停止对原告房屋的侵害；二、被告张果为赔偿原告损失120000元；三、被告钟国军赔偿原告损失3000元。
原告张觉梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、房产证，拟证明房子属于原告所有；
3、照片，拟证明原告房屋受侵害的事实。
被告张果为辩称：一、原告起诉不符合事实。原告于1988年左右拆老房建新房，老房拆除后留下杂屋两间，现杂屋无人居住，且在杂屋墙边往南砌有1米至6米左右的围墙。被告于2012年底经乡村批准，在自家老宅基地处兴建私房一栋，与原告围墙和杂屋相隔有1.2米左右。在被告建房期间，原告未提出任何异议，且原告为防止其杂屋倒塌，多年来一直将墙的三面用树木支撑；二、原告将杂土垃圾堆放在围墙边，致使屋檐流水堵塞通道是导致围墙倒塌的主要原因；三、原告要求被告赔偿120000元无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张果为为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、姚家坝乡司法所证明一份，拟证明原、被告双方就此纠纷进行过调解；
2、村组长证明一份，拟证明原、被告系邻居关系，一直是共墙，原告留的两间杂屋属于危房；
3、张喻梅证明一份，拟证明原告与被告张果为的老房子系共墙，被告并没有占用原告的地；
4、相片，拟证明原告的房屋属于危房。
被告钟国军辩称，其只是负责帮被告张果为家建房，其他的事情不清楚，在建房过程中，原告从未提出过异议。
被告钟国军为支持其诉讼主张，向本院提供了一份证明材料，拟证明其只是负责建房，对原告与被告张果为的房屋地基线并不知情。
经庭审质证，被告张果为对原告张觉梅提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性不予认可。被告钟国军对原告张觉梅提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3有异议，不清楚原告与被告张果为家的分界线在哪里。
原告张觉梅对被告张果为提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但是双方没有达成调解意见；对证据2有异议，现在的组长都很年轻，而且没有居住在组里，对事情并不了解，所以对该证明有异议；对证据3有异议，张喻梅无法证明原告张觉梅与被告张果为的旧房属于共墙；对证据4有异议，被告建了新房后，导致原告的房屋倒塌。被告钟国军对被告张果为提供的证据未发表质证意见。
原告张觉梅与被告张果为对被告钟国军提供的证据均无异议。
综合全案，并结合当事人的当庭陈述，本院对原告张觉梅所提交的证据认证如下：对证据1、2，该两份证据客观真实，本院予以认定；对证据3，经本院现场查看，对该证据的真实性本院予以认定，但该证据无法达到原告的证明目的。
本院对被告张果为所提交的证据认证如下：对证据1，本院对该证据的真实性予以认定，对关联性综合全案予以认定；对证据2、3，该两份证据系证人证言，但证人未出庭接受双方询问，对该两份证据本院综合全案予以认定；对证据4，本院对真实性予以认定，对关联性综合全案予以认定。本院对被告钟国军所提交的证据，因原告及被告张果为均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告张觉梅与被告张果为系邻居关系。1996年原告建新房后，留下几间旧房用作杂屋。2012年被告张果为在自家老宅基地处新建私房一栋（与原告杂屋相邻）。2013年5月，原告的部分杂屋发生倒塌。现原告认为房屋倒塌系被告新建房屋过程中挖了原告房屋基脚且被告新房屋檐水冲刷原告旧房墙体所致，另尚未倒塌的房屋正在遭受侵害，请求被告承担赔偿责任，酿成本案纠纷，诉至本院。
另查明，被告钟国军系被告张果为新房建设的施工人。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案的争议焦点为：原告房屋的倒塌是否系被告新建房屋过程中挖了原告房屋基脚且被告新房屋檐水冲刷原告旧房墙体所致，被告张果为、钟国军是否应承担赔偿责任。
本案中，原告所提交的房产证及照片无法证明被告建新房过程中挖掉原告房屋基脚，亦无法证明其旧房的倒塌系被告新房屋檐水冲刷所致，应承担举证不能的责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张觉梅的诉讼请求。
本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告张觉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一五年九月二日
书记员 杜志超
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0703行审143号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
委托代理人毛美寿，男，1969年2月12日出生，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人翁兴建，男，汉族，1990年7月8日出生，住福建省南平市建阳区。
被执行人刘燕平，女，汉族，1993年7月18日出生，住福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人翁兴建、刘燕平征收社会抚养费一案，于2017年3月20日作出潭卫计征决[2017]23号征收社会抚养费决定。
本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]23号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年3月20日以被执行人未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出了潭卫计征决[2017]23号征收社会抚养费决定书，对被执行人翁兴建、刘燕平征收社会抚养费24000元。该征收决定书于2017年3月20日依法送达给被执行人翁兴建、刘燕平，并于2017年9月28日依法进行催告。被执行人翁兴建、刘燕平在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向南平市建阳区人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭卫计征决[2017]23号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]23号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 胡世清
二〇一七年十二月九日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更718号
罪犯马生，男，1970年4月9日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2015年7月16日作出（2015）徐刑初字第93号刑事判决，以被告人马生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人马生不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）保刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马生在2016年4月20日至2017年10月17日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次；另查明，该犯于1990年9月26日，因犯盗窃罪被河北省徐水县公安局刑事拘留，后免于起诉。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年9月18日起至2024年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌