wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1659号
原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋亚南，总经理。
委托代理人：马连财，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：曹永武，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司诉被告曹永武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马连财、被告曹永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日赤峰市兴城房地产开发有限公司开发的花园小区工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的《前期物业服务合同》，将该花园小区的物业服务工作交由原告管理服务。原告依合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作，投入了大量人力物力。本案被告直接成为我公司物业服务的受益者，被告在该小区XXX居住，自2016年1月1日至2017年4月15日拖欠物业费718.51元。经原告多次催要,被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠物业服务费用718.51元，滞纳金33.41元，合计751.92元。并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，原告对公用设施、环境卫生、交通项目的维护、修缮服务管理的义务不到位，不及时，如：六号楼楼下有三处污染源，严重影响了小区的环境卫生，楼道公用照明经常不亮，无人修理，楼道卫生不合格等，业主多次向物业反映至今仍未解决（对此被告提供了四张垃圾桶旁边未清理的照片）。二、原告对小区内安全管理不到位，不能保证业主的人身财产安全，如：小区内时有发生电瓶车、自行车被盗现象，找物业调取监控，竟发现小区没有监控录像。三、原告对被告进行欺诈、哄骗、致使被告财产损失，如：原告以欺诈的方式骗取被告800元装修保证金，约定装修完由物业将800元返还业主，但物业擅自将此款抵顶物业费，并欺骗业主签字说是退还该保证金，签字后却只退100余元。四、原告收取的物业费和提供的服务不符合赤峰市普通住宅物业服务等级标准及收费基准价格，如：原告收取0.5元/每月每平方米物业费，但提供的服务不能达到服务等级标准。五、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履行行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月8日赤峰市兴城房地产开发有限公司开发的花园小区工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的《前期物业服务合同》，将该花园小区的物业服务工作交由原告管理服务。2013年12月20日，巴林右旗庆建物业服务有限公司（甲方）与曹永武（乙方）签订《花园小区物业服务合约》，合同约定了甲方的权利义务，主要为对物业共用部位过开发企业保修期限的维护和管理（共用部位包括承重结构、楼顶、楼梯间、外墙面、落水管、道路、污水井、化粪池、单元楼宇门）、公共环境卫生的管理、公用绿化的养护与管理等。物业服务费的收费标准：其中住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，共用电部分（电费、走廊声控灯头、灯泡、单元楼宇门用电）运行发生的费用，根据实际消耗由业主分摊，各单元用户50元/每年，商业按建筑面积每平方米1元。被告的房屋建筑面积为87.55平方米。原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2016年1月1日至2017年4月15日期间的物业服务费用722.29元（0.5元/每月每平方米×87.55平方米×16.5个月）。
上述事实有当事人向本院提供的证据及其庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告签订了花园小区物业服务合约，该合同对双方具有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业费用。2016年1月1日至2017年4月15日期间被告应交纳的物业服务费用为722.29元，现原告主张718.51元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告的服务不到位，收费标准过高等，因被告提供的证据不足以证明其抗辩理由，故本院不予采信。因双方签订的合同对滞纳金没有约定，原告请求的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告曹永武在本判决发生法律效力后十日内给付原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司2016年1月1日至2017年4月15日期间的物业费718.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告曹永武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员许晓君
二0一七年六月二十六日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1659号原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋亚南，总经理。委托代理人：马连财，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：曹永武，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司诉被告曹永武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马连财、被告曹永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月20日赤峰市兴城房地产开发有限公司开发的花园小区工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的《前期物业服务合同》，将该花园小区的物业服务工作交由原告管理服务。原告依合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作，投入了大量人力物力。本案被告直接成为我公司物业服务的受益者，被告在该小区XXX居住，自2016年1月1日至2017年4月15日拖欠物业费718.51元。经原告多次催要,被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠物业服务费用718.51元，滞纳金33.41元，合计751.92元。并承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，原告对公用设施、环境卫生、交通项目的维护、修缮服务管理的义务不到位，不及时，如：六号楼楼下有三处污染源，严重影响了小区的环境卫生，楼道公用照明经常不亮，无人修理，楼道卫生不合格等，业主多次向物业反映至今仍未解决（对此被告提供了四张垃圾桶旁边未清理的照片）。二、原告对小区内安全管理不到位，不能保证业主的人身财产安全，如：小区内时有发生电瓶车、自行车被盗现象，找物业调取监控，竟发现小区没有监控录像。三、原告对被告进行欺诈、哄骗、致使被告财产损失，如：原告以欺诈的方式骗取被告800元装修保证金，约定装修完由物业将800元返还业主，但物业擅自将此款抵顶物业费，并欺骗业主签字说是退还该保证金，签字后却只退100余元。四、原告收取的物业费和提供的服务不符合赤峰市普通住宅物业服务等级标准及收费基准价格，如：原告收取0.5元/每月每平方米物业费，但提供的服务不能达到服务等级标准。五、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履行行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月8日赤峰市兴城房地产开发有限公司开发的花园小区工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的《前期物业服务合同》，将该花园小区的物业服务工作交由原告管理服务。2013年12月20日，巴林右旗庆建物业服务有限公司（甲方）与曹永武（乙方）签订《花园小区物业服务合约》，合同约定了甲方的权利义务，主要为对物业共用部位过开发企业保修期限的维护和管理（共用部位包括承重结构、楼顶、楼梯间、外墙面、落水管、道路、污水井、化粪池、单元楼宇门）、公共环境卫生的管理、公用绿化的养护与管理等。物业服务费的收费标准：其中住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，共用电部分（电费、走廊声控灯头、灯泡、单元楼宇门用电）运行发生的费用，根据实际消耗由业主分摊，各单元用户50元/每年，商业按建筑面积每平方米1元。被告的房屋建筑面积为87.55平方米。原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2016年1月1日至2017年4月15日期间的物业服务费用722.29元（0.5元/每月每平方米×87.55平方米×16.5个月）。上述事实有当事人向本院提供的证据及其庭审陈述等予以证实。本院认为，原告与被告签订了花园小区物业服务合约，该合同对双方具有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业费用。2016年1月1日至2017年4月15日期间被告应交纳的物业服务费用为722.29元，现原告主张718.51元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告的服务不到位，收费标准过高等，因被告提供的证据不足以证明其抗辩理由，故本院不予采信。因双方签订的合同对滞纳金没有约定，原告请求的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告曹永武在本判决发生法律效力后十日内给付原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司2016年1月1日至2017年4月15日期间的物业费718.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告曹永武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员许晓君二0一七年六月二十六日书记员范学良
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初354号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡耀才，男，1963年5月14日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月11日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人蔡耀才犯滥伐林木罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年8月1日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人蔡耀才到庭参加诉讼。法庭审理期间，公诉机关提出延期审理建议，合议庭同意其建议并决定本案延期审理1次。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年11月中旬，被告人蔡耀才以5000元人民币的价格向郑某1购买位于漳浦县林场“过水路面”山上的巨尾桉树木20亩。同年11月18日，被告人蔡耀才在未向林业行政主管部门申请办理采伐许可证的情况下，雇用李某、郑某2砍伐上述巨尾桉树木并出售。经鉴定，被告人蔡耀才砍伐的巨尾桉树木地点位于中西国有林场掷石工区007林班17大班050小班，采伐面积为7746平方米（折11.62亩），采伐树种为巨尾桉，林木蓄积量61.93立方米，出材量为43.351立方米，地类为一般林地。
2017年4月11日，被告人蔡耀才自动到漳浦县公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验材料。综上述，公诉机关认为，被告人蔡耀才的行为已构成滥伐林木罪，数量较大。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，依法判决。
被告人蔡耀才供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年11月间，被告人蔡耀才以人民币5000元的价格向郑某1购买位于漳浦县林场“过水路面”山上的巨尾桉树木20亩。同年11月18日，被告人蔡耀才在未向林业行政主管部门申请办理采伐许可证的情况下，雇用李某、郑某2砍伐上述巨尾桉树木并出售。经鉴定，被告人蔡耀才砍伐的巨尾桉树木地点位于中西国有林场掷石工区007林班17大班050小班，采伐面积为7746平方米（折11.62亩），采伐树种为巨尾桉，林木蓄积量61.93立方米，出材量为43.351立方米，地类为一般林地。
2017年4月11日，被告人蔡耀才主动到漳浦县公安局森林分局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡耀才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡耀才的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡耀才主动投案的证明、被采伐林木的权属情况相关证明材料，证人郑某2、林某、陈某1、肖某、郑某1、陈某2、李某、吴某等人的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡耀才违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木蓄积量61.93立方米，出材量43.351立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人蔡耀才能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡耀才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年9月2日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
人民陪审员 姚佳惠
人民陪审员 曾丹菲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ运业股份有限公司，住所地河南省许昌市莲城大道与百花北路交叉口ＸＸ大厦。
法定代表人：陈立干，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅怀村，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹林亚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司西华支行，住所地河南省西华县城关镇箕城路中段。
负责人：李辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：信清生，该公司周口分行职员。
委托诉讼代理人：丁新民，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：郸城县银博商贸有限公司，住所地河南省郸城县城关镇张小庄。
法定代表人：屠明雷。
被申请人(一审被告)：屠明雷。
再审申请人ＸＸ运业股份有限公司(以下简称ＸＸ公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司西华支行（以下简称工行西华支行）、郸城县银博商贸有限公司(以下简称银博公司)、屠明雷金融借款合同、保证合同、保管合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ公司申请再审称：一、原判决适用法律错误。金融借款合同、保证合同系主从合同关系，但保管合同不是金融借款合同的从合同，因此二审法院将两个独立的法律关系一并审理没有法律依据。二、原判决认定事实错误。二审法院仅依据ＸＸ公司二审提交的质押监管台账与工行西华支行一审提交的进出库报表，就确认2013年3月29日质押物原煤由52249吨减少至28870吨是错误的。第一，ＸＸ公司从开始监管之日起质押物数量就没有52249吨，工行西华支行没有证据证实质押物的真实数量；第二，质押物在一天之内减少23379吨不符合常理，工行西华支行也没有报案；第三，质押物减少的真实原因是工行西华支行为应付上级银行检查，要求ＸＸ公司将报表调整至28870吨，并为此向ＸＸ公司提供了银博公司于2012年11月1日向工行西华支行保证金专用账户打入500万元保证金的凭证，据此ＸＸ公司才将报表质押物数量予以修改。可见，本案根本不存在52249吨原煤，只是报表数字的变化，工行西华支行与借款人恶意串通，骗取国家贷款。综上，ＸＸ公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决第三项，依法改判ＸＸ公司对工行西华支行不承担赔偿责任；案件受理费由工行西华支行、银博公司及屠明雷承担。
本院经审查认为，工行西华支行和银博公司之间的金融借款合同关系与工行西华支行和ＸＸ公司之间的保管合同关系确系不同的法律关系，但二者具有事实和法律上的牵连，后者以前者为基础而形成，各方的权责划分亦不宜分别处理，因此原判决一并审理并无不当。
关于监管协议签订之时质押物的数量问题，ＸＸ公司认为质押物数量系银博公司单方提供，其仅按照监管协议附件1《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》确认质押物数量为52249吨，工行西华支行也未履行核实质押物数量的义务。经审查，质押监管协议及其附件明确载明质押物数量为52249吨，也明确约定ＸＸ公司负有核对质押物规格、数量等义务，如质押物数量不符合约定，ＸＸ公司不得接受货物等内容，ＸＸ公司在其上盖有印章，故原判决认定质押物数量为52249吨有证据予以证明。ＸＸ公司申请再审主张质押物数量并非52249吨，但未能提供充分证据推翻原判决的前述认定，因此该项再审申请事由不能成立。
关于是否存在500万元保证金置换质押物的问题，ＸＸ公司主张，质押物数量在一天之内由52249吨减少至28870吨的真实原因是银博公司已向工行西华支行支付500万元保证金用于置换部分质押物，故ＸＸ公司依工行西华支行要求将报表上质押物数量修改为28870吨。但首先，ＸＸ公司二审提交的质押监管台账与工行西华支行一审提交的质物进出库周报表所载内容均证明，质押物原煤数量于2013年3月29日减少至28870吨，两方证据能够相互印证质押物减少之事实；其次，ＸＸ公司前述关于500万元保证金置换质押物的主张仅系其单方陈述，并未提供充分证据证明该事实属实。因此ＸＸ公司该项再审申请理由不能成立。至于ＸＸ公司提出的工行西华支行与银博公司恶意串通骗取国家贷款的主张，无相应证据予以证明，亦不能成立。
综上，ＸＸ公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ运业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十二月十三日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1080号
原告：叶某，女，1965年1月27日出生，汉族，南雄人，现住南雄市，
委托诉讼代理人：叶见群，男，南雄市雄州街道法律服务所律师。
被告：何某，男，1964年2月3日出生，汉族，南雄人，现住南雄市，
原告叶某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘碧华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第727号
申请执行人：侯宪元。
被执行人：马宝库。
本院在执行侯宪元申请执行马宝库民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权12613元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人马宝库对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年十月十二日
书记员 程 超
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7026号
原告李素娟，女，1966年4月11日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告纪宙，男，1989年5月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，该分公司总经理。
本院在审理原告李素娟与被告纪宙、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素娟负担。
审判员 孙丕云
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 彩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0322号
申请人刘德力，农民。
被申请人邵明超，教师。
被申请人刘秀芹，个体工商户。
申请人刘德力因被申请人邵明超、刘秀芹向其借款1100000元，逾期未还，为防止被申请人邵明超、刘秀芹转移财产，申请人刘德力于2015年10月9日向本院提出申请，请求查封被申请人邵明超、刘秀芹名下的房产二处。申请人刘德力及案外人倪书信、韩玉兰已向本院提供相应的现金及房屋为担保。
经审查，本院认为，申请人刘德力的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邵明超、刘秀芹名下位于丰县凤城镇中阳商城S1-9-25#26#27#商服一处，查封期限为三年；
二、查封被申请人邵明超名下位于丰县凤城镇中阳商城S1-9-28#商铺一处，查封期限为三年；
三、查封案外人韩玉兰、倪书信名下位于丰县凤城镇凤鸣小区12-2-301室的住房一套，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十月九日
书记员 仇星林
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执254号
申请执行人：南京荣茂运输有限公司，住所地南京市大厂区果树山27号。
法定代表人：汤正云，总经理。
委托诉讼代理人：崔富英，女，1971年9月26日生，汉族，住南京市。
被执行人：安徽省轴商特钢有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路88号万豪广场A座901室。
法定代表人：吴振文。
申请执行人南京荣茂运输有限公司与被执行人安徽省轴商特钢有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）六商初字第89号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告安徽省轴商特钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京荣茂运输有限公司给付运输费227682.02元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4715元，减半收取为2358元，由被告安徽省轴商特钢有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”。
执行过程中，申请人于2018年5月21日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年五月二十一日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执254号申请执行人：南京荣茂运输有限公司，住所地南京市大厂区果树山27号。法定代表人：汤正云，总经理。委托诉讼代理人：崔富英，女，1971年9月26日生，汉族，住南京市。被执行人：安徽省轴商特钢有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路88号万豪广场A座901室。法定代表人：吴振文。申请执行人南京荣茂运输有限公司与被执行人安徽省轴商特钢有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）六商初字第89号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告安徽省轴商特钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京荣茂运输有限公司给付运输费227682.02元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4715元，减半收取为2358元，由被告安徽省轴商特钢有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”。执行过程中，申请人于2018年5月21日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘振飞审 判 员 章跃辉审 判 员 沈 力二〇一八年五月二十一日法官助理 胡元川书 记 员 刘 雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申411号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西昱丰实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路中段***号。
法定代表人：李奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安添顺建筑工程劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子一路西段**号*座写字楼*幢*层***号房。
法定代表人：王成顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙振祥，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：程心根，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安标新宇建筑有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区大砭沟畜牧局家属院单边楼*******室。
法定代表人：高文安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张添锦，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：程志俊，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛川县交口河镇人民政府。住所地：陕西省延安市洛川县交口河镇交口河街。
法定代表人：李发荣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张松岩，陕西许小平律师事务所律师。
再审申请人陕西昱丰实业有限公司（以下简称昱丰公司）因与被申请人西安添顺建筑工程劳务有限公司（以下简称添顺公司）、延安标新宇建筑有限公司（以下简称标新宇公司）、洛川县交口河镇人民政府（以下简称交口河镇政府）劳务合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昱丰公司申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。第一组证据，支付添顺公司劳务款明细表及网银转让凭证、记账凭证、网银转账回单、借款单等转账凭证共19张，以证明昱丰公司向添顺公司除支付1180万元劳务款外，还于2014年6月19日至2015年7月1日先后通过银行转账等形式支付劳务款132.75万元，此款应当从添顺公司主张的劳务款中进行核减。第二组证据，收据、网银转账回单及客户交易电子回单，以证明昱丰公司根据2014年12月11日《协议书》，在已退还添顺公司保证金114万元的基础上，又向添顺公司退还保证金150万元，此款应当在添顺公司主张的劳务款中进行核减。第三组证据，电子转账凭证、收据、委托书、杜豫川出具的证明，以证明昱丰公司将河湾大酒店、老年公寓工程发包给标新宇公司后，根据标新宇公司的委托，将200万元劳务款转入深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司陕西分公司，此款应当从添顺公司向标新宇公司主张的劳务款中进行核减。第四组证据，电子转账凭证，以证明昱丰公司于2016年1月22日、2016年1月26日、2016年2月3日委托交口河镇政府向添顺公司支付劳务款326万元，此款应当从添顺公司主张的劳务款中进行核减。第五组证据，《陕西省建设工程施工合同》、《延安市建设工程施工招标中标通知书》，以证明后川移民安置房工程是由交口河镇政府发包给标新宇公司，昱丰公司并非合同主体，添顺公司无权要求昱丰公司支付该工程的劳务款。第六组证据，关于撤销2015年12月7日《付款委托书》的函，以证明该委托书是昱丰公司在受胁迫的情况下提交，款项数额没有依据，交口河镇政府于2016年9月2日同意撤销。2.昱丰公司未将后川移民安置房工程发包给标新宇公司，没有向添顺公司支付该工程劳务款的义务。二审判决未对河湾大酒店、老年公寓、后川移民安置房的工程量以及标新宇公司欠付的劳务款进行区分，仅根据2014年12月11日《协议书》、2016年1月18日《洛川县人民政府专项问题会议纪要》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，认定昱丰公司为工程承包方，判决昱丰公司承担责任，违背案件基本事实，适用法律错误。3.昱丰公司作为交口河镇政府的代建单位，分别于2013年3月18日、2013年3月19日与标新宇公司签订《建筑工程承包合同》，约定将老年公寓、河湾大酒店工程发包给标新宇公司。双方对上述两项工程未办理最终结算，昱丰公司欠付标新宇公司的工程款不清。此情形下，二审法院直接判决昱丰公司向添顺公司支付劳务款，属于基本事实认定不清，适用法律错误。4.2014年12月11日《协议书》确认标新宇公司交纳保证金300万元，该保证金系标新宇公司借添顺公司的款项，昱丰公司已退还114万元，剩余186万元。该《协议书》签订后，昱丰公司支付添顺公司保证金150万元，有收据及银行转账凭证为证，一审判决予以采信，二审判决对此未予涉及，遗漏了案件的基本事实。昱丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
添顺公司提交书面意见称，原判决事实清楚，证据确凿，昱丰公司的申请再审理由不能成立。
标新宇公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，昱丰公司提供的新证据不能成立。交口河镇政府与昱丰公司、标新宇公司签订的《建设工程施工合同》，添顺公司与标新宇公司签订的《劳务承包协议》及补充协议无效，标新宇公司不应当承担责任。
交口河镇政府提交书面意见称，原判决认定事实错误，交口河镇政府不应当与昱丰公司、标新宇公司共同承担责任。
本院经审查认为：1.关于昱丰公司是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。昱丰公司所提交的证据中，第二组证据已在原审中提交，不属于申请再审新证据。第一组、第三组、第四组、第五组证据均不属于二审程序结束前无法取得的证据，昱丰公司逾期提交证据不具有合理的理由，不属于申请再审新证据。第六组证据与本案的待证事实之间不具有关联性。昱丰公司的该项申请再审理由不能成立。
2.关于原判决认定事实与适用法律是否错误的问题。经查，标新宇公司应当向添顺公司支付劳务费1414.70874万元，昱丰公司已代标新宇公司付款1180万元。2015年11月13日，昱丰公司确认，该1180万元已付款中有608.7811万元不属于劳务费，而属于项目建设工程中的材料费用。2014年12月11日，昱丰公司与添顺公司签订《协议书》，约定昱丰公司在标新宇公司欠付款的余额范围内代标新宇公司向添顺公司支付；添顺公司承诺，本协议签订后，在昱丰公司（或标新宇公司）保证材料供应的情况下，于2015年5月15日前完成后川移民安置房劳务合同范围内的全部施工项目。由此证明，昱丰公司在标新宇公司欠付款的余额范围内，负有代标新宇公司向添顺公司付款的义务。昱丰公司未将后川移民安置房工程发包给标新宇公司，老年公寓与河湾大酒店工程未办理最终结算，并不影响本案根据已有证据对昱丰公司的付款责任进行认定。上述《协议书》还约定，标新宇公司缴纳的保证金300万元，昱丰公司己退还114万元，剩余本金186万元，至协议签订时本息合计480万元。昱丰公司在《协议书》签订后已付保证金150万元，但未明确该150万元所支付的是欠款本金还是利息，二审判决未将该150万元作为欠款本金从186万元中予以扣除，不属于遗漏案件主要事实的情形。昱丰公司的该项申请再审理由不能成立。
综上，昱丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西昱丰实业有限公司的再审申请。
审判长 崔晓林
审判员 汪国献
审判员 晏 景
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1894-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：赖世峰。
被执行人彭李玲，
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人彭李玲信用卡纠纷一案，（2016）0104民初89号民事判决书已生效，申请执行人于2016年06月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人彭李玲信用卡纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00102号
原告：吉荣开，男，1945年11月10日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：陈跃华，女，1949年10月30日出生，汉族，住东至县。
被告：梁林民，女，1976年11月21日出生，汉族，住贵池区。
被告：戴珍珍，女，1990年2月12日出生，汉族，住东至县。
被告：戴莉丽，女，1988年6月23日出生，汉族，住东至县。
被告：章小春，女，1933年2月8日出生，汉族，住东至县。
被告戴珍珍、戴莉丽、章小春的委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
原告吉荣开诉被告梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉荣开的委托代理人陈跃华，被告梁林民、戴珍珍、戴莉丽，被告戴珍珍、戴莉丽、章小春的委托代理人谈笑林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉荣开诉称：被告亲属戴家美因经营需要资金周转向原告借款260000元。2013年10月17日戴家美因车祸死亡，原告现要求四被告在继承遗产范围内偿还借款260000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告吉荣开针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：戴家美的借条两份，证明戴家美向原告借款数额及有关约定；
被告梁林民辩称：戴家美向原告的借款系其个人债务，被告梁林民未得到任何遗产，本人同意用戴家美的遗产及戴家美死亡赔偿款偿还债务。
被告梁林民就其抗辩及其陈述的事实和理由未向本院提交证据。
被告戴珍珍、戴莉丽、章小春辩称：原告提供的借条不是戴家美所书写，借条中的利息约定不符合法律规定，即使戴家美的债务成立应属夫妻共同债务，应由被告梁林民承担连带责任。
被告戴珍珍、戴莉丽、章小春就其抗辩及其陈述的事实和理由向本院提交证据为：
1、戴家美生前单位的材料，证明戴家美的笔迹；
2、东至县民政局的婚姻登记记录证明，证明戴家美婚姻状况。
经庭审举证、质证，本庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告吉荣开所举证据，对其真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对被告戴珍珍、戴莉丽、章小春所举证据1因无其他证据印证，故不予认定，对被告戴珍珍、戴莉丽、章小春所举证据2原告及被告梁林民不持异议，故予以认定。
根据上述认定的事实及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原告吉荣开与戴家美原曾在同一建筑工程公司工作，被告梁林民与戴家美于2010年9月9日登记结婚但未生育子女，被告戴珍珍、戴莉丽系戴家美的女儿，被告章小春系戴家美的母亲，戴家美生前在池州市开发区诚信建筑安装工程有限责任公司工作。2012年11月30日戴家美因工程需要向原告吉荣开借款160000元，约定：今借到吉荣开人民币壹拾陆万元整。（160000元）（此款每月付壹仟陆佰元整利息），借款人戴家美。2012年12月12日戴家美再次向原告借款100000元，约定：今借到吉荣开人民币壹拾万元整。100000元（每月按壹仟元利息支付），借款人戴家美。2013年10月17日戴家美因交通事故死亡，原告遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案戴家美生前向原同事原告吉荣开借款，由戴家美的借条确认，被告戴珍珍、戴莉丽、章小春认为原告提供的借条不是戴家美本人书写，因在举证期限内未对该借条的笔迹提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故应认定原告提供的借条系戴家美所书写；戴家美的借款是在其承建工程业务期间所借的较大额款，被告未提供戴家美将该借款用于其他事项的相关证据，故应认定戴家美借款用于承建工程业务属合法的借贷关系；戴家美承建工程尚未结算，戴家美现已死亡，被告梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春系死者戴家美的法定继承人，原告要求被告在其继承戴家美的遗产范围内偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春于本判决生效之日起十日内在戴家美的遗产范围内偿还戴家美欠原告吉荣开的借款260000元，并自2012年11月30日起至给付日止按本金160000元支付月利息1600元，自2012年12月12日起至给付日止按本金100000支付月利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一四年二月十二日
书记员 吴 双
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1914号
申请执行人雷小芳，女，1972年12月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈道平，男，1975年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
雷小芳诉陈道平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈道平于本判决生效之日起十日内向雷小芳归还借款人民币45000元。由陈道平负担案件受理费463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年4月6日立案执行，本案申请执行标的为45463元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年7月10日自愿达成了执行和解协议。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执1914号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年九月十日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1914号申请执行人雷小芳，女，1972年12月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陈道平，男，1975年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。雷小芳诉陈道平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈道平于本判决生效之日起十日内向雷小芳归还借款人民币45000元。由陈道平负担案件受理费463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年4月6日立案执行，本案申请执行标的为45463元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年7月10日自愿达成了执行和解协议。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执1914号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年九月十日书记员  洪 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2299号
上诉人（原审被告）：陈建莹，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）：孙纪明，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：杨清山，男，1950年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
原审被告：李茂来，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
上诉人陈建莹因与被上诉人孙纪明、原审被告李茂来民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈建莹上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初1651号民事判决第二项；2.改判陈建莹不承担连带给付义务。事实和理由：陈建莹不知道孙纪明和李茂来给付利息的事实，三年里，孙纪明也没有向陈建莹催要借款及利息。孙纪明和李茂来在原借据上标明本合同利息已收至2016年5月21日，本合同继续有效，是孙纪明和李茂来对借款合同重新约定。况且，李茂来已经将其所有的房产证交给孙纪明，是将房产证抵押给孙纪明，并和孙纪明约定陈建莹不再继续为该笔借款担保。
孙纪明向一审法院起诉请求：要求李茂来、陈建莹偿还借款本息45,300.00元（本金30,000.00元，利息15,300.00元）。
一审法院认定事实：2013年5月21日，李茂海向孙纪明借款30,000.00元，约定月利1.5分，未约定还款期限，由陈建莹为其担保。李茂海已经给付孙纪明2013年5月21日至2016年5月21日的利息款，尚欠本金30,000.00元及2016年5月21日至2017年5月21日的利息5,400.00元未给付。孙纪明多次找李茂来、孙纪明索要借款，李茂来、孙纪明拒不给付。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。李茂来向孙纪明借款，理应承担偿还责任。孙纪明在合同上所写“本合同利息已收至2016年5月21日，本合同继续有效”只是对收取利息的时间进行确认。并未变更合同。因此陈建莹的答辩一审法院不予认可。陈建莹为该笔借款担保，在李茂来未按约定履行义务时，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定。判决：一、李茂来于一审判决生效后十日内一次性给付孙纪明借款本息合计35,400.00元；二、陈建莹承担连带给付义务。一审案件受理费932.50元，减半收取466.25元，由李茂来、孙纪明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李茂来向孙纪明借款，陈建莹在借据中担保人处签字，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，李茂来应承担本案所涉借款的还款责任，陈建莹承担连带保证责任。陈建莹虽上诉主张孙纪明和李茂来在原借据上的标注，是对原借款合同的重新约定，陈建莹不再承担担保责任，但该标注内容“本合同利息已收至2016年5月21日，本合同继续有效”，应系孙纪明、李茂来二人对给付利息时间截点的确认，借据体现的借款合同内容，并未发生变更，故对陈建莹的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈建莹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932.50元，由陈建莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 翟铜城
审判员 董 铭
二〇一七年十月二十七日
书记员 何佳盈
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3005号
上诉人(原审原告):杨军,男，汉族，1966年11月1日生，住南京市栖霞区。
被上诉人(原审被告):扬州依利安达电子有限公司,住所地在仪征经济开发区时代大道1号。
法定代表人：张伟连，董事长。
上诉人杨军因与被上诉人扬州依利安达电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨军于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年十月三十日
书记员 陈凤至
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执299号
申请人：卫建伟，汉族，住闻喜县。
被执行人：支亮亮，汉族，住闻喜县。
本院在执行申请执行人卫建伟与被执行人支亮亮为民间借贷纠纷一案中，被执行人支亮亮拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人支亮亮（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初183号
原告：许学丽，女，1965年6月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北省丹江口市再生资源公司退休职工，住湖北省武汉市硚口区，
被告：张京良，男，1980年7月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，武汉汉和顺商品混凝土有限公司职工，住湖北省武汉市武昌区，
第三人：王建英，女，1976年1月22日出生，汉族，江西省九江市人，无职业，住湖北省武汉市东西湖区，
原告许学丽与被告张京良、第三人王建英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告许学丽于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许学丽的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许学丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许学丽负担。
审判员 毛 丽
二〇一八年三月九日
书记员 吴丽君
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢86号之一
申请执行人王华，男，汉族，1964年3月27日出生。
被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司。
法定代表人肖方，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人武汉大都天晟置业有限公司。
法定代表人向爱民，该公司董事长。
被执行人刘培玉，男，汉族，1965年6月19日出生。
被执行人易浩，男，汉族，1970年4月5日出生。
被执行人易仁君，男，汉族，1963年4月9日出生。
本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000230号裁决书，于2017年10月30日至2017年10月31日通过本院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人易浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁磨路6号紫菘教师公寓A栋3单元5层*号（房屋权证号为：湖20110115**号，建筑面积205.12平方米）房产进行第一次拍卖，竞买人王小玲以318万元的最高价竞得。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人易浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁磨路6号紫菘教师公寓A栋3单元5层*号（房屋权证号为：湖20110115**号，建筑面积205.12平方米）房产的查封。
二、被执行人易浩名下上述房产的所有权及相应的其他权利归竞买人王小玲所有，上述财产权自本裁定送达竞买人王小玲时起转移。
三、将上述房产项下的土地使用权过户至竞买人王小玲名下。
四、竞买人王小玲可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 莎
湖北省武汉市中级人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂01执恢86号
武汉东湖高新技术开发区不动产登记中心：
关于王华与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉大都天晟置业有限公司、刘培玉、易浩、易仁君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01执恢86号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人易浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁磨路6号紫菘教师公寓A栋3单元5层01号（房屋权证号为：湖20110115**号，建筑面积205.12平方米）房产的查封。
二、将被执行人易浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁磨路6号紫菘教师公寓A栋3单元5层01号（房屋权证号为：湖20110115**号，建筑面积205.12平方米）的房产转移登记至竞买人王小玲（公民身份号码420107197310013326）名下。
三、本院向你单位送达的拍卖成交裁定书已经发生法律效力，买受人对拍卖房产的所有权及其项下土地使用权在拍卖成交裁定书送达你单位之前已经依法设立。
四、自本院向你单位送达拍卖成交裁定书时起，你单位就上述拍卖房产及其项下土地使用权不再接受其他法院、单位的查封或为买受人以外的人的过户、抵押等登记申请。
五、上述拍卖房产及其项下土地使用权上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。
附：（2017）鄂01执恢86号之一执行裁定书一份。
二○一七年十一月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢86号之二
申请执行人王华，男，汉族，1964年3月27日出生。
被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司。
法定代表人肖方，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人刘培玉，男，汉族，1965年6月19日出生。
被执行人易浩，男，汉族，1970年4月5日出生。
被执行人易仁君，男，汉族，1963年4月9日出生。
本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000230号裁决书，向被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉大都天晟置业有限公司、刘培玉、易浩、易仁君发出执行通知书，责令其履行裁决书确定的还款义务。但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司对武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司享有到期债权。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司对武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司享有的到期债权（以金额2000万元为限）。
二、冻结期限至本院另行通知之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹莎
湖北省武汉市中级人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂01执恢86号之一
武汉市洪山区人民法院执行局：
关于王华与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉大都天晟置业有限公司、刘培玉、易浩、易仁君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01执恢86号之一执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
冻结（2016）鄂0111执1659号、1660号执行案件申请执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的执行款（以金额2000万元为限）。
附：（2017）鄂01执恢86号之二执行裁定书壹份。
二○一七年十一月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢86号
申请执行人王华，男，汉族，1964年3月27日出生。
被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司。
法定代表人肖方，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人武汉大都天晟置业有限公司。
法定代表人向爱民，该公司董事长。
被执行人刘培玉，男，汉族，1965年6月19日出生。
被执行人易浩，男，汉族，1970年4月5日出生。
被执行人易仁君，男，汉族，1963年4月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）武仲裁字第0000230号裁决书，于2014年12月11日以（2014）鄂武汉中立保字第00765号民事裁定，查封了被执行人易浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁磨路6号紫菘教师公寓A栋3单元5层*号（房屋权证号为：湖20110115**号，建筑面积205.12平方米）的房屋所有权，并责令因被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的的规定，裁定如下：
拍卖被执行人易浩名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁磨路6号紫菘教师公寓A栋3单元5层*号（房屋权证号为：湖20110115**号，建筑面积205.12平方米）的房屋所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年六月三十日
书记员 邹 莎
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执223号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执265号
申请执行人：唐小龙,男,汉族1971年5月24日出生,住址:崇仁县,
被执行人：饶神飞，汉族，1985年9月26日出生，户籍：临川区，住址：崇仁县，
被执行人：戴师平，男，汉族，1980年10月12日出生，住址：抚州市临川区，现住崇仁县，
本院在执行唐小龙与饶神飞、戴师平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人戴师平有车牌号为赣Ｆ×××××帕萨特小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人戴师平车牌号为赣Ｆ×××××的帕萨特小汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执265号之二
申请执行人：唐小龙,男,汉族1971年5月24日出生,住址:崇仁县,
被执行人：饶神飞，汉族，1985年9月26日出生，户籍：临川区，住址：崇仁县，
被执行人：戴师平，男，汉族，1980年10月12日出生，住址：抚州市临川区，现住崇仁县，
本院在执行唐小龙与饶神飞、戴师平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人戴师平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人戴师平在中国农业银行崇仁县支行62×××10账户内存款人民币50000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一七年九月十三日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执265号申请执行人：唐小龙,男,汉族1971年5月24日出生,住址:崇仁县,被执行人：饶神飞，汉族，1985年9月26日出生，户籍：临川区，住址：崇仁县，被执行人：戴师平，男，汉族，1980年10月12日出生，住址：抚州市临川区，现住崇仁县，本院在执行唐小龙与饶神飞、戴师平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人戴师平有车牌号为赣Ｆ×××××帕萨特小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人戴师平车牌号为赣Ｆ×××××的帕萨特小汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱开平二〇一七年十月二十七日书记员  黄雅群
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5177号
原告李桂军，男，汉族，1968年10月10日生，住淮安市清河区。
委托代理人沈家楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被告陶三春，男，汉族，1970年03月11日生，住淮安市清河区。
原告李桂军与被告陶三春债务承担纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2017年01月15日公开开庭进行了审理。原告李桂军的委托代理人沈家楼到庭参加诉讼，被告陶三春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂军诉称，原告李桂军诉陶四新民间借贷纠纷一案，经过淮阴区人民法院审理，于2015年10月15日作出判决。但判决生效后，陶四新没有履行生效判决的义务。2016年3月30日，被告陶三春与原告李桂军签订还款协议约定，陶四新的欠款由陶三春承担。后，被告陶三春亦未履行还款义务。请求判令被告陶三春向原告李桂军偿还陶四新欠款本金15万元、利息6.795万元，以及淮阴区法院（2015）淮民初字第01226号案件的诉讼费、保全费6178元，以及本案的诉讼费。
被告陶三春未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月30日，陶四新向李桂军借款30万元，借款期限3个月。后陶四新未能还款，李桂军诉诸淮安市淮阴区人民法院。该院作出（2015）淮民初字第01226号民事判决书，判令：陶四新偿还借款本金15万元、逾期利息及违约金6.795万元，合计21.795万元；案件受理费、财产保全费由陶四新承担6178元。判决生效后，陶四新未能履行判决义务。
2016年3月30日，李桂军与陶三春约定，原陶四新欠李桂军壹拾伍万元人民币即日起由陶三春承担偿还，与陶四新无关，双方均同意此款在2016年6月30日前偿还结清；还约定陶三春在2016年6月底前未结清此款，将另行承担原李桂军、陶四新官司的本金、利息、诉讼费等费用。
以上事实，有原告提供的判决书、协议书，以及原告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。第三人与债权人在合同中未明确约定免除债务人可履行义务的，债权人请求债务人承担履行责任的，人民法院应当支持。但债权人对免除债务人的履行义务无异议的除外。
本案中，陶三春与债权人李桂军达成协议，约定陶四新的债务由陶三春承担，如果陶三春未在2016年6月底结清债务，还承担（2015）淮民初字第01226号案件的利息、诉讼费等费用。现陶三春未履行还款义务，故李桂军有权要求陶三春偿还陶四新的欠款本息及诉讼等费用。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《江苏省高级人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶三春于本判决生效后十日内向原告李桂军偿还欠款本金15万元、利息6.795万元，以及淮阴区人民法院（2015）淮民初字第01226号案件的诉讼费、保全费6178元。
本案案件受理费5213元，由被告陶三春负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗 艳
二〇一七年二月二十日
书记员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《江苏省高级人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》
第十七条债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。
第十八条第三人与债权人在合同中未明确约定免除债务人可履行义务的，债权人请求债务人承担履行责任的，人民法院应当支持。但债权人对免除债务人的履行义务无异议的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18878号
原告：周建荣,男,1986年4月22日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：林智翔,男,1988年4月10日出生，汉族,住江西省玉山县。
原告周建荣（下称原告）为与被告林智翔(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转所需，于2017年4月7日向原告借款50000元，并出具欠条一份，承诺于2017年4月25日前归还。到期后，被告一直未还款。2017年6月27日，经原告催讨，被告重新出具借条一份，承诺于2017年7月5日前还款，如逾期未付，被告自愿支付从借款之日起直至还清本息之日止的利息，利率按照中国人民银行同类贷款利率的3倍计算。此后，被告一直未还款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期还款利息损失共计3932.7元（自2017年4月7日起至2017年11月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的三倍计算；此后，按照上述标准计算至本息还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用，并支付原告因本次诉讼负担的误工费、交通费等相关的一切费用共计2100元。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付原告借款利息及逾期还款利息损失共计4290元（自2017年4月7日起至2017年11月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的三倍计算；此后，按照上述标准计算至本息还清之日止），变更第3项诉讼请求为判令本案诉讼费用由被告承担，其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条一份，证明被告向原告借款50000元，并承诺于2017年4月25日前归还的事实。
2、借条一份，证明被告承诺于2017年7月5日前还款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：
被告因资金周转所需，于2017年4月7日向原告借款50000元，并出具欠条一份，承诺于2017年4月25日前归还。后经原告催讨，被告于2017年6月27日重新出具借条一份，承诺2017年7月5日前还款。如逾期未付，被告自愿支付从借款之日起直至还清本息之日止的利息，利率按照中国人民银行同类贷款利率的3倍计算。此后，被告于2017年11月16日支付原告2000元，11月30日又支付3000元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。据本院查明，截至2017年11月30日，被告按约应支付原告借款利息及逾期还款利息损失共计4165元，现被告已经支付5000元，故而超出部分835元应视为归还本金。原告要求被告归还借款49165元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。因被告现已支付自2017年4月7日至2017年11月30日的利息及逾期还款利息损失，故原告对该部分的诉讼请求，本院不予支持。自2017年12月1日起至借款本息还清之日止的逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林智翔归还原告周建荣借款49165元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林智翔支付原告周建荣逾期还款利息损失（以借款49165元为基数，自2017年12月1日起，按年利率13.05%计算至借款实际付清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告周建荣负担74元，由被告林智翔负担526元。
原告周建荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林智翔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一八年一月四无
书 记 员 王 艳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0500执1728-27号
申请执行人安阳市某运输有限公司，组织机构代码：06891403-6。
被执行人王某某，1977年10月出生。
安阳市某运输有限公司诉王某某借款合同纠纷一案，于2017年6月1日审结，该案（2016）豫0500民初839号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人王某某名下在中国招商银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结王某某名下中国招商银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月三十日
书记员 侯绍明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1740号
申请执行人李钦香，居民，
被执行人青岛美乐服装有限公司。住所地：青岛经济技术开发区澎湖岛街11号。
法定代表人：裴容浩，总经理。
本院在执行申请执行人李钦香与被执行人青岛美乐服装有限公司劳动报酬争议一案中，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1740号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十一日
书记员 庄德强
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1155号
申请执行人杨德全，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行杨德全申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初711号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初588号
原告：刘桂丽，女，1965年10月27日出生，住辽阳市白塔区。
被告：张化海，男，1968年5月21日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：边丽坤，女，1965年8月5日出生，住辽阳市太子河区。
原告刘桂丽与被告张化海民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王明杰适用简易程序于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告刘桂丽，被告张化海的委托代理人边丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂丽诉称：2014年10月，被告因经营养殖场要扩大规模，向我借款199000元，并为我出具欠条。现被告经营的养殖场大鹅已经达2000只，也取得了经济效益，但被告却未偿还欠款，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。要求被告立即偿还欠款199000元。
被告张化海辩称：原告所诉欠款数额199000元不属实。2014年10月份我向原告借款100000元，并出具了120000元的欠条，其中20000元是利息。2015年秋天我又向原告借款19000元，并出具19000元的欠条，同时支付了2000元的利息。2016年3月份，我将两张欠条合并，给原告出具了一张140000元的欠条，而实际欠款是139000元。借款后，我陆续偿还原告99000元，其中90000元有收条，9000元没有。另外，这些钱都是原告的丈夫周晓光借给我的，原告并未在场。
本院经审理查明：2014年至2015年期间，被告因经营养殖场共向原告及其丈夫周晓光借款共计199000元，并出具两张欠条，其中一张欠周晓光（周小光）60000元，另一张欠原告刘桂丽139000元。欠条中未写明还款期限及利息。另查，周晓光于2016年2月17日因交通事故去世，第一顺序继承人女儿周美彤、周奕彤放弃对周晓光60000元债权的继承权，同意归原告所有。
确认上述事实的依据有周晓光死亡证明、原告与周晓光结婚证、周奕彤、周美彤身份证明及书面证明、借条、欠条、收条及当事人陈述在卷佐证，上述证据已经当庭举证、质证、认证、可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告与周晓光曾系夫妻关系，周晓光已去世，其他继承人对其债权放弃继承，故其2014年10月10日的60000元欠款所有权归原告所有。被告辩称，已偿还原告99000元，因其中9000元未举证，且原告予以否认，本院对还款90000元的事实予以采信。被告辩称，60000元欠款包含在139000元之中，且其中包含20000元利息，因未举证证明，本院对此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张化海于本判决生效后十日内偿还原告刘桂丽欠款109000元。
案件受理费4280元，保全费1515元，合计5795元，由原告刘桂丽负担400元，被告张化海负担5395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王明杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓晴
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民特12号
申请人：张某某。
申请人张某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某某称，申请人张某某与被申请人张某龙系父子关系，因张某龙与家里闹矛盾负气出走，张某龙于1993年离家出走，后于1995年回家一趟，后又置气出走。1997年张某龙回家一趟后又不知所踪，经多方打探也未能获知其去向，至今已下落不明满四年。故根据法律规定，特申请宣告张某龙死亡。
经审理查明：下落不明人张某龙,系申请人张某某的儿子。1997年张某龙离家出走，经多方打探也未能获知其去向，至今已下落不明满四年。申请人张某某申请宣告张某龙死亡后，本院于2016年12月1日在《人民法院报》发出寻找张某龙的公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人张某龙仍然下落不明。
本院认为，被申请人张某龙于1997年离家出走，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人张某某请求宣告被申请人张某龙死亡的诉讼请求符合法律规定，应当宣告被申请人张某龙死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人张某龙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 纯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴兴旺
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第219号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人尹某某，女，1990年5月30日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日被拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
辩护人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并建议在有期徒刑一年至二年内量刑。本院受理后，征得被告人尹某某及辩护人刘海成的同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人刘海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2015年3月19日21时许，被告人尹某某在邵东县城“皇室水疗”附近的小巷子里卖给吸毒人员陈某1包0.02克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），得毒资200元。
2015年3月20日10时许，被告人尹某某在邵东县城汽车西站附近的交通宾馆403房间卖给吸毒人员陈某4粒共0.4克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和1包0.05克甲基苯丙胺，得毒资200元，被公安民警当场抓获，并从尹某某身上收缴3粒共0.3克甲基苯丙胺片剂和1包3.04克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，称重笔录，提取笔录，湖南省毒品收缴专用收据，指认照片，通话详单，鉴定意见，抓获经过及被告人尹某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人刘海成提出，被告人尹某某贩卖毒品的数量，应以实际交易的0.47克计算，在其身上查获的3.34克不应计入贩毒总量的辩护意见，经查，被告人尹某某为贩卖而准备毒品，并将毒品携带在身，在实施交易过程中被抓获，虽然交易只是其中部分毒品，但查获的其他毒品，应当计入贩毒总量，故辩护人刘海成的辩护意见，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月23日起至2016年5月22日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 石 崇
二〇一五年六月三日
代理书记员 唐博宏
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1200号
原告：崔德华，男，1967年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李东梅，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告崔德华与被告李东梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德华到庭参加诉讼，被告李东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔德华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本息21，000元；要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月31日被告在王某处借款10，000元，约定按月利率2%计算利息，此款由原告担保，到期后被告未能偿还此欠款，2017年12月份，由原告为其偿还借款本息21，000元，后经原告多次找被告催要此款，被告以无钱为由拒绝偿还，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款，请法院维护原告诉求。
被告李东梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了证据欠据一张、收条一张和证人王某出庭作证的证言，欲证明被告于2013年5月31日向王某借款本金10，000元，约定按月利率2%计算利息，由原告担保，此款借款到期后，被告没有偿还，原告于2017年12月30日替被告给付王某借款本金10，000元及利息11，000元的事实。被告李东梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的欠据一份、收条一份和证人王某的证言能够相互佐证，且与本案具有关联性，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日被告在出借人王某处借款10，000元，约定按月利率2%计算利息，此款由原告担保，到期后被告未能偿还此欠款，2017年12月30日，由原告替被告给付出借人王某借款本金10，000元及利息11，000元，合计21，000元，后经原告多次找被告催要此款，被告未履行给付义务。
本院认为，被告李东梅在出借人王某处借款，由原告崔德华担保，此款到期后，被告李东梅未能履行还款义务，由原告崔德华履行了担保义务，且出借人王某出庭证实原告崔德华替被告李东梅给付了此笔借款，故原告崔德华有权向被告李东梅追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告崔德华要求被告李东梅给付21，000元的请求应予支持；被告李东梅拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李东梅于本判决生效后十日内给付原告崔德华借款21，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已预收162.5元），减半收取162.5元，由被告李东梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 雷润友
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更163号
罪犯余仲文，男，1978年10月3日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年10月21日作出(2015)穗天法刑初字第1379号刑事判决，以被告人余仲文犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2015年12月24日作出(2015)穗中法刑二终字第922号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月24日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯余仲文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余仲文减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯余仲文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2024分，2017年8月25日折算获得2次表扬，2017年11月29日获得表扬；旧考核扣1分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余仲文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯余仲文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
广西壮族自治区柳�市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初1601号
原告黄芳，女，1976年3月29日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告广西锦航房地产经纪有限公司，住所：广西柳州市航鹰大道5号俊园小区2-29-1。
法定代表人黄进，该公司总经理。
本院受理原告黄芳与被告广西锦航房地产经纪有限公司（以下简称锦航公司）房屋买卖合同纠纷一案中，查明：柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2016年5月14日对黄锦鹏涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，该案尚处于公安机关侦查阶段，并且涉及到被告锦航公司以售后即租形式出售柳州市柳石路171号宝莲新都1、2、3栋等地�铺。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条有关“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄芳的起诉。
案件受理费人民币5186元（原告已向本院预交），依法向原告黄芳退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异�的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的�由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第923号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
负责人：陶永明。
委托代理人：缪全生。
被告：张晓燕。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行（以下简称转塘支行）为与被告张晓燕借款合同纠纷一案，于2008年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年5月30日公开开庭进行了审理。原告转塘支行委托代理人缪全生、被告张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告转塘支行诉称，依约借给张晓燕人民币900000元，由其住宅即杭州市拱墅区锦昌文华18幢2单元402室的房产作抵押担保。由于张晓燕外债较多，又未按期支付利息，已构成违约，故请求法院判决解除双方的借款合同，张晓燕归还借款本金900000元，支付利息36035.53元（暂按月千分之六点六计算至2008年3月20日止，此后另计），同时对抵押的房屋享有优先受偿权，并由张晓燕负担案件受理费。
被告张晓燕辩称，双方间发生借款关系及以杭州市拱墅区锦昌文华18幢2单元402室的房产作抵押担保均属实，由于本人外债较多，已不能按期支付利息，同意提前解除双方的借款合同，借款本金900000元及利息希望与转塘支行通过协商解决。
转塘支行提供证据如下：
2007年9月11日的最高额抵押借款合同、抵押承诺书、借款借据、杭州市拱墅区锦昌文华18幢2单元402室的房产证、他项权证等。证明转塘支行与张晓燕之间的借款、抵押关系。
张晓燕未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。张晓燕对转塘支行提供的上述证据之真实性均没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于张晓燕对转塘支行提供的证据之真实性均没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理，本院认定，2007年9月11日，转塘支行与张晓燕签订编号为8011120070101853号最高额抵押借款合同一份，约定张晓燕向转塘支行借款900000元，借款期限自2007年9月11日至2010年9月9日止，月利率为6.6‰，按季付息等内容。同时，张晓燕向转塘支行出具抵押承诺书一份，承诺其向转塘支行借款900000元，用其所有的座落于杭州市拱墅区锦昌文华苑18幢2单元402室的房产作抵押担保。嗣后，双方办妥了房产抵押手续，转塘支行依约履行了发放贷款之义务。由于张晓燕外债较多，未能按期支付利息，双方同意提前解除借款合同。
本院认为，转塘支行与张晓燕签订的最高额抵押借款合同及抵押承诺书，系双方当事人间真实意思之表示，没有违反国家有关法律的强制性规定，本院应予确认有效。转塘支行依约履行了发放贷款之义务，双方并办妥了房产抵押手续，故双方间的借款抵押关系成立。由于张晓燕外债较多，已无力归还借款本金900000元，双方均同意提前解除借款合同，对此，本院应予准许。现转塘支行要求张晓燕归还借款本金900000元，支付利息36035.53元（暂按月千分之六点六计算至2008年3月20日止，此后另计），同时对抵押的房屋享有优先受偿权之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、张晓燕归还杭州联合农村合作银行转塘支行借款本金900000元及支付利息36035.53元（暂按月千分之六点六计算至2008年3月20日止，此后另计），合计人民币936035.53元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、张晓燕逾期未支付，杭州联合农村合作银行转塘支行有权以张晓燕抵押的杭州市拱墅区锦昌文华苑18幢2单元402室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
如果张晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元减半收取6580元，由张晓燕负担，于判决书生效之日起十日内径直支付杭州联合农村合作银行转塘支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年五月三十日
书记员 陆菲
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保100号
申请人：梁海涛，男，汉族，1973年1月9日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：邝艳霞，广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。
被申请人：陈斯萍，女，汉族，1997年5月11日出生，住广东省电白县。
被申请人：博罗县罗浮山绿芙蓉渡假轩。住所地：博罗县。
负责人：吴日成。
申请人梁海涛因与被申请人陈斯萍、博罗县罗浮山绿芙蓉渡假轩股东资格确认纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、冻结被申请人陈斯萍在惠州沙琅江旅游有限公司持有的40%的股权，保全价值以400万元为限；2、查封被申请人博罗县罗浮山绿芙蓉渡假轩名下位于博罗县××××的房产1（证号：粤房地证字第××号），保全价值以200万元为限；3、查封被申请人博罗县罗浮山绿芙蓉渡假轩名下位于博罗县××××的房产2（证号：粤房地证字第××号），保全价值以60万元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈斯萍持有的惠州沙琅江旅游有限公司的40%股权，冻结价值以400万元为限；
二、查封被申请人博罗县罗浮山绿芙蓉渡假轩名下位于博罗县××××的房产1（证号：粤房地证字第××号），查封价值以200万元为限；
三、查封被申请人博罗县罗浮山绿芙蓉渡假轩名下位于博罗县××××的房产2（证号：粤房地证字第××号），查封价值以60万元为限。
上述股权冻结期限、房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长冻结、查封期限，申请人须在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解冻、解封。
上述股权、房产在本院冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 何 生
审判员 廖秉廉
审判员 张笔通
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈华良
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3065号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:熊亘明，安化农商银行清塘支行员工。
被告：赵海龙，男，1971年4月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
被告：王喜华（系赵海龙之妻），1977年6月23日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
被告：赵正根，男，1966年3月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
被告：赵国辉（系赵正根之妻），1970年9月30日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告赵海龙、王喜华、赵正根、赵国辉金融借款、担保合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告赵海龙、王喜华偿还本金6万元，利息35081.76元，逾期加收利息9415.98元，本息合计104497.74元（利息计算至2017年11月10日止，以后的利息按合同约定利率计算至清偿日）；2、由被告赵正根、赵国辉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵海龙、王喜华因购车缺少资金，于2013年7月18日执身份证复印件及结婚证复印件向原告所属清塘支行（原安化县农村信用合作联社清塘信用社）借款本金6万元，约定借款期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。被告赵海龙与原告签订了《个人贷款合同》，被告赵海龙、王喜华向原告出具了共同债务承诺书，被告赵正根、赵国辉于2013年7月18日执身份证复印件向原告出具了《担保承诺书》，被告赵正根与原告签订了《保证合同》。至2017年11月10日止被告赵海龙、王喜华至今尚欠原告贷款本金6万元，利息35081.76元，逾期加收利息9514.98元，本息合计104497.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵海龙、王喜华于判决书生效后五日内偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的本金6万，支付利息35081.76元，逾期加收利息9514.98元，本息合计104497.74元；2017年11月11日起至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告赵正根、赵国辉对被告赵海龙、王喜华上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告赵正根、赵国辉在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告赵海龙、王喜华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告赵海龙、王喜华承担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龙永固
二〇一七年十二月一十九日
书记员 汤 隽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1198号
申请执行人吴士化，男，1974年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
申请执行人吴士化与被执行人王杰一般人格权纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0312民初10556号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王杰未履行义务，申请执行人吴士化向本院申请执行，要求被执行人王杰给付人民币23000元，被执行人应承担执行费245元。本院于2017年3月26日立案受理。申请执行人吴士化向本院举证被执行人财产线索“空”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年3月26日通过邮寄方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，但被执行人一直未履行，亦未到庭报告财产。
2、2017年3月通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款，发现被执行人王杰名下仅有农业银行账户一个，余额0.31元。
3、2017年3月通过执行网络查控系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人王杰名下无车辆注册信息。
4、2017年3月通过执行网络查控系统查询被执行人名下工商登记信息，发现被执行人王杰名下无工商登记信息。
5、2017年3月通过执行网络查控系统查询被执行人名下网络支付账户信息，发现被执行人王杰名下阿里巴巴账户一个，余额为0。
6、2017年3月通过房产管理部门查询被执行人王杰在当地的房产信息，发现无房产登记信息。
7、本院于2017年5月、7月前往被执行人王杰位于铜山××××村的地址查找，均未发现家中有人，本院张贴传票后向邻居调查线索，被告知被执行人王杰没有固定工作，经常外出。
8、因被执行人王杰拒不到庭申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，因一直未查找到其下落暂无法实施。
9、2017年7月向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人王杰列为失信被执行人。
10、2017年8月本院向申请执行人吴士化调查执行线索，吴士化称据其了解，被执行人王杰没有固定营生一直在混日子，做过帮人看厂的工作，有时夜里可能在家，本院根据其提供的信息决定在接下来的凌晨执行中继续查找被执行人王杰。
10、2017年9月、10月本院组织凌晨集中执行前往被执行人王杰家中查找，仍未发现被执行人下落。
11、2017年11月本院再次通过网络查询被执行人名下财产信息，包括在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行、浦发银行、民生银行、平安银行、招商银行等的存款、车辆、工商登记、网络支付账户、证券开户信息等，截止11月，整理反馈信息新增被执行人名下财付通账户1个，余额为0，新增建设银行账户1个，余额为0.66元，且开户行位于内蒙古自治区呼和浩特市，即被执行人王杰近期曾前往外省。未发现其他可供执行的财产信息。
12、本院在执行立案时已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年11月20日将调查结果告知申请执行人吴士化，要求提供其他财产线索。申请执行人吴士化明确表示暂时仍无法举证其他线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后依法恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本案申请执行标的23000元，实际执行到位标的0元。本案中，本院反复采取司法查控手段，发现被执行人名下虽有银行账户，但均无余额可供执行，且根据其在本院执行期间于内蒙古自治区呼和浩特市开立新账户可知其近期确实曾前往外地，行踪难以掌握。本院将调查结果告知申请执行人吴士化，其亦无法提供其他财产线索，本院告知其将在以后的集中执行、凌晨执行中继续查找被执行人王杰，要求其发现执行线索时及时提交。在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初10556号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月二十日
书记员 冀 翼
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3044号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亘明，男，1985年11月6日出生，系该公司员工。
被告：刘龙章，男，1969年4月24日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。
被告：龙立华，女，1970年8月14日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘龙章、龙立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人熊亘明到庭参加诉讼，被告刘龙章、龙立华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘龙章、龙立华偿还原告贷款本金30000元，利息2361.36元，逾期加收利息384.78元，本息合计32746.14元（利息计算至2017年11月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2015年8月29日被告因建房向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，利息已清偿至2017年3月31日，截止2017年11月10日，被告尚欠原告本金30000元，利息2361.36元，逾期加收利息384.78元，本息合计32746.14元。
被告刘龙章、龙立华未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据等证据，能够证明原、被告之间借贷关系成立、被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月29日被告因建房向原告借款30000元，约定期限24个月，利率10.5418‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》，利息已清偿至2017年3月31日，截止2017年11月10日，被告尚欠原告本金30000元，利息2361.36元，逾期加收利息384.78元，本息合计32746.14元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以遵守。原告依约向被告刘龙章、龙立华发放了贷款，现被告未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙章、龙立华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息
2361.36元，逾期加收利息384.78元，本息合计32746.14元（利息计算至2017年11月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告刘龙章、龙立华承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汤灵新
二〇一七年十二月十九日
书记员 喻雪兰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2286号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周树军（特别授权），男，1989年3月20日生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超（特别授权），男，1991年2月7日生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：李德堂，男，1968年3月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：唐菊英，女，1976年2月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：巫山县华鑫房地产开发有限公司，住所地巫山县高唐街道广东中路，统一社会信用代码915002377530644390。
法定代表人：王学辉。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（一下简称“农业银行巫山支行”）与被告李德堂、唐菊英、巫山县华鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告农业银行巫山支行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告农业银行巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费3103.52元，减半交纳1551.76元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行负担。
审判员 王 林
二〇一七年八月八日
书记员 邹久乐