安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00240号
原告：刘立昌
委托代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
被告：安徽徽商农家福有限公司
法定代表人：蒋宗明，该公司董事长。
委托代理人：张秀友，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被告：安徽省徽都市场运营管理有限公司（原名霍邱县徽商大市场运营管理有限公司）
法定代表人：吴岳政，该公司总经理。
委托代理人：贺挺峰，该公司员工。
原告刘立昌诉被告安徽徽商农家福有限公司、安徽省徽都市场运营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，2013年1月9日根据刘立昌申请，本院委托价格评估有限公司对涉及的箱装白酒损失价格评估，于2013年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立昌及其委托代理人石玉顺，被告安徽徽商农家福有限公司（简称农家福）委托代理人张秀友，被告安徽省徽都市场运营管理有限公司（简称运营公司）委托代理人贺挺峰到庭参加了诉讼。庭后，当事人对本院依职权调取的霍邱徽商大市场建设工程规划许可证及霍邱徽商城建建材市场17楼工程竣工验收报告进行质证。本案现已审理终结。
原告刘立昌诉称：2011年10月8日，原告与被告口头约定租赁被告所有的霍邱县徽商大市场A区17栋109～120房屋用于经营仓储种子系列箱装白酒，并交付了经营保证金1万元和租金3万元，然后，原告把几千件种子系列白酒存放在里面。2012年8月17日，原告发现仓库有水溢出，打开仓库门看见几千件白酒由于被水浸泡全部倒塌，经查原来是被告房屋内水管阀门渗漏水所致，原告立即与被告联系，要求被告维修水管阀门并给予赔偿，被告以种种理由拖延，至今仍未赔偿。现原告依合同法等有关规定，要求被告赔偿货物损失165000元（以委托法院鉴定数目为准），后变更为251839元，并请求被告承担鉴定费和诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、营业执照，证明主体身份情况。
2、经营管理合同、货款收据，证明被告给原告提供经营场所及管理服务，原告支付相应费用的事实。
3、照片一组、评估报告、现场勘验记录，证明原告放在商铺的箱装白酒受损的事实及损失金额。
4、证人证言，证明被告责任导致原告箱装白酒受损的事实。
被告安徽徽商农家福有限公司在庭审中辩称：被告农家福没有侵犯原告的财产权益，原告损失与被告农家福无关，请求驳回原告对被告农家福的诉请。
被告农家福有为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、四份商品房买卖合同，证明被告农家福已将徽商大市场A区17栋109-120房屋销售给第三人。
被告安徽省徽都市场运营管理有限公司在庭审中辩称：运营公司没有侵犯原告的财产权益，原告是否有损失与运营公司无关。即使有损失也是由原告自己保管不善造成的。运营公司与原告存在租赁关系，运营公司已经根据合同履行了合同义务，请求驳回原告对被告运营公司的诉请。
被告运营公司为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、四份委托经营管理合同，证明徽商大市场A区17栋109-120所有人将上述房屋委托被告运营公司经营管理。
2、经营管理合同一份，证明运营公司与原告签订经营管理合同，运营公司将合同约定的房屋出租给原告，依合同6.2.1条款约定经营场所内发生任何人身伤害或财产伤害或其他损失，由原告自行承担。
当事人质证和本院认证情况如下：
被告1对原告提供1、2号证据真实性无异议。2号证据中合同6.2.1条约定的比较明确：原告经营场所内发生任何人身伤害或财产伤害或其他损失，由原告自行承担；收据3万元是被告1代被告2收取的；对证据3照片的三性均有异议，不能证明被告对原告有侵权行为；评估报告真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告1在法院委托评估时是为了配合法院工作，对评估数量进行确认，该损失与被告1无关；现场勘验记录真实性没有异议。对证据4证人证言三性均有异议，证人提供货物有水损，但水损数量、责任未明确，起不到证明目的。
被告2对原告的证据质证意见同被告1一致。
原告对被告1、被告2提供证据真实性无异议。
被告2对被告1和被告1对被告2提供证据没有异议。
各方当事人对本院调取的霍邱徽商大市场建设工程规划许可证及霍邱徽商城建建材市场17楼工程竣工验收报告无异议。
合议庭认证如下：对原告提供的1、2、3号证据真实性予以确认；4号证据证明目的不予确认。对被告1、被告2提供证据及本院调取的霍邱徽商大市场建设工程规法许可证及霍邱徽商城建建材市场17楼工程竣工验收报告真实性予以确认。
经审理查明：2010年至2011年间，农家福作为出卖人将位于霍邱霍众路五里棚东侧商品房与买受人刘荣蒙、陈友林、雷庆全、陈庚林签订商品房买卖合同，出卖人将第A17幢116、117、119、120号房屋出卖给买受人，此后，原霍邱徽商大市场运营管理有限公司作为乙方与作为甲方陈庚林、雷庆全、陈友林、刘荣蒙签订委托经营管理合同，合同约定委托经营管理期间五年，从2011年7月1日至2016年6月30日，乙方在委托经营管理期限内，除法律规定外，甲方将物业不可撤销的全权委托乙方经营管理使用，且不干涉市场经营管理，乙方据此拥有以下6项权利：决定和修改物业的经营定位；经营范围和方式；物业的经营收益权；物业的租赁权和转租权；物业的改造及装修权；委托期间甲方商铺租金等费用的代收代缴权（因租赁所产生的相关税费由甲方承担）。关于商铺修缮、改动的约定委托经营期内，由乙方自主经营并管理甲方物业，甲方不参与经营管理，因市场由乙方统一运营管理，并负责市场的经营、保安、消防、卫生、水电、物业管理和市场公共设施维修，且相应承担上述各项费用。为此，如乙方未及时支付或拖欠本条款的费用的，由乙方承担责任。关于委托期前两年商铺用途约定，甲方在签订《商品房买卖合同》时，乙方在甲方缴纳购房款中已返还甲方委托经营管理期前两年租金。因此，乙方将无偿获得甲方委托管理期前两年（2011年7月1日至2013年6月30日）该物业经营、管理、收益等权利，甲方表示认可。合同还约定了委托期第三、四、五年商铺用途约定、委托经营管理期满商铺约定、委托期间商铺转让、出售内容。据此，原霍邱徽商大市场运营管理有限公司作为甲方与刘立昌作为乙方签订霍邱徽商大市场经营管理合同，甲方提供位于霍邱县光明大道南端A区17号楼（109-120号合计11间房屋及125、126室）给乙方经营使用，乙方承诺该场所仅作为经营酒水商业店面，如需改经营场所内的经营范围，应经甲方书面同意后方可调整。经营期限从2011年12月15日至2014年12月14日，共计3年。合同对甲方的权利和义务约定，甲方负责公共设备设施的正常完好、甲方因检修设备、清洁卫生、市场管理、安保、消防等原因进入乙方经营场所，乙方应积极配合等，乙方的权利和义务包括乙方经营的经营场所内发生任何人身伤害或财物伤害或其他损失由乙方自行承担等内容，商铺管理的特别约定：营业中的商铺，除春节假期以及发生不可抗力因素外，必须每天开门营业，若因进货停业关门，须经甲方批准，每月不得超过7天。违反规定，每停业一天，须缴纳100元的违约金。以此类推等。有关物业管理双方作为附件另行签订商铺经营管理合同。2011年年底原告开始将箱装白酒存放在商铺内，作仓库使用，无人居住，2012年8月份，原告发现存放在商铺内箱装白酒被水淹倒，当时运营公司提供房屋为原告存放受损白酒，原告受损箱装白酒经评估为公允市场损失价格为251839元，原告陈述是自来水二次加压，水管阀门渗水造成的，运营公司在庭审时表示不清楚，也不认可自来水二次加压所致。
本院认为：原告存放在商铺内财物被水淹倒受损属实。由于农家福已将商铺出售，该公司不再对商铺享有所有权、使用权和收益，故农家福不应承担责任，依照原告与运营公司签订的运营管理合同约定，原告必须每天开门营业，由于原告未能履行该约定，导致未能及时发现受损情况，造成受损进一步扩大。同时原告未能举证证明受损是何原因造成的，应承担举证不能责任。综上，刘立昌不能举证证明安徽省徽都市场运营管理有限公司违约，其请求公司承担赔偿责任无事实和法律依据。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回刘立昌诉讼请求。
案件受理费5078元，由刘立昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪平
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 刘颖
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。