wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第733号
原告杭州宏铭祥冶金材料有限公司。
法定代表人唐宏。
委托代理人姜远军。
被告杭州韩世通信电子有限公司。
法定代表人金秀男。
被告金秀男。
上列二被告委托代理人赵崇樨。
被告王中兴。
委托代理人徐广圣。
原告杭州宏铭祥冶金材料有限公司（以下简称宏铭祥公司）与被告杭州韩世通信电子有限公司（以下简称韩世通信公司）、金秀男、王中兴企业借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告宏铭祥公司的委托代理人姜远军、被告韩世通信公司、金秀男的委托代理人赵崇樨、被告王中兴的委托代理人徐广圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏铭祥公司诉称：2012年10月8日，被告韩世通信公司因企业资金周转需要向原告借款人民币913735.34元，并出具借条一份，约定借款日期从2012年10月8日至2012年10月17日，到期如没能按时归还，按每天5000元作为补偿金。被告金秀男、王中兴为上述借款提供担保。当日原告即以银行承兑汇票支付借款，被告韩世通信公司出具了收据。借款期限届满后，被告韩世通信公司、金秀男、王中兴均未归还欠款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告韩世通信公司归还原告借款本金人民币913735.34元，支付逾期还款利息损失人民币102338.36元（逾期还款利息损失按银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍暂计算至2013年4月16日。此后的利息损失按此标准计算实际还款日止）；2、被告金秀男、王中兴对被告韩世通信公司的上述全部债务及利息损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩世通信公司、金秀男辩称：对原告诉称的借款事实及担保事实无异议，现因被告韩世通信公司经营困难，导致无力归还借款。对于原告主张的逾期还款利息认为过高，希法院予以调整。
被告王中兴辩称：本案系企业间借款，合同无效，担保合同作为该借款合同的从合同也自始无效，担保人王中兴无须承担连带保证责任。即使借款合同有效，也认为原告主张利息过高，且本案的担保已过担保期限，请法院依法驳回原告对其的所有诉讼请求。
原告宏铭祥公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告韩世通信公司向原告借款以及被告金秀男、王中兴为被告韩世通信公司的借款承担担保责任的事实；
2、收据1份、银行承兑汇票1份（复印件），拟证明原告已将借款的款项交付给被告韩世通信公司的事实。
上述证据经庭审质证，被告韩世通信公司、金秀男均无异议。被告王中兴对于原告提供的证据1的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为根据金融法规的有关规定，禁止企业之间的借贷，借款合同应视无效。对于原告提供的证据2因其未见过，对其真实性、关联性均无法确认。本院认为，原告提供的证据1、2均能证明原告欲证明的事实，与本案有关联，本院予以确认。
被告韩世通信公司、金秀男、王中兴均未向本院提供证据。
根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
另查明，原告于2013年4月17日向本院申请诉前调解，因调解未果，本院于2013年6月6日受理本案。
本院认为，原告与被告韩世通信公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，本案中，被告韩世通信公司因企业资金周转需要向原告借款，且原告也实际交付了借款，依据诚信原则，被告韩世通信公司应按约归还借款，现借款已逾期，其应承担还款责任。
对被告王中兴提出本案借款合同无效，故担保行为无效一节，本院认为，本案中无论是原告的出借行为，还是被告韩世通信公司的借款行为，并未侵害国家、社会或其他第三人的利益，原告以其公司自有资金为被告韩世通信公司提供企业周转资金符合社会融通资金之要求，故本院认定原告与被告韩世通信公司之间企业借款合同有效。被告金秀男、王中兴作为本借款的担保人，其同意为韩世通信公司的借款承担担保责任的意思明确，依法应承担连带责任。
对被告王中兴提出的本案担保已过保证期限的意见，本院认为本案借款到期日为2012年10月17日，原告于2013年4月17日向本院申请调解，应视为原告于2013年4月17日向被告主张债权，故本案的保证期限未超过6个月的保证期限，本案的担保在担保期限内。另因被告金秀男、王中兴均未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案被告金秀男、王中兴应对被告韩世通信公司向原告的借款承担连带保证责任。
对原告主张的逾期利息问题，双方合同约定为：“到期未归还，按每天5000元作为补偿金”。本院认为该约定的补偿金过高，且企业将其自有资金用于款项出借而牟取高额利息并不符合企业经营宗旨，但原告将款项出借给被告韩世通信公司，被告韩世通信公司占有原告借款期间当然获利，故本院酌情调整双方的借款利率标准，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。利息以被告实际占有原告资金的时间确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州韩世通信电子有限公司应归还原告杭州宏铭祥冶金材料有限公司借款本金人民币913735.34元；
二、被告杭州韩世通信电子有限公司应支付原告杭州宏铭祥冶金材料有限公司利息人民币25584.59元（按同期银行贷款利率计算自2012年10月18日暂计算至2013年4月16日止，此后利息按上述标准计算至本院确定的履行日止）；
三、上述一、二两项，合计人民币939319.93元，被告杭州韩世通信电子有限公司于本判决生效后十日内付清；
四、被告金秀男、王中兴对上述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告杭州宏铭祥冶金材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13945元，减半收取人民币6972.50元，由杭州宏铭祥冶金材料有限公司负担526.50元，被告杭州韩世通信电子有限公司、金秀男、王中兴负担6446元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13945元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一三年八月十四日
代书记员 夏晓青
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第759号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月10日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）698号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2009年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年11月2日下午3时许，被告人陈某在绍兴市区环城北路55号2号楼203室，采用撬锁踢门的方法，窃得被害人廖某价值人民币3230元的戴尔牌笔记本电脑1台。窃后，被告人陈某在绍兴市旧货市场内销赃时被公安人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人廖某陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场勘查材料、扣押发还清单、户籍证明、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
二、绍兴市越城区人民检察院移送扣押的被告人陈某的起子一把，系作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇〇九年十二月十日
书记员 裘彬彬
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督193号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市。
负责人：贾开民。
被申请人：田树军，男，1970年4月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人田树军于2015年1月6日到我行龙泽支行营业部申请信用卡一张，金额10000元，截止到2017年5月31日共欠款13370.40元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人田树军应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行13370.40元。
申请费40元，由被申请人田树军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十三日
书记员 单 杉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民一初字第180号原告黎肖娥，女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。被告罗伟东，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人刘燕，广东道宣律师事务所律师。被告蔡锦江，男，1962年10月10日出生，汉族，住东莞市东城区，被告东莞市江业实业投资有限公司，住址：东莞市大岭山镇大岭村生活广场旁。法定代表人蔡锦江。被告陈淑君，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省揭西县，原告黎肖娥诉被告罗伟东、蔡锦江、东莞市江业实业投资有限公司、陈淑君执行分配方案异议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黎肖娥的委托代理人陆庆一到庭参加诉讼，被告罗伟东、蔡锦江、东莞市江业实业投资有限公司、陈淑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎肖娥起诉称，原告对东莞市第一人民法院在执行分配东莞市江业实业投资有限公司的财产是，将因债权产生的违约金、利息和滞纳金等列为参与分配的债权范围，对此，原告提出异议，认为不应将利息、违约金、律师费等列为参与分配的债权，而被告罗伟东对此不同意。故原告特提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告对被告蔡锦江、东莞市江业实业投资有限公司、陈淑君的（2013）东一法执字第3849号案中的执行款按普通债权的各债权人申请执行标的本金优先分配比例33.48%进行分配，即原告应分配1674000元执行款；2、本案诉讼费由四被告承担。后原告将其第1项请求变更为：按债权5000000元本金所占总债权的0.06879785参与执行分配，应分得财产为3371492.17元。被告罗伟东辩称，东莞市第一人民法院出具的对被执行人东莞市江业实业投资有限公司执行款分配表合理合法，原告所提出的只按本金比例进行分配，无法律依据，且被告作为最先申请执行的申请人，为处置案涉被执行人的财产做出了大量的工作：比如为保护被执行财产而先行接管为此先行垫付了三十多万的保管费用并承担了保管的巨大压力，同时由不得不应付各种异议之诉而花费了大量的时间和精力，但被告在分配中却未能得到任何优先受偿的待遇，这未尝不是一种法律程序的不公平。时至今日，原告在明知无任何法律依据的情况下，却滥用诉权，导致执行款无法分配，被告又不得不承受应诉及其他损失。综上，请求法院依法驳回原告的异议，以尽快分配执行款，实现债权人的权益。被告蔡锦江、东莞市江业实业投资有限公司、陈淑君未在答辩期进行答辩，但被告蔡锦江和东莞市江业实业投资有限公司在本案庭审后提交书面异议书，对罗伟东和钟雪锋共计151110320元的款项予以否认。经审理查明，2015年3月27日，我院对蔡锦江和东莞市江业实业投资有限公司作为被执行人的案件作出《蔡锦江案执行款分配表》和《东莞市江业实业投资有限公司案执行款分配表》。其中，《东莞市江业实业投资有限公司案执行款分配表》载明东莞市江业实业投资有限公司可分配执行总款为49005778.07元，扣除评估费65700元、诉讼费485452.10元、执行费240226.14元、保管费用339000元和水电费11000元外后，剩余可分配额为47864399.83元；工人工资、经济补偿金、赔偿金、垫付工人工资等优先债权额为3480334.70元，按100%的比例分配；剩余可进行普通债权分配额为44384065.13元，普通债权额为206136297.33元，非优先分配比例为21.5314%；普通债权分配中各申请人债权申报总额按本金、利息、违约金和律师费总和计算，并按该债权申报总额占全部普通债权申报总额的比例计算拟分配数额。该分配表显示，原告黎肖娥的债权申报总额即为本金5000000元，无利息违约金等，拟分配额为1076570.83元。被告罗伟东申报的普通债权总额为138885500元，其中本金29650000元、利息21827500元、违约金87258000元、律师费150000元，拟实际分配数额为29904015.73元。《蔡锦江案执行款分配表》载明可分配执行总款30590.07元，诉讼费79712元，执行费468元，总债权额为172334604.59元，分配比例为0，备注显示，该表显示的债权人除黄平、钟雪锋外，均系以《东莞市江业实业投资有限公司案执行款分配表》中未受偿额参与分配，且由于本次分配款不足以支付诉讼费，故只对黄平和钟雪锋的诉讼费按比例进行分配，黄平拟分配额为2267.32元，钟雪锋拟分配额为27854.75元。原告黎肖娥对分配方案提出了异议，认为不应将利息、违约金、律师费等列为参与分配的债权。各债权人收到原告的异议书后，被告罗伟东提出了反对意见，故原告提起本案诉讼，诉如所请。庭审中，原告黎肖娥表示对普通债权应当按本金优先的原则分配。上述事实，有分配表、执行异议书、执行笔录、通知书以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，原告庭审中明确其对本案分配表所涉优先权的分配方案不存异议，故本案争议的焦点在于案涉分配表对于普通债权的分配是否合理。案涉《东莞市江业实业投资有限公司案执行款分配表》中对于普通债权的申请本金总额合计确实有误，应为76653037.20元，对此，应予以更正，但是，该项总额的计算并不影响对普通债权的实际分配，案涉分配表是根据各债权人申请参与分配的债权数额比例进行分配，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条关于“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿……”的规定，原告黎肖娥提出应当按照本金优先的原则进行清偿并无法律依据。案涉《蔡锦江案执行款分配表》和《东莞市江业实业投资有限公司案执行款分配表》关于普通债权的分配方案符合法律规定和债权人平等参与分配的原则，对原告黎肖娥的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、五百一十一条和第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告黎肖娥的诉讼请求。本案受理费100元，由原告黎肖娥自行负担。如不服本判决，可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇代理审判员  李淑萍人民陪审员  陈俊杰二〇一五年八月三日书 记 员  张志军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12466号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿、明智刚,广东法岸律师事务所律师。
被告:莫家颖，男，1982年3月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫家颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××95），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金2285.78元、利息2215.4元、滞纳金320.68元、挂失手续费50元（利息、滞纳金暂计至2017年5月23日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为114元（2285.78元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫家颖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2285.78元、利息2215.4元、滞纳金114元、挂失手续费50元（上述利息暂计至2017年5月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黎逸菲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第319-2号
原告孔德富。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告张健。
被告李志为。
本院在审理原告孔德富诉被告张健、李志为民间借贷纠纷一案中，原告孔德富于2015年7月30日向本院申请撤回对被告张健、李志为的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告孔德富撤回对被告张健、李志为的起诉。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱文茜
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句商初字第319-1号
：
关于本院受理的原告孔德富诉被告张健、李志为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句商初字第319-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
查封被告李志为所有的位于句容市华阳镇领秀星城星秀苑F10幢601室（房产证号：第××号），保全金额为320000元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户登记手续。
附：（2015）句商初字第319-1号民事裁定书一份
2015年5月22日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初868号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：南京沃游网络科技有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号06幢311室。
法定代表人：郑伟，总经理。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告南京沃游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 郎春燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初868号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。被告：南京沃游网络科技有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号06幢311室。法定代表人：郑伟，总经理。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告南京沃游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  冯柏良人民陪审员  郎春燕二〇一七年五月十九日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更494号
罪犯赵晓东，男，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年5月13日作出（2010）满刑初字第74号刑事判决，以罪犯赵晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳），剥夺政治权利二年（刑期自2009年11月7日起至2022年1月6日止）。判决发生法律效力后，于2010年6月18日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院分别于2012年9月27日作出（2012）呼刑执字第265号刑事裁定、2014年11月24日作出（2014）呼刑执字第334号刑事裁定、2016年1月28日作出（2016）内07刑更73号刑事裁定，对罪犯赵晓东减去有期徒刑一年五个月、一年、十个月，累计减去有期徒刑三年三个月（刑期自2009年11月7日起至2018年10月6日止）。截止2017年12月27日，剩余刑期九个月九天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院于2017年12月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵晓东在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明�罪犯赵晓东在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2015年12月25日-2017年5月27日共获狱政记功奖励五次，2016年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、证明、商品明细表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，根河市阿龙山镇镇东社区居民委员会出具证明，证实赵晓东家庭贫困，根河市阿龙山镇人民政府民政、根河市民政局、根河市公安局�龙山镇派出所在该证明上盖章确认。
本院认为，罪犯赵晓东在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓东减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年11月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2854号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭
被执行人：吴乐群（绰号“烧”），男，1979年6月9日出生于安徽省太和县，汉族，户籍所在地。
关于吴乐群抢劫罪一案，本院做出（2013）天刑初字第140号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴乐群应缴纳罚金10000元、退赔违法所得70000元。因王吴缴纳罚金也未上交违法所得，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，被执行人个人信息无法核实，未发现到可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）天刑初字第140号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 仇慧星
审判员 徐惜民
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2854号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭被执行人：吴乐群（绰号“烧”），男，1979年6月9日出生于安徽省太和县，汉族，户籍所在地。关于吴乐群抢劫罪一案，本院做出（2013）天刑初字第140号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴乐群应缴纳罚金10000元、退赔违法所得70000元。因王吴缴纳罚金也未上交违法所得，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年10月18日立案受理。执行过程中，被执行人个人信息无法核实，未发现到可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）天刑初字第140号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  匡军波审判员  仇慧星审判员  徐惜民二〇一七年十二月十三日书记员  李晓萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7385号
原告：叶陆晗，女，汉族，1976年4月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林大庚，男，汉族，1972年10月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：缪映芳，女，1977年5月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告叶陆晗与被告林大庚、缪映芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，叶陆晗于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶陆晗撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由叶陆晗负担。
审判员 孙长斌
二〇一七年七月二十三日
书记员 陈 炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11633号
原告:张宗宝，男，1940年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人:葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建峰，男，系原告儿子。
被告:西安市未央区草滩街道办柳树林村村民委员会。法定代表人：李长征，主任。
被告:西安市未央区草滩街道办柳树林村四组。
第一、二被告共同委托诉讼代理人方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
第一、二被告共同委托诉讼代理人徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
原告张宗宝与被告西安市未央区草滩街道办柳树林村村民委员会（以下简称柳树林村）、西安市未央区草滩街道办柳树林村四组（以下简称柳树林村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告张宗宝的委托诉讼代理人葛长安、张建峰，被告柳树林村、柳树林村四组的共同委托代理人方韶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗宝向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付租赁、征用土地的分配款3.9万元。事实和理由：其原系西北二棉纺织有限公司职工，其于1995年12月25日按照陕劳发（1993）469号文件规定回家退养，其子张建峰接班招为该厂工人。其的户口迁回柳树林村四组，成为该组村民，该组为其分了0.4亩口粮地和0.2亩自留地。按陕西省劳动厅（97）陕劳关函字第10号文件规定，其应享受村民同等待遇，但是该组从未向其进行过分配。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告柳树林村、柳树林村四组共同辩称，原告不具有其本村集体经济组�成员资格，不应享受其村同等村民分配待遇，应驳回原告的诉讼请求。原告原系西北二棉纺织有限公司职工，属城镇居民，退休后由其子女顶替接班，随后将户口落入其村组。但其村组历次换届选举，原告均未参加，并未与其形成事实权利义务关系，不符合分配条件。尽管原告将户口迁回原籍，但是并不以承包经营集体土地为基本生活保障，仍然不同于真正的农民，每月可以按时领取退休金，依然享受着国家退休、养老、医疗等待遇，仍然属于国家职工范围，脱离了对农村集体土地的依赖，应认定不再具有农村集体经济组织成员身份。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告原系西北二棉纺织有限公司职工，1995年退养后将户口迁入被告村组，其子被招为该公司职工。因被�未给其发放分配款，经协商未果，故诉至本院。另查，原告享受退休职工待遇。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、户口本、户籍证明、社区证明等附卷为证。
本院认为，本案中，原告虽然从原西北二棉纺织有限公司退养，并将户口迁回被告村组，但是其每月领取退休工资，享受国家正常的社会养老保险等福利待遇，其生活有保障，不以土地为唯一生活来源。第一、二被告不给原告分配租赁、征用土地款，系该村组行使自治权利，并不违反法律禁止性规定，故对原告要求享受村民待遇分配款的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回张宗宝的诉讼请求。
本案受理费775元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第562号
原告鲜光勤。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告李杰。
原告鲜光勤诉被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜光勤诉称，原告于2012年10月1日到被告经营的双流县捷蔬蔬菜配送中心（以下简称：配送中心）上班，双方口头约定原告的月工资为2，000元。2013年10月11日，被告的配送中心无故关门，但至今仍拖欠原告2013年9月1日至2013年10月11日的工资3，577元未给付。为维护原告的合法权益，诉请判令被告支付原告2013年9月1日至2013年10月11日的工资3，577元。
被告李杰未予答辩和提交证据。
经审理查明的案件事实与原告的陈述一致。
以上事实，有原告提交的打卡记录、工资册、员工工资明细、双流县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书以及原告方的当庭陈述等证据在卷为凭。以上证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间建立的劳务合同系双方的真实意思表示，内容不违法法律禁止性规定，合法有效。被告接受原告提供的劳务后，即应向原告支付相应的劳务报酬即工资。本案中，被告接受原告在2013年9月1日至2013年10月11日期间提供的劳务后，但未向其支付该期间的工资3，577元系违约。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起3日内支付原告鲜光勤劳务费3，577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李杰负担（该款原告已给付。被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一四年一月二十四日
书记员 赖晓霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3897号
罪犯欧阳芳，男，1986年4月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年四月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第126号刑事判决，以被告人欧阳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6�16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯欧阳芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯欧阳芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯欧阳芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯欧阳芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳芳减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3897号
罪犯张政，男，1985年3月2日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2009年5月26日作出了（2009）任刑初字第90号刑事判决，以被告人张政犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张政在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张政在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张政在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张政减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1597号
原告：李跃芳，女，1954年6月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
原告：吴兆洪，男，1991年1月10日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：国营富顺县煤炭总公司破产管理人，住所地富顺县富世镇。
负责人吕敏，组长。
委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。
原告李跃芳、吴兆洪与被告国营富顺县煤炭总公司破产管理人（以下简称破产管理人）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法将本案转为普通程序，并于2017年9月4日再次公开开庭进行了审理。原告李跃芳、吴兆洪及其委托诉讼代理人闵孝友，被告破产管理人的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告方因吴运良患矽肺病应享受的工伤保险待遇款共计219665.28元。事实和理由：吴运良于1972年至1988年在富顺县猫儿山煤矿（现由国营富顺县煤炭总公司破产管理人接管）从事井下采煤工作。2014年6月吴运良经自贡市疾控中心诊断为矽肺一期，2014年7月经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。原告方及吴运良多次就工伤赔偿事宜与被告协商未果。2017年3月19日，吴运良因尘肺病死亡。2017年5月22日，原告方就吴运良的工伤赔偿问题向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月5日，该仲裁委员会以吴运良超过法定退休年龄为由不予受理原告方的仲裁申请。两原告诉至法院，请求判令被告履行工伤保险待遇的赔付义务。
本院经审查认为,依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，企业在进入破产程序后，涉及到债权人向破产企业主张权利时，应由债权人向破产管理人主动申报债权，但企业所欠职工的工资、伤残补助等费用可不必申报，应由破产管理人调查后列明清单并予以公示。职工对清单记载的内容有异议的，可以要求破产管理人更正；破产管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼，该诉讼的性质为破产程序中破产债权确认之诉。因此在破产程序中，债权人无权再主张个别给付的诉讼请求，破产债权的争议诉讼不能是给付之诉，而应是确认之诉。本案中，本院于2008年7月10日作出(2008)富民破字第2-2号民事裁定书,裁定宣告国营富顺县煤炭总公司破产,该企业即进入破产程序。后被告以国营富顺县煤炭总公司的财产已分配完毕，职工已安置妥当为由，于2016年7月20日向本院提请终结破产还债程序的报告，提请本院裁定终结破产程序。2016年7月22日，本院作出（2008）富民破字第2-6号民事裁定书，裁定：“终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。本裁定自即日起生效。”而吴运良系在该期间被检查出患有尘肺病，故吴运良所主张的工伤保险待遇赔偿属破产程序中破产债权的范畴，应在破产程序中主张，并适用《中华人民共和国企业破产法》对破产债权主张的相关规定，而不能单独提起给付之诉。但本案中原告方的诉讼请求明显属给付之诉，且起诉的时间系在终结破产程序之后。故原告的起诉不属人民法院受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李跃芳、吴兆洪的起诉；
案件受理费10元全额退还给原告李跃芳、吴兆洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 郑 伟
审判员 何春燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 娟
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1597号原告：李跃芳，女，1954年6月3日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。原告：吴兆洪，男，1991年1月10日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被告：国营富顺县煤炭总公司破产管理人，住所地富顺县富世镇。负责人吕敏，组长。委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。原告李跃芳、吴兆洪与被告国营富顺县煤炭总公司破产管理人（以下简称破产管理人）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法将本案转为普通程序，并于2017年9月4日再次公开开庭进行了审理。原告李跃芳、吴兆洪及其委托诉讼代理人闵孝友，被告破产管理人的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告方因吴运良患矽肺病应享受的工伤保险待遇款共计219665.28元。事实和理由：吴运良于1972年至1988年在富顺县猫儿山煤矿（现由国营富顺县煤炭总公司破产管理人接管）从事井下采煤工作。2014年6月吴运良经自贡市疾控中心诊断为矽肺一期，2014年7月经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。原告方及吴运良多次就工伤赔偿事宜与被告协商未果。2017年3月19日，吴运良因尘肺病死亡。2017年5月22日，原告方就吴运良的工伤赔偿问题向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月5日，该仲裁委员会以吴运良超过法定退休年龄为由不予受理原告方的仲裁申请。两原告诉至法院，请求判令被告履行工伤保险待遇的赔付义务。本院经审查认为,依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，企业在进入破产程序后，涉及到债权人向破产企业主张权利时，应由债权人向破产管理人主动申报债权，但企业所欠职工的工资、伤残补助等费用可不必申报，应由破产管理人调查后列明清单并予以公示。职工对清单记载的内容有异议的，可以要求破产管理人更正；破产管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼，该诉讼的性质为破产程序中破产债权确认之诉。因此在破产程序中，债权人无权再主张个别给付的诉讼请求，破产债权的争议诉讼不能是给付之诉，而应是确认之诉。本案中，本院于2008年7月10日作出(2008)富民破字第2-2号民事裁定书,裁定宣告国营富顺县煤炭总公司破产,该企业即进入破产程序。后被告以国营富顺县煤炭总公司的财产已分配完毕，职工已安置妥当为由，于2016年7月20日向本院提请终结破产还债程序的报告，提请本院裁定终结破产程序。2016年7月22日，本院作出（2008）富民破字第2-6号民事裁定书，裁定：“终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。本裁定自即日起生效。”而吴运良系在该期间被检查出患有尘肺病，故吴运良所主张的工伤保险待遇赔偿属破产程序中破产债权的范畴，应在破产程序中主张，并适用《中华人民共和国企业破产法》对破产债权主张的相关规定，而不能单独提起给付之诉。但本案中原告方的诉讼请求明显属给付之诉，且起诉的时间系在终结破产程序之后。故原告的起诉不属人民法院受案范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李跃芳、吴兆洪的起诉；案件受理费10元全额退还给原告李跃芳、吴兆洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  肖晓旭审判员  郑 伟审判员  何春燕二〇一七年十一月十三日书记员  何 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2752号
原告张伟，男，汉族，1949年4月3日出生，公民身份证号×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，个体。
被告刘伟，男，汉族，1975年12月6日出生，公民身份证号×××，个体。
被告寇梅，女，蒙古族，1974年9月2日出生，公民身份证号×××，户籍所在地内蒙古包头市，系神华销售集团西北能源贸易有限公司包头分公司。
原告张伟诉被告刘伟、寇梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费3313元，由�告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 源
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终831号
上诉人（原审被告）：张勤福，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘同，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西航天红土创业投资有限公司，住所地：陕西省西安市航天基地航天中路369号。
法定代表人：李朝杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玲，陕西众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑士东，陕西众邦律师事务所实习律师。
上诉人张勤福因与被上诉人陕西航天红土创业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民初第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中出现了新的证据，本案应当参加诉讼的有独立请求权的第三人在第一审程序中未参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民初第81号民事判决；
二、本案发回宝鸡市中级人民法院重审。
上诉人张勤福预交的二审案件受理费159184元予以退回。
审 判 长 黄 河
审 判 员 冯 华
代理审判员 逄 东
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵丽博
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执125号
申请执行人：杨鲤厦，男，汉族，1962年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。
法定代表人：黄立辉，总经理。
杨鲤厦与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初1230号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人杨鲤厦逾期办证违约金6183元（2012年12月10日起至2014年12月31日止）、5008元（2015年1月1日起至2015年12月31日止）、每日按实际购房款457410元的0.003%计付的逾期办证违约金（2016年1月1日起至被执行人具备办理房屋权属证书条件之日止）。本院依法查询了被执行人名下财产，将被执行人列入失信被执行人名单，并在另案冻结被执行人漳州永大房地产开发有限公司名下永大星城5幢3203号房产交易。因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封的被执行人的房产无法处理。现查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。本院已将该案的执行情况告知书邮寄申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执125号申请执行人：杨鲤厦，男，汉族，1962年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。法定代表人：黄立辉，总经理。杨鲤厦与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初1230号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人杨鲤厦逾期办证违约金6183元（2012年12月10日起至2014年12月31日止）、5008元（2015年1月1日起至2015年12月31日止）、每日按实际购房款457410元的0.003%计付的逾期办证违约金（2016年1月1日起至被执行人具备办理房屋权属证书条件之日止）。本院依法查询了被执行人名下财产，将被执行人列入失信被执行人名单，并在另案冻结被执行人漳州永大房地产开发有限公司名下永大星城5幢3203号房产交易。因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封的被执行人的房产无法处理。现查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。本院已将该案的执行情况告知书邮寄申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执15号之二
申请执行人：李光付，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：韩志明，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：滁州市二郎湖生态农业观光园，住所地滁州市南谯区腰铺镇二郎林场，统一社会信用代码91341103680813872N。
投资人：韩志明，该观光园负责人。
本院在执行申请执行人李光付与被执行人韩志明、滁州市二郎湖生态农业观光园买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人韩志明名下银行账户，但余额不足。由于两被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四月六日
书记员 陈 雪
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执15号
申请执行人：李光付，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：韩志明，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：滁州市二郎湖生态农业观光园，住所地滁州市南谯区腰铺镇二郎林场，统一社会信用代码91341103680813872N。
投资人：韩志明，该观光园负责人。
本院在执行申请执行人李光付与被执行人韩志明、滁州市二郎湖生态农业观光园买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩志明、滁州市二郎湖生态农业观光园有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人韩志明、滁州市二郎湖生态农业观光园价值人民币49222元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2763号
罪犯刘领旗，男，1992年5月3日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年10月20日作出（2010）涧少刑公初字第137号刑事判决，认定被告人刘领旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元。被告人刘领旗不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）洛少刑终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘领旗于2010年4月22日下午与徐幸福电话约定进行毒品交易。当晚，二人在洛阳市老城区居业小吃街丁字路口处见面，徐幸福以3500元的价格从刘领旗处购买冰毒两包，共重9.6克。二人正在交易时被公安民警当场抓获。从刘领旗身上还查获冰毒一袋，重48.8克，从徐幸福身上查出毒品九袋，共重12.6克。
罪犯刘领旗在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，顺利完成改造任务。受到表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘领旗自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘领旗减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月23日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 伟
审判员 ：焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王佳欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1957号
原告：无锡盛东房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。
法定代表人：郑奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾阳，该公司员工。
被告：魏传发，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：李幺手，女，1983年10月1日出生，哈尼族，住安徽省六安市裕安区。
原告无锡盛东房产开发有限公司（以下简称盛东公司）与被告魏传发、李幺手房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告盛东公司诉称：2013年12月31日，盛东公司与魏传发、李幺手签订商品房买卖合同，约定魏传发、李幺手向盛东公司购买无锡恒大绿洲8-1-3004室房屋，合同总价款为789888元，支付方式为首付239888元，余款550000元以银行贷款方式支付。合同签订后，魏传发、李幺手依约支付了首付款，并办妥银行按揭贷款。但后魏传发、李幺手未能按约还款。2017年12月10日，银行向盛东公司发送代偿通知书，要求盛东公司就魏传发、李幺手所欠利息和剩余贷款本金承担保证责任。2018年1月25日，盛东公司代魏传发、李幺手归还贷款534560元。魏传发、李幺手的上述行为违反了商品房买卖合同之约定，故诉至法院要求：1.判令解除盛东公司与魏传发、李幺手签订的商品房买卖合同及其附件，并对魏传发、李幺手支付的款项不予退还；2.判令魏传发、李幺手配合盛东公司办理上述合同的备案撤销手续；3.判令魏传发、李幺手赔偿损失（以534560元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告魏传发未应诉答辩。
被告李幺手未应诉答辩。
本院经审查认为：讼争房屋虽位于本院辖区，但本案并非因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产专属管辖。本案系普通的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盛东公司与魏传发、李幺手签订的商品房买卖合同并未约定合同履行地，盛东公司要求解除其与魏传发、李幺手签订的商品房买卖合同及办理该合同备案撤销手续等诉请，争议标的也非为给付货币，则履行义务一方所在地为合同履行地。魏传发、李幺手作为履行义务人，其住所地不在本院辖区，因此，本院对本案无管辖权。因魏传发、李幺手之住所地位于安徽省六安市裕安区，故本案应移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢妍
二〇一八年五月二日
书记员 张芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初1957号原告：无锡盛东房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。法定代表人：郑奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾阳，该公司员工。被告：魏传发，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：李幺手，女，1983年10月1日出生，哈尼族，住安徽省六安市裕安区。原告无锡盛东房产开发有限公司（以下简称盛东公司）与被告魏传发、李幺手房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告盛东公司诉称：2013年12月31日，盛东公司与魏传发、李幺手签订商品房买卖合同，约定魏传发、李幺手向盛东公司购买无锡恒大绿洲8-1-3004室房屋，合同总价款为789888元，支付方式为首付239888元，余款550000元以银行贷款方式支付。合同签订后，魏传发、李幺手依约支付了首付款，并办妥银行按揭贷款。但后魏传发、李幺手未能按约还款。2017年12月10日，银行向盛东公司发送代偿通知书，要求盛东公司就魏传发、李幺手所欠利息和剩余贷款本金承担保证责任。2018年1月25日，盛东公司代魏传发、李幺手归还贷款534560元。魏传发、李幺手的上述行为违反了商品房买卖合同之约定，故诉至法院要求：1.判令解除盛东公司与魏传发、李幺手签订的商品房买卖合同及其附件，并对魏传发、李幺手支付的款项不予退还；2.判令魏传发、李幺手配合盛东公司办理上述合同的备案撤销手续；3.判令魏传发、李幺手赔偿损失（以534560元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。被告魏传发未应诉答辩。被告李幺手未应诉答辩。本院经审查认为：讼争房屋虽位于本院辖区，但本案并非因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产专属管辖。本案系普通的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盛东公司与魏传发、李幺手签订的商品房买卖合同并未约定合同履行地，盛东公司要求解除其与魏传发、李幺手签订的商品房买卖合同及办理该合同备案撤销手续等诉请，争议标的也非为给付货币，则履行义务一方所在地为合同履行地。魏传发、李幺手作为履行义务人，其住所地不在本院辖区，因此，本院对本案无管辖权。因魏传发、李幺手之住所地位于安徽省六安市裕安区，故本案应移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢妍二〇一八年五月二日书记员  张芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2625号
罪犯曾兴玖，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十月二十五日作出（2012）杭拱刑初字第663号刑事判决，以罪犯曾兴玖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾兴玖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾兴玖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾兴玖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾兴玖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾兴玖准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十七日
书记员 谢 婧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721第224号
原告：杜俊霞，女，1974年4月12日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告：刘依（祎），女，1987年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告杜俊霞与被告刘依买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘依经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊霞诉称，原告在西平棠溪商城做批发服装生意，被告在上蔡县做服装销售生意，2016年至2017年被告从原告处批发服装，后经结算，被告欠货款29000元，偿还3000元后，仍欠货款26000元。现请求判令被告支付货款26000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘依未答辩。
经审理查明：原告杜俊霞在西平棠溪商城做批发服装生意，被告刘依在上蔡县做服装销售生意，被告多次在原告处购买服装，2017年1月23日双方经结算，被告仍欠原告货款29000元，并给原告出具欠条一份，载明：“今欠货款29000元（贰万玖仟元），朱里惠旺刘祎，2017、1月23号”，后被告刘依偿还货款3000元，下欠26000元未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的欠条在卷为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出售服装给被告，被告给原告出具欠条，双方�卖关系成立。被告刘依拖欠原告货款不还，应当承担偿还货款的责任，故原告要求被告偿还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘依于本判决生效后五日内偿还原告杜俊霞货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪文杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4016号
罪犯陈玉连，男，汉族，小学文化，1978年8月24日出生于江苏省连云港市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2006年8月8日作出（2006）江刑初字第0263号刑事判决，以被告人陈玉连犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2020年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年3月19日、2011年7月22日、2013年10月8日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第1029号、第4594号、第7230号刑事裁定，对罪犯陈玉连减去有期徒刑四年六个月（刑期至2015年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈玉连在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈玉连在服刑期间曾受到二次监狱表扬，履行罚金1200元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉连减去有期徒刑四个月十五日（刑期至2015年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1163号
上诉人（原审被告）：安徽泰源运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路267号糖酒批发市场8栋05.
法定代表人：许秀珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽金泰农药化工有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬四路。
法定代表人：王晶侠，该公司总经理。
原审被告：杨大永，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原审被告：杨威，男，1987年9月5日出生，汉族，住址。
原审被告：许秀珍，女，1975年12月26日出生，汉族，住址。
上诉人安徽泰源运输有限公司因与被上诉人安徽金泰农药化工有限公司等运输合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4130号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽泰源运输有限公司上诉称，被上诉人提交的《物流运输合作协议》并非上诉人签订，系伪造，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖法院。本案属于运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案上诉人住所地在合肥市××海区，其他原审被告的住所地在蚌埠市××县，均不在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，原审人民法院应依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议。综上，原审裁定错误，应予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人提交的《物流运输合作协议》第七条关于纠纷解决方式的约定为“协商不成向原告方所在地人民法院提起诉讼”。协议约定的管辖法院与本案有实际联系，且不违反民诉法对专属管辖和级别管辖的规定，为有效条款，应该作为确定管辖法院的依据。被上诉人作为原审原告向其住所地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合协议约定及法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第493号
原告王秀坡，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张秀仿，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，系王秀坡之妻。
被告张国柱，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告窦玉双，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王秀坡与被告张国柱、窦玉双民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀仿到庭参加了诉讼，�告张国柱、窦玉双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀坡诉称：2012年9月21日，二被告向原告借款15万元，约定2013年9月21日偿还，但二被告至今未偿还借款，故起诉要求被告立即偿还原告借款本金15万元及利息。
被告张国柱、窦玉双未作答辩。
经审理查明：原、被告均在遵化市果菜批发市场经营生猪肉批发业务，2012年9月21日，被告因经营需用资金向原告借款15万元，二被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠王秀波（坡）现金150000元壹拾伍万元。借款人：张国柱窦玉双。”该借款被告至今未偿还原告。
审理中，原告称借款时口头约定一年还清，并以没有证据证明约定利息为由不再要求被告支付利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护；借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款�支付利息；未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王秀坡与被告张国柱、窦玉双之间的借款关系，有借条予以证实，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张国柱、窦玉双于本判决生效后15日内偿还原告王秀坡借款本金15万元。
如果被告张国柱、窦玉双未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告张国柱�窦玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年一月二十二日
书记员 严晓佳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3630号
罪犯宁进朝，男，1963年3月18日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。
平顶山市人民法院于2009年11月3日作出（2009）平刑初字第132号刑事附带民事判决书，认定被告人宁进朝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币共105757.33元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）豫法刑四复字第23号刑事裁定书，以故意杀人罪依法核准被告人宁进朝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次,减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1989年9月23日晚20时许，宁进朝与本村村民宁天镜及其家人因宅基地问题发生争执并发生厮打，被告人宁进朝掏出随身携带的单刃尖刀刺中宁天镜的次子宁XX胸腹部及背部，刺中宁天镜长子宁X左手腕、四子宁X愿左上臂。宁XX在被送往汝州市第一人民医院途中死亡。
罪犯宁进朝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：良好6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宁进朝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宁进朝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2033年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第0001号
申请人潘良鸿，男，1985年6月23日生，汉族。
被申请人南通市奥美建筑劳务有限公司。
法定代表人刘加勤。
申请人潘良鸿与被申请人南通市奥美建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潘良鸿于2013年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人南通市奥美建筑劳务有限公司银行存款人民币600000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘良鸿提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人南通市奥美建筑劳务有限公司银行存款人民币600000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人南通市奥美建筑劳务有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人潘良鸿应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 牧
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执异字第12号
异议人（案外人）唐建安。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳益田支行，住所地广东省深圳市福田区富强路3004号中港城1楼。
负责人于红英，该行行长。
委托代理人肖红宇，广东深天成律师事务所律师。
被执行人高宝添房地产开发（郴州）有限公司，住所地湖南省郴州市开发区七里洞村艾家组陈家山。
法定代表人洪华辉，该公司董事长。
委托代理人李曹淑，该公司员工。
本院在执行平安银行股份有限公司深圳益田支行（以下简称平安银行）与被执行人高宝添房地产开发（郴州）有限公司（以下简称高宝添公司）借款合同纠纷一案中，案外人唐建安于2015年4月23日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐建安称：自己与高宝添公司于2010年6月3日签订《商品房买卖合同》，购买紫云山庄东苑37栋D27号房屋（权证号7120254**），并已交清购房款。因高宝添公司与平安银行发生借贷纠纷，异议人所购买房屋被法院查封，请求法院解除对其房屋的查封。
本院查明：平安银行与高宝添公司、开宝庆福投资有限公司、洪华辉、蔡劲红借款合同纠纷一案，平安银行于2009年2月23日向广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）提出申请，请求对高宝添公司的财产采取诉前财产保全措施，保全标的以人民币5000万元为限。同日，深圳中院作出（2009）深中法立裁字第31号民事裁定书，裁定：冻结被申请人高宝添公司的银行存款，查封、扣押被申请人其他可供执行的财产（以人民币5000万元为限）。同日，深圳中院向湖南省郴州市房产管理局下达（2009）深中法立裁字第31-1号协助执行通知书，请求协助：预查封被申请人高宝添公司名下紫云山庄东苑37栋D27等房产；查封期限二年，自2009年2月24日起至2011年2月23日止。2009年11月18日，深圳中院作出（2009）深中法民二初字第67号民事调解书。由于被执行人高宝添公司、洪华辉、蔡劲红未履行生效法律文书确定的义务，2010年9月1日，高宝添公司向深圳中院申请强制执行，请求被执行人高宝添公司偿还人民币11，330，915.58元，被执行人洪华辉、蔡劲红对高宝添公司就案件所涉房产未支付的销售回款承担连带责任。在执行过程中，当事人之间自愿达成执行和解，深圳中院于2011年8月16日作出（2010）深中法执字第906-4号民事裁定书，裁定：终结本次执行程序。由于被执行人高宝添公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行向深圳中院申请恢复执行，该法院于2012年11月22日作出（2012）深中法执恢字第285号执行裁定书，裁定：查封、冻结或划拨被执行人高宝添公司的财产（以人民币35，924，566.58元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。同日，深圳中院向湖南省郴州市房产管理局下达该院（2012）深中法执恢字第285号协助执行通知书，请求协助：继续查封被执行人高宝添公司名下紫云山庄东苑37栋D27等房产；查封期限一年，自2012年11月28日起至2013年11月27日止。
2012年10月29日，深圳中院作出（2012）深中法执恢字第285号《委托执行函》，将平安银行申请执行高宝添公司借款合同纠纷一案委托本院代为执行。2013年4月9日，本院作出（2013）郴民执字第62号执行裁定书，裁定：划拨（冻结）被执行人高宝添公司的银行存款4，523，785.58元（其中：1、向申请执行人平安银行支付欠款4，476，619.58元；2、负担申请执行费47，166元。）及支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高宝添公司应当履行义务部分的财产。2013年11月27日，本院向湖南省郴州市房产管理局下达（2013）郴民执字第62号协助执行通知书，请求协助：查封被执行人高宝添公司名下的紫云山庄东苑37栋D27等房产；查封期限二年，自2013年11月27日起至2015年11月26日止。
2010年6月3日，唐建安与高宝添公司协商签订了一份《商品房买卖合同》，约定：唐建安购买高宝添公司开发的郴州市万华路238号紫云山庄项目商品房东苑37栋D27，面积约409.08平方米；该商品房总价款为1，368，000.00元；付款方式：2010年6月3日付清房款（以文建国工程款抵付房款）；等等。同日，高宝添公司（甲方）与文建国（乙方）、唐建安（丙方）签订《工程款抵付房款的协议书》，甲乙丙三方就工程款抵付房款事宜，共同达成如下协议：1、乙方为甲方做的A、B、D型别墅，G型洋房及道路其他杂项工程，已经甲方工程部审核结算；2、现甲方以其开发的紫云山庄东苑37栋（D27101）抵付给乙方，建筑面积409.08平方米，作价1，368，000.00元；3、乙方自愿将东苑37栋（D27101）的产权人名登记在丙方-
乙方合伙人唐建安名下。甲方有义务协助丙方办理相关的产权登记及办理手续。4、未尽事宜，三方再自行协商解决。
唐建安认为，该房屋已由自己购买，自己已支付全部价款并实际占有，高宝添公司对此予以认可；同时唐建安提出没有办理房屋过户登记是高宝添公司的原因，其并无过错，因此请求法院解除查封。唐建安提出购买高宝添公司的东苑37栋D27号房，自己并未实际交纳购房款，而是以高宝添公司欠自己的工程款进行抵扣的。高宝添公司对此予以认可。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及其他法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，唐建安购买高宝添公司的东苑37栋D27房，自己并未实际交纳购房款，而是以高宝添公司欠自己的工程款进行抵扣的。高宝添公司与唐建安之间的拖欠工程款纠纷系另一法律关系，本院在本案中不予审查。案外人唐建安与高宝添公司虽然已经签订《商品房买卖合同》，但唐建安未支付全部价款，亦未办理过户登记手续，因此本院查封唐建安购买的房屋并无不当。唐建安要求解除对其购买房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人唐建安的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 张九香
二〇一五年五月六日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第97号
上诉人（原审原告）洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人曲德君，副总裁。
被上诉人（原审被告）杨筱妍。
上诉人洛阳万达广场商业管理有限公司与被上诉人杨筱妍物业服务合同纠纷一案，上诉人洛阳万达广场商业管理有限公司不服涧西区人民法院（2013）涧民二初字第273号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳万达广场商业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳万达广场商业管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半后为25元，由上诉人洛阳万达广场商业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 索青岩
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1796号
上诉人（原审原告）江西省雄基建设集团有限公司，住所地：江西省九江市九江县赤湖产业区，统一社会信用代码：913604217841317960。
法定代表人熊迎春，董事长。
委托诉讼代理人蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人田绍贵，系该公司行政主管。
被上诉人（原审被告）刘鹏，男，1969年8月13日出生，汉族，住江西省九江县。
委托诉讼代理人刘干育，江西阳丰律师事务所律师。
上诉人江西省雄基建设集团有限公司因与被上诉人刘鹏劳动争议纠纷一案，不服九江县人民法院（2017）赣0421民初872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江西省雄基建设集团有限公司的上诉请求：1、撤销九江县人民法院作出的（2017）赣0421民初872号民事判决第一项和第二项，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人刘鹏就解除劳动合同未申请仲裁，原审法院判决解除上诉人与被上诉人之间劳动合同程序违法。2、上诉人未收到九江市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定结论书，对被上诉人工伤八级不予认可。3、由于上诉人未申请解除劳动合同，且不存在劳动合同期满或终止的情形，故原审法院判决解除劳动合同，由上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补�金错误。
被上诉人刘鹏答辩称原审法院认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
江西省雄基建设集团有限公司在一审法院的诉讼请求：1.请求依法判令原告不予支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资72192元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，被告刘鹏于2016年2月20日入职原告江西省雄基建设集团有限公司，双方签订了书面劳动合同，工资为计件工资，部分工资通过银行卡发放，另一部分以现金支付。2016年6月23日，被告在工作中发生受伤事故。于2016年11月16日经九江县人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年12月9日经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。被告自受伤后一直未到原告公司上班，原告在被告受伤后停止了工资发放。被告的一次性伤残补助金和医疗费用已由社保经办机构支付到位，支付一次性伤残补助金的基数为其缴费基数，即3008元，其他工伤待遇被告尚未得到，为此原告于2017年4月27日向九江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年6月20日作出了仲裁裁决（县劳人仲案字【2017】第08号），裁决内容为：1、申请人（被告刘鹏）与被申请人（原告江西省雄基建设集团有限公司）终止劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤待遇一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资72192元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，于2017年7月5日诉至原审法院。
原审法院认为，被告刘鹏在原告江西省雄基建设集团有限公司处工作时发生工伤事故，构成伤残，并且被告在庭审中提出与原告解除劳动关系，根据《工伤保险条例》相关规定，原告应�支持被告停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。经九江县劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告按被告提供的参保缴费基数3008元作为补偿基数，并分别按3个月和21个月的期限为标准来计算被告的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，上述计算标准符合法律规定，应予支持，即由原告支付被告的停工留薪期工资9024元（3008元/月×3个月），支付被告的一次性伤残就业补助金为63168元（3008元/月×21个月）。在庭审中，原告以伤残鉴定系被告单方行为，原告也未收到初次鉴定结论书为由对被告的伤残持有异议，并申请重新鉴定，原审法院认为，一是2016年12月9日由九江市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书已由原告方于2016年12月15日领取，原告并未在规定的期限内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，应视为原告对初次鉴定结论书的认可；二是被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用已由原告协助被告到社会保险经办机构领取，原告对被告的伤残等级是知情的；三是初次鉴定结论书是由九江市劳动能力鉴定委员会具有鉴定资格的人员作出，鉴定程序合法，依据充分。根据以上三点分析，原告提出重新鉴定的申请理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、解除原告江西省雄基建设集团有限公司与被告刘鹏之间的劳动合同关系。二、由原告江西省雄基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘鹏停工留薪期工资9024元、一次性伤残就业补助金63168元，上述费用共计人民币72192元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告江西省雄基建设集团有限公司负担。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，九江县劳动人事争议仲裁委员会对上诉人与被上诉人之间已作出终止劳动关系的仲裁裁决，该请求已经过仲裁前置程序，故上诉人上诉提出原审法院判决解除双方解除劳动关系程序违法的主张，本院不予采纳。上诉人于2016年12月15日领取九江市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书，未在规定的期限内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，应视为对初次鉴定结论书的认可，被上诉人的一次性伤残补助金等费用已由上诉人协助被上诉人到社会保险经办机构领取，上诉人对被上诉人的伤残等级是知情的。故上诉人�诉提出未收到初次鉴定结论书，对被上诉人八级伤残不予认可，与客观事实相悖，其该项上诉请求本院不予支持。原审判决上诉人支付被上诉人停工留薪工资9024元符合法律规定，本院予以确认。原审法院认定事实清楚，处理正确。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人江西省雄基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06423号
原告赵庚瑶。
委托代理人赵博，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。
被告张喜银。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
诉讼代表人何小东，系该分公司总经理。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告赵庚瑶与被告张喜银、被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵博、田胜勇，被告太平财保陕西分公司委托代理人唐秋菊到庭参加了诉讼，被告张喜银经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵庚瑶诉称，被告张喜银驾驶车辆将其撞伤，现要求被告赔偿各项损失50189元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张喜银因下落不明，经本院公告传唤未到庭答辩。
被告太平财保陕西分公司辩称，原告受伤之事属实，张喜银所驾驶车辆在其公司办理了交强险，原告请求中合理部分可在交强险分项限额内进行赔偿。
经审理查明，2014年9月24日14时许，原告骑乘自行车沿西安市长安区航天大道非机动车道自东向西行驶，被告张喜银驾驶登记在常雪冬名下的陕A021**小轿车亦在上述道路的二车道同方向行驶，被告张喜银驾车行驶至航天大道中段准备靠边停车时，将原告所骑自行车撞倒，致原告受伤。该事故经道路交通管理部门责任认定，被告张喜银负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往西安市红会医院治疗，住院8天。原告病情诊断为右侧内踝粉碎性骨折，左肩部、左肘部软组织损伤，右内踝皮擦伤。原告出院时医嘱其患肢不负重床上功能锻炼；2、3周后足踝外科门诊复查；每月门诊复查，根据复查情况决定下地负重时间；根据复查情况择期取内固定物；每3天换药1次，切口愈合后拆线；不适随诊。原告因伤治疗花费16570.15元，其中被告张喜银支付3000元。由于被告张喜银后无法联系，原告遂诉至本院要求被告张喜银、常雪冬、被告太平财保陕西分公司赔偿其医疗费14000元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费（8天×30元）240元，营养费（60天×30元）1800元，误工费（100天×120元）12000元，护理费（60天×100元）6000元，交通费500元，陪护人员住宿费850元，自行车损失6799元，共计50189元。审理中，原告撤回对常雪冬的起诉。被告张喜银所住村庄已被拆迁，现其下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。被告太平财保陕西分公司认为，原告医疗花费数额以票据为准，后续治疗费认可7000元，住院伙食补助费认可240元，营养费以住院天数每天按20元计算，误工费以90天每天按80元计算，护理费以住院天数每天按80元计算，交通费由本院酌情认定，陪护人员住宿费、自行车损失不予认可。原告对被告所提后续治疗费7000元意见表示同意。
另查明，本案所涉车辆登记在常雪冬名下，常雪冬于2014年初将该车以物抵债给郝九平，郝九平将该车转让给秋丰妮，秋丰妮于2014年5月18日将该车转让给长孙小龙。长孙小龙为该车在被告太平财保陕西分公司办理了交强险。长孙小龙于2014年5月23日将该车转让给李宁，李宁将该车最后转让给西安市长安区的一位年轻人，是否为张喜银未予肯定。在该车的数次转让过程中，均未办理过户手续。
庭审中，促其协商，因被告太平财保陕西分公司不同意调解，本案未能调解。
以上事实有道路交通事故责任认定书、急诊病例、诊断证明、医疗费说明、病案资料、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。同时，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、因误工减少的收入、交通费等费用。此外，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。再之，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属该机动车一方责任的，先保险公司在其限额内赔偿，不足部分由动车使用人赔偿。本案中，被告张喜银驾驶车辆将原告撞伤，该车辆在被告太平财保陕西公司办理了机动车交通事故责任强制保险，对于原告因受伤所造成的医疗费16570.15元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费240元，营养费600元，由被告太平财保陕西分公司赔偿10000元，其余14410.15元应由被告张喜银赔偿，由于被告张喜银已赔偿3000元，其实际的赔偿数额应为11410.15元。原告因受伤造成的误工费10000元，护理费3600元，交通费400元，以上共计14000元由被告太平财保陕西分公司予以赔偿。原告要求被告承担陪护人员住宿费、自行车损失之请求，因陪护人员住宿费已包含在护理费中，原告未提供自行车受损的证据，对此本院均不予支持。被告张喜银是否已将事故车辆从李宁处购买，其作为该车辆的驾驶人、使用人，均应向原告承担赔偿责任。事故车辆虽登记在常雪冬名下，但该车辆已多次转让，原告撤销了对常雪冬的起诉，未要求其他受让人承担责任，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司自本判决生效后10日内赔偿原告赵庚瑶各项经济损失24000元。
二、被告张喜银自本判决生效后二十日内赔偿原告赵庚瑶各项经济损失11410.15元。
三、驳回原告赵庚瑶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，公告费800元，原告已预交，由原告承担455元，被告张喜银承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 张勇奇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡 楠
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第03-1号
申请执行人张海艳，女，生于1972年5月23日，汉族。
被执行人李学干，男，生于1975年8月30日，汉族。
被执行人熊道珍（系李学干之妻），生于1973年4月12日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第1788号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人李学干、熊道珍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊道珍在中国农业银行股份有限公司成都高笋塘支行的存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 王玉明
代理审判员 徐堂富
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 博
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3113号
申请执行人北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司
被执行人程功
申请执行人北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与被执行人程功合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初1901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人程功存款人民币0.5359万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩晓宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第218号
原告桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人孙先利，该管理站站长。
委托代理人李顺华，该管理站员工。
被告吴伟权，男，出生年月不详。
原告桦南县向阳山灌区管理站与被告吴伟权供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县向阳山灌区管理站委托代理人李顺华到庭参加诉讼，被告吴伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县向阳山灌区管理站诉称：2011年和2014年被告在桦南县梨树乡南大村耕种水田29.5市亩，根据相关文件，每市亩应缴纳水费43元，被告至今共欠水费2537元，为此请求判令被告给付水费2537元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.梨树乡南大村委会证明1份。证明被告吴伟权使用原告水灌溉水田及被告耕种水田面积为39.5市亩。
2.物价局通知及政府文件各1份。证明每亩（大亩）收水费64.5元，每市亩收水费43元，纯井灌溉减半。
3.缴纳水费通知书及送达回证各1份。证明原告向被告收缴水费，2012年和2014年被告每年39.5市亩用水，被告欠原告水费2537元。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能证明案件事实，应予以认定。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2012年和2014年被告吴伟权每年在桦南县梨树乡南大村耕种水田29.5市亩，每市亩水费43元，原告共欠缴水费2537元，至今未付。原告请求判令被告给付水费2537元，并承担诉讼费用诉至法院。
本院认为：原、被告形成供用水合同关系，被告应按约定履行给付水费的义务，原告要求被告给付农田灌溉用水本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟权欠原告桦南县向阳山灌区管理站水费2537元，于本判决书发生法律效力后十日内履行。
案件受理费25元由被告吴伟权负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张英春
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：林思炼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林思炼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林思炼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,351.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,351.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐垦刑初字第10号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人邢某某，公民身份号码2302251977********，男，1977年7月2日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区六委*组。2014年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局取保候审，2015年6月9日被黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局逮捕，现羁押于齐齐哈尔农垦看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2014年7月14日20时30分许，查哈阳农场金边管理区居民邢某某饮酒后驾驶黑x**号红色奇瑞牌轿车，当行驶至查哈阳农场场直中心十字路口（拉甘线）处时，被执勤交警当场查获。经乙醇检测，邢某某血液乙醇含量为175.47mg／100ml。经侦查，被告人邢某某于2014年7月14日被公安机关当场查获到案。
公诉机关认为，被告人邢某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故请本院依法判处。
公诉机关量刑建议：被告人邢某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年7月14日20时30分，被告人邢某某醉酒驾驶牌号为黑x**的红色“奇瑞”牌轿车行驶在黑龙江省查哈阳农场场直，当行驶至农场场直中心十字路口（拉甘线）处时，被执勤交警当场查获。经乙醇含量检测鉴定，邢某某血液乙醇含量为175.47mg／100ml。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议，并有书证归案情况说明及接警记录、信息查询结果单、户籍证明、当事人血样提取登记表、黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书、被告人邢某某的供述和辩解、证人王某、牛某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人邢某某如实供述犯罪事实，当庭认罪，有积极缴纳罚金等悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年7月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高靖锋
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 欢
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初678号
原告：李玉鑫，男，1983年10月8日生，彝族，贵州省关岭县人，初中文化，个体户，户籍所在地贵州省关岭县，现住贞丰县。
被告：杨刚，男，1987年7月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。
原告李玉鑫诉被告杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邓丽芳、杨子龙、人民陪审员雷华春组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告李玉鑫到庭参加诉讼，被告杨刚经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月10日，被告向原告借款3000元，约定2016年11月10日之前还清借款，并当日写下借条。其主要内容为：“今借到李玉鑫现金3000元整，我保证在2016年11月10日前还清借款，我不得以任何借口拖延或少还借款，如到期不偿还，我自愿按每天千分之五的利率付利息，并自愿承担违约金（本次借款总金额的20%）……等。”由于借款时间已过，被告还未支付借款，原告多次催要之下，被告都以各种理由给予拒绝或拖延时间。原告故诉至法院请求依法判决：1、判决被告偿还原告借款本金人民币3000元；2、依法判决被告支付原告600元的违约金和利息（本金20%的违约金为600元；利息从2016年11月10日次日起每天按本金3000元的千分之五计算至判决生效时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告对其主张提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、借条原件，拟证实被告向原告借款3000元的事实，并且借条上约定违约金、利息的事实。
被告未提交证据。
原告所举的证据，被告未到庭质证，上述证据经本院审查真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：2016年9月10日，被告向原告借款3000元，同日，被告杨刚出具借条一份给原告，借条上载明：“今借到李玉鑫现金3000元整，我保证在2016年11月10日前还清借款，我不得以任何借口拖延或少还借款，如果到期不偿还，我自愿按每天千分之五的利率付利息，并自愿承担违约金（本次借款总金额20%）。如果不能按时偿还借款导致出借方向法院起诉而产生律师费、诉讼费、交通费、住宿费由我承担。双方约定如发生纠纷不能协商解决的，由出借人指定法院裁决。”另查明，原告实际借款给被告的3000元是被告向原告购买恒腾牌三轮电动车一辆，车辆总价为4980元，被告杨刚支付了1980元，被告杨刚现尚欠原告3000元车价款，故被告出具借条给原告。因被告在约定期限内未按期偿还原告欠款，原告故诉至本院请求依法判决。
本院认为：被告杨刚到原告李玉鑫处购买恒腾牌三轮电动车一辆，被告杨刚支付了部分车款，现尚欠原告车辆车价款3000元，原、被告之间系买卖合同关系，虽被告出具了借条一份给原告，借条上约定利息及违约金，但双方存在的是买卖合同关系，而非借贷关系，因此，本案应按买卖合同纠纷处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，故原告请求判令其偿还货款3000元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张被告支付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因此，原、被告约定的违约金20%，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，经本院询问原告，原告明确表示放弃，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨刚于本判决生效后十五日内偿还原告李玉鑫欠款3000元、违约金600元，合计人民币3600元。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告杨刚负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 杨子龙
人民陪审员 雷华春
二〇一七年八月二日
书 记 员 王明飞