wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1473号
上诉人（原审被告）：张金亮，男，1965年12月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张喜群，男，1955年7月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人:黄丽，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人：张森（曾用名张申），男，1983年1月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人:黄丽，河南宛英律师事务所律师。
上诉人张金亮因与被上诉人张喜群、张森为土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。张金亮的委托诉讼代理人金瑞强，张森及张喜群、张森的共同委托诉讼代理人黄丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张喜群、张森的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由张喜群、张森承担。事实和理由：一审认定事实错误。张金亮一审已提交村委会的情况说明及薄俊朋证言，证实争议土地是经过组里从张喜群、张森处调整给张金亮的。当时张喜群将土地上种植的玉米收获后，将地块腾净，张金亮才将冬小麦种上。张金亮自2005年分得该地后，一直耕种至2013年4月，后将土地租给绿帆公司。直至2016年5、6月份村委人员通知张金亮到信访办时，张金亮才知道张森到乡信访办反映要求退回土地一事，之前双方相安无事，从未发生过纠纷。以上事实充分说明张喜群、张森对当时村组调整土地是同意和认可的。2005年9月前村组一直都在进行土地的小范围调整，当年张金亮的土地调整交接后，因种种原因，其他人的土地未能调整到位，之后村组未再进行土地的小调整，但双方之间已调整完毕。
张喜群、张森辩称，争议土地使用权归张喜群、张森所有，张喜群、张森有承包经营证书为凭，其承包经营权依法受法律保护。村组虽然有调整土地的想法，但最终未作实际调整，张金亮是强行占用的耕地，也未办理合法手续。张金亮称组里将争议土地调整给他无事实和法律依据。张金亮称张喜群、张森对占用土地没有意见不符合事实，张喜群、张森在土地被侵占后，多次找村组及镇政府等部门要求解决，2013年信访办还为此出具了处理意见，只是张金亮不服从该处理决定，继续侵权，张喜群、张森才无奈提起诉讼。
张喜群、张森向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，立即退还所侵占原告的2.2亩承包田，并赔偿给原告所造成直接经济损失17000元，并判令自2016年起上述土地收益归原告所有。
一审法院认定事实：二原告与被告张金亮均是南阳市宛城区红泥湾镇凉水井村3组村民。1998年9月1日原告张喜群取得的土地承包经营权证书上显示，张喜群的承包耕地为8.5亩，其中二深地耕地5.4亩，李庄前耕地2.2亩，庄北边耕地0.9亩。2003年6月2日颁发的河南省农村税费改革政策卡显示，户主张喜群的承包田人口4人，土地面积为8.74亩。2004年，凉水井村3组按照增人增地、去人去地的原则进行土地调整。该组干部对本组的退地户逐户作了退地工作。二原告也在退地行列，被告张金亮将二原告2.2亩责任田耕种至今。虽经二原告及本村组干部多次找被告说合，要求把2.2亩承包田退还给二原告，但均遭到被告拒绝。2013年5月7日，原告到当地政府部门申请信访处理。同年6月21日，红泥湾镇政府作出《信访事项处理意见书》，要求被告张金亮应当将2.2亩承包田退还给原告。但至今被告不予理睬。另查明，2013年4月13日被告张金亮将本案诉争的土地承包给王廷学办企业，约定租赁期限为30年，租金从2013年4月13日至2018年4月13日每亩租金为1600元，自2018年4月13日至2023年4月13日每年每亩租金为1700元。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为30年。第二十六条规定，承包期内发包方不得收回承包地。第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整土地。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条之规定，耕地的承包期为30年。1998年9月1日原告张喜群取得的土地承包经营权证书，至今未满30年。本案诉争的土地承包经营权归二原告所有，这也经过南阳市宛城区红泥湾政府认定，故原告请求判令被告张金亮停止侵权，退还所侵占原告的2.2亩承包田，理由正当，一审法院予以支持。被告辩称本案不属于人民法院受案范围，原告持有承包土地地块登记证向一审法院提起诉讼，请求停止侵权，属于人民法院受案范围；被告又辩称该土地的使用权经村组调整已经归被告所有，但没有提供相应的依据，故一审法院对被告的辩解理由不予采信。2013年4月13日被告张金亮将本案诉争的土地（租赁合同显示土地面积为2.1亩）承包给王廷学办企业，约定租赁期限为30年，租金从2013年4月13日至2018年4月13日每亩租金为1600元，至2016年租金应为1600×2.1×3=10080元，该款被告应返还给二原告。原告诉请要求享有自2016年起上述土地收益归原告所有，因租赁协议系被告与王廷学所签订，原告不是合同当事人，不能直接享有该协议的权利义务，如有纠纷，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告张金亮自本判决生效后三十日内将所占原告的2.2亩土地返还给二原告。二、被告张金亮自本判决生效后三十日内支付给二原告10080元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，二原告负担92元，被告张金亮负担133元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，张喜群、张森在1998年以家庭承包形式取得争议土地的承包经营权这一事实清楚，其权利依法应受法律保护。张金亮称争议土地已由组里于2004年调整给其耕种，缺乏充足的依据，也与红泥湾镇人民政府在《信访事项处理意见书》中调查查明的事实不符，故对此不应予以认定。张金亮占用争议土地的行为构成对张喜群、张森承包经营权的侵害，依法应承担相应的民事责任。张喜群、张森要求张金亮返还所用的土地，一审予以支持并无不当，应予维持。张金亮的上诉不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由张金亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年七月十一日
书记员 钱薪谕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3564号
原告：刘杰，男，汉族，1986年2月6日出生，住河南省潢川县。
被告：杭州润龙节能建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘北村。
法定代表人：李发宇。
原告刘杰（以下简称原告）诉被告杭州润龙节能建材有限公司（以下简称被告�民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月30日，被告因生产经营需要，向原告借款20万元整并以生产设备抵押，后因经营状况恶化，至今没有偿还。故原告提起诉讼，请求：1.依法判决被告偿还原告欠款贰拾万整；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；
2.抵押协议一份，用以证明被告将机器抵押给原告的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的�据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年6月3日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月息1分5（每月3000元），利息按月支付，本金借期为一年，到期归还。同日，原、被告签订抵押协议一份，约定被告用砂浆生产设备全套为上述借款提供抵押担保。庭审中，原告表示上述抵押并未办理登记手续。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州润龙节能建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘杰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杭州润龙节能建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱玲
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3564号原告：刘杰，男，汉族，1986年2月6日出生，住河南省潢川县。被告：杭州润龙节能建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘北村。法定代表人：李发宇。原告刘杰（以下简称原告）诉被告杭州润龙节能建材有限公司（以下简称被告�民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月30日，被告因生产经营需要，向原告借款20万元整并以生产设备抵押，后因经营状况恶化，至今没有偿还。故原告提起诉讼，请求：1.依法判决被告偿还原告欠款贰拾万整；2.被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2.抵押协议一份，用以证明被告将机器抵押给原告的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的�据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年6月3日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月息1分5（每月3000元），利息按月支付，本金借期为一年，到期归还。同日，原、被告签订抵押协议一份，约定被告用砂浆生产设备全套为上述借款提供抵押担保。庭审中，原告表示上述抵押并未办理登记手续。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州润龙节能建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘杰借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杭州润龙节能建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二〇一七年四月二十一日书 记 员  朱玲?此页无正文?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3206号
原告天津市宁河县聚广鑫五金经营部，经营场所天津市宁河区芦台镇大薄前村。
经营者赵术全，男，1986年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告付亚姣（又名付雅娇），女，1988年9月1日出生，汉族，现住天津市宁河区。
被告赵春涛，男，1989年9月28日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人李壮，天�市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市宁河县聚广鑫五金经营部与被告付亚姣、赵春涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于2016年5月20日作出（2016）津0117民初1386号民事判决，被告付亚姣、赵春涛不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终3859号民事裁定书裁定：一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1386号民事判决；二、发回天津市宁河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县聚广鑫五金经营部经营者赵术全，被告付亚姣、赵春涛的委托代理人李壮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告二人系夫妻关系。2014年2月，原告与被告二人达成口头买卖合同，约定原告为二被告供应散热器焊接配件。原告于2014年2月22日至2014年3月27日为被告供�散热器焊接配件，价值共计22414元。被告对货款屡次推脱，故原告起诉要求二被告给付货款22414元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告付亚姣在法定期限内未提交书面答辩。庭审中二被告辩称，被告赵春涛系为付亚超开办的天津市宁河县合鑫金属制品厂打工，其签字行为系职务行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、2013年10月16日至2014年3月27日间的“送货单”共计65张，用以证明双方存在买卖合同关系以及原告给被告累计供货51050元的事实。
2、中国农业银行股份有限公司宁河新华道支行赵术全账号62×××74银行卡自2014年8月20日至2014年12月21日的流水记录一份，证实被告付亚姣给赵术全货款五笔，金额17234元。
被告对原告提交的证据质证意见为，对证据的真实性没有异议，提出证据1的送货单中是不是付亚姣签字还需回去核实，还有一张是王立建签的字与二被告无关；对证据2银行流水的真实性没有异议，但不认可证明目的。原告提出王立建在送货单上的签字没有包括在起诉的数额内，被告付亚姣在给付原告的银行付款上注明的就是货款。
被告为支持自己的意见提交证据如下：
1、证人证明一份，证实二被告系付亚超开办的天津众合鑫金属制品有限公司的职工，其签字是职务行为。
2、开庭传票一张，用以证实付亚超（2016）津0117民初986号案件尚未结案，待该案审结后本案再行判决。
原告对二被告提交的证据1不予认可，提出原告与天津众合鑫金属制品有限公司没有业务关系；对证据2认为与本案无关。
经本院庭审质证，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以采信。对二被告提交的�份证据本院认为与本案无关，不予采信。
经审理查明，2013年10月，被告付亚姣、赵春涛与原告天津市宁河县聚广鑫五金经营部达成口头买卖合同，合同约定由原告向二被告提供散热器焊接配件并送货至被告指定地点，二被告支付货款。2013年10月16日至2013年11月22日，原告依约将价值28636元的货物送至被告指定地点，二被告将货款结清。2014年2月22日至2014年3月27日，原告再次依约将价值22414的货物送达被告处后，二被告未及时付款。后经原告多次催要，被告屡次推脱，至今尚未给付。
本院认为，原告天津市宁河县聚广鑫五金经营部与被告付亚姣、赵春涛之间的口头买卖合同系双方的真实意思表示，且原告已实际履行，该买卖合同合法有效。被告付亚姣、赵春涛在接收原告提供的散热器焊接配件后未能及时向原告支付货款侵害了原告的合法权益，原告向其主张给付货款22414元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告的辩解与事实不符，且提交的证据与本案无关，本院不予采信。关于原告要求被告自2014年3月27日起至实际付清之日止，以22414元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告付亚姣、赵春涛于本判决生效后五日内给付原告天津市宁河县聚广鑫五金经营部货款22414元，并自2014年3月27日起至实际给付之日止，以22414元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率标准给付利息。
案件受理费181元，由被告付亚姣、赵春涛承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 关长松
审 判 员 李卫平
人民陪审员 薄 璐
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张永超
附本判决依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标�物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建颜民初字第0016-1号
原告：周均娣。
被告：胡仁山。
本院在审理原告周均娣与被告胡仁山财产损害赔偿纠纷一案中，原告周均娣于2010年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周均娣提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周均娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周均娣负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 唐修荣
原 告 曹 星 与 被 告 邵 宝 军 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2338号
原告：曹星，男，1963年4月5日出生，汉族，沈阳市人。
委托代理人郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：邵宝军，男，1963年4月13日出生，汉族，乾安县人，现下落不明。
原告曹星与被告邵宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告邵宝军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹星诉称，2012年8月23日，�告邵宝军因急用钱从原告处借款人民币10万元，由被告为原告出具了一枚欠据。三年来原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推拖，至今未能给付，故诉至法院请求依法判令被告立即给付借款本金10万元，并自2012年8月24日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率给付利息。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.乾安县公安局宇宙派出所证明一份，证明被告下落不
明。
2.被告邵宝军为原告出具的借据一枚。
3.保全费收据一枚。
被告邵宝军未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年8月23日，被告邵宝军因急用钱从原告处借款人民币10万元，由被告为原告出具了一枚欠据，当时双方并未约定利息。原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推拖，至今未能给付，现被告下落不明�原告诉至法院请求依法判令被告立即给付欠款人民币10万元，并自2012年8月24日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率给付利息，被告未提出辩解意见。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告之间的借款合同合法有效，原告已经向被告交付借款10万元，在未约定还款期限的情况下，债权人可以要求债务人在合理期限内还款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对于原告请求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持，对请求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵宝军于本判决生效后立即给付原告曹星人民币10万元。
二�公告费人民币560元由被告邵宝军负担。
案件受理费人民币2300元，保全费人民币30元，由被告邵宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
代理审判员 王 建
人民陪审员 史东斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张海艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更102号
罪犯张文雨，男，1977年2月2日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张文雨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2014年6月23日作出（2014）武法刑初字第00024号刑事判决，认定张文雨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，追缴犯罪所得赃款15080元。刑期自2013年6月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯张文雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张文雨减去有期徒刑四个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年6月8日起至2018年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月十八日
书记员 杨思睿
甘肃省环�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2881号
原告：刘天飞，男，1965年11月1日出生，环县人。
被告：沈满喜，男，1980年1月7日出生，环县人。
原告刘天飞与被告沈满喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘天飞于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天飞的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘天飞撤诉。
案件受理费1400元，全额退付。
审判员 李杨
二〇一七年十二月二十日
书记员 慕飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5333号
原告：庄丽蓉，女，1975年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。
被告：陈秀端，女，1954年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：柯世流，男，1950年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市，系陈秀端配偶。
被告：柯世流，男，1950年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告庄丽蓉与被告陈秀端、柯世流民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
庄丽蓉向本院提出诉讼请求：陈秀端、柯世流共同返还庄丽蓉借款61340元并支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年11月14日，陈秀端因家庭经济困难向庄丽蓉借款现金61340元，未书面约定借款利息和还款期限。后经催讨，陈秀端未能还款。柯世流与陈秀端系夫妻关系，本案借款产生于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
陈秀端辩称，其与庄丽蓉存在民间标会关系，共计收到庄丽蓉交付的标会款61340元，后双方进行结算，将标会款转为借条；庄丽蓉诉求的事实和理由不成立，出具借条时陈秀端家庭并不存在经济困难，但现在无法一次性还清。
柯世流辩称，庄丽蓉与陈秀端之间系民间标会关系，庄丽蓉向陈秀端交付的标会款61340元已出具了借条交由庄丽蓉收执；出具借条时柯世流家庭并不存在经济困难，本案债务不属于夫妻共同债务，不应由柯世流承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于诉争款项系民间借款还是民间标会款的问题。庄丽蓉主张诉争款项系陈秀端向其借款并提供陈秀端亲笔出具的借条一份以证明其主张，陈秀端、柯世流均主张诉争款项系民间标会款并提供标会记录本及结算清单以证明其主张；庄丽蓉虽对标会记录本及结算清单上的“庄丽蓉”签字否认系其母亲黄淑瑜所写，但经本院释明后，其拒不申请对该签字进行司法笔迹鉴定，故其对应对此承担举证不能的不利法律后果；结合柯世流、陈秀端的陈述，标会记录本及结算清单上已载明庄丽蓉交付的标会款61340元转结借条，符合高度盖然性，故可以证实诉争款项系双方之间的民间标会款；庄丽蓉虽主张其与陈秀端、柯世流不存在民间标会关系，以及双方仅存在本案涉及的民间借贷关系，但其并未提供本案诉争借款款项交付的相关证据，且其提供的借条所载明的借款金额亦不符合日常民间借贷的习惯，而柯世流、陈秀端提供的标会记录本及结算清单所记载的标会款金额与诉争借条所载明的金额一致，且有庄丽蓉的母亲黄淑瑜代签“庄丽蓉”予以确认，故应对柯世流、陈秀端关于诉争款项系民间标会款的主张予以采纳。
综上所述，本院认为，本案的诉争款项为民间标会款，属民间非法集资引发的纠纷，应由有关部门清理，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条、第九十二条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回庄丽蓉的起诉。
案件预交受理费1334元，退还庄丽蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许玉娇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初5333号原告：庄丽蓉，女，1975年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。被告：陈秀端，女，1954年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：柯世流，男，1950年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市，系陈秀端配偶。被告：柯世流，男，1950年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告庄丽蓉与被告陈秀端、柯世流民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。庄丽蓉向本院提出诉讼请求：陈秀端、柯世流共同返还庄丽蓉借款61340元并支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年11月14日，陈秀端因家庭经济困难向庄丽蓉借款现金61340元，未书面约定借款利息和还款期限。后经催讨，陈秀端未能还款。柯世流与陈秀端系夫妻关系，本案借款产生于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。陈秀端辩称，其与庄丽蓉存在民间标会关系，共计收到庄丽蓉交付的标会款61340元，后双方进行结算，将标会款转为借条；庄丽蓉诉求的事实和理由不成立，出具借条时陈秀端家庭并不存在经济困难，但现在无法一次性还清。柯世流辩称，庄丽蓉与陈秀端之间系民间标会关系，庄丽蓉向陈秀端交付的标会款61340元已出具了借条交由庄丽蓉收执；出具借条时柯世流家庭并不存在经济困难，本案债务不属于夫妻共同债务，不应由柯世流承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于诉争款项系民间借款还是民间标会款的问题。庄丽蓉主张诉争款项系陈秀端向其借款并提供陈秀端亲笔出具的借条一份以证明其主张，陈秀端、柯世流均主张诉争款项系民间标会款并提供标会记录本及结算清单以证明其主张；庄丽蓉虽对标会记录本及结算清单上的“庄丽蓉”签字否认系其母亲黄淑瑜所写，但经本院释明后，其拒不申请对该签字进行司法笔迹鉴定，故其对应对此承担举证不能的不利法律后果；结合柯世流、陈秀端的陈述，标会记录本及结算清单上已载明庄丽蓉交付的标会款61340元转结借条，符合高度盖然性，故可以证实诉争款项系双方之间的民间标会款；庄丽蓉虽主张其与陈秀端、柯世流不存在民间标会关系，以及双方仅存在本案涉及的民间借贷关系，但其并未提供本案诉争借款款项交付的相关证据，且其提供的借条所载明的借款金额亦不符合日常民间借贷的习惯，而柯世流、陈秀端提供的标会记录本及结算清单所记载的标会款金额与诉争借条所载明的金额一致，且有庄丽蓉的母亲黄淑瑜代签“庄丽蓉”予以确认，故应对柯世流、陈秀端关于诉争款项系民间标会款的主张予以采纳。综上所述，本院认为，本案的诉争款项为民间标会款，属民间非法集资引发的纠纷，应由有关部门清理，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条、第九十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回庄丽蓉的起诉。案件预交受理费1334元，退还庄丽蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一七年八月二十三日书 记 员 许玉娇
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执28号
移送执行人：南平市中级人民法院审判监督庭。
被执行人：应忠华，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。
被执行人：张邦铭，男，1963年8月2日出生，台湾地区居民，原住台湾地区，现在广东省东莞监狱服刑。
南平市中级人民法院审判监督庭移送执行应忠华、张邦铭承担（2015）南民再终字第13号民事判决受理费一案，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的4620元。因延平区人民法院正在执行涉应忠华、张邦铭为被执行人案件，为统一调配执行力量，提高执行效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
南平市中级人民法院（2015）南民再终字第13号民事判决一案受理费案件由延平区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐南桥
案件所引用的法律条文
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题�规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽07执28号移送执行人：南平市中级人民法院审判监督庭。被执行人：应忠华，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。被执行人：张邦铭，男，1963年8月2日出生，台湾地区居民，原住台湾地区，现在广东省东莞监狱服刑。南平市中级人民法院审判监督庭移送执行应忠华、张邦铭承担（2015）南民再终字第13号民事判决受理费一案，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的4620元。因延平区人民法院正在执行涉应忠华、张邦铭为被执行人案件，为统一调配执行力量，提高执行效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：南平市中级人民法院（2015）南民再终字第13号民事判决一案受理费案件由延平区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  徐忠电代理审判员  吴文建代理审判员  谢光福二〇一七年八月十四日书 记 员  徐南桥案件所引用的法律条文《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题�规定》八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。《福建省高级人民法院实施细则》第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第194号
原告倪彦斌（反诉被告），男，1957年8月18日出生，满族，无业。
被告杨瑞锋（反诉原告），男，1980年11月9日出生，汉族，无业。
原告倪彦斌诉被告杨瑞锋身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年2月18日、3月11日公开开庭进行了审理。原告倪彦斌、被告杨瑞锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪彦斌诉称，2013年11月17日早8时许，原告在宁夏银川市西夏区西夏小区后门等人拉客（跑私家车）。原告的车在被告车右后方停放，原告让被告把车往前开开，被告没有理睬。因为停车事宜原、被告发生争吵，原告遭到被告殴打，后被人拉开。原告感头晕、耳鸣、手臂发麻，就离开现场，到银川市公安局西夏区分局文昌路派出所报警。随后到宁夏回族自治区人民医院就诊，并做法医鉴定。经银川市公安局西夏区分局文昌路派出所调解处理，被告毫无诚意，采取搪塞的方法，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费3328.72元，误工费3200元，陪护费500元及其它费用90元（伤情照片20元、停车费40元、复印费30元），共计7108.72元；诉讼费由被告承担。
被告杨瑞锋辩称，原告所述不属实，当时被告在车上等人，原告的车停到被告的车后，前面的车走了，被告没有看见。原告跟被告说“往前滚”，被告没有理原告。之后被告把自己的车往前推，原告就冲过来用拳头打被告的头，原告打的被告受不了了，才打的原告。打完之后被告也去宁夏回族自治区人民医院就诊。所以被告提出反诉，要求原告赔偿医疗费1524元，误工费4230元，护理费1500元，营养费350元，交通费270元，复印费30元，共计7904元；诉讼费由反诉被告承担。
经审理查明，2013年11月17日上午8时许，原告在宁夏银川市西夏区西夏小区北门口开车等着拉客，原告的车在被告车右后方停放，原告让被告往前挪一下车，被告没往前开车，只是用手将车往前推了一下，为此原、被告双方发生争吵。原告用手推了一下被告的肩膀，被告用右拳打了原告左太阳穴一拳，之后双方发生撕打，致双方身体均受伤。当日原告在宁夏回族自治区人民医院门诊检查治疗、2013年11月20日在宁夏回族自治区中医医院骨科检查治疗，诊断结果为外伤性头痛、多发软组织损伤、右锁骨骨折内固定术后改变、右关节软组织损伤。原告治疗伤病共支付医疗费3328.72元，医嘱建议休息一周。2013年11月17日被告在宁夏回族自治区人民医院门诊检查治疗，但未向法院提交医疗费票据。2013年12月2日，原告在银川市公安局物证鉴定所进行了法医鉴定，鉴定结果为原告系左眼钝挫伤，全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。2013年12月6日，被告在银川市公安局物证鉴定所进行了法医鉴定，鉴定结果为被告系钝性外力作用致右下肢软组织损伤，损伤程度为轻微伤。2013年12月30日银川市公安局西夏区分局文昌路派出所作出银西公（文昌）决字（2013）第21号、22号公安行政处罚决定书，给予被告罚款300元，给予原告罚款100元。
上述事实，有当事人当庭陈述、银川市公安局西夏区分局文昌路派出所询问原、被告及证人王安宁、王百整、韩春华、王德义的笔录、银西公（宁华）决字（2013）第21号、22号公安行政处罚决定书各一份、宁夏回族自治区人民医院门诊病历一份、宁夏回族自治区中医医院门诊病历一份、疾病诊断证明书一份、医疗费门诊收费票据26张、照片1张在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事责任。本案中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）造成损失的事实清楚，证据确实充分，应对原告（反诉被告）承担赔偿责任。原告（反诉被告）在双方发生争执后没有理性处理而推搡被告引起本案发生，对本案损害结果的发生具有一定过错，应承担本案的次要责任（即承担30%的责任）。被告（反诉原告）在双方发生争执后没有理性处理，动手殴打原告，致原告身体遭受伤害，对本案损害后果的发生具有主要过错，应承担本案的主要责任（即承担70%的责任）。原告（反诉被告）治疗伤病共花费医疗费3328.72元。原告系无业人员，医嘱建议休息一周，原告的误工损失可参照宁夏回族自治区2013年度居民服务和其他服务业平均工资计算，误工费为712元（37162元÷365天×7天）。原告上述损失共计4040.72元，被告（反诉原告）杨瑞锋应赔偿原告（反诉被告）倪彦斌该损失的70%即2828元，其余30%的损失由原告（反诉被告）倪彦斌自行承担。原告主张陪护费500元，未提供证据予以证明，不予支持。原告主张其它费用90元，无法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）杨瑞锋反诉原告（反诉被告）倪彦斌要求赔偿医疗费1524元，误工费4230元，护理费1500元，营养费350元，交通费270元，复印费30元，共计7904元，因其提供的证据不足，不足以证明其反诉请求，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨瑞锋于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）倪彦斌医疗费、误工费共4040.72元的70%即2828元；
二、驳回原告（反诉被告）倪彦斌的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杨瑞锋的反诉请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；反诉费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）杨瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年三月十三日
书记员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第7页共7页
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第194号
原告班某，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住夏邑县。
委托代理人魏金峰，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告王某，男，1985年9月13日出生，汉族，住夏邑县。
原告班某与被告王某离婚纠纷一案，原告2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告班某及其代理人魏金峰到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2008年举行婚礼，2009年1月21日办理登记手续。生育两子女，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生吵架、打架。现双方夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。要求与被告离婚，抚养婚生女王某帆，由被告支付抚养费，共同财产平均分割。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
协议书（复印件）一份，证明原、被告达成离婚协议。
2013年11月28日陈旭、武杰对王某的调查笔录一份，证明被告王某欠原告班某父亲10000元。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1形式及来源合法，与本案有关联性，内容客观，对其证明力，本院予以确认。对证据2系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。对证据3与本案无关联，真实性本院不作认定。
根据以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2008年举行婚礼，2009年1月21日补办结婚登记手续。2007年11月14日生育长女王某帆，2009年8月21日生育长子王某浩。
本院认为，原告请求与被告离婚，未提交关于夫妻感情破裂的相关证据。其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告班某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告班某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
审 判 员 李建设
代理审判员 翁秋敏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李琳颖
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7216号
原告：赵小民，男，1962年4月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人（特别授权）：赵丽军，陈一铭（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：钟石华，男，1965年8月2日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘进华，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告赵小民与被告杨敏民间借贷纠纷一案中，原告赵小民于2017年11月17日向本院提出申请，要求依法查封被告杨敏所有的坐落于丽水市莲都区东升南区13-2幢一单元401室、丽水市莲都区东升南区13-2幢一单元101室房屋（权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号，保全价值计人民币100000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告赵小民的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨敏所有的坐落于丽水市莲都区房屋（权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号，保全价值计人民币100000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁莉针
二〇一七年十一月十七日
代书记员 季海明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第1172号
原告孙小卫。
被告孙奇。
原告孙小卫诉被告孙奇民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小卫到庭参加诉讼，被告孙奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小卫诉称，被告于2011年6月2日因资金周转为由向原告借款70000元，同年11月3日，被告又因做生意急需资金为由向原告借款60000元，2012年5月3日，被告以同样的理由向原告借款50000元。以上借款共计180000元，且均由原告交付现金给被告后，由被告当场出具借条和收到条。后原告要求被告偿还该借款，被告无故拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款180000元。
被告孙奇未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月2日、11月3日、2012年5月3日，被告分别向原告借款70000元、60000元、50000元，并分别出具借条、收到条。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条三份、收到条三份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、收到条证实，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙奇返还原告孙小卫借款180000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年五月八日
书 记 员 张桂芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00445号
原告张周帆。
原告张周煌。
委托代理人成林。
委托代理人王欢。
被告湖南利海房地产开发有限公司。
法定代表人冯隆陆。
本院在审理原告张周帆、原告张周煌诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告张周帆、原告张周煌于2015年9月7日向本院申请撤回对被告湖南利海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张周帆、原告张周煌撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告张周帆、原告张周煌撤回对被告湖南利海房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费4351元，减半收取2176元，由原告张周帆、原告张周煌负担。
审判员 徐琼
二〇一五年九月七日
书记员 史莉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1637号
原告：阳西县诚达汽车租赁中心，住所地：广东省阳西县人民大道群儒巷**号首层。
经营者：张太光，男，汉族，1982年1月28日出生，住广东省阳西县，
被告：容仕稳，男，汉族，1974年8月15日出生，住广东省阳江市阳东区，
原告阳西县诚达汽车租赁中心与被告容仕稳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县诚达汽车租赁中心的经营者张太光到庭参加诉讼，被告容仕稳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县诚达汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付租金30100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月25日与原告签订汽车租赁合同，在合同约定，被告向原告租赁了粤Ｑ×××××号黑色小汽车一辆，租金为每天350元。被告租赁了原告的车辆一个月后，就再也不接听原告的电话，也不将车辆交回给原告，而是将车辆交给他人使用，直到2017年8月20日才将车辆交回原告。但是，被告一直未向原告支付车辆租赁费。从被告租赁车辆之日起计至还车日止，共计86天，租金为30100元。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判如所请。
被告容仕稳不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告阳西县诚达汽车租赁中心属个体工商户，其经营者为张太光。2017年5月25日，被告�仕稳向原告阳西县诚达汽车租赁中心租赁粤Ｑ×××××号小汽车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》。该合同约定：“租赁期从2017年5月25日11时起到2017年8月20日15时止，共租赁86天；基本租金：每天24小时为人民币叁佰伍拾元整；超时租金：超时租赁费用，按每小时加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时按第三条第一款执行；备注：实际还车时间2017年8月20日15时，如承租方拒绝在还车项签名，还车时间则按出租方填写时间为准。”原告的经营者张太光、被告容仕稳分别在“出租方（甲方）”、“承租方（乙方）”处签名并按指模确认。合同签订后，原告阳西县诚达汽车租赁中心依约将该出租车辆交付给被告使用，但被告并未依约付清所欠租金给原告。庭审中，原告自认被告实际还车时间为2017年8月19日15时，并提供行车记录仪截图、光盘等予以佐证。
本院认为，原告阳西县诚达汽车租赁中心与被告容仕稳签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告将租赁车辆交由被告使用，但被告没有依约支付所欠租金。原告在庭审中自认被告实际还车时间为2017年8月19日15时，该事实有原告提供的行车记录仪截图、光盘等予以证实，本院应予确认。根据合同“超时租金：超时租赁费用，按每小时加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时按第三条第一款执行”的约定，本案中，原告实际上于2017年8月19日15时取回涉案车辆，距还车时间11时超过4小时，但尚未超过当天租赁时间5小时，故被告容仕稳向原告阳西县诚达汽车租赁中心支付的租金应按85天和4小时计算，即85×350+350÷24×4≈29808元。现原告请求被告支付尚欠租金30100元不当，应按29808元计算为宜。被告容仕稳经本院公告送达出庭传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告容仕稳在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的租金29808元给原告阳西县诚达汽车租赁中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由原告阳西县诚达汽车租赁中心负担17元，被告容仕稳负担545元。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 关水考
审判员 简晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶文斌
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2113号
申请执行人李安山，男，1958年10月12日出生，汉族。
被执行人赵洪刚，男，1974年1月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李安山与被执行人赵洪刚劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年九月二十一日
书记�员谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2113号申请执行人李安山，男，1958年10月12日出生，汉族。被执行人赵洪刚，男，1974年1月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人李安山与被执行人赵洪刚劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年九月二十一日书记�员谢荣刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21263号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。
负责人：姚真勇，该单位行长。
被告：吴转琼，女，1977年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴转琼因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱楚烽
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00319号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1968年12月31日出生于安徽省合肥市，汉族，个体户，住合肥市蜀山区。被告人朱某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月14日被肥西县公安局取保候审，同年7月30日被肥西县人民检察院取保候审。
安徽�肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日21时许，被告人朱某甲饮酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，在肥西县明珠路与翠竹路交口的农村商业银行由北向南驶上明珠路左转逆向行驶时，与陈某乙骑行的沿明珠路由东向西直行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，陈某乙受伤。经鉴定，被告人朱某甲血液中酒精含量为156.5mg/100m1；陈某乙损伤程度构成轻伤。
公诉机关认为：被告人朱某甲未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的�定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年4月18日21时许，被告人朱某甲饮酒后无证驾驶无号牌两轮燃油车，在肥西县明珠路与翠竹路交口的农村商业银行由北向南驶上明珠路左转逆向行驶时，与被害人陈某乙骑行的沿明珠路由东向西直行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，被害人陈某乙受伤。经鉴定，被告人朱某甲血液中酒精含量为156.5mg/100m1；被害人陈某乙损伤程度构成轻伤一级。
另查明：被告人朱某甲驾驶两轮燃油车属以“燃油”为动力装置提供能源内燃机驱动其后轮运转行驶的机动车类的二轮摩托车。被告人朱某甲无机动车驾驶资格。肥西县公安局交通警察�队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告人朱某甲负事故全部责任。案发后，被告人朱某甲与被害人达成赔偿协议，除医药费外一次性赔偿被害人陈某乙人民币60000元，并取得陈某乙的谅解。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人朱某甲的身份证明及驾驶证信息；2、查获经过；3、被害人陈某乙出具的收条、谅解书及赔偿协议书；4、肥西县公安局交警大队，第3401232201505476号道路交通事故认定书。
（二）鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书及安徽顺达交通事故司法鉴定所意见书。
（三）勘验、检查笔录：肥西县公安局制作的勘验、检查笔录及现场照片。
（四）被害人陈某乙的陈述。
（五）证人陈某甲、朱某乙的证言。
（六）被告人朱某甲的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人朱某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法均应从重处罚。案发后，被告人朱某甲如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人朱某甲系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，被告人朱某甲具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院�公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，�于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1035号
上诉人（原审原告）：杨根元，男，1954年6月18日生，汉族，住南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：瑞金市旅游发展委员会，住所地：瑞金市象湖镇龙珠路1号。
法定代表人：赖裕军。
委托诉讼代理人：许明月、文冠华，江西南芳律师事务所律师。
上诉人杨根元因与被上诉人瑞金市旅游发展委员会（以下简称瑞金市旅发委）合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨根元上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:1.2015年11月24日，瑞金市旅发委在其官网对外发布《瑞金市十万重金征集罗汉岩古今绝对启事》。2015年11月30日，杨根元按照要求向瑞金市旅发委邮箱发了一个对句“天神像，像中露珦，襐加顶，向见珦身披襐服”。2016年6月2日，瑞金市旅发委在其官网对外发布了征联结果，公布入围的十个优秀对句中，杨根元的对句榜上无名。杨根元自信所作对句远胜入围的十个优秀的对句，却榜上无名，显失公平，说明瑞金市旅发委违背了其征联启事中“客观、公平评审”的承诺。2.一审判决认为杨根元与瑞金市旅发委的合同关�不存在错误。网上征联面向全社会，未参与合同的无合同关系，只要参与了，就应与征联放实际发生了合同关系，受合同法保护。因此，瑞金市旅发委应尽合同义务，对所有参与者兑现兑奖承诺。3.一审程序不当。一审开庭前，杨根元未收到答辩状。开庭时，瑞金市旅发委缺席，中国楹联学会只派了委托诉讼代理人参与诉讼。在审理过程中，中国楹联学会的委托诉讼代理人只提供了有关征联行政流程的材料，对杨根元的诉讼请求未提出正当利于反驳。瑞金市旅发委未提出任何反驳杨根元诉讼请求的正当理由却胜诉，杨根元不服判。
瑞金市旅发委辩称：杨根元上诉没有相应的事实和法律依据，瑞金市旅发委向包括杨根元在内的不特定对象所作出的邀请属于要约邀请，杨根元接受瑞金市旅发委要约邀请，并向瑞金市旅发委寄送作品，属于向瑞金市旅发委发出�约。杨根元的要约没有得到瑞金市旅发委的认可，未对杨根元的要约作出承诺。杨根元与瑞金市旅发委之间没有形成有效合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨根元向一审法院起诉请求:瑞金市旅发委向杨根元兑现100000元人民币征联奖金。
一审法院认定：2015年11月24日上午9时41分26秒，瑞金市旅发委在瑞金旅游网对外发布《瑞金市十万重金征集罗汉岩古今绝对启事》，就上联“蜡烛峰，峰上生枫，蜂作巢，风吹枫叶闭蜂门”并委托中国楹联学会对联文化研究院进行评审工作。杨根元在指定的时间内向瑞金市旅发委邮箱发了内容为：“天神像，像中露珦，襐加顶，向见珦身披襐服”的对句。2016年6月2日，瑞金市旅发委在瑞金旅游网对外发布了征联结果，公布入围的十个优秀的对句，杨根元的对句没有入围。杨根元认为瑞金市旅发委在评比过程中，没有按照联律通则评联导致其作品未入围，遂引起本案诉讼。杨根元要求追加中国楹联学会对联文化研究院为第二被告，一审过程中，经审查，中国楹联学会对联文化研究院系受瑞金市旅发委委托作出评选，不是本案纠纷的当事人，故本案在庭审中告知杨根元一审法院不予追加中国楹联学会对联文化研究院为本案被告。
一审法院认为，瑞金市旅发委在官网对外发布《瑞金市十万重金征集罗汉岩古今绝对启事》，其行为是以一定的条件邀请不特定的对象与之建立联系，对符合条件者再与之成立具体的法律关系的要约邀请。杨根元接受要约邀请，向瑞金市旅发委寄送作品，属于向瑞金市旅发委发出要约，但是瑞金市旅发委认为杨根元作品不符合条件，对杨根元的邀约未作承诺，原、被告之间未形成有效合同，杨根元请求兑现十万元人民征�奖金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对杨根元提出评查过程的质疑，一审法院认为，瑞金市旅发委对外发布征联启事后，委托中国楹联协会的专家组成评委会对作品进行评选，中国楹联学会对联文化研究院也已经对原告的质疑做出了回复，对于文学作品的评判，我国未有强制性具体的标准，故一审法院不能认定被告方具有过错，对杨根元的相关意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回杨根元的诉讼请求。案件受理费2300元，由杨根元承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为杨根元与瑞金市旅发委之间是否成立合同关系。《中华人民�和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示。”《中华人民共和国合同法》第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。”本案中，瑞金市旅发委在其官网对外发布征联启事的行为系向不特定的对象发出的，希望他人向其投稿作品缔结合同的意思表示，该行为应认定为要约邀请。杨根元获悉启事后，创作出征联下联，并向瑞金市旅发委投稿的行为，系其希望与瑞金市旅发委订立合同的意思表示，该行为应认定为要约。瑞金市旅发委授权中国楹联学会对参评对联进行评选，杨根元创作对联未获入围，应认定为瑞金市旅发委未就杨根元发出要约作出同意缔结合同的承诺。因此，瑞金市旅发委与杨根元之间未形成有效合同，瑞金市旅发委对杨根元不负有兑现100000元人民币征联奖金的义务。杨根元提出其与瑞金市旅发委之间实际成立了合同关系，瑞金市旅发委应兑现兑奖承诺的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。杨根元提出瑞金市旅发委在评审过程中违背“客观、公平评审”承诺，评审结果显失公平的上诉理由，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于一审程序问题。本院认为，一审法院依法传票传唤了本案当事人，瑞金市旅发委未提交答辩状及参与一审诉讼视为其放弃自身权利。一审法院在查明事实的基础上，依法作出判决，并未违反法律程序。杨根元提出一审程序不当的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，杨根元的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨�元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 军
审 判 员 任 琰
审 判 员 侯文君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 菲
代理书记员 张 虹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初937号
申请人：黄山市恒泰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区昌盛路6号，统一社会信用代码91341004733023082A（1-1）。
法定代表人：余华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方杰，男，该公司工作人员（特别授权）。
被申请人：晋江万彩涂料有限公司，住所地福建省晋江市安海镇西门村，统一社会信用代码91350582595969573W。
法定代表人：林文章。
被申请人：林文章，男，1975年1月27日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市，
（无“申请人”）黄山市恒泰化工有限公司与（无“被申请人”）晋江万彩涂料有限公司、林文章买卖合同纠纷一案，申请人黄山市恒泰化工有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晋江万彩涂料有限公司、林文章的银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以其房地权证徽房字第××（A）号房产（综合楼）同额财产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄山市恒泰化工有限公司的申请符合法律规定。为便于判后顺利执行，保障当事人合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人晋江万彩涂料有限公司、林文章的银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产；
查封申请人黄山市恒泰化工有限公司房地权证徽房字第××（A）号房产（综合楼）同额财产。
案件申请费1820元，由申请人黄山市恒泰化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈新标
审 判 员 程剑石
人民陪审员 潘素云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 瑛
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初937号之一
申请人：黄山市恒泰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区昌盛路6号，统一社会信用代码91341004733023082A（1-1）。
法定代表人：余华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方杰，男，该公司工作人员（特别授权）。
被申请人：晋江万彩涂料有限公司，住所地福建省晋江市安海镇西门村，统一社会信用代码91350582595969573W。
法定代表人：林文章。
被申请人：林文章，男，1975年1月27日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市，
黄山市恒泰化工有限公司与晋江万彩涂料有限公司、林文章买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）皖1004民初937号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。现该案已调解结案，本院（2017）皖1004民初937号民事调解书已发生法律效力。根据民事调解书协议内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人晋江万彩涂料有限公司在福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（账号9070426010010000210779）银行存款170000元予以扣划，扣划后解除对该账户的冻结；对被申请人林文章在福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（账号62×××74）银行存款23098元予以扣划，扣划后解除对该账户的冻结。上述扣划款汇入安徽省黄山市徽州区人民法院执行账户（户名：黄�市徽州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行，账号：22×××08）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈新标
审 判 员 程剑石
人民陪审员 潘素云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 瑛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市南安小汽车出租有限公司。所在地：广东省江门市白沙工业区永盛路***号之一厂房。
法定代表人：梁建明，该司董事长。
委托诉讼代理人：尹光伟，男，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：朱海乙，男，该公司法务专员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄友福，男，1974年6月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省石首市，现住广东省江门市新会区。
再审申请人江门市南安小汽车出租有限公司（以下简称南安公司）因与被申请人黄友福劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终253号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南安公司申请再审称，黄友福并非南安公司聘请的员工，双方之间亦未签订任何劳动合同。黄友福作为外来承包人，以自主经营、自负盈亏的方式向南安公司承包出租车经营。黄友福的工作时间自主安排，工作上未受南安公司管理，承包期间不�受南安公司的工资、生活补贴、社保等福利待遇。黄友福按照《出租汽车责任经营合同》约定，每月除了向南安公司缴纳出租车的承包费之外，其他营运收入均全部归其个人所有。由此可见，黄友福与南安公司之间实际上系经济承包关系，而非劳动关系。至于南安公司对出租车司机进行法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，系政府交通安全部门对出租车行业管理的行政指令性要求，与南安公司的内部管理并无关联，法院不应据此片面认定当事人之间具有从属或隶属关系。为维护南安公司的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，确认南安公司与黄友福之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，本案系劳动争议，焦点为南安公司与黄友福之间是否存在劳动关系。
本案中，南安公司作为小汽车出租公司，对包括黄友福在内的出租车司机进行�通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，司机必须遵守公司制定的管理及纪律方面的规定。黄友福名为承包人，但实际其并非完全的独立租赁经营人，黄友福相对于南安公司在人格上有一定的从属性；而从乘客的角度出发，与其建立运输合同关系的相对人系南安公司，并接受南安公司的服务。另，黄友福以南安公司的名义搭载乘客，从乘客支付的乘车费中获取收入，其收入来源依靠南安公司，与南安公司具有经济上的依附关系。因此，一、二审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用�单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，认定南安公司与黄友福之间符合劳动关系的特征，双方之间存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江门市南安小汽车出租有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄雄英
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4840号
原告:兰州兰太草坪科技开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：柴琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告赵红洋，男，汉族，1969年4月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州兰太草坪科技开发有限公司（以下简称兰太草坪公司）与被告赵红洋返还原物纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告兰太草坪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权,腾退非法占用原告位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路967号(现为1127号)飞天家园A区2号楼3单元201室房屋；2、判令被告支付原告非法占用房屋期间的占用费（自1998年至2017年,暂估算为250000元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自1998年起，一直非法占用原告位于兰州市城关区东岗东路967号飞天家园A区2号楼3单元201室房屋。期间，原告多次要求被告腾退房屋，但遭被告以各种理由拒绝。后原告委托甘肃泫渊律师事务所向被告发《律师函》要求被告限期腾退非法占用房屋，后原告向被告下发《通知》，要求原告限期腾退房�，被告仍不腾退。被告非法占用原告所有房屋的侵权行为，侵犯了原告作为房屋产权合法所有人的权益。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉应该符合法定条件，本案中，被告赵红洋系与原告签订劳动合同书的本单位职工，涉案房屋是原告分配给被告居住使用的，被告赵红洋不属于无权占房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。�本案原告的起诉属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应予以驳回，当事人应当到相关部门申请解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
驳回原告兰州兰太草坪科技开发有限公司的起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），退还原告兰州兰太草坪科技开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 宫伟宸
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 狄国娇
??
??
??
??
1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2592号
罪犯刘国，现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年7月17日作出(2006)泉刑初字第080号刑事附带民事判决，以被告人刘国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郭时群、余官峰经济损失人民币622945.5元，并与其他被告人互负连带责任。判决发生法律效力后于2006年8月14日交付执行。2009年8月14日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯刘国曾于2011年10月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一次，2014年10月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年七个月。刑期至2026年7月13日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯刘国在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘国减刑一年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分88.3分。该罪犯于2009年3月31日缴纳罚金人民币400元至泉州市中级人民法院，罪犯刘国户籍所在地的沅陵县太常乡罗家村民委员会、沅陵县司法局太常司法所、沅陵县太常民政所均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证与家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行完民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2592号罪犯刘国，现在广西英山监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2006年7月17日作出(2006)泉刑初字第080号刑事附带民事判决，以被告人刘国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郭时群、余官峰经济损失人民币622945.5元，并与其他被告人互负连带责任。判决发生法律效力后于2006年8月14日交付执行。2009年8月14日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯刘国曾于2011年10月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一次，2014年10月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年七个月。刑期至2026年7月13日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯刘国在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘国减刑一年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分88.3分。该罪犯于2009年3月31日缴纳罚金人民币400元至泉州市中级人民法院，罪犯刘国户籍所在地的沅陵县太常乡罗家村民委员会、沅陵县司法局太常司法所、沅陵县太常民政所均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证与家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯刘国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行完民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保173号
申请保�人：王爱军。
被保全人：金权学、金逢春。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1431号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月2日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保173号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3406号
原告：金功伟，男，1984年1月3日出生，汉族，住建德市。
被告：刘军，男，1992年3月19日出生，汉族，住建德市。
原告金功伟与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告金功伟到庭参加了诉讼。被告刘军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告金功伟向本院提出诉讼请求：1.�令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告因缺资金向原告借款10000元，有被告签字的借款合同为证，被告口头承诺一个月内归还借款。现已逾期，原告自己需要用钱，向被告催讨借款无果，故原告诉至法院请求依法解决。
被告刘军未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告刘军向原告金功伟借款10000元以及未就还款期限作出约定的事实清楚。
本院认为，原告金功伟与被告刘军之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告刘军向原告金功伟借款10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告�军在借款后经原告金功伟催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告金功伟的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内归还原告金功伟借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘军负担。
原告金功伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 丹
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2514号
原告：谢洪日，男，1971年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。
委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告：蔡永飞，男，1956年2月11日，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。
原告谢洪日诉被告蔡永飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告谢洪日向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡永飞向原告赔偿住院伙食补助费2630元；2、判决被告蔡永飞向原告赔偿护理费5330元；3、判决被告蔡永飞向原告赔偿营养费20000元；4、判决被告蔡永飞向原告赔偿残疾赔偿金301474.4元；5、判决被告蔡永飞向原告赔偿被扶养人生活费65401.83元；6、判决被告蔡永飞向原告赔偿精神损害抚慰金100000元；7、判决被告蔡永飞向原告赔偿一次性伤残就业补助金104550元；8、判决被告蔡永飞承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告1997年入职广东省阳春市中国旅行社珠宝首饰有限公司，2008年1月，被告蔡永飞承包广东省阳春市中国旅行社珠宝首饰有限公司进行经营，2011年11月29日被告蔡永飞依法登记成立阳春市春城飞洋石雕工艺厂继续从事生产经营，原告一直在该厂从事石材刻雕工作，2016年2月23日诊断出“肺尘病”，并诊断为职业性尘肺病壹期。
原告于2016年11月9日至2016年12月20日在广东省职业病防治院住院治疗，共住院41天，留陪人1人，出院医嘱避免感染、劳累，定期尘肺门诊复诊，复查血生化等，带药出院，不适随诊。
2017年3月3日阳江市劳动能力鉴定委员会对原告鉴定为劳动功能障碍七级，停工留薪期为2016年7月21日至2016年8月5日，2016年11月9日至2016年12月20日。2017年4月，原告从阳江市社会保险基金管理局阳春分局领取一次性伤残补助金54366元，工伤医疗费28932.92元，伙食费1470元，交通住宿费155元，合计84923.92元。2017年3月28日，因工伤与阳春市春城飞洋石雕工艺厂终止劳动关系。
由于原告所受工伤不适普通工伤，而是职业病工伤，工人在遭受职业病这一特殊工伤的情况下，普通的工伤保险是不能完全补偿所受的损害。在目前工伤待遇较低的情况下，从高度重视劳动者生命健康，保障劳动者合法权益出发，对遭受职业病特殊工伤的劳动者，应实行工伤保险和民事赔偿双重保障。故根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险之外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，因此原告有依法请求被告支付基于职业病对其人身损害的赔偿权利；另外，原告所在工厂阳春市春城飞洋石雕工艺厂已于2017年7月11日注销，该公司属于个人独资企业，故其法定代表人蔡永飞个人应对原告的诉求承担责任。
综上所述，被告应向原告赔付的经济损失为：①住院伙食补助费：（100元/天×41天）-1470元=2630元；②护理费：130元/天×30天×1人=5330元；③营养费：20000元；④残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入37684.3/年×20年×40%＝301474.4元；⑤被抚养人生活费：（母亲梁芳英，86岁）城镇居民人均消费性支出28613.3元/年*5年*40%/7=8175.23元；（女儿谢佩珊，8岁）城镇居民人均消费性支出28613.3元/年*10年*40%/2=57226.6元；小计：65401.83元；⑥精神损害抚慰金：100000元；⑦一次性伤残就业补助金：4182元/月×25月=104550元。合计599386.23元。请法院依法判决。
经查，2017年9月18日，原告就上述请求向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月13日作出《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告不服，在法定期限内向本院起诉。本院受理该案后，经向原告释明，原告坚持按照工伤保险待遇纠纷起诉请求赔偿。
本院经审查认为，原告因患职业病被认定为工伤，并已在社会保险部门领取了工伤保险待遇，其工伤保险待遇纠纷已经处理完毕。原告现又按照工伤保险待遇纠纷申请仲裁并向本院起诉，但请求赔偿项目、标准和法律依据等均为人身损害赔偿，不属于工伤保险待遇纠纷的请求事项。故本案不宜作为工伤保险待遇纠纷处理，应按照普通民事赔偿诉讼另行起诉。经本院释明，原告仍然坚持按劳动法律关系主张，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告谢洪日的起诉。
本案受理费10元，原告已预交5元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐哺缘
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初643号
原告：周丰，男，汉族，1994年7月18日出生，住所地锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，地址杭盖路南段白马公寓7楼。
法定代表人：霍小虎，职务总经理。
原告周丰与被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，期间双方以达成和解为由，原告周丰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丰提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丰撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告周丰负担。
审判员 刘晨旭
二〇一八年二月五日
书记员 张 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5672号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告:罗荣浩，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈永芳，女，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张贵丽，女，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告罗荣浩、沈�芳、张贵丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.罗荣浩偿还代偿款319067.98元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年5月26日起暂计至2017年8月1日的利息为94302元，之后自2017年8月2日起按月利率2%分段计至款清之日止)；2.沈永芳、张贵丽对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：罗荣浩购买凯迪拉克牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年9月1日签订编号为镇汽分1600HF0054的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定罗荣浩向工行宁波镇海支行借款327000元，分期还款期数为36期等。同日，罗荣浩向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费25435元扣收至指定账户，综上罗荣浩共向工行宁波镇海支行申请贷款352435元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为罗荣浩的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与罗荣浩签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为罗荣浩向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，罗荣浩未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。沈永芳、张贵丽分别向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对罗荣浩与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，罗荣浩获得贷款352435元，却未按约还款。华安担保公司于2015年5月25日代偿41069.97元，于2015年6月24日代偿10048.01元，后分别于2015年7月23日、2015年8月24日、2015年9月23日、2015年10月23日、2015年11月25日、2015年12月18日、2016年1月20日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年4月19日、2016年5月24日、2016年6月22日、2016年7月21日、2016年8月18日、2016年9月21日、2016年10月21日、2016年11月23日、2016年12月14日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年3月17日、2017年4月18日、2017年5月16日、2017年6月16日、2017年7月17日每次均代偿10718元，综上，华安担保公司共为罗荣浩代偿319067.98元。华安担保公司代偿后，罗荣浩、沈永芳、张贵丽均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明罗荣浩向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为罗荣浩的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》2份，证明沈永芳、张贵丽为罗荣浩的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿319067.98元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，罗荣浩与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与罗荣浩签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因罗荣浩未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息319067.98元，履行了合同约定的保证义务，罗荣浩依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。沈永芳、张贵丽在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对罗荣浩的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现罗荣浩未履行偿还代偿款义务，沈永芳、张贵丽应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款319067.98元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年5月26日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7501元，减半收取3751元，由被告罗荣浩、沈永芳、张贵丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任�，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终17号
上诉人（一审�告）夏德荣，男，汉族，1969年8月27日出生，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
夏德荣因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行赔初182号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系夏德荣认为重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法，而附带提起的行政赔偿诉讼案件。因夏德荣诉重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法一案，经重庆市第二中级人民法院审理后，以诉讼请求不明确，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，裁定驳回夏德荣的起诉。该案上诉后，本院也作出（2017）渝行终138号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故夏德荣附带提起的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件,也应依法予驳回。
综上,一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。夏德荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴 永 铭
审判员 �佳佳
二〇一七年三月三十日
书记员 李 小 燕
陕西省咸阳市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更465号
罪犯翁鹏，男，生于1982年12月7日，汉族，陕西省礼泉县人，陕西省永寿县人民法院于2014年10月10日作出（2014）永刑初字第00032号刑事判决，以运输毒品罪判处翁鹏有期徒刑7年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2013年12月3日至2020年12月2日止，2016年9月27日经陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04刑更616号刑事裁定书，对罪犯翁鹏减去有期徒刑10个月的刑罚执行。现刑期止：2020年2月2日。于2014年11月5日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，深刻反思，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极靠拢政府。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。在缝纫岗位改造期间，能遵守生产纪律，积极参加生产劳动，严格遵守操作规程，超额完成生产任务，积极帮助他犯学习生产技术，表现较好。被评为2016年度监狱改造积极分子、监狱劳动能手。计分考核成绩2016年6月至2017年8月底止累计获得1378.6分（其中包含单项奖分100分），折合积极十三个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，翁鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁鹏予以减刑九个月(刑期执行至2019年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝云
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 冰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保95号
申请人：南和县益民公交有限责任公司，所在地南和县城商业街东段南侧。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，男，该公司负责人。
被申请人：刘峰，男，汉族，1967年5月3日出生，住址邢台市桥西区。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘峰银行存款7450元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 李苗苗
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢696号
申请执行人刘振勇，男，汉族，1968年5月5日出生，住所地桃城区。
被执行人深州新亚纺织有限公司，男，汉族，1954年8月13日出生，住所地深州市新城区泰山东路。
法定代表人：王彩军。
刘振勇申请深州新亚纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃西民二初字第216号民事判决书已经发生法律效力。刘振勇于2017-9-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、�地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃西民二初字第216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杜 淼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第361号
上诉人（原告被告）刘兴创，男。
委托代理人陆军，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘森，男。
上诉人刘兴创为与被上诉人甘森合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月，原告甘森告知案外人秦某可以从被告刘兴创处购买宝安区上合统建楼的指标，需要支付80000元指标款，秦某遂于2011年6月20日将80000元交给原告甘森用作购买上合统建楼指标。
被告刘兴创分别于2011年6月21日及2011年6月26日向原告甘森出具了收据，2011年6月21日的收据内容为：“今收到甘森先生人民币贰万元，此款用于上合集资房款，特立此据。收款人：刘兴创”。2011年6月26日的收据内容为“今收到甘森交来上合集资统建楼指标款陆万元正（60000.00）注：约2012年8月前交接手续。此据，收款人刘兴创”。
因原、被告双方向案外人秦某承诺的购买统建楼指标的事情未办成，原告甘森陆续返还了秦某购房指标款70000元，秦某将余款10000元作为甘森喝茶费。
原告甘森主张被告刘兴创未返还其收取的指标款80000元。被告刘兴创确认两份收据的真实性，但辩称2011年6月21日的收据载明的20000元已以现金方式返还甘森，2011年6月26日出具的收据载明的60000元其实际没有收到，是其一时糊涂出具的收据。
甘森的一审诉讼请求是：1、被告偿还借款人民币80000元，利息以银行同期贷款利率4倍计�，从借款到被告偿还本金之日止。2、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，经原审法院释明，原告甘森变更本案案由为合同纠纷。
原审法院认为，被告刘兴创向原告甘森出具收据的原因是双方允诺第三人办理购房指标，现双方均确认未办成购房事宜，该笔购房款已由甘森返还第三人，刘兴创出具的收据证明了其收款的事实，其应当将所收款项返还甘森。刘兴创辩称已退还甘森20000元，但未能举证证明已退还款项的事实，甘森亦予以否认，刘兴创应当承担举证不能的不利后果，故对刘兴创的该项辩解，法院不予采信；刘兴创辩称没有实际收到60000元款项，出具收据是一时糊涂所为，原审法院认为，刘兴创否认收到60000元的事实，但刘兴创未能提交反驳的证据，且刘兴创作为具有完全民事行为能力人理应知道出具收据的后果，刘兴创的辩解明显不合常理，法院不予采信。甘森请求刘兴创按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审法院判决：被告刘兴创于判决生效之日起三日内返还原告甘森80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘兴创承担。
一审宣判后，上诉人刘兴创不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院依法改判或发回重审。事实和理由为：一、一审法院认定事实错误。刘兴创与甘森根本不存在所谓的借款或欠款的行为发生。整个案件诉讼到法院全是甘森图谋以诉讼诈骗的方式获取一笔非法利益。真实情况是：甘森谎称深圳市宝安区上合村委要开发几栋小产权的统建楼，并谎称认识上合村的有关领导，可以弄几个购房指标，每套小产权指标费为人民币8万元。有了购房指标，就能买到上合村的小产权统建楼，可以面向社会发售，一套可赚几十万元等。当时刘兴创也动心了，就同意甘森的说法。当时，刘兴创手中没有那么多钱，甘森就讲，他可以找人再从刘兴创手中购买，并讲让刘兴创帮一下甘森，让甘森赚些喝茶费。因刘兴创当时还借了甘森的钱，迫于情面就同意甘森的说法。后来甘森就带来一位名叫秦某的人，并讲她要购买上合村的小产权的统建楼指标，甘森谎称刘兴创有上合村的购房指标，让秦某从刘兴创手里购买，后来秦某就支付了甘森8万元指标款，整个情况就是这样。2011年6月26日、27日甘森就让刘兴创写两份购买上合村小产权房指标款的《收据》，一份为6万元，一份为2万元，并在该《收据》上也说明了为上合集资统建楼指标款，甘森并讲，这是为了让秦某相信购房指标款是8万元，以避免秦某事后反悔。甘森所谓的上合村统建楼购房指标从头到尾都是一场精心策划的骗局，甘森根本没有什么指标可卖，因为甘森他本人也不是上合村的本地人，而是一个地地道道的广西人。甘森因为没有购房指标可卖，秦某就多次向甘森催要并讲如果没有指标就退款，无可奈何之下，于2013年7月25日，甘森在秦某的逼迫下退回给秦某购房指标款近7万元，并无赖地吃掉秦某1万元，讲这是甘森找关系的喝茶费。从上述详尽的陈述可知，刘兴创与甘森所谓的《收据》上的欠款或者借款8万元都是根本不存在的，纯粹是子虚乌有的一场骗局。试问，如果刘兴创2011年6月26日、27日出具给甘森的两份《收据》上的8万元是真实存在的，既然8万元是购买上合集资统建楼的指标款，那么甘森就理应有购房指标卖给刘兴创，刘兴创现在手里也一定有上合村小产权的统建楼购房指标。上合村委统建楼也一定有刘兴创购买的统建房。可真实的情况是，这一切都根本不存在。根据我国《民法通则》和有关民事法律法规之规定，附条件、附期限的民事行为，在条件成就，期限到期时，民事行为才能发生。试问，甘森有没有把购房指标卖给刘兴创？甘森买卖小产权统建楼的指标民事行为就没有发生？甘森心知肚明。可令人遗憾的是一审法院并没有彻查本案事实真相，也没有把与本案至为重要的、非常关键的当事人秦某追加为本案的第三人，进而导致错误的一审判决。对甘森的诉讼诈骗行为，刘兴创恳求二审法院将本案移交公安机关立案侦查，以便彻底地把本案查个水落石出。综上所述，现刘兴创恳望中院依法发回重审或改判。
被上诉人甘森答辩称，我写借条给秦某，刘兴创写借条给我，然后秦某从�业银行拿钱过来交给刘兴创。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为刘兴创是否真实收到了收据所涉的8万元款项。当事人对自己提出的主张，需要提供证据予以证明，刘兴创向甘森出具2张合计8万元的收据，内容清楚载明刘兴创收到甘森交来的上合集资统建楼指标款。刘兴创作为理性的成年人，应该清楚知悉出具收据的后果。刘兴创未提交任何证据反驳该收据的真实性，而是称“一时糊涂”、“碍于情面”出具收据，显然不能证明自己没有收到8万元的主张。其次，刘兴创一审称只实际收到了2万元并且已经返还现金，二审又称该8万元完全是骗局，根本不存在，其陈述前后矛盾。综上所述，刘兴创未提交证据证明其未真实收到涉案的8万元款项，对其上诉主张，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘兴创负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王硕（兼）
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1592号
原告帅习章，男，汉族，无业，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：魏仲兰，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告吴存智，男，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市安宁区。
原告帅习章诉被告吴存智装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立�。原告帅习章于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，帅习章在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，帅习章提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许帅习章撤诉。
案件受理费56元，已减半收取28元，由帅习章负担。
审判员 管兰成
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛 璟
河�省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1948号
上诉人（原审原告）：周淑芳，女，1965年6月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河高新技术创业服务中心，住所地：漯河经济开发区衡山路**号。
法定代表人：史宏星，该中心主任。
委托诉讼代理人：姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。
上诉人周淑芳因与被上诉人漯河高新技术创业服务中心劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，�定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初1412号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
上诉人周淑芳预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初338号
原告郝丽霞，女。
被告哈尔滨德邦货物运输有限公司齐齐哈尔南苑开发分公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区德龙路2号西侧二层。
负责人宋荣军，该分公司负责人。
本院在审理原告郝丽霞与被告哈尔滨德邦货物运输有限公司齐齐哈尔南苑开发分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告郝丽霞于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝丽霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝丽霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 杨永龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 范星璐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初777号
原告：王某，女，1974年7月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县冯家镇。
被告：陈某某，男，1974年7月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县冯家镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 星
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13396号
申请执行人：潘志峰，男，1973年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被执行人：邱辉建，男，1978年11月9日出�，汉族，住广东省始兴县，
关于潘志峰与邱辉建民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初17255号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人潘志峰清偿本金100000元及利息，并承担利息若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2018年2月8日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，并要求申请执行人如有被执行人的财产线索，应当在同月23日前向法院提交，但申请执行人至今未能提交。
同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
�院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13396号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行
执行长 王 羽
执行员 罗伟能
执行员 李暨鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 颜志杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3330号
原告：江苏昊威铁塔有限公司，住所地扬中市新坝镇华威村，统一社会信用代码91321182MA1MTMAD7N。
法定代表人：周建中，总经理。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：徐州德丰通信工程有限公司，住所地徐州市铜电家园3#-4-301市开发区山河路19号，统一社会信用代码91320311072797389P。
法定代表人：张继平，总经理。
第三人：江苏海荣通讯工程股份有限公司，住所地徐州市铜山区大学路202号，统一社会信用代码91320300338972296C。
法定代表人：厉恩硕，总经理。
第三人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司住所地徐州市西安南路1号，统一社会信用代码913203007140365234。
�定代表人：沈岩，总经理。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立海，江苏汇君律师事务所实习律师。
本院在审理原告江苏昊威铁塔有限公司与被告徐州德丰通信工程有限公司、第三人江苏海荣通讯工程股份有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告江苏昊威铁塔有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏昊威铁塔有限公司撤诉。
案件受理费15335元，减半收取7667.5元，由原告江苏昊威铁塔有限公司负担。
审判员 姚圣羽
二〇一七�十二月十四日
书记员 解 洋
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执317号
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：许廷友，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人许廷友罚金一案，经查被执行人许廷友银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许廷友在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 魏 佑
二〇一八年二月二日
书记员 周立顺