广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商初字第35号
原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城*层162、二层262店铺。组织机构代码：577672418。
负责人：张久臣，行长。
委托代理人：汤平。
委托代理人：刘胜军，广东经天律师事务所律师。
被告：四川汉龙高新技术开发有限公司。住所地：四川省成都高新区创业东路高新大厦*楼。组织机构代码：720352418。
法定代表人：刘耕。
被告：四川汉龙（集团）有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城路***号。组织机构代码：708957510。
法定代表人：张克宇。
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称华润银行深圳分行）诉被告四川汉龙高新技术开发有限公司（以下简称汉龙高新公司）、四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙集团）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华润银行深圳支行的委托代理人汤平、刘胜军到庭参加了诉讼，被告汉龙高新公司、汉龙集团经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润银行深圳分行诉称：2013年1月29日，华润银行深圳分行与汉龙高新公司签订了《综合授信协议》，约定华润银行深圳分行向汉龙高新公司提供最高授信额度人民币1.5亿元（以下币种均为人民币），期限从2013年1月29日至2014年1月29日止，额度项下单笔具体业务最迟到期日为2014年7月29日。额度由汉龙高新公司提供其持有的四川德阳天然气有限责任公司（以下简称德阳公司）30％的股权作为质押担保，汉龙高新公司与华润银行深圳分行于2013年1月29日签订了《最高额质押合同》，并于同日在德阳市工商行政管理局办理了质押登记手续，质押担保的范围为上述《综合授信协议》项下全部债权。汉龙集团于2013年1月29日与华润银行深圳分行签订了《最高额保证合同》，约定汉龙集团对于汉龙高新公司在编号为上述《综合授信协议》项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。华润银行深圳分行于2013年2月5日为汉龙高新公司办理了商业汇票承兑业务；双方当天签订了《银行承兑协议》，约定华润银行深圳分行同意承兑编号为001的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，票面金额总计2.248亿元。同日，汉龙高新公司依据该协议向在华润银行深圳分行开立的专用账户存入金额为74858400元的保证金作为协议项下银行承兑汇票的质押担保。华润银行深圳分行依据协议约定于2013年2月5日对出票人为汉龙高新公司，收款人为四川宏达（集团）有限公司的23张商业汇票进行了承兑。2013年6月21日，汉龙高新公司贷款卡显示其在中国进出口银行的美元贷款出现了欠息。2013年8月5日，华润银行深圳分行为上述承兑汇票垫款，故请求法院判令：1、汉龙高新公司立即偿还银行承兑汇票本金149941600元及相应利息（利息按日万分之五自2013年8月5日起算至付清之日止）；2、汉龙集团对汉龙高新公司的还款义务承担连带责任；3、华润银行深圳分行对依法处分汉龙高新公司持有的德阳公司30%股权所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费以及30万元律师费由汉龙高新公司与汉龙集团共同承担。
被告汉龙高新公司及汉龙集团未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：2013年1月29日，华润银行深圳分行（授信人）与汉龙高新公司（被授信人）签订《综合授信协议》【编号：华银（2013）深综字（供应一）第003号】，约定由华润银行深圳分行向汉龙高新公司提供最高授信额度1.5亿元。具体授信额度如下：一般贷款5000万元；银行承兑汇票1.5亿元；贸易融资1.5亿元。最高授信额度有效使用期限为：从2013年1月29日至2014年1月29日至，额度项下单笔具体业务最迟到期日为2014年7月29日。
2013年1月29日，汉龙高新公司（出质人）与华润银行深圳分行（质权人）签订《最高额质押合同》【编号：华银（2013）深额质字（供应一）第003号】，约定汉龙高新公司自愿为前述《综合授信协议》下华润银行深圳分行的全部债权提供最高额质押担保。所担保的主债权本金余额不超过1.5亿元。最高额质押担保债权的确定期间：自2013年1月29日起至2014年1月29日止，与债务人办理的各类业务所形成的债权。担保范围包括主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于及诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，汉龙高新公司以其持有的德阳公司的30%的股权作为质押担保。汉龙高新公司与华润银行深圳分行于同日在四川省德阳市工商行政管理局办理了上述股权的质押登记手续，质权登记编号为：5106001000273，出质股权数额4500万元。
2013年1月29日，华润银行深圳分行（债权人）与汉龙集团（保证人）签订了《最高额保证合同》【编号：华银（2013）深额保字（供应一）第003号】，约定汉龙集团自愿为华润银行深圳分行与汉龙高新公司签订的上述《综合授信协议》下的全部债权提供最高额保证担保。所担保的主债权最高本金余额不超过1.5亿元。最高额保证担保债权的确定期间：自2013年1月29日起至2014年1月29日止，与债务人办理的各类业务所形成的债权。担保范围包括主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于及诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年。《最高额保证合同》第十二条约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保）。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2013年2月5日，汉龙高新公司（承兑申请人）与华润银行深圳分行（承兑行）签订《银行承兑协议》【编号：华银（2013）深银承字（供应一）第001号】。《银行承兑协议》第二条约定：承兑人同意承兑编号为001的《商业汇票银行承兑清单》所累商业汇票，票面金额总计2.248亿元。第三条约定：承兑申请人确认其委托承兑行无条件支付上述银行承兑汇票款项。第五条约定：承兑申请人应于承兑行承兑之日向在承兑行处开立的专用账户中存入或汇入金额74858400元的保证金。第六条约定：前述保证金或有的追加保证金均作为本协议项下的银行承兑汇票的质押担保。在未付清票款前，承兑申请人不得申请适用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑行可以保证金优先清偿票款不足部分。第八条约定：1、承兑申请人须于本协议项下的银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在承兑行开立的账户上。从汇票到期日起，承兑行有权从申请人在承兑行及华润银行其他任何分支机构任一银行账户中直接划付票款。2、如果承兑行在银行承兑汇票下垫付任何款项，承兑申请人对该等垫款承担还款义务，并自汇票到期日起按照垫付金额的日万分之五向承兑行支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。
2013年2月5日，华润银行深圳分行依约开立了23张银行承兑汇票（汇票编号3130005126985722-3130005126985744），出票金额合计2.248亿元。出票人为汉龙高新公司，收款人为四川宏大（集团）有限公司，汇票到期日为2013年8月5日。汉龙高新公司于2013年2月5日向在华润银行处开立的专用账户存入保证金74858400元，汇票余款149941600元未在上述银行承兑汇票到期前缴存。
2013年8月5日，华润银行深圳分行向四川宏大（集团）有限公司支付上述23张承兑汇票款项2.248亿元，抵扣汉龙高新公司交纳的保证金74858400元，华润银行实际为汉龙高新公司垫付款项149941600元。汉龙高新公司至今未履行还款付息的义务，汉龙集团亦未履行相应的保证义务。
2014年6月16日，珠海市润海投资有限责任公司与广东经天律师事务所签订《委托代理合同》，珠海市润海投资有限责任公司因本案纠纷委托广东经天律师事务所代表华润银行深圳分行追索涉案债权。代理费为30万元。支付时间为自合同签订后，自广东经天律师事务所提交正式法律费发票之日起十个工作日内支付首期10万元律师代理费；于法院下达判决书之日起十个工作日内支付第二期10万元律师代理费；于正式获得法院执行立案之日起十个工作日内支付第三期10万元律师代理费。同日，广东经天律师事务所向珠海市润海投资有限责任公司开出三份增值税普通发票，价税合计金额为30万元。华润银行深圳分行亦于同日出具一份《情况说明》，内容为因华润银行内部管理需要，该案清收工作委托珠海润海投资有限责任公司处理，相关律师代理合同和律师费有该公司代华润银行深圳分行签署并代位支付后，后续华润银行深圳分行将与珠海市润海投资有限责任公司对债权清收中的费用进行统一结算。一审庭审中，华润银行深圳分行表示上述律师代理费30万元尚未向广东经天律师事务所支付。
以上事实有华润银行深圳分行提交的《综合授信合同》、《最高额质押合同》、《银行承兑协议》、《股权出质设立登记通知书》、银行承兑汇票、银行进账单、《委托代理合同》、《情况说明》、深圳增值税普通发票等证据以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告华润银行深圳分行与被告汉龙高新公司签订的《综合授信合同》、《最高额质押合同》、《银行承兑协议》以及华润银行深圳分行与汉龙集团签订的《最高额保证合同》，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。华润银行深圳分行已按照约定履行银行汇票的承兑义务，实际为汉龙高新公司垫款149941600元，但汉龙高新公司至今未向华润银行深圳分行返还垫款，故汉龙高新公司应向华润银行深圳分行偿还承担汇票垫款本金149941600元，并自汇票到期日起，即2013年8月5日起，以149941600元为基数，按照日万分之五向华润银行深圳分行支付利息。汉龙高新公司以其持有的德阳公司30%股权为华润银行深圳分行的上述债权提供了质押担保，华润银行有权以该股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。汉龙集团也为汉龙高新公司的上述债务提供了连带责任保证，华润银行深圳分行亦有权要求汉龙集团对上述债务承担连带保证责任。汉龙集团代为清偿后，有权向汉龙高新公司追偿。华润银行深圳分行还主张由汉龙高新公司、汉龙集团承担为实现债权而产生的律师费30万元，因华润银行深圳分行尚未实际支付该笔费用，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川汉龙高新技术开发有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还承兑汇票款149941600元及利息（以149941600元为本金，自2013年8月5日起按照日万分之五的利率标准，计至款项付清之日止）；
二、原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行有权以被告四川汉龙高新技术开发有限公司所持有的四川德阳天然气有限责任公司30％股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告四川汉龙（集团）有限公司对被告四川汉龙高新技术开发有限公司的上述债务向珠海华润银行股份有限公司深圳分行承担连带保证责任，被告四川汉龙（集团）有限公司代为清偿后有权向被告四川汉龙高新技术开发有限公司追偿；
四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币791508元、财产保全费人民币5000元（均已由珠海华润银行股份有限公司深圳分行预交），均由四川汉龙高新技术开发有限公司、四川汉龙（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 郭 平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。