四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第296号
原告李昌明，男，汉族，1966年4月10日出生，农民。
被告黎绪勇，男，汉族，1974年12月14日出生，农民。
原告李昌明诉被告黎绪勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2015年6月16日、2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李昌明、被告黎绪勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌明诉称，原告曾在峨边彝族自治县境内“大渡河右岸泉水村辽漩至庙岗村官湘段”有取得行政许可的采砂河段，为此，原告开办了一个赵林河砂场。2011年6月9日被告经过朋友介绍并考察原告的砂场后，与原告签订了租赁赵林河砂场的《加工砂石协议》一份。该协议约定：被告每销售1立方米砂石交原告10元；原告可在被告场地无偿运走800.00立方米砂石（其中砂、石各一半）。协议履行过程中被告按约应当支付原告的款项没有按期支付，协议履行至2013年5月26日结算，被告差欠原告款项389792.00元，被告出具欠条一张；又至2013年6月15日，被告又欠原告款项36000.00元，被告又向原告出具欠条一张。之后，被告继续经营一段时间后就自行撤走，原告通过电话向被告追索上述欠款被告一直拖延，原告遂提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付协议欠款425792.00元，交付原告砂石800.00立方米（价值约24000.00元）。2、诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、砂石加工协议一份，证明原告和被告签订了砂石加工协议，约定了双方的权利和义务。
2、2013年5月26日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告389792.00元租赁款的事实；2013年6月15日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告36000.00元租赁款的事实。
3、河道采砂许可证一份，拟证明原告取得行政许可的河段采砂有效期是2008年4月1日至2009年4月1日。
4、缴费票据复印件四张，拟证明原告办理采砂许可证时所缴纳的相关费用。
被告黎绪勇当庭辩称，原告所述不是事实，被告从砂场撤走是因为峨边彝族自治县水务局下达了停止生产的通知，当时和原告协议好由原告协调好各方关系，但是原告没有协调好相关关系，手续一直都不齐，导致无法继续采砂，所以被告就撤走了。另外，2013年5月26日向原告出具的欠条是通过与原告结算，扣除了以前支付给原告的费用后还差欠原告款项389792.00元。第二张欠条是从2013年5月26日起至6月15日止，因为每立方米砂石原告要提成10元钱，就是共计差欠原告36000.00元提成款。
被告未提供证据证明其抗辩主张。
经审理查明：原告在峨边彝族自治县宜坪乡境内“大渡河右岸泉水村辽漩至庙岗村官湘段”曾有一块取得行政许可的采砂河段，原告在该河段上方的公路坎下租赁当地农民土地开办了一个砂石场，名叫赵林河砂场。2011年6月9日，被告经朋友介绍与原告认识，并与原告签订了租赁赵林河砂场的《加工砂石协议》一份，该协议约定：“一、乙方在甲方（地点：赵林河砂场）原有简易砂石场内改造加工砂石场，所有设备及村民土地租用等由乙方出资，甲方必须积极配合。二、从签字生效后，除车、分选机、水泵、喷筛、4件旧设备撤出外，在建成后甲方可在乙方场地内无费用的运走800方料（砂、石各一半），其余小件及索道等砂石料全部属于乙方，甲方及任何人不得以任何理由和借口拿走剩余的设备及在场的砂石料。三、乙方在此改造砂石场的同时，付给甲方场地费、前期投资、修路费及其他开支共计30万元，除去在场设备车、分选机、水泵、喷筛4件，折合5万元，其余25万元，建成投产付10万元。其余10万元分期付清。四、乙方改造后生产出的砂石售后10元／m³抽给甲方，2000.00m³计算一次账。五、在改造的前后，甲方必须随时配合乙方改造，并负责协调在此的各项工作（如村民租用地、国电公司、峨边相关部门）。总之，甲方一定要大力协助和支持乙方在此改造、生产过程顺利进行，其余事项由乙方自行解决。六、乙方在改造和生产过程中，在路下河滩内，如出现村民干扰、政府相关部门及国电公司占用等情况，在五个月内甲方必须退还乙方10万元损失款。现开发的砂场内，如有单位占用时，所赔偿费甲乙双方各占50%。七、乙方在改造和生产过程中任何单位及个人不得干涉，甲方必须配合工作，如不予支持、故意设障等给乙方所造成的损失由甲方全部承担经济责任和法律后果。八、乙方在生产过程中甲方负责帮找堆放砂石场地及找销路。九、总之，甲乙双方一定要团结一心，互相支持和信任，利益与风险共担。十、未尽事宜双方共同协商解决。”。协议履行过程中，被告未按约支付原告款项，2013年5月26日双方经结算，被告当天向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李昌明在赵林河砂石款2011年至2013年总合计金额721792.00元，其中包括场地费30万元，还有土地6万元，以付332000.00元，大写（叁拾叁万贰仟元），还欠389792.00元，大写（叁拾捌万玖仟柒佰玖拾贰元）。从2011年至2013年5月26号止以前所有票句（据）作废。欠款人：黎绪勇，2013年5月26日”。2013年6月15日，被告又向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李昌明砂石款2013年5月27号至6月15号止，砂石方量3600m³×每方10元=36000.00元，大写（叁万陆仟元整），欠款人：黎绪勇，2013年6月15日”。此后，被告继续经营赵林河砂场一段时间后自行撤走，原告通过电话向被告追索上述欠款未果遂提起诉讼。
上述事实认定，有原、被告双方当事人的陈述、砂石加工协议、欠条、河道采砂许可证、缴费票据复印件等证据在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否应追加当事人参加诉讼；原告的诉讼主张是否予以支持。
一、关于本案是否应追加当事人参加诉讼的问题
本案在第一次庭审中，原、被告双方均称对方有合伙人，因该事实涉及是否追加当事人参加诉讼的问题。为查实上述事实，本院立即进行休庭。2015年6月25日，案外人张明树以自己是与原告共同经营赵林河砂场的合伙人，向本院提出以共同原告身份参加本案诉讼的申请，并提交了相关材料予以证明，但经本院对其所提供的相关材料进行审查，发现案外人张明树虽与原告间之前曾经存在共同经营赵林河砂场的合伙关系，但该合伙关系已在被告租赁赵林河砂场前终止，该事实已被本院于2012年10月16日作出的（2012）峨边民初字第242号生效民事判决认定，为此，本院认为，案外人张明树的参加诉讼申请不符合民诉法的相关规定，本院已依法裁定予以驳回。另外，对原告提出被告在租赁赵林河砂场后是与其他人共同进行合伙经营的主张，因原、被告双方均未提供相应证据证明这一事实，为此，对原告提出被告系与他人合伙人共同租赁经营赵林河砂场的主张，本院亦不予采信。
二、关于原告的诉讼主张是否予以支持的问题
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方在自愿平等基础上签订的砂石加工协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告租赁原告的砂石场进行生产经营后经双方结算，按协议约定从2011年至2013年6月15日止被告共计应支付原告砂石提成款共计425792.00元（即389792.00元＋36000.00元），被告已分别向原告出具欠条两张，且被告对向原告出具欠条的事实亦当庭予以认可。为此，原告要求被告支付砂石提成欠款425792.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另，原告要求被告按协议约定交付砂石800.00立方米，以30元／立方米的单价计共折价24000.00元的请求，因符合双方签订的砂石加工协议约定，本院亦依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告黎绪勇在本判决生效后十日内一次性支付原告李昌明砂石提成款及砂石折价款共计449792.00元（425792.00元＋24000.00元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8046.00元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取4023.00元，由被告黎绪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 利
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐红梅