wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第18号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1983年4月12日出生，中专文化，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因本案于2013年3月26日因涉嫌犯合同诈骗罪依法刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年12月30日被东胜区人民检察院取保候审，2015年8月5日经本院决定对被告人杨某某执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检刑二诉〔2015〕423号起诉书指控被告人杨某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员呼毕图、王春红出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月，被告人杨某某通过”小广告”联系制作了房屋所有权人为张广霞（系前妻）、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号和房屋所有权人为常纪东（系朋友）、证号为鄂房权证东胜区字第060110号的两本房屋所有权证，并先后将上述两本房屋所有权证抵押给乔冬梅，向乔冬梅借款23.5万元（已归还8万元）。上述两本房屋所有权证经鄂尔多斯市房屋产权证市场管理处核查，确认为假证。据此事实，公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成伪造国家机关证件罪。应依法惩处。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无意见。经审理查明，2012年11月，被告人杨某某通过”小广告”联系伪造了房屋所有权人为张广霞、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号和房屋产所有权人为常纪东、证号为鄂房权证东胜区字第060110号的两本房屋所有权证，并先后将上述两本伪造的房屋所有权证抵押给乔冬梅，向乔冬梅借款23.5万元，案发前已偿还8万元。上述事实，被告人杨某某及其辩护人均无意见，且有公诉机关当庭出示、宣读并质证以下证据予以证实：1、证人证言：（1）证人乔冬梅的证言，证实2012年11月2日，11月18日及12月2日，被告人杨某某先后将伪造的张广霞和常纪东的房屋所有权证抵押给其，向其借款23.5万元，并约定高额利息。后乔冬梅发现杨某某抵押给自己的房产证系伪造便向其索要欠款，被告人杨某某偿还欠款8万元。（2）证人常纪东的证言，证实其曾通过王明魁将其名下的一本房屋所有权证交给被告人杨某某用于融资，但后来杨某某未筹到资金，房屋所有权证也没有返还。常纪东与被告人杨某某之间并无其他经济往来，常纪东也没有与乔冬梅签订过购房协议。（3）证人王明魁的证言，证实其曾将包括常纪东的房屋所有权证在内的几本房屋所有权证交给杨某某，让杨某某为其融资时使用，后因杨某某短期内无法筹到资金，其便将房屋所有权证收回，但是常纪东的房屋所有权证杨某某找借口推脱未归还。（4）证人张广霞的证言，证实其案发时与被告人杨某某系夫妻关系，涉案的所有权人为张广霞的房屋所有权证，不是其所有，该证所涉及房产系其与杨某某租住的房屋。（5）证人马玉娥的证言，证实被告人杨某某提供给乔冬梅的房屋所有权人为张广霞、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号的房屋所有权证所涉及房产系其所有。2、书证：（1）被告人杨某某银行账户的交易流水，证实2012年11月18日，从乔冬梅的银行账户转入83000元；2012年12月13日，从该账户转出5万元到乔冬梅的工商银行账户。（2）乔冬梅银行历史明细及流水清单，证实该账户2012年11月18日转出83000元，2012年12月2日转出54000元，2012年12月13日转入50000元，同年12月17日转入30000元。（3）戴磊银行账户交易明细单，储蓄取款凭证，证实2012年11月2日，该账户取出94000元，取款凭证上的签字系”杨某某代戴磊”。（4）收据、证明，证实被告人杨某某抵押给乔冬梅的张广霞的房屋所有权证所涉及房屋系马玉娥所有。（5）归案情况说明，证实了被告人杨某某经公安民警传唤到公安机关接受调查。（6）鄂尔多斯市房屋产权市场管理处调取的产权登记信息，证实被告人杨某某抵押给乔冬梅的张广霞的房屋所有权证所涉及房屋的实际所有权人并不是张广霞。（7）房屋所有权人为张广霞、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号的房屋所有权证，证实经鄂尔多斯市房屋产权市场管理处鉴别系假证。房产所有权人为常纪东、证号为鄂房权证东胜区字第060110号的房屋所有权证两本，证实经鄂尔多斯市房屋产权市场管理处鉴别其中一个为假证，另一个为真证。3、鉴定意见：鄂尔多斯市人民检察院鄂检技鉴〔2015〕38、39号文件检验鉴定书，证实通过对涉案三个房屋产权证加盖公章与鄂尔多斯市房地产管理局提供的公章进行比对，房屋所有权人为张广霞、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号的房屋所有权证系伪造；两个房产所有权人为常纪东、证号为鄂房权证东胜区字第060110号的房屋所有权证中一个系伪造，另外一个为真证。4、被告人杨某某的供述，证实被告人杨某某为向乔冬梅借款通过小广告联系办假证的不法分子，并提供相关信息，伪造了房屋所有权人为张广霞、证号为蒙房权证鄂字第109020902002号的房屋所有权证和房屋产所有权人为常纪东、证号为鄂房权证东胜区字第060110号的房屋所有权证。2012年11月2日，被告人将伪造的张广霞的房屋所有权证抵押给乔冬梅借款94000元。2012年11月18日，被告人杨某某将伪造的常纪东的房屋所有权证抵押给乔冬梅，借款87000元。2012年12月2日，被告人杨某某再次将伪造的张广霞的房屋所有权证抵押给乔冬梅，借款54000元。后被告人杨某某向乔冬梅偿还欠款8万元。上述证据均经当庭出示并质证，且证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以形成完整的证据链，足以证实。本院认为，被告人杨某某伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人使用伪造的房屋所有权证向他人借款，给对方造成较大经济损失，对其酌情从重处罚。本案案发时间为2015年11月1日之前，根据从旧兼从轻原则，应按照行为时的法律追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条第一款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年7月2日止；）二、扣押在案的伪造的房屋所有权证依法予以扣押。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴晓春代理审判员  汪 洋代理审判员  温 暖二〇一五年十二月四日书 记 员  刘琛璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第84号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告侯同兰，女，1975年2月18日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告侯同兰劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6398号
原告：周保秀。
被告：袁凤军。
原告周保秀与被告袁凤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告周保秀提供的被告袁凤军的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告现不能提供被告袁凤军准确的送达方式，本院也无法查明被告准确的送达地址，可视为被告诉讼主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周保秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯存存
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12895号
原告：董某，女，1991年1月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：周某，男，1988年10月19日生，汉族，居民，临沂市兰山区。
原告董某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告董某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 张水红
二〇一七年九月一日
书记员 王 萍
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00288号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人袁永军，男，1971年6月9日出生，汉族，职工，住新野县。
被告王林，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住新野县。
被告于学朝，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被告于泽现，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被告郑超，男，1990年11月1日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王林、于学朝、于泽现、郑超为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告王林、于学朝、于泽现送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告郑超公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁永军到庭参加诉讼，被告王林、于学朝、于泽现经传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年3月28日，王林与我行签订借款合同，借款50000元，于2015年3月27日到期，期内年利率8.4%，被告于学朝、于泽现、郑超自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告王林偿还借款本金50000元及利息（利息结至2014年12月20日），被告于学朝、于泽现、郑超承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与王林之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书3份，证明被告于学朝、于泽现、郑超为借款提供担保。
3、农行小额贷款业务申请表1份，证明被告王林申请贷款的事实。
4、借款凭证1份，证明被告王林收到贷款的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告王林、于学朝、于泽现、郑超均未向法庭提交证据。
四被告王林、于学朝、于泽现、郑超未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月28日，王林与原告签订借款合同，借款50000元，于2015年3月27日到期，年利率8.4%，利息结至2014年12月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由于学朝、于泽现、郑超担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王林签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王林、于学朝、于泽现、郑超签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告王林偿还借款50000元及利息，被告于学朝、于泽现、郑超承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2014年12月21日起按年利率8.4%计付至2015年3月27日，2015年3月28日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至款付清之日止；被告于学朝、于泽现、郑超对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由四被告王林、于学朝、于泽现、郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 楠
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执219号
申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：施朝明，理事长。
特别授权代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。
被执行人：元江县东森林业资源开发有限公司。
法定代表人：黄继礼，经理。
被执行人：黄继礼，男，1976年生。
被执行人：毕崇山，男，1963年生。
本院在执行申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被执行人元江县东森林业资源开发有限公司、黄继礼、毕崇山金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人元江县东森林业资源开发有限公司名下的51本林权证（林权证号为元林证字20152806002873—20152806002923号）项下的林地使用权、林木所有权、林木使用权，但申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社不要求处置。申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院(2017)云0428执219号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 跃
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第199号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李宝仓。
被告李翔。
被告李宝囤。
被告张士英。
被告丁志显。
被告李金英。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李宝仓、李翔、李宝囤、张士英、丁志显、李金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李宝仓、李翔、李宝囤、张士英、丁志显、李金英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日被告李宝仓从我社借款450000元，由李宝囤、丁志显担保，到期日为2013年3月20日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金450000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告李宝仓、李翔、李宝囤、丁志显、张士英、李金英未答辩。
经审理查明，2011年3月23日被告李宝仓（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额450000元；借款期限为2011年3月23日至2013年3月22日，借款方式为可循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190902695532），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李宝囤、丁志显签订保证合同一份，被告李宝囤、丁志显自愿为被告李宝仓的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。李宝囤之妻张士英出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为李宝仓的借款行为提供连带保证担保。丁志显之妻李金英出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为李宝仓的借款行为提供连带保证担保。被告李宝仓循环使用了该笔借款，2013年1月16日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额450000元；借款时间2013年1月16日，还款时间2013年3月20日；利率为月利率9.33333‰。借款到期后，被告于2014年5月30日偿还借款本金100000元。另，被告李宝仓、李翔系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年2月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书二份、结婚证及身份证复印件一宗及原告委托代理人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李宝仓之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李宝仓偿还借款本金450000元，扣除被告已偿还的本金100000元，余款本院予以支持。原告要求被告李宝仓按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李宝仓、李翔系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李宝囤、张士英、丁志显、李金英自愿为李宝仓的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李宝囤、张士英、丁志显、李金英应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李宝囤、张士英、丁志显、李金英承担保证责任后，有权向李宝仓追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝仓、李翔自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金350000元；
二、被告李宝仓、李翔自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金450000元按月利率9.33333‰，自2013年1月16日起计算至2013年3月20日止）、罚息（本金450000元按月利率9.33333‰上浮50%，自2013年2月21日起计算利息至2014年5月30日止、本金350000元按月利率9.33333‰上浮50%，自2014年5月31日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李宝囤、张士英、丁志显、李金英对上述款项承担连带偿还责任，李宝囤、张士英、丁志显、李金英承担保证责任后，享有对李宝仓、李翔的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，由被告李宝仓、李翔、李宝囤、丁志显、李金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 刘 恩
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第199号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李宝仓。
被告李翔。
被告李宝囤。
被告张士英。
被告丁志显。
被告李金英。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告李宝仓、李翔、李宝囤、张士英、丁志显、李金英金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出保全申请，要求对被告李宝仓、李翔、李宝囤、张士英、丁志显、李金英的银行存款人民币450000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李宝仓、李翔、李宝囤、张士英、丁志显、李金英的银行存款人民币450000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年二月十八日
书记员 徐蕾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1144号
刘建设：
湖南四联通物流有限责任公司：
我院于2017年9月7日受理你们的民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院已强制执行被执行人湖南四联通物流有限责任公司在怀化市鹤城区河西司法所的留置款36200元，
申请执行人自动放弃（2017）湘1202执1144号执行案的其它执行请求。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2015）怀鹤民二初字第1572号民事判决所确定的义务已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月十八日
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00251号
原告许某，无业。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，务工。
原告许某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员汪烊适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告许某及其诉讼代理人谭华锋、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年同居生活，××××年××月××日生育儿子赵某乙、赵某丙，2014年在京山县民政局补办结婚登记手续。由于被告根本不尽父亲应尽的义务，原告与子女在京山生活，被告在外工作，被告从未承担子女抚养费用，每次回家总是要吃要喝、要钱，不能满足就对原告拳脚相加，原告多次求助公安机关，但被告毫不悔改，被告每次回家原告总是提心吊胆。由于无法忍受被告的家庭暴力，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子赵某乙、赵某丙（双胞胎）由原、被告各自抚养一个。
被告辩称，1、双方感情并未破裂，不同意与原告离婚，自己承担过子女的抚养费用，现在子女的生活费都是双方一起在承担；2、原告诉称其在生活中经常对原告进行殴打不属实，双方在平时有过矛盾，也打闹过，但都是因为子女抚养问题以及被告酒后无法控制自己的行为所致，愿意改正自己的错误；3、如果法院判决离婚，其不同意原告对子女抚养的意见，由于被告现在工作不稳定，小孩由原告抚养，被告愿意在自己的能力范围内承担抚养费。
为证实其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件及儿子赵某乙、赵某丙的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及儿子的身份信息；
证据二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在京山县民政局补办结婚登记手续，系合法夫妻关系；
证据三、2012年11月1日、2015年1月7日京山县公安局新市派出所出警记录各一份，证明原、被告在家中经常因为家庭琐事发生争吵、打架以及被告经常对原告实施家庭暴力的事实。
经过庭审质证、辩证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告的证据一、二无异议，本院予以采信。被告对原告的证据三提出异议，认为双方是因家庭琐事发生过纠纷，但不是自己对原告实施殴打，而是被告经常找人打自己。本院认为，该证据能够证明双方曾因家庭琐事发生过纠纷，但不能证明被告经常对原告实施家庭暴力，对原告的该证据部分予以采信，对原告关于被告经常对其实施家庭暴力的主张不予采信。
被告诉讼中未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告许某与被告赵某甲均系再婚，双方于2007年在武汉市做生意期间相识，2008年上半年开始同居生活，××××年××月××日生育双胞胎儿子赵某乙、赵某丙，××××年××月××日在京山县民政局补办结婚登记手续。同居期间双方感情尚可。2009年小孩出生后，被告经常酒后为照顾小孩的事与原告发生争吵、打斗。2011年原告带着两个儿子回京山生活，被告在外务工，偶尔在京山居住。在京山居住期间，被告多次因家庭琐事以及怀疑原告与他人存在不正当男女关系等问题与原告发生纠纷，并对原告实施殴打。2015年1月7日，被告又因怀疑原告有外遇，导致双方发生争吵打架，故原告现诉至本院。
本院认为，原、被告同居并生育子女，尔后补办了结婚登记手续，双方建立了较深厚的夫妻感情，理应珍惜。由于被告不能妥善处理家庭矛盾，喜欢酒后动手以及对被告不信任是导致夫妻产生感情纠纷的主要原因，但原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院确认双方的矛盾应属于一般家庭纠纷，双方应该互谅互让、冷静处理。现被告在庭审中明确表示愿意改正，要求与原告和好。只要双方在今后多加强感情交流，相互沟通，相互信任，注意处理家庭矛盾的方式方法，夫妻关系还是可以改善的。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案原、被告以暂不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，对子女抚养问题及财产分割问题本院不再作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪 烊
二〇一五年九月二十八日
书记员 张宏楚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初622号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人胡海坚，男，汉族，1987年3月3日出生，初中文化。2013年7月9日因犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司、人民团体、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］664号起诉书指控被告人胡海坚犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。
公诉机关指控：被告人胡海坚系长沙市芙蓉区识字里2号“桔色成人”情趣用品店的员工，负责该店的经营。2017年5月5日，胡海坚签收了长沙市芙蓉区食品药品监督管理局对其下达的《关于禁止销售非法添加“西地那非”类成分保健品的告知书》。之后，胡海坚继续非法销售含有“西地那非”类成分的保健品（药品）“蚁力神”、“壮阳大法”、“A片”、“睾丸酮”、“一品大元”。2017年6月15日，朱某某以80元的价格向胡海坚购买了一盒“一品大元”。当日，公安民警对该店进行检查，现场扣押了“蚁力神”3瓶、“壮阳大法”20粒、“A片”1粒、“睾丸酮”12粒。后经鉴定，被查获的保健品中均含有“西地那非”成分。公诉机关认为被告人胡海坚的行为构成销售有毒、有害食品罪，建议本院判处被告人胡海坚有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人胡海坚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人胡海坚犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡海坚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年6月15日至2018年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、公安机关扣押的违禁品予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年九月二十六日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1249号
原告黄建新，男，1975年1月2日出生，汉族，住三明市。
被告余常照，男，1991年8月8日出生，汉族，住尤溪县。
原告黄建新与被告余常照民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日以原告与被告父亲自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建新撤回起诉。
案件受理费580元，因原告申请撤诉，减半收费290元，由原告黄建新负担。
审判员 俞美华
二〇一六年四月八日
书记员 罗明凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第893号
原告刘锋。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告许钟清。
原告刘锋为与被告许钟清民间借贷纠纷一案，于2008年4月14日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2008年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托代理人周斌照到庭参加诉讼，被告许钟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2006年12月13日，被告向原告借款3万元并写下借条一份为凭，后经原告多次催讨，但被告分文未还，故诉至法院。要求判令被告归还借款人民币3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告许钟清在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2006年12月13日由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款3万元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许钟清应归还给原告刘锋借款人民币3万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈伟
二〇〇八年六月四日
书记员 易青
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1127号
原告：张某甲，男，1946年1月6日出生，汉族，住济南市槐荫区顺安苑小区。
被告：张某乙，男，1955年3月13日出生，汉族，住平阴县东阿镇衙前村。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款10万元及利息4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月13日借款10万元并打下借条一份，借款到期后经多次催要未果，故起诉至法院，诉求如前。
被告张某乙未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告向原告出具借款条一份，该借款条的主要内容为：“借款条2015年10月13日户名张某甲人民币壹拾万元正期限壹年2016年10月13日到期按每元每月2分计息负责人张某乙收款人张某乙”。后经原告催要未果，原告遂起诉至本院主张权利。
上述事实有原告提交的借款条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为证实被告向其借款10万元，其向本院提交了借款条一份并陈述支付原告的现金，本院认为，被告未到庭陈述意见并提交相反的证据，故依据原告的证据及陈述足以证实被告向其借款10万元的事实。现经原告催要，被告未付款，故原告起诉至法院，要求被告偿还，符合有关法律规定，本院依法应予支持。在该借款中，双方约定了借款期限及利息，且双方约定的利息至2017年7月已超出原告主张的利息4万元，故原告要求被告支付利息4万元符合法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，被告张某乙理应支付原告借款10万元及利息4万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后十日内偿付原告张某甲借款10万元；
二、被告张某乙于本判决生效后十日内偿付原告张某甲借款利息4万元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 秦立军
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 马文来
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 付晓妍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初715号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人郑向东，系该支行行长。
委托代理人侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
委托代理人郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
被告蔡锋，男，1978年6月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告蔡永斌，男，1964年3月29出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告钟龙青，男，1967年8月22日出生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦农行）与被告蔡锋、蔡永斌、钟龙青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦农行之委托代理人侯金保到庭参加诉讼，被告蔡锋、蔡永斌、钟龙青经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霞浦农行诉称，被告蔡锋以农产品种植为由向其申请借款人民币（以下币种相同）30000元，为此双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定：其在2012年8月2日至2015年8月1日期间内向被告蔡锋提供30000元可循环借款额度，在此期间，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并约定借款年利率8.7%，逾期应加收50%罚息（即年利率13.05%）且应计收复利，并由被告蔡永斌、钟龙青承担连带保证责任。被告蔡锋自助循环最后一笔借款30000元（期限自2014年8月21日至2015年8月1日止），到期后分文未还，至2016年2月19日结欠其本金30000元及利息（含罚息、复利）4299.64元。现请求判令：1、被告蔡锋偿还其借款本金30000元及截止至2016年2月19日的利息4299.64元；2、被告蔡永斌、钟龙青对第1项还款承担连带清偿责任。
被告蔡锋、蔡永斌、钟龙青未作答辩。
经审理查明，被告蔡锋于2012年8月2日以农产品种植为由向原告霞浦农行申请贷款，并由被告蔡永斌、钟龙青作为贷款保证人，同日双方签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》约定，原告向被告蔡锋提供30000元的可循环借款额度，在额度有效期内（2012年8月2日至2015年8月1日）被告蔡锋可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期间不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。双方约定借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，到期一次性归还本息，逾期在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告蔡永斌、钟龙青担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告蔡锋于2014年8月4日自助贷款30000元，2015年8月1日到期，借款到期后被告蔡锋未按约定履行还款义务，截止至2016年2月19日尚欠本金30000元及利息4299.64元，被告蔡永斌、钟龙青未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、金融许可证、被告身份证、《农户贷款借款合同》、放款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告霞浦农行系金融机构，依法具备发放贷款资格。原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告蔡锋发放贷款，被告蔡锋未能按约偿还借款，依法应承担违约责任，被告蔡永斌、钟龙青应依照约定的保证范围承担连带保证责任。因此，原告诉请被告蔡锋偿还借款本金30000元及截止至2016年2月19日的利息4299.64元，及由被告蔡永斌、钟龙青对上述还款承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告蔡锋、蔡永斌、钟龙青经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡锋应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款人民币30000元及截止至2016年2月19日的利息人民币4299.64元；
二、被告蔡永斌、钟龙青对上述第一项还款承担连带清偿责任；
三、被告蔡永斌、钟龙青承担保证责任后，有权向被告蔡锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币660元，因适用简易程序减半收取为330元，由被告蔡锋、蔡永斌、钟龙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第437号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱思思出庭，指控:2015年4月26日21时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区董家路由西向东行驶至三墩路口处，被执勤民警查获。经现场呼吸检测,显示其酒精含量为202mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为189.4mg/100ml，达醉酒驾驶标准。建议判处被告人徐某拘役二个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人徐某犯�险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴佳萍
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终173号
上诉人（原审原告）：龚严明，男，1994年06月29日出生，汉族,江西省高安市人，住江西省高安市,
被上诉人（原审被告）：杨林，男，1997年08月3日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，身份证码:500235199708036130。
上诉人龚严明因与被上诉人杨林间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚严明于2018年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚严明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龚严明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚严明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年一月一十七日
代书记员 丁 琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第47号
原告：王某。
被告：张某甲。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙，被告在婚后对家庭不负责任，无所事事，不务正业，混迹于赌博场所，夫妻间常有争吵并伴有家庭暴力。被告自2013年5月18日出走至今未回，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、案件受理费由双方承担。
本院查明以下事实，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后初期感情尚可，后因琐事发生矛盾，双方沟通不够以致渐生隔阂。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚好。就目前情况而言，原告未提出确切证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6718号
原告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：徐昭国，公司副总。
委托诉讼代理人：徐婷婷，四川扬雄律师事务所律师。特别授权。
被告：张小平，男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省巴中市，身份证号码。
原告成都合盛力达汽车销售有限公司与被告张小平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理，原告成都合盛力达汽车销售有限公司于2017年11月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都合盛力达汽车销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合盛力达汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费688.5元，由原告成都合盛力达汽车销售有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 苑颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁晨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第613号
原告：吴江市丰城纺织有限公司。
法定代表人：谢陈峰。
委托代理人：李正民。
被告：董建平。
委托代理人：刘世柏。
原告吴江市丰城纺织有限公司（以下简称丰城纺织公司）为与被告董建平合同纠纷一案，于2009年7月23日向江西省景德镇市珠山区人民法院起诉，江西省景德镇市珠山区人民法院受理后，以董建平的经常居住地在杭州市下城区为由将案件移送至本院。本院于2010年4月14日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告丰城纺织公司法定代表人谢陈峰及其委托代理人李正民，被告董建平及其委托代理人刘世柏到庭参加诉讼。后因案情复杂及更换审判员人，本案由简易程序转为普通程序，于同年8月13日和9月28日公开开庭进行了审理。原告丰城纺织公司的法定代表人谢陈峰及其委托代理人李正民，被告董建平及其委托代理人刘世柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城纺织公司起诉称：原、被告双方在2006年4月28日签订一份协议约定：“因被告无经营场所，暂借原告的场所，只能以被告自己的名义对外开展业务，不得以原告公司的名义对外开展业务，所涉及的债权债务等与原告无涉由被告自负。”嗣后，被告向原告购坯布对外销售，因被告缺少资金周转，曾有几笔业务与原告合作经营。2007年1月27日，双方对账确认：被告结欠原告坯布款414522.76元及合作单子款69089.24元，因被告暂无资金还款，上述欠款转为被告向原告借款并作出还款计划，由被告出具书面借条：“今借到吴江丰城纺织有限公司坯布款及合作单子款共计483612元，定于2007年8月份以前分批结清”后，欠款凭据全部由被告拿走。但在归款期限届满后，虽经原告催讨，被告均借故分文未还。故诉讼来院，要求：1、被告立即归还货款（借款）483612元，并承担自2007年9月1日起至判决生效给付之日止的利息损失，每日按万分之2.1计算利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告丰城纺织公司为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
1.协议（2006.4.28），欲证明被告借原告场所以自己的名义对外开展业务，而开展的业务与原告无关。
2.借条（2007.1.27），欲证明被告不能归还货款，所以出具了借条，货款41万余元，合作款近7万余元，并承诺归还日期的事实。
3.记账凭证，欲证明被告向原告拿货41万余元的事实。
4.借条（2006.4.13），欲证明被告曾因没钱向原告借款1万元的事实，但是这个债权将会另行起诉。
被告董建平答辩称：被告从来没有以自己的名义与第三方签订合同。原告诉请的货款都是第三方所欠。每次交易成功，被告都是领取绩效工资，483612元的货款与被告无关。
被告董建平未有证据提交。
原告提交的证据经当庭举证，被告对证据1的形式真实性没有异议，但对内容真实性有异议。因为协议上的内容与后来实际发生的情况不一致，所有被告对外做的交易都是以原告的名义进行的。被告对证据2的形式真实性没有异议，但对内容真实性有异议。因为被告是在被原告进行人身胁迫下所写的，该借款的真实情况是原告在被告居间下的第三人（五家公司）的货款余款，不是被告所借钱款，协议中非常明确“合作”之名可证。被告是提成作为绩效工资。该证据真实情况是原告当时胁迫被告为其讨要余款而出具。被告对证据3认为是原告单方的意思表示，没有被告的确认，并且该证据也表明是这六家公司或单位欠有余款，该余款与被告无关。被告认为证据4与本案无关。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2的形式真实性没有异议，其虽辩解证据反映的实际情况与证据的记载不一致，但未有证据证明。其中提出受胁迫等情况也未经报案，故本院对被告的辩解不予采信，原告提供的证据1、2对本案事实有证明力。被告提出证据3没有经过其确认，是原告单方意思表示，本院对该质证意见予以采纳。证据3对本案事实不具有证明力。证据4与本案无关联性，本院不予确认。
综上证据及双方当事人的事实，本院认定事实如下：2006年4月28日，丰城纺织公司（甲方）与董建平（乙方）签订《协议》，约定因乙方暂无具体经营场所，暂借甲方的场所开展自己的经营业务，乙方只能以自己个人的名义对外开展业务，不得以甲方的公司名义对外开展业务，乙方其对外所涉及的债权、债务等均与甲方无涉，由乙方自负。
董建平在经营过程中，与丰城纺织公司发生业务往来。2007年1月27日，经对账后，董建平向丰城纺织公司出具《借条》，写明借到吴江丰城纺织有限公司坯布款及合作单子款共计人民币肆拾捌万叁仟陆佰壹拾贰元正，定于07年8月份以前分批结清。
上述款项，董建平未能支付。
本院认为，丰城纺织公司与董建平之间就合同关系产生的债权债务经董建平出具借条而进行了结算。董建平提出借条的内容与事实不符，但未有相应的证据。并且从借条的内容看借条中写明款项的构成是坯布款和合作单子款，至于欠款的项目和欠款的金额是否真实则属于董建平出具借条前应审查的内容。出具借条后，董建平作为完全民事行为能力人，应当预见到所要承担的民事责任。针对董建平提出的胁迫问题，本院认为，董建平对是否报案，是否采取了补救措施等均不能举证，故其辩解借条系受胁迫所为的理由不能成立。综上，丰城纺织公司的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董建平于本判决生效后十日内支付原告吴江市丰城纺织有限公司款项483612元。
二、被告董建平于本判决生效后十日内支付原告吴江市丰城纺织有限公司逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2007年9月1日起按日万分之二点一计算至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8554元，由被告董建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 邱洁健
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 王祐祺
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申243号
战维国：
你因寻衅滋事一案，对通化市二道江区人民法院（2016）吉0503刑初61号刑事判决及吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05刑终205号刑事裁定不服，以你属合理上访，你的行为未造成公共场所秩序严重混乱，不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，虽然法律、法规赋予了公民信访的权利，但公民信访行为必须在法律、法规的规范下进行。战维国因其信访要求未得到满足，为发泄情绪，违反规定去天安门广场及中南海周边“信访”，在途径天安门广场时向车外散发传单，其行为应认定为寻衅滋事。在国家敏感、有影响地带实施上述行为，势必会造成一定程度的恶劣影响。原裁判对其行为以寻衅滋事罪定罪处罚并无不当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故予以驳回。希望你能够尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14623号
原告高志海，男，汉族，1962年8月25日出生，住佛山市禅城区，
被告刘广林，男，汉族，1981年7月31日出生，住佛山市禅城区，
原告高志海诉被告刘广林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告高志海到庭参加了诉讼，被告刘广林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元给原告；2、被告从2016年8月25日起支付借款利息，按银行贷款利息的四倍计算至全部归还借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年8月25日，被告因经营生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并立借条。原告于2016年8月25日通过银行转账方式将借款转账给被告。上述借款经原告多次追讨，被告拒不归还。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明，被告出具给原告的借条载明，借款金额为50000元，借款期间的利息按银行同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告出具了借条，载明借到原告借款50000元，借款中45000元采用银行转账支付，其余借款采用现金支付。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告经原告催告未偿还借款，构成违约，原告依约定主张被告清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，经查，被告出具的《借条》约定借款利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，该约定在计算后利率不超过年利率24%的本院予以支持，若超出年利率24%则最高按年利率24%计算。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘广林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高志海偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年8月25日按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，若上述利率计算超过年利率24%的，则最高按年利率24%计算）；
如被告刘广林未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费减半收取计525元，由被告刘广林负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏丹
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终358号
上诉人（原审原告）：饶晓燕，女，汉族，1969年11月1日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：余永银，男，汉族，1963年7月11日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系上诉人饶晓燕之夫（代理权限为特别授权代理）。
委托诉讼代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：朱洪涛，男，汉族，1970年8月20日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市，
委托诉讼代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：胡琼，女，汉族，1971年1月14日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市，
委托诉讼代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原审第三人：朱相夫，男，汉族，1997年8月9日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市，
委托诉讼代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人饶晓燕因与被上诉人朱洪涛、胡琼及原审第三人朱相夫债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2016)鄂0704民初3073号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鄂城区人民法院(2016)鄂0704民初3073号民事判决；
二、本案发回鄂城区人民法院重审。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 湛少鹏
审 判 员 陈 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 杨帅阁
书 记 员 张婉莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1509号
原告：章方豪，男，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师，特别授权。
被�：杨霞团，女，1979年11月1日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告章方豪诉被告杨霞团买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告章方豪及其委托代理人何旺发、被告杨霞团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章方豪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款人民币33531元，并由被告承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：原告在柳州市柳南区经营服装批发生意。2016年4月30日到同年7月20日，被告多次来到原告的门面，上门购买了多批服装，但只支付了部分货款。经双方在2016年8月25日对账，被告确认尚欠原告货款53000元，并承诺所欠的货款在2017年1月20日之前还清给原告。2016年9月13日到�年10月29日，被告多次来到原告的门面购买了价值8531元的服装，但只付了8000元的货款，在此期间欠下531元。此后，被告归还了部分欠款，但至今尚欠原告的货款33531元未还清。被告是到原告的门面来进货回去卖的，故本案的合同履行地为柳州柳南区。另外，最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，本案属于贵院管辖。现特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。
被告杨霞团辩称，原告所诉的不是事实，我向原告退了两次货，应当扣减退货的货款，我只愿意支付剩余的8223元的货款。欠条是被迫签的。
本院经审理认定如下：原告经营服装生意。2016年4月至同年10月期间，被告多次向原告批发购买衣服，原告均出具了销售单。销售单中备注“货品如有质量问题，请于七天内凭单更换，过期自负。”。2016年8月25日，双方签订《对账单》，确认截止2016年7月28日，被告尚欠原告货款53000元，被告承诺尚欠的货款在2017年1月20日之前还清。被告在对账后又向原告进货8531元，并支付了货款8000元，在2017年1月25日再次付款20000元，截止起诉时止，尚欠33531元未予支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告向被告供应了衣服，被告就应当支付相应价款。被告至今尚欠原告货款33531元，其行为已构成违约，原告诉请要求被告支付尚欠货款，本院予以支持。被告辩解单据编号尾数是133的销售单中3257元的货物，其没有收到。但其提供的进货总单系其单方提供，没有原告的确认，而双方的《对账单》是有双方签字确认的，虽然被告还辩解《对账单》是其被迫签字的，但没有提供证据证明，故本院对被告前述辩解不予采信。被告还辩解原告是同意被告退货的，原告提供给被告的货品存在质量问题，且有部分问题货品被告已通过快运退还给了原告，退还的货品价值88783元应当在未支付货款中扣除。被告当庭提供衣服一包，证明原告所卖衣服有质量问题，但这些衣服不能证明是原告所卖，且不能证明存在质量问题，故本院不作为证据使用。被告提供的退货托运单中，原告对2016年8月4日及2016年9月11日的两张托运单不予认可，认为没有收到货物。该二份退货单仅记载货物为“衣服”，件数为“1编”，无法证明所寄货物为退货的衣服，并无法证明具体的数量。故被告的证据均无法证实应�扣减的退货数额，被告的辩解，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨霞团向与章方豪支付货款33531元。
案件受理费638元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取319元，由被告杨霞团负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年八月九日
书记员 杨雪莹
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
v
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7588号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人：廖传强。
委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司员工，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：易茜，女，1987年11月27日出生，汉族，系公司员工，住湖南省。
被告：邓慧文，女，1966年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告邓慧文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 陈金磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文 英
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第70号
原告张某，女，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省平江县三市镇寨上村***号。身份证号码：4306261978********。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员赵津港适用简易程序，书记员余顺担任法庭记录，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在外务工期间相识，××××年××月××日在君山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩起某。由于婚前了解不够，婚后才发现原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵不休。2014年6月起，夫妻双方为生计各自外出异地务工。自此夫妻分居至今。现在原被告形同路人，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费用。
原告张某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：婚姻关系证明及身份证、户籍卡，拟证明原告张某的主体资格及原、被告系夫妻关系。
被告刘某甲辩称，1、同意与原告张某解除婚姻关系。2、同意女儿由原告抚养，但原告应当保证由其亲自抚养，被告有随时探访的权利。女儿的抚养费被告自愿不定期负担。3、无共同财产，无共同债务。
被告刘某甲未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据是公安机关及民政部门颁发的身份证明及婚姻关系证明，本院予以采信。
根据庭审调查及本院所采信的证据，对本案事实认定如下：
原、被告在外务工期间相识，于××××年××月××日在君山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩起某。由于婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争吵。2014年6月起，夫妻双方各自外出异地务工，夫妻分居至今。2015年3月9日，原告向本院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费用。
本院认为，原告张某与被告刘某甲虽是自由恋爱，但婚后性格不合，经常因琐事争吵。原、被告都同意解除婚姻关系。夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予张某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙由原告张某抚养。被告刘某甲每月负担抚养费400元。支付时间自2015年4月起至刘某乙独立生活为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一五年四月七日
书记员 余 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1259号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告丁金波。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告丁金波为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 磊
湖北省钟祥市人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00170号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日22时许，朱曼（已判刑）在钟祥市郢中镇丰硕园国际大酒店6楼一KTV包房陪刘某乙、崔某等人唱歌跳舞时，双方发生矛盾，被告人朱曼便将此事告知被告人曾某。当晚24时许，曾某赶到该酒店，在朱曼的指认下，曾某伙同“小易”（另案处理）等人持刀将刘某乙、崔某等人砍伤。经鉴定，刘某乙、崔某的损伤程度属人体轻伤二级。
2015年2月3日，被告人曾某被钟祥市公安局抓获，被告人曾某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、崔某的陈述，证人杨某、简某、鲁某、张某、钟某、刘某甲、宗某、王道华等人的证言，同案犯朱曼的供述，鉴定意见，辨认笔录，通话记录，到案经过，钟祥市公安局民警的证明，本院（2015）鄂钟祥刑初字第00104号刑事判决书，被告人曾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人曾某到案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。本案系因民事纠纷引起，被害人对矛盾的激化有一定过错，对被告人曾某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈彩霞
审判员罗世锋
人民陪审员ＸＸ钢
二〇一五年八月二十五日
书记员朱清玲
湖北省钟祥市人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2015）鄂钟祥刑初字第00170号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人曾某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2014年9月28日22时许，朱曼（已判刑）在钟祥市郢中镇丰硕园国际大酒店6楼一KTV包房陪刘某乙、崔某等人唱歌跳舞时，双方发生矛盾，被告人朱曼便将此事告知被告人曾某。当晚24时许，曾某赶到该酒店，在朱曼的指认下，曾某伙同“小易”（另案处理）等人持刀将刘某乙、崔某等人砍伤。经鉴定，刘某乙、崔某的损伤程度属人体轻伤二级。2015年2月3日，被告人曾某被钟祥市公安局抓获，被告人曾某如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、崔某的陈述，证人杨某、简某、鲁某、张某、钟某、刘某甲、宗某、王道华等人的证言，同案犯朱曼的供述，鉴定意见，辨认笔录，通话记录，到案经过，钟祥市公安局民警的证明，本院（2015）鄂钟祥刑初字第00104号刑事判决书，被告人曾某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人曾某到案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。本案系因民事纠纷引起，被害人对矛盾的激化有一定过错，对被告人曾某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2016年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈彩霞审判员罗世锋人民陪审员ＸＸ钢二〇一五年八月二十五日书记员朱清玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3148号
原告：张相耀，男，1985年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：丁峰，男，1984年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。
原告张相耀诉被告丁峰案外人执行异议之诉纠纷一案，原告张相耀将诉讼请求变更为10000元后以经原、被告双方私下协商为由于2017年11月24日撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中原告张相耀向本院提出撤诉，经审理，原告张相耀申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张相耀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张相耀负担。
审 判 长 薛 利
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 柴淑真
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邢金丽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申138号
再审申请人（原审被告）：柳志强，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
再审申请人（原审被告）：陕西省豫胜石油钻采有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11104室。
法定代表人：柳志强，该公司董事长。
以上二申请人共同委托代理人:王建胜，河南哲维律师事务所律师。
以上二申请人共同委托代理人:李珂，河南哲维律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：李殿恩，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（原审被告）：张智，男，1965年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人柳志强、陕西省豫胜石油钻采有限公司（以下简称陕西豫胜）因与被申请人李殿恩、张智民间借贷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳志强、陕西豫胜申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据是伪造的，汇款事实只能证明双方有经济往来，不能证明借款关系，张辉出具的证据是伪造的，且未出庭进行作证，不具有证明效力，应当予以排除，被申请人陈述也不具有可信性，该笔钱款属于张智个人借款，是其隐瞒与柳志强同为陕西豫胜股东的事实，张智吸收资金作为自己的股金，且已经多次领取分红，不属于柳志强、陕西豫胜的债务。原审未传唤申请人，剥夺了申请人辩论权利，被申请人是陕西豫胜的股东，又与柳志强为多年好友，互相熟知联系方式，不存在无法送达的可能性，且陕西豫胜一直在经营，住所地未改变，缺席判决程序明显错误。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柳志强、陕西豫胜未提交充分证据证明其再审主张，故本院对其再审理由不予认可。关于缺席判决，原审法院穷尽送达方式后仍无法通知到申请人，通过公告的方式予以送达并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人柳志强、陕西豫胜的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳志强、陕西省豫胜石油钻采有限公司的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 杨雷振
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申138号再审申请人（原审被告）：柳志强，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省清丰县。再审申请人（原审被告）：陕西省豫胜石油钻采有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11104室。法定代表人：柳志强，该公司董事长。以上二申请人共同委托代理人:王建胜，河南哲维律师事务所律师。以上二申请人共同委托代理人:李珂，河南哲维律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：李殿恩，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（原审被告）：张智，男，1965年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人柳志强、陕西省豫胜石油钻采有限公司（以下简称陕西豫胜）因与被申请人李殿恩、张智民间借贷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳志强、陕西豫胜申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据是伪造的，汇款事实只能证明双方有经济往来，不能证明借款关系，张辉出具的证据是伪造的，且未出庭进行作证，不具有证明效力，应当予以排除，被申请人陈述也不具有可信性，该笔钱款属于张智个人借款，是其隐瞒与柳志强同为陕西豫胜股东的事实，张智吸收资金作为自己的股金，且已经多次领取分红，不属于柳志强、陕西豫胜的债务。原审未传唤申请人，剥夺了申请人辩论权利，被申请人是陕西豫胜的股东，又与柳志强为多年好友，互相熟知联系方式，不存在无法送达的可能性，且陕西豫胜一直在经营，住所地未改变，缺席判决程序明显错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柳志强、陕西豫胜未提交充分证据证明其再审主张，故本院对其再审理由不予认可。关于缺席判决，原审法院穷尽送达方式后仍无法通知到申请人，通过公告的方式予以送达并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人柳志强、陕西豫胜的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳志强、陕西省豫胜石油钻采有限公司的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  杨雷振二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 洁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第35号
原告黄金来，男，汉族，农民。
原告吕淑清，女，汉族，农民。
原告赵义华，女，汉族，教师。
原告黄巍，女，汉族，学生。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司。
被告宣立生，男，汉族，司机。
被告邵福刚，男，汉族，个体。
本院在审理原告黄金来、吕淑清、赵义华、黄巍与被告华安同增保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司、宣立生、邵福刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金来、吕淑清、赵义华、黄巍于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邵福刚所有的大型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告邵福刚所有的大型货车一辆。查封期间允许被告邵福刚使用，但不得变卖、抵押、抵债或赠与他人。相关部门不得办理所有权转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 王玉玺
二〇一五年四月二十三日
书记员 仉玉良
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初659号
原告:毛业玉（系阚凤兰儿子），男，1962年12月4日出生。汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告:毛叶青（系阚凤兰儿子）,男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
原告:毛业珍（系阚凤兰女儿），女，1957年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告:毛业华（系阚凤兰女儿），女，1966年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告:毛梅（系阚凤兰女儿），女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告毛叶青、毛业珍、毛业华、毛梅的共同委托代理人：毛业玉，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴自洋，男，1989年11月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：杨世清，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住址合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座*幢*层及**层西半层*********室。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：葛玮，朱立祥，安徽金的律师事务所律师。
原告毛业玉、毛叶青、毛业珍、毛业华、毛梅与被告吴自洋、杨世清、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告毛业玉及毛叶青、毛业珍、毛业华、毛梅的共同委托代理人毛业玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人葛玮到庭参加诉讼。被告吴自洋、杨世清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛业玉、毛叶青、毛业珍、毛业华、毛梅诉称：2017年10月6日5时30分许，被告吴自洋驾皖Ａ×××××P号小型轿车，沿肥东县撮镇路由北向南行驶至草庙路口处时，因驾驶不慎，所驾车辆碰撞到前方由西向东过马路行人阚凤兰，造成阚凤兰受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，吴自洋承担本起交通事故的全部责任，阚凤兰无责任。由于吴自洋驾皖Ａ×××××P号小型轿车登记车主是杨世清，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，并投保了不计免赔险，根据法律规定，被告方应承担我们的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告方赔偿原告方因阚凤兰受害所造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理交通事故人员误工及交通费等损失等合计人民币111163.6元，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对本起交通事故的发生和责任认定没有异议；本起事故中，吴自洋是醉酒驾驶，根据保险条款的约定，我公司不承担赔偿责任皖Ａ×××××P号小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，并投保了不计免赔险；原告的诉讼请求过高，部分无事实和法律依据，请求法院依法核减；另我公司不承担本案的诉讼费用。
被告吴自洋、杨世清未予答辩、应诉。
经审理查明：原告毛业玉、毛叶青、毛业珍、毛业华、毛梅是受害人阚凤兰的亲属。2017年10月6日5时30分许，被告吴自洋驾皖Ａ×××××P号小型轿车，沿肥东县撮镇路由北向南行驶至草庙路口处时，因夜间饮酒（已达醉酒状态）后驾驶不慎，所驾车辆碰撞到前方由西向东过马路行人阚凤兰，造成阚凤兰受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，吴自洋承担本起交通事故的全部责任，阚凤兰无责任。
阚凤兰受伤后即被送至肥东县人民医院进行救治，经抢救无效死亡，共用去抢救费用1163.6元。
受害人阚凤兰，女，1932年10月11日出生，是非农业家庭户口。其有亲属：儿子毛业玉，1962年12月4日出生；儿子毛叶青，1967年3月4日出生；女儿毛业珍，1957年6月7日出生；女儿毛业华，1966年10月8日出生；女儿毛梅，1970年7月7日出生。
另查明皖Ａ×××××P号小型轿车登记所有人是杨世清，事故发生时由吴自洋驾驶；该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有身份证、户口本、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、肥东县人民医院病历及医疗费发票、肥东县公安局鉴定意见书、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。原告毛业玉、毛叶青、毛业珍、毛业华、毛梅因其亲属阚凤兰在交通事故中死亡，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的诉讼请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；丧葬费按安徽省上一年度在职职工平均工资标准以六个月总额计算，本院予以支持；本起事故造成原告亲属死亡，使原告在精神上受到了一定的打击，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，其诉请的80000元的赔偿数额，本院依据相关司法解释的精神结合当事人在本案中的过错程度，依法予以确认；原告要求被告方赔偿参与处理本起事故人员的误工及交通费等损失30000元过高，本院酌定15000元。综上，本院依据本案实际情况并结合庭审的质证意见，确定原告方的各项损失为：医疗费1163.6元、丧葬费27569.5元（55139元/年÷2）、精神损害抚慰金80000元、参加事故处理人员费用15000元，合计118733.1元。被告吴自洋作为事故车辆的驾驶人，应对原告方的损失承担赔偿责任；被告杨世清是事故车辆的登记所有人，在本起交通事故中并没有过错，原告方要求杨世清承担赔偿责任没有法律依据；被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司是皖Ａ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险及商业保险的保险人，应当依照法律规定和保险合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任；因被告吴自洋是醉酒驾驶，保险公司应当在交强险限额内予以垫付，商业险限额不予赔偿；原告方仅要求被告赔偿111163.6元，本院无异议。被告吴自洋、杨世清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告毛业玉、毛叶青、毛业珍、毛业华、毛梅人民币111163.6元。
二、驳回原告毛业玉、毛叶青、毛业珍、毛业华、毛梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元，减半后收取1262元，由被告吴自洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一八年三月六日
书记员 马莹莹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8683号
原告邹某1，男，2009年6月4日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
法定代理人邹某2，男，1983年11月5日出生，仡佬族，住住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系原告邹某1之父。
法定代理人田某，女，1988年7月12日出生，仡佬族，住住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系原告邹某1之母。
委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所实习律师。
被告谢某，男，2008年10月24日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告谢奎，男，1978年3月1日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告吴润霞，女，1982年3月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
第三人申某1，男，2008年4月8日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
法定代理人申某2，男，1974年9月16日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系第三人申某1之父。
法定代理人徐某，女，1982年12月25日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系第三人申某1之母。
原告邹某1诉与被告谢某、谢奎、吴润霞及第三人申某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，于2016年4月20日依法追加谢奎、吴润霞为本案共同被告，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告邹某1的法定代理人田某及委托代理人曾毅、郑云卿到庭参加诉讼，被告谢奎、吴润霞、第三人申某1的法定代理人申某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某1诉称，2015年6月28日下午4点多，原告在南安市其所居住的楼下与被告谢某及第三人申某1在台球桌上玩耍，在玩耍过程中，被告谢某将原告推倒从台球桌上摔下，导致原告的手臂摔伤，尔后，原告的法定代理人将原告送至泉州正骨医院住院治疗6天，并于2015年8月3日又住院3天，在此期间，原告的法定代理人与被告的法定代理人进行协商，但被告的法定代理人只愿意赔偿人民币2000元，双方未达成和解，经福建义成司法鉴定所鉴定，原告构成十级请求判决：被告谢某、谢奎、吴润霞共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币56391.55元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢奎、吴润霞辩称，原告所述不属实，被告谢某先从台球桌上摔下来的，不可能再去推倒原告，被告并未答应要赔偿原告。
第三人申某1辩称，本案与第三申某1没有关系，原告摔下来的时候是申某1去扶起来的。
经审理查明，2015年6月28日，原告邹某1入住泉州市正骨医院治疗6天，后又于2015年8月3日入住泉州市正骨医院治疗3天，期间，共花费医疗费用人民币8739.26元，经福建义成司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，出院后护理期限至定残前一天即2015年9月29日，原告为作上述鉴定共花费鉴定费人民币1300元。南安市公安局石井派出所于2015年6月29日出具一份报警回执单交由原告邹某1的法定代理人邹某2，告知邹某2报警事项“你儿子邹某1在前坂村玩耍时被人推倒受伤”由石井派出所承办。
上述事实有原告邹某1提供的泉州市正骨医院入院、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、福建义成司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、报警回执单及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告邹某1主张其是由被告谢某从台球桌上推下摔伤，并提供了报警回执单、录音资料等为证，但被告予以否认；第三人在庭审过程中也没有明确表述究竟是谁推倒了原告导致原告从台球桌上摔下。本院认为，原告提供的报警回执单只能说明原告的法定代理人邹某2曾向南安市公安局石井派出所报警称“邹某1在前坂村玩耍时被人推倒受伤”，但并不能证明是被告谢某将原告从台球桌上推下而致原告受伤，原告提供的录音资料中，被告谢奎在通话过程中也没有承认是被告谢某将原告从台球桌上推下，而原告又未能提供其他证据证明被告谢某将原告从台球桌上推下致伤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告提供的证据并不足以证明原告关于“被告谢某将原告推倒从台球桌上摔下”的主张，故原告关于“被告谢某将原告推倒从台球桌上摔下”的主张，本院不予采纳。在本案中，原告未能举证证明究竟系谁将其从台球桌上推下致伤，故原告要求被告谢某、谢奎、吴润霞共同赔偿原告的医疗费用等经济损失，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1210元，减半收取为人民币605元，由原告邹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈为金
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1138号
罪犯黄沙，男，1983年4月27日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
本院于2012年8月22日作出（2012）唐刑初字第58号刑事判决，以被告人黄沙犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元。刑期自2011年2月11日起至2024年2月10日止。判决生效后交付执行。2015年11月12日，经本院裁定减刑1年3个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯黄沙能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯黄沙在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯黄沙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄沙减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月11日起至2022年5月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1138号罪犯黄沙，男，1983年4月27日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。本院于2012年8月22日作出（2012）唐刑初字第58号刑事判决，以被告人黄沙犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元。刑期自2011年2月11日起至2024年2月10日止。判决生效后交付执行。2015年11月12日，经本院裁定减刑1年3个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯黄沙能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。经审理查明，罪犯黄沙在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯黄沙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄沙减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月11日起至2022年5月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3464号
原告：高某，男，1988年12月6日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：张某，女，1952年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：杨某，系被告女婿。
身份证号：
原告高某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某，被告张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：判令被告被告赔偿我车辆损失3892.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日13时许，在××县口，张某驾驶电动三轮车沿庙大线由南向北行驶至路口，向西左转时与原告驾驶的沿庙大线由北向南行驶的×××号小型轿车相刮，致使成原告车辆受损，花费修理费5560.00元。本次事故经林西县交通警察大队认定被告承担主要责任。
被告辩称：原告所诉不属实，汽车修车费用花不了那么多钱。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、事故责任认定书1份；2、修车明细及发票各一枚。被告对证据1无异议，对证据2有异议，有些东西没必要换新的，旧的有修复价值。原告提交的证据系有效证据且能相互佐证，被告虽认为修理费过高，有些零件没必要更换，但未提供证据予以证明，且未对合理的修理费用进行鉴定，本院对上述证据予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经本院审理查明如下事实：2017年9月23日13时许，在××县口，张某驾驶电动三轮车沿庙大线由南向北行驶至路口，向西左转时与原告驾驶的沿庙大线由北向南行驶的×××号小型轿车相刮，致使成原告车辆受损，花费修理费5560.00元。本次事故经林西县交通警察大队认定被告承担主要责任，原告负次要责任。
本院认为：因被告的侵权行为致使原告车辆受损，被告应承担赔偿责任，按肇事双方在本次事故中的责任比例，被告应承担70%为宜。本次事故原告的合理损失应为5560.00元，被告应赔偿原告5560.00元×70%=3892.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某赔偿原告高某修理费3892.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，保全费60.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二○一七年十一月十日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3464号原告：高某，男，1988年12月6日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。被告：张某，女，1952年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：杨某，系被告女婿。身份证号：原告高某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某，被告张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告诉称：判令被告被告赔偿我车辆损失3892.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日13时许，在××县口，张某驾驶电动三轮车沿庙大线由南向北行驶至路口，向西左转时与原告驾驶的沿庙大线由北向南行驶的×××号小型轿车相刮，致使成原告车辆受损，花费修理费5560.00元。本次事故经林西县交通警察大队认定被告承担主要责任。被告辩称：原告所诉不属实，汽车修车费用花不了那么多钱。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、事故责任认定书1份；2、修车明细及发票各一枚。被告对证据1无异议，对证据2有异议，有些东西没必要换新的，旧的有修复价值。原告提交的证据系有效证据且能相互佐证，被告虽认为修理费过高，有些零件没必要更换，但未提供证据予以证明，且未对合理的修理费用进行鉴定，本院对上述证据予以确认。被告未向法庭提交证据。经本院审理查明如下事实：2017年9月23日13时许，在××县口，张某驾驶电动三轮车沿庙大线由南向北行驶至路口，向西左转时与原告驾驶的沿庙大线由北向南行驶的×××号小型轿车相刮，致使成原告车辆受损，花费修理费5560.00元。本次事故经林西县交通警察大队认定被告承担主要责任，原告负次要责任。本院认为：因被告的侵权行为致使原告车辆受损，被告应承担赔偿责任，按肇事双方在本次事故中的责任比例，被告应承担70%为宜。本次事故原告的合理损失应为5560.00元，被告应赔偿原告5560.00元×70%=3892.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某赔偿原告高某修理费3892.00元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，保全费60.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员马玉二○一七年十一月十日书记员张超颖
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第330号
原告（反诉被告）张天生，男，汉族，住广东省博罗县。
被告一（反诉原告）杨文雄，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人吴红华、余晓琼，博罗县公职律师事务所律师。
被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司。住所地：惠州市江北云山西路**号双子星商务大厦*座*****楼。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告张天生诉被告杨文雄、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，被告杨文雄反诉原告张天生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由审判员范永峰独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张天生、被告杨文雄及其委托代理人、被告二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：l、请求法院判令被告一、二赔偿原告损失27718元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告反诉请求：1、判决原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）医疗费6656元。2、原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）拖车费900元、车辆保管费600元、修理费4580元。3、本案反诉费由原告承担。
被告一对原告的起诉争议为，原告的医疗费23312.60元是我方支付。按责任划分原告应返还50%。另原告自己支付的医疗费只有1890.31元，护理费、误工费均证据不足，应按农村收入标准计算，且只能按住院天数33天计算。
被告二对原告的起诉争议为，粤L×××××号车在我公司投保交强险。另本案应按2015年标准赔偿，原告所请求的护理费、误工费赔偿标准均证据不够充分。诉讼费我方不应承担。
原告对被告的反诉请求争议为，请求法院依法处理。
本院查明的事实
2014年9月9日13时10分，被告一杨文雄驾驶粤L×××××号小型普通客车从邹光村往柏塘镇方向行驶，行至博罗县上布田村委会路段时，与相对方向由原告张天生驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告张天生受伤入院治疗及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队作出的（2014）第YCB023道路交通事故认定书，认定被告张文雄、原告张天生各负事故同等责任。事故发生后，原告进入惠州市中心人民医院住院治疗到9月17日（8天），用去住院医疗费19560元、检查费1342.60元（单据4张）。出院时医嘱定期返院换药、一周后返院拆线、近期避免患肢负重及剧烈活动、专科随诊。原告出院当天转至博罗县柏塘卫生院住院至2014年10月4日（17天），用去医疗费2410元。出院时医嘱院外继续服药治疗、左下肢避免受重2个月。以上共计医疗费23312.60元，该医疗费全部由被告一支付。原告于2015年10月15日至10月22日因左膝关节炎又到博罗县中医医院住院（8天），用去医疗费4744.10元，该款由原告医疗保险报销2853.79元，原告实际支付1890.31元。另原告于2014年11月10日至惠州中心人民医院检查，用去检查费79.80元。
另查，原告提供博罗县柏塘镇石岗村民委员会证明，证明原告从事建筑工作。粤L×××××号车登记车主为被告，事故发生后该车用去修理费4580元，保管费600元、拖车费900元（保管费600元、拖车费900元均为收款收据）。
本院的裁判理由和结果
本院认为，本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出由原告张天生、被告杨文雄负事故同等责任的认定，符合事实及法律规定，本院予以采信。原告在本次事故中受伤，其依法获得的赔偿款有：1、实际支付的医疗费25283元；2、住院伙食补助费3300元（100元／天X33天）；3、护理费3300元（100元／天X33天）；4、误工费13144元（51588元／365天X93天，被告一开庭虽称原告证据不足，但作为同村人对原告是否从事建筑行业没有提出异议）；5、适当交通费1000元（考虑原告惠州、博罗住院时间次数及时间确定）。以上费用共计46027元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告10000元，死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告交通费1000元、护理费3300元、误工费13144元，共27444元。余下18583元由被告一赔偿50%，即9292元。因被告一己为原告垫付医疗费23312.60元，所以原告应返还被告14021元（23312.60元-9292元）。另因被告二应向原告赔偿27444元，扣除原告应返还给被告一的14021元，被告二应向原告赔偿13423元，向被告一支付14021元。
被告一损失拖车费900元、车辆保管费600元、修理费4580元，共6080元，由原告赔偿50%，即3040元。被告反诉的返还医疗费6656.30元属计算错误，本院不予采纳。
综上，被告二应赔偿原告13423元，减去原告应赔偿给被告一的3040元，原告应得赔偿款为10383元，被告二实应将赔偿款17061元直接支付给被告一。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司于本判决发生法律效力后10日在交强险内赔偿原告10383元；支付赔偿款17061元给被告杨文雄。
二、驳回被告杨文雄的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，反诉费60元，合共306元。由原告负担156元，被告一负担100元，被告二负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一五年十二月三日
书记员 苏 景