石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第309号
原告张建飞，男，汉族，1984年10月22日出生。
委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
被告河北龙博钢结构有限公司，住所地石家庄长安区西兆通镇石家庄村村北。
法定代表人李树军，总经理。
委托代理人李智江，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人刘松，河北来仪律师事务所律师。
第三人华斯农业开发股份有限公司，住所地河北省肃宁县尚村镇。
法定代表人贺国英。
原告张建飞诉被告河北龙博钢结构有限公司、华斯农业开发股份有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人强英军，被告河北龙博钢结构有限公司代理人李智江、刘松到庭参加了诉讼。第三人华斯农业开发股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建飞诉称，2011年2月22日，被告法定代表人李树军找到原告，让原告其沧州市肃宁县尚村镇第三人的新建厂房工地从事土建施工工作，双方未签订书面协议，工程款口头约定，按工程量计算。原告一直施工到2011年7月。2011年8月1日，原、被告双方就工程款及质保金进行了最终商定。就以上工程欠款，原、被告双方已处理完毕（详见长安区人民法院（2012）长民二初字第126号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00373号民事调解书）。双方商定保证金6万元满一年支付。现质保金已于2012年7月31日到期，但被告仍未支付。由于被告延期支付质保金，还应依照银行同期贷款利率支付利息3600元（2012年8月1日至2013年7月31日，年利率为6%）。为此，诉至法院，请求判令被告向原告支付质保金60000元及利息3600元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料：
1、长安区法院（2012）长民二初字第126号民事判决书，证明工程款事实已经查清，被告始终承认与原告有建筑施工合同关系；
2、（2013）石民四终字第00373号民事调解书，证明原被告之间存在合同关系，不是说与李树军个人有合同关系；
3、2011年8月1日，被告法定代表人李树军与原告签订的协议，证明2011年7月原告带工人施工结束后，原告与被告就工程进行的结算。原告并非与李树军存在合同关系。在协议中对质保金6万元写的非常清楚，并口头约定一年后付清。因此，原、被告就保证金的数额做了明确规定。关于质保金，原告并非没有向被告主张过，相反，原告多次向被告提出主张。而且在（2013）石民四终字第00373号民事调解书第二项对质保金有明确规定。即使原告不申请，被告也应返还，这是被告的义务；
4、原告主张的利息是从2012年8月1日计算至2013年7月31日，按同期银行贷款利率6%计算是3600元。
被告质证称，证据1，与本案不具有关联性，是两个法律关系，由于该判决书并未生效，不能作为证据使用；证据2不能证明本案的事实，对证据3真实性有异议，因为不是原件，根据该协议甲乙双方是原告与李树军，并非是被告公司，被告公司与协议中的原告无关，该协议中约定的是将华斯集团华艺的土建承包给原告，与原告所诉事实不相符，该协议并未约定质保金的返还期限，原告所述1年的期限有错误。与我方无关，因被告不是该案的主体，所以对该证据不发表质证意见。
被告辩称，1、被告主体不适格。原告提交的协议复印件是原告与李树军签定的协议，与被告无任何关系；2、原告所诉事实错误，原告诉状中所称的土建工程与原告提交的材料复印件中不一致，不是一个工程。3、原告所诉事实违反法律法规，根据建设部财政部于2012年1月12日颁布的2005七号文件，建设工程质量保证金暂行管理办法，对保证金也就是保修金作出了规定，关于保证金的返还，根据办法需履行严格的程序，首先，当工程通过验收，进入缺陷期内，承包人要保证所承包的工程质量，如果有缺陷，应负责维修；其次，缺陷期限满后，承包人认真履行了合同约定责任，承包人才能向发包人申请返还；再次，发包人在接到承包人要求返还保证金申请后，应于14日内同承包人按照合同的内容进行核实，如无异议，发包人应在核实后14日后将保证金返还承包人，本案中原告未按上述法律规定办理，因此违反该规定。综上，原告所述主体错误，事实错误，没有法律依据，请求驳回诉请。
被告未提交证据材料。
第三人华斯农业开发股份有限公司未到庭，亦未提交书面陈述和证据材料。
本院依照原告申请，调取了（2012）长民二初字第126号案件的起诉状、证据材料及庭审笔录。
原告质证称，对该证据的真实性均予以认可，该证据正说明原告提交证据的真实性，及被告对该证据的认可情况。
被告质证称，原告申请调取证据时间已过时限，我们对此拒绝质证；并且两案是两个法律关系，（2012）长民二初字第126号判决书未生效，没有法律认定的事实。
经审理查明，2011年2月25日，被告以石家庄建工集团有限公司名义与第三人签订一份《河北省建设工程施工合同》，约定承建第三人发包的技改项目钢结构1号工程项目。之后，被告将该工程的土建工程部分分包给原告。2011年8月1日，原告与被告法定代表人李树军就分包的工程问题签订一份《协议证明》，记载“经双方友好协商，将华斯集团华艺公司的土建承包给张建飞，总造价121万元，已付53.6万元、税金6万、质保金6万元。税金质保金合计12万，合计65.6万元整。总造价121万元减去65.6万元，余额55.5万元。因建工集团管理费未定，税金暂定，质保金已定6万元”。2011年12月16日，原告以河北龙博钢结构有限公司为被告、华斯农业开发股份有限公司为第三人起诉至本院，要求被告及第三人共同向原告支付剩余工程款80505元。2012年11月6日，本院作出（2012）长民二初字第126号民事判决书，判决河北龙博钢结构有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张建飞工程款7.0505万元，驳回原告张建飞的其他诉讼请求。之后，河北龙博钢结构有限公司不服该判决向石家庄市中级人民法院提起上诉，2013年7月8日，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民四终字第00373号民事调解书，记载经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、上诉人河北龙博钢结构有限公司于本调解书生效之日一次性给付被上诉人张建飞工程款33000元。二、工程款全部结清，质保金双方可以再议。
另查明，在（2012）长民二初字第126号原告起诉被告河北龙博钢结构有限公司主张支付剩余工程款一案中，河北龙博钢结构有限公司进行答辩时，对其与张建飞之间施工合同关系并未提出异议，仅对欠款事实提出异议，认为不再欠张建飞工程款，且已超付。同时，在该案庭审中河北龙博钢结构有限公司对2011年8月1日张建飞与被告法定代表人李树军签订的《协议证明》真实性无异议，予以认可。在该案中，河北龙博钢结构有限公司向法院提交一份石家庄建工集团有限公司与第三人签订的《河北省建设工程施工合同》，并陈述因河北龙博钢结构有限公司无资质，故借用石家庄建工集团资质签订的施工合同，并自认第三人华斯农业开发股份有限公司尚欠其质保金200000元。
本院认为，根据被告答辩，被告认为协议是原告与李树军个人所签订的，被告主体不适格。因此，原、被告之间是否存在建筑施工关系为本案双方争议的焦点问题。对此，本院认为，根据（2012）长民二初字第126号案件的起诉状、庭审笔录及证据材料以及本案原告起诉事实及提交的相关证据材料，证明原告在该案中主张工程欠款及本案所诉质保金纠纷针对的均为同一工程，被告在（2012）长民二初字第126号工程欠款纠纷一案中并未对双方之间的施工合同关系提出异议，并且在石家庄市中级人民法院审理（2012）长民二初字第126号案件过程中，被告与原告达成生效民事调解书，被告同意支付原告剩余工程款。因此，原、被告双方虽未签订书面施工合同，在协议上也未加盖公司公章，仅为李树军个人签字。但李树军为被告公司法定代表人，其签字行为应为履行职务行为；且如上所述，被告对其为施工合同主体及与原告之间的施工合同关系已予以自认。根据法律规定，当事人撤回自认的，应经对方当事人同意或有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的。而原告对被告在本案中辩称合同关系主体为李树军的陈述并不认可，且被告未提交相应证据证明。综上，本院对原告与被告之间施工合同关系予以确认，对被告的该项抗辩主张不予采信。
根据原、被告双方签订的协议证明，双方于2011年8月1日进行了工程结算，并确定质保金为数额为60000元，对该数额本院予以确认。关于被告辩称返还时间和返还程序问题，原告陈述双方口头约定质保期为一年，自双方结算之日起计算至2012年7月31日，被告对此不予认可，认为没有一年期满返还的约定。对此，本院认为，双方在2011年8月1日就工程价款进行了结算，在此之前，原告已施工完毕，至原告起诉主张返还质保金已三年。同时，根据被告在（2012）长民二初字第126号案件中提交的与发包方即第三人华斯农业开发股份有限公司签订的建筑施工合同，其中约定发包的工程质保期为一年。综上，无论从质保期合理期限还是从发包的整体工程所约定的质保期间，原告要求被告返还扣留的工程质保金已符合条件。据此，原告按约定履行施工义务，质保期到期后，被告未提出质量异议，应按法律规定返还原告预留的工程质保金。现原告起诉向被告主张权利，并未违反法律规定，被告应予返还。因被告未能及时返还原告，构成违约，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。第三人华斯农业开发股份有限公司未提交证据证明其已支付完毕工程款及质保金，且被告对此陈述不清楚，故第三人华斯农业开发股份有限公司应对被告所欠付原告的质保金承担连带给付责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告河北龙博钢结构有限公司于判决生效后十日内给付原告张建飞工程质保金60000元，并支付利息3600元；
二、第三人华斯农业开发股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告及第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娟
审 判 员 刘佩锋
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 静