wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00239号
原告关福生，男，1956年10月29日出生，汉族。
被告沁阳市工业用呢厂。住所地：沁阳市。
法定代表人李永财，该厂厂长。
本院于2015年7月13日立案受理原告关福生与被告沁阳市工业用呢厂为确认合同无效纠纷一案，原告申请免交诉讼费，经本院院长批准缓交至开庭前，本院通知原告按规定时间交纳诉讼费，原告未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 赵荣飞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 霞
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00305号
原告：马某，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：张某某，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理马某诉张某某民间借贷纠纷一案中，马某以与张某某自愿达成协议为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费75元，由马某负担。
审判员 武 斌
二〇一五年六月十日
书记员 朱新华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初569号
原告：江西创佳物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期民俗风情园6号，统一社会信用代码91360602731947484C。
法定代表人：刘志勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱永映，男，1964年8月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：金伟，男，1988年10月18日出生，汉族，住江西省贵溪市，，系公司副总经理。
被告：韩师女，女，1954年4月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，。
原告江西创佳物业管理有限公司与被告韩师女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年4月21日，原告以被告已全部交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告预付），由原告江西创佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 汪生权
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 刘 璇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1203号
原告王从新，男，汉族，49岁。
委托代理人温秋香，福建万天律师事务所律师。
被告张德鑫，男，汉族，37岁。
被告郭国金，男，汉族，71岁。
被告张昌柱，男，汉族，25岁。
被告江金霞，女，汉族，33岁。
原告王从新与被告张德鑫、郭国金、张昌柱、江金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王从新委托代理人温秋香、被告郭国金到庭参加诉讼，被告张德鑫、张昌柱、江金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王从新诉称，2013年6月14日，被告张德鑫以做生意急需周转资金为由，向原告借款人民币200000元（以下币种均为“人民币”），并出具借条一份。该借款约定：借款本金为200000元，借款期限为十天，借款期限延期至2013年7月13日止。被告郭国金、张昌柱作为连带责任保证人在借条上签字，借条签订后，原告当日通过转账和现金方式向被告张德鑫出借共计200000元。借款期限届满后，被告张德鑫未能履行还款和支付利息的义务，侵害了原告的合法权益。原告曾多次要求被告张德鑫尽快还款，但被告张德鑫毫无还款的意思。被告郭国金、张昌柱是连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，被告江金霞与张德鑫系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告江金霞应对本案借款承担连带还款责任，故请求法院判令：1、被告张德鑫立即偿还原告借款本金200000元；2、被告张德鑫支付原告逾期利息（从2013年7月14日起至2015年6月13日，合计23575元，并按每日利息34.17元支付至实际履行还款之日止）；3、被告郭国金、张昌柱对被告张德鑫上述第一、二项的债务承担连带清偿保证责任；4、被告江金霞对上述第一、二项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭国金辩称，
被告张德鑫、张昌柱、江金霞未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年6月14日，被告张德鑫、郭国金、张昌柱向原告王从新出具借条一份，载明：“本人张德鑫今向王从新借款人民币贰拾万元整（计200000元）此款用于生意周转资金期限为壹拾天（2013年6月14日至2013年6月23日）借款人：张德鑫2013.6.14同意担保郭国金、张昌柱”。同日，原告通过其本人银行账户向被告张德鑫支付借款196000元。原告在庭审中陈述，另4000元系以现金的方式交付给被告张德鑫，因被告张德鑫到期未履行还款义务，经与原告协商，原告同意将该借款延期至2013年7月13日，所以被告张德鑫在借条后备注“本借款延期至2013年7月13日止张德鑫2013.6.27”。现被告张德鑫未履行还款义务，被告郭国金、张昌柱亦未承担担保责任，原告遂诉至本院。
另查明，被告张德鑫与江金霞系夫妻关系，本案借款发生在被告张德鑫、江金霞婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条原件、存款明细账原件、被告张德鑫、江金霞结婚登记审查处理表及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王从新提供的由被告张德鑫署名确认的借条原件来源合法，该借条明确了原告与被告张德鑫之间的债权债务关系。被告张德鑫、张昌柱、江金霞未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。因原告提供的证据只能证明其向被告王德鑫支付借款本金196000元，余款4000元原告主张以现金方式支付被告但未提供相应证据证明，故本案借款金额应当认定为196000元。原告要求被告张德鑫支付从2013年7月14日起至实际履行还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭国金、张昌柱自愿为被告张德鑫向原告王从新的借款提供担保并在借条上签字确认，因双方当事人对保证方式及保证期限未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，该保证应为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。原告王从新未能提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告郭国金、张昌柱承担连带保证责任的主张，本院不予支持。对原告要求被告江金霞承担共同偿还责任的主张，由于该笔借款发生在被告张德鑫与江金霞夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告江金霞应对被告张德鑫所借款项承担共同还款责任，故原告此项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德鑫应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王从新借款本金196000元。
二、被告张德鑫应于本判决生效之日起十日内支付给原告王从新利息（借款本金196000元，自2013年7月14日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告江金霞对上述第一、二项承担共同还款责任。
四、驳回原告王从新的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，公告费600元，合计5254元，由被告张德鑫、江金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 卢伟伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓享键
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0602执1750号
申请人赵占海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人百五楞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张二挠，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人赵占海与被执行人百五楞、张二挠合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张琨
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2017内0602执1750号申请人赵占海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人百五楞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张二挠，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人赵占海与被执行人百五楞、张二挠合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温智代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年五月二十七日书 记 员  张琨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初681号
原告：张明明，男，汉族，1985年3月29日生，住吉林省德惠市。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告张明明与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明明的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明明诉称:张明明于2015年12月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与张明明签订劳动合同，也未办理相应社会保险，张明明多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除张明明与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向张明明支付未签订劳动合同的双倍工资55738.69元；3、判令吉林大学向张明明支付解除劳动合同补偿金7774.23元。
吉林大学辩称：1、同意与张明明解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:张明明自2015年12月至2017年3月7日止一直在吉林大学食堂工作。在张明明为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给张明明办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月20日，张明明向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给张明明。另查明，张明明2016年4月至2017年2月的工资总计55738.69元；2017年3月7日离职前12个月的平均工资为5182.82元。
本院认为：张明明与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于张明明要求法院依法确认张明明与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与张明明解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张明明2017年3月7日离职时解除劳动关系。2.关于张明明要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资55738.69元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月20日张明明申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与张明明签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年4月至2017年2月期间张明明关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。张明明的该项诉请本院依法予以保护。因张明明此期间工资总计为55738.69元。故本院对张明明主张的未签订劳动合同双倍工资55738.69元予以支持。3.关于张明明要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金7774.23元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为张明明缴纳社会保险费用，张明明要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。张明明诉讼主张其自2015年12月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对张明明工作时间予以认可，本院对张明明主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付张明明经济补偿金的工作年限为1年3个月，张明明2017年3月7日离职前12个月的平均工资为5182.82元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护张明明经济补偿金5182.82元×1.5个月=7774.23元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告张明明与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张明明支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资55738.69元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张明明支付经济补偿金7774.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初511号
原告侯存礼。
委托代理人张金英，与原告关系。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人王棕锋。
原告侯存礼与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯存礼委托代理人张金英到庭参加诉讼，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，原告与被告签订编号为B332A商铺合同书，原告向被告承租廊坊市家合广场B332A商铺使用权，期限3年，自2014年7月20日将商铺交付甲方：合同约定从2014年7月20日起每月给付原告商铺利息1163元，此款已给付至2015年4月15日，共11970元。后被告以种种理由拖欠原告租金及违约金，合同约定被告向原告返祖满一年后可申请回购，鉴于被告违约在先，故诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠商铺款77562元及租金、违约金（租金每月为1163.43元、违约金计算标准为每逾期一日按每月返租金额的1%支付；租金、违约金计算自2015年4月15日至商铺款给付之日止）；判令讼诉费由被告承担。
原告向法庭提交的证据：2014年7月20日原被告签订《合同书补充协议》一份，2014年11月15日原被告签订《合同书》一份，2014年11月15日经河北乾翔律师事务所见证，2014年7月19日以银行刷卡形式交付被告10000元，2014年7月20日以现金方式交付被告67562元，2014年7月20日被告为原告出具收款收据一份。被告自2014年7月起每月返租金1163.43元给原告至2015年4月15日止，合同2017年7与19日到期，自2015年5月15日起被告不再支付原告租金，违约金在补充协议第四条第四款约定。提交《合同书》、《合同书补充协议》、律师见证书、票据原件各一份。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月20日原被告双方签订《合同书补充协议》一份，约定原被告双方签订《合同书》中涉及的商铺号为B332A。自2014年7月20日至2017年7月19日原告将商铺委托原告经营，被告有权将商铺租赁给第三方经营。被告支付原告租金每年按店铺总投资款的18%支付。被告支付原告租金每月支付一次，支付日期为本月15日前。约定被告如未按期履行租金支付，每逾期一日按该商铺每月返租金额的百分之一向原告支付违约金。约定被告向原告返租期满一年后，原告即可享被告申请原价回购，自原告申请回购日起，被告不再支付原告租金。被告须在原告申请回购日起30日内确认店铺相关手续，退还原告店铺投资合同款。被告如未按期履行，被告须每逾期一月按店铺总投资额的百分之一向乙方支付违约金，不足一月的，以实际天数计算。合同尾部有原告侯存礼的签名按手印，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司的盖章。2014年11月15日原被告双方签订《合同书》一份，约定原告向被告购买家合广场B332A号商铺3年使用权即自2014年7月20日至2017年7月19日止，建筑面积13.9㎡，每㎡价格5580元，商铺租金总价77562元。合同尾部有原告侯存礼的签名按手印，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司的盖章。2014年7月19日原告以银行刷卡形式交付被告10000元，2014年7月20日以现金方式交付被告67562元，2014年7月20日被告为原告出具收款收据一份。被告自2014年7月起每月向原告返租金1163.43元至2015年4月15日止。自2015年5月15日起被告不再支付原告租金款。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。原、被告之间签订的《合作合同书》是原被告之间真实意思的表示，合法有效，原、被告均应该按照约完成合同约定的义务，合同成立后，原告按照约定支付了商铺租金，完成了自己的义务，被告按照约定交付了合同项下商铺使用权，完成了自己的义务；原、被告双方签订的《合同书补充协议》亦是双方的真实意思表示，按照原被告双方的约定，合同签订一年后，原告可以申请退铺，被告返还原告交纳的商铺总价款，双方解除合同。现原被告双方约定的一年期时间条件已经成就，根据合同约定，原被告应解除合同。原告要求被告返还廊坊市光明西道家合广场B332A号铺的使用权转让价77562元的主张，本院予以支持。合同签订后，被告支付原告商铺返租款至2015年4月15日，之后不再支付，被告应按《合同书补充协议》的约定向原告支付2015年4月16日至2015年7月20日的租金款，租金款按每月1163.43元计算。原告主张的违约金应按原被告签订的《合同书补充协议》第四条第4款的约定（被告每逾期一月按店铺总投资额的百分之一向原告支付违约金，不足一月的，以实际天数计算）计算方式为宜，支付期限自2015年7月20日起至被告返还原告商铺总投资款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯存礼与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司签订的《合同书》与《合同书补充协议》；
二、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于判决书生效之日起十日内返还原告侯存礼廊坊市光明西道家合广场B332A号商铺使用权转让价77562元并支付自2015年7月20日起至实际付清之日止的违约金，违约金以77562元为基数，按每月1%计算（不足一月的，以实际天数计算）；
三、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于判决书生效之日起十日内支付拖欠原告侯存礼的租金款自2015年4月16日起至2015年7月20日止，租金款每月1163.43元；
四、驳回原告侯存礼的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 杨晓阁
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年五月九日
书 记 员 孟令大
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初224号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍在江苏省徐州市，暂住上海市浦东新区。
辩护人万加辉，上海市友林律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人万加辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月5日0时32分许，黄浦公安分局民警颜某某、刘1接“110”指令至本市长乐路茂名南路路口，见被告人孙某醉酒卧倒在地。“120”救护人员将孙某抬上担架用安全带固定其胸部后，正固定其脚部时，孙某突然脚踹颜某某、刘1，并将刘1踹倒在地。随后其自行解开安全带后追逐、踢打民警颜某某，打落刘1警帽，后被增援民警制服。
经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人颜某某遭受外力作用致颈部及左前臂软组织挫伤，其损伤构成轻微伤；被鉴定人刘1遭受外力作用致头面部、腹部外伤，目前未遗留明显外伤痕迹，其损伤不构成轻微伤。到案后，被告人孙某积极赔偿受伤民警，并取得谅解。
为证明上述事实,公诉人当庭宣读、出示了被害人颜某某、刘1的陈述，证人王某、刘2的证言，公安机关出具的抓获经过、在职证明、视频录像截图，伤势照片、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，受伤民警出具的谅解书等证据。公诉机关据此认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人孙某及其辩护人对公诉机关所控的事实及定性均不表异议。辩护人还认为孙某的犯罪情节轻微，社会危害性并不严重；孙某到案后，积极赔偿受伤民警，并取得谅解，要求对被告人孙某免予刑事处罚。
经审理查明，2016年10月5日0时32分许，黄浦公安分局民警颜某某、刘1接“110”指令至本市长乐路茂名南路路口，见被告人孙某醉酒卧倒在地。“120”救护人员将孙某抬上担架用安全带固定其胸部后，正固定其脚部时，孙某突然脚踹颜某某、刘1，并将刘1踹倒在地。随后其自行解开安全带后追逐、踢打民警颜某某，打落刘1警帽，后被增援民警制服。
经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人颜某某遭受外力作用致颈部及左前臂软组织挫伤，其损伤构成轻微伤；被鉴定人刘1遭受外力作用致头面部、腹部外伤，目前未遗留明显外伤痕迹，其损伤不构成轻微伤。到案后，被告人孙某积极赔偿受伤民警，并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人颜某某、刘1的陈述证实，2016年10月5日0时32分许，其接“110”指令至本市长乐路茂名南路路口执行公务时，被一身酒气的被告人孙某殴打；增援民警赶至现场才将孙某制服等情况。
2、证人王某、刘2的证言证实，2016年10月5日0时32分许，其至本市长乐路茂名南路路口，发现被告人孙某躺在兰心大戏院门口，一身酒气；民警出警救助孙某时，遭其殴打，直至增援民警赶至现场才将孙某制服等情况。
3、公安机关出具的抓获经过、在职证明、视频录像截图证实，被告人孙某妨害公务并被抓获等情况。
4、伤势照片、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书证实，被告人孙某妨害公务致民警轻微伤及告知其本人等情况。
5、受伤民警出具的谅解书证实，被告人孙某事后积极赔偿，取得了被害人的谅解等情况。
6、被告人的相关供述。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人孙某酒后以暴力方法阻碍民警依法执行职务，并致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人孙某到案后能积极赔偿受伤民警，并取得谅解，确有悔罪表现，同时，在庭审中如实供述罪行，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。关于辩护人认为孙某属情节轻微，要求法院对孙某免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人孙某酒后暴力阻碍民警依法执行职务，并致一名民警轻微伤的行为，显不属犯罪情节较轻，故辩护人此辩护意见不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终404号
上诉人（原审原告）刘怀喜，男，汉族。
委托代理人刘转宁，女，汉族，系上诉人刘怀喜女儿。
被上诉人（原审被告）西安国际港务区管理委员会，住所地西安市港务大道六号。
法定代表人孙艺民，主任。
委托代理人白斌，该单位工作人员。
委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人刘怀喜因与被上诉人西安国际港务区管理委员会其他行政管理行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1653号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘怀喜及委托代理人刘转宁，被上诉人西安国际港务区管理委员会的委托代理人白斌、王琳娟到庭参加诉讼。
上诉人刘怀喜一审诉称，2017年4月12日，“港务区管委会”与西安“新筑铁路综合物流中心项目征地搬迁安置指挥部”（以下简称“搬迁指挥部”，系该项目的临时工作组织，未依法登记，无行政主体资格）在原告住所地灞桥区余家村西腰张（即余家村四组）公布《西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿实施方案》，并于同年同月17日和29日分别向原告送《通知》，要求原告于2017年6月7日前搬家交房。因被告未依法发布征地公告、单方确定评估机构且拒不向被拆迁人出具评估报告、要求先交房拆除后才签协议且拒不让被拆迁人持有协议，同时原告认为其“补偿方案”的主体、程序、依据和内容均违法，因而未能与被告就拆迁补偿达成协议。现诉至法院，请求：1、判决确认被告在“西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目”中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张1-1号）的宅基地及地上房屋未经批准征收的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，原告刘怀喜在起诉时的诉讼请求为“确认被告在西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张1-1号）的宅基地及地上房屋未经批准征收的行为违法”，经本院依法释明，原告仍坚持其诉讼请求不变。因征收行为可能涵盖征收决定行为、征收补偿决定行为、行政强制行为、对征收过程中的补偿标准不服甚至被告不履行相应的法定职责等数个法律关系，且不同的诉讼请求适用的法律程序亦有不同。据此，原告的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘怀喜的起诉。本案受理费50元，退还原告刘怀喜。
上诉人刘怀喜不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1653号行政裁定书；2.要求一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定上诉人诉讼请求不明确的理由不成立，进而导致适用法律错误。1.上诉人请求确认被上诉人“未批先征”违法，实质就是针对一审法院所指的“不履行法定职责”情形，即被上诉人未依法履行报批并获得批准就实施征收行为。2.尽管征收行为可能涵盖多个法律关系，但在具体个案中是否有必要将诉讼请求分解到具体的某一环节，应根据案情区别对待。本案缺乏合法性前提，致使其后续的全部征收环节都不合法，在此前提下，仍要求诉讼请求针对某一具体环节，徒增当事人诉累。3.一审裁判理由，在司法实践中并非法定标准。二、一审法院未指令期间责令上诉人更正诉讼请求，程序违法。三、一审法院就上诉人诉讼请求的“释明”结果，致上诉人不知所措，未能体现司法公正。
被上诉人西安国际港务区管理委员会辩称：一、上诉人一审诉请不符合行政诉讼法的规定，应该驳回起诉。在具体实际中征收行为包含了数个法律关系，因此根据《行政诉讼法》第四十九条第三款，上诉人的诉请不明确，应当予以驳回。二、在一审中，一审法院已经给上诉人就起诉诉请不明确进行释明，因此程序合法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，本案二审审查的重点为本案原审原告刘怀喜的起诉是否符合法定起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。如果当事人提起行政诉讼没有具体的诉讼请求，则属于不具备法定起诉条件；其中“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。经审查，本案中刘怀喜一审诉讼请求为确认被告在西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张1-1号）的宅基地及地上房屋未经批准征收的行为违法，其诉请中既有对宅基地被征收行为不服，又有对房屋被征收行为不服；同时征收行为是由征收批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。因此，本院认为，刘怀喜提起本案行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个行政行为，笼统地以土地征收行为及房屋征收行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形，其起诉不符合法定起诉条件。
同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容有欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状。上诉人刘怀喜上诉认为，一审法院未对其诉讼请求进行明示“诉讼请求明确”的标准，即裁定驳回起诉，属于程序违法。经审查，2017年9月27日，一审法院办案法官与上诉人刘怀喜及另三案当事人进行了谈话。该谈话笔录记载内容中显示，一审法院已经依法对刘怀喜进行了释明，明确告知刘怀喜的诉讼请求包含多个行政行为，属于诉讼请求不明确，并要求其明确诉讼请求，同时亦告知如果不明确诉讼请求，将面临裁定驳回起诉的诉讼风险，但上诉人刘怀喜表示仍坚持其诉讼请求。因此，本院认为，一审法院不存在上诉人所称未经释明或者释明不清即裁定驳回起诉的程序违法情形。
综上，上诉人刘怀喜提起本案行政诉讼没有具体的诉讼请求，其起诉不具备法定起诉条件。其上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终404号上诉人（原审原告）刘怀喜，男，汉族。委托代理人刘转宁，女，汉族，系上诉人刘怀喜女儿。被上诉人（原审被告）西安国际港务区管理委员会，住所地西安市港务大道六号。法定代表人孙艺民，主任。委托代理人白斌，该单位工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人刘怀喜因与被上诉人西安国际港务区管理委员会其他行政管理行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1653号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘怀喜及委托代理人刘转宁，被上诉人西安国际港务区管理委员会的委托代理人白斌、王琳娟到庭参加诉讼。上诉人刘怀喜一审诉称，2017年4月12日，“港务区管委会”与西安“新筑铁路综合物流中心项目征地搬迁安置指挥部”（以下简称“搬迁指挥部”，系该项目的临时工作组织，未依法登记，无行政主体资格）在原告住所地灞桥区余家村西腰张（即余家村四组）公布《西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿实施方案》，并于同年同月17日和29日分别向原告送《通知》，要求原告于2017年6月7日前搬家交房。因被告未依法发布征地公告、单方确定评估机构且拒不向被拆迁人出具评估报告、要求先交房拆除后才签协议且拒不让被拆迁人持有协议，同时原告认为其“补偿方案”的主体、程序、依据和内容均违法，因而未能与被告就拆迁补偿达成协议。现诉至法院，请求：1、判决确认被告在“西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目”中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张1-1号）的宅基地及地上房屋未经批准征收的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，原告刘怀喜在起诉时的诉讼请求为“确认被告在西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张1-1号）的宅基地及地上房屋未经批准征收的行为违法”，经本院依法释明，原告仍坚持其诉讼请求不变。因征收行为可能涵盖征收决定行为、征收补偿决定行为、行政强制行为、对征收过程中的补偿标准不服甚至被告不履行相应的法定职责等数个法律关系，且不同的诉讼请求适用的法律程序亦有不同。据此，原告的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘怀喜的起诉。本案受理费50元，退还原告刘怀喜。上诉人刘怀喜不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1653号行政裁定书；2.要求一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定上诉人诉讼请求不明确的理由不成立，进而导致适用法律错误。1.上诉人请求确认被上诉人“未批先征”违法，实质就是针对一审法院所指的“不履行法定职责”情形，即被上诉人未依法履行报批并获得批准就实施征收行为。2.尽管征收行为可能涵盖多个法律关系，但在具体个案中是否有必要将诉讼请求分解到具体的某一环节，应根据案情区别对待。本案缺乏合法性前提，致使其后续的全部征收环节都不合法，在此前提下，仍要求诉讼请求针对某一具体环节，徒增当事人诉累。3.一审裁判理由，在司法实践中并非法定标准。二、一审法院未指令期间责令上诉人更正诉讼请求，程序违法。三、一审法院就上诉人诉讼请求的“释明”结果，致上诉人不知所措，未能体现司法公正。被上诉人西安国际港务区管理委员会辩称：一、上诉人一审诉请不符合行政诉讼法的规定，应该驳回起诉。在具体实际中征收行为包含了数个法律关系，因此根据《行政诉讼法》第四十九条第三款，上诉人的诉请不明确，应当予以驳回。二、在一审中，一审法院已经给上诉人就起诉诉请不明确进行释明，因此程序合法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，本案二审审查的重点为本案原审原告刘怀喜的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。如果当事人提起行政诉讼没有具体的诉讼请求，则属于不具备法定起诉条件；其中“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。经审查，本案中刘怀喜一审诉讼请求为确认被告在西安国际港务区西安铁路综合物流中心项目中对原告位于灞桥区余家村四组（西腰张1-1号）的宅基地及地上房屋未经批准征收的行为违法，其诉请中既有对宅基地被征收行为不服，又有对房屋被征收行为不服；同时征收行为是由征收批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。因此，本院认为，刘怀喜提起本案行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个行政行为，笼统地以土地征收行为及房屋征收行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形，其起诉不符合法定起诉条件。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容有欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状。上诉人刘怀喜上诉认为，一审法院未对其诉讼请求进行明示“诉讼请求明确”的标准，即裁定驳回起诉，属于程序违法。经审查，2017年9月27日，一审法院办案法官与上诉人刘怀喜及另三案当事人进行了谈话。该谈话笔录记载内容中显示，一审法院已经依法对刘怀喜进行了释明，明确告知刘怀喜的诉讼请求包含多个行政行为，属于诉讼请求不明确，并要求其明确诉讼请求，同时亦告知如果不明确诉讼请求，将面临裁定驳回起诉的诉讼风险，但上诉人刘怀喜表示仍坚持其诉讼请求。因此，本院认为，一审法院不存在上诉人所称未经释明或者释明不清即裁定驳回起诉的程序违法情形。综上，上诉人刘怀喜提起本案行政诉讼没有具体的诉讼请求，其起诉不具备法定起诉条件。其上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  陈泉池二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1692号
原告梁芳，女，1970年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人傅斌，广西金大地律师事务所律师。
被告覃祚乾，男，1972年7月2日出生，汉族，住广西藤县。
被告雷艳波，女，1965年9月10日出生，汉族，住广西藤县。
原告梁芳与被告覃祚乾、雷艳波买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员陈维荣、张雄兰参加的合议庭。于2014年10月14日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告梁芳及其委托代理人傅斌到庭参加诉讼，被告覃祚乾、雷艳波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向两被告提供食品原料，两被告提取原告的货物后没有支付货款给原告，经双方于2013年12月11日结算，两被告拖欠原告的货款为74288元，两被告并于当日在结算单上签字确认。结算单还约定，被告必须于2014年1月30日前付清货款给原告，如被告未在约定的2014年1月30日前付清货款给原告，则应向原告支付利息，超过2014年1月30日没有付清货款给原告，被告应按所欠货款数额的30%支付违约金给原告。还约定玉州区人民法院对本案有管辖权。双方结算后，两被告没有在约定的付款期限付清货款给原告。为此请求法院判令两被告立即付清货款74288元并支付逾期付款的违约金22286元给原告，本案的诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结算单，证明两被告欠原告货款74288元，所欠货款必须于2014年1月30日前付清，从结算之日起至2014年1月30日期间，如被告未付清货款，需按银行同期货款的利率支付利息给原告，2014年1月30日后支付货款，被告应按所欠货款数额的30%向原告支付违约金，双方约定本案纠纷由玉州区人民法院管辖；2、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
两被告未到庭亦未提供书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。经本院审查，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，原告梁芳与被告覃祚乾、雷艳波之间存在买卖合同关系，原告向两被告提供食品原料，两被告提取原告的货物后没有支付货款给原告。经双方于2013年12月11日结算，两被告拖欠原告的货款为74288元，两被告并于当日在结算单上签字确认。结算单的内容为：“经买卖双方结算，自2013年8月至2013年9月止，买方仍欠卖方货款74288元，买方定于2014年1月30日付清给卖方，从结算之日起到付清货款之日止，买方按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息给卖方，如逾期付款则应向卖方支付违约金，违约金按所欠货款数额的30%支付。逾期一个月仍未付清货款，卖方可以在玉林市玉州区人民法院通过诉讼程序解决。”双方结算后，被告没有按结算单约定的时间付清货款给原告，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方经结算确认了两被告欠原告货款74288元，对债务被告依法应予清偿。原告诉请要求被告支付货款及按结算单约定支付逾期付款违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃祚乾、雷艳波支付货款74288元给原告梁芳；
二、被告覃祚乾、雷艳波支付逾期付款违约金22286元给原告梁芳。
本案受理费2214元、财产保全费1420元，合计3634元，由被告覃祚乾、雷艳波负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2214元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十月十九日
书 记 员 张安彬
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初272号
原告李某某，女，生于2006年10月25日，汉族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代理人王立萍，女，生于1982年11月19日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。系原告母亲。
委托代理人晁文丽，中宁县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告李建明，男，生于1980年11月12日，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告李建明抚养费纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人王立萍、委托代理人晁文丽、被告李建明及其委托代理人蒋丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告2006年登记结婚，后因感情不和于2014年12月18日在中宁县民政局协议离婚，原告由其母亲抚养，被告不承担抚养费。后原告母亲与被告发生纠纷，原告腿部受伤，被告不仅不承担责任还将盛世花园房屋内的电卡、水卡带走。原告母亲为照顾原告也无法正常工作，没有收入。现起诉要求：1、被告每月支付原告抚养费800元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我与原告母亲协议离婚时，约定共同财产的房屋每人一半，但该房屋现在由原告及其母亲居住。我没有固定工作，收入也不稳定，且在外租房居住，每月只能负担孩子抚养费300元。
经审理查明，原告母亲与被告于2006年登记结婚，2006年10月25日生育一女李某某。2014年，双方因感情不和在中宁县民政局协议离婚，同时协议原告由其母亲抚养，抚养费由原告母亲承担。现原告向本院起诉要求被告承担抚养费。
同时查明，原告系非农业家庭户口。被告无固定职业。
以上事实，有原告向本院提交的离婚证、自愿离婚协议书、户口薄各一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，离婚后，父母对子女有抚养、照顾的义务。离婚时父母关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方主张抚养费。故本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求予以支持。根据法律规定，原告主张的抚养费数额根据其实际需要、被告的负担能力及本地的实际生活水平考虑，本院认为以被告每年支付原告抚养费7000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条第一款、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告李建明于每年10月30日前支付原告李某某当年抚养费7000元至其年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二O-六年三月十四日
书记员 陈彩花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11589号
原告张青华，女，1973年出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司职工，住重庆市潼南区。
本院在审理原告张青华与被告重庆生源包装制品有限公司劳动争议一案中，因原告张青华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告张青华撤诉处理。
代理审判员 李森
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王蕾
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第309号
原告涞源县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
委托代理人王聪杰，该公司员工。
委托代理人赵亮，该公司员工。
被告保定市满城顺利纸业有限公司。
法定代表人赵亚青。
被告赵亚青，男。
被告李长海，男。
本院在审理原告涞源县农村信用联社股份有限公司与被告保定市满城顺利纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告涞源县农村信用联社股份有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费缓交。
审判长 张继江
审判员 张升信
陪审员 杨树生
二〇一五年四月二日
书记员 梁彦龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6596号
原告陈树英，女，1968年3月3日出生。
被告刘银凤，女，1968年9月21日出生。
被告姜绍钢，男，1966年6月18日出生。
原告陈树英诉被告刘银凤、姜绍钢案外人执行异议之诉一案，本院受理后，原告陈树英于2016年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告刘银凤、姜绍钢的起诉。
本院认为：原告陈树英提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈树英撤回对被告刘银凤、姜绍钢的起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈树英负担（已交纳）。
审 判 长 杨素娟
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 张水田
二〇一六年九月六日
书 记 员 窦振京
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特35号
申请人：曹县人民政府青菏街道办事处，所在地曹县青菏街道昆仑山路中段，社会统一信用代码113717216644107239。
负责人：李嵩，主任。
申请人：李文标，男，1980年5月21日出生，汉族，住曹县。
本院于2018年4月25日立案受理申请人曹县人民政府青菏街道办事处、李文标关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人曹县人民政府青菏街道办事处、李文标因拆迁安置纠纷，于2018年4月25日经曹青菏街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
曹县人民政府青菏街道办事处于2018年4月26日支付2018年1月至6月份房屋安置费6234.72元；李文标后续安置费按照双方签订的拆迁安置协议执行。
申请人李文标于安置房交付时，负责做好李路林、李文龙的拆迁工作。
三、其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曹县人民政府青菏街道办事处、李文标于2018年4月25日经曹县青菏街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩军成
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1765号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人黄海。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被执行人洪玉珍，女，1970年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪玉珍信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月27日作出的（2013）思民初字第11006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付追索费2000元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1765号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第713号
申请执行人段勇杰，男，汉族，1967年2月19日出生，住福州市仓山区。
被执行人林硕，男，汉族，1968年6月14日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人段勇杰与被执行人林硕民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4688号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2012年10月29日向本院申请执行，申请执行事项：强制执行被执行人林硕偿还借款450000元、诉讼费4250元。根据申请执行人的申请，本院于2012年10月29日依法立案执行。
本院在执行中，于2012年11月29日向被执行人林硕发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息；向福州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；通过执行司法查控系统查询，也未发现被执行人有可供执行的存款。2013年8月29日，被执行人林硕将执行款汇入本院账户。因被执行人林硕在本院12个执行案件中作为被执行人，本院依法将上述执行款按比例进行分配，并将按比例分配所得执行款发还本案申请执行人。本院还依法冻结了被执行人林硕的工资收入及住房公积金，但因被执行人林硕所涉的债务金额较大，其工资收入及住房公积金金额较小，现暂时不宜处置。因被执行人林硕现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年9月28日作出的（2012）鼓民初字第4688号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 庄文滨
二〇一四年五月六日
书记员 许诺婧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4102号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：卢佩平，男，1950年8月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人卢佩平申请执行的（2005）台温行执字第1469号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人卢佩平至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1808号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月十三日
代书 记员 莫 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1915号
申请执行人叶建军。
被执行人长沙华建混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民四终字第03537号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人长沙华建混凝土有限公司56971.2元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋 利
河南省襄城县人某法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄某初字第1525号
原告：张某召，男，1960年3月7日生，汉族。
被告：邱某娜，女，1959年11月23日生，汉族。
本院在审理原告张某召与被告邱某娜离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某召负担。
审 判 长 王云东
助理审判员 任双军
人某陪审员马华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈新社
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00569号
申请执行人严维一。
被执行人时瑜佳。
严维一与时瑜佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第00332号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：时瑜佳于本判决生效之日起10日内归还严维一借款35000元。因时瑜佳未履行判决书确定的义务，根据严维一的申请，本院于2015年02月05日立案执行，执行标的36236.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人无财产可供执行，其本人也无法联系。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年六月九日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00569号
金勇：
你（单位）与太和县人民检察院职务侵占罪一案太和县人民法院作出的（2014）太刑初字第00133号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第123号
上诉人（一审被告）：李淑华，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托代理人：褚维英，四平市铁西区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：单大伟，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托代理人：张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。
上诉人李淑华因与被上诉人单大伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）双茂民初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日受理本案并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人李淑华及其委托代理人褚维英，被上诉人单大伟及其委托代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单大伟一审诉称：2013年4月10日，经我父亲单某某介绍，我将彩礼款2万元借给李淑华，同时李淑华给我出具了借据。后经我多次催要，李淑华均以无钱为由拒绝还款。故诉至法院，要求李淑华偿还欠款2万元。
李淑华一审辩称：2013年4月10日，我从单大伟处借款2万元，并出具了借据。但是该款我已经于2013年12月份偿还给单大伟。我不同意再还钱。
一审法院认为：单大伟与李淑华间2万元的债权债务关系存在，李淑华应偿还欠款。在庭审中，单大伟向法庭出示了一份金额为2万元、借款人为李淑华、借款日期为2013年4月10日的借据。李淑华对该借据本身没有异议，故对该借据依法予以确认。李淑华为证实自己的主张申请证人单某某到庭作证，单某某证明2013年3月李淑华找其借钱，当时其没带现金，单某某和其儿子单大伟一起去银行取了2万元给李淑华，这笔钱实际上是单某某的，当时李淑华出具了借据，单某某就给了单大伟。2013年李淑华已经将钱还给了单某某，后单某某又将这笔钱给了单大伟。一审法院认为单某某的证言与李淑华自述矛盾，且未提供其他证据予以辅证，故对单某某的证言不予确认。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：李淑华于判决生效后即偿还单大伟欠款2万元。案件受理费300元，由李淑华负担150元，退回给单大伟150元。
李淑华上诉称：李淑华并不是向单大伟借款，而是向单某某借款，单大伟不具有诉讼主体资格。该款项我于2013年12月已经偿还给了单某某，借据没有收回。请求二审法院依法改判。
单大伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：2013年4月10日，李淑华出具一张借据，内容为：“人民币两万元，李淑华。”现该借据由单大伟持有。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案李淑华在一审答辩时承认该2万元系向单大伟所借，其不应当偿还的理由只是该款已经偿还完毕。一审法院根据李淑华的自认认定其与单大伟之间存在债权债务关系并无不妥。李淑华称该款已经偿还给了单某某，其不应当再偿还给单大伟的上诉理由不能成立。因单某某与单大伟系独立的主体，且借条由单大伟持有，李淑华应当提供证据证明借款2万元偿还给了单大伟的事实，否则其应当承担还款责任。如李淑华认为该款已经给付单某某，其可以请求单某某返还，但不能以此认定欠单大伟的2万元已经偿还完毕。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由李淑华负担；二审案件受理费300元，由李淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王海英
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民一终字第123号上诉人（一审被告）：李淑华，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托代理人：褚维英，四平市铁西区法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：单大伟，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托代理人：张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。上诉人李淑华因与被上诉人单大伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）双茂民初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日受理本案并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人李淑华及其委托代理人褚维英，被上诉人单大伟及其委托代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单大伟一审诉称：2013年4月10日，经我父亲单某某介绍，我将彩礼款2万元借给李淑华，同时李淑华给我出具了借据。后经我多次催要，李淑华均以无钱为由拒绝还款。故诉至法院，要求李淑华偿还欠款2万元。李淑华一审辩称：2013年4月10日，我从单大伟处借款2万元，并出具了借据。但是该款我已经于2013年12月份偿还给单大伟。我不同意再还钱。一审法院认为：单大伟与李淑华间2万元的债权债务关系存在，李淑华应偿还欠款。在庭审中，单大伟向法庭出示了一份金额为2万元、借款人为李淑华、借款日期为2013年4月10日的借据。李淑华对该借据本身没有异议，故对该借据依法予以确认。李淑华为证实自己的主张申请证人单某某到庭作证，单某某证明2013年3月李淑华找其借钱，当时其没带现金，单某某和其儿子单大伟一起去银行取了2万元给李淑华，这笔钱实际上是单某某的，当时李淑华出具了借据，单某某就给了单大伟。2013年李淑华已经将钱还给了单某某，后单某某又将这笔钱给了单大伟。一审法院认为单某某的证言与李淑华自述矛盾，且未提供其他证据予以辅证，故对单某某的证言不予确认。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：李淑华于判决生效后即偿还单大伟欠款2万元。案件受理费300元，由李淑华负担150元，退回给单大伟150元。李淑华上诉称：李淑华并不是向单大伟借款，而是向单某某借款，单大伟不具有诉讼主体资格。该款项我于2013年12月已经偿还给了单某某，借据没有收回。请求二审法院依法改判。单大伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。本院经审理查明：2013年4月10日，李淑华出具一张借据，内容为：“人民币两万元，李淑华。”现该借据由单大伟持有。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案李淑华在一审答辩时承认该2万元系向单大伟所借，其不应当偿还的理由只是该款已经偿还完毕。一审法院根据李淑华的自认认定其与单大伟之间存在债权债务关系并无不妥。李淑华称该款已经偿还给了单某某，其不应当再偿还给单大伟的上诉理由不能成立。因单某某与单大伟系独立的主体，且借条由单大伟持有，李淑华应当提供证据证明借款2万元偿还给了单大伟的事实，否则其应当承担还款责任。如李淑华认为该款已经给付单某某，其可以请求单某某返还，但不能以此认定欠单大伟的2万元已经偿还完毕。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由李淑华负担；二审案件受理费300元，由李淑华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张厚国代理审判员  赵文涛代理审判员  田永利二〇一五年七月二十五日书 记 员  王海英
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第781号
原告周某。
被告黄某。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同
年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某
、被告黄某到庭参加诉讼。
原告周某诉称：原、被告于2006年年底经人介绍相识
，于××××年××月××日在杭州市萧某区民政局登记结婚，未生育
。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又常为家庭生活琐事
争吵，致使夫妻间未能建立起夫妻感情。现夫妻感情已破裂，
故起诉要求与被告离婚。
被告黄某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告在
结婚后，平时有钱给原告作为家庭生活支出的。现因被告不肯
给原告压岁钱，致使夫妻关系逐渐疏远。被告希望双方能忘掉
过去不愉快的事情，夫妻重归和好，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：双方均系再婚。原、被告
于2006年年底经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧某
区民政局登记结婚，未生育。婚后初期，原、被告之间夫妻感
情尚可。嗣后，由于双方因家庭经济及生活琐事产生矛盾，致
使夫妻关系渐趋疏远。2010年2月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证书1份及原、被告在庭审
中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础及婚后初期的夫妻感
情尚可。现原、被告之间产生矛盾的主要原因是原、被告为家
庭经济及生活琐事所致。但只要双方在今后的共同生活中，相
互尊重、多加沟通，原、被告之间的夫妻关系还是有改善的可
能。视目前状况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判
决如下：
驳回周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨
分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××00
8802968）
审判员 周迪明
二〇一〇年三月五日
书记员 俞燕彦
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第487号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人何某某，男，1979年1月29日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。1997年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2014年5月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）275号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人赵永跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月的一天，被告人何某某明知他人向其销售的别克君越轿车没有合法有效的来历凭证，而以2500元的价格予以收购，后被告人何某某花费3万元修理好后自用。经查，该车（经鉴定，价值6.3万元）系阚某从邹城市自驾乐汽车租赁有限公司骗取后卖于他人，他人使用过程中车辆被损毁，随后售于被告人何某某。案发后，该车被公安机关扣押。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阚某、王某、李某、杨某某、张某等人证言，汽车修理配件单，本院（1997）滕刑初字第240号刑事判决书，扣押清单，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人何某某的常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的别克君越轿车一辆返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
审 判 员 付仰刚
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 玲
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00932号原告崔柏辉农村土地承包经营户。农户代表崔柏辉。被告刘海军。本院在审理原告崔柏辉农村土地承包经营户与被告刘海军排除妨害纠纷一案中，原告崔柏辉农村土地承包经营户于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告崔柏辉农村土地承包经营户撤回起诉。本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告崔柏辉农村土地承包经营户负担。审判员陆军二〇一五年八月十日书记员周锐
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初556号
原告：沈阳旭日食品有限公司，住所地：新民市法哈牛镇蒲河路28号，法定代表人王旭，系该公司经理。
被告辽河石油勘探局沈阳工程技术处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区沈采街，法定代表人：卢敏。
委托代理人缪斌，男，1972年1月7日出生，汉族，系辽河石油勘探局沈阳工程技术处企管法规科干部，现住盘锦市兴隆台区。
原告沈阳旭日食品有限公司与被告辽河石油勘探局沈阳工程技术处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告沈阳旭日食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈阳旭日食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘建伟
二〇一八年五月三十日
书记员 杨艳秋
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽7401民初556号原告：沈阳旭日食品有限公司，住所地：新民市法哈牛镇蒲河路28号，法定代表人王旭，系该公司经理。被告辽河石油勘探局沈阳工程技术处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区沈采街，法定代表人：卢敏。委托代理人缪斌，男，1972年1月7日出生，汉族，系辽河石油勘探局沈阳工程技术处企管法规科干部，现住盘锦市兴隆台区。原告沈阳旭日食品有限公司与被告辽河石油勘探局沈阳工程技术处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告沈阳旭日食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳旭日食品有限公司撤回起诉处理。审判员  刘建伟二〇一八年五月三十日书记员  杨艳秋
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执167号
申请执行人张某。
被执行人菅某。
本院在执行张某与菅某为离婚纠纷一案中，被执行人履行履行完义务。申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初712号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一六年七月二十二日
书记员 段瑞贞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3904号
原告：慈溪市××额贷款股份有限公司。住所地：慈溪
市××街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚××。
委托代理人：孙××。
委托代理人：张××。
被告：徐××。
被告：冯××。
被告：陈××。
被告：潘甲。
被告：周××。
被告：潘乙。
被告：慈溪市××塑胶制品厂（个人独资企业）。住所
地：慈溪市××云浦村。
代表人：高×。
本院在审理原告慈溪市××额贷款股份有限公司诉被告
徐××、冯××、陈××、潘甲、周××、潘乙、慈溪市××
塑胶制品厂金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已
自行和解为由，于2009年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市××额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2430元，减半收取计1215元，由原告负担，
交纳本院。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年十一月三日
代书记员 陆潇潇
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初2号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人徐大卫，男，汉族，1985年6月28日出生于安徽省萧县，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被萧县公安局刑事拘留，同年9月30日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。同年10月31日被萧县公安局取保候审。同年12月15日被萧县人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人徐大卫犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人徐大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年1月28日17时许，在萧县某镇东环路某装潢公司，被告人徐大卫及其父亲徐某与某装潢公司经理田某因结算账款发生矛盾。被告人徐大卫与田某相互厮打，期间徐大卫将田某头部打伤。经法医鉴定，田某头部损伤程度符合轻伤二级。2016年9月27日，被告人徐大卫被萧县公安局某城东派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人徐大卫故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐大卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月28日17时许，在萧县某镇东环路某装潢公司，被告人徐大卫及其父亲徐某与某装潢公司经理田某因结算账款发生矛盾。被告人徐大卫与田某相互厮打，期间徐大卫将田某头部打伤。经法医鉴定，田某头部损伤程度符合轻伤二级，徐大卫左眼部损伤程度符合轻微伤。2016年9月27日，被告人徐大卫被萧县公安局某城东派出所民警抓获，其归案后如实供述了基本犯罪事实。2016年10月31日，被告人徐大卫家人与被害人田某达成调解协议，赔偿了田某医疗费等各项费用，田某对被告人徐大卫的行为表示谅解，双方表示都不再追究对方的任何责任。
上述事实，被告人徐大卫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、发破案经过、前科查询证明、和解协议书、谅解书、收条，被害人田某的陈述，证人梁某、徐某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字【2014】087、144号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐大卫故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐大卫犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐大卫归案后能如实供述其基本犯罪事实，当庭认罪态度较好，赔偿了被害人田某的经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人徐大卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐大卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一七年一月十一日
书记员 高娜娜
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌民初字第675号
原告：张某甲。
委托代理人：林某某、周某某。
被告：蒋某。
原告张某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2009年9月
25日受理后，依法组成合议庭于2010年3月2日公开开庭进行了
审理。原告张某甲及其委托代理人林某某到庭参加诉讼、被告蒋
某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年12月
订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育
一女张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后不久便发现被告性格暴躁
，经常无故与原告争吵，并于2008年3月回娘家居住，现双方
分居生活已近二年时间。夫妻关系已名存实亡，无和好可能。
请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙随被告生活，原告依
法承担抚养费。
被告蒋某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日办理结婚登
记手续，××××年××月××日生育一女张某乙。婚初夫妻关系一般，
后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证、结婚证及出生
医学证明等证据证实。
本院认为：原、被告虽然由于未能妥善处理日常生活中
出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂
并具备法定准予离婚的情形。原告要求与被告离婚，事实和法
律依据不足，依法不予支持。被告蒋某经本院公告传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈贤锋
审判员 宋树清
审判员 陈钦法
二〇一〇年三月九日
书记员 钟文善
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第583号
申请执行人马海峰，男，1988年12月24日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行马海峰与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭学升
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢274号
申请执行人：孙传贤，男，1955年1月7日出生，汉族，住大连保税区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1968年9月11出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人孙传贤与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方已自行解决完毕为由，向本院提出申请，要求撤销执行，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0213执恢274号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那丽
二〇一七年二月八日
书记员 张彬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执726号
申请执行人韩富国，男,汉族，住大庆市。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告韩富国诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩富国于2017年3月29日向本院申请执行。
本�在执行过程中，申请执行人韩富国向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2998号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 佳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第506--1号
申请执行人：龙宇，男。
被执行人：余新，男。
本院在执行申请人龙宇与被执行人余新（2014）赤民初字第01023号民事判决书一案中。于2015年1月15日，经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第01023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏绍华
二〇一五年九月十八日
书记员 吴纯平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0106民初8942号
原告：金牛区驻颜医学美容门诊部，住所地成都市十二桥。
经营者：刘宁，院长。
委托诉讼代理人戴昱，员工。
被告：王涛，男，1959年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：吕柯，男，1982年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告金牛区驻颜医学美容门诊部与被告王涛、吕柯劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案受理。2017年5月27日，原告金牛区驻颜医学美容门诊部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告金牛区驻颜医学美容门诊部撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金牛区驻颜医学美容门诊部负担。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 李永孝
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 贺韵竹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初559号
原告左文理。
原告李先开。
委托代理人武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏欧瑞置业有限公司，组织机构代码证号××，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路7号。
法定代表人江贤娒，该公司董事长。
委托代理人双红星，该公司员工。
原告左文理、李先开与被告江苏欧瑞置业有限公司（以下简称欧瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告左文理、李先开的委托代理人武建军，被告欧瑞公司委托代理人双红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左文理、李先开诉称，2013年5月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山水名都小区E04幢11单元305号房，房价款为554354元，出卖人应在2014年12月18日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款554354元，而被告违反合同约定，至今未将商品房交付原告，目前该诉争房屋仍未取得商品房交付使用批准文件。请求判令被告承担逾期交房违约金20221元（从2014年12月19日算至2015年12月29日），此后按日向原告支付55.4元的违约金至交房之日止，交付房屋，并承担本案诉讼费用。
被告欧瑞公司辩称，逾期交付属实，请求依法处理。
经审理查明，2013年5月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山水名都小区E04幢11单元305号房，房价款为554354元，合同第八条约定出卖人应当在2014年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，两原告于2013年5月10日向被告支付了首付款166354元，余款388000元办理了按揭贷款，已付清全部购房款554354元，但被告未按合同约定期限至今未将房屋交付原告，该诉争房屋至今未取得该商品房交付批准文件。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的购房合同、购房发票，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同及时足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2014年12月18日前交付原告使用，而被告未能按约定履行，至今未将符合交付条件的房屋交付原告，依约定应当承担按日向原告支付已交付房款万分之一的违约责任。被告应承担的违约金为20843.7元（从2014年12月19日至2015年12月29日计376天违约金554354元＊0.01%＊376天=20843.7元），从2015年12月30日起至房屋交付之日止按日向原告支付55.4元（554354元＊0.01%＊1天）违约金。诉讼中原告撤回了要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏欧瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向原告左文理、李先开支付违约金20843.7元；从2015年12月30日起至房屋交付之日止按日向原告支付55.45元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告江苏欧瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一六年三月十六日
书记员 陈克飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2013号
申请执行人徐淑娟（身份证号：230122197102231925），女，1971年2月23日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村六组。
被执行人王红侠（身份证号：230122196712211927），女，1967年12月21日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村二组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河民初字第73号民事判决书，受理了申请执行人徐淑娟与被执行人王红侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2013号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初917号
申请人：景县农村信用合作联社，住所地景县刘集乡刘瞳村。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：李志刚，刘集信用社主任。
被申请人：马洪良，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
被申请人：宋志伟，女，1979年7月1日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
本院在审理申请人景县农村信用合作联社与被申请人马洪良、宋志伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马洪良、宋志伟的银行存款13万元及查封其名下的车辆、房产、土地，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马洪良、宋志伟名下存款13万元及查封其名下的房产、车辆、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年四月六日
书记员 崔津铭
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执285号
申请执行人何静，女，1985年8月2日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
何静依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执285号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币4520元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执285号
申请执行人何静
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人何静与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执285号申请执行人何静被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人何静与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1814号
原告：贺孝国，男，1960年8月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：舟山市东靖船舶运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区和平路7号102。
法定代表人：陈小国，该公司经理。
本院在审理原告贺孝国与被告舟山市东靖船舶运输有限公司海事债权确权纠纷一案中，原告贺孝国于2016年9月28日向本院提出撤回对被告舟山市东靖船舶运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告贺孝国申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺孝国撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取计475元，由原告贺孝国负担。
审 判 长 单亚娟
代理审判员 夏淇波
人民陪审员 刘晓静
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2354号
原告谈某甲。
委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告高某。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告谈某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏守门、被告高某及其委托代理人刘纪宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某甲诉称，原、被告于2012年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩谈某乙。由于婚前了解不够，婚后双方感情一般，常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚并分割家庭财产；判令婚生女孩谈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年相识，建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在临朐县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩谈某乙。原告称双方婚前了解不够，婚后性格不合经常吵架，夫妻感情已彻底破裂，但并未提供相关证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、居民户口本等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，生活中要互谅互让，互相体贴帮助，共同抚养教育好子女，仍有和好如初的可能。原告谈某甲称原、被告双方在婚后的生活中感情不和，夫妻感情确已破裂，未提供充分有效的证据予以证实。原、被告夫妻感情未达到完全破裂的程度，原告离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谈某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年七月三十日
书记员 张永明
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执534号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
被执行人吴长论，男，1962年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人宗浩，男，1991年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人吴延辉，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王昌亮，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与吴长论、宗浩、吴延辉、王昌亮借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月十七日
书记员 谷年迪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保6号
申请人：吉林省民丰消防工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：任恩民
委托代理人：滑德武，该公司员工
委托代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师
被申请人：长春市天伦房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
申请人吉林省民丰消防工程有限公司于2018年1月8日持长春市仲裁委员会《关于提交当事人财产保全申请的函》向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人长春市天伦房地产开发有限公司名下的银行存款人民币3000000.00元或其他等值财产。申请人吉林省民丰消防工程有限公司以吉林省民通担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省民丰消防工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人长春市天伦房地产开发有限公司名下的银行存款人民币3000000.00元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邵淑兰
审 判 员 张金荣
人民陪审员 ：姚兰
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 渴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0249号
原告夏和年。
原告委托代理人李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告扬州市乐业农业科技发展有限公司。
法定代表人张荣陆，董事长。
被告扬州市乐业机械科技有限公司。
法定代表人张荣陆，董事长。
本院在审理原告夏和年与被告扬州市乐业农业科技发展有限公司、扬州市乐业机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏和年撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张弛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 叶影
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更377号
罪犯余华想，男，1988年1月21日生，汉族，住江西省九江市。
上海市浦东新区人民法院于2013年8月15日作出了(2013)浦刑初字第2403号刑事判决，以被告人余华想犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千五百元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯余华想曾于2016年2月26日被减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年1月20日。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯余华想。审理期间于2017年4月27日至2018年1月20日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余华想在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余华想能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯余华想在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余华想予以假释，剥夺政治权利一年不变。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年4月27日起，至2018年1月20日止。)
余华想回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初117号
原告广东和丰物业服务有限公司。住所地：揭阳市区新兴东路飞燕四巷金凤园。
法定代表人孙琼珠，总经理。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。
被告黄树辉，男，汉族，1963年12月11日出生，户籍地址：揭阳市榕城区，现住揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司诉被告黄树辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币66元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈桂忠
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈淡娜
第2页共2页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5199号
罪犯曹明松，男，1970年10月23日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2009年4月22日作出（2009）彭州刑初字第85号刑事判决，以被告人曹明松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期止于2013年7月6日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹明松在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹明松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹明松减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一二年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵