江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3640号
原告：江苏士林电气设备有限公司，统一社会信用代码91321182745561697L，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人：马芸，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ庚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨全军，该公司法律顾问。
被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，统一社会信用代码91350503156182816C，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。
法定代表人：张金池，总经理。
委托诉讼代理人：邓和江，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏珺煜，该公司员工。
原告江苏士林电气设备有限公司与被告福建省泉州市东海建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏士林电气设备有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ庚、杨全军，被告福建省泉州市东海建筑有限公司的委托诉讼代理人邓和江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏士林电气设备有限公司诉称：1.判令被告立即支付合同价款605000元并自2015年7月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原、被告签订母线槽定作合同一份，3月19日，双方又签订了一份增补合同。嗣后，原告共向被告交付价值1455641.17元的定作物，被告仅付款85万元，尚欠605641.17元款项未付。2016年10月9日�原告向被告催要货款时，被告再次确认截止2015年7月5日，被告结欠原告605000元款项未付。
福建省泉州市东海建筑有限公司辩称：1.原告并无证据证明原、被告签订并实际履行过涉案承揽合同。首先，被告并未与原告签订过《加工定作合同》，也未委托他人与原告签订过《加工定作合同》。原告所向法庭提交的《加工定作合同》上的被告公章不具有真实性，被告不知该公章从何而来，在合同上签名的人字迹潦草，无法辨认，且公章盖印在前，签名在后，该签名明显是补签；
其次，原告向法庭提交的《加工定作增补合同》上并无被告公章，签名人与《加工定作合同》上的个人签名字迹相似，应该是同一个人，此人才是与原告签订《加工定作合同》和《加工定作增补合同》的定作方，才是本案的适格被告；
再次，即使《加工定作合同》上的被告公章是真实的，由于合同上是先盖章后签名，不能认定签名人有代理或代表被告的权利。增补合同上并无被告的盖章，仍由个人签名。可见，即使《加工定作合同》上的被告公章是真实的，也只能证明原、被告曾经签订过合同，不能证明双方继续履行了合同，增补合同上并无被告的公章，说明签约主体已经变更；
最后，原告向法庭提交的证据除《加工定作合同》上有一枚被告公章外，其他所有证据都没有被告的任何痕迹，均与被告无关，在合同、送货单、对账单上签名的人至少有五个，原告并无证据证明这些人的身份，也无证据证明这些人与被告有关，被告也未委托任何人收货和与原告结算。综上，原告并无证据证明原、被告实际履行合同且实际发�过任何交易。
2.本案并未进行最终结算，原告诉求合同价款并无证据支持。原告向法庭提交的《对账单》明确载明：如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符合项目”。现原告提交的《对账单》“信息证明无误”一栏为空白，说明双方并未就欠款达成一致意见，
综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2014年3月11日，原、被告签订一份《加工定作合同》，约定由原告为被告生产一批密集型母线槽产品，产品不含税价1855207元，最终按实际供货数量结算；约定安装结束一周�付至合同总价款的100%。合同左下方需方信息处加盖有“福建省泉州市东海建筑有限公司”公章，委托代理人处有“王卫明”的签名。2014年3月19日，原、被告又签订了一份《加工定作增补合同》，载明双方于2014年3月11日签订密集型母线槽加工定作合同一份，原合同内普通密集型母线槽现因图纸要求需加工为阻燃密集型母线槽，约定由原告为被告生产一批不同型号密集型母线槽阻燃材料，产品单价均为375元/米，最终按实际供货量结算；约定安装结束一周内付至合同总价的100%。合同左下方定作方信息处并无被告公章，但委托代理人一栏有“王卫明”的签名及捺印。
上述合同签订后，原告向被告履行了交货义务，产品均送至石狮港口路与××交叉口（�家建材城），收货人为“蔡工”。原告共计向被告供送了价值1455641.17元的产品，被告已付款85万元。2016年10月9日，原告持对账单向被告催款，对账单载明截止2015年7月5号，被告尚欠原告款项605641.17元，被告在“信息不符，请列明不符项目及具体内容”处添加了“经双方协商以￥605000整结算蔡成高”，“余款支付以王兰兰银行卡号为准经办人：王卫明2016年10月17日”的意见。嗣后，因被告未能支付该欠款，引起本案诉讼。
庭审中，被告对2014年3月11日的《加工定作合同》中的被告公章真实性予以认可，亦承认益家建材城是被告负责的项目，但表示并不认识王卫明，被告一直与项目负责人连金忠联系。原告解释对账函之所以没有被告�章，是因为原告在工地找到的被告现场项目负责人王卫明，王卫明当时并未持有公章。
以上事实，有原告提供的营业执照、加工定作合同、工程报价单、加工定作增补合同、发货清单、对账单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告货款605000元的事实有加工定作合同、加工定作增补合同、发货清单、对账单为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告虽对王卫明的身份予以否认，并否认原、被告之间履行了增补合同，但被告当庭对《加工定作合同》中的被告公章真实性予以认可，亦承认益家建材城是被告负责的项目，而在《加工定作合同》中，王卫明系以被告委托代理人的身份签名，被告虽称合同为先盖章后签名，但先盖章亦或是先签名已成为经济交易中的正常现象，本案中并不能证明双方不存在真实的交易，且涉案定作物确实发送至了益家建材城，综合上述事实，应认定王卫明签订增补合同、在对账单上签名的效力及于被告，王卫明签名认可的605000元款项并非认为账目不符，而是与原告协商一致抹去尾数后取整数作为欠款总额，原告也已认可，双方已达成合意，应对被告产生约束力。
被告未及时支付款项，应向原告承担利息损失，现原告要求被告自2015年7月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，利息计算起始时间已放宽至对账单所载截止日期，利率不超过法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告福建省泉州市东海建筑有限公司结欠原告江苏士林电气设备有限公司定作物价款605000元并自2015年7月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费10350元，保全费3770元，合计14120元，由被告福建省泉州市东海建筑有限公司负担(原告已垫付，由被告在�付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 陶 杰
人民陪审员 张祯明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冷智慧