苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6192号
原告:中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人:田枫林，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告：德合集团苏州农副产品批发基地有限公司，住所地苏州市姑苏区福运路188号。
法定代表人：ＸＸ合。
委托诉讼代理人：翟现有，该公司法务总监。
被告：ＸＸ合（曾用名：ＸＸ河），男，1965年8月31日出生，汉族，住苏州市。
被告：吴彬（曾用名：吴焕焕），女，1978年7月7日出生，汉族，住苏州市。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、ＸＸ合、吴彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日依法公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人陈述文，被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的委托诉讼代理人翟现有到庭参加诉讼。被告ＸＸ合、吴彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司归还借款本金5999996.35元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定自2017年10月21日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司承担原告为实现债权支付的律师费125600元；3、判令被告ＸＸ合、吴彬对被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告就上述债权对被告ＸＸ合、吴彬提供抵押的坐落于苏州市吴中区××口镇××樱花××、××号房屋依法折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、判令各被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年9月15日，原告与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司向原告借款680万元用于经营周转，借款期限为一年，借款当期利率为7.8%。合同约定的担保方式为抵押担保和保证担保，并签订了《最高额保证合同》与《最高额抵押合同》，抵押物已办理了抵押登记手续。2014年9月15日，原告按约将680万元打入了被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的账户。2015年12月25日，原、被告签订了《借款展期协议》，展期期限至2016年6月23日，展期本金为5999996.35元，到期一次性偿还借款。被告ＸＸ合、吴彬作为担保人同意在展期内继续承担担保责任。现借款早已到期，但被告仍未履行还款义务，为维护合法权益，特诉至法院。
被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司辩称：我公司一直在正常付息，原告在合同到期后至今并未向我公司要求支付本金，所以不存在我公司违约的情形；原告仅提供代理协议未提供律师费发票，对律师费不予认可；展期协议是与中国工商银行股份有限公司苏州道前支行签订，故应由道前支行提起诉讼。
被告ＸＸ合、吴彬均未作答辩。
经审理查明，2014年9月15日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司（借款人）签订《小企业借款合同》一份，约定：1、本合同项下借款金额为6800000元，借款期限为1年，自实际提款日起计算，实际提款日以借据为准。2、本合同项下借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%。3、本合同项下借款的担保方式为保证担保和抵押担保。4、本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；5、借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。6、借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定。
同日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行向被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司分七笔共计发放贷款680万元，并约定借款到期日为2015年9月10日，借款当期执行年利率为7.8%。
2014年10月23日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（甲方、债权人）与被告ＸＸ合、吴彬（乙方、保证人）签订编号为2014年营业（个保）字1274号《最高额保证合同》一份，约定：1、为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为自2014年10月23日至2019年10月22日期间，在人民币30000000元的最高余额内，甲方依据与德合集团苏州农副产品批发基地有限公司签订的借款合同及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。3、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2014年11月1日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（抵押权人、甲方）与被告ＸＸ合、吴彬（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：1、为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保。乙方所担保的主债权为自2014年11月1日至2019年10月31日期间，在人民币9670000元的最高余额内，甲方依据与德合集团苏州农副产品批发基地有限公司签订的借款合同及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。2、乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物实现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。3、本合同项下抵押担保的抵押物为被告所有的坐落于苏州市吴中区××口镇××樱花××、××号房屋。2014年11月6日，原、被告就抵押的房屋办理了最高额抵押登记手续，最高额抵押登记债权数额分别为4835000元。
上述借款期满后，被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司尚有5999996.35元本金未能归还。为此，2015年12月25日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行委托中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（贷款人）与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司（借款人）、被告ＸＸ合（担保人）、被告吴彬（担保人）签订《借款展期协议》六份，约定：借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请，担保人同意就借款人展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，担保合同名称分别为2014年营业（抵）字0636号《最高额抵押合同》及2014年营业（个保）字1274号《最高额保证合同》。原借款合同项下借款金额680万元，已偿还800003.65元，展期金额共计5999996.35元（其中五份合同展期金额分别约定为100万元，一份合同展期金额约定为999996.35元）。原借款合同项下借款期限为自2014年9月15日至2015年9月10日，展期期限为自2015年12月24日至2016年6月23日。借款展期部分的利率按展期利率执行基准利率上浮30%确定。本协议项下的展期金额到期一次性偿还。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。本协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同调整和解释。
上述贷款展期期满后，被告合集团苏州农副产品批发基地有限公司未能按约归还借款本金。截至2017年10月21日，被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司共结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金5999996.35元。
另查明，原告为实现本案债权，与江苏政纬律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托江苏政纬律师事务所处理原告与德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、ＸＸ合、吴彬金融借款纠纷诉讼事宜，代理费用为人民币125600元。2017年11月1日，江苏政纬律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
上述事实，由原告提供的最高额抵押合同、房屋他项权证、最高额保证合同、小企业借款合同、借款借据、借款展期协议、借款展期借据、情况说明、欠款明细、委托代理协议及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告ＸＸ合、吴彬签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司签订的《小企业借款合同》，原告委托中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、ＸＸ合、吴彬签订《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司在借款展期到期后未能按约归还本金，其行为已构成违约，故原告要求被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院予以支持。
最高额保证合同及借款展期协议中明确约定被告ＸＸ合、吴彬对被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的上述债务提供连带保证担保，故本院对原告要求被告ＸＸ合、吴彬承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
最高额抵押合同中明确约定被告ＸＸ合、吴彬以其所有的房屋为被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，故原告有权对被告提供抵押的房屋经过协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
关于被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司提出的抗辩意见，本院认为：虽被告按约归还利息，但展期合同到期后未按约归还本金同样构成违约；原告提供了代理协议并由江苏政纬律师事务所委派律师实际到庭参加诉讼，即可证明代理协议签订后已经履行，原告有权要求被告承担律师费用；《借款展期协议》虽然系被告与中国工商银行股份有限公司苏州道前支行签订，但《借款展期协议》所涉借款也是基于原借款到期未归还而进行的展期，原借款合同系被告与原告签订，原告已提供证据证明中国工商银行股份有限公司苏州道前支行系受原告委托与被告签订《借款展期协议》，基于上述事实，被告签订《借款展期协议》协议时显然应当清楚原告与中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的委托关系，故依照有关法律规定，《借款展期协议》直接约束原、被告，原告可以自己名义向被告提供诉讼。综上，被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的抗辩意见缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。
被告ＸＸ合、吴彬在答辩期内未提出抗辩，也未到庭对证据进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行归还借款本金5999996.35元及利息、罚息、复利（自2017年10月22日起按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。
二、被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失125600元。
三、被告ＸＸ合、吴彬对被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的上述第一项债务在3000万元限额内承担连带清偿责任，对上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、如被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权对被告ＸＸ合、吴彬提供抵押的ＸＸ合名下的苏州市吴中区××口镇××樱花××、××号房屋分别在4835000元限额内经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54680元，减半收取27340元，财产保全费5000元，由被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、ＸＸ合、吴彬共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王 乾
二〇一七年十一月十三日
书记员 张伟松
相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
2、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。