广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第466号
原告韦仁英，居民。
委托代理人莫宣文，广西合山市法律服务中心法律工作者。
委托代理人蓝冠森，广西合山市法律服务中心法律工作者。
被告广西合山煤业有限责任公司。住址，广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，董事长。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
被告广西合丰能源开发有限公司。住址，广西合山市里兰原合山矿务局生活公司办公大楼。
法定代表人伍世尧，董事长。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
原告韦仁英诉被告广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）、广西合丰能源开发有限公司（以下简称合丰公司）劳务合同纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，被告合丰公司提出管辖权异议，本院2014年12月4日以（2014）合民初字第466号民事裁定，驳回被告合丰公司对管辖权提出的异议。被告合丰公司不服提出上诉，2015年1月19日，广西壮族自治区来宾市中级人民法院以（2015）来立民终字第15号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年3月18日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦仁英及其委托代理人莫宣文、蓝冠森，被告合煤公司的委托代理人陈更，被告合丰公司的委托代理人李挺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仁英诉称，原告是被告合煤公司十六矿返聘用工人。被告合丰公司是被告合煤公司成立的子公司，2012年通过年检。在2013年7月1日后，两公司执行内部分立，终止原合煤公司在九矿和十六矿员工的劳动合同，重签合丰公司劳动合同，但解除劳动合同仍是合煤公司办理。其他生产、安全，九矿和十六矿归合丰公司管理。原告的劳务工资历来都是合煤公司付一部分，合丰公司支付一部分。2013年后，两公司都不发工资，执行以借代发。从2013年1月到2013年12月没有正式发过工资，只给当月工资条。2014年以后连工资条也不给。原告找合丰公司要工资，合丰公司推给合煤公司，找到合煤公司，合煤公司又推给合丰公司。原告曾同其他员工找合山市劳动监察部门处理，因劳动合同履行地问题得不到解决。为追索劳务报酬，原告具状到来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委，仲裁委不予受理。为维护自己的合法权益，请求法院判决两被告支付劳务工资14989元，诉讼费由两被告负担。
被告合煤公司辩称，合煤公司不是本案的被告，因为合煤公司与合丰公司是两个独立的法人，是合丰公司与原告在用工过程中产生的纠纷，与被告无关。
被告合丰公司辩称，原告韦仁英等人是十六矿的工人，未支付他们的工资是事实。因为现在煤炭市场比较低落，效益较低，所以目前还未能支付他们的工资；原告在矿里做工，部分工资的是以借支的形式支付的，其中原告韦仁英借支了34100元。原告所诉的要求支付其工资，原告是十六矿雇佣的工人，十六矿与合丰公司是挂靠关系，合丰公司只是收取管理费，所以原告工资应该由十六矿支付，与本公司无关。
原告为证明其诉称事实向本院提交了下列证据：
证据一，身份证一份，证明原告的主体资格。
证据二，工资条一份，证明原告、被告之间存在劳务合同关系，两被告欠原告的工资为14989元。
证据三，文件二份，证明十六矿属被告合煤公司管理。
证据四，合丰公司电脑咨询单一份，证明被告合丰公司的主体资格。
证据五，合煤公司电脑咨询单一份，证明被告合煤公司的主体情况。
证据六，《关于要求发放2013年度拖欠工资的意见》一份，证明原告要求被告发放拖欠工资的事实。
证据七，不予受理案件通知书一份，证明其纠纷已于2014年8月29日向广西来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请后不被受理。
被告合煤公司对原告的证据质证如下：
对证据一没有异议；对证据二，合煤公司提出没有见过，所以不清楚；对证据三有异议，合煤公司与合丰公司是各自独立经营的法人，从2013年开始就各自经营了�有文件为凭；对证据四、五没有异议；对证据六，原告应该是向合丰公司要求支付工资，而不是向合煤公司；对证据七没有异议。
被告合丰公司对原告的证据质证如下：
对证据一没有异议；对证据二有异议，工资条是复印件，不予认可；对证据三有异议，认为与合丰公司无关；对证据四、五没有异议；对证据六有异议，因为上面没有原告的签名；对证据七，没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：
对证据一、证据四、证据五和证据七，被告合煤公司和合丰公司没有异议，本院予以确认；对证据二，工资条来源于被告合丰公司，能证明与被告存在劳务关系，和被告所欠的工资数额本院予以确认。对证据三，文件来源于被告合煤公司，能证明被告用工的事实，本院予以确认。证据六，能证明原告追索工资有关事实，且与被告承认尚欠原告工资的陈述相符，本�予以确认。
根据以上确认的证据，并结合原、被告各方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告韦仁英原是被告合煤公司的职工，2009年退休。2011年7月被合煤公司返聘到其下属十六矿工作。期间，工资由合煤公司支付。2013年3月11日，合煤公司通过文件的形式将十六矿的安全生产经营管理权移交给合丰公司。原告的劳务工资由合煤公司付一部分，合丰公司支付一部分。由于当时煤炭市场不景气，效益比较低，两被告未能支付原告的全部工资，原告的部分工资是以借支生活费的形式领取。从2013年1月到2013年8月，两被告尚欠原告工资14989元（2013年元月份工资2551元、2月份工资2750元、3月份工资2192元、4月份工资2160元、5月份工资2579元、6月份工资3551元、7月份工资3492元、8月份工资3492元、9月份工资3492元、10月份工资3579元、11月份工资3467元、12月份工资3267元、2014年元月�工资2917元、2月份工资3164元、3月份工资3467元、4月份工资2969元，共计49089元，减去已借支34100元）。原告多次催要，两被告以经营困难为由未支付。2014年8月29日，原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2014年9月1日，该委以兴劳人仲不字（2014）第7号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告于2014年9月26日向本院起诉，引起本案纠纷。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务完成一定的工作，由雇佣人向劳动者支付劳动报酬的合同。原告韦仁英退休后被合煤公司返聘到其下属十六矿工作，双方形成劳务合同关系。2013年3月11日，合煤公司通过文件的形式将十六矿的安全生产经营管理权移交给合丰公司时，未对原告的用工关系进行约定，对承受劳动权利义务的单位不明确，因此合煤公司和合丰公司均是实际用工人。原告提供了劳务，被告应当及时支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告合煤公司关于本案是合丰公司与原告在用工过程中产生的纠纷，与其无关的理由，与本案事实不符，本院不予采信。被告合丰公司关于十六矿挂靠在合丰公司，是实际用工人，其只是收取管理费，原告的工资应该由十六矿支付，与合丰公司无关的理由，与本案事实不符，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西合山煤业有限责任公司和被告广西合丰能源开发有限公司支付原告韦仁英劳务报酬14989元。
案件受理费175元，由被告广西合山煤业有限责任公司和被告广西合丰能源开发有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 潘福楼
审判员 莫善球
审判员 罗永文
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈志成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。