甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3711号
原告：张子芸，女，汉族，2012年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，学生。
法定代理人：宋晓燕，系原告张子芸母亲。
委托诉讼代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶建萍，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司张掖分公司。
负责人：王兴智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪永彤，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯振国，系该公司理赔工作人员。
被告：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司。
负责人：张举科，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯振国，系该公司理赔工作人员。
委托诉讼代理人：汪永彤，系该公司法律顾问。
原告张子芸与被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司、中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司保险纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张子芸的委托诉讼代理人刘德聪、陶建萍，被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司、中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司的委托诉讼代理人汪永彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子芸提出诉讼请求：1、请求确认被告单方解除合同无效，并判令被告继续履行与原告签订的保险合同；2、请求判令被告依据保险合同保险利益条款第四条第三款、第四款的规定承担保险责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月26日，原告张子芸父亲张栋勤（2015年12月15日因交通事故死亡）在被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司处与被告签订了一份险种为“国寿福星少儿两全保险”的保险合同，合同签订后三年的保险费都由原告之父交纳。2015年12月15日，原告之父因交通事故意外死亡，其母于2016年1月27日如期交纳了保险费。原告之父死亡后，原告母亲要求被告按照合同约定以保险金额的50%每年向原告支付成长保险金10000元，并豁免后期保费，原告被告知等待理赔通知。2016年4月5日，原告母亲被告知因投保人原告之父的驾驶车辆行驶证过期不予理赔，同时被告在原告母亲不知情的情况下单方面解除了保险合同，并退还了所交保费8837.45元及原告母亲于2016年1月缴纳的保险费2908元。现原告认为被告未按保险合同约定承担保险责任并单方面解除保险合同的行为，严重损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司、中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司未做书面答辩，在庭审中辩称：1、原告之父所涉及的事故不属于双方合同约定的理赔范围，属于免责条款约定的被告不给付保险金的情形，且被告已经按照双方签订的保险合同对原告父亲所投保险进行了正常的处理，即退还了原告历年所交的保险费。2、原告之父在投保之时，被告就其投保保险的基本条款及责任免除条款均对其进行了明确告知，而原告父亲发生交通事故之时所驾驶的车辆行驶证未年检，属于责任免除情形。
本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，原告之父张栋勤作为投保人、以原告为被保险人与被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司签订了一份由中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司签发的保险合同一份，约定投保险种为“国寿福星少儿两全保险（分红型）”，保险金额20000元，保险期间30年，保费标准2908元。该保险利益条款第四条“保险责任”第三款“身故保险金”约定：“投保人于本合同生效之日日起至被保险人年满18周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本公司于投保人身故之日或身体高度残疾之日以后的每个年生效对应日按照基本保险金额的50%给付成长保险金，直至被保险人年满18周岁的年生效对应日”，第四款“豁免保险费”特别约定“投保人在本合同交费期间内身故或身体高度残疾的，免交投保人身故之日或身体高度残疾之日以后各期保险费，本合同继续有效”。合同签订后，投保人张栋勤分别于2013年1月26日、2014年1月27日、2015年5月20日交纳保费2908元。2015年12月15日，投保人张栋勤驾驶本人所有的甘AKH7**号尼桑牌小轿车在连霍线2717公里加900米处与他人发生交通事故并致其死亡。该起交通事故经高台县公安局交通警察大队认定张栋勤负事故次要责任，张栋勤所驾驶车辆检验合格至2015年9月，车辆逾期未检验。2016年1月7日，高台县公安局交通警察大队出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：张栋勤驾驶的甘AKH7**号尼桑牌小轿车制动系统性能符合国家标准。
2016年1月27日，原告之母宋晓燕依据该保险合同交纳保费2980元。2016年3月29日，原告之母宋晓燕向被告提交理赔申请，要求被告按照保险合同约定理赔基本保额20000元的50%给付被保险人成长保险金10000元，并豁免后期保费，被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司于2016年3月29日向原告出具“拒绝给付保险金通知书”，被告知“投保人驾驶无有效行驶证的机动交通工具出险，事故属于条款约定的责任免除范围，予以拒付，解除该合同，终止其效力，无息退还所交保费8724元”。
上述事实有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述及原告提交的保险合同一份、保费发票三份、高台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鉴定意见书各一份、拒绝给付保险金通知书一份，电子投保确认单一份等书证在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，投保人张栋勤与被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司形成的“国寿福星少儿两全保险（分红型）”保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，合同当事人应当严格遵守。本案争议的焦点问题是:投保人张栋勤驾驶的车辆超过两个月未年审，被告保险公司以此拒赔并单方解除合同之理由能否成立。本院认为，首先，投保人张栋勤持有的行驶证系交通管理部门依法核发，应系合法有效证件。交通管理部门对机动车进行定期检验，是国家行政管理职能的体现，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范，车辆未按期接受检验违反了行政管理法律法规的规定，其所有人或驾驶人将受到行政处罚方面的相应措施，行为人承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，行驶证本身并不发生资格上的法律效力，即行驶证过期不当然认为就是无效行驶证，故投保人张栋勤持有的行驶证从效力上讲仍然属于有效证件；其次，《中国人民共和国道路交通安全法》并未规定未按期进行年检的车辆就是无有效行驶证件的车辆，交通管理部门通常也不会采取确认无效或收回吊销等措施，而是设置一定条件予以补检或给予一定的行政处罚，本案被告保险公司将投保人持有行驶证逾期两个月未年检就认定为无有效行驶证，过于极端和武断，且行驶证效力问题应当由交通管理部门行政机关进行认定，被告保险公司并非法律授权的行政机关，无权对行驶证的有效与否作出认定；第三，机动车行驶证未按期年审并非当然地成为保险事故的近因，对逾期未进行安全状况检验的机动车发生事故，不能以是否按期检验作为判断保险人是否免责的标准，而应以发生事故时的车辆实际技术状况为依据。投保人张栋勤驾驶车辆发生事故后，涉案车辆经交警部门委托鉴定，鉴定结论为该车制动系统性能安全指标合格，均符合国家标准，不存在足以导致事故的隐患，因此，该车逾期检验与保险事故的发生不存在民法上的因果关系；第四，投保人张栋勤驾驶的车辆虽在事故发生时未年检，但事后鉴定合格，因此应当认定为事故发生时机动车潜在的危险性并没有比正常检验合格驾驶时潜在的危险性增加，保险出险机率增高，被告保险公司的保险利益并未受到损害，所以，被告保险公司应当严格按照保险合同约定承担保险责任。综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案所涉保险合同即未法定解除情形，又未约定解除情形，故被告保险公司单方解除合同的行为有违法律规定和双方约定，被告保险公司应当继续履行与原告签订的保险合同，故原告诉请被告继续履行合同、承担保险责任的主张，本院依法予以支持。被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司仅是合同的签发机构，并非保险合同的一方当事人，故其在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第九十四条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法确认被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司单方解除合同的行为无效，应继续履行保险合同号为2013-622200-430-01502104-6《国寿福星少儿两全保险合同》；
二、被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司应依据《国寿福星少儿两全保险（分红型）利益条款》第四条第三款、第四款规定承担保险责任，即：被告自2016年开始每年的1月26日按照基本保险金额20000元的50%给付原告张子芸成长保险金10000元；2016年应支付的成长保险金10000元，于判决生效之日起10日内付清；
三、原告自2015年12月15日起免交保险合同约定的各期保险费至合同期限届满；
四、被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
代理审判员 徐 毅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏 雪