wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第141号
原告王秋霞，女，汉族，住许昌县。
委托代理人梁铁秋，男，许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告王慧芳，女，汉族，住许昌县。
委托代理人任会强，男，许昌县法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
原告王秋霞诉被告王慧芳健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年5月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日8时30分许，原、被告因以前孩子们受伤害埋下隐患，被告到原告家西山墙处骂人，尔后两人发生口角逐步发展到撕打，被人拉开。再后，原告报了警，派出所出了警并报了120,120救护车将原告送到许昌县人民医院救治。原告住院15天，花去医疗费四千余元，左手2、4指指骨骨折，伤情经鉴定为轻微伤。现请求依法判令被告赔偿因打架对原告造成的经济损失20013.34元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，引起本案发生的过错在于双方，且原告应负主要责任，依法应当减轻被告所应承担的责任。另外，原告请求过高，部分请求缺乏法律依据；用于治疗外伤之外的药物和检查费也应由原告自行承担；因原告行为致被告受伤的检查费438.2元应由原告承担。
原告向本院提交的证据材料有：l、原告户口本、被告常住人口基本信息一组，证明原、被告主体适格及原告户口性质为非农业家庭户口。2、许昌县公安局将官池派出所询问笔录两份，证明原、被告在2013年11月18日上午发生殴斗的情况。3、轻微伤鉴定一份，证明原告受到的伤害为轻微伤。4、住院证、出院证、诊断证明、病历及每日清单一组，证明原告住院时间及治疗情况。5、医疗费票据三份，证明原告支出医疗费的情况。
被告向本院提交的证据材料有：门诊票据两份，证明2013年11月17日，原告到被告家殴打被告之女，造成被告之女花费治疗费438.2元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议。经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据均为法定机关所制作，形式合法、内容真实，故本院均予以确认。
经对原告提交的其他证据进行审查，本院认为，对于证据4，因相互印证，且被告也未提交相关证据予以反驳，故本院予以确认。对于证据5，因均系正规医疗票据，形式合法，内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认；但2014年1月16日的140元门诊收费，因发生在原告住院期间（2013年11月18日至2013年12月2日）之外，且缺乏相关证据证明该花费与本案存在关联性，故本院不将之作为本案定案的依据。
经对被告提交的证据进行审查，本院认为，因该票据上所显示的就诊人员为徐鑫，并非被告本人，被告也未提交相关证据证明其与徐鑫之间的关系情况，且从就诊时间上看，该费用的就诊时间为2013年11月17日，而本案发生的时间则为2013年11月18日，缺乏相关证据证明该组证据与本案之间存在关联性以及被告可以成为主张该部分费用的适格主体，故对该组证据本院不予确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2013年11月18日8时许，在许昌县将官池镇将官池村3组原告王秋霞家门口，原告王秋霞与被告王慧芳因孩子打架之事发生争执，在争执过程中被告王慧芳将原告王秋霞殴打致伤。2013年11月20日，经许昌县公安局刑事科学技术室进行法医学人体损伤程度鉴定，王秋霞所受损伤为轻微伤。
原告王秋霞受伤后，于2013年11月18日至2013年12月2日期间，在许昌县人民医院对伤情进行了治疗，共住院14天，支付住院花费2990.99元、门诊花费1331.7元（227+1104.7）。2013年11月19日，原告为做伤情鉴定，在许昌市中医院支付CT费360元。
另查明，原告户口性质为非农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告王慧芳因孩子打架之事与原告王秋霞发生争执，在争执中被告王慧芳将原告王秋霞殴打致伤的事实清楚、证据确实充分。本院认为，尽管原、被告间因孩子打架之事发生纠纷，但作为同村村民，双方也应本着有利生产、方便生活、互谅互让、团结互助的精神，正确处理该纠纷。然而，被告却采取过激行为，以暴力方式将原告殴打致伤，因此，对本次伤害事件给原告造成的各项合理费用损失，被告依法应当给予赔偿。被告辩称引起本案发生的过错在于双方，且原告应负主要责任，应当减轻被告所应承担责任的主张，因未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。
关于原告的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告提交有其住院期间的相关收费票据予以证明，故本院予以支持。对于误工费，考虑到原告的年龄、户口性质、住所地等因素，本院认为，以原告实际住院期间为基数，并参照上年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为宜。对于护理费，本院认为，结合原告的伤情、年龄、原告家庭的户口性质等因素，护理费以其实际住院期间为基数，以一人护理为原则，以上年度居民服务业和其他服务业收入为标准计算为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以30元为标准计算为宜。对于营养费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以10元为标准计算为宜。对于精神损害抚慰金，因原告未提交其伤情已构成伤残方面的相关证据加以证明，不符合有关规定，故本院不予支持。
原告王秋霞的各项损失经本院核定，具体为：1、医疗费4682.69元（2990.99+1691.7）；2、误工费784.10元（20442.62元/年÷365天×14天）；3、护理费973.79元（25388元/年÷365天×14天）；4、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；5、营养费140元（10元/天×14天）。共计7000.58元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定、判决如下：
一、被告王慧芳自本判决生效之日起五日内一次性向原告王秋霞支付赔偿款7000.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王秋霞承担250元、被告王慧芳承担50元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张静芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第141号
原告王甲某，女。
委托代理人梁某某，男，许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告王乙某，女。
委托代理人任会某某，男，许昌县148法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
原告王甲某诉被告王乙某健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年5月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日8时30分许，原、被告因以前孩子们受伤害埋下隐患，被告到原告家西山墙处骂人，尔后两人发生口角逐步发展到撕打，被人拉开。再后，原告报了警，派出所出了警并报了120，120救护车将原告送到许昌县人民医院救治。原告住院15天，花去医疗费四千余元，左手2、4指指骨骨折，伤情经鉴定为轻微伤。现请求依法判令被告赔偿因打架对原告造成的经济损失20013.34元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，引起本案发生的过错在于双方，且原告应负主要责任，依法应当减轻被告所应承担的责任。另外，原告请求过高，部分请求缺乏法律依据；用于治疗外伤之外的药物和检查费也应由原告自行承担；因原告行为致被告受伤的检查费438.2元应由原告承担。
原告向本院提交的证据材料有：l、原告户口本、被告常住人口基本信息一组，证明原、被告主体适格及原告户口性质为非农业家庭户口。2、许昌县公安局将官池派出所询问笔录两份，证明原、被告在2013年11月18日上午发生殴斗的情况。3、轻微伤鉴定一份，证明原告受到的伤害为轻微伤。4、住院证、出院证、诊断证明、病历及每日清单一组，证明原告住院时间及治疗情况。5、医疗费票据三份，证明原告支出医疗费的情况。
被告向本院提交的证据材料有：门诊票据两份，证明2013年11月17日，原告到被告家殴打被告之女，造成被告之女花费治疗费438.2元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议。经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据均为法定机关所制作，形式合法、内容真实，故本院均予以确认。
经对原告提交的其他证据进行审查，本院认为，对于证据4，因相互印证，且被告也未提交相关证据予以反驳，故本院予以确认。对于证据5，因均系正规医疗票据，形式合法，内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认；但2014年1月16日的140元门诊收费，因发生在原告住院期间（2013年11月18日至2013年12月2日）之外，且缺乏相关证据证明该花费与本案存在关联性，故本院不将之作为本案定案的依据。
经对被告提交的证据进行审查，本院认为，因该票据上所显示的就诊人员为徐鑫，并非被告本人，被告也未提交相关证据证明其与徐鑫之间的关系情况，且从就诊时间上看，该费用的就诊时间为2013年11月17日，而本案发生的时间则为2013年11月18日，缺乏相关证据证明该组证据与本案之间存在关联性以及被告可以成为主张该部分费用的适格主体，故对该组证据本院不予确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2013年11月18日8时许，在许昌县将官池镇将官池村3组原告王甲某家门口，原告王甲某与被告王乙某因孩子打架之事发生争执，在争执�程中被告王乙某将原告王甲某殴打致伤。2013年11月20日，经许昌县公安局刑事科学技术室进行法医学人体损伤程度鉴定，王甲某所受损伤为轻微伤。
原告王甲某受伤后，于2013年11月18日至2013年12月2日期间，在许昌县人民医院对伤情进行了治疗，共住院14天，支付住院花费2990.99元、门诊花费1331.7元（227＋1104.7）。2013年11月19日，原告为做伤情鉴定，在许昌市中医院支付CT费360元。
另查明，原告户口性质为非农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告王乙某因孩子打架之事与原告王甲某发生争执，在争执中被告王乙某将原告王甲某殴打致伤的事实清楚、证据确实充分。本院认为，尽管原、被告间因孩子打架之事发生纠纷，但作�同村村民，双方也应本着有利生产、方便生活、互谅互让、团结互助的精神，正确处理该纠纷。然而，被告却采取过激行为，以暴力方式将原告殴打致伤，因此，对本次伤害事件给原告造成的各项合理费用损失，被告依法应当给予赔偿。被告辩称引起本案发生的过错在于双方，且原告应负主要责任，应当减轻被告所应承担责任的主张，因未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。
关于原告的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告提交有其住院期间的相关收费票据予以证明，故本院予以支持。对于误工费，考虑到原告的年龄、户口性质、住所地等因素，本院认为，以原告实际住院期间为基数，并参照上年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为宜。对于护理费，本院认为，结合原告的伤情、年龄、原告家庭的户口性质等因素，护理费以其实际住院期间为基数，以一人护理为原则，以上年度居民服务业和其他服务业收入为标准计算为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以30元为标准计算为宜。对于营养费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以10元为标准计算为宜。对于精神损害抚慰金，因原告未提交其伤情已构成伤残方面的相关证据加以证明，不符合有关规定，故本院不予支持。
原告王甲某的各项损失经本院核定，具体为：1、医疗费4682.69元（2990.99＋1691.7）；2、误工费784.10元（20442.62元／年÷365天×14天）；3、护理费973.79元（25388元／年÷365天×14天）；4、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；5、营养费140元（10元／天×14天）。共计7000.58元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国�权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定、判决如下：
一、被告王乙某自本判决生效之日起五日内一次性向原告王甲某支付赔偿款7000.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王甲某承担250元、被告王乙某承担50元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张静芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第551号
原告：永吉县富华物业服务有限公司，住所永吉。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托代理人：王连仲，职员。
被告：李冬，男，1979年6月8日生，汉族，职业不详，住永吉县。
本院在审理原告永吉县富华物业服务有限公司与被告李冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县富华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 博
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初325号
原告：刘跃成，男，1986年6月10日出生，汉族。
委托代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆中路1131号。
负责人：刘文斌，该公司负责人。
委托代理人：姜宾捷，男，该公司员工。
原告刘跃成与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘跃成于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘跃成撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘跃成撤诉。
案件受理费1627元，由原告刘跃成承担。
审判员 周学俭
二〇一八年五月二十四日
书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审483号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李少文，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
委托代理人：白伟平，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
被执行人：郭战杰,男,1973年11月13日出生,汉族,住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年1月10日作出平国土资罚字[2017]12号行政处罚决定，对被执行人郭战杰给予以下处罚：1、责令退还非法占用的2830.9平方米土地；2、没收在非法占用的2830.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2830.9平方米其他土地，每平方米处以3元罚款，罚款计8492.70元。被执行人郭战杰已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一、二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2017]12号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2017]12号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年九月十五日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审483号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李少文，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人：白伟平，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人：郭战杰,男,1973年11月13日出生,汉族,住平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年1月10日作出平国土资罚字[2017]12号行政处罚决定，对被执行人郭战杰给予以下处罚：1、责令退还非法占用的2830.9平方米土地；2、没收在非法占用的2830.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2830.9平方米其他土地，每平方米处以3元罚款，罚款计8492.70元。被执行人郭战杰已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一、二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2017]12号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2017]12号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年九月十五日书记员  李晓飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01316号
罪犯崔开连。2010年5月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2013年12月30日作出（2013）吴刑二初字第0314号刑事判决，认定被告人崔开连犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年4月2日起至2015年12月1日止。判决发生法律效力后，2014年2月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔开连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯崔开连减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯崔开连，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯崔开连，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达54分。2014年12月受到监狱表扬奖励，2015年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔开连在服刑期间虽有悔改表现，但未能自觉履行财产刑，且系累犯，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔开连减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年7月1日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1123号
原告：许英民，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区南师乡三高村定曹组。
被告：陈力锋，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区信义乡陈北村*组*号。
原告许英民与被告陈力锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告许英民于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许英民提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许英民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许英民负担。
审判员 靳西养
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁秦龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11455号
原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地渝北区。
法定代表人陈苏苏，董事长。
委托诉讼代理人：梁春蓉、石菲，重庆康发律师事务所律师，特别授权。
被告：冉小林，女，1967年12月17日出生，汉族，住万州区。
被告：程胜，男，1973年12月22日出生，汉族，住万州区。
被告：谢光东，男，1985年6月14日出生，汉族，住万州区。
被告：李静，女，1987年5月24日出生，汉族，住万州区。
原告重庆市小微企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告冉小林、程胜、谢光东、李静借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人梁春蓉、石菲到庭参加了诉讼，被告冉小林、程胜、谢光东、李静经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融资担保公司诉称，2015年8月18日，被告冉小林向重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称“农商行万州分行”）借款10万元，借款期限为一年，自2015年8月24日至2016年8月23日。借款年利率为7.85%，按季付息，到期一次性还本。逾期未还的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告谢光东、李静以其共有的位于万州区太白路门面提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告程胜、谢光东、李静为连带责任保证人。借款后，被告未按约偿付。2016年12月31日，农商行万州分行将其对四被告享有的债权全部转让给了原告，故请求判令四被告连带偿还积欠利息7809.48元、借款本金10万元及2017年1月1日起的逾期利息、复利，并就抵押房屋优先受偿。
被告冉小林、程胜、谢光东、李静未作答辩。
经审理查明，2015年8月18日，借款人冉小林、保证人程胜、谢光东、李静与农商行万州分行签订《个人贷款合同》。合同约定，借款10万元给被告冉小林用于进货，借款期限为12个月（即2015年8月24日至2016年8月23日），借款固定年利率为7.85%，按季结息，到期一次性还本。若逾期，罚息利率为贷款利率上加收50%。若到期未能全额偿还合同本息，则至贷款逾期第70天起债权人将上述合同项下所有债权（主债权及相关保证债权等全部从权利）转让至融资担保公司名下。债权人无需另行通知借款人，借款人已知悉若自贷款逾期70天仍未向债权人还清本息的，则应向融资担保公司履行合同项下的全部义务。合同对保证方式的约定为连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。同时被告谢光东、李静夫妻以登记在谢光东名下的位于万州区太白路门面为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告未按约定还本付息。截止2016年12月31日，被告尚欠本金10万元及积欠利息7809.48元未清偿。
2016年12月31日，农商行万州分行与本案原告签署债权转让协议，将其对本案四被告所享有的债权全部转让给本案原告。本案原告依约向农商行万州分行支付了合同对价共计107809.48元，其中含借款本金10万元及截止2016年12月31日的积欠利息7809.48元。
本院认为，农商行万州分行与本案原告订立债权转让协议，已将其对四被告的债权转让给了本案原告，并就债权转让事宜在个人贷款合同中予以明确约定，已事先通知了债务人，该债权转让已生效。原告受让债权后与原债权人办理结算并清偿，清偿金额明确，故原告主张2016年12月31日前的所欠本息金额本院予以确认。被告谢光东以自有房屋抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求就抵押物变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。综上原告请求被告冉小林偿还尚欠本金10万元、截止2016年12月31日的积欠利息7809.48元及逾期利息、复利，并要求被告程胜、谢光东、李静承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。贷款合同约定年利率为7.85%，逾期利率为（7.85%×1.5）11.775%。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告冉小林于本判决生效后三日内偿还原告重庆市小微企业融资担保有限公司受让的2016年12月31日前积欠利息7809.48元、借款本金10万元，并从2017年1月1日起以本金10万元为基数按逾期贷款年利率11.775%计收逾期利息至付清时止，并按年利率11.775%计收复利。利随本清。
二、原告重庆市小微企业融资担保有限公司对被告冉小林所有的位于万州区太白路商服用房变现所获受让借款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
三、被告程胜、谢光东、李静对被告冉小林经本判决所确定的给付义务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告冉小林负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈丹
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执129号
申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住址：成都市武侯区。
被执行人：何彬，男，汉族，1979年8月16日出生，住址：邯郸市邯山区。
曾诚与何彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲网裁字第47号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监117号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市邯山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执129号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0621民初705号
原告陈某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，没有损害他人合法权益和社会公共利益，符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
审 判 员 罗浩
二〇一六年十月十九日
代理书记员 姚夏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1307号
原告：于利兵，男，1961年9月29日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县中鑫法律服务所法律工作者
被告：朱长友，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告于利兵与被告朱长友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于利兵的委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加诉讼,被告朱长友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于利兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年被告向原告借款11100元，用于其家庭成员经营的超市所用。后来，在原告的催要下，被告向原告归还了1100元，尚有10000元没有归还。原告索要未果，遂向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告朱长友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于利兵与被告朱长友发生借贷关系前已相互熟悉。2014年度，被告朱长友以经营需要为由向原告借款11100元。借款后，原告向被告索要，被告还款1100元，尚有10000元没有归还。被告于2016年9月15日重新出具了借条给原告。该款后经原告索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，被告朱长友出具给原告的借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱长友向原告于利兵借款属实，有被告出具给原告的借条载卷为凭，被告应予归还。故对原告的请求，本院予以支持。被告朱长友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱长友于本判决生效之日起十日内归还原告于利兵借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱长友负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 杨金星
二〇一八年三月二十二日
书记员 姜淼淼
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执440号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人李明，该社职工。
被执行人杨志明，男，1988年7月25日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人李永发，男，1989年11月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与杨志明、李永发金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志明、李永发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨志明、李永发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨志明、李永发新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾东光
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执440号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人李明，该社职工。被执行人杨志明，男，1988年7月25日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人李永发，男，1989年11月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与杨志明、李永发金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志明、李永发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨志明、李永发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨志明、李永发新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东光二〇一七年九月二十六日书记员  李建桥
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初267号
原告：张亚利，女，1989年4月25日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：刘文明，系河南共鸣律师事务所律师。
被告：辉县市华辉理财服务有限公司，住所地：辉县市太行大道兆丰花园。
法定代表人：徐涌奇，董事长。
原告张亚利与被告辉县市华辉理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚利及其委托诉讼代理人刘文明到庭参加诉讼，被告辉县市华辉理财服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚利向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元和15480元利息，并支付自2016年3月17日起至付清之日止利息损失（以借款本金50000元为基数，按月利率1.5分计算的）。
事实和理由：2014年7月21日，被告向原告借款本金50000元，用期一年，到期利息为10490元。由于被告财务出现危机，未按期偿还原告。2016年3月17日，被告和原告协商，被告将原告借据原件收回，重新为原告出具新的借据，约定原借款本金50000元和原利息15480元作为新的借款本金，被告每月还原告1887元，分40个月还清。从协议签订之日至今，被告没有向原告支付过借款，严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，以维权。
被告辉县市华辉理财服务有限公司未答辩。
原告张亚利围绕诉讼请求依法提交了借款凭证和还款协议书一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告向原告借款本金50000元，用期一年，到期利息为10490元。由于被告财务出现危机，未按期偿还原告。2016年3月17日，被告和原告协商，被告将原告借据原件收回，重新为原告出具新的借据，约定原借款本金50000元和原利息15480元作为新的借款本金，被告每月还原告1887元，分40个月还清。从协议签订之日至今，被告没有按照约定向原告偿还过一笔借款。
本院认为：原、被告签订的还款协议，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告应按照双方约定，还本付息，到原告起诉之日，虽有几期债务未到期，因被告至今未给付分文，可视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求与被告解除合同，返还全部借款本金并支付利息、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2016年3月17日原告张亚利与被告辉县市华辉理财服务有限公司签订的《还款协议书》；
二、被告辉县市华辉理财服务有限公司在判决生效后十日内偿还原告张亚利50000元本金和利息15480元（2016年3月17日之前的利息）；
三、被告辉县市华辉理财服务有限公司在判决生效后十日内赔偿原告张亚利利息损失（以50000元本金为基数，按照月息1.5分利率计算，从2016年3月17日起至本金还清之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告辉县市华辉理财服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴泽祖
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00421号
申请执行人：方安平，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：童立军，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省望江县，
被执行人：郭桂林，女，1982年7月24日出生，汉族，住湖北省秭归县，系童立军之妻。
被执行人：汪军，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：廖维维，女，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：杨光，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
方安平与童立军、郭桂林、汪军、廖维维、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）宜民一初字第00095号民事调解书，已发生法律效力，但各被执行人至今均未履行该生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法调查了被执行人童立军、郭桂林、汪军、廖维维、杨光名下的财产线索。经查询，暂未发现各被执行人有可供执行的财产。申请人亦不能提供各被执行人名下财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序，本院依法予以准许。据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宜民一初字第000095号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复本案的执行程序。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一七年十二月十二日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00421号申请执行人：方安平，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：童立军，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省望江县，被执行人：郭桂林，女，1982年7月24日出生，汉族，住湖北省秭归县，系童立军之妻。被执行人：汪军，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被执行人：廖维维，女，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被执行人：杨光，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，方安平与童立军、郭桂林、汪军、廖维维、杨光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）宜民一初字第00095号民事调解书，已发生法律效力，但各被执行人至今均未履行该生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法调查了被执行人童立军、郭桂林、汪军、廖维维、杨光名下的财产线索。经查询，暂未发现各被执行人有可供执行的财产。申请人亦不能提供各被执行人名下财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序，本院依法予以准许。据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宜民一初字第000095号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复本案的执行程序。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炜审判员 周文斌审判员 叶 武二〇一七年十二月十二日书记员 张赵洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第470号
本院在执行过程中，查明被执行人官泽良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人官泽良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初361号
原告：天津中冀惠盈企业管理合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦1-1604-74。
执行事务合伙人：中翼普银私募基金管理有限公司（委派代表：文远华）。
委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。
被告：宁波梅山保税港区典游投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼****室。
执行事务合伙人：北京蔚蓝风景文化投资有限公司。
被告：天津云鹏信息技术有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府南路251号。
法定代表人：孟宪明。
被告：北京网元圣唐娱乐科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼623室。
法定代表人：孟宪明。
被告：孟宪明，男，1966年5月21日出生，回族，户籍地河北省大厂回族自治县。
原告天津中冀惠盈企业管理合伙企业（有限合伙）与被告宁波梅山保税港区典游投资管理合伙企业(有限合伙)、被告天津云鹏信息技术有限公司、被告北京网元圣唐娱乐科技有限公司、被告孟宪明股权转让纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津中冀惠盈企业管理合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津中冀惠盈企业管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年四月二十四日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行初24号
原告高鲲，男，1982年4月2日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人程强，男，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地：太康县未来路。统一社会信用代码为：11411724005912228N。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人王莹，女，太康县公安局法制大队民警。
本院在审理原告高鲲诉被告太康县公安局行政赔偿纠纷一案中，原告高鲲向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高鲲撤回起诉。
审判员 邢联合
二〇一八年一月二十五日
书记员 方孟珂
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第542号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人丁德红，男，1961年8月16日出生，汉族，小学文化，农民。被告人丁德红因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月6日被抓获，6月8日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）446号起诉书指控被告人丁德红犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞、代理检察员鲍莉出庭支持公诉。被告人丁德红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月24日15时许，在睢宁县沙集镇蔡吴村朱春宗超市门前，被告人丁德红因琐事与本村村民吴某甲及吴某甲胞兄吴某乙发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人丁德红持木棍击中吴某乙头部，致吴某乙受伤。经鉴定，吴某乙头皮挫伤、左颞叶脑挫伤、左侧颞顶部硬膜外血肿，其损伤程度属于重伤范围。
另查明，被告人丁德红在与吴某甲及吴某甲胞兄吴某乙厮打过程中受轻微伤。案发后，被告人丁德红已与被害人吴某乙达成民事赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁德红在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人吴某乙的陈述；证人朱某、吴某甲等人的证言；作案工具等物证照片；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、谅解书、收条；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁德红故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人丁德红归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人丁德红积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁德红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2016年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峰
代理审判员 王 震
人民陪审员 王冠群
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1434号
原告高文华（曾用名杨文华）。
委托代理人张志连。
被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧。
法定代表人崔红，该公司经理。
委托代理人杜久重，河北实同律师师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇文化路曙光街33号。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人黎小乐，该公司�工。
原告高文华与被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文华及委托代理人张志连、被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司委托代理人杜久重、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人黎小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文华诉称，我系唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区裕华里11号楼1单元301号房屋所有人，因房屋长期无人居住，未交纳2015年11月15日至2016年3月15日期间供暖费。但因为被告工作失误未关闭进水阀门，只关闭了回水阀门，导致室内暖气管道充水冻裂跑水。事故发生后，被告工作人员到场，确认是其公司的责任。在施救过程中，�与妻子因淋水感冒住院，受到了惊吓。此次事故给我造成财产损失44702.18元，公估费2235元，精神损失5000元，共计51937.18元，为维护我的合法权利，特起诉至贵院，请求判令被告赔偿损失51937.18元。
被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司辩称，我公司在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了公众责任险，每次事故财产损害责任限额50000元。因为阀门本身不能关紧造成了此次事故，并非我公司工作人员工作失误造成，本次事故在保险范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应在保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金不在赔偿范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，我公司承保的是主网道管道，入户管不是保险范围，我公司不予赔偿，根据保险合同的约定，我公司对每次事故财产损失赔偿限额为50000元。此次事故是因为被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司工作人员失误造成的，不属于保险责任，不应由我们赔偿。
经审理查明，原告高文华系唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区裕华里11-1-301室所有人，被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司为唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区裕华里提供供暖服务，原告未申请被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司提供2015年11月15日至2016年3月15日期间供暖服务，亦未交纳取暖费。2016年1月28日，因室外管道进水阀门未关紧，造成原告所有的唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区裕华里11-1-301室室内暖气充水冻裂。事故发生后，原告与被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司达成《委托协议》，约定由唐山市曹妃甸区物价局对原告房屋受损物品做出损失评估，以为日后的赔偿工作提供依据。2016年2月19日原告高文华委托河北千美保险公估有限公司对原告的损失进行评估，公估意见：原唐海县裕华里小区一单元301室所遭受的财务损失金额为44702.18元。原告另支付公估费2235，共计46937.18元。
上述事实有《委托协议》、《河北千美保险公估有限公司公估报告》、公估费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司负责唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区裕华里的供暖服务，对供水管道负有检查和维修的义务。因原告未申请被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司提供2015年11月15日至2016年3月15日期间供暖服务，亦未交纳取暖费，被告应保证原告房屋里的进水阀门与回水阀门均处于关闭状态。因被告未全面履行其义务，造成事故的发生，侵害了原告的合法权益，被告对原告的损失应承担赔�责任。原告要求被告支付精神抚慰金5000元，但精神损害赔偿费仅限于人格权利遭受非法侵害，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。河北千美保险公估有限公司系经中国保险监督委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，被告虽申请重新鉴定，但未就其主张提供相应证据予以证实，对原告提交的公估报告予以确认。公估费系为查明案件事实所支付的必要费用，应在赔偿范围之内。根据合同相对性的原则，原告高文华与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司不具有保险合同关系，并非保险合同的被保险人，故被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司对原告不具有赔偿义务。二被告间的保险合同关系应另案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告高文华损失46937.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元，由被告唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘红莲
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第00002号
申请人闪亮，男，1972年9月24日出生。
被申请人李亮，男，1969年1月20日出生。
被申请人河南省新获建设有限公司。
申请人闪亮于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李亮、河南省新获建设有限公司的银行存款192.6114万元或查封其等价财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人闪亮的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李亮、河南省新获建设有限公司的银行存款192.6114万元或查封其等价财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 励
二〇一四年一月十五日
书记员 范吉庆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执766号
申请执行人：邱达琼。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
邱达琼与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4522号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的400000元及本金3%的利息，在执行中被执行人已足额支付本金400000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3575号
原告：天台县合胜坐垫材料经营部，住所地天台县坦头镇东陈村。
经营者：陈忠将，男，1974年5月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：徐林，男，1987年2月3日出生，汉族，住天台县。
被告：徐尧，男，1986年2月28日出生，汉族，住天台县。
原告天台县合胜坐垫材料经营部与被告徐林、徐尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告天台县合胜坐垫材料经营部的委托代理人裘灵铃到庭参加诉讼（另一委托代理人童文旺未到庭），被告徐林、徐尧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县合胜坐垫材料经营部向本院提出诉讼请求：判决二被告偿付原告货款28038元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率算至付清之日止）。事实和理由：原告于2015年3月份起向二被告提供各类PVC皮革，2016年3月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款28038元，由被告在对账明细上签字确认，该笔货款二被告至今未付。
被告徐林、徐尧未答辩。
为证明诉称的事实，原告天台县合胜坐垫材料经营部向本院提交了明细账本一份。
被告徐林、徐尧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明被告徐林欠原告货款事实，但被告徐尧签字在右上角空白处，亦无其他证据证明原告与被告徐尧之间存在买卖关系，故该证据无法证明被告徐尧欠原告货款的事实。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实如下：原告于2015年3月起向被告徐林提供PVC皮革，2016年3月24日，原告与被告徐林经结算，由被告徐林在单位应收明细账本上签字确认，尚欠原告货款28038元。
本院认为，被告徐林向原告采购PVC皮革，双方买卖合同关系事实清楚，有被告签字确认的明细账本为证，被告徐林应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告徐林支付货款28038元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐林拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告徐林按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。原告要求被告徐尧共同支付货款但未向本院提交充分有效的证据证明其与被告徐尧之间存在买卖关系，故对原告要求被告徐尧承担共同支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释（二）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐林在本判决生效之日起十日内支付原告天台县合胜坐垫材料经营部货款28038元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年7月3日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十一日
代书记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3575号原告：天台县合胜坐垫材料经营部，住所地天台县坦头镇东陈村。经营者：陈忠将，男，1974年5月19日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。被告：徐林，男，1987年2月3日出生，汉族，住天台县。被告：徐尧，男，1986年2月28日出生，汉族，住天台县。原告天台县合胜坐垫材料经营部与被告徐林、徐尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告天台县合胜坐垫材料经营部的委托代理人裘灵铃到庭参加诉讼（另一委托代理人童文旺未到庭），被告徐林、徐尧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告天台县合胜坐垫材料经营部向本院提出诉讼请求：判决二被告偿付原告货款28038元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率算至付清之日止）。事实和理由：原告于2015年3月份起向二被告提供各类PVC皮革，2016年3月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款28038元，由被告在对账明细上签字确认，该笔货款二被告至今未付。被告徐林、徐尧未答辩。为证明诉称的事实，原告天台县合胜坐垫材料经营部向本院提交了明细账本一份。被告徐林、徐尧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明被告徐林欠原告货款事实，但被告徐尧签字在右上角空白处，亦无其他证据证明原告与被告徐尧之间存在买卖关系，故该证据无法证明被告徐尧欠原告货款的事实。根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实如下：原告于2015年3月起向被告徐林提供PVC皮革，2016年3月24日，原告与被告徐林经结算，由被告徐林在单位应收明细账本上签字确认，尚欠原告货款28038元。本院认为，被告徐林向原告采购PVC皮革，双方买卖合同关系事实清楚，有被告签字确认的明细账本为证，被告徐林应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告徐林支付货款28038元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐林拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告徐林按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。原告要求被告徐尧共同支付货款但未向本院提交充分有效的证据证明其与被告徐尧之间存在买卖关系，故对原告要求被告徐尧承担共同支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐林在本判决生效之日起十日内支付原告天台县合胜坐垫材料经营部货款28038元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年7月3日起算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈中云二〇一七年七月二十一日代书记员 杨敏敏
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第122号
原告张守金，日照六中教师。
委托代理人孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告日照市国土资源局东港分局，住所地日照市东港区。
法定代表人金为福，局长。
委托代理人张成保，该单位工作人员。
委托代理人焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
第三人王贵兰。
第三人张守明，日照市木浆厂职工。
第三人张守来，成年，农民。
第三人张守夫，农民。
第三人陈彩霞，成年。
原告张守金诉被告日照市国土资源局东港分局（以下简称“东港国土局”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在答辩期内向法庭提交了相关证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张守金及其委托代理人李敬贤，被告委托代理人张成保、焦卫华，第三人王贵兰、张守明到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，第三人张守来、张守夫、陈彩霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守金诉称，张传祥与第三人王贵兰系夫妻关系，两人生育四子，分别为长子张守来、次子张守明、三子张守夫、四子张守金，第三人陈彩霞系张传祥继女，王贵兰女儿。2012年12月14日，张传祥与王贵兰留下遗嘱，称夫妻两人所有的位于日照市东港区后村镇张传祥名下的房产在两人去世后由原告张守金一人继承，其他子女对该房产无任何继承权。2013年12月，张传祥去世。2014年办理农村房屋确权时，王贵兰同意直接办理到原告名下，但被告拒绝办理。因此请求法院判令被告履行土地变更登记的法定职责，将张传祥名下的宅基地登记到原告名下。
以上主张，原告向法庭提交了如下证据：1、张传祥、王贵兰所立遗嘱一份；2、王贵兰书面证明一份，证明王贵兰同意将涉案土地上房屋直接办理在张守金名下；3、建房审批证书一份；4、EMS单据一份，证明原告于2015年4月8日向被告邮寄过土地确权申请书及资料。庭后，原告向法庭提交了日集建（1992）字第1015203号集体土地建设用地使用证，发证时间为1992年3月18日，土地使用者一栏以及宗地图中将“张传祥”改为了“张守夫”，并加盖签章（签章字迹无法识别，原被告均不能说明签章内容）。
被告辩称，原告张守金的户口不在后村镇榛子埠村，不符合宅基地初始登记确权的条件，张守金提交的遗嘱的生效条件现在并不具备，王贵兰的同意直接办证到张守金名下的证明，混淆了初始登记与变更登记的界限，不符合登记规定，因此被告没有依据可以将张传祥名下的宅基地直接登记在张守金名下，请求法院驳回张守金的诉讼请求。
以上主张，被告提供了如下证据：1、被告窗口工作人员王纪永收到的张守金EMS，里面的材料包括：申请书一份、王贵兰证明复印件一份，遗嘱复印件一份，张守金身份证复印件一份，准建证复印件一份，证明被告收到原告的申请材料，申请书是原件，其他是复印件，无法查明；2、日集土确字【2013】7号关于印发《日照市农村宅基地确权登记发证工作指导意见》的通知一份，证明原告的申请不符合程序，无法给与办理。
第三人王贵兰述称，张传祥是其丈夫，张守金是其儿子，张传祥所立遗嘱属实，其同意现在将张传祥名下的土地登记到张守金名下。
第三人张守明述称，其对母亲王贵兰出具的证明是否是其真实意思表示表示怀疑。
案经送达，第三人张守来、张守夫、陈彩霞未提交陈述意见。
第三人均没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告提供证据1无异议。对证据2真实性无异议，对被告证明的事项有异议，本案中土地权属清楚，被告在答辩时也认可该土地使用权属于张传祥，本案是基于遗嘱继承而产生的房屋以及土地变更，并非被告所说的申请宅基地使用权，两者所适用的法律规范是完全不同的。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提交的证据1有异议，认为该遗嘱未经公证机关公证，当事人之间有争议，且遗嘱见证人不予证实，对该证据真实性需要进一步确认。对证据2-4无异议，对原告提交的集体土地建设用地使用证有异议，认为涉案土地至今未进行土地登记发证，原告提供的该土地证经查无档案，并且证件的使用权人有涂改，不具有法律效力。第三人王贵兰对原告提供的证据无异议，第三人张守明对原告的证据1表示不了解相关情况，不予质证；对证据2真实性有异议，认为不能证明该书面证明是其母亲真实意思表示；对原告提交的证据3、证据4无异议；对土地使用证表示不了解相关情况，不予质证。第三人张守来、张守夫、陈彩霞因未到庭未发表质证意见。
经审理查明，2015年4月，原告张守金向被告递交申请，要求将其父亲张传祥（已故）名下的位于东港区后村镇榛子埠村的宅基地登记到其本人名下，并向被告提交了其父母张传祥、王贵兰所立遗嘱、其母亲王贵兰书面同意将宅基地办理到原告名下的证明、申请人为张传祥的居民建住宅申请用地报告书、张传祥的建房审批证书、张传祥户口注销证明等材料。
另查明，原告及被告在庭审过程中均认可涉案土地上房屋没有办理房产证，涉案土地没有办理土地使用权证。但原告在庭审结束后向法庭补充提交了日照市人民政府于1992年3月18日颁发的日集建（1992）字第1015203号集体土地建设用地使用证，涉案土地使用权人以及宗地图中的“张传祥”已经涂改为“张守夫”并在涂改处加盖内容不明的签章。原告以该证据证明涉案土地应该以变更登记的形式登记到原告名下。
本院认为，原告提交的遗嘱系张传祥与王贵兰于2012年12月14日对涉案土地以及土地上房产的处分，而原告提交的日集建（1992）字第1015203号集体土地建设用地使用证当中的土地使用权人已经由张传祥涂改为张守夫。现各方均未提供涉案土地相关土地档案，因此无法认定涉案土地使用权人变更时间以及原告提交的土地证的合法性，从而无法认定张传祥与王贵兰是否对涉案土地有处分权，因此原告要求被告履行法定职责，即将张传祥名下的土地变更登记到其本人名下的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张守金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 君
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 王厚雨
二〇一六年一月十五日
书 记 员 潘光妮
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第122号
原告郭冬发，男，1959年12月24日出生。
委托代理人张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
被告北京市东城房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告郭冬发因不服被告北京市东城区房屋管理局拆迁裁决行为，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭冬发诉称，2014年12月25日，北京市东城区人民法院向原告下达了执行通知，原告接到通知后于2015年1月6日从执行法官处得到北京市东城区房屋管理局城市房屋拆迁纠纷第022号裁决书，才得知被告在2010年5月20日已经作出了行政裁决书。原告之前对此事并不知情，被告在未通知原告的情况下，缺席作出裁决，严重违法程序，也侵害了原告的合法权益，现诉请法院撤销被告作出的京东房管裁字（2010）第022号裁决书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉。法律另有规定的除外。北京市东城区房屋管理局已于2010年5月21日以留置的方式向郭冬发本人送达了被诉的京东房管裁字（2010）第022号城市房屋拆迁纠纷裁决书，郭冬发拒绝在送达回执上签字并不影响该送达行为的法律效力。另，北京市东城区房屋管理局作为申请人于2010年11月22日向本院申请被执行人郭冬发履行上述裁决书所确定的义务，本院在审查过程中，承办人于2010年12月9日前往郭冬发家中与其进行谈话，郭冬发表示已收到以上裁决书并知晓其内容。本院于2010年12月17日作出（2010）东执字第3809号行政裁定，准予强制执行北京市东城区房屋管理局2010年5月20日作出的京东房管裁字（2010）第022号城市房屋拆迁纠纷裁决书，以上裁定于2010年12月28日送达郭冬发。综上，郭冬发至迟于2010年12月28日即已知悉被诉裁决书的事实，其于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限且无正当理由，对郭冬发的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭冬发的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告郭冬发。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年二月十七日
书 记 员 曹园园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第122号
原告侯双金，女，1954年10月13日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告侯双金诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告侯双金认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告侯双金负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第122号原告于海生，男，1971年4月19日生，汉族，通化市人，无业，住通化市.委托代理人鲁玉芳，女，1965年5月19日出生，汉族，通化县人，系和谐事务咨询服务部咨询师。代理权限：－般代理。被告通化市东昌区环通乡人民政府。地址：通化市。法定代表人徐凯，乡长。委托代理人孙军，男，1966年7月21日生，汉族，通化市人，环通乡法律服务所法律工作者，现住通化市。代理权限：参加庭审、代收法律文书。。委托代理人林作才，男，1964年4月14日生，汉族，通化市人，环通乡法律服务所法律工作者，现住通化市。代理权限：参加庭审、代收法律文书。原告于海生不服被告通化市东昌区环通乡人民政府通昌环政发[2011]第6号关于长流村刘志伟与长流村委员会及第三人庄德福、卜春海、温喜连、于汉春土地承包权属纠纷行政处理决定一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告于海生及其委托代理人鲁玉芳、被告通化市东昌区环通乡人民政府委托代理人孙军、林作才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通化市东昌区环通乡人民政府于2011年1月10日作出通昌环政发[2011]第6号关于长流村刘志伟与长流村委员会及第三人庄德福、卜春海、温喜连、于汉春土地承包权属纠纷行政处理决定。该决定认为，1983年刘志伟依法承包了土地，耕种一段时间后，承包人外出打工未能继续耕种。通化市东昌区环通乡长流村委员会末经刘志伟同意，在末履行任何法律程序情况下，将其承包地调整给第三人耕种。根据调查事实，依照>第十六条第二款等相关法律、法规，作出处理决定：一、长流村委员会对刘志伟的承包土地7.5亩调整给第三人耕种的程序违法，调整无效。二、第三人现耕种刘志伟承包土地7.5亩应在本决定生效后通过长流村委员会返还给申请人。被告通化市东昌区环通乡人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据；通化市昌区环通乡人民政府通昌环政发[2011]第6号关于长流村刘志伟与长流村委员会及第三人庄德福、卜春海、温喜连、于汉春土地承包权属纠纷行政处理决定书。原告于海生诉称，2011年被告在末通知原告的情况下私自将属于原告合法取得的承包责任田以行政处理为名，采取断章取义手段，利用[2011]第6号文件第二条将原告承包责任田另行划拔给放弃该土地所有权多年的原告人的原承包人。要求依法撤销通昌环政发[2011]第6号文件。被告通化市东昌区环通乡人民政府辩称，答辨人于2011年1月10日作出通昌环政发[2011]第6号关于长流村刘志伟与长流村委员会及第三人庄德福、卜春海、温喜连、于汉春土地承包权属纠纷行政处理决定及文件已经向原告交待权利，原告未按法律规定期限主张权利，本案诉讼已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，第三人于汉清（2003年10死亡）系原告于海生之父，2010年9月28曰被告通化市东昌区环通乡人民政府受理申请人刘志伟与通化市东昌区长流村委会、第三德福、卜春海、温喜连、于汉春土地承包权属纠纷行政处理申请。被告通化市东昌区环通乡人民政府在未履行调查、收集证据、组织听证等法定程序便于2011年1月10日作出通昌环政发[2011]第6号关于长流村刘志伟与长流村委员会人庄及第三德福、卜春海、温喜连、于汉春土地承包权属纠纷行政处理决定，该行政处理决定作出后亦未向原告送达。本院认为，被告通化市东昌区环通乡人民政府未按法定程序于2011年1月10日作出通昌环政发[2011]第6号关于长流村刘志伟与长流村委员会及第三人庄德福、卜春海、温喜连、于汉春土地承包权属纠纷行政处理决定，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”之规定，判决如下：撤销被告通化市东昌区环通乡人民政府通昌环政发[2011]第6号关于长流村刘志伟与长流村委员会及第三人庄德福、卜春海、温喜连、于汉春土地承包权属纠纷行政处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  盖希箐审 判 员  张 群人民陪审员  郭玟希二〇一六年三月二十四日书 记 员  盖 慧
山东省日照市东港区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第122号原告张守金，日照六中教师。委托代理人孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。委托代理人李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。被告日照市国土资源局东港分局，住所地日照市东港区。法定代表人金为福，局长。委托代理人张成保，该单位工作人员。委托代理人焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。第三人王贵兰。第三人张守明，日照市木浆厂职工。第三人张守来，成年，农民。第三人张守夫，农民。第三人陈彩霞，成年。原告张守金诉被告日照市国土资源局东港分局（以下简称“东港国土局”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在答辩期内向法庭提交了相关证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张守金及其委托代理人李敬贤，被告委托代理人张成保、焦卫华，第三人王贵兰、张守明到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，第三人张守来、张守夫、陈彩霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守金诉称，张传祥与第三人王贵兰系夫妻关系，两人生育四子，分别为长子张守来、次子张守明、三子张守夫、四子张守金，第三人陈彩霞系张传祥继女，王贵兰女儿。2012年12月14日，张传祥与王贵兰留下遗嘱，称夫妻两人所有的位于日照市东港区后村镇张传祥名下的房产在两人去世后由原告张守金一人继承，其他子女对该房产无任何继承权。2013年12月，张传祥去世。2014年办理农村房屋确权时，王贵兰同意直接办理到原告名下，但被告拒绝办理。因此请求法院判令被告履行土地变更登记的法定职责，将张传祥名下的宅基地登记到原告名下。以上主张，原告向法庭提交了如下证据：1、张传祥、王贵兰所立遗嘱一份；2、王贵兰书面证明一份，证明王贵兰同意将涉案土地上房屋直接办理在张守金名下；3、建房审批证书一份；4、EMS单据一份，证明原告于2015年4月8日向被告邮寄过土地确权申请书及资料。庭后，原告向法庭提交了日集建（1992）字第1015203号集体土地建设用地使用证，发证时间为1992年3月18日，土地使用者一栏以及宗地图中将“张传祥”改为了“张守夫”，并加盖签章（签章字迹无法识别，原被告均不能说明签章内容）。被告辩称，原告张守金的户口不在后村镇榛子埠村，不符合宅基地初始登记确权的条件，张守金提交的遗嘱的生效条件现在并不具备，王贵兰的同意直接办证到张守金名下的证明，混淆了初始登记与变更登记的界限，不符合登记规定，因此被告没有依据可以将张传祥名下的宅基地直接登记在张守金名下，请求法院驳回张守金的诉讼请求。以上主张，被告提供了如下证据：1、被告窗口工作人员王纪永收到的张守金EMS，里面的材料包括：申请书一份、王贵兰证明复印件一份，遗嘱复印件一份，张守金身份证复印件一份，准建证复印件一份，证明被告收到原告的申请材料，申请书是原件，其他是复印件，无法查明；2、日集土确字（2013）7号关于印发《日照市农村宅基地确权登记发证工作指导意见》的通知一份，证明原告的申请不符合程序，无法给与办理。第三人王贵兰述称，张传祥是其丈夫，张守金是其儿子，张传祥所立遗嘱属实，其同意现在将张传祥名下的土地登记到张守金名下。第三人张守明述称，其对母亲王贵兰出具的证明是否是其真实意思表示表示怀疑。案经送达，第三人张守来、张守夫、陈彩霞未提交陈述意见。第三人均没有证据提交。经庭审质证，原告对被告提供证据1无异议。对证据2真实性无异议，对被告证明的事项有异议，本案中土地权属清楚，被告在答辩时也认可该土地使用权属于张传祥，本案是基于遗嘱继承而产生的房屋以及土地变更，并非被告所说的申请宅基地使用权，两者所适用的法律规范是完全不同的。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提交的证据1有异议，认为该遗嘱未经公证机关公证，当事人之间有争议，且遗嘱见证人不予证实，对该证据真实性需要进一步确认。对证据2-4无异议，对原告提交的集体土地建设用地使用证有异议，认为涉案土地至今未进行土地登记发证，原告提供的该土地证经查无档案，并且证件的使用权人有涂改，不具有法律效力。第三人王贵兰对原告提供的证据无异议，第三人张守明对原告的证据1表示不了解相关情况，不予质证；对证据2真实性有异议，认为不能证明该书面证明是其母亲真实意思表示；对原告提交的证据3、证据4无异议；对土地使用证表示不了解相关情况，不予质证。第三人张守来、张守夫、陈彩霞因未到庭未发表质证意见。经审理查明，2015年4月，原告张守金向被告递交申请，要求将其父亲张传祥（已故）名下的位于东港区后村镇榛子埠村的宅基地登记到其本人名下，并向被告提交了其父母张传祥、王贵兰所立遗嘱、其母亲王贵兰书面同意将宅基地办理到原告名下的证明、申请人为张传祥的居民建住宅申请用地报告书、张传祥的建房审批证书、张传祥户口注销证明等材料。另查明，原告及被告在庭审过程中均认可涉案土地上房屋没有办理房产证，涉案土地没有办理土地使用权证。但原告在庭审结束后向法庭补充提交了日照市人民政府于1992年3月18日颁发的日集建（1992）字第1015203号集体土地建设用地使用证，涉案土地使用权人以及宗地图中的“张传祥”已经涂改为“张守夫”并在涂改处加盖内容不明的签章。原告以该证据证明涉案土地应该以变更登记的形式登记到原告名下。本院认为，原告提交的遗嘱系张传祥与王贵兰于2012年12月14日对涉案土地以及土地上房产的处分，而原告提交的日集建（1992）字第1015203号集体土地建设用地使用证当中的土地使用权人已经由张传祥涂改为张守夫。现各方均未提供涉案土地相关土地档案，因此无法认定涉案土地使用权人变更时间以及原告提交的土地证的合法性，从而无法认定张传祥与王贵兰是否对涉案土地有处分权，因此原告要求被告履行法定职责，即将张传祥名下的土地变更登记到其本人名下的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张守金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李 君审 判 员  鹿梦吟人民陪审员  王厚雨二〇一六年一月十五日书 记 员  潘光妮
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第122号原告尚庆风。委托代理人尚庆雷（原告之弟）。被告天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人高吉胜，局长。委托代理人于巍，该局干部。原告尚庆风诉被告天津市河东区市场和质量监督管理局撤销移送决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告就案件相关事宜在庭外达成一致和解意见为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尚庆风撤诉。案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。审 判 长  刘惠全代理审判员  高宏亮人民陪审员  邹京善二〇一五年八月十二日书 记 员  王 丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4344号
原告：吕某某，男。
委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
原告吕某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某、原告委托诉讼代理人曹琳到庭参加了诉讼。被告陈作均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现缺席审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币754000元及利息72886.67元（利息自2017年4月18日计算至实际支付之日止，按照每月2%计算，暂计至2017年9月10日）共计826886.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某某因生意周转自2017年1月11日开始向原告借款，随后原告分五次向被告陈某某汇款总计金额754000元，借款后陈某某向原告出具借条一份，至今，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。
原告在庭审中提交证据：1、借条一张；2、银行转账记录5份，证明被告向其借款754000元的事实。被告陈作均未到庭参加诉讼未进行质证。
本院经审理认定事实如下：被告因承包施工项目向原告借款，原告分别于2017年1月11日（1笔）、2017年3月7日（3笔）、2017年4月18日（1笔）通过手机银行向被告转账5笔，共计754000元。其间，被告于2017年3月7日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到吕某某现金人民币捌拾伍万元正（850000元），注：本人自愿将宝马牌BMWXXXX（BMW525），车牌：陕X**的车作为抵押，涉款利息为月息3分计算，定期三个月还清。”该借条有借款人陈某某和证明人
蒋某某的签名。经核实，因被告未按约在借期内支付利息，故该借条所载借款850000元实际只履行了754000元。此外，因双方约定的借期利息（月息3分）超出民间借贷的法律规定，因此原告主张将借期利息降低为月息2分并以该利率计算逾期利息。另查明，陈某某将其所有的宝马牌汽车一辆[BMWXXX（BMW525），车牌：陕XX**]交付原告实际占有。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕某某要求被告陈某某偿还借款本金754000元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年4月18日至实际付清借款之日的利息（按月息2%计算），因原、被告在借条中约定的借款利率超出法律规定，原告对此自愿将利息变更为月息2分，不违反相关法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后10日内偿还原告吕某某借款754000元，并自2017年4月18日起按年利率24%支付逾期利息至本金付清止。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，原告吕某某已预交，由被告陈某某负担，于本判决生效后10日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 岚
审 判 员 孙桂枝
人民陪审员 于 瑞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张婧宇
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执948号
申请执行人：乐永涛，男，生于1985年9月21日，湖北恩施市人，住湖北省恩施市，
被执行人：吴善胜，男，生于1977年9月4日，山东省平邑县人，
被执行人：黄琴，女，生于1985年11月28日，湖北宣恩县人，
恩施市法院于2017年4月10日作出的（2017）鄂2801民初935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乐永涛于2017年11月11日向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人黄琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行尚有个人存款。为执行工作需要，保障申请执行人合法权利不受损失，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
一、解除对被执行人黄琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行个人存款账户62×××77的查封、冻结。
二、对被执行人黄琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行个人存款账户62×××77上存款＿＿＿＿元扣划、汇入湖北省来凤县人民法院执行标的款账户上（开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行，开户名：来凤县人民法院，账号：17×××77）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3113号
上诉人(原审起诉人)张丽萍,女，1972年8月23日出生，汉族，住太原市小店区高新殷家堡西大街*排*号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 璨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66388号
原告：王利玲，女，1981年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：龚祖益，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：梅建中，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省。
被告：赵超华，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省。
原告王利玲诉被告梅建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，经原告的申请，追加赵超华为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王利玲及其委托诉讼代理人龚祖益到庭参加诉讼。被告梅建中、赵超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)221,088元；2.判令被告向原告支付货款221,088元自2016年12月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行贷款利率计算的逾期利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系小核桃、开心果等干货产品供应商，被告梅建中在本市宝山区新沪路XXX号迁西甘栗处经营炒货。2016年11月12日，原告在上门推销产品时与梅建中达成合作关系，由原告向被告供应小核桃、开心果等产品，并在随后三次送货，均结清货款。2016年12月26日，原告应梅建中的订货要求，将价值219,678元的货物分两批送至梅建中的门店，在货物全部送至被告门店时由梅建中的雇员赵超华在送货清单上签收。同月31日，原告又应赵超华要求又向被告供货小核桃一箱，价值1,410元，该批货物并无送货单，也未签收。然时至今日，对上述两笔货款共计221,088元，被告分文未付。为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告梅建中、赵超华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系小核桃、开心果等干货产品供应商。2016年12月26日，原告将价值219,678元的货物送至位于本市宝山区新沪路XXX号的迁西甘栗门店，被告赵超华在送货清单上签收。
审理中，原告撤回对梅建中的起诉，并变更诉请为要求判令被告赵超华支付原告货款221,088元及货款221,088元自2016年12月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行贷款利率计算的逾期利息。
以上事实，有送货清单、被告户籍信息及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵超华之间已经形成买卖合同关系，原告向被告赵超华交付货物，被告赵超华签收后未支付相应货款，引起纠纷，责任在被告赵超华，被告赵超华应承担支付货款的责任。现原告要求被告赵超华支付货款221,088元及货款221,088元自2016年12月31日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，对其中1,410元货款，原告并无供货单等证据予以佐证，故本院仅对有被告赵超华签字的供货单对应的219,678元货款予以确认。因无直接证据证明买卖合同的相对方是梅建中，故原告撤回对梅建中的起诉，本院予以准许。被告梅建中、赵超华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵超华应于本判决生效之日起十日内支付原告王利玲货款人民币219,678元；
二、被告赵超华应于本判决生效之日起十日内支付原告王利玲本金人民币219,678元自2016年12月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,704元，减半收取计人民币2,252元，由被告赵超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6638号
上诉人（原审被告）：彭天富，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市。
上诉人（原审被告）：郭海英，女，1982年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。
两上诉人的委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇聚源电子商行，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓春兰。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
上诉人彭天富、郭海英因与被上诉人中山市东凤镇聚源电子商行（以下简称聚源商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初15232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭天富、郭海英上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人提交的送货单中，签收人为“钟”、“彭天碧”所涉货物，上诉人并未收取。即使上诉人的姐夫姓钟、姐姐叫彭天碧，也无法证据送货单上的字为其本人所签，更无法证明该两人是代表上诉人收取货物。一审认定被上诉人作了合理解释错误。被上诉人提供的产品存在质量问题，在被上诉人未解决质量问题前，上诉人有权拒付货款。
聚源商行辩称，送货单中既有郭海英本人的签名，也有彭天富的姐姐彭天碧及其姐夫钟生发的签名。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
聚源商行向一审法院起诉请求判令：彭天富、郭海英连带清偿货款36,940元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
一审法院认定事实：零度照明厂是个人独资企业，登记的投资人是彭天富，该厂于2013年6月4日注销工商登记。彭天富、郭海英系夫妻关系。彭天富、郭海英从2016年5月至同年7月以零度照明厂名义向聚源商行购买电容产品。聚源商行提供的送货单签收人有“郭海英”、“钟”、“彭天碧”，聚源商行称签收人仅写了“钟”的是彭天富的姐夫，交易中称呼他为钟哥，“彭天碧”是彭天富的姐姐，他们都是零度照明厂（彭天富）的员工。彭天富、郭海英仅确认送货单中签收人为“郭海英”的送货单。聚源商行提供的送货单总金额为36,940元。
一审法院认为，聚源商行与彭天富、郭海英的买卖合同关系合法有效。聚源商行对于其提供的送货单的签收人员身份作了合理解释，法院对其所称予以采信。故法院认定彭天富、郭海英尚欠聚源商行货款36,940元。聚源商行要求彭天富、郭海英支付所欠货款36,940元及自起诉之日起的逾期付款利息，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：彭天富、郭海英于判决发生法律效力之日起十日内连带支付聚源商行货款36,940元及利息（从2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由彭天富、郭海英负担。
二审期间，双方均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。二审庭审中，彭天富、郭海英确认彭天碧是彭天富的姐姐，钟生发是彭天富的姐夫；并明确不申请对送货单上所签的“彭天碧”是否为彭天碧本人所书写、“钟”是否为钟生发所书写进行司法鉴定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。彭天富、郭海英对于聚源商行提交的有郭海英签名的送货单予以确认，本院予以确认。对于签收人为“彭天碧”、“钟”的送货单，聚源商行主张为彭天富的姐姐彭天碧、姐夫钟生发所签收，虽彭天富、郭海英对上述签名真实性不予确认，但其确认彭天富的姐姐是彭天碧、姐夫是钟生发，且二审庭审中其明确表示不申请对送货单上所签的“彭天碧”是否为彭天碧本人所书写，“钟”是否为钟生发所书写进行司法鉴定，故本院采信聚源商行的主张，并据此认定上述送货单为彭天碧、钟生发所签收，聚源商行的证据形成完整证据链，本院予以采信。至于彭天富、郭海英上诉所主张的质量问题，其并未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，上诉人彭天富、郭海英的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人彭天富、郭海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李油欢
审判员 尹四娇
审判员 钟国平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 昱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初47号
原告：王永宏，男，汉族，1970年5月4日出生，系新疆仕诚律师事务所律师，住乌鲁木齐市新市区迎宾路**号***号楼*单元***室。
被告：哈尔滨商德实业有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区成高子大街58号商德国际物流园区办公路六楼。
法定代表人：刘晓春，该公司董事长。
原告王永宏与被告哈尔滨商德实业有限公司（以下简称商德公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由简易程序转入普通程序并组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王永宏到庭参加诉讼，被告商德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付货款1994025.75元；2.请求依法判令被告支付利息478566.20元；3.请求依法判令被告支付索款费用7825.50元，本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年7月，被告从新疆智多国际贸易有限公司（以下简称智多公司）采购钢材，并与智多公司签订多份《工矿产品购销合同》，智多公司按照合同约定向被告指定收货方供货。经《往来询证函》确认，截止到2013年1月16日，被告尚欠智多公司货款3284053.65元。被告于2013年向智多公司支付货款1290027.90元，仍有货款1994025.75元至今未付。
2015年11月25日，智多公司与我签订《债权转让协议》，约定智多公司将应收被告货款1994025.75元及相应法律权利全部转让给我。智多公司将《债权转让协议》和《关于债权转让的告知函》于2015年12月28日邮寄送达给被告，至此债权转让生效。
2015年12月9日至10日，我前往被告处协商解决付款事宜，但被告不予清偿，故诉讼来院。
被告商德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年7月，被告从新疆智多国际贸易有限公司（以下简称智多公司）采购钢材，并与智多公司签订多份《工矿产品购销合同》，智多公司按照合同约定向被告指定收货方供货。2012年12月30日，智多公司向被告发出《往来询证函》，载明截止2012年12月30日被告欠智多公司货款3284053.65元，要求被告确认，2013年1月16日，被告在《往来询证函》签章确认。此后被告陆续向智多公司支付货款1290027.90元，尚欠1994025.75元至今未付。
2015年11月25日，智多公司与原告签订《债权转让协议》，约定智多公司将应收被告货款1994025.75元及相应法律权利全部转让给原告。智多公司将《债权转让协议》和《关于债权转让的告知函》于2015年12月28日邮寄送达给被告。
2015年12月9日至11日，原告前往被告处协商解决付款事宜，花费索款费用3597.50元，但被告未予清偿。
上述债权转让款项，被告至今未向原告支付。
以上查明的事实有：《工矿产品购销合同》、《往来询证函》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、顺风速运投递查询单、邮政特快专递投递查询单、付款凭证、增值税专用发票、交通费发票以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，...债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
原告在接受案外人智多公司对被告的债权转让后，智多公司又通过邮政特快专递和顺风速运等方式将上述转让行为通知了被告，该事实有邮政特快专递和顺风速运投递查询单、投递单及为证，该债权转让行为符合法律规定，故原告与智多公司签订的《债权转让协议书》以及债权转让行为合法有效，应对本案被告产生法律效力，对此本院予以确认。被告收到债权转让通知后，应向原告支付债权转让款项，其未按约定支付，构成违约，应当承担继续支付债权转让款项及利息等违约责任，还应承担原告索款的费用。故原告要求被告支付货款1994025.75元及利息478566.20元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付索款费用7825.50元的诉讼请求，经核实原告的索款实际费用为3597.50元，本院对3597.50元予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨商德实业有限公司向原告王永宏支付货款1994025.75元；
二、被告哈尔滨商德实业有限公司向原告王永宏支付利息478566.20元〔1994025.75元×5‰×48个月（自2012年7月27日起至2016年7月27日止）〕；
三、被告哈尔滨商德实业有限公司向原告王永宏支付索款费用3597.50元。
以上款项，限于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26643.34元（原告已预交），邮寄送达费80元，合计26723.34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 闵莲芳
人民陪审员 王秀琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 芸
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申135号
再审申请人（原审被告）：李萍，女，汉族，1968年3月21日出生，住南乐县。
再审申请人（原审被告）：河南丽氏置业有限公司,住所地郑州市管城区港城路1号院金色港湾49号楼13层5号。
法定代表人：杨建勇，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：�南丽氏物业服务有限责任公司,住所地郑州市金水区郑花路100号3号楼13层4号。
法定代表人：杨建勇，该公司总经理。
以上三再审申请人共同委托代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托代理人：张峰会，河南长庚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张丽，女，汉族，1973年7月20日出生，住濮阳市。
被申请人（原审被告）：濮阳市汇银商贸有限公司,住所地濮阳市黄河路与玉门路交叉口向南200米路东悦华国际酒店5楼。
法定代表人：周瑞生，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：周瑞生，男，汉族，1963年5月23日出生，住濮阳市。
再审申请人李萍、河南丽氏置业有限公司、河南丽氏物业服务有限责任公司因与被申请人张丽、濮阳市汇银商贸有限公司�周瑞生民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第5213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李萍、河南丽氏置业有限公司、河南丽氏物业服务有限责任公司因与被申请人张丽、濮阳市汇银商贸有限公司、周瑞生达成和解协议，于2016年12月21日撤回再审申请。
本院经审查认为，李萍、河南丽氏置业有限公司、河南丽氏物业服务有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李萍、河南丽氏置业有�公司、河南丽氏物业服务有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民申135号再审申请人（原审被告）：李萍，女，汉族，1968年3月21日出生，住南乐县。再审申请人（原审被告）：河南丽氏置业有限公司,住所地郑州市管城区港城路1号院金色港湾49号楼13层5号。法定代表人：杨建勇，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：�南丽氏物业服务有限责任公司,住所地郑州市金水区郑花路100号3号楼13层4号。法定代表人：杨建勇，该公司总经理。以上三再审申请人共同委托代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托代理人：张峰会，河南长庚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张丽，女，汉族，1973年7月20日出生，住濮阳市。被申请人（原审被告）：濮阳市汇银商贸有限公司,住所地濮阳市黄河路与玉门路交叉口向南200米路东悦华国际酒店5楼。法定代表人：周瑞生，该公司总经理。被申请人（原审被告）：周瑞生，男，汉族，1963年5月23日出生，住濮阳市。再审申请人李萍、河南丽氏置业有限公司、河南丽氏物业服务有限责任公司因与被申请人张丽、濮阳市汇银商贸有限公司�周瑞生民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第5213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李萍、河南丽氏置业有限公司、河南丽氏物业服务有限责任公司因与被申请人张丽、濮阳市汇银商贸有限公司、周瑞生达成和解协议，于2016年12月21日撤回再审申请。本院经审查认为，李萍、河南丽氏置业有限公司、河南丽氏物业服务有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李萍、河南丽氏置业有�公司、河南丽氏物业服务有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨晓静
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第50号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，该局执法大队队长。
被执行人崔玉喜，男，1972年1月出生，汉族，农民。
被执行人马游芹，女，1967年8月出生，汉族，农民，系被执行人崔玉喜之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月14日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年11月27日作出了菏开计费征字（2013）第360号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人崔玉喜、马游芹征收社会抚养费21000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第360号社会抚养费征收决定书，已于2013年11月28日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩21000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第360号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第360号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人崔玉喜和马游芹必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费21000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 米晓洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7394号
原告三一汽车金融有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区北斗路（三一服务中心E座二、三层），组织机构代码证：56354391-4。
法定代表人唐修国，董事长。
被告王好平，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告刘娟朋，女，1974年4月18日出生，汉族，住址同上。
被告姚旭旭，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省陕县。
被告杨小慧，女，1984年4月6日出生，汉族，河南省陕县村。
本院在审理原告三一汽车金融有限公司与被告王好平、刘娟朋、姚旭旭、杨小慧借款合同纠纷一案中，原告三一汽车金融有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王好平、刘娟朋、姚旭旭、杨小慧银行存款1350000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王好平、刘娟朋、姚旭旭、杨小慧银行存款1350000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭懿慧