wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39269号
原告：王志友，男，1941年5月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王立国，男，1972年1月26日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司司机，住北京市平谷区。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：张金生，男，该公司工作人员。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，注册号110108016087906。
负责人：盛海平，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼，统一社会信用代码×××。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，该公司工作人员。
原告王志友与被告王立国、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志友委托诉讼代理人李昌锁，被告王立国、渔阳公司委托诉讼代理人张金生、富德北分公司委托诉讼代理人程刚、中联北分公司委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志友向本院提出诉讼请求：要求王立国、渔阳公司、富德北分公司、中联北分公司赔偿医疗费2096.71元、交通费500元、营养费3500元、精神损害赔偿金3500元。事实与理由：2016年7月8日14时55分，在北京市海淀区莲石东路青塔桥下，渔阳公司职员王立国驾驶×××号车辆由东向西行驶时，适有韩秀伶驾驶正三轮轻便摩托车（后乘王志友）由西向北行驶，王立国所驾车辆前部与韩秀伶、王志友身体及韩秀伶所驾车辆右侧接触，造成韩秀伶、王志友受伤，两车损坏。因此事故无法查证双方进入路口时信号灯的事实，所以交通队未对此次事故作出责任认定。此次事故造成王志友受伤，故诉至法院。
王立国辩称，我对事故证明记载的事故事实没有异议，我是渔阳公司的员工，事故发生时是在为公司履行职务。我驾驶的车辆在富德北分公司投保交强险，在中联北分公司投保10万元不计免赔商业三者险，应由保险公司先行赔偿。
渔阳公司辩称，对事故事实没有异议，认可职务行为，我公司有交强险和商业三者险，保险情况认可王立国陈述，不足部分由我公司承担。
富德北分公司辩称，对事故事实无异议，此次事故没有认定王立国的责任，我方只同意在无责限额内进行赔偿。根据鉴定书意见，对方属于机动车，事故不存在机动车和非机动车的交通事故情况。诉讼费不同意赔偿。
中华北分公司辩称，对事故事实无异议，王立国所驾车辆在我公司投保了10万元含不计免赔商业三者险。因为此次事故未认定责任，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实及保险情况无争议，本院予以确认。
北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具的京公交（海）证字[2016]第0157号道路交通事故证明载明，查证的当事人的违法行为：1、韩秀伶未依法取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”2、韩秀伶驾驶未依法登记的正三轮轻便摩托车上道路行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”的规定。交通事故成因及责任：经调查，此事故无法查证双方进入路口时信号灯的事实。
王志友于2016年7月8日在航天中心医院治疗，医院诊断为：车祸伤、头外伤、软组织伤，医院建议清创缝合、破伤风注射、抗炎对症治疗，24小时后复查，病情变化随诊。王志友共产生医疗费2166.71元，其中王立国支付医疗费70元。
王志友主张营养费、交通费，未提供证据予以证明。
王志友主张精神损害抚慰金，称此次事故影响了情绪。
诉讼中，王志友表示，放弃向韩秀伶主张损害赔偿。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照dbn=chl&fn;=chl374s024.txt&rjs0;=中华人民共和国侵权责任法&upd;=8”侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故未认定事故责任，事故发生时无法查明信号灯情况，且诉讼中各方当事人未就信号灯情况提供进一步证据证明，但根据交通队出具的事故证明的记载，韩秀伶所驾驶的车辆为正三轮轻便摩托车，该车辆未依法取得机动车驾驶证即上路行驶，故本院根据双方的过错程度酌情认定王立国承担40%的民事赔偿责任，韩秀伶承担60%的民事赔偿责任，王立国所驾车辆在富德北分公司投保交强险，故富德北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因王立国所驾车辆还在中联北分公司投保10万元含不计免赔商业三者险，故中联北分公司还应在王立国承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于王志友超出交强险及商业三者险的损失，因发生事故时王立国系履行职务行为，故应由渔阳公司承担赔偿责任。
王志友主张的医疗费理由正当，本院予以支持；王志友主张的营养费未能提供医院建议加强营养的医嘱，本院考虑其伤情程度，酌情认定其营养期为3日，按照每日50元标准予以计算；王志友主张的交通费过高，本院酌情予以判定；因王志友未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上所述，王志友的全部损失为：医疗费2166.71元、营养费150元、交通费100元。王立国已为王志友支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付王立国。因本案还涉及另一伤者韩秀伶，本院依据各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王志友医疗费、营养费三百六十元；
二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿王志友医疗费、营养费、交通费八百二十二元六角八分（其中七十元直接向王立国给付）；
三、驳回王志友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王志友已预交），由王志友自行负担二十二元，已交纳；由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初39269号原告：王志友，男，1941年5月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被告：王立国，男，1972年1月26日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司司机，住北京市平谷区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：张金生，男，该公司工作人员。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，注册号110108016087906。负责人：盛海平，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，该公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼，统一社会信用代码×××。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司工作人员。原告王志友与被告王立国、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志友委托诉讼代理人李昌锁，被告王立国、渔阳公司委托诉讼代理人张金生、富德北分公司委托诉讼代理人程刚、中联北分公司委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志友向本院提出诉讼请求：要求王立国、渔阳公司、富德北分公司、中联北分公司赔偿医疗费2096.71元、交通费500元、营养费3500元、精神损害赔偿金3500元。事实与理由：2016年7月8日14时55分，在北京市海淀区莲石东路青塔桥下，渔阳公司职员王立国驾驶×××号车辆由东向西行驶时，适有韩秀伶驾驶正三轮轻便摩托车（后乘王志友）由西向北行驶，王立国所驾车辆前部与韩秀伶、王志友身体及韩秀伶所驾车辆右侧接触，造成韩秀伶、王志友受伤，两车损坏。因此事故无法查证双方进入路口时信号灯的事实，所以交通队未对此次事故作出责任认定。此次事故造成王志友受伤，故诉至法院。王立国辩称，我对事故证明记载的事故事实没有异议，我是渔阳公司的员工，事故发生时是在为公司履行职务。我驾驶的车辆在富德北分公司投保交强险，在中联北分公司投保10万元不计免赔商业三者险，应由保险公司先行赔偿。渔阳公司辩称，对事故事实没有异议，认可职务行为，我公司有交强险和商业三者险，保险情况认可王立国陈述，不足部分由我公司承担。富德北分公司辩称，对事故事实无异议，此次事故没有认定王立国的责任，我方只同意在无责限额内进行赔偿。根据鉴定书意见，对方属于机动车，事故不存在机动车和非机动车的交通事故情况。诉讼费不同意赔偿。中华北分公司辩称，对事故事实无异议，王立国所驾车辆在我公司投保了10万元含不计免赔商业三者险。因为此次事故未认定责任，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实及保险情况无争议，本院予以确认。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具的京公交（海）证字[2016]第0157号道路交通事故证明载明，查证的当事人的违法行为：1、韩秀伶未依法取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”2、韩秀伶驾驶未依法登记的正三轮轻便摩托车上道路行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”的规定。交通事故成因及责任：经调查，此事故无法查证双方进入路口时信号灯的事实。王志友于2016年7月8日在航天中心医院治疗，医院诊断为：车祸伤、头外伤、软组织伤，医院建议清创缝合、破伤风注射、抗炎对症治疗，24小时后复查，病情变化随诊。王志友共产生医疗费2166.71元，其中王立国支付医疗费70元。王志友主张营养费、交通费，未提供证据予以证明。王志友主张精神损害抚慰金，称此次事故影响了情绪。诉讼中，王志友表示，放弃向韩秀伶主张损害赔偿。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照dbn=chl&fn=chl374s024.txt&rjs0=中华人民共和国侵权责任法&upd=8”侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故未认定事故责任，事故发生时无法查明信号灯情况，且诉讼中各方当事人未就信号灯情况提供进一步证据证明，但根据交通队出具的事故证明的记载，韩秀伶所驾驶的车辆为正三轮轻便摩托车，该车辆未依法取得机动车驾驶证即上路行驶，故本院根据双方的过错程度酌情认定王立国承担40%的民事赔偿责任，韩秀伶承担60%的民事赔偿责任，王立国所驾车辆在富德北分公司投保交强险，故富德北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因王立国所驾车辆还在中联北分公司投保10万元含不计免赔商业三者险，故中联北分公司还应在王立国承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于王志友超出交强险及商业三者险的损失，因发生事故时王立国系履行职务行为，故应由渔阳公司承担赔偿责任。王志友主张的医疗费理由正当，本院予以支持；王志友主张的营养费未能提供医院建议加强营养的医嘱，本院考虑其伤情程度，酌情认定其营养期为3日，按照每日50元标准予以计算；王志友主张的交通费过高，本院酌情予以判定；因王志友未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，王志友的全部损失为：医疗费2166.71元、营养费150元、交通费100元。王立国已为王志友支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付王立国。因本案还涉及另一伤者韩秀伶，本院依据各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王志友医疗费、营养费三百六十元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿王志友医疗费、营养费、交通费八百二十二元六角八分（其中七十元直接向王立国给付）；三、驳回王志友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（王志友已预交），由王志友自行负担二十二元，已交纳；由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一七年七月二十一日书记员  宋 阳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初149号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙德刚，男，1975年6月7日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，海宁市人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案，2018年1月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
辩护人夏宇飞，浙江潮乡律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]139号起诉书指控被告人孙德刚犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人孙德刚及辩护人吴金龙、夏宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日21时22分许，被告人孙德刚饮酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车搭载乘员纪某，从海宁市海洲街道御锦园小区出发，行驶至湖盐线桐乡方向海宁市公安局检查卡点前路段时，为逃避检查，与同车的纪某互换位置，后在卡点被执勤民警查获，民警在检查过程中发现被告人孙德刚涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人孙德刚血液中检出乙醇成分，含量为112毫克/100毫升。
上述事实，被告人孙德刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场调查笔录，拓印比对，视听资料，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙德刚所犯罪名成立。被告人孙德刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。但综合被告人的犯罪情节、性质等，对其免予刑事处罚尚不足以起到惩戒作用，辩护人此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三之规定，判决如下：
被告人孙德刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年三月十二日
书记员 张雨洁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2482-1号
申请执行人李金红。
被执行人余颖娟。
申请执行人李金红与被执行人余颖娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）杭桐商初字第986号民事判决，已经发生法律效力。因义务人余颖娟未按判决履行义务，权利人李金红于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款55550元、案件受理费594.5元、执行费733元。
在本案执行过程中，本院对被执行人余颖娟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已对被执行人余颖娟实施司法拘留，未发现被执行人余颖娟可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人李金红亦查找不到被执行人余颖娟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2482号案终结执行。
申请执行人李金红如发现被执行人余颖娟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5726号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：袁航航，成年，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告袁航航物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 王旭明
二〇一七年六月五日
代书记员 杨芳芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00164号
上诉人（原审被告）苏州旭名置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区四明路8号浒墅关分区商务中心8室。
法定代表人朱瑜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）方媛。
上诉人苏州旭名置业有限公司因与被上诉人方媛商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00153-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州旭名置业有限公司对本案管辖权提出异议认为，本案关涉众多小业主，裁判结果可能在本市范围内产生重大影响，依法应由苏州市中级人民法院管辖，故请求移送苏州市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产华美花园位于苏州高新区文昌路277号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。苏州旭名置业有限公司仅以本案可能在本市范围内产生重大影响而请求移送中级人民法院审理没有依据，故苏州旭名置业有限公司所提管辖异议的理由不成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定：驳回苏州旭名置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由苏州旭名置业有限公司承担。
苏州旭名置业有限公司不服，向本院提起上诉称：本案所涉商品房销售合同纠纷属群体性纠纷，以相同事由提起相同诉请的案件达十个之多，且均有原审法院审理，原审法院对此是明确知悉的。本案审理结果将会对涉案房屋所在小区其余购房人（达数百户之多）产生直接影响。本案属于在本辖区有重大影响的第一审民事案件，应由苏州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，苏州旭名置业有限公司虽主张与本案事由相同、诉请相同的关联案件达十个之多，但据此尚不足以认定本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响的案件，因此原审法院对本案具有管辖权。苏州旭名置业有限公司的上诉主张不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄源榕
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第685号
原告陈某某，男，生于1987年6月16日，汉族，四川省大英县人。
被告徐某某，女，生于1988年10月18日，汉族，四川省大英县人。
本院受理原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 彭 蓉
二〇一五年五月十二日
书记员 伍春枚
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00138号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人拓某某，男，2015年03月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年03月19日被府谷县人民检察院取保候审，2015年04月22日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人拓某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员曹艳、王琳出庭支持公诉。被告人拓某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年03月10日22时40分，被告人拓某某酒后驾驶陕KXXX**五菱牌灰色小型普通客车行驶至府谷县城河滨路煤检站附近路段时被府谷县公安局执勤民警查获。经检测，被告人拓某某血液中乙醇含量为192.60mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人拓某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人拓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人拓某某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人拓某某血样提取登记表、对被告人拓某某的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、陕西省榆林市公安局交警支队府谷大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录、驾驶证、行驶证、驾驶人查询结果及被告人的供述等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人拓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，且能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人拓某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人拓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 苑
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1320号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：×××Ｐ35。
法定代表人：孙法学，董事长。
被申请人：山东金旺博旅游开发有限公司，住所地：新泰市青云路157号（新泰宾馆二楼218），统一社会信用代码×××88Ｊ。
法定代表人：刘丙文，经理。
被申请人：刘丙文，男，汉族，1970年8月12日生，住新泰市，
被申请人：苏某，女，汉族，1968年12月7日生，住新泰市，
被申请人：新泰市达润建筑工程有限公司，住所地：新泰市青龙路西段，统一社会信用代码：×××273。
法定代表人：刘丙德，经理。
被申请人：刘丙德，男，汉族，1968年5月27日生，住山东省新泰市，
被申请人：丁某，女，汉族，1971年4月20日生，住山东省新泰市
被申请人：曹某，男，汉族，1971年2月9日生，住山东省新泰市
被申请人：刘某，女，汉族，1970年3月27日生，住山东省新泰市
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人山东金旺博旅游开发有限公司、刘丙文、苏某、新泰市达润建筑工程有限公司、刘丙德、丁某、曹某、刘某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人山东金旺博旅游开发有限公司、刘丙文、苏某、新泰市达润建筑工程有限公司、刘丙德、丁某、曹某、刘某的银行存款120万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人山东金旺博旅游开发有限公司、刘丙文、苏某、新泰市达润建筑工程有限公司、刘丙德、丁某、曹某、刘某银行存款120万予以冻结，冻结期限为一年；或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一八年一月三十日
书记员 薛 慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3681号
原告：吴忠仪表有限责任公司，住所地：宁夏吴忠市朝阳街67号。
法定代表人：马玉山，该公司董事长。
被告：西仪股份有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路229号。
法定代表人：赵遵会，该公司董事长。
原告吴忠仪表有限责任公司与被告西仪股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告西吴忠仪表有限责任公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠仪表有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠仪表有限责任公司撤诉。
案件受理费16032元预交，减半收取计8016元，由原告吴忠仪表有限责任公司负担。
审判员 孙晓凤
二〇一七年六月一日
书记员 王 杨
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第126号
原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司。
委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。
被告阿某，男，1975年5月18日出生，哈尼族。
被告周某某，女，1958年7月27日出生，哈尼族。
原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司（以下简称创绩公司）与被告阿某、周某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年4月24日公开开庭进行审理，原告创绩公司委托代理人傅启斌到庭参加诉讼，被告阿某、周某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，原告与二被告签订个人借款合同（合同号为2012031），约定二被告向原告借款25万元，用于购买橡胶地，借款期限为6个月即自2012年3月9日至2012年9月8日，月利率为19.5‰，二被告以262.7亩橡胶林提供抵押担保，并办理了抵押登记。该合同签订后，原告按照约定将借款交付给二被告。二被告至今尚欠借款本金25万元及自2013年1月9日至2014年12月31日利息115700元（25万×23个月×19.5‰=112125元，25万×22天／30×19.5‰=3575元）。综上，原告认为二被告向原告借款应承担还本付息的义务，原告对二被告提供林权抵押的262.7亩经济林，依法享有优先受偿权，为维护合法权益，现特诉请法院要求：1、二被告偿还借款本金25万元。2、二被告支付借款25万元自2013年1月9日至2014年12月31日期间利息115700元。3、二被告按照19.5‰／月支付借款25万元自2015年1月1日至判决生效之日本金的利息。4、二被告以抵押物262.7亩橡胶林地承担抵押担保责任。
庭审中，原告明确第四项诉讼请求为：要求二被告以抵押物262.7亩橡胶林地承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。同时，原告明确表示二被告系夫妻关系，并已支付了借款25万元自2012年3月9日至2013年1月8日期间利息47250元。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、合同编号为2012年腊创借字第031号《个人借款合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方在签订的合同中约定借款金额、期限、利率的事实。
2、借款凭证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告于2012年3月8日将借款25万元交付给二被告的事实。
3、林权证1份、云南省林权抵押登记申请表1份、云南省林权证抵押登记他项权利证明书1份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明被告周某某向原告提供林权抵押担保，双方于2012年3月12日办理抵押登记的事实。
4、债务逾期催收通知书2份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明原告分别于2013年12月8日、2014年11月16日对二被告进行催款的事实。
5、还款保证书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告于2014年11月16日向原告出具还款保证书，承诺还款的事实。
二被告未质证，亦未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，可印证证实二被告向原告借款25万元的事实，并提供林权抵押的事实，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月8日，阿某、周某某与创绩公司签订《个人借款合同》（合同编号为2012年腊创借字第031号），合同约定阿某、周某某向创绩公司借款25万元，借款期限为6个月即自2012年3月9日至2012年9月8日，月利率为19.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。同日，创绩公司向阿某发放贷款25万元。周某某用其所有的腊林证字（2012）第2301002309号林权证上的262.7亩橡胶林地作为该笔借款的抵押担保，双方于2012年3月12日至林业部门办理了林权抵押登记手续。阿某、周某某现已支付创绩公司借款25万元自2012年3月9日至2013年1月8日期间利息47250元，至今尚欠创绩公司借款本金25万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供25万元借款给二被告，二被告作为借款人未按合同约定履行清偿义务，应承担相应的还款责任。对原告要求二被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告未按约定期限清偿借款应承担相应的违约责任。对原告要求二被告支付借款25万元自2013年1月9日至2014年12月31日期间利息115700元及2015年1月1日至判决生效之日利息（利息均按月利率19.5‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因二被告提供的抵押物即腊林证字（2012）第2301002309号林权证上的262.7亩橡胶林地已办理林权抵押登记手续，抵押合法有效，对原告要求二被告以该橡胶林地承担抵押担保责任，且原告享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阿某、周某某于本判决生效之日起10日内向原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司偿还借款25万元，并支付该借款自2013年1月9日至2014年12月31日期间逾期利息115700元及自2015年1月1日至判决生效之日止逾期利息（利息按照月利率19.5‰计算）。
二、原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司对被告阿某、周某某提供的抵押物腊林证字（2012）第2301002309号林权证上的262.7亩橡胶林地享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，因本案适用简易程序审理，减半收取3393元，由被告阿某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年五月十一日
书记员 周亚梅
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第126号
原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司。
委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。
被告阿某甲。
被告周某甲。
原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司（以下简称创绩公司）与被告阿某甲、周某甲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年4月24日公开开庭进行审理，原告创绩公司委托代理人傅启斌到庭参加诉讼，被告阿某甲、周某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，原告与二被告签订个人借款合同（合同号为2012031），约定二被告向原告借款25万元，用于购买橡胶地，借款期限为6个月即自2012年3月9日至2012年9月8日，月利率为19.5‰，二被告以262.7亩橡胶林提供抵押担保，并办理了抵押登记。该合同签订后，原告按照约定将借款交付给二被告。二被告至今尚欠借款本金25万元及自2013年1月9日至2014年12月31日利息115700元（25万23个月19.5‰=112125元，25万22天／3019.5‰=3575元）。综上，原告认为二被告向原告借款应承担还本付息的义务，原告对二被告提供林权抵押的262.7亩经济林，依法享有优先受偿权，为维护合法权益，现特诉请法院要求：1、二被告偿还借款本金25万元。2、二被告支付借款25万元自2013年1月9日至2014年12月31日期间利息115700元。3、二被告按照19.5‰／月支付借款25万元自2015年1月1日至判决生效之日本金的利息。4、二被告以抵押物262.7亩橡胶林地承担抵押担保责任。
庭审中，原告明确第四项诉讼请求为：要求二被告以抵押物262.7亩橡胶林地承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。同时，原告明确表示二被告系夫妻关系，并已支付了借款25万元自2012年3月9日至2013年1月8日期间利息47250元。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、合同编号为2012年腊创借字第031号《个人借款合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方在签订的合同中约定借款金额、期限、利率的事实。
2、借款凭证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告于2012年3月8日将借款25万元交付给二被告的事实。
3、林权证1份、云南省林权抵押登记申请表1份、云南省林权证抵押登记他项权利证明书1份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明被告周某甲向原告提供林权抵押担保，双方于2012年3月12日办理抵押登记的事实。
4、债务逾期催收通知书2份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明原告分别于2013年12月8日、2014年11月16日对二被告进行催款的事实。
5、还款保证书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告于2014年11月16日向原告出具还款保证书，承诺还款的事实。
二被告未质证，亦未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，可印证证实二被告向原告借款25万元的事实，并提供林权抵押的事实，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月8日，阿某甲、周某甲与创绩公司签订《个人借款合同》（合同编号为2012年腊创借字第031号），合同约定阿某甲、周某甲向创绩公司借款25万元，借款期限为6个月即自2012年3月9日至2012年9月8日，月利率为19.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。同日，创绩公司向阿某甲发放贷款25万元。周某甲用其林权证上的262.7亩橡胶林地作为该笔借款的抵押担保，双方于2012年3月12日至林业部门办理了林权抵押登记手续。阿某甲、周某甲现已支付创绩公司借款25万元自2012年3月9日至2013年1月8日期间利息47250元，至今尚欠创绩公司借款本金25万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供25万元借款给二被告，二被告作为借款人未按合同约定履行清偿义务，应承担相应的还款责任。对原告要求二被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告未按约定期限清偿借款应承担相应的违约责任。对原告要求二被告支付借款25万元自2013年1月9日至2014年12月31日期间利息115700元及2015年1月1日至判决生效之日利息（利息均按月利率19.5‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因二被告提供的抵押物即林权证上的262.7亩橡胶林地已办理林权抵押登记手续，抵押合法有效，对原告要求二被告以该橡胶林地承担抵押担保责任，且原告享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阿某甲、周某甲于本判决生效之日起10日内向原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司偿还借款25万元，并支付该借款自2013年1月9日至2014年12月31日期间逾期利息115700元及自2015年1月1日至判决生效之日止逾期利息（利息按照月利率19.5‰计算）。
二、原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司对被告阿某甲、周某甲提供的抵押物林权证上的262.7亩橡胶林地享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，因本案适用简易程序审理，减半收取3393元，由被告阿某甲、周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年五月十一日
书记员 周亚梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更363号
罪犯曹加明，男，1964年3月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）一中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人曹加明犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并承担民事赔偿责任人民币169656.4元（未缴纳）。天津市高级人民法院于2007年6月22日作出（2007）津高刑一核字第18号刑事裁定，核准（2007）一中刑初字第33号以被告人曹加明犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2007年6月22日起。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月15日天津市高级人民法院以（2009）津高刑执字第70号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月17日天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第198号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2013年9月27日本院以（2013）一中刑执字第4038号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2015年11月11日本院以（2015）一中刑执字第4781号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现刑期自2011年11月17日起至2028年5月16日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯曹加明的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯曹加明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯曹加明符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹加明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，获单项奖励二次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹加明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹加明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2027年10月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月十五日
书记员 刘东行
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4362号
申请执行人骆新民。
被执行人虞高峰。
被执行人虞永前。
被执行人义乌市国丰进出口有限公司。
法定代表人虞高峰。
本院在执行申请执行人骆新民与被执行人虞高峰、虞永前、义乌市国丰进出口有限公司追偿权纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4362号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十月十三日
代书记员 朱 斌
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异712号
异议人（案外人）吴丰杰，男，1980年8月11日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴丰杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人吴丰杰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人吴丰杰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴丰杰撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十八日
书记员 冯化吉
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初755号
原告民和建鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人邵立新，该公司总经理。
委托代理人李宁生，青海同一律师事务所律师。
被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司。
法定代表人马学明，该公司董事长。
原告民和建鑫商品混凝土有限公司（以下简称建鑫公司）诉被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司（以下简称东乡三建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建鑫公司的委托代理人李宁生到庭参加了诉讼。被告东乡三建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建鑫公司诉称，2013年3月1日，原告与被告所属的红古区天健项目部经过协商签订了《商品砼购销合同》，约定原告为被告提供C10、C15、C20等不同强度等级的商品混凝土，并对所供商品的单价及相关条款均作了明确约定。合同签订后，原告给被告供应了价值21190842.5元的混凝土，被告截止2015年3月共计支付货款19941409.8元，欠1249432.7元拖欠未付，原告起诉后，被告于2016年8月4日支付500000元，截止目前尚欠原告货款749432.7元。现提起诉讼，请求：1、被告给付混凝土款749432.7元，并承担逾期付款违约金220774.76元（从2014年11月16日起至2016年4月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明：原告诉讼主体适格；
2、企业基本信息1份，证明：被告主体适格；
3、销售合同1份，证明：双方产生购销关系的事实，合同对单价、权利义务等进行了约定；
4、销售确认单2份、对账单9份，证明：原被告双方对混凝土供货情况进行确认，原告共计供应了价值21190842.5元的混凝土，被告截止起诉前支付货款19941409.8元，欠1249432.7元拖欠未付，起诉后被告支付了500000元，截止目前尚欠749432.7元。
被告东乡三建公司缺席未答辩，也未向本院提交书面证据。
根据原告的陈述，提供的证据及庭审调查，认定本案事实如下：
2013年3月1日，原告与被告所属的红古区天健项目部经过协商签订了《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告提供C10、C15、C20等不同强度等级的混凝土，并对所供混凝土的单价、结算及付款方式均作了明确约定。合同签订后，原告给被告供应了价值21190842.5元的混凝土，被告截止2015年3月共计支付货款19941409.8元，尚欠1249432.7元拖欠未付，原告遂起诉来院。审理期间，被告于2016年8月4日支付原告500000元，至今仍尚欠原告混凝土款749432.7元。庭审中，原告放弃诉状中的违约金220774.76元。另主张以拖欠的1249432.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.15%计算（从欠款2014年11月16日起至2016年4月15日起诉日止）资金占用费为108856.82元，本院予以准许。
本院认为，原告与被告所属的红古区天健项目部签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约定给被告供应了价值21190842.5元的混凝土，被告支付原告货款19941409.8元后，剩余货款1249432.7元，在本院审理期间虽支付了50万元，但被告未全面履行合同义务，实属违约，被告应支付原告剩余货款749432.7元（1249432.7元－500000元）的责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张以拖欠的1249432.7元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.15%计算要求被告支付资金占用费108856.82元（自2014年11月16日起至2016年4月15日止）的请求，经本院审查认为，因被告东乡三建公司不履行法律规定的合同义务，占用原告资金，给原告造成了实际损失，应支付利息损失，故原告的此项诉求符合法律规定，本院也予以支持。被告东乡三建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内，支付拖欠原告民和建鑫商品混凝土有限公司货款749432.7元及利息108856.82元（自2014年11月16日起至2016年4月15日止，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.15%计算），共计858289.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18032.8元，由被告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈 燕 青
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初204号
当事人
原告李广祥，男，1942年11月2日出生，汉族，农民，住济南市历城区王舍人街道李家村51号
委托代理人李应斌（系原告之子），男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区王舍人街道李家村51号。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人王彬，该局王舍人派出所副所长。
诉辩意见
原告立案时间：2016年11月7日。
开庭时间：2016年12月30日。
原告起诉的主要事实根据：李广祥、李绪良、ＸＸ红、李英智等四户房屋位于济南市历城区王舍人街道坝王路中段，2016年6月14日早上4时30分被王舍人办事处、振邦保案、城管等部门强行拆除，现场有办事处副主任李明、田园新城管理区副书记朱秀明等人。拆除过程中对原告人身构成威胁，期间原告等人多次报警，要求被告履行保护公民人身财产安全的职责，但被告迟延处警，到警后对违法事实无动于衷不履行职责，导致原告房屋被拆除。
原告的诉讼请求：请求确认被告不依法履行保护原告人身及财产职责的不作为行为违法，责令被告履行保护原告人身及财产安全的职责（即对原告房屋被非法侵害的行为予以立案侦察）。
原告未向法院提供证据。
被告的主要答辩意见：我局接到李绪良儿子报警称因强拆问题其父母被扣在王舍人管理处，我局派民警到达现场，经调查得知是王舍人街道办事处和历城行政执法局在拆迁李广祥、李绪良、ＸＸ红、李英智等四户房屋，系政府组织的拆迁，属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，故我局将上述情况告知原告，并告知救济途径，所以被告已经履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、接处警登记单、接处警视频光盘；2、询问笔录；3、情况说明；4、责令停止施工通知书、5、拆迁补偿协议。（3-5号证据庭前提交，当庭未提交质证）。
事实认定
2016年6月14日，李广祥、李绪良、ＸＸ红、李英智等四户房屋被拆除时，李绪良的儿子于6时14分、22分两次打110报警（原告本人未报警），由于是同一警情，出警民警在了解系王舍人街道办事处、历城行政执法局在拆除原告等四户房屋的情况后，遂向原告等人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。
本院认为
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1-2号证据可以作为本案有效证据。
被告接到报警后，因了解有关情况，向原告等人作出答复“系政府部门拆除原告房屋”，故被告已经履行了职责，原告以“被告迟延处警怠于履行职责，导致原告房屋被拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告保护原告人身及财产安全（即对原告房屋被非法侵害的行为予以立案侦察），无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告李广祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李广祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 马春燕
人民陪审员 邢爱华
二〇一七年一月三日
书 记 员 于文凤
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第679号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）565号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日21时许，购毒人员陆某（另作处理）去到被告人廖某位于珠海市斗门区白藤湖群兴新村南路的住处，以人民币200元的价格向廖某购买1克甲基苯丙胺（冰毒）。双方交易完成后，二人即被公安民警抓获。民警当场在陆某身上缴获上述交易的甲基苯丙胺（白色晶体状，净重共0.95克），在廖某的住处查获二包甲基苯丙胺（白色晶体状，净重共4.62克）、人民币200元及作案工具小米牌手机一台。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，户籍信息，办案说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，移动电话开户资料及通话记录，搜查笔录及扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品、毒资及作案工具手机的照片，证人陆某的证言及辨认笔录，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的意见，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量，但可以酌情从轻处罚，故在被告人廖某住处查获的4.62克甲基苯丙胺应当认定为其贩卖毒品的数量。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年3月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.57克及作案工具小米牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东升
二〇一五年九月二十八日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第222号
原告（反诉被告）：新发纺织印染（绍兴）有限公司。
法定代表人：陈君飞。
委托代理人：薛国民。
被告（反诉原告）：绍兴县禾丰进出口有限公司。
法定代表人：干夏冰。
委托代理人：王惠林。
委托代理人：丁忠阳。
本院在审理原告（反诉被告）新发纺织印染（绍兴）有限公司诉被告（反诉原告）绍兴县禾丰进出口有限公司加工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）新发纺织印染（绍兴）有限公司、被告（反诉原告）绍兴县禾丰进出口有限公司于2008年9月23日向本院提出撤回本诉及反诉的申请。
经审查，本院认为，原、被告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）新�纺织印染（绍兴）有限公司撤回对被告（反诉原告）绍兴县禾丰进出口有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）绍兴县禾丰进出口有限公司撤回对原告（反诉被告）新发纺织印染（绍兴）有限公司的反诉。
本案本诉案件受理费4，167元，减半收取2，084元，财产保全申请费1，620元，合计3，704元，由原告负担。反诉案件受理费5，844元，减半收取2，922元，由被告负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄关水
代理审判员 刘青红
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 徐 妍
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第156号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人卢某，农民。2014年6月4日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月19日被三门县公安局取保候审，2015年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2014年2、3月份期间，被告人卢某在三门县金陵保罗大酒店910房间内多次容留李某和章某两人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年4月底期间一天，被告人卢某在三门县金陵保罗大酒店910房间内容留章某、何某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年4月底期间一天，被告人卢某在三门县金陵保罗大酒店910房间内容留李某、章某、何某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人卢某提供线索，从而侦破其他案件。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、章某、李某、杨某的证言，辨认笔录及照片，立功材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某有立功表现及如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月7日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第130号
原告：黄某某。
委托代理人：周某某。
被告：应某某。
被告：龚某某。
原告黄某某为与被告应某某、龚某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。后因被告应某
某下落不明，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭
进行审理。本院于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告了判决。原告的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被
告应某某、龚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告黄某某起诉称：被告应某某、龚某某系夫妻。原告
与两被告系前后邻居。2008年4月4日，被告应某某向原告借款
24000元。后经原告催讨，被告应某某于2008年8、9月份向原
告出具了借条一份，并由其妻被告龚某某送至原告处。后虽经
原告多次催讨，该款至今未还。故原告诉来法院，要求被告应
某某、龚某某即时归还借款人民币24000元，本案诉讼费由两
被告负担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借条一份，证明被告应某某向原告借款24000元的事实
；
2.离婚历史表详细一份，证明被告应某某在两被告夫妻
关系存续期间向原告借款24000元的事实。
两被告在规定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
答辩权利、放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以
认定，并作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据以及庭审中原告的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告应某某和被告龚某某于1994年11月25日登记结婚。2
008年12月30日，两被告离婚。2008年4月4日，被告应某某向
原告借款24000元。该借款至今未还分文。
本院认为：原告黄某某与被告应某某之间的民间借贷关
系合法有效。被告应某某尚欠原告借款24000元的事实清楚，
该借条未载明还款日期，视为不定期借款，原告有权随时向被
告应某某主张权利。故原告要求被告应某某归还借款的诉讼请
求，合理合法，本院予以支持。原告主张该借款系两被告共同
债务，该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告没有
证据证明上述借款系两被告夫妻共同意思表示，款项用于家庭
生活及经营所需，亦未举证证明该借款得到被告龚某某的追认
。因此，该债务应认定为被告应某某个人债务，被告龚某某依
法不承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告应某某于本判决生效之日起三日内归还原告黄
某某借款24000元；
二、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。
被告应某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告应某某负担，于本判决生效之
日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙赟峰
人民陪审员 阮焕强
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第130号原告：黄银达，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：周榴君，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：应长荣，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：龚群尔，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告黄银达为与被告应长荣、龚群尔民间借贷纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。后因被告应长荣下落不明，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人周榴君到庭参加了诉讼，被告应长荣、龚群尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告黄银达起诉称：被告应长荣、龚群尔系夫妻。原告与两被告系前后邻居。2008年4月4日，被告应长荣向原告借款24000元。后经原告催讨，被告应长荣于2008年8、9月份向原告出具了借条一份，并由其妻被告龚群尔送至原告处。后虽经原告多次催讨，该款至今未还。故原告诉来法院，要求被告应长荣、龚群尔即时归还借款人民币24000元，本案诉讼费由两被告负担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借条一份，证明被告应长荣向原告借款24000元的事实；2.离婚历史表详细一份，证明被告应长荣在两被告夫妻关系存续期间向原告借款24000元的事实。两被告在规定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利、放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据以及庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告应长荣和被告龚群尔于1994年11月25日登记结婚。2008年12月30日，两被告离婚。2008年4月4日，被告应长荣向原告借款24000元。该借款至今未还分文。本院认为：原告黄银达与被告应长荣之间的民间借贷关系合法有效。被告应长荣尚欠原告借款24000元的事实清楚，该借条未载明还款日期，视为不定期借款，原告有权随时向被告应长荣主张权利。故原告要求被告应长荣归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张该借款系两被告共同债务，该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明上述借款系两被告夫妻共同意思表示，款项用于家庭生活及经营所需，亦未举证证明该借款得到被告龚群尔的追认。因此，该债务应认定为被告应长荣个人债务，被告龚群尔依法不承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告应长荣于本判决生效之日起三日内归还原告黄银达借款24000元；二、驳回原告黄银达的其余诉讼请求。被告应长荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告应长荣负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。审 判 长  孙红莲代理审判员  孙赟峰人民陪审员  阮焕强二〇一〇年八月三十一日书 记 员  邵 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07115号
原告王雪松，男，1990年11月8日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
被告重庆三地科技发展有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路50号27-2、4、6、8#。
本院在审理原告王雪松诉被告重庆三地科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王雪松于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王雪松自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪松撤回起诉。
本案案件受理费10元、减半收取5元，由原告王雪松负担。
审判员 唐晨峰
二〇一四年八月八日
书记员 黄 萍
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第935号
原告：方某，女，1983年11月2日生，汉族，住商城县。
被告：严某甲，男，1981年9月16日生，汉族，住商城县。
原告方某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年3月经民政部门登记结婚。由于婚前了解不多，婚后双方因脾气性格不合，常为生活琐事发生争吵，加之婚后久不怀孕，夫妻矛盾日渐加深。2011年9月做试管婴儿，原告怀孕期间及孩子出生后，被告对原告及孩子关心体贴不够，双方争吵不断，两次到民政局协商离婚未果。现原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养子女并分割财产。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告严某甲辩称：原、被告婚后感情一般，日子过得也很平淡，夫妻间没有太大矛盾，婚后几年没有孩子，后经过双方共同努力，通过做试管婴儿，双方有了共同的孩子。被告对原告及孩子是关心体贴的，家庭是幸福的，为了家庭的稳定和孩子的健康成长，被告愿意尽最大的努力挽救双方的婚姻，故不同意离婚。
被告对自己的主张未提供证据予以证明。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识；2008年3月5日，双方经商城县民政局登记结婚。因被告身体原因致使原告怀孕困难，后双方做试管婴儿，原告于2012年9月1日生女儿严某乙。婚后因双方脾气性格差异，经常为生活琐事发生争吵。现原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养子女并分割财产。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般。婚后由于双方脾气性格各异，双方时常为生活琐事产生矛盾，由于缺乏必要的沟通，导致夫妻矛盾未能得到有效地化解，影响了双方的夫妻感情，但原告未有提供证据证明双方的夫妻感情达到确已破裂的程度，因此其要求离婚的请求，本院不予以支持。为维护婚姻家庭的和谐稳定，根据《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某与被告严某甲离婚。
案件受理费100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 李立林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊 笛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3956号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该信用社副主任。
被告：于洪军，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告于洪军借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董旭来
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1031号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱永根。
原审被告史家龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第8927号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十�条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉�件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00178号
原告杜敏。
委托代理人张晓清，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄文才。
原告杜敏与被告黄文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杜敏及其委托代理人张晓清、被告黄文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜敏诉称：2013年11月27日，被告黄文才驾驶鄂E×××××号货车与原告驾驶的鄂E×××××号小客车在猇亭区磨盘港附近发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告拒绝对车辆进行修理，原告将车辆送至修理部门修理，共支付修理费31900元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告财产损失22300元。
被告黄文才辩称：原、被告车辆发生碰撞属实，但事发时被告的车辆停在一边，原告驾驶时没有看路才撞上被告的车，交警部门认定被告负事故主要责任，被告对该认定有异议；原告修车费太高，不该修理的部分如前照灯、侧围壁框架、铝制辐板式车轮也修理了，被告认为整车几千元就可以修复。
经审理查明：2013年11月27日9时20分许，原告驾驶鄂E×××××号奥迪小客车沿323省道由宜昌往猇亭方向行驶至猇亭区磨盘港门前路段时，适遇黄文才驾驶鄂E×××××号中型货车从磨盘港出来逆向驶入323省道，两车发生挂擦，致两车受损。宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，黄文才逆向行车，负事故主要责任，杜敏未按操作规范安全驾车，负事故次要责任。原、被告就鄂E×××××号奥迪小客车修理问题进行协商时，原告基于修理质量的考虑和车辆后期保修等情况，提出要到奥迪车辆在宜昌的定点维修处宜昌奥龙汽车销售服务有限公司进行维修。原告将车辆开到宜昌奥龙汽车销售服务有限公司后，原、被告为该车修理问题一起去过该公司几次，该公司列出了该车需要维修的项目和需要更换的部件清单，被告认为价格太高，且其中有些部件无需更换，提出要到其他地方维修，但原告不同意。由于协商未果，原告遂自行支付费用，由宜昌奥龙汽车销售服务有限公司对车辆进行了修理。宜昌奥龙汽车销售服务有限公司出具修理结算单载明：维修费5400元，配件更换费用25921.85元，其中前照灯对应修理费5324.12元，侧围壁框架对应修理费9022元、铝制辐板式车轮对应修理费1450.65元，共计修理费为31300元。后原告为更换后车门玻璃贴膜花费600元。由于协商赔偿未果，原告即提起诉讼。庭审中，被告黄文才提出其驾驶的车辆投保有交强险，但未提交证据证实。经法庭释明，原、被告均当庭同意由被告赔偿后自行找交强险保险公司理赔。
上述事实，有原告杜敏提交的《交通事故简易程序处理书》、修理结算单、修理费发票、交通事故现场照片，以及原、被告陈述在卷佐证。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。黄文才虽然对交警部门的事故责任认定有异议，但并未提交证据证明该责任认定不当，其异议本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点，一是原告杜敏的车辆维修损失的认定，二是赔偿责任的承担。对于前述争议焦点问题，本院评判如下：
一、关于车辆修理损失认定问题。本次交通事故导致财产损失已实际发生。修理的目的在于尽可能恢复原状。一般而言，4S店维修质量比一般修理门店更有保障，因此，原告杜敏在车辆受损后将车辆交由4S店修理符合人之常情，无不合理之处，黄文才不能硬性要求杜敏将受损车辆交一般修理门店修理。杜敏提交的修车费发票，能够证明其为维修被损坏车辆所支出的费用。被告黄文才虽然提出车辆前照灯、侧围壁框架等部分部位无需修理的异议，但从杜敏提交的车辆受损后的照片来看，车辆前照灯、侧围壁受损明显，理应予以修理，故黄文才所持该异议本院不予采纳。至于黄文才提出的修理价格太高的异议，因其未提交证据证实，本院不予采信。因此，本院确认杜敏的车辆损失为31900元。
二、关于赔偿责任承担问题。因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过保险公司责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，黄文才承认其车辆投保了交强险，且愿意自行承担责任后在找保险公司理赔，故黄文才应先在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。超出该2000元的部分，再按双方过错比例承担责任。结合双方事故责任划分，本院确认黄文才承担的赔偿责任比例为70%，即20930元。其余损失，由杜敏自行承担。因此，黄文才应赔偿杜敏的损失为22930元。原告杜敏仅诉请被告黄文才赔偿22300元，属于自行处分实体权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告黄文才赔偿原告杜敏损失22300元，限令自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一四年五月七日
书记员 刘 强
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢216号
申请执行人张大志
被执行人毛财林
本院在执行申请执行人张大志与被执行人毛财林案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第415号原告：宋某，女，1971年8月28日出生于新疆乌鲁木齐，汉族。
被告：陈某某，男，1967年9月8日出生于新疆乌鲁木齐，汉族。
本院在审理原告宋某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告宋某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告宋某负担。
审判员 张熠
二〇一五年四月三十日
书记员 张萌
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初724号
原告青海聚光高新科技有限公司，住所地：青海省海东市平安县古驿大道1944号，组织机构代码证号：091621004。
法定代表人陈涛。
委托代理人刘东峰，该公司法律顾问，系广东万乘律师事务所律师。
被告程海军，男，1980年5月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告青海聚光高新科技有限公司诉被告程海军不当得利纠纷一案中，原告青海聚光高新科技有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青海聚光高新科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海聚光高新科技有限公司撤回起诉。
本案受理费687元减半收取为343.5元，由原告青海聚光高新科技有限公司承担。
审判员 邓仰方
二〇一六年六月三十日
书记员 刘小玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢57号之一
申请执行人：周桃强，男，汉族，住本区。
被执行人：裴国俊，男，汉族，住本区。
被执行人：佘银兰，女，汉族，住址同上。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2011)铜官民二初字第00079号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人裴国俊、佘银兰存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年九月六日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢57号
申请执行人：周桃强，男，汉族，住本区。
被执行人：裴国俊，男，汉族，住本区。
被执行人：佘银兰，女，汉族，住址同上。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2011)铜官民二初字第00079号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴国俊、佘银兰存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年二月六日
书记员 陈耀鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00237-2号
申请执行人：宿州市友诚商贸有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：韩邦尧，该公司总经理。
被执行人：淮北锦江砼业建材有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：江洪龙，该公司总经理。
担保人：ＸＸ，女，1967年6月1日生，汉族，无固定住址。
担保人：江洪龙，男，1977年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）杜民二初字第00101号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人淮北锦江砼业建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北锦江砼业建材有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人宿州市友诚商贸有限公司支付货款、违约金共1117899.4元及迟延履行利�，并承担本案执行费13579元。在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议。担保人ＸＸ、江洪龙对被执行人逾期不履行义务的行为提供担保，并自愿以其个人财产为被执行人偿还债务，申请人宿州市友诚商贸有限公司表示同意。但被执行人及担保人至今都未履行生效法律文书确定的义务。
现查明担保人ＸＸ在其丈夫霍林华（340603196909240653）名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人ＸＸ在其丈夫霍林华（340603196909240653）名下有银行存款1131478.4元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 陈 冲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01512号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。（以下简称：颍上农商银行）
法定代表人：叶文峰，系该银行理事长。
委托代理人：李新乐，系颍上县三十铺农支行主任。
被告：吴俊德，男，汉族。
被告：苑洪芳，男，汉族。
被告：吴宣德，男，汉族。
原告诉被告吴俊德、苑洪芳、吴宣德为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘光林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新乐到庭参加诉讼，被告苑洪芳、吴俊德、吴宣德经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月22日被告吴俊德向原告借款3万元，借款到期日为2009年3月21日，月利率为8.9856‰。被告苑洪芳、吴宣德为该借款提供连带担保。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。为此，原告要求被告吴俊德偿还借款3万元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50℅计算）；被告苑洪芳、吴宣德承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告吴俊德、苑洪芳、吴宣德未答辩、未举证。
经审理查明：2007年3月22日，原颍上县农村信用合作联社与被告吴俊德签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款3万元，借款用途运输，借款到期日为2009年3月21日，月利率为8.9856‰；被告苑洪芳、吴宣德为该借款提供连带担保；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意颍上农商银行开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍上农商银行债权债务。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款借据、借款合同、保证合同、颍上县三十铺镇邢庄村村民委员会证明、三被告身份证及户口本复印件；中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告吴俊德签订的借款合同合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；担保人承担连带担保责任。原颍上县农村信用合作联社的该债权已转为颍上农商银行的债权，对被告吴俊德的该笔债权，依法由原告颍上农商银行享有。贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告要求被告吴俊德偿还借款本金3万元及利息和超期罚息，被告苑洪芳、吴宣德承担连带担保责的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊德于判决生效后十日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元以及相应利息（利率按照合同约定，利息从2007年3月22日、罚息从2009年3月22日起至本案履行完毕之日止）；
二、被告苑洪芳、吴宣德对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告吴俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一五年五月十五日
书记员 姜鸿基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4342号
原告曹中梅。
委托代理人郭爱钦。
被告宋秀金。
委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
本院在审理原告曹中梅与被告宋秀金赠与合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹中梅撤回对被告宋秀金的起诉。
案件受理费869元减半收取434.5元，由原告负担。
审判员 邵珊珊
二〇一六年五月三十日
书记员 韩雅璐
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第168号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
被告梁锦荣，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁锦荣金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邓伟静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）聊东商初字第104号
原告金保林，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告赵建军，男，40岁，住冠县。
被告王晶，女，27岁，汉族，住聊城。
本院在审理原告金保林与被告赵建军、王晶行纪合同纠纷一案中，原告于2009年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金保林撤回起诉。
案件受理费1073元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇〇九年四月七日
书记员 孙小燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）聊东商初字第104号
原告金保林，男，1975年10月3日出生，汉族，农民。
被告赵建军，男，40岁。
被告王晶，女，27岁，汉族。
本院在审理原告金保林与被告赵建军、王晶行纪合同纠纷一案中，原告于2009年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金保林撤回起诉。
案件受理费1073元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇〇九年四月七日
书记员 孙小燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1258号
原告刘某，
被告黄某。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年三月十五日
见习书记员 袁立峰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审287号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾小根，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人杨玉兰，女，汉族，农民，住址同上，系曾小根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月25日所作的吉卫计征决（2016）第107007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾小根、杨玉兰征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第107007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾小根、杨玉兰于2009年12月11日政策外生育一男孩。2016年10月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾小根、杨玉兰送达了征收社会抚养费告知书。10月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾小根、杨玉兰征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第107007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾小根、杨玉兰。曾小根、杨玉兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾小根、杨玉兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾小根、杨玉兰所作出的吉卫计征决（2016）第107007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第107007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾小根、杨玉兰征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审287号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人曾小根，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人杨玉兰，女，汉族，农民，住址同上，系曾小根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月25日所作的吉卫计征决（2016）第107007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾小根、杨玉兰征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第107007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人曾小根、杨玉兰于2009年12月11日政策外生育一男孩。2016年10月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾小根、杨玉兰送达了征收社会抚养费告知书。10月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾小根、杨玉兰征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第107007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾小根、杨玉兰。曾小根、杨玉兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾小根、杨玉兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾小根、杨玉兰所作出的吉卫计征决（2016）第107007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第107007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾小根、杨玉兰征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月二十八日书记员  王晓云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7536号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀钗，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：陈建厂，男，1980年2月5日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区，现住广东省中山市，
原告郑航诉被告陈建厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，后组成合议庭，分别于2017年6月13日、8月3日公开开庭进行了审理。原告郑航委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼；被告陈建厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航诉称，被告陈建厂经人介绍与原告郑航认识。2016年7月26日被告陈建厂因资金周转需要，向原告郑航借款50000元，双方约定借款期限12个月，自2016年7月26日至2017年7月25日止，借款月利率为1.5%；还款方式为等额本息；如被告陈建厂逾期付款，则每日按借款总金额的千分之五支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告陈建厂违约，被告陈建厂还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。2016年11月25日第四笔还款期到期，被告陈建厂经原告再三催促均拒绝归还借款本金及违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金37499元、违约金（违约金计算方式：以37499元为基数，从2016年11月25日起按月息2%标准计算至实际清偿借款本金之日止）、律师费3000元及保险费500元。
庭审中，原告郑航变更诉求中违约金的计算方法为：以37499元为基数，从2016年11月26日起按月息2%标准计算至实际清偿借款之日止。
原告郑航就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.借款合同、账户交易明细、借款收据；4.委托代理协议、发票、银行流水；5.保险合同、发票。
被告陈建厂在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，郑航称其通过他人介绍认识陈建厂，陈建厂因需要资金周转向郑航借款。2016年7月26日，郑航（乙方、出借人）与陈建厂（甲方、借款人）签订借款合同，约定甲方以一辆自有汽车作为抵押物（品牌：长安CS75，型号：SC6469B5，车辆牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：F96B068xxx，车架号：LS4ASE2W9FJ16xxxx）向乙方借款50000元，借款月利息为1.5%；借款期限为12个月，自2016年7月26日起至2017年7月25日止；还款方式为等额本息：甲方应于2016年7月26日偿还利息750元，2016年8月25日至2017年7月25日期间每月偿还本金4167元及利息750元；甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止；甲方在本合同约定期限内未按时归还借款本息的，乙方有权宣布本合同项下所出借本金全部提前到期，并要求甲方立即清偿全部借款本息；任何原因导致乙方的合同权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。借款合同中还约定了其他权利义务事项。郑航、陈建厂均在借款合同中签名并按捺指模。同日，郑航通过银行转账方式向陈建厂交付借款50000元。陈建厂立下借款收据，确认收到郑航借款50000元。
郑航称陈建厂按照合同约定的本息标准向其支付了2016年8月25日至10月25日期间三期的本金合共12501元（4167元/期×3期）及利息合共2250元（（750元/期×3期），之后未再向其支付利息，亦未偿还借款本金。2017年5月2日，郑航以陈建厂未履行付款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郑航因追讨陈建厂所欠借款，委托广东洋三律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费3000元。诉讼期间，郑航提出财产保全申请，并由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司为其出具保函，作为诉讼保全的担保，郑航为此支付了保险费500元。
又查，借款合同约定的借款期从2016年7月26日起至2017年7月25日止，截至最后一次庭审当天涉案借款的借款期限已届满。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈建厂向郑航借款50000元的事实有郑航的陈述以及借款合同、借款收据、银行转账凭证等证据予以佐证，本院对此予以采信，陈建厂与郑航之间形成借款合同关系。借款后，陈建厂仅依约支付了三期借款本金及利息，但未履行偿还剩余借款本金及利息义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本金37499元（50000元-12501元）及相应的民事责任。
关于违约金计付标准问题。借款合同约定，“甲方（即陈建厂）逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止”。该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现郑航自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%标准计算，符合法律规定。本院对郑航起诉主张陈建厂自第四笔到期借款的还款期限届满次日即2016年11月26日起按照年利率24%标准支付违约金的诉讼请求予以支持。
关于律师费、保险费的承担问题。因双方签订的借款合同中约定郑航在主张权利过程中产生的律师费用、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用由陈建厂承担。故本院对郑航主张陈建厂承担律师费3000元、保险费500元的诉讼请求予以支持。
陈建厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航清偿借款本金37499元，并支付违约金（违约金计算方法：以37499元为基数，从2016年11月26日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）以及律师费3000元、保险费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，诉讼保全费490元，合共1466元（原告郑航已预交），由被告陈建厂连带负担（被告陈建厂应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢雅怡
邱志婵