广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终50号
上诉人（原审被告）：陆细林，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人（原审被告）：邓凤玲，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审原告）：广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行，住所地广东省肇庆市高要区回龙镇中心大道19号。
负责人：陈新展，该行行长�
委托诉讼代理人：谢丽英、赖易怡，均系广东西江律师事务所律师。
上诉人陆细林、邓凤玲因与被上诉人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行（以下简称回龙农商行）金融借款合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆细林、邓凤玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于支付利息48010.65元的判决；2.改判2017年4月20日以后利息按人民银行同期贷款利率计算；3.本案一审、二审诉讼费由回龙农商行承担。事实与理由：一、本案一审时，邓凤玲未充分行使诉讼权利。本案一审开庭时，邓凤玲因个人客观原因没有到庭参加诉讼，未能充分行使法律赋予的各项诉讼权利，一审法院仅通过一次简易程序就判决支持了回龙农�行的全部诉讼请求过于草率。二、利息方面审理不清，判决不明。利息方面一审计算与偿还情况，应作查明与判决表述，属不清。同时，一审法院判决陆细林、邓凤玲在判决生效之日起向回龙农商行支付借款本金178万元及利息48010.65元（利息计至2017年4月20日，以后利息按人民银行规定及借款合同的约定另行计至还清借款时止）。该判决实际上并未明确2017年4月20日后利息的计算标准，属不明。2017年4月20日以后利息应按人民银行同期贷款利率计算。
回龙农商行辩称，陆细林、邓凤玲上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律和诉讼程序正确，请二审法院驳回陆细林、邓凤玲全部诉请。一、邓凤玲一审经法院传票传唤未到庭应诉和答辩，应自行承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，邓凤玲一审经传票传唤未到庭应诉和答辩、一审法院可以缺席判决，一审诉讼程序并无不当。二、回龙农商行诉请陆细林立即归还借款本息事实清楚、证据充分，一审判决认定事实清楚。本案中，陆细林拖欠回龙农商行借款本息的事实有借款合同、借据、放款凭证、利息表等证据予以证实，欠款事实清楚、证据充分，故陆细林应立即偿还拖欠回龙农商行的借款本息。针对利息问题，回龙农商行己在一审提供了清晰的利息计算表，反映陆细林已支付利息和拖欠利息的明细，利息表上对拖欠的利息的计算十分清晰。一审判决在查明部分也就合同约定的利率和逾期利率有认定。对于2017年4月20日之后的利息，一审判决按合同约定计至还清止并无不当，因为合同中对逾期利息计算有明确的约定，�审判决据此对回龙农商行关于利息的诉请予以支持是正确的。
回龙农商行向一审法院起诉请求：1、陆细林、邓凤玲立即偿还借款本金178万元及利息48010.65元(利息暂计至2017年4月20日，以后利息依合同约定计至还清止)；2、陆细林、邓凤玲支付回龙农商行因本案而发生的律师费46104元；3、回龙农商行在陆细林、邓凤玲上述第一、二项债务范围内以其提供的本案抵押物位于高要市金利新中心城区的房屋及土地【房产权属证书号：00029306号、高要国用（2012）地030344号】拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费用由陆细林、邓凤玲承担。
一审法院认定事实：2012年11月7日，高要市农村信用合作联社回龙信用社与陆细林签订的《最高额抵押担保合同》中设定以其自有的位于高要市金利新中心城区的房屋及土地【房产权属证书号：00029306号、高要国用（2012）�030344号】作抵押及保证，最高额抵押担保为180万元，保证期限为2012年11月7日至2017年11月7日。并办理抵押登记手续。2014年11月29日，陆细林向回龙农商行借款180万元，借款类型是借新还旧，借款用途是购买润滑油。借款时陆细林在《个人借款合同》的借款人（甲方）栏上签名（盖指模），邓凤玲在（甲方配偶）栏签名（盖指模）。该合同约定，陆细林向回龙农商行借款180万元，固定贷款年利率为9.102%。借款期限为二年，即从2014年11月29日起至2016年11月29日止。合同还约定逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%收取逾期利息。同日，该合同第九条甲方（指陆细林，以下同）的权利和义务（九）约定：“乙方为实现本合同项债权时发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由甲方承担。”合同签订后，回龙农商行依约向陆细林发放了借款180万元，并由陆细林在《借款借据》上签名确认收到回龙农商行发放借款180万元。陆细林借款后，没有按期偿还借款本息，至2016年12月19日止，陆细林拖欠回龙农商行贷款本金178万元、利息48010.65元。回龙农商行为起诉陆细林、邓凤玲而委托了广东西江律师事务所代理本案的诉讼，并支付了律师费46104元。
另查明：高要市农村信用合作联社回龙信用社于2012年9月12日变更为广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行。陆细林与邓凤玲是于2002年5月23日结婚，现为夫妻关系。
一审法院认为，回龙农商行与陆细林签订了《个人借款合同》，并向陆细林发放借款180万元。陆细林借款后，没有依约归还本息，至今尚欠本金178万元及其利息，由于该笔借款是陆细林、邓凤玲夫妻关系存续期间所借，现回龙支行�求陆细林、邓凤玲共同归还，应予支持。陆细林以房地产抵押为陆细林的借款作抵押，并办理了房产抵押登记手续即房地产他项权证，故此，回龙农商行请求对抵押房地产有权行使优先受偿权。对于律师费问题，借款合同双方约定：“乙方为实现本合同项下债权机时发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由甲方承担。”且回龙农商行所支出的律师费46104元并没有超出法律法规规定，所以，回龙农商行请求陆细林、邓凤玲支付律师费有理，予以支持。邓凤玲均经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，依法缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、陆细林、邓凤玲在判决发生法律效力之日起十日内应将实欠回龙农商行的借款本金178万元及利息48010.65元（利息计至2017年4月20日，以后利息按人民银行规定及借款合同约定另计算至还清借款时止）清偿给回龙农商行；二、回龙农商行对陆细林所有用于抵押的高要市金利新中心城区的房屋及土地【房产权属证书号：00029306号、高要国用（2012）地030344号】在第一判项范围内有优先受偿权；三、陆细林、邓凤玲在判决发生法律效力之日起十日内支付律师费46104元给回龙农商行。案件受理费10834元，财产保全费5000元，合共15834元，由陆细林、邓凤玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据回龙农商行向一审法院提交的《欠息表》，本院确认陆细林拖欠回龙农商行贷款本金178万元、利息48010.65元的时间为至2017年4月20日止，而非一审认定的至2016年12月19日止。一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据当事人的上诉请求及答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：借款期限届满后，逾期利息的计算标准如何确定。
回龙农商行与陆细林签订的《个人借款合同》合法、有效，双方应依法全面履行，该合同约定贷款年利率为9.102%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%收取逾期利息，即逾期贷款年利率为13.653%（9.102%×150%）。回龙农商行依照合同向陆细林借出了178万元，陆�林应按照合同约定归还借款并支付利息，但陆细林在借款期限届满后，没有及时归还借款，应依约支付逾期利息。双方约定的逾期贷款年利率为13.653%，该利率符合相关的规定，没有超过法定标准，应予支持；陆细林、邓凤玲主张按人民银行同期贷款利率计算逾期贷款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决第一判项对2017年4月20日后的利息表述为“以后利息按人民银行规定及借款合同约定另计算至还清借款时止”，该表述不够清晰明确，根据查明的事实，本院予以明确为“2017年4月21日起的逾期利息以本金178万元为基数、按照年利率13.653%计算至付清之日止”。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，陆细林、邓凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1001元，由上诉人陆细林、邓凤玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓成明
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月十五日
法官助理 邵丽虹
书 记 员 陆贤妍