wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第256号
上诉人（一审被告）阎如意。
委托代理人侯建立、宋小旺，河南论衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）刘学忠。
被上诉人（一审原告）高媛（刘学忠妻子）。
二被上诉人委托代理人周庆生。代理权限：一般代理。
上诉人阎如意因与被上诉人刘学忠、高媛道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2009年8月11日6时29分，高媛驾驶豫B＊＊＊**“宝马”牌汽车（该车车主为刘学忠）行驶至开封市西司桥东口时，与阎如意驾驶的电动三轮车相撞，经开封市公安交警支队道路交通事故认定，阎如意负事故的全部责任，高媛不负事故责任。开封市公安局交通警察支队委托开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴价估字（2009）第0552号交通事故车损评估鉴定，估价结论为刘学忠汽车直接损失为16874元。刘学忠支付估价费800元、车损检查费1700元。另，刘学忠因此事故支付停车费150元。
一审认为，本案交通事故经开封市公安交警支队认定阎如意负事故全部责任，高媛不负事故责任，故因此事故造成的损失应由阎如意负担。对刘学忠、高媛要求阎如意赔偿汽车直接损失16874元、车损检查费1700元、估价费800元的请求，证据充分，予以支持。对其要求阎如意赔偿停车费350元的请求，对有效证据证明的150元予以支持；对其所诉误工费，未提供证据证明，不予支持。关于阎如意所提其车辆损失4700元的问题，其未提供证据证明，不予采纳。一审法院依据相关法律规定，判决：阎如意于判决书生效后十日内赔偿刘学忠、高媛汽车直接损失16874元、车损检查费1700元、估价费800元、停车费150元、以上共计19524元。
阎如意上诉称：一审认定事实不清，交警部门对事故责任认定偏向他方，该事故中其不应承担责任。请求依法撤销一审判决。
刘学忠、高媛辩称：事故的责任是由交警部门根据事实确认的，车辆的损失经过评估确认，一审认定事实及判决正确。请求依法维护其合法权益。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方交通事故发生后，公安交警部门根据事故现场情况作出事故责任认定，责任方对事故所造成的财产损失应依法进行赔偿。一审法院据此判令阎如意赔偿刘学忠、高媛财产损失，事实清楚，证据充分。阎如意关于其在事故中无责任的上诉理由缺乏证据支持，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由阎如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年三月九日
书 记 员 李翠莲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3558号
上诉人（原审原告）:胡秀珍，女，1957年3月14日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈昊，男，1986年2月5日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
上诉人胡秀珍与被上诉人陈昊租赁合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡秀珍的委托诉讼代理人毋永强、被上诉人陈昊及其委托诉讼代理人张二宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡秀珍上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人10万元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：第一，原判对上诉人遭受的财产损害及逾期交房造成损害认定事实不清。关于房屋及相关设施的损害，上诉人提供了房屋租赁合同、双方签字认可的房屋及设施损害赔偿价格表、视频资料、证人签字确认的损坏明细。损害是由违约者造成，司法鉴定应由违约人承担。关于逾期交房损失，合同约定了赔偿计算办法，理应按照上述方法计算。第二，原判对被上诉人是否违约认定事实不清，被上诉人租期届满不搬家具，不清理各项费用，不恢复维修已损设施，不履行交接验收程序等均构成违约。第三，原判对诉讼费各半负担判决错误。
被上诉人陈昊辩称，关于房屋及相关设施损坏部分，上诉人在一审中提交的证据无法证明损坏的内容及损坏部分价值的大小，且无法证明房屋及设施的损害与我有关，故一审法院驳回其请求合理。关于逾期交房的违约责任，上诉人没有证据证明我存在逾期交房的违约行为，我不存在违约行为。上诉人主张的违约责任计算方法显然过高，违约金还包括人身损害费，依法不应支持。上诉人一审请求部分支持，应承担部分诉讼费。请求二审法院驳回上诉维持原判。
原告胡秀珍向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告房屋及设施造成损坏的部分赔偿损失（有约定的3500元，未约定的3240元，共计6740元）;2、判令被告赔偿因逾期腾房给原告造成的经济损失（损失计算方法2868元/天*违约天数*受损人家数+房屋恢复费+人身损害费）;3、诉讼费用由被告承担。
一审判决没有查明事实部分。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：租赁合同的履行造成哪些财产损害及损害价值,是否存在违约事实。关于财产损害，原告提交了一系列证据并列出清单，被告对此承认内门损坏价值500元，因其他损害价值未经司法鉴定，不能确认，故原告的该项诉请只能支持500元。关于是否违约问题，原告称被告逾期腾房属单方陈述，且与有关证据相矛盾，故逾期腾房的事实不予认定。被告自认欠电费水费100元，对此被告理应支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、在本判决生效后十日内，被告陈昊向原告胡秀珍赔偿500元，支付水电费100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原被告各半负担25元。
二审经审理查明：上诉人与被上诉人于2015年11月30日签订房屋租赁合同一份，合同约定由被上诉人承租上诉人位于通岭街西单元四层西门房屋，用途为住宿，期限壹年，自2015年11月29日至2016年11月28日止。合同约定：租赁期间房屋及附属设施的维护养护费由被上诉人承担，租赁期间被上诉人管理使用不善，造成房屋及其相连设备的损失、污染的维修、恢复费用，由被上诉人承担责任并赔偿损失。合同约定：租赁期满之日，被上诉人必须搬迁离去，否则应承担违约或侵权责任。合同还约定了违约或侵权损失赔偿的计算方法，即2868元*违约天数*受损人家数+房屋恢复费（包括相连他人房屋恢复费）+人身损害费。租赁期限届满后，双方又口头约定了续租，期限至2017年3月28日。庭审中，被上诉人所提供的租赁合同第八页系空白，与上诉人所提供的合同不相同。
本院认为：本案争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人赔偿房屋设施损害应否支持？2、上诉人主张逾期交房损失应否支持？
关于第一个焦点，本院认为，上诉人主张被上诉人赔偿房屋设施损失6740元，其在一审中提供的房屋租赁合同第八页房屋及设施损害赔偿价格表与被上诉人持有的合同并不相符，视频资料等证据均系上诉人单方对损失的确认，被上诉人仅承认内门损坏价值500元，对于其他损失情况及赔偿数额均有异议，故应由第三方鉴定机构对损失作出确认。因上诉人在一审中并未申请对损害情况进行鉴定，一审法院亦未向其释明应就损失申请鉴定，故本院先对没有争议的赔偿额予以确认。对于其他损失情况，上诉人可持相关证据另行起诉。
关于焦点二，关于逾期交房损失问题。根据被上诉人一审答辩陈述，其租赁期满后并没有办理交接手续。故被上诉人对造成逾期交房损失有一定责任。同时根据双方租赁合同第十条第二项约定：租赁期满之后，乙方必须搬迁离开，如乙方不能及时搬迁，甲方有权断电、断水、断暖、锁门。据此约定，被上诉人租赁期满后，上诉人可以依约强制其搬迁。若被上诉人拒不搬迁，上诉人也可以依法向法院提起诉讼，要求其搬出占用房屋。但是上诉人并未行使合同权利，以防止损失扩大。故造成逾期交房损失上诉人也有一定责任。因双方对于损失扩大都有一定责任，故损失应由双方各自承担百分之五十为宜。关于损失计算办法，双方合同约定违约金明显高于实际损失额，且其中包含人身损害费内容，故上诉人主张依据该条款计算理据不足，本院不予支持。赔偿性违约金是损害赔偿额的预设，故违约金应与实际损害额大致相当。故本案损失应参考月租金800元计算为宜，从2017年3月29日计至2017年11月29日，共计6400元，由双方各负担3200元。后续损失执行时另行计算。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省河津市人民法院（2017）晋08民初1316号民事判决；
二、被上诉人陈昊在本判决生效后十日内向上诉人胡秀珍赔偿逾期交房损失3200元（该损失计算至2017年11月29日，后续损失执行时另行计算）；
三、驳回胡秀珍的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费2300元，共计2350元，由上诉人与被上诉人各半负担1175元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 程梦媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4291号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：傅长财，男，1980年11月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告中银消费金融有限公司为与被告傅长财金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告傅长财归还借款人民币67608.43元并支付利息、滞纳金（按合同约定支付至债清之日止）；2、实现债权的费用（律师费1492元、诉讼费1666元）由被告傅长财负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼；被告傅长财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月14日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告为被告傅长财提供贷款额度人民币90000元；按月利率1.55%计息；借期三年；等额本息方式还款，按月支付；逾期还款的，应承担月利率1.5%的滞纳金。次日，原告依约发放了90000元贷款。被告傅长财按照约定还款付息至2016年12月31日，剩余本金67608.43元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告傅长财在本判决生效后十五日内归还原告中银消费金融有限公司人民币67608.43元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年1月1日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
三、被告傅长财在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权的费用1492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元、公告费300元，合计人民币1966元，由被告傅长财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈乙瑄
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4291号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。被告：傅长财，男，1980年11月28日出生，汉族，住遂昌县。原告中银消费金融有限公司为与被告傅长财金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告傅长财归还借款人民币67608.43元并支付利息、滞纳金（按合同约定支付至债清之日止）；2、实现债权的费用（律师费1492元、诉讼费1666元）由被告傅长财负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼；被告傅长财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年12月14日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告为被告傅长财提供贷款额度人民币90000元；按月利率1.55%计息；借期三年；等额本息方式还款，按月支付；逾期还款的，应承担月利率1.5%的滞纳金。次日，原告依约发放了90000元贷款。被告傅长财按照约定还款付息至2016年12月31日，剩余本金67608.43元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告傅长财在本判决生效后十五日内归还原告中银消费金融有限公司人民币67608.43元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年1月1日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；三、被告傅长财在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权的费用1492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元、公告费300元，合计人民币1966元，由被告傅长财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 张 丽人民陪审员 张 云二〇一七年十月十二日代书 记员 陈乙瑄—??2?—
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第492号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：金某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告金某、王某某、
陈某某借款合同纠纷一案，于2010年4月27日诉来本院，本院
于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审判
，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭参加诉
讼，被告金某、王某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告起诉称，2008年11月13日被告金某向东阳市××信
用合作联社六石信用社吴良××社（以下简称吴良××社）借
款40000元，为此双方签订了保证借款合同一份，约定：借款
期限为2008年11月13日至2009年9月10日，借款月利率为11.65
5‰，还款方式为“本金按期归还，利息按年结息”，并由被
告王某某、陈某某提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订后，吴良××社依约向被告金某发放
了借款40000元。贷款期间，被告金某先后支付了利息4633.16
元，并于2009年11月28日归还借款本金6066.98元，其余借款
本金及利息至今未归还，保证人也未尽保证责任。为此，原告
诉至本院，请求法院判令被告金某归还借款本金33933.02元及
利息4551.89元（利息已算至2010年4月14日止，此后利息按合
同约定利率计算至实际履行之日止），由被告王某某、陈某某
对上述借款本息及相关费某某担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明吴良××社与被告金
某、王某某、陈某某的保证借款关系成立。
二、借款借据一份，用以证明吴良××社已依约向被告
金某发放了贷款40000元的事实。
三、收贷收息凭证一份，用以证明被告金某归还原告借
款本息共计10109.62元的事实。
四、利息清单一份，用以证明被告金某应支付原告利息4
551.89元的计算方法。
被告金某、王某某、陈某某均未作书面答辩，也未向法
庭提供证据材料。
经审理，本院认定如下：被告金某、王某某、陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权
利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及
与本案间均具有关联性，本院予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社六石信用社吴良×
×社与被告金某、王某某、陈某某签订的保证借款合同系当事
人的真实意思表示，应确认合法有效。被告金某向吴良××社
借款40000元尚欠33933.02元未归还的事实清楚，证据确实充
分。被告金某未依约履行还本付息义务，属违约行为，应承担
归还借款本息的民事责任。被告王某某、陈某某为被告金某借
款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因吴良××
社系原告下属分支机构，不具有独立法人资格，其权利义务应
由原告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某应于本判决生效之日起十日内归还原告东
阳市××信用合作联社借款本金33933.02元，并支付利息4551
.89元（利息已算至2010年4月14日，此后利息按合同约定的逾
期利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王某某、陈某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告金某负担，
被告王某某、陈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一〇年六月二十一日
书记员 胡金冰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0070号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行。
负责人凡少宝，该支行行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告郭秋云，男，1974年12月17日生，汉族。
被告张翠玉，女，1982年7月4日生，汉族。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行（以下简称农商行瓜洲支行）与被告郭秋云、张翠玉、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿担保公司）、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司（以下简称润扬钢材市场）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于5月19日公开开庭进行了审理。原告农商行瓜洲支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行瓜洲支行诉称：2012年5月14日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定郭秋云向原告借款130万元，借款期限自2012年5月14日起至2013年5月13日止，月利率为7.1067‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；由张翠玉、中亿担保公司、润扬钢材市场提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。当日，原告依约向被告郭秋云发放了130万元贷款。借款借据载明：借款期限为2012年5月14日至2013年5月13日，结息方式为每季21日结息，年利率为8.528%。
上述借款到期后，郭秋云未按合同约定按还本付息。至2013年12月21日欠息117018.75元。原告为实现本案债权产生律师费30605元。故诉至法院请求判令：一、被告郭秋云立即偿还原告贷款本金130万元及利息（至2013年12月21日为117018.75元，自2013年12月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按合同约定标准继续计算）；二、原告为实现债权所产生的律师费30605元由被告郭秋云承担；三、被告张翠玉、中亿担保公司、润扬钢材市场对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、《个人担保借款合同》一份，证明原告与被告郭秋云存在借款合同关系，被告张翠玉、中亿担保公司、润扬钢材市场为郭秋云的借款提供连带责任保证的事实；2、借款借据、贷款结息凭证各一份，证明原告依约向被告郭秋云发放了贷款130万元，截止到2013年12月21日，被告郭秋云尚欠原告利息117018.75元未支付的事实；
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本次诉讼支付律师服务费用30605元的事实。
被告郭秋云、张翠玉、中亿担保公司、润扬钢材市场未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告诉称的签订《个人担保借款合同》等相关事实属实，本院不再赘述，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、委托代理合同、银行进账单及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案所涉《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人郭秋云未还本付息已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秋云于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行贷款本金130万元及利息（至2013年12月21日为117018.75元；自2013年12月22日至本判决确定的履行期间届满之日止，按月利率7.1067‰的150%计算）；
二、被告郭秋云于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行律师服务费30605元；
三、被告张翠玉、中亿担保公司、润扬钢材市场对被告郭秋云的上述债务承担连带清偿责任；被告张翠玉、中亿担保公司、润扬钢材市场承担保证责任后，有权向被告郭秋云追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17829元、公告费600元，合计18429元，由四被告共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费17829元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王露茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第01639号
原告陈丽蓉，女，1989年1月4日生。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村村民委员会。
法定代表人杨永社，村主任。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第三村民小组。
负责人王文波，组长。
本院在审理原告陈丽蓉诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村村民委员会、咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2010年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽蓉撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告陈丽蓉承担。
审 判 长 师晓黎
代理审判员 王 彪
代理审判员 余卓君
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 张 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初952号
原告：郭芝，女，1977年10月20日出生，汉族，合肥市公路桥梁工程有限责任公司员工，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
原告郭芝与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。
郭芝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金149077元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金149077元，两项合计298154元；3.被告为原告补缴2001年12月至2003年8月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2001年12月，原告与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及为原告补缴2001年12月至2003年8月的社会保险，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4634号
罪犯汪宗才，男，1975年12月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年十一月十五日作出（2014）镇刑初字第415号刑事判决，以被告人汪宗才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年5月24日起至2016年1月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年1月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯汪宗才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯汪宗才的考核结果，以罪犯汪宗才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯汪宗才系累犯，现刑罚执行已达1年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。执行罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪宗才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪宗才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1365号
原告张波，女，1978年3月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
委托代理人邓臣，男，1973年1月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告张迎忠，男，1961年5月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告张波与被告张迎忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日17时许，被告驾驶黑RF50**号虎跃牌正三轮载客摩托车沿宾州镇迎宾路自西向东行驶至新政府对面时，将原告撞伤，原告的经济损失如下：医疗费28623.47元；误工费11896.50元；护理费5948.10元；伙食补助费850元；二次手术费6000元；交通费1200元；合计54518.07元。原告要求被告在交强险限额内赔偿，不足部分被告按照80%比例赔偿，并由被告承担本案诉讼费用和鉴定费。
被告张迎忠辩称：原告所述事实都属实，我的车辆没有投保交强险，同意依法赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示。
证据一、事故认定书一份，意在证明被告负事故主要责任，原告负事故次要责任；本次事故造成原告受伤的事实，也证明原告是行人。经被告质证无异议。
证据二、诊断书一份、病案两份（宾县人民医院、黑龙江中医药大学附属第一医院），意在证明原告伤情、治疗经过，两次住院17天的事实。经被告质证无异议。
证据三、医药费票据两张、用药明细两份（宾县人民医院、黑龙江中医药大学附属第一医院），金额28623.47元。意在证明原告支付医疗费的数额。经被告质证无异议。
证据四、原告和护理人员户口薄一份、护理人员身份证一份，意在证明原告和护理人员的身份系农民，按照农村标准计算。经被告质证无异议。
证据五、交通费票据120张（宾县人民医院、黑龙江中医药大学附属第一医院住院、出院、做鉴定），金额1200元。意在证明原告支付交通费的数额。经被告质证无异议。
证据六、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，意在证明原告护理情况、二次手术费情况及支付鉴定费的数额。经被告质证无异议。
法庭依职权调取的被告在交通警察大队的询问笔录，双方当事人均无意见。
独任审判员 对上述证据分析认定，原告提交的证据一至六，被告无异议，本庭予以采信。法庭调取的证据，本庭予以采信。
经审理查明：2013年11月5日17时许，被告驾驶黑RF50**号虎跃牌正三轮载客摩托车沿宾州镇迎宾路自西向东行驶至新政府对面时，将原告撞伤，原告伤后送至宾县人民医院住院治疗2天后又转至黑龙江中医药大学附属第一医院住院治疗15天出院，共住院17天，诊断为：右锁骨骨折等伤，花医药费28623.47元。2013年11月18日宾县公安局交通警察大队作出事故认定，被告张迎忠负事故主要责任，原告张波负事故次要责任，被告的车辆未投保交强险。现原告要求被告首先在交强险限额内赔偿，不足部分被告按照80%比例赔偿。并由被告承担本案诉讼费用和鉴定费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张波的伤是由原告张波横过道路没有走人行道及被告张迎忠违规驾驶所致，被告张迎忠负事故主要责任，应承担80%的赔偿责任，原告张波应自负20%的责任。因被告张迎忠的车辆没有投保交强险，所以被告张迎忠应首先按照交强险限额内赔偿，余款再按80%的比例赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条之规定判决如下：
原告张波的损失如下：
1、医疗费28623.47元；
2、误工费11896.50元；
3、护理费5948.10元；
4、伙食补助费850元；
5、二次手术费6000元；
6、交通费1200元。
以上1-6项合计54518.07元。由被告张迎忠赔偿49423.37元{在交强险限额内赔偿29044.57元；其余20378.8元（54518.07元-29044.57元）×80%}。上款于本判决生效后三日内给付；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元、鉴定费2400元由被告张迎忠负担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员徐鸿晨
二○一四年六月二十三日
书记员谢春雨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4222号
罪犯刘家祥，男，1979年10月11日生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年8月30日作出（2011）�花法刑初字第661号刑事判决，认定被告人刘家祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第9947号刑事裁定，依法裁定减刑一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘家祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年2月9日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，该犯于2011年4月1日19时许，经电话联系，以400元价格向购毒人员邓小勇贩卖冰毒1克，并在被告人身上及车内查获白色晶体41包，净重19.29克，均验出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分202分。已执行财产刑人民币100元，狱内月均消费人民币30.76元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘家祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参�思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘家祥减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第13号
上诉人（原审被告）扶余市农村信用合作联社，住所地吉林省扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，理事长。
委托代理人刘蕴芳，该联社法律顾问。
委托代理人李志刚，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀芳，现住扶余市。
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人邱显峰，现住吉林省扶余市。
原审被告管继武，男，1966年7月9日生，汉族，无职业，现下落不明，身份证号码×××。
上诉人扶余市农村信用合作联社因抵押合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2013）扶民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会（2014）第14次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2013）扶民初字第872号民事判决。
二、发回吉林省扶余市人民法院重审。
上诉费100元，由本院退还给上诉人扶余市农村信用合作联社。
审 判 长 付 国
审 判 员 庞 丽
代理审判员 张建军
二〇一四年五月八日
书 记 员 康 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3759号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区文一西路4、6、8、10号。
负责人盛华波，行长。
委托代理人徐岚，该公司职工。
被告杭州余杭芳草水产养殖有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道溪塔村吴家组。
法定代表人孟立新。
被告杭州鹏洋生态养殖有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道永安村周介厂组。
法定代表人李财宝。
被告杭州余杭高地水产养殖有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道永安村高地组。
法定代表人邵春燕。
被告邵春燕。
被告邵红祥。
被告周玉琴。
被告李财宝。
被告姜满意。
被告胡苏芳。
被告孟立新。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称稠州银行城西支行）诉被告杭州余杭芳草水产养殖有限公司（以下简称芳草公司）、杭州鹏洋生态养殖有限公司（以下简称鹏洋公司）、杭州余杭高地水产养殖有限公司（以下简称高地公司）、邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年7月22日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额联合保证合同》、《联合担保授信合作协议（企业）》、分户明细对账单、借款借据、内部还款凭证起诉，要求：一、判令被告一归还原告借款本金120万元；二、判令被告一支付利息17583.67元、支付复利96.16元（利息及复利暂计至2016年3月18日），之后罚息、复利按借款合同约定（年利率均按13.6425%）另行计算至本息结清之日止；三、判令被告二、三、四、五、六、七、八、九、十对上述的全部债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告芳草公司、鹏洋公司、高地公司、邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：芳草公司；
贷款本金：人民币1200000元；
贷款期限：2015年3月25日至2016年3月18日；
合同执行利率：固定利率，执行年利率9.095%；
逾期利率、复利标准：罚息利率为借款利率上浮50%，复利同逾期利率；
还款情况：每月的20日为结息日，借款人在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。目前，2016年1月20日前利息已付清；截止2016年3月18日，尚拖欠借款本金120万元、利息17583.67元、复利96.16元；2016年3月31日扣款0.03元以抵扣所欠利息。
担保情况：1、被告邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新为本案贷款提供连带责任保证，担保最高本金限额为120万元，保证范围包括本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；2、高地公司、鹏洋公司、芳草公司自愿结成联保组织，并各自缴纳联保担保保证金40万元用于联保贷款的部分担保，联合担保贷款范围为各联保组织成员向稠州银行城西支行申请、稠州银行城西支行按借款合同约定向各联保组织成员发放的贷款，当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等情况时，稠州银行城西支行可无条件从该借款人的担保保证金账户扣收所欠本金或利息，不足时，可从联保组织成员的其他成员的担保保证金账户扣划所欠的剩余借款本息，仍不足时，全部成员承担连带清偿责任。
上述事实由原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额联合保证合同》、《联合担保授信合作协议（企业）》、分户明细对账单、借款借据、内部还款凭证等予以证实。
本院认为，原告与被告芳草公司的金融借款合同关系，与被告鹏洋公司、高地公司、邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新的担保合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。依据案涉借款合同约定，借款人芳草公司应当按约归还贷款本息，现被告芳草公司未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。另外，被告邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新未承担保证责任，应对芳草公司的上述债务承担连带清偿责任。被告高地公司、鹏洋公司作为联合担保组织成员，在稠州银行城西支行已扣收全部联合担保组织成员担保保证金账户余额后仍不足偿还芳草公司所欠借款本息，故高地公司、鹏洋公司亦应对芳草公司的上述债务承担连带清偿责任。原告在本案中提出的合理诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭芳草水产养殖有限公司向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行偿还借款本金人民币1200000元、利息人民币17583.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州余杭芳草水产养殖有限公司向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行支付复利96.16元及罚息（复利暂计至2016年3月18日，此后复利以未还利息为基数、罚息以未还本金为基数，按年利率13.6425%计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州鹏洋生态养殖有限公司、杭州余杭高地水产养殖有限公司、邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新对上述被告杭州余杭芳草水产养殖有限公司应负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7879.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12879.5元，由被告杭州余杭芳草水产养殖有限公司、杭州鹏洋生态养殖有限公司、杭州余杭高地水产养殖有限公司、邵春燕、邵红祥、周玉琴、李财宝、姜满意、胡苏芳、孟立新负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15759元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱姣
二〇一六年八月一日
书记员 王骎
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1409号
罪犯的么只共，男，1984年3月2日生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2012年8月2日作出(2012)西刑初字第252号刑事判决，以被告人的么只共犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。服刑期间，本院于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第974号刑事裁定，对罪犯的么只共减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月21日起至2026年7月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯的么只共在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯的么只共系残犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯的么只共确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯的么只共减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月21日起至2025年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓜执字第427号
被执行人李宇宇，男，生于1988年7月14日，汉族，住瓜州县渊泉镇兴农公司大院2号楼111室。身份证号：622126191988********。
被执行人赵永刚，男，生于1984年9月13日，汉族，瓜州县渊泉镇风和园7号楼三单元一楼西户，身份证号：6221261984********。
申请执行人李宇宇与被执行人赵永刚民间借贷纠纷一案，（2014）瓜民二初字第266号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵永刚应给付案件款38000元、诉讼费375元、执行费470元，合计38845元，但赵永刚未履行确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人赵永刚的银行存款38845元；
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 于生标
审 判 员 王喜明
代理审判员 张 燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 和 亚
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第726号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘占平，男，1980年9月1日出生，汉族，高中毕业，许昌胖东来大众服饰员工，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年12月3日被许昌市公安局北大分局取保候审，2015年12月9日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年12月14日经本院决定，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人刘占平犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人刘占平到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年11月30日23时35分，被告人刘占平酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型别克轿车，自许昌市魏都区新兴路与延安路交叉口附近出发，后沿许昌市魏都区建设路自西向东行驶至建设路老干部活动中心路段时，被许昌市公安局北大分局巡逻民警当场查获。经司法鉴定，被告人刘占平被检测时血液内乙醇含量为140.909mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人刘占平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘占平供述，证人徐某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人刘占平的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘占平在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人刘占平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘占平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ：陈梦琦
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民督132号
申请人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善，职务主任。
委托代理人田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人王某某，住金昌市金川区。
申请人金昌市供热管理处与被申请人王某某申请支付令一案，本院于2017年6月5日发出（2017）甘0302民督132号支付令，限令被申请人王某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年6月20日，申请人金昌市供热管理处以被申请人王某某暂时去向不明、无法向其送达支付令为由，向本院提出撤销支付令申请，并表示待其了解到被申请人王某某的确切去向后，再随时向法院提起诉讼。。
本院经审查认为，申请人金昌市供热管理处的撤销支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下；
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘0302民督132号支付令自行失效。
申请费16.7元，由申请人金昌市供热管理处承担。
审判员 弭善强
二〇一七年六月二十日
书记员 马福艳
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭州行初字第10号
原告傅先锋，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市金堂工商行政管理局，住所地：四川省成都市金堂县赵镇沙河街54号。
法定代表人吴锡伟，局长。
委托代理人曹兵，金堂工商行政管理局工作人员。
委托代理人刘林，金堂工商行政管理局工作人员。
第三人高博，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人章健，男，1972年1月31日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市锦江区，常住地：四川省成都市青羊区。
委托代理人罗煜，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告傅先锋诉被告成都市金堂工商行政管理局工商登记一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告傅先锋诉称，原告与第三人高博、章健系成都森沃特农业开发有限公司的股东。2014年6月7日，高博通知原告召开欲成立成都金堂金龙森沃特花椒专业合作社（以下简称：合作社）会议，但在2014年6月6日该合作社已由被告核准设立许可，且原告系合作社的法定代表人。由于原告未在合作社的成立文件签名，故向被告反映合作社虚假设立的情况，并提出变更法定代表人及股东信息的要求。2015年2月11日被告以原告的请求不属于其职权范围为由予以回复，并于2015年3月4日对合作社的法定代表人予以变更。原告认为被告有职责查处对工商设立过程中的虚假设立行为，并应依法撤销虚假的工商登记。故提起行政诉讼，请求法院依法判决被告撤销成都金堂金龙森沃特花椒专业合作社的设立许可。
被告成都市金堂工商行政管理局辩称，被告对合作社提供的材料履行了形式审查义务，依照法定程序作出的设立登记行为合法。原告因与合作社的其他成员发生纠纷，于2014年11月书面向被告提出查处合作社虚假注册，但原告没有证据证明设立登记材料非本人真实意思表示，其请求撤销设立登记，证据不足。2015年3月，因原告书面申请辞去合作社法定代表人职务，被告已作出了更换法定代表人及合作社成员的变更登记。为保护合作社权益，故不宜撤销该社的设立登记。被告作出的合作社设立登记行为程序合法、适用法律正确。故请求法院依法驳回原告傅先锋的诉讼请求。
第三人高博、章健述称，2015年3月1日，原告辞去合作社法定代表人职务并退出合作社股份，且被告亦作了变更登记，原告已不具备行政诉讼主体资格。被告于2014年6月6日作出了设立登记的具体行政行为，而原告于2015年3月才向法院提起诉讼，原告的起诉已过诉讼时效。被告核准合作社的设立登记行为合法，故请求驳回原告的起诉。
本院认为，在本案中，被告虽于2014年6月6日作出合作社的工商登记时，原告系该合作社的法定代表人、股东，但经合作社的变更申请，被告已于2015年3月4日对该合作社作了变更登记，已表明原告不再是该合作社的法定代表人、股东。故原告于2015年4月以申请材料不是本人签字等为由，诉请法院判决被告撤销合作社的工商登记，其主体不适格，因此，本院对原告的主张不予支持。对第三人述称原告主体不适格的意见，本院予以采纳。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
驳回原告傅先锋的起诉。
案件受理费50.00元，由原告傅先锋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一五年六月四日
书 记 员 钟晓莉
附：本裁定所适用司法解释、通知全文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
起诉人无原告诉讼主体资格的；
四川省彭州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）彭州行初字第10号原告傅先锋，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人范倩兰，四川公生明律师事务所律师。委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。被告成都市金堂工商行政管理局，住所地：四川省成都市金堂县赵镇沙河街54号。法定代表人吴锡伟，局长。委托代理人曹兵，金堂工商行政管理局工作人员。委托代理人刘林，金堂工商行政管理局工作人员。第三人高博，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人章健，男，1972年1月31日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市锦江区，常住地：四川省成都市青羊区。委托代理人罗煜，北京康达（成都）律师事务所律师。原告傅先锋诉被告成都市金堂工商行政管理局工商登记一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告傅先锋诉称，原告与第三人高博、章健系成都森沃特农业开发有限公司的股东。2014年6月7日，高博通知原告召开欲成立成都金堂金龙森沃特花椒专业合作社（以下简称：合作社）会议，但在2014年6月6日该合作社已由被告核准设立许可，且原告系合作社的法定代表人。由于原告未在合作社的成立文件签名，故向被告反映合作社虚假设立的情况，并提出变更法定代表人及股东信息的要求。2015年2月11日被告以原告的请求不属于其职权范围为由予以回复，并于2015年3月4日对合作社的法定代表人予以变更。原告认为被告有职责查处对工商设立过程中的虚假设立行为，并应依法撤销虚假的工商登记。故提起行政诉讼，请求法院依法判决被告撤销成都金堂金龙森沃特花椒专业合作社的设立许可。被告成都市金堂工商行政管理局辩称，被告对合作社提供的材料履行了形式审查义务，依照法定程序作出的设立登记行为合法。原告因与合作社的其他成员发生纠纷，于2014年11月书面向被告提出查处合作社虚假注册，但原告没有证据证明设立登记材料非本人真实意思表示，其请求撤销设立登记，证据不足。2015年3月，因原告书面申请辞去合作社法定代表人职务，被告已作出了更换法定代表人及合作社成员的变更登记。为保护合作社权益，故不宜撤销该社的设立登记。被告作出的合作社设立登记行为程序合法、适用法律正确。故请求法院依法驳回原告傅先锋的诉讼请求。第三人高博、章健述称，2015年3月1日，原告辞去合作社法定代表人职务并退出合作社股份，且被告亦作了变更登记，原告已不具备行政诉讼主体资格。被告于2014年6月6日作出了设立登记的具体行政行为，而原告于2015年3月才向法院提起诉讼，原告的起诉已过诉讼时效。被告核准合作社的设立登记行为合法，故请求驳回原告的起诉。本院认为，在本案中，被告虽于2014年6月6日作出合作社的工商登记时，原告系该合作社的法定代表人、股东，但经合作社的变更申请，被告已于2015年3月4日对该合作社作了变更登记，已表明原告不再是该合作社的法定代表人、股东。故原告于2015年4月以申请材料不是本人签字等为由，诉请法院判决被告撤销合作社的工商登记，其主体不适格，因此，本院对原告的主张不予支持。对第三人述称原告主体不适格的意见，本院予以采纳。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定（条文全文附后），裁定如下：驳回原告傅先锋的起诉。案件受理费50.00元，由原告傅先锋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  高洪轩人民陪审员  王雯婕二〇一五年六月四日书 记 员  钟晓莉附：本裁定所适用司法解释、通知全文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人无原告诉讼主体资格的；
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更324号
罪犯林俊丰，男，1981年3月21日生，汉族，广东省梅州市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年7月15日作出（2014）姑苏刑初字第0139号刑事判决，以被告人林俊丰犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯林俊丰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林俊丰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯林俊丰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯林俊丰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山民三初字第00043号
原告王某某，女，1973年9月28日出生，汉族，农民。
被告何某某，男，1971年12月10日出生，满族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 李淑艳
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2592号
原告：董玉芝，女，1956年2月16日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。
被告：大庆市凯帝房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：张文臣，职务经理。
委托诉讼代理人：张文军，男，1964年8月24日出生，汉族，系被告单位副经理，住黑龙江省明水县市。
原告董玉芝与被告大庆市凯帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告董玉芝于2017年10月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案因双方达成和解协议，原告董玉芝申请撤诉，原告董玉芝的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董玉芝撤诉。
案件受理费2,859.00元，由原告董玉芝负担。
审判员 盖凤娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭馨妍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初字第483号
原告：唐山市丰润区丰水机械钻井有限公司，住所地：唐山市丰润区步行商业街B区11号。
法定代表人：张永顺，公司经理。
被告：李志刚，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告唐山市丰润区丰水机械钻井有限公司与被告李志刚返还原物纠纷一案中，原告唐山市丰润区风水机械钻井有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区风水机械钻井有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区风水机械钻井有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐山市丰润区风水机械钻井有限公司负担。
审判员 王东柏
二〇一五年七月二日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初字第483号原告唐山市丰润区丰水机械钻井有限公司，住所地：唐山市丰润区步行商业街B区11号。法定代表人：张永顺，公司经理。被告李志刚，农民。本院在审理原告唐山市丰润区丰水机械钻井有限公司与被告李志刚返还原物纠纷一案中，原告唐山市丰润区丰水机械钻井有限公司于2016年1月10日向本院提出先予执行的申请，要求法院裁定将原告的打井设备先予返还。本院认为，为减少原告唐山市丰润区丰水机械钻井有限公司的经济损失，被告李志刚应当先予返还原告唐山市丰润区丰水机械钻井有限公司打井设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被告李志刚于本裁定送达之日起三日内先予返还原告唐山市丰润区丰水机械钻井有限公司打井设备。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王东柏二〇一六年五月二十日书记员  陈红梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更632号
罪犯黄志，男，1971年2月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)茂中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人黄志犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更5091号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年3月2日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯黄志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄志减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄志在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2582分，2017年7月折算获得3个表扬，2017年11月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终848号
上诉人（原审被告）:张玉梅，女，汉族，1973年7月15日生。
上诉人（原审被告）:孙云蔚，女，汉族，1971年7月15日生。
委托诉讼代理人:郭祥东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志崇，男，汉族，1965年4月20日生。
上诉人张玉梅、孙云蔚因与被上诉人胡志崇民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张玉梅、孙云蔚及其委托诉讼代理人郭祥东,被上诉人胡志崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉梅、孙云蔚的上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判驳回起诉或者发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决事实不清，证据不足。被上诉人胡志崇经上诉人张玉梅介绍自愿投资民富通15万元，但是要求上诉人张玉梅出具借条并提供担保人才能转款。上诉人张玉梅出具借条并由上诉人孙云蔚签字担保后，被上诉人胡志崇向赵永红账户转款15万元，且之后每月都是赵永红通过自己的农行账户向胡志崇还款本息。2015年7月27日，赵永红为胡志崇办理了全柜科技有限公司的“股权带持证”。可知，被上诉人胡志崇与赵永红存在借贷关系，与上诉人张玉梅不存在借贷关系，上诉人孙云蔚的担保责任不存在。2、本案涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。
胡志崇答辩称：1、一审判决事实清楚，证据充分，被答辩人张玉梅找答辩人借款，有借条证明。2、每次借款都是答辩人把卡交给被答辩人张玉梅，答辩人只负责输入密码，并不知道被答辩人张玉梅把款打给何人。3、答辩人不知道股权带持证，也没有见过，更没有签字。4、答辩人把钱借给张玉梅的时候，张玉梅并没有说非法集资的事情，且没有证据证实北京公司非法集资，即使该公司涉嫌非法集资，也与答辩人无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡志崇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的本金15万元和利息。2、要求孙云蔚承担连带还款责任。3、诉讼费和其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月14日，被告张玉梅从原告胡志崇处借款15万元，约定月息2.83%，每月偿还利息，被告孙云蔚提供连带责任担保。一审法院认为，被告张玉梅于2014年12月14日给原告胡志崇出具借条1份，借款15万元，约定月息2.83%，每月偿还利息，并有被告孙云蔚提供连带担保，债务应当清偿，原告诉求有理，应予支持。但原告诉求被告支付2.83%月息，违反相关规定，只能支持月息2%。被告孙云蔚提出其在被告张玉梅“借条”中“担保人”后签名行为，仅仅是见证人，并没有担保。理由不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告胡志崇借款15万元及利息，按月利息2%计算，从2014年12月14日之日起至还清之日止(已还的利息扣除)。被告孙云蔚承担连带保证责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元由被告负担。
二审期间，双方均没有新证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人张玉梅向被上诉人胡志崇出具有借条，该借条上明确载明了借款的本金、利率及支付本息的方式，并有上诉人张玉梅亲笔签名，张玉梅对借条的真实性予以认可，一审法院据此认定上诉人张玉梅和被上诉人胡志崇之间存在借贷关系并无不当。上诉人张玉梅理应按照法律规定和借条约定向被上诉人胡志崇支付本金和利息。同时，该借条上明确载明了担保事项、担保时限及担保形式，上诉人孙云蔚是完全民事行为能力人，其在“担保人”处亲笔签名，理应按照借条约定对该笔借款承担连带担保责任。张玉梅称被上诉人胡志崇是与赵永红之间存在借贷关系，但并未提供证据予以证明，张玉梅提供的全柜科技有限公司股权带持证上委托人一栏也无被上诉人胡志崇的签名，且胡志崇对股权代持一事予以否认。
综上所述，上诉人张玉梅、孙云蔚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张玉梅、孙云蔚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1892号
原告：周正阳。
委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
被告：青岛海鑫源担保有限公司。
法定代表人：王宝俊，经理。
被告：中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
代表人：张强，行长。
委托诉讼代理人：王松雷，山东岩清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，山东岩清律师事务所律师。
原告周正阳与被告青岛海鑫源担保有限公司（以下简称海鑫源担保公司）、中国银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称中行市南二支行）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周正阳委托诉讼代理人徐科先，被告中行市南二支行委托诉讼代理人王松雷到庭参加诉讼。被告海鑫源担保公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告海鑫源担保公司返还保证金26600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年1月11日起至判决生效之日期间的逾期付款利息；2.判令被告中行市南二支行对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2012年原告因购买车辆向中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行贷款（以下简称中行漳州二路支行），该行指定被告海鑫源担保公司为原告提供担保，并要求原告向海鑫源担保公司支付担保费及履约保证金，该行与被告海鑫源担保公司之间签有担保合作合同。但原告依约还清贷款后，被告海鑫源担保公司却迟迟不予返还保证金，原告无奈诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确其主张的律师费金额为2600元。
被告海鑫源担保公司未作答辩。
被告中行市南二支行辩称，根据与原告签订的贷款合同，其与原告仅有发放及归还贷款的相关权利义务，并无其他责任。原告要求返还保证金系基于与被告海鑫源担保公司之间的合同约定，根据合同相对性，原告只能向海鑫源担保公司主张返还义务。且银行在办理贷款业务过程中并未为原告指定过任何担保公司，原告要求其承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告海鑫源担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告与中行漳州二路支行签订个人消费类汽车贷款合同（以下简称贷款合同），约定原告向该行借款人民币798000元用于购买汽车，借款期限36个月，采用按月等额本金方式还款，还款账户为原告在中行漳州二路支行开立的23********账户，并约定由被告海鑫源担保公司提供全程连带责任保证担保。2012年1月11日，被告海鑫源担保公司向原告周正阳出具26600元履约保证金收款收据及23940元担保费收据。2012年1月16日，中行漳州二路支行向原告周正阳发放贷款人民币798000元，贷款凭证载明借款期限自2012年1月16日至2015年1月16日。贷款发放后，原告周正阳履行了向中行漳州二路支行的还款义务，并已还清全部贷款本息。被告中行市南二支行出具说明，称中行漳州二路支行系其下属网点支行，中行漳州二路支行对外法律行为所产生的权利义务均由中行市南二支行承担，原告对此无异议。
本院认为，被告海鑫源担保公司为原告周正阳的贷款提供连带责任保证担保，其向原告收取的履约保证金具有督促原告周正阳按约履行贷款合同义务的功能。现原告周正阳依照贷款合同约定清偿了贷款本息，被告海鑫源担保公司应当退还原告该26600元履约保证金。被告海鑫源担保公司未按时返还该款项，应自2015年1月17日起向原告支付资金占用期间的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，合理有据，但应以年利率6%为限。原告周正阳称被告海鑫源担保公司系由中行漳州二路支行指定的担保人，但未举证证明该主张，亦未证明其与中行漳州二路支行就连带返还履约保证金存在约定，其要求中行漳州二路支行对履约保证金及利息承担连带还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。原告周正阳要求两被告承担律师费2600元，但未就该项请求交纳相应的诉讼费用，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛海鑫源担保有限公司返还原告周正阳履约保证金人民币26600元；
二、被告青岛海鑫源担保有限公司支付原告周正阳以26600元本金为准，自2015年1月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；
上述判决一、二项被告青岛海鑫源担保有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告周正阳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，公告费600元，均由被告青岛海鑫源担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 薛燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初1892号原告：周正阳。委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐科先，山东胶澳律师事务所律师。被告：青岛海鑫源担保有限公司。法定代表人：王宝俊，经理。被告：中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。代表人：张强，行长。委托诉讼代理人：王松雷，山东岩清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，山东岩清律师事务所律师。原告周正阳与被告青岛海鑫源担保有限公司（以下简称海鑫源担保公司）、中国银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称中行市南二支行）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周正阳委托诉讼代理人徐科先，被告中行市南二支行委托诉讼代理人王松雷到庭参加诉讼。被告海鑫源担保公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周正阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告海鑫源担保公司返还保证金26600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年1月11日起至判决生效之日期间的逾期付款利息；2.判令被告中行市南二支行对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2012年原告因购买车辆向中国银行股份有限公司青岛漳州二路支行贷款（以下简称中行漳州二路支行），该行指定被告海鑫源担保公司为原告提供担保，并要求原告向海鑫源担保公司支付担保费及履约保证金，该行与被告海鑫源担保公司之间签有担保合作合同。但原告依约还清贷款后，被告海鑫源担保公司却迟迟不予返还保证金，原告无奈诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确其主张的律师费金额为2600元。被告海鑫源担保公司未作答辩。被告中行市南二支行辩称，根据与原告签订的贷款合同，其与原告仅有发放及归还贷款的相关权利义务，并无其他责任。原告要求返还保证金系基于与被告海鑫源担保公司之间的合同约定，根据合同相对性，原告只能向海鑫源担保公司主张返还义务。且银行在办理贷款业务过程中并未为原告指定过任何担保公司，原告要求其承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告海鑫源担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告与中行漳州二路支行签订个人消费类汽车贷款合同（以下简称贷款合同），约定原告向该行借款人民币798000元用于购买汽车，借款期限36个月，采用按月等额本金方式还款，还款账户为原告在中行漳州二路支行开立的23********账户，并约定由被告海鑫源担保公司提供全程连带责任保证担保。2012年1月11日，被告海鑫源担保公司向原告周正阳出具26600元履约保证金收款收据及23940元担保费收据。2012年1月16日，中行漳州二路支行向原告周正阳发放贷款人民币798000元，贷款凭证载明借款期限自2012年1月16日至2015年1月16日。贷款发放后，原告周正阳履行了向中行漳州二路支行的还款义务，并已还清全部贷款本息。被告中行市南二支行出具说明，称中行漳州二路支行系其下属网点支行，中行漳州二路支行对外法律行为所产生的权利义务均由中行市南二支行承担，原告对此无异议。本院认为，被告海鑫源担保公司为原告周正阳的贷款提供连带责任保证担保，其向原告收取的履约保证金具有督促原告周正阳按约履行贷款合同义务的功能。现原告周正阳依照贷款合同约定清偿了贷款本息，被告海鑫源担保公司应当退还原告该26600元履约保证金。被告海鑫源担保公司未按时返还该款项，应自2015年1月17日起向原告支付资金占用期间的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，合理有据，但应以年利率6%为限。原告周正阳称被告海鑫源担保公司系由中行漳州二路支行指定的担保人，但未举证证明该主张，亦未证明其与中行漳州二路支行就连带返还履约保证金存在约定，其要求中行漳州二路支行对履约保证金及利息承担连带还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。原告周正阳要求两被告承担律师费2600元，但未就该项请求交纳相应的诉讼费用，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛海鑫源担保有限公司返还原告周正阳履约保证金人民币26600元；二、被告青岛海鑫源担保有限公司支付原告周正阳以26600元本金为准，自2015年1月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；上述判决一、二项被告青岛海鑫源担保有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告周正阳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，公告费600元，均由被告青岛海鑫源担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一七年一月十九日书 记 员  薛燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第83号
原告余运华，经商，住
义乌市曲苑小区7幢1单元102室。
委托代理人骆小宝，
。
被告ＸＸＸ，经商，
市南门街201号（麒旺服饰商行）。
本院在审理原告余运华诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原
告余运华于2009年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成案外和解协议为由申请撤诉，不违
反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告余运华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 徐海香
二〇〇九年二月二十六日
代书记员 金建兵
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1934号
本院在执行申请人白雪、冯升龙与被执行人山东顺和酒业股份有限公司、马龙刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马龙刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将马龙刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初190号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2016年4月17日被项城市公安局行政拘留。因涉嫌盗窃罪于2016年4月23日被项城市公安局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月17日4时30分，被告人霍某在项城市标东北角极炫网吧上网时，盗窃夏某OPOP手机1部，价值500元，后被抓获，手机已退失主。
2016年4月6日晚，被告人霍某在项城市二高对面的百万网吧上网时，盗窃田某小米手机1部，价值500元，后将手机以150元卖给钱某。案发后，手机已退失主。
2016年4月5日晚，被告人霍某在项城市文明路北段的星辰网吧上网时，盗窃武某小米2S手机1部，价值200元，后将手机以100元卖给钱某。案发后，手机已退失主。
2016年4月，被告人霍某在项城市迎宾大道的温馨网吧上网时，盗窃手机1部，价值200元，后将手机以150元卖给钱某。
2016年4月，被告人霍某在项城市莲花大道的兴华电竞馆上网时，盗窃手机1部，价值1400元，后将手机以300元卖给钱某。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、出警经过、领条、扣押物品清单、行政处罚决定书；证人钱某、王某、段某证言；被害人夏某、田某、武某陈述；鉴定意见；辨认笔录；监控录像截图及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人霍某坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人霍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李亚南
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保1016号
申请人：董振营
被申请人：徐娜，
被申请人：ＸＸ，
申请人与二被申请人交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初15071号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ名下现存于武清交警队停车场的冀Ｒ×××××号福特汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保1016号申请人：董振营被申请人：徐娜，被申请人：ＸＸ，申请人与二被申请人交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初15071号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ名下现存于武清交警队停车场的冀Ｒ×××××号福特汽车一辆。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十二月二十九日书记员  王顺江
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执919号
申请执行人马传冬，男，汉族，1984年5月3日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人史立豪，男，汉族，1987年7月17日出生，住所地邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初979号民事调解书，于2017年7月31日向被执行人史立豪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史立豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人史立豪名下冀Ｅ×××××号大众牌车辆手续。
查封期限分为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一七年八月三日
书记员 谷芳旭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初258号
原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。
法定代表人：赵彬，职位：行长。
委托代理人：刘瑶，该行职员，代理权限：代为参加诉讼、代办调解、代为签署、送达、接受法律文书。
被告：通化市长诚汽车贸易有限公司，住所地通化市江南新区。
法定代表人：冯俊博，总经理。
委托代理人：李晨光，该公司法律顾问。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别授权。
被告：冯友华，男，1956年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住现居住在通化市东昌区。
被告：陶丽娜，女，1958年11月26日出生，满族，无职业，现住现居住通化市东昌区。
委托代理人：冯友华（二人系夫妻关系），代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告通化市长诚汽车贸易有限公司、冯友华、陶丽娜银行卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托代理人刘瑶、被告通化市长诚汽车贸易有限公司的委托代理人李晨光、被告冯友华、被告陶丽娜的委托代理人冯友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告通化市长诚汽车贸易有限公司、冯友华、陶丽娜偿还原告小微商户逸贷公司卡违约本息合计2,586.506.56元。其中本金2,475,045.60元，利息及违约金111,469.96元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：
2014年4月17日，通化市长诚汽车贸易有限公司在我行申请办理了小微商户逸贷公司卡定制分期业务，与我行签订了小微逸贷公司卡业务补充协议，在我行申领了小微商户逸贷公司卡，卡号为xxxxx、持卡人为该公司股东冯友华，该公司法人陶丽娜为其签定担保函，对冯友华所持的小微商户逸贷公司卡提供连带担保责任，该卡自2017年7月5日起开始欠款，2017年9月6日之后不再还款，截至2017年10月18日。已拖欠小微商户逸贷公司卡透支违约本息合计1002573.11元、其中本金975912.00元。利息及违约金26661.11元，因该卡尚有25笔分期付款本金及手续费未扣收，未扣收本金合计851967.00元、未扣收手续费合计12058.14元。透支本息加分期未扣收本金及手续费共计1866598.25元，其中本金1839937.14元、利息及违约金26661.11元。我行经多次催收，被告毫无还款意愿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院请求依法判令被告通化市长诚汽车贸易有限公司、冯友华、陶丽娜偿还全部违约本金、利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告通化市长诚汽车贸易有限公司、冯友华、陶丽娜辩称，对原告起诉的事实与金额无异议，但认为，被告一直按照卡片的使用规约使用，从未有违约及贷款逾期情况发生，并非被告主观有意欠款不还，而是由于工商银行业务调整，单方面停止了全市车辆分期贷款业务，使被告无法通过原告的pos终端，导致被告不能按期偿还贷款，同时工商银行无故将被告冯友华名下的其它三张从未逾期和欠款的信用卡冻结，损害了被告的合法权益，应予改正。被告作为工商银行的老客户，多年来全力支持工商银行的业务发展，愿与原告积极协商还款事宜，愿以被告公司法定代表人名下的两处商业用房作为还款担保，如不能按时还款，原告可变卖该房产。
经审理查明：2014年4月17日，被告通化市长诚汽车贸易有限公司在原告处申请办理了小微商户逸贷公司卡定制分期业务，双方签订了小微逸贷公司卡业务补充协议，被告申领了小微商户逸贷公司卡，卡号为xxxxx、持卡人为被告冯友华，被告陶丽娜为其签定担保函，对冯友华所持的小微商户逸贷公司卡提供连带担保责任，该卡自2017年7月5日起开始欠款，2017年9月6日之后不再还款，至起诉时止，违约本息合计2,586.506.56元。其中本金2,475,045.60元，利息及违约金111,469.96元，经多次催收，至今未还。
本院认为，原、被告双方签订了小微逸贷公司卡业务补充协议及担保函，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照协议履行各自的义务，被告通化市长诚汽车贸易有限公司、冯友华未按协议及时还款，违反了约定，应承担违约责任，被告陶丽娜出具了担保函，应承担连带清偿责任。被告主张工商银行单方面停止业务，造成其损失，与本案原告主体不符，可另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、205条、205条、207条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告通化市长诚汽车贸易有限公司、冯友华于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行本息合计2,586.506.56元。
二、被告陶丽娜对以上欠款承担连带给付责任。
案件受理费21,599.00元、保全费5,000.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一八年二月二十三日
书记员 孟丽霞
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初484号
原告：文学毅，男，汉族，1952年8月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
委托代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。
委托代理人：罗平发，广东南水律师事务所实习律师。
被告：朱志超，男，汉族，1985年5月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：余艳，女，汉族，1985年3月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
原告文学毅诉被告朱志超、余艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员谢永雄担任审判长，与人民陪审员付胜书、胡雪莲组成合议庭，对本案进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任记录。本案于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告文学毅及其委托代理人林卫民、罗平发到庭参加了诉讼；被告朱志超、余艳经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文学毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱志超、余艳立即归还借款100000元，利息15000元（利息暂计算至2017年5月13日止，此后利息计算至清偿时为止）；2、判令被告朱志超、余艳承担原告文学毅的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告朱志超、余艳承担。事实和理由：被告朱志超、余艳因生意周转所需于2016年11月12日向原告文学毅借款100000元，三人签订了一份《借款合同》，约定月利率2.5%，借期三个月，即自2016年11月12日起至2017年2月11日止。原告文学毅于2016年11月12日、13日分两次通过儿子文栋在农信社的账户各转账50000元给被告朱志超，被告朱志超收到了100000元的借款。但被告朱志超逾期未偿还本金，也没有按约定支付利息，原告文学毅多次向其催收借款，均以各种理由搪塞。为维护原告文学毅的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法公正处理。
被告朱志超、余艳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告文学毅提供的证据有：一、借款合同，证明被告朱志超、余艳向原告文学毅借款的事实；二、手机银行操作日志查询，证明原告文学毅通过其儿子文栋于2016年11月12日、13日向朱志超账户各汇款50000元的事实；三、广东农信社明细查询打印凭条，证明原告文学毅通过其儿子文栋的银行账户向朱志超银行账户各汇款50000元的事实；四、国税发票，证明原告文学毅支付律师代理费5000元的事实；五、结婚登记资料，证明被告朱志超和余艳系夫妻关系；六、《声明》，证明原告文学毅儿子文栋转账100000元给两被告及文栋声明此借款应由其父亲即原告文学毅追偿的事实。对于原告文学毅提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱志超、余艳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告朱志超、余艳系夫妻关系；原告文学毅和被告朱志超系朋友关系。2016年11月12日，被告朱志超、余艳以生意资金周转为由向原告文学毅借款100000元并签订了《借款合同》，原告文学毅为甲方，被告朱志超、余艳为乙方，约定：借款期限为三个月，自2016年11月12日起至2017年2月11日止；月利率为2.5%，自实际支用金额计算利息；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差率费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失。合同签订后，原告文学毅于2016年11月12日、13日通过其儿子文栋的银行账户×××（对应银行卡号为×××）分别转账50000元到被告朱志超的银行账户×××（对应银行卡号为×××）。借款到期后，被告朱志超、余艳未按合同约定归还借款本息。原告文学毅催讨无果，于2017年6月5日委托了广东南水律师事务所律师为本案的诉讼代理人向本院提起诉讼，提出前述诉求，并支付了5000元的律师服务费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定债务应当清偿。本案中，原告文学毅与被告朱志超、余艳签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告文学毅按合同的约定向被告朱志超履行了支付100000元借款的合同义务；但被告朱志超、余艳未按合同约定的还款时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院对原告文学毅要求被告朱志超、余艳归还借款100000元的请求予以支持。
关于原告文学毅要求被告朱志超、余艳按合同约定自2016年11月13日起支付利息的问题。本案中，原被告双方签订的《借款合同》约定的月利率为2.5%即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的借款利息应从2016年11月13日起按年利率24%即月利率2%计算，原告文学毅诉请超出部分，本院依法不予支持。
关于原告文学毅主张的律师费5000元的问题。《借款合同》约定了如被告朱志超、余艳违约，原告文学毅采取维权措施所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告朱志超、余艳承担。原告文学毅与广东南水律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费5000元，广东南水律师事务所为此开具了发票，并履行了代理职责，且5000元律师费并未超出《广东物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》粤价[2006]298号规定的收费范围，故原告文学毅主张被告朱志超、余艳承担律师费5000元，本院予以支持。
被告朱志超、余艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志超、余艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告文学毅偿还借款本金100000元，并自2016年11月13日起按年利率24%即月利率2%支付利息给原告文学毅直至本判决确定的履行之日止。
二、被告朱志超、余艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告文学毅支付律师服务费5000元。
三、驳回原告文学毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2700元，公告费260元，共计2960元，由被告朱志超、余艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
人民陪审员 付胜书
人民陪审员 胡雪莲
二〇一七年九月八日
法官 助理 刘丽珍
书 记 员 邱梦蕾
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执474号
申请执行人刘某1，男，1978年12月15日生，汉族，住遂川县。
被执行人刘某2，男，1981年11月8日生，汉族，住遂川县。
被执行人罗某某，女，1984年8月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款60650元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可�执行的财产。本案已执行0元,尚有案款60650元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0827民初234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月三十日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执474号申请执行人刘某1，男，1978年12月15日生，汉族，住遂川县。被执行人刘某2，男，1981年11月8日生，汉族，住遂川县。被执行人罗某某，女，1984年8月5日生，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款60650元。本院于当日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可�执行的财产。本案已执行0元,尚有案款60650元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0827民初234号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月三十日书记员  李 伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1297号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4673号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4673号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十八日
书记员 范 丹
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0195号
原告江阴市石化电力机械厂（个体独资企业）。
投资人周明，该厂负责人。
委托代理人姚刚、祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告淮安润尔华化工有限公司。
法定代表人曹鹤，该公司经理。
委托代理人刘跃、张青松，该公司法律顾问。
原告江阴市石化电力机械厂（以下简称江阴石化机械厂）与被告淮安润尔华化工有限公司（以下简称润尔华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告负责人周明及委托代理人姚刚，被告委托代理人张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴石化机械厂诉称，2012年8月18日，原、被告签订合同，约定由被告向原告购买11套沥青搅拌器，合同总金额522000元，支付方式为提货付60%，安装调试合格付30%，余10%质保期满后支付。合同订立后，原告按约向被告交付、安装及调试设备并开具全额发票。但被告未按约付款，原告仅收到30万元，余款222000元至今未付。现具状，请求法院判令被告支付货款222000元，并承担起诉之日起至实际给付之日按银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了买卖合同、发货清单、增值税专用发票、承兑汇票等证据。
被告润尔华公司辩称，对原告诉状所陈述的事实、欠款222000元及所提交的证据没有异议。被告目前经营困难，请求法院判令分批支付所欠原告的货款。
根据原、被告的诉辩称及原告提交的相关证据，本院确认被告欠原告货款222000元的事实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约全面履行了合同义务，但被告未能依约时履行付款义务负有过错。原告要求被告支付货款222000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日按银行同期同类贷款利率计算利息的请求，证据充分且符合法律规定，本院依法应予支持。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告润尔华公司于本判决生效后十日内，向原告江阴石化机械厂给付欠款222000元，并以此为基数，承担自2014年6月11日至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
本案案件受理费4630元，减半收取2315元由被告负担（诉讼费用原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一四年七月四日
书记员 史 洋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3777号
申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司。
负责人赵素敏。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
被执行人深圳市尊皇高尔夫管理有限公司。
法定代表人张毅。
上列申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司与被执行人深圳市尊皇高尔夫管理有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人深圳市尊皇高尔夫管理有限公司未履行已发生法律效力的本院作出的（2013）深福法民二初字第9409号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市尊皇高尔夫管理有限公司的银行存款人民币450000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，或提取其等值收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一四年三月十九日
书记员 曹立影
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2156号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人王宇鹏，系该公司工作人员。
被告姚晓研。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告姚晓研物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月二十六日
书记员 王君爽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1074号
原告：福建森源家具有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。
法定代表人：苏加旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红霞，女，该公司员工。
被告：杭州万国投资管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢604、605室。
法定代表人：吴治达。
原告福建森源家具有限公司诉被告杭州万国投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告福建森源家具有限公司于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告福建森源家具有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 邱 洁 健
二〇一八年五月十一日
书记员 姚米�
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27152号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：邬宝珍。
被告：罗晨。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告邬宝珍、罗晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年九月六日
书 记 员 腾达
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第366-1号
申请执行人鸡西市天成典当有限责任公司。
法定代表人李丽娟，女。
被执行人刘东卫，女。
委托代理人朴永建，男。
本院在执行鸡西市天成典当有限责任公司申请执行刘东卫借款合同纠纷一案中，被执行人刘东卫应给付申请执行人借款及利息2639986元，负担诉讼费13964元，执行费28940元。经查，被执行人另案查封的财产正在评估、拍卖外，暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第366号案件的本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或另案查封的财产评估、拍卖后，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一四年三月十一日
书记员 邱大鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初153号
原告：郭宏伟，男，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告：潍坊市潍城区南关街道徐家社区居民委员会，住所地：潍坊市潍城区南关街道徐家村社区。
原告郭宏伟诉被告潍坊市潍城区南关街道徐家社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告郭宏伟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宏伟撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一八年三月五日
代书记员 田润梅