上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初1273号原告(执行案外人)：许佳淑，女，1971年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号楼1302室，户籍地福建省周宁县狮城镇北门44号。委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告(申请执行人)：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区康定路XXX号。主要负责人：吴晓春，行长。委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。第三人(被执行人)：张丽英，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡宝岭村中路巷3号。原告许佳淑与被告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行、第三人张丽英案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴庆卫、被告委托诉讼代理人邓爽到庭参加诉讼。第三人张丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即停止对本市杨浦区国泓路XXX弄XXX号楼1302室房屋的强制执行，并解除对系争房屋的司法查封手续；2.确认上述房屋产权归原告所有。事实和理由：原告欲购买本市杨浦区国泓路XXX弄XXX号楼1302室房屋，但因当时原告系限购对象，遂拟以第三人名义购房。双方于2011年1月14日订立代购房协议，原告委托第三人以第三人名义购买房屋，房屋所有权由原告行使。同日，第三人与上海山溪地房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，并由原告支付首付款4,359,916元。又根据原告要求，第三人于2011年10月18日与招商银行股份有限公司上海淮海支行签订《个人购房借款及担保合同》，贷款向房产公司支付购房余款652万元。2012年3月29日起原告以第三人名义共归还房屋按揭贷款28次计1,265,600元。2013年6月6日，原告办理系争房屋入住手续并居住至今。2015年2月27日，被告与第三人等人金融借款合同纠纷案由本院判决并执行查封系争房屋；同年10月，原告向本市杨浦区人民法院提起诉讼要求确认系争房屋产权，该院以房屋被司法查封为由驳回起诉。2016年1月，原告对本院的上述查封措施提起书面执行异议；2月3日，本院裁定驳回原告的异议。原告认为其委托第三人购房、实际支付房屋首付款、按揭贷款等并办理房屋交接手续、实际入住，是系争房屋的所有权人，并认为限购政策是地方性政策，其委托张丽英代购未违反法律禁止性规定，故起诉来院。被告辩称，法院的查封合法有效,原告主张房屋所有权不属本案审理范围,且原告的代购行为规避法律、不应受法律保护，不同意诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求，自己根据原告指示代购房屋、办理登记手续，至今房产证未办系原告原因；知晓(2015)静民四(商)初字第870号民事判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(一)中国工商银行股份有限公司上海市静安支行以金融借款合同纠纷起诉周华治、张丽英等十人。本院审理查明，张丽英与中国工商银行股份有限公司上海市静安支行签订联保协议为周华治等组成的联保小组的债务相互提供连带责任保证，并判决张丽英对主债务人周华治等人归还借款890万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。执行中，本院于2015年9月9日查封本市杨浦区国泓路XXX弄XXX号楼1302室房屋。(二)2015年10月29日，许佳淑向本市杨浦区人民法院提起诉讼，要求对前述房屋确权。法院以已被司法查封为由驳回起诉。许佳淑遂向本院提出执行异议，请求解除查封。本院执行裁定认定，前述房屋登记的产权人为张丽英，其未履行生效法律文书确定的付款义务，本院采取查封措施并无不当；许佳淑主张其为查封房产所有权人缺乏依据，驳回其执行异议。许佳淑不服，遂起诉来院。以上(一)、(二)事实有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、上海市房地产登记簿信息、(2015)静民四(商)初字第870号民事判决书、(2015)静执字第2038号执行裁定书、(2015)杨民四(民)初字第4154号民事裁定书、(2016)沪0106执民9号执行裁定书为证，真实合法，各方均无异议，可予采纳。(三)2011年1月14日，许佳淑与张丽英签订代购房产协议书双方约定：“甲方(许佳淑)欲购买上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号楼1302室房屋，因个人限购原因，现甲方作为实际出资人委托乙方(张丽英)名义购买该房屋。房屋所有权对应一切权利由甲方行使，乙方不得自行行使任何权利。乙方承诺代甲方购买的该套房屋的产权百分之百归甲方所有。”同日，张丽英与上海山溪地房地产开发有限公司(以下简称山溪地房产公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定购买前述房屋、房屋价款10,879,916元；同年10月，张丽英与招商银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称招商银行淮海支行)签订《个人购房借款及担保合同》，为购买前述房借款652万元并办理所购房屋的抵押登记手续。2013年6月6日，许佳淑办理房屋交接手续并装修入住。期间，许佳淑向山溪地房产公司支付多笔房款约计435万余元，并在2012年11月起至2015年9月期间自行或委托他人每月向张丽英账户汇款45,200元用于归还招商银行淮海支行的前述贷款。以上事实有原告提供代购房产协议书、《上海市商品房预售合同》、付款清单及付款收据、银行交易明细、发票、第三人按揭还款银行交易明细、情况说明、业主档案、家具买卖合同、建材购置单若干为证，其中与第三人有关的证据，第三人均无异议，前述证据间相互关联，可予采纳。(四)上海市房地产登记簿记载：本市杨浦区国泓路XXX弄XXX-XXX号新建商品房，竣工日期2012年，2012年7月30日核准登记权利人山溪地房产公司；2011年2月1日该址1号1302室核准登记预购房屋权利人张丽英，2011年10月24日核准登记预购房屋抵押权人招商银行淮海支行、债权数额652万元；2015年9月9日，依(2015)静执字第2038号案件受理司法查封。本院认为：首先，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋,人民法院可以进行预查封，预查封的效力等同于正式查封。根据上海市房地产登记簿记载：本市杨浦区国泓路XXX弄XXX号1302室核准登记预购房屋权利人为张丽英。张丽英系(2015)静民四(商)初字第870号民事判决书案的被执行人。因此，本院裁定查封被执行人张丽英名下预告登记的房屋符合前述规定。其次，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据上海市房地产登记簿的记载，系争房屋系新建商品房，登记权利人为山溪地房产公司，张丽英是预购房屋权利人。该房至今未办理商品房产权登记，物权尚未设立。现原告本案中主张所有权，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告许佳淑的诉讼请求。本案受理费74,800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一六年八月三十日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。……第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的可以提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……