wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00003号
申请执行人华惠珍，女，1947年7月27日出生，汉族。
被执行人王清秀，女，1955年2月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄石港石民初字第00144号民事判决书所确定的义务，于2014年1月20日向被执行人王清秀发出了执行通知书，责令被执行人王清秀给付申请执行人华惠珍人民币5750元。并承担本案受理费28元，执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王清秀在银行帐户上的资金5828元（含诉讼费、执行费）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左 俊
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4842号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特67号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。�一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：朱宗国，男，1970年2月3日出生，汉族，住市中区。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人朱宗国申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求确认被申请人朱宗国持有的于2012年10月19日与申请人签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人朱宗国依据其持有的与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲�法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
经审查查明：申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人朱宗国于2012年10月19日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。被申请人朱宗国于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司向朱宗国支付逾期办理权属登记违约金54491.35元；2、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人朱宗国签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也�请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月十二日
书记员 杨丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00367号
原告：熊某，男，汉族，1984年8月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：方某，女，汉族，1988年9月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年2月11日立案受理了原告熊某诉被告方某离婚纠纷一案，依法由审判员顾琪独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告熊某及其委托代理人陶稻花、被告方某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告经人介绍相识，相处两个月后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵。婚后被告在家不肯上班，2013年被告多次向原告提出离婚，2014年正月，双方再次吵架后，被告回娘家至今。2014年3月原告起诉至法院要求离婚，经法院审理判决不准予离婚。此后双方仍不联系，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证；
3、（2014）南民一初字第00490号民事判决书。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告方某在庭审中辩称：不是我不回家，而是原告不要我回家，原告不跟我联系，我打电话给他也不理我。分开之后我不是在我娘家待着，我在外面打工。我并没有做出对不起原告的事情，要离婚的话，原告要赔偿我的名誉损失，给我5万元，我才同意离婚，否则我不会同意离婚的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年3月向法院起诉，经判决不准予离婚后，原、被告仍未在一起共同生活。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但由于原、被告长期分居，双方缺少沟通，且原告曾向南陵县人民法院起诉离婚，经审理判决不准离婚后，双方仍未和好，可以认定为夫妻感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。被告要求原告给付5万元名誉损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
原告熊某与被告方某离婚。
案件受理费100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 方悦
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款第五项：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第114号
申请执行人青海柴达木农村商业银行股份有限公司，所在地青海省德令哈市。
法定代表人宋某某，该公司董事长。
被执行人张某某，1966年6月8日出生，现住青海省德令哈市。
被执行人白某某，1967年10月15日出生，现住青海省德令哈市。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第179号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人白某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白某某在工行德令哈河西支行账户，冻结期限六个月（自2015年10月15日-2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 雪 梅
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第114号
申请执行人：农X佑。
被执行人：黄X新。
申请执行人农X佑与黄X新机动车交通事故责任纠纷一案，德保县人民法院于2015年8月7日作出（2015）德民一初字第364号民事调解书确定：
一、被告黄X新自愿赔偿原告农X佑因本案交通事事故造成的损失共计32000元。该款项被告黄X新自愿于2015年8月31日前支付10000元，于2015年10月31日前支付剩余的22000元，原告对此表示同意；二、本案受理费730元，依法减半收取365元，原告农X佑自愿负担。雇谤性00行股份有限公司德保县支行于调解书已发生法律效力。因被执行人黄X新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日依法立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律了保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次的执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西德保县人民法院（2015）德执字第114号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐铭蔚
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第114号
申请执行人：农忠佑，退休干部。
被执行人：黄桂新，司机。
申请执行人农忠佑与黄桂新机动车交通事故责任纠纷一案，德保县人民法院于2015年8月7日作出（2015）德民一初字第364号民事调解书确定：一、被告黄桂新自愿赔偿原告农忠佑因本案交通事事故造成的损失共计32000元。该款项被告黄桂新自愿于2015年8月31日前支付10000元，于2015年10月31日前支付剩余的22000元，原告对此表示同意；二、本案受理费730元，依法减半收取365元，原告农忠佑自愿负担。调解书已发生法律效力。因被执行人黄桂新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日依法立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律了保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次的执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西德保县人民法院（2015）德执字第114号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐铭蔚
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第114号
申请执行人李文生，男，1955年8月27日出生，德化县人。
被执行人赖贞足，女，1975年9月18日出生，德化县人。
执行人 曾振智，男，1975年1月22日出生，德化县人。
申请执行人李文生与被执行人赖贞足、曾振智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息和案件受理费650元。本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人赖贞足、曾振智的工资收入已经被本院依法扣留、提取，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2583号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员赖丽娜
二〇一五年五月十五日
书记员王礼源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20047号
原告：佛山市顺德区顺意来五金模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教。
法定代表人：黄嘉欣。
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区一哥数控机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教。
法定代表人：陈子初。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。
原告佛山市顺德区顺意来五金模具有限公司与被告佛山市顺德区一哥数控机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月12日、2016年12月22日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理，原告的委托诉讼代理人张庭声、被告的委托诉讼代理人卢瑞琴、梁刚垣到庭参加诉讼，第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人张庭声、被告的委托诉讼代理人梁刚培、梁刚垣到庭参加诉讼（被告于第二次庭审时撤回了对卢瑞琴的授权委托）。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告加工费29224.4元及利息（利息以29224.4元为本金，按照年利率6%，从起诉之日计算至实际付清之日为止）；2.请求判决本案的受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2015年1月期间，原告为被告加工五金产品。但被告只支付了部分加工费，还有29224.4元没有支付。经原告催收，被告拒不支付。
被告辩称，第一，原、被告之间不存在加工合同关系，被告没有拖欠原告加工款29224.4元，在本案中，涉案加工合同的交易主体是原告和佛山市顺德区伦教骏杰木工机械厂，原告没有为被告加工五金产品，被告不是本案适格主体，请法院驳回原告起诉；第二，原告主张按年利率6%计算利息没有法律依据，在双方没有约定利息的情况下，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的送货单原件57份、对账单原件1份，结合本院调取的被告的佛山市社会保险参保证明，上述送货单可以证实2014年1月1日至2015年1月期间原告将加工好的产品交由被告的员工陈美娴及陈伟强签收，对账单可以证实原告与被告的员工何洁英进行对账的事实，被告对上述证据的真实性虽有异议，但没有提供证据予以反驳，故本院对其真实性均予以确认；2.被告提交的农业银行转账单5份，因付款方与收款方均不是原、被告双方，无法证实与本案加工合同关系存在关联性，且原告对其关联性亦不予认可，故本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月至2015年1月期间，原告为被告加工五金产品，加工产品由被告的员工陈美娴、陈伟强在送货单上签收。2015年7月17日，被告的员工何洁英（亦是被告的法定代表人陈子初的妻子）在原告出具的对账单上签认“现货款33224.4元，现按十二期结算，即每期2768.7元”。后因被告仅向原告支付了部分加工款，尚余29224.4元一直未付，原告遂起诉。
另查，佛山市顺德区伦教骏杰木工机械厂于1999年11月12日登记成立，于2012年7月5日注销，其投资人为何显聪。
再查，2014年1月至2015年1月期间，由被告为陈美娴、何洁英参加购买社会保险，2014年9月至2015年1月期间，由被告为陈伟强参加购买社会保险。诉讼中，被告确认何洁英是被告法定代表人陈子初的妻子及系被告的员工。在第一次庭审中，被告陈述陈美娴、陈伟强不是被告的员工，被告亦不认识陈美娴、陈伟强，对“骏杰公司”（即佛山市顺德区伦教骏杰木工机械厂）的投资人何显聪亦不认识，且没有任何关系。在第二次庭审中，被告在对本院调取的被告的佛山市社会保险参保证明进行质证时，陈述陈美娴、陈伟强是“骏杰公司”的法定代表人何显聪为其挂靠被告购买社保的，何显聪与何洁英是朋友关系。另，本院责令被告对原告提交的2015年7月17日的对账单上手写的文字内容核实是否为何洁英所书写，被告在本院限定的期限内没有回复。
另外，原告在诉讼中确认被告在对账后向其支付了部分加工款，尚欠加工款29224.4元未付。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在加工合同关系。本案中，原告提交的送货单虽显示收货单位名称为“骏杰公司”，但收货签收人为被告的员工，提交的对账单的抬头虽显示对方为“骏杰公司”，但与原告进行对账并签认的确认人亦是被告的员工。另外，“骏杰公司”（即佛山市顺德区伦教骏杰木工机械厂）在本案加工合同关系发生前已注销。而被告对“骏杰公司”的投资人何显聪及送货单的签收人与被告的关系等事实在庭审中的陈述前后矛盾，亦没有提交相关证据反驳原告的主张。因此，原告主张与其发生加工合同关系的相对方是被告有理，本院予以支持。原告依约为被告加工产品后，被告尚欠原告加工款29224.4元至今未付，显属违约，故原告主张被告应支付加工款29224.4元及逾期付款利息有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的具体计算方法，因原、被告双方对违约责任没有进行具体约定，故被告应自原告起诉之日即2016年11月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款利息，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区一哥数控机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区顺意来五金模具有限公司支付加工款29224.4元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：自2016年11月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区顺意来五金模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265.31元、保全费312.24元，两项合共577.55元（原告已预交），由被告佛山市顺德区一哥数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何嘉惠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4001号
原告：李洪相，男，19４０年1月９日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代表人：张京友，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：于学庆，男，19７９年２月１４日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒太3号楼沿街。
诉讼代表人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：李勇志，该公司职工。
原告李洪相与被告于学庆、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：信达财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪相与委托诉讼代理人张京友，被告于学庆，被告信达财保临沂公司委托诉讼代理人李勇志均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费35384.37元、护理费9176.31元、生活补助费1590元、营养费4290元、交通费400元、鉴定费600元、评估费、车损2100元、精神费2169元，共计60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日7时40分许，被告于学庆驾驶鲁Ｑ×××××号中型普通货车沿省道229线由北向南行驶至21公里+600米路段，与原告李洪相驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告李洪相受伤，车辆损坏的交通事故。
被告于学庆辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险、商业险30万附加不计免赔，车辆实际所有人是我，挂靠在临沂市罗庄区大广运输有限公司名下，为原告垫付医疗费1000元，赔偿责任由保险公司承担。
被告保险公司，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万附加不计免赔情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在核实驾驶员驾驶证、行驶证、营运证及上岗证合法有效且事故无保险合同约定的免责情形下，在保险限额内按责任比例赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年8月4日7时40分许，被告于学庆驾驶鲁Ｑ×××××号中型普通货车沿省道229线由北向南行驶至21公里+600米路段，与原告李洪相驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告李洪相受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出事故认定书，以被告于学庆驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，原告李洪相未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，未确保行车安全的违法行为为由，认定被告于学庆负�故的主要责任，原告李洪相负事故的次要责任。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院检查治疗，共住院53天，支出医疗费32015.37元以及沂南县铜井镇社区卫生所在处方笺上开据证明一份：挂针、吃药、换药共计3369元。原告住院期间，由其女儿李春娜护理，户籍信息为农村居民。2017年10月12日，原告李洪相之伤情经临沂金成法医鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李洪相损伤程度构不成伤残；2、护理期及营养期各90日。支出鉴定费600元。原告所有的小鸟牌电动三轮车经临沂市万帮价格评估有限公司评估车损为1800元，支出评估费300元。原告住院期间被告于学庆为其垫付医疗费1000元。
另查明：被告于学庆驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通货车属自己实际所有，此车在被告信达财保临沂公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险，并�加不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告于学庆负事故主要责任，原告李洪相负事故次要责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。
原告主张的生活补助费1590元、交通费400元、鉴定费600元、评估费300元、车损1800元，属于原告此次事故中合理产生的费用，原告诉求被告应在承担的责任范围内给予赔偿，本院予以支持；对于原告主张的医疗费，原告提供的沂南县人民医院医疗费发票二张计款32015.37元，本院予以确认，对沂南县铜井镇社区卫生所的证明，属非正式发票，存有一定的随意性，本院不予认定；根据原告的伤情程度、年龄以及司法鉴定意见的考虑，护理期为90日、营养期为60日，护理费为5787.9元、营养�为1800元；对于主张的精神抚慰金2169元，据其原告的伤势程度以及法医鉴定结论不构成伤残，本院不予支持。
综上，原告李洪相经济损失共计44293.27元。被告信达财保临沂公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号中型普通货车的道路交通事故强制保险和商业险三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各项限额内以及商业三者险合同约定的范围内负有赔付的义务。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各项限额内和商业三者险合同约定的范围内赔偿原告李洪相经济损失36401.66元(内含垫付1000元.强险内：17987.9元，商业险内：18413.76元)；
二、原告李洪相在领取赔偿款时返还被告于学庆垫付款1000元；
三、驳回原告李洪相的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费520元，由原告李洪相负担255元，被告于学庆负担915元（含保全费520元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖昱竹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00048号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305财保6号
申请人:叶荣芝，女，1966年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周培（系申请人之女），女，1986年1月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人:王成，男，1992年9月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：徐文龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人叶荣芝于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐文龙名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施,保全金额为150000元。申请人叶荣芝提供现金60000元、担保人聂磊提供其名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人叶荣芝申请对被申请人徐文龙名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车的财产依法采取查封、扣押措施并提供现金及车辆作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人徐文龙名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人聂磊名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1270元，由申请人叶荣芝预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一八年三月一日
书记员 庄 啸
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2163号
原告李某某，女，1991年3月12日出生，汉族。
被告田某某，男，1988年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，因原告李某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一六年七月五日
书记员 樊培培
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开商初字第0211号
原告苏州湘宝电子科技有限公司。
法定代表人洪进富，董事长。
委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人龙玥，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告苏州贝洁安环保工程有限公司。
法定代表人杨茂林，总经理。
委托代理人鲁文，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
本院在审理原告苏州湘宝电子科技有限公司与被告苏州贝洁安环保工程有限公司技术咨询合同纠纷一案中，原告苏州湘宝电子科技有限公司于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州湘宝电子科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州湘宝电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州湘宝电子科技有限公司承担。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 沈 赟
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执148号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人马英新借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司申请将被执行人马英新纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马英新有财产拒不履行判决确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人马英新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。执行员于晓波
书记员 高峰
二〇一六年五月八日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第6337号
原告王亚军，女，1975年10月11日出生。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
被告施玉建，男，1977年3月30日出生。
本院在审理原告王亚军（以下简称原告）与被告施玉建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王亚军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王亚军负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 王首丁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第01960号
原告杜淼。
委托代理人蔡曦林，湖南云天律师事务所律师。
被告王维。
被告王艳伟。
原告杜淼诉被告王维、王艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员齐宁、袁建华参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告杜淼的委托代理人蔡曦林到庭参加了诉讼，被告王维、王艳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜淼诉称：被告王维因资金周转困难，于2012年11月2日从原告处借得现金人民币80000元整，借款期限为两个月，并预定按月息百分之二的标准向原告支付利息，由被告王艳伟担保，但二被告至今本金及利息分文未向原告支付，原告多次催讨，二被告均拒绝归还。为此原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款人民币80000元及利息12800元（计算至起诉之日）。
被告王维、王艳伟未到庭应诉，亦没有提供任何书面答辩意见。
原告杜淼为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《借条》、《结婚证》复印件，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告王维向原告借款，被告王艳伟作为担保人签名并按手印确认，二被告系夫妻关系。
被告王维、王艳伟未到庭参加应诉，亦没有提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。
经审查，原告杜淼提交的证据《借条》客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据《结婚证》因无原件核对，无法查实其真实性，故本院不予采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年12月21日，被告王维为了生活所需向原告杜淼借款80000元，约定于2013年1月1日前归还，月息千分之二十，逾期还款按借款额的千分之三支付日息。被告王艳伟作为担保人在借条上签名确认。之后原告多次向被告王维、王艳伟索要此款，而二被告未予归还，故原告诉至本院。
另查明：原告已收到被告王维按月支付的2个月的利息3200元。
基于上述事实，本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王维向原告杜淼借款借款80000元属实，有被告王维向原告杜淼借款出具的《借条》予以证实。被告王维在原告催促其还款后未予归还，应承担相应的法律责任。原告与被告王维约定借款利息为月息2%，该约定未违反相关法律法规规定，本院予以支持。原告与被告对于逾期还款的利息约定过高，故本院酌定以月息2%计算逾期付款利息。被告王艳伟作为被告王维与原告借款的保证人，在被告王维没有向原告履行债务，应在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告王艳伟对其保证范围内的债务及相应利息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王维、王艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王维自本判决书生效之日起三日内返还原告杜淼借款80000元及利息9113元。
二、被告王艳伟对被告王维的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜淼的其他诉讼请求。
如果被告王维、王艳伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元、公告费560元，合计2680元由被告王维、王艳伟共同负担（此款已由原告向本院预缴，由被告王维、王艳伟在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第01960号
原告杜某，男，1966年4月23日出生，汉族，××。
委托代理人蔡某。
被告王某甲，女，1980年5月22日出生，汉族，××。
被告王某乙，男，1983年4月25日出生，汉族，××。
原告杜某诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员齐宁、袁建华参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告杜某的委托代理人蔡某到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜某诉称：被告王某甲因资金周转困难，于2012年11月2日从原告处借得现金人民币80000元整，借款期限为两个月，并预定按月息百分之二的标准向原告支付利息，由被告王某乙担保，但二被告至今本金及利息分文未向原告支付，原告多次催讨，二被告均拒绝归还。为此原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款人民币80000元及利息12800元（计算至起诉之日）。
被告王某甲、王某乙未到庭应诉，亦没有提供任何书面答辩意见。
原告杜某为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《借条》、《结婚证》复印件，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告王某甲向原告借款，被告王某乙作为担保人签名并按手印确认，二被告系夫妻关系。
被告王某甲、王某乙未到庭参加应诉，亦没有提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。
经审查，原告杜某提交的证据《借条》客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据《结婚证》因无原件核对，无法查实其真实性，故本院不予采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年12月21日，被告王某甲为了生活所需向原告杜某借款80000元，约定于2013年1月1日前归还，月息千分之二十，逾期还款按借款额的千分之三支付日息。被告王某乙作为担保人在借条上签名确认。之后原告多次向被告王某甲、王某乙索要此款，而二被告未予归还，故原告诉至本院。
另查明：原告已收到被告王某甲按月支付的2个月的利息3200元。
基于上述事实，本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王某甲向原告杜某借款借款80000元属实，有被告王某甲向原告杜某借款出具的《借条》予以证实。被告王某甲在原告催促其还款后未予归还，应承担相应的法律责任。原告与被告王某甲约定借款利息为月息2%，该约定未违反相关法律法规规定，本院予以支持。原告与被告对于逾期还款的利息约定过高，故本院酌定以月息2%计算逾期付款利息。被告王某乙作为被告王某甲与原告借款的保证人，在被告王某甲没有向原告履行债务，应在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告王某乙对其保证范围内的债务及相应利息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某甲自本判决书生效之日起三日内返还原告杜某借款80000元及利息9113元。
二、被告王某乙对被告王某甲的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果被告王某甲、王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元、公告费560元，合计2680元由被告王某甲、王某乙共同负担（此款已由原告向本院预缴，由被告王某甲、王某乙在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周晓敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2407号
原告董小雪，女，1976年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告苏仲湖，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告董小雪诉被告苏仲湖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董小雪于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董小雪撤回起诉。
本案受理费527元，减半收取263.5元，由原告董小雪负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3537号
原告张桂学。
委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告沈阳市和盛房地产开发有限公司.
法定代表人田伟，系该公司总经理。
委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人肖鹏，系该公司工作人员。
原告张桂学与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张桂学的委托代理人姬丽如，被告委托代理人高丹妮、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂学诉称：2009年10月28日，原、被告签订东北汽配商贸中心库房认购协议书，购买被告出售的位于沈阳市和平区胜利南街X号5层5A10号库房一处，建筑面积41.58平方米，金额为219409元。原告已支付全部购房款，但被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也不能办理房产权属登记，且由于被告管理不善，无法正常经营。另，原、被告双方缔约之时，涉案房屋存在在建工程抵押，被告隐瞒这一事实，构成违约，现原告依法诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令原、被告解除库房认购协议，并由被告退还原告购房款219409元；2、依法判令被告承担已付房屋价款30%的赔偿（65822元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市和盛房地产开发有限公司辩称：原告所陈述的事实部分，签订库房认购的时间以及诉争库房的位置及价款属实。该诉争库房已经实际交付使用，物业费尚欠300元，而且该库房也处于使用状态，如果判决原、被告双方解除合同，我方要求原告将库房完好恢复，费用由原告自己承担。对于原告要求解除事宜，我公司同意解除认购协议，但是赔偿金不能超过30%。
经审理查明：2009年10月28日，原告张桂学与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司签订《东北汽配商贸中心库房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心5层5A10号库房，建筑面积约41.58平方米，总价款为219409元。原告以一次性付款方式付款。该协议没有约定办理产权证书的时间。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款219409元，被告于2009年12月1日向原告交付了库房，但至今被告未与原告签订正式的商品房买卖合同，亦未为原告办理库房产权登记手续。
经房产登记机关查询，现在涉案库房仍属在建工程抵押状态。
上述事实，有原告向法庭提供的《东北汽配商贸中心库房认购协议书》、收款收据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《东北汽配商贸中心库房认购协议书》具有商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同。该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告已依约交纳了购房款，被告亦应履行合同约定义务，但被告在与原告缔约之时，未告知原告涉案库房存在在建工程抵押情况，至今涉案库房仍为在建工程抵押状态，被告之行为，已构成严重违约，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的解除合同的条件，故对原告诉请解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时依据该解释第九条之规定，“买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，关于原告主张被告返还已付购房款219409元及赔偿30%购房款损失的诉请，本院予以支持。关于被告提出的原告拖欠物业费的抗辩，因与本案非同一法律关系，本案不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于审理商品合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告张桂学与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月28日就位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心5层5A10号库房签订的东北汽配商贸中心库房认购协议书；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和盛房地产开发有限公司返还原告张桂学购房款219409元；
三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和盛房地产开发有限公司赔偿原告张桂学65822元（219409元30%）；
四、原告张桂学于本判决生效之日起十日内，将位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心5层5A10号库房恢复原状、完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元（已减半收取），由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一六年五月五日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者未拆迁补偿安置房屋的事实。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审21号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道清原东路1号，社会统一信用代码：11350322003719600F
法定代表人柯新建，局长。
被执行人福建省中昌漆器工艺品有限公司（原福建省仙游县漆器工艺厂），住所地：仙游县郊尾镇长安村。
法定代表人许国山，董事长。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局于2018年3月5日向本院申请执行城乡建设行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年7月7日以被执行人未缴纳防空地下室易地建设费的违法行为，违反《福建省人民防空条例》第13条规定为由，依据《福建省人民防空条例》第38条、《关于调整防空地下室易地建设收费标准的通知》（闽价[2003]房208号）的规定，作出仙住建人防征决[2017]第4号《征收防空地下室易地建设费决定书》，决定：对被执行人征收防空地下易地建设费13385元。申请执行人于2017年7月7日依法向被执行人送达上述行政征收决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。2018年1月24日申请执行人向被执行人送达《缴纳催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。另查明：被执行人原名为福建省仙游县漆器工艺厂。
本院认为，申请执行人作出的仙住建人防征决[2017]第4号《征收防空地下室易地建设费决定书》，在行政主体、行政权限、权源依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县住房和城乡建设局作出的仙住建人防征决[2017]第4号行政征收决定；被执行人福建省中昌漆器工艺品有限公司应在本裁定书送达之日起即缴款防空地下室易地建设费13385元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00920号
原告：战金平，男，1990年10月9日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：王天林，男，1965年2月5日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告战金平诉被告王天林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告战金平，被告王天林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告战金平与被告王天林同系清原满族自治县夏家堡镇卜家屯村村民。2015年春，被告王天林无故强行耕种原告战金平的口粮田，原告虽多次主动找到被告要求其立即停止侵害、排除妨碍，并将3亩口粮田立即返还给原告耕种，但被告明确拒绝返还，后经清原满族自治县夏家堡镇卜家屯村民委员会调解无果。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告立即停止侵害、排除妨碍，将3亩口粮田返还给原告耕种，并承担诉讼费用。
被告辩称：2013年原告父亲战兴余因给孙子治病向我借款3，000.00元，战兴余没有钱还给我，将其子战金平的3亩口粮田以400.00元每亩租给我抵顶借款。2014年和2015年耕种两年，租金合计2，400.00元。原告父亲应当返还我借款3，000.00元，不应当起诉我要求口粮田。
经审理查明：原告与被告同系清原满族自治县夏家堡镇卜家屯村村民。原告依照国家法规政策在本村分得3亩承包田。2014年至2015年，被告未经原告同意，以原告父亲拖欠借款为由擅自耕种原告名下的3亩土地。为此，原告多次找到被告及本村村委会主张自己的合法权益，均遭被告拒绝。现原告诉至本院，要求判令原告停止侵害，排除妨害，返还3亩承包田，并承担诉讼费。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的的本村委会介绍信、常住人口登记表等和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案，原告以自己的合法承包权受侵害为由诉请法院判决被告停止侵害，返还土地，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告父亲向其借贷并以原告土地转包抵债方式偿还借款，既无证据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王天林自本判决生效之日起停止侵害，返还原告战金平依法承包的3亩土地。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年十二月二日
书记员 杨燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1734号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，主任。
被申请人：刘中义，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令，申请的事实为2009年8月24日被申请人刘中义在该信用社借款40,000元，约定利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人刘中义立即给付借款40,000元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘中义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款40,000元及利息。利息从2009年8月24日开始至还清时止，利率按9.735‰计算。
案件受理费267元由被申请人刘中义负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初78963号
原告：宋佩玮，女，1954年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈国忠(系原告宋佩玮的丈夫)，住同原告宋佩玮。
被告：施恩，男，1956年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋佩玮与被告施恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋佩玮及其委托诉讼代理人陈国忠，被告施恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佩玮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告人民币本金15万元及利息(按照每月2%，自2015年1月1号起计算至清偿之日)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自愿承担张瑛欠原告的借款，原告予以同意。故被告于2014年10月6日向原告出具借条，明确向原告借款17万元，并承诺于2014年12月31日前归还，如不归还则支付违约金。被告于2014年12月归还了2万元。2015年6月5日，被告承诺自2015年1月起计算利息，月利率为2%。2016年2月6日，被告支付了原告利息1万元之后，未还款付息。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告施恩辩称，本案的借条系被告所写，但借款本金17万元实际没有发生钱款交付。当时，案外人张瑛和原告之间存在民间借贷关系。张瑛委托被告与原告进行结算，确定张瑛还欠原告17万元。经双方协商，将原告对张瑛的债权转换为原告对被告的债权，由被告偿还张瑛欠原告的欠款。现被告同意还15万元本金。对于利息，系当时约定，但现在也没有能力来归还。2016年2月6日，被告曾经归还过原告1万元利息。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月6日，被告出具借条，载明：“今由施恩向宋佩玮同志具借人民币壹拾柒万元整(￥170,000)。于2014年12月31日前如数归还，逾期支付违约金。”同年12月，被告归还原告借款本金2万元。
2015年6月5日，被告出具说明，载明：“今承诺我于2014年10月6日借款17万元，12月份已还2万(元)，余款15万元，从2015年1月份起息计2%，特此承诺。”
2016年2月6日，被告通过ATM机转账支付利息1万元，至原告名下中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*)。此后，被告未还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告出具的借条、说明以及双方当事人的陈述来看，本案借款本金原系原告与案外人张瑛之间的借贷关系中尚未归还的款项，之后由被告自愿为张瑛偿还并出具借条及说明，且经原告同意。其实质是将张瑛的还款义务转移给被告。该债务的转移经原、被告确认，系当事人真实意思表示，未损害第三人的合法权益，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方约定的还款期限已届满，被告于2014年12月归还借款本金2万元之后，未归还剩余借款本金15万元，显属违约，故原告主张被告归还该15万元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息，对于原告主张的计算标准即月利率2%，有被告出具的说明予以佐证，被告亦予以确认，且未违反法律规定的上限，故本院对此予以支持。对于起止时间，结合被告出具的说明，原告主张起止时间为自2015年1月1日计算至实际清偿之日止，依据充分，本院亦予以支持。至于被告于2016年2月6日支付的逾期利息1万元，应自被告应付逾期利息中予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告施恩应于本判决生效之日起十日内归还原告宋佩玮借款本金15万元；
二、被告施恩应于本判决生效之日起十日内支付原告宋佩玮以15万元为本金，按月利率2%的标准计算自2015年1月1日实际清偿之日止的逾期利息(扣除被告施恩已支付的1万元)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,885元，减半收取计2,442.50元，由被告施恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1873号
原告：王宇，男，汉族，生于1978年8月1日，住镇平县。
委托代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。
被告：林丽，女，汉族，生于1984年7月11日，住南召县。
被告：陈小卫，男，汉族，生于1976年11月18日，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：刘安帮，男，汉族，生于1987年4月3日，住邓州市。
原告王宇与被告林丽、陈小卫、刘安帮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托代理人唐俊涛到庭参加了诉讼，被告刘安帮经传票传唤，被告林丽、陈小卫经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2015年4月21日共同与中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）以及原告签订了《综合授信合同》，合同约定该三被告任何一方均可授信向该银行借最高200万元的贷款，如果逾期还款，三被告承担共同还款责任，由原告为被告担保并签订了最高额担保合同。随即银行向该三名授信人发放了200万元的贷款，被告也已使用了该款。但是被告未按约定的2016年4月21日贷款到期之日还款，于是原告代被告偿还民生银行60万元的贷款。此后原告多次向被告追偿未果。请求依法判令被告偿付原告60万元，自2016年6月22日按银行同期贷款利率支付原告利息及损失，暂记到起诉之日6万元，共计66万元。
原告向本院提交以下证据：
1、2015年4月21日被告与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《综合授信合同》一份。
2、原告与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订的《最高额担保合同》一份。
3、中国民生银行股份有限公司南阳分行开具的代偿证明一份。
4、原告与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订的260万元贷款合同及支付、扣款证明。
以上证据证明原告为被告担保，在中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款200万元，以及贷款到期后原告代被告偿还贷款60万元的事实。
被告林丽、陈小卫、刘安帮未到庭，未答辩，也未向法庭提交证据。
根据原、被告双方的举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年4月21日，受信人/借款人刘安帮（简称甲方）与授信人/贷款人中国民生银行股份有限公司南阳分行（简称乙方）签订了编号为947042015000340的《综合授信合同》，合同约定授信有效期限内授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为（大写）贰佰万元人民币，使用期限12个月，自2015年4月21日至2016年4月21日，保证人毛山、邓朝阳、王宇、陈小卫，违约逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方：陈小卫（签字）、林丽（签字），法定代表人（负责人）：刘安帮（签字），南阳市新飞扬商贸有限公司（公章）。同日又签订了合同编号为947042015000340的《最高额担保合同》，其主要内容为：“保证人王宇（简称甲方），为了确保刘安帮（以下简称主债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任。担保最高债权额为200万元，负连带责任保证。甲方：王宇、李丽，丁方：中国民生银行股份有限公司南阳分行合同专用章（公章）张玉峰印（章）日期：2015年4月21日”。协议签订后，民生银行南阳分行向三被告发放贷款200万元，到期后，三被告未及时归还该款。2016年4月8日，原告在民生银行南阳分行办理借款业务后，民生银行南阳分行从原告的借款中扣除60万元用于归还三被告的借款，并同时给原告出具了《代偿证明》，其内容为：“王宇：刘安邦、陈小卫、林丽、南阳市新飞扬商贸有限公司于2015年4月21日与我行签订编号947042015000340的《综合授信合同》，在该《综合授信合同》项下借款200万元，王宇于2015年4月21日与我行签订编号947042015000340的《最高额担保合同》为该笔贷款提供担保，该贷款于2016年4月21日到期，但刘安邦未按约定足额偿还我行贷款本息。截止2016年6月22日，保证人王宇代刘安邦向我行偿还款项600000元（大写：人民币陆拾万元整）。根据《担保法》的规定，担保人有权向借款人追偿。中国民生银行股份有限公司南阳分行（公章）”。原告代偿后找三被告追偿未果，引起纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原告给刘安邦、陈小卫、林丽担保，在民生银行南阳分行借款200万元，有原、被告双方和民生银行南阳分行签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》等证据所证实，三被告借款后未按约定将借款本息归还给民生银行南阳分行，造成民生银行南阳分行在原告借款时从原告的款项中扣划60万元用于偿还三被告的借款，该事实有民生银行南阳分行给原告出具的《代偿证明》所证实，因此原告持以上证据向三被告进行追偿，并从2016年4月22日起支付同期利息的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但其要求赔偿损失6万元的请求，因未提供证据，本院不予采纳。此案因三被告缺席，无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安邦、陈小卫、林丽自本判决生效之日起十日内共同偿还原告现金人民币60万元，并从2016年4月22日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。并互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10400元，三被告负担10000元，原告负担400元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈芊樨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射耦民初字第0319号
原告罗红。
委托代理人陈永奎、陈宇，江苏公正律师事务所律师。
被告吴绍林。
委托代理人张永祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告罗红与被告吴绍林离婚纠纷一案，本院2013年9月11日受理后，依法由代理审判员曹兆如独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗红及其委托代理人陈永奎和陈宇、被告吴绍林及其委托代理人张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红诉称：原、被告1998年经人介绍相识，双方于1999年5月登记结婚，于婚后六年生儿子吴万鹏。婚后双方未能建立起良好的夫妻感情，被告经常无缘故与原告争吵，甚至殴打原告。2011年8月，双方签订了离婚协议，但是被告又不愿与原告办理离婚手续，致协议离婚不成。现原告请求人民法院判决原、被告离婚，婚生男孩吴万鹏随被告生活，原告不贴补抚育费。
被告吴绍林辩称：原告所述双方结婚时间及生育小孩时间是事实，其余不是事实，原被告双方系自由恋爱，双方婚初感情尚好，我们之间没有大的矛盾，我没有殴打原告的行为，我对原告有很好的感情，近几年原告对家庭不负责任，但为了小孩我不同意离婚，小孩也不同意我们离婚。另离婚协议书是我在气愤的情况下签订的，如果我自愿离婚早就在民政部门办理离婚手续了，综上，不同意离婚，请求法庭做和好工作。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年5月7日登记结婚，2005年生儿子吴万鹏。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事，致夫妻感情不睦。原告诉至法院要求判决原、被告双方离婚。
以上有原告提交的申请结婚登记申请书复印件以及离婚协议书予以佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚前经人介绍相识，双方有一定了解，且育有一子。虽因生活琐事发生争吵，但不致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告罗红与被告吴绍林之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821。
代理审判员 曹兆如
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 袁 周
法律条文附录：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0722行初10号
原告王永祥，男，1934年7月7日出生，汉族。
委托代理人李风秋（原告儿媳），女，1966年1月4日出生，汉族。
委托代理人王建华（原告之子），男，1963年12月14日出生，汉族。
委托代理人王英华（原告四子），男，1967年9月14日出生，汉族。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人索曙辉，旗长。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗林业局，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人于海清，局长。
委托代理人张彩玲，莫旗林业局资源林政股股长。
委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
第三人蒋玉华，女，1965年5月22日出生，满族。
委托代理人周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告王永祥要求撤销被告莫旗人民政府为第三人蒋玉华丈夫王伟华（与原告系父子关系，已故）颁发的莫林证字（2010）第宝00013H号林权证，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日、2017年12月1日两次公开开庭审理了本案。原告王永祥及其委托代理人李风秋、王建华、王英华，被告莫旗人民政府委托代理人刘力、莫旗林业局的委托诉讼代理人张彩玲、刘春，第三人蒋玉华委托代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莫旗人民政府依据第三人蒋玉华的丈夫王伟华的申请于2010年8月28日为王伟华发放了莫林证字（2010）第宝00013H号林权证。
原告王永祥诉称，2003年原告退休，经莫旗宝山镇人民政府同意承包了宝山镇居委会后山的157亩荒山，原告投入了大量的人力、物力恢复植被，种植树林。原告因迁至莫旗尼尔基镇居住，委托其子王伟华对原告承包种植的林木进行管理，并委托蒋玉华到莫旗林业局办理林权证相关手续。在办理林权证过程中，蒋玉华私自将申请人更改为王伟华，并于2010年8月28日办理了王伟华名下的莫林证字（2010）第宝00013H号林权证。后期因修路征用了部分林地，并经过与蒋玉华的诉讼，分得81万补偿款。要求撤销被告为第三人蒋玉华的丈夫王伟华颁发的莫林证字（2010）第宝00013H号林权证，由被告莫旗人民政府赔偿修路征地补偿款121万元。原告为支持自己的诉讼主张提供了以下证据：1、2016年9月26日调查笔录复印件一份；2、2012年9月13日协议书一份；3、宝山镇人民政府居委会证明一份；4、、2004年4月9日的退耕还林还草基本建设资金发放收据一份。证明林地是由原告承包的，莫旗林业局给王伟华办理的林权证是造假的。
被告莫旗人民政府辩称，1、原告没有取得该林地的使用权，没有证据证明该林地为原告所有，莫旗林业局为王伟华颁发林权证的行为没有损害原告的利益，原告的诉讼主体不适格；2、原告与第三人应先进行民事诉讼，确认林地的使用权人后，持生效法律文书向莫旗林业局申请变更林权证；3、原告请求的是撤销林权证的具体行为，没有请求撤销林权登记，其诉讼没有实际意义；4、为第三人丈夫王伟华颁发林权证的行为合法。
被告莫旗林业局辩称，原告的诉讼主体不适格，莫旗林业局颁发给王伟华林权证没有侵害原告的利益，为第三人王伟华颁发林权证的行为合法。原告应先通过民事诉讼，确权后到再到莫旗林业局变更登记。并向法庭提供了以下证据：1、王伟华与宝山镇政府的退耕还林合同书，证明王伟华于2003年5月6日依法取得了该林地的合法使用权；2、林权登记表，证明被告颁发给王伟华林权证的事实存在，符合相关法律规定；3、林权登记现场调查表，证明已经进行调查登记，符合法律规定；4、王伟华提交的申请书及宝山镇居委会的介绍信，证明莫旗林业局的登记行为和颁证合法；5、王伟华的身份证复印件及王永祥出具的授权委托书。证明颁证程序合法。
第三人蒋玉华辩称，原告是否符合法定起诉期限应提供相应证据；原告认为林地是自己承包所得与事实不符；原告认为莫旗林业局在颁证过程中存在伪造证据、虚假证据，应提出有效证据予以证实，如果只是通过证明材料的表面观察及主观臆断和猜测来判断，不应得到支持；莫旗林业局为王伟华颁发林权证符合法定程序及相关实体法的规定。
经庭审质证，对原告提供的证据，二被告及当事人认为，这些证据均是在办理林权证之后出具的，与办理林权证没有关联性，协议书是2012年签的，林权登记是王伟华的，王伟华与原告出现问题，原告应先与王伟华进行民事诉讼，确认林权归属，而不是先进行行政诉讼；对被告莫旗林业局提供的证据，原告认为，其证据是虚假的，有涂改行为，合同书是复印件，诉权委托书是蒋玉华骗取的。
经审理查明，第三人蒋玉华的丈夫王伟华（已故）持与莫旗宝山镇人民政府签订的《莫旗退耕还林合同书》、林地所在地开具的介绍信，于2009年6月6日向莫旗林业局申请办理林权证。莫旗林业局依据第三人王伟华的申请及相关材料，于2010年8月28日给王伟华颁发了莫林证字（2010）第宝00013H号林权证。原告王永祥于2013年因修路征地补偿问题与第三人蒋玉华发生民事纠纷，才知道王伟华已办理了该争议林地的林权证。
本院认为，被告莫旗林业局依据第三人蒋玉华的丈夫王伟华申请及提供的相关材料，于2010年8月28日为其颁发的莫林证字（2010）第宝00013H号林权证，没有违反相关法律规定，其行为合法。原告认为该争议林地使用权归原告所有，应先提起相关民事诉讼，确认使用权归自己所有后，再到莫旗林业局办理变更登记手续。原告要求撤销王伟华的林权证的诉讼请求不予支持，应予驳回；关于要求被告莫旗人民政府赔偿121万元的诉讼请求没有事实和法律依据。原告提供的证据能证明原告与本案争议的林权证颁发行为有利害关系，具有诉讼主体资格，二被告认为原告不具备诉讼主体资格理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王永祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王永祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 沃力军
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 张海琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 敖啟凡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏乐嘉服饰有限公司，住所地在江苏省海州区板浦镇老204国道文昌小区小姚家具城旁。
法定代表人：邹其凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹其璇，该公司职工。
委托诉讼代理人：周宣律，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明生，男，汉族，1970年7月3日出生，住江苏省连云港市海州区
委托诉讼代理人：吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏乐嘉服饰有限公司（以下简称乐嘉公司）因与被申请人张明生劳动争议纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐嘉公司申请再审称，（一）张明生是公司兼职工作人员，其并没有入职公司。公司与张明生的劳务费用已结清，不应支付第二倍工资。炮制电脑行文的行为不能推翻劳动合同（不论是否签订劳动合同）所约定的劳动合同时间。不是一、二审法院认定的公司用工时间为每天8小时，每周五天工作制。（二）乐嘉公司实行的是每周六天，每天6小时工作制，另有4小时的弹性工作时间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。
被申请人张明生提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回乐嘉公司的再审申请。
本院经审查认为，(一)关于张明生是否入职和就职的问题。张明生举证的3月份、4月份、5月份考勤表上均有张明生上班的考勤记录，乐嘉公司对此有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故一、二审判决认定张明生的入职、就职时间，并无不当。(二)关于乐嘉公司是否应支付张明生工资及第二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。前述已证明张明生与乐嘉公司之间存在劳动关系，故一、二审判决乐嘉公司支付张明生工资及第二倍工资，并无不当。因此，乐嘉公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏乐嘉服饰有限公司的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩文津
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初423号
原告张艳坡，男，1987年2月19日生，汉族，住保定市容城县，，。
被告张虎群，男，1980年2月2日生，汉族，住雄县，，。
原告张艳坡诉被告张虎群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳坡到庭参加诉讼,被告张虎群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳坡诉称，2016年9月29日，被告张虎群因个人经营需要，向原告借款人民币10000元，约定于2016年10月12日偿还原告。借款到期后，被告张虎群未按约定偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元、利息960元（从2016年9月29日开始暂计至2018年2月6日，按月利率6%计算），以上本息共计10960元；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告张虎群在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2016年9月29日，被告张虎群因生活需要，向原告借款人民币10000元，约定于2016年10月12日还款，原告为被告转账汇款人民币10000元，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告至今未偿付原告借款。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行转款凭证、被告身份证复印件及原告庭审笔录证实。
本院认为，原告张艳坡与被告张虎群之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告张虎群借原告款10000元，事实清楚、证据充分，被告张虎群应当偿还原告。原被告未约定利息，故原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持；被告未按约定时间偿还借款，故原告要求被告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求按月利率6%计算利息，有违相关法律规定，可自2016年10月13日起，按照年利率6%支付利息，超出部分本院不予保护。被告张虎群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张虎群偿还原告张艳坡借款本金10000元及利息792元（利息自2016年10月13日计算至2018年2月6日，按年利率6%计算，以后利息顺延至履行完毕止），两项合计10792元，限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一八年三月十二日
书记员 王靖雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1367号
被执行人郭晓东，，农民。
本院(2015)吴江刑二初字第00487号刑事判决书已经生效，该判决明确：被告人郭晓东犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2015年10月27日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。因郭晓东未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，并于2016年2月1日立案执行，执行标的1000元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00487号刑事判决书确定的罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年五月十二日
书记员 张喆飞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3739号
原告张越强，男，汉族，1965年7月5日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。
经营者丁永超，男，汉族，1982年2月1日出生，住西平县。
被告王强，男，1980年11月25日出生，住息县。信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店实际经营者。
原告张越强与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张越强及其委托代理人尹国成、被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店登记的经营者丁永超到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张越强诉称，原、被告系雇佣关系，2015年7月至2017年5月份均在二被告经营的汉丽轩自助烧烤店务工，被告无故拖欠原告劳动报酬不付。2017年5月13日，被告王强在拖欠个人工资数万元不做任何交代和处理的情况下，竟不辞而别离开了烧烤店，再不见踪影，致使原告应得的劳动报酬无处讨要，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告劳务费7278元整并承担本案诉讼费。
被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店辩称，店是我在2016年8月15日转让给王强的，当时我把员工的工资结清了。2017年5月店长李启政给我打电话说王强跑了，让他把东西卖了。实际经营者是王强，这些工资和我无关，我不愿意支付。
被告王强在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明，丁永超系信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店登记的经营者，其经营至2016年8月。2016年8月15日，丁永超（甲方）与被告王强（乙方）签订餐厅转让协议一份，约定，一、甲方将汉丽轩全部资产设备以零价格转让给乙方，资产设备以现状为准。二、本协议签订后乙方单独自主经营餐厅，商铺的租赁相关费用、员工工资等费用由乙方承担。员工由乙方决定是否继续聘用，并承担全部人员工资。乙方在此经营中的全部风险及债务、税务等均由乙方承担，与甲方无关。三、双方确认本协议签订前汉丽轩的房租、工资等所有债务甲方已全部结清。四、因汉丽轩工商登记（个体户）负责人为甲方，乙方在经营中不得对甲方的信誉造成不良影响，如果因此给甲方造成损失的乙方应承担赔偿责任。乙方挂靠汉丽轩名称独立自主继续经营，期间甲方有权注销汉丽轩的工商登记。协议签订后，汉丽轩信阳店由被告王强继续经营。被告王强经营期间，员工李启政任店长。原告张越强在被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店做厨师长。2017年5月被告王强在拖欠员工工资的情况下离开该店，失去联系。在该情况下，该店店长李启政对各员工应得的报酬进行了核实，并在整理的员工工资明细表中加盖上了由其保管的被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的财务章。该明细表显示，2017年3月至5月，原告张越强应得劳动报酬7278元。2017年5月16日，原告张越强等28名员工以拖欠劳动报酬向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被申请人单位已停业关闭、诉讼主体不存在为由，决定不予受理，后原告诉至本院。
上述事实，有丁永超与王强签订的转让协议、考勤表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店与原告张越强形成劳动合同关系，原告张越强提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。2016年8月15日后，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店实际经营者的变化，并不影响原来的劳动合同，即劳动合同关系的主体仍是原告张越强与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店停止经营时未对员工的工资进行清理、结算，在其经营者失去联系的情况下，该店店长依据考勤表清理出员工的报酬清单，应作为认定被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店支付劳动报酬的依据。因此，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店应当向原告张越强支付7278元劳动报酬。被告王强作为该店的实际经营者，依照相关规定应当与被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店共同向原告张越强支付7278元劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强于本判决书生效后五日内共同向原告张越强支付劳动报酬7278元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔡晓昱
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初3739号原告张越强，男，汉族，1965年7月5日出生，住信阳市浉河区。委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。经营者丁永超，男，汉族，1982年2月1日出生，住西平县。被告王强，男，1980年11月25日出生，住息县。信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店实际经营者。原告张越强与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张越强及其委托代理人尹国成、被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店登记的经营者丁永超到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张越强诉称，原、被告系雇佣关系，2015年7月至2017年5月份均在二被告经营的汉丽轩自助烧烤店务工，被告无故拖欠原告劳动报酬不付。2017年5月13日，被告王强在拖欠个人工资数万元不做任何交代和处理的情况下，竟不辞而别离开了烧烤店，再不见踪影，致使原告应得的劳动报酬无处讨要，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告劳务费7278元整并承担本案诉讼费。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店辩称，店是我在2016年8月15日转让给王强的，当时我把员工的工资结清了。2017年5月店长李启政给我打电话说王强跑了，让他把东西卖了。实际经营者是王强，这些工资和我无关，我不愿意支付。被告王强在法定期间内未提供答辩意见。经审理查明，丁永超系信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店登记的经营者，其经营至2016年8月。2016年8月15日，丁永超（甲方）与被告王强（乙方）签订餐厅转让协议一份，约定，一、甲方将汉丽轩全部资产设备以零价格转让给乙方，资产设备以现状为准。二、本协议签订后乙方单独自主经营餐厅，商铺的租赁相关费用、员工工资等费用由乙方承担。员工由乙方决定是否继续聘用，并承担全部人员工资。乙方在此经营中的全部风险及债务、税务等均由乙方承担，与甲方无关。三、双方确认本协议签订前汉丽轩的房租、工资等所有债务甲方已全部结清。四、因汉丽轩工商登记（个体户）负责人为甲方，乙方在经营中不得对甲方的信誉造成不良影响，如果因此给甲方造成损失的乙方应承担赔偿责任。乙方挂靠汉丽轩名称独立自主继续经营，期间甲方有权注销汉丽轩的工商登记。协议签订后，汉丽轩信阳店由被告王强继续经营。被告王强经营期间，员工李启政任店长。原告张越强在被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店做厨师长。2017年5月被告王强在拖欠员工工资的情况下离开该店，失去联系。在该情况下，该店店长李启政对各员工应得的报酬进行了核实，并在整理的员工工资明细表中加盖上了由其保管的被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的财务章。该明细表显示，2017年3月至5月，原告张越强应得劳动报酬7278元。2017年5月16日，原告张越强等28名员工以拖欠劳动报酬向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被申请人单位已停业关闭、诉讼主体不存在为由，决定不予受理，后原告诉至本院。上述事实，有丁永超与王强签订的转让协议、考勤表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店与原告张越强形成劳动合同关系，原告张越强提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。2016年8月15日后，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店实际经营者的变化，并不影响原来的劳动合同，即劳动合同关系的主体仍是原告张越强与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店停止经营时未对员工的工资进行清理、结算，在其经营者失去联系的情况下，该店店长依据考勤表清理出员工的报酬清单，应作为认定被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店支付劳动报酬的依据。因此，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店应当向原告张越强支付7278元劳动报酬。被告王强作为该店的实际经营者，依照相关规定应当与被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店共同向原告张越强支付7278元劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强于本判决书生效后五日内共同向原告张越强支付劳动报酬7278元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年十二月四日书 记 员  蔡晓昱
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终214号
上诉人（原审被告）：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔新生，男，1957年5月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：张南南，男，住山东省淄博市张店区，山东省宁阳县东蔬镇沙沃村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：山东清河建工有限责任公司。住所地：山东省高青县花沟镇人民政府驻地。
法定代表人：蔡春水，董事长。
委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。
上诉人张兆立因与被上诉人崔新生、山东清河建工有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张兆立的委托诉讼代理人高文华、被上诉人崔新生的委托诉讼代理人张南南、被上诉人山东清河建工有限责任公司的委托诉讼代理人董新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆立的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与崔新生之间不存在用工关系，崔新生的雇主另有其人，崔新生的工资应由其真正雇佣人、劳动用工使用人承担责任。
崔新生辩称，上诉人的上诉请求及事实理由于法无据，自相矛盾，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
山东清河建工有限责任公司辩称，对于上诉人提供劳务者合同关系我公司不清楚，我公司不应承担责任。
崔新生向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付工程劳务费4300.00元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月份，崔新生受雇于张兆立在淄博市张店区四宝山街子村旧村改造四、五、六号楼从事维修找补工作。山东清河建工有限责任公司为该工程的总承包单位，张兆立认可其从山东清河建工有限责任公司手中分包了涉案工程的部分劳务。崔新生提供劳务后，张兆立支付给了崔新生部分劳务费，欠着部分劳务费。2015年8月19日，张兆立给崔新生等十一人出具欠条一份，欠条载明“今欠崔树伟等十一人劳务费共计柒万捌仟元整（78000元），计划支付时间2015年8月份支付肆万元正，2015年九月份支付余额全清”。张兆立在该欠条中加盖了“山东清河建工有限责任公司街子村项目部”的公章。2016年3月20日，张兆立又出具了一份欠条，欠条载明“今欠崔树伟、郑元建人工费壹万叁仟肆佰壹拾元整（13410）”。两张欠条中的金额合计为91410.00元。另外，除了本案崔新生之外，其余十人亦起诉了两被告，向两被告索要劳务费。崔新生等十一人索要的劳务费总额为91410.00元，与两张欠条中的劳务费总额相符。崔新生自认被告欠其劳务费4300.00元。
一审法院认为，本案为劳务合同纠纷，提供劳务一方为崔新生，接受劳务一方为张兆立。崔新生为张兆立提供了劳务后，张兆立应当支付给崔新生劳务费。张兆立与崔新生等十一人就劳务费进行了结算，张兆立尚欠崔新生劳务费4300.00元，事实清楚，证据充分，张兆立应予支付。张兆立提出“前一张欠条的劳务费包含在后一张欠条的劳务费之内”、“出具欠条之后又支付过款项，所欠劳务费应当重新结算”，崔新生不予认可。因张兆立的上述主张不符合常理，且张兆立未能举证证明其主张的事实，故张兆立应承担举证不能的法律后果，其主张不予采信。因此，崔新生要求张兆立支付劳务费4300.00元的诉讼请求，予以支持。至于山东清河建工有限责任公司是否应当承担法律责任问题。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”和第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，山东清河建工有限责任公司作为涉案工程的总承包方，应当对崔新生被拖欠的劳务费承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张兆立于本判决生效之日起十日内支付给崔新生劳务费4300.00元；二、山东清河建工有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由张兆立、山东清河建工有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔新生一审中提交的由张兆立出具的借条等证据可以证实崔新生向张兆立提供劳务的事实，张兆立虽主张双方不存在用工关系，但未能举证予以证实，故张兆立关于其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张兆立上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张兆立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 马士军
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 史华振
代理书记员 孙梦莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文鸣，男，汉族，1960年2月26日出生，住所地江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李婉华，女，汉族，1963年6月24日出生，住所地江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：常建东（系李婉华之夫），住所地江苏省淮安市清浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文英，女，汉族，1969年1月9日出生，住所地江苏省淮安市清河区。
再审申请人李文鸣因与被申请人李婉华、李文英所有权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李文鸣与李婉华、李文英系嫡亲兄妹关系。三方因登记在父母名下的房产权属问题发生争议。本案审查过程中，李文鸣与李婉华、李文英秉承父亲的遗愿，家人应当和睦相处，经友好协商，自愿达成和解协议。李文鸣申请本院出具调解书，且其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条的规定，本案应当裁定再审并制作调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年十月二十三日
书记员 褚茜茜
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00001号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社员工。
被告陈德胜，男，46岁。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
被告马利平，男，44岁。
被告肖尚立，男，43岁。
被告赵和平，男，52岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告陈德胜、马利平、肖尚立、赵和平等金融借款、担保合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年4月21日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，向被告陈德胜、马利平、肖尚立、赵和平送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋，被告陈德胜的委托代理人郭峥，被告肖尚立、赵和平到庭参加诉讼。被告马利平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年6月30日，其与上述被告签订保证担保借款合同，借款金额17万元，利率11.7‰，期限自2008年6月30日至2009年6月15日，被告马利平、肖尚立、赵和平承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约向被告陈德胜发放了贷款。2009年6月15日贷款到期，被告陈德胜并未约定偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告陈德胜返还贷款17万元及利息（自2009年6月30日起按月息17.55‰计算），由被告马利平、肖尚立、赵和平承担连带清偿责任，并由四被告负担诉讼费。
被告陈德胜辩称时间太长记不清贷款这些事了，以证据为准。
被告肖尚立、赵和平辩称二人应朋友贠荣星之邀提供了担保，也不止一笔，具体还款与否自己不清楚，已经超过了担保期。
被告马利平在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告恩村信用社诉讼请求的依据；2、是否超过担保期间。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借据、保证借款合同、立案审批表、本院（2013）山民二初字第00126-1民事裁定书、本院（2011）山民初字第698号民事裁定书保证书，拟证明起诉的主张，不超过担保期间。被告陈德胜、肖尚立、赵和平质证后无异议。
被告陈德胜、肖尚立、赵和平均未提交证据。
本院认为，上述原告恩村信用社提交的借据、保证借款合同、立案审批表、本院（2013）山民二初字第00126-1民事裁定书、本院（2011）山民初字第698号民事裁定书保证书等经当庭查证属实，可以确认。
根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2008年6月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告陈德胜（借款人）签订了借款合同，借款金额17万元，借款用途购煤炭，借款期限自2008年6月30日至2009年6月15日，借款利率11.7‰，按月结息。逾期贷款罚息按日万分之5.85计收，被告马利平、肖尚立、赵和平、陈海生（已死亡）对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
签订合同当日，原告恩村信用社向被告陈德胜支付了借款17万元。2009年6月15日借款到期后，被告陈德胜未返还上述借款。原告恩村信用社自认2009年6月30日前的利息已经结清。被告马利平、肖尚立、赵和平、陈海生也未履行保证责任。原告恩村信用社曾于2010年11月30日、2011年9月28日向本院起诉后撤诉，2014年10月15日又重新起诉。
本院认为，原告恩村信用社与被告陈德胜、马利平、肖尚立、赵和平等之间借款、担保合同分别依法成立并有效，被告陈德胜应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息（罚息）。被告马利平、肖尚立、赵和平作为保证人应当按照约定承担连带保证责任。双方约定的保证期间为借款到期后三年，即保证期间于2012年6月15日届至。原告恩村信用社于2010年11月30日、2011年9月28日先后两次向本院起诉，并未超过担保期间。2014年10月15日又重新起诉也未超过诉讼时效。被告陈德胜辩称超过诉讼时效，被告肖尚立、赵和平辩称超过担保期间等不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德胜于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款17万元及罚息（罚息自2009年7月1日起按日利率万分之5.85计算至判决确定清偿之日）；
二、被告马利平、肖尚立、赵和平对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告马利平、肖尚立、赵和平承担上述保证责任后有权向被告陈德胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，由被告陈德胜、马利平、肖尚立、赵和平各承担1096.75元（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郝筱月
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初355号
原告：王佩，女，汉族，1971年10月4日出生，住湖南省祁阳县。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰房地产公司）。
住所地：永州市冷水滩区零陵中路***号。
法定代表人：李杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘滕，郭宏宇，湖南人和人（永州）律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告王佩诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩、被告泰丰房地产公司的委托诉讼理人郭宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务，给原告办理不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日,赵芸与泰丰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：赵芸购买被告永州市泰丰房地产开发有限公司开发的“永州市泰丰城北楼”项目中的第A幢A单元23层A2322号房屋。2016年4月13日,原告王佩与赵芸签订了《房屋买卖协议》，购买赵芸所购买的永州市泰丰城北楼”项目中的第x幢x单元x层x号房屋，并支付购房款210000元，原告依合同约定履行了付款及各项约定义务。合同第十八条约定：被告泰丰房地产公司应在360日内办理好房屋所有权和土地使用权证（现在的不动产权证）。但被告只办理了房屋的使用权证，未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证。经原告多次向被告公司工作人员催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告泰丰房地产公司辩称，泰丰房地产公司目前在破产过程中，无法办证，当事人可以自行办理的也可以先行办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月12日,赵芸与被告永州市泰丰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：赵芸购买被告永州市泰丰房地产开发有限公司开发的“永州市泰丰城北楼”项目中的第x幢x单元x层x号房屋。合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定。其中房屋建筑面积42.10平方米，单价为每平方米3087.70元，总购房款为129992元。合同签订后，赵芸依约向被告支付了所有购房款。2016年4月13日,原告王佩与赵芸签订了《房屋买卖协议》，购买赵芸所购买的永州市泰丰城北楼”项目中的第x幢x单元x层x号房屋，并支付购房款210000元给赵芸，原告王佩依合同约定履行了支付购房款及各项约定义务，并将办证费用及房屋维修基金等费用交付给了被告，被告将房屋交付给了原告，被告泰丰房地产公司也认可上述事实。2016年4月15日，被告泰丰房地产公司为原告王佩办理了房屋所有权证并交给了原告，但被告泰丰房地产公司至今没有为原告办理不动产权证。经原告多次催促被告办理不动产权证，被告以种种理由拖延，原告遂诉至本院。
本院认为，赵芸与被告签订的《商品房买卖合同》、原告王佩与赵芸签订的《房屋买卖协议》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，应受到法律保护，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告泰丰房地产公司交付了购房款，被告泰丰房地产公司将房屋交付给了原告，为原告办理了房屋所有权证，并交给了原告。但至今没有为原告办理房屋不动产权证。依据合同约定被告应在办妥房屋所有权证后360日内为原告办理土地使用权证，即现在的不�产权证。被告泰丰房地产公司已构成违约，应依法承担为原告办理不动产权证书的民事责任。
综上所述，对原告王佩要求被告泰丰房地产公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内按《商品房买卖合同》为原告王佩办理所购买的房屋不动产权证书，并交给原告王佩。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人�须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 黄登飞
二〇一八年三月十四日
代理书记员 林星河
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18827号
原告：喻斌，男，1992年3月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：夏明，男，1993年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告喻斌诉被告夏明民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告在接到补交诉讼费通知书之日起七日内补交案件受理费。因原告未按期足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告喻斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻斌负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 谢 意
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3700号
原告陈侠。
委托代理人沈菊，新沂东方法律服务所法律工作者。
被告何培荣。
被告冯飞。
原告陈侠与被告何培荣、冯飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈侠的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告何培荣、冯飞经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈侠诉称：两被告系母子关系，被告何培荣因经营宾馆需要资金周转，通过原告姐姐的婶娘介绍，向原告借款5.3万元，在原告姐姐的婶娘所开的中介所里面写借条，当场交付现金，借款时口头约定月息3分，借款期限为半年至2011年2月6日，到期连本带息一起偿还，被告冯飞作为担保人承担连带责任，担保期限至本息还清止。借款到期后，原告通过中间人找两被告催要，但两被告电话打不通，人也找不到，一直拖欠至今本息未还。现诉至法院，要求两被告偿还借款5.3万元及违约金1.06万元，合计6.36万元。
被告何培荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告冯飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月6日，被告何培荣向原告陈侠借款5.3万元，并出具借条一张，约定借款期限至2011年2月6日，逾期还款，按借款金额支付20%违约金，被告冯飞作为保证人在借条上签名摁指印，担保期限直至借款本息还清为止。原告向两被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为：被告何培荣向原告陈侠借款5.3万元，双方形成民间借贷法律关系，被告何培荣应当及时向原告清偿借款；被告冯飞作为保证人自愿在借条上签名，形成保证合同法律关系，应当依法承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。借贷双方关于违约金的约定，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告冯飞向原告偿还借款后，有权向被告何培荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培荣于本判决生效后十日内共同偿还原告陈侠借款5.3万元及违约金1.06万元，合计6.36万元。
二、被告冯飞对上述借款本息承担连带清偿责任，被告冯飞向原告偿还借款后，有权向被告何培荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告何培荣、冯飞共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴以虎
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 王 宁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李晓芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保165号
申请人：贺可美，女，1963年2月6日出生，汉族，住沂南县。
申请人：高洪强，男，1993年2月2日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：满荣全，男，1975年6月10日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：高志伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住沂南县。
本院在审理申请人贺可美、高洪强诉被申请人满荣全、高志伟生命权纠纷一案中，申请人贺可美、高洪强于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求依法冻结被申请人满荣全、高志伟的银行存款200000元。
本院认为：申请人贺可美、高洪强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人满荣全、高洪强的银行存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年五月十四日
书记员 刘海圆