江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0737号
原告李广保。
委托代理人吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司。
法定代表人杨传珍，该公司董事长。
被告杨传珍。
以上两被告共同委托代理人范小明。
原告李广保与被告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司（以下简称华旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。审理中，原告申请追加杨传珍为本案的共同被告。依法由审判员王惠适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告李广保及其委托代理人吴益亮，被告华旭公司、杨传珍的共同委托代理人范小明到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李广保及其委托代理人吴益亮，被告华旭公司、杨传珍的共同委托代理人范小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广保诉称：2013年起，被告向原告供应原料，至2014年8月25日止，被告确认结欠原告货款共计175879.5元。该款经原告催讨，被告至今未付。原告请求判令：1、被告华旭公司支付货款175879.5元；2、被告杨传珍对被告华旭公司的债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求：1、判令被告华旭公司支付逾期付款违约金至货款付清（自2014年8月25日起的违约金，要求按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、被告杨传珍对被告华旭公司的上述违约金承担连带责任。
被告华旭公司、杨传珍共同辩称：被告从来没有收到过原告的货物，在送货单上签字的都不是被告华旭公司的员工，被告华旭公司有能力清偿债务，不需要被告杨传珍承担连带责任；陈代元租赁了被告华旭公司的厂房，送货单上签字的人都是陈代元的工人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供了如下证据：
1、送货单1组，该送货单注明的抬头为“华旭压延”，收货单位处签有“陈昌军”、“吴玉莲”或“汪琳芳”的字迹，证明原告履行了交付货物的义务。
2、由冉某签字并注明“华旭”的确认函1份，该函上明确截止2014年8月25日，华旭公司结欠货款175879.5元，证明原被告之间存在买卖关系。
3、银行明细，证明被告华旭公司在2013年、2014年支付原告多笔货款，该货款是被告公司的陈代元支付的，原告与被告华旭公司存在买卖关系。
4、参保花名册（该名册明确陈代元的岗位为管理人员、陈某乙的岗位为会计）、工作交接单（记载了现金日记帐等财务资料的交接情况，冉某为接收人，陈某乙为移交人、监交人为陈辉）、领工资表，证明冉某、陈代元是被告华旭公司的员工。
5、社保证明，证明2011年8月至2014年8月，证明华旭公司为陈代元缴纳社保，陈代元（又名陈辉）系被告华旭的员工。
6、被告华旭公司的工商信息，证明其系一人独资的有限公司，二被告有义务证明被告华旭公司财产独立于个人财产，否则，被告杨传珍应对被告华旭公司的债务承担连带责任。
7、证人冉某陈述：其于2012年8月份进入被告华旭公司，负责财务工作，平均工资是3500元／月，工资表是以班长的考勤表为基准核算制作的，陈昌军、吴玉莲、汪琳芳都是公司的收货员，本案的确认函是真实的。证人朱某甲陈述：其系被告华旭公司的涂层车间主任，从2011年开始在被告华旭公司工作，2011年的时候，陈某乙负责发工作，2012年8月份之后由冉某发工资，冉某是被告华旭的员工。证人李某陈述：其系被告华旭公司的工人，负责在厂里拉布，2011年进入华旭公司工作，2012年8月份开始由冉某负责发工资。证人向某陈述：其系被告华旭公司的员工，从2011年进入华旭公司工作，2012年8月份开始由冉某负责发工资。证人朱某乙陈述：其系被告华旭公司的挡车工，在该公司已经工作3年，2012年8月开始冉某负责发工资。证人陈某甲陈述：其系被告华旭公司的厂长，也是陈代元的哥哥，其从2011年开始缴纳社保，原告是被告华旭公司的供应商，冉某是2012年8月份到厂里的，是厂里的出纳，平时负责对账。证人陈某乙陈述：陈代元是其领导，从2011年3月到2012年8月，其负责财务工作，2012年8月，其将工作交接给冉某，陈某甲是厂长，参保名册上的员工都是缴纳社保的，其他的员工不交社保。
二被告对上述证据的质证意见为：1、对送货单的真实性有异议，是事后补签的。2、对确认函真实性有异议，冉某不是被告华旭公司的员工，是陈代元的员工，她在上述材料上签字的行为已经超越了其职权范围。3、银行明细真实性没有异议，所谓的工资是陈代元支付的，该银行明细与本案无关。4、对参保花名册有异议，对工作交接单真实性没有异议，但认为该交接单是陈某乙与冉某的个人行为，与被告华旭公司无关，对工资表真实性没有异议，在陈代元逃走之后，被告华旭公司垫付了部分工资。5、对社保证明真实性没有异议，其与本案无关。6、对工商信息没有异议。7、对证人证言有异议。
本院认为：根据本院调取的（2014）吴江民初字第2419号民事判决书、（2014）吴江盛商初字第0737号民事判决书及2014年2月至8月工资表，冉某、汪琳芳、朱某甲、朱某乙、陈某甲等人均系被告华旭公司的员工。二被告对送货单、确认函真实性有异议，主张送货单上签字的都不是被告华旭公司的员工，与事实不符。证人冉某、朱某甲、朱某乙、陈某甲的证言也印证了上述事实。综上，本院对原告提供除了工资表之外的证据予以确认。
基于上述认证，本院经审理查明：华旭公司向李广保购买增白粉，2013年1月至2014年3月，华旭公司的陈昌军、吴玉莲、汪琳芳签收了李广保交付的增白粉。2014年8月，冉某以华旭公司的名义与李广保进行对账，确认华旭公司结欠李广保货款175879.5元。
审理中，被告华旭公司申请对原告提供的送货单形成时间进行鉴定，因其逾期未缴纳鉴定费，被鉴定机构退回。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告主张陈代元租赁了被告华旭公司的厂房，名册上的人员都是陈代元的工人，这些人员是挂靠在被告华旭公司购买养老保险的，但未提供证据证明加以证明，因此，本院对此不予采信。根据本案的证据，被告华旭公司的员工签收了原告李广保提供的货物，冉某以被告华旭公司的名义进行对账、确认结欠货款，与其在被告华旭公司内负责制作工资表、参与管理财务的职责相符，并无不当。因此，本院对于确认函的效力予以确认。原告要求被告华旭公司支付货款175879.5元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，双方并无约定，依法可从主张之日起按同期银行贷款基准利息来计算。被告华旭公司系一人有限责任公司，其唯一的股东为被告杨传珍，其不能证明公司财产独立于股东的财产，应当对公司的债务承担连带责任，故被告杨传珍应当对被告华旭公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李广保货款175879.5元及逾期付款的利息损失（以175879.5元为基数，从2014年9月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
二、被告杨传珍对被告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司上述债务承担连带责任。
案件受理费3966元，由被告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司、杨传珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张白帆