wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1221号
原告：朱某甲，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：杨刚，安徽省颍上县江店孜镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告朱某甲与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员方其乐适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人杨刚和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称:我与被告王某由于婚前认识时间短，双方性格不投，没有共同语言，婚后经常因生活琐事争吵与打架，夫妻双方感情已完全破裂，请求人民法院判令双方离婚，婚生女儿朱雨琦随原告生活，被告负担抚养费。
朱某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明其身份；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告已登记结婚；3、安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字03657号民事判决书，证明被告王某曾向本院提出离婚请求，未被准许。
被告王某辩称：我同意离婚；孩子由我抚养，原告负担孩子的抚养费；夫妻共同财产50000元存款请求法院依法分割；要求原告赔偿被告青春损失费60000元。
王某为证明其主张，向本院提供泰康人寿保险单一份、建设银行代理保险业务代收凭证两份、王某存折，证明原被告共有财产50000元。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于2010年农历11月1日举行结婚仪式后即共同生活，2013年2月16日补办结婚证。原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育一女儿，取名朱某乙，现随被告生活。由于原、被告性格不投，共同生活中发生矛盾，被告王某曾于2015年9月22日起诉离婚，被判决不予离婚后，原、被告双方仍无和好可能，原告朱某甲向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间，原告在泰康人寿保险股份有限公司上海分公司购买了50000元“泰康金满仓两全保险（分红型）”，保险到期后，本金及分红共计52500元已被原告提取完毕。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的1、2、3号证据在卷证明，上列证据与本案具有关联性，且真实、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚并生育一女儿，但由于原、被告性格不投，共同生活中常发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂。诉讼中，原、被告已就离婚一事达成一致意见，本院予以确认；由于婚生女儿朱某乙一直随被告生活，为了不改变孩子第生活环境，原、被告离婚后，女儿朱某乙以继续随被告生活为宜，原告应当负担必要的抚养费。根据双方的实际情况和当地的生活水平，本院酌定原告每月负担子女抚养费300元为宜；婚姻关系存续期间，原告在泰康人寿保险股份有限公司上海分公司购买了50000元“泰康金满仓两全保险（分红型）”，保险到期后，52500元保险金被原告提取，由于该保险兼有储蓄性质，且保险投入来源于夫妻共同财产，故，原告提取的52500元保险金依法应属于夫妻共同财产，离婚时原、被告应当平均分割，原告称保险金用于生活开支了，因其未提供相关证据加以证明，对原告的该辩解意见本院不予采信。被告要求原告赔偿被告青春损失费60000元的请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告王某离婚；
二、原、被告生育的女儿朱某乙随被告王某生活，原告朱某甲每月负担子女抚养费300元（从本判决生效的次月起负担至子女独立生活止，按年度支付，每年的抚养费原告与当年的12月31日前向王某履行完毕）；
三、原、被告夫妻共同财产52500元（在原告处），原、被告各分得26250元，被告王某分得的26250元，由原告朱某甲在本判决生效之日起三日内向王某履行。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方其乐
二〇一六年五月三日
书 记 员 王起飞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初897号
原告：杨玉红，女，1978年7月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被告：李桂珍，女，65岁，汉族，退休，现住吉林省梅河口市。
被告：张忠敏，男，69，汉族，退休，现住吉林省梅河口市。
杨玉红与李桂珍、张忠敏共有纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告杨玉红于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉红撤诉。
案件受理费2,525.0元（已减半）。
审判员 于 清
二〇一八年四月十二日
书记员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初897号原告：杨玉红，女，1978年7月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人周海岩，吉林荣华律师事务所律师。被告：李桂珍，女，65岁，汉族，退休，现住吉林省梅河口市。被告：张忠敏，男，69，汉族，退休，现住吉林省梅河口市。杨玉红与李桂珍、张忠敏共有纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告杨玉红于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉红撤诉。案件受理费2,525.0元（已减半）。审判员 于 清二〇一八年四月十二日书记员 丁玉柱—1—
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初372号
原告：刘光，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区新新街道，居民。
原告：刘源，男，汉族，住陕西省西安市高陵区张卜镇，农民。
原告刘光、刘源共同委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：边文生，男，汉族，住山西省侯马市凤城乡小村，农民。
被告：侯马市新鸿运输有限公司。住所地：侯马市乔山底村。
法定代表人：陈红，该公司总经理。
被告边文生、侯马市新鸿运输有限公司共同委托诉讼代理人：和海龙，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。住所地：曲沃县西关口大运路北侧。
负责人：侯元铎，该公司经理。
委托诉讼代理人秦进：陕西师达律师事务所律师。
被告：刘会莲，女，汉族，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
被告：李爱英，女，汉族，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
被告：孙勇，男，汉族，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
被告：孙强，男，汉族，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
被告刘会莲、李爱英、孙勇、孙强共同委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
原告刘光、刘源与被告边文生、侯马市新鸿运输有限公司（以下简称侯马运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称人保财险曲沃支公司）、刘会莲、李爱英、孙勇、孙强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光、刘源共同委托诉讼代理人周维龙，被告边文生、侯马运输公司共同委托诉讼代理人和海龙，被告人保财险曲沃支公司委托诉讼代理人秦进，被告刘会莲、李爱英、孙勇、孙强共同委托诉讼代理人雷小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光、刘源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费6955.27元、死亡赔偿金492960元、丧葬费30813元（已付30000元）、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元，合计533728.27元。首先由被告人保财险曲沃支公司在保险责任限额内先行赔付，剩余部分由其他被告依法分担。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日13时许，孙李民驾驶陕ESQ7**号小型普通客车沿渭南市合阳县九龙大道非机动车道由南向北进入九龙大道机动车道时，与沿九龙大道机动车道由西向东超速行驶的被告边文生驾驶的晋L266**号重型半挂牵引车相撞，造成交通事故，致孙李民当场死亡，刘东俊抢救无效死亡。合阳县公安局交通警察大队合公交认字【2017】第04012号《道路交通事故认定书》认定：孙李民与边文生各负事故同等责任，刘东俊无责任。刘东俊经合阳县医院、第四军医大学唐都医院抢救无效死亡。
被告边文生、侯马运输公司辩称，被告边文生系被告侯马运输公司的员工，从事司机职务。边文生驾驶的晋L266**号重型半挂车在被告人保财险曲沃支公司投保有交强险及保险金额为100万商业第三者责任险，二原告的各项损失应由被告人保财险曲沃支公司向二原告赔偿。
被告人保财险曲沃支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保有交强险及保险金额为100万商业第三者责任险。对原告的合理损失，我公司同意在保险责任限额内承担保险责任，因该案共有两名受害人，应给另一受害人预留份额。受害人刘东俊为农村户口，应以农村居民标准计算死亡赔偿金。诉讼费、鉴定费我公司不负担。
被告刘会莲、李爱英、孙勇、孙强辩称，对二原告的损失，在被告人保财险曲沃支公司赔偿后剩余部分，同意赔偿二原告合理合法的损失。诉前已支付的30000元的费用，在赔偿时应予以扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的该起交通事故发生的事实及事故责任的划分、晋L266**号重型半挂车在被告人保财险曲沃支公司投保有交强险及保险金额为100万商业第三者责任险，保险期间为一年，事故发生在保险期间内。晋L266**号重型半挂车系被告侯马运输公司所有，被告边文生系被告侯马运输公司的工作人员的事实，本院予以确认。受害人刘东俊系原告刘光、刘源之父。二原告的各项损失为：①医疗费依票据为：5191.39元；②死亡赔偿金492960元（依据2018年陕西省城镇居民人均可支配收入30810元/年×16年）；③丧葬费30813元（61626元÷12月×6月）；④精神损害抚慰金30000元；⑤交通费酌定1000元，共计559964.39元。事故发生后，被告刘会莲、李爱英、孙勇、孙强付给原告刘光、刘源现金30000元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告边文生驾驶车辆与受害人孙李民驾驶的车辆相撞，致刘东俊死亡，被告边文生负此次事故同等责任。因被告边文生系被告侯马运输公司工作人员，被告边文生在执行工作任务造成他人损害的，应由被告侯马运输公司承担相应的赔偿责任。被告边文生驾驶的车辆在被告人保财险曲沃支公司投保有交强险及商业第三者责任险。由被告人保财险曲沃支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因该起交通事故有受害人2人，故在交强险各责任限额内按各自损失进行分配。超出交强险部分，根据保险合同约定予以赔偿。二原告要求孙李民近亲属即本案被告刘会莲、李爱英、孙勇、孙强承担相应的赔偿责任，被告刘会莲、李爱英、孙勇、孙强同意向二原告赔偿，应予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、受害人刘东俊医疗费5191.39元、死亡赔偿金492960元、丧葬费30813元、精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，共计559964.39元。由被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在交强险医疗费用责任限额内向原告刘光、刘源赔偿5191.39元，在交强险死亡伤残责任限额内向原告刘光、刘源赔偿49170元，在商业第三者责任险限额内向原告刘光、刘源赔偿252801.5元；
二、被告刘会莲、李爱英、孙勇、孙强向原告刘光、刘源赔偿252801.5元（诉前已付的30000元，在执行时予以扣减）；
三、驳回原告刘光、刘源要求被告边文生承担赔偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告刘会莲、李爱英、孙勇、孙强负担2275元，被告侯马市新鸿运输有限公司负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 党秦浩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01101号
原告黄邵岗，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区新滩镇*号邵纺宿舍**栋*单元***号附*号。
委托代理人肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。
被告周翔，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区洪山路**号*栋***室。
原告黄邵岗诉被告周翔民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员林群、余鑫参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告黄邵岗及其委托代理人肖志刚到庭参加了诉讼。被告周翔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄邵岗诉称，2013年3月20日，被告周翔因生意需资金周转，向原告借款197000元，口头约定借款期限为一年，月息3分，按月支付。当天，原告将197000元转账到被告的账户。2013年9月20日，被告再次以同样的理由向原告借款51000元。原、被告签订协议，将原来197000元借款算在一起。被告共向原告借款248000元，借期为六个月，前六个月每月还8000元，第六个月还208000元，并约定以被告所有的位于长沙市恒大华府24栋607号房屋作为抵押。双方口头约定月息3分，按月支付利息。被告借款后，未按双方的约定还本付息。现原告为了维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金248000元及利息128960元（利息暂计至2015年3月13日止止），从2015年3月14月起继续计算逾期利息按每月2分计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告周翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月20日，被告周翔因生意需资金周转，向原告借款197000元。当日原告将该笔借款支付至被告中国银行的账户（账号为：45×××34）。2013年9月20日，被告再次以同样的理由向原告借款51000元。同日，双方就被告向原告借款进行结算，并签订《借款协议》一份，内容为：周翔（身份证号：××）自愿向黄邵岗借款计人民币贰拾肆万捌仟元整（248000），借款期间为陆个月，还款时间为每个月还款捌仟元整至第六个月一次性还清贰拾零捌仟元整。到期如不能还款，周翔自愿用长沙市岳麓区恒大华府24栋607号92.11平方米的房屋作为抵押。由黄邵岗自行处理用于还清借款。周翔不得有任何异议和干涉。此协议自双方签字生效，具有同等法律效力。同时，被告还向原告出具了《借据》一张，内容为：今借到黄邵岗人民币贰拾肆万捌仟元整，特立此据。被告至今未按约向原告履行还款义务，故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实有《借款协议》、《借据》、庭审笔录、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、被告周翔分两次向原告借款共计248000元用于其生意周转，双方并签订《借款协议》的同时，被告向原告出具了《借据》一张。该《借款协议》、《借据》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原、被告之间的借贷关系。被告应向原告归还借款248000元。故原告要求被告归还借款本金248000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于支付利息的问题。原告主张被向其支付利息128960元（利息暂计至2015年3月13日止），从2015年3月14月起继续计算逾期利息按每月2分计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。庭审中，虽原告主张其与被告口头约定上述借款利息为3分／月。但就该项主张原告并未向本院提交任何证据予以证明。故对原告的该项诉请，根据双方约定的借款期限，本院确认被告应从2014年3月20日其以借款本金248000元为基数，按银行同期贷款的利率支付利息至清偿之日止，期间截止至原告起诉之日（2015年3月13日）止的利息为13639.32元（计算方式附后）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周翔于本判决书生效之日起10日内共计向原告黄邵岗偿还借款本金248000元及至起诉之日止的（2015年3月13日）利息13639.32元。从2015年3月14日起至清偿之日止的利息，被告以借款本金248000元为准按银行同期贷款利率予以计算；
二、驳回原告黄邵岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6954元，保全费2478元，由被告周翔有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张 凡
利息计算方式
从2014年3月20日至2015年3月1日，共计347天，期间同期银行6个月的贷款利率为5.6%，故该段期间的利息为13203.11元
248000×（5.6%÷365）×347=13203.11元
从2015年3月2日至2015年3月13日，共计12天，期间同期银行6个月的贷款利率为5.35%，故该段期间的利息为436.21元
248000×（5.6%÷365）×12=436.21元
以上利息共计13203.11＋436.21=13639.32元
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1174号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。
负责人：张丹敏，该行行长。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：曾伟锋，男，汉族，1971年9月12日出生，原住址：广东省兴宁市，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告曾伟锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志东律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：被告向原告偿还借款本金183261.72元及利息11411.48元、滞纳金及手续费28498.08元，共计223171.28元（计算截至2017年5月26日，并自2017年5月27日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，被告申请分期付款金额20万元，分期36期，手续费28%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，第17条，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还�日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。……第19条，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第20条，甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。原告经审核，于同年9月23日向被告指定账户发放借款20万元。双方同时建立分期还款计划，被告于2015年10月26日开始，第一期偿还本金5557元和手续费1561元，从2015年11月份起，每月26日，偿还本金5555元和手续费1555元。被告自2016年3月份起未能按时足额还款。原告诉称，截至2017年5月26日，被告拖欠本金183261.72元、利息11411.48元、滞纳金及手续费28498.08元，合计223171.28元。原告�次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的借款本金183261.72元、利息11411.48元、滞纳金及手续费28498.08元（计至2017年5月26日止），合计223171.28元，有被告信用卡流水记录、原告客服系统查询页面，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求从2017年5月27日起至款清之日止，对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该请求以被告所欠本金、利息及相关费用为本金基数计算利息，与相关法律规定相悖，对于利息标准，亦与原告提交的“易达钱”领用合约中利息的约定不符，故原告请求的利息标准，依据不足，本院不予支持。结合本案事实，利息请求按实欠本金数，以中国人民银行同期�类贷款利率计付为宜。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾伟锋应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币183261.72元、利息11411.48元、滞纳金及手续费28498.08元（计至2017年5月26日止），合计223171.28元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告曾伟锋应从2017年5月27日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647.56元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 叶如欢
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1174号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江区梅江一路53号，统一社会信用代码：91441400896275292W。负责人：张丹敏，该行行长。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：曾伟锋，男，汉族，1971年9月12日出生，原住址：广东省兴宁市，现下落不明。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告曾伟锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志东律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告向原告偿还借款本金183261.72元及利息11411.48元、滞纳金及手续费28498.08元，共计223171.28元（计算截至2017年5月26日，并自2017年5月27日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，被告申请分期付款金额20万元，分期36期，手续费28%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，第17条，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还�日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。……第19条，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第20条，甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。原告经审核，于同年9月23日向被告指定账户发放借款20万元。双方同时建立分期还款计划，被告于2015年10月26日开始，第一期偿还本金5557元和手续费1561元，从2015年11月份起，每月26日，偿还本金5555元和手续费1555元。被告自2016年3月份起未能按时足额还款。原告诉称，截至2017年5月26日，被告拖欠本金183261.72元、利息11411.48元、滞纳金及手续费28498.08元，合计223171.28元。原告�次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告偿还尚欠的借款本金183261.72元、利息11411.48元、滞纳金及手续费28498.08元（计至2017年5月26日止），合计223171.28元，有被告信用卡流水记录、原告客服系统查询页面，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求从2017年5月27日起至款清之日止，对欠款按日利率万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该请求以被告所欠本金、利息及相关费用为本金基数计算利息，与相关法律规定相悖，对于利息标准，亦与原告提交的“易达钱”领用合约中利息的约定不符，故原告请求的利息标准，依据不足，本院不予支持。结合本案事实，利息请求按实欠本金数，以中国人民银行同期�类贷款利率计付为宜。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾伟锋应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币183261.72元、利息11411.48元、滞纳金及手续费28498.08元（计至2017年5月26日止），合计223171.28元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告曾伟锋应从2017年5月27日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647.56元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  叶如欢二〇一七年十月十九日书 记 员  邓 悦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02940号
申请执行人李占峰。
被执行人许奇。
李占峰与许奇合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）太浏民初字第0080号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，许奇应于判决生效之日起十日内归还李占峰人民币48000元并按照31元／日的标准向李占峰支付违约金（自2013年11月2日起计算至本判决生效之日止）；许奇还应承担诉讼费用4110元。因许奇未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理，申请执行标的63332元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经查，现被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第0080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年五月十一日
书记员 展鹏飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33998号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-059的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-059），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为509680元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-059）无效。
案件受理费4448元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2224元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2224元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00143号
原告张洪余，男，汉族，住绥中县前卫镇
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告绥中县第一运输公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇工人街。
法定代表人：赵文义，该公司经理。
委托代理人代金平，男，满族，住辽宁省绥中县
原告张洪余诉被告绥中县第一运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪余的委托代理人张玉刚，被告绥中县第一运输公司法定代表人赵文义的委托代理人代金平等到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张洪余诉称：2014年10月4日17时许，原告乘坐被告公司所有的司机黄利忠驾驶的辽PXXX**号大型客车沿102线由西向东行驶到322公路＋530米路段时，与对方向邓学彬驾驶的冀CXXX**号牌小型轿车相撞造成邓学彬当场死亡。黄利忠及辽PXXX**号车内包括原告在内的部分乘员受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄利忠负事故的主要责任，邓学彬负次要责任，原告等乘员无责任。
原告乘坐被告车辆与被告之间构成了运输合同关系，被告有义务保障原告在乘坐过程中的生命健康安全，故被告按法律规定应程度原告本次事故发生的全部损失。故起诉到法院，要求判令被告赔偿原告各项损失16956.29元。
被告辩称：我方没有意见，对于原告的损失我方愿意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月4日17时许，原告乘坐被告单位司机黄利忠驾驶辽PXXX**号大型普通客车沿102线公路由西向东行驶到322公里＋530米路段时，与相对方向行驶的邓学彬驾驶的悬挂冀CXXX**号牌小型轿车相撞，造成邓学彬当场死亡，原告及车内部分乘员受伤。该起事故经绥中县公安局交通警察大队认定黄利忠负主要责任，原告（乘员）无责任。
事故发生后，原告入住绥中县西甸子镇卫生院住院治疗63天，被诊断为：1头外伤；2颈椎扭伤；3右踝外伤。花医疗费4988.40元。为此造成原告损失除医疗费外，住院伙食补助费3250元，误工费2277.45（36.15元×63天），护理费6040.44元（95.88元×63天），交通费500.00元，共计16956.29元。
上述事实，原被告双方没有争议。
本院认为：公路旅客运输合同纠纷是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具把旅客运送到目的地的合同产生的权利义务纠纷。原告张洪余购买车票乘坐被告所有的客车，原告与被告实际订立了运输合同，该合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。双方当事人既享有权利又承担义务。承运人（被告）及时安全的将旅客（原告）运至目的地与旅客（原告）支付费用互为对价。为此，被告应对在运输过程中给原告造成的伤害损失承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定判决如下：
被告绥中县第一运输公司于判决生效后十日内赔偿原告各类损失16956.29元。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，邮寄费80.00元，由被告绥中县第一运输公司承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62981号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：武心怀，男，1987年5月4日出生，住江苏省连云港市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告武心怀金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告武心怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令武心怀归还截至2017年4月9日的借款本金123051.76元、逾期利息23677.26元，并判令武心怀支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令武心怀归还截至2017年4月9日的罚息809.3元及催收工本费1100元；3、判令对武心怀所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月27日，丰田金融公司与武心怀签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：武心怀为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为135660元，借款期限36个月，月还款本息4586.62元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，武心怀用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，武心怀在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，武心怀自2013年10月28日逾期还款，经催告仍未还款。
被告武心怀未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，丰田金融公司作为贷款人与借款人武心怀签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为135660元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4586.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向武心怀发放了贷款。武心怀按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后武心怀逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但武心怀未能偿还欠款。截至2017年4月9日，武心怀尚欠借款本金123051.76元、逾期利息23677.26元，罚息809.3元未还。
本院认为，武心怀与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。武心怀未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求武心怀偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故武心怀应当支付催收工本费。武心怀已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在武心怀未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。武心怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武心怀于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金123051.76元、利息23677.26元；
二、被告武心怀于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告武心怀于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息809.3元、催收工本费1100元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告武心怀名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元、公告费260元，由被告武心怀负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00465号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年7月28日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业，住重庆市南岸区。因犯交通肇事罪于2007年4月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月13日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日7时许，被告人黄某某驾驶牌号为渝A591**小型客车由重庆市南岸区长江工业园园区方向沿江迎路往通江大道方向行驶，当行至江迎路新天泽国际总部城路段时，将车行方向由左至右横过马路的行人张某某撞倒并致其受伤。黄某某立即下车拨打了报警电话及急救电话。因急救车辆久等未到，黄某某遂用自己的肇事车辆将张某某送往附近的东南医院救治，随后民警赶到医院将黄某某带至公安机关调查，黄某某如实供述了上述事实。张某某因抢救无效于2015年1月2日死亡。经鉴定，张某某符合因交通事故致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡特征。后经认定，黄某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。
另查明，案发后，黄某某支付了张某某住院治疗期间的医疗费、丧葬费等费用20万元，另赔付了张某某死亡后的经济损失共计76万元（含保险公司赔款62万元），张某某亲属对其出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人罗某某、聂某的证言，被告人黄某某的供述，法医学尸体检验鉴定书，现场指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。黄某某交通肇事后立即拨打了报警电话，并积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，黄某某积极赔偿了相关经济损失，得到了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。综上，依法对黄某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年五月七日
书记员 伏晓波
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尉执字第146-1号
申请执行人王根生。
被执行人王康乐，男，汉族，1987年3月16日生，住尉氏县大营乡石槽王村。
保证人王清江，男，汉族，1954年7月9日生，住尉氏县大营乡石槽王村。
本院在执行王根生申请王康乐借款纠纷一案中，被执行人王康乐不能履行（2014）尉证执字第04号执行证书确定的义务。因保证人王清江在案件执行期间，于2014年5月30日自愿为被执行人提供担保，本院据此未对被执行人王康乐的财产采取强制措施。现因被执行人王康乐不能积极履行法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人王清江在保证责任范围内对申请执行承担清偿债务的责任。保证人王清江应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人王根生清偿债务30万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戚振岭
审判员 崔亚东
审判员 文 巍
二〇一五年五月十四日
书记员 马松松
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初244号
原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼。
法定代表人：朱亮亮。
被告：陈静，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门市家和兴物业管理有限公司在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市家和兴物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年一月十九日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初244号原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼。法定代表人：朱亮亮。被告：陈静，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门市家和兴物业管理有限公司在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门市家和兴物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 徐丽碧二〇一七年一月十九日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初259号
原告：刘朝玉，男，1979年2月22日生，汉族，农民，住赫章县。
原告：刘朝应，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住赫章县。
原告：刘朝辉，男，1970年1月4日生，汉族，农民，住赫章县。
原告：刘朝升，男，1976年3月1日生，汉族，农民，住赫章县。
四原告委托诉讼代理人：王正显，赫章县可乐乡丰收社区居民委员会推荐公民。
被告：刘朝顺，男，1973年12月22日生，汉族，农民，住赫章县。
本院在审理原告刘朝玉、刘朝应、刘朝辉、刘朝升诉被告刘朝顺恢复原状纠纷一案中，原告刘朝玉、刘朝应、刘朝辉、刘朝升于2018年3月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝玉、刘朝应、刘朝辉、刘朝升撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘朝玉、刘朝应、刘朝辉、刘朝升负担。
审判员 管琪
二〇一八年三月十二日
书记员 王华
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初260号
原告：武汉清源管业科技有限公司，住所地：武汉市汉南区邓南街建新村。
法定代表人：苏长裕，该公司总经理。
被告：李斌，男，1966年12月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告武汉清源管业科技有限公司诉被告李斌劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案受理。经审查，武汉经济技术开发区人民法院于2018年3月12日立案受理了李斌就同一仲裁裁决诉武汉清源管业科技有限公司劳动争议一案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。武汉经济技术开发区人民法院已于2018年3月12日先于本院立案受理了武汉清源管业科技有限公司与李斌之间关于同一仲裁裁决的劳动争议案件，因此，本案应移送武汉经济技术开发区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项的规定，裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。
审判员 王传平
二〇一八年三月二十九日
书记员 章 岚
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第800号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1966年12月25日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年11月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年12月12日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］776号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人黄某甲故意殴打他人，致一人轻伤的后果，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2012年9月22日16时许，被告人黄某甲与被害人黄某丁因琐事发生争吵，在争吵过程中黄某丁用啤酒瓶砸向黄某甲，被告人黄某甲随手捡起一根方木打向黄某丁左侧背部，致使黄某丁第9、10、11肋骨骨折。经浦江县公安局法医鉴定：黄某丁所受人体损伤程度为轻伤。
2012年12月12日，被告人黄某甲一次性赔偿被害人黄某丁人民币3.98万元，并取得被害人黄某丁的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人黄某甲的供述；被害人黄某丁的陈述；证人黄某乙、黄某丙、严某、马某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；相关辨认笔录及照片；被害人黄某丁的病历材料；情况说明；调解协议、谅解书；诊断报告；被告人黄某甲的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人黄某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事已达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的犯罪情节及其悔罪表现，民事已赔偿，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确实之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 陈清清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初155号
原告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：固原市原州区文化体育旅游局，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：邓彦峰，该局局长。
委托诉讼代理人：高勇，男，1972年8月19日出生，汉族，该局体育活动中心书记，住宁夏固原市原州区中心路3号。代理权限为一般代理。
原告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工集团公司）与被告固原市原州区文化体育旅游局（以下简称原州区文体旅游局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西建工集团公司的委托诉讼代理人刘维玮，被告原州区文体旅游局的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西建工集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的工程款1218999.89元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，向原告支付自2015年9月2日起至欠款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告对固原市原州区文体中心室外附属工程项目进行公开招标，原告中标。随后，被告将固原市原州区文体中心室外附属工程项目发包给原告，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定：工程地点为固原市六盘山东路，工程承包范围包括图纸及招标文件所有的内容，工程工期为95天，自2014年5月22日起开工至2014年8月25日竣工，工程总价款为4011657.61元，工程款按照工程进度结算支付。施工合同履行过程中，双方根据合同约定，就合同价款之外的费用达成了工程签证，共计32项。现工程业已竣工验收，工程竣工决算审核报告中载明：本项目批复资金4577000.00元，审定资金4478999.89元，未突破批复资金，其中合同资金为4011657.61元，工程签证增加资金969936.78元，原合同内工程量增减、设计变更、漏项共减少502594.50元。被告先后支付原告工程款3260000.00元，下欠工程款1218999.89元，对原告造成了巨大的经济损失，被告应承担给付责任。现原告起诉。
原告陕西建工集团公司为证明其主张提供了证据1组：《建设工程施工合同》、工程竣工结算审核报告、工程竣工结算审核表（原件）各1份，证明原告与被告就涉案工程签订合同，工程竣工结算后审定工程价款为4478999.89元，现工程业已竣工验收的事实。
被告辩称，原告所诉事实及欠款数额属实，无异议，对工程合同的签订、履行、结算也无异议，但不同意承担利息。
对原告提供的证据，因其具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，被告亦无异议，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告单位对固原市原州区文体中心室外附属工程建设项目进行公开招标，原告中标。此后原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程地点为固原市六盘山东路，工程范围包括图纸及招标文件所有的内容，工期为95天，自2014年5月22日起开工至2014年8月25日竣工，工程总价款为4011657.61元，工程款按照工程进度结算支付。合同履行过程中，双方根据合同约定，就合同价款之外的费用达成了工程签证，共计32项。该工程已经竣工验收，工程竣工决算审核报告中载明：合同价款为4011657.61元，工程签证增加资金969936.78元，原合同内工程量增减、设计变更、漏项共减少502594.50元，审定结算价款为4478999.89元。被告先后支付原告工程款3260000.00元，下欠工程款1218999.89元至今未付。现原告起诉。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方平等、自愿达成，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定完成了全部工程，且已竣工并于2015年12月28日验收交付使用。按照双方合同约定，被告在工程竣工验收合格后支付工程总价款的97%，保修期一年后全部付清，即被告应当在2015年12月29日前支付原告工程款达到4344629.89元，2016年12月29日前付清剩余3%的质保金134370.00元。被告在上述合同约定期限内均未按期支付，属违约行为，原、被告因建设工程施工合同形成的债权债务关系事实清楚，被告对此亦无异议，故原告要求判令被告支付拖欠工程款1218999.89元的诉讼请求本院亦予以支持。关于原告要求支付欠款利息的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有明确规定，被告应当承担欠付款项的利息，但应当根据合同约定给付的日期分别计算。被告不承担利息的抗辩于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告未及时支付原告工程款系违约行为，原告诉请事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、由被告固原市原州区文化体育旅游局于本判决生效后十日内支付原告陕西建工机械施工集团有限公司工程款1218999.89元；
二、由被告固原市原州区文化体育旅游局于本判决生效后十日内支付拖欠原告陕西建工机械施工集团有限公司自2015年12月29日至2016年12月29日期间1084629.89元工程款的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、由被告固原市原州区文化体育旅游局于本判决生效后十日内支付拖欠原告陕西建工机械施工集团有限公司自2016年12月30日至实际给付之日工程款1218999.89元的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15771.00元，减半收取计7886.00元，由被告固原市原州区文化体育旅游局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二○一八年四月三日
书记员余红
附：与本案相关联的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初155号原告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：赵胜民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原市原州区文化体育旅游局，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：邓彦峰，该局局长。委托诉讼代理人：高勇，男，1972年8月19日出生，汉族，该局体育活动中心书记，住宁夏固原市原州区中心路3号。代理权限为一般代理。原告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工集团公司）与被告固原市原州区文化体育旅游局（以下简称原州区文体旅游局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西建工集团公司的委托诉讼代理人刘维玮，被告原州区文体旅游局的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西建工集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的工程款1218999.89元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，向原告支付自2015年9月2日起至欠款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告对固原市原州区文体中心室外附属工程项目进行公开招标，原告中标。随后，被告将固原市原州区文体中心室外附属工程项目发包给原告，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定：工程地点为固原市六盘山东路，工程承包范围包括图纸及招标文件所有的内容，工程工期为95天，自2014年5月22日起开工至2014年8月25日竣工，工程总价款为4011657.61元，工程款按照工程进度结算支付。施工合同履行过程中，双方根据合同约定，就合同价款之外的费用达成了工程签证，共计32项。现工程业已竣工验收，工程竣工决算审核报告中载明：本项目批复资金4577000.00元，审定资金4478999.89元，未突破批复资金，其中合同资金为4011657.61元，工程签证增加资金969936.78元，原合同内工程量增减、设计变更、漏项共减少502594.50元。被告先后支付原告工程款3260000.00元，下欠工程款1218999.89元，对原告造成了巨大的经济损失，被告应承担给付责任。现原告起诉。原告陕西建工集团公司为证明其主张提供了证据1组：《建设工程施工合同》、工程竣工结算审核报告、工程竣工结算审核表（原件）各1份，证明原告与被告就涉案工程签订合同，工程竣工结算后审定工程价款为4478999.89元，现工程业已竣工验收的事实。被告辩称，原告所诉事实及欠款数额属实，无异议，对工程合同的签订、履行、结算也无异议，但不同意承担利息。对原告提供的证据，因其具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，被告亦无异议，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告单位对固原市原州区文体中心室外附属工程建设项目进行公开招标，原告中标。此后原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程地点为固原市六盘山东路，工程范围包括图纸及招标文件所有的内容，工期为95天，自2014年5月22日起开工至2014年8月25日竣工，工程总价款为4011657.61元，工程款按照工程进度结算支付。合同履行过程中，双方根据合同约定，就合同价款之外的费用达成了工程签证，共计32项。该工程已经竣工验收，工程竣工决算审核报告中载明：合同价款为4011657.61元，工程签证增加资金969936.78元，原合同内工程量增减、设计变更、漏项共减少502594.50元，审定结算价款为4478999.89元。被告先后支付原告工程款3260000.00元，下欠工程款1218999.89元至今未付。现原告起诉。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方平等、自愿达成，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定完成了全部工程，且已竣工并于2015年12月28日验收交付使用。按照双方合同约定，被告在工程竣工验收合格后支付工程总价款的97%，保修期一年后全部付清，即被告应当在2015年12月29日前支付原告工程款达到4344629.89元，2016年12月29日前付清剩余3%的质保金134370.00元。被告在上述合同约定期限内均未按期支付，属违约行为，原、被告因建设工程施工合同形成的债权债务关系事实清楚，被告对此亦无异议，故原告要求判令被告支付拖欠工程款1218999.89元的诉讼请求本院亦予以支持。关于原告要求支付欠款利息的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有明确规定，被告应当承担欠付款项的利息，但应当根据合同约定给付的日期分别计算。被告不承担利息的抗辩于法无据，不能成立，本院不予支持。综上所述，被告未及时支付原告工程款系违约行为，原告诉请事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、由被告固原市原州区文化体育旅游局于本判决生效后十日内支付原告陕西建工机械施工集团有限公司工程款1218999.89元；二、由被告固原市原州区文化体育旅游局于本判决生效后十日内支付拖欠原告陕西建工机械施工集团有限公司自2015年12月29日至2016年12月29日期间1084629.89元工程款的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、由被告固原市原州区文化体育旅游局于本判决生效后十日内支付拖欠原告陕西建工机械施工集团有限公司自2016年12月30日至实际给付之日工程款1218999.89元的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15771.00元，减半收取计7886.00元，由被告固原市原州区文化体育旅游局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二○一八年四月三日书记员余红附：与本案相关联的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终216号
上诉人（原审被告）：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区工业西路5号。
法定代表人：KaiJohanJiang。
被上诉人（原审原告）：福建省连江县农业局，住所地连江县凤城镇莲荷东路29号A座。
负责人：叶居信，局长。
委托诉讼代理人：程琪、林艳（实习），福建南剑律师事务所律师。
上诉人福建新龙马汽车股份有限公司因与被上诉人福建省连江县农业局买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初878号民事裁定，向本院提起上诉。
福建新龙马汽车股份有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，争议双方形成的是买卖合同关系，并非单纯的给付货币法律关系，本案争议标的并非原审法院认定的“争议标的为给付货币”。上诉人认为福建省连江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”
本案讼争《购车协议书》对履行地点没有约定，且原审原告诉请标的为“给付购车款、车辆购置税等货币”，原审原告连江县农业局作为接收货币一方，其所在地福建省连江县为本案合同履行地。连江县农业局有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，连江县人民法院对本案依法具有管辖权。福建新龙马汽车股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年五月十三日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终216号上诉人（原审被告）：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩市经济开发区工业西路5号。法定代表人：KaiJohanJiang。被上诉人（原审原告）：福建省连江县农业局，住所地连江县凤城镇莲荷东路29号A座。负责人：叶居信，局长。委托诉讼代理人：程琪、林艳（实习），福建南剑律师事务所律师。上诉人福建新龙马汽车股份有限公司因与被上诉人福建省连江县农业局买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初878号民事裁定，向本院提起上诉。福建新龙马汽车股份有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，争议双方形成的是买卖合同关系，并非单纯的给付货币法律关系，本案争议标的并非原审法院认定的“争议标的为给付货币”。上诉人认为福建省连江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送龙岩市新罗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《购车协议书》对履行地点没有约定，且原审原告诉请标的为“给付购车款、车辆购置税等货币”，原审原告连江县农业局作为接收货币一方，其所在地福建省连江县为本案合同履行地。连江县农业局有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，连江县人民法院对本案依法具有管辖权。福建新龙马汽车股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  潘晓慧审 判 员  杨贵先二〇一八年五月十三日法官助理  林 挺书 记 员  黄正馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5451号
申请执行人谭春光。
被执行人丁峰。
谭春光与丁峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初6782号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的77661元等。
执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0105民初6782号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 邓焕云
执行员 许云健
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执48号
侯某1：
侯某2：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初2783号民事调解，在执行你们赡养费纠纷一案中，被执行人侯某2主动向侯某1支付4000元赡养费，并缴纳50元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年三月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1455号
上诉人（原审原告）：左健扬，男，1988年3月21日出生，汉族，宁夏国土资源调查监测院工作人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：华为终端有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为基地B区2号楼。
法定代表人：郭平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。
上诉人左健扬因与被上诉人华为终端有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人左健扬于2017年7月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人左健扬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人左健扬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人左健扬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王丽娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5199号
原告王颖婕，女，1989年5月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告金连，女，1976年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王颖婕诉被告金连买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王颖婕于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖婕的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王颖婕撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王颖婕承担。
审判员陶克
二〇一七年九月四日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5199号原告王颖婕，女，1989年5月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告金连，女，1976年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王颖婕诉被告金连买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王颖婕于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖婕的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王颖婕撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王颖婕承担。审判员陶克二〇一七年九月四日书记员王晓莹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初834号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，满族，吉林市瀚居物业服务有限公司项目经理，住吉林市船营区。
被告：王雪良，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告王雪良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司委托代理人朱长彦、被告王雪良到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告瀚居物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业管理费5600元，滞纳金1680元，合计7280元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，如未按时缴纳，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2012年9月入住，房屋面积为66.67平方米，拖欠2014年1月至2018年12月物业费5600元，滞纳金1680元，合计7280元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王雪良辩称：一、小区未达到封闭标准，外来车辆人员随意进出，导致出租车横行，住户门全是各种广告，贴满门，单元门破损严重好几年。二、僵尸车辆常年占据车位，不予管理，车辆停放无序，随便停，无人管。三、消防通道堆满积雪，小区着火消防车进不来，拿业主的生命财产开玩笑。四、积雪冬天不清理，堆成堆，占好多车位，车根本停不了。五、个别业主私搭乱建，公用绿地占为己有，也不予管理，夏天养鸡种菜也不管。六、监控设备跟没有一样，车被恶意划伤，停监控范围内都看不清楚谁划得。
本院认为，原告瀚居物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告王雪良与原告瀚居物业公司签订了物业服务合同并接受了服务，理应依约定交纳物业费，但因瀚居物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对被告王雪良拖欠的物业管理费应予适当减免10%较为合理，故本院对瀚居物业公司诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王雪良于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费5040元（5600元×90%）；
二、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告王雪良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王雪良负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘 莹
二〇一八年三月二十八日
书记员 常天石
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初146号
原告吕存宝,男,汉族,1958年3月5日出生,高中文化，中国农业银行延安市宝塔区支行职工，现住延安市宝塔区麻洞川乡胡屯村村民,现住延安市宝塔区百米大道翟子沟*期。
被告窦应杰(又名窦英杰),男,汉族,1947年8月18日出生,高中文化，中国农业银行延安市宝塔区支行职工，延安市宝塔区马家湾居民一区居民,现住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城。
原告吕存宝与被告窦应杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕存宝、被告窦应杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕存宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；二、被告承担案件受理费。事实与理由：2007年12月28日,被告因其妻子无力向银行支付借款利息,被告向原告借款30000元,并约定月息为1.5分，被告口头承诺过些日子归还。后原告多次催促要求被告归还借款及利息,被告却以各种理由推诿,迟迟不履行还款义务。2017年12月5日,经被告与原告协商,被告确认该债务并愿意归还借款本息,但因自己的工资都由其妻子领取,故同意到人民法院起诉解决该事。
被告窦应杰辩称，原告诉状所述与事实不符，借款本来是吴春旺向宝塔区农业银行借的款，被告窦应杰的妻子姜明作为担保人，大约有31600元的利息没有清偿，姜明现金支付了1600元。原告作为银行的收贷员来到被告的家中，与被告及妻子协商还款事宜。因催收还款任务完不成，将扣原告工资。原告提出由自己先垫付偿还30000元的利息，但是由被告向原告出具30000元的借条，经被告同意后，2007年12月28日向原告书写了借条。当时没有约定利息，一周后被告也同意按照月息1.5分计算利息。
本院经审理认定事实如下：吴春旺向中国农业银行延安市宝塔区支行贷款，被告的妻子姜明提供担保，吴春旺共欠银行31600元的利息。原告是该银行的收贷员，姜明向原告现金支付1600元，剩余30000元利息款由姜明的丈夫即本案被告窦应杰于2007年12月28日向原告出具借条，约定月利息1.5分，后被告未向原告偿还该利息款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕存宝与被告窦应杰之间的借贷关系合法、有效，双方约定的利率不违反法律规定，被告应当向原告履行偿还借款并支付利息的义务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告窦应杰以原告吕存宝垫付30000元利息款为条件向原告出具借条的行为，是其代替妻子姜明履行吴春旺向银行借款的保证责任的意思表示，被告应当按欠条约定承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告窦应杰在本判决生效后十日内向原告吕存宝偿还借款本金30000元，并从2007年12月28日起至实际支付之日按月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元原告已预交，减半收取525元，实际由被告窦应杰负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年二月五日
书记员 殷 振
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2009号之一
申请执行人：崔全可，男，1978年1月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：赵锴，男，1977年3月31日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：李冬青，女，1983年11月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2017年4月26日作出的（2016）赣0102民初5410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵锴、李冬青应归还申请执行人崔全可借款570万元及利息（自2016年11月15日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担案件受理费、诉前保全费合计56700元，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月6立案执行。
本院在审理过程中，于2016年10月24日轮候查封被执行人赵锴名下红谷滩新区红谷中大道1996号世贸天城10#写字楼909室房，赵锴、李冬青名下青云谱区井冈山大道666号蓝天郡12号楼二单元201室房产，赵锴名下青云谱区井冈山大道288号世纪麦迪逊广场商业办公楼B栋1510室房产和赵锴、李冬青名下南昌市朝阳板块南昌一中对面国贸春天花园9#楼1-102室房产四套；在执行过程中，于2017年11月20日在南昌市车辆管理部门轮候查封被执行人赵锴名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆，但未实际控制该车；暂未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人的上述财产系轮候查封，暂不符合处置条件，且无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5410号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2009号
申请执行人：崔全可，男，1978年1月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：赵锴，男，1977年3月31日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：李冬青，女，1983年11月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初5410号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人赵锴、李冬青归还申请执行人崔全可借款570万元及利息（自2016年11月15日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、诉前保全费合计56700元、执行费56180元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵锴、李冬青银行存款5812880及相应利息；
二、如被执行人赵锴、李冬青的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7692号
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号（九都.尚品）A幢1-2、2-2号，统一社会信用代码915001193050133980。
法定代表人王鸷，重庆南川石银村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人陈竹，重庆南川石银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告重庆嘉迪汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处学堂路4号（泽恺·德馨）6幢。
法定代表人傅强。
被告傅强，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈莉，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被告傅强、陈莉、重庆嘉迪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费交纳8440元（原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司已预交），予以免交。
审判员 孙琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张攀
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3024号
原告：徐辉，女，1976年3月16日出生，汉族。
被告：陕西众之森建筑劳务有限公司。住所地：西安市凤城三路豪盛花园*幢****室。统一社会信用代码916101325963013216。
法定代表人：冉丛林，执行董事。
被告：冉丛林，男，1972年9月27日出生，汉族。
原告徐辉与被告陕西众之森建筑劳务有限公司、冉丛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
案件受理费10172元（原告徐辉已预交），现由原告徐辉负担5086元，退还原告徐辉5086元。
审判员 汶 辉
二〇一八年二月六日
书记员 仲海燕
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初308号
原告：付朝明，现住长春市宽城区。
被告：吴礼国，现住长春市宽城区。
被告：吉林省楚湘人家餐饮服务有限公司，住所地长春市宽城区北环城路与农安北街交汇恒利七彩阳光一期B区4栋103门市。
法定代表人：洪梅。
原告付朝明与被告吴礼国、吉林省楚湘人家餐饮服务有限公司（以下简称“楚湘人家公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付朝明到庭参加诉讼。被告吴礼国、楚湘人家公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
付朝明向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告蔬菜款11100元。事实和理由：原、被告是合作关系，原告为被告经营的饭店（简称楚湘人家饭店）供应蔬菜，双方自2017年7月20日合作以来，说好一天一结账，过了半个月后，就不给结菜款，自2017年10月1日之后，就不再供应蔬菜了，自2017年7月20日至2018年1月1日期间，原告多次找到被告催要菜款，被告以种种理由推脱不还，现诉至法院。
吴礼国、楚湘人家公司无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营蔬菜生意的个体工商户，自称其自2017年4月起为楚湘人家公司送蔬菜，至2017年7月止，累计欠蔬菜款11100元，并由被告吴礼国出具一份欠条，欠条称：“今楚湘人家吴礼国欠付朝明青菜款人民币大写壹万壹仟壹佰元，¥11100”，至今未予给付。
本院认为，原告依据被告吴礼国出具欠条向其主张欠款有事实与法律依据，应予支持。原告认为自己为被告楚湘人家公司送蔬菜，应由该公司与吴礼国共同承担给付义务，但从现有证据，仅有被告吴礼国对欠款签字确认，无法认定吴礼国的签字行为具有被告楚湘人家公司的授权，系职务行为，故原告的该项主张，不予支持。被告吴礼国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、吴礼国给付付朝明蔬菜款11100元。
二、驳回付朝明其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由吴礼国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一八年四月十三日
书记员 徐雪艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5218号
原告：任静，女，1989年3月21日出生，汉族，信用社职员，住内蒙古自治区。
被告：刘静，女，1983年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告任静诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任静到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任静向本院提出诉讼请求：1.刘静给付借款20万元；2.诉讼费由刘静承担。事实和理由：2017年1月6日，刘静因装修房屋所需向任静借款20万元，双方签订《抵押借款合同》，合同中约定2017年7月6日前还款，刘静用其位于音德尔镇光泰世纪城1-8-8-801室90.93平方米的房屋提供担保。还款期限届满，任静多次索要未果，遂诉至法院。
刘静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，刘静因装修房屋所需向任静借款20万元。任静于同日在音德尔镇扎赉特旗农村信用联社山东街储蓄所、汇鑫储蓄所分两次给付刘静借款共计20万元，双方签订了《抵押借款合同》，合同中约定2017年7月6日前还款，刘静用其位于音德尔镇光泰世纪城1-8-8-801室90.93平方米的房屋为该笔债务提供担保。双方未约定利息。还款期限届满，刘静未能偿还该笔借款。
上述事实有任静的陈述及依法提交的抵押借款合同在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，任静与刘静间的合法的借贷关系受法律保护。任静已将借款交付刘静，刘静未按约定时间履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行给付借款的义务。
综上所述，对任静要求刘静给付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘静在本判决生效后即给付原告任静借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年十一月十三日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5218号原告：任静，女，1989年3月21日出生，汉族，信用社职员，住内蒙古自治区。被告：刘静，女，1983年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告任静诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任静到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任静向本院提出诉讼请求：1.刘静给付借款20万元；2.诉讼费由刘静承担。事实和理由：2017年1月6日，刘静因装修房屋所需向任静借款20万元，双方签订《抵押借款合同》，合同中约定2017年7月6日前还款，刘静用其位于音德尔镇光泰世纪城1-8-8-801室90.93平方米的房屋提供担保。还款期限届满，任静多次索要未果，遂诉至法院。刘静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，刘静因装修房屋所需向任静借款20万元。任静于同日在音德尔镇扎赉特旗农村信用联社山东街储蓄所、汇鑫储蓄所分两次给付刘静借款共计20万元，双方签订了《抵押借款合同》，合同中约定2017年7月6日前还款，刘静用其位于音德尔镇光泰世纪城1-8-8-801室90.93平方米的房屋为该笔债务提供担保。双方未约定利息。还款期限届满，刘静未能偿还该笔借款。上述事实有任静的陈述及依法提交的抵押借款合同在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，任静与刘静间的合法的借贷关系受法律保护。任静已将借款交付刘静，刘静未按约定时间履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行给付借款的义务。综上所述，对任静要求刘静给付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘静在本判决生效后即给付原告任静借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年十一月十三日书记员葛雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20466号
原告:温财良,男,1976年2月1日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告:罗国顺,男,1969年11月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告:罗能霞,女,1974年8月14日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告温财良诉被告罗国顺、罗能霞民间借贷纠纷一案中，原告温财良于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温财良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温财良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温财良撤回负担。
代理审判员 张 浩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20466号原告:温财良,男,1976年2月1日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告:罗国顺,男,1969年11月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告:罗能霞,女,1974年8月14日出生,汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告温财良诉被告罗国顺、罗能霞民间借贷纠纷一案中，原告温财良于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温财良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温财良撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温财良撤回负担。代理审判员 张 浩二〇一八年一月二十三日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15685号
原告：曹昶，男，1972年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：周龙海，重庆于杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。
被告：高艳，女，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆光华控股（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号，统一社会信用代码915001072028063369。
法定代表人：陈洪，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，重庆彰义律师事务所律师。
原告曹昶与被告高艳、第三人重庆光华控股（集团）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告诉称，原告委托被告以被告的名义租赁第三人的房屋，保证金由原告支付给被告，再由被告支付给第三人。2013年3月13日，被告向原告出具欠条，表示被告应在原告结清物业费、水电费15个工作日内无条件将保证金退还给原告。原告于2017年5月19日前依约结清了水电费、物业费，但至今被告未退还原告保证金。原告多次催收未果，故诉来法院，要求被告偿还欠款并支付利息。
原告曾向本院提供被告高艳的联系地址，经本院邮寄送达，邮局退回邮件并批注“人已他往”。后本院到该地址实地查看，该地址业主为刘某，被告未在此地居住，小区物业对此进行了确认。同时，本院向被告高艳的户籍所在地进行了送达，高艳在此地址签收了诉讼材料，并签署了《当事人送达地址确认书》，确认了其送达地址。
2017年8月17日，本院致电被告高艳，确认接听者系高艳本人后，询问其居住在何处，高艳称其一直在重庆市江北区××路××号××幢居住，询问重庆市渝北区××小区××幢××单元××号是否系其住所，高艳称两年多前就已不在该地址居住了。本院询问被告高艳是否会到庭应诉，高艳称已收到起诉状副本、传票等诉讼材料，是否到庭应诉到时候再说。
2017年9月1日，被告高艳到庭接受询问，并当庭陈述，2014年11月之前，其居住在重庆市渝北区××小区××幢××单元××号，后于2014年11月迁移到重庆市江北区××路××号××幢居住。同时，被告高艳表示，不同意本院审理本案，其不会应诉，要求将本案移送至江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告曹昶住所地为浙江省杭州市××区××路××号。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，被告高艳的户籍所在地为重庆市江北区××路××号××幢，且目前高艳一直在此地居住，故被告高艳的住所为重庆市江北区××路××号××幢。原、被告双方对纠纷的管辖法院未进行书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，因被告住所地及合同履行地均不在渝北区辖区，故本院对本案无管辖权，被告住所地的重庆市江北区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
将原告曹昶与被告高艳、第三人重庆光华控股（集团）有限公司委托合同纠纷一案移送至重庆市江北区人民法院审理。
审判员 王春
二〇一七年九月五日
书记员 韩婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15685号原告：曹昶，男，1972年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：周龙海，重庆于杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。被告：高艳，女，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：重庆光华控股（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号，统一社会信用代码915001072028063369。法定代表人：陈洪，董事长。委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，重庆彰义律师事务所律师。原告曹昶与被告高艳、第三人重庆光华控股（集团）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告诉称，原告委托被告以被告的名义租赁第三人的房屋，保证金由原告支付给被告，再由被告支付给第三人。2013年3月13日，被告向原告出具欠条，表示被告应在原告结清物业费、水电费15个工作日内无条件将保证金退还给原告。原告于2017年5月19日前依约结清了水电费、物业费，但至今被告未退还原告保证金。原告多次催收未果，故诉来法院，要求被告偿还欠款并支付利息。原告曾向本院提供被告高艳的联系地址，经本院邮寄送达，邮局退回邮件并批注“人已他往”。后本院到该地址实地查看，该地址业主为刘某，被告未在此地居住，小区物业对此进行了确认。同时，本院向被告高艳的户籍所在地进行了送达，高艳在此地址签收了诉讼材料，并签署了《当事人送达地址确认书》，确认了其送达地址。2017年8月17日，本院致电被告高艳，确认接听者系高艳本人后，询问其居住在何处，高艳称其一直在重庆市江北区××路××号××幢居住，询问重庆市渝北区××小区××幢××单元××号是否系其住所，高艳称两年多前就已不在该地址居住了。本院询问被告高艳是否会到庭应诉，高艳称已收到起诉状副本、传票等诉讼材料，是否到庭应诉到时候再说。2017年9月1日，被告高艳到庭接受询问，并当庭陈述，2014年11月之前，其居住在重庆市渝北区××小区××幢××单元××号，后于2014年11月迁移到重庆市江北区××路××号××幢居住。同时，被告高艳表示，不同意本院审理本案，其不会应诉，要求将本案移送至江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告曹昶住所地为浙江省杭州市××区××路××号。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，被告高艳的户籍所在地为重庆市江北区××路××号××幢，且目前高艳一直在此地居住，故被告高艳的住所为重庆市江北区××路××号××幢。原、被告双方对纠纷的管辖法院未进行书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，因被告住所地及合同履行地均不在渝北区辖区，故本院对本案无管辖权，被告住所地的重庆市江北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将原告曹昶与被告高艳、第三人重庆光华控股（集团）有限公司委托合同纠纷一案移送至重庆市江北区人民法院审理。审判员  王春二〇一七年九月五日书记员  韩婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申40号
再审申请人（一审原告）：北京中邦诺尔科技发展有限公司。住所地：北京市东城区金鱼池西区**号楼。
法定代表人：王建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁佩君，女，汉族，1959年8月25日出生。
委托诉讼代理人：么淑惠，女，汉族，1961年7月5日出生。
被申请人（一审被告）：北京银通支付有限公司。住所地：北京市西城区华远北街*号***室。
法定代表人：潘广鹏，该公司执行董事。
再审申请人北京中邦诺尔科技发展有限公司（以下简称中邦公司）因与被申请人北京银通支付有限公司（以下简称银通公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第20015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中邦公司申请再审称,一审判决认定基本事实缺乏证据证明。在一审谈话中，我公司代理人对银通公司主张的牛博向银通公司借款807万元并未表示认可，只是对银行转账凭证的真实性进行了确认。银通公司在陈述收取我公司300万元的依据时前后矛盾，不能说明收取我公司款项的依据。一审法院认定银通公司收取300万元有合法依据是错误的，属于未审先判。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系中邦公司以借贷为由要求银通公司归还借款，故一审法院在银通公司否认借贷关系成立，且查明借贷协议上银通公司的盖章系伪造的基础上，判决驳回中邦公司的诉讼请求并无不当。银通公司主张收取中邦公司300万元有其他合法依据，意在否认双方之间存在借贷关系。而该依据是否合法并非本案诉争焦点，双方应另案诉讼解决。中邦公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京中邦诺尔科技发展有限公司的再审申请。
审判长 王 宣
审判员 陈家忠
审判员 赵 静
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋晨哲