青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初799号
原告：王成全，男，汉族，1962年1月16日生，住贵德县。
被告：王平，男，回族，1969年10月3日生，住贵德县。
被告：马洪才，男，回族，1971年11月10日生，住贵德县。
被告：马强，男，回族，1956年2月4日生，住贵德县。
原告王成全与被告王平、马洪才、马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成全，被告马洪才、马强到庭参加诉讼，被告王平经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金33000元及利息8910元，本息共计41910元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月11日被告王平、马洪才向其借款33000元，双方约定2016年10月10日前一次性还清，双方口头约定利息为25%，并以青A596**挂车为该借款作了抵押，被告马强为该笔借款提供担保。借款到期后经原告多次催促无果，故诉至法院请求，望人民法院依法维护原告的合法权益。
被告王平在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告马洪才在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，实际借款只有30000元，3000元作为利息被预先扣除了，而且他已经向原告偿还了17500元利息。
被告马强在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，实际借款只有30000元，而且马洪才已经偿还了至少17000元。
原告向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明王平、马洪才向其借款33000元，马强为该笔借款提供担保的事实；2.还款计划书一份，证明2017年4月28日双方再次对还款方式及时间进行了约定。
经质证，被告马洪才对证据1有异议，认为借款实际数额为30000元，按每月5%计息，预先扣除了两个月的利息即3000元。对证据2无异议。被告马强对证据1的质证意见与马洪才一致，对证据2有异议，表示该还款计划中其没有签字，担保责任已经解除，故不承担清偿责任。
被告王平未到庭，无质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告表示三被告向其借款33000元，但被告马洪才、马强均表示实际借款只有30000元，考虑到原告在庭审中有不实陈述，经法庭释法后才承认被告马洪才曾偿还12000元利息，故本院在此对其作出不利解释，被告马洪才、马强的主张具有高度盖然性，且原告也无法进一步提出证据证明实际借款金额为33000元，故本院认定实际借款为30000元；2.原告提交的还款计划书，仅仅对分期付款的时间进行了约定，因被告马强已经在之前的借条上担保人一栏签字，其仍应对30000元的借款承担担保责任。
经本院审理查明，2016年8月11日被告王平、马洪才向原告借款30000元并出具借条，被告马强对该笔借款提供担保。双方约定在2016年10月10日前一次性还清借款，口头约定月利息5分。2017年4月28日被告王平、马洪才向原告出具还款计划，对分期付款时间进行了约定。被告马洪才曾向原告偿还过12000元利息，剩余借款至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告王平、马洪才向原告借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。关于原告主张的33000元借款本金，被告表示实际出借本金为30000元，鉴于原告在庭审中先前的不实陈述行为，本院在此对其作出不利解释，且原告也无法提供证据进一步证明自己的主张，因此对于原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院仅支持30000元。另被告马洪才表示已经偿还了17500元利息，原告仅认可12000元利息，因被告无法提供证据证明自己的主张，故本院对被告马洪才向原告偿还12000元的事实予以确认，在双方没有明确约定的情况下所偿还的顺序应当是先利息后本金。另原告还要求自2016年8月11日计算至2017年9月27日的借期内利息及逾期利息8910元，以本金30000元为基数，按年利率24%计算应为8120元，该利息应从被告马洪才偿还的12000元中扣减，剩余的3880元折抵本金。因此被告王平、马洪才还应当向原告偿还借款本金26120元。被告马强作为担保人在借条上签字，但对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。因此原告要求被告马强对本案所涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告王平自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告王平、马洪才于本判决生效后30日内给付原告王成全借款本金26120元；
二、被告马强对上述欠款承担连带清偿责任，被告马强承担连带责任后有权向被告王平、马洪才追偿；
三、驳回原告王成全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.74元，减半收取423.87元，由原告王成全承担159.7元，由被告王平、马洪才、马强承担264.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 华桑才让
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 传
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。