陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5702号
上诉人（原审被告）户县腾达出租车有限公司。住所地：户县渼陂西路**号。
法定代表人刘育聪，该公司总经理。
委托代理人杨萍，女，1979年12月3日�生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）方豫玲，女，汉族，1967年11月24日出生。
委托代理人林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。
上诉人户县腾达出租车有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人方豫玲承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）陕0125民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾达公司法定代表人刘育聪、委托代理人杨萍，被上诉人方豫玲委托代理人林喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月3日，方豫玲与腾达公司签订《出租车承包经营合同》，约定方豫玲（车牌号为号）获得出租车的经营权（2010年元月1日至2015年12月31日），方豫玲在承包经营合同期间不得随意将车转让给他人经营。该合同约定车辆产权和经营权属腾达公�所有，腾达公司系方豫玲的管理方，按照有关规定对方豫玲合法规范安全营运、遵法守纪、服务质量、车辆安全等实施监督管理。腾达公司负责为车辆购买交强险、商业险和办理车辆年检审验，协助方豫玲处理好交通安全事故和保险理赔事宜等。方豫玲每月向腾达公司缴纳管理费等费用。合同还约定，因国家或地方人民政府有关出租汽车行业政策、法规发生变更或调整，本合同与其不符时，应以国家和人民政府政策、法规为准，可对本合同进行相应修改和补充。在合同期内双方不得随意更改增补和减少合同条款，由于不可抗力和国家政策发生变化，双方互不承担经济损失。
2015年4月24日，腾达公司向户县出租汽车管理所书面请示要求更新存在安全隐患的车辆，后方豫玲向腾达公司提出更车申请，2015年6月25日，腾达公司向户县出租汽车管理所书面汇报更新�险、行使证审验于2015年6月30日到期的27辆车（方豫玲经营的出租车在内），并决定对到期的27辆车于6月29日、6月30日全面停运下线。2015年6月29日，方豫玲的车辆按腾达公司指示开至二手车交易市场后以下线车变卖。另方豫玲在腾达公司车辆征求意见表上选择了大众桑塔纳，未选择比亚迪汽车。
2015年7月13日，腾达公司向户县出租汽车管理所书面报告21辆车在2015年7月9日至2015年7月13日期间的检测结果。2015年7月15日，户县出租汽车管理所向腾达公司发出风险告知书，告知内容如下：1、21辆车经营权期限为六年，至2015年12月31日，按照《机动车强制报废标准规定》，出租车的强制报废年限是8年，更新车辆必须符合规定车型比亚迪；2、本届经营权内2015年12月31日前所有更新车辆截止2015年12月31日经营权由政府收回，所有车辆自动退出营运市场，腾达公司需将车辆的所有营运手续上交管理部门，由管理部门办理注销营运手续；3、21辆车在经营权期限内更新所造成的所有损失由腾达公司承担。腾达公司法定代表人刘育聪在该风险告知书上签字，并承诺所有风险由公司承担。2015年7月20日，方豫玲再次向腾达公司递交书面更车申请。同日，户县出租汽车管理所再次向腾达公司发出风险告知书，告知内容如下：1、21辆私自停运，扰乱了正常营运秩序，造成了严重后果，对21辆的经营者、驾驶员给予处罚；2、以上车辆在接受处罚后方可办理车辆注销营运手续，腾达公司需将21车的所有营运手续上交管理部门，由管理部门办理注销手续；3、21辆车的更新需待户县政府对200辆经营权到期出租车作出统一部署后，与更新的200辆出租车统一办理营运手续。腾达公司法定代表人刘育聪在该风险告知书上签字，并同意管理部门作出的决定，承诺自愿�担所有风险。同日，户县出租汽车管理所作出行政处罚决定书，腾达公司21辆车每车缴纳了罚款400元。同日，户县出租汽车管理所向西安市郊县车辆管理所出具了21辆车下线的介绍信。2015年8月26日凌晨，户县发生出租车经营户整体罢运事件。2015年10月10日，户县出租车管理所向户县各出租汽车企业发出《告知函》，暂停车辆更新工作。至今方豫玲的车辆未更新到位。后方豫玲诉至法院称至今更车未果，给其造成极大的经济损失，请求判令腾达公司赔偿2015年6月29日至2015年12月31日的停运损失30000元。腾达公司辩称：不同意方豫玲的诉讼请求，截止目前车辆无法更新到位不是腾达公司原因造成，且更新车辆势必会造成停运，方豫玲主张以每月5000元赔偿停运损失无依据，故应驳回方豫玲诉讼请求。
本案审理过程中，方豫玲主张腾达公司以每月5000元为标准赔偿停�损失30000元，腾达公司称每月5000元纯利润不高，但车辆更新未果原因不在腾达公司，不同意方豫玲诉讼请求。双方各执己见，本案调解无果。
原审法院认为：方豫玲与腾达公司签订的《出租车承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。合同中约定出租车经营权为六年，即2010年元月1日至2015年12月31日，亦约定车辆产权和经营权均属腾达公司所有，腾达公司系管理方。在承包合同期内，腾达公司有义务为方豫玲及时更新车辆，以保障方豫玲能够正常营运，现因腾达公司原因造成车辆至今未能更新到位，方豫玲在更车过程中并无过错，因此造成的停运损失腾达公司应当承担。
方豫玲主张每月损失按5000元计算，腾达公司认可损失数额，唯坚持车辆更新未果责任不在腾达公司，不同意方豫玲诉讼请求，故对方豫玲�张要求腾达公司按每月5000元为标准给付停运损失，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：腾达公司于判决生效后10日内赔偿方豫玲2015年6月29日至2015年12月31日的停运损失30000元。案件受理费550元，由腾达公司负担。
宣判后，腾达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的合同约定在经营承包期因国家或地方人民政府有关出租车行业政策、法规发生变动、调整，本合同与其不符时应以国家、人民政府政策法规为准。腾达公司请求对存在安全隐患的车辆予以更新，方豫玲也向腾达公司提交了更车申请书，此后由于受上级管理部门和政府政策决定，致车辆更新未果，在此期间下线造成的损失，并非腾达公司导致，方豫玲负有不可推卸的责任。原审按照每月5000元标准计算营运损失，与事实不符，与法律相悖。请求：撤销原判，驳回方豫玲的诉讼请求。
方豫玲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：方豫玲与腾达公司签订的《出租车承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定出租汽车的产权和经营权归腾达公司所有，腾达公司为方豫玲（承包经营户）的管理方，故在车辆不符合安全标准时，应由腾达公司负责更新车辆。另，户县出租汽车管理所发给腾达公司的风险告知书上载明“车辆在经营权期限内更新所造成的损失由腾达公司承担”，腾达公司法定代表人刘育聪在告知书上签字并注明“所有风险由公司承担”，现因车辆更新未及时完成，导致方豫玲承包经营期间产生停运损失，上述损失�由腾达公司承担。方豫玲主张按照利润每月5000元计算停运损失，腾达公司原审中认为经营利润每月5000元不高，原审按照每月5000元的标准认定停运损失并无不妥，腾达公司应向方豫玲支付相应的停运损失。综上，腾达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（腾达公司预交），由上诉人户县腾达出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 马春哲
审 判 员 童运军
审 判 员 徐振平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 王 珂
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙德琳