河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4130号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省湛河区诚朴路南段路东，统一社会信用代码91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李朋朋,男,汉族，1996年9月18日出生,住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市中天物流有限公司，住所地卫东区建设路与许南路交叉口北400米路东，统一社会信用代码91410403562456923Y。
法定代表人：卜勇光。
被上诉人（原审被告）：河南广鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省汝州市陵头镇养田村207国道距市区12公里处，统一社会信用代码：914104820976667214。
法定代表人：乔新生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：关向党，男，汉族，1981年11月5日出生，住河南省汝州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人李朋朋、平顶山市中天物流有限公司、河南广鑫汽车运输有限公司（以下简称广鑫运输公司）、关向党机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人房云锋，被上诉人李朋朋的委托诉讼代理人李光现，被上诉人广鑫运输公司的委托诉讼代理人王武干到庭参加了诉讼。被上诉人关向党、平顶山市中天物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项,改判人寿财险平顶山支公司在商业三者险内不承担赔偿责任，减少承担伤残赔偿金44104.5元；2、一、二审诉讼费由李朋朋、广鑫运输公司、关向党、平顶山市中天物流有限公司承担。事实与理由：一、一审法院判决按城镇标准计算李朋朋伤残赔偿金标准错误。李朋朋系农村户口，其未提供其经常居住地的居委会或派出所提供的居住证明，不能证明其在城镇连续居住一年，其伤残赔偿金不符合农村户口按照城镇标准计算的条件。二、一审法院判决人寿财险平顶山支公司在商业三者险限额内承担的赔偿责任属适用法律错误。根据商业三者险保险条款的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于免赔情形。本案驾驶员李向阳发生事故后驾车离开现场。保险合同系投保人和保险人双方的真实意思表示，保险条款应对双方均有约束力，故本案人寿财险平顶山支公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
李朋朋辩称，李朋朋提供的工作单位营业执照显示公司地址在汝州市城区，所提供的工资证明能够证实李朋朋系该公司员工，属于城镇务工人员，李朋朋在上班途中发生事故，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。事故发生后，李向阳为了抢救伤者，为了不妨碍交通挪动了驾驶的车辆但不属于驾车逃逸，事故认定书没有认定李向阳驾车逃逸，人寿财险平顶山支公司应在商业三者险限额内内承担责任。
广鑫运输公司辩称，该肇事车挂靠在平顶山市中天物流有限公司，只是挂车在广鑫运输公司挂靠，该车实际所有人是关向党，应由关向党承担赔偿责任，但该车在人寿财险平顶山支公司投有交强险及商业险，应由人寿财险平顶山支公司承担赔偿责任。一审判决正确，请求驳回上诉。
关向党、平顶山市中天物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
李朋朋向一审法院起诉请求：判令关向党、平顶山市中天物流有限公司、广鑫运输公司、人寿财险平顶山支公司赔偿李朋朋各项损失共计139637元。
一审法院认定事实：2016年12月6日8时许，在国道汝州市××办事处××庄机绣园门口，李向阳驾驶豫Ｄ×××××(豫DX1**挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶时，撞伤由北向南步行的李朋朋，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2016年12月19日出具汝公交认字[2016]第1984号交通事故认定书，认定李向阳应承担事故的全部责任，李朋朋不承担事故责任。
事故发生当日，李朋朋被送往汝州市骨科医院治疗，经诊断：1.左踝、足部皮肤脱套伤；2.左内踝开放性骨折、左腓骨下段骨折；3.左足第1-5趾皮肤脱套伤并趾骨粉碎性骨折。2016年12月6日至2017年1月23日在汝州市骨科医院住院治疗48天，陪护一人，花去医疗费22937.18元；期间产生化验和输血费1160元，人血白蛋白2200元。2017年1月23日至2017年2月28日在汝州市骨科医院住院治疗36天，期间陪护一人，花去医疗费1511.52元。2017年9月18日至2017年9月21日在汝州市骨科医院住院治疗3天，花去医疗费2675.28元。
经法院委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所于2017年8月2日出具平金正司鉴所[2017]临鉴字第245号伤残鉴定意见书，鉴定意见：李朋朋的伤残程度构成十级伤残。李朋朋为此花费鉴定费700元，检查费120元（DR），诊断费100元。
豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为平顶山市中天物流有限公司，豫DX1**挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为广鑫运输公司，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫DX1**挂号重型仓栅式半挂车实际所有人为关向党，驾驶人李向阳系关向党雇佣的司机。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险、商业三者险险（限额1000000元，不计免赔），保险期间均为2016年7月22日零时起至2017年7月21日二十四时止，事故发生在保险期间内。一审另查明，李朋朋1996年9月18日出生，系汝州市紧那罗纺织品有限公司员工，2016年6月至11月其工资分别为5184元、5246元、4898元、5260元、4232元、4898元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为34025元/年。李朋朋的损失：李朋朋请求医疗费30480（22937.18+1160+2200+1511.52+2675.28=30483.98），住院伙食补助费2610（30元/天×87天），营养费870（10元/天×87天），李朋朋请求护理费8070（92.76元×87天×1人=8070.12），误工费29718[（5184+5246+4898+5260+4232+4898）÷6个月÷30天×180天]，交通费900元，李朋朋请求残疾赔偿金54465（27232.92元/年×20年×10%=54465.84）精神损害抚慰金5000元，李朋朋损失总计：133033元。赔偿义务人及赔偿金额中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司133033元。
一审法院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本次事故认定李向阳应承担事故的全部责任，李朋朋不承担事故责任，已经公安交警部门认定，且并无不当，予以采信。李朋朋因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。
李朋朋主张的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、鉴定及检查费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计算标准和方法，不违反法律规定，予以支持；李朋朋主张的误工时间酌定为180天，李朋朋主张的误工费计算方法与标准不违反法律规定，予以支持；李朋朋主张的交通费酌定为900元。李朋朋的其他主张，因证据和理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等法律的规定。一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李朋朋医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定及检查费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计133033元；二、驳回李朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担。
本院二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：1、一审诉讼中，李朋朋提供其在汝州市紧那罗纺织品有限公司工作的单位营业执照、劳动合同书、部分工资表；2、一审诉讼中，李朋朋提交的汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字[2016]第1984号交通事故认定书，该认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析认为驾驶员驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，且事故发生后，因抢救受伤人员变动现场，未标明位置。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、一审判决计算李朋朋残疾赔偿金是否有事实依据；二、肇事驾驶员是否存在逃逸行为，人寿财险平顶山支公司是否应当在商业三者险限额内赔付。
关于本案的争议焦点一、一审判决计算李朋朋残疾赔偿金是否有事实依据。一审诉讼中，李朋朋提供的汝州市紧那罗纺织品有限公司营业执照、劳动合同书、部分工资表能够证明李朋朋在城镇务工的事实，一审按照城镇居民标准计算李朋朋的伤残赔偿金正确，人寿财险平顶山支公司上诉称应当按照农村居民标准计算李朋朋的伤残赔偿金没有事实依据。
关于本案的争议焦点二、肇事驾驶员是否存在逃逸行为，人寿财险平顶山支公司是否应当在商业三者险限额内赔付。一审诉讼中，李朋朋提交的汝州市公安交通警察大队作出交通事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析认为驾驶员驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，且事故发生后，因抢救受伤人员变动现场，未标明位置。从该事故认定书能够认定肇事车辆驾驶员在发生事故后并未离开现场，不存在逃逸行为。故人寿财险平顶山支公司上诉称肇事驾驶员发生事故后离开事故现场，且驾驶员离开事故现场属于商业三者险免赔事项，人寿财险平顶山支公司不应当在商业三者险限额内承担的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十二月十四日
书记员 岳姣姣