wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初582号
原告：王有生，山西省中阳县金罗镇王家焉头村10号。
被告：任候平，山西省中阳县金罗镇椿树坪村23号。
原告王有生与被告任候平租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告任候平返还原告王有生租赁款伍仟元整（5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为搞工程建设于2007年、2010年、2011年、2012年向原告租赁各种工程建筑设备，经双方结算，被告给原告打下欠条一支，金额为5000元，日期为2017年3月8日并签字加盖手印，经原告多次催促索要租赁欠款，但被告以各种理由拒绝归还，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，欠债还钱天经地义，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告请求。
被告辩称，我欠他5000元是事实，当时做工程欠下的，现在我的工程款也还没有结算下来，我也没有钱还他的。
原告向本院提交的证据欠条一支。被告对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告并未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告任候平于2007年、2010年、2011年、2012年因工程建设，向原告王有生租赁钢模等设备，经双方结算，2017年3月8日被告任候平给原告王有生打下欠条一支，内容为“今欠到王有生钢模租赁款伍仟元整¥5000。任候平2017年3月8号”，被告签字并加盖手印。被告任候平至今分文未向原告王有生支付欠款。
以上是为本案事实。有当事人当庭陈述以及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原告王有生与被告任候平虽未签订任何书面协议，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在租赁合同关系。在钢模租赁完毕，经双方验收结算后，被告任候平还欠原告王有生租赁费5000元，并由被告任候平出具了欠款一支。原、被告之间的租赁关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告王有生请求被告任候平支付租赁费5000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告任候平向原告王有生支付钢模租赁费5000元。
上述款项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任候平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 王泽斌
人民陪审员 杜 娜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王宇翔
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申861号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）通海县四街镇大营村民委员会第一村民小组。住所地：云南省通海县四街镇大营村。
负责人：普海旭，组长。
委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南通海兴达纺织品有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县四街镇许家嘴。
法定代表人：许传承，经理。
再审申请人通海县四街镇大营村民委员会第一村民小组（以下简称：第一村民小组）诉云南通海兴达纺织品有限公司（以下简称：兴达公司）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终647民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
第一村民小组申请再审称，首先，本案争议土地上建厂房时虽未办理过规划审批手续，但从《租赁合同》看土地租赁的时间是1995年，办理土地登记是1997年，而《中华人民共和国城乡规划法》颁布的时间是2007年10月28日，《通海县宅基地建房管理办法》是到2012年6月28日才颁布实施，二审法院用现行的法律法规去套历史形成的事实，过于刻板，不符合当时的实际。其次，二审法院认定事实不清，二审法院作出裁定前仅到四街镇土地管理所了解土地问题，并未到四街镇规划中心调查争议房屋系违法还是合法，就武断作出违章建筑的认定，属事实不清、证据不足。2017年3月24日第一村民小组到四街镇规划中心充分了解该房屋是否符合规划，并由四街镇规划中心出具情况说明，证实本案争议房屋不违反我镇规划。本案争议的土地系村民集体财产，倘若因为租赁土地上建�了未经规划审批的房屋就拒不判决归还的话，将直接损害村民的集体财产权。最后，二审法院存在同案不同判的情况，云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中民一终字第298号民事判决案件事实与本案案件事实基本一致，但二审法院在无新法颁布的情况下，对同样的案件、同样的历史成因，作出两个不一样的判决。综上，请求撤销二审裁定，依法再审本案。
被申请人兴达公司提交意见称，请求维持二审裁定。
本院审查中，再审申请人第一村民小组提交两组新证据：1、通海县四街镇规划建设和环境保护中心出具《情况说明》一份，欲证明涉案标的在建设时未列入规划是因为没有法律规定，涉案宗地的房屋目前正在编制规划，不违反乡镇规划，不属于违章建筑。2、云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中民一终字第298号民事判决书，欲证明二审法院以前有过类似案件，也没有确认同样情形属于违章建筑，且作出了实体判决。被申请人兴达公司经质证表示不清楚两份证据的情况，对真实性和证明目的不予确认。本院认为，再审申请人第一村民小组提交的两份证据均为原件，通海县四街镇规划建设和环境保护中心系履行乡镇建房审批职能的法定机构；法院的生效法律文书系从云南省通海县人民法院档案室复印并加盖印章，对以上两份证据的真实性本院依法予以采信。
本院经审查认为：由于再审审查过程中出现了新证据，证明涉案房屋目前正在编制规划中，不违反乡镇规划，可能导致原裁定书确认的案件事件基础发生变化，本案应当进行再审，第一村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省玉溪市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申861号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）通海县四街镇大营村民委员会第一村民小组。住所地：云南省通海县四街镇大营村。负责人：普海旭，组长。委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南通海兴达纺织品有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县四街镇许家嘴。法定代表人：许传承，经理。再审申请人通海县四街镇大营村民委员会第一村民小组（以下简称：第一村民小组）诉云南通海兴达纺织品有限公司（以下简称：兴达公司）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终647民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。第一村民小组申请再审称，首先，本案争议土地上建厂房时虽未办理过规划审批手续，但从《租赁合同》看土地租赁的时间是1995年，办理土地登记是1997年，而《中华人民共和国城乡规划法》颁布的时间是2007年10月28日，《通海县宅基地建房管理办法》是到2012年6月28日才颁布实施，二审法院用现行的法律法规去套历史形成的事实，过于刻板，不符合当时的实际。其次，二审法院认定事实不清，二审法院作出裁定前仅到四街镇土地管理所了解土地问题，并未到四街镇规划中心调查争议房屋系违法还是合法，就武断作出违章建筑的认定，属事实不清、证据不足。2017年3月24日第一村民小组到四街镇规划中心充分了解该房屋是否符合规划，并由四街镇规划中心出具情况说明，证实本案争议房屋不违反我镇规划。本案争议的土地系村民集体财产，倘若因为租赁土地上建�了未经规划审批的房屋就拒不判决归还的话，将直接损害村民的集体财产权。最后，二审法院存在同案不同判的情况，云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中民一终字第298号民事判决案件事实与本案案件事实基本一致，但二审法院在无新法颁布的情况下，对同样的案件、同样的历史成因，作出两个不一样的判决。综上，请求撤销二审裁定，依法再审本案。被申请人兴达公司提交意见称，请求维持二审裁定。本院审查中，再审申请人第一村民小组提交两组新证据：1、通海县四街镇规划建设和环境保护中心出具《情况说明》一份，欲证明涉案标的在建设时未列入规划是因为没有法律规定，涉案宗地的房屋目前正在编制规划，不违反乡镇规划，不属于违章建筑。2、云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中民一终字第298号民事判决书，欲证明二审法院以前有过类似案件，也没有确认同样情形属于违章建筑，且作出了实体判决。被申请人兴达公司经质证表示不清楚两份证据的情况，对真实性和证明目的不予确认。本院认为，再审申请人第一村民小组提交的两份证据均为原件，通海县四街镇规划建设和环境保护中心系履行乡镇建房审批职能的法定机构；法院的生效法律文书系从云南省通海县人民法院档案室复印并加盖印章，对以上两份证据的真实性本院依法予以采信。本院经审查认为：由于再审审查过程中出现了新证据，证明涉案房屋目前正在编制规划中，不违反乡镇规划，可能导致原裁定书确认的案件事件基础发生变化，本案应当进行再审，第一村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省玉溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年十一月十三日书记员 胡 观
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执168号
被执行人李宽，男，汉族，1970年3月22日出生，住河北省滦县。
申请李宽追缴违法所得一案，承德市中级人民法院作出的(2016)冀08刑初5号民事判决书，已发生法律效力。于2017年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，通过执行指挥中心查询被执行人财产信息，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的(2016)冀08刑初5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 力
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7505号
原告：呼和浩特市润源物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：李精龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，该公司职工。
被告：严文英，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司与被告严文英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司撤回对被告严文英的起诉。
审判员赵婧
二〇一七年十一月十四日
书记员毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7505号原告：呼和浩特市润源物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：李精龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司职工。被告：严文英，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司与被告严文英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司撤回对被告严文英的起诉。审判员赵婧二〇一七年十一月十四日书记员毛卉彤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第662号
原告韦某英，男，壮族，19xx年xx月xx日出生，职工。
被告黄某良，男，壮族，19xx年x月x日出生，退休工人。
原告韦某英诉被告黄某良排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员蓝家欢适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行审理。书记员韦青霞担任庭审记录。原告韦某英到庭参加诉讼，被告黄某良经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月中旬，被告背着原告无故在原告合法拥有的位于大化镇xx路xxx站对面宅基地上搭建棚架、建造洗车场进行洗车业务。原告发现后经多次劝阻无效。请求判令被告停止侵害、恢复原状并负担本案诉讼费用。
为证明上述主张之事实，原告向法庭提供以下证据：
1、编号为200XXXX的《建设用地规划许可证》；
2、（2001）城规管私地规字第7XX号的《私人住宅建设用地规划审批单》；
3、编号为200XXXX的《建设工程规划许可证》；
4、（2001）城规管私建字第7XX号《私人住宅建设工程规划审批单》；
5、大国用（2010）第05XX号土地使用证；
6、被告黄某良侵占原告宅基地现场状况照片七张。
被告黄某良未作任何答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年8月间，被告黄某良在未经原告准许的情况下擅自在原告合法取得的位于本县大化镇文化路大国用（2010）第05XX号《国有土地使用权证》的宅基地上修建洗车场建筑物。原告发现后经多次劝阻无效而诉诸本院。本院认为，被告在未经与原告商量及同意的情况下擅自强行在原告合法拥有的宅基地上修造建筑物是一种侵犯原告合法财产的违法行为。原告为此诉诸法律请求判令被告排除妨害、停止侵害、恢复原状其理由正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（一）、第（二）、第（五）项之规定，判决如下：
被告黄某良自本判决生效后三十日内拆除其擅自修建在原告韦某英合法拥有的大国用（2010）第05XX号《国有土地使用权证》宅基地上的所有建筑物、并恢复该宅基地原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄某良负担。
上述义务，义务人应在本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于河池市中级人民法院。上诉款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处。账号：20506801040003998.逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝家欢
二〇一三年十一月十九日
书记员 韦青霞
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1424号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
代表人：李彦君，经理。
被上诉人（原审原告）：东营市公路管理局东营分局，住所地山东省东营市东营区温州路286号，组织机构代码F4930110-2。
法定代表人：赵传冰，局长。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩立婷，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：盐山县宏伟运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县庆云镇杜家村，统一社会信用代码91130925320221128Y。
法定代表人：陈洪星，经理。
被上诉人（原审被告）：东营平顺物流有限责任公司，住所地山东省东营市垦利区利河路360号西100米，统一社会信用代码91370521698083492X。
法定代表人：崔永庆，经理。
被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区府前大街55号黄蓝时代（东营）国际金融港B座7楼，统一社会信用代码91370500MA3C6P7769。
代表人：胡国栋，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人东营市公路管理局东营分局、盐山县宏伟运输有限公司、东营平顺物流有限责任公司、华海财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨玉洁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第827号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯贩卖毒品罪于2008年2月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯贩卖毒品罪于2009年4月1日被本院判处有期徒刑一年，2009年11月10日刑满释放。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月21日17时许，被告人黄某经电话联系，在本区大同巷王晓峰牙科医院后门将一小包毒品以人民币500元的价格贩卖给陈某后，被公安人员当场抓获。公安人员当场在其上衣内侧口袋内查获毒品二小包。经鉴定，用于交易的毒品重5.86克，查获的二包毒品分别重4.75克、0.68克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、林某的证言、检查笔录、辨认笔录、涉案毒品、毒资、手机照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、通话某、情况说明、理化检验报告、归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法贩卖毒品氯胺酮计11.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；考虑到其能当庭认罪且涉案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年1月21日起至2014年11月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年五月八日
书记员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2151号
原告徐耀辉，男，出生于1982年10月12日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告徐耀辉诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告徐耀辉于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告徐耀辉没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐耀辉撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2151号
原告徐耀辉，男，出生于1982年10月12日。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告徐耀辉诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告徐耀辉于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告徐耀辉没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐耀辉撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第2151号原告徐耀辉，男，出生于1982年10月12日，汉族，住郑州市郑州矿区。被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。法定代表人，郭广庆。本院在审理原告徐耀辉诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告徐耀辉于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告徐耀辉没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐耀辉撤诉处理。审判员  陈俊长二〇一五年八月十日书记员  郑跃辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行非审字第00010号
申请人：淮南市田家庵区卫生局。
法定代表人：华永新，系该局局长。
委托代理人：黎晓冬，系淮南市田家庵区卫生监督所办公室主任。
委托代理人：刘静，系淮南市田家庵区卫生监督所监督二科科长。
被申请人：夏明静，女，1982年11月11日生。
申请人淮南市田家庵区卫生局以被申请人夏明静不履行淮田卫医罚字[2013]084号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字[2013]084号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字[2013]084号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 胡 蓉
二〇一四年三月六日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0706执恢414号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。
被执行人：咸义波，男，1960年6月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：周庆凤，男，1981年9月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：郭同兰，女，1980年4月24日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人咸义波等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执恢414号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初522号
原告：胡光辉，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。
被告：闫恒，男，1985年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。
被告：桑士玲，女，1987年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。
原告胡光辉与被告闫恒、桑士玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光辉及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告闫恒、桑士玲经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款1112000元及逾期付款利息（自2015年11月9日计算至偿还之日止），2.本案的诉讼费、财产保全费及实现债权所有费用由被告负担。事实和理由：原告和二被告及其父亲经营大豆生意，截止至2014年12月20日，二被告及二被告父亲闫广信赊欠原告大豆款共计872000元，并于当天出具欠条，后二被告又继续赊欠原告大豆款400000元，并于2015年5月13日为原告出具欠条一份，以上二被告共赊欠原告大豆款共计1272000元。经原告催要，二被告共偿还原告160000元，剩余款项至今未偿还。被告桑士玲与被告闫恒系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当共同偿还。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。二被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：二被告及其父亲经营大豆生意，截止至2014年12月20日，二被告及其父亲共赊欠原告大豆计款872000元，同日被告闫恒及其父亲闫广信为原告出具欠条一份；后二被告又继续赊欠原告大豆款400000元，并于2015年5月13日为原告出具欠条一份，以上二被告共赊欠原告大豆款共计1272000元。原告催要，二被告共偿还原告大豆款160000元，剩余款项至今未偿还。
另查明，被告桑士玲与被告闫恒于2010年6月7日当登记结婚，2015年6月4日双方办理离婚登记，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间虽没有书面合同，被告闫恒为原告出具的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告闫恒欠原告胡光辉大豆款1112000元，被告闫恒应当给付；被告桑士玲与被告闫恒系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，且二被告共同经营大豆生意，因此，被告桑士玲应当对上述债务承担共同偿还责任。本案系买卖合同关系，原、被告双方未约定付款期限，原告未提交证据证明原、被告之间约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告闫恒、被告桑士玲于本判决生效之日起十日内给付原告胡光辉货款1112000元。
二、驳回原告胡光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14808元，财产保全费2000元由被告闫恒、桑士玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年九月三日
书 记 员 朱东帅
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初570号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人温某，男，1982年1月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月22日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年7月27日7时40分许，被告人温某醉酒后驾驶“桑塔纳牌”小型轿车，行驶至包头市××区北50米交叉口处时，被昆都仑区交管大队民警查获。
经检测，被告人温某血中乙醇浓度为111.86mg/100ml。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人温某、到案经过、常住人口基本信息供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人温某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人温某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人温某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人温某�罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一七年十二月十四日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行�，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第313号
原告：彭静，女，汉族，住四川省西昌市。
委托代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司总经理。
委托代理人：张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告彭静诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭静于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭静自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭静承担。
审判员 梁 锋
二〇一五年十月九日
书记员 张丽萍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11028号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：方志建，男，1982年3月14日出生，住浙江省乐清市，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告方志建民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告方志建的起诉。
案件受理费人民币825元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执483号
申请执行人苏某某，女，生于1979年年10月24日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市新火车站聚林世纪广场12栋2单元。
被执行人莫某，女，生于1969年2月9日，汉族，贵州省都匀市人，无职业，住贵州省都匀市平桥京都广场北海苑。
被执行人莫某某，男，生于1971年9月25日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市广惠路。
本院在执行苏某某与莫某、莫某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期付款协议，申请人苏仁芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2701执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十月二十七日
书记员 向荀慧
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执483号申请执行人苏某某，女，生于1979年年10月24日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市新火车站聚林世纪广场12栋2单元。被执行人莫某，女，生于1969年2月9日，汉族，贵州省都匀市人，无职业，住贵州省都匀市平桥京都广场北海苑。被执行人莫某某，男，生于1971年9月25日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市广惠路。本院在执行苏某某与莫某、莫某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期付款协议，申请人苏仁芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 翔二〇一七年十月二十七日书记员 向荀慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第170号
原告刘国良。
被告饶建飞。
被告胡贞。
被告胡顺炎。
本院在审理原告刘国良与被告饶建飞、胡贞、胡顺炎民间借贷纠纷一案中，原告刘国良于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告刘国良在本院开庭前自愿申请撤回对被告饶建飞、胡贞、胡顺炎的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国良撤回对被告饶建飞、胡贞、胡顺炎的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告刘国良负担。
代理审判员 彭双
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王宣
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1425号
申请执行人：南通锦盛模具机械有限公司,住所地在南通市国强路518号-8号,统一社会信用代码91320611789063497E。
法定代表人：邢言兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵锦泉，男，该单位职员，
被执行人：溧阳市实达五金工具厂，住所地在溧阳市戴埠镇工业园区，统一社会信用代码913204817244110911。
执行事务合伙人：蒋金凤，职务不详。
本院在执行南通锦盛模具机械有限公司与溧阳市实达五金工具厂承揽合同纠纷一案中，经查，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0611民初2472号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“被告溧阳市实达五金工具厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通锦盛模具机械有限公司加工承揽款378940元，并支付该款自2016年9月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；案件受理费6984元，减半收取3492元，由被告溧阳市实达五金工具厂负担”。因溧阳市实达五金工具厂未履行生效法律文书确定的义务，南通锦盛模具机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人溧阳市实达五金工具厂的人员及财产情况进行了调查。经实地调查，溧阳市实达五金工具厂的经营场所现由案外人杨建控制，其负责人蒋金凤下落不明。溧阳市实达五金工具厂在泰兴市人民法院、溧阳市人民法院、无锡市崇安区人民法院负有多笔到期债务案件，部分债务案件处于终结本次执行程序状态。经依职权查控，除本院于2017年2月17日登记查封到的溧阳市实达五金工具厂名下位于溧阳市戴埠镇华晶路2号1、2、3、4、5幢及戴埠镇高桥村（溧戴公路南侧）房产（前述房产在查封之前已由溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6271号案于2016年9月6日在先登记查封，且溧阳市戴埠镇华晶路2号1、2、3、4、5幢房产设置有抵押，抵押权人为溧阳市中小企业信用投资担保有限公司，担保债务金额为600万元）外，未发现还有可供执行的银行存款、汽车等其他财产。本院已向溧阳市人民法院发函征询上述被查封房产的处置情况，但尚未回函。目前，上述被查封房产暂不具备处置条件。南通锦盛模具机械有限公司在本案执行过程中申请追加溧阳市实达五金工具厂合伙人蒋金凤、郑敏、罗强勤、汤婷、罗雪琴、杨建为本案被执行人，本院于2017年4月28日立（2017）苏0611执异15号案予以受理，该案仍在审查当中。
现南通锦盛模具机械有限公司申请执行的本案标的，已强制执行到位0元，未执行到位承揽款378940元及自2016年9月28日起算的判决利息、案件受理费3492元及迟延履行期间的债务利息。
本院向南通锦盛模具机械有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知南通锦盛模具机械有限公司，并要求其向本院提供溧阳市实达五金工具厂可供执行财产线索。南通锦盛模具机械有限公司未能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、实地调查视频、系统查询案件信息等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人南通锦盛模具机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人溧阳市实达五金工具厂是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，既未找到溧阳市实达五金工具厂的负责人员，亦未发现除暂不具备处置条件的房产外的溧阳市实达五金工具厂其他可供执行财产。南通锦盛模具机械有限公司申请追加其他被执行人案件仍在审查当中，故本案亦暂无新的被执行主体。南通锦盛模具机械有限公司在其未能提供其他可供执行财产线索的情况下，同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月七日
书记员 顾 剑
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1368号
关于委托执行人广东省广州市中级人民法院与被执行人唐某祁罚金一案，（2017）粤01执4997号已经发生法律效力。由于被执行人唐某祁没有履行生效法律文书确定的内容，委托执行人广东省广州市中级人民法院于2017年11月14日向委托本院调查被执行人唐某祁在本辖区的财产状况，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、不动产中心、银行、工商、交通等多部门进行了查询，发现被执行人唐某祁均无财产。
本院认为，（2017）粤01执4997号确定的内容已经全部执行完毕，委托执行人广东省广州市中级人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）粤01执4997号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月五日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3998号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：杨宁，女，1993年7月25�出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告支付借款利息，每月400元，自2016年9月8日开始至还清之日止，暂计算至2017年5月7日，利息为3200元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息起算日从2016年9月8日变更为2016年10月8日。事实与理由：2016年9月7日，被告向原告借款20000元，有借条为证。�告借款后，经原告多次向催讨，被告一直未能归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告杨宁未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交提交借条附现金收条一份，证明：被告于2016年9月7日向原告借款20000元，约定借款期限为2016年9月8日至2016年10月7日，若逾期归还则按每月2%支付全额借款利息并承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费及其他合理费用。被告于2016年9月7日确认收到原告借款20000元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实�依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月7日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：本人杨宁今向邹文超借款人民币(大写)贰万元整，小写20000元。借款日自2016年9月8至2016年10月7日前归还。若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按2%支付借款利息。借条还对实现债权费用、发生纠纷后的法院管辖作了约定。原告向被告交付借款20000元，被告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，被告未按时归还原告借款，应承担相应责任。借条约定了归还期限及逾期�还的利息计算，故原告要求被告支付自2016年10月8日起至本金还清之日止、按月利率2%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款20000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宁应于本判决生效之日十日内归还原告邹文超借款20000元，并支付逾期利息（暂自2016年10月8日起至2017年6月7日为3200元，以后按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告杨宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 柳 虹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第766号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月7日20时许，被告人钱某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的丰田牌小型轿车由西往东行驶至绍兴市越城区解放北路与胜利西路交叉路口以西处时，因操作不当造成倒车行驶，与其后方同向同车道内的由被害人蔡某驾驶的号牌为浙A×××××的大众牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经血样酒精含量鉴定被告人钱某血液中的酒精含量为0.84mg/ml。后被告人钱某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人蔡某的陈述，证人盛某的证言，接处警单，呼吸式酒精测试仪数据，现场照片，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，车辆及驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；造成他人车辆损坏，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人钱某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一五年六月十一日
书记员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第70号
原告王奕可，女，2013年6月11日出生，土家族。
法定代理人彭永红，女，1985年8月10日出生，汉族，系原告王奕可之母。
被告长沙县黄兴镇荣河村民主组。住所地：长沙县黄兴镇荣河村民主组。
负责人彭正均，组长。
原告王奕可与被告长沙县黄兴镇荣河村民主组（以下简称民主组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王奕可请求判令：1、被告依法补偿原告2013年度集体土地出租收益1200元，2014年度集体土地出租收益5000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告民主组答辩要点：分配方案是通过召开组员代表会议，超过80%的户主同意后决定的，组长一个人也不能做主是否将土地出租收益分配给原告。且原告王奕可没有承包田地，不应参与分配。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告王奕可之母彭永红一直系民主组组员，常住农业户口。2012年7月26日与深圳市罗湖区王斌登记结婚，婚后户口一直留在民主组。其与丈夫于2013年6月11日共同生育王奕可，小孩出生后落户民主组，成为该组组员。2012年，被告民主组土地出租获得收益。2013年被告民主组将获得的土地租金按照人均1200元进行分配，以王奕可系外孙子女为由，未分配给原告王奕可。2013年被告民主组再次获得土地租金收益，并于2014年按人均5000元进行分配，以原告王奕可系外孙子女为由，亦未分配给原告王奕可。在与民主组协商未果后，原告于2015年3月向本院起诉，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：公民有自由迁徙的权利，非依法律，任何组织和个人不得强迫公民迁徙。农村土地承包期内，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本案中，原告因出生随母落户取得被告集体经济组织成员资格。被告未提供原告成为其他经济组织成员或享有其他生活保障的证据，故原告应享有与民主组其它组民同等分配土地出租收益的权利。被告民主组就土地出租收益未按其他组民的同等份额分配给原告，侵害了原告的权利，应承担相应责任，故原告提出要求与其他组民享有同等分配土地出租收益的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄兴镇荣河村民主组在本判决生效之日起十日内发放原告王奕可土地出租收益6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告长沙县黄兴镇荣河村民主组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 高添涵
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》：
第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。
妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初411号
原告李丽，女，1986年9月21日出生，汉族。
委托代理人张顶纯，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
委托代理人魏美义，男，1962年7月15日出生，汉族。
被告浏阳市北盛镇拔茅村上屋村民小组。
代表人肖战，组长。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
原告李丽与被告浏阳市北盛镇拔茅村上屋村民小组（以下简称上屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽及其诉讼代理人张顶纯�魏美义，被告上屋组的代表人肖战和诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼。庭后，双方均申请庭外和解，但至今未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原告系农业家庭户口，高中毕业后考入长沙市理工大学，按规定农转非将户口迁至该校，因政策变化，毕业后无工作安排，自谋职业打工，户口在学校迁出后挂靠在永州市。2012年2月14日，原告与魏卓登记结婚，并将户口从永州市迁移至被告组上落户，但其户口性质仍为非农业家庭户口。2013年4月15日，原告生育男孩取名魏曦，经浏阳市计生委批准，领取了独生子女证，按政策规定应享受2人待遇，但小孩只是享受半个人口的待遇。2013年5月9日，被告的田土水被浏阳市经开区投资开发有限公司征收。征收总额1467.2204万元，全组按222个人口分配，每人分得63000元。2016年11月24日�被告再次分配征地补偿款，每人分得1950元。两次分配每人共计64950元。被告以原告系非农业户口为由，两次拒分原告征地补偿费。后村上按规定补发了李忠智等（包含原告）25名非农业家庭人口每人14800元，但对于原告的问题一直没有解决。请求法院判令被告支付原告征地补偿费64950元，本案诉讼费用由被告承担。
被告上屋组辩称，第一、原告起诉已超过诉讼时效。发放补偿款时间至今已有三年多，明显超过民事诉讼法规定的时效。第二、本案土地征收发生在原告户口迁入之前，补偿安置的对象也应当在征收程序之前已经确定，而原告不属于安置补偿范围内。第三、上屋组有明确的关于安置补偿标准及方案的约定，其中约定非农户不参与安置补偿利益分配，该约定符合法律强制性规定。第四、原告取得了社区的非农户口，已经纳�了城市居民社会保障体系，其原有的农业户口的成员组织资格理应丧失。
经审理查明，原告原户籍在其娘家所在地即湖南省汨罗市古培镇大兴村十组19号，其户口性质原系农业家庭户口。后原告因就读长沙理工大学并将其户口迁移至长沙理工大学，其户口性质按政策规定转为非农业家庭户口。2012年2月14日，原告与魏卓登记结婚，并于2012年12月14日将户籍迁至被告上屋组，但户口性质仍为非农业家庭户口。2013年5月9日，被告所有的全部田、土、水被浏阳经开区开发投资有限公司征收。2012年3月，被告召开组民代表大会制定了上屋组征地补偿款分配方案，该分配方案规定“非农户籍人口一概不享受分配”；2013年，被告上屋组参照2012年制作的分配方案再次确定“非农户籍人口一概不享受分配”。被告根据上述分配方案按人均63000元的标准进行了分配，但未向原告分配。原告及其家人多次向被告上屋组主张权益未果。
2015年，浏阳市北盛镇拔茅村的油茶山征收以及浏阳经开区开发投资有限公司开发被告上屋组水库，被告上屋组共计获得补偿款80余万元，并将以上款项按1950元/元分配给村民，被告上屋组亦以原告系非农业户口人员不参与分配为由未向原告分配。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证、户口迁移审批表、征地协议书、居委会证明、分配方案、分配明细、分配人数表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村�委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有上屋组集体经济组织成员资格是判断其是否有权参与征收补偿款分配的依据。对此，本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，来综合予以判定。本案原告与被告组民魏卓结婚后将户口迁移至被告上屋组，在上屋组的分配方案确定�已具有该集体经济组织成员资格。虽然原告为非农业家庭户口，但原告系基于政策原因而转变户口性质的“农转非”人员，至今无正式工作，未在原籍享受相关保障待遇或参与相关征收分配，亦未获得其他替代性生活保障。综上所述，原告仍是依赖农村土地生存的农民，具有农村集体经济组织成员资格，应当与上屋组的其他组民享受同等待遇。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
浏阳市北盛镇拔茅村上屋村民小组于本判决生效之日起十日内支付李丽征地补偿款64950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424元，因适用简易程序减半收取712元，由浏阳市北盛镇拔茅村上屋村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法�予以撤销。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执86号
被执行人：陈炳权，男，1947年4月6日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈炳权罚金一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂1123刑初136号《刑事判决书》已经生效，被执行人陈炳权未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币7000元的义务，广西富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2017年4月6日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人陈炳权发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自动交纳罚金7000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 毛云云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7639号
申请执行人吴金华,男,1983年8月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人黄哲从，总经理。
原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告夏月荷经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1503号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告吴金华的劳动关系于2016年2月底解除。二、原告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告吴金华支付拖欠的2016年2月工资4302.55元及经济补偿金15058.93元，合计19361.48元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市新同里红酒业有限公司承担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴金华于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为19361.48元。执行费190元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于吴江区××镇××组的国有建设土地使用权[土地证号:吴国用（2006）第23150015号、吴国用（2007）第238000**]和位于吴江区××镇××（××路××）的房屋(所有权证号：25061940、25061942、25061941)本院已依法拍卖成交，成交价为9299200元（包含标的原所有权人在过户过程中应承担的税费），优先扣除税款1450498.55元后余款7848701.45元（含评估费30254元）全部发还给抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。因抵押权人未全额受偿，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于桃源××××村的房地产【土地证号：吴国用（2015）第10904**号、所有权证号：16002297，抵押权人为中国工商银行苏州分行，抵押金额为5148万元】、【吴国用（2015）第1090452号，所有权证号：16002381，抵押权人为苏州市农业担保有限公司，抵押金额为4330万元】，其中房产本院为首封法院，查封期限至2019年1月28日，土地首封法院为嘉兴市秀洲区法院，查封期限至2019年2月28日。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产在相应的抵押权案件中处理，故对本案先予以程序终结，待上述房地产变现成功有分配余款时，申请执行人可依法恢复执行参与分配。
上述事实，有查询材料、成交确认书、执行款发放审批表等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下部分财产已处置并分配完毕，部分财产另案处置中，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0509民初1503号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4604号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王红绪，该公司特殊资产业务部客户经理。
委托诉讼代理人：冯靖茹，该公司法律顾问。
被告：赵永平，男。
委托诉讼代理人：李扬，山西谋略律师事务所律师。
被告：霍丽，女。
委托代理人：霍丽钢，男。
被告：山西双龙泵业有限公司。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告赵永平、霍丽、山西双龙泵业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯靖茹、王红绪、被告赵永平及其委托诉讼代理人李扬、被告霍丽委托诉讼代理人霍丽钢到庭参加诉讼，被告山西双龙泵业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年7月31日，被告赵永平与山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《贷款合同》，从原告中银大道支行借款人民币606000元，月利率11.801‰，还款日期为2016年7月30日。被告霍丽、山西双龙泵业有限公司自愿提供连带责任担保。原告中银大道支行按约发放了借款。被告赵永平未按约还款，亦未结息。经原告人员催收，被告以各种理由推托不还。现请求判令：1、被告赵永平归还借款本金606000元及至款还清之日利息（2015年7月31日至2016年7月30日利息按月利率11.801‰计算，2016年7月31日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、被告霍丽、山西双龙泵业有限公司承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1.被告赵永平身份证复印件，证明被告主体资格；
2.2015年7月31日自然人借款申请书，证明被告向原告提出借款；
3、2015年7月31日贷款合同一份;
4、2015年7月31日借款借据及打款凭证各一份；
5、2015年7月31日签订合同影像资料一份。
上述证据证明2015年7月31日被告赵永平向原告中银大道支行借款606000元，原告已向被告赵永平交付了借款。
6、担保人霍丽的身份证复印件、山西双龙泵业有限公司企业登记信息复印件一份，证明担保人主体资格。
7、保证合同2份，证明被告霍丽、山西双龙泵业有限公司自愿为被告赵永平提供连带保证责任的事实。
被告赵永平辩称：借款合同是签了，该笔借款被告赵永平并没有收到，不属于赵永平的个人借款，所以原告起诉由被告承担归还本金及利息的诉讼请求，应当予以驳回。
被告赵永平对原告提供证据质证意见为：对原告所提供的证据真实性没有异议。但原告打款的同时就将该笔款项全额支出，被告赵永平并未收到606000元。对证据2真实性有异议，在该合同借款申请书中明确载明被告在原告处没有过往的借款，但在上一年度被告在原告处有借款，这次借款实际上是用于归还上一年度的借款。
被告霍丽辩称：因为借款人没有收到借款，故担保是不成立的。
被告霍丽对原告提供证据质证意见为：对原告所提供的证据真实性均没有异议，同被告赵永平的质证意见，对借款的事情有异议，被告借款时从未见过折子，款什么时候进入什么时候转出，被告均不知。被告赵永平没有收到借款，霍丽不承担保证责任。
被告山西双龙泵业有限公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告山西双龙泵业有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的被告赵永平身份证复印件、2015年7月31日自然人借款申请书、2015年7月31日贷款合同、2015年7月31日借款借据、打款凭证、2015年7月31日签订合同影像资料、担保人霍丽的身份证复印件、山西双龙泵业有限公司企业登记信息复印件一份、保证合同2份，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月31日，山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行与被告赵永平签订《贷款合同》，约定：贷款606000元，贷款期间从2015年7月31日至2016年7月30日，月利率11.801‰，逾期加罚比例为50%。2015年7月31日，被告霍丽、山西双龙泵业有限公司与山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《保证合同》，自愿为被告赵永平的贷款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，本金606000元及利息分文未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行与被告赵永平签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告赵永平偿还贷款本金606000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告霍丽、山西双龙泵业有限公司与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永平于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金606000元及利息（按月利率11.801‰计算，从2015年7月31日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2016年7月31日起算至款付清之日止）。被告霍丽、山西双龙泵业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10802元，由被告赵永平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 洪金科
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 丹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初749号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区，
被告：韩潭飞，男，1984年2月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告韩潭飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告韩潭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告首付款92,500元及利息110,000元，合计202,500元。并按月利率2%支付自2017年10月21日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩潭飞于2011年6月17日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE60N9)。该台挖掘机的总价款为333,000元，被告以银行按揭贷款的方式购买。购买时被告应向原告支付该台挖掘机30%的首付款103,000元及办理按揭贷款所需的各项费用44,535元，合计147,535元，该机价的70%由被告向长沙银行贷款。但由于被告资金短缺，购买时被告只支付了首付款40,000元，同时，剩余货款被告以借款的方式分别出具45,000元和62,500元的借条给原告的法定代表人周小敏，被告承诺45,000元借款于2011年9月17日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。承诺62,500元借款于2012年12月13日前还清，月利息按1分计息，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原、被告于2011年6月25日签订了《产品销售合同》。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了15,000元首付款和30,000元利息。该货款按借条约定的付款期限到期后，经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿，至今被告仍有92,500元货款未支付。故原告诉至法院。审理过程中，被告于2018年2月14日归还了首付款20,000元。故原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告韩潭飞立即向原告支付首付款72,500元及截至2017年10月20日的利息110,000元，合计182,500元。以92,500元为基数，按月利率2%计算支付从2017年10月21日至2018年2月14日止的利息及以72,500元为基数，按月利率2%计算支付从2018年2月15日起至实际还清首付款之日止的利息。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料：
证据一，原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据二，产品销售合同1份，证明被告于2011年6月25日以银行按揭贷款方式向原告购买了一台山河智能SWE60N9型挖掘机，机价为333,000元；
证据三，按揭费用清单1份，证明由被告签字确认的各项费用，首付款为机价333,000元的30%计103,000元，其他费用44,535元，合计147,535元；
证据四，借条2份，证明被告对涉案挖掘机剩余未支付的首付款107,500元出具借条给原告的法定代表人周小敏，并约定了还款期限及逾期利息；
证据五，周小敏的声明1份，证明被告向原告的法定代表人周小敏出具的借条中所记载的款项不是借款，而是被告向原告购买挖掘机时所欠的首付款；
证据六，还款明细1份，证明被告自2011年7月29日起至2018年2月14日止共归还了35,000元货款及支付了30,000元利息。
被告韩潭飞未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告对未支付的价款出具了借条，约定了还款期限及逾期还款应承担的违约责任，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分，双方应遵循诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告交付了涉案挖掘机，而被告不按约定支付首付价款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付首付价款并按约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩潭飞应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机首付款72,500元及逾期利息110,000元，合计182,500元。以92,500元为基数，按月利率2%计算从2017年10月21日至2018年2月14日止的利息及以72,500元为基数，按月利率2%计算从2018年2月15日起至实际还清首付款之日止的利息，由被告在支付首付款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告韩潭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 杨园园
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2945号
原告：蔡容球，女，1960年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师，由平南县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司，住所地广西平南县上渡镇鹿凤村良保窝屯。
法定代表人：郑运荣，该公司总经理。
原告蔡容球与被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司（以下简称“平南运荣页岩砖公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡容球的诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告平南运荣页岩砖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡容球向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资6374元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年进入被告处工作，从事打砖工种，双方没有签订有书面劳动合同。自2015年下半年起，被告不能按时足额发放工资，陆陆续续拖欠原告的工资，2015年年度和2016年年度累计拖欠原告的工资共6374元，原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告都以经营困难为由拒绝支付。
被告平南运荣页岩砖公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告平南运荣页岩砖公司的工人，在其于被告处工作期间，被告因经营困难拖欠原告等20多名员工工资未结，经过结算后，向原告等20多名员工出具了《鹿�运荣砖厂2015年欠员工工资款》清单一份，确认被告尚欠原告2015年度工资6214元未付；后又向原告等6名员工出具了《鹿凤运荣砖厂2016年欠员工工资款》清单一份，确认被告尚欠原告2016年度工资160元未付，累计6374元。后经原告多次向被告催讨，被告仍未支付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告曾系被告的员工，在被告处工作期间，为被告提供了劳动，被告应依法向原告支付相应的劳动报酬。原告提供的《鹿凤运荣砖厂2015年欠员工工资款》、《鹿凤运荣砖厂2016年欠员工工资款》，其实质内容是用人单位拖欠劳动者即被告拖欠原告的工资报酬，应认定为工资欠条，原告以此为证据直接向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第�条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案应视为追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理本案符合法律规定。根据原告提供的盖有被告平南运荣页岩砖公司公章的《鹿凤运荣砖厂2015年欠员工工资款》、《鹿凤运荣砖厂2016年欠员工工资款》，可证实原、被告之间经过结算，被告欠原告工资共计6374元。被告尚欠原告工资6374元的事实清楚，证据充分，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬给原告，但其未能及时支付，故原告要求被告支付拖欠工资6374元的主张，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司支付工资6374元给原告蔡容球。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10元（原告已预交），由被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年十月三十日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2945号原告：蔡容球，女，1960年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师，由平南县法律援助中心指派提供法律援助。被告：平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司，住所地广西平南县上渡镇鹿凤村良保窝屯。法定代表人：郑运荣，该公司总经理。原告蔡容球与被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司（以下简称“平南运荣页岩砖公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡容球的诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告平南运荣页岩砖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡容球向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资6374元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年进入被告处工作，从事打砖工种，双方没有签订有书面劳动合同。自2015年下半年起，被告不能按时足额发放工资，陆陆续续拖欠原告的工资，2015年年度和2016年年度累计拖欠原告的工资共6374元，原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告都以经营困难为由拒绝支付。被告平南运荣页岩砖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告平南运荣页岩砖公司的工人，在其于被告处工作期间，被告因经营困难拖欠原告等20多名员工工资未结，经过结算后，向原告等20多名员工出具了《鹿�运荣砖厂2015年欠员工工资款》清单一份，确认被告尚欠原告2015年度工资6214元未付；后又向原告等6名员工出具了《鹿凤运荣砖厂2016年欠员工工资款》清单一份，确认被告尚欠原告2016年度工资160元未付，累计6374元。后经原告多次向被告催讨，被告仍未支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告曾系被告的员工，在被告处工作期间，为被告提供了劳动，被告应依法向原告支付相应的劳动报酬。原告提供的《鹿凤运荣砖厂2015年欠员工工资款》、《鹿凤运荣砖厂2016年欠员工工资款》，其实质内容是用人单位拖欠劳动者即被告拖欠原告的工资报酬，应认定为工资欠条，原告以此为证据直接向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第�条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案应视为追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理本案符合法律规定。根据原告提供的盖有被告平南运荣页岩砖公司公章的《鹿凤运荣砖厂2015年欠员工工资款》、《鹿凤运荣砖厂2016年欠员工工资款》，可证实原、被告之间经过结算，被告欠原告工资共计6374元。被告尚欠原告工资6374元的事实清楚，证据充分，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬给原告，但其未能及时支付，故原告要求被告支付拖欠工资6374元的主张，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司支付工资6374元给原告蔡容球。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10元（原告已预交），由被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一七年十月三十日书记员  谢邦华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0835号
原告王尚文。
委托代理人李玮。
被告许宏才。
被告王秀芳。
本院在审理原告王尚文与被告许宏才、王秀芳返还财产纠纷一案中，原告王尚文于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王尚文撤回起诉。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告王尚文负担。
审判员 封峰
二〇一五年七月三日
书记员 糜萍
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏10刑终123号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于有禄，男，1967年3月16日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。2000年12月26日因犯盗窃罪被高邮市人民法院判处罚金人民币2000元；2008年6月11日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；2011年、2012年因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养各一年；2014年1月16日因犯盗窃罪被高邮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人于有禄犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）1084刑初170号刑事判决，以盗窃罪判处被告人于有禄有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人于有禄不服向本院提出上诉，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于有禄申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人于有禄对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于有禄撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 陈 亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 诚
�南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审30号
申请执行人ＸＸ为，男，1987年2月10日出生，汉族，。
委托代理人陈国庆，男，1974年9月19日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人ＸＸ为于2018年2月28日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已�查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人ＸＸ为在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠ＸＸ为工资金额为7726.39元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政�议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月28日，ＸＸ为作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月�可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人ＸＸ为作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人ＸＸ为工资7726.39元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
�南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审30号申请执行人ＸＸ为，男，1987年2月10日出生，汉族，。委托代理人陈国庆，男，1974年9月19日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人ＸＸ为于2018年2月28日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已�查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人ＸＸ为在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠ＸＸ为工资金额为7726.39元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政�议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月28日，ＸＸ为作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月�可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人ＸＸ为作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人ＸＸ为工资7726.39元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  易文华附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1447号
上诉人（原审被告）：肖岩亮，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审被告）：顾正侠，女，1965年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐西梅，连云港市海州区正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人肖岩亮、顾正侠因与被上诉人张鹏民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭并于同年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人肖岩亮、顾正侠及其共同委托诉讼代理人徐西梅、被上诉人张鹏的委托诉讼代理人孙振政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖岩亮、顾正侠共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张鹏在一审中的诉讼请求，并由被上诉人承担二审诉讼费用。其理由为：一审中，张鹏违反诚信原则，向法庭作了虚假的陈述，加之我的手机出现问题，相关的证据没有向法庭提供，张鹏隐瞒了朱霞等重要证据，使我举证不能。
被上诉人张鹏答辩认为：上诉人在一审中，无法提供其所谓还款的证据，理应承担一审败诉不利后果，本案借款双方约定了月息4分即使有还款的证据，根据法律规定应当先冲抵利息而上诉人并未付清借款之日至起诉之日的利息，综上应驳回上诉人的上诉请求。
在一审审理中，张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月1日，肖岩亮向原告借款30000元，用于生意周转，立下借据一张,并由顾正侠提供担保。后经多次催要借款，肖岩亮、顾正侠迟迟不予以理睬，以多种理由一拖再拖，至今未付。
顾正侠一审未作答辩。
肖岩亮一审辩称，借款属实，借款后支付利息是转到朱霞的银行账户中，每月正常支付利息，与另一笔借款2000元共同支付大概90000元左右。
一审经审理认定事实如下：2012年7月1日，肖岩亮向张鹏借款30000元，并立下借据一份交张鹏持有，口头约定月利率4%，借款逾期后，按借款本金日利率2‰计算违约金。该笔借款由顾正侠自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，肖岩亮辩称，鹏出借款项时预先扣除利息1200元，实际交付28800元；对此，张鹏不认可，称未预先扣除利息，因肖岩亮未提供证据证明，故对该辩称意见，一审不予采纳。另肖岩亮辩称，每月支付利息至朱霞银行账户（张鹏提供）长达四年，还至2016年9月份；对此，张鹏不认可，称未提供他人银行账户给张鹏，肖岩亮确已偿还部分利息，现主张利息自起诉之日起计算。
一审认为，肖岩亮向原告张鹏借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款由顾正侠自愿提供担保，故顾正侠应承担连带清偿责任。因双方口头约定月利率4%，借款逾期后，按借款本金日利率2‰计算违约金过高，超出相关法律规定，故张鹏主张的利息应按年利率24%计算为宜；另庭审中，张鹏主张利息自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，符合法律规定，故一审予以支持。一审遂判决：被告肖岩亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金30000元及利息（自2016年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告顾正侠对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告肖岩亮、顾正侠负担。
本院通过二审审理查明并结合一审审理情况，对一审判决的查明事实部分，予以确认。
同时，在二审审理中，被上诉人认可存在通过案外人朱霞银行帐户接收上诉人偿还利息的事实，为此，经上诉人申请，本院依职权调取了案外人朱霞农行卡62×××17、农商行卡6224524711003536678两个帐户自2012年12月至2016年10月30日的交易记录，上诉人肖岩亮经过核对上述银行交易，从中选取31笔自2013年2月23至2016年9月9日每笔2000元的存款记录，认为上述款项系其通过相关银行的自动存款机的还息，上述款项合计72000元。
对上述交易记录，被上诉人张鹏质证认为，对于该组证据的合法性、真实性予以认可，但对其关联性不予认可。这组证据反映不出上诉人存款至朱霞账户的事实，此外，因该二案均约定了月利息4分，根据法律规定，两笔借款年息率36%计算至2016年11月17日，利息数额也达75450元，即使上诉人还款72000元的主张成立，该款项也不足以冲抵借款本金，被上诉人在一审中主张利息从起诉之日起计算公平合理，不损害上诉人利益。
本院认为，本案双方当事人均对存在还息这一事实不持异议，为此，被上诉人在起诉中没有主张起诉之前的利息，仅仅主张自起诉之后的利息。在一、二审审理中，双方对约定4分利息的事实也不持异议，但对于按照4分利息还款多次，偿还的具体数额存在争议。在二审中，虽然双方当事人均认可通过案外人朱霞的帐户还款这一事实，且本院调取了案外人朱霞的两个银行卡的交易记录，但因上诉人肖岩亮的每次还息均系通过银行自助存款机进行交易，因而在朱霞的银行交易记录中无法确认具体的存款人。在本院调取了朱霞的银行交易记录后，虽然肖岩亮指认了朱霞银行卡交易记录中的31笔合计72000元的数额为其还款，但未得到被上诉人张鹏的确认，本院也不能单纯依据存款的记录即确认无具体存款人的存款为肖岩亮存入，故，对于肖岩亮的还息金额、次数及相应的还款时间，仍然缺乏相对准确的证据予以证明，在此情况下，上诉人肖岩亮主张其存在72000元还款，但证据不足，被上诉人张鹏也不认可，且经本院调解后双方无法形成一致意见，故本院对该事实的确认按照证据规则由上诉人肖岩亮承担举证不足的不利后果，不予采信。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人肖岩亮、顾正侠的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人肖岩亮、顾正侠已预交），由肖岩亮、顾正侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初838号
原告：夏志辉，男，1987年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王强，男，1966年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告夏志辉诉被告王强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告夏志辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失2200元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年10月被告家中漏水，造成原告房屋损毁，造成经济损失2200元。原告找被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见，被告拒不赔偿。
本案在审理过程中，原告夏志辉以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏志辉在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏志辉撤回对被告王强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏志辉负担。
审判员 李凯
二〇一七年七月二十日
书记员 葛静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4042号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地：武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，系该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆，刘敏，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告：郝凯，男，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郝凯信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王东红担任审判长，和人民陪审员刘文玲、张爱珍组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖北省分行委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告郝凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉称，2014年1月11日，被告郝凯向原告申办了一张信用卡，卡号52×××11，被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年6月14日尚欠信用卡透支款2403.2元及按合约约定的利息及其他费用计1569.26元，因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求：1、由被告向原告偿还信用卡透支款2403.2元；2、由被告向原告支付截止2017年6月14日的欠款利息及其他费用合计1569.26，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、被告身份证，证明被告的身份。
证据二、交通银行信用卡申请表，证明被告向原告在网络上向原告申请办理信用卡的事实。
证据三、交通银行信用卡领用合约及收费标准，证明原告之间存在信用卡关系，被告领用该信用卡时，原告明确告知收费标准。
证据四、交易流水情况，证明被告持卡消费情况。
被告郝凯未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2014年1月11日，被告郝凯向原告申办了一张信用卡，卡号52×××11。被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年6月14日尚欠信用卡透支款2403.2元及按合约约定的利息及其他费用计1569.26元。因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郝凯之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、手续费等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告尚欠原告透支款本金2403.2元及利息、手续费等计1569.26的事实属实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、由被郝凯于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款2403.2元。
二、由被告郝凯于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行截止2017年6月14日的欠款利息及其他费用合计1569.26元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准。
本案诉讼费50元由被告郝凯负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 东 红
人民陪审员 刘 文 玲
人民陪审员 张 爱 珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘曾茜子
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢47号
申请执行人刘全军，男，1969年9月22日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李海军，男，1974年10月11日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行刘全军申请李海军合同纠纷一案中，申请执行人刘全军于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执恢47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李善湖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 静