江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终475号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。负责人顾新，该公司总经理。委托代理人华芳，该公司职员。被上诉人（原审原告）朱丙兴。被上诉人（原审被告）朱龙。被上诉人（原审被告）钱文娟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱丙兴、朱龙、钱文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄临民初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。朱丙兴原审诉称：2014年11月12日15时25分许，其骑电动自行车与朱龙驾驶的苏B×××××小型轿车在江阴市镇澄路夏东路口相撞，导致他受伤的交通事故。江阴市公安局交通警察大队调查后出具了《道路交通事故认定书》，认定朱龙负事故的主要责任，其负事故的次要责任。另查，朱龙驾驶的苏B×××××小型轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求判令朱龙、保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等各项损失计106861.6元并承担本案诉讼费。保险公司原审辩称：对本起交通事故发生的事实以及交警部门作出的事故责任认定不持异议，肇事车辆投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。朱丙兴主张的部分赔偿标准过高；不承担鉴定费和诉讼费；对鉴定意见书确定的伤残等级有异议，朱丙兴的伤情并不必然构成十级伤残。朱龙、钱文娟原审未予答辩，亦未提交证据。原审法院查明一：2014年11月12日15时25分，朱龙驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市夏东路由北向南行驶至镇澄路口右转弯时，与沿镇澄路北侧非机动车道由西向东行驶的朱丙兴骑的电动自行车相撞，造成朱丙兴受伤及车辆损坏的交通事故。事发后朱丙兴被送至江阴市第三人民医院医治，诊断为脑震荡，左耳外伤性中耳炎、左侧顶部头皮血肿等。江阴市公安局交通警察大队经调查后于2014年11月16日出具《道路交通事故认定书》，认定朱龙负此事故的主要责任，朱丙兴负事故的次要责任。因双方就赔偿问题未能妥善解决，2015年6月26日，朱丙兴以朱龙、钱文娟、保险公司为被告诉至法院。查明二：苏B×××××小型轿车为钱文娟所有，该车辆在保险公司投保有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。该车辆另在保险公司投保了第三者责任险和不计免赔率险，赔偿限额为500000元。以上险种保险期间均自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止。查明三：朱丙兴就职于江阴市新城东科泰电子产品商行（以下简称科泰商行），事故发生前三个月平均工资为3400元/月。事故发生后朱丙兴请假修养期间，科泰商行未发放工资。查明四：朱咬度（男，居民身份证号码××，于2007年12月3日死亡）与蔡杏娣（女，1941年4月28日生，居民身份证号码××）系夫妻关系，两人共生育4个子女，分别为:朱丙兴、朱金兴、朱新兴、朱琴娟（已于2002年7月30日死亡）。查明五：2015年5月12日，江阴市第三人民医院出具说明书，载明：朱炳兴于2014年11月12日入住该院，入院后患者诉左耳听力差，请五官科会诊查体：左耳外耳通畅，骨膜未见穿孔，骨膜后可见深红色血块状物。考虑外伤性中耳炎，考虑该病多由本次外伤引起。查明六：审理中，朱丙兴申请对其误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行了鉴定。2015年9月1日，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：朱丙兴因交通事故致左耳听觉障碍构成十级伤残；误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日为宜。以上事实，由《道路交通事故认定书》、车辆保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗门诊收费票据、会诊单、第三人民医院说明书、证明、户籍证明、居委会证明、车损评估单、修理费发票、《司法鉴定意见书》、劳动合同书、工资单、误工证明、收条、收入减少证明、及当事人陈述等证据在卷予以佐证。原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，该事故认定书合法、有效，所认定的事故责任应作为法院确定民事赔偿的依据，法院予以采信，该事故认定书确定的事故责任应作为确定民事赔偿的依据。故应先保险公司在交强险限额内对朱丙兴因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由朱龙承担80%的赔偿责任，由朱丙兴自负20%的责任。钱文娟为肇事车辆的所有人，其在出借车辆过程中不存在过错，故钱文娟不承担责任。苏B×××××小型轿车在保险公司投保了第三者责任险和不计免赔险，保险公司应在第三者责任险限额500000元范围内对朱龙承担的赔偿款予以理赔并赔付朱丙兴。经朱丙兴申请，法院依法委托具有相应鉴定资质的常州市德安医院司法鉴定所对朱丙兴的伤残等级、误工期、护理期及营养期作出了司法鉴定意见。保险公司认为鉴定机构以朱丙兴左耳听觉障碍评定十级伤残依据不足，不予认可该伤残等级。朱丙兴因交通事故导致外伤性中耳炎，从而引发听力障碍，其损伤结果与交通事故之间存在因果关系。本案鉴定由法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质，保险公司并未提出具体、合理的异议理由，亦未提供相关证据证明其异议主张，法院不予采纳。法院对鉴定机构出具的鉴定意见书依法予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，法院对朱丙兴因本次交通事故造成的各项损失作出如下认定：1、医疗费。朱丙兴为主张医疗费，向法院递交了病历、出院记录、住院费用清单、医疗门诊收费票据，法院予以采信。因其另行主张住院伙食补助费，应扣除其住院医疗费中的伙食费785元。法院确定医疗费为7829.38元。2、住院伙食补助费。朱丙兴住院时间为12天，标准法院酌定为18元/天。住院伙食补助费确定为216元。3、营养费。鉴定机构确定营养期为60天，法院予以采信；营养费标准法院酌定为18元/天，营养费确定为1080元。4、护理费。鉴定机构确定护理期为30天，法院予以采信；对于护理费标准，朱丙兴主张应按照60元/天计算，法院认为较为合理予以采信。护理费确定为1800元。5、误工费。鉴定机构确定误工期为120天，法院予以采信；对于误工费标准，根据科泰商行出具的证明以及工资单证实，朱丙兴在事故发生前三个月的平均工资为3400元/月，事故发生后朱丙兴请假修养期间，科泰商行未发放工资，法院对上述事实予以认定。误工费总计为13600元（3400元/月×4个月）。6、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》规定，受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。首先，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算的残疾赔偿金。江苏省自2003年5月1日起取消农村户口、城镇户口等户口性质，统称居民户口。城镇居民、农村居民的界定不应以户口认定，应当以住所地、经常居住地等因素区分。本案中，朱丙兴的残疾赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入34346元/年的标准计算。法院采信鉴定意见书的结论，朱丙兴构成交通事故十级伤残，故确定残疾赔偿金为68692元（34346元/年×20年×0.1）。其次，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算被扶养人生活费。本案中，朱丙兴系江阴市常住人口，故其被扶养人的生活费应按照城镇居民人均生活消费支出23476元/年的标准计算，其母亲蔡杏娣（1941年4月28日生）尚需扶养6年，扶养义务人确定为3人，故被扶养人生活费应为4695.20元（23476元/年×6年×0.1÷3）。综上，朱丙兴的残疾赔偿金确定为73387.20元。7、精神损害抚慰金。朱丙兴发生交通事故身体致残，遭受精神损害，故法院对朱丙兴主张精神损害抚慰金的请求予以支持。考虑到双方在本起交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人承担赔偿责任的经济能力、朱丙兴受到伤害的程度，法院认定精神损害抚慰金为4000元较为适宜，在交强险范围内优先赔付。8、交通费。结合朱丙兴的伤情，就诊时间及就诊远近，法院酌定交通费200元。9、鉴定费。根据鉴定机构开具的收费票据，确定鉴定费为2520元。该费用非交通事故的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担，全部由朱龙承担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于朱龙承担的鉴定费应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔付。综上，朱丙兴因交通事故造成的损失为：医疗费7829.38元、住院伙食补助费216元、营养费1080元、护理费1800元、误工费13600元、残疾赔偿金73387.20元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计104632.58元。上述损失由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9125.38元，死亡伤残赔偿限额内赔偿92987.20元，合计102112.58元；鉴定费2520元，按上述法院认定的责任分担。对于朱龙承担的赔偿责任，苏B×××××小型轿车在保险公司投保了第三者责任险，保险公司应在第三者责任险限额500000元范围内对朱龙承担的赔偿额度2016元予以理赔并赔付给朱丙兴。综上，朱丙兴因交通事故造成的损失104632.58元，由保险公司赔偿104128.58元，由朱丙兴自负504元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，作出判决：一、朱丙兴因交通事故造成的损失共计104632.58元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿104128.58元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；由朱丙兴自负504元。二、驳回朱丙兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（朱丙兴已预交），由朱丙兴负担206元，由保险公司负担824元，保险公司应负担部分于判决发生法律效力之日起十日内给付朱丙兴。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、没有相应的医学材料证明事故造成伤者左耳听觉障碍，听觉障碍达不到十级伤残。2、证明误工损失的工资单没有领取工资和发放工资的相关人员的签名，存在虚假的可能。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人朱丙兴、朱龙、钱文娟均未作答辩。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：关于朱丙兴的左耳伤残等级，法院委托的司法鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质，保险公司虽有异议，但未提供相反的证据予以证明，一审不予采纳并无不当。关于朱丙兴的误工损失，其已提供所在单位出具的工资单、误工证明、工资收条等证明材料，足以证明其误工损失，一审予以认定亦无不当。综上，保险公司提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一六年四月五日书 记 员  杜凤君