.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2582号上诉人（原审被告）：王丹丹,辍学，现住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人：杨二女，曾用名杨二花，女，系王丹丹母亲。被上诉人（原审原告）：王志刚，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高润平，内蒙古典源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日图，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:马新枝，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王丹丹因与被上诉人王志刚、被上诉人马新枝确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丹丹及其法定代理人杨二女，被上诉人王志刚及其委托诉讼代理人高润平，被上诉人马新枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王丹丹上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案主体不适格。一审中王志刚的诉求是”依法确认二被告在村委会的主持下，签订的房屋继承协议无效”。本协议的主体是马新枝、王丹丹、村委会，并没有王志刚。根据《中华人民共和国合同法》关于合同相对性规定，王志刚并非合同的当事人，无权确认合同的效力，是不适格的主体。可以行使撤销权的是马新枝并非王志刚。二、一审法院对事实认定不清。马新枝、王生旺夫妇，生育两个儿子，在两个儿子结婚前，分别建好两处住院，二儿子王志刚先于其哥王岗结婚，占据了一套宅院，这套宅院完全是老人的财产，也应该按遗产处理。现在诉争的一套宅院在大儿子王岗结婚时，马新枝、王生旺当着介绍人的面口头承诺就赠与了王岗、杨二女夫妇，但老人有居住权，限于农村房屋没有产权证，所以未办理过户登记手续，实际上从王岗、杨二女结婚至今一直由王丹丹居住占有。两位老人的意思是两个儿子一人一处宅院，无需进行分家财产。现在是大儿子因车祸死亡，二儿子想剥夺王丹丹的代位继承权。如果要按继承处理，两套宅院都是继承的财产，应全部分割，不能仅针对此处宅院进行继承分割。而一审法院没有这样处理，证明对事实认定不清。三、适用法律错误。一审法院对2016年5月13日马新枝与王丹丹在保合少镇大窑村人民调解委员会的主持下签订的《房产继承协议》判决无效。引用了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，是错误的。该条规定：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。本协议一没欺诈、胁迫行为，二没有恶意的串通行为。母亲不可能同已故儿子的妻子串通损害亲生儿子的利益。同时也没有损害其他人的利益。马新枝完全有权处理其夫妇的合法财产，按继承的比例她有66.7%的权利，王志刚仅有16.7%的份额。按照当时马新枝夫妇赠与和订协议时的表示，两个儿子一人一套都不需要再进行分割。所以，她仅要居住一间即可，并不是对该院做重新的继承遗产处理，所以不存在侵犯任何人的利益，不能适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，更不能适用《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定。综上所述，一审法院对事实认定不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉请求，作出公平、公正的判决。王志刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。关于主体资格的问题，房子是王生旺和马新枝的，王生旺去世以后，法定继承人是三个人，马新枝与王丹丹和其法定代理人签订协议的时候，王志刚不知道，也没有参加，该协议剥夺了王志刚的法定继承权，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，作为被损害的第三人可以提出确认无效的权利，王志刚主体是适格的。房屋是王生旺去世留下的遗产，王志刚、马新枝、王丹丹都是合法继承人，马新枝、王丹丹签订的《房产继承协议》，并没有王志刚签字认可。关于适用法律问题，一审法院适用的相关法律规定是正确的，村民调解委员会调解的案子应该经过司法确认，根据双方签订的协议，即便双方做了司法确认，法院依据特别程序也不会确认协议是有效的，请求维持原判。马新枝辩称，房子是我和王生旺盖的，大儿子当时16岁，等到王岗娶媳妇的时候，什么也没说过，娶到这个房子里，他们住一间，我们住三间，王岗去世以后，杨二女领着王丹丹回来要房子。同意维持一审判决。王志刚向一审法院起诉请求：1、判令依法确认保合少镇大窑村人民调解委员会为马新枝、王丹丹调解签订的房屋继承协议无效；2、诉讼费由马新枝、王丹丹负担。一审法院认定事实：王志刚与马新枝系母子关系。马新枝与王生旺（已故）是夫妻关系，是保合少镇大窑村的村民。马新枝与王生旺夫妻于1991年4月7日向保合少乡政府申请宅基地一处，并交纳了相应的费用后，在保合少镇大窑村盖起来四间住房并在此居住。马新枝与王生旺生育二子，大儿子叫王岗、二儿子王志刚，大儿子王岗与杨二花于2000年结婚，婚后在马新枝与王生旺所盖的房屋内居住，马新枝夫妇将其中三间房屋给大儿子和儿媳妇居住，王岗与杨二花婚后于2001年10月17日生育一女，取名王丹丹。2007年11月22日王岗因车祸去世。后王丹丹的母亲杨二花又嫁到他村。王志刚于2012年4月迁出新城区保合少乡大窑村349号，居住于大窑村322号。2016年5月13日马新枝与王丹丹，在保合少镇大窑村人民调解委员会的主持调解下签订了《房产继承协议》，该协议内容约定：一、因大窑村村民ＸＸ（岗）已故，留下院落一处607平方米共有房屋4间，ＸＸ（岗）有一女儿名叫王丹丹，经ＸＸ（岗）妻子杨二女与其婆婆马新枝共同协商达成一致意见如下：二、其中院内至西往东3间房产归ＸＸ（岗）女儿王丹丹所继承，至东往西1间归婆婆马新枝，院落面积跟房屋尺寸对齐；三、此协议一式三份，双方签字按手印后即可生效。双方签署该协议时王志刚不在场也不知情。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。具体到本案，王志刚是马新枝与王生旺的次子，其父王生旺去世后，王志刚作为被继承人王生旺的法定继承人之一，对其父亲的遗产享有合法的继承权。马新枝陈述，四间房她居住一间，剩下的三间房给她大儿子王岗和儿媳妇居住，没有说房子给他们，只是居住。马新枝与王丹丹在未通知王志刚的情况下于2016年5月13日在保合少镇大窑村人民调解委员会的主持调解下签署了《房产继承协议》。王志刚在遗产处理前没有作出放弃继承的表示应当视为接受继承。因此，马新枝、王丹丹签署《房产继承协议》的行为侵犯了王志刚的合法继承权。据此，马新枝与王丹丹在保合少镇人民调解委员会主持调解下签署的《房产继承协议》侵犯了王志刚的合法继承权，因此该《房产继承协议》应认定为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，王丹丹答辩提出，他们的贷款是用该处房屋进行抵押的，三间房是她父母亲的，马新枝还有一处老院子给王志刚结婚时用的。此抗辩理由王志刚均不予认可，并且其主张的事实也未能向法庭提供证据予以证明，因此，其抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，王志刚请求确认房屋继承协议无效的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告马新枝与被告王丹丹于2016年5月13日在呼和浩特市××区人民调解委员会主持下签订的《房产继承协议》无效。案件受理费100元（王志刚已预交），由马新枝、王丹丹承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，王丹丹提交以下新证据：2009年11月12日，马新枝、杨二女关于争议房屋的协议，拟证明王岗去世以后，杨二女和马新枝对争议房屋达成了协议，当时王志刚也在场，王志刚说这是你们的房子，我不管。而且王岗生前的贷款都是杨二女一人偿还，因为是用争议房子作为抵押。如果不是王岗的房子，也不能抵押。我们村的房子都没有房产证，结婚以后分给谁住就是谁的。王志刚对该证据的质证意见是：真实性不认可，协议书中没有王志刚的签字捺印，对所要证明的问题不予认可。马新枝对该证据的质证意见是：不认可，不是我签的，是别人代我签字，手印是我按的，大儿子去世了，其生前有贷款，杨二女让我签字，我不会签，杨二女找的杨二女的姐夫让我签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明，王岗于2008年11月22日去世,王生旺在王岗之前去世。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、王志刚是否为本案适格主体；2、争议的《房产继承协议》是否属于无效协议。本案争议的王丹丹与马新枝于2016年5月13日签订的《房产继承协议》中的房屋，系马新枝和王生旺的夫妻共同财产。王生旺去世后，该房产中属于王生旺的份额系王生旺的遗产，王生旺的继承人对该遗产均有继承权。而王丹丹和马新枝所举证据均不能证明在王生旺去世后，王志刚放弃了对王生旺遗产的继承，因此王志刚作为王生旺的遗产继承人之一，对王生旺的遗产享有合法的继承权并有权利主张自己的合法权利，故其是本案适格主体。王丹丹和马新枝也并未提供证据证明二人在签订上述《房产继承协议》时，有权处分王志刚的继承权，在签订该协议后也并未取得王志刚的追认，故该协议侵犯了王志刚的合法继承权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二项的规定，上述《房产继承协议》确属无效协议。综上所述，王丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（王丹丹已预交），由上诉人王丹丹负担。本判决为终审判决。审判长靳宝维审判员张雪杨代理审判员王静宇二〇一七年八月三十日书记员董丽