江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初926号
原告：邱春兰，女，1974年2月12日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托诉讼代理人：王晓波，大余县池江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄成明，男，1992年7月18日生，汉族，江西省赣州市南康区人，个体户，住江西省赣州市南康区。
被告：恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道1号御景江山2#写字楼。
负责人：余丽仙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘远林，系公司员工（特别授权）。
原告邱春兰与被告黄成明、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称恒邦财保赣州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱春兰及其委托诉讼代理人王晓波、被告黄成明、被告恒邦财保赣州中心支公司的委托诉讼代理人刘远林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告在各自的责任和保险范围内赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车损、鉴定费等合计人民币42860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告黄成明驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿323国道由东往西方向行驶，12时40分许，途径323国道大余县池江镇高屋路段时，与前方驾驶无牌电动车的原告追尾相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经医院医疗伤情基本好转，治疗期间黄成明支付了人民币13000元，保险公司垫付了医疗费10000元，其余治疗费由原告自己垫付。2017年6月22日，大余县公安局交通管理大队作出被告黄成明负事故的全部责任的事故认定。事故发生后，原告曾要求被告协商处理，但未果。而被告黄成明的车在被告恒邦财保赣州中心支公司投保的交强险和第三者责任险。原告认为，被告黄成明的违法驾驶行为损害了原告的合法权益，原告的所有损失理应由被告承担。为此，原告只有依据我国法律规定特向贵院提出如上之诉请。
被告黄成明对原告所陈述的事实没有意见。
被告恒邦财保赣州中心支公司辩称：一、原告的诉求存在诸多不合理之处。1、医疗费，原告仅是住院期间的医疗费合理，即25097.15元。但原告住院存在大量非医保用药的情形。根据国务院《道路交通事故临床诊疗指南》的规定，我公司仅承担医保用药，非医保用药不属于保险责任。结合原告用药的具体情况，应剔除20%非医保用药。2、鉴定费，该项目属于间接损失，根据保险合同约定，间接损失不应由我公司承担。3、护理费，根据最高院司法解释关于护理费的规定，护理费需要提供护理人员的身份信息、工作证明、收入证明以及收入损失证明，以证明护理费的合理性。案发至今，原告始终未能提供能够证明本案存在护理人员以及护理人员收入损失的相关证明，无法证明发生护理费，应由原告承担举证不能的法律责任。4、误工费，原告诉求明显没有依据。在举证期间内原告始终未能提供能够证明其工作情况、收入情况以及收入损失的劳动合同、用人单位营业执照以及银行流水，其无法证明在本案中存在误工这一事实。故我公司不承担误工费的赔偿。5、住院伙食补助费、营养费，原告诉求明显过高，应按照江西省标准20元/天计算。6、车损费，原告未能提供能够证明其车损的正式发票，不能证明本案存在修理费用这一事实。7、后续治疗费，鉴定报告明显存在瑕疵。我公司对该项目申请重新鉴定。二、我公司于2017年6月6日垫付了10000元医疗费，应在本案赔偿中予以抵扣。综上所述，原告的诉求存在诸多不合法、不合理情形。请求法院驳回原告不合理的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2017年7月30日大余县卫协会统一收据治疗费1200元，被告保险公司提出异议，本院认为因该治疗费用没有医院出具的相关证明证实为原告伤情所需要，而且系非正式发票，故本院不予认定；对原告提交的大余县正兴司法鉴定中心[2017]临鉴字第166号司法鉴定意见书及鉴定费发票，因保险公司对此提出异议，并作出了重新鉴定，本院不予确认；对原告提交的停车费收据，虽保险公司提出异议，但该费用为本次交通事故发生后所产生的必然费用，本院予以确认；对原告提交的摩托车修理费，因系本次交通事故发生所产生的必然费用，且有正式票据证实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告黄成明驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿323国道由东往西方向行驶。12时40分许，途径323国道大余县池江镇高屋路段时，与前方由邱春兰驾驶的无牌电动车追尾相撞，造成邱春兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告邱春兰受伤后被送往大余县池江中心卫生院住院治疗。经初步诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮挫伤并头皮血肿；3、双侧胸腔积液；4、右外踝及右后踝骨折；5、全身多处皮肤软组织挫伤。共住院60天。花费医疗费25097.15元。出院医嘱表明：注意休息，患肢避免剧烈活动及体力劳动；合理饮食，加强营养；如有不适，随时随诊。2017年6月22日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字XC2017017号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄成明负本起事故的全部责任，原告邱春兰不负本起事故责任。
2017年8月7日，原告邱春兰委托大余正兴司法鉴定中心对其后续治疗费及误工期进行鉴定，同日，该鉴定中心作出大余正兴司法鉴定中心[2017]临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邱春兰的后续治疗费评定为人民币捌仟贰佰元整（￥8200.00）；误工期为180日。花费鉴定费1200元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，以致原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失。
诉讼中，被告恒邦财保赣州中心支公司就原告邱春兰的后续治疗费合理性申请本院对外委托重新鉴定。2017年10月13日，赣南医学院司法鉴定中心接受本院委托，于2017年10月22日作出赣医司鉴中心[2017]临鉴字第859号法医临床鉴定意见书，该意见书分析说明：根据委托人提供的材料，并结合本中心检验所见，综合分析如下：邱春兰因交通事故受伤致右额叶挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右外踝及右后踝骨折。经临床治疗后，现无明显功能障碍和后遗症，无医疗依赖。根据赣司鉴协会字[2015]5号《法医学临床鉴定若干问题执业指引》相关规定，邱春兰后续治疗费不予评定。鉴定意见为：邱春兰的后续治疗费不予评定。恒邦财保赣州中心支公司缴纳鉴定费600元。
另查明：被告黄成明驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告恒邦财保赣州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险单载明的与本案相关的内容：第三者责任险500000元；不计免赔率特约条款。保险时间自2016年6月7日零时起至2017年6月6日24时止。此次交通事故发生在保险期内。事故发生前，原告邱春兰在大余县××龙镇××村从事个体采沙作业工作。事故发生后，被告黄成明向原告邱春兰支付医疗费13000元，恒邦财保赣州中心支公司垫付医疗费10000元，原告自行支付摩托车修理费980元、停车费280元。
本院认为：本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。被告黄成明违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告黄成明负事故的全部责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以采信。审理中，被告恒邦财保赣州中心支公司对原告单方委托大余正兴司法鉴定中心[2017]临鉴字第166号司法鉴定意见评定的原告后续治疗费及误工期提出异议，并申请法院对原告的后续治疗费重新鉴定。2017年10月22日，赣南医学院司法鉴定中心接受本院委托作出的赣医司鉴中心[2017]临鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邱春兰的后续治疗费不予评定。该鉴定是当事人申请本院对外委托鉴定，鉴定机构系当事人协议一致确定，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，符合本案案情，故对该鉴定结论，本院予以采信。
关于原告赔偿标准的问题。1、医疗费25097.15元，有相关正式发票证实，予以支持，尚余其它用药1200元，因系非正式发票，且未能提供相关证据证明该用药的合理性，本院不予支持。对于被告恒邦财保赣州中心支公司抗辩应扣除20%的非医保用药，因未提供相反的证据予以反驳或申请司法鉴定，本院不予支持。2、误工费，其主张误工费应以100元/天的标准计算180天，根据庭审查明，邱春兰实际住院60天，而根据医院开具的出院医嘱及疾病证明书，原告出院后还应注意休息，故对原告的误工时间本院酌定为90日。其主张计算180天误工时间没有事实和法律依据，本院不予支持。由于其未能提供近三年的平均收入状况，误工工资可参照江西省私营企业建筑业平均工资标准计算即40839元/年，原告主张的该标准并未超过标准范围，本院予以准许；3、护理费原告主张应按100元/天计算60天，因原告受伤住院期间主要是由其丈夫护理，诉讼中原告未能举证相关证据证明其丈夫的收入状况，根据法律规定护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告该主张未超过标准范围，本院予以准许。4、住院伙食补助费，其主张按50元/天计算60天的标准，因未超出合理范围，本院予以支持。5、营养费，其主张按30元/天的标准计算60天，因有相关的住院病历证明，且未超出合理范围，本院亦予以支持。6、后续治疗费，因原告举证的大余县正兴司法鉴定中心[2017]临鉴字第166号司法鉴定意见书被告恒邦财保赣州中心支公司对此已申请重新鉴定，经本院对外委托，赣南医学院司法鉴定中心作出赣医司鉴中心[2017]临鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邱春兰的后续治疗费不予评定。故对原告的这一主张，本院不予支持。7、财产损失：摩托车修理费980元、拖车费280元，因系本起交通事故发生后必然产生的费用，且有相关发票证实，予以认定。8、鉴定费1200元，由于被告恒邦财保赣州中心支公司对原告邱春兰的后续治疗费申请重新鉴定，而重新鉴定的结果与其之鉴定发生改变，故本院不予支持。
综上所述，根据原告的诉请和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定以及江西省相关统计数据标准，本院对原告邱春兰的合理损失核定为：1、医疗费：25097.15元；2、误工费：90天×100元/天=9000元；3、护理费：60天×100元/天=6000元；4、住院伙食补助费：60天×50元/天=3000元；5、营养费：60天×30元/天=1800元；6、财产损失：1260元，以上损失合计人民币46157.15元。又因在原告住院期间被告黄成明向原告支付医疗费13000元，被告恒邦财保赣州中心支公司垫付医疗费10000元，故应由原告在上述赔偿款中予以剔减。因此，原告实际应获得赔偿金额为23157.15元。
由于被告黄成明负本起事故的全部责任，而其驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告恒邦财保赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任险500000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告黄成明驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车在投保期间与原告邱春兰发生交通事故，造成原告人身的合理损失应先由被告恒邦财保赣州中心支公司在被告黄成明投保的交强险赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿限额的部分，应由被告恒邦财保赣州中心支公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额内进行赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条之规定，依法可由机动车强制险赔付的费用有医疗费10000元（已垫付）、误工费9000元、护理费6000元、财产损失1260元，以上共计人民币26260元，由被告恒邦财保赣州中心支公司直接赔偿给原告。原告邱春兰的剩余医疗费15097.15元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元，合计人民币19897.15元，由恒邦财保赣州中心支公司在被告黄成明投保的商业第三者责任险的保险限额内直接赔偿给原告。本案的后续治疗费的重新鉴定共计鉴定费600元，因被告恒邦财保赣州中心支公司对其主张剔除的费用负有举证责任，因此鉴定费600元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邱春兰医疗费、误工费、护理费、财产损失费合计人民币26260元（含已垫付的医疗费10000元），限在本判决书生效后二十日内付清。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告邱春兰剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费合计人民币19897.15元，限在本判决书生效后二十日内付清。
三、原告邱春兰返还被告黄成明垫付的医疗费13000元，限在本判决书生效后二十日内付清。
四、驳回原告邱春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费872元，由原告邱春兰承担275元，被告黄成明承担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 刘秀兰
人民陪审员 赖后清
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邝小玉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
备注：大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
汇款时请注明本案当事人姓名或者本案案号。