河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1226号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。组织机构代码：80496697-8
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：段然。
被上诉人（原审原告）：刘振春，农民。
委托代理人：王小龙，男，汉族，1966年3月24日，河北省遵化市平安城镇张家街村，农民。
被上诉人（原审被告）：洪昆伦，农民。
被上诉人（原审被告）：永城市金基物流有限公司，住所地河南省永城市东城区欧亚路与芒山路交叉口龙腾世纪花园。组织机构代码：78222011-1。
法定代表人：蒋风芹。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区东方大道中段路南雪枫路东。组织机构代码：69996983-4。
负责人：王立超，该公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学恩，农民。
上诉人中国人民财产保险有限公司唐山市丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告平安财险永诚支公司承保了豫N×××××仓栅式运输车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业三者险，交强险保险期间自2012年10月10日起至2013年10月9日止，商业险保险期间自2012年10月17日起至2013年10月16日止。豫N×××××仓栅式运输车行驶证登记所有人为被告永城市金基物流有限公司，实际所有人为被告洪昆伦。被告人保财险丰润支公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂车2份交强险和不计免赔责任限额分别为50万元、5万元的商业第三者责任险，保险期间均自2012年10月11日起至2013年10月10日止。冀B×××××、冀B×××××挂车登记所有人为被告刘学恩。2012年12月19日21时20分许，洪昆伦驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车（核载19805kg，实载21390kg）沿240省道由北向南行驶至23.7KM路段，遇前方右侧刘学恩驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车牵引冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车（核载34000kg，实载42370kg）倒车，洪昆伦驾车向右避让过程中，又遇站在冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车后方非机动车道内的行人刘振春，重型仓栅式货车与行人刘振春相撞后碾压刘振春，后重型仓栅式货车前部与重型仓栅式半挂车右后部相撞，至刘振春左足挤压伤、下肢皮肤斯脱（左足）等多处伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，洪昆伦、刘学恩的违法行为与事故发生均有因果关系，且作用基本相当，洪昆伦、刘学恩承担事故的同等责任，刘振春无违法行为，不承担事故责任。原告刘振春受伤后，在金坛市人民医院住院治疗50天。被告洪昆伦为原告刘振春垫付医疗费28000元，被告刘学恩为原告刘振春垫付医疗费20000元）。被告洪昆伦另为原告刘振春垫付门诊医疗费1006.6元。另外，2014年4月3日原告刘振春与被告刘学恩就本案中应由被告刘学恩负担的损失达成如下调解协议：由被告刘学恩赔偿原告刘振春各项费用合计4000元，被告刘学恩已给付原告刘振春20000元，抵顶其应给付原告刘振春的赔偿款后，由原告刘振春于本调解书签收后20日内退还给被告刘学恩；被告刘学恩不负担本案诉讼费。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。原告刘振春在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。金坛市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，原告刘振春、被告平安财险永诚支公司、被告人保财险丰润支公司、被告刘学恩均无异议，本院予以采信。原告刘振春主张医疗费93977.72元，向本院提交了住院病历复印件、诊断证明、用药明细、住院医疗费复印件等证据予以证实，且住院医疗费复印件加盖了金坛市人民医院财务专用章、金坛市公安局交通巡逻警察大队事故处理专用章，且该项费用系原告为治疗因本次交通事故所致损伤而开支的医疗费，故本院予以确认。原告刘振春主张复查门诊费352.4元，向本院提交了门诊费票据予以证实，但未提交证据证实该项费用与本次交通事故有关联性，本院不予确认。被告洪昆伦为原告垫付门诊医疗费1006.6元，原告刘振春、被告刘学恩、被告平安财险永诚支公司均无异议，本院予以确认。住院期间伙食补助费应参照国家机关一般工作人员伙食补助标准20元／天计算，原告刘振春实际住院50天，故本院确认原告住院期间伙食补助费1000元。原告刘振春主张误工费、护理费，向本院提交了原告工资表、护理人从业资格证复印件、证明等证据予以证实，但未向本院提交证据证实原告及护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照上一年度河北省在岗职工年平均工资标准（39542元／年，365天／年）计算原告误工费、护理费，护理日期应参照原告实际住院日期，故本院确认原告护理费5416.5元（108.33元／天，50天）。原告刘振春主张的误工费计算日期并未超过原告受伤之日至定残前一天日期综合，可按原告主张的误工日期计算原告误工费，故本院确认原告误工费32499元（108.33元／天，300天）。唐山华北法医鉴定所鉴定原告刘振春为9级伤残，被告平安财险永诚支公司、人保财险丰润支公司、刘学恩虽提出异议，但均未申请重新鉴定，且该鉴定意见系有资质的鉴定机构和有资质的鉴定人员出具，本院予以采信，故本院确认原告伤残赔偿金32324元，精神损害抚慰金8000元。原告刘振春主张交通费，向本院提交了交通费票据予以证实，但票据记载的时间、地点与原告就医时间、地点并不完全一致，考虑到原告实际开支交通费，结合原告伤情，本院酌定原告交通费800元。原告刘振春主张住宿费500元，未向本院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。原告刘振春主张鉴定费800元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要合理费用，本院予以确认。综上，本院对原告刘振春的损失确认如下：医疗费94984.32元、住院期间伙食补助费1000元、护理费5416.5元、误工费32499元、伤残赔偿金32324元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费800元，合计175823.82元。被告平安财险永诚支公司承保了豫N×××××仓栅式运输车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，被告人保财险丰润支公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂车2份交强险和不计免赔责任限额分别为50万元、5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故被告平安财险永诚支公司、被告人保财险丰润支公司应首先在各自交强险责任限额内对原告损失进行赔偿。另查，豫N×××××仓栅式运输车、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车均超载，有金坛市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书予以证实，故对原告刘振春超出交强险及交强险外损失由被告平安财险永诚支公司、被告人保财险丰润支公司在商业第三者责任险限额内免赔10%，故对原告刘振春超出交强险及交强险外损失由被告平安财险永诚支公司、被告人保财险丰润支公司按比例合计赔偿90%（其中由被告平安财险永诚支公司承担30／85，由被告人保财险丰润支公司承担55／85），由被告洪昆伦、被告刘学恩按比例合计赔偿10%（其中由被告洪昆伦承担1／2，由被告刘学恩负担1／2）。审理中，原告刘振春与被告刘学恩就本案中应由被告刘学恩负担的损失已达成协议，本院予以认可。遂判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永诚支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘振春损失36346.5元（其中，医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下26346.5元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘振春72693元（其中，医疗费限额项下20000元，死亡伤残限额项下52693元）。三、原告刘振春超出交强险及交强险外损失66784.32元的90%即60105.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永诚支公司在商业第三者责任险限额内赔偿21213.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业第三者责任限额内赔偿38892.04元。上述一、二、三款项于本判决生效后十日内付清。四、原告刘振春超出交强险外损失合计66784.32元的10%即6678.43元，由被告洪昆伦赔偿3339.22元，被告洪昆仑已给付原告刘振春29006.6元，抵顶其应给付原告的赔偿款后，由原告刘振春在获得保险公司的赔偿款后3日内返还给被告洪昆伦25667.38元。五、驳回原告刘振春其他诉讼请求。案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告刘振春负担605元，由被告洪昆伦负担600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永诚支公司负担250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担500元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一审判决上诉人对于被上诉人刘振春超出交强险赔偿范围外的损失60105.88元承担55／85的商业三者险理赔责任是错误的。1.根据事故责任认定书，被上诉人洪昆伦和刘学恩各承担事故同等责任，被上诉人刘振春无责任。2.鉴于两辆事故车辆均有超载，故上诉人和被上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司各应承担45%的商业三者险理赔责任。3.由于被上诉人刘振春走出交强险赔偿范围外的损失60105.88元均未超出上诉人和中国平安财产保险股份有限公司永城支公司商业三者险的承保数额，故该60105.88元应当由上诉人和被上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司各30052.94元，与上诉人承保商业三者险的限额无关。4.一审法院判决上诉人60105.88元的55／85，即等于让上诉人承担了64.71%的商业三者险理赔责任，完全超出了上诉人根据事故责任比例并加免10%的超载免赔责任后所应承担的45%的商业三者险理赔责任，是错误的。5.根据被上诉人刘振春病历的出院记录中出院情况一览中明确记载“患者无畏寒发热，无头痛头昏………患者左大腿伤口干燥，右足植皮大部分成活，左足背及极少渗液，左足各趾活动可，末梢血运可，双上肢及右下肢肌力肌张可，末梢血运可”。而在唐山华北法医鉴定所出具的“唐华（2013）临鉴字第0967号”临床鉴定中分析说明一项却记载为“依据患者伤情，病历记载……双足十趾丧失功能50%以上”。明显与病历中的出院记录不符。足以说明唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定不具有客观性、真实性。也就是说，被上诉人刘振春的伤情不符合GB18668-2002标准中4.9.9-d的标准，也构不成玖级伤残。故一审法院按照唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定认定被上诉人刘振春残疾赔偿金一项损失是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，一审法院确认上诉人人保财险和被上诉人平安财险商业三者险理赔责任承担的比例并无不妥，采纳唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定结论，对刘振春的伤残等级予以认定并无不当。故上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月八日
书 记 员 薛萍萍