湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初23号
原告：何光坤，男，生于1966年2月6日，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告：吴一平，男，生于1975年2月27日，汉族，住枝江市。
被告：罗浩，男，生于1981年7月22日，汉族，住枝江市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道西段***号。统一社会信用代码：91420583060686905F。
代表人：李进山，经理。
委托诉讼代理人：赵元双，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道***号。统一社会信用代码：914205838826768024。
代表人：李祖新，经理。
委托诉讼代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
原告何光坤与被告吴一平、被告罗浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称人寿财险枝江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光坤及委托诉讼代理人杨天照,被告吴一平,被告罗浩,被告人寿财险枝江支公司的委托诉讼代理人赵元双,被告人保财险枝江支公司的委托诉讼代理人王作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失168095元；2、人保财险枝江支公司及人寿财险枝江支公司在保险责任限额内直接向原告支付赔偿款；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月21日下午7时许，吴一平驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车沿沪聂线行使至1212公里500米处将原告挂倒，后罗浩驾驶鄂Ｅ×××××小型客车又与原告发生碰撞造成原告受伤的交通事故。2017年4月22日，交警大队认定，吴一平负本起事故的主要责任，罗浩负事故的次要责任。原告伤后被送往枝江市人民医院抢救治疗，诊断为：“1、左股骨转子间骨折；脑外伤开颅术后；3、窦性心动过速”，并住院治疗95天，支付医疗费44770元。2017年11月6日枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤评为十级伤残，伤后误工日270天、护理期150天、营养期150天、后续治疗费13000元。吴一平驾驶的鄂Ｅ×××××轻型货车在人寿财险枝江支公司投保了交强险，罗浩驾驶鄂Ｅ×××××小型客车在人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险。现诉请法院，判如所请。
被告吴一平辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。原告请求赔偿的经济损失中，住院伙食补助费和营养费是重复的，后期治疗费需发生后据实计算；本起交通事故原告自身存在过程，吴一平不应赔偿其精神损害抚慰金。
被告罗浩辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。罗浩驾驶的车辆在人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险。罗浩应赔偿的损失，由保险公司在法律规定的范围内代为赔偿。
被告人寿财险枝江支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。吴一平驾驶的车辆在公司投保了交强险，公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
被告人保财险枝江支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。公司同意在交强险及商业三者险限额内对原告的合理损失进行赔偿。根据本案原告和罗浩均在事故中承担次要责任的情况，保险公司和原告应各自承担15%的责任。原告非医保用药应予核减；原告主张的部分损失标准适用错误，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日下午7时许，吴一平驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车沿沪聂线行使至1212KM+500米处时将原告挂到，后罗浩驾驶鄂Ｅ×××××小型客车又与原告发生碰撞致原告受伤的交通事故。2017年4月22日，交警大队认定，吴一平负本起事故的主要责任，罗浩和原告负本起事故的次要责任。原告伤后经枝江市人民医院诊断为：“1、左股骨转子间骨折；脑外伤开颅术后；3、窦性心动过速”，并住院治疗95天，支付医疗费44770.69元（含出院后治疗费993.34元）。2017年11月16日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤评为十级伤残，伤后误工日270天、护理期150天、营养期150天（均含后续治疗时间）、后续治疗费13000元。吴一平驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车在人寿财险枝江支公司投保了交强险，保险期从2017年3月16日起至2018年3月15日止。罗浩驾驶鄂Ｅ×××××小型客车登记车主为其妻方光美，该车辆在人保财险枝江支公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生后，吴一平支付给原告20046元，罗浩支付给原告12260.84元。同时查明，何光坤从2016年1月起一直在董市环卫所务工，月平均工资为2752元，枝江市村镇建设服务中心为其办理了职工养老保险。何光坤的母亲韩启林(公民身份号码：）健在，育有五个子女（长女何光联，公民身份号码：；次女何光香，公民身份号码：；长子何光坤，公民身份号码：；次子何光祥，公民身份号码：；三子何光明，公民身份号码：），其母无其他收入来源靠子女赡养。本案在审理中，人保财险枝江支公司认为原告的治疗用药中属非医保用药应剔减，但未向本院提交能替代非医保用药的药品及差价；人寿财险枝江支公司对原告鉴定的伤情提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请。同时查明，原告出院后用去治疗费993.34元。
上述事实有道路交通事故认定书，枝江市人民医院出院记录、出院证明、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、鉴定费收据、鉴定意见书，枝江市绿亮保洁有限公司环卫工合同、董市环卫所人员结算表，职工养老保险手册、机动车驾驶证复印件，车辆行驶证复印件、原告身份证及户口簿复印件，交强险、商业三者险保险单、罗浩与方光美结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为,一、交通事故的责任认定及民事责任的承担。交警部门作出的道路交通事故认定，原被告无争议，本院予以采信。罗浩驾驶鄂Ｅ×××××小型客车登记车主虽为方光美，但没有证据证实方光美在该起事故中具有过错，方光美不应承担赔偿责任。何广坤受伤的经济损失，系吴一平、罗浩的共同侵权行为所为，应由吴一平、罗浩根据各自的过错责任予以赔偿。罗浩驾驶鄂Ｅ×××××小型客车在人保财险枝江支公司投保了交强险和500000元商业三者险、吴一平驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车在人寿财险枝江支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险枝江支公司、人寿财险枝江支公司应当首先在交强险责任限额内共同赔付原告的损失，罗浩应承担的赔偿不足部分根据商业三者险合同约定予以赔偿，吴一平应承担的赔偿不足部分的，由其按责任程度予以赔偿。二、关于何光坤损失的认定。原告主张的后期治疗费13000元、营养期150天、护理期150天、误工费。为了节约诉讼成本，减少诉累，在本案中一并审理，原告的误工天数只能计算至定残前一日即为205天，出院所花门诊治疗费993.34元应从后期治疗费13000元中扣减，即12006.66元。人保财险枝江支公司认为原告的治疗用药中属非医保用药应剔减，但未向本院提交能替代非医保用药的药品及差价，其抗辩应扣减非医保用药理由，本院不予支持。人寿财险枝江支公司虽对原告的伤情提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，视为对原告的伤情鉴定意见认可。四被告对原告主张的医疗费44770.69元、鉴定费1900元，数额无争议，本院予以认定。原告的误工费18805元（2752元÷30日×205日），护理费13428元（32677元÷365日×150日）。住院伙食补助费4750元（50元/日×95日），营养费4500元（30元/日×150日）。原告长期在董市环卫所务工，收入来源于务工工资且达一年以上，务工单位也为其办理了职工养老保险，原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算即60776元（29386元/年×20年×10%+被扶养人生活费20040元/年×5年÷5×10%），精神损害抚慰金本院酌定为2000元。交通费本院酌情认定为1000元,合计损失为163936.35元。在事故中吴一平支付给原告20046元，罗浩支付给原告12260.84元，应从赔偿款中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险责任限额内赔偿原告何光坤53004.50元（含精神损害抚慰金2000元）。被告吴一平赔偿原告何光坤39219元（56027元×70%），被告吴一平已赔付20046元，余下19173元；上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内赔偿原告何光坤53004.50元，在商业三者险限额内赔偿原告何光坤8404元（56027元×30%÷2），合计61408.50元，其中直接支付原告何光坤49517.66元，直接支付被告罗浩11890.84元（12260.84元－应负担的受理费80元－应负担的鉴定费290元）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴一平赔偿原告何光坤鉴定费1330元，被告罗浩赔偿原告何光坤鉴定费290元（已扣减）；
四、驳回原告何光坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565元，原告何光坤负担100元，被告罗浩负担80元（已扣减），被告吴一平负担385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一八年三月八日
书记员 梅 巧