湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民初2886号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂。
投资人孙见花。
委托代理人彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告长沙市芙蓉区世红烟花鞭炮店。
经营者邹世红。
原告广东原创动力文化传播有限公司(以下简称原创公司)与被告浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂(以下简称湘龙厂)、被告长沙市芙蓉区世红烟花鞭炮店（以下简称世红店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成由审判员孟庚秋担任审判长，人民陪审员刘正青、董文优组成的合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告原创公司的委托代理人刘小娇、被告湘龙厂的委托代理人彭金局、世红店的经营者邹世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原创公司诉称：原告系“喜羊羊与灰太狼”系列卡通形象美术作品的著作权人。原告发现两被告生产、销售的烟花商品，使用了原告享有著作权的卡通形象美术作品，并通过侵权行为获取直接经济利益。故请求:1、判令两被告立即停止销售侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的烟花商品；2、判决两被告连带赔偿原告经济损失人民币8万元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。
被告湘龙厂答辩称：湘龙厂与世红店没有任何业务往来，也没有生产过带有喜羊羊的烟花产品，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告世红店答辩称：世红店是在正规公司进货的，其不知道喜羊羊和灰太狼侵权。
本院经审理查明：2008年8月29日，广东省版权保护联合会对美术作品“喜羊羊”、“美羊羊”、“懒羊羊”、“沸羊羊”、“红太狼”、“灰太狼”、“慢羊羊”的卡通形象分别进行了著作权登记。据证书记载：作品名称为动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型“喜羊羊”、“美羊羊”、“懒羊羊”、“沸羊羊”、“红太狼”、“灰太狼”、“慢羊羊”的美术作品，作者均为罗应康，著作权人均为原创公司（受让取得），上述作品完成日期均为2003年12月18日。2007年7月11日，广东省版权保护联合会对美术作品“暖羊羊”、“小灰灰”的卡通形象分别进行了著作权登记。据证书记载：作品名称为动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型“暖羊羊”、“小灰灰”的美术作品，作者分别为谭淑君、黄伟明，著作权人均为原创公司，上述作品完成日期均为2005年9月18日。
原创公司于2016年12月23日向湖南省长沙市长沙公证处申请证据保全,湖南省长沙市长沙公证处于2016年12月29日作出（2016）湘长市证民字第16533号公证书。该公证书记载：公证员许杰和公证人员李艾玲及原创公司的委托人喻龙山于2016年12月23日15时56分来到位于湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路265号的一家店铺，挂有“世红烟花”等字样招牌。在公证员的面前，喻龙山以普通消费者的身份在该店购买了外包装印有“喜洋洋银色喷泉”字样的烟花共四盒，在支付了人民币贰拾元之后，取得了收款收据一张、名片一张。17时10分，一行人来到湖南省长沙市长沙公证处公证二科办公室，公证人员李艾玲对购得烟花进行了拍照，该烟花外包装盒上均印有“浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂”等字样，将该烟花封存，并交由申请人的委托代理人喻龙山收持。
庭审中，经查验确认公证处封条的完整性后，本院对上述公证封存的物证当庭拆封。打开包装，封存物里面是一盒八只柱状体烟花，在包装上有多个卡通物形象。
原告比对认为，该商品外包装上印有的“灰太狼”、“喜羊羊”、“美羊羊”卡通图案在整体拟人化造型及发型、眉毛、眼睛、鼻子、羊角、配饰、狼的配饰、神态等细节方面与原告享有著作权的《喜羊羊与灰太狼》美术作品相同。包装上面标注有“浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂厂址：文家市镇湘龙村”字样，可以确认湘龙厂为该商品的生产商。
湘龙厂于2003年7月25日成立，系个人独资企业，投资人为孙见花，经营范围为烟花类、爆竹类生产,住所为浏阳市文家市镇湘龙村，该厂的登记状态显示为存续（在营、开业、在册）。
世红店于2011年1月12日注册成立，系个体工商户，经营者为邹世红，住所为长沙市芙蓉区嘉雨路265号，经营范围为烟花鞭炮的销售，该店的登记状态显示为存续（在营、开业、在册）。
原告为本案产生公证服务费800元、购买被控侵权产品费20元。
以上事实有原告提交的《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象美术作品登记证书、、“最佳创意动画”获奖证书、“五个一工程”获奖证书、“白玉兰奖”获奖证书、公证书、公证费发票、购买小票等证据予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告原创公司提交了动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊、美羊羊、懒羊羊、沸羊羊、红太狼、灰太狼、慢羊羊、暖羊羊、小灰灰的美术作品登记证，在被告湘龙厂、世红店没有提交相反证据证明的情形下，本院依法确认《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊、美羊羊、懒羊羊、沸羊羊、红太狼、灰太狼、慢羊羊、暖羊羊、小灰灰的美术作品的著作权人为原创公司。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定：“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”第五十三条规定：“复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。”经当庭比对，被告湘龙厂生产、世红店销售的“喜洋洋银色喷泉”烟花上印有的“灰太狼”、“喜羊羊”、“美羊羊”卡通图案在整体拟人化造型及发型、眉毛、眼睛、鼻子、羊角、配饰、狼的配饰、神态等细节方面与原告享有著作权的《喜羊羊与灰太狼》美术作品相同。从案涉“喜洋洋银色喷泉”烟花的外包装上有关于生产商的记录，在无相反证据的情况下，被告湘龙厂应当视为“喜洋洋银色喷泉”烟花的生产商。被告湘龙厂未经原告原创公司许可，在其生产的“喜洋洋银色喷泉”烟花上使用原告原创公司享受著作权的《喜羊羊与灰太狼》美术作品，侵犯了原创公司的著作权。因此，被告湘龙厂应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告世红店无有效的证据证实其销售的原告原创公司对《喜羊羊与灰太狼》美术作品享有著作权的“喜洋洋银色喷泉”烟花有合法来源，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。但被告世红店与被告湘龙厂并非共同侵权，对于原告原创公司要求被告世红店对被告湘龙厂的侵权行为承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于赔偿数额的确定。本院认为，本案中，原告未提交证据证明其因侵权所受损失以及被告因侵权所得利润，请求法院适用法定赔偿，符合法律适用条件。本院考虑到上述涉案作品的知名度和市场认知度、被侵权美术作品的数量、涉案侵权商品的价值以及危险性、被告的经营规模、侵权情节、原告为维权开支的合理费用等因素，认定原告因侵权造成的损失共计30000元（含维权支付的合理开支）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（五）、（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂立即停止生产、销售使用侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司对《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品享有著作权的“喜洋洋银色喷泉”烟花；
二、被告浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂于本判决生效后五日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司包括合理维权费用在内的经济损失共计人民币28000元；
三、被告长沙市芙蓉区世红烟花鞭炮店立即停止销售使用侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司对《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品享有著作权的“喜洋洋银色喷泉”烟花；
四、被告长沙市芙蓉区世红烟花鞭炮店于本判决生效后五日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司包括合理维权费用在内的经济损失共人民币2000元；
五、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担1125元，被告浏阳市文家市镇湘龙鞭炮烟花厂负担600元，被告长沙市芙蓉区世红烟花鞭炮店负担75元。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 孟庚秋
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 董文优
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第八条当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而了取得的实物、发票等，可以作为证据。
公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。