北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2702号
上诉人（原审原告）：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，董事长。
委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海华东电脑股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1485号43号楼6层。
法定代表人：游小明，董事长。
委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人中建材信息技术股份有限公司(以下简称中建材公司)因与被上诉人上海华东电脑股份有限公司（以下简称华东公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初14524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
中建材公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持中建材公司一审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由华东公司承担。事实和理由：1.一审判决认定华东公司在合同约定的时间内通过邮件向中建材公司表示“平台存在问题，平台不稳定”，应视为提出书面异议是错误的。华东公司提出的问题是完成安装调试后，终端客户使用中发生的，是华为公司产品软件版本低导致的，不属于中建材公司安装的问题；2.一审法院认为双方未对项目进行验收，支付全部价款的条件未成就错误。双方签订的合同约定，工程服务和培训完成后5天内不予验收也未出具书面异议，则视为验收合格，华东公司逾期未验收也未出具书面异议，应视为验收，付款条件已成就。因而一审法院判决错误，应予改判。
华东公司辩称，同意一审判决，不同意中建材公司的上诉请求和理由。中建材公司所作的这个项目存在诸多问题，导致整个项目不能验收，中建材公司在未完成工作的情况下中途离场。后来我公司又与其他公司签订合同，由其他公司继续完成这个项目。本案事实清楚，证据确实充分，应予维持。
中建材公司向一审法院起诉请求：1.判决华东公司向我公司支付价款17万元；2.判决华东公司以未付款17万元为基数，按每日0.1%的标准向我公司支付自2017年2月22日起至实际付清全款之日止的违约金；3.判决华东公司赔偿我公司律师费5000元；4.判决由华东公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：2016年10月21日，华东公司成为“万达网络金融公司呼叫中心话务硬件系统采购”项目的中标人。11月4日，需方华东公司与供方中建材公司签订《购销合同》，由华东公司向中建材公司采购华为产品，合同总价款为203.4万元。11月29日，双方就上述购销合同中的产品签订《安装服务合同》，合同中约定总价款为17万元。其中，合同约定：“2、付款方式：……2.2需方于签署《验收证书》后30天内支付合同全款。……3、服务内容：供方在合同生效且需方提供合格的场地条件后15天内按合同约定向需方提供安装服务，且仅就本合同附件二项下的全部设备/软件进行安装调试。不属于本合同附件二项下的设备/软件则不在供方工程安装的范围之内。”4、供方责任和义务：4.1供方在收到需方提供的《安装环境检查表》和《安装信息收集》后，由供方向需方提供工程进度表，并安排人员到现场施工。4.2供方在工程实施中，应按照相应的施工规范和流程执行，保证功能的实现，按时安装调试，并保证工程质量。4.3供方应在项目实施的过程中对需方的随工工程师进行现场培训，以便于随工工程师进行设备维护。4.4供方工程师项目实施完毕，对客户进行讲解，对客户进行为期3天的培训，以便客户掌握产品的使用。4.5在工程验收合格后12个月内，供方按合同约定为需方提供电话、邮件支持。5、需方责任和义务：……5.6工程服务和培训完成后5天内需方应按照原厂商的产品标准和功能需求表对工程完成验收，签署《工程安装报告》和《验收证书》，由约定项目验收人庞某签字生效，如需方逾期未完成验收或逾期未出具书面异议。则视为工程验收合格。6、违约责任：如需方逾期付款，需方应每日按逾期付款金额的0.1%支付违约金，同时供方有权延迟提供服务并不承担任何违约责任。因供方未按合同约定提供服务造成的工程停工、延误，供方对此负责；同时，需方有权要求供方赔偿由此给需方带来的损失，造成施工延误每个工作日需支付费用1000元人民币。供需双方任意一方不得单方中止或解除本合同，否则应向另一方支付合同总金额30%作为违约金，并赔偿因此给对方造成的全部损失。……8、争议解决方式：如遇争议，供需双方应先友好协商。协商不成，应提交供方住所地人民法院进行诉讼。败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担另一方为实现债权所发生的包括且不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。”《验收证书》作为合同附件三，其中验收明细包括“1、新系统各服务器搭建和调试完成运行状况良好；2、数据迁移完成；3、接入设备安装调试完毕，运行状况良好；4、知识转移，交付物提交状况”。合同签订后，中建材公司安排人员进场施工，完成了合同内的全部设备/软件的安装工作。12月24日，中建材公司现场人员离场。2017年1月17日，中建材公司完成培训。2月15日，中建材公司委托律师向华东公司发送律师函，催要合同款。2月18日，华东公司通过律师向中建材公司发送回复函，指出硬件话机自动接听功能存在故障，无法正常运行，至今未能调试成功，无法得到验收。
庭审中，中建材公司提交2017年1月19日其员工耿某发送给其员工王某的电子邮件，其中转发了最终用户万达网络科技集团有限公司（以下简称万达公司）员工吕某的电子邮件，主要内容为“万达统一呼叫中心项目实施阶段，耿某作为主要实施人员在现场兢兢业业，加班加点顺利完成了平台部署及联调测试的工作，保证了系统的顺利上线；从项目之初到培训结束，耿某都表现出了良好的职业素养和专业精神，在此特发邮件以示肯定，感谢耿某及相关人员对项目的支持。”证明万达公司对项目安装及培训服务完全认可。华东公司认可该邮件真实性，但指出该邮件是应耿某要求帮忙出具对其个人的表扬信，不能证明万达公司对项目安装服务的认可。同时，华东公司提交了其员工庞某与中建材公司员工耿某的微信记录及汪某与吕某、庞某与吕某的微信记录，证明耿某央求庞某联系吕某帮忙出具表扬信。中建材公司认可耿某与庞某的微信记录真实性，对汪某与吕某的微信记录表示无法核实真实性。
关于项目无法完成验收原因，华东公司主张项目至今存在问题，包括系统冗余、热备功能无法实现，平台不稳定，话机自动接听功能无法实现等。华东公司自2016年12月21日就一直以电子邮件方式向中建材公司提出书面异议。为此，华东公司提交其员工与中建材公司员工往来的电子邮件及华东公司员工与万达公司吕某的往来电子邮件。中建材公司认可华东公司提交其员工与中建材公司员工往来的电子邮件的真实性，对华东公司员工与万达公司吕某的往来电子邮件真实性不予认可。中建材公司主张话机自动接听问题是原厂话机版本问题导致，平台相对平稳。为此，中建材公司提交其员工任某与华东公司员工庞某的往来电子邮件及其员工耿某与华为公司的往来电子邮件，华东公司认可上述邮件真实性，但认为邮件中指出的问题只是一部分，系统仍在调试，无法完成验收。
中建材公司为证明其提供了电话、邮件支持的合同义务，提交了其员工与中建材员工的通话记录及微信记录。华东公司认可上述证据的真实性，但认为无法证明中建材公司的证明目的。
华东公司提交上海华讯网络系统有限公司（以下简称华讯公司）的工商信息、《万达华为呼叫中心系统维护和技术支持合同》，证明因中建材公司提前离场，其调用华讯公司及第三方公司参与实施。中建材公司认可华讯公司工商信息，但认为与本案无关。中建材公司对上述合同真实性不予认可。华东公司提交项目合作合同，证明其中标项目是其与中建材公司合作的项目，中建材公司对上述合同真实性不予认可。华东公司提交未完成的问题清单，证明系统存在问题。中建材公司对真实性不予认可，且认为问题原因不在中建材公司。华东公司提交其员工与中建材公司售前人员电子邮件往来，证明中建材公司参与了项目投标，其根据中建材公司给出的配置购买产品。中建材公司认可邮件真实性，但对证明目的不予认可，其表示仅提供了参考意见。
华东公司将其与万达公司的电子邮件、微信记录进行公证，中建材公司表示形式上做了公证，也无法核实邮件及微信记录的真实性。
另查，中建材公司因本案支付律师费5000元。2017年3月15日，中建材公司以购销合同为由向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，华东公司与中建材公司就购销合同本金达成和解。
一审法院认为：中建材公司与华东公司签署的安装服务合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，由于双方在安装服务合同中明确约定了付款条件，即签署《验收证书》后三十天内支付合同全款。双方均确认未签署《验收证书》，虽然中建材公司向法庭提供最终用户万达公司员工吕某出具的邮件，证明其所提供的服务得到最终用户的认可，但华东公司认为该邮件只是应耿某要求出具的对个人工作的表扬信且不能否认系统存在问题无法完成验收并提交了微信记录及邮件予以证明。并且华东公司在合同约定的时间内通过邮件向中建材公司表示“平台存在问题，平台不稳定”，应视为提出书面异议。此后，双方经多次邮件来往，但均未就验收达成一致。依据现有证据不能确认中建材公司的安装服务已达到验收标准，而华东公司无故拖延验收。鉴于双方未对项目进行验收，中建材公司要求支付合同全部价款的付款条件未成就，华东公司不应支付所欠合同价款，故中建材公司要求华东公司支付合同款、违约金及律师费的诉讼请求，均于法无据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中建材信息技术股份有限公司全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中建材公司与华东公司签订的安装服务合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。在双方签订的合同中，双方明确了华东公司的付款条件，即对项目验收后三十天内支付合同价款，但本案中双方均确认未对项目进行验收，故付款条件未成就。同时，在双方员工的往来邮件中，华东公司明确提出“平台存在问题”“平台不稳定”，就此，应视华东公司已对项目提出书面异议。因未有证据表明中建材公司提供的服务已达到验收标准，故在付款条件未成就的情况下，中建材公司要求华东公司支付价款、违约金及律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中建材公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3844元，由中建材信息技术股份有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年四月十二日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭