广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第228号
原告韦海群，农民。
委托代理人韦雄，男。特别授权。
被告柳州市东源房屋拆迁有限公司，地址柳州市跃进路50号深宝商住楼2-2号。
法定代表人刘珍，系该公司董事长。
委托代理人韦东，男，1969年3月15日生，瑶族，广西柳州人。特别授权。
第三人韦以高，农民，系原告之夫。
原告韦海群与被告柳州市东源房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）及第三人韦以高确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员谭明光独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告韦海群及其委托代理人韦雄、被告拆迁公司的委托代理人韦东、第三人韦以高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韦海群与第三人韦以高于1980年6月10日登记结婚，育有二子××女，子女均已长大成人结婚生孩子。1992年原告与第三人在柳江县拉堡镇柳邕路南侧购买了××块地皮建房，建成砖混结构的4层房屋。2006年8月23日第三人韦以高在未经原告韦海群同意的情况下与被告签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，原告认为，第三人与被告签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》未经原告同意，同时被告的补偿金额明显低于市场价款，使得原告无法在相同地段购买同面积的房屋，与国家相关法律法规相违背，是无效协议。为了维护原告的合法权益，请人民法院判决确认被告拆迁公司与第三人韦以高于2006年8月23日签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》无效。
原告向法庭提供的证据有：
1、《房屋拆迁货币补偿协议书》和《房屋拆迁补偿核定表》各××份，证明被告与第三人之间签订房屋拆迁货币补偿情况，第三人已经收到补偿款，但是挡土墙没有补偿；
2、结婚证××份，证明原告与第三人1980年6月10日已经办理了结婚证，但是后来因为结婚证丢失而补办了结婚证，且证明拆迁的房屋是原告与第三人的夫妻共有财产。
被告拆迁公司辩称，被告是接受柳州市城市投资建设发展有限公司的委托实施拆迁，拆迁的程序及手续都是严格依照国家相关法律、法规依法进行的，第三人韦以高所有的房屋在拆迁的范围内，被告依法委托专业评估机构对被拆迁房屋的房地产价值进行评估，评估的价格公平合理，在与第三人进行充分协商后，双方就拆迁补偿内容达成××致，并签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议合法有效，应受到法律保护，且协议签订后，被告已经按协议履行完毕；原告所说该协议无效没有法律依据，被告与第三人签订协议时，被拆迁的房屋的土地证及房屋产权证上都只登记第三人韦以高××人名下，没有任何共有人记载，第三人韦以高是仅有的被拆迁人，且根据我国婚姻法原告与第三人是2009年6月10日才补办的结婚登记，而被告与第三人是在2006年8月23日签订的协议，因此没有证据证明被告与第三人签订协议时原告与第三人系夫妻关系，且第三人也未告知被告房屋有其他共有人，被告与第三人签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》无需征得原告同意；即便在签订协议时，原告与第三人是夫妻关系，被告也有理由相信第三人签订该协议是夫妻双方共同意思的表示，原告不得以不同意或不知道为由对抗作为善意第三人的被告，更何况原告与第三人的夫妻关系是在签订协议后才被追认的，签订协议时，被告是无法知晓原告与第三人的关系；若原告认为被告与第三人签订的协议约定的价格低于市场价格，则该合同并非无效合同，而是可变更或者可撤销合同，而事实上原告与第三人在2009年6月10日登记结婚，原告应当知悉被告与第三人签订有《房屋拆迁货币补偿协议书》，但却在2014年1月20日才向法院提起诉讼，根据《合同法》规定，撤销权已经消灭，原告也不能以重大误解或显失公平为由要求变更或者撤销合同。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为保护被告的合法权益，维护社会经济秩序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告柳州市东源房屋拆迁有限公司向法庭提供证据：
1、房地产评估报告××份，证明被告是按照相关规定委托专业机构对第三人的拆迁房屋进行了评估，补偿价格合理的；
2、拆迁委托书××份，证明被告是受柳州市城市投资建设发展有限公司委托，拆迁行为合法；
3、房屋拆迁许可证××份，证明被告的拆迁行为是合法的；
4、房屋拆迁货币补偿协议书××份，证明被告与第三人签订的协议是合法有效的；
5、支付给第三人韦以高补偿款的付款凭据、收款收据若九份，证明在签订协议以后将补偿款支付给了第三人；
6、韦以高房屋产权证××份，证明在韦以高的房产等相关证照都没有原告的名字。
第三人韦以高述称，在拆迁的时候，第三人是第××个签字的，签订协议时第三人就询问被告若本人签订的价钱低于其他拆迁赔偿的如何处理，被告方承诺按高的价钱补偿给第三人，但是事实上，其他拆迁户获得的赔偿确实高于第三人的房屋赔偿，但是被告没有按高价补偿给第三人。
第三人韦以高未向法庭提供的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1均没有异议，但不认可原告证据2的证明目的。原告对被告提交的第2、3项证据均无异议。对被告证据1、4、5、6的真实性无异议，但对证据的合法性和证明目的有异议，认为证据1原告和第三人都未见过该评估报告，证据4未经原告同意签字无效，证据5原告未得补偿款，其他人得的补偿款比第三人的高，挡土墙尚未补偿，证据6房产证未登记原告为共有人不合法，按拆迁法相关规定以户安置，然被告只安置第三人××个人是不对的；对被告证据4不予认可。第三人对原告证据没有异议，对被告证据4、5有异议，对被告其余证据及原告证据无异议，认为证据4挡土墙未补偿，其他人得的补偿款比第三人的高，证据5因未补偿其挡土墙。本院对双方均没有异议的证据予以认定，对被告1、4、5、6证据因原告对这些证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的提出的异议因无相反证据支持，本院不予采信，第三人对被告证据4、5提出的异议，没有相反证据支持，而挡土墙不属本案争议范围，本院不予以采信。根据证据的“三性”原则，综合予以认定并作为定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原告与第三人韦以高于1980年6月10日结为夫妻生活至今，于2009年6月10日补办婚姻登记。期间，2003年8月8日第三人韦以高在柳江县柳邕路南侧取得××块宅基地建房，于同年11月25日办理房屋产权证；土地使用证和房屋产权证上登记为第三人韦以高，没有共有人。2006年3月10日，被告拆迁公司受柳州市城市投资建设发展有限公司委托实施包含第三人韦以高在内的柳江县柳邕路南侧房屋的拆迁工作。被告与第三人就有关拆迁事宜协商达成××致意见后，于2006年8月23日签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定按照房地产评估机构的评估，以1418元／㎡补偿第三人的房屋，连同其他补偿金额补偿款金额合计为人民币577040.40元，协议签订后五个工作日内先支付200000元给第三人，第三人须在2006年9月7日前搬空被拆房屋并将房屋所有权证原件等交给被告办理注销登记手续，交房后，被告须在五个工作日内××次结清其他补偿款。协议签订后，被告分别于2006年8月25日、同年12月30日和2007年1月15日支付给第三人577040.40元的房屋补偿款；第三人亦把该房的土地证、房产证及房屋交给被告。2014年1月20日原告韦海群以被告与第三人签订的拆迁协议的房屋为共同财产，协议的签订没有经其同意，且补偿价格不合理为由向本院起诉，要求确认被告与第三人所签订《房屋拆迁货币补偿协议书》无效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按物权法的规定，房产所有权人对房产享有处分权。原告主张被告与第三人签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》无效，但未能举证证明合同无效的情形，属举证不能，须承担对其不利的法律后果。另××方面，本案中位于柳江县拉堡镇柳邕路南侧的房屋登记为第三人，故其属于物权法规定的所有权人，对该物权享有完全的处分权；原告与第三人夫妻关系存续期间取得的上述房产按婚姻法规定属夫妻共有，然该物登记时其未登记其名字，其不属物权法规定的共有人，其与第三人对该物权的共有关系受婚姻法的调整，对物权而言，物权法优于婚姻法，本案应优先适用物权法；且双方在评估机构评估后协商××致基础上签订的补偿协议是双方真实意思表示，被告已按协议支付了相应的补偿款，第三人也已将房屋交给被告，双方已履行完毕，符合《中华人民共和国物权法》相关规定，属有效合同；至于挡土墙的补偿问题属另××个法律关系，不属本案调整范围。因此，原告要求确认被告与第三人签订的《房屋拆迁货币补偿协议》无效，属证据不足，理由不充分，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韦海群的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谭明光
二〇一四年四月十四日
书记员 韦玉君