吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1592号
上诉人（原审原告）：刘建伟，男，汉族，1976年3月10日生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：勾长明，男，汉族，1983年9月28日生，现住农安县。
上诉人刘建伟因与被上诉人勾长明租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5271号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘建伟到庭参加诉讼。被上诉人勾长明经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
刘建伟在原审中诉称：要求勾长明立即返还押金和剩余租金人民币5700元整。事实和理由：2017年8月7日刘建伟、勾长明双方签订了出租车合同书，租赁期限为1年，租赁费为每月3000元整，刘建伟向勾长明交纳押金3000元整，勾长明将车辆租赁给刘建伟使用。刘建伟使用3天后，双方因出租合同中条款发生矛盾，勾长明将出租车辆强行收回，使刘建伟无法继续履行合同，因此刘建伟也同意解除租赁合同，但勾长明应返还押金3000元及剩余租金2700元，经双方协商未果。
勾长明原审中辩称：刘建伟称是勾长明将出租车强行收回的事实不存在，事实是刘建伟无故提前中止合同并未按照合同约定对出租车辆进行维修、维护和保养，因此刘建伟的诉讼请求没有事实依据和根据，请求法庭依法予以驳回。
原审法院经审理查明：2015年8月7日，刘建伟与勾长明签订了出租车合同书，交押金3000元，租期一年，现该合同已履行期满。至2017年8月7日，刘建伟继续租用勾长明出租车，但未签租赁合同，直至2017年10月10日下午在世纪华城二期北门，刘建伟与勾长明的妻子签订了已经事先拟好的合同。同日二人因合同条款发生口角，勾长明打电话给刘建伟，让其将×××汽车送至农安县农安镇吉安汽车修配厂维修，一直到现在车在勾长明处没开回来，现勾长明已将车租给他人。合同约定：租期一年自2017年8月7日至起2018年8月7日止，每月租金为3000元，按月支付，先付后用，该车押金仍为3000元，合同期满，无息退还，除承担违约责任外。刘建伟于2017年10月7日交的下月租金3000元。10月13日该车辆在农安县农安镇永旺汽车装饰商店清洗内饰、保养等花740元。
原审法院认为：刘建伟与勾长明汽车出租关系明确，签订的出租车合同书，合法有效；押金3000元已于2015年8月7日交付完毕，2017年10月7日已将下月租金交付给勾长明。勾长明称刘建伟提前终止合同，存在违约行为，应承担责任，但未能提供确凿的证据证实主张成立，应承担举证不能的法律后果；庭审中刘建伟同意解除汽车租赁合同，且勾长明现已将车租给他人，双方无法继续履行合同，应按双方真实的意思表示解除出租合同；刘建伟未发生合同第二条第1项规定的情节，没有违约行为发生，应返还押金；刘建伟同意勾长明返还押金款及出租车款共计4000元，考虑本案涉案车辆在租期内发生的维护费用，亦在租赁合同约定范围内的情况，可酌情保护实际发生的部分费用500元为宜。综上所述，刘建伟要求勾长明返还出租汽车押金和租金诉讼请求的3500元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、依法解除刘建伟与勾长明2017年8月7日出租车租赁合同。二、勾长明于判决生效之日起五日内返还刘建伟出租押金和租金合计3500元。三、驳回刘建伟的其他诉讼请求。案件受理费50元由勾长明负担。
宣判后，刘建伟不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及邮寄费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间在2017年8月10日签订了出租车合同书，租赁期间为1年，租金为每月3000元，上诉人向被上诉人交纳了押金3000元，并约定如违约押金不予返还。但随后在履行过程中，上诉人仅使用3天就被被上诉人强行收回，并将车辆出租给他人，被上诉人的行为已经构成违约，应当返还上诉人所交纳的2700元租金、3000元押金，并支付违约金3000元。一审法院在审理过程中对上述事实视而不见，随意制定保养费用，并且对上诉人证据均不采纳，属于认定事实不清，适用法律错误。
勾长明未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：原审庭审中刘建伟认可：把套应该换，但是价格过高，清洗内饰和发动机过高，我认为勾长明提供的证据三中所有的内容加起来不超过300元，正常情况下座椅套170元，发动机和内饰清洗20元，脚垫70元，地革100元。车前挡风玻璃上有石子的坑，右侧前后门有刮痕，车后风挡有小坑，刹车盘有毛病，但我认为勾长明对车进行维修的所有项目都价格过高。要求勾长明返还我租金和押金4700元。法庭调解阶段刘建伟同意勾长明返还其4000元。
本院认为：刘建伟同意解除双方签订的出租车合同书，勾长明亦将案涉车辆另租他人，以行为表示无法继续与刘建伟履行合同，故双方于2017年8月7日签订的出租车合同书因已无法继续履行，已实际解除。刘建伟主张其将车送至农安县农安镇吉安汽车修配厂是应勾长明的要求。勾长明在原审中主张刘建伟将车送至农安县农安镇吉安汽车修配厂系无故提前终止合同。由于2017年8月7日双方签订的出租车合同书第三条第4款约定：“乙方（刘建伟）负有对该车辆的维修、维护和保养，若没有按车辆厂家保养的公里数按时按质进行日常维护保养，造成损毁由乙方全部承担。发动机、车胎、机油大修由甲方（勾长明）承担”，故在车辆发生农安县农安镇吉安汽车修配厂列明的维修项目应予维修的情况下，应由刘建伟负责维修，维修后亦应由刘建伟将车取回。在刘建伟并未拖欠租赁费的情况下，勾长明无权提前将车辆收回，而本案中，却系勾长明将车辆在农安县农安镇吉安汽车修配厂取回并另租他人，故原审认定勾长明违约并无不当。由于勾长明提交的农安县农安镇吉安汽车修配厂出具的维修表，仅为刘建伟将车送至修配厂时，修配厂单方就应维修部分的列表，未经过刘建伟的确认，亦无其他证据证明所列项目已经实际维修以及维修费用已实际支出，故勾长明以此不足以证明为维修车辆实际支出了费用。勾长明提交了农安县农安镇永旺汽车装饰商店出具的收款收据，证明2017年10月13日勾长明为更换内饰及清洗支出费用740元。由于出租车合同书中并未约定刘建伟应何时对内饰进行更换及清洗，故在勾长明违约提前收回车辆的情况下，主张该部分费用由刘建伟负担，本院不予支持。但在原审庭审中，刘建伟对车辆维修及更换及清洗内饰费用自认扣减1000元，属于刘建伟对自身民事权利的处分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，勾长明应向刘建伟返还押金及租金4700元。二审中，刘建伟主张其交回的车辆不存在需要维修之处，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，在刘建伟不能提供足以推翻其自认的相反证据的情况下，本院对二审中刘建伟的该项主张不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”原审法院将刘建伟在调解阶段对返还押金及租金数额的认可作为认定案件事实的依据不妥，应予纠正。
综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5271号民事判决；
二、被上诉人勾长明于本判决生效后立即返还上诉人刘建伟4700元；
三、驳回上诉人刘建伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人勾长明负担；二审案件受理费50元，由上诉人刘建伟负担25元，由被上诉人勾长明负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
审 判 员 李雨萍
代理审判员 时 秋
二〇一八年四月十二日
书 记 员 苏 展