wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1216号
原告：潘淑香，女，1977年9月7日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地：山东省商河县。
原告潘淑香与被告济南东盛阳光房地产开发有限公司（以下简称“东盛房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘淑香到庭参加了诉讼，东盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘淑香向本院提出诉讼请求：1.判令潘淑香与东盛房地产公司之间的《商品房买卖合同》有效并继续履行；2.判令东盛房地产公司立即为潘淑香办理房产证；3.诉讼费用东盛房地产公司承担。诉讼过程中，潘淑香明确第一、二项诉讼请求中的请求东盛房地产公司继续履行合同指的是请求判令东盛房地产公司为潘淑香办理不动产权属证书。事实和理由：2009年8月8日，潘淑香与东盛房地产公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同约定潘淑香购买东盛房地产公司开发的位于商河县XXXX花园X号楼X单元XX室住房一套，房屋总价款为165413元。签订合同后，潘淑香如约交付全部房款，东盛房地产公司于2009年8月13日为潘淑香出具山东省济南市房地产企业预收款收据各一份。2010年10月12日东盛房地产公司依约履行了交房义务，将潘淑香所购房屋交付给潘淑香，潘淑香居住至今。潘淑香入住后多次找东盛房地产公司协商办理房产证事宜，但对方无故拖延至今未能办理。潘淑香认为，该合同是双方之间的真实意思表示，且自己已经缴纳了购房款，东盛房地产公司也交付了房屋，故商品房买卖合同是真实有效的。东盛房地产公司至今不给潘淑香办理房产证已构成严重违约，给潘淑香造成了重大经济损失。为维护潘淑香的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
东盛房地产公司未作答辩。
根据潘淑香的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月8日，潘淑香与东盛房地产公司签订《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》一份。《合同》第三条约定：潘淑香购买东盛房地产公司开发的位于商河县开源路南、轻骑路北的XXXX花园小区XX号楼X单元XX室住宅一套，商品房建筑面积91.16平方米。第四条约定：房屋价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1620元，房屋总价款147679元。《补充协议》第一条约定：潘淑香购买编号为27C103号储藏室一间，面积16.42平方米、单价为每平方米1080元，总价款17734元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，2009年8月13日潘淑香缴纳首付款65413元，东盛房地产公司为潘淑香出具收款收据两张。剩余购房款10万元，潘淑香于2009年9月3日在中国农业银行商河县支行办理了按揭贷款。2010年10月12日，东盛房地产公司将上述房屋交付潘淑香使用。2010年10月12日潘淑香与济南华松物业管理有限公司签订《东盛阳光花园.前期物业管理服务合同》一份，该物业公司为潘淑香出具《入住手册》、《业主入住资料移交书》各一份。与此同时，东盛房地产公司为潘淑香提供《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》各一份。潘淑香提交《济南市商品房买卖合同》及补充协议一份、购房首付款收据两张、中国农业银行个人借款凭证一张、《东盛阳光花园.前期物业管理服务合同》一份，《入住手册》、《业主入住资料移交书》、物业费收款收据各一份、《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》各一份为证。
本院认为，潘淑香与东盛房地产公司双方签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。虽东盛房地产公司已将涉案房屋交付潘淑香，但至今未按上述合同约定协助潘淑香办理商河县XXXX花园X号楼X单元XX室住房的房屋权属登记，故潘淑香请求东盛房地产公司继续履行双方之间的商品房买卖合同并为其办理不动产权属证书，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告潘淑香与被告济南东盛阳光房地产开发有限公司之间签订的编号为DSYG-27-1-202的《济南市商品房买卖合同》有效；
二、被告济南东盛阳光房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内履行协助原告潘淑香办理商河县XXXX花园X号楼X单元XX室房屋不动产权属登记的义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南东盛阳光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一八年五月十七日
书记员 张洁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3652号
申请执行人吕国义，男，汉族，住。
被执行人王丽伟，女，汉族，住。
本院于2017年8月1日立案执行申请执行人吕国义与被执行人王丽伟房屋买卖合同纠纷一案。2017年3月14日，本院作出（2016）津0103民初9446号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人王世纲依生效判决向申请执行人吴新亮偿还182198元。
执行中，本院于2017年6月2日依法向被执行人王世纲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年11月20日将被执行人王世纲列入被执行人失信名单。经查，被执行人王世纲名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现具备执行条件的财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张文伯
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地：浙江省丽水市人民街财富大厦1-2楼。组织机构代码：68312957-4
负责人：邱方伟，行长
委托诉讼代理人（特别授权）：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：浙江鑫光工贸有限公司（下称“鑫光公司”），住所地：庆元县工业园东山垟工业园5号。组织机构代码：76017327-0
法定代表人：沈绍光，董事长
被告：浙江昌达实业有限公司（下称“昌达公司”），住所地：庆元县屏都镇菊水工业园区。组织机构代码：68072885-4
法定代表人：揭德昌，董事长
被告：叶良平，男，1977年3月12日出生，汉族，住庆元县。
被告：沈广玲，女，1977年10月7日出生，汉族，住庆元县。
被告：沈绍光，男，1972年11月19日出生，汉族，住庆元县。
被告：邵雪芬，女，1985年5月19日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江省庆元县庆达机械有限公司（下称“庆达公司”），住所地：庆元县松源镇新建路65号。统一社会信用代码：331126000004669
法定代表人：沈绍光，董事长
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告浙江鑫光工贸有限公司、浙江昌达实业有限公司、叶良平、沈广玲、沈绍光、邵雪芬及浙江省庆元县庆达机械有限公司关于金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行诉称，2014年9月4日，原告与被告鑫光公司签订《流动资金借款合同》（编号39012014280296）。该合同约定了借款金额400万元及利息计算方式，期限自2014年9月4日至2015年9月2日止，合同还约定了其他内容。此前，原告已分别与被告昌达公司、叶良平、沈广玲、沈绍光、邵雪芬签订了《最高额保证合同》（编号：ZB3901201400000099、ZB3901201400000100、ZB3901201400000101），为鑫光公司向原告所发生的债务提供限额为本金440万元及利息、违约责任、保证方式为连带责任保证的最高额保证。随后，原告即向鑫光公司发放借款400万元。该笔借款期限内，鑫光公司向原告归还借款本金50万元。2015年9月2日，原告与被告鑫光公司、昌达公司、沈绍光、邵雪芬、叶良平、沈广玲签订《贷款展期协议书》（编号39012015280313），约定被告鑫光公司在《流动资金借款合同》项下的剩余借款本金350万元及利息展期至2016年4月25日，展期期间利率为年利率8.1%，展期贷款的其他条件与原合同相同，原各担保人继续为展期贷款向原告承担连带保证责任。2016年5月31日，原告与被告庆达公司签订《抵押合同》（编号ZD3901201428029601），约定由被告庆达公司以其所有的房屋（座落于庆元县松源镇新建路65号）所有权、土地使用权的剩余价值（剩余价值为第一、第二顺位优先受偿抵押权人对抵押物处置后，对相应有抵押权受偿后的剩余金额）为原告与被告鑫光公司所签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围为借款合同项下400万元借款及由此产生的利息（包括利息、罚息、复息）、违约金等。合同签订后，原告与被告庆达公司办理的抵押登记手续，原告取得《他项权证》。
原告认为，与各被告签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》、《抵押合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告鑫光公司发放借款，但鑫光公司未依约归还借款本息，已构成违约，鑫光公司应及时归还借款本息等费用，各担保人和抵押债务人也应就该借款承担相应的法律责任。现诉请要求：解除原告与被告鑫光公司签订的《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》，并判令被告鑫光公司归还借款本金350万元及利息、复息、罚息；实现原告对被告庆达公司的抵押物即房屋（座落于庆元县松源镇新建路65号）的所有权、土地使用权，在变价所得款项中享有在已有优先受偿抵押权人相应的抵押权债权金额之后的第三顺位优先受偿权；被告昌达公司、叶良平、沈广玲、沈绍光、邵雪芬对前述款项在最高额保证担保限额内承担连带偿还责任；由被告鑫光公司向原告支付实现债权费用15000元；由被告承担本案诉讼费。
被告昌达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的若干金融借款合同虽然有条款约定由债权人所在地人民法院管辖，但鉴于昌达公司已于2016年1月20日向庆元县人民法院申请重整，并且昌达公司在2016年6月16日已获庆元县人民法院裁定批准破产重整计划并实施，故请求将案件移送到受理破产申请的庆元县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告以被告逾期不归还金融借款合同中约定的借款为由，提出归还借款本金及利息，由担保人在最高额保证担保限额内承担连带偿还责任，并要求实现抵押合同约定的抵押权债权的优先受偿权。本案涉及的金融借款合同中虽有条款约定由债权人所在地人民法院管辖，但是由于被告昌达公司因资产不足以清偿全部债务，已向庆元县人民法院申请重整，并于2016年6月16日获庆元县人民法院裁定批准破产重整计划并实施，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起诉讼。现原告选择向本院提起诉讼，本院经审查后认为本案涉及破产企业债务问题，应由受理破产申请的人民法院专属管辖，被告昌达公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江昌达实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送庆元县人民法院。
案件受理费100元，由被告浙江昌达实业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王昕翔
二〇一七年四月二十日
代书 记员 邹 凤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3692号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋生林，男，1944年12月2日出生，汉族。
再审申请人蒋生林因诉浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋生林认为其应享受房改政策，于2015年5月向浙江省嘉兴市中级人民法院提起诉讼，请求：1.依法享受房改政策；2.确认海宁市政府行政行为（补偿决定）违法；3.对其合法权益遭受的损失予以赔偿。
一审法院认为:蒋生林自2010年涉案房屋被纳入拆迁范围后，曾于2011年及2014年多次向政府相关部门提出申请，要求享受房改政策及对自行搭建房屋予以确认并给予补偿。海宁市政府于2011年已明确告知蒋生林，其不能享受房改政策。蒋生林于2015年5月提起诉讼已超过法定起诉期限。据此，一审法院于2015年5月18日作出（2015）浙嘉行受初字第6号行政裁定：对蒋生林的起诉，不予立案。
蒋生林不服，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
二审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2011年10月，海宁市政府已明确告知蒋生林不能享受房改政策，起诉期限自此开始计算。2012年6月，蒋生林曾提起行政诉讼，由于错列被告且信访复函不属于人民法院行政案件受案范围等原因被裁定驳回起诉。该案一、二审期间可以作为扣除起诉期限的正当理由。2015年5月，蒋生林再次起诉要求享受房改政策，在扣除起诉期限的情况下，其起诉仍超过2年的起诉期限。另，蒋生林要求确认补偿决定违法，由于其未提供补偿决定存在的依据，且起诉的事实和理由未涉及补偿决定，故该诉请不符合提起诉讼的要求。二审法院于2015年7月29日作出（2015）浙行受终字第51号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
蒋生林不服，向本院提起再审申请，请求依法撤销一、二审裁定，进行审理。主要事实理由为：其提起诉讼的一、二审、申请再审期间均应作为正当理由扣除。驳回再审通知的时间是2014年9月4日，故其提起诉讼未超过起诉期限。法院应对其关于补偿决定的请求予以指导。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人蒋生林的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，海宁市政府于2011年10月明确告知蒋生林，其不享受房改政策，起诉期限自此开始起算。蒋生林另案提起行政诉讼的二审生效裁判于2012年12月12日作出。而蒋生林于2015年5月方提起本案诉讼，显已经超过两年的起诉期限。蒋生林主张海宁市政府作出的补偿决定违法，但其未提供证据证实存在补偿决定，故其该项诉求不符合行政诉讼的受理条件。据此，一、二审法院驳回其起诉，符合法律规定。
综上，蒋生林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋生林的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3692号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋生林，男，1944年12月2日出生，汉族。再审申请人蒋生林因诉浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蒋生林认为其应享受房改政策，于2015年5月向浙江省嘉兴市中级人民法院提起诉讼，请求：1.依法享受房改政策；2.确认海宁市政府行政行为（补偿决定）违法；3.对其合法权益遭受的损失予以赔偿。一审法院认为:蒋生林自2010年涉案房屋被纳入拆迁范围后，曾于2011年及2014年多次向政府相关部门提出申请，要求享受房改政策及对自行搭建房屋予以确认并给予补偿。海宁市政府于2011年已明确告知蒋生林，其不能享受房改政策。蒋生林于2015年5月提起诉讼已超过法定起诉期限。据此，一审法院于2015年5月18日作出（2015）浙嘉行受初字第6号行政裁定：对蒋生林的起诉，不予立案。蒋生林不服，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。二审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2011年10月，海宁市政府已明确告知蒋生林不能享受房改政策，起诉期限自此开始计算。2012年6月，蒋生林曾提起行政诉讼，由于错列被告且信访复函不属于人民法院行政案件受案范围等原因被裁定驳回起诉。该案一、二审期间可以作为扣除起诉期限的正当理由。2015年5月，蒋生林再次起诉要求享受房改政策，在扣除起诉期限的情况下，其起诉仍超过2年的起诉期限。另，蒋生林要求确认补偿决定违法，由于其未提供补偿决定存在的依据，且起诉的事实和理由未涉及补偿决定，故该诉请不符合提起诉讼的要求。二审法院于2015年7月29日作出（2015）浙行受终字第51号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋生林不服，向本院提起再审申请，请求依法撤销一、二审裁定，进行审理。主要事实理由为：其提起诉讼的一、二审、申请再审期间均应作为正当理由扣除。驳回再审通知的时间是2014年9月4日，故其提起诉讼未超过起诉期限。法院应对其关于补偿决定的请求予以指导。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人蒋生林的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，海宁市政府于2011年10月明确告知蒋生林，其不享受房改政策，起诉期限自此开始起算。蒋生林另案提起行政诉讼的二审生效裁判于2012年12月12日作出。而蒋生林于2015年5月方提起本案诉讼，显已经超过两年的起诉期限。蒋生林主张海宁市政府作出的补偿决定违法，但其未提供证据证实存在补偿决定，故其该项诉求不符合行政诉讼的受理条件。据此，一、二审法院驳回其起诉，符合法律规定。综上，蒋生林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋生林的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  李纬华二〇一七年八月三十日书 记 员  李林涛
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行初88号
原告王秀娟，女，汉族，1960年9月7日出生，住大石桥市钢都管理区和平村。
原告张泽福，男，汉族，1963年12月12日出生，住大石桥市钢都管理区和平村。
被告大石桥市人民政府，住所地大石桥市人民大街。
法定代表人韩文志，系代市长。
委托代理人张笑飞，系该单位法制办科员。
委托代理人马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告张泽福、王秀娟诉被告大石桥市人民政府请求撤销不予受理行政复议决定书并履行法定职责一案，本院于2017年4月13日立案，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告王秀娟、张泽福、被告大石桥市人民政府委托代理人张笑飞、马洪流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽福、王秀娟请求：1、依法撤销被告大石桥市人民政府作出的《不予受理行政复议决定书》（【2017】1号）的行政行为；2、责令被告在本案判决后两个月内重新作出行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。主要理由：2016年11月22日，原告通过政务公开获悉，大石桥市国土资源局于2013年将钢都区和平村国有土地向第三人正通置业公司作出了土地登记，登记编号为（2013）049号-（2013）057号，以下简称（国有土地使用权登记），因原告宅基地、房屋及个体商店位于该（国有土地使用权登记）的范围内，该行政行为与原告有法律上的利害关系，原告不服，于2017年1月11日向被告大石桥市人民政府提起行政复议申请，请求撤销该登记行为。2017年1月16日被告作为行政复议机关，未能按照行政复议法的规定全面审查土地部门实施行政行为的合法性，其作出【2017】1号《不予受理行政复议申请决定书》没有事实依据和法律依据，不予受理决定所适用的法律明显错误，严重侵害了原告和广大土地权利人的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告大石桥市人民政府答辩称，1、答辩人具有作出该行政行为的职权依据。根据《行政复议法》第十二条规定，答辩人作为人民政府，对于被答辩人的行政复议申请，作出的【2017】1号《不予受理行政复议决定书》有职权依据。2、答辩人作出该具体行政行为，有事实依据。答辩人于2017年1月11日收到被答辩人的行政复议申请，被答辩人以大石桥市国土资源局为被申请人，要求依法撤销大石桥市国土资源局于2013年为大石桥市正通置业有限公司合法的《国有土地使用权证书》。该《国有土地使用权证书》系大石桥市国土资源局向大石桥市正通置业有限公司核发，被答辩人不是该确认土地使用权的具体行政行为的相对人及利害关系人。并且，该核发土地使用权证的行为，对被答辩人的权利义务没有影响。被答辩人认为其宅基地、房屋及个体商店在该土地范围，农民对其权利义务影响的应为该土地的征地行为，而非大石桥市国土资源局向大石桥市正通置业有限公司的发证行为。因此被答辩人的复议申请不属于行政复议受理范围。3、答辩人作出该具体行政行为有法律依据。跟据《行政复议法》第六条规定，被答辩人申请的行政复议不属于受理范围。4、答辩人作出该行为符合法定程序。根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到复议申请后，应在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。答辩人于2017年1月11日收到复议申请，于2017年1月16日作出答复，符合法定程序。
被告大石桥市人民政府提交的证据材料如下：1.土地登记审批表，证明土地登记人是大石桥市正通置业有限公司。2.送达回执，证明复议符合法定程序。
经庭审质证，本院对被告提供的证据予以采信。
本院查明如下事实：原告于2016年11月22日通过政务公开获悉，大石桥市国土资源局于2013年将钢都区和平村国有土地向第三人正通置业公司作出了土地登记。原告房屋座落于该土地登记范围内。原告于2017年1月11日向大石桥市人民政府提出行政复议申请，申请对该土地登记行为进行复议，大石桥市人民政府于2017年1月16日作出《不予受理行政复议决定书》（【2017】1号），认为原告无申请复议主体资格，作出了不予受理复议决定。原告不服向本院起诉。
另查，原告所在土地于2011年3月5日与2011年3月21日两次作出《征收决定》，(2017)最高法行申924号行政裁定中已经认定征收决定已经生效。被告大石桥市人民政府对原告分别下达了《征收补偿决定书》，征收补偿决定书已经生效。
本院认为，原告所在地区已经下达了《征收决定》，并且该征收决定已经生效，原告所在土地使用权已经被收为国有。至此，原告对该块土地的使用权属不再具有公法上的利害关系，也就不再具有对国有土地使用权后续的出让行为提起复议或诉讼的权利。虽然根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，原告所在土地用权即使被收归国有，上诉人的房屋仍是合法财产，但原告的权利基点为房屋所有权，而并非土地使用权。原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，原告才能对该行政行为提起复议或诉讼。而本案的诉讼标的正通置业公司土地使用权登记并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以并不产生与原告的利益关系，复议决定不予受理原告申请正确。原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
审 判 员 关春秋
二〇一七年十一月十四日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7041号
原告：谭书崑，公民身份号码：×××，男，1967年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区×××
被告：赵井才，公民身份号码：×××，男，1957年12月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市×××
原告谭书崑与被告赵井才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭书崑到庭参加诉讼。被告赵井才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭书崑向本院提出诉讼请求：1、赵井才偿还谭书崑借款10万元并支付利息（自2015年9月20日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由赵井才负担。事实与理由：赵井才因承包工程资金需要，于2015年12月19日向谭书崑借款10万元，并出具了借条，到期还款日为2015年12月19日，月息3%。谭书崑多次索要未果，故诉至法院。
被告赵井才未出庭，也未参加本院诉讼。
谭书崑围绕诉讼请求依法提交了证据，赵井才未出庭质证，亦未提交证据。本院对证据认定如下：谭书崑提交的证据一、证据二，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认定事实如下：赵井才于2015年9月19日向谭书崑借款10万元，并出具了借条，到期还款日为2015年12月19日，月息3%。2015年12月19日，赵井才再次向谭书崑出具借据，对上述借款事实予以确认。赵井才未偿还上述借款本息。
本院认为，赵井才向谭书崑借款事实清楚，双方借贷关系合法成立。赵井才未履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。本案双方利息约定月息3%，谭书崑要求赵井才自借款之日起按月息2%支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院对谭书崑的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵井才于本判决生效后立即偿还原告谭书崑借款10万元；
二、被告赵井才于本判决生效后立即支付原告谭书崑自2015年9月20日起至实际给付之日止的借款利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元（原告谭书崑已预交），由被告赵井才负担，与上述款项一并给付原告谭书崑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石 锐
人民陪审员 王 微
人民陪审员 张文静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姚宏艳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民申12号
原审原告：申惠先，男，1968年5月27日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人：武占勇，1973年10月11日出生，汉族，干部，住尚志市。
原审被告：绥芬河市迎泽房地产开发有限公司。住所地：绥芬河市长江路**号。
法定代表人：李光洪，经理。
原审原告申惠先与原审被告绥芬河市迎泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）尚商初字第333号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 朱文才
审 判 员 王中华
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 瑜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4951号
上诉人（原审被告）：刘志明，男，1964年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被上诉人（原审原告）：彭金水，男，1972年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
原审被告：东莞市志明家具有限公司东城分公司，住所地：广东省东莞市东城区莞龙柏洲边路段213号。
负责人：刘志明。
原审被告：东莞市志明家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区石井蓢基湖一路32号。
法定代表人：刘全。
上诉人刘志明因与被上诉彭金水、原审被告东莞市志明家具有限公司东城分公司（以下简称“志明家具东城分公司”）、东莞市志明家具有限公司（以下简称“志明家具公司”）与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
彭金水在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:一、刘志明、志明家具公司、志明家具东城分公司连带向彭金水支付20000元；二、刘志明、志明家具公司、志明家具东城分公司连带向彭金水支付利息136.8元（从2015年11月1日至2015年12月14日止，以后的利息按银行同期同类贷款利率计算至付清）；三、刘志明、志明家具公司、志明家具东城分公司承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘志明在判决发生法律效力之日起三日内向彭金水支付2万元和利息（利息从2015年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回彭金水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费303.42元，已由彭金水预交，由刘志明负担。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初705号民事判决
上诉人刘志明不服原审判决，向本院提起上诉称：彭金水没有履行双方协议退伙时约定的先前义务，刘志明的付款条件并未成就，加上彭金水的恶意违约行为导致部分业务投诉、要求退款、取消订单等，给刘志明造成工作困扰及经济损失。综上，刘志明上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判刘志明无需向彭金水支付2万元和利息；二、本案全部诉讼费用由彭金水承担。
被上诉人彭金水二审发表答辩意见称：与一审的意见一致。
原审被告志明家具公司、志明家具东城分公司二审期间未向本院提交书面意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘志明出具的书面材料上注明要在2015年10月31日前向彭金水支付2万元，刘志明上诉认为彭金水没有按照双方的约定协助其处理合伙期间的事宜以及收取了部分订单货款未上缴公司，但其未提交证据予以证明，刘志明据此主张无需向彭金水支付2万元缺乏依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，刘志明的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费303.42元，由刘志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴彩霞
庄勉之
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初2341号
原告：陈瑞龙，男，1970年5月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：隋海军，男，1962年10月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司矿区料业物业部物业公司职工（现已有偿解除劳动合同），住大庆市让胡路区。
原告陈瑞龙与被告隋海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞龙到庭参加诉讼，被告隋海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告隋海军给付借款本金27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告从原告处借款2万元，被告出具欠条一张；2015年12月21日，被告从原告借款5000元，被告出具借条一张；2016年1月9日，被告从原告处借款2000元，被告出具借条一张，共计借款27000元。被告未能给付上述借款，现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告隋海军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2013年8月15日，被告从原告处借款2万元；2015年12月21日，被告从原告借款5000元；2016年1月9日，被告从原告处借款2000元，共计借款27000元，上述借款均有借据及欠据为证。因被告未能偿还上述借款，现原告诉至法院，请求判令被告隋海军偿还借款27000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告陈瑞龙向被告隋海军提供借款，有借条及欠条为凭，足以证实原、被告双方形成民间借贷法律关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此其应承担举证不能的责任。被告未能按约还款，其行为构成违约，应向原告承担偿还借款本金的违约责任，故对原告主张被告隋海军偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告隋海军于本判决生效之日起五日内偿还原告陈瑞龙借款本金27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取为237.5元，由被告隋海军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李海文
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐旭敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3509号
原告杨某，女，1978年8月14日生，汉族。
委托代理人袁泉，江苏友诚律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1978年11月26日生，汉族。
委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
原告杨某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人袁泉、被告朱某甲及其委托代理人朱卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告朱某甲于2004年2月6日登记结婚，2005年8月18日生育儿子朱某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告性格暴躁，双方之间无法沟通，且自儿子出生后双方就一直分居，夫妻感情已经彻底破裂。现要求离婚，儿子由其抚养。
被告朱某甲辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，双方之间并未分居，夫妻感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告朱某甲经人介绍认识后确立恋爱关系，2004年2月6日双方登记结婚，2005年8月18日生育儿子朱某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。2015年7月，原告向本院起诉要求离婚。审理中，被告认为夫妻感情一直较好，不同意离婚。
以上事实，有结婚登记申请书、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 徐道海
审 判 员 陈小芳
人民陪审员 鲁为玉
二〇一六年二月二日
书 记 员 芮 燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14869号
申请执行人：王某，女，汉族，农民。
被执行人：希某，男，蒙古族，牧民。
本院对王某诉希某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初12350号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人希某所有的位于阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木萨如拉塔拉嘎查西面四片林地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（2017年12月11日至2020年12
月10日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
河南省三门峡市陕州区人民法院
支 付 令
（2017）豫1203民督4号
申请人：冯国庆，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人：李涛，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
申请人于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人冯国庆称，2012年4月14日、2013年1月27日被申请人李涛以做生意需要周转资金为由，分别从申请人处借款175万元、30万元，约定第一笔借款月息为48500元，第二笔借款月息为12000元，两笔借款共计205万元，利息付至2013年10月15日，之后未付利息。2013年11月，申请人多次找被申请人催要借款，被申请人推诿不还。要求被申请人李涛给付申请人冯国庆借款205万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯国庆借款205万元。
申请费7733元，由被申请人李涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王国正
二〇一七年七月二十四日
书记员 齐嘉欣
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民督4号
申请人：冯国庆，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人：李涛，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
申请人冯国庆与被申请人李涛申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年8月4日发出（2017）豫1203民督4号支付令，限令被申请人李涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李涛收到支付令后，于2017年8月15日向本院提出书面异议申请书,该异议经本院形式审查，符合法律规定。该支付令不发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫1203民督4号支付令自行失效。
申请费7733元，由申请人冯国庆负担。
审判员 王国正
二〇一七年八月十六日
书记员 齐嘉欣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民督4号申请人：冯国庆，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人：李涛，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请人冯国庆与被申请人李涛申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年8月4日发出（2017）豫1203民督4号支付令，限令被申请人李涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李涛收到支付令后，于2017年8月15日向本院提出书面异议申请书,该异议经本院形式审查，符合法律规定。该支付令不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）豫1203民督4号支付令自行失效。申请费7733元，由申请人冯国庆负担。审判员  王国正二〇一七年八月十六日书记员  齐嘉欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6450号
原告：科左中旗金秋实化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街前进路一小对过。
经营者：王雪松。
被告：王水花。
被告：杨栓柱。
原告科左中旗金秋实化肥经销处与被告王水花、杨栓柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗金秋实化肥经销处经营者王雪松到庭参加诉讼，被告王水花、杨栓柱经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗金秋实化肥经销处在本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款2100元并支付利息1092元（2100元×0.02元×26个月），共计3192元；2、要求二被告支付利息到给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日二被告在原告处赊购长山尿素20袋，共欠化肥款2100元，约定半个月偿还不了按月利率2%计算，二被告为原告出具欠据一枚，还款时间到期后原告向二被告索要时二被告全家外出打工，地址不详，无法联系，故诉至法院。
被告王水花、杨栓柱未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日被告王水花在原告处购买长山牌尿素共20袋，每袋105元，总价2100元，约定半个月还款，并约定过期不还按月利率2%计算，被告王水花为原告出具欠据一枚。原告自认购买化肥及出具欠据时被告杨栓柱均不在场，欠据中杨栓柱的名字是原告经营者王雪松的妻子赵爽自行书写的。
原告科左中旗金秋实化肥经销处在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告在赊购化肥未给付欠款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗保康镇和希根淖尔嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王水花、杨栓柱外出打工，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗金秋实化肥经销处递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王水花、杨栓柱未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告王水花在原告科左中旗金秋实化肥经销处赊购化肥的事实，有被告王水花出具的欠据予以证实，被告王水花应承担给付责任。原告自认购买化肥及出具欠据时被告杨栓柱均不在场，欠据中杨栓柱的名字并不是本人书写，故对原告主张被告杨栓柱偿还欠款的诉讼请求不予支持。被告王水花、杨栓柱未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水花于本判决生效后十日内给付原告科左中旗金秋实化肥经销处欠款本金人民币2100元；
二、被告王水花于本判决生效后十日内支付原告科左中旗金秋实化肥经销处以未偿还的欠款本金为基数，自2015年6月29日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告科左中旗金秋实化肥经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告王水花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段凤杰
人民陪审员 张建星
人民陪审员 李淑香
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 包 万
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3670号
原告高某，女，1981年3月13日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在马来西亚。
委托代理人王蒋清，福建宽达（福清）律师事务所律师。
委托代理人庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。
被告郭某甲，男，1976年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告高某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人王蒋清到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2004年初，原、被告经人介绍认识，感情基础一般，2005年12月22日登记结婚，2006年10月16日生育女孩郭某乙。婚后双方性格不合，无共同语言。原告于2009年8月到国外打工，夫妻间无法进行沟通，双方长期分居生活，致夫妻感情破裂，请求判决准予原、被告离婚；婚生长女郭某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至郭某乙满十八周岁止。
被告郭某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2005年12月22日在福清市人民政府登记结婚。原告于2009年8到马来西亚，至2011年2月1日回国。2011年2月14日，原告又再次到马来西亚，至2013年7月4日回国。原告到国外后，双方疏于联系，夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交身份证、户口簿、结婚证复印件，户籍证明婚；本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，原告现在国外生活，双方客观上存在异域分居生活，但只要多加沟通，多加理解，有望夫妻和好。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，其请求离婚，本院不予支持。被告郭某甲经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告郭某甲离婚。
本案受理费245元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 薛明安
人民陪审员 李丽娥
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈丽群
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2558号
原告：王留栓，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍地：河南省夏邑县，现住广东省开平市。
被告：开平市月山镇德强五金加工厂，经营场所：开平市月山镇金居长山咀。
经营者：黄德强，男，1977年9月7日出生，汉族，住广西平南县。
本院在审理原告王留栓与被告开平市月山镇德强五金加工厂买卖合同纠纷一案中，原告王留栓于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王留栓撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王留栓撤回起诉。
本案受理费460元，撤诉减半收取230元，由原告王留栓负担（原告王留栓预交460元）。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许燕甜
黄柳瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2418号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
代表人郭夏森，该分行行长。
被执行人林世瑜，男，1977年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人黄丽娜，女，1978年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人林世瑜、黄丽娜金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。�院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的404482.50元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2418号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。代表人郭夏森，该分行行长。被执行人林世瑜，男，1977年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人黄丽娜，女，1978年2月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人林世瑜、黄丽娜金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。�院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的404482.50元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十九日书记员 梁娇红
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0902民初2195号
原告：张艳，女，1977年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：卢汉英，女，1953年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：茂名市百批百货有限公司。住所地：茂名市计星路**号大院**号。
法定代表人：卢汉惠，
上述两被告的委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
原告张艳与被告卢汉英、茂名市百批百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及被告卢汉英、茂名市百批百货有限公司委托诉讼代理人张桂洪到庭参加诉讼。
原告张艳向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告返还原告借款本金人民币1837000元以及利息（利息月利率2%计算，暂计至2016年11月，计息应计至本金全部清偿之日止；）人民币1837000元，以上两项本息暂共计人民币3132800万元。2、请求法院判令被告茂名市百批百货有限公司对上述本息偿还承担连带责任；3、请求法院判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实和理由：被告由于公司经营周转需要自2011年开始就不间断的向原告借款，并且都写有借条。截止目前被告共向原告借款16笔，借款均已经过还款期限，经过原告多次催促均没有还款。现在原告为了维护自己的合法权益，特依据法律的相关规定向贵院提起诉讼，要求被告返还上述所有借款以及产生的利息，由被告茂名市百批百货有限公司对上述还款以及利息承担连带责任。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告卢汉英、茂名市百批百货有限公司定于2018年1月1日前偿还借款本金1837000元及利息1295800元给原告张艳。被告按此还款期限履行完毕还款义务，原告则放弃被告尚欠的其余利息。
二、被告卢汉英、茂名市百批百货有限公司不按上述还款期限偿还借款及利息，则从2018年1月1日起重新以1837000元为本金，按月息2%计算借款利息。原所欠的利息1295800元被告仍要支付。
三、案件受理费15931元由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收，即具有法律效力。
审 判 员 吴永堂
人民陪审员 朱 家
人民陪审员 黄海强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨芷萍
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第199号
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社，住所地：信宜市白石镇白石街。组织机构代码证号：19507239-6。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被告李世耀，男。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告李世耀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员谢贤干适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发到庭参加诉讼，被告李世耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉称，被告李世耀于1995年11月5日、1996年3月23日、1996年6月28日、1996年8月29日、1997年5月28日、1997年5月31日、1997年9月30日、1997年12月30日、1998年3月30日分别向我社借款10000元、1000元、1300元、1000元、1000元、400元、1000元、1000元、1000元。以上借款共9笔，总金额17700元。该借款被告从2002年1月1日起一直拖欠至今（至2013年7月20日止共欠利息12770元）。该笔借款已超期，但被告迟迟未归还我社贷款本息，经原告多次上门催收，被告拒不履行还本付息的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李世耀偿还借款本金17700元及利息12770元（该利息已计至2013年7月20日，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告；二、本案的诉讼费用全部由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《农村信用社借款借据》复印件9单；2、《贷款合同书》复印件1份；3、《到、逾期贷款催收通知书》复印件3份；4、李世耀结欠利息明细表1份。
被告李世耀既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告李世耀既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告李世耀对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告李世耀于1995年11月5日向原信宜市白石农村信用合作社坡坪分社借款10000元，月利率16.08‰，1996年5月5日到期；于1996年3月23日借款1000元，月利率16.08‰，1996年9月23日到期；于1996年6月28日借款1300元，月利率12.81‰，1996年7月28日到期；于1996年8月29日借款1000元，月利率11.76‰，1996年11月29日到期；于1997年5月28日借款1000元，月利率11.76‰，1997年7月28日到期；于1997年5月31日借款400元，月利率11.76‰，1997年7月31日到期；于1997年9月30日借款1000元，月利率11.76‰，1997年12月30日到期；于1997年12月30日借款1000元，月利率10.08‰，1998年3月2日到期；1998年3月30日借款1000元，月利率9.24‰，1998年9月30日到期。以上九笔借款共17700元。借款后，被告李世耀没有按约定的期限偿还借款本金，也没有支付利息，现尚欠借款本金17700元及利息12770元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率另计至还清借款止）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，根据茂银监复（2008）72号文件，原信宜市农村信用合作联社坡坪分社的贷款业务已并入信宜市农村信用合作联社白石信用社。
本院认为，原信宜市农村信用合作联社坡坪分社的贷款业务已并入信宜市农村信用合作联社白石信用社（即原告），依法律规定，原信宜市农村信用合作联社坡坪分社的债权、债务应由合并后的信宜市农村信用合作联社白石信用社承继，故原告起诉被告，诉讼主体适格。被告李世耀尚欠原告信宜市农村信用合作联社白石信用社的借款本金17700元及利息，有被告李世耀签名确认的《借据》和原告提供的欠息明细表为凭，本院予以确认。被告李世耀取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告李世耀没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了《借据》及《贷款合同书》的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。因此，现原告请求被告李世耀偿还尚欠的借款本金17700元及利息12770元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告李世耀不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李世耀在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金17700元及利息12770元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，原告缓交281元，该受理费281元由被告李世耀负担。邮递费50元（原告已预交），由被告李世耀负担。公告费560元，由被告李世耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢贤干
二〇一三年十二月十日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第00397号
原告梁某，女。
委托代理人张浩。
被告孙某某，男。
原告梁某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人张浩、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2014年10月，原、被告双方经人介绍相识，2015年2月28日举行结婚仪式，2015年3月17日办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后未能注重夫妻感情的培养，以致双方时常因生活琐事吵打。原告认为双方之间无感情可言，无法再共同生活。请求依法判令原、被告离婚；原告婚前购置�嫁妆系原告婚前财产归原告所有。
被告孙某某辩称，不同意离婚，被告认为双方之间尚有感情，有和好的可能。若原告坚持要求离婚，原告需返还被告家庭支付的彩礼12万元，否则原告有骗婚的嫌疑，被告请求法院判决双方婚姻无效，同时原告需赔偿被告方名誉损失费、精神损失费。
经审理查明，2014年10月，原、被告双方经人介绍相识，2015年2月28日双方举行结婚仪式，2015年3月17日双方办理结婚登记手续，婚后无子女。经本院多次调解，原、被告双方未能达成协议。
以上事实有原告提交结婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂无和好可能，但未能提交证据予以证实，故本院不予采信。本院综合考量认为，原、被告结婚时间较短，双方尚处于磨合期。根�双方的庭审陈述，双方之间的矛盾均为生活琐事。故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能，原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第00397号
原告梁某，女。
委托代理人张浩。
被告孙某甲，男。
原告梁某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人张浩、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2014年10月，原、被告双方经人介绍相识，2015年2月28日举行结婚仪式，2015年3月17日办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后未能注重夫妻感情的培养，以致双方时常因生活琐事吵打。原告认为双方之间无感情可言，无法再共同生活。请求依法判令原、被告离婚；原告婚前购置的嫁妆系原告婚前财产归原告所有。
被告孙某甲辩称，不同意离婚，被告认为双方之间尚有感情，有和好的可能。若原告坚持要求离婚，原告需返还被告家庭支付的彩礼12万元，否则原告有骗婚的嫌疑，被告请求法院判决双方婚姻无效，同时原告需赔偿被告方名誉损失费、精神损失费。
经审理查明，2014年10月，原、被告双方经人介绍相识，2015年2月28日双方举行结婚仪式，2015年3月17日双方办理结婚登记手续，婚后无子女。经本院多次调解，原、被告双方未能达成协议。
以上事实有原告提交结婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂无和好可能，但未能提交证据予以证实，故本院不予采信。本院综合考量认为，原、被告结婚时间较短，双方尚处于磨合期。根据双方的庭审陈述，双方之间的矛盾均为生活琐事。故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能，原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5940号
原告：宣恒霞，女，1952年8月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：顾健，男，1971年4月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：包景秀，女，1947年11月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，系被告顾健之母。
原告宣恒霞与被告顾健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣恒霞，被告顾健的委托诉讼代理人包景秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣恒霞向本院提出诉讼请求：被告顾健归还原告借款6000元。事实与理由：被告顾健母亲购买保险，让原告垫付保险费用，称过两天就还款，但至今未付，顾健也已将保险费用退掉，并将方于原告处的银行卡挂失，遂成讼。
被告顾健辩称：诉争款项被告已归还。
本院经审理认定事实如下：原告宣恒霞经朋友介绍认识被告顾健之母包景秀。因购买保险的原因，2015年9月8日，被告顾健向原告出具借条一份，载明：“今借到宣恒霞人民币陆仟元整。”，2015年11月18日，原告向被告顾健出具收条一份，载明“收到顾健陆仟元整（顾雨萌保费），以上借条作废。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宣恒霞起诉被告顾健借款6000元，并提供被告顾健出具的借条予以证实，对此被告顾健亦予以认可，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告提供原告出具的收条，证明已经还款6000元。从双方提供的证据来看，被告向原告出具借条在先，原告向被告出具收条在后，故对被告主张已还清全部借款本息的抗辩意见，本院予以采信。原告认为收条载明的6000元与借条载明的6000元并非同一笔款项，原告累计垫付的保险费用为12000元，在缴纳第二笔保费时，被告顾健同意以该保险贷款6000元支付给原告并办理了相关手续，故原告仅要求被告出具了6000元借条，而其出具的收条亦系针对其收到的以保险贷款的6000元，但未能提供证据予以证明，故对原告上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宣恒霞诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宣恒霞负担（案件受理费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一七年十月十八日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初461号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某某，男，1986年1月15日出生，江西省乐平市人，汉族，初中文化，无业，家住本市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月18日被乐平市公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：1、2017年7月2日下午3时许及晚上7、8点左右、7月3日早上，被告人汪某某和汪某1、汪某2三人在乐平市东城宾馆306房间吸食海洛因，其中汪某1、汪某2是以烫吸的方式吸食，汪某某是以注射的方式吸食；2、2017年6月16日下午，被告人汪某某和汪某2两人在乐平市东升景苑6栋1单元702室的家中未装修的大房间吸食海洛因，其中汪某2是以烫吸的方式吸食，汪某某是以注射的方式吸食；3、2017年6月17日的晚上，被告人汪某某和汪某2两人在汪某某租住的乐平市金某花园小区内“108”出租屋内吸食海洛因，其中汪某2是以烫吸的方式吸食，汪某某是以注射的方式吸食。
经审理查明：1、2017年7月2日下午3时许及晚上7、8点左右、7月3日早上，被告人汪某某和汪某1、汪某2三人在乐平市东城宾馆306房间吸食海洛因，其中汪某1、汪某2是以烫吸的方式吸食，汪某某是以注射的方式吸食；2、2017年6月16日下午，被告人汪某某和汪某2两人在乐平市东升景苑6栋1单元702室的家中未装修的大房间吸食海洛因，其中汪某2是以烫吸的方式吸食，汪某某是以注射的方式吸食；3、2017年6月17日的晚上，被告人汪某某和汪某2两人在汪某某租住的乐平市金某花园小区内“108”出租屋内吸食海洛因，其中汪某2是以烫吸的方式吸食，汪某某是以注射的方式吸食。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人汪某某的供述及辩解：2017年6月至7月，我多次和汪某1、汪某2一起吸食毒品，分别是在我开的房间、我东升景苑还未装修的房子里以及我租住的房间里吸食海洛因；
2、证人汪某1的证言：我是因为在东城宾馆306房间和汪某某、汪某2一起吸食海洛因被抓的，宾馆房间登记的名字是我的，但房钱是汪某某支付的；
3、证人汪某2的证言：2017年7月2日晚上和次日早上我和汪某某、汪某1在东城宾馆吸食了海洛因，端午节的时候我和汪某某在他家东升景苑和他金某花园租住的房间里吸食了海洛因；
4、证人程某的证言：东城宾馆306房登记的是汪某1，但付钱的时另外一个胖一点的男子；
5、证人邹某的证言：租住我金某花园108号房间的人是汪某某；
6、证人汪某3的证言：我是汪某某的父亲，东升景苑6栋1单元702室是用我和我妻子的名义买的；
7、辨认现场笔录及照片，证实被告人汪某某容留他人吸毒的场所分别为东城宾馆306房、金鑫花园108房间、东升景苑6栋1单元702室；
8、证人程某辨认笔录，证实汪某某就是付东城宾馆306房间房费的人；
9、租房合同及微信聊天记录，证实汪某某租住了金某花园108号房间；
10、商品房买卖合同，证实东升景苑6栋1单元702室购买者为被告人父母；
11、证据保全清单、收缴物品清单，证实公安机关从被告人汪某某处扣押并收缴了注射器一只；
12、现场检测报告书，证实汪某1、汪某2、被告人汪某某尿检均为阳性；
13、行政处罚决定书，证实被告人汪某某因吸食海洛因分别于2016年8月26日被行政拘留五日、2017年7月3日被行政拘留十五日；
14、抓获经过，证实被告人汪某某系被当场抓获归案；
15、户籍及前科证明，证实被告人汪某某案发时已成年且无犯罪前科。
本院认为，被告人汪某某多次容留他人吸食海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某在归案后能够如实供述自己容留他人吸毒的事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年十二月五日
书 记 员 方 键
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2710号
原告：李春龙，男，1966年4月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代表人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：徐彭彭，男，1987年11月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：宫志利，男，1965年12月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告李春龙与被告徐彭彭、宫志利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春龙的委托诉讼代理人李国峰，被告宫志利到庭参加诉讼。被告徐彭彭经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春龙向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失69000元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2016年10月20日5时50分许，被告徐彭彭驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿高青县青城路由西向东行驶至国井大道路口左转，与沿国井大道由北向南李春龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成李春龙受伤，两车不同程度受损的交通事故。
被告徐彭彭未作答辩。
被告宫志利辩称，涉案车辆是我所有，但是2012年冬天时涉案车辆被一伙人抢走，抢走时车辆的手续时全的，行驶证及保单都在车上，抢走后我无法给车投交保险，并且我也给他们说明，如果出现问题由他们自行承担，所以该事故与我无关，应由侵权人承担责任，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日5时50分许，被告徐彭彭驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿高青县青城路由西向东行驶至国井大道路口左转，与沿国井大道由北向南李春龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成李春龙受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，原告李春龙承担事故次要责任，被告徐彭彭承担事故主要责任。
被告宫志利为涉案鲁Ｃ×××××号车辆车主，被告徐彭彭为涉案鲁Ｃ×××××号车辆驾驶人，该车辆未投保交强险。该车于2015年6月30日被高青县公安局查封，查封期限为2015年6月30日至2017年6月30日。
原告受伤后在高青县人民医院治疗，后转入滨州市人民医院住院治疗28天，被诊断为：急性开放性颅脑损伤、肺挫伤、颈部损伤等，原告提供住院病历一份、用药明细一张、医疗费单据三张，计款43972.47元。被告宫志利无异议。对原告提供的证据，本院予以采信。原告主张住院伙食补助费1400.00元（28天×50元），结合原告的住院地点及时间，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
经原告申请，本院依法委托高青县人民医院司法鉴定所对原告李春龙的伤残情况进行了鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：1.被鉴定人李春龙本次交通事故致伤颅脑部，导致急性开放性颅脑损伤，后遗右侧脑软化灶，伴有神经系统症状构成十级伤残；2.被鉴定人李春龙误工期为180日；3.被鉴定人李春龙护理期为60日，护理人数为住院期间（28日）需2人护理，其他时间需1人护理。被告宫志利无异议。对该鉴定报告，本院予以采信。
原告根据农村居民标准，主张伤残赔偿金27908.00元（13954元×20年×10%）、误工费6881.00元（13954元÷365天×180天），结合鉴定报告，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告按80元/天的护工标准，主张护理费7040.00元（28天×2人×80元+32天×1人×80元），结合鉴定报告，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费2000.00元，结合原告的住院地点及住院时间，本院酌定为600.00元。原告主张精神抚慰金1000.00元，结合原告的伤情及事故责任，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费43972.47元、住院伙食补助费1400.00元、误工费6881.00元、护理费7040.00元、伤残赔偿金27908.00元、交通费600.00元、精神抚慰金1000.00元，共计88801.47元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人要求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告宫志利作为涉案鲁Ｃ×××××号车辆所有人，被告徐彭彭作为涉案鲁Ｃ×××××号车辆驾驶人及实际侵权人，根据上述规定被告宫志利、徐彭彭应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。被告宫志利、徐彭彭承担的相当于交强险的责任为医疗费10000.00元、误工费6881.00元、护理费7040.00元、伤残赔偿金27908.00元、交通费600.00元、精神抚慰金1000.00元，共计53429.00元。被告宫志利虽辩称涉案车辆不受其实际控制，不承担赔偿责任，但未提供相关证据，且该理由不能免除其投保交强险的法定义务，故对其该辩论意见，本院不予采纳。
原告相当于交强险外的损失为：医疗费33972.47元、住院伙食补助费1400.00元，共计35372.47。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因被告徐彭彭负事故主要责任，故被告徐彭彭对原告相当于交强险外的损失承担70%的赔偿责任为宜，即24760.73元（35372.47元×70%）。因原告只主张两被告赔偿损失69000.00元，扣除相当于交强险限额内的53429.00元，相当于交强险外的损失为15571.00元，故被告徐彭彭仅需对原告相当于交强险外的损失承担15571.00元的赔偿责任，对超出原告诉求的损失，本院不予处理。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
一、被告宫志利、徐彭彭在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告李春龙医疗费10000.00元、误工费6881.00元、护理费7040.00元、伤残赔偿金27908.00元、交通费600.00元、精神抚慰金1000.00元，共计53429.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐彭彭在相当于交强险限额范围外赔偿原告李春龙15571.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.00元，由被告宫志利、徐彭彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙玉静
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩凤芹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6469号
原告：董志平，男，1961年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：程乃明，男，1960年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：张丽英，女，1961年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告董志平与被告程乃明、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志平的委托诉讼代理人张龙，被告程乃明到庭参加诉讼，被告张丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志平向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金220000元、支付利息132590元（计算至2017年9月25日）并按月利率2%支付自逾期日起至借款付清日止所欠利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月25日，二被告因家庭生活所需向原告借款40000元，约定按月利率2%计息；2014年6月10日、2014年8月13日、2015年2月5日，二被告先后三次向原告分别借款60000元、70000元和50000元，均约定按月利率1.5%计息。经催要，二被告未返还本金，也未支付利息。二被告系夫妻关系，应共同承担返还责任，因此提起诉讼。
被告程乃明辩称，原告所述四笔借款的数额属实，但是，2013年5月25日的40000元借款自2013年9月25日已将月利率2%变更为月利率1.5%。2014年8月13日的70000元借款和2015年2月5日的50000元借款没有约定支付利息，所以不同意支付。另外，借款后我共支付了利息31100元。
被告张丽英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程乃明、张丽英系夫妻关系。2013年5月25日，被告程乃明向原告董志平借款40000元，为原告出具借据一枚，约定按月利率2%计息。2014年6月10日，被告程乃明向原告借款60000元，为原告出具借条一枚，约定按月利率1.5%计息。2014年8月13日，被告程乃明向原告借款70000元，为原告出具收据一枚。2015年2月5日，被告程乃明向原告借款50000元，为原告出具借条一枚。2017年9月7日，二被告共同为原告出具承诺书一份，承诺将张丽英名下的房产过户给原告，后因对价格未达成协议未能过户。
另查明，2013年5月25日的借款40000元按月利率2%计算，自2013年5月25日至2017年9月25日期间的利息为41600元；2014年6月10日的借款60000元按照月利率1.5%计算，自2014年6月10日至2017年9月25日期间的利息为35550元，两笔利息合计77150元。
上述事实，有原告董志平及被告程乃明的庭审陈述记录在卷。在诉讼过程中，原告提供了四枚借据、借条、收据，被告程乃明没有提出异议。原告出示了通话录音（光盘）和整理笔录，用以证明被告于2014年8月13日和2015年2月5日向原告的两笔借款约定了按月利率1.5%计息。被告质证对录音持有异议，认为录音不能证明四次借款都约定了支付利息。被告出示了通话录音（光盘）及整理笔录，用以证明向原告支付过利息，并且2013年5月25日的40000元借款自2013年9月25日已将月利率2%变更为月利率1.5%。原告质证认为，通话时被告向原告表示正与其外甥对账，要求原告作为朋友进行配合，不是双方之间对所借款项进行结算；另外，原告在通话中表示已记不清了，因此不能证明月利率变更。原告又出示了承诺书，用以证明二被告系夫妻关系，为返还借款曾与原告协商以被告张丽英名下的房产抵顶，经审查，原、被告均出示了各自的通话录音（光盘）和整理笔录，但是，在原告出示的录音中，被告对2014年8月13日和2015年2月5日的两笔借款并未认可约定了利息，而在被告出示的录音中，原告也未明确表示变更利率，所以，对于双方借贷关系中是否全部约定利率以及是否变更利率，应当以原告持有的借款凭据为依据。被告没有提供支付利息的证据，所以对被告提出已支付利息31100元的主张不予采信。原告提供的四枚借据、借条、收据，被告程乃明没有提出异议，能够证明向原告借款的事实。因双方系朋友关系，被告程乃明对原告主张的其与被告张丽英系夫妻关系予以认可，且有二被告共同为原告出具的承诺书佐证。因此，原告所举上列证据对于本案事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告程乃明因借贷形成了债权债务关系，被告程乃明依法应返还借款并按约定支付相应利息。四笔借贷中，2014年8月13日的70000元借款和2015年2月5日的50000元借款，在借据中没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该两笔借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案债务系被告程乃明在与被告张丽英婚姻关系存续期间以个人名义所负，应属二被告的夫妻共同债务，被告程乃明与被告张丽英应共同承担返还责任。被告程乃明提出2013年5月25日的40000元借款自2013年9月25日已将月利率2%变更为月利率1.5%以及共支付了利息31100元的主张，没有充分有效的证据加以证明，不能成立。被告张丽英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程乃明、张丽英于本判决发生法律效力后立即向原告董志平返还借款220000元、支付利息77150元（计算至2017年9月25日），两项合计297150元。
二、被告程乃明、张丽英于本判决发生法律效力后立即给付原告董志平自2017年9月26日至本金实际清偿之日止，以2013年5月25日的40000元借款中实际占用的本金数额为基数，按月利率2%计算的利息；并给付原告董志平自2017年9月26日至本金实际清偿之日止，以2014年6月10日的60000元借款中实际占用的本金数额为基数，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董志平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计3294元、保全费2020元，由原告董志平负担415元，由被告程乃明、张丽英负担4899元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张伟佳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10613号
原告徐启照，男，1976年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省。
被告ＸＸ江，男，1982年5月13日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人张仁富。
原告徐启照诉被告ＸＸＸ、ＸＸ江建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐启照及其委托代理人徐飞、朱卫华，被告ＸＸ江及其委托代理人张仁富到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启照诉称，2015年8月1日，原告向上海擎翊建筑劳务有限公司承包了上海市普陀区石泉社区A11-8地块动迁安置房水电安装工程。2015年8月26日，原告将该工程分包给被告ＸＸＸ。被告ＸＸＸ施工不到2个月，资金出现问题，不久就与被告ＸＸ江共同施工。2016年春节后，被告ＸＸＸ又因资金不足，改为参与该项目但替被告ＸＸ江打工，所有责任由ＸＸ江承担。2016年9月20日至24日，被告ＸＸ江突然组织工人停工闹事，围堵施工现场出入口和工地项目部，并伪造虚假工资结算单和考勤表，要求结算所有工人工资，期间，上海石泉派出所和110指挥中心多次出警处理此事。因部分被其逼迫过来索要工资的外地工人来上海已有4天时间，为平息此事，不让事态扩大，原告只有借钱替被告结算所有农民工工资，被告退场由原告接手。被告退场时产值为人民币(以下币种均为人民币)106.75万元，原告已支付和替其支付现金达130.95万元。原告接手后，发现被告施工预埋的暗管暗线存在严重质量问题，大量暗管在混凝土墙中不通或不按图纸施工，需要大面积整改，无奈进行大量返工，所花费资金达74.23万元，至今还在地下室排堵疏通预埋暗管，就该部分损失将另行起诉。按照法律规定，这些超额支付的工程款和返工费用应属被告的不当得利，应当返还原告，故原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同返还原告工程款24.2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸＸ未到庭答辩，但称原告先向其发包，自2016年初，因其资金不足，故退出不再施工，由被告ＸＸ江接手。此后，原告与被告ＸＸ江自行联系。原告诉请要求返还的工程款系其退出后所发生，与其无关，不同意原告的诉讼请求。
被告ＸＸ江辩称，不同意原告的诉讼请求，被告施工进行到一半，于2016年9月撤场，经被告核算，原告尚欠被告工程款，不存在原告超额支付工程款的情况。《安装事业部分包月度计量告知单回执》最后明确写明：“此单只作为月度工程进度款计量、支付、分包单位考核项目施工、管理成本使用，不作为最终项目结算依据。”原告以该告知单上的产值作为结算依据，被告不予认可。
经审理查明，中建七局(上海)有限公司作为工程承包人、上海擎翊建筑劳务有限公司作为劳务分包人签订《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目综合安装工程施工劳务分包合同》，约定分包工程为石泉社区A11-8地块动迁安置房水电工程，暂定金额为200万元，合同另对工期、工程质量标准等内容作了约定。
2015年8月1日，上海擎翊建筑劳务有限公司(甲方)与原告徐启照(乙方)签订《特别约定(内部管理协议)》，约定前述工程交由徐启照施工。
2015年8月26日，原告徐启照与被告徐海峰签订《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目水电预埋安装内部施工合同》，约定：“工程名称为石泉社区A11-8地块动迁安置房项目，承包范围为按图施工，满足建设方验收标准……”合同另对承包方式、工程质量及验收、甲乙双方各自权利义务等内容作了约定。
后，被告ＸＸＸ进场施工，被告ＸＸ江共同参与施工。
2016年9月21日，被告ＸＸ江签署《安装事业部分包月度计量告知单回执2016年9月度》，告知单载明：“截止本月，上海擎翊建筑劳务有限公司(ＸＸＸ班组)自开工累计已完成产值XXXXXXX元……此单只作为月度工程进度款计量、支付、分包单位考核项目施工、管理成本使用，不作为最终项目结算依据。”
2016年9月，被告撤场。后，该工程仍在施工。原告称其支付工程款共计130.95万元，高于被告产值，故诉至本院请求判决如其诉请。
庭审中，一、原告陈述其最后一笔工程款于2016年9月27日支付，被告于次日撤场；二、被告ＸＸ江申请司法审计，要求对其负责施工的总造价进行鉴定，并对原告未按图纸施工致其多次返工造成经济损失进行鉴定。
本院认为，原告徐启照与被告ＸＸＸ作为个人均不具备承发包工程的资质，双方签订的《石泉社区A11-8地块动迁安置房项目水电预埋安装内部施工合同》违反相关法律规定，应属无效。《安装事业部分包月度计量告知单回执2016年9月度》中已明确，此单不作为最终项目结算依据，故原告以告知单中所列产值作为被告实际施工产值依据不足。在双方未对被告撤场时的产值进行决算、现状与被告撤场时的状态已发生变化无法再行司法审计，且原告是施工现场控制人，无法司法审计的责任在于原告的情况下，原告主张其超额支付工程款，缺乏事实及法律依据。结合原告陈述其支付工程款后被告于次日撤场这一事实，更难以得出原告超额支付工程款的结论。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告徐启照的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币4930元，减半收取，计人民币2465元，由原告徐启照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一七年七月十八日
书记员 朱颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连高民初字第00037号
原告李某某，女，。
委托代理人常某某。
被告宋某某，男。
原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保271号
申请人：单锡文，男，汉族，住山东省高密市。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款28.5万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款28.5万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3589号
原告：孙新利，女，1975年5月9日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：李年彬，男，1964年1月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告孙新利与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款9093元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款9093元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益�故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告孙新利借款9093元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙新利借款9093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11874号
上诉人（原审原告）：张斌，男，1977年11月24日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人（原审原告）：周永娥，女，1981年3月10日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张斌，系周永娥之夫。
被上诉人（原审被告）：钱宝满，男，1960年5月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。
上诉人张斌、周永娥因与被上诉人钱宝满房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张斌、周永娥于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张斌、周永娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张斌、周永娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4,900元，减半收取2,450元，由上诉人张斌、周永娥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00195-1号
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人张彦。
被执行人孙玉芹。
被执行人栾国臣。
被执行人抚顺市友信汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与张彦、孙玉芹、栾国臣、抚顺市友信汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1098号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期�拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1049972.57元及迟延履行利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年2月至3月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人在江苏境内暂无财产可供执行。2015年5月18、19日本院执行人员赴辽宁省抚顺市调查被执行人财产，经查除被执行人张彦名下有车辆且已经被本院查封但扣押未果外，其余暂无财产可供执行。
3、2015年5月25日与本案申请人的委托代理人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
�院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1098号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月二十五日
书记员 金 珠
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初245号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人何某1，男，1972年11月12日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，务农，住广东省翁源县。因本案于2017年10月12日被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人何某1犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员林勇，被告人何某1等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日晚，被告人何某1醉酒后驾驶粤Ｆ×××××号牌三轮摩托车由江尾镇往龙仙方向行驶，19时59分许，行驶至翁源县龙仙镇龙泰酒店前面路段，与对方向巫某1和驾驶无号牌两轮摩托（车上搭乘巫某3）往龙泰酒店前面路段左转弯时发生碰撞，造成巫某1和、巫某3受伤,两车损坏的道路交通事故。事故发生后，何某1驾驶粤Ｆ×××××号牌三轮摩托车逃离现场。当晚，被告人何某1被公安民警抓获。经翁源县交通警察大队作出交通事故责任认定：何某1承担事故的主要责任，巫某1和承担事故的次要责任，巫某3不承担事故的责任。经广东法正司法鉴定所鉴定，从何某1血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为106.90mg/100ml。
当天晚上，被告人何某1赔偿了被害人巫某1和及巫某3医疗费人民币4000元给巫某1和的家属。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，110警情信息表,身份证复印件，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人何某1的供述，被害人巫某1和的陈述，证人何某、巫某2的证言，广东法正司法鉴定所作出粤法正司鉴所[2017]毒检字第75号、76号鉴定意见书，翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2017]第00266号道路交通事故认定书，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，收条，行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，返还物品凭证，何某1抽血视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何某1在危险驾驶中发生交通事故，负事故的主要责任，且事故发生后逃逸，依法应从重处罚。被告人何某1归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某1赔偿了被害人的部分经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月11日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一七年十二月十一日
书记员 何舒华
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03198号
原告杜占元，男，汉族。
被告宁城县大明镇章京营子村民委员会。住所地宁城县大明镇章京营子村*组。
法定代表人单永辉，系村主任。
原告杜占元与被告宁城县大明镇章京营子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杜占元到庭参加诉讼，被告宁城县大明镇章京营子村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2001年原告在被告处任村治保主任和副主任职务，由镇政府批准原告年工资为3600元。原告离职后被告未及时给付原告工资款，为原告出具工资单据一枚。此欠款经原告多次催要被告至今未付。故起诉要求被告给付原告工资款3600元。
被告宁城县大明镇章京营子村民委员会未作答辩。
经审理查明，2001年度原告在任被告村干部期间，被告尾欠原告工资3600元至今未付。
以上事实，有原告陈述、收款凭条、现金支出单据、赵桂芝的证明在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务费，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县大明镇章京营子村民委员会在本判决生效后立即给付原告杜占元劳务费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁城县大明镇章京营子村民委员会负担并直接支付给原告杜占元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年六月十五日
书记员 张 雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初248号
原告：徐芬，女，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：潘伟萍、潘永乐，浙江前程律师事务所律师。
被告：徐芳，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：杨道远，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告徐芬与被告徐芳、杨道远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘永乐、被告徐芳、杨道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芬诉称，被告杨道远、徐芳系夫妻关系。二被告因做粮油生意多次向原告借款，借款多时曾经达到20多万元。2014年4月26日，经过双方核对，二被告尚欠原告人民币90000元，并由徐芳出具借条，约定借期一年，利息按月息二分计算。借款到期后，二被告没有归还借款本息，经原告多次催讨未果。请求依法判令被告徐芳、杨道远立即偿还借款90000元以及利息58740元（按月利率2%计算自2014年4月27日起至2017年1月16日止，此后至借款还清之日止仍按月利率2%计算）。
被告徐芳、杨道远在庭审中口头辩称，2014年4月26日，经过双方核对，两被告尚欠原告人民币90000元属实，但从2014年5月13日起至今已归还原告的丈夫56700元。另外，2015年7月、10月份，还支付现金合计11500元左右。
原告徐芬为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的如下证据，借条及结婚登记审查处理表复印件各一份，以证明被告向原告借款及两被告的婚姻状况。两被告对上述证据的真实性无异议，本院予确认。
被告杨道远、徐芳为证明其辩解，在庭审中提交了银行明细五页，以证明其还款给原告丈夫的时间及金额。原告对此证据的真实性无异议，但认为两被告与原告系亲戚，资金往来较多，而且原告与丈夫已经离婚。庭审后，原告对上述还款的时间、合计金额56700元，予以认可，但认为应先扣除利息后再按归还本金计算。被告的上述证据，本院予以确认，就原告的质证意见是否采纳，将在本院认为部分再予阐述。
综上，根据上述确认的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下，被告徐芳、杨道远于2005年8月登记结婚，原告徐芬与被告徐芳系亲戚。2014年4月26日，徐芳出具借条一张，载明“今向徐芬借人民币玖万元正，借期为壹年，利息为贰分。”借款后，两被告分别于2014年5月13日、6月25日、11月4日、11月17日、12月9日向原告的丈夫潘家顺汇款15700元、5000元、10000元、6000元、20000元，合计56700元。之后，两被告未再还款，经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，被告徐芳出具借条系其真实意思表示，内容真实，合法有效，受法律保护。徐芳借款后归还了部分款项，其所归还部分应当从借款中扣除。双方的争议主要是被告所还款项是否应先扣除利息、超过利息部分再按归还本金计算。本院认为，被告出具的借条上写明利息为贰分，应当理解为月利率2%按月付息，因此，原告要求先付利息再扣除本金的意见，本院予以采纳。据此计算，原告提供的截止2014年12月9日，被告尚欠原告借款本金43781.76元，并没有多算，本院修正为43780元。被告徐芳、杨道远辩称的另支付现金11500元左右，因原告不予认可且两被告也未提交证据予以证明，本院不予认定，其辩解意见不予采纳。上述债务发生在徐芳与杨道远婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下应认定为系徐芳、杨道远的夫妻共同债务，由徐芳、杨道远共同偿还。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐芳、杨道远于本判决生效后十日内归还原告徐芬借款43780元及相应利息21890元（利息已从2014年12月9日计算至2017年1月9日，此后至清偿之日止的利息仍按月2%计付）。
二、驳回原告徐芬的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（已减半），由被告徐芳、杨道远负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一七年三月二十七日
书记员 何巧军