山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2382号
原告（反诉被告）：潍坊浩泰土石方工程有限公司，地址：寿光市羊田路东1000米，北高路南。统一社会信用代码：913707833492722282。
法定代表人：王晓霞，经理。
委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潍坊广德机械有限公司，地址：潍坊市寒亭区北海工业园昌海大街以北、海林路以西。统一社会信用代码：91370703079691069Q。
法定代表人：谭会来，总经理。
委托诉讼代理人：赵凯，潍坊文信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。
原告潍坊浩泰土石方工程有限公司（下称浩泰公司）与被告潍坊广德机械有限公司（下称广德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪磊、朱海超，被告的委托诉讼代理人赵凯、许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩泰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《建筑工程承包合同》；2.被告支付原告工程款1600000元、钢筋款10000元；3.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订《建筑工程承包合同》1份，约定原告给被告施工污水处理站污水池工程。在施工过程中，因被告未按合同约定支付工程款，致使工程无法按时完工。被告尚欠原告工程款1600000元，至今未付。
被告广德公司辩称，原告要求被告支付的工程款未达到合同约定的付款条件。原告在施工过程中，出现了严重的质量问题。原、被告签订的合同已经处于实际解除状态，同意解除合同。
反诉原告广德公司同时提出以下反诉请求：1.要求反诉被告支付违约金200000元，并赔偿经济损失500000元；2.反诉费用由反诉被告承担。
针对反诉原告广德公司的反诉请求，反诉被告浩泰公司辩称，工期延误、未按时交工的主要原因是广德公司未履行“三通一平”的合同义务，并在合同履行过程中强加施工内容。另外，天气原因也造成了工期的迟延。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的鉴定费发票、证明条、《解除合同通知书》等的真实性无异议；原告对被告提交的公证书、《建筑工程承包合同》、保证书、商砼付款协议、收款收据及证明、整改通知书、施工例会、用水用电清单及证明、收到条等的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交了《建筑工程承包合同》1份，证明2015年10月22日原、被告就污水处理站污水池工程签订承包合同，工程承包总价1650000元。
被告质证后对上述证据的真实性没有异议，但合同第1页手写添加的内容在被告持有的合同中没有，故对添加的部分不认可。依据合同约定，原告要求被告支付工程款并没有达到合同约定的付款条件。
经审查，原告提交的《建设工程承包合同》中的手写添加部分，未加盖被告公章，且与被告提交的《建设工程承包合同》不一致，被告亦不予认可，对添加部分，本院不予采信。
2.经原告申请，本院依法委托山东正阳工程咨询有限公司对原告施工的污水处理站地下污水池和地上污水池工程造价进行鉴定，该公司作出鉴定报告1份，结论为：1.已完成工程鉴定造价值为1301542.79元。2.基底钎探项目存在争议，图纸设计中注明基坑挖至设计标高后应对坑底进行普遍钎探，被申请人认为未进行基底钎探，且申请人无法提供基底钎探记录。鉴定机构按照基底钎探完成造价与全部完成造价折算比例的方式进行造价鉴定，基底钎探完成造价鉴定造价值为：3222.13元。原告同时提交山东增值税普通发票1份，证实其支出鉴定费24750元，要求由被告承担该费用。
被告质证后，对鉴定结论的真实性有异议，该鉴定结论部分定额使用错误。因原告违约，鉴定费用应由原告自行承担。经被告申请，鉴定人王某庭接受质询并出具了说明。被告仍认为鉴定报告定额使用错误。
经审查，山东正阳工程咨询有限公司作出的鉴定报告及出具的鉴定费发票，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，本院对此予以采信。
3.被告提交了罚款单7份、停工整改通知单1份，证明在施工过程中，由于原告施工不规范，被告对其处以罚款，共计33900元。
原告质证后认为上述证据系被告单方作出，被告没有提交证据证明原告存在不规范的施工行为，因此处罚没有依据，对罚款单记载金额不予认可。
经审查，上述证据有原告的盖章或签字，原告虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，原、被告签订《建设工程承包合同》1份，约定：广德公司将污水处理站污水池工程发包给浩泰公司施工；开工日期为2015年10月28日，竣工日期为2016年5月1日；浩泰公司按本合同工程量组织施工，并完成该工程包括合同图纸所标明的和其未来可能发生的变更；总承包价为1650000元;地上池、地下池主体工程竣工，经广德公司验收合格后，广德公司向浩泰公司支付350000元，设备间主体工程完工，经寒亭质量监督站验收合格后，广德公司向浩泰公司支付350000元；浩泰公司承包范围内所有工程（设备间、地上池、地下池）竣工验收合格后，广德公司向浩泰公司支付724000元，两年内广德公司向浩泰公司结清余款226000元；工程保证质量期为24个月；自签订合同之日起至2016年5月1日前竣工，除不可抗的因素外，浩泰公司若无正当理由延长施工时间，广德公司依据延长的时间对浩泰公司进行罚款，罚款金额每延长一天扣除总工程款的1%，且广德公司有权终止合同。合同还对其他的权利义务进行了约定。
2015年10月28日，原告开始施工。2016年7月15日，原告出具施工单位保证书1份，载明：从2016.7.17开始，10至15日内完成地上池主体工程，否则退出工地。2016年8月4日，原告停工。2016年9月2日，被告向原告出具《解除合同通知书》1份，载明：根据合同的相关规定，该工程的施工期限为2015年10月28日至2016年5月1日。截止至2016年9月2日，该工程主体尚未完工。广德公司决定解除双方于2015年10月28日签订的《建筑工程承包合同》。同日，原告收到该通知，并同意解除。
2015年12月27日，被告支付原告工程款50000元，2017年1月16日，被告支付原告工程款450000元，共计500000元。
2016年7月15日，原、被告及潍坊京泰新型建材有限公司签订商砼付款协议1份，约定：浩泰公司欠潍坊京泰新型建材有限公司的砼款295195.50元由广德公司从浩泰公司工程款中扣出代为支付。原告认可被告已向潍坊京泰新型建材有限公司支付该协议中约定的砼款295195.50元。
2015年12月11日至2016年4月20日，被告对原告罚款共计33900元。施工期间，原告用水花费4594.18元，用电花费8161.55元，计12755.73元，原告同意在工程款中予以扣除。
案件审理过程中，原告申请对其施工的污水处理站地下污水池和地上污水池工程造价进行鉴定，本院依法将该事项委托给山东正阳工程咨询有限公司，该公司于2017年8月30日作出鉴定报告，结论为：1.已完成工程鉴定造价值为1301542.79元。2.基底钎探项目存在争议，图纸设计中注明基坑挖至设计标高后应对坑底进行普遍钎探，被申请人认为未进行基底钎探，且申请人无法提供基底钎探记录。鉴定机构按照基底钎探完成造价与全部完成造价折算比例的方式进行造价鉴定，基底钎探完成造价鉴定造价值为：3222.13元。原告为此支出鉴定费24750元。被告对该鉴定结论不予认可，并申请鉴定人员出庭接受质询。针对被告提出的问题，山东正阳工程咨询有限公司于2018年3月28日出具说明1份，载明：工程施工过程中实际使用胶合板模板，工程造价鉴定报告按照胶合板0.275系数折算。
另查明，被告借用原告的钢筋，原、被告均同意按照鉴定报告中载明的市场价计算，共计6939.60元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程承包合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，为合法有效。2016年9月2日，被告向原告出具《解除合同通知书》，同日，原告收到该通知书，并同意解除，双方签订的《建设工程承包合同》已经实际解除。合同解除后，被告应根据原告施工情况支付工程价款。关于工程价款的数额，经山东正阳工程咨询有限公司鉴定确认已完成工程鉴定造价值为1301542.79元，对该部分工程款，本院予以支持。关于基底钎探部分，因原告没有提供基底钎探记录，本院不予支持。被告虽对该鉴定报告中的定额套用等问题提出异议，但鉴定人员出庭接受了质询并作出说明，且被告并未提供反驳证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。合同解除后，被告未及时与原告结算工程款，由此产生的鉴定费用应由双方按比例承担。
被告已支付原告工程款500000元，支付潍坊京泰新型建材有限公司砼款295195.50元，对原告进行罚款33900元，原告用水花费4594.18元、用电花费8161.55元，上述款项计841851.23元，均应从工程款总额中扣除。故被告尚欠原告工程款459691.56元。
关于原告主张的钢材款，原、被告均同意按照鉴定报告中载明的市场价计算，共计6939.60元，本院予以支持。
原、被告签订的《建设工程承包合同》约定竣工日期为2016年5月1日，而根据被告提交的原告于2016年7月15日出具施工单位保证书可以认定，2016年7月15日，地上池主体未完成。原告未按照合同约定的日期竣工，应按照合同约定承担违约责任。原告虽主张工期延误主要原因是被告未履行“三通一平”的合同义务，未按时支付工程款，并在合同履行过程中强加施工内容，但并未提供证据予以证明，故对原告的主张本院不予采信。合同约定，原告若无正当理由延长施工时间，被告依据延长的时间进行罚款，罚款金额每延长一天扣除总工程款的1%，但被告仅主张违约金200000元，系对其权利的处分，本院予以支持。
被告提交了租赁合同及收款收据，以此证实其经济损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊广德机械有限公司支付原告潍坊浩泰土石方工程有限公司工程款459691.56元、钢材款6939.60元；
二、反诉被告潍坊浩泰土石方工程有限公司支付反诉原告潍坊广德机械有限公司违约金200000元；
以上一、二项相抵，被告潍坊广德机械有限公司支付原告潍坊浩泰土石方工程有限公司工程款266631.16元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潍坊浩泰土石方工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告潍坊广德机械有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告潍坊广德机械有限公司负担8299元，原告潍坊浩泰土石方工程有限公司负担10901元，鉴定费24750元，由被告潍坊广德机械有限公司负担20109元，由原告潍坊浩泰土石方工程有限公司负担4641元；反诉案件受理费5400元，由反诉被告潍坊浩泰土石方工程有限公司负担2150元，反诉原告潍坊广德机械有限公司负担3250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一八年四月十二日
法官 助理 张延宏
书 记 员 丁子涛