中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1976号
原告：丁晓平，女，汉族，1965年4月13日出生，住所：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：CanmaxLegalConsultingGroup（China）Ltd[中文译名：天下法律咨询集团（中国）有限公司，原天下投资集团（中国）有限公司]，住所地加拿大。
法定代表人：LISA(李莎)。
被告：广州市天下凯迈斯投资咨询有限公司，住所：广州市越秀区环市东路371-375号世贸大厦南塔12楼S1206-07室，组织机构代码：05453614-2。
法定代表人：马富贵。
被告：张丽仪，女，汉族，1975年3月2日出生，住所：广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧兆明，广东金宏桥律师事务所律师。
原告丁晓平诉被告CanmaxLegalConsultingGroup（China）Ltd（中文译名：天下法律咨询集团（中国）有限公司）（以下简称“天下法律集团公司”）、广州市天下凯迈斯投资咨询有限公司（以下简称“天下凯迈斯公司”）、张丽仪委托合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎国飞以及被告张丽仪的委托诉讼代理人赵善启到庭参加诉讼，被告天下法律集团公司、天下凯迈斯公司�本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，原告与被告天下法律集团公司在被告天下凯迈斯公司的住所地签订一份《萨省省提名技术移民协议书》，约定由被告天下法律集团公司作为原告的移民咨询顾问，负责为原告办理萨省省提名技术移民的有关手续，咨询费总计为人民币87万元。其中，原告应在签约时支付人民币21万元。《移民协议书》签署后，被告天下凯迈斯公司出具文件，委托被告张丽仪收取原告服务费，2012年12月18日原告支付了人民币21万元，并在当日获得了由被告天下法律集团公司出具的收款收据。此后，被告张丽仪一直负责与原告指定的联络人联系办理移民事宜，被告张丽仪的邮件落款名称为“张丽仪加拿大天下集团广州公�”或“张丽仪加拿大天下集团”。
由于三被告未能为原告办理萨省省提名证书，根据《移民协议书》第七条“退款保障”中的相关约定，如果未能为原告申请到萨省省提名证实，除第三方费用人民币12000元无法退还外，在30个工作日内退还原告剩余已支付款项等。因三被告事实上已无法为原告办理到萨省省提名证书，《移民协议书》的目的已无法实现，依法应予以解除。经原告多次与三被告沟通，要求退还已经支付的费用，但三被告没有切实履行退费手续。原告遂委托律师向被告天下凯迈斯公司发出律师函，要求尽快退回21万元的费用，但被退回。
原告认为，被告天下凯迈斯公司是被告天下法律集团公司在中国境内设立的分支机构，但被告天下法律集团公司在中国没有合法登记注册的经营场所，涉案协议书的履行均是由被告天下凯迈斯公司和被�张丽仪来履行，被告天下法律集团公司和被告天下凯迈斯公司的组织机构、财产、业务混同，导致各自财产无法区分，构成人格混同，故被告天下法律集团公司和被告天下凯迈斯公司应当对原告承担连带退款责任。被告张丽仪实际收取了原告的咨询服务费，也应当承担连带退款责任。
故起诉请求人民法院判令：1、解除原告与被告天下法律集团公司签订的《萨省省提名技术移民协议书》；2、被告天下法律集团公司退还原告支付的移民咨询服务费人民币210000元及利息人民币9889.425元（利息从2015年3月27日开始按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日，暂计至2016年1月20日的利息为人民币9889.425元）；3、被告天下凯迈斯公司对被告天下法律集团公司应退还的咨询服务费及利息承担连带责任；4、被告张丽仪对被告天下法律集团公司应退还的咨询服务费及利息承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、《萨省省提名技术移民协议书》，拟证明原告与被告天下法律集团公司签署了移民协议书，约定由被告天下法律集团公司承担办理移民手续义务，原告支付相应的咨询服务费。被告张丽仪是被告天下凯迈斯公司的员工，其在移民协议书上作为被告天下法律集团公司的代表签字，被告天下凯迈斯公司是被告天下法律集团公司在中国大陆境内设立的分支机构。
2、委托被告张丽仪收款的文件；
3、款项收据；
4、网银交易流水；
证据2-4，拟证明原告已经支付了21万元的移民咨询服务费，被告天下凯迈斯公司委托被告张丽仪收取咨询服务费，被告天下凯迈斯公司是《萨省省提名技术移民协议书》的实际执行人，被告张丽仪是直接负责执行协议的主管人员。
5、被告张丽仪的名片（广州市天下凯迈斯咨询有限公司）；
6、被告张丽仪天下移民法律服务公司名片；
7、（2015）粤广海珠第30585号公证书；
证据5-7，拟证明被告天下法律集团公司的网站显示被告天下凯迈斯公司是被告天下法律集团公司的分支机构，与被告天下法律集团公司共同执行《萨省省提名技术移民协议书》，被告张丽仪是被告天下凯迈斯公司的员工，其通过邮箱513×××＠ｑｑ.ｃｏｍ与原告指定的联络人联系；
8、（2015）粤广海珠第30584号公证书；
9、（2015）粤广海珠第30583号公证书；
10、（2015）粤广海珠第30582号公证书；
证据8-10，拟证明被告张丽仪与原告指定联络人的邮件落款均为“天下集团广州公司”，被告天下凯迈斯公司实际执行《萨省省提名技术移民协议书》，被告天下凯迈斯公司属于被告天下法律集团公司的分支机构，二者混同经营。
11、（2015）粤广海珠第30581号公证书；
12、（2015）粤广海珠第30580号公证书；
13、（2015）粤广海珠第30579号公证书；
证据11-13，拟证明因移民合同无法实现，原告没有过错，按照合同约定，被告应当予以退款，但三被告以各种理由拒绝，迟迟不予办理退款手续。
14、（2015）粤广海珠第30578号公证书，拟证明被告天下法律集团公司称其委托被告张丽仪处理退款事宜，但是被告张丽仪没有实际办理退款手续，导致原告权益无法得到保护。
15、原告致被告天下凯迈斯公司的律师函及邮寄情况证明，拟证明原告向被告发出律师函，要求退款21万元的事实。
被告天下法律集团公司、天下凯迈斯公司没有到庭答辩，也没有向本院提供证据。
被告张丽仪辩称：本人不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、本人是被告天下法律集团公司、天下凯迈斯公司的职员，代表上述两公司作出的行为所产生的法律后果应由上述两公司承担，本人不应对原告主张的退款请求承担法律责任；第二、本人是在被告天下凯迈斯公司的委托下收取涉案款项，被告天下法律集团公司已出具发票给原告，且本人已将收到涉案款项人民币210000元交回给被告天下法律集团公司和天下凯迈斯公司，故本人不具有任何的返还义务。综合上述意见，请驳回原告对被告张丽仪的诉讼请求。
被告张丽仪为其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、天下集团财务通知书，拟证明被告张丽仪是被告天下法律集团公司的职员。
2、中国工商银行网上银行电子回单（打印件）、明细信息打印，拟证明被告张丽仪是根据被告天下法律集团公司、天下凯迈斯公司的要求，将收到的涉案款项人民币210000元交回被告天下凯迈斯公司的财务人员，汇款时间是2012年12月18日，与被告天下凯迈斯公司开具的收据时间相同。
3、社保缴费明细表，拟证明被告张丽仪曾在2012年10月8日至2015年10月16日期间在被告天下凯迈斯公司任职的事实。
经审理查明：被告天下法律集团公司是在加拿大安大略省注册的有限责任公司，成立时间为2011年3月4日，注册登记地位于加拿大**北**消费者路**室，管理人为李莎（LISA）。被告天下凯迈斯公司是2012年10月17日在中国广州登记成立的有限责任公司，注册资本为人民币50万元，主营项目为商业服务业，法定代表人是马富贵。
2012年12月17日，被告天下法律集团公司（甲方）与原告（乙方）签订一份编号GZ1212-SS1017《萨省省提名技术移民协议书》（以下简称“移民协议书”）,约定：“天下集团（中国）广州办事处位于广州市环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔1206-1207室；经甲乙双方协商，乙方自愿委托甲方为咨询顾问，由甲方协助乙方办理萨省提名技术移民的有关手续；甲方负责为乙方分析及整理个人背景资料，协助制定申请计划，负责及时全面地指导乙方准备加拿大移民局所需的移民申请文件资料，并代为办理移民申请手续，告知乙方其移民申请的进展情况，并就乙方所做出的关于其移民申请方面的咨询予以及时答复，负责跟踪乙方移民申请的处理进程，并就乙方的移民申请与加拿大相关政府部门联络，包括代理乙方提交评估申请，递交签证申请等；乙方必须充分与甲方合作，遵守申请程序，在约定的时间内交付应交款项，并积极配合甲方提供加拿大�府所需的所有真实文件及补充资料，支付加拿大政府的申请费用，乙方有权对申请提出询问；乙方支付甲方咨询服务费为人民币870000元，其中在签约时支付人民币210000元，取得萨省移民局档案号后两周之内支付人民币220000元，取得萨省省提名证书后两周之内支付人民币220000元，取得体检表后一周之内支付人民币220000元；如果甲方未能为乙方申请到萨省省提名证书，除第三方费用人民币12000元无法退还外，在30个工作日内退还乙方剩余已支付款项，乙方需按照合约规定按时付款，不能按时履约时，视为自动退出申请，甲方有权不予退还所交款项，如果因为非乙方原因导致乙方未能取得移民签证，除第三方费用人民币12000元无法退还外，在30个工作日内退还乙方剩余已支付款项，如因乙方个人原因（如申请人体检不合格、刑事犯罪记录、提供虚假资料及护照、乙方自身原因停止申请等个人因素）导致签证被拒，乙方已付款项不予退还。申请所需时间决定于加拿大政府的审核情况，本公司保证配合乙方和有关处理机构在最短时间内取得移民签证；本协议自双方签字之日起生效，有效期至乙方获得移民签证等”。落款处有原告的签名，并加盖被告天下法律集团公司的印章，被告天下法律集团公司的签约代表为被告张丽仪。同日，被告天下凯迈斯公司向原告出具一份《委托书》，订明：“现委托张丽仪收取丁晓平交来的服务费，开户行中国工商银行宝华支行，帐号**，账户名称张丽仪”。
根据原告出示中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行提供的《**网银交易流水》显示，原告已按上述《委托书》的要求向被告张丽仪的银行账号汇款人民币210000元，并取得被告天下法律集团公司出具的编号为CM12012121384号《收据》。该《收据》载明：“客户姓名丁晓平，顾问名称广州，收到金额人民币210000元，收到日期为2012年12月18日，类型为萨省提名技术移民计划等”。
在庭审中，被告张丽仪认为其是被告天下凯迈斯公司的职员以及作为被告天下法律集团公司的签约代表在涉案《萨省省提名技术移民协议书》上签名，并将上述协议书邮寄给被告天下法律集团公司盖章回邮后再交付给原告。被告张丽仪也承认收到原告交付的首期移民咨询服务费人民币210000元，但在收到上述款项当天（2012年12月18日）即将上述款项转账划入被告天下法律集团公司指定的财务人员杨学清的银行账户内。被告张丽仪为其意见出示了《中国工商银行明细》以及《中国工商银行网上银行电子回单》。上述交易凭证载明付款人张丽仪（即本案被告）于2012年12月18日从其银行账户**转账汇款人民币210000元至收款人杨学清在中国工商银行设立的**账户内。据此，被告张丽仪认为上述付款凭证结合原告所举被告天下凯迈斯公司出具的收款《委托书》和被告天下法律集团公司出具的收款《收据》，证实被告天下法律集团公司已收取原告支付的首笔移民咨询服务费人民币210000元，故其对原告主张的退款请求没有返还义务。
另查明，因被告天下法律集团公司没有为原告取得加拿大萨省移民局的档案号、提名证书以及体检表等文件，故原告没有将余款人民币660000元交付给被告天下法律集团公司。
又查明，原告认为被告张丽仪是被告天下凯迈斯公司的职员，出示了被告张丽仪的名片。其中名片显示被告张丽仪是“天下移民法律服务公司CanmaxImmigrationLegalServicesInc的移民总监地址位于广州市环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔1206-1207室”。被告张丽仪承认其于2012年10月8日入职被告�下凯迈斯公司，职务为移民顾问，于2015年10月16日离职。被告张丽仪为其意见出示一份广州市荔湾区社会保险基金管理中心出具的《社保费用缴费历史明细表》，该表显示被告张丽仪从2013年2月至2014年5月通过被告天下凯迈斯公司缴纳社保费用。据此，被告张丽仪认为其收取涉案款项是代表被告天下法律集团公司及被告天下凯迈斯公司收取原告缴纳的首笔移民咨询服务费，该行为属于履行职务行为。
再查明，原告为证实被告天下凯迈斯公司有实际参与履行涉案移民协议书，出示了广州市海珠公证处于2015年12月31日出具（2015）粤广海珠第30582-30585号公证书。其中（2015）粤广海珠第30585号公证书所附网页打印件载明“加拿大天下集团广州分公司地址位于广州市环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔1206-1207室。第（2015）粤广海珠第30584号公证书所附网络打印件载�：“发件人加拿大张丽仪向原告发出的邮件加拿大总部已经在合同上盖章了，现在发一份电子版的给你们留底，稍后会把正本合同快递给你，请通知丁女士支付首期款210000元，以便帮助她保留雇主的名额并马上开始申请工作等”。第（2015）粤广海珠第30583号公证书所附网络打印件载明：“发件人加拿大张丽仪，丁女士交来的首期款210000元已经收到了，现附电子版收据，下周会把盖好章的合同和收据寄给你们的，另请把移民问卷转给丁女士，抽空填写好并回传，请如实反映，该文件附有移民文件清单和工作简历模板等”。第（2015）粤广海珠第30582号公证书所附网络打印件载明：“加拿大天下集团张丽仪发给原告关于出生公证样板等”。在庭审质证中，被告张丽仪对上述公证书的真实性、合法性均没有异议，但认为其仅代表被告天下法律集团公司及天下凯迈斯公司履�职务行为，因为被告天下法律集团公司与被告天下凯迈斯公司是履行涉案移民业务上属于合作关系，即共同合作办理中国公民移民到加拿大事宜。原告亦认为被告天下法律集团公司与被告天下凯迈斯公司属于移民合作关系。
因原告支付首笔服务费人民币210000元后并未取得被告天下法律集团公司、天下凯迈斯公司交付的萨省移民局档案号、萨省移民提名证书等文件，遂于2014年11月3日向被告天下法律集团公司的另一承办人徐蕾发出退案申请，表明因被告天下法律集团公司原因导致涉案协议书无法执行，特申请退回签订协议时所缴纳的费用并解除涉案协议等”。2015年9月13日，原告向被告天下法律集团公司第二次发出退案申请。2015年9月15日，被告天下法律集团公司以其公司邮箱（**＠*ｍａｉｌ.ｃｏｍ）向原告发出一份电子邮件，内容为：“你签字的退款申请，由于你解除协议的理由是我司原因导致协议无法执行，并非实际情况，经征询我公司法务部律师的意见，律师认为应该拒绝接受这份申请，客户部参照与你情况类似的客人的退款申请，帮你拟了一份，如果你愿意的话，可以采用，或者你自己重新拟一份符合实际情况，能够让我们接受的也可以，另外成都凯迈斯公司已经明确通知我公司，拒绝再为你的case进行跟进服务，所以以后的邮件往来不必再抄送成都公司的AMY（徐蕾），而是需要抄送张丽仪小姐，我们公司已正式委托张小姐处理你的善后事宜等”。该邮件所附《退费申请书》记载的主要内容为：“本人丁晓平于2012年12月07日与贵司签订《萨省省提名技术移民协议书》，现由于萨省政府在2013年及2014年两次调整移民政策后，本人已不能符合移民新政策的条件，故本人考虑终止与贵司的移民协议书，特申请贵司按照�移民协议书中的退款规定退还本人相应的款项，并解除双方的委托与被委托关系，特此申请等”。原告收到上述邮件后没有按照上述《退费申请书》的要求向被告天下法律集团公司申请退款，而于2015年9月21日向被告天下法律集团公司发出第三次退案申请，并表明若被告天下法律集团公司不退费，将通过法律手段维护合法权益，限定的最迟退款时间为2015年9月24日等，被告天下法律集团公司收到上述邮件后回邮给原告，表明被告天下法律集团公司退还客人款项是有诚意的，不过由于公司现在的财务状况确实不能做到一次性退还，愿意在此共识的基础上与所有客户达成现实可行的退款方案；原告在回邮中希望被告天下法律集团公司能够在一个月内退款，并拟定退款计划书和提供担保；被告天下法律集团公司则委托被告张丽仪负责处理退款事宜，请原告与被告张丽仪沟通�”。上述邮件内容均经广东省广州市海珠公证处公证，并办理了证据保全，该公证处于2015年12月31日分别出具了（2015）粤广海珠第30578-30581号公证书。此后，讼争双方未再联系，被告天下法律集团公司也没有将涉案款项退还给原告。2015年8月10日，原告委托北京大成（广州）律师事务所向被告天下凯迈斯公司邮寄一份《律师函》，要求被告天下凯迈斯公司退还原告已支付的移民咨询服务费人民币210000元。但该函件被退回。原告为主张债权遂诉讼至本院。
本院认为：本案为涉加拿大商事主体的委托合同纠纷，讼争法律关系含有涉外因素，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应作为涉外商事案件处理。因被告天下凯迈斯公司的住所地位于广州市越秀区环市东路371-375号世贸大厦南塔12楼S1206-07室，该住所地属于本院管辖的行政区域范围内，本院作为被告天下凯迈斯公司住所地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。另，被告天下凯迈斯公司为本国法人，被告张丽仪为本国公民，且涉案移民协议书所指向的款项履行地在中国，故中华人民共和国法律与本案争议法律关系存在最密切联系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，涉外合同的当事人没有选择解决合同争议所适用的法律，适用与合同有最密切联系的国家的法律。据此，根据最密切联系原则，本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。
原告与被告天下法律集团公司签订的移民协议书是缔约双方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故上述协议书依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告天下凯迈斯公司指�的收款人被告张丽仪交付了首笔移民咨询服务费，并取得被告天下法律集团公司的收款《收据》，表明涉案移民协议书已进入了履行状态，但因被告天下法律集团公司未能为原告取得萨省移民局档案号、提名证书以及体检表等文件，故原告没有向被告天下法律集团公司缴纳余款人民币660000元。另，从原告与被告天下法律集团公司的往来邮件中显示原告委托被告天下法律集团公司为其办理移民事务，并收取有关服务费，双方的地位属于委托人和受托人的关系，故涉案协议书含有委托性质。此外，原告与被告张丽仪在庭审中也确认涉案协议书属于委托合同，故本院也确认涉案移民协议书属于带有委托性质的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。因被告天下法律集团公司未能为原告取得萨省移民局档案号以及萨省提名证书，讼争双方已通过邮件往来方式协商解除协议书和办理退费手续，但因双方未就协议的解除和退款时间达成一致意见，现原告已明确请求解除涉案协议书和退款，被告天下法律集团公司没有到庭答辩以及举证证实未能取得上述文件属于不可归责等原因，亦无举证证实已发生第三方费用人民币12000元，故被告天下法律集团公司应承担不举证的不利后果。此外，被告张丽仪在庭审中也认为原告不符合办理移民加拿大的条件，无法为原告办理移民手续。鉴于原告的合同目的已无法实现，故本院对原告主张解除涉案协议书的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失；合同权利义务的终止，不影响合同中结算条款和清理条款的效力。本案中，原告已于2012年12月18日向被告天下法律集团公司支付了首笔咨询服务费人民币210000元，被告天下法律集团公司未能为原告申请到萨省移民局档案号和萨省省提名证书，且被告天下法律集团公司未举证证实其在接受委托后为原告处理了何种事务，现有证据仅显示被告张丽仪向原告交付了部分申请表格，亦无举证证实有发生第三方费用人民币12000元，故被告天下法律集团公司应将移民咨询服务费人民币210000元退还给原告。
至于利息的计付问题。因被告天下法律集团公司拖欠原告涉案移民咨询服务费的行为已损害了原告的合法债权，原告有权为弥补其经济损失向被告天下法律集团公司计收逾期付款利息�因原告与被告天下法律集团公司在往来的电子邮件中未对解除移民协议最终达成一致意见，故原告主张从2015年3月27日起计收利息没有事实依据，故本院对原告主张的利息起算时间予以适当调整，被告天下法律集团公司应从原告起诉主张债权之日（2016年2月27日）起至实际还清款项之日止，以尚欠款项人民币210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计付利息给原告。
至于被告天下凯迈斯公司对被告天下法律集团公司的上述还款义务是否需要承担还款责任问题。首先，在被告天下法律集团公司的网站中载明其广州分公司的经营地址位于广州市环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔12楼S1206-1207室，该经营地址与被告天下凯迈斯公司的注册地能对应一致；其次，被告天下凯迈斯公司不是涉案协议书的一方当事人，却向原告发出收款指示，表明被告天下凯迈斯公司参与了涉案协议书的履行；最后，被告天下凯迈斯公司委派被告张丽仪作为被告天下法律集团公司的签约代表在协议书签名以及作为原告移民事务的经办人参与协议的履行，该行为属于被告张丽仪履行职务行为。此外，被告张丽仪亦认为被告天下凯迈斯公司与被告天下法律集团公司存在移民事务的合作关系，其中被告天下法律集团公司负责加拿大移民事务，被告天下凯迈斯公司负责处理中国国内的移民业务。因此，本院认定被告天下法律集团公司与被告天下凯迈斯公司在涉案移民业务上存在合作关系，对外应承担共同清偿责任，即被告天下凯迈斯公司应对被告天下法律集团公司的上述还款义务承担共同清偿责任。
至于被告张丽仪是否需要对被告天下法律集团公司、天下凯迈斯公司的上述债务承担连带清偿责任问题。虽然被告张丽仪是涉案移民�议书的签约代表，同时收取了原告交付的涉案款项人民币210000元，但被告张丽仪是被告天下凯迈斯公司的职员，其收款行为也是基于被告天下凯迈斯公司的收款指令，且被告张丽仪在收到原告划付款项当天亦已将同等金额汇给案外人杨学清。虽然原告否认案外人杨学清是被告天下法律集团公司的财务人员，但原告已收执被告天下法律集团公司开出的收款《收据》，且被告天下法律集团公司与原告的往来邮件中载明被告张丽仪属于其指定的受托人，也承认收取了原告交付的首笔移民咨询服务费，故本院对被告张丽仪抗辩其收款行为属于履行职务行为的意见予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告主张被告张丽仪对被告天下法律集团公司的还款义务承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综合上述各项评析，造成本案纠纷，责任在被告天下法律集团公司和被告天下凯迈斯公司，故本案诉讼费用由上述两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、解除原告丁晓平与被告CanmaxLegalConsultingGroup（China）Ltd[译名：天下法律咨询集团（中国）有限公司]于2012年12月17日签订的编号为GZ1212-SS1017《萨省省提名技术移民协议书》。
二、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告CanmaxLegalConsultingGroup（China）Ltd[译名：天下法律咨询集团（中国）有限公司]、被告广州市天下凯迈斯投资咨询有限公司共同清偿移民咨询服务费人民币210000元及利息（自2016年2月17日起至实际还清欠款之日止，以欠款金额人民币210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计）给原告丁晓平。
三、驳回原告丁晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4598元、公告费人民币1900元，合共人民币6498元，由被告CanmaxLegalConsultingGroup（China）Ltd[译名：天下法律咨询集团（中国）有限公司]、被告广州市天下凯迈斯投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，原告丁晓平、被告广州市天下凯迈斯投资咨询有限公司及被告张丽仪可在判决书送达之日起十五日内，被告CanmaxLegalConsultingGroup（China）Ltd[译名：天下法律咨�集团（中国）有限公司]可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 伍兆聪
人民陪审员 何文昭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 婷