山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1503号
原告：日照市融资担保股份有限公司。
法定所代表人：吴飞，董事长。
被告：陈京文，居民。
被告：王本秀，居民。
被告：王利，居民。
被告：刘香田，居民。
被告：刘香冬，居民。
原告日照市融资担保股份有限公司与被告陈京文、被告王本秀、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬借款合同纠纷一案,本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人张伟以及被告王本秀到庭参加诉讼。被告陈京文、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈京文偿还原告代为垫付的银行贷款本金及利息共计70179.28元；2、判令被告陈京文支付原告代偿违约金；三、判令被告王本秀、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬对被告陈京文应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告负担。庭审中，原告明确违约金以两种方式同时计收，一是按照代偿款的10%计算，二是按未受偿代偿金每月千分之十利率实时计收。原告同时自愿放弃要求被告负担律师费的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。事实与理由：2015年1月11日被告陈京文委托原告为其拟在日照银行股份有限公司石臼支行（以下简称“日照银行”）的借款10万元提供保证担保并签订了《委托保证合同》。由被告王本秀、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬为原告拟对被告陈京文提供的保证提供反担保保证并于同日与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》。2015年1月30日被告陈京文与日照银行签订《个人借款合同》，想日照银行借款人民币10万元，原告按照委托保证合同约定为其提供保证担保并与日照银行签订了《保证合同》。《个人借款合同》履行过程中，被告陈京文未按时履行还款义务，原告承担了保证责任替代被告陈京文偿还了日照银行借款本金及利息共计100179.28元。后原告依据《委托保证合同》、《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》约定向被告多次催要代偿款项、违约金等相关费用，被告未支付，截至起诉时被告尚欠原告代偿款70179.28元及其相关违约金等款项。
被告王本秀辩称，对原告所诉无异议。
案经送达，被告陈京文、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告企业变更情况，证明原告企业名称变更情况及原告的诉讼主体资格。证据二、委托保证合同一份，证明被告陈京文委托原告为其拟向日照银行借款10万元提供保证担保的事实。证据三、个人借款合同、保证合同各一份，证明被告陈京文向银行借款，原告按照合同为其提供担保保证，日照银行依约向被告发放贷款的事实。证据四、反担保保证合同一份，证明其他被告为原告对被告陈京文上述银行借款保证担保提供反担保保证的事实。证据五、贷款还款计息通知单、银行出具的说明、日照银行活期分户明细对账单各一份，证明被告陈京文违约未按约定偿还其在银行借款本息100179.28元的事实。
对原告提交的上述证据，被告陈京文、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬未到庭参加质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告王本秀质证，其对上述证据无异议。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月11日，被告陈京文与日照市信用担保有限公司签订《委托保证合同》【合同编号：日信委托保字15-2号】，双方约定原告（保证人）为被告陈京文（借款人）向日照银行（贷款人）申请贷款提供保证担保。借款人向贷款人申请贷款金额为10万元整，借款期限从2015年1月30日至2016年1月30日，借款用途为流动资金。保证人向贷款人保证借款人能够依主合同【编号：2015年日银石个借字第018号】约定履行还款义务，若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将依《保证合同》的约定，在约定的期间内代为向贷款人予以清偿。保证人代借款人偿还债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金，以及保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。代偿违约金以两种方式同时计收，其一按代偿金百分之十一次计收，其二按未受清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收。保证人依《保证合同》的约定代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。借款人应该履行其作为债务人所履行的一切义务。被告陈京文与日照市信用担保有限公司均在合同上签字盖章。
同日，被告王本秀、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬（甲方）与日照市信用担保有限公司（乙方）以及被告陈京文（丙方）签订反担保保证合同（合同编号：日信反担保字15-2号），约定甲方愿意以其共同所有的或个别所有的、现在所有及将来所有的全部财产为丙方向乙方提供反担保保证。甲方的反担保保证范围为与日信委托保字15-2号《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。保证方式为连带责任保证，甲方对反担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任。甲方愿意向乙方作如下保证，如丙方违约，造成乙方为丙方代偿银行本息等金额后，甲方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额及乙方因履行代偿责任而发生的费用和其他损失。本合同的保证期间为乙方履行代偿责任之日起三年。本合同自乙方向金融机构出具的《保证合同》生效时生效。被告王本秀、被告王利、被告刘香冬、被告刘香田、日照市信用担保有限公司及被告陈京文均在合同上签字盖章。
2015年1月30日，被告陈京文（借款人、乙方）与案外人日照银行（贷款人、甲方）签订编号为2015年日银石个借字第018号《个人借款合同》，合同约定乙方向甲方借款人民币10万元购买茶叶用于销售，借款期限从2015年1月30日起至2016年1月30日止。同日，日照市信用担保有限公司、被告王本秀（乙方、保证人）与案外人日照银行（甲方、债权人）签订编号为2015日银石保字第027号《保证合同》，合同约定，本合同项下被担保的主债权为依据被告陈京文（债务人）与甲方签订的2015年日银石个借字第018号个人借款合同（主合同）由甲方为债务人办理授信业务（包括但不限于借款……押汇等）而形成的全部债权本金，即人民币10万元整，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准。保证方式为连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及甲方实现债权的有关费用、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同双方均在合同上签字盖章。
后案外人依约向被告陈京文发放借款10万元，然期限届满被告陈京文未按合同约定履行还款责任，原告于2016年1月31日代被告陈京文偿还贷款本息共计100179.28元。庭审中，原告自认其起诉时被告尚欠原告代偿款70179.28元及相关违约金。
另查明，原告名称原为“日照市信用担保有限公司”，后于2015年3月31日变更为“日照市融资担保有限公司”，又于2016年2月19日变更为“日照市融资担保股份有限公司”。
本院认为，日照市信用担保有限公司与被告陈京文签订的委托保证合同以及与其余各被告签订的反担保保证合同，均系双方真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，日照市信用担保有限公司与各被告之间委托保证及反担保保证合同关系均成立且合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力，本院予以确认。后日照市信用担保有限公司名称现变更为日照市融资担保股份有限公司后，原告得继受日照市信用担保有限公司诉争合同项下权利义务。
上述合同签订后，原告按约为被告陈京文向日照银行的借款提供保证担保，并在被告陈京文未按约偿还借款本息后，按约履行保证责任，代其偿还借款本息共计100719.28元，适当履行了合同义务。依据委托保证合同约定，原告有权要求被告陈京文归还代偿款。庭审中，原告自认截止本案起诉时，被告陈京文仍欠付原告70179.98元。故原告要求被告陈京文归还代偿借款本息70179.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，按照委托保证合同约定，被告陈京文违约，原告可以按照两种方式同时计收违约金，其一按代偿金10%一次计收，其二按未受清偿代偿金以每月利率10‰实时计收，现原告要求被告陈京文按照上述两种计算方式支付原告违约金，不违背法律禁止性规定，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告王本秀、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬承担连带清偿责任的诉讼请求，上述代偿款及违约金属于反担保合同约定的担保范围，被告王本秀、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬作为连带责任反担保保证人，对于上述代偿款及违约金均应承担连带清偿责任。原告在保证期间内向上述被告主张保证债权，故原告要求被告王本秀、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬对代偿款70179.28元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。上述各被告承担保证责任后，有权向被告陈京文追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈京文于本判决生效之日起七日内归还原告日照市融资担保股份有限公司代为偿还的银行贷款本息70179.28元；
二、被告陈京文于本判决生效之日七日内给付原告日照市融资担保股份有限公司违约金10071.93元；
三、被告陈京文于本判决生效之日七日内给付原告日照市融资担保股份有限公司违约金（以70179.28元为基数，自代偿之日即2016年1月31日起，按月利率10‰计算至实际清偿之日止）
四、被告王本秀、被告王利、被告刘香田、被告刘香冬对本判决前三项中的应付款项承担连带清偿责任。上述被告承担担保责任后，有权向被告陈京文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由被告陈京文、被告王本秀、被告王利、被告刘香田和被告刘香冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 何萍萍