山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第631号
上诉人（原审原告）张新梁。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李砚强。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦一楼。
负责人李长夏，该公司总经理。
委托代理人邵兆井，该公司法律顾问。
上诉人张新梁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新梁及其委托代理人王凤玲、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托代理人邵兆井到庭参加诉讼，被上诉人李砚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月14日18时50分许，李砚强醉酒无证驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海二十四路由北向南行驶至饮马村村口处左转弯时，与张新梁驾驶的沿渤海二十四路由南向北直行的鲁M×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，张新梁受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城大队认定，李砚强负事故全部责任，张新梁不承担责任。事故发生后，张新梁入滨州医学院附属医院治疗，经医院诊断为：右足第一跖趾关节脱位手术复位术后，右足第二趾骨远端骨折，多发肋骨骨折（右4-7，左5、6），创伤性湿肺，胸腔积液，胸骨骨折，左小腿皮肤裂伤。住院16天，花去医疗费8236.63元。后经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，张新梁因交通事故造成胸部5根肋骨骨折，评定伤残十级；治疗终结时间自受伤之日到检验鉴定之日止（116天）；住院期间护理两人，院外护理一人45天。张新梁系滨州市保安服务总公司经济开发区分公司职工，自1990年6月在该公司工作，月均工资2600元，住院及休养期间工资停发。护理人员系张小芹（张新梁妻子）和张志浩（张新梁儿子），均为农村居民。张绪岩（张新梁父亲）1942年10月出生，孔庆花（张新梁母亲），1943年8月出生，共生育3个子女。依据张新梁的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认张新梁因本次交通事故造成如下损失：医疗费8236.63元、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、误工费10053.33元（2600元÷30天×116天）、护理费3799.95元（49.35元×16天×2人＋49.35元×45天）、被扶养人生活费5175.10元（张绪岩7393元×9年÷3人×10%＋孔庆花7393元×10年÷3人×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、住院伙食补助费480元（16天×30元），以上共计49792.14元。鲁M×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保有交强险，车主为李砚强。
原审法院认为，滨州市公安局交警支队西城区大队作出的滨公交西认字（2013）第0914号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，予以采纳。张新梁主张的医疗费、误工费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费，证据确实充分，予以支持。其主张的残疾赔偿金按城镇计算证据不足，交通费数额过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿张新梁医疗费8236.63元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）25922.23元、护理费3799.95元、误工费10053.33元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，合计49312.14元，于本判决生效后十日内付清；二、李砚强赔偿张新梁住院伙食补助费480元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回张新梁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由李砚强负担。
宣判后，张新梁不服上诉称，上诉人一审诉状中书写的地址滨州经济开发区沙河办事处打渔张村是上诉人身份证地址，上诉人自1990年6月便在滨州市经济开发区上班，并于1995年为上诉人交纳了社会保险，在滨州西区居住至今，上诉方完全符合在城镇居住一年以上并以城镇收入为主要生活来源的特征，应当按照城镇标准判决上诉人的残疾赔偿金。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第一，本事故中我公司承保车辆驾驶员李砚强为醉酒无证驾驶，根据法律规定及保险合同约定，我公司本不应该承担赔偿责任，一审法院判决我公司在交强险内赔偿上诉人的损失已经在最大程度上照顾了上诉人作为受害人的利益。第二，上诉人的户籍为农民，且居住地在农村，即使其工作是真实的，但其工作地的消费水平达不到城镇居民的标准。因此一审法院判决按照农民标准计算上诉人的残疾赔偿金适用法律正确。
被上诉人李砚强在二审期间未作答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：张新梁残疾赔偿金认定标准问题。对于因交通事故造成伤者死亡、伤残的，计算伤残、死亡赔偿金的应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、居住时间及收入来源、消费情况等因素，确定适用城镇居民或者农村居民的标准。本案二审审理期间，张新梁向法庭提交了养老保险个人账户对账单，载明自1996年1月至今养老保险连续缴纳情况。结合一审提交的工资表、单位证明等证据，足以证实张新梁在事故发生前在滨州市保安服务总公司经济开发区分公司工作并在公司居住的事实。且事故发生时，其驾驶的鲁M×××××号车辆的登记车主为滨州市保安服务总公司经济开发区分公司。当事人的陈述与相关证据相互吻合并相互印证，能够证实张新梁的主张。张新梁虽户口在农村，但并不居住在农村，也不以农业收入为主要收入来源，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算应予支持。张新梁因本次交通事故造成的损失有：医疗费8236.63元、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、误工费10053.33元（2600元÷30天×116天）、护理费3799.95元（49.35元×16天×2人＋49.35元×45天）、被扶养人生活费5175.10元（张绪岩7393元×9年÷3人×10%＋孔庆花7393元×10年÷3人×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、住院伙食补助费480元（16天×30元），以上共计85573.01元。综上，上诉人张新梁的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第424号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分；
二、变更滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第424号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿张新梁医疗费8236.63元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）61703.1元、护理费3799.95元、误工费10053.33元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，合计85093.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1343元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 纪菲菲