广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1866号
上诉人（原审原告）：广东顺德碧彩彩印包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈锦荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁继铭，广�晨诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李晓玉，女，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原审第三人：杨细科，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
上诉人广东顺德碧彩彩印包装实业有限公司（以下简称碧彩公司）因与被上诉人李晓玉、原审第三人杨细科民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
碧彩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判李晓玉对（2017）粤0606民初1414号民事调解书所确定的杨细科对碧彩公司所负的债务承担共同清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由李晓玉、杨细科负担。事实与理由：一审判决认定本案债务不属于夫妻共同债务，欠缺法律依据及事实基础。理由如下：一、杨细科及李晓玉没有提供任何证据证明本案债务未用于夫妻共同生活，依据相关司法解释，该举证责任在于李晓玉，李晓玉应承担举证不能的法律后果。二、2016年11月份杨细科确认其欠碧彩公司的债务，但该债务系2016年4月开始产生，一审法院将债务确认与产生混为一谈，对债权人不公平。三、涉案债务系杨细科自2016年4月开始逐一侵占碧彩公司的应收货款而累计产生，并非一次性侵占而来，一审法院未作区分，认定本案债务非因夫妻共同生活需要，对债权人不公平。四、李晓玉未就双方何时分居进行举证。而碧彩公司已举证证明杨细科在签订《债务偿还协议》时所填写的通讯地址，(2017)粤0606民初1414号案及本案一审法院向杨细科送达法律文书时均送达到佛山市南�区桂城街道南海大道北30号金菊村12座604房的地址，亦即李晓玉与杨细科共同居住的地址，可以证明杨细科与李晓玉一直共同居住及生活。五、李晓玉没有举证证明其有稳定收入以及收入状况如何。据碧彩公司了解，李晓玉长期以来并没有工作，所有生活开支均由杨细科提供。六、据碧彩公司了解，杨细科、李晓玉双方所购的房产款项均由杨细科从本行业的多个同行中采用相同的手段累积而来，采用收新还旧的形式来运转，且杨细科在入职碧彩公司前系独自经商，但由于经营不善对外负债，杨细科极有可能是收取碧彩公司货款来偿还此前由于经营不善所产生的债务。七、李晓玉与杨细科有一处共有财产现已被拍卖，但李晓玉仍有30多万元可分配，而债权人却仍有三十多万元未清偿。在碧彩公司第一次起诉时（2017年1月19日），杨细科态度极好，并再三要求碧彩公司不要起诉其妻子，之后杨细科与李晓玉立即于2017年2月21曰办理离婚登记以规避夫妻共同债务。
李晓玉辩称，杨细科自2012年就没有拿钱回家，李晓玉女儿就读于南海的一所公立小学，不用交学费。李晓玉于2004年大学毕业后就参加工作，2009年李晓玉以个人名义购房，首付和月供都是李晓玉一人负担，不存在碧彩公司陈述杨细科用货款购房的事实，且杨细科借款时间与李晓玉购房时间不一致。根据最新的司法解释，李晓玉对杨细科的所有借款均没有签名和追认，本案债务不属于夫妻共同债务。
杨细科在二审诉讼中未作陈述。
碧彩公司向一审法院起诉请求：1.李晓玉对（2017）粤0606民初1414号民事调解书所确定的杨细科对碧彩公司所负的债务承担共同清偿责任，暂计算至起诉之日为409637.3元；2.诉讼费由李晓玉、杨细科负担。
一审法院�定事实：碧彩公司以因与杨细科存在民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，诉讼中，在一审法院主持下，碧彩公司与杨细科自愿达成调解协议，一审法院依法作出（2017）粤0606民初1414号民事调解书，主要内容如下：一、经双方协商一致，杨细科确认截止至2017年3月2日尚欠碧彩公司借款321350.15元，碧彩公司同意杨细科分期偿还上述欠款，第一期杨细科于2017年6月30日前支付80000元，第二期杨细科于2017年9月30日前支付80000元，第三期杨细科于2017年12月30日前支付80000元，余款81350.15元杨细科于2018年3月30日前支付完毕；上述款项直接支付至碧彩公司以下的指定银行账户（开户行：中国农业银行伦教鸡洲支行；开户名：陈锦荣；账号：62×××19）；二、若杨细科按期足额履行，碧彩公司则自愿放弃利息、律师费、财产保全担保费的诉请，且碧彩公司、杨细科双方不再就涉案纠纷相互追究；若杨细科任意一期逾期不足额履行，碧彩公司有权向法院申请全额执行（扣除已履行部分），并有权要求杨细科支付涉案律师费20000元、财产保全担保费1500元及利息（利息计算方法：以借款本金321350.15元为基数，按年利率24%从2016年12月2日起计至实际清偿之日止）；三、案件诉讼费减半收取为3386.38元，财产保全费2344.25元，合共5730.63元（碧彩公司已预交），由杨细科负担，该款杨细科于2017年6月30日前支付至碧彩公司上述指定银行账户。在该调解书发生法律效力后，因杨细科没按上述民事调解书履行付款义务，碧彩公司于2017年7月18日向一审法院申请强制执行，该执行案件的案号为（2017）粤0606执7959号。另查，杨细科与李晓玉于2007年2月26日登记结婚，于2017年2月21日登记离婚。2016年11月15日，杨细科与碧彩公司签订《债务偿还协议》一份，杨细科确认尚�代收货款333350.15元未向碧彩公司支付，视为其向碧彩公司的借款，杨细科承诺于2016年12月1日前偿还，逾期应自2016年12月2日起按月利率2%向碧彩公司支付利息至实际清偿之日止，因逾期偿还产生诉讼的，律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、评估费等费用均由杨细科承担。诉讼中，碧彩公司与杨细科均确认，（2017）粤0606民初1414号民事调解书所确认的碧彩公司与杨细科之间的民间借贷债务关系实为上述《债务偿还协议》中杨细科确认的其代收了碧彩公司货款333350.15元但未向碧彩公司返还而形成的债务关系。
一审法院认为，本案的争议焦点在于（2017）粤0606民初1414号民事调解书所确认的杨细科代收碧彩公司货款但未向碧彩公司返还而形成的债务关系是否属于李晓玉与杨细科的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，（2017）粤0606民初1414号民事调解书所确认的债务关系并非是杨细科向碧彩公司借款而形成，而是杨细科代碧彩公司向客户收取了属碧彩公司所有的货款但其并没有将相关货款返还给碧彩公司而形成的关系，本案中并无相关证据证实杨细科确实将上述代收的货款用于家庭生活所需，再结合碧彩公司与杨细科确认债务关系的时间及李晓玉与杨细科的离婚时间，一审法院认为杨细科的涉案债务亦无证据反映或者可推断是为夫妻共同生活需要所负，并不属于李晓玉与杨细科的夫妻共同债务，为此，碧彩公司主张李晓玉应对（2017）粤0606民初1414号民事调解书所确定的杨细科所负的债务承担共同清偿责任依据不足，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回碧彩公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3722.28元，由碧彩公司负担。
二审中，碧彩公司、杨细科没有提交新证据。李晓玉向本院提交如下证据：
证据一：（2018）粤06民终1904号民事判决书一份，拟证明该案与本案相似，本案应参照该案判决，认定本案债务为杨细科的个人债务。
证据二：（2012）佛南法刑初字第2094号刑事判决书一份，拟证明李晓玉自2012年开始就和杨细科夫妻感情不和。
证据三：佛山市社会保险参保缴费证明一份，拟证明李晓玉自大学毕业后就参加工作，每月均有收入。
证据四：西约小学出具证明一份，拟证明李晓玉女儿在公办小学上学。
本院组织当事人进行了质证。经审查，李晓玉提交的证据一、二是法院作出的裁判文书，证据三是社保部门出具的材料，本院对证据一至三的真实性予以采信。李晓玉提交的证据四有原件核对，碧彩公司对真实性无异议，本院予以采信。
二审期间，本院根据碧彩公司申请，向中国工商银行调取开户名为杨细科、账号为62×××50的银行借记卡自2017年4月1日至2018年3月1日的交易记录，向中国建设银行调取开户名为杨细科、账号为62×××14的银行借记卡自2017年4月1日至2018年3月1日的交易记录。经查询，账号为62×××50的中国工商银行借记卡自2017年4月1日至2018年3月1日无交易记录，中国建设银行则无法提供账号为62×××14的银行借记卡的交易记录。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为确认夫妻共同债务纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕碧彩公司的上诉请求进行审查。结合各方当事人的诉辩意见，二审争议焦点在于（2017）粤0606民初1414号民事调解书所确认的杨细科对碧彩公司所负的债务是否属于杨细科和李晓玉的夫妻共同债务。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，（2017）粤0606民初1414号民事调解书所确认的杨细科对碧彩公司所负的债务是杨细科代碧彩公司向客户收取了属于碧彩公司所有的货款但杨细科并没有将相关货款返还给碧彩公司而形成，也就是说，本案债务并非因家庭日常生活需要而形成，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。碧彩公司应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。碧彩公司请求本院向银行调取杨细科的相关交易记录，但经调查，杨细科相应时期的交易记录未能反映杨细科代碧彩公司向客户收取货款的具体流向。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，碧彩公司应承担相应的举证不能的不利后果。一审法院认定本案债务不属于杨细科和李晓玉的夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。
综上所述，碧彩公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7444.56元，由上诉人广东顺德碧彩彩印包装实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吴绮擎
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄爱文
书 记 员 张晓敏