wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8549号
原告张涛，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王文喜，男1975年6月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告张涛诉被告王文喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告王文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2017年9月16日13时42分，被告王文喜驾驶无牌机动车沿文明路由南向北行驶至文明大道与××交叉口刹车失灵，撞上等候信号灯的原告张涛驾驶的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号轿车，致使三车不同程度损坏的交通事故发生，经公安交警部门认定王文喜负事故的全部责任，原告张涛、张涛无事故责任。事故发生后原告车辆经维修支付10180元。现请求判令被告赔偿原告车辆维修费10180元。
被告王文喜未到庭未答辩。
经审理查明，2017年9月16日13时42分，王文喜驾驶无牌机动车沿文明路由北向南行驶至文明大道与××交叉口刹车失灵，撞上等候信号灯的原告张涛、张涛驾驶豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××轿车，致三车辆不同程度损坏的事故发生。经驻马店市公安交警部门认定，王文喜负事故的全部责任，张涛、张涛无事故责任。王文喜所驾驶无牌机动车未投保交强险。
豫Ｑ×××××轿车登记所有人为杨春霞，事故发生生时由张涛驾驶该车辆。杨春霞与张涛系夫妻关系，车辆系家庭共有财产，经本院询问，杨春霞表示愿意由张涛来主张豫Ｑ×××××号车因事故造成的车辆损失。张涛提交驻马店市驿城区车之宝汽车维修中心结算凭证及发票，证明豫Ｑ×××××号车因修车支出10180元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故有公安机关出具的事故认定书为凭，本院予以认定。豫Ｑ×××××号车因事故受损，被告王文喜应依据在事故中的过错程度向原告张涛承担全部赔偿责任。豫Ｑ×××××号车车辆损失费按实际支出10180元认定，由被告王文喜负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四之规定，判决如下：
限被告王文喜于判决生效后十日内赔偿原告张涛车辆损失10180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年一月十日
书记员 袁文青
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初981号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谭勇良，女，1973年1月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省漳州台商投资区21幛****室，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人朱青和，男，1968年6月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省双峰县，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人罗威、林川权，福建瀛榕律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）962号起诉书指控被告人谭勇良、朱青和犯伪造公司、事业单位印章罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖、代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人谭勇良、被告人朱青和及辩护人罗威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月初，被告人谭勇良、朱青和夫妇与一名绰号“雄哥”的男子约定，共同伪造各类印章、证件牟利，由被告人谭勇良事先招揽生意、接收定金、制作假证件或假印章的基本资料等，后由被告人朱青和将定金及资料转交给“雄哥”。待“雄哥”制作完假证件或印章后，由被告人朱青和将假证件或印章收回，再由被告人谭勇良将假证件或印章送交买主，并收取尾款。
2017年6月初，被告人谭勇良、朱青和伙同“雄哥”先后以上列方式伪造了一枚“厦门市三臣实业有限公司”印章、一本盖有伪造的“湖北省安陆市第二中学”印章的湖北省普通中学毕业证书、一本盖有伪造的“龙海市角美中学”印章的福建省普通中学毕业证书。
2017年6月2日，被告人谭勇良在厦门市集美区毕业证书交给前来取件的王某后，被公安机关抓获，并被缴获尚未交付给买主的伪造的“厦门市三臣实业有限公司”印章及作案工具手机。当日，被告人朱青和在暂住处被公安机关抓获，并被缴获尚未交付给买主的伪造的湖北省普通中学毕业证书及作案工具手机。到案后，被告人朱青和如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人谭勇良、朱青和在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2部、书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书及扣押清单、电子数据勘验检查笔录、厦门市三臣实业有限公司的说明、样章、漳州台商投资区角美中学的情况说明、样章、湖北省教育厅的样章、安陆市第二高级中学的样章、证人王某的证言、厦公鉴（2017）1641、3319号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭勇良、朱青和伙同他人，伪造公司印章一枚、事业单位印章三枚，其行为均已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人朱青和到案后能够如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；被告人谭勇良在庭审时能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭勇良犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人朱青和犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、随案移送的手机2部、假印章1个、假毕业证书2本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 陈妹芬
人民陪审员 陈涛平
二〇一八年一月十六日
代书 记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2617号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张继海，男，1984年1月6日生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张继海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币59，630.82元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59，630.82元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第840号
原告：沈军军,男,1982年12月25日出生（公民身份号码：3301831982********）,汉族,住杭州市富阳区新桐乡程坟村*号。
被告：何希望。
本院于2015年3月16日立案受理原告沈军军诉被告何希望买卖合同纠纷一案，现原告沈军军于2015年5月7日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告沈军军提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈军军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈军军负担。
审判员 陈健平
二〇一五年五月七日
书记员 王杭军
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第511-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈会忠、汤玲、程守佐、王浩、程守提、宋晓刚、杨恒涛、王继习、汤永洋债权一案中查明，被执行人程守提拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将程守提纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8849号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：焦其荣，男，1955年5月18日生，汉族。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告焦其荣物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告运达物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告运达物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜晓婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2637号
原告：山东冠宇路桥建设工程有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：孙洪玉，总经理。
委托诉讼代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人隋中英，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：王京祖，经理。
被告：青岛龙海建设集团有限公司威海分公司，住所地临港区。
负责人：冯志强，经理。
二被告之共同委托诉讼代理人李海川，山东有容律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人李冰，山东有容律师事务所律师。
原告山东冠宇路桥建设工程有限公司（以下简称“冠宇路桥公司”）与被告青岛龙海建设集团有限公司（以下简称“青岛龙海公司”）、被告青岛龙海建设集团有限公司威海分公司（以下简称“青岛龙海威海分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，被告青岛龙海公司提出管辖权异议，经本院审查，裁定予以驳回，经上诉，威海市中级人民法院予以维持。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠宇路桥公司之委托诉讼代理人林鹏、隨中英，被告青岛龙海公司、青岛龙海威海分公司之共同委托诉讼代理人李海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠宇路桥公司向本院提出诉讼请求：请求判令青岛龙海公司、青岛龙海威海分公司连带支付原告工程款560000元，逾期付款违约金400000元（以560000元为基数，按照年利率24%，自2013年3月13日起计算至判决确定履行之日止），合计960000元。事实与理由：2012年4月27日，冠宇路桥公司与青岛龙海威海分公司签订书面混凝土施工合同，冠宇路桥公司根据青岛龙海威海分公司提供的强度等级负责威海市天润家具建材城混凝土的搅拌、运输、泵送、施工等，合同签订后冠宇路桥公司严格按照合同履行义务，截止2013年3月供货完毕，青岛龙海威海分公司累计拖欠工程款560000元，经多次索要无果，故诉至法院，请求处理。
青岛龙海公司和青岛龙海威海分公司辩称，冠宇路桥公司起诉主体错误，其并未欠付工程款，其公司于2012年将涉案工程分包给威海联和建筑劳务有限公司，由联和劳务公司负责包工包料等，联和劳务指定现场责任人为芮锁华，其也并未成立青岛龙海建设集团威海家居城项目部，没有印制相应的公章，芮锁华不能代表公司，仅能代表联和劳务公司。故冠宇路桥公司的起诉没有事实与法律依据。
经审理查明，2012年4月27日，冠宇路桥公司与青岛龙海威海分公司签订书面混凝土施工合同,约定为青岛龙海公司和青岛龙海威海分公司总包的天润家具建材城供应混凝土等，其中合同第三条第5项规定付款期限为首次供至4000-4200立方米结算,此后每供至1500立方米一结算,当月不足结算方量时按当月的实际方量结算,每次付款应按货币支付比例在冠宇路桥公司提交结算后5天内,最后一笔款项在主体封顶后1个月内付清,逾期应向冠宇路桥公司支付违约金,每拖欠一日按拖欠工程款的千分之五付违约金。合同签订后,冠宇路桥公司自2012年3月18日至5月11日供货280立方米，参照合同价格计算金额为107890元；2012年10月3日至11月12日供货1419立方米，经青岛龙海建设集团威海家居城项目部芮锁华与冠宇路桥公司结算，金额为483490元，以上共计为591380元，冠宇路桥公司自认已经收到青岛龙海威海分公司支付的工程款30000元，欠付工程款数额为561380元。
庭审中，冠宇路桥公司提供其项目负责人许德超与青岛龙海威海分公司代表人冯志强于2017年7月25日上午11时的录音一份，证实双方之间形成商品砼买卖关系及青岛龙海威海分公司拖欠冠宇路桥公司工程款的具体数额，青岛龙海公司及青岛龙海威海分公司认可录音的真实性，录音中冯志强对双方之间的法律关系以及拖欠工程款的事实予以认可。
另查，青岛龙海威海分公司系青岛龙海公司的分公司。
本院认为，冠宇路桥公司与青岛龙海威海分公司签订了威海市天润家具建材城混凝土施工合同，冠宇路桥公司提供了录音以及工地收料单、结算单等一系列证据证实其履约行为，且青岛龙海威海分公司的法定代表人冯志强在录音中亦认可冠宇路桥公司与青岛龙海威海分公司之间的法律关系及欠款事实,故本院对冠宇路桥公司提交的收料单、结算单予以采信，并据此认定冠宇路桥公司供应混凝土的数量及金额。青岛龙海公司和青岛龙海威海分公司的辩称缺乏充分证据，本院不予采纳。关于违约金，冠宇路桥公司要求按照年利率24%计算自2013年3月13日起至判决确定履行之日止的违约金没有事实和法律依据，本院支持其按人民银行同期贷款利率以560000元为基数计算自2016年5月6日起至判决书确定履行之日止的利息。因青岛龙海威海分公司系青岛龙海公司之分公司，根据法律相关规定，青岛龙海公司应和青岛龙海威海分公司共同承担对冠宇路桥公司的相关责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
青岛龙海建设集团有限公司和青岛龙海建设集团有限公司威海分公司于本判决生效后十日内给付山东冠宇路桥建设工程有限公司工程款560000元及利息（以560000元为基数，自2016年5月6日起计算至判决书确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费5000元，由山东冠宇路桥建设工程有限公司负担4387元，由青岛龙海建设集团有限公司和青岛龙海建设集团有限公司威海分公司负担7313元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王金芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5767号
原告：郯城县马头镇小马头社区村民委员会（原郯城县马头镇小马头一村村民委员会）
负责人:李瑞花。
委托诉讼代理人：郑红亮。
被告：刘飞。
原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会与被告刘飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会的负责人李瑞花及委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除地上附着物、返还非法占用原告的1.4亩土地。2.依法判令被告赔偿原告损失4200元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，原告郯城县马头镇小马头一村村民委员会将其所有的位于村东地名为黄埠顶的土地14亩发包给贾振堂用于银杏苗圃种植，该地块的四至为：东至公路，西至三小队银杏园，南至刘夫华银杏地，北至马二村水泥路。承包期限自2011年5月12日至2014年5月12日，承包费每亩每年1000元。贾振堂承包的上述土地期限届满前，被告刘飞未经原告同意强行占用其中的1.4亩土地（东邻刘夫怀、宋发全，西邻金怀柱，南邻徐祗开，北邻马二村水泥路）用于种植农作物。经原告多次催要，被告拒不退还非法占用的土地，为此提出上述请求。
被告刘飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但庭后经询问其母徐祗平，其陈述占用土地属实，因修滨河大道的时候占用被告家庭1.3亩土地，当时村干部刘强说，不给被告家庭占地钱了，贾振堂的土地承包期快到了，让被告家庭去种贾振堂的地，被告家庭已经耕种上述土地2年了，如原告给被告家庭土地补偿款，被告家庭就同意退还原告上述土地。
本院经审理认定事实如下：案外人贾振堂承包了原告位于黄埠顶的14亩土地，期限自2011年5月12日至2014年5月12日。在上述承包期届满前，被告刘飞占用了上述14亩土地中的1.4亩经营农作物。该1.4亩土地的四至为：东邻刘夫怀、宋发全，西邻金怀柱，南邻徐祗开，北邻马二村水泥路。
另查明，被告占用上述1.4亩土地无法律依据，目前被告涉案土地上种植了小麦。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据证明其损失情况。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应对返还财产。本案中，被告无法律依据而占用原告的1.4亩土地经营农作物，侵害的原告的合法权益，原告要求被告返还涉案土地，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据证明其损失情况，故对此请求本院不予支持。被告家人辩称原告欠其土地补偿款，此系另一层次法律关系，被告可另行向原告主张权利，本案不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起三十日返回原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会1.4亩土地（东邻刘夫怀、宋发全，西邻金怀柱，南邻徐祗开，北邻马二村水泥路）。
二、驳回原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋白鸽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5767号原告：郯城县马头镇小马头社区村民委员会（原郯城县马头镇小马头一村村民委员会）负责人:李瑞花。委托诉讼代理人：郑红亮。被告：刘飞。原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会与被告刘飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会的负责人李瑞花及委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除地上附着物、返还非法占用原告的1.4亩土地。2.依法判令被告赔偿原告损失4200元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，原告郯城县马头镇小马头一村村民委员会将其所有的位于村东地名为黄埠顶的土地14亩发包给贾振堂用于银杏苗圃种植，该地块的四至为：东至公路，西至三小队银杏园，南至刘夫华银杏地，北至马二村水泥路。承包期限自2011年5月12日至2014年5月12日，承包费每亩每年1000元。贾振堂承包的上述土地期限届满前，被告刘飞未经原告同意强行占用其中的1.4亩土地（东邻刘夫怀、宋发全，西邻金怀柱，南邻徐祗开，北邻马二村水泥路）用于种植农作物。经原告多次催要，被告拒不退还非法占用的土地，为此提出上述请求。被告刘飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但庭后经询问其母徐祗平，其陈述占用土地属实，因修滨河大道的时候占用被告家庭1.3亩土地，当时村干部刘强说，不给被告家庭占地钱了，贾振堂的土地承包期快到了，让被告家庭去种贾振堂的地，被告家庭已经耕种上述土地2年了，如原告给被告家庭土地补偿款，被告家庭就同意退还原告上述土地。本院经审理认定事实如下：案外人贾振堂承包了原告位于黄埠顶的14亩土地，期限自2011年5月12日至2014年5月12日。在上述承包期届满前，被告刘飞占用了上述14亩土地中的1.4亩经营农作物。该1.4亩土地的四至为：东邻刘夫怀、宋发全，西邻金怀柱，南邻徐祗开，北邻马二村水泥路。另查明，被告占用上述1.4亩土地无法律依据，目前被告涉案土地上种植了小麦。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据证明其损失情况。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应对返还财产。本案中，被告无法律依据而占用原告的1.4亩土地经营农作物，侵害的原告的合法权益，原告要求被告返还涉案土地，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据证明其损失情况，故对此请求本院不予支持。被告家人辩称原告欠其土地补偿款，此系另一层次法律关系，被告可另行向原告主张权利，本案不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起三十日返回原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会1.4亩土地（东邻刘夫怀、宋发全，西邻金怀柱，南邻徐祗开，北邻马二村水泥路）。二、驳回原告郯城县马头镇小马头社区村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一七年十一月十五日书记员  宋白鸽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第128号
原告：尚某某，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：刘某某，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告尚某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尚某某负担。
审判员 孙铁锁
二〇一四年二月十三日
书记员 梁 雨
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民一初字第128号原告：尚某，农民。被告：刘某，农民。本院在审理原告尚某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告尚某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尚某撤回起诉。案件受理费100元，由原告尚某负担。审判员  孙铁锁二〇一四年二月十三日书记员  梁 雨
天津市�一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终217号
上诉人（原审被告）：枣庄金世利商贸股份有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区兴中路东长捷路北。
法定代表人：朱朋程，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市天审津联资产评估事务所有限公司，住所地天津市和平区新兴路34号5楼504室。
法定代表人：陈海星，所长。
上诉人枣庄金世利商贸股份有限公司因与被上诉人天津市天审津联资产评估事务所有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7689号民事裁定，向本院提起上诉。
枣庄金世利商贸股份有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。事实和理由：本案为委托合同纠纷，涉案合同�评估义务履行地为山东省枣庄市台儿庄区，合同履行地应确认为山东省枣庄市台儿庄区。同时，上诉人的住所地也在山东省枣庄市台儿庄区。根据法律规定，本案应由山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初347号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。
法定代表人杜林，董事长。
委托诉讼代理人龙彦波，男，住虎林市虎林镇。
被告齐显均，男，现下落不明。
被告修建宁，男，现下落不明。
被告孙桂林，男，住虎林市八五八农场。
被告史德军，男，现下落不明。
被告张春来，男，住八五六农场。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告齐显均、修建宁、孙桂林、史德军、张春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序并延长审限六个月，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波�被告张春来到庭参加诉讼，被告齐显均、修建宁、史德军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孙桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐显均偿还原告借款本息208516.68元（本金160000元、至2017年2月15日的利息48516.68元），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息，要求被告修建宁、孙桂林、史德军、张春来承担连带保证责任；2、要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，被告齐显均在原告处借款160000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定还款日期为2015年3月1日，其他被告为连带责任保证人。借款人未按约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。原告当庭变更第一�诉讼请求为：要求被告齐显均偿还原告借款本金160000元、利息50938.24元，本息合计210938.24元，并自2017年2月16日起继续按约定支付原告利息，要求被告修建宁、孙桂林、史德军、张春来承担连带保证责任。
被告齐显均、修建宁、孙桂林、史德军未出庭，未发表答辩意见。
被告张春来辩称，担保属实。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了2013年12月19日农户最高额联保借款合同一份、借款凭证1份，被告齐显均、修建宁、孙桂林、史德军未出庭发表质证意见，被告张春来对以上两份证据真实性未提出异议，本院经核实后对原告提交的2份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告齐显均、修建宁、孙桂林、史德军、张春来于2013年12月19日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了《农户最高额联保借款合同》。合同约定联保小组成员在自愿为小组其他成员在原告处发生或连续发生的贷款承担最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等，还款方式为利随本清。齐显均于2013年12月19日在原告处借款160000元，双方约定还款期限为2015年3月1日，借期内月利率8.4075‰，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息并按中国人民银行规定计收复利，原告于2013年12月19日将160000元发放给齐显均。截止至2017年2月15日，齐显均尚欠原告借款本金160000元、利息50938.24元未还�原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告齐显均、修建宁、孙桂林、史德军、张春来自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《农户最高额联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告齐显均在原告处借款160000元，应当按照合同约定及时履行还款义务。齐显均未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付原告逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐显均于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金160000元、利息50938.24元，本息合计210938.24元，并自2017年2月16日起继续按约定支付原告利息（以原告电脑自动生成数据为准）。
二、被告修建宁、孙桂林、史德军、张春来对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元、公告费（以实际发生数额为准）由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月十八日
书记员 丛义广
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3479号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郑美英，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑美英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告郑美英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年12月28日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××61信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月9日，被告透支的本金130212.26元、零售利息22138.36元、分期手续费7672.18元、年费480元、滞纳金14189.22元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月9日的信用卡欠款本金130212.26元、零售利息22138.36元、滞纳金14189.22元（截至2016年12月31日）、分期手续费7672.18元、违约金23516.31元（自2017年5月10日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告郑美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑美英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月9日拖欠的本金130212.26元、零售利息22138.36元、分期手续费7672.18元、年费480元、滞纳金14189.22元（截止2016年12月31日）及之后的利息（利息从2017年5月10日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，由被告郑美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1344号
原告：阿卜来提艾麦提，男，维吾尔族，1962年4月22日出生，现在新疆阿克苏。
委托诉讼代理人：巴哈尔古丽依力，女，维吾尔族，1969年4月10日出生，现住新疆吐鲁番市。（系原告妻子）
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中长道850号恒盛银都A座9楼。
法定代表人：朱立智，职务总经理、董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1976年12月31日出生，该公司法务部员工，现住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：周学明，男，回族，1982年8月12日出生，该公司员工，现住新疆伊宁市。
被告：邵作亚，男，汉族，1977年12月5日出生，现住新疆乌鲁木齐市。（未到庭）
原告阿卜来提艾麦提与被告江西省荣翔建设有限公司、邵作亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿卜来提艾麦提的委托诉讼代理人巴哈尔古丽依力，被告江西省荣翔建设有限公司的委托诉讼代理人刘志勇、周学明到庭参加了诉讼，被告邵作亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告阿卜来提艾麦提向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告窗户款33660元；2、判令两被告共同承担诉讼费用。事实与理由：被告江西省荣翔建设有限公司于2013年5月27日授权委托被告邵作亚以本公司的名义参加吐鲁番市胜金乡安居富民工程的招投标活动和签署招投标中的一切文件，并处理与之有关的一切事物。被告江西省荣翔建设有限公司工程中标后，被告邵作亚作为该富民安居工程的项目经理负责施工。施工过程中，被告邵作亚向原告购买了几套窗户欠款33660元，并于2013年12月2日向原告出具证明，承诺在2013年12月30日之前付清，如不按时付清，一天罚款500元。该工程竣工后至今被告邵作亚未支付原告的窗户款。吐鲁番市中级人民法院做出的（2016）新21民终7号民事判决书将被告邵作亚在施工过程中所实施的与工程有关的一切行为认定为履行被告江西省荣翔建设有限公司职务的行为，被告江西省荣翔建设有限公司对被告邵作亚的行为应当承担相应的法律后果，故两被告应当共同支付原告的上述窗户款33660元。
被告江西省荣翔建设有限公司辩称：请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告邵作亚不是我公司的员工，是被告邵作亚和原告发生的交易，本案与我公司没有任何关系。
被告邵作亚未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理本院认定事实如下：被告江西省荣翔建设有限公司于2013年5月27日授权委托被告邵作亚以被告江西省荣翔建设有限公司的名义参加吐鲁番市胜金乡安居富民工程的招投标活动中签署招投标的一切文件，并处理与之有关的一切事物。被告江西省荣翔建设有限公司工程中标后，被告邵作亚施工队负责该安居富民工程的具体施工。在施工过程中，原告向被告邵作亚建设的安居富民房工地提供了窗户，为此被告邵作亚于2013年12月2日向原告出具证明一份，主要内容为：”兹有窗户款计叁万叁仟陆佰陆拾元整（￥：33660.00），此款于2013、12月30号之前陆续付完如付不清一天500元罚款。”落款”邵作亚”。
本院认为，各被告如何承担债务责任是本案争议的主要焦点。就本案查明的事实来看，被告邵作亚在胜金乡安居富民房建设工程施工期间，购买了原告的窗户，并向原告出具了拖欠窗户款的证明。首先，从吐鲁番市中级人民法院做出的（2016）新21民终7号已生效民事判决书中可以看出，被告邵作亚在施工期间所实施的民事法律行为是代表被告江西省荣翔建设有限公司实施的履行职务行为，被告邵作亚在胜金乡安居富民房建设工程施工期间所拖欠的材料款、人工费等债务，应由被告江西省荣翔建设有限公司承担。其次，从被告江西省荣翔建设有限公司向吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府出具的承诺书等内容来看，该公司明确承诺不拖欠民工工资，履行和各材料供应商之间所签订的合同，并承诺承担在该工地发生的所有人员工资、材料款及欠款。基于上述事实和理由，本院认为，原告提供的窗户用于安居富民房建设工程，被告邵作亚拖欠的窗户款应当由被告江西省荣翔建设有限公司全额支付。对原告要求被告邵作亚共同承担付款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告江西省荣翔建设有限公司关于本案与其公司无关，被告邵作亚不是其公司员工等的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西省荣翔建设有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告阿卜来提艾麦提支付窗户款33660元；
二、驳回原告阿卜来提艾麦提要求被告邵作亚承担共同付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641.5元，由被告江西省荣翔建设有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 任 玉 婷
审 判 员 巴哈依丁热合曼
人民陪审员 杨 益 权
二〇一七年十月五日
书 记 员 余 婷 婷
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2101民初1344号原告：阿卜来提艾麦提，男，维吾尔族，1962年4月22日出生，现在新疆阿克苏。委托诉讼代理人：巴哈尔古丽依力，女，维吾尔族，1969年4月10日出生，现住新疆吐鲁番市。（系原告妻子）被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中长道850号恒盛银都A座9楼。法定代表人：朱立智，职务总经理、董事长。委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1976年12月31日出生，该公司法务部员工，现住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：周学明，男，回族，1982年8月12日出生，该公司员工，现住新疆伊宁市。被告：邵作亚，男，汉族，1977年12月5日出生，现住新疆乌鲁木齐市。（未到庭）原告阿卜来提艾麦提与被告江西省荣翔建设有限公司、邵作亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿卜来提艾麦提的委托诉讼代理人巴哈尔古丽依力，被告江西省荣翔建设有限公司的委托诉讼代理人刘志勇、周学明到庭参加了诉讼，被告邵作亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阿卜来提艾麦提向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告窗户款33660元；2、判令两被告共同承担诉讼费用。事实与理由：被告江西省荣翔建设有限公司于2013年5月27日授权委托被告邵作亚以本公司的名义参加吐鲁番市胜金乡安居富民工程的招投标活动和签署招投标中的一切文件，并处理与之有关的一切事物。被告江西省荣翔建设有限公司工程中标后，被告邵作亚作为该富民安居工程的项目经理负责施工。施工过程中，被告邵作亚向原告购买了几套窗户欠款33660元，并于2013年12月2日向原告出具证明，承诺在2013年12月30日之前付清，如不按时付清，一天罚款500元。该工程竣工后至今被告邵作亚未支付原告的窗户款。吐鲁番市中级人民法院做出的（2016）新21民终7号民事判决书将被告邵作亚在施工过程中所实施的与工程有关的一切行为认定为履行被告江西省荣翔建设有限公司职务的行为，被告江西省荣翔建设有限公司对被告邵作亚的行为应当承担相应的法律后果，故两被告应当共同支付原告的上述窗户款33660元。被告江西省荣翔建设有限公司辩称：请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告邵作亚不是我公司的员工，是被告邵作亚和原告发生的交易，本案与我公司没有任何关系。被告邵作亚未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理本院认定事实如下：被告江西省荣翔建设有限公司于2013年5月27日授权委托被告邵作亚以被告江西省荣翔建设有限公司的名义参加吐鲁番市胜金乡安居富民工程的招投标活动中签署招投标的一切文件，并处理与之有关的一切事物。被告江西省荣翔建设有限公司工程中标后，被告邵作亚施工队负责该安居富民工程的具体施工。在施工过程中，原告向被告邵作亚建设的安居富民房工地提供了窗户，为此被告邵作亚于2013年12月2日向原告出具证明一份，主要内容为：”兹有窗户款计叁万叁仟陆佰陆拾元整（￥：33660.00），此款于2013、12月30号之前陆续付完如付不清一天500元罚款。”落款”邵作亚”。本院认为，各被告如何承担债务责任是本案争议的主要焦点。就本案查明的事实来看，被告邵作亚在胜金乡安居富民房建设工程施工期间，购买了原告的窗户，并向原告出具了拖欠窗户款的证明。首先，从吐鲁番市中级人民法院做出的（2016）新21民终7号已生效民事判决书中可以看出，被告邵作亚在施工期间所实施的民事法律行为是代表被告江西省荣翔建设有限公司实施的履行职务行为，被告邵作亚在胜金乡安居富民房建设工程施工期间所拖欠的材料款、人工费等债务，应由被告江西省荣翔建设有限公司承担。其次，从被告江西省荣翔建设有限公司向吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府出具的承诺书等内容来看，该公司明确承诺不拖欠民工工资，履行和各材料供应商之间所签订的合同，并承诺承担在该工地发生的所有人员工资、材料款及欠款。基于上述事实和理由，本院认为，原告提供的窗户用于安居富民房建设工程，被告邵作亚拖欠的窗户款应当由被告江西省荣翔建设有限公司全额支付。对原告要求被告邵作亚共同承担付款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告江西省荣翔建设有限公司关于本案与其公司无关，被告邵作亚不是其公司员工等的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西省荣翔建设有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告阿卜来提艾麦提支付窗户款33660元；二、驳回原告阿卜来提艾麦提要求被告邵作亚承担共同付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.5元，由被告江西省荣翔建设有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 任  玉  婷审 判 员 巴哈依丁热合曼人民陪审员 杨  益  权二〇一七年十月五日书 记 员 余  婷  婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2515号
原告苏少奇，男，1974年10月8日出生，汉族，安徽利辛县人。
被告湘潭市莲城客运有限公司，住所地：湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺一栋5层13、14号。
法定代表人彭红光，董事长。
委托代理人冯然，湖南潭州律师事务所律师。
本院在审理原告苏少奇诉被告湘潭市莲城客运有限公司所有权确认纠纷一案中，原告苏少奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告苏少奇负担。
审 判 长 郭 落
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 沈群香
二〇一五年六月三日
代理书记员 戎 梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第0364号
原告南京传玺广告有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路668号68号楼5015室。
法定代表人余道富，该公司总经理。
被告泗阳雨润中央购物广场有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路北侧（金康华府第A16幢10号）。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
原告南京传玺广告有限公司诉被告泗阳雨润中央购物广场有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京传玺广告有限公司撤回对被告泗阳雨润中央购物广场有限公司的起诉。
案件受理费5698元减半收取2849元，由原告南京传玺广告有限公司负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年六月一日
书记员 刘 媛
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00110号
申请执行人张某某，男，汉族，小学文化，住陕西省彬县龙高镇。
被执行人魏某某，男，汉族，小学文化，河南省巩义市西村镇。
在执行申请执行人张某某与被执行人魏某某买卖合同纠纷一案中，被执行人魏某某下落不明，谈村砖厂用电变压器变卖取得10000元，申请执行人已领取。经查被执行人再无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2013）旬邑民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文革
审 判 员 赵剑
代理审判员 马军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李阳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初1123号
原告：克山某某热电有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东。
法定代表人:韩某某，职务：董事长
委托诉讼代理人：徐某某，男，1986年2月12日出生，汉族，克山某某热电有限公司职员，户籍所在地：黑龙江省兰西县红光乡，住黑龙江省克山县克山镇某某宿舍。
委托诉讼代理人：宋某，黑龙江省某律师事务所律师。
被告：李某某，男，克山县幸福家园。
原告克山某某热电有限公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告克山某某热电有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告克山某某热电有限公司撤回起诉。
案件受理费1,009.00元，减半收取计504.50元，由原告克山某某热电有限公司负担。
审判员 李明岩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙萧衍
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执782号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂阳支行。
负责人：黄彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：史训亮，系该行副行长。
委托诉讼代理人：廖湘民，系该行经理。
被执行人：廖征华，男。
被执行人：黄珍，女。
本院在执行中国工商银行股份有限公司桂阳支行与廖征华、黄珍信用卡纠纷一案中，经查，被执行人廖征华、黄珍暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 曹付平
审判员 李 春
审判员 肖知平
二〇一八年二月十二日
书记员 杨小平
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执782号申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂阳支行。负责人：黄彬，系该行行长。委托诉讼代理人：史训亮，系该行副行长。委托诉讼代理人：廖湘民，系该行经理。被执行人：廖征华，男。被执行人：黄珍，女。本院在执行中国工商银行股份有限公司桂阳支行与廖征华、黄珍信用卡纠纷一案中，经查，被执行人廖征华、黄珍暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一八年二月十二日书记员  杨小平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7994号
原告：崔保红，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：金林飞，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：牛和广，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告崔保红与被告牛和广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔保红及委托诉讼代理人金林飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及相应利息（自2017年3月30日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26、3月29日，被告向原告借款共50000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率1.5%。借款后经原告催讨，被告支付利息5070元,本金及其余利息至今未付，故诉至法院。
被告牛和广未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条、支付宝转账电子回单、中国工商银行电子银行回单各1份，证明：被告牛和广于2017年3月29日确认向原告崔保红借款50000元，其中20000元原告于2017年3月26日通过支付宝交付，30000元于2017年3月29日通过手机银行转账交付。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年3月26日、3月29日，被告向原告借款20000元和30000元，原告通过支付宝和手机银行向被告交付借款。2017年3月29日，被告向原告出具借条一份。借条载明，今借崔保红50000元（伍万元整），约定月息1.5%。后被告向原告支付借款利息5070元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未能及时归还原告借款，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告归还借款50000元及相应利息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛和广应于本判决生效之日起十日内归还原告崔保红借款50000元，并支付利息（自2017年10月24日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算,已扣除被告牛和广已付利息5070元的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取计527元，财产保全申请费520元，合计1047元，由被告牛和广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年一月二十三日
书记员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3134号
原告：董某，男，1983年1月15日出生，蒙古族，职工。
被告：于某，女，1978年7月14日出生，汉族，个体。
被告：魏某，男，1960年9月25日出生，汉族，公务员。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告董某与被告于某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某、被告魏某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金70000元，并自2016年11月18日起按月利率2分计算给付利息至借款还清止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日被告于某借原告200000元，被告魏某提供担保，约定月利率2分，还款时间为2016年9月27日。被告于某已经于2016年11月份之前给付130000元，剩余70000本金及利息，原告多次向被告索要，但被告始终推托未还。
被告于某未提供答辩。
被告魏某庭审中辩称：被告魏某是担保人，但已经免除担保责任。被告于某已经还清借款。
经审理本院确认案件事实如下：2016年9月12日被告于某借原告200000元，被告魏某提供担保，约定月利率2分，还款时间为2016年9月27日。被告于某已经于2016年10月17日、11月9日、11月17日分三笔给付原告130000元。2017年3月21日被告魏某向原告出具将担保期限延长至2017年5月1日的担保书。剩余70000本金及利息，原告多次向被告索要，但被告始终推托未还。
本院认为，被告于某借原告200000元，被告魏某提供担保的事实，证据充分确实，本院予以认定。被告魏某庭审中主张被告于某已经还清借款，原告认可已经偿还130000元，被告魏某未提供证据证明其余本息已经偿还，其还清借款的主张，本院不予采纳。2017年3月21日被告魏某向原告出具将担保期限延长的担保书，证明原告已经在借款到期后六个月内向被告魏某主张了权利，既使未出具担保期限延长的担保书，被告魏某亦应承担担保责任，被告魏某主张已经免除担保责任的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告于某未能履行偿还全部借款本息的义务及被告魏某未能履行担保的义务，均侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于某在本判决生效后立即给付原告董某本金70000元，并自2016年11月18日起按照月利率2分计算给付利息至借款还清止；被告魏某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二0一七年七月十日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3134号原告：董某，男，1983年1月15日出生，蒙古族，职工。被告：于某，女，1978年7月14日出生，汉族，个体。被告：魏某，男，1960年9月25日出生，汉族，公务员。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。原告董某与被告于某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某、被告魏某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金70000元，并自2016年11月18日起按月利率2分计算给付利息至借款还清止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日被告于某借原告200000元，被告魏某提供担保，约定月利率2分，还款时间为2016年9月27日。被告于某已经于2016年11月份之前给付130000元，剩余70000本金及利息，原告多次向被告索要，但被告始终推托未还。被告于某未提供答辩。被告魏某庭审中辩称：被告魏某是担保人，但已经免除担保责任。被告于某已经还清借款。经审理本院确认案件事实如下：2016年9月12日被告于某借原告200000元，被告魏某提供担保，约定月利率2分，还款时间为2016年9月27日。被告于某已经于2016年10月17日、11月9日、11月17日分三笔给付原告130000元。2017年3月21日被告魏某向原告出具将担保期限延长至2017年5月1日的担保书。剩余70000本金及利息，原告多次向被告索要，但被告始终推托未还。本院认为，被告于某借原告200000元，被告魏某提供担保的事实，证据充分确实，本院予以认定。被告魏某庭审中主张被告于某已经还清借款，原告认可已经偿还130000元，被告魏某未提供证据证明其余本息已经偿还，其还清借款的主张，本院不予采纳。2017年3月21日被告魏某向原告出具将担保期限延长的担保书，证明原告已经在借款到期后六个月内向被告魏某主张了权利，既使未出具担保期限延长的担保书，被告魏某亦应承担担保责任，被告魏某主张已经免除担保责任的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告于某未能履行偿还全部借款本息的义务及被告魏某未能履行担保的义务，均侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于某在本判决生效后立即给付原告董某本金70000元，并自2016年11月18日起按照月利率2分计算给付利息至借款还清止；被告魏某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二0一七年七月十日书记员窦志茹
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初80号
原告冯冬冬，男，1984年12月15日出生。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告孙龙喜，男，1952年9月10日出生，汉族。
被告李保峰，男，1980年10月24日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告冯冬冬诉被告孙龙喜、李保峰、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险）纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯冬冬及委托代理人许振东、被告孙龙喜、被告李保峰、被告紫金财险委托代理人胡宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，原告乘坐孙龙喜驾驶的无号牌富路牌燃油四轮车，在焦作市马村区中州铝厂环厂2号公路云台花园小区门口处，与被告李保峰驾驶的豫G×××××号小轿车发生交通事故。后原告被送往焦作九十一中心医院治疗，经诊断原告右内踝骨折，左侧额部头皮及眼睑挫伤。原告住院12天，共花去医疗费14273.4元。事后原告得知，二被告却置原告的伤情于不顾自己私下了结，未曾报案，后来原告向马村区交警部门报案，但因二被告拒不提供肇事车辆，使该起事故原因无法查清。2015年12月3日，马村交警部门出具了道路交通事故证明书。二被告车辆发生交通事故后，二人私自了结，对原告的伤害置若罔闻，这次事故给原告在经济上及精神上都造成了不应有的损失。诉讼请求：三被告共同赔偿原告医疗费14773.4元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费2452元、误工费48227.3元、伤残赔偿金51152元、被扶养人生活费13723.2元、精神抚慰金3000元、交通费240元、辅助器具费200元、鉴定费700元、二次手术费5709元，共计140776.9元。被告紫金财险在交强险限额内承担责任，剩余部分由被告孙龙喜、李保峰共同承担，并承担连带责任。本案在审理过程中，原告与被告孙龙喜、李保峰达成一致协议，本院另行出具调解书。
被告紫金财险辩称，如车辆确在保险公司投保，且没有拒赔情形，保险公司同意赔偿原告的合理损失，不赔偿诉讼费、鉴定费。
被告孙龙喜辩称，拒绝原告的诉讼请求，孙龙喜无责任。
被告李保峰辩称，在其责任以内其赔偿。
根据原被告诉辩意见，法庭归纳本案争议焦点为：1.原告因此次交通事故造成的损失有哪些。2.三被告应否及如何承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提交如下证据：1.事故证明书一份。2.91中心医院诊断证明书一份。3.病历一套。4.出院证一份。5.医疗费票据一张、鉴定费和检查费票据13张。6.护理人员户口本、结婚证、身份证各一份。7.原告误工证明、伤前三个月工资表。8.原告户口登记表（非农户）、出生证。9.司法鉴定意见书。10.交通费票据24张。
被告孙龙喜提交四份书面证人证言。
被告李保峰提交为冯冬冬门诊预交款单二份，收到条一份。
根据原被告所举证据，本院确认以下案件事实：
2015年11月17日19时许，冯冬冬乘坐孙龙喜驾驶的无号牌燃油四轮车，在焦作市马村区中州铝厂环厂2号公路云台花园小区门口处，由南向北掉头时，与由南向北直行的李保峰驾驶的豫G×××××号小型轿车相撞，造成冯冬冬受伤，孙龙喜、李保峰车辆损毁。事发时当事人私下协商均未在现场报案。经协商，被告李保峰同意给付被告孙龙喜10000元修车费，“多退少补”，另包赔1000元。实际被告李保峰给付孙龙喜7000元。冯冬冬受伤后到焦作市第91中心医院住院治疗，被告李保峰为原告支付医疗费1400元。事发后次日，原告冯冬冬向交警部门报案。交警部门以当事人孙龙喜、李保峰拒不提供肇事车辆为由，出具事故证明：该起事故成因无法查清。经鉴定，原告构成十级伤残。经查，原告为城镇居民，在焦作云台山旅游发展有限公司上班，因交通事故实际误工三个月。原告育有一女冯熙雯，2015年2月6日出生。
本院认为，被告孙龙喜驾驶燃油四轮车承载原告冯冬冬，与被告李保峰驾驶豫G×××××号小型轿车发生交通事故，乘坐人冯冬冬应无责任。被告李保峰驾驶机动车在经过小区门口时，未减速慢行，造成事故，且其承诺给付对方修车费，“多退少补”，由此可以推出，被告李保峰应承担全部赔偿责任。因被告李保峰驾驶的豫G×××××号小型轿车在被告紫金财险处投有交强险，故被告紫金财险应在交强险范围内赔偿原告冯冬冬医疗费用10000元、护理费30482元／年÷365天×12天=1002.15元、交通费240元、误工费5372元×3个月=16116元，残疾赔偿金25576元／年×20年×10%=51152元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，原告请求被扶养人生活费（冯熙雯）13723.2元，不违反法律规定，予以支持。关于出院后护理费无医嘱证明，本院不予支持。辅助器具费，原告无证据证明，本院不予支持。超出交强险范围的损失、二次手术费已与被告孙龙喜、李保峰达成一致协议，故本院不再处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯冬冬损失94933.35元。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，由原告承担942元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担2173元。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 李静敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 薛玉婷
河南省修武县人民法院民 事 调 解 书(2016)豫0821民初80号原告冯冬冬，男，汉族，1984年12月15日生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。被告孙龙喜，男，1952年9月10日生，汉族，住修武县。被告李保峰，男，1980年10月24日生，汉族，住河南省辉县市吴村新区。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告孙龙喜赔偿原告冯冬冬超出交强险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计1300元，于2016年7月15日之前履行完毕；逾期履行的，加付1000元迟延履行金。二、被告李保峰赔偿原告冯冬冬超出交强险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、预收诉讼费、后续治疗费共计4980元(已履行）三、被告李保峰赔偿被告孙龙喜7000元修车费（已履行）四、原被告三方之间就此事故再无其他纠纷，三方互不纠缠。案件受理费50元，由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人（代理人）在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议不违反法律的有关规定，本院予以确认。审 判 长  郑 蕾审 判 员  姜甜甜人民陪审员  李静敏二〇一六年七月四日书 记 员  薛玉婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特253号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：朱红花，女，1970年6月21日出生，汉族，丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人朱红花因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]269－2号仲裁裁决。事实和理由：1、朱红花申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定朱红花应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。朱红花与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，朱红花与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，朱红花已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日朱红花与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与朱红花没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是朱红花与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付朱红花与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
朱红花称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：朱红花申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决朱红花与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付朱红花待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为朱红花补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与朱红花签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]269－2号裁决：三胞公司给付朱红花待岗生活费1260元×80%×10月＝10080元（2013年3月至2013年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，朱红花请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将朱红花的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]269－2号裁决。
申请费400元，由朱红花负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 连方宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00384号
申请执行人�安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：乔小凤，行长。
被执行人：王慎忠，男，1962年12月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区，
本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行王慎忠借款合同纠纷一案，现因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意，并经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院（2012）宜秀民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 方 超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 :陈涛
合议庭评议笔录
时间：2014年10月13日
地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄魏、曹拥军、方超
承办人：章文凯
书记员：陈涛
评议：申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行王慎忠借款合同纠纷一案。
执长：申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行王慎忠借款合同纠纷一案进行评议，首先由承办人汇报案情。
章：本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行王慎忠借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经申请执�人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2012）宜秀民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。妥否！请合议。
方：同意承办人意见
曹：同意承办人意见。
黄：同意承办人意见。
合议庭一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2012）宜秀民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
安庆市宜秀区人民法院
执行案件移送裁决审批表
案件
〔2014〕宜秀执字第00384号
案由
借款合同纠纷
承办人
章文凯
移送日期
14-10-13
申请人
安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行
被执行人
王慎忠
裁决理由及法律依据
本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行王慎忠借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2012）宜秀民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。妥否！请合议。
执行实施组意见
请裁决组裁决
合议庭组成人员
黄魏、曹拥军、方超
备案
文书内容安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00384号申请执行人�安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行，住所地安徽省安庆市。负责人：乔小凤，行长。被执行人：王慎忠，男，1962年12月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区，本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行王慎忠借款合同纠纷一案，现因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意，并经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院（2012）宜秀民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 魏审 判 员  曹拥军代理审判员  方 超二〇一四年十月十三日书 记 员  :陈涛合议庭评议笔录时间：2014年10月13日地点：本院执行局合议庭组成人员：黄魏、曹拥军、方超承办人：章文凯书记员：陈涛评议：申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行王慎忠借款合同纠纷一案。执长：申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行王慎忠借款合同纠纷一案进行评议，首先由承办人汇报案情。章：本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行王慎忠借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经申请执�人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2012）宜秀民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。妥否！请合议。方：同意承办人意见曹：同意承办人意见。黄：同意承办人意见。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2012）宜秀民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。安庆市宜秀区人民法院执行案件移送裁决审批表案件〔2014〕宜秀执字第00384号案由借款合同纠纷承办人章文凯移送日期14-10-13申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行被执行人王慎忠裁决理由及法律依据本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司罗岭支行申请执行王慎忠借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定终结安庆市宜秀区人民法院（2012）宜秀民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。妥否！请合议。执行实施组意见请裁决组裁决合议庭组成人员黄魏、曹拥军、方超备案
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保683号
申请人周茂见，男，汉族，住胶州市。
被申请人唐恩超，男，汉族，住青岛市。
被申请人李靖，女，汉族，住青岛市。
本院在审理申请人周茂见与被申请人唐恩超、李靖买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐恩超、李靖所有的银行存款15000元或查封同等价值的财产，申请人周茂见以其名下的在中国农业银行胶州支行的银行存款4500元（账户）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9507号民事裁定予以执行，并于2017年12月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐恩超、李靖所有的银行存款15000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满15000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、冻结申请人周茂见名下的在中国农业银行胶州支行的银行存款4500元（账户），冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 军
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1377号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人许柳江，男，1986年10月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，系该司职员。
被告陈林，男，1963年6月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人许柳江到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告陈林于2013年3月31日，在原告遂溪县农村信用合作联社贷款19700元，期限为一年，年利率为11.88%。借款到期后，被告没有履行借款合约还本付息。特诉至贵院，请求判令被告陈林清偿原告遂溪县农村信用合作联社借款本金19700元及利息14337.94元（利息暂计至2017年8月8日，以后利息按合同约定的逾期利率11.88%至还清之日止）。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》；2、银监会批复一份。
被告陈林既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年3月31日，被告陈林因借新还旧，向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金19700元，年利率为11.88%，借款到期日为2014年3月30日。被告陈林已偿还借款利息至2014年3月30日，被告至今没有偿还过本金及剩余利息。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告陈林偿还本金19700元及利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告陈林于2013年3月31日向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社江洪信用社借款本金人民币19700元的事实，并提供双方借款时签订的《借款借据》及庭审时查明的事实证实，故本院对被告陈林拖欠遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币19700元的事实予以认定。被告陈林已经偿还借款利息至2014年3月30日，但本金和剩余的利息没有偿还。本案中，被告陈林违反《借款借据》约定，拒绝向原告偿还剩余的借款本金及利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金19700元及剩余利息，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求被告陈林偿还借款本金人民币19700元及从2014年3月31日起至借款本金实际付清之日止，按约定年利率11.88%计算的利息依法予以支持。另，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告陈林所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告陈林经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈林于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币19700元及利息（以人民币19700元为基数，从2014年3月31日起至借款本金实际付清之日止，按年利率11.88%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.94元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 何文超
人民陪审员 李珍梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8005号
原告：陈志平，男，1977年11月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：张春叶，男，1969年2月26日出生，汉族，住玉环市。
原告陈志平与被告张春叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈志平到庭参加诉讼;被告张春叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款10000元，并支付按月利率2%计算从2015年11月18日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：被告以资金周转困难为由于2015年11月18日向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，由被告亲自出具一份借条未凭。此后，被告未还款。
被告张春叶未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告向本院提交的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函各一份，借条原件一份，以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告张春叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告陈志平与被告张春叶之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应予以偿还本金及利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张春叶于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志平借款本金10000元，并支付利息（以本金为基数，自2015年11月19日起按月利率2%计算至本金给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（原告已预交），由被告张春叶负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 余建平
人民陪审员 徐崇静
二〇一八年一月八日
代理书记员 胡梦婷
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第45号
原告任某某，男，1954年11月26日生。
被告任某，女，1956年1月27日生。
本院在审理原告任某某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告任某某于二○一四年五月六日以被告任某长期不在本村居住为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告任某某以被告任某长期不在本村居住为由，申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉
案件受理费300元减半收取，由原告任某某负担。
审判长 王拴久
审判员 李淑清
审判员 刘和平
二〇一四年五月六日
书记员 王生梅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7365号
原告：王廷武，男，1944年3月26日出生，汉族，中环科学仪器公司退休职工，住天津市红桥区
被告：刘艳，女，1981年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告王廷武与被告刘艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系公公、儿媳关系，被告与原告之子王森林系夫妻关系。2017年10月23日早晨七时许，原告发现自己停放在其住家楼下的车牌照号为津Ｇ×××××号车辆的玻璃及车身被被告用漆喷上白色字体，内容为：王八蛋王森林抛妻弃子等。后经原告当日报警，公安机关出警处理未果，原告修车花去费用500元整。综上：被告与其丈夫王森林之间存在矛盾，但原告名下所有的车辆与被告无任何关系，被告发泄私愤故意毁坏原告所有的财产，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告特向贵院起诉，请依法裁判。
被告刘艳承认原告在本案中所主张的事实，但不同意赔偿，理由如下：被告喷车事出有因，被告尚在哺乳期，原告不让被告见其丈夫王森林，被告的精神状态失去了控制，系一时激动所致；被告现在没有工作也没有钱，钱都在被告丈夫处，无力赔偿；另外，津Ｇ×××××号车辆虽登记在原告名下，但系被告夫妻与公婆四人共同出资购买。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，津Ｇ×××××号车辆登记在原告名下，被告虽提出购车时其夫妻二人亦共同出资，但未提供任何证据，亦未对车辆权属提出异议，故原告作为津Ｇ×××××号车辆所有人之财产权益受法律保护。被告将原告所有的津Ｇ×××××号车辆喷漆，其行为存在过错，对于原告因此产生的车辆损失费应当承担赔偿责任。被告虽提出事发时其精神不受控制，但未提供充分证据证实，本院对此抗辩不予采纳。被告提出其无力赔偿与本案实体处理无关，本院亦不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告赔偿其车辆损失费500元之诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王廷武车辆损失费500元；
二、驳回原告王廷武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳负担。（于本判决书生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张彦海
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李雪健
书 记 员 李 红
附一：本案证据目录
原告王廷武向本院提交的证据和证明目的如下：
证据一、津Ｇ×××××号车辆行驶证，证明原告系该车所有人；
证据二、受损车辆照片，证明被告对原告车喷漆的情况；
证据三、维修费发票，证明修车的价格。
原告刘艳向本院提交的证据和证明目的如下：
2017年11月2日的诊断证明书、检查报告，证明事发时精神状态不好，控制不住自己。
附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初7365号原告：王廷武，男，1944年3月26日出生，汉族，中环科学仪器公司退休职工，住天津市红桥区被告：刘艳，女，1981年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告王廷武与被告刘艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系公公、儿媳关系，被告与原告之子王森林系夫妻关系。2017年10月23日早晨七时许，原告发现自己停放在其住家楼下的车牌照号为津Ｇ×××××号车辆的玻璃及车身被被告用漆喷上白色字体，内容为：王八蛋王森林抛妻弃子等。后经原告当日报警，公安机关出警处理未果，原告修车花去费用500元整。综上：被告与其丈夫王森林之间存在矛盾，但原告名下所有的车辆与被告无任何关系，被告发泄私愤故意毁坏原告所有的财产，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告特向贵院起诉，请依法裁判。被告刘艳承认原告在本案中所主张的事实，但不同意赔偿，理由如下：被告喷车事出有因，被告尚在哺乳期，原告不让被告见其丈夫王森林，被告的精神状态失去了控制，系一时激动所致；被告现在没有工作也没有钱，钱都在被告丈夫处，无力赔偿；另外，津Ｇ×××××号车辆虽登记在原告名下，但系被告夫妻与公婆四人共同出资购买。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，津Ｇ×××××号车辆登记在原告名下，被告虽提出购车时其夫妻二人亦共同出资，但未提供任何证据，亦未对车辆权属提出异议，故原告作为津Ｇ×××××号车辆所有人之财产权益受法律保护。被告将原告所有的津Ｇ×××××号车辆喷漆，其行为存在过错，对于原告因此产生的车辆损失费应当承担赔偿责任。被告虽提出事发时其精神不受控制，但未提供充分证据证实，本院对此抗辩不予采纳。被告提出其无力赔偿与本案实体处理无关，本院亦不予采纳。综上所述，对于原告要求被告赔偿其车辆损失费500元之诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王廷武车辆损失费500元；二、驳回原告王廷武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳负担。（于本判决书生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 张彦海二〇一七年十一月十六日法官助理 李雪健书 记 员 李 红附一：本案证据目录原告王廷武向本院提交的证据和证明目的如下：证据一、津Ｇ×××××号车辆行驶证，证明原告系该车所有人；证据二、受损车辆照片，证明被告对原告车喷漆的情况；证据三、维修费发票，证明修车的价格。原告刘艳向本院提交的证据和证明目的如下：2017年11月2日的诊断证明书、检查报告，证明事发时精神状态不好，控制不住自己。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初205号
原告：周明丽，女，1981年7月17日出生，汉族，现住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。
被告：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区原开滦一中西。
法定代表人：吴立财，总经理。
委托诉讼代理人：潘洪峰，唐山市新野房地产开发有限公司综合管理部总监。
被告：廊坊祥润房地产经纪有限公司，住所地河北省永清县文苑中路23号。
法定代表人：史建宏，经理。
原告周明丽与被告唐山市新野房地产开发有限公司（以下简称唐山新野公司）、廊坊祥润房地产经纪有限公司（以下简称廊坊祥润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
周明丽诉称，1.判令被告退还原告现金70000元；2.判令被告赔偿原告交通费差旅费等损失10000元；3.判令两被告承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月份原告和被告1签订商品房买卖合同，原告购买被告1位于古冶区的房子，合同签订后原告向被告1交付了60000多元的首付款，同时被告1用被告2的名义收取了原告70000元现金，承诺该70000元现金可以折抵120000元的购房款，之后被告1并未将该70000元折抵成120000元的购房款，被告2也不同意将70000元退还原告，原告和被告2自始至终也没有签订过任何形式的书面合同，也不存在委托和代理的关系。原告在多次和两被告交涉均未果的情况下，特向法院提起诉讼。
唐山新野公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告唐山新野公司与原告于2017年4月10日签订的《商品房买卖合同》约定由原告购买被告唐山新野公司开发的坐落于唐山市××××里12楼2单元601室及附属用房（地下室），并办理了商品房网签备案及按揭贷款手续。因本案案由为商品房预售合同纠纷，属于专属管辖案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由不动产所在地即唐山市古冶区人民法院管辖。因此请求本院将本案依法移送至唐山市古冶区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原告与被告唐山新野公司之间所签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖房屋位于唐山市××××里，且该《商品房买卖合同》业已在唐山市××区房产交易中心予以备案。根据我国民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因本案依法属于专属管辖案件，本院不具有管辖权。唐山新野公司向本院提出的管辖异议申请，于法有据，管辖异议成立，故本院予以支持。另查，被告廊坊祥润公司的工商注册登记地址虽为永清县，但是该公司在永清县并没有实际办公地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
唐山市新野房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市古冶区人民法院处理。
案件受理费1800元，本院予以退还原告周明丽，由其直接向唐山市古冶区人民法院予以交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 袁宏军
二〇一八年一月二十二日
书记员 张营营
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第163号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年6月21日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年3月31日被息县公安局刑事拘留，2014年4月5日被息县公安局取保候审，2014年5月29日被本院决定取保候审至今。
息县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉；被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2014年3月30日17时30分许，被告人吴某某酒后在息县新汽车站进站口与出租车司机彭某某发生争执，息县公安局淮河派出所民警彭某甲等人处警过程中，被告人吴某某辱骂、撕扯并殴打处警民警彭某甲，阻碍民警依法执行职务。息县公安局法医鉴定，彭某甲所受损伤程度不构成轻微伤。
2014年4月3日，双方达成赔偿协议书，被告人吴某某一次性赔偿被害人民警彭某甲医疗费及其他损失款30000元，被害人彭某甲出具谅解书，并书面申请不再追究被告人吴某某的民事和刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人在公安侦查环节的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。息县人民检察院起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以维护。案发后被告人吴某某如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人民警彭某甲的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人吴某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一
年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂道彬
二〇一四年六月十二日
书记员 熊懿琦
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1496号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复。
委托代理人祁新、安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告杨兰，女，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杨兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
主债务情况：借款人是杨兰；贷款于2013年9月16日发放，于2015年3月3日提前到期；贷款本金25万元已归还33693.82元，期内利息归还至2014年6月20日；期内利率为月利率10.19199‰，逾期利率为期内利率上浮50%。
请求法院判决：
杨兰立即向南京银行返还贷款本金216306.18元；并支付期内欠息17973.33元、逾期罚息（截止2015年3月3日为3952.94元；自2015年3月4日起至实际给付之日止，以216306.18元为基数，按月利率10.19199‰上浮50％计算）。
被告杨兰未作答辩。
本院认为：原告南京银行诉称事实有个人消费借款合同、借款借据、欠款说明、回收状态单等证据在卷证实，被告杨兰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行返还贷款本金216306.18元；并支付期内欠息17973.33元、逾期罚息（截止2015年3月3日为3952.94元；自2015年3月4日起至实际给付之日止，以216306.18元为基数，按月利率10.19199‰上浮50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613元、保全费1625元、公告费690元，合计6928元，由被告杨兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1857号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。
被告：裘耀东，男，1972年11月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告裘耀东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年三月四日
书记员 单依炜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更740号
罪犯郝增敬，男，1966年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一三年二月二十七日作出（2012）招刑初字第336号刑事判决，以被告人郝增敬犯信用卡诈骗�、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万三千元，刑期自2012年4月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月17日起至2018年4月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯郝增敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月16天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郝增敬减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郝增敬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郝增敬于2017年8月18日缴纳罚金五百元。
再查明，罪犯郝增敬信用卡诈骗所得赃款137950元未退赔。
上述事实有罪犯郝增敬的认罪悔过书，庭审笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯改造积极分子审批表、山东省非税收入通用票据、个人消费账单表等证据证实。
本院认为，罪犯郝增敬在服刑期间虽认真遵守各项监规纪律，接�改造，但鉴于其本次减刑财产刑履行数额较少，且信用卡诈骗所得赃款未退赔，故本次减刑应依法从严掌握，不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝增敬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜晓静
人民陪审员 贾 诚
人民陪审员 马 飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 元