甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初525号
原告:金昌市百辰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被告：张引康，男，汉族。
原告金昌市百辰房地产开发有限公司（下称百辰公司）与被告张引康商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告百辰公司委托代理人陈炷昌、常生峰，被告张引康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
百辰公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告解除合同的通知无效。事实和理由：原、被告经协商于2014年11月15日签订了商品房买卖合同，约定由原告将其开发的金川区金域名都住宅小区17幢903号楼房预售给被告，房屋于2015年11月28日前交付。实际面积与约定面积不一致的，经有资质的房地产测绘机构测绘核实后多退少补等。此后双方如约履行合同，楼房竣工后，原告通知被告验收房屋，被告以面积增大为由上访，又于2015年12月9日向原告递交了解除商品房买卖合同通知。
被告辩称，我和原告签订合同后付了首付款134592元，剩余房款办了按揭贷款。2015年11月27日，售楼部打电话说房子交工了让我领钥匙，并交清相关费用。因为塔吊没有拆，绿化也不合格，水电暖都没有通，不符合交房要求。我预定的房子是119平米，现原告通知我房子面积125.58平米。后来我就给原告提交了解除合同通知。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据被告无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告百辰公司与被告张引康签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告百辰公司将其开发修建的位于本区金域名都住宅小区17栋903号住宅房屋一套（建筑面积为119平方米）预售给被告张引康，每平方米单价为3568元，总价款为424592元；2015年11月28日原告百辰公司向被告张引康交付房屋；双方所签订的房屋预售合同第九条约定：“商品房交付的条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已取得商品房交付使用批准文件”。合同第十一条约定：“出卖人应当在2015年11月28日前向买受人交付该商品房，商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付前30日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点、以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人”。合同第十二条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：（1）逾期不超过30日，自交付期限届满的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付房款，并自买受人付款之日起，按5.6%向买受人支付利息，同时按已付房款的3%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同第十三条约定：“对合同约定预测面积与实测面积发生差异时，双方同意按照第四种方式进行处理，即：经有资质的房地产测绘机构测绘，核实后多退少补”。合同签订后，被告向原告交纳了首付款，剩余房款办理了按揭贷款。2015年10月21日，金昌市建设局对金域名都住宅小区三期工程出具了《竣工验收报告》。2015年10月28日，金昌市建设工程安全质量监督管理局对涉案工程出具了《工程质量监督报告》。2015年11月28日，原告百辰公司通知被告张引康接收房屋，并要求被告按实际测量面积125.58平方米补交购房款，并交纳物业管理费、水费、电费、天燃气初装费、装修垃圾清运费、装修押金、公摊电费、生活垃圾处理费、维修基金、太阳能、电梯使用等费用，双方为此产生争议，被告拒绝按百辰公司要求交纳上述费用，百辰公司亦拒绝向被告交付房屋。12月9日，被告等买受人向原告百辰公司送达了解除购房合同的通知，百辰公司于次日进行了书面答复，不同意解除。12月18日，金昌市住房和城乡建设局对涉案工程出具了《竣工验收备案表》。12月24日，金昌市住房和城乡建设局对涉案工程出具了《住宅小区竣工综合（分期）验收备案表》。本案纠纷发生后，被告等人到市政府进行上访，经协调，被告百辰公司同意对涉案房屋原约定面积超过3%的部分不再收取差价款，且只收取2300元的天燃气初装费、6292.2元的维修基金，但被告拒绝签订补充协议。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告百辰公司与被告张引康所签订的商品房买卖合同采用的是全国统一使用的售房格式合同样本，该合同第十三条所约定的面积差异处理方式，勾选的是“经有资质的房地产测绘机构测绘，核实后多退少补”，而该段文字内容为盖章体，并非原格式合同的打印体内容，该段内容应为非格式条款，亦是对房屋面积出现误差及处理方式的约定，该约定是合同双方当事人的真实意思表示，也不违背法律的强制性规定，应为明确有效。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。本案预售合同约定的房屋建筑面积为119平方米，出卖人准备交付的房屋面积为125.58平方米，比约定面积多出6.58平方米，按照约定“多退少补”的处理办法，买受人应当补足多出面积的价款，但因出卖人百辰公司在买受人拒绝接收该房屋时，主动提出对超出原约定面积3%之外部分的价款不予收取，而仅收取原约定房屋面积3%之内的价款，被告应按照双方的约定补足上述价款。因此，本案买卖双方对面积出现误差时的处理方式有明确约定，且出卖人实际是在《司法解释》所规定的3%范围内收取超出部分的房屋价款，被告要求解除双方所签订商品房买卖合同的通知，既不具备合同约定解除的条件，也不具备法定解除的条件，其主张本院不予采纳。对于被告提出房屋的状况不符合交付条件，且原告百辰公司交房时附加其它收费加重被告负担，以此要求解除合同的主张，因截止到2015年12月24日，原告百辰公司此时才全面取得了《建设工程竣工验收报告》、《建设工程质量监督报告》、《建设工程竣工验收备案表》、《住宅小区竣工综合（分期）验收备案表》，涉案房屋具备了合同第九条所约定的交付条件，比合同约定的交付时间迟延了26天，原告百辰公司对此构成违约。根据合同约定原告应承担违约责任，但因被告没有提起反诉，本院不予处理。12月24日之后系买受人拒绝接收房屋，不应认定为原告百辰公司迟延交付。因此，原告百辰公司逾期交付房屋并未超过30日，尚未达到双方约定的被告单方面解除合同的条件，被告无权解除合同。被告主张的原告百辰公司在交付房屋时附加其它收费的行为，并非加重被告的责任和义务，如原告百辰公司确实增加了合同标的之外的设施及提供了其他服务，被告应当按照实际情况予以交纳，该主张不足以成为其解除合同的事由，被告据此要求解除合同不符合双方的约定和法律规定，本案的合同应继续履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条之规定，判决如下：
被告张引康要求解除其与原告金昌市百辰房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》的通知无效，双方合同继续履行。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年九月八日
书记员 杨 梅