wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第918号
原告邓辉。
被告刘羽。
被告刘正同。
被告刘正玉。
本院在审理原告邓辉与被告刘羽、刘正同、刘正玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓辉于2011年2月21日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告邓辉于7日内到本院交纳案件受理费13980元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告邓辉在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李军
二〇一一年三月七日
书记员 杨丹
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终296号
上诉人（一审被告）：中国云南路建集团股份公司，住云南省昆明市官渡区金汁路567号。
法定代表人：邓小顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马明聪、解国强，中国云南路建集团股份公司职工（特别授权）。
被上诉人（一审原告）：张建瑚,男,1987年4月11日出生,汉族，农民，住施甸县。
上诉人中国云南路建集团股份公司因与被上诉人张建瑚建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2017）云0521民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院审理过程中，上诉人中国云南路建集团股份公司，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为,上诉人中国云南路建集团股份公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许中国云南路建集团股份公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5200元,减半收取人民币2600元，由上诉人中国云南路建集团股份公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一八年三月九日
书记员 线佳净
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1163号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人顾某某，男，1972年10月29日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。曾因吸毒，于2002年3月14日被原连云港市公安局新浦分局决定强制隔离戒毒六个月；又因吸毒，于2016年3月5日被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。因犯抢夺罪，于2005年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1085号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2016年6月至2017年6月，被告人顾某某与他人在连云港市海州区实施作案4起，窃得现金、手机、白酒等物品，被盗财物共计价值人民币976元。分述如下：
1、2016年6月28日，被告人顾某某与徐某1（已判决）至连云港市海州区南大市场，从被害人刘某自行车车篮内窃得手提包一只，内有手机一部、现金人民币72元。
2、2017年6月的一天下午，被告人顾某某与张某至连云港市海州区西小区家得福超市，窃取洋河牌天之蓝白酒两瓶。经鉴定，被盗白酒合计价值人民币630元。
3、2017年6月18日下午，被告人顾某某与张某至连云港市海州区汇金广场苏果便利店，窃取双沟珍宝坊白酒两瓶。经鉴定，被盗白酒合计价值人民币204元。
4、2017年6月18日下午，被告人张某与顾某某至连云港市海州区和平桥苏果便利店，窃取西凤牌白酒一瓶。经鉴定，被盗白酒价值人民币70元。
被告人顾某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书，未出庭证人张某、徐某1、王某、徐某2的书面证言，被告人顾某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]509号价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人顾某某于本判决生效后十日内退赔未退赔的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 李洪云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第735号
申请执行人李秀珍，女，1949年8月14日生。
被执行人杨建康，男，1975年11月20日生。
李秀珍申请执行杨建康民间借贷一案，执行依据为本院（2015）卢民二初字第107号民事调解书，因被执行人杨建康未按该调解书履行所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨建康在卢氏县八宝山矿业公司724矿口（原718坑口）的矿山设备该坑口之后的收益（矿山设备、品名数量详见清单）。
二、查封被执行人杨建康在卢氏县八宝山矿业公司724矿口矿场的铁矿石4000吨。
并限被执行人杨建康在十日内履行义务。逾期本院将依法评估拍卖所查封财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年七月三日
书记员 蔡宏锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8916号
原告：曾国融，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：蔡仁和，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。
被告：陆炳飞，男，1971年11月10日出生，汉族，福建省泉港区。
原告曾国融与被告蔡仁和、陆炳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国融和被告蔡仁和及其委托诉讼代理人潘新水、郑春萍到庭参加诉讼，被告陆炳飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾国融向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款88万元并按月利率2%计付自2016年8月24日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告蔡仁和因生意周转需要，于2016年8月24日向原告借款88万元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告陆炳飞为该笔借款提供连带责任保证。此后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告蔡仁和辩称，被告蔡仁和并未收到原告交付的借款88万元。本案诉争的88万元系被告蔡仁和结欠的赌债，并非借款。签订借款合同后，被告蔡仁和有支付原告5万元。
被告陆炳飞未作答辩。
经审理查明，2016年8月24日，两被告共同出具担保借款合同一份交原告收执，该担保借款合同中载明，被告蔡仁和经被告陆炳飞提供连带责任保证向原告借款88万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。同日，被告蔡仁和在出具担保借款合同后，有向原告支付5万元。
以上事实，有原告提供的担保借款合同，以及原告和被告蔡仁和的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：原告是否有出借88万元的款项给被告蔡仁和。
原告认为，2016年8月24日，被告蔡仁和因生意周转需要分三次向原告分别借款18万元、20万元、50万元，合计88万元。原告以现金的方式交付款项给被告蔡仁和，被告蔡仁和当场支付5万元作为借款利息。原告相应提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告蔡仁和经被告陆炳飞提供连带责任保证向原告借款88万元。被告蔡仁和质证称，对该担保借款合同的真实性没有异议，但该担保借款合同无法证实原告有将诉争的88万元交付给被告蔡仁和。
被告蔡仁和认为，被告蔡仁和于2016年8月23日与被告陆炳飞喝完酒后，至厦门古玩城赌博，并结欠赌债88万元。
本院经审查认为，被告陆炳飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，被告蔡仁和对其真实性没有异议，应予认定。该合同下方载明，“兹收到借款本金人民币捌拾捌万元整”，并由被告蔡仁和签名捺印确认，应认定被告蔡仁和实际收到原告的借款88万元。被告蔡仁和主张本案诉争的88万元系赌债，被告蔡仁和并未实际收到借款，但未能提供证据，本院不予采信。
综上事实，本院认为，原告与被告蔡仁和之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡仁和经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告在出借给被告蔡仁和借款88万元后，被告蔡仁和当场支付5万元作为利息，该部分应予以抵扣本金，故被告蔡仁和尚欠原告借款本金83万元。原告主张被告蔡仁和自2016年8月24日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告主张被告陆炳飞应承担共同还款责任，依据不足，不予支持，但被告陆炳飞为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡仁和追偿。原告诉讼请求的合理部分应予以支持，不合理部分应予驳回。被告陆炳飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡仁和应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾国融借款83万元并按月利率2%计付自2016年8月24日起至还款之日止的利息。
二、被告陆炳飞对被告曾国融的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曾国融追偿。
驳回原告曾国融的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12776元，减半收取6388元，由原告曾国融负担363元，被告蔡仁和、陆炳飞负担6025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3184号
上诉人(原审被告):张宝元，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人张宝元因与被上诉人王敏房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宝元的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2084号民事判决，查清事实重新审核，并依法合理审判或者将本案发回重审；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1.市场经济瞬息万变，每年有每年的行情，并且上诉人至始至终没有提出收回房屋，始终保障被上诉人的利益，保障其正常经营。2.被上诉人低价出售货物是因为自己经营不善，夏季货物过季，和多年的货物积压所致与上诉人无关。3.被上诉人在经营过程中长时间不开门，称家中有事，并且上一年房租只交了半年，说只经营半年就不再承租，但2017年4月15日房租到期后，被上诉人并没有搬离房屋，也没有缴纳上年度的物业费及采暖费，拖欠房租至今。被上诉人现已无力经营和承担房租，且擅自搬离房屋没有履行正常的交接手续。现上诉人与朱山东补签2017-2025年合同之后，被上诉人仍无力经营。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王敏辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
王敏向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.被告退回转让费15000元，押金1000元；3.被告赔偿原告装修费12000元，其他损失15000元，以上合计43000元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将灵武市**商铺租赁给原告使用，租赁期限5年，自2015年10月15日至2020年10月15日，年租金10000元，转让费15000元，押金1000元，租金按年支付，第三年租金不变，第四年随行就市。合同签订后，原告交纳了租金及转让费，被告将空房交付给原告，原告对商铺进行了装修，花费12000元。截止开庭之日，原告继续使用涉案商铺。
一审法院另查明，涉案商铺系案外人朱山东所有，2015年6月1日，朱山东（甲方）与被告张宝元（乙方）签订房屋租赁合同一份并经公证，约定将位于灵武市富兴路**号房、**号商业房租赁给被告使用，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月30日，租赁费为23万元，押金2万元；租赁到期后，如果被告要续租，需提前一个月通知，甲方同意自2015年6月1日至2018年6月1日，被告租赁上述房屋租金不变。2017年8月，出租人朱山东与被告张宝元补充签订房屋租赁合同一份，约定**营业房北面第一排隔间4间出租给被告，租赁期限自2017年6月1日至2025年5月31日止，年租金55000元，并认可被告的转租行为。
一审法院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。被告张宝元经出租人朱山东同意将租赁商铺转租给原告，并补签了2017年至2025年的租赁合同，对原告王敏与被告张宝元的租赁合同进行了追认，转租行为合法有效。因原告与被告签订的房屋租赁合同中未约定合同解除条款，根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对原告主张解除合同，退回转让费、赔偿装修损失的诉讼请求，不予支持。因被告与出租人合同期限商议过程的反复给原告造成无法继续经营的困境，导致原告为了减少损失低价出售货物，根据公平原则原告主张的损失酌情支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告张宝元于本判决生效之日赔偿原告王敏经济损失1000元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张宝元负担10元，原告王敏负担428元。
二审期间，上诉人张宝元与被上诉人王敏均未提交新证据。但上诉人认可没有告知涉案房屋是转租给被上诉人的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张宝元与被上诉人王敏签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人应当按照约定享受权利、履行义务。本案中，上诉人认可没有告知被上诉人涉案房屋是其从涉案房屋的所有权人即案外人朱山东处承租而来，在朱山东没有认可上诉人的转租行为之前，的确被上诉人造成了无法继续经营的困境，导致上诉人为了减少损失低价出售货物，故一审法院根据公平原则酌情判令上诉人向被上诉人赔偿经济损失1000元并无不当。
综上所述，张宝元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宝元负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 张 婧
审判员 王建玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 郝小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4323号
申请执行人:李钢军,男,1960年7月7日出生,56岁,汉族,证件号码：320706196007070510,住海州区。
人:连云港酒连房地产开发有限公司,住海州区关庙8号，机构代码：13896052-2申请
申请执行人与被执行人拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2015)海民初字第05914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月29日立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执4323号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王泓博
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第69号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。
负责人：许文波，行长。
委托代理人：李某某。
被告：李某一。
被告：陈某某。
被告：王某某。
被告：王某一。
被告：张某某。
被告：胡某某。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某一、被告陈某某、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某一、被告陈某某、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，被告李某一以购农资为名，向原告申请借款3万元，借款期限自2009年9月30日至2012年9月29日，借还款采取自助可循环方式，该借款合同及补充协议对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担均作了明确约定。对该借款由被告李某一之妻陈某某提供了还款保证，由被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某提供了连带责任担保，保证期间为两年。诉讼请求：一、判令被告李某一、被告陈某某归还借款本金30000元及利息（自2011年9月20日至2012年9月20日，以30000元为本金，按年利率8.528%计算）、逾期利息（自2012年9月21日至判决确定的履行之日止，以30000元为本金，按年利率12.792%计算）复利（以利息、逾期利息为本金，按年利率12.792%计算）；二、判令被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告李某一、被告陈某某、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某在案件审理期间未答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了农户小额贷款业务申请表一份、《借款合同》一份、补充协议一份、记账凭证一份、账户信息表一份（共计3页）。
被告李某一、被告陈某某、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某在案件审理期间未提交证据。
经审理查明，被告李某一于2009年9月23日向原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行申请额度为30000元的借款，其配偶被告李小香同意以家庭共有财产承担债务。2009年9月30日原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某一、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行在额度30000元有效期（自2009年9月30日至2012年9月29日）内向被告李某一提供借款，被告李某一通过自助借款方式提款、还款，每笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款用途为购农资，借款期内的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告李某一、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某自愿组成联保小组，为小组任意成员的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某一、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，协议约定：借款人李某一以本人银行卡号作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示事实操作，完成借款和还款。合同签订后，2011年9月20日被告李某一自助借款30000元，到期日为2012年9月20日。正常期内利息按年利率8.528%计算，逾期利息按照年利率12.792%计算。借款到期后，被告从未偿还借款本息。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某一、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某一、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某签订的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效。原告按约向被告李某一提供借款后，被告李某一未按约履行还本付息的义务，被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告李某一偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某履行保证义务后，有权向被告李某一追偿。因被告陈某某与被告李某一系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告陈某某亦自愿以夫妻共同财产偿还上述债务，因此原告要求被告陈某某与被告李某一共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某一、被告陈某某于判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金30000元及利息（自2011年9月20日至2012年9月20日，以30000元为本金，按年利率8.528%计算）、逾期利息（自2012年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，以30000元为本金，按年利率12.792%计算）、复利（以上述利息、逾期利息为本金，按年利率12.792%计算）；
二、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某履行保证责任后，有权向被告李某一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，被告李某一、被告陈某某、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一三年五月九日
书记员 戴 芳
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2013）河商初字第69号原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。负责人：许文波，行长。委托代理人：李某某。被告：李某一。被告：陈某某。被告：王某某。被告：王某一。被告：张某某。被告：胡某某。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某一、被告陈某某、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某一、被告陈某某、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月30日，被告李某一以购农资为名，向原告申请借款3万元，借款期限自2009年9月30日至2012年9月29日，借还款采取自助可循环方式，该借款合同及补充协议对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担均作了明确约定。对该借款由被告李某一之妻陈某某提供了还款保证，由被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某提供了连带责任担保，保证期间为两年。诉讼请求：一、判令被告李某一、被告陈某某归还借款本金30000元及利息（自2011年9月20日至2012年9月20日，以30000元为本金，按年利率8.528%计算）、逾期利息（自2012年9月21日至判决确定的履行之日止，以30000元为本金，按年利率12.792%计算）复利（以利息、逾期利息为本金，按年利率12.792%计算）；二、判令被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。被告李某一、被告陈某某、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某在案件审理期间未答辩。原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了农户小额贷款业务申请表一份、《借款合同》一份、补充协议一份、记账凭证一份、账户信息表一份（共计3页）。被告李某一、被告陈某某、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某在案件审理期间未提交证据。经审理查明，被告李某一于2009年9月23日向原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行申请额度为30000元的借款，其配偶被告李小香同意以家庭共有财产承担债务。2009年9月30日原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某一、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行在额度30000元有效期（自2009年9月30日至2012年9月29日）内向被告李某一提供借款，被告李某一通过自助借款方式提款、还款，每笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款用途为购农资，借款期内的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告李某一、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某自愿组成联保小组，为小组任意成员的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某一、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，协议约定：借款人李某一以本人银行卡号作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示事实操作，完成借款和还款。合同签订后，2011年9月20日被告李某一自助借款30000元，到期日为2012年9月20日。正常期内利息按年利率8.528%计算，逾期利息按照年利率12.792%计算。借款到期后，被告从未偿还借款本息。上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某一、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告李某一、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某签订的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效。原告按约向被告李某一提供借款后，被告李某一未按约履行还本付息的义务，被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告李某一偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某履行保证义务后，有权向被告李某一追偿。因被告陈某某与被告李某一系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告陈某某亦自愿以夫妻共同财产偿还上述债务，因此原告要求被告陈某某与被告李某一共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某一、被告陈某某于判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金30000元及利息（自2011年9月20日至2012年9月20日，以30000元为本金，按年利率8.528%计算）、逾期利息（自2012年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，以30000元为本金，按年利率12.792%计算）、复利（以上述利息、逾期利息为本金，按年利率12.792%计算）；二、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某履行保证责任后，有权向被告李某一追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，被告李某一、被告陈某某、被告王某某、被告王某一、被告张某某、被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  薄一才审判员  孙卫国审判员  谷春辉二〇一三年五月九日书记员  戴 芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初388号
原告山西晋湘伟业工程机械有限公司，住所地：太原经济技术开发区龙盛街129小区十楼西户。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人罗继强，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人曹海军，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告五寨县万通实业有限责任公司，住所地：忻州五寨县孙家坪乡阳坡村。
法定代表人郭效军，董事长。
委托代理人赵世海，山西思行律师事务所律师。
本院受理原告山西晋湘伟业工程机械有限公司与被告五寨县万通实业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告五寨县万通实业有限责任公司在提交答辩状期间提出异议，认为按本案不属于民事纠纷，五寨县公安局已对原告法定代表人张伟涉嫌合同诈骗罪一案立案侦查、案涉合同所争议的货款与五寨县公安局正在立案侦查的合同诈骗罪所涉货款为同一笔货款，根据“先刑后民”的原则，本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围，应当裁定驳回起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，被告所提交的五寨县公安局作出的立案告知书、破案告知书、五寨县公安局及其经侦大队于2017年4月10日出具的证明等证据可知：案涉合同事实与五寨县公安局立案侦查的合同诈骗罪所指向的事实系同一法律事实。本院认为，由于五寨县公安局已就本案涉嫌经济犯罪已经作出立案决定，目前正处于侦查阶段，故本案应先通过刑事诉讼程序解决，如在刑事案件中经法定程序认定原告的行为不构成犯罪，原告可以再行寻求民事诉讼程序救济。综上，原告的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西晋湘伟业工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁波涌
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33161号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李碧秀，女，1985年12月8日出生，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李碧秀信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,331.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,331.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01400号
原告拜某某，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代�人雷某某，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所同原告，系原告之妻。
被告刘某，男，1993年4月17日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
原告拜某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员梁玉其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，原告拜某某、被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告拜某某诉称，被告刘某于2014年11月25日在原告处借款15000元，并约定于2014年12月24日归还，同时用发动机号为773117T、车牌号为陕ECC8**的东风日产轿车一辆作为抵押，谁知借款未到期时，抵押车辆已被车主通过诉讼程序要回了，借款到期后被告也未履行还款义务，故原告现起诉要求被告归还借款15000元及逾期还款利息3000元。
被告刘某缺席未辩。
为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份概况；2、2014年11月25日被告刘某借款时向原告出具的借条复印件一份，欲证明原、被告间借贷关系成立，被告未履行还款义务的事实；3、本院2015年8月27日同被告之父的调查谈话笔录，证明目的同证据2。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年11月25日被告刘某向原告拜某某借款人民币15000元，双方约定借款期限为一个月，被告表示用发动机号为773117T、车牌号为陕ECC8**的东风日产轿车一辆作为抵押。此后，因该抵押车辆并非被告刘某的个人财产，车主已通过诉讼程序收回了该抵押车辆。借款到期至今，被告未履行还款义务。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第一款规�，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间于2014年11月25日订立了借款合同，约定借款期限为一个月，没有约定借款利息，故对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求本院依法支持；对原告要求被告同时支付逾期还款利息3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效后七日内偿还原告拜某某借款15000元；
二、驳回原告拜某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取，由被告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。
审判员 梁玉其
二〇一五年九月九日
书记员 郝晓梅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4313号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，该行客户经理。
委托代理人：陈志平，该行客户经理。
被告：杨威，男，1990年4月16日生，汉族，住南昌市，
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员蔡俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告杨威于2015年1月8日在原告申办贷记卡一张，卡号：62×××20。从2015年1月20日透支以来，累计透支本金479.25元，利息、滞纳金等其他费用103.16元（截止2017年7月11日），原告工作人员对该客户进行了电话催收、信函等催收，但至今未还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还原告贷记卡透支本息，现已违约，特起诉，请求，1、判令被告支付信用卡透支款本金479.25元，利息、滞纳金等其他费用103.16元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、客户申请资料，证明被告在原告处申请领用了信用卡并且消费的事实；
证据二、银行流水，证明2015年1月20日透支以来，累计透支本金479.25元，利息、滞纳金等其他费用103.16元（截止到2017年7月11日）；
证据三、催收记录，证明原告多次催收的事实。
被告杨威未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月8日，被告杨威向原告申请办理金穗贷记卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”原告向被告核发了62×××20贷记卡。截止2017年7月11日，被告共欠原告借款本金479.25元、利息、滞纳金等其他费用103.16元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、交易流水明细、催收信函回执等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山行欠款本金479.25元及利息（按日利率万分之五，自2017年2月21日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半即25元，由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审判员 蔡 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 万旗文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20359号
申请执行人蔡忠贤，男，汉族，1968年8月30日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人魏燕琼，女，汉族，1962年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15030号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付130万元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2017年2月15日轮候查封了被执行人魏燕琼名下位于深圳市宝安区××街道××社区蚝××村私宅××栋的房产（房地产证号50××20）；于2017年2月9日轮候查封了被执行人魏燕琼名下的粤Ｂ×××××车辆；于2017年2月14日轮候冻结了被执行人魏燕琼持有深圳市和记汽车服务有限公司20%的股权。扣划了被执行人魏燕琼名下的银行存款3387.42元，扣除执行费50元后可支付申请执行人3337.42元。另我院已向深圳市宝安区人民法院送达了申请执行人提交的参与分配申请书。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述房产为轮候查封，车辆下落不明且为轮候查封，均不能处理，轮候冻结的股权亦暂不能处理。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 潘 捷
执行员 翁守成
二〇一七年三月十四日
书记员 杨学全
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤07行初45号
原告肖新平，男，住址：江西省抚州市乐安县。
委托代理人李泽坤，广东盛鹏律师事务所律师。
被告江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人区万胜，局长。
委托代理人索茂军、林达荣，均系广东东方大卫律师事务所律师。
被告江门市蓬江区棠下镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人张文新，镇长。
委托代理人李凯玲，广东明思律师事务所律师。
原告肖新平诉被告江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）[原江门市蓬江区国土资源和环境保护局]、江门市蓬江区棠下镇人民政府行政强制纠纷一案，本院已经立案。
本院认为，肖新平根据《蓬江区违法建设违法用地整治行动方案》要求追加江门市蓬江区人民政府为被告，经审查，上述行动方案只是草拟文件，并未正式发文，不能由此确认本案中涉案违法建筑是江门市蓬江区人民政府组织实施拆除，而江门市蓬江区棠下镇人民政府承认涉案违法建筑是由其组织实施拆除的。此外，肖新平也撤回对江门市蓬江区人民政府的起诉，因此江门市蓬江区人民政府并不是本案适格被告，本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的情形。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，裁定如下：
本案由广东省江门市江海区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初322号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告余陈达，男，汉族，1955年7月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告侯兴顺，你那，汉族，1968年10月10日出生，住浙江省乐清市。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告余陈达、侯兴顺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员费兴智、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平，被告余陈达到庭参加诉讼，被告侯兴顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行依据余陈达向重庆银行申请办理卡号为622613777001****的信用卡，双方签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，以及侯兴顺签署的《信用卡客户他人保证函》起诉，请求判令：1、余陈达立即偿还透支本金216265.59元，截至2015年6月25日的透支利息、复利7209.45元，滞纳金8629.32元；并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金216265.59元为基数按日万分之五计付的利息，并对新产生的利息按日万分之五计收复利，以当期应还最低还款额的未还部分按每月5%计收滞纳金；2、侯兴顺对余陈达的上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费、公告费由余陈达、侯兴顺承担。
被告余陈达辩称，向重庆银行申请办理信用卡及欠款属实，希望与重庆银行协商还款。
被告侯兴顺未答辩。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：余陈达。
信用卡卡号：622613777001****。
利息约定：日息万分之五。
复利约定：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。
信用卡欠款情况：余陈达从2013年1月19日起从其信用卡帐户中透支，截至2015年6月25日，余陈达尚欠重庆银行信用卡透支本金216265.59元，透支利息、复利7209.45元，滞纳金8629.32元。此款，经重庆银行多次催收，余陈达至今没有清偿。
另，侯兴顺于2012年11月15日向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，承诺愿意为余陈达的上述信用卡的债务承担连带保证责任，保证额度为70万元，保证责任范围包括保证额度项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现债权的费用）以及其他损失，保证期限从上述客户持有的最先生效的信用卡生效之日起，到其持有的最后到期的信用卡有效期期满之日起两年。审理中，经本院释明，重庆银行对要求余陈达支付2015年6月25日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
本院认为，余陈达与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向余陈达发放了信用卡，余陈达使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余陈达应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因重庆银行请求余陈达支付2015年8月24日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求余陈达支付2015年8月24日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。侯兴顺其向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，承诺对本案信用卡账户内发生债务承担连带保证责任，因此，侯兴顺应当在保证额度70万下对余陈达的本案信用卡账户项下的债务承担连带保证责任。
被告侯兴顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余陈达在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金216265.59元，截至2015年6月25日的利息、复利7209.45元，滞纳金8629.32元，并支付自2015年6月26日起至付清时止，以透支本金216265.59元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、被告侯兴顺在对被告余陈达的上述信用卡债务承担连带清偿责任，承担保证责任的总额以保证额度70万元为限；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4782元，公告费169元，由被告余陈达、被告侯兴顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜 宇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5037号
原告：董红超，男，1974年10月23日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：黄凤珍，河南奥博律师事务所律师。
被告：魏新红，男，1971年5月5日生，汉族，住林州市。
被告：魏凤云，女，1970年5月3日生，汉族，住林州市。
被告：魏俊杰，男，30岁，汉族，住林州市。
原告董红超与被告魏新红、魏凤云、魏俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董红超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张立伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 伟
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00049号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人李传顺。
被执行人王兴娥。
申请执行人卫计局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对李传顺、王兴娥征收社会抚养费一案于2013年8月14日作出的宜人口计生征决字（2013）第048号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人李传顺、王兴娥因于2013年1月29日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人李传顺、王兴娥社会抚养费57834元。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第048号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第048号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第048号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第048号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年三月一日
书记员 丁晓武
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18548号
原告杨镜玲，女，1953年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人宋鹤棋(系原告丈夫)，男，1948年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告朱红桂，女，1963年11月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人何解平(系被告丈夫)，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告杨镜玲与被告朱红桂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨镜玲及其委托代理人宋鹤棋、被告朱红桂的委托代理人何解平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨镜玲诉称：2012年9月5日，原、被告就上海市延长西路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(下称涉案房屋)房屋签订《租赁合同》，由被告向原告承租该房屋，租期自2012年9月15日起至2014年9月14日止，月租金人民币(以下币种均为人民币)2900元。2016年9月10日，原、被告双方就上述租赁事宜签订《房屋租赁补充条款》，约定租期延长至2017年9月14日，租金调整为每月4100元。2016年11月份，被告通知原告租赁涉案房屋至2016年12月底结束，但原告当时在国外，回复其等原告回国后才能妥善解决，租期内按合同约定应支付本季度房租，最迟到帐日应为2016年12月15日。2017年4月15日原告通知被告进行房屋交接，被告推诿，直至2017年4月23日双方完成交接。租赁期间，被告未按约支付租金，拖欠水、电、煤费用，且房屋内堆积了很多垃圾，地板、墙面遭到破坏，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、要求被告支付2016年12月15日至2017年4月23日的房屋租金17630元；二、要求被告支付拖欠的水、电、煤费，共计533元；三、要求被告支付房屋损修费1040元；四、要求被告支付家具赔偿费3000元(家具以当庭提交清单为准)；五、要求被告支付垃圾费200元；六、要求被告支付补充违约金1200元。
被告朱红桂辩称，被告承租了原告的涉案房屋，每月4100元房租被告支付到了2016年12月15日。被告的父亲去世后，被告无力交纳房租，故被告于2016年11月8日通知原告解除合同，但对方并未来交接，后被告于2016年12月25日搬离涉案房屋.合同解除应为被告搬离之日，在此情况下被告愿意支付违约金，但后续产生的租金，被告不应支付。水、电、煤费用、垃圾费均同意支付。原告的家具太过老旧，故被告愿意折价500元给对方。房屋内的墙面太脏，被告予以翻新，地板上的印记可能被告造成的。
经审理查明：涉案房屋所有权人系原告。2012年9月5日，原、被告就涉案房屋签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租该房屋，租期自2012年9月15日起至2014年9月14日止，月租金2900元，押金2900元。租期内，实际使用的水、电、煤等费用，由承租人承担。双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金2900元。
2016年9月10日，原、被告双方就上述租赁事宜签订《房屋租赁补充条款》，约定租期延长至2017年9月14日，租金调整为每月4100元。
2017年4月23日，原、被告双方就涉案房屋完成交接，被告将房屋钥匙交付原告。
审理中，原告表示，被告已经支付了押金2900元，后租金涨至4100元。现被告违约，被告还应补足违约金差额1200元。法院可对该笔押金一并处理；家具赔偿费、房屋损修费金额可由法院酌定。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《租赁合同》及《房屋租赁补充条款》均系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，被告在租赁期限内解除合同需得到原告同意后，方可退房。现被告自行搬离并未得到原告的同意，故被告仍须按约支付租赁费用。后双方经协商于2017年4月23日完成对涉案房屋的交接，该日期应确定为双方合同解除之日。原告主张被告支付房屋交接前的租金和水、电、煤费用，本院予以支持。被告单方面违约，还应按约承担违约责任，原告主张的补充违约金无合同依据，本院难以支持，被告已支付的押金本院一并予以处理。原告主张垃圾费，被告同意支付，本院予以确认。原告主张的损修费及家具赔偿费，本院根据本案实际情况，酌情确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告杨镜玲与被告朱红桂就上海市延长西路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋签订的《租赁合同》及《房屋租赁补充条款》于2017年4月23日解除；
二、被告朱红桂于本判决生效之日起十日内支付原告杨镜玲自2016年12月15日起至2017年4月23日止的租金人民币17630元；
三、被告朱红桂于本判决生效之日起十日内支付原告杨镜玲水、电、煤费用，共计人民币533元；
四、被告朱红桂于本判决生效之日起十日内支付原告杨镜玲房屋损修费人民币500元；
五、被告朱红桂于本判决生效之日起十日内支付原告杨镜玲家具赔偿费人民币500元；
六、被告朱红桂于本判决生效之日起十日内支付原告杨镜玲垃圾费人民币200元；
七、被告朱红桂于本判决生效之日起十日内支付原告杨镜玲违约金人民币2900元；
八、原告杨镜玲于本判决生效之日起十日内返还被告朱红桂押金人民币2900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币390元，减半收取，计人民币195元，由被告朱红桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一七年八月三十日
书记员 徐灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更101号
罪犯四朗多加，男，藏族，1994年1月5日生，文盲，西藏自治区丁青县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2014年3月20日作出（2014）丁刑初字第9号刑事判决，以被告人四朗多加犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。该罪犯刑期自2013年9月18日至2016年11月17日止，于2014年5月26日交付波密监狱服刑改造。服刑期间未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减余刑。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯四朗多加在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，百分考核累积817分；亲旧折抵120分；计分考核176.44分，合计计分296.44分。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯四朗多加确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯四朗多加减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00397号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（曾用名杨宏佑），农民。2014年12月5日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人肖某。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人肖某提出附带民事诉讼一案，于2015年3月20日作出（2015）浏刑初字第148号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨某对刑事部分不服，提出上诉，本案民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2013年下半年，被告人杨某与肖某通过网络聊天认识后恋爱并同居。同居期间，2人发生矛盾。2014年6月，肖某提出分手，但被告人杨某不同意，并纠缠、威胁肖某。2014年6月17日下午15时许，在浏阳市淮川街道办事处劳动中路19号肖某务工的名聚服装店门口，被告人杨某找肖某希望能单独谈一谈，肖某不肯，但肖某也想趁此机会和被告人杨某了断感情，遂叫名聚服装店老板张某及陈某等人一起找被告人杨某理论。被告人杨某认为肖某数落其不是，被人奚落，恼羞成怒，拿出随身携带的尖刀将肖某双臂砍伤，并逃离现场。公安机关接群众举报处警后，肖某被送往浏阳市中医医院住院治疗。2014年12月23日，经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，肖某双侧桡神经开放性断裂；双上臂创口痕累计长为24cm（其中原损伤创口累计15cm、术中延长术口为9cm），分别符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.b条和5.11.3.b条之规定，均构成轻伤二级。2014年10月10日，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，肖某双上肢桡神经断裂伴肱三头肌、肱肌、肱二头肌部分断裂，致左上肢肌力3级，其伤残等级评定为六级，致右上肢肌力3级，其伤残等级评定为六级。2014年11月26日20时许，被告人杨某在贵阳市龙洞堡国际机场被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人肖某系农业家庭户口，其受伤后在浏阳市中医医院共计住院治疗9天，出院医嘱：1、继续维持患肢石膏托外固定制动至伤后四周，不可四肢拆除，保持敷料干洁，每1-2天换药一次；2、注意休息、加强营养，出院继续服药，注意复查血常规；3、定期门诊复查，每周一次，不适随诊。之后，肖某在浏阳市中医医院、珠海广安手足外科医院、珠海市斗门区侨立中医院、珠海市川澳医药有限公司、中山大学附属第五医院门诊治疗。肖某因伤造成的经济损失有：医疗费26724.53元、误工费7423元（自受伤日至定残日2014年10月10日期间为四个月少六天，1953.42元／月×4月-1953.42元／月÷30天×6天）、护理费450元（50元／天×9天）、住院伙食补助费540元（30元／天×2人×9天）、交通费500元（酌定）、营养费1000元（酌定）、鉴定费2200元，以上各项经济损失共计人民币38837.53元。
该院认定上述事实的证据有，户籍证明及现实表现证明、归案经过、受案登记表、立案决定书、现场照片、伤情照片、病历资料等书证，证人张某、陈某、黄某、王某的证言，被害人肖某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人杨某的供述等。
该院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖某造成的经济损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人肖某的各项经济损失共计人民币38837.53元；三、驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。
原审被告人杨某不服，提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某在恋爱过程中因被害人提出分手而心怀恼怒，进而持刀故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨某的犯罪行为给被害人肖某造成的经济损失应予赔偿。对于上诉人杨某提出的一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，本院认为，上诉人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，且未赔偿被害人经济损失，一审对其判处有期徒刑一年八个月，已经充分考虑了其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审215号
申请执行人惠东县卫生和计划生育局。住所地：广东省。
法定代表人李树春，局长。
委托代理人李志勇，系该局工作人员�
被申请执行人陈洁慧，女，汉族，1980年4月29日出生，住广东省惠东县，
申请执行人惠东县卫生和计划生育局依据已经作出的惠东卫医罚[2015]C059号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人惠东县卫生和计划生育局在执法检查过程中发现被申请执行人陈洁慧存在非医师行医行为，违反《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。上述事实有现场笔录、对陈洁慧的询问笔录等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.没收收缴物品（收缴清单编号：2015C081801）；2.罚款人民币伍万元整。申请执行人于2015年10月10日将《行政处罚事先告知书》以张贴于惠东××吉隆镇人民政府宣传栏处的方式送达给被申请执行人。申请执行人于2016年1月15日将《行政处罚决定书》以张贴在惠东××吉隆镇人民政府宣传栏处的方式送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠东县卫生和计划生育局作出的惠东卫医罚[2015]C059号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，申请执行人在被申请执行人陈洁慧的门店已关闭的情况下，将《行政处罚决定书》等相关行政处罚文书以张贴于惠东××吉隆镇人民政府宣传栏处的方式送达给被申请执行人，不符合法律的规定，故申请执行人的送达程序违反法律规定。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。�据上述查明的事实，其提出的申请不符合法律规定，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠东县卫生和计划生育局对被申请执行人陈洁慧作出的惠东卫医罚[2015]C059号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨文娟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终454号
上诉人（原审原告）苏州市贝田纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区工业园区路。
法定代表人吴晓东，执行董事。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人沈震松，局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人吴道琴，女，1982年8月1日出生，汉族，户籍地贵州省大方县。
上诉人苏州市贝田纺织有限公司（以下简称贝田公司）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴道琴系贝田公司职工，晚班时间为18时至次日早上6时。2016年6月16日17时20分许，吴道琴驾驶电动自行车途经吴江区盛泽镇红安村村道十字路口时，与案外人高平平驾驶的小轿车发生碰撞受伤。事故发生后，吴道琴被送往江苏盛泽医院就诊，诊断为腰背部外伤。同年6月26日，吴江交警部门出具道路交通事故认定书，认定吴道琴在交通事故中承担同等责任。2016年8月5日，吴道琴向苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）申请工伤认定，吴江人社局审查后向吴道琴发出工伤认定补正材料告知，吴道琴补充提交了其上下班路线图及居住证明,后吴江人社局于2016年11月7日受理了工伤认定申请，并向贝田公司发出《工伤认定限期举证通知书》，贝田公司在限期内提供了书面意见，认为王道琴应承担事故的主要责任，其受伤不应认定为工伤。经调查核实，吴江人社局于2016年12月12日作出江工伤认字[2016]第03113号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定吴道琴所受伤害属于工伤。贝田公司不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地社会保险行政部门，依申请作出工伤认定决定系履行法定职责，为本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，吴道琴上班时间为18时，发生交通事故的时间为17时20分左右，事发地点位于吴道琴居住地至贝田公司的合理路线上，且经交警部门认定吴道琴在事故中负同等责任。因此，吴道琴是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述应予认定工伤的情形。贝田公司认为交警部门所作交通事故责任认定有误，吴道琴应承担事故的主要责任。对此，交通事故认定书作为道路交通部门依职权所作事故责任认定，具有较强的专业性和较高的证明力，贝田公司虽认为责任划分有误，但并未提交证据证明其主张，故对贝田公司的起诉理由不予支持。
综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局作出的江工伤认字[2016]第03113号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。贝田公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贝田公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由贝田公司负担。
上诉人贝田公司上诉称，原审判决认为“原告虽认为责任划分有误，但并未提交证据证明其主张”一节错误，上诉人提供的交通事故认定书即是证据。上诉人认为该证据中的责任认定是错误的，该证据中明确原审第三人吴道琴有让右的义务，因此吴道琴在事故中应当承担主要责任。即使交警部门作出了交通事故的责任认定，但在诉讼中仅为证据的一种，且法院对事故中责任的划分具有最终的司法裁判权，在一方当事人有异议的情况下，不能仅依交通事故认定书简单的作出判决。请求撤销原判并重新作出判决。
被上诉人吴江人社局二审答辩意见同一审答辩意见。
原审第三人吴道琴未向本院陈述意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人吴江人社局作为县级以上地方各级人民政府负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，依法具有对本辖区内的职工是否构成工伤进行认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案原审第三人吴道琴陈述其受伤当日的上班时间为2016年6月16日18时，交警部门认定事故发生时间为同日17时20分，且吴道琴负事故同等责任，吴道琴提供的路线图也可以反映出事发地点位于贝田公司与其居住地之间的合理路线上，故吴道琴符合上述工伤认定的情形。被上诉人吴江人社局根据吴道琴的工伤认定申请，结合其提交的病历资料、吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》等材料，认定吴道琴受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，依法应予维持。
关于上诉人贝田公司提出的吴道琴应承担涉案事故主要责任，故不能认定为工伤的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案上诉人认为事故责任认定错误，但未能提供相反证据足以推翻交警部门作出的事故责任认定书，应当承担举证不能的法律后果，故对于该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市贝田纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初183号
原告：杨转苗，女，1946年12月11日出生，汉族，万荣县居民，系死者陈春盛妻子。
原告：陈伟平，男，1965年4月6日出生，汉族，万荣县居民，系死者陈春盛儿子。
原告：陈治峰，男，1966年4月25日出生，汉族，万荣县居民，系死者陈春盛儿子。
原告：陈治国，男，1976年8月24日出生，汉族，万荣县居民，系死者陈春盛儿子。
原告：陈秀英，女，1968年11月26日出生，汉族，万荣县居民，系死者陈春盛女儿。
原告：陈秀梅，女，1971年1月10日出生，汉族，万荣县居民，系死者陈春盛女儿。
以上六原告委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
被告：王峰，男，1985年8月5日出生，汉族，万荣县居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司
负责人：潘国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告杨转苗、陈伟平、陈治峰、陈治国、陈秀英、陈秀梅与被告王峰、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟平、陈治峰、陈秀梅及六原告的委托诉讼代理人贾卫强及被告保险公司的委托诉讼代理人程红霞到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨转苗、陈伟平、陈治峰、陈治国、陈秀英、陈秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿六原告因陈春盛死亡而造成的医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失180000元（其中，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告王峰承担；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日，被告王峰驾驶晋XXXXX小型客车，沿省道237线（裴运线）由东向西行驶至万荣驾校门口时，与由东向西左转弯陈春盛驾驶的电动自行车相撞，致陈春盛受伤，两车损坏，造成交通事故。陈春盛于次日经医院抢救无效死亡。被告王峰驾驶的晋XXXXX小型客车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。因二被告对六原告损失未予赔偿，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，被告王峰驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险200000元（含不计免赔）；原告合理损失我公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分在商业险范围内按事故责任比例予以赔付；死者的死亡赔偿金应按农户计算，死者于事发次日死亡，不应计算误工、护理、营养、伙食补助等费用，停尸费应包含在丧葬费内；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年9月26日13时许，被告王峰驾驶晋XXXXX“帝豪”牌小型普通客车，沿省道237线（裴运线）由东向西行驶至万荣驾校门口时，与由东向西左转弯陈春盛（男，万荣县解店镇太贾村居民，身份证号：XXXXXXXXXXX）驾驶的“爱玛”牌电动自行车相撞，致陈春盛受伤，两车损坏，造成交通事故。陈春盛于次日经医院抢救无效死亡。经万荣县公安局交警大队认定，被告王峰与陈春盛均应负事故同等责任。被告王峰驾照为“B2”型。晋XXXXX“帝豪”牌小型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。
对上述事实，原、被告均无异议。
陈春盛受伤后经万荣县人民医院抢救无效于2017年9月27日死亡，住院医疗费为23385.66元、门诊医疗费为1520.81元，共计24906.47元。
上述事实，原告提供了医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明书等证据，经质证，被告保险公司认为门诊医疗费未署名，无法证明该票据与死者陈春盛的关联性，请求法院予以核实,对其它证据无异议。
对六原告主张的误工、护理、营养、伙食补助、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、亲属误工费、财产损失等费用，被告保险公司均提出了异议，认为：死者从救治到死亡不到一天时间，故误工、护理、营养、伙食补助不应主张；死者系农民，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算；死者在本次事故中负同责，故原告的精神损害抚慰金应酌情按15000元计算；交通费应酌情认定；亲属误工费认可3500元；财产损失未提供证据，不应支持。对六原告主张的丧葬费无异议，但认为停尸费应包含在丧葬费中。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告王峰与陈春盛均负本次事故同等责任。对该事故认定意见，原告、被告保险公司均无异议，予以采纳。
被告保险公司虽对原告提供的门诊医疗费票据有异议，但经本院核对，该票据产生的时间均与救治陈春盛的时间相符，且该部分票据系原告持有，故应认定系救治陈春盛所产生的医疗费用。陈春盛在医院救治的时间将近一天，护理费、营养费、住院伙食补助费应予考虑。陈春盛已七十多岁高龄，应由子女赡养，故误工费不应考虑。陈春盛系农民，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算；原告的精神损害抚慰金应结合陈春盛在本次事故中的过错程度、当地平均生活水平等因素合理酌定。交通费应酌情认定；亲属误工费应结合本地安葬死者的习惯，按7天五人计算，每人每天100元；停尸费非法定赔偿范畴，应包含在丧葬费中。因原告未提供财产损失的证据，故该费用不予考虑。
经核算，原告的损失为：一、医疗费24906.47元；二、住院伙食补助费100元（100元／天×1天）；三、营养费50元（50元／天×1天）；四、护理费100元（100元／天1天）；五、死亡赔偿金60492元（10082元／年×6年）；六、精神损害抚慰金酌定为30000元；七、丧葬费27487.5元；八、交通费酌定为300元；九、亲属误工费为3500元，共计146935.97元。
因晋XXXXX“帝豪”牌小型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险责任限额内分项赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金30000元），剩余26935.97元，被告保险公司应按事故责任比例赔偿原告50％即13467.99元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨转苗、陈伟平、陈治峰、陈治国、陈秀英、陈秀梅各项人身损失133467.99元；
二、驳回原告杨转苗、陈伟平、陈治峰、陈治国、陈秀英、陈秀梅的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告杨转苗、陈伟平、陈治峰、陈治国、陈秀英、陈秀梅承担350元；被告王峰承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一八年三月八日
法官助理王溪竹
书记员 董旭洁
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00779号原告樊某某，女，生于1977年12月2日，汉族，湖北省潜江市人。被告姚某甲，男，生于1975年12月11日，汉族，湖北省潜江市人。原告樊某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某诉称，原、被告于2001年3月经人介绍相识，同年6月5日经婚姻登记机关登记结婚，2002年2月12日生育一女，取名姚某乙。原、被告由于婚前接触时间短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告经常打骂原告，并怀疑原告曾有外遇，给原告造成了很大的伤害，致使夫妻感情破裂。原告于2010年7月外出务工，与被告分居生活至今。原告曾于2014年5月12日向潜江市人民法院诉请离婚，法院于同年6月20日判决不准予原告与被告离婚。此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。为此，原告再次提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女姚某乙由原告直接抚养，原告不要求被告负担抚养费。被告姚某甲未向本院提交答辩状，庭审时辩称，被告同意与原告离婚，但要求婚生女姚某乙由被告直接抚养，原告每月负担抚养费人民币500元。经审理查明，原、被告于2001年3月经人介绍相识，同年6月5日经婚姻登记机关登记结婚，2002年2月12日生育一女，取名姚某乙。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可，后因双方相互怀疑对方与他人有不正当关系而发生争吵，致夫妻感情不和。2010年7月，原告与被告开始分居生活。原告曾于2014年5月12日向本院起诉与被告离婚，本院经审理，于同年6月20日判决不准予原告与被告离婚。此后，原、被告继续分居生活至今。为此，原告于2015年4月10日再次诉至本院，请求判如所请。诉讼中，本院于2015年5月4日征求了原、被告之婚生女姚某乙的意见，其表示若原、被告离婚，其愿意随原告共同生活。原告表示自愿负担婚生女姚某乙的全部抚养费。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、本院（2014）鄂潜民初字第00973号民事判决书及送达回证复印件以及潜江市积玉口镇资福村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已满二年，特别是双方经本院判决不准予离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，继续分居生活，期间互不履行夫妻义务，现原告再次诉请与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，经本院调解和好无效，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对于原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女姚某乙的抚养问题，原、被告均要求直接抚养婚生女姚某乙，因姚某乙已年满十周岁，本院经征求其本人意见，姚某乙愿意随原告共同生活，故婚生女姚某乙由原告直接抚养为宜。原告表示自愿负担婚生女姚某乙的全部抚养费，本院予以确认，但不妨碍婚生女姚某乙在必要时向被告主张抚养费的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条的规定，判决如下：一、准予原告樊某某与被告姚某甲离婚；二、婚生女姚某乙由原告樊某某直接抚养。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员徐敏二〇一五年五月七日书记员朱立
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运行初字第19号
原告孙瑞田。
委托代理人李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告沧州市住房和城乡建设局，住所地沧州市迎宾大道。
法定代表人杨建峰，该局局长。
委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
第三人沧州市文化广电新闻出版局，住所地沧州市。
法定代表人冯彦宁，该局局长。
委托代理人王福忠，该局副局长。
委托代理人陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
第三人孙红杰。
原告孙瑞田不服被告沧州市住房和城乡建设局（原沧州市房产管理局）为第三人孙红杰办理房权证沧市字第××号房屋所有权登记，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告孙瑞田及委托代理人李爱林，被告沧州市住房和城乡建设局委托代理人李洪彬，第三人沧州市文化广电新闻出版局委托代理人王福忠、陈扬到庭参加诉讼，第三人孙红杰经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告孙瑞田诉称，其原系沧州市评剧团演员，沧州市评剧团隶属于沧州市文化局，后沧州市文化局与其他单位合并成沧州市文化广电新闻出版局。1981年沧州市评剧团分配给原告宿舍一间，为福利住房，坐落于运河区南川楼街201-49号，面积为20.08平米。2004年，沧州市文化局在未通知原告也未征得原告同意的情况下，将属于原告的福利房出售给第三人孙红杰，并由被告为孙红杰颁发了房证号为房权证沧市字第××号的权属证书。原告认为，被告未经审查第三人沧州市文化广电新闻出版局提供材料是否真实的情况下，为孙红杰颁发房证是错误的，该具体行政行为侵害了原告的合法利益，故诉至法院，请求人民法院撤销被告的该具体行政行为，维护原告的合法权益。
本院认为，最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系因单位内部分房而引起的房产纠纷，依据上述规定不属于人民法院的受案范围，原告应当向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
代理审判员 万庆华
人民陪审员 张红梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡 芳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1251号
罪犯曾留明，男，1985年9月13日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省商水县人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）商少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人曾留明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人曾前进各项经济损失共计50432.37元。该犯刑期自二〇一一年十二月六日起至二〇一六年六月五日止。该犯于2012年4月13日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曾留明近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年9月16日晚，曾留明与曾前进因纠纷发生打架。曾留明用刀将曾前进右臂及腹部扎伤，经鉴定曾前进此次损伤为重伤，构成九级伤残。
罪犯曾留明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾留明入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾留明减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一五年十月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1156号
原告：李某，市民。
被告：张某，聊城市热电厂职工。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 胥 春
二〇一五年九月一日
书 记 员 林永雪
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1828号
原告张祥林，男，1962年9月13日出生，汉族，住固始县。
委托代理人张加豪，男，1990年12月7日出生，汉族，住址同上。
被告河南华昌混凝土有限公司
法定代表人：辛勤荣。
被告固始天福房地产开发有限公司
法定代表人：潘昱洁。
被告苏建国，男，30多岁，汉族，住固始县。
被告永安财产保险河南分公司信阳中心支公司固始营销服务部
本院在审理原告张祥林与被告河南华昌混凝土有限公司、固始天福房地产开发有限公司、苏建国、永安财产保险河南分公司信阳中心支公司固始营销服务部提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告以与被告达成一致调解意见为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张祥林撤回对被告河南华昌混凝土有限公司、固始天福房地产开发有限公司、苏建国、永安财产保险河南分公司信阳中心支公司固始营销服务部的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告张祥林负担。
审判员 胡丽娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 婕
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执保57号
被申请人吴定华，男，1977年10月30日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住所地四川省高县。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2018）川1525刑初80号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人吴定华的银行存款三千五百元予以冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 喻 英
二〇一八年五月三日
法官助理 李丽霞
书 记 员 肖 源
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执260号
申请执行人晁某，男，2002年1月生，汉族，居民，住费县。
法定代表人晁殿俊，男，1971年10月生，汉族，居民，原住费县，现在服刑。
被执行人刘乃花，女，1976年10月生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第2036号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘乃花及在其同住家庭成员名下的存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年八月八日
书记员 张晨雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1705号
原告：王显华。
委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。
被告：成都导向设计装饰工程有限公司。
法定代表人：丁晶，董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
被告：雷先荣。
原告王显华与被告成都导向设计装饰工程有限公司（以下简称导向公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，后依法追加雷先荣为本案共同被告参加诉讼，并依法转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王显华及其委托诉讼代理人邓菊、被告导向公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告雷先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王显华诉称，2015年3月至2016年1月30日，原告应聘到被告处从事水电工工作，被告与原告建立事实劳动关系，双方约定每日工资200元，每月按实际工作时间结算，双方未签订书面劳动合同。被告通过现金和转账支付了原告部分工资，尚有27300工资至今未付。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资27300元；2、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资54000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告导向公司辩称，被告导向公司将涉案工程承包给被告雷先荣，被告导向公司不认识原告，与原告不存在劳动关系，并且原告提供的证据不足以证明原告的工天数及工资计算标准。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雷先荣未答辩。
经审理查明，被告导向公司与被告雷先荣签订《承揽合同》约定，被告雷先荣于2014年11月15日，从被告导向公司处承包中华园美容医院水电工程。被告导向公司委派项目经理丁涛，负责主持现场施工，被告雷先荣在项目执行期间到岗管理。人员工资包括技工220元/天，小工120元/天。双方在该合同附件里约定，该项目费用按平方米计算，暂定2700平方米，单价为42元。被告导向公司与被告雷先荣签订《承揽合同》约定，被告雷先荣于2015年7月2日至2015年9月15日期间，从被告导向公司处承包海特办公室装修工程。同时约定，被告导向公司委派项目经理杨海，负责主持现场施工，被告雷先荣在项目执行期间到岗管理。人员工资包括技工180元/天，小工120元/天。双方在该合同附件里约定，该项目费用按平方米计算，大约1200平方米，单价为42元。上述合同签订后，被告雷先荣招用原告等人在该项目从事水电安装工作。工作期间，原告对其他工人进行考勤。根据原告提供的工天数记载，原告工作250天。
另查明，一、2016年11月22日，原告提交《说明》载明，原告同意按照劳务合同审理本案，同时放弃要求被告支付二倍工资的诉讼请求；二，庭审中，原告陈述，工作期间其向被告借支12700元；三、2015年12月23日，被告导向公司向原告支付人工费10000元。
上述事实，有《承揽合同》、《证明》、工天记录单、银行转账凭证、《工程量结算计量单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告雷先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。《承揽合同》、工天记录单、银行转账凭证等证据及各方当事人庭审陈述，可以证明原告由被告雷先荣安排至被告导向公司承包的中华园美容医院及海特办公室装修工程从事水电工作，被告雷先荣通过带班组长原告对原告及其他工人进行考勤和管理等事实，因此，原告等人系由被告雷先荣雇佣。故，被告雷先荣应当支付原告劳务报酬。关于其欠付劳动报酬的具体数额，原告主张其劳务报酬为200元/天，工天数为250天及借支的生活费12700元，扣除被告导向公司已向原告支付的10000元，被告雷先荣还应当支付原告劳务报酬27300元（200元/天×250天-12700元-10000元）。
关于被告导向公司是否承担责任问题。本院认为，因被告雷先荣及被告导向公司签订的《承揽合同》，虽名为承揽合同，但根据合同中关于双方权利、义务的约定及履行情况，该合同更符合劳务承包合同的特点，故，被告导向公司与被告雷先荣之间系承包关系。根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告将涉案工程劳务分包给不具备用工主体资格的被告雷先荣，其应当对被告雷先荣向原告支付的劳务报酬27300元承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷先荣于本判决生效之日起十日内支付原告王显华诉劳务费27300元；
二、被告成都导向设计装饰工程有限公司对本判决第一项确定的被告雷先荣应履行的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 唐楠栋
人民陪审员 马智如
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 春
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮安法古民二初字第59号
原告：潮安县江东新丰源纸品厂，住所地：潮州市潮安区。
投资人：张世贵，厂长。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：陈松潮，广东小何律师事务所律师。
被告：林映煌，男。
被告：郑雪娜，女。
原告潮安县江东新丰源纸品厂诉被告林映煌、郑雪娜买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，由代理审判员许斌独任审理。二被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2013年10月31日裁定驳回管辖权异议，宣判后，二被告不服上诉，潮州市中级人民法院裁定驳回上诉，本院于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人陈松潮、被告林映煌到庭参加诉讼，被告郑雪娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林映煌与被告郑雪娜系夫妻，两人多次向原告购买瓦楞纸板，2013年3月19日，被告林映煌立据确认结欠原告货款人民币116360元，后于2013年5月5日被告郑雪娜付还货款人民币6360元，余货款人民币110000元尚未付还，经多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告林映煌、郑雪娜付还原告货款人民币110000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、原告营业执照、组织机构代码证、投资人身份证、法定代表人证明书各1份，证明原告的主体资格。
二、被告户籍证明1份，证明被告林映煌、郑雪娜的身份情况，以及二被告系夫妻关系的事实。
三、证明书1份，证明“潮安县秀达印务纸箱厂”没有登记注册。
四、欠条复印件1份，证明二被告尚欠原告货款人民币110000元的事实。
被告林映煌辨称：原告提供的瓦楞纸板质量有问题，原告对此在结算过程中已口头承认，致使其生产的彩盒也出现质量问题而赔偿客户人民币56000元，应在尚欠货款人民币110000元中扣除该损失。
被告林映煌对其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告郑雪娜没有提出答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。
经开庭质证，被告林映煌对原告提供的四份证据均无异议。
经审理查明：被告林映煌与郑雪娜系夫妻关系，被告多次以“秀达厂”（该厂没有工商登记）名义，向原告购买瓦楞纸板，至2013年3月19日，由被告林映煌立据结欠原告货款人民币116360元，后仅于2013年5月5日付还人民币6360元，现尚欠原告货款人民币110000元。原告经催讨无果于2013年9月24日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间买卖瓦楞纸板的合同关系事实清楚，依据充分，且货款数额已得到双方的确认，原、被告之间的买卖行为符合自愿、合法原则，应受法律保护。原告依约向被告提供瓦楞纸板，被告在收货后没有依约及时付款，应依法承担逾期付款违约责任并负本案纠纷的责任。被告林映煌与被告郑雪娜两人系夫妻关系，该债务应视为二被告共同债务，原告请求二被告付还尚欠货款，事实和法律依据充分，依法应予支持。
被告林映煌辨称：原告新丰源纸品厂提供的瓦楞纸板存在质量问题，应在货款中扣除部分损失，但被告对其抗辩没有提供任何证据予以佐证，被告林映煌的辨解缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告郑雪娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林映煌、郑雪娜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮安县江东新丰源纸品厂货款人民币110000元，并偿付该款的逾期付款违约金（计算方法：自起诉之日即2013年9月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，由被告林映煌、郑雪娜负担。被告负担的诉讼费已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 许 斌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 洪燕华
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1323号
原告:中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇人民路134号，统一社会信用社代码：913506278568677875。
负责人：林志勇。
委托诉讼代理人：张碧凤，女，1978年2月24日出生，住福建省南靖县，系该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王炳龙，男，1965年4月26日出生，住福建省南靖县，系该行员工，特别授权。
被告：沈清林，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:沈建其，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：沈朝辉，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行与被告沈清林、沈建其、沈朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行委托诉讼代理人张碧凤、王炳龙到庭参加诉讼，被告沈清林、沈建其、沈朝辉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司南靖县支行（以下简称农行南靖支行）向本院提出诉讼请求:1、判令被告沈清林、沈建其、沈朝辉归还结欠我行贷款本金30000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，从2016年1月1日起暂计至2017年3月21日止按合同约定的利息合计为2303.46元，以及2017年3月22日起按合同约定计算至还清款项之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：借款人沈清林因种植香蕉资金不足，于2013年12月20日与原告农行南靖支行签订农户贷款借款合同，借款合同约定最高借款金额为30000元，采用联保担保，担保人为沈建其、沈朝辉，用款方式：自助循环，单笔借款最长期限不超过一年，合同有效期日2016年12月19日。沈清林于2016年1月1日自助借款30000元，到期日2016年11月30日，至目前结欠农行南靖支行借款30000元，利息2303.46元，利息从2016年1月1日起计算。
庭审中农行南靖支行提供农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、小额贷款合同签约凭证，欲证明沈清林向原告借款以及沈建其、沈朝辉联保担保的事实；提供个贷凭证基础信息表、沈清林贷款利息明细表，欲证明借款产生的利息、罚息金额的事实。本院经审查认为，农行南靖支行提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案定案的依据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈清林因种植香蕉资金不足，于2013年12月20日与农行南靖支行签订农户贷款借款合同，借款合同约定最高借款金额为30000元，采用联保担保，担保人为沈建其、沈朝辉，用款方式：自助循环，单笔借款最长期限不超过一年，合同有效期日2016年12月19日。沈清林于2016年1月1日自助借款30000元，到期日2016年11月30日，至今尚欠农行南靖支行本金30000元及2016年1月1日后的利息未支付。
本院认为,沈清林向农行南靖支行借款30000元并由沈建其、沈朝辉联保担保有其与农行南靖支行签订的农户贷款借款合同为凭，该合同合法有效，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。农行南靖支行请求沈清林偿还借款本金30000元，合理合法，应予支持。请求沈清林从2016年1月1日起至还清全部款项之日止按双方约定的年利率5.4375%计付利息，及从逾期之日起计收罚息、复利的意见，符合借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。沈建其、沈朝辉是联保担保人，对沈清林该笔借款负有连带清偿责任。沈清林、沈建其、沈朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈清林应于本判决生效后十日内支付给中国农业银行股份有限公司南靖县支行借款本金30000元及利息、罚息（利息从2016年1月1日起至还清款项之日止按合同约定年利率5.4375%计算；罚息、复利从逾期之日起计付）。
二、沈建其、沈朝辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由沈清林负担。沈建其、沈朝辉承担连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈少平
人民陪审员 林允明
人民陪审员 陈 维
二〇一七年十月十三日
书 记 员 卢琳静