wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1257号
原告：招商银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。组织机构代码：77291732-9。
负责人：詹毅，该行行长。
委托诉讼代理人：李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：郑秀美（ZHENG，XIUMEI），女，1960年10月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市八七路福建石狮市。
被告：林前前（LAM，CHINCHIN）（曾用名：林新新），男，1986年3月26日出生，香港特别行政区居民，A），现住福建省石狮市八七路福建石狮市。系被告郑秀美之子。
被告：林前聪（LAM，CHINCHUNG）（曾用名：林伟伟），男，1993年2月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市八七路福建石狮市。系被告郑秀美之子。
被告：林丹凤（LAM，TANFUNG）（曾用名：林玲玲），女，1984年4月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市八七路福建石狮市。系被告郑秀美之女。
被告：林雅丝（LAM，NGASZE）（曾用名：林倩仪），女，1988年8月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市八七路福建石狮市。系被告郑秀美之女。
被告：福建石狮市富贵鸟集团有限公司。住所地：福建省石狮市长福工业区。组织机构代码：15432019-7。
法定代表人：林和平，该公司执行董事。
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告郑秀美、林前前、林前聪、林丹凤、林雅丝、福建石狮市富贵鸟集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告招商银行股份有限公司泉州分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州分行的撤�申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤诉。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 黄海瑞
代理审判员 王 帆
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初246号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人兰福兴，男，回族，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，经常居住地宁夏回族自治区泾源县。
指定辩护人孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。
公诉机关指控被告人兰福兴犯故意伤害罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月3日17时许，被告人兰福兴在银川市文化馆二楼，因琐事与被害人徐某某发生争吵、厮打，兰福兴持裁纸刀将徐某某面部、胸部、腹部划伤，致其全身多发皮肤软组织裂伤，右面部单个瘢痕长度为6.5cm、多个瘢痕长度累计为9.5cm，全身（右面部、左胸部、左上腹部）多个瘢痕长度累计为26.7cm。经法医鉴定，徐某某的伤情程度为轻伤一级。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人兰福兴二年以下有期徒刑。
被告人兰福兴对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人兰福兴辩护人的辩护意见是，被告人兰福兴当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
经审理查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人归案后如实供述犯罪行为。2017年2月23日，被告人兰福兴与被害人徐某某达成赔偿协议，被告人兰福兴赔偿被害人155000元（已付），并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人兰福兴犯故意伤害罪的罪名成立，被告人归案后如实供述其犯罪行为。系坦白，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰福兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 琼
二〇一八年三月十三日
书记员 李晓萌
浙江�宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第911号
申请执行人：国隆，农民，住宁海县。
被执行人：胡满萍（曾用名：屠满萍），农民，住宁海县。
申请执行人国隆与被执行人胡满萍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁深商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡满萍无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第911号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 叶宁柯
浙江�宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第911号申请执行人：国隆，农民，住宁海县。被执行人：胡满萍（曾用名：屠满萍），农民，住宁海县。申请执行人国隆与被执行人胡满萍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁深商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡满萍无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第911号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一五年四月二十二日代书 记员  叶宁柯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22891号
上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区天河北路**号*座***********************************座814。
负责人：杨澍，该公司总经理。
委托代理人：单爱明、何再文，均为该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙伟玲，女，1972年6月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：张静、陈海涛，均为广东新正律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人孙伟玲劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22645号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第140-4号
申请执行人杨仕凡，男，住英德市。
被执行人韶关市曲江区友胜运输有限公司。
被执行人黄伟明，男，住韶关市。
被执行人谢君胜，男，住韶关市。
本院执行申请执行人杨仕凡与被执行人韶关市曲江区友胜运输有限公司、黄伟明、谢君胜合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）清英法民二初字第091号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
在限额范围内冻结被执行人韶关市曲江区友胜运输有限公司在银行的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年三月十二日
书记员 谭东升
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10083号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈立玲，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈立玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告陈立玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12714.13元、利息和复息9225.71元，暂计至2016年10月16日，以上各项欠款总金额为21939.84元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈立玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告陈立玲于2012年8月28日向原告申办了卡号为62×××56的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月16日，被告尚欠原告本金12714.13元、利息和复息9225.71元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈立玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈立玲没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12714.13元及利息、复息（截至2016年10月16日，利息和复息9225.71元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348.49元（原告已预交），由被告陈立玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1077-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人周合生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周合生等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周合生在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社91xxx24账户存款1661.74元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3846号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁镜全，男，汉族，1963年5月20日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁镜全信用卡纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员潘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××0858，信用额度为15000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年6月20日，欠款金额已达22038.66元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款22038.66元（暂计至2013年6月20日，本金为14940.93元，利息为4120.61元，滞纳金、超限费和手续费共2977.12元），从2013年6月21日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2005年12月28日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××0858的信用卡，信用额度15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年6月20日，共发生透支22038.66元（其中本金14940.93元，利息4120.61元，滞纳金、超限费和手续费共2977.12元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁镜全向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金14940.93元及利息、滞纳金、超限费、手续费（截至2013年6月20日止的利息为4120.61元、滞纳金、超限费和手续费共2977.12元，自2013年6月21日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取175.50元，由被告梁镜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 锋
二〇一三年十一月十八日
书记员 周家谊
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执497号
申请执行人:冯敏，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：姜立群，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：刘惠姝，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人冯敏与被执行人吕万萍、姜立群、刘惠姝民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初486号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年6月27日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执497号申请执行人:冯敏，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：姜立群，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：刘惠姝，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人冯敏与被执行人吕万萍、姜立群、刘惠姝民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初486号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年6月27日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  付乾坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26643号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：石有平，男，1972年12月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告：刘沙，女，1988年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告石有平、刘沙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，石有平、刘沙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求石有平、刘沙连带偿还截至2016年8月3日的借款本金44274.1元、利息1001.41元、罚息239.11元、违约金1007.94元、催款函费200元；要求石有平、刘沙连带支付自2016年8月4日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由石有平、刘沙连带负担。事实和理由：2014年7月，石有平、刘沙为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但石有平、刘沙未依约还款。
被告石有平未作答辩。
被告刘沙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年7月10日，大众金融公司（作为贷款人）与石有平（作为借款人）、刘沙（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额94000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2909.76元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.5975％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，石有平、刘沙签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；石有平作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。石有平购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
石有平、刘沙自2016年4月起未按时偿付款项。截至2016年8月3日，石有平、刘沙尚欠借款本金44274.1元、利息1001.41元、罚息239.11元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。石有平、刘沙未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求石有平、刘沙提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，石有平、刘沙未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石有平、刘沙于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月3日的借款本金44274.1元、利息1001.41元、罚息239.11元，并自2016年8月4日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告石有平、刘沙于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1007.94元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告石有平、刘沙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵欣玺
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执481号
申请执行人何美秀，女，1969年10月15日生，汉族，全南县南海社区职工，住全南县。
被执行人黄富华，男，1988年4月4日生，汉族，居民，住全南县。
申请执行人何美秀与被执行人黄富华民间借贷纠纷一案，全南县人民法院（2016）赣0729民初1039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄富华在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人黄富华名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，现双方当事人达成和解协议，本院将该案先终结本次执行程序，待和解不能履行或者出现其他法定情形本院在恢复执行，导致该案件暂无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执481号申请执行人何美秀，女，1969年10月15日生，汉族，全南县南海社区职工，住全南县。被执行人黄富华，男，1988年4月4日生，汉族，居民，住全南县。申请执行人何美秀与被执行人黄富华民间借贷纠纷一案，全南县人民法院（2016）赣0729民初1039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄富华在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人黄富华名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，现双方当事人达成和解协议，本院将该案先终结本次执行程序，待和解不能履行或者出现其他法定情形本院在恢复执行，导致该案件暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十二月十七日书记员  陈 辉
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1043号
申请执行人:吴对金，男，1979年6月7日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：陈英，女，1988年6月6日生，汉族，住江西省上饶市万年县，
被执行人：陈万松，男，1962年11月2日生，住江西省上饶市万年县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1504号民事判决书，向被执行人陈英、陈万松发出执行通知书，责令被执行人陈英、陈万松归还申请人吴对金借款本金87,318元及利息，案件受理费1，138元，执行费1，210元，合计人民币89，666元，但被执行人陈英、陈万松至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈英、陈万松在银行的存款89，666元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人陈英、陈万松银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 江雨帆
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初6665号
原告：杨新泉，男，汉族，1973年3月14日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：金少山，男，回族，28岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李燕萍，女，回族，27岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨新泉与被告金少山、李燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告杨新泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款25000元及利息6000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年1月25日二被告向原告借款25000元，并出具借条一张，承诺每月支付500元利息。该笔借款二被告至今未还。现原告诉至法院。
本院经审查认为，本院在向被告金少山、李燕萍送达时，原告杨新泉不能提供被告金少山、李燕萍准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告金少山、李燕萍的送达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨新泉的起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，退还原告杨新泉288元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马学忠
人民陪审员龚旺
人民陪审员张建梅
二〇一八年五月十七日
书记员李莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初6665号原告：杨新泉，男，汉族，1973年3月14日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金少山，男，回族，28岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李燕萍，女，回族，27岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨新泉与被告金少山、李燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。原告杨新泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款25000元及利息6000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年1月25日二被告向原告借款25000元，并出具借条一张，承诺每月支付500元利息。该笔借款二被告至今未还。现原告诉至法院。本院经审查认为，本院在向被告金少山、李燕萍送达时，原告杨新泉不能提供被告金少山、李燕萍准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告金少山、李燕萍的送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨新泉的起诉。案件受理费576元，减半收取288元，退还原告杨新泉288元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马学忠人民陪审员龚旺人民陪审员张建梅二〇一八年五月十七日书记员李莉
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复269号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：黄东，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：李志坤，女，1970年12月10日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人黄东、李志坤与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异235号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，黄东、李志坤等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黄东、李志坤等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黄东、李志坤等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对黄东、李志坤等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为黄东、李志坤等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人黄东、李志坤等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异235号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷丽芬
审 判 员 刘琼珍
代理审判员 吴朝晖
二〇一六年十二月××日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复269号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：黄东，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：李志坤，女，1970年12月10日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人黄东、李志坤与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异235号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，黄东、李志坤等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向黄东、李志坤等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，黄东、李志坤等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对黄东、李志坤等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为黄东、李志坤等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人黄东、李志坤等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异235号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷丽芬审 判 员  刘琼珍代理审判员  吴朝晖二〇一六年十二月××日书 记 员  谢乃功
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第748号原告雷建勤，男，畲族，1968年8月15日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。被告施朝城，男，汉族，1953年6月22日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。原告雷建勤与被告施朝城买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷建勤撤回起诉。案件受理费273元，减半收取163.5元，由原告负担。代理审判员周少丹二〇一五年九月六日书记员张菱梅
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03401号
原告杨某甲，女，生于2001年8月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人杨某乙，女，生于1971年12月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告杨某丙，男，生于1974年6月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告杨某甲诉被告杨某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙及其委托代理人谢直贵与被告杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告系杨某乙与被告杨某丙之女，2006年4月3日父母之间因感情不和，在梁平县XX民政办办理离婚手续。后原告随杨某乙生活，被告一直没有支付原告的抚养费。随着原告的年龄增大，所需费用越来越多，现在每月平均需生活费、学杂费、其他费用共计2000元每月之多，原告母亲收入微薄，已无法供给。现诉至法院，请求被告支付原告抚养费762元每月至原告独立生活时止，重大疾病治疗费凭发票承担一半；诉讼费由被告负担。
被告杨某丙辩称，原告养不起娃儿，我要求我来养，杨某乙拿抚养费，我现在连娃儿面都见不到。当初协议离婚的时候，杨某乙说不要我给任何钱，还给了我1万元。一个小孩每月怎么会用2000元，我们一个月300元都用不完，现在读书不要学费，就一点生活费。
经审理查明，原告杨某甲系被告杨某丙与杨某乙的婚生女。杨某乙与杨某丙于2006年4月3日协议离婚，约定原告杨某甲随母亲杨某乙生活，被告杨某丙不给任何费用。原告杨某甲的母亲杨某乙现患疾病。现原告以其母亲杨某乙已无法满足其学习生活所需为由，诉至本院，要求被告每月支付抚养费762元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告当庭相一致的陈述及原告提交常住人口登记卡，离婚协议书、梁平县梁山中心卫生院与被告提交的离婚协议书予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告杨某甲主张被告杨某丙支付抚养费的请求符合法律规定，应予支持，但原告的主张过高，根据原告的学习生活及被告的收入情况，由被告杨某丙每月支付抚养费500元为宜。原告主张其重大疾病治疗费凭发票由被告杨某丙承担一半，抚养费本应方包含生活费、教育费、一般疾病医疗费，重大疾病医疗费待实际发生后原告可另行主张权利，故对原告该请求本院不予支持。被告杨某丙辩称，在签订离婚协议时，杨某乙不要求其支付任何费用，该约定系杨某乙与杨某丙之间达成的协议，该协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议的合理请求，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告杨某丙从2015年11月1日起每月支付原告杨某甲抚养费500元，至其独立生活时止。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告杨某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张小兵
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 静
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初860号
原告博罗县石湾镇鸾岗村卢屋经济合作社，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇鸾岗村。
负责人：卢建光，村小组组长。
委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
被告叶锦祥，男，汉族，1961年7月28日出生，住广东省博罗县，
委托代理人叶丽银，女，汉族，1990年11月13日出生，住广东省博罗县，系被告的女儿。
原告博罗县石湾镇鸾岗村卢屋经济合作社诉被告叶锦祥渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月2日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》，双方约定，由被告承包原告所有的位于惠州市博罗县石湾镇鸾岗村卢屋小组鸾岗低山北边的鱼塘，两口面积共44.3亩，租金为每年每亩人民币1803元，每年的租金为79873元，该租金被告应在每年公历1月1日交清当年应交的承包金给甲方，如有超期10天不交的，原告有权终止合同，重新发包，被告所有种养及一切建筑物无偿归原告所有，并没收押金。承包合同签订后，原告将上述鱼塘交付给被告承包使用，被告开始还能如期交纳承包款，但其在2013年开始拖欠承包款，其中2013年拖欠承包款29873元，2014年拖欠承包款33280元，原告还为其垫付了电费1485元。原告认为，双方签订的《鱼塘承包合同》，依法成立，合法有效，受法律保护，被告未支付承包款的行为已违反了双方所签订的《鱼塘承包合同》所约定的条款，因此应当支付鱼塘承包款63153元给原告，原告与被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付鱼塘承包款63153元及逾期付款违约金（以63153元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）给原告；2、判令被告返还原告所垫付的电费1485元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、《鱼塘承包合同》，证明原告与被告的鱼塘承包合同关系，被告拖欠承包款的事实。
3、通知，证明原告向被告催讨承包款的事实。
4、石湾镇农村统一收据，证明原告为替被告垫付电费1485元。
被告辩称，一、答辩人没有拖欠原告鱼塘承包款，2013年下半年因下大雨，原告田地的雨水没有及时排涝，导致雨水流入答辩人承包的鱼塘，冲走了大量鱼，经答辩人与原告口头协商，原告同意2013年全年的承包款为20000元。2014年答辩人因有病，不能承包经营，结果答辩人只缴交2014年上半年的承包款30000元。原告下半年就收回了鱼塘，重新发包给他人，因此，答辩人没有拖欠原告的承包款。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告追收2013年的承包款已超过诉讼时效2年，请法院驳回原告的全部请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、入院记录，证明被告在原告发出通知时已住院。
2、收据，证明被告已缴纳相关租金。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，承认这份合同，但是认为被告没有欠承包款，因为下大雨，导致被告经济损失严重，合同约定有自然灾害，双方必须共同承担，2013年已经交了20000元，2014年被告已经是在住院，没有继续承包鱼塘，所以认为没有拖欠承包款，并且当时是有押金的；对证据三有异议，认为被告于2014年7月已经在ICU病房住院；对证据四无异议。原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告入院治疗并不是可以拒绝继续履行合同及交租的理由；对证据2中的2013年9月17日的收据无异议，对2014年6月3日的收据有异议，认为此收据其实是交2013年的租金，2013年被告一共交了50000元的租金，原告诉求支付2013年拖欠租金29873元，该收据没有写明2013年或2014年的租金，是当时会计没有注明，其实此收据是对2013年的承包合同的租金所作出的。
经审理查明，于2009年11月2日，原、被告双方签订了《鱼塘承包合同》，约定原告（甲方）将位于博罗县石湾镇鸾岗低山北边两口鱼塘，面积约44.3亩，发包给被告（乙方）养殖，承包时间为2010年1月1日至2019年12月30日共十年。承包金额为每年每亩1803元，每年共交承包款为79873元。乙方要在每年公历1月1日交清当年应交的承包金给甲方，如有超期10天不交，甲方有权终止合同，重新发包，乙方所有种养及一切建筑物无偿归甲方所有，并没收押金。甲方允许乙方拉线用电，电费及拉线费用由乙方负责，如发生一切停电情况与甲方无关（用电不能超于四千瓦），电费按供电所电价加收20%，如供电所价格变更随之变更，如安装电表不在电站的另加线损费，电费在抄表后20天内将电费交清，如拖欠款超期30天不交清电费，甲方将电源切断，为此所发生一切经济损失，由乙方自负，与甲方无关，并追收欠款，此后要通电必须交100元。签订合同后，原告将上述鱼塘交付给被告承包使用，被告开始一直如期交纳承包款，但其在2013年开始拖欠部分承包款，2014年7月16日，原告作出终止《鱼塘承包合同》通知，并将鱼塘重新公开投标。故现原告向被告追讨拖欠2013、2014年部分承包款及电费，被告拒不支付遂引起纠纷。
本院认为，原、被告签订的《鱼塘承包合同》并未违反法律法规禁止性规定，是真实的意思表示，合法有效。原告诉请2013年拖欠承包款29873元、2014年拖欠承包款33280元、电费1485元，且根据被告提交了两张收据，被告未依约支付2013年承包款29873元、2014年上半年承包款33280元的事实，本院予以认定，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称原告诉请2013年的承包款已超过诉讼时效不受法律保护，因被告于2014年6月3日支付承包款30000元这行为已经导致诉讼时效的中断，原告于2016年2月25日提起诉讼，未超过法律规定的2年诉讼时效，故对被告的辩解本院不予采纳。原告诉请被告应返还其垫付的电费1485元，被告无异议，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告在合同中约定违约方赔偿守约方实际损失，原告无法提供证据证明守约方实际损失的情况下，对逾期付款的违约金以拖欠承包金为本金从起诉之日（即2016年2月25日）起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告叶锦祥应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付鱼塘承包款63153元及违约金（以前述鱼塘承包款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月25日起计算至清偿之日止）和电费1485元给原告博罗县石湾镇鸾岗村卢屋经济合作社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费708元，由被告叶锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姚丽霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初746号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。组织机构代码87395152-6。
负责人王光佩，该支行行长。
委托代理人魏素敏、张腾元，该行员工。
被告王瑞朝，男，1972年9月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告王瑞朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏到庭参加诉讼。被告王瑞朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2012年10月1日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××26，授信金额为10000元。自2012年10月16日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年12月1日尚欠原告本金9965.83元、利息1833.92元、滞纳金575.13元，共计12374.88元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述12374.88元（利息计算至2016年12月1日，以后另计）。
被告王瑞朝未做答辩。
经审理查明，2012年10月1日，被告王瑞朝在原告处申请办理金穗信用卡一张，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××26，授信金额为10000元。被告自2012年10月16日起，使用该卡透支消费，截至2016年12月1日尚欠原告本金9965.83元、利息1833.92元、滞纳金575.13元，共计12374.88元未还，双方形成纠纷。
以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、帐户信息、消费明细、利息、滞纳金及其他费用明细、催收通知单等证据予以证明。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2016年12月1日透支的本金9965.83元、利息1833.92元、滞纳金575.13元，共计12374.88元未还，合法有据，本院予以支持。关于2016年12月1日之后的利息，按照上述章程及领用合约的规定，按本金9965.83元的日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞朝向原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行偿还信用卡透支额12374.88元及利息（自2016年12月2日起至付清之日止，以9965.83元本金为基础，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告王瑞朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18384号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告张思林，男，1985年9月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张思林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张思林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年5月7日，张思林向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。张思林开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计15698.36元。经交通银行多次催收，张思林仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张思林立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15698.36元（截至2014年10月3日，本金10353.55元，利息4714.91元，费用629.90元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张思林身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告张思林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张思林未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月7日，张思林填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张思林应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张思林同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张思林的资信状况有权决定是否批准张思林的领卡申请；交通银行可以根据张思林的书面申请决定是否同意向张思林的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张思林的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张思林账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张思林在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张思林到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张思林在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张思林有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张思林累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张思林太平洋卡的使用；张思林如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张思林所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张思林未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张思林除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张思林如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张思林使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了张思林的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张思林使用。张思林开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计15698.36元（截至2014年10月3日，本金10353.55元，利息4714.91元，费用629.90元）。
本院认为：张思林与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张思林与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张思林自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张思林在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张思林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张思林催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张思林支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息一万五千六百九十八元三角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张思林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元整，由被告张思林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4235号
申请执行人江苏鹰游纺机有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路1号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
被执行人江西海润家纺有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地。
法定代表人唐雪明，该公司执行董事。
申请执行人江苏鹰游纺机有限公司与被执行人江西海润家纺有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 史竹民
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：核稿：校对：
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）乐法执字第766号
申请执行人张守荣。
被执行人昌乐县五图镇兴楼村村民委员会。
法定代表人王风喜，村主任。
原告张守荣与被告昌乐县五图镇兴楼村村民委员会农业承包合同纠纷一案，昌乐县人民法院于2003年5月13日审结。该案（2003）乐民初字第34号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
立即查封被执行人昌乐县五图镇兴楼村委2005年土地承包费21000元，2006－2007年土地承包费52000元（2006年一次性交清），2008－2010年土地承包费每年21000元。
如不服本裁定，可在接到本裁定书后十五日内向本院提出异议。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 张满良
二〇〇五年五月九日
书记员 郭秀芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14218号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：凌某，男，汉族，1989年12月11日出生，身份证住址：广东省平远县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告凌某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12752.1元，其中欠款本金6997.56元、滞纳金1140.38元、其他费用276.12元及利息（暂计至2016年12月26日的利息4338.04元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金6997.56元、利息4338.04元、滞纳金1140.38元、其他费用276.12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月26日前的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告凌某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金6997.56元、滞纳金1140.38元、其他费用276.12元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为4338.04元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由被告凌某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林锦珠
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初9号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人路华平，男，汉族，1970年6月30日出生，曾因犯盗窃罪，于2011年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年2月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年8月3日刑满释放。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月15日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1335号起诉书指控被告人路华平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月7日11时30分许，被告人路华平在本市洪山区才汇巷省建一公司才汇巷基地4号仓库“武汉圆通速递公司楚汉分公司”门口，盗走被害人陈某在该处的车牌为鄂Ａ×××××白色“瑞驰”牌面包车内的蓝色“稻草人”牌胸包一个，胸包内有黑色仿“LV”牌长夹男士钱包一个、黑色“雷某”牌眼镜一副及现金人民币660元。经鉴定，“雷某”牌眼镜价格为人民币368元、“稻草人”牌胸包价格为人民币72元、仿“LV”牌钱包价格为人民币400元，共计价值人民币840元。同年10月11日，被�人路华平被抓获归案，部分赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人路华平具有累犯、被动部分退赃、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人路华平有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人路华平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且在开庭前已退出全部赃款人民币660元。
本院认为，公诉机关指控被告人路华平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人路华平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月11日起至2018年4月10日止；罚金已缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一八年一月十一日
书记员 徐峥琼
舒钦灵
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1621号
原告：王光财，农民。
被告：蒙阴县远博纺织有限公司，法定代表人宋增坤，地址蒙阴县旧寨乡北楼村。
原告王光财诉被告蒙阴县远博纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光财到庭参加诉讼，被告蒙阴县远博纺织有限公司代表人宋增坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光财诉称，2011年12月2日至2012年6月12日，原、被告共发生业务往来三次，被告共欠原告货款65606元，经原告多次索要，被告只偿还欠款20000元，剩余45606元至今未付。现原告诉至法院，要求被告蒙阴县远博纺织有限公司偿还货款45606元及经济损失10000元，共计55606元，诉讼费用由被告承担。
被告蒙阴县远博纺织有限公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年12月2日，被告为原告出具欠条一份，欠原告货款27974元；2012年1月3日，被告为原告出具欠条一份，欠原告货款26124元；2012年6月12日，被告为原告出具欠条一份，欠原告货款11408元；以上共计65506元。后经原告催要，被告偿还20000元，尚欠45506元至今未付。后原告诉至法院，要求被告蒙阴县远博纺织有限公司偿还货款45606元及经济损失10000元，共计55606元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的欠条三份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告货款，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其损失的存在，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县远博纺织有限公司于本判决生效后七日内支付原告王光财货款45506元。
二、驳回原告王光财要求被告蒙阴县远博纺织有限公司支付经济损失10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1190元，减半收取595元，保全费600元，由被告蒙阴县远博纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年六月九日
书记员 王 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17510号
原告：陈光华，男，汉族，1974年生，住重庆市武隆县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告陈光华诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年6月26日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、被告支付未休年休假工资7172元（2015年度和2016年度）；2、被告支付原告未发工资2453元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2008年2月20日建立劳动关系，2017年6月9日起原告擅自离职未再上班；劳动关系存续期间，在2015至2016年度，被告公司每年年终以现金方式支付原告当年的未休年休假工资。被告确认其未支付原告工资金额2453元，并同意支付。故要求法院依法判决。
经审理查明：原告于2008年2月20日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年6月26日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年6月27日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原告自2017年6月21日起未再上班；原告2015年月均工资为4194元、2016年月均工资为6295元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。被告尚欠原告工资2453元。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年7月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年7月18日出具编号为[2017]第617-621号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2015年度和2016年度未休年休假工资的诉讼请求正当。结合原告进入被告公司上班时间和离职时间，可以确认原告2015年度和2016年度应享受的带薪年休假天数均为5日。因双方当事人确认原告2015年月均工资为4194元、2016年月均工资为6295元，故原告2015年度年休假工资为1928.28元（4194元/月÷21.75天×5天×200%），2016年度年休假工资为2894.25元（6295元/月÷21.75天×5天×200%），故被告应当支付原告年休假工资为4822.53元（1928.28元+2894.25元）。同时，被告同意支付原告工资2453元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光华未休年休假工资4822.53元。
二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光华工资2453元。
三、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡丹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2510号
原告殷某某，男，生于1959年1月22日，住陕西省汉中市。
被告余某某，男，生于1971年4月5日,住陕西省汉中市。
原告殷某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月13日，被告以包工程为由借原告人民币20000元，期限一年，利息每万元每年1200元。同年4月28日，被告又以同样理由借原告10000元，期限2至3个月，利息按年利率12%计算。被告借款后从2015年7月份至今就再也联系不上。故诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并支付利息，利息按年利率12%从借款之日计算至债务清偿之日。2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2015年1月13日被告余某某出具的借条一份，借条附有余某某身份证复印件，证明被告余某某向原告借款20000元及被告的身份信息情况。
3、2015年4月28日被告余某某出具的借条一份，借条附有余某某身份证复印件，证明被告余某某向原告借款10000元及被告的身份信息情况。
4、证人韩某某出庭作证证明，2015年时被告向原告借了两笔钱，打借条时其看到了，在城固县市政巷彩票室打的借条，原告给被告的两笔借款均是现金。
5、证人魏某某出庭作证证明，2015年过完年时间不长在城固县市政巷彩票室其看见殷某某借给一个人1万元，当时其还提醒殷某某说“你认识他吗你就借给他钱”，殷某某说“这人挺讲信誉的”，然后殷某某给那人现金1万元，打借条和数钱的时候其都看见了。
6、证人蒋某某出庭作证证明，2015年1月份其看见殷某某借给一个人2万元，在城固县市政巷彩票室后面的一间房内给打的借条。当时给的现金，给钱的时候其看见了，当时好像是在身份证复印件上打的借条。
被告余某某未到庭，亦未进行答辩、举证、质证。
对原告殷某某提交的证据，被告余某某未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告因经常在城固县市政巷购买彩票而相识。2015年1月13日，被告余某某以支付工程尾款为由向原告借款人民币20000元，当日向原告出具借条一张，载明“今借到殷某某人民币20000元整（贰万元正），期限一年，息每年1200元/万元”。2015年4月28日，被告余某某又以承包工程为由向原告借款人民币10000元，当日向原告出具借条一张，载明“今借到殷某某人民币10000元整（壹万正），期限2
--3月”。此后被告未向原告还本付息。原告从2015年7月起再未能和被告联系，遂于2017年10月10日诉至本院，要求判令被告还本付息。
另查明，被告余某某2015年4月28日向原告出具的借条（借款本金为10000元）上现有“利息1200元/万元”字样，为原告自行添加。庭审中原告对该笔债务利息变更为要求被告自本案起诉时按年利率6%向其支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告两次向原告借款共30000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效。原告如约交付借款后，享有按照约定收回借款本金的权利。原告主张被告余某某2015年1月13日向其所借20000元按双方约定年利率12%标准从借款之日支付利息至该笔债务清偿之日的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告2015年4月28日向原告所借10000元债务，原告要求被告自本案起诉时按年利率6%向其支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余某某在本判决生效之日起五日内偿还原告殷某某人民币20000元及其利息。（利息自2015年1月13日起按照年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）
二、限被告余某某在本判决生效之日起五日内偿还原告殷某某人民币10000元及其利息。（利息自2017年10月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 石文渊
人民陪审员 余永杰
人民陪审员 方 琪
二〇一八年三月二十日
书 记 员 丁柯涵
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初2510号原告殷某某，男，生于1959年1月22日，住陕西省汉中市。被告余某某，男，生于1971年4月5日,住陕西省汉中市。原告殷某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某某诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月13日，被告以包工程为由借原告人民币20000元，期限一年，利息每万元每年1200元。同年4月28日，被告又以同样理由借原告10000元，期限2至3个月，利息按年利率12%计算。被告借款后从2015年7月份至今就再也联系不上。故诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并支付利息，利息按年利率12%从借款之日计算至债务清偿之日。2.诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、2015年1月13日被告余某某出具的借条一份，借条附有余某某身份证复印件，证明被告余某某向原告借款20000元及被告的身份信息情况。3、2015年4月28日被告余某某出具的借条一份，借条附有余某某身份证复印件，证明被告余某某向原告借款10000元及被告的身份信息情况。4、证人韩某某出庭作证证明，2015年时被告向原告借了两笔钱，打借条时其看到了，在城固县市政巷彩票室打的借条，原告给被告的两笔借款均是现金。5、证人魏某某出庭作证证明，2015年过完年时间不长在城固县市政巷彩票室其看见殷某某借给一个人1万元，当时其还提醒殷某某说“你认识他吗你就借给他钱”，殷某某说“这人挺讲信誉的”，然后殷某某给那人现金1万元，打借条和数钱的时候其都看见了。6、证人蒋某某出庭作证证明，2015年1月份其看见殷某某借给一个人2万元，在城固县市政巷彩票室后面的一间房内给打的借条。当时给的现金，给钱的时候其看见了，当时好像是在身份证复印件上打的借条。被告余某某未到庭，亦未进行答辩、举证、质证。对原告殷某某提交的证据，被告余某某未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，并能相互印证，本院予以采信。综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原、被告因经常在城固县市政巷购买彩票而相识。2015年1月13日，被告余某某以支付工程尾款为由向原告借款人民币20000元，当日向原告出具借条一张，载明“今借到殷某某人民币20000元整（贰万元正），期限一年，息每年1200元/万元”。2015年4月28日，被告余某某又以承包工程为由向原告借款人民币10000元，当日向原告出具借条一张，载明“今借到殷某某人民币10000元整（壹万正），期限2—3月”。此后被告未向原告还本付息。原告从2015年7月起再未能和被告联系，遂于2017年10月10日诉至本院，要求判令被告还本付息。另查明，被告余某某2015年4月28日向原告出具的借条（借款本金为10000元）上现有“利息1200元/万元”字样，为原告自行添加。庭审中原告对该笔债务利息变更为要求被告自本案起诉时按年利率6%向其支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告两次向原告借款共30000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效。原告如约交付借款后，享有按照约定收回借款本金的权利。原告主张被告余某某2015年1月13日向其所借20000元按双方约定年利率12%标准从借款之日支付利息至该笔债务清偿之日的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告2015年4月28日向原告所借10000元债务，原告要求被告自本案起诉时按年利率6%向其支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余某某在本判决生效之日起五日内偿还原告殷某某人民币20000元及其利息。（利息自2015年1月13日起按照年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）二、限被告余某某在本判决生效之日起五日内偿还原告殷某某人民币10000元及其利息。（利息自2017年10月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告余某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  石文渊人民陪审员  余永杰人民陪审员  方 琪二〇一八年三月二十日书 记 员  丁柯涵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9454号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：范洪如。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告范洪如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初328号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄素芬，女，1979年11月18日生，汉族，湖南省郴州市人，中专文化，个体户，家住湖南省郴州市北湖区。因本案于2018年3月7日经宜春市公安局明月山分局决定行政拘留十二日，并处五百元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月19日被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
辩护人钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
辩护人彭晨，江西甘雨律师事务所实习律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2018】316号起诉书指控被告人黄素芬犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉。被告人黄素芬及其辩护人钱玲、彭晨等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月28日20时许，被告人黄素芬与被害人谢某在宜春市袁州区温汤镇消防路因琐事发生口角并发生肢体冲突，被旁人劝开后，被告人黄素芬叫来雷郴林（刑拘在逃），两人追上被害人谢某，并在温汤镇湖南农家菜馆门口对其进行殴打，后被人劝开。
经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人谢某L1、L2左侧橫突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄素芬亲属赔偿被害人谢某经济损失，被害人谢某出具谅解书，自愿谅解被告人黄素芬。
上述事实，被告人黄素芬在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的陈述、受案登记表及回某、情况说明、宜春市公安局明月山分局3609984100002106【2018】0007号行政处罚决定书及告知笔录、罚没收据、证人李某、刘某、黄某的证言、辨认笔录、江西宜春司法鉴定中心【2018】临鉴字第0206号司法鉴定意见书及相关材料、谅解书、被告人黄素芬的供述、身份证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄素芬伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人黄素芬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。案发后，被告人黄素芬亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。对辩护人提出的认罪态度好、赔偿被害人并取得谅解的意见，予以采信。辩护人提出免予刑事处罚的意见，经查，被告人黄素芬因琐事与被害人发生冲突被人劝开后，又邀集他人共同追上被害人并殴打被害人致轻伤二级，犯罪情节较重，不宜免予刑事处罚，故对此意见不予采信。根据被告人黄素芬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄素芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一八年六月六日
代书记员 潘玲根
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执436号
申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司
法定代表人薛刚
住所地：北京市通州区。
被执行人吴涛，女，1993年3月12日生，汉族，居民，住费县。
申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人吴涛借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人吴涛及其在同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一八年三月十五日
书记员 张晨雪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7364号
原告陈廷喜，男，1954年3月2日出生，汉族，住济源市。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司。住所地：济源市轵城镇卫沟村。
原告陈廷喜与被告济源市中兴耐磨材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈廷喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月份其到被告处工作，期间被告拖欠其工资20460元一直未支付，现要求被告给付其工资20460元。
被告未答辩。
经审理查明：原告在被告处工作，被告欠原告工资20460元未付，并于2016年6月27日给原告出具欠条一张，载明：“欠条济源市中兴耐磨材料有限公司共计欠陈廷喜工资贰万零肆佰陆拾元整（20460.00）”，但该欠款至今未支付。
本院认为:被告欠原告工资20460元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，现原告要求被告支付该工资20460元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市中兴耐磨材料有限公司应在判决书生效后十日内支付原告陈廷喜工资20460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济源市中兴耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨亚楠
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第47号
原告魏某甲，男，1940年10月24日生，汉族，农民。
原告汪某甲，女，1942年12月30日生，汉族，农民。
被告魏某乙，男，1966年9月16日生，汉族，农民。
原告魏某甲、汪某甲诉被告魏某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辜智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲、汪某甲与被告魏某乙到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告魏某甲、汪某甲诉称，二原告系夫妻，被告系二原告五个子女中的老二。多年来，二原告与被告一家关系十分紧张，被告也未能尽到作儿子的责任。二原告遂诉至本院，要求：一、判令被告承担原告的生活费每人每年1225元，共计每年2450元；二、判令被告支付原告以后生病治疗的医疗费用的五分之一；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，二原告拒绝跟随被告实际生活，要求被告以现金支付方式履行其赡养义务。
被告辩称，其父母在与其相处的过程中也有一定错误，冤枉其偷别人的树木，还喊人来打骂被告，冤枉其用老鼠药害二原告，还烧香咒被告。被告表示，其原意赡养二被告，但要求二原告随其生活。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、二原告身份证，证明二原告主体资格适格。
二、“抚养老人协议条约”一份，证明二原告与小儿子汪某乙及大儿子魏某乙签订过一份赡养老人协议，但该协议未实际履行的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对二原告的身份无异议；对“抚养老人协议条约”中第二页签名确实是其签名，但第一页内容看不清，不能确认，但双方确实签订过“赡养老人协议”，之所以未能实际履行，是因为原告魏某甲自己不跟随被告生活造成的。
被告未向本院提交证据。
本院查明的法律事实为：二原告系夫妻，婚后生育五个子女魏某乙、汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊，均已成年，被告魏某乙排行老二。1998年二原告与魏某乙、汪某乙签订“抚养老人协议条约”，约定了二原告的赡养问题，后未实际履行。后双方因赡养问题协商未果，二原告遂诉来本院，要求：一、判令被告支付二原告赡养费每人每年1225元，共计每年2450元；二判令被告承担二原告以后生病的治疗费用的五分之一；三、本案诉讼费由被告负担。
上述法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据等予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，二原告婚后共生育子女5人，均已成年，被告作为完全行为能力人应当履行其法定赡养义务。庭审过程中，被告主张原告随其实际生活而不另行支付赡养费，二原告当庭表示拒绝，要求其以现金支付方式履行其赡养义务，结合本案实际，本院认为应当尊重二原告的真实意愿。结合2014年四川省农村居民生活消费支出标准6127元计算，被告应当对二原告承担的生活费用为：6127元／人／年×2人÷5人≈2450元／年，故对二原告要求其支付每人每年1225元，合计每年2450元的请求本院予以支持。对于原告主张的以后生病治疗的医疗费用，被告应予承担，因被告现有兄弟姐妹5人，故被告应承担医疗费用的五分之一。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告魏某乙从2015年起每年给付原告魏某甲、汪某甲生活费2450元，此款应在当年的12月30日前付清。
二、二原告的医疗费用凭正式医疗发票由被告魏某乙承担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 辜智勇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡 婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第613号
原告梁宝才，男，汉族，65岁，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
被告梁艳东，男，汉族，27岁，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告苏利军，男，汉族，56岁，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告梁宝才与被告梁艳东、苏利军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宝才与被告梁艳东、苏利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁宝才诉称：2013年被告苏利军承揽鄂尔多斯东胜到乌兰察布市兴和县运煤专线察哈尔右翼前旗路段的施工建设，被告梁艳东从被告苏利军处承包轻工。2013年6月雇佣原告做公路桥梁锥坡砌石及杂工等工作，至2013年10月23日原告工作结束，被告梁艳东仅支付原告5760元，剩余12213元工资至今没有给付。经原告多次交涉，2015年3月9日被告向原告出具欠款条一张，欠款至今未付。综上所述，被告雇佣原告工作，在原告完成工作情况下，却违背诚信，拒不支付原告剩余劳动报酬，其行为侵害原告的合法权益，为此原告提起诉讼请求被告支付剩余12213元及利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：
1原告身份证；2工作量证明。
被告梁艳东辩称：我也是给苏利军打工，我是负责干活、计算工人工作量、管理工人。原告的工资我承认没有结清。所欠款项和数目认可。
被告苏利军辩称：原告梁宝才和被告梁艳东都是来工地打工，被告梁艳东负责计算工人工作量、管理工人，具体欠原告多少钱我不清楚，但对所欠款项和数目认可。
经审理查明：2013年被告苏利军承揽鄂尔多斯东胜到乌兰察布市兴和县运煤专线察哈尔右翼前旗路段的施工建设，被告苏利军雇佣被告梁艳东负责计算工人工作量、管理工人，原告在被告苏利军的工地干活，至工程结束还欠原告工资款11299元。
本院认为：原告的合法权益受法律保护，被告苏利军雇佣原告干活。原告梁宝才与被告苏利军已形成雇佣劳务合同关系，被告苏利军已支付原告5760元工资，拒不支付剩余12213元劳动报酬，其行为侵害原告的合法权益，原告要求被告苏利军支付剩余12213元的劳动报酬，本院予以支持。原告要求支付欠款银行利息，没有法律依据，本院不予以支持。被告梁艳东与原告梁宝才未形成劳务合同关系，原告梁宝才要求被告梁艳东支付劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定判决如下：
一、被告苏利军给付原告梁宝才一万二千二百一十三元，在本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告梁宝才的其它诉讼请求。
案件受理费130元，由被告苏利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 陈岩
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋扬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务人的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同或者依照法律规定履行义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1006号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪，于1989年10月14日被原浙江省临安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1992年5月1日刑满释放。因本案，于2010年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1055号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2010年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年12月15日10时，盛奇、陈晖、丁洁、楼斌（均已判刑）为向被害人陆某索取欠陈某的高利贷，在杭州市萧山区钱江农场附近网吧用殴打和强拉硬拽的方式将被害人陆某强行拉上田国华（已判刑）驾驶的面包车，带至临安市绿洲宾馆302房间，交由被告人陈某等人非法扣押。在得知被害人陆绍某欠债务实为被害人温某所借后，被告人陈某通过盛奇指使被告人陈晖、楼斌、陈方圆于同年12月16日15时，在杭州市余杭区余杭镇仙宅村温某家中强行将温某拉上被告人田国华驾驶的面包车，带至临安市绿洲宾馆302房间限制自由并逼其还债，期间被告人陈某和陈晖还对被害人温某实施殴打。至当日19时被害人温某同意还钱并写下欠条，陈晖、楼斌、陈方圆按照被告人盛奇的指示，由田国华驾车将被害人陆某、温某带回余杭区余杭镇释放。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成非法拘禁罪，提起本院依照《刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人温某、陆某的陈述、辨认笔录及照片；证人史某、吴某的证言；扣押、发还物品清单；调取证据清单、借条；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、释放证明书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同他人为索要非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且有殴打情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月31日起至2011年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年十二月十五日
书记员 周虹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第167号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人宣某。2009年3月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）190号起诉书指控被告人宣某犯非法持有毒品罪，于2009年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宣某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月22日，被告人宣某在广东省珠海市以3000元人民币的价格购得三包K粉、一包摇头丸、三百粒“飞仔”。次日下午2时许，宣某随身携带上述毒品乘坐珠海至杭州的快客大巴车到达本市上城区汽车南站。南站派出所民警从宣某的随身物品中查获可疑粉末状物品和药丸（经鉴定，三包K粉净重198.64克、一包摇头丸净重24.11克，均检出氯胺酮；三百粒“飞仔”净重56.81克，检出尼美西泮），并将宣某抓获。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单、毒品上交清单及毒品照片、手机号码记录、情况说明、归案经过、户籍证明、尿样检测报告、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宣某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月23日起至2009年10月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年六月八日
书记员 方 莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1378号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号，组织机构代码：74795552－6。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托代理人：陈石桥，该公司职员。
委托代理人：陈西林，该公司职员。
被告：朱望纯，男，1976年11月29日生，汉族，桂林电子科技大学教师，住址略。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告朱望纯物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员廖莉莎独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。代书记员冯涛担任记录。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈石桥、陈西林，被告朱望纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱望纯支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理公共服务费606.48元及公共水电费100元；
二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元、邮寄费21元，共计46元（原告已预付本院），由被告朱望纯负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 冯 涛