黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1926号
原告：黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发有限公司,统一社会信用代码912330066848996771，住所地：黑龙江省。
法定代表人：慕国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，职业证号：11101200111930327。
委托诉讼代理人：杜世伟，男，1964年11月24日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发有限公司副总经理，住黑龙江省。
被告：黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91233000684853695U，住所地：黑龙江。
法定代表人：于秉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师，职业证号：12301200510260474。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1991年6月3日出生，汉族，黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司法务，住黑龙江省。
原告黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发有限公司与被告黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司建设工程施工合同一案，本院于2017年9月12日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨洪武、杜世伟，被告黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司委托诉讼代理人张世友、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告支付的维修费用1494030元及迟延付款利息（按照同期银行贷款利息计算，自垫付之日起至实际给付之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年7月至2010年6月间，原被告双方签订三份《建设工程施工合同》，约定被告承包建三江宜和园小区一期住宅工程、一期商业工程及二期商业、别墅、农贸市场等工程，工程内容包括土建、水暖、电气、消防工程等，合同对开工日期、竣工日期、工程造价、结算方式、保修责任等进行了约定。自被告交付工程以来，房屋大面积出现漏雨、透寒、返霜、结露等现象，原告多次要求被告进行维修，但被告始终置之不理。2016年起，原告自行出资委托第三方对南区6、7、14号楼及北区商服房屋进行维修，共支出维修费用1494030元。由于被告拒绝履行维修义务，原告根据合同约定，自行委托第三方维修，产生的费用应当由被告支付，原告请求支持其诉讼请求。
被告黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司辩称，1、本案诉讼请求与原告已起诉被告的另一诉讼案件的诉讼标的及诉讼请求内容重复，法庭对本案应当驳回原告的起诉或者中止本案诉讼，等待另案判决结果为依据；2、原告起诉的维修内容已经超过了被告的质保期限；3、原告在所谓维修前未按合同的约定通知被告进行保修，即使存在自行维修行为，也与被告无关；4、依据双方的建设工程施工合同附件3工程质量保证书第四条约定，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担，原告起诉的所谓维修内容并未确定造成质量缺陷的责任方是否是被告的施工责任，因此没有理由要求被告承担维修费用；5、原告本次诉讼主张的维修内容与另一案件起诉的维修内容存在重复维修，因此无法确定原告主张维修内容的真实性以及前后两次维修的缺陷责任方；6、原告主张其维修所委托的均为不具备施工资质的主体，也无正规票据均是原告方开具的白条，因此无法证实施工的真实性以及施工所花费用的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、2016
年维修款费用明细表1份，证明2016年维修款费用明细，共计花费1286425元；2、2016年7月10日《房屋维修承包合同》及支出凭证，证明原告委托第三方对6、7、14号楼进行维修，花费维修费1070000元；3、2016年1月5日《付款申请表》及付款收据，证明S2-2消防洞口保温花费980元；4、2016年1月19日《机械作业记录表》及收据，证明北区3号别墅维修吊车费用1800元；5、《机械作业记录》及收据，证明维修南区庆客隆屋面人工费785元；6、2015年11月8日《补充协议》及收据，证明S2南区维修费用92500元；7、2016年11月6日《入库单》及发票，证明南区维修费用107860元；8、《租赁费详单》，证明南区维修钢管租赁费12500元；9、《2017年维修款费用明细表》，证明2017年维修款费用明细；10、2017年3月27日《工程承包合同》及收据，证明原告委托第三方对北区外围商业进行维修，花费维修费135000元；11、2017年5月1日《工程承包合同》及收据，证明原告委托第三方对北区商服外墙真石漆维修，花费维修费72605元；上述证据虽被告有异议但结合本案其他证据，本院对上述证据予以采信；12、《建设工程施工合同》2份，证明原、被告就“建三江宜和园小区一期住宅工程”、“二期商业别墅农贸市场”签订了两份施工合同，合同对开工日期、竣工日期、工程造价、结算方式、保修责任等进行了约定。1、工程内容的约定：第一份合同项下的工程是南区1-11号楼及14号楼，共12栋住宅楼；第二份合同项下的工程是南区商业S5-S7，北区商业S1-1、S1-2、S2-2，北区别墅1-3。2、保修责任的约定：（1）保修期：两份合同的《工程质量保修书》第二条“质量保修期”对主体结构、屋面防水、外墙面防渗漏、装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装、供热供冷系统、道路等配套的保修期均做了明确约定。（2）保修责任：《工程质量保修书》第三条“质量保修责任”约定：属于保修范围、内同的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。（3）保修费用：《工程质量保修书》第四条“保修费用”约定：保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。被告对证据的真实性无异议，虽对证明的问题有异议。但结合本案的其他证据，本院对该证据予以采信；13、竣工工程备案证6份，证明合同项下的工程自2009年起陆续竣工。竣工验收并不代表工程不存在质量问题，也不能够免除保修责任。被告对证据的真实性无异议，虽对证明的问题有异议。但结合本案的其他证据，本院对该证据予以采信；14、维修通知及双方往来函件6份，证明自2011年起，原告多次通知被告进行维修，但被告置之不理，推诿搪塞。被告有异议，但结合本案的其他证据，本院对该证据予以采信；15、哈工大建设工程司法鉴定咨询有限公司《鉴定意见书》，证明经鉴定，涉案6、7、14号楼，北区商服S1-1、S1-2、S2-2房屋透寒、返霜、结露、漏雨系被告未按图纸施工所致。涉案房屋工程质量问题系被告所致。被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。但结合本案的其他证据，该鉴定程序合法，本院对该证据予以采信；16、哈工大建设工程造价咨询有限公司《鉴定意见书》，证明鉴定意见载明：华府小区南区住宅6、7、14号楼，南区商业S1-S6，北区别墅2号楼，北区商服S1-1、S1-2、S2-2房屋维修工程造价费用为：4142543.87元。其中6、7、14号楼、北区商业S1-1S1-2S2-2合计造价2199303.68元，原告实际维修费用为1494030元，低于鉴定价格，系合理支出。被告对证据的真实性无异议，虽对证明的问题有异议。但该鉴定程序合法，本院予以采信。被告提供的1、2016年4月22日原告在另案中提交的“原告细化第一项诉讼请求”，证明原告在另案诉讼中“要求被告按施工合同中的约定在七日内派人就其施工的南区住宅6、7、14号楼，南区商业S1-S7，北区别墅1、2、3号楼，北区商业S1-1、S1-2、S2-2存在的质量问题进行维修。如被告未在约定的期限内派人维修的，原告有权委托他人维修，维修费用由被告承担”，该诉讼请求与本案诉讼请求的标的和内容相同，本案应驳回原告的起诉或中止诉讼等待另案判决结果。原告对其真实性无异议，对证明的问题有异议。结合本案的其他证据，在（2015）建商787号案件中，原告细化第一项诉讼请求是原告再一次要求被告履行维修义务，对于该证据，本院不予以采信；2、原告在另案提交的诉讼卷2第168页、281页至335页，证明原告曾在另案中主张于2012年对南区6、7、14号楼进行过维修，如果2012年的维修与本案诉讼主张2016年的维修均为真实的话，则原告存在着重复维修，且因原告的维修行为破坏了现场原貌，因此原告的主张第五组证据鉴定意见书所认定的工程质量责任应为不准确的，不能证明是被告原因导致的工程质量责任。原告真实性无异议，但证明的问题有异议。结合本案的其他证据，鉴定机构在鉴定时，房屋建筑结构如发生更改、破坏，鉴定机构应予以说明，为此，对于该证据本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月至2010年6月间，原、被告双方签订三份《建设工程施工合同》，约定被告承包建三江宜和园小区一期住宅工程、一期商业工程及二期商业、别墅、农贸市场等工程，工程内容包括土建、水暖、电气、消防工程等，合同对开工日期、竣工日期、工程造价、结算方式、保修责任等进行了约定。自被告交付工程以来，房屋大面积出现漏雨、透寒、返霜、结露等现象，原告多次要求被告进行维修，但被告始终置之不理。2016年起，原告自行出资委托第三方对南区6、7、14号楼，北区商业S1-1、S1-2、S2-2进行维修，共支出维修费用1494030元。经黑龙江省农垦中级法院委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司，对本案所涉工程进行鉴定，鉴定结论为：本案所涉工程南区住宅6、7、14号楼，南区商业S1-S6，北区别墅2号楼，北区商业S1-1、S1-2、S2-2房屋透寒、返霜、结露、漏雨的具体原因为未按时设计图纸进行施工。（南区商业S7、北区别墅1、3号楼室内透寒、返霜、结露、漏雨等情况均已维修完成，现场灭失，故上述3栋房屋鉴定意见中不体现。南区商业S1-S7号、北区商业S1-1、S1-2、S2-2由于申请方自身因素限制现放弃对上述房屋屋面漏水原因进行鉴定。南区住宅6号、7号、14号楼由于申请方自身因素限制现放弃对上述房屋二至六层所有南北窗户透寒、长毛具体原因进行鉴定）。同时，本院委托该鉴定机构对本案所涉工程未维修部分的维修造价进行了鉴定，鉴定意见为：本院所涉工程南区住宅6、7、14号楼，南区商业S1-S7，北区商业S1-1、S1-2、S2-2号楼房屋维修工程造价费用为4142543.87元。
本院认为，原告黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发有限公司与被告黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》合法、有效，双方应按合同约定履行义务。关于原告要求被告支付维修费用问题。经鉴定，本案所涉工程南区住宅6、7、14号楼，南区商业S1-S6，北区别墅2号楼，北区商业S1-1、S1-2、S2-2房屋透寒、返霜、结露、漏雨的具体原因为未按照设计图纸进行施工。按双方合同约定，承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章规定和双方约定，承担本案工程质量保修责任。故被告应承担维修责任。原告按合同约定通知了被告，但被告未予维修，原告自行组织了维修，由此产生的费用应由被告承担。原告共支付维修费用1494030元，本院予以支持；原告要求被告支付维修费用的迟延付款利息，因双方对此没有约定，且维修费用不等同于工程款，并不适用欠付工程价款利息的计算标准，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司给付原告黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发有限公司维修费1494030元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告黑龙江省建三江农垦中盛美地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18246元，由被告黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘汉生
审 判 员 苏 新
人民陪审员 姜雪峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李嘉欣