wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初3548号
原告：王某，女，1969年11月23日出生，汉族，新世界青春（北京）文化传媒有限责任公司财务，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。
被告：杜某，男，1967年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：付昱，北京江泓律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 冯媛
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈曦
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第578号
原告程国余，男，1963年11月14日出生。
被告依安县先锋乡幸福村民委员会，住所地先锋乡幸福村。
法定代表人刘玉石，该村委会主任。。
关于原告程国余与被告依安县先锋乡幸福村民委员会拖欠机耕费纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员付春红适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理。原告程国余、被告依安县先锋乡幸福村民委员会的法定代表人刘玉石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程国余诉称，原告自有一台旋耕机，被告多年来多次找原告为村里干活，包括整地、修路等工作，当时没有给付工钱，只是由村里入帐。经原告多次催要，被告给付部分欠款，截止2015年5月，被告共欠原告机耕费及人工费等共计22241.59元。因欠款时�过长，原告为了养车，需要“抬款”，为此，原告要求被告给付欠款及利息。
原告向本院举示个人往来明细帐，用以证实被告欠款的金额。
被告依安县先锋乡幸福村民委员会辩称，村里确实欠原告的机耕费，同意还款。但是现在村里除了办公室没有其他财产，没有能力偿还农户的债务了。原来村里“抬款”的时候给过利息，近几年所有的欠款都没有给付过利息，县里有规定不让村里有“抬款”，也不给利息，如果有利息，审计也不允许，对于利息同意按法院的判决为准。
被告未向本院举示证据。
经质证，被告对于原告提供的明细帐没有异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。原告程国余为被告依安县先锋乡幸福村的村民，从2006年原告多次利用自己的旋耕机为被告进行整地、修路等，当时被告没有给付原告费用，每次都是被告将欠款金额入到原告在村里的个人往来帐。多年来，经原告催要，被告给付原告部分欠款，截止2015年5月，被告尚欠原告22241.59元。
本院认为，原告程国余在被告的要求下，为被告进行整地及修路等村里建设工作，原告与被告之间形成承揽合同关系，被告应按约定给付原告相应的费用。被告多年来一直拖欠原告机耕费，已构成违约，为此原告要求被告给付欠款的请求，本院应予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，被告不予认可。因原、被告对于利息没有约定，而且被告入帐时也未体现利息，所以原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告依安县先锋乡幸福村民委员会于判决生效后5日内给付原告程国余欠款22241.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元由被告依安县先锋乡幸福村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 付春红
二〇一五年六月八日
书记员 吴 迪
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1815号
原告牛某，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告刘某1，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告牛某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告刘某1及委托代理人程殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩刘某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后共同财产依法分割，共同债务依法分担；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年春天，原被告经人相识，××××年××月××日，双方在惠民县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名刘某2。由于了解不够，婚后发现双方性格不和，无法正常交流和沟通，经常因琐事争吵，导致夫妻感情日渐淡薄，现在夫妻感情彻底破裂，无和好可能。自2017年3月份，原被告分居至今，再维系这段名存实亡的婚姻已无实际意义。综上，原被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。
被告刘某1辩称，原告所诉与事实不符，两人系打工相识，找的媒人确定的恋爱关系，××××年××月××日结婚，婚后有一子，婚后感情很好，也没有原告所说经常性的争吵，主要被告不善言辞，但是双方感情没有破裂，两人挣下了一套半楼的家业，在滨州马坊小区有一套楼房，在滨州财富家园以按揭的方式买了一套楼，首付7万元，虽然还欠着房贷，但日子还是蒸蒸日上的，同时也为了孩子，不让孩子受到影响，因此被告不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原告牛某与被告刘某1于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2。原被告婚后夫妻感情尚可，后原被告因家庭生活琐事发生矛盾，现原告牛某诉来本院，要求与被告刘某1离婚。
上述事实，由原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活并育有一子，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。原告牛某未能举证证明双方夫妻感情已经完全破裂，被告刘某1有和好的意愿，说明原被告感情尚有修复的可能。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙守亮
二〇一七年七月十七日
书记员 李新东
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1289号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：丁宁。
被告：曾凡才。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁宁、曾凡才融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告丁宁、曾凡才经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月28日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁宁签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告丁宁从我原告方承租乘龙汽车一辆，被告曾凡才提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告丁宁未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金114658.67元，被告丁宁曾向原告交纳履约保证金65510元，通过充抵所欠租金，被告丁宁尚欠原告租金49148.67元。经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告丁宁给付我原告租金49148.67元及违约金14744.60元。被告曾凡才承担连带还款责任。
被告丁宁未作答辩。
被告曾凡才未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年6月15日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、秦皇岛市庞大顺水汽车销售有限公司作为出卖方，丁宁作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方丁宁的指定和要求从秦皇岛市庞大顺水汽车销售有限公司购买了乘龙汽车并出租给乙方丁宁；
2、乙方丁宁需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为360034.27元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为65510元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金360034.27元分24个月付清（即2012年7月20日至2014年6月20日），乙方丁宁具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方丁宁有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方丁宁有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方曾凡才愿为乙方丁宁履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告向原告交纳租金245375.60元，拖欠到期租金114658.67元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金65510元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月15日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方丁宁（乙方）、担保方曾凡才（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告丁宁向原告交纳了履约保证金65510元，并先行预付了留购款1000元。但被告丁宁自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金245375.60元。截至2014年6月20日（合同期满日），被告丁宁拖欠租金114658.67元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告丁宁应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为114658.67元（拖欠租金）-65510元（履约保证金）=49148.67元（应付租金）。
本案中被告丁宁未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金14744.60元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告曾凡才为被告丁宁履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁宁于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金49148.67元；
二、由被告丁宁于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金14744.6元；
三、被告曾凡才对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告丁宁担保共同负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1396元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周金虎
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1289号
原告：王和武。
委托代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告：孙海军。
本院在审理原告王和武与被告孙海军侵权损害赔偿纠纷一案中，原告王和武于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王和武撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王和武承担。
审判员 邹红霞
二〇一五年七月三十日
书记员 王 贺
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6809号
原告：汪浩，男，1988年2月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：徐冲，男，1987年8月23日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人:杨发刚，男，1958年2月28日生，汉族，住涟水县。
原告汪浩诉被告徐冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪浩，被告徐冲委托诉讼代理人杨发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪浩向本院提出诉讼请求：1、被告徐冲给付原告汪浩借款110000元，并承担利息暂计算为44000元（自2016年1月16日至2017年10月15日，按照月息二分计算为44000元，之后的利息算至被告还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月16日，被告向原告借款人民币110000元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活。
被告徐冲辩称：被告于2016年1月16日出具借条后，让原告汇款给被告，但被告未收到原告的任何款项。借条上也没有约定利息，故原告主张利息没有依据。
经审理查明：2016年1月16日，被告徐冲出具借条一张：今借到汪浩人民币拾壹万元整（￥110000）。2017年1月27日，原告到被告家催要还款，被告父亲支付了原告2000元，但并未明确该2000元是支付利息还是本金。
审理过程中，原、被告双方对借款11万元的事实无异议，均认可该借款系先借款后补打借条的。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律的强制性规定，属有效合同。本案中的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因本案的借条中未约定借款的利息，原告也未举证证明有利息约定，同时被告也不予认可，故被告于2017年1月27日已偿还的2000元应在本金中予以扣除。综上，被告应给付原告借款108000元。对于原告主张的借款利息：因借条中并未约定借款利息，故本院对原告主张自借条出具之日起开始计算利息的诉讼请求不予支持。原告所举证据可以证实原告于2017年1月27日向被告主张还款，但被告未能偿还全部款项，故自原告向被告主张还款次日起被告应对原告承担逾期还款的利息。因原、被告未约定借款利息，根据相关司法解释的规定，逾期还款的利息标准为年利率6%，故本院对原告主张按照月利率2%计算的请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告徐冲于本判决生效后十日内归还原告汪浩借款108000元，并承担利息（利息：以108000元为本金，自2017年1月28日起，按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告汪浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由原告汪浩负担508元，被告徐冲负担1192元。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翟春花
二〇一七年十一月三十日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6809号原告：汪浩，男，1988年2月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐冲，男，1987年8月23日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人:杨发刚，男，1958年2月28日生，汉族，住涟水县。原告汪浩诉被告徐冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪浩，被告徐冲委托诉讼代理人杨发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪浩向本院提出诉讼请求：1、被告徐冲给付原告汪浩借款110000元，并承担利息暂计算为44000元（自2016年1月16日至2017年10月15日，按照月息二分计算为44000元，之后的利息算至被告还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月16日，被告向原告借款人民币110000元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活。被告徐冲辩称：被告于2016年1月16日出具借条后，让原告汇款给被告，但被告未收到原告的任何款项。借条上也没有约定利息，故原告主张利息没有依据。经审理查明：2016年1月16日，被告徐冲出具借条一张：今借到汪浩人民币拾壹万元整（￥110000）。2017年1月27日，原告到被告家催要还款，被告父亲支付了原告2000元，但并未明确该2000元是支付利息还是本金。审理过程中，原、被告双方对借款11万元的事实无异议，均认可该借款系先借款后补打借条的。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律的强制性规定，属有效合同。本案中的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因本案的借条中未约定借款的利息，原告也未举证证明有利息约定，同时被告也不予认可，故被告于2017年1月27日已偿还的2000元应在本金中予以扣除。综上，被告应给付原告借款108000元。对于原告主张的借款利息：因借条中并未约定借款利息，故本院对原告主张自借条出具之日起开始计算利息的诉讼请求不予支持。原告所举证据可以证实原告于2017年1月27日向被告主张还款，但被告未能偿还全部款项，故自原告向被告主张还款次日起被告应对原告承担逾期还款的利息。因原、被告未约定借款利息，根据相关司法解释的规定，逾期还款的利息标准为年利率6%，故本院对原告主张按照月利率2%计算的请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告徐冲于本判决生效后十日内归还原告汪浩借款108000元，并承担利息（利息：以108000元为本金，自2017年1月28日起，按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告汪浩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元，由原告汪浩负担508元，被告徐冲负担1192元。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟春花二〇一七年十一月三十日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民特75号
申请人：李亚琼，女，1960年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：周智，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
2016年11月2日，李亚琼向本院申请拍卖、变卖周智名下位于重庆市XX区的房屋并就所得价款在借款本金97万元、借款利息（以97万元为基数，从2014年9月5日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）的范围内优先受偿。
本院查明：2014年8月29日，周智与案外人张千里签订《房屋买卖（转让）合同》，约定周智向张千里购买XX区的房屋；成交价97万元，周智于签订合同当日支付定金2万元，余款95万元在房屋过户当日支付等条款。同日李亚琼代周智向张千里支付定金2万元。2014年9月4日，李亚琼代周智向张千里支付剩余房款95万元，周智与张千里即办理了房屋过户手续。同日，周智向李亚琼出具借条，确认借到李亚琼现金97万元，月息4%，所借款项用于支付购房款，周智以其所购的上述房屋提供抵押担保。2014年9月12日，李亚琼与周智签订《重庆市房地产抵押合同》，就周智提供的抵押房产办理了抵押登记。其后，周智未归还过借款本金，也未支付过利息。
审查中，周智对《借条》、《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力及对担保物权的设定均无异议；对李亚琼主张的债权范围也无异议。
本院认为，周智对担保物权的设定无异议，李亚琼申请实现担保物权符合法律规定。李亚琼主张周智归还借款本金，并从出具借条的次日起按月利率2%的标准计算借款利息，该主张符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人周智名下位于重庆市XX区的房屋，申请人李亚琼有权就拍卖、变卖所得价款在借款本金97万元、借款利息（以97万元为基数，从2014年9月5日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人周智负担（此款李亚琼已垫付，周智于2016年12月1日前付给李亚琼）。
本裁定自即日起生效。
审判员 陈伟道
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初6004号
原告：王立强，男，1969年3月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：李艳红，女，1971年3月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：胡新阳，男，1971年4月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王立强与被告李艳红、胡新阳之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立强、被告李艳红到庭参加了诉讼，被告胡新阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年5月16日被告在原告处借款64000元，约定2017年5月16日还款，到期后原告多次催要被告一直以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告李艳红�称，涉案借款是否真实存在其不清楚，即使真实存在，涉案借款也没用于家庭生活，其也没用到该笔借款。
被告胡新阳未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2016年5月16日借款人为胡新阳的64000元借据原件一枚，使用期限为2016年5月16日至2017年5月16日，用以证明被告胡新阳向原告借款64000元至今未�的事实。
该证据被告李艳红质证称有异议，该笔借款是否真实存在其不知道，且涉案借据不是2016年出具的。但是被告李艳红不申请鉴定。
该证据被告胡新阳未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李艳红、胡新阳未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年5月16日，被告胡新阳向原告王立强借款64000元，并为原告出�了64000元借据一枚，约定2017年5月16日还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付自借款64000元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，涉案借款发生在被告李艳红与被告胡新阳婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告胡新阳向原告王立强借款64000元的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告李艳红未提供充分证据支持其抗辩主张，应承担不利后果。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第�九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告李艳红未提供相关证据，故认定上述借款是被告李艳红与被告胡新阳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告胡新阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告胡新阳承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告李艳红、胡新阳于本判决生效后十日内偿还原告王立强借款本金64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李艳红、胡新阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员李玉雪
二○一七年十二月二十九日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初6004号原告：王立强，男，1969年3月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李艳红，女，1971年3月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：胡新阳，男，1971年4月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王立强与被告李艳红、胡新阳之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立强、被告李艳红到庭参加了诉讼，被告胡新阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年5月16日被告在原告处借款64000元，约定2017年5月16日还款，到期后原告多次催要被告一直以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李艳红�称，涉案借款是否真实存在其不清楚，即使真实存在，涉案借款也没用于家庭生活，其也没用到该笔借款。被告胡新阳未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2016年5月16日借款人为胡新阳的64000元借据原件一枚，使用期限为2016年5月16日至2017年5月16日，用以证明被告胡新阳向原告借款64000元至今未�的事实。该证据被告李艳红质证称有异议，该笔借款是否真实存在其不知道，且涉案借据不是2016年出具的。但是被告李艳红不申请鉴定。该证据被告胡新阳未到庭质证。经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告李艳红、胡新阳未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年5月16日，被告胡新阳向原告王立强借款64000元，并为原告出�了64000元借据一枚，约定2017年5月16日还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付自借款64000元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，涉案借款发生在被告李艳红与被告胡新阳婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告胡新阳向原告王立强借款64000元的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告李艳红未提供充分证据支持其抗辩主张，应承担不利后果。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第�九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告李艳红未提供相关证据，故认定上述借款是被告李艳红与被告胡新阳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告胡新阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告胡新阳承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：被告李艳红、胡新阳于本判决生效后十日内偿还原告王立强借款本金64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李艳红、胡新阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员李玉雪二○一七年十二月二十九日书记员张洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1849号
罪犯何子健，男，1971年9月23日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）江中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人何子健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯何子健在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何子健在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何子健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年11月获得表扬，2013年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何子健悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何子健予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17549号
原告广州市亨航贸易有限公司。
法定代表人杜庆龙，总经理。
委托代理人甄XX，公司员工。
被告深圳沃夫国际贸易有限公司。
法定代表人陈XX，总经理。
被告陈XX。
上列被告共同委托代理人刘智英，广东康顺律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
双方的交易流程和习惯：原告通过电子邮件方式向被告发订货单，由原告向被告支付全额货款后，被告通过物流方式发货到原告指定仓库，由原告的工作人员在送货单上签收。原、被告双方均确认2016年7月15日向被告支付货款22万元、2016年8月19日向被告支付货款23045.41元，共计243045.41元。根据原告提交的被告认可的《订货单》显示：被告在2017年2月25日向原告送货9200元、2017年1月9日送货13800元、2017年2月8日18400元、2017年6月21日送货46000元。原告主张2017年6月21日送货46000元应抵扣之前交易尚欠的货物18400元，被告予以否认，原告未能提交证据证明。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告向原告返还2016年7月至8月的货款，合计174045.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
三、本院裁判意见
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为出卖方应按双方的约定向原告交付货物。双方均认可原告于2016年7月份、8月份共向被告支付货款243045.41元，被告共向原告送货9200元＋13800元＋18400元＋46000元。故被告应向原告返还货款155645.41元，计算方式：243045.41元-9200元-13800元-18400元-46000元。原告起诉被告陈XX，并无相应的法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃夫国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市亨航贸易有限公司返还货款155645.41元'
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1890元，由被告负担1690.2元，由原告负担199.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17549号原告广州市亨航贸易有限公司。法定代表人杜庆龙，总经理。委托代理人甄XX，公司员工。被告深圳沃夫国际贸易有限公司。法定代表人陈XX，总经理。被告陈XX。上列被告共同委托代理人刘智英，广东康顺律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实双方的交易流程和习惯：原告通过电子邮件方式向被告发订货单，由原告向被告支付全额货款后，被告通过物流方式发货到原告指定仓库，由原告的工作人员在送货单上签收。原、被告双方均确认2016年7月15日向被告支付货款22万元、2016年8月19日向被告支付货款23045.41元，共计243045.41元。根据原告提交的被告认可的《订货单》显示：被告在2017年2月25日向原告送货9200元、2017年1月9日送货13800元、2017年2月8日18400元、2017年6月21日送货46000元。原告主张2017年6月21日送货46000元应抵扣之前交易尚欠的货物18400元，被告予以否认，原告未能提交证据证明。二、原告诉讼请求原告要求判令：1、被告向原告返还2016年7月至8月的货款，合计174045.41元；2、本案诉讼费由被告承担。三、本院裁判意见本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为出卖方应按双方的约定向原告交付货物。双方均认可原告于2016年7月份、8月份共向被告支付货款243045.41元，被告共向原告送货9200元＋13800元＋18400元＋46000元。故被告应向原告返还货款155645.41元，计算方式：243045.41元-9200元-13800元-18400元-46000元。原告起诉被告陈XX，并无相应的法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳沃夫国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市亨航贸易有限公司返还货款155645.41元‘二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1890元，由被告负担1690.2元，由原告负担199.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 江   涛二〇一七年八月十一日书记员 陈昂（兼）书记员 陈 宝 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1363号
原告：福建兴龙达山水酒店有限公司，住所地漳平市桂林街道和平南路339号，统一社会信用代码91350881699031926L。
法定代表人：连聪，总经理。
委托代理人：刘小玲，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，住漳平市，系该公司职员。
被告：漳平市奇石协会，住福建省漳平市桂林商业城三禾文化，组织机构代码77963245-7。
负责人：俞东兵，男，1977年1月19日出生，住漳平市。
原告福建兴龙达山水酒店有限公司与被告漳平市奇石协会服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告福建兴龙达山水酒店有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴龙达山水酒店有限公司以与漳平市奇石协会自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建兴龙达山水酒店有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴龙达山水酒店有限公司负担。
审判员 庄金妙
二〇一七年九月八日
书记员 刘清萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8585号
被执行人范志勇，男，1976年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
关于范志勇犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第711号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范志勇应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8585号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡承忠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民商初字第687号
原告郭代松，男，1968年11月28日出生，汉族。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告李桂明，男，1963年2月21日出生，汉族。
被告陈刚荣，女，1964年5月5日出生，汉族。
原告郭代松与被告李桂明、陈刚荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。原告于同日向本院提出保全申请，要求冻结被告李桂明、陈刚荣的银行存款30万元或查封（扣押）其同等价值的财产，担保人郭代松、刘小云以其名下的房屋提供了担保。本院于同日作出（2013）岳民商初字第687-1号民事裁定书，查封了被告李桂明名下的房屋一套。本院于2014年3月31日依法组成由审判员王冰担任审判长，审判员金飞、人民陪审员李清明参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员严利担任记录。原告郭代松及其委托代理人陆语华到庭参加了诉讼。被告李桂明、陈刚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭代松诉称：2013年9月4日，两被告以急需资金周转为由向原告借款30万元，两被告向原告出具了质押书，约定将被告李桂明名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路6号1栋5号的房屋抵押给原告，两被告在两个月内归还借款换取该房屋产权证，如逾期还款，房屋任由原告处理。借款到期后，原告向两被告催要借款，两被告一直拒绝还款。原告多次寻找两被告要求归还借款未果，遂诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款本金30万元。
被告李桂明、陈刚荣未答辩也未向法庭提交证据。
原告郭代松为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、质押书、房屋产权证各1份，拟证明两被告向原告借款30万元并用被告李桂明名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路6号1栋5号房屋一套作为借款担保的事实；
2、证人黄兴国、郭秋生的证言（已出庭），拟证明两被告向原告借款30万元的事实。
由于被告李桂明、陈刚荣未到庭发表质证意见，视其自愿放弃自己质证的诉讼权利。本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案
件事实：
原告与两被告系朋友关系。2013年9月4日，两被告以生意急需资金周转为由向原告借款30万元，两被告向原告出具了质押书，双方约定将被告李桂明名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路6号1栋5号的房屋一套（产权证号为1951**）抵押给原告，两被告在两个月内归还借款后换取该房屋产权证，如逾期还款，房屋任由原告处理。签订质押书时，两被告将该房屋产权证原件交付给了原告，但未办理抵押登记。借款到期后，原告多次寻找两被告要求还款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，两被告不按时归还原告借款是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。原告要求两被告归还借款本金30万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂明、陈刚荣于本判决生效之日起五日内一次性归还原告郭代松借款本金30万元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告李桂明、陈刚荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 金 飞
人民陪审员 李清明
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 严 利
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00546号
申请人安亚萍，女，生于1971年3月3日，汉族，初中文化，农民。
被执行人吴宝成，男，生于1942年5月13日，汉族，小学文化，农民。
申请人安亚萍与被执行人吴宝成机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）民初字第00707号民事调解书。该判决书载明：由被告吴宝成赔偿原告安亚萍医疗费等经济损失3600元，其余损失原告自愿放弃。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人吴宝成已自动履行，申请人安亚萍亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
代理审判员 王亚幸
代理审判员 任 皎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张菲菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第176号
原告：陈昭亮，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：尹建霞，男，＊年＊月＊日出生，汉族，现下落不明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明。
本院受理原告陈昭亮诉被告尹建霞、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈昭亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告陈昭亮自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告陈昭亮负担（已付）。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 刘湛英
人民陪审员 廖文忠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 伍珊珊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5580号
原告建平县三家蒙古族乡新安村民委员会
被告王凤图
原告建平县三家蒙古族乡新安村民委员会诉被告王凤图恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县三家蒙古族乡新安村民委员会的法定代表人王文成及其委托代理人纪修林，被告王凤图及其委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县三家蒙古族乡新安村民委员会诉称:上届村委会在任期间被告在村委会院落内西南角自建一处面积约30平方米左右的简易临时库房，用于存放冰箱，一直占有使用至今。现因县委组织部要求各村部必须达到规范化建设的标准，需重建村部和增建农民文化活动广场。由于被告的占用行为直接影响和阻碍了村部的农民文化活动广场的规范化建设的正常实施；此事经乡、村多次调解，未果，故诉至法院要求被告立即拆除占用新安村委会院内西南角所建的临时库房（简易房），恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王凤图辩称：一、2015年原告曾起诉过，原告见无法达到诉讼目的已撤诉。二、原告起诉无事实及法律依据。三、因该案争议地块双方有书面合同，约定使用期限30年，现尚在合同有效期内。原告两次的起诉视为明示的违约，应承担违约金5万元。四、原告诉称建文化广场不成立，文化广场已建成两年并使用，原告无证据证明建广场需要该争议地块。
经审理查明，2009年10月25日，因原告多年拖欠被告修理费和垫付买水泵款，无经济能力偿还，故原告（甲方）与被告（乙方）签订合同书一份，约定乙方占用甲方西南角土地五十左右平方米，使用期限自2009年至3039年（为三十年），其条件是：1、甲方有能力偿还及时还款给乙方（还款并不等于合同终止）；2、乙方不收取甲方欠款利息，不得起诉欠款；3、甲乙双方如出现单方违约，可向当地法院起诉，违约方向对方赔偿违约金5万元人民币；4、合同履行期间，如有变动，乙方可享受一切补偿（如占路、归化），合同到期，乙方负责恢复原貌。该合同加盖了原告村委会公章。合同签订后，被告即在该位置建造一个简易彩钢房，该房屋存在至今。2015年原告以相同事由起诉被告，后撤诉。现原告以建文化广场为由诉至本院，要求被告拆除该房屋，恢复原状。
上述事实有原、被告的陈述，被告提交的合同书1份，并经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的证实1份，因其系复印件，无法确定其真实性，故本院不予采信。
本院认为，原被告之间自愿签订的合同书合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告拆除其所建彩钢房，称其对案涉合同书并不知情，并提供证人出庭证言，但未提交其他相关证据予以佐证，本院无法认定其真实性，故不予支持。被告在签订合同书后即在该地块建筑彩钢房已八年之久，并使用至今，且在被告签订合同后所建房屋过程中，原告方并未提出任何异议，也未加以阻止。现该合同书亦未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。综上所述，原告要求被告拆除其所建彩钢房的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告建平县三家蒙古族乡新安村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5580号原告建平县三家蒙古族乡新安村民委员会被告王凤图原告建平县三家蒙古族乡新安村民委员会诉被告王凤图恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县三家蒙古族乡新安村民委员会的法定代表人王文成及其委托代理人纪修林，被告王凤图及其委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县三家蒙古族乡新安村民委员会诉称:上届村委会在任期间被告在村委会院落内西南角自建一处面积约30平方米左右的简易临时库房，用于存放冰箱，一直占有使用至今。现因县委组织部要求各村部必须达到规范化建设的标准，需重建村部和增建农民文化活动广场。由于被告的占用行为直接影响和阻碍了村部的农民文化活动广场的规范化建设的正常实施；此事经乡、村多次调解，未果，故诉至法院要求被告立即拆除占用新安村委会院内西南角所建的临时库房（简易房），恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。被告王凤图辩称：一、2015年原告曾起诉过，原告见无法达到诉讼目的已撤诉。二、原告起诉无事实及法律依据。三、因该案争议地块双方有书面合同，约定使用期限30年，现尚在合同有效期内。原告两次的起诉视为明示的违约，应承担违约金5万元。四、原告诉称建文化广场不成立，文化广场已建成两年并使用，原告无证据证明建广场需要该争议地块。经审理查明，2009年10月25日，因原告多年拖欠被告修理费和垫付买水泵款，无经济能力偿还，故原告（甲方）与被告（乙方）签订合同书一份，约定乙方占用甲方西南角土地五十左右平方米，使用期限自2009年至3039年（为三十年），其条件是：1、甲方有能力偿还及时还款给乙方（还款并不等于合同终止）；2、乙方不收取甲方欠款利息，不得起诉欠款；3、甲乙双方如出现单方违约，可向当地法院起诉，违约方向对方赔偿违约金5万元人民币；4、合同履行期间，如有变动，乙方可享受一切补偿（如占路、归化），合同到期，乙方负责恢复原貌。该合同加盖了原告村委会公章。合同签订后，被告即在该位置建造一个简易彩钢房，该房屋存在至今。2015年原告以相同事由起诉被告，后撤诉。现原告以建文化广场为由诉至本院，要求被告拆除该房屋，恢复原状。上述事实有原、被告的陈述，被告提交的合同书1份，并经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的证实1份，因其系复印件，无法确定其真实性，故本院不予采信。本院认为，原被告之间自愿签订的合同书合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告拆除其所建彩钢房，称其对案涉合同书并不知情，并提供证人出庭证言，但未提交其他相关证据予以佐证，本院无法认定其真实性，故不予支持。被告在签订合同书后即在该地块建筑彩钢房已八年之久，并使用至今，且在被告签订合同后所建房屋过程中，原告方并未提出任何异议，也未加以阻止。现该合同书亦未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。综上所述，原告要求被告拆除其所建彩钢房的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告建平县三家蒙古族乡新安村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年十一月二十一日书记员  张黎明
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8620号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：杜浩泉，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地四川省。
原告陈晓丽诉被告杜浩泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告杜浩泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)18,083.29元、借款利息1,934.91元，借款本息合计20,018.2元，并以借款本金18,083.29元为基数按年利率24%计算支付自2015年3月31日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2014年4月2日，被告与原告签订借款本金为23,000元的借款协议，约定每月偿还本息2,121.80元，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息为应还本息的日百分之零点二。借款金额23,000元中原告实际出借给被告20,000元，其余3,000元是支付给中介平台的服务费、咨询费。后被告归还过1期的借款本息合计2,121.80元，尚余借款本息20,018.2元(其中借款本金人民币18,083.29元、借款利息1,934.91元)未清偿，故起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：个人借款协议一份、收据一份、银行转账凭证一份。
被告杜浩泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原、被告签订个人借款协议一份，载明：“甲方(借款人、共同借款人)杜浩泉，乙方(出借人)陈晓丽。第一条，甲方向乙方借款，借款用途装修，借款本金贰万叁仟元整，月还本息数额贰仟壹佰贰拾壹元捌角整，还款分期期数12期，还款起止日期2014年4月30日起至2015年3月30日止，还款日每月15日(18：00前，节假日不顺延)......第六条，违约规定，1、若甲方晚于本协议第一条约定的还款时间还款或未按本协议第一条约定的数额足额还款，甲方应当向乙方支付逾期违约金和罚息。逾期违约金和罚息计算方法如下：(1)逾期违约金：按照当月应还本息的10%收取逾期违约金，每月单独计算。(2)罚息：自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算......”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜浩泉向原告陈晓丽借款20,000元，有原、被告签订的个人借款协议、原告提供的银行凭证及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还剩余借款本金18,083.29元、借款利息1,934.91元并按年利率24%支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告杜浩泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜浩泉应于本判决生效之日起10日内返还原告陈晓丽借款本金18,083.29元、借款利息1,934.91元；
二、被告杜浩泉应于本判决生效之日起10日内支付原告陈晓丽以借款本金18,083.29元为基数按年利率24%计算支付自2015年3月31日起至判决生效之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.47元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年九月五日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龚西涛，男，1981年10月2日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚西涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,671.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,671.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴启军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴启军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴启军归还信用卡透支款52,667.70元。事实和理由：被告吴启军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计52,667.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民二初字第33号
原告王兴。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师。
被告张伟伟。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
本院在审理原告王兴诉被告张伟伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取，诉讼保全费3020元，由原告王兴负担。
审 判 长 吕 冰
审 判 员 崔晓鹏
人民陪审员 张志军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙观荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2651号
原告：杭州联合农村合作银行古荡支行。
负责人：金余军。
委托代理人：何吉。
被告：沈昌令。
原告杭州联合农村合作银行古荡支行（以下简称古荡支行）为与被告沈昌令金融借款合同纠纷一案，于2009年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告古荡支行委托代理人何吉到庭参加诉讼。被告沈昌令经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古荡支行诉称，依约借给沈昌令人民币760000元，由其住宅即杭州市上城区近江家园八园7幢1单元302室的房产作抵押担保。期满，沈昌令未按期归还借款、支付利息，已构成违约，故请求法院判决沈昌令归还借款本金760000元及利息143655.61元（从2008年6月21日至2009年10月10日止，此后另计），同时对抵押的房屋享有优先受偿权，并由沈昌令负担案件受理费。
被告沈昌令未作答辩。
古荡支行提供证据如下：
2006年8月21日最高额抵押借款合同、抵押承诺书、他项权证、借款借据、欠息清单。证明古荡支行与沈昌令之间的借款、抵押关系。
沈昌令未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。沈昌令经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对古荡支行提交的证据应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2006年8月21日，古荡支行与沈昌令签订最高额抵押借款合同一份，约定沈昌令向古荡支行借款760000元，借款期限自2006年8月21日至2008年8月20日，月利率为千分之七点二，还款方式为按季付息，借款期限届满时一次性归还，利随本清；同时，沈昌令以其所有的上城区近江家园（八园）7幢1单元302室作抵押担保等内容。嗣后，双方办妥了房产抵押手续，古荡支行依约履行了发放贷款之义务。期满，沈昌令未按期归还借款、支付利息，古荡支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，古荡支行与沈昌令签订的最高额抵押借款合同，系双方当事人间真实意思之表示，没有违反国家有关法律的强制性规定，本院应予确认有效。古荡支行依约履行了发放贷款之义务，双方并办妥了房产抵押手续，故双方间的借款抵押关系成立。由于沈昌令未按期归还借款、支付利息，已构成违约。现古荡支行要求沈昌令归还借款本金760000元，支付利息143655.61元（从2008年6月21日至2009年10月10日止，此后另计），同时对抵押的房屋享有优先受偿权之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。沈昌令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、沈昌令归还杭州联合农村合作银行古荡支行借款本金760000元及支付利息143655.61元（从2008年6月21日至2009年10月10日止，此后另计），合计人民币903655.61元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、沈昌令逾期未支付，杭州联合农村合作银行古荡支行有权以沈昌令抵押的杭州市上城区近江家园八园7幢1单元302室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
如果沈昌令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12837元减半收取6418.50元，由沈昌令负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年十一月二日
书记员 陆菲
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1003号
原告：新疆鑫龙高级装饰实业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏威，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
被告：邓头喜花，女，汉族，1979年2月3日出生，现住乌鲁木齐市。
第三人：陈斌，男，汉族，1973年12月23日出生，户籍所在地乌鲁木齐市，现下落不明。
原告新疆鑫龙高级装饰实业有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告邓头喜花、第三人陈斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托诉讼代理人魏威到庭参加了诉讼，被告邓头喜花、第三人陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司向本院提起诉讼请求：判令原告不支付被告工资7560元。事实与理由：2015年4月25日，被告向轮台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资，因原告与被告不存在劳动关系，故原告对轮台县劳动人事争议仲裁委员会作出的轮劳人仲字﹝2015﹞第16号仲裁裁决书不服，故诉至法院。
被告邓头喜花、第三人陈斌未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经本院开庭审理认定事实如下：2013年3月，第三人陈斌将其承揽的轮台县鲲鹏佳苑外墙一体板的劳务发包给善子君，善子君遂雇佣邓头喜花等七人进行施工，直至2013年5月2日完工。后经结算，第三人陈斌于2013年12月26日向善子君出具一份80000元的欠条，约定于2014年1月16日前支付30000元，余款于2014年6月1日前付清；另约定，若逾期支付，按总欠款的3%支付违约金。
另查明，2015年7月1日，轮台县劳动人事争议仲裁院对申请人善子君等八人与被申请人新疆鑫龙高级装饰实业有限公司、第三人陈斌工资争议一案作出轮劳人仲字﹝2015﹞16号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人新疆鑫龙高级装饰实业有限公司自本裁决生效之日起立即向申请人善子君等八人支付劳务报酬80000元：1、善子君工资13640元；2、马文忠工资10920元；3、邓头喜花工资7560元；4、樊正伟工资10920元；5、何生秀工资7560元；6、安宏和工资10920元；7、侯相钟工资10920元；8、樊永梅工资7560元。二、驳回八名申请人的其他申请请求。
上述事实有欠条、仲裁裁决书在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告邓头喜花等八人为第三人陈斌提供了劳务，第三人陈斌理应支付劳务费。本案中，被告邓头喜花等八人既未与原告鑫龙公司签订劳动合同，亦未提供第三人陈斌存在表见代理或职务行为的证据，据此，本院认定原告鑫龙公司与被告邓头喜花等八人不存在劳动合同法律关系，故对原告主张不支付被告邓头喜花工资7560元的诉请，本院予以支持。
被告邓头喜花、第三人陈斌经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告新疆鑫龙高级装饰实业有限公司不予支付被告邓头喜花工资7560元。
案件受理费10元，由被告邓头喜花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李显明
人民陪审员 孙 贞
人民陪审员 何世荣
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 孙 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4315号
原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司，住所地北京市丰台区太平桥东里16号-11。
负责人：王树仁，经理。
委托诉讼代理人：梁英美，女，1959年5月9日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市西城区。
被告：北京万佳方信劳务服务有限公司，住所地北京市西城区德胜门内大街236号1幢、2幢、3幢。
法定代表人：张小林，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠凛，男，1964年10月28日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市西城区。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司（以下简称天岳恒公司）与被告北京万佳方信劳务服务有限公司（以下简称万佳方信公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒公司委托诉讼代理人梁英美，被告万佳方信公司委托诉讼代理人刘忠凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁英美向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2003年度至2009年度供暖费13916元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告退休职工马俊萍居住在我公司管辖的位于北京市朝阳区某房屋（以下简称101号房屋），我公司为其提供供暖服务，被告一直享受供暖权利。但被告拖欠供暖费，经我公司多次催要未果，尚欠2003年度至2009年度供暖费13916元,已给我公司造成了很大的经济损失，故诉至法院。
被告万佳方信公司辩称，北京万方有限公司成立于2003年，由原北京万方实业总公司改制而成。我公司于2004年成立，2010年开始给符合条件的退休人员报销供暖费。北京万方有限公司自成立以来，未与任何人签订供暖协议，故不存在拖欠问题。马俊萍是我公司的退休职工，我公司自2010年起为其报销供暖费。
本院认为，供暖单位为万佳方信公司单位职工马俊萍承租的101号房屋进行供暖。虽未签订供暖协议，但供暖单位已为101号房屋提供了供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。根据北京市政府文件规定，采暖用户是个人的，2010年之前的供暖费由房屋承租人所在单位交纳。本案中马俊萍所承租的101号房屋2010年之前的供暖费应由其所在单位负担。故天岳恒公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告北京万佳方信劳务服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司供暖费13916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告北京万佳方信劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 甘 琳
二〇一七年四月十七日
书记员 李晓丛
-2-
-1-
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终755号
上诉人（原审被告）：李永力，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）：孙美云，女，1963年2月9日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宓永波，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：瞿斌，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：曾桂华，女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住合肥市蜀山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。户籍所在地浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：夏金红，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。
上诉人李永力、孙美云与被上诉人瞿斌、曾桂华、林华弟、夏金红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：李永力、孙美云在二审期间提供新的证据�该证据可能涉及各方的实体权益，本院不宜直接审理。据此，依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初967号民事判决；
二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
审判长 张文军
审判员 张秀珍
审判员 金 京
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十八条第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6946号
上诉人（原审原告）：李绍杰，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市浮阳南大道**号。统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，总经理。。
委托诉讼代理人：詹明民、武文昭，河北建平律师事务所律师。
上诉人李绍杰因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李绍杰于2017年12月25日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人李绍杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李绍杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李绍杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李志敏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：张莹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职员。
被告：巫锡平，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地广西东兴市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告巫锡平借款合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告巫锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告巫锡平偿还原告信用卡本金11379.92元及利息（含罚息）2873.86元。事实和理由：2013年11月19日，被告向原告申请信用卡并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字，经原告批准后被告的信用卡账户额度为12000元。从2015年10月20日始被告持卡透支消费，截止2018年1月16日，被告尚欠原告本金11379.92元及逾期利息2873.86元。
被告巫锡平未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告巫锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处开设贷记卡进行消费，原被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告巫锡平于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金11379.92元及支付逾期利息2873.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费156元（原告已预交），由被告巫锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费156元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 杨孙豪
人民陪审员 王以强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 庞 政
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初505号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陆某某，男，1992年7月18日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工人员，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月12日23时许，被告人陆某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车倒车时与一出租车驾驶员发生争吵，出租车驾驶员报警。交警到达现场后，发现陆某某有酒后开车嫌疑，被带至都匀市交警大队进行呼气式酒精检测，检测结果为175mg/100ml，随后将其带至都匀市贵医三附院抽血检验，陆某某血液酒精含量为165.56mg/100ml。认为被告人陆某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：自首。认定的证据有查获经过、身份信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、现场图片、血样提取登记表、鉴定意见、情况说明、证人陆某、纪某的证言、户籍证明及被告人陆某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人陆某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陆某某对指控事实、证据、罪名没有异议。另查明，陆某某明知他人报警而未离开现场，如实向司法机关坦白了自己的犯罪事实，是自动投案。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陆某某发后自动投案，接受司法机关调查时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚。据此，根据被告人陆某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴丹志阳（代）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1139号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人印某某。
辩护人胡永亮、周安安，上海刁骅律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人印某某犯妨害公务罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人印某某及其辩护人周安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年3月24日6时许，被告人印某某酒后至本市闵行区×路XXX号饮食店门口滋事时，民警张某根据指令至现场处置，印不听民警劝阻及处置，用拳击打张头面部，并手抓张身体，致使张全身多处软组织挫伤。后被告人印某某被当场抓获。
被告人印某某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人曹某某、吴某某、裘某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，法医临床学检验鉴定事项确认书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况，相关的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人印某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人能认罪、悔罪等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人印某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年五月十四日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1147号
原告永康市香樟名苑业主委员会。
法定代表人徐彝统，。
委托代理人徐彝统，系永康市香樟名苑业主委员会。
委托代理人徐喆。
被告方美贤。
被告李玉华。
原告永康市香樟名苑业主委员会与被告方美贤、李玉华物业服务合同纠纷一案，原告永康市香樟名苑业主委员会诉请：一、判令被告支付拖欠的物业管理费6544.44元并支付逾期支付的利息损失（损失从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吕卓毅独任审判，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告永康市香樟名苑业主委员会的法定代表人徐彝统及委托代理人徐喆，被告方美贤到庭参加诉讼。李玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告方美贤、李玉华系永康市东城城北东路520号房屋的所有权人，即永康市香樟名苑的业主。2013年3月26日被告方将其所有的城北东路520号房屋一层至二层出租给案外人景桂英使用。永康市香樟名苑业主委员会于2013年12月11日成立后，并于2013年12月17日经永康市住房与城乡建设局备案。因小区管理需要，永康市香樟名苑业主委员会决定自行管理小区物业。被告方美贤、李玉华虽将其所有房屋出租，但其与案外人景桂英关于物业费负担的约定与本案物业服务合同并非同一法律关系，应另案处理。被告方作为房屋所有权人仍应缴纳，到起诉之日止，已经实际产生的2014年1月1日至2015年5月11日期间的物业费4464.55元。尚欠物业费经原告永康市香樟名苑业主委员会催讨，被告方美贤、李玉华至今未有支付，该事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方美贤、李玉华于本判决生效之日起三日内支付原告永康市香樟名苑业主委员会物业费4464.55元（2014年1月1日至2015年5月11日），并赔偿利息损失（自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告方美贤、李玉华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告方美贤、李玉华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年六月八日
代书 记员 应晓娅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初893号
原告：潍坊诚信钠土�限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：913707037574746700。
法定代表人：赵悦俊，总经理。
委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务律师。
被告：黄保林，男，1966年7月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：贾怀玉，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告潍坊诚信钠土有限公司与被告黄保林劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王思军，被告的委托诉讼代理人贾怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊诚信纳土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事膨润土加工销售的企业，经常需要装卸货。自2015年3月，原告需装卸货时便会联系被告，双方定期按工作量结算报酬。2017年3月9日，被告向寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。原告认为双方之间是雇佣关系并非劳动关系，仲裁裁决违背事实，缺乏法律依据。要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告黄保林辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告自2013年3月开始与原告建立事实劳动关系。2015年3月23日开始，原告委托中国建设银行丰华支行为被告发放工资。仲裁裁决真实、合法，原、被告之间系劳动关系，并非雇佣关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的韩永全、于明亮的书面证言，因证人未出庭作证，不能作为有效证据使用，本院不予采信。被告提交的住院病历，仅对受伤治疗的事实有证明力，对被告主张的待证事项不具有直接证明力，本院不予采信。被告提交的中国建设银行活期账户明细，载明：自2015年3月至2017年1月，原告通过建设银行连续为被告发放工资。经审查，该证据真实、合法，与待证事项有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄保林系原告处工作人员。2015年3月至2017年1月，原告通过中国建设银行股份有限�司潍坊丰华支行按月为被告发放工资。2017年1月5日，被告因左中指末节开放性骨折伤到潍坊市寒亭区人民医院进行治疗。
本院认为，从被告黄保林提交的银行账户明细可以看出原告潍坊诚信纳土有限公司按月连续为被告发放工资的事实，该证据足以证明被告长期、稳定为原告提供劳动，原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张双方之间系雇佣关系，但未提供证据予以证实，对其主张本院不予采信。综上，本院依法确认原告潍坊诚信纳土有限公司与被告黄保林之间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告潍坊诚信纳土有限公司与被告黄保林之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告潍坊诚信纳土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 田雅丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈北海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈北海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈北海归还信用卡透支款63,259.15元。事实和理由：被告陈北海系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,259.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王郑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王郑信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王郑归还信用卡透支款185,145.84元。事实和理由：被告王郑系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计185,145.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3381号
原告：赵某，男，1972年11月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：孟某，内蒙古云喧律师事务所律师。
被告：王某，男，1972年6月22日出生，汉族，个体工商户。
被告：徐某，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告：杨某，男，出生年月不详，汉族，居民。
委托代理人：李某，男，1987年5月2日出生，汉族。
原告赵某与被告王某、徐某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人孟某、被告杨某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金83400元，利息18765元（利息自2016年4月16日至2017年6月23日）合计102165元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日三被告在原告处赊购化肥合计金额为83400元，并为原告出具欠据3枚，约定利息为月息1.5分，2016年11月1日前还清欠款。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某辩称，对此欠款无异议，同意还款。
被告王某、徐某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月16日三被告在原告处赊购化肥，合计欠款83400元。三被告为原告出具欠据三枚，并约定按月利率1.5%计算利息。其中21600元的欠据约定于2016年5月10日前还清。16800元及45000元的欠据约定于2016年6月1日前还一半，剩余于2016年11月1日还清。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告赵某已经依据合同履行给付义务，则三被告亦应履行付款义务。
综上所述，对原告赵某要求被告杨某给付货款83400元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、徐某、杨某于本判决生效后三日内给付原告赵某欠款83400元及利息(利息自2016年4月16日起按月利率1.5%计算至本判决生效时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171.65元，由被告王某、徐某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长边书成
代理审判员于海霞
人民陪审员格日乐
二0一七年八月十六日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3381号原告：赵某，男，1972年11月23日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：孟某，内蒙古云喧律师事务所律师。被告：王某，男，1972年6月22日出生，汉族，个体工商户。被告：徐某，男，出生年月不详，汉族，农民。被告：杨某，男，出生年月不详，汉族，居民。委托代理人：李某，男，1987年5月2日出生，汉族。原告赵某与被告王某、徐某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人孟某、被告杨某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金83400元，利息18765元（利息自2016年4月16日至2017年6月23日）合计102165元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日三被告在原告处赊购化肥合计金额为83400元，并为原告出具欠据3枚，约定利息为月息1.5分，2016年11月1日前还清欠款。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，对此欠款无异议，同意还款。被告王某、徐某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月16日三被告在原告处赊购化肥，合计欠款83400元。三被告为原告出具欠据三枚，并约定按月利率1.5%计算利息。其中21600元的欠据约定于2016年5月10日前还清。16800元及45000元的欠据约定于2016年6月1日前还一半，剩余于2016年11月1日还清。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告赵某已经依据合同履行给付义务，则三被告亦应履行付款义务。综上所述，对原告赵某要求被告杨某给付货款83400元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、徐某、杨某于本判决生效后三日内给付原告赵某欠款83400元及利息(利息自2016年4月16日起按月利率1.5%计算至本判决生效时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171.65元，由被告王某、徐某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长边书成代理审判员于海霞人民陪审员格日乐二0一七年八月十六日书记员白萌萌
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00130-1号
申请执行人：章琴，女，1967年2月24日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨树林，男，1965年10月24日生，汉族，公务员，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2009）枞民一初字第01049号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人杨树林邮寄送达执行通知书，责令被执行人杨树林自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕。
本院查明：被执行人杨树林有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨被执行人杨树林7250元或者等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年一月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初95号
原告：曾磊，男，汉族，1963年5月4日出生，建设局职工，住湖南省湘阴县。
被告：谢学初，男，汉族，1965年9月19日出生，务工，住湖南省湘阴县。
原告曾磊诉被告谢学初民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告曾磊到庭参加诉讼，被告谢学初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元，违约金15000元，从2016年3月30日至2018年1月7日止，合计85000元。事实与理由：被告谢学初于2016年因需要资金周转，在原告曾磊处借款7万元，约定老历2016年8月20日归还四万，其余在老历2016年10月15日还清。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谢学初未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告围绕自己的诉讼请求，提供的证据有：
证据一：原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
证据二：借条复印件。证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，原告曾磊与被告谢学初系熟人，2016年3月30日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借到曾磊现金柒万元整（￥70000元）下星期先给两万元以上老历八月二十给四万元老历十月十五付清”。
庭审中，原告陈述，2015年底被告做工程要找他借钱，过年之后他有了资金。2016年3月30日在一个茶楼，他一次性借给被告现金7万元，被告打了条子给他，当时被告承诺一星期还两万以上，就没有约定利息。被告一直没有还钱，后来被告承诺由中柱公司还钱给他，但中柱公司没有同意，所以他也没同意被告的说法。现在他起诉，因为他也是借的钱，别人收利息，所以要求主张违约金，计算方法是从2016年老历八月二十日按照本金4万元、月息1.5分，计算到阳历2018年1月7日；另一笔按照本金3万元、月息1.5分，从2016年农历十月十五计算到阳历2018年1月7日，两笔金额已经超出了15000元，但是他只主张15000元。
以上事实，有原告提供的借条，本院的庭审笔录、电话笔录等证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，原告曾磊向本院提供了由被告签名的借条一张，被告无正当理由未答辩，也未向本院提供任何证据予以抗辩，本院根据庭审情况及原告提供的借条，对原、被告间的借贷关系予以认可。原告依约交付了借款，被告应按约偿还借款，因被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张按月息1.5分的标准计算违约金1.5万元，被告在借条中约定2016年老历八月二十即阳历2016年9月20日偿还4万元，老历十月十五日即阳历2016年11月14日付清余款3万元，因被告逾期还款，现原告主张违约金，其利息损失标准本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，依法认定逾期利率标准为年利率6%。被告对此笔借款分两次约定了还款期限，对于逾期利息，本院分笔进行计算，其中4万元按照年利率6%，从2016年9月20日（农历2016年8月20日）计算至2018年1月7日（474天）即3116.7元（6%÷365天×4万元×474天）；其余3万元按照年利率6%，从2016年11月14日（农历10月15日）计算至2018年1月7日（415天）即2046.5元（6%÷365天×3万元×415天），两笔利息共计5163.3元（3116.7元+2046.5元），故原告主张的违约金本院认可为5163.3元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告谢学初在本判决生效后五日内，一次性偿还原告曾磊借款本金7万元，并一次性支付原告曾磊违约金5163.3元；
二、驳回原告曾磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由被告谢学初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一八年二月七日
书记员 陈亚雄
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。