山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第28号
上诉人（原审原告）：姜某甲，男，1945年12月20日出生，汉族。
委托代理人：张淑娟，女，1957年8月26日出生，汉族，系姜某甲之妻。
委托代理人：李春梅，山东现河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜某乙，男，1952年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：姜某丙，男，1938年1月28日出生，汉族。
委托代理人：姜书礼，男，1966年2月9日出生，汉族，系姜某丙之子。
上诉人姜某甲、姜某乙因与被上诉人姜某丙法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民再字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日受理，并依法组成合议庭，于2013年12月27日前向双方当事人送达开庭传票�于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人姜某甲的委托代理人张淑娟、李春梅，上诉人姜某乙，被上诉人姜某丙的委托代理人姜书礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月，姜某甲诉至法院称，姜某甲与姜某乙均系其父姜修身之子，姜修身生前有正房五间。1994年10月20日姜修身病故，要求依法继承。姜某乙辩称，姜某甲所诉属实，要求对姜修身遗留的正房五间进行继承。
山东省平度市人民法院一审查明，1994年10月20日原、被告之父姜修身病故，2001年2月1日其母许金丰病故。姜修身、许金丰病故后，其遗留正房五间。该房屋坐落在平度市城关街道办事处北姜家庄村，街门向东，门牌号为216号。姜修身、许金丰生前除生育姜某甲、姜某乙外，未生育其他子女。
本案在原审过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
坐落在平度市城关街道办�处北姜家庄村原、被告父母的五间房屋（门牌号为2**号），姜某甲分得该房屋的西三间半，其对应的院落由姜某甲使用，该院落上的附着物归姜某甲所有；姜某乙分得该房屋的东一间半，其对应的院落由姜某乙使用，该院落上的附着物归姜某乙所有。原向东的街门归姜某乙所有、使用，姜某甲在该街门的南侧另行向东开设临街门。姜某乙负责建起房屋和院落的界墙。案件受理费550元，减半收取275元，由姜某甲负担。
2013年9月27日，山东省平度市人民法院作出（2013）平民监字第12号民事裁定，再审本案，并追加姜某丙作为第三人参加诉讼。
在再审过程中，第三人姜某丙称，位于平度市东阁街道办事处（原城关办事处）北姜家庄村216号（门牌号）五间房子（以下简称涉案房屋）归姜某丙所有，这是1956年平度县人民政府复查时被充公的财产，姜某丙作为烈士的子弟，政府的优抚对象，政府分给姜某丙的，自1959年至今涉案房屋一直由姜某丙居住、使用。有1956年2月7日平度县人民政府颁发的土地房产所有证和1987年5月10日平度县人民政府颁发的房屋印契及平度县蟠桃乡北姜家庄村委出具的房屋产权证明书为证。政府部门认为该房屋产权存在争议，至今未给予颁发新的产权证书。因旧城改造，2013年9月姜某丙到本村村委签订房屋拆迁补偿协议时，发现平度市人民法院（2012）平民一初字第441号民事调解书错误地认定，涉案房屋为姜修身和许金丰的遗产，并将该五间房屋及院落通过调解的方式分割给姜某甲和姜某乙所有及使用。该调解书严重侵犯了姜某丙的合法权益，请求法院撤销原审调解书，驳回姜某甲的诉讼请求。
姜某甲和姜某乙称，平度市档案局档案号为11-1-36的档案记载，1951年2月14日平度县人民政府颁发的土地房产所有证存根载�，涉案房屋原登记归姜某甲和姜某乙的父亲姜修身所有，不存在政府充公的事实。因为该房屋权属存在争议，所以政府部门至今没有再给姜修身颁发新的相关产权证件，产权至今仍归姜修身所有。姜某丙提交的上述证据来源没有依据。姜修身和其妻去世后，作为其法定继承人姜某甲、姜某乙有权对其财产进行处分。原审调解书符合法律规定，应当维持。
山东省平度市人民法院再审查明，涉案房屋东邻道、西邻姜振西、南邻姜某甲、北邻道，现已倒塌，仅剩距地平面约1米高房屋墙基、东屋山、院墙和街门门楼。1960年至该房屋倒塌前一直由姜某丙居住使用。1951年2月14日，平度县人民政府为姜修身（又名姜秀身）颁发了平度县第三区北姜家庄村12间房屋土地房产所有证，其中包括涉案房屋。1956年2月7日平度县人民政府为姜某丙（又名姜锁）颁发了平度县豹竹区北姜家�村6间房屋土地房产所有证，其中包括涉案房屋。1987年5月10日，平度县人民政府为姜某丙颁发了涉案房屋的印契。姜某丙未向法院提供1956年2月7日平度县人民政府颁发涉案房屋的土地房产所有证来源的相关档案。姜某甲向法院提交了平度市档案馆出具的平度县人民委员会于1956年1月15日颁发的5号文件复印件一份，内容为：自1956年1月15日起平度县人民委员会铜质印章启用，平度县人民政府的长、方印各一颗同时作废停用。姜某甲向法院提交了平度县蟠桃镇财政所于1997年2月27日出具的房屋确权说明一份，内容为：1987年5月10日的印契来源，是1956年2月7日姜某丙的土地房产证。姜某乙与姜某丙对姜某甲提供的以上两证据均无异议。涉案房屋至今未办理新的房屋产权证和土地使用证。
另查明，2012年下半年，平度市城关街道办事处改名为平度市东阁街道办事处。
山东省平度市人民法院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。”平度县人民政府于1951和1956将涉案房屋的所有权和土地使用权分别确认给了姜修身和姜某丙，又于1987年5月10日给姜某丙颁发了该房屋印契。该房屋存在两个土地房产权属证，属于房屋所有权和宅基地使用权权属存在争议，应由政府部门处理，不属于人民法院民事受案范围。原审确认涉案房屋所有权和土地使用权归姜修身所有没有法律依据。姜某甲与姜某乙称涉案房屋是其父姜修身的遗产证据不足，要求按继承分割该财产，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，山东省平度市人民法院于2013年10月28日作出（2013）平民再字第13�民事判决：一、撤销山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第411号民事调解书；二、驳回姜某甲的诉讼请求。案件受理费550元，由姜某甲负担。
姜某甲、姜某乙不服一审再审判决，上诉至本院。
姜某甲、姜某乙上诉称，一、涉案房屋为姜修身与其妻子许金丰的合法财产，二人去世后，作为其儿子的二上诉人主张法定继承是合法合理的。原审民事调解书认定事实清楚，不违反法律规定，上诉人在法院的主持下自愿达成协议，合法有效。二、一审再审判决在证据效力的认定上存在错误。1、经上诉人到平度市档案局调查得知，自1951年平度市人民政府统一颁发土地房屋所有证以来，在1956年没有进行过房屋确权颁发土地房屋所有证；2、上诉人从平度市档案局调取的平度县人民委员会于1956年1月15日颁发的5号文件证实，1956年1月15日起平度县人民政府改为平度县人民委员会，“平度县人民委员会”铜质印章同时启用，原“平度县人民政府”长、方印同时作废停用。姜某丙提交的土地房屋所有证是在1956年2月7日颁发的，违规使用停用印章，应属无效。姜某丙出无效的土地房屋使用证骗取财政所工作人员，为其办理了房屋印契。三、涉案房屋在平度市档案局并没有被充公的记载，姜某丙的充公之说根本不存在。请求二审法院撤销一审再审判决，维持（2012）平民一初字第441号民事调解书。
姜某丙答辩称，1、涉案房屋自1956年2月7日起已发生所有人和使用人的变更，原1951年的户主姜修身已不再作为该房屋的合法所有人，姜某甲和姜某乙也就不存在对该房屋的合法继承。2、原审中，姜某甲与姜某乙故意隐瞒了该房屋自1956年以来发生的所有人和使用人变更的情况，欺骗原审法院作出有违事实的调解。3、姜某甲与姜某乙称涉案房屋是其父姜�身的遗产证据不足。请求二审法院维持一审再审判决。
本院二审查明，1951年2月14日平度县人民政府颁发的土地房产所有证的四至为：东至街心，南至街心，西至姜明各，北至街心。1956年2月7日平度县人民政府颁发的房屋土地房产所有证的四至为：东至街心，南至公房，西至姜明各，北至街心。
二审庭审中，姜某甲提交《平度大事记》复印件一份，证明平度市于1946年和1950年进行了两次土改，1951年土改结束，涉案房屋不存在于1956年被充公。姜某乙与姜某丙对该证据无异议。
本院二审查明的其他事实与一审法院再审查明的事实一致。
本院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。”本案中，当地政府先后分别将涉案房屋确权给姜修身与姜某丙，涉案房屋存在两个土地�产权属证书，属于房屋所有权和宅基地使用权权属存在争议，同时，涉案房屋也涉及历史遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，一审再审撤销原调解书，对姜某甲、姜某乙的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持山东省平度市人民法院（2013）平民再字第13号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 田维忠
代理审判员 陈召坤
代理审判员 刘述明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 钟新海
书 记 员 贾晓颖