wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02392号
罪犯张龙，男，1989年4月23日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2011年9月16日以（2011）濉刑初字第00232号刑事判决，认定被告人张龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去自本裁定送达之日起至2014年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24740号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,422.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,770.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,193.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24740号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,422.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,770.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,193.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更555号
罪犯孙建，男，1975年10月9日出生，汉族,河北省石家庄市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院�2015年11月1日作出（2015）西刑速初第221号刑事判决书，以孙建犯危险驾驶、生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。无。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯孙建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，缴纳罚金2000元，确有悔改表现。建议对罪犯孙建予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯孙建减去余刑（刑期自2015年9月28日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第748号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人姚志敏，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。2010年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年8月3日刑满释放。2011年9月13日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2012年5月23日刑满释放。因本案于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）544号起诉书指控被告人姚志敏犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人姚志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日11时许，被告人姚志敏与购毒人员黄某相约去至广州市越秀区东华西路百棚坊7号楼下附近进行毒品交易，其将携带来的2小包白色固体（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）以人民币120元的价格售卖给购毒人员黄某，交易完成后准备离开现场时，被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人姚志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资的照片，广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单、发还清单、接受证据清单，手机通话记录，被告人姚志敏的尿液现场检测报告书，被告人姚志敏的户籍材料，被告人姚志敏的前科刑罚材料，证人林某、黄某、吴某的证言及照片辨认笔录，被告人姚志敏的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚志敏无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人姚志敏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚志敏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人姚志敏在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年11月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.16克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月二十八日
书记员 姚晓萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0047号
原告兰洪刚
被告杨金杰
原告兰洪刚与被告杨金杰保证合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告兰洪刚到庭参加诉讼，被告杨金杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰洪刚诉称，2013年4月4日，曹勇向我借款20000元，借款期限为1个月，被告杨金杰是担保人。该借款经我多次催要，借款人曹勇一直未还钱，被告杨金杰还了3000元。现原告诉至法院，要求被告杨金杰偿还借款人民币20000元及逾期利息。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款人民币17000元，明确表示放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。
被告杨金杰未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告及案外人曹勇均是朋友关系，2013年4月4日，曹勇向原告借款人民币20000元，双方约定于2013年5月4日中午12点前还款，未约定借款利息，被告杨金杰作为连带担保人向原告提供担保。对此，被告杨金杰及曹勇向原告共同出具《借款借据》一张，曹勇及被告杨金杰均在借款借据上签名、按手印。
另查，被告杨金杰已向原告还款3000元。
上述事实，有原告举证的借款借据及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告兰洪刚与被告杨金杰之间的保证合同依法成立、合法有效，原告兰洪刚有权要求作为连带保证人的杨金杰偿还借款。被告为曹勇担保向原告借款人民币20000元，扣除被告代还人民币3000元，现原告要求被告返还其余借款人民币17000元，本院依法予以支持。在诉讼过程中，原告明确表示放弃逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金杰于本判决生效后十日内偿还原告兰洪刚借款人民币17000元。
如被告杨金杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取，由被告杨金杰负担，（原告已预交，被告杨金杰于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告兰洪刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李德龙
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王加亮
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00002号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某，男，1967年7月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市江汉区生成北里**号*楼*号。因犯容留他人吸毒罪于2013年1月被本院判处管制一年，并处罚金人民币3，000元（管制的刑期自2013年1月25日起至2014年1月20日止，罚金已缴纳）。因�嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月3日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第451号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2013年8月2日下午1时许，被告人王某在武汉市青山区工人村街七星花园28栋1601室其租住房内，容留涉毒人员贾某采取火烤锡纸的方式吸食麻果，又于当日晚再次容留涉毒人员贾某、徐某等人，采取火烤锡纸的方式吸食麻果。后被公安干警抓获并从现场收缴自制麻果壶2个。经检测，上述人员的尿样检测结果均为M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单及照片，被告人的前科情况及身份情况等相关书证，证人贾某、徐某、张某等人的证言，武汉市公安局青山区分局出具的现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反了国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人王某归案后，能够如实供述自己的罪行，且在本院审理过程中，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；与前罪被告人王某犯容留他人吸毒罪没有执行完毕的管制五个月零十九日，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制五个月零十九日，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年2月2日止。管制的刑期从有期徒刑执行完毕后计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的自制麻果壶2个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一四年一月七日
书记员 胡智才
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2492号
原告：杭州海得电气科技有限公司,住所地：杭州市下城区体育场路8号404室。
法定代表人：徐立辰，总经理。
委托诉讼代理人：赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州奥拓科技有限公司,住所地：杭州市余杭区仁和街道和燕路3号2幢2层。
法定代表人：季贵波。
本院在受理原告杭州海得电气科技有限公司与被告杭州奥拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州海得电气科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海得电气科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海得电气科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2471元，减半收取1235.5元，由原告杭州海得电气科技有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 郑也平
二〇一八年三月二日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2492号原告：杭州海得电气科技有限公司,住所地：杭州市下城区体育场路8号404室。法定代表人：徐立辰，总经理。委托诉讼代理人：赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州奥拓科技有限公司,住所地：杭州市余杭区仁和街道和燕路3号2幢2层。法定代表人：季贵波。本院在受理原告杭州海得电气科技有限公司与被告杭州奥拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州海得电气科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海得电气科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州海得电气科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2471元，减半收取1235.5元，由原告杭州海得电气科技有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  李旭红人民陪审员  郑也平二〇一八年三月二日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执223号
申请执行人：兴化市祥泰投资服务有限公司，组织机构代码56428275-2，住所地兴化市陈堡镇187号。
法定代表人：于荣翔。
委托代理人：蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被执行人：朱其根，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：周琴华，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请执行人兴化市祥泰投资服务有限公司与被执行人朱其根、周琴华民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月11日作出（2015）泰兴开民初字第1291号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱其根、周琴华于本判决发生法律效力后十日内共同偿还申请执行人兴化市祥泰投资服务有限公司借款本金人民币50万元及利息（从2015年11月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。因被执行人朱其根、周琴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市祥泰投资服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7406元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年2月4日向被执行人朱其根、周琴华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱其根、周琴华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年1月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人朱其根、周琴华名下的房产登记信息。发现被执行人朱其根、周琴华所有的位于泰州市中嘉国际装饰城17幢南101室、17幢南102室及13幢北205室、206室、207室、208室、209室房地产；另有位于浙江省平湖市曹桥乡（镇）戴家村十二组房产。
4.本院于2017年3月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱其根、周琴华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息、车辆。
5.本院于2016年8月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人朱其根、周琴华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人朱其根、周琴华在泰州市飞龙加气混凝土有限公司享有100%的股权。
6.执行过程中，本院于2017年12月28日将被执行人朱其根、周琴华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年8月29日通过谈话方式将被执行人朱其根、周琴华名下财产情况的调查结果告知申请执行人兴化市祥泰投资服务有限公司，被执行人朱其根、周琴华在泰州市飞龙加气混凝土有限公司享有的100%的股权在（2016）苏1281执2665号案件中进行了冻结；在（2016）苏1281执2665号案件中本院委托浙江省平湖市人民法院对被执行人朱其根、周琴华所有的位于浙江省平湖市曹桥乡（镇）戴家村十二组房产进行查封，因该房产没有登记而未能查封；在（2016）苏1281执2665号案件中被执行人朱其根、周琴华所有的位于泰州市中嘉国际装饰城17幢南101室、17幢南102室及13幢北205室、206室、207室、208室、209室房地产进行了司法拍卖、变卖，其中泰州市中嘉国际装饰城17幢南101室、17幢南102室拍卖成功且分配结束，其他房产均无人买受，申请执行人兴化市祥泰投资服务有限公司受偿20480元，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱其根、周琴华的财产情况进行了调查，被执行人在泰州市飞龙加气混凝土有限公司享有的100%的股权在（2016）苏1281执2665号案件中进行了冻结；在（2016）苏1281执2665号案件中本院委托浙江省平湖市人民法院对被执行人朱其根、周琴华所有的位于浙江省平湖市曹桥乡（镇）戴家村十二组房产进行查封，因该房产没有登记而未能查封；在（2016）苏1281执2665号案件中被执行人朱其根、周琴华所有的位于泰州市中嘉国际装饰城17幢南101室、17幢南102室及13幢北205室、206室、207室、208室、209室房地产进行了司法拍卖、变卖，其中泰州市中嘉国际装饰城17幢南101室、17幢南102室拍卖成功且分配结束，申请执行人兴化市祥泰投资服务有限公司受偿20480元。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人朱其根、周琴华确无其他可供执行的财产线索，申请执行人兴化市祥泰投资服务有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 菲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1995号
申请执行人王飞，男，1981年8月14日出生，汉族，住江苏省。
被执行人孙静芝，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告王飞与被告孙静芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出(2016)沪0113民初10202号民事判决，已经发生法律效力。权利人王飞于2017年4月6日向本院申请执行，要求义务人孙静芝支付借款、案件受理费共计人民币88,925元及相应利息。
本院受理后，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人被执行人无能力一次性履行，双方当事人达成和解协议，故本案暂终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初10202号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 宋 涛
审判员 朱 珮
二〇一七年七月十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01050号
原告：厉某甲，女，1971年3月28日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张家慧，灵璧县高楼镇法律服务所法律工作者。
被告：厉某乙，男，1970年4月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告厉某甲与被告厉某乙离婚纠纷一案中，原告厉某甲于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉某甲申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厉某甲撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告厉某甲负担。
审判员 王 竞
二〇一五年四月二十九日
书记员 王春雨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特281号
申请人：厦门唯恩电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城北工业区。
法定代表人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：张新艳，福建尚圭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李泽利，福建尚圭律师事务所执业律师。
被申请人：郑森彬，男，汉族，1988年10月20日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所执业律师。
申请人厦门唯恩电器有限公司（以下简称唯恩公司）与被申请人郑森彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
唯恩公司称，仲裁裁决认为月收款的20%业务提成应于年终或离职时作最终结算违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定而无效，属于适用法律错误。对于已经到款的月度提成20%结合年度逾期货款率在年终或者离职截止日计算年终总提成，是双方就底薪、补贴等以外的提成支付标准、给付条件、支付时间的特别约定，属于用人单位针对业务人员自主管理的范畴，且郑森彬予以认可，不属于违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的情形。唯恩公司仅需支付郑森彬2016年9月份工资8914.76元，仲裁裁决对400元公积金不予扣除加重了唯恩公司的举证责任，属认定事实错误。综上，厦同劳仲案〔2017〕611-B号裁决应予撤销。
郑森彬称，唯恩公司提出的理由都不符合撤销劳动争议仲裁裁决的情形，劳动争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动法》第五十条并无错误，唯恩公司主张劳动争议仲裁委员会事实认定错误跟申请撤销裁决无关。
经审查查明：2017年11月1日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案〔2017〕611-B号裁决书，裁决：一、唯恩公司应于裁决生效之日起七日内支付郑森彬2016年9月1日至2016年9月30日工资10961.56元、2016年1月至2016年8月的20%业务提成5261元、2016年10月1日至2016年10月8日工资1397.7元，以上三项合计壹万柒仟陆百贰拾元贰角陆分整（￥17620.26元）；二、驳回郑森彬其他仲裁请求。
本院认为，唯恩公司认为其仅需支付郑森彬2016年9月份工资8914.76元，仲裁裁决对400元公积金不予扣除加重了唯恩公司的举证责任，属认定事实错误。因认定事实错误不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销裁决的情形，唯恩公司基于前述理由申请撤销劳动争议仲裁裁决，缺乏法律依据。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”唯恩公司《销售管理规定之薪资与绩效管理规定》第8条、第9.2条对于已经到款的月度提成20%结合年度逾期货款率在年终或者离职截止日计算年终总提成的规定，属用人单位自主管理的范畴，并未违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定作出裁决，属适用法律确有错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会厦同劳仲案〔2017〕611-B号裁决。
申请费10元，由被申请人郑森彬负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
代理审判员 王思思
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1033号
罪犯胡洁，曾用名胡杰，女，1975年10月10日出生，汉族，大学文化，原住河南省淮阳县，现在河南省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年9月14日作出（2006）海法刑初字第2349号刑事判决，认定被告人胡洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。被告人胡洁不服，提起上诉。在审理过程中，上诉人胡洁申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）一中刑终字第2714号刑事裁定，准许上诉人胡洁撤回上诉。刑期自2005年10月20日起至2023年10月19日止。于2006年12月27日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯胡洁在执行期间，2009年5月21日减刑一年十一个月；2012年5月29日减刑一年十个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡洁减去有期徒刑一年九个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯胡洁自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年至2005年，被告人胡洁以低价购房为名，先后骗取翟某甲、翟某乙人民币44.45万元。以办理孩子来京上学一事，骗取程某某人民币10万元。以帮助程某某妻子开设中青旅分社为名，骗取程某某人民币14.4万元。
经审理查明，罪犯胡洁自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年5月、2013年9月、2013年12月、2014年4月连续获表扬5次，2012年10月获记功1次，2012年12月、2013年11月、2014年12月被评为监狱级改造积极分子3次、2014年4月被评为省级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡洁在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为省级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯胡洁准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2005年10月20日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：闫恒州
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：姜新龙
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2095号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开县支行），住所地重庆市开州区汉丰街道百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。
负责人：李英杰。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所实习律师。
被告：何文刚，男，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：杨清燕，女，1984年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张业顺，男，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称邮政银行）诉被告何文刚、杨清燕、张业顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、周敏到庭参加诉讼，被告何文刚、杨清燕、张业顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何文刚、杨清燕立即偿还原告借款本金200000元及利息、罚息，截止2017年8月8日，被告下欠利息为2872.24元、罚息11498.64元，以上共计214370.88元；2、判令被告何文刚、杨清燕向原告支付相应罚息和复利，罚息以本金200000元为基数，从2017年8月8日起，按照执行利率上浮30%计算至付清本息之日止；复利以下欠利息2872.24元为基数，从2017年8月8日起，按照执行利率上浮30%计算至付清本息之日止；3、被告张业顺对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告方承担。事实与理由：2016年1月28日，被告何文刚、杨清燕与原告签订《个人额度借款合同》，合同授信额度为200000元，当日，被告张业顺又与原告签订最高额保证合同，约定为借款人承担连带担保责任。原告在2016年1月28日向被告发放贷款共计200000元，但被告未按照约定偿还借款，被告的行为已经违反了双方签订的借款合同，因此，原告有权收回贷款，故原告向法院起诉，请依法判决。
被告何文刚、杨清燕、张业顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2016年1月28日，原告与被告何文刚、杨清燕签订了合同编号为5099976Q216014737583的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款分账户支用单》，约定被告何文刚、杨清燕向原告借款授信额度为200000元，期限为2016年1月28日至2020年1月28日，约定贷款执行年利率8.265％，该贷款利率在借款期限内保持不变，罚息利率在合同执行贷款利率基础上上浮30%计收，复利利率同罚息利率，实行按月付息，到期一次性还本的还款方式。同时约定若被告未按约定偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期，并可要求被告立即清偿借款本息及相关费用，双方还对借款用途、借款的支付方式及其他违约责任等进行了约定，同日，原告与被告张业顺签订了《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》，约定被告张业顺为被告何文刚向原告借款提供最高额保证担保，保证的范围为为原被告签订的合同编号为5099976Q216014737583的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用，保证担保最高限额为200000元。2016年1月28日，原告按约向被告何文刚发放贷款200000元。
借款后，被告偿还了部分借款利息，截止2017年8月8日，尚欠借款本金200000元，利息2872.24元、罚息11498.64元，以上共计214370.88元。庭审中原告主张，以人民法院公告期限届满之日为贷款提前到期日。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证担保合同系双方真实意思表示，借款合同及保证担保合同不违反法律的规定，合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护，被告不按合同履行义务，属违约行为，对原告要求被告偿还全部借款及按罚息利率支付利息的主张本院依法予以支持。对于原告要求对被告张业顺承担保证责任的问题，请求符合相关法律的规定，本院依法予以支持。
对于原告请求判令被告承担本案全部诉讼费用，本院认为，诉讼费用应由败诉方承担，本案因被告违约形成，过错在被告，原告请求由被告承担案件受理费，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文刚、杨清燕在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款本金200000元并支付截止至2017年8月8日的借款利息2872.24元、罚息11498.64元，以上共计214370.88元；
二、由被告何文刚、杨清燕在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行自2017年8月9日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金200000元为基数，按照执行年利率8.265%基础上上浮30%计收；复利以借款利息2872.24元为基数，按照执行年利率8.265%基础上上浮30%计收）；
三、被告张业顺对上述第一、二条中被告何文刚应履行的义务在最高限额200000元内承担连带清偿责任（限本判决生效后十日内支付）。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由被告何文刚、杨清燕、张业顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 鑫
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13515号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：王永平，男，1989年11月4日出生，汉族，住鞍山市。
原告海马财务有限公司与被告王永平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告王永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王永平支付贷款剩余本金14000元、利息15.96元（暂计算到2017年9月15日）、违约金7200元，共计21215.96元；2.若被告王永平未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2015年2月12日起至2018年2月12日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年2月13日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款29期，但自2017年8月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告王永平未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年2月10日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2015年2月12日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币72000元，借款期限为36个月，自2015年2月12日起至2018年2月12日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年2月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了72000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金14000元、利息15.96元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金14000元、利息15.96元（计算到2017年9月15日）和违约金7200元（72000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王永平于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金14000元、利息15.96元、违约金7200元，共计21215.96元；
二、原告海马财务有限公司对被告王永平名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3748号
原告连冬燕，居民。
被告张克臣，居民。
原告连冬燕与被告张克臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连冬燕到庭参加诉讼，被告张克臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连冬燕诉称：被告因经营需要向原告借款12000元，后经原告多次索要，被告至今拖欠不还。为维护合法权益，原告现请求判令被告偿还借款本金12000元及利息（利息自2016年7月6日起以12000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告张克臣未作答辩。
本院经审理查明：被告张克臣于2016年2月13日向原告连冬燕借款12000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借到现金12000元壹万贰仟元正借款人：张克臣2016年2月13日。”后经原告多次索要借款未果，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告张克臣应当清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张未违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以准许。被告张克臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张克臣于本判决生效后三日内归还原告连冬燕借款本金12000元及利息（利息自2016年7月6日起以12000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张克臣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张帅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋建
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1360号
上诉人(原审被告)：张斌，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被上诉人(原审原告)：徐丽燕，女，1977年4月25日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。
上诉人张斌因与被上诉人徐丽燕间房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41500号民事裁定，向本院提出上诉。
张斌上诉称，上诉人户籍地及居住地均在奉贤区，双方纠纷为一般的债权纠纷，故应将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特114号
申请人：叶东茂，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省。
申请人：袁伟，男，1970年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人叶东茂与申请人袁伟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人袁伟赔偿申请人叶东茂医疗费人民币331元；
二、申请人袁伟自愿一次性赔偿申请人叶东茂人民币969元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶东茂与申请人袁伟于2017年12月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6116号
原告：吴翠华，女，1969年3月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：青岛德弘典当有限公司，住所地莱西市烟台路98号丁-2。统一社会信用代码：91370200664517176Y。
被告：江韶，男，40岁左右，现住即墨市蓝鳌路宝龙城市。
原告吴翠华与被告青岛德弘典当有限公司、江韶装饰装修合同纠纷一案，因依照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法向被告送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其他住址或者联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴翠华的起诉。
案件受理费555元，退还原告。
审 判 员 胡淑锋
二〇一七年十二月六日
法官助理 吕晓敏
书 记 员 张文丽
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初181-01号
申请人：叶辛冰，女，1991年11月8日生，汉族。
被申请人：路腾超，男，1992年1月6日生，汉族。
原告叶辛冰与被告路腾超民间借贷合同纠纷一案，申请人叶辛冰于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行27万元采取保全措施或查封被扣押被申请人相当于人民币27万元的其它财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人叶辛冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人路腾名下银行27万元或查封被扣押被申请人名下位于沧州市新华区万元）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一八年一月十日
书记员 张梁云
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第785号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第785号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2250号
原告：徐玉芳，女，1977年1月23日出生，民族，住吉林省珲春市。
被告：珲春市四方源中式快餐店，住所地吉林省珲春市。
经营业主：曲宝辉，男，其他身份信息不详。
徐玉芳与珲春市四方源中式快餐店劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告徐玉芳于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐玉芬撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 全 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜欣鑫
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初172号
原告朱华成，男，1954年2月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告朱华成诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告朱华成诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失427.80万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初206号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱华成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初172号原告朱华成，男，1954年2月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告朱华成诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱华成诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失427.80万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初206号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱华成的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初381号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地古丈县红石林镇河西村。
负责人：陈彦波，该支行行长。
委托诉讼代理人：向波，男，湖南茶源律师事务所律师。
被告：张文勇，男，1985年4月7日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被告：张秋霞，女，1986年8月15日出生，苗族，住湖南省古丈县。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称河西农商行）与被告张文勇、张秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼，而二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还我行借款本金10万元及利息和罚息；2、请求依法判令我行对第二被告提供的质押担保财产享有优先受偿权；3、依法判令我行为主张债权支付的律师服务费5000元由第一.第二被告承担；4、请求依法判令诉讼费用由第一、第二被告承担。事实与理由：2014年9月25日，第一被告与原告签订了一份《个人贷款合同》，约定由原告向其提供借款10万元，借款期限为12个月。并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利与义务。同时，原告与第二、第三被告签订了《质押合同》，约定第二被告以其所有的工资为第一被告的前述借款提供质押担保。合同签订后，原告依约定给第一被告发放了贷款10万元。但第一被告未按约定偿还借款本息。经原告多次派员催收，第一被告仍以各种理由搪塞推诿，拒不履行还款义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款客户面谈记录、贷款申请书、个人贷款合同、质押合同、借款借据、贷款发放通知书、委托代理合同、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、存折等证据，以上证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合同各方当事人应当按照发生法律效力的合同行使权利、履行义务。原告与被告张文勇签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借、贷双方应当依法履行以上合同条款。本案中，原告河西农商行履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告张文勇未依约还款，依法应当承担还本付息的民事责任。原告虽与被告张秋霞签订质押合同，但未提供权利凭证已交付原告的证据，不能认定质权设立，原告实现质权的请求本院不予支持。本案借款发生在被告张文勇、张秋霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文勇、张秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行借款本金人民币100，000元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算，从借款之日起算至借款还清之日止）；
二、被告张文勇、张秋霞于本判决生效之日起十日内给付原告律师服务费人民币5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张文勇、张秋霞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年十月十九日
书记员 粟亚林
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3126民初381号原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地古丈县红石林镇河西村。负责人：陈彦波，该支行行长。委托诉讼代理人：向波，男，湖南茶源律师事务所律师。被告：张文勇，男，1985年4月7日出生，苗族，住湖南省古丈县。被告：张秋霞，女，1986年8月15日出生，苗族，住湖南省古丈县。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称河西农商行）与被告张文勇、张秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼，而二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还我行借款本金10万元及利息和罚息；2、请求依法判令我行对第二被告提供的质押担保财产享有优先受偿权；3、依法判令我行为主张债权支付的律师服务费5000元由第一.第二被告承担；4、请求依法判令诉讼费用由第一、第二被告承担。事实与理由：2014年9月25日，第一被告与原告签订了一份《个人贷款合同》，约定由原告向其提供借款10万元，借款期限为12个月。并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利与义务。同时，原告与第二、第三被告签订了《质押合同》，约定第二被告以其所有的工资为第一被告的前述借款提供质押担保。合同签订后，原告依约定给第一被告发放了贷款10万元。但第一被告未按约定偿还借款本息。经原告多次派员催收，第一被告仍以各种理由搪塞推诿，拒不履行还款义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院。二被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款客户面谈记录、贷款申请书、个人贷款合同、质押合同、借款借据、贷款发放通知书、委托代理合同、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、存折等证据，以上证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审查明，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合同各方当事人应当按照发生法律效力的合同行使权利、履行义务。原告与被告张文勇签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借、贷双方应当依法履行以上合同条款。本案中，原告河西农商行履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告张文勇未依约还款，依法应当承担还本付息的民事责任。原告虽与被告张秋霞签订质押合同，但未提供权利凭证已交付原告的证据，不能认定质权设立，原告实现质权的请求本院不予支持。本案借款发生在被告张文勇、张秋霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文勇、张秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行借款本金人民币100，000元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算，从借款之日起算至借款还清之日止）；二、被告张文勇、张秋霞于本判决生效之日起十日内给付原告律师服务费人民币5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张文勇、张秋霞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈洪波二〇一七年十月十九日书记员  粟亚林附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3423号
申请执行人:长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人:何少雄,男性,汉族,1985年07月出生,陕西省神木市人。
被执行人:陕西美好置业有限公司。
被执行人:张小霞,女性,汉族,1987年06月出生,陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市公证处作出的（2017）神证执字第040号公证书，在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行张小霞、何少雄、陕西美好置业有限公司金融借款合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张小霞、何少雄、陕西美好置业有限公司偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金193159.51元及利息。
负担申请执行费。在执行本案的过程中，因房产暂不宜处置，申请执行人申请撤销本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：
终结(2017)陕0881执3423号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 军
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31712号
原告顾，男，住上海市浦东新区。
被告ZIMINGZHOU（周子明），男，住江苏省无锡市。
原告顾与被告ZIMINGZHOU（周子明）相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告顾、被告ZIMINGZHOU（周子明）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾诉称，原告居住上海市浦东新区A室，被告是上海市浦东新区B室的权利人。原、被告系上下楼的邻居关系。2013年7月被告在自家阳台及窗户上搭建了防盗窗，其防盗窗直接架设在原告的阳台及窗户下，对原告的居住产生了重大安全隐患，影响了原告的正常生活。后经有关部门多次联系被告协商此事未成。故诉至法院，要求判令被告拆除私自搭建的防盗窗、恢复原状、消除危险、停止对原告的侵害。
被告ZIMINGZHOU（周子明）辩称，被告的房屋出租给他人使用，由于租客在居住期间遭小偷入室盗窃，故应租客要求由被告出资安装了防盗窗。且物业和城管部门也未予阻止及要求其整改。认为被告的搭建没有对原告安全造成影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告顾系上海市浦东新区A室房屋（以下至判决主文前简称A室房屋）权利人之一。被告ZIMINGZHOU（周子明）系上海市浦东新区B室房屋（以下至判决主文前简称B室房屋）的权利人。原、被告系上下楼邻居关系。2013年7月因B室房屋的租客反映小偷入室盗窃，故由被告出资在B室房屋的阳台及窗户上安装了防盗窗，除客厅南面的防盗窗是紧贴玻璃窗安装外，其余防盗窗均为向外扩出约35厘米进行安装。此后原告曾提出异议，双方虽经有关部门协调未果。
上述事实，由原告提供的照片、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿，被告提供的照片、受案回执以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
审理中，本院于2013年11月21日进行了现场勘察，发现B室房屋客厅南面防盗窗紧贴玻璃窗安装，其余窗户的防盗窗均向外扩出约35厘米进行安装。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告在B室房屋的阳台及窗户上安装防盗窗，从防盗窗外扩的宽度和高度来看，势必会对A室房屋的安全造成隐患。原、被告作为相邻不动产的权利人理应互相沟通、互相谦让，正确的处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，判决如下：
被告ZIMINGZHOU（周子明）于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区B室房屋的防盗窗（除客厅南面的防盗窗外），恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告ZIMINGZHOU（周子明）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民一初字第2204号
原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社，住所地平度市祝沟镇驻地。
法定代表人王少卫，主任。
被告张彤建，男，1961年8月11日生，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2008年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社负担。
审判员 代玉光
二〇〇八年八月二十二日
书记员 王顺刚
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00118号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山西省黎城县，现住石家庄市。2014年5月22日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，同年6月6日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）90号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年5月3日21时许，在石家庄市裕华区市场内，因被害人黄某在被告人段某的蛋糕店门前摆放东西，双方发生争吵进而相互厮打。期间，段某拿起木凳砸向黄某，致使黄某左手第二掌骨完全骨折。经鉴定，黄某之伤情属轻伤二级。之后，双方被市场内众人拉开。2014年6月3日，段某家属赔偿黄某45000元损失。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人段某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月3日21时许，在石家庄市裕华区市场内，因被害人黄某在被告人段某的蛋糕店门前摆放东西，双方发生争吵进而相互厮打。期间，段某拿起木凳砸向黄某，致使黄某左手第二掌骨完全骨折。之后，双方被市场内众人拉开。经鉴定，黄某之伤情属轻伤二级。
另查明，被告人段某家属已与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项损失人民币45000元，并已履行完毕。
被告人段某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有法医鉴定意见、辨认笔录、现场勘察检验笔录、赔偿协议书、抓获经过、户籍证明、证人张某、贾某、李某证言、被害人黄某陈述及被告人段某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人段某自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何亚辉
代理审判员 王兴锋
人民陪审员 李桂英
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙江川
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第1909号
原告林丽丽，女，1981年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡增延、林育明，福建中德律师事务所律师。
被告薛宗概，男，1963年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林丽丽与被告薛宗概民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林育明到庭参加诉讼，被告薛宗概经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林丽丽诉称，被告于2010年5月1日向原告借款60000元，并出具一份借条交由原告收执。现原告因自己需要资金向被告催讨，被告以各种理由进行搪塞，并拖延至今，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿付原告借款60000元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛宗概未作答辩。
经审理查明，2010年5月1日被告向原告借款60000元，并出具被告签字、捺印确认的一份书面借条交由原告收执，该借条注明被告向原告借款的事实，并复印被告身份证在借条上。借款之后，经原告多次催讨，被告均未支付，原告诉至法院。
以上事实，有原告委托代理人林育明的陈述及提供法庭的原告身份证明、被告身份证明、书面借据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有被告签字、捺印确认的书面借据一份，借贷事实清楚，被告未按期履行合同义务应当承担民事责任，现原告要求被告立即偿还借款及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛宗概应于本判决生效后立即偿还原告林丽丽借款本金60000元及利息（自2013年4月25日起至本判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费1000元，合计2300元，由被告薛宗概负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
代理审判员 蔡志勇
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0283号
原告田某某，河北望都人。
被告杨某某，河北望都人。
本院在审理原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某某负担。
审判员 桑占全
二０一五年四月二十九日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1817号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路23号。
负责人金华，行长。
被执行人马俊福。
被执行人马梅香。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与马俊福、马梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）熟商初字第00767号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，马俊福、马梅香偿还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款287491.81元，支付至2014年5月2日止的利息7005.25元，并支付自2014年5月3日起至生效判决确定的履行日止按《个人购房借款／担保合同》约定计算的逾期付款利息（含罚息、复利）；马俊福、马梅香支付中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现本案债权支出的律师费16200元；中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖马俊福、马梅香抵押的位于常熟市支塘镇支川路3号东方瑞景花园1幢117房地产所得价款在抵押设定的债权数额30万元范围内优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3079元、财产保全费2170元，合计5249元，由中国工商银行股份有限公司常熟支行负担34元，马俊福、马梅香负担5215元。因马俊福、马梅香未按判决履行付款义务，根据中国工商银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年10月16日立案执行，执行标的为借款本息及诉讼费等。
执行过程中，双方达成和解协议，由马俊福、马梅香于2015年5月11日归还中国工商银行股份有限公司常熟支行已逾期的借款本息及诉讼费用等（已履行），其余借款本息按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定履行。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定履行的和解协议。由于履行期限较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年五月十一日
书 记 员 施俊杰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1891号
原告：王跃凤，女，1960年12月31日出生，汉族，干部，住木兰县。
被告：哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司，住址：木兰县木兰镇开发区。
法定代表人：郑文平，职务：经理。
原告王跃凤与被告哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王跃凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王跃凤撤回起诉处理。
审判员 马 志
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫雪飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3092号
原告：魏胜武，男，汉族，住天津市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告魏胜武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。
审判员 柏松
二〇一八年三月二十日
书记员 张蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾建明，男，1962年4月29日出生，汉族，住绥宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人：沈忠道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏荣生，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周重疆，男，1978年6月12日出生，汉族，原绥宁县农村信用合作联社联民分社主任，现系湖南绥宁农村商业银行股份有限公司麻塘支行行长，住绥宁县。
再审申请人曾建明因与被申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（以下简称绥宁农商行）、周重疆储蓄合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初500号民事判决及邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终602号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾建明申请再审称，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，进行再审。事实和理由为：1.周重疆在2011年以曾建明名义在绥宁农商行办理尾号为46×××11的银行账户，并在未经曾建明同意下，利用职务之便，擅自支取账户内存款13次，金额达100余万元，应当予以返还。2.尾号为46×××11账户存入的10笔共计1407500元存款并非绥宁农商行工作人员为了达到内部考核指标，违规操作而存入，而是周重疆擅自从曾建明的另外两个账户上转存进来的，其所有权属于曾建明。3.周重疆称还从46×××11账户中取款为曾建明偿还贷款利息、代交保险，也可证明该账户钱款属于曾建明，否则周重疆不会从该账户取钱为曾建明代办上述事宜。因此，绥宁农商行应当偿还曾建明的存款本金1087880元及利息损失，周重疆负连带偿还责任。
绥宁农商行提交意见称，1.曾建明与绥宁农商行2011年就存在200万元的金融借贷合同关系，绥宁农商行已经按照合同将200万元贷款打入曾建明尾数为49011的贷款账户，曾建明随后取款31万现金，并将余款169万元取款转存至曾建明开办的木材加工厂尾数为59012的对公账户。随后，曾建明又分26次通过填开单位对公现金支票，并加盖木材加工厂的财务专用章和预留的曾建明私人印鉴。上述两账户都用曾建明自己管理和支配，不存在绥宁农商行或周重疆擅自从中取款再存入46×××11账户的情况。2.原审法院已经查明，曾建明46×××11账户中的资金，除了43万元外，其他现金进出、存取都不是曾建明本人操作，而是银行工作人员为了内部考核而为之，曾建明主张进入46×××11的款项都是曾建明的明显错误。3.周重疆系受曾建明委托和授权来持有和管理曾建明46×××11账户的活期存折的，包括代为支付货款利息和支付其他款项。且该行为系周重疆的个人行为，不是职务行为，绥宁农商行不应对其形成承担责任。绥宁农商行从储蓄合同资金安全保障义务角度考虑，才没有上诉。
本院经审查认为，1.关于2011年11月29日至2012年12月28日期间发生的10次存款的是否系曾建明所有的问题。由于46×××11账户只办理存折没有办理银行卡，自开户之日起，存折由绥宁农商行管控。在此情况下，曾建明非经该存折管控人许可，无法将现金存入该存折。虽然曾建明主张上述10笔存款来自于曾建明在绥宁农商行开设的其他两个尾数为49011和59012的账户，但其没有提供证据予以证明。从该10笔存款的流水来看，都是在存入的当日、次日或短期内即全额支取，印证了绥宁农商行所称的工作人员利用曾建明账户违规操作、以完成内部考核指标的事实。故曾建明主张10笔存款系其所有，没有事实和法律依据。2.关于2011年11月29日至2012年12月28日期间发生的15次取款和转账。其中9笔与上述10笔存款在时间和金额上都存在对应关系，前文已阐述。另外6笔中，因有5笔绥宁农商行和周重疆提交的证据不能充分证明其系合法扣划，原审判决已经支持了曾建明要求返还的诉讼请求。综上，曾建明申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾建明的再审申请。
审判长 覃开艳
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二〇一八年三月十日
书记员 刘沁雯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7897号
原告潘涛涛，
被告深圳市佳品猫电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道人民路金鹏大酒店10楼1025。
法定代表人蔡得辉。
本院在审理原告潘涛涛诉被告深圳市佳品猫电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘涛涛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告承担，退回原告25元。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 林 琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2833号
原告：某某银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区青檀路***号。
法定代表人：薛某，行长。
委托代理人：龚某某，山东某某律师所律师。
被告：枣庄润华汽车贸易有限公司。住所地：枣庄市市中区永安乡陈湖社区光明大道联通换乘中心北侧。
法定代表人：殷某某，总经理。
原告某某银行股份有限公司枣庄分行诉被告枣庄润华汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2006年11月20日、2007年2月7日、2007年3月8日签订《协议书》，约定：原告自愿将其自有的车牌号为鲁D-
奥迪A6轿车、鲁D-别克商务车、鲁D-、鲁D-号帕萨特汽车及鲁D-、鲁D-、鲁D-、鲁D-、鲁D-、鲁D-
号桑塔纳汽车挂靠在被告处，原告曾多次要求办理上述车辆的过户手续，被告进行推诿，至今不予配合，原告认为，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判决解除原、被告双方于2007年2月7日、2007年3月8日签订的《协议书》；2、判令鲁D-
奥迪A6轿车、鲁D-别克商务车、鲁D-、鲁D-号帕萨特汽车及鲁D-、鲁D-、鲁D-、鲁D-、鲁D-、鲁D-
号桑塔纳汽车归原告所有；3、判令被告协助办理上述第二项诉讼请求中的车辆所有权变更登记（过户）手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告枣庄润华汽车贸易有限公司未提交书面答辩�，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年11月20日，原告某某银行股份有限公司枣庄分行与被告枣庄润华汽车贸易有限公司签订了汽车挂靠租赁协议，该协议约定，原告将其自有的车牌号为鲁D-
奥迪A6轿车（产权归原告）、鲁D-别克商务车（产权归原告）、鲁D-
帕萨特汽车（产权归原告）挂靠被告枣庄润华汽车贸易有限公司，挂靠租赁期限为3年（自2006年11月20日至2009年11月20日），鲁D-
奥迪A6轿车挂靠租赁费为39.6万元，鲁D-别克商务车挂靠租赁费为33.9万元，鲁D-
帕萨特汽车挂靠租赁费为31.5万元。另查明，原告已向被告枣庄润华汽车贸易有限公司交清了该协议约定的3辆汽车的挂靠租金105万元（三年租金）。2007年2月7日，原告某某银行股份有限公司枣庄分行与被告枣庄润华汽车贸易有限公司签订了汽车挂靠协议，该协议约定，原告将其自有的车牌号为鲁D-号（产权归原告）、鲁D-号（产权归原告）、鲁D-号（产权归原告）、鲁D-号（产权归原告）、鲁D-号（产权归原告）、鲁D-号（产权归原告）桑塔纳汽车挂靠被告枣庄润华汽车贸易有限公司。2007年3月8日，原告某某银行股份有限公司枣庄分行与被告枣庄润华汽车贸易有限公司再次签订了汽车挂靠协议，该协议约定，原告将其自有的车牌号为鲁D-号（产权归原告）帕萨特汽车挂靠被告枣庄润华汽车贸易有限公司。
另查明，被告枣庄润华汽车贸易有限公司现已停止经营。
以上事实有汽车挂靠协议、汽车购车发票、租赁费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于原告某某银行股份有限公司枣庄分行要求判令鲁D-奥迪A6轿车、鲁D-别克商务车、鲁D-
号帕萨特汽车归原告所有，被告枣庄润华汽车贸易有限公司协助原告办理鲁D-奥迪A6轿车、鲁D-别克商务车、鲁D-
号帕萨特汽车车辆所有权变更登记（过户）手续的诉讼请求，根据原、被告双方于2006年11月20日签订的汽车挂靠租赁协议第一条“鲁D-奥迪A6轿车、鲁D-
别克商务车、鲁D-号帕萨特汽车为挂靠枣庄润华汽车贸易有限公司，实际产权属某某银行股份有限公司枣庄分行”的约定，本院认为，本案诉争的鲁D-奥迪A6轿车、鲁D-
别克商务车、鲁D-
号帕萨特汽车所有权归原告某某银行股份有限公司枣庄分行所有，因原告依约履行了2006年11月20日全部协议义务，且该汽车挂靠租赁协议于2009年11月20日到期后，原、被告亦未签订继续挂靠租赁协议，故该协议已终止，原、被告车辆挂靠关系也应当终止，被告枣庄润华汽车贸易有限公司应协助将该协议约定的本案诉争的车辆所有权变更登记到原告名下，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告提出的解除原、被告双方于2007年2月7日、2007年3月8日订立的两份《汽车挂靠协议》，判令鲁D-
号帕萨特汽车、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-
号桑塔纳汽车归原告所有，被告协助办理车辆所有权变更登记（过户）手续的请求，根据原、被告双方签订的该两份汽车挂靠协议第一条“鲁D-
号帕萨特汽车、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-
号桑塔纳汽车为挂靠枣庄润华汽车贸易有限公司，实际产权属某某银行股份有限公司枣庄分行”的约定，本院认为，本案诉争的鲁D-
号帕萨特汽车、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-
号桑塔纳汽车所有权归原告某某银行股份有限公司枣庄分行所有，因被告枣庄润华汽车贸易有限公司已停止经营，无法继续履行原、被告双方于2007年2月7日、2007年3月8日签订的两份《汽车挂靠协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院对原告的该诉求予以支持。被告枣庄润华汽车贸易有限公司经本院依法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条的规定判决如下：
一、解除原告某某银行股份有限公司枣庄分行与被告枣�润华汽车贸易有限公司于2007年2月7日、2007年3月8日签订的两份汽车挂靠协议。
二、确认鲁D-奥迪A6轿车、鲁D-别克商务车、鲁D-号、鲁D-号帕萨特汽车、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-
号桑塔纳汽车归原告某某银行股份有限公司枣庄分行所有。
三、被告枣庄润华汽车贸易有限公司于判决生效之日起10日内协助原告某某银行股份有限公司枣庄分行办理车号为鲁D-奥迪A6轿车、鲁D-
号别克商务车、鲁D-号、鲁D-号帕萨特汽车及鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号、鲁D-号桑塔纳汽车所有权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告庄润华汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 冯 某
人民陪审员 郝某某
人民陪审员 解某某
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋某某
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保45号
申请人：王抗，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：齐心宪，男，1967年11月1日出生，汉族，工人，住徐州市。
申请人王抗于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人齐心宪的工资收入300000元；申请冻结被申请人齐心宪的住房公积金200000元。申请人提供的担保财产：登记在案外人齐同合、张玉芝名下的位于沛县的房产一套（房产证号：沛房权证政字第××号）。
经审查，本院认为，申请人王抗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐心宪的工资收入300000元；
二、冻结被申请人齐心宪的住房公积金200000元；
三、查封申请人提供的担保财产：即登记在案外人齐某、张某名下的位于沛县的房产一套（房产证号：沛房权证政字第××号）。
保全申请费3020元，由申请人王抗负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗顺
二〇一八年三月二十六日
书记员 张颜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1538号
申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。
法定代表人邹强，该公司总经理。
被执行人钟安平，男，1972年8月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司与被执行人钟安平的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初1364号民事判决一案中，因被执行人钟安平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人钟安平在银行及其他有业务之单位的存款人民币5363元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年八月二十二日
书记员 何晓莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5207号
申请人：许富顺，男，汉族，1986年1月11日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘鸿华，福建凯捷律师事务所律师。
被申请人：周洵，男，汉族，1984年10月31日出生，住厦门市思明区。
本院在审理申请人许富顺与被申请人周洵民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周洵价值79273元的存款或等值财产，以保证判决的顺利执行。申请人许富顺提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保函作为担保。
本院认为，申请人许富顺的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周洵价值79273元的存款或等值财产。
本案财产保全费813元，由申请人许富顺负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00092号
原告鲁加元，男，汉族。
被告孙涌荃，男，汉族。
本院在审理原告鲁加元与被告孙涌荃民间借贷纠纷一案中，原告鲁加元于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告在中国石油天然气管道局长庆分公司第一项目部所有的工程款中的70万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孙涌荃在中国石油天然气管道局长庆分公司第一项目部所有的工程款中的70万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 霍宏萱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12990号
原告：广东潮皇食府有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责�：周子华，董事长。
委托诉讼代理人：李朝晖，女，广东潮皇食府有限公司北京分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘东明，男，广东潮皇食府有限公司北京分公司工作人员。
被告：北京饮发酒业有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：陈建波，总裁。
委托诉讼代理人：李淑萍，女，北京饮发酒业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：林凤茶，女，北京饮发酒业有限公司工作人员。
原告广东潮皇食府有限公司北京分公司（以下简称：潮皇食府北京分公司）与被告北京饮发酒业有限公司（以下简称：饮发酒业公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮皇食府北京分公司委托诉讼代理人李朝晖、刘东明，被告饮发酒业公司委托诉讼代理人李淑萍、林凤茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮皇食府北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告间接经济损失28338元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日凌晨1时31分，被告饮发酒业公司负责人陈建波（租用北京潮皇食府201房间）在办公场所招待客户至深夜。陈建波准备离开北京潮皇食府办公区时，由于北京潮皇食府规定前门每天24时锁门，后门每天凌晨1时锁门，不得随便出入。在寻找值班保安人员无果的情况下，将一楼大堂玻璃门砸开，造成了严重后果。原告当时要求报警解决，在陈建波的再三请求下，双方在2017年4月7日协商做出了《关于北京潮皇二楼租户——饮发酒业陈建波故意损坏北京潮皇大门等财务的协议》，按照协议，被告饮发酒业公司已向原告潮皇食府北京分公司支付材料费等直接损失21662�，但间接损失28338元至今未付。原告潮皇食府北京分公司向派出所报案，但根据现有情况，案件已经转为经济纠纷。因此，原告潮皇食府北京分公司起诉至法院，望判如所请。
被告饮发酒业公司辩称，《关于北京潮皇二楼租户——饮发酒业陈建波故意损坏北京潮皇大门等财务的协议》的性质为通知书，不具备合同的法律效力，被告饮发酒业公司在其上签章仅表示收到通知书，并非承诺赔偿人民币5万元。此外，被告饮发酒业一直与原告潮皇食府北京分公司进行沟通，表示5万元的赔偿数额不合理，不接受通知中的赔偿方案。通知书中涉及的间接损失没有证据支持，缺乏事实依据，被告饮发酒业公司不予认可。本案的赔偿责任人为陈建波，被告饮发酒业公司并非本案适格的当事人。原告潮皇食府北京分公司未公开通知大厦的工作时间，保安擅自离岗导致陈建波下班后被锁在大厦内，双方发生争议，造成了原告潮皇食府北京分公司的损失，原告潮皇食府北京分公司本身也具有过错。事发当天，陈建波向原告潮皇食府北京分公司领导承认错误，真诚道歉，并提出恢复大门原状，但原告潮皇食府北京分公司拒绝接受道歉，经双方协商，被告饮发酒业公司仅接受了赔偿直接损失21662元，并于第二天付款。通知书上的签字，并非被告饮发酒业公司自愿签署，系原告潮皇食府北京分公司威胁要解除租赁关系并报警，被告饮发酒业公司考虑到更换办公场所的诸多不便，才被迫签字。综上所述，被告饮发酒业公司不同意原告潮皇食府北京分公司的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：被告饮发酒业公司承租原告潮皇食府北京分公司位于北京市西城区莲花池东路x号物业作为办公用途，租赁期自2016年8月8日起至2017年8月8日止�2017年4月7日凌晨1时31分许，被告饮发酒业公司法定代表人陈建波将办公大楼玻璃门砸碎，给原告潮皇食府北京分公司财物造成损害。为此，双方签订《关于北京潮皇二楼租户——饮发酒业陈建波故意损坏北京潮皇大门等公司财物照价赔偿的通知》，其上内容如下：“2017年4月7日凌晨1点41分，饮发酒业陈建波发信息给田总，说把北京潮皇一楼大厅玻璃门砸碎了（我公司监控录像为证据：事发时间为2017年4月7日凌晨1点31分）。陈建波故意损坏我公司财产，行为恶劣，后果严重，其本人必须照价赔偿，承担一切经济损失。第一，损坏物品价格明细……共计人民币21662元。第二，陈建波故意砸烂本公司大门，直接严重影响我食府形象，影响正常营业，其间接造成经济损失不可估计，应由饮发酒业承担至少5万元经济损失。第三……。”落款处有原、被告公司加盖公章。其上有两处手写部分，一处为“以上三点从即日生效”，对于该处笔迹，双方均表示在签字盖章后由原告潮皇食府北京分公司添加；另一处为“经双方共同商议，直接损失及间接损失共赔偿人民币伍万元整”，对于该处笔迹，双方均表示在签字盖章前添加。关于上述文件的性质，原告潮皇食府北京分公司认为系双方签订的赔偿协议；被告饮发酒业公司认为系原告潮皇食府北京分公司单方发送的通知。2017年4月8日，被告饮发酒业公司向原告潮皇食府北京分公司支付赔偿款21662元。
在庭审中，被告饮发酒业公司提交了陈建波与原告潮皇食府北京分公司田总的微信聊天记录截图，其中第二页陈建波发出的信息中有一段内容为：“3：如果你们不说马上解除合同，及报警的话，毛总不可能给你签那5万元的赔偿协议”。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合�、《关于北京潮皇二楼租户——饮发酒业陈建波故意损坏北京潮皇大门等公司财物照价赔偿的通知》、微信聊天记录截图等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，结合《关于北京潮皇二楼租户——饮发酒业陈建波故意损坏北京潮皇大门等公司财物照价赔偿的通知》及微信聊天记录截图的内容可知，原、被告双方就赔偿事宜达成了协议，协议内容为被告向原告支付直接及间接经济损失共计5万元。被告已向原告支付赔偿款21662元，尚欠赔偿款28338元未支付，被告应予支付。
综上所述，关于原告要求被告向其支付28338元赔偿款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八�之规定，判决如下：
自本判决生效之日七日内，被告北京饮发酒业有限公司向原告广东潮皇食府有限公司北京分公司支付赔偿款二万八千三百三十八元。
如果被告北京饮发酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由被告北京饮发酒业有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年十月十一�
书 记 员 包玉婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6351号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告田冬华，女，1972年9月29日出生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田冬华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，745.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，745.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……