wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初398号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人李年生，该支行行长。
委托代理人罗宁，该行员工。
被告罗剑，男，1987年7月14日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告罗剑（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息54934.97元（截止2017年12月30日）以及自2017年12月31日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。
事实和理由：2017年4月25日，被告向原告申请办理了卡号为62×××30的贷记卡。被告自2017年5月5日刷卡消费以来，交易频繁，且前期都基本能按时还款。但自2017年8月16日起被告再无还款。截止至2017年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计54934.97元未付，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2017年4月25日，被告向原告申请办理了卡号为62×××30的贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用全约》（个人卡）。该合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截止2017年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计54934.97元（其中本金49986.96元、利息3180.47元、手续费368元，逾期还款违约金1399.54元）未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告提交法院的《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《贷记卡透支余额、欠息证明》、《账户交易明细清单》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计54934.97元（其中本金49986.96元、利息3180.47元、手续费368元，逾期还款违约金1399.54元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金、手续费）。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗剑应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年12月30日的透支本息合计54934.97元（其中本金49986.96元、利息3180.47元、手续费368元，逾期还款违约金1399.54元），并按合同约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2017年12月31日起至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金。
案件受理费588元，由被告罗剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月六日
书记员 王 浩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更587号
罪犯刘会，男，1982年6月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2014年5月29日作出了（2014）顺刑初字第365号刑事判决，以被告人刘会犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年4月21日提出对罪犯刘会的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯刘会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯刘会减刑八个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯刘会提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。因罪犯刘会在此次考核评奖周期内，一次因违反监规纪律被给予扣分处罚，且系累犯，建议对其减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯刘会在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱嘉奖奖励。在服刑期间，一次违反监规纪律被给予扣分处罚。该犯系累犯。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料、奖扣分信息表等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘会在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯系累犯，且在服刑期间有违反监规纪律的行为，故对其减刑予以从严把握，适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘会减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十二日
书记员 张雪冬
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初391号
原告：尚书敏，女，汉族，1974年8月25日出生，住海南省海口市龙华区。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告尚书敏与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告尚书敏于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚书敏以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚书敏撤诉。
案件受理费223元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 睿
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第860号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胡×，男，1973年2月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月22日被羁押，同年4月21日被取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2015年3月22日，被告人胡×伙同杨敬华（另案处理）在本市丰台区x市场内，趁无人之机，秘密窃取被害人袁x的草莓15箱，经鉴定上述物品共计价值人民币800余元。2015年3月22日，被告人胡×伙同杨敬华（另案处理）在本市丰台区x市场内，趁无人之机，秘密窃取被害人陈x的草莓17箱，经鉴定上述物品共计价值人民币1600余元。被告人胡×于2015年3月22日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。起获并扣押蓝色小推车1辆；起获白色泡沫箱包装草莓17箱已发还被害人陈x；起获黑色塑料箱包装草莓15箱已发还被害人袁x。
公诉机关认为被告人胡×具有伙同他人盗窃财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人胡×拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人胡×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡×到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对被告人胡×依法予以从轻处罚。鉴于赃物已起获并发还被害人，故对被告人胡×酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案扣押作案工具蓝色小推车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈嘉森
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11157号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。统一社会信用代码：9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，系董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，系公司员工。
被告：郦莉英，女，1982年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告郦莉英物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 菲
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初276号
原告：王英全，男，1971年10月19日出生，汉族，个体，现住东营市。
被告：山东益达建设有限公司，住滨州市博兴县曹王镇驻地，统一社会信用代码：91371625728617484H。
法定代表人：巩向坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
被告：生国峰，男，1975年6月26日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告王英全与被告山东益达建设有限公司、生国峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王英全于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英全撤诉。
案件受理费16494.62元，减半收取计8247.31元，由原告王英全负担。
审判员 王 刚
二〇一八年四月十三日
书记员 姜心语
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1248号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人陈咸淳。
被上诉人（原审原告）周金山。
委托代理人朱信华。
被上诉人（原审被告）戴益木。
被上诉人（原审被告）涂式娥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1662.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年十一月十七日
书记员 叶 川
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2559号
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马庭军，男，汉族，1967年10月5日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
上诉人连云港丽城置业有限公司与被上诉人马庭军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港丽城置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港丽城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 万子榕
审判员 何 平
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第331号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某。2012年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日（不执行）；2013年7月10日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日，同月12日被慈溪市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌吸毒于2013年11月8日被抓获，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月9日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月下旬某日晚，被告人马某在慈溪市古塘街道石桥头村的租房内，容留沈某、高某吸食毒品冰毒。
同年11月1日左右，被告人马某在上述地点，容留宓某吸食毒品冰毒。
同年11月某日早上，被告人马某在上述地点，容留沈某吸食毒品冰毒。当晚，被告人马某在上述地点，容留沈某、高某等人吸食毒品冰毒。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、高某、宓某、龚某的证言、辨认笔录及照片、现场提取笔录、现场检测报告书、租房协议、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、抓获经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年三月十四日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第0014号
原告江苏宝莲特医疗器械有限公司。
法定代表人施建祥，该公司执行董事。
委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被告张建清，男，1956年5月27日生，汉族。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
本院在审理原告江苏宝莲特医疗器械有限公司与被告张建清公司证照返还纠纷一案中，原告江苏宝莲特医疗器械有限公司于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝莲特医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11889.5元由原告江苏宝莲特医疗器械有限公司负担。
审 判 长 施沈东
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张春华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 卢 成
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初218号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人杨叔群（盲人），女，1972年4月16日生，湖南省株洲市醴陵市人，汉族，初中文化，个体工商户，住湖南省株洲市醴陵市。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月8日被安化县公安局刑事拘留并上网追逃，于2016年12月30日被该局取保候审。2017年6月21日安化县人民检察院决定对其继续取保候审。现在居住地候审。
辩护人陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]第222号起诉书，指控被告人杨叔群犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院检察院指派检察院员黄某2出庭支持公诉。被告人杨叔群及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨叔群与被害人陈某1相识于1163101聊天平台，并告知陈某1自己叫“李雅玲”。两人通过聊天确定恋爱关系。2016年8月26日，陈某1到醴陵市被告人杨叔群的居住地见面，并付了1000元见面礼给被告人杨叔群。被告人杨叔群表示想去安化县看看陈某1的家庭情况，于是两人在一杨姓男子（身份不明）的陪同下于2016年8月28日乘车到了安化县陈某1家。第二天被告人杨叔群以要看店为由要回醴陵市，向陈某1要10000元钱彩礼钱，并表示给了彩礼钱后就会和陈某1结婚。陈某1在安化县陈王农商银行内取出10000元钱交给了被告人杨叔群，被告人杨叔群拿钱离开安化县后失联。
被告人杨叔群于2017年1月11日退回被害人陈某1现金8000元。
上述事实，被告人杨叔群在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、取款凭证、婚姻信息、收条、到案情况说明等书证，辨认笔录，视听资料，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、谌某、黄某1的证言，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨叔群以非法占有为目的，用隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，安化县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨叔群到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨叔群积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨叔群犯诈骗罪，单处罚金二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 张惠群
人民陪审员 张华松
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张德良
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4875号
原告：铜陵金晨物流有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：缪凌燕，该公司经理。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：周加兵，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵金晨物流有限公司（以下简称金晨公司）与被告周加兵运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晨公司的委托代理人方秉国、被告周加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告运费29810元及自原告诉讼之日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年起委托原告对其货物进行运输，2017年3月18日，经原被告双方核算，被告共拖欠原告运费29810元，同时被告向原告出具了欠条，欠条出具后，原告多次督促被告支付拖欠运费，但被告一直以种种理由拖延，拒不支付。
被告周加兵辩称，欠款及金额是事实，但原告所称的欠条是在其压货的情形下形成的。
本院经审理认定事实如下：原告铜陵金晨物流有限公司与被告周加兵有多年的业务往来关系，2017年3月18日被告周加兵向原告出具欠条，载明尚欠原告运输费用29810元。被告称，原告尚未将其一批货物运至指定目的地，对此，原告予以否认。对上述欠款，经原告催讨无果。
上述事实，有欠条在卷佐证，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。
本院认为，原告铜陵金晨物流有限公司为被告周加兵多次运输货物，经结算，被告向原告出具欠条，对所欠运费数额予以明确。因本案无书面运输合同，结合原、被告陈述以及欠条，应当确认原告与被告之间存在实际履行的运输合同关系。现双方运费欠款数额已经明确，被告应当及时支付。本案中，被告辩称，欠款是事实，但欠条是在原告压货的情形下出具，且到目前为止原告仍未将该批货物送至被告指定目的地，但被告对此未能提供证据证实，其所出具的欠条上也没有“压货情形”的内容描述。故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告周加兵于本判决生效后五日内支付原告铜陵金晨物流有限公司运费29810元及逾期付款利息（以29810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年10月26日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币545元，减半收取273元，由被告周加兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一七年十二月六日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
、山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执802号
申请执行人：刘树华，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住莒南县，
被执行人：侍建东，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在执行申请执行人刘树华与被执行人侍建东追索劳动报酬纠纷一案过程中，查明被执行人侍建东无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执802号
本院在执行申请执行人刘树华与被执行人侍建东追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将侍建东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
审判员 程凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 李辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开民初字第0141号
原告季绪华。
委托代理人郭杰，系原告妻子。
委托代理人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。
被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市西湖路401室。
法定代表人陈祥宇，董事长。
委托代理人殷宪成、陈博，该公司员工。
第三人王先龙。
原告季绪华与被告江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）、第三人王先龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炜独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭，仅原告委托代理人郭杰到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人郭杰、臧四龙，被告华辉公司委托代理人陈博到庭参加诉讼，第三人王先龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季绪华诉称：2010年12月27日，原、被告签订《房屋认购书》，约定原告购买被告开发的A小区10幢一单元附2号商铺一套。当天，原告向被告支付了全部购房款40万元。2011年6月被告向原告交付了房屋，原告将涉案房屋装修后入住至今。经原告多次催促，被告口头答应原告办理房产证和土地证，但不付诸行动。现原告发现，被告将涉案房屋又出售给第三人，并签订了在房管部门备案的销售合同。请求判令：1、原告优先于第三人王先龙取得西湖上城10幢一单元附2号商铺的所有权。2、被告协助原告办理房屋的房产证和土地使用证。
被告华辉公司辩称：第一，收到房款40万元，2011年6月将房屋交付给原告，同意原告的诉讼请求。第二，与王先龙之间是借款抵押关系。
第三人王先龙未作陈述。
经审理查明：华辉公司系A商品房项目的开发商。华辉公司曾就A小区第10幢1单元1层10号附B号商铺一套（建筑面积110.77㎡）先后与季绪华、王先龙签订《房屋认购书》、《商品房买卖合同》。签订及履行情况分述如下：
一、季绪华认购书签订及履行情况
2010年12月27日，华辉公司和季绪华签订了《房屋认购书》，约定：1、季绪华以40万元的价格购买涉案商铺；2、季绪华应予2010年12月27日携带该认购书等材料到华辉公司售楼处签订正式的商品房买卖契约。
同日，季绪华向华辉公司支付40万元，华辉公司向季绪华出具金额为40万元的收据一张。
2011年6月，华辉公司向季绪华交付涉案房屋。7月，季绪华开始装修，装修完成之后，季绪华以涉案房屋为场所注册成立了甲院和甲美术家协会，并一直活动至今。
二、王先龙合同签订及履行情况
2012年5月19日，华辉公司和王先龙签订了《商品房买卖合同》，约定王先龙以553850元的价格购买涉案商铺。该合同已经在宿迁市住房和城乡建设局房地产管理处办理了备案登记。
本案争议焦点及分析如下：
第一，季绪华与华辉公司之间是否成立买卖合同。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然季绪华与华辉公司未按约定采用书面形式订立买卖合同，但是季绪华已经向华辉公司支付了总房款40万元，华辉公司也向季绪华交付了房屋，故可以认定双方之间已经成立买卖合同。
第二，季绪华和王先龙就同一房产和华辉公司分别成立的买卖合同，谁有权要求继续履行合同。
本院认为，季绪华和王先龙成立、履行合同的情况有以下差异：第一、成立时间。季绪华的合同成立时间在王先龙之前。第二、登记备案。王先龙的合同在行政机关办理了登记备案。第三、出卖人态度。华辉公司认可季绪华合同的真实性及收到季绪华的40万元购房款。华辉公司表示王先龙的合同是作为华辉公司向其借款的一种抵押，其并没有出卖的真实意思。第四、履行程度。季绪华在合同成立后，已经实际占有商铺，并使用至今。王先龙未取得商铺，也没有证据表明其向华辉公司主张过交付。第五、对权利的态度。季绪华曾要求华辉公司与其签订正式的买卖合同，并提起诉讼主张权利。王先龙并未提供证据证明其曾要求华辉公司交付房屋，办理权属证书。本院也曾多次通知王先龙到庭参加诉讼，并向其发出通知书，告知其应当提供证据以及拒不到庭的法律后果，但其一次也未到庭且未说明合理的理由。
本院认为：季绪华和华辉公司基于真实买卖意图成立的合同，应认定有效。双方互负债务，且已大部分履行----
季绪华交付全部购房款，华辉公司交付房屋。现华辉公司仅剩协助季绪华办理权属登记的义务没有履行，且该义务的履行在法律上和事实上均没有障碍，因此季绪华请求华辉公司履行该义务，应予支持。
王先龙和华辉公司签订的合同，是否系作为借款债务的抵押，本案无法查清。但是，即便王先龙的合同也被认定有效，其要求华辉公司继续履行合同的权利也无法得到实现。首先，商品房预售合同的登记备案制度只是作为行政机关对房地产市场的一种行政监管手段，不具有物权法规定的物权登记的效力。因此，王先龙的合同虽经备案登记，但不具有物权效力，不能以此对抗其他买受人签订的合同。其次，涉案房屋已经被华辉公司交付与季绪华。房屋交付义务，作为商品房买卖合同的主要义务，华辉公司在事实上已经无法再向王先龙履行。在一房多卖，且均未办理权属登记的情况下，优先保护取得房屋占有者的请求继续履行合同的权利，是鼓励权利人积极行使权利的体现，也更有利于合同的实际履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告季绪华优先于第三人王先龙取得A小区第10幢1单元1层10号附B号商铺的所有权；
二、被告江苏华辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告季绪华办理上述房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书。
案件受理费减半收取160元，由被告华辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费160元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 乐
第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城开民初字第0141号原告季绪华。委托代理人郭杰，系原告妻子。委托代理人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市西湖路401室。法定代表人陈祥宇，董事长。委托代理人殷宪成、陈博，该公司员工。第三人王先龙。原告季绪华与被告江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）、第三人王先龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炜独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭，仅原告委托代理人郭杰到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人郭杰、臧四龙，被告华辉公司委托代理人陈博到庭参加诉讼，第三人王先龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季绪华诉称：2010年12月27日，原、被告签订《房屋认购书》，约定原告购买被告开发的A小区10幢一单元附2号商铺一套。当天，原告向被告支付了全部购房款40万元。2011年6月被告向原告交付了房屋，原告将涉案房屋装修后入住至今。经原告多次催促，被告口头答应原告办理房产证和土地证，但不付诸行动。现原告发现，被告将涉案房屋又出售给第三人，并签订了在房管部门备案的销售合同。请求判令：1、原告优先于第三人王先龙取得西湖上城10幢一单元附2号商铺的所有权。2、被告协助原告办理房屋的房产证和土地使用证。被告华辉公司辩称：第一，收到房款40万元，2011年6月将房屋交付给原告，同意原告的诉讼请求。第二，与王先龙之间是借款抵押关系。第三人王先龙未作陈述。经审理查明：华辉公司系A商品房项目的开发商。华辉公司曾就A小区第10幢1单元1层10号附B号商铺一套（建筑面积110.77㎡）先后与季绪华、王先龙签订《房屋认购书》、《商品房买卖合同》。签订及履行情况分述如下：一、季绪华认购书签订及履行情况2010年12月27日，华辉公司和季绪华签订了《房屋认购书》，约定：1、季绪华以40万元的价格购买涉案商铺；2、季绪华应予2010年12月27日携带该认购书等材料到华辉公司售楼处签订正式的商品房买卖契约。同日，季绪华向华辉公司支付40万元，华辉公司向季绪华出具金额为40万元的收据一张。2011年6月，华辉公司向季绪华交付涉案房屋。7月，季绪华开始装修，装修完成之后，季绪华以涉案房屋为场所注册成立了甲院和甲美术家协会，并一直活动至今。二、王先龙合同签订及履行情况2012年5月19日，华辉公司和王先龙签订了《商品房买卖合同》，约定王先龙以553850元的价格购买涉案商铺。该合同已经在宿迁市住房和城乡建设局房地产管理处办理了备案登记。本案争议焦点及分析如下：第一，季绪华与华辉公司之间是否成立买卖合同。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然季绪华与华辉公司未按约定采用书面形式订立买卖合同，但是季绪华已经向华辉公司支付了总房款40万元，华辉公司也向季绪华交付了房屋，故可以认定双方之间已经成立买卖合同。第二，季绪华和王先龙就同一房产和华辉公司分别成立的买卖合同，谁有权要求继续履行合同。本院认为，季绪华和王先龙成立、履行合同的情况有以下差异：第一、成立时间。季绪华的合同成立时间在王先龙之前。第二、登记备案。王先龙的合同在行政机关办理了登记备案。第三、出卖人态度。华辉公司认可季绪华合同的真实性及收到季绪华的40万元购房款。华辉公司表示王先龙的合同是作为华辉公司向其借款的一种抵押，其并没有出卖的真实意思。第四、履行程度。季绪华在合同成立后，已经实际占有商铺，并使用至今。王先龙未取得商铺，也没有证据表明其向华辉公司主张过交付。第五、对权利的态度。季绪华曾要求华辉公司与其签订正式的买卖合同，并提起诉讼主张权利。王先龙并未提供证据证明其曾要求华辉公司交付房屋，办理权属证书。本院也曾多次通知王先龙到庭参加诉讼，并向其发出通知书，告知其应当提供证据以及拒不到庭的法律后果，但其一次也未到庭且未说明合理的理由。本院认为：季绪华和华辉公司基于真实买卖意图成立的合同，应认定有效。双方互负债务，且已大部分履行——季绪华交付全部购房款，华辉公司交付房屋。现华辉公司仅剩协助季绪华办理权属登记的义务没有履行，且该义务的履行在法律上和事实上均没有障碍，因此季绪华请求华辉公司履行该义务，应予支持。王先龙和华辉公司签订的合同，是否系作为借款债务的抵押，本案无法查清。但是，即便王先龙的合同也被认定有效，其要求华辉公司继续履行合同的权利也无法得到实现。首先，商品房预售合同的登记备案制度只是作为行政机关对房地产市场的一种行政监管手段，不具有物权法规定的物权登记的效力。因此，王先龙的合同虽经备案登记，但不具有物权效力，不能以此对抗其他买受人签订的合同。其次，涉案房屋已经被华辉公司交付与季绪华。房屋交付义务，作为商品房买卖合同的主要义务，华辉公司在事实上已经无法再向王先龙履行。在一房多卖，且均未办理权属登记的情况下，优先保护取得房屋占有者的请求继续履行合同的权利，是鼓励权利人积极行使权利的体现，也更有利于合同的实际履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告季绪华优先于第三人王先龙取得A小区第10幢1单元1层10号附B号商铺的所有权；二、被告江苏华辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告季绪华办理上述房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书。案件受理费减半收取160元，由被告华辉公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费160元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  王 炜人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一三年十二月二十七日书 记 员  李 乐第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宿城开民初字第0141号 原告季绪华。 委托代理人郭杰。 委托代理人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。 被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市西湖路401室。 法定代表人陈祥宇，董事长。 委托代理人殷宪成、陈博。 第三人王先龙。 原告季绪华与被告江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）、第三人王先龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炜独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭，仅原告委托代理人郭杰到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人郭杰、臧四龙，被告华辉公司委托代理人陈博到庭参加诉讼，第三人王先龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告季绪华诉称：2010年12月27日，原、被告签订《房屋认购书》，约定原告购买被告开发的西湖·上城小区**幢一单元附2号商铺一套。当天，原告向被告支付了全部购房款40万元。2011年6月被告向原告交付了房屋，原告将涉案房屋装修后入住至今。经原告多次催促，被告口头答应原告办理房产证和土地证，但不付诸行动。现原告发现，被告将涉案房屋又出售给第三人，并签订了在房管部门备案的销售合同。请求判令：1、原告优先于第三人王先龙取得西湖上城**幢一单元附2号商铺的所有权。2、被告协助原告办理房屋的房产证和土地使用证。 被告华辉公司辩称：第一，收到房款40万元，2011年6月将房屋交付给原告，同意原告的诉讼请求。第二，与王先龙之间是借款抵押关系。 第三人王先龙未作陈述。 经审理查明：华辉公司系西湖·上城商品房项目的开发商。华辉公司曾就西湖·上城小区第**幢1单元1层10号附B号商铺一套（建筑面积110.77㎡）先后与季绪华、王先龙签订《房屋认购书》、《商品房买卖合同》。签订及履行情况分述如下： 一、季绪华认购书签订及履行情况 2010年12月27日，华辉公司和季绪华签订了《房屋认购书》，约定：1、季绪华以40万元的价格购买涉案商铺；2、季绪华应予2010年12月27日携带该认购书等材料到华辉公司售楼处签订正式的商品房买卖契约。 同日，季绪华向华辉公司支付40万元，华辉公司向季绪华出具金额为40万元的收据一张。 2011年6月，华辉公司向季绪华交付涉案房屋。7月，季绪华开始装修，装修完成之后，季绪华以涉案房屋为场所注册成立了宿迁市宿城区北宗山水画院和宿迁市宿城区北宗山水画美术家协会，并一直活动至今。 二、王先龙合同签订及履行情况 2012年5月19日，华辉公司和王先龙签订了《商品房买卖合同》，约定王先龙以553850元的价格购买涉案商铺。该合同已经在宿迁市住房和城乡建设局房地产管理处办理了备案登记。 本案争议焦点及分析如下： 第一，季绪华与华辉公司之间是否成立买卖合同。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然季绪华与华辉公司未按约定采用书面形式订立买卖合同，但是季绪华已经向华辉公司支付了总房款40万元，华辉公司也向季绪华交付了房屋，故可以认定双方之间已经成立买卖合同。 第二，季绪华和王先龙就同一房产和华辉公司分别成立的买卖合同，谁有权要求继续履行合同。 本院认为，季绪华和王先龙成立、履行合同的情况有以下差异：第一、成立时间。季绪华的合同成立时间在王先龙之前。第二、登记备案。王先龙的合同在行政机关办理了登记备案。第三、出卖人态度。华辉公司认可季绪华合同的真实性及收到季绪华的40万元购房款。华辉公司表示王先龙的合同是作为华辉公司向其借款的一种抵押，其并没有出卖的真实意思。第四、履行程度。季绪华在合同成立后，已经实际占有商铺，并使用至今。王先龙未取得商铺，也没有证据表明其向华辉公司主张过交付。第五、对权利的态度。季绪华曾要求华辉公司与其签订正式的买卖合同，并提起诉讼主张权利。王先龙并未提供证据证明其曾要求华辉公司交付房屋，办理权属证书。本院也曾多次通知王先龙到庭参加诉讼，并向其发出通知书，告知其应当提供证据以及拒不到庭的法律后果，但其一次也未到庭且未说明合理的理由。 本院认为：季绪华和华辉公司基于真实买卖意图成立的合同，应认定有效。双方互负债务，且已大部分履行--季绪华交付全部购房款，华辉公司交付房屋。现华辉公司仅剩协助季绪华办理权属登记的义务没有履行，且该义务的履行在法律上和事实上均没有障碍，因此季绪华请求华辉公司履行该义务，应予支持。 王先龙和华辉公司签订的合同，是否系作为借款债务的抵押，本案无法查清。但是，即便王先龙的合同也被认定有效，其要求华辉公司继续履行合同的权利也无法得到实现。首先，商品房预售合同的登记备案制度只是作为行政机关对房地产市场的一种行政监管手段，不具有物权法规定的物权登记的效力。因此，王先龙的合同虽经备案登记，但不具有物权效力，不能以此对抗其他买受人签订的合同。其次，涉案房屋已经被华辉公司交付与季绪华。房屋交付义务，作为商品房买卖合同的主要义务，华辉公司在事实上已经无法再向王先龙履行。在一房多卖，且均未办理权属登记的情况下，优先保护取得房屋占有者的请求继续履行合同的权利，是鼓励权利人积极行使权利的体现，也更有利于合同的实际履行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告季绪华优先于第三人王先龙取得西湖·上城小区第**幢1单元1层10号附B号商铺的所有权； 二、被告江苏华辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告季绪华办理上述房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书。 案件受理费减半收取160元，由被告华辉公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费160元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  王新权 人民陪审员  索铁生 二〇一三年十二月二十七日 书 记 员  李 乐
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2629号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人：韦斌，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行员工。
委托诉讼代理人：蓝建文，该行员工。
被告:蓝晓玲，女，瑶族。
被告：周国宝，男，壮族。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告蓝晓玲、周国宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一六年十二月六日
书记员 石乃璇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第412号
申请执行人：吴建森，国家工作人员。
被执行人：叶根海，农民。
申请执行人吴建森依据已经于2013年1月4日发生法律效力的（2012）丽松商初字第277号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人叶根海执行到款计人民币1400元。另经本院查明，在判决后，被执行人叶根海支付给申请执行人本金16000元及2000元利息。现申请执行人以被执行人现下落不明、暂无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现下落不明、暂无其他财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年7月10日，被执行人尚欠申请执行人52600元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第412号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年七月十日
代书记员 洪美娣
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0424执230号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人徐九发，男，1977年10月02日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人王伟，女，1988年07月25日出生，汉族，河南省光山县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人徐九发、王伟行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审79号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。申请执行标的71561元，已执行0元，未执标的71561元。
在执行过程中，本院向被执行人徐九发、王伟送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了徐九发、王伟的各项财产信息，查询到被执行人无财产可供执行。2018年4月19日，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0424行审79号行政裁定书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 李文娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00858号
原告：叶友柱，男，1953年12月7日出生，汉族，务农，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：凡福建，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市女山湖镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
原告叶友柱与被告凡福建、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶友柱于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶友柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶友柱撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告叶友柱承担。
审判员 刘雪萍
二〇一五年六月三日
书记员 黄爱玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4640号
上诉人（原审被告）：蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：孙玉海。
被上诉人（原审原告）:黄苏平，男，1962年4月14日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。
上诉人蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司因与被上诉人黄苏平承揽合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12036元，减半收取6018元，由蒙城县瑞凯曼酒店管理有限公司负担。
定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一八年一月三日
书记员 张 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1678号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人唐宝军，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，2013年10月9日因犯故意伤害罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年11月20日因犯盗窃罪被博罗县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月27日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月27日以惠城检公诉刑诉［2017］1677号起诉书指控被告人唐宝军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人唐宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2017年7月15日凌晨2时许，被告人唐宝军、李某某、卯某某（已判刑）在惠州市仲恺高新区惠环街道办事处一楼房一楼的停车场内盗得被害人俞某1两部电动车。一部为骏马TDT107Z电动车，（经鉴定，价值人民币1723.30元），一部为台铃炫丽二代电动车（经鉴定，价值人民币2529.92元）。破案后，车辆未缴回。
2、2017年7月15日凌晨5时许，唐宝军与李某某、卯某某在惠州市仲恺高新区惠环街道办事处一出租屋门口盗得被害人罗某1一部双鹰牌SY125T-27型号摩托车（经鉴定，价值人民币2683.80元），破案后，车辆已缴回并发还被害人。
3、2017年7月25日凌晨1时50分许，唐宝军与卯某某在仲恺高新区惠环街道办事处西坑一出租屋楼下盗窃了被害人方某1一部海王星牌HM125T-29E型号摩托车（经鉴定，价值人民币2997元）和被害人毛某一部嘉隆牌JL150T-3型号摩托车（经鉴定，价值人民币3250.50元）。破案后，嘉隆牌摩托车已缴回并发还被害人。
2017年7月27日凌晨，唐宝军在大亚湾区被民警抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人唐宝军伙同他人多次盗窃他人车辆，共价值人民币元13184.52元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐宝军在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐宝军对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2017年7月15日凌晨2时许，被告人唐宝军、李某某、卯某某（已判刑）在惠州市仲恺高新区惠环街道办事处一楼房一楼的停车场内盗得被害人俞某1两部电动车。一部为骏马TDT107Z电动车，（经鉴定，价值人民币1723.30元），一部为台铃炫丽二代电动车（经鉴定，价值人民币2529.92元）。破案后，车辆未缴回。
2、2017年7月15日凌晨5时许，唐宝军与李某、卯明某在惠州市仲恺高新区惠环街道办事处一出租屋门口盗得被害人罗某1一部双鹰牌SY125T-27型号摩托车（经鉴定，价值人民币2683.80元），破案后，车辆已缴回并发还被害人。
3、2017年7月25日凌晨1时50分许，唐宝军与卯某某在仲恺高新区惠环街道办事处一出租屋楼下盗窃了被害人方某1一部海王星牌HM125T-29E型号摩托车（经鉴定，价值人民币2997元）和被害人毛某一部嘉隆牌JL150T-3型号摩托车（经鉴定，价值人民币3250.50元）。破案后，嘉隆牌摩托车已缴回并发还被害人。
2017年7月27日凌晨，唐宝军在大亚湾区被民警抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事受案登记表及立案决定书，户籍资料，到案经过，现场勘验笔录及照片，物证，现场检测报告书，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人唐宝军伙同他人多次盗窃他人车辆，共价值人民币13184.52元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐宝军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年9月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、尚未缴回的赃物依法予以追缴，并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年一月九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2514号
原告：张永良。
被告：刘国利。
本院在审理原告张永良与被告刘国利民间借贷纠纷一案中，原告张永良于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永良提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张永良撤回起诉。
案件受理费2700元（原告张永良预交），减半收取,由原告负担。
审 判 长 李 国
人民陪审员 张 军
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二日
书 记 员 樊珈彤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执241号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
被执行人黄洁永，女，1993年4月8日出生，汉族，住所地广西梧州市。
被执行人苏峻毅，男，1981年2月24日出生，汉族，住所地广西梧州市。
被执行人何群英，女，1955年10月21日出生，汉族，住所地广西梧州市。
被执行人廖树林，男，1954年1月6日出生，汉族，住所地广西梧州市。
本院于2017年4月7日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请黄洁永、苏峻毅、何群英、廖树林金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第670号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄洁永、苏峻毅、何群英、廖树林应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款932793元，承担执行费11727.93元。本院已执行0元,尚有932793元未执行,现因被执行人黄洁永、苏峻毅、何群英、廖树林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执241号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月六日
书记员 苏石妣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初113号
原告申元福，男，1965年10月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
委托代理人姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告施忠权，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告申元福诉被告徐照民、施忠权建设工程合同纠纷一案中，原告申元福于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申元福撤回起诉。
案件受理费1,176元，由原告申元福负担。
审判员 王秀煜
二〇一八年三月二十日
书记员 耿明旭
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初28号
原告：纪如祥，男，1970年10月3日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告：王永华，男，1968年2月16日出生，汉族，住利津县。
原告纪如祥与被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左名涛、被告王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪如祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金50000元，并支付利息损失（以50000元为基数，按照月利率0.6%，自2017年12月1日算至实际付款日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日被告向原告借款50000元，未约定利息，当日原告支付给被告50000元现金，由于双方关系很好，所以没有要求提供担保。自2017年12月1日开始，原告开始向被告索要该笔借款，未果，无奈之下，依法提起诉讼。
被告王永华辩称，原告所述属实，但2013年原告纪如祥向自己借款10万元至今未予偿还。
本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永华应当及时返还借款本金。原告纪如祥要求被告王永华返还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告纪如祥主张的利息，根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原被告未约定借款期限，但原告纪如祥自2017年12月1日起向被告王永华催讨还款，即向被告主张权利，故原告主张应当支付自2017年12月1日起至实际给付之日的利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告王永华于本判决生效之日起十日内返还原告纪如祥借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年一月二十三日
书记员 王沙沙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12647号
原告高甲。
委托代理人高丙。
被告高乙。
委托代理人顾某某。
原告高甲诉被告高乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告高甲的委托代理人高丙、被告高乙及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高甲诉称，被告年幼时其母亲早逝，原告于1951年收养了当时年仅7个月的被告作为养女，但未办理收养手续。原告及其妻子未生育子女，除被告外，还收养了高丙作为养子。被告成年后从未对父母尽过赡养义务。2008年，被告要求将其户口迁入原告处，并与原告签订了协议，承诺仅要求迁入户口，不占有原告名下房产，但之后又因动迁事宜于2015年将原告起诉至法院。原、被告之间的关系恶化，故原告诉至法院，要求解除原、被告的收养关系。
被告高乙辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间虽未办理过收养手续，但确实存在收养关系。被告婚后才与原告分开居住，被告对原告尽了赡养义务，逢年过节也去看望原告。关于拆迁事宜的诉讼，被告并非针对原告起诉，而是针对拆迁公司安置不公起诉。被告从未伤害原告的感情，不同意解除收养关系。
经审理查明，原告高甲及其妻子未生育子女，在被告高乙婴儿时期共同收养被告作为养女，双方长期共同生活，直至被告婚后与原告分开居住。2015年1月16日，被告曾以（2015）浦民一（民）初字第3780号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案将原告、高丙、章宗美及上海张江集体资产投资经营管理有限公司诉至法院。现原告起诉要求解除原、被告的收养关系。
以上事实，有户口簿、居委会证明、协议书、（2015）浦民一（民）初字第3780号一案传票及当事人庭审陈述为证。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案原告在被告婴儿时期就收养被告，虽未办理收养登记，但已形成事实收养关系。现原告以被告因拆迁事宜起诉原告导致双方关系恶化为由要求解除收养关系，被告辩称其提起的关于拆迁事宜的诉讼仅针对拆迁公司安置不公，并非针对原告，原、被告之间仍有感情，故坚决不同意解除收养关系。对此，原告收养被告至今双方并无原则性矛盾，原告未能提供充分证据证明双方关系已恶化，且被告早已成年成家，对原告也未不履行赡养义务，原告要求解除收养关系，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告高甲要求与被告高乙解除收养关系的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告高甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 罡
二〇一五年五月二十二日
书记员 董迪思
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1260号
原告：宁建军，男，汉族，职工。
被告：宁勤信，男，汉族，退休职工。
原告宁建军与被告宁勤信民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建军、被告宁勤信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告清付原告现金308000元并从2016年5月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2008年初，被告找原告以单位集资自己经济紧张为由向原告借款。原告念其亲戚关系，同意借款。2008年上半年，被告从原告处借现金15万元，2016年5月3日又借原告现金17万元，被告当天给原告写借条一张，该条载明，借原告现金32万元，口头约定月息1分。之后，原告多次找被告催还借款，被告与2016年12月5日归还10000元，2017年12月30日归还2000元。之后，被告一再拖欠，至今一直未归还剩余借款。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人员法院依法判令。宁建军向本院提交的证据有：“借条”一张，证明自己向宁勤信出借了32万元借款，截至目前宁勤信偿还的借款金额为12000元，剩余308000元的借款至今没有偿还。
宁勤信辩称，借款属实，自己现无支付能力，并请求宁建军减免利息部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宁建军提交的“借条”的真实性、合法性、关联性，本院结合本案事实及原、被告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁建军与宁勤信系叔侄关系，2008年上半年，宁勤信以单位集资经济紧张为由，向经营化肥销售生意的宁建军借款150000元现金。同日，宁建军以现金形式向宁勤信支付了该借款，宁勤信出具有借条。该借款双方口头约定借款期间利息为1分，对借款期限并未约定。宁勤信对该笔借款至今亦未偿还。2016年5月3日，宁勤信再次以单位集资经济紧张为由向宁建军借款150000元，基于叔父关系，宁建军向宁勤信再次出借150000元借款，同时，双方协商将2008年上半年150000元借款利息计为20000元计入借款本金内，合计借款总金额为320000元。宁勤信收回2008年上半年出具的150000元借条，向宁建军重新出具“借条”一张，载明：“今借到宁建军人民币叁拾贰万元（320000元），收款人：宁勤信，2016年5月3日。”该借条未约定利息及还款期限。后经宁建军催要，宁勤信于2016年12月5日向宁建军还款10000元，2017年12月30日还款2000元，合计宁勤信向宁建军偿还12000元借款。剩余308000元至今未偿还。诉讼过程中，宁勤信对以上事实当庭自认。但因宁勤信目前无偿还能力，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的焦点问题是宁建军的诉讼请求是否应当支持。宁建军于2008年上半年以现金形式向宁勤信出借150000元，2016年5月3日再次以现金形式向宁勤信出借150000元借款，合计300000元借款，2016年5月3日双方对2008年上半年150000元借款利息计为20000元计入借款本金内，合计借款总金额为320000元，宁勤信出具“借条”一张。宁勤信于2016年12月5日向宁建军还款10000元，2017年12月30日还款向2000元借款，合计还款金额为12000元，剩余308000元借款至今未偿还。宁建军与宁勤信叔侄关系要好，宁建军经营化肥生意，具备现金出借能力，二次出借符合常理。宁建军提供有：“借条”为证，宁勤信对以上事实亦承认。借款事实清楚，宁勤信理应及时归偿还宁建军308000元借款。宁建军请求的从2016年5月31日起按年利率6%支付借款期间的利息至实际给付之日止，因“借条”中对还款期限及利息并未约定，故宁建军请求应从其主张归还借款之日起（即2018年3月5日）按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际给付之日止较妥。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限宁勤信于本判决生效后十日内偿还宁建军借款308000元，并以308000元为基数，按照年利率6%的标准支付宁建军从2018年3月5日起至借款实际清偿之日止的借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由宁勤信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毛云飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵冬梅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4020号
申请执行人东海中建混凝土有限公司,住东海县经济开发区顺泰路东侧,法定代表人：周洪华
被执行人:江苏大才建设集团南京第九有限公司,住南京市江宁区横溪街道陶吴陶健路36号,法定代表人：孔令友
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初444号民事判决书，于2017年09月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第182号
原告李新华。
被告郑州越吴企业管理咨询有限公司。
法定代表人王亮。
本院在审理原告李新华诉被告郑州越吴企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李新华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新华的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李新华承担，剩余25元，退还原告。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年六月二日
书 记 员 杜治燕
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执异22号
案外人：于江，男，1966年1月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。
法定代表人：卫德平，总经理。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人于江对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于江称，2009年10月29日，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1109、1110号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。
另查明，2009年10月29日，于江与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定于江购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1109、1110号房产，建筑面积分别为92.1ｍ2、91.4ｍ2，总价款为686，283.00元。2009年10月28日，案外人于江向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付了全部房款686，283.00元，并已实际交付使用。
本院认为，在法院查封之前，案外人于江已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1109、1110号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1109、1110号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭君华
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执异22号案外人：于江，男，1966年1月8日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。法定代表人：卫德平，总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人于江对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于江称，2009年10月29日，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1109、1110号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院解除对上述房产的查封。本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2009年10月29日，于江与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定于江购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1109、1110号房产，建筑面积分别为92.1ｍ2、91.4ｍ2，总价款为686，283.00元。2009年10月28日，案外人于江向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付了全部房款686，283.00元，并已实际交付使用。本院认为，在法院查封之前，案外人于江已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1109、1110号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1109、1110号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一八年五月十八日书 记 员  郭君华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初712号
原告：厦门瑞马酒业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘工业区10号C栋1号店面。
法定代表人：黄雅婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志松，福建九信律师事务所律师。
被告：深圳市欧联酒业供应链有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇初魅力时代花园1栋A座2315、2316、2317房。
法定代表人：庄景强。
被告：庄景强，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：庄景燕，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告厦门瑞马酒业有限公司与被告深圳市欧联酒业供应链有限公司、庄景强、庄景燕买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案。厦门瑞马酒业有限公司于2018年1月26日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门瑞马酒业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门瑞马酒业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门瑞马酒业有限公司负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年一月二十六日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7717号
原告聂泠雪，女，汉族，1972年2月15日出生。
被告范贵珍，女，汉族，1971年12月1日出生。
原告聂泠雪诉被告范贵珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂泠雪，被告范贵珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告范贵珍急用钱，向原告借款200000元，范贵珍出具了借条，约定了月息2.5分，每月20日付息，定于2015年11月20日前付清。被告于2015年9月偿还9万元，利息付至2015年8月20日。原告不断催要，被告推拖未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息自2015年8月20日按照月利率2.5%计算至付清之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对债务认可，有钱了立即偿还。
经审理查明，2014年12月20日，被告范贵珍向原告聂泠雪出具借据一份，其内容为：“今借到，聂泠雪现金贰拾万元整（￥：200000.-），月息2.5分，每月20日付息，于2015年11月20日前付清本金。借款人：范贵珍，2014年12月20日”。
本院认为，被告范贵珍向原告聂泠雪借款200000元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，下欠110000元本金应当予以偿还。原告主张的利息，超出年利率24%部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告范贵珍偿还原告聂泠雪借款本金110000元及利息（利息的计算方法为：按照年利率24%，自2015年8月20日计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，保全费2090元，由被告范贵珍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 崔明明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4881号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：周雯，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周雯借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申389号
再审申请人（原审被告）：张建石，男，1958年2月21日生，汉族，住启东市，送达地址:启东市。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。
负责人：王新，行长。
委托诉讼代理人：姚彬，男，1963年3月31日生，汉族，住江苏省启东市，系该行员工。
委托诉讼代理人：周昌银，男，1967年12月14日生，汉族，住如皋市，系中国建设银行股份有限公司南通分行员工。
原审被告：董志英，女，1958年2月3日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张明明，男，1983年11月16日生，汉族，住江苏省启东市，系董志英之子。
再审申请人张建石因与被申请人中国建设银行股份有限公司启东支行（以下简称建行启东支行）、原审被告董志英金融借款合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2008）启民二初字第1121号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建石申请再审称，2017年5月25日，其收到建行启东支行的储蓄开户申请书、个人贷款支付凭证等证据，以上证据证明建行启东支行违反规定将张建石的存折发给高春辉，并且违规将张建石用房产抵押的70万元贷款发放给高春辉。建行启东支行的上述行为违反了《中华人民共和国票据法》、《个人存款账户实名制规定》等规定，给再审申请人造成经济损失。启东市人民法院（2008）启民二初字第1121号民事调解书内容违法。请求撤销一审调解书，造成的经济损失另行起诉。
建行启东支行提交意见称，一审调解书系双方自愿、调解协议内容合法，请求驳回张建石的再审申请。
原审被告董志英未提交意见。
本院经审查认为，根据建行启东支行的《民事诉状》、《个人住房最高额抵押贷款合同》、《个人贷款支付凭证》等证据，本案张建石、董志英于2007年4月与建行启东支行签订了最高额抵押贷款额度为70万元的《个人住房最高额抵押贷款合同》，建行启东支行按约向借款人提供了借款，因借款人未归还借款，建行启东支行于2008年9月向一审法院提起本案诉讼。一审法院受理后于2008年10月16日组织双方进行了调解，根据一审笔录记载的内容，张建石、董志英对建行启东支行提出的调解方案均表示同意，双方均在调解笔录、调解协议上签字确认，一审法院制作了《民事调解书》并于同日送达当事人。张建石、董志英在本案审查过程中提供的《信访事项告知书》、《个人贷款支付凭证》等证据并不能证明调解协议的内容违反法律的规定。
综上，一审调解程序符合自愿原则，调解协议的内容不违反法律的规定。张建石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建石的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年一月十九日
书记员 许红霞
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执271号
申请执行人：黄海，男，1984年2月8日出生，壮族，广西平果县人，江西港臣陶瓷有限公司员工。
被执行人：江西港臣陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：欧阳开萍，该公司执行董事。
被执行人：江西清源陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：聂顶明，该公司董事长。
被执行人：欧阳开萍，男，1970年10月16日出生，汉族，萍乡市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：聂顶明，男，1973年4月12日出生，汉族，上高县人，江西清源陶瓷有限公司股东，住袁州区。
被执行人：范金华，男，1980年5月30日出生，汉族，广东省广宁县人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：朱学林，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省佛山市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
本院在执行黄海与江西港臣陶瓷有限公司、江西清源陶瓷有限公司、欧阳开萍、聂顶明、范金华、朱学林劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年四月二十日
书记员 黄至相
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第212号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王某某。2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日21时28分许，被告人王某某饮酒后驾驶川A577**号小型普通客车沿本区龙泉北泉路由龙泉驿区政务中心往南京路方向行驶，当行至北泉路与驿泉路交叉路口时遇民警临检。交警在临检过程中发现被告人王某某有酒驾嫌疑，并用酒精测试仪对其进行现场测试，测试结果为被告人王某某血液样中乙醇浓度为166.7mg／100ml，交警并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人王某某血液样中乙醇浓度为172.2mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，王某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0103212-1号血液乙醇浓度检验报告，酒精测试仪报告单，被告人王某某的供述，证人毛建军的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王某某的户籍证明、常住人口基本信息、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一五年四月二十四日
书记员 潘 璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第12-1号
申请执行人：苏达智。
委托代理人：唐国先，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：莫益辉。
本院在执行苏达智申请执行莫益辉民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人苏达智的银行存款21103.82元，该款收取本案执行费200元，余款20903.82元退付给申请执行人苏达智以偿还债务。其余债务经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）银民初字第456号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年六月十一日
书记员 王亚男
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第12-1号
申请执行人陶永生，男，1955年8月13日出生，汉族，宁夏银川市第二毛纺厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区别墅二区xx-x号。
被执行人黄加瑜，男，1960年11月25日出生，汉族，宁夏振新科技实业有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民生花园x-x-xxx室。
被执行人马小珠，女，1966年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民生花园x-x-xxx室。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第101号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第124号民事调解书，查封了被执行人黄加瑜、马小珠名下位于银川市金凤区民生城市花园民生园x号楼x单元xxx室（产权证号：20120097**）的房产，并责令被执行人黄加瑜、马小珠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百八十九条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄加瑜、马小珠名下位于银川市金凤区民生城市花园民生园x号楼x单元xxx室（产权证号：20120097**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 乔 强
代理审判员 杨 玫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡萌萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温箬商初字第195号
原告：江辉斌。
委托代理人：陈佩珍。
被告：朱素芬。
被告：梁连友。
原告江辉斌为与被告朱素芬、梁连友民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。审理过程中，当事人申请庭外和解期限两个月，本院予以准许。因双方当事人在期限内无法达成和解，本院于2013年12月13日�复审理。本案于2013年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江辉斌的特别授权委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼，被告朱素芬、梁连友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江辉斌起诉称：二被告系夫妻关系。因经商所需于2011年5月9日向原告借款50000元，约定月利率1%，并由被告朱素芬亲笔出具了一张借条给原告。2013年2月9日双方对利息进行了结算，截止2013年2月9日共欠利息10500元。之后，经原告多次催讨无果。为此，原告特向贵院提出诉讼，请求判令：二被告立即偿还原告60500元及利息（自2013年2月9日起至实际给付之日止以本金50000元按月利率1%计算）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：二被告偿还原告本金50000元及利息（利息自2011年5月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。
原告江辉斌为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告朱素芬于2011年5月9日向原告借款50000元，约定月利率1%及截止2013年2月9日的利息是10500元的事实。
2、箬横镇高园村村委会出具的证明一份，用以证明借条上的“江辉兵”与原告江辉斌系同一人的事实。
3、结婚登记申请表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告朱素芬、梁连友未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理，本院认证如下：
原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告朱素芬因经营所需于2011年5月9日向原告借款50000元，约定月利率1%，并由被告朱素芬亲笔出具给原告借条一份。原告�于2013年2月9日与被告朱素芬对利息进行结算，截至当日的利息为10500元。后经原告多次催讨，二被告未还本付息。
本院认为，原告江辉斌与被告朱素芬之间的借贷关系系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告朱素芬在合理期限内还本付息。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告朱素芬以个人名义所负的债务，属夫妻共同债务，被告梁连友应当承担共同偿还的责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱素芬、梁连友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原�江辉斌借款本金50000元并支付利息（利息从2011年5月9日起以本金50000元按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元，由被告朱素芬、梁连友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1314元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 包荷丽
代理审判员 郭军标
人民陪审员 马彩琴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 杰
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第100号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第74号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2004年9月份的一天，被告人李某某在庆城县驿马镇一油田职工处以100元的价格购得一自制猎枪。2015年2月11日13时许，被告人李某某、张某某（另案）各携带一支土猎枪与李小某去打猎，三人驾驶张某某的甘ME60**红色面包车行驶至蔡家庙乡石家塬境内路边一块玉米地时，张某某用其所持猎枪打了一只山野鸡。三人继续驾车行驶至二郎山沟底，被告人李某某和张某某下车用各自所持猎枪各打了一只山野鸡，三人准备换地方继续打猎时，被庆城县公安局马岭责任区刑警队民警抓获，当场查获被告人李某某持有的自制猎枪一支，黑火药311.7克，铁砂子313克。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定该枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
另查，李某某无持枪资质。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书，指认笔录及照片、鉴定委托书，检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，扣押物品清单、鉴定人、鉴定机构资格证书，到案经过，户籍证明，证人李小某、张某某证言，被告人李某某的供述与辩解在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有机械性能完好、能正常击发、具有致伤力的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，应予支持。李某某在归案后，坦白认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李若斐
二〇一五年五月十五日
书记员 王亮道
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10617号
上诉人（原审被告）：午和（南京）塑业有限公司，住所地在南京市高淳区东坝镇双芜路3号。
法定代表人：冯青午，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：邢修武，男，1959年11月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人（原审被告）：乔正福，男，1964年12月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审被告）：马忠花，女，1960年5月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：南京开阳融资担保有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。
法定代表人：陈启明，该公司总经理。
原审被告：冯青午，女，1966年2月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人午和（南京）塑业有限公司、邢修武、乔正福、马忠花因与被上诉人南京开阳融资担保有限公司、原审被告冯青午担保追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人午和（南京）塑业有限公司、邢修武、乔正福、马忠花上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按午和（南京）塑业有限公司、邢修武、乔正福、马忠花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一八年一月十六日
书记员 李 菲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3149号
原告：周敏。
委托代理人：应爱珍。
被告：吕振豪。
被告：金桂蕉。
被告：永康市超奥日用品有限公司。
法定代表人：金桂蕉。
被告：永康市慧利达五金工具厂。
法定代表人：卢志慧。
被告：浙江舒逸家居用品有限公司。
法定代表人：吕猛超。
本院在审理原告周敏与被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司、永康市慧利达五金工具厂、浙江舒逸家居用品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告周敏未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 陈珩俐
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3525号
申请执行人：于新生，男，1961年3月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：于广峰，男，1969年5月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
于新生与于广峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1574号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于新生向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。执行过程中，被执行人全部未履行，申请执行人于新生向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 唐志强
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第242-1号
申请人：刘建华，男。
被申请人：徐洪飞，男。
申请人刘建华为与被申请人徐洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人徐洪飞所有的鲁L×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的商业保险第三者责任险，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐洪飞所有的鲁L×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的商业保险第三者责任险400000元，冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 严晓敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7666号
原告：陈某，女，1954年5月24日，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：陈永千，男，1955年5月1日生，汉族，住河北省易县。
被告：李某1，女1968年10月13日生，汉族，住北京市丰台区。
被告：李某2，男，1972年12月18日生，汉族，住北京市房山区。
上述二被告的委托代理人兼被告：李某4，女，1970年11月28日生，汉族，住北京市房山区良乡镇。
被告：李某3，男，1976年1月20日生，汉族，住北京市房山区。
原告陈某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员高润田、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈永千、被告李某2、李某1的委托代理人兼被告李某4、被告李某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，李某5、张某1966年结婚，生育四个子女，即李某2、李某1、李某4、李某3。1993年我与李某5结婚，当时李某2、李某3未成年，和我们一起生活，后子女们均结婚，对孙子们我也照顾。现李某5病逝。我作为四人的继母、四人对我有赡养的义务，我没有劳动能力，故起诉要求四被告履行赡养义务，每人每月给付赡养费50元。
被告李某3辩称，陈某在1993年结婚时，我们都已经参加工作，不存在陈某对我们抚养的事实，不同意原告的诉讼请求。
被告告李某1、李某2、李某4辩称，1993年的时候，我们兄妹四人均已经参加工作，不存在抚养问题，对于陈某与我父亲结婚我认为是违法的。
经审理查明，李某5、陈某于1993年11月20日登记结婚，李某5于2011年5月份病逝。
李某5与前妻生育四个子女，即李某1、李某2、李某4、李某3，1993年陈某、李某5结婚时，李某1、李某4、李某2均已经成年，李某3于1992年9月份在北京小天鹅酒家参加工作，有经济收入。
另查明，陈某与前夫米某1于1992年7月20日经易县人民法院判决离婚，陈某、米某1于1985年生育一子米某2，离婚时由米某1抚养。但陈某未履行判决给付子女抚养费、教育费。陈某表示不起诉米某2履行赡养义务。
上述事实由以下证据证实：陈某提供的2013年7月25日易县人民法院出具的证明、1994年5月份易县人民院执行通知书、易县人民法院（1994）法执字第1416号民事裁定书；被告李某4提供的李某5结婚档案复印件、李某3提供的北京小天鹅酒家就业档案复印件；庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，继父或继母对受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用婚姻法对父母子女关系的规定；陈某与李某5结婚时，李某5的子女李某4、李某1、李某2均已将成年，李某3在1992年已经参加工作有一定的收入，陈某与李某4、李某2、李某1、李某3并未形成抚养关系，不适用婚姻法关于父母子女关系的规定，陈某起诉要求李某2、李某4、李某1、李某3履行赡养义务不合于法律规定，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
被告服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 高润田
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 悦
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执609号
被拘留人:俞雪平。
本院在执行浙江科力饲料有限公司与俞雪平（2017）浙0521执609号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞雪平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1636号
罪犯姜东，男，1952年9月14日出生，汉族，出生地河北省保定市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）穗中法刑二初字第65号刑事判决，以被告人姜东犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月18日作出（2008）粤高法刑二终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姜东在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯姜东在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2015年2月记功，2014年9月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执336号
申请执行人：武军，男，汉族，住沭阳县。
被执行人：江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇南京东路86号1号楼。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
申请执行人武军与被执行人江苏业欣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年12月29日作出（2017）宿仲裁字第102号仲裁裁决书，裁决被申请人江苏业欣房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人华树支付逾期交房违约金45530.28元等。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月9日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执336号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员做出的（2017）宿仲裁字第102号仲裁裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年六月四日
书记员 陆俞桦