青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第426号
原告北京星苹伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路9号颐安鑫鼎204（园区）。
组织机构代码证号为。
法定代表人吴荣，职务董事长。
委托代理人李继泉，系北京京都律师事务所律师。
被告青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。
组织机构代码证号为。
法定代表人周云杰，职务董事长。
委托代理人李文雪，系山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘磊，系山东亚和太律师事务所律师。
原告北京星苹伟业科技有限公司（以下简称“星苹公司”）诉被告青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称“海尔家居”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星苹公司之法定代表人吴荣、委托代理人李继泉，被告青岛海尔家居之委托代理人李文雪、刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星苹公司诉称，原、被告于2010年9月27日签订供货合同一份，并于同年11月12日签订附件二，约定由原告为被告供应洁具及其配件，供货地点为北京世茂工三项目。该项目于2011年6月30日通过业主验收。原、被告于2012年3月9日签订北京世茂工三写字楼、商业楼贝朗洁具供应结算书，于2012年3月12日签订北京世茂工三公寓楼贝朗洁具供应结算书，上述结算书显示造价分别为：写字楼585071元、商业楼115080元、公寓楼4703656元，总计货款5403807元，此款被告已支付4367899.2元，尚余1035907.8元未付，扣除质保金270190.35元，被告自2011年7月28日至今逾期付款765717.45元。该款经原告多次催讨未果，故诉至判令：1.被告支付货款人民币765717.45元及逾期付款违约金78486.04元，共计844203.49元；2.诉讼费由被告承担。
被告海尔家居辩称，1、原告之起诉已经超过诉讼时效，原告称被告欠款日为2011年7月28日，至原告主张欠款日2013年7月31日，已明显超过两年的诉讼时效；2、被告不存在违约情形，依法依约均不应当承担违约责任；3、原告履约存在瑕疵，所提供的产品质量存在瑕疵，给被告造成了严重的商誉损害和经济损失，被告有权在原告依约履行前拒付相关款项。
经审理查明，原、被告于2010年9月27日签订供货合同一份，约定被告将约定中的项目发包给原告供货，被告按约给付原告货款；被告逾期付款，可按同期人民银行公布的存款利率赔偿原告损失。同时合同还约定，原告首次交货时，应向被告提供一式四套的出厂检验报告的原件（后期供货如为同一批号的，则可以提供出厂检验报告的复印件，复印件上需有公章）、合格证、备案证、施工规范及说明书等相关资料，否则被告有权拒收。同年11月12日，原、被告签订上述供货合同附件二，具体约定由原告为被告供送洁具及其配件，供货地点为北京世茂工三项目工地现场，同时还约定本合同款项采用以下分期付款方式：1、预付款：合同签订，原告接到被告下达的订单后，原告向被告提交银行开具的同等金额的预付款保函（保函格式需得到被告认可）及等额有效能通过认证的一般纳税增值税（税率为17%）专用发票后，收据以及双方约定的其他书面材料提示被告付款，被告审核无误后，28天内将合同总金额的20%货款作为预付款以电汇方式支付给原告。预付款保函有效期应到该批货物送抵指定地点且通过双方约定的共同验收合同后。2、进度款：货到现场，经被告验收合格后，原告向被告提交等额有效能通过认证的一般纳税增值税（税率为17%）专用发票后，收据以及双方约定的其他书面材料提示被告付款，被告审核无误后，28天内以电汇方式支付至已交货额的80%进度款。3、结算款：全部货物经业主验收合格后，乙方向甲方提交等额有效能通过认证的一般纳税人增值税（税率为17%）专用发票后，收据以及双方约定的其他书面材料提示被告付款，28天内被告向原告支付结算款至收货总金额的95%。上述合同及附件二还约定了双方的其他权利义务，并由原、被告分别加盖公章确认。
上述供货合同及附件二签订后，原告依约向被告供送了所需洁具及其配件。
2012年3月9日原告与被告签订《北京世茂工三写字楼、商业楼贝朗洁具供应结算书》，于同年3月12日签订《北京世茂工三公寓楼贝朗洁具供应结算书》，上述结算书显示造价分别为：写字楼585071元、商业楼115080元、公寓楼4703656元，总计货款5403807元，该两份结算书均附订货单和供货明细，并注明“留供货总价的5%作为质量保证金。保修期满，被告在30个工作日内将质保金结清。质保期三年，业主验收之日起2011年6月30日至2014年6月29日止”，且均由原告加盖公章、被告加盖青岛海尔家居继承股份有限公司北京分公司世茂工三项目部负责人章，并由被告工作人员李胜签名确认。
庭审中，原告提交北京市方圆公证处公证书一份，欲证明原、告在双方合同期间一直连续向被告要求支付货款，且双方的结算时间是2012年3月9日及2013年3月12日，原告起诉并不存在被告所说的超过诉讼时效之问题。经质证，被告认为该证据不能证明是由被告发送的，即使原告公证的内容与本案有一定关系，也是在原告两年诉讼时效之后形成的，并不构成诉讼时效中断或中止，不能证明原告的主张。
被告提交世茂股份物业公司出具的附照片工作函一份、工作联系单三份及受损房屋业主索赔要求单，欲证明原告所供洁具上的水管发生破裂，给使用者造成严重损失，导致世茂股份公司要求被告赔偿，原告未履行质保、维修义务，被告商业信誉严重受损。经质证，原告对工作联系函的真实性无异议，但认为和本案无关，该证据涉及问题被告已另案起诉，我方未要求质保金，只要求应付货款，同时该工作联系函中的盖章及工作人员签名与我方提交的结算书中的印章、签名一致，恰证明双方结算的事实及原告所诉不超时效。
另查明，本案所涉的北京世茂工三项目已竣工验收。
又查明，原告至2013年6月7日共向被告开具金额为5397328.8元的增值税专用发票。
还查明，被告认可尚欠原告货款人民币765717.45元。
以上事实，有原告提供供货合同及附件、结算书及公证书，被告提交的供货合同及附件、工作函、工作联系单、业主索赔要求单、增值税发票及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的供货合同及附件系双方的真实意思表示，无违反法律规定之处，原、被告均应及时、全面履行其义务。原告为被告及时提供所需洁具及附件，被告应依约给付原告货款。被告未按约给付原告货款，应承担给付原告所欠货款并支付相应违约金的违约责任。本案中，被告虽对原告所诉的货款本金数额人民币765717.45元予以认可，但主张根据双方供货合同附件二中“结算款：全部货物经业主验收合格后，乙方向甲方提交等额有效能通过认证的一般纳税人增值税（税率为17%）专用发票后，收据以及双方约定的其他书面材料提示被告付款，28天内被告向原告支付结算款至收货总金额的95%”的约定，因原告至2013年方向被告开具共计金额为5397328.8元的增值税专用发票，且尚未向被告出具双方约定的其他书面材料并提示被告付款，故原告尚未履行完毕要求被告付款的前置义务，故不应支付货款及违约金。本院认为，根据原告提交的两份结算书以及增值税发票复印件，可以确认原告所供全部货物于2011年6月30日已验收合格，原告至2013年6月7日共向被告开具了金额共计为5397328.8元的增值税专用发票，被告提交的公证书亦证明被告已履行提示付款的相关义务，故原告至2013年6月7日已履行完毕合同约定的前置义务，根据双方供货合同附件二中“结算款：全部货物经业主验收合格后，乙方向甲方提交等额有效能通过认证的一般纳税人增值税（税率为17%）专用发票后，收据以及双方约定的其他书面材料提示被告付款，28天内被告向原告支付结算款至收货总金额的95%”的规定，被告应给付原告相关货款的最后日期应为2013年7月6日，故根据双方约定，被告应给付原告货款人民币765717.45元并按照中国人民银行同期同类存款利率计付货款人民币765717.45元自2013年7月7日至判决生效之日的违约金。关于被告提出的原告未按合同约定提交双方约定的其他书面材料的主张，本院认为，双方签订的合同中仅就原告首次交货时应当提供的书面材料进行了约定，按照约定原告未提交“书面材料”，被告仅有权拒收，双方未就被告支付结算款时原告应提交的其他书面材料进行明确约定，即便按照供货合同中“后期供货如为同一批号的，则可以提供出厂检验报告的复印件，复印件上需有公章”的约定，原告未按约提供后期供货的出厂检验报告复印件，被告也仅享有拒收权，在其已支付原告前期预付款，并收下原告后期所供所有货品并验收确认合格后，按照合同约定，原告完成向其开具增值税发票并提示付款义务后，被告即应向原告付款，故对被告所述的原告未完成要求被告付款的前置义务主张，本院不予支持。
被告辩称原告所诉已过诉讼时效，本院认为，2012年3月9日、12日原、被告签订结算书，就原告所供货品的总金额予以确定，应认为双方对之间发生的交易金额予以确定，自此时起至原告起诉之日尚不满两年，结合原告提交的公证书等其他证据，可以认定原告在此期间曾多次与被告协商付款事宜，故本院可以认定，原告所诉不超过诉讼时效，对被告的上述主张，本院不予采信。被告辩称原告履约存在瑕疵，所提供的产品存在质量问题，被告有权在原告依约履行前拒付相关款项的主张，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告所诉数额未包含质保金金额，在双方未约定出现产品质量纠纷暂停给付货款的情况下，被告主张的产品质量问题应另行解决，故对被告的上述主张，本院亦不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京星苹伟业科技有限公司货款人民币765717.45元。
二、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京星苹伟业科技有限公司货款人民币765717.45元自2013年7月7日至本判决生效之日止的违约金（按照中国人民银行同期同类存款利率计）。
三、驳回原告北京星苹伟业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12242元，由原告负担1138元，被告负担11104元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王思清
审 判 员 孙 未
人民陪审员 段学林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李青青