北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2179号
原告：狄松山，男，1953年5月26日出生，住北京市顺义区，身份号码XXX。
委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。
被告：刘俊福，男，1959年5月10日出生，住北京市顺义区，身份号码XXX。
委托诉讼代理人：孙淑凤，女，1958年8月14日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。
原告狄松山与被告刘俊福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长、代理审判员刘蓉蓉、人民陪审员刘长禄参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告狄松山及其委托诉讼代理人杨敏，被告刘俊福之委托诉讼代理人孙淑凤、苟波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告狄松山向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的土地承包合同于2016年1月1日解除；2.判令被告立即将原告位于顺义区木林镇马坊村10.36亩承包地腾退给原告；3.判令被告向原告支付土地使用费，按照每天200元的标准，自2016年1月1日起支付至土地腾退之日止；4.判令诉讼费由刘俊福承担。事实和理由：原告在顺义区木林镇马坊村有一块承包地。1998年3月，原告将上述承包地中的10.36亩转包给被告，约定合同期限5年。上述合同期届满，被告要求继续使用涉诉土地。但双方未再签订书面合同，被告最后一笔承包费支付至2015年12月31日。2015年12月，原告因家庭生活需要，决定收回土地。2015年12月2日，原告给被告发出了解除合同的通知，告知被告在2015年12月31日前将涉诉土地腾退，自2016年1月1日不再与被告建立合同关系。但时至今日，被告仍占用涉诉土地未予腾退。
被告刘俊福答辩称：不同意狄松山的诉讼请求。我方在涉诉土地上有大量的建筑，有房屋、树木、围栏及地面硬化，这些都是我方在承租期内合法建设的，也是我方开展经营所必需的。现在狄松山没有对相应的设施进行任何补偿，所以我方不同意狄松山的诉讼请求，也不能将土地恢复原状，因为一旦恢复原状会对我方造成经济损害，事实上也没有恢复原状的必要。在双方签订的合同中也没有约定要求我方将土地恢复原状。我方不认可土地使用费，现在并非我方原因引起的占用土地，因为狄松山不同意补偿，才造成我方无法搬走。我方同意解除双方之间签订的合同，但我方要求狄松山给我方补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1998年3月10日，刘俊福与狄松山签署《转让协议书》1份。主要约定：甲方狄松山，乙方刘俊福；甲方提供给乙方土地10.36亩，厢房五间，电源15千瓦；承包年限为五年，期满可继续租用，租金每年8000元；乙方在每年元月一日上交甲方租金8000元，延期不交，甲方有权停止乙方使用权。
该协议签署后，刘俊福一直使用涉诉土地至今，但此后一直未再签署书面合同。自2014年涉诉土地租金涨至每年3万元，现租金交付到了2015年12月31日。
狄松山主张双方合同应自2016年1月1日解除，要求刘俊福腾退土地，并按照每天200元的标准支付土地使用费至腾退之日。刘俊福同意解除合同，但不同意支付土地使用费，并主张应由狄松山对其进行补偿。另，刘俊福就补偿问题另行提起了诉讼。
2015年10月，狄松山给刘俊福发送通知1份，该通知记载：我是狄松山，1998年3月10日，我与你签订了《转让协议书》，将我位于马坊村村北的10.36亩承包地转包给你，合同期限为五年，之后，你继续使用承包地，因承包费交纳至2015年12月30日，现我决定允许你使用承包地至2015年12月30日，之后，不再与你建立土地转包合同关系，限你于2016年1月1日前将承包地交还给我。
双方均确认涉诉土地东至马玉启承包地，西至电信局的东墙、南至木马路的边沟、北至刘俊福承包地。
2017年3月14日，本院组织双方当事人对涉诉土地进行了现场勘验。现场情况如下：西侧有六间砖房、一个砖棚；东侧有3间砖房，1个油罐，1个棚子；南侧有1个砖房，1个简易房；中间有1个砖房；南侧有1个水泥平台；场地内有7个电线杆子，三棵杨树，1个水井；西侧房屋前面有1排地砖；场地南侧外围有一面钢网护栏；东南侧还有1小片砖墙。
双方均认可6间房前的地砖是刘俊福新修的；东侧的砖房、棚子、油罐以及南侧的简易房、砖房是刘俊福盖的；南侧的护栏网和大门、东南角的砖墙是刘俊福修的。
狄松山主张西侧的6间砖房是原先就有的，刘俊福只是更换了彩钢顶，重新抹了1层水泥，旁边的棚子也是原先就有的，刘俊福翻修了一下。刘俊福主张西侧的6间砖瓦房和旁边的棚子都是其重新盖的。刘俊福称涉诉土地上的6间砖房处原来就是临时的棚子，有些少量的砖墙，没有办法住人就推倒重新盖的，旁边的砖棚原先根本就没有，是其新修建的。
狄松山主张场地中间原来有个砖棚，后来被刘俊福翻修了。刘俊福主张场地中间原来是块空地，是其新建了砖房。
刘俊福主张东侧和中间的树是其栽种的，西侧的树不是其栽种的。狄松山主张中间和西侧的树是其栽的，东侧的树不是其栽种的。
刘俊福主张7根电线杆子除了最东侧的都是其栽的。狄松山主张原来涉诉土地上有10根电线杆子，后来国家改造过一次，比较高的电线杆子是改造过的，比较低的电线杆子是老杆子。刘俊福称其来的时候有五六根老杆子，没法使用了，现在只剩下最东侧的1根了，根本没有国家改造过。
刘俊福主张涉诉场地内的水井是其修的，并挖了三条水管。狄松山主张原来场地内的水电都是通的，不清楚改动的情况。
上述事实，有原告狄松山提交的民事判决书、通知、快递单、合同，本院调取的开庭笔录及本院的调查笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
虽然狄松山与刘俊福自书面合同到期后未再签署书面合同，但刘俊福交付租金给狄松山，狄松山提供涉诉土地给刘俊福使用，双方之间的农村土地承包合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”狄松山与刘俊福的书面合同期限为五年，期满后未再签署书面合同，也未明确约定租赁期限，故书面合同期满后双方就涉诉地块的承包期限为不定期，当事人可以随时解除合同。故狄松山要求解除双方合同并无不当，狄松山以快递方式给刘俊福发送解除合同的通知也并无不当，故本院确认双方合同自2016年1月1日解除。
对于地上物归属的争议，双方签署的转让协议书上只记载了“厢房五间、电源15千瓦”，狄松山对其主张的上述内容以外的其他地上物均未提供证据予以证明，本院不予采信。
合同解除后，刘俊福应将涉诉土地腾退后交还给狄松山，并支付土地使用费至土地交还之日。但狄松山要求按照每天200元的标准支付土地使用费，但双方并未就涉诉土地使用费的变更达成一致，该主张没有事实及法律依据，故土地使用费应继续延续按照每年3万元的标准给付。关于刘俊福主张的地上物补偿问题，其已经另案提起了诉讼，本案不再对此进行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告狄松山要求解除与被告刘俊福之间的土地承包合同的行为有效，原告狄松山与被告刘俊福之间的农村土地承包合同关系自二○一六年一月一日解除；
二、被告刘俊福给付原告狄松山土地使用费（按照每年三万元的标准，自二○一六年一月一日计算至实际腾退交还土地之日），于本判决生效之日起三十日内执行；
三、被告刘俊福于本判决生效之日起三十日内将在涉诉土地上盖的房屋、棚子、栽种的树木、电线杆等地上物自行拆除并移走；
四、驳回原告狄松山的其他诉讼请求。
如果被告刘俊福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告刘俊福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋艳华
代理审判员 刘蓉蓉
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 菲