北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9495号
原告：毕某1，女，1978年11月8日出生，千叶珠宝（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1944年6月12日出生，住北京市大兴区。
被告：毕某2（系被告刘某之女，兼被告刘某的委托诉讼代理人），1969年2月6日出生，住北京市大兴区。
被告：毕某3（系被告刘某之女，兼被告刘某的委托诉讼代理人），1971年2月3日出生，住北京市大兴区。
被告：高某，女，1974年2月2日出生，北京国天建宇物业有限公司辅医，住北京市大兴区。
被告：毕某4，女，1999年1月28日出生，北京城市学院学生，住北京市大兴区。
上述二被告的委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
原告毕某1与被告刘某、被告毕某2、被告毕某3、被告高某、被告毕某4法定继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某1及其委托诉讼代理人赵小峰、李鹤，被告刘某、被告毕某2（兼被告刘某的委托诉讼代理人）、被告毕某3（兼被告刘某的委托诉讼代理人），被告高某、被告毕某4及其共同委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市大兴区安定镇周园子街19号（以下简称：19号院）正房6间、东厢房3间以及增建的房屋归毕某1所有，毕某1同意给予被告适当补偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘某系毕某1的母亲，毕某1的父亲毕长合于1991年12月28日去世。刘某与毕长合共育有三女一子，分别是毕某2、毕某3、毕春旗、毕某1。高某系毕春旗之妻，毕某4系毕春旗之女。毕春旗于2016年4月5日去世。毕某1为北京市大兴区安定镇周园子村村民，19号院房屋有正房6间、东厢房3间，建于1971年，为刘某和毕长合的财产。2012年，毕某1与刘某、毕春旗共同在原宅基地院落内加建了南排正房和西厢房。
刘某、毕某2、毕某3辩称，要求依法分割，新建房屋刘某、毕某2、毕某3均有出资，是为毕春旗盖的房。
高某、毕某4辩称，不同意毕某1的诉讼请求，毕某1在起诉书中所述的事实理由不属实。本案涉及的19号院房屋有高某和毕春旗翻建和新建的部分。高某、毕春旗在2002年翻建了东厢房3间。2011年下半年，高某、毕春旗新建南正房4间、门道1间、南正房相连的西厢房。19号院的北正房6间，高某夫妻做过装修。因此，本案诉争房产应先析出高某与其夫新建、翻建的部分，再依法继承。
本院经审理认定事实如下：毕长合和刘某共育有三女一子，长女毕某2、次女毕某3、三女毕某1，儿子毕春旗。毕春旗与高某育有一女毕某4。毕长合于1991年12月28日因死亡注销户口，毕春旗于2016年5月24日因死亡注销户口。1971年，毕长合、刘某在19号院建北正房4间（按柁分为6间）、东厢房3间。2003年左右，东厢房经过部分拆除后重建。2011年，在原房屋南侧建有南正房4间、西厢房2间（按柁分为3间）、门道1间。同时期，在南正房北侧建有棚子1间、锅炉房1间。刘某、毕某1、毕某3、毕某2均主张2003年翻建东厢房3间系刘某出资，2011年建南正房4间、西厢房2间（按柁分为3间）、门道1间系刘某和4个子女共同出资，棚子1间、锅炉房1间系刘某出资所建；高某、毕某4则主张上述建房仅系毕春旗和高某夫妇出资。毕某1、毕某3、毕某2虽主张对2011年建房有出资，但均认可系为刘某出的；刘某、毕某3、毕某2曾认可2011年建房出资是系为毕春旗盖房。19号院由毕春旗一家与刘某长期共同居住使用。高某、毕某4主张因居住使用在2003年对北正房4间（按柁分为6间）进行了装修。2011年建南正房4间、西厢房2间（按柁分为3间）、门道1间是由毕春旗主持建造的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2003年对东厢房3间部分拆除重建，刘某、毕某1、毕某3、毕某2主张系刘某出资，高某、毕某4主张系毕春旗、高某出资，由于各方均未提交充分证据，考虑到刘某与毕春旗一家共同居住生活以及原东厢房由毕长合、刘某所建的情况，故本院确认现有的东厢房3间为毕长合、刘某、毕春旗、高某共同共有。增建的南正房4间、西厢房2间（按柁分为3间）、门道1间、棚子1间、锅炉房1间，考虑到毕某1、毕某3、毕某2均认可出资系为刘某所出，且刘某、毕某3、毕某2曾认可建房出资系为毕春旗盖房的事实，故本院确认南正房4间、西厢房2间（按柁分为3间）、门道1间、棚子1间、锅炉房1间为毕春旗、高某的夫妻共同财产。高某、毕某4主张2003年对北正房4间（按柁分为6间）进行了装修，分割时应多分，但未提交充分证据予以证明，且高某、毕某4认可装修是为其居住使用，故对高某、毕某4的上述主张不予采纳。
配偶、子女、父母是第一顺序继承人。刘某系毕长合之妻，毕某1、毕某2、毕某3、毕春旗系毕长合之子女，故上述人员为毕长合的继承人。高某系毕春旗之妻，毕某4系毕春旗之女，故高某、毕某4与毕春旗之母刘某为毕春旗的继承人，毕春旗的遗产由高某、毕某4、刘某继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。毕长合在毕春旗之前去世，故毕长合的遗产应由刘某、毕某1、毕某2、毕某3、高某、毕某4继承。19号院中北正房4间（按柁分为6间）系毕长合、刘某所建，东厢房3间为毕长合、刘某、毕春旗、高某共同共有，故上述房屋中有毕长合的遗产份额。南正房4间、西厢房2间（按柁分为3间）、门道1间、棚子1间、锅炉房1间为毕春旗、高某的夫妻共同财产，故上述房屋中有毕春旗的遗产份额。对19号院房屋的分割问题，本院从有利生产、方便生活角度出发，在考虑各当事人继承份额的基础上酌情予以确定。由于双方均未提交充分证据证明房屋的合法性，故本院仅对房屋确定暂时居住使用，且不影响行政机关对此作出的行政行为。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京市大兴区安定镇周园子街十九号内北正房四间（按柁分为六间）自东向西数第一间、第二间和东厢房三间由刘某暂时居住使用；
二、北京市大兴区安定镇周园子街十九号内北正房四间（按柁分为六间）自东向西数第三间、第四间由刘某、毕某1、毕某2、毕某3暂时共同居住使用；
三、北京市大兴区安定镇周园子街十九号内南正房四间、西厢房二间（按柁分为三间）、棚子一间、锅炉房一间由高某、毕某4暂时共同居住使用；
四、北京市大兴区安定镇周园子街十九号内门道一间由刘某、毕某1、毕某2、毕某3、高某、毕某4共同通行使用；
五、驳回毕某1的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由毕某1负担48元（已交纳），由毕某2负担48元（于本判决生效后七日内交纳），由毕某3负担48元（于本判决生效后七日内交纳），由刘某负担403元（于本判决生效后七日内交纳），由高某、毕某4共同负担603元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王雪