浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1750号
原告：王建，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：毛红生，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。
被告：胡小芳，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王建与被告毛红生、胡小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日、9月18日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王建、被告毛红生及其委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告胡小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款420000元及利息117600元（自2016年5月1日起至2017年7月1日止，按月利率2%计算），并自2017年7月2日开始继续按月利率2%计算支付原告利息至本金全部归还为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告毛红生系朋友关系，二被告为夫妻关系。2010年8月25日开始，因两被告在杭州四季青中纺中心做服装生意缺少资金，多次向原告借款。每次借款都是由被告毛红生打电话给原告，之后由原告将所借款项通过银行汇给被告（两被告的银行账户都汇过），或将现金直接交付给被告（被告在常山的时候）。原告借给被告的每笔借款都是原告先从别人那里借来给被告的，等原告有钱后，再将款项逐渐归还，每笔借款根据原告从他人处的借款利息与被告结算利息，按月利率2%-4%不等。被告对上述借款的利息一直支付至2016年4月。之后，原告多次催索，被告均借口拖延。为此，原告诉至法院。
被告毛红生辩称，本案所诉的借款内容确为事实，但是被告已陆续归还原告全部本息，且被告归还原告的借款数额已超出所借款项，原告还应返还被告350000元。
被告胡小芳经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
原告王建为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条5张，用以证明被告毛红生向原告借款共计420000元并对利息进行约定的事实。
2、常山县农村信用合作联社分户明细对账单4张、中国农业银行股份有限公司常山支行交易明细清单10张及中国工商银行借记卡账户历史明细清单16张，用以证明被告向原告支付借款利息至2016年4月底的事实。
经质证，被告毛红生对证据1、2真实性无异议，其中证据2中部分银行往来并非原、被告之间的资金往来，具体借款应以被告自己记账为准。
被告毛红生为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、常山县农村信用合作联社分户明细对账单15张、杭州联合农村商业银行分户明细对账单17张、中国农业银行银行卡交易明细清单36张、招商银行分户对账单4张，第一次开庭时，用以证明被告已经归还原告770000元本金及借款利息的事实。其中包括原、被告之间的其他临时借款；第二次开庭时称，该组证据用以证明被告已归还原告865340元的事实。
2、浙江泰隆银行账户明细对账单1份，用以证明被告取款150000元，加上现金22000元，被告向原告归还172000元的事实。
经质证，原告对证据1真实性无异议，亦承认原、被告之间存在口头借贷关系，但认为被告并未归还本案诉争的借款本金，本案诉争的几笔借款利息仅支付至2016年4月底；对证据2的真实性有异议，认为原告并未收到被告归还的该笔款项。
本院对原告王建提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
本院对被告毛红生提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据3，因原告对其真实性提出异议且被告亦未提供其他证据证明其已归还该笔款项，故本院对该证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在诸多资金往来。2010年8月25日，被告毛红生向原告借款50000元，出具借条一张，言明：今借到王建人民币五万元整，利息按两分计算。2012年9月2日，被告毛红生向原告借款100000元，出具借条一张，言明：今借到王建人民币壹拾万元整，利息按四分计算。2012年9月6日，被告毛红生向原告借款70000元，出具借条一张，言明：今借到王建人民币柒万元整，利息按每月三分利计算。2012年11月6日，被告毛红生向原告借款100000元，出具借条一张，言明：今借到王建人民币壹拾万元整。2012年12月2日，被告毛红生向原告借款100000元，出具借条一张，言明：今借到王建人民币壹拾万元整。原、被告均认可除本案所涉借款外，还有多笔未写借条的临时资金周转，其中2015年7月29日，被告向原告转账100000元；2015年12月7日，被告向原告转账50000元；2016年3月24日转账20000元。2017年7月5日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告王建与被告毛红生、胡小芳之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方意思表示明确，且不违反法律规定，依法应予以保护。原告依约履行了出借义务，被告毛红生应承担还款责任。现原告要求被告毛红生归还尚欠借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告毛红生辩称其已向原告归还全部借款本息，并要求原告返还多还的350000元，虽被告向本院提供了相应的银行明细加以证明，但经法庭调查，原告与被告毛红生均认可双方还有其他借贷关系，被告毛红生未提供其他证据对其主张予以佐证，故本院对其主张的该部分不予认可。根据原、被告之间的银行交易记录，结合法庭调查，被告自借款后均有规律地向原告转账，其中数额为13100元及17100元均符合原、被告之间关于利息的约定。截止2015年6月3日，被告仍支付17100元，本院认为认定至此被告仍未归还欠款较为妥当。2017年7月29日被告向原告支付20000元和80000元，结合银行明细，自该二笔借款偿还后，借款利息相应减少，故本院认为认定该100000元系临时周转资金较为妥当。2015年12月7日被告向原告支付的50000元以及2016年3月24日支付的20000元，原告主张该二笔款项系出借给被告的临时借款，然原告未提供证据证明该借款的事实，故本院对原告该主张不予认可。被告法庭调查中，原、被告均承认本案所有借款都约定了利息且被告提供的银行明细亦表明被告向原告支付借款利息至2016年4月底，现原告要求被告从2016年5月1日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告毛红生与被告胡小芳婚姻关系存续期间所借款项，应认定为夫妻共同债务，且本案较多款项亦通过被告胡小芳银行账户交易，现原告要求被告胡小芳对该笔借款承担连带还款责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛红生、胡小芳归还原告王建借款本金350000元及利息133000元（利息暂计算至2017年11月30日止，自2017年12月1日起至款项实际还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果被告毛红生、胡小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，由原告王建负担1135元、被告毛红生、胡小芳负担8545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑志东
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 徐利文
书 记 员 吴旭然