浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第396号
原告：诸葛路阳。
委托代理人：陶福龙。
被告：周立清。
委托代理人：李君锋。
原告诸葛路阳与被告周立清不当得利纠纷一案，本院于立案受理后，由审判员李少青适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告诸葛路阳及其委托代理人陶福龙，被告周立清及其委托代理人李君锋均到庭参加诉讼。
原告诸葛路阳起诉称：从2012年10月原告创办缙云县慧阳黑板厂以来，被告周立清就受聘为原告工厂的员工，担任营销员职务，负责营销业务。在此期间，被告利用职务之便分别于2012年11份开始，将属于原告所有的货款共计479992.80元占为己有，后经原告多次追偿，被告已归还347000元，尚有余款132992.80元未归还，影响了原告工厂的生产经营和周转。请求判令：1、被告归还原告磁性白板货款共计132992.8元，并支付从起诉之日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次公布的基准利率计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告诸葛路阳为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1、身份证、个体工商户营业执照复印件一份，待证原告的主体资格以及创办缙云县慧阳黑板厂系个体工商户的事实；
2、证明书原件一份，待证被告周立清系缙云县慧阳黑板厂营销员的事实；
3、白板购销合同复印件三份，待证被告周立清代表缙云县慧阳黑板厂对外签订白板购销合同的事实；
4、工资表原件两张，待证被告周立清的工资情况；
5、银行打款回单原件三张、交易明细原件二份，待证经销商将货款打入被告账户的事实；
6、对账单原件五张、业务凭证复印件一张，对账单表格是原告自己制作，铅笔字是代理人写的，水笔字是徐华根写的，待证徐华根交易款项是444732.80元打入被告账户，合肥客户的17260元以及连启平18000元也打入被告账户的事实。
被告周立清答辩称：一、被告是经过原告的同意，才让经销商将货款打入被告的账户。货款总共多少，被告也不清楚。二、按照原告诉状所称，打入被告账户货款总共是393573元，其中1100元是被告自己打入的，结合被告支付的347000元，剩下仅46573元。三、被告是原告的员工，但原告没有支付给被告2013年5月份到9月份的工资共计2万元。四、原告开办工厂时业务不熟，承诺支付给被告10%的提成。在被告从事业务员期间，原告工厂的营业额总共是300万元，利润是30万元，原告应支付给被告3万元的分成。综上所述，原告没有支付相应的工资和提成，剩下的46573元货款被告无须返还给原告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告周立清为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、交易明细两份，结合原告提供的农村信用社清单，待证被告收到的全部货款是393573元。
对原、被告提交的证据，本院组织原、被告进行举证、质证：
被告对原告提供的证据，质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3白板购销合同真实性没有异议，但是跟徐华根的合同被告已经让徐华根签好字交给原告。对证据4真实性没有异议，2013年5月到9月的工资原告没有发给被告，被告也没有签字。对证据5真实性没有异议，打款凭证在明细里面有，信用社的业务凭证跟前面的业务明细18000元是对应的，而且被告已经把这个钱给原告。对证据6徐华根的对账单真实性有异议，对账单是原告制作，最后一张写了47万元，合肥和连启平的货款也算在徐华根的对账单里面。徐华根本身也没有这么多钱打进来，徐华根相应的证明是不真实的，原告提供的打款凭证，到底徐华根打进多少钱，从打款凭证上看就很清楚，这个举证责任在原告。综上，对账单本身是不真实，不能作为本案的证据使用。对账单中最后一笔1万元，其实被告打给原告是3万元，原告在诉状中也认可了这个事实。原告提供的打款凭证，被告也提供了相应的清单，总共是393573元，并不是原告所讲的479992.8元。
原告对被告提供的证据，质证认为：对证据真实性没有异议，待证事实有异议，被告不止这几个账号，打款可能还有另外个账号，仅仅凭这几份明细不能证明被告所主张的货款就是393573元的事实。
本案争议焦点为：一、被告经手的货款总额是多少；二、被告尚欠原告的货款数额及其返还义务；三、被告应否支付就此产生的相关利息。
对上述证据，本院作如下认证：
双方当事人对原告提供的证据1、2、3、4、5和证据6中信用社的业务凭证以及被告提供的证据1均没有异议，本院确认这些证据为认定案件事实的依据。原告提供的证据1、2、3，能够证明2012年10月到2013年9月份，被告在原告开办的缙云县慧阳黑板厂从事营销员工作的事实。原告提供的证据5、6中业务凭证以及被告提供的证据1，能够证明2012年11月15日至2013年9月21日期间被告通过中国农行62×××19账户收取原告工厂的货款285573元，2013年8月3日，被告通过中国建行62×××27账户收取原告工厂货款90000元，2013年2月1日，被告通过农村信用社6228580999009563372账户收取原告工厂货款18000元，共计393573元。对原告提供的证据6中的对账单，被告认为徐华根的证明有涂改，把连启平和合肥的货款都写进去，对其真实性提出异议，本院认为徐华根证明的数字有涂改且表格系原告单方制作，没有徐华根打款给被告的相关材料作证，徐华根的证明真实性无法确定，故对徐华根的证明和对账单均不予认定。
根据上述认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月到2013年9月份，被告周立清在原告经营的缙云县慧阳黑板厂从事营销员工作，负责产品营销，月工资4000元。在此期间，被告代表缙云县慧阳黑板厂曾分别与上海跨越文教用品有限公司、嘉兴市优汇文体用品店、徐华根（杭州市上城区徐华根文化用品经营部）签订了白板购销合同，三份合同均系格式合同，载明：“第二条付款方式：采用货到3日内结清货款，户名：诸葛路阳，账号：62×××15，开户行：中国农业银行丽水缙云五云分理处。”在实际操作中，被告经手的货款均由经销商通过转账、汇款等方式打入被告在中国农业银行62×××19（原账号62×××14）、中国建设银行62×××27以及农村信用社6228580999009563372的账户，被告共收取原告缙云县慧阳黑板厂货款393573元，已返还347000元。现原告诉至本院要求被告返还余款并支付相应利息。
本院认为：在担任营销员期间，被告让经销商将货款打入自己账户，使原告利益受损，被告应当将取得的不当得利返还给原告。原告提供的徐华根的证明系根据原告单方制作的对账单书写且徐华根的证明有涂改，被告对真实性提出异议，原告提供的银行明细不完整，仅记载了2013年被告账户的明细，故仅凭原告提供的证据无法认定原告主张的被告收取了479992.80元的货款。本院根据被告提供银行明细计算，结合被告自认情况，认定被告占有原告的货款共计393573元，扣除被告已经归还的347000元，被告应返还原告不当得利款46573元。被告应当支付给原告自2014年3月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率就不当得利款46573元计算的利息。被告提出原告欠付其工资以及提成应在不当得利中扣减的观点，本院认为被告的主张涉及劳动争议纠纷，宜另案处理，故对被告的观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周立清自本判决生效日即支付原告诸葛路阳不当得利款46573元、利息232.69元，并支付从2014年7月13日起至本判决生效日止就46573元按年利率6%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告诸葛路阳的其他诉讼请求。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告诸葛路阳负担800元，被告周立清负担680元。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一四年七月二十二日
代书记员 赵乐丽