河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第67号
原告确山县竹沟镇西李楼村李姚村民组。
代表人李栓柱，村民组长。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，该市市长。
委托代理人王欣、杨林，该市政府法制办工作人员。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，该县县长。
委托代理人张东升，确山县林业局工作人员。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
第三人梁善朴，女，汉族，1973年7月1日出生。
委托代理人李耀，广东德纳律师事务所律师。
原告确山县竹沟镇西李楼村李姚村民组诉被告确山县政府、驻马店市政府林权登记行政争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告确山县竹沟镇西李楼村李姚村民组代表人李栓柱及其委托代理人汪新华，被告驻马店市政府的委托代理人王欣、杨林，被告确山县政府的委托代理人张东升、刘凤海，第三人梁善朴的委托代理人李耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年第三人从他人手中受让转包了确山县竹沟镇西李楼村上寺林场，被告确山县人民政府为第三人办理林权证时，没有到场指认边界，伪造时任西李楼村委干部余某签字，在原告提起行政复议时出具虚假公示，导致被告驻马店市政府作出维持被告确山县政府为第三人颁发的确林证字（2008）第ZG-008号林权证的复议决定。被告确山县政府发证行为将原告约3000亩的林地包含其中。请求撤销被告驻马店市政府驻政复决字（2015）45号行政复议决定书，撤销被告确山县政府为第三人颁发的林权证。原告向本院提交了以下证据：1、证人余某证言，以证明被告发证时未到现场指认边界，证人作为当时的村主任仅在四邻边界公示上签字，未到现场；2、证人李某、赵某证言，以证实被告为第三人的颁证行为与证人持有的林权证存在重合之处。3、证人张某证言，以证明后续的承包合同无法办证。
被告驻马店市政府辩称，作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。2006年8月26日确山县竹沟镇西李楼村委与秦文德签订了《西李楼村上寺林场承包合同书》，承包西李楼村上寺林场，东至王岗林场交接；南至老陆家李姚交界；西至长岭岗山顶分水；北至山顶分水与蚁峰交界。2007年7月1日秦文德与梁伊妹签订了《西李楼村上寺林场转包合同书》，其承包范围与四至边界与前合同一致。2008年4月6日第三人申请办理林权证，确山县林业局依法受理后，指派林业执法人员和技术人员进行了现场，时任西李楼村委干部余某，李姚村民组长李栓柱当场并在《梁善朴承包上寺林场边界图》和《林权边界证明及公示张贴证明》上签字按手印予以确认。2008年4月17日确山县林业局对第三人梁善朴林权登记进行公示，公示期间无人提出异议。被告确山县政府为第三人颁发林权证的行为及被告驻马店市政府的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的主张没有证据支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告驻马店市政府向本院提交了以下证据：①驻政复决字（2015）45号行政复议决定书；②复议决定书送达回证及受理审批表；③复议答复通知书存根及送达回证；④第三人参加复议通知书存根及送达回证；⑤行政复议申请书；⑥委托书及身份证；⑦申请人提供材料；⑧被申请人答复书；⑨法定代表人身份证明；⑩委托书；林权证档案材料；第三人答辩书；第三人身份证、委托书；第三人提供材料。以上证据以证明颁证行为事实清楚，程序合法。
被告确山县政府答辩称，第三人梁善朴系从其妹梁伊妹手中受让转包了该林场，三份合同四至边界完全一致。2008年4月6日，第三人持申请书、身份证件、承包合同书、转包合同书到确山县林业局申请办理林权证，确山县林业局对林地履行了实地勘察、指认边界、公示等法律手续。该颁证行为认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告确山县政府向本院提交了以下证据：①申请书，以证明第三人向林业主管部门提出过登记申请；②林权登记申请表，以证明申请符合规定程序；③西李楼村上寺林场承包合同书，以证明西李楼村委与承包人秦文德签订合同，约定了四至界线；④西李楼村上寺林场转包合同书（梁伊妹），以证明秦文德与梁伊妹签订转包合同，边界与前合同一致；⑤西李楼村上寺林场转包合同书（梁善朴），以证明第三人与梁伊妹签订转包合同，边界与前合同一致；⑥上寺林场四至边界图，以证明林业局制作了位置界线图，相关权利人签字认可；⑦公示，以证明按法律规定进行了为期30日的公示；⑧林权边界证明及公示张贴证明，以证明公示进行了张贴；⑨林权证复印件，以证明行政行为存在；⑩林权证送达回证，以证明行政行为存在；林业专业技术人员资格证，以证明林权证办理人员身份；林业执法人员资格证明，以证明林权证办理人员身份。
第三人梁善朴同意被告驻马店市政府、确山县政府的答辩意见，未向本院提交证据。
经过庭审质证，二被告及第三人对原告申请当庭作证的证人证言的真实性不予认可，认为（一）四位证人均是原告村民组村民，与案件有利害关系，其证言没有证明力；（二）证人余某当庭认可了其在边界公示中签字；（三）证人李某、赵某所提交的林权证的四至与第三人的林权证并无重合之处；（四）证人张某的证言发生在第三人颁证之后，其证言没有证明力。原告对被告驻马店市政府提交证据的真实性无异议，对其合法性及结论存在异议。原告对被告确山县政府提交的证据的真实性无异议，但认为被告办证的行为违法，面积不符合实际，公示签字时利害关系人均不在场。二被告对彼此提交的证据无异议。第三人对二被告提交的证据无异议。因原告申请出庭作证的证人与其村民组均有利害关系，且无其他相关证据相佐证。本院认定二被告提供的证据可作为认定本案事实的依据，对原告提供证据本院不予采信。
经审理查明，2006年8月26日确山县竹沟镇西李楼村委与秦文德签订了《西李楼村上寺林场承包合同书》，承包西李楼村上寺林场，东至王岗林场交接；南至老陆家李姚交界；西至长岭岗山顶分水；北至山顶分水与蚁峰交界。2007年7月1日秦文德与梁伊妹签订了《西李楼村上寺林场转包合同书》，其承包范围与四至边界与前合同一致。2008年3月19日，第三人梁善朴与梁伊妹签订《西李楼村上寺林场转包合同书》，其承包范围与四至边界与前两份合同完全一致。2008年4月6日第三人申请办理林权证，确山县林业局依法受理后，指派林业执法人员和技术人员进行了现场调查和勘测，时任西李楼村委会主任余某在《林权边界证明及公示张贴证明》上签字，时任李姚村民组长李栓柱在《梁善朴承包上寺林场边界图》上签字按手印予以确认。2008年4月17日确山县林业局对梁善朴林权登记进行了为期30日的公示，公示期间无人提出异议。2008年6月24日被告确山县政府为第三人梁善朴颁发了确林证字（2008）第ZG-008号林权证。原告于2015年6月5日向被告驻马店市政府申请行政复议，驻马店市政府于2015年7月10日作出驻政复决字（2015）45号行政复议决定书，维持了确山县政府的发证行为。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2008年4月6日，在第三人申请办理林权证，确山县林业局指派林业执法人员和技术人员进行现场调查和勘测时，时任西李楼村委会主任余某、李姚村民组长李栓柱分别在《林权边界证明及公示张贴证明》及《梁善朴承包上寺林场边界图》上签字按手印予以确认，说明原告对被诉颁证行为是明知的。原告于2015年6月5日申请行政复议，于同年7月25日提起起诉，均已超过法定的复议及起诉期限。驻马店市政府驻政复决字（2015）45号行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市人民政府驻政复决字（2015）45号行政复议决定书；
二、驳回原告确山县竹沟镇西李楼村李姚村民组的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 樊 鑫