新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终332号
上诉人（原审原告）：王建锋，男，1969年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆大晨报股份公司。住所地：乌鲁木齐市天山区东风路***号。
法定代表人:宴果辉，新疆大晨报股份公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文亮，男，1983年11月19日出生，汉族，新疆大晨报股份公司人力资源部员工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人王建锋因与被上诉人新疆大晨报股份公司（下称大晨报公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初8352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判大晨报公司补缴2004年1月至2005年4月养老、失业保险费及2005年6月至2006年7月失业保险费，并支付2016年1月至6月双休日加班工资14628元、未签订无固定期限劳动合同二倍工资240000元，以及交付王建锋应持有的劳动合同及附件和个人档案，承担证人出庭误工费。事实和理由：大晨报公司多次变换名称，有王建锋提交的企业内部通知文件为证，且大晨报公司在为王建锋出具的解除或终止劳动合同（关系）证明书上也写明王建锋在本单位工作年限13年8个月，故王建锋欠缴的社会保险费应由大晨报公司补缴。新疆都市消费晨报社有限公司与大晨报公司是同一家公司，仅是名称更换。《关于新疆大晨报股份公司部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的复函》（新人社函（2014）711号）并未包含征投管理人员（站长、业务助理、财务助理），王建锋工作岗位是业务助理，属于站点管理岗位，不适用上述文件规定。综上，一审判决错误。
大晨报公司辩称，大晨报公司2010年11月1日登记注册成立，王建锋主张补缴养老、失业保险费的时间段在大晨报公司成立之前。大晨报公司经审批实行综合计算工时工作制，不应支付王建锋双休日加班工资，王建锋的上诉请求应予驳回。
王建锋向一审法院起诉请求：1.大晨报公司补缴王建锋2004年1月至2005年4月的养老、失业保险费；2.大晨报公司支付王建锋2016年1月至6月法定节假日加班工资2483元；3.大晨报公司支付王建锋2016年1月至6月双休日加班工资14628元；4.大晨报公司给王建锋出具解除劳动关系证明书。
一审法院认定事实：2010年11月1�大晨报公司注册成立。2014年8月1日王建锋与大晨报公司签订劳动合同，该劳动合同第三条第二款约定：“本合同于2014年8月1日生效，于2017年8月1日终止，合同期限为3年。”第八条第一款约定：“大晨报公司安排王建锋的发行征投业务工作岗位，属于综合计算工时工作制岗位，双方依法执行综合计算工时工作制度。”2014年12月30日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出《关于新疆大晨报股份公司部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的复函》（新人社函[2014]711号），该复函载明：“一、经审核……原则同意你公司发行征投业务人员、编辑、报前员……实行以年为周期的综合计算工时的工作制……执行有效期自2015年1月1日至12月31日。”2015年12月23日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出《关于新疆大晨报股份公司延续执行新人社函（2014）711号�件有关问题的复函》（新人社函[2015]670号），该复函载明“……同意你公司延续执行……执行有效期自2016年1月1日至2017年12月31日。”2017年8月23日大晨报公司给王建锋出具解除或终止劳动合同（关系）证明书，载明：“我单位与王建锋订立了固定期限劳动合同，日期为2014年8月1日，终止日期为2017年8月1日，合同期限为3年。合同期内从事发行征投业务工作，在本单位工作年限为13年8个月。根据《劳动合同法》等有关法律的规定，现按下列第二条规定解除或终止我单位与你的劳动合同……二、符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定，解除劳动合同。”同年8月23日王建锋签收该证明书。
另查明，新疆都市消费晨报社有限公司是大晨报公司的股东，具有独立的法人资格。一审庭审中，王建锋表示已经收到大晨报公司出具的解除或终止劳动合同（关系）证明�，不要求大晨报公司再行出具。王建锋申请劳动仲裁，2017年9月21日新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2017）288号仲裁裁决书，裁决:一、大晨报公司支付王建锋2016年1月至6月法定假日加班工资2483元；二、大晨报公司支付王建锋2017年3月至6月欠发工资6442.76元；三、大晨报公司给王建锋出具解除或终止劳动关系证明书；四、驳回王建锋的其它仲裁请求。
一审法院认为，一、关于劳动关系建立问题。劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬的受劳动法保护所产生的法律关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。王建锋主张自2003年12�18日起与大晨报公司建立劳动关系。首先，大晨报公司注册成立于2010年11月1日，与王建锋主张建立劳动关系时间不相符。其次，新疆都市消费晨报社有限公司为大晨报公司的股东，具有独立的法人资格。王建锋称2005年5月新疆都市消费晨报社有限公司为其缴纳了社会保险费，应认为该期间王建锋与新疆都市消费晨报社有限公司存在用工关系。因新疆都市消费晨报社有限公司与大晨报公司均具有用工主体资格，故王建锋主张自2003年12月18日起与大晨报公司建立劳动关系，证据不足，应不予采信。2004年1月至2005年4月期间，王建锋与大晨报公司无劳动关系，王建锋要求大晨报公司补缴该期间养老、失业保险费的诉讼请求，不符合法律规定，应不予支持。
二、关于支付法定节假日工资问题。王建锋要求大晨报公司支付法定节假日工资2483元，大晨报公司同意支付，�此应予以确认。
三、关于支付双休日加班工资问题。原劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第七条规定：“实行综合计算工时工作制企业，在综合计算周期内如果劳动者的实际工作时间总数超过该周期的法定标准工作时间总数，超过部分应视为延长工作时间。如果整个综合计算周期内实际工作时间总数不超过该周期的法定标准工作时间总数，只是该综合计算周期内的某一具体日（或周、或月、或季）超过法定标准工作时间。其超过部分不应视为延长工作时间。”从该复函可知，由于综合计算工时制是以一定周期来计算劳动者的工作时间的,所以只有在整个计算周期超过法定标准工作时间的总数部分，才能作为延长工作时间。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定:“劳动者主张加班费的，应当就�班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。2016年1月至6月期间，王建锋在发行征投业务岗位工作，该岗位经批准执行以年为周期的综合计算工时的工作制，且双方签订的劳动合同中亦约定执行综合计算工时工作制度。结合该岗位性质，整个计算周期不应超过法定标准工作时间。王建锋不能提供本人整个计算周期超过法定标准工作时间总数的证据，其要求大晨报公司支付2016年1月至6月期间双休日加班工资的诉讼请求，无相应的事实基础，应不予支持。
四、关于支付拖欠工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”新劳人仲字（2017）288号仲裁裁决书裁决大晨报公司支付�建锋2017年3月至6月期间欠发工资6442.76元，王建锋、大晨报公司均未提起诉讼，应视为对该仲裁裁决结果的认可，对此应予以确认。
五、关于出具解除或终止劳动合同（关系）证明书问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”大晨报公司已经给王建锋出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书，王建锋当庭放弃该项诉讼请求，对此应予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决：一、大晨报公司支付王建锋2016年1月至6月法定假日加班工资2483元；二、大晨报公司支付王建锋2017年3月至6月拖欠工资6442.76元；三、驳回王建锋其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.王建锋提交两份打印件，内容分别为新疆大晨报股份公司发行中心（未加盖公章）于2013年10月29日作出的“关于实行早、晚考勤制度的通知”、新疆大晨报股份公司发行中心（未加盖公章）于2014年2月10日作出的“关于开展站点考勤抽查工作的通知”，证实王建锋是正常上、下班的员工，而非实行综合计算工时工作制员工。大晨报公司对真实性不予认可，认为没有加盖单位公章。本院认为，上述通知没有加盖大晨报公司的公章，即使该通知是真实的，大晨报公司�其员工进行相应考勤管理亦不足以证实该员工不实行综合计算工时工作制，因此对上述证据本院不予确认。2.王建锋提交证人证言，证人赵某出庭证实王建锋2016年1月至2016年6月期间从未休息。大晨报公司对该证人证言不予认可。因王建锋主张上述期间双休日加班工资，即使该证言是真实的，亦与本案无关联，本院对此不予确认。3.大晨报公司提交“关于新疆大晨报股份公司延续执行新人社函[2014]711号批复的请示”、2016年9月和2017年5月至8月考勤表，证实其公司实行综合计算工时工作制的岗位范围，没有单独的业务助理岗位，业务助理属于发行征投业务岗位，王建锋在大晨报公司本部工作的月份有考勤记录，在站点工作的时间无考勤记录。王建锋对上述请示不予认可，对有其签名的考勤表无异议，没有其签名的考勤表不予认可。本院对上述请示予以确认，对考勤表的�实性予以确认，但对与本案的关联性不予确认。
本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，王建锋上诉请求超出一审诉讼请求的部分，不属二审审理范围。在本院审理期间，王建锋提交证据保全申请，要求本院对大晨报公司涉及王建锋的相关考勤证据进行保全，因大晨报公司二审中已提交了相关考勤表，并称其未保管王建锋其他月份的考勤表，故对王建锋的该项申请本院不予准许。本案涉及争议如下：一、大晨报公司与王建锋2004年1月至2005年4月是否存在劳动关系。大晨报公司于2010年11月1日经核准登记成立，自此属劳动法律、法规规定的用人单位，承担作为用人单位应履行的法定义务。2004年1月至2005年4月期间大晨报公司尚未登记成立，王建锋要求大晨报公司补缴2004年1月至2005年4月养老、失业保险费的请求，本院不予支持。二、王建锋2016�是否属综合计算工时工作制员工。王建锋与大晨报公司签订的劳动合同明确约定王建锋从事发行征投业务工作，大晨报公司为王建锋出具的解除或终止劳动合同（关系）证明书亦载明王建锋从事发行征投业务工作。王建锋上诉称其工作岗位是业务助理，属征投管理人员，即站点管理岗位，其不属综合计算工时工作制员工。因《关于新疆大晨报股份公司部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的复函》（新人社函[2014]711号）明确，发行征投业务人员实行以年为周期的综合计算工时工作制，并未将发行征投业务岗位上的管理人员排除在适用范围之外，王建锋该项上诉理由本院不予采信。王建锋属综合计算工时工作制员工，原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第六十二条规定：“实行综合计算工时工作制的企业职�，工作日正好是周休息日的，属于正常工作……”因此，王建锋要求大晨报公司支付双休日加班工资的请求，本院不予支持。一审判决不支持王建锋主张双休日加班工资的理由不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建锋负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年三月十二日
书记员 王朋坤