北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27362号
原告：北京新中源陶瓷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场B区01号。
法定代表人：曹文华，总经理。
委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。
被告：王永萍，女，1978年5月28日出生，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛扬，天津哲科律师事务所律师。
原告北京新中源陶瓷有限公司（以下简称新中源公司）与被告王永萍（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新中源公司的委托诉讼代理人王聪，王永萍的委托诉讼代理人赵燕国、薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新中源公司向本院提出诉讼请求：我公司不应向王永萍支付2013年1月2日至2015年7月4日期间休息日加班费18662.99元。事实和理由：王永萍入职我公司，双方签订了劳动合同，合同约定为标准工时制，劳动者工作时间为每周5天，总计每周不超过40小时，因我公司为建筑建材销售企业，依据行业及市场特点，我公司对工作连续性有要求：每周七天均开门营业，对工作日及休息日需要工作的人员在合同中对工作时间进行了约定。针对本案的具体情况，劳动者王永萍超出的工作时间，并非为我公司要求或双方协商一致的加班，王永萍在公司正常营业期间，于休息日自行到岗完成自己的工作，在未经我公司同意的前提下并不属于加班情形，且劳动者提交的各项证据显示，其在部分休息日存在我公司要求加班从事工作的情形，我公司均给予调休进行补偿，我公司还于春节前通过提前放假以及法定春节假期后迟延到岗的方式，为王永萍进行补休、调休。故仲裁的认定有失偏颇，我公司不予认可，现诉至法院，要求判如所请。
王永萍辩称，不同意新中源公司的诉讼请求，同意仲裁裁决书的内容。
王永萍以新中源公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.补缴2013年1月至4月试用期期间的社会保险；2.支付2013年1月2日至2015年7月4日休息日加班费38218.4元；3.2013年2月26日至2014年8月29日延时加班费2021.55元；4.违法解除劳动合同赔偿金28000元。2017年1月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15654号裁决书，裁决：1.新中源公司支付王永萍2013年1月2日至2015年7月4日休息日加班费18662.99元；2.驳回王永萍的其他仲裁请求。新中源公司不服仲裁裁决，诉至本院，王永萍未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。新中源公司成立于2009年12月24日，经营范围：销售陶瓷制品、日用品、工艺品、建筑材料（不从事实体店铺经营）、卫生间用具（不从事实体店铺经营）、五金交电……。
王永萍于2012年12月17日入职新中源公司，双方签订了自2012年12月17日至2015年12月31日止的《劳动合同书》，约定王永萍从事行政职能/销售岗位，实行标准工时工作制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，由于工作需要，经与工会和王永萍协商后可以延长工作时间，一般每日不超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障王永萍身体健康的条件下工作时间不超过3小时，每月不超过36小时。王永萍试用期的基本工资标准为1260元，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，王永萍基本工资即正常工作时间的工资为每月1260元（奖金、津贴、补贴等不属于正常工作时间工资），加班加点工资以正常工作时间的工资为基数计算，绩效工资考核发放办法按新中源公司制定的相关规定执行，发薪日为每月20-25日。
双方确认新中源公司的主营项目为瓷砖销售，每周六、日均正常营业。王永萍最后出勤至2015年8月29日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于工资标准。新中源公司主张王永萍月工资标准为1720元。对此，其提交了平安银行代收付业务明细表，明细表显示，王永萍于2015年3月20日、4月20日、5月20日、6月24日、7月21日分别收到新中源公司支付的工资1342.12元、1334.38元、1362.32元、1542.12元、1542.12元。王永萍不认可该明细表的真实性，主张其月工资标准为3500元，其中基本工资为1720元，通过转账方式支付，其余部分以现金方式发放。对此，王永萍提交了收款证明的复印件，收款证明的主要内容为：收款部门：人事行政部，收款项目：7月份工资，收款金额：人民币陆佰陆拾肆元捌角柒分，收款人：王永萍。王永萍还提交了7月份工资表的复印件，工资表显示王永萍所在部门为人力行政部，7月份基本工资为3500元，出勤16天，休息6天，无薪假9天，考勤工资为2483.87元。实际工资为2483.87元，应打卡为1800元，个人社保为287.36元，打卡暂扣1512.64元，应现金683.87元、餐费19元，现金暂扣664.87元。新中源公司表示王永萍提交的证据均为复印件，不认可上述证据的真实性。
2.关于休息日加班情况。新中源公司主张依据王永萍的工作性质，原则上不安排其休息日上班，偶尔上班系因为公司组织活动，工作时间进行了调整，但事后均安排了调休，例如春节期间集中安排休假等，并主张王永萍虽存在休息日出勤的情形，但系其自行安排，并非公司授意的行为，故新中源公司不应向其支付休息日加班工资。对此，新中源公司提交了考勤记录，考勤记录显示该公司在春节期间安排王永萍进行了休假。王永萍认可考勤记录的真实性，但不认可证明目的，并主张公司周六、日正常经营，其在休息日上班系工作需要，其自2013年1月2日至2015年7月4日期间存在休息日加班118天的情形，公司安排春节放假系因公司做瓷砖销售业务，在此期间没有业务，是强制放假，并非对其休息日加班进行的调休，双方亦未就休息日加班进行调休或者补休进行过约定。对此，王永萍提交了考勤记录，该记录显示其自入职后每周休息日均有出勤情况，新中源公司认可该考勤记录的真实性，但不认可证明目的。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于工资标准，王永萍虽主张其工资标准为每月3500元，其中基本工资1720元通过转账方式支付，其余部分以现金方式发放，但其提交的证据不足以证明其主张，新中源公司亦不予认可，依据双方签订的《劳动合同书》、银行交易明细等证据，本院对新中源公司主张的工资标准予以采信。
关于加班情况，新中源公司作为用人单位，对王永萍进行考勤管理，其认可王永萍存在休息日出勤的情况，新中源公司虽主张系王永萍自行加班，且公司已安排春节期间进行倒休，但新中源公司提交的证据不能证明其主张，其亦未就春节期间的休假为安排王永萍休息日进行加班的倒休进行举证，王永萍对此亦不予认可，基于此，本院依据考勤记录等现有证据及双方当事人的陈述，再结合新中源公司的经营时间、方式等案件情况，采信王永萍有关休息日加班情况的主张。新中源公司未足额支付王永萍休息日加班工资，应依法予以支付，仲裁裁决的该项数额不高于法律规定，王永萍亦无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京新中源陶瓷有限公司于本判决生效后七日内支付被告王永萍二○一三年一月二日至二○一五年七月四日期间的休息日加班工资18662.99元；
二、驳回原告北京新中源陶瓷有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京新中源陶瓷有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张佳琪