广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第735号
原告：杨柯，男，1938年3月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：广东医科大学附属医院，住所地湛江市人民大道***号。
法定代表人：陈灿，院长。
委托诉讼代理人：徐浩，该院医师。
委托诉讼代理人：李宛珊，广东承诺律师事务所律师。
原告杨柯与被告广东医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柯、被告的委托诉讼代理人徐浩、李宛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元、残疾赔偿金203495.22元、医疗费527356.5元、护理费120600元、误工费1188000元、住院伙食补助费60800元、营养费219000元，合计2369251.72元；2、判令被告给予原告长期免费常规冲洗引流管及更换引流管的费用（后续治疗费）；3、被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：原告因患胆囊胆固醇结石，慢性胆囊炎，于2006年10月31日入住被告肝胆外科治疗，于2006年11月3日进行微创腹腔镜手术切除胆囊。手术过程中，被告处的医生切除胆囊外，还无故切除正常的胆总管和左叶肝。术后，原告长期出现黄疸及肝功能严重损害，出现严重的胆肠吻合症候群。因长达10小时的麻醉及高热，大脑严重受损，记忆力明显减退。因切除约30cm空肠作胆道改道，造成食欲不振，营养吸收障碍、营养不良、长期使用激素导致恶性肿瘤(前列腺癌症)发生。而前列腺癌的治疗，又造成了免疫力下降及骨质疏松症。现生活不能完全自理，仍存在反复胆道感染，寒颤、高热、黄疸、肝功能受损等症状。原告认为，手术前，被告处医生未与原告本人谈及手术的风险性，也没有让其本人签手术同意书，违反了医疗部门的规章制度，剥夺了患者的知情权。开腹探查手术，无故切除正常的胆总管及左叶肝（手术记录中没有记载），也没有送病理检查，严重违反了医疗规章制度及执业医师法的规定。被告的医师在执业中违反了医疗规范和常规操作，存在严重的医疗事故，造成原告严重的人体损害，且形成了医疗依赖,存在过错，应当承担赔偿责任。
被告辩称，原告对被告提出的诉讼主张已过诉讼时效，依法应驳回其起诉。被告对原告的医疗行为合理合法，符合医疗规定，不存在不当或过失，原告的主张缺乏事实及法律依据。广正司鉴所[2017]临鉴字第0238号司法鉴定意见书对被告的过错参与度评定过高、且定为100%不符合《鉴定意见书写规范》。一、涉案医疗行为发生于2006年，但原告至2015年才向被告主张赔偿，于2015年10月才向法院提起民事诉讼，已超过一年的诉讼时效的法定期限，依法应驳回其起诉。二、被告对原告的医疗行为合理合法，符合医疗规定，不存在不当或过失。原告在2004年因无明确诱因出现右上腹痛，伴有呕吐、发热，到被告处就诊。此后两年内，上述症状反复发作，也多次因腹痛、黄疸和发热等不适，反复在内科住院保守治疗。2006年7月，原告上述症状再次发作，同年9月上腹疼痛加重，经内科治疗后症状缓解。为求进一步治疗，原告于2006年10月31日到被告的肝胆外科门诊就诊，门诊拟“胆石症”收入院。入院诊断为胆囊结石、慢性胆囊炎。三级查房医师均认可原告有手术指征，给予行术前检查，未发现手术禁忌症的情况下，被告在得到患者、家属的签字同意条件下，对原告施行手术。手术的初步方案是腹腔镜探查胆囊切除术。术中腹腔镜探查发现患者腹腔内粘连严重的情况，按外科腹腔镜手术学要求中转开腹，开腹探查发现原告胆囊严重萎缩、胆囊“瓷化”、胆囊胆总管肝总管完全粘连机化，解剖不清。对于在手术中发现的情况，被告及时予以告知并与家属反复沟通，说明将要实施手术的方式，并征得家属同意给予胆囊切除+胆管空肠Roux-
en-
Y吻合术。术后胆肠吻合支架管造影显示胆肠吻合口通畅，原告在2007年1月31日上腹部CT平扫上腹部+增强检查（CT号：144703）示：“肝左外叶萎缩、形态、密度正常、包膜光整”，并多次B超并没有提示肝叶缺如。三、原告称被告的医疗行为不当并对其造成伤害缺乏事实依据。1、原告胆囊结石病史长，术前反复发作次数越来越频繁，并出胆源性胰腺炎、胆管炎等，胰腺逐渐出现萎缩，原告完全具有腹腔镜手术的手术指征。2、被告对原告施予胆肠吻合术符合医疗措施合理得当，符合医疗规程。3、被告并无切除原告正常的胆总管及左叶肝。2006年11月17日原告胆管吻合口支架引流管造影示：“肝内胆管依次显影，未见扩张及充盈缺损，吻合口通畅。”并且术后于2007年1月份上腹部CT描述：“肝左叶萎缩，形态密度正常”。以上足以证实被告对原告施行的手术成功，原告左肝内各级胆管存在。4、被告已履尽告知病情及治疗风险并取得患者亲属同意的义务，原告称被告没有告知病情予亲属与事实相违。5、原告术后出现并发胆管炎、吻合口狭窄伴结石形成等症状常见并发症，国际上目前也不能完全解决，非被告医疗行为不当所导致。6、在涉案医疗行为结束后，原告诉称其目前所患的胆道感染、寒颤发热等症状系涉案医疗行为所导致，缺乏事实依据。四、原告所主张的项目及金额均缺乏事实与法律依据。精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，依法不应支持。残疾赔偿金应以广东省上年度城镇居民人均可支配收入按5年计算，即75368.60元。原告自负的医疗费是184945.18元，外购药没有医嘱，不应支持。护理费缺乏依据，不应支持。原告在本案所涉医疗行为发生时已退休且无法证明所主张的误工损失的实际发生，主张误工损失缺乏事实依据。住院伙食补助费按法律规定计算，原告主张营养费过高，应按每天30元计算。
原告围绕诉讼请求提交了住院病历一套[《麻醉记录》、《手术记录》、《超声报告单》(超声号2011202428)、《超声报告单》（超声号2011299962）、《超声报告单》（超声号2011442214）、《MR诊断报告单》（影像号P00218215，时间分别是2012-10-10、2013-9-7）、《CT诊断报告单》（影像号P00218215，日期分别为2013-09-11及2013-09-14）2份、《检验报告单》7份（样本号分别为64、152、206、103、28、88、285）、《发光报告单》（样本号304）、《电视腹腔镜胆囊切除术手术同意书》、《B超检查报告单》（超声号237526、242007、243241）、《CT检查报告》（CT号138104，检查日期分别为2016-7-17及2016-7-20）]等证据，被告无异议，本院予以确认并在案佐证。被告围绕其抗辩意见提供了《组织机构代码证》、《医疗机构执业许可证》、《医生执业证》、《外科学》（人民卫生出版社第8版）、《腹腔镜外科学》（人民卫生出版社）、《胆道外科学图解》（上海科学出版社）、《黄志强胆道外科手术学》、《肝胆外科手术并发症预防与处理》、《X线检查报告书》、《电视腹腔镜胆囊切除术手术同意书》、《广东医学院附属医院手术/特殊检查/治疗委托书》、《广东医学院附属医院麻醉科麻醉（抢救、治疗）同意书》等证据，原告对《组织机构代码证》、《医疗机构执业许可证》、《医生执业证》无异议；认为《外科学》（人民卫生出版社第8版）、《腹腔镜外科学》（人民卫生出版社）、《胆道外科学图解》（上海科学出版社）、《黄志强胆道外科手术学》、《肝胆外科手术并发症预防与处理》与本案无关联；对《X线检查报告书》有异议，认为其左叶肝系缺失的；对《电视腹腔镜胆囊切除术手术同意书》里面杨标的签名不知情，认为应当让其本人签名。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月31日，原告因“反复右上腹痛2年”入住被告处（原广东医学院附属医院），入院诊断为：“胆囊结石；慢性胆囊炎。”入院后原告经完善辅助检查，被告拟行电视腹腔镜胆囊切除术。2006年11月2日，原告儿子杨标在《电视腹腔镜胆囊切除术手术同意书》上签字，其中第四条告知:“术中因胆囊胃围紧密粘连，分离胆囊可能损伤周围脏器、胆管损伤或出血严重需中转开腹手术”。2006年11月3日，被告为原告行电视腹腔镜胆囊切除术。术中考虑病人胆囊炎及胆源性胰腺炎反复发作，粘连严重，腹腔镜下无法完成手术，决定中转开腹探查。打开腹腔，分离粘连后，显露肝门部解剖不清，胆囊萎缩可及结石，胆囊三角解剖不清，胆囊与肝总管、胆总管‘冰冻样’粘连，逐步分离后，切除胆囊。术中考虑可能炎症长期反复刺激致胆总管下段狭窄，故决定行空肠肝总管Roux-
en-Y吻合术。2006年11月3日术后记录如下：“患者今天上午送手术室在气管插管全麻下行‘腹腔镜胆囊切除中转开腹胆总管空肠Roux-en-
Y吻合术’，术中在腹腔镜下探查发现患者腹腔粘连严重，网膜与腹壁广泛粘连，网膜与胆囊粘连成团，转开腹继续探查，发现胆囊严重萎缩，胆囊瓷化，胆囊、胆总管、肝总管完全粘连机化，解剖不清，胆总管壁增厚，探查胆总管下段，8号尿管无法通过，胰头水肿。与家属商定后改行胆管肠吻合术，并切除胆囊。胆囊内发现花生米大小结石一颗。胆肠吻合+肝管留置、硅胶支架引流，肝肾隐窝、胆囊床、吻合口留置腹腔引流管1条。术毕送ICU监护、治疗。”2006年11月7日被告出具病理活体组织诊断报告书：“肉眼见，胆囊一个，已切开，面积4.5cm×2.8cm，壁厚0.2-lcm，粘连稍粗糙，未见明显结石。病理诊断：慢性胆囊炎。”2006年11月17日原告胆肠吻合口支架引流管造影：“经导管注入造影剂，胆肠吻合术后改变，肝内胆管依次显影，未见扩张及充盈、缺损征象，吻合口通畅，造影剂顺利进入空肠，胆管未见显影．呈切除术后改变。”2006年11月21日，原告出院，出院诊断：“1、胆囊结石伴胆囊萎缩；2、胆源性胰腺炎治疗后；3、胆管炎伴胆总管下段狭窄；4、慢性胰腺炎。”原告共住院21天。
2012年6月26日，原告血清生化检查示：前列腺特异抗原大于100ng/ml（参考值0-4.0）。2013年9月7日原告上腹部MRI平扫示：“左肝呈术后改变；右肝表面光滑，肝实质信号均匀，肝内多发结石伴肝内胆管扩张；胆肠吻合术后，胆总管显示不清、胆囊未见显影；胆总管未见显影。”2013年9月11日原告上腹部CT平扫示：“肝左叶及胆囊缺如，相当于胆囊区见不规则扩张的胆管影。右肝密度欠均匀，表面光滑，肝右叶增大，肝管增宽，肝内胆管扩张。胆总管显示不清，胆囊未见明确显示。2013年9月14日上腹部CT平扫+增强示：“‘梗阻性黄疸’复查，与2013-9-IICT平扫对比，现片示：“1、肝内多发结石伴肝内胆管扩张；2、肝左叶及胆囊缺如，考虑术后改变。”2015年11月11日原告上腹部及盆腔MRI平扫+增强示有：“左肝、胆囊呈术后改变”。
术后，原告长期出现黄疸及肝功能损害，多次住院，2006年10月31日至2017年11月23日共住院62次608天。住院日期分别为2006年10月31日至11月21日，2007年1月30日至2月14日，2月21日至3月5日，6月6日至15日，2007年12月29日至2008年1月14日，2008年2月20日至2月29日，3月27日至4月5日，4月17日至4月30日，6月28日至7月1日，7月17日至24日，8月10日至22日，8月29日至9月11日，2012年10月9日至19日，11月20日至26日，12月17日至24日，2013年1月16日至24日，4月6日至16日，6月29日至7月10日，8月2日至16日，9月3日至12日，9月12日至30日，11月1日至11日，12月2日至11日，2014年5月7日至18日，6月3日至12日，7月2日至8日，8月3日至12日，8月29日至9月5日，10月4日至13日，11月6日至20日，12月23日至30日，2015年4月7日至16日，4月26日至5日，5月17日至26日，6月16日至25日，7月7日至24日，8月18日至26日，9月17日至24日，11月6日至13日，12月11日至12月18日，2016年1月12日至19日，2月16日至24日，4月3日至8日，5月10日至20日，6月17日至24日，7月28日至8月19日，8月28日至9月2日，9月18日至27日，10月25日至11月2日，11月21日至12月1日，12月20日至28日，2017年1月10日至18日，2月15日至25日，3月24日至31日，4月24日5月4日，6月8日至15日，7月4日至13日，7月26日至8月4日，8月30日至9月8日，9月26日至10月7日，10月24日至11月2日，11月13日至23日。
另查明，原告2006年7月11日至2017年11月23日，住院共计65次，医疗费总费用504420.40元，其中医保报销部分314451.52元，原告自付部分189968.88元。原告在2006年10月31日前已住院三次，这三次住院的费用与2006年11月3日的手术无关，这三次住院总费用10080.90元，原告自付费用为5023.70元，扣减2006年10月31日前原告住院自付费用部分，原告2006年10月31日至2017年11月23日自付医疗费用部分为184945.18元。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对“被告对原告的治疗是否存在医疗损害、原告的伤残等级及后续治疗费”进行鉴定，该鉴定所于2017年9月15日作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0238号司法鉴定意见书。鉴定所对医方的医疗行为分析有：患者杨柯2006年10月31日因“反复右上腹痛2年，入住广东医学院附属医院（以下简称广医附院）。广医附院入院诊断为：胆囊结石；慢性胆囊炎，其诊断明确，未见明显不当之处。患者杨柯入院后经完善辅助检查，无绝对手术禁忌症，广医附院拟行电视腹腔镜胆囊切除术，将病情和治疗方案告知患者家属；在患者家属签字同意后，广医附院行电视腹腔镜胆囊切除术，术中发现腹腔粘连严重，转开腹探查术。医方以患者术前签署有授权委托书，将病情告知了受委托人杨标，并有杨标的签字为由履行了告知义务。经查阅送鉴材料，未见患者杨柯在《电视腹腔镜胆囊切除手术同意书》上的任何签字，医方此举实际上剥夺了患者杨柯对该手术的知情权、选择权，存在过错。患者杨柯2006年7月20日上腹部CT示，肝内、外胆管无扩张。2006年11月3日医方手术发现胆总管稍扩张，直经约1.Ocm左右，较硬，炎症严重；行胆总管切开探查见，胆总管壁较厚，直径约0.3cm（正常值0.6-0.8cm），胆汁较浊，有胆泥表现，无成形结石；探查胆总管下段，见胆总管下段狭窄，切除胆总管行空肠肝总管Roux-
en-
Y吻合术。而手术记录记载为“胆肠吻合处置10号硅胶管至右肝管”，故根据手术记录，胆肠吻合的两端应为右肝管与空肠，肝总管应被切除，手术名称不准确。病历中未见胆总管、肝总管的病理检查报告，致使无法明确胆总管、肝总管是否存在病变、病变的严重程度及行胆肠吻合术的必要性和合理性。根据目前的鉴定材料，在医方为患者杨柯行胆肠吻合术过程中及术后，仅见术后记录中记载“与家属商定后改行胆管肠吻合术”，而未见患者或患者家属签字，医方对患者行胆肠吻合术也未尽到告知义务，存在过错。患者杨柯2006年7月17日、20日行上腹部CT示：肝脏大小、形态、密度正常。广医附院2006年11月3日手术记录示：行空肠肝总管Roux-
en-
Y吻合，胆肠吻合处置10号硅胶管至右肝管。患者2013年9月7日、11日、14日及2015年11月11日行上腹部CT、MRI示：左肝呈术后改变，肝左叶缺如，考虑术后改变；右肝表面光滑。现查体见，右上腹见一弧形创痕。即患者杨柯2006年11月3日在广医附院行“空肠肝总管Roux-
en-
Y吻合术”之前左叶肝脏未见异常，手术中只表述行右肝管与空肠吻合，而无关于左肝管的表述，术后行CT及MRI检查示左叶肝脏缺如，目前患者腹部仅有一条剖腹手术创痕，显然患者杨柯左叶肝脏的缺失与广医附院2006年11月3日的开腹手术存在因果关系。鉴定所对医方的过错与损害后果的因果关系及参与度分析有：患者杨柯目前存在胆囊切除、右肝管与空肠吻合术后、左叶肝脏缺失、遗留部分功能障碍；考虑前列腺癌，并转移。根据对广医附院医疗行为的分析认为，患者杨柯胆囊被切除是其住院治疗的目的，是自身疾病的转归，广医附院无过错。患者杨柯术后左叶肝脏缺失，与广医附院医疗行为的过错存在直接因果关系，评定广医附院医疗行为的参与度为100%。患者杨柯施行胆肠吻合术，但病史、术前检查均不支持胆总管下段狭窄，故胆肠吻合术为非必要手术，医方亦未就行胆肠吻合的必要性向患者或患者家属充分告知，再结合患者杨柯自身疾病的因素，评定广医附院的医疗行为过错与杨柯被行胆肠吻合术存在直接因果关系，评定广医附院医疗行为的参与度为100%。因胆囊切除、胆肠吻合术而致前列腺癌的病例未见相关文献资料报道，故对广医附院的医疗行为与患者杨柯被考虑为前列腺癌．并转移的因果关系暂不予评定。鉴定意见如下：1、评定广东医学院附属医院在对患者杨柯的诊疗过程中存在过错。2、评定被鉴定人杨柯术后左叶肝脏缺失，构成七级伤残；右肝管与空肠吻合术后，反复逆行性胆道感染，长期肝外胆汁引流，构成七级伤残。3、被鉴定人杨柯目前留置腹腔引流管，后续存在引流管的更换及对症处理，但具体的费用标准无法确定，建议以实际发生为准。4、评定广东医学院附属医院对患者杨柯诊疗过程中的过错与杨柯被行胆肠吻合术、左叶肝脏缺失存在直接因果关系，建议参与度为100%。原告支出司法鉴定费17280元。被告对鉴定意见有异议，认为该《司法鉴定意见书》的鉴定意见不符合“司法鉴定书写规范”的规定，程序违法，且依据明显不足，要求重新鉴定，并申请鉴定人出庭作证。庭审时，鉴定唐某、谢某庭接受质询，认为司法鉴定意见正确，坚持原鉴定意见。
另查，被告于2016年10月27日由“广东医学院附属医院”更名为“广东医科大学附属医院”。
庭审中，原告称其为被告处的退休教授，月退休工资8000余元，被告对此无异议。
经庭审质证，原告提供证人刁某、谭某的证言，证明原告2004年起其受聘于遂溪县人民医院与雷州人民医院，每月有4000元至5000元收入，主张11年误工费120600元，被告认为该证据不符合法律规定，有异议，不予认可；原告提供赵祥琼、赵碧祥、胡才刚的证言，证明原告住院期间请护工，主张护理费120600元，被告对该证据的三性均有异议，认为没有证明人身份，不予认可；原告提供收款收据16张、发票2张、送货单5张、收费小票，主张外购药物费用32540元，被告认为外购药如没有医嘱，不予认可。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否已经过了诉讼时效、被告对原告的诊疗行为是否存在过错、原告的损害后果与医院的医疗行为是否存在因果关系及原因力的大小。本案医疗损害发生在2006年11月3日，损害发生后，原告经过60余次的住院治疗，治疗行为一直持续，损害的后果是持续的，因此，被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予采纳。根据广正司鉴所[2017]临鉴字第0238号司法鉴定意见书，被告对原告的诊疗过程中存在过错，其过错与原告被行胆肠吻合术、左叶肝脏缺失存在直接因果关系，建议参与度为100%；原告术后左叶肝脏缺失，构成七级伤残，右肝管与空肠吻合术后，反复逆行性胆道感染，长期肝外胆汁引流，构成七级伤残。该鉴定意见书系本院委托广东正和法医临床司法鉴定所依法作出，内容客观，分析有理，被告虽对该鉴定意见有异议，经本院通知鉴定人唐某、谢某庭接受质询，鉴定人员对被告提出的问题依法进行了解答，符合客观实际，本院对该鉴定意见予以采信，被告申请重新鉴定，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，结合司法鉴定意见建议医方过错的参与度为100%，本院认定被告应对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
根据原告的请求和法律规定，对原告的损失，本院认定如下：1.残疾赔偿金，根据广正司鉴所[2017]临鉴字第0238号司法鉴定意见书，原告构成两项七级伤残，本院予以采信。原告为非农业家庭户口，今年已满79周岁，按城镇居民计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金计算为84789.68元[37684.3元/年×5年×（40%+5%）]，原告主张203495.22元，超过部分，本院不予支持。2.医疗费，原告2006年7月11日至2017年11月23日，住院共计65次，医疗费总费用504420.40元，其中医保报销部分314451.52元，原告自付部分189968.88元。原告在2006年10月31日前已住院三次，这三次住院的费用与2006年11月3日的手术无关，这三次住院总费用10080.90元，原告自付费用为5023.70元，扣减2006年10月31日前原告住院自费部分，原告2006年10月31日至2017年11月23日自付医疗费用部分为184945.18元。本院认定原告与本案有关的自付医疗费部分为184945.18元，应由被告赔偿，社保报销部分，应由社保代位行使权利，原告主张赔偿社保报销部分本院不予支持。关于外购药的费用，原告主张外购药费33017元，因原告未提供相关的医嘱证明，本院不予支持。3.护理费，原告住院608天，原则上由1人护理为宜，按本地护工标准每天120元/天计算，护理费计为72960元（120元/天×608天×1人），原告主张护理费120600元，超过部分，本院不予支持。4.误工费，原告为被告处的退休教授，发生事故时原告已退休且退休工资照常发放，原告提供的证据未足以证明其实际收入减少，故对原告的误工费的请求不予支持。5.住院伙食补助费，原告住院治疗608天，其住院伙食补助费应计为60800元（100元/天×608天），原告主张60800元，本院予以支持。6.营养费，考虑到原告病情及年龄，本院酌情支持原告住院期间每天营养费30元，营养费应计为18240元（30元/天×608天），原告主张219000元，超过部分，本院不予支持。
综上，本院认定原告的损失有残疾赔偿金84789.68元、医疗费184945.18元、护理费72960元、住院伙食补助费60800元、营养费18240元，合计421734.86元，全部由被告赔偿。另，原告主张精神损害抚慰金5万元，根据被告的过错程度及结合本地司法实践，本院酌情支持原告精神损害抚慰金25000元，原告请求5万元，超过部分本院不予支持。原告主张被告给予原告长期免费常规冲洗引流管及更换引流管的费用，属于后续治疗费，尚未实际发生，原告可在实际发生后主张权利，本院现暂不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告广东医科大学附属医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨柯赔偿款421734.86元；
二、被告广东医科大学附属医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨柯精神损害抚慰金25000元；
三、驳回原告杨柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25754元（原告已预付受理费30400元，本院应退回原告受理费4646元），由原告杨柯负担17753元，被告广东医科大学附属医院负担8001元；鉴定费17280元，由被告广东医科大学附属医院负担（鉴定费原告已向鉴定机构预付，被告广东医科大学附属医院应在本判决生效后十日内直接付给原告杨柯17280元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 黄仕珠
人民陪审员 陈晓铭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。