wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1091号
原告：苏玉福，男，1954年4月10日出生，回族，宁夏玉福房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号：。
委托诉讼代理人：吴保平，男，1975年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，原告所在单位推荐。
被告：陈志华，男，1975年6月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号：。（被告基本信息由原告提供）
原告苏玉福与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉福的委托诉讼代理人吴保平到庭参加诉讼，被告陈志华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160万元并支付利息698666.7元（暂自2015年6月3日起按照月利率2%计算至2017年3月27日），共计2299666.7元，此后的利息由被告支付至判决书确定的给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告陈志华以资金周转为由向原告借款160万元，经双方协商，原、被告签订了借款合同一份，合同约定被告向原告借款160万元，借款期限自2015年4月3日至2015年5月3日止，月息2.5%。合同签订后，原告按约将借款160万元转入被告指定的孙雯莉（原告陈志华的妻子）账户，被告向原告出具借条一份，收条一张。借款到期后，经原告催要，被告于2015年6月5日支付了两个月的利息8万元，下欠借款本息未清偿。
被告陈志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告向原告借款160万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年4月3日至2015年5月3日，月利率2.5%，案外人张韬在担保人处签字。同时，被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到苏玉福人民币壹佰陆拾万元整（1600000元整）借款人：陈志华2015年4月3日”。当日，原告以银行转账方式将160万元借款转账至被告指定的其妻子孙雯莉的银行账户。2015年6月5日，被告支付两个月的利息8万元，剩余借款本息未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款160万元的事实，由原告向法庭提交的借款合同、借条、银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实，故原告主张被告偿还借款160万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自认被告已支付利息8万元，经核算，该利息不违反法律规定，本院不再处理。原告主张被告按照月利率2%计算并支付利息的请求，符合法律规定，自2015年6月4日至2017年3月27日期间的利息为697512元（160万元×24%÷365天×663天），原告现主张利息698666.7元，对于超出部分，本院不予支持，之后的利息支付至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈志华于本判决生效后十日内向原告苏玉福偿还借款160万元及利息697512元，本息合计2297512元，并按照月利率2%支付2017年3月28日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告苏玉福的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25197元，减半收取12598.5元，由被告陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫 清
二〇一七年七月十四日
书记员 杨秀莲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5123号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地:河南省郏县经一路北段。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：王战杰，男，1953年1月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告王战杰物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏洋淇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高晓光。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市第一人民医院，住所地在江苏省徐州市中山北路**号。
法定代表人：杜钟祥，该医院院长。
再审申请人高晓光因与被申请人徐州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高晓光申请再审称：1.徐州市第一人民医院存在明显的病历造假情况，目的是为了隐瞒割断动脉血管造成大出血医疗事故的事实。徐州市医学会、江苏省医学会根据伪造的病案材料作出的鉴定结论不能作为证明无医疗损害的证据被采纳。2.徐州市第一人民医院涂改病历，依法应当承担赔偿责任，而不是二审判决确定的相应责任。综上，请求再审本案，支持高晓光的全部诉讼请求。
本院经审查认为：江苏省医学会的鉴定意见已经认定了高晓光所主张的“大出血、失血性休克”的事实，不真实的手术记录并未影响江苏省医学会的鉴定结论。二审判决亦已认定徐州市第一人民医院的手术记录不真实，高晓光关于“大出血、失血性休克”主张成立。高晓光以病历资料不真实为由主张不能采用江苏省医学会的鉴定意见，与事实不符，不能成立。
江苏省医学会的鉴定意见在指出“根据现有资料，患者术后存在失血性休克”的事实后，明确“医方对出血的原因分析欠全面，早期处理亦不够及时”，指出“从现有资料无法证明患者失血性休克的原因”，“大量失血客观存在，具体的失血原因，根据现有资料，无法认定为医疗过失行为所致”，并未明确排除徐州市第一人民医院的医疗行为与高晓光的出血之间不存在因果关系。高晓光在徐州市第一人民医院处住院一周后即接受手术并出现出血情况，且因此入住ICU，一、二审判决据此判令徐州市第一人民医院赔偿高晓光已经缴纳的14500元医疗费，自行承担在“大出血、失血性休克”的损害后果发生后采取“抢救、手术、输血等处理措施”所产生的治疗费用，赔偿高晓光在徐州市第一人民医院治疗期间产生的误工、护理、交通等损失；对于嗣后高晓光在其他医院治疗多种疾病产生的医疗等费用，因其中治疗尿路感染及甲状腺所产生的费用与徐州市第一人民医院的医疗行为之间无因果关系，一、二审判决未予支持，对其余的医疗费用、误工、护理等损失，根据高晓光自身病因、具体治疗情况及徐州市第一人民医院的过错程度，一、二审判决酌定徐州市第一人民医院承担40%的赔偿责任，适用法律正确，责任认定适当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高晓光的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 张贞伟
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月八日
书记员 李 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3905号
上诉人（原审被告）：叶建平，男，1956年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶专，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：陈忠华，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建新，浙江赤松律师事务所律师。
上诉人叶建平、叶专因与被上诉人陈忠华债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原审原告陈忠华于2017年12月13日以达成案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告陈忠华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3734号民事判决；
二、准许原审原告陈忠华撤回起诉。
一审案件受理费1130元（已减半），保全费3020元，合计3585元，由陈忠华负担；二审案件受理费1130元（已减半），由叶建平、叶专各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 黄佳婧
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2899号
原告：白银广诚商贸有限公司，住所地白银市白银区胜利街全民健身广场地下室。
法定代表人：魏某。
委托诉讼代理人：李树源，甘肃仁泽律师事务所律师
被告：何某，住白银市。
原告白银广诚商贸有限公司与被告何某房屋租赁合同纠纷一案，因双方已达成和解，故白银广诚商贸有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，白银广诚商贸有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白银广诚商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取432元，由白银广诚商贸有限公司负担。
审判员张乾香
二O一七年九月二十五日
书记员李琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2899号原告：白银广诚商贸有限公司，住所地白银市白银区胜利街全民健身广场地下室。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：李树源，甘肃仁泽律师事务所律师被告：何某，住白银市。原告白银广诚商贸有限公司与被告何某房屋租赁合同纠纷一案，因双方已达成和解，故白银广诚商贸有限公司向本院申请撤诉。本院认为，白银广诚商贸有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白银广诚商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取432元，由白银广诚商贸有限公司负担。审判员张乾香二O一七年九月二十五日书记员李琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3930号
原告：姚田华，男,1978年8月27日生，汉族，住嘉善县。
被告：程丽君，女，1988年3月22日生，汉族，住所地平湖市。
本院审理原告姚田华与被告程丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚田华撤回起诉。
本案受理费424元，减半收取212元（原告预缴），由原告姚田华负担。
审判员 顾一民
二〇一七年十月十三日
书记员 任欢欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14306号
原告：徐明新，男，1952年9月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：周敏，男，1982年7月25日生，汉族，户籍地湖北省。
原告徐明新诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 叶 珣
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 凌 璟
二〇一八年一月二日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民特31号
申请人：许树军，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
委托代理人：赵伟杰，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被申请人：李凤兰，女，1931年6月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
代理人：许淑芹，女，1969年5月25日出生，满族，农民，住赤峰市红山区。
申请人许树军申请宣告李凤兰无民事行为能力一案，本院于2017年6月9日立案。申请人许树军于2017年11月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人许树军撤回申请。
审判员周智勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员李玢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民特31号申请人：许树军，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。委托代理人：赵伟杰，内蒙古旭盈律师事务所律师。被申请人：李凤兰，女，1931年6月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。代理人：许淑芹，女，1969年5月25日出生，满族，农民，住赤峰市红山区。申请人许树军申请宣告李凤兰无民事行为能力一案，本院于2017年6月9日立案。申请人许树军于2017年11月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人许树军撤回申请。审判员周智勇二〇一七年十一月二十二日书记员李玢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1990号
罪犯陈碧高，男，1989年5月6日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月30日作出（2012）深龙法刑初字第1003号刑事判决，以被告人陈碧高犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈碧高在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈碧高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月、2014年2月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈碧高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈碧高予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2556号
原告：张英志，男，1960年8月28日出生。
委托诉讼代理人：张建华。
被告：李霞，女，1966年7月31日出生。
原告张英志与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告李霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霞还借款共计300000元及利息30000元、违约金15000元及逾期利息（按银行同期贷款利率，从2017年1月16日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难在原告处借款300000元，被告为原告出具借据约定该笔借款借期一年，并自愿支付利息30000元，同时约定逾期不还承担5%的违约金。现已过还款期限，经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院。
被告李霞未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.借款借据原件一份。2.转账明细一份。本院对二份证据的真实性予以确认。被告李霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月份，被告李霞以做生意为由向原告处借款300000元，后被告李霞于2016年1月15日出具了借据。借据约定借期一年，并自愿支付利息30000元，同时约定逾期不还承担5%的违约金。被告李霞未履行偿还义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。
关于借款的认定。被告李霞向原告出具借条，原告已给付了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。现被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交证据反驳原告的主张，应当承担由此而产生的不利后果。故本院认定双方借贷关系成立。
原、被告双方对利息及违约金的约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李霞于本判决生效后五日内一次性偿还原告张英志借款人民币300000元和利息30000元、违约金15000元及逾期利息。（按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，自2017年1月16日起，计算至本判决确定的履行期满之日止；）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元，由被告李霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 张海涛
二〇一七年九月五日
书记员 苑春雨
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初323号
原告：司磊磊，男，1986年4月12日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：夏顺利，驻马店市高新区法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：谢春，女，1986年生，汉族，住河南省确山县。
原告司磊磊与被告谢春建设工程施工合同纠纷一案，原告司磊磊于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告司磊磊于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司磊磊撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元由原告司磊磊负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张俊成
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第66号
原告李世民，男，1961年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人于建国，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村第一村民组，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道扁担沟村。
代表人李成立，组长。
被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村委会，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道。
法定代表人王晓峰，主任。
原告李世民诉被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村第一村民组、喀喇沁旗河南街道扁担沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世民及其委托代理人于建国到庭参加了诉讼，被告被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村第一村民组、喀喇沁旗河南街道扁担沟村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年第二轮集体土地承包时，原告家5口人分得承包地6.11亩，1982年林木作价到户原告家分得位于沙包林地0.6亩，下树林杨树47棵，西河套杨树33棵，西树林柳树7棵。（该林地有四至无面积记载）。2007年、2009年喀喇沁旗人民政府两次征用原告位于东河套、中洼子、圈里承包地5亩。林地全部被征用。被告按当时分配方案及补偿标准给付了原告5口人征地补偿费。2011年喀喇沁旗人民政府按原征用扁担沟村一组540亩土地给失地人口相应补偿，即每亩8000元，补偿扁担沟村一组4320000元，原征地时的分配方案是按原征地亩数补偿的，原征地补偿款是按原告家庭有地人口分配的，此次追加的补偿费是对原补偿款的补充，对该补偿款分配，被告未依据法律规定召开扁担沟村一组村民会议民主议定，被告按喀喇沁旗河南街道办事处关于扁担沟村征地扫尾工作处理意见，即征用原告所在小组540亩土地包括林地，人均1.5亩，每亩8000元，人均12000元（以2011年4月1日本组现有人口为准），未给付原告已故父亲李树国（2000年去世）既分得承包土地又分得林地且被政府征用，应分得12000元征地补偿款。被告的行为违反法律规定且违背旗政府再次给予扁担沟村一组失地农民相应补偿款的本意，侵犯原告权益，为此诉至法院，请求给付原告已故父亲李树国的应得补偿款12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村第一村民组、喀喇沁旗河南街道扁担沟村民委员会辩称：2008年至2011年，原告所在村组土地被喀喇沁旗人民政府征用，共计征用540亩。2011年4月1日，根据喀喇沁旗总体规划，在被征用土地上建扁担沟村农民住宅小区，享受城中村改造政策，再次给失地人口相应补偿，喀喇沁旗河南街道对扁担沟村征地作出处理意见，扁担沟村一组占地540亩，标准为每亩8000元，扁担沟村一组根据河南街道对扁担沟村征地作出的意见，制定了扁担沟村一组村民购房优惠资金的分配决议，截止2011年5月5日，现有人口339人，婚出有林地或耕地人口52人，农转非或迁出有林地或耕地人口25人，合计416人，由于喀喇沁旗人民政府共补偿4320000元，已按现有人口发放到位。因原告父亲已去世不符合分配方案的规定，不应获得补偿款。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支付其诉讼请求向本院递交如下证据材料：
1号、原告家庭所有的林权证，证明原告家庭曾分得林地。
2号、河南街道关于扁担沟村征地处理意见，证明政府征占扁担沟村土地后，又给每亩增加8000元，被扁担沟村一组按照现有人口每人12000元分配，死亡人口未分得此补偿款。
3号、关于喀喇沁旗人民政府第二期征用扁担村一组土地、林地，村民认可表决复印件一份，证明当时征地时政府承诺征地补偿款按照土地台账人口分配，包括去世人口；新生儿所分65%补偿款由街道支付；婚入有户无地按照新增人口对待，享受35%资金权利，由街道支付。
4号、82年分地台账一份，证明分地情况及人数。
被告喀喇沁旗河南街道扁担沟村第一村民组、喀喇沁旗河南街道扁担沟村村民委员会未向本院提供证据。
原告提供的1、4号证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的2、3号证据，经本院审查2011年喀喇沁旗人民政府发放的4320000元的性质是城中村改造项目资金，已做为购房补贴发放到位，原告已经领取相应款项，并签字确认。原告家庭土地被征用后，已获得对价补偿，故原告主张4320000元系喀喇沁旗人民政府针对失地人口追加的第二次土地补偿费的意见没有事实及法律依据，本院不予采信。
经审理查明，原告父亲李树国于2000年已去世，原告与其父亲生前系同一家庭承包户，同属扁担沟村一组集体经济组织成员。2011年前，原告家庭土地被喀喇沁旗人民政府征用，并已获得征地补偿款。2011年，扁担沟村一组根据喀喇沁旗总体规划，争取到城中村改造项目，争取项目资金4320000元，标准为被征占土地每亩8000元，并按现有人口发放了购房补贴，已死亡人口不在补贴范围之内。原告以此款系追加的征地补偿款为由诉至本院，要求分得其父应得部分12000元。
本院认为，原告家庭承包土地因被征占，已经获得相应土地补偿费。本案诉争款项系城中村改造项目资金，并以住房补贴形式分发给现有人口，原告已经领取相应款项，并签字确认。已去世人员不应再享有权利。原告以此款系追加征地补偿款为由要求分得家庭人口中已去世人员份额的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李世民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。此款已经由原告预先缴清。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 翟国英
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 金 生
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谢东欣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3423号
上诉人（原审被告）：袁军，男，1981年10月28日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
上诉人（原审被告）：杨秀梅,女，1983年11月2日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王宝军，陕西文生律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭东波，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳（又名王燕），女，1976年11月7日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
委托诉讼代理人：贺小芳，神木市司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告：袁子华，男，1971年12月12日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
上诉人袁军、杨秀梅因与被上诉人王艳、原审被告袁子华民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初4344号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁军、杨秀梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、借据是借款相关约定的有效证明，上诉人袁军出具的借据证明双方约定的月利率为2.5‰,依据交易习惯，民间借贷有约定利息的，也有不约定利息的，还有虽然约定了利息但是非常低仅具有表示一下意思，采取哪种方式取决于当事人之间的关系和往来，但是不管哪种约定都是意思自治的内容，既不违反法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗，因此该约定是有效约定，一审法院仅主观上认为不符合交易习惯就对明确约定的事实不予认定，实属认定事实错误。二、袁军和其叔叔袁子华共同做生意，该笔款也是用于共同的生意，而王艳和袁子华是非常亲密的朋友关系。袁军借款后并非固定由袁子华给王艳还本付息，反而主要是袁子华给王艳打款，袁子华或者袁子华指派的人究竟给王艳打了多少款，袁军不得而知，所以超过的利息部分就是袁子华和王艳之间的交往了。袁军关于付清借款本息的主张并没有构成对王艳主张的全部认可，在以2.5‰月利率计算得出的利息范围内的数额构成双方自认，超出部分是另外的法律关系。一审法院没有顾及王艳和袁子华之间的密切关系在曲解袁军主张的情况下认为袁军作为借款人超出偿还本息的行为违背常理进而在没有任何其他证据的情况下就否定了双方明确约定的事实，属于事实认定错误。
王艳辩称，借款时双方约定的月利率为2.5%，被答辩人也是按照月利率为2.5%支付的利息。一审法院认定事实清楚，应当予以维持。
王艳向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还借款本金40万元及利息，利息从2016年2月7日按月利率2.5%计算至本金偿还完毕之日止。2、由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月22日，被告袁军由被告袁子华担保向原告借款40万元，约定借款月利率2.5%，并出具借据一张。经原告催要，被告袁军将借款利息支付至2016年2月6日后再未偿本付息。一审法院认为：本案争议的焦点是本案实际借款利率是多少？被告袁子华是否承担还款责任?被告袁军对向原告王艳借款40万元的事实无异议，但认为双方之间的借款约定借款月利率2.5‰，而原告认为月利率2.5%，庭审中被告袁军陈述称已偿还借款本息47万元多，如当初双方约定借款利率是月利率2.5‰，截止2016年2月借款利率应产生为3万多元，而庭审中被告袁军陈述截止2016年2月支付借款本息47万多元，被告袁军作为借款人超出偿还借款本息的行为违背常理。且结合本地民间借贷交易习惯，约定借款月利率2.5‰也是违背客观事实。借款后被告实际支付借款的利息情况，亦印证了双方约定借款月利率2.5%的事实。故被告袁军、袁子华辩称借款利率是月利率2.5‰的抗辩意见本院不予采信。现原告王艳诉请以月利率按2.5%计算借款利息，超出了法律保护范围本院不予支持。借款利率应按照法律保护的年利率24%计算。被告袁军向原告王艳借款时，被告杨秀梅系被告袁军之妻，被告杨秀梅虽未在借据中签名但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二被告应当共同向原告王艳偿还上述借款本息。因被告杨秀梅本人未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该借款是否清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。借据中被告袁子华以担保人身份签名，其是该笔借款的担保人，原告王艳要求被告袁子华以借款人身份向其偿还借款，并无事实及法律依据，故本院不予支持。本案约定借款期限为三个月，未约定保证期限，故担保人袁子华的保证期限于2013年5月22日前届满，原告王艳并未提供证据证明其在2013年5月22日之前向袁子华主张要求其承担保证责任的事实，所以被告袁子华的保证责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告袁军、杨秀梅于本判决生效之日起十日内共同向原告王艳偿还借款本金40万元及利息（利息从2016年2月7日起按年利率24%计算至本金还清为止），二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告王艳其他诉讼请求。案件受理费3650元，保全费2520元。由被告袁军、杨秀梅共同负担。
本案二审审理期间，被上诉人向法庭提交了两组证据。第一组证据，2012年9月7日50万元的借款凭证一份，银行流水一份。证明：上诉人向被上诉人借款50万元，约定月利率为2.5%，而非2.5‰。上诉人质证称，对50万元的借条无异议，对银行流水的真实性和证明目的均不认可，2012年12月12日通过我的账号给王艳打款67500元还的是40万元借款的本金。第二组证据，银行流水一份，证明：2013年5月28日通过袁军账号向被上诉人转账40万元，所还金额为50万元借款本金的剩余30万元及借款本金70万元从2012年12月7日至当日的利息10万元。上诉人质证称，对转账事实认可，还款40万元的构成部分记不清了。本院认为，上诉人对于被上诉人提交的50万元的借条的真实性予以认可，银行流水为银行出具并加盖了银行公章，故本院对被上诉人提交的证据的真实性均予以认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本案案涉借款利率月利息是2.5%还是2.5‰。本案双方借款借据上虽书写月利率为2.5‰，但被上诉人二审期间提交的证据，能够完整反映上诉人与被上诉人之间的借贷资金往来情况。根据上诉人还款时间及金额，足以认定双方借款约定的月利率为2.5%，而非2.5‰。
综上，袁军、杨秀梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9380元，由上诉人袁军、杨秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 丹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1096号
申请执行人严金达。
被执行人苏州市康缘毛绒有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇南。
法定代表人李建康，总经理。
申请执行人严金达与被执行人苏州市康缘毛绒有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）相商初字第1240号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告苏州市康缘毛绒有限公司应于判决生效后十日内支付原告严金达货款人民币24000元。案件受理费收取为人民币200元，由被告苏州市康缘毛绒有限公司负担（此款原告已预缴，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
本院立案受理后，于2014年5月24日向被执行人苏州市康缘毛绒有限公司发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2014年月30日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未能自动履行。
执行过程中，经查被执行人苏州市康缘毛绒有限公司系自然人出资以生产、销售人造毛绒、化学纤维、复合面料为经营范围的有限责任公司，2013年1月因经营不善、负债累累、拖欠职工工资等原因停止经营；公司所有的厂房、土地及机器设备均因拖欠银行、企业债务被苏州市中级人民法院、苏州市吴中区人民法院拍卖处置，此外公司无其他可供执行财产。执行中又赴相关银行、车管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。另经查本院涉及被执行人为苏州市康缘毛绒有限公司的其他相关案件均未得到有效执结。
本院于2014年7月9日向申请执行人发出举证通知书，并要求其在十五日内向本院提供被执行人苏州市康缘毛绒有限公司其他可供执行的财产或线索，逾期不提供的，依法将本案被裁定终结执行。后申请执行人既未到庭又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年二月十二日
书记员 潘 健
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2641号
原告乌海市热力公司。
住所地乌海市海勃湾区摩尔沟东街。
法定代表人任智，总经理。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告陈鹏，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市热力公司诉被告陈鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2007年-2008年、2009年-2011年、2012年-2017年年度采暖期拖欠原告的取暖费10422.4元；2、被告承担诉讼费。被告2007年后入海勃湾区住民贸小区15号楼2单元502室，房屋面积78平方米。被告2007年-2008年拖欠取暖费744.112元、2009年-2010年拖欠取暖费982.8元、2010年-2011年拖欠取暖费1277.64元、2012年-2013年拖欠取暖费1277.64元、2013年-2014年拖欠取暖费1535.04元、2014年-2015年拖欠取暖费1535.04元、2015年-2016年拖欠取暖费1535.04元、2016年-2017年拖欠取暖费1535.04元，共计10422.4元，经原告催要，被告不能给付，原告故诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告陈鹏的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乌海市热力公司的起诉。
案件受理费31元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员郭彩霞
二0一七年八月十四日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2641号原告乌海市热力公司。住所地乌海市海勃湾区摩尔沟东街。法定代表人任智，总经理。委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告陈鹏，男，汉族，住乌海市。原告乌海市热力公司诉被告陈鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2007年-2008年、2009年-2011年、2012年-2017年年度采暖期拖欠原告的取暖费10422.4元；2、被告承担诉讼费。被告2007年后入海勃湾区住民贸小区15号楼2单元502室，房屋面积78平方米。被告2007年-2008年拖欠取暖费744.112元、2009年-2010年拖欠取暖费982.8元、2010年-2011年拖欠取暖费1277.64元、2012年-2013年拖欠取暖费1277.64元、2013年-2014年拖欠取暖费1535.04元、2014年-2015年拖欠取暖费1535.04元、2015年-2016年拖欠取暖费1535.04元、2016年-2017年拖欠取暖费1535.04元，共计10422.4元，经原告催要，被告不能给付，原告故诉至本院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告陈鹏的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告乌海市热力公司的起诉。案件受理费31元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员郭彩霞二0一七年八月十四日书记员张璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1637号
原告宋文瑛，女，1955年6月30日出生，退休，住吉林省安图县。
委托代理人安娜，北京京师律师事务所律师。
被告刘楠，男，1986年5月10日出生，住北京市通州区。
被告薛玉晶，男，1967年3月25日出生，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告宋文瑛与被告刘楠、被告薛玉晶、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文瑛的委托代理人安娜到庭参加诉讼。被告刘楠、薛玉晶、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文瑛诉称：2016年4月19日14时10分许，原告宋文瑛步行至通州区苏荷时代停车场时，适有被告刘楠驾驶小客车（车牌号：×××，车辆所有人为：薛玉晶）经过，其车在由北向南行驶时与站立的原告相接处，造成原告宋文瑛受伤、车辆无损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告刘楠负全部责任，原告宋文瑛无责任。原告的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：原告宋文瑛构成十级伤残，赔偿指数为10%，护理期为60-90日，营养期为30-60日。另被告薛玉晶系肇事车辆的所有人。被告保险公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险。为维护原告合法权益，现请求法院判令：被告赔偿原告医疗费38172.76元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费11800元、交通费1500元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费750元、鉴定费4113.85元、精神损害抚慰金5000元，以上共计189886.61元；诉讼费用、公告费由被告负担。
被告保险公司未出庭，但于庭前证据交换时向法庭陈述答辩意见称：原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿。肇事车辆在我公司投保交强险一份，无商业三者险。
被告刘楠未出庭，但向法庭陈述意见称：原告合理合法的损失先由保险公司赔偿，超出部分由我赔偿。
被告薛玉晶未出庭亦未答辩。
经审理查明：2016年4月19日14时10分，在北京市通州区苏荷时代停车场，被告刘楠驾驶×××小客车由北向南行驶与原地站立的原告宋文瑛相接触，造成宋文瑛受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，刘楠负此次事故的全部责任，宋文瑛无责任。事故发生后，原告宋文瑛当天被送至中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折等，并于2016年4月29日出院。治疗期间，被告刘楠垫付医疗费33000元。2016年9月10日，宋文瑛经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残等级为X级（赔偿指数10%），护理期为60-90日，营养期为30－60日。
另查，原告宋文瑛户籍地为吉林省安图县二道白河镇西城区十七组，户别显示为非农业家庭户。
再查，被告刘楠驾驶的×××小客车在被告保险公司处投保了第三者强制责任险一份，交通事故发生在保险期间内，该车事发时登记所有人为被告薛玉晶，被告刘楠称该车系借用。
经核实，原告宋文瑛的合理损失为：医疗费38172.76元（扣除被告刘楠垫付33000元）、住院伙食补助费1000元、营养费2000元（按每日50元标准计算40日）、护理费8700元（按每日100元标准计算65日，另加住院10日2200元）、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（酌定）、残疾辅助器具费750元、鉴定费4113.85元，以上共计174786.61元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘楠、薛玉晶、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘楠驾驶机动车与原告宋文瑛发生交通事故，造成原告宋文瑛受伤，刘楠对事故的发生负全部责任，应对原告宋文瑛的损失承担赔偿责任。因被告刘楠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此被告保险公司有义务在交强险限额内承担给付责任。超过交强险的部分，由被告刘楠承担赔偿责任。对于原告要求车辆登记所有人薛玉晶承担连带赔偿责任，因原告并未提供相应证据证实被告薛玉晶在本次事故中存在过错，故对原告的该项请求不予支持。原告宋文瑛主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额以本院认定为准，过高部分不予支持。关于原告主张的二次手术费，因该项损失并未发生，无法确定损失的具体金额，本院对此不予支持，可待实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共十二万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告刘楠赔偿原告宋文瑛剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计五万零六百七十二元七角六分，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告宋文瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千一百一十三元八角五分，由被告刘楠负担，于判决生效后七日内交纳。
诉讼费一千九百六十一元，由被告刘楠负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费由原告宋文瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 兵
人民陪审员 张万良
人民陪审员 王长林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄 琛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3816号
原告文爱林，男，汉族，1971年1月15日出生，永州市冷水滩区人。
原告金蓓蕾，女，汉族，1974年11月8日出生，永州市冷水滩区人。
被告秦文明，男，汉族，1983年9月28日出生，永州市冷水滩区人。
被告谢海燕，女，汉族，1990年5月14日出生，永州市冷水滩区人。
原告文爱林、金蓓蕾诉被告秦文明、谢海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文爱林、金蓓蕾、被告秦文明到庭参加了诉讼。被告谢海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金25万元及逾期利息（自2016年2月11日开始计算，按年利率6%计算），利随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告秦文明辩称，借钱是事实，但是现在没有钱，以后有钱了再慢慢偿还。
被告谢海燕没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
经审理查明：2015年2月10日被告秦文明、谢海燕以经商为由向原告文爱林、金蓓蕾借款25万元，出具了借条，约定借期为一年，两被告均在借条上签名、捺印，同时原告将借款汇至被告指定账户。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由拒绝偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦文明、谢海燕向二原告借款25万元，有两被告出具的借条及银行转账单予以证实，本院依法予以确认。双方约定借期为一年，到期后被告没有偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金并自2016年2月11日开始按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦文明、谢海燕自本判决生效之日起三日内连带偿还原告文爱林、金蓓蕾借款25万元及利息（并从2016年2月11日起按年利率6%计息至付清时止）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5050元，减半收取2525元，由被告秦文明、谢海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年十二月八日
代理书记员 梁 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1813号
�告：应机日，男,1967年4月9日出生，汉族，个体工商户，住仙居县。
被告：浙江慧欣机车有限公司，住所地:仙居县福应街道永安工业集聚区春晖中路10号。
法定代表人：吕文明，系董事长。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告应机日与被告浙江慧欣机车有限公司（以下简称慧欣公司）为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告应机日、被告慧欣公司的委托代理人应金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应机日诉称：原告于2013年向被告承租福应街道永安工业集聚区春晖中路10号临街门面房3间，经营饭店。房屋租赁合同约定，租期自2013年4月18日起至2018年4月17日止，租金按年结算，为保证合同的履行，原告向被告缴纳了20000元的人民币保证金。2015年3月17日，原告给付被告2015年4月18日至2016年4月17日的租金49500元人民币。2015年4月5日起，被告在临街门面房前面砌筑围墙，改建房屋，原告再三反对、催告、上访有关部门，不同意其在临街房前面砌筑围墙。被告口头提出提前解除合同，同意退还保证金、租金，并赔偿损失，叫原告不要上访。5月21日，围墙砌筑好，将原来空旷的临街房前面缩小为宽三米左右的门口，严重影响原告的饭店经营，生意直线下降。原告多次找被告及被告亲戚洽商，请其退回租金、保证金，并适当赔偿损失，被告及亲戚一直满口答应，就是没有退款。其实，这是被告的缓兵之计，经询问，早在今年7月，被告已经将房屋抵押给了第三人，违反了合同约定。被告砌筑围墙，改建房屋，影响原告经营，提出提前解除合同并退回租金、保证金、赔偿损失，却一直不履行约定，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉要求被告返还临街门面房租金22750元，退回保证金20000元，赔偿3个月租金12375元，补偿承租前期的工程投入费用80000元，合计135125元。
为此，原告提供以下证据证明所述事实：
1、《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间签订的合同内容；
2、《证明》一份，证明被告公司地址门牌号；
3、照片二张，证明被告公司改建房屋的行为严重影响原告饭店经营。
被告慧欣公司辩称：1、2013年4月18日，双方签订了房屋租赁协议这是事实，是合法有效的，对当事人双方具有法律约束的，任何一方都应当按照合同的约定履行自己的义务，但所租的房屋表述应该是春晖中路10号，不存在临街，什么临街门面三间，确切的说是临路；2、原告诉请在2015年4月5日起提到的被告在房屋前面砌筑围墙、改建房屋，这里要明确下，这个围墙是透明的，不是砖墙，没有改建房屋，根据现场看到的情况，围墙建了以后，门开了以后，环境应该是好起来，这个门开了基本上是在原告所租的饭店前面，不存在严重影响原告饭店经营，原告称生意直线下降，缺乏事实依据，改造后的房屋，实际上有利于合同的施行；3、提到的被告及其亲戚一直满口答应退款，经过核实，没有这么一回事，还有提到抵押给第三人，经过核实，房屋没有抵押。如果是有抵押，也不影响租赁合同的履行。上述�实，被告方认为原告的诉讼请求依法不能成立，法定的、约定的合同解除条件都没有成就。本案被告从合同签订后到现在，都希望双方继续履行合同，饭店目前还在经营之中，为了维护本案被告的合法权益，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月18日，原、被告以被告慧欣公司为甲方以原告应机日为乙方签订了《房屋租赁合同》，约定将甲方位于仙居县福应街道永安工业集聚区春晖中路10号门面房3间出租给乙方作为园区生活配套服务设施使用。租赁期限为5年，即从2013年4月18日起至2018年4月17日止。第一、二年租金均为36000元，后三年租金在上年基础上按10%递增结算：第三年租金为43500元，第四年租金为47800元，第五年租金为52500元。租金按年结算，除第一年的租金在合同签订生效之日支付，其余年份在每年的3月17日�由乙方支付给甲方。
另查明，被告慧欣公司于2015年4月5日起，在房屋前面砌筑栅栏围墙。原告已支付被告租金至2016年4月17日。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《证明》、现场照片以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。现原告应机日以被告慧欣公司在租赁房屋前面砌筑栅栏围墙严重影响了其生意经营，要求与被告解除合同，返还并赔偿相关款项。本案争议焦点系被告的加建行为是否达到合同约定的解除条件，本院一方面考虑被告慧欣公司加建的围墙没有堵死原告饭店门口，对原告饭店客人的出入没有影响，且被告使用了通透式栅栏围墙，不会对原告饭店的招牌显眼度产�影响；另一方面本院考虑原告饭店的顾客基本上系园区附近厂区的职工，用餐顾客一般看重的是饭菜和服务质量，原告的客源理应比较稳定。综上，被告慧欣公司的加建行为对原告应机日的饭店经营影响甚小，不至于达到影响合同继续履行的地步。原告主张被告公司曾答应解除合同，但没有提供证据证明，本院对原告该主张不予支持。同时原告主张被告公司违反合同约定将房屋抵押给了第三人，因无相关证据予以证实，本院亦不予采信。故本院对原告要求与被告解除合同，并由被告返还和赔偿款项的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
驳回原告应机日的诉讼请求。
案件受理费3003元，减半收取1501.5元，由原告应机日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3003元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一六年四月一日
代书记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11022号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
被告王霞，女。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告王霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初142号
原告:浙江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：章晓敏，女，该银行工作人员。
被告:陈克全，男，1965年12月7日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈桃花，女，1967年4月25日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈芝伟，男，1992年2月8日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈克令，男，1960年10月27日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江农村商业银行股份有限公司与被告陈克全、陈桃花、陈芝伟、陈克令金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告浙江农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由浙江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年三月五日
法官助理 马显兵
代书记员 林文圆
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初289号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人冯英，女，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区，户籍地天津市西青区。该被告人因涉嫌犯包庇罪于2017年3月4日被刑事拘留，于2017年4月5日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
被告人史维韬，男，1994年5月12日出生，汉族，中专文化，农民，住天津市西青区，户籍地天津市西青区。该被告人因涉嫌犯包庇罪于2017年2月28日被刑事拘留，于2017年4月5日被取保候审。
公民身份证号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人冯英、史维韬犯包庇罪，于2017年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年6月2日受理立案，于2017年6月19日决定适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人冯英、史维韬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年11月10日22时50分左右，史某（已另案处理）酒后驾驶津Ｇ×××××号“吉利”牌小型轿车载乘被告人冯英在天津市西青区辛口镇沿当杨公路中心线北侧机动车道由东向西行驶至当杨桥东侧附近时，其驾驶的“吉利”牌小型轿车将一名倒卧在公路上的未知名男性碾压致死后逃逸。案发后，被告人冯英明知史某酒后驾驶车辆致人死亡，打电话通知被告人史维韬到现场顶替史某，二人对史某交通肇事的事实作假证明并予以包庇。后被告人史维韬于2017年2月27日被抓获，被告人冯英于2017年3月4日被抓获。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人冯英、史维韬犯包庇罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人冯英有期徒刑一年二个月;判处被告人史维韬有期徒刑一年,缓刑一年。
被告人冯英供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。
被告人史维韬供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年11月10日22时49分许，史某（已另案处理）驾驶津Ｇ×××××号“吉利”牌小型轿车载乘其妻被告人冯英以67km/h的速度沿当杨公路中心线北侧机动车道由东向西行驶至西青区当杨公路当杨桥东侧时，“吉利”牌小型轿车前保险杆与倒卧于该车道内的行人男性无名氏身体接触后，男性无名氏身体被小型轿车底部拖带，造成男性无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人史某弃车逃逸。被告人冯英明知史某驾驶车辆致人死亡，打电话通知被告人史维韬到现场顶替史某，并由被告人史维韬拨打电话报警，二人对史某交通肇事的事实作假证明并予以包庇。后被告人史维韬于2017年2月27日经民警电话传唤主动到公安机关接受处理。被告人冯英于2017年3月4日经民警电话传唤主动到公安机关接受处理。现被告人冯英、史维韬与公诉机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人高某、辛某、史某的证言，证实史某发生交通事故的情况以及被告人冯英让高某接被告人史维韬来到事故现场的情况。
2.交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，证实史某交通肇事现场的情况。
3.天津日报寻尸启事、情况说明，证实公安机关确认交通事故中死者无名氏身份的情况。
4.道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，证实无名氏系创伤性休克死亡，符合车辆撞击、碾压并拖带形成；史某负事故的主要责任，死者无名氏负事故的次要责任。
5.鉴定意见，证实被告人冯英、史维韬血液中均未检出乙醇成份。
6.天津市公安局西青分局拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，天津市西青区人民检察院批准逮捕决定书，证实史某因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月20日被刑事拘留，于2017年3月3日被逮捕。
7.视听资料、截图、通话记录，证实史某发生交通事故的情况以及被告人冯英让高某接被告人史维韬来到事故现场，并由被告人史维韬用其电话报警的情况。
8.案件来源、到案经过、抓获经过，证实被告人冯英、史维韬的到案经过。
9.常住人口登记表、常住人口信息等书证，证实涉案人员的身份及被告人冯英、史维韬均无前科等情况。
10.被告人冯英、史维韬的供述，证实其包庇史某的情况。
本院认为，被告人冯英、史维韬明知史某是犯罪的人，仍向公安机关提供虚假证明帮助其逃避法律追究，该二人的行为妨害了司法机关正常的刑事诉讼活动，均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯英在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人史维韬起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人冯英、史维韬案发后接到公安机关传唤，主动到公安机关接受处理，系自动投案;到案后能够如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人冯英、史维韬的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯英犯包庇罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年5月3日止。）
被告人史维韬犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百一十条
明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3.《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
4.《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3975号
原告：无棣县海洋物流有限公司，统一社会信用代码：913716235522294799，住所地：无棣县车镇乡政府驻地。
法定代表人：牛庆云，公司经理。
委托代理人：苏培江，男，1967年7月5日生，汉族，住，一般代理。
被告：刘聪聪，男，1988年9月26日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告无棣县海洋物流有限公司与被告刘聪聪委托合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无棣县海洋物流有限公司撤回对被告刘聪聪的起诉。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告无棣县海洋物流有限公司负担。
审判员 谢德信
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3554号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
住所地：娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人：向健。
委托代理人：罗湘波，男，汉族，1989年12月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告王业勇，男，汉族，1984年10月23日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告王业勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行无法提供被告王业勇准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行的起诉。
案件受理费2148元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 毛小兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3278号
原告：中联重科安徽工业车辆有限公司,住所地安徽省芜湖高新区南区南纬一路2号，统一社会信用代码913402005501989122（1-1）。
法定代表人：胡学军，公司董事长。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：赵晓玲，安徽国伦律师事务所律师。
被告：山西银海工程机械销售有限公司，住所地山西省太原市万柏林区旧晋祠路南屯段路西10号小二楼，组织机构代码77955207-8。
法定代表人：李斌刚，公司总经理。
原告中联重科安徽工业车辆有限公司诉被告山西银海工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准许原告中联重科安徽工业车辆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2972元，保全费2070元，由原告中联重科安徽工业车辆有限公司承担。
审 判 员 程 叙 强
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 兼书记员鲍淳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初399号
原告：邵某某
被告：王某某
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审 判 长 刘德礼
审 判 员 徐继珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 马 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11244号
原告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：赵某，汉族，甘肃省山丹县人，个体。（未到庭）。
原告徐某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款4000元，违约金800元，合计4800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系装修材料经销个体户。被告于2016年4月24日从原告处购买装修材料，价值4000元，被告于2016年5月6日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：原告系装修材料经销个体户。被告于2016年4月24日从原告处购买装修材料，价值4000元，被告于2016年5月6日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即偿付4000元，为此提供了2016年5月6日由被告书写的欠条一张，金额4000元。故该证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张违约金800元，因原告当庭放弃对该项诉讼请求的主张，故本院不再做处理。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告赵某偿付原告徐某欠款4000元，于判决生效后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵某负担。
本案为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许媛媛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7305号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。
负责人：钱曦，系该分行行长。
委托代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。
被告：宋静娴，女，1983年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告宋静娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜艳到庭参加了诉讼，被告宋静娴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋静娴偿还原告借款本金人民币1513759.08元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2017年6月29日欠息合计97571.13元）；请求依法判令原告对被告宋静娴所有的位于大连市旅顺口的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；判令被告宋静娴承担原告为实现债权而支付的律师费人民币120000元；判令被告宋静娴承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2012年8月8日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告宋静娴签订编号为120131411084034563的《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告宋静娴提供160万元的个人购房贷款，贷款期间为300个月，贷款利率为5.895%。被告宋静娴未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告宋静娴不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告宋静娴承担。同时，为确保债权的实现，原告与被告宋静娴以其所有的位于大连市旅顺口区的房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用。该抵押已于2012年8月31日在大连市旅顺口区房产局办理了抵押登记，原告取得他项权证号：大房预旅他证字第201202604号《他项权利证书》。合同签订后原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告宋静娴在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。
被告宋静娴经本院公告送达开庭传票未出庭亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:2012年8月8日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告宋静娴签订编号为120131411084034563的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告宋静娴提供人民币160万元的个人购房贷款，贷款期间为300个月，贷款利率为5.895%。被告宋静娴未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时被告宋静娴将其所有的位于大连市旅顺口区（房产证号为：大房旅预字第2012025**号）的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告宋静娴在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息，截至2017年12月4日，被告尚欠原告借款本金1513759.08元，利息、罚息、复利共计129718.22元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《房地产权预告登记证》、《他项权利证书》、个人贷款对账单以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告宋静娴签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告与被告宋静娴之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律责任。截至2017年12月4日，被告尚欠原告借款本金1513759.08元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金1513759.08元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至2017年12月4日的利息、罚息、复利共129718.22元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年12月5日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因该房屋办理房屋抵押登记，抵押权成立，本院予以支持。关于原告主张被告给付律师费12万元的诉讼请求，原告提供关于律师费的发票数额与合同签订金额不一致，不符合交易习惯，本院不予支持。被告宋静娴经本院送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告宋静娴偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金1513759.08元；
二、被告宋静娴偿还原告招商银行股份有限公司大连分行截至2017年12月4日利息、罚息、复利共计129718.22元；
三、被告宋静娴自2017年12月5日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款及担保合同》中约定的利率给付原告招商银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对被告宋静娴名下的位于大连市旅顺口区的房屋享有抵押权，招商银行股份有限公司大连分行可就该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押权确定的范围内优先受偿。
五、驳回原告其他诉讼请求；
诉讼费20980元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈婉婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第891号罪犯黄炳明，现在广西梧州监狱服刑。广西昭平县人民法院于2013年3月4日作出（2012）昭刑初字第162号刑事判决，以黄炳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。黄炳明不服，提出上诉。经广西贺州市中级人民法院于2013年5月8日以（2013）贺刑终字第55号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月8日至2016年11月14日止。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄炳明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张黄炳明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄炳明减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄炳明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯黄炳明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分87.2分。罪犯黄炳明为累犯。本院认为，罪犯黄炳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。黄炳明为累犯，本院综合考虑执行机关报请的减刑幅度等因素，决定对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄炳明减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审22号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：朱仕林，男，土家族，生于1968年9月1日，住湖北省恩施市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年6月7日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1860265）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人朱仕林于2016年3月21日13时58分在沪蓉高速公路出城方向1352KM处实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带为由，根据《重庆市道路交通安全条例》第九十条之规定，于2016年3月21日作出“NO.1860265”号简易程序行政处罚决定书，决定对朱仕林罚款100元，并当场将决定书送达给被执行人朱仕林。由于被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2016年11月7日，申请执行人向被执行人送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.1860265），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款100元，并要求朱仕林在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处理决定。被执行人收到催告书10日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.国内挂号信函收据5.网上查询结果；6.被执行人常住人口基本信息。
经审查，本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.1860265”号行政处罚决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.1860265”号行政处罚决定及加处罚款100元。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁艳林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1107号
原告：无锡中储装饰材料城旭辉陶瓷经营部，注册号320201600015070，经营场所江苏省无锡市锡沪路183号F区86-89号。
经营者：邱立坚，男，1956年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：卢晨晖，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：无锡锡山建筑实业有限公司，统一社会信用代码913202057266568184，住所地江苏省无锡市锡山区云林街道凤威路2号。
法定代表人：王永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑书祥，该公司员工。
第三人：蒋亚新，女，1958年6月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡中储装饰材料城旭辉陶瓷经营部诉被告无锡锡山建筑实业有限公司、第三人蒋亚新买卖合同纠纷一案中，原告无锡中储装饰材料城旭辉陶瓷经营部于2018年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡中储装饰材料城旭辉陶瓷经营部的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡中储装饰材料城旭辉陶瓷经营部撤回起诉。
案件受理费10380元，减半收取5190元，由无锡中储装饰材料城旭辉陶瓷经营部承担。
审判员 谢 妍
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨吾帆
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3467号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，该公司董事长。
委托代理人：闫夏育、索亚星，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛文华，男，汉族。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与被上诉人薛文华商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第271号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳衡达置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 刘丽娜
代审判员 陈加胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄思维
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3467号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际*****号。
法定代表人：白洪伟，该公司董事长。
委托代理人：闫夏育、索亚星，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某某，男，汉族，1991年5月28日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与被上诉人薛某某商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第271号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳衡达置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 刘丽娜
代审判员 陈加胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄思维
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6028号
原告：杭州余杭绿城九洲房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道南星村。
法定代表人：宋卫平，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
被告：余姚市舜南建筑工程有限公司，住所地：浙江省余姚市鹿亭乡上庄村。
法定代表人：诸铁成。
原告杭州余杭绿城九洲房地产开发有限公司（以下简称绿城九洲公司）与被告余姚市舜南建筑工程有限公司（以下简称舜南公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。2017年5月18日，因需要以公告方式向被告舜南公司送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年10月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告绿城九洲公司的委托诉讼代理人刘中秋到庭参加诉讼，被告舜南公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城九洲公司向本院提出诉讼请求：被告舜南公司支付剩余购房款800604元、逾期付款违约金144989元（以未付房款为基数，按每日万分之一标准，自2012年4月21日暂计算至2017年4月6日共1811天，实际计算至被告舜南公司付清款项之日止），并负担本案诉讼费。庭审中，原告绿城九洲公司明确诉讼费中包括其为本案诉讼支出的财产保全费5000元以及公告费650元。
事实与理由：2012年3月20日，原、被告双方签订浙江省商品房买卖合同（编号：2012销1017767）一份，约定：被告舜南公司购买原告绿城九洲公司开发的位于杭州市余杭区，房屋总价款为1825604元。根据浙江省商品房买卖合同第六条约定，被告舜南公司应于2012年3月20日一次性付清全部1825604元房款。同日，原、被告又签订补充协议一份，进一步约定被告舜南公司购买的案涉初阳苑7幢1单元102室、另案起诉的初阳苑7幢1单元101室及3个车位价款共计3721788元，被告舜南公司在一个月内即2012年4月20日前将所有房款一次性打入原告绿城九洲公司账户。然而被告舜南公司仅于2012年3月20日支付房款25000元，于2013年1月28日支付房款1000000元，至今仍拖欠房款800604元未付。期间，原告绿城九洲公司多次通过口头、书面形式催告被告舜南公司付款并按浙江省商品房买卖合同第七条的约定承担违约责任，但被告舜南公司均置之不理。原告绿城九洲公司认为，被告舜南公司的行为已构成严重违约，故为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告绿城九洲公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.浙江省商品房买卖合同（合同编号：2012销1017767）一份，2.补充协议一份，用以证明被告舜南公司向原告绿城九洲公司购买房屋，并就相关付款方式、违约责任等进行了约定的事实。
3.中国建设银行商户存根及中国工商银行商户存根各一份，用以证明被告舜南公司累计支付房款1025000元的事实；
4.律师函（复印件）及EMS全球邮政特快专递寄件人存联各一份，用以证明原告绿城九洲公司通过律师函催告被告舜南公司支付剩余房款及车位款的事实。
被告舜南公司未作答辩，也未提供证据。
对于原告绿城九洲公司出示的证据，被告舜南公司未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除对原告绿城九洲公司起诉主张的事实予以认定外，又认定：
1.浙江省商品房买卖合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”中约定：“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金”。
2.原告绿城九洲公司为本案诉讼支出财产保全费5000元、公告费650元。
本院认为，原告绿城九洲公司与被告舜南公司之间签订的浙江省商品房买卖合同和补充协议系双方当事人真实意思表示，且无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告舜南公司未按约定期限支付价款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告绿城九洲公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告舜南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市舜南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭绿城九洲房地产开发有限公司购房款800604元；
二、被告余姚市舜南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭绿城九洲房地产开发有限公司逾期付款违约金144989元以及自2017年4月7日起至上述第一项义务履行完毕之日止的违约金（以上述第一项未履行金额为本金，按每日万分之一的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13256元，财产保全费5000元，公告费650元，由被告余姚市舜南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6028号原告：杭州余杭绿城九洲房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道南星村。法定代表人：宋卫平，公司董事长。委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅恒人，浙江天册律师事务所律师。被告：余姚市舜南建筑工程有限公司，住所地：浙江省余姚市鹿亭乡上庄村。法定代表人：诸铁成。原告杭州余杭绿城九洲房地产开发有限公司（以下简称绿城九洲公司）与被告余姚市舜南建筑工程有限公司（以下简称舜南公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。2017年5月18日，因需要以公告方式向被告舜南公司送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年10月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告绿城九洲公司的委托诉讼代理人刘中秋到庭参加诉讼，被告舜南公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城九洲公司向本院提出诉讼请求：被告舜南公司支付剩余购房款800604元、逾期付款违约金144989元（以未付房款为基数，按每日万分之一标准，自2012年4月21日暂计算至2017年4月6日共1811天，实际计算至被告舜南公司付清款项之日止），并负担本案诉讼费。庭审中，原告绿城九洲公司明确诉讼费中包括其为本案诉讼支出的财产保全费5000元以及公告费650元。事实与理由：2012年3月20日，原、被告双方签订浙江省商品房买卖合同（编号：2012销1017767）一份，约定：被告舜南公司购买原告绿城九洲公司开发的位于杭州市余杭区，房屋总价款为1825604元。根据浙江省商品房买卖合同第六条约定，被告舜南公司应于2012年3月20日一次性付清全部1825604元房款。同日，原、被告又签订补充协议一份，进一步约定被告舜南公司购买的案涉初阳苑7幢1单元102室、另案起诉的初阳苑7幢1单元101室及3个车位价款共计3721788元，被告舜南公司在一个月内即2012年4月20日前将所有房款一次性打入原告绿城九洲公司账户。然而被告舜南公司仅于2012年3月20日支付房款25000元，于2013年1月28日支付房款1000000元，至今仍拖欠房款800604元未付。期间，原告绿城九洲公司多次通过口头、书面形式催告被告舜南公司付款并按浙江省商品房买卖合同第七条的约定承担违约责任，但被告舜南公司均置之不理。原告绿城九洲公司认为，被告舜南公司的行为已构成严重违约，故为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告绿城九洲公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.浙江省商品房买卖合同（合同编号：2012销1017767）一份，2.补充协议一份，用以证明被告舜南公司向原告绿城九洲公司购买房屋，并就相关付款方式、违约责任等进行了约定的事实。3.中国建设银行商户存根及中国工商银行商户存根各一份，用以证明被告舜南公司累计支付房款1025000元的事实；4.律师函（复印件）及EMS全球邮政特快专递寄件人存联各一份，用以证明原告绿城九洲公司通过律师函催告被告舜南公司支付剩余房款及车位款的事实。被告舜南公司未作答辩，也未提供证据。对于原告绿城九洲公司出示的证据，被告舜南公司未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除对原告绿城九洲公司起诉主张的事实予以认定外，又认定：1.浙江省商品房买卖合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”中约定：“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金”。2.原告绿城九洲公司为本案诉讼支出财产保全费5000元、公告费650元。本院认为，原告绿城九洲公司与被告舜南公司之间签订的浙江省商品房买卖合同和补充协议系双方当事人真实意思表示，且无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告舜南公司未按约定期限支付价款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告绿城九洲公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告舜南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市舜南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭绿城九洲房地产开发有限公司购房款800604元；二、被告余姚市舜南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭绿城九洲房地产开发有限公司逾期付款违约金144989元以及自2017年4月7日起至上述第一项义务履行完毕之日止的违约金（以上述第一项未履行金额为本金，按每日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13256元，财产保全费5000元，公告费650元，由被告余姚市舜南建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  王金龙人民陪审员  朱田根二〇一七年十一月二日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执异35号
案外人陈鸿雁，男，1960年10月26日出生，汉族
申请执行人李桂枝，女，1962年7月7日出生，汉族被执行人雷绍祖，男，1948年4月19日出生，汉族
本院在执行申请执行人李桂枝与被执行人雷绍祖民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人雷绍祖以湖南弘达房地产开发有限公司名义开发的汉寿县***镇***小区*******房屋。现案外人陈鸿雁于2017年11月9日向本院提出了书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈鸿雁称，其于2016年3月21日在湖南弘达房地产开发有限公司购买了***小区*******房屋，并一次性付清了购房款。2016年6月29日在汉寿县房产管理局缴纳了物业专项维修基金。购买房屋后其多次找开发商要求办理房屋登记手续，开发商称政府未批无法办理，导致一直未办理房产登记。2017年10月13日，案外人陈鸿雁听说房屋开通了电梯，于是去房屋查看才发现房屋被汉寿县人民法院查封。案外人陈鸿雁认为汉寿县人民法院对***小区*******房屋的查封侵害了其房屋的所有权，故请求撤销（2017）湘0722执保61号执行裁定书，解除对案外人陈鸿雁所有的***小区*******房屋的查封、拍卖。
本院查明，汉寿县***小区是由被执行人雷绍祖以湖南弘达房地产开发有限公司名义开发，案外人陈鸿雁于2016年3月21日，在湖南弘达房地产开发有限公司***项目部取得了合同编号为*******的《商品房买卖合同》，合同载明案外人陈鸿雁购买***小区*******房屋，建筑面积*******平方米，单价3088元每平方米，总价为*******元整，按一次性付款方式购买。合同有买受人陈鸿雁的签字，没有出卖人湖南弘达房地产开发有限公司的签字或盖章。湖南弘达房地产开发有限公司***项目部出具了*******元的收款收据，经手人为雷怡新。2016年4月29日案外人陈鸿雁取得了购买***小区*******房屋的销售不动产统一发票，金额为*******元，发票上没有开票单位湖南弘达房地产开发有限公司的盖章。2016年6月29日，案外人陈鸿雁缴纳了***小区*******房屋的物业专项维修基金6950元。案外人陈鸿雁购买***小区*******房屋后一直没有装修和居住，也一直未办理房屋预告登记或产权登记。
另查明，案外人陈鸿雁购买***小区*******房屋的购房款*******元并未实际支付给湖南弘达房地产开发有限公司或***项目部而是抵付的被执行人雷绍祖向案外人陈鸿雁的借款本金及利息，以及被执行人雷绍祖欠付的安装铝合金工程款。
本院认为，案外人陈鸿雁主张权利的***小区*******房屋登记在湖南弘达房地产开发有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人；案外人陈鸿雁提供的合同编号为*******的《商品房买卖合同》和不动产销售统一发票均未加盖湖南弘达房地产开发有限公司的签章，应当视为未签订合法有效的书面合同，且未实际支付购房款，未实际占有房屋，未办理相关产权登记。综上，案外人陈鸿雁的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的相关规定，依法不应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈鸿雁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曾润瑶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执异67号
异议人（被执行人）莫继光，男，1976年9月22日出生，汉族。
申请人苏志云，男，1945年5月13日出生，汉族。
被执行人谢彩云，女，1975年1月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏志云与被执行人谢彩云民间借贷纠纷执行一案[（2015）岳执字第205号]中，申请执行人苏志云向本院申请追加异议人莫继光为被执行人，本院于2015年11月19日作出（2015）岳执字第205号执行裁定书，裁定追加异议人莫继光为本案被执行人，冻结、扣划被执行人谢彩云、莫继光的银行存款38079.33元，或查封、扣押其同等价值的财产。异议人莫继光不服该裁定，向本院提出执行异议，要求撤销（2015）岳执字第205号执行裁定书。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人莫继光称：湘潭市岳塘区人民法院直接追加异议人莫继光为被执行人，违反审执分离原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条虽然规定了夫妻关系存续期间一方对外所负债务按夫妻共同债务处理，但该法条仅适用于民事案件的裁判。且《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定了例外情形。在执行中直接追加配偶为被执行人，实质上剥夺了当事人上诉和申请再审的权利；直接追加异议人莫继光为被执行人无法律依据。法院强制执行权具有公权行使的一般原则“法无授权皆禁止”。在法律无明确授权的前提下，不能在执行程序中简化责任主体的确认程序，不能直接追加诉讼案件当事人以外的其他人作为被执行人。关于在执行程序中直接追加为被执行人的情形，并无相关法律明文规定，且直接追加配偶为被执行人违反《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“……未经申请程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定。综上，请求人民法院撤销（2015）岳执字第205号执行裁定书。
本院查明：莫继光与谢彩云于2004年10月8日在湘潭市岳塘区民政局登记结婚。2013年4月14日，谢彩云以做服装生意需要资金为由向苏志云借款，借款到期后，谢彩云未履行还款义务，苏志云遂向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）岳民初字第684号民事判决书。因谢彩云未履行生效法律文书的义务，苏志云向本院申请强制执行，并要求追加谢彩云之夫莫继光为被执行人。本院于2015年11月19日作出（2015）岳执字第205号执行裁定书，裁定追加异议人莫继光为本案被执行人，冻结、扣划谢彩云、莫继光的银行存款38079.33元（案款本金32000元、逾期利息3669.33元、案件受理费1070元、公告费450元、申请执行费890元），或查封、扣押其同等价值的财产。异议人莫继光对上述裁定不服，遂向本院提出前述称之异议理由和请求。
本院认为：本案争议焦点为法院能否直接追加举债一方当事人配偶为被执行人。
首先，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。本案中苏志云根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释等实体裁判规则，以异议人莫继光系谢彩云之夫，应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，申请追加异议人莫继光为被执行人缺乏法律依据。
其次，举债一方所负债务是否系夫妻共同债务，是否应对外承担连带责任属于实体范畴，需通过诉讼程序来进行确认。债权人可以在诉讼阶段主张诉争债务为夫妻共同债务，将被执行人的配偶一并作为被告，法院可对是否属于夫妻共同债务，是否应由夫妻双方共同承担债务一并予以审查，亦可以另行起诉被执行人配偶，要求其承担共同还款责任。而追加被执行主体系程序法和关于程序方面的司法解释均无规定，故在执行程序中，不应直接追加配偶为被执行人。
再次，我国目前没有被执行人异议之诉制度，一旦在执行程
序中追加配偶为被执行人，将剥夺配偶一方利用诉讼程序维护自身合法权益的权利。虽然执行程序中其可以提起执行异议，被追加配偶一方可以通过听证程序维护其合法权益，如对执行裁定结果不服，亦可以申请复议，但是复议期间不停止执行，故被追加配偶一方仍无法通过诉讼权利维护其合法权利。
综上，异议人莫继光的异议成立，根据《最高人民法院关于
民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
撤销（2015）岳执字第205号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 吕军锋
审 判 员 蒋 英
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 唐赛君
附法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的
规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院
作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执异67号异议人（被执行人）莫继光，男，1976年9月22日出生，汉族。申请人苏志云，男，1945年5月13日出生，汉族。被执行人谢彩云，女，1975年1月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人苏志云与被执行人谢彩云民间借贷纠纷执行一案[（2015）岳执字第205号]中，申请执行人苏志云向本院申请追加异议人莫继光为被执行人，本院于2015年11月19日作出（2015）岳执字第205号执行裁定书，裁定追加异议人莫继光为本案被执行人，冻结、扣划被执行人谢彩云、莫继光的银行存款38079.33元，或查封、扣押其同等价值的财产。异议人莫继光不服该裁定，向本院提出执行异议，要求撤销（2015）岳执字第205号执行裁定书。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人莫继光称：湘潭市岳塘区人民法院直接追加异议人莫继光为被执行人，违反审执分离原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条虽然规定了夫妻关系存续期间一方对外所负债务按夫妻共同债务处理，但该法条仅适用于民事案件的裁判。且《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定了例外情形。在执行中直接追加配偶为被执行人，实质上剥夺了当事人上诉和申请再审的权利；直接追加异议人莫继光为被执行人无法律依据。法院强制执行权具有公权行使的一般原则“法无授权皆禁止”。在法律无明确授权的前提下，不能在执行程序中简化责任主体的确认程序，不能直接追加诉讼案件当事人以外的其他人作为被执行人。关于在执行程序中直接追加为被执行人的情形，并无相关法律明文规定，且直接追加配偶为被执行人违反《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“……未经申请程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定。综上，请求人民法院撤销（2015）岳执字第205号执行裁定书。本院查明：莫继光与谢彩云于2004年10月8日在湘潭市岳塘区民政局登记结婚。2013年4月14日，谢彩云以做服装生意需要资金为由向苏志云借款，借款到期后，谢彩云未履行还款义务，苏志云遂向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）岳民初字第684号民事判决书。因谢彩云未履行生效法律文书的义务，苏志云向本院申请强制执行，并要求追加谢彩云之夫莫继光为被执行人。本院于2015年11月19日作出（2015）岳执字第205号执行裁定书，裁定追加异议人莫继光为本案被执行人，冻结、扣划谢彩云、莫继光的银行存款38079.33元（案款本金32000元、逾期利息3669.33元、案件受理费1070元、公告费450元、申请执行费890元），或查封、扣押其同等价值的财产。异议人莫继光对上述裁定不服，遂向本院提出前述称之异议理由和请求。本院认为：本案争议焦点为法院能否直接追加举债一方当事人配偶为被执行人。首先，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。本案中苏志云根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释等实体裁判规则，以异议人莫继光系谢彩云之夫，应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，申请追加异议人莫继光为被执行人缺乏法律依据。其次，举债一方所负债务是否系夫妻共同债务，是否应对外承担连带责任属于实体范畴，需通过诉讼程序来进行确认。债权人可以在诉讼阶段主张诉争债务为夫妻共同债务，将被执行人的配偶一并作为被告，法院可对是否属于夫妻共同债务，是否应由夫妻双方共同承担债务一并予以审查，亦可以另行起诉被执行人配偶，要求其承担共同还款责任。而追加被执行主体系程序法和关于程序方面的司法解释均无规定，故在执行程序中，不应直接追加配偶为被执行人。再次，我国目前没有被执行人异议之诉制度，一旦在执行程序中追加配偶为被执行人，将剥夺配偶一方利用诉讼程序维护自身合法权益的权利。虽然执行程序中其可以提起执行异议，被追加配偶一方可以通过听证程序维护其合法权益，如对执行裁定结果不服，亦可以申请复议，但是复议期间不停止执行，故被追加配偶一方仍无法通过诉讼权利维护其合法权利。综上，异议人莫继光的异议成立，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：撤销（2015）岳执字第205号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  蒋 英审 判 员  徐雅玲二〇一七年十一月十四日代理书记员  唐赛君附法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3748号
原告：ＸＸ，男，1976年02月04日出生，汉族，公司执行董事，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘彦君、吴云飞，内蒙古大川律师事务所律师。
被告:内蒙古矽盟新能源科技有限公司，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗道老杜苏木荷叶花嘎查。
法定代表人：王雪桥职务：该公司执行董事。
被告：张金龙，男，1975年08月16日出生，汉族，住江苏省泰州市。
被告:王剑斌，男，1963年07月30日出生，住浙江省温岭市
被告:江苏中军浩鑫能源科技有限公司，住所地江苏南京市鼓楼区建宁路263号第四层402室。
法定代表人：李小军职务:该公司总经理。
本院在受理原告ＸＸ与被告内蒙古矽盟新能源科技有限公司、张金龙、王剑斌、江苏中军浩鑫能源科技有限公司股权转让纠纷一案后，在审理过程中，原告ＸＸ于2017年11月20日以正在协商和解中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 白小虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 李佳静