内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第84号
上诉人（原审原告）赵素兰，女，1950年5月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
上诉人（原审原告）赵金繁，女，1954年11月22日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
二上诉人的委托代理人张丕洪，赤峰市“148”协调指挥中心法律工作者。
二上诉人的委托代理人辛成录，男，1951年6月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区翁牛特旗（系赵素兰之夫）。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人南振虎，旗长。
委托代理人赵玉会，翁牛特旗国土资源局工作人员。
原审第三人赵金瑞，男，1947年6月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
上诉人赵素兰、赵金繁与被上诉人翁牛特旗人民政府（以下简称翁旗政府）、原审第三人赵金瑞因土地使用权登记纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵素兰、赵金繁及其委托代理人张丕洪、辛成录，被上诉人翁旗政府的委托代理人赵玉会，原审第三人赵金瑞的委托代理人石玉龙到庭参加诉讼。本院于2014年9月22日裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人赵金瑞与二原告是同胞兄妹关系。上世纪60年代初，二原告和第三人等家庭成员共9口人，当时的生产队为该家庭按人口分得了自留地。1964年，由于家庭人口多，房屋居住困难，经原告和第三人的父亲赵玉申请，生产队批准赵玉在上述分得的自留地中建了五间房屋，供全家人居住。此后的时间里，二原告和其他兄弟姊妹都分家另过或出嫁，到1988年时，第三人赵金瑞和其父母居住在上述房屋和院落内。同年，第三人赵金瑞将原房屋拆掉，重新建起了五间房屋。翁牛特旗城镇房地产产权登记办公室根据第三人赵金瑞的申请，于1989年7月30日为第三人颁发了翁房权字第70**号房屋所有权证（有附图）。1990年和1996年赵玉及妻子胡淑清相继去世。翁牛特旗土地管理局成立后，1992年7月5日，经过村民委员会盖章同意，第三人申请补办土地使用权证，并提交了《补办建设用地审批手续申请表》。同年7月9日，翁牛特旗国土资源局出具了翁土政发（1992）4311号《关于赵金瑞补办建设用地手续的批复》，同年8月15日，第三人赵金瑞提交了《土地登记申请书》。被告于1993年6月10日为第三人赵金瑞颁发了翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设使用权证》。2013年5月4日，第三人赵金瑞和赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司签订了《乌丹镇鼎盛家园二期拆迁分户补偿协议》，已实际履行，第三人将持有的涉案房产证和土地使用权证已经交给上述开发公司。到目前为止翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设使用权证》仍在第三人赵金瑞名下，土地性质是集体所有。2013年5月7日，二原告向本院提起行政诉讼，请求撤销上述涉案土地使用权证。
原审法院认为，第一，根据1989年《土地登记规则》有关规定，进行土地登记需有申请人申请，并有申请人提供土地权属来源证明，土地管理部门进行地籍调查后，方可颁发《土地使用证》，本案中，被告提供的第三人赵金瑞1989年7月的房产证复印件、1992年7月5日赵金瑞补办建设用地审批手续的申请表、土地调查表及相关批准文件、赵金瑞办理土地使用权证地籍档案等证据足以证明本案被告依照规则履行了地籍调查等主要登记程序，土地登记材料齐全，四至清楚，被告为第三人颁发的翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设使用权证》的具体行政行为事实清楚、证据充分，符合法定程序。另，本案诉争是政府颁发的编号为翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设使用权证》所涉集体土地使用权，因第三人赵金瑞与赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司签订了《乌丹镇鼎盛家园二期拆迁分户补偿协议》，已实际履行，并第三人已将涉案土地使用证交回土地管理部门，致使原告要求撤销翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设使用权证》无实际意义，故原告的诉讼请求不予支持。第二、本案庭审中，原告提出的记录在案的办证过程中的有些档案材料中存在虚假的事实，诸如，土地的来源填写的是“1950年”，与实际不符；所建房屋是“6间”与事实不符；申请书上土地用途是“住宅”，而批复中土地用途是“空闲”也与事实不符，临界人不是本人签字（本案在举证、质证过程中，被告解释称不是本人签字的就是相关家庭成员摁的手印）等，并以此认为，被告没有尽到严格审查的义务，颁证程序违法，故应撤销。针对原告的上述主张和理由，原审法院认为，即使第三人赵金瑞持有的《集体土地建设用地使用权证》中存在原告认为上述与事实不符的瑕疵，该瑕疵系属行政机关颁发涉案土地使用证中的轻微瑕疵，不足以撤销土地使用证程序来纠正，土地管理部门可通过行政更正程序予以纠正。此外，根据宅基地使用权具有人身依附性和不可继承性的特点，上述瑕疵并不构成对原告合法权益的损害，且与四邻的界限并无争议，因此上述瑕疵对被告办证程序无实质影响。故原告以上述瑕疵为理由要求撤销涉案的土地使用权证的请求不成立，不予支持。至于原告提出的批准在先、登记在后也属于程序违法的主张，因没有法律依据，亦不予采纳，即先审批，后登记是符合法定程序的。原告又提出的第三人的身份是非农业户口且曾在1986年时还另外有一处房屋出售，不能取得集体土地的主张，原审法院认为，根据国土资源部《确定土地所有权和使用权若干规定》第四十八条规定，非农业户口居民，原在农村宅基地、房屋产权没有变化的，可依法确定其享有集体土地建设用地使用权，本案中第三人虽然转为非农业户口，但第三人自1988年就居住在涉案的房屋和院落内，并在土地初始登记－补办涉案的土地使用权证前已经取得了涉案的土地使用权。故原告的该项主张也不能成立，不予采纳。原审判决：驳回原告赵素兰、赵金繁的诉讼请求。
宣判后，上诉人赵素兰、赵金繁向本院提起上诉称，原审法院没有查清原审第三人赵金瑞在申请办理土地使用权证时是否获得全家九口人的同意；被上诉人在办证过程中存在弄虚作假，滥用职权的行为；原审法院适用法律错误，故请求依法撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁行初字第50号行政判决及撤销翁牛特旗人民政府为赵金瑞颁发的翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设使用权证》，由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人当庭答辩及原审第三人当庭述称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致，予以确认。
另查明，本院在二审诉讼期间发现此案需以其他正在审理的民事案件的结果为依据，而该案尚未审结，于2014年9月22日裁定中止本案诉讼。该民事案件在一审诉讼期间，原告方即本案上诉人方申请撤诉，故而恢复本案审理。
本院认为，本案上诉人及原审第三人均认可本案涉案土地的最初权属来源于村集体为赵素兰等全家九口人分的自留地，而原审第三人赵金瑞办理涉案《集体土地建设使用权证》时其母亲尚在世，被上诉人在原审第三人赵金瑞没有提交充足的关于土地权属来源的证据的情况下为其颁发了涉案《集体土地建设使用权证》，显属证据不足，同时，被上诉人未尽到严格审查义务，颁证过程中存在土地来源的时间、存在房屋间数、指界人签字、土地用途记录均与事实不符等问题，故争议的涉案《集体土地建设使用权证》应予撤销。因涉案土地使用权已经发生实际变更，当事人可通过其他法定途径对相关权属进行确认。原审判决认定事实基本清楚，但以1995年发布实施的国土资源部《确定土地所有权和使用权若干规定》对1993年实施的发证行为进行评判，适用法律、法规错误，应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁行初字第50号行政判决。
二、撤销被上诉人翁牛特旗人民政府于1993年6月10日为原审第三人赵金瑞颁发的翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设使用权证》。
案件受理费50元，由被上诉人承担，邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 吕 岩
审判员 麻 秋 野
二〇一五年三月十日
书记员 苏赫巴特