wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执532号申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。负责人姚朝，职务行长。被执行人丁建文，男，1977年10月24日出生，汉族，现住朔州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和丁建文因信用卡纠纷一案中，执行标的额为178443.67元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年九月二十五日书记员  冯彩丽
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第112号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗某。2009年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年5月6日刑满释放。同年11月1日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月7日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日5时50分许，被告人罗某伙同他人携带斧头、撬棍等工具，窜至台州市中心医院急诊室门口，窃取丁某停放在此的牌号为台州5.014606的电动车、周某乙停放在此的牌号为台州5.515100电动车，价值人民币3680元，推离现场时罗某被该医院保安抓获，同伙逃脱。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、证人郑某、周某甲的证言、被害人丁某、周某乙的陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场的照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，1次价值人民币3680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人罗某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月一日起至二0一四年六月三十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具：斧头、剪刀各一把、撬棍四支等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初271号
原告：温佳红。
委托代理人：周立君。
被告：曹立君。
被告：周微。
本院在审理原告温佳红与被告曹立君、周微民间借贷纠纷一案中，原告温佳红于二0一八年一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温佳红的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温佳红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温佳红负担。
审判员 宋德福
二〇一八年一月十一日
书记员 马晓彦
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行初1号
原告刘志华，男，汉族，1969年6月9日出生，住太康县。
委托代理人程玉平，女，汉族，1969年5月7日出生，住址同上。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告刘志华不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘志华以“经公安局批评教育，已经认识到自己的错误”为由，不愿再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志华撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年一月五日
书 记 员 彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初1号原告刘志华，男，汉族，1969年6月9日出生，住太康县。委托代理人程玉平，女，汉族，1969年5月7日出生，住址同上。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告刘志华不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘志华以“经公安局批评教育，已经认识到自己的错误”为由，不愿再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘志华撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  刘秀梅人民陪审员  耿立秋二〇一七年一月五日书 记 员  彭春艳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执822号
申请执行人石正友,男,生于1976年3月9日,土家族,湖北省利川市人,农民,户籍地利川市。
被执行人刘刚,男,生于1983年11月10日，汉族,湖北利川市人,户籍地利川市。
本院在执行石正友和被执行人刘刚借款合同纠纷一案中，申请执行人石正友于2017年8月31日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017)鄂2802民初601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十一月十日
书记员 丁小波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初423号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地山东省淄博市张店区华光路60号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：骆震，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
被告：孙波，男，汉族，1972年11月19日出生，住山东省淄博市张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆震、王翔鸥到庭参加诉讼，被告孙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙波偿还原告借款本金303,032.91元及截止2017年12月4日的利息8,907.05元，本息共计311,939.96元；2.判令被告孙波支付原告自2017年12月5日起至借款本金全部清偿之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）；3.判令被告孙波承担本案律师费20,000元；4.判令被告孙波承担本案诉讼费、保全费等全部费用；5.判令原告对被告孙波为上述借款提供抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告孙波签订了合同编号为37020120160017408的《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币31.50万元，借款期限自2016年2月5日至2036年2月4日，借款用途系购房。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款、提前行使担保权的情形等进行了明确约定。同时，借款合同约定被告以其名下位于淄博市张店区孙家南苑绿洲二区27号楼5单元4层东户的房产（产权证号为：02-11232**）为�述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。上述借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告孙波未按合同约定还本付息。截至2017年12月4日，被告孙波拖欠原告借款本金303,032.91元，利息8,907.05元，本息共计311,939.96元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告孙波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、房屋他项权证、借款凭证、欠款本息清单、委托代理协议等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定借款利率执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%，还款方式为等额本息还款，借款人按月偿还借款本息。原、被告于2016年2月4日就被告孙波所购房屋（房屋所有权证号为02-1123267）办理了抵押登记。因本案诉讼，原告支付律师费20,000元。
本院认为，本案《个人购房担保借款合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告孙波未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求被告孙波偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告孙波以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就�押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙波未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金303,032.91元及截止2017年12月4日的利息8,907.05元，本息共计311,939.96元；
二、被告孙波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行自2017年12月5日起至实际给付之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）；
三、被告孙波于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费损失20,000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行对被告孙波名下坐落于淄博市张店区孙家南苑绿洲二区27号楼5单元4层东户（房屋所有权证号为02-1123267）的房屋享有优先受偿权，如被告孙波到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，保全费2,180元，合计3,750元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初423号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
被申请人：孙波，男，1972年11月19日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人孙波金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2018年01月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙波在银行（或其他金融机构）的存款33.20万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙波在银行（或其他金融机构）的存款33.20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2180元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年一月十五日
书记员 吕桐芳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初542号
原告郭合生（又名郭五）。
被告陈良春。
原告郭合生与被告陈良春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，2015年3月30日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭合生、被告陈良春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭合生诉称：2014年6月24日，被告向原告借款50000元，后被告偿还借款30000元，尚欠20000元。经原告多次催要被告未予偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元。
被告陈良春辩称：我现在欠原告20000元属实。原告所诉的50000元这笔借款已还清，我另外还有一张欠条借了原告20000元未还。借条上还有另外两个人的签名，该借款应由签名的三人共同偿还。另外，借款时原告开走了我一辆家庭农用车，原告应予返还。
原告提供的证据有：
借条一份。证明被告借原告50000元，已还30000元，尚欠20000元事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为借款不应由其一人偿还，应由签名的三人共同偿还。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告对真实性无异议，本院予以采信；
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2014年6月，被告分两次分别向原告借款50000元、20000元，共借款70000元，被告分别给原告出具了借条，后被告陆续偿还原告借款50000元，尚欠20000元未还。原告将其中一张被告借到20000元的借条已销毁。
本院认为，被告陈良春欠原告20000元未还，事实清楚，双方未约定还款期限，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提交的借条上有另外两个人的签名问题，借条上另外两个人的签名与被告陈良春的签名均没有在同一处，名字前面也没有注明是借款人或担保人，且原告称款是借给了陈良春，另外两个人只起证明作用，被告陈良春也未提交证据证明另外两个人是共同借款人，被告抗辩该借款应由在借条上签名的三人共同偿还的理由，本院不予采纳。关于被告称原告应返还其家庭农用车的问题，与本案不是同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈良春于本判决生效之日起十日内偿还原告郭合生借款20000元。
如被告未按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈良春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年四月十三日
书记员 闫超琪
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执168号
申请执行人：李保云，女，汉族，1967年11月26日出生，现住云南省陇川县。
被申请执行人：董黎红，男，汉族，1967年04月15日出生，现住云南省陇川县。
被申请执行人：蒋桂华，女，汉族，1969年04月30日生，住云南省陇川县。
李保云与董黎红、蒋桂华追偿权纠纷一案，陇川县人民法院作出（2016）云3124民初329号民事判决书确定：由被告董黎红、蒋桂华于本判决生效之日起十日内支付原告李保云欠款104500.00元。并承担案件受理费2390元，公告费400元，合计2790元。该民事判决书发生法律效力后，董黎红、蒋桂华未履行完毕生效法律文书确定的到期义务，权利人李保云申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人董黎红、蒋桂华发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款104500.00元，案件受理费、公告费2790.00元，申请执行费1468.00元，合计108758.00元。在执行过程中，被执行人董黎红、蒋桂华主动履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执168号李保云与董黎红、蒋桂华追偿权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘正兴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04070号
罪犯黄福明，男，1973年7月20日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2013年5月10日作出（2013）渝三中法刑终字第00022号刑事判决，认定黄福明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元，退赔被害人经济损失84398.4元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯黄福明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄福明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄福明减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月30日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 军
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2365号
申请执行人：李韶峰，男，1989年1月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人:周奡，男，1990年4月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行李韶峰与周奡民间借贷纠纷一案中，（2015）湖民初字第02157号民事判决已经发生法律效力。被执行人周奡未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李韶峰向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.本院于2017年10月24日向被执行人周奡送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令；2.对被执行人周奡的银行、证券等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.已将被执行人周奡录入失信被执行人名单；4.申请执行人申请执行93600元及利息，执行费13000元均为执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王占山
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初804号
原告揭某某，男，汉族，生于1950年3月15日。
被告张某某，女，汉族，生于1951年10月14日。
原告揭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告揭某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭某某诉称：原、被告于1972年12月举行结婚仪式，后以夫妻名义同居生活，婚生生育三个小孩，现都已成年。被告于2003年离家出走，后一直失去联系，2006年6月份，被告主动联系我要求双方以后各走各的，后又失去联系，一直至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。现起诉来院，请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告张某某辩称：原告说的全是编的不是事实，2001年冬天原告说买车，就把家里所有的东西卖了，把我那部分也卖了。我同意离婚，孩子一直都是我在管，我们有一个儿子揭成勇智力障碍，无法自己生活，要求将其户口上在原告头上，由原告来管生活。
经审理查明：原、被告相识谈婚，于1972年12月8日按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活。原、被告陈述双方于1973年9月26日生育一女取名揭素华，于1975年5月4日生育一子取名揭成勇，于1977年3月23日生育一女取名揭晓凤。原、被告当庭陈述双方无共同债权、债务，无共同财产。
庭审中，原、被告均认可双方于2002年因感情不和分居生活至今。被告张某某主张其儿子揭成勇患有智力障碍，需要人照管，原告揭某某认可被告的该说法。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明及当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但双方于1976年12月8日按农村习俗举行婚礼后，以夫妻名义共同生活，并生育了三个子女，应认定双方为事实婚姻关系。原、被告当庭均认可双方于2002年因感情不和分居生活至今，且原告起诉离婚，被告表示同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告当庭均陈述双方无共同债权、债务，无共同财产，对此本院予以确认。关于婚生子揭成勇的问题，揭成勇虽为成年人，但原、被告双方均陈述揭成勇患有智力障碍，需人照管，依照《中华人民共和国残疾人保障法》第九条“残疾人的扶养人必须对残疾人履行扶养义务”之规定，原、被告作为揭成勇的父母，系其扶养人，应当对其履行扶养义务。
综上所述，判决如下：
准予原告揭某某与被告张某某离婚。
二、婚生子揭成勇由原告揭某某与被告张某某共同扶养。
本案征收案件受理费260元，由原告揭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 熊 敏
审判员 杨秋艳
审判员 周心海
二〇一六年五月十二日
书记员 文 静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3329号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第01191号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人瑞安市宏富鞋业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明瑞安市宏富鞋业有限公司名下有车辆（浙C×××××浙C×××××浙C×××××浙C×××××浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××浙C×××××浙C×××××浙C×××××浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月七日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3329号
申请执行人中国信达资产管理有限公司浙江分公司
被执行人瑞安市宏富鞋业有限公司
本院受理的申请执行人中国信达资产管理有限公司浙江分公司与被执行人瑞安市宏富鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第1191号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市宏富鞋业有限公司相当于价值900万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月七日书记员郑蕾
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3119号
刘金趁：
郁继超与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年3月1日结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第970-1号
原告腊某某，女，回族，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告马某某，男，回族，宁夏西吉县人，住西吉县。
原告腊某某诉被告马某某婚姻无效纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月20日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告腊某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告腊某某诉被告马某某婚姻无效纠纷一案中，查明原告腊某某之母与被告马某某之母系同胞姐妹，原、被告系三代以内旁系血亲，属《中华人民共和国婚姻法》第七条明令禁止结婚的亲属关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告腊某某与被告马某某婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 苏文斌
审 判 员 车俊贵
人民陪审员 马金明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 普
附：本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结�的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效�的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第915号
原告韩梅，女，生于1969年9月8日，汉族，居民。
被告杨少君，男，生于1963年6月21日，汉族，居民。
本院在审理原告韩梅与被告杨少君民间借贷纠纷一案中，原告韩梅于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩梅撤回起诉。
本案受理费550元（已减半收取），由原告自愿负担。
审判员 陈勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈蝶
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执394号
申请执行人朱小慧，女，1970年7月3日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人何凤易，女，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省。
申请执行人朱小慧与被执行人何凤易民间借贷纠纷一案,祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1884民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何凤易没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱小慧于2017年05月09日向本院申请强制执行，请求被执行人何凤易赔偿申请执行人朱小慧借款27万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人何凤易无可供执行财产且下落不明，申请执行人朱小慧同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人何凤易目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱小慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何凤易新的财产线索，申请执行人朱小慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初1884民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 周玉生
审判员 柏拥军
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 伟
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审13号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人邹法民。
被申请执行人施素娟。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年7月17日作出遂计生征字（2015）第92号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费73180元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年7月17日作出遂计生征字（2015）第92号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂计生征字（2015）第92号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 毛水兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周丽莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2919号
原告：郑兴波,男,1971年1月1日出生,汉族,住嵊州市。
被告：王金蕾,男,1988年2月9日出生,汉族，住嵊州市。
原告郑兴波与被告王金蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴波到庭参加诉讼，被告王金蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴波向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款5000元及违约金（从2015年5月14日起每日按尚未还清金额的0.3%计算至付清之日）。后原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款5000元并支付自2015年5月15日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2015年2月15日，被告向原告借款人民币5000元，约定借款期限为三个月，如逾期归还，则被告自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金。借款到期后，被告并未归还借款。现依法向法院起诉，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
借条原件一份，证明2015年2月15日，被告向原告借款5000元，约定于2015年5月14日前归还，如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金的事实。
被告因缺席而未当庭发表质证意见。
本院对原告提交的证据认定如下：该证据系原件，具备真实性，内容基本合法，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故原告的证明目的可以实现。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款人民币5000元，约定于2015年5月14日前归还，如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金。原告于当日向被告如数交付了上述借款。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还借款，亦未支付相应违约金。
本院认为，被告向原告借款人民币5000元，事实清楚，证据充分。借贷双方明确约定了借款归还日期，借款人理应按约归还，现被告逾期未还，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款5000元理由正当，本院予以支持；双方约定的违约金计算比率过高，原告自愿降低至合理范畴，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金蕾归还郑兴波借款5000元，并支付该款自2015年5月15日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金蕾负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第563号
原告苏庆堂，住河北省承德市宽城县。
被告刘海龙，住河北省承德市承德县。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德分公司）。
住所地：承德市双桥区东大街路**号。
负责人米学贵，总经理。
委托代理人康锐，该公司员工。
原告苏庆堂与被告刘海龙、人保财险承德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏庆堂，被告刘海龙、被告人保财险承德分公司的委托代理人康锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏庆堂诉称，2013年12月14日15时许，李方东驾驶被告刘海龙所有的冀HG08**号重型箱式货车沿北凌公路由西向东行驶至兴隆县大杖子乡车河梁路段时与前方顺向行驶由我驾驶的京NA2S**号奥迪牌小轿车相撞，造成车辆、车内物品微波炉、照相机、衣物损失的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，李方东负事故的全部责任，我无责任。我的损失：保险公司核定修车费93，568.00元，救援费1，800.00元，租车费18，000.00元，微波炉1，000.00元，照相机价值6，000.00元，高档暖瓶100.00元，衣物损失4，000.00元，车辆因撞坏减价损失50，000.00元，合计174，468.00元。被告的车辆在被告人保财险承德分公司投有交强险和500，000.00元不计免赔第三者商业险。要求二被告赔偿我的全部损失并撤回对驾驶员李方东的起诉。
被告刘海龙辩称，我在上保险时，保险业务员说上不计免赔三者险所有的损失由保险公司承担，我认为原告的损失应当由保险公司全部赔偿。
被告人保财险承德分公司辩称，我公司对本次事故的真实性无异议，同意在保险限额内按照合同约定承担相应的责任，其中商业险因肇事车辆超载商业险需要增加免赔率10%，对于原告主张的损失不认可，我公司不承担诉讼费。
原告苏庆堂为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证，事故认定书一份。证实李方东负本次事故的全部责任，原告苏庆堂无事故责任。
2号证，救援费单据一张。证实支出救援费1，800.00元。
3号证，宽城满族自治县租车协议一份。证实租车费每日200.00元共计租车费18，000.00元。
被告人保财险承德分公司对原告苏庆堂提供的1、2号证无异议。对原告提供的3号证主张的租车费按照合同约定不属于保险赔偿范围。对于微波炉、暖壶的损失我们认可450.00元，对于照相机、衣物的损失，原告无法证明是事故发生时造成的，没有发票证明具体金额不认可，车辆贬值损失按照最高院《关于审理道路交通事故若干问题的司法解释》第15条的规定，贬值损失不包括在财产损失范围内，而且损失金额没有依据，不应该得到支持，保全费和起诉费，由于保险公司不是实际的肇事人，而且按照合同约定不是保险公司的理赔范围，我公司不承担。
被告刘海龙对原告苏庆堂提供证据的质证的意见为：原告的损失都应该在第三者商业险里由被告保险公司赔偿。
被告人保财险承德分公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1号证，财产定损单。证明微波炉及暖壶定损为450.00元。
2号证，照片2张。证明微波炉是2005年生产的，应当有磨损及折旧。
3号证，交强险、商业三者险保险条款3张及不计免赔率特约条款。证明按照约定租车费、保全费、起诉费不属于保险赔偿范围。
4号证，保险投保单。证明履行了解释说明的义务。
原告苏庆堂对被告人保财险承德分公司提供的证据无异议。
被告刘海龙对被告人保财险承德分公司提供证据的质证的意见为：原告的损失都应该在第三者商业险里由被告保险公司赔偿。
被告刘海龙未向法院提交证据。
经庭审质证，原告苏庆堂提供的1、2、3号证据、被告人保财险承德分公司提供的1、2、3、4号证据能够证明事故发生的经过及责任认定、车损事实、费用支出事实、事故车辆投保交强险和商业险事实，具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月14日15时许，李方东驾驶被告刘海龙所有的冀HG08**号重型箱式货车沿北凌公路由西向东行驶至兴隆县大杖子乡车河梁路段时与前方顺向行驶的原告苏庆堂驾驶的京NA2S**号奥迪牌小轿车相撞，造成原告苏庆堂车辆、车内物品微波炉、照相机、衣物损失的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，李方东负事故的全部责任，原告苏庆堂无责任。
原告苏庆堂的车辆受损后由被告人保财险承德分公司核定修车费93，568.00元，救援费1，800.00元，微波炉、高档暖瓶损失费450.00元，租车费18，000.00元，合计113，818.00元。
被告刘海龙所有的冀HG08**号重型箱式货车在被告人保财险承德分公司投有交强险和500，000.00元不计免赔第三者商业险，保险期间自2013年3月28日起至2014年3月27日止事故发生在保险期内。
本院认为，原告苏庆堂驾驶的京NA2S**号奥迪牌小轿车与被告刘海龙所有的冀HG08**号重型箱式货车相撞，造成原告苏庆堂车辆、车内物品微波炉、暖瓶损失及被告刘海龙负事故全部责任的事实清楚，证据充分；被告刘海龙所有的冀HG08**号重型箱式货车在被告人保财险承德分公司投有交强险和500，000.00元不计免赔第三者商业险、被告人保财险承德分公司应在交强险赔偿范围内对原告苏庆堂的损失先行赔偿；超出交强险赔偿部分由被告人保财险承德分公司在商业三者险赔偿范围内进行赔偿，由于被告刘海龙所有的冀HG08**号重型箱式货车超载，被告刘海龙对应该由保险公司在商业险赔偿的损失数额的10%和对超过商业险赔偿范围部分承担赔偿责任。原告苏庆堂主张由被告赔偿照相机、衣物损失、车辆贬值的损失计60，000.00元无事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告苏庆堂财产损失2，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告苏庆堂修车费，救援费、车内物品损失费、替代性交通工具费等计111，818.00元的90%即101，221.20元。
三、被告刘海龙赔偿原告苏庆堂修车费，救援费、车内物品损失费、替代性交通工具等计111，818.00元的10%即11，181.80元。
四、驳回原告苏庆堂的其他诉讼请求。
上述一至三项给付内容于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，370.00元，保全费1，500.00元，合计5，870.00元，由原告苏庆堂负担1，470.00元，被告刘海龙负担4，400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 郝丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第563号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告马玉凤，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告马玉凤物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负�。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月二日
书记员 刘嘉辉
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执205号
申请执行人曹某某，男，1961年6月16日出生，汉族，住望都县。
被执行人范某某，男，1960年7月20日出生，汉族，住定州市。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初987号民事判决书，于2017年9月5日立案执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范某某或以其家庭成员名义银行存款942,639.3元及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民435号
原告郭吉祥，汉族，1985年12月4日出生，男，住承黑龙江省伊春市友好区，
原告张雪，女，汉族，1988年8月4日出生，住黑龙江哈尔滨市香坊区，
委托代理人潘庆杨，河北德汇律师事务所律师。（特别授权）
被告张红武，男，1971年5月18日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告杨翔春，女，1975年4月10日出生，满族，住北京市海淀区，
第三人河北壹加贰房地产经纪有限公司承德车站路分公司，住所地承德市双桥区中居宅17号楼15号楼底商，统一社会信用代码91130802557684286U。
法定代表人董程伟，职务总经理。
委托代理人沈妹访，女，1980年3月15日出生，汉族，河北壹加贰房地产经纪有限公司承德车站路分公司职工，住承德市双滦区，
委托代理人赵文清，女，1971年4月4日出生，满族，河北壹加贰房地产经纪有限公司承德车站路分公司职工，住承德市滦平县，
本院在审理原告郭吉祥、张雪与被告杨翔春、张红武、第三人河北壹加贰房地产经纪有限公司承德车站路分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭吉祥、张雪于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭吉祥、张雪撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）150.00元，由原告负担。
审判员 张明华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴文利
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2580号
申请执行人华月琴，女，1973年11月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人谢玲玲，女，1968年10月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏峰盛环保设备有限公司（以下简称峰盛公司），住所地宜兴市高塍镇环保创业园华汇路8号，组织机构代码75796051-3。
法定代表人谢玲玲，该公司经理。
华月琴与谢玲玲、峰盛公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月08日作出(2016)苏0282民初6595号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：谢玲玲、峰盛公司结欠华月琴借款本金30万元，谢玲玲、峰盛公司于2016年9月30日前归还2万元，于2016年12月30日前、于2017年3月30日前、2017年6月30日前、2017年9月30日前各归还7万元。若谢玲玲、峰盛公司未能按期足额支付本金，需按30万元自2013年10月6日起至实际给付之日止承担月息1分的利息，华月琴有权就未付款和利息一并向法院申请强制执行。本案案件受理费3275元，由谢玲玲、峰盛公司负担。该款已由华月琴垫付，谢玲玲、峰盛公司于2017年9月30日前直接给付给华月琴。因被执行人谢玲玲、峰盛公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华月琴向本院申请执行，本院于2017年05月25日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年05月25日通过法院专递形式向被执行人谢玲玲、峰盛公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人谢玲玲、峰盛公司未实际履行。
2、本院于2017年05月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人谢玲玲名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2017年05月25至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人谢玲玲、峰盛公司车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
4、本院于2017年05月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人谢玲玲、峰盛公司名下的房产信息，查明被执行人谢玲玲所有的坐落于和桥镇永兴村闻家小区B幢8室（所有权证号C0008250）与坐落于阳羡新村33幢102室（所有权证号A0056436）房屋两套，已被本院另案查封，暂不处置。查明被执行人谢玲玲所�的坐落于文昌花园45幢134号304室（所有权证号A0043523）房屋一套，该房屋已设定抵押，无处置权。查明被执行人谢玲玲所有的坐落于宜城××××号别墅（所有权证号1000035320）房屋一套，本院于2016年03月28在淘宝网司法拍卖网络平台参加拍卖，最终以535.347万元成交，所有拍卖款项已分配完毕。查明被执行人峰盛公司所有的坐落于高塍镇××井村××号（所有权证号1000073015、1000073014、1000073013）房屋三套及（土地证号宜国用（2012）第166002**号）国有建设用地使用权一宗，已被本院评估、拍卖，经两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，抵押权人宜兴市内切尔物资有限公司以第二次拍卖保留价15795808元接受上述资产抵偿债务，其享有抵押优先受偿权为1000万元，剩余款项已全部分配完毕，华月琴依法分得执行款24654元。
5、本院于2017年05月26日、2017年08月24日、2017年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢玲玲、峰盛公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
6、本院于2017年09月08日将被执行人谢玲玲、峰盛公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月26日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的已执行到位24654元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 欧晨凯
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执98号
申请执行人魏亚平，女，1982年2月5日出生，汉族，雕刻师，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请执行人单洪祥，男，1974年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
魏亚平因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2017）内0781民初800号民事判决书,于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付34629元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人单洪祥主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0781执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2181号
申请执行人冯其书，
被执行人马步国，
本院在执行冯其书与马步国民间借贷纠纷一案过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，并依法查封被执行人马步国房屋、车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏海军
审 判 员 周海兰
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡学平
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终159号
上诉人（原审被告）:于红，女，1968年5月22日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。
上诉人（原审被告）：王涛，男，1968年3月23日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李连武，男，1957年4月24日出生，汉族，现住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：冯常帅，夏津精英法律服务所法律工作者。
上诉人于红、王涛因与被上诉人李连武民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于红、王涛上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，判决驳回李连武对于红、王涛的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李连武承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，于红、王涛与李连武之间不存在借贷关系。涉案40万元款项不是李连武的而是刘霞的，与李连武无关。涉案借据不能证明于红向李连武借款的事实，双方之间的借贷关系并不成立。李连武在一审诉状中承认是与于红一起合伙做煤炭生意，其所称于红放弃与其合伙不属实，直到李连武起诉，双方仍然没有解除合伙关系，也没有算账结算，现在于红与刘霞仍是合伙关系。2.李连武起诉于红的40万元借款不属于夫妻共同债务，王涛没有偿还义务，应当驳回李连武对王涛的诉讼请求。于红和刘霞等人是合伙关系，两人存在经济来往，是正常的业务，而不是借贷，更不能认定为于红、王涛的夫妻共同债务。即便认定李连武与于红之间存在借贷关系，王涛也没有偿还义务。王涛对于红与刘霞之间的经济来往不知情，没有举债合意，于红生意上的钱也没有用于夫妻共同生活或共同经营，系于红的个人行为，一审法院认定为夫妻共同债务错误，应予纠正。
李连武辩称，一审法院认定李连武与于红、王涛之间存在借贷关系，事实清楚，证据确实充分。一审判决认定双方之间的借款属于夫妻共同债务，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
李连武向一审法院起诉请求：1.判令于红、王涛偿还借款本金400000元及利息（利息按照6个月计算为9000元，其余利息按年贷款利率4.5%计算至还款之日止）；2.诉讼费用由于红、王涛承担。
一审法院认定事实：2016年9月13日，刘霞、李连武二人向于红借款50000元用于偿还房贷，该款项由于萍账户（开户行：中国农业银行，账号62×××76）转账到刘霞账户（开户行：工商银行，账号：62×××27）。刘霞将名下房屋房贷偿还完毕后抵押贷款455000余元。2016年10月20日，于红以合伙为由向李连武借款450000元，该款项由刘霞账户（开户行：中国建设银行，账号62×××55）转账到于萍账户（开户行：中国农业银行，账号62×××76）。2016年10月20日，于红向李连武出具借据一张，内容为：“今取到李连武现金肆拾万元整（400000），于红，2016年10月20日。”经李连武多次催要，于红于2016年11月9日、12月5日、12月27日分三次每次20000元偿还李连武借款60000元，该款项通过于萍上述账户转账到刘霞上述账户。
另查明，李连武与刘霞系夫妻关系。于红与王涛系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李连武依约向于红提供了借款，于红认可收到上述款项并向李连武出具借据，应依法认定李连武与于红形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。于红归还李连武60000元借款后，剩余部分拒不归还，已构成违约，李连武有权按照法律规定要求于红偿还上述债务。于红称该款项系李连武为与自己合伙而投资的款项，双方应算账结清后再解除合伙关系的辩解，因其不具备合伙的法律规定要件，也不符合双方的真实意思表示，更不足以推翻李连武提交借据所主张的事实，一审法院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。李连武按夫妻共同债务主张权利，于红未提交证据证明系其个人债务。王涛虽表示债务与本人无关，但王涛与于红系夫妻关系，涉案款项的借款时间发生在二人夫妻关系存续期间，王涛未提交有效证据证实该债务没有用于夫妻共同生活，也未能举证证明涉案债务系于红个人债务，该笔债务为夫妻共同债务，王涛对上述债务应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、于红、王涛于本判决生效之日起15日内偿还李连武借款本金340000元及利息（利息自2017年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回李连武的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由李连武负担450元，于红、王涛负担3200元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，于红上诉主张其与李连武之间不存在借贷关系，而系合伙关系，且双方至今没有解除合伙关系。因李连武不认可双方仍存在合伙关系，且于红未提交证明双方存在合伙关系的证据。根据双方举证及陈述的事实，不能确认双方之间存在合伙关系，本院对于红的上述主张不予采纳。涉案借据载明款项来自于李连武，对于红主张款项是刘霞的，与李连武无关的意见，本院不予采纳。于红主张涉案款项不属于夫妻共同债务，王涛没有偿还义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”具体到本案，李连武主张于红、王涛共同偿还涉案借款，但涉案借据系于红以个人名义出具，借款数额超出家庭日常生活需要，于红、王涛不认可涉案借款为夫妻共同债务，且李连武未能举证证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生。上述司法解释虽施行于2018年1月18日，在本案一审立案之前，但本着实事求是、有错必纠的原则，根据上述司法解释规定，不能认定涉案借款系于红、王涛的夫妻共同债务，故本院对李连武要求王涛偿还借款的请求不予支持。
综上，上诉人于红、王涛的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初964号民事判决第二项；
二、变更山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初964号民事判决第一项为：上诉人于红于本判决生效之日起15日内偿还被上诉人李连武借款本金340000元及利息（利息自2017年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；
三、驳回被上诉人李连武的其他诉讼请求。
一审案件受理费3650元，由被上诉人李连武负担450元，由于红负担3200元。二审案件受理费6400元，由上诉人于红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年三月九日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 王 晶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一初字第00064-2号
原告：胡婷，女，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托代理人：孙跃礼，安徽世洁律师事务所律师。
被告：安徽中居置业发展有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路，组织机构代码55184787-3。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托代理人：杨军，江苏东城律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托代理人：杨军，江苏东城律师事务所律师。
被告：张梓忠，男，1971年12月3日出生，汉族，建筑商，住安徽省天长市，
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年5月14日作出(2013)滁民一初字第00064号财产保全的裁定，现原告胡婷申请撤回起诉，同时申请解除对被告刘伟房产的查封。
本院认为，原告胡婷在申请撤回起诉的同时，申请解除被告刘伟房产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对刘玉芳坐落在天长市新河北路2号的房地产[房地权证天变(2010)字第0**号]；土地使用权[天变国用(2010)第019号]的查封。
二、解除对刘伟坐落在江苏省南京市鼓楼区凤凰街55号04幢501室的房产的查封。
财产保全费5000元，由原告胡婷负担。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
人民陪审员 李玉华
二〇一三年八月一日
书 记 员 张 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第209号
原告：杜靖靖。
委托代理人：陈正春。
被告：陈海江。
被告：陆栋栋。
杜靖靖为与陈海江、陆栋栋民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。杜靖靖的委托代理人陈正春到庭参加诉讼，陈海江、陆栋栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜靖靖起诉称：2013年7月4日，陈海江因资金周转需要由向其借款50000元并出具借据一份，借据中约定了借款金额、借款期限等内容。陆栋栋作为连带保证人在借据上签字。借款到期后经多次催讨，陈海江至今未归还借款本金和利息，陆栋栋也未承担相应的连带保证责任。故请求法院判令：一、陈海江立即归还杜靖靖借款本金50000元并支付逾期还款利息（自2013年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、陆栋栋对上述债务负连带保证责任。杜靖靖在举证期限内向本院提供了借据1份，证明陈海江于2013年7月4日向杜靖靖借到50000元并由陆栋栋提供连带责任保证等事实。
陈海江、陆栋栋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，陈海江、陆栋栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。杜靖靖提供的借据，经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年7月4日，陈海江向杜靖靖借款50000元，并出具借据一份，借据中约定：借款期限为2013年7月4日起至2013年8月4日止。以上借款由陆栋栋提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款人应承担的全部债务。借款到期后，经杜靖靖催讨，陈海江对借款本金和逾期还款利息至今分文未还，陆栋栋也未承担相应的连带保证责任。
本院认为，陈海江向杜靖靖借款50000元的事实清楚，证据确实充分，陈海江未依约履行归还借款本金及支付逾期还款利息的义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。陆栋栋在借款保证期间内也应依法按照借据中约定的保证范围承担连带保证责任。陈海江、陆栋栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。综上，杜靖靖的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海江于判决生效后十日内归还原告杜靖靖借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为计算基数，自2013年8月5日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陆栋栋对上述被告陈海江的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告陈海江负担，由被告陆栋栋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 胡文豪
人民陪审员 虞宝兴
二〇一四年八月十一日
代书 记员 施 翌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终7号
上诉人(原审被告)：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：中航长江建设工程有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路135号327户。
负责人：李伟，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：青岛汇鑫源建筑工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区水灵山路（原灵山路57号）。
法定代表人：赵蔚林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边志杰，山东舜天律师事务所律师。
上诉人中航长江建设工程有限公司、中航长江建设工程有限公司青岛分公司因与青岛汇鑫源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1055号民事裁定，向本院提出上诉。
中航长江建设工程有限公司、中航长江建设工程有限公司青岛分公司上诉称，上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷案平原县法院予以受理，本案中的上诉人和被上诉人均不在平原县法院辖区，且被上诉人和上诉人青岛分公司在青岛，本着便民原则，管辖法院理应确定在青岛。请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程地点在山东宇润生物工程有限公司，位于山东省平原经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 吴东锋
审 判 员 郝全树
二〇一八年一月十二日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终7号上诉人(原审被告)：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人：李涛，该公司董事长。上诉人(原审被告)：中航长江建设工程有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路135号327户。负责人：李伟，该公司经理。被上诉人(原审原告)：青岛汇鑫源建筑工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区水灵山路（原灵山路57号）。法定代表人：赵蔚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：边志杰，山东舜天律师事务所律师。上诉人中航长江建设工程有限公司、中航长江建设工程有限公司青岛分公司因与青岛汇鑫源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1055号民事裁定，向本院提出上诉。中航长江建设工程有限公司、中航长江建设工程有限公司青岛分公司上诉称，上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷案平原县法院予以受理，本案中的上诉人和被上诉人均不在平原县法院辖区，且被上诉人和上诉人青岛分公司在青岛，本着便民原则，管辖法院理应确定在青岛。请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程地点在山东宇润生物工程有限公司，位于山东省平原经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 吴东锋审 判 员 郝全树二〇一八年一月十二日法官助理 张忠星书 记 员 高 扬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特81号
申请人：邵佳懿，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：徐明杰，男，1958年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人邵佳懿与申请人徐明杰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐明杰赔偿申请人邵佳懿医疗费人民币4417元、误工费人民币2103元、交通费人民币180元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵佳懿与申请人徐明杰于2017年12月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第691号
原告：张某。
委托代理人：宋曙春。
被告：邱某。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
原告张某与被告邱某农村房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员张琪琦适用简易程序，于2013年10月17日依法公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人宋曙春与被告邱某的委托代理人杨晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告系慈溪市坎墩街道坎东村六灶村民，于1985年经被告批准在该村拥有住宅2层楼房2间，并于1993年合法领取了慈集建（1993）字第193772号集体土地建设用地使用证。此后，原告从村中无意中得知，自己的集体土地建设用地使用证已于2005年10月11日通过被告变更，已将面积为70.2平方米的土地变更登记至被告名下。但原告即未向被告转让房屋和集体土地建设用地使用权，也未办理过集体土地建设用地使用权的变更登记手续。经原告查询，原告发现邱某伪造《房屋买卖文契》等材料，将集体土地建设用地使用权变更到被告名下。现原告要求确认《房屋买卖文契》不成立。
原告张某为证明自己的诉称主张，向本院提交如下证据：
A1.慈集建（1993）字第193772号《集体土地建设用地使用证》、《村庄地籍调查登记表》各一份，证明原告于1985年经批准在该村拥有2层楼房2间，并于1993年领取了慈集建（1993）字第193772号《集体土地建设用地使用证》的事实。
A2.《房屋买卖文契》及土地使用权变更登记资料各一份，证明被告伪造《房屋买卖文契》取得集体土地建设用地使用权的事实。
被告邱某答辩称：被告认为《房屋买卖文契》是成立的，其变更登记的相关手续和资料也经过相关部门确认，并已办理变更登记手续。且原告原所拥有的二间房屋已自行进行处置，故原告也已经无权处置诉争房屋。故请法庭驳回原告的诉请。
被告邱某为证明自己的诉称主张，向本院提交如下证据：
B1.合同分书，证明原告已在1992年将诉争房屋以分书形式.分予张华听和张建云所有的事实。
B2.《立卖绝房屋字据》、《卖绝房屋契约》各一份，证明原告长子张华听、次子张建云分别已于1999年、2001年将诉争房屋绝卖予张国明的事实。
B3.《慈溪市私人建房用地申请表》一份，证明原告及其长子张华听已于1998年3月21日在坎墩教堂边村审批建房、其中同意拆除老屋一间32.3平方的事实。
B4.《慈溪市私人建房用地申请表》一份，证明次子张建云以调剂房屋一间31.4平方的已在外审批建房的事实。
B5.《土地登记簿查阅证明》一份，证明原告长子张华听原有宅基地32.3平方的事实。
B6.2001年10月10日《慈溪日报》一份，证明原告于2010年10月10日刊登诉争房产土地证声明作废的事实。
对原告提供的证据A1，被告对《集体土地建设用地使用证》的真实性无异议，但该证已于2011年10月10日由原告在《慈溪日报》上已经声明作废；对《村庄地籍调查登记表》没有异议。因被告对证据A1的真实性无异议，对证据A1的真实性本院予以确认。对原告提供的证据A2，被告没有异议，对证据A2的证明力本院予以确认。
对被告提供的证据B1，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，该份《合同分书》是原告分配遗产的遗嘱，遗嘱在原告尚未过世前是不生效的。对证据B2，对其中《立卖绝房屋字据》的真实性无异议，对《卖绝房屋契约》的真实性原告无法确认，但认为证据B2与本案不具有关联性，因证据B1尚未生效，故原告儿子尚未取得房屋所有权，无权对讼争房屋进行买卖，该些合同均为无效合同。对证据B3、B4、B5，原告对其真实性无异议，但是与本案不具有关联性。对证据B6，对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，原告从未申请对讼争房产土地证作废的要求。因原告对证据B1、B3、B4、B5及证据B2中的《立卖绝房屋字据》的真实性没有异议，故本院对该些证据的真实性予以认定。对证据B6未提供报纸原件，故对该证据的证明力本院不予确认。
综上，根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告均系慈溪市坎墩街道坎东村六灶的村民。经政府批准，原告于1985年3月建2层楼屋2间，合计占地面积62.4平方米。原告于1993年9月取得了该房屋集体土地建设用地使用证（慈集建1993字第193772号）。1992年，原告立《合同分书》一份，将前述房屋分授给其长子张华听、次子张建云，并确定该房屋下层两间由原告夫妇长期使用至百年。1999年1月，原告长子张华听将其分得的房屋转让给被告之子张国明。张国明于2000年左右入住讼争房屋的二楼，并使用至今。后被告单方制作了2005年3月18日《房屋买卖文契》、2005年4月2日《慈溪市私人建房用地转让（调剂）房屋及宅基地协议书》各一份，并据此办理了集体土地建设用地使用权变更登记，取得了集体土地建设用地使用证（慈集建2005字第190425号）。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是双方或多方当事人意思表示一致的民事法律行为。本案中，被告认可《房屋买卖文契》系其单方制作的，其上原告的签名、捺印及印章并非原告本人所为，现原告对该合同不予认可，而原告亦未提供证据证明该合同系原、被告真实意思表示、是双方意思表示一致的结果，故对原告主张该合同不成立主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
合同双方为原告张某与被告邱某、时间为2005年3月18日的《房屋买卖文契》不成立。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告邱某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年十二月二十日
代书记员 杨芳芳
附：判决适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第15号
上诉人（原审被告）：王焕金，男，汉族，1961年12月17日出生。
委托代理人：张增军、吴涛，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张仕宏，男，汉族，1963年3月10日出生。
委托代理人：赵莹、任希红，河南大进律师事务所律师，特别授权。
上诉人王焕金因与被上诉人张仕宏撤销权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王焕金的委托代理人张增军、吴涛，被上诉人张仕宏的委托代理人赵莹、任希红到庭参加诉讼。
本院认为：原审判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新安县人民法院（2013）新民初字第800号民事判决。
二、本案发回新安县人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈秋红
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初1372号
原告：潘万发，男，1948年5月8日出生，住黑龙江省北安市。
被告：国电北安北能热力有限公司，住所地北安市。
法定代表人：鞠云忠,董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江省孟凡旭律师事务所律师。
原告潘万发与被告国电北安北能热力有限公司（以下简称北能公司）劳务合同纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘万发、被告北能公司委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还劳动报酬25万元；2、偿还利息45062.50元（以本金25万元为基数，按日利息万分之1.75，计算1030天）。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告签订协议书，通过债权转让的方式给付原告人民币25万元，被告北能公司未及时对债务人北安市医药药材公司履行通知义务，致其受让的债权无法实现，协议书中第五条应为无效条款。故向法院诉请，要求被告北能公司偿还劳务费25万元,并支付自2015年1月23日至今的利息。请求法院依法予以维护。
被告北能公司委托诉讼代理人孙鹏辩称：1、原、被告于2015年1月23日自愿签订了债权转让协议书，原、被告之间已不存在债权债务关系；2、协议书履行受阻，应当由原告自行承担后果。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、协议书一份。旨证实，原、被告之间的债权、债务纠纷，经协商由被告支付原告25万元。被告将债权转让给原告后，是否通知债务人北安市医药药材公司，债权转让无效。
被告委托诉讼代理人孙鹏的质证意见，对协议书的真实性无异议，且能证实经债权转让后，原、被告之间已无债权债务关系。未通知债务人，不影响原、被告之间关于债权转让的效力。
证据二、授权委托书一份。旨证实，因被告出具的授权委托书载明：委托原告处理与北安市医药药材公司债务纠纷。北安市医药药材公司�产，其主管机关北安市工信局认为被告与北安市医药药材公司之间有纠纷，不同意支付原告在被告受让的债权。
被告委托诉讼代理人孙鹏的质证意见，对证据无异议，但该份证据与本案无关，原告已经在被告处受让了对北安市医药药材公司的债权，出具授权委托书时，被告已经将债权转让给原告，其向法院申请执行，本无需出具授权委托书。该证据是被告为配合原告出具的手续。
证据三、调解书一份。旨证实，被告与北安市医药药材公司存在债权债务关系。
被告委托诉讼代理人孙鹏的质证意见，对此份证据无异议。
被告向本院申请证人刘晋南出庭，其证实的主要内容为：2016年年末的时候，其与北安市人民法院执行局的工�人员到北安市工信局找到陈局长沟通过此事，但陈局长不同意履行债务，称其也做不了主。被告已经履行了通知义务。
原告潘万发的质证意见为，对证人陈述的事实无异议。但签订协议的时候就应该通知债务人。而且姓陈的局长也不是法人代表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘万发自2000年始，聘为被告北能公司的法律顾问，北能公司欠潘万发劳动报酬，潘万发欠被告北能公司房屋供热费。2015年1月23日，双方经协商后签订了协议书，就双方之间的债权、债务进行协商，由被告北能公司将其享有的对北安市医药药材公司的债权25万元转让给原告潘万发，同时解除双方之间的债权、债务关系。原告潘万发在受让上述债权后，向人�法院申请执行，但上述款项未执行到位。
被告北能公司对债务人北安市医药药材公司享有26万供热费及15万滞纳金的债权，已由北安市人民法院作出的（2005）北民商初字第20号民事调解书予以确认。
本院认为，原告潘万发与被告北能公司之间有债权、债务纠纷，2015年1月23日，原、被告就双方之间的债权、债务进行结算，并签订了债权转让协议书，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法有效，且签订该协议时原告潘万发对被告北能公司享有北安市医药药材公司26万元本金及滞纳金16万元的债权的事实无异议，故本院对此协议书的效力依法予以确认。原、被告签订协议后，原告潘万发即受让了被告北能公司对北安市医药药材公司的债权，原告潘万发与被告北能公司之间的债�、债务关系归于消灭。原告潘万发诉称因被告北能公司未及时通知债务人北安市医药药材公司，该协议书的债权转让条款应为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，原告潘万发与被告北能公司签订债权转让协议书，双方在该协议书上签字后即生效。对于被告北能公司是否履行了通知义务，并不导致债权转让的无效，且被告北能公司已经履行了通知义务。
综上原告潘万发要求被告北能公司支付劳动报酬本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘万发的诉讼请求。
案件受理费5371.00元，减半收取计2685.50元由原告潘万发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨天龙
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初1372号原告：潘万发，男，1948年5月8日出生，住黑龙江省北安市。被告：国电北安北能热力有限公司，住所地北安市。法定代表人：鞠云忠,董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江省孟凡旭律师事务所律师。原告潘万发与被告国电北安北能热力有限公司（以下简称北能公司）劳务合同纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘万发、被告北能公司委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还劳动报酬25万元；2、偿还利息45062.50元（以本金25万元为基数，按日利息万分之1.75，计算1030天）。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告签订协议书，通过债权转让的方式给付原告人民币25万元，被告北能公司未及时对债务人北安市医药药材公司履行通知义务，致其受让的债权无法实现，协议书中第五条应为无效条款。故向法院诉请，要求被告北能公司偿还劳务费25万元,并支付自2015年1月23日至今的利息。请求法院依法予以维护。被告北能公司委托诉讼代理人孙鹏辩称：1、原、被告于2015年1月23日自愿签订了债权转让协议书，原、被告之间已不存在债权债务关系；2、协议书履行受阻，应当由原告自行承担后果。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、协议书一份。旨证实，原、被告之间的债权、债务纠纷，经协商由被告支付原告25万元。被告将债权转让给原告后，是否通知债务人北安市医药药材公司，债权转让无效。被告委托诉讼代理人孙鹏的质证意见，对协议书的真实性无异议，且能证实经债权转让后，原、被告之间已无债权债务关系。未通知债务人，不影响原、被告之间关于债权转让的效力。证据二、授权委托书一份。旨证实，因被告出具的授权委托书载明：委托原告处理与北安市医药药材公司债务纠纷。北安市医药药材公司�产，其主管机关北安市工信局认为被告与北安市医药药材公司之间有纠纷，不同意支付原告在被告受让的债权。被告委托诉讼代理人孙鹏的质证意见，对证据无异议，但该份证据与本案无关，原告已经在被告处受让了对北安市医药药材公司的债权，出具授权委托书时，被告已经将债权转让给原告，其向法院申请执行，本无需出具授权委托书。该证据是被告为配合原告出具的手续。证据三、调解书一份。旨证实，被告与北安市医药药材公司存在债权债务关系。被告委托诉讼代理人孙鹏的质证意见，对此份证据无异议。被告向本院申请证人刘晋南出庭，其证实的主要内容为：2016年年末的时候，其与北安市人民法院执行局的工�人员到北安市工信局找到陈局长沟通过此事，但陈局长不同意履行债务，称其也做不了主。被告已经履行了通知义务。原告潘万发的质证意见为，对证人陈述的事实无异议。但签订协议的时候就应该通知债务人。而且姓陈的局长也不是法人代表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘万发自2000年始，聘为被告北能公司的法律顾问，北能公司欠潘万发劳动报酬，潘万发欠被告北能公司房屋供热费。2015年1月23日，双方经协商后签订了协议书，就双方之间的债权、债务进行协商，由被告北能公司将其享有的对北安市医药药材公司的债权25万元转让给原告潘万发，同时解除双方之间的债权、债务关系。原告潘万发在受让上述债权后，向人�法院申请执行，但上述款项未执行到位。被告北能公司对债务人北安市医药药材公司享有26万供热费及15万滞纳金的债权，已由北安市人民法院作出的（2005）北民商初字第20号民事调解书予以确认。本院认为，原告潘万发与被告北能公司之间有债权、债务纠纷，2015年1月23日，原、被告就双方之间的债权、债务进行结算，并签订了债权转让协议书，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法有效，且签订该协议时原告潘万发对被告北能公司享有北安市医药药材公司26万元本金及滞纳金16万元的债权的事实无异议，故本院对此协议书的效力依法予以确认。原、被告签订协议后，原告潘万发即受让了被告北能公司对北安市医药药材公司的债权，原告潘万发与被告北能公司之间的债�、债务关系归于消灭。原告潘万发诉称因被告北能公司未及时通知债务人北安市医药药材公司，该协议书的债权转让条款应为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，原告潘万发与被告北能公司签订债权转让协议书，双方在该协议书上签字后即生效。对于被告北能公司是否履行了通知义务，并不导致债权转让的无效，且被告北能公司已经履行了通知义务。综上原告潘万发要求被告北能公司支付劳动报酬本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘万发的诉讼请求。案件受理费5371.00元，减半收取计2685.50元由原告潘万发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一七年十二月十三日书记员  杨天龙
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第518号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人栾某，男，1978年3月26日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，无业，住济南市历城区。因犯盗窃罪于2011年11月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2012年1月30日刑满释放；因盗窃于2013年6月3日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）860号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员宋晶、被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年7月18日8时许，被告人栾某窜至山东大学趵突泉校区食堂，趁失主李某买饭之机，将其放在椅子上的提包内的步步高牌S9手机1部（价值1472.78元）盗走。
2、2013年7月29日17时许，被告人栾某再次窜至山东大学趵突泉校区食堂，趁失主杨某某买饭之机，将其放在椅子上的提包盗走，内有三星牌S5570型手机1部（价值418.95元）盗走。
以上，被告人栾某盗窃数额共计1891.73元。案发后，全部赃物未追回。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某某、李某的陈述；被告人栾某对作案地点、对销赃地点的辨认笔录及照片；公安机关出具的扣押物品文件清单、被告人栾某作案时所骑自行车照片；公安机关出具的证明材料；山东省涉案物品价格鉴定结论书；山东省济南市天桥区人民法院（2011）天刑初字第378号刑事判决书，刑满释放证明书；行政处罚决定书；抓获材料及发破案经过；被告人栾某的户籍证明及表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人栾某曾因盗窃受过行政处罚，一年内又实施本案盗窃犯罪行为，盗窃数额达到犯罪数额起点的50%以上，可依法认定为盗窃数额较大。被告人栾某虽认罪态度较好，可依法从轻处罚，因其系累犯，综合上述量刑情节，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第六十四条；第六十五条第一款；第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月3日起至2014年6月2日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具自行车1辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 孙 静
二〇一三年十二月十六日
书记员 郝宗宇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1632号
申请人：计福财，男，1945年11月25日生，住兴城市望海乡
被执行人：王敬民，男，1966年7月27日生，住兴城市望海乡。
计福财申请执行王敬民健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年10月30日做出（2017）辽1481民初2053号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。经过本院执行，被执行人已经履行了全部法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初2053号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王木林
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩冰娃
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初838号
原告刘某甲，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县春水镇铁帽徐村委铁帽徐庄。
原告刘某乙，男，1978年2月28日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人刘竞清，泌阳县司法局法律援助中心春水法律援助工作站法律援助工作者。
被告付某某，女，成年，汉族，农民。
被告徐某某，男，成年，汉族，农民。
被告周某某，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告付某某、徐某某、周某某监护权纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲、刘某乙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某甲、刘某乙负担。
审判员 王 玺
二〇一六年四月十一日
书记员 吴宗营
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初838号
原告刘某某。
原告刘某中。
二原告委托代理人刘竞清，泌阳县司法局法律援助中心春水法律援助工作站法律援助工作者。
被告付某。
被告徐某某。
被告周某。
本院在审理原告刘某某、刘某中与被告付某、徐某某、周某监护权纠纷一案中，原告刘某某、刘某中于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某、刘某中的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某中撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某某、刘某中负担。
审判员 王 玺
二〇一六年四月十一日
书记员 吴宗营
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第140号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人董某某，男，1974年5月25日出生于河北省涞水县，2013年7月31日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。�水县人民检察院指派检察员李娜、王建华担任公诉人出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日15时许，被告人董某某无证驾驶无号牌农用三轮车自西向东行驶至涞水县龙门乡大台村路段时，与自东向西行驶的张某驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，张某三轮车上乘员陈某某受重伤的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人董某某就民事赔偿与受害人达成赔偿协议，取得了对方的谅解，并建议法院对被告人董某某从轻处罚。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中无异议，且有被告人董某某的供述与辩解，证人张某证言，被害人陈某某陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，道路交通事故认定书，被告人董某某的常住�口详细信息及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故照片4张，赔偿协议书、谅解书，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生致一人重伤并负主要责任的交通事故，应以交通肇事罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某在庭审过程中认罪态度较好，且赔偿了受害方的经济损失，取得了受害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘东生
二〇一三年十一月二十日
书记员 宋 琳
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第140号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人董某某，男，1974年5月25日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住址：涞水县。2013年7月31日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员李娜、王建华担任公诉人出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日15时许，被告人董某某无证驾驶无号牌农用三轮车自西向东行驶至涞水县龙门乡大台村路段时，与自东向西行驶的张某某驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，张某某三轮车上乘员陈某某受重伤的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人董某某就民事赔偿与受害人达成赔偿协议，取得了对方的谅解，并建议法院对被告人董某某从轻处罚。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中无异议，且有被告人董某某的供述与辩解，证人张某某证言，被害人陈某某陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，道路交通事故认定书，被告人董某某的常住人口详细信息及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故照片4张，赔偿协议书、谅解书，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生致一人重伤并负主要责任的交通事故，应以交通肇事罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某在庭审过程中认罪态度较好，且赔偿了受害方的经济损失，取得了受害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东生
二〇一三年十一月二十日
书记员 宋 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1561号
原告:桑丽君，女，1960年8月4日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人:杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被告:孙桂森，男，1950年9月10日出生，汉族，住寿光市。
被告:李秀玲，女，1946年11月30日出生，汉族，住寿光市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
原告桑丽君与被告孙桂森、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑丽君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款840000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告从2009年开始先后向原告借款共计840000元，约定月息２分，被告一直未还。
孙桂森、李秀玲均辩称,1.原告所诉无事实依据。两被告与原告素不相识，双方之间从未有过借贷关系,原告起诉要求被告归还借款无任何事实依据；2.原告所诉无法律依据。《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债的关系和一切民事法律关系一样，必须基于一定的法律事实而发生、变更和终止。被告与原告之间没有借款合同和借款行为，也没有法律规定被告为原告承担的法律义务，原告起诉被告无法律依据。3.原告恶意诉讼，给被告造成了极大的经济损失和巨大的精神损害，被告保留向原告追偿损失的权利。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告系夫妻。2009年8月15日、2010年4月6日,原告向名为“孙桂森”的山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农村商业银行）的银行账户907042580010100254438内转账60万元、24万元。被告孙桂森予以否认，并申请对寿光农村商业银行调取涉案账户开设时的个人业务存款凭证及存款人预留的客户印鉴中的“孙桂森”申请鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：“检材《个人业务存款凭证》客户签名处“孙桂森”签名与提供的样本上孙桂森书写的签名不是出自同一人的笔迹。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告分别以买房、装修房屋为由于2009年、2010年向其借款60万元、24万元，双方存在借贷关系，数额较大，其均未要求被告出具借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据，不符合正常的交易方式和交易习惯；原告庭审中陈述，李某提出其岳父孙桂森要买房让原告帮忙，让其打款至孙桂森银行账户，李某夫妻于2014年去北京看房，以孙桂森在北京的房屋抵顶借款，多余部分由原告代偿债务后归原告所有，从其上述陈述可以看出，原告与李某发生的业务往来，其主张李某的行为系代理被告，未提供证据证实，本院不予采信；其提供的与被告之子孙凯的手机短信往来，仅显示被告孙桂森的房屋状况，其提供的代偿债合同，无本案双方当事人的签字，本院亦不予确认。原告仅提供向被告孙桂森姓名的银行账户的转账凭证，被告予以否认，申请证人李某（被告女儿前夫）出庭作证证实，涉案孙桂森银行账户的设立、占有、使用和销户由证人操作，根据证人当时的工作单位、职业、职务，结合当事人的陈述和青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，被告孙桂森的抗辩理由较为合理。综上，原告不能举证其与被告存在借贷合意并生效的相关证据，应承担举证不能的法律后果，其要求被告返还借款84万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告桑丽君的诉讼请求。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，保全费4820元,由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一七年六月二十日
书记员 裴兆静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1561号
原告桑丽君。
被告孙桂森。
被告李秀玲。
本院在审理原告桑丽君诉被告孙桂森、李秀玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款860000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及其所有的潍房权证奎文字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙桂森、李秀玲银行账户存款860000元或查封其等值财产。
二、查封原告桑丽君提供的担保财产潍房权证奎文字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏新鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1561号之二
解除保全申请人：孙桂森，男，1950年9月10日出生，汉族，住寿光市。
解除保全申请人：李秀玲，女，1946年11月30日出生，汉族，住寿光市。
被申请人:桑丽君，女，1960年8月4日出生，汉族，住寿光市。
原告桑丽君与被告孙桂森、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）鲁0783民初1561号民事裁定，依法查封了孙桂森名下位于北京市朝阳区百子湾东里309号楼3层0304，证号为X京房权证朝字第××号房产。孙桂森、李秀玲于2018年1月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，孙桂森、李秀玲的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对孙桂森名下位于北京市朝阳区百子湾东里309号楼3层0304，证号为X京房权证朝字第××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马效红
二〇一八年一月五日
书记员 裴兆静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1561号原告:桑丽君，女，1960年8月4日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人:杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。被告:孙桂森，男，1950年9月10日出生，汉族，住寿光市。被告:李秀玲，女，1946年11月30日出生，汉族，住寿光市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。原告桑丽君与被告孙桂森、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑丽君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款840000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告从2009年开始先后向原告借款共计840000元，约定月息２分，被告一直未还。孙桂森、李秀玲均辩称,1.原告所诉无事实依据。两被告与原告素不相识，双方之间从未有过借贷关系,原告起诉要求被告归还借款无任何事实依据；2.原告所诉无法律依据。《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债的关系和一切民事法律关系一样，必须基于一定的法律事实而发生、变更和终止。被告与原告之间没有借款合同和借款行为，也没有法律规定被告为原告承担的法律义务，原告起诉被告无法律依据。3.原告恶意诉讼，给被告造成了极大的经济损失和巨大的精神损害，被告保留向原告追偿损失的权利。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告系夫妻。2009年8月15日、2010年4月6日,原告向名为“孙桂森”的山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农村商业银行）的银行账户907042580010100254438内转账60万元、24万元。被告孙桂森予以否认，并申请对寿光农村商业银行调取涉案账户开设时的个人业务存款凭证及存款人预留的客户印鉴中的“孙桂森”申请鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：“检材《个人业务存款凭证》客户签名处“孙桂森”签名与提供的样本上孙桂森书写的签名不是出自同一人的笔迹。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告分别以买房、装修房屋为由于2009年、2010年向其借款60万元、24万元，双方存在借贷关系，数额较大，其均未要求被告出具借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据，不符合正常的交易方式和交易习惯；原告庭审中陈述，李某提出其岳父孙桂森要买房让原告帮忙，让其打款至孙桂森银行账户，李某夫妻于2014年去北京看房，以孙桂森在北京的房屋抵顶借款，多余部分由原告代偿债务后归原告所有，从其上述陈述可以看出，原告与李某发生的业务往来，其主张李某的行为系代理被告，未提供证据证实，本院不予采信；其提供的与被告之子孙凯的手机短信往来，仅显示被告孙桂森的房屋状况，其提供的代偿债合同，无本案双方当事人的签字，本院亦不予确认。原告仅提供向被告孙桂森姓名的银行账户的转账凭证，被告予以否认，申请证人李某（被告女儿前夫）出庭作证证实，涉案孙桂森银行账户的设立、占有、使用和销户由证人操作，根据证人当时的工作单位、职业、职务，结合当事人的陈述和青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，被告孙桂森的抗辩理由较为合理。综上，原告不能举证其与被告存在借贷合意并生效的相关证据，应承担举证不能的法律后果，其要求被告返还借款84万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告桑丽君的诉讼请求。案件受理费12200元，减半收取计6100元，保全费4820元,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马效红二〇一七年六月二十日书记员  裴兆静
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执21号
申请执行人郭某。
被执行人王某。
被执行人白某。
依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年1月27日作出的（2015）榆中民三初字第00012号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王某名下所有的位于银川市金凤区金海明月花园有房屋一套、银川市金凤区万达有商铺一间、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路三居委1市场有7个商铺、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达B2小区有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某名下所有的位于银川市金凤区金海明月花园房屋一套。
查封被执行人王某名下所有的位于银川市金凤区万达商铺一间。
查封被执行人王某名下所有的位于内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路三居委1市场的7个商铺。
查封被执行人王某名下所有的位于内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达B2小区房屋一套。
五、在查封期间内，被执行人不得对所查封财产设置权利负担，不得转移被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐白江
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宏伟