wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民三初字第00093号原告张静。委托代理人刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告王金花。原告张静与被告王金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告王金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称，2013年8月5日，经襄阳市樊房房地产经纪有限公司作为中介，原、被告双方签订房屋买卖合同及补充协议各一份。原告按约定交付被告定金50000元。因被告将该出售的房屋抵押给案外人，至今不能将房屋产权过户到原告名下，给原告造成了一定的损失。为此，请求解除双方签订的房屋买卖合同及补充协议，双倍返还定金，即返还100000元。被告王金花在法定期限内未提出答辩意见。原告张静为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，房屋买卖合同1份、补充协议1份及收条1份。用以证明，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方的权利义务内容，及被告收到原告交付的定金50000元的事实。证据二，湖北省地方税务局网络发票5张、税收完税证明1份及湖北华康信达投资担保公司出具的收款收据1份。用以证明，双方签订房屋买卖合同及补充协议后，原告依约交纳了相关契税，办理了相关按揭贷款的前期准备工作，为此，共花费10419元。被告王金花未到庭质证。本院认为，原告所举的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告王金花未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：2013年8月5日，经襄阳市樊房房地产经纪有限公司作为中介，原、被告双方签订房屋买卖合同一份。合同约定：被告王金花将其现住房屋以330000元的价格出售给原告，原告于签订合同时交付被告定金50000元，三方到房管局签字过户之日，原告支付被告房款80000元（含定金），原告获得贷款批准后10日内到房管局签字过户。剩余房款250000元，由原告向银行申请贷款，所借贷款项由银行直接支付给被告。为保障双方买卖房屋的诚意，原告经过经纪方交付定金给被告，同时，被告将该房的房产证暂交经纪方保管，作为双方买卖此房的保证。被告保证该房产无任何产权及经济纠纷，原告保证按时支付被告房款。若被告违约，则按所交定金的双倍赔偿原告损失，并承担双方应支付给经纪方的中介费；若原告违约，所交定金不退，并赔偿被告及经纪方得相应损失；双方任乙方违约，另还应向对方赔偿总房款20%的违约金。同时，双方签订补充协议一份。补充协议约定：该出售的房屋因被告的原因抵押给案外人，被告于2014年5月1日前解除房屋抵押，将房屋产权过户到原告名下；双方约定于原告将购房全款交付被告之日，被告将房屋交付原告。被告可以免交租金居住到收到房屋出售的全款之日，到期若被告不能腾出房屋，双方另外签订房屋租赁协议，房屋租赁给被告使用，租金另行协商。2013年8月28日，原告交付被告定金50000元，被告之长子王小强（又名王强）执笔给原告出具收条一份，王强及被告王金花在收条上签名。合同签订后，原告为了办理该房屋购房贷款，于2014年6月11日，由原告之夫刘飞朋向湖北华康信达投资担保公司交纳担保费、咨询费、押金共2475元。2014年6月13日，原告向襄阳市地方税务局交纳契税7800元。因被告未能按期解除房屋抵押登记，不能给原告办理房屋过户手续，为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张静与被告王金花自愿签订的房屋买卖合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告未按合同约定解除房屋抵押登记，不能给原告办理房屋产权过户手续，属违约行为，应承担相应的民事责任；原告要求解除合同，并主张被告双倍返还定金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张静与被告王金花于2013年8月5日签订的《房屋买卖合同》及补充协议；二、被告王金花于本判决生效之日起五日内返还原告张静100000元。案件受理费2300元，由被告王金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长田国珍审判员肖家志代理审判员刘玉衡二〇一四年四月三十日书记员方小翠1
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执17号
申请执行人钱某某，男，汉族，1971年2月4日出生，住址：江西省，。
被执行人江西某某有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道官庄黎明路。
法定代表人杨某，该公司董事长。
申请执行人钱某某与被执行人江西某某有限公司劳动争议一案，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作出景劳人仲案字[2016]第130-2号仲裁裁决书，裁决被申请人江西某某有限公司支付申请人钱某某工资18500元及经济补偿金12060元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人钱某某于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。本案执行标的30560元，已执行0元，未执行30560元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江西某某有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人江西某某有限公司尚有房屋、土地财产，本院已依法查封被执行人江西某某有限公司所有的土地及房屋，本院轮候查封，故被执行人江西某某有限公司所有的房屋、土地本院暂时无法一并处理，申请执行人钱某某也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对景劳人仲案字景劳人仲案字[2016]第130-2号仲裁裁决书第二项和第三项的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 彭福林
助理审判员 潘 超
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 骏
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执17号申请执行人钱某某，男，汉族，1971年2月4日出生，住址：江西省，。被执行人江西某某有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道官庄黎明路。法定代表人杨某，该公司董事长。申请执行人钱某某与被执行人江西某某有限公司劳动争议一案，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作出景劳人仲案字[2016]第130-2号仲裁裁决书，裁决被申请人江西某某有限公司支付申请人钱某某工资18500元及经济补偿金12060元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人钱某某于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。本案执行标的30560元，已执行0元，未执行30560元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江西某某有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人江西某某有限公司尚有房屋、土地财产，本院已依法查封被执行人江西某某有限公司所有的土地及房屋，本院轮候查封，故被执行人江西某某有限公司所有的房屋、土地本院暂时无法一并处理，申请执行人钱某某也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对景劳人仲案字景劳人仲案字[2016]第130-2号仲裁裁决书第二项和第三项的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  彭福林助理审判员  潘 超二〇一七年五月十六日书 记 员  朱 骏
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初385号
原告：张某，男，1959年3月9日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告：武乡县蟠龙镇某某村民委员会。
法定代表人刘珍，职务××主任。
原告张某与被告武乡县蟠龙镇某某村民委员会（以下简称武乡县蟠龙镇某某村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告武乡县蟠龙镇某某村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告尽快支付原告工程欠款169930元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月30日，原被告签订了村庄道路硬化工程承包协议，合同约定原告承包被告巷户道路硬化施工工程，工程总价款为219800元，被告预付原告工程款50000元后，原告按约定履行合同完成工程。后原告又为被告实施小工程，口头约定工程款为130元。经原告多次催要后，被告于2015年1月25日给原告出具金额为169930元的欠条一支。原告至今仍不支付剩余工程款，故起诉至人民法院。
被告武乡县蟠龙镇某某村民委员会未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的诉讼请求，原告张某提交了身份证复印件一份、原告与被告签订的协议书原件一份，欠条原件一支。
在收到原告的起诉状副本及本院的开庭传票后，被告武乡县蟠龙镇某某村民委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为对原告主张事实的默认。本院对以上证据予以确认并在案佐证。
经审理查明：2011年10月30日，原告张某（无修建道路的相应资质）以张某工队的名义与被告武乡县蟠龙镇某某村民委员会订立了巷户道路硬化工程协议书，双方约定由被告委托原告完成大陌村巷户道路硬化3.14公里工程，工程总价款219800元，开工前被告预付原告工程款50000元（已实际预付），其余在工程结束后一次性付清。原告按约定履行合同完成工程。原告又为被告实施小工程，口头约定工程款为130元。被告除实际支付原告工程款50000元外，尚欠169930元工程款未予支付原告。
本院认为，被告武乡县蟠龙镇某某村民委员会将公路硬化等工程发包给没有相应资质的原告张某承包，违反了合同法等相关法律规定，双方签订的协议书无效。无效的建设工程完工后验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告要求被告支付工程款169930元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武乡县蟠龙镇某某村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某工程款169930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，由被告武乡县蟠龙镇某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 赵江平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张泽斌
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执142号
申请执行人雄县富兴装饰材料店。
经营者唐总旗，男，成年，汉族，雄县。
被执行人张德忠（曾用名张得仲），男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人雄县富兴装饰材料店与被执行人张得忠买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人张德忠暂无可供执行的财产,且申请执行人雄县富兴装饰材料店自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执142号申请执行人雄县富兴装饰材料店。经营者唐总旗，男，成年，汉族，雄县。被执行人张德忠（曾用名张得仲），男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人雄县富兴装饰材料店与被执行人张得忠买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人张德忠暂无可供执行的财产,且申请执行人雄县富兴装饰材料店自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一七年六月三十日书 记 员  刘泽涛
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初195号
原告沈长清，男，生于1952年4月2日。
被告宋安山，男，生于1966年4月25日。
被告王乐冬，男，生于1956年3月20日。
原告沈长清与被告宋安山、王乐冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈长清和被告宋安山、王乐冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长清诉称，2014年5月13日，经被告王乐冬介绍，被告宋安山找到我要求借款30000元，用于支付运输费用，被告宋安山向我出具借条一张，并约定同年6月13日偿还，被告王乐冬提供了担保。借款时口头约定每月给900元的利息，宋安山给我支付了几个月利息，到2014年10月份的时候就找不到他了，直到2015年3月份才回来，利息也再没有给。之后此款逾期，我多次找到二被告要求偿还借款，被告均以没钱为由推诿。2015年8月21日，担保人王乐冬在借条上声明此款由其负责要回。之后我追讨多次，被告宋安山又以部分外欠债务尚未收回为由加以推诿。被告的拖欠，严重影响了我的正常生活。现起诉，请求：1、判令被告宋安山清偿借款30000元;2、判令被告王乐冬承担连带保证责任；3、本案涉诉费用由被告负担。
被告宋安山辩称，借钱属实，但原告说的数额不对，实际借了29000元，确实是用来支付运费了，但后来没赚上钱，就没有给原告还。一共还了4400元，第一个月给打了800元，后面四个月打了900元，总共打了5个月，这些都还的是本金。现在还欠24600元，我尽力还，与被告王乐冬没有关系。
被告王乐冬辩称，当时是我介绍宋安山向沈长清借钱的，当时给了29000元，条子打了30000元，后面宋安山怎么还钱的我就不知道了，原告也没找过我。沈长清和我一起找宋安山要过4次钱，但宋安山也没有钱，所以没有还清。
经审理查明，2014年5月13日，经被告王乐冬介绍，被告宋安山认识原告沈长清，并向其借款，宋安山向原告出具30000元的借条一张，约定2014年6月13日还款，未约定利息，被告王乐冬在借条上担保人处签名。当日，原告在扣除1000元利息后，向被告宋安山给付现金29000元。后被告宋安山在2014年6月13日至2014年10月24日期间，分次向原告偿还共计4400元。余款未予偿还。原告向二被告催要借款，2015年8月21日，被告王乐冬在借条上添加“王乐冬负责要回借款”。后经原告索要，二被告均未偿还。现原告起诉，要求被告宋安山清偿借款30000元，并由被告王乐冬承担连带偿还责任。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一份，被告宋安山提供的甘肃省农村信用社转款回单四份及原、被告在庭审中的陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告宋安山向原告沈长清借款的事实有原告提供的借条予以证实，被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应承担过错责任。原告要求被告宋安山偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告宋安山辩称，原告向其提供借款时扣除了1000元利息，对此，原告亦认可，根据法律规定，“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款”，故借款数额应为29000元。借款时双方未约定借款利息，应视为不支付利息，被告已支付的4400元应认定为偿还本金，应从欠款数额中扣减。被告王乐冬作为保证人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告王乐冬连带偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋安山偿还原告沈长清借款24600元；限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告王乐冬对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元，由被告宋安山、王乐冬负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 魏晶晶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1840号
申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐刚，四川蜀天律师事务所律师。
被执行人：胡晓东，男，1970年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：刘花蓉，女，1960年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与胡晓东、刘花蓉借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡晓东、刘花蓉有可供执行的财产，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年八月十日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1840号申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：张国祥，公司董事长。委托诉讼代理人：唐刚，四川蜀天律师事务所律师。被执行人：胡晓东，男，1970年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：刘花蓉，女，1960年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与胡晓东、刘花蓉借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡晓东、刘花蓉有可供执行的财产，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加辉审判员  汪丽红审判员  秦 萌二〇一六年八月十日书记员  宋 捷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初865号
原告廖强彪，男，1986年10月3日生，汉族，经商，住龙岩市永定区。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告范海强，男，1983年5月2日生，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告廖强彪与被告范海强民间借贷纠纷一案中，原告廖强彪以诉讼过程中被告范海强已归还部分借款，剩余借款的归还双方达成了还款协议为由，于2018年5月21日向本院申请撤回范海强的起诉。
本院认为，廖强彪提出申请撤回对范海强的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖强彪撤诉。
案件受理费4236元，减半收取计2118元，由原告廖强彪负担。
审判员 戴 庆 福
二〇一八年五月二十一日
书记员 赖好珠(代)
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2966号
原告天津华夏物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
被告王俊德
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭岳程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1579号
原告吕涛，男。
被告曹清，男。
被告屈明利，女。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付海鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2220号
上诉人（原审原告）江苏翌桦餐饮管理有限公司（组织机构代码69836030-6），住所地在南京市江宁区秣陵街道金龙路89-1。
法定代表人蒋胜，该公司执行董事。
委托代理人刘伯戡、江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京旭峰广告亮化工程有限公司（组织机构代码75948281-8），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路31号楼603室。
法定代表人张进，该公司总经理。
委托代理人汪海燕，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区秣陵中心供销合作社（组织机构代码13560064-4），住所地在南京市江宁区殷巷集镇。
法定代表人彭家胜，该公司主任。
委托代理人李金山。
上诉人江苏翌桦餐饮管理有限公司（以下简称翌桦公司）因与被上诉人南京旭峰广告亮化工程有限公司（以下简称旭峰公司）、被上诉人南京市江宁区秣陵中心供销合作社（以下简称秣陵供销社）租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翌桦公司原审诉称：2009年6月5日，旭峰公司法人代表张进与秣陵供销社签订为期四年的租房协议，约定旭峰公司承租位于江宁区秣陵街道殷巷供销社老商场二、三层的房屋用于经营，面积近1000m2。同年10月1日，张进与其公司法人代表魏太云签订转租协议，约定将上述房屋中600m2的场地转租给其公司用于开展餐饮业务，并成为其公司的注册营业地址。2011年12月10日，其公司名称变更为翌桦公司，法人代表变更为蒋胜。此后由蒋胜一直经营其公司，按时缴纳房租并在场地内添置了生产设备及装修材料。
2014年9月29日殷巷老街实行旧城改造，拆迁单位依法需对拆迁房屋及内部装修进行补偿。现要求判令旭峰公司与秣陵供销社返还房屋拆迁后涉案房屋中的炊具、装修及附属设施的补偿款300000元并承担本案诉讼费用。
旭峰公司原审辩称，1、翌桦公司主体不适格，与其公司签订租赁协议的系案外人魏太云。2、其与秣陵供销社之间的租赁合同有有关拆迁权益的约定，其获得补偿系与秣陵供销社之间的关系，与翌桦公司无关。要求驳回翌桦公司的起诉或诉讼请求。
秣陵供销社原审辩称，其与翌桦公司无合同关系，要求驳回翌桦公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2009年10月1日，张进作为旭峰公司的法定代表人代表旭峰公司与案外人魏太云签订《承租协议书》1份，约定由旭峰公司将承租的秣陵供销社位于江宁区秣陵街道老商场的部分房屋转租给魏太云。后魏太云将涉案租赁场地用于设立翌桦公司经营餐饮业务。
上述事实，有《承租协议书》及双方当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从翌桦公司提供的证据来看，其并非本案《承租协议书》的合同相对方，不具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回翌桦公司的起诉。
翌桦公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人旭峰公司与魏太云就涉案房屋签订租赁协议后，还向秣陵供销社请求出具产权证明用于设立翌桦公司，翌桦公司成立后，上述租赁协议的权利义务由魏太云转移给翌桦公司，秣陵供销社对此明知，也接受了翌桦公司对租赁合同义务的履行。二、翌桦公司内部股权变更并不影响公司权利的享有和义务的承担；三、魏太云承租涉案房屋用于公司经营是基于法律的规定，与此后公司承担义务并无法律上的限制。综上，请求依法撤销原审裁定，并依法裁定原审法院继续审理并支持翌桦公司的原诉讼请求。
被上诉人旭峰公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，理应维持。
被上诉人秣陵供销社辩称，其同意旭峰公司的意见。
二审期间，双方均未提交新证据。对于一审查明事实，上诉人翌桦公司认为魏太云和被上诉人的法定代表人是好朋友，两人在一起从事餐饮，成立翌桦公司时被上诉人的法定代表人是积极参与的，因此双方不是简单的转租关系。被上诉人旭峰公司与秣陵供销社对一审查明的事实均无异议。本院对各方当事人均无异议的一审查明事实予以确认。
二审另查明，现魏太云已转让其持有的翌桦公司股权，不再是翌桦公司的股东。本案一、二审期间，魏太云均未就其是否将案涉租赁合同项下的权利义务转让给翌桦公司，向法院作出说明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案涉《承租协议书》系魏太云所签，且魏太云在签订该《承租协议书》时并非翌桦公司法定代表人的身份，翌桦公司非该《承租协议书》的合同相对方。翌桦公司主张其受让了该《承租协议书》项下的权利义务，但其举证尚不足以证明魏太云已将该《承租协议书》项下的权利义务转让给其。同时，因魏太云现也不再是翌桦公司股东，其在一、二审期间，魏太云均未到庭作出说明，故原审法院认定翌桦公司不具备原告的诉讼主体资格，并据此裁定驳回翌桦公司的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗程允
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第728号
上诉人（原审原告）：魏桂华。
委托代理人：苏亚萍。
委托代理人：徐娟娟。
被上诉人（原审被告）：孙维江。
上诉人魏桂华因与被上诉人孙维江房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年9月18日作出的（2013）甬余民初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2004年9月2日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方为孙维江，乙方为魏桂华，甲方有多余房屋转让给乙方，房屋坐落在余姚市城区金昌二路180号西六一通三壹间，建筑面积为166平方米，价格为45万元；签订协议时先付40万元，甲方取得房屋所有权后，办理过户给乙方；过户费用由乙方自理，过户一切手续后付清余款等。合同签订后，原告即支付被告房屋款35万元，被告即交付了房屋，2004年11月27日，原告又支付被告房屋款5万元，2006年1月22日，原告又支付被告款项3万元，2007年7月13日，原告又支付被告款项2万元，共计45万元。原告支付的款项被告以余姚市城区江隆塑模厂的名义开具了收款收据，加盖了印章。2005年7月13日，余姚市城区江隆塑模厂取得了《房屋所有权证》，事后因被告向银行借款，将该房屋向银行作了抵押，2013年4月9日至2015年4月9日，余姚市城区江隆塑膜厂所有的余姚市城区金昌二路178-182号、余姚市城区冶山路160号-170号的房屋分别抵押给上海银行股份有限公司宁波余姚支行，抵押金额分别为530万元、470万元。另查明：原告魏桂华系余姚市城区美华特模具厂的业主，被告孙维江系余姚市城区江隆塑模厂的业主。
原审原告魏桂华于2013年7月3日诉至原审法院，请求判令：1.依法确认原审原、被告签订的房屋买卖协议有效，要求原审被告继续履行合同（房屋转让协议）协助原审原告办理位于余姚市模具城金昌二路180号西六一通三壹间（即门牌号为余姚市城区治山路166号）房产过户手续。2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：原、被告之间签订的房屋转让协议系双方当事人之间的真实意思表示，应当确认合法有效。现原告要求确认《房屋转让协议》有效的事实与理由成立，予以支持；原告要求被告协助办理房屋过户手续，因涉诉房屋的土地使用权未作单独分割，且该房屋己被抵押，因此难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、原告魏桂华与被告孙维江于2004年9月2日签订的房屋转让协议合法有效；二、驳回原告魏桂华的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏桂华负担20元，被告孙维江负担20元。
宣判后，原审原告魏桂华不服，向本院提起上诉，称：一、双方当事人签订《房屋转让协议》合法有效，上诉人已经支付了购房款，被上诉人应当按约办理房屋过户手续。一审法院以土地使用权未作单独分割，且房屋己被抵押为由，对上诉人要求被上诉人办理过户手续的诉请不予支持，理由不足。二、被上诉人在2005年7月13日取得《房屋所有权证》后，未将之前取得的土地使用权作分割，也未按约办理房屋、土地使用权的过户手续，而是将房屋抵押给了银行，已构成严重违约，因此，过错在于被上诉人。三、被上诉人完全有能力通过归还银行借款而使抵押权消灭来履行合同约定的办理房屋过户手续。涉案房屋所在土地为工业用途，上诉人受让也是用于工业，故符合用地要求。综上，一审法院不能因为被上诉人主观或客观原因造成履行受阻而否认上诉人的权利。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人办理位于余姚市模具城金昌二路180号西六一通三壹间（即门牌号为余姚市城区冶山路166号）房产过户手续。一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人孙维江答辩称：上诉人对被上诉人房屋的权属及设定抵押的情况是清楚的，双方为此也协商过，因此不存在被上诉人欺诈的情形。上诉人已经实际占有了房屋，其没有实质损失。被上诉人债务较多，现有经济能力不足以偿还所有债务，因设定抵押也不能办理土地使用权分割和房屋的过户手续。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提供被上诉人于2013年8月29日出具的《承诺书》一份，证明被上诉人主观上愿意协助上诉人办理过户手续的事实。
被上诉人经质证认为，对该证据的真实性没有异议，办理过户的资料会提供给上诉人的。
本院经审查认为，涉案房屋不能过户系因已被设定抵押，故涉案房屋能否办理过户并不取决于被上诉人主观意愿，该证据与本案争议缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《房屋转让协议》，系真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审法院认定该协议合法有效，符合法律规定。双方在签订《房屋转让协议》后，被上诉人又将涉案房屋设定抵押作为其向银行借款的担保，并且向房地产管理部门作了抵押登记，故该房屋上设立的担保物权依法成立。因上诉人要求被上诉人办理房屋过户手续的诉讼请求，受到了该房屋上设立的担保物权的阻却，故原审法院对上诉人的该项诉讼请求，不予支持，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人魏桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 桂红艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初762号
原告：陈勇，女，1974年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：钟申碧，女，1980年7月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：张海鑫，男，1975年1月出生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告陈勇与被告钟申碧、张海鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定�裁定如下：
准予原告陈勇撤回起诉。
原告陈勇在缴费期限内向本院申请撤诉，未向本院缴纳诉讼费。
审判员 李仕荣
二〇一七年五月三日
书记员 何明秀
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民初762号原告：陈勇，女，1974年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：钟申碧，女，1980年7月出生，汉族，住攀枝花市仁和区。被告：张海鑫，男，1975年1月出生，汉族，住四川省威远县。本院在审理原告陈勇与被告钟申碧、张海鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定�裁定如下：准予原告陈勇撤回起诉。原告陈勇在缴费期限内向本院申请撤诉，未向本院缴纳诉讼费。审判员  李仕荣二〇一七年五月三日书记员  何明秀
十堰市茅箭区人民法院诉讼文书发文稿纸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00467号
原告黄润芝。
委托代理人曾俊，湖北经立律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人万小语，湖北经立律师律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告段成平。
被告聂新家。
原告黄润芝与被告段成平、被告聂新家民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，原告黄润芝于2015年5月11日提出申请，请求撤回对被告段成平、被告聂新家的起诉。本院认为，原告黄润芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄润芝撤回对被告段成平、被告聂新家的起诉。
案件受理费9800元，减半收取后为5390元，由原告黄润芝负担。
代理审判员 李 雪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗丽红
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1023号
申请执行人张怡，女，1988年12月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人张怡与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币3,287.36元、经济补偿金10,050元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民金初字第76号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人张华卫，男，1976年5月1日生，汉族，舞钢市。
被告尹三，男，1981年6月19日生，汉族，住舞钢市。
被告张广超，男，1985年1月13日生，汉族，住舞钢市。
被告张东洋，男，1988年12月23日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告尹三、张广超、张东洋金融借款合同纠纷一案中，原告舞钢市农村信用合作联社申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告尹三、张广超、张东洋的起诉。
案件受理费减半收取908元，由原告舞钢市农村信用合作联社承担。
审 判 长 赵彩云
代理审判员 孟晓辉
人民陪审员 王贯付
二〇一五年六月八日
书 记 员 谷聪一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1378号
原告：沈阳安运货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。
法定代表人：何文江，系该公司董事长。
委托代理人：于光辉，系该公司员工。
被告：王富强，男，1977年9月30日出生，汉族，住址河南省林州市城关镇长春大道*号*单元502，身份证号码4105211977********。
原告沈阳安运货物运输有限公司诉被告王富强挂靠经营合同纠纷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安运货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 洪昊澜
二〇一四年十二月八日
书记员 张 燕
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初23号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周小平，男，1974年7月12日出生重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2008年10月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2009年8月24日刑满释放。2016年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年11月29日因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人周小平犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人周小平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2016年10月23日16时许，被告人周小平以提供毒品、吸毒工具、吸毒场所的方式容留张某在重庆市南川区其家中三楼一房间内吸食毒品；2016年10月24日17时许，被告人周小平再次以提供毒品、吸毒工具、吸毒场所的方式容留侯某、戴某、陈某等人在其家中三楼一房间内吸食毒品，后南川区公安局民警在被告人周小平家中将陈某、戴某、侯某以及张某抓获。后经检测，侯某、戴某、陈某的尿检结果呈阳性。
2、2016年10月24日下午，南川区公安局民警在被告人周小平家中二楼寝室衣柜内依法查获其藏匿的红色颗粒物1包(净重5．32克)、白色晶体状物1包(净重5．69克)、土黄色条状物1条(净重0．41克)等疑似毒品。经鉴定，所查获疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成分。
2016年11月7日，被告人周小平到南川区公安局南城派出所投案，并如实供述了以上犯罪事实。
公诉机关认为被告人周小平之行为构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，其系累犯，自首，应受相应刑罚处罚。
上述事实，被告人周小平在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘验、指认笔录、现场照片及图片，搜查笔录、称量笔录、检材提取笔录，证人侯某、戴某、陈某、朱某、张某的证言，辨认笔录及照片、与照片相对的名单，尿液提取笔录、现场检测报告书，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，行政处罚决定书、情况说明、抓获经过说明、扣押清单、办案说明，重庆市南川区公安局关于被告人周小平自首证明材料，前科材料，被告人周小平的户口证明及供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周小平违反毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺的毒品，其行为构成非法持有毒品罪；被告人周小平提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人周小平一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周小平曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人周小平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周小平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年一月十二日
书记员 周亚杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终108号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津市开发区南海路12号泰达新天地。
负责人：张志昭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张胜兰，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：索胖子，男，1948年12月6日生，汉族，现住大城县。
委托诉讼代理人：索健青，男，汉族，1979年10月3日生，机关河北省廊坊市经济技术开发区。系被上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：邸义强，男，1968年5月12日生，汉族，现住石家庄市深泽县。
被上诉人（原审被告）：天津博大物流有限公司，地址天津市滨海新区临港路1299号花都餐饮二楼。
法定代表人：李博，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因与被上诉人索胖子、邸义强、天津博大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人少赔偿5532.72元。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人邸义强驾驶的车辆存在超载的违法行为，商业三者险应绝对免赔10%。
索胖子辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
邸义强、天津博大物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
索胖子向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
一审法院认定事实：2016年4月13日1时50分许，被告邸义强驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车，沿津保南线由西向东行驶至大城津保南线108KM处时，与前方的原告索胖子驾驶的翻斗车相撞，造成两车损坏，原告索胖子受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告邸义强负全部责任，原告索胖子无责任。事故发生后，原告索胖子在大城县医院治疗29天。2016年10月19日经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告索胖子外伤致右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，伤残程度达到十级，休息期(误工期)120日，护理期60日，营养期60日。原告索胖子系廊坊瑞港车业有限公司职工，月工资2500元，其护理人员索亚如(原告索胖子之女)系大城金粮测温设备有限公司职员，月工资3600元。综上，原告索胖子的经济损失有：医疗费59427.18元，住院伙食补助2900元，营养费3000元，误工费9960元，护理费7200元，伤残赔偿金13261.20元，精神损害赔偿金3000元，残疾辅助器具费69元，鉴定费2400元，交通费1450元。另查明，被告邸义强驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车系被告天津博大物流有限公司所有，被告邸义强系该公司雇佣司机，且该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告邸义强的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书；5，交通费、辅助器具费、鉴定费票据；6，原告及护理人员的收入证明。诉讼中，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司认为，原告索胖子已经超过法定退休年龄，不应支持其误工损失。
一审法院认为，在此次交通事故中，被告邸义强负全部责任，原告索胖子无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告邸义强驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告邸义强在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在保险范围内赔偿原告索胖子的损失。此次事故中，大城公安交通警察大队出具的事故责任认定书存在笔误，后经补正，此事故中被告邸义强驾驶车辆不存在超载情形，故被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司要求免赔10%的辩称理由，本院不予支持。被告认为，原告索胖子已达到退休年龄，不应支持其误工损失。本院认为，原告索胖子虽年满60周岁，但在此事故中驾驶翻斗车的情形可知，其体力尚可，故其从事力所能及的工作并获得劳动报酬，不违反法律规定，应予支持原告索胖子的误工费主张。一审法院判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告索胖子100267.38元。二、被告天津博大物流有限公司赔偿原告索胖子鉴定费2400元。上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1176元，由被告天津博大物流有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本案的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，事故责任车辆在上诉人保险公司投保有交强险及商业险，并投保了不计免赔特约险，上诉人不能证明对免除保险人责任的格式条款进行特别告知，一审判决由上诉人承担该赔偿责任并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 梁志斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 查士怡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第654号
上诉人（原审原告）朱双印，女，1956年2月19日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人厉文孝，吉林中吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高爱国，男，1965年2月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人朱双印因健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱双印于2014年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱双印撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱双印撤回上诉。
二审案件受理费1488.00元，减半收取为744.00元由上诉人朱双印负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪权
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙 蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4314号
原告：洪志杰，男，1995年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被告：周勇发，男，1966年10月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告洪志杰与被告周勇发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪志杰之委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼，被告周勇发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪志杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金8000元及利息（自2017年7月7日起按照月利率2%算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告周勇发因资金周转需要向原告借款8000元，原告通过银行转账的方式交付了借款，被告出具借据一份交由原告收执。原告多次催讨，被告至今仍未偿还。
被告周勇发未作答辩。
原告洪志杰围绕诉讼请求依法提交了《借据》、建设银行流水明细、人口信息表作为证据，被告周勇发未提出质证意见。本院经依法审核，对原告洪志杰上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告周勇发向原告洪志杰借款，并出具《借据》一张交由原告洪志杰收执，该《借据》载明：“兹有本人周勇发系贵溪市居民有效身份证号�因做生意缺乏资金，向出款人：洪志杰借到人民币￥8000元整，大写：捌仟元正，利息按月利率3%计息。注：其中￥8000元整大写捌仟元正以转账方式收取。……转入借款人的收款账号（账户名：周勇发，开户行：厦门银行仙岳支行，银行账号：62×××05。）……因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款人身份证地址：江西省贵溪市小组51号附1号借款人常住地址：厦门市思明区西林社区西林社74号103室……2017年7月7日借款人签名：周勇发签约地点：湖里区。”2017年7月7日，原告洪志杰通过其名下的建设银行账户向被告周勇发转账支付�借款8000元。
庭审中，原告洪志杰陈述，出具借条之后，被告从未偿还过借款本金或支付利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告周勇发向原告洪志杰借款8000元，洪志杰提供由周勇发签名确认的《借据》及相应的转账凭证并陈述借款过程，本院根据洪志杰提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，洪志杰诉求周勇发偿还其借款8000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方在《借条》中约定了月利率3%，现原告主张按照月利率2%自2017年7月7日算至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。被告周勇发经本院依法公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇发于本判决生效之日起五日内偿还原告洪志杰借款8000元及利息（自2017年7月7日起按照月利率2%算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周勇发负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 陈佳佳
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1439号
原告：香格××大酒店（××）有限公司，住所地浙江
省××××号。（企业注册号：330000400001031）
法定代表人：黄某某。
委托代理人：张某某。
被告：刘某某。
原告香格××大酒店（××）有限公司（以下简称香×
×××大酒店）为与被告刘某某债权纠纷一案，于2010年6月2
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郭
靓斐适用简易程序独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行
了审理。原告香××××大酒店委托代理人张某某到庭参加诉
讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告香××××大酒店起诉称：被告李志某某为原告员
工，2009年3月26日，被告与原告签订《劳动合同》并在原告
保安部担任宾客服务工作。2009年8月23日凌某，浙能乐清电
厂筹建处（以下简称浙能乐清电厂）工作人员到原告处，将一
辆奥迪a6（浙a×××××）停在酒店门前，并将钥匙留给当
班某某。凌某3时许，酒店保安例行交接班，被告刘某某接班
，上一当班某某将该车钥匙移交给被告保管。凌某3时10分许
，被告脱岗并未原告及客户的许可，擅自无证驾驶该奥迪车，行至江某路会展路路口时，在右转弯过程中，车辆左后侧与道
路中间电线杆水泥防护墩发生碰撞，造成水泥防护墩及车辆受
损的交通事故。温州市公安局交通警察支队二大队认定被告应
某担事故的全部责任。同年8月26日，车辆所有人浙能乐清电
厂向原告提出书面索赔并将受损车辆送至奥迪××店××汽车
有限公司维修。同年9月，因本事故原告将被告辞退。截止201
0年5月25日，该车经温州××汽车有限公司修复完毕，原告为
此垫付维修费合计人民币283315元。原告作为被告雇主先行替
被告垫付了本应由被告承担的维修费用，原告有权向被告追偿
。现请求法院依法判令被告返还原告代为垫付的车辆维修费合
计283315元。
被告刘某某未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明：2009年3月26日，被告刘某某与原告香
××××大酒店签订一份《劳动合同》，约定：原告聘用被告
在保安部担任宾客服务员工作，合同期限为2009年2月1日至20
12年7月31日。2009年8月23日凌某，浙能乐清电厂筹建处工作
人员到原告处，将一辆牌号为浙a×××××的奥迪车停放在
酒店门前，并将车钥匙交给当班某某保管。凌某3时许，酒店
保安例行交接班，上一当班某某将上述车辆的钥匙移交接班的
被告刘某某保管。被告在值班期间未经许可擅自驾驶该车辆外
出，行经江某路会展路路口时，在右转弯过程中，车辆左后侧
与道路中间电线杆水泥防护墩发生碰撞，造成水泥防护墩及车
辆受损的交通事故。温州市公安局交通警察支队二大队出具的
温某某（贰）认字（2009）第d1506号道路交通事故认定书，认定：被告刘某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，行经事故
地段违反操作规定，未确保安全，以致造成事故，应某担事故
的全部责任。同年8月26日，浙能乐清电厂筹建处向原告香×
×××大酒店发出索赔函，并将受损车辆送至温州××汽车有
限公司进行维修。同年9月，原告以被告擅自将客人车辆开出
酒店造成重大交通事故为由将其辞退。截至2010年5月25日，
该车辆经温州××汽车有限公司修复完毕，原告为此支付维修
费用合计283315元。
上述事实由《劳动合同》、人事变动表、道路交通事故
认定书、索赔函、行驶证、受损车辆照片、温州××汽车有限
公司结算单、发票等证据以及当事人的陈某某以证实。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物
，并返还该物的合同。浙能乐清电厂筹建处工作人员将车辆停
放在原告香××××大酒店门前的空地上，并将车辆钥匙交付
给该酒店当值保安保管，双方之间形成车辆保管合同关系，原
告应妥善履行对该交付车辆的保护看管义务。车辆停放的空地
实际处于原告香××××大酒店管理和控制范围，原告在保管
车辆期间未能及时发现和制止其工作人员擅自驾车外出，存在
重大过失，原告因其保管不善造成车辆毁损，应当承担赔偿责
任。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告
刘某某驾驶车辆外出既不是接受车辆所有人指示也不是执行工
作任务，属于其个人行为，而非职务行为，应当对车辆毁损承
担终局赔偿责任。原告因被告刘某某的原因造成违约，在向车
辆所有人浙能乐清电厂筹建处承担赔偿责任后，有权向直接侵权人即被告刘某某追偿。原告诉请被告返还车辆维修费合计28
3315元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中
华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告香格×
×大酒店（××）有限公司损失283315元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5550，减半收取2775元，由被告刘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
代理审判员 郭靓斐
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 苏婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3612号
上诉人（原审被告）：深圳市福田区鋐鑫隆建材商行。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道福强路乐安居新洲市场****号。
经营者：杨思思，女，汉族，1982年12月6日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德高（广州）建材有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段**号。统一社会信用代码：×××852。
法定代表人：徐英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任雅煊，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区鋐鑫隆建材商行因与被上诉人德高（广州）建材有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初字第12167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市福田区鋐鑫隆建材商行上诉请求：1.撤销原审判决，改判其无需向被上诉人赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支30000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.销售被控侵权商品只是其附带业务，销量非常少，其不知侵犯了注册商标专用权，主观上没有侵权故意，其通过合法途径采购商品，已尽合理注意义务。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。2.被上诉人未能证明其遭受的实际损失，其实际获益极低，原审判决赔偿30000元，数额过高。
德高（广州）建材有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被控侵权商品系从被上诉人授权的经销商购进，但该授权经销商否认向上诉人提供了涉案商品，并提交了收款收据等予以证明，因此，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人未能提供被控侵权商品的合法来源证据，应承担赔偿被上诉人经济损失的法律责任。关于赔偿数额，原审根据被上诉人商标及知名商品的知名度、上诉人侵权行为情节以及被上诉人为制止侵权行为所支出费用等因素，酌情认定上诉人应向被上诉人赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计30000元。原审认定有事实依据，符合法律规定，合理、恰当，本院依法予以维持。
综上所述，深圳市福田区鋐鑫隆建材商行的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳市福田区鋐鑫隆建材商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月六日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初965号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：青川县乔庄镇。
法定代表人：李成亮，董事长。
统一社会信用代码：91510822206000903N。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告：胡开兵，男，生于1973年12月，住四川省青川县。
被告：孙晓梅，女，生于1972年01月，住四川省青川县。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告胡开兵、孙晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川青川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜学平，被告胡开兵、孙晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1、宣告青信个借（2014）205号《个人借款合同》已到期，并判令被告胡开兵偿还该借款合同项下借款本金1000000元，截止2017年08月21日的资金利息69186.50元，并承担本金1000000元从2017年08月22日起至实际归还之日止的资金利息，其中2017年10月28日前的利率为每月7.6875‰,2017年10月29日后的利率为每月11.53‰计息。2、判令原告对二被告提供的，为第一项借款本息担保的抵押物青房权证青川县字第2014013**号，位于青川县乔庄镇的房产享有优先受偿权。3、被告孙晓梅对第一项请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2014年10月20日，被告胡开兵与青川县农村信用合作联社签订了青信个借（2014）205号《个人借款合同》，约定借款100万元，用于支付摩托车货款，期限3年，从2014年10月29日至2017年10月28日，利率7.6875‰，逾期上浮100%即15.375%，结息每月20日按月结息。该笔借款二被告用其所有的位于青川县乔庄镇的商铺【青房权证青川县字第2014013**号】作抵押担保，签订了《抵押担保合同》，办理了抵押登记。相关合同签订后，青川县农村信用合作联社即向被告支付了100万元的借款。遗憾的是被告并未按合同的约定履行义务，从2016年11月21日起被告就未按合同约定的每月的第20日履行结息义务，截止2017年08月21日下欠借款本金100万元，下欠资金利息69186.50元。目前青信个借（2014）205号《个人借款合同》并未到期�但根据《个人借款合同》第十二条第二项和第十三条第二项的约定，在被告与我不履行结息义务的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求你立即归还借款本息及相关费用。故原告于2017年09月13日向被告发函，宣告青信个借（2014）205号《个人借款合同》到期，要求被告归还全部借款本金及下欠利息。原告认为，遵守合同的约定，按时偿还借款本息是被告的义务，被告不履行借款本息偿还义务是违约行为。故原告诉至法院，以维其权。
被告胡开兵、孙晓梅承认原告四川青川农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告胡开兵、孙晓梅承认原告四川青川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。对被告胡开兵用青房权证青川县字第2014013**号的房产对该借款设定抵押，签订了抵押担保合同，被告孙晓梅作为共有人签字进行了确认，同时办理了抵押登记，他项权证号：青房青川县他字第14000xxx号。原告在被告无法履行到期债务的情形下对担保物享有优先受偿权
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：
一、被告胡开兵在本判决生效后十五日内向原告四川青川农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000000元及截止2017年08月21日的资金利息69186.50元，并承担借款本金1000000元从2017年08月22日起至实际偿还完毕之日止的资金利息（其中2017年10月28日前的利率为每月7.6875‰,2017年10月29日起利率为罚息利率按照每月11.53‰计息）。被告孙晓梅对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、原告四川青川农村商业银行股份有限公司在被告胡开兵、孙晓梅所有的产权证号：青房权证青川县字第2014013**号房产的变卖价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14423元，减半收取7212元，由被告胡开兵、孙晓梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十三日
书记员 何艳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02209号
原告鄢某某，女，1972年1月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈某某，男，1970年9月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告鄢某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告鄢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告鄢某某负担。
审判员 伍安斌
二〇一四年八月十八日
书记员 张斯清
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02209号
原告鄢某某，女，1972年1月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住重庆市梁平县。
被告陈某某，男，1970年9月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告鄢某某与被告陈某某离婚纠纷一案的过程中，因原告鄢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告鄢某某负担。
审判员 伍安斌
二〇一四年八月十八日
书记员 张斯清
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8987号
原告：陈超，男，1984年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人:林文星、林乘伊，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：郏菊芳，女，1977年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐冬飞，女，1976年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈超与被告郏菊芳、徐冬飞为民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告郏菊芳立即偿还原告借款20000元及其自2016年3月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，并支付代理费1500元；二、被告徐冬飞承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超委托代理人林文星、林乘伊到庭参加诉讼，被告郏菊芳、徐冬飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月1日，被告郏菊芳经被告徐冬飞担保向原告陈超借款20000元，约定月利率1.5%，若发生纠纷，由债务人承担律师代理费等费用。2016年10月14日，原告为此支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏菊芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款20000元并支付利息（按月利率1.5%按本金20000元自2016年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1500元。被告徐冬飞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告郏菊芳、徐冬飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一七年一月十二日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第61号
申请执行人代华安。
申请执行人彭进发，系申请执行人代华安之夫。
被执行人晏新波。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院在执行申请执行人代华安、彭进发与被执行人晏新波刑事附带民事一案的民事赔偿中，应执行标的318511.17元，未执行标的318511.17元。现查明被执行人晏新波无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2011）株中法刑一初字第19号刑事附带民事判决书第二项判决的本次执行程序终结。
二、如今后发现被执行人晏新波有财产可供执行时，申请执行人代华安、彭进发可再行向人民法院申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 伍 狄
审判员 高辉雄
二〇一五年六月十五日
书记员 庞 莎
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第823号
原告：周某某，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王某，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某某见被告王某态度有所改变并考虑到子女的成长问题，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告周某某负担。
审判员 周红英
二〇一四年二月二十五日
书记员 彭绍华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初3号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人田子函，曾用名田孜涵，男，1977年5月7日出生于云南省开远市，汉族，初中文化，先锋化工有限公司职工，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住云南省寻甸县。2016年1月12日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人田子函犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人田子函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年12月3日21时30分许，被告人田子函酒后驾驶云Ａ×××××号黑色“哈佛”牌小型普通客车行驶至寻甸县仁德街道办事处龙华佳园小区路段时，在驾驶车辆掉头过程中与停放在路边的云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车发生刮擦。民警在处置事故过程中发现被告人田子函有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人田子函静脉血液中乙醇含量为216.52mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田子函在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、王某、唐某的证言，事故现场照片，血机动车驾驶证复样提取照片，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田子函违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人田子函能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人田子函的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田子函犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年一月十一日
书记员 保加蕊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初3号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人田子函，曾用名田孜涵，男，1977年5月7日出生于云南省开远市，汉族，初中文化。2016年1月12日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人田子函犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人田子函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年12月3日21时30分许，被告人田子函酒后驾驶云A6XX**号黑色“哈佛”牌小型普通客车行驶至寻甸县仁德街道办事处龙华佳园小区路段时，在驾驶车辆掉头过程中与停放在路边的云ABXX**号“长安”牌小型面包车发生刮擦。民警在处置事故过程中发现被告人田子函有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人田子函静脉血液中乙醇含量为216.52mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田子函在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、王某、唐某的证言，事故现场照片，血样提取照片，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田子函违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人田子函能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人田子函的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田子函犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年一月十一日
书记员 保加蕊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00313号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年10月29日因本案被刑事拘留，同月31日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员雷雷、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年12月11日23时许，被告人王某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶载有被害人石某、李某的无号牌普通二轮摩托车，沿昆山市淀山湖镇双马路由西向东行驶至沈安路路口西侧路段时，车辆向左越过道路中心线偏向道路左侧，车辆车头前部与对向行驶的，由被害人张某驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头前部发生碰撞，造成被告人王某甲、被害人张某、石某、李某均倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲负该起道路交通事故的主要责任。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为47mg／100ml；被害人石某因交通事故致头部颅内血肿并出现神志昏迷、呕吐、双眼瞳孔对光发射迟钝等症状体征，经开颅行颅脑血肿清除术等医疗后尚遗有记忆力下降、发音吐字欠佳，其头部损伤已构成人体重伤二级。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实，并分别赔偿被害人张某、石某人民币2000元、70000元，取得被害人张某、石某谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、石某、李某的陈述，证人王某乙、韩某、陈某、刘某、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，道路交通事故车辆技术检验报告、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、抓获经过、122接警单，机动车驾驶证查询记录、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年五月四日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1116号
上诉人（原审原告）：钟智龙，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：高云，湖北关山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公安县三源物流有限公司，住所地公安县斗湖堤镇长江路123-1号。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：藤秋芳，该支公司经理。
原审被告：陈金柏，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人钟智龙因与被上诉人公安县三源物流有限公司（以下简称“三源物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“人保公安支公司”）、原审被告陈金柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟智龙及其委托诉讼代理人高云，被上诉人三源物流公司的委托诉讼代理人杨成桂到庭参加诉讼，被上诉人人保公安支公司、原审被告陈金柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟智龙上诉请求：1、撤销荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初724号民事判决，依法改判被上诉人三源物流公司赔偿上诉人钟智龙修车费44662元、车辆贬值损失42000元、车辆鉴定评估费500元，共计87162元，同时判令被上诉人人保公安支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误。车辆贬值损失及鉴定评估费是因本次交通事故发生的直接损失，应当得到赔偿。
因上诉人当庭对修车费的诉讼请求予以放弃，故上诉人的诉讼请求变更为车辆贬值损失、车辆鉴定评估费共计42500元。
被上诉人三源物流公司辩称：1、车辆贬值损失没有明确的法律依据；2、因车辆贬值损失不支持，故鉴定评估费也不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
钟智龙向一审法院诉讼请求：1、陈金柏、三源物流公司连带赔偿钟智龙修车费45932元、车辆贬值损失42000元、车辆鉴定评估费500元，以上费用共计88432元；2、人保公安支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由陈金柏、三源物流共同负担。
一审法院认定事实：2016年2月21日19时30分许，陈金柏驾驶鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鄂DE2**挂车沿207国道由北向南行驶至荆州区纪南镇枣林南路伊丽人门前路段时，在避险时采取措施不当，与停驶于道路西侧人行道上的鄂Ａ×××××小型轿车相撞，造成事故车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经荆州市公安交通管理局一大队第J20161115号道路交通事故认定书认定，陈金柏承担本次事故全部责任，王俊波不承担本次事故责任。事故发生后，钟智龙将鄂Ａ×××××小型轿车送至荆州恒信宝汽车销售服务有限公司进行维修。
另认定，事故车鄂Ａ×××××小型轿车登记车主为钟智龙，本次事故系王俊波借用该车辆驾驶时发生。鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车和鄂DE2**挂重型普通半挂车登记车主为三源物流公司，驾驶员陈金柏系受三源物流公司雇请从事货物运输。三源物流公司为鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保公安支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任险，为鄂DE2**挂重型普通半挂车在人保公安支公司购买有第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，经交管部门认定，陈金柏承担事故全部责任，王俊波不承担事故责任。荆州市公安交通管理局一大队第J20161115号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，依法予以采信。关于钟智龙是否为本案适格原告的问题，根据庭审举证，钟智龙提交有机动车行驶证，显示鄂Ａ×××××小型轿车所有人为钟智龙，且经庭后向处理该交通事故的交管部门核实，其表示事故认定书上认定鄂Ａ×××××小型轿车车主为王俊波系根据王俊波的陈述，并非根据机动车行驶证，故钟智龙确系本案适格原告。陈金柏系三源物流公司雇请人员，在从事雇佣活动中造成他人损失，应由用人单位承担责任，陈金柏不承担赔偿责任。关于钟智龙主张的车辆贬值损失42000元及车辆贬值评估鉴定费500元，于法无据，不予支持。关于鄂Ａ×××××小型轿车维修费45932元，人保公安支公司表示应扣除残值1270元，钟智龙当庭予以认可，故依法认定鄂Ａ×××××小型轿车维修费为44662元。关于三源物流公司主张的施救费和停车费1500元（双方当庭均同意在本案中一并予以处理），因三源物流公司无证据确定垫付费用的明确数额，本案无法查清，三源物流公司可另案进行主张。综上，钟智龙因本次交通事故造成的损失为车辆维修费44662元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由人保公安支公司在鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿钟智龙2000元，在鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车第三者责任险范围内赔偿钟智龙42662元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿钟智龙2000元，在第三者责任险范围内赔偿钟智龙42662元；两项共计44662元，由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司将保险赔偿款44662元直接支付给钟智龙。二、驳回钟智龙的其他诉讼请求。案件受理费2010元，减半收取1005元，由公安三源物流有限公司负担459元，由钟智龙负担546元。
二审审理中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决未支持钟智龙的车辆贬值损失和车辆鉴定评估费是否适当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条明确规定了因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，其中并未包括车辆贬值损失，故一审判决未予支持钟智龙的车辆贬值损失并无不当，本院予以维持。车辆鉴定评估费是鉴定车辆贬值损失所产生的支出，因车辆贬值损失不予支持，故一审判决未予支持车辆鉴定评估费并无不当，本院予以维持。
综上所述，钟智龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人钟智龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军华
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈雅丽
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1116号
上诉人（原审原告）：钟智龙，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：高云，湖北关山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公安县三源物流有限公司，住所地公安县斗湖堤镇长江路123-1号。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：藤秋芳，该支公司经理。
原审被告：陈金柏，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人钟智龙因与被上诉人公安县三源物流有限公司（以下简称“三源物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“人保公安支公司”）、原审被告陈金柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初724号民事�决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟智龙及其委托诉讼代理人高云，被上诉人三源物流公司的委托诉讼代理人杨成桂到庭参加诉讼，被上诉人人保公安支公司、原审被告陈金柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟智龙上诉请求：1、撤销荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初724号民事判决，依法改判被上诉人三源物流公司赔偿上诉人钟智龙修车费44662元、车辆贬值损失42000元、车辆鉴定评估费500元，共计87162元，同时判令被上诉人人保公安支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误。车辆贬值损失及鉴定评估费是因本次交通事故发生的直接损失，应当得到赔偿。
因上诉人当庭对修车费的诉讼请求予以放弃，故上诉人的诉讼请求变更为车辆贬值损失、车辆鉴定评估费共计42500元。
被上诉人三源物流公司辩称：1、车辆贬值损失没有明确的法律依据；2、因车辆贬值损失不支持，故鉴定评估费也不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
钟智龙向一审法院诉讼请求：1、陈金柏、三源物流公司连带赔偿钟智龙修车费45932元、车辆贬值损失42000元、车辆鉴定评估费500元，以上费用共计88432元；2、人保公安支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由陈金柏、三源物流共同负担。
一审法院认定事实：2016年2月21日19时30分许，陈金柏驾驶鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｄ×××××车沿207国道由北向南行驶至荆州区纪南镇枣林南路伊丽人门前路段时，在避险时采取措施不当，与停驶于道路西侧人行道上的鄂Ａ×××××小型轿车相撞，造成事故车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经荆州市公安交通管理局一大队第J20161115号道路交通事故认定书认定，陈金柏承担本次事故全部责任，王俊波不承担本次事故责任。事故发生后，钟智龙将鄂Ａ×××××小型轿车送至荆州恒信宝汽车销售服务有限公司进行维修。
另认定，事故车鄂Ａ×××××小型轿车登记车主为钟智龙，本次事故系王俊波借用该车辆驾驶时发生。鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｄ×××××重型普通半挂车登记车主为三源物流公司，驾驶员陈金柏系受三源物流公司雇请从事货物运输。三源物流公司为鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保公安支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任险，为鄂Ｄ×××××重型普通半挂车在人保�安支公司购买有第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，经交管部门认定，陈金柏承担事故全部责任，王俊波不承担事故责任。荆州市公安交通管理局一大队第J20161115号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，依法予以采信。关于钟智龙是否为本案适格原告的问题，根据庭审举证，钟智龙提交有机动车行驶证，显示鄂Ａ×××××小型轿车所有人为钟智龙，且经庭后向处理该交通事故的交管部门核实，其表示事故认定书上认定鄂Ａ×××××小型轿车车主为王俊波系根据王俊波的陈述，并非根据机动车行驶证，故钟智龙确系本案适格原告。陈金柏系三源物流公司雇请人员，在从事雇佣活动中造成他人损失，应由用人单位承担责任，陈金柏不承担赔偿责任。关于钟智龙主张的车辆贬值损失42000元及车辆贬值评估鉴定费500元，于法无�，不予支持。关于鄂Ａ×××××小型轿车维修费45932元，人保公安支公司表示应扣除残值1270元，钟智龙当庭予以认可，故依法认定鄂Ａ×××××小型轿车维修费为44662元。关于三源物流公司主张的施救费和停车费1500元（双方当庭均同意在本案中一并予以处理），因三源物流公司无证据确定垫付费用的明确数额，本案无法查清，三源物流公司可另案进行主张。综上，钟智龙因本次交通事故造成的损失为车辆维修费44662元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由人保公安支公司在鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿钟智龙2000元，在鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车第三者责任险范围内赔偿钟智龙42662元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿钟智龙2000元，在第三者责任险范围内赔偿钟智龙42662元；两项共计44662元，由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司将保险赔偿款44662元直接支付给钟智龙。二、驳回钟智龙的其他诉讼请求。案件受理费2010元，减半收取1005元，由公安三源物流有限公司负担459元，由钟智龙负担546元。
二审审理中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决未支持钟智龙的车辆贬值损失和车辆鉴定评估费是否适当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条明确规定了因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，其中并未包括车辆贬值损失，故一审判决未予支持钟智龙的车辆贬值损失并无不当，本院予以维持。车辆鉴定评估费是鉴定车辆贬值损失所产生的支出，因车辆贬值损失不予支持，故一审判决未予支持车辆鉴定评估费并无不当，本院予以维持。
综上所述，钟智龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人钟智龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军华
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈雅丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1679号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：章某某。
原告陈甲与被告章某某、被告李某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 张丽进行独任审理，于2010年7月27日公开开庭进行
了审理。原告陈甲的委托代理人陈乙、被告章某某、被告李某
某的委托代理人王晓清到庭参加了诉讼。期间原告于2010年8
月11日向本院申请撤回对被告李某某的起诉，本院已予以准许
。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2008年9月10日，被告章某某向原告借
款人民币61200元，同时约定每个月10日还人民币10200元，被
告李某某为此笔借款承担连带责任担保。实际履行中，被告章
某某、李某某没有按约还款。故原告起诉至法院，请求法院依
法判令被告章某某、李某某立即向原告偿还借款人民币61200
元。
原告向本院提供了如下证据：
借条一张，拟证明被告于2008年9月10日向原告出具借条
，借款人民币61200元，被告李某某作为担保人在借条上签名
。被告章某某答辩称，借款是事实，请求法院依法处理。
被告章某某未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告章某某于2008年9月10日向原告出具借条一份，明确
借款人民币61200元整，每个月10日还人民币10200元。被告李
某某以担保人的名义在借条上签字。
证明上述事实的证据为原告提供的证据借条一张，经质
证，被告对原告提供的证据无异议。本院审核后认为，原告提
供的证据系原件，真实、合法，且与本案相关联，故对其予以
认定。
综上，本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，
应为合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按照约定承
担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条
的规定，判决如下：
被告章某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈甲借
款人民币61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
代理审判员张丽
二〇一〇年八月十三日
代书记员章燕儿
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01017号
原告江苏九鼎集团进出口有限公司，住所地南通市青年西路40号。
法定代表人顾泽波，董事长。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
委托代理人陆祥华，江苏九鼎集团进出口有限公司员工。
被告上海歆娜服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇城乡路39号8幢264。
法定代表人顾燕丽，执行董事。
原告江苏九鼎集团进出口有限公司（以下简称九鼎公司）与被告上海歆娜服饰有限公司（以下简称歆娜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托代理人张峰、陆祥华到庭参加诉讼，被告歆娜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎公司诉称，原告分别于2012年12月11日、2013年1月12日、2013年1月21日、2013年2月6日、2013年2月11日、2013年3月15日与被告签订了商品购销合同8份，向被告采购梭织男式短裤、梭织男式马甲用于出口。合同签订后，原告依约履行了付款义务，分11次支付货款合计1850000元，但被告却一直未能按合同约定交货。现请求法院判令解除原、被告所签订的8份商品购销合同，被告立即退还原告已给付货款人民币1850000元并支付原告自2013年7月11日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，原告将利息计算的起止时间变更为自判决确定给付之日至实际支付之日。
被告歆娜公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月11日被告作为卖方与原告作为买方签订《商品购销合同》两份，约定被告向原告提供梭织男式短裤，其中一份合同的数量为34800条、单价为30.5元、金额为1061400元、交货时间为2013年3月5日，另一份合同的数量为2400条、单价为21.28元、金额为51072元、交货时间为2013年2月28日。
2013年1月12日被告作为卖方与原告作为买方签订《商品购销合同》一份，约定被告向原告提供梭织男式短裤，数量为11304条、单价为26.9533元、金额为304679.88元、交货时间为2013年3月10日。
2013年1月21日被告作为卖方与原告作为买方签订《商品购销合同》一份，约定被告向原告提供梭织男式短裤，数量为3024条、单价为27.5715元、金额为83376.24元、交货时间为2013年3月21日。
2013年2月6日被告作为卖方与原告作为买方签订《商品购销合同》一份，约定被告向原告提供梭织男式马甲，数量为2616条、单价为44.9801元、金额为117667.9元、交货时间为2013年3月25日。
2013年2月11日被告作为卖方与原告作为买方签订《商品购销合同》两份，约定被告向原告提供商品，其中一份合同的品名为梭织男式短裤、数量为6840条、单价为30.0111元、金额为212115.69元、交货时间为2013年4月5日，另一份合同的品名为梭织男式马甲、数量为3696条、单价为44.0898元、金额为162955.8元、交货时间为2013年4月8日。
2013年3月15日被告作为卖方与原告作为买方签订《商品购销合同》一份，约定被告向原告提供梭织男式短裤，数量为1500条、单价为36.1162元、金额为54174.33元、交货时间为2013年5月20日。
上述八份合同中就交货地点及方式、结算方式等均作出如下约定：分批出运，送到指定仓库；合同成立后付定金30%，余款凭供方全额增值税发票在出货后一个月结清；本合同是为出口而订立，如供方发生逾期供货等违反合同的情况，原告有权取消本合同或者接受被告对合同未执行的部分或全部。上述八份合同项下的货物总金额为2047441.84元。
合同签订后，原告陆续向被告付款总计人民币1850000元，具体明细如下：2013年1月18日付款100000元、2013年1月30日付款270000元、2013年2月20日付款200000元、2013年2月26日付款150000元、2013年3月7日付款200000元、2013年3月13日付款260000元、2013年3月20日付款50000元、2013年3月28日付款100000元、2013年3月29日付款150000元、2013年4月3日付款250000元、2013年7月10日付款120000元。
以上事实，有原告提供的商品购销合同、银行电子回单及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼过程中，原告陈述本案所涉八份合同项下的货物均系出口外贸货物，涉及三份信用证，因为外贸货物交期急不能耽误，合同签订后被告以购买原材料为由不断催促原告付款，并表示如不能及时付款会导致生产进度赶不上，原告为顺利完成生产陆续付款给被告。但被告至今未交付货物，原告多次催促无果。原、被告之间除本案所涉八份合同外并无其他交易往来。
本院认为，案涉商品购销合同为双方方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。原、被告所签订的八份商品购销合同均约定合同成立后付定金30%、余款在出货后一个月结清，现原告所支付的货款总额已超过合同所约定的定金金额，被告理应按照合同约定的交货时间交付货物。现被告未到庭应诉，也未进行抗辩，在被告未提供证据证明其已向原告履行交货义务的情况下，本院依据现有证据认定被告至今未向原告交付合同项下的货物，被告显已构成违约。因案涉合同系为出口而订立，约定的交货时间距今已两年有余，被告至今尚未交货，已导致合同目的不能实现，已构成根本性违约。原告要求解除双方之间的八份商品购销合同并要求被告返还已支付货款1850000元以及该款自判决确定给付之日起的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告歆娜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏九鼎集团进出口有限公司与被告上海歆娜服饰有限公司自2012年12月11日至2013年3月15日期间签订的八份《商品购销合同》。
二、被告上海歆娜服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告江苏九鼎集团进出口有限公司人民币货款1850000元并支付该款自判决确定的给付之日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23180元，公告费690元，合计人民币23870元，由被告上海歆娜服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费23180元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋瑜妹
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初36号
原告胡凤荣，女。
委托代理人陈鹏，男，自由职业者，住北京市通州区。
委托代理人张秀娥，女，农民，住北京市朝阳区。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人苏洋，男，北京市国土资源局大兴分局副局长。
委托代理人刘小龙，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
第三人北京安创投资有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区388号。
法定代表人闫士齐，经理。
委托代理人张亭，男，北京安创投资有限责任公司员工，住北京市大兴区。
原告胡凤荣不服被告北京市国土资源局作出的京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡凤荣诉称，从2013年6月份开始，我多次向北京市国土资源局举报大兴区安定镇兴安营村党支部书记李猛及安定镇党委书记张明、镇长助理李雨串通为谋取非法利益，让他们自己的成立的第三人北京安创投资有限责任公司占用基本农田10亩非法建门脸房的土地违法问题，为应付举报，被告下属的大兴分局终于于2015年12月2日向我邮寄了编号为2015-039（市转）《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》，告知我被告下属的大兴分局已于2014年5月19日对在安定镇兴安营村违法占地的行为人第三人北京安创投资有限责任公司作出了行政处罚决定，处罚结果是没收第三人非法占用的1049.45平方米土地新建的房屋，对第三人非法占地1049.45平方米处以罚款……。我认为被告作出的行政处罚违背事实及法律规定，根据土地管理法规定，对违法建设应按照实际占用的土地面积责令腾退，对违法建设的房屋应当强制拆除。罚款应按实际占用的土地面积计算处罚。因此，我对上述《国土资源行政处罚决定书》中被告对原告举报事实事项处理结果深感不服，所以特对被告提起诉讼。，要求判令：1、依法撤销京国土（大兴）分局罚字第2号《国土资源行政处罚决定书》，判令被告对北京安创投资有限责任公司依法作出重新处罚的行政行为。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告胡凤荣所诉京国土（大兴）分局罚字第2号《国土资源行政处罚决定书》，系被告北京市国土资源局对北京安创投资有限责任公司作出的行政处罚行为，原告胡凤荣并非被告行政处罚行为的相对人，且该行政决定对胡凤荣亦不产生权利义务上的影响，故其与被告北京市国土资源局对北京安创投资有限责任公司作出的京国土（大兴）分局罚字〔2014〕第2号处罚决定书无利害关系，不是本案适格的原告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡凤荣的起诉。
案件受理费五十元，原告胡凤荣已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告胡凤荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 肖国兵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王月纯