江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3196号
原告:袁中连,男,1947年1月6日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告:袁中栓,男,1979年10月7日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县。
被告:马友武,男,1950年7月28日生，汉族，汉族,住常州市天宁区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。（以下简称保险公司）
负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告袁中连与被告袁中栓、马友武、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告袁中连的委托诉讼代理人周兆廷，被告袁中栓，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告马友武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁中连向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计97128.94元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日9时45分许，袁中连驾驶电动自行车，沿丹阳市陵口镇城墅村大加井村级道路由北向南行驶，行至该道路与312国道交叉路口处时，与沿312国道由东向西行驶的袁中栓驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、袁中连受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，袁中连与袁中栓均承担事故的同等责任。
被告袁中栓辩称，事故发生的事实及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保不计免赔。马友武是我岳父，车辆借给我使用的。事故发生后，我交至交警大队20000元，另外为原告垫付了800元修车费，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｄ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。超交强险部分我司按照60%的比例赔偿。我方要求原告提供工资清单、银行流水及对账单，且原告已经超过退休年龄，我方不认可误工费。赔偿清单里，医药费以实际票据为准，并扣除10%的非医保用药。营养费认可每天12元。住院伙食补助费认可的。护理认可每天60元。交通费认可300元。伤残赔偿金要求按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可3000元。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日9时45分许，袁中连驾驶电动自行车，沿丹阳市陵口镇城墅村大加井村级道路由北向南行驶，行至该道路与312国道交叉路口处时，与沿312国道由东向西行驶的袁中栓驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、袁中连受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，袁中连与袁中栓均承担事故的同等责任。原告受伤后到丹阳市第三人民医院治疗，花去医药费18625.34元。原告的损伤于2017年6月20日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定系颅脑外伤所致器质性神经症样综合征；于2017年7月20日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为150天、60天、60天，并花去鉴定费4901.6元。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告袁中栓给付原告医药费11999.94元，另支付原告电动车维修费800元。
另查明：原告袁中连发生事故前在丹阳市康普数码电子厂做门卫和杂工，事故发生后休息在家，单位停发工资及福利。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、入院记录、出院记录、医药费发票、用药清单、报告单、诊断证明书、住院预交金收据、司法鉴定咨询意见书、鉴定费票据、村委会证明、工作证明、工资单，被告袁中栓提供的借条、维修费发票及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定袁中连与袁中栓均承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于袁中栓驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
因原告驾驶的车辆为非机动车，根据相关法律规定及事故责任，本院确认由被告袁中栓承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。
被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，也没有提供相应的替代方案和费用，本院不予采纳。被告保险公司不认可原告的工作情况，要求按照农村居民标准计算伤残赔偿金。经审查，2016年春节后，原告袁中连夫妇至丹阳市康普数码电子厂做门卫和杂工，以此为主要收入来源，故本院认可按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于伤残赔偿金，原告主张40152元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院酌情认定为3000元。
关于医药费，原告主张18625.34元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张950元，按每天50元，住院19天计算，经审查，被告保险公司对此予以认可，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3000元，按每天50元，鉴定营养期限60天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为1800元，按照30元/天，鉴定营养期限60天计算。
关于护理费，原告主张7200元，按每天120元，鉴定护理期限60天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为5400元，按照90元/天，鉴定护理期限60天计算。
关于误工费，原告主张16500元，按每天110元，鉴定误工期限150天计算。经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为10000元，按照2000元/天，鉴定误工期限150天计算。
关于交通费，原告主张800元，经审查，本院酌情认定为400元。
关于修理费，被告袁中栓主张800元，经审查，系其为原告垫付的电动车维修费，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为81127.34元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险范围内赔偿给原告69752元，余款11375.34元由被告袁中栓承担60%的赔偿责任计6825.2元，其余损失由原告自理。由于袁中栓驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了第三者商业责任险（限额100万元），且投保不计免赔险，故袁中栓应承担的部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿给原告。因被告袁中栓已给付原告12799.94元，故原告还需返还被告12799.94元，此款由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接返还被告袁中栓。被告马友武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失63777.26元，返还被告袁中栓垫付款12799.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计436元，鉴定费4901.6元，以上合计5337.6元，由原告负担2135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3202.6元(此款原告已垫付，由被告保险公司于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。