广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2139号
原告农达珍。
原告卢才健。
原告卢才康。
原告卢金梅。
原告苏善佳。
五原告的共同委托代理人周泳，广西友宁律师事务所律师。
被告曾庆武。
被告南宁云鸥物流有限责任公司，住所地南宁市国凯大道9号。
法定代表人邓军，该公司董事长。
委托代理人农锦仙，该公司办公室主任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1705房。
负责人刘波，该公司总经理。
委托代理人王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。
委托代理人苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。
原告农达珍、卢才健、卢才康、卢金梅、苏善佳与被告曾庆武、南宁云鸥物流有限责任公司（简称云鸥物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。五原告的共同委托代理人周泳，被告曾庆武、被告云鸥物流公司到庭参加诉讼。被告保险公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年6月26日18时50分许，被告曾庆武驾驶载物超过核定装载质量的桂A×××××重型特殊结构货车沿县道576线由南宁方向往横州方向行驶，卢汉伸驾驶桂A×××××普通二轮摩托车沿县道576线与桂A×××××重型特殊结构货车同向行驶在前方，至576线1KM＋980M路段，卢汉伸驾车右转弯驶入六景工业园路口（景泰路），曾庆武驾驶桂A×××××重型特殊结构货车跟随桂A×××××普通二轮摩托车右转弯驶入六景工业园路口过程中，致所驾车右侧车身与桂A×××××普通二轮摩托车左侧车把发生碰刮，桂A×××××重型特殊结构货车右后轮碾压卢汉伸，造成卢汉伸当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。
横县公安局交通管理大队于2015年7月22日作出横公交认定（2015）第201517062号《道路交通事故认定书》，认定曾庆武负事故的主要责任，卢汉伸负事故的次要责任。曾庆武所驾驶的桂A×××××重型特殊结构货车的车辆所有人是南宁云鸥物流有限责任公司，该车辆在保险公司投保有交强险和商业险。本案受害人卢汉伸生前在南宁市内工作、居住多年。该次交通事故依据2015年广西交通事故赔偿标准，应当赔偿的损失项目有：1、死亡赔偿金：上一年度城镇居民人均可支配收入24669元／年×20年=493380元，2、丧葬费：上一年度职工月平均工资3904元／月×6月=23424元，3、被扶养人生活费（苏善佳）：农村居民人均年生活消费支出标准6675元／年×5年÷5人（苏善佳有5个子女）=6675元，4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费合计3000元，以上合计526479元。该次交通事故造成受害人卢汉伸死亡，给原告造成了严重的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告请求精神损害赔偿80000元。该次交通事故损失总额为606479元。原告请求被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿110000元，并在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金，余款496479元，按照曾庆武承担80%的责任，受害人卢汉伸承担20%的责任比例进行分担，即被告赔偿397183.2元，该赔偿款由被告保险公司在所承保的商业险限额范围内赔付，被告曾庆武、云鸥物流公司对全部赔偿金额承担连带赔偿责任。原告已收到被告云鸥物流公司支付的丧葬费21318元，因此，被告仍应赔偿原告的损失485865.2元。原告的诉请合理合法，希望能够得到法院的支持。
1、《户口簿》、公安机关出具的《证明》，证明原告家庭成员关系；
2、《行驶证》、《企业信用信息公示材料》，证明肇事车辆桂A×××××重型特殊结构货车所有人是云鸥物流公司；
3、《道路交通事故认定书》，证明事故经过及责任划分情况；
4、《保险单》，证明肇事车辆投保情况；
5、《火葬证明》、《死亡户口注销单》，证明卢汉伸已经死亡；
6、《工作证明》、《收入证明》，证明受害人生前在南宁市工作收入情况；
7、《租赁合同》、《产权证明》，证明受害人生前在南宁市居住的事实。
五原告在庭审中提交1份《电脑资询单》，证明原告卢才健曾在南宁市经营南宁市港锋美发店，本案的受害人生前曾经居住在美发店。
被告曾庆武、云鸥物流公司共同辩称，1、受害人是农村户口，原告主张按照城镇居民性质计算损失无证据佐证；2、精神损害抚慰金过高，被告认为20000元适宜，且要求在交强险内优先支付；3、办理丧葬事宜的交通费及误工费应有票据佐证；4、受害人无证驾驶且所驾驶车辆没有按时年审，故民事赔偿责任比例应由曾庆武承担60%，受害人承担40%；5、被告曾庆武应承担的赔偿责任应由保险公司在交强险及300000元商业险限额内赔偿；6、云鸥物流公司已经赔偿原告丧葬费21318元；7、曾庆武与云鸥物流公司是劳动合同关系，曾庆武的行为是履行公司职务行为，超出保险公司应赔偿的部分由云鸥物流公司赔偿。
被告云鸥物流公司在庭审后向本院提供1份《收条》、强制险及商业险的《保险单》、《劳动合同书》，证明被告已经赔偿原告丧葬费21318元、被告车辆投保情况及云鸥物流公司与曾庆武存在劳动合同关系的事实。
被告曾庆武没有证据向本院提交。
被告保险公司书面辩称，一、对原告的合理损失在交强险及第三者商业责任险范围内承担保险责任。二、《交通事故认定书》载明曾庆武承担主要责任，卢汉伸承担次要责任，则超出交强险赔付范围部分由曾庆武、南宁云鸥物流公司及太平洋保险公司承担70%责任，卢汉伸承担30%责任。三、曾庆武驾驶的桂A×××××存在超载情形，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关机动车装载的规定，根据双方签订的《保险合同》中的约定，保险公司在第三者商业责任险范围内增加10%的绝对免赔率，故保险公司在商业险应赔付范围内只承担90%赔偿责任。四、具体项目计算：1、死亡赔偿金应按照广西2015年农村人均纯收入计算7565元／年×20年=151300元，理由有：（1）南宁市千里缘宾馆出具的工作证明属于证人证言，证人应该出庭作证，证人未出庭的其证言不能作为定案依据；其次，原告主张卢汉伸自2013年12月20日至2015年3月18日在南宁市千里缘宾馆从事门卫工作，但从原告提交的个体工商户营业执照显示，工商部门于2014年5月16日才颁发营业执照同意千里缘宾馆经营，而工作证明表述卢汉伸的工作时间早于营业执照颁发的时间，南宁市千里缘宾馆的证言自相矛盾，不可采信。原告提交了相应的收入证明，主张卢汉伸月收入1500元，但是原告没有提交书面劳动合同、发放月工资的签收手续，也没有发放工资的银行转账凭证、银行流水、缴纳社保凭证等证据予以佐证，该份收入证明没有证明力。（2）、南宁市熳西咖啡厅营业执照及其出具的工作证明、收入证明主体不一致，营业执照及收入证明盖章都是南宁市熳西咖啡厅，但是收入证明落款主体是南宁市熳西咖啡店，两份证明不是同一主体作出，因此没有产生证据应有的证明力；受害人卢汉伸入职时间也早于营业执照颁发的时间。原告提交的收入证明同样没有书面劳动合同、发放月工资的签收手续，没有发放工资的银行转账凭证、银行流水、缴纳社保凭证等证据予以佐证，不可采信。（3）、原告提供的房屋租赁合同书没有到有关部门备案，南宁市江南区江南街道富德村村民委员会不是合法出具产权证明的主体，且其也没有提供租赁房屋产权证，不能证明其具有房屋所有权及具有出具房屋租赁情况说明的资质。该份证明是证人证言，证人应该出庭作证核实情况，证人未出庭，其证言不能作为定案依据采纳。该份证言证明将该房屋租赁给农达珍使用，鉴于社会上夫妻双方分居大量存在，农达珍居住在此，不能说明受害人卢汉伸亦居住在此。原告没有提交相应的缴纳房屋租金的银行流水及收据，缴纳保证金的收据及缴纳水电费、燃气费、有线电视费、物业费收据等证据予以佐证，无法证实卢汉伸居住在此处。根据相关的规定，农村户口受害人要按照城镇标准计算死亡赔偿金必须同时满足两个条件：事故发生前连续居住在城镇一年以上并且收入主要来源于城镇。原告提供的证据无法达到这两个证明标准，其主张按城镇标准计算死亡赔偿金无事实法律依据。2、丧葬费：认可23424元。3、误工费：按照2015年标准农、林、牧、渔业年平均工资标准三人三天计算676.8元。4、交通费：原告没有提供票据，且已经在丧葬费予以补偿，不予认可额外发生交通费。5、住宿费：原告没有提供票据，且已经在丧葬费予以补偿，不予认可额外发生住宿费。6、扶养人生活费：认可原告诉讼请求6675元。7、精神损害抚慰金：受害人卢汉伸无证驾驶存在重大过错，不予认可该请求。
被告保险公司没有证据向本院提交。
被告保险公司为了证实原告提交的《房屋租赁合同》中承租人的签名不是卢汉伸、农达珍本人所签，于2015年10月26日向本院申请对卢汉伸、农达珍的笔迹及生成时间进行鉴定。
本案的调查重点是：（1）本案交通事故的过错责任及民事赔偿责任如何划分与承担？（2）原告诉请的赔偿项目及计算方法有何事实及法律依据？
经开庭质证，被告曾庆武对原告提供的证据1、2、4－7及《电脑咨询单》的真实性无异议；对证据3有异议，认为事故发生时，系其所驾驶的车辆后轮碰到受害人所驾驶的车辆后才碾压受害人。被告云鸥物流公司对原告提供的证据1、2、4、5、的真实性无异议；对证据3有异议，认为受害人无证驾驶，其所驾驶的车辆没有年审，受害人应负较大责任；对证据6有异议，认为受害人的工作时间均早于工作单位的注册时间，原告亦未提供劳动合同及社会保险单相佐证；对证据7有异议，认为租赁房屋的时间与事实不符，常规情况下是一年一签，原告亦没有提供房租、水电等票据佐证；认可《电脑咨询单》的真实性，但认为与本案无关联。被告保险公司对原告提供证据1－5的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据6、7的真实性均有异议，异议的意见与答辩意见一致。三被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院对该证据的真实予以采纳。证据3系公安机关根据现场勘查情况作出的认定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，双方当事人亦没有在法定的期限内提出复核申请，故本院对证据3的真实性予以采纳；证据6系南宁市千里缘宾馆、南宁市熳西咖啡厅雇用卢汉伸而分别出具的工作及收入的证明，该书证的形式、来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采纳；证据7系出租人与承租人签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，《产权证明》系富德村民委员会根据客观事实出具的书证，该书证的形式、来源合法，内容真实，本院对证据7的真实性予以采纳；被告云鸥物流公司提交的证据客观真实，本院对其真实性予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月26日18时50分许，被告曾庆武驾驶载物超过核定载质量的桂A×××××重型特殊结构货车沿县道576线由南宁方向往横州方向行驶，卢汉伸驾驶桂A×××××普通二轮摩托车沿县道576线与桂A×××××重型特殊结构货车同向行驶在前方，至横县县××线××路段，卢汉伸驾车右转弯驶入六景工业园路口（景泰路），曾庆武驾驶桂A×××××重型特殊结构货车跟随桂A×××××普通二轮摩托车右转弯驶入六景工业园路口过程中，致所驾车右侧车身与桂A×××××普通二轮摩托车左侧车把发生碰刮，桂A×××××重型特殊结构货车右后轮碾压卢汉伸，造成卢汉伸当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队于2015年7月22日作出横公交认定（2015）第201517062号《道路交通事故认定书》，认定曾庆武驾驶载物超过核定载质量的机动车右转弯未按照操作规范安全驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第五十四条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重、作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定曾庆武负事故的主要责任。卢汉伸未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款之规定，过错轻微、作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，负事故的次要责任。
被告曾庆武所驾驶的桂A×××××重型特殊结构货车的车辆所有人是被告南宁云鸥物流有限责任公司，该车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔条款的第三者商业险责任险300000元，保险期间自2014年11月2日至2015年11月1日止。
事故发生后，云鸥物流公司赔偿原告丧葬费21318元。曾庆武系云欧物流公司的司机，双方存在劳动合同关系，被告曾庆武在执行云欧物流公司职务过程中发生本案事故。
卢汉伸于1957年11月4日出生，父亲已先于其死亡，原告苏善佳系卢汉伸母亲，共生育有五个子女。卢汉伸生前于2013年12月20日至2015年3月18日在南宁市千里缘宾馆从事门卫工作，2015年4月15日起在南宁市熳西咖啡厅担任安保守夜工作。原告农达珍、卢才健、卢才康、卢金梅分别是卢汉伸的妻子及子女。
另查明，被告保险公司于2015年9月17日签收本院送达的起诉状副本、应诉及举证通知书、原告提交的证据等材料，明确告知被告保险公司举证期限是自收到应诉通知书次日起15日内。原告认为其所提交的《房屋租赁合同》是真实合法的合同，结合其他证据可以证明卢汉伸生前在城镇工作、生活的事实，由于被告保险公司超过举证期限才申请笔迹鉴定，因此不同意被告保险公司的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃当庭质证和答辩的权利。《道路交通事故认定书》认定曾庆武负事故的主要责任，卢汉伸负事故的次要责任，本院予以采纳并作为本案的定案依据。曾庆武、卢汉伸对交通事故造成的损害结果均存在过错，依法应承担相应的民事责任。根据事故双方在侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，本案的民事损害赔偿责任由曾庆武承担70%，卢汉伸承担30%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等相关规定，本院确认交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年），卢汉伸虽然为农村居民，原告提供的两份营业执照颁发时间在其主张卢汉伸的工作时间之后，但结合原告提供《工作证明》、《收入证明》、《租赁合同》、《产权证明》可以证明卢汉伸生前在城镇工作、生活持续满一年以上，故死亡赔偿金应该按照城镇标准计算；被扶养人生活费6675元（6675元／年×5年÷5人）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，死亡赔偿金应是500055元（493380元＋6675元）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、办理丧葬事宜误工费668元（27071元／年÷365天×3人×3天）。以上共计524147元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本案中，原告的亲属因本案交通事故死亡，确实给原告精神上造成了损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定，原告请求的精神损害抚慰金80000元过高，本院酌情支持21000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足的部分，再由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司是肇事车辆交强险的承保人，且事故发生在保险期限内，故应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿原告因卢汉伸死亡的精神损害抚慰金21000元、死亡赔偿金89000元。超出交强险的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费共计435147元，由被告曾庆武承担70%，即304603元。被告保险公司是肇事车辆商业险的承保人，且事故发生在保险期限内，按照合同“承保的险种是第三者责任商业保险，保险金额是300000元，承保了不计免赔率”的约定，由被告保险公司在300000元保险限额范围内支付赔偿金。根据《保险条款》“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”及“保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”的约定，被告曾庆武负事故主要责任，保险公司按70%的事故责任比例在保险限额范围内支付赔偿金，本院确认曾庆武应承担的赔偿款为304603元，因此被告保险公司在第三者责任商业保险限额范围内承担300000元的赔偿责任，被告曾庆武违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，应实行10%的绝对免赔率，故保险公司应在第三者商业责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费共计270000元（300000元×（1-10%）］，超出保险公司赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费共计34603元，由被告曾庆武予以赔偿，被告曾庆武在执行被告云欧物流公司职务过程中发生本案事故，故被告曾庆武承担的赔偿款应由被告云欧物流公司予以赔偿。被告云鸥物流公司已经赔偿原告21318元，尚应赔偿13285元。
对被告保险公司申请的笔迹鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，故对被告保险公司超过该规定期限提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第五十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告农达珍、卢才健、卢才康、卢金梅、苏善佳因卢汉伸死亡的死亡赔偿金89000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告农达珍、卢才健、卢才康、卢金梅、苏善佳精神损害抚慰金21000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告农达珍、卢才健、卢才康、卢金梅、苏善佳因卢汉伸死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费共计270000元；
四、被告南宁云鸥物流有限责任公司赔偿原告农达珍、卢才健、卢才康、卢金梅、苏善佳因卢汉伸死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费共计13285元（已扣减已经赔偿的21318元）；
五、驳回原告农达珍、卢才健、卢才康、卢金梅、苏善佳的其他诉讼请求。
案件受理费8537元（原告预交），原告农达珍、卢才健、卢才康、卢金梅、苏善佳负担1579元，被告南宁云鸥物流有限责任公司负担235元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担6723元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
代理审判员 蒙雨春
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。