河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2968号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司，住所地：滦南县城西环路。
代表人：王建利，该公司经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡学柱，男，1975年7月15日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司因与被上诉人胡学柱保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的委托代理人马文涛，被上诉人胡学柱的委托代理人葛怀灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案双方诉争系保险合同纠纷，合同权利义务应以保险合同约定为准，一审法院按照人身损害赔偿纠纷中的损失项目、计算方法和标准判决上诉人向被上诉人支付保险金额明显错误。保险条款约定保险人按照本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，保险人按照本保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金，本保单对应残疾程度标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准等。被上诉人司机齐贺的伤残保险金应为20万×7.5%＝15000元。根据被上诉人所提交的医疗票据等证据材料及上诉人医疗核定系统核定，应扣除非医保用药9852.96元，再按照合同约定扣除100元免赔额后按80%的给付比例赔付其医疗费。本案一审法院所认定的护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费均不属于保险责任范围。医疗费、伤残保险金亦未按照涉案保险合同约定的计算方法、标准予以计算。一审法院认定保险合同中关于保险责任范围、保险金额计算方式、赔付标准等内容为免责条款，且以”上诉人所提交的证据内容过于宽泛”为由，认定上诉人未履行明确说明义务显然不妥。一审法院要求上诉人申请笔迹鉴定、否则承担不利后果，加重了上诉人的举证责任，不符合证据规则，并以被上诉人单方口头陈述否定上诉人提交的证据材料，明显理据不足。
被上诉人胡学柱答辩称：上诉人所主张的人身保险不应按照人身损害司法解释于法无据，我方不予认可。我方在对方处投保了驾乘人员险，在保单中列明了相关保险限额，我方从未收到过对方主张的附加意外伤害医疗保险条款及残疾程度赔偿比例表，驾乘人员意外保险中没有提到要适用该医疗条款和赔偿比例表，这些都是对方自行解释的行为，我方不予认可。经上诉人与我方在一审庭审及庭下核实，在驾乘人员意外伤害保险单和声明中，被上诉人胡学柱的名字是由上诉人滦南支公司的负责人签署的，胡学柱根本没有到现场，故上诉人引用了保险法解释二第三条的规定。保险合同是否生效与是否收到了保险条款及对免责条款是否进行了明确说明义务是两个不同的法律概念，不能混为一谈。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。。
胡学柱向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险理赔范围内理赔原告120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡学柱于2015年11月7日为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险唐山市滦南支公司处投保了车上人员责任险（驾驶员，保险金额50000元）并附加不计免赔条款等险种；原告胡学柱于2015年11月9日为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险唐山市滦南支公司处投保了驾乘人员人身意外伤害保险，其中主险保障内容包括”乘坐他人驾驶的营运性质的机动车”（每人保险金额200000元）以及”驾驶营运性质的机动车”（每人保险金额200000元），附加险保障内容包括”法定十级伤残”、”意外医疗”（每人保险金额40000元）、”意外住院津贴”，保险期间自2015年11月10日0时起至2016年11月10日0时止，原告交纳了相应保费。同日，原、被告签订了”驾乘人员人身意外伤害保险保险单”，该保单特别约定”每人死亡伤残保额为200000元，住院医疗保额为40000元，住院津贴50元/天；出险时赔款支付给投保人；本保单对应残疾程度以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准；保险责任与责任免除详见条款”。原告胡学柱依约交纳了相应保费。2016年5月10日，原告胡学柱准许驾驶的驾驶员齐贺驾驶原告胡学柱所有的×××/×××号车辆行驶至北京市顺义区顺沙路东侧时与季中华驾驶的×××/×××号车辆追尾相撞，发生致驾驶员齐贺受伤及两车受损的交通事故。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，齐贺负事故的全部责任，季中华无责任。驾驶员齐贺受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗，住院9天，先后支出医疗费38830.52元、门诊费3308.49元；驾驶员齐贺自北京市顺义区医院出院后到滦南县医院治疗支出门诊费763.6元；上述医疗费共计42902.61元。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队委托滦南司法医学鉴定中心对驾驶员齐贺在本次事故中的伤情进行了鉴定，经鉴定驾驶员齐贺所受事故伤害构成八级伤残，Ia值4%，建议驾驶员齐贺自受伤之日起休息120日，前60日需护理一人，齐贺为此支出鉴定费1900元。齐贺受伤期间由其父亲齐志勇护理，齐志勇系滦南县天宇建材厂职工，该厂经营范围为”加气混凝土砌块、S型连锁砖的生产销售”。齐贺长子齐泊然于2009年6月26日出生；齐贺次子齐圣然于2015年5月18日出生。本次事故给驾驶员齐贺造成的经济损失有：医疗费42902.61元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金75146.8元、误工费18997.2元、护理费7834.8元、鉴定费1900元、被抚养人生活费44483.39元（18406.92+26076.47）、合理交通费800元，计192514.8元。原告胡学柱主张已赔付驾驶员齐贺精神损害抚慰金8000元。另查明，原告胡学柱于2016年8月29日赔偿了驾驶员齐贺各项经济损失201330元。还查明，事故发生后，被告太平洋财险唐山市滦南支公司已在车上人员责任险（驾驶员）限额内给付了原告胡学柱保险理赔款50000元。庭审中，被告太平洋财险唐山市滦南支公司主张已就驾乘人员意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗保险条款及附加法定伤残鉴定标准保险条款的内容向原告胡学柱作出了说明，并向本院提交了投保人声明（复印件）一份，内容为”本人声明所填上述内容属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议......”，投保人签章一栏处有”胡学柱”签字，原告胡学柱当庭否认该签字系其本人所签，被告太平洋财险唐山市滦南支公司经本院释明未申请对该笔迹进行笔迹鉴定。一审法院认为：原告胡学柱为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险唐山市滦南支公司处投保了驾乘人员人身意外伤害保险，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。本案的争议焦点在于被告太平洋财险唐山市滦南支公司是否就驾乘人员人身意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗保险条款及附加法定伤残鉴定标准保险条款等格式化条款尽到了”明确说明”的义务。被告太平洋财险唐山市滦南支公司主张依据其提交的投保单中的”投保人声明”能够证明其已就相应的保险条款及免责条款内容进行了明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，被告向本院提交的投保单中投保人声明一栏的内容过于宽泛，被告太平洋财险唐山市滦南支公司还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向原告胡学柱作出解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果，且被保险人即原告胡学柱否认该签字系其本人所签，经本院释明被告未申请就该笔迹进行鉴定，本院已向被告释明相应的法律后果，被告对此应承担举证不能的不利后果，故本院无法认定被告就本案争议的免责条款进行了明确说明。本案原、被告签订的驾乘人员人身意外伤害保险合同虽然合法有效，但其中的保险人以驾驶员的伤残程度按《残疾程度与保险金给付比例表》中的赔付比例进行赔付、驾乘人员人身意外伤害保险条款中”当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级为最终的评定结论......”的相关免责条款无效，原告胡学柱雇佣的驾驶员齐贺驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告对原告胡学柱已赔付驾驶员齐贺的合理经济损失应予赔付。原告胡学柱主张驾驶员齐贺精神损害抚慰金8000元符合法律规定，本院予以支持。原告已赔付驾驶员齐贺合理经济损失200514.8元，被告已在车上人员责任险限额内赔付了原告50000元，原告胡学柱要求被告给付保险理赔款120000元（含医疗费40000元）未超出驾乘人员人身意外伤害保险死亡伤残保险限额及意外医疗保险限额，本院予以支持。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司给付原告胡学柱保险理赔款120000元（本判决生效即履行）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担（判决生效即交纳）。
本院二审查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司提供的驾乘人员人身意外伤害保险单正本特别约定：本保单对应残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）为准。驾乘人员人身意外伤害保险条款中第8页又自行规定人身保险伤残评定标准（行业标准），该标准中第一项说明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。但是中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款中第二条保险责任，约定对应残疾程度鉴定标准以保险单约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准，保险人按照本保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金。后附残疾程度与保险金给付比例表。本院经审理查明的其他事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司上诉主张按照保险合同约定的损失项目、计算方法和标准向被上诉人胡学柱支付保险金额，但是经阅读上诉人提供的驾乘人员人身意外伤害保险条款及附加法定伤残鉴定标准保险条款，存在多处自相矛盾的情况，且该条款属于格式条款，应作出对其不利的解释。一审法院认定相关条款无效，并根据通常理解确定被上诉人在保险限额内的损失，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一七年八月二日
书记员葛辰