wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2521号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行职工（有特别授权）。
被告：徐祖毅，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告徐祖毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告徐祖毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金140300元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐祖毅于2004年9月26日至2006年12月26日期间先后以自己的名义和以刘荣静、徐祥棣的名义在原告下属浣花分理处八次借款共计140300元，上述八次借款的利息均支付至2006年12月31日止，此后未再偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告徐祖毅未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的营业执照、被告的身份信息、贷款借据8份、贷款债权确认书1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告的陈述，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2005年8月15日，被告在原告下属的浣花分理处借款10000元，约定月利率6.51‰，借款期限至2006年6月15日。2005年10月1日，被告在原告下属的浣花分理处借款50000元，约定月利率7.2‰，借款期限至2007年9月20日。2005年12月19日，被告在原告下属的浣花分理处借款22700元，约定月利率7.2‰，借款期限至2007年12月15日。2005年12月29日，被告在原告下属的浣花分理处借款1600元，约定月利率6.51‰，借款期限至2006年12月29日。2006年1月21日，被告在原告下属的浣花分理处借款5000元，约定月利率6.51‰，借款期限至2007年1月10日。2006年12月26日，被告在原告下属的浣花分理处借款10000元，约定月利率7.06875‰，借款期限至2007年12月26日。2004年9月26日，被告徐祖毅以徐祥棣的名义向原告下属的浣花分理处借款17000元，约定月利率为6.6805‰，借款期限至2006年12月20日。2005年1月1日，被告徐祖毅以刘荣静的名义向原告下属的浣花分理处借款24000元，约定月利率为7.2‰，借款期限至2006年12月30日。上述八笔借款均未偿还本金，利息均已付至2006年12月31日止。2015年11月30日，原告向被告徐祖毅发出《贷款债权确认书》,被告徐祖毅在该《贷款债权确认书》上签字确认，主要内容为：“截至2015年11月30日，共欠重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行浣花分理处贷款14.03万元，借款明细附后……以上贷款属我本人借款和使用，经核对无误，并承诺于2016年12月20日前归还上列贷款本息（在原借款合同或借据约定的还款期限内按约定利率支付利息，约定的还款期限届满后至贷款还清之日止在贷款约定利率上加收50%的罚息……）。”因被告徐祖毅没有按约定履行，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金140300元及相应利息。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告徐祖毅之间的借款合同关系依法成立，有原告提交的贷款借据及贷款债权确认书为证，应受法律保护。虽然其中有两笔系被告以刘荣静、徐祥棣的名义向原告借款，但被告事后在原告的发出的债权确认书上确认上述两笔贷款实际借款人和使用人系其本人，可以认定原告与被告徐祖毅之间存在借款合同关系。原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告作为借款人，应当依照约定和法律规定履行其偿还借款本息的义务。因此，对原告农商行奉节支行要求被告徐祖毅偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告徐祖毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖毅于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金140300元及其未付的利息，其中借款本金17000元的利息自2007年1月1日起至付清之日止按约定月利率6.6805‰上浮50%的标准计付，借款本金24000元的利息自2007年1月1日起按约定月利率7.2‰上浮50%的标准计付，借款本金10000元的利息自2007年1月1日起按约定月利率6.51‰上浮50%的标准计付，借款本金1600元的利息自2007年1月1日起按约定月利率6.51‰上浮50%的标准计付，借款本金50000元的利息自2007年1月1日起至2007年9月20日止按约定月利率7.2‰的标准计付，自2007年9月21日起至付清之日止按约定月利率7.2‰上浮50%的标准计付，借款本金22700元的利息自2007年1月1日起至2007年12月15日止按约定月利率7.2‰的标准计付，自2007年12月16日起至付清之日止按约定月利率7.2‰上浮50%的标准计付，借款本金5000元的利息自2007年1月1日起至2007年1月10日止按约定月利率6.51‰的标准计付，自2007年1月11日起至付清之日止按约定月利率6.51‰上浮50%的标准计付，借款本金10000元的利息自2007年1月1日起至2007年12月26日止按约定月利率7.06875‰的标准计付，自2007年12月27日起至付清之日止按约定月利率7.06875‰上浮50%的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由被告徐祖毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年六月八日
书 记 员 林星宇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1103号
申请执行人唐梅玲，女，1967年5月26号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人姚索贝，男，1979年4月18号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人姚礼，男，1939年11月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人李丽爱，女，1954年3月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人唐梅玲与被执行人姚索贝、姚礼、李丽爱民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0503民初344号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年六月七日
书记员 郭 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3272号
罪犯王兴曲，男，1994年3月27日出生于云南省大关县，白族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）渝一中法刑初字第00178号刑事判决，以被告人王兴曲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。刑期自2013年4月19日起至2024年4月18日止。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1176刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年4月18日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王兴曲能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王兴曲在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兴曲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴曲减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7437号
上诉人（原审被告）：成都市国森木业有限责任公司，住所地：四川省彭州市隆丰镇西北村13组。
法定代表人蔡义芬。
被上诉人（原审原告）：彭州胜利化工有限责任公司，住所地：四川省彭州市丽春镇土溪村。
法定代表人王洪兴。
原审被告：刘欣，男，汉族，1965年11月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原审第三人：欧明远，男，汉族，1952年7月30日出生，住四川省都江堰市。
上诉人成都市国森木业有限责任公司因与被上诉人彭州胜利化工有限责任公司，原审被告刘欣，原审第三人欧明远买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日依法受理。在二审审理过程中，成都市国森木业有限责任公司以双方当事人已就本案达成和解为由，于2016年8月23日向本院提出撤回上诉的申请。本案现已审理终结。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。成都市国森木业有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许成都市国森木业有限责任公司撤回上诉。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费25280元，减半收取12640元，由上诉人成都万强电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年九月八日
书 记 员 段 妙
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初122号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人谢兵，男，1989年1月10出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因犯危险驾驶罪，2017年3月15日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，同年3月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月30日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人谢兵犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员杨涛锋出庭支持公诉，被告人谢兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年1月29日22时5分许，被告人谢兵酒后无驾驶资格驾驶一辆车牌照为豫Ｑ×××××黄色奇瑞牌小型轿车，沿上蔡县城新生路由西向东行驶至新生路中段时，被上蔡县公安局巡逻民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢兵血样中乙醇含量为128.32mg/100ml。
另查明，被告人谢兵2015年6月2日取得驾驶资格，2017年3月9日因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人谢兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2018）164号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人谢兵的户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过证明，驻马店市公安交通警察支队出具的驻公交决字[2017]第411700-2900074805号公安交通管理行政处罚决定书，查获现场照片、所驾驶车辆照片、视频资料，本院（2017）豫1722刑初191号刑事判决书，上蔡县看守所出具的上看释字[2017]106号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兵违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人谢兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢兵无驾驶资格驾驶机动车，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，具有同种犯罪的前科，应依法对其从重处罚。被告人谢兵到案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人谢兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二（五）（七）项之规定，判决如下：
被告人谢兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年4月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一八年二月八日
书记员 曹艳茹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31136号
原告王睿，男，1974年4月8日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被告袁连成，男，1957年4月1日出生，住北京市通州区。
委托代理人马敬（系被告袁连成之妻），1983年5月1日出生，住北京市通州区。
原告王睿与被告袁连成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王睿的委托代理人王超，被告袁连成及其委托代理人马敬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王睿诉称：2015年6月9日原告与被告通过北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务，签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告将通州区群芳一园xx号楼xx层xx室出租给被告，租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日，月租金2000元，押一付三。合同期满后，原告不再与被告继续签合同并要求被告搬走腾房，被告拒绝。现诉至法院，请求解除双方之间的租赁合同关系，由被告将北京市通州区群芳一园xx号楼xx层xx室腾清返还给原告，要求鉴定费双方各负担一半，诉讼费由被告承担。
被告袁连成辩称：当时谈合同的时候最少三年开租，装修和壁纸都是我弄的，房租第一年是2000元，第二年是2100元，第三年是2300元，这些合同里都有体现，我们没有欠过钱，当时条件是最少租三年我才给他装修的房子，对原告的诉求不同意，评估费我方不同意承担，因为我方没有要求评估。
经审理查明：2015年6月9日，王睿（出租人，甲方）与袁连成（承租人，乙方）通过中介北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定王睿将位于通州区群芳一园xx号楼xx层xx号房屋出租给袁连成居住，租赁期自2015年7月1日至2016年6月30日共计12个月。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋。乙方继续承租的，应提前三十日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。租金每月2000元，租金总计24000元。支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2015年7月1日，2015年10月1日，2016年1月1日，2016年4月1日。押金2000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。在合同的第十二条其他约定事项中约定，此房递增为第一年2000元，第二年2150元，第三年2300元。此外合同还约定了其他内容。
庭审中，原告称合同只签订了一年，如果续租，需要重新签订合同；被告称当时口头约定是三年的合同，当时中介说在合同后面标注一下就行了；原告不认可是三年的合同。
上述合同签订后，双方即开始按照合同内容履行。被告租用房屋后进行了装修，本案审理过程中，经法院释明，被告不申请对装修价值进行评估鉴定，后原告申请对被告进行的装修价值进行评估鉴定，并同意按照评估结果补偿被告。经本院报送北京市高级人民法院随机摇号确定由鉴定机构北京京评价格评估有限公司进行评估，经该鉴定机构评估，装饰装修价值为3008元。合同到期后，原告提到过解除合同的事情，但双方协商未果，现该房屋仍由被告使用。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方争议的焦点为合同期限。第一，双方之间的合同明确约定租赁期限为一年。第二，虽然合同的第十二条记载了第一、二、三年的租金标准，但该记载事项比较模糊，所记载的第二、三年的租金标准理解为合同期满后续租的租金标准更为适宜，所以该记载内容不足以对抗或者否定合同主文中关于租期的明文约定。第三，合同期满后，双方未续签合同。第四，被告未提交有效证据证实自己关于租期的说法。故合同到期后，被告继续使用房屋，双方之间的租赁期限转为不定期，原告可以随时解除合同。因此对于原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还房屋。原告同意折价补偿被告的装修损失，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王睿与被告袁连成于二0一五年六月九日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告袁连成于本判决生效之日起三十日内将北京市通州区群芳一园113号楼1层109室房屋交还予原告王睿；
三、原告王睿于本判决生效之日起三十日内给付被告袁连成装修损失三千零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告袁连成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费6000元，由原告王睿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年七月七日
书记员 郑秋爽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1947号
原告：周宝文。
委托代理人（特别授权）：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：黄思旻。
原告周宝文与被告黄思旻民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元，并支付利息（利息自2012年5月7日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周宝文的委托代理人郑燕斌到庭参加诉讼，被告黄思旻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月7日被告向原告借款400000元，并出具借条一份，借条载明：借款金额400000元；借款利率每月按银行同类贷款利率的四倍计算支付；现金400000元已收等内容。借款后被告未归还款项。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄思旻于本判决生效之日起十日内归还原告周宝文借款本金400000元及利息（利息自2012年5月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄思旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡渊靖
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终297号
上诉人（原审原告）：范茂斌，男，1971年10月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：罗俊，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区华西办事处，住所地：安顺市西秀区塔山西路中段。
法定代表人：ＸＸ,该办事处主任。
委托诉讼代理人：袁庆勇,该办事处综治办主任。
代理权限：特别授权代理。
上诉人范茂斌因与被上诉人安顺市西秀区华西办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范茂斌上诉请求：撤销原判，依法履行协议，支付拆迁款19.7万元或裁定本案发回西秀区人民法院重新审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的拆迁协议自双方签字之日起生效，该协议是真实有效的，协议应当被履行；2.高铁建设涉及华西办小坡村拆迁的农户都有安置地，只有范茂斌没有，这是纠纷发生的原因；3.拆迁协议属于国家永久保管的资料，上诉人是没有销毁协议的权利，而私自销毁协议的行为是错误的；4.房屋的拆迁只是执行协议的问题，不影响协议的生效。
安顺市西秀区华西办事处二审中未答辩。
范茂斌向一审法院起诉请求：1.判决安顺市西秀区华西办事处返还其因房屋拆迁获得的拆迁补偿款19.7万元；2.诉讼费由安顺市西秀区华西办事处承担。
一审法院认定的事实：范茂斌有位于安顺市××区××办事处××坡村村口面积为127.5㎡的自建房及面积约为50㎡的随房空地。2012年因修建高速铁路需征用西秀区华西办事处小坡村部分村民的房屋及承包地；范茂斌的房屋及随房空地虽未在征收的规划红线范围内，但在通往施工现场及规划安置区的道路入口处,安顺市西秀区华西办事处准备征收作为道路入口，故安顺市西秀区华西办事处与范茂斌经协商签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定拆迁安置补偿款项为人民币19.7万元，征用范茂斌的上述房屋及随房空地。协议签订后，因范茂斌要求除对其房屋及随房空地的拆迁应给拆迁安置补偿款外，还应给其安排规划安置地，故拒绝领取19.7万元拆迁安置补偿款，不同意对其房屋及随房空地进行拆迁，致双方发生纠纷，合同无法继续履行，安顺市西秀区华西办事处放弃了对范茂斌房屋的拆迁，销毁了协议。2013年8月6日范茂斌因就房屋拆迁安置补偿事宜不满持刀将安顺市西秀区华西办事处负责协调拆迁安置事宜的工作人员(原政法委书记赵灿辉)伤害，被判处有期徒刑8个月的刑事处罚，范茂斌主动赔偿被伤害人赵灿辉损失人民币70000元。2016年3月8日范茂斌以“2012年安顺市西秀区�西办事处修建安置区的乡村公路，因该乡村公路环绕范茂斌的房屋，乡村公路修建好以后，路面高度高出范茂斌房屋高度一米，导致范茂斌房屋不能正常排水。每逢下雨、涨水，水就会倒灌进范茂斌家房屋地面致房屋墙体部分淹没,从而造成范茂斌的房屋受损，给范茂斌一家的生命、财产安全带来了严重危害”为由，向法院提起诉讼，请求判决安顺市西秀区华西办事处赔偿其因房屋受损造成的损失共计人民币19.7万元。范茂斌此次诉请，经安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初715号民事判决书，以范茂斌未能提供证据证实安顺市西秀区华西办事处对其房屋存在损害事实为由，驳回范茂斌的此次诉讼请求，范茂斌不服上诉于贵州省安顺市中级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。2016年6月13日范茂斌诉至法院，提出如前诉请。
一审法院认为：范茂斌与安顺市�秀区华西办事处就修建高速铁路需征收土地而签订的房屋拆迁安置补偿协议事实真实。双方协议签订后于履行中,因范茂斌反悔,要求对其房屋及随房空地的拆迁除应给拆迁安置补偿款项外,还应安排规划给其安置地,故范茂斌拒绝领取拆迁安置补偿款项和反对对其房屋及随房空地进行拆迁,致双方发生纠纷,合同无法履行,过错责任在于范茂斌,其行为构成毁约行为,而安顺市西秀区华西办事处因此放弃对范茂斌房屋及随房空的拆迁,改道他处并销毁协议并无过错，且范茂斌于2016年3月8日就以其上述房屋因被安顺市西秀区华西办事处修建安置区的乡村公路而受损害,请求判决安顺市西秀区华西办事处赔偿其因房屋受损造成的损失共计人民币19.7万元的诉讼,表明范茂斌对其上述房屋的拆迁安置补偿的解除和销毁表示认可,至今范茂斌对其上述房屋仍占有和处分之权利。故现范茂斌请求判决安顺市西秀区华西办事处返还其因房屋拆迁获得的拆迁补偿款共计人民币19.7万元的诉请,因无拆迁事实及证据支撑,故本院不予支持。安顺市西秀区华西办事处提出己过诉讼时效的理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和民法通则》第四条、第五条的规定，判决驳回范茂斌的诉讼请求。案件受理费4240元，减半收取2120元，由范茂斌负担。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：范茂斌与安顺市西秀区华西办事处签订的房屋拆迁安置补偿协议，不违反法律的规定，是合法有效的合同，该合同签订后，西秀区华西办事处依约向范茂斌支付拆迁补偿款19.7万元，范茂斌拒绝受领，违反了诚实信用的原则，其行为已表明不再履行房屋拆迁安置补偿协议，范茂斌拒绝受领拆迁�偿款后，安顺市西秀区华西办事处因此放弃了对范茂斌房屋及随房空的拆迁，并将19.7万元的拆迁补偿款返还给高铁建设单位，故安顺市西秀区华西办事处的行为亦表明其不再履行房屋拆迁安置补偿协议，至此双方已经形成了新的合意，即终止先前的房屋拆迁安置补偿协议的履行，在双方没有就范茂斌的房屋拆迁事宜达成新的协议之前，范茂斌主张安顺市西秀区华西办事处支付19.7万元的拆迁补偿款，于法无据，一审判决驳回范茂斌的诉讼请求，并无不当。
关于范茂斌在拆迁的过程中是否应获得安置地的问题。本院认为，该问题的存在说明双方就拆迁事宜未达成完全的一致，在这种情况下，只要不损害对方的利益，双方可以继续协商，直至达成一致意见，也可以放弃协商，不再订立合同。事实上双方都选择了后者，不但未就该问题进一步协商，而且各自以�己的行为表明不再履行先前的房屋拆迁安置补偿协议，该行为是当事人自愿选择的结果，法律并不禁止，故范茂斌在拆迁的过程中未获得安置地，不是其强迫安顺市西秀区华西办事处进行拆迁，并支付拆迁补偿款的理由。
综上所述，上诉人范茂斌的上诉理由和请求均不能成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4240元（缓交），由上诉人范茂斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年六月十三日
书记员 李倩（代）
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第185号
申请执行人倪永红。
被执行人薛柏桥。
申请执行人倪永红与被执行人薛柏桥财产纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第198号民事判决书于2013年12月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年2月21日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第198号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5250号之一
申请执行人浙江卓诗尼控股有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道三街工业区大自然路6号4层。
法定代表人：吴显义，总经理。
被执行人杭州尚亿百货有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道临平北大街8号3136#。
法定代表人：祝金凤，总经理。
申请执行人浙江卓诗尼控股有限公司与被执行人杭州尚亿百货有限公司合同纠纷一案，申请执行人浙江卓诗尼控股有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初7719号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州尚亿百货有限公司支付申请执行人浙江卓诗尼控股有限公司押金及货款共计99515.51元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费795元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州尚亿百货有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州尚亿百货有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州尚亿百货有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州尚亿百货有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州尚亿百货有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州尚亿百货有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州尚亿百货有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙江卓诗尼控股有限公司亦未能提供被执行人杭州尚亿百货有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2448号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李惠英,女,1938年9月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李惠英罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初555号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李惠英暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李惠英有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初555号刑事判决书中第一项并处被执行人李惠英罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高吉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保318号
申请人：曹成俊，男，1944年2月12日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被申请人：何彦梅，女，1967年2月1日出生，汉族，职工，住泗洪县。
申请人曹成俊于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何彦梅所有的电动三轮车（保全标的3500元）一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人曹成俊的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人何彦梅所有的电动三轮车（保全标的3500元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十一月九日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初633号
原告：叶志亚，女，1970年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。
被告：叶志绿，女，1969年7月3日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。
原告叶志亚诉被告叶志绿追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶志亚到庭参加诉讼，被告叶志绿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶志亚向本院诉请判令被告叶志绿支付原告为其代偿的借款35000元。事实和理由：2015年3月27日，被告叶志绿向陈居惠借款50000元，并出具借条。原告叶志亚为该借款提供担保。后被告叶志绿未能按借条约定还款，陈居惠于2016年1月起诉被告及担保人承担还款义务。2016年10月12日屏南县人民法院作出（2016）闽0923民初41号民事判决，判令叶志绿向陈居惠偿还上述借款及利息。2016年9月12日陈居惠收到叶志亚为叶志绿代垫偿还25000元，另叶志亚为叶志绿代垫偿还10000元于2015年11月29日已收取。上述两笔合计35000元。叶志绿对叶志亚代为偿还的款项应承担偿还责任。请求人民法院支持其诉讼请求。
叶志绿未作答辩。
叶志亚为证明自己的主张提供了下列证据：1、叶志绿开具给陈居惠的借条，以及陈居惠开具给叶志亚的收条各1份；2、（2016）闽0923民初41号民事判决书、民事裁定书及其生效证明各1份；3、叶志亚与叶志绿的身份证复印件各1份。以证明其诉讼主张。
上述证据因叶志绿未到庭参加诉讼而被视为放弃质证，本院依证据审查标准予以确认，并据此及原告的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
2015年3月27日，叶志绿向陈居惠借款50000元，约定按月结息，由叶志亚提供担保。后叶志绿未按期偿还借款，叶志亚于2015年11月29日代叶志绿偿还陈居惠借款10000元。2016年1月4日陈居惠向屏南县人民法院起诉叶志绿与叶志亚，向二人追索借款及担保责任。在此期间，叶志亚于2016年9月12日为叶志绿代偿借款25000元。同日，陈居惠出具收条一张，表明其已收到叶志亚代叶志绿共偿还了借款35000元，并撤回对叶志亚的起诉。
本院认为，叶志亚因担保行为为债务人叶志绿代为偿还借款，履行了保证责任后，有权向债务人叶志绿追偿。叶志绿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志绿应于本判决生效之日起十日内，向原告叶志亚偿还债务35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告叶志绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 章发敏
人民陪审员 吴细玉
人民陪审员 郑秀圪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 亮
执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3774号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：胡晓龙，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。
被告：胡爱军，男，汉族，送达地址内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡晓龙、胡爱军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告胡晓龙、胡爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金89241.08元，利息7985.63元，罚息复利2497.36元，共计人民币99724.07元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙******，车架号******宝马牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月26日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年9月1日就所购买的宝马牌小型轿车（车牌号蒙******，车架号******）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月8日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币14877.77
元，其中本金10758.92元，利息4036.30元，罚息复利82.55元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金89241.08元，利息7985.63元，罚息复利2497.36元，共计人民币99724.07元。
被告胡晓龙、胡爱军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《胡晓龙欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
本院认为，2016年8月26日，被告胡晓龙、胡爱军与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金89241.08元，利息7985.63元，罚息复利2497.36元，共计人民币99724.07元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物宝马牌小型轿车（车牌号蒙******，车架号******）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告胡晓龙、胡爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡晓龙、胡爱军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89241.08元，利息7985.63元，罚息复利2497.36元，共计人民币99724.07元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的宝马牌小型轿车（车牌号蒙******，车架号******）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1147元，由被告胡晓龙、胡爱军负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
二〇一七年九月二十五日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第01318号
原告刘静，居民。
�告曹立卫，居民。
本院在审理原告刘静诉被告曹立卫民间借贷纠纷一案中，原告刘静于2015年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘静的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回诉讼。
案件受理费减半收取1013元，由原告刘静自行负担。
审判员 王东林
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 静
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执767号
申请执行人郭某某，女，1996年8月29日出生，住遂川县。
委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
被执行人钟某1，男，1994年12月8日出生，住遂川县衙前镇溪口村中岭**号。
执行担保人钟某2，男，汉族，1971年1月12日出生，住遂川县衙前镇溪口村。系钟某1之父。
郭某某申请钟某1借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1197号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭某某以双方达成执行和解协议为由。向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹绪军
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1725号
原告：和鑫萍，女，汉族，1966年3月11日生，住修武县。
被告：原小虎，男，汉族，1963年4月17日生，住修武县。
原告和鑫萍与被告原小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月12日庭审前向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 高国杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 许林林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23030号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：何先德，男，汉族，住中梁山。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告何先德物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取101元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 包程程
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初510号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人:唐亚武，总经理。
委托代理人：刘瑛，女，1984年9月15日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。
委托代理人:唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告:王君，男，成年，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司诉被告王君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林景园物业服务有限公司的委托代理人刘瑛、唐辉仁到庭参加诉讼,被告王君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林景园物业服务有限公司诉称,原告桂林景园物业服务有限公司于2012年7月5日与九天圣龙山庄的业主委员会签订了《九天圣龙山庄物业服务合同》，并于2015年7月5日对原合同进行了续签。合同到期后，原告桂林景园物业服务有限公司再次与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》。原告桂林景园物业服务有限公司依合同履行了物业服务义务，被告王君享受了原告桂林景园物业服务有限公司提供的物业服务。但自2014年1月至2017年3月期间被告王君拒绝给付各项服务费用，并经原告桂林景园物业服务有限公司多次催讨未果，现要求被告王君给付2014年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费1507元、公摊水电费390元、生活垃圾处理费312元，并支付违约金200元。
原告桂林景园物业服务有限公司对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：
?《九天圣龙山庄物业服务合同》复印件两份及补充合同复印件一份，用以证明原、被告双方的合同关系及收费依据；‚原告桂林景园物业服务有限公司的营业执照及机构代码证复印件各一份，用以证明原告的身份情况；ƒ九天圣龙山庄业主委员会登记备案表复印件一份，用以证明业主委员会依法成立，具有签订本案合同的主体资格；④情况说明，用以证明代收垃圾费的依据；⑤住房面积表，用以证明被告住房面积；⑥申请维修基金意见书复印件及禁止豢养狗通知书，用以证明原告的服务情况。
被告王君未作答辩，亦未提供相应的证据。
被告王君未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，对于原告桂林景园物业服务有限公司提供的证据与本案有关联性，能够相互印证，具有客观性、合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月5日，原告桂林景园物业服务有限公司与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》，2015年7月5日，原告桂林景园物业服务有限公司与九天圣龙山庄业主委员会签订《补充协议》，延续原合同的服务期限。2015年12月31日，原告桂林景园物业服务有限公司再次与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》。前述合同约定，由原告桂林景园物业服务有限公司为九天圣龙山庄小区提供物业管理服务，服务期限自2012年8月1日起至2017年12月31日止，并约定由业主以其房产建筑面积按每月每平方米0.4元的价款于每季度前10日向原告桂林景园物业服务有限公司支付物业服务费；公摊水电费双方约定在2012年8月1日至2015年12月31日期间约定为每户每年150元计收，2016年1月1日至2017年12月31日期间为每年每户120元计收；生活垃圾处理费在2012年8月1日至2015年12月31日期间每年每户按84元，2016年1月1日至2017年12月31日期间双方约定为每年每户按96元为环境卫生管理站代收；逾期支付物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交管理服务费的千分之三支付违约金。被告王君为九天圣龙山庄小区121-3-601号房业主，住房建筑面积96.61平方米。被告自2014年1月1日至2017年3月31日期间未向原告桂林景园物业服务有限公司支付物业管理费用，并经原告桂林景园物业服务有限公司催讨未果。
本院认为，依法成立的合同应当履行。九天圣龙山庄业主委员会与原告桂林景园物业服务有限公司签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故前述合同对被告王君具有约束力。原告桂林景园物业服务有限公司负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告王君有及时、足额交纳物业服务费用的义务。本案原告桂林景园物业服务有限公司要求被告给付2014年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费1507元的诉讼请求，本院予以支持；对于公摊水电费，在2014年1月1日至2017年3月31日期间，被告王君依合同应支付450元，但原告要求被告王君给付390元，这对被告王君并无不利，本院予以支持；对于生活垃圾处理费，在2014年1月1日至2016年12月31日，被告王君依合同应支付288元，本院依法支持按288元计付；对于违约金，合同约定从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三支付违约金，现原告桂林景园物业服务有限公司要求被告支付违约金200元，这对被告并无不利，本院予以支持。被告拒绝支付物业管理相关费用的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是，原告桂林景园物业服务有限公司在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王君向原告桂林景园物业服务有限公司支付自2014年1月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费1507元，公摊水电费390元，垃圾清理代收费288元，合计2185元；
二、被告王君支付原告桂林景园物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金200元；
本案收案件受理费50元，由被告王君负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 邹玉群
二〇一七年六月十四日
书 记 员 康 婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2136号
罪犯胡辉，男，1987年5月1日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年11月17日作出(2015)合法刑初字第00629号刑事判决，以被告人胡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金11000元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2014年12月26日起至2018年4月25日止。判决发生法律效力后，2015年12月7日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯胡辉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯胡辉在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡辉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三十日
书记员 何燕芸
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01027号
申请执行人杨生福。
被执行人马长庚。
被执行人马明凤。
关于杨生福与马长庚、马明凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）坛民初字第01374号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告马长庚、马明凤于本判决生效之日起20日内共同返还原告杨生福借款人民币95000元。诉讼费人民币1087.5元由被告马长庚、马明凤承担。逾期被告未履行义务，根据申请人杨生福的申请，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，查封了被执行人的房产、扣划了被执行人部分银行存款，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查及执行情况表示认可。申请执行人以查封被执行人房产外无其他可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了查封被执行人和扣划存款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人以查封被执行人房产外无其他可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第01374号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 彦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1461号
原告站巍，女，1973年12月25日生，汉族，住长春市二道区。
被告陈晓强，男，1973年3月1日生，汉族，住长春市九台区。
原告站巍诉被告陈晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告站巍到庭参加诉讼，被告陈晓强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告站巍诉称，诉讼请求：1、判令被告给付欠款共计10万元及利息；2、被告负责诉讼费用。事实及理由：被告在原告处于2013年1月13日借款2万元，2017年4月28日借款5万元，2017年11月21日借款3万元，被告为原告出具借条三枚，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付，现原告为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陈晓强辩称，我借款后一直给付利息，到2018年3月份至今没有给付利息，2万的月利1000元，3万的是1500元利息，5万的是2500元利息，按照月利5分给付的利息，当时我是用银行或者微信转账给付的利息，当时利息给谁了我也不知道，都谁告诉我的我也不知道。
经审理查明，被告陈晓强于2017年11月21日在原告站巍处借款人民币3万元，于2013年1月13日借款2万元，2017年4月28日借款5万元，共计借款10万元并出具借条三枚。
本院认为，原告提供被告陈晓强出具的借条，证明陈晓强欠款的事实，被告陈晓强应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈晓强于本判决生效后立即偿还原告站巍借款本金10万元及利息，利息自2017年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告陈晓强负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 冰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1268号
原告：张仲立，男，1970年10月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：吴彬、邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告：柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司，住所地柘城县岗王乡人民政府院内，统一社会信用代码91411424670050090Y。
负责人：吕振亚，系该公司经理。
被告：吕振亚，男，1968年3月10日出生，汉族，住柘城县（确认地址柘城县熙园小镇小区楼对面）。
委托诉讼代理人：邢凤萍，女，1969年4月28日出生，汉族，住柘城县，系被告吕振亚的妻子。
原告张仲立诉被告柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司（以下简称运输公司）、吕振亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张仲立的委托诉讼代理人吴彬、邵宁，被告运输公司的法定代表人吕振亚，被告吕振亚及其委托诉讼代理人邢凤萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲立诉称，原告于2016年7月27日借给二被告20万元，2016年9月1日借给二被告8万元，2016年10月1日借给二被告2万元，是柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司给出具的收据，以上借款约定利息月息1分，现在原告急需用款，被告拒不还款，为此起诉至法院，请求查明本案事实后支持原告的诉请。
被告运输公司、吕振亚辩称，原告是马召典的外甥，张研研是马召典的侄女，这几笔款是经马召典的手借的，是公司会计出具的借条，共30万元，有公司的公章。但公司的账上只显示一笔2万元的，与吕振亚、邢凤萍无关。公司2017年10月9日已与马召典签订了协议，经他的手借的钱全部由他偿还，公司一次性给了马召典2311513元的债权，马召典不应再让原告起诉公司了。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案的争议焦点，原告诉请二被告偿还借款30万元并支付利息及相互承担连带责任有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有，一、柘城县鹏程公司交通运输公司一分公司营业执照及道路交通运输经营许可证复印件；证明起诉的被告公司主体适格，吕振亚是公司的法人代表人，并且是公司的唯一股东。二、借据三张；证明原告三次借款给二被告共计30万元。三、马召云的调查笔录及身份证复印件；四、2016年7月14日借据（马召云）；证明2016年7月14日马召云借给二被告5万元现金且利息是月息1分。五、袁磊调查笔录及身份证复印件；证明1.袁磊是柘城县鹏程交通运输公司一分公司的会计，受雇于吕振亚，在担任会计期间公司借款有袁磊对外出具的借条，借据有柘城县鹏程交通运输公司一分公司财务专用章，并由袁磊签字，张仲立借据也是和张研研、马召云的借据一样都是袁磊出具的。2.公司是从事汽车融资收取管理费用的，公司注册股东只有吕振亚一人，系一人独资公司。3.公司借款是月息1分。4.证据3、4、5同时还证明鹏程公司对马召云的借款是和张仲立的借款是一样的情况。
被告运输公司、吕振亚对上述证据一无异议。对证据二有异议，20万元的借款公司的账本上没有显示；2万元的借款账本上没有显示借款的日期，但是账本上有这个2万元；另8万元的借款公司的账本上没有显示。对证据三真实性无异议，但公司是我和马召典合作开的，合伙闹矛盾以后，马召典带走15辆车债权，共计231.1513万元，债务应马召典承担。对证据四无异议。对证据五有异议，但是借钱我不知道，我也没签字。
被告运输公司、吕振亚向本院提交的证据有，协议书一份；证明借款应由马召典进行归还。
原告对对该协议书真实性有异议，至于被告与马召典的内部关系不足以对抗对外的工商登记，也不足以对抗公司股东只有吕振亚一人的事实，同样也不足以对抗债权人；基于被告公司的形式是一人有限公司，按照公司法第63条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，因此二被告应承担连带责任。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的其他证据，本院予以综合分析、采纳确认。
经审理查明，被告运输公司因经营的需要，于2016年7月27日向原告借款200000元，于2016年9月1日向原告借款80000元，于2016年10月1日向原告借款20000元，共计300000元；分别由被告运输公司出具借据，并加盖被告运输公司财务专用章。经原告催要未还，起诉来院。另查明被告运输公司法定代表人为被告吕振亚，该公司为吕振亚一人公司。
本院认为，原告与被告运输公司之间的债权、债务关系，有被告运输公司向原告出具的收据为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告运输公司归还借款300000元本院予以支持。原告请求被告运输公司按月息1分支付利息；从原告提交的马召云、袁磊的调查笔录中能够显示，被告运输公司以此方式对外借款约定利息均为月息1分，从被告吕振亚出具的其与马召典的协议书中也能够显示，该公司对外借款存在利息，所以原告请求被告运输公司按月息1分计算利息本院予以采纳。原告请求被告吕振亚承担还款责任；本院认为被告运输公司为一人公司，被告吕振亚既是该公司的法定代表人，又是该公司的唯一股东，涉案借款是用于该公司的经营，依照法律被告吕振亚对涉案借款应当与运输公司共同承担还款责任；对此请求本院予以采纳。被告吕振东辩称运输公司系其与案外人马召典的合伙公司，其已经与马召典签订了协议书，对该公司的债权、债务进行了分割，按照协议书的规定，原告的涉案欠款应当由马召典进行归还。本院认为，从被告运输公司的工商登记上显示运输公司是被告吕振亚的一人公司，即便运输公司是被告吕振亚与马召典的合伙公司，其合伙内部的约定对第三人没有约束力，且从运输公司的工商登记中也没有显示吕振亚与马召典系合伙关系；吕振亚承担责任后，可以依据其与马召典的协议书主张权利，与本案的原告无关。被告的此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司、吕振亚于本判决生效后十日内向原告张仲立归还借款300000元及利息（利息计算方式，其中本金200000元从2016年7月27日起计算、本金80000元从2016年9月1日起计算、本金20000元从2016年10月1日起计算，均按月息1分计算至还清之日止）。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司、吕振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 悦
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1616号
原告：侯俊梅，女，汉族，1967年9月6日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：岳秋霞，女，汉族，1974年10月15日出生，住河南省开封市禹王台区。
原告侯俊梅诉被告岳秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊梅及其委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼，被告岳秋霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月1日借原告现金7万元，2016年8月1日借款80000元，共计150000元，上述借款期限均为一年，以上借款口头约定利息为月利率2%。原告在向被告追要到期借款时，被告以种种理由推脱不还，经原告多次向被告追要无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金15万元及自2017年7月1日至欠款还清之日止的利息（利息按本金15万，月息2分计算），偿还截止2017年7月1日所欠的利息26900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳秋霞缺席，视为放弃答辩权利。
经审理查明，被告岳秋霞向原告侯俊梅借款15万元，并向原告出具借条两份，借条内容显示，被告岳秋霞分别于2016年7月1日、2016年8月1日向原告侯俊梅借款70000元、80000元，共计15万元，借期1年。2017年7月1日，被告岳秋霞向原告出具利息欠条一份，欠条载明：“利息贰万陆仟玖佰元整（￥26900），岳秋霞，2017年7月1日”。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院，要求还本付息。
以上事实有当事人借条、利息欠条、银行转账凭证等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告岳秋霞向原告侯俊梅借款，有被告出具的借条、利息欠条以及银行转账凭证为证，本院对借款事实予以认可。故原告要求被告岳秋霞偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然原被告双方未在借条中约定利息，但从银行转账凭证中按月支付的利息及利息欠条上能够显示出来双方约定的利息为月息2分，故对于原告主张截止2017年7月1日所欠26900元利息及自2017年7月1日至欠款还清之日止的利息（按本金15万元，月息2分计算），本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告岳秋霞归还原告侯俊梅借款本金15万元及利息（从2017年7月1日起至欠款还清之日止,利息按照月息2分计算）；被告岳秋霞归还原告截止2017年7月1日的利息26900元。
案件受理费3838元，公告费560元，由被告岳秋霞承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 翟 鹏
人民陪审员 刘 倩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1616号
原告侯俊梅，女，汉族，1967年9月6日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告岳秋霞，女，汉族，1974年10月15日出生，住河南省开封市禹王台区。
本院受理的原告侯俊梅诉被告岳秋霞民间借贷纠纷一案。根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 侯二伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3101号
罪犯曾祥洪，男，汉族，1952年4月15日出生于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）渝一中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人曾祥洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45555元。被告人曾祥洪不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年6月5日作出（2006）渝高法刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年7月25日交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。
重庆市高级人民法院先后于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第109号刑事裁定，将罪犯曾祥洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第279号刑事裁定，将罪犯曾祥洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利十年。刑期自2011年6月7日起至2031年1月6日止。
本院先后于2013年8月20作出（2013）渝五中法刑执字第4029号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年9月3日作出（2015）渝五中法刑执字第4124号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2028年8月6日止。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯曾祥洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未全部履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市渝都监狱提请对罪犯曾祥洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾祥洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥洪减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月6日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9446号
原告：夏剑波，女，1967年8月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10楼。
委托代理人：沈波芳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：蒋敏辉，男，1974年12月18日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区，现下落不明。
原告夏剑波为与被告蒋敏辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款1100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息。本案现已审理完毕。
本院经审理认定以下事实：2010年9月28日，被告向原告借款1100000元，原告按约将该款项汇至案外人周冰的银行账户内。2011年1月15日，在原告的要求下，被告向原告出具了借条一份，载明被告向原告借款1100000元的事实。但被告一直未返还该借款。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证以及原告的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供了相应的证据证明其与被告之间存在借贷关系，但被告未答辩亦未提供证据，故本院认为原、被告之间的借贷关系合法有效。因原、被告之间未约定涉案借款的还款期限及借款利率，故原告可随时要求被告在合理的期限内返还，如被告未在合理期限内返还，原告有权要求被告在上述期限届满后按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告起诉要求被告返还借款，应视为原告向被告主张还款的权利，被告应在本院确定的开庭日期前返还相应借款，故被告应支付自庭审之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋敏辉返还原告夏剑波借款1100000元，并按年利率6%支付自2017年11月30日至实际履行之日止的资金占用期间的利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费14700元，由被告蒋敏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张泉毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9446号原告：夏剑波，女，1967年8月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10楼。委托代理人：沈波芳，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：蒋敏辉，男，1974年12月18日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区，现下落不明。原告夏剑波为与被告蒋敏辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款1100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息。本案现已审理完毕。本院经审理认定以下事实：2010年9月28日，被告向原告借款1100000元，原告按约将该款项汇至案外人周冰的银行账户内。2011年1月15日，在原告的要求下，被告向原告出具了借条一份，载明被告向原告借款1100000元的事实。但被告一直未返还该借款。以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证以及原告的陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供了相应的证据证明其与被告之间存在借贷关系，但被告未答辩亦未提供证据，故本院认为原、被告之间的借贷关系合法有效。因原、被告之间未约定涉案借款的还款期限及借款利率，故原告可随时要求被告在合理的期限内返还，如被告未在合理期限内返还，原告有权要求被告在上述期限届满后按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告起诉要求被告返还借款，应视为原告向被告主张还款的权利，被告应在本院确定的开庭日期前返还相应借款，故被告应支付自庭审之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋敏辉返还原告夏剑波借款1100000元，并按年利率6%支付自2017年11月30日至实际履行之日止的资金占用期间的利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费14700元，由被告蒋敏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈 勇人民陪审员  赵宝德人民陪审员  徐祖国二〇一七年十二月五日书 记 员  张泉毅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初725号
原告：付桂之，女，1964年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：尚志华，男，1969年7月7日出生，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告付桂之与被告尚志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付桂之到庭参加诉讼，被告尚志华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付桂之向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还借款20000元；（二）要求被告给付利息18000元（20000元×0.015元×60个月，2012年1月28日至2017年1月28日），共计38000元；（三）从2017年2月1日开始以20000元为基数按月利率1.5%计息至给付完毕止；（四）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月28日，被告尚志华因生活所需向原告付桂之借款20000元，出具借据一枚，约定月利率1.5%。此款到期后，经原告付桂之多次所要，被告尚志华至今未能偿还。
被告尚志华未作答辩。
经审理查明，2012年1月28日,被告尚志华因生活所需在原告付桂之处借款20000元，约定月利率为1.5%，并为原告付桂之出具金额为20000元的借据一枚，未约定还款时间。
原告付桂之在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告尚志华向原告付桂之借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗胜利乡音德吐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告尚志华外出打工、地址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告付桂之递交的证据1、2、来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告尚志华未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚志华在原告付桂之处借款有其为原告付桂之出具借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告尚志华应履行还款义务。原告付桂之主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告尚志华未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚志华于本判决生效后十日之内偿还原告付桂之借款本金人民币20000元并支付利息18000元（20000元×1.5%×60个月，2012年1月28日至2017年1月28日），以上本息合计38000元；
二、被告尚志华于本判决生效后十日之内支付原告付桂之利息以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率1.5%计算，从2017年2月1日至债务实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取375元，公告费400元，由被告尚志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 春 娟
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 苏 全 成
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 于 东 杰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3210号
原告：史建民，男，汉族，1969年12月25日生，住方城县。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年6月18日生，汉族，住方城县。
被告：程远东，男，1962年5月25日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所律师。
原告史建民与被告陈慧、程远东为民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对主债务人陈慧的起诉，已经本院裁定准许。原告及委托诉讼代理人杨磊、被告程远东及委托诉讼代理人杜宏山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史建民诉称：2013年5月1日，陈慧由被告程远东提供担保，在原告处借款人民币肆拾万元整，期限6个月。2013年11月1日该借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年7月30日归还本金30万元和全部借款的利息，自2014年8月1日至今的利息和本金10万元，被告以无款为由推诿至今未还。请求人民法院依法判令被告程远东清偿在原告处借款本金10万元及利息5万元（利息按月利率2分计息，自2014年8月1日计算至2016年9月1日）。2016年9月2日以后的利息按月利率2分计算至款清之日止，并承担实现债权的费用。
被告程远东辩称：原借款400000元，实际给付328000元本金。预扣了72000元（六个月）利息。在2015年10月31日打还款协议时，债务人陈慧已支付了300000元本金及到期全部利息。此后，下余100000元及利息，据陈慧与程远东电话联系，陈慧说已经还清了。自首次借款之日至第二次打还款协议已超过了担保时效，程远东不应当再承担保证责任。
经审理查明：2013年5月1日，陈慧由被告程远东提供担保，在原告处借款400000元，同时向原告出具了借据一份，借据约定：陈慧因装修宾馆向史建民借款400000元，月息30‰，借期6个月。担保人程远东的担保方式为连带保证，保证期间为借款到期后的两年。该款到期后，被告于2014年7月30日归还本金300000元及同期全部利息，下余本金及利息未付。2015年10月31日原告史建民与陈慧及被告程远东达成书面还款协议，协议约定：陈慧于2016年8月1日前清偿借款本息，担保人程远东对该款肠道内连带清偿责任，保证期间为两年。但此后原告仍未得到清偿，故起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与陈慧之间的债权债务关系明确，原告请求的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求按月息2分即年息24%支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告程远东辩称预扣利息及陈慧电话称款已付清，没有向法庭提供相关证据，其辩解理由本院不予采纳。程远东以担保人的身份在2015年10月31日还款协议上签名，并约定保证期间为两年，并不违背法律规定，应当依照协议约定对下余款项承担连带清偿责任，其所辩解的超过担保期间，没有事实及法律根据，本院不予采纳。待被告承担还款责任后，有权向主债务人行使追偿权。因保证方式为连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告仅选择保证人诉讼，不为法律所禁止，故原告撤回对陈慧的起诉本院应予照准。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程远东自本判决生效之日起五日内向原告史建民清偿借款10000元，并自2014年7月30日起按年息24%向原告支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告程远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 郑津津
二〇一七年四月十七日
书 记 员 靳安东
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1516号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市大世界商务娱乐有限公司。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市大世界商务娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代�审判员张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6679号
原告：聊城市东昌府区书业海鲜调料店，住所地聊城市柳园办事处交运市场。
负责人：徐书业，男，1955年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：冯磊，男，1974年4月29日出生，汉族，住聊城经济开发区。
被告：王新华，男，1982年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区书业海鲜调料店与被告冯磊、王新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区书业海鲜调料店的负责人徐书业到庭参加诉讼，被告冯磊、王新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城市东昌府区书业海鲜调料店向本院提出诉讼请求：１、被告返还原告调料款及利息20039元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告在原告处购买调料总货款13039元，另外货款利息8000元，2016年4月24日被告微信转账给原告1000元，剩余货款和利息共计20039元至今未还。
冯磊、王新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，冯磊、王新华在原告处购买各种调料共计价款13039元，二被告在原告的销货清单上签名，后冯磊通过微信转账1000元给原告，剩余货款至今未付。
上述事实有原告提交的销货清单及当事人部分陈述在卷佐证。
以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：通过原告陈述及其提交的证据。可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告调料款12039元未付，原告要求其支付，符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，亦为提交答辩意见，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告冯磊、王新华于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市东昌府区书业海鲜调料店调料款12039元；
被告冯磊、王新华互负连带责任；
驳回原告聊城市东昌府区书业海鲜调料店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林永雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民12408号
原告：吴玉，女，1976年5月27日出生，汉族，户籍地四川省简阳市三岔镇，现住重庆市九龙坡区兰美路。
被告：杨隆江，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区双凤镇。
原告吴玉与被告杨隆江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉到庭参加诉讼。被告杨隆江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告需资金周转向原告借款105000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告催收还款无果，诉至法院。
被告杨隆江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告向原告出具借条，载明“今借到吴玉人民币拾万零伍仟元整（105000）于年底归还（2017.3.22）”。
审理中，原告陈述于2016年11月、2016年12月初以微信转账及现金方式陆续向被告支付了借款105000元，双方未约定借款利息。
本院认为，借款应当偿还。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告出借款项的事实，有被告出具的借条为据，本院予以认定。被告应当按约偿还借款，拒不偿还，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨隆江于本判决生效后五日内偿还原告吴玉借款本金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告杨隆江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2210号
原告：封丘县潘店镇红恩建材门市部
经营者：李素红
住所地：封丘县。
被告：石桂宾，男，汉族，1980年1月29日生，住封丘县。
本院在审理原告封丘县潘店镇红恩建材门市部诉被告石桂宾买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费25元由原告负担。
审 判 员 童永奎
二〇一七年七月二十日
代书记员 张同华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07270号
罪犯吴仇，男，汉族，1987年11月22日生，小学文化，重庆市涪陵区人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年12月15日作出（2010）晋刑初字第664号刑事判决，以被告人吴仇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年、罚金五千元。案经福建省福州市中级人民法院二审，于2011年4月18日作出（2011）榕刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴仇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴仇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴仇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仇减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年4月13日起至2018年8月12日止），原剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢178号
申请执行人杨二军。
被执行人陕西地源基础建设有限公司。
法定代表人张学礼。
申请执行人杨二军与被执行人陕西地源基础建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8371号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西地源基础建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨二军于2018年1月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西地源基础建设有限公司与申请执行人杨二军达成和解协议：被执行人陕西地源基础建设有限公司一次性向申请执行人杨二军支付62500元，支付完毕后双方再无任何纠纷。现被执行人陕西地源基础建设有限公司已将上述和解协议履行完毕并将执行费954元缴纳至本院，申请执行人对此表示认可并同意结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初8371号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年二月六日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2018年月日送达
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2955号
上诉人（原审被告）：镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地镇江市黄山南路20号。
法定代表人：吴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭青秋，男，1978年9月13日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。
原审第三人：镇江苏宁建工有限公司，住所地镇江新区丁卯桥南纬二路。
法定代表人：张连庆，该公司总经理。
上诉人镇江市润州区土地房屋开发总公司（以下简称土地房屋开发公司）因与被上诉人杭青秋、原审第三人镇江苏宁建工有限公司（以下简称苏宁建工）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人土地房屋开发公司的委托诉讼代理人张红玉，被上诉人杭青秋的委托诉讼代理人徐瀚参加诉讼。本案现已审理终结。
土地房屋开发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回杭青秋的一审诉讼请求。事实和理由：杭青秋系其公司原法定代表人杭白云之子，对涉案房屋办理产权证存在困难是明知的。双方在签订房屋买卖合同时也没有约定其公司办理房屋产权证的时间，故其公司没有违约，不应承担违约责任。
杭青秋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杭青秋向一审法院起诉请求：请求判令土地房屋开发公司1、协助办理房屋权属证书并提供必要的证明文件；2、按照购房款总额，从2007年7月10日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准赔偿损失。
经审理查明：2007年2月8日，杭青秋、土地房屋开发公司签订《商品房购销合同》，约定杭青秋购买土地房屋开发公司润州花园二期1幢306室（面积120平方米）的房屋，每平方米2200元，总价款为264000元。该合同还约定土地房屋开发公司应将验收合格的商品房于2008年8月交付杭青秋使用。张晓春在合同落款甲方（土地房屋开发公司）处签名，并加盖土地房屋开发公司公章。2007年2月10日，张晓春出具收到润州花园1#楼306室房款10万元的收条。2007年4月9日，杭青秋支付润州花园二期1#-306室购房款30万元。
一审审理过程中，法院依职权前往房产登记中心查询本案所涉房屋的登记信息，未能查询的任何信息。
一审法院认为：由于涉案房屋并未具有相应的初始信息，无法办理登记手续，故对于杭青秋要求土地房屋开发公司协助办理登记的请求，不予支持。杭青秋可以向有关机构申请解决，待具备登记条件之后，另行提起诉讼。双方商品房购销合同约定，涉案房屋于2008年8月交付。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，确定起算时间自2008年11月1日起，截止时间为土地房屋开发公司提供能够办理房产登记的时间。基数按照房屋总价款327800元，损失按照同期银行贷款利率计算。
一审法院判决：一、镇江市润州区土地房屋开发总公司向杭青秋赔偿违约损失（计算方法为：以327800元为基数，自2008年11月1日起，至镇江市润州区土地房屋开发总公司提供办理产权登记所需要的相关手续时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回杭青秋的其他诉讼请求。
二审中，土地房屋开发公司向本院提交工商变更核准通知书。用以证明：2006年3月30日，其公司法定代表人由杭白云变更为吴忠。杭青秋对该证据质证认为，对真实性没有异议，但该证据印证了在签订购房协议时，杭白云已不是土地房屋开发公司的法定代表人。
除以上事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于土地房屋开发公司是否应承担逾期办证的损失问题。杭青秋与土地房屋开发公司签订的《商品房购销合同》，虽约定了房屋交付时间，但并未约定办理房产权证时间及违约责任。因杭青秋父亲杭白云曾担任土地房屋开发公司的法定代表人，其对涉案房屋办理房屋产权证件存在困难是明知的。即杭青秋实际是自愿承担涉案房屋目前无法办证的风险。故应驳回杭青秋要求土地房屋开发公司赔偿逾期办证损失之请求。待具备办证条件后，杭青秋可再行主张。
综上所述，上诉人土地房屋开发公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1447号民事判决；
二、驳回杭青秋的诉讼请求。
一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，由杭青秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八年二月十二日
书记员 王 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6756号
原告：中国电信股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282761016154U，住所地靖江市人民北路68号。
法定代表人郭宏文，总经理。
委托诉讼代理人陈丹，该公司职员。
被告：魏志凤，男，1964年2月17日生，住靖江市。
原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告魏志凤为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司靖江分公司撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由中国电信股份有限公司靖江分公司负担。
审判员 马 瓒
二〇一七年十一月六日
书记员 黄振兴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特7号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人戴文选，该公司员工。
被申请人蔡保虎，个体户。
被申请人钮冬玲，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行）与被申请人蔡保虎、钮冬玲实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人王建国到庭参加听证，被申请人蔡保虎、钮冬玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2014年2月17日，申请人泗洪农商行古徐支行与被申请人蔡保虎、钮冬玲签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县孙河中路西侧(孙河大市场)9幢204房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0848**号，登记债权数额为62万元)作抵押，于2015年6月22日，由我行古徐支行向被申请人发放贷款43万元，到期日为2015年12月20日，年利率为9.027%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后经申请人催要借款本息未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金43万元及利息、罚息（利息从2015年6月22日至2015年12月20日，按年利率9.027%计算；从2015年12月21日至履行完毕之日止，按年利率9.027%计算并加收50%罚息）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人钮冬玲未作答辩。
被申请人蔡保虎未作答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人蔡保虎、钮冬玲签订的最高额个人担保借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还借款本息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为43万元及利息、罚息（利息从2015年6月22日至2015年12月20日，按年利率9.027%计算；从2015年12月21日至履行完毕之日止，按年利率9.027%计算并加收50%罚息）及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人蔡保虎、钮冬玲所有的位于泗洪县孙河中路西侧(孙河大市场)9幢204房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0848**号)进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金43万元及利息、罚息（利息从2015年6月22日至2015年12月20日，按年利率9.027%计算；从2015年12月21日至履行完毕之日止，按年利率9.027%计算并加收50%罚息）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一六年一月二十九日
书记员 祖 烨
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5294号
原告：王岳平，男，1976年12月24日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：竹爱凤，女，1965年4月20日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：颜幸天，男，1960�2月12日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：徐琰，女，1992年4月14日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：宁波市依爱缘服饰有限公司（组织机构代码为58051956-1）。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家村工业园区内。
法定代表人：竹爱凤，该公司执行董事。
原告王岳平为与被告竹爱凤、颜幸天、徐琰、宁波市依爱缘服饰有限公司（以下简称依爱缘公司）民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2017年8月8日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年7月12日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告王岳平请求判令：一、被告竹爱凤、颜幸天返还原告借款本金333300元并支付自2014年12月10日起至实际履行之日止以333300元为基数按年利率24%计算的利息（计算至2017年4月9日的利息约为186700元）；二、被告竹爱凤、颜幸天支付原告为实现债权而支出的律师费11000元；三、被告徐琰、依爱缘公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。审理过程中原告变更诉讼请求：一、被告竹爱凤、颜幸天、徐琰返还原告借款本金333300元并支付自2014年12月10日起至实际履行之日止以333300元为基数按年利率17.4%计算的利息（计算至2017年8月9日的利息约为150000元）；二、被告竹爱凤、颜幸天、徐琰支付原告为实现债权而支出的律师费11000元；三、被告依爱缘公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告竹爱凤、颜幸天、徐琰、依爱缘公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年10月10日，原告王岳平作为出借人、被告竹爱凤作为借款人、被告颜幸天作为共同还款人、被告徐琰�依爱缘公司作为担保人签订《借款保证合同》一份，约定：借款金额为400000元，借款期限自2014年10月10日起至2015年10月9日止；借款用途为进原材料需要；若借款人到期未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按原利息或同期银行贷款利率四倍支付逾期还款利息，直到还清本息为止；借款人未依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、保管费、律师费等概由借款人承担；为保障出借人债权的实现，保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、由于实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保方及其他相关费用、保证人在本合同项下的保证期间为自本合同签订之日�至主债务履行期限届满后二年；共同还款人承诺，本人自愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任范围为借款本金及利息和出借人实现债权引起的诉讼所支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费。当日，原告向被告竹爱凤银行转账400000元；被告竹爱凤作为借款人、颜幸天作为共同还款人向原告出具收条一份，载明全额收到原告通过银行转账交付的借款本金400000元，被告徐琰在收条上签字。原告自认，与被告约定400000元借款本金等分为12个月返还并口头约定以未还借款本金为基数、按月利率3%计算借款利息，被告竹爱凤借款后向原告按约还款2期，还款金额包括借款本金66700元及相应的利息。现原告因本案诉讼支出律师费11000元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、银行汇款凭证、收条、《法律服务合同》、律师费发票以及原告的陈述予�证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告竹爱凤向原告借款，且约定了借款期间，被告竹爱凤理应按约还款。现还款期限已届满，但被告竹爱凤未按约履行还款义务，原告有权要求被告竹爱凤返还剩余借款，并根据合同约定支付逾期还款利息及律师代理费。因合同中仅约定了逾期还款利息，未明确约定借款利息，原告陈述原、被告口头约定按月利率3%计算借款利息但无法举证证明，故上述借款视为不支付利息，已支付的款项均按照本金折抵，按照原告自认的陈述进行计算，被告竹爱凤实际返还本金66700元并支付利息23000元，合计还款89700元，故剩余借款本金为310300元。据此，原告主张自2014年12月10日起计算利息，于法无据，应自逾期还款之日即2015年10月10日起计算逾期利息；对于原告主张的逾期利息计息标准，未超过双方的约定，亦未违反法�规定，本院予以准许，据此暂计算至2017年8月9日的逾期利息为98985.70元。被告颜幸天作为共同还款人，应与被告竹爱凤共同承担还款义务。原告要求被告竹爱凤、颜幸天支付因实现债权而产生的律师费11000元，因《借款保证合同》有约定，且未超过律师费收费标准，本院对此予以支持。关于被告徐琰的责任形式，本院认为，其在《借款保证合同》中作为保证人签字，已以行为作出保证的意思表示，虽然被告徐琰亦在收条中签字，但是未明确身份，且原告在起诉之初亦要求被告徐琰承担保证责任，故被告徐琰应承担相应的保证责任。被告依爱缘公司为被告竹爱凤借款提供连带责任保证担保，在被告竹爱凤未按约还本付息且共同还款人亦未承担还款义务时，应依约承担担保责任。被告徐琰、依爱缘公司承担保证责任的范围及于借款本金、逾期利息及实现债权的费用，被�徐琰、依爱缘公司在承担保证责任后，有权向被告竹爱凤、颜幸天追偿。被告竹爱凤、颜幸天、徐琰、依爱缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竹爱凤、颜幸天返还原告王岳平借款310300元，并支付自2015年10月10日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的逾期利息（暂计算至2017年8月9日为98985.70元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告竹爱凤、颜幸天支付原告王岳平律师费11000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告徐琰、�波市依爱缘服饰有限公司对被告竹爱凤、颜幸天上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告徐琰、宁波市依爱缘服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告竹爱凤、颜幸天追偿；
四、驳回原告王岳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8715元，由原告王岳平负担1305元，被告竹爱凤、颜幸天、徐琰、宁波市依爱缘服饰有限公司负担7410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 谢良红
二〇一七年十二月八日
代书 记员 郑 艳