江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3307号
原告马志海，男，1963年2月9日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人戴雅静，江苏慎韬师事务所律师。
委托诉讼代理人吴正英，江苏慎韬师事务所实习律师。
被告常州体育产业集团有限公司，住所地常州市新北区晋陵北路1号。
法定代表人王伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈晓莹，乐天（上海）律师事务所律师。
原告马志海诉被告常州体育产业集团有限公司（以下简称体育公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序后转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告马志海及其委托诉讼代理人戴雅静、吴正英，被告体育公司的委托诉讼代理人张华芳、陈晓莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付1384786.8元；2、判令被告支付由于延期付款项而造成的利息损失（从2017年5月26日开始计算至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告发包给江苏建厦建设发展有限公司（以下简称建厦公司）建设工程，约定保修金为审定价的5%，该保修金的60%在保修期限结束后一周内无息返还，40%作为防水保证金在工程竣工五年后一周内无息返还，现工程已竣工，审定总价为34063822.5元，保修金为1703191.12元。因建厦公司向我借款未能归还，我与建厦公司签订《债权转让协议书》和《债权转让补充协议》，约定将保修金中的1384786.8元转让给我。建厦公司出具债权转让通知书通知给被告，被告收到债权转让通知书未能向我支付款项，我多次与被告协商，但被告拒绝支付，要求法院支持我的诉讼请求。
被告体育公司辩称，该工程未达到合同约定的金龙杯优质工程，要求扣除的数额247696.95元；在保修期限内没有质量问题，保修金才予返还，现工程存在质量问题，我公司通知建厦公司维修，但尚未修理完毕，返还的数额不明确，防水保证金保证期限尚未到，付款条件不成熟。原告与建厦公司的债权转让我公司不清楚，我公司至今未收到债权转让通知。法院在审理的另一起案件中，建厦公司未将债权转让的事实告诉我公司，并要求我公司支付其债务，我公司为此支付了357800元，现我公司尚未支付的款项为416418元。
经审理查明，建厦公司与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将常州市春江游泳馆及全民健身中心土建工程标段发包给建厦公司承建，除工程需达验收合格标准外，另需达到常州市金龙杯优质工程；保修金为审定总价的5%，其中保修金的60%在保修期（工程竣工验收后两年）结束后一周内无息返还，保修金的40%作为防水保修金，在保修期（工程竣工验收后五年）结束后一周内无息返还。该工程经建厦公司施工建设后，该工程于2015年5月22日竣工验收合格，该工程经结算审定，双方确认审定总价为34063822.58元。建厦公司曾向原告借款1500000元及利息未能归还，原告马志海欠建厦公司购房款及相关费用，双方经结算后，建厦公司尚欠原告1384786.8元，双方于2017年1月17日签订一份《债权转让协议书》和《债权转让补充协议》，约定建厦公司对被告的债权中的1384786.8元转让给原告；债权转让协议生效之日起，建厦公司原向原告的借款及利息全部还清，原告不得以任何理由向建厦公司要款。同月22日，建厦公司及其法定代表人龚贤锋盖章、签名出具一份《债权转让通知书》交付给原告，原告以建厦公司的名义将《债权转让通知书》、《债权转让协议书》和《债权转让补充协议》用EMS特快专递邮寄给被告，《债权转让通知书》称：体育公司，你公司尚欠工程保修金，按合同约定保修期满后应予以支付，现通知你公司将债权本金中的1384786.8元及相关权益转让给原告，你公司向原告清偿。被告的保安胡世保于当月23日签收该邮件。
原告为证实保安胡世保是否将快件交付给被告，专程询问胡世保，并对询问过程进行了录音，原告问：寄到你这儿的这个邮政快件是不是你在上面签的字啊？胡世保答：是的，我送上去了啦，给产业公司了，交给办公室的，我跟办公室的人说了，一定要亲自送给他（指王伟明）。
被告为证明建厦公司未尽保修义务，向本院提供要求建厦公司维修的建设单位工程联系单、EMS特快专递面单以及回签单，联系单载明，称电梯井底坑及侧壁有渗水、更衣室轴层有渗水、培训池池底有一处渗水，要求被告于2017年6月27日前维修。被告将联系单通过EMS特快专递的方式邮寄给建厦公司，建厦公司于2017年6月21日收到，建厦公司至今未进行修理。
被告向本院提供（2017）苏0411民初字773号法庭审理笔录、民事调解书、协助执行通知书、账户交易明细回单，证明在法院主持下，建厦公司的债权人陶仁伟、建厦公司和被告三方于2017年3月23日达成调解协议，被告在保修金中的357800元已支付给陶仁伟，证明余款已不足转让款；同时认为，即便建厦公司将质保金的债权转让给原告有效，也不能对抗实际施工人，陶仁伟作为实际施工人应当优先于转让款。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS面单及查询记录等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，当转让通知到达债务人时发生效力。建厦公司承建被告的土建工程，被告认可截止到原告发出的《债权转让通知书》时即2017年1月22日尚欠建厦公司保修金1703191.1元，同时认为该工程未取得金龙杯优质工程，要求扣除247696.95元，尚有保修金1455494.15元未支付。原告通过EMS邮件特快专递将建厦公司及其法定代表人盖章、签名的《债权转让通知书》邮寄给被告，应当认定为建厦公司的通知行为，原告邮寄行为仅为传递作用。该《债权转让通知书》被被告专门接受信函的保安接受，应当认定为被告的签收。对此原告专门就此事询问保安，保安证实收到并转交给被告办公室。被告抗辩未收到《债权转让通知书》，但未能提供证据加以证明，本院对被告的抗辩不予采纳，确认被告于2017年1月23日收到《债权转让通知书》。被告收到《债权转让通知书》后，该债权转让行为对被告产生效力，自此开始，建厦公司对被告的1384786.8元债权消灭，原告对被告的1384786.8元债权产生。2017年3月23日建厦公司的债权人陶仁伟、建厦公司和被告三方达成调解协议，将建厦公司对被告的债权中的357800元支付给陶仁伟，而此时建厦公司对被告的总债权中的1384786.8元属原告，建厦公司和被告无权处分该债权；被告认为债权转让后，实际施工人主张的工程款优先于转让款的抗辩，缺乏法律依据，故本院对被告要求在转让款中扣除已支付给第三人陶仁伟的款项请求不予支持。建厦公司承建的工程经竣工验收合格，被告应当支付工程款，但原告主张的工程款为质量工程保修金，根据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故被告对此享有抗辩权；该工程于2015年5月22日竣工验收，两年保修期至2017年5月22日结束，被告于2017年6月20日向建厦公司发出的维修通知，要求扣减维修费；该通知已超出两年保修期，被告因此对两年内的质量金要求扣减的理由不能成立，根据合同约定两年到期应支付60%即1455494元的60%也即873296.4元，本院对原告主张该部分的请求予以支持。尚有511490.4元债权因未达到保修期，支付条件尚未成就，故本院对原告主张该部分款项的请求不予支持。两年保修期即2017年5月21日到期后一周内，被告应当支付工程款，逾期支付应承担逾期付款利息，原告主张自26日起的利息请求符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二之规定，判决如下：
一、被告常州体育产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告马志海债权转让款873296.4元及利息（自2017年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告马志海的其他诉讼请求。
案件受理费17264元，保全费5000元，合计22264元，由原告负担8224元，由被告负担14040元（该款原告已预交，由被告本判决书送达之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 鲍建华
人民陪审员 冯加元
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。