广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初420号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织机构代码：892303591。
委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：蔡友坪，男，1967年12月5日出生，香港特别行政区居民，
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称中行罗湖支行）与被告蔡友坪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中行罗湖支行委托代理人温素琴到庭参加诉讼，蔡友坪经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行罗湖支行提出以下诉讼请求：1.请求判令解除中行罗湖支行与蔡友坪签署的《个人消费类汽车贷款合同》；2、请求判令蔡友坪立即向中行罗湖支行偿还信用卡汽车专向贷款到期应收账款人民币41，846.33元（其中到期应收本金为人民币36,599.05元、应收利息为人民币805.12元、应收滞纳金为人民币4，442.16元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2016年1月26日，其后利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）；3、请求判令蔡友坪立即偿还中行罗湖支行信用卡汽车专向贷款未到期分期金额合计为人民币232，282.5元（其中未到期分期本金为208,325.元，未到期分期手续费为23,957.5元）；4、请求判令蔡友坪支付律师费人民币16447.73元；5、中行罗湖支行有权以折价、拍卖或变卖等形式处分蔡友坪名下的抵押车辆：品牌为奔驰、型号为BJ7302TEAL2、发动机号为10000731、车架号为LE4HG6JB5EL1862XX，并对所得款项优先受偿；6、请求判令蔡友坪承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。
事实和理由：2015年1月4日,蔡友坪填写《长城环球通系列信用卡申请表》向中行罗湖支行申请办理信用卡，中行罗湖支行根据蔡友坪所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××53，户名：蔡友坪）。在此基础上，2015年3月18日，中行罗湖支行与蔡友坪签订《个人消费类汽车贷款合同》[合同编号：(2015)年圳中银罗信字第0151号]。合同约定：中行罗湖支行向蔡友坪提供专向分期额度为人民币300000元整，分期期数为36期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持蔡友坪购买品牌为奔驰、型号为BJ7302TEAL2、发动机号10000731、车架号LE4HG6JB5EL1862XX汽车一辆；蔡友坪需向中行罗湖支行支付汽车专向分期手续费，汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的11.5%（即人民币34500元整）。其中每期支付的贷款金额为人民币8,333.元，每期支付的手续费为958.3元。蔡友坪采用月均等额、取整入账的方式还款。蔡友坪须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如蔡友坪在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中行罗湖支行免收蔡友坪非现金交易透支利息，如蔡友坪在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，蔡友坪应按照合同及中行罗湖支行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由蔡友坪承担。同时，蔡友坪将所购买的车辆抵押给中行罗湖支行作为上述债务的担保，并已办理抵押登记手续。合同签订后，中行罗湖支行于2015年3月23日将授信款项人民币300000元整划入蔡友坪指定账户中（即入账户名：鹏星行汽车服务（深圳）有限公司，入账账号：74×××10，开户银行：中国银行）。但蔡友坪并未全面履行合同约定的还款义务，截至2016年1月26日止，共拖欠中行罗湖支行到期应收账款人民币41846.33元（其中应收到期本金为人民币36，599.05元，应收利息为人民币805.12元、应收滞纳金为人民币4，442.16元，应收利息、应收滞纳金暂计至2016年1月26日，其后利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）；未到期分期金额合计人民币232282.5元（其中未到期分期本金208325.元，未到期分期手续费23957.5元）。综上，蔡友坪的行为已构成违约。
蔡友坪未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
在本案审理过程中，中行罗湖支行提供了下列证据：1.个人消费类汽车贷款业务申请表、长城环球通系统信用卡申请表、领用合约（卡号：62×××53，户名：蔡友坪）。2.个人消费类汽车贷款合同。3.车辆登记证。4.个人贷款质押合同。5.信用卡汽车专项分期付款划款通知书、POS交易批准单。6.上述信用卡刷卡明细单、同城支付网账凭证。7.蔡友坪信用卡交易历史（交易流水）。8.委托代理合同、拟起诉清单。
本院谨慎核查了中行罗湖支行提交证据的真实性，没有发现证据疑点。蔡友坪未到庭应诉，视为放弃其当庭质证的权利。故本院对上述证据予以采信，并存卷佐证。
经审理查明的事实与中行罗湖支行起诉状陈述的事实相同。另查明在中行罗湖支行起诉后，蔡友坪分别在2016年2月29日、4月9日各还偿还贷款本金人民币1万元。
本院认为：
蔡友坪是香港特别行政区居民，本案为涉港金融借款合同纠纷，由于双方未对适用的法律进行约定，而借款的签订地、支付地、均在中华人民共和国内地，按照最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为审理本案的准据法。
本案所涉贷款合同、信用卡领用合约、个人贷款质押合同均是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。中行罗湖支行提供的证据可以形成完整的证据链，对蔡友坪向中行罗湖支行借款及还款的相应事实加以证实。该贷款合同对于借款期限、还款期限、利率、违约责任均有明确的约定。被告迟延还款，中行罗湖支行要求提前解除合同收回贷款，并要求蔡友坪承担相应的违约责任有理，本院予以支持。中行罗湖支行有关手续费、利息、滞纳金的计算方法符合双方在合同中的约定，本院予以支持。截至2016年1月26日止，蔡友坪欠中行罗湖支行偿还信用卡汽车专向贷款到期应收账款人民币41，846.33元（其中到期应收本金为人民币36,599.05元、应收利息为人民币805.12元、应收滞纳金及手续费为人民币4，442.16元），扣除蔡友坪已经偿还的2万元本金，还应支付21846.33元。对于本部份款项在2016年1月27日之后的利息及滞纳金按信用卡领用合约的规定计至相应款项付清为止。
对于2016年1月26日之后的分期贷款本金及手续费，中行罗湖支行诉请的金额符合双方合同的约定，被告蔡友坪应支付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金人民币208,325元、分期手续费人民币23,957.5元；
中行罗湖支行对抵押车辆办理了抵押登记，依法享有抵押权，但抵押权的行使应按照法律规定行使。故本院在本案中确定中行罗湖支行对抵押车辆享有抵押权并对依法处分抵押车辆所得款项具有优先受偿的权利。
中行罗湖支行诉请蔡友坪支付律师费用人民币16447.73元，但却未能提供相关律师费实际支付的证据，无法证明律师费已经实际发生，故对此诉讼请求，本院不予支持。
被告蔡友坪经本院传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告蔡友坪签署的《个人消费类汽车贷款合同》；
二、被告蔡友坪应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行2016年1月26日之前的到期应收贷款本金人民币16,599.05元、应收利息人民币805.12元、应收滞纳金及手续费为人民币4，442.16元，对于本判项下的未支付的贷款本金、手续费所涉及的2016年1月27日之后的利息及滞纳金按信用卡领用合约的规定计至相应款项付清为止；
三、被告蔡友坪应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行2016年1月26日之后的分期贷款本金人民币208,325元、分期手续费人民币23,957.5元；
四、原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行对被告蔡友坪名下的抵押车辆（品牌为奔驰、型号为BJ7302TEAL2、发动机号为10000731、车架号为LE4HG6JB5EL1862XX）享有抵押权，对依法处分该车辆所得款项优先受偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5658元、由中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担546元、蔡友坪负担5112元，公告费人民币500元，由蔡友坪负担。
如不服本判决，中国银行股份有限公司深圳罗湖支行可在判决书送达之日起十五日内，蔡友坪可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 禹昆仑
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 袁天园
书 记 员 刘 欢