福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4922号
原告陈文，女，1964年2月22日出生，汉族，住永安市。
委托代理人刘朝兴、松涛（实习），永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被告潘林泉，男，1960年8月20日出生，汉族，住永安市。
委托代理人潘孝明、徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。
被告范丽华，女，1962年10月29日出生，汉族，住永安市。
原告陈文与被告潘林泉、范丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托代理人刘朝兴、松涛、被告潘林泉及其委托代理人潘孝明、徐明伟到庭参加诉讼。被告范丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文诉称：2011年10月27日，被告潘林泉因投资需要，向原告借款300000元、并约定利率按月息2%计算，即每月6000元。被告潘林泉在借款同时向原告出具了《借条》一份。原告通过其丈夫林德胜的银行账户转账汇款300000元至被告潘林泉的银行账户。被告潘林泉在借款前期，有按约向原告支付利息；后期因经济周转困难，被告潘林泉断断续续支付利息，至2015年11月30日，被告潘林泉基本付清利息，但本金分文未予偿还，原告多次催讨未果。被告范丽华与被告潘林泉系夫妻关系，本案借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，被告范丽华对本案借款依法应承担共同偿还责任。请求判令：1、被告潘林泉、范丽华立即偿还原告借款本金300000元，并从2015年12月1日起，按月利率2%的标准向原告支付利息至实际还款日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告潘林泉辩称：2011年10月27日向原告借款300000元属实，利息按约定利率从借款后支付至2015年11月30日，借款本金至今未偿还，对原告诉请主张的借款本息无异议。
被告范丽华未作答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告潘林泉向原告陈文借款300000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“兹向陈文借到现金计人民币叁拾万元整（300000元），利率按月息2%计算，即每月陆仟元整。此据。借款人：潘林泉。2011年10月27日。”原告于当日通过其丈夫林德胜的账户转账300000元给被告潘林泉。嗣后，原告以该借款本金300000元及2015年12月1日起的利息至今未偿付为由诉至本院，引发讼争。诉讼过程中，原告明确表示上述2011年10月27日的借款300000元被告潘林泉已于2012年2月10日转账给原告300000元还清，但2012年2月13日，被告潘林泉又向原告借款300000元，原告于当日转账交付给被告潘林泉300000元，双方约定仍沿用上述2011年10月27日的借条，故本案被告所欠借款本金300000元系2012年2月13日的借款，对此原告在同时起诉的另案［案号：（2015）××民初字第××号，下同］中提交的被告潘林泉还本付息情况的详细说明清单进行了详细说明，且原告也在另案向法庭提交了2012年2月13日的转账凭证及被告潘林泉出具的承诺书予以举证。被告潘林泉对此不予认可，并表示其2012年2月10日转账给原告的300000元系偿还原告另案同时起诉的、其于2010年9月6日向原告所借并由永安市燕江建筑工程有限责任公司担保的借款（该笔借款本金亦为300000元、利息约定亦为月利率2%），原告于2012年2月13日转账给原告的300000元并非借款，而系原告丈夫林德胜寄存在被告潘林泉处的款项，双方未约定利息，该款项其已与其他借款的本金利息一起陆续偿还，但尚未还清，与其他借款一起算总账目前还欠原告三十余万元。对此被告潘林泉在另案中提交的答辩意见中作了详细陈述。
另查明：被告潘林泉与被告范丽华系夫妻关系，双方于1995年4月28日办理结婚登记手续。
上列事实，有原告提供的借条、转账凭证、二被告结婚申请书及审查处理结果，本院依法调取的原告另案提供的被告潘林泉还本付息情况的详细说明清单、转账凭证、承诺书、庭审笔录、调查笔录，被告潘林泉另案中提交的书面答辩意见及双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告在本案诉讼过程中明确其在本案中主张的借款本金及利息系2012年2月13日转账给被告潘林泉的借款，该借款沿用了2011年10月27日的借条。被告潘林泉对此不予认可。原告在另案提交的被告潘林泉还本付息情况的详细说明清单中对双方的款项往来进行了详细说明，该说明与原告陈述的原、被告之间的全部借款经过及原告在另案提交的被告潘林泉于2015年9月4日向原告出具的承诺书中明确表示尚欠原告借款本金1150000元之事实能够相互印证，可以证实原告于2012年2月13日转账给潘林泉的300000元款项即本案讼争款项系原告出借给被告潘林泉的借款、双方约定月利率2%、该本金300000元及2015年12月1日起的利息至今未偿还之事实，对此本院予以认定。被告潘林泉虽对此持有异议，但其在另案答辩意见中所作的陈述并不能自圆其说，且若如被告潘林泉所述该300000元款项系寄存的款项不计利息，则在返还时理应一次性返还，被告潘林泉关于该300000元款项其已经陆续转账偿还了部分款项的陈述内容亦有违常理，本院对被告潘林泉的抗辩主张不予采纳。本案借款双方未约定借款期限，原告有随时要求被告还款的权利，被告有随时还款的义务。被告潘林泉尚欠原告借款本金300000元及2015年12月1日起的借款利息至今未偿付，被告潘林泉对此负有偿付之民事责任。本案中，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。本案借款虽以被告潘林泉个人名义所借，但借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告范丽华对本案债务应承担共同偿还责任。被告范丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘林泉、范丽华应于本判决生效后十日内偿还原告陈文借款本金300000元，并以300000元本金为基数、按月利率2%支付从2015年12月1日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），财产保全费2070元，合计4970元，由被告潘林泉、范丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一六年五月十三日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。