新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初484号
原告：何玉涛，男，1981年12月25日出生，汉族，高中文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：张华，男，1969年12月14日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁县支公司，住所地呼图壁县昌华路65号。
负责人:蒋兆梅公司经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，汉族，公司员工。
原告何玉涛与被告张华、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉涛及其委托诉讼代理人吴瑞、被告张华、被告保险公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失74421.86元（伤残赔偿金56926.86元、护理费10620元、鉴定费1640元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、未给付的1935元理赔款）。事实及理由：2017年7月4日18时30分被告张华驾驶×××号小型客车沿呼图壁县北环路由东向西行驶至西大桥西侧路段时，与原告何玉涛驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损原告受伤的交通事故。该事故发生后原告被送至呼图壁县人民医院进行住院治疗，经诊断为：胸2-4、6-8、10椎体棘突多发骨折、全身多处皮肤擦伤、枕部头皮下血肿及胸椎骨质增生等。经事故认定，原告何玉涛、被告张华负事故的同等责任。另被告张华车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司于2017年9月对原告的医疗费、住院伙食费、营养费、误工费以及车损确定理赔金额为18034.58元，但实际只赔付了16099.58元尚欠1935元理赔款。后经鉴定，原告伤构成十级伤残。
被告张华对事故发生经过无异议，对责任比例有异议，认为原告已经与二被告达成调解协议且已履行。故对原告的诉讼请求不予认可。
被告保险公司对交通事故基本事实没有异议，认可事故车辆在其公司投保了交强险，认为原被告三方已就原告的赔偿事宜达成调解协议，且于2017年10月2日支付完毕。故保险公司在本案中不承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对呼图壁县公安局交警大队作出的第6523234201700234号道路交通事故认定书、呼图壁县人民医院病例、出院证、疾病诊断书、保险公司机动车保险赔款/费用计算书复印件、银行打款存根复印件均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，原告提供以下证据：
1、新疆天诚司法鉴定所（2018）新天诚法临鉴字第38号司法鉴定意见书、鉴定费电子发票1张、技术照相费收据1张，拟证明原告的伤残程度为十级伤残，护理期评定为60日，原告为此支付鉴定费1640元。经质证，被告张华对以上证据不予认可；被告保险公司对以上证据不予认可，认为鉴定是原告单方委托，鉴定费不属保险公司赔偿范围。经审查，鉴定意见是鉴定机构根据医疗机构的诊断并结合原告的实际情况所做，且原告为做鉴定，确已支付鉴定费用1640元。故对该鉴定意见书、鉴定费票据本院均予以确认。
2、交通费票据3张，合计300元，拟证明原告入院、出院、做鉴定支付交通费300元。经质证，被告张华对交通费票据予以认可；被告保险公司对交通费票据均不认可，认为不在保险公司赔偿范围之内。本院对交通费酌情予以认定。
3、常住人口登记卡、呼房权证（2013）字第XX**号房产证、呼国用（2016）第1613号土地使用证，拟证明原告何玉涛经常居住地在呼图壁县西河新城小区9-1-101室。经质证，被告张华对以上证据均予认可；被告保险公司对以上证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；经审查，本院对上证据均予确认。
被告保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、保险事故调解书，拟证明事故发生后，何玉涛、张华、保险公司就该事故的理赔事项达成调解协议，调解协议约定给由保险公司向何玉涛支付保险赔款16349.45元，保险公司给张华支付1935元。何玉涛自愿放弃后续治疗费、伤残费用以及其它费用的赔偿权利。经质证，原告认可协议书的签名系原告所签，对保险公司已经赔偿的项目也予以认可，但认为协议系原告受伤后不到三个月所签；被告张华对该证据认可；经审查，该协议书系原被告三方就原告因交通事故受伤后的赔偿项目所达成的协议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、赔偿项计算书，拟证明保险公司在事故发生后，按照调解协议给何玉涛支付理赔款16099.58元。经质证，原告何玉涛、被告张华对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，本院认定以下事实：2017年7月4日18时30分，被告张华驾驶×××号小型客车沿呼图壁县北环路由东向西行驶至西大桥西侧路段时，与正在左转弯变更车道的原告何玉涛驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经呼图壁县公安局交警大队认定，原告何玉涛与被告张华负该事故的同等责任。该事故发生后原告何玉涛被送至呼图壁县人民医院住院治疗12天。经诊断，原告何玉涛伤为胸2-4、6-8、10椎体棘突多发骨折、全身多处皮肤擦伤、枕部头皮下血肿及胸椎骨质增生等。期间，被告张华先行给原告何玉涛垫付医疗费1793.91元，其余医疗费均由原告何玉涛自行支付。2018年1月16日新疆新蓝天律师事务所委托新疆天诚司法鉴定所对何玉涛的伤残程度、护理期进行评定，2018年1月23日新疆天诚司法鉴定所出具（2018）新天诚法临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为何玉涛的伤残程度评定属十级伤残；护理期评定为60日。原告何玉涛为此支出鉴定费用1640元。
另查明，×××号车辆投保人为被告张华，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。原告何玉涛经常居住地在呼图壁县城镇。
还查明，2017年9月26日原告何玉涛、被告张华、被告保险公司就何玉涛因该事故受到的损失达成保险事故调解书。调解书核定何玉涛的损失合计为18284.58元，包括医疗费用8734.58元、伙补费300元、营养费300元、误工费8000元、三轮车修理费950元，由保险公司在交强险范围内予以赔付，其中医疗费用项下：9334.58元，死亡伤残费用项下：8000元，财产损失项下：950元。调解结果为保险公司向何玉涛支付保险赔款16349.45元，向张华支付1935元。调解书第五项约定，”本协议履行后，乙方（何玉涛）自愿放弃后续治疗费、伤残费用以及其它费用的赔偿权利，本次事故甲方（张华）和丙方（保险公司）对乙方（何玉涛）的全部赔偿责任终了，互不追究任何法律赔偿责任”。被告保险公司于2017年10月2日向原告何玉涛支付理赔款16099.58元。
本院认为，原告何玉涛、被告张华、被告保险公司三方虽已就原告的赔偿事宜达成调解书且已履行完毕。但该协议签订时，原告何玉涛出院不到三个月，尚未做伤残鉴定，系在原告对其伤残情况不知情的情形下签订，且原告何玉涛实际损失与协议赔偿数额相差甚远，损害了原告何玉涛的合法权益。故本院认定调解协议第五项中”本协议履行后，乙方（何玉涛）自愿放弃后续治疗费、伤残费用以及其它费用的赔偿权利，本次事故甲方（张华）和丙方（保险公司）对乙方（何玉涛）的全部赔偿责任终了，互不追究任何法律赔偿责任”的约定明显违反公平、等价有偿原则，应认定为无效。原告伤残等级鉴定后，未获得的伤残赔偿金、精神损害抚慰金及护理费应由被告赔偿。故本院对被告张华、被告保险公司的答辩意见不予采纳。
公民的人身权利依法应受保护。结合双方的过错程度，被告张华负事故同等责任，应承担本事故50%的赔偿责任，原告何玉涛负事故同等责任，应自行承担50%责任。比照法庭辩论终结前新疆维吾尔自治区2016年度统计数据标准，针对原告的诉讼请求，本院确定原告损失如下：伤残赔偿金为56926.86元（28463.43元×20年×10%），护理费为10620元（60天×177元/天），鉴定费用为1640元，精神损害抚慰金酌定为1000元，交通费酌定200元，以上合计70386.86元。由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告伤残赔偿金56926.86元，护理费10620元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，以上共计68746.86元。鉴定费用1640元，由被告张华按50%责任比例承担820元。
对于原告主张的1935元未履行的理赔款与本案不是同一法律关系，本院在该案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何玉涛68746.86元；
二、被告张华于本判决生效之日起十日内赔偿原告何玉涛820元；
三、驳回原告何玉涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费830元（已减半收取）、邮寄送达费133.2元，合计963.2元,由被告张华负担905元，由原告何玉涛自行负担58.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 刘东红
二〇一八年五月九日
书记员 尹 娟