广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初368号
原告：刘安福，男，1968年9月19日出生，汉族，个体户，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告：刘庆云，男，1983年2月7日出生，汉族，无业，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告：吴敏秀，女，1964年2月26日出生，汉族，个体户，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
以上三个原告的委托代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。
被告：翁源县工商行政管理局，住所地：广东省翁源县龙仙镇环城北路64号。
法定代表人：赖自繁，局长。
委托代理人：黄丽玲，该局登记股科员。
委托代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。
第三人：刘宗铭，男，1972年7月3日出生，汉族，个体户，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
第三人：江德妹，女，1974年9月9日出生，汉族，教师，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
以上两个第三人的委托代理人：丘文瑞，男，1961年4月6日出生，汉族，个体户，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告刘安福、刘庆云、吴敏秀诉被告翁源县工商行政管理局（以下简称翁源县工商局），第三人刘宗铭、江德妹工商行政登记纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院2017年10月16日立案受理后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理本案。原告刘安福、刘庆云、吴敏秀的委托代理人许秀映，被告翁源县工商局的副职负责人徐常福及其委托代理人黄丽玲、陈奕寰，第三人刘宗铭、江德妹及其委托代理人丘文瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月15日，翁源县翁坝菜专业合作社向翁源县工商局提交《农民专业合作社登记（备案）申请书》，申请对其名称进行变更及章程修改、成员名册变更进行备案，同时提交了农民专业合作社变更登记审查表、翁源翁坝菜专业合作社大会纪要、章程修正案、社员出资清单、合作社成员名册、新社员身份证及户口本复印件、合作社任免职书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、税务登记证、组织机构代码证、营业执照等材料。翁源县工商局根据《农民专业合作社登记管理条例》第二条、第二十条、第二十二条，《企业登记程序规定》第八条、第九条，《广东省商事登记条例》第四条，《广东省工商行政管理局关于修订<商事登记提交材料规范>和<商事登记申请文书规范>的通知》（粤工商企字[2016]472号）附件2中的《农民专业合作社变更登记申请提交材料规范》、《农民专业合作社备案提交材料规范》的规定，经过审查，同意核准翁源翁坝菜专业合作社的名称变更为翁源众乐蔬菜专业合作社，并对其章程修改、成员名册变更备案。
原告刘安福、刘庆云、吴敏秀诉称，2010年11月30日，原告三人与第三人刘宗铭等187人自筹资金成立了翁源翁坝菜专业合作社，并向被告申请工商登记，被告审核批准后，核发了工商营业执照，注册号为：440229NA000066X。合作社成立时，刘安福出资137000元，刘庆云出资80000元，吴敏秀出资80000元，三人出资共计297000元；刘安福任合作社副理事长，吴敏秀任合作社理事，刘庆云任合作社监事。
2016年11月15日，第三人刘宗铭利用职务之便，在未召开社员大会、社员代表会议或理事会会议，征得社员大会、社员代表会议或理事会议讨论决定并通过的情况下，擅自委托第三人江德妹将翁源翁坝菜专业合作社名称变更为翁源众乐蔬菜专业合作社；在未告知原告三人并征得原告三人同意及原告三人授权委托的情况下，伪造原告三人写退社申请及签名，擅自取消原告三人的翁源翁坝菜专业合作社社员、理事、监事及股东资格。
被告作为工商行政管理机关，在第三人未提供合法有效的翁源翁坝菜专业合作社名称变更社员大会、社员代表会议或理事会会议记录及决议、原告三人身份信息、书面同意退社申请及书面授权委托第三人办理退社手续，手续不齐全、不完善的情况下，滥用职权随意变更翁源翁坝菜专业合作社名称及注销原告三人的社员、理事、监事及股东资格，明显违反法律、法规规定，程序违法，严重侵犯了原告三人的合法权益。
综上所述，被告变更翁源翁坝菜专业合作社名称及注销原告三人的社员、理事、监事及股东资格的具体行政行为，违反了《行政诉讼法》第七十条等法律规定。据此，请求判令：1、确认被告2016年11月15日变更翁源翁坝菜专业合作社名称为翁源众乐蔬菜专业合作社的具体行政行为无效，被告恢复翁源翁坝菜专业合作社名称；2、确认被告2016年11月15日注销原告的翁源翁坝菜专业合作社社员及股东资格的具体行政行为无效，被告恢复原告的翁源翁坝菜专业合作社社员及股东资格；3、本案诉讼费由被告负担。
刘安福、刘庆云、吴敏秀在诉讼中提交的证据有：1、组织机构代码证、营业执照，用以证明翁源翁坝菜专业合作社的企业信息；2、农民专业合作社成员出资清单，用以证明原告是翁源翁坝菜专业合作社的社员，原告三人出资共计297000元；3、翁源翁坝菜专业合作社信息卡，用以证明原告是翁源翁坝菜专业合作社的社员，刘安福任合作社副理事长，吴秀敏任合作社理事，刘庆云任合作社监事；4、翁源翁坝菜专业合作社管理制度，用以证明翁源翁坝菜专业合作社的管理制度；5、授权委托书、申请书、审核表，用以证明刘宗铭在未召开社员大会、社员代表会议或理事会会议，征得社员大会、社员代表会议或理事会议讨论决定并通过的情况下，擅自委托江德妹将翁源翁坝菜专业合作社名称变更为翁源众乐蔬菜专业合作社。被告滥用职权、随意将翁源翁坝菜专业合作社名称变更为翁源众乐蔬菜专业合作社，程序违法；6、退社申请、大会纪要、章程修正案，用以证明刘宗铭在未告知原告三人并征得原告三人同意及原告三人授权委托的情况下，伪造原告三人写退社申请及签名，擅自取消原告三人的翁源翁坝菜专业合作社社员、理事、监事及股东资格。被告滥用职权、随意注销原告三人的翁源翁坝菜专业合作社社员、理事、监事及股东资格，明显违反法律、法规规定，程序违法，严重侵犯了原告三人的合法权益；7、证明（两份），用以证明被告证据1中的社员签名是不真实、不合法的。
被告翁源县工商局辩称，一、我局所作行政行为适用法律正确，程序合法。2016年11月15日，翁源翁坝菜专业合作社向我局提出名称变更，以及章程修正案和成员名册备案的申请，并提交了农民专业合作社登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、翁源翁坝菜专业合作社大会纪要（后附社员签名表）、翁坝菜专业合作社章程修正案（后附社员签名表）、农民专业合作社社员出资清单、农民专业合作社社员名单、以及新社员刘家慧、江德妹、李省球的身份证明等资料。根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十条、第二十二条，《广东省工商行政管理局关于修订<商事登记提交材料规范>和<商事登记申请文书规范>的通知》（粤工商企字〔2016)472号）的规定，经审核，翁源翁坝菜专业合作社提交的申请材料齐全，并符合法定形式，于是，我局最终核准了其变更（备案）申请。因此，我局作出该具体行政行为完全符合法律规定，该行政行为合法有效。至于原告提到的第三人未提供原告三人的身份信息、书面授权第三人办理退社等手续，这些都不是法律规定必须提交的材料，我局无权要求申请人提交，如果我局真的要求申请人提供这些超出法律规定范围的材料，这才是真正的滥用职权和违法行政。
二、我局仅对申请材料进行形式审查，不对其真实性负责。《企业登记程序规定》第八条：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”第九条第一款：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。”《农民专业合作社登记管理条例》第二条第二款：“申请办理农民专业合作社登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”《广东省商事登记条例》第四条第二款：“登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查”。由此可见，工商行政管理机关对申请人申请工商登记仅仅进行形式审查，只要申请人申请材料齐全，并且符合法定形式，工商行政管理机关就应当受理并予以登记。本案中，申请人翁源翁坝菜专业合作社提交的相关材料符合法定形式，且材料齐备，我局已经尽到了审慎合法的审查义务，核准申请人变更（备案）申请的具体行政行为合法，应予以支持。至于申请人提交的合作社大会纪要等材料是否真实有效，这属于实质审查的问题，并非我局的法定职责，申请材料的真实性应当由提交材料的申请人负责。
另外，目前国家法律对行政许可所作的规定，都是为了尽量减少和避免行政手段对市场经济的干预。就工商登记而言，如果工商行政机关对每个申请事项都进行实质性审核，我们暂且不论工商行政机关的工作量及其可行性，首先我们的企业就会提出反对意见，因为实质审查无疑将大大增加办理成本，同时严重降低办理效率，而且也与目前国家鼓励创业、简便行政审批和许可的方针政策相违背。
关于合作社名称变更问题，我局对原告的主体资格有异议。原告没有提供合作社开会的相应会议纪要，证明其他社员对变更合作社名称有异议，三名原告不能代表其他社员的意志，提出名称变更异议要有大多数社员的决定。
综上，我局所作具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。我局没有权限也没有义务对申请人提交的材料进行实质审查，原告的诉请毫无事实和法律依据，应依法驳回。
翁源县工商局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、农民专业合作社变更登记审核表、农民专业合作社登记（备案）申请书、翁源翁坝菜专业合作社大会纪要（后附社员签名表）等申请变更（备案）登记的材料一套，用以证明翁源翁坝菜专业合作社提交的申请材料齐全，并符合法定形式，被告核准变更（备案）申请的具体行政行为适用法律正确，程序合法，该行政行为合法有效；2、《农民专业合作社登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《广东省商事登记条例》、《广东省工商行政管理局关于修订<商事登记提交材料规范>和<商事登记申请文书规范>的通知》（粤工商企字[2016]472号），用以证明被告作出行政行为的法律依据。
第三人刘宗铭、江德妹述称，一、翁源工商行政管理局于2016年11月15日变更翁源翁坝菜农民专业合作社名称为翁源众乐蔬菜农业专业合作社，并注销翁坝菜农民专业合作社的具体行政行为合法有效。2010年12月7日，第三人与刘安福、刘庆云、吴敏秀等成立了翁源翁坝菜农民专业合作社，并向翁源县工商局申请工商登记，该局向我社颁发了工商营业执照，我社由成员187人组成，经营范围为营业执照核定的经营范围，出资方式为自筹资金。所谓自筹资金，即各成员的出资并不是实际缴纳的资金，而是形式上由合作社确认，并不是实缴出资，即不是刘安福、刘庆云、吴敏秀在诉状中说的合作社成立时，刘安福出资137000元，刘庆云出资80000元，吴敏秀出资80000元，三人出资共计297000元。确切地说，我社《农民专业合作社成员出资清单》记载的187人出资柒拾万玖仟元是个虚数，各成员并未实际缴纳，包括刘宗铭的150000元。合作社成立之初，主要成员间并未出现矛盾，主要成员亦同心协力，合作社取得了一定的成就，生意也做得比较红火，并得到政府有关部门的肯定和支持。但随着时间的推移，各主要成员在经营理念上和日常事务的处理上出现矛盾，为了避免矛盾加深，不利于合作社的发展，2015年4月16日，经刘宗铭与刘安福、吴敏秀商议，决定将合作社用于经营的冷库一分为二，其中东面的冷库归刘宗铭所有，西面的冷库归刘安福所有，并由刘宗铭与刘安福、吴敏秀于2015年4月16日签订《分房协议》，至此，翁坝菜农民专业合作社分立的客观事实已存在。根据《农民专业作社登记管理条例》第二十条“农民专业作社的名称、住所、成员出资总额、业务范围、法定代表人姓名发生变更的，应当自作出变更决定之日起30日内向原登记机关申请变更登记。”和第二十七条“农民专业合作社有下列行为之一的，由登记机关责令改正，情节严重的，吊销营业执照：（一）登记事项发生变更，未申请变更登记的；”的规定，我社在分立后一年半时间未办理变更登记的行为是严重违法的。据此，2016年11月15日，为了使分立后的合作社能正常运作，刘宗铭作为翁坝菜农民专业合作社的法定代表人，以我社的名义委托江德妹前往工商行政管理部门办理变更登记。并按《农民专业合作社登记管理条例》第二十条的规定提交有关变更资料，翁源县工商局依法审查而作变更，将翁坝菜农民专业合作社变更为众乐蔬菜专业合作社，并注销翁坝菜农民专业合作社。综上，翁源县工商局的具体行政行为合法有效。
二、刘安福、刘庆云、吴敏秀把刘宗铭、江德妹作为本案的第三人不符合法律规定，应予驳回。刘宗铭作为翁坝菜农民专业合作社的法定代表人，在职权范围内所作出的行为代表翁坝菜农民专业合作社，应由翁坝菜农民专业合作社承担法律责任。江德妹作为委托代理人，接受翁坝菜农民专业合作社的委托，根据《民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，江德妹作为翁坝菜农民专业合作社的委托代理人，其行为产生的法律责任应由翁坝菜农民专业合作社承担。综上，刘安福、刘庆云、吴敏秀把刘宗铭、江德妹列为第三人不符合法律规定，应予驳回。
三、刘安福、刘庆云、吴敏秀请求人民法院判决翁源县工商局于2016年11月15日将翁源翁坝菜农民专业合作社名称变更为众乐蔬菜农民专业合作社，并注销翁坝菜农民专业合作社的具体行政区行为无效，缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。《行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”刘宗铭、江德妹以翁坝菜农民专业合作社的名义向翁源县工商局提出变更申请，该局受理申请并进行形式审查符合法律规定。至于提交材料的真实性，《农民专业合作社登记管理条例》第二条规定：“申请办理农民专业合作社登记，申请人应当对申请材料的真实性负责”。综上，翁源县工商局核准变更翁坝菜农民专业合作社为众乐蔬菜合作社，并注销翁坝菜农民专业合作社的具体行政行政合法有效，并无《行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形，三原告请求确认无效，缺乏事实依据和法律依据。
以上意见，望人民法院予以采纳，并请求人民法院驳回刘安福、刘庆云、吴敏秀的诉讼请求，以维护第三人的合法权益。
刘宗铭、江德妹在诉讼中提交的证据有：1、分房协议，用以证明翁坝菜农民专业合作社资产——冷库已一分为二，翁坝菜农民专业合作社区已于2015年4月16日分立；2、预算拨付凭证、财政专项资金镇财政所直接支付、申请表、国家税务局机打发票，用以证明翁坝菜农民专业合作社资产——冷库系由财政拨款兴建；3、固定资产明细账、总账，用以证明冷库为翁坝菜农民专业合作社固定资产；4、证人证言，用以证明《农民专业合作社成员出资清单》记载的各成员并未实际出资；5、营业执照，用以证明刘宗铭系翁坝菜农民专业合作社的法定代表人；6、翁源翁坝菜专业合作社大会记录指定代表或共同委托代理人授权委托书、翁坝菜专业合作社章程修正案，用以证明刘宗铭系以翁坝菜农民专业合作社名义委托江德妹办理变更、注销手续，江德妹的代理行为所产生的法律后果应由翁坝菜专业合作社承担。
经庭审质证，对被告翁源县工商局提交的2组证据，原告刘安福、刘庆云、吴敏秀的质证意见如下：证据1三性均有异议，审核表和申请书只有业务人员的签字，没有主管负责人盖章审核，审核表有瑕疵，是无效的，审批表是不真实、不合法的。申请书只有两个第三人的东西，没有会议纪要签名确认，这个申请是第三人的个人行为，不是翁坝菜专业合作社社员集体讨论的结果。合作社大会纪要变更前的纪要是原来合作社的会议纪要，而不是变更后成员的会议纪要，不能用后来的人讨论先前的人，所以是违法的、不真实的。社员代表签名表41号签名是李等平，第2个附表41号是朱等平，第三个附表签名是成员出资清单，41号是李等生，第4个附表是合作社成员名册41号落款是李等生，从这4个附表可以看出存在那么多不合法的情况，被告没有进行相应的形式审查，从我方提交的证据7可以证实第三人提交变更的材料很多是伪造的，附表1和附表2的26号陈庆全的签名明显不是同一人的签名。被告的证明事实是不成立的，该组证据违反了法律规定，是不合法的，被告依据该证据进行的审批是违法、无效的。对于退社申请中三原告的签名不是本人所签，三原告对该申请是不知情的；证据2均无异议。第三人刘宗铭、江德妹的质证意见如下：证据三性均无异议，大会纪要盖了合作社的公章，即体现了合作社的意志，签名有些是代签的，签名是否合法不是被告形式审查的范围。
对原告刘安福、刘庆云、吴敏秀提交的7份证据，被告翁源县工商局的质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，只是证明变更前的企业信息；证据2无异议，并没有根据第三人提交的证据实际出资，只是认缴出资；证据3、4无异议；证据5、6关联性有异议，该两组证据并不能够证明被告程序违法，恰恰证明被告依据相应的法律规定和程序作出具体行政行为，是合法有效的；证据7真实性无法核实，因为没有证人的身份证复印件以及没有出庭，所以无法核实其真实性。第三人刘宗铭、江德妹的质证意见如下：证据1三性均无异议；证据2真实性有异议，原告所说出资297000元不是实际出资，只是认缴出资；证据3、4三性均无异议；证据5、6证明目的有异议，刘宗铭作为翁坝菜专业合作社法定代表人的授权是代表翁坝菜专业合作社的全体意志，该行为是翁坝菜专业合作社的行为，而不是个人行为；证据7真实性有异议，证人没有出庭，没有关联性。
对第三人刘宗铭、江德妹提交的6份证据，原告刘安福、刘庆云、吴敏秀的质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，分房协议实质与本案无关，证明目的与其提交的证据不是同一个关系，不能达到其证明目的，不能说分社就分社；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据与本案无关；证据3三性均有异议，没有制作人和制作机关，任何人都能制作出空白的表格；证据4三性均有异议，没有证明人的身份信息，是否是本人签名无法证实，与本案行政行为是否合法没有关联，假如这些证明人讲到没有实质出资并不能说明三位原告没有出资，不能代表三位原告的意见；证据5三性均无异议，刘庆云担任监事，刘安福担任副理事长，吴敏秀担任理事；证据6真实性、合法性有异议，该证据是不真实、不合法的，质证意见与被告证据1的质证意见一致，大会纪要第一条已退还三位原告的出资款是不真实的，至今为止都没有退还。被告翁源县工商局的质证意见如下：证据1-4是第三人与原告的内部争论问题，这几组证据都不属于被告的审查范围，被告不是当事人，无法核实其真实性，不作评价；证据5、6均无异议。
经审理查明，2010年12月7日，翁源县翁坝菜专业合作社经到翁源县工商局登记注册成立，共有成员187人，法定代表人是刘宗铭（理事长兼经理），刘安福是副理事长，刘庆云是监事，吴敏秀是理事。其制定的《社员（代表）大会制度》第二条规定：“召开成员大会，出席人数应当达到社员（代表）总数三分之二以上。社员（代表）大会选举或者作出决议，应当由本社成员表决权总数过半数通过；作出修改章程或者合并、分立、解散的决议应当由本社成员表决权总数的三分之二以上通过。章程对表决权数有较高规定的，从其规定。”
2015年4月16日，刘宗铭、刘安福、吴敏秀就位于翁源坝仔镇建设路（原183号）三方共同建造和所有的房产达成《分房协议》，将其中的门面、冷库等进行分割。
2016年11月15日，经刘宗铭签署，翁源县翁坝菜专业合作社委托江德妹到翁源县工商局办理其名称变更登记。江德妹向翁源县工商局提交了《农民专业合作社登记（备案）申请书》（申请内容有：1、变更原翁源翁坝菜专业合作社名称为翁源众乐蔬菜专业合作社；2、章程修正案备案；3、成员名册变更备案。并声明：本社依照相关法律法规规定申请登记、备案，提交材料真实有效。通过联络员登录企业信用信息公示系统向登记机关报送、向社会公示的企业信息为本企业提供、发布的信息，信息真实、有效。）、翁源翁坝菜专业合作社大会纪要（内容有“翁源翁坝菜专业合作社于2016年10月18日在坝仔镇建设路83号合作社会议室召开合作社理事会班子成员人事变更、吸收合作社新社员、合作社成员退社大会，出席本次会议的人员有刘宗铭、刘安福、刘庆云、吴敏秀、叶志青等共187人，一致通过以下决议：1、同意刘安福、刘庆云、吴敏秀等三位同志退出本农民专业合作社的股份，已退还三位同志出资款：刘安福137000元、刘庆云920**元、吴敏秀80000元。2、同意李省球、江德妹、刘家慧等三位同志加入本专业合作社，出资额李省球137000元、江德妹92000元、刘家慧80000元。3、成员变更后，成员总数为187人，出资总额为709000元。4、同意副理事长刘安福，理事吴敏秀和监事刘庆云辞去副理事长、理事及监事职务。选举李省球为本社副理事长，刘家慧为本社理事，江德妹为本社监事。5、本社社员现已超过150人，组成社员代表大会，社员大会一致同意选举以下人员为本社社员代表：刘宗铭、李省球、叶志青、刘家慧、江德妹、吴冠群、刘志平、刘时生、刘永成、刘斯明、刘松新、刘珠荣、刘东山、叶谷花、刘树芳、吴冠人、刘少添、刘六祥、冯梅妹等19人为社员代表。6、同意合作社名称变更为翁源众乐蔬菜专业合作社。7、表决通过翁源翁坝菜专业合作社章程修正案。8、同意委托江德妹办理工商变更登记。”）及社员代表签名表、翁源翁坝菜专业合作社章程修正案及社员代表签名表、翁源翁坝菜专业合作社成员出资清单、翁源翁坝菜专业合作社成员名册、三位新增成员的身份证户口本复印件（刘家慧、江德妹、李省球）、翁源翁坝菜专业合作社任免职书及社员代表签名表、翁源翁坝菜专业合作社理事监事经理情况表、营业执照、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、退社申请（刘安福、刘庆云、刘秀敏签名）、税务登记证、组织机构代码证等材料。
同日，在翁源众乐蔬菜专业合作社的《农民专业合作社变更登记审核表》（其中记载：变更项目：名称，备案内容：章程备案、成员）的“审核意见栏”中翁源县工商局的工作人员郭秀足签字“同意”。并于2016年11月18日向翁源众乐蔬菜专业合作社颁发新的营业执照。
刘安福、刘庆云、吴敏秀称直到2017年9月中旬，三人才知道翁源县工商局同意核准翁源翁坝菜专业合作社的名称变更及注销三人的社员及股东资格。
2017年10月12日，刘安福、刘庆云、吴敏秀向本院提起行政诉讼，请求判令：1、确认翁源县工商局于2016年11月15日变更翁源翁坝菜专业合作社名称为翁源众乐蔬菜专业合作社的行政行为无效，翁源县工商局恢复翁源翁坝菜专业合作社名称；2、确认翁源县工商局于2016年11月15日注销刘安福、刘庆云、吴敏秀的翁源翁坝菜专业合作社社员及股东资格的行政行为无效，翁源县工商局恢复刘安福、刘庆云、吴敏秀的翁源翁坝菜专业合作社社员及股东资格；3、本案诉讼费由翁源县工商局负担。
庭审时，刘安福、刘庆云、吴敏秀称翁源翁坝菜专业合作社根本未在2016年10月18日召开社员大会或者社员代表会议，其也未参加上述会议，并指出社员代表签名中的不实之处，否认2016年11月11日的《退社申请》是其三人签名。刘宗铭、江德妹也认可刘安福、刘庆云、吴敏秀没有到场。
本院认为，翁源县工商局同意核准变更翁源翁坝菜专业合作社的名称为翁源众乐蔬菜专业合作社及对其章程修改、成员名册变更备案的行政行为不合法，应予撤销，理由如下：
2016年11月15日，翁源县翁坝菜专业合作社委托江德妹到翁源县工商局办理名称变更登记。江德妹向翁源县工商局提交了《农民专业合作社登记（备案）申请书》、翁源翁坝菜专业合作社大会纪要及社员代表签名表、翁源翁坝菜专业合作社章程修正案及社员代表签名表、翁源翁坝菜专业合作社成员出资清单、翁源翁坝菜专业合作社成员名册、三位新增成员的身份证户口本复印件、翁源翁坝菜专业合作社任免职书及社员代表签名表、翁源翁坝菜专业合作社理事监事经理情况表、营业执照、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、退社申请、税务登记证、组织机构代码证等材料。翁源县工商局根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十条“农民专业合作社的名称、住所、成员出资总额、业务范围、法定代表人姓名发生变更的，应当自做出变更决定之日起30日内向原登记机关申请变更登记，并提交下列文件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）成员大会或者成员代表大会做出的变更决议；（三）法定代表人签署的修改后的章程或者章程修正案；（四）法定代表人指定代表或者委托代理人的证明。”第二十二条“农民专业合作社成员发生变更的，应当自本财务年度终了之日起30日内，将法定代表人签署的修改后的成员名册报送登记机关备案。其中，新成员入社的还应当提交新成员的身份证明。农民专业合作社因成员发生变更，使农民成员低于法定比例的，应当自事由发生之日起6个月内采取吸收新的农民成员入社等方式使农民成员达到法定比例。”和《广东省商事登记条例》第四条“县级以上人民政府负责工商行政管理的部门是登记机关。登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查。”及《企业登记程序规定》第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”的规定，对翁源翁坝菜专业合作社的名称变更及章程修正案、成员名册备案申请进行形式审查后，认为符合要求，便于当日同意核准及备案。但是，翁源翁坝菜专业合作社提交的大会纪要及社员代表签名表、章程修正案及社员代表签名表、任免职书及社员代表签名表、退社申请等材料，经庭审证实不是真实的材料，翁源翁坝菜专业合作社并未按照其制定的《社员（代表）大会制度》的规定，召开社员大会讨论表决上述事项。根据《农民专业合作社登记管理条例》第二条“农民专业合作社的设立、变更和注销，应当依照《中华人民共和国农民专业合作社法》和本条例的规定办理登记。申请办理农民专业合作社登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”和《广东省商事登记条例》第六条“申请商事登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”及《企业登记程序规定》第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”的规定，因翁源县翁坝菜专业合作社向翁源县工商局提供上述不真实材料进行变更和备案登记，导致翁源县工商局同意核准其名称变更和办理章程修正案、成员名册备案登记的主要依据有误，属无效变更和备案，依法应予以撤销。
需要指出的是，根据上述法律规定，作为企业登记机关的翁源县工商局，对翁源翁坝菜专业合作社提供的材料进行了形式审查，要求其填写《申请人声明》，尽到了相应的行政职责。因翁源翁坝菜专业合作社提供虚假的材料导致变更登记行政行为事实不清、所依据的主要证据不实，造成其变更登记无效而被撤销的后果，翁源翁坝菜专业合作社应负全部责任，翁源县工商局不应对此担责。
关于刘安福、刘庆云、吴敏秀要求翁源县工商局恢复翁源翁坝菜专业合作社名称及恢复其三人的翁源翁坝菜专业合作社社员及股东资格的问题。本院对翁源工商局同意核准翁源翁坝菜专业合作社的名称变更和章程修正案、成员名册备案的行政行为予以撤销后，翁源翁坝菜专业合作社的名称及其合作社社员资格自然恢复到被撤销之前的状态。
综上所述，翁源县工商局同意核准变更翁源翁坝菜专业合作社的名称为翁源众乐蔬菜专业合作社及对其章程修改、成员名册变更备案的行政行为，因事实不清、所依据的主要证据不实，刘安福、刘庆云、吴敏秀请求撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决如下：
撤销被告翁源县工商行政管理局于2016年11月15日同意核准变更翁源县翁坝菜专业合作社的名称为翁源县众乐蔬菜专业合作社及对其章程修正案、成员名册变更进行备案的行政行为。
案件受理费50元，由第三人刘宗铭、江德妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘三瑞
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 邹建海
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黎 宸