北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31520号
原告北京美林智成科教设备有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号海格酒店8层0909室。
法定代表人程芳，执行董事兼经理。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人向娟，北京市东友律师事务所律师。
被告王金月，女，1992年8月21日出生，汉族，北京零智文化有限公司培训员，住北京市海淀区。
委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
原告北京美林智成科教设备有限公司诉被告王金月劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京美林智成科教设备有限公司之委托代理人王绍伟、向娟，被告王金月及其委托代理人滕召平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京美林智成科教设备有限公司（以下简称美林智成公司）诉称，被告于2016年6月入职，公司2016年6月1日正式注册成立，双方之间不是劳动关系，而是劳务关系。原告公司规模较小，长期稳定的员工就2人，根据项目需要会招聘临时性的工作人员，被告就是其中一员，公司管理松散，被告在原告公司负责人事和项目工作等，每月3500元的基础费用，根据项目会发一些补助，补助不固定发放，2017年8月1日至8月19日期间确实没有发放劳务费，同意按照仲裁计算的数额支付劳务费。
现原告不服京西劳人仲字（2017）第2899号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2017年8月19日期间不存在劳动关系；2、请求法院判令原告无需支付被告2017年8月1日至2017年8月19日期间的工资2252.88元；3、请求法院判令原告无需支付被告2016年10月18日至2017年5月31日期间未签劳动合同二倍工资差额26109.2元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王金月辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告于2016年4月18日通过智联招聘入职原告公司，入职时任经理助理岗位，入职时没有签订劳动合同，工资口头约定为每月3500元底薪加补助和提成，3500元底薪固定发放，补助和业绩提成不固定发放。刚入职时工资以微信、支付宝或现金形式支付，每月28日至次月4日期间发放当月工资，工资支付周期是自然月。从2017年3月开始工资每月3500元底薪通过银行卡打卡发放，其余部分以支付宝、微信或现金形式发放。2017年8月1日至8月19日的工资没有发。工作时间开始时是早9点到晚6点，后来为早8点半至晚5点半。
经审理查明：被告王金月曾在原告公司工作，双方未签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险，原告每月固定支付被告3500元报酬，其余还有补助等，以微信、支付宝或者现金形式发放。被告王金月实际工作至2017年8月19日，2017年8月1日至8月19日的报酬还未发放。
后被告向西城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2017年8月1日至2017年8月19日工资3448元；2、支付2016年10月18日至2017年8月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元。2017年10月25日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第2899号裁决书，裁决：1、北京美林智成科教设备有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付王金月二〇一七年八月一日至二〇一七年八月十九日期间的工资二千二百五十二元八角八分；2、北京美林智成科教设备有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付王金月二〇一六年十月十八日至二〇一七年五月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额二万六千一百零九元二角；3、驳回王金月其他仲裁请求。
原告美林智成公司不服，于法定期限内诉至本院。
另查，原告美林智成公司于2016年6月1日注册成立。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、营业执照等材料在案佐证。
庭审中，双方争议焦点在于双方建立的是劳动关系还是劳务关系。
原告主张双方建立的是劳务关系。对此主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告向被告的支付宝转账记录数份。其内容显示，2017年4月5日公司通过支付宝向王金月转账两笔，数额分别为1709元、1200元；4月18日转账一笔，数额为2925元；4月27日转账一笔，数额为3500元；4月28日转账一笔，数额为3019元；5月4日转账一笔，数额为1700元；5月31日转账一笔，数额为1440元；6月2日转账一笔，数额为2160元；7月11日转账两笔，数额分别为600元、300元；8月10日转账一笔，数额为100元。
2、公司员工王某的劳务合同及劳动合同，员工赵某的劳动合同。该组证据内容显示，原告公司员工王某于2017年3月6日与原告签订了为期3个月的劳务合同，2017年5月6日起签订了为期一年的劳动合同。员工赵某于2017年1月1日与原告签订了为期3年的劳动合同。用以证明原告单位有两类人员，用工性质不同。
3、原告与白文的劳务合同、白文的简历、活动承办合同书、劳务费支付记录；原告与李志刚的劳务合同，入职登记表、声明、个人简历、薪资领取清单、解除劳务关系说明以及劳务费支付记录。该组证据显示内容为原告与劳务人员白文及李志刚以项目为基础建立劳务关系，发放劳务费，以及解除劳务关系的过程。
4、证人王某的出庭证言。王某为原告公司员工，王某称，公司员工有劳务和劳动之分，我通过活动和项目认识了本案被告王金月，王金月比我早来公司，我们在一起办公。我于2017年3月入职公司，签订了劳务合同，后于2017年5月6日签订了劳动合同，我们的工作时间是早上8点半到下午5点半，不清楚公司出纳是谁，我的工资是公司负责人程总直接打到卡里发放。我和王金月在一个办公室，但是我不清楚王金月负责什么工作。我的合同转为劳动合同后上社保了，工资固定发放，公司因为项目常常临时性招人进来，白文和李志刚都是因为活动临时招来的。王金月之后上了社保，如何考勤我不清楚。我的工资标准是每月3000元左右，有补助和提成。公司规模很小，我有时也负责招聘的事。
5、证人赵某的出庭证言。赵某是原告公司的员工，赵某称，我在原告公司任项目经理，和被告王金月有临时合作，我之前就和经理认识，公司成立之初我来打下手，公司支付我一定的辛苦费，2017年1月1日我正式与公司签订了劳动合同。我们有正式劳动合同的员工才有固定工位，其余人员随时调整工位。如果我的项目需要帮助也会找被告帮忙安排一些工作，王金月负责管理公司的社保，还管过一段时间的库房。公司的工作时间是早上8点半到晚上5点半，工资是包给公司外面的人来算，具体不清楚。王金月是在我之后来公司的，之前也是临时性工作人员，后来才固定上班，我转为正式员工后工资打卡发放，做的比较好或比较辛苦时会通过支付宝发辛苦费。
6、北京市社保缴费协议、同城首付款协议、银行缴费合作意向书。该组证据内容显示，原告曾与北京市社会保险基金管理中心签订缴费协议，与工商银行宣武门支行达成缴费协议，授权付款。原告主张该组证据证明被告王金月从事人事工作。
7、社保查询记录。该组证据内容显示2016年10月起，原告开始为员工赵某缴纳社保，2017年6月起，原告开始为员工王某缴纳社保。原告主张以此证据证明公司对正式员工是要按照规定缴纳社保的。
8、工资表。该组证据显示了原告自2016年10月起向员工赵某和王某支付工资的情况，其中2017年5月有王金月的工资，应得工资5680元，实发工资5680元。
被告王金月对支付宝转账记录真实性认可，主张除了7月11日转账两笔600元、300元及8月10日转账一笔100元为报销款外，其余均是工资。王金月对公司员工王某的劳务合同及劳动合同、员工赵某的劳动合同、原告与白文的劳务合同、白文的简历、活动承办合同书、劳务费支付记录、原告与李志刚的劳务合同，入职登记表、声明、个人简历、薪资领取清单、解除劳务关系说明以及劳务费支付记录等证据的真实性和关联性均不认可，主张与本案无关，且是在自己提起仲裁后补签的。王金月对王某、赵某的证人证言真实性均不予认可，主张他们是公司员工，与公司有利害关系，证言不足以采信。王金月对北京市社保缴费协议、同城首付款协议、银行缴费合作意向书的真实性认可，主张自己不是负责人事工作，社保是为了公司招标的事让自己代办的，自己没有权限保管公司公章，也无权代表公司与员工签订劳动合同。被告王金月对社保缴纳记录的真实性认可，但是主张与本案无关，且赵某开始缴纳社保的时间与赵某的劳动合同起始时间不符。王金月对工资表的真实性不认可。
被告主张双方存在劳动关系。对此主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、被告银行账户明细。该证据显示如下内容：2017年3月3日，王金月账户收入工资3200元；2017年4月5日，王金月账户收入工资3800元；2017年6月2日，王金月账户收入工资3500元；2017年7月10日，王金月账户收入工资3500元。
2、被告社保信息登记表。该证据显示2016年8月19日原告办理了社会保险单位信息登记表，单位经办人为王金月，所在部门为财务。
3、费用报销单。该证据显示，2017年8月19日，程芳向王金月支付2017年7月工资现金部分2000元，出纳为另案被告江雅露。
原告对以上证据的真实性均予以认可，主张银行账户明细不能证明双方存在劳动关系，且发放数额不均等，发放时间不固定。公司为了招标才让王金月代为办理社保，费用报销单也不能证明劳务费标准，认可标准为每月3500元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己主张的事实承担举证责任，否则应当承担举证不利的后果。
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方争议的焦点在于双方建立的是劳动关系还是劳务关系，双方均应举证证明自己的主张。认定劳动关系的关键在于，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。原告公司自2016年6月1日注册成立，就具备了成为用人单位的主体资格，从双方提交的证据来看，王金月就职于原告公司，接受公司的管理，按照公司的安排参与工作，其工作内容是原告公司工作的重要组成部分，而非仅是因为某个项目或活动临时建立的关系。劳动报酬的发放数额和发放周期都相对稳定。社会保险单位信息登记表显示的信息能够与被告王金月的陈述相印证，可以进一步证明劳动关系的存在。原告称与王金月是劳务关系，又称王金月专职负责公司人事，相互矛盾，难以采信。原告所提交的证据均不能充分证明自己的主张，应当承担举证不利的后果，故本院采信被告主张。
原告要求确认不存在劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置，但确是本案其他诉讼请求存在的基础，故本院仍进行实体审理。依据上文所述，本院认定原告美林智成公司与被告王金月之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为2016年6月1日至2017年8月19日。对于原告要求确认双方2016年6月1日至2017年8月19日期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。因原告同意按照仲裁计算的数额支付2017年8月1日至8月19日的工资，被告也认可仲裁裁决数额，故本院不持异议。此外，因双方一直未签订劳动合同，仲裁裁决结果中2016年10月18日至2017年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资数额未超过被告应得范围，本院予以认可，经计算为26109.2元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，原告北京美林智成科教设备有限公司向被告王金月支付二〇一七年八月一日至二〇一七年八月十九日期间工资二千二百五十二元八角八分；
二、自本判决生效后七日内，原告北京美林智成科教设备有限公司向被告王金月支付二〇一六年十月十八日至二〇一七年五月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万六千一百零九元二角；
三、驳回原告北京美林智成科教设备有限公司的诉讼请求。
如果原告北京美林智成科教设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京美林智成科教设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邹鸿雁