北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25466号
原告：高庆欣，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：郭秀梅，女，1965年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：郭文秀（曾用名：郭秀娥），女，1961年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：郭秀荣，女，1963年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。
二被告共同委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
原告高庆欣、郭秀梅与被告郭文秀、郭秀荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆欣、郭秀梅与被告郭文秀、郭秀荣及共同委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庆欣、郭秀梅向本院提出诉讼请求：判令位于北京市海淀区万寿路甲×号院×号楼×单元302号房屋归高庆欣、郭秀梅所有；郭文秀、郭秀荣承担本案诉讼费。事实与理由：郭某、赵某系夫妻关系，共生育郭文秀、郭秀荣、郭秀梅三女，郭秀梅与高庆欣系夫妻关系。1998年，郭某因购买北京市第一房屋修建工程公司职工宿舍即位于北京市海淀区万寿路甲×号院×号楼×单元302号房屋需支付购房款30000余元。当时，郭秀荣、郭文秀均放弃购买上述房屋，该购房款由我们共同支付。1998年8月8日，郭某、赵某、郭文秀、郭秀荣签订协议一份，载明：“郭某、赵某购买万寿路房修×号楼×门302号住房，此房款全部由郭秀梅、高庆欣夫妻交付。经全家同意，房屋产权归郭秀梅与高庆欣所有”。赵某于2010年10月去世，郭某于2014年去世。
郭文秀、郭秀荣辩称，不同意高庆欣、郭秀梅的诉讼请求，原因如下：1、高庆欣、郭秀梅提交的1998年8月8日协议，虽有我们的签字，但郭某、赵某签字系伪造，且协议上注明的日期存在前后矛盾，一处注明98.8.8，一处注明1998年6月3日。我们认为郭某、赵某签字是后来高庆欣、郭秀梅自行添加，并非高庆欣、郭秀梅所写。高庆欣、郭秀梅与我们无权处分老人的房产；2、关于高庆欣、郭秀梅所述购房款30000余元。2006年春节期间，郭某已偿还高庆欣、郭秀梅50000元，高庆欣、郭秀梅将购房款发票交给郭秀荣；3、郭某于2014年去世，去世后房屋并未有人居住，自2014年至2017年间供暖费用全部由我们缴纳，可以证实北京市海淀区万寿路甲×号院×号楼×单元302号房屋非高庆欣、郭秀梅所有；4、2017年春节期间，我们与高庆欣、郭秀梅达成解决方案，如先付款，则我们同意由高庆欣、郭秀梅给付每人1000000元，若出售房屋后付款，我们分得卖房款50%，高庆欣、郭秀梅同意第一种方案，但在履行过程中，高庆欣、郭秀梅称资金不足，需先卖房，并只给我们每人1500000元。综上可以证明双方本无家庭矛盾，只是在房屋分割过程中产生纠纷，且北京市海淀区万寿路甲×号院×号楼×单元302号房屋所有权应归郭某所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某与赵某系夫妻关系，共生育三女：郭秀梅、郭文秀（曾用名郭秀娥）、郭秀荣。郭某于2014年1月14日去世、赵某于2010年10月7日去世。
位于北京市海淀区万寿路房一1号楼2门302号房屋（以下简称302号房屋）登记于郭某名下，登记时间2000年11月14日，房屋所有权证中北京市房屋登记表（楼房）中载明座落“海淀区万寿路房×号楼×门×层302”。
现高庆欣、郭秀梅、郭文秀、郭秀荣就302号房屋权属产生争议，高庆欣、郭秀梅主张302号房屋系二人所有，并提交协议1份（以下称98年协议）。98年协议载明：“郭某、赵某购买万寿路房修×号楼×门302号住房，此款全部由高庆欣、郭秀梅交付，经全家同意，房屋产权归高庆欣、郭秀梅所有。落款处有“郭某、赵某、郭文秀、郭秀荣”签名，纸张中部有“98.8.8”字迹且字迹上有划线，纸张右下角有“1998年6月3日”字迹。经法庭询问，高庆欣称除“郭某、赵某、郭文秀、郭秀荣”签字外，其余字迹系其书写，协议系1998年6月3日签订，“98.8.8”系笔误。郭文秀、郭秀荣对上述协议中其本人签字无异议，表示签字时间为1998年8月8日，但称二人签字时无郭某、赵某签字，对郭某、赵某签字真实性不予认可，该协议未经郭某、赵某确认，系无权处分。经法庭询问，郭文秀、郭秀荣称已记不清上述协议签署过程，但郭某、赵某不知情。
经法庭询问，郭文秀、郭秀荣表示因无笔迹鉴定所需样本，故不申请对98年协议中“郭某、赵某”签字进行鉴定。
郭文秀、郭秀荣提交北京市第一房屋修建工程公司1998年6月3日出具的发票，记载：“付款单位郭某，购房款31000元”；提交北京市第一房屋修建工程公司房营处（销售方）与郭某（购买方）于2000年11月1日签订的《自管公房购销合同书》。郭秀梅、高庆欣对上述证据真实性无异议，称上述证据所述购房款由其交纳，发票及合同书原由郭某、赵某保管，上述二人去世后，被郭文秀、郭秀荣自行拿走。
经法庭询问，郭文秀、郭秀荣称1998年购买房屋时房款31000元确由郭秀梅、高庆欣出资，但2006年春节时，郭某已偿还郭秀梅、高庆欣50000元。为此，郭文秀、郭秀荣申请两人各自配偶王某、郭某作为证人出庭证明2006年春节家庭聚会时，郭某已偿还购房款。郭秀梅、高庆欣对上述证人证言不予认可。
就302号房屋使用情况，郭秀梅、高庆欣称与郭文秀、郭秀荣均持有302号房屋钥匙，郭某、赵某去世后，房屋曾由郭秀荣及其女儿使用，并提交燃气交费明细。郭文秀、郭秀荣对上述证据真实性无异议，并认可持有302号房屋钥匙，双方曾协商在郭某、赵某去世3年内对302号房屋不进行处理。为便于照顾孩子，郭秀荣确于白天使用302号房屋。
另，郭文秀、郭秀荣提交收据、用户单位职工供暖费明细表等，证明2014至2017年302号房屋供暖费均由二人交纳，证明302号房屋非高庆欣、郭秀梅所有。高庆欣、郭秀梅对上述证据真实性无异议，对证明目的不认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭某、赵某、郭文秀及郭秀荣签订的98年协议，系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，郭文秀、郭秀荣认可98年协议中自己签字之真实性，虽对“郭某、赵某”签字持异议，主张未经郭某、赵某确认，98年协议系无权处分，但未提交证据证明其主张，本院对郭文秀、郭秀荣该项辩称不予采信。郭文秀、郭秀荣辩称郭某已偿还高庆欣、郭秀梅支付的购房款，亦未提交有效证据予以证明，本院对该项辩称不予采信。本院认为，98年协议系家庭协议，现高庆欣、郭秀梅要求按照98年协议内容判令302号房屋归二人所有，具有事实与法律依据，本院予以支持。98年协议中虽分别有1998年6月3日、1998年8月8日字迹，但现高庆欣、郭秀梅、郭文秀、郭秀荣均称系1998年签署，对此，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
郭某名下位于北京市海淀区万寿路房×号楼×门三○二号房屋归郭秀梅、高庆欣共同共有，郭文秀、郭秀荣于本判决生效之日起十日内协助郭秀梅、高庆欣办理上述房屋权属登记过户手续。
案件受理费二千三百元，由郭秀梅、高庆欣负担一千一百五十元，已交纳；由郭文秀、郭秀荣分别负担五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 张占春
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 岚