北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41701号
原告郭顺华，男，1987年6月25日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告黄骥，男，1990年4月4日出生。
被告邢中凯，男，1982年10月2日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生。
原告郭顺华与被告黄骥、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加邢中凯为共同被告，由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。郭顺华之委托代理人代现峰，黄骥，邢中凯，保险公司之委托代理人关旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭顺华诉称：2015年2月5日，黄骥驾驶车牌号为×××的小型汽车由北向南行驶至来来广营东路加油站往西50米处，时，适时郭顺华驾驶电动自行车由北向南骑行，两车相撞，造成黄骥受伤，车辆损坏。经北京市公安局朝阳分局机场交通大队认定，黄骥负全部责任，郭顺华无责任。事故发生，郭顺华被送往中国中医科学院望京医院接受治疗。经委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见：“误工期为60-180日，营养期20-30日，护理期30-60日”。另，黄骥驾驶的车辆在保险公司处投保了保险，事故发生在保险期内。为维护自身合法权益，现诉至法院：要求赔偿医疗费8273.92元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、交通费800元、护理费9000元、鉴定费2100元、误工费33750元、财产损失1000元。上述费用要求保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内先赔，不足部分由黄骥和邢中凯连带赔偿。起诉黄骥是因为他是肇事司机，邢中凯是他的雇主，起诉保险公司是因为肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
黄骥、邢中凯辩称，事发经过和交通队责任认定无异议，黄骥是替邢中凯开的车，我们是个人雇佣关系。事发车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期内，郭顺华的合理损失超出保险限额的部分邢中凯个人愿意赔偿。
保险公司辩称，事发经过和交通队责任认定无异议，事发车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期内，郭顺华的合理损失在保险范围内的部分同意赔偿。
经审理查明：2015年2月5日15时10分，在朝阳区来广营东路加油站往西50米处，黄骥驾驶京X**车由北向南行驶，郭顺华骑电动自行车由北向南行驶，黄骥车右侧车身与郭顺华左侧剐蹭，郭顺华倒地受伤，两车均有损。经交通队认定，黄骥负事故全部责任，郭顺华无责任。事故发生后，郭顺华被送往中国中医科学院望京医院住院治疗，经诊断为“左手第一掌骨基底部骨折伴腕掌关节脱位”，同日行“闭合复位、克氏针内固定术”。郭顺华于2015年2月11日出院，出院医嘱：“1、嘱患者术后每周换药，术后6周拔出克氏针。2、定期门诊拍片复查，不适随诊。3、建议休息四周”。2015年6月19日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具了法医学鉴定意见书，郭顺华建议误工期为60-180日，护理期为30-60日，营养期为20-30日。
就医疗费，郭顺华表示，提交事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据。保险公司表示，真实性认可，医疗费数额也认可，挂号费2元是自费项目不同意赔偿，其他同意赔偿。黄骥、邢中凯表示，同意保险公司的意见。
就住院伙食补助费，郭顺华表示，从2015年2月5日至2015年2月11日一共住院6天，按照每天100元计算的。保险公司表示，住院天数无异议，同意按照每天50元赔偿。黄骥、邢中凯表示，同意保险公司的意见。
就营养费，郭顺华表示，按照鉴定结论，营养期为30天，每天80元。保险公司表示，同意按照营养期25天、每天20元计算。黄骥、邢中凯表示，同意保险公司的意见。
就交通费，郭顺华表示，是估算的，提交部分票据，是就诊、复查等的费用。保险公司表示，票据与时间不吻合，不同意赔偿。黄骥、邢中凯表示，同意保险公司的意见。
就护理费，郭顺华表示，是其家属轮流护理的，护理期按照鉴定结论计算了60天，按照行业标准每天150元，家属都是给别人打工的，无法提交相应的误工证明。保险公司表示，同意按照45天、每天80元计算。黄骥、邢中凯表示，同意保险公司的意见。
就鉴定费，郭顺华表示，提交发票。保险公司表示，不同意赔偿。黄骥、邢中凯表示，保险公司不赔的我们也不同意赔偿。
就误工费，郭顺华表示，提交工资卡的银行流水明细单，按照每月7500元计算了四个半月，事发前半年的平均工资是每月9500元，事发后每月领取了2000元基本工资，我们按照差额计算的误工费。保险公司表示，流水明细单认可，但是没有劳动合同、完税凭证、单位出具的扣款证明以及出险后半年的银行流水明细进行佐证，误工时间认可120天，如果能够提交出险后半年的工资流水，证明出险后没有工资收入的话，同意按照每月3500元的标准赔偿。黄骥、邢中凯表示，同意保险公司的意见。庭后郭顺华向本院提交了银行交易流水表和完税证明，并表示，事发后郭顺华只有一个月没有工资收入，这是因为其经济困难，不得已带病坚持工作。对此保险公司表示，完税证明无异议，银行交易明细表真实性认可，关联性认可，但是收入应计算出现前半年平均工资，实际的误工损失应核减出险后单位已发放的基本工资。黄骥、邢中凯表示同意保险公司的意见。
就财产损失，郭顺华表示，电动车在事故中受损，现在已经不能骑了，购车发票找不到了，数额是估算的。保险公司表示，没有经过定损，不同意赔偿。黄骥、邢中凯表示，同意保险公司的意见。
另查，×××车在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有郭顺华、黄骥、邢中凯、保险公司当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中黄骥系邢中凯雇佣的员工，事发时系履行职务，交通队认定黄骥负此事故全部责任，故郭顺华的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由邢中凯负责赔偿。
就医疗费，郭顺华提供了相应票据，本院对此予以确认，保险公司不认可的2元自费项目应由邢中凯负责赔偿。
就住院伙食补助费，应按每天50元计算，为300元。
就营养费，根据鉴定结论和医嘱，郭顺华主张的营养期并无不妥，但数额过高，本院对此酌定为每日50元，营养费共1500元。
就交通费，郭顺华提交的证据不足以证明全部与本次事故有关，但考虑到事故发生后就诊、复查确会产生一定的交通费用，本院对此酌定为500元。
就护理费，根据鉴定结论以及医嘱，并参考同行业标准护理费标准，本院认为护理期应为60日，按每日120元计算，护理费共7200元。
就鉴定费，郭顺华提交了相应证据，本院对此予以确认，此项应由邢中凯赔偿。
就误工费，郭顺华未提交单位的扣发工资证明。本院根据郭顺华提交的工资银行交易明细、完税证明，计算出其事发前六个月平均工资为9492元（2014年8月至2015年1月），而事发后2015年2月至4月的月平均工资为4133元，至2015年5月郭顺华工资已恢复至12493.39元之正常水平。故郭顺华的误工损失应为：（9492－4133）×3个月＝16077元。
就财产损失，郭顺华没有提交相应票据，但考虑到事发经过以及实际情况，本院对此酌定为500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告郭顺华医疗费八千二百七十一元九角二分、住院伙食补助费三百元、营养费一千五百元、
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告郭顺华交通费五百元、护理费七千二百元、误工费一万六千零七十七元。
三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告郭顺华财产损失五百元。
四、被告邢中凯于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭顺华医疗费二元、鉴定费二千一百元。
五、驳回原告郭顺华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十四元，由被告邢中凯负担（原告郭顺华已预交，被告邢中凯于本判决生效之日起十五日内给付原告郭顺华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一五年十一月二十日
书记员 秦雅维