上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9933号
原告上海五月天实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人彭美兰。
原告陈通明，男，1952年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
两原告共同委托代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。
被告戴建国，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。
第三人董碧君，女，1984年8月21日出生，汉族，住上海市。
第三人董国民，男，1957年8月19日出生，汉族，住上海市。
原告上海五月天实业有限公司、陈通明与被告戴建国、第三人董碧君、董国民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海五月天实业有限公司、陈通明的委托代理人胡其明，被告戴建国的委托代理人曹峻到庭参加诉讼。第三人董碧君、董国民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海五月天实业有限公司(以下简称“五月天公司”)、陈通明诉称，原告五月天公司开发的“金鼎路生活休闲街”位于上海市普陀区金鼎路以北、真光路以东、子洲路以西，项目占地面积5870平方米，规划总建筑面积8054.12平方米，共有9幢楼，依序为380、382、384、386、388、390、392、394、396号。五月天公司依法取得该块土地的土地使用权，后办理了新建商品房初始登记，取得编号为普XXXXXXXXXX的大产证。2007年5月28日，陈通明与五月天公司签订《房地产转让协议书》，协议的内容为陈通明以债务整体承担的方式收购上述九幢房屋。陈通明与戴建国系老乡关系，戴建国介绍陈通明与五月天公司老板认识，戴建国在该协议上以“本协议涉及自然人代表：戴建国”名义签字，故本案系争房屋五月天公司为法定权利人，陈通明为协议权利人。2010年6月、9月，戴建国未经五月天公司和陈通明的同意，擅自将金鼎路XXX号XXX层地下1层-3层商场和金鼎路XXX号XXX层地下1层-3层商场(以下简称涉案房屋)出售给了董碧君及董国民，房屋产权已转移至董碧君及董国民名下，戴建国收取了全部房价款，戴建国在无任何权利依据的前提下，将房屋出卖，构成侵权，考虑到目前无证据证明买家为恶意取得，故两原告起诉要求判令：1、被告戴建国将涉案房屋房价款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXXX元返还给原告五月天公司；2、被告戴建国赔偿原告五月天公司经济损失，以XXXXXXXX元为基数，按中国人民银行同期同档银行贷款利率标准自2010年11月12日计算至判决生效之日止。
被告戴建国辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告要求被告返还房价款不应得到法院支持，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年5月28日，陈通明作为甲方、五月天公司作为乙方、戴建国作为协议涉及自然人代表签订了《房地产转让协议书》，主要内容为：“第一条：标的物概况，金鼎生活休闲街坐落于上海市普陀区金鼎路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号，共有九幢楼。建筑面积共8054.12平方米，土地使用面积5870平方米。其中384号、386号、390号、396号预告登记在上海解放传媒资产管理有限公司名下(以下简称该四幢房屋为‘A组房屋’)。380号、382号、388号、392号和394号五幢登记在戴建国等五人名下(以下简称该五幢房屋为‘B组房屋’)。合同签订时上述房屋大产证未办理。第二条、价格条款：1、总价款概述：上述两组房屋的总价款为8500万元(含支付上海解放传媒资产管理有限公司2870万元，办理大产证费用760万元(含本合同第二条第3款待定之200万元)，未偿还之银行贷款3220万元，戴建国等人债务1650万元)，该价款已经包含该房产现有附属设施的转让价款等一切费用。2、款项支付明细，A组房屋价款为2870万元，其中70万元以乙方另行无偿提供六个车位给甲方作为补偿为前提，按甲乙双方与上海解放传媒资产管理有限公司的约定一并支付，车位位置及其他具体条款由各当事人另行协商；甲方在大产证未能办理出来的前提下，承担760万元办理产证的费用，其中200万元按本合同第二条第3款支付；由戴建国等五人购买的B组房屋涉及的银行贷款、及相关债务由甲方和戴建国等人另行协商，与乙方无关，但乙方有义务协助办理该组房屋的预告登记撤销手续和新预告登记手续，及协助办理小产证……
2009年7月28日，戴建国向陈通明出具收据，载明：“今收到陈通明购买的上海市普陀区金鼎路XXX号全额房款壹仟陆佰伍拾万元整，外加利息陆拾万元整。”
2010年5月28日，戴建国作为甲方与乙方董国民签订《情况说明》，主要内容为：“1、戴建国出售的金鼎路XXX号、XXX号产权房是带租约房。2、在380号内租用约200平方米办公室归董国民使用，费用在380号原租金内扣除。3、停车位需用6个，有物业协调解决……”
2010年6月18日，董国民、董碧君与五月天公司签订了《上海市商品房出售合同》，约定五月天公司将本市金鼎路金鼎生活休闲街XXX号XXX层地下1层-3层商场房屋出售给董国民、董碧君，房屋建筑面积850.35平房米，总价XXXXXXX元。2010年6月30日，董国民、董碧君取得该房屋所有权。
2010年9月16日，董国民、董碧君与五月天公司签订了《上海市商品房出售合同》，约定五月天公司将本市金鼎路金鼎生活休闲街XXX号XXX层地下1层-3层商场房屋出售给董国民、董碧君，房屋建筑面积850.35平房米，总价XXXXXXX元。2010年10月11日，董国民、董碧君取得该房屋所有权。
2010年8月19日，戴建国作为甲方与乙方董国民签订《房屋转让补充协议》，主要内容为：“双方经友好协商，已经签订了上海市金鼎路XXX号、XXX号房屋转让协议，现双方补充确认以下内容：1、380号、382号商铺总房款乙方尚欠甲方房款XXXXXXX元。2、本协议签订时380号商铺产权已过户至乙方名下，本协议签订后甲、乙双方办理382号商铺产权过户手续。3、382号商铺产权过户到乙方名下后，一个月内乙方付清余款XXXXXXX元。
庭审中，两原告认为，涉案房屋是五月天公司借用戴建国的名义进行预售按揭，所得款项为五月天公司融资，随后以戴建国名义出租，租金由五月天公司收取，戴建国每月归还按揭的款项实际是由五月天公司支付的。五月天公司与陈通明签订转让协议后，陈通明或五月天公司都没有授权戴建国将房屋出售并自行结清贷款，戴建国没有处分房屋的权利，故戴建国应当将房屋出售所得款项归还给五月天公司。并且陈通明为了结与戴建国的债务，在购买388号房屋时向戴建国支付了1650万及60万元的利息，该款项实际上就是对戴建国的补偿。被告认为，380号的预告登记人是戴建国，382号的预告登记权利人是余可灿，实际两套房屋都是戴建国所有，当时的确是为了帮助五月天公司融资办理的预售贷款，但是后来由于五月天公司资金链出现问题，戴建国每月都要偿还贷款，故戴建国与第三人签订了房屋转让协议。五月天公司与陈通明签订的协议已经履行，五月天也承认陈通明支付了全部的款项，故五月天公司不能向被告主张房屋价款。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据庭审查明事实，本案争议焦点为五月天公司能否依据其与第三人签订的《上海市商品房出售合同》向实际收款人戴建国主张权利。对此，本院作如下评判：首先，在庭审中五月天公司及戴建国均承认，涉案房屋原系五月天公司借用戴建国等人的名义进行预售按揭，所得款项为五月天公司进行融资。但根据五月天公司、陈通明与戴建国于2007年5月28日签订的《房地产转让协议书》，五月天公司已经将包含本案涉案房屋在内房屋以债务整体承担的方式转让给陈通明，并且协议中还明确，由戴建国等五人购买的B组房屋涉及的银行贷款及相关债务由陈通明和戴建国等另行协商，与五月天公司无关，且五月天公司有义务协助办理该组房屋的预告登记撤销手续和新预告登记手续及协助办理小产证。该协议实际上对五月天公司与戴建国等人原有关系作出了变更。五月天公司现以未收到实际购房款为由向戴建国主张返还购房款无相应合同及法律依据。其次，根据庭审查明事实，五月天公司、陈通明与戴建国于2007年5月28日签订《房地产转让协议书》后，陈通明并未按照协议约定就B组房屋的银行贷款及债务的负担与戴建国达成协议，原告主张其将388号房屋出售的房价款给予戴建国即为补偿亦无相应证据予以佐证。综上，本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告上海五月天实业有限公司、原告陈通明的全部诉讼请求。
本案受理费人民币121433元，由原告上海五月天实业有限公司、陈通明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 骏
审 判 员 蒋国红
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。