wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执286号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人石慧，行长。委托代理人秦建华，该行员工，特别授权。被执行人贾叶华，男，1977年6月3日生，汉族，住如皋市。关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与贾叶华信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初1551号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院立案后，由程存存执行。申请执行标的为本息合计68562.26元，执行费928元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院反映被执行人已主动履行义务。申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0682民初1551号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月十六日书 记 员  刘国军
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9701民初222号
起诉人：广州天鹿锅炉有限公司，住所地广东省广州市从化明珠工业园区建设南路6号。
法定代表人：席代国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红生，男，该公司员工。
2017年3月29日，本院收到广州天鹿锅炉有限公司（以下简称天鹿公司）的起诉状。起诉人天鹿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决海之星（洋浦）水产食品有限公司（以下简称海之星公司）偿还天鹿公司欠款165,000元；2.依法判决海之星公司向天鹿公司支付自2015年8月1日至2017年2月28日共19个月的欠款利息12,223.75元；3.本案全部诉讼费用、保全费用由海之星公司承担。事实和理由：2013年12月26日，双方签订《锅炉供货及安装工程合同书》，约定海之星公司向天鹿公司购买燃重油饱和蒸汽锅炉设备一套，合同金额650,000元。2014年1月12日，双方签订补充合同，约定海之星公司向天鹿公司购买1台25立方的重油罐，合同金额25,000元，另外增加锅炉房外的主蒸汽管道费用10,000元。以上两份合同金额共计685,000元。合同签订后，天鹿公司于2014年1月11日向海之星公司交付全部货物，海之星公司于2014年1月15日收到全部货物。海之星公司已向天鹿公司支付货款及安装工程款520,000元，经天鹿公司多次催收，海之星公司以资金紧张为由未支付剩余货款165,000元。2015年7月23日，天鹿公司向海之星公司签发《对账函》，海之星公司于2015年7月28日盖章确认截至2015年7月28日，海之星公司尚欠天鹿公司货款及安装工程款165,000元。此后海之星公司仍未履行付款义务，天鹿公司遂诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，天鹿公司与海之星公司签订的《锅炉供货及安装工程合同书》第十四条约定双方发生争议可向合同签订地法院提起诉讼，该合同载明合同签订地为福建漳州东山，约定明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”规定，起诉人的起诉不符合条件，因此，本院应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对广州天鹿锅炉有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 李科蕾
二〇一七年三月三十一日
法官助理 郭 强
书记员 吴晓婵
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初493号
原告：李柱，男，1964年12月4日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。
被告：察北鸿源有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区黄山管理处。
法定代表人：杨广俊，执行董事。
第三人：杨广俊，男，1954年3月12日出生，住河北省唐山市路北区。
第三人：吕冬梅，女，1963年1月14日出生，住河北省唐山市路南区。
第三人：高艳茹，女，1965年10月3日出生，住河北省唐山市路南区。
第三人：陈立，男，1959年11月24日出生，河北省唐山市路南区。
原告李柱与被告察北鸿源有限公司（以下简称鸿源公司）、第三人杨广俊、吕冬梅、高艳茹、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柱及其委托诉讼代理人姚继增到庭参加了诉讼。被告察北鸿源有限公司、第三人杨广俊、吕冬梅、高艳茹、陈立经公告传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金96668.55元及并支付利息（从2008年8月12日起以借款本金为基数按月利率15‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告在被告鸿源公司单位担任副总经理，被告法人代表杨广俊找原告称鸿源公司资金周转困难急需用钱，拿来钱可以按月利率15‰给付利息。原告先后找朋友借钱，借来后用于鸿源公司向财政局缴纳办理土地手续费76668.55元，被告鸿源公司出纳袁芳于2008年7月4日给原告出具了76668.55元借条，原告又于2008年8月12日借给鸿源公司20000元，也由鸿源公司出纳袁芳以经手人名义打了借条，上述借款在被告鸿源公司账上均有记载。被告鸿源公司一直经营状况不佳，原告找被告鸿源公司索要借款无果。另根据被告鸿源公司工商注册登记资料信息表明，被告鸿源公司在2008年3月10日召开股东大会并作出决议，公司实缴资本由原500万元变更为2000万元，其中新增1400万元注册资本是以被告鸿源公司以出让方式取得的三幅土地使用权评估作价。因该三幅土地并非各股东转让取得，也就是各股东未履行出资1400万元的义务，属虚假出资。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定相关股东应在未履行出资不实范围内对被告鸿源公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告鸿源公司未答辩。
第三人杨广俊、吕冬梅、高艳茹、陈立未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月4日被告鸿源公司向原告李柱借款76668.55元，其财务工作人员袁芳为原告出具借条并加盖鸿源公司财务专章。2008年8月12日被告鸿源公司向原告借款20000元，其财务工作人员袁芳为原告出具借条。
另查明，鸿源公司于2006年6月17日在张家口市察北管理区工商行政管理局注册成立，法定代表人为杨广俊，住所地张家口察北管理区黄山管理处，股东有杨广俊、李子合、杨付云、吕冬梅、高艳茹、田正宝、杨富亮、陈立、熊立新。注册资本2000万元人民币，首次出资额500万元，具体为杨广俊出资40万元、李子合出资59万元、杨付云出资59.5万元、吕冬梅出资60万元、高艳茹出资61.5万元、田正宝出资40万元、杨富亮出资68.75万元、陈立出资57.5万元、熊立新出资53.75万元。2008年3月10日召开股东大会并作出决议：1、对公司已取得的土地使用权进行评估，用土地资产注册1400万元；2、股东增加出资100万元；3、土地资产及出资现金，按股东应完成注册资本比例进行注册。2008年3月20日，张家口振垣会计师事务所出具张振会变验字［2008］第002号验资报告，鸿源公司全体股东第二次出资1500万元，其中杨广俊货币出资100万元，土地使用权评估折价出资360万元，其他8位股东均以土地使用权评估折价每人130万元，合计1040万元。
上述事实有借条、证人于某证言、内资企业登记基本情况表、鸿源公司股东大会决议、验资报告予以证实。
本院认为，李柱提供自己的借条与证人于某证言相印证，证实李柱向鸿源公司提供借款96668.55元，鸿源公司负有返还义务。李柱主张按月利率1.5%计算利息无证据佐证，不予支持。鸿源公司全体股东于2008年3月20日第二次出资时，以鸿源公司享有的土地使用权折价抵顶股东出资，因该土地使用权在出资前已归公司享有，而非各股东个人享有，故属股东未实际履行出资义务，李柱要求未全面履行出资义务的股东在出资本息范围内对该笔借款承担补充赔偿责任，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
察北鸿源有限公司于本判决生效之日起十日内返还李柱借款96668.55元，杨广俊、吕冬梅、高艳茹、陈立承担补偿赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由察北鸿源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
审 判 员 郭翠霞
人民陪审员 刘志贵
二〇一七年三月一日
书 记 员 田佳鑫
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初154号
原告：马生社（曾用名马胜，马生胜），男，1958年8月7日出生，汉族，陕西省绥德县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告马生社与被告陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马生社到庭参加诉讼，被告汇银公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马生社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿材料款98327元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告在陕西省宜川县文化活动中心旁投资的汇银新天地项目供水泥、沙子、石子。2015年5月6日，经原、被告结算，被告2014年共计欠原告材料款98327元，被告向原告出具了98327元的欠条一张，欠条系被告汇银新天地项目会计刘玲出具。被告称汇银新天地预计2016年底就能经营，届时肯定向原告清偿材料款，让原告继续供应水泥、沙子、石子，但被告一直未向原告清偿该笔材料款。
被告汇银公司未答辩。
原告马生社围绕诉讼请求依法提交了如下四组证据：
第一组：欠条原件一张，证明被告因建设汇银新天地而使用原告水泥、沙子、石子，2015年5月6日被告公司会计刘玲出具欠条一份，欠款金额98327元。
第二组：证明原件两份，证明原告马生社的曾用名有马生胜、马胜，均是同一个人。
第三组：个体工商户营业执照复印件一份（经与原件核对无异），证明宜川县生胜石子厂由原告经营。
第四组：被告公司的营业执照和机构代码证复印件各一份，证明刘毛德是被告公司的法定代表人。
原告马生社申请的证人薛福堂（陕西省宜川县丹州镇曲里社区会计）依法出庭作证，证明马胜、马生胜均是马生社。
被告汇银公司对原告提供的以上证据未发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，结合证人证言，经合议庭评议，对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性依法予以认证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告汇银公司因建设汇银新天地曾使用原告马生社提供的水泥、沙子、石子，2015年5月6日被告汇银公司向原告出具欠条一份，欠款金额98327元。
本院认为，原告向被告汇银公司供应水泥、沙子、石子，被告汇银公司应该支付价款。对于原告马生社要求被告清偿材料款的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马生社支付材料款98327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 王新民
二〇一八年三月九日
书 记 员 李妮娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2809号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。
被告：高某。
原告郭某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李亚骏、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照协议约定支付原告10万元；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2003年2月原、被告经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚。婚后夫妻双方和睦，后因被告的其他原因，双方于2014年11月25日在民政局办理离婚手续，并在自愿、平等的基础上签订了离婚协议书。离婚协议书第二项财产处理中，被告高某明确承诺“自离婚之日起一个月内男方支付女方10万元。”随着时间的推移，原告多次找被告催要，被告均予以逃避。无奈起诉，请求依法判如所请。
被告高某辩称，这个钱我认，也想给原告，但现在没有钱，要求原告给我时间，三年内付清。
当事人围绕诉讼请求提交了离婚证和离婚协议书，本院庭审时对证据进行了质证，被告均无异议，对当事人无异议的离婚证和离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原、被告在民政局协议离婚，在离婚协议书第2项财产处理中，双方约定的有：“自离婚之日起一个月内男方支付女方10万元。”原、被告离婚后，被告至今没有将该10万元支付给原告。现原告诉求被告支付该款，被告辩称现在没钱支付，要求3年内付清，原告不予准许。
本院认为，原、被告双方在离婚时对财产分割达成的协议是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该协议对原、被告具有法律约束力，被告至今未能依约履行向原告付款10万元的义务，现原告诉求支付，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告以现在无钱为由要求延期支付，原告不予准许，故对被告的该请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某现金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《张航睿你共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年十一月一日
书记员 高郁晨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初2809号原告：郭某。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被告：高某。原告郭某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李亚骏、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照协议约定支付原告10万元；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2003年2月原、被告经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚。婚后夫妻双方和睦，后因被告的其他原因，双方于2014年11月25日在民政局办理离婚手续，并在自愿、平等的基础上签订了离婚协议书。离婚协议书第二项财产处理中，被告高某明确承诺“自离婚之日起一个月内男方支付女方10万元。”随着时间的推移，原告多次找被告催要，被告均予以逃避。无奈起诉，请求依法判如所请。被告高某辩称，这个钱我认，也想给原告，但现在没有钱，要求原告给我时间，三年内付清。当事人围绕诉讼请求提交了离婚证和离婚协议书，本院庭审时对证据进行了质证，被告均无异议，对当事人无异议的离婚证和离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原、被告在民政局协议离婚，在离婚协议书第2项财产处理中，双方约定的有：“自离婚之日起一个月内男方支付女方10万元。”原、被告离婚后，被告至今没有将该10万元支付给原告。现原告诉求被告支付该款，被告辩称现在没钱支付，要求3年内付清，原告不予准许。本院认为，原、被告双方在离婚时对财产分割达成的协议是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该协议对原、被告具有法律约束力，被告至今未能依约履行向原告付款10万元的义务，现原告诉求支付，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告以现在无钱为由要求延期支付，原告不予准许，故对被告的该请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某现金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《张航睿你共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇一六年十一月一日书记员  高郁晨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6461号
原告：周水土，男，1950年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：梁少华，男，1970年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告周水土与被告梁少华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周水土的委托诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼，被告梁少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水土向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告因连带担保而支付的借款及其他费用463000元，并支付从2016年3月16日起至付清日止的利息损失（利息按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金，于2008年8月13日从裘纪章处借款30万元，原告为该债务提供了担保。2009年5月裘纪章诉至法院，法院以（2009）绍嵊商初字第833号民事调解书调解在案。2016年3月16日原告连本带息支付裘纪章463000元。经原告多次催讨，被告一直没有归还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告梁少华未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、民事调解书、执行裁定书、结案通知书等证据。被告梁少华未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月13日，被告梁少华向裘纪章借款300000元，并出具借条一份，载明借款期限至2008年8月30日止，原告周水土作为担保人在上述借条上签字捺印。2009年4月，裘纪章诉至法院，请求担保人周水土承担保证责任，本院以（2009）绍嵊商初字第833号民事调解书调解结案，后经裘纪章申请执行，截止2016年3月16日原告向裘纪章偿付借款本金、利息共计463000元。
本院认为，裘纪章与被告梁少华的民间借贷行为、原告为被告的上述债务提供连带责任保证均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告梁少华应按约定还本付息。在被告未还本付息时，原告作为连带责任保证人，在代偿借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告归还代偿款463000元并支付自2016年3月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁少华给付周水土代偿款463000元，并支付自2016年3月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款均限于判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8766元，由梁少华负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱家仁
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 叶小明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张煜英
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0306刑初13号
公诉机关洛阳市吉利区人民检察院。
被告人刘某阳。2016年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月28日被逮捕，现羁押于孟津县看守所。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某阳犯危险驾驶罪，于2016年4月21向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，洛阳市吉利区人民检察院指派检察员董锦峰、张伟伟出庭支持公诉，被告人刘某阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日14时35分许，在吉利区中原路与文化路交叉口处，被告人刘某阳驾驶豫U-＊＊＊**号轻型普通货车由东往西从左侧超越前车后，其车右前部与同向在前由杨某驾驶的豫C-Y＊＊**号轿车左后侧相接触。两车相撞后，刘某阳车失控后撞在道路南侧路灯杆上，杨某车失控后进入道路南侧绿化带内，事故造成双方车辆不同程度损坏及市政设施损坏。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人刘某阳血液中酒精含量为278.4mg／100mL。公诉机关认为，被告人刘某阳饮酒后驾驶机动车上路行驶，并因此发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。要求依法以危险驾驶罪判处被告人刘某阳六个月以下拘役并处罚金。
被告人刘某阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年12月21日14时35分许，在吉利区中原路与文化路交叉口处，被告人刘某阳驾驶豫U-＊＊＊**号轻型普通货车由东往西从左侧超越前车后，其车右前部与同向在前由杨某驾驶的豫C-Y＊＊**号轿车左后侧相接触，两车相撞后，刘某阳车失控后撞在道路南侧路灯杆上，杨某车失控后进入道路南侧绿化带内。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，案发时被告人刘某阳血液中酒精含量为278.4mg／100mL。经洛阳市吉利区价格认证中心鉴定，此次事故所造成的豫U-＊＊＊**号轻型普通货车、豫C-Y＊＊**号轿车及市政设施损坏的价值分别为7320元、12820元、5170元。此次事故经吉利区公安局交通警察大队认定，被告人刘某阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第四十三条第四项之规定，应负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人刘某阳主动赔偿被害人杨某的全部损失，取得被害人杨某的谅解，被害人杨某出具谅解书，请求对被告人刘某阳从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人刘某阳在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人周印庆、钱松波的证言、洛阳市吉利区公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、调取证据通知书、调取证据清单、酒精呼气检测结果单、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告、洛阳市吉利区价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书3份、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉利区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录、交通事故协议书、谅解书、被告人刘某阳的户籍证明，无违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某阳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某阳犯罪后认罪态度较好，主动赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年6月27日止。罚金于判决生效后10日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符 战
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张凯鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初781号
原告：陈同宇，女，1953年生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：魏承忠，男，1947年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年生，土家族，住湖南省桑植县，现住贵州省贵阳市。
被告：卢瓒，男，1978年生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
被告：张志刚，男,1975年生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告陈同宇诉被告魏承忠、廖桂华、卢瓒、张志刚的房屋买卖纠纷一案中，原告陈同宇以漏列原告和被告为由，于2018年1月31日向法院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈同宇撤回对被告魏承忠、廖桂华、卢瓒、张志刚的起诉。
案件受理费减半收取1640元（缓交），由原告陈同宇负担。
审判员 肖建忠
二〇一八年一月三十日
书记员 王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1807号
原告罗雷波，男，1980年11月27日出生，汉族。
委托代理人石炎冰，广东普发律师事务所律师。
委托代理人潘盼盼，广东普发律师事务所律师。
被告袁小红，女，1975年1月28日出生，汉族。
委托代理人郭建群，广东深义律师事务所律师。
委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。
上述原告与被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原、被告口头约定，由原告出资20万元，被告出资80万元，共同出资设立名为深圳市首飞科技有限公司（以下简称“公司”），股权拟定为原告持有20％，被告持有80％，公司设立的事宜由被告负责办理，原告20万元出资款由被告暂时垫付。2012年，原、被告再次口头约定，被告将其持有股权中的10％以10万元的价格转让给原告，双方持股比例为30％和70％。嗣后，原告向被告账户转入了30万元，其中20万元偿还被告在设立公司时代为垫付的出资款，10万元是用来购买被告所持有的10％股权。但被告收到该款项后一直拖延办理工商登记变更事宜。为此，原告多次找到被告，要求被告变更公司股权持股比例或退还股权转让款10万元。被告均未置可否。原告认为，原告已按照口头约定履行付款义务，被告未按约定履行转让股权的义务，将原告的股权转让款10万元据为己有，且拒绝退还给原告，应当承担违约责任。为保障原告的权益，原告提起诉讼，请求判决：1、被告判决生效之日起10日内返还原告股权转让款10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告所诉称的两被告之间因股权转让而发生的10万元纠纷不是事实，因为原、被告之间从未约定进行股权转让，也未实际进行股权转让。原告支付给被告的10万元是事实，但该款是用于承担2011年6月13日至2012年9月14日期间原告应该出资20万元而未出资的赔偿责任以及在此期间首飞公司的亏损。
经审理查明，深圳市首飞科技有限公司由原告及被告共同投资设立，注册资本100万元，原告出资额20万元，持有20%的股份，被告出资额80万元，持有80%的股份，并且担任法定代表人。2012年9月14日，原告通过银行转账向被告支付30万元。对于当中的20万元的用途，双方没有异议，即支付被告代原告垫付的出资款。但对于当中的另外10万元的用途，双方持有异议。原告主张双方口头约定原告向被告购买10%的股份，10万元是原告支付给被告的股权转让款。被告则否认双方存在股份转让约定，10万元是原告支付给被告的未按时出资赔偿责任及经营亏损承担。
以上事实，有工商信息登记资料、银行转账记录、开庭笔录以等书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点系原告2012年9月14日支付给被告的30万元中双方有异议的10万的用途。对此，根据举证规则，原告对自己的主张负有举证责任。原告主张上述争议的10万元的用途系支付股权转让款，因其未能提供证据证明双方存在股权转让的约定，本院不予采信。据上，原告要求被告返回股权转让款10万元，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗雷波的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一三年十二月十日
书记员 盛琨（兼）
书记员 刘 婷
附：相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2553号
申请执行人：邹孝全，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：林建红，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人邹孝全与被执行人林建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）渝0115民初6939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邹孝全于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人林建红银行存款等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邹孝全亦未提供被执行人林建红的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月5日，被执行人林建红尚欠申请执行人邹孝全借款110000元及利息、案件受理费1250元、保全费1070元。
本院认为，本院对被执行人林建红未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人邹孝全亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24429号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阮维锋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮维锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,933.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,091.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮维锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,024.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24429号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阮维锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮维锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,933.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,091.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮维锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,024.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执227号
申请执行人冯志雄，男，1969年10月22日生，汉族，系瓦工，住四川省西充县双凤镇芋头沟村*组**号，现住大连市甘井子区逸林街***号，身份证号5129291969********。
被执行人岳军，男，1968年4月8日生，汉族，系个体工商户，住大连市中山区青云街华青园*号3-4-1，身份证号2102031968********。
申请执行人冯志雄与被执行人岳军装饰装修合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月8日作出（2016）辽0202初字1640号民事调解书，且已发生法律效力。2017年2月22日，申请执行人冯志雄向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19246号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：欧阳满成，男，1975年7月1日出生，住湖南省常宁市。
原告丰田汽车金融（中国�有限公司（以下简称丰田公司）与被告欧阳满成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告欧阳满成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳满成归还截至2017年2月13日的借款本金24680.53元、逾期利息2260.84元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令欧阳满成归还截至2017年2月13日的罚息652.54元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对欧阳满成所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由欧阳满成承担。事实和理由：2013年1月17日，丰田公司与欧阳满成签订《汽车抵押贷款合同》，约定欧阳满成为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额100000元，借款期限36个月，月还款本息3380.97元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，欧阳满成用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。欧阳满成在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，欧阳满成自2015年3月17日起逾期还款。丰田公司多次催要，欧阳满成至今未还款。
被告欧阳满成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，欧阳满成尚欠借款本金24680.53元、逾期利息2260.84元、罚息652.54元、工本费1300元。
本院认为：欧阳满成与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。欧阳满成未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求欧阳满成偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。欧阳满成逾期还款，亦应向丰田�司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故欧阳满成应当支付催收工本费。欧阳满成已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在欧阳满成未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。欧阳满成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳满成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金24680.53元、逾期利息2260.84元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告欧阳满成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息652.54元；
三、被告欧阳满成于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告欧阳满成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元、公告费260元，由被告欧阳满成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初68号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人熊德利，男，汉族，小学文化，无业，四川省成都市人，住四川省成都市。2016年7月因非法持有毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑6个月。2017年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年11月08日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1507号起诉书指控被告人熊德利犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人熊德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年10月26日，被告人熊德利在本市青羊区人民中路三段1号公馆内，以400元的价格将甲基苯丙胺一袋（俗称冰毒，净重0.95克）及麻古一颗（净重0.09克）卖给李某，后被民警现场挡获。民警当场从被告人熊德利处查获毒资400元，从李某处查获购买的冰毒和麻古。
被告人熊德利对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人熊德利明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊德利到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊德利在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人熊德利因非法持有毒品被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人熊德利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年9月26日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.95克、麻古0.09克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一八年一月十日
书记员 张一
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执252号
执行人 孙兴洲，现住吉林省农安县。
被执行人全广磊，现住农安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）农民初字第03686号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全广磊在银行的存款5422.36万元或查封被执行人全广磊相当于5422.36万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人全广磊负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长马宝海执行员慕永清执行员崔立群
二〇一六年六月二十九日
书记员于建波
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1485号
原告：李建峰，男，1980年5月10日生，汉族，农民，住迁安市。
原告：尹艳军，女，1981年9月2日生，汉族，农民，住迁安市。
被告:广东碧桂园物业服务股份有限公司迁安分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：李长江。
本院在审理原告李建峰、尹艳军与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司迁安分公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建峰、尹艳军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李建峰、尹艳军负担。
审判员李国锋
二〇一八年三月一日
书记员郭毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1485号原告：李建峰，男，1980年5月10日生，汉族，农民，住迁安市。原告：尹艳军，女，1981年9月2日生，汉族，农民，住迁安市。被告:广东碧桂园物业服务股份有限公司迁安分公司，统一社会信用代码×××。负责人：李长江。本院在审理原告李建峰、尹艳军与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司迁安分公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建峰、尹艳军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由李建峰、尹艳军负担。审判员李国锋二〇一八年三月一日书记员郭毅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1802号
原告：六枝特区农村信用合作联社。住所地六枝特区平寨镇矿业北路。组织机构代码21472208-4。
法定代理人：江某，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：李祥军，男，1988年9月15日生，汉族，系六枝特区农村信用合作联社岩脚信用社职工，住贵州省织金县。
被告：田箫，男，1980年10月17日生，汉族，住六枝特区。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）与被告田箫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人李祥军到庭参加诉讼，被告田箫经公告传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
信合联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决田箫偿还信合联社贷款本金60000元，利息25812.13元,共计85812.13元；2、利息截止2016年7月5日，以后的利息按借款合同相关规定执行至贷款清偿之日。事实和理由：2010年8月4日，田箫向信合联社申请借款60000元用于经营门面，同月9日双方签订《人民币资金借款合同》。合同签订后，信合联社依约向发放了贷款60000元，双方约定借款月利率为6.75‰，借款期限为2010年8月9日至2014年8月4日,结息方式为按季结息。借款到期后，田箫未按照合同约定偿还信合联社借款本金及利息。
田箫未答辩。
信合联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明书及身份证复印件各一份，拟证明信合联社的诉讼主体资格。
2、申请、《人民币资金借款合同》、借款借据各一份，拟证明田箫向信合联社贷款60000元及约定月利率计算方式的事实。
3、《展期协议书一份》一份，拟证明田箫向信合联社申请贷款展期的事实。
4、田箫身份证复印件、六枝特区岩脚镇草原村村委证明各一份，拟证明田箫身份情况及下落不明的事实。
田箫未到庭质证。
信合联社围绕诉讼请求依法提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信合联社与田箫之间签订的《人民币资金借款合同》、《借款展期协议书》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，是有效合同。田箫向信合联社申请借款，且信合联社已依约向田箫发放了借款，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。信合联社下属部门岩脚信用社与田箫签订的《人民币资金借款合同》、《借款展期协议书》，对各方的权利义务作了明确约定。田箫未按照合同约定履行还款义务。对信合联社请求判令田箫偿还本金60000元，2016年7月5日前的利息25812.13，共计85812.13元，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请2016年7月5日后的逾期利息，双方约定逾期月利率为15.1995‰，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由田箫于本判决生效之日起十日内向六枝特区农村信用合作联社偿还2016年7月5日前的本息85812.13元（其中本金60000元，利息25812.13元）及2016年7月5日后的利息（利息以所欠本金按合同约定的逾期月利率15.1995‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，公告费600元，共计2545元（信合联社已预交），由田箫负担，于本判决生效之日起十日内支付给六枝特区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖 维 琼
审 判 员 袁 斗 贤
人民陪审员 田 露
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尚宁（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7327号
原告：张庆亮，男，1961年5月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李金凤（系张庆亮之妻），女，1964年4月29日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：夏寿勇，男，1964年12月23日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：王树良，男，1961年1月10日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告张庆亮与被告夏寿勇、王树良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张庆亮的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼，被告夏寿勇、王树良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏寿勇偿还本金70000元，被告王树良承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日被告向原告借款70000元，承诺一年还清，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。
被告夏寿勇缺席无答辩。
被告王树良缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年8月21日，被告夏寿勇以办理海域使用权证为由向原告借款70000元，被告王树良为担保人，原告以现金形式交付二被告，后二被告为原告出具借条一份，内容为：张庆亮借给夏寿勇70000元，柒万元，限期一年，借款人：夏寿勇，担保人：王树良，2016.8.21号。此借条系由被告夏寿勇书写，被告夏寿勇、王树良均在借条中签字并按手印予以确认，此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告张庆亮与被告夏寿勇之间的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告张庆亮已将借款70000元交付给了被告夏寿勇，但在借款到期后经原告多次催促，被告夏寿勇均未履行还款义务，被告夏寿勇的行为已经构成违约，故原告张庆亮要求被告夏寿勇偿还借款70000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
被告王树良作为被告夏寿勇的担保人，应当承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中担保人并未对担保方式进行约定，故被告王树良对本案借款应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故被告王树良的保证担保的范围包含本案债务的主债权和实现债权的费用。
被告夏寿勇、王树良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏寿勇于本判决生效之日起三日内偿还原告张庆亮借款70000元;
二、被告王树良对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告夏寿勇、王树良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐妍
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终244号
上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。
法定代表人：吴文辉，该公司执行董事。
原审被告：百度云计算技术(北京)有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路XXX号XXX幢XXX单元，主要经营地北京市海淀区上地十街XXX号百度大厦2层。
法定代表人：刘辉。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初36367号民事裁定，向本院提起上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉请求撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初36367号一审民事裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释规定是针对一般侵权行为的管辖原则，本案属于信息网络传播权纠纷，不同于传统现实世界的一般侵权行为，应当参照有关互联网的法律解释等确定案件管辖权。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案北京百度网讯科技有限公司住所地在北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖本案，据此请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人起诉指控上诉人和原审被告未经其许可，擅自将其享有著作权的小说改编为有声读物，上传至“百度乐播APP”，并向公众提供在线播放和下载服务，侵犯了被上诉人对涉案作品享有的信息网络传播权。因此，本案属于信息网络侵权纠纷。被侵权人即被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司住所地在上海市浦东新区，属一审法院辖区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。此外，上诉人提出上诉所依据的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已经失效。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 胡 宓
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初30号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人董某，女，1965年4月22日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，南宫市，住。因本案2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，同年2月7日被南宫市人民检察院取保候审，2月24日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员王世禄出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月20日9时50分许，被告人董某无驾驶资格驾驶江淮牌电动汽车沿南宫市大村乡政府前公路由西向东行驶至乡政府东侧十字路口时，与由南向北冯某驾驶的电动三轮车相撞（载吉某），造成冯某受伤，车辆受损的交通事故。经南宫市公安局交警大队认定，董某负此事故的主要责任，冯某负次要责任。经法医鉴定，冯某的损伤评定为重伤二级。案发后，被告人董某主动报警、保护现场，并陪同伤者到南宫市人民医院医治，后到南宫市交警大队处理该事故，并如实供述了事故发生的经过。
2018年1月11日，被告人董某赔偿了被害人经济损失150000元，取得谅解。
公诉机关认为被告人董某违章驾驶机动车，导致一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人董某在发生事故后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，应视为自首；赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人吉某、李某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书、扣押物品文件清单，分析意见书，住院病历，驾驶人信息查询结果单，被害人户籍证明信，和解协议书，被告人户籍历史证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某在事故发生后主动报警，保护现场、抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，应视为自首，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨奎茂
二〇一八年三月二日
法官助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1974号
原告：上海中原物业顾问有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区。
负责人：陆成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘红宇，该公司员工。
被告：秦占运，男，1986年10月1日出生，汉族，住址山东省郓城县。
原告上海中原物业顾问有限公司深圳分公司（以下简称“中原物业公司”）与被告秦占运竞业限制纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭浩，被告秦占运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告竞业禁止违约金人民币（以下币种均为人民币）100,000元。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签署劳动合同，被告在原告处担任物业顾问一职。被告在职期间与另案三位被告私自注册成立与原告公司有业务竞争关系的上海家诚房地产经纪有限公司（以下简称“家诚地产公司”），违反了劳动合同第七条第三款和第五款约定，应当按照约定支付竞业限制违约金100,000元。因此原告不服仲裁裁决，依法起诉。
被告秦占运辩称：被告在职期间不存在泄露原告商业秘密情形。被告与另案三被告所成立的公司经营范围大于原告公司的经营范围，且该公司已经关闭，不再营业。在职期间以及离职后，原告均未支付被告竞业限制补偿和保密补贴。因此不同意支付竞业限制违约金。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月9日入职原告处，双方签有期限为2015年4月9日至2018年6月30日的劳动合同，该合同约定被告任物业顾问一职。2017年1月5日，被告与刘杨、桑鲁鲁、赵辉（均为另案被告）等人共同成立家诚地产公司，经营范围包含房地产经纪、房地产营销策划等。中原物业公司经营范围为：房地产经纪（涉及行政许可的凭许可证经营）。2017年2月22日，被告以业绩不佳，调整心态为由，向原告公司提出辞职。
另查：原、被告签订劳动合同中约定了竞业限制及保守商业秘密义务，该合同第七条第二款约定，被告在为原告工作期间或者离职后，均不得利用原告的商业秘密自营或为他人经营与原告同类的营业，不得利用原告的商业秘密实施其他损害原告利益的行为。第七条第三款约定，被告在为原告工作期间不得从事任何同原告竞争或同原告利益相抵触的工作。第七条第五款约定，若被告违反本条上列各款所述禁止�规定之一项或几项，除其行为对原告所产生的损失由被告全部赔偿外，被告另需支付违约金100,000元。如本款所述赔偿金、违约金等仍不足以补偿原告损失，原告有权按照法律规定向被告另行主张损害赔偿。
2017年9月5日，原告为本案向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月7日，该会作出沪劳人仲（2017）办字第1070号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据劳动合同法的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。依据劳动者忠实义务，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，在劳动合同履行期间负有为用人单位保守商业秘密，遵守用人单位规章制度，忠实履职，不自营或为他人经营与用人单位同类业务，不与其他单位建立劳动合同关系等义务。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。本案中，原告中原物业公司与被告秦占运在劳动合同中约定劳动者在职期间及离职后竞业限制义务及保守商业秘密义务，并约定违反竞业限制义务违约金。被告秦占运在职期间创立与原告存在竞争关系的家诚地产公司，有违劳动者忠实义务及职业道德。但对于在职期间违反保密义务是否向用人单位支付约定违约金的问题，目前法律仅规定劳动者离职后违反竞业限制协议约定，应按约定向用人单位支付违约金，未明确规定在职期间内劳动者违反约定的保密义务需要支付违约金，在法无明文规定的情况下，不允许用人单位和劳动者随意约定违约金。此外，本案原、被告签订劳动合同第七条第�款既约定了赔偿金，又约定了劳动者违反竞业限制除赔偿用人单位损失外另需支付违约金，该约定加重了劳动者义务，有违公平原则。因此，原、被告劳动合同中关于在职期间竞业限制违约金的约定系无效约定。被告违反劳动合同约定的保密义务或者竞业限制，给原告造成损失的，可以追究赔偿责任而非违约金。现原告未举证证明被告成立家诚地产公司给原告造成的实际损失，应承担举证不能的后果。综上，原告主张依据劳动合同中竞业限制及保守商业秘密条款约定，要求被告支付100,000元违约金的请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告上海中原物业顾问有限公司深圳分公司的诉讼请求。
案�受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海中原物业顾问有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一八年二月二十三日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执236号
申请执行人谢珍贵，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人沈正花，女,1967年12月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人谢珍贵与被执行人沈正花买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1186号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人沈正花未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢珍贵于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币73796元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达受理执行案件通知书、财产举证通知书，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经查询相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人沈正花纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出入境报备查措施。被执行人沈正花尚欠申请执行人本金人民币73796元一时无法执结。申请执行人于2017年6月7日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执236号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓文
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年七月二日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执236号申请执行人谢珍贵，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人沈正花，女,1967年12月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。申请执行人谢珍贵与被执行人沈正花买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1186号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人沈正花未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢珍贵于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币73796元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达受理执行案件通知书、财产举证通知书，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经查询相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人沈正花纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出入境报备查措施。被执行人沈正花尚欠申请执行人本金人民币73796元一时无法执结。申请执行人于2017年6月7日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执236号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶晓文审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年七月二日书记员  吴瑞梅
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤72执24号
申请执行人：广东中远海运重工有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇大盛村润丰路。
被执行人：五洲国际海运有限公司（ContinentalInternationalShippingLimited），住所地香港特别行政区九龙旺角发源路2-16号好景中心10楼1007房。
申请执行人广东中远海运重工有限公司与被执行人五洲国际海运有限公司，船舶修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤72民初702号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人五洲国际海运有限公司的财产进行了调查。经查询市场监督管理局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人申请执行总额人民币643036.74元，均未清偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤72执24号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 罗 春
审判员 黄耀新
二〇一八年五月二十八日
书记员 林晓彬
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执637号
申请执行人：杨顺容，女。
被执行人：恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。
法定代表人：梁少雄。
本院在执行申请执行人杨顺容与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0785民初883号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执637号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执637号
申请执行人:杨顺容，女。
被执行人:恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。
法定代表人:梁少雄。
本院在执行申请执行人杨顺容与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0785民初883号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索,本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执637号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨林涛
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初657号
原告：高苟，女，1963年4月15日生，汉族，住舞钢市。
原告：吴海潮，男，1963年2月24日生，汉族，住舞钢市。
二原告委托诉讼代理人：杨茂亭，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者（舞钢市法律援助中心指派）。
被告：孙永明，男，1977年10月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王利，男，1971年8月16日生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告高苟、吴海潮与被告孙永明、王利劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告高苟、吴海潮及其委托诉讼代理人杨茂亭到庭参加了诉讼，被告孙永明、王利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高苟、吴海潮向本院提出诉讼请求：要求二被告支付工资款149500元。事实和理由：2017年2月份原告带领10多位农民工在二被告承包的华润风电建设项目中州有限公司工地（公司地址为舞钢市杨庄乡五座尧村）干活，主要从事塔底基础性、看场等工作。后经双方核算二被告共拖欠我们工资款149500元。2017年9月29日二被告给我们出具了欠条，事后多次找二被告要求支付结算工资款，但二被告以种种理由推托，故诉至法院。
孙永明、王利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高苟、吴海潮提交的证据有：1.欠条及户口本，证明二原告系夫妻关系，二被告拖欠原告工资及看场费149500元；2.孙永明与赵洪江签字确认的证明及赵洪江身份证一份，该证明结算时是孙永明书写，是被告确认欠原告149500元的明细清单，其中赵洪江是孙永明与王利带班负责人；3、二被告身份信息，这是2017年春节我们反映到劳动监察大队时二被告提供给劳动监察大队的。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月29日，孙永明、王利出具欠条1份，记明：今欠吴海潮夫妻二人工资看场费149500元，大写壹拾肆万玖仟伍佰元，上款系夫妻二人看场、帮助协调款地点土门村。下方写有二人公民身份号码。
同时，孙永明、赵洪江出具证明1份，主要内容为：小谢50铲车2个半月×1.6万=4万，钩机220,1个月×3.6万=3.6万，钩机210,5天×1200元=6000元，水泥90吨×340元=30600元，大嫂看场6个月×3000元=18000元，赵洪江在吴海潮手借工地费用款19000元，共计在吴海潮手用机械和人工费借款共计149500元，以上打过欠条属实。
对欠条中的款项无人支付，高苟、吴海潮诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙永明、王利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。
孙永明、王利出具的欠条，内容清晰，与孙永明与赵洪江出具的证明内容相互印证，可以确认孙永明、王利下欠高苟、吴海潮各项费用共计149500元，直至诉讼之时，孙永明、王利仍未支付欠条中的款项，应视为经过高苟、吴海潮催要后在合理期限内仍未支付，高苟、吴海潮要求孙永明、王利支付支付给予149500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，高苟、吴海潮要求孙永明、王利支付费用149500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
孙永明与王利于本判决生效之日起十五日内向高苟与吴海潮支付费用149500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由孙永明负担1645元，王利负担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 程素芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 王梦婕
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25375号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘媛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘媛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,796.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,798.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘媛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,595.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25375号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘媛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘媛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,796.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,798.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘媛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,595.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初3379号
原告郭松。
被告上海硕创汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区外环以外虹梅南路3888号吴中汽配城二期17区1号。
法定代表人杨春冬。
本院在审理原告郭松诉被告上海硕创汽车配件有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭松自愿申请撤回对被告上海硕创汽车配件有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭松撤回对被告上海硕创汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭松负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许 敏
第页/共页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1437号
原告：刘立新，男，1967年5月7日出生，满族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告：崔刚，男，1977年2月9日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告刘立新与被告崔刚民间借贷纠纷一案，土默特右旗人民法院于2015年8月3日立案后，被告崔刚提出管辖异议，认为原、被告之间纠纷发生在包头市东河区，被告自认其现住址为包头市某小区，故本案应当移送至包头市东河区人民法院或包头市青山区人民法院审理。土默特右旗人民法院作出（2015）土民初字第1066号民事裁定，驳回了被告崔刚的管辖异议。被告崔刚不服，上诉至包头市中级人民法院。包头市中级人民法院认为包头市某小区位于包头市昆都仑区，被告崔刚提供了证据证明其在该小区居住一年以上，故作出（2015）包立管终字第120号民事裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新到庭参加诉讼，被告崔刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款135000元；2、判令被告给付原告利息（从2013年11月9日开始计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年6月9日，被告向原告借款150000元。2013年11月9日，原告从与被告的合伙中退股,被告欠原告350000元，被告还向原告购买价款为10000元的材料。后原告向被告购买（顶账）房屋一套，价格为225000元。被告卖给（顶账）原告丰田皇冠小汽车一辆，价格150000元。2013年11月9日，原告、被告结算，被告欠原告135000元。双方写下欠条后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告崔刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告在某小学合伙施工。2013年11月8日，原告刘立新退股，双方于第二天达成《退股协议》，约定从2013年11月8日之后，工地发生的任何债权债务发生一切事故与原告无关，由崔刚负责。总计退股费350000元，被告付原告225000元。被告同时给原告出具欠条一张，写明欠原告退股款135000元，还款封顶后第一次拨款由甲方付清。
另查明,原、被告欠条中所称甲方为内蒙古某某置业集团，该集团将工程款支付给了被告崔刚。
本院认为，原、被告签订的《退股协议》和被告崔刚给原告出具的欠条证明，被告欠原告退股款135000元。原、被告双方约定由甲方第一次拨款时向原告付清，双方对于债权、债务的转移，未通知债务方即甲方，甲方已将工程款支付给被告，未向原告支付，故该项约定未发生法律效力。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当支付原告欠款135000元。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，故本院将2015年8月3日原告诉至土默特右旗人民法院的时间视为欠款到期时间。被告逾期还款应承担逾期还款利息（从2015年8月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上所述，原告要求被告支付欠款135000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔刚于本判决生效后三十日内向原告刘立新支付欠款135000元；
二、被告崔刚于本判决生效后三十日内向原告刘立新支付逾期还款的利息（本金按135000元计算，从2015年8月3日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3000元（原告已预交），由被告崔刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 刘琦英
人民陪审员 冀 芹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵圆清
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20178号
申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初32047号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1078.74元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏洪海
二〇一八年一月十一日
书记员 王 飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20178号申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初32047号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1078.74元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏洪海二〇一八年一月十一日书记员  王 飞
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1841号
原告：李殿悦，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
被告：王保岗，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市宇安施工劳务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：柴红微，该公司经理。
被告：天津市港丰建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王道松，该公司经理。
原告李殿悦与被告王保岗、迁安市宇安施工劳务有限公司、天津市港丰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李殿悦于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李殿悦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李殿悦负担。
审判员徐俊荣
二〇一八年三月二十九日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1841号原告：李殿悦，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。被告：王保岗，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市宇安施工劳务有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：柴红微，该公司经理。被告：天津市港丰建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王道松，该公司经理。原告李殿悦与被告王保岗、迁安市宇安施工劳务有限公司、天津市港丰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李殿悦于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李殿悦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李殿悦负担。审判员徐俊荣二〇一八年三月二十九日书记员杨静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申43-2号
申请人：佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市垂虹路21号，注册号440600000011296。
法定代表人：张智宏。
委托代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。
被申请人：佛山市禅丰彩色包装有限公司，住所地广东省佛山市忠义路51号，注册号企合粤禅总字第001351号。
法定代表人：冯华。
申请人佛山市中力经营管理有限公司以被申请人佛山市禅丰彩色包装有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算，并依法提供了相关证据材料。本院经听证，被申请人对申请人债权的真实性及破产清算申请均无异议，并表示其已停产且已安置职工。
本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经被申请人所确认但未能得到清偿，被申请人已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，且本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人佛山市禅丰彩色包装有限公司破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理佛山市中力经营管理有限公司对佛山市禅丰彩色包装有限公司提出的破产清算申请；
二、由本院指定管理人接管佛山市禅丰彩色包装有限公司。
债务人佛山市禅丰彩色包装有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月五日
法官 助理 晏林欢
书 记 员 劳健生
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执405号
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人周杨，女，生于1987年9月28日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被执行人卢君枫，女，生于1979年9月3日，汉族，成都市金牛区人，居民。
被执行人李能，男，生于1974年3月5日，汉族，成都市金牛区人，居民。
乐至县农村信用合作联社与李能、卢君枫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）乐至民初字第1436号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李能、卢君枫未履行生效法律文书确定的义务，2016年6月16日，申请执行人乐至县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金500000元及利息。同日，本院立案执行，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息、无证券信息、被执行人李能有小车一辆；在乐至县房管部门查询，被执行人李能有房产登记七处房产均已设置抵押，并被四川省成都市金牛区人民法院查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院（2016）川2022执406号案已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金500000元及利息。
本院认为，被执行人李能所有的位于乐至县天池镇的两处商业用房用于本案抵押，但被四川省成都市金牛区人民法院查封，按法律规定，应由首查封法院处置财产，本案不宜处置，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执405号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年八月二十二日
书记员 程锡清
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初296号
被告人佘晓勇，男，1969年12月23日出生，户籍所在地四川省成都市双流区，住成都市金牛区。2014年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年11月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月29日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人佘晓勇犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年11月7日10时许，被告人佘晓勇在本市青羊区万和路国税营业厅二楼，趁被害人郑某某不备，将其手提包内一部红色苹果6S手机（经鉴定，价格为1220元人民币）盗走，后在太升南路以700元的价格销赃，账款挥霍。
2017年11月10日，佘晓勇再次在青羊区国税大厅2楼19号窗口，趁被害人涂某不备，盗窃其左边上衣口袋内玫瑰金VIVOX6S手机一部（经鉴定，价格为1080元人民币），后在太升南路路边摊贩处以260元的价格销赃，账款挥霍。同年11月17日，佘晓勇在本市成华区西林一街被公安机关挡获。
被告人佘晓勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人佘晓勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人佘晓勇犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人佘晓勇在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人佘晓勇归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人佘晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年8月15日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、继续追缴被告人佘晓勇的犯罪所得，并责令其退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年三月八日
书记员 张一
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24448号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭兴华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭兴华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,890.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,060.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭兴华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,950.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24448号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭兴华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭兴华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,890.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,060.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭兴华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,950.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2767-1号
原告郭文茹，女，1989年10月10日生，汉族，住辉县。
委托代理人郭朋超，男，1989年11月13日生，汉族，住址同上（系原告丈夫）。
被告郭世勇，男，1990年4月15日生，汉族，住辉县。
被告新乡市鑫昆运输有限公司。
法定代表人：陆勇，任公司经理。
住址：新乡市南环路西段路南李村村口（2）号房。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐（任经理）。
地址：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼一至六层。
委托代理人邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。
本院在审理原告郭文茹与被告郭世勇等机动车交通事故纠纷一案过程中，原告于二〇一六年八月二十六日撤回了对被告郭世勇及新乡市鑫昆运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郭世勇及新乡市鑫昆运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭文茹撤回对被告郭世勇及新乡市鑫昆运输有限公司的起诉。
审判员 侯桂冠
二〇一六年八月二十六日
书记员 樊 梦
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初471号
原告：张晓丽，女，l987年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告：苏钦东，男，l986年10月23日出生，汉族。
住福建省龙岩市永定区。
被告：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码：91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
原告张晓丽、苏钦东与被告福建省东方恒基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告张晓丽、苏钦东于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张晓丽、苏钦东以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓丽、苏钦东撤诉。
案件受理费981.90元，减半收取490.95元，由张晓丽、苏钦东负担。
审判员 卢 海 标
二〇一八年四月十七日
书记员 游秀红（代）
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1126号
原告：李英，女，1960年7月5日，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被告：李志英，女，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。
本院在审理原告李英与被告李志英买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李英负担。
审判员任铧
二〇一八年三月二十六日
书记员吴丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1126号原告：李英，女，1960年7月5日，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。被告：李志英，女，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。本院在审理原告李英与被告李志英买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李英撤回起诉。案件受理费25元，由原告李英负担。审判员任铧二〇一八年三月二十六日书记员吴丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执957号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
被执行人：谢庆华，男，1972年7月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与谢庆华民间借贷纠纷一案，经查询被执行人谢庆华在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案的执行标的为54522.03元，已执行金额：0元，未执行金额：54522.03元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执957号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人谢庆华有可供执行的财产线索可向本�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年三月十二日
书记员 涂湘辉