安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3183号
原告：安徽丰硕建设有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路日月商城11栋109室，统一社会信用代码913418225815159684（1-1）。
法定代表人：王娟，该公司总经理。
委托代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽瑞龙新型材料科技有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇工业园区，统一社会信用代码913418225578087364（1-1）。
法定代表人：陈世甫，该公司董事长。
委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
原告安徽丰硕建设有限公司（以下简称丰硕公司）诉被告安徽瑞龙新型材料科技有限公司（以下简称瑞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人付海峰、被告委托代理人马明华、谈树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰硕公司诉称：2011年8月31日，被告瑞龙公司与安徽征宇建筑安装工程有限公司（以下简称征宇公司）签订了《瑞龙厂区建设工程施工合同》，约定由征宇公司承包被告1#、2#、3#、4#厂房、干部宿舍、职工宿舍楼等工程项目。之后，征宇公司将1#、2#、3#、4#厂房土建、钢结构、水电、消防等以固定总价7295400元分包给杭州天地钢结构有限公司（以下简称天地公司），双方签订了《钢结构工程加工承揽合同》，天地公司依约交纳50万元保证金后，严格依据图纸、工期等要求施工，但征宇公司拖延支付工程价款，在1#、3#厂房已顺利完工的情况下，征宇公司仅支付210元工程价款。迫于无奈，天地公司停止了2#、4#厂房的施工。2014年12月6日，天地公司向征宇公司出具了《承诺函》，承诺将1#、2#、3#、4#厂房承包权转让给原告丰硕公司，由原告丰硕公司继受合同全部权利义务。同日，被告瑞龙公司、征宇公司、原告丰硕公司签订了《补充协议（三方）》，明确约定由被告瑞龙公司直接作为1#、2#、3#、4#厂房的发包方将工程发包给原告丰硕公司，并对发包价格、已付工程款、保证金的支付均做了明确约定。鉴于此，原、被告双方又于2014年12月6日签订了《建设工程施工合同》，并对合同总价、支付方式等做了明确约定。其中合同第20.2款约定“1#、3#、厂房验收合格，经发包方办理房产证融资后付清1#、3#厂房工程款，或房产证及相关手续交于承包方办理融资后付清1#、3#厂房工程款”。现案涉工程1#、3#厂房房产证均于2××5年8月24日办理，但因被告经营出现严重困难，始终无法通过银行办理抵押贷款来支付工程款。综上，原告认为原合同的付款条件已无法实现，且经原告多次催要，被告均未支付任何工程价款，故现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付1#、3#厂房剩余工程价款3072142.08元、保证金50万元、违约金385041.8元（自2016年3月15日起，按年利率24%的标准暂计算至起诉之日，其后按上述标准，款清息止），以上各项暂计3957183.88元；2、被告负担保全费、诉讼费。
丰硕公司为证明自己的主张向本院提供的证据如下：
1、《瑞龙厂区建设工程施工合同》，证明被告瑞龙公司作为发包方与总包征宇公司签订合同合法有效，并对承包范围、价款等均作了明确约。
2、《钢结构工程加工承揽合同》，证明征宇公司与天地公司签订了合同，合同就1#、2#、3#、4#厂房分包给天地公司所涉工期、价款、违约责任等做了明确约定。
3、《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》，证明案涉工程1#、3#厂房经过竣工验收合格，征宇公司本应支付工程款，但前后仅支付210万元工程款，严重违约。
4、《公证书》，证明征宇公司违约付款并严重违约，天地公司被迫停止对2#、4#厂房的继续施工。
5、《补充协议（三方）》、承诺函，证明天地公司自愿将基于1#、2#、3#、4#厂房承包权所享有权利义务转让给原告丰硕公司；鉴于征宇公司严重违约，为保证发包方瑞龙公司对工程进度的要求，征宇公司同意放弃1#、2#、3#、4#厂房的承包权，由瑞龙公司作为发包方，直接按照8716578.56元承包价发包给原告丰硕公司；征宇公司已支付的210万元工程款视为瑞龙公司已支付丰硕公司的工程款；已缴纳给征宇公司的50万保证金，视为丰硕公司已缴纳给瑞龙公司，由瑞龙公司退款，并约定在1、3厂房验收后支付（补充协议第五条约定，1#、3#厂房验收合格，瑞龙公司就应该支付保证金，不存在分包不合法）。
上述证据1、2、3、4、5表明：案涉工程1#、2#、3#、4#厂房合同主体由征宇公司、天地公司变更为瑞龙公司、丰硕公司的背景、过程；证明丰硕公司继受合同权利义务的合法性。
6、建设工程施工合同，证明案涉合同主体变更后，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，该合同合法有效，不违背法律强制性规定；合同就后期2#、4#厂房施工以及1#、3#厂房的价款支付方式等均作出了明确约定，其中合同第20.2款约定1#、3#厂房验收合格，经发包方办理房产证融资后付清1#、3#厂房工程款，或房产证及相关手续交于承包方办理融资后付清1#、3#厂房工程款。
7、房产证、催讨函，证明1#、3#厂房产权证已经办理，满足了被告办理贷款的条件；被告因经营出现问题，在取得房产证后向多家银行贷款均未果，为此原告多次致函被告催款；鉴于被告已无法履行付款条件，该付款条件已无实际履行可能，依据合同“等价有偿”原则，原告有权要求被告立即支付全部工程款；同时房产证发放已经说明竣工的合法性。
8、《证明》，证明被告公司欠原告1#、3#厂房剩余工程款3072142.08元的事实；被告因欠付工程款违约的事实。
瑞龙公司辩称：一、原、被告签订的《建设工程施工合同》部分无效。理由为首先案涉1#、3#厂房系由征宇公司承建，征宇公司未经被告同意擅自将1#、3#厂房转包给天地公司，违反了法律强制性规定，该转包合同无效，因而原告基于无效的转包受让天地公司权利义务也是无效的；其次、原被告签订的1#、3#厂房的合同是虚假的，1#、3#厂房系由征宇公司承建施工，原、被告签订合同时1#、3#厂房已经竣工，原、被告签订的合同中“专用条款”只是对付款方式和违约责任进行约定，其他合同条款为空白条款，原告没有参与1#、3#厂房的任何施工；再次原、被告及征宇公司签订的三方协议免除了征宇公司作为施工单位法定的责任和义务，违反法律规定，且合同中约定2#、4#厂房应当于2014年12月10日开工，于2××5年5月9日应当竣工，但原告至今未进行任何施工。二、1#、3#厂房竣工验收不符合法律规定。1#、3#厂房施工单位是征宇公司，而竣工验收报告中施工单位是原告丰硕公司签章；“专业管理部门验收意见”中的规划部门、环保部门应该由广德县城乡规划局和广德县环境保护局出具验收意见并签章，而竣工验收报告却是由广德县新杭镇规划建设与国土资源局、广德县新杭镇安全生产和环境保护局签章，且没有出具任何竣工验收意见。三、原告主张1#、3#厂房工程款的条件未成就，其责任也在原告。原、被告之间没有关于1#、3#厂房建设施工合同关系，原告根据建设工程施工合同主张工程款的理由不成立，且根据合同约定2#、4#厂房竣工的义务在先，1#、3#厂房的付款义务在后；原、被告合同约定付清工程款的前提条件是1#、3#厂房的验收合格，经发包方办理房产证融资后付清工程款，或房产证及相关手续交与承包方办理融资后付清工程款，即先融资后付款；即使1#、3#厂房的竣工验收符合法律规定，因原告未对2#、4#厂房进行施工，导致被告无法正式生产经营，无法融资，且原告在能够融资的情况下怠于融资，由此导致付款条件尚未成就的责任在原告。四、应付工程款中应该扣除工程总价款5%的质保金。即使被告应付1#、3#厂房的款额，但该厂房至今存在漏水等质量问题，原告没有进行维修，且原告对2#、4#厂房未进行施工，所以质保金应暂扣。五、原告诉请支付保证金的理由不成立。被告未收取原告支付的保证金，且保证金与1#、3#厂房工程款尾款的支付无关，原告也未对2#、4#厂房进行施工，故原告请求支付保证金的理由也不成立。六、原告诉请支付违约金理由不成立，原被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告根据建设工程施工合同主张违约金不成立；根据合同约定，原告应当先履行2#、4#厂房的施工和竣工义务后，被告才履行付款义务，而原告至今未施工，且案涉款项支付条件未成就的责任在原告，被告没有违约，不应支付违约金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
瑞龙公司未向本院提供证据。
本院结合瑞龙公司质证意见，对丰硕公司提供的证据认证如下：原告丰硕公司提供的证据5被告瑞龙公司质证对其合法性有异议，认为征宇公司将厂房转包给天地公司未经被告同意，违反法律强制性规定，是无效的转包，原告基于无效的转包受让权利义务也是无效的，本院认为，该证据中的承诺书系有天地公司出具给征宇公司、征宇公司出具给被告瑞龙公司，并为同日出具，且与该证据中的《补充协议（三方）》（即瑞龙公司、征宇公司、丰硕公司三方签订）也系同日出具，应视为被告瑞龙公司知道工程转包的事实且未提出异议，故《补充协议（三方）》系三方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，故对其三性予以认定。证据1被告无异议，故予以认定。证据2被告质证对其三性均有异议，且即认为即使是真实的，也违反法律规定，未经过发包方即原告同意，转包无效，本院认为，从补充协议（原告提供的证据5即三方协议）及承诺函（原告提供的证据5，即在同日天地公司出具给征宇公司、征宇公司出具给瑞龙公司的承诺函）可以看出被告知道转包的事实，并签字认可支付工程款等情况，故瑞龙公司的质证意见不成立，本院对该证据的三性予以认定。证据3被告质证认为对其真实性、合法性均有异议，《竣工验收备案表》记载的施工单位是丰硕公司，而1#、3#厂房是由征宇公司施工，《工程竣工验收报告》中的规划部门应当由广德县城乡规划局出具意见并签章，环保部门应当由广德县环境保护局出具意见并签章，而该报告中签章部门是错误的，且无验收意见，本院认为，《竣工验收备案表》记载的施工单位是丰硕公司，但瑞龙公司作为建设单位及工程发包方，其已签章认可验收符合要求，且《工程竣工验收报告》中的规划部门、环保部门系广德县新杭镇相关部门签章，不违反法律、法规的规定，同时有广德县建筑工程质量监督站签章注明“该工程验收程序合法，未发现存在违反强制性条文项目”，故本院对该证据的三性予以认定。证据4瑞龙公司质证认为与本案无关联性，征宇公司与天地公司之间的关系与原、被告无相关，本院认为，结合原告提供的证据5可以认定该证据与本案具有关联性，故对其关联性予以认定。证据6被告质证认为该合同部门条款无效，1#、3#厂房在签订本合同时已竣工，故对1#、3#厂房的约定是无效的，另2#、4#厂房应当在2××5年5月9日竣工，房产证是2××5年8月办理，房产证办理时该工程尚未施工，且关于付清工程款的条件不是唯一的由被告融资，是选择性的，也可以由原告融资；本院认为，该合同的真实性被告未提出异议，故对其真实性予以认定。证据7瑞龙公司质证认为对房产证的真实性无异议，但是房产证的签发有瑕疵，因为竣工验收不符合法律规定，对催讨函认为系原告没有实际施工导致资金无法投产经营，而不是被告经营出现问题，该组证据不能到达原告证明目的；本院对该证据中房产证的三性予以认定，对催讨函的真实性予以认定。证据8被告质证认为只能证明1#、3#厂房的剩余工程款，不能证明被告违约的事实，本院对该证据的三性予以认定。
本院依据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实:2011年8月31日，瑞龙公司与征宇公司签订了《瑞龙厂区建设工程施工合同》，约定由征宇公司承包瑞龙公司1#、2#、3#、4#厂房、干部宿舍、职工宿舍楼、办公楼以及附属工程（含食堂、沟渠桥、门卫、道路设施）项目，协商定价为17590770.12元，支付工程款（进度款）的方式为“按月进度支付当月完成工程量造价的80%，工程竣工验收及资料归档后支付至90%,、、、”。2011年9月1日，征宇公司与天地公司签订《钢结构工程加工承揽合同》，约定征宇公司将其承包的上述工程中的1#、2#、3#、4#厂房土建、钢结构、水电、消防等以固定总价7295400元分包给天地公司，工程款的支付方式为“按月进度支付当月完成工程量造价的80%，验收合格付至90%，、、、”。合同签订后，天地公司依约交纳50万元保证金后进行施工，2012年4月10日，1#、3#厂房工程竣工并经验收合格，后经天地公司多次催要，征宇公司于2013年起开始陆续支付工程款，2013年9月、2014年8月，天地公司两次向征宇公司发函催要工程款，但截至2014年12月，征宇公司仅支付工程款210元。2014年12月6日，天地公司向征宇公司出具了《承诺函》，征宇公司同时向瑞龙公司出具《承诺函》，承诺将1#、2#、3#、4#厂房承包权转让给丰硕公司，并承诺同意将原工程价款减少至8716578元，由丰硕公司继受合同全部权利义务。同日即2014年12月6日，瑞龙公司（甲方）、征宇公司（乙方）、丰硕公司（丙方）签订了《补充协议（三方）》，约定“一、甲乙双方签订合同总承包中的1#、2#、3#、4#厂房承包权，合同金额为8716578.56元转让给丙方。由此甲乙双方原合同金额减少至8716578.56元。二、甲方与丙方重新签订1#、2#、3#、4#厂房的施工合同，合同价8716578.56元，甲方与丙方独立结算工程款。三、原乙方已支付至丙方账户210万元工程款算甲方已支付丙方工程款，从甲方以后支付丙方工程款中扣减，原乙方支付丙方的210万元工程款从本协议生效后，作为甲方支付给丙方的工程款，甲方与乙方决算时此210万元不能作为甲方已支付乙方的工程款；乙方不再主张丙方债务权利。四、丙方缴纳乙方伍拾万元履约保证金算丙方缴纳予甲方，以后甲方直接退伍拾万元保证金予丙方，从应退回乙方保证金中扣减伍拾万元。五、丙方完成1#、3#厂房工程验收后，甲方退还丙方伍拾万元保证金”。同日即2014年12月6日，瑞龙公司、丰硕公司签订了《建设工程施工合同》，约定由丰硕公司承建瑞龙公司1#、2#、3#、4#厂房土建、钢结构、水电、消防，合同总价为8716578.56元，其中合同第16.1.2条第二款约定“因发包方原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按合同规定应支付工程款之日起30后仍未支付，则每迟延1天应承担合同总价款的日3‰的违约责任”合同第20.2款约定“付款方式调整为1#、3#厂房验收合格，经发包方办理房产证融资后付清1#、3#厂房工程款，或房产证及相关手续交于承包方办理融资后付清1#、3#厂房工程款。2#、4#厂房付款方式与1#、3#厂房相同”。2××5年8月24日，案涉工程1#、3#厂房房产证均已办理，但瑞龙公司至今没有支付拖欠的案涉工程款，也没有通过银行融资来支付工程款。2016年7月10日，瑞龙公司向丰硕公司出具证明，注明“兹证明安徽丰硕建设有限公司承建我公司1#、2#、3#、4#厂房工程，总合同价款为8716578.56元。其中已完成并验收了1#、3#厂房，根据合同及相关协议已支付210万元，尚欠3072142.08元工程款。2#、4#厂房未完成，后期工程款按合同相关条款支付，特此确认并证明。”。2016年9月19日，丰硕公司向本院起诉要求判如所请。
本院认为：2014年12月6日，瑞龙公司、征宇公司、丰硕公司签订的《补充协议（三方）》以及瑞龙公司、丰硕公司签订的《建设工程施工合同》是合同当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，瑞龙公司未按《补充协议（三方）》约定的在1#、3#厂房验收后退还丰硕公司50万元保证金，也未按《建设工程施工合同》约定方式即在1#、3#厂房验收合格并办理房产证后融资付清1#、3#厂房工程款（2016年7月10日瑞龙公司出具证明拖欠1#、3#厂房工程款为3072142.08元），也未通过其他方式付清工程款，其行为已构成违约，根据法律规定，应当承担继续履行、赔偿损失等相应的违约责任，故丰硕公司要求瑞龙公司支付1#、3#厂房剩余工程价款3072142.08元、保证金50万元的诉讼请求本院予以支持。关于丰硕公司诉请违约金，本院认为瑞龙公司、丰硕公司在合同中约定每迟延1天应承担合同总价款的日3‰的违约责任（因合同总价款为870余万元），该约定明显过高，而丰硕公司诉请按照年利率24%的标准暂计算也没有合同依据和法律依据，本院兼顾公平原则及瑞龙公司的支付能力，并依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，对丰硕公司诉请的违约金确定为以未支付的工程款3072142.08元+保证金500000元=3572142.08元为基数，自丰硕公司诉请的2016年3月15日起计算，并按中国银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞龙新型材料科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告安徽丰硕建设有限公司工程款等计人民币3572142.08元及其利息（利息以3572142.08元为基数，自2016年3月15日起按中国银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止）。
二、驳回原告安徽丰硕建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38460元，保全费5000元，合计43460元，原告安徽丰硕建设有限公司负担5000元，被告安徽瑞龙新型材料科技有限公司负担38460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张和琴
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、、、”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、、赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的、、、；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”、第二百七十九条“建设工程竣工后、、、、。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发行的同期贷款利率计算”。