杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19907号原告：裘用。被告：高美芬。委托诉讼代理人：张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。原告裘用诉被告高美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告裘用、被告高美芬及其代理人张德钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裘用向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初1297号民事判决书中黄天生应履行的义务为其与被告的夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告黄天生因家庭生活经营需要向原告借款20万元，并由高关土提供连带保证责任。因黄天生、高关土未按约履行义务，原告于2017年1月18日向杭州市萧山区人民法院起诉。2017年4月18日，杭州市萧山区人民法院作出（2017）浙0109民初1297号民事判决：一、黄天生在本判决生效后十日内返还裘用借款20万元，并按以下方式按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算支付利息（以年利率24%为限）：其中10万元自2016年1月11日起算至实际履行之日止，另10万元自2016年1月12日起算至实际履行之日止；二、高关土对上述黄天生应履行的债务负连带责任，在其承担责任后有权在其承担责任的范围内向黄天生追偿。该判决现已生效。经查，黄天生与被告于1986年2月19日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。案涉借款系发生在黄天生与被告婚姻关系存续期间，原告认为被告应承担共同还款责任。高美芬辩称：其与原告并不相识，也与原告未发生借贷关系，实际借款多少也存疑；原告诉称的债务系黄天生的个人债务，被告并不知情、更未用于家庭共同生活；（2017）浙0109民初1297号判决已执行终结，原告要求被告承担该案中的义务不符合规定、属于一案两诉。故应驳回原告的诉讼请求。原告裘用为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市萧山区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）浙0109民初1297号民事判决书，拟证明案涉借款法院已依法作出判决要求黄天生承担相应责任的事实；2、两被告的离婚登记档案资料一份，拟证明案涉借款系发生在黄天生与被告夫妻关系存续期间、为夫妻共同债务的事实。经质证，被告认为：1、对原告证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据只能证明原告与黄天生、高关土之间的民间借贷及担保的情况，不能证明与被告之间存在任何关系：（1）被告与原告素不相识，该借款并非用于被告家庭经营生活所需，家庭也无任何经营项目；（2）黄天生与高关土是因赌博相交的朋友、两人之间相互担保及介绍借款，该借款的实际用途是赌资，被告将另行向公安机关报案；（3）案涉借款系高利贷，据被告儿女事后向黄天生询问得知，黄天生实际只收到了5万元；（4）本案判决在执行环节中已经执行终结，原告向被告起诉属于一案两诉。2、对原告证据2的真实性、合法性没有异议，但对其证明对象有异议，该借款虽发生在被告与黄天生婚姻关系存续期间，但是因黄天生长期有赌博恶习，被告与黄天生在借款前早已分居，案涉借款并不是夫妻共同债务。本院经审查后认为，原告提交的上述证据系客观、真实，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。被告高美芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、离婚协议书1份，拟证明被告与黄天生于2016年8月1日离婚并约定“家中所有债务问题由男方黄天生承担，与女方高美芬及子女无关”等内容，黄天生未告知被告案涉债务的存在，被告对案涉债务毫不知情；2、证明1份，由南阳街道横蓬村村民委会出具拟证明黄天生经常参与赌博并欠赌债较多、以及黄天生与被告于2014年分居至今等事实；另说明一下黄天生长期在福建厦门建筑工地上打工、长期不回家，本案的借款是2016年1月产生的、为黄天生与被告分居期间产生的黄天生的个人债务；3、由黄天生提供的情况说明一份，，拟证明本案被告对案涉借款毫不知情、系黄天生个人借款用于赌博的事实。经庭审质证，原告认为：1、对被告证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，借款时黄天生与被告仍住在一起，其一直认为黄天生与被告夫妻关系是好的，在借款前黄天生还带其去工地看过、也有人可以证明的，而且其也不知道黄天生借款的目的是否是用于赌博，如果用于赌博是不会借给他的；2、对被告证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这种证明是随便就可以开具的；其只知道黄天生是有工地的，借款时他说的是资金周转不来、年底要发工资等；3、对被告证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，虽承认其签名是他自己写的，但上面的内容应该不是他写的。本院经审查后认为：首先对上述证据的形式真实性予以认定。对于证据1，系被告与黄天生在2016年8月1日离婚时签订的离婚协议书，与本案存在关联性，本院对其相应的证明力予以确认，该证据可以证明双方离婚原因系性格不和并未表述因黄天生赌博而离婚、并且约定了全部财产均归被告和其子女所有等事实，但仅凭此不能证明被告的待证事实；对于证据2虽基本符合证据形式要件，但村委会对于村民是否经常赌博、夫妻何时起是否连续分居、感情破裂等具体事实不一定有准确的了解，其待证事实的来源途径不明，仅凭此不具有较强的证明力；况且其中欲证明其赌博一段内容的描述未能与被告举证1中关于离婚原因相印证；故本院对其证明效力不予确认。对于证据3属于证人证言，根据相关法律和司法解释的规定，被告在提交该证据后未申请证人出庭作证并且未说明证人不能出庭的原因，致使该证言难以质证；另外，黄天生与被告存在特殊利害关系；故本院对其证明效力不予确认。庭审中，本院依职权出示自（2012）杭萧义民初字第468号原告黄天生诉被告高忠夫建设合同纠纷一案的档案资料中调取的欠条一份、民事调解书一份。原告经质证认为，该证据可以说明黄天生是做模板工程的。被告经质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案毫无关系，案涉借款是黄天生与原告之间的，当时的欠款与本案案涉借款时间相隔也将近10年，只能证明黄天生具有木工的手艺，黄天生并没有开办公司。本院经审查后认为，上述证据可以证明黄天生曾经从事模板工程，但因与本案案涉债务时间差距较长，与本案关联性不大，故对其证明效力不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告曾于2017年1月向本院起诉要求借款人黄天生、高美芬（本案被告）、担保人高关土等三人清偿债务，案经本院受理并经审理后，已于同年4月18日作出（2017）浙0109民初1297号民事判决。该判决书中查明或载明：黄天生于2016年1月11日向原告借款20万元并出具借据一份，约定了利息、担保等内容，嗣后上述借款人和担保人未还款付息等事实；该案在审理中依原告申请，本院裁定准许原告撤回对本案被告高美芬的起诉；并作如下判决：一、黄天生在本判决生效后十日内返还裘用借款20万元，并按以下方式按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算支付利息（以年利率24%为限）：其中10万元自2016年1月11日起算至实际履行之日止，另10万元自2016年1月12日起算至实际履行之日止；二、高关土对上述黄天生应履行的债务负连带责任，在其承担责任后有权在其承担责任的范围内向黄天生追偿。该判决发生法律效力后并未履行，原告即向本院申请执行，又因执行中查明上述两被执行人无可供执行财产而终结执行程序，原告在该案中债权并未受偿。另查明，被告与黄天生于1986年2月19日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。本院认为，针对本案审理中的争议焦点等主要内容，作如下分析阐述：1、债务的事实是否成立。就案涉债务，本院（2017）浙0109民初1297号生效民事判决已确认黄天生向原告借款的事实。现被告并无相反证据足以推翻前案判决所确认的事实，故本院依据前案判决应当确认案涉债务的事实成立。2、债务的性质是否属于夫妻共同债务。本案诉争的借款发生于被告与黄天生婚姻关系存续期间。被告未能提交充分证据证明该借款系黄天生的个人或从事赌博等违法犯罪活动中所负的债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故经本院前案中确定的该借款及其应当偿付的利息等全部案涉债务应认定为夫妻共同债务，并应按此由夫妻双方共同承担处理。其中需要阐明被告关于黄天生曾在2014年之前有两次赌博被公安机关查处的陈述，本院认为对该嫌疑事实亦与本案案涉债务发生的时间相距较长，难有关联性，故对此不再予以置评。3、本案是否为重复诉讼。前案中，原告对本案被告的撤诉系其在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，但原告并未表示已经放弃了对被告另行主张的实体权利，在此情形下再行起诉符合法律规定。况且前案也并无确认债务性质是个人债务或者是共同债务，原告对于债务性质的确认及其承担另行诉讼，并无不妥。原告在前案执行中未能受偿并且法院目前未发现黄天生和高关土有可供执行的财产的情形，现原告另行提起本案诉讼以救济自身权利具有必要性和合理性。综上，本次诉讼并非是重复诉讼。4、被告是否应当承担相应的民事责任。如前文所述案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，现原告主张被告承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定。另外，被告举证中的离婚协议中约定了将其所有财产全部转让给了被告和其子女，而所有债务全部由黄天生承担，也明显不利债权人的债权行使，若依其约定不由被告对外承担责任，明显有违法律之规定的公平原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0109民初1297号民事判决书中黄天生应履行的付款义务由高美芬承担共同还款责任。如高美芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由高美芬负担。原告裘用于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高美芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  葛红卫二〇一七年十二月十五日书记员  杜佳丽