安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2907号
原告:朱俊新,男,1948年11月29日出生,67岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱俊庭,男,1945年6月27日出生,71岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱秀战,男,1965年2月14日出生,51岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱玉,男,1968年12月29日出生,47岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱俊安,男,1963年6月16日出生,53岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱秀德,男,1979年7月9日出生,37岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱秀抗,男,1960年2月3日出生,56岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱俊敏,男,1942年7月12日出生,74岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱影,男,1962年7月13日出生,54岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:李新田,男,1944年3月2日出生,72岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱俊跃,男,1944年3月2日出生,72岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱秀恩,男,1967年10月16日出生,48岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱秀柱,男,1963年3月8日出生,53岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱秀邦,男,1969年1月15日出生,47岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱秀方,男,1963年6月17日出生,53岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱秀作,男,1967年2月3日出生,49岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱俊东,男,1962年4月30日出生,54岁,汉族,住安徽省五河县。
原告:朱秀远,男,1964年1月6日出生,52岁,汉族,住安徽省五河县。
原告的共同委托代理人:衡邵峰，安徽君智律师事务所律师。
被告:五河县小溪镇霍庄村村民委员会,住安徽省五河县小溪镇霍庄村,法定代表人：朱广村。
被告:王兰英,女,1951年8月9日出生,65岁,汉族,住安徽省五河县。
两被告共同委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
本院2016年10月11日立案受理的原告朱俊新等18户诉被告小溪镇霍庄村、被告王兰英确认合同无效纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衡绍锋，被告小溪镇霍庄村的法定代表人朱广村、被告王兰英及其委托代理人马玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为五河县小溪镇霍庄村集体经济组织成员，1993年二轮承包时取得了相应地块的土地承包经营权，并与村签订了《耕地承包合同书》。2013年4月11日，被告村未经原告同意，与另一被告王兰英签订一份土地流转合同，将原告的132.7亩土地以每亩750元流转给被告王兰英。该合同未经原告同意，也未经民主议定程序，违背了村民的真实意思，严重损害了原告的合法权益，请求依法判决两被告间就原告承包经营的土地所签订的《小溪镇霍庄村土地承包经营权流转合同的附属合同》为无效合同。
被告五河县小溪镇霍庄村村民委员会及王兰英辩称，原告诉请该案讼争土地先是由原告单方找所在的村民组小组长朱某1等三人要求被告王兰英转包土地，并经村书记和朱某1等人参与实地丈量后形成书面地亩数，自2013年6月开始承包至今，被告王兰英通过朱某1等人先是将2013年半年的承包费支付给原告，后村书记和村委会主任商谈原告农户土地承包没有相关书面手续，为了稳妥起见，村委会主任与被告王兰英到司法所与村委会签订了土地流转合同，以备将来王兰英不付承包费就由村委会代为村民主张权利，并由司法所作为见证人在合同上盖章，合同约定被告王兰英应在2014年5月30日前支付当年土地承包费，2014年4月18日，王兰英再次通过朱某1等人将2014年全年承包费支付给原告，已由原告朱俊新等18户签名领取。由此可见，两被告的行为并没有损害原告方任何利益，原告方诉称内容完全不是事实，颠倒是非。被告王兰英依法使用原告土地，且依原、被告之间的约定及原告对合同的追认向原告支付土地承包费，本案原告的诉请依法不应被支持，恳请法院依法驳回原告诉请，以维护被告的合法权益不受侵犯。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提供了相关证据，依次为：
证据1、原告的身份证、户口本、小溪镇派出所的证明，证明18位原告主体适格；
证据2、耕地承包合同书，证明原告对诉争土地取得了土地承包经营权。
证据3、原告与小溪镇霍庄村签订的农村土地承包经营权流转合同一组，证明第一被告伪造了土地承包经营权流转合同，该合同并不是原告签的字。
证据4、两被告签署的土地流转合同复印件，证明两被告签订的合同原告并不知情，该合同不具有合理性。
证据5、照片一组，证明诉争土地的地理位置以及被告王兰英擅自变更土地的利用性质。
被告对其诉讼主张也提供了相关证据，依次为：
证据1、霍庄村第五小组组长朱某1代王兰英付农户土地承包款，证明18位原告收取2014年全年的承包费的事实。
证人证言一组，证人朱某1、霍某1、朱某2、霍某2出庭证明土地流转的期限（周期）为十年。
经质证，原告所提交的证据1-2（身份证书及土地承包合同），对其真实性，因被告不持异议，对其真实性，本院予以认定。原告提交的证据3，为一组合同，证明第一被告伪造了土地承包经营权流转合同，被告方认为对该合同不知情，其内容完全体现不出来小溪村委会负责人的意思表示，与村委会没有关联，村委会不知情，达不到原告的证明目的。对证据4、为两被告签署的土地流转合同复印件，证明两被告签订的合同原告并不知情，该合同不具有合理性，被告方认为该份合同是基于原告18户将土地转包给被告王兰英之后补签的合同。原告已经交付土地并且按合同约定的价格已经被原告方领取，对原告的主张不予认可。证据5、照片一组，证明诉争土地的地理位置以及被告王兰英擅自变更土地的利用性质。被告方认为，该组证据达不到原告的证明目的，流沙土地的照片是国家拓宽淮河河道形成的，不是被告王兰英所为。被告方并没有用于非农建设，没有改变土地的使用性质。对被告所举证据，原告方对被告方的证据1真实性，不持异议，认可原告方收取了2014年的土地流转费用。对证据2证人证言，认为证人证词内容不真实，不予认可。
经审查，原告所提交的证据1-2（身份证书及土地承包合同），对其真实性，因被告不持异议，本院予以认定。原告的证据3一组合同因双方签名，对其真实性，本院不予认定。对证据4土地流转合同的真实性，予以认定。对照片一组的真实性，本院予以认定。对被告所举证据1，因原告方不持异议，对其真实性，本院予以认定，对证据2证人一组证言，因该证言可以相互印证，对其证明目的，本院予以采信。
经审理查明原告为五河县小溪镇霍庄村集体经济组织成员，1993年二轮承包时取得了相应地块的土地承包经营权。2013年4月11日，俩被告签订了土地流转合同，将小溪镇霍庄村的部分土地包括原告方的土地流转给被告王兰英经营使用，经查原告方已收取了2014年的土地流转收益金。
本院认为，小溪镇霍庄村为村民选举的集体经济组织，该村对其管理下的土地进行土地流转并不违反相关法律规定，原告方指控俩被告签订的土地流转合同未经原告方同意，显然与其收取被告王兰英土地流转收益金的行为不相符合。故原告的诉讼主张与事实不符，其主张，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告等18户就五河县小溪镇霍庄村与王兰英签订的《小溪镇霍庄村土地承包经营权流转合同的附属合同》为无效合同的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。