山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初146号
原告:侯文龙，男，1979年2月10日出生，汉族，住平阴县东阿镇南门外村35号
委托诉讼代理人：赵学利，男，1966年10月3日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市平阴支公司，住所地平阴县榆山路125号。
负责人：徐晓，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号3楼。
负责人：王存现，经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：宋瑞友，山东金诚律师事务所律师。
原告侯文龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市平阴支公司（以下简称人寿保险平阴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险济南公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文龙的委托诉讼代理人赵学利，被告人寿保险平阴公司、人寿保险济南公司的委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险金250020元；2.要求被告支付施救费7500元；3.本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告为其半挂牵引车鲁A830**在被告处投保了商业险。2016年7月7日7时15分，驾驶员王杰驾驶鲁A830**半挂牵引车行驶至日兰高速东半幅461KM处，与高速护栏发生碰撞导致车辆翻入沟内，造成车上人员田院院死亡，王杰受伤，机动车严重损坏的交通事故。后原告按照被告的要求将所需材料提供给被告，但被告至今未理赔。故诉至法院，诉求同前。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市平阴支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，本案交通事故驾驶人王杰在实习期内驾驶牵引挂车，根据保险合同我公司对原告起诉的相关损失不负赔偿责任。诉讼费、鉴定费等相关费用不予承担。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2016年6月22日，原告侯文龙在被告人寿保险平阴公司处为自有车辆鲁A830**、鲁A87**挂投保了机动车辆商业保险。其中鲁A830**主车投保险种为：机动车损失险（保险限额为50020元）、第三者责任保险（保险限额为100万元）、机动车人员责任保险（驾驶人，保险限额为10万元）、机动车人员责任保险（乘客，10万元/座×2座）、不计免赔率险。鲁A87**挂车投保险种为：第三者责任险（保险限额为5万元）、不计免赔率险。保险期间自2016年6月30日起至2017年6月29日止。
保险期间内2016年7月7日7时15分，王杰驾驶投保车辆沿日兰高速公路由南向北行驶至日兰高速公路东半幅461KM处时，与高速公路防护栏发生碰撞后导致车辆翻入沟内，造成乘车人田院院（后经医院抢救无效死亡）、王杰分别不同程度受伤，机动车损坏。本次交通事故发生时，王杰系在实习期内。2016年9月7日，开封市公安交通警察支队作出汴公交认字（2016）G4-260号《道路交通事故认定书》，认定王杰承担事故的全部责任，田院院不负事故责任。
事故发生后，驾驶员王杰先后在兰考县人民医院和平阴县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：第1腰椎压缩性骨折，腰椎1.2.3左侧横突骨折，多发肋骨骨折并双肺挫伤、右侧血气胸，右侧颞骨骨折，鼻尖部骨折，头外伤综合症，全身多处软组织损伤，腹部闭合性损伤。王杰先后在兰考县人民医院住院治疗7天，在平阴县人民医院住院治疗20天，共花费医药费35318.66元，急救重症转诊车费5000元。王杰住院期间由其妻子张秋香进行护理。
本案在审理过程中，经原告侯文龙申请，本院先后委托司法鉴定机构对：2016年6月22日《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（投保单号为905112016370124017975）和2016年6月22日《投保人声明》中“侯文龙”的签字是否是原告本人所写。王杰的伤残等级、误工时间、护理期限及人数。本次事故的涉案车辆的车损情况进行鉴定。
2017年5月4日，西南政法大学司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心（2017）文鉴字第1285号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1，鉴于签名样本字迹太少，倾向认定落款日期为“2016年6月22日”、投保单号为“90511201637012417975”的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》原件落款“投保人签名/签章”处“侯文龙”署名字迹与供检的侯文龙签名样本字迹不是同一人书写。2，鉴于签名样本字迹太少，倾向认定落款日期为“2016年6月22日”的《投保人声明》原件落款“投保人签章”处“侯文龙”署名字迹与供检的侯文龙签名字迹不是同一人书写。
2017年8月10日，山东得惠价格评估有限公司出具DHJG（JN2017）第0102号《价格评估结论书》，结论认为：在基准日2016年7月7日，鲁A830**号车辆损失价格为?48100元；鲁A87**挂车辆损失价格为?22580元。
2017年11月9日，济南秉正司法鉴定所出具济秉司鉴（2017）临鉴字第329号《关于王杰伤残等级等鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人王杰L1椎体及附件骨折并手术治疗，构成九级伤残；多发肋骨骨折构成十级伤残。被鉴定人王杰误工期限180日；护理期限90日，住院期间2人护理，余1人护理。
另查明，原告侯文龙因本次交通事故支出施救费7500元，因三次鉴定支出鉴定费7080元。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一，被告保险公司是否应承担保险责任；二，原告诉求的车辆损失及施救费应如何计算；三、原告主张的要求赔偿驾驶员王杰的车上人员险10万元是否合理；四，原告因鉴定支出的鉴定费被告保险公司是否应承担。
针对第一个焦点问题，被告保险公司主张本次交通事故发生时，驾驶人员王杰系在实习期内驾驶牵引挂车，根据保险合同的约定，保险公司不应承担保险责任。本院认为，原、被告双方签订的《机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第5项及第四十条第二款第5项约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”发生交通事故的，保险公司不负责赔偿被保险机动车的任何损失和费用，及造成的人身伤亡。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对于保险合同的免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，否则免责条款不产生效力。本案中，通过司法鉴定，《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》中“侯文龙”署名字迹并非原告本人所写。因此说明保险公司未对以上免责条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款在本案并不产生效力。因保险公司对以上免责条款未作出提示，故同样不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。综上，本院认为被告保险公司应承担本案的保险责任。
针对第二个焦点问题原告诉求的车辆损失及施救费应如何计算。通过司法鉴定，鲁A830**号车辆损失价格为?48100元；鲁A87**挂车辆损失价格为?22580元，同时原告支出施救费7500元。本院认为，鲁A87**挂车投保险种中并不包含车辆损失险，因此鲁A87**挂车的车辆损失?22580元保险公司不负责赔偿。另外根据保险条款第十九条第三款的约定，本案施救费应按主车的实际价值占施救财产的实际价值的比例进行分担，故施救费应为5100元（48100/48100+22580*7500）。综上，原告主张的车辆损失费和施救费共计53200元，但原告所投保的机动车损失险保险限额为50020元，故原告主张的车辆损失费和施救费应调整为50020元。
针对第三个焦点问题，原告主张的要求赔偿驾驶员王杰的车上人员险10万元是否合理。原告主张，王杰因本次交通事故花费医疗费35318.66元，急救重症转诊车费5000元。根据鉴定报告，依照农村标准计算伤残赔偿金为61397.6元，再计算上护理费、误工费、住院伙食补助费等赔偿项目，已远远超出车上人员险的保险限额10万元。本院认为，王杰因本次交通事故所花费的医疗费及应计算的残疾赔偿金等赔偿项目，已超过保险条款约定的10万元限额，故原告主张王杰的车上人员险按10万元计算，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
针对第四个焦点问题，原告因鉴定支出的鉴定费被告保险公司是否应承担。被告保险公司主张，鉴定费并不在保险合同范围内，且赔偿数额也已经超过保险赔偿限额。故鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，本案涉及的保险条款中对于鉴定费应由谁承担并未进行约定。另外，保险条款中约定的机动车损失保险及机动车车上人员责任保险赔偿的项目为被保险机动车的直接损失和车人人员遭受的人身伤亡，并不包含鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”，故原告主张的鉴定费应由被告保险公司承担。
综上，本院认为，原告侯文龙与被告人寿保险平阴公司签订的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》真实、有效。保险期间内所发生的保险事故，被告保险公司应按合同约定和法律规定对原告的合理损失进行赔偿。因被告人寿保险平阴公司系被告人寿保险济南公司的分公司，故其赔偿责任应由被告人寿保险济南公司承担。因本次交通事故造成车上人员田院院死亡、王杰受伤，车辆受损，故原告要求被告保险公司支付车上人员险20万元，车辆损失险50020元，并承担鉴定费7080元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告侯文龙机动车车上人员责任保险赔偿金200000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告侯文龙机动车损失保险赔偿金（包含车辆损失费和施救费）50020元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告侯文龙鉴定费7080元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5163元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 刘田甜
人民陪审员 姜树毅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 杨 雪