云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初988号
原告李XX，男。
委托代理人黄智超，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒙自市草坝供销合作社。
住所地蒙自市草坝镇。
法定代表人靖伟，职务主任。
委托代理人王红霞，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告褚X，男。
委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒙自市草坝供销合作社农药第十门市。
住所地蒙自市草坝镇。
代表人褚X，职务负责人。
原告李XX与被告蒙自草坝供销合作社（以下简称草坝供销社）、褚X、蒙自市草坝供销合作社农药第十门市（以下简称草坝供销社十门市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员李建英适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人黄智超，被告草坝供销社的委托代理人王红霞，被告褚X及其委托代理人何德春到庭参加诉讼。庭审中，本院根据原告的申请，于2016年5月30日依法追加草坝供销社十门市作为被告参加本案诉讼，并于2016年6月2日再次公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人黄智超，被告草坝供销社的委托代理人王红霞，被告褚X及其委托代理人何德春、被告草坝供销社十门市的代表人褚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2014年2月，原告与被告草坝供销社达成约定，由被告草坝供销社根据原告种植葡萄的病虫害实际情况配制相应农药销售给原告使用。被告褚X系被告草坝供销社十门市负责人，到原告的葡萄地进行实地观测后，认定原告种植葡萄所得疾病为白腐病，故向原告提供由其配制防治白腐病的农药。原告使用后，葡萄出现大面积病枯、掉果。经核实，被告向其提供的农药的成分无法防治白腐病。2014年5月21日，原告到蒙自市工商管理局草坝分局进行投诉，经调解后达成调解意见，即由原告更换农药对原告种植的葡萄重新施药，如葡萄病枯有明显好转，烂果明显减少，由被告赔偿原告损失人民币100000元。原告换药后，葡萄明显好转。按约定，被告应向原告赔偿损失100000元，但被告拒绝支付，故提起诉讼，要求被告向原告赔偿人民币100000元，并承担本案诉讼费。
被告草坝供销社辩称，被告出售的都是合格产品，原告的葡萄出现问题与被告无关，被告不同意赔偿。原告要求的赔偿无事实依据，也没有证据证明损失有多少。
被告草坝供销社十门市、褚X辩称，原告所述不是事实，其要求赔偿不成立。原告与供销社之间并没有达成约定，只是原告在2月至5月14日前都是向其拿药。5月14日，原告的葡萄已经大面积出现了腐烂、掉果。被告褚X到地里看后发现是白腐病，就去配了相关的农药给原告，并不是药物导致大面积掉果，而是葡萄本身的病情所致。当时原告认为其农药不具备农药成分，褚X才赌气说“要不你就换药，如还出现我就赔100000元”，这是气话，并不是达成的协议，且原告的损失无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：1、原告的葡萄受损是被告出售的农药所致还是葡萄病害所致？2、被告应否赔偿原告100000元？
原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。
2、《营业执照》复印件二份，欲证实被告的主体资格，褚X是草坝供销社十门市的负责人，褚X有权以草坝供销社名义对外开展经营活动。
3、《销货清单》四张、《销货明细单》十六张，欲证实原、被告存在买卖合同关系，被告草坝供销社于2014年2月至5月向原告销售农药用于种植葡萄，被告向原告提供的农药为被告褚X根据原告种植葡萄实际病虫害情况进行配制。
4、《确认书》一份、《照片》四张，欲证实原、被告一直确认双方争议时原告种植葡萄所患疾病为白腐病，被告向原告提供农药时候提供剑净康、多米乐美用于防治白腐病，以及剑净康、多米乐美没有防治白腐病的作用。
5、《消费者协会受理投诉登记表》、《关于李XX投诉一事的处理及问题解决标准》复印件各一份，欲证实原告因被告农药问题向蒙自市工商局草坝分局进行投诉，经原、被告2014年6月4日达成协议，双方约定由原告更换农药对原告种植的葡萄重新进行施肥，如原告种植葡萄出现好转，烂果明显减少，由被告赔偿原告100000元。
6、《照片》二十八张，欲证实原告的葡萄受损情况。
经质证，被告草坝供销社对原告提交的证据均认为与其没有关系。
被告草坝供销社十门市、褚X对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的证明目的，原告是葡萄种植户，被告是农药经销商，对于葡萄的管理，不仅是用药用肥，被告在5月14日之前销售给原告的农药都是生长周期的药物。对证据4中的《确认书》有意见，不是确认书，只是工商局用于抽检这几样药品是否合格的证据；剑净康、多米乐美是否防治白腐病需要相关专业人士才懂；对《照片》的真实性无意见，但不能证实原告的观点。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证实原告的证明观点，虽然被告承诺赔偿100000元，但是附有条件的，必须要条件成就后才能赔偿。对证据6无意见，但不能证实葡萄的损害是因为被告的农药所造成的。
被告草坝供销社就其答辩理由向本院提交了下列证据：
《营业执照》、《证明》、《身份证》复印件各一份，欲证实被告的主体资格。
经质证，原告及被告草坝供销社十门市、褚X对被告草坝供销社提供的证据均无异议。
被告褚X、草坝供销社十门市就其答辩理由向本院提交了下列证据：
1、《身份证》、《营业执照》复印件各一份，欲证实被告的主体资格。
2、《网络截图》十二份，欲证实被告向原告提供的农药包含的成分可以防治葡萄的白腐病。
3、《农药登记证》、《检验报告单》、《检验标准》复印件各六份，欲证实被告向原告提供的产品均系正规厂家的合格产品，产品本身没有质量问题。
4、海利尔药业集团股份有限公司的《农药临时登记证》、《中华人民共和国农药生产批准证书》、《企业标准》（20%戊菌唑水乳剂）、《检验报告单》复印件各一份，《证明》一份；江苏剑牌农化股份有限公司的《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》、《农药登记证》、《中华人民共和国农药生产批准证书》、《检验报告单》、《企业标准》（40%苯醚甲环唑悬浮剂）复印件各一份，《中国农药信息网截图》二份，《说明》一份，欲证实剑净康、多米乐美两个产品是可以防治葡萄的白腐病。
经质证，原告对被告褚X、草坝供销社十门市提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2有异议，证据都是复印件，不能证实被告的观点，该证据可以看出，他们都是含有同一成分的药，但是品牌、含量、剂型不一样，可能用于治疗的药效也不一样。对证据3有异议，无法核实证据的真实性，相应的证明仅为生产厂家单方出具的证明，并没有第三方的认定。对证据4中海利尔药业集团股份有限公司的《农药临时登记证》是复印件，且上面载明的用途是菊花的白粉病，原告有异议；《中华人民共和国农药生产批准证书》有意见，是复印件，无原件核对，不能证实被告的证明目的；《企业标准》（20%戊菌唑水乳剂）、《检验报告单》的真实性不认可，是复印件，无原件核对，且未加盖有关部门的印章，看不出被告向原告提供的药可以防治白腐病；《证明》的真实性、合法性、证明内容不认可，该证据没有经过第三方进行认可，只是其单方陈述，不能证实多米乐美可以防治白腐病，只是说这种成分可以治疗，但是成分可以分成不同的剂型和比例；江苏剑牌农化股份有限公司的《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》的三性无异议；《农药登记证》的真实性有异议，无原件核对，上面载明的是可以治疗梨树的黑心病，不能证明可以证实葡萄的白腐病；《中华人民共和国农药生产批准证书》有异议，无原件，不能证实被告的证明目的；《检验报告单》的三性不予认可，该证据是其公司自己出具的报告单，不是第三方有资质的部门做的，不能证实被告的观点；《企业标准》（40%苯醚甲环唑悬浮剂）、《说明》的质证意见同多米乐美的意见；《中国农药信息网截图》有意见，是复印件，无原件核实，也看不出苯醚甲环唑可以用于治疗葡萄的白腐病，登记信息无原件核对，也不能证实该厂家生产的苯醚甲环唑可以用于治疗白腐病，就相当于争议厂家的相关药可以治疗白腐病。
被告草坝供销社对被告褚X、草坝供销社十门市提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院根据原告的申请，向蒙自市工商局草坝分局调取了李XX投诉蒙自市草坝供销合作社、褚X的投诉材料（含《情况反映》、《消费者协会受理投的登记表》、《关于李XX投诉一事的处理及问题解决标准》各一份，照片二十七张），欲证实本案的事实。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
被告草坝供销社对本院调取的证据，认为与其无关。
被告褚X、草坝供销社十门市对本院调取的证据的真实性无异议，其余意见与对原告证据的质证意见一致。
经审核，本院认为，原告提交证据1、2，被告无异议，予以采信。证据3、证据5、证据6及证据4中的《照片》的真实性，被告褚X、草坝供销社十门市均无异议，予以采信。证据4中的《确认书》与本院向蒙自市工商局草坝分局调取的一致，被告褚X也认可是其所签，客观真实，与本案有关，予以采信。
被告草坝供销社提交的证据，原告及被告褚X、草坝供销社十门市均无异议，予以采信。
被告褚X、草坝供销社十门市提交的证据1，原告无异议，予有采信。证据2虽系复印件，但中国农药信息网系开放式网站，所载内容均可公开查阅，故客观真实，与本案有关，予以采信。证据4虽系复印件，但均加盖了公司的印章，原告虽有异议，并未提供相反证据予以推翻，且原告对该公司生产的剑净康、多米乐美的产品质量无异议，也不申请进行鉴定，故客观真实，与本案有关，予以采信。证据3中江苏剑牌农化股份有限公司的《农药登记证》、海利尔药业集团股份有限公司的《农药临时登记证》虽是复印件，但与证据4中的登记证一致，予以采信；其余证据均系复印件，且被告在本院指定的期限内未提交原件核对，不予采信。
本院调取的证据与原告提交的一致，被告对真实性无异议，予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告草坝供销社系集体所有制企业，法人机构，经营范围为百货、化肥、农药零售（限分支经营）等；被告草坝供销社十门市系被告草坝供销社的集体分支机构，非法人，负责人为被告褚X，经营范围为农药、化肥等；原告系种植葡萄的种植户。因种植缘故，原告与被告褚X口头达成协议，由被告褚X根据葡萄生长情况适时配售农药给原告使用。2014年4月19日至5月14日期间，被告褚X到原告种植的葡萄地查看后，发现原告的葡萄出现病害问题并建议原告进行防治，原告虽认为不是患病而是葡萄老化，但还是在2014年5月14日向被告褚X负责的被告草坝供销社十门市购买了江苏剑牌农化股份有限公司生产的剑净康（40%苯醚甲环唑悬浮剂）、海利尔药业集团股份有限公司生产的多米乐美（20%戊菌唑水乳剂）等四种农药；2014年5月21日购买了金斯凯、欣尚、兰迪多邦、全聚得四种农药、化肥。2014年5月26日，原告以2014年5月21日按褚X的配方药及用量对葡萄施药后，葡萄出现大面积果粒软化、掉果、葡萄茎干枯现象为由，向蒙自市工商局草坝分局消费者协会进行投诉。投诉后，原告、被告褚X及蒙自市工商局草坝分局工作人员到原告种植的葡萄地进行了现场查看。2014年6月4日，原告与被告褚X在蒙自市工商局草坝分局签订了《关于李XX投诉一事的处理及问题解决标准》，载明：“先由李XX对目前受损的73亩葡萄地进行梳理，对受病害的葡萄裁剪后，换其它农药对葡萄施药，然后套袋，李XX卖葡萄时，通知被投诉方褚X、草坝工商分局同志到现场观看，如卖葡萄时，葡萄受害情况仍像目前受害的情况一样，没有改善，则褚X不负责赔偿，如受害情况有明显好转，则由褚X负责赔偿李XX10万元经济损失。注：目前受害情况已于2014年6月4日由草坝工商分局同志拍了照片。”同时约定看病情时间定在卖葡萄时（预计距此8天左右）。之后，原告更换了农药。换药后，原告、被告褚X及蒙自市工商局草坝分局的同志又于2014年6月中旬一起到现场查看了葡萄受害情况。2014年6月18日，原告、被告褚X及蒙自市工商局草坝分局分别提取了原告5月21日购药品种样品各一份留存，但至今无人申请鉴定。
庭审中，原告、被告褚X均认可原告葡萄受害的原因是患有白腐病，但未经有关部门鉴定。原告认为葡萄受损主要是被告提供的农药多米乐美、剑净康无治疗白腐病的成分所致，但其对多米乐美、剑净康的产品质量无异议，经本院释明，原告明确表示不申请进行鉴定。
本院认为，本案原告向被告草坝供销社十门市的负责人即被告褚X购买农药是事实，双方虽无书面合同，但二者之间已实际形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，因原告种植的葡萄出现病症，被告褚X向原告配售了农药；后原告以葡萄施药后出现大面积果粒软化、掉果、葡萄茎干枯现象为由向蒙自市工商局草坝分局进行投诉。在草坝分局的主持下，原告与被告褚X同意由原告换药对葡萄重新施药，并签下了《关于李XX投诉一事的处理及问题解决标准》，其中载明：“如卖葡萄时，葡萄受害情况仍像目前受害的情况一样，没有改善，则褚X不负责赔偿；如受害情况有明显好转，则由褚X负责赔偿李XX10万元经济损失”。原告的葡萄因病受损是实，现换药后，葡萄是否有明显好转，原告未能提供充分证据证实，且原告对被告褚X配售的农药剑净康、多米乐美的产品质量并无异议，只是认为不具有治疗葡萄白腐病的成分，经本院释明，原告明确表示不申请鉴定。故原告无证据证实其葡萄受损的原因是被告提供的农药所致及葡萄的具体损失情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告赔偿损失100000元的主张，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 陆思琪