淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3527号
原告：淮安市淮阴大北农饲料有限公司。
被告：河南信阳万林种猪有限公司。
被告：彭传敏。
被告：任宏。
被告：喻伟。
被告：张青孝。
原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司（以下至判决主文前简称大北农公司）与被告河南信阳万林种猪有限公司（以下至判决主文前简称万林公司）、彭传敏、任宏、喻伟、刘俊岭、张青孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，被告万林公司提起反诉，但在法定的时间内未缴纳反诉费用，本院依法对反诉部分不予审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对刘俊岭的起诉，本院裁定予以准许。原告大北农公司委托诉讼代理人吴长乐、江海青，被告万林公司委托诉讼代理人尹前国，被告万林公司、彭传敏共同委托诉讼代理人张家辉，被告喻伟到庭参加诉讼。被告任宏、张青孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、被告万林公司、彭传敏共同给付原告货款296100元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、被告任宏、喻伟、张青孝对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2015年3月10日，原告大北农公司与被告万林公司、彭传敏签订《欠款协议》，约定被告万林公司、彭传敏向原告大北农公司购买饲料，原告大北农公司在500000元的范围内给予赊欠，欠款还款到期日为2015年12月25日；被告任宏、喻伟为此提供连带担保。被告张青孝负责运输货物。协议签订后，原告大北农公司向被告万林公司、彭传敏供应了货物，但其仅支付了部分货款，余款296100元至今未付。
被告万林公司辩称：1、被告万林公司、彭传敏欠原告大北农公司的货款数额不是296100元，实际只欠11024元；2、原告要求利息没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭传敏辩称：1、同万林公司的辩称意见；2、彭传敏本来是万林公司的法定代表人，现在已经离职，所以责任应该由万林公司承担，彭传敏不应该承担责任。
被告喻伟辩称：1、喻伟是大北农公司聘用的业务员，负责河南信阳地区的饲料销售，原告没有任何理由起诉本公司的员工；2、喻伟不同意承担连带责任；3、原告起诉万林公司欠款事实不清，证据不足，原告给被告万林公司的供货总共是382800元，有入库单为证，其中因产品质量不合格万林公司退给原告71776元的货，退货单上有当时大北农公司负责万林公司的业务员任宏签字，退货是大北农公司河南信阳豫南大区经理胡卫东办理的，货也是他拉走的，抵扣掉退货后万林公司的货款实际是324324元。扣除万林公司打给大北农公司河南区的总经理刘峻岭的贷款保证金200000元，业务员任宏收取万林公司的货款100000元，实际万林公司还欠货款24324元。欠款应该由万林公司支付，与喻伟无关。
被告张青孝庭前谈话称，张青孝是送货的司机，是大北农河南信阳的业务员电话联系张青孝，让张青孝到淮安的大北农公司去装货，装货的时候大北农公司开具销售单给张青孝，让张青孝带到河南，到了河南张青孝就和大北农公司河南的业务员联系（具体名字不清楚，是电话联系的），然后业务员把张青孝带到信阳万林公司下货，张青孝把大北农公司开具的销售单给业务员，由业务员监督下货。所以张青孝不同意承担连带责任。
被告任宏未辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告大北农公司与被告万林公司签订《欠款协议》，约定大北农公司同意给予万林公司一定额度的赊欠货款，累计为500000元，欠款从2015年3月10日到2015年12月25日，款项到期万林公司应按时归还大北农公司货款；万林公司在协议约定到期日未能足额归还欠款的，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照10%年利率向大北农公司支付利息，协议上有彭传敏签字，并加盖了万林公司公章。同日，被告彭传敏向原告出具了《欠条》，载明彭传敏欠大北农公司货款，共计500000元，彭传敏同意于2015年12月25日前全部还清，如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。同日，被告任宏、喻伟在该《欠条》下方签字承诺愿意就上述欠款及利息在2年期限内向债权人承担无限连带担保责任。庭审中，原告大北农公司陈述被告万林公司总货款为496100元，已付200000元，尚欠296100元。为证明被告万林公司的货款数额，原告大北农公司提供了公司制作的销售明细表及应收账款明细表、销售单，销售单上分别有被告张青孝及其他两名司机签字，载明货款总额为496100元。被告万林公司陈述其实际收货382800元，退货71776元，总货款为311024元，已付300000元，尚欠11024元。为证明其欠款数额，被告万林公司提供了万林公司的入库单、出库单、收条、银行凭证，入库单载明大北农公司共计送货382800元，出库单载明万林公司共计退货71776元，入库单、出库单上均有大北农公司的业务员任宏签字；收条载明收到万林公司饲料款100000元，收款人任宏，2015年7月5日；银行凭证载明2015年4月27日万林公司汇给大北农公司业务经理刘俊岭200000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告大北农公司提供的《欠款协议》能够证明原告大北农公司与被告万林公司之间存在买卖合同关系。对于万林公司的货款数额，原告大北农公司、被告万林公司均提供了相应的证据，但原告提供的证据上只有司机签字，无被告万林公司签字，而被告万林公司提供的证据上有经手人大北农公司业务员任宏签字，结合双方庭审中陈述万林公司的业务是任宏具体经办并联系安排送货，本院认定万林公司提供的证据证明力明显大于原告大北农公司提供的证据的证明力，因此对万林公司提供的证据本院予以确认。根据万林公司提供的证据，能证明扣除退货后原告的供货数额为311024元。对于已经支付的货款，除了原告大北农公司认可的200000元外，被告万林公司还给付任宏100000元，任宏的行为应视为代表大北农公司的职务行为，其收取的100000元应从货款中予以扣除。因此被告万林公司尚欠原告大北农公司货款为11024元。被告万林公司应给付原告尚欠的货款。按照双方约定，被告万林公司应于2015年12月25日前付清货款，被告万林公司未付款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告万林公司自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率10%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据被告彭传敏向原告出具的《欠条》，其个人自愿承担给付货款及利息的责任，因此彭传敏应与万林公司共同承担给付货款及利息的责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告万林公司、彭传敏未按约给付货款及利息，原告按照约定要求连带责任保证人任宏、喻伟连带给付货款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告任宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。被告张青孝为送货司机，原告大北农公司要求被告张青孝承担连带付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南信阳万林种猪有限公司、彭传敏于判决生效后十日内共同给付原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司货款11024元及利息（以11024元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；
二、被告任宏、喻伟对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7992元，公告费600元，合计8592元，由原告负担7854元，由被告河南信阳万林种猪有限公司、彭传敏、任宏、喻伟共同负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 于长书
人民陪审员 张以安
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。