文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初1197号原告：徐菊娥，女，土家族，1968年11月6日出生，户籍住址重庆市黔江区。系被害人任某的妻子。原告：任静，女，土家族，1993年8月6日出生，户籍住址重庆市黔江区。系被害人任某的女儿。原告：任本相，男，土家族，1990年3月16日出生，户籍住址重庆市黔江区。系被害人任某的儿子。三原告共同委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：刘海升，男，汉族，1992年12月12日出生，住广东省始兴县。现羁押于始兴县看守所。原告徐菊娥、任静、任本相诉被告刘海升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任本相及三原告共同委托诉讼代理人周孝登到庭参加诉讼，本院询问了被告刘海升，本案现已审理终结。本案相关情况被告刘海升对以下事项的第2-7项有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、丧葬费41500元。依法计算。2、死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）计算所得。3、误工费18000元（150元／天×40天×3人）计算所得。4、住宿费18000元（150元／天×40天×3人）计算所得。5、交通费2880元（240元／次×4次×3人）计算所得。6、生活补助费7200元（60元／天×40天×3人）计算所得。7、精神损害抚慰金50000元。原告依据相关法律。8、已付款刘海升支付了62800元。9、诉请赔偿额662772.8元（891266元×80%）。其他案情介绍：1、事故发生于2017年8月22日20时45分，系机动车与行人之间发生的事故，事故造成被告受伤、任廷丰死亡，车辆损坏。事故发生后，始兴县公安局交通警察大队作出[2017]第223号《道路交通事故认定书》认定刘海升在此事故中承担主要责任、任廷丰在此事故中承担次要责任。2、被告驾驶的肇事无牌号摩托车没有交强险。3、被害人任廷丰与徐菊娥等家人于2015年6月22日起租住在重庆市城南街道黑山社区居委会肖康的房子。其本人从2009年起就一直在重庆市市区、广东等地从事建筑工人或公路建设工人的工作。4、被害人任廷丰与徐菊娥系夫妻关系，生育了任静、任本相，现子女均成年。裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字[2017]第223号道路交通事故认定书已作出认定：刘海升在此事故中承担主要责任、任某在此事故中承担次要责任。该认定书认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，双方当事人亦对该认定无异议，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、丧葬费41433元。原告主张41500元，该费用应为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。原告计算有误，本院予以纠正。2、死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）。原告提交了租房合同、证人证言、黔江区马喇镇香树村村民委员会证明证实任某居住地及主要收入来源均为城市，故原告主张按城镇居民标准计算依法有据，本院予以支持。3、对原告主张误工费18000元（150元／天×30天×3人）。根据《国家劳动总局、财政部关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，丧假的天数一般为3天。且三原告均未提交相关的工作单位及收入的证据证实其误工的实际损失。故根据三原告系重庆市居民处理丧葬事宜，路途较远，所需时间较长，以10天，按国有农、林、牧、渔在岗职工平均工资35995元/年为宜，该费用为2958.5元（35995元/年÷365天×10天×3人）。超过部分，本院不予支持。4、对原告主张住宿费18000元（150元／天×40天×3人）。根据上述误工费的论述，也以10天计算为宜，该费用为4500元（150元／天×10天×3人）。超过部分，本院不予支持。5、交通费2880元。因任某在始兴县因交通事故死亡，三原告从重庆市赶来处理丧葬事宜，路途较远，费用较高，虽然原告未提交交通票据予以证明，但该费用必然发生，原告主张2880元合理，本院予以支持。6、对原告主张生活补助费18000元（60元／天×40天×3人）。根据上述误工费的论述，也以10天计算为宜，该费用为1800元（60元／天×10天×3人）。超过部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金50000元。任某因交通事故造成死亡，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，原告所提数额合理，本院予以支持。上述7项合理费用合计为857257.5元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，因肇事车辆未购买交强险，原告直接主张按赔偿总额的80%予以计算，系其权利的自由行使，本院予以支持，故被告应予赔偿原告损失685806元（857257.5元×80%），再扣减被告已支付的62800元，实际赔偿额为623006元。对被告辩称被害人任某应按农村标准计算其死亡赔偿金的意见。经查，任某的经常居住地及主要收入来源均为城市，故应按城镇居民标准赔偿。被告的辩解意见依法不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘海升于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐菊娥、任静、任本相损失623006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5213.86元，由被告刘海升负担。此款由被告刘海升迳付至始兴县人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘志军二〇一八年一月八日书记员  朱金香