上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41307号
原告：刘正芳，女，1953年12月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告：刘正红，男，1955年11月20日出生，汉族，住本市静安区。
原告：刘正凤，女，1957年10月18日出生，汉族，住本市宝山区。
原告：刘正秀，女，1959年11月29日出生，汉族，住本市宝山区。
原告：刘正荣，男，1963年4月15日出生，汉族，住本市静安区。
五原告共同委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被告：王连荣，男，1960年10月11日出生，汉族，住本市静安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。
原告刘正芳、刘正红、刘正凤、刘正秀、刘正荣与被告王连荣、上海五汽驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原告刘正红及五原告共同委托诉讼代理人黄建兵、被告王连荣、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。审理中，五原告申请撤回对被告上海五汽驾驶员培训有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案经原、被告合意并经本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费87,237.56元、住院伙食补助费380元、营养费3,600元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、护理费12,600元、交通费1,566元、残疾辅助器具费1,870元、日用品费309元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，以上损失由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。超出及不属于交强险的部分除律师费外由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付，赔付不足部分由被告王连荣赔偿，律师费由被告王连荣全额赔偿。
事实和理由：五原告母亲郭成英系本市居民，2017年10月2日因病死亡。其生前，于2016年12月19日，在本市共和新路970弄内，被被告王连荣驾驶的小轿车碰撞而受伤，所着衣物受损，构成交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告王连荣承担事故全部责任，郭成英无责。事故发生后郭成英就诊于上海市闸北区中心医院，被诊断为左股骨粗隆间骨折(EvansIII)，后入住该院，经左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术后于2017年1月7日出院。此后，原告又在该院复诊4次。上述诊疗共计支出医疗费87,460.56元，其中原告支付67,237.56元，被告王连荣支付10,223元，被告平保上海分公司支付10,000元。原告在住院期间聘请护工护理19天，支出护理费1,330元；购买失禁用品、便盆等日用品，花费309元；根据医生口头医嘱购买拐杖及轮椅，分别花费220元、1,650元。2017年8月31日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定郭成英因交通事故所致左下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后可予以休息300日、营养90日、护理180日。原告支付鉴定费2,850元。为本次诉讼，五原告聘请律师，支付了律师代理费5,000元。五原告认为，被告王连荣驾驶机动车撞伤其母郭成英，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告平保上海分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对五原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。
被告王连荣辩称，承认原告在本案中所主张的事实。就原告主张的具体损失，凡属保险赔付范围内的，其意见与保险公司一致；保险赔付外的损失，同意承担日用品费309元，不同意承担律师代理费。该被告已垫付费用要求在本案中结算。
被告平保上海分公司辩称，对原告主张的事实其抗辩意见与被告王连荣一致，确认该被告承保肇事车辆的交强险及保额为100万元的商业三者险(不计免赔率)，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费，但认为医疗费中的非医保部分根据商业三者险的合同条款约定，保险不予赔付；认可营养费按照30元/天计算；对于护理费，认为护工护理费无医嘱对应，故对关联性不予认可，就全部护理期认可按40元/天计算；交通费认可300元；就残疾辅助器具费，认为没有医嘱，对关联性不予认可；律师费不属于保险赔付范围，不发表意见。此外，该被告已垫付费用要求在本案中结算。
被告王连荣对被告平保上海分公司补充的保险相关事实予以承认，但其对于保险公司提出的非医保部分不予赔付的抗辩表示不清楚相关合同条款约定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方就以下事实存在争议：
就商业三者险中非医保部分保险不予赔付的约定，被告平保上海分公司是否已向被告王连荣提示说明，被告平保上海分公司无相应证据证明，故该节事实本院不予确认。
本院认为，五原告与受害人郭成英之间的近亲属关系，有当事人提供的户籍资料为凭，两被告亦不持异议，本院予以确认。根据法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，现两被告承认五原告主张的由其承担赔偿及赔付责任，五原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于本案的损失范围，五原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费，两被告予以承认；五原告主张的日用品费，被告王连荣予以承认，以上损失的确认，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。对双方有争议的损失，本院分述如下：
1、营养费，根据郭成英的损伤程度，本院酌情确定以每日30元标准计算，结合鉴定意见书确定的营养期，该项损失确认为2,700元。
2、护理费，就住院期间发生的护工护理费，本院认为，郭成英本次治疗系股骨受伤，在进行复位内固定术后住院期间需要护工护理有其合理性，该护理以照顾原告日常生活为主，非需专业医生开具医嘱，被告平保上海分公司以该费用支出无医嘱为由不认可构成损失并无依据，其抗辩本院不予采纳。据此，根据本院认定的事实，郭成英存在护理需要且实际支出护理费1,330元，该费用计入损失。就剩余护理期，本院考虑郭成英伤残等级及护工市场薪金水平，五原告主张按每日70元计算，并无不当，本院予以准许，结合鉴定意见确定的护理期，剩余护理期的护理费核定为11,270元。综上，护理费共计确认为12,600元。
3、交通费，根据郭成英股骨受伤的事实，本院准许其就诊以出租车为交通工具，结合原告居住地与医疗机构间的距离和就诊次数，本院酌情确定该项损失为300元。
4、残疾辅助器具费，考虑郭成英股骨骨折的伤情，其为了伤势恢复及日常生活需要而购买拐杖和轮椅具有合理性，且两种器具在功能上并不相同，针对郭成英不同时期的恢复均具有辅助作用，被告平保上海分公司仅以该费用无医嘱为由不认可没有依据，对其抗辩意见本院不予采纳。根据本院认定的事实，郭成英存在购买拐杖及轮椅的需要，且实际支出相应费用，该金额亦未超出合理范围，故该项费用据实计入损失范围。
5、律师代理费，郭成英受伤系因被告王连荣过错所致，五原告作为郭成英近亲属为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人合理分担，参考本案难易程度及标的，结合侵权人过错程度，该项损失酌情由被告王连荣分担4,000元。
综上，本院核定原告损失为180,361.56元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付92,662元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费)，扣除其已支付的10,000元，还应赔付82,662元；余额除律师费代理费及日用品费外共计83,390.56元(包括医疗费77,460.56元、住院伙食补助费、营养费、鉴定费)由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付。关于非医保费用，保险合同中关于非医保部分不予赔付的约定系免除保险人责任的条款，根据保险法的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。根据查明的事实，被告平保上海分公司未尽到明确说明义务，故相关条款应为无效，被告平保上海分公司的抗辩意见本院不予采纳。律师代理费4,000元和日用品费309元由被告王连荣承担。因被告王连荣先前已垫付10,223元，超出其在本案中应支付的费用，就超出部分5,914元，五原告应予以返还。为便于结算，该款从被告平保上海分公司支付的保险赔付款中直接划扣。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘正芳、刘正红、刘正凤、刘正秀、刘正荣交强险赔付结算款76,748元、商业三者险赔付款83,390.56元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王连荣交强险赔付结算款5,914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,768元，减半收取1,884元，由原告刘正芳、刘正红、刘正凤、刘正秀、刘正荣负担132.61元，由被告王连荣负担1,751.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一八年二月二十二日
书记员 方芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……