广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6686号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼，统一社会信用代码914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超，男，汉族，1987年5月5日出生，住四川省古蔺县，
委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
原审被告：冯少美，女，汉族，1969年12月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德公司）因与被上诉人李超及原审被告冯少美机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人李超向一审法院起诉请求：1.冯少美、平安保险顺德公司赔偿李超各项损失360464.78元；2.诉讼费由冯少美、平安保险顺德公司承担。
原审法院审理认定：2016年6月20日13时30分许，冯少美驾驶粤Ｘ×××××号小轿车在顺德区××××横路索奇对开路段与李超驾驶的摩托车发生碰撞，造成李超受伤和两车受损的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，冯少美承担此事故的全部责任，李超不承担责任。事故发生当日，李超被送往佛山市顺德区中医院门诊（急诊）并住院治疗，于2016年9月23日出院。住院天数合共95天。该院诊断原告：骨盆骨折，双侧耻骨上、下支骨折，骶椎双侧多发骨折，右腹部、右大腿血肿等。该院医嘱建议：出院后全休3个月，加强营养，注意看护；定期门诊复查X光、不适随诊；骨折愈合返院拆除内固定。李超出院后继续门诊治疗和复查，截至2016年10月31日，发生门诊和住院医疗费共计106435.61元。其中，冯少美垫付了医疗费30000元，平安保险顺德公司在交强险医疗限额内垫付了10000元，在商业险赔偿限额内垫付了40000元，李超支付了26435.61元。2016年6月23日至2016年7月31日，共计39天，李超雇请夕阳红老人护理服务中心护工进行护理并支付护理费4680元，余下住院56天由其家属进行护理。李超购买轮椅、座便椅、拐杖等辅助器具，支付1754元。2016年10月15日，广东法维司法鉴定所鉴定李超因交通事故致双侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨骨折、骶椎双侧多发骨折、遗留骨盆严重畸形评定为九级伤残；骨盆骨折内固定拆除术的后续治疗费不低于20000元。李超支付鉴定费2500元。李超事故发生时已在顺德居住一年以上。事故发生前，李超从事机械金属加工行业，其被扶养人有父亲李平功（1955年6月19日出生），母亲韦仕银（1957年10月22日出生），女儿李静洁（2011年5月10日出生），被扶养年限分别为19年、20年、13年。李平功、韦仕银共生育包括李超在内2名子女。李超另支付拖车费80元和修车费1800元。另查：1.冯少美是粤Ｘ×××××号小轿车的登记所有人，该车在平安保险顺德公司投保了交强险和保额为500000元含不计免赔商业第三者险，本起事故发生在上述保险期间内。2.广东省2015年度国有同行业制造业在岗职工年平均工资为67535元。本起事故造成李超的各项损失合共334028.84元（详见原审判决附表）。
原审法院审查认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法予以采信。李超的损失中由其自付的医疗费26435.61元、营养费2000元、住院伙食补助费9500元，共计37935.61元，由平安保险顺德公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿。该司已经在交强险医疗赔偿限额内垫付了10000元，故剩余为37935.61元。涉案损失中的护理费8600元、残疾赔偿金239153.89元、鉴定费2500元、交通费800元、误工费21405.34元、残疾辅助器具费1754元、精神损害抚慰金20000元，共计294213.23元，由平安保险顺德公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余部分为184213.23元。涉案财产损失1880元，由平安保险顺德公司在交强险财产赔偿限额内赔偿1880元。故交强险应支付的赔偿款共计111880元。未获交强险赔偿的部分共计222148.84元（334028.84元-111880元）由平安保险顺德公司在商业险剩余赔偿限额460000元（500000元保额扣减已经垫付的医疗费40000元）内承担。冯少美垫付的医疗费，由其向平安保险顺德公司办理理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、平安保险顺德公司于判决发生法律效力之日起十五日内依交强险赔偿111880元给李超；二、平安保险顺德公司于判决发生法律效力之日起十五日内依商业险赔偿222148.84元给李超；三、驳回李超的其他诉讼请求。案件受理费3353.49元，由李超负担203.49元，平安保险顺德公司负担3150元。
上诉人平安保险顺德公司上诉请求：1.撤销原审判决;2.依法改判平安保险顺德公司向李超赔偿155050.79元；3.由李超承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决按照制造业行业工资标准认定误工费不合理。李超并未提交劳动合同、工资单、完税证明、营业执照等证据证实其事发前的工作及收入情况，其提交的工作证明无单位盖章，纳税记录也不足以证实其从事行业，故其主张的误工费计算标准缺乏事实和法律依据。涉案误工费应按佛山市最低工资标准1510元／月核算为5839.44元（1510元÷30天×116天）。二、原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有误。李超提交的工作证明无法定代表人签名，也无劳动合同、工资单等证据佐证，其居住、工作信息及银行流水不能相互印证，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为53440元（13360元×20年×20%），其被扶养人生活费应为43301.7元（11103元×19年×20%＋11103元×1年×20%），两项合计为96741.7元。四、原审判决酌定精神损害抚慰金过高。根据涉案事故各当事方的过错程度、事发后责任方垫付款情况及李超的伤残状况，李超的精神损害抚慰金应以不超过6000元为宜。
被上诉人李超辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告冯少美请求法院依法审查处理。
李超二审期间向本院提交工作证明一份，拟证明李超自2015年5月7日至2015年10月15日期间在四川省成都拓创机电设备有限公司工作。平安保险顺德公司的质证意见是：对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据并无劳动合同、工资单、社保记录、纳税证明予以佐证。本院审查意见在下文中一并论述。
平安保险顺德公司、冯少美二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。双方二审诉争的焦点是涉案残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金的认定。
经查，李超一审期间向法院提交了佛山市流动人员暂住证历史记录、租铺协议、账户交易明细及完税证明、购物记录等证据，二审期间李超向本院提交的工作证明与一审证据相印证，证明其自2015年5月7日至同年10月15日在成都拓创机电设备有限公司工作，平安保险顺德公司虽有异议但未提交证据予以推翻，故本院对李超二审提交的证据予以采信。本院认为，李超于一、二审期间提交的证据能够形成证据链，可证明其于事发前在城镇居住生活满一年并从事机械金属加工工作，原审法院按城镇居民标准核算其残疾赔偿金、被扶养人生活费及参照国有同行业制造业在岗职工年平均工资水平计算误工费并无不当。平安保险顺德公司上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费及参照佛山市最低工资标准计算误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李超因涉案事故受伤导致九级伤残且在事故中不承担责任，原审法院综合当事人的过错程度、伤残状况等因素，酌定涉案精神损害抚慰金为20000元合理适当，平安保险顺德公司上诉称涉案精神损害抚慰金不应超过6000元无据可依，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；平安保险顺德公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3879.56元，由平安保险顺德公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年九月十一日
书记员 江婉雅