湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2381号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王英，女，1981年3月27日出生，土家族，初中文化，农民，住宣恩县，
委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：聂桂英，女，1974年1月14日出生，土家族，小学文化，农民，住宣恩县，
委托诉讼代理人：田远征，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人王英为与被上诉人聂桂英健康权纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1053号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王英上诉请求：撤销宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1053号民事判决；改判被上诉人承担主要责任。
事实与理由：一、一审划分责任不当。本案争议地堆瓦渣的地方是上诉人在管理使用，上诉人将瓦渣移走是为了耕种土地，被上诉人强行将瓦渣退回原处导致纠纷发生，主要过错在被上诉人。一审认定上诉人回家拿钝器致伤被上诉人不是事实，没有证据证实。二、一审认定损害费用数额不当。上诉人医疗费93元无正规发票一审不予支持，而被上人447.50医疗费无正规发票而予以支持，实为偏颇。上诉人2016年12月26日至12月27日往返武汉同仁医院，诊断后期伤情治疗情况开支的车费304元，住宿费70元，属正当费用，应予支持。
被上诉人聂桂英未提交书面答辩状。
原审原告王英一审诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害费13861.03元。
原审反诉原告聂桂英一审诉讼请求：判令被告给原告依法赔偿经济损失8123.84元，其中医疗费447.50元，误工损失费2676.34元，精神抚慰金5000元。
一审法院认定事实：王英的丈夫聂勇与聂桂英系同胞姊妹，聂桂英成年结婚后与聂勇比邻而居。2016年农历6月，聂桂英将灶屋偏檐的瓦渣堆放在屋旁的公路边，准备做铺路之用。同年8月24日（农历7月22日）王英认为瓦渣妨碍通行且堆放瓦渣的土地属于自家，遂在未告知聂桂英的情况下将瓦渣转移到他人的祖坟边。当晚聂桂英发现后，为防止与他人发生纠纷，准备将瓦渣堆放回原处。王英不许，聂桂英便将自己母亲和弟弟聂勇喊来指明双方土地界址后，用薅锄去掏瓦渣，王英依然不许，主动扑上去与聂桂英扑打，聂勇见状就将双方分开并将聂桂英的薅锄交给聂桂英女儿拿回家。双方分开后，聂桂英继续用手捡瓦渣，王英则回到家中拿了钝器返回堆瓦渣地，再次扑上去与聂桂英扭打，扭打过程中聂桂英眼睛下沿被钝器划伤，聂桂英见状，便将王英右侧脸部咬了一口，聂勇见双方血流不止，于是将双方再次拉开。双方受伤后，王英在宣恩县中心卫生院住院治疗9天，聂桂英在宣恩武陵医院门诊治疗，未住院。2017年4月11日王英到武汉市第三医院进行后期整形评估，评估结果为后期治疗总费用为5100元。2016年8月26日，在沙道沟镇××××村人民调解委员会主持调解下，王英与聂桂英达成调解：堆放瓦渣的地方归共用地，便于通车及后期车路硬化；双方受伤的医疗费用，双方提供医疗发票后，双方共同承担医疗的总费用，并在出院后7天内履行；以上协议双方未达成，可通过上级部门及诉讼处理。后双方因费用承担产生分歧，王英诉至法院，聂桂英收到应诉文书后向法院提起反诉。
一审法院认为，本案争议焦点为双方在此次冲突中的责任大小与责任承担，以及双方诉讼请求是否应予以支持。综合认定如下：1、双方的责任大小，虽然双方对人民调解委员会主持达成的调解协议中医疗费的承担均有异议，但从该协议对堆放瓦渣的土地的权属处理来看，该土地存在权属争议，事发前，双方未协商解决或者找相关部门确定权属。而本案纠纷导致双方受伤，从查明的事实来看，两次均是王英主动扑上前与聂桂英发生扭打，故王英应负此次纠纷的主要责任。纠纷过程中，聂桂英未采取合法手段解决，见自己受伤流血后便将王英右侧面部咬伤，故聂桂英应承担此次纠纷的次要责任，综合本案事由及经过，认为王英与聂桂英按照7：3的比例承担责任较为适宜。2、王英本诉的诉讼请求：①医疗费1915.31元，因有正规发票的医疗费用为1822.31元，王英主张的医疗费93元无正规发票，故支持的医疗费为1822.31元；②交通费981元，因王英2017年4月10日至2017年4月11日往返沙道至武汉到武汉市第三医院进行后期整形评估，所需交通费2×（45+152）＝394元，另外王英到恩施进行鉴定以及取鉴定报告而支出的交通费，因王英未提交鉴定意见作为证据，故该部分交通费不予支持。2016年12月26日至2016年12月27日往返武汉预约专家以及购买中国铁路保险，均不是必须支出的交通费用，故这部分交通费也不予支持，支持的交通费394元；③住宿费170元，因有正规发票的住宿费为100元，故支持的住宿费为100元；④住院生活补助费500元，因王英住院9天，按照50元每天计算，支持的住院生活补助费为450元；⑤护理费860元，因王英住院9天，由其丈夫护理，按照2017年湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入计算护理费为31462÷365×9＝775.78元，超出部分不予支持；⑥误工费1376元，因王英住院9天，往返武汉2天，故按照2017年湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入计算误工费为31462÷365×（9+2）＝948.17元，超出部分不予支持；⑦后期治疗费5100元，因有武汉市第三医院的后期整形评估予以证实，故予以支持。综上，支持的王英各项诉讼请求数额为：1822.31元+394元+100元+450元+775.78元+948.17元+5100元＝9590.26元。
聂桂英反诉的诉讼请求：①医疗费447.50元，虽没有正规发票，但有相应的票据予以佐证，又与事故发生的时间能够吻合，且聂桂英受伤治疗也是事实，故对于医疗费447.50元，予以支持；②误工费2676.34元，因聂桂英未提供证据证实存在误工，且聂桂英当庭陈述其未住院治疗，故对于误工费2676.34元，不予支持；③精神抚慰金5000元，因本次纠纷未对聂桂英造成严重精神损害，且双方均有一定过错，故对于精神抚慰金5000元，不予支持。综上，支持的聂桂英诉讼请求数额为：447.50元。
综上，根据责任划分及支持的数额，王英应赔偿聂桂英医疗费费用：447.50元×70%＝313.25元；聂桂英应赔偿王英医疗费等各项费用：9590.26元×30%＝2877.08元，双方互赔费用可等额抵消，故聂桂英还应赔付王英医疗费等各项费用为：2877.08元-313.25元＝2563.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、聂桂英赔偿王英医疗费等各项费用2563.83元，限判决生效后十日内支付；二、驳回王英、聂桂英的其他诉讼请求。本诉案件受理费150元，反诉案件受理费150元，共计300元，由王英承担210元，由聂桂英承担90元。
二审期间，上诉人王英提交沙道沟当阳坪村人民调解委员会出具的书面证明1份，证明堆放瓦渣的地方系上诉人的自留地。被上诉人聂桂英提交沙道沟当阳坪村民委员会出具的书面证明1份，证明上诉人对堆放瓦渣的地方没有进行耕种管理；提交诊断证明、医疗费发票各1份，证实医疗费447.5元是真实的。经审查，双方当事人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据的规定，不属于二审期间的新证据，本院不予采信。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权收到法律保护，他人不得非法侵害，否则应对损害后果承担侵权责任。受害人对损害的发生自己有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从查明的事实来看，两次均是王英主动扑上前与聂桂英发生扭打，聂桂英见自己受伤流血后情急之下将王英右侧面部咬伤，综合本案纠纷经过，王英具有主要过错，应承担主要责任，聂桂英承担次要责任，故一审要求王英承担本案纠纷70%责任恰当，王英认为被上诉人聂桂英应承担主要责任的上诉理由不能成立，不予支持。双方对堆放瓦渣的土地的权属存在争议，应通过协商解决或者找相关部门确定权属，不能成为打架纠纷的正当理由。聂桂英主张的医疗费447.50元，虽没有正规发票，但有相应的票据予以佐证，且与事故发生的时间和接受治疗的事实吻合，一审予以支持医疗费447.50元正确。上诉人王英主张医疗费93元无证据证实，一审不予支持并无不当之处。上诉人主张2016年12月26日至12月27日往返武汉的车费304元、住宿费70元，该部分费用不是必要产生的费用，一审不予支持亦无不当之处。综上，一审认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人王英的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭学胜