四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1732号
原告王远忠，男，1966年4月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人万洪，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人巫正坤，四川舟楫律师事务所律师。
被告杜春礼，男，1966年7月18日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告周正玲，女，1969年2月10日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告王朝权，男，1985年9月23日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告计金涛，女，1988年2月24日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人王朝权，男，1985年9月23日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告温伟，男，1974年10月13日生，汉族，住四川省达州市通川区
被告陈文波，男，1966年4月20日生，汉族，住攀枝花市仁和区仁。
委托代理人吕先军，男，1969年9月19日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告吕先军，男，1969年9月19日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告西昌国恒工贸有限责任公司，住所地：西昌市。
法定代表人杜春礼，该公司总经理。
本院于2015年5月13日立案受理原告王远忠诉被告杜春礼、周正玲、王朝权、计金涛、温伟、陈文波、吕先军、西昌国恒工贸有限责任公司（以下简称国恒公司）民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王远忠的委托代理人万洪、巫正坤；被告杜春礼、周正玲、王朝权、计金涛的委托代理人王朝权、吕先军、陈文波的委托代理人吕先军、国恒公司的法定代表人杜春礼到庭参加了诉讼，被告温伟经本院依法传唤，无正当理由，既未与本院联系，也未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王远忠诉称，2014年4月10日，被告杜春礼、周正玲夫妇与原告签订了借款2500000元；借款期限6个月；借款年利率24％的借款合同。约定被告逾期还款，将承担原告为实现债权产生的崔收费，诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。合同签订当日，被告王朝权、计金涛夫妇与原告签订了为杜春礼、周正玲向原告借款作担保的抵押合同，约定王朝权、计金涛承担连带保证责任。亦在当日，国恒公司股东温伟、王朝权、杜春礼会议决议由国恒公司及其股东杜春礼、温伟、王朝权、陈文波、吕先军为杜春礼、周正玲向原告借款提供担保。借款合同及担保合同签订后，原告于2014年4月15日、4月21日分三次向被告杜春礼转款共计2500000元。借款期满，被告拒不还款，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令被告杜春礼、周正玲偿还借款2500000元；给付2015年3月21日起至2015年5月11日的利息85479元，合计2585479元；赔偿原告为实现债权产生的律师代理费60000元，承担本案诉讼费。被告王朝权、计金涛、温伟、陈文波、吕先军、国恒公司是担保人，依法应当与杜春礼、周正玲承担连带还款付息的责任。
被告杜春礼、周正玲、国恒公司共同辩称，向原告借款属实，已分别于2014年10月20日、2015年2月12日前归还了借款500000元，支付了利息600000元，尚欠原告借款2000000元，应当归还，因被告在经营中出现资金被困，才导致未能如期还款，被告将积极追债，尽早还款，也愿意用国恒公司的股权或资产清偿。
被告王朝权、计金涛、陈文波、吕先军共同辩称，与杜春礼、周正玲的意见一致。
被告温伟未提交答辩。
经审理查明，2014年4月10日，杜春礼、周正玲与王远忠签订了一份借款合同。约定：杜春礼、周正玲向王远忠借款2500000元；借款期限6个月，即自2014年4月10日起至2014年10月10日止；借款利息按年利率24％计取；逾期还款除支付利息外，按合同约定利率上浮100％、并按借款金额的50％支付违约金；杜春礼、周正玲逾期还款，应承担王远忠为实现债权产生的崔收费，诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用……。合同还约定了其他事项，合同签订当日，王朝权、计金涛与王远忠签订了由王朝权、计金涛为杜春礼、周正玲向王远忠借款2500000元的抵押担保合同。亦在当日，国恒公司、杜春礼、温伟、王朝权、陈文波、吕先军先后与王远忠签订了为杜春礼、周正玲借款2500000元作担保的股权质押合同和担保合同。2014年4月15日，王远忠向杜春礼转借款1500000元、2014年4月21日，王远忠又向杜春礼分别转借款500000元、500000元，三次转款共计2500000元。借款期限届满，杜春礼、周正玲只支付了利息，未归还借款。2015年5月13日，王远忠诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，王远忠一方提交了借款合同、抵押担保合同、质押合同、股东会决议、转款凭证、律师代理合同，收费票据。杜春礼、周正玲、王朝权、计金涛、陈文波、吕先军、国恒公司质证无异议。杜春礼、周正玲提出：已支付从借款日起至2015年4月止利息600000元，归还了借款500000元，归还的款项是按王远忠要求分别转款给杨绍剑、罗南成，事实上，王远忠、杨绍剑、罗南成是共同出借人，现只欠王远忠借款2000000元，并提交了向杨绍剑、罗南成转款回单。王远忠一方质证提出：王远忠与杨绍剑、罗南成不是共同出借人，王远忠也未要求杜春礼、周正玲将借款转给杨绍剑和罗南成，杜春礼、周正玲与杨绍剑和罗南成存在经济往来，双方间转款与王远忠借款给杜春礼、周正玲无关。杜春礼、周正玲借款后只支付了从借款日至2015年3月的利息，借款未归还。因温伟未到庭，致调解不成。
同时查明，2012年7月6日起金融机构六个月（含六个月）的年贷款基准利率为5.6％、一年至三年（含三年）贷款基准利率为6.15％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据王远忠提交的2014年4月10日，杜春礼、周正玲与王远忠签订的借款合同及转款凭据及双方当事人的陈述；能够确认杜春礼、周正玲与王远忠间的民间借贷关系成立，依法应予保护。王远忠有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，杜春礼、周正玲不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担偿还借款，给付逾期还款利息的违约责任。王远忠要求杜春礼、周正玲偿还借款2500000元的诉请，本院支持。要求给付自2015年3月21日起至同年5月11日止的利息85479元的诉请，依据双方签订的借款合同和《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定和第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的可以参照银行同类贷款的利率计息的规定。本院依据金融机构贷款年利率6.15％、杜春礼、周正玲逾期还款不超过金融机构4倍利率依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，本院支持。要求赔偿实现债权产生律师代理费60000元的诉请，双方合同约定不违反法律规定，且有委托代理合同、收费票据证实，本院支持。要求国恒公司、温伟、王朝权、陈文波、吕先军承担连带还款责任的诉请，有担保合同、抵押合同、股东会决议证实，本院支持。杜春礼、周正玲所提：2014年4月21日至12月30日，先后五次共计转款700000元给杨绍剑、2015年2月12日转款400000元给罗南成是按王远忠要求所致，已归还了借款500000元和支付了一年的利息600000元，应当从借款总额中看见，现只欠王远忠借款为2000000元的意见。与查明的事实不符，且未得王远忠认可，本院不予采信。温伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
杜春礼、周正玲、王朝权、计金涛、温伟、陈文波、吕先军、西昌国恒工贸有限责任公司于本判决生效后十日内连带给付王远忠借款2500000元；给付2015年3月21日起至同年5月11日止的利息85479元；赔偿王远忠为实现债权产生的损失60000元，合计2645479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13982元，由杜春礼、周正玲、王朝权、计金涛、温伟、陈文波、吕先军、西昌国恒工贸有限责任公司连带承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年七月十七日
书记员 王 叙