北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第5427号
原告北京市顺义区北务镇仓上村村民委员会，住所地北京市顺义区北务镇仓上村，组织机构代码A0286113-0。
负责人张友文，村主任。
委托代理人曲歌，男，1972年11月17日出生，北京市顺义区张镇法律服务所法律工作者。
被告赵学甫，男，1952年2月3日出生，身份号码×××。
委托代理人周岩红，女，1953年9月1日出生。
原告北京市顺义区北务镇仓上村村民委员会（以下简称仓上村委会）与被告赵学甫农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理，原告仓上村委会的委托代理人曲歌、被告赵学甫及其委托代理人周岩红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告仓上村委会起诉称：2001年7月21日，仓上村委会与赵学甫签订《养殖小区承包合同书》及养殖小区补充条款，仓上村委会将仓上村养殖区的4号承包给赵学甫经营。承包期限30年，第一个10年每年每亩承包费70元，第二个10年每年每亩承包费100元，第三个十年每年每亩承包费200元。每年1月1日前付清当年的承包费。2010年7月开始，赵学甫与赵海共同养殖垃圾猪，村民多次打电话或写信反映此问题，均未得到解决，2015年1月5日，赵海运输餐厨垃圾时被顺义区北务城管执法队查获，并进行了行政处罚，赵海认可在顺义区仓上村北京老赵农场用餐厨垃圾喂养动物。赵学甫作为合伙人和提供养殖场地人，其行为严重违反了《北京市动物防疫条例》第二十一条规定，具备解除合同的条件。2013年8月，仓上村委会将赵学甫起诉至顺义区人民法院，法院判决赵学甫支付承包费、违约金，双方不服上述至北京市三中院，中院维持原判。终审判决后，仓上村委会申请了强制执行。2014年1月，赵学甫应交纳2013年7月22日至2014年7月21日的承包费1230元。至2014年7月，赵学甫还没有交纳。2014年7月29日，仓上村委会以书面形式向赵学甫发放土地承包费催要通知。赵学甫收到通知后仍置之不理拒不交纳。赵学甫已经无意再承包涉诉土地，构成了法定解除条件。故起诉要求：1.判令解除仓上村委会与赵学甫签订的《养殖小区承包合同》及补充条款；2.判令赵学甫支付承包费（承包费2013年7月22日至实际使用土地之日止，每年每亩100元，共计12.3亩）；3.判令赵学甫支付违约金12300元；4.判令赵学甫清除地上物、恢复土地原貌；5.判令案件受理费由赵学甫负担。
被告赵学甫答辩称：仓上村委会恶意拒收租金。赵学甫在判决生效后，主动交纳了判决的款项。仓上村委会所称的申请强制执行不属实。赵学甫在2014年3月20日就交纳了判决书的款项。2013年的判决书已包括了2013年的土地承包金。由于判决只是到2013年。赵学甫将2014年的承包费交至仓上村委会，但是会计称不收。2014年6月15日，赵学甫通过邮局汇款方式给仓上村委交付2014年的租金1230元，但仓上村委会拒收。2014年12月28日，赵学甫通过邮局汇款方式给仓上村委会交付了2015年的土地承包费1230元，仓上村委会将该款项退回。仓上村委会拒收租金构成了违约。赵学甫只是给赵海提供养殖场地，并未介入具体的经营管理。虽然赵海因用航空食品喂猪一事被北务城管罚款，但并未构成解除土地承包合同的条件。
经审理查明：
2001年7月21日，仓上村委会与赵学甫签订《养殖小区承包合同书》及《养殖小区补充条款》。双方约定：仓上村委会将仓上村养殖区的4号出租给赵学甫经营养殖业；承包期限30年，自2001年7月21日至2031年7月21日；承包费按每10年为一个阶段，第一个10年每年每亩承包费70元，第二个10年每年每亩承包费100元，第三个10年每年每亩承包费200元，租金支付方式为分期付款，每年支付一次，承包期第一年租金于协议签订之日交付，以后赵学甫于每年1月1日前交付当年的租金；在承包期内，赵学甫应服从仓上村委会对养殖小区的整体规划，不得将畜禽粪便排出承包地范围，造成环境污染，或给其他相邻养殖户构成妨碍；承包期内，赵学甫不得在承包地经营与养殖无关的项目，否则仓上村委会有权终止合同，损失赵学甫自负；赵学甫可以在本协议规定范围内转租，但赵学甫的转租行为不得损害仓上村委会利益；如有违约，除由违约方赔偿对方损失外，另由违约方按每年每亩1000元支付对方违约金。
2013年8月1日，仓上村委会将赵学甫诉至本院。在该案中，仓上村委会主张赵学甫拒不交付承包费，并养殖垃圾猪。2013年10月30日，本院做出（2013）顺民初字第10508号民事判决书，判决赵学甫给付仓上村委会欠付的租金及违约金12300元。双方均提起了上诉，北京市第三中级人民法院维持了原判。
2014年3月20日，赵学甫将上述判决的案款19065元交付至本院。2014年5月30日，仓上村委会向本院申请强制执行，案号为（2014）顺执字第2726号，2014年6月18日，该案执行完毕，结案方式为自动履行。
仓上村委会称赵学甫拒不履行生效判决，导致其申请强制执行。赵学甫辩称其在判决生效后主动及时依照判决书交纳了相关费用，仓上村委会申请执行时其已经交纳了判决书确认的内容。
仓上村委会称赵学甫拒绝交付2013年7月22日之后的租金。2014年7月29日，仓上村委会给赵学甫发送了《土地承包费催要通知》。该通知记载“你应于2014年1月1日前交付2013年度至2014年度的土地承包费，承包金额为1230元。同时根据合同书的约定你已违约，应向村委会缴纳违约金12300元。现通知你，请于2014年8月10日前，到仓上村委会缴费。上述共计人民币13530元。特此通知。”赵学甫认可收到了该通知，但赵学甫称其在收到该通知前已去交付过租金。赵学甫称其主动向仓上村委会交纳租金时，会计不收取，其又通过邮局汇款的方式交付租金，仓上村委会拒绝领取。
赵学甫提交了其在2014年3月20日给仓上村委会交付2014年租金时与会计的通话录音。仓上村委会会计称“判决的款项交法院了，我跟他（张有文）说了，2014年的先不收呢，都没收呢，收的时候给你们打电话。”
2014年6月15日，赵学甫通过邮局汇款1230元，汇款人为赵学甫，收款人为张有文，附言为2014年土地承包款，金额为1230元。2014年12月28日，赵学甫通过邮局汇款1230元，汇款人为赵学甫，收款人为张有文，附言为2014年土地承包款，金额为1230元。赵学甫称其汇款的分别是2014年和2015年的租金，但仓上村委会拒绝收取。仓上村委会辩称未收到过赵学甫交付的租金，赵学甫的汇款单是汇给张有文个人的，租金应该支付给仓上村委会，张有文个人不敢收取赵学甫的汇款。
仓上村委会称赵学甫与赵海在涉诉土地上养殖垃圾猪，违反了合同约定，赵海在运输餐厨垃圾时被北务城管执法队查获，北务城管执法队对此进行了罚款并限期改正。仓上村委会主张赵学甫从事违法行为，违反了国家强制性规定，用厨余垃圾喂养动物，故要求解除与赵学甫的承包合同。赵学甫辩称其将涉诉土地转租给了赵海，养殖的具体事宜是由赵海负责，其在转租时要求赵海进行合法经营，虽然赵海因用航空食品喂猪被北务城管罚款，但并不构成合同解除的条件，赵海已经被处罚完了。
上述事实，有原告仓上村委会提交的《养殖小区承包合同书》及补充条款、举报信、调查报告、关于仓上村北养殖小区饲养泔水猪、垃圾猪相关材料、申请执行书、土地承包费催要通知、寄件单、发票、暂住人口登记表、判决书、证明，被告赵学甫提供的案款收据、录音、邮政汇票、邮局取款通知单、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：仓上村委会与赵学甫签订的《养殖小区承包合同书》，应属合法有效。双方均应遵循诚实信用的原则履行合同。仓上村委会主张赵学甫拒不执行判决书、拒不交付2013年7月22日之后的承包费。但赵学甫提交的证据可以证明其主动履行了生效判决确定的义务，并主动给仓上村委会交付租金。仓上村委会关于赵学甫不执行生效判决、拒不交付租金的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。虽然赵学甫曾主动向仓上村委会交付2013年7月22日之后的到期租金，但因仓上村委会不配合收取，涉诉土地的租金并未实际交付至仓上村委会，现赵学甫仍使用着涉诉土地，仍应按合同约定交付租金，故仓上村委会要求赵学甫支付2013年7月22日至2015年7月21日租金的诉讼请求，本院予以支持。因仓上村委会未按时收取到租金并非是赵学甫拒绝交付，赵学甫对于租金的交付并不构成违约，仓上村委会要求赵学甫支付违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仓上村委会与赵学甫签订的《养殖小区承包合同书》未约定合同解除的条件，双方亦未就合同解除协商一致。仓上村委会要求解除合同应当证明赵学甫的行为符合法定解除条件。仓上村委会主张赵学甫在涉诉土地上养殖垃圾猪，并受到了北务城管的处罚，但根据仓上村委会的陈述和提交的证据，北务城管是对赵海驾驶无资质车辆运输餐厨垃圾的行为做出了罚款3万元的处罚，赵海也已经交纳了相应的罚款。仓上村委会提交的证据不足以证明涉诉土地用于养殖垃圾猪造成了环境污染。仓上村委会要求解除合同的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告赵学甫支付原告北京市顺义区北务镇仓上村村民委员会二○一三年七月二十二日至二○一五七月二十一日的土地承包费二千四百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市顺义区北务镇仓上村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告赵学甫未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由原告北京市顺义区北务镇仓上村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 菲