wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣民初字第1878号
原告：孔某甲，女，住山东省齐河县。
委托代理人：刘某某，齐河县宣章屯镇法律服务所法律工作者。
被告：于某甲，男，住山东省齐河县。
原告孔某甲为与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员付联全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人刘某某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2006年2月经人介绍相识订婚，2008年10月8日在齐河县民政局登记结婚，2009年11月13日生育女儿于某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻之间一直不和，被告经常打骂原告，本以为有了孩子会有好转，但没想到孩子出生后被告对原告出手就打，张口就骂。特别是2011年6月5日麦收期间，因农活发生争吵，被告对原告毒打，无奈，原告带着孩子回到娘家生活至今。原告与被告分居2年多的时间，被告不管不问，原被告夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，返还原告陪嫁品，诉讼费用由被告负担。
被告未提交答辩状，其在庭审中口头辩称，原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2006年2月相识订婚，2008年10月8日在齐河县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2009年11月13日生育女儿于某乙，现随原告生活。后来原被告因家务事吵架，原告回到娘家居住至今。同时查明，原告婚前的陪嫁品有三组组合家具一套、饮水机一台、电暖气一个、电风扇一台、棉被五床、茶具一套、茶几一个、梳妆台一件、沙发三件、电子钟一台、暖瓶两个。婚后无夫妻共同债权。被告称有夫妻共同财产和共同债务，原告不认可，被告没有提供证据予以证实。
以上事实有原告提交的结婚证为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告与被告经人介绍于2006年2月相识订婚，2008年10月8日在齐河县民政局登记结婚，婚后生育女儿于某乙，可以认定原被告婚后已建立起了深厚的夫妻感情。原告称因感情不和已分居满两年，被告不认可，虽然原告提供了证人孔某乙出庭证实原被告因感情不和已经分居两年，但证人孔某乙系原告之父，关系较为密切，其证言不予采信。因此原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。原被告应体念多年的夫妻感情，互谅互让，维护来之不易的感情和家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付联全
二〇一三年十二月二日
书记员 王 宾
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第10号
原告：赵欣，男，生于1968年8月16日，汉族。
原告：程玉玲，女，生于1974年7月11日。
原告：赵少刚，男，生于1963年7月28日，汉族。
原告：李道会，男，生于1965年9月25日，汉族。
四原告委托代理人：张焕彩。
被告：马磊，男，生于1989年2月17日，回族。
委托代理人：华成先，河南华都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇平支公司。
原告赵欣、程玉玲、赵少刚、李道会与被告马磊、中国平安财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称平安财险镇平支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告赵欣、程玉玲、赵少刚、李道会的委托代理人张焕彩，被告马磊的委托代理人华成先到庭参加了诉讼。被告平安财险镇平支公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年12月9日18时20分许，原告程玉玲、赵少刚、李道会三人乘坐由原告赵欣驾驶的豫RKC6**号小型普通客车行驶至248省道邓州市裴营乡肖营村时，与被告马磊驾驶的豫R216**号小型普通客车正面碰撞，致使四原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。由于被告马磊驾驶的车辆在被告平安财险镇平支公司购买有交强险，故要求二被告赔偿其各项经济损失共计30588元。
四原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、赵欣、程玉玲、赵少刚、李道会身份证各一份，用以证明上述四原告的身份信息情况；
2、道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生的过程及责任认定；
3、住、出院证，诊断证明书，医疗费票据，病历等一组，用以证明四原告的住院治疗情况及产生的医疗费用；
4、车物损失估价鉴定结论书一份，用以证明原告赵欣驾驶的车辆因本事故造成的车损情况；
5、交通费、住宿费发票一组，用以证明四原告因交通事故产生的交通、住宿费用损失。
被告马磊辩称：一、自己驾驶的车辆购买有交强险，故四原告的损失首先应由保险公司在交强险范围内承担；二、原告方损失超出交强险的部分，因自己负交通事故的同等责任，故只应承担该损失的一半；三、本次事故也给自己造成了车损，经鉴定损失价值为5770元，对此原告赵欣应承担一半数额，两方损失应相互抵扣。
被告马磊为支持其主张，向法庭提交下列证据：
身份证一份，用以证明被告马磊的身份信息情况；
驾驶证一份，用以证明马磊具备合法驾驶资格；
交强险保险单一份，用以证明被告马磊驾驶的车辆购买有交强险；
车物损失估价鉴定结论书一份，用以证明该事故给被告马磊造成的车损情况。
被告平安财险镇平支公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
该被告未向法庭提交证据。
以上四原告及被告马磊提交的证据，保险公司未发表质证意见，另外两方对对方的证据均未提出异议，本院除对原告方提交的证据5交通、住宿费票据酌情予以认定外，其余证据均予认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月9日18时20分许，原告赵欣驾驶的豫RKC6**号小型普通客车在248省道自北向南行驶至邓州市裴营乡肖营村处，与被告马磊驾驶的自南向北行驶的豫R216**号小型普通客车正面相撞，致使原告赵欣及车辆乘坐人原告程玉玲、赵少刚、李道会受伤，车辆损坏，造成交通事故。四原告受伤后即被送至邓州市人民医院治疗。
2014年12月22日，邓州市公安交警大队作出邓公交认字（2014）第00518号道路交通事故认定书，认定赵欣、马磊负此事故的同等责任，程玉玲、赵少刚、李道会无责任。
另查明：本案庭审后，由于四原告与被告马磊就交强险以外的损失赔偿已达成和解，四原告撤回了对被告马磊的起诉。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，被告马磊与原告赵欣驾驶的车辆相碰撞，致使四原告赵欣、程玉玲、赵少刚、李道会受伤，造成交通事故这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观公正，双方均无异议，本院予以确认。关于各方当事人责任的承担，《中华人民共和国道路交通安会法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，四原告的损失在交强险责任限额内赔付。四原告的合理损失为：一、原告赵欣1、医疗费11480.1元；2、误工费350元（50元／天×7天）；3、护理费350元（50元／天×7天）；4、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；5、交通、住宿费酌定为200元；6、车损3845元。二、原告程玉玲1、医疗费3035.8元；2、误工费100元（50元／天×2天）；3、护理费100元（50元／天×2天）；4、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；5、交通、住宿费酌定为200元。三、原告赵少刚1、医疗费190.8元；2、误工费100元（50元／天×2天）；3、护理费100元（50元／天×2天）；4、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；5、交通、住宿费酌定为200元。四、原告李道会1、医疗费2806.10元；2、误工费100元（50元／天×2天）；3、护理费100元（50元／天×2天）；4、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；5、交通、住宿费酌定为200元。四原告的上述损失保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安会法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效十日内在交强险责任限额内分别赔偿原告赵欣6687.3元，原告程玉玲3495.8元，原告赵少刚650.8元，原告李道会3266.1元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四原告赵欣、程玉玲、赵少刚、李道会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 武 琼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5540号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：邱弘毅，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、邱弘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、邱弘毅私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收.
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第205号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人周某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日15时许，被告人周某某在本市杨浦区贵阳路XXX号其经营的“易帮”手机通讯店内，将自己店内的电脑中的27个淫秽视频文件，以人民币10元的价格出售给蔡某，后被民警抓获。嗣后，民警还从店内的电脑中查获485个淫秽视频文件。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、陈某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》，案发现场、犯罪工具等的照片，上海辰星电子数据司法鉴定中心《电子数据固定保全司法鉴定》，上海市新闻出版局《上海市出版物鉴定书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人周某某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人周某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对文化娱乐制品的管理和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币10元、犯罪工具电脑、读卡器等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年三月十四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第594号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年1月16日18时许，被告人沈某某驾驶牌号为沪B789**的大型普通客车沿上海市青浦区老朱枫公路由北向南行驶，至老朱枫公路进练西公路北约100米处时，适遇被害人徐某甲沿老朱枫公路西侧路边由北向南行走至此，被告人沈某某驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未在道路中间通行且驾驶疏忽，致双方发生碰撞，造成被害人徐某甲受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人沈某某负本起交通事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人沈某某主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人沈某某已与被害人亲属达成补偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人徐某乙的证言笔录，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书、司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证信息、大型车辆沪B789**车辆信息，补偿协议书、收条、谅解书、常住人口登记卡，案发经过，110接警登记表，情况说明，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人沈某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人沈某某的辩护人以其当事人系自首、已达成补偿协议并取得谅解为由建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴小龙
二〇一五年五月八日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9070号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告宋永生，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告宋永生供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告宋永生的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告宋永生的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年六月二十九日
书记员 安 雪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初110号
原告：肥城华电阀门有限公司，住所地肥城市泰西大街51-5号
法定代表人：杨金英，总经理。
委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告：山东阿斯德化工有限公司，住所地山东省肥城市泰西大街121号。
法定代表人：张炳胜，职务董事长。
原告肥城华电阀门有限公司（以下简称肥城华电公司）与被告山东阿斯德化工有限公司（以下简称阿斯德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城华电公司的委托诉讼代理人翟光峰到庭参加诉讼，被告阿斯德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城华电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款426676.45元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师代理费由被告承担。事实及理由：原告于2014年开始向被告提供阀门等货物。经双方核对，截至2016年11月30日，被告欠原告货款426676.45元。原告多次向被告催要未果。特具状起诉，请求人民法院依法裁判。
被告阿斯德公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交出库单、增值税专用发票一宗及对账单一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
原告肥城华电公司长期向被告阿斯德公司供应阀门、弯头、法兰等货物，后被告偿还部分货款。2016年11月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款426676.45元，被告在原告出具的对账单上盖章，并由其工作人员李惠签字确认。后原告多次向被告催要欠款未果，原告于2017年1月5日诉来本院。
本院认为，原告肥城华电公司与被告阿斯德公司之间系买卖合同关系，原告已按约向被告供应货物，被告应向原告支付相应价款。被告尚欠原告货款426676.45元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付货款426676.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东阿斯德化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肥城华电阀门有限公司货款426676.45元。
二、驳回原告肥城华电阀门有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告肥城阿斯德化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 立
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初327号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人胡昌友，男，1995年8月15日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被兴义市公安局取保候审，同年3月20日被兴义市人民检察院取保候审，同年4月19日被本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人胡昌友犯危险驾驶罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年12月25日18时40分，被告人胡昌友酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市万峰林往三小方向行驶，行驶至兴义市文化路新屯处时，将被害人徐某撞倒，造成徐某受伤的道路交通事故。事故发生后，胡昌友驾车逃离现场，后经家属劝说于当日到兴义市公安局投案。经事故责任认定，胡昌友承担事故的全部责任。经抽血鉴定，胡昌友血液中检出乙醇成分，含量为83.97毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，胡昌友与徐某达成调解协议，赔偿徐某经济损失人民币4000元。
认为被告人胡昌友具有造成交通事故负事故的全部责任、造成交通事故后逃逸、自首、赔偿被害人经济损失的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、身份证复印件及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、转递通知书，天网卡口照片，疾病诊断证明书，调解协议；证人魏某、李某1、李某2、王某1的证言；被害人徐某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认照片，道路交通事故散落落与肇事车痕迹对比照片；光盘；被告人胡昌友的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人胡昌友一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人胡昌友主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡昌友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。胡昌友酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，造成交通事故后逃逸，应从重处罚；案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。胡昌友的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡昌友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈鹏（代）
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初311号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人罗朝林，男，1984年5月1日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被刑事拘留，同月26日被兴义市公安局取保候审，同年3月20日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年4月13日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人罗朝林犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年12月21日20时许，被告人罗朝林酒后无驾驶资格驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市捧乍镇毛家土往西门街方向行驶，行驶至捧乍镇济民医院旁，将横过道路的被害人张某撞倒，造成张某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，罗朝林负事故的主要责任。经抽血鉴定，罗朝林血液中检出乙醇成分，含量为83.15毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人罗朝林具有自首、造成事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，机动车行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，疾病诊断证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，和解协议书，谅解书，医疗费票据、预交金收据；证人毛某1、刘某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；光盘一张；被告人罗朝林的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人罗朝林一个月以下二个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，案发后罗朝林与张某达成和解协议，赔偿张某经济损失，取得谅解。且被告人罗朝林对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗朝林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。罗朝林醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；罗朝林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。罗朝林的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗朝林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 董迪（代）
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第913号
原告南京北玻玻璃制品有限公司，组织机构代码56721783-3，住所地江苏省南京市浦口区盘城新街5-3号。
法定代表人刘立民，该公司总经理。
委托代理人徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
被告袁维广，男，汉族，1977年1月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区
原告南京北玻玻璃制品有限公司（以下简称北玻公司）与被告袁维广买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐子涵，被告袁维广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北玻公司诉称，2012年11月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应玻璃，被告支付货款，最终金额按被告实际订单结算。此后从2012年12月12日至2013年12月16日期间，原告陆续按照被告的要求为其南京市栖霞区紫金北郡山庄工程供应了总价为609587元的玻璃，被告支付了370000元货款。后原告应被告要求于2014年1月1日和2014年3月3日分别向被告供应了价格为1815.56元及643.5元的玻璃。2014年7月17日，经结算，被告确认尚欠原告玻璃款200000元，被告承诺农历2014年八月十五日（即2014年9月8日）前付100000元，农历2015年春节（即2015年2月19日）前另外付100000元。截止目前，被告仍未付拖欠的200000元货款，故原告诉至法院并请求依法判令：1、被告向原告支付货款200000元及利息（以100000元为基数自2014年9月9日起至实际给付之日止、以100000元为基数自2015年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁维广辩称，对欠付原告200000万元货款认可，但双方在合同中并未约定利息，故不应当支付利息。
经审理查明，2012年11月24日，原告北玻公司与被告袁维广签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买玻璃，最终金额实际订单结算，合同落款处有原告法定代表人刘立民及被告袁维广签字。2012年12月12日至2014年3月3日期间，原告陆续向被告供应玻璃，2014年7月17日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“南京北玻制品有限公司与袁维广签订玻璃买卖合同，现欠款确定贰拾万元整……农历2014年八月十五日前付壹拾万元，农历2015年春节前付壹拾万元……”欠条落款处有被告签名。
上述事实，有合同、对账单、欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告北玻公司与被告袁维广签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应当支付货款。2014年7月17日，经被告确认尚欠原告货款200000元，并出具欠条一张，故原告主张被告支付此款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付以100000元为基数自2014年9月9日起至实际给付之日止、以100000元为基数自2015年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因被告出具的欠条承诺分别于农历2014年8月15日（即2014年9月8日）前付100000元，农历2015年春节前（即2015年2月19日）付100000元，故原告主张以100000元为基数自2014年9月9日起至实际给付之日止、以100000元为基数自2015年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁维广于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京北玻玻璃制品有限公司货款200000元及利息（以100000元为基数自2014年9月9日起至实际给付之日止、以100000元为基数自2015年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁维广负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张云凤
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初662号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人贾春龙，男，1989年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。曾因犯伪造金融票证罪，于2016年4月8日被江苏省如皋市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，2016年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审，2017年12月19日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人贾春龙犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人贾春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7、8月份期间，被告人贾春龙利用在启东市恒大威尼斯小区工作时熟悉同事李某1手机号、银行卡等信息的便利，秘密将被害人李某1的银行卡绑定在李某1手机号注册的微信账号，并登陆该微信账号以微信转账的方式，先后7次窃取李某1微信账号内的资金，共计人民币16320元，具体事实分述如下：
1.2017年7月17日，被告人贾春龙秘密登陆李某1的微信账号，以微信转账的手段，窃得被害人李某1微信账号内资金人民币3000元。
2.2017年7月18日，被告人贾春龙秘密登陆李某1的微信账号，以微信转账的手段，窃得被害人李某1微信账号内资金人民币3000元。
3.2017年7月19日，被告人贾春龙秘密登陆李某1的微信账号，以微信转账的手段，窃得被害人李某1微信账号内资金人民币4000元。
4.2017年7月20日，被告人贾春龙秘密登陆李某1的微信账号，以微信转账的手段，窃得被害人李某1微信账号内资金人民币4000元。
5.2017年7月26日，被告人贾春龙秘密登陆李某1的微信账号，以微信转账的手段，窃得被害人李某1微信账号内资金人民币300元。
6.2017年8月14日，被告人贾春龙秘密登陆李某1的微信账号，以微信转账的手段，窃得被害人李某1微信账号内资金人民币20元。
7.2017年8月15日，被告人贾春龙秘密登陆李某1的微信账号，以微信转账的手段，窃得被害人李某1微信账号内资金人民币2000元。
被告人贾春龙于2017年10月30日向启东市公安局自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人贾春龙赔偿被害人李某1经济损失人民币16300元。
上述事实，被告人贾春龙在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录,被害人李某1的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、扣押及发还清单、检查笔录，银行流水记录，微信转账记录，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人贾春龙的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾春龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人贾春龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾春龙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人贾春龙赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月10日止。先行羁押的8天已折抵刑期。）
二、追缴被告人贾春龙未退赃款人民币20元，发还被害人李明合。
（追缴款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄则贤
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终299号
上诉人（原审被告）：康建斌，男，汉族，1968年8月18日出生。
委托代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛朝辉，男，汉族，1982年9月30日出生。
原审被告：段五娃，男，汉族，1959年9月30日出生。
原审被告：薛志强，男，汉族，1962年5月4日出生。
上诉人康建斌因与被上诉人薛朝辉，原审被告段五娃，薛志强民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人康建斌的委托代理人王郭虎，被上诉人薛朝辉，原审被告薛志强到庭参加诉讼，原审被告段五娃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年11月13日，被告康建斌向被告段五娃、薛志强借款，三人系朋友关系。因二被告无钱出借，故向原告薛朝辉借款，原告薛朝辉取现金50000元送至被告薛志强的家中，被告康建斌将钱拿走。因原告薛朝辉与被告康建斌并不相识，故要求被告段五娃、薛志强出具借据一张载明：”今借到薛朝辉现金伍万元正薛志强段五娃2016年11月13号”，未约定利息，被告康建斌向被告薛志强、段五娃出具借据一张，载明：”今借到段五娃、薛志强现金伍万元正康建斌2016年11月13日”。以上系本案简要事实。上述事实有借据两份及原、被告当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，被告康建斌因资金周转向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款50000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，被告应自原告催要后合理期限返还借款。庭审中，被告段五娃、薛志强明确表示其真实意思为被告康建斌不能归还借款时二人愿意承担还款责任，原告自认实际借款人是被告康建斌，并将现金交付被告康建斌，虽然被告段五娃、薛志强在原告的要求下向其出具借据一张，但二被告真实意思表示仍为对被告康建斌的借款行为负保证责任，双方就保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告支付利息6000元，但借据中双方未约定利息，故本院不予支持。原告要求自起诉之日起至实际返还之日止按照月利率2分计付利息，但双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告的主张违反了民间借贷关于逾期利率的规定，应按照年利率6%计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十一条、第二十五条、第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康建斌于本判决生效后十日内返还原告薛朝辉借款50000元。并自2017年5月25日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计付利息。二、被告段五娃、薛志强对上列第一项及案件受理费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告康建斌负担。
判后，康建斌不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、一审法院未按有关法律规定向上诉人送达过相关法律文书，而是采用公告的方式送达，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、一审判决认定事实错误。上诉人根本不认识被上诉人，亦未向被上诉人借过钱，上诉人确实收到过二原审被告的5万元，但收钱的原因是上诉人与二原审被告之间有其他合同关系，上诉人和二原审被告之间曾一起贩卖铁矿石，二原审被告给付上诉人5万元，上诉人已经给二原审被告供应5万元的铁矿石。一审法院错误将上诉人认定为借款人。请求二审法院改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人薛朝辉辩称，一审法院给上诉人康建斌打电话不接，联系不到才公告送达的。我不认识上诉人，是二原审被告介绍的，我拿了5万元现金通过二原审被告给了上诉人。
原审被告薛志强述称，我与上诉人康建斌确实有过合同，但与本案借款没有关系。康建斌说自己在北京做生意要用钱，让我和段五娃找点钱，我说我侄儿薛朝辉手里有点钱，当时在我家里本案四个人都在，康建斌把钱拿走，康建斌给我和段五娃打的借条，薛朝辉说不认识康建斌，要求我与段五娃打借条，说是用两个月，之后一年多就找不见人了。
二审在原审查明事实基础上查明，一审案卷中有一审法院向康建斌送达相关法律文书的详情单。同时上诉人康建斌提供了两份证据，第一份为2016年11月12日由康建斌、段五娃、薛志强、乔爱民四人签字的选矿合作协议，证明康建斌负责把矿运出，薛志强、段五娃出资5万元，康建斌收到薛志强、段五娃的5万元与本案借款5万元不是一回事，是合伙出资。第二份为康建斌发的照片视频用于证明矿石已由康建斌送到薛志强、段五娃指定的地方，双方没有算账，依照初步的价格将近5万元。对此，原审被告薛志强称，协议上的签字是其本人签的，笼统的写了一份协议，协议很多地方空着，属于草稿，协议也没有履行过。经查，上诉人康建斌提供的选矿合作协议多处空白，上诉人康建斌未提供协议履行的相关证据。康建斌称在薛志强家中不存在与被上诉人商谈借款过程，是原审被告借好钱后给了上诉人。被上诉人薛朝辉认为，康建斌拿其5万元，是同一时间，同一地点，同一笔钱，双方有关联性，请求康建斌、段五娃、薛志强一起归还借款。另查明，原审被告段五娃在一审庭审中称其和薛志强应当承担担保责任，薛志强意见同段五娃一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人康建斌是否应向被上诉人薛朝辉归还借款5万元。上诉人认为其是基于选矿合作协议向薛志强、段五娃借款5万元，并未向被上诉人借款，原审被告薛志强认为选矿合作协议多处空白，是草稿，协议并未履行，上诉人在北京做生意急于用钱由其与段五娃帮忙介绍借的薛朝辉的钱，此款与合作协议无关。对此，本院认为，上诉人与原审被告签订的合作协议，主要条款多处空白，且未提供协议实际履行的相关证据，同时薛志强不予认可，其他合伙人也未出庭证明，故上诉人提供的合作协议，本院不予采信。上诉人主张其收到薛志强、段五娃5万元与本案借款不是一回事一节，其提交的证据不能证明其主张，同时上诉人给薛志强、段五娃出具的借条内容并不涉及选矿合作的内容，上诉人该项上诉理由不能成立。一审庭审时，二原审被告明确表示在本案借款关系中应承担的是担保关系。综上，原审法院判决由上诉人康建斌归还被上诉人借款并无不当。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人康建斌负担。
本判决为终审判决。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
审判员贾晓斌
二○一八年二月八日
书记员房振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终299号上诉人（原审被告）：康建斌，男，汉族，1968年8月18日出生。委托代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛朝辉，男，汉族，1982年9月30日出生。原审被告：段五娃，男，汉族，1959年9月30日出生。原审被告：薛志强，男，汉族，1962年5月4日出生。上诉人康建斌因与被上诉人薛朝辉，原审被告段五娃，薛志强民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人康建斌的委托代理人王郭虎，被上诉人薛朝辉，原审被告薛志强到庭参加诉讼，原审被告段五娃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明，2016年11月13日，被告康建斌向被告段五娃、薛志强借款，三人系朋友关系。因二被告无钱出借，故向原告薛朝辉借款，原告薛朝辉取现金50000元送至被告薛志强的家中，被告康建斌将钱拿走。因原告薛朝辉与被告康建斌并不相识，故要求被告段五娃、薛志强出具借据一张载明：”今借到薛朝辉现金伍万元正薛志强段五娃2016年11月13号”，未约定利息，被告康建斌向被告薛志强、段五娃出具借据一张，载明：”今借到段五娃、薛志强现金伍万元正康建斌2016年11月13日”。以上系本案简要事实。上述事实有借据两份及原、被告当庭陈述在案佐证。一审法院认为，被告康建斌因资金周转向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款50000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，被告应自原告催要后合理期限返还借款。庭审中，被告段五娃、薛志强明确表示其真实意思为被告康建斌不能归还借款时二人愿意承担还款责任，原告自认实际借款人是被告康建斌，并将现金交付被告康建斌，虽然被告段五娃、薛志强在原告的要求下向其出具借据一张，但二被告真实意思表示仍为对被告康建斌的借款行为负保证责任，双方就保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告支付利息6000元，但借据中双方未约定利息，故本院不予支持。原告要求自起诉之日起至实际返还之日止按照月利率2分计付利息，但双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告的主张违反了民间借贷关于逾期利率的规定，应按照年利率6%计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十一条、第二十五条、第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康建斌于本判决生效后十日内返还原告薛朝辉借款50000元。并自2017年5月25日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计付利息。二、被告段五娃、薛志强对上列第一项及案件受理费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告康建斌负担。判后，康建斌不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、一审法院未按有关法律规定向上诉人送达过相关法律文书，而是采用公告的方式送达，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、一审判决认定事实错误。上诉人根本不认识被上诉人，亦未向被上诉人借过钱，上诉人确实收到过二原审被告的5万元，但收钱的原因是上诉人与二原审被告之间有其他合同关系，上诉人和二原审被告之间曾一起贩卖铁矿石，二原审被告给付上诉人5万元，上诉人已经给二原审被告供应5万元的铁矿石。一审法院错误将上诉人认定为借款人。请求二审法院改判上诉人不承担还款责任。被上诉人薛朝辉辩称，一审法院给上诉人康建斌打电话不接，联系不到才公告送达的。我不认识上诉人，是二原审被告介绍的，我拿了5万元现金通过二原审被告给了上诉人。原审被告薛志强述称，我与上诉人康建斌确实有过合同，但与本案借款没有关系。康建斌说自己在北京做生意要用钱，让我和段五娃找点钱，我说我侄儿薛朝辉手里有点钱，当时在我家里本案四个人都在，康建斌把钱拿走，康建斌给我和段五娃打的借条，薛朝辉说不认识康建斌，要求我与段五娃打借条，说是用两个月，之后一年多就找不见人了。二审在原审查明事实基础上查明，一审案卷中有一审法院向康建斌送达相关法律文书的详情单。同时上诉人康建斌提供了两份证据，第一份为2016年11月12日由康建斌、段五娃、薛志强、乔爱民四人签字的选矿合作协议，证明康建斌负责把矿运出，薛志强、段五娃出资5万元，康建斌收到薛志强、段五娃的5万元与本案借款5万元不是一回事，是合伙出资。第二份为康建斌发的照片视频用于证明矿石已由康建斌送到薛志强、段五娃指定的地方，双方没有算账，依照初步的价格将近5万元。对此，原审被告薛志强称，协议上的签字是其本人签的，笼统的写了一份协议，协议很多地方空着，属于草稿，协议也没有履行过。经查，上诉人康建斌提供的选矿合作协议多处空白，上诉人康建斌未提供协议履行的相关证据。康建斌称在薛志强家中不存在与被上诉人商谈借款过程，是原审被告借好钱后给了上诉人。被上诉人薛朝辉认为，康建斌拿其5万元，是同一时间，同一地点，同一笔钱，双方有关联性，请求康建斌、段五娃、薛志强一起归还借款。另查明，原审被告段五娃在一审庭审中称其和薛志强应当承担担保责任，薛志强意见同段五娃一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人康建斌是否应向被上诉人薛朝辉归还借款5万元。上诉人认为其是基于选矿合作协议向薛志强、段五娃借款5万元，并未向被上诉人借款，原审被告薛志强认为选矿合作协议多处空白，是草稿，协议并未履行，上诉人在北京做生意急于用钱由其与段五娃帮忙介绍借的薛朝辉的钱，此款与合作协议无关。对此，本院认为，上诉人与原审被告签订的合作协议，主要条款多处空白，且未提供协议实际履行的相关证据，同时薛志强不予认可，其他合伙人也未出庭证明，故上诉人提供的合作协议，本院不予采信。上诉人主张其收到薛志强、段五娃5万元与本案借款不是一回事一节，其提交的证据不能证明其主张，同时上诉人给薛志强、段五娃出具的借条内容并不涉及选矿合作的内容，上诉人该项上诉理由不能成立。一审庭审时，二原审被告明确表示在本案借款关系中应承担的是担保关系。综上，原审法院判决由上诉人康建斌归还被上诉人借款并无不当。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人康建斌负担。本判决为终审判决。审判长刘爱萍审判员王斌斌审判员贾晓斌二○一八年二月八日书记员房振
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张玉敏，男，1982年12月8日出生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉敏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,918.40元。原告诉称,被告张玉敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,918.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六民初字第62号
原告乐倩倩。
委托代理人（特别授权）汪旭光。
被告乐松其。
委托代理人（特别授权）郭行舟。
被告李春娟。
原告乐倩倩诉被告乐松其、李春娟共有纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇于2013年6�28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂于2013年8月29日依法转换成普通程序审理，并组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了第二次审理。原告乐倩倩及其委托代理人汪旭光、被告乐松其及其委托代理人郭行舟、被告李春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐倩倩诉称：原告系两被告的婚生女儿，2007年5月26日，被告乐松其与舟山市普陀区六横镇人民政府签订了《房屋安置协议》，该协议第一条第二项约定，可计算安置人口为6人（因原告系独生子女加1人），原告为其中之一，应属《房屋安置协议》的受益人之一。根据该协议第二条第二项，被告乐松其家庭在棕榈湾安置小区A-17地块获得一处125平方米的宅基地，原告对此应享有共同使用权。2008年，两被告在上述宅基地上建造了一幢二层一复的楼房，原告、两被告及被告乐松其的父母一同搬入该房居住。2012年3月13日，两被告在舟山市普陀区民政局办理了离婚登记手续，并将上述房屋作为夫妻共同财产进行了分割，侵犯了原告作为上述房屋共有权人的利益。为此，原告诉至法院，要求依法确认两被告于2012年3月13日签订的《离婚协议书》中财产处理部分无效。
原告乐倩倩为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《房屋安置协议》、《棕榈湾拆迁户建房须知》和《离婚协议书》，拟证明其诉称的上述事实。
被告乐松其答辩称，两被告在《离婚协议书》中分割房屋的宅基地应系原、被告及被告乐松其父母五人共有，但原告在该房屋建造时并未出资，故原告并非该房屋的共有人。原告系两被告的婚生子女，该房屋最终还是归原告所有，不应提起本次诉讼。
被告乐松其为证明其辩称的事实，向本院提交了《房屋安置协议》、《棕榈湾拆迁户建房须知》和《拆迁房屋评估报告》。
被告李春娟承认原告的诉讼请求和诉称的事实，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，两被告对原告提供的三组证据均无异议，本院对此予以认定；原告和被告李春娟对被告乐松其提供的两组证据均无异议，本院对此亦予以认定。
经审理查明，2007年5月26日，被告乐松其与舟山市普陀区六横镇人民政府签订了《房屋安置协议》，将位于舟山市普陀区六横镇棕榈湾村大外湾43号的房屋予以拆除，由舟山市普陀区六横镇人民政府根据该房屋（包括装修及附属物）的评估报告给付补偿款256553元，并安置被告乐松其家庭五人（包括其父母、本案被告李春娟和原告乐倩倩）位于舟山市普陀区六横镇龙山社区棕榈湾安置小区A-17地块的宅基地（125平方米）一处，以及给予购置舟山市普陀区六横镇坦岙小区4号楼104室（70平方米）的资格。同时，被告乐松其家五人作为棕榈湾村村民每人可获得征地补偿款20741元，原告将其领取的该补偿款中的20000元交予被告乐松其。2008年，被告乐松其全家五人搬入在安置的宅基地上建造的二层一复楼房居住。2009年，被告乐松其将因拆迁而以1700元／平方米购买的舟山市普陀区六横镇坦岙小区4号楼104室房屋以总价295000元卖予他人。2012年3月13日，两被告协议离婚，对位于舟山市普陀区六横镇龙山社区棕榈湾安置小区二层一复的房屋进行了分割，该房的第一层和第二层归被告乐松其所有、该房的第三层归被告李春娟所有。离婚后，两被告因居住在同一幢楼房内经常发生争吵，被告李春娟和原告乐倩倩现在外租房居住。
本院认为，原告作为两被告的婚生女在原舟山市普陀区六横镇棕榈湾村大外湾43号房屋拆迁时虽未成年，但作为家庭成员在宅基地安置、商品房购买资格的获得等拆迁利益上有所贡献，且原告将因拆迁获得的征地补偿款20741元中的20000元交予被告乐松其，故本院认定原告系两被告在安置宅基地上新建房屋的共同共有人。两被告的协议离婚导致共有基础丧失，有权对位于舟山市普陀区六横镇龙山社区棕榈湾安置小区二层一复的房屋提出分割请求，但须征得所有共有权人的同意，现两被告未经原告同意擅自对该房屋进行了分割，且未考虑原告的份额，侵犯了原告的共有权，故本院对原告要求确认两被告于2012年3月13日签订的《离婚协议书》中关于该房分割内容无效的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条、九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条的规定，判决如下：
确认被告乐松其和被告李春娟于2012年3月13日签订的《离婚协议书》中关于舟山市普陀区六横镇龙山社区棕榈湾安置小区（A-17地块）二层一复房屋的分割内容无效。
案件受理费80元，由被告乐松其、李春娟各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费80元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王军伟
审 判 员 乐海奇
人民陪审员 洪建军
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由�自处分共有财产的人赔偿。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第654号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告茂名市明湖百货有限公司。
法定代表人古大平，总经理。
被告茂名市明湖百货有限公司明湖超市公馆连锁店。
负责人郭海瑞。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告茂名市明湖百货有限公司、茂名市明湖百货有限公司明湖超市公馆连锁店侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取即462.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。原告厦门雅瑞光学有限公司已预交案件受理费925元，多收的462.5元受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许增海
张淑贞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第937号
原告王贵华，女，住鄄城县。
被告鄄城县兴民种植专业合作社。
法定代表人崔永进，理事长。
本院在审理原告王贵华诉被告鄄城县兴民种植专业合作社返还原物纠纷一案中，因原告王贵华未足额交纳诉讼费，在本院指定的期间内亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 冯养金
人民陪审员 董光亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张春杰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2681号
原告陈某某，女，1968年1月16日生，汉族，山东省临沭县人，农民，住该县。
被告王某某，男，1966年9月23日生，汉族，住临沂市河东区。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年10月份，我与被告经人介绍认识，于2004年12月6日办理结婚登记手续，2006年8月26日生育一男孩，取名“王文豪”。由于双方婚前缺乏了解，均系再婚，婚后一直没有建立起牢固的夫妻感情，被告王某某对家庭不管不问，经常因家庭琐事发生争吵。2008年11月，双方开始分居生活，现夫妻感情已经完全破裂，为早日解除这段痛苦的婚姻，请求人民法院依法判决或调解我与被告离婚；婚生男孩“王文豪”由被告抚养，被告独自承担抚养费；依法分割财产。
被告陈某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年10月份经人介绍认识，同年12月6日办理结婚登记手续，双方均系再婚；婚后于2006年8月26日生育一名男孩，取名“王文豪”；原、被告双方婚前感情尚可，婚后偶因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情受到影响，使原告产生离婚的想法，由此原告诉至法院。
以上事实，主要由原告陈述及法庭调查所认定，有关证据材料均已附录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的了解，婚后虽偶因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情受到影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方互相理解、互相尊重，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。为维护和睦、稳定的家庭关系，保障未成年人身心健康成长，故对于原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵国秀
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2976号
罪犯李华，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年10月12日作出（2006）青刑初字第214号判决，以被告人李华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币160万元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年八个月。罚金人民币160万元不变。
（刑期自2006年1月10日起至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第141号
申请执行人刘月兰，女，1963年9月20日出生，汉族，个体户，住济南市。
被执行人山东东岳建筑工程有限公司，住所地泰安市。
法定代表人马广巨，经理。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2006）槐民初字第2047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第141号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年四月二十七日
书记员 高千雯
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第4号
罪犯宋发亮，男，1977年1月27日生，汉族，大学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年9月29日作出（2011）仁刑初字第233号刑事判决，认定罪犯宋发亮犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月15日起至2016年3月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋发亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获10次月表扬，因此获评改造积极分子；另查明，该犯涉案赃款已追缴14万元，余款写出退缴计划。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋发亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋发亮予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 张 涛
审判员 刘 刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 李成波（代）
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第21号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人田某亮，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月29日被刑事拘留，2月9日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）20号起诉书指控被告人田某亮犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。平远县人民检察院代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人田某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平远县人民检察院指控：被告人田某亮与被害人刘某（已作行政处罚）都在平远县大柘镇跃进岗路段卖雪梨。2015年1月4日8时许，因刘某的妻子邓某对田某亮挂出“10元4斤”的价格牌不满而与田某亮发生争执，并将田某亮的价格牌扔在地上，田某亮则用手推开邓某，邓某倒在地上。刘某闻讯赶来后被邓某告知其是被田某亮打了才躺在地上，便用一根铁棍打在田某亮的左手臂处，田某亮则用拳头向刘某的胸前打了一拳。后刘某手上的铁棍被群众夺下，刘某便用左手抓住田某亮的衣服，右手用拳打田某亮，田某亮也用拳头对刘某的脸部和身上乱打，后田某亮挣脱跑开，刘某继续追上田某亮，又用拳脚与田某亮相互殴打。不久，田某亮、刘某被旁边群众劝停。
2015年1月15日，经平远县公安司法鉴定中心鉴定：刘某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级；田某亮的损伤程度评定为轻微伤。
为证实上述犯罪事实，控方提供了相应的证据。据此，认定被告人田某亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。并建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，诉请本院依法判处。
被告人田某亮提出辩解意见：事情起因是因为刘某妻子而引起，且其不是故意伤害而是被迫还手。
经审理查明：被告人田某亮与被害人刘某均在平远县大柘镇跃进岗路段卖雪梨。2015年1月4日8时许，因刘某的妻子邓某对田某亮挂出“10元4斤”的价格牌不满而与田某亮发生争执，并将田某亮的价格牌扔在地上，田某亮则用手推开邓某，致邓某倒地。刘某闻讯赶来被邓某告知其是被田某亮打了才躺在地上，便用一根铁棍打在田某亮的左手臂处，田某亮则用拳头向刘某的胸前打了一拳。后刘某手上的铁棍被群众夺下，刘某便用左手抓住田某亮的衣服，右手用拳打田某亮，田某亮也用拳头对刘某的脸部和身上乱打，后田某亮挣脱跑开，刘某继续追上田某亮，又用拳脚与田某亮相互殴打。不久，田某亮、刘某被旁边群众劝停。
2015年1月15日，经平远县公安司法鉴定中心鉴定：刘某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级；田某亮的损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述，可证实2014年12月31日始其夫妻二人驾红色货车在跃进岗卖雪梨，旁边也有一卖雪梨的中年男子。2015年1月4日上午7时多，其与妻子在跃进岗卖雪梨，随后其去附近吃早餐，正吃时店老板对其说其妻子被人打了，其跑回摊位，看见妻子躺在地上，其问明是旁边那中年男子打的，就走到男子面前，那男子去车上拿铁棍，其就抢下来并追打那男子，那人用手挡遂打在手臂上，随即那人用右拳打在其脸上几下，其鼻子与嘴巴便流血，遂扔了铁棍用左手抓那人衣服右手拳头打那人脸和身体，两人相互用拳头打了一会被劝停后警察就来了的事实。
2、证人邓某的证词，可证实2014年12月31日始其与丈夫刘某在跃进岗卖雪梨，旁边一卖雪梨的中年男子不许其二人在该处卖，其二人未理睬。2015年1月4日上午，刘某去吃早餐，那男子骂了其几句，其看见那男子挂一牌子上写“10元4斤”，其与那人理论，那人向其扔雪梨，还用脚踹其，其倒地，一会刘某回来，那男子从车上拿了一铁棍被刘某抢下了，刘某用铁棍打那男子手臂，那男子便用拳头打刘某，随后两人扭打在一块，旁边群众劝停后其发现刘某鼻子流血的事实。
3、证人凌某的证言，可证实2015年1月4日早上7时左右，其看到排灌站门口卖雪梨的那两个外地人扭打在一块，开红色货车的那男子手中拿一铁棍后被旁边群众抢下，二人扭打了一会后各自坐在地上休息，二人均受伤，开红色货车的男子鼻子流血，随后民警就来了的事实。
4、证人林某某的证词，可证实在其商店门口有一对年轻夫妇和另一男子卖雪梨，2015年1月4日早上，其因听到外面有人争吵的声音，便走出店门，看见在其店门口路边卖雪梨的那年轻夫妇中的男人手持铁棍，追赶了十几米后铁棍被群众抢下的事实。
5、证人陈某某的证词，可证实在其店门口卖雪梨的有两摊，左边是一对年轻夫妻，右边是一男商贩，2015年1月4日早上，其看到那年轻夫妇中的女子走到另一个男子那边，两人用家乡话吵，那女子边骂边用手去扔那男子插在车上的“10元4斤”的牌子，男子捡回来后，那女子又扔雪梨和扔牌子，随后其就看见那女子躺在地上，那女子的丈夫回来后便去追那男子，两人往梅青路方向跑走，十多分钟后警察来了的事实。
6、现场勘验检查笔录及照片，可证实案发现场的相关情况。
7、指认笔录及照片，可证实被告人对案发地点指认情况。
8、辨认笔录及照片，可证实被告人与被害人相互辨认的情况。
9、鉴定材料，可证实被害人刘某的损伤程度评定为轻伤二级，被告人田某亮的损伤程度评定为轻微伤。
10、行政处罚材料，可证实对刘某进行行政处罚的情况。
11、情况说明，可证实被告人家属赔偿被害人刘某人民币8000元的事实。
12、户籍证明及无犯罪记录证明，可证实被告人此前无犯罪记录以及作案时为完全刑事责任能力人的情况。
13、被告人田某亮的供述，可证实2015年1月4日早上7时30分许，刘某的妻子将其放在车上的“10元4斤”价格牌扔在地上，其捡起后又被刘某妻子扔，还扔车上的梨子，其就用手推刘某妻子，刘某妻子就躺在地上说其打人，其便电话报警，然后去对面买烟，刘某拿一铁棍从对面跑过来，对着其左手臂打了一棍，其用拳头还击，刘某的铁棍被群众抢下，就用左手抓其胸前衣服右拳朝其乱打，其还击打在刘某鼻子上，后其想跑但被刘某追着抓住乱打，其挣脱后跑开又被追上，头部及胸部都被刘某乱打，其看到刘某鼻子出血，双方停止，事后其左眼、左手臂、胸部都受伤的事实。
本院认为，被告人田某亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被害人在本案中具有一定过错，且被告人家属案发后能积极对受害人进行经济补偿，对被告人可依法从轻处罚。被告人田某亮提出其无伤害故意仅是被迫还手的辩解意见，据查，关于二人相互扭打过程，刘某陈述与被告人供述基本一致，田某亮应预见到伤害他人的后果却放任殴打他人行为应认定存在主观故意，故其所提辩解理由不足，不予采纳。检察院所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人田某亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年5月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
代理审判员 陈玉婷
人民陪审员 陈耀东
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩美华
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执恢24号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
负责人刘航，系该行行长。
被执行人吴某，男，汉族，1983年3月31日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与吴某金融借款合同纠纷一案，上栗县人民法院作出的（2015）栗民一初字第862号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上栗县人民法院作出的（2015）栗民一初字第862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小峰
审 判 员 龙用湖
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月十八日
（江西）
代书记员 梁紫晖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初7528号
原告：重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会，住所地重庆市大足区棠香街道报恩社区海棠路120号附3号。
负责人：刘文均，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区，系重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会主任。
被告：重庆市六顺房地产开发有限公司（统一社会信用代码不详），住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号。
法定代表人：陈后财，董事长。
原告重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会诉被告重庆市六顺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，在审理过程中，原告重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费40元（已减半）由原告重庆市大足区棠香街道报恩社区居民委员会承担。
审判员 黄公立
二〇一七年十二月二十日
书记员 伍 思
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4795号
原告彭磊，男，汉族，住胶州市。
被告杨华森，男，汉族，住胶州市。
被告刘光超，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告彭磊与被告杨华森、刘光超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭磊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十月八日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第4795号原告彭磊，男，1964年9月10日生，汉族，住胶州市。被告杨华森，男，1974年3月5日生，汉族，住胶州市。被告刘光超，男，1975年5月22日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告彭磊与被告杨华森、刘光超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭磊撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一五年十月八日书记员 张正功
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1797号
原告：朱国林，
市丁桥镇永胜村滕桥41号。
被告：朱汉清，
市丁桥镇永胜村滕桥17号。
原告朱国林诉被告朱汉清买卖合同纠纷一案，本院于200
9年8月28日立案受理，依法由代理审判员高苏燕适用简易程序，于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱国林、被告朱汉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱汉清于1999年下半年到原告处购买马
夹，并于1999年12月8日出具欠据一份，证明结欠原告货款14679元。嗣后，被告仅支付过9000元，余款5679元经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂诉至法院，请求判令被告
支付原告货款5679元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠据一份，证明被告结欠原告货款14679元的事实。
被告辩称，被告从原告处购买的马夹存在质量问题，造成
原告损失。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据被告没有异议，故本院予以
认定。
综上，本院对以下案件事实予以认定：被告朱汉清于1999
年下半年到原告处购买马夹，并于1999年12月8日出具欠据一份，载明：“今由朱汉清欠朱国林皮装款壹万肆仟陆佰柒拾玖
元整，14679元。”嗣后，被告仅支付9000元，余款5679元经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，依法应予保护。原告向被告交付货物后，有权要求被告支付货款，被告未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款5679元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为原告交付
的货物存在质量问题，但是并未提供充分有效证据予以证明，
况且被告主张的质量赔偿问题与本案货款纠纷分属不同法律关
系，故本院不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告朱汉清于本判决生效后10日内支付原告朱国林货款56
79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高苏燕
二００九年十月二十二
书 记 员 张
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异111号
申请执行人中国农业银行上海市分行第二营业部，住所地上海市。
被执行人上海今江实业有限公司，住所地上海市宝山区。
第三人上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX室(上海市崇明工业园区。
法定代表人谢灵仙。
委托代理人王伟。
中国农业银行上海市分行第二营业部与上海今江实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2008)宝民二(商)初字第1060号民事调解书已经发生法律效力。因上海今江实业有限公司未能及时履行付款义务，中国农业银行上海市分行第二营业部向本院申请执行，本院以(2009)宝执字第1096号予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行上海市分行第二营业部变更为中国农业银行股份有限公司上海市分行。2014年11月25日中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处签订《不良资产批量转让协议》，将本案中对上海今江实业有限公司的全部债权转让给了中国长城资产管理公司上海办事处，并于2014年12月23日在《上海法治报》上予以公告。2015年12月30日中国长城资产管理公司上海办事处与上海懿茂实业发展有限公司签订《债权转让协议》，将本案中对上海今江实业有限公司的全部债权又转让给上海懿茂实业发展有限公司，并于2016年4月29日在《文汇报》上予以公告。2016年12月30日中国长城资产管理公司上海办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。现第三人上海懿茂实业发展有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了2014年11月25日《不良资产批量转让协议》、2014年12月23日《上海法治报》公告、2015年12月30日《债权转让协议》、2016年4月29日《文汇报》公告、企业变更登记情况等证据。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人上海懿茂实业发展有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1546号
原告：唐益旺。
被告：殷志伟。
原告唐益旺诉被告殷志伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用小额诉讼程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐益旺到庭参加诉讼，被告殷志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐益旺的诉讼请求为：一、请求法院判决被告归还工资款6375元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷志伟于本判决生效之日起十日内支付原告唐益旺工资款6375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷志伟负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
本判决为终审判决，不得上诉。
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 倪 超
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0710民初56号
本院于2017年12月22日对原告朴胜军与被告鲁延吉、汤原县平安运输车队、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司、吴云福机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）黑0710民初56号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0710民初56号民事判决书中第13页下数第12行“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》”补正为“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”；下数第9行“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条”补正为“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条”。
审 判 长 曹 颖
审 判 员 樊庆华
人民陪审员 阮 芳
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 方
黑龙江省伊春市五营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0710民初56号本院于2017年12月22日对原告朴胜军与被告鲁延吉、汤原县平安运输车队、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司、吴云福机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）黑0710民初56号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0710民初56号民事判决书中第13页下数第12行“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》”补正为“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”；下数第9行“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条”补正为“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条”。审 判 长  曹 颖审 判 员  樊庆华人民陪审员  阮 芳二〇一八年一月八日书 记 员  刘 方
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21633号
原告：上海悦科木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：庞少元，总经理。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被告：上海钊源木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：尹刘水，总经理。
原告上海悦科木业有限公司与被告上海钊源木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年1月12日，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海悦科木业有限公司撤回起诉。
案件受理费8,032元，减半收取计4,016元，由原告上海悦科木业有限公司负担(已付)。
审判员 姚洪涛
二〇一八年一月十五日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1446号
原告卫鹏飞，男，生于1984年11月28日，汉族，住河南三门峡市陕州区菜园乡南县。
委托代理人水云鹏、王海滨，系河南天保律师事务所律师。
被告卫宏波，男，生于1982年4月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。
委托代理人梁成峡、滕鹏鹏，均系河南通都律师事务所律师。
原告卫鹏飞与被告卫宏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫鹏飞的委托代理人水云鹏、王海滨、被告卫宏波及其委托代理人滕鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫鹏飞诉称，原、被告系同村村民，被告因需资金周转，自2014年1月12日至2014年9月13日共向原告借款146000元，并向原告出具了5张借条，后原告多次向被告催要无效，现起诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金146000元及利息（利息自2005年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
被告卫宏波辩称，2009年4月，原告卫鹏飞和被告卫宏波及另案被告仝恒波三人合伙开办养猪场时，因养猪场资金周转不开，三人共同向卫景祥借款170000元，后因其催要，三人先后分5次向卫景祥偿还借款146000元，并由被告卫宏波转交，现剩借款24000元至今未予偿还。双方之间根本不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卫鹏飞和被告卫宏波及仝恒波三人系三门峡市陕州区菜园乡南县村村民，三人合伙开办养猪场期间被告共分五次向原告借款146000元，并向原告出具借条，分别载明：“借条，今借到现金伍万捌仟元整（58000元），卫宏波，2014、1、12”；“借条，今借到现金伍仟元整（5000￥），卫宏波，2014、1、27”；“借条，今借到现金壹万捌仟元整（18000元），卫宏波，2014、4、3”；“借条，今借到现金肆万玖仟元整（49000￥），卫宏波，2014、6、22”；“借条，今借到现金壹万陆仟元整，卫宏波，2014、9、13”。上述借款因被告未予偿还，原告遂起诉来院，请求处理。
庭审中，因原、被告均坚持其诉辩理由不变，致庭审调解无效。
本院认为，债务应当清偿。被告卫宏波从原告处分五次借款146000元，有其分别为被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，依法应予认定，故原告诉求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告归还利息的请求，因双方既未约定利息，又未约定还款期限，故利息应从原告主张权利之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卫宏波自本判决生效后十日内归还原告卫鹏飞借款本金146000元及利息（利息从2017年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告卫鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，由被告卫宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01414号
罪犯何某。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年4月21日作出（2009）芙刑初字第192号刑事判决，以被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）株中法刑执字第1709号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑一年一个月十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保43号
申请人:李守海，男，汉族，1954年11月20日出生，住齐河县。
被申请人：聊城市志军运输有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区侯营镇于营村东首路南。
申请人李守海于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城市志军运输有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁PKN**挂号重型半挂车的车辆采取保全措施。申请人李守海以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李守海提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人聊城市志军运输有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁PKN**挂号重型半挂车，保全价值5万元。
案件申请费520元，由申请人李守海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年二月十三日
书记员 朱冈祥
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初703号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：范娟利，�，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：陈小兰，女，1963年4月10日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告陈小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告陈小兰送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月8日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范娟利到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陈小兰偿还借款200000元及利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年9月29日，被告陈小兰在我社申请借款200000元，用途：购钢材、水泥，期限12个月，月利率为8.16‰，到期日为2016年9月29日，还款方式为按月清息，到期还款。�款到期后，经我社工作人员多次催要，被告陈小兰将利息清至2016年5月30日，此后再未付息还本。
被告陈小兰未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告陈小兰应否承担偿还借款200000元及利息的责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、承诺书1份；5、借款人身份证复印件1份。6、借款发放通知单1份；7、客户提款申请书1份；8、存款凭条及个人现金支取凭证各1份。证明陈小兰于2015年9月29日向温县农村信用合作联社借款200000元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告陈小兰将利息清至2016年5月30日，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。
被告陈小兰未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉�副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告陈小兰无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告陈小兰形成金融借款关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年9月29日，被告陈小兰向原告申请贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月29日，月利率8.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。合同签订后，原告依约将借款200000元以转帐方式支付给被告陈小兰，借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告陈小兰将利息清至2016年5月30日，此后再未付息还本，形成�纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告陈小兰之间形成的金融借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小兰于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息（利息按约定利率8.16‰自2016年5月31日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈小兰负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 珂
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初256号
原告:张荣强，男，1968年2月8日出生，汉族，住乐陵市。
被告：黄庆强，男，1983年2月27日出生，汉族，住乐陵市。
原告张荣强与被告黄庆强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张荣强到庭参加诉讼，被告黄庆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资欠款23000元；2、诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，从事装修工作，经结算被告拖欠原告工资23000元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次催要被告以无钱为由一推再推，至今未偿还。被告的行为侵害了原告合法权益，现依据法律规定，请求贵院公正判决。
黄庆强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告雇佣原告从事工程装修工作，约定日工资220元。后经原告多次向被告催要，被告给付原告部分工资款，剩余23000元被告于2016年12月5日给原告出具欠条一张，内容为“今欠张荣强2016年工资贰万叁仟元整，2015年以前欠条作废”后被告一直未偿还。
上述事实有原告提供的欠条一张和原告当庭陈述为证。
本院认为，从被告给原告出具的欠条来看，原告与被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应及时支付其劳务报酬，原告要求被告支付其工资23000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，实属其自愿放弃当庭质证及辩论的权利，并应承担相应的后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黄庆强于本判决生效后五日内一次性给付原告张荣强工资款23000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告黄庆强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王冲
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ
备注：双方当事人如上诉，请将上诉状邮寄至山东省乐陵市人民法院立案庭，地址：山东省乐陵市兴隆北大街206号，邮编：253600
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3111号
原告：彭如意，男，1947年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：柯军，男，1954年8月2日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，
本院在审理原告彭如意诉被告柯军民间借贷纠纷一案中，原告彭如意于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭如意提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭如意撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭如意负担。
审 判 员 蔡子林
二〇一八年四月八日
法官助理 尹维琪
书 记 员 徐 欣
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初49号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘殿富，男，1964年11月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地:黑龙江省齐齐哈尔市克东县，无业，捕前住河北省霸州市。2010年3月22日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。2016年4月10日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年9月7日刑满释放。2017年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年11月21日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]第28号起诉书指控被告人刘殿富犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘殿富到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2017年11月11日20时许,被告人刘殿富在霸州市“伟龙”洗车店门口，将张某1停放在此地的“三枪”牌蓝色电动车及车上的黑色皮包盗走，包内有现金2000元。案发后被盗电动车及皮包已追退。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人刘殿富的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，霸州市涉案资产价格鉴定结论书，视听资料，被告人户籍信息等相关证据。同时认为，被告人刘殿富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘殿富系累犯，依法适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请依法判处。
被告人刘殿富对公诉机关指控盗窃电动车及皮包的犯罪事实及适用的法律无异议，但辩称包内无现金。
经审理查明，2017年11月11日20时许,被告人刘殿富在霸州市“伟龙”洗车门口，将张某1停放在此地的“三枪”牌蓝色电动车及车上的黑色皮包盗走，包内有现金2000元。经鉴定，电动车价值为1125元。案发后被盗电动车及皮包已追退。
上述事实，被告人刘殿富在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的被告人刘殿富的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，霸州市涉案资产价格鉴定结论书，视听资料，被告人户籍信息等相关证据他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘殿富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩称其盗窃的皮包内无现金2000元，经查，被害人陈述证实其包内有现金2000元，证人曲某亦证实其给被害人2000元现金的事实，被害人陈述及证人证言能够相互印证，故对被告人的此辩解意见，本院不予采纳。被告人刘殿富曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘殿富当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘殿富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年11月13日起至2018年9月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 耿亚斌
人民陪审员 赵艳美
二〇一八年四月二日
书 记 员 史达巍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1630号
上诉人（原审被告）浙江省东阳市海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
被上诉人（原审原告）叶丽园。
上诉人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一三年十二月六日
书记员 周 莉
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第94号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人岑国南。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月9日作出慈环罚（2012）第110号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入毛绒加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止毛绒加工项目的生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月15日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人岑国南未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月9日作出的慈环罚（2012）第110号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二日
书 记 员 岑瑜（代）
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00196号
原告付某某，男，1946年2月1日出生。
原告蒋某某，女，1945年12月5日出生。
二原告委托代理人成保清，修武县第四法律服务所法律工作者。
被告付某甲，男，1967年10月21日生。
被告付某乙，女，1970年10月15日生。
被告付某丙，男，1973年6月9日生。
被告付某丁，女，1976年4月9日生。
原告付某某、蒋某某与被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁赡养纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋某某及二原告委托代理人、被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告一生养育两男两女，长子付某甲、次子付某丙、长女付某乙、次女付某丁，现均已成家。随着二原告年纪的增高，需要有人照料生活。现在二原告体弱多病不便行走，也不适应更换居住地方。为赡养二原告的今后生活，经过多次调解四个子女均未达成共识，为了二原告能安度晚年，无奈诉至法院请求依法判令1、四被告履行赡养义务，二原告在付某丙家居住，四被告轮流侍奉，如不能按期履行赡养义务，从2016年1月1日起，按2014年河南省农村居民人均消费6438.12元为标准，每人承担二原告每年3219元生活费；2、四被告各自承担二原告以后医疗费的四分之一（除去新农合报销之外）。
被告付某甲辩称：我不同意二原告在弟弟家居住，也不同意我去弟弟家侍奉二原告，我愿意将二原告接回我家居住、伺候，二原告在我照顾期间，发生的医疗费我愿意承担四分之一，若二原告在别人家居住生病发生的费用，我不愿意承担。二十多年来，二原告一直与小儿子生活，一直不管我的生活，也不分家产，所以父亲住院时我也没有拿医疗费。但逢年过节，我也是尽所能去看望二原告。
被告付某乙、付某丙、付某丁对原告的诉讼请求无异议。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争执焦点为：四被告是否尽到赡养义务，今后如何赡养二原告。
原告提交村委会证明一份，证明四被告是二原告的子女。
四被告对原告提交的证明无异议，本院予以认定。
四被告未提交证据。
经审理查明：原告付某某出生于1946年2月，蒋某某出生于1945年12月。婚后生育两子两女，均已成家。二原告多年来一直随被告付某丙共同生活。2014年原告付某某生病住院时四被告轮流进行照顾，出院后四被告之间因赡养发生矛盾，二原告向法院起诉后撤诉，经他人调解达成协议，但该协议未能实际履行。2015年10月30日，二原告再次向法院起诉，要求四被告履行赡养义务。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，二原告现年老体弱，无劳动能力，也无任何经济收入，生活需要四被告照顾，为此需要四被告承担赡养义务。结合本案案情，二原告在被告付某丙家长期生活、居住，为了使二原告能安度晚年，请求在被告付某丙家生活的诉讼请求，本院予以支持。二原告有四个子女，根据2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年的标准由四被告每人每年承担原告付某某四分之一的生活费用即1609元，原告蒋某某四分之一的生活费用即1609元。鉴于二原告在被告付某丙家生活，日常起居由付某丙予以照顾，必然会发生一定费用，被告付某丙承担的赡养费可予以免除。被告付某甲、付某乙、付某丁应根据自身实际情况随时到付某丙家探望、照顾二原告。今后二原告的医疗费用由四被告各承担四分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
原告付某某、蒋某某在被告付某丙家居住生活；
被告付某甲、付某乙、付某丁于判决生效后十日内各自支付原告付某某2016年赡养费1609元。以后每年的1月10日前按此标准各自支付原告付某某当年的赡养费；
被告付某甲、付某乙、付某丁于判决生效后十日内各自支付原告蒋某某2016年赡养费1609元。以后每年的1月10日前按此标准各自支付原告蒋某某当年的赡养费；
原告付某某、蒋某某2016年1月1日之后发生的医疗费用，除了新农合报销之外，凭有效票据由被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁各自承担四分之一；
五、驳回原告付某某、蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁各自承担12.5元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杜 洁
人民陪审员 薛拴牢
人民陪审员 董根旺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王艳华