广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15616号
上诉人（原审被告）：王广文。
委托诉讼代理人：徐畅，系上诉人表妹。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行。
负责人：杨小舟，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄小杰，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨振，男，系该行职员。
原审被告：深圳市灵讯达实业有限公司。
法定代表人：林崇。
原审被告：林崇。
原审被告：徐畅。
原审被告：林娜。
原审被告：深圳市易信通科技有限公司。
法定代表人：王广文。
上诉人王广文因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）及原审被告深圳市灵讯达实业有限公司（以下简称灵讯达公司）、林崇、徐畅、林娜、深圳市易信通科技有限公司（以下简称易信通公司）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）深罗法民二初字第5210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王广文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法变更原审判决第二项“灵讯达公司应于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2700万元、利息（含罚息和复利）人民币136500元”（利息、罚息及复利暂计算至2015年6月15日，之后利息、罚息及复利按中国人民银行有关利率的规定及合同的约定计至款项还清之日起）中利息变更为122609.59元。2、本案的诉讼费用由广发银行深圳分行承担。
事实与理由如下：造成本案发生的根本原因是广发银行深圳分行违反了双方达成的下降利率的约定，仍然按照以前利率标准扣划利息。广发银行深圳分行与灵讯达公司签订编号为10200415002的《授信额度合同》，利率按照实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。随后，广发银行深圳分行于2015年2月6日发放贷款2700万元，按照中国人民银行2014年11月22日公布实施的相应档次的贷款基准利率为5.6%，根据合同约定即为7.8%。后2015年3月1日中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率为5.35%，灵讯达公司一边按照以前的利率标准支付利息，一边要求广发银行深圳分行考虑整体经济形势不好，国家层面为了刺激经济，都降低利率，作为银行应当考虑整体形势，利率标准也应当下降，尤其是在2015年5月11日，中国人民银行再次下降贷款基准利率为同档期为5.10%，灵讯达公司再次与广发银行深圳分行沟通，广发银行深圳分行同意按照新的贷款利率即5.10%上浮30%，即从年利率7.8%降到6.63%，从2015年4月21日起算，并告知灵讯达公司书面批复随后寄到。随后广发银行深圳分行在2015年5月21日仍然按照7.8%的利率扣划利息，违背了前期沟通答应下降利率的承诺。
广发银行深圳分行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王广文的上诉请求没有事实依据，请求法院依法驳回其上诉请求。
原审被告灵讯达公司、林崇、林娜、易信通公司未陈述意见。
广发银行深圳分行向一审法院起诉请求：1、解除广发银行深圳分行和灵讯达公司签订的《授信额度合同》；2、灵讯达公司立即偿还流动资金贷款本金人民币2700万元，利息人民币136500元（含罚息、复利，暂计至2015年6月15日），以上合计人民币27136500元，其后产生的利息（含罚息、复利）按照合同约定计至债务全部清偿之日止；3、灵讯达公司不履行前述债务时，广发银行深圳分行有权依法以易信通公司抵押给广发银行深圳分行的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、林崇、徐畅、林娜、易信通公司、王广文对灵讯达公司上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用由林崇、徐畅、林娜、易信通公司、王广文、灵讯达公司承担。
一审法院查明：2015年1月19日，广发银行深圳分行与灵讯达公司签订了编号为10200415002的《授信额度合同》，主要约定，广发银行深圳分行向灵讯达公司提供授信额度，授信额度最高限额为人民币5400万元整；授信额度敞口最高限额为人民币2700万元整。授信额度有效期自合同生效之日起至2016年1月18日止。合同的流动资金贷款额度具体条款为：流动资金贷款额度最高限额为人民币2700万元。合同流动资金贷款额度具体条款为：流动资金贷款额度最高限额为人民币2700万元，授额度为可循环使用，借款用途为用于灵讯达公司采购手机及手机相关配件。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月；流动资金贷款还本付息方式为按月付息，额度启用后，每季度压缩敞口人民币150万元，已压缩敞口不可循环使用，余额到期一次性结清。人民币利率采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内利率不变。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。灵讯达公司如未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行深圳分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的外币贷款利率水平上加收50%，对于灵讯达公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按合同约定的罚息利率计收复利。灵讯达公司如发生未按合同约定履行支付和清偿义务等违约情形，广发银行深圳分行有权全部、部分调减、中止或终止对灵讯达公司的授信额度，宣布本合同尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，行使担保物权及要求保证人承担保证责任。
2015年1月19日，广发银行深圳分行与易信通公司签订的编号为10200415002-1的《最高额抵押合同》，主要约定，易信通公司提供其名下的位于深圳市宝安区民治街道民治社区熙元山院18栋2××号房产（房产证号为：深房地字第××号）作为抵押物，为广发银行深圳分行与灵讯达公司签订的编号为10200415002的《授信额度合同》项下的债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下的债务本金2700万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。灵讯达公司作为债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现抵押权的情形，在易信通公司抵押担保的范围内，广发银行深圳分行可以与易信通公司协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。若合同项下的抵押财产因包括但不限于变现、广发银行深圳分行行使抵押权、被其他财产替代（保险赔偿）等情况发生时的实际价值高于合同第二条约定的合同所担保债权之最高债权额的，易信通公司同意广发银行深圳分行有权不受最高债权额限制而就本合同项下抵押财产因变现等情形所得全部价款优先受偿，受偿范围包括但不限于主合同项下的全部债权。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，抵押担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行深圳分行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或发生合同当事人约定的实现担保权利的情形，广发银行深圳分行有权直接要求抵押担保人承担合同项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利，抵押担保人不得提出任何异议。2015年2月6日，抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为广发银行深圳分行。
2015年1月19日，广发银行深圳分行分别与易信通公司和林崇、徐畅、林娜、王广文签订编号分别为10200415002-2、10200415002-3的《最高额保证合同》主要约定，易信通公司和林崇、徐畅、林娜、王广文对灵讯达公司为编号10200415002的《授信合同》项下的债务承担保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金人民币2700万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行深圳分行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或发生合同当事人约定的实现担保权利的情形，广发银行深圳分行有权直接要求保证人承担合同项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利，保证人不得提出任何异议。
上述合同签订后，广发银行深圳分行于2015年2月6日向灵讯达公司发放了流动资金贷款人民币2700万元，贷款年利率均为7.28%，期限自2015年2月6日至2016年2月6日；但贷款发放后，灵讯达公司未按合同约定每季度压缩本金人民币150万元，截至2015年6月15日止，灵讯达公司拖欠广发银行深圳分行贷款本金人民币2700万元，利息人民币136500元。
一审法院认为，广发银行深圳分行与灵讯达公司、林崇、徐畅、林娜、易信通公司、王广文签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行合同义务。合同签订后，广发银行深圳分行依约向灵讯达公司发放了贷款，而灵讯达公司未能如期偿还贷款本息，依约应承担相应的违约责任。《授信额度合同》约定灵讯达公司如发生未按合同约定履行支付和清偿义务等违约情形，广发银行深圳分行有权宣布合同尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，行使担保物权及要求保证人承担保证责任。因此，广发银行深圳分行有权请求解除其与灵讯达公司签订的《授信额度合同》，并要求灵讯达公司偿还全部贷款本息。因此，对广发银行深圳分行主张灵讯达公司偿还贷款本息的诉请，该院予以支持。易信通公司以其名下的房产为主合同项下的借款提供抵押担保，如灵讯达公司未能偿还贷款本息，广发银行深圳分行有权要求处分易信通公司名下的抵押房产，并将所得价款优先清偿灵讯达公司拖欠的贷款本息。易信通公司、林崇、徐畅、林娜、王广文作为保证人承诺对灵讯达公司的贷款本息提供连带保证担保，因此，在灵讯达公司未能偿还贷款本息的情况下，广发银行深圳分行有权要求易信通公司、林崇、徐畅、林娜、王广文对灵讯达公司的全部贷款本息承担连带清偿责任。由于《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定合同债务人不履行到期债权或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行深圳分行有权选择实现担保的方式。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，广发银行深圳分行有权选择房产的抵押担保或保证人的保证担保来实现其债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除广发银行深圳分行与灵讯达公司签订的《授信额度合同》。二、灵讯达公司应于判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币2700万元、利息（含罚息和复利）人民币136500元（利息、罚息及复利暂计至2015年6月15日，之后利息、罚息及复利按中国人民银行有关利率的规定及合同的约定计至款项还清之日止）。三、若灵讯达公司未履行判决第二项所负债务，广发银行股份有限公司深圳分行有权要求处分易信通公司名下位于深圳市宝安区民治街道民治社区熙元山院18栋2××号房产（房产证号为：深房地字第××号），所得款项用于优先清偿前述债务。如不足由灵讯达公司继续清偿。四、易信通公司、林崇、徐畅、林娜、王广文应对判决第二项灵讯达公司所负债务承担连带清偿责任。易信通公司、林崇、徐畅、林娜、王广文承担保证责任后，有权向灵讯达公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币177483元、保全费人民币5000元及公告费人民币520元，由灵讯达公司、易信通公司、林崇、徐畅、林娜、王广文承担。
本院二审查明，各方当事人在二审中未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。上诉人王广文在二审中称广发银行深圳分行香蜜湖支行当时的副行长郭洁口头同意可以减低案涉贷款项目的利率，但没有提交相关的证据。被上诉人广发银行深圳分行对此予以否认。
本院认为，本案上诉人王广文仅对案涉贷款项目的利率提出异议，故本案争议的焦点为原审判决在计算案涉贷款项目利率时是否存在不当之处。因上诉人王广文未提交新证据证明被上诉人广发银行深圳分行已同意降低利率，故其主张原审判决计算案涉项目利率有误，理由不成立，本院不予支持。原审判决根据合同的约定计算案涉贷款项目的利息、罚息及复利并无不当，本院予以确认。
综上，王广文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2752元，由上诉人王广文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b9b037a-411b-4213-bb07-a85100b01662&imgId=OWI5YjAzN2EtNDExYi00MjEzLWJiMDctYTg1MTAwYjAxNjYyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李林怿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。