云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初987号
原告：朱碧容，女，汉族，1943年11月3日出生，住肇庆市端州区。
原告：朱银容，女，汉族，1941年7月17日出生，住云浮市云安区。
原告：朱细妹，女，汉族，1963年3月13日出生，住云浮市云城区。
三原告共同委托代理人：杨桂标、成国英，广东雄量律师事务所律师。
被告：朱雪容，女，汉族，1956年2月15日出生，住云浮市云城区。
被告：朱丽容，女，汉族，1958年3月18日出生，住云浮市云城区。
两被告共同委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王钰瑶，广东翔浩律师事务所实习律师。
原告朱碧容、朱银容、朱细妹诉被告朱雪容、朱丽容法定继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱碧容、朱银容、朱细妹及其共同委托代理人杨桂标，被告朱雪容、朱丽容及其共同委托代理人梁家栋、王钰瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱碧容、朱银容、朱细妹诉称，三原告与两被告是同胞姐妹关系，是云城区云城街道城西村委朱屋村村民朱祖荫及林秀凤的女儿。朱祖荫、林秀凤在云城街道城西村委朱屋村有两间房屋及一个面积为24平方米的“禾地”，两间房屋及“禾地”的土地使�权均以朱祖荫名义登记，证号分别为：云府集建总字（1989)字第1-05-xx7号、云府集建总字（1989)字第1-05-xx9号及云府集建总字（1990)字第1-05-xxx2号。朱祖荫、林秀凤生前曾对原、被告五人说“禾地”归被告朱丽容所有及使用。对此，原、被告五人均无异议。2003年10月15日，林秀凤去世。上述两间房屋属林秀凤部分的遗产未继承分割。2005年12月8日，朱祖荫去世。2005年12月25日，原、被告五人签订了一份《协议》，约定办完朱祖荫后事余下的62000元，由朱雪容、朱丽容占60%，朱碧容、朱银容、朱细容占40%。另约定朱祖荫名下房产老屋、草屋不准出卖，不准建房，若国家征用，所得款留作拜祖用。2016年5月18日，朱雪容、朱丽容以办理“禾地”土地使用权过户手续为由，要求三原告到云城街法律服务所签订相关协议。当天上午，三原告到云城街法律服务所后，两被告即提供一份预先打印好的《集体土地使用权继承协议书》要求三原告签名。协议书约定，证号为云府集建总字（1989)字第1-05-xx7号、云府集建总字（1989)字第1-05-xx9号的集体土地使用权由朱雪容、朱丽容二人继承，云府集建总字（1990）字第1-05-xxx2号的集体土地使用权由朱丽容一人继承。由于两被告及云城街法律服务所人员均没有向原告宣读解释该协议的内容，而原告也没有仔细阅读，只是粗略看到协议有三原告放弃继承的内容。当时，三原告已提出异议并与被告发生争吵，两被告说只是为了方便办证，土地及房屋仍属五人共有。原告因此轻信了两被告在《集体土地使用权继承协议书》上签名。协议签订后，原、被告五人回到朱丽容住宅签订一份《协议》，约定朱祖荫名下土地上的老屋、草屋归原、被告5人共有，如国家征用，由朱雪容、朱丽容管理，留作祭祖先用。事后，原告经咨询有关法律人士得知，如两被告办理了变更登记手续，则上述土地使用权即归两被告所有。原告认为，登记在朱祖荫名下证号为云府集建总字(1989)字第1-05-xx7号及云府集建总字（1989)字第1-05-xx9号土地上的两间房屋及土地使用权属朱祖荫与林秀凤的夫妻共有财产。林秀凤于2003年10月15日去世后，因林秀凤没有立遗嘱，故该两间房屋及土地的一半属林秀凤的遗产依法由朱祖荫及原、被告六人继承。朱祖荫于2005年12月8日去世后，因朱祖荫没有立遗嘱，故该两间房屋及土地属朱祖荫部分的遗产依法由原、被告五人继承。由此可见，上述两间房屋及土地，除了属于朱祖萌部分的遗产份额外，还有部分属于原、被告五人因继承林秀凤遗产所得的份额。原、被告签订的集体土地使用权继承协议书，将上述两宗土地使用权�部作为朱祖荫的遗产进行处分，且仅处分土地而对地上房屋不作处理显然不合法，是无效的。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、确认原、被告于2016年5月18日签订的《集体用地使用权继承协议书》无效；2、登记在朱祖荫名下属朱祖荫、林秀凤夫妻共有的土地使用权证号为云府集建总字（1989）字第1-05-xx7号及云府集建总字（1989）字第1-05-xx9号的房屋及土地使用权由原、被告五人共同继承并平均分割；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告朱碧容、朱银容、朱细妹为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、土地使用证发放登记表，证明以朱祖荫名义登记证号为云府集建总字（1989）字第1-05-xx7号、云府集建总字第（1989）字第1-05-xx9号及云府集建总字（1990）字第1-05-xxx2号三宗集体建设用地。
2、协议，证明原、被告五人约定朱祖荫去世后留下的房屋、草间不准出卖，不准建房，若国家征用，所得款用于祭祖。
3、集体土地使用权继承协议书，证明该协议书不是原告的真实意思表示，且内容违法。
4、协议，证明原、被告约定朱祖荫去世后留下的房屋、草屋由原、被告五人共有，若国家征用，所得款用于祭祖。
5、证明，证明朱祖荫与林秀凤、朱碧容、朱银容、朱雪容、朱丽容、朱细容之间的关系。
6、证明，证明林秀凤于2003年12月31日因死亡注销户口，朱祖荫于2007年12月25日因死亡注销户口。
7、集体土地建设用地使用证，证明在云城街道城西村委朱屋�以朱祖荫名义登记证号为云府集建总字第1号字（1989）第05-xx7号、云府集建总字第05-xx9号及云府集建总字第1号字（1900）字第05-xxx2号三宗集体建设用地。
8、集体土地使用权继承协议书、见证书，证明经云城街道法律服务所见证的《集体土地使用权继承协议书》不是原告的真实意思表示，且内容违法。
9、亲属关系证明，证明朱祖荫与林秀凤的夫妻关系及与朱碧容、朱银容、朱丽容、朱细容的父女、母女关系。
10、身份证，证明被告朱雪容、朱丽容的身份情况。
11、证明，证明云城街道城西村委朱屋村朱祖荫与云府集建总字第1号字（1989）第05-xx7号土地使用者朱祖荫是同一人。
12、相片，证明登记在朱祖荫名下的云府集建总字（1989）字第1-05-xx7号、云府集建总字（1989）字第1-05-xx9号、云府集建总字（1990）字第1-05-xxx2号三宗集体建设用地地上建筑物现状。
13、书信，证明两被告没有尽到赡养父母亲的责任和义务。
14、收件单，证明原告就本案土地继承问题向云浮市国土局提出异议。
被告朱雪容、朱丽容辩称，原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回。首先，集体土地使用权继承协议是各方当事人经云城街法律服务所依法办理，具有法律效力，且在签订协议时，各方当事人均已成年，其签名盖指模具有民事效力，是各方的真实意思表示。其次，该协议已履行完毕，各方当事人已到国土局办理变更登记手续，合同履行完毕。
被告朱雪容、朱丽容为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、见证书，证明三原告自愿放弃证号为云府集建总字（1990）字第1-05-xxx2号、云府集建总字（1989）字第1-05-xx9号的三块土地继承权。
2、不动产权证书，证明土地已经过合法手续过户到两被告名下。
3、证明2份，证明被继承人朱祖荫、林秀凤生前由两被告赡养，遗产由其继承于理有据。
经审理查明，被继承人朱祖荫与被继承人林秀凤是夫妻关系，林秀凤于2003年9月19日死亡，生前没有立下遗嘱或遗赠协议，其父母均已先于林秀凤死亡；朱祖荫于2006年11月28日死亡，生前没有立下遗嘱或遗赠协议，其父母均已先于朱祖荫死亡。朱祖荫与林秀凤生育五个女儿，分�为本案原告朱碧容、朱银容、朱细妹与被告朱雪容、朱丽容。
1989年8月9日，朱祖荫以其名义分别领取云府集建总字（1989）字第1-05-xx7号及云府集建总字（1989）字第1-05-xx9号《集体土地建设用地使用证》，上述使用证载明：土地使用者为朱祖荫，地址为云浮县云城镇城西管理区朱屋村，自有使用权面积分别为38.4㎡、53.5㎡，土地用途为住宅，土地类别为宅基地。1991年，朱祖荫以其名义领取云府集建总字（1990）字第1-05-xxx2号《集体土地建设用地使用证》，使用证载明：土地使用者为朱祖荫，地址为云浮县云城镇朱屋村，自有使用权面积为24㎡，土地用途为住宅，土地类别为宅基地。
2016年5月18日，原告朱碧容、朱银容、朱细妹与被告朱雪容、朱丽容在云浮市云城区云城街道法律服务所的见证下，签�一份《集体土地使用权继承协议书》，协议约定：“一、继承权人朱碧容、朱银容、朱细妹自愿放弃上述证号为云府集建总字（1989）字第1-05-xx7号和云府集建总字（1989）字第1-05-xx9号的集体土地使用权的遗产继承权；继承权人朱碧容、朱银容、朱雪容、朱丽容、朱细妹一致同意将上述证号为：云府集建总字（1989）字第1-05-xx7号和云府集建总字（1989）字第1-05-xx9号的集体土地使用权由朱雪容和朱丽容姐妹二人共同继承及所有（该土地最终以云浮市测绘队测量核实为准）。二、继承权人朱碧容、朱银容、朱雪容、朱细妹自愿放弃上述证号为：云府集建总字（1990）字第1-05-xxx2号的集体土地使用权的遗产继承权；继承权人朱碧容、朱银容、朱雪容、朱丽容、朱细妹一致同意将上述证号为：云府集建总字（1990）字第1-05-xxx2号的集体土地使用权由朱丽容继承及所�（该土地最终以云浮市测绘队测量核实为准）。三、本协议如有未尽事宜，由继承人协商解决，协商不成的可通过法律途径解决。本协议书的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。四、本协议双方本着平等、自愿、诚实信用的原则订立本协议，从签字之日起生效，各方必须切实遵守执行，不得违反或单方终止。五、本协议书一式三份，协议人执二份、云城街道法律服务所存一份，并具同等法律效力。”各方当事人分别在协议书上签名捺印确认。云浮市云城区云城街道法律服务所出具一份（2016）云街见字第022号《见证书》，见证朱碧容、朱银容、朱雪容、朱丽容、朱细妹签订的《集体土地使用权继承协议书》是其真实意思表示，签名及捺指印属实。
2016年8月19日，被告朱丽容、朱雪容领取�粤(2016)云浮市不动产权第集用00xxx2号《不动产权证书》、粤(2016)云浮市不动产权第集用00xxx3号《不动产权证书》，两证书载明：权利人朱丽容、朱雪容；共有情况：共同所有；坐落云城区云城街城西村委朱屋村；权利类型：宅基地使用权；权利性质：拨用宅基地；面积分别为：39.9平方米、54.28平方米；附记分别载明：土地属朱祖荫原云府集建总字（1989）第1-05-xx7号、云府集建总字（1989）第1-05-xx9号证所属土地，根据云浮市云城区云城街道法律服务所的（2016）云街见字第022号《见证书》继承而来。
2016年7月7日，原告朱碧容、朱银容、朱细妹以与被告朱雪容、朱丽容签订的《集体土地使用权继承协议书》不是其真实意思表示且违反法律禁止性规定为由向本院提起诉讼，要求确认《集体土地使用权继承协议书》无效，并要求继承、分�证号为云府集建总字（1989）字第1-05-xx7号、云府集建总字（1989）字第1-05-xx9号的房屋及土地使用权。
本院认为，本案是法定继承纠纷。原告朱碧容、朱银容、朱细妹与被告朱雪容、朱丽容是在平等自愿的基础上签订《集体土地使用权继承协议书》，该协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且有云浮市云城区云城街道法律服务所出具的（2016）云街见字第022号《见证书》予以见证，该协议合法有效，本院予以确认。由于土地及其地上构筑物是密不可分割的，处分土地时应与地上构筑物一并处分，因此，本院确认《集体土地使用权继承协议书》对云府集建总字（1989）字第1-05-xx7号、云府集建总字（1989）字第1-05-xx9号土地使用权及地上构筑物已一并处分。原告朱碧容、朱银容、朱细妹作为完全民事�为能力人，理应知道自己签订协议可能产生的法律后果，且原告朱碧容、朱银容、朱细妹提供的证据不足以证实存在被欺诈、胁迫等情形，故原告朱碧容、朱银容、朱细妹认为《集体土地使用权继承协议书》不是其真实意思表示应为无效合同，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条规定，继承人有权要求继承被继承人的遗产，在分割遗产时，如无遗嘱或者遗赠，则按法定继承的方式进行分割。本案中，原告朱碧容、朱银容、朱细妹虽有继承遗产的权利，但其已在《集体土地使用权继承协议书》中明确放弃云府集建总字（1989）字第1-05-xx7号和云府集建总字（1989）字第1-05-xx9号集体土地使用权的遗产继承权，并同意上述财产由被告朱雪容、朱丽容姐妹二人共同继承及所有，现原告朱碧容�朱银容、朱细妹又要求继承云府集建总字（1989）字第1-05-xx7号和云府集建总字（1989）字第1-05-xx9号的房屋及土地，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱碧容、朱银容、朱细妹的全部诉讼请求。
本案受理费8125元，由原告朱碧容、朱银容、朱细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李欣怡