wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7928号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：冉义，男，1985年6月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：宋娜，女，1987年8月5日出生，土家族，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告冉义、宋娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚，被告冉义到庭参加诉讼，被告宋娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用2742.05元（其中物业管理费2126.85元、水费468元、�市垃圾处置费147.2元）及滞纳金；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司申请撤回要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年4月14日，原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2014年4月14日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业建筑面积为81.8平方米，被告当天办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2015年7月1日至今（暂计算至2017年8月）的物业管理费、水费、城市垃圾处置费，被�至今尚欠上述费用共计2742.05元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2015年以来一直拒绝缴费，且经原告多次催收未果。
冉义辩称，小区脏乱差，很多业主自己在打扫，外来人员随意进出小区，物业服务不到位，大部分业主不满意。
宋娜未作答辩。
本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。对于原告主张的2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业管理费2126.85元，未超出合同约定，予以确认。对于原告主张的水费468元、城市垃圾处置费147.2元，经冉义当庭予以确认，予以支持。上述费用合计2742.05元，二被告在原告催收后仍未支付，故对原告该范围内的诉求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告对诉讼请求所作的变更，因未损害二被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。对于冉义的抗辩主张，因其提交的证据不足以证明该事实，故不予采信。
物管服务为整体性、持续性服务，物业服务的范围和内容也较为广泛，应从小区整体角度考量其服务质量。同时，业主委员会有及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同的职责，如果业主认为物业服务企业履行物业服务合同过程中存在不完善之处，可以向业主委员会提出意见、建议，由业主委员会向物业服务企业沟通，并监督其履行物业服务合同。而不是通过拒缴物管费这种极端方式，形成与物业服务公司的对抗，那样不仅不利于解决问题，反而容易造成物业服务公司因业主不及时缴纳物管费而提供更差的物业服务的恶性循环。当然，如果物业管理�业怠于履行义务，给业主造成损失，业主还可以另行主张权利。应当指出，虽然本院支持了原告的诉讼请求，但原告仍应主动查找其服务不完善之处并采取措施整改，不断提高物业服务质量和水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冉义、宋娜于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费2126.85元、水费468元、城市垃圾处置费147.2元，合计2742.05�；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉义、宋娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龙春艳
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执232号
申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码911431200MA4LIK45XP。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托代理人：陆成辉，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人：吴利刚，女，1985年12月15日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县播阳镇。
申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人吴利刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）湘1230民初580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴利刚未按生效判决书所确定的内容履行偿还义务，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人吴利刚送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人吴利刚向申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费858.00元、申请执行费350.00元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴利刚有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2018年1月31日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司意见，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进行
审判员 吴石登
审判员 吴川义
二〇一八年二月九日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00192号
原告吴某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告吴某某负担100元。
审判员 张志琪
二〇一五年五月五日
书记员 李新星
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03770号
原告欧坤。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被告苏正新。
被告成卓。
本院于2013年12月9日立案受理了原告欧坤诉被告苏正新、成卓民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗勇谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧坤及其委托代理人刘再新、被告苏正新、成卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧坤诉称：原告欧坤与被告苏正新系朋友关系。2010年4月，被告苏正新因经营钻石金柜网络会所急需资金周转向原告欧坤借款。同年4月8日，原告欧坤借给被告苏正新现金7万元。之后，原告多次催促被告苏正新还钱，苏正新答复只要转让钻石金柜网络会所就会还钱。但是转让钻石金柜网络会所后，被告苏正新对原告避而不见，继而不接听电话、甚至关机停机。原告认为，借款时被告苏正新和被告成卓系合法的夫妻关系，所以7万元借款是夫妻共同债务。原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告长期拖欠借款的行为给原告造成了损失，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉请求依法判决：1、被告苏正新、成卓共同偿还原告欧坤借款本金7万元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告苏正新辩称：第一、我确实向欧坤借款7万元：起初借款5万元，出具借据并约定月息5分，后来我也支付过部分利息。欧坤与李礼离婚后，他们转了2万元网络会所的股给我，所以我重新出具借据写明借款7万元；第二、出具借条之后转让网络会所之前，我在网络会所的走廊里已经向欧坤偿还了2万元的借款，但无证据证实这一点；第三、我会还钱，但暂时无偿还能力。我无法一次性还清借款，只能在3、4年内慢慢还清。
被告成卓辩称：第一、我认识欧坤的前妻李礼，听李礼说过欧坤的事，但我并不认识欧坤；第二、我不知道苏正新向欧坤借钱的事。后来虽然有接到欧坤朋友的电话，但当时只是问苏正新，没有提到借钱的事；第三、借钱不是用于网络会所的经营，我认为这是赌债；第四、我和苏正新已经于2013年2月5日离婚，离婚协议上也写明“我个人并没有任何负债，婚姻期间所发生的所有债务均由苏正新偿还”，不应该让我还钱；第五、我现在要照顾小孩，还要还银行的钱，我现在的负担重。
经审理查明：原告欧坤通过前妻李礼与被告苏正新相识并成为朋友。之后，被告苏正新因经营钻石金柜网络会所急需资金周转向原告欧坤借款。2010年4月8日，被告苏正新向原告欧坤出具借条，注明“今借欧坤人民币柒万元（￥70000元）整.借款人：苏正新20**.4.8”。原告欧坤多次催收借款均未果，遂酿成纠纷。
另查明：被告苏正新、被告成卓于2013年2月5日已办理离婚登记。
上述事实，有企业注册登记资料、借条、离婚证复印件、及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告苏正新向原告欧坤借款并出具借条的行为，是双方当事人真实意思的表示，被告苏正新不按期偿还借款，有违诚实信用原则，对此纠纷应承担全部责任。原告欧坤要求被告苏正新偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款系两被告夫妻关系存续期间所负，被告成卓依法应对该笔债务承担共同清偿责任。被告成卓称借款系赌债，其无偿还责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏正新、成卓在本判决生效之日起十日内共同偿还原告欧坤借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苏正新、成卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗勇谋
二０一四年一月二十二日
代理书记员 郑 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初286号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕262号。
受理日期：2018年3月28日。指控罪名：故意伤害。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员刘庆。
被告人：张国付，男，1981年09月13日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月24日被取保候审。
公诉机关指控：被告人张国付于2017年4月10日22时许，在苏州市吴中区越溪镇张桥村五大队育才小学附近路段与被害人郑某因琐事发生争吵进而互殴，被告人张国付在互殴过程中持剪刀将被害人郑某捅伤。
经鉴定，被害人郑某因外伤致右侧血气胸、肢体皮肤一处瘫痕长度10cm以上，该损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人张国付取得了被害人郑某的谅解。
被告人张国付归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人张国付对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人张国付故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张国付犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张国付归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张国付取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据本案情节及被告人张国付的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国付犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、暂扣于公安机关的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年四月十日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2071号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
被执行人：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区.
本院于2017年6月14日作出的（2016）赣0102民初5065号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人万小华偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金95378.3元及利息，并承担案件受理费、保全费共计3640元，执行费2230元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月18日立案执行。
本院在审理过程中，在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人万小华与他人共有的坐落于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑8栋1单元1102室房屋一套的手续。在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人万小华有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5065号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2071号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
被执行人：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初5065号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人万小华偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金95378.3元及利息、费用（截止2017年3月15日的利息为16069.64元，费用为32795.83元。自2017年3月16日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用。以透支本金95378.3元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计3640元，执行费2230元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万小华的银行存款150113.77元及相应利息；
二、如被执行人万小华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏 峥
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1334号
原告张艳红，女，1982年8月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：蒋兴田，系贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘洪元，系贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘伟，男，1980年1月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告张应琴，女，1986年2月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
原告张艳红诉被告刘伟、张应琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼，被告刘伟、张应琴经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款贰拾贰万零叁佰捌拾柒（￥220387.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告两家关系一直不错。其以做工程没有周转资金为由，自2014年7月15日起多次向原告借款，陆续借款贰拾贰万零叁佰捌拾柒（￥220387.00元）。原告曾多次找被告要求其归还借款，但被告均以各种理由推搪，此后被告一直未履行还款义务。原告为维护自的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘伟、张应琴未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经本院审理认定事实如下：被告刘伟自2014年7月15日起多次向原告张艳红借款，原告分别于2014年7月15日、2014年8月18日从自己卡号为62×××88的中国工商银行卡账户向被告刘伟卡号为62×××69的中国工商银行卡账户转账人民币82000元、100000元，后又分别于2015年8月27日、2015年9月8日、2016年3月26日从自己卡号为62×××01的中国工商银行账户向被告刘伟卡号为62×××69的中国工商银行卡账户转账人民币16000元、12387元、5000元，上述款项合计人民币215387元。被告向原告借款后，至起诉时未向原告偿还过借款。原告提起诉讼后，因二被告下落不明，原告支出公告费人民币600元。
同时查明，被告刘伟与张应琴于2009年8月10日登记结婚，二人系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、安顺市西秀区婚姻登记处证明、短信记录打印件、银行流水记录复印件、原告卡号为62×××88的中国工商银行卡的交易明细、贵州增值税普通发票；以及法院依职权调取的证据安顺安顺市西秀区西街办事处市西社区居委会出具的证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原告通过自己的银行账户实际向被告刘伟的银行账户转入人民币215387元，被告借款后未向原告偿还过借款，被告张应琴与刘伟系夫妻关系，被告刘伟向原告张艳红的借款发生在被告张应琴与刘伟的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”，本案被告刘伟、张应琴未到庭参加诉讼，亦未对原告诉请的借款进行抗辩，应自行承担行为后果，对被告刘伟向原告的借款人民币215387元认定为被告刘伟、张应琴的夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告诉请二被告偿还的借款金额为人民币220387元，但原告提供的证据能够证实其已向被告刘伟实际交付借款的金额为人民币215387元，故本院予以支持的被告应向原告偿还借款的金额认定为人民币215387元。被告刘伟、张应琴不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告刘伟、张应琴在本判决生效后十日内偿还原告张艳红借款本金人民币215387元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4606元，公告费人民币600元，合计人民币5206元，由原告张艳红承担人民币76元，由被告刘伟、张应琴承担人民币5130元（该款原告已预交,由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 付 蓉
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 彭 兴 江
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓芸（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0402民初1334号原告张艳红，女，1982年8月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：蒋兴田，系贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘洪元，系贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘伟，男，1980年1月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告张应琴，女，1986年2月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。原告张艳红诉被告刘伟、张应琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼，被告刘伟、张应琴经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款贰拾贰万零叁佰捌拾柒（￥220387.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告两家关系一直不错。其以做工程没有周转资金为由，自2014年7月15日起多次向原告借款，陆续借款贰拾贰万零叁佰捌拾柒（￥220387.00元）。原告曾多次找被告要求其归还借款，但被告均以各种理由推搪，此后被告一直未履行还款义务。原告为维护自的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘伟、张应琴未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：被告刘伟自2014年7月15日起多次向原告张艳红借款，原告分别于2014年7月15日、2014年8月18日从自己卡号为62×××88的中国工商银行卡账户向被告刘伟卡号为62×××69的中国工商银行卡账户转账人民币82000元、100000元，后又分别于2015年8月27日、2015年9月8日、2016年3月26日从自己卡号为62×××01的中国工商银行账户向被告刘伟卡号为62×××69的中国工商银行卡账户转账人民币16000元、12387元、5000元，上述款项合计人民币215387元。被告向原告借款后，至起诉时未向原告偿还过借款。原告提起诉讼后，因二被告下落不明，原告支出公告费人民币600元。同时查明，被告刘伟与张应琴于2009年8月10日登记结婚，二人系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、安顺市西秀区婚姻登记处证明、短信记录打印件、银行流水记录复印件、原告卡号为62×××88的中国工商银行卡的交易明细、贵州增值税普通发票；以及法院依职权调取的证据安顺安顺市西秀区西街办事处市西社区居委会出具的证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原告通过自己的银行账户实际向被告刘伟的银行账户转入人民币215387元，被告借款后未向原告偿还过借款，被告张应琴与刘伟系夫妻关系，被告刘伟向原告张艳红的借款发生在被告张应琴与刘伟的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”，本案被告刘伟、张应琴未到庭参加诉讼，亦未对原告诉请的借款进行抗辩，应自行承担行为后果，对被告刘伟向原告的借款人民币215387元认定为被告刘伟、张应琴的夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告诉请二被告偿还的借款金额为人民币220387元，但原告提供的证据能够证实其已向被告刘伟实际交付借款的金额为人民币215387元，故本院予以支持的被告应向原告偿还借款的金额认定为人民币215387元。被告刘伟、张应琴不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告刘伟、张应琴在本判决生效后十日内偿还原告张艳红借款本金人民币215387元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4606元，公告费人民币600元，合计人民币5206元，由原告张艳红承担人民币76元，由被告刘伟、张应琴承担人民币5130元（该款原告已预交,由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长 付   蓉人民陪审员 蔡 吉 红人民陪审员 彭 兴 江二〇一七年十一月二十四日书 记 员 邓芸（代）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第222号
罪犯陈克健。
浙江省永嘉县人民法院于2013年12月23日作出（2013）温永刑初字第1326号刑事判决，以被告人陈克健犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈克健在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈克健能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈克健减去有期徒刑七日（刑期至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第222号
罪犯陈克健。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年12月23日作出（2013）温永刑初字第1326号刑事判决，以被告人陈克健犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈克健在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈克健能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈克健减去有期徒刑七日（刑期至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 李熙熙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1039号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：张达峰，男，1961年12月28日出生，汉族。
泉州市长冠物业管理有限公司与被告张达峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 长 李丽琼
审 判 员 黄三鑫
人民陪审员 叶 婷
二〇一八年一月三十日
法官 助理 范冰冷
书 记 员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4310号
申请执行人：张黎，年籍详卷。
被执行人：施兰萍;刘来娣，年籍详卷。
申请执行人张黎与被执行人施兰萍;刘来娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8721号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张黎向本院申请执行，要求被执行人施兰萍;刘来娣支付共计人民币67246元。
本案在执行过程中查明，被执行人施兰萍;刘来娣名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4310号申请执行人：张黎，年籍详卷。被执行人：施兰萍;刘来娣，年籍详卷。申请执行人张黎与被执行人施兰萍;刘来娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8721号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张黎向本院申请执行，要求被执行人施兰萍;刘来娣支付共计人民币67246元。本案在执行过程中查明，被执行人施兰萍;刘来娣名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第565号
申请执行人李忠文，男，1955年4月25日生，汉族，退休职员，住长春市双阳区。
被执行人徐庶，男，1956年12月23日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
申请执行人李忠文与被执行人徐庶民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，申请执行标的4025.00元，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人2000.00元执行款，申请执行人同意被执行人延期给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第565号案终结本次执行程序。
被执行人不按期限履行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一六年三月十一日
书记员 李宛欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4254号
原告：威海方圆进出口有限公司。住所地：威海市文登区广州路**号。
法定代表人：王海瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：宋成勇，农民。
被告：蔡武，农民。
被告：青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司。住所地：胶州市兰州西路***号。
法定代表人：王吉才，该公司经理。
原告威海方圆进出口有限公司与被告宋成勇、蔡武、青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林鹏均到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
威海方圆进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付钢材款300072.29元并支付利息。事实与理由：被告青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司以中铁十八局的名义承包威海新东阳旅游开发有限公司在文登呼雷汤的工地，并转包蔡武承建，蔡武在施工过程中与原告签定了钢材买卖合同，钢材发货后由蔡武的工地负责人员签收，后经原告与蔡武的工地负责人宋成勇对账，共计欠付钢材款300072.29元，后经原告多次索要，被告均以工程款未拨付为由拒付，故原告诉至法院，请求判如所请。
宋成勇、蔡武、青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了收料单12份、购货欠款凭证一份、对账单一份，证实被告蔡武购买原告钢材，其工地负责人宋成勇签字确认共计欠付钢材款300072.24元。本院依职权对时任文登区信访局副局长的于永进、该工程工地监理马兆嵩进行了调查。于永进陈述宋成勇系蔡武在工地的负责人，在工地行使蔡武的权利，杨元好系包工头，负责召集工人干活，后因农民工工资及工程的相关纠纷在信访部门信访时，均是宋成勇出面与政府进行协调，蔡武也到场两次，承认宋成勇是蔡武在其工地的负责人，同时证实信访时原告亦找到信访部门要求和解决欠付工程材料款事宜。马兆嵩陈述自己系文登诚信建设监理工程有限公司员工，监理当时新东阳公司在呼雷汤工地，时任总监，该工地宋成勇与一位叫老杨的人负责带领工人干活，施工中有什么事就是宋成勇和老杨负责，施工中出现工程质量和安全问题均是找该二人解决。
三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告蔡武委托被告宋成勇作为自己承建的呼雷汤工地负责人在该工地进行施工，施工过程中因采购原告钢材欠付钢材款300072.24元。
以上事实,有原告的陈述、原告提交的对账单一份、收料单12份、购货欠款凭证一份等证据在案为凭。
本院认为，本案原告与被告蔡武之间的钢材买卖合同关系清楚，宋成勇作为蔡武在工地的负责人对欠付钢材款的数额进行了确认，可以认定被告蔡武欠付原告钢材款300072.24元，故原告要求被告蔡武偿还钢材款300072.24元，于法有据，本院予以支持，原告所诉超出该范围的0.05元没有证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付利息，由于双方对于钢材款没有约定付款日期，故利息应从原告起诉之日起算至本判决确定的付款之日，利率应以中国人民银行公布的同期贷款利率为准，被告蔡武亦应支付。原告要求被告宋成勇及青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡武欠付原告威海方圆进出口有限公司钢材款300072.24元，由被告蔡武于本判决生效后十日内付清，被告蔡武还应自2016年11月22日起以300072.24元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告威海方圆进出口有限公司支付利息至本判决确定的付款之日止。
二、驳回原告威海方圆进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元、公告费560元，由被告蔡武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保1号
申请人：黄志群，女，侗族。
被申请人：汤仕伟，男，汉族。
被申请人：刘伟英，女，汉族。
申请人黄志群于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟英证号为X号房屋予以查封。付元成X自愿用其房屋所有权证号为怀房权证字第X号房屋为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄志群持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘伟英证号为X号房屋;
二、查封担保人付元成房屋所有权证号为怀房权证字第X号房屋。
本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封、，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费2420元，由申请人黄志群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年一月五日
代理书记员 吴美艳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第407号
申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地：民权县。
法定代表人：苏军龙。
被执行人：贺青霞，洛宁县××音乐会所负责人，经营场所：洛宁县富宁大道与京宁南路交叉口。
关于民权县浩天知识产权代理有限公司申请执行贺青霞侵害著作权纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛知民初字第74号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺青霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年11月17日向我院申请执行。经审查，该案件被执行人的住所地在洛阳市洛宁县，按省高院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定。裁定如下：
洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛知民初字第74号民事判决书执行一案指定由洛阳市洛宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晓梅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第407号申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地：民权县人民路中段南侧。法定代表人：苏军龙。被执行人：贺青霞，洛宁县麦克风音乐会所负责人，经营场所：洛宁县富宁大道与京宁南路交叉口。关于民权县浩天知识产权代理有限公司申请执行贺青霞侵害著作权纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛知民初字第74号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺青霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年11月17日向我院申请执行。经审查，该案件被执行人的住所地在洛阳市洛宁县，按省高院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定。裁定如下：洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛知民初字第74号民事判决书执行一案指定由洛阳市洛宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宏伟审判员  郭建平审判员  李予洛二〇一五年十一月二十三日书记员  李晓梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第649号
原告：宁波××股份有限公司
3-7），住所地：宁波市××××号。
法定代表人：陆××。
委托代理人：应××。
委托代理人：杨××。
被告：王××。
本院在审理原告宁波××股份有限公司与被告王××信用卡纠纷一案中，原告宁波××股份有限公司于2009年5月4日以被告王××外出下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波××股份有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波××股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3656元，减半收取计1828元，由原告宁波××股份有限公司负担。
代理审判员 刘志刚
二〇〇九年五月四日
代书 记员 郑 莹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3541号
申请执行人：毛玉翠，女，1976年11月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：上海诺旗供应链管理(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：史丛丛。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初4930号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺旗供应链管理(集团)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，毛玉翠于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币1,250,000元及利息，并承担诉讼费16,947元，执行费14,900元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年11月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人毛玉翠依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4930号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20104号
原告陈桂凤，女，1949年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐铺恩，男，1979年10月10日�生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐月明，男，1953年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈桂凤诉被告徐铺恩、徐月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员王条珍、吕杏芳组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈桂凤到庭参加诉讼。被告徐铺恩、徐月明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈桂凤诉称：2009年1月15日，被告徐铺恩因资金周转困难，分三次向原告借款，计153900元，约定月息1分，被告徐铺恩于当日出具借条三份。2009年1月20日，被告徐铺恩又借款44000元，约定月息1分，出具了借条。被告徐铺恩合计向原告借款共计197900元。经原告多次催讨，但被告徐铺恩未归还借款，也未支付利息，在催讨过程中，被告徐�明（系徐铺恩父亲），于2013年2月9日和2014年1月30日，分别出具承诺书，承诺徐铺恩向原告所借的资金，由其处理，并约定归还时间，但被告徐月明未按承诺书承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判令：被告徐铺恩、徐月明归还欠款197900元，利息100000元（以197000元为基数自2009年1月20日起算至2017年11月20日止按年利率6%计算），合计297900元。
被告徐铺恩、徐月明未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条4份，承诺书2份予以证实。
本院认为：原告与被告徐铺恩之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告徐铺恩未按约返还原告借款，应承担民事责任。被告徐月明向原告出具还款承诺书，系自愿为被告徐铺恩的借款承担共同还款责任的意思表示，故原告要求被告徐月明对案涉借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐铺恩、徐月明于本判决生效之日起十日内返还陈桂凤借款197900元，利息100000元，合计297900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元，由徐铺恩、徐月明负担。
原告陈桂凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请�费；被告徐铺恩、徐月明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一八年三月六日
书 记 员 汤婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7392号
原告：交通银行股份有限公司绵阳分公司，经营场所：绵阳市涪城区。
法定代表人：曹亮，分行行长。
委托代理人：黄法森，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：雍帆，四川春雷律师事务所律师。
被告：田仁荣，男，生于1977年1月10日，羌族，住四川省茂县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司绵阳分公司诉被告田仁荣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司绵阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司绵阳分公司承担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 罗世成
二〇一五年五月七日
书 记 员 邓晶晶
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执783号
申请执行人：宦峰谊，男，汉族，1965年10月14日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县，
被执行人：宦小亮，男，汉族，1973年2月19日出生，住所地：安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：强晓根，男，汉族，1974年3月31日出生，住所地：安徽省芜湖市南陵县，
本院在执行申请执行人宦峰谊与被执行人宦小亮、强晓根船员劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂72民初891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宦峰谊向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。经查，被执行人名下船舶“苏华航598”轮已被用于债权抵押。目前本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执783号申请执行人：宦峰谊，男，汉族，1965年10月14日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县，被执行人：宦小亮，男，汉族，1973年2月19日出生，住所地：安徽省芜湖市镜湖区，被执行人：强晓根，男，汉族，1974年3月31日出生，住所地：安徽省芜湖市南陵县，本院在执行申请执行人宦峰谊与被执行人宦小亮、强晓根船员劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂72民初891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宦峰谊向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。经查，被执行人名下船舶“苏华航598”轮已被用于债权抵押。目前本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 东二〇一七年十二月十八日书记员 莫俊超
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初410号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人刘某，男，1983年6月30日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌失火罪，于2017年4月15日被敖汉旗森林公安刑事拘留，2017年4月22日被敖汉旗公安局森林取保候审，2017年9月29日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
被告人江某，男，1970年11月14日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌失火罪，于2017年4月15日被敖汉旗森林公安刑事拘留，2017年4月22日被敖汉旗公安局森林取保候审，2017年9月29日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人刘某、江某犯失火罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人刘某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年4月15日，被告人江某、刘某在金厂沟梁镇刘杖子老虎山（龙头山、崔杖子东山）西侧一座裸露的石头山下的拐角处共同吸烟，并将未完全熄灭的烟头扔于此处后离开，其烟蒂余火引燃地表植被形成地表火，借助风力蔓延发生森林火灾。经敖汉林业调查设计队鉴定：过火总面积为693.3亩。其中有林地面积368.1亩（林种为防护林，优势树种为油松）灌木林地面积246.15亩，林种为防护林（优势树种为丁香、沙棘），空地面积61.05亩，案发后，被告人刘某、江某主动与过火林地权属人协商，林地权属人出具谅解书，表示对刘某、江某的失火行为予以谅解。
被告人刘某、江某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月15日，被告人江某、刘某在金厂沟梁镇刘杖子村老虎山山根拐角处避风时共同吸烟，将未完全熄灭的烟蒂扔于此处后离开，引燃地表植被形成地表火，借助风力蔓延导致森林火灾。经敖汉林业调查设计队鉴定：过火总面积为46.22公顷。其中有林地面积24.54公顷。灌木林地面积17.61公顷，林种均为防护林，空地面积4.07公顷，案发后，被告人刘某、江某得到了受害人的谅解。
上述事实，被告人刘某、江某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案说明，证人张某、罗某等人的证言，被害人王某、贾某等人的陈述，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，现场勘查笔录、现场勘查图及照片，指认现场照片，谅解书，被告人刘某、江某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、江某因疏忽大意引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某、江某如实供述自己的犯罪事实，并得到了受害人的谅解，可以从轻处罚。结合二被告人犯罪行为性质并结合案情，判处缓刑不会在当地造成不良影响，故依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人江某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙东风
人民陪审员谷文杰
人民陪审员赵剑
二0一七年十二月十二日
书记员陈梦露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初410号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人刘某，男，1983年6月30日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌失火罪，于2017年4月15日被敖汉旗森林公安刑事拘留，2017年4月22日被敖汉旗公安局森林取保候审，2017年9月29日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。被告人江某，男，1970年11月14日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌失火罪，于2017年4月15日被敖汉旗森林公安刑事拘留，2017年4月22日被敖汉旗公安局森林取保候审，2017年9月29日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人刘某、江某犯失火罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人刘某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年4月15日，被告人江某、刘某在金厂沟梁镇刘杖子老虎山（龙头山、崔杖子东山）西侧一座裸露的石头山下的拐角处共同吸烟，并将未完全熄灭的烟头扔于此处后离开，其烟蒂余火引燃地表植被形成地表火，借助风力蔓延发生森林火灾。经敖汉林业调查设计队鉴定：过火总面积为693.3亩。其中有林地面积368.1亩（林种为防护林，优势树种为油松）灌木林地面积246.15亩，林种为防护林（优势树种为丁香、沙棘），空地面积61.05亩，案发后，被告人刘某、江某主动与过火林地权属人协商，林地权属人出具谅解书，表示对刘某、江某的失火行为予以谅解。被告人刘某、江某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年4月15日，被告人江某、刘某在金厂沟梁镇刘杖子村老虎山山根拐角处避风时共同吸烟，将未完全熄灭的烟蒂扔于此处后离开，引燃地表植被形成地表火，借助风力蔓延导致森林火灾。经敖汉林业调查设计队鉴定：过火总面积为46.22公顷。其中有林地面积24.54公顷。灌木林地面积17.61公顷，林种均为防护林，空地面积4.07公顷，案发后，被告人刘某、江某得到了受害人的谅解。上述事实，被告人刘某、江某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案说明，证人张某、罗某等人的证言，被害人王某、贾某等人的陈述，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，现场勘查笔录、现场勘查图及照片，指认现场照片，谅解书，被告人刘某、江某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、江某因疏忽大意引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某、江某如实供述自己的犯罪事实，并得到了受害人的谅解，可以从轻处罚。结合二被告人犯罪行为性质并结合案情，判处缓刑不会在当地造成不良影响，故依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人江某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙东风人民陪审员谷文杰人民陪审员赵剑二0一七年十二月十二日书记员陈梦露
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2208号
申请执行人:陈伟，男,1980年5月8日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
被执行人：周燕飞,男,1959年7月11日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
申请执行人陈伟与被执行人周燕飞民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）鄂0115民初3278号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈伟于2017年10月24日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案受理,并向被执行人周燕飞下达执行通知书,责令被执行人周燕飞向申请执行人偿还借款33300元及利息,负担诉讼费275元,执行费399元。被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周燕飞银行存款45000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月三十日
书记员 李 刚
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初61号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，龙沼支行行长。
被告：朱立成，男，1971年1月4日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告朱立成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，保全费50.00元由被告负担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年三月七日
书 记 员 奚 权
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8100号之一
原告：王伟彪，男，汉族，1988年10月18日出生。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告王伟彪与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8100号原告：王伟彪，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告王伟彪与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王伟彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8788元；2.判令被告广东成林公司支付违约金158元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，原告王伟彪与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区2层2087号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8788元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月4日，原告王伟彪与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告王伟彪将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号东区二层2087号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8100号原告：王伟彪，男，1988年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广�市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告王伟彪与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王伟彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8788元；2.判令被告广东成林公司支付违约金158元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，原告王伟彪与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区xxxxxx号xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤�城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8788元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月4日，原告王伟彪与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告王伟彪将坐落在xxxxxxxx号x区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0624刑初10号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人付利军，男，1981年11月11日出生于山西省大同市浑源县，汉族，初中文化，住怀仁县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月3日被怀仁县公安局刑事拘留。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]7号起诉书指控被告人付利军犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人付利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，2017年12月2日15时许，被告人付利军酒后驾驶无牌华晨普通小型客车沿怀安大街由东向西行驶，行至怀仁县人民医院附近时，与张守强驾驶的×××号大众轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定被告人付利军血液中酒精含量为130.83mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人付利军在开庭审理过程中无异议，且有张守强的陈述，付利军驾驶证的信息查询单，山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴【2017】酒检字第369号司法鉴定意见书及付利军抽血检验照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书，怀仁县公安局交警大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据在案为凭。足以认定。
本院认为，被告人付利军目无法纪，违反交通管理法律法规，在公共交通道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。且驾驶无牌车辆造成事故，并负事故全部责任，应依法从重处罚。但鉴于被告人付利军赔偿了被害人的经济损失，且在归案后能够如实供述所犯罪行，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金30000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付利军的刑期自2017年12月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员王秀华
二〇一八年一月十八日
书记员兰鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0624刑初10号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人付利军，男，1981年11月11日出生于山西省大同市浑源县，汉族，初中文化，住怀仁县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月3日被怀仁县公安局刑事拘留。现羁押于怀仁县看守所。怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]7号起诉书指控被告人付利军犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人付利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁县人民检察院指控，2017年12月2日15时许，被告人付利军酒后驾驶无牌华晨普通小型客车沿怀安大街由东向西行驶，行至怀仁县人民医院附近时，与张守强驾驶的×××号大众轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定被告人付利军血液中酒精含量为130.83mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人付利军在开庭审理过程中无异议，且有张守强的陈述，付利军驾驶证的信息查询单，山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴【2017】酒检字第369号司法鉴定意见书及付利军抽血检验照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书，怀仁县公安局交警大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据在案为凭。足以认定。本院认为，被告人付利军目无法纪，违反交通管理法律法规，在公共交通道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。且驾驶无牌车辆造成事故，并负事故全部责任，应依法从重处罚。但鉴于被告人付利军赔偿了被害人的经济损失，且在归案后能够如实供述所犯罪行，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人付利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金30000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付利军的刑期自2017年12月3日起至2018年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王秀华二〇一八年一月十八日书记员兰鹤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1737号
申请执行人：朝阳市双塔区环境保护局，组织机构代码证55818719-3，住所地朝阳市双塔区龙山街三段20-3号。
被执行人：朝阳市双塔区桃花吐定点屠宰厂，组织机构代码证05179854-2，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村。
法定代表人：张井平
本院在执行朝阳市双塔区环境保护局与朝阳市双塔区桃花吐定点屠宰厂行政非诉纠纷一案中，本院于2017年8月4日作出的（2017）辽1302行审14号行政裁定书已发生法律效力。申请人朝阳市双塔区环境保护局于2017年8月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白宗潭
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初285号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人李某1，男，1976年10月2日出生于辽宁省朝阳市，身份号码，汉族，初中文化，农民，捕前住朝阳市北票市五间房镇四吉板村*组，无前科。因本案于2017年4月11日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年4月24日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
辩护人王某，辽宁合意律师事务所律师。
辩护人刘某，辽宁合意律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年8月28日22时许，被告人李某1驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车、辽ND0**号麒强牌重型仓栅式半挂车，沿下嘎线由北向南行驶至公路47Km+900m处超车时，与前方同向行驶的张某111驾驶的雅迪牌电动车相刮，致使张某111受伤，经医治无效于2017年3月2日死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李某1负此次事故的全部责任，经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，张某111系因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李某1的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某1对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
被告人李某1辩护人提出的辩护意见是：被害人张某111的死亡与本次交通肇事是否有因果关系不确定，法医鉴定结论缺乏科学依据。本案证据不足，指控罪名不能成立，应宣告被告人李某1的行为不构成交通肇事罪。
经审查查明，被告人李某1受雇于李某驾驶货车，2016年8月28日22时许，被告人李某1驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车、辽ND0**号麒强牌重型仓栅式半挂车，沿下嘎线由北向南行驶至公路47Km+900m处超车时，与前方同向行驶的张某111驾驶的雅迪牌电动车相刮，致使张某111受伤，经北票市中心医院及盛京医院医治无效于2017年3月2日死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李某1负此次事故的全部责任，经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某111系因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，本院已对民事赔偿已作出相关判决。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人张某12、李某、马某、唐某、张某113的证言，扣押清单、发还清单，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，人体酒精检验登记表，敖汉旗公安局交警队道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆信息查询结果，敖汉旗人民法院（2016）内0430民初5874号民事判决书，被告人李某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某1辩护人提出的：”被害人的死亡跟本次交通肇事是否有因果关系不确定，法医鉴定结论缺乏科学依据，本案证据不足，指控罪名不能成立，应宣告被告人李某1的行为不构成交通肇事罪”的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人李某1能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李建
人民陪审员李守明
人民陪审员谷文杰
二0一七年十月十三日
书记员张曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初285号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人李某1，男，1976年10月2日出生于辽宁省朝阳市，身份号码，汉族，初中文化，农民，捕前住朝阳市北票市五间房镇四吉板村*组，无前科。因本案于2017年4月11日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年4月24日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。辩护人王某，辽宁合意律师事务所律师。辩护人刘某，辽宁合意律师事务所律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2016年8月28日22时许，被告人李某1驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车、辽ND0**号麒强牌重型仓栅式半挂车，沿下嘎线由北向南行驶至公路47Km+900m处超车时，与前方同向行驶的张某111驾驶的雅迪牌电动车相刮，致使张某111受伤，经医治无效于2017年3月2日死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李某1负此次事故的全部责任，经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，张某111系因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李某1的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某1对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。被告人李某1辩护人提出的辩护意见是：被害人张某111的死亡与本次交通肇事是否有因果关系不确定，法医鉴定结论缺乏科学依据。本案证据不足，指控罪名不能成立，应宣告被告人李某1的行为不构成交通肇事罪。经审查查明，被告人李某1受雇于李某驾驶货车，2016年8月28日22时许，被告人李某1驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车、辽ND0**号麒强牌重型仓栅式半挂车，沿下嘎线由北向南行驶至公路47Km+900m处超车时，与前方同向行驶的张某111驾驶的雅迪牌电动车相刮，致使张某111受伤，经北票市中心医院及盛京医院医治无效于2017年3月2日死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李某1负此次事故的全部责任，经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某111系因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。另查明，本院已对民事赔偿已作出相关判决。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人张某12、李某、马某、唐某、张某113的证言，扣押清单、发还清单，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，人体酒精检验登记表，敖汉旗公安局交警队道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆信息查询结果，敖汉旗人民法院（2016）内0430民初5874号民事判决书，被告人李某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某1辩护人提出的：”被害人的死亡跟本次交通肇事是否有因果关系不确定，法医鉴定结论缺乏科学依据，本案证据不足，指控罪名不能成立，应宣告被告人李某1的行为不构成交通肇事罪”的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人李某1能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李建人民陪审员李守明人民陪审员谷文杰二0一七年十月十三日书记员张曙光
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初738号
原告：文登市护丰植保农资连锁有限公司嘉盛经营部，住所地威海市文登区葛家镇驻地。
法定代表人：宫本胜，经理。
委托诉讼代理人：蒲雪艳，文登葛家法律服务所法律工作者。
被告：于文杰，农民。
本院在审理原告文登市护丰植保农资连锁有限公司嘉盛经营部诉被告于文杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市护丰植保农资连锁有限公司嘉盛经营部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 邢晓斐
江苏省新�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3310号
原告：程乐君，男，1964年1月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王德勤，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：孙小宁，男，1988年9月20日出生，住新沂市。
被告：张赛，女，1992年6月25日出生，住新沂市。
原告程乐君与被告孙小宁、张赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告程乐君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程乐君的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程乐君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 张洁璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1266号
原告：沈建华。
被告：林原。
被告：顾慧琴。
原告沈建华为与被告林原、顾慧琴民间借贷纠纷一案，于2009年3月31日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院同日受理。后杭州市上城区人民法院以林原的户籍地在杭州市下城区为由将案件移送至本院。本院于2009年6月16日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈建华及被告顾慧琴到庭参加诉讼，被告林原经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈建华起诉称：原、被告系朋友关系。2008年3月5日，被告林原以急需资金为由向原告借款2万元，口头约定利息按月息3%。之后被告每月按期付息。借款到期后，被告以无钱为由不归还借款本金。二被告系夫妻关系，借款为二被告婚姻关系存续期间产生。故诉讼来院，要求判令被告：1、归还借款本金人民币贰万元；2、支付借款利息人民币3600元（从2008年9月其按月息3%计算）；3、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确利息是从2008年9月1日起计算至2009年3月31日。原告同时还明确顾慧琴对林原的债务承担的是连带责任。
原告沈建华为证明其事实主张，向本院提交《借据》一张，欲证明被告林原向原告借款，被告林原收到借款的事实。
被告林原未作答辩，亦未提交证据。
被告顾慧琴在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审口头答辩称：被告林原不住在家里，所以顾慧琴对林原向沈建华借款的事不清楚。
被告顾慧琴未有证据提交。
经庭审质证，被告顾慧琴对原告提供的证据认为，借款人的签名看上去像林原所签，其他的顾慧琴不清楚。经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年3月5日，林原作为借款人向沈建华出具《借据》。《借据》载明，今借到沈建华人民币贰万圆整，以此为据。
《借据》出具时，林原与顾慧琴系夫妻关系。
本院认为，原告沈建华以《借据》为据能印证与被告林原存在借贷关系。林原作为借款人未履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，林原应承担相应的民事责任。借款发生在林原与顾慧琴夫妻关系存续期间，故原告沈建华对林原在夫妻关系存续期间所负债务主张夫妻共同债务的，符合法律规定。故原告要求林原还款，并顾慧琴承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。就沈建华提出的利息主张，《借据》中未对利息作出约定，亦未约定还款时间，故沈建华要求林原支付从2008年9月1日到2009年3月31日的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。林原经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告林原于判决生效后十日内归还原告沈建华借款20000元。
二、被告顾慧琴对被告林原的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理390元，减半收取195元，由林原负担，顾慧琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年八月三十一日
书记员 沈忠英
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审62号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码：11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张春荣，女，汉族，1946年3月2日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张春荣土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处【2017】288号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人张春荣“于2016年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡孙庄村土地196平方米建住宅，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对张春荣作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用196平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】288号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审62号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码：11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张春荣，女，汉族，1946年3月2日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张春荣土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处【2017】288号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人张春荣“于2016年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡孙庄村土地196平方米建住宅，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对张春荣作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用196平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】288号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十二日书记员  王佳琪
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0424民初514号
原告郑艳妮，女。
被告孙建涛，男。
被告杜方平，女。
原告郑艳妮诉被告孙建涛、杜方平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳妮与被告杜方平到庭参加了诉讼，被告孙建涛通过被告杜方平电话音频参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告从属朋友关系。2014年2月26日，被告因生意周转为由（开设修理厂），向原告借款50000元。被告在2016年8月至2017年10月共计归还原告20000元，现原告找被告归还剩余借款，被告以种种理由一拖再拖。直到现在也未归还剩余借款。原告诉至法院要求判如所请，并由被告支付从2014年2月26日起至还款之日止的借款利息。
被告孙建涛辩称：50000元借条是被告孙建涛本人书写的。孙建涛与郑艳妮之弟郑雄系朋友关系，郑雄在他姐那儿取了卡，在乾县西南大街银行取的钱，给了孙建涛20000元，因孙建涛与郑雄名下都有贷款，两个人说贷到款把这钱还了，孙建涛与郑雄之间没有做过资金往来手续。后来孙建涛给郑艳妮还了20000元，郑雄现在不认剩余的钱了。后原告和郑雄找孙建涛，孙建涛说，他总共用了20000元，已经把20000元还完了。
被告杜方平辩称：借钱这事情杜方平一直不知道，当收到法院传票才知道这件事。给钱的时候杜方平没在场，打条子的时候杜方平也不知道。
原告郑艳妮围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原被告身份。
2、借条一份，证明被告借原告50000元的事实。
3、郑艳妮2704083501109000028836账户2014年2月26日交易记录一份，证明原告2014年2月26日郑艳妮账户支出情况。
本院经审查认为，原告提供的三组证据来源合法，内容真实有效，予以确认。
为了查明案件事实，本院允许被告杜方平电话联系孙建涛音频参加庭审同时，原告郑艳妮电话联系了其弟郑雄电话音频参加了庭审，经与郑雄核实，郑雄称，2014年2月26日，他与孙建涛在其姐郑艳妮处拿郑艳妮银行卡，与孙建涛在银行取钱后，将50000元交给了孙建涛，孙建涛给郑雄之姐郑艳妮做了借条。
经审理查明，2014年2月26日，被告孙建涛经原告之弟郑雄在原告处借款后，被告孙建涛向原告郑艳妮出具了借条1份：“借条孙建涛今向郑艳妮借现金50000元整（伍万圆整），孙建涛2014、2、26日”。后被告孙建涛向原告郑艳妮支付20000元，剩余30000元，经多次催要无果。2018年3月9日，原告诉至本院，请求被告清偿剩余借款30000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建涛于2014年2月26日经原告之弟郑雄向原告郑艳妮借款，被告孙建涛称原告之弟郑雄给他20000元后，他向郑艳妮出具了50000元借条。而原告之弟郑雄称他给被告孙建涛50000元后，孙建涛向郑艳妮出具了50000元借条。双方均无证据证实现金交付情况。但从原告郑艳妮2014年2月26日银行卡交易明细看，该卡已经续取49900元。被告孙建涛是具有完全民事行为能力的自然人，其向原告出具借条时，应当知悉其法律后果。故应当认定被告孙建涛在2014年2月26日向原告郑艳妮借款50000元这一法律事实。后被告孙建涛向原告偿还20000元，双方对此均无异议，应当认定剩余借款本金为30000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告孙建涛于2014年2月26日向原告郑艳妮借款本金为50000元，后清偿20000元，原告郑艳妮要求被告孙建涛偿还所欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，被告孙建涛向原告郑艳妮处借款时出具借据，但在该借据上并未载明双方约定利息，原告亦未向本院提供对其主张利息的证据，应视为原告郑艳妮与被告孙建涛双方未约定利息。原告郑艳妮利息诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。两名被告系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告杜方平对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙建涛在本判决生效后十日内偿还原告郑艳妮借款30000元。
二、被告杜方平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑艳妮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告孙建涛、杜方平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李 研
二〇一八年四月十七日
书记员 赵思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4078号
申请执行人：冯瑞娟，女，1983年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被执行人：北京中联创业电力工程有限公司天津分公司，注册地天津市河东区津塘路18号鼎泰大厦1501号。
负责人：梁宝，经理。
申请执行人冯瑞娟与被执行人北京中联创业电力工程有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8885号民事调解书，调解如下：“一、2017年9月15日前原告北京中联创业电力工程有限公司天津分公司给付被告冯瑞娟各项补偿共计33000元；二、双方劳动争议一次性了结，再无其他争议，再无未结事宜。”调解书生效后，被执行人未履行调解书规定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下的银行账户，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月三十日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初5号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，系该行行长。
委托代理人：胡帮悦，系该行员工。
被告：申磊，男，汉族，1986年11月19日生，住南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行南昌洪城支行）诉被告申磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告申磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌洪城支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19998.50元，利息486.28元，逾期还款违约金224.79元，手续费103.26元，本息合计20812.83元。利息及滞纳金结算至2017年9月26日止，之后产生的利息、滞纳金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实及理由：2016年9月29日，被告申磊在原告处申请领用了信用卡一张，卡号：62×××27，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截至2017年9月26日共欠贷记卡本金19998.50元，利息486.28元，逾期还款违约金224.79元，消费手续费103.26元，本息合计20812.83元，目前已形成不良贷款。原告多次催收，被告均未还款。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告农行南昌洪城支行提供如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、金穗贷记卡申请表和领用合约一份。
证明：原告和被告存在金穗贷记卡领用及合约关系。
证据三、被告客户信息、账户详细信息。
证明：贷记卡透支的本金以及产生的利息、滞纳金等。
证据四、原告对被告的属地催收历史记录和催收证据。
证明：原告已经履行对被告透支未按期归还的告知和催收职责。
被告申磊未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告申磊向农行南昌洪城支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后，向被告申磊发放了卡号为62×××27的信用卡。被告申磊使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截至2017年9月26日，被告欠款本金19998.50元，利息486.28元，逾期还款违约金224.79元，消费手续费103.26元，本息合计20812.83元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2017年9月26日，欠款本息及违约金共计20812.83元（其中本金19998.50元，利息486.28元，滞纳金224.79元，消费手续费103.26元），属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告申磊欠款的数额，有农行南昌洪城支行提交的系统数据予以证明，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金19998.50元及利息、滞纳金（截止2017年9月26日的利息486.28元，滞纳金224.79元，消费手续费103.26元，自2017年9月27日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费320元，减半收取160元，由被告申磊承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年一月三十日
书记员 万追星
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保133号
原告何塘清，男，1972年10月12日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告何明元，男，1952年8月3日生，汉族，住湖南省郴州市。
被告邓贤银，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告邓志民，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何万国，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何高才，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何星平，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何小礼，男，1964年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何二连（何赞米），男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告全红军，男，1977年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告邓成武，男，1971年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何会平，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何海峰，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何小仁，男，1957年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告何塘清、何明元诉被告邓贤银、邓志民、何万国、何高才、何星平、何小礼、何二连、全红军、邓成武、何会平、何海峰、何小仁股权转让纠纷一案中，原告何塘清、何明元向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告邓贤银、邓志民、何万国、何高才、何星平、何小礼、何二连、全红军、邓成武、何会平、何海峰、何小仁价值730000元的财产。
本院认为，原告何塘清、何明元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告邓贤银、邓志民、何万国、何高才、何星平、何小礼、何二连、全红军、邓成武、何会平、何海峰、何小仁银行存款730000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 璐