广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1461号
上诉人（原审原告）：罗浣初，男，1942年6月8日出生，汉族，住怀集县。
委托诉讼代理人：梁欲妹（系罗浣初的儿媳妇），住怀集县。
委托诉讼代理人：罗灿彬（系毛桂莲次子），住怀集县。
上诉人（原审原告）：梁欲妹，女，1968年10月20日出生，汉族，住怀集县。
上诉人（原审原告）：罗金妮，女，1996年5月20日出生，汉族，住怀集县。
委托诉讼代理人：梁欲妹（系罗金妮的母亲），住怀集县。
上诉人（原审原告）：罗某1，女，2000年7月29日出生，汉族，住怀集县。
上诉人（原审原告）：罗某2，男，2000年7月29日出生，汉族，住怀集县。
上诉人（原审原告）：罗某3，男，2004年12月23日出生，汉族，住怀集县。
上诉人（原审原告）：毛桂莲，女，1940年8月23日出生，汉族，住怀集县。
委托诉讼代理人：罗灿彬（系毛桂莲次子），住怀集县。
委托诉讼代理人：梁欲妹（系毛桂莲的儿媳妇），住怀集县。
被上诉人（原审被告）：钱汝柏，男，1972年11月18日出生，汉族，住怀集县（现在高明监狱服刑）。
被上诉人（原审被告）：怀集县洽水镇中心小学，住所地：怀集县洽水镇。
法定代表人：程益飘，校长。
委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务律师。
委托诉讼代理人：梁尚良，男，广东洊江律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：怀集县教育局，住所地：怀集县工业大道二路二巷。
法定代表人：何志刚，局长。
委托诉讼代理人：李丽珍，广东洊江律师事务律师。
上诉人罗浣初、梁欲妹、罗金妮、罗某1、罗某2、罗某3、毛桂莲（以下简称罗浣初等七人）因与被上诉人钱汝柏、怀集县洽水镇中心小学（以下简称洽水中心校）、怀集县教育局生命权纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
罗浣初等七人上诉请求：1、对一审判决第一项、第二项进行改判，对洽水中心校、怀集县教育局的过错责任作出认定，判决洽水中心校、怀集县教育局承担赔偿责任；2、判决钱汝柏、洽水中心校、怀集县教育局承担本案的诉讼费用。事实和理由：（一）本案对洽水中心校、怀集县教育局不适用一事不再理原则。1、后诉和前诉当事人不相同，不适用一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，洽水中心校、怀集县教育局并没有参与到案号为（2013)肇中法刑初字第26号刑事附带民事一案中，后诉和前诉当事人不相同。罗浣初等七人要求洽水中心校、怀集县教育局承担民事赔偿责任不适用一事不再理原则。2、对洽水中心校、怀集县教育局提起的诉讼并不是基于钱汝柏的犯罪行为，而是基于洽水中心校、怀集县教育局的民事侵权行为，由民事的相关规定对其进行处理。两者的主体不一样，法律关系不一样，应属两不同的案件。不适用一事不再理原则。（二）基于洽水中心校、怀集县教育局的民事侵权行为，法院应依法对洽水中心校、怀集县教育局的过错责任作出认定。钱汝柏是洽水中心校（原怀集县洽水镇新岗小学）的一名老师。肇事现场在学校工程施工的工地范围。洽水中心校在钱汝柏进入学校，到杀害被害人罗某4再到毁尸灭迹的整个过程中，竟然没有留意到，显然是没有尽到安全保障义务，对这次事件的发生有一定的过错，应承担一定的责任。钱汝柏是一名老师，洽水中心校以及怀集县教育局对其有管理指导的义务。钱汝柏长期沉迷于赌博中，洽水中心校作为其工作单位，怀集县教育局作为其上级领导，从来没有对钱汝柏进行教育规劝，在管理上有一定的过错，应当承担一定的责任。
洽水中心校辩称，（一）钱汝柏故意杀人罪一案的审理过程中，罗浣初等七人已就其物质损失向钱汝柏提起刑事附带民事诉讼，该刑事附带民事判决生效后，罗浣初等七人已向人民法院申请强制执行，现已执行终止。钱汝柏杀害罗某4所产生的刑事及民事法律后果，已经作出终局性裁决，罗浣初等七人就同一事实、同一法律关系再次提起民事赔偿诉讼，违反“一事不再理”原则。（二）洽水中心校没有对被害人罗某4实施任何侵害行为，不是赔偿义务人，依法不承担任何赔偿责任。钱汝柏虽是原新岗小学教师，但其是完全民事行为能力人，依法应对自己的犯罪行为负全责，其犯罪行为与洽水中心校无关。罗浣初等七人诉请要求洽水中心校承担过错责任，缺乏事实和法律依据。（三）本案事发工棚不在新岗小学管理范围之内，且该工棚属新岗小学新教学楼工程的建设单位所有，并由建设单位派员对工地现场进行看管，因此，洽水中心校对该工棚根本无监管的义务。另外，被害人罗某4遇害的时间是晚上20时许，是在钱汝柏下班后的私人时间内，在此期间发生的个人刑事伤害事件与洽水中心校的监管及洽水中心校的行政职责毫无关系。洽水中心校无需承担任何赔偿责任。学校是典型的公开型服务型场所，仅负责保障在校师生的人身安全。且案发地点不在新岗小学的管理范围之内，本案不适用《侵权责任法》有关安全保障义务的规定。（四）一审判决认定洽水中心校在经济上补偿给罗浣初等七人9000元，无事实和法律依据。洽水中心校在收到一审判决后，因同情罗浣初等七人的处境并未就此提出上诉。请二审法院查明案件事实，驳回罗浣初等七人的上诉。
怀集县教育局辩称，罗浣初等七人已经提起刑事附带民事诉讼，人民法院已作出生效判决，罗浣初等七人并已经申请强制执行。怀集县教育局对钱汝柏的犯罪行为时没有任何过错，亦不是侵权人，不需要承担任何责任。
钱汝柏未作答辩。
罗浣初等七人向一审法院起诉请求：1、请求法院判令钱汝柏、洽水中心校、怀集县教育局对罗浣初等七人的各项损失合共503568元予以赔偿;2、请求法院判令钱汝柏、洽水中心校、怀集县教育局承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：罗浣初、毛桂莲与受害人罗某4是父（母）子关系，梁欲妹与受害人罗某4是夫妻关系，受害人罗某4与罗金妮、罗某1、罗某2、罗某3是子女关系。钱汝柏是原怀集县治水镇新岗小学的一名教师，在赌博时借了受害人罗某4的钱，2013年3月25日20时许，受害人罗某4驾驶摩托车到新岗小学的工棚内向钱汝柏追讨欠款，双方发生争执钱汝柏拿起在工棚里的铁锤朝受害人罗某4头部击打多下致其死亡。2013年11月7日，肇庆市中级人民法院依法作出(2013)肇中法刑初字第26号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人钱汝柏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人钱汝柏赔偿附带民事诉讼原告人罗浣初等七人的物质损失共计32768.3元。三、驳回附带民事诉讼原告人罗浣初等七人的其他诉讼请求。2014年5月27日，广东省高级人民法院依法作出(2014)粤高法刑事一终字第39号刑事判决书，改判上诉人钱汝柏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。钱汝柏现被关押在广东省高明监狱服刑。
(2013)肇中法刑初字第26号刑事附带民事判决书判决被告人钱汝柏赔偿附带民事诉讼原告人罗浣初等七人的物质损失共计人民币32768.3元包括：1、丧葬费28200.5元；误工费、住宿费4567.8元共32768.3元。该刑事附带民事判决生效后，经罗浣初等七人申请执行，由于被申请执行人钱汝柏没有可供执行财产，人民法院裁定终结执行。
由于原怀集县洽水镇新岗小学于2013年3月26日经怀集县机构编制委员会批准撤并入洽水中心校，一审法院追加并变更原怀集县洽水镇新岗小学为洽水中心校。
本案罗浣初等七人起诉后，经调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，本案因钱汝柏犯故意杀人罪致受害人罗某4，对受害人的死亡经济损失，已于2013年11月7日肇庆市中级人民法院依法作出(2013)肇中法刑初字第26号刑事附带民事判决书已作出处理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，一审法院应当依法驳回罗浣初等七人对钱汝柏的起诉。上述人民法院生效判决，已经认定罗浣初等七人的物质损失共计32768.3元，罗浣初等七人增加赔偿项目和数额重新提起本案民事诉讼而请求赔偿，增加的损失，也属于重复诉讼范围，一审法院不予支持。
对罗浣初等七人的物质损失共计人民币32768.3元，由于加害人钱汝柏没有财产可供执行，罗浣初等七人至今尚未获得赔偿损失。罗浣初等七人因受害人罗某4确实造成家庭经济困难，而本案加害人钱汝柏是原怀集县洽水镇新岗小学的一名老师，且肇事现场在学校工程施工的工地范围（工棚内），学校对教师工作时间外赌博行为没有发现，对学校范围内的人员出入没有管理，一审法院确定由洽水中心校在经济上补偿给罗浣初等七人9000元。罗浣初等七人的其他诉讼请求，一审法院予以驳回。一审判决：一、限洽水中心校在该判决发生法律效力之日起十日内补偿给罗浣初等七人的的经济损失9000元；二、驳回罗浣初等七人的其他诉讼请求；三、驳回罗浣初等七人对钱汝柏起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：洽水中心校、怀集县教育局在本案应否对罗浣初等七人的损失承担赔偿责任，如需承担责任，承担责任比例如何认定。
首先，一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，即一事不再理的原则依法驳回罗浣初等七人对钱汝柏的起诉，但并未适用该原则驳回罗浣初等七人对洽水中心校、怀集县教育局的起诉，罗浣初等七人认为一审判决对其要求洽水中心校、怀集县教育局承担责任适用一事不再理原则的主张缺乏理据，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，受害人罗某4的死亡系因钱汝柏的侵害行为造成的，因此造成罗浣初等七人的损失应由钱汝柏承担全部赔偿责任。但钱汝柏没有可供执行财产，人民法院已裁定终结执行。因钱汝柏没有能力全部承担赔偿责任，本案肇事现场在学校工程施工的工地范围（工棚内），洽水中心校对出入学校人员管理存在一定瑕疵，一审法院确定由洽水中心校补偿罗浣初等七人9000元并无不当，本院予以维持。怀集县教育局与受害人罗某4的死亡没有直接因果关系，亦未存在任何过错，怀集县教育局无需对罗浣初等七人的损失承担赔偿责任。罗浣初等七人认为怀集县教育局应承担赔偿责任的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，罗浣初等七人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8835.68元，由罗浣初、梁欲妹、罗金妮、罗某1、罗某2、罗某3、毛桂莲负担。本院已准许其免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一七年十月××日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君