山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1962号
原告孙显花，女，1947年9月17日出生，汉族，住威海环翠区。
原告孙宪英，女，1953年6月24日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告孙宪霞，女，1955年10月13日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告孙显莲，女，汉族，1963年11月24日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人于日东，男，1968年11月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告王玉叶，女，1966年7月8日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告王少江，男，1969年5月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告王爱英，女，1973年12月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告孙宪友，男，1950年11月27日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告孙宪强，男，1959年12月12日出生，汉族，住威海环翠区。
原告孙显花、孙宪英、孙宪霞、孙显莲、王玉叶、王少江、王爱英与被告孙宪友、孙宪强继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙显花、孙宪英、孙宪霞、孙显莲、王玉叶、王少江、王爱英、原告孙显莲之委托代理人于日东、被告孙宪友、孙宪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙显花、孙宪英、孙宪霞、孙显莲共同诉称，其与被告孙宪友、孙宪强系兄妹关系，其父孙敬信于早年去世，其母张秀兰于2008年去世。张秀兰去世时遗留有位于草庙子镇徐家沟村房屋及财产若干。张秀兰去世后，众子女未对其遗产进行处理。房屋暂时由被告孙宪友管理并出租，出租所得由孙宪友支配。2013年该房屋拆迁后获拆迁补偿款约18万元，被告孙宪友隐瞒其他亲属与村委签订拆迁补偿协议，并独占补偿款。故请求判令其与被告均等继承张秀兰所遗留房屋拆迁后所获拆迁补偿款。
原告王玉叶述称，其母孙显荣生前曾对其讲，张秀兰一直居住在被告孙宪强位于草庙子镇徐家沟村的房屋中，后因被告孙宪强在威海购买房屋，于是将位于草庙子镇徐家沟村的房屋出卖。该房屋出卖后，张秀兰无处居住，于是被告孙宪友、孙宪强购买诉争房屋供张秀兰居住。如果依照法律规定，诉争房屋有其份额，其要求继承。
原告王少江述称，其意见同原告王玉叶上述意见。
原告王爱英述称，其对诉争房屋的具体情况不清楚，如果依照法律规定，诉争房屋有其的份额，其要求继承。
被告孙宪强辩称，诉争房屋系我与被告孙宪友共同出资购买，诉争房屋不属于我母亲张秀兰的遗产。张秀兰原与我一起居住在我自己的房屋内，后我将自己的房屋出卖，于是张秀兰无房居住，我与被告孙宪友于1987年以650元的价格购买诉争房屋供其居住。诉争房屋在办理农村宅基地使用权证时，因张秀兰在内居住，土地管理部门即将宅基地使用权证登记在张秀兰名下。
被告孙宪友的答辩意见同被告孙宪强答辩意见。
经审理查明，孙敬信与张秀兰系夫妻关系，共生育原告孙显花、孙宪英、孙宪霞、孙显莲、被告孙宪友、孙宪强及孙显荣七个子女。孙敬信、张秀兰分别于1978年、2008年去世；孙显荣于1995年去世，共育有原告王玉叶、王少江、王爱英三个子女。张秀兰原在XX村有老房四间，后将该老房拆除并在原址上新建民房一栋，供被告孙宪强结婚使用，张秀兰即随被告孙宪强在新建房屋中居住。后被告孙宪强将该新建房屋出卖，张秀兰即无房屋居住，被告孙宪友、孙宪强于1987年以650元的价格从XX村委会处购买两间民房（土地使用权证号为：040450186），供张秀兰居住，该房屋土地使用权证登记在张秀兰名下。张秀兰去世后，该房屋无人居住。2013年4月10日，被告孙宪友就该房屋与XX村委会签订房屋拆迁补偿协议一份，拆迁补偿方式为货币补偿，共获得房屋拆迁补偿款176000元、躲迁费4320元，搬家费1200元、自行联系搬家公司奖500元。前述款项均由被告孙宪友领取。被告提供2013年10月13日徐家沟村委会证明一份，该证明载明：1987年被告孙宪友、孙宪强通过本村叫行的方式，购买大队房屋两间，房屋购买后由张秀兰居住使用。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明、拆迁补偿协议等相关证据在案佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：诉争房屋拆迁所得补偿利益是否应作为张秀兰的遗产由其继承人依法予以继承。本案中，二被告之母张秀兰原在村中有老房居住，张秀兰后将老房拆除为被告孙宪强新建结婚用房并随其居住生活，孙宪强将其结婚用房出卖后，致使张秀兰无房居住。二被告购买诉争房屋之目的是为其母张秀兰购买房屋以解决其无房居住的实际困难，非二被告为其自身购买房屋。二被告在庭审中亦承认房屋是为其母所购买并供其母居住，结合诉争房屋土地使用权证登记在张秀兰名下的事实，本院认为，诉争房屋系二被告为其母张秀兰所购买，该房屋应归张秀兰所有。张秀兰去世后，诉争房屋应由原告孙显花、孙宪英、孙宪霞、孙显莲、被告孙宪友、孙宪强及孙显荣依法予以继承。现因房屋已被拆迁，故拆迁后所得拆迁补偿利益应由张秀兰的各继承人依法予以继承。因孙显荣已于1995年去世，其所享有的继承份额，应由原告王玉叶、王少江、王爱英代位继承。
被告孙宪友、孙宪强以其出资购买诉争房屋，从而取得诉争房屋所有权的主张，于法无据，本院不予支持。对于诉争房屋购买时由谁出资问题，2013年10月13日XX村委会出具的证明及原告王玉叶所述称意见，均能证实诉争房屋系二被告出资购买的事实，故本院对该事实予以认定。原告孙显花、孙宪英主张诉争房屋系张秀兰本人出资购买，原告孙显莲主张其在购买诉争房屋时亦有出资，因均未能提供证据予以证实，故对原告孙显花、孙宪英、孙显莲的该项主张，本院不予支持。本案中，被告孙宪友、孙宪强在其母张秀兰无房居住的情况下，从村委会购买诉争房屋供张秀兰居住，购房款由二被告出资，本院认为，二被告出资为其母亲购买住房，应视为对其母亲尽了主要赡养义务，故被告孙宪友、孙宪强在分配遗产时可适当多分。本院认为，涉案房屋拆迁所得利益由被告孙宪友、孙宪强各享有四分之一的份额，原告孙显花、孙宪英、孙宪霞、孙显莲各享有十分之一的份额，原告王玉叶、王少江、王爱英各享有三十分之一的份额为宜。诉争房屋在拆迁前无人居住，故房屋拆迁后所获临时安置补偿费、搬家费、自行联系搬家公司奖，亦应作为遗产由各继承人予以继承。诉争房屋拆迁后所获房屋拆迁补偿款176000元、躲迁费4320元，搬家费1200元、自行联系搬家公司奖500元，共计182020元，已由被告孙宪友领取，应由被告孙宪友按各继承人享有的份额分别支付给各继承人。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款及第十三条第三款之规定，判决如下：
一、位于威海市临港经济技术开发区XX村房屋（土地使用权证号为：040450186）因拆迁所得拆迁补偿款176000元、躲迁费4320元，搬家费1200元、自行联系搬家公司奖500元，共计182020元，由原告孙显花、孙宪英、孙宪霞、孙显莲各享有十分之一的份额，各应得款18202元；原告王玉叶、王少江、王爱英各享有三十分之一的份额，各应得款6067.33元；被告孙宪友、孙宪强各享有四分之一的份额，各应得款45505元；
二、上述原告孙显花、孙宪英、孙宪霞、孙显莲、王玉叶、王少江、王爱英、被告孙宪强应得款项由被告孙宪友分别予以支付，于本判决生效之日起十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告孙显花、孙宪英、孙宪霞、孙显莲各负担390元，原告王玉叶、王少江、王爱英各负担130元；被告孙宪友、孙宪强各负担975元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周大凯
审 判 员 陈为良
代理审判员 邓 立
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张永潮