江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3276号
原告江苏华鼎担保有限公司。
法定代表人蔡秀萍，董事长。
委托代理人林军，系华鼎公司员工。
被告陆德法。
被告吴宝凤。
被告陆鑫。
以上三被告共同委托代理人葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
被告孙永凤。
被告肖万中。
原告江苏华鼎担保有限公司（以下简称华鼎公司）与被告陆德法、吴宝凤、陆鑫、孙永凤、肖万中追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托代理人林军、被告吴宝凤及其与陆德法、陆鑫的共同委托代理人葛福兴、被告肖万中到庭参加诉讼，被告孙永凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华鼎公司诉称，2015年2月15日，我公司依与被告陆德法、吴宝凤的委托，为被告陆德法向江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称农商行安丰支行）借款900000元提供了保证担保，被告陆鑫向我公司提供了反担保抵押，被告孙永凤、肖万中向我公司提供了反担保保证。被告陆德法依约取得借款900000元，却未能依约还本付息，我公司先后合计实际代偿本息789641.45元（已扣除保证金180000元）。故诉请判令被告陆德法、吴宝凤与被告孙永凤、被告肖万中连带偿还我公司代偿款及其自代偿之日按年利率9.6%计算至实际给付之日的利息，并承担违约金合计45000元；我公司对被告陆鑫的抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告陆德法、吴宝凤、陆鑫辩称，原告所诉为陆德法借款作担保、陆鑫向其作反担保抵押属实，陆德法实际取得借款数额为700000元，请求法院依法查明，目前我们确无能力还款。
被告孙永凤未答辩。
被告肖万中辩称，我为陆德法借款900000元向华鼎公司作反担保属实。
原告华鼎公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、委托担保合同一份，证明陆德法、吴宝凤为向农商行安丰支行借款900000元，委托华鼎公司担保，并就各自的权利义务的进行了明确约定。2、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，证明陆德法向农商行安丰支行借款900000元及相关权利义务的约定情况，华鼎公司依照委托担保合同约定为陆德法的该笔借款提供担保及陆德法依约取得借款900000元的事实。3、第三方信用反担保合同一份，证明吴宝凤、孙永凤、肖万中为陆德法在上述借款合同项下的债务向华鼎公司提供反担保。合同规定，陆德法不履行借款合同义务，如出现华鼎公司代偿本金、利息、滞纳金等，华鼎公司代偿后，反担保人应向华鼎公司承担反担保金额5%的违约金。4、农商行安丰支行的收贷收息凭证九份及证明一份，证明华鼎公司于2015年6月28日、7月22日、8月21日、9月21日、12月1日、12月22日、2016年1月20日、2月22日、3月31日分别代偿7186.52元、7269.87元、7450.1元、7439.96元、7386元、7330.4元、7450.18元、7491.4元、919576.68元，合计969641.45元，扣除180000元保证金后实际代偿789641.45元。5、抵押合同、土地他项权证、房屋他项权证各一份，证明陆鑫以其自有的房产为陆德法的借款，向华鼎公司提供抵押反担保，并已依法办理了抵押登记，领取的他项权证上，华鼎公司为抵押权人。
被告陆德法、吴宝凤、陆鑫、肖万中质证后，对原告华鼎公司提交的证据均无异议。
本院依法对原告华鼎公司所举证据审核后，认为，委托担保合同、借款合同、保证合同、第三方信用反担保合同、抵押合同有合同当事人签名，其内容能够证明当事人之间为陆德法向农商行安丰支行借款委托担保与反担保等各方权利、义务的约定情况；他项权证出自有权登记机关，能够证明陆鑫作反担保抵押的财产已依法进行了登记，华鼎公司为抵押权人；农商行安丰支行的借据、收贷收息凭证及证明能够证明陆德法取得借款以及清偿的情况，且经被告陆德法、吴宝凤、陆鑫、肖万中质证无异议，依法对华鼎公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告陆德法、吴宝凤系夫妻关系。2015年2月12日，被告陆德法、吴宝凤与原告华鼎公司签订委托担保合同，约定，华鼎公司为陆德法向农商行安丰支行借款900000元提供连带责任保证，陆德法、吴宝凤应向华鼎公司提供反担保，并另立合同；如陆德法不履行借款合同，导致华鼎公司代偿，陆德法、吴宝凤应按代偿额的5%承担违约金，同时按日5%计算的滞纳金。同日，被告孙永凤、肖万中作为反担保人与原告华鼎公司签订第三方信用反担保合同，约定，华鼎公司为陆德法向农商行安丰支行的借款900000元作出担保，孙永凤、肖万中向华鼎公司作反担保，反担保范围为华鼎公司代偿的借款合同项下的借款本金、利息、违约金等以及委托担保合同项下借款人应支付的款项；反担保期间为自华鼎公司承担保证责任之日起二年。2015年2月15日，陆德法与农商行安丰支行签订借贷900000元的借款合同，华鼎公司依约提供了最高额保证担保，借款合同约定的借款期限至2016年3月20日，每月20日结息，年利率9.6%，陆德法依约取得借款900000元，但陆德法未能依约结息还本。华鼎公司于2015年6月28日、7月22日、8月21日、9月21日、12月1日、12月22日、2016年1月20日、2月22日、3月31日分别代偿7186.52元、7269.87元、7450.1元、7439.96元、7386元、7330.4元、7450.18元、7491.4元、919576.68元，合计969641.45元，扣除华鼎公司收取的保证金180000元，实际代偿789641.45元。
另查明，2014年华鼎公司与陆鑫签订房地产抵押合同，约定陆鑫以其位于兴化市××前路××段安丰花园，即程关西路北侧安丰花园XX号，为陆德法向农商行安丰支行借款900000元，作反担保抵押，抵押权人为华鼎公司。陆鑫并依约进行了登记，所领取的抵字第201402XX-3号村镇房屋他项权证、兴他项（2014）第2XX号土地他项权证交华鼎公司收执。
本院认为，原告华鼎公司作为担保人，与借款人陆德法及其配偶吴宝凤签订的委托担保合同，以及与借款人陆德法、反担保人孙永凤、肖万中签订的反担保合同，是当事人自愿签订，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对合同当事人具有约束力。原告华鼎公司已依保证合同的约定，代借款人陆德法偿还了到期借款本息合计789641.45元，原告华鼎公司依法可向主债务人追偿，并要求反担保人依反担保合同的约定承担连带清偿责任。被告陆德法、吴宝凤应依委托担保合同约定，被告孙永凤、肖万中应依反担保合同约定，对原告华鼎公司承担民事责任。因委托担保合同中既约定了违约金，又约定了滞纳金，且超过年利率24%，现原告华鼎公司主张约定违约金的同时，要求按年利率9.6%支付代偿款利息（滞纳金），未加重义务人的负担，且与法不悖，故予以采纳。被告陆鑫为案涉借款提供抵押担保的抵押物已依法进行了抵押登记，抵押权成立，原告华鼎公司对抵押物拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。原告华鼎公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆德法、吴宝凤对其辩称未提交证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆德法、吴宝凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏华鼎担保有限公司代偿款789641.45元及其自2016年3月31日起至实际给付之日按年利率9.6%计算的利息。支付违约金45000元。
二、被告孙永凤、肖万中对被告陆德法、吴宝凤在上述第一条主文所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告陆德法、吴宝凤追偿。
三、原告江苏华鼎担保有限公司对被告陆鑫的抵押财产位于兴化市安丰镇程关西路北侧安丰花园XX号，即抵字第201402XX-3号村镇房屋他项权证、兴他项（2014）第2XX号土地他项权证所载房地产，拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5848元，由被告陆德法、吴宝凤、孙永凤、肖万中连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 陈 虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹佳慧