河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第746号
原告赵怀星，男，汉族，1966年3月24日生，住河南省浚县。
原告赵麦叶，女，汉族，1970年2月6日，住址同上。
原告郭俊宁，女，汉族，1988年1月17日生，住河南省浚县。
原告赵嘉升，男，汉族，2010年2月17日生，住河南省浚县。
法定代理人郭俊宁，系赵嘉升母亲。
原告赵嘉悦，女，汉族，2012年5月10日生，住址同上。
法定代理人郭俊宁，系赵嘉悦母亲。
五原告委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
五原告委托代理人周亚男，大沧海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告梁播，男，汉族，1991年10月7日生，住扶沟县城郊乡。
被告梁帅，男，汉族，1993年10月11日生，住扶沟县城郊乡。
委托代理人张燕霞，扶沟县法律服务中心，律师，代理权限为一般代理。
被告梁冰，男，汉族，1989年7月7日生，住扶沟县城郊乡。
被告朱琳，女，汉族，1987年4月29日生，住扶沟县城郊乡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市汉阳路南段121-224号。组织机构代码证编码：77796843-2。
负责人：范学良，职务：总经理。
被告刘长福，男，汉族，1985年9月7日生，住扶沟县农牧场。
被告刘长亚，男，汉族，1983年4月7日生，住扶沟县农牧场。
被告刘长福、刘长亚委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵喜龙，男，汉族，1987年1月12日生，住扶沟县江村镇。
被告张新亚，男，汉族，1979年10月21日生，住扶沟县柴岗乡。
被告扶沟县鸿运道路旅客运输有限公司，住所地：扶沟县北关交通路64号。组织机构代码证编码：78916758-7.
法定代表人：方红英，职务：经理。
被告赵喜龙、张新亚、鸿运公司委托代理人孙澎涛，扶沟法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，组织机构代码证编码：87541208-3。
负责人：王向阳，职务：总经理。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵怀星等五人（以下总称五原告）诉被告梁播、梁帅、梁冰、朱琳、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）、刘长福、刘长亚、赵喜龙、张新亚、扶沟县鸿运道路旅客运输有限公司（以下简称鸿运公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵怀星、赵麦叶、五原告的委托代理人敦新余、被告梁播、梁帅及其委托代理人张燕霞、朱琳、刘长福、刘长福和刘长亚的委托代理人任发亮、赵喜龙和张新亚及鸿运公司的委托代理人孙鹏涛、人财保周口公司的委托代理人王永常到庭参加了诉讼，被告梁冰、太平洋财险周口公司依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年2月25日，被告梁播驾驶豫PR32**号车辆沿扶沟县文化路由东至西行驶至西后街路口东侧时，撞到受害人赵玉龙后逃逸。随后被告刘长福驾驶豫PGE6**号车辆、被告赵喜龙驾驶豫PT72**号车辆由西向东行驶过程中又先后碾压受害人赵玉龙，后二人均逃逸。造成受害人赵玉龙当场死亡。扶沟县公安局交通警察大队出具的豫公交认字（2015）第02250901号道路交通事故认定书认定受害人赵玉龙无责任。经查，被告梁冰将登记车主为被告朱琳的豫PR32**号车辆交由饮酒后的被告梁帅使用，被告梁帅将该车交给无证、醉酒的被告梁播驾驶，导致事故发生。豫PR32**号车辆在被告太平洋财险周口公司投保有交强险；被告刘长福驾驶的豫PGE6**号车辆（未投保交强险）车主为被告刘长亚；被告赵喜龙驾驶豫PT72**号车辆的实际车主为被告张新亚，登记车主为鸿运公司，该车在被告人财保周口公司投保有交强险。
依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《侵权责任法》四十八条等规定，五原告认为被告太平洋财险周口公司、被告人财保周口公司应该在交强险限额内优先承担连带赔偿责任。被告梁播、梁帅、梁冰、朱琳、刘长福、刘长亚、赵喜龙、张新亚、鸿运公司应该在交强险限额外承担连带赔偿责任，共同赔偿原告的损失，要求依法判令十一被告共同赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费、停尸费等各项损失共计680364.68元；要求依法判令被告太平洋财险周口公司、被告人财保周口公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；刘长福、刘长亚在交强险限额范围内优先承担连带赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告梁播辩称，要求共同赔偿。
被告梁帅辩称，第一，诉状一部分不是事实，梁帅并非主动将车交给梁播驾驶，而是梁播经多次制止未果才将车辆开走，根据《侵权责任法》可以减轻或免除梁帅的赔偿责任。第二，从责任认定书来看，肇事车辆是套牌车辆，根据相关司法解释，车主在借车过程中存在过错，应承担责任。第三，受害人存在一定过错，事故发生时他在路中间躺卧，应该承担一部分责任。第四，原告方起诉的赔偿数额过高，在质证过程中予以质证。
被告梁冰缺席但和朱琳一起提交答辩状一份，其答辩意见同朱琳。
被告朱琳辩称，答辩人于2015年2月25日将自己的车辆交给梁帅使用，梁帅持有机动车驾驶证，并且借给他时他并没有喝酒，作为好朋友关系，答辩人才把车交给了梁帅，所以借车给梁帅使用，我方没有任何过错。至于梁播驾驶车辆（豫PR32**）造成交通事故与答辩人不存在任何民事法律关系，要求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告刘长福、刘长亚的代理人辩称，刘长福本人对事故发生无异议，但对事故不存在过错，依法不应负民事赔偿责任。受害人赵玉龙本人应负一定责任，因为事发时在深夜其躺卧在路中间。五原告诉求的停尸费应计算在丧葬费里面，不应重复要求。刘长福是刘长亚的弟弟，该肇事车辆一直是刘长福实际管理和使用，刘长亚只是登记车主，对事故发生不存在任何过错，因此不承担任何责任。
被告赵喜龙、张新亚、鸿运公司代理人辩称，第一，本案原告的亲属赵玉龙对事故的发生过错明显。第二，豫PT72**除交强险之外还有200000三责险和不计免赔险，应当由保险公司在保险范围内理赔。第三，五原告要求被告承担连带责任是错误的，本案是机动车责任纠纷案件，应根据各自的责任承担责任。第四，赵喜龙所驾驶车辆是租赁张新亚和鸿运公司的车辆，张新亚和鸿运公司不承担赔偿责任。第五，对原告要求的赔偿数额在质证中逐一答辩。
被告人财保周口公司辩称：第一，豫PT72**号车在我公司投有交强险和20万元的三责险。第二，根据事故认定，赵喜龙应承担不超过15%的赔偿责任。第三，赵喜龙肇事后逃逸，根据三责险相关条款，保险公司免除赔偿责任。第四，根据交强险和三责险相关条款，保险公司不承担诉讼费。
被告太平洋财险周口公司缺席亦未提交答辩意见。
在诉讼过程中，五原告向本院提供五组证据：第一组：1、浚县王庄镇军寨村委会及王庄派出所证明，2、赵怀星身份证，3、赵麦叶身份证，4、郭俊宁身份证，5、郭俊宁与赵玉龙结婚证，6、赵怀星户口本5页；证明目的：1、原告与赵玉龙的亲属关系，2、原告具有诉讼主体资格，3、各原告的具体情况，其中赵嘉升出生于2010年2月17日，赵嘉悦出生于2012年5月10日，4、赵玉龙长期居住在江苏省昆山市。
第二组：扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字第（2015）第02250901号事故认定书，证明目的：1、事故发生的经过及后果，2、肇事车辆及各方主体的基本情况，3、赵玉龙对事故发生无责任，4、梁播醉酒、无证，肇事后逃逸，刘长福、赵喜龙肇事后逃逸，5、虽然责任认定被告梁播负事故主要责任，刘长福、赵喜龙共同负事故次要责任，但五原告认为，由于三人均逃逸，均应对原告的损失承担全部责任。
第三组：1-1梁播常住人口基本信息，证明目的：被告梁播基本情况，梁播作为肇事者应当对其侵权行为承担责任，其无证、醉酒驾驶、且肇事后逃逸，应当对原告的损失承担全部赔偿责任，1-2梁帅常住人口基本信息，证明目的：被告梁帅基本情况，1-3梁冰常住人口基本信息，证明目的：被告梁冰基本情况，1-4梁帅询问笔录一份，证明目的：梁帅大量饮酒后借用梁冰的车辆，并将车辆交给醉酒的梁播驾驶，致使发生本次事故，存在过错，应当承担连带赔偿责任。由于梁播肇事逃逸，梁帅应全额赔偿原告损失。1-5梁冰询问笔录一份，证明目的：被告梁冰将车辆借给大量饮酒的梁帅，致使发生事故，应当连带承担赔偿责任。由于梁播肇事逃逸，梁帅应全额赔偿原告损失。1-6豫PR32**车辆行驶证一份，证明目的：该车登记车主为朱琳，应为当然的责任承担者，梁冰自己承认其是实际车主，不影响朱琳的责任承担，并且朱琳与梁冰是夫妻，应共同赔偿原告的损失。1-7豫PR32**车辆交强险保单一份，证明目的：该车在被告太平洋财险周口公司投保有交强险，事故发生时在保险期内，应承担赔偿责任。2-1刘长福驾驶证，证明目的：被告刘长福基本情况。刘长福作为肇事者应当承担赔偿责任，且其在发生事故后逃逸，应对原告的损失承担全部责任。2-2豫PGE6**车辆行驶证，证明目的：该车登记车主为被告刘长亚，检验有效期至2011年1月，车辆未年检，车主存在过错，且该车辆未投保交强险。交强险限额内刘长亚应优先承担赔偿责任。3-1赵喜龙驾驶证，证明目的：被告赵喜龙的基本情况，赵喜龙作为肇事者，且肇事后逃逸，应当全额赔偿原告损失。3-2豫PT72**车辆行驶证，证明目的：该车登记所有人为鸿运公司，车辆检验有效期为2014年9月，但2015年2月25日仍在运营，被告存在相当过错，同时由于肇事司机逃逸应承担全部责任，而被告享有车辆的运营利益，应当承担连带赔偿责任，全额赔偿原告损失。3-3豫PT72**车辆交强险保单一份、3-4豫PT72**车辆保险卡及保险证，证明目的：该车在被告人财保周口公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。
第四组：1、江苏省居住证，证明目的：赵玉龙2012年1月17日起在江苏省昆山市居住。2、租赁协议，证明目的：2013年11月20日起，赵玉龙居住于昆山市蓬曦园C5小区208单元604室4号。3-1全日制劳动合同书、3-2昆山汇川劳务派遣有限公司企业信息查询单，证明目的：赵玉龙与昆山汇川劳务派遣有限公司签订全日制劳动合同书，合同期限为2013年12月2日到2015年12月1日，4-1部分工资单、4-2牧田（中国）有限公司企业信息查询单，证明目的：赵玉龙在事发前在牧田公司工作，5中国联通苏州市分公司发票一张，证明目的：赵玉龙2015年2月7日在昆山办理移动通信业务的情况。
第五组：停尸费收据，证明目的：原告因赵玉龙的死亡支出了停尸费7000元。
被告梁播对五原告提交的五组证据均无异议。
被告梁帅代理人质证意见为：第一组的1、3、4、6无异议。对第一组第5项的结婚登记时间晚于孩子出生时间；对第二组真实性无异议，但对证明目的有异议，受害人赵玉龙是凌晨1点躺卧在路中间，对事故发生有过错；对第三组没有异议，对其中梁帅的讯问笔录证明目的有异议；对第四组证据因不太了解情况，不予质证；对第五组有异议，法律规定停尸费应列在丧葬费范围内，原告出具的票据也不是法律规定的正规票据，未加盖任何公章，不能作为有效证据。
被告朱琳质证意见为：同意梁帅代理人的质证意见。
被告刘长福、刘长亚的代理人质证意见为：对第一组证据1不能证明赵玉龙生前在昆山长期居住，对证据6户口本上不显示赵玉龙与五原告的关系，结婚证真实性无异议，但结婚登记时间小孩出生日期相矛盾不能证明原告赵嘉升、赵嘉悦是赵玉龙的两个子女。对第二组无异议，对证明目的证明刘长福驾车逃逸有异议，交警队认定刘长福逃逸无事实根据，事故发生时刘长福不知道车碾压了人，刘长福没有主观逃逸的故意。该认定书能证明赵玉龙有一定责任。对第三组证据2-1、2-2真实性无异议，对驾驶证、行车证的证明目的有异议。对第四组真实性有待核实，此证据也不能证明赵玉龙长期居住在城镇，还应提供社保证明予以印证。劳动合同约定内容与工资发放情况不符。对第五组有异议，不是正规发票没有收费单位的印章，不能作为有效证据认定，即使是真实的也应属于丧葬费的范围。
被告赵喜龙、张新亚、鸿运公司的代理人质证意见为：对赵玉龙身份问题，派遣公司和被派遣公司均在昆山，如果该情况真实，就不会发生该交通事故，我们有理由认为赵玉龙未按合同约定进行履行。其他意见同以上各被告质证意见。
被告人财保周口公司质证意见为：对第一组证据1有异议，居住证明应由居住地出具，户籍所在地出具的不可靠。对第二组无异议；对第三组无异议；对第四组的工资单有异议，是2014年6月的工资，距交通事故发生还有八个月，不能证明赵玉龙在事故发生前连续在该单位工作。对第五组有异议，该单据时间有涂改现象，并且没有收款单位的签字或盖章，形式不合法内容不真实，停尸费属丧葬费一部分，不应重复要求。
被告梁播向法庭提交收到条二份，共计17500元，证明被告梁播家属为赵玉龙支出了丧葬费17500元。
对该证据五原告及其他被告均无异议。
被告梁帅向法庭提交了万鑫、张亚阳调查笔录各一份，证明在事发当天梁帅和几个朋友曾在一起喝酒，以及喝完酒后向梁冰借的肇事车辆，在梁播要求驾车时梁帅予以制止，尽到了车辆使用人的管理义务。
五原告质证意见为：法律规定的证据形式并不包括调查笔录，该证据不符合证人证言的合法形式，不应予以认可。根据该证据内容而言，梁播当时并没有开车后来开车了，啥原因没有说清楚。梁帅应承担连带赔偿责任。
被告梁播质证意见为：内容不属实，梁帅把车给我时没有制止，而是他把钥匙主动给我的，应当承担一定的刑事责任。
被告朱琳质证意见为：梁帅借车时没有喝酒而是和梁播在打牌，我们把车借给了梁帅不是梁播，借车时有人在场。
被告刘长福、刘长亚代理人质证意见为：该证据与刘长福、刘长亚无关，不予质证。
被告赵喜龙、张新亚、鸿运公司代理人对该证据无异议。
被告人财保周口公司质证意见同五原告代理人。
被告朱琳向法庭提交葛月兰、粱梦毫、刘华磊、梁保四人的证人证言各一份，证明梁帅借车时没有喝酒，车是其本人借的。
五原告质证意见为：四份证人证言按照法律规定，证人应出庭作证，对证据不予认可。从公安机关调查笔录可以认定梁帅借车时是饮酒的，并且该车是套牌。
被告梁播对该证据无异议。
被告梁帅代理人质证意见为：该证据没有附加证人的身份证复印件，无法证实证明人的基本情况；从证人证实的时间来看，完全与被告梁帅的证人证言印证，所以证明梁帅当时没有喝酒不是事实。
被告刘长福、刘长亚代理人质证意见为：与我方无关不予质证。
被告赵喜龙、张新亚、鸿运公司代理人质证意见为：同意原告方和梁帅代理人的质证意见。
被告人财保周口公司质证意见为：同意五原告代理人意见。
被告刘长福、刘长亚代理人向法庭提交了视频资料一份，来源于本案中交通事故卷宗。证明目的：第一，涉案三台机动车碰撞受害人的详细经过；第二，刘长福驾驶车辆是在正常靠右行驶，碾压了躺在公路上的赵玉龙时间是凌晨0点43分，刘长福驾驶中没有违法现象；第三，刘长福事发后并不知情，以为是碾压了路上的垃圾，主观上没有逃逸的故意；第四，赵玉龙卧趟在公路中间有过错，应适当减轻侵权人的责任；第五，赵玉龙当时也是酒后躺在路中间。
五原告质证意见为：对视频真实性没有异议，该视频清楚显示梁播由东向西靠左侧逆向行驶，将赵玉龙和庞二帮撞飞，车速非常快，梁播将赵玉龙撞倒后，刘长福驾驶车辆对赵玉龙进行了碾压，碾压后刘长福驾驶车辆进行了减速和停顿，后驾车逃离现场，其在发生事故后未下车保护现场，而是驾车逃逸，交警部门的认定没有问题，其辩称是碾压垃圾根本不能成立，从监控中显示赵玉龙被撞后是处于道路中间而非一侧，现实中也不存在把垃圾倒在路中间的情况，刘长福的辩解纯属为了摆脱责任。该视频完整印证梁播、刘长福、赵喜龙在案发后逃逸，赵玉龙是被梁播撞倒后又被刘长福碾压，撞倒后身处何处自己无法控制，不存在被害人存在过错来减轻刘长福存在过错的情况。赵玉龙虽然饮酒，但被机动车逆向高速撞倒，不能说明赵玉龙存在过错。
被告梁播质证意见为：事发时我在擦挡风玻璃上的寒气，车颠簸了一下我以为是过减速带，不知道当时撞人了，事后被交警查住才知道撞人了。
被告梁帅代理人及被告朱琳对该证据均无异议。
被告赵喜龙、张新亚、鸿运公司代理人质证意见为：第一，梁播在第一次撞击之前，赵玉龙二人是坐卧在公路中间，这种行为是法律禁止的，侵犯了他人的合法通行权，这种行为在法律上是一种过错；第二，赵喜龙驾车骑过了赵玉龙尸体，但没有实际碾压，赵玉龙的当场死亡与赵喜龙无关。
被告人财保周口公司质证意见为：视频不清，事故认定由交警认定。
被告赵喜龙、张新亚、鸿运公司代理人向法庭提交保单一份，证明豫PT72**号车辆在人财保周口公司投保有三责险和不计免赔险。
五原告及其他被告均无异议。
被告人财保周口公司向法庭提交三责险保险条款一份，证明：一、驾驶员驾车逃逸的三责险保险公司免除赔偿责任，三责险赔偿范围不包括精神损害赔偿，并且不赔偿仲裁和诉讼费；二、保险公司已经履行了免责条款的提示义务，根据相关司法解释，肇事逃逸的保险公司免除赔偿责任。
五原告质证意见为：对条款真实性无异议，但不能证明人财保公司向投保人尽到了说明和提示义务，保险公司应承担赔偿责任。
被告梁播对该证据无异议。
被告梁帅代理人及被告朱琳质证意见为：同原告方意见。
被告刘长福、刘长亚代理人质证意见为：与二被告无关，不予质证。
被告赵喜龙、张新亚、鸿运公司质证意见为：鸿运公司投保时，保险人就其责任免除条款部分没有向投保人进行过任何释明，没有解释过责任免除条款部分的法律后果。
被告梁冰、太平洋财险周口公司缺席亦未提交质证意见，也未提交证据。
经审理查明：2015年2月24日（农历正月初六）晚上，被告梁帅找被告梁冰借车说要送人，后梁帅到梁冰家把豫PR32**（肇事时悬挂豫PJC1**）号车辆开走。2015年2月25日0时44分许，被告梁播无证、醉酒后驾驶豫PR32**（肇事时悬挂豫PJC1**）号车辆沿扶沟县文化路由东至西行驶至西后街路口东侧时，撞到坐卧在公路上受害人的赵玉龙、庞二帮后逃逸。随后被告刘长福驾驶豫PGE6**号车辆、被告赵喜龙驾驶豫PT72**号车辆由西向东行驶过程中又先后碾压受害人赵玉龙，后二人均逃逸，造成受害人赵玉龙当场死亡，庞二帮经医院抢救无效死亡。事故发生后经扶沟县公安局交通警察大队出具的豫公交认字（2015）第02250901号道路交通事故认定书认定对于受害人赵玉龙的死亡梁播负主要责任、刘长福和赵喜龙共同负次要责任，受害人赵玉龙无责任。本次交通事故发生后，梁播为赵玉龙支出了丧葬费17500元。
被告梁播驾驶豫PR32**（肇事时悬挂豫PJC1**）号车辆造成庞二帮死亡一案在本院已另案处理。
豫PR32**号车辆登记车主为被告朱琳，被告梁冰与朱琳系夫妻关系，被告梁帅将豫PR32**号车辆从被告梁冰手中借走使用，后被告梁帅将该车交给无证、醉酒的被告梁播驾驶，导致事故发生。朱琳、梁冰、梁播都是同村村民。豫PR32**号车辆在太平洋财险周口公司投保有交强险，保险期间为2014年7月26日至2015年7月25日，该事故发生在保险期限内。
豫PGE6**号车辆登记车主为被告刘长亚，事故发生当时由被告刘长福驾驶，该车辆未投保交强险。刘长亚、刘长福系兄弟关系，刘长亚是刘长福的哥哥，该车辆刘长亚已赠送给刘长福。
豫PT72**号车辆的实际车主为被告张新亚，登记车主为被告鸿运公司，事故发生时由被告赵喜龙驾驶，该车辆在人财保周口公司投保有交强险（保险期间为2014年8月13日至2015年8月12日）、第三者责任险（保险期间为2014年8月13日至2015年8月12日），该事故发生在保险期限内。
赵玉龙经昆山汇川劳务派遣有限公司派遣与牧田有限公司签订签订全日制劳动合同书，合同期限为2013年12月2日到2015年12月1日。2012年1月17日赵玉龙在江苏省办理了暂住证，2013年11月20日起，赵玉龙居住于昆山市蓬曦园C5小区208单元604室4号。
赵玉龙的父亲赵怀星（1966年3月24日生）、母亲赵麦叶（1970年2月6日）、妻子郭俊宁（1988年1月17日生）、儿子赵嘉升（2010年2月17日生）、女儿赵嘉悦（2012年5月10日生），均住河南省浚县王庄乡，均为农业户口。
以上事实，有原、被告双方当庭提交的证据、当事人双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告梁播无证、醉酒后驾驶豫PR32**号车辆撞到坐卧在公路上受害人赵玉龙后逃逸，随后被告刘长福驾驶豫PGE6**号车辆、被告赵喜龙驾驶豫PT72**号车辆由西向东行驶过程中又先后碾压受害人赵玉龙后二人均逃逸，造成受害人赵玉龙当场死亡，对于受害人赵玉龙的死亡被告梁播负主要责任、被告刘长福和赵喜龙共同负次要责任，受害人赵玉龙无责任。赵玉龙的父亲赵怀星、母亲赵麦叶、妻子郭俊宁、儿子赵嘉升、女儿赵嘉悦有权作为原告方请求赔偿。
本次交通事故，造成赵玉龙死亡，给原告方造成了严重的精神损害，五原告主张的精神抚慰金60000元、死亡赔偿金按2015年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算24391.45元×20年=487829元、被扶养人生活费按2015年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元计算共90133.68元（其中儿子赵嘉升（2010年2月17日生）6438.12元×13年÷2=41847.78元、女儿赵嘉悦（2012年5月10日生）6438.12元×15年÷2=48285.9元）、丧葬费按照2015年河南省在岗职工年平均工资38804元计算六个月38804元÷2=19402元、停尸费7000元；五原告的以上要求不违反法律规定本院予以支持。五原告主张交通费、住宿费，本院酌定为交通费1500元、住宿费2000元，误工费3000元没有相关证据予以证明本院不予支持。
被告朱琳为豫PR32**号车辆在被告太平洋财险周口公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定本次事故造成的损失应当由太平洋财险周口公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，由涉案车辆的使用人梁帅承担赔偿责任。涉案车辆的借用人梁帅在使用涉案车辆期间，朱琳作为豫PR32**号车辆的登记车主将车辆出借给梁帅使用，其自身无过错，故在本次交通事故中不应承担赔偿责任，五原告要求梁冰、朱琳承担赔偿责任本院不予支持。
2015年2月24日晚，被告梁帅借朱琳的车送完人后，又与梁播等人在夜市饮酒，饮完酒后被告梁播驾驶涉案车辆时，被告梁帅明知梁播酒后、无证而没有有效制止梁播驾驶该车辆，对该借用车辆未尽到管理义务，五原告要求被告梁帅与梁播承担连带赔偿责任本院予以支持，被告梁播、梁帅应承担本次事故主要赔偿责任。
对于赵玉龙的死亡，被告刘长福、赵喜龙承担次要责任，被告梁播、梁帅应承担本次事故主要赔偿责任。事故发生时刘长福驾驶的豫PGE6**号车辆登记车主为刘长亚，刘长亚、刘长福系兄弟关系，刘长亚是刘长福的哥哥，该车辆刘长亚已赠送给刘长福，该赔偿责任应当由刘长福承担，不应由登记车主刘长亚承担，豫PGE6**号车辆在发生事故时未投保交强险，故刘长福应当先在交强险责任范围内承担赔偿责任，然后再按照责任划分承担责任；事故发生时赵喜龙驾驶豫PT72**号车辆的实际车主为张新亚，登记车主为鸿运公司，该车辆在人财保周口公司投保有交强险（保险期间为2014年8月13日至2015年8月12日）、第三者责任险（保险期间为2014年8月13日至2015年8月12日），该事故发生在保险期限内，对于赵喜龙应当承担的赔偿责任首先应当由人财保周口公司在交强险承保份额内承担赔偿责任，人财保周口公司在庭审中提交第三者责任险保险条款一份辩称驾驶员驾车逃逸的第三者责任险保险公司免除赔偿责任，第三者责任险赔偿范围不包括精神损害赔偿，保险公司已经履行了免责条款的提示义务，但其仅提交保险条款而无其他证据印证，不能证明其已履行了免责条款告知义务，对其证明目的本院不予支持，故对于赵喜龙应当承担的赔偿责任交强险份额不足部分，由人财保周口公司在第三者责任险内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告赵怀星、赵麦叶、郭俊宁、赵嘉升、赵嘉悦死亡赔偿金共计55000元。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的交强险份额内赔偿原告赵怀星、赵麦叶、郭俊宁、赵嘉升、赵嘉悦精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元。
三、被告刘长福于判决生效之日起十日内在交强险份额内赔偿原告赵怀星、赵麦叶、郭俊宁、赵嘉升、赵嘉悦死亡赔偿金110000元。
四、被告梁播、梁帅于判决生效之日起十日内赔偿原告赵怀星、赵麦叶、郭俊宁、赵嘉升、赵嘉悦其二人应承担的主要赔偿责任死亡赔偿金173480.3元、尸体保管费4900元、丧葬费13581.4元、交通费1050元、住宿费1400元、赵嘉升被扶养人生活费29293.45元、赵嘉悦被扶养人生活费33800.13元，以上共计257505.28元（已扣除被告梁播已付17500元）。
五、被告刘长福于判决生效之日起十日内赔偿原告赵怀星、赵麦叶、郭俊宁、赵嘉升、赵嘉悦其应承担的同等次要赔偿责任死亡赔偿金40924.35元、尸体保管费1050元、丧葬费2910.3元、交通费225元、住宿费300元、赵嘉升被扶养人生活费6277.17元、赵嘉悦被扶养人生活费7242.89元，以上共计58929.35元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险份额内赔偿原告赵怀星、赵麦叶、郭俊宁、赵嘉升、赵嘉悦其应承担的同等次要赔偿责任死亡赔偿金40924.35元、尸体保管费1050元、丧葬费2910.3元、交通费225元、住宿费300元、赵嘉升被扶养人生活费6277.17元、赵嘉悦被扶养人生活费7242.89元，以上共计58929.35元。
七、被告梁冰、朱琳、刘长亚、张新亚、扶沟县鸿运道路旅客运输有限公司不承担赔偿责任。
八、驳回原告赵怀星、赵麦叶、郭俊宁、赵嘉升、赵嘉悦的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、梁播、梁帅、刘长福、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10604元，由被告梁播、梁帅负担7422.8元、被告刘长福负担1590.6元、被告赵喜龙负担1590.6元（以上四被告负担部分先由原告赵怀星、赵麦叶、郭俊宁、赵嘉升、赵嘉悦垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李宝刚
审判员 张 健
审判员 李祺芳
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 斌