山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终380号
上诉人（原审原告）胡永亮，农民。诉讼代表人孙桂玲，农民。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地山东省淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人董涛，淄博市人民政府法制办公室法律专务办公室副科长。
委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
上诉人胡永亮等19人因诉淄博市人民政府行政不作为一案，不服淄博市中级人民法院于2014年10月12日作出的（2015）淄行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告胡永亮等19人要求确认淄博市人民政府对《征地补偿安置方案》未进行批准和公告的行为违法，诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案原告胡永亮等19人对淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告胡永亮等19人坚持以淄博市人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告胡永亮等19人错列被告且拒绝变更，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告胡永亮等19人的起诉。
原审原告胡永亮等19人不服原审法院裁定，上诉称：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定被上诉人具有依法批准《征地补偿安置方案》的义务，原审认定上述义务系过程性程序是不恰当的。监督行政机关依法行使职权是行政诉讼的根本目的之一，原审认为“不影响原告实际利益”是忽略了对行政权力的监督。批准《征地补偿安置方案》是将其公布的逻辑前提，被上诉人没有批准该方案，责任在被上诉人，应当对程序违法承担责任。
被上诉人淄博市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：有下列情形之一的，已经立案，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”因此，原审法院以上诉人起诉不符合法定条件为由，裁定驳回其起诉，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人依法不具有《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。原审中上诉人坚持以被上诉人为被告，要求确认其未批准《征地补偿安置方案》且未予公告的行为属于行政不作为，根据行政诉讼级别管辖原则以及上诉人的具体诉讼请求，本案原审中不具备变更被告的法律依据和实际条件，上诉人有关诉求应当依法另行主张。原审认为上诉人错列被告且拒绝变更而驳回原告起诉，理由不当，应予纠正。
综上，本院依法纠正原审部分裁判理由和依据，但认为其认定事实基本清楚，适用法律基本正确，裁判结果并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 马新光
代理审判员 俞春晖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋巧菲
上诉人（原审原告）胡永远，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村124号。
上诉人（原审原告）王英会，女，1965年3月25日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村406号。
上诉人（原审原告）姚恒千，男，1955年7月21日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村306号。
上诉人（原审原告）孟庆荣，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村184号。
上诉人（原审原告）胡永华，男，1948年3月10日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村372号。
上诉人（原审原告）胡广岭，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村140号。
上诉人（原审原告）孙桂玲，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村458号。
上诉人（原审原告）胡永山，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村454号。
上诉人（原审原告）姚恒武，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村346号。
上诉人（原审原告）王文明，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村227号。
上诉人（原审原告）商玉霞，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村460号。
上诉人（原审原告）姚恒义，男，1948年5月30日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村358号。
上诉人（原审原告）胡永维，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村126号。
上诉人（原审原告）姚际会，男，1935年1月20日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村366号。
上诉人（原审原告）胡永增，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村392号。
上诉人（原审原告）胡洪业，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村322号。
上诉人（原审原告）胡海玲，女，1977年12月19日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区齐陵街道淄河村315号。
上诉人（原审原告）姚恒信，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村304号。
诉讼代表人胡永亮，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区稷下街道尧王村412号。
（附本案其他上诉人）