上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1241号
原告中建-大成建筑有限责任公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人陈跃，常务副总经理。
委托代理人徐江燕，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人黄翔，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告陈予衡，男，1958年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人章文哲，上海启恒律师事务所律师。
委托代理人王越，上海启恒律师事务所律师。
被告上海集慧林会展服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人王建明，总经理。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告中建-
大成建筑有限责任公司上海分公司（以下简称：上海分公司）诉被告陈予衡、被告上海集慧林会展服务有限公司（以下简称：集慧林公司）劳动合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海分公司的委托代理人徐江燕、黄翔，被告陈予衡的委托代理人章文哲、王越，被告集慧林公司的委托代理人郑铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海分公司诉称：2011年7月，上海分公司的总公司中建-
大成建筑有限责任公司（以下简称：中建公司）因业务需要，与具备翻译服务资质的集慧林公司达成业务委托合意，约定集慧林公司向中建公司位于昆山的工程工地派遣1名日语翻译提供翻译服务，期限自2011年7月28日至2011年8月28日（实际至2011年8月20日），合同期内因译员原因无法继续履行合同，由集慧林公司负责派遣其他人员，期满中建公司不得直接与译员签订翻译合同。合同同时约定直接由中建公司向集慧林公司支付业务委托费用，包括每天人民币800元，每月按25天计算，合计20，000元，另外为可能产生的加班，每月固定支付加班工资、交通费1，000元和税金等。由于工程紧迫，双方达成合意后，集慧林公司指派陈予衡实际履行委托业务。2011年8月11日中建公司与集慧林公司就此补签业务委托合同。在委托业务履行完毕后，中建公司再次与集慧林公司达成业务委托合意，约定集慧林公司向中建公司苏州工程工地派遣1名日语翻译提供服务，期限自2011年8月20日至2012年3月31日，由中建公司向集慧林公司支付委托费用。集慧林公司也指派陈予衡履行委托业务。2012年2月1日，双方补签业务委托合同。2012年3月31日，委托事项履行完毕，中建公司多次要求陈予衡办理交接离开工地，但陈予衡直至2012年4月12日才离开工地。在签订合同后，实际由上海分公司履行协议内容，与集慧林公司结算费用。两份业务委托合同签订时间虽在实际履行之后，但均系双方当事人的真实意思表示。中建公司出于业务需要对陈予衡专业知识进行面试，以此考核是否具备专业翻译能力以及在工地对陈予衡安排工作均符合常理。签订合同后，集慧林公司指派陈予衡提供翻译，上海分公司根据集慧林公司每月列明业务委托费用明细的请求书，向集慧林公司支付翻译费用，再由集慧林公司根据其与陈予衡约定支付陈予衡劳动报酬。陈予衡作为派遣人员与集慧林公司是否存在劳动关系，如何约定劳动报酬，与中建公司及上海分公司无关，中建公司有理由认为陈予衡系代表集慧林公司履约人员。中建公司、上海分公司与陈予衡无建立劳动关系的合意，不存在劳动关系。另外，上海分公司已自愿支付集慧林公司2011年10月1日至3日、2012年1月1日四天法定节假日的三倍工资各2，400元。现同意向集慧林公司支付2012年4月9个工作日和1天法定节假日未结付的劳动报酬。请求法院判令上海分公司不支付陈予衡2012年4月12日前未结付的工资7，034.40元、2012年4月12日前未结付的加班工资8，597.60元、2011年8月至2012年4月的休息日加班工资43，769.60元、2011年8月20日至2012年4月12日的二倍工资132，287.30元。
原告上海分公司为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、业务委托合同两份。证明中建公司与集慧林公司签订业务委托合同，陈予衡基于业务委托关系，受集慧林公司指派实施翻译服务，陈予衡与中建公司、上海分公司不存在劳动关系。
2、请求书、发票。证明中建公司与集慧林公司均按业务委托合同约定履行义务。
3、证言。证明集慧林公司认可与中建公司存在提供翻译服务的业务委托关系，陈予衡系受其指派实施委托事项等。
4、电子邮件。证明2012年3月底后中建公司多次敦促陈予衡停止实施委托事项，完成交接。
5、2012年2月23日发票。证明中建公司与集慧林公司于2012年2月签订第二份业务委托合同，集慧林公司亦开出中介费发票。
6、营业执照。证明集慧林公司存在提供翻译服务的资质。
7、仲裁裁决书。证明上海分公司起诉前已经过仲裁前置程序。
被告陈予衡辩称：2011年7月21日，陈予衡经集慧林公司介绍后，通过上海分公司面试，进入该公司担任翻译工作，受其日籍工作人员管理，双方建立事实劳动关系，而非劳务派遣关系。双方口头约定月工资21，000元，通过集慧林公司代付，实得工资17，000元。2011年8月底前后，陈予衡分别根据上海分公司安排在昆山、苏州工作，每天自8时工作至18时。陈予衡工作期间进行考勤，存在大量双休日加班，上海分公司未支付加班工资，应予补付。根据上海分公司通知，陈予衡最后工作至2012年4月12日，上海分公司未结清2012年4月1日至12日的工资、加班工资。集慧林公司并无劳务派遣资质，上海分公司与集慧林公司签署的业务委托合同和通过集慧林公司支付陈予衡工资，系恶意逃避用人单位的法定义务。因上海分公司未与陈予衡签订劳动合同，应承担二倍工资的法律责任。现陈予衡认可仲裁裁决，请求法院驳回上海分公司的诉讼请求。
被告陈予衡为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、项目出勤记录、出勤予定表。证明陈予衡作为上海分公司的正式员工参与考勤，受日籍工作人员管理并汇报工作，被编入翻译序列，接受安排至苏州工地工作及加班事实。
2、情况说明。证明上海分公司与集慧林公司补签业务委托合同，目的在于逃避用人单位责任，集慧林公司被迫向上海分公司出具不实证言。
3、仲裁审理笔录、裁决书。证明集慧林公司确认仅介绍陈予衡至上海分公司工作，并未与陈予衡建立劳动关系。
4、劳动手册。证明陈予衡自2011年7月至2012年4月期间系适格劳动者主体，可以与上海分公司建立劳动关系。
被告集慧林公司辩称：集慧林公司是一家从事翻译服务、商务咨询的公司。因中建公司需要日语翻译人员，受其委托，集慧林公司介绍陈予衡至其处担任翻译工作。陈予衡并非集慧林公司员工，不清楚其与中建公司间如何约定权利义务。陈予衡直接向中建公司提供劳动，由中建公司对其管理，双方存在劳动关系。因中建公司要求通过集慧林公司代为支付陈予衡工资并要求集慧林公司提供发票，处于服务客户角度，集慧林公司也予以同意。2011年8月12日，中建公司要求补签业务委托合同，期限自7月21日至8月31日，集慧林公司予以同意。8月底后，中建公司未告知其对陈予衡其后安排，也未续签业务委托合同，自行与陈予衡约定后续安排。2012年4月，中建公司再次要求倒签期限至2012年3月31日的合同，为以后可能的业务合作，集慧林公司不得已同意。请求法院驳回上海分公司的诉讼请求。
被告集慧林公司为证明其陈述的事实，向本院提供了银行交易客户回单。证明集慧林公司已转账支付陈予衡的费用明细。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将在事实认定中予以综合评判。
经审理查明：2011年8月12日，中建公司与集慧林公司签订《业务委托合同》。该合同载明“依据《经济合同法》及有关规定，签订本合同。一、业务内容：翻译派遣。1、派遣地为中建-
大成建筑有限责任公司昆山工程工地；2、期间为2011年7月28日至2011年8月28日；3、翻译语种为中、日；4、译员人数为1名。二、翻译费用：1、中建公司支付集慧林公司派遣译员翻译费20，000元，加班费、交通费1，000元，税金（10%）2，100元，合计23，100元；2、中建公司负责集慧林公司译员合同期间的住宿和餐费……4、合同期内若集慧林公司译员因特殊原因而无法继续履行合同时，集慧林公司将协调派遣其他替换译员。三、派遣中介费用：中建公司支付集慧林公司派遣中介管理费及手续费5，000元。四、中建公司在收取集慧林公司付款请求书后于9月10日之前将翻译费及中介费汇到集慧林公司指定的银行账户，集慧林公司确认收款后及时开具发票给中建公司。汇款手续费一切由中建公司承担。……六、本合同期满，中建公司不得私自与译员个人签订同样的翻译业务委托合同。如发生此违规现象，集慧林公司有权追究中建公司违约责任。七、如须延长本合同，或因其他项目须再签合同时，由集慧林公司与中建公司另行协议。八、派遣译员在履行业务中，若有违反中建公司规定，要求或接收不正当的金钱时，中建公司有中止与该译员合同的权利，和及时告知集慧林公司的义务。集慧林公司应派遣译员替换，以确保合同的延续。九、集慧林公司如遇非人为因素而导致合同不能履行时，应及时告知中建公司，并协商解决……”。集慧林公司认可合同真实性，但表示该合同系因上海分公司为开具发票而补签。
陈予衡经由集慧林公司介绍和派遣，通过上海分公司面试，于2011年7月21日至中建公司昆山工程工地担任翻译，至2011年8月20日。陈予衡工作期间，由上海分公司的工地处日籍管理人员对其进行工作安排，陈予衡为该日籍管理人员提供翻译服务。由上海分公司与集慧林公司按照业务委托合同约定结算费用，再由集慧林公司按照一定比例扣除部分费用后，以转账形式每月支付陈予衡劳动报酬17，000元。集慧林公司每月出具请求书，上海分公司根据请求书载明金额向集慧林公司支付费用。集慧林公司每月开具翻译费发票。2011年9月13日，集慧林公司为收取中介费开具服务费发票。
根据上海分公司提供的业务委托合同显示：2012年2月1日，中建公司再次与集慧林公司签订《业务委托合同》。该合同主要条款载明“一、业务内容：翻译派遣。派遣地为中建-
大成建筑有限责任公司苏州工程工地；2、期间为原2011年7月21日至2011年8月20日延至2012年3月31日；3、翻译语种为中、日；4、译员陈予衡（1名）。二、翻译费用：1、中建公司支付集慧林公司派遣译员每月翻译费20，000元，加班费、交通费1，000元，税金（10%）2，100元，合计23，100元；2、集慧林公司译员合同期间服从中建公司工作安排；3、中建公司负责集慧林公司译员合同期间的住宿和餐费；中建公司必须保证合同期间集慧林公司译员的人身安全，如发生意外以及其他劳务纠纷与一切由中建公司承担，与集慧林公司无关；5、合同期内若集慧林公司译员因特殊原因而无法继续履行合同时，集慧林公司将协调派遣其他替换译员。三、派遣中介服务费用：因合同延长7个月，中建公司需另支付集慧林公司派遣中介服务费10，000元，另加10%税金，共计11，000元。四、中建公司在每月底收到集慧林公司付款请求书后于次月10日之前将翻译费汇到集慧林公司指定的银行账户。追加中介费于2012年2月28日前汇到集慧林公司指定的银行帐户。集慧林公司确认收款后及时开具发票给中建公司。汇款手续费一切由中建公司承担。……六、本合同期满，中建公司不得私自与译员个人签订同样的翻译业务委托合同。如发生此违规现象，集慧林公司有权追究中建公司违约责任。七、如须延长本合同，或因其他项目须再签合同时，由集慧林公司与中建公司另行协议。八、派遣译员在履行业务中，若有违反中建公司规定，要求或接收不正当的金钱时，中建公司有中止与该译员合同的权利，和及时告知集慧林公司的义务。集慧林公司应派遣译员替换，以确保合同的延续。九、集慧林公司如遇非人为因素而导致合同不能履行时，应及时告知中建公司，并协商解决……”。集慧林公司认可合同真实性，但表示该合同系因上海分公司为开具发票而于2012年4月补签。
2011年8月21日起，陈予衡再次根据集慧林公司派遣在中建公司苏州工程工地担任翻译。仍由上海分公司的工地处日籍管理人员对其进行工作安排。由上海分公司与集慧林公司按照业务委托合同约定结算费用，再由集慧林公司按照一定比例扣除部分费用后，以转账形式每月支付陈予衡劳动报酬17，000元。集慧林公司每月开具翻译费发票。2012年2月23日，集慧林公司为收取中介费开具服务费发票。2012年4月12日，上海分公司口头通知陈予衡离职，陈予衡工作至当日。2012年4月1日、3日至12日，陈予衡提供了翻译服务。上海分公司未支付集慧林公司2012年4月后的翻译费，集慧林公司亦未支付陈予衡2012年4月后的劳动报酬。
2011年10月1日至3日、2012年1月1日，陈予衡提供了翻译服务。上海分公司分别支付集慧林公司7，200元、2，400元，集慧林公司收款后分别支付陈予衡5，760元、1，920元。
陈予衡未与上海分公司、集慧林公司签订合同。2011年7月至2012年4月期间，上海分公司、集慧林公司均未为陈予衡缴纳社会保险费。陈予衡的劳动手册显示其于2012年3月1日至2012年4月30日期间登记单位为乐帮咨询会展服务社。陈予衡表示系仅为挂靠关系以自行缴纳社会保险费。
2012年6月21日，陈予衡向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海分公司支付2012年3月17日至2012年7月23日工资；支付2011年8月20日至2012年7月23日未订立劳动合同二倍工资；支付2011年8月至2012年4月休息日加班工资；支付2012年4月4日法定节假日加班工资；缴纳2011年7月至2012年7月社会保险费。2014年6月30日，该委裁决：“一、被申请人（上海分公司）应自本裁决生效之日起七日内支付申请人（陈予衡）2012年4月12日前未结付的工资7，034.40元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2012年4月12日前未结付的加班工资8，597.60元；三、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2011年8月至2012年4月的休息日加班工资43，769.60元；四、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2011年8月20日至2012年4月12日的二倍工资132，287.30元；五、被申请人应自本裁决生效之日起十五日内向上海市社会保险事业基金结算管理中心长宁分中心为申请人缴纳2011年8月至2012年3月社会保险费（其中代扣代缴申请人个人应缴社会保险费部分，申请人应自本裁决生效之日起十日内交予被申请人）；六、对申请人本案其他请求不予支持。”上海分公司不服裁决，于法定期限内诉至本院。
另查明：集慧林公司经营范围包括会展服务，商务咨询，翻译服务，礼仪服务，设计、制作、代理各类广告，会展设备租赁。
陈予衡提供《项目出勤记录》显示其自2011年7月至2012年4月12日期间存在双休日出勤，该记录大部分加盖有日籍工作人员“阪口”印章。陈予衡与上海分公司确认根据上述记录共有双休日出勤32.5天。
上海分公司提供的2012年4月11日电子邮件显示其于当日通知陈予衡，因与集慧林公司的合约至3月底，要求陈予衡办理交接工作等。
2012年5月30日，集慧林公司向上海分公司出具证言一份，2012年7月23日，集慧林公司向陈予衡出具情况说明一份，两份材料内容不一。
审理中，中建公司自认签署业务委托合同后，实际由上海分公司实际履行合同内容。由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告对于陈予衡与上海分公司是否存在劳动关系持有争议。根据中建公司与集慧林公司签订的业务委托合同，集慧林公司向中建公司工地派遣翻译，该服务内容系集慧林公司的经营范围。中建公司支付集慧林公司翻译费、加班费、税金和中介服务费，集慧林公司为此开具发票。合同同时约定当派遣译员无法履行合同时，由集慧林公司派遣其他替换译员，且合同期满中建公司不得私自与译员签订翻译委托合同等。该业务委托合同内容于法不悖，对双方均有约束力。2011年7月至2012年4月期间，上海分公司与集慧林公司均已严格按照合同内容履行义务，未提出异议。协议签署日期虽晚于实际履行日期，但并不影响合同的效力。
上海分公司根据合同约定，对集慧林公司派遣人员陈予衡进行面试，事后陈予衡在中建公司工地提供翻译服务，接受日籍管理人员对其进行工作安排，上述行为均基于业务委托合同约定发生，且陈予衡每月由集慧林公司发放劳动报酬，中建公司、上海分公司并不直接向陈予衡支付工资，中建公司、上海分公司与陈予衡间并不存在建立劳动关系的合意。中建公司、陈予衡间缺乏劳动关系的构成要素，两者不存在劳动关系。故陈予衡基于劳动关系要求上海分公司支付工资、加班工资及未签订劳动合同二倍工资的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。上海分公司要求不支付陈予衡2012年4月12日前未结付的工资7，034.40元、2012年4月12日前未结付的加班工资8，597.60元、2011年8月至2012年4月的休息日加班工资43，769.60元、2011年8月20日至2012年4月12日的二倍工资132，287.30元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告中建-大成建筑有限责任公司上海分公司要求不承担支付被告陈予衡2012年4月12日前未结付的工资人民币7，034.40元义务的诉讼请求予以支持；
二、原告中建-大成建筑有限责任公司上海分公司要求不承担支付被告陈予衡2012年4月12日前未结付的加班工资人民币8，597.60元义务的诉讼请求予以支持；
三、原告中建-
大成建筑有限责任公司上海分公司要求不承担支付被告陈予衡2011年8月至2012年4月的休息日加班工资人民币43，769.60元义务的诉讼请求予以支持；
四、原告中建-
大成建筑有限责任公司上海分公司要求不承担支付被告陈予衡2011年8月20日至2012年4月12日的二倍工资人民币132，287.30元义务的诉讼请求予以支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈予衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
……
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。