广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2488号原告：余明和，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住广西平南县。被告：余时勇，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住广西平南县。被告：周敏，女，1968年10月1日出生，系余时勇之妻，汉族，农民，住广西平南县。两被告共同委托诉讼代理人：梁竞森，男，汉族，居民，住广西平南县。原告余明和与被告余时勇、周敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告余明和、被告余时勇、周敏及其委托诉讼代理人梁竞森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明和向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止砍伐原告父辈在下渡村史历屯“水道口”所种植竹子的行为；2.判令二被告赔偿原告被砍竹子的经济损失3380元[80根竹子×6元（市场价）+误工29天×100元/天]；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告是上渡镇下渡屯史历屯四队村民，被告余时勇与原告是堂叔侄关系。原告与余金、余昌徽是堂兄弟关系，三人父辈于20多年前在本村村外东北角“水道口”相邻三块耕地处所种植竹子、农作物等。2017年1月29日，原告发现其及堂兄弟三户在“水道口”种植的竹子被人不分大小砍伐。经原告及村委、上渡镇人民调解委员会调查、核实，上述被砍竹子是经二被告谋划，由被告周敏于2016年11月份所砍。原告三兄弟于2017年2月7日至2月12日多次找被告协商处理，但被告周敏均承认竹子是她所砍，并承认竹子不是她家的，并声称此地为二被告所有。因此，双方协商未果。原告三兄弟于2017年2月12日到上渡镇派出所报案，并于2017年2月13日请求村委介入调解，但二被告不仅不理睬，反而在2017年2月15日在没有告知原告的情况下继续砍伐原告的竹子，经粗略计算，原告被砍的竹子大约80多根。原告立刻报告村委并多次拨打110报警。村委到现场后要求原告立即停止侵权行为。村干部到达现场后，警告被告在协商解决前不能在有任何的侵权行为，否则，一切后果由被告承担。派出所一直没有派人到现场调查取证、调解及清点财产损失情况。2017年3月1日至4月6日，原、被告曾在村委、派出所及群众工作中心、人民调解委员会的主持下进行调解，皆因被告原因无法达成调解协议。原告认为，本案争议地块原为修筑水渠取土后留下的坑洼不平的空地，不能耕种农作物、不属于任何村集体的土地，原告三堂兄弟的父辈于七十年代垦荒平整后开始耕种农作物，是最先开始管理使用此地块的人。争议地块原告三堂兄弟的父辈已耕种近40多年，其中曾种过水稻、糍枯、马蹄等农作物，于90年代后改种竹子至今，从没有争议。争议地块位于村子外的东北角，从现场就可以看出不在祖辈宅基地范围内，而且从以前的分关（分宅基地的字据）中也可以明确看出祖辈的宅基地的范围为“上至竹围下至竹围”，而现争议地块与分关中的“竹围”（现场还保留有竹根）还有四五米宽的旧路相隔开，所以争议地不在祖辈的宅基地范围内，也不会在以前的任何一份分关或字据范围内。因此，二被告认为争议的土地权属属于其父辈所有，没有半点依据和历史事实，而且砍伐原告在上述土地种植的竹子已构成侵害和破坏他人财产罪，应追究其法律责任，并赔偿砍伐原告竹子的经济损失。原告本着叔侄情份上多次找被告协商，但被告始终态度蛮横拒不认错，而且再次将原告此地块上的其他竹子全部砍除，其行为已是十分恶劣，应受到法律的严惩。而且在经村委及司法调解都认为被告无理的情况下还拒不承认错误，而且态度依旧野蛮恶劣，拒不承认村委及司法调解委员会的调解意见。原告在处理上述事情过程中，花费了大量的人力、物力、时间，前后共误工29天，据此，二被告依法赔偿原告的误工费。综上，为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出上述请求。被告余时勇、周敏辩称，首先，被砍伐的竹子并非原告自己种植；其次，原告主张被砍竹子的价值不符合实际；第三，原告的误工费请求没有事实和法律依据；最后，本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告均是平南县上渡镇下渡屯史历屯四队村民，原告余明和与被告余时勇系堂叔侄关系。20世纪70年代，原告的父亲余昌在本村村外东北角“水道口”处种植蔬菜、农作物等，20多年前在该地块种植普通水竹。之后，由原告余明和与其父余昌共同管理收益。2017年1月29日，原告发现其位于上述地块的部分竹子被人砍伐，上渡镇下渡社区经调查了解，该地块的竹子系被告周敏及其子所砍。2017年3月2日，下渡社区与上渡派出所民警的组织原、被告协商处理，协商过程中，被告余时勇、周敏强调该地块使用权归其所有，不愿意对原告进行赔偿。2017年3月6日，上渡镇下渡社区居民委员会作出调解意见书，调解意见为：一、……。争议地上附属物为谁耕种谁管理谁拥有，余时勇方应按所砍（竹、蕉、木等）数量按价赔偿，或双方协商议定。二、因余时勇方不接受调解建议双方到上一级司法部门进行进一步调解。此后，双方到上渡镇司法所和群众工作中心和人民调解委员会进行调解，但未能达成调解协议。2017年8月15日，经平南县公安局上渡派出所到现场清点，原告余明和被砍伐的竹子长度在4米以上的共36条，4米以下的共12条，合计48条。2017年9月1日，原告余明和诉至本院，提出上述请求。上述事实，有原告提供的身份证、下渡社区调解意见书、上渡镇调解委员会调解笔录、照片、证明，本院依法调取的上渡派出所现场检查、清点物品笔录、询问笔录、本院勘查现场绘图及双方在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，公民应依法行使权利并不得损害他人合法权益。争议地块的权属问题认定处理应由有权作出处理的集体或国家机关行使，被告不应私力砍伐争议地上由原告方种植管理的作物。被告砍伐原告在争议地块的竹子的行为损坏了原告的财产，应当依法承担相应的民事责任，现原告要求被告赔偿经济损失，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告主张竹子的市场价格为6元/根，没有提供证据证实，本院依法不予采信。参照平南县人民政府办公室文件平政办发〔2017〕9号《关于印发平南县被征土地青苗和地上附着物拆迁补偿标准的通知》单竹的补偿标准，结合原告受损竹子实际情况，本院酌情认定竹子的价格为5元/株。原告本次被砍伐的竹子为48株，损失为240元（5元/株×48株）。原告主张的误工损失2900元，因无法律依据，本院不予支持。另外，本案双方争议的实质是原告平南县上渡镇下渡屯东北角“水道口”的权属问题，土地权属发生争议，应由有关政府部门进行处理，当事人可通过合法途径解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告余时勇、周敏共同赔偿原告经济损失240元；二、驳回原告余明和的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余时和负担20元，被告余时勇、周敏负担5元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院，账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘春柏二〇一七年十一月二十七日书记员  秦文燕