wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初66号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋万生，男，1968年7月4日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日被道县公安局刑事拘留，12月8日被该局监视居住，12月28日被道县人民检察院监视居住，2017年1月5日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人蒋万生犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人蒋万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年10月2日13时许，道县公安局民警在被告人蒋万生家中搜缴鸟铳一支，该鸟铳是被告人蒋万生购买的。经鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
该院提供了书证、勘验检查辨认笔录、鉴定意见及被告人蒋万生的供述与辩解等证据材料，认为被告人蒋万生的行为已构成非法持有枪支罪，被告人蒋万生认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处，建议对被告人蒋万生判处免予刑事处罚的量刑意见。
被告人蒋万生对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人蒋万生的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有搜查笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，现场方位示意图、现场图片，证人罗嫒凤的证言，户籍证明，抓获经过及被告人蒋万生的供述及辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋万生违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋万生犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋万生所持有的枪支没有造成社会危害，认罪态度好，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋万生犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人蒋万生非法持有的枪支一支，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年一月十二日
代理书记员 孟能玉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18461号
原告大连某某有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区金城街。
法定代表人路某某。
委托代理人徐某某，男，汉族，1994年6月3日出生，身份证住址广东省惠州市。
被告深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪市场华兴工业园。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告大连某某有限公司与被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大连某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告大连某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告大连某某有限公司负担，本院多收取的1606元予以退回原告大连某某有限公司。
审判员 纪愉乐
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18461号
原告大连某某有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区。
被告深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告大连某某有限公司与被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大连某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告大连某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告大连某某有限公司负担。本院多收取的1606元予以退回原告。
审判员 纪愉乐
二〇一七年一月十八日
书记员 洪小晴
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第420号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘志明，男，1980年1月3日出生，汉族，住平阴县。
被告任德林，男，1984年2月6日出生，汉族，住平阴县。
被告任德金，男，1980年3月4日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告刘志明、任德金、任德林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告刘志明、任德金、任德林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年5月4日，被告刘志明自原告处办理银行贷款4.8万元，约定到期日为2014年9月2日，上述贷款由任德金、任德林提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金4.8万元及利息。
被告刘志明、任德金、任德林均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年10月10日，被告刘志明向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年10月21日，被告刘志明、任德金、任德林与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110129921。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年10月21日至2014年10月24日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人刘志明账号为6228410250630＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告任德金、任德林为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年10月21日，借款人刘志明在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250630＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为刘志明，合约号为15144457200001144，借款合同编号为37020620110129921，卡号为6228410250630＊＊＊＊＊＊，借款日期为2014年5月4日，到期日期为2014年9月2日，贷款本金为5万元，凭证余额为4.8万元，执行年利率为8.40000%。截至2015年7月21日，借款人刘志明欠款本金4.8万元，利息为7186.03元，本息合计55186.03元未归还。上述贷款本金及利息被告刘志明至今没有归还，被告任德金、任德林亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人刘志明、保证人任德金、任德林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人刘志明欠原告借款本金4.8万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告任德金、任德林作为连带责任保证人，理应对被告刘志明的偿还义务承担连带清偿责任。被告任德金、任德林承担保证责任后，有权向被告刘志明追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志明于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4.8万元；
二、被告刘志明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年5月4日至2015年7月21日为7186.03元；自2015年7月22日起至欠款付清之日止，以本金4.8万元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告任德金、任德林对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告任德金、任德林承担保证责任后，有权向被告刘志明追偿。
如被告刘志明、任德金、任德林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1180元，由被告刘志明、任德林、任德金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 于海清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第420号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告陈建，男，1980年11月3日生，汉族，居民。
被告邢丽娟，女，1979年7月28日生，汉族，居民。
被告牛治国，男，1977年6月28日生，汉族，居民。
被告朱中国，男，1965年8月20日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈建、邢丽娟、牛治国、朱中国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告陈建、邢丽娟、牛治国、朱中国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求法院依法判令被告陈建偿还借款200000元及利息；请求法院依法判令被告邢丽娟、牛治国、朱中国承担连带清偿责任；请求法院依法判令四被告按照合同约定承担诉讼费、律师费。
被告陈建、邢丽娟、牛治国、朱中国未做答辩。
经审理查明，2011年11月23日，原告下属单位城区信用社与被告陈建、邢丽娟、牛治国、朱中国签订借款、担保合同各一份，约定，原告借给被告陈建200000元，月利率12.5733‰，2012年11月18日归还。当日，双方签订一份保证合同，由被告邢丽娟、牛治国、朱中国为陈建借款提供担保，保证方式为：连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，城区信用社如约将借款200000元发放给被告陈建使用。该款到期后，原告于2013年3月13日向被告陈建催要借款并下达贷款逾期催收通知书。四被告未有归还，原告于2015年1月22日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据《借款合同书》、《保证合同书》、《借据》、贷款逾期催收通知书经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与四被告签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行。被告陈建欠原告借款本息应予归还，其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付借款本息的责任。原告要求撤回对被告朱中国的起诉，是其对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求被告邢丽娟、牛治国承担连带保证责任，但是原告并未在主债务到期后两年内向保证人主张权利，索要债务，而是在2015年1月22日向本院提起诉讼，被告邢丽娟、牛治国已经超过保证期间，故不再承担保证责任。本案事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告陈建归还借款、利息的主张，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建待判决生效之日起十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社要求被告邢丽娟、牛治国承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 鹏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第420号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：彭冠武，住址：德州市。
被告：褚恩田，住址：德州市。
被告：黄海燕，住址：德州市。
被告：许君，住址：德州市。
被告：张振华，住址：德州市。
被告：张景涛，住址：德州市。
被告：闫善武，住址：德州市。
被告：彭冠文，住址：德州市。
被告：张玉林，住址：德州市。
被告：闫林，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告彭冠武、褚恩�、黄海燕、许君、张振华、张景涛、闫善武、彭冠文、张玉林、闫林借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02--00188的房产。
二、冻结被告彭冠武、褚恩田、黄海燕、许君、张振华、张景涛、闫善武、彭冠文、张玉林、闫林名下的银行存款80000元或查封相等价值的财产�
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 彬
二〇一五年五月十九日
书记员 朱云龙
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第420号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被告：彭冠武，住址：德州市。被告：褚恩田，住址：德州市。被告：黄海燕，住址：德州市。被告：许君，住址：德州市。被告：张振华，住址：德州市。被告：张景涛，住址：德州市。被告：闫善武，住址：德州市。被告：彭冠文，住址：德州市。被告：张玉林，住址：德州市。被告：闫林，住址：德州市。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告彭冠武、褚恩�、黄海燕、许君、张振华、张景涛、闫善武、彭冠文、张玉林、闫林借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02—00188的房产。二、冻结被告彭冠武、褚恩田、黄海燕、许君、张振华、张景涛、闫善武、彭冠文、张玉林、闫林名下的银行存款80000元或查封相等价值的财产�本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇一五年五月十九日书记员 朱云龙
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民特2号
申请人：中原银行股份有限公司新乡人民路支行，住所地新乡市人民路468号。
主要负责人：杨豫生，该行行长。
委托诉讼代理人：张亚鹏，男，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王守东，男，该行员工，特别授权。
被申请人：新乡锦绣防水材料股份有限公司，住所地新乡工业园区锦绣大道1号。
法定代表人：袁卫国，该公司董事长。
申请人中原银行股份有限公司新乡人民路支行（以下简称人民路支行）与被申请人新乡锦绣防水材料股份有限公司（以下简称锦绣公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
人民路支行称：1、请求法院裁定拍卖或变卖锦绣公司抵押给申请人的产权证号为新国用2014第06004号的土地。2、请求法院裁定申请人就上述抵押物拍卖或变卖所得价款在锦绣公司担保的范围内优先受偿，包括本金4700万元，利息（包括借款期内的欠息和逾期罚息）14155862.23元（暂计至2017年1月18日），之后罚息依据借款合同约定继续计付直至贷款本息清偿完毕之日止，以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。事实与理由：申请人于2014年4月16日与锦绣公司签订最高额抵押合同，约定锦绣公司以其名下位于新乡市经开区××、××以南的（产权证号新国用2014第06004号）、总面积218822.29平方米的土地为锦绣公司于2014年4月16日至2016年4月15日期间在申请人处办理的贷款提供最高额抵押担保，最高贷款余额6980万元。抵押担保范围包括：合同项下抵押权人的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，锦绣公司办理了土地抵押登记，他项权利证编号新工他项2014第0016号，后申请人依约发放了贷款，详情如下：2014年4月16日，签订编号709D2014016号《借款合同》，借款金额900万元，借款期限自2014年4月16日至2015年4月15日止，月息7.8975‰，逾期利率月息11.84625‰。2014年4月18日，签订编号709D2014017《借款合同》，借款金额1000万元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日止，月息7.8975‰，逾期利率月息11.84625‰。2014年4月18日，签订编号709D2014018《借款合同》，借款金额1000万元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日止，月息7.8975‰，逾期利率月息11.84625‰。2014年4月24日，签订编号709D2014021《借款合同》，借款金额800万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月23日止，月息7.8975‰，逾期利率月息11.84625‰。2014年5月29日，签订编号709D2014032《借款合同》，借款金额1000万元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月28日止，月息7.2‰，逾期利率月息10.8‰。贷款发放后，锦绣公司未按照合同约定归还本金及利息，经申请人催要仍未还款。
被申请人锦绣公司提出书面异议称：2014年4月16日，锦绣公司与申请人签订6980万元最高额抵押合同，约定锦绣公司向申请人在2014年4月16日至2016年4月15日期间在申请人处的借款，最高额抵押合同只针对此期间的抵押贷款承担抵押担保责任，不针对其它。锦绣公司对2014年4月16日、4月18日、4月18日三份共计2900万元抵押借款合同认可为抵押贷款，与最高额抵押贷款合同相对应。2014年4月24日、5月29日分别签订的800万元、1000万元担保借款合同，合同第十四条约定的是担保人，均是担保贷款，并有担保人签字盖章。申请人向锦绣公司发出的“普通贷款询证函”也明确表示1项中的三笔共2900万元贷款“主要保证方式”是“抵押”，2项中的二笔共1800万元贷款“主要保证方式”是“保证”。由此可见，1项中的2900万元抵押贷款与2项中的1800万元担保贷款根本不是一回事。另异议人对申请人在申请书中所计算的借款利息、罚息数额计算及各种费用的请求也有异议。故申请人不能就2014年4月24日、2014年5月29日担保借款合同共1800万元贷款及贷款总额的利息及罚息和费用向人民法院申请实现担保物权，人民法院应裁定和告知申请人另行起诉。
本院经审查认为，锦绣公司虽对涉案贷款中的两份借款合同担保方式提出异议，但人民路支行向本院提交的2014年4月24日、2014年5月29日两份借款合同中均显示有两种担保方式，既由新乡市华源护神有限责任公司提供连带责任保证，亦由锦绣公司以新国用（2014）第06004号国有土地使用权提供抵押担保。锦绣公司就异议向本院提交的《普通贷款询证函》上仅载明上述两笔贷款“主要担保方式”为保证，不能证明该两笔贷款不存在其它担保方式。同时锦绣公司虽对申请书中所计算的借款利息、罚息数额计算及各种费用的请求提出异议，但未提交相应计算方式、金额，而上述内容均在合同中予以明确约定。因此，本院对锦绣公司异议不予采信。人民路支行向本院就涉案五笔共计本金4700万元贷款以及按借款合同约定产生的利息、罚息以及实现债权的费用的申请，事实清楚，证据充分，未超出锦绣公司与人民路支行签订的《最高额抵押合同》约定的限额，符合法律规定。根据合同约定，人民路支行有权依据合同约定要求锦绣公司清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，故本院对人民路支行的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人新乡锦绣防水材料股份有限公司名下位于新乡市经开区经六路以西、纬四路以南的（产权证号新国用2014第06004号）、总面积218822.29平方米的国有土地使用权，申请人中原银行股份有限公司新乡人民路支行对拍卖、变卖所得款项在本金47000000元及利息、罚息（截止2017年1月18日为14155862.23元，之后罚息依据借款合同约定继续计付直至贷款本息清偿完毕之日止），以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）等抵押债权范围内优先受偿。
申请费5000元，由新乡锦绣防水材料股份有限公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 林铎
二〇一七年二月二十日
书记员 谢莹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4151号
原告王志刚，男，1981年1月23日出生。
被告王前，男，1978年4月12日出生。
原告王志刚与被告王前民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票�2015年11月6日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告王前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，其与被告系朋友关系，2013年10月20日，被告向其借款60000元，约定月息2分，每月20日前支付，其如约向被告提供借款后，被告却未按期支付利息。现请求判令被告归还60000元及利息（按月息2分自2013年10月20日起支付至给付之日止）。
被告王前未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2013年10月20日，被告出具的借条一张，载明“今借到王志刚现金陆万元整﹤60000﹥，﹤月息贰分，每月贰拾日支付利息﹥，王前，2013.10.20”，证明被告向原告借款60000元，约定月息2分，该款至今未还，利息也未支付。
经举证，本院认为，被告王前经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年10月20日，被告向原告借款60000元，并约定月息2分，该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款60000元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款60000元，理由正当，本院予以支持。由于原、被告明确约定了利息，现原告根据约定要求被告按月息2分从2013年10月20日起承担利息，并不违反法律规定，也未超出法律规定的限额，系合理请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�前在本判决生效后十日内归还原告王志刚60000元及利息（按月息2分从2013年10月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1400元，减半收取700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 李志鹏
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执复43号
复议申请人（异议人）：温岭市大溪镇中心幼儿园，住所地：大溪镇德明东路。
负责人：赵美菊。
特别授权委托代理人：江君华、胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
申请执行人：赵文辉，男，1950年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：赵美菊，女，1965年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：杨富林，男，1963年8月1日出生，汉族，住温岭市。
温岭市大溪镇中心幼儿园（以下简称大溪幼儿园）不服温岭市人民法院（2017）浙1081执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温岭市人民法院查明，赵美菊、杨富林系夫妻关系。赵文辉与赵美菊、杨富林民间借贷纠纷一案，台州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）浙台商终字第519号民事判决，维持温岭市人民法院一审判决即责令赵美菊、杨富林共同偿还给赵文辉借款本金1200万元，并支付自2013年8月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；并责令赵美菊另行偿还赵文辉欠款210万元。案件受理费107840元由赵美菊、杨富林共同负担。因赵美菊、杨富林未履行，赵文辉向该院申请执行。该院于2015年9月15日立案执行，并于2015年9月21日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在2015年9月28日前履行义务。在执行过程中，该院查明位于温岭市大溪镇德明东路的房地产登记在赵美菊名下。为此，该院于2016年4月28日作出（2015）台温执民字第2239号之三执行裁定，依法查封了被执行人赵美菊所有的位于温岭市大溪镇德明东路的房地产。为此，异议人大溪幼儿园以涉案房地产系其所有为由向该院提出案外人异议，该院于2016年5月12日作出（2016）浙1081执异30号执行裁定予以驳回。异议人不服，向该院提起案外人异议之诉，该院于2016年6月7日作出（2016）浙1081民初第5334号民事判决，驳回大溪幼儿园的诉讼请求。大溪幼儿园不服一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙10民终1674号民事判决，驳回大溪幼儿园的上诉，维持原判。
另查明，被执行人赵美菊在该院尚有7件执行案件未履行完毕，涉及债务3500余万元。
温岭市人民法院认为，关于涉案房地产权属问题，已经二审生效判决确认系被执行人赵美菊的财产，而非异议人大溪幼儿园的财产，故该院在查封涉案房地产后，依法作出拍卖裁定，启动拍卖程序并无不当。涉案房地产的土地用途确实较为特殊，该院将在拍卖过程中予以充分考虑，但土地用途特殊并不代表法院不能拍卖。相反，异议人作为教育机构，应当积极协助法院做好涉案房地产的拍卖及善后处置工作。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人温岭市大溪镇中心幼儿园的异议请求。
大溪幼儿园不服，向本院提出复议称，涉案房地产为教育用地，其性质决定不能被拍卖，如果强行拍卖，势必违反国家法律法规规定。
本院认为，复议申请人大溪幼儿园曾以涉案房地产系其所有为由提出案外人异议，被驳回异议后经过了一、二审诉讼程序，现复议申请人又对拍卖同一标的的行为提出异议，违反了一事不再理原则，执行法院驳回其申请得当。至于复议申请人提出的涉案房地产系教育用地问题，法院在不改变用地性质，谨慎考虑竞拍人的资格，保障幼儿园正常教育秩序的情况下，可以强制执行。复议申请人以土地性质特殊为由，要求撤销拍卖裁定，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人温岭市大溪镇中心幼儿园的复议申请，维持温岭市人民法院（2017）浙1081执异42号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十一月十日
代书记员 章 瑜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第408号
原告王西芝，女，汉族，1942年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
被告宗国苓，男，汉族，1984年出生，住泰安市岱岳区。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市虎山东路8号。
负责人王新，总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
原告王西芝与被告宗国苓、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田斌、被告宗国苓、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的代理人张义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西芝诉称，2014年8月29日，被告宗国苓驾驶鲁J×××××号轻型货车，在泰安南关大街兴茂超市门前倒车时，与原告刮撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险、商业三者险，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费等各项损失计49317.8元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告宗国苓辩称，发生事故属实，原告的损失应由保险公司赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，对事故车辆在我公司投保交强险、商业险的事实无异议，同意在保险限额内根据规定及合同约定理赔，诉讼费、鉴定费不在承保范围。
经审理查明，2014年8月19日12时25分许，被告宗国苓驾驶鲁J×××××号轻型货车，在泰安南关大街兴茂超市门前倒车时，与行人原告王西芝刮撞，致使原告受伤。该事故经泰安公安交警支队一大队认定，宗国苓负事故全部责任。事故发生后，原告被送入泰安市第一人民医院，于2014年8月19日至9月4日住院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，住院16天，期间支付住院费用7947.7元，并支付门诊费用656元，原告提供了相应票据及费用清单，医疗费用由被告宗国苓支付。原告主张住院期间需二人护理，出院后三月内禁止负重，需一人护理，提供了医院的诊断证明，被告有异议，认为住院医嘱中为留陪人，未注明二人护理，与诊断证明不一致。院外是否需要护理及护理期限没有司法鉴定，仅凭医师个人开具的证明，不能作为依据。2015年1月13日，原告之伤经泰安东岳司法鉴定所评定，构成十级伤残。原告为证实在泰安市区居住多年，提供了房产证、证人证言，被告有异议，认为原告只是在泰安为其子看小孩及接送孩子上下学，收入不来源于城镇，残疾赔偿标准也不应按城镇居民计算。原告为证实护理费用，提供了原告之子赵某某的身份证、工作单位的营业执照、机构代码、医师资格证、误工证明，证明赵某某减少收入14840元（2014年8月19日至12月4日），并提供刘某某的工资表等，被告有异议，认为不能看出护理人员因护理减少的收入，且两人护理与住院病历记载不一致。原告要求赔偿交通费200元，主张票据已经丢失。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书等在卷证实。
案经调解，因双方当事人各持己见，致使调解未果。
本院认为，被告宗国苓驾驶机动车与原告发生交通事故，经公安交警部门认定，宗国苓负事故的全部责任，被告应承担对原告损失的赔偿责任。因事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在强险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分在商业险限额内按比例赔偿，超出保险限额部分，由被告宗国苓赔偿。原告要求赔偿医疗费8603.7元及住院伙食补助费480元，符合法律规定，本院予以支持，因医疗费均由宗国苓支付，应由保险公司在交强险范围内予以赔付宗国苓；原告要求残疾赔偿金，评残于2015年1月，应按2014年山东省人身损害赔偿标准，原告在发生事故时已72岁，残疾赔偿应按8年计算，原告的证据可以证明其在泰安市区生活多年，故应按城镇居民标准计算，被告辩称的收入不来源于城镇，本院不予采信，原告的残疾赔偿金应为22611.2元（28264元×8年×10%）；原告主张住院期间两人护理，出院后一人护理三个月，因只是医院医师的个人证明，住院医嘱中未特别注明需二人护理，对出院后的护理情况无鉴定结论，对此本院不予采信，应按住院期间一人护理。原告虽提交刘某某工资表，但未体现出误工减少收入情况，对此本院不予支持。原告提供证明证实赵某某因护理减少收入14840元（2014年8月19日至12月4日），因其护理期限与住院时间不一，可按其证明的日收入标准与住院天数计算，为2198.5元（14840÷108天×16天）；原告主张交通费200元，结合本案原告治疗、评残情况，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告王西芝住院伙食补助费480元，残疾赔偿金22611.2元，护理费2198.5元，交通费200元，共计25489.7元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿被告宗国苓垫付的医疗费8603.7元。
以上二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告王西芝负担320元，被告宗国苓负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 亓同庆
人民陪审员 张义良
人民陪审员 贾培泉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 青
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第987号
原告车飞，男，汉族，生于1990年4月30日。
委托代理人郑超，甘肃长治律师事务所律师。
被告酒泉市天宇矿业有限责任公司。
法定代表人孙炎驹，该公司总经理。
原告车飞与被告酒泉市天宇矿业有限责任公司（以下简称酒泉天宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车飞及其委托代理人郑超到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车飞诉称，2013年7月至2014年5月，原告和众多工友到被告处打工。工作期间，被告除支付原告部分工资外，尚欠原告工资8294元未付，现请求判令被告偿付原告工资8294元。
被告酒泉天宇公司未提供答辩。
经审理查明，原告车飞于2013年7月在被告酒泉天宇公司工作，至2014年5月，被告拖欠原告工资5784.6元未支付，原告于2014年10月9日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以肃劳仲不字（2014）92号不予受理案件通知书，以原告申请超过一年为由不予受理，原告诉至本院。审理中，被告虽未出庭参加诉讼，但在原告提供的核对表中签字认可。
上述事实，有原告提供的工资单、核对清单及庭审笔录证实。
本院认为，被告酒泉天宇公司招用原告车飞等在被告公司安排下从事劳动，双方由此形成的劳动合同关系受法律保护，被告应及时足额给原告发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告未支付工资引发纠纷，应承担民事责任。原告主张超过5784.6元的部分无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告被告酒泉市天宇矿业有限责任公司于判决生效后10日内支付原告车飞工资5784.6元。
二、驳回原告车飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭建林
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 于晶晶
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李玉立
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初334号
原告：蒙某1，女，住桂林市七星区。
被告:蒙某2，男，住龙胜各族自治县。
蒙某1诉蒙某2关于离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告蒙某1于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告蒙某1与被告蒙某2于2016年8月19日在龙胜县民政局办理离婚手续完毕，原告蒙某1申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某1负担。
审判员 廖东辉
二〇一六年八月十九日
书记员 赖锦鱼
appoint
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8476号
被拘留人:纪秀燕公民身份号码:×××0426
本院在执行金献枝与杭州秀燕贸易有限公司（2016）浙0110执8476号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对纪秀燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十日
()
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初600号
原告赵伟。
委托代理人张春生，北京誉洲律师事务所律师，特别授权。
被告玉田县新世纪机动车检测服务有限公司。
法定代表人史承立，经理。
委托代理人李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。
原告赵伟与被告玉田县新世纪机动车检测服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人张春生、被告玉田县新世纪机动车检测服务有限公司的委托代理人李术魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日，原告驾驶自己所有的冀B×××××号宝马轿车到被告处进行有偿年度检验。被告的工作人员将车辆开上检测台，在验车过程中，车辆起火导致车辆受损，原告车辆在北京连首汽车修理服务有限公司进行维修。事后，原告多次找到被告要求赔偿，但是被告只承诺赔偿一万元，相差甚远。原告依法起诉，请求判令被告赔偿车辆损失74465元及资金占用损失（计算期间自2015年3月4日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据：
一、冀B×××××号车辆机动车行驶证复印件一份。
二、北京连首汽车修理服务有限公司结算单一份。
二、国宏信价格评估有限公司唐山分公司价格评估结论书一份、评估发票一张。
被告辩称：一、被告是依法经国家法定机构批准的机动车检测机构，具有检测机动车的相关资格。二、被告在检测原告的车辆过程中按规操作，没有违规违章之处。三、原告车辆机器发生自燃原因是原告车辆自身存在缺陷，被告的检测行为与原告车辆燃烧结果之间不存在因果关系，原告的诉讼请求没有法律依据。
被告提供了如下证据：
一、河北省交通厅对被告公司检测线批准文件。
二、河北省物价局、玉田县物价局收费许可证。
三、检测线现场监控录像，证明起火过程及部位。
原告的质证意见：被告证据一、证据二只能证明被告有检测资格和收费资格，与本案争议没有关联性；对录像真实性没有异议，但从录像资料可以看出车辆在冒烟后，被告方没有在第一时间打开前机盖并及时使用灭火设备灭火导致火势进一步扩大，同时因灭火人员无相应的资格，更不专业，导致车辆二次起火有复燃情况发生，进一步加剧了车辆的损害，被告方作为专业的车辆检测机构理应对检测中的车辆应该预见到会有意外起火情况发生，但是却没有相应的技术、设备以及相应的人员，因被告的多方原因最终导致现有的损害。
被告的质证意见：录像可以清楚的显示出起火的部位是在轿车的发动机舱内，而发动机舱在起火的时候并没有打开，这就排除了任何人为因素的原因，唯一结论就是发动机舱内自燃，对于自燃的原因不可能是汽车驾驶人操作失误，因为驾驶室中的任何操作即使操作错误也不可能导致发动机自燃，发动机自燃的原因就是发动机舱内存在缺陷或者瑕疵；原告主张被告没有在第一时间打开前机盖导致没有及时灭火或者二次复燃，原告的这种说法是违反常理的，如果当时在冒烟的时候就打开前机盖必然产生明火，结果是全部烧毁，在没有打开机盖的时候从机盖的侧缝往里面喷洒灭火剂是完全正确的，发动机起火后被告采取的措施完全恰当没有任何不当之处。对原告提供的车辆损失证据的真实性没有异议，但这些损失与被告无关。
原被告双方争议的焦点是：一、被告在检测车辆过程中是否具有过错；二、原告车辆燃烧造成的合理损失。
经审理查明：2015年3月4日，原告驾驶自己所有的冀B×××××号宝马轿车到被告处进行有偿年度检验。被告的工作人员将车辆开上检测台，在验车过程中，车辆起火燃烧，后经被告工作人员将火扑灭，原告车辆损坏。
关于车辆起火的原因，事故车辆未经鉴定，从现场录像看，是前机箱内起火冒烟，应是车辆运行过程中自燃，车辆起火是车辆本身的瑕疵所致，与被告工作人员操作无关；被告是专业的车辆检测机构，原告将车辆交给被告工作人员后，由被告实际控制车辆，现场录像中11时38分40秒左右车辆冒烟后，被告的工作人员在38分50秒过来，40分34秒机盖外面起明火，被告的工作人员才找来灭火器灭火，42分12秒打开机盖后才将火扑灭，被告的工作人员从发现冒烟到打开机盖过程3分32秒，延误了灭火时间，对造成原告车辆的损失具有相应的过错。
关于原告车辆的损失，原告开支车辆维修费72295元、支出评估费2170元，被告对原告提供的车辆损失证据的真实性没有异议，对以上损失予以认定。
本院认为：原告的车辆到被告处进行年度检验，被告提供检测服务，原告支付服务费用，双方的服务合同关系成立。原告将车辆交给被告工作人员后，被告的工作人员在进行车辆检测、车辆运行过程中，车辆发动机舱内起火，现场录像证明被告工作人员没有操作违规，起火与被告工作人员操作没有关系；在被告的专业人员控制车辆进行检测过程中，车辆起火后，被告有义务灭火防止损失扩大，但被告工作人员在车辆起火至打开机盖三分半钟，延误了灭火时间，扩大了损失，应当承担相应的责任。综合分析原被告双方的责任，本院根据公平原则，确定被告应承担50％的责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告玉田县新世纪机动车检测服务有限公司赔偿原告赵伟车辆损失37232.5元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年3月5日起计算至判决生效之日止），于判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由原被告各负担831元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 轩宗媛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2097号
原告：魏辉，男，1987年6月10日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：郭征祎，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋可敏，女，1989年9月2日生，汉族，住中牟县。
原告魏辉与被告蒋可敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭征祎到庭参加诉讼，被告蒋可敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏辉向本院提出诉讼请求：要求被告蒋可敏偿还借款2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月5日，被告因急着还房贷，需要用钱，就找到原告借款两万元，并给原告出具了借条一份。现原告需要用钱，要求被告还款，经多次催要无果，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月5日，被告因急着还房贷，需要用钱，向原告借给被告二万元。后经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告蒋可敏向原告借款2万元，经原告催要被告未及时还款构成违约，原告要求被告蒋可敏偿还借款的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋可敏于本判决生效之日起五日内偿还原告魏辉借款二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蒋可敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年五月十九日
书记员 张丹丹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00349号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于1982年3月20日，汉族，小学文化，持B2型机动车驾驶证，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第193号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨静、解丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日1时许，被告人刘某某饮酒后驾驶陕K16A**号黑色“大众”牌小轿车行至神木县石壑则公安检查站附近时，因涉嫌酒后驾驶被设卡执勤民警查获，后移交神木县公安局交警大队二中队。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人刘某某进行血液酒精含量检测，结果为232.32mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，呼气酒精检测结果单，血液提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告书，受案登记表，立案决定书，公安民警情况说明，照片说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年5月2日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年四月二十三日
书记员 项晓艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1297号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨良，男，1992年2月10日出生，汉族，住址云南省临沧市永德县。
关于征缴被执行人杨良罚金执行一案，被执行人至今未履行（2015）涵刑初字第87号刑事判决所确定的义务。经查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨良所有的银行存款2050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一五年七月二十四日
书记员 戴晓丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2829号
上诉人（原审原告）邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市中华南大街38号。
法定代表人池玉河，系该公司董事长。
委托代理人席志刚，系该公司副总经理。
委托代理人王青霞，系该公司总经济师。
被上诉人（原审被告）宋俊芳，女，1963年11月16日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
委托代理人李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。
原审第三人河北中加房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街美东国际9-10-01。
法定代表人郭秀英，系该公司总经理。
原审第三人吴中福，男，1968年7月23日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
原审第三人王多平，男，1966年3月2日出生，汉族，现住安徽省颍上县。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第00996号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一六年六月七日
书 记 员 张翠英
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执189号
申请执行人熊兰英，女，1968年7月15日出生，汉族，住安义县。
被执行人张金妹，女，1965年2月2日出生，汉族，住安义县。
被执行人熊林润，男，1983年9月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人熊兰英与被执行人张金妹、熊林润买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）赣0123民初530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日申请执行，本院于2016年6月14日立案执行，依上述判决书，被告张金妹、熊林润于本判决生效后十日内，归还原告熊英兰偿还货款人民币7586元及利息。在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初530号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执189号
申请执行人熊兰英，女，1968年7月15日出生，汉族，住安义县。
被执行人张金妹，女，1965年2月2日出生，汉族，住安义县。
被执行人熊林润，男，1983年9月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人熊兰英与被执行人张金妹、熊林润买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）赣0123民初530号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张金妹、熊林润至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金妹、熊林润在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金妹、熊林润在银行的存款计人民币8200万元或提取、扣留被执行人张金妹、熊林润与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人张金妹、熊林润与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏 寒
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2061号
原告：郑彬，男，1983年3月27日出生。
被告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲10号楼。
法定代表人：米云平。
委托诉讼代理人：李志库，系北京北控物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：郝丽莉，系北京北控物业管理有限责任公司员工。
原告郑彬与被告北京北控物业管理有限责任公司（以下简称北控物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬、被告北控物业公司之委托诉讼代理人李志库、郝丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除违法安装于某小区西门内南侧（通往某号楼的道路上）的六个固定路桩；2.判令被告以自有资金承担安装、拆除六个固定路桩，恢复道路原状所需费用；3.判令被告以自有资金按每日人民币一元标准支付自2018年1月8日起至实际拆除固定路桩之日的赔偿金（暂计至起诉时为人民币5元）；4.案件受理费由被告以其自有资金承担。事实和理由：我系某小区业主，被告系该小区物业服务单位。我居住的某号楼因规划设计等原因，地下并未设置车库，自2016年初入住之日起，我均开车从小区西门进入地面，但被告以“人车分流管理，小区内所有车辆均需进入车库，地面上不准停车，关闭西门通往地面通道”为由，阻碍我驾车通过小区西门回家，导致我出行及回家不便。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告北控物业公司辩称：原告系某小区业主，我公司系该小区物业服务单位，从2013年8月起开始对该小区进行物业管理服务。但原告所述不符合实际，2018年1月8日发布的人车分流通知并非新制订的内容，而只是对原有规定的细化执行。首先，房屋买卖合同第二十一条第五款载明“买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意出卖人提供的前期物业服务，遵守临时管理规约”。业主办理入住时，我公司既已发放入住手册，手册第五条第五款载明“园区实行人车分流管理，请您将您的爱车停入地下车库或其他停车场所……”为加强管理，管理规约内容于2016年8月17日至8月24日在小区四个门出口方向进行张贴，并提供了异议期及联系方式，期间并无业主提出异议。再次，因无地下车库楼栋的业主提出地下停车不方便，故我公司已在地上预留出适量停车位，并未阻止及禁止原告停车。最后，为加强小区管理，我公司在地面设置了活动路桩，但并不妨碍原告正常通行。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告系某小区某室业主，于2016年初办理入住，被告系该小区物业服务单位。新贤家园小区于2013年开盘，业主购买房屋时签订北京市商品房现房买卖合同，其中，第二十一条第五款约定“买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意出卖人提供的前期物业服务，遵守临时管理规约”。新贤家园小区管理规约第五部分第九条第八款规定“小区地上部分严禁驶入、停放机动车辆（特殊情况除外）”。为加强小区管理，2016年8月17日至8月24日，北京市怀柔区某业主大会在小区西门、南门，东边大台阶及东北门四处，对上述内容进行张贴，2017年12月25日，业主大会再次发布通知，被告为执行该通知在小区西门内南侧设置活动路桩，引导路面通行及车辆停放。同时，考虑到部分楼栋无地下车库的情况，被告在设置路桩的同时在距离某号楼较近处预留了适量的停车位供业主使用，期间，亦未阻止及禁止原告使用。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、管理规约、入住手册、收据、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其基于业主权利对小区内公共道路享有安全、合理通行的权利，实际上，人车分流管理系原告购房之前的既有规定，被告在实际执行过程中，原告仍享有了安全、合理通行的权利。被告设置活动路桩是为了引导地面车辆、行人有序通行，同时考虑到原告所居住楼栋的情况，被告在设有地下车位的同时在距离某号楼较近处预留了适量的停车位，对原告通行及停车亦未阻止及禁止。原告作为该小区业主，在享受业主权利的同时，应积极履行业主义务，合力促进小区管理更为规范、有序，人居环境更加和谐。故对原告提出的要求被告将路桩拆除、自行承担拆除及恢复原状费用、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑彬的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郑彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王迎新
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初2061号原告：郑彬，男，1983年3月27日出生。被告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲10号楼。法定代表人：米云平。委托诉讼代理人：李志库，系北京北控物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：郝丽莉，系北京北控物业管理有限责任公司员工。原告郑彬与被告北京北控物业管理有限责任公司（以下简称北控物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬、被告北控物业公司之委托诉讼代理人李志库、郝丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除违法安装于某小区西门内南侧（通往某号楼的道路上）的六个固定路桩；2.判令被告以自有资金承担安装、拆除六个固定路桩，恢复道路原状所需费用；3.判令被告以自有资金按每日人民币一元标准支付自2018年1月8日起至实际拆除固定路桩之日的赔偿金（暂计至起诉时为人民币5元）；4.案件受理费由被告以其自有资金承担。事实和理由：我系某小区业主，被告系该小区物业服务单位。我居住的某号楼因规划设计等原因，地下并未设置车库，自2016年初入住之日起，我均开车从小区西门进入地面，但被告以“人车分流管理，小区内所有车辆均需进入车库，地面上不准停车，关闭西门通往地面通道”为由，阻碍我驾车通过小区西门回家，导致我出行及回家不便。故诉至法院，请求法院依法判决。被告北控物业公司辩称：原告系某小区业主，我公司系该小区物业服务单位，从2013年8月起开始对该小区进行物业管理服务。但原告所述不符合实际，2018年1月8日发布的人车分流通知并非新制订的内容，而只是对原有规定的细化执行。首先，房屋买卖合同第二十一条第五款载明“买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意出卖人提供的前期物业服务，遵守临时管理规约”。业主办理入住时，我公司既已发放入住手册，手册第五条第五款载明“园区实行人车分流管理，请您将您的爱车停入地下车库或其他停车场所……”为加强管理，管理规约内容于2016年8月17日至8月24日在小区四个门出口方向进行张贴，并提供了异议期及联系方式，期间并无业主提出异议。再次，因无地下车库楼栋的业主提出地下停车不方便，故我公司已在地上预留出适量停车位，并未阻止及禁止原告停车。最后，为加强小区管理，我公司在地面设置了活动路桩，但并不妨碍原告正常通行。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告系某小区某室业主，于2016年初办理入住，被告系该小区物业服务单位。新贤家园小区于2013年开盘，业主购买房屋时签订北京市商品房现房买卖合同，其中，第二十一条第五款约定“买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意出卖人提供的前期物业服务，遵守临时管理规约”。新贤家园小区管理规约第五部分第九条第八款规定“小区地上部分严禁驶入、停放机动车辆（特殊情况除外）”。为加强小区管理，2016年8月17日至8月24日，北京市怀柔区某业主大会在小区西门、南门，东边大台阶及东北门四处，对上述内容进行张贴，2017年12月25日，业主大会再次发布通知，被告为执行该通知在小区西门内南侧设置活动路桩，引导路面通行及车辆停放。同时，考虑到部分楼栋无地下车库的情况，被告在设置路桩的同时在距离某号楼较近处预留了适量的停车位供业主使用，期间，亦未阻止及禁止原告使用。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、管理规约、入住手册、收据、现场照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其基于业主权利对小区内公共道路享有安全、合理通行的权利，实际上，人车分流管理系原告购房之前的既有规定，被告在实际执行过程中，原告仍享有了安全、合理通行的权利。被告设置活动路桩是为了引导地面车辆、行人有序通行，同时考虑到原告所居住楼栋的情况，被告在设有地下车位的同时在距离某号楼较近处预留了适量的停车位，对原告通行及停车亦未阻止及禁止。原告作为该小区业主，在享受业主权利的同时，应积极履行业主义务，合力促进小区管理更为规范、有序，人居环境更加和谐。故对原告提出的要求被告将路桩拆除、自行承担拆除及恢复原状费用、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑彬的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告郑彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇一八年三月三十日法官助理 陈玉霞书 记 员 王丽丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第258号
原告：邵某某。
被告：蒋某某。
原告邵某某与被告蒋某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月23日立案受理。依法由代理审判员葛向斌适用简易程
序进行审理，于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告邵某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵某某起诉称：2009年12月23日，被告蒋某某因需
向原告邵某某借款64000元，并出具借条一份。后经原告催讨
，被告曾归还原告借款15000元，余款原告多次催讨未果。现
原告要求被告归还借款49000元。
在本案审理过程中，原告提供了被告蒋某某于2009年12
月23日出具的借条一份，拟证明被告蒋某某向原告邵某某借款
人民币64000元的事实。
被告蒋某某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原告邵某某与被告蒋某某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、
被告对借款期限没有约定，被告应在原告催讨后的合理期限内
归还。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以
支持。原告自认已收到被告归还的借款15000元，本院予以认
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋某某应于本判决生效后十日内归还原告邵某某借
款49000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛 向 斌
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 邬贤�（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1593号
原告：彭某。
被告：张某。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月20日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告彭某、被告张某均到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月初原告经人介绍与被告认识，20
××××年××月××日登记结婚。由于双方未经了解仓促结婚，原告无
法了解被告的有关情况，被告也没有将自己发生车祸所留下的
后遗症告诉原告。结婚后原告对被告的故意隐瞒行为非常的失
望，加之被告脾气古怪、暴躁，不准原告与异性说话，结婚不
到一个月原告就无法承受被告的脾气，离开了被告。原、被告
婚前缺乏了解，婚后性格不合无法产生感情，婚姻关系名存实
亡。原、被告至今已分居两年多，为结束这段名存实亡的婚姻
特向法院起诉，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2
、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被于××××年××月××日登记结婚
，系法定夫妻。被告答辩称：在探亲的时候就已告知原告自己出车祸的
情况，我与原告结婚给原告买了很多东西，一共花了15000-
16000元，且婚后我对原告挺好。原告在与我结婚后22天就带
着我买给她的东西离家出走了，我感觉这是对我的一种欺骗。
我不同意离婚。
被告未向本院提供任何证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据
经质证被告无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：2008年4月，原告经人介绍与被告认识，并于2
××××年××月××日与被告登记结婚。婚前被告给原告买了一条黄金
某某、一对黄某耳环、一条黄某手链、和一辆电动车。婚后不
久，原、被告开始分居，现原告以双方性格不合，无法产生感
情为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，案
经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需
双方的努力。原、被告婚后双方相处时间较短，双方之间应该
多作沟通和理解，同时对对方的缺点要多一份包容。只要双方
摆正心态，共同努力，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
：
原告彭某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年九月八日
书 记 员 兰 桂
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1593号
原告：彭某。
被告：张某。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月初原告经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方未经了解仓促结婚，原告无法了解被告的有关情况，被告也没有将自己发生车祸所留下的后遗症告诉原告。结婚后原告对被告的故意隐瞒行为非常的失望，加之被告脾气古怪、暴躁，不准原告与异性说话，结婚不到一个月原告就无法承受被告的脾气，离开了被告。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合无法产生感情，婚姻关系名存实亡。原、被告至今已分居两年多，为结束这段名存实亡的婚姻特向法院起诉，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻。
被告答辩称：在探亲的时候就已告知原告自己出车祸的情况，我与原告结婚给原告买了很多东西，一共花了15000-16000元，且婚后我对原告挺好。原告在与我结婚后22天就带着我买给她的东西离家出走了，我感觉这是对我的一种欺骗。我不同意离婚。
被告未向本院提供任何证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据经质证被告无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年4月，原告经人介绍与被告认识，并于××××年××月××日与被告登记结婚。婚前被告给原告买了一条黄金项链、一对黄金耳环、一条黄金手链、和一辆电动车。婚后不久，原、被告开始分居，现原告以双方性格不合，无法产生感情为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚后双方相处时间较短，双方之间应该多作沟通和理解，同时对对方的缺点要多一份包容。只要双方摆正心态，共同努力，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告彭某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年九月八日
书 记 员 兰 桂
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第127号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，2015年9月17日因本案被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日被告人黄某某向张某某租来位于连平县忠信镇忠信大道新口村67号的房子开设了一家骏发广告公司。从2015年4月份开始，被告人黄某某开始容留吸毒人员吴某某、黄某等人多次在其店内三楼吸食冰毒。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、房屋出租合同，证人吴某某、黄某、黄某甲、刘某某、何某某、黄某、张某某的证言，被告人黄某某的供述与辩解，尿液检测鉴定报告，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次容留吸毒人员在其租住的出租房内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人黄某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1346号
原告：王艳，女，1974年2月17日出生，汉族，住义马市。
被告：赵中普，男，1981年1月15日出生，汉族，住义马市。
原告王艳诉被告赵中普民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加了诉讼，被告赵中普经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金2万元，并自2016年10月9日起按照年利率6%至借款本金付清之日止计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年4月26日向原告借款5万元，未约定借款期限，被告并向原告出具借条一张，后经原告多次讨要被告于2014年10月25日归还借款本金3万元，后经原告多次催要，被告未予偿还剩余借款。
被告赵中普未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告证据可以证明借款的主要事实，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2014年4月26日向原告借款5万元，未约定借款期限和借款利息，被告赵中普向原告出具借条一张。被告于2014年10月25日向原告偿还3万元借款本金，余款2万元，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：原告王艳与被告赵中普民间借贷关系合法有效，根据法律规定，借款人有权随时向被告讨要借款，自原告起诉之日起，可以视为给付被告一定的时间，被告赵中普应偿还原告王艳剩余借款2万元。原告要求被告自起诉之日即2016年10月9日起至借款本金付清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵中普于本判决生效之日起三日内偿还原告王艳借款本金2万元及利息（自2016年10月9日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告赵中普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 敏
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0124行初9号
原告：李公里，男，1968年4月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：进贤县房产管理局，住所地：进贤县新区人民大道。
组织机构代码：49123099-3。
法定代表人：陈成林，该局局长。
第三人：进贤县文港华梅制笔厂，住所地：南昌市进贤县文港镇长安路158号-2号。
法定代表人：熊ＸＸ，该厂负责人。
第三人：江西进贤毅群制笔厂，住所地：南昌市进贤县文港镇长安路。
法定代表人：熊志毅，该厂负责人。
本院在审理原告李公里诉被告进贤县房产管理局房屋行政登记一案中，因原告未在通知书指定的时间内预交公告费300元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告李公里承担。
审判长 ：王小端
审判员 ：付南平
审判员 ：万安民
二〇一六年九月五日
书记员 ： 张 翔
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3204号
原告：林军。
被告：童富友。
本院在审理原告林军与被告童富友为民间借贷纠纷一案中，原告林军于2015年10月12日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告以和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林军负担。
审 判 员 王文荣
二〇一五年十月十二日
代书记员 任青青
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执191号
申请执行人通化市东昌区嶽鑫石业经销处。
被执行人陈静茹。
本院在执行申请执行人通化市东昌区嶽鑫石业经销处与被申请执行人陈静茹买卖合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初1419号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书规定期限履行义务，后经本院调解双方当事人达成和解协议，并并按和解协议履行完义务，执行结束本案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执191号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杜 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 金红卫
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第290号
申请人张亚龙，男。
被申请人李现同，男。
申请人张亚龙与被申请人李现同动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A903**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A903**号小型轿车。
申请人张亚龙在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 赵 年
审判员 霍青华
二〇一五年八月六日
书记员 霍彦峰
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字605号
申请执行人董某。
被执人董宝祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广少民初字第21号民事调解书，于2014年9月10日立案执行，被执行人董宝祥应支付拖欠申请执行人董某抚养费15000元及今后抚养费7100元，共计22100元，但被执行人董宝祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董宝祥在银行的22100元存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 苑建军
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行。
负责人廖国强，副行长。
委托代理人潘鑫凤，系该行职员。
被告周金超。
被告李佐林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告周金超、李佐林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人潘鑫凤、被告周金超、李佐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告周金超向原告申请借款，并出具《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》给原告。2013年1月28日，原告与被告周金超、李佐林签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定，由原告向被告提供借款110000元，借款期限264个月（即从2013年1月28日至2035年1月28日），利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计，还款方式为按月等额本息还款法，并用被告所有的房屋作为抵押担保等。合同签订后，原告依约发放贷款110000元给被告。至2014年9月前，被告均能按合同约定还款给原告，但从2014年10月开始起便不能按约定还款了。截至2014年12月16日止，被告尚欠原告本金106264.2元，利息1596.09元。经原告多次追索，被告仍不能依合同履行还款义务。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：
1、判决被告周金超、李佐林返还借款本金106264.2元及利息（含罚息）给原告（计至2014年12月16日已欠息1596.09元，2014年12月17日起之后所产生的借款利息仍需计付）；
2、原告对折价或以拍卖、变卖抵押的房屋所得价款享有优先受偿权利。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《任职文件》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《结婚证》复印件，证明被告主体资格的事实。
3、《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》复印件，证明被告向原告申请借款的事实。
4、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《房屋他项权证》复印件，证明原告向被告发放贷款110000元及用被告所有的房屋作为抵押担保的事实。
被告对原告起诉事实没有异议，愿意由法院依法处理。
被告在本院指定的举证期限内，没有提供相应的证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4及证明的事实没有异议。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2013年1月17日，被告周金超向原告提出借款，并向原告出具一份《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》。2013年1月28日，原告与被告周金超、李佐林签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定，由原告向被告提供借款110000元，借款用途为支付购房，借款期限264个月（即从2013年1月28日至2035年1月28日），借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期、金额偿还借款，借款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按基准利率基础上加收30%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，借款人有权采取解除本合同，并用被告所有的一套房屋作为抵押担保，到抵押登记部门办理登记等。合同签订后，原告依约发放贷款110000元给被告。在合同履行中，从2014年10月开始，被告便不能按合同约定还款给原告，已经构成违约。截至2014年12月16日止，被告尚欠原告借款本金106264.2元，借款利息（含罚息）1596.09元。
另查明，被告周金超、李佐林是夫妻关系，向原告借款发生在夫妻存续期间。
本院认为，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同。原告已依合同约定发放贷款给被告，但在履行合同中，被告却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约。合同约定，被告出现约定的违约情形，原告可请求解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。被告周金超、李佐林是夫妻关系，向原告借款时发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同向原告清偿债务。所以，原告要求被告返付借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告以其所有的房屋提供抵押担保，并到抵押登记部门办理了登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利，所以，原告主张抵押权的诉讼请求依法也应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周金超、李佐林返还借款本金106264.2元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行；
二、被告周金超、李佐林支付借款利息（含罚息）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行〖利息（含罚息）计算办法：至2014年12月16日止已欠息1596.09元，从2014年12月17日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以本金106264.2元为基数，按照双方合同约定的计息办法计算〗；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行对折价或以拍卖、变卖被告周金超、李佐林用于抵押的房屋（房屋证号为：容房字第12000032**号）所得价款享有优先受偿权利。
本案减半收取案件受理费人民币1229元，由被告周金超、李佐林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2457元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁倩宁
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第358号
原告庞建新，原容城县国安拉链厂（已注销）业主。
委托代理人薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。
被告孙光辉。
本院在审理原告庞建新诉被告孙光辉劳动争议纠纷一案中，原告庞建新于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞建新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞建新负担。
审判员 向 平
二〇一五年七月一日
书记员 胡萌萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终92号
上诉人(原审自诉人)：金黎轮，男，1952年10月4日出生，汉族。
上诉人金黎轮不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802刑初197号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人金黎轮所诉刘永祥非法出售其葵花籽的行为，属于民事法律调整的范畴，其指控的侵占罪缺乏罪证，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人金黎轮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 张燕明
二〇一七年八月三日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的。”
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内08刑终92号上诉人(原审自诉人)：金黎轮，男，1952年10月4日出生，汉族。上诉人金黎轮不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802刑初197号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人金黎轮所诉刘永祥非法出售其葵花籽的行为，属于民事法律调整的范畴，其指控的侵占罪缺乏罪证，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人金黎轮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  张燕明二〇一七年八月三日书记员  王佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的。”
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执225-2号
申请执行人普定县人力资源和社会保障局。
住所地普定县城关镇。
法定代表人杨从富，该局局长。
委托代理人刘光辉，该局工作员。代理期限为一般授权代理。
委托代理人姚春雷，该局工作员。代理期限为一般授权代理。
被执行人西南能矿建筑工程有限公司。
住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人张玉欣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422行审2号行政裁定书，于2016年6月14日向被执行人被执行人西南能矿建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人西南能矿建筑工程有限公司在收到执行通知书之日起给付申请人50000元人民币，并承担案件执行费625元，共计50625元。2016年7月21日，申请执行人普定县人力资源和社会保障局以被执行人西南能矿建筑工程有限公司已主动履行生效文书确定的义务为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422行审2号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年七月二十一日
书记员 夏 娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初103号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁能兴，男，1993年3月18日出生，壮族，广西平果县人，小学文化，无业，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2380号起诉书指控被告人梁能兴犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人梁能兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月底开始，被告人梁能兴携带事前准备好的剪刀、钳子、小刀、蛇皮袋等工具，先后五次窜至东莞市大朗镇凤山科技园被害人周某的农庄内，用小刀将电线剥皮取铜线卖钱，前四次共盗走铜线22斤（约价值528元）。2016年9月11日21时许，梁能兴第五次到上述农庄盗窃一批铜线（价值58.08元）后，逃离现场行至凤山水库路段时被巡逻的保安发现并报警，随后民警前往现场将梁带回审查。破案后，最后一次被盗铜线已发还被害人，其余铜线均未能缴回。
以上事实，被告人梁能兴在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁能兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁能兴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人梁能兴判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人梁能兴未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人梁能兴归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且第五次被盗财物已缴回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁能兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人梁能兴于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人周柱波528元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年一月十二日
书记员 雷姣姣
徐淑媚
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00938号
原告韶关市韶瑞重工有限公司。
法定代表人薛某某，系该公司总经理。
委托代理人夏某某、李某某，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告泾阳七星建材有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
本院在审理原告韶关市韶瑞重工有限公司诉被告泾阳七星建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韶关市韶瑞重工有限公司于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市韶瑞重工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韶关市韶瑞重工有限公司撤回起诉。
案件受理费4200元，由原告韶关市韶瑞重工有限公司承担。
审 判 长 张晓利
代审 判员 王金梅
人民陪审员 李 妮
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李新兵
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第861-1号
原告胡家秀，男，1990年6月10日出生，汉族，住济南市。
原告张洪伟，女，1969年5月10日出生，汉族，住济南市。
被告李大军，男，1960年9月19日出生，汉族，住济南市。
被告王现萍，女，1962年11月23日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告胡家秀、原告张洪伟诉被告李大军、被告王现萍物权保护纠纷一案中，原告胡家秀、原告张洪伟于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款4万元或查封其相应价值的财产，并已向本院提供财产担保。
本院认为，原告胡家秀、原告张洪伟财产保全的申请符合法律规定，如其申请有错误，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封原告胡家秀、原告张洪伟为诉讼保全提供的担保即原告张洪伟所有的鲁A7C1**号别克轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨春疆
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 微
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05317号
罪犯郭进，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年2月9日作出（2012）龙刑初字第00015号刑事判决，以被告人郭进犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑三年二个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭进在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭进减去自裁定送达之日起至2014年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长久，男，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：于海生，于长久次子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩宾，男，汉族，住黑龙江省宾县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宾县宾西镇裕民村村民委员会。住所地：黑龙江省宾县宾西裕民村刘殿龙屯。
法定代表人：刘海杰，该村主任。
再审申请人于长久因与被申请人韩宾、宾县宾西镇裕民村村民委员会(以下简称裕民村委会)第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于长久申请再审称，一、本案二审认定事实错误。本案二审认定于长久无充分证据证明第二轮土地承包时其为案涉土地的必然承包人，系认定事实错误。二审认为“1993年于长久将其在裕民村后董家屯房屋出卖给韩宾后全家搬迁到哈尔滨市居住，未参加第二轮土地承包亦未向裕民村委会提出继续承包案涉16.39亩土地的要求”、“在1998年第二轮土地承包时，于长久并未与裕民村委会续签第一轮43.7亩的全部土地承包合同，而是与裕民村委会续签订了第一轮43.7亩中27.39亩的《土地承包合同》”与事实不符，缺乏证据证明。二、本案二审判决适用法律错误。本案二审“依据当时的政策，第二轮土地承包虽是在第一轮土地承包基础上的延续承包，但并不必然延伸至第二轮土地承包。发包方在第二轮土地承包中将农户在第一轮土地承包中的承包土地部分或全部另行发包给本集体的其他农户，丧失原承包土地的农户请求继续承包的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，丧失原承包土地的农户不能提起民事诉讼”，系适用法律错误。三、韩宾与裕民村委会签订的《土地承包合同》严重损害了于长久作为利害关系人的合法权益，于长久依法提起第三人撤销之诉符合法律规定的可撤销情形。四、本案二审程序严重违法。本案二审未依法传唤裕民村委会到庭参加诉讼，严重违反诉讼程序。二审未对宾西政呈[2012]20号文件《关于申请撤销土地证的请示》进行核实及采信，存在错误。二审未对王文的证言录像进行认定，存在错误。综上，1995年黑龙江省哈尔滨市宾县人民政府依职权为于长久颁发的43.7亩《土地使用权承包证书》具有法律效力。1998年黑龙江省哈尔滨市宾西县宾西镇人民政府向韩宾颁发的16.39亩《土地经营权证书》属于行政越权行为，不具有法律效力。本案一审、二审认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审、二审判决，将本案发回重审或依法改判，本案一审、二审诉讼费用均由韩宾、裕民村委会承担。
韩宾、裕民村委会未提交答辩意见。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
本院经审查认为，根据一审、二审判决和于长久的再审申请理由，本案的主要争议焦点是：韩宾与裕民村委会签订的《土地承包合同》是否合法有效，韩宾取得案涉16.39亩土地经营权是否侵犯了于长久的合法权益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第一款第（三）项规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提出撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”1998年第二轮土地承包虽是在第一轮土地承包基础上的延续承包，但是第一轮土地承包并不必然延伸至第二轮土地承包。本案中，黑龙江省哈尔滨市宾县人民政府于1995年颁发给于长久43.7亩土地的《土地使用权承包证书》系政府对于长久在第一轮土地承包经营面积的确认。在1998年第二轮土地承包时，于长久并未与裕民村委会续签第一轮43.7亩的全部土地承包合同，而是与裕民村委会续签了第一轮43.7亩中27.39亩的《土地承包合同》，未签订案涉16.39亩的土地承包合同；韩宾与裕民村委会签订了案涉16.39亩土地的《土地承包合同》，该合同系双方真实意思的表示且不违反法律规定。据此，二审法院认定韩宾与裕民村委会签订的《土地承包合同》合法有效，韩宾取得案涉16.39亩土地的土地承包经营权，该认定并无不当，本院予以维持。二审法院认定于长久提起第三人撤销之诉，无充分证据证明第二轮土地承包时其为案涉16.39亩土地的必然承包人，于长久主张原诉判决侵害其合法权益，应撤销原诉判决，缺乏事实及法律依据，该认定并无不当，本院予以维持。
于长久主张二审存在程序严重违法情形，但其所举证据并不能证明其主张，本院予以驳回。
综上，于长久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于长久的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长久，男，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：于海生，于长久次子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩宾，男，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宾县宾西镇裕民村村民委员会。住所地：黑龙江省宾县宾西裕民村刘殿龙屯。法定代表人：刘海杰，该村主任。再审申请人于长久因与被申请人韩宾、宾县宾西镇裕民村村民委员会(以下简称裕民村委会)第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于长久申请再审称，一、本案二审认定事实错误。本案二审认定于长久无充分证据证明第二轮土地承包时其为案涉土地的必然承包人，系认定事实错误。二审认为“1993年于长久将其在裕民村后董家屯房屋出卖给韩宾后全家搬迁到哈尔滨市居住，未参加第二轮土地承包亦未向裕民村委会提出继续承包案涉16.39亩土地的要求”、“在1998年第二轮土地承包时，于长久并未与裕民村委会续签第一轮43.7亩的全部土地承包合同，而是与裕民村委会续签订了第一轮43.7亩中27.39亩的《土地承包合同》”与事实不符，缺乏证据证明。二、本案二审判决适用法律错误。本案二审“依据当时的政策，第二轮土地承包虽是在第一轮土地承包基础上的延续承包，但并不必然延伸至第二轮土地承包。发包方在第二轮土地承包中将农户在第一轮土地承包中的承包土地部分或全部另行发包给本集体的其他农户，丧失原承包土地的农户请求继续承包的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，丧失原承包土地的农户不能提起民事诉讼”，系适用法律错误。三、韩宾与裕民村委会签订的《土地承包合同》严重损害了于长久作为利害关系人的合法权益，于长久依法提起第三人撤销之诉符合法律规定的可撤销情形。四、本案二审程序严重违法。本案二审未依法传唤裕民村委会到庭参加诉讼，严重违反诉讼程序。二审未对宾西政呈[2012]20号文件《关于申请撤销土地证的请示》进行核实及采信，存在错误。二审未对王文的证言录像进行认定，存在错误。综上，1995年黑龙江省哈尔滨市宾县人民政府依职权为于长久颁发的43.7亩《土地使用权承包证书》具有法律效力。1998年黑龙江省哈尔滨市宾西县宾西镇人民政府向韩宾颁发的16.39亩《土地经营权证书》属于行政越权行为，不具有法律效力。本案一审、二审认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审、二审判决，将本案发回重审或依法改判，本案一审、二审诉讼费用均由韩宾、裕民村委会承担。韩宾、裕民村委会未提交答辩意见。本院对一审、二审查明的事实予以确认。本院经审查认为，根据一审、二审判决和于长久的再审申请理由，本案的主要争议焦点是：韩宾与裕民村委会签订的《土地承包合同》是否合法有效，韩宾取得案涉16.39亩土地经营权是否侵犯了于长久的合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第一款第（三）项规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提出撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”1998年第二轮土地承包虽是在第一轮土地承包基础上的延续承包，但是第一轮土地承包并不必然延伸至第二轮土地承包。本案中，黑龙江省哈尔滨市宾县人民政府于1995年颁发给于长久43.7亩土地的《土地使用权承包证书》系政府对于长久在第一轮土地承包经营面积的确认。在1998年第二轮土地承包时，于长久并未与裕民村委会续签第一轮43.7亩的全部土地承包合同，而是与裕民村委会续签了第一轮43.7亩中27.39亩的《土地承包合同》，未签订案涉16.39亩的土地承包合同；韩宾与裕民村委会签订了案涉16.39亩土地的《土地承包合同》，该合同系双方真实意思的表示且不违反法律规定。据此，二审法院认定韩宾与裕民村委会签订的《土地承包合同》合法有效，韩宾取得案涉16.39亩土地的土地承包经营权，该认定并无不当，本院予以维持。二审法院认定于长久提起第三人撤销之诉，无充分证据证明第二轮土地承包时其为案涉16.39亩土地的必然承包人，于长久主张原诉判决侵害其合法权益，应撤销原诉判决，缺乏事实及法律依据，该认定并无不当，本院予以维持。于长久主张二审存在程序严重违法情形，但其所举证据并不能证明其主张，本院予以驳回。综上，于长久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于长久的再审申请。审 判 长  骆 电审 判 员  董 华审 判 员  张能宝二〇一七年十一月二十九日法官助理  兴成鹏书 记 员  张 丹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初488号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某，男，1984年12月13日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2016年3月15日被捉获，因吸食毒品、非法携带枪支，先后于2016年3月16日、3月26日被重庆市公安局江北区分局分别行政拘留十日、五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，经本院决定，于2016年4月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕445号起诉书指控，2016年3月15日凌晨零时30分许，被告人王某携带31片共计净重2.94克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）出现在重庆市江北区郭家沱芙蓉兴盛超市内时，被接到举报赶至现场的民警捉获，民警当场缴获其随身携带的甲基苯丙胺片剂。随后，民警押解王某至其位于重庆市江北区郭家沱山涧˙水岸小区7号7-1的家中，又搜查出王某放在家中的33片共计净重3.14克的甲基苯丙胺片剂、2小包共计净重6.18克的甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成非法持有毒品罪，并建议判处王某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人王某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月20日止。刑期折抵六日。）
二、查获的6.08克甲基苯丙胺片剂及6.18克甲基苯丙胺予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪琳琳