广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4744号
上诉人（原审原告）：罗就算。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟铁蕙。
上诉人罗就算因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0111民初7527号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，于2017年12月5日作出判决：一、于本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗就算住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔付精神抚慰金40000元）；二、于本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗就算医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费损失62237.47元；三、驳回原告罗就算的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5880元，由原告罗就算负担2563元、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3317元。
上诉人罗就算上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判。（不服金额：99404.98元）2、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一，对一审法院认定的后续治疗费、营养费、护理费和交通费有异议，对一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议。1、应当依据中山大学法医鉴定中心的鉴定意见，认定其后续医疗费16000元，但一审法院对此不予认定不当。2、其住院164天，其中30天两人陪护，出院后全休一月需留陪一人，共计224天，且被评定为7级伤残，一审法院仅支持1000元营养费、护理费17920元和交通费1000元太低，营养费应以5000元为宜，护理费应按224天×200元/天计算为44800元，交通费按其住院164天，按最低的乘坐公交车20元的标准计算，也要3280元。二、在两被上诉人没有提交任何证据证明的前提下，一审法院以想当然的思维直接推翻交警部门的责任认定严重脱离事实，从而认定被上诉人钟铁蕙承担30%的赔偿责任是错误的，应当按同等事故责任确定赔偿责任。综上，其总损失为543284.89元，交强险应赔偿120000元，商业险应赔偿211642.45元，扣除交强险已经赔偿的1万元，商业险已经支付的5万元，则交强险仍需赔偿11万元，商业险仍需赔偿161642.45元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为保险公司）辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是合理合法的，应当予以维持。理由如下：1、上诉人主张的后续医疗费，该费用尚未发生而暂时未得到支持，而一审法院也明确上诉人待该后续治疗费发生后可以另行起诉，故一审法院对其在本案主张后续治疗费不予支持正确。2、对于营养费、护理费和交通费的问题，一审法院确定的数额是很合理的。3、关于上诉人主张责任比例划分问题，一审法院综合事故发生经过和吴东的过错行为，吴东无证驾驶同时超载在高速公路上驾驶机动车行驶，事发时晚上10点，事故地点没有路灯照明，路滑，其因为不熟悉路段将车辆停在高速公路的快车道内，是很危险的。一审对赔偿责任的认定是合情合理的，符合事实。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
被上诉人钟铁蕙辩称：同意保险公司的上诉意见，吴东在事故发生后逃逸，应由吴东负全部事故责任，我方不负担事故责任，如按交警认定的事故责任比例确定赔偿责任的比例，本案将对社会造成不好的示范效应。
本院经二审查明：对于一审判决书的“案件基本事实”部分，除与罗就算上诉请求有关的第五项“后续治疗费”、第七项“营养费”、第八项“护理费”外，保险公司认为第十三项“精神损害抚慰金”认定的金额过高、钟铁蕙认为第九项“误工费”认定罗就算误工费的依据不足。其余的各项，当事人没有表示异议。第十六项中的“原告钟铁蕙”的文字有笔误。故本院对一审判决书“案件基本事实”部分当事人没有异议的事项，予以确认，并对第十六项中的“原告钟铁蕙”的文字予以更正为“原告罗就算”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
一审法院根据罗就算提交的证据，并结合罗就算的伤情，对于后续治疗费、营养费、护理费、交通费的认定理由是充分的，本院予以认同，不再赘述。罗就算关于后续治疗费、营养费、护理费、交通费的上诉，理由不成立，本院不予采纳。
关于赔偿责任的认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。事故发生后，交警根据现场勘查、检验鉴定、交通事故当事人陈述、证人证言、视频监控等证据，认定事故发生的经过以及对事故原因进行分析，得出吴东和钟铁蕙承担事故的同等责任，罗就算无责任的事故责任认定结论，依据充分。在本案诉讼中，对交警制作的交通事故认定书，并没有相反的证据予以推翻，故该交通事故认定书具有证明力并予以采信。审查一审法院在没有相反证据予以推翻交警制作的交通事故认定书的情况下，对交警的事故责任认定不予采纳，确定由吴东、钟铁蕙分别承担事故的主要责任、次要责任，没有事实和法律依据，本院予以纠正。因此，对于罗就算的损失，钟铁蕙应当承担50%的赔偿责任。罗就算该部分的上诉，理由成立，本院予以支持。
关于保险公司和钟铁蕙在二审中提出的对一审认定的精神损害抚慰金和误工费的异议，因与罗就算的上诉请求无关，且保险公司和钟铁蕙没有分别就该两项赔偿项目提出上诉，本院在二审诉讼中不予审查。
综上所述，罗就算损失为：医疗费124870.83元，住院伙食补助费，营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失共计369254.06元，先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付10000元医疗费，死亡伤残赔偿限额内赔偿罗就算其他损失110000元（优先赔付精神损害抚慰金40000元）；不足赔偿的医疗费114870.83元，以及住院伙食补助费，营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费损失259254.06元，共计374124.89元，由平安保险公司按钟铁蕙承担的50%的赔偿比例在商业第三者责任险500000元限额内予以赔付187062.45元。实际赔付中，扣减保险公司已在交强险支付的10000元医疗费、商业第三者责任保险限额内支付的医疗费50000元，保险公司仍应在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔付给罗就算110000元，在商业第三者责任险限额内予以赔付罗就算137062.45元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7527号民事判决第一项、第三项；
二、变更广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7527号民事判决第二项为：于本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿137062.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5880元，由罗就算负担892元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4988元。本案二审受理费2285元，由罗就算负担614元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1671元。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年五月十八日
书记员 戴凯珊
肖润森