wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1041号
原告：朱贤高，男，1966年8月1日生，汉族，住靖江市。
原告：孙明红，女，1971年10月18日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家欢、张婧，该公司员工。
原告朱贤高、孙明红诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以81.8108万元的价格购买被告开发的靖江碧桂园4幢1单元1303号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。2013年10月27日原告支付了48.8108万元，2013年11月15日贷款支付了33万元。2015年12月13日被告向原告开具了不动产统一销售发票（金额818108元），但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款16362.16元（818108元×2%）。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，但原告余款付清之后未向被告提过任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道权利受到侵害之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣，温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，被告亦未能提供足以反驳的证据，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。至于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告就原告支付的款项开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。然被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱贤高、孙明红购房折扣款16362.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取为105元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩萌
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈强
书 记 员 徐吉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01300号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年12月18日出生，汉族，大学专科文化，无业，居住地四川省合江县。2015年8月20日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1247号起诉书指控被告人王某某于2015年8月15日0时许，在本市渝中区洪崖洞嘉滨路附近一花台处，趁被害人周某某醉酒不备之机，将其掉�在身旁的一部价值人民币3833元的苹果牌6Plus型手机和一个钱包盗走，钱包内有港币280元、银行卡等物。王某某取出港币后将钱包及其他物品丢弃。同日12时许，王某某将该手机在本市渝中区大坪小学附近销赃获赃款人民币1200元，所获赃款及用280元港币兑换的人民币均被其消费挥霍。
2015年8月20日，被告人王某某在本市渝中区临江门魁星楼停车场12楼平台处因形迹可疑被民警盘问后主动交代了其犯罪事实，民警根据其交代找到赃物手机收购者将手机追回并发还被害人周代幸。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，其有自首情节，建议本院对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条�第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止）
二、被告人王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人周某某赔偿经济损失港币280元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年九月十八日
书记员 高晓林
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1398号
原告邱××。
委托代理人（特别授权代理）柯××。
被告李甲。
委托代理人（特别授权代理）李乙。
原告邱××为与被告李甲民间借贷纠纷一案，于2009年5
月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由本院审判员吴
国平独任审判，于2009年7月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告邱××及其委托代理人柯××、被告之委托
代理人李乙到庭参加诉讼。
原告邱××诉称，2006年12月4日，被告李甲向原告借款
计人民币35000元，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，遂起
诉请求被告偿还借款本金35000元，利息14700元（按月利息2
％计算自2007年6月15日至2009年3月15日止，以后利息继续算
至还款之日止），合计人民币49700元。诉讼中，原告变更诉
讼请求要求被告偿还借款计人民币35000元。
被告李甲承认借款事实，要求分期支付。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李甲于本判决生效后一个月内偿还原告邱××借
款计人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，减半收取计人民币337.50元，由被告
李甲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 吴国平
二〇〇九年七月二十二日
代理书记员 胡琳琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民初字第00009号
原告张某某。
法定代理人王某某。
委托代理人闻捷，江苏律园律师事务所律师。
被告范某某。
法定代理人赵某某，系被告范某某之妻。
被告赵某某。
原告张某某与被告范某某、赵某某人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人王某某、委托代理人闻捷，被告暨被告范某某的法定代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告范某某家是邻居关系。2014年9月20日，原告在被告家中与被告的孙子范甲某玩耍时，被被告范某某拿手果刀刺伤。经鉴定，原告构成重伤。被告范某某被鉴定为××发作，为限制民事行为能力人。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、××抚慰金等经济损失合计82892元，本案诉讼费由被告承担。
被告范某某、赵某某辩称，范某某将原告刺伤是事实。范某某是××人。原告的经济损失自己实在是无力偿还。
经审理查明，原告家与两被告是邻居关系。2014年9月20日下午3点钟左右，两被告的孙子范甲某与原告、王某等人在两被告家的二楼最东边的房间打牌玩三国杀，原告被被告范某某用刀刺伤腹部。原告受伤后，于2014年9月20日至10月10日在泰兴市人民医院住院治疗20天。经鉴定，原告右侧血气胸，其伤情属重伤二级。2014年10月9日经泰兴市公安局委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定为范某某系××分裂症（作案时及目前处于发病期），限制刑事责任能力。2015年1月25日经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定为原告被他人刀刺后致胃前后壁穿孔，后腹膜血肿，行胃壁修补术，后遗时有腹部不适，已构成人体损伤十级××；护理期60日，营养期90日。
另查明，两被告系夫妻关系。原告张某某居住在城镇，在泰兴市某某小学上学。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、接处警记录、公安机关所作询问笔录、病历、疾病诊断证明、出院记录、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书、泰兴市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、泰兴市某某小学奖状等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案被告范某某用刀刺伤原告，其作案时属于××分裂发病期，系限制民事行为能力人，其配偶赵某某作为监护人未尽到监护责任，应对此承担侵权责任。关于原告合理经济损失，根据原告主张及举证、质证情况，本院依法确认为：1、住院伙食补助费，原告住院20天，每天20元，合计400元；2、营养费，营养期根据鉴定意见计算为90天，每天20元，合计1800元；3、护理费，护理期根据鉴定意见计算为60天，护理费标准根据当地护工平均工资水平计算为90元／天，合计5400元；4、伤残赔偿金，原告居住在城镇，在广陵小学上学，可按城镇居民标准计算，原告主张68692元（34346＊2），本院予以支持；5、××损害抚慰金，原告系未成年人，构成十级伤残，原告主张××损害抚慰金5000元不超过法律规定，本院予以确认；6、交通费，原告未提供相关票据，根据原告的治疗情况，本院酌定为600元。综上，原告经济损失合计81892元。对于原告的经济损失，首先从范某某本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赵某某负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告范某某、赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项经济损失计人民币81892元，首先从被告范某某本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告赵某某负责赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一五年五月二十七日
书记员 丁海燕
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初27号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人施祥建，男，1991年1月7日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日、12月30日、2017年1月18日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）29号起诉书指控被告人施祥建犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人施祥建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日21时许，被告人施祥建饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车，从其家中出发，经通港路、西海路、祥云中路行驶至湄苑小区附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人施祥建的血液中检出乙醇浓度为87.03mg/100ml。
另查明，被告人施祥建持有准驾车型为B2的驾驶证。
上述事实，被告人施祥建在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表及酒精测试报告单、现场笔录、现场草图及现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片、公安机关出具的到案经过、查获经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施祥建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人施祥建如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人施祥建醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人施祥建的悔罪表现，依法对被告人施祥建适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施祥建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3480号
原告：方立子，女，1965年5月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。
被告：杨佳霏，男，1992年2月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层西侧。
法定代表人：徐渭，系支公司经理。
委托代理人：任君俊，系支公司员工。
原告方立子与被告杨佳霏、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员应雨光独任审判。审理中，根据被告平安保险公司的申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告因本次损伤所需误工期进行鉴定。鉴定结束，案卷退回本院后，本院于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告方立子、被告杨佳霏、被告平安保险公司的委托代理人任君俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立子提出诉讼请求：判令被告杨佳霏赔偿原告医疗费3732.53元、误工费9919元、护理费4251元、交通费500元、营养费2000元、车辆修理费1052元、拖车费150元等经济损失合计21604.53元，其中由被告平安保险公司在责任限额内承担赔偿责任。其余由被告杨佳霏承担。事实与理由：2016年5月27日，被告杨佳霏驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市市南路驶往诸暨市暨阳街道三踏步村方向，19时50分许，途经诸暨市××街道××路××纱中学地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告后被送至诸暨市人民医院门诊治疗，医生诊断：多处挫裂伤。上述事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告杨佳霏负事故的同等责任。鉴于以上事实，原告认为，被告杨佳霏驾车撞伤原告，负事故同等责任，原告因此花去的医疗费等经济损失应由被告杨佳霏承担，被告杨佳霏在被告平安保险公司处投有保险，被告平安保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，其余由被告杨佳霏承担。故诉至法院，要求判如所请。
被告杨佳霏答辩称：被告本人投有保险，应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议；医疗费中应扣除非医保用药922元，误工费按每天120元计算；营养费和护理费因原告伤势较轻，且没有住院治疗，不予认可；交通费认可200元；修理费及施救费无异议。
原告方立子围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、超声检查报告单、CT诊断报告单、DR诊断报告单、医疗证明单、车辆评估报告书、修理费票据等证据，并申请本院出示绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。经质证，被告平安保险公司对真实性均无异议，但认为医疗费中非医保费用应予剔除，鉴定意见书认定的误工时间过长，应以30天为宜。被告杨佳霏无异议。本院认为，非医保费用不在保险公司理赔范围内与保险设立的目的和精神相悖，本院不予采信；绍兴明鸿司法鉴定所关于认定原告误工天数所作出的鉴定意见书，与原告伤情相符，且相较于医疗证明单，更加具有客观性与专业性，故本院以鉴定意见书作为认定原告误工期的依据，同时被告平安保险公司对鉴定意见未能提出实质性质证意见，本院不予采信。
根据上述证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月27日，被告杨佳霏驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市市南路驶往诸暨市暨阳街道三踏步村方向，19时50分许，途经诸暨市××街道××路××纱中学地方，与原告方立子驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方立子受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告方立子和被告杨佳霏负事故的同等责任。事故发生后，原告至诸暨市人民医院多次门诊治疗，经诊断为多处挫伤等，共计花费医疗费3732.53元。原告为处理受损电动自行车，支出拖车费150元、修理费1052元。
审理中，被告平安保险公司申请对原告的误工期进行鉴定，本院依法予以准许，并委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年3月2日出具鉴定意见书，认为根据原告的人身伤害情况，建议给予误工期为60天。被告平安保险公司为此鉴定预交鉴定费840元。
另查明：被告杨佳霏的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案中，公安机关交通管理部门认定原告方立子和被告杨佳霏均负事故的同等责任，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院作为认定本案当事人应承担民事责任的依据。本院确定原告合理的经济损失为：（1）医疗费3732.53元；（2）误工费60天×141.70元/天＝8502元；（3）本院酌定交通费300元；（4）车辆修理费1052元；（5）施救费150元，上述费用合计13736.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿。中国保监会规定，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。故被告平安保险公司应在交强险限额范围内足额赔偿上述费用。原告主张护理费和营养费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告方立子医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、施救费等各项经济损失合计13736.53元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告方立子的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由原告方立子负担70元，被告杨佳霏负担100元。鉴定费840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郦利江
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2927号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，户籍地为广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被广州市公安局取保候审，同年10月8日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院于2016年11月7日以穗云检公诉刑诉〔2016〕2755号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年8月5日23时许，被告人韦某饮酒后驾驶号牌为桂M×××××的小型普通客车途经本市白云区沙太北路北二环桥底路段时，被执勤民警当场查获。经检验，韦某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为100.9mg/100mL。且公诉机关认为被告人韦某犯罪后如实供述罪行，建议对被告人韦某判处拘役一个月，并处罚金三千元。
被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关当庭的举证、质证亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人韦某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年十一月八日
书记员 周兴平
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8513号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾庆安，男，汉族，1975年11月13日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾庆安信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告曾庆安的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告曾庆安的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告曾庆安的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6430号
原告:张亚平,男,1963年8月4日出生,汉族,住江苏省通州市。
被告:陈岗,男,1975年8月25日出生,汉族,住南通市通州区。
原告张亚平与被告陈岗合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告张亚平于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告张亚平撤诉。
案件受理费减半收取262元，由原告张亚平负担。
审判员 管丽君
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘文哲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2407号
原告：金碧物业有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城街道6号。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：林香芹，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：李某，男，住镇江市。
原告金碧物业有限公司镇江分公司（以下简称金碧物业有限公司）诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂,转为普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林香芹、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金288000元；2、被告向原告支付违约金（第一期借款自2015年8月10日起至2017年11月26日止的违约金为84000元；第二期借款自2016年8月10日至2017年11月26日违约金是47400元；第三期借款的违约金自2017年8月10日起算至2017年11月26日为13100元，之后的以本金288000元为基数，按照每日千分之一计算至实际支付完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款288000元用于购买镇江XX的房屋，双方就归还日期、金额及违约责任进行了约定。协议签订后，原告将被告所借款项交付给其所购买房屋的开发商。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告为维护自身权益，遂诉至来院。
被告李某辩称，1、我实际借款216000元，并不是288000元，中间有差额的72000元是我多付一成的费用给原告的，而不是原告支付给我72000元，其他属实。2、违约金的标准，我方认为过高，不合理，请求法庭予以降低。3、之前签署合同的时候，原告与我有过协议，每年原告返还我三笔利息费用，可是我现在并没有完全收到，应当予以抵扣。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某对原告向法庭提交的借款协议，借款借据，借款明细，付款委托书、转账明细、进账单，资金审批表的真实性和关联性均无异议。被告李某未向法庭提交证据。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告与被告签订《借款协议》一�，协议约定：1、李某认购了镇江XX号房屋，由于资金周转问题特向原告金碧物业有限公司借款，经双方友好协商，原告金碧物业有限公司同意免息借款288000元给李某；2、李某应当于2015年8月9日、2016年8月9日、2017年8月9日前分别归还100000元、100000元、88000元；3、被告李某应当严格按照协议约定的期限归还每一期借款，否则每逾期一天，被告应当按照每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。双方还对争议管辖法院进行了约定。同日，被告李某向原告出具借款借据和付款委托书一份，委托原告将该288000元借款汇至镇江XX公司的账户，用于购买镇江XX号房屋。借款协议订立后，原告依约将借款转账支付给镇江佳祺置业有限公司。各期借款期限届满后，被告均未归还。故原告诉至来院。
另查明，金碧物业有限公司于2017年7月25日经工商行政部门核准，由原来的金碧物业有限公司丹徒分公司变更名称为金碧物业有限公司镇江分公司。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某因购房需要，与原告金碧物业有限公司签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，双方均应当遵照履行。被告李某辩称其向原告借款的金额为216000元，而非288000元，因无证据证明，本院不予采信。原告已依约履行了出借借款的义务，被告也应当按照协议的约定及时履行还款义务。因被告未按照约定期限归还借款，故原告主张被告归还借款288000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。借款协议中，双方约定逾期归还借款，被告需支付每日1‰的违约金，被告认为偏高，应当予以降低。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约�况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金过分高于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告约定的逾期归还借款需支付每日1‰的违约金，已达到年利率36.5%，明显偏高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的精神，对原、被告约定的违约金适当减少，以不超过年利率24%为限。故被告应当承担的违约金为：第一期借款违约金自2015年8月10日至2017年11月26日为55167元（借款本金100000元×逾期839天×24%÷365天），第二期借款违约金自2016年8月10日至2017年11月26日为31101元（借款本金100000元×逾期473天×24%÷365天），第三期借款违约金自2017年8月10日至2017年11月26日为6249元（借款本金88000元×逾期108天×24%÷365天）；上述违约金合�92517元。自2017年11月27日至实际给付之日的违约金，以借款本金288000元为基数，按照年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告金碧物业有限公司镇江分公司借款288000元；
二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司镇江分公司违约金（其中，自2015年8月10日至2017年11月26日的违约金为92517元；自2017年11月27日至实际给付之日的违约金，以本金288000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7788元，由原告金碧物业有限公司镇江分公司负担788元，被告李某负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 步跃刚
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 卞亚平
二〇一七年十二月七日
法官 助理 朱明文
书 记 员 李安绮
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1564号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县建平镇惠州办事处本街。
负责人：毕占学
被请执行人：卜志财，男，1971年10月18日出生，汉族，
住：建平县建平镇新邱村5-002号。
被请执行人：陈桂荣，女，1972年12月26日出生，汉族，
住：建平县建平镇惠州村5-002号。
申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人卜志财、陈桂荣金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年09月12日作出的（2016）辽1322民初1996号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人卜志财、陈桂荣现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1564号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1564号申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县建平镇惠州办事处本街。负责人：毕占学被请执行人：卜志财，男，1971年10月18日出生，汉族，住：建平县建平镇新邱村5-002号。被请执行人：陈桂荣，女，1972年12月26日出生，汉族，住：建平县建平镇惠州村5-002号。申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人卜志财、陈桂荣金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年09月12日作出的（2016）辽1322民初1996号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人卜志财、陈桂荣现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1564号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十二月十九日书记员  朱 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5472号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人王某，男，1990年3月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，大学文化，住岳阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。于2016年9月9日被深圳市宝安区人民法院继续对其取保候审。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5515号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人王某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪及赔偿谅解从轻情节，对其宣告缓刑。
判决
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月十三日
书记员 吴霞（兼）
书记员 黄 永 国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8690号
原告：朱亚珍，女，1955年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：沈岳明，男，1942年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
本院审理原告朱亚珍与被告沈岳明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江敏超
二〇一七年七月五日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3065号
安徽雅万居商贸有限公司、邵梅佳、石桓嘉、殷建、孙敏：
你们与申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金3000000元及利息、罚息、复利31439.72元（利息、罚息、复利按合同约定标准暂计至2016年7月21日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至款清之日止）及律师费138200元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费32317元、公告费200元、执行费34572元。
特此通知
二〇一七年八月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1278号
罪犯周业裕，男，1972年4月10日出生于广西灵山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月13日作出了（2010）东三法刑初字第1602号刑事判决，以被告人周业裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日以（2013）韶中法刑执字第7335号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月19日起至2018年3月18日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周业裕在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周业裕在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯周业裕没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯周业裕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯周业裕未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯周业裕减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月19日起至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第632号
原告吴先锋，男，1965年9月27日出生，满族，住河南省栾川县。
被告洛阳川藤实业有限公司。
住所地：河南省栾川县秋扒乡秋扒村。
法定代表人：王玲，女，系该公司董事长。
原告吴先锋与被告洛阳川藤实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴先锋到庭参加了诉讼，被告洛阳川藤实业有限公司（以下简称“川腾实业”）经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴先锋诉称：2012年4月17日，原告吴先锋与被告川藤实业签订施工协议书，双方就被告川腾实业在秋扒工业园区厂内排水、绿化、亮化、硬化等工程达成协议，总工程款782590.00元（不含税），工程量及价款以实结算。工程竣工经原被告双方验收合格后，被告向原告出具工程验收报告，工程总价款为927834.50元。后经原告多次催要，被告给付52000.00元后，下余款项至今未付。2013年8月7日，被告川腾实业向原告出具分期分批还款协议一份，并约定若未按约定还款，加罚100000.00元违约金。后被告未按约定支付工程款，现诉至法院，请求依法判令被告川腾实业支付原告工程款875834.50元，违约金100000.00元，本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告吴先锋撤回了对被告徐荣献的起诉，本院予以准许。
原告吴先锋为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
1、被告法定代表人王玲身份证复印件1份、施工协议书1份。证明原被告之间存在建设工程合同关系，合同对双方权利义务进行了约定。
2、验收报告1份。证明该工程经双方验收为合格工程，工程总价款为927834.50元。
3、还款协议书1份。证明被告未按约定支付工程款，应向原告支付100000.00元违约金。
被告川腾实业经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院依职权对原告吴先锋提交的证据予以评析：原告提交的第1、2份证据上，被告川腾实业均加盖公司印章，且有法定代表人的签名，故本院对该两组证据予以采信。原告提交的第3份证据，系徐荣献向原告出具，证据上未显示委托人徐荣献的委托权限，徐荣献非被告川藤实业的工作人员，故本院对该份证据不予采信。
本院依据有效证据认定以下案件事实：2012年4月17日，原告吴先锋与被告川藤实业签订施工协议书，双方就被告川腾实业在秋扒工业园区厂内排水、绿化、亮化、硬化等工程达成协议，总工程款782590.00元（不含税），工程量及价款以实结算。2013年3月20日，被告向原告出具工程验收报告，工程总价款为927834.50元（含增加工程部分）。后经原告催要无果诉至法院，请求依法判令被告川腾实业支付原告工程款875834.50元，违约金100000.00元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告吴先锋为被告增加的工程量折价为82533.00元，被告川腾实业从工程竣工到2013年8月期间分5次共支付原告吴先锋52000.00元。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告洛阳川腾实业有限公司与原告吴先锋在平等自愿的基础上签订施工协议，约定由原告吴先锋为其生产厂区施工，该施工协议自双方签字盖章后生效。原告吴先锋按照约定完成施工项目，经被告川腾实业验收后向其出具工程验收报告一份，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，故本院对原告吴先锋要求被告川腾实业支付875834.50元工程款的请求予以支持。原告吴先锋要求被告川腾实业支付100000.00元违约金的请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳川腾实业有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告吴先锋工程款875834.50元。
二、驳回原告吴先锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13550.00元，由被告洛阳川腾实业有限公司负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 岩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第231号
再审申请人（原审被告）：烟台开发区长林房�产开发公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区黄河路17号。
法定代表人：丛树俭，该公司经理。
被申请人（原审原告）：日本福莱特株式会社青岛办事处，住所地：山东省青岛市太平角四路二号。
负责人：林玉枝，该办事处主任。
再审申请人烟台开发区长林房地产开发公司（以下简称长林公司）因与被申请人日本福莱特株式会社青岛办事处（以下简称办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民一初字第583号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
长林公司申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新证据，足以推翻原判决、裁定”，1、申请人提供1995年6月28日，鲁丰（烟台）经济发展有限公司就涉�房产与申请人签订的《售房合同书》及鲁丰（烟台）经济发展有限公司（以下简称鲁丰公司）转账支付10万元房款的转账凭证，该证据证明涉案房产实际是鲁丰公司购买支付的房款。2、申请人提供林玉枝的护照。护照上有林玉枝的照片，该照片与被申请人提供的《外国企业常驻代表机构代表证》中的“林玉枝”的照片是不一致的，证明被申请人提供《外国企业常驻代表机构代表证》是虚假的。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集的”。申请人在原审法院第一次开庭审理本案时就提出诉状、负责人身份证明、授权委托书中加盖的被申请人的印章是伪造的。被申请人的假冒代理人乔永良当庭认可以前的印章丢失，私自刻制的公章没有备案。2011年7月青岛市公安局对管辖的单位统一将胶皮印章换成万次印章，本案的实际操控人、鲁丰公司的办公室主任王莉莉借此机会将私刻的公章销毁、更换了万次印章。申请人到青岛市公安局调取相关证据，公安局说更换时不知道申请人之前的印章是私刻的，没有备案。申请人原审时提交了书面申请，希望原审法官给予取证，原审法院没有同意。申请人认为，是谁到公安局更换的印章？之前的印章是否经过备案？更换后的印章由谁领取？这些问题是应该查清的。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律错误”。申请人认为原判决适用法律错误，应该适用《外国企业常驻代表机构登记管理条列》第十一条、第二十条、第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定。原审判决避重就轻，引用对被申请人有利的规定，对规定�面理解并作出错误决定。申请人认为，被申请人驻在期限届满的情况下，其权利应该由被申请人的外国企业日本福莱特株式会社来行使。四、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项“审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为”，按照法律规定本案原告无权提起诉讼，原审法院的审理本案的审判人员明知被申请人伪造公章向法院提起诉讼，却强硬地继续进行实体性审理时错误、是枉法裁判。综上，请求贵院查明以上事实，撤销原审的错误判决，驳回被申请人的起诉。
本院审查查明，申请人申请再审提供如下四方面证据：（一）林玉枝护照复印件一份，证明护照上的照片与外国企业常驻代表机构代表证（1998年已吊销）上的照片不是同一人，被申请人提供《外国企业常驻代表机构代表证》是虚假的。（二）提供申请人与鲁丰公司售房合同一份，证明涉案房屋已于1995年6月29日卖给了鲁丰公司。（三）提供1995年10月24日鲁丰公司付款10万的收款收据一张，申请人主张是鲁丰公司付的购房款。（四）提供2006年9月18日鲁丰公司原法定代表人刘鲁军的证明一份，证明刘鲁军受日本福莱特株式会社委托处理涉案房产相关事宜。
本院认为，申请人与被申请人于1995年7月12日签订的涉案房产售房合同，是双方当事人的真实意思表示，且原审时双方均表示认可，原审法院认定合同有效正确。被申请人的购房款已全部付清，原审法院判决申请人协助被申请人办理涉案产权转移登记手续，并无不当。申请人主张涉案房屋的实际购买人为案外人刘鲁军，并提供了其与鲁丰公司的售房合同、1995年10月24日鲁丰公司付款10万的收款收据及刘鲁军出具给申请人的说明，上述证据不足以证实涉案房屋产权归鲁丰公司所有，且上述证据又与本案原审时申请人认可的现有证据所证明的事实相悖，故本院不予采信。因申请人提供的林玉枝护照系复印件，其主张的被申请人原审中提供的《外国企业常驻代表机构代表证》是虚假的，证据不足。申请人其他主张因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台开发区长林房地产开发公司的再审申请。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第613号
原告：许昌恒源运输有限公司。
委托代理人：郭才河，男，汉族，1952年9�27日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。
原告许昌恒源运输有限公司（以下简称恒源公司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）责任保险合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告恒源公司的委托代理人郭才河，被告人保财险许昌公司的委托代理人韩小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源公司诉称：2012年12月12日，张永超驾驶豫K631**号货车行至宏基砖厂附近与崔红央驾驶的豫K786**号货车相撞后，又与王宏伟驾驶的豫K682**号货车相撞，造成王宏伟、彭国恩两人死亡、三车损坏的重大事故。经交警认定，三车在事故中均负有同等责任。豫K786**号货车在被告处投有保险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、交通费44580元；诉讼费由被告承担。
被告人保财险许昌公司辩称：1、原告诉请车辆损失费、施救费用过高，鉴定费不再属于保险公司理赔范围，交通费与本案无关。2、被告保险公司保险条款第26条明确约定，我公司按照驾驶员在事故中的责任比例承担赔偿责任，本次事故系三车相撞，各负同等责任，我公司只承担三分之一的赔偿责任。3、我公司不承担本案诉讼费。
根据原、被告的诉辩称情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告所诉请的内容是否属于保险合同赔偿范围。2、原告诉请数额的确定。
原告恒源公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故发生的事实及责任的划分。
2、行驶证、驾驶证。证明肇事车辆所有人是许昌恒源公司，驾驶人崔红央具有合法的驾驶资格。
3、保单2份。证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险合同期限内。
4、司法鉴定书、鉴定费票据。证明豫K786**号车经鉴定车损为38480元，花费鉴定费1650元。
5、修理费发票、施救费票据。证明豫K786**号车实际修复费用是38480元，产生施救费3950元。
6、交通费发票。证明原告为处理该事故，为死者家属租车产生交通费500元。
被告人保财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险条款一份。证明我公司与被保险人在合同中约定，我公司根据驾驶人员在事故中的责任比例承担合理的赔偿责任。
被告对原告提供的1、2、3、5号证据真实性无异议，该证据不违反法律规定，本院予以确认。
被告对原告提供的4号证据中的司法鉴定书有异议，认为该鉴定系单方委托�程序违法，且鉴定数额过高。对4号证据中鉴定费票据真实性无异议。
本案在审理过程中，被告虽对司法鉴定书提出了异议，但未在法庭给予的期限内提交重新鉴定申请，故本院对原告提供的4号证据予以采信。
被告对原告提供的6号证据有异议，认为原告出示的交通费票据与本案没有关联性，不属于财产损失险赔偿的范围。
经审查，本院认为被告的质证意见成立，对原告出示的6号证据本院不予采信。
原告对被告出示的保险条款有异议，认为原告作为被保险人，没有收到该条款，该条款不产生法律效力。
经审查，被告在法庭给予的合理期限内未提供相关证据证明已将该保险条款送达被保险人即原告恒源公司，故本院对该保险条款不予确认。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2012年12月12日4时20分，张永超驾驶豫K631**号重型自卸货车沿许禹�路由西向东行驶至宏基砖厂门口处与崔红央驾驶的豫K786**号重型自卸货车由西向北左转弯时相撞后停车，在等待出警时，张永超、崔红央未按规定开启危险报警闪光灯、未在车后设置警告标志，导致王宏伟驾驶的豫K682**号低速自卸货车由西向东行驶中与前两车发生追尾相撞，造成豫K682**号低速自卸货车的驾驶人王宏伟、乘车人彭国恩当场死亡、三车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经交警部门认定，张永超、崔红央、王宏伟负事故同等责任。事故发生后，豫K786**号车辆经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为38480元，原告为此支付施救费3950元、鉴定费1650元。
另查，豫K786**号车辆所有人为恒源公司，该车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险金额为232720元，不计免赔，保险期间自2012年5月31日起至2013年5月30日止。
本院认为：原告所有的豫K786**号车辆在被告处投保机动车损失保险，该保险合同合法有效。原告车辆因交通事故发生损失，属保险合同理赔范围。原告车辆损失共计44080元（车损38480元、施救费3950元、鉴定费1650元），应由被告人保财险许昌公司予以赔偿。被告履行赔偿义务后，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌恒源运输有限公司机动车损失赔偿款44080元。
案件受理费1290元，原告许昌恒源运输有限公司负担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 岚
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00076号
原告许瑜。
委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人孟璐，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张爱民，男。
被告晏小凤，女。
原告许瑜诉被告张爱民、晏小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许瑜及其委托代理人孙峰到庭参加了诉讼，被告张爱民、晏小凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告张爱民、晏小凤因经营需要，于11月15日前，先后多次向原告借款，截至2014年11月15日，已累计向原告借款328000元，现还款期限已届满，被告却拒不还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告欠款328000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其观点，提供了以下证据：1、2014年9月5日借条一份。证明被告许瑜、晏小凤从原告处借款人民币30万元，借期1个月，2014年10月5日前归还的事实；2、2014年11月7日借条一份。证明被告晏小凤从原告处借款16000元，借期1个月的事实；3、2014年11月11日借条一份。证明被告晏小凤从原告处借款5000元，借期1个月的事实；4、2014年11月15日借条一份。证明被告晏小凤从原告处借款7000元，借期1个月的事实；5、证人王文海出庭作证。证明原告分四次借给被告张爱民、晏小凤分别300000元、16000元、5000元、7000元（共计328000元）以及二被告系夫妻关系的事实。
被告张爱民、晏小凤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告许瑜分别于2014年9月5日借给被告300000元、2014年11月7日借给被告16000元、2014年11月11日借给被告5000元、2014年11月15日借给被告7000元，四笔借款的期限均为1个月，且均已到期。
上述事实，有借条四份、证人证言及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告许瑜与被告张爱民、被告晏小凤之间的借款关系有四份借条、证人证言为证，该借款关系未违反法律规定，合法有效，原告许瑜，被告张爱民、被告晏小凤均应按照法律规定及双方约定行使权利并履行义务。原告借给被告的四笔借款均已到期，原告许瑜要求被告张爱民、被告晏小凤偿还借款本金328000元的诉讼请求，应予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告张爱民、被告晏小凤于本判决生效之日起三十日内向原告许瑜返还借款328000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告张爱民、被告晏小凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯国芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3940号
原告：李应霞，女，1968年2月23日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：胡荣虎，男，1986年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区，
本院在审理原告李应霞诉被告胡荣虎民间借贷纠纷一案中，原告李应霞经传票传唤，无正当理由未到庭。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李应霞负担。
审判员 金国银
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初3940号原告：李应霞，女，1968年2月23日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：胡荣虎，男，1986年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区，本院在审理原告李应霞诉被告胡荣虎民间借贷纠纷一案中，原告李应霞经传票传唤，无正当理由未到庭。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李应霞负担。审判员  金国银二〇一七年八月二十五日书记员  王 欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆凌云设计工程有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区河北东路966号康城果岭二期1-A-1901。
法定代表人：朱新昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何国强，男，1971年9月3日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：王转红，女，1975年12月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：景宗利，男，汉族，1971年8月12日生，住陕西省凤翔县。
二审被上诉人（一审被告）：朱晓倩，女，汉族，1988年5月28日生，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆凌云设计工程有限责任公司（下称凌云设计公司）因与被申请人王转红、二审被上诉人朱晓倩财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2017年3月14作出（2016）新01民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌云设计公司再审申请称：1、申请人凌云公司承租朱晓倩的房屋后，对房屋进行了简单的装修和铺设地砖，并未对房屋毛坯地面及水暖管道做任何改动及损坏。而且申请人搬入1903室适用已经过一个采暖期也并未出现任何问题。导致1803室漏水责任应为工程质量问题（工程处于保质期内），由此其责任并非1903室房主朱晓倩，原审法院判决朱晓倩承担责任错误。2、申请人在一审两次提交书面《追加第三人申请》即申请追加施工企业及开发商参加审理，一审当庭对此进行口头合意宣布不采纳其追加第三人的申请，二审判决却明显错误的认定”朱晓倩及凌云公司在一审程序中也均未提出追加第三人的申请”，二审以此对申请人的上诉理由不采纳错误。3、原审认定被申请人王转红在外租房费用12800元错误。被申请人王转红在一、二审均未提供房东出庭作证，印证王转红租房的事实。原审以王转红提供的房屋租赁合同和收条认定租房事实存在错误。4、关于照相摄影灯852元没有事实和法律依据。首先无法证明摄影灯与房屋漏水存在关联性，也无法证明摄影灯存在损坏的事实。故，依法请求再审。
本院经审查认为，关于房屋所有人朱晓倩是否承担损害赔偿责任的问题。根据原审已查明的事实，本案中凌云设计公司和王转红都对1903室房屋漏水造成1803室房屋受损的事实没有争议。但凌云设计公司称1903室房屋漏水系房屋工程质量问题，房屋所有人朱晓倩不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及�最高人民法院》关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法解释>第90条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”凌云设计公司应提供证据证明1903室漏水系工程质量问题，但其没有提供充分有效的证据证明的1903室房屋漏水系工程质量问题，凌云设计公司应承担举证不能的法律后果。朱晓倩是1903室房屋的所有人，对房屋的固有设施负有安全保障义务，再其没有证据证明涉案的1903室房屋漏水系工程质量问题的情况下，应当对其所有的房屋造成造成他人财产损失承担损害赔偿责任。关于追加第三人的问题。本案属于财产损害赔偿责任纠纷，朱晓倩和凌云设计公司未能提供证据证明1903室的漏水是工程质量问题造成的，因此1903室的房屋所有人朱晓倩和房屋实际使用人凌云设计公司应当承担责任。故，地暖施工单位、房屋开发商及小区物业不是本案的必要共同当事人，原审未追加地暖施工单位、房屋开发商及小区物业公司参加诉讼并不违反法律规定。关于租房费用问题。王转红向法庭提供的（2014）新亚证内字第8453号公证书，（2015）新亚证字第1748号公证书，已经证明了其房屋严重受损的事实，导致王转红所有的1803号房在2014年10月至2015年11月期间不能居住，因此王转红的租房费用属于1903室房屋漏水所造成1803室不能居住的实际损失。王转红向法庭提供的房屋租赁合同，房东出具的收据，能够证明租房事实；且凌云设计公司没有证据证明王转红没有租房的事实，故原审法院认定朱晓倩和凌云设计公司赔偿王转红�租房费用并无不妥。关于摄影灯的问题。新疆天丰建设工程公司项目管理公司对王转红房屋进行评估时，在评估范围内包含了摄影灯，并对其进行评估造价，该事实能够印证王转红所说摄影灯受损的事实。因新疆天丰建设工程项目管理公司没有对物品进行价值评估的资质，原审法院认定以王转红购买摄影灯时所支出的费用为基础酌定40%的修复费用并无不妥。故，再审申请人凌云设计公司的再审理由不成立。
综上，凌云设计公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆凌云设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 毛 兰
二〇一七年七月六日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆凌云设计工程有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区河北东路966号康城果岭二期1-A-1901。法定代表人：朱新昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：何国强，男，1971年9月3日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：王转红，女，1975年12月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：景宗利，男，汉族，1971年8月12日生，住陕西省凤翔县。二审被上诉人（一审被告）：朱晓倩，女，汉族，1988年5月28日生，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆凌云设计工程有限责任公司（下称凌云设计公司）因与被申请人王转红、二审被上诉人朱晓倩财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2017年3月14作出（2016）新01民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌云设计公司再审申请称：1、申请人凌云公司承租朱晓倩的房屋后，对房屋进行了简单的装修和铺设地砖，并未对房屋毛坯地面及水暖管道做任何改动及损坏。而且申请人搬入1903室适用已经过一个采暖期也并未出现任何问题。导致1803室漏水责任应为工程质量问题（工程处于保质期内），由此其责任并非1903室房主朱晓倩，原审法院判决朱晓倩承担责任错误。2、申请人在一审两次提交书面《追加第三人申请》即申请追加施工企业及开发商参加审理，一审当庭对此进行口头合意宣布不采纳其追加第三人的申请，二审判决却明显错误的认定”朱晓倩及凌云公司在一审程序中也均未提出追加第三人的申请”，二审以此对申请人的上诉理由不采纳错误。3、原审认定被申请人王转红在外租房费用12800元错误。被申请人王转红在一、二审均未提供房东出庭作证，印证王转红租房的事实。原审以王转红提供的房屋租赁合同和收条认定租房事实存在错误。4、关于照相摄影灯852元没有事实和法律依据。首先无法证明摄影灯与房屋漏水存在关联性，也无法证明摄影灯存在损坏的事实。故，依法请求再审。本院经审查认为，关于房屋所有人朱晓倩是否承担损害赔偿责任的问题。根据原审已查明的事实，本案中凌云设计公司和王转红都对1903室房屋漏水造成1803室房屋受损的事实没有争议。但凌云设计公司称1903室房屋漏水系房屋工程质量问题，房屋所有人朱晓倩不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及�最高人民法院》关于适用第90条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”凌云设计公司应提供证据证明1903室漏水系工程质量问题，但其没有提供充分有效的证据证明的1903室房屋漏水系工程质量问题，凌云设计公司应承担举证不能的法律后果。朱晓倩是1903室房屋的所有人，对房屋的固有设施负有安全保障义务，再其没有证据证明涉案的1903室房屋漏水系工程质量问题的情况下，应当对其所有的房屋造成造成他人财产损失承担损害赔偿责任。关于追加第三人的问题。本案属于财产损害赔偿责任纠纷，朱晓倩和凌云设计公司未能提供证据证明1903室的漏水是工程质量问题造成的，因此1903室的房屋所有人朱晓倩和房屋实际使用人凌云设计公司应当承担责任。故，地暖施工单位、房屋开发商及小区物业不是本案的必要共同当事人，原审未追加地暖施工单位、房屋开发商及小区物业公司参加诉讼并不违反法律规定。关于租房费用问题。王转红向法庭提供的（2014）新亚证内字第8453号公证书，（2015）新亚证字第1748号公证书，已经证明了其房屋严重受损的事实，导致王转红所有的1803号房在2014年10月至2015年11月期间不能居住，因此王转红的租房费用属于1903室房屋漏水所造成1803室不能居住的实际损失。王转红向法庭提供的房屋租赁合同，房东出具的收据，能够证明租房事实；且凌云设计公司没有证据证明王转红没有租房的事实，故原审法院认定朱晓倩和凌云设计公司赔偿王转红�租房费用并无不妥。关于摄影灯的问题。新疆天丰建设工程公司项目管理公司对王转红房屋进行评估时，在评估范围内包含了摄影灯，并对其进行评估造价，该事实能够印证王转红所说摄影灯受损的事实。因新疆天丰建设工程项目管理公司没有对物品进行价值评估的资质，原审法院认定以王转红购买摄影灯时所支出的费用为基础酌定40%的修复费用并无不妥。故，再审申请人凌云设计公司的再审理由不成立。综上，凌云设计公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆凌云设计工程有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 古丽努尔审 判 员 毛  兰二〇一七年七月六日法官助理 谢 乐 乐书 记 员 傲  云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆凌云设计工程有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区河北东路**康城果岭**1-A-1901。法定代表人：朱新昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：何国强，男，1971年9月3日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：王转红，女，1975年12月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：景宗利，男，汉族，1971年8月12日生，住陕西省凤翔县。二审被上诉人（一审被告）：朱晓倩，女，汉族，1988年5月28日生，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆凌云设计工程有限责任公司（下称凌云设计公司）因与被申请人王转红、二审被上诉人朱晓倩财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2017年3月14作出（2016）新01民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌云设计公司再审申请称：1、申请人凌云公司承租朱晓倩的房屋后，对房屋进行了简单的装修和铺设地砖，并未对房屋毛坯地面及水暖管道做任何改动及损坏。而且申请人搬入1903室适用已经过一个采暖期也并未出现任何问题。导致1803室漏水责任应为工程质量问题（工程处于保质期内），由此其责任并非1903室房主朱晓倩，原审法院判决朱晓倩承担责任错误。2、申请人在一审两次提交书面《追加第三人申请》即申请追加施工企业及开发商参加审理，一审当庭对此进行口头合意宣布不采纳其追加第三人的申请，二审判决却明显错误的认定“朱晓倩及凌云公司在一审程序中也均未提出追加第三人的申请”，二审以此对申请人的上诉理由不采纳错误。3、原审认定被申请人王转红在外租房费用12800元错误。被申请人王转红在一、二审均未提供房东出庭作证，印证王转红租房的事实。原审以王转红提供的房屋租赁合同和收条认定租房事实存在错误。4、关于照相摄影灯852元没有事实和法律依据。首先无法证明摄影灯与房屋漏水存在关联性，也无法证明摄影灯存在损坏的事实。故，依法请求再审。本院经审查认为，关于房屋所有人朱晓倩是否承担损害赔偿责任的问题。根据原审已查明的事实，本案中凌云设计公司和王转红都对1903室房屋漏水造成1803室房屋受损的事实没有争议。但凌云设计公司称1903室房屋漏水系房屋工程质量问题，房屋所有人朱晓倩不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院》关于适用第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”凌云设计公司应提供证据证明1903室漏水系工程质量问题，但其没有提供充分有效的证据证明的1903室房屋漏水系工程质量问题，凌云设计公司应承担举证不能的法律后果。朱晓倩是1903室房屋的所有人，对房屋的固有设施负有安全保障义务，再其没有证据证明涉案的1903室房屋漏水系工程质量问题的情况下，应当对其所有的房屋造成造成他人财产损失承担损害赔偿责任。关于追加第三人的问题。本案属于财产损害赔偿责任纠纷，朱晓倩和凌云设计公司未能提供证据证明1903室的漏水是工程质量问题造成的，因此1903室的房屋所有人朱晓倩和房屋实际使用人凌云设计公司应当承担责任。故，地，地暖施工单位屋开发商及小区物业不是本案的必要共同当事人，原审未追加地暖施工单位、房屋开发商及小区物业公司参加诉讼并不违反法律规定。关于租房费用问题。王转红向法庭提供的（2014）新亚证内字第8453号公证书，（2015）新亚证字第1748号公证书，已经证明了其房屋严重受损的事实，导致王转红所有的1803号房在2014年10月至2015年11月期间不能居住，因此王转红的租房费用属于1903室房屋漏水所造成1803室不能居住的实际损失。王转红向法庭提供的房屋租赁合同，房东出具的收据，能够证明租房事实；且凌云设计公司没有证据证明王转红没有租房的事实，故原审法院认定朱晓倩和凌云设计公司赔偿王转红的租房费用并无不妥。关于摄影灯的问题。新疆天丰建设工程公司项目管理公司对王转红房屋进行评估时，在评估范围内包含了摄影灯，并对其进行评估造价，该事实能够印证王转红所说摄影灯受损的事实。因新疆天丰建设工程项目管理公司没有对物品进行价值评估的资质，原审法院认定以王转红购买摄影灯时所支出的费用为基础酌定40%的修复费用并无不妥。故，再审申请人凌云设计公司的再审理由不成立。综上，凌云设计公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆凌云设计工程有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 古丽努尔审 判 员 毛  兰二〇一七年七月六日法官助理 谢 乐 乐书 记 员 傲  云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执518号
申请执行人桂林万昌物资贸易有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路4号高科花园（兴进*上城）4栋1-4-1号。
法定代表人：万桂秀，该公司执行董事兼经理。
被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司，住所地南宁市良庆区月湖一里6号。
法定代表人陈禹志，该公司董事长。
委托代理人阳建红，该公司办公主任。
桂林万昌物资贸易有限公司与广西金太阳现代能源设备有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）桂0108民初58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林万昌物资贸易有限公司于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人桂林万昌物资贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司新的财产线索，申请执行人桂林万昌物资贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2017）桂0108民初58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执518号申请执行人桂林万昌物资贸易有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路4号高科花园（兴进·上城）4栋1-4-1号。法定代表人：万桂秀，该公司执行董事兼经理。被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司，住所地南宁市良庆区月湖一里6号。法定代表人陈禹志，该公司董事长。委托代理人阳建红，该公司办公主任。桂林万昌物资贸易有限公司与广西金太阳现代能源设备有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）桂0108民初58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林万昌物资贸易有限公司于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人桂林万昌物资贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司新的财产线索，申请执行人桂林万昌物资贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：终结本院（2017）桂0108民初58号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年十二月二十一日书记员  陆文怡
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1035号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人刘小舟，系原告职工。
被告王晓桃（曾用名王华伟），农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告王晓桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员胡建林于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人刘小舟、被告王晓桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年12月30日，被告向原告立据借款本金59450元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。请求依法判令被告向原告偿还借款本金59450元及支付按月利率8.55‰计算至本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王晓桃辩称，原告所述的借款系转据而来。因被告家庭经济状况困难，只能慢慢偿还该笔借款。
原告向本院提交了3组证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、2000年2月1日的借据1份，证明2000年2月1日，被告向原告借款本金17722元，约定利率为月息12‰，借款于2002年12月20日到期。截止至2015年8月31日，被告结欠借款本金950元；3、2005年12月20日的借据1份，证明2005年12月20日，被告向原告借款本金58500元，约定月利率为8.55‰，借款于2006年8月20日到期。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3无异议，此两份借据系被告本人签字及捺印。
被告对原告提交的证据均无异议，该3份证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
结合原告提供的证据及原、被告在庭审过程中的陈述，本院对案件事实作如下认定：2000年2月1日，被告向原告立据借款本金17722元，约定月利率为12‰，借款于2002年12月20日到期。2005年6月4日，被告偿还借款本金1772元，利息1008元；同日，被告偿还借款本金9600元，利息3760元；2008年9月12日，被告偿还借款本金350元；2009年12月7日，被告偿还借款本金50元，利息10元；2015年8月31日，被告偿还借款本金5000元，结欠借款本金950元。2005年12月20日，被告向原告立据借款本金58500元，约定月利率为8.55‰，借款于2006年8月20日到期。此两笔借款结欠借款本金合计59450元。借款到期后，因被告未按约定还款付息，2016年6月12日，原告具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。原告是合法的金融机构，被告向原告借款，双方签订借据，原、被告之间形成金融借款合同关系。借款到期后，被告未按借款合同的约定还本付息，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金合计59450元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。2000年2月1日的借款，原、被告约定的借款利息为月利率12‰，但原告仅主张依月利率8.55‰计算利息，此系原告对自身权利的自由处分，本院予以许可。截止至2015年8月31日，该笔结欠借款本金950元，故利息应依照本金950元按月利率8.55‰自2015年8月31日起开始计算。2005年12月20日的借款，利息依约定的月利率8.55‰自借款之日开始计算。被告辩称原告所主张的借款系转据而来，因转据是原、被告双方当事人的真实合意所达成的，不违反相关法律规定，被告应按借据约定偿还本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
由被告王晓桃返还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金合计59450元，并支付利息（以本金950元为基数按月利率8.55‰自2015年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止；以本金58500元为基数按月利率8.55‰自2005年12月20日计算至本判决确定的履行之日止）。
上述应支付款项限义务人在本判决发生法律效力后三日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半征收1359元，由被告王晓桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 胡建林
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00092号
原告重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。
法定代表人谢华安，董事长。
委托代理人熊春霞，女，汉族，1992年1月18日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人邹俊，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。
法定代表人席红，主任。
委托代理人何建华，该委员工。
委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务律师。
原告重庆江都建设（集团）有限公司以不服被告重庆市江北区城乡建设委员会（以下简称江北区建委）在网上发布的关于重庆江都建设（集团）有限公司不良行为的清欠信息为由，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告重庆江都建设（集团）有限公司的委托代理人熊春霞、邹俊，被告委托代理人张薇、何建华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆江都建设（集团）有限公司诉称：1、被告在重庆建设工程信息网上发布的关于对原告的处罚信息不属实，被告在重庆建设工程信息网上发布的关于原告不良行为的信息：“由广州福利建筑安装工程有限公司总承包、重庆江都建设（集团）有限公司分包的江北区保利江上明珠A2组团一标段工程，因两家企业管理不善，致使双方之间工程结算久拖不决，重庆江都建设（集团）有限公司在广州富利建筑安装工程有限公司已支付其工程款达第三方中介机构审核结算价97%的情况下，仍拖欠农民工工资达八个月并引发农民工堵路事件，造成不良社会影响。”这一信息严重不实，其中被告方发布虚假信息：“重庆江都建设（集团）有限公司在广州富利建筑安装工程有限公司已支付其工程款达第三方中介机构审核结算价97%的情况下。”然而原告方并没收到被告方发出的任何第三方结算资料。2、原告方不存在拖欠农民工工资的情况。2014年9月份，原告接到江北区信访办的通知派工作人员去江北区信访办才了解到民工工资事情。在此之后，我司积极配合江北区建委对民工工资事情的处理，并通知20多位民工来我司登记工资情况，审查复核工人做工部位、做工天数、工资标准、工资金额等具体情况，以待查证核实后发放工人工资。原告方9月份才知拖欠民工工资的事情，9月15日，在江北区建委的协调下，总承包单位福利公司承诺发放民工工资。因此原告方不存在拖欠民工工资的情况，被告通报原告“拖欠民工工资达8个月”严重不属实。综上，被告在重庆建设工程信息网上发布的“清欠行为”信息，对我司造成极大的经济和名誉损失。请求法院判决被告撤销其不属实的处罚信息，恢复原告公司的诚信名誉。
被告江北区建委辩称：1、江北区建委不具备在“重庆建设工程信息网”上发布涉案信息的法定职权，其不是本案涉案信息的发布主体，并非本案适格被告。根据《建设部关于印发<建筑市场诚信行为信息管理办法>的通知》（建市［2007］9号）、《重庆市建筑施工企业诚信综合评价暂行办法》（渝府发［2012］65号）的规定，重庆市城乡建设委员会是统一发布建筑业诚信信息的主体，故其在“重庆建设工程信息网”发布和撤销建筑业诚信信息均由重庆市城乡建设委员会作为。2、“重庆建设工程信息网”上所公布的原告不良行为记录事实清楚，证据确凿。综上，江北区建委在检查并查实原告存在拖欠民工工资的不良行为后，为了维护辖区内建筑市场的正常秩序，履行行政管理职权，依法以《江北区城乡建设委员会关于保利江上明珠A-2组团一标段拖欠民工工资的处置回复》的形式将原告的不良行为上报给重庆市城乡建设委员会是合法的履职行为，是建设行政管理机关内部的上报流程，应当得到法律的保护。而原告以江北区建委作为“重庆建设工程信息网”上发布涉案信息的主体诉至法院，属主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对江北区建委的起诉。同时，重庆市城乡建设委员会在“重庆建设工程信息网”上发布原告不良行为记录的事实清楚，证据确凿，程序合法。
经审查，本院认为：原告重庆江都建设（集团）有限公司的诉讼请求是：“请求被告撤销在重庆建设工程信息网上发布的关于原告不良行为的清欠信息”，其诉讼的被告是重庆市江北区城乡建设委员会。本案所涉及的清欠行为由重庆市江北区城乡建设委员会于2014年11月13日作出。就本案的清欠行为在重庆建设工程信息网（重庆市建筑诚信信息权威发布平台由重庆市建筑业管理办公室主办）上发布建筑业不良行为不是重庆市江北区城乡建设委员会发布的行为，因此，不是本案的适格被告。根据《建筑市场诚信行为信息管理办法》第十条第二款“诚信行为记录由各省、自治区、直辖市建设行政主管部门在当地建筑市场诚信信息平台上统一发布。其中，不良行为记录信息的公布时间为行政处罚决定做出后7日内，公布期一般为6个月至3年；……”的规定，发布建筑业不良行为的职权应是重庆市城乡建设委员会。本案中，针对原告的诉讼请求其适格的被告应是重庆市城乡建设委员会而非重庆市江北区城乡建设委员会，经释明，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆江都建设（集团）有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李国华
二〇一五年六月一日
书 记 员 叶 军
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00092号原告重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。法定代表人谢华安，董事长。委托代理人熊春霞，女，汉族，1992年1月18日出生，住重庆市綦江县。委托代理人邹俊，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市江北区。被告重庆市江北区城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。法定代表人席红，主任。委托代理人何建华，该委员工。委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务律师。原告重庆江都建设（集团）有限公司以不服被告重庆市江北区城乡建设委员会（以下简称江北区建委）在网上发布的关于重庆江都建设（集团）有限公司不良行为的清欠信息为由，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告重庆江都建设（集团）有限公司的委托代理人熊春霞、邹俊，被告委托代理人张薇、何建华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆江都建设（集团）有限公司诉称：1、被告在重庆建设工程信息网上发布的关于对原告的处罚信息不属实，被告在重庆建设工程信息网上发布的关于原告不良行为的信息：“由广州福利建筑安装工程有限公司总承包、重庆江都建设（集团）有限公司分包的江北区保利江上明珠A2组团一标段工程，因两家企业管理不善，致使双方之间工程结算久拖不决，重庆江都建设（集团）有限公司在广州富利建筑安装工程有限公司已支付其工程款达第三方中介机构审核结算价97%的情况下，仍拖欠农民工工资达八个月并引发农民工堵路事件，造成不良社会影响。”这一信息严重不实，其中被告方发布虚假信息：“重庆江都建设（集团）有限公司在广州富利建筑安装工程有限公司已支付其工程款达第三方中介机构审核结算价97%的情况下。”然而原告方并没收到被告方发出的任何第三方结算资料。2、原告方不存在拖欠农民工工资的情况。2014年9月份，原告接到江北区信访办的通知派工作人员去江北区信访办才了解到民工工资事情。在此之后，我司积极配合江北区建委对民工工资事情的处理，并通知20多位民工来我司登记工资情况，审查复核工人做工部位、做工天数、工资标准、工资金额等具体情况，以待查证核实后发放工人工资。原告方9月份才知拖欠民工工资的事情，9月15日，在江北区建委的协调下，总承包单位福利公司承诺发放民工工资。因此原告方不存在拖欠民工工资的情况，被告通报原告“拖欠民工工资达8个月”严重不属实。综上，被告在重庆建设工程信息网上发布的“清欠行为”信息，对我司造成极大的经济和名誉损失。请求法院判决被告撤销其不属实的处罚信息，恢复原告公司的诚信名誉。被告江北区建委辩称：1、江北区建委不具备在“重庆建设工程信息网”上发布涉案信息的法定职权，其不是本案涉案信息的发布主体，并非本案适格被告。根据《建设部关于印发的通知》（建市［2007］9号）、《重庆市建筑施工企业诚信综合评价暂行办法》（渝府发［2012］65号）的规定，重庆市城乡建设委员会是统一发布建筑业诚信信息的主体，故其在“重庆建设工程信息网”发布和撤销建筑业诚信信息均由重庆市城乡建设委员会作为。2、“重庆建设工程信息网”上所公布的原告不良行为记录事实清楚，证据确凿。综上，江北区建委在检查并查实原告存在拖欠民工工资的不良行为后，为了维护辖区内建筑市场的正常秩序，履行行政管理职权，依法以《江北区城乡建设委员会关于保利江上明珠A-2组团一标段拖欠民工工资的处置回复》的形式将原告的不良行为上报给重庆市城乡建设委员会是合法的履职行为，是建设行政管理机关内部的上报流程，应当得到法律的保护。而原告以江北区建委作为“重庆建设工程信息网”上发布涉案信息的主体诉至法院，属主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对江北区建委的起诉。同时，重庆市城乡建设委员会在“重庆建设工程信息网”上发布原告不良行为记录的事实清楚，证据确凿，程序合法。经审查，本院认为：原告重庆江都建设（集团）有限公司的诉讼请求是：“请求被告撤销在重庆建设工程信息网上发布的关于原告不良行为的清欠信息”，其诉讼的被告是重庆市江北区城乡建设委员会。本案所涉及的清欠行为由重庆市江北区城乡建设委员会于2014年11月13日作出。就本案的清欠行为在重庆建设工程信息网（重庆市建筑诚信信息权威发布平台由重庆市建筑业管理办公室主办）上发布建筑业不良行为不是重庆市江北区城乡建设委员会发布的行为，因此，不是本案的适格被告。根据《建筑市场诚信行为信息管理办法》第十条第二款“诚信行为记录由各省、自治区、直辖市建设行政主管部门在当地建筑市场诚信信息平台上统一发布。其中，不良行为记录信息的公布时间为行政处罚决定做出后7日内，公布期一般为6个月至3年；……”的规定，发布建筑业不良行为的职权应是重庆市城乡建设委员会。本案中，针对原告的诉讼请求其适格的被告应是重庆市城乡建设委员会而非重庆市江北区城乡建设委员会，经释明，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆江都建设（集团）有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  李有忠人民陪审员  李国华二〇一五年六月一日书 记 员  叶 军
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00092号原告重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。法定代表人谢华安，董事长。委托代理人熊春霞，女，汉族，1992年1月18日出生，住重庆市綦江县。委托代理人邹俊，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市江北区。被告重庆市江北区城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。法定代表人席红，主任。委托代理人何建华，该委员工。委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务律师。原告重庆江都建设（集团）有限公司以不服被告重庆市江北区城乡建设委员会（以下简称江北区建委）在网上发布的关于重庆江都建设（集团）有限公司不良行为的清欠信息为由，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告重庆江都建设（集团）有限公司的委托代理人熊春霞、邹俊，被告委托代理人张薇、何建华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆江都建设（集团）有限公司诉称：1、被告在重庆建设工程信息网上发布的关于对原告的处罚信息不属实，被告在重庆建设工程信息网上发布的关于原告不良行为的信息：“由广州福利建筑安装工程有限公司总承包、重庆江都建设（集团）有限公司分包的江北区保利江上明珠A2组团一标段工程，因两家企业管理不善，致使双方之间工程结算久拖不决，重庆江都建设（集团）有限公司在广州富利建筑安装工程有限公司已支付其工程款达第三方中介机构审核结算价97%的情况下，仍拖欠农民工工资达八个月并引发农民工堵路事件，造成不良社会影响。”这一信息严重不实，其中被告方发布虚假信息：“重庆江都建设（集团）有限公司在广州富利建筑安装工程有限公司已支付其工程款达第三方中介机构审核结算价97%的情况下。”然而原告方并没收到被告方发出的任何第三方结算资料。2、原告方不存在拖欠农民工工资的情况。2014年9月份，原告接到江北区信访办的通知派工作人员去江北区信访办才了解到民工工资事情。在此之后，我司积极配合江北区建委对民工工资事情的处理，并通知20多位民工来我司登记工资情况，审查复核工人做工部位、做工天数、工资标准、工资金额等具体情况，以待查证核实后发放工人工资。原告方9月份才知拖欠民工工资的事情，9月15日，在江北区建委的协调下，总承包单位福利公司承诺发放民工工资。因此原告方不存在拖欠民工工资的情况，被告通报原告“拖欠民工工资达8个月”严重不属实。综上，被告在重庆建设工程信息网上发布的“清欠行为”信息，对我司造成极大的经济和名誉损失。请求法院判决被告撤销其不属实的处罚信息，恢复原告公司的诚信名誉。被告江北区建委辩称：1、江北区建委不具备在“重庆建设工程信息网”上发布涉案信息的法定职权，其不是本案涉案信息的发布主体，并非本案适格被告。根据《建设部关于印发﹤建筑市场诚信行为信息管理办法﹥的通知》（建市（2007）9号）、《重庆市建筑施工企业诚信综合评价暂行办法》（渝府发（2012）65号）的规定，重庆市城乡建设委员会是统一发布建筑业诚信信息的主体，故其在“重庆建设工程信息网”发布和撤销建筑业诚信信息均由重庆市城乡建设委员会作为。2、“重庆建设工程信息网”上所公布的原告不良行为记录事实清楚，证据确凿。综上，江北区建委在检查并查实原告存在拖欠民工工资的不良行为后，为了维护辖区内建筑市场的正常秩序，履行行政管理职权，依法以《江北区城乡建设委员会关于保利江上明珠A-2组团一标段拖欠民工工资的处置回复》的形式将原告的不良行为上报给重庆市城乡建设委员会是合法的履职行为，是建设行政管理机关内部的上报流程，应当得到法律的保护。而原告以江北区建委作为“重庆建设工程信息网”上发布涉案信息的主体诉至法院，属主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对江北区建委的起诉。同时，重庆市城乡建设委员会在“重庆建设工程信息网”上发布原告不良行为记录的事实清楚，证据确凿，程序合法。经审查，本院认为：原告重庆江都建设（集团）有限公司的诉讼请求是：“请求被告撤销在重庆建设工程信息网上发布的关于原告不良行为的清欠信息”，其诉讼的被告是重庆市江北区城乡建设委员会。本案所涉及的清欠行为由重庆市江北区城乡建设委员会于2014年11月13日作出。就本案的清欠行为在重庆建设工程信息网（重庆市建筑诚信信息权威发布平台由重庆市建筑业管理办公室主办）上发布建筑业不良行为不是重庆市江北区城乡建设委员会发布的行为，因此，不是本案的适格被告。根据《建筑市场诚信行为信息管理办法》第十条第二款“诚信行为记录由各省、自治区、直辖市建设行政主管部门在当地建筑市场诚信信息平台上统一发布。其中，不良行为记录信息的公布时间为行政处罚决定做出后7日内，公布期一般为6个月至3年；……”的规定，发布建筑业不良行为的职权应是重庆市城乡建设委员会。本案中，针对原告的诉讼请求其适格的被告应是重庆市城乡建设委员会而非重庆市江北区城乡建设委员会，经释明，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆江都建设（集团）有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  李有忠人民陪审员  李国华二〇一五年六月一日书 记 员  叶 军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4334号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：沈清国，男，1968年3月17日出生，汉族，住武汉市洪山区和平街鑫园小区04-01-1004。身份证号：420103196803170434。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉沈清国物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年八月十九日
书记员 汪娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第381号
原告：冯永友，男，1963年4月22日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司员工，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杨婉敏，女，1962年4月13日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司原股东，住慈溪市。
本院在审理原告冯永友诉被告杨婉敏股权转让纠纷一案中，原告于2011年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准许原告冯永友撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告冯永友负担，交纳本院。
审 判 员 穆 勤
二〇一一年六月二十一日
代书记员 沈丽香
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初316号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月13日21时许，被告人潘某在武汉市汉阳区五里新村人行天桥附近，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给彭某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.95克。
公诉机关认为，被告人潘某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人潘某拘役五个月以上，有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月十九日
书记员 王竣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10219号
原告：章正伟，男，1963年10月1日出生，汉族，住永康市。
被告：李永君，男，1983年1月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告章正伟与被告李永君买卖合同纠纷一案中，原告章正伟未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年一月四日
代书 记员 陈亚琪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第2956号
原告王红超，居民。
委托代理人吴晴川，安徽经合律师事务所律师。
被告孙二萍，农民。
被告沈兴国。
原告王红超与被告孙二萍、沈兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红超及其委托代理人吴晴川均到庭参加诉讼，被告孙二萍、沈兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红超诉称，2008年10月，被告孙二萍因做生意需要资金周转，故向原告借款30000元。被告孙二萍与被告沈兴国系夫妻关系。现原告催款无着，遂依法起诉，请求判令两被告归还借款30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告孙二萍、沈兴国未提供答辩状。
审理查明：2008年10月11日，原告称被告孙二萍因做生意急需资金，故向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，载明“借到王红超人民币叁万元”。原告催款无着后，遂于2011年10月14日以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉称意见，由于被告经本院公告合法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，本案无法调解。
另查明，被告孙二萍与沈兴国系夫妻关系。
以上事实，由当事人陈述、借条、身份证复印件、居委会证明及人口信息表等证据在卷证实。
本院认为，被告孙二萍欠原告王红超借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。原告以此款系婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告沈兴国也并未提交证据证明其与孙二萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此沈兴国应当就此借款与孙二萍共同承担清偿责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告孙二萍、沈兴国于本判决生效之日起十五日内偿还原告王红超借款人民币30000元，并承担该款自2011年10月14日起至付清款项时止按银行同期贷款利率计的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告孙二萍、沈兴国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 驭 风
审判员 谢昌法
审判员 张跃文
二〇一二年六月十九日
书记员 叶 俊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第472号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人温某，农民。因犯盗窃罪于2013年3月18日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2014年6月19日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万一千元。2015年4月6日刑满释放，当日又因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月29日白天，被�人温某至宁波市北仑区新碶街道贝碶村下底贺家31号，采用撬门入室的方式，窃得被害人郑某的黄金项链1条（价值人民币1326元）和现金人民币450元。
上述事实，被告人温某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书、宁波市公安局北仑分局物证鉴定室手印检验鉴定意见书，被害人郑某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明、本院（2013）甬仑刑初字第67号刑事判决书、（2014）甬仑刑初字第475号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年7月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年六月一日
代书 记员 郑敏芬