重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终582号
上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局。
法定代表人陈铀，局长。
被上诉人（一审原告）孔祥发，男，汉族。
上诉人重庆两江新区社会保障局诉孔祥发受理工伤申请一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明了以下事实，孔祥发于2015年5月20日在案外人卿某承包的黄桷�特大桥工地工作打拆模板时摔下受伤，受伤后经多家医院治疗，后因无钱医治回家休养，并于2015年8月11日，以卿某为甲方，孔祥发为乙方签订协议书，该协议书主要载明：“一、甲、乙双方自2015年8月11日协商一致解除劳动合同关系。二、甲方自愿支付乙方人民币70000元。三、甲方在签订本协议之后10日之内再向乙方支付人民币现金65000元，在2015年12月31日乙方凭《工伤劳动能力鉴定》书再向甲方要求支付5000元，双方各项费用结清。若乙方在2015年12月31日之时未能向甲方提供《工伤劳动能力鉴定》书，甲方可拒付余款。”2015年11月26日，云南昭通滇北（乾诚）司法鉴定中心鉴定意见（昭滇乾鉴字[2015]C0233号）。鉴定意见为：1、孔祥发左侧基底节区脑梗塞致右侧肢体不全性偏瘫属叁级伤残；其伤残属大部分护理依赖。2、医疗依赖费评估为每年肆仟元。孔祥发取得该鉴定�后向卿某索要协议款项未果。之后，孔祥发于2016年6月15日以中铁十七局集团渝黔铁路扩能改造工程项目经理部五分部为用工单位向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，该局于2016年6月22日作出渝北人社伤认决字[2016]1393号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书认定孔祥发申请认定工伤的时间超过了法定期限而作出不予受理。孔祥发不服，向一审法院起诉，在诉讼过程中，渝北人社局于2016年12月23日作出《关于撤销渝北人社伤认决字[2016]1393号不予受理决定书》，以不属于渝北人社局管辖为由而决定撤销。孔祥发撤回诉讼，一审法院作出（2016）渝0112号行初279号《行政裁定书》，准予撤诉。渝北人社局于2016年12月29日将该案移送重庆两江新区社会保障局，重庆两江新区社会保障局于同日收到。重庆两江新区社会保障局于2017年1月12日作出渝两江保障伤险认不受字[2016]1143号《工伤认定申请不予受理决定书》。孔祥发不服，向一审法院起诉。
一审法院认为，根据《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”的规定。重庆两江新区社会保障局具有作出工伤认定申请受理或不予受理的决定的主体资格。本案中，孔祥发系向渝北区人社局申请工伤性质认定，渝北区人社局将孔祥发的工伤认定申请材料移送重庆两江新区社会保障局。重庆两江新区社会保障局收到后应当根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定和《重庆市工伤保险实施办法》第十五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现该申请不符合《条例》和本办法规定受理条件的，应当驳回该工伤认定申请，对申请人出具《驳回工伤认定申请通知书》，并说明理由、告知诉权。”的规�进行审理后作出决定。本案中，孔祥发受伤后不能确定用人单位，且用人单位的承包人卿某与其订立工伤赔付协议，约定给付期限，该期限不能算原告自身耽误，应属用人单位的原因造成。因此，重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认不受字[2016]1143号《工伤认定申请不予受理决定书》实属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决一、撤销重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认不受字[2016]1143号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、由重庆两江新区社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
上诉人重庆两江新区社会保障局不服一审判决，向本院提起上诉称，一，一审法院对《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的理解有误；二，一审中用人单位未出庭，属于审判程序不当。请求法院依法改判。
被上诉人孔祥发在二审中未作答辩。
一审中，上诉人重庆两江新区社会保障局向法院提交的证据、依据如下：
1、《移送目录清单》复印件；
2、《工伤认定申请表》（孔祥发）复印件；
3、《重庆市渝北区人民法院送达回证》复印件；
4、（2016）渝0112行初279号《行政裁定书》复印件；
5、《关于撤销渝北人社伤认决字[2016]1393号不予受理决定书》复印件；
6、《工伤认定申请不予受理决定书》（渝北人社伤认决字[2016]1393号）复印件；
7、《工伤认定更正通知》；
8、《重庆市渝北区人力资源和社会保障局行政文书送达回证》复印件；
9、《EMS》邮政送达回证；
10、《重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定证据及相关材料清单》复印件；
11、孔祥发身份证复印件；
12、孔祥发户口页复印件；
13、企业工商信息查询复印件；
14、孔祥发病历资料复印件（东华医院、西南医院、沙坪坝区人民医院）；
15、《协议书》复印件；
16、《证人证言》及其公民身份证复印件（周某和、陈绪华）；
17、《司法鉴定意见书》复印件；
18、《授权委托书及所函》复印件；
19、《工伤认定申请不予受理决定书》及《送达回证》；
20、《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条。
一审中，被上诉人孔祥发向法院提交的证据、依据如下：
1、孔祥发身份证复印件、孔祥发户口页复印件；
2、渝两江保障伤险认不受�[2016]1143号《工伤认定申请不予受理决定书》、EMS快递单；
3、病历资料；
4、《协议书》；
5、《司法鉴定意见书》及杨盛中、李长维的《司法鉴定人执业证》、云南增值税普通发票；
6、周某和出具的《情况证明》、陈绪华、周某和的《证人证言》、周某和的身份证复印件。
一审法院经质证，对上述证据的质证意见如下：对双方举示证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工�认定申请期限内”。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定。被上诉人孔祥发于2010年1月6日离婚，身边由其未成年的儿子照顾和护理，加之其本人属于叁级伤残，大部分护理依赖。被上诉人于2015年5月20日受伤后至同年6月27日大多数时间在医院住院，出院后长期卧床，病情严重，无独立生活自理能力，大部分护理依赖。同时，被上诉人受伤后不能确定用人单位，且用人单位的承包人卿某与其订立工伤赔付协议，约定给付期限，该期限不能完全算被上诉人孔祥发自身耽误，应属用人单位的原因。综合本案的具体情况看，被上诉人从受伤之日到其�请工伤之日为1年零25天，扣除不属于其自身原因耽误的时间，应没有超过工伤认定申请期限。重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认不受字[2016]1143号《工伤认定申请不予受理决定书》不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由重庆两江新区社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姜 涵