wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初184号
原告：尹鑫根，男，1987年11月6日出生，汉族，萍乡市三合一电脑有限公司职工，住江西省。
被告：何宇，男，1990年5月6日出生，汉族，个体户，住江西省。
原告尹鑫根与被告何宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹鑫根及被告何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15,800元并支付利息3379.94元（至2017年10月20日止）；2.判令被告向原告支付利息2017年10月21日起至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告何宇和原告尹鑫根均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月18日被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，确认出借给被告人民币10,000元，借款时间为2016年10月18日至2016年11月14日，年化利率为0%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。2016年11月26日被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，确认出借给被告人民币5800元，借款时间为2016年11月26日至2016年12月15日，年化利率为0%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告何宇借款到期后未足额还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告何宇辩称,只于2016年10月18日借款10,000元，未收到另外10,000元。
本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序，借贷宝的注册用户可依法约定和进行借款。被告何宇和原告尹鑫根均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月18日，原被告通过“借贷宝”平台达成协议，原告出借给被告人民币10,000元，约定借款期限为2016年10月18日至2016年11月14日，借款年化利率为0%，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，以为偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。同日，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将10,000元转账至被告支付账户。
2016年11月26日，原被告又通过“借贷宝”平台达成协议，原告出借给被告人民币10,000元，借款期限为2016年11月26日至2016年12月15日，借款年化利率为0%，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息，还约定还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将10,000元转账至被告支付账户。同年12月9日，原告与案外人张启军达成债权转让协议，将被告何宇上述借款中的4200元转让给张启军，但未提供证据证实债权转让已通知债务人何宇。同日，张启军通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将4200元转账至原告支付账户。但截至起诉之日，被告一直未向原告偿还上述借款。
以上事实有用户注册协议、用户注册信息、借出协议、借款协议、转账协议、债权转让协议、借贷宝平台情况说明、补充协议、还款记录、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告通过网络平台签订的借款协议系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。本案争议的主要事实是2016年11月26日的借款10,000元是否属于被告向原告借款。经查，原被告于2016年11月26日签订借款协议后，原告已将10,000元通过实际支付至被告“借贷宝”支付账户，被告提出未收到该10,000元未提供证据证实。故被告的该辩解与事实不符，不予支持。原告已从案外人张启军处获得4200元，虽然该债权转让不符合法定债权转让的条件，但原告在本案中放弃对该4200元的权利，属于其行使诉讼权利的行为，本院予以支持。
关于利息问题。双方约定逾期还款按年利率24%计算利息，即第一笔借款至2016年11月14日借期届满，第二笔借款至2016年12月15日借期届满，因此，原告主张被告支付利息合计3379.94元（第一笔借款自2016年11月16日起至2017年10月20日止2214.09元+第二笔借款自2016年12月17日起至2017年10月20日止1165.86元），未超过年利率24%计算利息，符合约定及法律规定，且原告主张被告自2017年10月21日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，亦符合约定及法律规定，本院均予以支持。
综上所述,原告要求被告何宇偿还借款15,800元、支付利息3379.94元及按年利率24%自2017年10月21日起计算利息至偿清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告何宇在本判决生效之日起十日内向原告尹鑫根偿还借款15,800元。
二、被告何宇在本判决生效之日起十日内，向原告尹鑫根支付至2017年10月20日止的利息3379.94元；并以15,800元为基数，按照年利率24%，向原告尹鑫根支付自2017年10月21日起至债务清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告何宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年四月十日
代理书记员 李运佳
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第55号
申请人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人覃先茂，男，住邵阳县塘渡口镇双合社区。
被执行人覃顺民，男，住邵阳县塘渡口镇双合社区。
申请人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人覃先茂、覃顺民金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）浦民六（商）初字第6355号民事判决书，判决：自本判决生效后10日内由被告覃先茂还贷原告217279.35元，并承担案件受理费1267元，覃顺民对前述款项负连带责任。现判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第55号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误�
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第55号
申请执行人：郭丙朝，居民。
被执行人：李春武，居民。
本院在执行申请执行人郭丙朝与被执行人李春武民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）阳民初字第1857号民事调解书，于2015年1月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人李春武暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第1857号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额40000元及诉讼费、执行费、延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵同胜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执55号
申请执行人招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街。
负责人毛旭，系该行行长。
被执行人宁夏远大可建科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
被执行人肖奕，男，汉族，系宁夏远大可建科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还承兑汇票垫款本金19878226.45元、利息3330217.33元、承担案件受理费144226.00元、向本院交纳执行费88029.00元，共计23440698.78元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏远大可建科技有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司、肖奕的银行存款23440698.78元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
三、申请执行人招商银行股份有限公司银川分行可以对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于宁夏回族自治区永宁县望远工业园区乐丛世家国际家具博览中心2-1号的房产（产权证号：永房权证永宁字第201141**号）及土地使用权【产权证号：永国用（2013）第6727号】、5-4号的房产（产权证号：永房权证永宁字第201141**号）及土地使用权【产权证号：永国用（2011）第4603号】折价或者以拍卖、变卖的价款在最高额4700万元范围内优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢友权
二〇一七年二月六日
书记员 张云举
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4544号之二
申请执行人：刘怀北，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：陈祥，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省宜恩县。
被执行人：宋学富，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省来凤县。
本院在执行申请执行人刘怀北与被执行人陈祥、宋学富合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘怀北向本院申请撤回对被执行人陈祥、宋学富的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石狮�人民法院（2016）闽0581民初4544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡明俭
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3032号
原告张玉清，住蓟县。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区。
法定代表人：吴玉江。
委托代理人孟繁星，该公司员工。
委托代理人高峰，该公司员工。
被告王立艳，住蓟县。
被告寇金臣，住蓟县。
本院在审理张玉清与紫金财产保险股份有限公司天津分公司、王立艳、寇金臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉清于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉清负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马志群
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7096号
上诉人（原审被告）：洛阳仲量行物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦23楼2305。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹平、韩丽军，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘迎旭，男，汉族，1982年10月21日生，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师。
原审被告：河南国鼎置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道12号。
法定代表人：王平辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹平，河南航星律师事务所律师。
上诉人洛阳仲量行物业管理有限公司（以下简称仲量行公司）因与被上诉人刘迎旭、原审被告河南国鼎置业有限公司（以下简称国鼎公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2912号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仲量行公司及原审被告鼎盛公司的委托诉讼代理人刘丹平、被上上诉人刘迎旭及其委托诉讼代理人李维鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲量行公司上诉请求：请求撤销一审判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘迎旭承担。事实与理由：一审判决仲量行公司返还刘迎旭租金、装修质保金、装修管理费共46270元及利息错误。仲量行公司没有违约行为，没有返还的义务，而且合同已经履行几个月了，全部返还没有事实依据。双方未约定利息，一审法院判决利息错误。一审判决仲量行公司支付刘迎旭装修损失16039元错误。刘迎旭主张的装修费中有部分收据未显示收货人为刘迎旭，这部分损失不应计算在内。
刘迎旭辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案租赁合同因为仲量行公司单方原因，导致合同不能履行，刘迎旭被迫请求解除合同，一审对此认定正确，仲量行公司应当返还租金、装修质保金及管理费，并赔偿损失。装修损失真实，所有收据上的物品都用于装修，这点仲量行公司很清楚，其应当赔偿。
刘迎旭向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除刘迎旭与仲量行公司之间签订的《商铺租赁合同》；2.判令仲量行公司、国鼎公司返还刘迎旭租赁费、物业赞、保证金等共计46270元及利息（从2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日止），并赔偿给刘迎旭造成的损失199489.4元，以上合计245759.4元；3.本案诉讼费、保全费等费用由仲量行公司、国鼎公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月份，仲量行公司与刘迎旭签订《商铺租赁合同》一份，约定由刘迎旭承租位于“鼎盛国际小区西门向南第一间”的商铺，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日止，租金33600元/年，每年结算一次。物业管理费按每月每平方建筑面积2元计算，在支付租金时由刘迎旭一并支付给被告，合同另对双方其他权利义务进行了约定。上述租赁合同签订后，刘迎旭开始着手对租赁商铺进行装修，2016年12月，刘迎旭称因仲量行公司要求其停工，致合同无法继续履行。2017年2月27日，刘迎旭委托河南君友律师事务所向仲量行公司、国鼎公司发出《律师函》，要求解除涉案租赁合同及赔偿租赁费、违约金等损失。另查明，刘迎旭共向仲量行公司交纳租金、装修质保金、装修管理费等共计46270元。刘迎旭装修共计支出16039.4元。本案审理中，因双方意见分歧较大，致调解不能。一审法院认为,刘迎旭与仲量行公司签订的《商铺租赁合同》依法成立且生效，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。根据双方当事人陈述及刘迎旭提交的照片、录音等证据可证实因仲量行公司单方要求其停工致刘迎旭装修停止，仲量行公司的行为显系违约，故应当向刘迎旭退还租金、装修质保金、装修管理费等共计46270元，并承担刘迎旭的装修支出16039.4元。关于刘迎旭主张的解除《商铺租赁合同》的诉讼请求，因仲量行公司违约致合同无法继续履行，且刘迎旭已于2017年2月27日向仲量行公司发出解除合同的通知，故对该项诉讼请求一审法院依法照准。关于刘迎旭主张的被告承担46270元从2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息的诉讼请求，因合同对利息未约定，但鉴于仲量行公司构成违约，一审法院认定46270元的利息从刘迎旭起诉之日即2017年6月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。关于刘迎旭主张的损失199489.4元的诉讼请求，因未提交充足证据予以证实，故一审法院不予支持。关于国鼎公司是否应承担责任问题，因国鼎公司不是合同当事人，刘迎旭无证据证明国鼎公司存在过错，故根据合同相对性，依法驳回刘迎旭对被告国鼎公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法解除刘迎旭与仲量行公司之间签订的《商铺租赁合同》；二、仲量行公司于判决生效之日起十日内支付刘迎旭租金、装修质保金、装修管理费等共计46270元及利息（利息以46270元为基数从刘迎旭起诉之日即2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；三、仲量行公司于判决生效之日起十日内支付刘迎旭装修损失16039.4元。四、驳回刘迎旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5086元，由刘迎旭负担2086元，仲量行公司负担3000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，仲量行公司与刘迎旭签订《商铺租赁合同》合法有效，双方应当按约履行，否则应当承担违约责任。根据查明的事实，上述合同因仲量行公司单方要求刘迎旭停止装修，导致合同履行不能，一审法院判决解除合同、仲量行公司返还租金、装修质保金、装修管理费等共计46270元及赔偿利息正确，本院予以确认。关于装修费用的数额问题，因该费用是刘迎旭装修实际产生，虽有两张收据未显示收货人，但确属涉案商铺装修所用物品，因此，对于刘迎旭因装修产生的损失，仲量行公司应当赔偿。仲量行公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，仲量行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由洛阳仲量行物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王珺璟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第159号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1987年3月29日出生。
原审被害人蔡某某，女，1963年4月5日出生。
宁陵县人民法院审理宁陵县人民检察院指控吴某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月30日作出（2014）宁刑初字第101号刑事判决，认定被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。吴某某不服，以原审量刑重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某某撤回上诉。
宁陵县人民法院（2014）宁刑初字第101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡守洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15391号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李平，女，1971年5月13日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年10月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告李平的起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 静
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2233号
申请执行人：孙立东，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吕荫楠，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙立东与被执行人吕荫楠买卖合同纠纷一案，申请执行人孙立东以本院（2013）莱州民初字第4815号民事判决书已经发生法律效力、被执行人吕荫楠拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕荫楠的存款2700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月三十日
书记员 张程嵛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2855号
原告武艳超，女，汉族，无业。
原告刘彩华，女，汉族，无业。
二原告委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告孙秀丽，女，汉族，农民。
被告张亚学，女，网通公司职员。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告武艳超、刘彩华与被告孙秀丽、张亚学借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩华及二原告的委托代理人王国财、被告张亚学的委托代理人于源到庭参加诉讼，被告孙秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武艳超、刘彩华诉称，2014年5月30日，被告孙秀丽和张辉向我二人借款200000元，月利率为1.6%，还款日期为2015年3月29日，被告张亚学承担连带保证责任。还款期限届满后，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金200000元及利息，逾期利息按月利率20‰计息至借款还清之日止。
被告张亚学辩称，因为没有看见借款合同和借款借据，故原告起诉没有事实和法律依据，亦不应承担责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举如下证据：1、借款合同、借款借据各一份，证明2014年5月30日，由被告张亚学和钱宗德提供担保，被告孙秀丽和张辉向二原告借款200000元，约定2015年3月29日还款，利息为月利率16‰，逾期每日按借款本息金额的3‰支付逾期利息至借款本息结清时止，同时约定向甲方支付全部借款金额5%的违约金及律师代理费。2、委托代理合同一份、发票两枚、内蒙古律师服务费收费标准，证明二原告为主张本案争议的借款支付律师费13000元，支付的律师费是按照律师服务收费标准支付的。3、民间借贷中介服务合同二份，证明借款合同共计8页，证据1中的借款合同前四页便是该服务合同的4页，该服务合同与本案没有关联性。
被告张亚学对二原告提举的证据质证意见为，对证据1中的借款借据的真实性没有异议，对借款合同有异议，因该合同共计8页，原告只出示了3页，所以该证据不具有真实性、合法性；对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据3的真实性没有异议。
被告孙秀丽未作答辩，亦为提举任何证据。
根据二原告的陈述及举证、被告张亚学的答辩和质证，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年5月30日，通过阿鲁科尔沁旗天王理财有限公司介绍，由被告张亚学和案外人钱宗德提供担保，被告孙秀丽和案外人张辉向原告武艳超、刘彩华借款200000元，约定借款月利率16‰，定于2015年3月29日还款，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。借款合同第五条约定如乙方未按约定向甲方还付借款本息，每日按逾期支付借款本息金额的千分之三支付逾期利息，直至全部借款本息结清时止，并向甲方支付全部借款金额百分之五的违约金。并承担甲方实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定应缴纳的诉讼费，按律师服务收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等）。此款被告至今未还。
另查明，2012年7月中国人民银行发布的同类同期（六个月至一年）贷款年利率为6%。
本院认为，原告武艳超、刘彩华与被告孙秀丽之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借款借据及借款合同在卷佐证，足以认定。借款人孙秀丽应按约定积极履行偿还借款义务，被告张亚学作为连带责任保证人亦应积极履行保证义务。故原告要求被告孙秀丽偿还借款本息、被告张亚学承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按借款合同约定，自愿将逾期月利率调整为20‰，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，2014年7月中国人民银行同期同类贷款（六个月至一年）月利率5‰的四倍为20‰，未超出此限制借款利率的强制性规定，本院予以保护。原告要求二被告承担律师代理费13000元，因双方签订的借款合同中明确约定由债务人承担为实现债权而发生的费用，理应由债务人承担。被告张亚学作为连带责任保证人理应对该借款的本金、利息及原告为实现债权而发生的费用承担连带清偿责任。被告张亚学承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀丽偿还原告武艳超、刘彩华借款本息238533元（以本金200000元，自2014年5月30日至2015年3月29日止，按月利率16‰计算，利息为32000元；以本金200000元，自2015年3月30日至2015年5月18日止，按月利率20‰计算利息为6533元），逾期仍按月利率20‰支付利息至借款还清时止；
二、被告孙秀丽给付原告武艳超、刘彩华律师代理费13000元；
三、被告张亚学对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙秀丽追偿；
以上第一、二项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐振全
审 判 员 高 娃
代理审判员 吴 婷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙玲丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5184号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。被告王晓莉，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省沙县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓莉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长庄慧林代理审判员曹玲人民陪审员郝晓琳二〇一五年六月八日书记员林晨附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第302号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑州市配套建设股份有限公司。
法定代表人：康建新，董事长。
委托代理人：高水利，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人：张鼎，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：薛爱云，女，汉族，1961年9月7日出生。
一审原告、反诉被告、二审上诉人：吴文政，男，汉族，1985年2月26日出生。
一审原告、反诉被告、二审上诉人：吴亚哲，女，汉族，1996年8月8日出生.
再审申请人郑州市配套建设股份有限公司因与被申请人薛爱云及一审原告、反诉被告、二审上诉人吴文政、吴亚哲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市配套建设股份有限公司申请再审称：1、双方所签订的房产交易合同合法有效，依据合同约定，被申请人应依据测绘出的房屋实际面积支付多出面积的价款。2、原审判决适用建设部建房（1995）517号文第二项系适用法律错误，要求依法再审改判。
本院认为：吴志良与郑州市配套建设股份有限公司签订的房产交易合同的合法有效性二审判决是认可的，导致双方对房屋建筑面积发生争议的原因是建设部前后相关文件对测定商品房建筑面积的内涵发生了改变，本院审判委员会考虑到双方签订合同的时间及同一批房屋房产证办理的情况，决定适用建设部建房（1995）517号文第二项的相关规定处理本案争议并无不当。
综上，郑州市配套建设股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市配套建设股份有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 张运云
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1893号
原告：刘国其。
被告：秦广学。
本院受理原告刘国其与被告秦广学民间借贷纠纷一案，原告刘国其于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘国其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国其撤回起诉。
本案受理费1365元，减半收取683元，由原告刘国其负担。
审判员 张会
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭强
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初1893号原告：刘国其，男，1952年2月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍东区。被告：秦广学，男，1969年2月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院受理原告刘国其与被告秦广学民间借贷纠纷一案，原告刘国其于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘国其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国其撤回起诉。本案受理费1365元，减半收取683元，由原告刘国其负担。审判员  张会二〇一六年三月二十一日书记员  郭强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1985号
原告俞永胜。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告浙江润通印染服装有限公司。
法定代表人励谦。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告俞永胜诉被告浙江润通印染服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2007年4月23日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞永胜的委托代理人金海文、被告浙江润通印染服装有限公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永胜诉称，2005年8月27日，原告到被告单位工作，具体工种为设备科检修电工，双方未签订劳动合同，工资为每月2，795元。2006年5月1日中午，原告在上班调试机器时，右手不慎被机器轧伤。即由被告派人送至医院救治，期间大部分费用已由被告支付。原告之伤被有关部门鉴定为7级伤残，且认定该事故为工伤。原告的工伤待遇问题，虽经仲裁裁决，但不服，故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告医疗费531.50元、住院伙食费360元、护理费742元、一次性伤残补助金33，540元、医疗补助金20，047元、就业补助金20，047元、停工留薪期工资13，322.83元、鉴定费434元、交通费251元，合计89，424.33元，减去被告已经支付的12，500元，尚应支付76，924.33元；由被告为原告缴纳自2005年8月27日至双方劳动关系终止日止的企业职工养老保险；本案仲裁费用由被告承担。
被告浙江润通印染服装有限公司辩称，对原告诉称受伤的时间、过程及仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论通知书无异议。仲裁委员会按照原告自述的数额，作出裁决，合理合法，被告愿意承担，原告提供的医疗费、医疗证明书没有相应的病历印证，被告不予承担。原告在申请劳动仲裁时并未主张养老保险这一项目，现在提出，应先申请劳动仲裁；劳动仲裁费由法院依法裁决。
经审理查明，2005年8月被告浙江润通印染服装有限公司招用原告为设备科检修电工，双方未签订劳动合同，工资为每月2，795元。2006年5月1日中午，原告在调试机器时，右手不慎受伤。原告受伤后，即被送至绍兴市人民医院治疗，住院23天，该部分医疗费用已由被告支付。原告之伤为工伤，伤残程度为7级伤残，原告支付了434元鉴定费用。原告受伤前的工资已结清，受伤期间实际领到工资12，500元。
2007年3月7日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年4月6日作出裁定，被告支付给原告一次性伤残补助金14，434元（按原告的要求裁决）、医疗补助金20，046.67元、就业补助金20，046.67元、停工留薪期工资13，322.83元、住院伙食补助费193.20元，合计68，043.37元；对医疗费、交通费、护理费不予支持；被告应承担仲裁费1，411元，该款已由原告垫付。原告不服，在法定期间内向本院起诉。
证明以上事实的证据有：绍兴县劳动和社会保障局第06-834号工伤认定决定书、绍兴市劳动鉴定委员会于2006年12月29日出具的劳动能力鉴定结论通知书、绍县劳仲案字（2007）第119号仲裁裁决书，医疗费、交通费票据，完税证，及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，劳动者依法享有工伤保险待遇。原告之伤为工伤，被告应当支付给原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资及住院伙食补助费等费用。原告所要求的一次性医疗补助金20，047元、伤残就业补助金20，047元、停工留薪期工资13，322.83元合理、合法，予以支持。住院伙食费为193.20元。关于一次性伤残补助金，原告在申请仲裁时已明知自己的本人工资及伤残等级等基本事实，提出金额为14，434元的请求，仲裁机构据此作出支持原告诉请的裁决，现原告要求变更为33，540元，本院认为在所依据的事实与适用的法律未有改变的前提下，原告要求变更该项请求不符合法律规定，对增加部分不予支持。关于531.50元医疗费，原告未能提供相应的病历佐证，不予支持；原告未提供需要护理之证据，对该项诉请不予支持；原告在仲裁期间未提供交通费票据，在诉讼期间所提供的票据存在连号现象，交通费票据系为达到诉讼目的事后补开，不予支持。鉴定费434元及要求被告交纳养老保险的诉讼请求，为增加的诉讼请求，在申请仲裁时原告并未提及。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，鉴定费434元系伤残等级鉴定费用，与本案具有不可分性，予以合并审理，予以支持；要求被告交纳养老保险的诉讼请求，系独立的劳动争议，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。另外，被告应当将原告垫付的1，411元仲裁费支付给原告。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江润通印染服装有限公司支付原告俞永胜一次性伤残补助金14，434元、一次性医疗补助金20，047元、就业补助金20，047元、停工留薪期工资13，322.83元、住院伙食补助费193.20元、鉴定费434元，合计68，478.03元，除已支付的12，500元，被告浙江润通印染服装有限公司尚应支付55，978.03元。
二、被告浙江润通印染服装有限公司支付原告俞永胜1，411元仲裁费；
三、驳回原告俞永胜的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告浙江润通印染服装有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江润通印染服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年七月十八日
书记员 何 雯
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00272号
原告：丁毅，男。
被告：郭立春，男。
被告：杨世娟，男。
本院在审理原告丁毅与被告郭立春、杨世娟民间借贷纠纷一案中，原告丁毅于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁毅以“我暂时不想告了”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告丁毅撤回起诉；
案件受理费5，800.00元（原告预交），予以退还。
代理审判员 付娇华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 冰
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第340-1号
申请执行人河北省张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。组织结构代码证号06167971-5。
被执行人霍政伦。
被执行人马昕彤。
本院在执行河北省张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司与霍政伦、马昕彤金融借贷合同纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第141号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行的标的206364.86元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人霍政伦、马昕彤有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 高东来
二〇一五年八月十四日
书记员 于 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初884号
原告：沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区牡丹江街27号。
法定代表人：李一宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟彤。
被告：刘涛，男，1988年8月23日出生。
原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司与被告刘涛特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司负担。
审 判 长 张素燕
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 郭 晨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3679号
原告王映。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。一般代理。
委托代理人严雪，四川蒲秦余律师事务所律师。一般代理。
被告蔡莹。
原告王映与被告蔡莹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王映的委托代理人赵绍舜、严雪，被告蔡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王映诉称，原告与被告系楼上与楼下的相邻关系。被告于2013年11月在原告客厅飘窗外搭建一间房，在原告第一次卧飘窗外搭建阳光房，并于2014年6月在原告第二次卧飘窗至书房外之间搭建钢架并全部盖上玻璃，增加了原告家被入室盗窃的风险，导致原告室外环境脏乱，太阳天玻璃烤人，下雨天玻璃噪音很大，影响原告家人休息、学习。被告乱搭乱建，违反了法律法规和规章的规定，侵犯了原告的合法权益，造成安全隐患，致使原告不敢开窗，影响通风、采光、日照、环境卫生，给原告全家带来极大的精神折磨。据此，原告诉请人民法院判令：1.被告拆除位于成都市青羊区303号房屋客厅飘窗外的玻璃台面至拉梁中心（即属于被告所有的部分）、次卧室飘窗外平台上搭建的木制结构房及其上面的玻璃台面、次卧室飘窗外到书房飘窗外之间的钢架及其上面的玻璃台面；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡莹辩称，原告客厅飘窗外的玻璃台面系被告挑高阳台的适用范围，为了安全和使用方便，被告把阳台封闭成与楼层等高的阳台，被告在搭建前已征得原告同意，搭建后原告又反悔。原告第一次卧窗外搭建的雨棚，被告最初仅搭建花架未遮盖，但楼上多次高空坠物，被告及家人的生命安全受到严重威胁，后才加盖夹胶玻璃。原告第二次卧飘窗至书房外搭建的钢架雨棚，仅1米多宽，系被告进出花园的通道，考虑人身安全才搭建的。上述雨棚均在被告的层高范围内，系被告的专有使用范围，并未侵犯其他业主的权利。被告搭建的雨棚均在原告窗户70cm以下，对原告采光、通风均无影响。被告愿意定期打扫花园内的雨棚。原告所称的盗窃问题，并非被告搭建造成。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王映系成都市青羊区303号的业主，蔡莹系成都市青羊区203号的业主。被告房屋位于原告房屋正下方，原、被告的阳台为错层挑空阳台，被告房屋赠送2层平台。
被告在其挑高阳台（即原告客厅飘窗外）超过楼层中缝线的拉梁上方处搭建玻璃台面。被告在其所属赠送平台（即原告第一次卧外）搭建木质花架，并在花架上加盖玻璃台面，在其所属赠送平台（即原告第二次卧、书房外）搭建一米多宽玻璃雨棚。
上述事实有当事人身份信息、商品房买卖合同补充协议、房屋信息摘要、临时管理规约、照片、当事人陈述等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”以及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权”的规定，被告对其所有的房屋（含阳台）的专有部分享有专属所有权，且可以因为专有部分使用的合理需要，无偿利用专有部分相对应的外墙面。被告所有房屋与原告所有房屋的专有部分在相邻处的划分应为楼层的中缝线，而被告所搭建的玻璃台面超过了楼层之间的中缝至拉梁上方，且给原告造成了一定的安全隐患，被告应当将搭建的玻璃台面予以拆除。
原告提出被告在其所有都二层平台上搭建的花架及玻璃台面，侵犯了原告的隐私，影响环境卫生，且存在安全隐患，应当予以拆除，因原告提供的证据不足以证明被告搭建的花架及玻璃台面侵犯了原告的隐私并存在安全隐患，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、蔡莹于本判决发生法律效力之日起二十日内拆除位于成都市青羊区203号住房挑高阳台上方搭建的玻璃台面；
二、驳回王映的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由蔡莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一五年五月十一日
书 记 员 魏 鹏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3303号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地：大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜。
委托诉讼代理人：吴连春，辽宁箴言律师事务所律师。
被告：王利军。
本院在审理原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告王利军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林乐
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00081-2号
申请执行人山阳县国土资源局
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人山阳县安泰烟花爆竹经营部。
法定代表人丁富民，系经理。
申请执行人申请执行人山阳县国土资源局与山阳县安泰烟花爆竹经营部土地行政处罚一案，山阳县国土资源局作出山国土处字（2014）157号行政处罚决定书要求：一、责令山阳县安泰烟花爆竹经营部立即停止一切土地违法行为，停止施工；二、依法没收山阳县安泰烟花爆竹经营部在违法占地1157平方米土地上的建筑物，并处非法占地8797.5平方米每平方米15元罚款，共计131962.5元。行政处罚决定书发生效力后，山阳县安泰烟花爆竹经营部拒不履行行政处罚决定书所确定的义务。权利人山阳县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被申请执行人自动履行山国土处字（2014）157号行政处罚决定书确定的义务，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
山阳县国土资源局作出山国土处字（2014）157号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年八月十日
书记员 席 力
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州汇丰建设工程有限公司。
法定代表人：俞明川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆久隆房地产开发股份有限公司。
法定代表人：孙洪海，该公司经理。
再审申请人赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇丰公司申请再审称，1.一审、二审判决在认定本案基础事实时，所依据的另案黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第422号民事判决，存在明显错误。另案认定杨某某以汇丰公司名义承揽案涉项目构成职务行为，系依据汇丰公司出具介绍信的行为，但该介绍信并未指明到哪里办分公司，也未说明到哪里办理施工备案手续。另案一审、二审法院以上述介绍信认定汇丰公司同意杨某某到大庆办理分公司，明显依据不足。徐某某经生效刑事判决认定构成伪造公司印章罪，久隆公司在建设工程施工合同签订过程中未进行合理的审查义务，施工过程中未与汇丰公司联系，工程款从未汇入汇丰公司的银行账户，久隆公司具有明显过错。2.一审、二审判决遗漏必要诉讼主体，程序违法。汇丰公司多次申请徐某某出庭应诉，一审、二审法院不予准许，仅凭介绍信、设立分公司等表象行为，认定徐某某构成职务行为，明显证据不足。3.本案主要证据未经质证。久隆公司单方举示的审计报告和付款凭证，因汇丰公司未实际进行施工活动而无法进行质证，一审、二审法院却全部采信，明显错误。汇丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：汇丰公司应否承担责任；徐某某是否系必须参加诉讼的当事人；二审判决认定的损失数额是否正确。
关于汇丰公司应否承担责任的问题。本案中，汇丰公司主张其合同专用章和法定代表人名章系徐某某伪造，汇丰公司不应承担责任，黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第422号民事判决明显错误，不应作为证据采信。（2013）庆民二终字第422号案件与本案系相同当事人之间的同一纠纷，汇丰公司在（2013）庆民二终字第422号案件二审判决作出后，并未申请再审，该判决已经生效，且汇丰公司未提供足以推翻该判决的证据，其主张另案存在明显错误，本院不予采信。
关于徐某某是否系必须参加诉讼的当事人的问题。案涉建设工程施工合同签订后，杨某某、徐某某持汇丰公司出具的介绍信，在大庆设立分公司，并为案涉合同办理备案手续。案涉项目施工期间，大庆分公司向汇丰公司账号汇款，汇丰公司又转款给杨某某，足以证明汇丰公司对大庆分公司的设立明知。大庆分公司经营项目为以总公司名义承揽业务，因此，杨某某、徐某某以总公司名义进行的各种民事行为，所产生的后果应当由汇丰公司承担。即使徐某某伪造汇丰公司印章构成犯罪，汇丰公司稍后为杨某某、徐某某出具的介绍信亦对上述行为形成追认。杨某某、徐某某作为大庆分公司的工作人员，并非独立的诉讼主体，因此，一审、二审法院未追加徐某某参加诉讼，并无不当。
关于二审判决认定的损失数额是否正确的问题。本案经司法鉴定，案涉施工项目已完部分造价为22620429.82元。久隆公司预付工程款为2209万元，支付工程材料价款为13598451.6元，久隆公司因汇丰公司违约，代付相关费用9359740.6元。本案中，一审、二审法院均组织双方当事人进行质证，久隆公司就上述费用提出相应的证据，汇丰公司以其不知情、未参与施工为由，未加评判。该种情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“主要证据未经质证”的情形。汇丰公司的该项主张，本院不予支持。
综上，汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赣州汇丰建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 骆 电
审 判 员 万 挺
二〇一八年一月三十一日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州汇丰建设工程有限公司。法定代表人：俞明川，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆久隆房地产开发股份有限公司。法定代表人：孙洪海，该公司经理。再审申请人赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇丰公司申请再审称，1.一审、二审判决在认定本案基础事实时，所依据的另案黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第422号民事判决，存在明显错误。另案认定杨某某以汇丰公司名义承揽案涉项目构成职务行为，系依据汇丰公司出具介绍信的行为，但该介绍信并未指明到哪里办分公司，也未说明到哪里办理施工备案手续。另案一审、二审法院以上述介绍信认定汇丰公司同意杨某某到大庆办理分公司，明显依据不足。徐某某经生效刑事判决认定构成伪造公司印章罪，久隆公司在建设工程施工合同签订过程中未进行合理的审查义务，施工过程中未与汇丰公司联系，工程款从未汇入汇丰公司的银行账户，久隆公司具有明显过错。2.一审、二审判决遗漏必要诉讼主体，程序违法。汇丰公司多次申请徐某某出庭应诉，一审、二审法院不予准许，仅凭介绍信、设立分公司等表象行为，认定徐某某构成职务行为，明显证据不足。3.本案主要证据未经质证。久隆公司单方举示的审计报告和付款凭证，因汇丰公司未实际进行施工活动而无法进行质证，一审、二审法院却全部采信，明显错误。汇丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：汇丰公司应否承担责任；徐某某是否系必须参加诉讼的当事人；二审判决认定的损失数额是否正确。关于汇丰公司应否承担责任的问题。本案中，汇丰公司主张其合同专用章和法定代表人名章系徐某某伪造，汇丰公司不应承担责任，黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第422号民事判决明显错误，不应作为证据采信。（2013）庆民二终字第422号案件与本案系相同当事人之间的同一纠纷，汇丰公司在（2013）庆民二终字第422号案件二审判决作出后，并未申请再审，该判决已经生效，且汇丰公司未提供足以推翻该判决的证据，其主张另案存在明显错误，本院不予采信。关于徐某某是否系必须参加诉讼的当事人的问题。案涉建设工程施工合同签订后，杨某某、徐某某持汇丰公司出具的介绍信，在大庆设立分公司，并为案涉合同办理备案手续。案涉项目施工期间，大庆分公司向汇丰公司账号汇款，汇丰公司又转款给杨某某，足以证明汇丰公司对大庆分公司的设立明知。大庆分公司经营项目为以总公司名义承揽业务，因此，杨某某、徐某某以总公司名义进行的各种民事行为，所产生的后果应当由汇丰公司承担。即使徐某某伪造汇丰公司印章构成犯罪，汇丰公司稍后为杨某某、徐某某出具的介绍信亦对上述行为形成追认。杨某某、徐某某作为大庆分公司的工作人员，并非独立的诉讼主体，因此，一审、二审法院未追加徐某某参加诉讼，并无不当。关于二审判决认定的损失数额是否正确的问题。本案经司法鉴定，案涉施工项目已完部分造价为22620429.82元。久隆公司预付工程款为2209万元，支付工程材料价款为13598451.6元，久隆公司因汇丰公司违约，代付相关费用9359740.6元。本案中，一审、二审法院均组织双方当事人进行质证，久隆公司就上述费用提出相应的证据，汇丰公司以其不知情、未参与施工为由，未加评判。该种情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“主要证据未经质证”的情形。汇丰公司的该项主张，本院不予支持。综上，汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赣州汇丰建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 骆 电审 判 员 万 挺二〇一八年一月三十一日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初160号
原告：裴石柱，男，1967年11月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张洋，男，1982年11月20日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：刘昆，北京市国振律师事务所律师。
原告裴石柱与被告张洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴石柱，被告张洋及其委托诉讼代理人刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴石柱向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款17万元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算利息，至判决本息还清时止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，被告张洋向原告裴石柱借款17万元，并为原告出具借条一枚，后经原告索要未果，为此原告提起诉讼，请依法判处。
被告张洋答辩称，本案为商品买卖合同纠纷，2014年答辩人受他人委托，将一件精美工艺品以15万元的价格卖给原告，后来由于原告联系的下家反悔，导致原告无法变卖该工艺品。2016年10月28日，答辩人在北京三里河古玩城偶遇原告，原告伙同其他三人强行把答辩人拉进原告朋友的一个摊位，将被告制服，胁迫答辩人签署了一张金额为17万元的借条。事后答辩人拨打110报警，并亲自到北京市十八里铺派出所，但警察查看了答辩人的身体后，以没有受伤且无法找到胁迫人为由不予出警，请求法院查实后驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份，原告裴石柱在被告张洋处购买瓷器工艺品一件，2016年10月28日原告将瓷器工艺品退还给被告，被告张洋为原告裴石柱出具”今欠到裴石柱现金壹拾柒万元整”的借条一枚，前款至今未还。上述事实有原告提供的借条及原被告当庭陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，原告裴石柱与被告张洋订立的瓷器工艺品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。但原、被告因其他原因自愿解除瓷器工艺品买卖合同，并就该合同的权利义务协商一致，应予确认，被告张洋为原告出具的借条，实为货款，故原告要求被告返还原告借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告关于”本案为商品买卖合同纠纷”的答辩意见本院予以采纳。被告张洋辩称借条系其受原告胁迫所写，不是被告真实意思的答辩意见，庭审中被告称”警察检查了一下我方人员的身体并且无法找到对方人员所以没有笔录”且未提供相关证据证明其受到胁迫，故对该答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告张洋于本判决生效后立即给付原告裴石柱货款17万元及利息（利息自2018年1月8日起按年息6%计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，邮寄送达费40元，合计1890元（原告已预交），由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二〇一八年三月三十日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初160号原告：裴石柱，男，1967年11月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：张洋，男，1982年11月20日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘昆，北京市国振律师事务所律师。原告裴石柱与被告张洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴石柱，被告张洋及其委托诉讼代理人刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴石柱向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款17万元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算利息，至判决本息还清时止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，被告张洋向原告裴石柱借款17万元，并为原告出具借条一枚，后经原告索要未果，为此原告提起诉讼，请依法判处。被告张洋答辩称，本案为商品买卖合同纠纷，2014年答辩人受他人委托，将一件精美工艺品以15万元的价格卖给原告，后来由于原告联系的下家反悔，导致原告无法变卖该工艺品。2016年10月28日，答辩人在北京三里河古玩城偶遇原告，原告伙同其他三人强行把答辩人拉进原告朋友的一个摊位，将被告制服，胁迫答辩人签署了一张金额为17万元的借条。事后答辩人拨打110报警，并亲自到北京市十八里铺派出所，但警察查看了答辩人的身体后，以没有受伤且无法找到胁迫人为由不予出警，请求法院查实后驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，原告裴石柱在被告张洋处购买瓷器工艺品一件，2016年10月28日原告将瓷器工艺品退还给被告，被告张洋为原告裴石柱出具”今欠到裴石柱现金壹拾柒万元整”的借条一枚，前款至今未还。上述事实有原告提供的借条及原被告当庭陈述予以佐证，可以证实。本院认为，原告裴石柱与被告张洋订立的瓷器工艺品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。但原、被告因其他原因自愿解除瓷器工艺品买卖合同，并就该合同的权利义务协商一致，应予确认，被告张洋为原告出具的借条，实为货款，故原告要求被告返还原告借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告关于”本案为商品买卖合同纠纷”的答辩意见本院予以采纳。被告张洋辩称借条系其受原告胁迫所写，不是被告真实意思的答辩意见，庭审中被告称”警察检查了一下我方人员的身体并且无法找到对方人员所以没有笔录”且未提供相关证据证明其受到胁迫，故对该答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告张洋于本判决生效后立即给付原告裴石柱货款17万元及利息（利息自2018年1月8日起按年息6%计算至本息还清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，邮寄送达费40元，合计1890元（原告已预交），由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二〇一八年三月三十日书记员江北
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3073号
原告：方明，女，1974年7月21日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
被告：李銮梅，女，1970年2月6日出生，侗族，现租住贵州省凯里市。
原告方明诉被告李銮梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告方明、被告李銮梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明向本院提出诉讼请求：要求被告李銮梅归还原告借款贰万伍仟元。事实与理由：被告李銮梅2015年6月向方明借款45000元整，并归还2万元左右，现还欠25000元，今因方明到李銮梅单位要求还款之事起冲突，被告未还款的情况下，还向原告动手，致原告铂金项链一条损坏，现特请求法院帮助原告向被告索要欠款25000元。
被告李銮梅当庭辩称，我实际借款只是3.5万元，借款时间是2013年10月，利息是五分多，当时在借款时就先扣除了第一个月的利息1800元，所以我实际得到原告的借款本金只是33200元，借款后我一直按一个月1800元支付利息给原告，支付了差不多一年多，后来原告和他爱人来找我，让我把借条的金额改了，出具借条后，我又偿还了原告2.3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2013年10月被告李銮梅向原告借款3.5万元，双方口头约定月息为每月1800元，在扣除第一个月利息1800元后，原告方明将33200元现金交付给了被告李銮梅，方明自认：后李銮梅按1800元月息支付了四个月的利息后，就不再支付任何款项。方明找到被告后，被告于2015年6月8日又重新出具了借款4.5万元的借条给原告。出具借条后，被告于2015年11月23日归还1万元，2016年4月11日归还5000元，后又分两次每次偿还3000元共计6000元给原告。
另查明，被告李銮梅当庭无证据提交，要求本院给几天时间收集证据。为查明本案事实，本院再次给予被告7天时间收集证据，但直至本判决作出之日，被告李銮梅仍未向本院提交任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案李銮梅以出具借条的方式与方明达成借贷合意，方明将借款现金交付给了李銮梅，双方借贷关系依法成立。原告方明最初借款35000元，但预先扣除第一个月的利息1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案最初借款本金应认定为33200元，后李銮梅于2015年6月8日重新出具4.5万元的借条的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。的规定，本案最初借款本金如前所述已确定为33200元，以本金33200元计算，截止到换据之日2015年6月8日，按年利率24%计息，利息应为13280元(33200×20个月×2%)，前期合计本息为46480元（13280元＋33200元），期间原告自认被告支付了4个月的利息共计7200元，被告虽予以否认，但在举证期限内未举证证明，亦未在本院重新给予的举证期限内举证，故应承担举证不能的法律后果。因此，在被告已偿还7200元利息的情况下，再对前期本息结算后出具4.5万元的借条的行为明显违背了上述法律规定，故本案后期借款本金应用46480元扣减已支付的7200元利息，经计算为39280元，故截止2015年6月借款本金应认定为39280元，此后，被告陆续偿还了原告借款共计21000元，故现应尚欠借款本金18280元（39280元－21000元），原告诉请被告偿还借款25000元，本院予以部分支持。该笔借款，双方未约定借款期限，方明可随时催要归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、限被告李銮梅于本判决生效之日起十日内偿还原告方明借款18280元。
二、驳回原告方明的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李銮梅负担128元，由原告方明负担85元。此款原告方明已先行交付，被告李銮梅在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 王 莹
二〇一七年九月二十八日
书记员 何明凤
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执41号之一
申请执行人：黔南州鼎晟装饰有限责任公司，住所地：都匀市剑江中路西苑缪斯广场B栋4单元18号门面，组织机构代码07845194-4。
法定代表人：冯某，系该公司总经理。
委托代理人：申某某，系该公司员工。
被执行人：陈某某，男，生于1981年11月2日，东乡族，住都匀市伯爵花园11栋，公民身份号码：522701198111022232。
本院在执行黔南州鼎晟装饰有限责任公司与陈某某装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商达成协议：被执行人于2017年5月偿还3万元，从2017年6月起每月偿还申请人5000元，2018年3月1日前共计应偿还12万元，在2018年5月31日前还清本息；如果陈某某的车子找回，则应变卖，拍卖该车或经法院处理该车一次性还清欠款本息，或由法院查封拍卖被执行人门面；黔南州鼎晟装饰有限责任公司同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 赖 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡 明
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执41号申请执行人黔南州鼎晟装饰有限责任公司，住所地：都匀市剑江中路西苑。法定代表人冯某某，系该公司总经理。被执行人陈某某，男，生于1981年11月2日，东乡族，贵州省都匀市人，住都匀市沙包堡。本院在执行黔南州鼎晟装饰有限责任公司与陈某某装饰装修合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人陈某某送达了执行通知及报告财产令，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人陈某某有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人陈某某车牌号为贵JFG1**的梅赛德斯-奔驰汽车。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杜洪军审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一七年四月十一日书记员  胡 明
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3301号
原告：叶宝富，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：阙武俊(又名阙武军)，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告叶宝富与被告阙武俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：被告阙武俊归还借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告阙武俊因资金周转需要，于2017年1月10日向原告叶宝富借款10000元，并出具借条一份，约定于2017年6月30日前还清。但到期后被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
阙武俊于本判决生效之日起十日内归还叶宝富借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由阙武俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一七年十二月四日
代书记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1418号
原告：大连市旅顺口区圆成汽车修配厂。住所地：大连市旅顺口区井岗街***号。
投资人：于艳秋，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：王能功。
委托诉讼代理人：刘慧民。
被告：大连宝隆船机重工有限公司。住所地：大连市旅顺经济开发区康源街**号。
法定代表人：潘大宝。
原告大连市旅顺口区圆成汽车修配厂与被告大连宝隆船机重工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，2016年8月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺口区圆成汽车修配厂委托诉讼代理人刘慧民、王能功到庭参加诉讼，被告大连宝隆船机重工有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连市旅顺口区圆成汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付修车款198921.92元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，大连市旅顺口区圆成汽车修配厂变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付修车款201402.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直为被告企业的货车、客车、面包车和叉车等十几辆车辆提供修车服务，被告尚未付清欠款。2015年7月9日原告与被告就2014年底以前的修车欠款进行核对，经共同确认，原告为被告开具发票的修车欠款是89600元，尚没有为被告开具发票的欠款是63419.46元。被告开具了两张欠据，并收回相对应的《机动车辆维修结算单》。被告出具欠据后，于2015年6月28日给付修车款10000元，此后，原告继续为被告修车至2015年年末，又发生新的修车欠款58383.23元，故我方诉至法院，请求判如所请。
大连宝隆船机重工有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告为被告公司的车辆提供修车服务，被告公司司机持有被告单位领导签字的车辆维修申请单到原告公司修车，车辆修好后先不付款，在原告将多笔维修凭证原件一起交到被告公司时，被告公司出具欠据，明确欠付修车费用。2015年7月9日，原告与被告清算2014年以前的修车费用，被告公司会计王丽审核原告的修车凭证后填写欠据两张，一张写明：“欠89600元，发票已开”，王丽签字，另一张写明：“欠63419.46元，没开发票”，被告公司另一会计签字，两份欠据均加盖了被告公司财务专用章，会计王丽到庭陈述，欠款数额由其审核，欠据由其填写，财务专用章是由被告公司老板娘加盖；2.原告持有被告单位出具的未填写金额的转账支票一张，因被告在收款人处将原告单位名称写错，故无法承兑；3.原告手持2015年以后被告单位在其处维修凭证八份，因被告公司法定代表人及其妻子失联，双方未清算修车款，会计王丽到庭核实维修凭证属实，且核算金额共计58383.23元，与原告主张一致；4.原告自认收到被告修车款10000元，与会计王丽陈述一致，现原告向被告主张修车款共计201402.69元（89600元+63419.46元-10000元+58383.23元）。
本院认为：原告与被告之间形成事实上的修理合同关系，原告已履行修理合同义务，被告应按时付款，双方虽未形成书面修理合同，但被告向原告出具的欠据中已明确是修车款，且原告持有原始修车凭证，故原告有权向被告索要修车费用。
关于原告主张2014年以前的修车费用为89600元及63419.46元一节，因被告向原告出具的欠据上已明确写明欠款为修车款，没开发票部分特别注明是2014年以前费用，欠据书写人到庭佐证欠据形成过程及欠款数额，故原告此项陈述本院予以采信。
关于原告主张2015年以后的修车费用58383.23元一节，因原、被告之间维修车辆已形成交易习惯，原告持有的修车原始凭证上有被告单位工作人员的签字，被告是将此凭证收回后向原告出具欠据，而此工作是由被告公司会计完成，核算欠款数额是其工作职责，现虽然被告公司法定代表人已失联，无法向原告出具新的欠据，但是知情此事的会计已到庭证实欠款数额属实，本院宜采信原告此节陈述。
关于原告主张索要欠款数额合计201402.69元一节，因原告自认被告已给付10000元，201402.69元数额正是2014年之前欠款数额（89600元+63419.46元）与2015年之后欠款数额（58383.23元）之和减原告自认的此10000元，在被告未到庭提出相反陈述或证据的情况下，本院对原告此项诉讼请求予以支持。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连宝隆船机重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连市旅顺口区圆成汽车修配厂修车款201402.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，其他诉讼费100元，合计4422元，由被告大连宝隆船机重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 张 颖
二〇一七年七月七日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初1418号原告：大连市旅顺口区圆成汽车修配厂。住所地：大连市旅顺口区井岗街***号。投资人：于艳秋，该公司财务总监。委托诉讼代理人：王能功。委托诉讼代理人：刘慧民。被告：大连宝隆船机重工有限公司。住所地：大连市旅顺经济开发区康源街**号。法定代表人：潘大宝。原告大连市旅顺口区圆成汽车修配厂与被告大连宝隆船机重工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，2016年8月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺口区圆成汽车修配厂委托诉讼代理人刘慧民、王能功到庭参加诉讼，被告大连宝隆船机重工有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连市旅顺口区圆成汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付修车款198921.92元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，大连市旅顺口区圆成汽车修配厂变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付修车款201402.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直为被告企业的货车、客车、面包车和叉车等十几辆车辆提供修车服务，被告尚未付清欠款。2015年7月9日原告与被告就2014年底以前的修车欠款进行核对，经共同确认，原告为被告开具发票的修车欠款是89600元，尚没有为被告开具发票的欠款是63419.46元。被告开具了两张欠据，并收回相对应的《机动车辆维修结算单》。被告出具欠据后，于2015年6月28日给付修车款10000元，此后，原告继续为被告修车至2015年年末，又发生新的修车欠款58383.23元，故我方诉至法院，请求判如所请。大连宝隆船机重工有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告为被告公司的车辆提供修车服务，被告公司司机持有被告单位领导签字的车辆维修申请单到原告公司修车，车辆修好后先不付款，在原告将多笔维修凭证原件一起交到被告公司时，被告公司出具欠据，明确欠付修车费用。2015年7月9日，原告与被告清算2014年以前的修车费用，被告公司会计王丽审核原告的修车凭证后填写欠据两张，一张写明：“欠89600元，发票已开”，王丽签字，另一张写明：“欠63419.46元，没开发票”，被告公司另一会计签字，两份欠据均加盖了被告公司财务专用章，会计王丽到庭陈述，欠款数额由其审核，欠据由其填写，财务专用章是由被告公司老板娘加盖；2.原告持有被告单位出具的未填写金额的转账支票一张，因被告在收款人处将原告单位名称写错，故无法承兑；3.原告手持2015年以后被告单位在其处维修凭证八份，因被告公司法定代表人及其妻子失联，双方未清算修车款，会计王丽到庭核实维修凭证属实，且核算金额共计58383.23元，与原告主张一致；4.原告自认收到被告修车款10000元，与会计王丽陈述一致，现原告向被告主张修车款共计201402.69元（89600元+63419.46元-10000元+58383.23元）。本院认为：原告与被告之间形成事实上的修理合同关系，原告已履行修理合同义务，被告应按时付款，双方虽未形成书面修理合同，但被告向原告出具的欠据中已明确是修车款，且原告持有原始修车凭证，故原告有权向被告索要修车费用。关于原告主张2014年以前的修车费用为89600元及63419.46元一节，因被告向原告出具的欠据上已明确写明欠款为修车款，没开发票部分特别注明是2014年以前费用，欠据书写人到庭佐证欠据形成过程及欠款数额，故原告此项陈述本院予以采信。关于原告主张2015年以后的修车费用58383.23元一节，因原、被告之间维修车辆已形成交易习惯，原告持有的修车原始凭证上有被告单位工作人员的签字，被告是将此凭证收回后向原告出具欠据，而此工作是由被告公司会计完成，核算欠款数额是其工作职责，现虽然被告公司法定代表人已失联，无法向原告出具新的欠据，但是知情此事的会计已到庭证实欠款数额属实，本院宜采信原告此节陈述。关于原告主张索要欠款数额合计201402.69元一节，因原告自认被告已给付10000元，201402.69元数额正是2014年之前欠款数额（89600元+63419.46元）与2015年之后欠款数额（58383.23元）之和减原告自认的此10000元，在被告未到庭提出相反陈述或证据的情况下，本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连宝隆船机重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连市旅顺口区圆成汽车修配厂修车款201402.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，其他诉讼费100元，合计4422元，由被告大连宝隆船机重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  杨布军人民陪审员  张 颖二〇一七年七月七日书 记 员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执43号
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路。
负责人李虎，系该支行行长。
被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司�住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇蓝山帝景一号商业楼。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇怡景园别墅。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还借款本金24000000.00元、利息1349680.52元、承担案件受理费162384.00元、向本院交纳执行费91679.00元，共计25603743.52元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款25603743.52元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
三、申请执行人中国工商银行股份有限公司银川金凤支行对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司提供抵押的位于宁夏回族自治区永宁县望远工业园区5-2号房产（房权证永宁字第201141**号）及土地（永国用2011第4602号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢友权
二〇一七年二月六日
书记员 张云举
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十�条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3719号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：李益群，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：潘关林，男，1968年8月27日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告潘关林信用卡纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘关林归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2017年10月7日止的消费贷款本金27869.74元及利息2906.97元，逾期还款违约金1882.84元，消费分期手续费456元；二、判令被告潘关林支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金27869.74元的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费（利息、逾期还款违约金、消费分期手续费从2017年10月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告潘关林向原告申请开办金穗贷记卡。办卡后，被告潘关林开始使用。截止至2017年10月7日，尚欠本金27869.74元及利息2906.97元，逾期还款违约金1882.84元，消费分期手续费456元。之后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘关林在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2017年10月7日的消费贷款本金27869.74元及利息2906.97元，逾期还款违约金1882.84元，消费分期手续费456元。
二、被告潘关林在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金27869.74元的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费（利息、逾期还款违约金、消费分期手续费从2017年10月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取314元，由被告潘关林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 江仙琴
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00263号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人赵××，男，1979年11月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日22时许，被告人赵××酒后驾驶面包车沿确山县任店镇任店村至曹庄村的村村通公路由西向东行驶至巩庄附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵××血样中乙醇含量为102.56mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、张某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年八月二十六日
书记员 林 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2075号
申请执行人刘艳，女，1965年5月19日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被执行人汤渭华，男，1969年5月3日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现下落不明。
被执行人汤海磊，男，1989年12月26日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
申请执行人刘艳与被执行人汤渭华、汤海磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨马民初字第00175号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、汤渭华于本判决发生法律效力后立即给付刘艳本金452000元及利息（自2015年2月6日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、汤海磊对上述款项中本金452000元及利息（自2015年2月6日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担连带还款责任。案件受理费8380元、保全费2920元、公告费800元，合计12100元，由刘艳承担500元，汤渭华、汤海磊承担11600元。因汤渭华、汤海磊未能履行付款义务，根据申请执行人刘艳的申请，本院于2016年12月9日立案执行，执行标的463600元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、有位于江阴市××室及××室房产，因房产设定抵押，交由江阴法院处置、轮候查封有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡 昕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1600号
申请执行人邵卓，男，1976年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人周波、沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人无锡雅居乐房地产开发有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）609室。
法定代表人樊红雷，该公司总经理。
申请执行人邵卓与被执行人无锡雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被告无锡雅居乐房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告邵卓工程款959373.86元。案件受理费减半收取6697元，由被告无锡雅居乐房地产开发有限公司负担。因雅居乐公司未履行。根据申请执行人邵卓的请求，本院于2017年9月4立案执行。
本案在执行过程中，邵卓以双方自行达成和解为由而向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人邵卓自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡 昕
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执恢125号
申请执行人李强，男，1988年4月2日出生于陕西省白河县。
被执行人张显强，男，1962年2月9日出生于陕西省白河县。
申请执行人李强依据本院已发生法律效力的（2015）�河民初字第863号民事调解书，于2017年10月20日向本院申请执行，请求被执行人张显强偿还欠款140000元及利息，同日，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人李强于2017年12月20日书面撤回对被执行人张显强的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人张显强的执行申请，是其真是的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小成
二〇一七年十二月二十日
书记员 董 群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8695号
原告：荣勇，男，1975年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：马靖，男，1941年7月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告荣勇与被告马靖排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告荣勇于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣勇自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣勇撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告荣勇负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 曹小小
书 记 员 胡 讯
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01236号
原告：ＸＸ峯，男，1978年7月生，汉族，个体户，住安徽省。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：李兵兵，男，1988年2月生，汉族，居民，住安徽省。
被告：张云岫，系李兵兵妻子，1986年7月生，汉族，居民，住安徽省。
以上两被告共同的委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
原告ＸＸ峯与被告李兵兵、张云岫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，因李兵兵、张云岫均未到庭参加诉讼，案件事实无法核实，宣布休庭。于2015年7月8日第二次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峯及其委托代理人李传军、被告李兵兵到庭参加诉讼，被告张云岫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其共同的委托代理人吴海苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ峯诉称：2014年11月20日，李兵兵以做生意缺乏资金为由，经曹某介绍，向ＸＸ峯借款300000元，约定借款期限为60日，如到期不还，借款人承担违约金或利息。借款到期后，ＸＸ峯多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，利息45000元，合计345000元；2、诉讼费由被告承担。
李兵兵辩称：ＸＸ峯起诉缺乏事实依据，李兵兵并不认识ＸＸ峯，也没有向其借过钱。ＸＸ峯诉称向其多次要钱与事实不符，故请法院驳回ＸＸ峯的诉讼请求。
张云岫辩称：ＸＸ峯陈述多次催要借款与事实不符。其不认识ＸＸ峯，没有向其借过钱，同时没有证据证明张云岫与ＸＸ峯有任何债权、债务关系，故请求法院驳回对张云岫的诉讼请求。
在审理中，ＸＸ峯为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格；
证据二、借条，证明借贷关系；
证据三、银行取款单据3张和银行卡，证明ＸＸ峯从凤台县农业银行、凤台县工商银行取款加上自己的20000元，共计300000元交给曹某，由曹某交给李兵兵。
李兵兵、张云岫对ＸＸ峯提交的证据，质证意见为：证据一无异议；证据二的签名是真实的，除了“李兵兵”三字外，其余内容均不是ＸＸ峯所写；证据三中工商银行取款单是复印件，真实性无法核实；两卡取的钱数之和与借条上的借款数不一致；农业银行卡余额足够支付300000元，ＸＸ峯分别从两个银行取款不符合常理；取款凭证不能证明曹某将300000元交给李兵兵。
ＸＸ峯申请的证人曹某出庭作证，其作证内容为：“李兵兵找我借钱，我没有，对李兵兵说我从别人那转，李兵兵同意。我就从ＸＸ峯处借款300000元，ＸＸ峯从银行取钱后我在工商银行拿的钱，傍晚就把钱借给李兵兵了。”
对证人曹某的证言，ＸＸ峯的质证意见为无异议。
对证人曹某的证言，李兵兵、张云岫的质证意见为：真实性有待核实，与本案无关联性。
李兵兵、张云岫在庭审中提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格。
本院在认证中认为：对ＸＸ峯提供的举证一、李兵兵、张云岫提供的证据一，双方均无异议，本院经审查予以确认；对ＸＸ峯提供的举证二，借条上借款人名字是李兵兵亲笔签写，借条原件在ＸＸ峯处，双方之间存在借贷关系，本院予以采信；对ＸＸ峯提供的举证三，取款凭证上加盖有银行公章，本院经审查对其真实性予以采信。
经审理查明：2014年11月20日，李兵兵以做生意缺乏资金为由，经曹某介绍，向ＸＸ峯借款300000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到ＸＸ峯人民币大写叁拾万元整元，小写￥300000元。期限为60日，自2014年11月20日至年月日。本人承诺到期还款，如有违约愿从出借日起按每天承担借款金额的百分之一违约金或息每月加1分，按天支付违约金，并承担实现债权的全部费用，出借人有权在出借人所在地的人民法院起诉。借款人：李兵兵手机号：139XXXXXXXX2014.11.20”。借款到期后，ＸＸ峯多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
另查明：李兵兵与张云岫系夫妻关系。
本院认为：本案的争议焦点是1、ＸＸ峯与李兵兵之间的借贷关系是否成立；2、如果借贷关系成立，借款本金如何确定以及利息约定是否符合法律规定；3、张云岫是否应当承担偿还责任。关于焦点1，庭审中，证人曹某证实，李兵兵所借款项是由其交给李兵兵的，且李兵兵出具的借条上有其亲笔签名及所捺指印，同时ＸＸ峯还提供了银行转账单，故该案事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系明确，ＸＸ峯与李兵兵之间的借贷关系成立。关于焦点2，依据法律规定，公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。双方约定借款利率为月利率为5%，高于银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。本案中，虽然借条上的金额为300000元，但庭审中ＸＸ峯的举证及证人曹某的证言证实，借款时已按月利率5%扣除一个月的利息15000元，故2014年11月20日的借款本金应为285000元。关于借款的利息问题，虽然借条上没有约定利息，借款后李兵兵也未付过利息，但借款到期后李兵兵没有及时偿还，本院对借款到期之日至ＸＸ峯起诉前一日的利息予以支持17100元（285000元×6%÷12个月×4倍×3个月），本息合计302100元。关于焦点3，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，张云岫并未举证证明其属于上述情况。因此，张云岫应与李兵兵共同承担还款责任。张云岫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告李兵兵、张云岫偿还原告ＸＸ峯借款本金285000元，利息17100元，本息合计302100元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告ＸＸ峯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告ＸＸ峯负担403元，被告李兵兵、张云岫负担2835元；保全费1520元，由被告李兵兵、张云岫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一五年七月二十九日
书记员 王晓亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01236号
原告：陈秀仙，农民。
被告：曹建华，农民。
原告陈秀仙与被告曹建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告陈秀仙到庭参加了诉讼，被告曹建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
陈秀仙诉称：2014年5月15日，曹建华向其借款60000元，并出具一张借条，口头约定利息按2分计算。借款后，陈秀仙多次催要借款，曹建华至今一直未还。为此，陈秀仙诉讼来院，要求判令曹建华偿还借款60000元及利息（利息按2分计算）。
曹建华未提交书面答辩意见及证据材料。
陈秀仙为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、陈秀仙的身份证一份。用于证明陈秀仙的身份情况。
2、借条原件一份。用于证明2014年5月15日，曹建华向陈秀仙借款的事实。
本院对上述证据认证如下：陈秀仙提交的证据1、2，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及陈秀仙的陈述，审理查明的事实为：2014年5月15日，曹建华向陈秀仙借款60000元，并出具一张借条，借条载明“今借到陈秀仙人民币陆万元整（60000.00），借款人：曹建华”。借款后，曹建华分三次偿还陈秀仙借款6000元。此后，陈秀仙多次催要借款，曹建华至今一直未还。为此，陈秀仙诉讼来院，要求判令曹建华偿还借款60000元及利息（利息按2分计算）
本院认为：债务应当偿还，曹建华向陈秀仙借款60000元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的期限，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人陈秀仙的合法债权，应受法律保护。曹建华出具的借条上并未约定借款利息，且陈秀仙也未提交证据证明口头约定了借款利息，故陈秀仙主张的利息应从主张权利之日起，即利息自2015年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分的利息请求，本院不予支持。借款后，曹建华还款6000元，应当视为偿还的借款本金，应从借款本金中扣除，故陈秀仙要求曹建华偿还其借款60000元的诉讼请求，扣除已经偿还的6000元，曹建华应偿还借款本金54000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建华于本判决生效后十日内向原告陈秀仙清偿借款54000元及利息（利息自2015年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈秀仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取840元，由被告曹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一五年六月二十四日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01236号
原告：ＸＸ峯，男，1978年7月生，汉族，个体户，住安徽省。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：李兵兵，男，1988年2月生，汉族，居民，住安徽省。
被告：张云岫，系李兵兵妻子，1986年7月20日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告ＸＸ峯与被告李兵兵、张云岫民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ峯于2015年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李兵兵名下所有的位于安徽省凤台县城关镇淮河西路润地佳苑某某号楼某某室产权证号为00××41的房屋及李兵兵名下所有的皖D×××××福特蒙迪欧轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ峯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李兵兵名下位于安徽省凤台县城关镇淮河西路润地佳苑某某号楼3某某室的房屋（产权证号：00××41）予以查封；
二、对被告李兵兵名下所有的皖D×××××福特蒙迪欧轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史太宗
二〇一五年五月十九日
书记员 王晓亚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2471号
申请执行人:石莲花，女，1966年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:王广忠，男，1978年3月26日出生，汉族。住宁夏回族自治区银川市金凤区。
由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月18日向法院申请执行。本案应执行标的31085元，未执行标的31085元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息�查询结果显示，被执行人名下无其他可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初2076号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十一月三十日
书记员 敬 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2471号申请执行人:石莲花，女，1966年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:王广忠，男，1978年3月26日出生，汉族。住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月18日向法院申请执行。本案应执行标的31085元，未执行标的31085元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息�查询结果显示，被执行人名下无其他可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初2076号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年十一月三十日书记员 敬 宇