wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1471号
原告陈海平，男，1969年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告徐亚狮，男，1973年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告林萱蓉，女，1977年4月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈海平诉被告徐亚狮、林萱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海平到庭参加诉讼，被告徐亚狮、林萱蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海平诉称，被告徐亚狮因缺乏资金于2014年8月22日向原告借款人民币46000元，约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告徐亚狮出具借条一张交原告收执。后经原告多次催讨至今未能偿还借款本息。被告林萱蓉与被告徐亚狮系夫妻，借款系两被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告林萱蓉应共同偿还。原告陈海平现请求判令被告徐亚狮、林萱蓉共同偿还原告借款人民币46000元并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类利率四倍计算利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐亚狮、林萱蓉均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月22日，被告徐亚狮因需用资金向原告陈海平借款人民币46000元，约定月利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。借款同日，被告徐亚狮出具借条交给原告陈海平收执。事后，被告徐亚狮未履行还款义务。
另查明，被告徐亚狮与被告林萱蓉于2000年10月30日登记结婚。
上述事实，有原告陈海平的陈述及其提供的被告徐亚狮出具的借条一张、结婚登记审查表等证据在案为凭。被告徐亚狮、林萱蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐亚狮向原告陈海平借款的事实，有其出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告陈海平可随时催告被告徐亚狮在合理期限内还款，经催告，被告徐亚狮仍未归还借款，已构成违约，原告陈海平请求判令被告徐亚狮归还借款，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林萱蓉作为被告徐亚狮的妻子，应对夫妻关系存续期间被告徐亚狮所负的债务承担共同偿还责任，原告陈海平请求其共同归还有理，依法应予以支持。被告徐亚狮、林萱蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚狮、林萱蓉应于本判决生效后10日内归还原告陈海平借款人民币46000元，并支付自2014年8月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币950元，适用简易程序审理减半收取为人民币475元，由被告徐亚狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明给属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1471号原告浦北县农村信用合作联社江城信用社负责人阮振东，主任。委托代理人陆福俊，律师。被告韦洪芬。本院在审理原告浦北县农村信用合作联社江城信用社与被告韦洪芬金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月6日向原告发出受理案件通知书，通知预交案件受理费425元。原告却未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未在预交期内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员叶坤国二〇一五年七月十五日书记员吴同燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3033-4号
申请执行人徐红英，身份证号码330602197102100023：汉族。
被执行人周敏。
原告徐红英与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）绍越商初字第1607号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告周敏应归还给原告徐红英借款人民币355万元。因被告周敏未按调解书履行，故原告徐红英于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在恢复执行过程中，本案在执行过程中，经评估拍卖被执行人周敏名下的座落于绍兴市越城区东南景园7幢302室、8幢402室房屋二套，得款2376000元，因本案被执行人周敏债务较多，经本院分配，申请执行人已受偿执行款573312元。经查，被执行人周敏债务较多，除已拍卖的二套房屋外，其名下无其他房屋、车辆；经查询各大银行，被执行人无较大额存款；另未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3033号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年六月三日
书记员 郑海明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第26号
原告陈勇。
委托代理人（特别授权代理）郭炜、胡伟国。
被告王仁泉。
原告陈勇为与被告王仁泉民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人胡伟国、被告王仁泉参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款250000元，并于2008年12月7日出具借条1份，该借款被告至今未还，为此请求判令被告归还借款人民币250000元，并支付逾期利息（自起诉之日起至全部借款还清之日止以银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，借条是其儿子王德明要求他写的，被告将借条交给了儿子王德明而不是原告，被告与原告素不相识，也没有收到过任何借款。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款250000元的事实。被告质证认为借条系其本人所写，但当时是交给儿子王德明而不是原告。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年12月7日，被告向原告借款250000元，并出具借条1份，载明“今借到陈勇同志人民币贰拾伍万元正”，该借条由借款人王仁泉签字捺手印确认。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告陈勇和被告王仁泉之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具的借条可以证明被告向原告借款250000元的事实，被告关于借条是写给儿子王德明，借款事实不存在的辩称，因无法提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。上述借款被告至今未还，现原告要求被告还款的理由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原、被告双方没有约定还款日期，现原告主张按银行同期贷款利率自起诉之日起至借款还清之日止计算逾期利息的请求，本院依法调整为自2009年12月23日起至判决确定履行之日止，对原告合理部分逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王仁泉应归还给原告陈勇借款人民币250000元，并支付自2009年12月23日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 蒋文艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第431号原告：王贺明，农民。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告：柳玉宝，农民。本院在审理原告王贺明与被告柳玉宝运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回诉讼请求。本院认为，原告王贺明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王贺明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年七月三十日书记员李绍辉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00911号
原告：孙玉，男，2001年12月18日生，汉族，学生。
法定代理人：孙勇，男，1970年08月16日生，汉族，农民，初中文化。
法定代理人：吴信云，女，1966年03月01日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：廖前程，男，1979年12月05日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：亓新元，江苏大名大律师事务所律师。
被告：萧县虎山小学。
住所地：萧县龙城镇西虎山脚下。
法定代表人：李冰，职务：校长。
本院于2015年2月21日立案受理原告孙玉与被告廖前程、萧县虎山小学健康权、身体权纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理且简易程序审限内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈远新
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑玉龙
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执恢17号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云中西路138号。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人：伍先彪，男，1985年10月22日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区路口镇南太村大屋组，身份证号码4306031985********。
被执行人：吕秋媚，女，1984年10月25日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区路口镇南太村大屋组，身份证号码4413221984********。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请执行征收被执行人伍先彪、吕秋媚征收社会抚养费一案，在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解，并同意执行行政罚款12500元为由，请求对本案终结执行。现和解协议内容已经履行完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请终结执行符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项和第二款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 李昭阳
二〇一八年三月二十日
书记员 龙调芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第216号
申请人：赵义勇。
被申请人：于宗合。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**（鲁XX**挂）号半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年六月五日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3819号
罪犯张中国，男，布依族，小学文化，1984年12月16日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年3月29日作出（2013）秦刑二初字第19号刑事判决，以被告人张中国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年10月26日止），并处罚金人民币九千六百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张中国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张中国在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张中国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张中国减去有期徒刑五个月二十五日（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执字第923号
申请执行人李雪山，男，汉族，1985年1月16日出生，住淮安市清河区。
申请执行人陈爱红，女，汉族，1984年12月22日出生，住址同上。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
李雪山、陈爱红与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初1294号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后5日内一次性支付李雪山、陈爱红租金58645.8元、违约金17593.74元，合计77092.54元。并负担案件受理费1056元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的40395.28元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初1294号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范玉柏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执字第923号申请执行人李雪山，男，汉族，1985年1月16日出生，住淮安市清河区。申请执行人陈爱红，女，汉族，1984年12月22日出生，住址同上。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。李雪山、陈爱红与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初1294号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后5日内一次性支付李雪山、陈爱红租金58645.8元、违约金17593.74元，合计77092.54元。并负担案件受理费1056元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的40395.28元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初1294号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘 淼审判员  薛 兆二〇一七年十二月二十五日书记员  范玉柏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12560号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人詹义能，男，汉族，1973年1月22日，户籍地福建省建瓯市。
被执行人詹义能犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第467号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 甘 良
审判员 甘 良
二〇一七年八月八日
书记员 孙 伟
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第224号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人赵某，男，1999年2月4日因犯盗窃罪被山东省潍坊市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，2013年2月5日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被拘留，同年2月26日被逮捕，现押于莒县看守所。
辩护人明亮，山东华正义律师事务所律师。
被告人闫某，男，2005年7月22日因犯盗窃罪、抢劫罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元，2010年8月4日被假释，假释期满至2012年2月16日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现押于莒县看守所。
莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人赵某、闫某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2013年12月至2014年1月，被告人赵某伙同闫某驾驶车辆到莒县、沂水县等地，利用夜间乘人不备之机，采用撬机动车油箱盖等手段，盗窃油箱内的柴油及车上电瓶等物品一宗，共盗窃作案七起，盗窃物品价值共计5215元。
现分述如下：
1、2013年12月份一天凌晨，被告人赵某、闫某驾车到沂水县龙家圈村，盗窃王相某停放在大门口的托盘货车内柴油30余升，价值218元，二被告人销赃后得款分赃挥霍。
2、2013年12月4日凌晨，被告人赵某、闫某驾车到沂水县黄山铺镇驻地广场路边，盗窃李某停放此处的货车内柴油200余升，价值1450元，二被告人销赃后得款分赃挥霍。
3、2013年12月份一天凌晨，被告人赵某、闫某驾车到335省道莒县浮来山镇朱家二十里路段路北一工地内，盗窃马某某停放在此处的挖掘机内柴油150升，价值1092元，二被告人销赃后得款分赃挥霍。
4、2014年1月份一天凌晨，被告人赵某、闫某驾车到沂水县庐山工业园区临沂市天琰生物科技有限公司工地，盗窃李某某停放在此处的挖掘机内柴油50余升，价值364元，二被告人销赃后得款分赃挥霍。
5、6、2014年1月19日凌晨，被告人赵某、闫某驾车到莒县店子集镇店子集村，盗窃宋某某停放在大门口外货车上“统一”牌电瓶两块、货车内柴油30余升，价值1227元。
同日凌晨，被告人赵某、闫某驾车到莒县店子集镇前西庄村，盗窃刘某某停在村内大街上的货车内柴油120余升，价值864元，二被告人销赃后得款分赃挥霍。
7、2014年1月20日凌晨2时许，被告人赵某、闫某驾车到莒县植物油厂家属院外，在盗窃申某某停放在此处的货车内柴油时，被申某某发现，被告人赵某跳车逃跑，被告人闫某在逃跑过程中被公安机关抓获。
检察机关随案移交作案工具车辆号牌为鲁A×××××黑色桑塔纳2000轿车一辆、油泵一个、油桶两个、油包、油管、电瓶、撬棍、钳子等物品一宗。
另查明，被告人闫某被抓获后，供述了伙同被告人赵某盗窃申传运货车内柴油的犯罪事实，并供述了伙同赵某购买抽油泵、油桶等作案工具，先后到莒县、沂水县等地盗窃车内柴油的犯罪事实。被告人赵某于2014年1月24日19时许，在沂水县城“神州网吧”内被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某、闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、指认现场照片、物证照片、扣押清单、山东省潍坊市中级人民法院（1999）潍刑初字第7号刑事判决书、沂水县人民法院（2005）沂刑初字第175号刑事判决书、山东省运河监狱出具的被告人赵某的释放证明书及被告人闫某的假释证明书、在逃人员登记撤销表，失主王相某、李某、马某某、李某某、宋某某、申某某等人的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人赵某、闫某基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，两被告人作用相当，不分主从犯。被告人赵某、闫某曾因犯罪被判处刑罚，刑满后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据相关司法解释，应对两被告人从重处罚。被告人闫某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的伙同他人盗窃的同种较重的犯罪事实，应对其从轻处罚。供两被告人作案用的工具，应予以没收。被告人赵某的辩护人关于被告人赵某归案后自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。其关于被告人赵某犯罪情节轻微的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条和＜最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＞第四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，判决如下：
供两被告人作案用的作案工具鲁ABQ1**桑塔纳2000轿车一辆、油泵、油包、油桶、电瓶、油管、撬棍、钳子等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立涛
人民陪审员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 尹玉香
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第224号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人徐淑民，男。2000年9月10日因犯强奸罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月。2008年3月3日因犯强奸罪被莒南县人民法院判处有期徒刑七年，2013年1月25日被山东省微湖监狱假释，假释考验期至2014年9月19日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于莒县看守所。
辩护人孙立成，山东旷世律师事务所律师。
莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人徐淑民犯抢劫罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员崔宝健出庭支持公�，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月29日21时许，被告人徐淑民驾车在莒县小店镇驻地至牛家沟村的公路上，将下班途径此处的被害人王某轧倒，将王某的蓝色“新日”牌电动自行车抢走，经鉴定，被抢电动自行车价值人民币1730元。
2、2013年12月3日19时30分许，被告人徐淑民驾车到莒县小店镇官路村村南边东西水泥路处，将骑电动自行车途径此处的被害人韩某某和陈某某两人拦下，并对两人进行殴打，抢得被害人韩某某红色“联想”牌手机一部。经鉴定，被害人韩某某的被抢手机价值人民币340元，被害人韩某某、陈某某的损伤程度均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、抓获经过、常住人口详细查询结果等书证、证人程某（系被告人徐淑民之妻）、吉某、王�某、何某某、来某某等人的证言及被害人韩某某、陈某某、王某的陈述、被告人徐淑民的供述等证据。公诉机关认为被告人徐淑民以非法占有为目的，采用暴力抢劫他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐淑民在假释考验期内重新犯罪，应撤销假释，对其并罚。
被告人徐淑民对起诉书指控的第一起抢劫“新日”牌电动自行车一辆的犯罪事实存有异议，其辩称该车系在路边捡的，对指控的其余犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，主观恶性不强，所得赃物已被公安机关扣押，未给被害人造成损失。
经审理查明：
1、2013年9月29日21时许，被告人徐淑民驾驶所在砖厂的面包车到莒县小店镇驻地通往本镇牛家沟村的公路上，用所驾骑车将骑电动自行车途�此处的被害人王某逼倒，然后将王某的蓝色“新日”牌电动自行车抢走，经鉴定，该电动自行车价值人民币1730元。案发后，该电动自行车被追回，退还被害人王某。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人王某的陈述，证实其骑电动自行车走到小店镇牛家沟村路段时，一辆银灰色面包车将其轧倒，一男子下车后将其往车上拖，后趁该男子不备逃离现场，电动车被抢走；2、证人程某的证言，证实蓝色“新日”牌电动自行车是徐淑民从外边弄来的；3、辨认笔录，证实经被害人王某辨认，抢劫其电动自行车的人系被告人徐淑民；4、扣押决定书，证实“新日”牌电动自行车于2013年12月5日自被告人徐淑民家中扣押；5、发还物品、文件清单，证实“新日”牌电动自行车一辆于2013年12月13日退还给被害人王某；6、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实“新日”牌电动自行车被枪时价值人民币1780元；7、车辆销售登记单，证实“新日”牌电动自行车系2012年6月9日购买。被告人徐淑民对抢劫“新日”牌电动自行车的犯罪事实未作供述。上述证据，既有被害人王某的陈述和辨认，又有其他证据相佐证，已形成一个完整的证据链条，经当庭质证，足已认定。
2、2013年12月3日19时许，被告人徐淑民驾车到莒县小店镇官路村村南东西水泥路上，将骑电动自行车回家途经此处的被害人韩某某、陈某某姑嫂两人拦住，并对两人推搡、殴打，抢得被害人韩某某红色“联想”牌手机一部。该手机被抢时价值人民币340元；经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人韩某某、陈某某的损伤程度均构成轻微伤。案发后，上述手机被公安机关追回，并退还被害人韩某某。
另查明，2013年12月3日公安机关接报后，在小店�驻地附近将被告人徐淑民抓获。
又查明，被告人徐淑民曾于2000年9月10日和2008年3月3日，因犯强奸罪被山东省莒南县人民法院以（2000）莒刑初字第77号、（2008）莒刑初字第25号刑事判决书分别判处有期徒刑六个月、七年。2013年1月25日被假释，假释考验期至2014年9月19日。
上述事实，有被害人韩某某、陈某某的陈述，证人程某、吉某、王某某、来某某等人的证言，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，指认现场照片、物证照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，抓获经过，办案说明，机动车行驶证，户籍证明，山东省莒南县人民法院（2000）莒刑初字第77号、（2008）莒刑一初字第25号刑事判决书，释放通知书，莒南县公安局出具的情况说明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人徐淑民以非法占有为目的，采用暴�手段，劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身和财产权利，已构成抢劫罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持。被告人徐淑民利用夜间，路上行人稀少之机，拦路劫取过路女性财物，情节恶劣；被告人徐淑民曾因犯罪先后两次被判处刑罚，且在假释期内再次犯罪，应当撤销假释，将前罪未执行完的刑罚与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人徐淑民关于起诉书指控的“新日”牌电动自行车，并非本人劫取的辩解不能成立，不予采纳；被告人徐淑民非法攫取并占有被害人王某的电动自行车两月有余，给被害人王某造成了一定的损失，且其犯罪后对该次犯罪事实拒不供认，故其辩护人关于被告人所得赃物已被公安机关扣押，未给被害人造成损失的辩护意见以及被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，主观恶性不强的辩护意见与庭�查明的事实不符，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐淑民犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；撤销对被告人徐淑民的假释，将其余刑一年七个月二十六天与新犯之罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2021年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立涛
人民陪审员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 尹玉香
附：一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五�以上的，最高不能超过二十五年。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初967号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘松，男，1997年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2016年8月22日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年10月19日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]981号起诉书指控被告人刘松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：1、2017年9月25日下午17时许，被告人刘松来到重庆市江津区双福街道，将被害人白某停放的价值人民币7200元的四轮沙滩摩托车偷走；2、2017年10月5日凌晨，被告人刘松一个人来到到重庆市江津区双福街道，将被害人陈某停放的价值人民币6256元的高架摩托车偷走。
2017年10月6日，被告人刘松被抓获，到案后如实供述其犯罪事实。被盗的两辆摩托车已被追回并发还被害人。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人刘松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币13456元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘松到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人刘松有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
上述事实，被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、刑事判决书等书证，证人古某的证言，被害人白某、陈某的陈述，被告人刘松的供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘松到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘松的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币柒仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年6月5日止。上列罚金限被告人刘松在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾京兰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6958号
上诉人（原审原告）：宋之义，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，总经理。。
委托诉讼代理人：詹明民、武文昭，河北建平律师事务所律师。
上诉人宋之义因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宋之义于2017年12月25日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人宋之义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋之义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋之义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李志敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9682号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞。
委托代理人：冉璐，系公司员工。
被告：陈小刚，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告陈小刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2516号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人胡民科，男，1955年9月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐ＸＸ，男，1980年3月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈苏珍，女，1982年10月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人胡民科、徐ＸＸ、陈苏珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 舒 云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第15654号
原告北京世纪星华文化传媒发展有限公司，住所地北京市丰台区太平桥村乙8号1幢204室。
法定代表人李中江，董事长。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
本院在审理原告北京世纪星华文化传媒发展有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京世纪星华文化传媒发展有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京世纪星华文化传媒发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪星华文化传媒发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京世纪星华文化传媒发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年五月十九日
书记员 彭新桥
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00722号
罪犯申建民，重庆市渝中区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）一中刑初字第2506号刑事判决，以被告人申建民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）渝高法刑执字第433号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。重庆市第三中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）渝三中法刑执字第611号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯申建民在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯申建民在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯申建民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未提供原判决财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯申建民减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 曹 宣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 玲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第908号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：何健。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人何健信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第244号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5411号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：于美涛，男，1968年9月9日出生，汉族，住梁山县。
被告：范玉霞，1967年2月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：于美敬，男，1979年5月20日出生，汉族，住梁山县。
被告：位洪良，男，1973年11月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：于美霞，1967年9月3日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰银行）诉被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰银行的委托诉讼代理人郑世浩、轩诗超到庭参加诉讼，被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于美涛、范玉霞立即偿还借款10万元及相应利息；2、被告于美敬、位洪良、于美霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞与原告签订《最高额保证担保借款合同（××）》，主要约定，被告于美敬、位洪良、于美霞自愿为被告于美涛、范玉霞自2014年6月12日起至2016年6月11日止在原告处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供连带责任保证担保。2015年6月9日，原告依约向被告于美涛、范玉霞发放借款10万元，到期日为2016年6月6日，年利率为10.2%。但被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞未按照合同约定偿还原告贷款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良的身份证复印件各1份、被告于美霞的户口页复印件1份，证明上述五被告的身份情况；
2、梁民丰高保借字【2014】第0120GD号《最高额保证担保借款合同（××）》1份，证明被告于美涛、范玉霞在原告处借款10万元，由被告于美敬、于美霞、位洪良对上述借款承担连带保证责任；
3、借款借据1份，证明在2015年6月9日原告将10万元借款发放给被告于美涛、范玉霞。
被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山民丰银行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年6月17日，被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞与原告梁山民丰银行签订了《最高额保证担保借款合同（××）》，主要约定：被告于美敬、位洪良、于美霞自愿为被告于美涛、范玉霞自2014年6月12日起至2016年6月11日止在原告处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供保证担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止以及每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等，均以借据的记载为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无需逐笔办理保证担保手续；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年6月9日，原告按照合同约定向于美涛、范玉霞发放了贷款10万元；该笔借款期限自2015年6月9日至2016年6月6日，年利率为10.2%。合同履行中，被告于美涛、范玉霞偿还利息至2016年4月20日，本金10万元及2016年4月20日以后的利息未偿还，而被告于美敬、位洪良、于美霞作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞签订的《最高额保证担保借款合同（××）》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法、有效，双方均应严格履行。原告依照合同约定向被告于美涛、范玉霞发放了借款，被告于美涛、范玉霞应当按照合同约定向原告偿还借款本息，但其仅向原告偿还利息至2016年4月20日，本金10万元及2016年4月20日以后的利息未向原告偿还，构成根本违约，故原告向被告于美涛、范玉霞主张偿还借款10万元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。而被告于美敬、位洪良、于美霞作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对上述欠款本金10万元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于美涛、范玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金10万元及相应利息（利息以10万元为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告于美敬、位洪良、于美霞对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5411号原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被告：于美涛，男，1968年9月9日出生，汉族，住梁山县。被告：范玉霞，1967年2月3日出生，汉族，住梁山县。被告：于美敬，男，1979年5月20日出生，汉族，住梁山县。被告：位洪良，男，1973年11月6日出生，汉族，住梁山县。被告：于美霞，1967年9月3日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰银行）诉被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰银行的委托诉讼代理人郑世浩、轩诗超到庭参加诉讼，被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于美涛、范玉霞立即偿还借款10万元及相应利息；2、被告于美敬、位洪良、于美霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞与原告签订《最高额保证担保借款合同（××）》，主要约定，被告于美敬、位洪良、于美霞自愿为被告于美涛、范玉霞自2014年6月12日起至2016年6月11日止在原告处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供连带责任保证担保。2015年6月9日，原告依约向被告于美涛、范玉霞发放借款10万元，到期日为2016年6月6日，年利率为10.2%。但被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞未按照合同约定偿还原告贷款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良的身份证复印件各1份、被告于美霞的户口页复印件1份，证明上述五被告的身份情况；2、梁民丰高保借字【2014】第0120GD号《最高额保证担保借款合同（××）》1份，证明被告于美涛、范玉霞在原告处借款10万元，由被告于美敬、于美霞、位洪良对上述借款承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明在2015年6月9日原告将10万元借款发放给被告于美涛、范玉霞。被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山民丰银行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2014年6月17日，被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞与原告梁山民丰银行签订了《最高额保证担保借款合同（××）》，主要约定：被告于美敬、位洪良、于美霞自愿为被告于美涛、范玉霞自2014年6月12日起至2016年6月11日止在原告处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供保证担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止以及每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等，均以借据的记载为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无需逐笔办理保证担保手续；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年6月9日，原告按照合同约定向于美涛、范玉霞发放了贷款10万元；该笔借款期限自2015年6月9日至2016年6月6日，年利率为10.2%。合同履行中，被告于美涛、范玉霞偿还利息至2016年4月20日，本金10万元及2016年4月20日以后的利息未偿还，而被告于美敬、位洪良、于美霞作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任。本院认为，原告与被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞签订的《最高额保证担保借款合同（××）》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法、有效，双方均应严格履行。原告依照合同约定向被告于美涛、范玉霞发放了借款，被告于美涛、范玉霞应当按照合同约定向原告偿还借款本息，但其仅向原告偿还利息至2016年4月20日，本金10万元及2016年4月20日以后的利息未向原告偿还，构成根本违约，故原告向被告于美涛、范玉霞主张偿还借款10万元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。而被告于美敬、位洪良、于美霞作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对上述欠款本金10万元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于美涛、范玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金10万元及相应利息（利息以10万元为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告于美敬、位洪良、于美霞对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告于美涛、范玉霞、于美敬、位洪良、于美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月八日书记员  赵 玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11967号
原告：诺派建筑材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：余小翔，总经理。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
被告：魏正，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：徐旭，上海金南强律师事务所律师。
原告诺派建筑材料(上海)有限公司与被告魏正劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告诺派建筑材料(上海)有限公司的委托诉讼代理人钱明辉，被告魏正及其委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺派建筑材料(上海)有限公司提出诉讼请求：判令原告不支付被告2013年1月至2013年12月31日的销售提成192,562.80元。事实与理由：被告要求支付销售提成的请求，无任何口头或书面的制度或合同约定，无事实依据，被告在2013年度属于固定薪资人员，不进行绩效和提成考核。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告魏正辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决，对于销售责任状，其他员工也没有签订过。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告进入原告处从事重点客户销售经理工作，双方签有劳动合同，期限为2012年11月12日至2013年12月31日。被告2014年12月31日离职。
审理中，被告提供了一份空白的2013年度销售责任状，称延用了2012年的提成方案，该方案由原告发送至其邮箱，原告当庭演示了被告的邮箱，并未找到有关销售责任状的邮件。2013年，销售经理为案外人王某某，其在仲裁与本案审理中作为证人出庭，陈述2013年其与总经理一起制定了销售提成方案，集团指标为1.5亿，因无法完成，故想等人员到齐以后再签订书面文书，所以提成就按2012年的标准。证人刘某某陈述其2013年10月入职，入职时王某某给了其销售责任状，但公司一直未盖章，称还需改动，但并没有说要按原方案执行。2013年12月份来了新的主管后制定了新的提成方案。以上两位证人与原告诺派建筑材料(上海)有限公司之间均有劳动合同纠纷。
原告在仲裁庭审中陈述2012年实行分组捆绑式，全部都签订了销售责任状，公司也进行了盖章，2013年没有盖章的原因是集团指标是1.5亿，王某某认为没有办法带领销售部完成，所以回复要等人到齐后签订，此后原告一直催促，但始终因为人员问题没有签订。为此，原告提供了2012年度与孙飞、陈艳祥、黄琪雯、2013年度与王冬、黄琪雯、朴海哲、陈艳祥签订的销售奖金提成方案，称实际上2012年、2013年均有员工签订，被告因为担心存在风险而不同意签订。被告对上述证据不予认可，同时申请对2013年度销售责任状公司的盖章及相应签名的形成时间进行鉴定，以2013年11月18日的结算表作为对比材料。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定所出具司鉴中心〔2017〕技鉴字第124号的鉴定意见书，结论为无法判断四份检材与对比材料形成时间的先后顺序，该次鉴定产生鉴定费6,600元。
2015年12月23日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告双倍支付被告2013年1月至2013年12月31日的销售提成439,125.6元；2、原告支付被告精神损失费50,000元。2016年1月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第6734号裁决书，裁决如下：1、原告支付被告2013年1月至2013年12月31日销售提成192,562.80元；2、被告的其余仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，故起诉至法院。
以上事实，由《劳动合同》、《销售奖金提成方案》、证人证言、鉴定意见书、仲裁庭审笔录、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均确认双方未签订2013年的销售提成方案，对于是否存在口头协议，双方存有异议。庭审中，被告申请的证人王某某确认2013年的方案未形成，故沿用2012年的销售提成方案，但证人刘某某否认有沿用一说，被告提供的是空白的销售责任状，且对其来源并无证据证明，鉴于证人王某某与原告之间也有劳动合同纠纷案件，故仅凭证人王某某的证言不能以此证明原、被告之间确实达成了2013年度的销售提成协议。对于2013年度新的提成方案未形成的情况下，能否自然沿用2012年度的提成方案，被告提供的2012年销售责任状均有被告与员工签字盖章，2013年之后证人刘某某也确认员工与公司均有签订责任状，2012年的责任状中在明确提成方案的同时，还约定了在员工未达到指标的50%时，公司可以提前解除合同，说明责任状确实带有风险性质，在双方未能达成一致的情况下，不能自然沿用。故现被告主张销售提成缺乏事实和法律依据，原告要求不支付销售提成192,562.80元本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告诺派建筑材料(上海)有限公司请求不支付被告2013年1月至2013年12月31日销售提成192,562.80元的诉讼请求予以支持。
案件受理费10元、财产保全费1,483元、鉴定费6,600元，由原告诺派建筑材料(上海)有限公司承担6,600元(已付)，由被告魏正负担1,493元(已付1,483元，剩余10元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3070号
原告：陈官平，农民。
被告：张善梅，个体工商户。
陈官平与张善梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）甬象民初字第413号民事调解书，已经发生法律效力。义务人张善梅未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陈官平于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行；申请执行人陈官平表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3070号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李世进
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00160号
申请执行人：聂志武，男，1972年9月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
申请执行人：宋广亚，男，1974年7月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥腾马装饰工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第01760号民事判决书及合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第03776号民事判决书，已向被执行人合肥腾马装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥腾马装饰工程有限公司立即履行给付申请执行人聂志武、宋广亚劳务费75000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1470元（暂计算至2015年4月13日，款清息止），诉讼费838元并承担本案执行费1025元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥腾马装饰工程有限公司的银行存款78333元；或扣留、提取被执行人合肥腾马装饰工程有限公司尚未支取的收入78333元；或查封、扣押被执行人合肥腾马装饰工程有限公司价值78333元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年四月十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初150号
原告敬某某，男，现住大石桥市博洛铺镇。
被告王某某，男，现住营口市站前区。
原告敬某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月至11月期间在营口盛隆房地产开发有限公司普罗旺斯开发项目中国三冶集团有限公司营口分公司盛隆家园普罗旺斯项目的1＃2＃20＃21＃24＃25＃32＃楼工地打工，当时没订劳务合同，是通过熟人介绍与分包商王某某口头协议，双方同意以半月工资抵押，以后按月开工资，但实际只借支生活费，工资一直没结清，停工后原告天天讨要工资，被告说公司没拨款，说开发商没给钱。2015年12月初站前区劳动局帮助开了部分工资，剩余工资承诺春节前结清。原告天天去劳动局没结果，投诉民心网没音讯，拖到2月6日没结果，路费钱花光了，只能空手回家过年。春节后原告多次去劳动局无果。原告无能力再拖下去了，春天种地买化肥买种子需要这笔工资，无奈原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资18200.00元、支付拖欠讨要工资期间的经济费用2200.00元，按劳动法处罚法规支付赔偿金20400.00元，由被告支付诉讼费用。
原告在诉讼中向法院举证：欠条。
被告辩称，欠钱事实属实。2016年11月、12月时，原告自发找甲方要钱，先支付了一半。现在已经在劳动局立案了。三冶工程后期被告不干了，因为三冶也人被告钱没有给被告算账，等三冶给被告算账后被告也要起诉。对于原告起诉要的钱被告无能为力。
被告在诉讼中未向法院举证。
经审理查明，被告承包了营口市盛隆家园普罗旺斯项目部分工程，原告为被告提供劳务。2015年12月7日，被告为原告出具《承认》一份，内容为：盛隆家园工地的钱资人工费人民币55000.00元。2016年12月20日庭审中，原、被告均认可现尚欠原告9100.00元。另查，被告欠原告劳务费一案已由营口市站前区劳动监察局立案，且从本院调取的站前区劳动监察局卷宗体现，原告于2017年1月26日已经领取了劳务费9100.00元。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务关系成立。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。庭审中，原、被告均确认被告尚欠原告9100.00元，而庭审后，原告已经领取了尚欠的9100.00元，且营口市站前区劳动监察局对被告欠劳务费一案已经立案，故对于原告要求被告给付拖欠工资的诉请，本院不予审理。原告要求被告支付讨要工资期间的经济费用2200.00元及赔偿金20400.00元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告敬某某的起诉。
案件受理费820.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵美婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2224号
申请执行人：韩登刚，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：杜ＸＸ，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人韩登刚与被执行人杜ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请执行人韩登刚以本院（2015）莱州沙民初字第293号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杜ＸＸ拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜ＸＸ的存款60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月二十四日
书记员 张程嵛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1940号
原告鲁某，女，汉族，1962年出生，住山东省新泰市。
委托代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人朱风，山东泰润律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1964年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人闫林，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人李源，山东泰诚律师事务所实习律师。
原告鲁某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员徐西庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵天菊、朱风，被告委托代理人闫林、李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于1985年结婚，婚后生育一女王某乙，现已成年。2010年5月18日原、被告双方在新泰市民政局办理协议离婚手续，离婚时被告隐匿了其婚内2007年7月16日购买的位于住泰安市XXX广场X座X单元XX层XXX室房产及2007年10月29日在泰安XXXX陵园有限公司购买的位于XX区XX排X列XX号陵墓福地一处。2014年9月28日被告父亲去世，原告及女儿才从亲属处得知被告隐匿婚内财产问题，为此，诉请依法分割婚内共同财产即位于住泰安市XXXX广场X座X单元X层XX室房产及2007年10月29日在泰安XXX陵园有限公司购买的位于XX区X排X列XX号陵墓福地等不动产，被告支付相应价款；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王某甲辩称，一、被告无自身购买能力，原被告均是一个单位的职工，原告对于被告的经济状况是非常了解的。被告无经济能力靠自己置办不动产，在婚姻关系存续期间，被告的工资卡由原告掌握，被告的奖金是原告到被告的科室领取，这是全单位的人都知道的情况，被告怎么可以靠自己的能力置办不动产？二处置不动产用于归还婚姻期间的债务。原被告协议离婚。被告几乎是净身出户，住房两处均给了原告，因购买房屋的债务却是被告偿还。通过离婚协议可以看出，大连的房产就是靠举债置办。离婚时该房就有十多万的借款未还清，还约定由被告偿还。这说明：1、置办不动产是通过举债进行的；2、离婚时有很多债务；3、离婚时未对债务进行约定，被告以个人名义举债置办不动产，债务由被告偿还，不动产应由被告处置，墓地是被告向唐某某借款，该款由唐某某通过转账存入给泰山陵园，被告给唐出具的借条。4、现在被告处置不动产用于归还了欠款。三、泰安市XXX广场X座X单元XX层XXXX室不动产，产权有纠纷，该房产也是被告借钱购买，因购房手续是被告与谷某某共同购买，法院虽判决该房子由被告出资，但房管局却不认可。被告单独享有所有权。所以，该房产未有房产证，房权不明晰。四、原被告协议离婚并不是按平分家庭财产处理，并未对婚姻关系存续期间的债务进行确认。购买目的及购买房子均有特定指向，属于已处理的财产，本身也不应列为夫妻共同财产。五、所争议房产被告不同意评估，也不宜进行分割。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1985年结婚，2010年5月18日原、被告双方在新泰市民政局办理协议离婚手续。2007年7月16日购买的位于泰安市XXXX广场X座X单元XX层XXXX室房产，被告于2013年诉至法院请求判令该房产由被告王某甲独资购买，房屋归被告王某甲所有，我院以（2013）泰山民初字第2013号民事判决，确认位于泰安市XXX广场X座X单元XX层XXX房产为被告王某甲单独出资购买，支持了被告的诉讼请求；该房产现在尚未办理房产证，经原告申请，法院委托房地产评估部门对该房产的价值进行了评估，评估价值为624234元。2007年10月29日被告王某甲以155000元购买了位于泰安XXX陵园有限公司购买的位于XX区X排X列XX号陵墓福地一处，庭审中被告称于2013年卖给了吴某某，原告称是赠与给了吴某某，但双方均没有提交证据予以证实。上述财产原告称是2014年9月28日才得知。被告提交2006年12月5日的借条和2015年3月25日的银行卡交易明细，证实购买争议房产时向吴某某借款400000元，对此，原告称在双方协议离婚时没有提及上述债务，且被告的证据与本案事实相互矛盾。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求确认涉案争议房产（位于泰安市XXXX广场X座X单元XX层XXXX室）为共同共有财产，不进行实体分割。
以上事实有离婚协议书、发票联两份、泰安市商品房买卖合同、（2013）泰山民初字第2013号民事判决书、房地产估价报告及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，泰安市XXXX广场X座X单元XX层XXX室房产和泰安XXXX陵园有限公司购买的位于XXX排X列XX号陵墓福地一处均系原、被告婚姻存续期间取得，应为两人的夫妻共同财产，原、被告协议离婚时，被告隐匿了上述财产，事实清楚，证据充分，现原告请求确认涉案争议房产（位于泰安市XXXXX广场X座X单元XX层XXXX室）为共同共有财产，不进行实体分割，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，故原告的该诉讼请求本院予以支持。该房屋现由被告居住，应由被告暂时居住使用为宜。
关于被告对于泰安XXXX陵园有限公司购买的位于XX区X排X列XX号陵墓福地一处财产的处分，不管被告是进行了赠与，还是进行了买卖，都侵犯了原告的合法权益，原告对该争议财产享有50%的权益，鉴于本案的实际情况，该争议财产归被告所有，被告应支付原告50%的相应价款（即77500元），故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告辩称对于涉案争议房产不应进行分割，与法有据，本院予以采纳；被告的其他辩称意见，与事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、位于泰安市XXXX广场X座X单元XX层XXXX室房产一处归原告鲁某和被告王某甲共同所有；
二、被告王某甲在本判决生效后十日内支付原告鲁某陵墓福地的财产一半价款77500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由原告鲁某负担1835元，被告王某甲负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西庆
二〇一五年八月二十日
书记员 牛 娜
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第720号
原告乌拉特后旗农村信用合作联社（以下简称乌后旗信用社）。
法定代表人王胜成，系信用联社理事长。
委托代理人庆格乐图，乌拉特后旗农村信用合作联社职工。
被告于杰，男，1986年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告恩和，男，1976年2月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告苏德巴特尔，男，1976年2月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告乌后旗信用社诉被告于杰、恩和、苏德巴特尔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘飞独任审判开庭进行了审理，原告委托代理人庆格乐图到庭参加了诉讼，被告于杰、恩和、苏德巴特尔经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于杰于2013年7月22日向原告借款150000元，约定从借款期限2013年7月22日至2014年5月20日，借款利率为月息11.45‰，并约定由被告恩和、苏德巴特尔作为担保人。2013年12月30日，被告委托在乌拉特后旗信用联社工作的庆格乐图代其偿还借款利息9217.25元，剩余借款本金150000元及利息经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款，为此原告将被告诉至法院，要求被告于杰、恩和、苏德巴特尔尽快偿还借款本金150000元并按约定利率承担利息。
被告于杰、恩和、苏德巴特尔经我院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年7月22日，原告与被告于杰签订借款合同一份，约定被告于杰向原告借款150000元，借款期限2013年7月22日至2014年5月20日，借款利率为月息11.45‰，同时约定由被告恩和、苏德巴特尔作为保证人，对借款承担连带清偿责任。2013年12月30日，被告恩和委托在乌拉特后旗信用联社工作的庆格乐图代被告于杰偿还了借款利息9217.25元，剩余借款本金150000元及利息至今没有偿还。为此，原告将三被告诉至法院，要求被告于杰、恩和、苏德巴特尔尽快偿还借款本金150000元并按约定利率承担利息。
以上事实有原告提交的个人贷款面签面谈记录、保证合同、借款人及担保人的身份证明、工作证明及工资流水、连带责任承诺书、借款合同、保证合同、借款借据在卷为证。
本院认为，被告于杰向原告借款150000元并约定利息，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。借款到期后，被告理应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，久拖拒付实属过错，原告要求被告于杰偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求有理有据，本院予以支持；被告恩和、苏德巴特尔在保证合同上签字上属于自己的真实意思表示，在保证期内应按约定对被告于杰的借款150000元及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告于杰于本判决生效后五日内偿还原告乌拉特后旗农村信用合作联社借款本金150000元并按约定利率月息11.45‰承担利息，利息从2013年7月22日至2014年5月20日起计算至借款还清之日为止，被告已付利息9217.25元应从利息总额中予以核减。
二、被告恩和、苏德巴特尔承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，简易程序审理减半收取1650元，由被告于杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 付宇
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2274号之一
复议申请人：天津市财政局财政资金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。
法定代表人:乐园，该中心主任。
被申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
法定代表人：姜传波，总经理。
委托诉讼代理人：穆琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田轶，男，该公司员工。
原告中国华融资产管理股份有限公司天津分公司与被告天津市嘉胜实业有限公司、被告天津市融资担保有限公司、�告天津市财政局财政资金管理中心追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）津0101民初2274号财产保全民事裁定。天津市财政局财政资金管理中心不服，于2018年4月17日向本院提出复议申请。
天津市财政局财政资金管理中心复议称，首先，根据合同相对性原则，金融不良债权追偿的对象应为债务人，申请人作为该债务人的股东，不是本案适格的被告，更不应被采取保全措施。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，只有当公司债务已不能得到清偿时，股东才有承担公司债务的可能和基础，该案原告在金融不良追偿纠纷中直接将保证人天津市融资担保有限公司的股东作为案件被告并采取保全措施，缺乏事实和法律依据。
再次，天津市融资担保有限公司作为保证人，是否应对讼争债务承担保证责任尚无定论，更无生效法律文书确认，原告起诉申请人缺乏基本证据，更无权对申请人采取保全措施。
最后，复议申请人系天津市财政局直属事业单位，主要负责财政有偿使用资金的项目评估、资金核定与管理，办理国库券的收购、转让、贴现与抵押借款，受托代理发行债券，办理企业的短平快项目的投资等工作。申请人基本账户的安全及正常使用事关上述国家职能履行、员工工资发放、社会保险缴纳等重大事项，一旦使用受阻极易导致上述职能无法正常履行，员工工资及社会保险无法正常发放和缴纳，出现相应不稳定因素，由此可能导致的后果和危害十分严重。
为防止可能�现的上述不稳定因素因申请人账户被冻结在现实中实际发生，也为了申请人能正常履行国家机关赋予的各项职能，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，向贵院申请复议，恳请贵院依法撤销（2018）津0101民初2274号民事裁定书，纠正原告缺乏事实和法律依据，特别是在缺乏基本证据的情况下将申请人列为被告并采取保全措施的错误行为。
本院经审查认为，被申请人申请保全的为本案被告即复议申请人的财产，并且提供了担保，本院在被申请人申请冻结复议申请人银行存款金额的范围内，冻结了复议申请人银行账户存款，采取的保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回天津市财政局财政资金管理中心的复议请求。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 佳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2274号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
法定代表人：姜传波，总经理。
委托诉讼代理人：穆琳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田轶，男，该公司员工。
被申请人：天津市嘉胜实业有限公司，住所地天津市和平区大理道90号一楼101室。
被申请人：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼九层901-915号房间。
被申请人：天津市财政局财政资金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。
申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司与被申请人天津市嘉胜实业有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心追偿权纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市嘉胜实业有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心银行存款19318976.22元予以冻结或查封、扣押等值财产，并出具《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津分公司申请的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市嘉胜实业有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心银行存款19318976.22元或查封、扣押等值财产。
案件申请费5000元，由中国华融资产管理股份有限公司天津分公司先行负担。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年三月××日
书 记 员 李 佳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2022号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国。
被告：张志刚，男，1983年12月13日出生。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄硕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初2022号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国。被告：张志刚，男，1983年12月13日出生。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴莹二〇一七年十二月十四日书记员  黄硕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第693号
原告杨庭荣。
被告杨卫星。
原告杨庭荣诉被告杨卫星拖欠工资款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2006年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告杨卫星因本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年10月至2006年2月在被告所在的新疆乌鲁木齐市西虹东路66号正兴楼大酒店上班。2005年10月至12月被告以店未开张为由仅发给原告事先约定的一半工资。2006年2月14日被告将原告解聘，并拒绝发放拖欠的工资款3500元，后经原告多种途径催讨，被告与原告协商回杭州拿工资。然回杭后被告仍未支付，故原告提起诉讼，要求被告支付工资3500元。
审理中，为支持其诉请，原告向本院提交欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。经本院对原告提交的证据审核后认为符合证据的相关规定，本院予以确认。据此本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告至被告上班，应按月及时支取劳动报酬，被告解聘原告后，应结清相应的劳动报酬。本案被告在原告多次催讨后，出具欠条一份，注明欠款数额，视为被告认可对原告负有债务，双方已形成了债权债务关系，被告理应对该债务及时清偿。原告向被告多次催讨，被告均予拒绝，现原告要求被告付款的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨卫星应于本判决生效之日起7日内支付原告杨庭荣人民币3500元。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二００六年七月3０日
书记员 王雅倩
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民管字第24号
原告陈某某，女。
被告肖某某，男。
本院受理原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案后，被告肖某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告肖某某住所地在四川省仁寿县彰加镇楼影村10组，未在眉山市彭山区常住，并提供仁寿县彰加镇楼影社区居民委员会出具的证明佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告的住所地和经常居住地均不在眉山市彭山区，所以应依法由四川省仁寿县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告陈某某立案时提供眉山市彭山区公义镇新开村村委会、眉山市彭山区公义镇新开村村民委员会第五村民小组盖章的证明一份，证明被告经常居住地在眉山市彭山区，但被告肖某某在答辩期内向本院提交了仁寿县彰加镇楼影社区居民委员会出具的证明一份，证明其户籍所在地及经常居住地均是四川省仁寿县。两份证明中，被告肖某某的经常居住地是相互冲突的，无确切证据证明被告肖某某经常居住地在眉山市彭山区，且被告肖某某与原告陈某某结婚后，户籍并未发生变动，户籍所在地仍是四川省仁寿县。本案中，被告肖某某的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告肖某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省仁寿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭明
二〇一五年六月十一日
书记员 程羽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第888号
申请执行人：于勇，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王海波，男，汉族，住茌平县。
本院在执行于勇与王海波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人表示不能在本院规定的期限内履行本院（2015）茌民一初字第2号民事调解书确定的义务。于勇和王海波达成一致协议，以王海波的工资收入偿还于勇的债权，但执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第2号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月十一日
书记员 王 颖
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00116号
原告张某，务工。
委托代理人王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。
被告刘某甲，务农。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王圣平、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名刘某乙；××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。由于婚前了解不足、草率结婚，婚后被告不务正业，双方经常发生吵打。2006年双方为琐事吵架分居后，经亲朋好友劝和，又共同生活了一段时间，但好景不长，2008年12月双方再次因琐事吵打后分居至今。2013年4月，原告向法院起诉要求离婚，但被判决不准许离婚后双方的关系仍未得到改善。且双方互不履行夫妻义务，一直分居生活至今。故诉至法院，要求判令：原告张某与被告刘某甲离婚。
证据一：原告的身份证复印件，原、被告及婚生子的户籍证明。证明原、被告及婚生子的身份。
证据二：江陵县沙岗镇中岭村村民委员会出具的证明两份。证明原、被告婚后因感情不和分居四年，刘某甲在家务农，长子和次子随刘某甲生活。
证据三：江陵县沙岗镇民政办公室出具的证明。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据四：（2013）鄂江陵民初字第00164号民事判决书。证明原、被告经判决不准许离婚后，仍未共同生活，夫妻感情已完全破裂的事实。
被告刘某甲未在法定的期间内提交答辩状。庭审时辩称：原告说我们迫于压力结婚，这不属实。原告达到我的条件，我就同意离婚，否则不同意离婚。
被告刘某甲未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告张某提交的四份证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：××××年××月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育长子刘某乙；××××年××月××日生育次子刘某丙；均已成年。婚后初期，原、被告感情尚可。后双方外出打工后，经常为生活琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，2008年双方因感情不和开始分居生活。2013年4月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院为挽救其家庭判决不准许离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今。另查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚姻关系合法。婚后初期感情尚可，且生育两子。后双方外出打工后由于缺乏交流和信任，导致夫妻间矛盾加深，2008年双方因感情不和开始分居生活，至今已满两年。2013年原告起诉离婚被判决不准许离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，至今已逾一年。其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年五月六日
书记员 别艳丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00480号
原告焦明辉。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被告长沙市望城区丁字湾街道办事处，地址：长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人刘灿辉，主任。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
原告焦明辉诉被告长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员罗果、人民陪审员姚胜煌组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，原告与被告签订《湘江大道融资用地项目房屋拆迁协议书》，原告房屋现已拆除。2014年3月5日，长沙市望城区政府印发了《长沙市望城区征地补偿安置办法》，公布了新的征地标准。原告发现该项目第一期与第二期同属于“望城区2011年统征地建设用地地块九”，被告分批次征收，没有合理的进行块状划分，导致第一期与第二期获得不同的补偿结果，没有实现同地同价，被告补偿标准适用不公，显失公平，严重侵害了拆迁户的合法权益。请求法院判决被告补足原告房屋拆迁安置差额149639.8元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦明辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 罗 果
人民陪审员 姚胜煌
二〇一五年五月十九日
代理书记员 廖 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初323号
原告：重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站，住所地重庆市长寿区渡舟街道街上，工商注册号500221700367273。
经营者：邱志明，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆崯灿建筑工程有限公司，住重庆市长寿区凤城街道望江路三号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：不详。
原告重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站与被告重庆崯灿建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站于2018年1月31日向本院提出撤回对被告重庆崯灿建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站撤诉。
案件受理费，减半收取1795元，由原告重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站负担。
审 判 员 邓 爽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邓春梅
书 记 员 王利利
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7254号
原告杨波，男，汉族，1987年4月21日出生，住成四川省仪陇县。
被告上海燕姿堂食品有限公司，住所地：上海市静安区成都北路199号403室。
法定代表人秦震。
本院在审理原告杨波诉被告上海燕姿堂食品有限公司劳动争议一案中，原告杨波于2015年11月3日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告上海燕姿堂食品有限公司的起诉。
本院认为，原告杨波申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回对被告上海燕姿堂食品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取67元，由原告杨波自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王炼石
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法苹民初字第84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道龙园路93号。
负责人李华永，行长。
委托代理人梁锦发，该支行职员。
被告万泽东，男，汉族，1981年1月11日出生，住罗定市。
被告李晓敏，女，汉族，1981年4月29日出生，住罗定市。
被告刘炳雄，男，汉族，1980年9月15日出生，住罗定市。
被告沈美华，女，汉族，1965年4月8日出生，住罗定市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告万泽东、李晓敏、刘炳雄、沈美华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行负担。
代理审判员 许 刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓越戈
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第252号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶俊锋（曾用名叶鑫鑫），农民。2014年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人叶俊锋犯交通肇事罪一案，于2015年4月23日作出（2015）台温刑初字第261号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人叶俊锋有期徒刑一年四个月。原审被告人叶俊锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）叶俊锋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）叶俊锋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶俊锋申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶俊锋撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年五月十九日
代书 记员 朱重阳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01775号
原告王某，女，1964年9月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告曲某某，男，1962年3月1日出生，汉族，户籍所在地太原市杏花岭区，现住址不详。
原告王某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告曲某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，于2002年11月26日登记结婚，婚后无共同生育子女。由于原、被告均为再婚，婚前了解不深，加之因被告的工作关系，双方聚少离多，未能建立牢固的夫妻感情，经常因家庭琐事产生矛盾，并引发家庭暴力，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的请求被法院判决驳回，已事隔半年，但双方关系未能缓和，已无和好可能，现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（彩电2台价值13000元；空调4台价值8000元；冰箱1台价值2000元，别克凯越轿车一辆价值10万元；位于北京市X区X园X栋X层X号房屋一套）；3、诉讼费由被告承担。
原告王某为证明其主张，提交下列证据：
证据1、结婚证，证明原、被告于2002年11月26日登记结婚；
证据2、（2013）杏民初字第950号民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼被判决驳回；
证据3、山西大医院诊疗手册，证明被告于2013年5月17日将原告打伤及治疗的事实；
证据4、房屋所有权证，证明位于北京市xx号房屋系夫妻共同财产；
证据5、太原市杏花岭区巨轮街道办事处北大街东社区居民委员会出具的证明，证明原告于2012年12月在该社区其母亲处居住，与被告分居。
被告曲某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院依法调取太原市公安局鼓楼派出所出具的户籍证明一份，登记被告曲某某的户籍所在地为太原市杏花岭区天平西巷14号楼1单元18号。
经审理查明，原告王某与被告曲某某于2000年经人介绍相识，自由恋爱，于2002年11月26日登记结婚，双方均系再婚，无共同生育子女。婚后双方共同生活中产生矛盾，发生吵闹。原告曾于2013年7月诉请本院要求与被告离婚，本院作出（2013）杏民初字第950号民事判决，驳回其诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的证据结婚证、（2013）杏民初字第950号民事判决书，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，已共同生活多年，双方虽因生活琐事沟通不畅产生矛盾，但双方需加强沟通，互谅互让、互相理解，草率离婚对双方均无益处。现原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告曲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费560元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张丽琴
二〇一五年三月四日
书 记 员 张小静
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初872号
原告焦作市公安局中站分局，住所地：焦作市中站区解放西路中站段1号。
法定代表人王平友，局长。
委托诉讼代理人周士禄，男，1979年4月26日出生，汉族，该单位民警，住中站区。
被告郑丽，女，1978年1月11日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢玉江，河南尚领律师事务所律师助理。
第三人焦作市金盾保安服务总公司，住所地：焦作市红太阳家具城后。
法定代表人郭射斗，总经理。
委托诉讼代理人刘利宝，河南海博律师事务所律师。
第三人焦作市公安局，住所地：焦作市解放路。
法定代表人宫松奇，局长。
委托诉讼代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决焦作市公安局中站分局不与郑丽签订书面劳动合同，不支付郑丽2004年6月至2017年3月的工资差额25610元,不补缴郑丽2004年6月至今未缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险费和工伤保险费。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2017）第184号裁决缺乏事实和法律依据，依法应当撤销。一、裁决书未对协管员的劳动关系进行表述，就认定被告系中站分局的协管员，没有事实根据、缺乏证据支持。焦作市公安局中站分局不是与被告签订劳动合同，并支付劳动报酬的主体。从《焦作市公安局招收暂住人口、租赁房屋协管员的通知》、《焦作市人民政府市长办公会议纪要[2013]26号》可以看出，协管员系焦作市人民政府、焦作市公安局为满足社会公共管理需要招考的人员，岗位是通过市局统一分配，工作报酬是政府财政全额拨付的，焦作市公安局中站分局仅为协管员管理暂住人口、租赁房屋，提供必要工作条件的单位。中站分局既不具有人事自主权，也不支付相应报酬，确定中站分局与其是劳动关系，不符合事实和法律规定，因此，裁决书第一项错误，应予撤销。二、被告申请劳动仲裁已超过时效，但仲裁决定未认定被告申请仲裁是否超期。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2013年6月6日的《焦作市人民政府市长办公会议纪要[2013]26号》专门对城区暂住人口协管员的工资待遇问题作了规定，距被告申请仲裁已有四年之久，中间焦作市最低工资标准分别于2014年2月、2015年7月调整两次，被告在两次调整最低工资后、没有单位与其签订劳动合同的情况下，仍然没有在法定期限内申请仲裁，其仲裁请求已经超过了法定时效，各项请求不应当支持。三、焦作市公安局中站分局无权确定协管员岗位性质，申请法院一并审查《焦作市人民政府市长办公会议纪要[2013]26号》，确定协管员岗位性质。综上所述，焦作市公安局中站分局认为焦作市劳动人事争议仲裁委员会所作的焦劳人仲案字（2017）第184号裁决，没有查明事实、没有法律依据，缺乏有效证据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十一条第一款规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，不属于人民法院民事受理范围，中站分局要求不予补交基本养老保险、失业保险、基本医疗保险费和工伤保险费，而郑丽要求补缴基本养老保险、失业保险、基本医疗保险费和工伤保险费，不属于法院民事受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回焦作市公安局中站分局关于不补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费及工伤保险费请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王喜欢