wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4507号
原告：王孝福，男，1977年2月6日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张云霞，女，1976年1月23日生，汉族，农民，现住长春市九台区，系原告之妻。
被告:纪艳春，女，1964年11月25日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：王术，男，1948年11月12日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告王孝福与被告纪艳春、王术民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝福及其委托诉讼代理人张云霞、被告纪艳春、王术到庭参加诉讼。均本案现已审理终结。
王孝福向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即偿还欠款5.75万元整；2.诉讼费及案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，纪艳春丈夫吕彦波在原告处借款5.75万元，约定2016年旧历年底还款，并出具欠据一枚，且有担保人王术担保。此款到期后因2017年5月吕彦波去世致此款至今未偿还。
纪艳春辩称：1.被答辩人的丈夫吕彦波已去世，吕彦波生前是否从原告处借款需查明确认，不清楚借款为57500元是否属实。法院应予查明，吕彦波正常是不可能借款57500元，借款可以借5万、3万、2万等，但不可能是57500元，此欠款与正常借款的真实数额不符；2.答辩人并非吕彦波的唯一法定继承人，吕彦波的法定继承人妻子、子女、父母都在；3.如果被答辩人与吕彦波之间的债权债务关系57500元成立，吕彦波的法定继承人只能在继承遗产的范围内偿还债务而不能超过继承遗产的范围。吕彦波的生前债务累累，不存在任何遗产，因答辩人及吕彦波的法定继承人没有继承吕彦波的遗产，所以答辩人不同意承担被答辩人的任何债务。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
王术辩称：借款属实，吕彦波找我去原告家借款，我就带他去了，当时拿了5万，那7500元是1分5的利息，所以欠条是57500元。我是担保人，签了个字，原告我写的不是担保人而是证人，但是原告不同意，所以我就是担保人。我不同意偿还借款，我没花到这笔钱。
本院经审理认定事实如下:吕彦波与纪艳春系夫妻关系。吕彦波于2017年5月12日去世。2016年1月31日，吕彦波出具欠条一枚，欠条载明“吕彦波借王猛人民币伍万柒仟伍百元整，借款时间2016年1月31日，还款时间2016年旧历年前还。借款人：吕彦波保人：王澍”。庭审中，王术陈述该欠条中的“王澍”就是王术本人。
2017年7月5日，长春市九台区兴隆街道办事处前岗子村民委员会出具介绍信一枚，介绍信载明“王孝福（×××）是我村五社村民，曾用名叫王猛，王孝福与王猛是同一人，情况属实，特此证明”，长春市公安局兴隆派出所在该介绍信载明“情况属实”。
2017年农历正月十八日，王术偿还王孝福2.75万元，其中本金2万元、利息7500元。
本案在审理过程中,王孝福撤回对吕凯的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕彦波为原告王孝福出具的借条，足以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。吕彦波未履行还款义务，已构成违约。
关于本案应偿还的借款数额问题。王孝福陈述借款本金为5万元，利息为7500元，于2017年农历正月十八日，已偿还其本金2万元、利息7500元。故本案认定尚欠王孝福借款金额为3万元。
关于纪艳春是否应承担还款义务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”本案中，吕彦波与纪艳春系夫妻关系，吕彦波所负债务5.75万元系二人婚姻关系存续期间所欠，纪艳春主张的应在继承遗产范围内承担还款义务的的抗辩不能成立，因吕彦波现已死亡，纪艳春应对该笔借款承担偿还义务。
关于王术是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，双方对保证方式约定不明，推定王术承担的保证责任方式为连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”，本案中，欠条约定的还款日期为“2016年旧历年前”，即2017年1月27日前，王孝福于2017年7月17日向本院提起诉讼，保证期间未过，王术应承担连带保证责任，王术承担保证责任后，有权向纪艳春追偿。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告纪艳春于本判决生效之日立即偿还原告王孝福欠款本金3万元。
二、被告王术对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王孝福的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告纪艳春、王术负担550元，由原告王孝福负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 金 威
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周英佳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初43号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告陈某负担。
审判员 郝立明
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩吉宣
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第33号
申请执行人金志，男，1941年12月28日出生，汉族。
申请执行人林东民，男，1946年12月12日出生，汉族。
被执行人罗天桥，男，1974年4月12日出生，汉族。
金志、林东民与罗天桥合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法民二初字第164号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款41535.92元及利息。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人未能在规定期限内履行完毕，本院执行人员到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。
本院认为，经本院执行人员到各金融部门和相关部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 聂广青
二〇一四年二月二十四日
书记员 赖晓华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特252号
申请人：陈兰英，女，1968年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市戴窑镇新唐元村唐元*组****号。
申请人：杨宗鹏，男，1996年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区城父镇小杨行政村杨小庄**号。
本院于2018年4月2日立案受理申请人陈兰英与申请人杨宗鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月13日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人杨宗鹏应于2018年3月13日一次性支付申请人陈兰英因本起交通事故造成的医疗费等共计人民币289元。
二、申请人陈兰英与申请人杨宗鹏之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈兰英与申请人杨宗鹏于2018年3月13日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年四月九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第183号
原告蔡某。
被告袁某。
本院在审理原告蔡某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
审 判 员 祁 梁
二〇一五年五月六日
法官助理 刘媛媛
书 记 员 杨璐璐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第606号
原告王怀举，男，生于1970年1月19日，汉族，四川省南部县人，居民。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告高银华，女，生于1962年12月15日，汉族，广元市利州区人，农民。
被告程建（系被告高银华之子），男，生于1984年10月1日，汉族，广元市利州区人，农民。
被告程梅（系被告高银华之女），女，生于1988年9月11日，汉族，广元市利州区人，农民。
本院在审理原告王怀举诉被告高银华、程建、程梅被继承人债务清偿纠纷一案的过程中，原告王怀举于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀举申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王怀举撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告王怀举负担。
审判员 吴明先
二〇一五年一月二十九日
书记员 白邵菊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更367号
罪犯杨小芳，女，1968年8月15日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2010年1月8日作出（2009）余刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人杨小芳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿款316969.85元（已履行40000元）。宣判后，被告人杨小芳不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）赣刑三终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年06月11日以（2012）赣监刑执字第210号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。江西省高级人民法院于2014年04月24日以（2014）赣监刑执字第106号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5945号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬11次，新考核表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨小芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2029年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初66号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人池某，男，1974年2月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2016年11月8日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，2017年2月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月24日被柳州市柳南区，2017年10月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月24日被柳州市公安局城中分局取保候审。2018年2月23日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人池某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：
1、2016年9月6日18时许，被告人池某与潘某（另处理）经预谋后，潘某驾驶电动车搭乘池某至本市城中区新希望小区门口，池某动手盗得被害人易某停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××立马牌电动车。盗窃完毕后二人一同离开现场并将车辆予以销赃。经估价，该被盗立马牌电动车价值人民币426元。
2．2016年9月26日15时许，被告人潘某和池某经预谋后，由潘某驾驶电动车搭乘池某至本市城中区东环大道清华坊小区宜园门口，池某动手盗得被害人詹某1停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××王派牌电动车。同日16时许，二人又至本市城中区新希望小区门口，盗得被害人郑某停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××王派牌电动车。盗窃完毕后二人一同离开现场并由池某将车辆予以销赃。经估价，詹某1被盗电动车价值人民币300元，被害人郑某被盗电动车价值人民币990元。
2017年10月24日，被告人池某被公安机关抓获归案。被告人池某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、天网监控截图、被害人易某、詹某1与郑某的陈述、现场辨认笔录及照片、同案犯潘某的供述、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人池某事先与人预谋，且系盗窃行为实施人，属主犯，应当按其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人池某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人池某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人池某与潘某共同退赔被害人易某、詹某1及郑某的损失人民币426元、300元、990元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一八年三月二日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00943-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
负责人徐丽娟，行长。
委托代理人徐洪涛，该单位员工。
被执行人隋建军，男，汉族，1975年3月23日出生。
被执行人赵素琴，女，汉族，1972年4月2日出生。系隋建军之妻。
被执行人隋刘河，男，汉族，1975年4月4日出生。
被执行人李巧莲，女，汉族，1979年10月17日出生。系隋刘河之妻。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行申请执行隋建军、赵素琴、隋刘河、李巧莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00943号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3222号
原告路岩，男，1965年2月18日出生，汉族，住顺城区。
委托代理人王泽礼，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区。
法定代表人赵冰宜，该公司总经理。
原告路岩与被告�国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告路岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8000元、护理费900元、住院伙食补助540元、伤残赔偿金30000元，共计39440元；2、案件受理费被告承担。2015年10月24日，辛凤有驾驶辽HDxx**号三轮摩托车由西向东行驶事故地点，与我由南向北驾驶的两轮摩托发生交通事故，造成我受伤。我被送往抚顺市中医院治疗，诊断为左股骨外髁粉碎性骨折等。此次事故经抚顺市公安交通支队东洲交通警察大队《道理交通事故认定书》，认定我为负次要责任。我经鉴定为左下肢十级伤残。
本院经审查认为，原告在中国平安养老保险股份有限公司投保了保险合同，现起诉中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司人身保险合同纠纷，所诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司属主体不适格，故驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告路岩的起诉。
案件受理费已减半收取393元，免于收取。
审判员 何佳欣
二〇一六年十一月四日
书记员 姜奕彤
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第009787号
原告翁世生，男，住河南省范县。
被告范素姣，女，住河南省范县。
被告董海涛，男，住河南省范县。
本院在审理原告翁世生与被告范素姣、董海涛餐饮服务合同纠纷一案中，原告翁世生于2013年09月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翁世生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翁世生负担。
审判员 张永立
二〇一三年九月六日
书记员 李传国
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2047-1号
原告：郭兆刚，农民，电话：。
被告：李若亭，居民，电话：。
被告：杨建华，居民，电话：。
被告：荣伟，居民，电话：。
被告：王其华，居民，电话：。
本院在审理原告郭兆刚与被告李若亭、杨建华等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李若亭、杨建华等银行存款230000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人陈某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李若亭、杨建华等银行存款230000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告郭兆刚提供担保的案外人陈某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒋继新
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州驿民初字第481号
原告刘代明，男，1979年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告殷京玉，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院受理了原告刘代明与被告殷京玉追偿权纠纷一案后，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘代明撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 宋冠敏
人民陪审员 孙吉法
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦榕檠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑08执监14号
申诉人（申请执行人）：韩宝晶，男，汉族，1976年6月3日出生，个体，住黑龙江省桦南县桦南镇金科社区一委***号。
委托代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。
委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
被执行人：赵�芬，女，汉族，1970年3月31日出生，个体，住黑龙江省佳木斯市前进区红霞社区水利局家属楼*单元*楼*号。
被执行人：陈继伟，男，汉族，1967年4月30日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区红霞社区水利局家属楼*单元*楼*号，被执行人赵立芬之夫。
被执行人秦国斌，男，汉族，1968年9月21日出生，中国工商银行双鸭山市分行干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区建业社区5组129号。
申诉人韩宝晶与赵立芬、陈继伟、秦国斌民间借贷纠纷一案，前进法院于2015年1月20日立案执行。现申诉人韩宝晶向本院递交申请，称本案在诉讼过程中分别保全查封了被执行人赵立芬、秦国斌所有的4处房产，查封了被执行人陈继伟现代牌小轿车1辆，但前进法院未能采取有效执行措施，致使本�至今未能执结，请求本院将本案指定其他法院执行。
本院经审查认为，前进法院于2015年1月20日立案执行后，未对诉讼期间保全查封的被执行人的财产采取有效的执行措施，致使本案在有可供执行财产的情况下超过法定期限未能执结，申诉人韩宝晶长期上访。申诉人韩宝晶指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
佳木斯市前进区人民法院（2014）前民商初字第102号民事判决书由佳木斯向阳区人民法院执行。
佳木斯市前进区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送佳木斯市向阳区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一八年六月八日
书记员 王晓冰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终942号
上诉人（原审被告）：孔令海，男，1955年11月21日生，汉族，中铁十三局第六工程有限公司工程师，住长春市二道区。
上诉人（原审被告）：牛英，女，1955年10月7日生，汉族，中铁十三局医院退休干部，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：唐忠秀，男，1950年4月8日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
上诉人孔令海、牛英因与被上诉人唐忠秀买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孔令海、牛英向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人孔令海、牛英的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔令海、牛英撤回上诉。
二审案件受理费9300元减半收取为4650元，由上诉人孔令海、牛英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 于海晗
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 宠
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初898号原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：韩东升，该分行行长。被告：高岩，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告徽商银行股份有限公司淮北分行与被告高岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟 娇人民陪审员  马昌凤人民陪审员  李 勇二〇一七年四月十三日书 记 员  李梦云
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执693号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人于芝柱。
身份证号码：XXX
被执行人杜丽凤。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人于芝柱、杜丽凤借款合同纠纷一案，（2016）辽1421民初1332号民事判决书生效后，申请执行人绥中县农村信用合作联社于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人于芝柱、杜丽凤应给付申请执行人借款本金50000元及利息,执行过程中经查被执行人去向不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行情形的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终26号
上诉人（原审原告）福州钧恒佳食品有限公司，住所地福建省罗源县北环城路9号办公楼一层第二间。
法定代表人刘慧芳，总经理。
委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤南东路15号。
法定代表人尤庆祝，局长。
上诉人福州钧恒佳食品有限公司因诉被上诉人罗源县国土资源局土地行政征收一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告对其实施了征收罗源湾开发区松山工业区土地的行政行为，对此原告负有初步举证责任，但原告未提供证据予以证明，且被告不认可实施了该征收行为。因此，原告起诉被告实施土地征收行为，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告福州钧恒佳食品有限公司的起诉。
上诉人福州钧恒佳食品有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，在本案一审中，上诉人已经向法院提供《报纸公告》证明被上诉人在未通知送达上诉人的情况下，违法将土地征收，已经尽到了举证的义务。符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，明显是对事实认定的错误以及法律适用的错误。综上，一审法院在未查明案件事实的基础上，错误的适用法律驳回上诉人的起诉，严重违法。请求：依法撤销一审行政裁定，将本案发回重审。
被上诉人罗源县国土资源局未提交答辩意见。
本院认为，上诉人向一审法院提起诉讼，请求依法判决被上诉人征收罗源湾开发区松山工业区的行为违法。上诉人在一审中提交的证据《照片》，不能证明被上诉人作出了征收行为且该行为违法。2010年6月2日，被上诉人仅是对上诉人作出了罗国土资行罚〔2010〕29号《罗源县国土资源局关于对福州钧恒佳食品有限公司闲置土地的行政处罚决定书》，决定无偿收回出让给上诉人的罗地合［2004］23号《国有土地使用权出让合同》项下的59.3亩工业用地土地使用权；上诉人主张被上诉人对其实施了征收罗源湾开发区松山工业区土地的行政行为，没有事实依据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，一审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年一月三十日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1201号
原告：倪万彭，男，1950年2月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海茂翼投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告倪万彭与被告上海茂翼投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪万彭撤诉。
审判员 施剑蓉
二〇一八年一月十日
书记员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1466号
原告：刘海峰，男，1955年10月27日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。
原告：刘玉成，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。
原告：刘玉丹，女，1982年5月23日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告：冯宇，男，1986年1月27日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省锦州市太和区。
被告：郑贺维，男，1982年7月22日出生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。
被告：锦州市春天运输有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人：杨文新，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
公司负责人：韩国强，公司经理。
委托代理人:石玥，公司职员。
原告刘海峰、刘玉成、刘玉丹诉被告冯宇、郑贺维、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加车辆所有人郑贺维为被告，由审判员庞海龙适用简易程，公开开庭进行了审理。原告刘海峰、刘玉成、刘玉丹、被告太平洋保险公司的委托代理人石玥到庭参加了诉讼。被告郑贺维未到庭，但庭后陈述了答辩意见。被告冯宇、被告锦州市春天运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘海峰、刘玉成、刘玉丹诉称：2017年4月24日，张亚军驾驶摩托车行驶至锦赤线78km+100m处转弯时，与冯宇驾驶的辽GA14**号重型半挂牵引车相撞，造成张亚军抢救无效死亡的交通事故。冯宇驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和三者险。现要求各被告共同赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸检费。
被告冯宇未提交答辩意见。
被告锦州市春天运输有限公司未提交答辩意见。
被告郑贺维辩称：车辆投保了交强险和第三者责任保险，应该由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：辽GA14**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按农村居民标准赔偿合理费用，不承担诉讼费。
经审理查明，2017年4月24日，死者张亚军驾驶普通两轮摩托车行驶至锦赤线78km+100m处，由南向西左转弯时，与由东向西冯宇驾驶的辽GA14**号重型半挂牵引车相撞，造成张亚军受伤的交通事故。张亚军受伤后在朝阳市第二医院经抢救无效死亡，支付医疗费12,378.16元。尸检费1,500.00元。此次事故，朝阳县公安局交通警察大队认定“张亚军承担主要责任；冯宇承担次要责任”。冯宇驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和三者险。
另查明：死者张亚军生前与原告刘海峰系夫妻关系、与原告刘玉成、刘玉丹系母子、母女关系。原告刘海峰家居住的朝阳县二十家子镇东南沟村在三年前划归朝阳县柳城技术开发区区划内、其家庭土地大部分被征占。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、医药费收据、尸检费收据、保险单、火化证明等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，此次交通事故，诉讼各方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告刘海峰、刘玉成、刘玉丹要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，驾驶员冯宇驾车致人死亡，侵害了他人的生命权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其系被告郑贺维雇佣的驾驶人员，在履行职务过程中致人死亡，应由雇主被告郑贺维承担赔偿责任。被告郑贺维的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险，根据交强险、三者险赔偿顺序的规定，其应承担的民事赔偿责任，首先由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告太平洋保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按责任比例赔偿。关于原告刘海峰、刘玉成、刘玉丹请求赔偿的赔偿项目：医疗费、误工费、伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、尸检费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法;张亚军生前经常居住地为辽宁省朝阳县二十家子镇东南沟村虽然是农村，但该村已经划归朝阳县柳城技术开发区区划内，村民大部分土地被开发区征占，村民不以农业收入为主要家庭生活来源，故原告刘海峰等三人要求按城镇常住居民标准赔偿于法有据，本院予以支持，误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金按城镇常住居民人均可支配收入每年32,876.00元标准计算赔偿；医疗费、尸检费按实际发生的数额计算赔偿；伙食补助费、丧葬费按规定标准计算赔偿；关于护理费，营养费，原告未提交住院病志，不能确定抢救期间是否需要护理和加强营养，故其请求本院不予支持。以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持。关于原告刘海峰等三人请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费12,378.16元、误工费90.00元、伙食补助费50.00元、丧葬费28,574.00元、死亡赔偿金675,720.00元、精神损害抚慰金197,256.00元、尸检费1,500.00元。关于被告太平洋保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和第三者责任保险，做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用。主次责任比例，酌定为7/3。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告刘海峰、刘玉成、刘玉丹人民币120,000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险项下赔偿原告刘海峰、刘玉成、刘玉丹人民币212,493.65元；
三、驳回原告刘海峰、刘玉成、刘玉丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,286.00元减半收取3,143.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 庞海龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 任红玲
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第239号
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。地址运城空港经济开发区管委会11层，组织机构代码09497382-2。
法定代表人卫海平，该分局局长。
被执行人范俊康，男，1955年2月8日出生。
被执行人范清辉，男，1980年，11月20日出生。
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局与被执行人范俊康、范清辉行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2015年6月17日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局运港国土罚字（2015）028号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李彩霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保5号
申请执行人何某某。
申请执行人潘某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人潘某、李某民间借贷纠纷一案中，被执行人潘某、李某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某、李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年一月十六日
书记员 张玲
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4583号
上诉人（原审原告）杰尼凡服装股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。
法定代表人徐超，总经理。
委托代理人董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谢峥，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人乔治阿玛尼公司米兰瑞士门德里西奥分公司。
上诉人杰尼凡服装股份有限公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2014）一中行(知)初字第10435号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第6331373号图形商标（简称被异议商标）由杰尼凡服装股份有限公司于2007年10月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类的“婴儿全套衣、游泳衣、雨衣、舞衣、跑鞋(带金属钉)、帽、手套(服装)、婚纱、爬山鞋、防水服”等商品上。
国际注册第863665号图形商标（简称引证商标二）核定使用在第25类的“服装、鞋子、帽子”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
就商标局作出的关于被异议商标的商标异议裁定，乔治阿玛尼公司米兰瑞士门德里西奥分公司于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。
乔治阿玛尼公司米兰瑞士门德里西奥分公司并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：相关杂志、报纸上的广告宣传；乔治阿玛尼公司米兰瑞士门德里西奥分公司在中国开设的零售店店铺详细信息；乔治阿玛尼公司米兰瑞士门德里西奥分公司2000年-2006年审计会计报表摘录；其他相关证据。
商标评审委员会作出商评字〔2014〕第52249号关于第6331373号图形商标异议复审裁定（简称被诉裁定）,认定:被异议商标与引证商标二已构成使用在类似商品上的近似商标。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定:被异议商标不予核准注册。
杰尼凡服装股份有限公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。杰尼凡服装股份有限公司的诉讼请求均不具备事实与法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杰尼凡服装股份有限公司的诉讼请求。
杰尼凡服装股份有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：被异议商标与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。
商标评审委员会、乔治阿玛尼公司米兰瑞士门德里西奥分公司均服从原审判决。
以上事实有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议复审申请书等各方当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标与引证商标二均系图形商标，两商标在主体特征、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。被异议商标指定使用的婴儿全套衣、帽等商品与引证商标二核定使用的商品在功能、用途、销售渠道等方面具有较强关联性。被异议商标与引证商标二若同时使用在具有较强关联性的商品上，易使相关公众误认是同一市场主体提供的系列商标，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，原审法院认定被异议商标与引证商标二已构成2001年商标法第二十八条所指使用在类似商品上的近似商标并无不当。
综上，杰尼凡服装股份有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由杰尼凡服装股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢京辉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0564号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该单位员工。
被告林尔宽。
被告高竹兰。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司（下称金湖农商行）诉被告林尔宽、高竹兰借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡、被告林尔宽到庭参加诉讼，被告高竹兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月26日，被告林尔宽向原告借款133500元，并签订借款合同，原告按约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，被告高竹兰与林尔宽系合法夫妻，现请求依法判令：1、被告林尔宽、高竹兰立即偿还原告贷款本金133500元及按合同约定的利率支付至实际还款之日的利息和罚息；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了二被告身份证复印件、户口本复印件各一份，借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、贷款欠息凭证各一份。
被告林尔宽辩称，借款属实，但经济困难，自己年龄也比较大，希望原告能免除利息。
经审理查明：被告林尔宽与被告高竹兰系夫妻关系。2008年12月26日，被告林尔宽向原告借款134000元，并签订了农户小额借款合同一份，约定借款期限为2008年12月26日至2009年11月25日，借款月利率为12.25325‰，借款用途为承包种植。后原告按约向被告林尔宽发放了该笔贷款。贷款到期后，被告于2010年6月4日向原告还款500元，其余款项未能偿还。2013年2月21日，原告以书面通知方式向被告林尔宽催收贷款，被告在催收通知书上签字，但被告至今未能偿还借款，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告金湖农商行与被告林尔宽之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。借款人林尔宽借款后未按合同约定期限还款，应承担还款责任以及违约责任。被告林尔宽在与被告高竹兰夫妻关系存续期间，因承包种植形成的借款为夫妻共同债务，被告高竹兰应当共同承担还款责任。故对原告要求被告林尔宽、高竹兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高竹兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林尔宽、高竹兰于判决生效后十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金133500元以及按约定支付到实际还款之日的利息和罚息。
案件受理费4787元，减半收取2393.5元，保全费1682元，合计4075.5元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一三年十二月十七日
书记员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229财保1号
申请人：广东华融金信融资租赁有限公司。
法定代表人：屈艳平
地址：深圳市福田区。
委托代理人李大鹏、付泽伟，广东普勤律师事务所律师。
被申请人：广西大化真龙矿业有限公司。
法定代表人：肖正华。
地址：大化瑶族自治县。
被申请人：黄德山，男，1961年11月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请人广东华融金信融资租赁有限公司于2018年1月29日向深圳国院仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西大化真龙矿业有限公司采矿权、租赁物设备郑州之杰水工机械有限公司生产的85吨/小时制砂楼生产线、180吨位成品储存及筛分系统等设备以及其全部配件、增设物附属及广西大化真龙矿业有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作社岩滩信用社账户75×××98和黄德山在大化瑶族自治县农村信用合作社羌圩信用社账户62×××95进行保全。2018年2月11日深圳国院仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书提交本院。申请人广东华融金信融资租赁有限公司以编号为11431133900394855262的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人广东华融金信融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封广西大化真龙矿业有限公司租赁物设备郑州之杰水工机械有限公司生产的85吨/小时制砂楼生产线、180吨位成品储存及筛分系统等设备以及其全部配件、增设物附属，由被申请人保管和使用，但不得将该设备进行转让、抵押和破坏；
%1、冻结广西大化真龙矿业有限公司采矿权（证号：
C4512292010127130091743）；
%1、冻结广西大化真龙矿业有限公司在大化瑶族自治
县农村信用合作社岩滩信用社账户75×××98、黄德山在大化瑶族自治县农村信用合作社羌圩信用社账户62×××95（该两账户只进不出存款共3786440元）；
案件申请费5000元，由申请人广东华融金信融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄艳菊
二〇一八年三月五日
书记员 覃柳静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0292号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人付某，女，47岁，1966年6月17日出生，2013年9月12日因本案被抓获并被留置审查，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被江阴市刑事拘留，同月18日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2014〕348号起诉书指控被告人付某犯容留卖淫罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员费春霞出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年9月12日下午，被告人付某在其经营的江阴市某路某村医务室斜对面的成人保健品商店内，容留卖淫女杨某与嫖娼人员薛某、王某卖淫各1次。被告人付某从中获利人民币30元。
上述事实，被告人付某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员行政处罚决定书等书证，证人杨某、薛某、王某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某为他人卖淫提供场所，其行为确已构成容留卖淫罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人付某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人付某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定,判决如下：
一、被告人付某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人付某退缴违法所得人民币30元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽�省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1484号
原告：辽宁昌泰矿业有限责任公司，统一社会信用代码91211200123110998D,住所地辽宁省法库县柏家沟镇柏家沟村。
法定代表人：赵国鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李基联，为辽宁兴法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明仁，男，1955年3月13日出生，汉族，系该公司办公室主任，住辽宁省法库县。
被告：赵刚，男，1981年10月2日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。
被告:沈阳虹桥燃料经营有限公司，统一社会信用代码210132000058979住所地，沈阳市东陵区五三乡浑河堡村。
法定代表人：刘国富。
原告辽宁昌泰矿业有限责任公司与被告赵刚、沈阳虹桥燃料经营有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁昌泰矿业有限责任公司的委托代理人孙明仁、被告赵刚均到庭参加诉讼，被告沈阳虹桥燃料经营有限公司（以下简称虹桥公司）经本院公告送达未到庭参中诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁昌泰矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清除堆放在原告20亩土地上的约2万吨煤炭；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在法库县柏家沟镇柏家沟村有80000平方米（约120亩）国有土地使用权（证号法库国用（2011）第0202号）。2012年初，被告赵刚向原告借用上述地块中东部下沉区道南（含地上房屋）约20亩地使用权（未约定期限），2012年6月10日被告赵刚将上述地块转租给被告虹桥公司5年，双方签有承包合同书，合同到期日是2017年6月9日，后被告虹桥公司在该承包租用地面堆放了约2万吨煤炭。原告早已通知被告赵刚，待2017年6月10日时原告将收回借用给被告赵刚的上述地块，如今被告虹桥公司堆放的约2万吨煤炭仍然占用着原告所有的上述地块。
被告赵刚辩称，原告辽宁昌泰矿业有限责任公司将诉争20亩土地将借用给被告赵刚，被告赵刚又将土地租给被告虹桥公司，第四年时被告虹桥公司不再缴纳租金，因此被告赵刚2年前就已经告知被告虹桥公司将煤炭搬走，被告张刚联系不上被告虹桥公司的法定代表人刘国富。
被告虹桥公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查，本院认定如下事实：
本案争议地块的国有土地使用权证（证号：法库国用（2011）第0202号），土地使用权人系原告辽宁昌泰矿业有限责任公司，坐落于法库县柏家沟镇柏家沟村，地号21012427121、图号K-51-56-（19），地类（用途）采矿用地，使用权类型出让，终止日期2061年9月22日，使用权面积80,000.00M2。
另查，原告辽宁昌泰矿业有限责任公司将上述地块中东部下沉区道南（含地上房屋）约20亩地使用权借给被告赵刚，后被告赵刚与被告虹桥公司签订《承包合同》，甲方赵刚、乙方虹桥公司，合同记载：“现有辽宁昌泰矿业有限责任公司东部下沉区道南场地、房屋共约20亩使用权，经双方协商协议如下，1、承包合同期5年，2012年6月10日至2017年6月9日；2、租金贰十万，租金每年6月10日前支付四万元，现金支付，押金肆万元整；3、其他协议条件（略）；4、违约责任，乙方如不按时支付承包金或不履行其他约定义务时，甲方有权终止合同，因终止合同造成的损失乙方自负，乙方预交的抵押金全额赔偿给甲方…”,被告赵刚、被告虹桥公司的法定代表人刘国富签字并按手印。合同签订后，被告虹桥公司在承包土地上堆放煤炭，煤炭的数量及市场价值不详，被告虹桥公司未按约定足额缴纳租金。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现被告虹桥公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
本案中，被告虹桥公司在原告辽宁昌泰矿业有限责任公司拥有使用权的土地上堆放煤炭，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任；被告赵刚与被告虹桥公司签订承包合同后，在被告虹桥公司未能按合同约定缴纳租金的情况下，被告赵刚未能及时按约定终止合同，导致煤炭仍堆放在承包地上，被告赵刚应对煤炭的清除负连带责任，现原告要求被告赵刚、虹桥公司清除堆放在原告土地上的煤炭，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵刚、沈阳虹桥燃料经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将堆放在原告辽宁昌泰矿业有限责任公司土地上的煤炭移除。
案件受理费800元，由被告赵刚、沈阳虹桥燃料经营有限公司共同负担；公告费600元，由被告沈阳虹桥燃料经营有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 卓
人民陪审员 韩效东
人民陪审员 纪 勉
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王厚佳
书 记 员 郑 迪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、消除妨害、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2726号
原告：沈某，男，1972年11月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：黄克乾，湖北楚天法律服务所法律工作者。
被告：武汉卓尔物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店。
法定代表人：闵雪琴。
委托诉讼代理人：何晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏恋，该公司员工。
原告沈某诉被告武汉卓尔管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告沈某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告沈某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取计1500元，由原告沈某负担。
审判员 刘静
二○一八年六月六日日
书记员 陈丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执恢字第00108号
申请执行人刘光春。
被执行人马寿无。
刘光春与马寿无民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）汉滨民初字第00036号民事判决书判令：由马寿无在判决生效后三十日内偿还刘光春借款本金1000000元整，支付借款利息320000元，并承担案件受理费16680元、保全费5000元。该判决生效后马寿无逾期未履行，申请人刘光春于2014年10月21日向本院申请强行执行。
本院受理后，依法向被执行人马寿无送达了执行通知书，并查明，被执行人马寿无名下有一套位于世纪新村邻街南楼5号房屋，于2014年1月3日被安康市中级人民法院（2013）安中民初字第00057-1号裁定书裁定查封（本院已轮候保全）、并执行拍卖，除此之外无其它财产可供执行，且其本人现下落不明，经合议庭评议，申请执行人刘光春确认，本院于2015年1月6日裁定终结本次执行。后申请人刘光春于2015年12月23日以安康市中级人民法院对马寿无的债务已执行完毕为由向本院申请恢复执行。本院立案后在执行中因案外人禹纪莲对该房屋提出执行异议之诉且本院已受理，现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条、第三百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执恢字第00108号执行案件终结本次执行程序。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 乐发波
二〇一六年四月二十五日
书记员 张瑞鹏
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初170号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人谷纪文，男，1990年5月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，捕前租住濮阳市华龙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，2016年12月12日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人谷纪文犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人谷纪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2016年10月份，被告人谷纪文在濮阳市华龙区胡村乡谢庄村出租楼二楼租住期间，进入被害人刘某1、刘某2在该出租楼2楼3号租住的房间内，盗窃刘某1现金400元；并多次盗窃刘某1、刘某2晾晒在出租楼院内的内衣裤、袜子、运动鞋（价值共计290元）等财物。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人谷纪文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局昆吾分局现场勘验笔录、情况说明、现场照片、到案证明、视频监控情况说明及濮阳市公安局物证鉴定所法医物证检验报告、补充鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷纪文以非法占有为目的，多次及入室秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。谷纪文因盗窃到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的大部分盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控谷纪文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谷纪文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一六年十一月二十八日起至二0一七年五月二十七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人人谷纪文于判决生效后十日内退赔被害人刘小平损失400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一七年三月十四日
书记员 苏怡梦
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执376-1号
申请人吴双红，女，1978年10月22日出生，汉族,江西省万年县人，住万年县。
被执行人黄万强，男，1984年9月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人吴双红依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1212号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行其与被执行人黄万强民间借贷纠纷一案，要求被执行人黄万强立即偿还借款50000元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人黄万强名下有海马牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号：3501502-G，出厂日期：2013年5月18），该车本院已依法查封，但未实际扣押。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止目前共实现债权0元，待执行标的50000元及利息。本院已依法将被执行人黄万强纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十二月五日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执376-1号申请人吴双红，女，1978年10月22日出生，汉族,江西省万年县人，住万年县。被执行人黄万强，男，1984年9月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人吴双红依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1212号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行其与被执行人黄万强民间借贷纠纷一案，要求被执行人黄万强立即偿还借款50000元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人黄万强名下有海马牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号：3501502-G，出厂日期：2013年5月18），该车本院已依法查封，但未实际扣押。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止目前共实现债权0元，待执行标的50000元及利息。本院已依法将被执行人黄万强纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一七年十二月五日书记员  闵子鸿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低商初字第247号
原告：黄阳亮。
被告：张伯杨。
原告黄阳亮与被告张伯杨股权转让纠纷一案，本院于2012年1
1月27日立案受理。因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达
应诉通知书、民事起诉状、民事传票等法律文书。本院依法组成
合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄阳亮到庭
参加诉讼。被告张伯杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阳亮起诉称：2012年5月，原、被告合资开办宁波地原
节能科技有限公司，双方约定前期投资1000000元，原告出资6000
00元，被告出资400000元，原告为法定代表人，被告为总经理，
全面负责生产、技术、销售等，董事长聘任。此后至2012年8月底
，企业逐月亏损合计20多万元。原告认为被告管理存在问题，提
出退出合作，双方经过协商，原告剩余股权为475000元，转让给
被告，双方于2012年9月1日签订协议，企业由被告独立经营，双
方于2012年9月3日签订补充协议，对条款作了进一步明确，被告
应在2012年10月15日前支付转让款，但被告未履行自己的义务。
现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.确认原、被告间的股权转
让协议合法有效，继续履行；2.被告支付原告股权转让款475000
元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告张伯杨未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利
，本院对以下证据审核后，认定如下：
股权转让协议和补充协议各一份，用于证明双方存在合作经
营及股权转让的事实。本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：
原、被告于2012年3月8日发起设立宁波地原节能科技有限公
司，注册资金1000000元，其中原告占60%的股份，被告占40%的股
份，原告担任法定代表人，被告为总经理。因双方在合作过程中
产生争议，原告作为甲方与被告作为乙方于2012年9月1日签订股
权转让协议书一份，约定原告将其持有的该公司60%的股权作价47
5000元转让给被告，被告同意接受上述转让的股权，转让款在201
2年10月15日前一次性支付给原告，同时约定：被告按照协议的约
定支付股权转让对价后，由被告对公司成立时订立的章程、协议
等有关文件进行相应的修改和完善，并由被告依法办理公司股东
、股权、章程修改等相关变更登记手续，原告应给与积极协助或
配合；如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一个月，应向原
告支付逾期部分转让款的百分之二的违约金，被告需在违约之日
起预付一个月的违约金，如实际违约时间不足一个月，原告需按
实际违约时间返还未逾期部分的违约金，如应被告违约给原告造
成损失，被告必须予以补偿；在本次股权转让过程中发生的有关
费用（包括但不限于工商变更登记、评估、审记、税费等费用）
，由被告负担。协议并对其他事宜作了约定。2012年9月3日，原
告作为甲方与被告作为乙方再次签订合作终止和股权转让的相关补充协议，约定：1.甲乙双方认定并同意至2012年8月31日止双方
合作终止；2.双方就合开始至合作终止期间的损失和剩余资产进
行审计，公司所有的损失按甲方60%，乙方40%共同承担，剩余资
产甲方以475000元的价格将股权转让给乙方；3.从合作终止之日
起，甲方不再参与公司的日常经营管理工作和后续投资；4.甲方
同意在收到股份转让款之前将所有的股份和法人转让给乙方，但
乙方需出具欠条；5.至2012年8月31日之前未付的房租租金和水电
费，由甲乙双方按比例共同承担，水电费需在10月15日前一次性
付清；6.9月10日前所需发放的8月份员工工资，甲方补足54000元
，乙方补足36000元，在9月10日之前交于财务；7.甲方同意在201
2年10月15日前不计股权转让款的利息，如在15日之后乙方无法偿
还欠款，需向甲方支付每月1.5%的利息，如乙方无法在11月1日前
偿还欠款，需向甲方支付每月2%的利息，乙方需在开始记利息之
日起预付一个月利息，一月一次，如实际欠款不足一个月的，甲
方退还未逾期部分的利息；8.如乙方按时支付股权转让款的利息
，由无需再额外支付股权转让违约金；9.在乙方归还甲方所有欠
款后，甲方保证原有房屋租赁协议有效；10.在乙方归还所有欠款
之前，甲方保留对公司财务的监督权。2012年10月10日，双方对
公司法定代表人进行变更，确定公司法定代表人为被告。但事后
，被告未按上述协议的内容支付相应的款项，以致纠纷。原告于2
012年11月27日向本院提起诉讼，要求本院确认双方签订的股权转
让协议和补充协议有效，并要求继续履行，并由被告支付股权转
让款475000元。
本院认为：原、被告就宁波地原节能科技有限公司终止合作
和股权转让达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应认定有效。被告在签订上述协议后，未按
协议约定履行相应的付款及其他义务，现原告要求被告继续履行
协议，并支付股权转让款，并无不当，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法
作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、
第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第七
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四
十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄阳亮与被告张伯杨于2012年9月1日和2012年9
月3日达成的股权转让协议和补充协议合法有效，并继续履行上述
协议；
二、被告张伯杨支付原告黄阳亮股权转让款475000元，款在
本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8425元，由被告张伯杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交
上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金
专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年三月十一日
代书 记员 马 露
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低商初字第247号
原告：黄阳亮。
被告：张伯杨。
原告黄阳亮与被告张伯杨股权转让纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事起诉状、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄阳亮到庭参加诉讼。被告张伯杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阳亮起诉称：2012年5月，原、被告合资开办宁波地原节能科技有限公司，双方约定前期投资1000000元，原告出资600000元，被告出资400000元，原告为法定代表人，被告为总经理，全面负责生产、技术、销售等，董事长聘任。此后至2012年8月底，企业逐月亏损合计20多万元。原告认为被告管理存在问题，提出退出合作，双方经过协商，原告剩余股权为475000元，转让给被告，双方于2012年9月1日签订协议，企业由被告独立经营，双方于2012年9月3日签订补充协议，对条款作了进一步明确，被告应在2012年10月15日前支付转让款，但被告未履行自己的义务。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.确认原、被告间的股权转让协议合法有效，继续履行；2.被告支付原告股权转让款475000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告张伯杨未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以下证据审核后，认定如下：
股权转让协议和补充协议各一份，用于证明双方存在合作经营及股权转让的事实。本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年3月8日发起设立宁波地原节能科技有限公司，注册资金1000000元，其中原告占60%的股份，被告占40%的股份，原告担任法定代表人，被告为总经理。因双方在合作过程中产生争议，原告作为甲方与被告作为乙方于2012年9月1日签订股权转让协议书一份，约定原告将其持有的该公司60%的股权作价475000元转让给被告，被告同意接受上述转让的股权，转让款在2012年10月15日前一次性支付给原告，同时约定：被告按照协议的约定支付股权转让对价后，由被告对公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行相应的修改和完善，并由被告依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，原告应给与积极协助或配合；如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一个月，应向原告支付逾期部分转让款的百分之二的违约金，被告需在违约之日起预付一个月的违约金，如实际违约时间不足一个月，原告需按实际违约时间返还未逾期部分的违约金，如应被告违约给原告造成损失，被告必须予以补偿；在本次股权转让过程中发生的有关费用（包括但不限于工商变更登记、评估、审记、税费等费用），由被告负担。协议并对其他事宜作了约定。2012年9月3日，原告作为甲方与被告作为乙方再次签订合作终止和股权转让的相关补充协议，约定：1.甲乙双方认定并同意至2012年8月31日止双方合作终止；2.双方就合开始至合作终止期间的损失和剩余资产进行审计，公司所有的损失按甲方60%，乙方40%共同承担，剩余资产甲方以475000元的价格将股权转让给乙方；3.从合作终止之日起，甲方不再参与公司的日常经营管理工作和后续投资；4.甲方同意在收到股份转让款之前将所有的股份和法人转让给乙方，但乙方需出具欠条；5.至2012年8月31日之前未付的房租租金和水电费，由甲乙双方按比例共同承担，水电费需在10月15日前一次性付清；6.9月10日前所需发放的8月份员工工资，甲方补足54000元，乙方补足36000元，在9月10日之前交于财务；7.甲方同意在2012年10月15日前不计股权转让款的利息，如在15日之后乙方无法偿还欠款，需向甲方支付每月1.5%的利息，如乙方无法在11月1日前偿还欠款，需向甲方支付每月2%的利息，乙方需在开始记利息之日起预付一个月利息，一月一次，如实际欠款不足一个月的，甲方退还未逾期部分的利息；8.如乙方按时支付股权转让款的利息，由无需再额外支付股权转让违约金；9.在乙方归还甲方所有欠款后，甲方保证原有房屋租赁协议有效；10.在乙方归还所有欠款之前，甲方保留对公司财务的监督权。2012年10月10日，双方对公司法定代表人进行变更，确定公司法定代表人为被告。但事后，被告未按上述协议的内容支付相应的款项，以致纠纷。原告于2012年11月27日向本院提起诉讼，要求本院确认双方签订的股权转让协议和补充协议有效，并要求继续履行，并由被告支付股权转让款475000元。
本院认为：原、被告就宁波地原节能科技有限公司终止合作和股权转让达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应认定有效。被告在签订上述协议后，未按协议约定履行相应的付款及其他义务，现原告要求被告继续履行协议，并支付股权转让款，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄阳亮与被告张伯杨于2012年9月1日和2012年9月3日达成的股权转让协议和补充协议合法有效，并继续履行上述协议；
二、被告张伯杨支付原告黄阳亮股权转让款475000元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8425元，由被告张伯杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年三月十一日
代书 记员 马 露
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢26号
申请执行人:梁某某，男，汉族，居民。
被执行人:泾阳县邮政局。
法定代表人：赵某某，系该局局长。
梁某某申请执行泾阳县邮政局劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2010）泾民初字第00341号民事判决书，被执行人泾阳县邮政局应为梁某某办理医疗保险，按规定缴纳医疗保险费。在执行过程中，被执行人泾阳县邮政局暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 许永涛
审判员 陈 粮
二〇一七年十月三十日
书记员 许 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29561号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：钟林富，董事长。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊。
被告：吴建国，男，汉族，户籍地广东省惠州市，现住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告吴建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法由审判员汪彩英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文凯、张俊，被告吴建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费3781元(人民币，以下同)以及滞纳金964元。事实和理由：原告原系被告所在居住小区的物业管理服务企业。被告系上海市闵行区莘松路XX室房屋业主。被告至今未付2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业管理服务费，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告主动放弃要求被告支付滞纳金的诉请。
被告辩称，确认原告提供了本案涉诉期间的物业管理服务，但原告已声明承诺过被告无需再付物业费，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告根据其与上海市闵行区上海康城业主大会签订的物业服务合同、续签协议书以及协商延续协议，自2008年3月1日起至2013年6月30日期间，对上海康城居民小区提供了物业管理服务。被告吴建国系闵行区莘松路XX室房屋业主，该房屋建筑面积140.02平方米，每月应付物业管理服务费210.03元。
另查明，原告于2012年6月起诉要求被告支付2008年6月1日起至2011年12月31日期间的物业服务费9031.29元。本院审理后判决支持原告的诉请。被告不服一审判决提起上诉，二审审理后判决驳回上诉，维持原判。原告于2012年12月对上述生效判决书申请强制执行。
庭审中，被告提供上海外高桥物业管理有限公司闵行分公司为委托员工曹红英收缴物业管理费于2013年7月8日出具的《授权委托书》，委托权限有：代为调查、提供证据、代为出庭、自行调解、接受调解；代为承认、变更、放弃诉讼请求；申请撤诉；提起上诉；申请执行等代为签收有关法律文书及代为收缴物业管理费。被告还提供曹红英签名的《声明》：主要内容为曹红英本人收到吴建国支付物业费9031.29元(案外人的现金支票)，本人代表原告承诺此款到账后原告在上海康城提供物业服务存续期间与被告之间的物业费一并结清，不再主张任何权利。《授权委托书》与《声明》经庭审质证，原告对授权委托书真实性无异议，确认曹红英员工身份，但认为委托权限仅限法院申请执行款，无权限免除被告后续应付物业管理费，且声明内容由被告单方提出，未经原告确认与盖章，原告不认可曹红英超出授权范围所签声明。
被告诉讼中陈述此声明系由自己打印后要求原告员工上门收取物业费时曹红英在被告处所签。
原告为向被告催讨本案涉诉物业费，于2014年9月，2016年1月曾两次提起过诉讼，后因故撤回起诉。本次起诉原告坚持诉请，但被告坚持认为曹红英系原告员工，持授权委托书代表原告与被告签署声明。双方意见分歧，本院调解不成。
以上事实，由物业服务合同、物业服务合同续签协议书、业委会公告、民事判决书、声明、授权委托书等证据及双方当事人陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，本案原告要求被告支付自2012年1月起至2013年6月期间的物业费3781元，被告认可原告提供了物业服务，也确认尚未支付此期间的物业费，本案争议焦点为被告举证的《声明》是否免除被告应付的物业费。从《声明》形成的背景分析，被告长期拖欠自2008年6月1日起至2011年12月31日期间的物业服务费9031.29元，经原告起诉，一审、二审法院发出的民事判决书已生效，原告又申请强制执行，但被告仍拖延履行生效判决。《声明》是原告员工应被告要求上门收支票时所签，根据《授权委托书》的权限限于诉讼执行，被告只付执行款9031.29元而言，被告用案外人的现金支票支付时，关于支票的用途，理应是原告要求被告出具的说明，而非被告要求原告出具声明。若被告为履行生效判决向原告交付支票，无需要求原告员工签署声明。因此，双方当事人就诉讼执行款事项无需签订声明。被告事先打印《声明》，目的是要求原告免除2012年1月起至2013年6月期间的物业费，明显不合原告安排员工上门收款的本意，若原告员工拒绝签署声明，被告未必向原告交付支票。鉴于原告未授权员工就诉讼执行以外的物业费与被告协商处理，被告以《声明》方式提出免除后续物业费仍为被告的单方请求，被告明知曹红英无处理后续物业费的代理权限情况下，未就《声明》内容征得原告认可，本院认定原、被告之间就后续物业费未达成协议。现被告以《声明》主张免除本案物业费的辩称，本院不予采纳。其次，被告在民事判决书生效后不积极履行判决应付物业费，而是想方设法谋划不付后续物业费，显然不符合权利义务对等原则，且损害整个居民小区的公共利益与社会责任，有违公平正义。综上，被告已经享受原告提供的自2012年1月起至2013年6月止期间物业管理服务，理应支付相应对价，现原告要求被告支付物业服务费3781元，于法有据，本院予以支持。被告关于曹红英代理权限属原告内部事务的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
被告吴建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费3781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条严格履行与诚实信用
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第232号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人农星红。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人农星红犯合同诈骗罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于10月25日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人农星红到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2013年4月10日，被告人农星红在靖西县新靖镇凤凰路邓XX经营的汽车租赁有限责任公司租了一部车牌为桂L5B8**的黑色北京现代牌小轿车，同年5月底，被告人农星红斗将桂L5B8**邓XX的车辆行驶证通过他人伪造成其本人的行驶证后，将轿车以20000元的价格抵押给那坡县的张某某。后被邓XX、张某某识破并扭送公安机关。经靖西县价格认证中心鉴定，涉案的起亚牌轿车案发时价值67632.75元。破案后，该车已发还邓XX。
为证实以上指控的事实，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人农星红以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人农星红在3年至4年有期徒刑之间量刑。提请本院依法判处。
被告人农星红对起诉书指控的犯罪事实和罪名皆没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月10日，被告人农星红为方便出行，到靖西县城北汽车租赁有限公司签订了一份《汽车租赁合同》后，租用了该公司一辆车牌为桂L5B8**的黑色北京现代牌小轿车（车主为邓XX，车辆型号：BH7164AX、车架号：LBEHDAFB49Y239729、发动机号：9B666260）。同年5月份，被告人农星红因做生意缺少资金，就向那坡县城厢镇者庙村果力屯的张某某借款，因对方要求要有财物抵押才给借款，农星红产生了将租来的轿车进行抵押以获取借款的念头。5月21日，被告人农星红让他人帮伪造了一本L5B872的汽车行驶证（所有人为农星红），对张某某骗称桂L5B8**汽车是他本人从二手车市场买来的，两人经口头协商后，农星红瞒着车主邓XX将该轿车抵押给张某某，并从张某某获得借款人民币20000元。2013年6月起，车主邓XX电话联系农星红交租金，但联系不上，6月16日，邓通过车辆定位系统发现涉案车的踪迹，获知涉案车已被农星红抵押给张某某。7月15日，邓XX和张某某找到被告人农星红后，将其扭送公安机关。案发后该涉案轿车已被公安机关依法扣押并发还车主邓XX。经靖西县价格认证中心鉴定，涉案的起亚牌轿车在价格鉴定基准日的价值为67632.75元。
以上查明的犯罪事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的公安机关受理报警登记表、被告人农星红到案情况说明，被害人邓XX陈述，证人张某某证言，被告人农星红指认涉案车辆、行驶证的照片，涉案车辆注册登记机动车信息栏、汽车租赁合同，农星红伪造的行驶证，靖西县公安局扣押物品、文件清单，靖西县公安局发还物品清单，靖西县价格认证中心的靖价认字（2013）第197号鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人农星红供述及其户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证。被告人农星红亦无异议，上述证据本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人农星红在租赁到他人的车辆后，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，将车辆抵押给他人以获取钱财，价值为67632.75元，属数额巨大，其行为已构成了合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人农星红当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。农星红抵押车辆的非法所得20000元，依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人农星红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2017年1月16日止。罚金限从判决书生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人农星红的非法所得人民币20000元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 农程兰
代理审判员 周建坤
人民陪审员 李艳妮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 谭 笋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1443号
申请执行人周小月，男，1982年7月16日出生。
被执行人柴雪峰，男，1966年11月19日出生。
被执行人王丛笑，女，1966年2月18日出生。
本院在执行周小月与柴雪峰、王丛笑金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人柴雪峰、王丛笑暂无执行能力，申请执行人周小月向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执1443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜昌
审判员 刘红亮
审判员 魏化冰
二〇一七年十月十三日
书记员 魏立强
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执14号
申请执行人杨凤珍，女，1956年2月7日出生，汉族，医生，住黑龙江省抚远县海青乡永发村*组。
被执行人雷景平，男，1963年12月12日出生，汉族，无职业。住朝阳市双塔区柳城路4段**号楼*单元***室。
被执行人王景华，女，1969年7月14日出生，汉族，无职业。住朝阳市龙城区中山大街三段**号楼*单元***室。
被执行人雷欢，女，1990年3月17日出生，汉族，无职业。住朝阳市双塔区柳城路4段**号楼*单元***室。
本院在执行杨凤珍与雷景平、王景华、雷欢其他合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2016）辽1302民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨凤珍于2017年1月3日向本院申请执行。本院执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年七月一日
书记员 李 东 宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第154号
上诉人（原审被告）戚佳华。
被上诉人（原审原告）戚政。
上诉人戚佳华因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人戚佳华之委托代理人、被上诉人戚政之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，戚政与戚佳华系父女关系。2004年11月15日，戚政（购买方，签约乙方）与证人李士根（出售方，签约甲方）及案外人A公司（中介方，签约丙方）签订《房屋买卖协议书》1份，约定乙方购买甲方位于闵行区七宝镇青年路X弄X号X室（以下简称系争房屋）产权房屋一套，房屋价格为326，000元（人民币，下同），房屋总价包括中介方的介绍费5，000元，甲方净到手321，000元；乙方签订本协议时支付定金20，000元，于2004年12月1日前支付甲方首款100，000元（包含定金20，000元），并签订买卖合同；甲、乙、丙三方友好协议一致，甲方同意乙方在2004年12月1日之前选择该物业决定，如果乙方无法支付房款首款，甲方愿意如数退还定金20，000元给乙方，如果乙方支付房款，该协议继续履行；甲、乙双方都具有完全民事行为能力，对各自的权利、义务清楚明白，并愿严格按协议履行。
签约当天，戚政支付李士根定金20，000元，并于2004年11月26日支付李士根房款80，000元。
2004年11月28日，戚佳华向戚政出具承诺书1份，载明：“由于小女儿戚佳华最近企业要实行转制，福利的房贴马上要去消，所以委托父母亲买房时，写上女儿名字，一旦享受到房贴一万元，就立刻去消名字，房贴各一半。”
嗣后，戚政向李士根支付了剩余购房款，并以戚佳华委托代理人的名义办理了过户手续。2005年1月11日，系争房屋产权登记至戚政与戚佳华名下。
2007年2月18日，戚佳华向戚政再次出具承诺书1份，载明：“我是戚政的女儿戚佳华，七宝镇青年路房子产权我是没有份，但是新华路X弄的产权居住面积共25.7平方米，二间朝南，其中一间有阳台的13.7平方米是女婿王野萍从天山置换过来的产权房。”
因戚政多次要求戚佳华履行承诺将系争房屋产权变更登记至戚政一人名下未果，双方遂成讼。
2013年9月，戚政诉至原审法院，要求判令：（一）确认上海市闵行区青年路X弄X号X室房屋产权归戚政一人所有；（二）戚佳华协助戚政将上述房屋的产权变更登记至戚政一人名下。
原审认为，公民的合法权益，依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。结合戚政与戚佳华提供的证据、证人证言及双方当事人的庭审陈述，系争房屋系由戚政一人出资购买，戚政基于为戚佳华获取单位房贴福利而将戚佳华名字登记于系争房屋产权证上，并且戚佳华也两次以书面承诺的形式明确表示其对系争房屋不享有份额，故戚政诉请中主张的事实能够通过相关证据得以印证。关于戚佳华所持其名字登记于房产证上系出于戚政的赠与，而两份承诺书是在戚政逼迫下所写的辩称，其未能提供相应的证据证明其辩称中主张的事实，而戚佳华2007年所写的承诺书中但书部分关于新华路X弄X号X室房屋（以下简称新华路房屋）的约定，却能与戚佳华目前的居住情况相互印证，该事实也与戚佳华所谓受胁迫出具承诺书的辩称不符，故对于戚佳华的上述辩称意见，法院难以采信。因此，对于戚政要求确认系争房屋为其一人所有，并要求戚佳华协助将房屋产权变更登记至戚政一人名下的诉讼请求，法院予以支持。法院希望当事各方能从亲情角度出发，正确处理好彼此之间的权利义务，充分保障老年人的合法权益，维护家庭关系的和睦团结。
原审法院于二○一三年十二月十一日依法作出判决：一、上海市闵行区青年路X弄X号X室房屋产权归戚政所有；二、戚佳华于判决生效之日起十日内协助戚政将上述房屋的产权变更登记至戚政一人名下，过户期间产生的相关税费按照国家规定由戚政、戚佳华各自负担。一审案件受理费减半收取计人民币2，750元，由戚佳华负担。
判决后，戚佳华不服，上诉称，上诉人与王野萍系2006年11月29日离婚，系争房屋登记日期为2005年1月11日，属上诉人与王野萍的共同财产，原审判决剥夺了上诉人前夫的权利。系争房屋购买不是戚政一人出资，而是以夫妻共同财产。戚政在与第三任妻子离婚时产生纠纷，让上诉人去处理，戚政出于感激所以将系争房屋赠送给上诉人。当时房子写上诉人的名字是戚政及其妻子都同意的，赠与在物权转移后就发生效力。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人戚政辩称，原审认定事实正确，被上诉人没有将房屋赠与上诉人，而是如上诉人出具的承诺书所言，系争房屋是被上诉人出资购买的，当时因为上诉人需要取得单位的房贴，所以要求被上诉人配合，上诉人没有出资也没有实际居住，系争房屋应当归被上诉人所有。故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人表示已经获得单位房贴，但强调是根据单位政策取得，与系争房屋产权登记无关。
本院认为，根据查明事实系争房屋登记的产权人虽为上诉人，但系由被上诉人实际出资购买，根据上诉人向被上诉人出具的两份承诺书，上诉人对系争房屋不享有实际权利，而是为了获取单位的福利房贴而委托被上诉人以其名义进行产权登记，一旦取得房贴即应该转移房屋产权登记。该两份承诺书的意思表示真实、清晰，属合法有效，上诉人应当按照其承诺履行义务。现上诉人亦认可已经实际取得房贴，承诺书中表述的产权登记转移条件已经成就，上诉人理应将房屋过户给被上诉人。上诉人称系争房屋系由被上诉人赠与，但被上诉人对此予以否认，上诉人也并未举证证明被上诉人曾作出赠与意思表示，本院对此不予采信。至于上诉人所称的其前夫份额的问题，与本案法律关系并无法律上之直接关系，本院难以采信。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人戚佳华的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，500元，由上诉人戚佳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 李 兴
代理审判员 董 锟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1831号
河南欣泰药业有限公司
你与刘金胜劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初58号
原告:田士发，男，1969年7月3日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人:滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告:潘春达，男，1987年7月23日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司，住所地邢台市桥西区郭守敬大街北路506号交通花园4号楼。
法定代表人薄世亮，该公司经理。
被告:信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区中兴东大街1699号创智园902、903室,统一社会信用代码：91130501058179058J。
法定代表人:陈志国，该公司总经理。
委托代理人:王绍龙，该公司员工。
原告田士发与被告潘春达、中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称平安保险公司邢台支公司）、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达保险公司邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告田士发及其委托代理人滕亚安、被告潘春达、被告信达保险公司的委托代理人王绍龙到庭参加了诉讼，被告平安保险公司邢台支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田士发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带责任共同赔偿原告车辆损失共计21,060元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告购买华晨宝马小型汽车一辆，车牌号为冀E×××8，该车由原告和家人使用。2016年11月17日原告的儿子田安东驾驶该车到清河县城内办事停放在清河县城中心大街的公路右侧，因被告驾驶汽车倒车时撞在原告的车上，造成原告宝马汽车的左侧损坏，经清河县公安局交通大队勘察事故现场认定被告的车辆承担事故的全部责任。经清河县交通警察大队委托评估单位鉴定，原告的车辆损失21,060元，因被告的车辆在保险公司投保了交强险、商业险，故此原告将保险公司列为被告参加诉讼。
被告潘春达辩称，我的车是直行，原告车是左转弯，我没有倒车，我车上有记录议，我根本没有倒车，当时交警问我私了还是公了，然后让我签了字就走了。我的车辆在信达保险公司邢台支公司投保商业三者险，保险金额50万元，不计免赔。在被告平安保险公司邢台支公司投保了交强险。
被告信达保险公司邢台支公司辩称，原告诉讼请求数额过高；对原告诉状中事实理由不认可，不是倒车形成的事故；对此事故的责任认定不认可，认定被告全部责任不予认可；评估费属于间接损失，不予承担。
被告平安保险公司邢台支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的身份证明、冀Ｅ××××8车的行使证及登记证、评估费800元的单据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《机动车交通事故快速处理协议书》拟证明被告潘春达负事故的全部责任，该协议书显示有被告潘春达的签字。被告信达保险公司邢台支公司、潘春达对该证据的真实性无异议，对责任认定有异议，被告信达保险公司邢台支公司提交事故现场照片拟证明被告潘春达不应负事故的全部责任。《机动车交通事故快速处理协议书》系清河县交警大队依法作出，被告潘春达签字认可了该协议的责任认定，信达保险公司邢台支公司提交的照片不能直观看出事故双方的责任大小，信达保险公司提交的照片证据的证明力不足以反驳原告提交的协议书，协议书具有真实性、合法性和关联性，对该协议书予以采信，认定被告潘春达负事故的全部责任；2.原告提交《交通事故车物损失评估报告书》拟证明其车辆损失为21,060元，该评估报告系清河县交通警察大队委托的评估机构作出的，被告信达保险公司邢台支公司质证认为该评估过高，提供其公司委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司作出的公估报告，拟证原告的车损为5,500元，原告称该评估报告系被告公司单方委托，对该报告不知情。原告提交的评估报告系第三方交警队委托作出的，较之被告信达保险公司邢台支公司自行委托公估机构作出的公估报告更具客观性，且被告信达保险公司邢台支公司未提交其他证据证明原告提交的鉴定报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足及不能作为证据使用的其他情形，故对原告提交的鉴定报告予以采信，认定原告的车损数额为21,060元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日10时11分被告潘春达驾驶的车牌号为冀Ｅ××××L汽车在清河县中心大街与田安东驾驶的车牌号为冀Ｅ××××8汽车发生交通事故，造成冀Ｅ××××8汽车损坏，经鉴定冀Ｅ×××××汽车车损数额为21,060元。原告田士发为冀Ｅ××××8汽车的车主，原告支付鉴定费800元。被告潘春达负事故全部责任。冀Ｅ××××8汽车在被告平安保险公司邢台支公司投保了交强险，在被告信达保险公司邢台支公司投保商业三者险，保险金额50万元，不计免赔。
本院认为，被告平安保险公司邢台支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权与质证权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。依据该规定被告平安保险公司邢台支公司应赔偿原告车辆损失人民币2,000元。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。依据该规定被告信达保险公司邢台支公司赔偿原告车辆损失21,060元－2,000元＝19,060元。原告支付的评估费800元由被告潘春达赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司自判决生效之日起三日内赔偿原告田士发车辆损失人民币2,000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司自判决生效之日起三日内赔偿原告田士发车辆损失人民币19,060元；
三、被告潘春达自判决生效之日起三日内赔偿原告田士发评估费人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币327元，由被告潘春达担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 贞
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一七年三月一日
书 记 员 张晓阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1230号
原告：魏昆明。
被告：许肖伟。
被告：刘爱武。
原告魏昆明诉被告许肖伟、刘爱武民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，由审判员王群独任审理，后因被告许肖伟、刘爱武需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月6日公开开庭进行审理。原告魏昆明到庭参加诉讼，被告许肖伟、刘爱武经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏昆明起诉称：2013年7月7日，被告许肖伟、刘爱武向原告借款28000元，承诺一个星期后偿还，并出具借条一份。期限届满后，被告分文未还，原告多次催讨未果。现起诉要求被告许肖伟、刘爱武立即返还原告借款28000元，并按同期同类银行贷款利率支付自起诉之日至判决确定履行之日止的逾期还款利息。
原告魏昆明提供了借条1份，用以证明上述事实。
被告许肖伟未答辩，亦未有证据提供本院。
被告刘爱武提供书面答辩意见称：被告刘爱武并未和被告许肖伟向原告借款，也未收到借款；被告刘爱武签名只证明该借条系被告许肖伟出具的事实。该被告未有证据提供本院。
经审理，因被告许肖伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利；被告刘爱武对该借条发表书面质证意见称对该借条的真实性、合法性及关联性均有异议，认为“借款人”系他人后来变造添写，其虽有签名但并无借款的意思。因原告提供的证据系原件，本院经审核后对原告提供的借条予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年7月7日，被告刘爱武、许肖伟出具借条一份，载明借原告魏昆明28000元，一个星期还清。其中，落款处“借款人”三字系原告书写。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。涉案借条载明的内容明确，两被告在借条上签名即表示与原告达成了借款合意，被告刘爱武辩称的其签名只是证明借条系被告许肖伟出具的意见不予采纳。被告许肖伟、刘爱武作为借款人，理应及时归还借款，原告诉请被告归还借款28000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息理由正当合法，应予支持。被告许肖伟、刘爱武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许肖伟、刘爱武在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告魏昆明借款28000元，并自2013年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告许肖伟、刘爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈广秀
审 判 员 王 群
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 江南春
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1849号
原告苏振堂，男，1954年9月25日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告张永林，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告苏振堂诉被告张永林民间借贷纠纷一案，本院2015年6月23日审查受理后，于2015年7月20日由本院审判员崔建忠独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏振堂的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告张永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告向原告借款10000元并约定月利率为20‰，此款经原告多次催要，被告至今未还，因此，要求被告偿还借款10000元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告张永林未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告张永林向原告借款10000元，为原告出具欠条一枚，约定月利率20‰，此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实原告提交了欠条一枚予以证明。
本院认为，原告苏振堂与被告张永林之间债权债务关系明确，被告张永林应按约定偿还原告借款。原告主张按约定利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予以支持，被告未出庭质证，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永林偿还原告苏振堂借款10000元，并支付利息（利率按月利率20‰的标准计算至借款本金还清为止），限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告张永林承担，邮寄送达费40元，原告苏振堂承担20元，被告张永林承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔建忠
二〇一五年七月二十日
书记员 朱文彬