wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第114号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人芮强，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月2日被金乡县公安局取保候审，2015年4月22日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人芮强犯交通肇事罪，于2015年5月6向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人芮强到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2014年6月1日22时35分许，被告人芮强驾驶皖B×××××号轿车沿金乡县枣曹线由西向东行驶至129KM＋200m处，驶入路南侧沟内，致乘车人吴某甲当场死亡、王某甲经抢救无效死亡，被告人芮强及乘车人吴某乙、王某乙受伤。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人芮强负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了归案说明等书证，证人夏某等人的证言，被害人王某乙、吴某乙的陈述，被告人芮强的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人芮强违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人死亡，两人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人芮强对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人芮强的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2014年12月21日就民事赔偿被告人与被害人或者被害人的近亲属自行达成赔偿协议，被告人的行为获得被害人或者被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人芮强在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人芮强的户籍证明、金乡县公安局交通警察大队扣押物品清单、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证（复印件）、居民死亡推断书、道路交通肇事车辆放行单、归案说明、金公交认字（2014）第2014060123号金乡县公安局道路交通事故认定书、协议书、谅解书，证人夏某的证言，被害人吴某乙、王某乙的陈述，被告人芮强的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2014）第40号、第41号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芮强违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人死亡，两人受伤，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人芮强当庭自愿认罪，就民事赔偿与被害人或者被害人的近亲属自行达成赔偿协议，其行为取得了被害人或者被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚，被告人从轻处罚的请求予以采纳。根据被告人芮强犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，庭后，本院委托安徽省芜湖县司法局相关部门对被告人芮强是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人芮强适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人芮强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 汪力环
人民陪审员 李 辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 江蒙蒙
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第114号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年4月14日出生于开封市。2010年3月3日因犯交通肇事罪被开封市尉氏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年6月9日因涉嫌犯欺骗他人吸毒罪被开封市公安局梁苑分局取保候审，同年8月14日被开封市金明区人民检察院取保候审。现在家。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人刘某某犯欺骗他人吸毒罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、助理审判员徐星星出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日中午，被害人闫某某到被告人刘某某位于开封市金明区西赵屯299号的家中面谈兼职工作事宜，期间刘某某对闫某某谎称冰毒是减肥药让闫某某吸食。闫某某离开后发现被骗吸毒，遂报警。
2015年6月9日被告人刘某某到梁苑分局投案。
案发后，被告人刘某某自愿补偿被害人闫某某各项损失共计人民币10000元，闫某某及其近亲属对刘某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某陈述、证人杜某某证言、辨认笔录、现场检测报告书、抓获经过、被告人户籍及前科证明、谅解书等证据，足以认定。公诉机关建议结合被告人刘某某主动投案，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，依法判处。
本院认为，被告人刘某某欺骗他人吸毒，其行为已构成欺骗他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。案发后被告人积极补偿被害人经济损失并取得被害人及近亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯欺骗他人吸毒罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 新
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭利霞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第375号
原告：丁某。
被告：杨某甲。
原告丁某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，原告丁某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙，现跟随原告生活。婚后，被告辞去工作，不务正业，致家庭经济困难，对女儿不管不顾，至今只出过10000元左右的抚养费，没有尽到一个父亲的责任。为此，原告曾多次好言相劝，但被告没有改变，对原告大发脾气，白天睡觉，晚上上网，双方还经常发生激烈争吵。原、被告自2015年1月开始分居生活至今。原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务。综上原告认为夫妻感情确已破裂，故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿杨某乙由原告抚养，由被告每年支付抚养费6000元，共计84000元。
被告杨某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证原件一本，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、女儿杨某乙的户籍证明原件一份，拟证明原、被告生育女儿杨某乙的情况。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、证据二，系相关职能部门依职权制作，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述两组证据具有较高的证明力，故本院对此予以采信。
原告主张的婚后，被告辞去工作，不务正业，致家庭经济困难，对女儿不管不顾，至今只出过10000元左右的抚养费，没有尽到一个父亲的责任，对原告大发脾气，白天睡觉，晚上上网，双方还经常发生激烈争吵，以及原、被告的分居情况等待证事实，因未予举证，故不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活且育有一女，夫妻之间应有一定感情。而原告也未举证证明本案存在可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的情形。原告的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 方 刚
二〇一五年五月十一日
代书 记员 马晓珊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1188号
原告：刘永福，男，1965年12月20日出生，壮族，现住广西东兴市。
原告：黄振芬，女，1968年2月10日出生，壮族，现住广西东兴市。
被告：东兴市福达房地产开发有限公司，住所地东兴市柑子岭路491号。
法定代表人王知名，总经理。
特别授权委托代理人王文道，东兴市福达房地产开发有限公司股东。
原告刘永福、黄振芬与被告东兴市福达房地产开发有限公司（以下简称福达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任法庭记录。原告刘永福、黄振芬，被告福达公司及其委托代理人王文道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永福、黄振芬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《东兴市百花村小区认购协议》；2.被告双倍返还原告已付购房定金2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月19日签订《东兴市百花村小区认购协议》，约定“刘永福、黄振芬（乙方）认购东兴市百花村小区月季园1号楼1单元1-1-501号房；乙方应在签署本认购协议后七日内付66%的房款，并签署《商品房买卖合同》”。协议签订当日，原告向被告支付1万元购房定金。双方约定期满后，双方未能签订《商品房买卖合同》。原告多次要求解除上述认购协议，并退还已支付购房定金，被告未予理采。
被告福达公司答辩称，原、被告双方签订的《认购协议》因原告未按约与被告签订《商品房买卖合同》已自动解除，原告诉请被告双倍返还购房定金无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告福达公司为东兴市百花村小区开发商。原、被告双方于2012年5月19日签订《东兴市百花村小区认购协议》，约定“刘永福、黄振芬（乙方）认购东兴市百花村小区月季园1号楼1单元1-1-501号房；第三条第1款约定，乙方应在签署本认购协议后七日内付66%的房款，并签署《商品房买卖合同》”；第五条第1款约定“乙方根据《认购协议书》双方约定的内容，按时签署《商品房买卖合同》并交付房款，逾期七日即乙方单方违约，甲方在不通知乙方的情况下，单方有权解除本协议。同时，乙方已向甲方所交给的认购定金不予退还”；第2款约定“双方签署本《认购协议书》后，甲方未征得乙方同意如将该物业另售他人，甲方应向乙方双倍返还即付给乙方2万”。协议签订当日，原告向被告支付1万元购房定金。双方约定期满后，双方未能签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原、被告双方签订的《认购协议》约定“甲方在不通知乙方的情况下，有权单方解除协议”的条款违反法律的强制性规定。被告答辩称，原告未按约签定《商品房买卖合同》，双方对协议解除约定的条件已成就，被告在不通知原告的情况下，有权解除协议，购房定金不予退还的答辩意见于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。案涉的商品房自签订认购协议四年之久未能签订正式的商品房买卖合同，且案涉商品房现在停止销售，双方订立认购协议的目的落空，原告诉请解除认购协议于法有据，本院予以支持。
关于双倍退还购房定金的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。被告福达公司应退还原告购房定金1万元。原告诉请双倍退还购房定金于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
1被告东兴市福达房地产开发有限公司退还原告刘永福、黄振芬购房定金1万元；
1驳回原告刘永福、黄振芬的其他诉讼请求。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150（原告已预交），由被告东兴市福达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 简钱舟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 禤依伶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
4、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
5、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
point
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00093号
上诉人（原审被告）河北诺亚人力资源开发有限公司。
法定代表人王光军，总经理。
委托代理人刘青凯，该公司法务。
被上诉人（原审原告）张军华。
委托代理人王新义，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）中国联合网络通信有限公司河北分公司。
负责人耿宏图，总经理。
委托代理人侯佳，该公司员工。
委托代理人张薇，该公司员工。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年9月1日，原告与河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称诺亚公司）第一次签订《劳动合同》，被诺亚公司派遣到中国联合网络通信有限公司河北分公司（以下简称联通公司）工作。2012年7月1日，原告与诺亚公司再次签订《劳动合同》，约定原告到联通公司客服岗位从事客户代表工作，工作地点为石家庄行政区划内，如因用工情况变化，诺亚公司可以调整原告的工作岗位，工资待遇作出相应调整，合同期限为当日至2014年6月30日。
诺亚公司提交了其与联通公司签订的《劳务派遣协议》，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，证明其按照联通公司的需求派遣员工到联通公司工作。
2013年10月24日，诺亚公司与联通公司签订《劳务派遣相关事项协议书》，约定诺亚公司派遣到联通公司的客服代表等岗位（包括原告在内）共557人自2013年10月29日解除派遣关系。后，诺亚公司通知原告：鉴于我公司与联通公司的《劳务派遣协议书》已解除，根据我公司与您的《劳动合同》及相关法律规定，我公司决定将您派遣至上海澄美信息服务有限公司石家庄分公司，请您收到本通知后到新的用工单位报到并提供服务，如未到新的用工单位报到，我公司将依据贵我双方的《劳务合同》处理。2013年10月29日，诺亚公司又通知原告：鉴于我公司与联通公司间的《劳务派遣协议书》已解除，我公司不再向联通公司提供派遣服务，现联通公司将您退回我公司，根据我公司与您签订的《劳动合同》及相关法律规定，请您自收到本通知之日起2日内到我公司报到，如未按时报到，视为旷工，我公司将依据双方签订的《劳动合同》处理。同年11月7日，诺亚公司再次通知原告，因您严重违反公司劳动纪律，根据《劳动合同》的约定及相关法律规定，公司决定于2013年11月7日解除与您签订的劳动合同，请您于2013年11月12日前到公司办理离职手续，并办理档案和社会保险的转移手续，逾期不办理，相关法律责任自负。
原告申请仲裁，仲裁委员会裁决：诺亚公司支付原告2013年11月1日至7日期间的报酬。原告不服，向法院提起诉讼。
另查明，原告2012年11月至2013年10月的月平均工资为2396.14元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款规定：劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者；《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第二款规定：用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。原告与诺亚公司的劳动合同期限至2014年6月30日；诺亚公司、联通公司之间劳务派遣期限至2013年12月31日；诺亚公司、联通公司解除派遣协议是在2013年10月24日。据此事实，二被告的行为违反了上述法律规定，诺亚公司解除劳动合同的通知不符合法律规定。原告要求解除与诺亚公司的劳动合同，不违反法律规定，本院予以支持。诺亚公司应当向原告支付经济补偿金2396.14元乘以原告工作年限15.5年，为37140.17元，但原告要求33112元，本院予以支持。原告要求诺亚公司支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求双倍工资，因双方已签订劳动合同，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求诺亚公司支付非法解除劳动合同赔偿金以及其他诉讼请求，未经过劳动仲裁程序，本院不予审理，应先行申请劳动仲裁。原告要求与联通公司签订劳动合同，因双方系劳务派遣，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决：
一、诺亚公司于本判决生效后十日内支付任革经济补偿金33112元、工资303元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审法院判决后，诺亚公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与张军华签订劳动合同时，上诉人已将自己与联通公司签订劳务派遣协议的内容充分告知了张军华，上诉人也不存在将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议的情形，因此上诉人不存在法律规定的违法行为。张军华无故旷工三天，上诉人依据《劳动合同》的约定与其解除劳动关系符合法律规定，张军华不符合领取经济补偿金的条件，上诉人也不应支付其旷工工资。
被上诉人张军华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。联通公司依据其与上诉人签订的解除劳务派遣协议将自己退回，不符合《劳动合同法》第六十五条第二款的规定，属违法退回。上诉人不仅不制止联通公司的违法行为，还强行通知我到上诉人处报到，明显违反了合同约定和法律规定。在我不同意联通公司退回的情况下，上诉人以我旷工为由，强行单方解除劳动合同不符合法律规定。
被上诉人联通公司认为，张军华的起诉没有事实和法律依据，同意上诉人的意见。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，1998年9月1日，张军华被诺亚公司派遣到联通公司工作，2013年10月29日，联通公司将张军华退回诺亚公司。在长达近16年的时间内，诺亚公司与联通公司签订数个一年期劳务派遣协议，违反了《劳动合同法》第五十九条第二款的规定。上诉人没有证据显示其与张军华签订合同时，上诉人将派遣协议的内容向张军华进行了充分告知。上诉人与联通公司签订《劳务派遣协议相关事项协议书》的内容，张军华不知情。张军华的劳动合同没有到期的情况下，联通公司强行将张军华退回，诺亚公司强行将张军华派遣到其他单位工作，一审判决诺亚公司支付张军华经济补偿金并无不妥。张军华被退回诺亚公司后，其与诺亚公司、联通公司发生争议，并非张军华有意旷工，因此诺亚公司理应支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，一审判决符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由河北诺亚人力资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵增志
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 秒
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1322号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭进琼，男，汉族，1994年1月30日出生，曾因犯盗窃罪，于2012年9月被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年10月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1259号起诉书指控被告人彭进琼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月24日凌晨3时许，被告人彭进琼在武汉市洪山区民族大道尖东智能花园附近，趁被害人彭某在路边椅子上睡着之机，扒窃彭某裤子右侧口袋内的银灰色金立GN9010手机一部，被彭某当场抓获并扭送公安机关。案发后，赃物已追回，并发还被害人。经鉴定，该被盗手机价值人民币345元。
公诉机关认为被告人彭进琼具有累犯、扒窃、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人彭进琼有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人彭进琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭进琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭进琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月24日起至2018年1月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 琼
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 龚永博
书 记 员 周 冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2319号
罪犯卢桂国，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年5月14日作出（2012）鹿刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人卢桂国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年1月24日起至2016年1月23日止。判决发生法律效力后于2012年6月4日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第830号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢桂国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢桂国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢桂国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2014年12月获奖励分73.29分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢桂国在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢桂国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢桂国减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 熊立群
审判员 覃海用
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1379号
原告：孙吴县大禹物业有限公司。
法定代表人：杨秀琴，职务：经理。
地址：。
被告：崔伟，男，汉族，工人。
本院在审理原告孙吴县大禹物业有限公司与被告崔伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告孙吴县大禹物业有限公司于2018年6月8日，以被告崔伟已给付所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙吴县大禹物业有限公司申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙吴县大禹物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告大禹物业有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 石雪松
二〇一八年六月十一日
法官助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第265号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李茂奎，崔家峪支行客户经理。
被告梁训章，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告梁训良，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告山东远航塑料制品有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人杨明锋，该公司负责人。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告梁训章、梁训良、山东远航塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人李茂奎、被告梁训章、梁训良到庭参加诉讼，被告山东远航塑料制品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年3月26日，原告与沂水县富民新型建筑材料厂（系普通合伙企业，2004年4月14日成立，合伙期限至2008年4月13日，于2007年9月14日注销，合伙人为被告梁训章、梁训良，）签订借款合同，沂水县富民新型建筑材料厂向原告借款200000元，借款期限至2007年3月26日，月利率9.9‰，于2007年3月26日办理展期，2008年2月26日到期，展期期间月利率12.045‰，现结欠本金200000元。2006年3月26日，被告山东远航塑料制品有限公司与原告签订保证合同，2007年3月26日，被告山东远航塑料制品有限公司又与原告签订借款展期协议，对沂水县富民新型建筑材料厂的以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金200000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁训章辩称，借款属实，我愿意承担相应的法律责任。
被告梁训良辩称，借款属实，我愿意承担相应的法律责任。
被告山东远航塑料制品有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2006年3月26日，原告与沂水县富民新型建筑材料厂（系普通合伙企业，2004年4月14日成立，合伙期限至2008年4月13日，于2007年9月14日注销，合伙人为被告梁训章、梁训良，）签订借款合同，沂水县富民新型建筑材料厂向原告借款200000元，借款期限至2007年3月26日，月利率9.9‰，于2007年3月26日办理展期，2008年2月26日到期，展期期间月利率12.045‰，现结欠本金200000元。2006年3月26日，被告山东远航塑料制品有限公司与原告签订保证合同，2007年3月26日，被告山东远航塑料制品有限公司又与原告签订借款展期协议，对沂水县富民新型建筑材料厂的以上借款提供担保，承担连带保证责任。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告山东远航塑料制品有限公司与承担保证责任。原告于2015年1月22日诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、借款展期协议、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与沂水县富民新型建筑材料厂签订的借款合同以及与被告山东远航塑料制品有限公司签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。沂水县富民新型建筑材料厂于2007年9月14日注销，原普通合伙人即本案被告梁训章、梁训良应对沂水县富民新型建筑材料厂存续期间的债务承担无限连带责任。被告梁训章、梁训良未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告山东远航塑料制品有限公司承担保证责任，被告山东远航塑料制品有限公司免除保证责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁训章、梁训良于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（按合同约定）。
二、被告山东远航塑料制品有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁训章、梁训良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0290号
原告肖某，女，1966年7月24日生，汉族，居民。013775371921
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥镇法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1965年1月3日出生，汉族，居民。
原告肖某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王娟到庭参加诉讼；被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告双方于1992年初经人介绍相识、恋爱，于1992年10月2日举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记手续。1993年12月3日生一子取名吴强，现已高中毕业。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生争吵。原告曾于2011年10月21日向法院起诉要求法院依法判决准予离婚，但法院于同年11月16日以夫妻感情并未彻底破裂为由判决不准离婚。判决不准离婚后双方一直分居生活，现无和好可能。故再次请求法院依法判决准予离婚。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1992年初经人介绍相识、恋爱，于1992年10月2日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。1993年12月3日生一子取名吴强，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生争吵。原告肖某曾于2011年10月21日向本院起诉要求法院依法判决准予离婚，本院于同年11月16日作出（2011）楚车民初字第0468号民事判决书以夫妻感情并未彻底破裂为由判决不准离婚。本院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告遂于2013年2月21日再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的常住人口登记卡、淮安市淮安区仇桥镇晶墩村村民委员会证明、（2011）楚车民初字第0468号民事判决书各1份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告在1994年以前双方均符合结婚实质要件，虽未经民政部门登记领取结婚证，但系事实婚姻亦应受法律保护。但，原、被告在本院判决不准离婚后未能和好，仍分居生活互不履行夫妻义务已逾1年，已无和好可能，符合离婚的法定情形。而被告未到庭答辩应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告肖某要求离婚的诉讼请求应予以支持。因被告吴某未到庭，本案对财产问题不作处理。原、被告如有财产纠纷，双方可另案诉讼。原、被告所生一子吴强，因吴强已高中毕业，原、被告对其没有法律上的抚养义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告肖某与被告吴某离婚。
本案案件受理费240元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
审 判 员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 戴 翔
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初430号
原告：张家港保税区富洋国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦908-3室。
法定代表人：夏炜贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙东,北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告：田影，女，1978年11月9日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘振涛,江苏颐华律师事务所律师。
原告张家港保税区富洋国际贸易有限公司（以下简称富洋公司）诉被告田影劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告富洋公司的委托诉讼代理人沙东、被告田影的委托诉讼代理人刘振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富洋公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告无需向被告支付二倍工资差额37300元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告已为被告缴纳社会保险，应推断双方签订了劳动合同。双方劳动关系于2017年10月12日协商解除，原告已向被告支付两个月经济补偿金。
被告田影辩称：双方未签订劳动合同，原告应向被告支付二倍工资差额37300元。
本院经审理查明：田影2016年10月8日进入富洋公司工作，富洋公司自2016年11月起为田影办理了城镇职工社会保险，并缴纳至2017年10月。田影实际工作至2017年10月13日。2017年10月17日，富洋公司向田影出具解除劳动关系证明，写明“现处于公司人员调动重新编制，岗位不再需要，经公司研究决定，自2017年10月13日起与田影终止劳动关系”。
田影向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求富洋公司支付2016年11月至2017年10月8日二倍工资差额38550元。2017年12月18日，仲裁委员会裁决富洋公司向田影支付2016年11月8日至2017年10月7日二倍工资差额37300元。富洋公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
富洋公司主张其与田影签订过劳动合同，在搬家过程中保管不当，合同遗失，但富洋公司已按照劳动合同法的规定为田影缴纳了社会保险，并在解除劳动关系时支付了经济补偿。富洋公司履行了法律规定的相关义务，不应向田影支付二倍工资差额。
双方对仲裁裁决的二倍工资差额数额无争议。
本院认为：对双方无争议的部分，本院予以确认。
富洋公司无法提供证据证实双方已签订劳动合同，应向田影支付二倍工资差额37300元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告张家港保税区富洋国际贸易有限公司支付被告田影二倍工资差额37300元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港保税区富洋国际贸易有限公司诉讼请求。
如果原告张家港保税区富洋国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚嘉欢
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更102号
罪犯周晓龙，男，1990年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2013年3月17日作出（2012）阳刑初字第255号刑事判决，以被告人周晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15,000元。在法定期限内无上诉、抗诉。2013年6月3日交付执行。本院于2015年4月27日作出（2015）永中法刑执字第303号刑事裁定，对罪犯周晓龙减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。在审理过程中，执行机关湖南省东安监狱以“该犯在2018年1月28日在车间与同监犯发生冲突，打在一起，严重违反了监规监纪”为由，申请撤回对该犯的减刑建议。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关的撤回申请不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许撤回对罪犯周晓龙的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第300号
原告王某，女，汉族，1991年5月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告施某甲，男，汉族，1990年1月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告王某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高师瑜、被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2010年底相识后，就按农村习俗举办结婚酒席，并于2011年7月22日生一女儿取名施某乙。当时双方均未达法定婚龄，无法登记，便于2012年1月12日到民政局补办了结婚证，结婚证号为J350923-2012-000089。原、被告双方经人介绍，草率结婚，婚前缺乏足够了解，俩人在性格、脾气、志趣等方面存在很大差异，以致在婚后都未能建立起夫妻之间应有的感情，且被告常常动不动就辱骂威胁原告，原告无法忍受，曾经轻生未成，被告仍对原告不理不睬，漠然视之，夫妻感情荡然无存。原告对双方夫妻感情心灰意冷，就于去年带着女儿搬回娘家住，如今双方分居已近一年，双方再无和好之可能。综上，原、被告双方婚后未建立真正的夫妻感情，难以共同生活，现夫妻感情已彻底破裂、完全没有和好可能。原告为了保障自身的合法权益及给女儿提供一个××的成长环境，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决女儿施某乙归原告抚养，抚养费由原告独自承担，被告无需承担。
被告辩称，对于结婚时间以及生育女儿的陈述没有异议。但是原告所说的被告对其不理不睬不是事实。夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2010年4月间相识后，按照农村习俗举办结婚酒席，并于2011年7月22日生育一女取名施某乙。原、被告于2012年1月12日到民政局补办了结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原、被告系相识后结婚，有一定的感情基础，在夫妻共同生活中产生一些矛盾，影响了夫妻感情，虽经本院调解无法达成和好，但原告主张夫妻感情确已完全破裂依据不足，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一五年六月二日
书记员 陈臻强
附判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
2《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54450号
原告：王婷婷，女，1988年3月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
被告：广州佰魅斯日用品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘俊福。
原告王婷婷（以下简称原告）与被告广州佰魅斯日用品有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人诚实到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、在原告经济损失6万元、精神损害抚慰金3万元及公证费1000元。事实和理由：原告2016年2月发现被告在涉案网站中使用原告的1张照片为“佰魅伊人”的一款橄榄净颜卸妆油进行营利性宣传。原告王婷婷，艺名王羽潞，国内著名时尚模特，代表作品《日光照》，目前应邀拍摄《宅男总动员2》。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告在没有经过原告的允许之下，擅自使用原告的照片在其网站上进行展示，作为佰魅伊人橄榄净颜卸妆油的代言人进行商业宣传，并且没有向原告支付任何报酬，已经构成对原告肖像权的严重侵害。
被告提交书面答辩状称，答辩人无法确认原告是涉案图片的肖像权人或合法权利人，原告仅提供公证书中涉案的侵权图片，并未提供原告的照片原件或者能够证明侵权图片跟原告是同一人的证据。原告提交的公证书存在明显瑕疵。退一步讲，即使法院认定我方侵权，原告的请求赔偿数额也过高。关于经济损失问题，具体赔偿数额应结合原告的知名度、侵权行为的持续时间、侵权程度、造成的损害后果等因素予以确定。本案中，按照原告所述，其虽参与了一定的节目，但其知名度较低，并不为公众所熟悉。另外，在原告所提交公证书上也可看到，该产品“暂不销售”，且该款产品已经在2016年3月17日下架，即使侵权，也早已停止，并未给原告造成严重的损害后果。精神赔偿费的主张不应得到支持，公证费的问题，原告并未出示公证费发票，由法院予以核实。
经审理查明：原告系青年演员（艺名王羽潞）。被告系有限责任公司，经营范围包括商品批发贸易，日用灯具零售、箱包零售、化妆品及卫生用品零售、互联网商品销售等。
原告发现被告在苏宁易购网站经营的网店名称为“优名品美妆专营店”，该店在“佰魅伊人橄榄净颜卸妆油深层清洁温和眼部脸部眼唇卸妆乳液脸部130ml”商品详情页面中使用原告照片一张，易购价显示“暂无报价”，评价数为2。2016年10月14日，北京市国立公证处经原告的委托诉讼代理人诚实申请对上述网页内容进行了保全公证，该公证处于2016年10月17日出具（2016）京国立内民证字17451号公证书。原告自行支出公证费1000元。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人,提交了以“王羽潞”为关键词搜索出的图片，图片中有一张图片与涉案网站中所使用的配图相同。原告为证明其商业价值提交了一份其与韩国皓文尚品国际化妆品集团株式会社有限公司签订的《产品代言合同》公证书予以佐证，该合同约定原告提供一组（三张）照片用于甲方平面广告宣传，共支付使用费20万元，肖像使用时间为12个月。被告向本院邮寄一份苏宁商家工作台网页打印件，显示该产品删除时间为2016年3月17日，操作为“恢复至待售”，并附有该产品自2015年10月至2016年2月期间的部分购买记录，原告对此不予认可。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，原告主张被告未经其同意在涉案网站中使用其照片作为配图，侵犯其肖像权，并提供了公证书。根据原告提交的证据可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。根据现有证据表明，涉案网站未经原告允许，使用原告照片作为配图用于其商业经营活动，侵犯了原告的肖像权，应当就此承担民事侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权的行为赔礼道歉，符合法律规定，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，原告要求被告在涉案网站首页连续一个月刊登道歉声明明显超出了其过错程度，本院综合被告使用原告照片的形式、时间和范围依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为公众人物具有一定社会知名度，被告擅自使用肖像确会对其造成一定影响，但原告主张的数额过高且未提交证据证明，本院根据侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情予以支持。精神损害抚慰金一项，原告并未提交证据证明因被告的侵权行为致其精神损害后果严重，且被告已就其侵权行为承担了赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。就维权成本，因侵权行为发生在线上，原告采取措施进行证据保全亦属合理与必要，且已提供相应发票，故本院对公证费予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州佰魅斯日用品有限公司于本判决生效后七日内书面向原告王婷婷赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州佰魅斯日用品有限公司负担；
二、被告广州佰魅斯日用品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王婷婷经济损失八千元、公证费一千元；
三、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告王婷婷负担369元（已交纳），由被告广州佰魅斯日用品有限公司负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 辛丽颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初637号
原告：通辽市山河物业服务有限公司。
法定代表人：布庆河职务：经理
被告：宋绍伟，男，汉族，职员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告通辽市山河物业服务有限公司诉被告宋绍伟物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市山河物业服务有限公司于2017年3月31日以与被告达成和解协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市山河物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定：
准予原告通辽市山河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通辽市山河物业服务有限公司负担。
审判员 包丰华
二〇一七年四月一日
书记员 金 荣
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初119号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王雪刚，男，1980年12月27日出生于江苏省武进市。2004年8月27日因吸毒被行政拘留十五日；2006年9月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2008年12月12日被假释，2010年4月12日假释考验期满；2017年3月21日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2018年1月29日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年1月16日因本案被刑事拘留。2018年2月12日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人王雪刚犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈俊出庭支持公诉。被告人王雪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人王雪刚于2017年12月23日凌晨，在本市新北区长江花苑3幢戊单元401室，将0.7克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给樊XX，得款人民币500元。
被告人王雪刚于2018年1月15日因吸毒被抓获后主动供述了司法机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王雪刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊XX的证言笔录，辨认笔录及照片，手机通话记录、现场检测报告书、刑事判决书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪刚贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王雪刚有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王雪刚主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王雪刚犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王雪刚犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年4月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王雪刚的犯罪所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张伟明
二〇一八年二月二十七日
书记员 诸凌燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗60号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张树伟，男，1974年2月10日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人张树伟因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第424号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000176号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1001号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨小俊，男，1987年12月19日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，住凯里市。因本案于2017年4月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1060号起诉书指控被告人杨小俊犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员金咏梅出庭，指控：2017年4月27日19时50分许，被告人杨小俊在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙Ｊ×××××轻型厢式货车，途经温岭市泽国镇牧屿警务区前路口时，被设卡民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人杨小俊血液中的酒精含量为168mg/100ml。同时认为被告人杨小俊具有坦白的处罚情节，建议对被告人杨小俊判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人杨小俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨小俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨小俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二○一七年六月二十八无
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1001号公诉机关温岭市人民检察院。被告人杨小俊，男，1987年12月19日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，住凯里市。因本案于2017年4月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1060号起诉书指控被告人杨小俊犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金咏梅出庭，指控：2017年4月27日19时50分许，被告人杨小俊在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙Ｊ×××××轻型厢式货车，途经温岭市泽国镇牧屿警务区前路口时，被设卡民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人杨小俊血液中的酒精含量为168mg/100ml。同时认为被告人杨小俊具有坦白的处罚情节，建议对被告人杨小俊判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人杨小俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨小俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨小俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮蓓蓓二○一七年六月二十八无书记员  阮家声附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??1?-
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1718号
上诉人（原审被告）：张红洋。
上诉人（原审被告）：王维刚。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑巨生。
委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
上诉人张红洋、王维刚因与被上诉人郑巨生合伙协议纠纷一案,不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。二上诉人及委托诉讼代理人李旭东，被上诉人郑巨生及委托诉讼代理人李洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红洋、王维刚的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一审法院重复受理同一争议民事案件，在被上诉人没有提供任何清晰有力证据的前提下，就同一事实作出与之前已生效裁判文书相左的判决，严重违反法律程序，应予撤销。
被上诉人郑巨生二审辩称：因有新的证据，一审法院受理属程序合法。我已经退伙，应当返还6.6万元，但一审法院判决返还6万元错误，但我也认可不上诉了。
郑巨生向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告的投资款66000元及利息。
一审法院认定事实：2017年3月29日，原告郑巨生、被告张红洋、被告王维刚达成口头合伙协议从清原满族自治县椴木沟村王维民处，购买了25头牛，总价款222880元，其中原告郑巨生出资70000元、被告张红洋出资68880元、被告王维刚出资84000元。25头牛买回后存放在被告王维刚家中侍养、管理。三人共同经营。原、被告双方就合伙事宜相关事项均未形成书面协议。2017年6月13日，清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初929号民事判决书，判决原、被告双方解除合伙关系。现双方就合伙账目结算发生争议，二被告称卖出18头牛共计107600元，各项支出12646元，总收入94954元。另外还有病死的5肉牛肉没有卖，2头牛还在被告王维刚家中饲养没有卖。原告对二被告所称的事实并不认可，认为账目在被告手中，二被告说了算，原告已经撤股，二被告卖多钱与原告无关。
一审法院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原告郑巨生与被告张红洋、被告王维刚已经解除了合伙关系。因双方对合伙事项没有进行书面约定，双方就合伙的账目财产结算应本着友好协商的原则进行处理，但双方未能达成一致协议。且双方提供的证据均不能直接证明其所述称的事实，证明力不足以证明其待证属实。双方在合伙时，均同意由被告王维刚进行管理经营，因此原告对经营负有监管、注意等义务，应当信任被告王维刚。被告对合伙财产的管理应尽到诚信义务，但双方现在互不信任，无法协商。故本院将依据法律规定合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益以及公平责任原则，认定如下：原告已经退伙，对合伙期间的财产分割应按照法律规定予以分割，原告对合伙期间的财产管理未尽到注意义务，二被告对合伙财产懈怠清算，且迟迟不予清算完毕，存在怠于行使合伙义务的不当行为。综上二被告应当给付原告合伙财产60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决：一、被告张红洋、王维刚于本判决生效后十日内给付原告郑巨生合伙财产60000元；二、驳回原告郑巨生的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告郑巨生负担242元，二被告负担483元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出一审法院重复受理同一争议民事案件属于程序违法的问题，一审法院在第一次（2017）辽0423民初929号民事判决中，只解除了双方的合伙协议，以“合伙的事项未完结，账目没有结算，对于合伙经营的盈利亏损无法得出结论”为由驳回了被上诉人郑巨东的其他诉讼请求。而在本次诉讼中，一审法院结合双方重新提交的证据及各自存在的责任等，综合考虑本案合伙事项的完成情况，确定对合伙财产进行分割符合法律规定，与前一次的判决内容并不重复，其对分割财产的数额认定也无明显不当，基本符合公平原则，本院予以确认，故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一八年一月十九日
书 记 员 姜 霞
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审9号
申请人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被申请人张某，男，1979年3月22日出生，汉族，农民。
被申请人高某，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，系张某之妻。
申请人泌阳县人口和计划生育委员会申请执行2015年5月1日作出的泌人口征决字（2015）第72号社会抚养费征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的泌人口征决字（2015）第72号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为：泌阳县人口和计划生育委员会以张书群、高娟夫妇于2014年4月份政策外违法生育三胎为由，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，于2015年5月1日作出并送达了泌人口征决字（2015）第72号社会抚养费征收决定书，决定对张书群、高娟各征收社会抚养费48822元。该征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行泌阳县人口和计划生育委员会于2015年5月1日对张书群、高娟夫妇作出的泌人口征决字（2015）第72号社会抚养费征收决定。
二、限被执行人张书群、高娟在本裁定书送达之日起三日内自动履行各自应缴纳的社会抚养费48822元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案的执行费用，由被执行人张书群、高娟负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 昆
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00216号
申请执行人杨荣。
被执行人彭楚中。
被执行人吴新芳。
被执行人徐冬青。
申请执行人杨荣与被执行人彭楚中、吴新芳、徐冬青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）大民初字第1513号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人彭楚中、吴新芳、徐冬青暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1513号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 长 青
审判员 刘 旭 晨
审判员 佘�卿
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 凯 达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3986号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号。统一社会信用代码：913310817161152097。
负责人：王正荣，该支行行长。
委托代理人:朱晨辉，该支行员工。
被告：潘玲华,男，1969年5月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告潘玲华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告潘玲华偿还给原告借款本金30000元及截止2016年10月20日止的利息2697.72元及2016年10月21日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月26日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告潘玲华签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定：借款金额为30000元，借款期限为自2015年10月26日至2017年10月20日止，贷款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮144%(即8.845‰)，逾期月利率为贷款利率的水平上上浮50%。同日,原告向被告发放借款30000元,借款期限为2015年10月26日至2016年10月20日止。借款到期后，被告潘玲华仅支付利息至2015年12月20日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玲华在本判决法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金30000元及截止2016年10月20日的利息2697.72元，并支付自2016年10月21日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元,由被告潘玲华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年五月三日
代书 记员 徐莉莎
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1507号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
委托代理人刘智，内江市东兴区农村信用合作联社双才信用社客户经理。
被告黄金先，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月1日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄金先金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年7月22日以被告已自动还款为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费107元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖顺俊
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初640号
原告：孙书平，男，1951年1月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：周家钧，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。
被告：孔令君，女，1963年3月13日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。
原告孙书平与被告周家钧、孔令君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙书平到庭参加了诉讼，被告周家钧、孔令君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我借款30300元；2、被告按年利率10%的标准主张借款日至二被告实际还款之日期间的借款利息和逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日至7月28日期间，二被告先后借款30300元，承诺几日后偿还，经多次催要至今不还。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
庭审中，原告称，我与被告孔令君是一个村的，二被告是夫妻关系。二被告在莱山一中门口做小买卖，我在莱山一中干维修活儿。我上班经常能遇到二被告。第一次借钱，被告孔令君跟我说她大伯哥病了，没钱治，她家的存款还没有到期，向我借10000元用，一年就还给我，当时她还许诺给我利息，但是我忘记我们约定的利息是多少了，2014年1月6日，二被告找我拿钱，我借给他们10000元现金，他们在我家打了张借条，但是借条上没有写利息。第二次是被告孔令君去我家里告诉我他们的彩票中奖了，需要交纳管理费，跟我借5000元用，也没说用多久，也没说给利息，就说领奖后就还给我，我家里有现金就拿给她了，她在我家给我出了一张借条。之后，二被告又多次告诉我他们中奖了，中了700000多元，要交一些费用，他们以此为由向我借钱，说是奖金一拿出来就把钱还给我，其中2014年3月5日前两天，二被告到我家里向我借2000元，我给的他们现金，周家钧给我出具了欠条，孔令君在上面签字，3月5日，他们又到我家借5000元，我同样给他们的现金，周家钧在3月5日的欠条上填上“又借伍仟元正共计（7000）元正”的字样。3月8日，周家钧晚上到我家借5000元，我借给他5000元现金，他在3月5日借条左上方补写“2014.3.8号又借伍仟元”因为该借条上已经有他们两个人的签字，所以他没在“2014.3.8号又借伍仟元”字样底下签字。3月21日，周家钧又到我家借款2500元，我借给他2500元现金，他在3月5日借条左下方写了“今借到2500元正周家钧2014年3月21日”。我说：“你们跟我借钱过万了，我不放心。”被告周家钧说要把他们的雪佛兰轿车抵押给我，还说要把车钥匙给我，于是在3月5日的借条下面写了“以车低压车号鲁Ｙ×××××”的字样，但是写了后他并没有把车钥匙给我，也没有给我车辆权属证。这张借条上，3月5日借款和3月21日借款周围是我用笔当着周家钧的面圈的，因为我觉得他们两个跟我借钱次数太多，在这张借条上写的有些乱，所以我圈了一下，以区别多次借款，借条上右上角和右下角小字是我写的，右上角上的字是我算了一下他们跟我借钱的数额，右下角就是我自己写的被告孔令君跟我借款300元的事项，2014年7月2日晚上，孔令君以还钱为由叫我去他们炸油条的小屋，我觉得晚上去她那里不方便，我特意叫我老婆和我一起去的，孔令君说她的车没油了，跟我借200元加油好去银行领奖，我想大头儿都已经借给她了，不差这200元了，就借给她200元现金，她没有给我出具借条，第二天在街上，我又碰到她了，她说她的油烧完了，再跟我借100元，我又借给她了，这次她又没给我出具借条，没借条这两次借款如果法院不支持我就算了。2014年7月28日，她打电话给我说还要借500元加油，她当时住在她妈家里，我把500元现金送到她妈家里了，她在家里给我写了一张借条。上述借款除了第一次说要给我利息，其他借款都没说要给我利息，也没明确还款时间。二被告向我借款后，一分钱也没还给我。我家里一般都放一些现金看家，所以，上述借款我都借给他们的现金。为此，原告提供如下证据：
1、2014年1月6日借条一张，载明：“今借孔家滩孙书平1万元正借期壹年。借款人周家钧（名字上有捺印）孔令君136××××1425”。
2、2014年2月17日借条一张，载明：“今借到孙书平5000元正孔令君”。
3、记载于同一纸张、落款时间分别为2014年3月5日、2014年3月8日、2014年3月21日的借条一张，载明：“今借到孙书平2000元正又借伍仟元正共计（7000）元正借钱人孔令君周家钧2014年3月5日；以车低压车号鲁Ｙ×××××；2014.3.8号（又借伍仟元）；今借到2500元正周家钧2014年3月21号；共2万4千五+3002万4千八；其中借200一次7月2号借100元共计300元家钧没字条共计24800元+500元共计25300元”。
4、2014年7月28日借条一张，载明：“今借孙书平500元正借钱人孔令君”。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定二被告向原告借款30000元后未予偿还的事实。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告虽主张被告孔令君还向其借款300元，但未提供证据予以证明，本院对此不予支持。根据法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未提交证据证明其与二被告就涉案借款约定利息，故本院对其主张的借期内利息不予支持；原告按照年利率10%的标准主张逾期利息超出法律规定的利率标准，故本院对原告主张逾期利息的合理部分予以支持，过高部分不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家钧、孔令君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙书平借款本金30000元，并按年利率6%的标准支付逾期利息。（2014年1月6日的借款，以10000元为基数自2015年1月6日起支付至二被告实际还款之日；2014年2月17日至7月28日期间的借款，以20000元为基数自2017年3月18日起支付至二被告实际还款之日）
二、驳回原告孙书平其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告负担6元，被告周家钧、孔令君共同负担552元；公告费840元，由被告周家钧、孔令君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于翠红
人民陪审员 初善本
人民陪审员 付 倩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜 菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初305号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈红，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省清远市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈红信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,238.15元。原告诉称,被告陈红系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,238.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第403号
原告济南亿达汽车销售有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘显顺，董事长。
委托代理人赵淑慧，女，1971年5月22日出生，汉族，济南亿达汽车销售有限公司工作人员。
委托代理人李建，男，1977年8月6日出生，汉族，济南亿达汽车销售有限公司工作人员。
被告郭胜，男，1972年11月29日出生，汉族，系平阴县住房和建设规划管理委员会工作人员。
原告济南亿达汽车销售有限公司（以下简称亿达公司）与被告郭胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2014年12月3日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托代理人赵淑慧、被告郭胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿达公司诉称，2012年11月16日，被告郭胜在原告处购买了一辆海马骑士汽车，车款116800元，提车当天，被告为原告出具了欠条，后被告又委托原告为其办理车贷，原告为被告垫付贷款担保等费用7260元，为其垫付车辆保险4115元。车贷到账后，被告只归还了1万元现金，现尚欠37175元至今未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令被告支付欠款37175元及利息。
被告郭胜辩称，我在原告处购车属实，欠款也属实。车虽在我手中，但是因原告没有给我发票、合格证等材料，导致车辆无法挂牌，不能办理行驶证，给我造成了一定损失。
经审理本院认定，2012年11月16日，被告郭胜为原告亿达公司出具欠条一份，内容为“今欠车款拾壹万陆仟捌佰元正（11.68万元）郭胜2011.11.16”。因疏忽，郭胜将“2012”误写为“2011”。
2012年11月17日，被告郭胜（买方）与原告亿达公司（卖方）签订《购车合约书》一份，约定买方在卖方处购买一辆黑色海马骑士轿车，车价为115800元，付款方式为分期，订金34800元，余款81000元，提车前交齐余款，交车日期未有明确约定。合约书签订后，原告亿达公司协助被告郭胜办理购车贷款，为被告郭胜垫付车辆保险共计4135元。后，车贷81000元打入原告账户，2013年1月14日，被告郭胜归还车款1万元。现涉案车辆在被告郭胜处，被告郭胜下欠原告车款24800元及垫付保险费用4135元至今未还。
诉讼中，原告放弃要求被告郭胜支付办理分期的各类押金费用7260元的主张。
以上事实有当事人陈述及原告提交的购车合约书一份、欠条一份、收据一份、阳光保险集团机动车辆保险单两份等予以证实。
本院认为，原告亿达公司与被告郭胜签订的《购车合约书》系双方真实意思表示，为有效合同。现被告郭胜欠原告亿达公司28935元，事实清楚，其理应偿还。原告亿达公司主张的利息，自原告起诉之日即2014年10月16日起，以欠款数额28935元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至货款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭胜于本判决生效后十日内支付原告济南亿达汽车销售有限公司欠款28935元。
二、被告郭胜于本判决生效后十日内偿还原告济南亿达汽车销售有限公司欠款利息（以28935元为基数，自2014年10月16日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告郭胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费365元，财产保全费520元，共计885元，由原告济南亿达汽车销售有限公司负担100元，被告郭胜负担785元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一五年一月四日
书记员 周 晓
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第403号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人霍清武，特别授权代理。
被告侯志刚
被告张跃龙
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告侯志刚、被告张跃龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托代理人霍清武到庭参加诉讼，被告侯志刚、被告张跃龙经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月26日，被告侯志刚向原告所属山西平遥农村商业银行沿村堡支行借款50000元，被告张跃龙为被告侯志刚提供了保证担保。借款到期后，俩被告未履行还本付息的义务，现要求被告侯志刚偿还50000元借款及相应利息，被告张跃龙承担连带保证责任。
被告侯志刚、张跃龙未行答辩。
经审理查明，原告所属的山西平遥农村商业银行股份有限公司沿村堡支行原名为平遥县农村信用合作联社沿村堡信用社。2012年12月26日，原平遥县农村信用合作联社沿村堡信用社（以下简称沿村堡信用社）与被告侯志刚签订贷款合同，合同约定：侯志刚向沿村堡信用社借款50000元；借款用途为购车；借款期限从2012年12月26日至2013年12月10日；月利率为千分之11.4；按月结息，结息日为每月的第20日；若逾期还款，则原告在原贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告与被告张跃龙签订保证合同，合同约定：被告张跃龙为被告侯志刚贷款50000元提供保证担保；保证方式为连带责任担保；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。当日，被告侯志刚在沿村堡信用社出具的借款借据的借款人栏内盖章捺印，沿村堡信用社出借给被告侯志刚50000元。在借款期限内，被告侯志刚按约定将利息结付至2013年3月31日。借款到期后，原告多次向俩被告催要，俩被告对于借款本金50000元及该款从2013年4月1日之后的利息至今未付原告分文。
本案在审理中，原告要求被告侯志刚偿还借款本金50000元，承担该款从2013年4月1日起至清偿之日止的利息，利息按月利率千分之11.4计算，并承担逾期还款之后的罚息，罚息为双方约定的月利率的50%。要求被告张跃龙对被告侯志刚的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告侯志刚签订的贷款合同、与被告张跃龙签订的保证合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，本院依法予以保护。被告侯志刚向原告借款后，未完全按照合同约定给付原告利息，借款到期后，未归还原告借款本金及利息；被告张跃龙在被告侯志刚未归还原告借款本金及利息的情况下，未按合同约定履行其保证责任，俩被告均违背了诚实信用的民事活动原则，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告侯志刚清偿借款本金50000元及利息、罚息，要求被告张跃龙对被告侯志刚的借款本金、利息及罚息承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告侯志刚在本判决生效后三日内一次性清偿原告借款本金50000元，承担该款从2013年4月1日起至清偿之日止的利息，利息按月利率11.4‰计算，并承担该款从2013年12月11日起至清偿之日止的罚息，罚息按月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。
由被告张跃龙对上述第一条所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一五年三月二十五日
书记员 裴卓鹏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第403号
原告：张洪兵，住址：德州市。
被告：刘松，住址：德州市。
本院在审理原告张洪兵诉被告刘松民间借贷纠纷一案中，原告以庭外达成和解为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张洪兵撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，保全费420元，共计820元由原告负担。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱云龙
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第151号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司（以下简称平遥农商银行）。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人冯承宙，平遥农商银行朱坑支行客户经理。
被告雷某某。
被告阴某某。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告雷某某、阴某某金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯承宙到庭参加了诉讼，被告雷某某、阴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平遥农商银行诉称，2013年12月29日，被告雷某某向我行下属朱坑支行借款9.6万元，被告阴某某与我行朱坑支行签订了担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息之义务。为确保我行信贷资产的安全，特具状诉讼，请求判令被告雷某某偿还贷款本金9.5万元及相应的利息，被告阴某某对此贷款本息承担连带保证责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告雷某某、阴某某未答辩，对原告所提交之证据也未发表质证意见，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
因被告雷某某、阴某某未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提交证据质证的权利，通过对证据的真实性、合法性、关联性的分析，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观、真实有效，与本案待证事实存在关联性，符合证据的“三性”原则，故均予采信。
根据庭审举证及本院的认证情况，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告平遥农商银行的前身为平遥县农村信用合作联社，其下属之一即平遥县农村信用合作联社朱坑信用社，现也改制变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司朱坑支行（以下简称朱坑支行）。2013年12月29日，被告雷某某在原告下属朱坑支行处贷款9.6万元，用于发展果树产业，约定借款期限为2013年12月29日至2014年12月21日止、借款年利率为13.68%、按月清息（清息日为每月20日）。被告逾期清偿加收逾期贷款利息的50%的罚息，有原告下属朱坑支行与被告雷某某签订的贷款合同和原告下属朱坑支行出具的借款借据为凭。被告阴某某向原告下属朱坑支行就被告雷某某所借的9.6万元自愿提供保证担保，并与原告下属朱坑支行签订保证合同。愿意对被告雷某某在与原告签订的9.6万元贷款合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息和原告实现债权的全部费用提供担保，担保期间是贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款发放后，被告雷某某截止2015年8月20日前清偿贷款本金1000元、利息6600元。到2015年8月20日止，被告雷某某尚欠原告本金9.5万元、利息17908.86元。原告经多次向被告催讨无果后，于2015年6月12日向法院起诉为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，《贷款合同》，《保证合同》，借款借据等证据在案证实。
本院认为，原告与被告雷某某签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告与被告雷某某已构成了金融借款合同关系。合法的金融借款合同关系受法律的保护，原告与被告雷某某应忠实履行合同约定的义务。被告雷某某未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告阴某某与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式和范围，与原告构成了保证合同关系，故对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告从逾期之日2014年12月22日起按约定的逾期利率支付利息，因《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，故原告与被告雷某某就逾期借款利率按约定的借款利率加收50%的约定超过了国家的有关规定，本院予以支持，从2014年12月22日，按约定利率计算利息及罚息，故原告要求被告雷某某偿还借款本息、逾期利息及要求被告阴某某承担连带清偿保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告与被告雷某某签订的借款合同虽有违约金、复利及实现债权所花费用的承担方面的约定，但原告在诉讼中没有提交违约金、复利的具体数额和为实现债权费用的具体依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷某某在本判决生效后十日内清偿原告平遥农商银行借款本金95000元、利息为17908.86元（利息已算至2015年8月20日止），合计112908.86元；从2015年8月21日开始，由被告雷某某按照与原告下属朱坑支行的约定按年利率对借款本金计算利息给原告平遥农商银行至清偿之日止。被告阴某某对该款负连带清偿责任，被告阴某某承担连带清偿责任后有权向被告雷某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告雷某某、阴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院
审 判 长 彭林云
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 赵建忠
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李 涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第151号
原告段书浩。
被告李喜波。
原告段书浩与被告李喜波买卖合同纠纷一案，本院2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告段书浩到庭参加诉讼，被告李喜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段书浩诉称，被告于2011年1月购买原告轻体块尚欠货款3000元，于2011年1月7日为原告出具了欠条，后经多次追要，至今未付，为此，请求法院依法判令被告李喜波偿付轻体块款3000元。
被告李喜波未作答辩。
经审理查明，被告李喜波于2011年1月7日从原告出购买建筑用轻体块尚欠货款4000元，于同日为原告出具了欠条，其内容为“今欠段书浩轻体块款4000元。”后被告李喜波付给段书浩1000元，剩余3000元至今未付。
上述事实，有原告出具的欠条在案佐证，该欠条已经本院审查，可以作为证据使用。
本院认为，被告李喜波欠原告段书浩轻体块货款，有原告提交的欠条证明，该欠条记载的数额原告承认被告已付1000元，剩余货款3000元被告应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法�第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李喜波于本判决生效之日起十日内付给原告段书浩建筑用轻体块款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李喜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 侯京玉
人民陪审员 王善各
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苗振霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第205号
申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地：缙云县壶镇镇溪滨北路158-1号。
法定代表人：吕普龙。
被执行人：丁建会。
被执行人：沈彩如。
被执行人：丁建飞。
被执行人：陈波。
被执行人：金葛伟。
被执行人：郑巨华。
本院在执行申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人丁建会、沈彩如、丁建飞、陈波、金葛伟、郑巨华借款合同纠纷一案中，尚未执行884800元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年4月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第205号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月三日
代书记员 丁南凯
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告张允贵，男，1969年3月24日出生，汉族，住平阴县洪范池镇闫庄村***号，身份证号3701241969********。
被告张允逢，女，1966年10月2日出生，汉族，住平阴县洪范池镇王山头村***号，身份证号3701241966********。
被告任光书，男，1967年7月4日出生，汉族，住平阴县洪范池镇任庄村***号，身份证号3701241967********。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告张允贵、张允逢、任光书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人刘延顺、被告张允贵到庭参加诉讼，被告张允逢、任光书经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告张允贵自原告处贷款5万元，上述贷款由被告张允逢、任光书提供连带责任保证。借款到期后，本金利息借款人均未归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告张允贵辩称，借款属实，同意承担还款责任。
被告张允逢、任光书均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年3月12日，被告张允贵向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年3月15日，被告张允贵、张允逢、任光书与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130059273。该合同约定借款人张允贵自2013年3月15日起至2016年3月14日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人张允贵账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告任光书、张允逢为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年3月15日，借款人张允贵在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为张允贵，合同编号为37020120130059273，合约号为15144401230056290，贷款日期为2013年3月15日，到期日期为2014年3月14日，贷款本金5万元，实际执行年利率均为9.00000%。截至2015年10月15日，借款人张允贵欠款本金5万元，欠款利息15499.56元。上述贷款本金及利息被告张允贵至今未有归还，被告张允逢、任光书亦未承担清偿责任。原告为本案诉讼支出公告费600元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人张允贵、担保人任光书、张允逢签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人张允贵欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告任光书、张允逢作为连带责任保证人，理应对被告张允贵的偿还义务承担连带清偿责任。被告任光书、张允逢承担保证责任后，有权向被告张允贵追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张允贵于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告张允贵于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（自2013年3月15日至2015年10月15日利息为15499.56元；自2015年10月16日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告任光书、张允逢对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告任光书、张允逢承担保证责任后，有权向被告张允贵追偿。
如被告张允贵、张允逢、任光书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1358元，公告费600元，共计1958元，由被告张允贵、张允逢、任光书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 赵诗元
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张卡利
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第199号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告徐国锋，农民。
被告袁惠，农民。
被告尹艳青，农民。
被告徐保强，农民。
被告袁帅，农民。
被告张付友，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐国锋、袁惠、尹艳青、徐保强、袁帅、张付友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告徐国锋、袁惠、尹艳青、徐保强、袁帅、张付友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告徐国锋于2013年10月20日与原告下属单位郑城信用社签定人民币个人借款合同，2013年10月20日向原告借款200000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年10月20日到期，被告袁惠、尹艳青、徐保强、袁帅、张付友自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告徐国锋立即偿还原告借款200000元及其利息，并承担违约责任；被告袁惠、尹艳青、徐保强、袁帅、张付友对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告徐国锋、袁惠、尹艳青、徐保强、袁帅、张付友未作答辩。
经审理查明，2013年10月20日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告徐国锋签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款200000元，期限为2013年10月20日至2014年10月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告袁惠、尹艳青、徐保强、袁帅、张付友自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了个人借款合同。2013年10月20日被告徐国锋向原告借款200000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年10月19日到期。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年12月30日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告徐国锋、袁惠、尹艳青、徐保强、袁帅、张付友签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告徐国锋归还借款及利息，并由被告袁惠、尹艳青、徐保强、袁帅、张付友承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐国锋于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元及利息（自2013年10月20日起至2014年10月19日止按月利率11.5‰计息，自2014年10月20日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告袁惠、尹艳青、徐保强、袁帅、张付友对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告徐国锋、袁惠、尹艳青、徐保强、袁帅、张付友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曾 毅
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第199号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李冯伟。
被告王晓昊。
被告王鹏。
被告康艳丽
委托代理人王鹏。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告王晓昊、王鹏、康艳丽金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冯伟，被告王晓昊、王鹏，被告康艳丽之委托代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告王晓昊向我公司下属城关第二支行借款95000元，被告王鹏与我公司签订担保合同。王鹏之妻被告康艳丽向原告出具了保证承诺书。贷款到期后，被告王晓昊仅支付了2014年12月底前的利息，对借款本金95000元及2015年1月1日之后的利息未予偿付。故起诉要求被告王晓昊偿还贷款95000元、相应利息及诉讼费用，被告王鹏、康艳丽承担连带责任。
被告王晓昊辩称，原告所诉借款、担保、付息情况属实，现我无力一次性偿还原告贷款，请求分期分批偿付。
被告王鹏、康艳丽辩称，原告所述借款、担保、付息情况属实，现无力一次性偿还原告，请求分期分批承担保证责任。
经审理查明，原告原名为平遥县农村信用合作联社，其下属城关第二支行，原名为城关第二信用社，2014年2月21日，原告以其格式合同与被告王晓昊签订贷款合同，合同约定：被告王晓昊向原告借款95000元；借款用途为购建材；借款期限从2014年2月21日至2015年2月20日；月利率为11.40‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告以其格式合同与被告王鹏签订保证合同，合同约定：被告王鹏为被告王晓昊的贷款95000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年；原告在两份合同上签名盖章，两被告分别在借款人栏、担保人栏内签名捺印。2014年2月20日，被告康艳丽作为担保人为原告出具了共有人承诺函，承诺函写明：“本人已经清楚上述贷款的详细情况，以及担保所产生的法律后果，本人与王鹏共有财产，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。”
同日，原告发放给被告王晓昊95000元。被告王晓昊按约定利率支付原告截至2014年12月31日的利息。借款到期后，原告向被告多次催要，被告对借款本金95000元及其2015年1月1日之后的利息未付，原告遂诉至本院。
上述事实,有原告提供的贷款合同、保证合同、借款合同、影像资料、催款通知书、共有人承诺函、当事人当庭陈述相互佐证。
本院认为,原告与被告王晓昊、王鹏签订之贷款合同、保证合同、被告康艳丽为原告出具之共有人承诺函均系各方自愿所为，其内容不违背有关法律规定，故均为有效合同，依法应受法律保护。被告王晓昊未按照贷款合同约定还本付息，被告王鹏、康艳丽未履行保证义务，属其违约。原告之诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓昊于本判决生效后五日内返还原告借款本金95000元，按合同约定支付从2015年1月1日起至清偿之日的利息。
二、被告王鹏、康艳丽对本判决第一条所确定的借款本金95000元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2175元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 史宏光
二〇一五年九月六日
书 记 员 乔 芳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1490号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。
负责人樊桂喜，该行行长。
被执行人张文卿，男，1964年2月16日生，汉族。
被执行人柴秋英，女，1964年9月22日生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与张文卿、柴秋英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2942号民事判决书，向被执行人张文卿、柴秋英发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108民初2942号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1490号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号。负责人樊桂喜，该行行长。被执行人张文卿，男，1964年2月16日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人柴秋英，女，1964年9月22日生，汉族，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与张文卿、柴秋英合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2942号民事判决书，向被执行人张文卿、柴秋英发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文卿、柴秋英在银行（或信用社、其他单位）的存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一七年十月十日书记员  魏巍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初122号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李维平，男，1974年11月24日，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。因本案于2018年2月13日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年3月29日被本院取保候审。
被告人李维平未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人李维平犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人李维平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年2月11日9时许，被告人李维平酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌海市海勃湾区海千线由西向东行驶，被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李维平血液中的酒精含量为83.42mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李维平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过等书证；被告人李维平的供述；被告人血样提取登记表、酒精检测及抽血照片；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李维平到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。且醉酒驾驶机动车血液酒精含量在120毫克/100毫升以下，又未发生交通事故，可以认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李维平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德才
二0一八年四月八日
书记员王凤