辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7760号
原告：董明。
被告：魏莹莹。
原告董明诉被告魏莹莹合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明，被告魏莹莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告保证金2万元、POS机押金600元、送件费6771.36元、包仓费9880元、罚款1000元，共计38251.36元。
被告辩称，原、被告双方于2014年8月26日签订承包合同，自2014年9月1日生效，至2015年7月21日因原告违约携POS机及货款消失而解除。被告确实收取原告保证金2万元，POS机押金600元，未归还的原因是因为原告并没有与被告进行结算，没有将POS机归还，其违约行为给被告造成了经济损失，损失金额超过两万元。所谓包仓费是快件从沈阳发往外地中转支线费用。对发件费无异议，确实没有给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了承包合同一份、收款收据两张、结算单，QQ聊天记录本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原、被告双方于2014年8月26日签订《全峰快递沈阳和平二站与【董明】承包合同》一份，合同约定，原告董明加盟全峰快递网络，承包被告在南五至南八马路胜利南至和平南大街范围内的快递服务。合同第2.4条约定，被告有权调整原告的承包区域；在原告因业务扩展需要扩大承包区域时，需提前书面向被告提出申请，经被告考核后书面通知原告，原告需为新增区域缴纳相应的承包费；原告应在被告授权的承包区域内积极、负责、及时地完成快递的派送工作，原告不得缩减承包区域。如原告擅自缩减承包区域的，被告有权要求原告继续履行原承包区域的派送，且对原告进行罚款，且单方面解除合同。若因原告擅自缩减承包区域导致全峰网络快递派送无法送达、派送延误的所有损失由原告承担赔偿。合同第2.6条约定，原告须自负费用，在约定的承包区域内勤勉尽责地开展快递业务。合同第4.2.5条约定，原告努力完成被告的各项经营指标（包括但不限于营运流程中时效综合完成率、货件丢失率、货件破损率、资料完成率；客服400热线使用、网络查询当日回复率；营销同期票数成长率；财务指标账款准时结算、发票开具情况等），被告每月根据各项经营指标进行考核，并对全网公布考核结果，如原告考核未通过或排名在全网最后三名的，被告将书面警告并将原告列入整顿管制期，原告连续两次被书面警告或进入管制期后一个月后仍无改进的，被告有权单方解除承包合约，并不承担任何的违约责任和赔偿责任。关于承包期限，原、被告双方约定承包期间为壹年，自原告签发加盟开始证明之日起计算。关于承包经营费用，合同约定首次承包第一年扶持减免，即被告未向原告收取承包费及管理费。关于承包保证金，合同第7.2条约定，首期承包保证金为人民币20000元，在双方签订本合约时缴纳。承包保证金在承包合约终止后的九十日内，若原告在承包期限内无违反本合约各项约定的事件，且向被告清偿了各项费用之后，被告应将承包保证金无息全额退回给原告。如原告存在任何违约行为，被告有权直接从承包保证金中扣除原告应向被告支付的违约金或损害赔偿款项。
合同签订当天原告向被告支付承包保证金20000元，2014年10月27日原告向被告支付POS机押金600元。2015年4月22日，原告以书面形式向被告提出解除合同，被告于2015年4月28日以电子邮件的方式向原告送达通知一份，内容为：因董明无心且无力继续经营原承包合同约定承包区域，经股东商议，公司律师团队根据原承包合同给予相关处理办法意见，出具《承包合同协议解除协议》。如同意《承包合同协议解除协议》中提出的处理办法，尽快签约达成共识，解除承包合同。如不同意《承包合同协议解除协议》中提出的处理办法，则需按原承包合同，自2015年4月22日提出提前解约申请起，按公司经营要求继续经营90天，至2015年7月21日止自动解约。在继续经营期间，自本通知下达之日即2015年4月28日起，10天内，自行在自己承包区内租赁门市或一楼具备独立运营的场所独自经营，不再享有房租合租政策。自2015年5月1日起自行垫付每日货到付款款项，在继续经营期间所有考核及运营标准沿用公司同期运营政策，如有违反按原承包合同违约条款追责。庭审中，原、被告均确认承包合同于2015年7月21日解除,POS机原告至今未归还被告，被告按照POS机遗失处理，沈阳佳惠尔快递物流有限公司补收被告PSO机1308.52元，沈阳佳惠尔快递物流有限公司为经北京全峰快递有限责任公司授权的代理商。被告主张原告拖欠其2015年7月1日至7月21日期间货款17829.13元。因原告未向被告返还POS机，后原告于2017年8月28日起诉来院，要求被告退还保证金、POS机押金、包仓费及罚款。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原、被告签订的承包合同系原被告双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定享有权利，履行各自的义务。
关于原告要求被告返还保证金2万元的问题。根据原、被告签订的承包合同第7.2条约定，承包合同终止后，在原告无违反合同约定并向被告清偿了各项费用后，被告应将保证金无息全额退回。被告主张原告拖欠其2015年7月1日至7月21日期间货款17829.13元，因被告未提供证据证明原告存在违约，庭审中，原被告均认可货款由原告通过银行转账及POS机返款两种方式向被告支付，现被告提供的货款差额系未包含POS机返款的数额，而POS机返款数额的证据应掌握在被告处，被告未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告拖欠货款一事，因证据不足，本院不予支持，故被告应返还原告保证金20000元；关于被告主张POS机赔款1908元一事，关于POS机损失，原告庭审中自述确实至今未向被告返还POS，且被告明知如2015年9月15日前未归还POS机，则应按照遗失程序处理，故POS机押金不予退还被告。但关于被告主张因POS机按遗失程序处理，其另行支付了1308.52元，要求原告予以赔偿，因原、被告双方并未存在POS机按遗失处理后，原告除押金外还需承担责任的约定，故原告仅应在押金范围内承担相应的责任，故对于被告该项主张，本院不予支持。关于被告主张原告应另行支付包仓费一事，因被告未提供证据证明其与原告之间存在关于包仓费支付期限及数额的约定，故其应承担举证不能的不利后果，对被告该项主张，本院不予支持。
关于原告要求被告返还POS机押金600元的问题。所谓押金，其性质是金钱质押担保的特殊形式，是为了担保债务的履行，债务人或第三人将一定的金钱移交债权人占有，在债务人不履行合同时，债权人可以债务人所交押金优先受偿；如债务人依约履行了职务，则其所交纳的押金可以抵做价款或者收回，本案中，原告向被告交纳的600元押金是为使用被告提供的POS机所发生的质押担保，即承包期内，无偿使用该POS机，承包期满合同终止后，原告应承担向被告返还POS机的义务，被告亦应将押金全部返还。庭审中，原告自述自合同解除至今未将POS返还给被告，且被告明确告知其如超过2015年9月15日只能按照遗失处理，即原告对于POS机会按照遗失处理并无异议，在此情形下，原告要求被告返还POS机押金没有事实和法律依据，故对于原告该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告给付送件费6771.36元的问题，对此，被告庭审中明确表示对数额及给付责任无异议，故对于原告该项主张，本院予以支持。
关于原告要求被告给付包仓费9880元的问题。原、被告双方庭审中均确认包仓费是快件从沈阳发往外地中转支线的费用，庭审中原告提供了结算单，证明被告自2015年3月起至2015年7月按月从原告的总收入中扣减了包仓费，原告对此提出异议，认为不应予以扣减，系属于对合同履行过程中的款项计算行使部分撤销权，根据合同法第五十四条、第五十五条规定，原告自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，原告在2017年8月起诉，已经超过一年期限，原告撤销权灭失，故对于原告该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告给付罚款1000元的问题。根据承包合同第2.4.3条约定，原告应在被告授权的承包区域内积极、负责、及时地完成快递的派送工作，原告不得缩减承包区域。如原告擅自缩减承包区域的，被告有权要求原告继续履行原承包区域的派送，且对原告进行罚款。对于此处罚款的理解，应视为原告业务量未达标构成违反双方合同约定，被告因此收取的违约金，即该罚款并非行政性质意义上的罚款，而是违约金性质，在被告已经提供证据证明原告确实存在未达标的情况下，其对原告进行罚款，收取相应的违约金是符合双方合同约定的，故对于原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏莹莹于本判决书生效之日起三十日内退还原告董明承包保证金20000元；
二、被告魏莹莹于本判决书生效之日起三十日内给付原告董明送件费6771.36元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取计378元，由被告魏莹莹承担235元，由原告董明承担143元；退回原告董明378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 程