wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姜守林，男，1987年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜守林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜守林归还透支款98,923.80元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姜守林系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，姜守林利用该卡透支资金累计98,923.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜守林催款，但姜守林至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜守林住所地信息，无法向姜守林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜守林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜守林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜守林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜守林，男，1987年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜守林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜守林归还透支款98,923.80元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姜守林系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，姜守林利用该卡透支资金累计98,923.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜守林催款，但姜守林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜守林住所地信息，无法向姜守林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜守林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜守林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜守林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00313号
原告何霞，女，42岁。
委托代理人窦玉国，男，29岁。
被告石德军，男，50岁。
被告陈会英，女，50岁。
二被告委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告何霞与被告石德军、陈会英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出受理决定。于2013年9月10日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，同日向原告送达了举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日、2013年12月24日两次公开开庭进行了审理，原告何霞及其委托代理人窦玉国，被告石德军、陈会英及其共同委托代理人崔炳杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月28日石德军借款200000元，经多次催要被告以各种理由拒不归还，陈会英与石德军系夫妻关系，截止到2013年5月止，未归还欠款及利息。现起诉要求：⒈二被告支付欠款200000元及利息188000元，造成其它经济损失由二被告赔偿；⒉诉讼费由二被告承担。
被告石德军辩称，被告石德军与原告丈夫窦某某系朋友关系。2009年5月，石德军作为中间人，介绍亲戚张某某向窦某某借款20万元，张某某出具有借条。该借款是如何支付的石德军不清楚。借款到期后，窦某某向张某某催要，但找不到张某某，就把石德军叫到他家说张某某借款的事。窦某某拿一张写好的欠条让石德军签字，不签就不让走，窦某某说这账不用你还，找到张某某还让张某某还。石德军无奈只好在欠条上签了字，这就是原告持有欠条的来由。所以石德军和原告间并不存在借款事实，也不存在欠款的事实，请求法庭驳回原告诉求。
被告陈会英辩称，陈会英与石德军系夫妻关系，但陈会英从不知道石德军是否向原告何霞借款20万元，因为石德军从未给家里一分钱，我家也没有什么大事需借款20万元。如果石德军向原告借款理由成立，由于该款并未用于家庭生活，该债务应是石德军的个人债务，而不是夫妻共同债务，陈会英没有义务偿还，请求驳回原告对陈会英的起诉。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：原告要求二被告支付欠款20万元及利息的依据。
原告何霞提交了以下证据材料：⒈欠条，证明被告石德军向原告借款20万元，利息每月4000元，从2009年5月起计算；⒉个人贷款担保合同、贷款发放到位通知书、借款凭证，证明涉诉的20万元是2009年5月27日从中国工商银行贷的款，该款已发放到位。
二被告质证认为，对原告证据1合法性有异议，欠条内容是原告写好，石德军签的字，该欠款不存在；证据2真实性无异议，但不能证明该款借给了石德军，原告贷款是用于房屋装修。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，二被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认。
二被告提交的证据材料为：⒈申请法院在工商银行焦作分行调取的原告账号银行账户的交易记录，证明2009年5月27日原告在工商银行贷款20万元，其账户余额为200485元，5月28日原告支取了49999元，转给另一银行账号15万元，该账号不是二被告的，原告称5月28日将贷款20万元借给石德军没有事实依据；⒉申请证人李某某、张某某出庭作证，证明2009年5月28日石德军向何霞借款债权债务关系不成立。
原告质证认为，对被告证据1真实性无异议，当时因没有预约所以用卡取款只能取49999元，另外15万元是石德军通过其熟人转账至另一银行账户的，取款的全过程石德军都在场；证据2二证人的证言与本案无关。
对二被告提交的证据，本院认证如下：证据1真实性予以确认，但该证据并不足以证明二被告所称的指向，对其证明指向不予确认；证据2原告异议成立，对证人证言与本案的关联性不予确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告石德军、陈会英系夫妻关系。被告石德军于2009年5月向原告何霞借现金200000元，约定月利率2分，每月付利息4000元。后因借款未还，被告石德军于2011年8月24日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠何霞现金人民币贰拾万元整，200000元，月利率2分。每月付利息肆仟元整，4000元。2009年5月起。欠款人：石德军，2011年8月24日”。后原告以二被告未还此款为由，诉至本院为本案事实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，被告石德军向原告借款属实，被告陈会英不能证明被告石德军与原告明确约定该债务为个人债务，也不能证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故其辩解不能成立，该债务应当按夫妻共同债务处理。被告石德军辩解称其介绍张某某向原告丈夫借款20万元，石德军本人并未向原告借款，欠条系被逼无奈而签，但并未举出足以支持该辩解意见的有效证据，被告石德军出具的欠条明确载明其所欠款为现金，其所举证据并不能形成完整的链条来证明其辩解所称属实，更不能推翻其本人亲笔签名出具的书证，被告石德军作为完全民事行为能力人，理应知道出具欠条的法律后果，故本院对被告石德军的辩解意见不予采信。综上，原告起诉要求二被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石德军、陈会英应于本判决生效之日起十日内偿还原告何霞借款本金200000元；
二、被告石德军、陈会英应于本判决生效之日起十日内支付原告何霞借款利息188000元（自2009年5月起至2013年5月止，每月利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7120元，保全费2460元，由被告石德军、陈会英承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 冯爱萍
人民陪审员 徐贝贝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蒋思源
第4页
第1页
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0095号
原告高某。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告毛某。
委托代理人杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告陈从俊于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 苗浴宇
二〇一四年二月二十日
书记员 戚丽丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3978号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：陈乾松，男，1959年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司（以下简称佳福物业公司）诉被告陈乾松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳福物业公司的委托诉讼代理人赵炳秋，被告陈乾松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳福物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈乾松向原告交纳2014年3月1日至2016年12月31日共计34个月的物业服务费3200元（物业费2996元、生活垃圾处理费204元）；2、判令被告支付滞纳金640元。事实与理由：被告系乐山市XXXXXX号XX小区X幢X单元XXX号房屋的业主，房屋面积为195.82平方米，根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同约定，物业费每月0.45元/平方米、生活垃圾处理费每户每月6元，原告积极履行了合同义务，但被告自2014年3月1日起拖欠物业费、生活垃圾处理费至今，原告在多次催收无果后，提起诉讼。
被告陈乾松辩称：对原告所述被告未交2014年3月1日至2016年12月31日期间，共34个月的物业费、生活垃圾处理费3200元没有异议。对原告提交的证据无异议。未交费的原因是原告进驻小区后搞风貌改造粉刷墙壁的时候，将被告所住单元门禁系统损坏了，被告无法在家中开启单元门禁，原告应承担修复责任。被告在门禁损坏当天就向原告反映，并要求维修，原告工作人员一直推诿，被告家住6楼，年龄较大，两三年来每次有客人来时均要下楼开启单元门，十分不便。物业费中应当包含了维修基金，原告应履行维修义务。
本院经审理认定事实如下：佳福物业公司系具备物业管理三级资质的物业管理企业。
2013年3月26日，佳福物业公司与XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务委托合同》，合同约定由佳福物业公司对位于乐山市XXXXXX号的XX小区提供物业管理服务，物业服务内容中共有部位包括：1、房屋楼顶，外墙面……单元门及电子程控对讲门铃，文化娱乐设施及场所等；物业服务标准包括1、建筑物共有部位日常维修和管理，做到每周有巡检记录、维修记录、中大维修养护有施工计划书、工程造价书、有业主委员会签收同意书并存档管理等；物业费标准为住宅物业0.35元/平方米*月，代环卫局收取城市生活垃圾处理费6元/户*月；委托期限从2013年3月1日起至2016年2月28日止；合同还约定了其他内容。2013年12月2日，佳福物业公司与XX小区业主委员会签订签订《物业服务补充合同》，合同约定从2014年1月1日起，小区住宅物业服务费调整为0.45元/平方米*月。合同期限届满后，佳福物业公司继续为XX小区提供物业管理服务。陈乾松系乐山市XXXXXX号X幢X单元XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积195.82平方米。陈乾松从2014年3月1日起至本案诉讼时未交纳物业服务费。佳福物业公司于2017年3月向被告陈乾松催收物业费未果。
审理中，佳福物业公司因合同无约定，当庭撤回关于滞纳金的诉讼请求。佳福物业公司陈述单元门禁从交房时即开始使用，损坏原因不明，可能为系统自然老化，维修人员告知无法修复，只能更换，但因XX小区无维修基金，只能由业主自行出资更换。
上述事实，有物业资质证书、《XX小区物业服务委托合同》、《物业服务补充合同》、催收函、证明、环卫局授权委托书、房屋信息摘要以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告佳福物业公司与XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务委托合同》、《物业服务补充合同》内容不违反法律法规的规定，合同依法成立，对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。合同期满后，原告继续为XX小区提供物业服务至今，原、被告均应参照合同约定履行权利义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，现原告已向被告书面催收，故本院对原告要求被告支付物业费的主张予以支持。被告提出原告导致单元门禁损坏应予维修的辩称意见，因被告未提供证据证明，且物业服务虽然包括了一定的维修服务，但单元门禁系统属于共有部位，在需要更换时已超出一般维修服务范围，故本院对被告的辩称意见不予采纳。但本院亦告诫原告作为物业企业，应对业主的问题反映及时反馈，对属于物业服务范围内的问题及时处理。被告对原告请求被告支付2014年3月1日至2016年12月31日的物业费、生活垃圾处理费3200元金额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈乾松在本判决生效后五日内支付原告乐山佳福物业服务有限公司2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业费、生活垃圾处理费共计3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈乾松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张维宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初3978号原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市。法定代表人：何建波，执行董事。委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：陈乾松，男，1959年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司（以下简称佳福物业公司）诉被告陈乾松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳福物业公司的委托诉讼代理人赵炳秋，被告陈乾松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳福物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈乾松向原告交纳2014年3月1日至2016年12月31日共计34个月的物业服务费3200元（物业费2996元、生活垃圾处理费204元）；2、判令被告支付滞纳金640元。事实与理由：被告系乐山市XXXXXX号XX小区X幢X单元XXX号房屋的业主，房屋面积为195.82平方米，根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同约定，物业费每月0.45元/平方米、生活垃圾处理费每户每月6元，原告积极履行了合同义务，但被告自2014年3月1日起拖欠物业费、生活垃圾处理费至今，原告在多次催收无果后，提起诉讼。被告陈乾松辩称：对原告所述被告未交2014年3月1日至2016年12月31日期间，共34个月的物业费、生活垃圾处理费3200元没有异议。对原告提交的证据无异议。未交费的原因是原告进驻小区后搞风貌改造粉刷墙壁的时候，将被告所住单元门禁系统损坏了，被告无法在家中开启单元门禁，原告应承担修复责任。被告在门禁损坏当天就向原告反映，并要求维修，原告工作人员一直推诿，被告家住6楼，年龄较大，两三年来每次有客人来时均要下楼开启单元门，十分不便。物业费中应当包含了维修基金，原告应履行维修义务。本院经审理认定事实如下：佳福物业公司系具备物业管理三级资质的物业管理企业。2013年3月26日，佳福物业公司与XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务委托合同》，合同约定由佳福物业公司对位于乐山市XXXXXX号的XX小区提供物业管理服务，物业服务内容中共有部位包括：1、房屋楼顶，外墙面……单元门及电子程控对讲门铃，文化娱乐设施及场所等；物业服务标准包括1、建筑物共有部位日常维修和管理，做到每周有巡检记录、维修记录、中大维修养护有施工计划书、工程造价书、有业主委员会签收同意书并存档管理等；物业费标准为住宅物业0.35元/平方米·月，代环卫局收取城市生活垃圾处理费6元/户·月；委托期限从2013年3月1日起至2016年2月28日止；合同还约定了其他内容。2013年12月2日，佳福物业公司与XX小区业主委员会签订签订《物业服务补充合同》，合同约定从2014年1月1日起，小区住宅物业服务费调整为0.45元/平方米·月。合同期限届满后，佳福物业公司继续为XX小区提供物业管理服务。陈乾松系乐山市XXXXXX号X幢X单元XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积195.82平方米。陈乾松从2014年3月1日起至本案诉讼时未交纳物业服务费。佳福物业公司于2017年3月向被告陈乾松催收物业费未果。审理中，佳福物业公司因合同无约定，当庭撤回关于滞纳金的诉讼请求。佳福物业公司陈述单元门禁从交房时即开始使用，损坏原因不明，可能为系统自然老化，维修人员告知无法修复，只能更换，但因XX小区无维修基金，只能由业主自行出资更换。上述事实，有物业资质证书、《XX小区物业服务委托合同》、《物业服务补充合同》、催收函、证明、环卫局授权委托书、房屋信息摘要以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：原告佳福物业公司与XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务委托合同》、《物业服务补充合同》内容不违反法律法规的规定，合同依法成立，对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。合同期满后，原告继续为XX小区提供物业服务至今，原、被告均应参照合同约定履行权利义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，现原告已向被告书面催收，故本院对原告要求被告支付物业费的主张予以支持。被告提出原告导致单元门禁损坏应予维修的辩称意见，因被告未提供证据证明，且物业服务虽然包括了一定的维修服务，但单元门禁系统属于共有部位，在需要更换时已超出一般维修服务范围，故本院对被告的辩称意见不予采纳。但本院亦告诫原告作为物业企业，应对业主的问题反映及时反馈，对属于物业服务范围内的问题及时处理。被告对原告请求被告支付2014年3月1日至2016年12月31日的物业费、生活垃圾处理费3200元金额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈乾松在本判决生效后五日内支付原告乐山佳福物业服务有限公司2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业费、生活垃圾处理费共计3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈乾松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 谢 凯二〇一七年十一月二十二日书记员 张维宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1431号
申请执行人杨东，男，1971年5月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*单元***室。
被执行人冯铁南，男，1971年9月15日出生，汉族，教师，住辽宁省北票市台吉街。
本院在执行杨东与冯铁南民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1302民初1875号民事判决书，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月十日
书记员 钱红星
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民二初字第290号
原告易杰，男，汉族，1989年11月27日出生。
委托代理人陈定，男，汉族，1988年7月24日出生。特别授权。
被告湘潭市雨湖区中心机床附件厂，住所地湘潭市先锋乡中心村。
法定代表人夏猛飞。
原告易杰诉被告湘潭市雨湖区中心机床附件厂民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，并提供担保。本院于同日受理后，并依法作出（2013）雨法民二初字第290-1号民事裁定书，依法就地查封了该厂的机床设备。2013年12月19日，由审判员易享炎担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员周凯俊组成合议庭，公开进行了审理，代理书记员鄢敏担任记录。原告的委托代理人陈定到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月10日因生产需要购买设备资金紧缺向原告借款人民币贰拾万元（200000元），出具借条一张，并约定了还款日期，但现在借条还款日期已逾期，被告故意躲避债务，原告多次催促未果，被告至今分文未还，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。请求法院判令被告返还原告借款本金贰拾万元（200000）及利息贰万肆仟元（24000），合计贰拾贰万肆仟元整（224000元），同时承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据二，被告的工商登记资料，拟证明被告的主体适格。
证据三，借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭质证，也未提供相反的证据予以证实。
因被告未到庭举证和质证，本院推定原告所举证据真实、合法、且与本案有关联，故予以确认。
经审理查明，被告的法定代表人夏猛飞于2012年10月10日因生产需要向原告借款20万元，并向其出具借条一张，约定借款期限为一年，利息2分／月，并加盖了行政公章。借款到期后，被告没有按约定归还借款本金及部分利息，经原告催收未果，诉来我院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告借贷关系成立，合法有效，应予以维护。原告按约定履行了出借义务，被告未按期偿付本息，是形成本纠纷的原因，被告应负此案的全部责任，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湘潭市雨湖区中心机床附件厂在本判决生效之日起五日内向原告易杰归还借款20万元及利息2.4万元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，财产保全费1640元，合计6300元，由被告湘潭市雨湖区中心机床附件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 周凯俊
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0324刑初15号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人淮某某，男，1988年8月12日出生，汉族，大专文化，农民。2017年11月26日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2018年1月22日被扶风县人民检察院取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人淮某某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员王博依法出庭支持公诉，被告人淮某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月26日9时32分，被告人淮某某驾驶陕C694**号雪佛兰牌小型轿车，沿扶风县城关镇八岔村五里铺组村道由南向北行驶至104省道86KM+537M处右转驶入104省道时，与沿104省道由西向东被害人王某某（时年35岁）驾驶的无号本田牌125型两轮摩托车相撞，造成王某某受伤，经送扶风县医院抢救无效于当日死亡。经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，王某某生前头部遭受钝性外力作用致创伤性特重型颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。经扶风县公安局交警大队认定，淮某某驾驶机动车进出道路，未让道内正常行进的车辆优先通行是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任；王某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，未确保安全是造成事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人之妻姜某某报警，被告人送被害人去扶风县人民医院接受治疗，民警前往医院将被告人淮某某口头传唤至扶风县交警大队进行了询问，其如实陈述了肇事经过。
案发后，被告人淮某某赔偿了被害人亲属经济损失人民币27万元，取得了谅解。
上述事实，被告人淮某某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、受案登记、立案决定、刑事强制措施相关文书、归案经过、被告人身份信息、死亡证明、交通事故责任认定书、驾驶人、车辆信息查询结果单、调解协议、收条、谅解书等书证；2、证人姜某某、杨某某的证言；3、被告人淮某某供述；4、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心（宝）公交（司法）鉴（理化）字【2017】第1000、1001号血醇检验报告、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所[2017]病鉴字第91号死亡原因司法鉴定意见书、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所陕宝震鑫司鉴所（2017）车鉴字第238号道路交通事故司法鉴定意见书；5、勘验检查笔录及照片等。
本院认为：
被告人淮某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人已通过了社区影响评估，依法可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人淮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟乃宁
人民陪审员 费治安
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭辰君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10246号
原告：戴舒洋，男，汉族，1979年9月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐霞，女，汉族，1979年1月29日生，扬中市人，现住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：傅成明，男，汉族，1976年10月3日生，丹阳市人，住丹阳市开发区，系徐霞的丈夫。
原告戴舒洋与被告徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告戴舒洋于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴舒洋的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴舒洋撤回起诉。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告戴舒洋负担。
审判员 耿振英
二〇一七年十二月四日
书记员 潘 珠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初10246号原告：戴舒洋，男，汉族，1979年9月23日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：徐霞，女，汉族，1979年1月29日生，扬中市人，现住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：傅成明，男，汉族，1976年10月3日生，丹阳市人，住丹阳市开发区，系徐霞的丈夫。原告戴舒洋与被告徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告戴舒洋于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴舒洋的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴舒洋撤回起诉。案件受理费1882元，减半收取941元，由原告戴舒洋负担。审判员  耿振英二〇一七年十二月四日书记员  潘 珠
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1079号
原告：张开，男，1986年6月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。
被告：徐金亮，男，1984年7月22日出生，汉族，住廊坊市。
被告：刘艳鹏，男，1986年3月22日出生，汉族，住廊坊市。
原告张开与被告刘艳鹏、徐金亮确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开委托诉讼代理人杨雪飞、被告刘艳鹏到庭参加诉讼，被告徐金亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张开向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告之间的车辆买卖合同无效；二、依法判决被告二返还原告车牌号为冀Ｒ×××××的奥迪牌小型汽车；三、依法判决二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，原告通过贷款方式购买奥迪牌小型汽车一辆，车辆号为冀Ｒ×××××。因原告与被告徐金亮系朋友关系，因此被告徐金亮经常向原告借用该车辆。2017年10月份。被告徐金亮在借用该车期间，未经原告同意，擅自将该车出售给被告刘艳鹏，并将车辆及车中放置的行驶证交付给被告。被告刘艳鹏在明知被告徐金亮并非车辆所有权人的情况下，仍购买了该车辆。
综合以上事实，被告刘艳鹏在明知向其出售车辆的徐金亮并非车辆实际所有权人的情况下，未向车主核实即购买涉案车辆，其主观存在恶意，双方的买卖关系应属无效。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。望人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
刘艳鹏辩称，我是从事二手车交易的工作人员，该车系徐金亮在我这购买的，因为需要贷款，徐金亮贷款有困难，就以张开的名义购买了该车。过了一段时间，徐金亮要求出售该车，我就又把该车买了回来，因为该车有贷款，只有解除抵押才能办理过户手续，我就转账支付了20万元给徐金亮，徐金亮答应将款转给张开，由张开还清贷款，解除抵押，办理过户手续。期间，徐金亮给了我一个电话，我通过电话询问了自称张开的人，这个人也同意上述意见。后来知道我让徐金亮骗了，我曾到公安机关报案，但公安机关不予立案。现在车辆由我保管，徐金亮返还20万元后，我同意返还车辆。
徐金亮未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：案涉车辆的机动车登记证书显示，2017年3月18日张开通过购买方式，将该车转移登记在张开名下。2017年9月3日李德文代理徐金亮，缑树涛代理刘艳鹏订立了车辆买卖合同，主要内容是：经友好协商，徐金亮将奥迪汽车卖给刘艳鹏，牌照号码为冀Ｒ×××××，发动机号582105，车架号LFV3A24G2F3014513，车款共计245000元，此车款先付20万元，待解除抵押正常过户后，付清尾款。同日刘艳鹏转账支付徐金亮20万元。因徐金亮未偿还贷款，解除案涉车辆抵押，张开亦不同意转移登记案涉车辆，2017年12月1日刘艳鹏找到徐金亮，徐金亮愿在两周内返还刘艳鹏20万元后，将车开回，并书写了借条。刘艳鹏亦同意返还20万元后交还车辆。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，刘艳鹏知道案涉车辆登记在张开名下，未经张开同意不能办理转移登记手续，没有与张开直接订立书面合同，也没有取得张开的书面授权，而是轻信徐金亮提供的电话，进行电话询问，致使案涉车辆交易未能成立，所订立的合同对张开不发生效力，张开要求刘艳鹏返还车辆，本院应予准许。徐金亮未经张开授权，擅自处分登记在张开名下的车辆，处分后又未得到张开的追认，徐金亮的行为对张开不发生效力，所产生的后果由徐金亮承担责任。
关于徐金亮占有刘艳鹏购车款，以及所产生的损失，不属于本案处理范围，应另案处理。徐金亮拒不到庭参见诉讼，放弃了自己的诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳鹏与被告徐金亮订立的车辆买卖合同对原告张开不发生效力；
二、被告刘艳鹏于本判决生效后十日内返还原告张开车牌
号为冀Ｒ×××××奥迪轿车。
案件受理费5950元，减半收取计2975元由被告徐金亮负担；财产保全费2070元，由被告刘艳鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一八年六月十五日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初621号
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道418号，统一社会信用代码9136100070578099Ｔ。
负责人：饶会东，行长。
被告项钰，男，1992年2月22日出生，汉族，住抚州市。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告项钰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行负担。
审判员 黄冬辉
二〇一八年三月十九日
书记员 吴亚雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0285号
原告王夏乔（曾用名戴云），女，汉族。
委托代理人李正民，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告戴平，男，汉族，1962年4月8日生。
本院在审理原告王夏乔与被告戴平返还财产纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王夏乔自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王夏乔撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年二月二十六日
书记员 田匡华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终401号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘书宝，男，汉族，1966年9月11日出生，住北京市朝阳区。
上诉人河北美联房地产开发有限公司(以下简称美联公司)因与被上诉人刘书宝商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2264号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人美联公司上诉称，一审法院认为，本案属于不动产纠纷案件故由香河县人民法院管辖，申请人认为该案双方在合同中既然已经作出约定由天津市滨海新区人民法院审理。那么，应当按照双方约定确定管辖权。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人美联公司的住所地在河北省香河县。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在香河县，故香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人美联公司所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨晓璇
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初349号
原告陈振龙，男，1979年9月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市围底镇。
委托代理人陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市围底镇。
被告梁燮忠，男，1974年8月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市围底镇。
原告陈振龙诉被告梁燮忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告梁燮忠经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年12月2日向原告借款人民币10,000元，借款期限为3个月，借款利率口头约定月利率为2%利息按月支付，被告收到借款后出具《借条》并在借条上借款人一栏签名后将借条交由原告收执。借款到期后，原告经追讨无果，原告现向法院起诉，请求判令:1.被告偿还借款本金10,000元；2.由被告支付自起诉日起至债务清偿日止的利息（利息以本金10,000元按月息2%计算）给原告；3.案件受理费由被告承担。
原告为证实其诉讼主张，提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.借款合同一份，旨在证明被告向原告借款的事实。
被告没有提出答辩意见及提交相关的证据。
经审查，原告提供1.2项证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月2日，双方订立《借款合同》，被告以资金周转需要为由，向原告借款10,000元。合同中约定借款期限为三个月即2014年3月2日到期偿还。若乙方被告逾期还款则须从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计息给甲方原告。借款后，被告没有履行还本付息义务，原告经催收无果，遂于2018年2月5日诉至本院，请求处理。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款的事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。原告与被告之间民间借贷的法律关系成立。被告没有按约定的期限支付借款利息给原告，已构成违约。原告现诉求被告还本付息，被告应承担还本付息的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率约定超过36%的，超过部分的利息无效。结合上述规定，本院将整个借款期间的利息调整为年利率24%。现原告诉求以月利率2%（即年利率24%）自起诉日起计收利息,符合法律的规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁燮忠在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金10,000元及逾期还款利息（以借款本金10,000元自2018年2月5日起按年利率24%计至清还日止）给原告陈振龙。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陈振龙已预交），由被告梁燮忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈乃文
二〇一八年二月二十七日
书记员 高志枫
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1277号
原告：李传芝（曾用名李传智），男，1931年8月28日出生，汉族，退休干部。
委托代理人：李春荣，系原告之女，特别授权代理。
被告郓城县郓城镇供销合作社。
法定代表人王飞，主任。
原告李传芝与被告郓城县郓城镇供销合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李春荣和被告法定代表人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传芝诉称，被告欠原告退休工资12586.04元，被告于2004年8月23日为原告出具了欠条，并加盖了单位财务专章。后经原告多次催要，被告以种种理由推托未付，现请求被告支付拖欠的工资款，并自打条之日起按月利率1％计付利息。
被告法定代表人王飞辩称，被告欠原告的退休工资是事实，因单位当时没有支付能力，在法院执行拍卖大众商场时，职工代表与单位签订了协议，为了职工向法院起诉，单位对欠付工资给职工开具了借据，协议约定不论法院支付多少，以后单位不再负责支付。如果单位欠职工的工资应当承担支付责任，因不是借款，不同意支付利息。
经审理查明，原告李传芝系被告郓城县郓城镇供销合作社退休干部，至政府接管退休人员工资前，原告所在单位累计欠付其退休工资12586.04元。2004年8月23日，被告为原告出具了一份内容为“今借到李传芝人民币（大写）壹万贰仟伍佰捌拾陆元零肆分，￥12586.04元，借款用途说明供销社欠退休工资，主管人批准何代全，郓城县郓城镇供销合作社财务专用章”的借据。经质证，双方当事人对证据的真实性没有异议。庭审中，被告围绕其主张提交了一份2003年9月22日被告与职工代表张兰云等三人签订的协议及出具的借款单据各一份，用于证明单位当时共欠职工工资590000元，为职工向法院起诉使用，单位会计向每个职工开具了借据，约定所欠职工工资法院给多少算多少，单位不再负责。被告法定代表人还陈述被告所属的大众商场拍卖后，据了解法院当时按16％支付了部分职工工资，具体情况不清楚，凡是领到钱的职工，其借据原件被法院收回了。经质证，原告委托代理人对被告提交的证据及所作的陈述表示不知情。原告请求被告支付利息，未提供证据。
上述事实，由当事人陈述、借据、协议等证据在卷证明，并已经质证，足以认定。
本院认为，被告对原告持有的欠据和被告欠付原告工资的事实均没有异议，应予认定。被告以2003年职工代表与单位签订的协议作为抗辩理由，因该协议没有原告的签字确认，被告也没有证据证明其欠付原告的工资已经法院审理和原告领到过工资，且原告现持有欠据，故被告的主张不能成立，原告要求被告支付拖欠工资款的请求，应予支持，被告应依法承担民事清偿责任。对原告请求被告自打条之日起计付利息，因双方无约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郓城县郓城镇供销合作社于判决发生法律效力后十日内支付原告李传芝工资款12586.04元。
驳回原告李传芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县郓城镇供销合作社负担（原告已垫付，由被告与上述欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一三年十二月五日
书记员 周全民
注：本判决生效后，如义务人未按判决确定的期间履行还款义务，权利人申请人民法院强制执行的期间为二年。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2236号
原告：田政雪，女，1989年7月20日出生，汉族，住所天津市南开区。
被告：天津热炼健身服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村芦北路22号综合办公楼6-601。
法定代表人：孙晓廉，执行董事。
原告田政雪与被告天津热炼健身服务有限公司（以下简称热炼健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田政雪，被告法定代表人孙晓廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田政雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员费900元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，原告在被告处办理了期限为13个月的会员卡，价值900元。2018年1月20日，被告因自身原因被天津市公安局西青分局大寺派出所责令停业，致使原告不能正常锻炼。原告选择被告作为健身场所，系基于其距原告住所较近，比较方便。被告被责令停业整改后，被告通知原告可以持会员卡到中体力和健身连锁大寺远洋万和城店进行锻炼。该店距离原告住所较远，给原告造成极大的不便，违背了原告选择被告的初衷。原告认为被告因其自身原因导致原告不能正常持卡锻炼已构成单方违约，原、被告协商无果。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告热炼健身公司辩称，不同意原告的诉讼请求。热炼健身公司停止营业后，经营地点搬到离原地址4公里处的中体力和健身房，被告与该健身房达成协议并花费了一部分费用，原告可凭被告的会员卡在中体力和健身房享受与被告处一样的服务，服务期间不变，且被告自愿将耽误原告的服务时间向后顺延一个月作为补偿并同意退还原告200元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月底被告热炼健身公司开始试营业。原、被告于2017年9月23日签署了协议编号为0000780号《热炼健身入会协议》，会员卡类型为一年卡（900元，13个月）即从2017年10月8日至2018年11月8日。2017年10月8日，被告开始正式营业。原告于2017年10月中旬领取了卡号为00×××11的会员卡。上述内容原、被告均无异议。
原告提交被告热炼健身公司发布的《通知》、《天津市公安局西青分局大寺派出所责令改正通知书》及西青区公安消防支队查封封条的照片主张被告热炼健身公司于2018年1月20日停止营业。被告无异议。
另查，原告田政雪现居住地点为天津市西青区大寺镇友谊南路与赛达大道交口西南侧金友花园32-1-701。《热炼健身入会协议》的履行地点为被告热炼健身公司的经营地点即天津市西青区大寺镇王庄子村芦北路22号综合办公楼6-601。
庭审后，本院于2018年4月24日到被告热炼健身公司的原经营地点西青区大寺镇王庄子村芦北路22号综合办公楼6-601进行实地调查，并拍照取证。经查，被告热炼健身公司的原经营地点与原告田政雪居住的延长线，距离较近。
上述事实，有原告提供的书证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年9月23日签订的《热炼健身入会协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，被告为原告办理了会员卡。原、被告双方应按照协议的约定全面履行各自义务。在协议履行过程中，被告因消防问题于2018年1月20日停止营业。虽然被告重新安排了健身店的地点，但该健身店地点距原告居住地较远，给原告健身锻炼带来不便，原告不同意变更合同履行地点，致使原告不能实现合同目的。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告虽然未主张解除合同，但其主张退还全部健身费用，表明原告有解除合同的意思表示，故本院确认编号为0000780号《热炼健身入会协议》予以解除。被告热炼健身公司未能按《热炼健身入会协议》的约定履行，应当承担违约责任。现原告主张被告退还健身费用900元，结合协议尚未履行的时间291天（2018年1月21日至2018年11月8日）及原告交纳的900元健身费用等综合因素，本院支持662元（291/365*12/13*900）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津热炼健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告田政雪会员费662元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告田政雪承担7元，被告天津热炼健身服务有限公司承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一八年五月××日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
4、《中华人民共和国合同法》第九十六条：
当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽青刑初字第542号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人季章元。因本案于2013年11月5日被青田县公安局依法取保候审，同年12月10日被本院依法逮捕。现羁押于青田县看守所。
指定辩护人高巍。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人季章元犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人季章元以及本院通过青田县法律援助中心为被告人季章元指定辩护人高巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年初到2013年10月期间，被告人季章元为猎捕野生动物，在青田县高湖镇九门寨“石芽（瓦）坑”山场埋放野猪夹捕猎。2010年三、四月份，被告人季章元用埋放的野猪夹捕获“山羊”（方言）一只，因其发现时被捕获的山羊已死并发臭，其便雇来季某甲将该“山羊”尸体抬回家宰杀，并收藏“山羊”毛皮一张，羊角一对。2013年清明节前，被告人季章元又用野猪夹在“石芽（瓦）坑”山场捕获一只“山羊”，其雇来季某乙将该“山羊”抬下山场，后整只出售给徐某并获利人民币1800元。2010年至2013年期间，被告人季章元先后还陆续在该山场用野猪夹捕获“岩羊”（方言）三只，均运回家后宰杀食用，并收藏岩羊角七只（其中一只角被别人拿去了，还有两只角是从山上捡来的）；捕获黄麂三只，宰杀后收藏黄麂角三对。
2013年10月10日，青田县公安局接群众举报后，依法对被告人季章元进行了口头传唤。被告人季章元到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并把收藏在家里的一张山羊皮、一对山羊角、七只岩羊角、三对黄麂角提供给公安机关。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心对被告人季章元提供的野生动物制品（山羊皮、山羊角、岩羊角）进行鉴定，确定涉案动物“山羊”为国家重点二级保护动物鬣羚，“岩羊”为国家重点二级保护动物斑羚，黄麂为国家“三有”保护动物。
上述事实，被告人季章元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季章元的身份证明、侦查报告、到案情况说明、青田县公安局扣押物品、文件清单、国家重点保护野生动物名录复印件、“三有”保护动物名录、杭州野生动图鉴复印件、证人刘某、季某甲、季某乙、徐某、季某丙的证言、林刑某（1827）号物证鉴定书、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季章元违反国家规定，明知鬣羚、斑羚为国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，仍进行猎捕、杀害，其中猎捕、杀害鬣羚两只、斑羚三只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，且属于情节严重。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人季章元归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季章元犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2018年12月9日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季玉微
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 舒勤芬
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 潘 媚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执993号
申请执行人段宝萍，女，1963年10月31日生，汉族。
被执行人杨海龙，男，1990年12月9日生，汉族。
本院在执行段宝萍与杨海龙房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人段宝萍依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初11267号民事判决书于2018年1月5日向本院申请执行，执行的标的为10004元，本院依法受理。执行中，已对被执行人杨海龙银行、房产、车辆进行进行查询，现暂无可供执行的财产。申请执行人段宝萍也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人杨海龙限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执993号申请执行人段宝萍，女，1963年10月31日生，汉族。被执行人杨海龙，男，1990年12月9日生，汉族。本院在执行段宝萍与杨海龙房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人段宝萍依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初11267号民事判决书于2018年1月5日向本院申请执行，执行的标的为10004元，本院依法受理。执行中，已对被执行人杨海龙银行、房产、车辆进行进行查询，现暂无可供执行的财产。申请执行人段宝萍也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人杨海龙限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年四月十日书 记 员  郑 萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初264号
原告：潍坊建工混凝土有限公司，住所地潍坊市寒亭区友谊路222号友谊花苑5号楼184号，统一社会信用代码：91370703785012772E。
法定代表人：陈玉汉，总经理。
委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。
被告：潍坊大兴建筑有限公司，住所地潍坊高新区东风东街419号（清宁花园第3号沿街楼3楼304室）。
法定代表人：郎需顺，总经理。
被告：袁庆福，男，1966年2月28日生，汉族。
本院在审理原告潍坊建工混凝土有限公司与被告潍坊大兴建筑有限公司、袁庆福买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊建工混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告负担。
审判长 孙希佳
二〇一八年二月十二日
书记员 王彦平
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初172号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人吴永跃，男，1975年6月20日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，怀远县国土资源局职工，户籍地蚌埠市龙子湖区，现住怀远县。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，2018年2月26日被本院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人吴永跃犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人吴永跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年3月21日晚，被告人吴永跃醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿启王路自东向西行至荆涂路路口处，被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：吴永跃静脉血液中乙醇含量为91mg/100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人吴永跃违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人吴永跃当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年3月21日晚，被告人吴永跃醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿启王路自东向西行至荆涂路路口处，被执勤民警查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：吴永跃静脉血液中乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，被告人吴永跃在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、现场照片、安徽天平司法鉴定所皖天司醇鉴字[2017]第260号血样乙醇检验报告书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴永跃违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴永跃归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴永跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一八年三月十四日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初366号
原告：张玉贵，男，1967年4月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李庆和，男，1976年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告张玉贵诉被告李庆和民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉贵撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张玉贵负担。
审 判 员 相 征
二〇一八年三月六日
代理书记员 路楮楮
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1281刑初7号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人龙增春，男，1984年3月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因吸食毒品于2017年8月11日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日，2017年8月26日被该局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人龙增春犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人龙增春同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人龙增春到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年7月15日16时许，被告人龙增春窜到河池市宜州区被害人韦某经营的摩托车修理店内，将韦某放置在店内电脑桌上的一部OPPO牌R9PLUS型手机盗走。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，韦某被盗的OPPO牌R9PLUS型手机价值1919元。
上述事实，被告人龙增春在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，被盗手机购买发票，河池市公安局宜州分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人龙增春的户籍证明，被害人韦某的报案陈述，证人宋某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2017）227号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人龙增春在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龙增春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙增春犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人龙增春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人龙增春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙增春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、被告人龙增春于判决生效后十日内退赔韦某1919元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一八年一月八日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保224号
付菊华
石冬云、李叔平、宁乡县青山桥花园鞭炮厂：
关于申请人付菊华于2018年3月9日送来申请保全的（2018）湘0124民初1227号之一借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人石冬云、李叔平、宁乡县青山桥花园鞭炮厂的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月14日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十四日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6947号
原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：王腾腾，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王腾腾支付贷款剩余本金53339.44元、利息1270.54元（暂计算到2017年5月1日）、违约金5900元,共计60509.98元；2、若被告王腾腾未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币59000元，借款期限为36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年9月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年10月26开始还款，共还款4期，但自2017年2月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
原告提供以下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告王腾腾为购买轿车向原告借款人民币59000元，借款期限为36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止，还款方式为等额本息。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2016年9月28日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年5月1日，被告共欠原告贷款本金53339.44元、利息1270.54元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告本金53339.44元、利息1270.54元（暂计算到2017年5月1日）、违约金5900元(59000元×10%)。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王腾腾于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金53339.44元、利息1270.54元、违约金5900元,共计60509.98元；
二、原告海马财务有限公司对被告王腾腾名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告王腾腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 刘 利
审判员 林宏业
二〇一七年九月十九日
书记员 林一苗
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1912号
原告：胡涌，男，1968年12月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘锦魁（曾用名刘坤），男，1982年5月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告胡涌与被告刘锦魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涌、被告刘锦魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡涌向本院提出诉讼请求：１.被告偿还煤炭款62366元及利息5613元（2017年1月1日至2017年10月1日，月利率1%）；２.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月，东宁市兴顺煤矿欠原告胡涌钱，同意用所生产的面煤抵偿，定价每吨220元。胡涌通过中间人商某联系煤炭经销人刘锦魁。双方达成协议，刘锦魁以每吨220元价格收购煤炭，组织销售，运输车辆及运费由刘锦魁负责，还款日期为2016年年底前，双方未签订合同。2016年10月13日，刘锦魁调集三台挂车，通过胡涌在兴顺煤矿拉走面煤283.48吨，按每吨220元计算，折合人民币62366元。此款经原告索要，被告至今未予给付。
被告刘锦魁辩称，原告陈述的不是事实。当时被告与商某一起做什么原告知道，商某跟被告说原告有一笔账只能拉煤，融资用于洗煤厂。后期原告找被告让被告打欠条，因为不是被告个人欠款所以没有给原告打条。现在洗煤厂不是被告经营，原告不应该向被告要这笔钱。被告只是一个干活的，是洗煤厂让被告去拉的煤，如果洗煤厂有被告的股份，被告可以按照股份去承担债务。
通过原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系？
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
一、短信聊天记录2份。证明：拉煤的车是由被告刘锦魁找的，每个车拉煤的数量都有体现。
被告刘锦魁质证称，对形式要件及证明的问题均有异议。车是被告找的，但是被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告不可能去找原告产生这笔债务，是案外人商某找被告拉的煤。被告之前向原告承诺的时候在经营洗煤厂，但是后期被其他股东拿走了。
二、东宁县兴顺煤矿销售凭证4份。证明：被告把煤拉走了，同时证明被告拉走煤的数量。
被告刘锦魁质证称，对证据形式要件没有异议，是事实。但是被告与原告之间没有买卖合同关系，是商某找被告说把煤处理掉，钱暂时用于洗煤厂。因为当时被告与商某是合伙关系，经营洗煤厂。当时向洗煤厂购买煤炭，洗煤厂的经营者拿着钱跑了，所以被告与商某就把洗煤厂接收过来了。
本院认为，被告对原告提供的第二份证据没有异议，对此份证据本院予以采信。第二份证据能够印证第一份证据所要证明的问题，故本院对第一份证据也予以采信。
被告刘锦魁未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，东宁市兴顺煤矿欠原告胡涌钱，同意用所生产的面煤抵偿，定价每吨220元。原告为了变现，通过案外人商某联系到被告刘锦魁。2016年10月13日，刘锦魁调集三台挂车，通过胡涌在兴顺煤矿拉走面煤283.48吨，约定每吨按220元计算，共计62366元。原告多次向被告索要煤款，被告至今未予给付。
本院认为，原告将煤交付给被告，双方形成买卖合同关系，此合同系双方自愿达成，且不违反法律规定，合法有效。被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。被告抗辩称其行为是与案外人商某合伙经营洗煤厂期间发生，第一，被告对此主张没有证据，第二，即使该事实成立，被告作为合伙人之一，也不影响其承担买受人支付价款的义务。故原告要求被告给付煤款62366元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明双方对给付煤款的期限进行了约定，也未举证证明主张权利的具体日期，本院酌情以立案之日作为支付违约金的起始日期，利息按中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘锦魁于本判决生效之日起十日内给付原告胡涌煤款62336元及利息（自2017年10月26日起以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照罚息利率标准计算）；
二、驳回原告胡涌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，原告胡涌负担62元，被告刘锦魁负担688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一七年十二月十一日
书记员 许秋梅
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初308号
原告：张彪，男，汉族，1992年3月26日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
被告：袁建，男，汉族，1992年12月30日出生，住新安县。
本院在审理原告张彪诉袁建民间借贷纠纷一案中，原告张彪于2018年3月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张彪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回起诉。
本案受理费减半收取695元，由原告张彪承担承担。
审判员 陈 赣
二〇一八年三月十二日
书记员 吕肖肖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1651号
原告：邓菊芬，女，1980年9月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告邓菊芬与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
原告邓菊芬向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金80，000元，按月利率2.5%的标准支付自2014年9月1日起至借款本金清偿之日止的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2014年5月7日，文华公司与我签订《借款合同》并出具《收据》，向我借款80，000元，月利率2.5%。文华公司于2014年9月停止付息，后出具《承诺函》，承诺分期还款。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与邓菊芬等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓菊芬的起诉。
案件受理费1，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14523号
原告陆某某，男，1960年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
被告翟某某，男，1973年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告陆某某与被告翟某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陆某某未在规定期限内预交案件受理费，同时原告陆某某又于2017年10月9日向本院申请撤回起诉�据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张开红
二〇一七年十月十六日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2100-1号
申请执行人张有财，男，1982年3月7日出生，汉族。
被执行人林伟杰，男，1977年11月14日出生，汉族。
被执行人杨胜利，男，1969年11月29日出生，汉族。
被执行人晋江风华鞋材有限公司。
法定代表人林伟杰，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第1769号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，被执行人还款30万元，并与申请执行人达成和解协议，余款应于2014年7月30日前还款20万元，2014年8月30日前还款70万元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一四年七月二十三日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2100-1号
申请执行人陈选治。
被执行人洪丽水。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第8520号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，本院冻结被执行人银行帐户，查无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 许逢其
执行员 洪肇鑫
二〇一四年九月三十日
书记员 庄晖煌
四川省沐川县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）沐川民初字第572号
原告：李希林，男，汉族，生于1967年11月23日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：吴建云，四川永济律师事务所律师。
被告：舒乙桂，男，汉族，生于1969年1月8日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张勤国，沐川中城法律服务所法律工作者。
原告李希林与被告舒乙桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员彭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李希林是被告舒乙桂聘请的川L397**车驾驶员，主要工作是运送永丰浆纸公司的浆板到雅安市芦山县兴业纸厂，工资按运费的9%计算。2013年6月25日，原告在永丰浆纸公司装浆板时，与厂里工人杨通贵一起搭盖篷布时，不慎从车上摔下致伤。原告受伤当日被送至沐川县人民医院住院治疗，因伤势严重原告与被告协商后送至乐山骨科医院住院治疗。原告于2013年7月22日出院。原告住院期间在全麻下行双侧胫骨骨折切开复位内固定手术。2013年10月29日，原告经乐山科信司法鉴定中心鉴定为八级伤残，取内固定手术费用约9600元。原告出院后多次联系被告协商赔偿事宜，被告一直不见，原告遂诉至法院，请求：依法判决被告赔偿原告因提供劳务者所造成的人身损害的各项损失共计176539.67元；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告舒乙桂支付原告李希林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计12万元。被告舒乙桂当庭支付5万元，剩余7万元定于2014年7月3日前付清。
二、被告舒乙桂逾期支付以上款项，加付3万元，并于2014年9月4日之前付清。
本案诉讼费1915.5元（已减半），由被告舒乙桂承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭淑容
二〇一四年一月六日
书记员 魏 克
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执62号
申请执行人曾国群，1970年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海德耀房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。
被执行人梁桂林，男，1986年4月21日生，汉族，户籍地河南省永城市。
原告曾国群与被告上海德耀房地产经纪事务所、梁桂林居间合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出(2016)沪0113民初10023号民事判决，已经发生法律效力。权利人曾国群于2017年1月4日向本院申请执行，要求义务人上海德耀房地产经纪事务所支付钱款及案件受理费共计人民币72,800元及相应利息，被执行人梁桂林承担连带赔偿责任。
本院受理后，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海德耀房地产经纪事务所已不实际经营，被执行人梁桂林去向不明，名下均无银行存款、房产、股票、车辆、等财产信息。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下均无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初10023号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 宋 涛
审判员 朱 珮
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3086号
原告：黄美燕，女，1984年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：黄志平，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告黄美燕与被告黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美燕到庭参加诉讼，被告黄志平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄美燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日被告因资金周转困难，向原告求助，请求原告向第三人借款100000元供被告短时间周转使用。当年三方口头承诺年利息按2%计算。而被告自从借款后不但没有按时支付利息，本金也分文未还。第三人数十次上门向原告催讨后将原告告上法庭，原告只好帮被告代还。因当时借款口头约定是短期借款，原告同样数十次向被告催讨，被告长期以手头紧，资金周转困难为借口拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告黄志平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、当事人身份证明佐证，被告未予质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月29日，被告黄志平向原告黄美燕借款现金100000元,并出具借条予原告收执，借条载明：“兹本人黄志平（）2014年9月29日向黄美燕借人民币壹拾万元整（￥100000），特立此据为证”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄志平出具给原告的《借条》意思表示真实，内容合法，可以证明原被告双方存在民间借贷法律关系。被告黄志平向原告借款100000元，有《借条》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方当事人未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告对借款期间和逾期的利息均没有约定，现原告主张以100000元为基数，自起诉之日起按银行贷款利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告返还借款和利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄志平无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志平应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美燕借款100000元（利息以100000元，按年利率6%，自2017年9月4日起计算至本判决确定的履行日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告黄志平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年十一月七日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初288号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人宓某，女，出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为昌邑市。2017年5月16日因涉嫌放火罪被高密市公安局刑事拘留，同月27日经高密市人民检察院批准逮捕，同日被高密市公安局执行逮捕。
被告人范某，男，出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为昌邑市。2017年5月24日因涉嫌放火罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月28日经高密市人民检察院不批准逮捕，同日被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］285号起诉书指控被告人宓某、范某犯放火罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人宓某、范某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范某因其妻被告人宓某与赵某存在不正当男女关系，索要钱财未果后，二人预谋放火报复赵某。2017年5月3日晚，范某将安定药片碾碎溶解注入一杯奶茶，将800余毫升汽油装入一个饮料瓶和一个矿泉水塑料瓶，当晚22时许，宓某携带上述奶茶、汽油和打火机至高密市醴泉街道蔡站社区赵某经营的“修国太阳能电动车超市”，赵某饮用奶茶后昏睡。次日4时许，宓某将汽油倒在赵某店内电动车上，用打火机引燃后逃离现场。经认定，被烧毁车辆及墙面损失价值人民币2990元。经鉴定，在奶茶残留物、赵某血样中均检出安定成分。
上述事实，被告人宓某、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宓某、范某供述，被害人赵某陈述，证人初某、范某、杜某证言，受案登记表,抓获经过,户籍信息,办案说明,气象证明，现场勘验笔录及照片，辩认现场笔录及照片，提取笔录、调取证据清单，提取血液照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押照片，发还清单，扣押衣服照片，关于被烧电动三轮车，仿瓷墙面的价格认定结论书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宓某、范某为报复泄愤，无视国法，故意放火，焚烧他人财物，被告人宓某、范某的行为已危害了公共安全，构成放火罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人宓某、范某当庭认罪态度好，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宓某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2020年5月15日止）。
二、被告人范某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 郝秀淑
人民陪审员 葛文森
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔晓红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23078号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：徐继盛，男，1980年11月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告徐继盛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13264.24元、期内利息281.75元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继盛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金13264.24元、借款利息281.75元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以13264.24元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告徐继盛负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告徐继盛于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10340号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码：915000002028046991。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：易春兵，男，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告易春兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员李富会、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员谢亚梦担任法庭记录，原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告易春兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年1月21日，被告易春兵向原告交通银行重庆分行申请办理了的信用卡。后被告易春兵使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月19日，累计拖欠透支本金9817.1元、利息8856.64元、费用1725.09元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告易春兵立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年12月19日的透支本金9817.1元、利息8856.64元、费用1725.09元，支付从2016年12月20日至还清本金之日止，以本金9817.1元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费310元，由被告易春兵承担。
被告易春兵未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告易春兵向原告交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表及其背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告易春兵在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告交通银行重庆分行为被告易春兵办理了信用卡，被告易春兵使用该卡进行透支消费，后被告易春兵未能按约还清欠款。截止2016年12月19日，被告易春兵尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金9817.1元、利息8856.64元、费用1725.09元。
上述事实，有《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、账户结构说明以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告易春兵与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告易春兵发放了信用卡，被告易春兵使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告易春兵偿还透支本金、利息、费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易春兵在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付截止2016年12月19日的欠款本金9817.1元、利息8856.64元、费用1725.09元，合计20398.83元；并支付从2016年12月20日至还清本金之日止，以本金9817.1元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告易春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李富会
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第286号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，四川省中江县人，初中文化，农民，住四川省中江县会龙镇。因涉嫌妨害公务罪，2013年4月11日被三台县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员陈小乔出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年4月10日下午2时许，被告人胡某某在三台县郪江镇场镇酒后和吴某两人与李某某、廖某某发生抓扯，吴某随后被其妻子拉走，其余人也被劝开，李某某拨打110报警。安居派出所民警出警后，在将双方当事人带至派出所的途中，胡某某和廖某某争吵不断，胡某某不听劝阻并动手打出警的民警扎西某某，回到派出所民警郭某在带胡某某下车时，胡某某用语言辱骂郭某并趁其不注意时朝郭某腹部蹬了一脚，将郭某蹬倒在地上，后郭某被送至安居卫生院接受治疗。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，归案情况说明，证人李某某、廖某某、吴某、唐某某、肖某某、冷某某等人的证言，民警郭某、扎西某某所作的关于胡某某妨害公务的经过说明，民警受伤照片，医院伤情证明书，鉴定书，警官证照片，谅解书，户籍信息等。
本院认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人胡某某自愿认罪，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一三年九月十七日
书记员 黄茜
附录：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。