贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1672号
上诉人（原审被告）：杨钊，男，1978年11月2日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：王飞，安龙县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：安龙县万峰湖镇永和村坡阴五组。
负责人：陈启兵，系该组组长。
上诉人杨钊因与被上诉人安龙县万峰湖镇永和村坡阴五组（以下简称“坡阴五组”）物权保护纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨钊上诉请求：撤销原判，驳坡阴××组组的诉讼请求。事实和理由：杨钊坡阴××组组就争议地存在权属争议，即林权证图班与四至界限不一致，应当由人民政府进行确权。杨钊之父杨永伦向安龙县人民政府申请确权后，安龙县人民政府出具的《答复》不是确权处理决定，不能作为法院认定林地权属的依据，且安龙县人民政府出具的《答复》与客观事实不符，现杨永伦已向黔西南州中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认定杨钊构成侵权，事实不清，适用法律错误。
组辩称，杨钊未坡阴××组组同意，坡阴××组组的林地内修建坟墓，构成侵权，应当承担侵权责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
组向一审法院起诉请求：1、判决杨钊立即停止坡阴××组组位于小地名“纳元”的林地的侵权行为；2、判决杨钊限期迁出埋葬在“纳元”林地里的坟墓，并恢复该处林地的原貌；3、由杨钊承担本案诉讼费。
一审法院认定事实坡阴××组组现改叫坡阴村播蒙组（又叫永和村播蒙组），杨钊系坡阴四组的村民。2009年12月15日，安龙县人民政府向永和村播蒙组坡阴××组组颁发了安府林证字（2009）第5223280301134-1/1号《林权证》，将坐落于小地名“纳元”的19.75亩的林地所权、使用权××为××组组所有，并确定四至界限、绘制相应图班。同日，安龙县人民政府向杨钊之父杨永伦颁发了安府林证字（2009）第5223280301056-1/1号《林权证》，将坐落于安龙县万峰湖镇永和村坡阴四组（小地名：纳立界）的9.35亩的林地使用权、森林或林木所有权确认为杨永伦所有，并确定四至界限、绘制相应图班。
2016年农历7月坡阴××组组与杨钊就杨钊之母的坟墓安葬位置（小地名：纳破堂）发生争议坡阴××组组认为该坟墓所在的位置属坡阴××组组的地界范围，而杨钊认为系在自家的林地内。双方发生争议后，曾多次请求相关部门解决。2016年12月9日，双方在万峰湖镇人民调解委员会的主持下进行调解，因分歧较大，调解未能达成一致。2016年12月20日，安龙县林业局、万峰湖镇林业站向万峰湖镇人民政府出具“关于杨钊与播蒙组林权证四至界限不清的说明”，主要内容为：经技术人员现场踏查，双方地块未出现林权证重叠，且符合现在的山林地形实际情况。且从发证至今已有八年之久，杨钊未提出任何异议。四至界限是群众口述，所抵边界叫法不一。建议双方的四至界限以林权证上勾绘图班界限为准。2017年3月22日，安龙县万峰湖镇人民调解委员会出具调解意见书，调解意见为：1.双方争议的林地由申请人安龙县万峰湖镇坡阴村播蒙组管理使用；2.若被申请人杨钊对林地图纸有异议，可依法提出更正申请或通过行政诉讼途径解决……。2017年3月坡阴××组组以杨钊侵占其林地为由，诉至法院。
2017年4月23日，杨钊之父杨永伦向安龙县人民政府提交申请，认为县政府林业主管部门未严格按照《林权证》确认的面积和四至界限规划图班，导致图班与《林权证》记载的面积和四至界限不符，将属于杨永伦林权图班的范围错误划坡阴××组组的图班，存在图班位移的现象，请求以《林权证》为依据，重新确认其林权图班。2017年8月5日，安龙县人民政府作出《关于万峰湖镇杨永伦要求“对安府林证（2009）第522328030156-1/1号林权证所载林木林地重新确权划界”的答复》，该答复载明：1.……县政府已委派……（相关人员）于2017年4月15日前往实地堪踏，分别请坡阴四组、五组群众代表及接界人到现场指界，双方确认的界线均一致无异议，你户所管理使用的林木林地即该林权证所载图班与你组杨永国等户接界，杨永国等与五组接界，你户位于本组农户中间，各自经营管理几十年无纠纷；2.你提交的“1982年永和公社山林护证”所载亩分1亩与四至范围自相矛盾，且与实际情况严重不符，“思达去”是另外方向的一片地名；3.你户所称的林权证四至界限与图班不相符的问题，是因为林地接界处没有小地名、没有明显的地形标志，只能用大地名代替的客观事实造成，但经技术人员现场测堪，你户图班标记的位置与林权证上亩分相符；4.若你户坚持认为林权证范围出现交叉、图班出现重叠，建议向法院提起行政诉讼，请求撤证。
2017年8月15日，一审法院向安龙县林业局出具《协助调查通知书》，该局于同日出具回执，载明：1.经我局工程师……二位同志核对坡阴××组组与杨钊的林权证中勾画的图班不存在重叠；2.杨钊母亲安葬的墓地位置坡阴××组组的林权证范围内。
一审法院认为，安龙县林业局作为安龙县林木林地资源调查、监测统计、登记造册、调解林权纠纷的主管部门，在2008年林权制度改革勾图时，所勾画的图班除实地堪踏外，还经过三榜公示，即“林改前林权状况一榜、林改实施方案二榜、定权发证三榜”，经公示无异议后安龙县人民政府予以发证坡阴××组组所有的安府林证字（2009）第5223280301134-1/1号《林权证》与杨钊之父杨永伦所有的安府林证字（2009）第5223280301056-1/1号《林权证》均系有效的权属证明，非经法定程序、法定事项变更或收回前，任何人不得逾越侵占。
关于本案的争议焦点坡阴××组组与杨钊家的林权证上勾画的图班是否重叠。1.安龙县林业局、万峰湖镇林业站出具的说明：建议双方的四至界限以林权证上勾绘图班界限为准；2.安龙县万峰湖镇人民调解委员会出具的调解意见书中调解意见：双方争议的林地由原告坡阴村播蒙组管理使用；3.安龙县人民政府作出的答复中明确杨钊家并非坡阴××组组接界，杨钊家图班标记的位置与林权证上亩分相符；4.安龙县林业局给本院的回执载明坡阴××组组与杨钊家的林权证中勾画的图班不存在重叠、杨钊母亲安葬的墓地位置坡阴××组组的林权证范围内。以上的说明、意见均是具备相关专业知识林业主管部门作出的，证明效力应当大于一般的孤证、证人证言，予以采纳，故认坡阴××组组与杨钊家的林地证上勾画的图班不存在重叠，双方的林地四至界限应当以各自的《林权证》上确定的四至界限为准。杨钊未坡阴××组组同意将其母亲的墓地安葬坡阴××组组的林地范围内，已构成侵权。
在审理过程中，考虑到死者为大、入土为安等社会公序良俗，曾询坡阴××组组是否能通过协商的方式留出一定面积林地作为安葬杨钊母亲的坟地坡阴××组组表示该组群众反映大，不同意该意见，故双方未能协商一致。
据此，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：杨钊立即停止侵坡阴××组组位于小地名“纳元”的林地，于本判决生效之日起三十日内自行将埋葬在此地的坟墓移出，并恢复林地原状。案件受理费200元，减半收取100元，由杨钊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以认可。
本院认为，杨钊上诉主张争议地属于杨永伦户林权证范围，该户持有的林权证坡阴××组组持有的林权证存在冲突，本案属于林地权属争议。但经一审法院委托安龙县林业局核实，杨永伦户持有的林权证坡阴××组组的林权证图斑并不存在重叠，且杨钊修建坟墓的位置处坡阴××组组林权证范围内，争议地四至及权属清楚，不存在权属争议的问题。杨钊上诉称杨永论已针坡阴××组组持有的林权证提起行政诉讼，但并未提供人民法院受理其起诉的有关证据坡阴××组组持有的林权证未被依法撤销之前，该林权证项下的林地使用权权属清楚，应受法律保护。据此，一审法院认定杨钊未经林地权利人同意，在争议地上安葬坟墓构成侵权，并无不当。
综上所述，杨钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨钊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 石 鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙茂腾