广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第514号
上诉人（原审被告）：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区5-1区***栋。组织机构代码：61881041-9。
法定代表人：邓建球，总经理。
委托代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霸州市鑫宏祥五金制品有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市康仙庄乡辛店一村。组织机构代码：55188843-X。
法定代表人：刘微，总经理。
委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）因与被上诉人霸州市鑫宏祥五金制品有限公司（以下简称鑫宏祥公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鑫宏祥公司与金粤公司的北京分公司于2012年9月26日签订对账单确认“双方总工程中供货已结束，材料供货总结算金额4392780.58元，北京分公司已付材料款3859082.24元，还应支付533698.34元，北京分公司将应付款支付给鑫宏祥公司，鑫宏祥公司提供相等金额的有效发票后，双方权利义务终止”。当天双方还签订了望京工程钢件及镀锌板结算单确认“工程地点：望京，无合同总价，结算报审总额1981199.79元，结算定审总额1936951.34元，已付款金额2261082.24元，未付款金额-324130.9元”。双方确认上述对账单、结算单均是最后一份。金粤公司辩称，根据上述结算单，对账单是作废的，所以重新做了结算；鑫宏祥公司辩称，结算单是单个工程的结算，因为在每个工程付款时，同一个公司有可能有很多工程，在核算时有可能其他工程未结算完，只是内部对应的问题，最后是要总的数额。鑫宏祥公司、金粤公司双方均提交了部分加工合同、供货合同。
另查明，双方提交的金粤公司的北京分公司与鑫宏祥公司签订的合同、对账单、结算单中，鑫宏祥公司一方的印章分别有“霸州市振芳五金厂”、“霸州市康仙庄振芳五金厂”、“霸州市鑫宏祥五金制品有限公司”，但均同时有刘振＊的签名。“霸州市振芳五金厂”、“霸州市康仙庄振芳五金厂”均没有工商登记信息。
鑫宏祥公司原审诉讼请求为：1、金粤公司立即向鑫宏祥公司支付货款人民币533698.34元（以下货币均为人民币）及利息（以人民银行同期贷款基准利息计，自鑫宏祥公司起诉之日起算至金粤公司实际清偿之日止）；2、金粤公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，与金粤公司的北京分公司签订的合同，加盖印章的“××五金厂”处均有刘振＊签名确认，各“五金厂”均没有工商注册登记，故其权利义务属于刘振＊。金粤公司的北京分公司与鑫宏祥公司的对账单中，刘振＊亦签名确认，金粤公司的北京分公司也未提出异议，并盖章确认。故鑫宏祥公司承接了本案的权利义务，是本案的适格主体。根据对账单，金粤公司的北京分公司有未支付剩余货款，金粤公司的北京分公司未支付剩余货款的行为属于违约，应当承担支付剩余货款及相应的利息损失的违约责任。因分公司不能独立承担民事责任，其民事责任由金粤公司承担，对鑫宏祥公司的诉讼请求，原审法院予以支持。金粤公司提交的结算单，很明显只是单个工程的结算，其辩称的对账单已作废没有依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：金粤公司应于判决生效后10日内向鑫宏祥公司支付货款533698.34元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年9月26日起计至实际还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9137元（已由鑫宏祥公司预交），收取4568.5元，由金粤公司负担；保全费3188元（已由鑫宏祥公司预交），由金粤公司负担。
上诉人金粤公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回鑫宏祥公司的诉讼请求；2、判令由鑫宏祥公司承担一、二审诉讼费、保全费。其上诉依据的主要事实与理由为：
一、鑫宏祥公司所主张的诉讼标的与其没有任何法律关系，故其作为一审原告的主体资格不适格。金粤公司只与刘振＊的“五金厂”签订过合同，发生过业务往来，且刘振＊的“五金厂”均没有进行过工商注册，应属于刘振＊的个人行为。在对账单和结算单上的乙方均为“五金厂”，有“霸州市鑫宏祥五金制品有限公司”的印章是刘振＊单方行为，且刘振＊与鑫宏祥公司并未作过债权转让，更未通知过金粤公司，也未得到过金粤公司的认可。金粤公司与鑫宏祥公司无任何合同关系，鑫宏祥公司所主张的诉讼标的与其没有任何法律关系。一审法院仅以有刘振＊的签字，就把个人行为认定为已被法人单位鑫宏祥公司承接了，是错误的。
二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。鑫宏祥公司提交的对账单数额与事实严重不符，鑫宏祥公司无证据证明对账单数额是如何计算出来的，且金粤公司提交了相反证据即结算单，一审法院未查明案件事实，武断地确认了对账单上记载的数额，不但是认定事实不清、证据不足，并且适用法律错误。
综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回鑫宏祥公司的诉讼请求。
被上诉人鑫宏祥公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金粤公司上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的案由为承揽合同纠纷。2012年9月26日鑫宏祥公司与金粤公司的北京分公司签订《对账单》，刘振＊作为鑫宏祥公司授权代表在对账单上签字，并加盖鑫宏祥公司印章，故足以认定鑫宏祥公司为权利人。金粤公司上诉主张鑫宏祥公司作为本案原告主体不适格，理由不成立，本院不予采信。上述《对账单》对双方当事人之间的合作进行总结算，确认金粤公司的北京分公司欠鑫宏祥公司材料款533698.34元，故原审认定金粤公司应向鑫宏祥公司支付该款的依据充分。金粤公司上诉主张对账单的数额与事实不符，但其提供的结算单系单项工程结算，不足以推翻总结算《对账单》的效力，其又未能提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院亦不予采信。综上所述，金粤公司的上诉主张没有事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4568.5元，由金粤公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。