四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3712号
原告：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路***号。组织机构代码：90695437-X。
代表人：童骏，行长。
委托代理人（特别授权代理）：戴奇，男，1985年10月18日出生，汉族，该行员工，住四川省犍为县玉津镇凤凰路***号*幢*单元***号。
委托代理人（特别授权代理）：赵利锋赵利峰，男，1972年3月2日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区嘉州大道***号*单元*楼*号。
被告：肖光全，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇余店街*号*幢***号。公民身份号码：5111231986********。
被告：蔡扬，女，1985年7月4日出生，汉族，居民，住四川省犍为县清溪镇三山村*组**号。公民身份号码：5111231985********。
被告：代长根，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住四川省犍为县下渡乡沙坝村*组**号。公民身份号码：5111231964********。
委托代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权代理）：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：刘淑平，女，1967年1月26日出生，汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇天生园街**号*栋*单元***号。公民身份号码：5111231967********。
委托代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权代理）：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：王友谊，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住四川省犍为县清溪镇沉翠村住四川省犍为县清溪镇沉犀村*组**号。公民身份号码：5111231981********。
委托代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权代理）：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：朱洪秀，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住四川省沐川县富和乡清凉村*组**号。公民身份号码：5111291983********。
委托代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权代理）：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：谢树清，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区青平镇青平村*组***号。公民身份号码：5111021969********。
被告：周小群，女，1976年3月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇新街口村*组**号附*号。公民身份号码：5111121976********。
原告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称：中行乐山分行）与被告肖光全、蔡扬、王友谊、朱洪秀、代长根、刘淑平、周小群、谢树清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员高兴伟独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告中行乐山分行的委托代理人戴奇，被告肖光全、代长根、王友谊、谢树清、周小群及代长根、刘淑平、王友谊、朱洪秀的委托代理人叶欣、黄加其到庭参加了诉讼。被告蔡扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告中行乐山分行、被告代长根、王友谊、肖光全、周小群、谢树清申请庭外调解谢树清申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告中行乐山分行诉称：2015年1月4日，原告与肖光全、蔡扬签订了《个人贷款合同》（编号：2015年GT字3号），双方就原告向肖光全、蔡扬发放流动资金借款事宜达成一致意见，合同约定:肖光全、蔡扬向原告借款290万元，借款期限为12个月/360天，提款时间为2015年1月28日一次性提清借款，借款利率按照合同约定执行，原告根据肖光全、蔡扬的提款申请和支付委托，将资金支付给符合合同约定用途的被告交易对手，借款人应于借款期限届满日归还合同项下全部借款。同日，原告分别与王友谊、朱洪秀、代长根、刘淑平、周小群、谢树清签订了《个人贷款保证合同》（编号：2015年GT字3号），合同约定前述六人作为保证人向原告提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为290万元和基于主债权的本金所发生的利息（包括法定、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因肖光全、蔡扬违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。其后原告按约定发放了贷款，但被告却没有按约偿还借款，截止2015年11月25日，被告尚欠原告借款本息2929976.33元。现诉至法院，请求判令：1、被告肖光全、蔡扬偿还借款本金290万元及利息（2015年11月25日之前的利息为29976.33元；从2015年11月26日起逾期利息以尚欠本金、利息为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的2.1倍计算至付清之日止）；2、被告王友谊、朱洪秀、代长根、刘淑平、周小群、谢树清对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告肖光全辩称：原告的诉请属实，但是现在资金困难，想办法尽快归还。
被告代长根、刘淑平、王友谊、朱洪秀辩称：四个被告不承担保证责任。第一，本案的担保违背了四个被告的真实意思表示，其真实意思是三户一组，联户联保，互为保证，分别贷款290元，各自为各自提供担保。在这一大前提下，四个被告才为肖光全、蔡扬的债务提供了保证担保。第二，原告并未向其他的保证人提供290万元的贷款，采取了欺骗手段骗取了四被告的保证，却未向其他保证人提供贷款。第三，原告存在违规发放贷款，本案的贷款并未用于苗圃种植，而是用于房地产开发。第四，本案的借款实际使用人是案外人肖荣昆，应该追加肖荣昆为被告。第五，对于银行提出的利息过高，违反了法律规定。
被告谢树清、周小群辩称：第一，本案的担保违背了四个被告的真实意思表示，其真实意思是四户一组，联户联保，互为保证，分别贷款290元，各自为各自提供担保。在这一大前提下，四个被告才为肖光全、蔡扬的债务提供了保证担保。第二，原告并未向其他的保证人提供290万元的贷款，采取了欺骗手段骗取了四被告的保证，却未向其他保证人提供贷款。
被告蔡扬未提交书面答辩状亦未出庭应诉。
经审理查明：2015年1月4日，肖光全、蔡扬和中行乐山分行签订了《个人贷款合同》（编号：2015年GT字3号），约定中行乐山分行向肖光全、蔡扬提供贷款290万元，借款期限为1年/12个月，借款用途为采购苗木，借款利率按照浮动利率计算，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的使用利率作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。逾期罚息按照约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：谭祖全126623697230。同日，王友谊、朱洪秀和中行乐山分行，周小群、谢树清和中行乐山分行、代长根、刘淑平和中行乐山分行分别签订了《个人贷款保证合同》，上述三份《个人贷款保证合同》的主合同为债权人与借款人肖光全、蔡扬之间签署的编号2015年GT字3号的《个人贷款合同》，王友谊、朱洪秀、代长根、刘淑平、周小群、谢树清对主合同项下的全部债务承担连带保证责任，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2015年1月28日，中行乐山分行向肖光全发放贷款290万元。借款借据上载明：借款期限为1年，借款用途为采购苗木。并注明：“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款以支付采购价款的名义直接付至谭祖全在贵行开立的账户，账号126623697230”。肖光全在借款人处签名。截止2015年11月25日，肖光全尚欠借款本金290万元、利息29976.33元。
以上事实有：当事人陈述，营业执照、组织机构代码、公民身份证、贷款申请、贷款划款授权书、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《借款借据》等证据予以证明。
本院认为：原告与被告肖光全、蔡扬签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定向被告肖光全、蔡扬提供了贷款290万元，但被告肖光全、蔡扬未按照约定足额支付借款利息、偿还借款本金，且对原告主张的尚欠本金、利息没有提出异议，虽然被告代长根、刘淑平、王友谊、朱洪秀认为原告计算的利息过高，且不应该计收复利，原告为此提供了《个人贷款合同》，予以证明利息的计算及计收复利符合双方约定，经本院审查，原告主张的利息计算方式及计收复利符合双方约定，且不违反法律规定，故对被告代长根、刘淑平、王友谊、朱洪秀的该上述抗辩主张，本院不予支持。因此，对原告要求被告肖光全、蔡扬按照合同约定偿还借款本金290万元及利息（1、截止2015年11月25日的利息为29976.33元；2、从2015年11月26日至2016年1月28日的利息以290万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率×140%计算，上述利息按月结算，复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率×140%×150%计算；3、从2016年1月29日起以尚欠本金＋应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率×140%×150%计算）的请求，本院予以支持。
《个人贷款保证合同》系原告与被告王友谊、朱洪秀、代长根、刘淑平、周小群、谢树清双方自愿签订，且内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。上述六被告抗辩签订《个人贷款保证合同》并非其真实意思表示，是受欺诈所签订，但是提供的证据并未达到其证明但是其提供的证据并不能达到其证明目的，故对六被告的其上述抗辩主张不予支持。根据约定，被告王友谊、朱洪秀、代长根、刘淑平、周小群、谢树清应对被告肖光全、蔡扬向原告的上述债务承担连带保证责任。故，对原告要求被告王友谊、朱洪秀、代长根、刘淑平、周小群、谢树清对陈晖的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持谢树清对肖光全、蔡扬的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。被告王友谊、朱洪秀、代长根、刘淑平、周小群、谢树清在向原告承担保证责任后可向被告肖光全、蔡扬追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖光全、蔡扬在本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司乐山分行借款本金290万元及利息（1、截止2015年11月25日的利息为29976.33元；2、从2015年11月26日至2016年1月28日的利息以290万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率×140%计算，上述利息按月结算，复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率×140%×150%计算；3、从2016年1月29日起以尚欠本金与应付未付利息之和为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率×140%×150%计算至付清之日止。如遇基准利率调整，从实际放款日满3个月后第一个月的借款对应日起，按调整后的基准利率标准确定贷款利率）]；
二、被告王友谊、朱洪秀、代长根、刘淑平、周小群、谢树清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15120元（原告已预交），由肖光全、蔡扬、王友谊、朱洪秀、代长根、刘淑平、周小群、谢树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一六年四月八日
书记员 王 敏