广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终669号
上诉人（原审被告）：刘创秀（曾用名刘欣），女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被上诉人（原审原告）：桂林吉福思罗汉果有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区。
法定代表人：蓝福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵能晶，广西中纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳珠，广西中纬律师事务所实习律师。
上诉人刘创秀因与被上诉人桂林吉福思罗汉果有限公司(以下简称吉福思公司)劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘创秀、被上诉人吉福思公司的委托诉讼代理人赵能晶、陈艳珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘创秀上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第559号民事判决，改判驳回被上诉人吉福思公司的一审诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、导致上诉人与被上诉人之间劳动合同无法履行的原因是被上诉人经常无故拖延支付上诉人的工资并进而双方达成了解除劳动合同的协议，因此被上诉人无权要求上诉人承担培训费用。2、上诉人与被上诉人签订的《培训协议书》中的培训内容不符合劳动法规定的专业技术培训，只是用人单位对劳动者一般的职业培训，是不可以约定服务期的，更谈不上要求劳动者支付违约金，况且上诉人还是利用休息时间完成的培训。3、被上诉人向一审法院提起本案诉讼时间为2016年10月28日，而与本案相关的《仲裁裁决书》于2015年2月15日制作。根据该裁决书的规定，被上诉人应于收到本裁定书之日起15日内向法院起诉。被上诉人提起诉讼的时间超过了其15天起诉期，法院不应受理其起诉，应驳回其起诉。
吉福思公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吉福思公司向一审法院起诉请求：刘创秀返还吉福思公司支付的培训费8820元。本案诉讼费由刘创秀承担。
一审法院认定事实：刘创秀原系吉福思公司员工（从2010年5月17日开始），双方签有于2016年8月31日到期的《劳动合同》。2013年11月13日，吉福思公司与刘创秀签订《培训协议书》，双方约定：吉福思公司委派刘创秀参加清华大学EMBA高级研修班培训。培训时间自2013年1月5日至2013年11月13日止。吉福思公司承担培训费用11760元。培训完成后，刘创秀在吉福思公司继续服务的时限为从2013年11月13日至2017年11月12日止，为期4年。刘创秀如未能完成培训，或培训结束后不能胜任吉福思公司根据事先约定安排的岗位或职务工作，或在培训期间违反吉福思公司的规章制度或劳动合同的约定，或在约定的时间内因个人原因离职，应向公司支付违约金。违约金上限为公司支付的培训费用总额。如刘创秀提前离职，原则上吉福思公司主张违约金数额＝培训费用总额÷约定的服务年限×未履行的服务年限。吉福思公司支付了培训费用11760元。刘创秀也按期完成了培训回到吉福思公司工作。2014年11月9日，刘创秀不再到吉福思公司工作。2014年11月13日，吉福思公司作出《旷工离职通知书》，通知刘创秀解除劳动合同，并于2014年11月16日将《旷工离职通知书》送达刘创秀。吉福思公司与刘创秀的劳动合同已经于2014年11月16日解除。此后，刘创秀就解除劳动合同、工资福利及经济补偿金等诉求申请劳动仲裁。吉福思公司亦就返还培训费申请劳动仲裁。2015年2月15日，桂林市劳动人事仲裁委员会作出桂林市劳人仲字（2014）937号《仲裁裁决书》。刘创秀对仲裁裁决不服，提起诉讼。2015年6月19日，一审法院作出(2015)雁民初字第197号《民事判决书》，对刘创秀的诉求依法作出了判决。该判决已经发生法律效力。吉福思公司要求刘创秀返还吉福思公司支付的培训费8820元未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”吉福思公司委派刘创秀参加清华大学EMBA高级研修班培训，双方签订有《培训协议书》，约定刘创秀的服务期为4年。吉福思公司支付了培训费用11760元；刘创秀完成培训后在吉福思公司工作了1年，事实清楚，证据确凿充分。吉福思公司要求刘创秀返还其支付的培训费8820元（11760元÷4年×3年＝8820元）的诉请，于法有据，应予支持，但其表述存在错误，予以纠正为：刘创秀支付吉福思公司违约金8820元。刘创秀抗辩称吉福思公司的诉讼已超过时效，依法应当驳回吉福思的起诉。因双方的纠纷争议一直延续，刘创秀的抗辩与事实不符，故该院不予采纳。刘创秀以吉福思公司拖欠其工资导致其离职，其不应当返还培训费用的抗辩。混淆了案件事实，其法理不明，对此抗辩，该院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一、二款的规定，判决：刘创秀支付吉福思公司人民币8820元。案件受理费10元，由刘创秀负担。
本案二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，亦无新的证据提供，故，本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人桂林吉福思生物技术有限公司于2015年8月13日变更登记名称为桂林吉福思罗汉果有限公司。
本院认为，本案双方当事人的争议在于吉福思公司已支付的刘创秀培训费，能否按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定由刘创秀向吉福思公司以“在服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”标准支付违约金。本案中，刘创秀对其在吉福思公司工作期间，参加了公司委派的清华大学EMBA高级研修班培训，签订《培训协议书》作为劳动合同的附件，为此吉福思公司支付了培训费用11760元等事实均予确认。一审法院以双方协议约定的服务期、刘创秀实际服务年限、吉福思公司支出的培训费用等综合评判，判决刘创秀支付吉福思公司违约金8820元。对此，刘创秀以双方劳动合同的解除为吉福思公司延迟支付工资、其所接受的培训不是专业技术培训、吉福思公司的起诉不符合起诉期的规定等提起本案上诉。本院认为，对双方劳动合同解除的原因，业已生效的广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第197号民事判决，已认定双方劳动合同解除的原因是刘创秀连续旷工3天，严重违反吉福思公司的规章制度，而非吉福思公司未及时足额支付劳动的报酬。故对此本案所涉劳动合同解除的原因，本院不再评述。双方在《培训协议书》约定，培训完成后的刘创秀在公司继续服务的时限为四年。刘创秀在培训结束后，仅在吉福思公司工作一年。本院认为，《培训协议书》的约定，具有法律约束力，双方均负有全面履行的义务。刘创秀接受公司委派参加了培训，公司为此次培训支付了培训费，双方对培训后的服务期作了明确的协议约定，而刘创秀确未按约定履行在公司继续服务的时限，吉福思公司据此提起本案诉请，并无不当。刘创秀作为吉福思公司的管理人员在公司就职期间，得到公司投入人力、物力、财力等资源支持的培训，该培训亦与其在公司所从事的岗位能力提升相关，刘创秀上诉称该培训不属专业技术培训，与事实不符与法相悖，本院不予支持。双方之间就工资福利和经济补偿金等，申请桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，该仲裁委员会于2015年2月以桂林市劳人仲字（2014）937号作出的《仲裁裁决书》裁决第三项为刘创秀返还吉福思公司培训费8820元的内容。对该裁决，刘创秀不服，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2015）雁民初字第197号民事判决，该判决没有对涉本案的培训费进行处理，遂导致本案诉讼。故，本案的受理符合法律的规定。
综上所述，刘创秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，上诉人刘创秀已预交，由上诉人刘创秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陶洁梅
审判员 唐 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 璐