wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第626号
原告张永贞，男，1968年7月11日生，汉族。
委托代理人李建松，男，1952年12月3日生。
被告谷德坤，男，1975年10月22日生。
原告张永贞诉被告谷德坤买卖合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年6月9日依法由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷德坤于2013年9月份至2013年11月份在原告处共拉沙13车，折款为45450元。后经多次催要，被告因种种理由至今不予偿还。原告要求被告偿还原告沙款45450元。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条13张，证明原告主张成立。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，以上证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在本村开办一个沙场。2013年9月份至11月份，被告在原告处拉大沙，未付现金，被告为原告共出具了13张欠条，其中12张欠条为被告出具，一张欠条（金额为400元）为刘显恒出具。被告在2013年9月5日出具的欠条内容为：“今欠大沙款〈3780元〉叁仟柒佰捌拾园正予G53953”谷德坤2013.9.5日。其余11张除数额外格式相同，12张欠条款共计45050元。原告称刘显恒系被告谷德坤雇佣的司机，未向本院提交证据材料。因欠款纠纷，原告来院起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告在原告处拉沙，原告已经履行了出卖人的义务，被告应履行买受人的义务，应向原告支付相应价款。故原告要求被告支付欠款45050元，予以支持。原告要求刘显恒出具欠条上的大沙款400元，因原告未举证证明刘显恒系被告谷德坤雇佣的司机，故原告要求该款项，不予支持，原告可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷德坤支付原告张永贞大沙款45050元，于判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467元，由被告谷德坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一四年六月十七日
书记员 张富民
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第626号
原告李明伟，男，汉族，无职业。
委托代理人李仁杰，男，汉族，安图第一建筑有限公司职员。
被告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。
代表人齐海生，该行行长。
委托代理人金寿，中国工商银行股份有限公司延边州分行法律事务处处长。
委托代理人金勇，中国工商银行股份有限公司延边州分行法律顾问。
原告李明伟诉被告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行之间返还原物纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用80元，合计130元（原告已预交180元），由原告李明伟负担。
审判员 李 春
二〇一四年三月六日
书记员 许靖研
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22397号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：曹丽丽，女，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告曹丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼，被告曹丽丽因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金129,901.23元；2、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2017年7月31日止，为16,009.79元)；3、被告偿付原告自2017年1月1日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算，暂计至2017年7月31日止，为13,780元)；4、被告赔偿原告律师费3,194元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》，约定：被告向原告借款200,000元，用途家装，期限36个月，月利率为1.55%，在贷款期限内不进行调整。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取0.5‰左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2015年8月17日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2017年1月起未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告曹丽丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷－信用贷款”告客户书》、详细消费记录查询、交易详细信息、详细还款记录查询结果，当前欠款额信息、《律师函》、快递单、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、网上银行电子回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》约定利息是以月利率1.55%计算，滞纳费是逐日按照贷款余额收取0.5‰左右计算。
本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24%。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金129,901.23元；
二、被告曹丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计息)；
三、被告曹丽丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3,194元；
四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,558元、公告费560元，两项合计4,118元，由被告曹丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 张允惕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初979号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗涛，男，1988年3月28日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月19日被惠州市公安局取保候审，于2017年7月22日被惠州市人民检察院决定取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月8日以惠城检公诉刑诉〔2017〕965号起诉书指控被告人罗涛犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月27日凌晨1时15许，被告人罗涛醉酒后驾粤Ｌ×××××1号牌小轿车上路行驶，行至惠州市惠城区鹅岭东路教育局灯控路口时，被惠州市交警支队江南大队民警设卡查获。经现场对罗涛进行酒精呼气检测，结果呼气酒精含量为144.6mg/100ml，后带至医院进行提取血样检验。经惠州市公安司法鉴定中心对罗涛血样进行乙醇含量检验，结果乙醇含量为156.53mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗涛无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗涛归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人罗涛对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年3月27日凌晨1时15许，被告人罗涛醉酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小轿车上路行驶，行至惠州市惠城区鹅岭东路教育局灯控路口时，被惠州市交警支队江南大队民警设卡查获。经现场对罗涛进行酒精呼气检测，结果呼气酒精含量为144.6mg/100ml，后带至医院进行提取血样检验。经惠州市公安司法鉴定中心对罗涛血样进行乙醇含量检验，结果乙醇含量为156.53mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，指认照片，户籍资料，到案经过，抽取当事人血样登记表，酒精吹气测试单，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，鉴定意见，视频光碟，被告人供述。
本院认为，被告人罗涛无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人罗涛归案后能如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人罗涛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年八月二十五日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01210-1号
申请执行人李怀兴。
被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人吴春贵，该公司董事长。
申请执行人李怀兴与被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）邮三民初字第00748号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、截止2014年8月30日，被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司尚欠申请人李怀兴借款本金141万元，利息169200元，合计人民币1579200元，被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司自愿分别自2014年10月起每月26日前逐月归还申请人李怀兴借款本金人民币4万元，累计归还申请人李怀兴借款本金人民币120万元；二、如被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司按上述约定履行全部付款义务，则申请人李怀兴自愿放弃剩余借款本金21万元及全部借款利息；如被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司有一期未按上述约定履行付款义务，则申请人李怀兴对剩余借款本金21万元及全部借款利息不作放弃，被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司除应归还申请人李怀兴全部借款本金141万元外，另需承担按月息2%计算的自2014年2月19日起至实际还款之日止的利息，申请人李怀兴有权就被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司所欠的全部借款本息中的未履行部分一并向高邮市人民法院申请强制执行；案件受理费9507元，诉讼保全费5000元，合计14507元，如被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司按本协议约定履行全部付款义务，则申请人李怀兴自愿负担；如被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司有一期未按上述约定履行付款义务，则由被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人房产存在抵押且已被法院查封，暂时无法进行处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司及其法定代表人吴春贵纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00748号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 史舟元
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 纪维林
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00225号
申请执行人：朱广平，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：葛贵兵，男，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：葛贵来，男，汉族，住安徽省含山县环峰镇。
本院于2015年6月4日立案执行朱广平与葛贵兵、葛贵来民间借贷纠纷一案，现查明被执行人葛贵来在有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人葛贵来工资收入45万元（每月扣工资3500元及奖金收入，自2015年7月始至扣满为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一五年六月十二日
书记员 高洪月
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3722号
原告唐山市丰润区嘉鑫商贸有限公司，地址：丰润区丰美大路西侧。
法定代表人杨坤，该公司经理。
委托诉讼代理人杨志刚，该公司法务。
被告宁波心合志达国际贸易有限公司，地址：宁波市北仓区梅山盐场1号办公楼八号835室。
法定代表人杨宝刚。
委托诉讼代理人高景方，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人李娜，河北北辰律师事务所律师。
本院在审理原告唐山市丰润区嘉鑫商贸有限公司与被告宁波心合志达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区嘉鑫商贸有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区嘉鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费27603元，减半收取13802元，保全费5000元，由原告唐山市丰润区嘉鑫商贸有限公司负担。
审判长 贾玉冰
审判员 赵雅苹
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 王国宏
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3095号
原告：陈伟，男，住河北省承德市平泉市。
被告：田晶辉，男，住河北省承德市平泉市。
原告陈伟与被告田晶辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告田晶辉经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150000.00元，放弃利息。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告田晶辉搞木材生意2016年4月13日向我借款80000.00元、2017年5月1日同样理由又借70000.00元，两次分别出具了欠条，未约定还款时间和利息，被告口头称2017年8月偿还，到8月就找不到田晶辉了电话也不通，为此诉至法院。
被告田晶辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田晶辉搞木材生意2016年4月13日向原告借款80000.00元、2017年5月1日借款70000.00元，并分别为原告出具借款条两张，未约定还款时间和利息，经原告催要被告未能偿还。上述事实有当事人陈述和被告为原告出具的借款条两张在卷佐证。另查，原告2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，交纳保全费1320.00元。
本院认为，被告田晶辉向原告陈伟借款，原告将借款交付被告，被告为原告出具了借款条，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系应受法律保护。因借、贷双方未约定借款期限，故原告现要求被告偿还借款本金放弃利息，本院应予支持。被告未提出抗辩和到庭质证，视为放弃权利。因此对原告提供的被告为其出具的2016年4月13日、2017年5月1日两张借款条原件予以采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田晶辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，保全费1320.00元，计2970.00元由被告负担。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费3300.00.00元）。
审判员 常忠文
二〇一七年十月三十一日
书记员 王黎时
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1314号
原告：林德彬，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林浩畅，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林德彬诉被告林浩畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德彬到庭参加诉讼，被告林浩畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告林德彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币贰万元整；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2016年3月26日被告向原告借款人民币20000元，双方于2016年10月2日补写借条一份，协议2016年10月15日到2017年1月15日还清借款，每月1号、15号各还2500元，没有约定利息。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还欠款，尚欠借款20000元。
被告林浩畅未作答辩。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林浩畅向原告林德彬借款人民币20000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告林浩畅结欠原告林德彬借款人民币20000元，有被告林浩畅亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分，�院依法予以认定。现原告林德彬要求被告林浩畅付还到期借款，合理合法，本院依法予以支持。被告林浩畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告林浩畅应于本判决生效之日起十日内付还原告林德彬借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告林浩畅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 平
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄诗虹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分�三十以下，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07307号
原告：中煤矿建总医院，住所地宿州市。
法定代表人：杨嗣安。
委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告：邵军，男，1963年11月20日出生，汉族，住蚌埠市。
本院在审理原告中煤矿建总医院诉被告邵军医疗服务合同纠纷一案中，原告中煤矿建总医院于2015年9月15日以和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中煤矿建总医院以和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中煤矿建总医院撤回起诉。
案件受理费2510元（减半收取），原告中煤矿建总医院自愿承担。
审判员 张萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 张倩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨金山广告有限公司。
法定代表人：马淑山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢学海。
一审原告、二审被上诉人：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：张廷玉。
再审申请人哈尔滨金山广告有限公司（以下简称金山公司）因与被申请人谢学海、一审原告、二审被上诉人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金山公司申请再审称，（一）一审判决认定肇事司机刘荣鑫是在履行职务过程中致被申请人受伤缺乏事实依据。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人承担责任的前提是工作人员在执行职务中致人损害，而工作人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。工作人员执行职务的过程中，并不排除工作人员仍可能从事与职务无关的个人行为。本案中，一审法院已经查明，肇事司机刘荣鑫是有偿搭载被申请人，并认定被申请人与刘荣鑫间形成客运合同关系。刘荣鑫的身份不是再审申请人的工作人员，而是客运合同的一方当事人，其所驾驶的车辆只是其履行客运合同的工具而己，与职务无关。一审法院完全基于肇事司机刘荣鑫是在工作期间、驾驶申请人的车辆这两个条件而判令由再审申请人承担法人替代责任，但是，一审法院忽略了本案中认定职务行为最重要的一个阻断因素，即被申请人与刘荣鑫之间存在客运合同关系，刘荣鑫是根据客运合同关系而承担的赔偿责任，与申请人无关。因此，一审法院认定刘荣鑫的行为系在履行职务中没有事实依据。(二)二审判决认为刘荣鑫未经准许搭载被申请人的行为，系申请人对工作人员管理不当缺乏事实依据。首先，申请人有完善的工作制度，规定了工作人员在工作期间不得做与工作无关的事情，如出现问题由个人自行承担且有相应的处罚措施。其次，刘荣鑫负责逊克的报刊发行工作，其多次往返该线路，均未发生类似事件，证明再审申请人对于员工的培训、教育及管理措施没有不当之处。最后，再审申请人业务范围中没有客运服务内容，刘荣鑫搭载被申请人，不属于申请人业务范围，无须经申请人准许。同时，刘荣鑫在履行客运合同义务时，申请人对刘荣鑫没有管理权。因此，二审法院认为申请人“对工作人员管理不当”缺乏事实依据，是混淆了不同的法律关系，加重了申请人的义务。（三）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。该解释规定了法人替代责任和个人责任两种形式。一、二审法院均适用了该解释中关系法人替代责任的规定，属于适用法律错误。（四）一、二审法院遗漏当事人。第一，刘荣鑫是肇事司机，其应承担事故责任，应为本案当然被告。第二，本案二审中，申请人已经向法庭举示新证据，证明事故发生地不在刘荣鑫回哈尔滨的必经之路上，由此说明刘荣鑫的搭载行为与职务无关。第三，法院已经查明申请人与被申请人之间存在客运合同关系，基于合同相对性原则，刘荣鑫应为当然的赔偿义务主体。因被申请人仅起诉申请人，遗漏赔偿义务主体，导致一、二审法院无法查清刘荣鑫与被申请人订立合同的具体情况，以及刘荣鑫的行为性质，由此导致认定的事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，肇事司机刘荣鑫在履行职务过程中，在逊克县工作结束驾驶金山公司黑A438**号机动车准备返回哈尔滨市时，有偿搭载东佩玖、谢学海至北安市，发生交通事故。经北安市交通警察大队认定，刘荣鑫负事故全部责任。刘荣鑫在履行职务期间，搭载东佩玖、谢学海的行为，二审判决认定金山公司对其工作人员的管理不当，不能对抗外部第三人并无不当。鉴于谢学海乘坐金山公司的黑A438**号机动车发生交通事故，并受到损害，原判决判令金山公司承担赔偿责任亦无不当。肇事司机刘荣鑫是在履行职务中发生交通事故，其与金山公司并非必要的共同诉讼人，金山公司申请再审称一审法院遗漏刘荣鑫赔偿义务主体依据不足。至于金山公司主张的内部管理制度问题，不能对抗第三人。如金山公司有证据证明刘荣鑫搭载行为存在过错，可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨金山广告有限公司的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年十一月七日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨金山广告有限公司。法定代表人：马淑山。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢学海。一审原告、二审被上诉人：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：张廷玉。再审申请人哈尔滨金山广告有限公司（以下简称金山公司）因与被申请人谢学海、一审原告、二审被上诉人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金山公司申请再审称，（一）一审判决认定肇事司机刘荣鑫是在履行职务过程中致被申请人受伤缺乏事实依据。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人承担责任的前提是工作人员在执行职务中致人损害，而工作人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。工作人员执行职务的过程中，并不排除工作人员仍可能从事与职务无关的个人行为。本案中，一审法院已经查明，肇事司机刘荣鑫是有偿搭载被申请人，并认定被申请人与刘荣鑫间形成客运合同关系。刘荣鑫的身份不是再审申请人的工作人员，而是客运合同的一方当事人，其所驾驶的车辆只是其履行客运合同的工具而己，与职务无关。一审法院完全基于肇事司机刘荣鑫是在工作期间、驾驶申请人的车辆这两个条件而判令由再审申请人承担法人替代责任，但是，一审法院忽略了本案中认定职务行为最重要的一个阻断因素，即被申请人与刘荣鑫之间存在客运合同关系，刘荣鑫是根据客运合同关系而承担的赔偿责任，与申请人无关。因此，一审法院认定刘荣鑫的行为系在履行职务中没有事实依据。(二)二审判决认为刘荣鑫未经准许搭载被申请人的行为，系申请人对工作人员管理不当缺乏事实依据。首先，申请人有完善的工作制度，规定了工作人员在工作期间不得做与工作无关的事情，如出现问题由个人自行承担且有相应的处罚措施。其次，刘荣鑫负责逊克的报刊发行工作，其多次往返该线路，均未发生类似事件，证明再审申请人对于员工的培训、教育及管理措施没有不当之处。最后，再审申请人业务范围中没有客运服务内容，刘荣鑫搭载被申请人，不属于申请人业务范围，无须经申请人准许。同时，刘荣鑫在履行客运合同义务时，申请人对刘荣鑫没有管理权。因此，二审法院认为申请人“对工作人员管理不当”缺乏事实依据，是混淆了不同的法律关系，加重了申请人的义务。（三）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。该解释规定了法人替代责任和个人责任两种形式。一、二审法院均适用了该解释中关系法人替代责任的规定，属于适用法律错误。（四）一、二审法院遗漏当事人。第一，刘荣鑫是肇事司机，其应承担事故责任，应为本案当然被告。第二，本案二审中，申请人已经向法庭举示新证据，证明事故发生地不在刘荣鑫回哈尔滨的必经之路上，由此说明刘荣鑫的搭载行为与职务无关。第三，法院已经查明申请人与被申请人之间存在客运合同关系，基于合同相对性原则，刘荣鑫应为当然的赔偿义务主体。因被申请人仅起诉申请人，遗漏赔偿义务主体，导致一、二审法院无法查清刘荣鑫与被申请人订立合同的具体情况，以及刘荣鑫的行为性质，由此导致认定的事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，肇事司机刘荣鑫在履行职务过程中，在逊克县工作结束驾驶金山公司黑A438**号机动车准备返回哈尔滨市时，有偿搭载东佩玖、谢学海至北安市，发生交通事故。经北安市交通警察大队认定，刘荣鑫负事故全部责任。刘荣鑫在履行职务期间，搭载东佩玖、谢学海的行为，二审判决认定金山公司对其工作人员的管理不当，不能对抗外部第三人并无不当。鉴于谢学海乘坐金山公司的黑A438**号机动车发生交通事故，并受到损害，原判决判令金山公司承担赔偿责任亦无不当。肇事司机刘荣鑫是在履行职务中发生交通事故，其与金山公司并非必要的共同诉讼人，金山公司申请再审称一审法院遗漏刘荣鑫赔偿义务主体依据不足。至于金山公司主张的内部管理制度问题，不能对抗第三人。如金山公司有证据证明刘荣鑫搭载行为存在过错，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨金山广告有限公司的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十一月七日书记员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨金山广告有限公司。法定代表人：马淑山。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢学海。一审原告、二审被上诉人：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：张廷玉。再审申请人哈尔滨金山广告有限公司（以下简称金山公司）因与被申请人谢学海、一审原告、二审被上诉人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金山公司申请再审称，（一）一审判决认定肇事司机刘荣鑫是在履行职务过程中致被申请人受伤缺乏事实依据。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人承担责任的前提是工作人员在执行职务中致人损害，而工作人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。工作人员执行职务的过程中，并不排除工作人员仍可能从事与职务无关的个人行为。本案中，一审法院已经查明，肇事司机刘荣鑫是有偿搭载被申请人，并认定被申请人与刘荣鑫间形成客运合同关系。刘荣鑫的身份不是再审申请人的工作人员，而是客运合同的一方当事人，其所驾驶的车辆只是其履行客运合同的工具而己，与职务无关。一审法院完全基于肇事司机刘荣鑫是在工作期间、驾驶申请人的车辆这两个条件而判令由再审申请人承担法人替代责任，但是，一审法院忽略了本案中认定职务行为最重要的一个阻断因素，即被申请人与刘荣鑫之间存在客运合同关系，刘荣鑫是根据客运合同关系而承担的赔偿责任，与申请人无关。因此，一审法院认定刘荣鑫的行为系在履行职务中没有事实依据。(二)二审判决认为刘荣鑫未经准许搭载被申请人的行为，系申请人对工作人员管理不当缺乏事实依据。首先，申请人有完善的工作制度，规定了工作人员在工作期间不得做与工作无关的事情，如出现问题由个人自行承担且有相应的处罚措施。其次，刘荣鑫负责逊克的报刊发行工作，其多次往返该线路，均未发生类似事件，证明再审申请人对于员工的培训、教育及管理措施没有不当之处。最后，再审申请人业务范围中没有客运服务内容，刘荣鑫搭载被申请人，不属于申请人业务范围，无须经申请人准许。同时，刘荣鑫在履行客运合同义务时，申请人对刘荣鑫没有管理权。因此，二审法院认为申请人"对工作人员管理不当"缺乏事实依据，是混淆了不同的法律关系，加重了申请人的义务。（三）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。该解释规定了法人替代责任和个人责任两种形式。一、二审法院均适用了该解释中关系法人替代责任的规定，属于适用法律错误。（四）一、二审法院遗漏当事人。第一，刘荣鑫是肇事司机，其应承担事故责任，应为本案当然被告。第二，本案二审中，申请人已经向法庭举示新证据，证明事故发生地不在刘荣鑫回哈尔滨的必经之路上，由此说明刘荣鑫的搭载行为与职务无关。第三，法院已经查明申请人与被申请人之间存在客运合同关系，基于合同相对性原则，刘荣鑫应为当然的赔偿义务主体。因被申请人仅起诉申请人，遗漏赔偿义务主体，导致一、二审法院无法查清刘荣鑫与被申请人订立合同的具体情况，以及刘荣鑫的行为性质，由此导致认定的事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，肇事司机刘荣鑫在履行职务过程中，在逊克县工作结束驾驶金山公司黑A438**号机动车准备返回哈尔滨市时，有偿搭载东佩玖、谢学海至北安市，发生交通事故。经北安市交通警察大队认定，刘荣鑫负事故全部责任。刘荣鑫在履行职务期间，搭载东佩玖、谢学海的行为，二审判决认定金山公司对其工作人员的管理不当，不能对抗外部第三人并无不当。鉴于谢学海乘坐金山公司的黑A438**号机动车发生交通事故，并受到损害，原判决判令金山公司承担赔偿责任亦无不当。肇事司机刘荣鑫是在履行职务中发生交通事故，其与金山公司并非必要的共同诉讼人，金山公司申请再审称一审法院遗漏刘荣鑫赔偿义务主体依据不足。至于金山公司主张的内部管理制度问题，不能对抗第三人。如金山公司有证据证明刘荣鑫搭载行为存在过错，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨金山广告有限公司的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十一月七日书记员  安伟亮
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执15号
申请执行人秦鸿业，男，汉族，1964年11月14日生，现住榆次区。
被执行人太重集团榆次液压工业有限公司。
法定代表人王创民，系该公司董事长。
晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲调�[2017]27-2号调解书已发生法律效力，被执行人太重集团榆次液压工业有限公司未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人太重集团榆次液压工业有限公司相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年一月十七日
书记员 岳建伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1377号
原告：丹阳市仙境农村小额贷款有限公司，组织机构代码56684811-5，住所地丹阳市访仙镇访北路西侧。
法定代表人：孙秀妹。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：刘林玉，男，汉族，1970年5月18日生，住丹阳市。
被告：符红琴，女，汉族，1972年12月11日生，住丹阳市。
被告：丹阳兰蝶家饰用品有限公司，组织机构代码77322587-7，住所地丹阳市导墅镇葛家煤矿内，
法定代表人：刘林玉。
被告：丹阳欧森腾农业发展工程有限公司，组织机构代码55713590-6，住所地丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人：郦风祥。
被告：陈志军，男，汉族，1976年1月20日生，住丹阳市。
被告：郦玲娟，女，汉族，1979年12月14日生，住丹阳市。
原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被告刘林玉、符红琴、丹阳兰蝶家饰用品有限公司、丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告刘林玉、符红琴、丹阳兰蝶家饰用品有限公司、丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司提出的诉讼请求：1、被告刘林玉、符红琴立即偿还借款本金2000000元，支付自2014年8月21日起至2017年2月20日止的利息1200000元，并按月息2%计算承担自2017年2月21日起止全部本金还清之日止的利息；2、被告丹阳兰蝶家饰用品有限公司、丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年9月2日。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被告刘林玉、符红琴、丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟签订最高额不超过2000000元的《最高额保证借款合同》一份，约定自2013年9月3日起至2014年9月2日止由原告在最高贷款额2000000元内向被告刘林玉、符红琴发放借款，借款的期限、利率以借款凭证为准，被告丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟为上述借款提供连带责任保证。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司于2014年3月3日向被告刘林玉、符红琴发放了2000000元借款，借款借据上约定的借款利率�月息2%，借款到期日为2015年3月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘林玉、符红琴未能偿还借款本息，被告丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟也未能承担保证责任。江苏未来农业发展工程有限公司后变更名称为丹阳欧森腾农业发展工程有限公司。
被告刘林玉、符红琴、丹阳兰蝶家饰用品有限公司、丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月2日。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被告刘林玉、被告符红�、被告丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、被告陈志军、被告郦玲娟签订最高额不超过2000000元的《最高额保证借款合同》一份，约定自2013年9月3日起至2014年9月2日止由原告在最高贷款额2000000元内向被告刘林玉、符红琴发放借款，借款的期限、利率以借款凭证为准，被告丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、被告陈志军、被告郦玲娟为上述借款提供连带责任保证。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司于2014年3月3日向被告刘林玉、符红琴发放了2000000元借款，借款借据上约定的借款利率为月息2%，借款到期日为2015年3月3日，后被告刘林玉、符红琴支付借款利息至2014年8月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘林玉、符红琴未能偿还借款本息，被告丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司�被告陈志军、被告郦玲娟也未能承担保证责任。2016年6月6日，江苏未来农业发展工程有限公司更名为被告丹阳欧森腾农业发展工程有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘林玉、符红琴向原告借款2000000元是事实，被告刘林玉、符红琴应按约定的期限归还借款，其拖欠不还引发纠纷，应当承担相应的民事责任。原告与被告刘林玉、符红琴在借款借据中约定借款利息利率为月息2%，该利率标准不违反法律规定，本院予以确认。故原告主张被告刘林玉、符红琴立即偿还借款本金2000000元，支付自2014年8月21日起至2017年2月20日止的利息1200000元，并按月利率2%承担自2017年2月21日起止全部本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、被告陈志军、被告郦玲娟以连带责任担保人的身份在《最高额保证借款合同》上盖章或签字，依据法律规定，原告有权要求保证人丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟对全部债务承担连带保证责任。故原告主张被告丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、被告陈志军、被告郦玲娟对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。江苏未来农业发展工程有限公司变更名称为被告丹阳欧森腾农业发展工程有限公司，但其主体并未发生实质变化，不影响被告丹阳欧森腾农业发展工程有限公司承担本案的保证责任。被告刘林玉、符红琴、丹阳兰蝶家饰用品有限公司、丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林玉、符红琴应偿还原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款本金2000000元，支付原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司自2014年8月21日起至2017年2月20日止的利息1200000元，并按月利率2%承担自2017年2月21日起止全部本金还清之日止的利息，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告丹阳兰蝶家饰用品有限公司、丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取32400元，由被告刘林玉、符红琴、丹阳兰蝶家饰用品有限公司、丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、陈志军、郦玲娟负担（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 尹卫东
人民陪审员 张新华
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱成辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初3863号
原告：李某某，男，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被告：马某某，男，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
原告李某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原、被告经人介绍签订了一份二手车买卖协议，协议约定：原告将其所有的甘D-2X**号重型罐式挂车以30000元的价格出售给被告，协议签订后被告支付原告购车款24000元，同时还对车辆的基本情况、车辆交付以及违约责任等内容作出明确约定。协议签订后原告按约履行车辆交付义务，但被告未按约定支付下欠购车款6000元。
被告马某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原、被告签订了一份二手车买卖协议，协议约定：原告将其所有的车牌号为甘D-2X**号重型罐式挂车以30000元的价格出售给被告，协议签订后被告付原告购车定金24000元，十日内付清余款6000元，同时还对车辆的基本情况、车辆交付以及违约责任等内容作出明确约定。协议签订后原告按约履行车辆交付义务，被告只支付原告购车款24000元，下欠购车款6000元至今未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原告的陈述及二手车买卖协议在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的二手车买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其协议合法、有效，双方当事人均应按照约定内容履行各自的义务。原告交付车后被告应按照约定给付原告相应车款，但被告未按约定支付原告购车款6000元已构成违约，故原告要求被告支付购车款6000元的诉讼请求本院予以支持。被告马维虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于判决生效后五日内支付原告李某某购车款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员孙永凯
二〇一七年十二月十一日
书记员张媛媛
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初3863号原告：李某某，男，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。被告：马某某，男，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。原告李某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原、被告经人介绍签订了一份二手车买卖协议，协议约定：原告将其所有的甘D-2X**号重型罐式挂车以30000元的价格出售给被告，协议签订后被告支付原告购车款24000元，同时还对车辆的基本情况、车辆交付以及违约责任等内容作出明确约定。协议签订后原告按约履行车辆交付义务，但被告未按约定支付下欠购车款6000元。被告马某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原、被告签订了一份二手车买卖协议，协议约定：原告将其所有的车牌号为甘D-2X**号重型罐式挂车以30000元的价格出售给被告，协议签订后被告付原告购车定金24000元，十日内付清余款6000元，同时还对车辆的基本情况、车辆交付以及违约责任等内容作出明确约定。协议签订后原告按约履行车辆交付义务，被告只支付原告购车款24000元，下欠购车款6000元至今未付，引起原告诉讼。上述事实，有原告的陈述及二手车买卖协议在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的二手车买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其协议合法、有效，双方当事人均应按照约定内容履行各自的义务。原告交付车后被告应按照约定给付原告相应车款，但被告未按约定支付原告购车款6000元已构成违约，故原告要求被告支付购车款6000元的诉讼请求本院予以支持。被告马维虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某某于判决生效后五日内支付原告李某某购车款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员孙永凯二〇一七年十二月十一日书记员张媛媛附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8032号
原告：崔维芝，女，1955年3月8日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：于飞，系该公司负责人。
原告崔维芝诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔维芝及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔维芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告加入被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部，向被告交纳会员费2300元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取会员卡。赛斯匹奥健身俱乐部2017年5月1日停业。现被告承租的场地已被出租人收回并封闭，被告已失去经营场所和继续履约的能力。被告法定代表人曾书面承诺全额返还会员费，但未返还。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年8月1日，原告崔维芝与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》，并缴纳会员费2300元，约定原告加入被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设的赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。之后原告未正式“开卡”（办理会籍时间的起算手续），即未开始依约接受被告的健身服务。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日该俱乐部停止营业。停业后被告向其所有的会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任”。2017年7月16日，被告向其会员发出《公告函》，告知“因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营”。
该俱乐部停止营业至今，停业期间未向会员提供健身服务并未赠送承诺的礼品，现承租的经营场地已经被出租人收回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》、收款收据、会员卡、通知、承诺书、公告函及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》合法有效，双方均应按照约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的责任。被告出具的《承诺函》系对其承担违约责任进行的约定，即在被告不能继续履约后应全额退款。本案中，原告已履行其交纳会员费的义务，但被告未提供对应的服务，并现客观上被告已经不具备履行合同义务的能力。故原告要求被告返还全部会员费2300元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还崔维芝会员费2300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘贵霞
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1747-1号
申请执行人常某某，男，1951年10月生，汉族。
被执行人周某某，男，1955年10月生，汉族。
常某某与周某某民间借贷纠纷一案，因被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人周某某名下豫EF2***奇瑞牌汽车入户档案。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十月十日
书记员 苗继法
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6191号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人黄文华，男，1985年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与黄文华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人黄文华给付人民币16.255188万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8531号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6191号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人黄文华，男，1985年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。广发银行股份有限公司北京分行与黄文华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人黄文华给付人民币16.255188万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8531号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣民二初字第00102号
原告：管成飞，男。
委托代理人：解春丽，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会
法定代表人：朱宝军，该村村长。
委托代理人：袁继明，男。
原告管成飞（以下简称原告）诉被告辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管成飞及委托代理人解春丽、被告委托代理人袁继明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管成飞诉称：2013年原告家庭承包的土地被政府征占，补偿费为285150元，被告应于2013年1月15日给付原告。被告迟迟未付，几经上访，被告才于2014年6月16日将补偿款给付原告，故诉至法院，请求判决被告给付原告承包地补偿费285150元迟延512天期间的利息（按月息一分计算）48659元。同时提供如下证据：1、农村土地家庭承包合同，证明被征占土地来源的合法性，合同时9亩土地，被征占土地为6.83亩。2、2014年6月9日征地补偿协议书，证明签订补偿协议时间、地点、亩数、补偿款数额。3、征地补偿协议书，证明与原告同村村民袁世辉签订和领取补偿款的时间。4、征地款未付情况说明，证明被征占地应给付补偿款的数额及被征占地的亩数。5、领取动迁款收据二张，证明实际领款的时间为2014年6月16日。6、灯塔法院（2014）灯民初字第001093号民事判决书，证明法院判决村委会承担迟延给付期间的利息款。
被告辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会辩称：迟延给付原告被征占地款是上一任村长任职期间发生的，迟延给付原因本届村委会不清楚，故不同意给付原告利息款。
经审理查明：原告系被告村民，于2006年6月3日与被告签订农村土地家庭承包合同，承包土地9亩（3口人地），期限1997年1月1日至2026年12月31日。2013年1月，原告与陆甲房村其他村民土地同时被征占，原告承包的土地被征占6.83亩。被告于同年1月15日向其他村民发放了被征占地土地补偿款。未给原告发放此款，其后，对原告被征占地土地补偿款，原、被告于2014年6月9日签订征地补偿协议书，协议明确，原告家庭承包地被征用6.83亩，每亩征地补偿费40500元，合计补偿费用276615元，一次性将补偿费付给原告。被告于2014年6月16日，向原告发放土地被征用补偿款276615元及铁路信号塔永久性占地补偿款8500元（信号塔位于原告家责任田内），总计285115元。
本院所确认的上述事实有农村土地家庭承包合同、征地补偿协议书、征地未付款情况说明、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告的承包地补偿款，被告应按时给付，因被告没有按时给付，原告请求延迟给付期间的利息损失合理，本院予以支持。但此利息应按土地补偿款本金285115元计算，并按中国人民同期贷款利率计付自2013年1月15日起至2014年6月15日止。原告主张按月息一分计算被告给付48659元无法律依据，利息给付以本院认定为准。被告以迟延给付原告补偿款系上届村委会发生的、不清楚迟延给付原因、不同意给付原告利息之抗辩，无法律依据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会于本判决发生法律效力后15日内给付原告管成飞承包地补偿款285115元的迟延给付期间的利息。利息具体数额自2013年1月15日起至2014年6月15日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 骞
代理审判员 解光浩
人民陪审员 张春辉
二〇一五年二月三日
代理书记员 李 雪
附件：
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第四十二条二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初568号
原告：刘梦，女，1993年3月15日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告：郑洋洋，男，1991年4月14日出生，汉族，住南皮县。
被告：安盛天平保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：冉文武，该公司总经理
委托诉讼代理人：王永杰，该公司员工
案由：交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告安盛天平保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计10222元，汇入原告刘梦的账户（开户行河北省农村信用社鲍官屯信用社，卡号62×××84，开户人刘梦）。返还被告郑洋洋垫付款3000元，汇入郑洋洋的账户（开户行中国农业银行南皮南招路支行，卡号62×××78，开户人郑洋洋）。二、被告安盛天平保险股份有限公司沧州中心支公司在2016年12月17日前将上述款项共计13222元赔付完毕。三、双方再无其他争议。
案件受理费100元，由被告郑洋洋承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一六年十二月二日
书记员 毕盛菊
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11091-2号
申请执行人张可航，男，1988�2月1日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人张可航与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70967号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70967号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2270号
申请执行人：贵州省通灵商贸有限公司，其余略。
法定代表人：陈明廷，系该公司董事长。
被执行人：安顺鸿源大健康管理有限公司，其余略。
法定代理人：李才凤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贵州省通灵商贸有限公司与被执行人安顺鸿源大健康管理有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月27日自愿达成和解协议：由被执行人安顺鸿源大健康管理有限公司于2018年1月10日前支付申请执行人贵州省通灵商贸有限公司300000元，申请执行费3516元由被执行人安顺鸿源大健康管理有限公司承担，同时，申请执行人贵州省通灵商贸有限公司向本院申请撤回对（2017）黔2301执2270号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执2270号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一八年一月十七日
书记员 刘瑾瑜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2270号申请执行人：贵州省通灵商贸有限公司，其余略。法定代表人：陈明廷，系该公司董事长。被执行人：安顺鸿源大健康管理有限公司，其余略。法定代理人：李才凤，该公司董事长。本院在执行申请执行人贵州省通灵商贸有限公司与被执行人安顺鸿源大健康管理有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月27日自愿达成和解协议：由被执行人安顺鸿源大健康管理有限公司于2018年1月10日前支付申请执行人贵州省通灵商贸有限公司300000元，申请执行费3516元由被执行人安顺鸿源大健康管理有限公司承担，同时，申请执行人贵州省通灵商贸有限公司向本院申请撤回对（2017）黔2301执2270号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执2270号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一八年一月十七日书记员 刘瑾瑜
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，任该行客户经理。
被告:席玮乐，男，镇原县人。
被告:宁琴（系席玮乐妻子），女，镇原县人。
被告:张芳霞（系席玮乐母亲），女，镇原县人。
被告:王小勤，男，镇原县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告席玮乐、宁琴、张芳霞、王小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟到庭参加诉讼，被告席玮乐、宁琴、张芳霞、王小勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告席玮乐、宁琴归还借款本金50000元；2.判决被告席玮乐、宁琴归还从逾期之日起至实际还款之日止上述借款的利息及罚息；3.判决被告张芳霞、王小勤对上述债务承担连带保证责任；4.判决四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告席玮乐、宁琴签订《小额联保借款合同》，由被告席玮乐作为借款人，宁琴作为共同借款人在我行贷款50000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限期6个月，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告张芳霞、王小勤对上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告席玮乐、宁琴未能按期偿还。截止2017年8月18日贷款剩余本金金额为49440.79元，逾期已达48天。
席玮乐、宁琴、张芳霞、王小勤未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了被告席玮乐、宁琴的身份证、户口簿、小额贷款业务申请表、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保额度申请表、被告张芳霞、王小勤身份证复印件，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人借款借据、小额贷款联保证协议书、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单等证据，被告席玮乐、宁琴、张芳霞、王小勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告席玮乐、宁琴签订《小额联保借款合同》，由被告席玮乐作为借款人，宁琴作为共同借款人在原告处贷款50000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限期6个月，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告张芳霞、王小勤对上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告席玮乐、宁琴未能按期偿还贷款本金49440.79元，利息清至2017年7月1日。
另查明，该项贷款年利率为利息13.5%，逾期年利息为17.55%，罚息为20.25%，罚息包括正常利息和逾期利息。
本院认为，合同各方当事人主体合法，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，所签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款保证合同》均属有效合同。借款宽限期满后，借款人席玮乐、宁琴不能归还部分本金及利息，邮政银行正宁支行请求席玮乐、宁琴归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，故应予以支持。
关于邮政银行正宁支行请求逾期后按约定的罚息计算利息。根据双方签订的《小额联保借款合同》约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。本案双方约定借款年利率为13.5%，在此基础上加收50%，即为20.25%。该利率约定不违反相关法律、法规的规定，故对逾期的利息也以约定的利率执行。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求张芳霞、王小勤承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方在《小额贷款保证合同》中约定保证人对借款人的债务承担100%的连带责任保证，且该保证责任未超过六个月的保证期间，故张芳霞、王小勤对席玮乐、宁琴的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故张芳霞、王小勤在承担保证责任后，依法有权向席玮乐、宁琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
席玮乐、宁琴于本判决生效之日起按合同约定共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款49440.79元及该款利息（自2017年7月1日起至2017年11月30日止按年利率17.55%计算，自2017年12月1日起至实际清偿之日止按年利率20.25%计算）；张芳霞、王小勤对上述借款本息负连带清偿责任，清偿后有权向席玮乐、宁琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由席玮乐、宁琴负担；张芳霞、王小勤承担连带清偿责任，清偿后有权向席玮乐、宁琴追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一七年十月三十日
书记员 杨亚芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终2号
上诉人（一审被告）：侯安安，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：方银善，男，1948年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人侯安安因与被上诉人方银善机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4446号民事裁定，向本院提起上诉。
侯安安上诉称，其于2015年起在浙江省杭州市江干区打零工，没有购买社会保险，故无法取得居住证明。本案侵权行为地虽然在颍上县十八里铺镇，但其长期在浙江省杭州市江干区居住生活，为便于其参与诉讼，本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故安徽省颍上县人民法院作为本案侵权行为地人民法院，具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年一月十五日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖终2号 上诉人（一审被告）：侯安安，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审原告）：方银善，男，1948年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人侯安安因与被上诉人方银善机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4446号民事裁定，向本院提起上诉。 侯安安上诉称，其于2015年起在浙江省杭州市江干区工，没有购买社会保险，故无法取得居住证明。本案侵权行为地虽然在颍上县十八里铺镇，但其长期在浙江省杭州市江干区居住生活，为便于其参与诉讼，本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故安徽省颍上县人民法院作为本案侵权行为地人民法院，具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年一月十五日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初346号
原告：付秋容，女，1984年7月11日出生，汉族，务农，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：潘世洪，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：赤水市亿成生物科技有限公司，住所地贵州省赤水市旺隆镇同心村村委会四楼，统一社会信用代码：915203813221960855。
法定代表人：刘文碧，经理。
本院在审理原告付秋容与被告赤水市亿成生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告付秋容于2018年1月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告付秋容申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告付秋容撤回起诉。
应缴纳的案件受理费25元，已批准免交。
审判员 游红
二〇一八年一月十七日
书记员 周圳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滴道区润林木材加工厂
经营者：赵显丰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：宋吉晔，黑龙江云众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付景林
再审申请人滴道区润林木材加工厂（以下简称润林加工厂）因与被申请人付景林确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润林加工厂申请再审称，（一）原审以证人未出庭为由不采信证人证言错误，润林加工厂申请证人刘君、王占东出庭证实他们与付景林一样与润林加工厂劳务关系，该证人证言足以推翻原审判决。（二）付景林原审未提供任何实质性证据支持其诉讼主张。润林加工厂虽是个体工商户，有用工主体资格，但经营状况一直不好，自身经营时断时续，经常半年、一年不开工，没有与任何人建立劳动关系，有活忙不过来时就临时打电话找附近村民帮工，润林加工厂找付景林干活时，双方仅口头约定工作量，并按约定完成工作量后即时支付工钱，双方是依照约定完成一定工作量而形成的劳务关系。润林加工厂给付景林投保人身意外伤害险是商业保险，在认定劳动关系上不具有证明力。原审法院仅凭其口头叙述确认双方之间自2011年8月22日起建立劳动关系缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。
本院经审查认为，关于润林加工厂再审审查中证人证言如何认定的问题。再审审查中，润林加工厂申请证人王占东、刘君出庭作证意在证明两位证人和付景林一样与润林加工厂之间是劳务关系而非劳动关系。但王占东、刘君在再审庭审时仅证明自己与润林加工厂之间为劳务关系，并未证明付景林与润林加工厂之间为劳动关系。王占东、刘君的证人证言不能证明本案争议的事实，不属于新的证据，本院不予采信，润林加工厂的该项再审理由不能成立。
关于润林加工厂与付景林之间是否存在劳动关系的问题。付景林从2009年11月起就在赵显丰处劳动，由赵显丰分配劳动任务和支付劳动报酬。2011年8月22日赵显丰注册成立润林加工厂，组织性质为个体工商户，具有用工的主体资格，付景林从润林加工厂成立之日起就是其组织成员，在赵显丰的管理下提供有报酬的劳动。双方当事人虽未签订劳动合同，但结合润林加工厂的劳动用工主体资格、付景林在润林加工厂的工作时间及润林加工厂为付景林投保人身意外保险等事实，原审认定润林加工厂与付景林之间存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滴道区润林木材加工厂的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年十一月七日
书记员 王 倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滴道区润林木材加工厂经营者：赵显丰，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋吉晔，黑龙江云众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付景林再审申请人滴道区润林木材加工厂（以下简称润林加工厂）因与被申请人付景林确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润林加工厂申请再审称，（一）原审以证人未出庭为由不采信证人证言错误，润林加工厂申请证人刘君、王占东出庭证实他们与付景林一样与润林加工厂劳务关系，该证人证言足以推翻原审判决。（二）付景林原审未提供任何实质性证据支持其诉讼主张。润林加工厂虽是个体工商户，有用工主体资格，但经营状况一直不好，自身经营时断时续，经常半年、一年不开工，没有与任何人建立劳动关系，有活忙不过来时就临时打电话找附近村民帮工，润林加工厂找付景林干活时，双方仅口头约定工作量，并按约定完成工作量后即时支付工钱，双方是依照约定完成一定工作量而形成的劳务关系。润林加工厂给付景林投保人身意外伤害险是商业保险，在认定劳动关系上不具有证明力。原审法院仅凭其口头叙述确认双方之间自2011年8月22日起建立劳动关系缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。本院经审查认为，关于润林加工厂再审审查中证人证言如何认定的问题。再审审查中，润林加工厂申请证人王占东、刘君出庭作证意在证明两位证人和付景林一样与润林加工厂之间是劳务关系而非劳动关系。但王占东、刘君在再审庭审时仅证明自己与润林加工厂之间为劳务关系，并未证明付景林与润林加工厂之间为劳动关系。王占东、刘君的证人证言不能证明本案争议的事实，不属于新的证据，本院不予采信，润林加工厂的该项再审理由不能成立。关于润林加工厂与付景林之间是否存在劳动关系的问题。付景林从2009年11月起就在赵显丰处劳动，由赵显丰分配劳动任务和支付劳动报酬。2011年8月22日赵显丰注册成立润林加工厂，组织性质为个体工商户，具有用工的主体资格，付景林从润林加工厂成立之日起就是其组织成员，在赵显丰的管理下提供有报酬的劳动。双方当事人虽未签订劳动合同，但结合润林加工厂的劳动用工主体资格、付景林在润林加工厂的工作时间及润林加工厂为付景林投保人身意外保险等事实，原审认定润林加工厂与付景林之间存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滴道区润林木材加工厂的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年十一月七日书记员 王 倩
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初499号
原告：胡少锋，男，1968年1月9日出生，汉族，南和县人，农民，
委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。
被告：胡聚杰，男，1970年10月29日出生，汉族，南和县人，农民，
原告胡少锋与被告胡聚杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，因被告胡聚杰下落不明，本院于2017年5月9日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理，原告胡少锋及其委托诉讼代理人赵红彩到庭参加诉讼，被告胡聚杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告柴油款46,000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村经营加油站，被告胡聚杰的四辆车�2014年春天在原告油站加柴油，到2014年7月22日共欠原告柴油款66,000元，并打了欠条为凭。经原告多次催要，被告于2015年10月份给付原告2万元，后原告多次催要剩余欠款，被告以种种理由一拖再拖，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡聚杰未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件及2014年7月22日由被告胡聚杰出具的证明一份，证明原告的身份信息及被告欠原告油款的事实。
本院于2017年3月13日对被告胡聚杰父亲胡红起进行询问，并形成询问笔录一份，被告胡聚杰父亲胡红起称自2017年过年之后，被告胡聚杰就没有回过家，目前无法与胡聚杰取得联系。
经审理查明，原告经营一家加油站，被告经营大车，自2014年春天，被告在原告的加油站加油，截止2014年7月22日，被告共欠原告油款66,000元。原告主�经自己催要，被告在2015年10月10日归还了油款20,000元，后再未给付油款。原告因催要剩余油款未果，故诉至本院。庭审中原告主张要求被告归还油款46,000元，放弃利息。
本院认为，根据原告提交的证据，原被告之间存在买卖合同关系，被告在2014年7月22日欠原告油款66,000元的事实清楚，证据充分。原告主张经催要被告于2015年10月份归还油款20,000元，并在证明条上注明，对原告自认部分，本院予以认可。现被告仍欠原告油款46,000元，对原告要求被告归还46,000元油款的请求，本院予以支持。庭审中原告放弃利息，不违反法律规定，本院不予干涉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡聚杰于本判决生效后五日内归还原告胡�锋油款46,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告胡聚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 李彦飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 栋
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审7号
申请执行人随县国土资源局，住所地：随县新县城厉山大道。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人随州市盛磊石业有限公司，住所地：随县唐县镇江义村一组。
法定代表人肖奎，总经理。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人随州市盛�石业有限公司作出的随县土资执罚（2017）2号行政处罚一案，经审查查明：2015年9月，被执行人随州市盛磊石业有限公司未经土地主管部门批准，擅自占用随县唐县镇江义村一组土地1659平方米兴建石材加工厂及附属设施。所占土地地类为建设用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，决定对被执行人进行处罚，于2017年4月14日向被执行人随州市盛磊石业有限公司送达了行政处罚听证告知书，并于2017年4月25日向其送达了随县土资执罚（2017）2号处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令被执行人将非法占用的随县唐县镇江义村一组土地1659平方米在十日内退还给唐县镇江义村村委会；2、没收在非法占用土地上兴建的建筑物330平方米；3、对非法占用的1659平方米土地按照每平方米10元处以罚款16590元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2017年11月20日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行处罚决定书中的第1项和第2项。2018年1月2日，随县国土资源局向本院申请强制执行处罚决定书中的第1项和第2项。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县土资执罚（2017）2号行政处罚决定书中的第1项和第2项。
2、本案的执行由随县国土资源局报请县人民政府责成相关部门组织实施。
执行费用由被执行人随州市盛磊石业有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 锐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4782号
原告：山东瑞泰峰企业管理有限公司，住所地，张店区西六路中关村科技城6层A6-13号-2。
法定代表人：张丽，经理。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所实习律师。
被告：刘珀，男，1986年2月25日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告山东瑞泰峰企业管理有限公司与被告刘珀追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞泰峰企业管理有限公司的委托诉讼代理人王志元、梁霄到庭参加诉讼，被告刘珀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞泰峰企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款82776.36元；2、判令被告向原告支付违约金11500元；3、判令被告向原告支付律师6000元；4、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原、被告双方与中国农业银行淄博分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告刘珀向农行贷款115000元，合同签订后农行按约定向被告发放了贷款，同时原告与被告签订《个人汽车消费贷款反担保协议书》一份，约定被告向原告提供反担保，现被告未按合同约定按时还款，原告代被告向农行垫付82776.36元，为此原告诉至法院。
被告刘珀未做出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告、被告刘珀与中国农业银行股份有限公司淄博分行共同签订编号2011Z4108号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告刘珀向中国农业银行股份有限公司淄博分行贷款115000元用于购车，分期期数36期，保证期间为每期账单到期还款日起二年。原告在该借款合同的保证人处加盖单位公章予以确认。同日，原告（甲方）与被告刘珀（乙方）签订《个人汽车消费贷款反担保协议书》，协议约定，根据乙方与农业银行签订的《借款合同》（合同编号：2011Z4108）以及甲方为乙方提供贷款担保与农业银行签订的《保证合同》（合同编号：2011Z4108），乙方自愿向甲方提供反担保。合同第五条约定，反担保的范围为银行的贷款本金及利息、银行罚息、复息、甲方为催收账款而产生的费用、乙方应支付甲方的违约金（包括罚息）、赔偿金以及甲方为实现反担保债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等；合同第六条约定，反担保的期间自本合同生效之日起至保证合同保证期间届满之日后两年止；合同第十三条第2项约定，乙方违反本协议第一条、第九条时，甲方可要求乙方支付《个人汽车消费贷款合同》项下贷款金额10%的违约金。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博分行向被告刘珀发放了贷款，但被告未能按时偿还借款本息，导致原告为其垫付借款本息共计94776.36元，之后被告偿还了12000元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告垫付款共计82776.36元。
另查明，原告为此次诉讼支出了律师费6000元。
再查明，原告为申请财产保全而投保了诉讼财产保全责任险，保险费为300元。
再查明，淄博瑞泰峰投资管理有限公司于2016年9月9日将名称变更为山东瑞泰峰企业管理有限公司并在工商管理部门进行了变更登记。
上述事实，有原告提供的被告身份证及户籍信息复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、客户申请调查表、《个人汽车消费贷款反担保协议书》、银行垫付款明细、律师费发票及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款反担保协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告刘珀向中国农业银行股份有限公司淄博分行的贷款提供担保，贷款后被告刘珀未按时偿还银行借款本息，导致原告代被告刘珀向银行支付了相应款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告垫付后有权向被告刘珀追偿。因此，原告要求被告刘珀偿还垫付款82776.36元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘珀按贷款金额的10%支付违约金11500元，不违反相关法律规定与合同约定，本院予以支持。
此次纠纷的产生系被告刘珀违约所致，因此根据原告与被告刘珀签订的《个人汽车消费贷款反担保协议书》的约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，因此，对于原告要求被告刘珀支付在本案中支出的律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告为申请财产保全而投保了诉讼财产保全责任险，其支付的保险费300元属于原告为实现债权所支付的费用，因此该费用亦应由被告刘珀承担。
被告刘珀未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘珀欠原告山东瑞泰峰企业管理有限公司垫付款82776.36元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告刘珀于本判决生效后十日内向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司支付违约金11500元；
三、被告刘珀于本判决生效后十日内向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司支付律师费6000元；
四、被告刘珀于本判决生效后十日内向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司支付诉讼财产保全责任险的保险费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由被告刘珀负担；申请费1021元，由被告刘珀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 韩爱花
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘奕君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5534号
原告：杨传友，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丰省，山东世纪星律师事务所律师。
被告：焦兴安，男，1990年12月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：焦见科，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。
原告杨传友诉被告焦兴安、焦见科、中国人寿产保险股份有限公司日照市中心支公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传友的委托诉讼代理人潘文学，被告焦兴安、焦见科，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计37211元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月1日，被告焦兴安驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告乘坐的杨新军驾驶�二轮摩托车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，焦兴安负事故同等责任，杨新军负事故同等责任。
被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，请求法庭依法核实事故发生原因和责任比例。本次事故共造成两人受伤，需要在交强险限额内予以合理分配。答辩人对诉讼费等间接损失不予承担。
被告焦兴安。焦见科辩称，事故发生属实，要求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日12时53分，被告焦兴安驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至三庄镇台庄村西路口时，与原告杨传友乘坐的杨新军驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告及杨新军受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，焦兴安、杨新军负事故同等责任。
鲁Ｌ×××××号牌轿车的实际所有人为被告焦见科，焦兴安与焦见科系父子关系，该车辆系两被告家庭共同财产。该车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额1000000元，不计免赔）。
原告伤后在日照市中心医院住院治疗18天，被诊断为创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，脑挫裂伤，左膝关节损伤，多处软组织挫裂伤。原告医疗费共计17818.79元。被告焦兴安已经支付给原告2000元。
原告杨传友在五莲县逸达石材有限公司工作，事故发生后，原告工资停发。原告提交的工资条显示，2017年2月至4月其实发工资分别为3212元、4330元、4903元。
在（2017）鲁1102民初5533号案中，本院判决由被告人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计5517.31元。
原告主张下列损失：1、医疗费17818.79元；2、误工费16593元（4148.33元/月×120天）；3、护理费1800元（100元/天×18天）；4、交通费1000元；5、伙食补助费1800元（100/天×18天），共计37211元
针对原告主张，被告人寿保险公司提出如下异议：原告医疗费中存在治疗与事故无关疾病的费用，应当予以扣除；原告医疗费中应当扣除非医保用药；护理费属于重复主张，并且其主张的标准过高；误工费应当按照60元/天计算30天；交通费按照10元/天计算18天；伙食补助费按照30元/天计算18天。本次交通事故中的两位伤者医疗费已经超过交强险医疗费责任限额，应当在限额内予以合理分配。焦兴安、焦见科均认可保险公司意见。
被告保险公司主张原告医疗费中存在治疗与事故无关疾病的费用，但未就此举证，亦未举证证明原告存在其他不当医疗的情形。
本院认为，被告焦兴安驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与杨新军驾驶的二轮摩托车相撞，导致乘坐摩托车的原告受伤，该事故事实属实。焦兴安、杨新军负事故同等责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故各方的过错程度，酌定被告焦兴安承担50%事故损失。鲁Ｌ×××××号牌轿车系被告焦兴安、焦见科的家庭共同财产，其应当共同承担赔偿责任。�告的损失先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由该保险公司在商业险范围内按照50%赔偿。原告主张的误工损失情况，有其提交的误工证明、工资发放表等佐证，本院予以确认。被告人寿保险公司未提交证据证明原告的医疗存在不当、××的情形，其要求扣除与交通事故无关的医疗费并仅就基本医疗保险部分费用给予赔偿，证据不足，本院不予支持。
下列损失列入原告事故损失范围：1、医疗费17818.79元；2、误工费，根据原告伤情，酌定其误工日120天，按照事故发生前其三个月的平均工资4148.33元/月计算，16593元（4148.33元/月×120天）；3、护理费1800元（100元/天×18天）；4、交通费，酌定540元；5、住院伙食补助费1800元（100/天×18天）。以上各项损失共计38551.79元。
本案中原告的医�费、住院伙食补助费损失共计19618.79元，另案杨新军的医疗费、住院伙食补助费损失共计5517.31元，共计25136.10元。故本案原告在医疗费交强险限额中使用7800元，另案杨传友使用2200元。
原告的上述损失，由被告人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费7800元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计9253.88元；由被告人寿保险公司在商业险赔偿限额内按照50%的事故支出比例赔偿医疗费5909.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨传友各项损失共计17053.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告杨传友各项损失共计5909.40元；
三、驳回原告杨传友本案的其他诉讼请求。
上述一至二项，于本判决生效后十日内付清。
被告焦兴安已经支付给原告2000元，该款与被告焦兴安应承担的诉讼费相抵后，从保险公司赔偿款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告杨传友负担140元，由被告焦兴安、焦见科负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 冰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初607号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：彭娜娜，女，汉族，1991年12月18日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告彭娜娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告彭娜娜立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币21616.89元（暂计至2016年12月7日为本金人民币18298.54元、利息人民币2211.46元、滞纳金人民币1106.89元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告彭娜娜承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告彭娜娜在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××15），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计21616.89元。
被告彭娜娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，被告彭娜娜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××15。
被告彭娜娜签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告彭娜娜在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告彭娜娜未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告彭娜娜进行使用，截至2017年3月7日，被告彭娜娜共拖欠借贷本金人民币18298.54元、利息人民币3148.31元、滞纳金（违约金）人民币1106.89元。
裁决理由和结果
本院认为，被告彭娜娜向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告彭娜娜之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告彭娜娜持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告彭娜娜偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭娜娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币18298.54元、滞纳金（违约金）人民币1106.89元及利息（截至2017年3月7日利息人民币3148.31元，从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341元（原告已预交），由被告彭娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢