河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初301号
原告：陈冰，男，汉族，1979年6月6日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：周从海，河南规范律师事务所律师，特别授权。
被告：王立鹏，男，汉族，1980年4月12日生，住河南省孟州市。
被告：郭太平，男，汉族，1954年11月7日生，住河南省孟州市。
二被告共同委托代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师，特别授权。
原告陈冰诉被告王立鹏、郭太平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈冰的委托代理人周从海及被告王立鹏、郭太平的共同委托代理人谢继周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告以购买生产原料为由，准备从原告处借款60万元，双方签订了借款合同一份，被告郭太平为该笔借款提供连带担保保证。借款合同签订后，原告向被告王立鹏支付了借款60万元。2014年5月16日借款期限届满，被告王立鹏向原告偿还借款40万元，之后不再向原告支付利息，原告多次找被告催要借款及利息，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定诉至法院，提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元（从2015年3月17日按月息二分计算利息，计算至200000元本金给付完毕之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告王立鹏辩称：对方的诉求不符合事实，我方没有借原告任何款项。2014年4月17日双方虽然签订了合同，但是原被告双方并没有实际履行。
被告郭太平辩称：同意王立鹏的答辩意见。假如该借款真的发生，那么原告要求被告郭太平承担保证责任，已经过了保证期间。郭太平不应当承担责任。
经审理查明，2014年3月17日，原告陈冰（甲方、出借人）与被告王立鹏（乙方借款人）、被告郭太平（丁方、担保方）及孟州市融丰食品有限公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，约定王立鹏向陈冰借款人民币60万元，借款期限自2014年3月17日至2014年5月16日，借款利率为月利率3%；郭太平、孟州市融丰食品有限公司受王立鹏委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，如王立鹏不能按期归还借款，丙方、丁方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款垫付给陈冰。2014年3月18日，陈冰按照月息3%预先扣除两个月的利息即3.6万元后，通过其农业银行账户向王立鹏转款25万元，通过其农村信用社账户向王立鹏账户转款31.4万元，以上共计转款56.4万元。后王立鹏向陈冰出具《借款借据》一张，载明的借款金额、借款利率及借款期限均与前述借款合同一致。上述借款到期后，王立鹏于2014年5月27日偿还本金20万元，2014年6月1日按照日利率2‰以20万元为基数支付了2014年5月16日至5月27日的利息4400元；于2014年6月6日偿还本金15万元，另于2014年6月8日以15万元为基数按日利率2‰支付2014年5月16日至6月6日期间的利息6300元；2014年6月8日偿还本金5万元，并以5万元为基数按照日利率2‰支付2014年5月16日至6月8日期间的利息2100元。以上，王立鹏共偿还借款本金40万元。按照前述《借款合同》载明的借款金额60万元扣除王立鹏已偿还的本金40万元后，王立鹏就剩余的20万元本金又向陈冰出具《借款借据》一张，约定月利率3%，借款期限2个月，即自2014年5月16日至2014年7月15日；到期后王立鹏未偿还该20万元，经过多次延期，直至2015年4月17日，王立鹏向陈冰出具《借款借据》，将20万元的借款延期至2015年5月14日，借款利率仍为月息3%。依据延期后的《借款借据》载明的本金20万元，王立鹏按照月利率3%支付了2014年5月16日至2015年2月15日期间的利息共计54000元，此后未再还本付息。就前述20万元的还款期限多次延期，原告陈冰未通知担保人郭太平。
庭审中，王立鹏的委托代理人称前述《借款合同》所载的60万元借款并未实际交付，双方之间存在复杂的经济往来，另其提交银行流水及转账凭证，载明其在2014年3月17日曾向陈冰转款60万元，于2014年4月4日向陈冰转款50万元。陈冰称王立鹏所称的3月17日的转款60万元系偿还2014年1月18日的借款，2014年4月4日的金额50万元的转款亦与本案借款无关，系双方之间另一笔借款往来（已结清），并提交了借据及银行流水佐证。
本院认为：公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。被告王立鹏向原告陈冰借款，由借款合同、借款借据印证，且原告提供了银行交易明细证明其已向被告王立鹏实际交付借款56.4万元，对原告陈冰与被告王立鹏之间的借款关系应予认定。审理中被告王立鹏由其委托代理人到庭参加诉讼，其认可原告陈冰与被告王立鹏之间存在借款关系，但对借款数额及还款情况均不能明确，本院要求其代理律师通知被告王立鹏本人到庭对双方之间的借款关系予以说明，其拒不到庭。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，被告王立鹏应承担不利的法律后果。被告王立鹏对原告主张的借款不予认可，但其提交的银行流水及转款凭证亦不足以证明所转款项系偿还本案的借款，因此对被告王立鹏的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告王立鹏在借款60万元本金中预先扣除了利息3.6万元，故实际出借给被告王立鹏的本金应为56.4万元。被告王立鹏实际于2014年5月27日偿还本金20万元，于2014年6月6日偿还本金15万元，2014年6月8日偿还本金5万元，因此被告王立鹏尚欠原告陈冰的借款本金为16.4万元。按照案涉《借款合同》载明的借款金额60万元扣除被告王立鹏已偿还的本金40万元后，王立鹏就剩余的20万元向原告重新出具了借条，被告王立鹏对该部分款项按照月利率3%支付了2014年5月16日至2015年2月15日期间的利息共计54000。关于借款利息，现原告起诉要求被告按照月息2%自2015年3月17日起计算，本院依法予以支持。另自2014年5月16日至被告王立鹏实际偿还前述部分本金期间，被告王立鹏按照日利率2‰支付了相应的利息，其中超过年利率36%（即日利率为1‰）的部分为（4400元+6300元+2100元）÷2=6400元，根据相关法律规定该部分利息约定应为无效，应抵扣被告欠付的利息。综上，被告王立鹏应偿还原告借款本金16.4万元，并自2015年3月17日起按照月息2%计算利息至实际履行之日，利息中应扣除被告王立鹏已付利息中超过年利率36%的部分即6400元。
关于原告陈冰主张被告郭太平承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”被告郭太平作为担保人为前述借款提供连带责任保证，但案涉借款合同未约定保证期间；在借款合同约定借款期限届满后就未偿还的借款本金原告陈冰与被告王立鹏多次进行延期，但未告知保证人即被告郭太平，因此保证期间应为借款合同约定的借款期限届满之日起6个月，即2014年5月16日至2014年11月16日。原告陈冰未举证证明其在此期间曾要求被告郭太平承担保证责任，被告郭太平免除保证责任。故原告起诉要求被告郭太平对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告王立鹏应于本判决生效后十日内偿还原告陈冰借款本金16.4万元及利息（利息以16.4万元为基数，按照月利率2%从2015年3月17起计算至实际履行之日止，执行中应扣除6400元）。
二、驳回原告陈冰的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告陈冰承担774元，被告王立鹏承担3526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
代审判员 李改飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 焦靖杰