wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4828号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：周玲。
被告：朱亮亮。
被告：朱传军。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告朱亮亮、朱传军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.朱亮亮支付到期及未到期租金总计352784元，并支付该款于2018年3月21日前的违约金2826.42元及自2018年3月22日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对朱亮亮抵押的车牌为苏Ｅ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.朱传军对朱亮亮的上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.朱亮亮支付到期及未到期总租金340784元;2.裕国公司对朱亮亮抵押的车牌为苏Ｅ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.朱传军对朱亮亮的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告朱传军、朱亮亮未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、融资租赁合同成立及履行情况：
1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2017年7月18日，原告与被告朱亮亮签订了编号为05632017073493号的《融资租赁合同》；裕国公司向朱亮亮购买揽胜极光牌小型越野客车(型号为SALVA2BG，车牌为苏Ｅ×××××)，回租给朱亮亮使用；2017年7月20日，原告支付租赁物总价290000元作为融资款；
2.融资期限：3年；
3.租金支付方式：自2017年8月起在每月20日前支付租金10376元（共36期）；
4.租金履行情况：已支付前3期，第4期仅支付1624元，此后未履行，尚欠到期及未到期租金340784元。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年7月18日，原告与被告朱传军签订了编号为05632017073493号的《融资租赁合同》；
2.担保金额：05632017073493号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.保证责任：连带；
4.保证期间：主合同项下全部债务的履行期限。
三、抵押合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年7月18日，裕国公司与朱亮亮签订了《机动车辆抵押合同》；
2.担保金额：05632017073493号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.抵押物：揽胜极光牌小型越野客车(型号为SALVA2BG，车牌为苏Ｅ×××××)；
4.抵押登记手续：2017年7月28日，办理抵押登记手续。
四、需要说明的其他事项：
1.合同签订及租赁物交付后至朱亮亮依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以朱亮亮的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响；
2.朱亮亮发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金；
3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告朱亮亮、朱传军未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在朱亮亮名下，裕国公司授权朱亮亮将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱亮亮、朱传军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、朱亮亮在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金340784元；
二、裕国融资租赁有限公司对朱亮亮抵押的揽胜极光牌小型越野客车(型号为SALVA2BG，车牌为苏Ｅ×××××)以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;
三、朱传军对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，减半收取3206元，由朱亮亮负担，朱传军负连带清偿责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱亮亮、朱传军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年四月十六日
书记员 汪 程
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初160号
原告：威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处，住所地威海经区海峰路南、泰山路西，统一社会信用代码92371000MA3DGBY67N。
经营者：许立成。
委托诉讼代理人：张佳，山东悦程律师事务所律师。
被告：苗二鹏。
被告：郑伟。
原告威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处与被告苗二鹏、郑伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处之委托诉讼代理人张佳，被告苗二鹏到庭参加诉讼。被告郑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告苗二鹏于2013年5月7签订的租赁合同；2、二被告立即向原告支付截止至2018年1月15日的租金345239.12元；3、二被告立即向原告返还租赁物木架板140块及扣件2546个（价值23676元）。事实和理由为:原告与被告苗二鹏于2013年5月7日签订了一份建筑器材租赁合同，约定由原告向被告苗二鹏提供建筑器材，被告苗二鹏支付租金。同时合同对租赁物价格、租价等进行了明确约定。原告按照合同约定向被告苗二鹏提供了租赁设备，但被告苗二鹏未按约定支付租金，经原告多次催收，被告苗二鹏至今尚欠原告租金345239.12元，且尚有140块木架板及2546个扣件未返还。另，二被告系夫妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求处理。
苗二鹏辩称，其与原告之间存在租赁合同关系属实，同意解除与原告之间的租赁合同关系，但对于原告主张的租金数额，需要进一步核对。对于140块木架板及2546个扣件，因其正在使用，目前无法退还。
郑伟未作答辩。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月7日，原告与被告苗二鹏签订了一份建筑器材租赁合同，该合同约定被告苗二鹏租赁原告的钢架管（原价22元/米，租价0.012元/米/天）、扣件（原价6元/个，租价0.008元/个/天）、080丝扛（原价25元/支，租价0.03元/支/天）、060丝扛（原价20元/支，租价0.03元/支/天）、木架板3M（原价60元/块、租价0.18元/块/天）、镰刀卡子（原价8元/个、租价0.03元/个/天）、山型卡子（原价1元/个、租价0.003元/天）、扣件丝（原价1元/个）、丝扛帽（原价3元/个）、模板锁（原价21.5元/个、租价0.06元/个/天）；租赁期限自2013年8月7日至2014年5月1日止，具体以被告苗二鹏到原告仓库提货之日起到被告苗二鹏用完物资送回仓库按原告规定验收完为止；租费结算时间自被告苗二鹏提货之日到被告苗二鹏退库之日，连续按日计费，租费每月30日结算一次；付费方式为被告苗二鹏用房屋抵顶租赁费，房屋坐落于世昌大道266号1002室，总价903900元，待原告所供货物原值达到800000元后即签订购房合同；凡赔偿的物品折款没付清原告前，租金照常计算收取，春节报停时间为45天。
合同签订后，原告依约向被告苗二鹏供应建筑器材。之后被告苗二鹏用位于威海市建设路的一套房屋抵顶了其欠付原告的2013年8月至2015年8月的租金。2017年1月12日，原告与二被告进行了对账，经对账，截止至2016年12月31日，被告苗二鹏尚欠原告未结算的租赁费320961.43元，在租建材设备如下：架子管8395米，接手扣件1711个，转向扣件839个，3米木架板280块，镰刀卡子490个，模板锁32个，080顶丝66个，套管4个。之后，被告苗二鹏继续租赁原告的建筑设备，也陆续退还了原告一部分建筑设备。截止至2018年1月15日，被告苗二鹏尚欠原告租金345239.12元，尚有140块木架板及2546个扣件未退还给原告。
本院认为，原告与被告苗二鹏签订的建筑器材租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了向被告苗二鹏交付租赁物的义务，被告苗二鹏理应按合同约定支付原告相应的租金。由于被告苗二鹏拒绝履行交付租金的义务，导致不能实现合同目的，故原告有权要求解除双方签订的租赁合同，且庭审中被告苗二鹏亦同意解除双方签订的租赁合同，故双方签订的租赁合同依法解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告苗二鹏应当支付拖欠的租金，并退还租赁物，如不能返还，则应按合同约定的产品原值进行赔偿。二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，即被告苗二鹏所负的上述债务系其与被告郑伟的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿付义务。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告郑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处与被告苗二鹏于2013年5月7日签订的建筑器材租赁合同；
二、被告苗二鹏、郑伟共同支付原告威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处截止至2018年1月15日的租金345239.12元；
三、被告被告苗二鹏、郑伟返还原告威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处140块木架板及2546个扣件，若到期未能返还，则赔偿原告威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处物资损失23676元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416.5元，财产保全申请费2420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘向蓉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191财保28号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区绿岛大厦。
负责人：朱红芳，该行行长。
被申请人：湖北诚龙工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区十升路特2号。
法定代表人：董先安。
被申请人：长江广场发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4幢1单元22层8号房。
法定代表人：徐成。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行因被申请人湖北诚龙工贸有限公司、被申请人长江广场发展（武汉）有限公司拖欠借款人民币12，390，000元，于2016年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人湖北诚龙工贸有限公司、被申请人长江广场发展（武汉）有限公司银行存款人民币12，390，000元或查封、扣押同等价值财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北诚龙工贸有限公司、被申请人长江广场发展（武汉）有限公司银行存款人民币12，390，000元或查封、扣押同等价值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年五月十九日
书记员 王 群
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执异11号
案外人：王国秀，女，1976年9月7日出生，汉族，住单县。
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号，法定代表人：时培行。社会统一信用代码：91271700MA3C1POP1J.
被执行人：刘刚强，男，1979年11月16日出生，汉族，住单县。
在本院执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘刚强借贷合同纠纷一案中，案外人王国秀对单县人民法院的（2016）鲁1722执1340号民事裁定书提出书面执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在异议审查的过程中，单县人民法院的（2016）鲁1722执1340号执行案件被执行人刘刚强已履行完毕。单县人民法院依法解除（2016）鲁1722执1340号执行裁定书中冻结措施。案外人王国秀申请撤销异议申请，因对其存款冻结已解除，再提执行异议没有必要。其请求撤销异议的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民讼法》一百五十四条第十一项的规定和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项的规定，裁定如下：
准予撤回异议申请，终结案外人王国秀异议案件的审查。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 袁 新
审判员 ：张启玉
审判员 ：程淑惠
二〇一八年三月十四日
书记员 ： 周 夏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425财保21号
申请人蒲某，男，汉族，1980年11月15日出生，城镇居民。
被申请人陈某，男，汉族，年龄不详，个体。
申请人蒲某于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某位于××�予以查封，申请人蒲某以其×××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人蒲某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈某位于××旗，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申�人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员王志达
二〇一七年四月二十四日
书记员苏胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425财保21号申请人蒲某，男，汉族，1980年11月15日出生，城镇居民。被申请人陈某，男，汉族，年龄不详，个体。申请人蒲某于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某位于××�予以查封，申请人蒲某以其×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人蒲某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈某位于××旗，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申�人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员王志达二〇一七年四月二十四日书记员苏胜刚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1301号
原告程礼传。
委托代理人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被告胡明银。
原告程礼传与被告胡明银劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员陆雪龙独任审判。本案后转普通程序依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告程礼传的委托代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告胡明银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程礼传诉称，被告将其所承包的吴城饭店内墙粉刷工作分包给原告施工，被告除给付了部分款项后，尚欠人民币42000元虽经原告多次催讨至今未付。故诉请法院判令被告给付上述款项，并支付相应的利息。
被告胡明银未作答辩。
经审理查明，2012年6月，被告胡明银将其从江苏中南建筑产业集团有限责任公司承建的位于苏州市吴中区吴中东路158号原吴城饭店建设工程中分包的内墙粉刷劳务部分转包给原告，后原告组织多人施工，该工程完成后被告给付了原告部分款项，截止2013年3月23日尚还拖欠人民币42000元，后经原告多次催讨，被告也多次作出承诺，但至今未付。
以上事实，由原告提供的欠条一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照双方的约定全面履行义务。原告程礼传依照约定完成了上述内墙粉刷劳务工作，被告胡明银也确认了其尚欠原告报酬人民币42000元，故原告程礼传要求被告胡明银支付上述款项及其自2013年5月21日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡明银于本判决生效之日起十日内支付原告程礼传劳务款人民币42000元及其自2013年5月21日至判决确定给付之日止按同期贷款利率计算的利息。
案件受理费900元、公告费600元，合计人民币1500元，由被告胡明银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 陆雪龙
人民陪审员 温 洁
人民陪审员 史喜珍
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 屴
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初259号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：熊习芹，女，1964年4月20日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告熊习芹排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱 哲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民二初字第286号
原告胡立华，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇小坡头村。
被告何健，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇九家段村。
原告胡立华与被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员周大武独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡立华到庭参加了诉讼，被告何健经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以办厂为由，于2013年2月24日向他借款100000元，并出具借条，此后他多次向被告催要，被告以办厂亏损为由一直未予偿还，为了保护他的合法权益，故请求被告偿还借款100000元。
原告就其主张，提供借条一份，欲证实被告于2013年2月24日向原告借款100000元的事实。
被告何健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月24日，被告何健以办厂为由，向原告胡立华借款100000元，并出具借条，双方未约定利息，未约定还款期限。借款后，原告曾找被告催款，但被告至今未偿还借款。
本院认为，被告何健向原告胡立华借款，并出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。双方在借款时虽未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，在原告催要后，被告未偿还借款，现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由何健偿还胡立华借款100000元，定于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费2300元，由被告何健负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周大武
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘耕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1323号
原告王朋，男，1985年1月24日生，汉族。
被告毛东，男，汉族，30岁左右。
本院在审理原告王朋诉被告毛东买卖合同纠纷一案中，原告王朋于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.50元，由原告王朋承担。
审判员 芦生民
二〇一六年十一月十四日
书记员 周文彦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2863号
原告:毕明燕，无业。
委托诉讼代理人：毕明芳。
被告：威海倪氏海泰大酒店有限公司，住所地威海市文登区世纪大道89-1号。
法定代表人：倪永军，董事长。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
原告毕明燕与被告威海倪氏海泰大酒店有限公司（以下简称倪氏海泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕明燕的委托诉讼代理人毕明芳，被告倪氏海泰公司的委托诉讼代理人阮雅惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕明燕向本院提出诉讼请求：请求判令倪氏海泰公司返还保险费54841元。诉讼中，毕明燕将诉讼请求变更为判令倪氏海泰公司返还社会保险费35250元（33557元+755元+469元+469元）及相应的滞纳金。事实与理由：毕明燕自2011年7月30日至2017年3月16日在倪氏海泰公司从事后厨工作，倪氏海泰公司未为其交纳社会保险，毕明燕自己个人补缴了此期间的保险费并缴纳了滞纳金，故提起诉讼。
倪氏海泰公司辩称，毕明燕工作年限属实，但其主张的社会保险费问题不属于人民法院受案范围，且毕明燕在提出辞职申请时，明确表示双方基于劳动合同无任何法律纠纷，不同意毕明燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
2011年7月30日毕明燕入职倪氏海泰公司从事后厨工作，2016年10月31日毕明燕递交《辞职申请表》，以“个人原因”自愿辞职，在辞职申请表中毕明燕写明“基于《劳动合同》再无任何纠纷”，之后毕明燕又在倪氏海泰处继续工作，2017年3月16日离职。毕明燕在倪氏海泰工作期间，用人单位未为其缴纳社会保险，毕明燕以托管方式自行补缴了社会保险。结合毕明燕提交的保险费用缴纳明细，经计算，养老、医疗中用人单位应当负担的数额为32907元；失业、工伤、生育保险中，用人单位应负担的数额分别为755元、469元、469元。其中养老、医疗保险用人单位负担的情况具体如下：
年度
基数
养老
医疗
每月数额
月数
合计
每月数额
月数
合计
2011.8-2011.12
2012.1-2012.12
2013.1-2013.8
383.22
3065.76
170.32
1362.56
2013.9-2013.12
2014.1-2014.12
2015.1-2015.12
2016.1-2016.3
185.25
555.75
2016.4-2016.12
2017.1-2017.2
2017.3
总计
同时查明，2013年9月27日毕明燕缴纳了滞纳金3813.86元（2005年5月-2013年8月养老保险、2011年7月-2013年8月医疗、失业、工伤、生育保险费对应的滞纳金），根据用人单位应负担的社会保险费所占比例，倪氏海泰公司应承担的滞纳金数额为2050元。
以上事实，有原、被告陈述，社会保险费收款收据，社保费缴费明细等在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。倪氏海泰公司作为用人单位未为毕明燕缴纳社保费，毕明燕以托管方式自行缴纳了应由用人单位和劳动者个人负担的全额社保费，现毕明燕并非要求倪氏海泰公司补缴社保费，而是就其垫付的应由用人单位承担的社保费诉请倪氏海泰公司予以支付，故毕明燕的该请求属于人民法院受案范围。虽然毕明燕的《辞职申请表》中记载“基于劳动合同再无任何纠纷”，未明示为社会保险费无纠纷的情形，且缴纳社会保险费系单位法定义务，不因协议而排除，故用人单位仍应按法律规定负担相应的社保费。经计算，毕明燕诉请的数额中，符合法律规定的部分，予以支持，超过法律规定部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，判决如下：
一、威海倪氏海泰大酒店有限公司支付毕明燕社会保险费34600元（32907元+755元+469元+469元）、滞纳金2050元，共计36650元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回毕明燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由威海倪氏海泰大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年八月二十四日
书记员 张力凡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47087号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈焕轩，男，1989年7月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈焕轩信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,802.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈焕轩系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,802.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1117号
上诉人（原审被告）：杜凯凯。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏丽。
委托代理人：金标，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
上诉人杜凯凯因健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）甬鄞邱民初字第262号民事判决，于2016年3月22日向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年5月16日13时10分，杜凯凯驾驶无牌号电动自行车在邱××村安置小区内沿小区道路由××南行驶，途经32幢附近路口时，与夏丽驾驶由东往西通过该路口的无牌号电动自行车发生碰撞，造成夏丽受伤、车辆受损的事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，杜凯凯负事故主要责任，夏丽负事故次要责任。夏丽因左锁骨骨折在宁波市第六医院住院治疗5天，花费医疗费15993.40元。2015年10月23日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，建议夏丽伤后误工期限为8个月，护理期限为2个月，营养期限为3个月，后续治疗费7000元-8000元。
夏丽于2015年12月14日向原审法院提起诉讼，请求判令杜凯凯赔偿夏丽医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、电瓶车损坏修理费、鉴定费等损失合计71295.40元的70%计49906.78元。
杜凯凯在原审中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但认为双方都是非机动车，杜凯凯应承担60%的民事赔偿责任；杜凯凯对营养费、住院伙食补助费、鉴定费均无异议，对后续治疗费认可7000元，夏丽有固定工作，应提供收入证明，否则误工费不予认可，护理费中住院期间应参照全社会职工平均工资计算，出院后应按照每天50元标准计算，交通费由法院酌情认定，电瓶车维修费无证据不予认可。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因双方均为非机动车，根据道路外事故建议书认定的责任比例，原审法院确定民事赔偿比例为杜凯凯承担70%的赔偿责任。关于误工费，因夏丽未提供最近三年收入证明，参照全社会职工平均工资结合误工期限，核定误工费为35832元（53748元／12个月×8个月）；关于后续治疗费，根据司法评估意见书酌情认定为7500元；关于护理费，因未提供护理人员收入证明或护理费发票，住院期间参照全社会职工平均工资标准进行计算，出院后应为部分护理，故结合护理期限确定护理费为5135元（住院5天×147元／天，出院后55天×80元／天）；关于交通费因未提供发票，根据夏丽就医情况，酌情认定为300元；关于电瓶车维修费，因未提供证据证明，不予确认；夏丽因本次交通事故造成的损失核定如下：医疗费15993.40元、后续治疗费7500元、住院伙食补助费150元、营养费2700元、护理费5135元、误工费35832元、交通费300元、鉴定费1170元，合计68780.40元。杜凯凯应承担70%，计48146.3元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、杜凯凯赔偿夏丽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费合计48146.3元，上述款项在判决生效后十五日内理清；二、驳回夏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”048元，减半收取524元，由夏丽负担157元，杜凯凯负担367元。
宣判后，杜凯凯不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由如下：一、原审法院认定8个月误工期限缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间结合受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，夏丽并未提供医院出具的误工期限的证明，宁波崇新司法鉴定所的鉴定意见不具有医学专业性，鉴定单位对误工期限的鉴定存在不确定性。夏丽在手术后复查时存在骨折在规定时间内未完全愈合的情形，应属于医疗事故范畴，由此延长的误工期限、护理期限与杜凯凯无关。二、原审法院认定护理费有误。夏丽受伤后具体由何人护理并未提供证据证明，且锁骨骨折并不影响其生活起居，护理必要性令人怀疑，出院后，其护理费应根据其护理依赖程度对应的护理级别确定。结合本案情况，即使按照2个月的护理期限，出院后护理费也应按照每日社会平均工资的50%计算，而不应按照80元每天计算。三、原审法院认定的后续治疗费有误。鉴定意见建议的后续治疗费为7000元至8000元左右，原审法院应取上述区间内最小值确定后续治疗费，否则可能造成救济数额大于损失的局面，与法律救济原则相悖。四、原审法院认定交通费有误。本案夏丽并未提供任何交通费的证据，交通费应不予认定。
夏丽辩称：宁波崇新司法鉴定所系法定的鉴定机构，其作出的司法评估意见书具有法律效力，杜凯凯在原审庭审中对该司法评估意见书并无异议。原审法院按照出院后80元每天计算护理费、按照鉴定单位建议的医疗费数额范围的中间值确定后续治疗费为7500元，并无不当，交通费系治疗过程中发生的合理费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案当事人对双方在骑行电瓶车过程中发生碰撞事故致夏丽受伤的事实并无异议，争议在于杜凯凯承担的责任比例及赔偿数额。关于责任比例。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定杜凯凯负事故主要责任，夏丽负事故次要责任，原审法院据此认定杜凯凯承担70%的赔偿责任，并无不当。关于赔偿数额。夏丽受伤后住院治疗并需后续治疗，发生误工、护理等损失系客观事实，根据宁波崇新司法鉴定所作出的司法评估意见书，建议夏丽伤后误工期限为8个月，护理期限为2个月，营养期限为3个月，后续治疗费7000元-8000元左右。原审法院结合鉴定意见确定误工费为35832元（53748元／12个月×8个月）、确定护理费为5135元（住院5天×147元／天，出院后55天×80元／天）、后续治疗费为7500元，均有相应的事实和法律依据。宁波崇新司法鉴定所甬崇司鉴所（2015）临评字第491号司法评估意见书系法定鉴定机构作出，具有法律效力，杜凯凯在原审中对该司法评估意见书并未提出异议，其主张该司法评估意见书不能作为确定损失的依据，本院不予采纳。至于夏丽在治疗过程中发生骨折部位在规定时间内未完全愈合的情形，杜凯凯主张系医疗事故，但并未提供证据证明，故本院不予采纳。交通费，系夏丽受伤治疗期间发生的合理费用，杜凯凯亦同意由原审法院酌情认定，原审法院认定交通费300元，合理合法。综上，上诉人杜凯凯之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由上诉人杜凯凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 王 慧
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 沈 妍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第790-1号
申请执行人山东润成汽车销售担保有限公司，住所地济南市。
被执行人国振峰，男，1988年6月23日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被执行人杨娟，女，1987年6月12日生，汉族，住山东省。其他身份情况不详。
被执行人董虎，男，1989年1月24日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被执行人董营，男，1984年1月11日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
申请执行人山东润成汽车销售担保有限公司与被执行人国振峰、杨娟、董虎、董营追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）市商初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月9日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1073号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十日
书记员 郝雅萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第790-1号
申请执行人山东润成汽车销售担保有限公司，住所地济南市。
被执行人国振峰，男，1988年6月23日生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
被执行人杨娟，女，1987年6月12日生，汉族，住山东省莘县其他身份情况不详。
被执行人董虎，男，1989年1月24日生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
被执行人董营，男，1984年1月11日生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
申请执行人山东润成汽车销售担保有限公司与被执行人国振峰、杨娟、董虎、董营追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）市商初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月9日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1073号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十日
书记员 郝雅萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3号
原告林某某，女。
委托代理人安志民，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男。
原告林某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春蓉及其委托代理人安志民到庭参加诉讼。被告肖某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告双方于2012年12月21日登记结婚（均为再婚），因婚前不够了解，婚后双方性格不合，从今年7月双方已开始分居生活，现已感情破裂，故起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告肖某某未作答辩。
经�理查明：原、被告双方于2012年12月21日登记结婚，婚后无婚生子女。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务因被告未到庭无法查实。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告虽诉称原、被告双方感情破裂，但其当庭并未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告肖某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年一月二十日
书记员 周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3号
原告林春华，女，汉族，生于1968年12月16日，住绵阳市游仙区。
委托代理人安志民，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告肖洪剑，男，汉族，生于1967年10月18日，住四川省盐亭县。
原告林春华诉被告肖洪剑离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春蓉及其委托代理人安志民到庭参加诉讼。被告肖洪剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林春华诉称，原、被告双方于2012年12月21日登记结婚（均为再婚），因婚前不够了解，婚后双方性格不合，从今年7月双方已开始分居生活，现已感情破裂，故起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告肖洪剑未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月21日登记结婚，婚后无婚生子女。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务因被告未到庭无法查实。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告虽诉称原、被告双方感情破裂，但其当庭并未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告林春华与被告肖洪剑离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告林春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年一月二十日
书记员 周小芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4437号
罪犯吕凤强，男，1986年3月25日出生，汉族，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年10月28日作出(2011)永刑初字第00522号刑事判决，以被告人吕凤强犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，责令被告人共同退赔受害人2.4884万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中刑执字�04440号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年1月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯吕凤强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吕凤强在服刑期间获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕凤强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕凤强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余�梅
代理审判员 何 小 兵
代理审判员 贾 秀 春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何 燕 芸
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9641-1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所：平度市人民路128-1号，统一社会信用代码91370283787589049D。
负责人：葛连国
委托代理人：崔玉刚，男，1973年12月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：张顺洪，男，1968年10月9日生，汉族，住平度市。
被申请人：孙军，女，1967年6月16日生，汉族，住平度市。
被申请人：李建秋，男，1976年1月31日生，汉族，住平度市。
被申请人：杜晓玲，女，1978年1月18日生，汉族，住平度市。
被申请人：孙林山，男，1973年2月15日生，汉族，住平度市。
被申请人：孙雪梅，女，1976年6月6日生，汉族，住平度市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被申请人张顺洪、被申请人孙军、被申请人李建秋、被申请人杜晓玲、被申请人孙林山、被申请人孙雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款66870.69元予以冻结，或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款66870.69元或查封其同等价值财产。（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王付振
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08885号
原告袁朝均，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告何年菊，女，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人严云华，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
被告吴相长，男，1951年10月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告袁朝均、何年菊诉被告吴相长确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员晏晓丽适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告袁朝均、何年菊及其委托代理人严云华，被告吴相长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁朝均、何年菊诉称：因老街二期危旧改项目拆迁安置，被告获得了位于北碚区路号安置房一套。该房屋建筑面积为76.78m2，其房地产权证正在办理中。因原告无房屋居住，经双方协商一致，被告自愿将该房屋出售给原告，双方于2015年12月26日签订了《房屋买卖协议》。原告认为该协议具有相应的法律效力。故原告起诉来院请求法院确认原、被告于2015年12月26日签订的《房屋买卖协议》有效；本案案件受理费由原告负担。
被告吴相长辩称：被告与原告签订《房屋买卖协议》情况属实；被告认为该协议是有效的，因此，对原告的诉讼请求没有异议。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年12月26日，两原告作为买方与被告作为卖方签订《房屋买卖协议》，该协议约定被告将位于北碚区路号住宅一套，建筑面积为76.78m2出售给原告使用所有；被告将该房屋出售给原告，价款为21万元，房屋变更登记产生的税、费由原告承担，被告收到房产证一月内通知原告并无偿协助配合原告办理产权变更登记；原告分二次向被告支付房款，第一次付款18万元，被告将房屋交给原告，在产权变更登记完善时原告向被告付清余款。
另查明，被告作为被拆迁人（乙方）与重庆市碚城建设开发有限责任公司（以下简称碚城公司）作为拆迁人（甲方）于2009年11月11日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定甲方拆除乙方原座落于北碚区街号房屋；乙方申请安置于北碚区号楼号。同日，碚城公司与被告向重庆市北碚区公证处申请了对该协议公证。该公证处于2009年12月10日作出（2009）渝碚证字第8637号公证书。
同时查明，被告已于2015年1月22日接房。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋买卖协议、房屋拆迁补偿安置协议、公证书等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，两原告与被告于2015年12月26日签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《房屋买卖协议》有效。故原告起诉请求确认原、被告之间于2015年12月26日签订《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。对原告认为本案案件受理费由原告自行负担的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告袁朝均、何年菊与被告吴相长于2015年12月26日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁朝均、何年菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 青
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第699号
原告余绍文。
被告郭隆生。
原告余绍文与被告郭隆生买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余绍文到庭参加诉讼，被告郭隆生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余绍文诉称，被告郭隆生在原告商店购置石棉瓦，至2010年6月共欠货款3000元。后经原告多次催讨被告拒不支付。原告诉至法院要求被告郭隆生偿付货款3000元并按年利率10%支付从2010年6月至2014年6月的利息1200元。
被告郭隆生未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告郭隆生于2009年开始在原告“小余瓦业”处购买石棉瓦，至2010年6月经双方结算，被告共欠原告货款3000元。被告于2014年1月30日向原告出具欠据，双方对付款时间未做约定。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
上述事实有原告的陈述、被告出具的欠据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告余绍文与被告郭隆生之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告对付款期限未作约定，被告在原告多次催讨后未付款，原告要求被告偿付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因双方未对付款期限及逾期付款利息作出约定，原告要求被告按年利率10%支付从2010年6月至2014年6月的逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。但可以贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准按年利率7.8%支付从起诉之日至清偿货款之日的逾期付款损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告郭隆生于本判决生效后五日内向原告余绍文偿付货款3000元，并按年利率7.8%支付从2014年11月11日至清偿货款之日的逾期付款损失。
二、驳回原告余绍文其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭隆生承担，此款原告已缴纳，被告于偿付货款同时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 汤成莹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01488号
原告：张某甲，女，1976年4月3日生，汉族。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1973年11月1日生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员丁淳适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈军、王晓滨、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某甲诉称：原、被告系同学关系，2000年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名张某丙。由于原、被告婚姻感情基础薄弱，加上双方性格、生活环境和生活习惯存在较大差异，夫妻之间无法正常的沟通和了解，从而导致双方婚后经常为生活琐事发生争执、感情破裂，且无和好可能。据以上事实，原告特具状法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，孩子的教育、医疗等费用双方平均分担，直至张某丙独立生活为止；4、本案诉讼费由被告承担。
张某乙辩称：张某甲起诉离婚系一时冲动，尽管其与张某甲之间因生活琐事存在矛盾，但双方的感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：张某甲与张某乙原系同学，1993年相识后确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某丙。婚前及婚后初期家庭都很和睦。近期双方时为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。张某甲遂起诉来院，要求判如所请。诉讼中，张某乙认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及张某甲提交的结婚证1份、出生证明1份、户口本1份等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。近期虽时为生活琐事产生争执，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够珍惜相互间的感情，彼此均采取积极的态度，加强沟通和交流，并能做到相互理解、相互体谅，夫妻感情是能够和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一五年五月二十日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1471号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2015年7月16日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1224号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月12日晚，被告人林某与被害人刘某相约到苍南县龙港镇东方之夜酒吧喝酒。次日2时许，被告人林某将醉酒的刘某扶到龙港镇站前路的锐思特宾馆311房间休息时，见刘某佩戴在脖子上的金项链掉落，心生贪念，趁被害人刘某熟睡之机盗走其金项链（经鉴定，价值人民币17028元）。案发后，双方就赔偿事项达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人陈某的证言、银行交易记录、价格鉴定意见书、辨认笔录、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，经查符合社区矫正条件，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十月三十一日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴民初字第1402号
原告：湖州天瑞广告有限公司。
法定代表人：王山宝。
委托代理人：陈建芬。
被告：湖州汇亚驰程广告有限公司。
法定代表人：王飞。
本院在审理原告湖州天瑞广告有限公司与被告湖州汇亚驰程广告有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州天瑞广告有限公司撤回对被告湖州汇亚驰程广告有限公司的起诉。
本�受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670元，合计1320元，由被告湖州汇亚驰程广告有限公司负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴思思
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2456号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2456号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，职务不详。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一八年一月三十日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4359号
原告：佛山市禅星特变压器有限公司，住所地:广东省佛山市三水区中心科技工业园乐平工业区A区17号地。统一社会信用代码:914406077693413811。
法定代表人:卢伟书，公司董事长。
被告:黄松龙，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告佛山市禅星特变压器有限公司与被告黄松龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告佛山市禅星特变压器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林育婷
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李洁文
浙江省永康市人民法院
执行裁�书
（2017）浙0784执531号
申请执行人：吴爱钦，女，1962年5月17日出生，住永康市。
被执行人：张志能，男，1974年7月22日出生，住永康市。
被执行人：周灵芳，女，1974年9月12日出生，住永康市。
申请执行人吴爱钦与被执行人张志能、周灵芳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3754号民事判决书，被执行人张志能、周灵芳应归还申请执行人吴爱钦借款15万元并赔偿逾期还款的利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人张志能、周灵芳纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人张志能、周灵芳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人张志能、周灵芳名下有房产；未发现被执行人张志能、周灵芳名下有汽车；发现被执行人张志能、周灵芳有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人张志能在浙江探索贸易有限公司、浙江盛博奥粮油有限公司处分别享有80%、40%的股权投资，被执行人周灵芳在浙江探索贸易有限公司处享有20%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人张志能、周灵芳。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执531号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执行裁�书（2017）浙0784执531号申请执行人：吴爱钦，女，1962年5月17日出生，住永康市。被执行人：张志能，男，1974年7月22日出生，住永康市。被执行人：周灵芳，女，1974年9月12日出生，住永康市。申请执行人吴爱钦与被执行人张志能、周灵芳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3754号民事判决书，被执行人张志能、周灵芳应归还申请执行人吴爱钦借款15万元并赔偿逾期还款的利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人张志能、周灵芳纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人张志能、周灵芳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人张志能、周灵芳名下有房产；未发现被执行人张志能、周灵芳名下有汽车；发现被执行人张志能、周灵芳有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人张志能在浙江探索贸易有限公司、浙江盛博奥粮油有限公司处分别享有80%、40%的股权投资，被执行人周灵芳在浙江探索贸易有限公司处享有20%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人张志能、周灵芳。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执531号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月十三日书记员  胡军敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初509号
原告：宋秀玲，女，1972年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：洪君，男，1965年6月22日出生，汉族，龙江县法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：田均伟，男，1980年3月16日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县。
被告：王春玲，女，1978年3月21日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县。
原告宋秀玲诉被告田均伟、王春玲民间借贷纠纷一案，原告宋秀玲于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金170,000.00元、利息51,000.00元，本息合计221,000.00元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按约定支付利息至还清欠款之日止。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告宋秀玲及其委托诉讼代理人洪君、被告田均伟到庭参加了诉讼，被告王春玲经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告田均伟与被告王春玲系夫妻关系。被告田均伟于2016年1月24日向原告宋秀玲借款，由被告王春玲为原告出具了借款凭证，约定按月利率15‰计息，还款期限为2017年1月24日。借款逾期后，被告田均伟未能偿还所借款项，于2017年1月24日重新为原告出具了欠条一份，亦约定按月利率15‰计息，未约定还款期限。被告田均伟、王春玲至今未履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告田均伟向原告宋秀玲借款，由被告王春玲为原告出具了借款凭证，借款逾期后，被告田均伟未能偿还所借款项，于2017年1月24日重新为原告出具了欠条一份，二被告理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按月利率15‰计息不违反法律规定，本院予以确认。被告田均伟称已给付原告宋秀玲10,000元，因未能提供证据予以证明，故本院对此不予认定。被告田均伟主张本案借款应由其个人偿还，因被告王春玲知晓借款事实，并在借款时为原告出具了借款凭证，后田均伟又就该笔借款重新出具了借据，故本案借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田均伟、王春玲于本判决生效之日起5日内共同给付原告宋秀玲借款本金170,000.00元及利息（以本金170,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2016年1月24日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,308.00元、保全费1,370.00元，均由被告田均伟、王春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 薛 菲
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）略法民初字第566号
原告高建陈，男，生于1973年7月8日，汉族，陕西略阳人，农民。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告周鸣彩，女，生于1957年4月1日，汉族，陕西略阳人，农民。
委托代理人熊敏娜，生于1982年3月，汉族，陕西略阳人，与被告系母女关系。
委托代理人熊兴泽，男，生于1952年3月，汉族，陕西略阳人，与被告系夫妻关系。
第三人周功丽，女，生于1982年6月12日，汉族，陕西略阳人，农民。
委托代理人张玲，陕西兴州律师事务所律师。
原告高建陈与被告周鸣彩遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建陈诉称：我与被继承人高明星系叔侄关系，被告与被继承人系养父女关系。我与被继承人高明星有血缘关系，又互为邻居，因被继承人高明星年事已高，身体越来越弱，多年来我经常从生产和生活上给予帮助和照顾。而被告已出嫁数十年，期间并未对被继承人高明星尽到赡养义务。2009年3月10日，被继承人高明星聘请陕西兴州律师事务所律师楚宝成代写了遗嘱，将其所有的瓦房五间、柴山、自留山承包地等在自己百年后由高建陈继承。2009年3月15日被继承人高明星因病去世，被告周鸣彩占有了上述遗产，我向被告提出异议，但均被拒绝，特向法院起诉请求依法确认我对被继承人高明星的继承权。
被告周鸣彩辩称：第一，因原告向法庭提交的“遗嘱”实质上是一份养老抚养协议，由于原告没有履行协议中约定的对被继承人高明星生养死葬之义务，故因取消原告高建陈接受遗产的权利；第二，“遗嘱”中所包含的原告要求确认对被继承人高明星所有的谷子3000余斤、麦子3000余斤、玉米3000余斤、生猪一头、蜜蜂15箱的财产事实不清，应驳回其请求；第三，原告所诉要求返还拖拉机轮胎一付与本案不属于同一法律关系，应驳回其请求；第四，“遗嘱”所列房屋五间、承包地、柴山、自留山并非完全属于被继承人高明星个人财产，高明星无权全部处分，应驳回其第二项诉讼请求。
第三人周功丽述称：第一，我系被继承人高明星的孙女，与高明星同属同村居民，是同一家庭成员；第二，我与高明星同为一家庭成员，即享有登记户主高明星名下的宅基地；第三，我也依法享有登记在高明星名下的自留山、自留地、承包地、承包山的使用权和承包权，且承包地的承包权仅适用于继承而适用遗赠，原告高建陈不是高明星的继承人，请求驳回原告的第二项请求。
经审理查明：被继承人高明星与原告高建陈系叔侄关系，被继承人高明星与被告周鸣彩系养父女关系，第三人周功丽系被继承人高明星孙女。原告高建陈作为被继承人高明星的侄儿，在2008年对高明星所有的农作物进行了耕种和收割。2009年3月10日高明星立下遗嘱一份，要求将其瓦房五间、柴山、自留山、承包地等在自己百年后由高建陈继承，在高明星所写遗嘱中第五条明确表述高建陈对立遗嘱人高明星生养死葬，否则高明星有权变更遗嘱。2009年3月12日被继承人高明星突发疾病，由被告周鸣彩及其家人送往医院治疗，3月13日早七时被继承人高明星死亡，在被继承人高明星住院及死亡期间，被告周鸣彩及其家人四次电话联系高建陈处理高明星住院及后事情况，但原告高建陈均未到场，之后周鸣彩及其家人支付被继承人高明星住院费用并在家安排酒席将高明星安葬，所有费用均由周鸣彩支出。原、被告因遗产问题无法协商一致，原告遂向法院起诉，要求法院依法确认其对高明星所留五间房屋所有权的继承权；依法确认对高明星所有的三宗荒山、三宗荒地以及8.53亩承包地使用权的继承权；确认其对高明星所有的谷子3000余斤、麦子3000余斤、生猪一头、蜜蜂15箱的继承权；要求被告返还拖拉机轮胎一付。
上述事实有原告提供的遗嘱及视听资料光盘；被告提供的证人钟明黎、冉文杰、匡永吉、王忠平、匡综仕的证言；邮局汇款凭证3张；两河口派出所与周鸣彩、高明星签订的协议书；高明星看病就医单据和医疗费票据；安葬高明星的花费清单；谢客宴席购物计划单一份；通话清单一份及双方当事人陈述和庭审笔录载卷佐证，且经质证，应予认定。
本院认为：被告人周鸣彩是高明星的养女，对高明星尽了赡养义务，是高明星的法定继承人，周鸣彩没有继承法第七条所列的丧失继承权的情形，周鸣彩对高明星的遗产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第三款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。”“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。”根据上述规定，遗嘱继承的继承人必须是法定继承人，高建陈是被继承人高明星的侄子，不是高明星的法定继承人，高明星立遗嘱将其财产指定由法定继承人以外的人高建陈继承，实际是一种遗赠行为。该遗嘱中所列的财产为“瓦房五间、柴山、自留地、承包地等。”原告高建陈要求对高明星的荒山、荒地、承包地进行继承，荒山、荒地、承包地的经营权可以继承，但不能遗赠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；原告高建陈要求对高明星所有的谷子3000斤、麦子3000斤、玉米3000斤、生猪、蜜蜂进行继承，因该项请求所列财产是高明星遗嘱中未处分的财产，只能按照法定继承办理，故本院对该项诉讼请求不予支持。被继承人高明星所立遗嘱第五条明确表述高建陈对立遗嘱人高明星生养死葬，否则有权变更遗嘱，此遗嘱应视为附义务的遗赠，“遗嘱”签订后被继承人高明星患病住院并与“遗嘱”签订后第四天死亡，期间原告高建陈并未对被继承人履行遗嘱中应尽的义务，且没有正当理由，由于高建陈没有尽到生养死葬的义务，且经继承人周鸣彩请求，高建成不得继承高明星的遗产。原告要求返还拖拉机轮胎一付，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十六条、第二十一条、第二十七条第四项、第五项之规定，判决如下：
驳回原告高建陈的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高建陈承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 党小文
人民陪审员 张 臻
人民陪审员 牛雅红
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 张 金
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初398号
原告:孙颖，女，1973年8月15日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人陈日涛，河南正声律师事务所律师。
被告：吴永彦，男，汉族，住淮滨县。
本院在原告孙颖诉被告吴永彦买卖合同纠纷一案中，原告孙颖于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙颖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 海
二〇一八年三月十九日
书记员 郑路伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3114号
原告：张向玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告：沈玉斌，男，汉族。
原告张向玉与被告沈玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼，被告沈玉斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张向玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2015年7月16日至被告实际清偿借款之日止，按年利率6%计息）。事实和理由：2015年7月10日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具欠条，承诺了还款期限。还款期限届满后，被告未依约还款。原告多次催要，被告均推诿拒还。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
沈玉斌未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该欠条有被告签名（捺印），本院予以认定。欠条载明：今欠张向玉现金30000元，定于2015年7月15日还清。欠款人沈玉斌，×××，2015年7月10日。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条可以证明其与被告存在债权债务关系，根据民法通则的相关规定，被告应依约清偿借款30000元。原告自认未与被告约定过借期内及逾期还款利息，其主张自2015年7月16日起按照年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：
被告沈玉斌偿还原告张向玉借款30000元及利息（自2015年7月16日至被告实际清偿借款之日止，本金30000元，按年利率6%计息），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈玉斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 张新梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵梦楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=401e0dc5-290e-4927-8121-3d67900bf5d6&imgId=NDAxZTBkYzUtMjkwZS00OTI3LTgxMjEtM2Q2NzkwMGJmNWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3890号
原告：李忠生，男，住扎赉特旗。
被告：赵晓波，男，住扎赉特旗。
委托代理人：白塞音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。
原告李忠生与被告赵晓波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠生、被告赵晓波、委托代理人白塞音其木格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李忠生向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿30亩地绿豆损失费27000元。事实和理由：我于2016年7月份在被告家开的农药商店购买乐果农药，可是绿豆用药之后腻虫并没有死了，到秋天收绿豆时发现绿豆都被腻虫腻死了，我去店里问被告媳妇说我家孩子给你拿的是虫子药不是乐果。他的失误造成我30亩地绝收，且被告拒绝向原告赔偿，为此向本院提起诉讼。
赵晓波辩称，原告属于捏造事实，被告从没向原告卖过农药，所述损失与被告无关。
本院经审理认定事实如下：李忠生、赵晓波二人同在冒山村冒山屯居住，李忠生系农民，依经营种植土地为生；赵晓波系个体户，在本地经营种子、化肥农药多年。李忠生主张误施农药造成30亩地绿豆绝产的问题而未提举任何证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李忠生欲主张诉讼请求事实和理由成立，对此负有举证责任，应提供证据予以证实，方能维护其损失利益。
综上所述，李忠生作为负有举证责任的当事人对于自己的主张举证不能应承担不利的后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李忠生的诉讼请求。
案件受理费475元减半收取237.5元由原告李忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩 绍 武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3890号原告：李忠生，男，住扎赉特旗。被告：赵晓波，男，住扎赉特旗。委托代理人：白塞音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。原告李忠生与被告赵晓波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠生、被告赵晓波、委托代理人白塞音其木格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李忠生向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿30亩地绿豆损失费27000元。事实和理由：我于2016年7月份在被告家开的农药商店购买乐果农药，可是绿豆用药之后腻虫并没有死了，到秋天收绿豆时发现绿豆都被腻虫腻死了，我去店里问被告媳妇说我家孩子给你拿的是虫子药不是乐果。他的失误造成我30亩地绝收，且被告拒绝向原告赔偿，为此向本院提起诉讼。赵晓波辩称，原告属于捏造事实，被告从没向原告卖过农药，所述损失与被告无关。本院经审理认定事实如下：李忠生、赵晓波二人同在冒山村冒山屯居住，李忠生系农民，依经营种植土地为生；赵晓波系个体户，在本地经营种子、化肥农药多年。李忠生主张误施农药造成30亩地绿豆绝产的问题而未提举任何证据予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李忠生欲主张诉讼请求事实和理由成立，对此负有举证责任，应提供证据予以证实，方能维护其损失利益。综上所述，李忠生作为负有举证责任的当事人对于自己的主张举证不能应承担不利的后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李忠生的诉讼请求。案件受理费475元减半收取237.5元由原告李忠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 韩 绍 武二〇一六年十一月二十二日书记员 刘孙布日
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第300号
申请人卫辉市人民法院申请执行张永起、秦玉坡、秦向磊罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫刑初字第200号判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫刑初字第200号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年六月十七日
书记员 郭丽丽
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1678号
原告刘应林，男，1953年4月7日生。
被告许东锋，男，1974年4月20日生。
被告杨松年，又名杨瑞，男，1936年12月1日生。
原告刘应林与被告许东锋、杨松年民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月16日起诉来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘应林、被告许东锋到庭参加诉讼，被告杨松年经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应林诉称：我与被告杨松年系朋友关系，与被告许东锋不相识。2011年2月23日，被告杨松年因资金紧张，向我借款200000元，我与二被告一同到灵宝中行信合对面营业部按照被告杨松年提供的账号汇款200000元，被告杨松年让被告许东锋为我出具借条一份，并在借条上签了字。后经我多次催要，二被告一直推脱不能及时归还借款，现提起诉讼，要求二被告立即归还借款200000元及相应利息10000元，共计210000元，本案诉讼费及交通费、代理费由二被告负担。
被告许东锋辩称：借款属实，但我现在没有能力，可以分批归还。
被告杨松年缺席未到庭，也未提交书面答辩状，但在庭前调查时辩称：我只是原告刘应林和被告许东锋借款的介绍人，起证明作用，该笔借款与我没有关系。
原告刘应林向本院提交的证据材料有：书证借条及汇款单各一份，以此证明被告向原告借款200000元，月息1分。
被告许东锋、杨松年未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告杨松年笔录一份。
经庭审质证：被告许东锋对原告提交的借条及汇款单无异议。原告刘应林与被告许东锋对本院调查被告杨松年笔录一份有异议，认为被告杨松年所述内容不实。被告杨松年未到庭，对上述证据未予质证。本院认为，该借条及汇款单与本院调查被告杨松年的笔录能够相互印证，且证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2011年2月23日，被告许东锋因资金紧张，经被告杨松年介绍，向原告刘应林借款200000元，约定月息1分，半年付一次息，被告许东锋给原告出具借条一份，被告杨松年在借条上注明，“介绍人杨瑞”。被告许东锋将借款利息清至2012年8月23日。后经原告催要，被告许东锋分三次又偿还了利息15000元。下欠借款本金200000元及利息一直未及时清偿，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告杨松年未到庭，原告刘应林与被告许东锋的意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为：被告许东锋向原告刘应林借款200000元，有被告许东锋出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告许东锋偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。2012年8月23日以前的利息被告许东锋已支付，从该日起至2013年9月16日原告起诉之日，本案的借款利息按月息1分计算，已超过25000元，扣除被告已支付的利息15000元，现原告要求被告许东锋再偿还相应利息10000元，并未违反法律规定，本院应予以支持。被告杨松年只是原告刘应林与被告许东锋借款的介绍人，不是借款人和担保人，原告要求被告杨松年偿还上述借款本金及利息，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告主张的交通费、代理费没有法律依据，本院亦不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许东锋支付原告刘应林借款200000元及利息10000元，共计210000元，限被告许东锋于判决生效后15日内付清；
二、驳回原告刘应林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告许东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杜秋萍
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 曹晓莹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 伍晓辉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05885号
原告王×1，男，1943年2月14日出生。
委托代理人刘×，系原告王×1之妻。
被告王×2，男，1947年6月12日出生。
被告黄×，女，1946年9月18日出生。
二被告共同委托代理人王×3，系二被告之子。
二被告共同委托代理人王×4，系二被告之子。
原告王×1与被告王×2、黄×排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人刘×与被告王×2、黄×的共同委托代理人王×3、王×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与王×2系兄弟关系，黄×是王×2的妻子。1984年9月2日我与王×2在我父亲的主持下分家。我分得×村西路×1号宅院，被告分得小土西厢房一间，我分得一个猪圈，两间相连。被告擅自把我分得的猪圈拆掉，在我不知情的情况下改造成两间小西厢房和一间夏天做饭用的凉棚子，并在院子东侧擅自建起三间没有围墙的羊圈棚子。现我诉至法院，要求被告立即拆除改建在×村西路×1号宅院处的西厢房三间（其中一间是夏天做饭用的凉棚），并拆除建在×村西路×1号宅院东侧的三间羊棚；×村西路×1号宅院大门被告不得上锁，被告将×村西路×2号宅院正房后门堵上，不得进入我的宅院，恢复我的宅基地使用权。
被告王×2辩称：2010年平民初字第5297号判决书的判决写着座落于北京市平谷区×镇×村西路×1号宅院中的北正房为王×1所有，并没有解决宅基地的使用问题，涉案×1号院是属于王×5的，不属于原告所有。2012年王×1起诉王×2、黄×要求王×2、黄×拆除×1号院内的西厢房，2012年平民初字第4863号判决书明确将原告此项诉讼请求驳回，此次诉讼原告又要求拆除西厢房，两次诉讼涉及同一个事实，法院不能审理两次。而且在原告知道遗产被动用超过2年未起诉的，不允许再进行诉讼。
经审理查明：原告与被告王×2系兄弟关系；二被告系夫妻关系。两家因北京市平谷区×镇×村西路×1号院归属问题素有矛盾。经人民法院生效判决确认：×1号宅院的5间北正房归原告所有，×1号宅院宅基地使用权归原告。原告曾于2012年将王×2、黄×诉至本院，要求王×2、黄×拆除上述×1号宅院内的西厢房，2012年平民初字第04863号判决书将原告此项诉讼请求驳回，此后×1号院内西厢房的情况基本无变化。×1号院东侧三间没有围墙的羊圈棚子系被告家建成。
上述事实，有原被告陈述、本院拍摄的现场照片、2010年平民初字第5297号判决书、2010年二中民终字第22292号判决书、2012年平民初字第04863号判决书予以证明。
本院认为：×1号宅院宅基地使用权及院内5间正房所有权归原告，有人民法院生效判决书在案佐证，本院足以认定。被告单方面给×1号宅院大门上锁致使原告无法正常出入该院，并在未征得原告许可的情况下擅自在其×1号宅院内建设羊圈棚子，现原告起诉要求被告不得在×1号宅院上锁，并将该羊圈棚子拆除的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。2012年平民初字第04863号判决书已对×1号院内西厢房的拆除问题作出结论，此后并未出现新事由支持原告的诉讼请求，故本院对原告要求被告拆除×1号院西厢房的诉讼请求不予支持。基于同一理由，原告要求被告将×村西路×2号宅院正房后门堵上，不得进入其宅院的诉讼请求本院同样不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告王×2、黄×在本判决生效后十日内将位于北京市平谷区×镇×村西路×1号宅院东侧的羊棚拆除，并不得单方面给×1号宅院大门上锁。
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王×2、黄×负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵海丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第0027号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人吴见兵。
委托代理人王桥生。
被告杨宜超。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告杨宜超金融借款合同纠纷一案中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐新夏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第0027号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司
法定代表人庞跃庆，该行董事长。
委托代理人吴见兵，该行员工。
委托代理人王桥生，该行员工。
被告杨宜超。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告杨宜超金融借款合同纠纷一案中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐新夏
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初1082号
原告：卢自顺，男，1980年7月28日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。
被告：高国青，女，1981年1月23日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告卢自顺与被告高国青确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢自顺及其委托诉讼代理人常志平，被告高国青及其委托诉讼代理人王利红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢自顺向本院提出诉讼请求：1．请广宗县人民法院依法确认原被告于2016年3月1日所签订的《转让协议》无效。2．责令被告返还原告转让费11万元和经济损失16,000元。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年度原告在被告经营的邢台市全合快递服务有限公司广宗分公司（以下称全合广宗公司）的快递公司上班，被告为该分公司的负责人，一天被告与原告协商，把自己名下的分公司转让给原告，价格为11万元。双方于2016年3月1日签订一份《转让协议》，该协议约定：转让费11万元、转让经营权、门面、车辆一切用品、协助办理过户更名手续等事项，原告签订《转让协议》发现被告是“负责人”，根据《公司法》的相关规定其无权转让分公司，更别说过户等问题，所以原告与被告之间的《转让协议》应属无效协议。后原告多次要求被告返还11万元的转让费，被告不同意。无奈诉至法院。
高国青当庭口头答辩：1、双方在2016年3月1日签订的转让协议是合法有效的；2、原告主张的损失没有证据，与被告无关；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
王磊与北京优速物流有限公司签订优速物流许可经营合同，证实王磊2014年5月10日至2015年5月9日以合同方式取得邢台市优速快递的经营权。
被告高国青与王磊签订优速承包经营协议，证实被告高国青20**年8月20日至2015年8月19日以合同方式取得广宗优速快递的经营权。
邢台全合公司2016年11月14日出具的证明、为被告高国青出具收条、原告卢自顺向其所打欠条，证实2016年7月23日高国青和卢自顺去邢台全合公司办理广宗优速区域代理权转让事宜。被告高国青缴纳追加承包费20,000元，卢自顺于同日向王磊出具10,000元欠条。
审理中，经被告申请，本院调取双方发生纠纷后在广宗公安局广宗镇派出所相关卷宗材料。证明原告接管了全合广宗公司，并且实际经营优速快递业务，经营期间曾以原、被告系合伙关系向王磊报告工作。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告高国青系邢台市全合快递服务有限公司广宗分公司的负责人，全合广宗公司独家经营广宗县优速快递业务，在广宗县××××村大牙线路东租赁门市以优速快递名义经营快递业务。2016年3月1日被告高国青与原告卢自顺签订《转让协议》，协议约定全合广宗公司即优速快递广宗经营权由被告转让原告，转让费为11万元，被告将所有经营权，门市、车辆，及一切办公用品给予原告，被告协助原告办理所有相关的过户更名手续，费用由被告负担，协议签订起原告接管系统账目及费用延续公司当前制度政策及包干费用。被告接管了全合广宗公司，开始独立经营。被告经营期间原、被告双方曾到邢台市全合快递服务有限公司协商办理过户事宜，被告高国青缴纳了2万元的追加承包费，原告卢自顺向向邢台全合公司负责人王磊出具10,000元欠条，后一直未履行变更手续。2016年10月5日原告要求被告退还转让费，被告未允，双方产生纠纷，后原告诉至本院。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷,主要争议焦点为双方签订的《转让协议》是否存在法律规定的合同应当认定无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中原、被告双方签订的《转让协议》是双方真实意思的表示，该合同主要事项约定明确、形式合法、内容完备。该合同实质是双方对广宗县优速快递经营权的一种转让，原告在庭审中提出王磊与北京优速物流有限公司签订的优速物流许可经营合同及被告高国青与王磊签订的优速承包经营协议均已超期，但从本院在广宗公安局广宗镇派出所调取的相关卷宗材料可以看出原告在双方签订上述合同后接管了全合广宗公司，并实际承包经营优速快递业务，对该事实原告在庭审中也予以认可。由此可以看出，被告在与原告签订《转让协议》前是实际拥有广宗优速快递承包经营权的，并且该承包经营权是可以有效转让的。本案原告以被告不能转让全合广宗公司为由，要求确认转让协议无效，此要求并不符合上述法律规定的认定合同无效的情形。且原告亦未提交任何证据证明本案原被告所签协议具有上述法律规定的无效情形，故对原告要求确认双方之间转让协议无效的诉求及要求被告赔偿损失的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢自顺的诉讼请求。
案件受理费2820元，由原告卢自顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高立志
审 判 员 周金虎
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王晓静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第260号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，于2014年1月20日被取保候审。
辩护人石可杰。
被告人李某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，于2014年1月3日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人宋某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人石可杰、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月21日3时30分许，被告人宋某、李某甲在步行至镇海区骆驼街道骆兴西路骆兴家园一期南门附近时，为取乐各持一枚硬币将停放在该地段的浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××等10余辆车划伤，损失共计人民币17000余元。
案发后，被告人宋某、李某甲对被害人的损失进行了赔偿。
以上事实，被告人宋某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、情况说明、照片、浙江省预收（暂扣）款票据、宁波市镇海区暂扣（罚没）物资退还凭证，证人李某乙、南银行等人的证言，被害人叶某、张某、李某丙、陈某、林某、王某、刘某、徐某、邵某、彭某、任某等人的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、李某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人宋某、李某甲能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。被告人宋某的辩护人提出的被告人宋某能认罪、悔罪，并积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人宋某、李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 员 吴亚甫
二〇一四年五月七日
代书记员 夏静霞
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1264号
原告贺某甲。
被告刘某甲。
原告贺某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，1986年3月27日，原、被告在永新县象形乡人民政府登记结婚。从结婚到被告离家去各寺院吃斋拜佛之前夫妻感情一直很好，双方共同生活中也未发生过冲突。但是自2006年起，被告跟其大姐刘一风去了南京某寺院念经拜佛后，开始迷恋寺院里的生活，后独自去安徽某禅寺吃斋念经3、4年。2012年，被告又去了云南某寺院吃斋念经，后被云南当地民政局派人强行送回永新。2013年，被告回到家里后，不但不履行夫妻义务，而且不分白天黑夜在家里播放经文，吵得家人无法入睡。为此，原告于2013年2月向法院起诉离婚，但由于被告不同意离婚，经法院做双方的调解工作，被告表面上答应不去寺庙生活，愿意与原告和好，但实际上被告为了信佛，根本不愿与原告共同生活，并导致双方实际分居长达8年，原告为了让自己能够安度晚年，只好再次向法院起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。
结婚证书复印件，证明原、被告于1986年3月27日登记结婚，原、被告系合法的夫妻关系。
永新县高桥初级中学出具的证明，证明原告贺某甲与被告刘某甲于1986年结婚，生有一子。一年以来，原告贺某甲独自一人在学校生活，未见其妻刘某甲。
本院认为，被告刘某甲未到庭质证，原告提供的证据1、2与原件相符，其所提供的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性本院依法予以确认。
被告刘某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
综合原告的举证和原告的陈述，本院确认如下事实：
1985年底，原、被告经象形中学贺喜春校长介绍相识，1986年3月27日，原、被告在永新县象形乡人民政府登记结婚，1987年6月25日生育儿子贺某乙。婚后，原、被告在县城租房居住，原告在永新县象形中学、高桥中学等学校教书，被告在家照料小孩兼在永新县城摆摊做裁缝手工活。90年代中期，双方有了一定的积蓄后，在永新县禾川镇湘赣街拐角巷购买了一套房屋。从结婚至2005年，原、被告的夫妻感情一直较好。自2006年起，被告开始信仰佛教，并跟随其大姐去了江苏南京某寺院吃斋念经，之后，被告便开始迷恋寺院生活，除了被告亲戚家有喜事需回家赴宴外，大部分时间都在寺院生活，对家庭和孩子疏于管教。2013年初，被告虽然回家了，但对原告不理不睬，整天在家播放经文，吵得原告无法正常工作生活。2013年2月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告以夫妻感情没有破裂，儿子贺某乙有病又没有成家为由，不同意离婚，经法官依据夫妻权利义务耐心劝导，被告表示不再去寺庙生活了，并重新回到原告身边共同生活了半个月时间。2013年3月6日，原告觉得夫妻关系确有改善，经本院做原、被告双方的思想工作，双方调解和好。但双方调解和好后仅共同生活了几天时间，被告又离家出走去寺院吃斋念经，并未与原告共同生活。再加上婚生儿子贺某乙大学毕业后也遁入佛门，为此，原告对被告母子俩失去信心。2013年11月29日，被告以夫妻感情已完全破裂为由，再次向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告双方虽经他人介绍认识并登记结婚，但双方结婚近三十年，且从结婚至2005年，夫妻感情一直较好，两人在共同生活中也从未发生过任何冲突，这足以说明双方已建立了较深的夫妻感情。现因被告遁入佛门，未履行回到原告身边共同生活的承诺，原告多次电话催促其回归家庭，但被告仍置之不理，致使原、被告分居生活达一年，原告在得不到家庭温暖的情况下，才再次向法院起诉离婚。只要被告能回到原告身边与原告共同生活，原、被告就有和好可能，双方就能够拥有一个完整的幸福家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告贺某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓红
代理审判员 颜茶平
人民陪审员 左桂权
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 段 雄
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初56号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人韩某，曾用名韩曾用，男，1987年3月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月16日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省虞城县人民检察院指派检察员徐香丽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份的一天，被告人韩某驾车带着袁某、王某乙到柘城县，向黄某购买了三小包冰毒，约2克左右，韩某给袁某、王某乙每人一小包，自己偷藏一小包。过了几天，韩某将自己偷藏的一小包冰毒，大约不到1克，卖给了袁某。
上述犯罪事实，被告人韩某在开庭过程中无异议，并有户籍信息、虞城县公安局现场检测报告、虞城县公安局证明、证人袁某、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品，而故意违反国家禁毒管制法规予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯，酌情对其从轻处罚。根据韩某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 范晓娟
审判员 王清华
二〇一六年三月九日
书记员 侯文付
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2016�豫14**刑初56号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人韩某，曾用名韩曾用，男，1987年3月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月16日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省虞城县人民检察院指派检察员徐香丽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月份的一天，被告人韩某驾车带着袁某、王某乙到柘城县，向黄某购买了三小包冰毒，约2克左右，韩某给袁某、王某乙每人一小包，自己偷藏一小包。过了几天，韩某将自己偷藏的一小包冰毒，大约不到1克，卖给了袁某。上述犯罪事实，被告人韩某在开庭过程中无异议，并有户籍信息、虞城县公安局现场检测报告、虞城县公安局证明、证人袁某、王某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某明知是毒品，而故意违反国家禁毒管制法规予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯，酌情对其从轻处罚。根据韩某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 杨 勇审判员 范晓娟审判员 王清华二〇一六年三月九日书记员 侯文付