山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁05行终70号
上诉人（一审原告）：陈宗光，男，1965年1月23日出生，汉族，现住东营市河口区。
被上诉人（一审被告）：山东省滨海公安局基地分局物华派出所。住所：东营市东营区西四路***号。
负责人：董新明，教导员。
委托诉讼代理人：郑卫，山东省滨海公安局基地分局物华派出所民警。
被上诉人（一审被告）：山东省滨海公安局基地分局。住所：东营市东营区淄博路***号。
法定代表人：曲德成，局长。
委托诉讼代理人：孙公新，山东省滨海公安局基地分局法制大队工作人员。
上诉人陈宗光与被上诉人山东省滨海公安局基地分局物华派出所（以下简称物华派出所）要求撤销终止案件调查决定及与被上诉人山东省滨海公安局基地分局（以下简称基地分局）要求撤销行政复议决定一案，上诉人不服东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502行初42号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈宗光，被上诉人物华派出所负责人董新明及委托诉讼代理人郑卫，被上诉人基地分局副局长吴广智及委托诉讼代理人孙公新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年12月6日，陈宗光向物华派出所报案称2016年12月6日下午16时20分左右，其在胜利油田吧（百度贴吧旗下）发帖，因其与所在单位有民事诉讼，发帖表示对中国石化胜利油田有限公司孤岛采油厂和胜利石油管理局不满，发现网名叫“信愿人生”的跟帖、发帖对其进行侮辱，要求予以查处。物华派出所当日受理案件。经调查，于2016年12月8日作出鲁滨公基（物华）行终止决字[2016]10001号终止案件调查决定，以陈宗光被侮辱一案没有违法事实为由，决定终止调查。陈宗光不服，向基地分局申请行政复议，基地分局于2017年6月15日作出鲁滨公基（法）复决字[2017]1号行政复议决定，维持原终止案件调查决定。
另查明，2016年12月8日物华派出所作出案涉终止案件调查决定，陈宗光至2017年3月20日前往物华派出所签收该决定。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”，据此，物华派出所具有行使涉案治安管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”据此，基地分局有权对陈宗光提出的复议申请进行行政复议。本案中，物华派出所接到陈宗光的报案后，依法受理，通过调查，未发现报案所称跟帖、发帖对其进行侮辱的贴文。物华派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定以没有违法事实为由作出终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“办理治安案件的期限应自受理之日三十日办结，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准可以延长三十日。”物华派出所于2016年12月6日受理原告报案，于2016年12月8日作出涉案终止案件调查决定，符合上述规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款规定送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）作出行政处罚决定和其他行政处理决定，被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人。物华派出所于2017年3月20日向陈宗光送达终止案件调查决定，违反了上述规定，物华派出所的办案程序轻微违法。据此，基地分局作出的行政复议决定亦属违法。物华派出所作出的终止案件调查决定程序虽轻微违法，但对报案人权利不产生实际影响，故对陈宗光要求撤销终止案件调查决定及行政复议决定的诉讼请求，不予支持。陈宗光的其他主张均未提交证据予以证实，其主张及申请，无事实和法律根据，均不予采信和支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、确认山东省滨海公安局基地分局物华派出所作出的鲁滨公基（物华）行终止决字[2016]10001号终止案件调查决定违法。山东省滨海公安局基地分局作出的鲁滨公基（法）复决字[2017]1号行政复议决定违法。二、驳回陈宗光的其他诉讼请求。案件受理费50元，由山东省滨海公安局基地分局物华派出所负担。
上诉人陈宗光不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人向被上诉人物华派出所展示过上诉人手机上“信愿人生”诽谤上诉人的帖文，意味着物华派出所和基地分局承认或者默认“信愿人生”诽谤上诉人的事实存在。2、物华派出所提供的查询说明及查询结果应该不是在2016年12月8日前产生的，也不是在基地分局受理行政复议前产生的，该证据应该是在一审答辩期过后产生。应认定是物华派出所伪造的该证据，因此，应认定物华派出所未履行调查取证的法定职责。二、一审判决适用法律错误。一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，支持上诉人的诉讼请求。三、一审法院审判程序违法。物华派出所的办案人员应列为本案第三人，上诉人对物华派出所出庭的办案人员提出回避申请，一审法院未予准许。一审法院未公开宣判或当庭宣判。上诉人向百度贴吧提出了申请，恢复了“信愿人生”在上诉人帖文下对上诉人进行诽谤的帖文。但“信愿人生”单独发的诽谤上诉人的新帖，上诉人无权申请恢复。请求：撤销一审判决第二项；对一审判决第一项进行重新审理，并支持一审法院的认定；发回一审法院重审或者改判物华派出所和基地分局在一定期限内履行职责；由二被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人物华派出所答辩称：2016年12月6日，陈宗光向物华派出所报警称有人在胜利油田吧（百度贴吧旗下）跟帖对其侮辱。物华派出所依法受理案件并展开全面调查，认为陈宗光所控违法事实不存在，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，作出终止案件调查决定。一、物华派出所作出终止案件调查决定认定的事实和依据。物华派出所依法受案，制作受案登记表，同时出具受案回执。询问上诉人（××），制作询问笔录，同时告知权利和义务。根据获取线索对“信愿人生”、“外科牛主任”、“我是小油娃”、“陈宗光”等关键词上网查询，未发现上诉人所称帖子。故物华派出所认为上诉人所控违法事实不存在，遂作出终止案件调查决定并送达上诉人。二、物华派出所的反驳理由、应诉主张和要求。物华派出所办案程序合法，受案、询问、查询、权利义务保障等诸环节依法进行。物华派出所在全面调查取证基础上认定事实，并正确适用法律作出处理决定，无掩盖案件事实之说。综上，恳请二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人基地分局辩称：一、本案简要案情及处理结果。2016年12月6日，上诉人向物华派出所报警。该所受案并展开调查，经询问报案人及上网查询，未发现侮辱性帖子，根据《公安机关办理行政程序案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出终止案件调查决定。二、被上诉人维持原处理决定的理由和依据。2017年4月18日，上诉人不服物华派出所作出的终止案件调查决定，向基地分局申请行政复议，请求撤销原决定。基地分局依法受理后，经审查认为物华派出所作出的行政行为认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持原决定。三、反驳的理由、应诉主张和要求。基地分局依法办理行政复议案件，对原办案单位认定事实、调查取证、办案程序和适用法律综合审查，在此基础上依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出复议决定，非直接参与案件办理，无掩盖案件事实之说。被上诉人基地分局服从一审法院判决。一审法院对于物华派出所作出的终止案件调查决定的认定事实和适用法律予以支持，但对于物华派出所未在七日内将处理决定送达上诉人确认程序违法。被上诉人基地分局及物华派出所已充分认识到程序的重要性，将引以为鉴，严格案件办理程序。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
二审庭审中，本院围绕被上诉人物华派出所作出终止调查决定认定事实、适用法律、执法程序的合法性及被上诉人基地分局作出行政复议决定程序的合法性进行了审查。各方当事人援引一审提交的证据，发表了质证和辩论意见。
在本案二审审理期间，上诉人向本院提交了部分网上截图的打印件，上诉人称该证据材料系其通过向百度贴吧申请，百度贴吧恢复的“信愿人生”的部分跟帖。该部分网上截图的打印件，上诉人在行政程序阶段及第一审审判程序中均未提交，亦不属《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，上诉人二审期间提交的该部分证据，不能作为对被诉行政行为进行合法性审查的依据，本院不予采纳。
二审对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。
本院认为：关于被上诉人物华派出所作出终止案件调查决定认定事实的证据是否充分的问题。根据被上诉人物华派出所提供的受案登记表、8份查询截图、民警在进行查询后制作的情况说明以及对上诉人作的询问笔录，能够证明被上诉人物华派出所接到上诉人的报案后，根据上诉人提供的线索，进行调查核实的情况。被上诉人物华派出所据此作出事实认定，应认定被上诉人认定事实的证据充分。上诉人主张，其在报案时向民警展示过其手机上“信愿人生”诽谤上诉人的帖文，被上诉人物华派出所提交的其进行查询的证据均是在一审程序阶段形成的，对此，上诉人未能提供有效证据证明，本院不予采信。上诉人认为被上诉人物华派出所认定事实的证据不足的主张，本院不予支持。
关于被上诉人物华派出所作出终止案件调查决定适用法律是否正确的问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》二百三十三条第一款第一项的规定，被上诉人以没有违法事实为由作出终止案件调查决定，适用法律正确。
关于被上诉人物华派出所执法程序是否合法的问题。经审查，被上诉人物华派出所受案后，履行了立案、调查、送达程序，但被上诉人物华派出所向上诉人送达法律文书的时间明显超过了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项的规定。一审法院以被上诉人物华派出所该程序轻微违法但对上诉人的权利不产生实际影响为由，确认物华派出所作出的终止案件调查决定程序违法，并无不当。对于上诉人针对一审法院审判程序提出的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
关于被上诉人基地分局作出行政复议程序的合法性问题。被上诉人基地分局作出行政复议决定过程中，履行了立案、审查、作出决定、送达等程序。但因原行政行为被确认违法，被上诉人基地分局作出的维持原行政行为的行政复议决定亦应确认违法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈宗光负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 马曰全
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 丹