广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20073号
原告：肖承明，男，汉族。
被告：佛山市南海绿满园家居厂。
经营者：彭子文。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
本院于2017年12月25日受理了原告肖承明与被告佛山市南海绿满园家居厂劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖承明、被告的委托诉讼代理人吴惠君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告于2017年11月3日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人在2015年3月至2017年8月期间存在劳动关系;（2）被申请人向申请人支付2017年4月到8月工资共9393元；（3）被申请人向申请人支付经济补偿金7000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]4937号之终局仲裁裁决书，裁决如下：（1）驳回申请人请求被申请人支付2017年4月至8月工资9393元、经济补偿金7000元的仲裁请求；（2）申请人的其他仲裁请求在本委佛南劳人仲案字[2017]4937号之非终局仲裁裁决书中另行处理。
佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]4937号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：（1）驳回申请人请求确认从2015年3月至2017年8月与被申请人存在劳动关系的仲裁请求；（2）申请人的其他仲裁请求在本委佛南劳人仲案字[2017]4937号之终局仲裁裁决书中予以处理。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）确认原告与被告存在劳动关系；（2）被告向原告支付工资总数9393元；（3）被告支付原告离职的经济补偿金14378元。
4.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。
5.签订劳动合同情况。原告与被告没有签订劳动合同。
6.需要说明的其他事项：（1）诉讼中，原告陈述：2015年3月28日与工厂老板的彭国民商谈入厂的事宜，3月30日正式上班并交货，详见原告递交的证据6即2015年3月工资表。工厂的编藤验货师傅王优生是原告的老乡，原告直接去工厂应聘的。工资表上也有王优生的名字。原告工作的单位是佛山市南海绿满园家居厂，双方约定每月5日发放上月工资，即3月5日到4月5日算3月份工资，在5月5日发放，现金发放。在2016年5月开始，部分工资现金发放，部分工资转账发放到原告妻子刘小春账户里面，由彭国民的账户转账，每月发工资都需要签工资表，签完后工厂收回。原告工资是计件工资，存卡上有记录数量和种类、交货日期，被告根据存卡计算原告的工资，存卡也是由被告保管。原告与妻子刘小春均是被告的员工。原告递交的存卡上的数量是原告与妻子共同的工作量，工资均是两人共同的工资。两人一起入厂，目前均已离职，离职日期是2017年9月17日。当天上午工厂老板彭国民、主管彭建明在8月存卡上未记载单价，7月工资7004元在扣除房租水电费57元还剩6947元，8月工资2410元，补发5、6月共计36元。原告与刘小春是使用同一个工号14号，因为工厂内所有夫妻都是同一个工号。离职原因是厂里发工资不准时，厂内文员算错原告与刘小春的5-6月工资，原告与被告反映情况，对方还与原告吵称原告小气。离职前原告口头向老板说过，老板同意原告离职，工资老板同意9月30日全部转账，但9月18日先转7月份工资，可以一直没有转给原告，打电话却说过两天转给，但9月电话能打通，10月3日最后一次打通电话给老板，老板说10月5日转账，但10月5日老板电话又停机了，打不通。因此10月9日申请劳动局处理。被告2017年所有工资表上都没有刘小春的签名，都是原告的签名。
（2）诉讼中被告陈述：被告通过银行转账发放，通过被告经营者彭子文的父亲彭国民账户发放，但被告没有发放过工资给原告。而且原告称其工资转账到原告妻子的账户是不符合常理。被告每月月底发放上月工资，由于工厂订单不稳定，因此月底发放工资的日期不固定。被告员工工资是计件工资，每天员工的工作量和单价都有被告文员记录在本子并由员工核对，被告没有用过原告所提交的存卡。发放工资不需要员工签工资表。被告员工不多，而且很多员工工作时间不长就离职，也有可能只做几天，因此没有固定的登记卡，都是文员记录的。刘小春是被告的员工，被告认为原告陈述的入职情况是刘小春的入职情况，转账到刘小春的账户里面的款项是刘小春的工资。原告递交的通知是被告为了通知员工补交资料，被告认为是原告拿走该通知。刘小春在2017年9月17日口头提出离职，9月19日搬离宿舍，8月刘小春请假要送儿子回家上学，9月份上班几天后就提出离职了。刘小春在2017年8-9月工资9357元扣除3-9月宿舍水电费剩余8857元，被告电话通知刘小春签名后发放工资的，但刘小春一直没有回来签名，因此一直没有发放工资。
（3）原告与刘小春是夫妻关系，于2015年2月16日登记结婚。2016年7月15日被告通过彭国民的银行账户62×××78（对应的卡号为09×××01）向刘小春的账户80×××89转账8267元；2016年8月15日被告通过彭国民的银行账户向刘小春转账1000元；2016年9月14日被告通过彭国民的银行账户向刘小春转账2000元；2016年11月8日和11月26日被告通过彭国民的银行账户向刘小春分别转账1000元和6000元；2016年12月11日被告通过彭国民的银行账户向刘小春转账2000元；2017年1月6日和1月22日被告通过彭国民的银行账户向刘小春分别转账6408元和13580元；2017年3月17日被告通过彭国民的银行账户向刘小春转账5215元；2017年4月14日、4月28日、4月30日被告通过彭国民的银行账户向刘小春分别转账500元、500元和1000元；2017年5月29日被告通过彭国民的银行账户向刘小春转账1000元；2017年6月9日、6月16日、6月29日被告通过彭国民的银行账户向刘小春转账500元、5000元、3398元；2017年7月18日被告通过彭国民的银行账户向刘小春转账2000元；2017年8月9日被告通过彭国民的银行账户向刘小春转账4000元。
（4）刘小春于2018年1月17日出具一份证明，内容为：绿满园家居厂老板彭国民农业银行账号62×××78转入我农商行账号80×××89的全部现金是肖承明在绿满园家居厂做工的工资，并在厂的计件存卡及工资表上的工号是14号。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登资料。2.佛南劳人仲案字[2017]4937号之终局仲裁裁决书、佛南劳人仲案字[2017]4937号之非终局仲裁裁决书。3.存卡。4.结婚证、证明、刘小春账户明细查询、小额系统业务凭证。5.空白存卡及说明。6.通知、2015年3月工资表、2015年8月工资表。7.厂房照片。
经质证，被告对原告证据1、2三性无异议。对证据3，不确认三性。对证据4，结婚证刘小春账户明细查询、小额系统业务凭证，确认真实性，但与本案无关；对刘小春出具的证明，确认真实性，但书写人是原告的妻子，与本案无关。对证据5，不确认三性。对证据6，确认通知的真实性，与本案无关；对2015年3月工资表、2015年8月工资表的三性不予确认，没有被告的签章，不能证明与被告有关。对证据7，不确认三性，也没法看出是何处拍摄。
（二）被告没有提供证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。
原告认为与被告存在劳动关系，被告则否认与原告存在劳动关系，双方各执一词，争议较大。
为证明原告与被告存在劳动关系，原告提供了其与刘小春的结婚证、刘小春的证明、刘小春账户明细查询、小额系统业务凭证等证据予以证明，并认为其与刘小春两人一起入职被告处，两人共同使用的工号是14号，收取工资时由原告签名，两人的工资均打入刘小春的账户；被告确认刘小春是其员工，彭国民转账给刘小春的款项是刘小春的工资，被告仅承认其与刘小春存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。对此，本院经分析后认为：首先，从原告提供的刘小春账户明细查询反映，2017年1月6日和1月22日被告通过彭国民的银行账户62×××78向刘小春分别转账6408元和13580元，如果打入刘小春账户的工资仅为刘小春一人的工资，则当月刘小春一个人的工资达到19988元，与佛山地区一般从事编藤工作的职工收入明显不相符；而且原告和刘小春均确认其是统一使用工号14号与被告计算工作量并结算工资的，本院有合理理由相信原告和刘小春的工资均由被告统一转账给刘小春；其次，被告在庭审中确认“员工工资是计件工资，每天员工的工作量和单价都有被告文员记录在本子并由员工核对”，既然被告有此证据，被告应当向本院提交其近两年与刘小春核对每天工作量的《记录本》，以让本院审查该《记录本》有没有记录原告的工作量，但被告在本案中并没有提供有刘小春核对后签名的《记录本》，被告应当承担举证不能的法律责任。最后，原告在庭审中前后陈述矛盾，难以让法官对其陈述形成内心确信，表现在：原告开始时认为其发放工资不需要员工签工资表，但其后又认为“被告电话通知刘小春签名后发放工资的，但刘小春一直没有回来签名，因此一直没有发放工资”，既然被告平时向员工发放工资时无需员工签名，为何其在发放刘小春2017年8月至9月的工资时又要求刘小春签名，被告明显作虚假陈述。
综上，本院确认原告与被告之间确实存在劳动关系。至于原告的入职时间问题，原告认为其2015年3月30日入职，而被告企图通过否认与原告存在劳动关系来免除其相关责任，经本院核实，原告确实与被告存在劳动合同关系，但被告拒绝提供原告的入职登记表或者职工名册以证明原告的入职时间，应承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称，确认原告在2015年3月30日至2017年8月期间与被告存在劳动关系。
2．关于原告请求被告支付工资9393元的问题。原告主张被告拖欠其工资9393元，包括2017年7月工资6947元、8月工资2410元、补发2017年5月至6月工资共计36元；而被告在庭审中确认刘小春在2017年8-9月应收工资为9357元，在扣除3-9月宿舍水电费剩余8857元。对此本院认为：首先，本院已认定原告与被告存在劳动关系，而原告的妻子刘小春也出具《证明》确认被告曾经打入刘小春账号的款项均是原告的工资，结合肖承明、刘小春与被告之间是通过统一的第14号工号结算工资的情况，说明刘小春不能再另外向被告主张工资；在此情况下，基于原告与刘小春是夫妻关系的特殊原因，从减少当事人的诉累出发，本院认为被告应当向原告支付余下的工资。其次，对于2017年8月至9月的工资数额，原告和被告均确认2017年8月至9月工资应收工资为9357元，对此本院予以确认；至于被告认为需要扣除住宿的水电费500元，被告作为用人单位对劳动者有管理的义务，但被告拒绝提供其近两年的完整工资支付台账，以证明需扣水电费数额，被告应当承担举证不能的法律责任，本院对被告所主张需要扣除500元的水电费的抗辩意见不予采纳，被告应当向原告支付2017年8月至9月的工资9357元。最后，至于原告请求被告补发2017年5月至6月工资共计36元，同理，被告作为用人单位对劳动者有管理的义务，但被告拒绝提供其近两年的完整工资支付台账以证明其是否足额发放上述月份的工资，被告应当承担举证不能的法律责任，故被告应当向原告支付2017年5月至6月工资差额36元。
3．关于原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金14378元的问题。原告在庭审中确认其于2017年9月17日离职，离职原因“是厂里发工资不准时，被告厂内文员算错原告与刘小春的5-6月工资，原告与被告反映情况，对方还与原告吵称原告小气。离职前原告口头向老板说过，老板同意原告离职”，从原告的陈述可知，原告是2017年9月17日主动离职的，至于原告提出离职的原因是被告发放工资不准时，但原告并没有提供证据证实其离职当日是以此理由提出离职；而且事后原告也没有通过邮寄通知的形式以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同，原告在仲裁时以被告拖欠工资为由提出离职并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，属于事后的行为。原告离职的情形并不符合《劳动合同法》第三十八条规定的需要由被告支付解除劳动合同的经济补偿金的情形，故本院对原告主张的经济补偿金，不予支持。
裁决结果
综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本案判决如下：
一、确认原告肖承明与被告佛山市南海绿满园家居厂在2015年3月30日至2017年8月存在劳动关系。
二、被告佛山市南海绿满园家居厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖承明支付2017年8月至9月工资9357元和2017年5月至6月工资差额36元。
三、驳回原告肖承明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一八年二月二日
书记员 陈永琪