wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终185号
上诉人（原审被告）武庆华，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）薛风祥，住呼和浩特市。
原审被告：天广消防（天津）有限公司，住所地天津市临港经济区渤海十二南路1368号。
法定代表人：陈玉秀，该公司经理。
原审被告：内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场B座28楼。
法定代表人：王培，该公司经理。
上诉人武庆华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5777号民事裁定，向本院提起上诉。
武庆华上诉称，本案被告内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司虽然注册地在呼和浩特市新城区，但该被告与本案没有任何利害关系，系不适格的被告。因此，上诉人武庆华认为，本案应当以上诉人的住所地法院作为本案的管辖法院，即由山东省晖城县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。薛风祥受伤的地方为太伟方恒广场A座，位于呼和浩特市新城区，故侵权行地为呼和浩特市新城区。本案的侵权行为地为呼和浩特市新城区，被告住所地分别为呼和浩特市新城区，天津市临港区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。薛风祥向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。武庆华的的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年八月十日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终185号上诉人（原审被告）武庆华，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）薛风祥，住呼和浩特市。原审被告：天广消防（天津）有限公司，住所地天津市临港经济区渤海十二南路1368号。法定代表人：陈玉秀，该公司经理。原审被告：内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场B座28楼。法定代表人：王培，该公司经理。上诉人武庆华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5777号民事裁定，向本院提起上诉。武庆华上诉称，本案被告内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司虽然注册地在呼和浩特市新城区，但该被告与本案没有任何利害关系，系不适格的被告。因此，上诉人武庆华认为，本案应当以上诉人的住所地法院作为本案的管辖法院，即由山东省晖城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。薛风祥受伤的地方为太伟方恒广场A座，位于呼和浩特市新城区，故侵权行地为呼和浩特市新城区。本案的侵权行为地为呼和浩特市新城区，被告住所地分别为呼和浩特市新城区，天津市临港区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。薛风祥向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。武庆华的的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年八月十日书记员王宇鹏
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终251号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1976年2月18日出生，，文化程度初中，打工，户籍所在地四川省德阳市中江县。因犯盗窃罪于1997年被四川省中江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，后因犯拐卖妇女罪于2002年被四川省中江县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）粤0513刑初606号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年11月29日下午，被告人刘某窜至被害人刘某1位于四川省中江县凯江镇滨河路71号2单元2楼2号的家中，进入卧室将放在一衣柜抽屉中的4000多元盗走后逃离现场。
2017年2月26日13时许，被告人刘某在潮阳区文光街道青少年活动中心玩游戏时，发现在该处购买游戏币的被害人姚某衣袋中放有一部苹果6PLUS手机（价值3320元），便萌发盗窃该手机的念头。随后，刘某靠近姚某并趁其不备将姚某衣袋中的苹果6PLUS手机盗走。后姚某发现手机被盗，便使用朋友手机拨打失窃手机号码，刘某接听后让姚某拿1000元人民币到潮阳区棉北街道北闸处赎回手机，姚某假装答应后即报警。文光派出所接报后，民警与姚某到北闸处将刘某抓获并从其身上缴获被盗苹果6PLUS手机一部。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件登记表、调取证据清单；四川省中江县公安局城关派出所出具的材料、前科材料；证人刘某1、刘某2、任某、邹某的证言和辨认；被害人吴某、姚某的陈述和辨认；受案登记表、抓获经过、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、刑事照片、现场勘验笔录、户籍信息；被告人刘某的供述等。
据此，原审法院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
上诉人刘某上诉提出其悔罪态度好，一审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，均合法、有效且确实充分，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人刘某没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于上诉人刘某提出其悔罪态度好、一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻判处的上诉意见。经查，原审判决已充分考虑其归案后有坦白和当庭自愿认罪等量刑情节，酌情对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人刘某请求二审对其量刑再予从轻的理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 张敬江
审判员 陈晓明
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡 欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初53号
原告:大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人:刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人:王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，大庆市明道物业服务有限公司员工，现住黑龙省大庆市龙凤区。
被告:刘广力，男，1972年6月16日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告黄丽红物业服务合同纠纷一案中,原告大庆市明道物业服务有限公司经本院告知其在规定期限内交纳诉讼费，原告大庆市明道物业服务有限公司未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庵齐
二〇一七年一月五日
书记员 刘宇桐
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初490号
原告白明发，男，1969年2月1日出生，回族，住桂林市雁山区。
委托代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被告卢七秀，女，1948年6月16日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托代理人陈赣名，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
委托代理人蒋路桥，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
原告白明发与被�卢七妹相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告白明发向本院提出请求：判令被告将挖坏原告后门与被告大门之间的1.8米巷道恢复原状并将其堆放的石头清除，不妨碍通行。事实和理由：原告与被告是草坪回族乡潜经村第九队生产队村民，且房屋相邻，原告房屋的后门正对被告房屋的大门，中间有一条1.8米宽巷道供双方及村民公共通行。2006年原告取得雁山区土地局建房批文并于当年建成简易房屋用来养山羊。2016年3月，原告将简易房屋拆除建成楼房居住。在建房过程中，原告在二层封顶时，欲适当建（20
--
30厘米）飞檐屋帽，遭到被告的反对，被告将原告建好的飞檐屋帽强行毁坏，被告称“1.8米通道属她私人所有”，引发纠纷。经草坪乡司法所、村委多次调解。2016年3月3日，草坪乡司法所出具调解意见认定：原、被告相邻的1.8米巷道为公共通道，不得妨碍通行。（注明：调处意见书上的白林华是原告白明发，调处意见上是笔误）。但是，被告将司法所意见置之不顾，2016年6月，被告扬言要把通道占为己有，在通道内砌围墙。原告叫来乡派出所、司法所、村委等干部予以制止。2016年10月15日，被告强行开挖巷道运来石头要建一座门楼装上门锁死不给原告及村民通行。原告再次叫来派出所、司法所、村委等干部予以制止。
本院经审查认为，被告卢七妹虽然在靠近其房屋东侧边缘处堆放有石头并在挖开的通道路面上靠近堆放石头旁挖有一土坑，但被告卢七妹的行为与原告白明发没有直接利害关系，且争议通道不是原告白明发必要通行的唯一通道，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。”的规定，原告白明发以被告卢七妹强行挖巷道、运来石头，要建一座门楼装上门锁死不给原告及村民通行为由，要求被告将挖坏原告后门与被告大门之间的1.8米巷道恢复原状并将其堆放的石头清除，不妨碍通行起诉，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告白明发的起诉。
案件受理费人民币50元，退回给原告白明发。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫运钦
代理审判员 廖 勇
人民陪审员 余永富
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘克政
桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0311民初490号原告白明发，男，1969年2月1日出生，回族，住桂林市雁山区。委托代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。被告卢七秀，女，1948年6月16日出生，汉族，住桂林市雁山区。委托代理人陈赣名，桂林市名豪法律事务所法律工作者。委托代理人蒋路桥，桂林市名豪法律事务所法律工作者。原告白明发与被�卢七妹相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告白明发向本院提出请求：判令被告将挖坏原告后门与被告大门之间的1.8米巷道恢复原状并将其堆放的石头清除，不妨碍通行。事实和理由：原告与被告是草坪回族乡潜经村第九队生产队村民，且房屋相邻，原告房屋的后门正对被告房屋的大门，中间有一条1.8米宽巷道供双方及村民公共通行。2006年原告取得雁山区土地局建房批文并于当年建成简易房屋用来养山羊。2016年3月，原告将简易房屋拆除建成楼房居住。在建房过程中，原告在二层封顶时，欲适当建（20—30厘米）飞檐屋帽，遭到被告的反对，被告将原告建好的飞檐屋帽强行毁坏，被告称“1.8米通道属她私人所有”，引发纠纷。经草坪乡司法所、村委多次调解。2016年3月3日，草坪乡司法所出具调解意见认定：原、被告相邻的1.8米巷道为公共通道，不得妨碍通行。（注明：调处意见书上的白林华是原告白明发，调处意见上是笔误）。但是，被告将司法所意见置之不顾，2016年6月，被告扬言要把通道占为己有，在通道内砌围墙。原告叫来乡派出所、司法所、村委等干部予以制止。2016年10月15日，被告强行开挖巷道运来石头要建一座门楼装上门锁死不给原告及村民通行。原告再次叫来派出所、司法所、村委等干部予以制止。本院经审查认为，被告卢七妹虽然在靠近其房屋东侧边缘处堆放有石头并在挖开的通道路面上靠近堆放石头旁挖有一土坑，但被告卢七妹的行为与原告白明发没有直接利害关系，且争议通道不是原告白明发必要通行的唯一通道，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。”的规定，原告白明发以被告卢七妹强行挖巷道、运来石头，要建一座门楼装上门锁死不给原告及村民通行为由，要求被告将挖坏原告后门与被告大门之间的1.8米巷道恢复原状并将其堆放的石头清除，不妨碍通行起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告白明发的起诉。案件受理费人民币50元，退回给原告白明发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  莫运钦代理审判员  廖 勇人民陪审员  余永富二〇一七年二月九日书 记 员  刘克政
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初1号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人高建立，男，1971年9月2日出生于河北省藁城区，汉族，小学肄业，农民，住河北省石家庄市藁城区。因交通违法行为于2017年10月16日被广昌县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年10月30日被广昌县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人高建立犯交通肇事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人高建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月15日23时58分许，被告人高建立驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车行至济广高速公路1274KM+2M处时，尾随撞上因前方道路堵车而停在高速快车道由朱某1驾驶的皖Ｇ×××××号小型普通客车，导致该车辆又与停在慢车道由朱某2驾驶的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成皖Ｇ×××××号小型车乘车人员张某和吴某1当场死亡、驾驶人朱某1经医院抢救无效死亡、乘车人李某受伤、三车及高速公路设施受损的道路交通事故。经广昌县高速交警总队直属六支队第四大队认定，高建立疲劳驾驶、驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆，是造成此次事故主要原因，负此次道路交通事故主要责任。
经鉴定，被害人吴某1、朱某1、张某均系头面、胸腹、肢体部复合性损伤后死亡；被害人李某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后被告人高建立拨打了报警电话，在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高建立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人朱某2、吴某2、崔某、信国报等人的证言，江西群星司法鉴定中心司法鉴定意见书，鹰潭市公安司法鉴定中心的检验鉴定书，江西中晟司法鉴定中心毒物检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关的行政处罚决定书，公安机关的受案登记表、归案情况说明及结案报告，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建立违反道路交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致三人死亡、一人受伤的后果，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人高建立犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高建立案发后拨打报警电话，在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高建立犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2022年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱永泉
审 判 员 王长平
人民陪审员 康 婷
二〇一八年三月十六日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2759号
原告凯里经济开发区兴邦陶瓷，住所地：贵州省凯里市开发区。
经营者郭文龙，男，1977年1月7日出生，苗族，户籍地：湖南省靖州苗族侗族自治县，现住贵州省凯里市开发区。
被告陈阳，男，汉族，现住凯里经济开发区。
本院在审理原告凯里经济开发区兴邦陶瓷诉被告陈阳买卖合同纠纷一案中，原告凯里经济开发区兴邦陶瓷经营者郭文龙于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告已自动履行支付所欠货款的义务，原告认为已无诉讼的必要，故自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凯里经济开发区兴邦陶瓷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凯里经济开发区兴邦陶瓷负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年九月十八日
书记员 陈芸芸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更776号
罪犯王廷君，男，1987年1月14日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年1月5日作出（2011）沂刑二初字第177号刑事判决，以被告人王廷君犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币50000元；撤销山东省临沂市中级人民法院对被告人王廷君假释的裁定，执行（2008）临河刑初字第27号刑事判决未执行的刑期七个月零十三天；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币66000元。一审判决宣告后，被告人王廷君不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）临刑二终字第164号刑事裁定，驳回被告人王廷君的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯王廷君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王廷君自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王廷君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王廷君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王廷君减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月23日起至2024年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6975号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州思晨包装材料有限公司，所在地苏州市吴江经济技术开发区大光路南侧。
法定代表人枚亚新，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年6月3日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第318号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币12026.88元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年7月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行10752.76元。本院已依法受理。2017年8月4日，本院作出(2017)苏0509行审798号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第318号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月六日
书记 员代 玲 莉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3235号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人奉仲魁，男，1971年5月5日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无固定职业，家住广安市华蓥市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2015】2722号起诉书指控被告人奉仲魁犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉。被告人奉仲魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月5日23时30分许，被告人奉仲魁在其入住的晋江市陈埭镇涵口村“皇朝”公寓210室内，容留潘某、田某1、田某2等人吸食冰毒。同年6月12日，被告人奉仲魁在晋江市陈埭镇洋埭村一网吧内被公安民警抓获。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。认为被告人奉仲魁容留多人吸毒，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对被告人奉仲魁予以处罚。
被告人奉仲魁对容留他人吸毒的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月5日23时30分许，被告人奉仲魁在其租住的晋江市陈埭镇涵口村“皇朝”公寓210室内，容留潘某、田某1、田某2、“老四”吸食冰毒。次日，潘某、田某1、田某2在上述房间内被查获。同年6月12日，被告人奉仲魁在晋江市陈埭镇洋埭村一网吧内被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人田某1、田某2、潘某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年5月5日23时许，其三人与“老四”、奉仲魁在奉仲魁登记入住的晋江市陈埭镇涵口村“皇朝”公寓210共同吸食“冰毒”的事实。
2.证人胡某的证言及“皇朝”公寓开房记录单，综合证实晋江市陈埭镇涵口村“皇朝”公寓210室，在2015年5月6日由奉仲魁登记入住的事实。
3.证人连某1的证言，证实其系陈埭镇溪边村巡逻队员，2015年5月6日晚，其等人配合陈埭派出所对辖区的住宿、店面进行居住证办理的清查，在排查过程中，发现“皇朝”公寓210室内的三名男子有吸毒嫌疑，经询问，该三人分别叫田某1、田某2、潘某，该三人主动交代有吸食冰毒，其与队友便将上述三人扭送公安机关的事实。
4.尿液检验笔录、现场检测报告书、照片，证实2015年5月7日，公安机关检测人员对田某1、田某2、潘某进行尿液检测，经甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性的事实。
5.受案登记表、查获及破案经过、工作说明，证实案件的侦破及被告人奉仲魁的归案情况。
6.户籍证明，证实被告人的基本身份情况。
7.被告人奉仲魁在庭审中供述其于2015年5月6日在其登记入住的晋江市陈埭镇涵口村“皇朝”公寓210室内，容留田某1、田某2、潘某、“老四”吸食毒品的事实。
本院认为，被告人奉仲魁违反国家对毒品的管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人奉仲魁归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人奉仲魁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 陈俊达
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4553号
原告：天津市双口教育矫治所，住所地天津市北辰区双口乡村东2公里。
负责人：刘文清，所长。
委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。
被告：孙淑芬，女，1965年8月19日出生，汉族，住天津市。
原告天津市双口教育矫治所与被告孙淑芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市双口教育矫治所委托诉讼代理人范蕊到庭参加了诉讼。被告孙淑芬经本院留置送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市双口教育矫治所向本院提出诉讼请求：1.排除妨害；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2017年4月在未经原告同意的情况下，擅自在原告所区内的电信路道路西头南侧4.9米处，自行放置大型售货亭，面积约18平方米，用于经营饮食、出售食品等项服务。被告的行为给原告所区的安全管理造成隐患。虽经原告多次劝阻，但被告仍一意孤行。故呈诉。
孙淑芬未作答辩及提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：
1.统一社会信用代码证书；2.负责人身份证明信及身份证复印件，证明原告主体身份。3.双口教育矫治所土地证，证明诉争地的使用权人为原告。4.天津市机构编制委员会文件，证明土地证上的双口劳动教养管理所于2015年1月7日更名为双口教育矫治所。5.天津市双口教育矫治所平面图；6.照片，证明被告私建售货亭的具体位置。
上述证据经本院核实无误，依法予以确认。
根据当事人陈述及审理查明的证据，本院对案件事实认定如下：2008年7月15日，天津市双口劳动教养管理所取得辰单国用（2008）第063号土地使用权证，证载地号为1315-00-101，地类（用途）为监教所用地，使用权类型为划拨，使用权面积3012069.7平方米。2014年12月17日编号为津编发（2014）103号天津市机构编制委员会文件即《关于印发<天津市戒毒管理局主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》中载明“市双口劳动教养管理所更名为市双口教育矫治所”。
2016年6月8日，原告曾就与被告排除妨害一案诉至本院，本院于2016年8月15日以（2016）津0113民初3623号民事判决书，判令被告孙淑芬将其搭建的售货棚迁离原告土地范围并恢复原状。后该案所涉售货棚被告已搬离原址。2017年4月，被告再次将其所拥有的另一售货棚放置于上述土地使用权证范围内的电信路西头南侧，用于食品销售经营。
另查，经本院调取（2016）津0113民初3623号民事判决书、现场勘查照片以及对被告拒收传票等诉讼文书的情况所作的工作说明对原告进行出示，原告对上述证据均无异议。
本院认为，原告对本案所涉土地拥有合法土地使用权，其依法享有的占有、使用和收益的权利，应受法律保护。被告在原告享有使用权的土地上放置售货亭的行为已使原告的用益物权受到妨害，影响了原告对诉争土地享有的占用、使用和收益的权利。原告主张要求排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经留置送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，判决如下：
被告孙淑芬于本判决生效之日起十日内将其搭建的售货棚从原告天津市双口矫治所的土地范围内迁离。
案件受理费40元，由被告孙淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于 翔
审 判 员 张兰津
人民陪审员 张 然
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4553号
原告：天津市双口教育矫治所，住所地天津市北辰区双口乡村东2公里。
负责人：刘文清，所长。
委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。
被告：孙淑芬，女，1965年8月19日出生，汉族，住天津市。
原告天津市双口教育矫治所与被告孙淑芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于 翔
审 判 员 张兰津
人民陪审员 张 然
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王洪敏
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4553号原告：天津市双口教育矫治所，住所地天津市北辰区双口乡村东2公里。负责人：刘文清，所长。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。被告：孙淑芬，女，1965年8月19日出生，汉族，住天津市。原告天津市双口教育矫治所与被告孙淑芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市双口教育矫治所委托诉讼代理人范蕊到庭参加了诉讼。被告孙淑芬经本院留置送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津市双口教育矫治所向本院提出诉讼请求：1.排除妨害；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2017年4月在未经原告同意的情况下，擅自在原告所区内的电信路道路西头南侧4.9米处，自行放置大型售货亭，面积约18平方米，用于经营饮食、出售食品等项服务。被告的行为给原告所区的安全管理造成隐患。虽经原告多次劝阻，但被告仍一意孤行。故呈诉。孙淑芬未作答辩及提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.统一社会信用代码证书；2.负责人身份证明信及身份证复印件，证明原告主体身份。3.双口教育矫治所土地证，证明诉争地的使用权人为原告。4.天津市机构编制委员会文件，证明土地证上的双口劳动教养管理所于2015年1月7日更名为双口教育矫治所。5.天津市双口教育矫治所平面图；6.照片，证明被告私建售货亭的具体位置。上述证据经本院核实无误，依法予以确认。根据当事人陈述及审理查明的证据，本院对案件事实认定如下：2008年7月15日，天津市双口劳动教养管理所取得辰单国用（2008）第063号土地使用权证，证载地号为1315-00-101，地类（用途）为监教所用地，使用权类型为划拨，使用权面积3012069.7平方米。2014年12月17日编号为津编发（2014）103号天津市机构编制委员会文件即《关于印发的通知》中载明“市双口劳动教养管理所更名为市双口教育矫治所”。2016年6月8日，原告曾就与被告排除妨害一案诉至本院，本院于2016年8月15日以（2016）津0113民初3623号民事判决书，判令被告孙淑芬将其搭建的售货棚迁离原告土地范围并恢复原状。后该案所涉售货棚被告已搬离原址。2017年4月，被告再次将其所拥有的另一售货棚放置于上述土地使用权证范围内的电信路西头南侧，用于食品销售经营。另查，经本院调取（2016）津0113民初3623号民事判决书、现场勘查照片以及对被告拒收传票等诉讼文书的情况所作的工作说明对原告进行出示，原告对上述证据均无异议。本院认为，原告对本案所涉土地拥有合法土地使用权，其依法享有的占有、使用和收益的权利，应受法律保护。被告在原告享有使用权的土地上放置售货亭的行为已使原告的用益物权受到妨害，影响了原告对诉争土地享有的占用、使用和收益的权利。原告主张要求排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经留置送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，判决如下：被告孙淑芬于本判决生效之日起十日内将其搭建的售货棚从原告天津市双口矫治所的土地范围内迁离。案件受理费40元，由被告孙淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于 翔审 判 员  张兰津人民陪审员  张 然二〇一七年十一月二十日书 记 员  王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2231号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘江萧，女，54岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘江萧物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘江萧的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘江萧的起诉。
审判员 �亚丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 蕊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保12号
申请人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号，统一社会信用代码：91450603901185735Q。
负责人黄静珍，行长。
被申请人吴汝喜。
申请人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被申请人吴汝喜因借记卡发生纠纷，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记于被申请人吴汝喜、配偶方秋英名下并位于防城港市防城区珍珠港大道北面长岛800里上城1栋1单元901号房产（未办理房屋所有权证，商品房买卖合同备案证明编号：201147280，查封价值82977.22元），申请人用其单位财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封登记于被申请人吴汝喜、配偶方秋英名下并位于防城港市防城区珍珠港大道北面长岛800里上城1栋1单元901号房产（未办理房屋所有权证，商品房买卖合同备案证明编号：201147280，查封价值82977.22元），期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎阳
二〇一六年五月十九日
书记员 廖铭
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字394号原告陈某。委托代理人宁意，兴业县法律服务所法律工作者。被告覃某甲。原告陈某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员郑聆适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。书记员梁倍翡担任记录。原告陈某及其委托代理人宁意到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于1985年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1985年7月双方开始共同生活，1985年农历十一月初六按照农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育大儿子覃某乙，××××年××月××日生育大女儿覃某丙，××××年××月××日生育小儿子覃某丁，现三子女均已成年。双方婚前了解少，草率登记结婚后又不注意培养夫妻感情，加之双方性格不合，经常发生争吵，同时被告还有毒、嫖、吸毒的习惯，曾多次被公安机关抓获，但一直死性不改；原、被告从2010年2月就开始分居至今，夫妻感情已经破裂，已无法再生活在一起，特起诉至法院请求判决原告与被告离婚。被告覃某甲未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。经审理查明，原、被告于1985年3月经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，1985年7月份双方开始共同生活，1985年农历十一月初六按照农村习俗举行婚礼；于××××年××月××日生育大儿子覃某乙，××××年××月××日生育女儿覃某丙，××××年××月××日生育小儿子覃某丁，现三子女均已成年且独立生活。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可，从1993年春节开始原告就一直在广东打工，但每年春节都会回家与被告及子女一起生活。原告主张被告有赌博、嫖娼和吸毒的恶习，曾经被公安机关多次抓获，但未提供相关证据予以证明。原告主张从2010年2月份开始就与被告分居生活，每年春节回家只是为了看望孩子，都不与被告同居，对此原告亦未提供相应的证据证明。原告主张没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。本院认为，原、被告经人介绍认识，在来往了三个月，双方了解后自愿登记结婚，原、被告双方婚前的感情基础较好。原、被告婚后共同生育抚养了三个子女成年，培养了较好的夫妻感情；原告主张被告有赌博、嫖娼和吸毒的恶习及从2010年2月开始双方分居至今的事实，但无提供证据证实，本院依法不予认定；原告虽然从1993年春节后开始就去广东打工，但每年春节都会回家与被告共同生活，原、被告的夫妻感情一直都有很好的维系，现原、被告因家庭事务发生争吵，导致原告起诉至法院请求要与被告离婚，但双方只要在日常生活中互相关心，出现矛盾后及时沟通，原、被告尚有和好的可能。综上所述，原告请求法院判决原告与被告离婚的诉请，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告陈某与被告覃某甲离婚。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员郑聆二〇一四年五月二十二日书记员梁倍翡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民24162号
原告：母兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王晓光，男，1958年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告母兵诉被告王晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。因被告下落不明，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母兵撤诉。
案件受理费25元，由原告母兵负担。
审判员 邱颖
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷
广东省韶关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤02刑申19号
李某：
你因不服本院（2016）粤02刑终423号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是：1、本案是一起典型的团伙作案，彭海辉是第二个上来打伤你的人，首先打人的另有其人，本院二审判决认定彭海辉是个人犯罪，轻判了彭海辉，明显错误，应予以纠正。2、彭海辉虽具有投案行为，但不具有自首情节。其作为主犯，投案后不如实供述案情，故意不供出打人伤人的其它团伙成员的共同犯罪事实，依法不能认定有自首情节。本院二审以自首轻判，明显错误，应予以纠正。3、彭海辉明显窝藏包庇同案人员，有窝藏包庇情节，应加重刑事处罚。结合彭海辉曾有吸毒、非法拘禁、赌博、滥伐林木等违法行为，多次被司法机关处罚过，故其是惯犯、累犯，根据刑法有关规定，对明显带有黑恶势力性质的团伙及人员应从快从严处理。本案中，彭海辉明显犯有寻衅滋事罪、窝藏罪、故意伤害罪，应予数罪并罚。4、目前你还有明显的伤痛和不适，反复住院治疗和其他门诊治疗花费十万多元，仅是彭海辉父亲在初期支付了人民币3000元，彭海辉以各种借口不肯支付医药费用，也从没有写致歉信和悔过书，明显不认罪、不担责、不悔罪，且并未取得被害人的刑事谅解书，不应对其减轻处罚。要求本院撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为：1、本案中，现场多名目击证人的证言、你的陈述、罪犯彭海辉的供述等证据可证实罪犯彭海辉伙同他人共同对你进行殴打的事实，一、二审均已对上述证据予以采信。但由于无法获知参与殴打你的另一同案人的真实姓名等情况，公安机关未能查明其身份并将其抓获归案，故该同案人不符合移送审查起诉的条件，法院依照法定程序只对检察机关提起公诉的彭海辉一人的犯罪事实进行审理，并无不当之处。2、彭海辉接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，其行为应视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。3、对犯罪分子决定刑罚的时候必须依照刑法的有关规定判处。根据刑法第六十五条的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯。彭海辉之前的其他违法行为由于并未达到一定的严重程度，尚达不到追究其刑事责任的追诉标准，依法不构成犯罪，不予刑事处罚，而由公安机关给予行政处罚。现有证据并不能证实本案中彭海辉有寻衅滋事和包庇他人犯罪的事实，检察机关亦未指控为犯罪，你要求认定彭海辉为累犯并对其数罪并罚无事实和法律依据。4、鉴于彭海辉有自首情节，在庭审时也当庭表示认罪、悔罪，并赔偿了你的部分经济损失人民币3000元，依法可从轻处罚、减轻处罚。本院二审根据彭海辉的犯罪事实、情节、悔罪表现，以故意伤害罪从轻改判彭海辉有期徒刑一年五个月，量刑在法定刑幅度范围之内，判决并无不当。5、你因彭海辉的犯罪行为遭受物质损失可以通过民事诉讼或其他正当途径解决。
综上所述，一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3531号
申请执行人：汪根，男�1991年1月28日生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：刘新启，黄冈市保险法律服务所法律工作者。
被执行人：陆秋明，男，1986年8月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人汪根与被执行人陆秋明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0582民初9775号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、汪根主张的人工费、逾期付款利息、交通费、律师费等合计7280元，汪根与陆秋明一致同意由陆秋明于2017年1月20日前支付6000元（陆秋明直接汇入汪根的银行卡），余款汪根自愿放弃。二、如陆秋明未按本协议第一条足额履行，则陆秋明自愿承担违约金1000元，汪根可按照7000元扣除协议签订后陆秋明已经履行的部分申请法院一并执行。三、案件受理费减半收取25元，由汪根负担。四、陆秋明履行完毕上述义务后，汪根与陆秋明双方再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意，本和解协议一经双方签字即发生法律效力。六、双方一致同意将本和解协议提交法院确认并制作调解书，并同意调解书省略事实部分。因被执行人陆秋明未履行义务，权利人汪根申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人陆秋明发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人陆秋明名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，未发现被执行人陆秋明有可供执行的财产。本院依法向被执行人陆秋明发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人陆秋明纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位7000元。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出�议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有民事调解书、执行通知书、协查回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9775号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十五日
书记员 严 军
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初1119号原告：周幼芳，男，1980年4月11日出生，汉族，住金溪县。委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特权代理。被告：江西卓远纺织有限公司，住所地金溪县工业园D区高速路口处。法定代表人：汪成，董事长。委托诉讼代理人:何接华，江西赣星律师事务所律师，代理权限为特权代理。被告：唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，个体户，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师，代理权限为特权代理。本院于2017年11月27日对原告周幼芳与被告江西卓远纺织有限公司、唐新成民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1027民初1119号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1027民初1119号民事判决书第七页第十五行“案件受理费4616元减半收取2308元…”补正为“案件受理费46160元减半收取23080元…”。审判员 王 欢二〇一八年一月二十五日书记员 彭芳芳
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初175号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人吴周财，男，1987年10月29日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。因本案于2017年10月20日被文成县公安局刑事拘留。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人吴周财犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴周财到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年9月13日下午，被告人吴周财在本县周壤镇大十线路段将被害人董某停在此处的黑色摩托车后备箱内的女式包窃走，包内有现金人民币2910元，一部vivo手机等物品。经鉴定，该手机价值人民币1075元。该手机已发还被害人董某。
被告人吴周财于2017年10月20日被民警电话通知到案，其到案后如实供述了自己的罪行。
2017年11月6日，被告人吴周财家属代为退出违法所得人民币2910元。
上述事实，被告人吴周财在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、接受证据清单、扣押清单、发还清单、手机照片等书证；被害人董某的陈述；被告人吴周财的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录；到案经过、情况说明；浙江省农村信用社现金缴款单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴周财盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴周财到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且主动退出违法所得，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴周财拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴周财犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴周财犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年1月19日止。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人吴周财退出的违法所得人民币2910元，返还被害人董某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年十一月八日
法官助理 赵琼琼
代书记员 赵丽霞
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第113号
申请执行人赵某，男，1966年11月2日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人何某某，男，1978年9月17日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人赵某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）会民二初字第344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某向本院申请执行。本院于2015年5月26日依法受理。
申请执行人赵某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为40000.00元。本院在执行过程中，穷尽执行措施，均未能发现被执行人何某某有其他可供执行的财产。申请执行人赵某也未能提供被执行人何某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人赵某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人何某某有可供执行的财产，申请执行人赵某可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一五年十月八日
书记员 李征兵
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1321号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈博宇，男，1999年7月6日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2016年9月17日止。因本案于2017年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1276号起诉书指控被告人陈博宇犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈博宇到庭参加诉讼。被�人陈博宇自愿认罪。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年8月4日凌晨2时许，被告人陈博宇在其位于本区水心街道湖滨新村7幢406室的家中，通过歪曲支付宝蚂蚁借呗的借贷功能，诱骗被害人刘某向蚂蚁借呗借款人民币10000元并汇入陈博宇支付宝账户，后陈博宇支付人民币200元给刘某用于住宿。据此，被告人陈博宇的行为构成诈骗罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
公诉人补充称：被告人陈博宇归案后供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人陈博宇不构成累犯。
被告人陈博宇对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年8月4日凌晨2时许，被告人陈博宇在其位于本区水心街道湖滨新村7幢406室的家中，通过歪曲支付宝蚂蚁借呗的�贷功能，诱骗被害人刘某向蚂蚁借呗借款人民币10000元并汇入陈博宇支付宝账户，后陈博宇支付人民币200元给刘某用于住宿。
2017年8月6日晚9时许，被告人陈博宇在本区飞霞北路半岛酒店大堂被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈博宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人陈博宇在侦查阶段的供述、被害人刘某的陈述、证人毛某的证言、辨认笔录、VIVO手机照片、扣押清单、接受证据清单、支付宝转账记录、微信聊天记录、归案经过、户籍证明、常住人员信息等。本院予以确认。
本院认为，被告人陈博宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈博宇归案后如实供述自己的犯�事实，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人陈博宇有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈博宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年2月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈博宇退赔违法所得人民币9800元，返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十一月二日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子�法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初974号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人倪建军，男，汉族，1980年2月1日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因赌博于2006年8月2日被行政拘留五日；因本案于2017年6月21日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人倪建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控:2017年6月20日晚，被告人倪建军酒后驾驶未年检的浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶，行驶至杭州市萧山区建设四路宁税路路口处时被民警查获。民警带被告人倪建军到浙江萧山医院抽血检查时，被告人谎称上厕所，翻墙逃离医院，后被民警抓获。经鉴定，被告人倪建军血液中乙醇含量为86.9mg/100mL。
公诉机关认为：被告人倪建军的行为已构成危险驾驶罪，具有逃跑、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人倪建军拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人倪建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人倪建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2017年6月21日起至2017年8月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈丽芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1386号
原告金亚琴，女。
委托代理人黄带花，法律工作者。
被告李小勇，男。
被告中电投江西电力有限公司贵溪光伏发电分公司，法定代表人钟定辉，该公司总经理。
被告中电投江西电力有限公司，法定代表人彭小峥，该公司总经理。
被告中业兴达电力实业有限公司，法定代表人王景华，该公司经理。
本院在审理原告金亚琴与被告李小勇、中电投江西电力有限公司贵溪光伏发电分公司、中电投江西电力有限公司、中业兴达电力实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告金亚琴于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金亚琴撤回起诉。
案件受理费4449元，减半收取为2224.5元，由原告金亚琴负担。
审判员 汪金新
二〇一五年九月二十一日
书记员 周娅娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第30号
原告周某。
被告朱某。
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告周某和被告朱某于××××年××月经人介绍认识，于2002年3年25日办理结婚登记手续，两人均系再婚。由于原告是江苏省如东县人，被告是四川省铜梁县人，语言和爱好的诸多不同导致两人婚后经常为琐事发生争吵。特别是××××年××月份，原告因女儿结婚向被告要求出一些钱，但被告坚决不同意。为此，原告回到江苏生活，双方一直分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现原告诉至法院请求判决准予原告周某与被告朱某离婚。
原告周某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
一、原告身份证，以证明原告的诉讼主体身份；
二、被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体身份；
三、结婚登记申请书，以证明原、被告办理结婚登记的事实；
四、如东县掘港镇三河村村委会证明一份，以证明原告自××××年××月份一直在如东县居住至今的事实。
被告朱某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告上述证据经当庭出示，被告未到庭发表质证意见，亦未向本院递交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。经本院审查，上述证据一、证据二和证据三均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。对证据四，从村委会证明的内容来看，其性质应为证人证言；而该证明缺乏具体出具经手人，无法证实原告居住生活的情况；故本院对证据四不予认定。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告周某和被告朱某于2002年3年25日办理结婚登记手续，两人均系再婚。婚后双方因家庭事宜导致纠纷，夫妻关系出现裂痕。
本院认为，原、被告均系再婚，且无证据表明婚后有生育子女，可见双方婚姻感情基础一般。现原告向本院起诉要求离婚，被告拒不到庭参加应诉，亦未提出异议并要求和好，可见双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告周某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 方蓓蓓
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第132号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2006年1月1日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人罗某，农民。2005年12月16日因涉嫌犯抢夺罪被嘉兴市公安局南湖分局刑事拘留，同年28日移交至嘉善县公安局，2006年1月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第95号起诉书指控被告人夏某、罗某犯抢夺罪，于2006年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年4月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人夏某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏某、罗某有如下犯罪事实：
2005年12月15日18时45分许，被告人夏某、罗某经事先预谋，由被告人罗某驾驶踏板摩托车载被告人夏某行至嘉善县魏塘镇体育路老体育馆对面处，趁行人方某不备，由被告人夏某夺走其手中黄色皮包一只，价值人民币90元、包内现金1700元、西门子牌SL55型手机一部，价值人民币630元、别直参二只，价值人民币273元、袋鼠牌钱包一只，价值人民币270元、铂金PT900项链一根，价值人民币2200元、代价券300元，总计价值人民币5400余元。
案发后，部分赃物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人夏某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人龙某、何某等人的证言、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过和两被告人的身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、罗某共同以飞车抢夺的方式，趁人不备，公然夺取公民财物，总价值达人民币5400余元，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人夏某、罗某所犯罪名成立，依法应予支持。二被告人在共同犯罪中的作用、地位基本相当、故不予区分主、从犯；二被告人利用行驶的机动车实施抢夺，应依法从重处罚；二被告人归案后认罪态度均较好，可依法酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于﹤审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年1月1日起至2007年12月31日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年12月16日起至2007年12月15日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年四月五日
书记员 马 琴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终448号
上诉人（原审原告）：韩胜才，男，1951年2月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：唐晓伟，男，1947年1月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被上诉人（原审被告）：海林市农电公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：薛兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
上诉人韩胜才因与被上诉人海林市农电公司确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩胜才及其委托诉讼代理人唐晓伟、被上诉人海林市农电公司的委托诉讼代理人牛金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩胜才上诉请求：一、请求撤销海林市人民法院（2018）黑1083民初15号民事裁定书；二、请求确认上诉人韩胜才与被上诉人海林市农电公司签订的供电工程承包合同合法有效并确认上诉人韩胜才系该合同的乙方当事人；本案的诉讼费由被上诉人海林市农电公司承担。
被上诉人海林市农电公司辩称，一、上诉人韩胜才诉被上诉人海林市农电公司没有事实和法律依据，属于重复起诉。上诉人韩胜才并没有同被上诉人海林市农电公司签订供电工程承包合同，上诉人韩胜才当时是被上诉人海林市农电公司的职工，是承包施工部门的负责人，是履行单位的职务行为而非个人行为。案涉承包合同中，上诉人韩胜才是在法定代表人处签字，合同上盖有海林市农电局安装公司（以下简称安装公司）公章，是代表单位的职务行为。依据谁主张谁举证的原则，上诉人韩胜才并未举出任何证据证明该工程系其个人承包。二、上诉人韩胜才违反了一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当。上诉人韩胜才多次以同一事实、同一法律关系对被上诉人海林市农电公司提起诉讼，案涉事实及法律关系已被海林市人民法院（2007）海民商初字第1号民事裁定书、牡丹江市中级人民法院（2008）牡申民商复字第16号民事裁定书、黑龙江省高级人民法院（2005）黑监商再字第14号民事调解书、海林市人民法院（2015）海商初字第680号民事裁定书确认。上诉人韩胜才提起确认之诉的真实目的仍然是要求给付承包费及工程款，属于重复起诉，应当予以驳回。
原审原告韩胜才向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告签订的供电工程承包合同合法有效，确认原告是该合同中乙方承包的当事人；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，1994年6月8日，海林市农电局与安装公司签订了莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同。海林市农电局后期改为海林市农电公司。黑龙江省高级人民法院在审理海林市农电公司与牡丹江市沿江通用金具厂、韩胜才合同纠纷一案时，以（2005）黑监商再字第14号民事调解书认定安装公司没有法人执照，没有办理工商登记等任何手续，是局下属科室性质，一切财务往来统一由局财务科控制和结算。海林市农电局与安装公司签订的承包合同属内部承包，海林市农电局没有同韩胜才签订承包合同。本院在审理韩胜才与海林市农电公司承包合同纠纷一案时，（2007）海民商初字第1号民事裁定书认为，该承包行为属于企业内部承包经营行为，不符合人民法院受案范围，裁定驳回韩胜才的起诉。本院在审理韩胜才与海林市农电公司企业承包经营合同纠纷一案时，（2015）海商初字第680号民事裁定书以一事不再理为由，裁定驳回韩胜才的起诉。原告就已经提起诉讼的事项在裁判文书生效后再次起诉，即使起诉的请求权基础不同，仍应认定该请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。经庭审，原告也未提供发生新的事实的证据。原告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对已经提起诉讼的裁判申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百四十八条的规定，裁定：驳回原告韩胜才的起诉。案件受理费100元，退回原告韩胜才。
本院审理查明：1994年6月8日，甲方海林市农电局与乙方安装公司签订了莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同，合同约定：“一、工程承包内容：保证库区后靠村屯和乡镇能及时用上电。……二、工程总造价根据国家对东北水电勘测设计院勘测设计计划任务书批准的概算和牡丹江电业局与海林市人民政府、海林市农电局《莲花水电站地方移民电源迁建工程施工合同》费用包干的原则，甲、乙双方多次协商认定：此项工程的总造价为：扣除充分利用库区内将要拆迁的电力线路和设备外，还另需拨付伍佰肆拾陆万元人民币。此造价包干封死。三、双方的权利和义务：甲方有权要求乙方按设计图纸施工；……。有权按照移民要求安排乙方施工进度；有权按电业的各项规程对乙方的施工进行管理、验收。甲方应按施工进度及时拨付给乙方工程备料款和工程进度款，否则耽误工期由甲方负责。乙方购料如有困难，甲方应积极协助解决。……乙方有权自行组织劳动、安排人事、解决工资。有权自行采购材料；有权自定施工方案。乙方应按设计图纸施工，应保证施工质量和施工进度，应严格遵守各项电业规程。四、施工安全及验收：1、乙方应制定出施工方案，排出施工组织计划和施工进度计划，做好施工安全措施，形成表格和文字说明，交给甲方审查；甲方同意后，乙方方可施工，甲方按施工方案进行预拨款。……。合同落款发包单位：海林市农电局公章、单位负责人朱庆祥签字，承包施工单位：海林市农电局安装公司公章、负责人韩胜才名章”。
另查明，上诉人韩胜才系被上诉人海林市农电公司的职工。安装公司系海林市农电局的内设机构，未领取营业执照。海林市农电局现更名为海林市农电公司。
本院认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。合同法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，上诉人韩胜才作为安装公司负责人以安装公司名义与海林市农电局签订供电工程承包合同。安装公司系海林市农电局的内设机构，未领取营业执照，与海林市农电局存在行政隶属上的管理与被管理关系。承包方安装公司不享有经营决策权，必须按照承包合同的约定履行合同义务，且履行承包合同的后果归于海林市农电局享有。因此，安装公司与海林市农电局签订的供电工程承包合同系海林市农电局内部承包合同。海林市人民法院（2007）海民商初字第1号民事裁定书、牡丹江市中级人民法院（2008）牡申民商复字第16号民事裁定书均已认定了案涉供电工程承包合同系海林市农电局内部承包合同。上诉人韩胜才系原海林市农电局职工，在履行原海林市农电局内部承包合同中与被上诉人发生了纠纷，上诉人韩胜才与被上诉人海林市农电公司并非平等主体。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人韩胜才的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凡
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年四月八日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终448号上诉人（原审原告）：韩胜才，男，1951年2月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：唐晓伟，男，1947年1月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）：海林市农电公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：薛兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。上诉人韩胜才因与被上诉人海林市农电公司确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩胜才及其委托诉讼代理人唐晓伟、被上诉人海林市农电公司的委托诉讼代理人牛金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩胜才上诉请求：一、请求撤销海林市人民法院（2018）黑1083民初15号民事裁定书；二、请求确认上诉人韩胜才与被上诉人海林市农电公司签订的供电工程承包合同合法有效并确认上诉人韩胜才系该合同的乙方当事人；本案的诉讼费由被上诉人海林市农电公司承担。被上诉人海林市农电公司辩称，一、上诉人韩胜才诉被上诉人海林市农电公司没有事实和法律依据，属于重复起诉。上诉人韩胜才并没有同被上诉人海林市农电公司签订供电工程承包合同，上诉人韩胜才当时是被上诉人海林市农电公司的职工，是承包施工部门的负责人，是履行单位的职务行为而非个人行为。案涉承包合同中，上诉人韩胜才是在法定代表人处签字，合同上盖有海林市农电局安装公司（以下简称安装公司）公章，是代表单位的职务行为。依据谁主张谁举证的原则，上诉人韩胜才并未举出任何证据证明该工程系其个人承包。二、上诉人韩胜才违反了一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当。上诉人韩胜才多次以同一事实、同一法律关系对被上诉人海林市农电公司提起诉讼，案涉事实及法律关系已被海林市人民法院（2007）海民商初字第1号民事裁定书、牡丹江市中级人民法院（2008）牡申民商复字第16号民事裁定书、黑龙江省高级人民法院（2005）黑监商再字第14号民事调解书、海林市人民法院（2015）海商初字第680号民事裁定书确认。上诉人韩胜才提起确认之诉的真实目的仍然是要求给付承包费及工程款，属于重复起诉，应当予以驳回。原审原告韩胜才向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告签订的供电工程承包合同合法有效，确认原告是该合同中乙方承包的当事人；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，1994年6月8日，海林市农电局与安装公司签订了莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同。海林市农电局后期改为海林市农电公司。黑龙江省高级人民法院在审理海林市农电公司与牡丹江市沿江通用金具厂、韩胜才合同纠纷一案时，以（2005）黑监商再字第14号民事调解书认定安装公司没有法人执照，没有办理工商登记等任何手续，是局下属科室性质，一切财务往来统一由局财务科控制和结算。海林市农电局与安装公司签订的承包合同属内部承包，海林市农电局没有同韩胜才签订承包合同。本院在审理韩胜才与海林市农电公司承包合同纠纷一案时，（2007）海民商初字第1号民事裁定书认为，该承包行为属于企业内部承包经营行为，不符合人民法院受案范围，裁定驳回韩胜才的起诉。本院在审理韩胜才与海林市农电公司企业承包经营合同纠纷一案时，（2015）海商初字第680号民事裁定书以一事不再理为由，裁定驳回韩胜才的起诉。原告就已经提起诉讼的事项在裁判文书生效后再次起诉，即使起诉的请求权基础不同，仍应认定该请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。经庭审，原告也未提供发生新的事实的证据。原告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对已经提起诉讼的裁判申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百四十八条的规定，裁定：驳回原告韩胜才的起诉。案件受理费100元，退回原告韩胜才。本院审理查明：1994年6月8日，甲方海林市农电局与乙方安装公司签订了莲花水电站库区移民后靠供电工程承包合同，合同约定：“一、工程承包内容：保证库区后靠村屯和乡镇能及时用上电。……二、工程总造价根据国家对东北水电勘测设计院勘测设计计划任务书批准的概算和牡丹江电业局与海林市人民政府、海林市农电局《莲花水电站地方移民电源迁建工程施工合同》费用包干的原则，甲、乙双方多次协商认定：此项工程的总造价为：扣除充分利用库区内将要拆迁的电力线路和设备外，还另需拨付伍佰肆拾陆万元人民币。此造价包干封死。三、双方的权利和义务：甲方有权要求乙方按设计图纸施工；……。有权按照移民要求安排乙方施工进度；有权按电业的各项规程对乙方的施工进行管理、验收。甲方应按施工进度及时拨付给乙方工程备料款和工程进度款，否则耽误工期由甲方负责。乙方购料如有困难，甲方应积极协助解决。……乙方有权自行组织劳动、安排人事、解决工资。有权自行采购材料；有权自定施工方案。乙方应按设计图纸施工，应保证施工质量和施工进度，应严格遵守各项电业规程。四、施工安全及验收：1、乙方应制定出施工方案，排出施工组织计划和施工进度计划，做好施工安全措施，形成表格和文字说明，交给甲方审查；甲方同意后，乙方方可施工，甲方按施工方案进行预拨款。……。合同落款发包单位：海林市农电局公章、单位负责人朱庆祥签字，承包施工单位：海林市农电局安装公司公章、负责人韩胜才名章”。另查明，上诉人韩胜才系被上诉人海林市农电公司的职工。安装公司系海林市农电局的内设机构，未领取营业执照。海林市农电局现更名为海林市农电公司。本院认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。合同法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，上诉人韩胜才作为安装公司负责人以安装公司名义与海林市农电局签订供电工程承包合同。安装公司系海林市农电局的内设机构，未领取营业执照，与海林市农电局存在行政隶属上的管理与被管理关系。承包方安装公司不享有经营决策权，必须按照承包合同的约定履行合同义务，且履行承包合同的后果归于海林市农电局享有。因此，安装公司与海林市农电局签订的供电工程承包合同系海林市农电局内部承包合同。海林市人民法院（2007）海民商初字第1号民事裁定书、牡丹江市中级人民法院（2008）牡申民商复字第16号民事裁定书均已认定了案涉供电工程承包合同系海林市农电局内部承包合同。上诉人韩胜才系原海林市农电局职工，在履行原海林市农电局内部承包合同中与被上诉人发生了纠纷，上诉人韩胜才与被上诉人海林市农电公司并非平等主体。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人韩胜才的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇一八年四月八日法官助理  李 想书 记 员  张 靖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第314号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年8月18日被曹县公安局行政拘留十日（自2015年8月18日至2015年8月28日），因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被曹县公安局刑事拘留，同年9月2日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2015]299号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员郑杰、代理检察员孔令壮，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日14时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，沿220国道由南向北行驶至曹县庄寨镇马坊村路口时，与对向高某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两辆摩托车损坏。由医务人员提取被告人李某静脉血液样本，经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，李某血液中检出乙醇成份，含量为85.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
2015年8月17日，被告人李某方一次性赔偿被害人高某医疗费等经济损失共计2000元，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字[2015]041191号毒物检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，行政处罚决定书及执行回执、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被害人高某身份证、调解协议书、破案经过、户籍证明以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李某自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某无证驾驶无牌证机动车发生交通事故，且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节；鉴于其积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谭昌麒
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3099号
原告：侯军旗，男，1981年11月20日出生，汉族，住济源市。
被告：李现朝，男，1989年7月7日出生，汉族，住济源市。
被告：施钰芳，女，1992年1月21日出生，汉族，住址同上。
原告侯军旗与被告李现朝、施钰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军旗到庭参加诉讼，被告李现朝、施钰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款20000元。事实和理由：二被告系夫妻。2014年5月11日，被告李现朝因资金周转向其借款20000元，并出具借据。至今李现朝未予还款。该款系二被告夫妻关系存续期间的借款。
被告李现朝、施钰芳未作答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告李现朝与施钰芳系夫妻。2014年5月11日，被告李现朝向原告借款20000元，并出具借据。2017年元月23日，原告收到被告李现朝的父亲李金龙偿还的借款7000元，至今，被告李现朝尚欠借款13000元。
本院认为，被告李现朝向原告借款20000元的事实，有李现朝出具的借据为证，本院予以确认。借款至今，李现朝尚欠借款13000元未还，现原告要求李现朝偿还13000元，理由正当，本院予以支持。李现朝所借款项数额较小，未超出家庭日常生活需要所负债务，应属夫妻共同债务，被告施钰芳有义务共同偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李现朝、施钰芳于本判决生效后三日内共同偿还原告侯军旗13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年六月六日
书记员 赵鹏飞
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2263号
原告：段兰周，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍安平县，现住河北省安平县。
被告：杨卫东，男，1968年7月7日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：张彦兴，男，1967年4月14日出生，汉族，银行职工，住河北省安平县。
原告段兰周与被告杨卫东、张彦兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告段兰周到庭参加诉讼，被告杨卫东、张彦兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告段兰周向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨卫东偿还原告借款本金85万元及利息（按照月息3%计算，支付时间自2016年12月16日至执行终结）；2、判令被告张彦兴对被告杨卫东借款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因资金周转，被告杨卫东自2015年12月15日至2016年1月18日共分三次向原告借款85万元，其中2015年12月15日借款25万元，2016年1月7日借款20万元，2016年1月18日借款40万元，借款利息均为月息3%，被告张彦兴对杨卫东借款均承担连带责任。原告向被告杨卫东支付借款后，二被告共同向原告出具三份借条。此后，被告杨卫东仅将利息支付至2016年12月15日，之后虽然原告多次向被告杨卫东、张彦兴催要，但二被告始终未在还款。原告认为，原告与被告杨卫东民间借贷行为合法有效，原告向被告杨卫东支付借款后，被告杨卫东未按时还本付息，被告张彦兴承担保证责任均构成违约，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法裁决。
被告杨卫东、张彦兴在答辩期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告杨卫东自2015年12月15日至2016年1月18日共分三次向原告段兰周借款85万元，其中2015年12月15日借款25万元，2016年1月7日借款20万元，2016年1月18日借款40万元，借款利息约定为月息3分，被告张彦兴在借条上作为担保人签字。原告向被告杨卫东支付借款后，二被告共同向原告出具三份借条。被告杨卫东支付借款利息至2016年12月15日，之后原告向被告杨卫东、张彦兴催要借款，但二被告未能归还借款，原告于2017年11月2日提起诉讼。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告杨卫东向原告段兰周借款的事实清楚，证据充分，被告杨卫东应当及时归还借款。现被告杨卫东拖欠借款未还，原告要求二被告归还借款本金85万元，与法有据，应予支持。关于原告要求二被告杨卫东给付借款利息的请求，因双方约定的借款利息为月息3分，超出了法律规定，二被告应依法按照年息24%给付原告利息。关于原告要求被告张彦兴承担连带清偿责任的诉讼请求，被告张彦兴在借条上作为担保人签字，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告张彦兴对被告杨卫东的借款依法应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告段兰周借款本金850000元整及利息，利息按照年利率24%计算，利息自2016年12月16日计算至执行终结之日止。
二、被告张彦兴对被告杨卫东的以上借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告段兰周的其他诉讼请求。
案件受理费6150元，由被告杨卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张晓菲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01162号
原告：秦为旭，男。
原告：程向红，女。
上述两原告共同委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民，该公司总�理。
本院受理原告秦为旭、程向红诉被告福田雷沃国际重工股份有限公司（以下简称福田雷沃公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告福田雷沃公司向本院提出管辖权异议申请，认为：根据其与原告及房屋中介于2013年10月30日签订的《存量房买卖合同》第九条中明确约定：“在合同履行过程中，若发生纠纷应协商解决，协商不成时，可向合同签订的有管辖权的法院提起诉讼，且合同明确表明签订地为:潍坊市坊子区。”因此，该案有管辖权的人民法院应为潍坊市坊子区人民法院，本案应移送至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
经审查，本院认为：2013年10月30日，原、被告及中介方巢湖市中原房地产经纪有限公司签订的《存量房买卖合同》注明：协议签订地在潍坊市坊子区，其中第九条约定：“在本合同履行过程中，若发生纠纷应协商解决，协商不成时，三方任一�可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。其中第十一条载明：“甲、乙双方一致同意，双方签订的《房地产转让合同》仅作为办理巢湖市岗岭行政村时代春天17栋104室房产过户手续使用，《房地产转让合同》约定的事项与本合同内容不一致的，以本合同为准。”现根据双方合同约定，原告应当向合同约定的签订地法院即山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告福田雷沃国际重工股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 �楠
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执369号
申请执行人康保银丰村镇银行股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：温秀山。
被执行人李存峰，男，1974年10月18日出生，住所地康保县。
被执行人郝长青，男，1976年9月26日出生，住所地康保县。
被执行人胡日平，男，1977年9月25日出生，住所地康保县。
康保银丰村镇银行股份有限公司申请李存峰等借款合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2017）冀0723民初859号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人康保银丰村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结康保县人民法院作出的（2017）冀0723民初859号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚志军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 池胜利
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民一初字第00830号
原告：刘某某，男
原告：李某某，女
被告：王某某，男
被告：王某某，女
本院在审理原告刘某某、李某某诉被告王某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某、李某某于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某、李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由二原告负担50元。
审 判 长 田宏伟
审 判 员 蔡 闯
代理审判员 李明华
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 李冰冰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331破申1号
申请人:桂林微邦生物技术有限公司，住所地：广西荔浦县马岭工业园区。
法定代表人罗科，该公司董事长。
申请人桂林微邦生物技术有限公司（以下简称微邦公司）以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产重整。经本院通知申请人限期补充、补正相关材料，申请人未予以提供。2017年5月11日，申请人向本院请求撤回破产重整的申请。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人微邦公司撤回破产重整的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许申请人桂林微邦生物技术有限公司撤回破产重整的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张翊诚
审 判 员 廖德英
审 判 员 莫田华
二〇一七年五月十二日
代书记员 颜 杰
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第749号
原告即墨市金口镇刘家庄村民委员会，住所地即墨市刘家庄村。
法定代表人刘正好，职务主任。
委托代理人徐志远、高芳，山东春泽律师事务所律师。
被告青岛市交通运输委员会，住所地青岛市崂山区香港东路139号。
机关法人ＸＸ，职务主任。
委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。
原告即墨市金口镇刘家庄村民委员会诉被告青岛市交通运输委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告之委托代理人徐志远、被告之委托代理人张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月10原告与被告的临时机构“即墨市公路建设指挥部”签订了《征地协议书》，约定被告以每亩5000元征用原告集体所有的80亩土地用于公路建设。后被告至今未依法办理集体土地征用手续，亦未将涉案土地用于公路建设，致使《征地协议书》违法无效，涉案土地仍属原告集体所有，故请求判令：1、认定原、被告签订的《征地协议书》违法无效；2、被告返还占用原告集体所有的80亩土地；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告并非涉案《征地协议书》当事人，与该协议无关；2、签订协议的即墨市公路建设指挥部并非被告设立和撤销，其债权、债务与被告无关；3、根据土地管理法及其实施条例的规定，土地的征用、征收由县级政府负责实施，被告没有任何职权实施土地的征用、征收，不可能设立临时机构签订征地协议；4、被告从未占有、使用、控制涉案土地，对涉案土地不知情，也无从返还；5、原告的起诉已经超过诉讼时效。
庭审中，原告提交甲方即墨市公路建设指挥部与乙方店集镇刘庄村民委员会签订于1999年8月10日的征地协议书一份，原告主张被告至今没有依法办理集体土地征用审批和登记手续，也未将涉案土地用于公路建设，致使征地协议违法无效。经质证，被告对该协议真实性无法确认，主张被告并非协议当事人，与该协议双方当事人无任何关系，原告依据该协议起诉被告没有任何依据，且根据原告陈述，该协议已经履行完毕，再行诉讼没有依据。
另，原告主张即墨市公路建设指挥部的权利义务归被告分支机构青岛市高速公路管理处以及其下属的荣乌支线高速即墨管理处，荣乌支线高速即墨管理处占用管理涉案土地，所以被告应对签订合同的权利义务依法承担责任。
上述事实，有原告提交的征地协议书、照片及双方当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经本院开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，根据原告提交的证据，无法认定被告应承担征地协议书中即墨市公路建设指挥部的权利义务，无法确认被告与本案中原告所诉请求的关系，原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市金口镇刘家庄村民委员会的起诉。
案件受理费7300元，退还原告即墨市金口镇刘家庄村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 王 军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8372号
原告：深圳市大唐兴印刷制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区上黄龙塘村怡丰巷。
法定代表人：李志洲，总经理。
原告：林金发，男，汉族。
两原告委托诉讼代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。
被告：深圳市昭岩投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区岗上三街。
法定代表人：丁奕韬，董事长。
委托诉讼代理人：黄炜，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何政欣，广东笃法律师事务所律师。
被告：好彩（深圳）塑胶厂有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇爱联乡。
法定代表人：刘理真。
本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市大唐兴印刷制品有限公司、林金发于2018年1月4日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市大唐兴印刷制品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市大唐兴印刷制品有限公司、林金发撤回起诉。
本案受理费13180元，减半收取6590元，由原告深圳市大唐兴印刷制品有限公司、林金发负担（原告已预交13180元，可向本院申请退回6590元）。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 张淑琼
二〇一八年一月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 彭慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0307民初8372号	原告：深圳市大唐兴印刷制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区上黄龙塘村怡丰巷。	法定代表人：李志洲，总经理。	原告：林金发，男，汉族。	两原告委托诉讼代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。	两原告委托诉讼代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。	被告：深圳市昭岩投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区岗上三街。	法定代表人：丁奕韬，董事长。	委托诉讼代理人：黄炜，广东国欣律师事务所律师。	委托诉讼代理人：何政欣，广东笃法律师事务所律师。	被告：好彩（深圳）塑胶厂有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇爱联乡。	法定代表人：刘理真。	本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市大唐兴印刷制品有限公司、林金发于2018年1月4日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市大唐兴印刷制品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：	准许原告深圳市大唐兴印刷制品有限公司、林金发撤回起诉。	本案受理费13180元，减半收取6590元，由原告深圳市大唐兴印刷制品有限公司、林金发负担（原告已预交13180元，可向本院申请退回6590元）。	审 判 长  刘国欢	人民陪审员  景 仰	人民陪审员  张淑琼	二〇一八年一月五日	本件与原本核对无异	书 记 员  彭慧婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17820号
申请执行人郑国庆，男，汉族，1982年8月29日出生，身份证地址广东省深圳市龙华新区。
被执行人孟令波，男，汉族，1979年2月8日出生，身份证地址湖北省公安县。
申请执行人郑国庆与被执行人孟令波房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5605号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币78750元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币8989.71元，申请执行人实际领款人民币8989.71元。本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19523号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区。
负责人宋云云。
委托代理人张金英，系公司员工。
被告王国栋，男，汉族，户籍住址湖南省赤壁市蒲圻东街32号。
本院在审理上述原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案本诉受理费426元，原告已预交213元，减半收取107元，由原告承担。对于多收取的受理费106元由原告自行向本院申请退费。
审 判 长 张彩飞
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19523号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区。负责人宋云云。委托代理人张金英，系公司员工。被告王国栋，男，汉族，户籍住址湖南省赤壁市蒲圻东街32号。本院在审理上述原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案本诉受理费426元，原告已预交213元，减半收取107元，由原告承担。对于多收取的受理费106元由原告自行向本院申请退费。审 判 长  张彩飞人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林瑞宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初344号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被�人吉克布都子，男，1983年4月20日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省冕宁县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月12日被羁押并刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人吉克布都子犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人吉克布都子到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月24日23时许，被告人吉克布都子与被害人李某1、吉某1以及老乡在东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘市场门口一烧烤档喝酒。期间，吉克布都子与李某1、吉某1等人因务工问题发生口角并互相拉�，后某拿出随身携带的折叠刀捅伤李某1的腹部、左肩部、左大腿根部以及吉某1的腹部。作案后，吉克布都子逃离现场。经法医鉴定，被害人李某1的损伤为重伤二级。2016年11月12日23时许，吉克布都子被抓获归案。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，李某1等被害人的陈述，马某某格等证人的证言，户籍证明等书证，被告人吉克布都子的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吉克布都子的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑三年至五年。
被告人吉克布都子对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吉克布都子犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吉克布都子持刀故意伤�被害人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉克布都子犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉克布都子归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人吉克布都子的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉克布都子犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2020年8月11日止；罚金从本判决生效之日�30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝著云
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡伟兴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1411号
申请执行人上海胜磁磁业有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金张支线路2111号。
法定代表人吕作楷，总经理。
委托代理人黄新宏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄万泉，上海莫高律师事务所律师。
被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人杨源。
上海胜磁磁业有限公司与苏州吉姆西客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0506民初290号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州吉姆西客车制造有限公司应于2017年2月底前一次性支付上海胜磁磁业有限公司货款185473元、逾期付款利息损失3000元，合计188473元；案件受理费2045元，由苏州吉姆西客车制造有限公司负担。权利人上海胜磁磁业有限公司以苏州吉姆西客车制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州吉姆西客车制造有限公司支付190518元及迟延履行利息。本院于2017年3月23日立案,执行标的190518元及相应利息，执行费2758元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，他案在先查封被执行人库存备件、物流车、生产线、总装线、库存物资及名下车辆。被执行人法定代表人涉及刑事案件，正在姑苏区人民法院审理中。除此之外，查无登记在被执行人名下银行存款、不动产等可供执行的财产。另，本院还受理了以苏州吉姆西客车制造有限公司为被执行人的案件多件，均未有效执结；还有董正岳、李东等多名工人申请执行苏州吉姆西客车制造有限公司劳动争议案件，亦均未有效执结。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。目前被执行人所涉案件较多，同时法定代表人涉及刑事案件，尚在审理中，故其资产暂无法处置;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初290号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王晓晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2938号
原告：广东高乐玩具股份有限公司，住所地广东省普宁市××加工区××大厦。
法定代表人：杨旭恩，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。
被告：天虹商场股份有限公司东门天虹商场，住所地深圳市罗湖区××路××号××商业中心××至××层。
负责人：王晓燕,系该商场总经理。
被告：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区××路（××段）××号××大厦××楼、××楼。
法定代表人：高书林，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：罗云辉，女，系该公司员工。
原告广东高乐玩具股份有限公司因与被告天虹商场股份有限公司东门天虹商场、天虹商场股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年12月28日立案。原告广东高乐玩具股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东高乐玩具股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东高乐玩具股份有限公司撤诉。
因广东高乐玩具股份有限公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由广东高乐玩具股份有限公司负担，多预缴的受理费1025元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 李嘉莉（兼）
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1259号
原告江苏高正物业服务有限公司。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人陈铁全，该公司法务经理。
被告朱家平，男，1959年10月20日生，汉族。
本院在审理原告江苏高正物业服务有限公司诉被告朱家平物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏高正物业服务有限公司于2014年4月21日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏高正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 潇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6468号
被执行人韦慕客，男，1985年7月7日出生，壮族，住广西宜州市。
本院在执行被执行人韦慕客盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年3月6日，被执行人韦慕客尚应向法院缴纳罚金26000元。另查明被执行人韦慕客目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人韦慕客有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅