wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2402民初832号原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市二七街178-29号。法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托诉讼代理人：朴美兰，系该公司职员。被告：张志勇，男，1970年10月18日出生，汉族，住图们市新华街。原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称城乡公司）诉被告张志勇不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，本院代理审判员申爱顺适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告城乡公司委托诉讼代理人朴美兰、被告张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城乡公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还我公司54100元及利息8656元（以54100元为基数，从2016年10月20日起至2017年6月30日止，共8个月，按月利率2%计算）。事实与理由：被告张志勇系我公司职员，2016年10月17日，我公司资产变更给图们市国投热，员工部分买断，被告当时与公司经理协商说，被告病多，活到什么时候不一定，要求公司给被告54100元并与公司解除劳动关系。而后，被告又诉讼到市劳动仲裁，要求公司再给一次性补偿22000元。但被告已经收到了54100元。54100元已经包括了全部费用。故诉至法院。被告张志勇辩称：对让我返还54100元有异议。2016年10月20日，在我毫不知情的情况下，我接到原告公司会计电话，叫我到原告公司一趟，让我取54100元。我问过这是什么钱，会计说是职工下岗的钱。当时我对这笔钱有异议，但会计说我不要这笔钱的话，就什么也没有了。然后写了收条，写明了我收54100元的事情。原告法定代表人朴经理向原告公司的张基勇借款，然后把我父亲的房照押给了张基勇。收条中也写明要把我父亲的房照还给我。经审理查明：2003年12月5日，原告城乡公司与被告张志勇签订了无固定期劳动合同。2016年10月20日被告张志勇向原告城乡公司出具收条，其内容为：今收城乡建设发展有限公司现金54100元，解除劳动关系，把我父亲的房照还给我（单位押给我单位张基勇）。2016年10月21日，原告城乡公司向被告张志勇汇款了54100元。嗣后，被告向图们市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁要求原告给付2016年11月至今工资、12个月的经济补偿金及医疗补偿金。2017年4月24日，图们市劳动人事争议仲裁院作出裁决：一、解除双方劳动关系；二、原告城乡公司向被告张志勇支付生活费3000元；三、原告城乡公司向被告张志勇支付解除劳动关系经济补偿金19000元；四、驳回被告张志勇的其他仲裁请求。认定上述事实的证据有：原告提交的图劳人仲裁字[2017]02号仲裁裁决书复印件、收条原件及银行汇款凭证。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：一、被告以解除合同为前提得到的54100元，是否构成不当得利；二、原告主张利息是否得当。本院认为：给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。被告向原告城乡公司出具的收条是被告的真实意思表示，次日被告也收到了54100元，故合法有效。原告城乡公司已向被告支付的54100元是为了解除双方的劳动关系，但本案中，双方的劳动关系是通过图们市劳动人事争议仲裁院裁决而解除的。故原告向被告支付的54100元，已失去了给付的目的。因给付的目的不存在，那么被告张志勇收受的54100元，也因无法律上的根据而成为了不当得利。综上，原告城乡公司要求被告张志勇返还54100元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。……”的规定，原告要求被告支付利息，并无不当，应予支持。但原告按月利率2%主张利息过高，应按照中国人民银行同期贷款利率来计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决发生法律效力之日向原告图们市城乡建设开发有限公司返还不当得利54100元及利息（以54100元为基数，从2016年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告图们市城乡建设开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1369元，减半收取684.50元及保全费240元，共计924.50元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  申爱顺二〇一七年八月九日书 记 员  严盛俊
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执857号
申请执行人开化县农村信用合作联社
被执行人开化诚信建筑设备租赁有限公司、胡贻宣、程建东
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社与被执行人开化诚信建筑设备租赁有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1025号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，个体经营者，户籍所在地广东省陆丰市，暂住深圳市罗湖区，因本案，于2015年3月19日被刑事拘留，于2015年4月22日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年2月1日晚上，被告人郑某甲与犯罪嫌疑人郑某乙、郑某丙、郑某戊（后三人另案处理）在深圳市××××路歌声ktv娱乐。23时许，当被告人郑某甲四人准备离开ktv时，在大堂遇见被害人陈某乙一行人，犯罪嫌疑人郑某乙认识被害人陈某乙的朋友郑某庚，便上前搂着郑某庚肩膀，陈某乙以为郑某庚被调戏，随即掰开郑某乙的手，双方因此发生口角并互相推搡，随后，双方被各自劝离。此后，犯罪嫌疑人郑某乙打电话给郑某己，郑某己遂带两名男子去歌声ktv“助阵”，当郑某己等人到场后，被告人郑某甲、犯罪嫌疑人郑某乙、郑某丙、郑某戊等四人对被害人陈某乙进行追打，期间犯罪嫌疑人郑某丙使用皮带头抽打被害人陈某乙的头部，被告人郑某甲、犯罪嫌疑人郑某乙、郑某戊则对陈某乙拳打脚踢，后被告人郑某甲等人逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某乙所受损伤构成轻伤一级。
2015年3月19日，被告人郑某甲被公安机关抓获归案。案发后，被告人郑某甲通过家属向被害人进行赔偿，双方达成和解。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，病历材料，刑事谅解书，通话清单，违法犯罪经历核查登记表、身份信息，情况说明，抓获经过；2.证人证言：证人郑某己、郑某庚、郑某辛、卓某、陈某甲的证言；3.被害人陈述：被害人陈某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郑某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：法医鉴定报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人郑某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人是坦白且与被害人达成和解，建议对被告人郑某甲判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人郑某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人郑某甲犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲积极赔偿了被害人的损失，与被害人达成和解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人郑某甲的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年八月三日
书 记 员 邹碧琴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3983号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，经理。
委托诉讼代理人：盛云樟(系公司员工)，男，1962年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告:章学军，女，1947年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告章学军物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审判员 王正平
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴冰沁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第740号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月14日凌晨零时许，被告人邓某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，沿慈溪市附海镇下横路由东往西行驶至下横路51号处时，与路旁的电线杆发生碰撞，造成被告人邓某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人邓某负本起事故的全部责任。群众报警后，公安民警在慈溪市人民医院查获了被告人邓某。经理化检验鉴定，被告人邓某血液中即时乙醇浓度为150mg／100ml，属醉酒状态。
被告人邓某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果报告、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、接警单、抓获经过、到案情况说明及被告人邓某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一四年五月十六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3063号
原告：余文群，男，1976年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：苏金龙，男，1975年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴娅，女，1988年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告余文群为与被告苏金龙、吴娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告余文群到庭参见诉讼，被告苏金龙、吴娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文群起诉称：被告苏金龙因需资金周转需要，于2016年3月1日以案外人潘卫国名义向原告余文群借款450000元，该借款实际使用人为被告苏金龙。2016年12月1日，原告余文群与被告苏金龙以及案外人潘卫国三方签订了《债务转让协议》一份，约定上述借款及利息由被告苏金龙清偿，上述借款口头约定利息按月利率2分计算。嗣后，原告余文群经多次催讨未果。另查明被告苏金龙、吴娅系夫妻关系，案涉借款发生在被告苏金龙、吴娅婚姻期间，属夫妻共同债务。为此，原告余文群诉至法院，诉讼请求：1、判令被告苏金龙、吴娅共同归还原告余文群借款450000元；2、判令被告苏金龙、吴娅共同支付原告余文群借款利息（以本金450000元为基数，自2017年3月6日起按月利率2%计算，利随本清）；3、本案诉讼费由被告苏金龙、吴娅共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明2016年3月1日，案外人潘卫国向原告余文群借款450000元的事实。
2、债务转让协议一份，证明案外人潘卫国、原告余文群、被告苏金龙签订债务转让协议一份，约定将案外人潘卫国的债务转移给苏金龙的事实。
3、婚姻档案一份，证明被告苏金龙、吴娅系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告苏金龙、吴娅未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告余文群提供的证据，被告苏金龙、吴娅在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告余文群提供的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告余文群的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院查明本案事实如下：
案外人潘卫国于2016年3月1日向原告余文群借款450000元。原、被告及案外人潘卫国于2016年12月1日签订《债务转让协议》一份，约定上述借款由被告苏金龙个人承担，案外人潘卫国不再承担清偿义务。
另查明，被告苏金龙、吴娅于2011年10月25日登记结婚，本案借款发生在被告苏金龙、吴娅婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告及案外人潘卫国之间签订的《债务转让协议》合法有效，依法应受法律保护。被告苏金龙作为债务受让人，应当向债权人即原告余文群清偿借款本息。关于利息的请求，因上述《债务转让协议》并未明确有相应利息约定等内容，故本案利息应自原告催要主张权利之时起计即自2017年3月6日起，按同期银行贷款年利率6％予以计算，过高部分本院不予支持。因本案债务发生在被告苏金龙、吴娅婚姻关系存续期间，且本案中，未有证明显示原告余文群与被告苏金龙已约定本案债务为被告苏金龙个人债务，被告苏金龙、吴娅也无证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务属于夫妻共同债务，被告吴娅应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏金龙、吴娅共同归还原告余文群借款450000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏金龙、吴娅共同支付原告余文群借款利息（自2017年3月6日起至款项付清之日止，以借款本金450000元为基数，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告余文群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告苏金龙、吴娅共同负担。
原告余文群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏金龙、吴娅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年五月十日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3063号原告：余文群，男，1976年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：苏金龙，男，1975年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴娅，女，1988年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告余文群为与被告苏金龙、吴娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告余文群到庭参见诉讼，被告苏金龙、吴娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文群起诉称：被告苏金龙因需资金周转需要，于2016年3月1日以案外人潘卫国名义向原告余文群借款450000元，该借款实际使用人为被告苏金龙。2016年12月1日，原告余文群与被告苏金龙以及案外人潘卫国三方签订了《债务转让协议》一份，约定上述借款及利息由被告苏金龙清偿，上述借款口头约定利息按月利率2分计算。嗣后，原告余文群经多次催讨未果。另查明被告苏金龙、吴娅系夫妻关系，案涉借款发生在被告苏金龙、吴娅婚姻期间，属夫妻共同债务。为此，原告余文群诉至法院，诉讼请求：1、判令被告苏金龙、吴娅共同归还原告余文群借款450000元；2、判令被告苏金龙、吴娅共同支付原告余文群借款利息（以本金450000元为基数，自2017年3月6日起按月利率2%计算，利随本清）；3、本案诉讼费由被告苏金龙、吴娅共同承担。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、借条一份，证明2016年3月1日，案外人潘卫国向原告余文群借款450000元的事实。2、债务转让协议一份，证明案外人潘卫国、原告余文群、被告苏金龙签订债务转让协议一份，约定将案外人潘卫国的债务转移给苏金龙的事实。3、婚姻档案一份，证明被告苏金龙、吴娅系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告苏金龙、吴娅未作答辩，也未向本院提交证据材料。对于原告余文群提供的证据，被告苏金龙、吴娅在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告余文群提供的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告余文群的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院查明本案事实如下：案外人潘卫国于2016年3月1日向原告余文群借款450000元。原、被告及案外人潘卫国于2016年12月1日签订《债务转让协议》一份，约定上述借款由被告苏金龙个人承担，案外人潘卫国不再承担清偿义务。另查明，被告苏金龙、吴娅于2011年10月25日登记结婚，本案借款发生在被告苏金龙、吴娅婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告及案外人潘卫国之间签订的《债务转让协议》合法有效，依法应受法律保护。被告苏金龙作为债务受让人，应当向债权人即原告余文群清偿借款本息。关于利息的请求，因上述《债务转让协议》并未明确有相应利息约定等内容，故本案利息应自原告催要主张权利之时起计即自2017年3月6日起，按同期银行贷款年利率6％予以计算，过高部分本院不予支持。因本案债务发生在被告苏金龙、吴娅婚姻关系存续期间，且本案中，未有证明显示原告余文群与被告苏金龙已约定本案债务为被告苏金龙个人债务，被告苏金龙、吴娅也无证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务属于夫妻共同债务，被告吴娅应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏金龙、吴娅共同归还原告余文群借款450000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告苏金龙、吴娅共同支付原告余文群借款利息（自2017年3月6日起至款项付清之日止，以借款本金450000元为基数，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告余文群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告苏金龙、吴娅共同负担。原告余文群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏金龙、吴娅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年五月十日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5504号
原告：柳州市飞旺木材销售部，住所地广西壮族自治区柳州市柳北兴林竹木加工基地B区2号,注册号：450208600012098。
经营者：殷国飞。
委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大律师事务所律师。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号,统一社会信用代码：9145020027298084XF。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：林丹，该公司员工。
原告柳州市飞旺木材销售部诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐迎明、唐金麟，被告的委托诉讼代理人莫凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款134188元，利息229660.55元，上述利息暂计至2017年10月31日，本息合计363848.55元，之后利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告双方经协商一致，由原告向被告提供红模板、杉木垫板、杉木方条用于被告承建的双林二期工程建设，但没有签订书面合同。双方口头约定了材料价格及付款方式。并约定延期支付货款的，被告须向原告支付延期利息以弥补原告资金成本损失，延期利息按日计算，利息标准为月利率2%。从2013年8月1日起至2013年10月12日止，原告向被告提供红模板、杉木方条等材料金额为1124188元。截至2017年1月25日被告仅仅支付给原告货款990000元，现被告尚欠原告货款134188元。后经多次催告，被告均予以种种理由拖延付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如所请。
被告辩称：对于原告诉请的货款数额没有异议，对利息有异议。双方没有约定利息，结算单上没有体现付款时间更没有体现利息，不同意支付利息，即使要支付利息也是从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月1日至2013年10月12日期间，原告向被告提供了总金额为1124188元的杉木方条、红模板、杉木板。被告的项目经理谢正恒、收料员刘建军于2016年12月31日在《柳州市飞旺木材销售部供应给广西三建双林二期项目材料清单》上签字，确认了原告供货给被告的材料总金额为1124188元。被告的材料员刘建军于2017年1月31日在原告向被告出具的《双林二期项目部付款给柳州市飞旺木材销售部记录》上签字，确认被告已付款金额为990000元。综上，被告共计给付货款990000元，尚欠原告货款134188元未付。
以上事实，有原告向本院提供的《柳州市飞旺木材销售部供应给广西三建双林二期项目材料清单》、《双林二期项目部付款给柳州市飞旺木材销售部记录》、《客户收款入账通知》及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告已依约向被告提供了所需材料，无过错行为；被告收到了原告提供的材料后，未给付完毕原告货款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担清偿货款的民事责任。原告提交的证据足以证实被告尚欠的货款为134188元，原告诉请的货款134188元有事实依据，本院予以支持。原告无证据证实双方对付款时间、利息进行过约定，且《柳州市飞旺木材销售部供应给广西三建双林二期项目材料清单》、《双林二期项目部付款给柳州市飞旺木材销售部记录》上也没有付款时间、利息的约定。故原告关于从每次供货次日起的三个月开始计算利息、按照月利率2%计算利息的主张，缺乏证据证实，本院不予支持。本院认为，原告以被告违约为由主张被告给付利息，该利息的性质实为逾期付款损失，故利息应以尚欠的货款134188元为基数，从原告主张权利之日起即从原告起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市飞旺木材销售部支付货款134188元及利息（利息的计算方式：以134188元为基数，从2017年11月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司实际清偿完毕货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6758元（原告已预交），减半收取，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担3379元，本院退回原告柳州市飞旺木材销售部3379元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 鹂
二〇一八年二月一日
书记员 辜治杰
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执373号
申请人张某某，男，汉族，1958年2月17日出生，住抚顺市东洲区碾盘乡营城子村。
被执行人沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴大街。
法定代表人陈某某
本院在执行（2017）辽0404执373号申请人张某某与被执行人沈阳三胜康恩得电梯有限公司仲裁一案中，被执行人沈阳三胜康恩得电梯有限公司需向申请人张某某给付人民币61950元。经法院工作，查明被执行人没有其它可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会抚开劳人仲裁字（2016）第294号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一七年八月九日
书记员 朱效东
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第540号
原告刘文景，女，1960年4月19日生，汉族，山西省太原市人。
委托代理人殷伟，山西杰昊律师事务所律师。
被告文水县南安镇南安村民委员会。
法定代表人赵扣青，系该村委会主任。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
原告刘文景诉被告文水县南安镇南安村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告刘文景及其委托代理人殷伟、被告委托代理人赵建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�刘文景诉称：2009年4月13日，原告从被告处购买南安村原供销社房屋，被告收取了5万元购房款，原告与被告协商合作开发住宅及附属配套设施，约定由原告出资，赵扣青及村委会协助拆迁和申请建房手续，待房屋建好后，物业交由赵扣青和村委会管理，同时，约定原告免费为村委会盖结构为上、下两层的老年活动中心。原告陆续投资垫资，投资金额有209000元，相关票据均在村委会保留，另外，原告支付了28000元的勘察费，期间发生交通费96000元。原告忠实地履行了双方的约定，而赵扣青却找各种理由阻止原告拆迁和建设，后来被告私下和其他人合作开发，原告才知道受了骗。之后，原告多次向被告催要投资款和交通费，而被告一直说等盖起房再给退钱，原告不同意，为此诉讼，请求判令被告赔偿原告投资款209000元、购房款50000元、交通费96000元、勘察费28000元。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、赵扣青的身份证、村主任当选证，证明当时，赵扣青为表示合作开发诚意，让原告投资，把村主任当选证的原件，都交给原告保管；
证据2、南安村民委员会向镇党委提交的报告，证明南安村委和原告已经达成投资意向；
证据3、南安镇关于南安村旧村改造的报告，证明南安镇政府，将南安村委旧村改造计划上报文水县政府，并提到由原告刘文景提供资金；
证据4、南安村委收到209000元（刘文景）的收条一份，证明被告承认刘文景这个开发商，同时，证明原告为该项目投资了209000元，票据在南安村委保管；
证据5、协议和收据各一份，证明原告委托张云龙购买南安村供销社房屋5万元，房款5万元由张云龙交给了赵扣青；
证据6、通知一份，证明南安村委单方违约，终止原告开发建设；
证据7、证明一份，证明原告为了工程开发建设所花费的汽车租赁费96000元；
证据8、山西春晖岩土工程科技有限公司收款收据一份，证明原告为南安村委支付勘探费28000元。
被告文水县南安镇南安村民委员会辩称：1、原告的诉求无事实依据；2、原告不具有合作开发房地产的主体资格；3、驳回原告的诉求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，此报告没有体现出投资人是谁；对证据3本身无异议，对证明目的有异议；对证据4本身无异议，对证明目的有异议，该收条不能证明209000元是原告的投资款；对证据5收据和协议上的签名不一致，既然是原告委托张云龙，收据上应写刘文景本人，而不是受托人，交款时间是2009年4月3日，而协议的委托时间是2013年1月18日，显然是自相矛盾的；对证据6受送达人是张小龙，不能证明与原告刘文景有任何关系；对证据7车辆租赁费与被告无关；对证据8该收据无时间，不是正规发票，与原告无关系。本院对原告提供的证据1、2、3、4、6的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2009年，原、被告经口头协商，合作开发“南安村戏剧场、酥梨小杂粮土特产批发商贸城、附属配套住宅”工程。2010年初，被告以原告未按约定进行施工，通知终止合作。期间，被告曾收取张云龙“原南安供销社房屋折价款50000元”，原告进行了图纸设计、勘探，购买了沙子和土方。2010年7月6日，被告给原告出具了一张收条，其内容是：今收到开发商刘文景有关建房票据壹拾叁张，所涉款项贰拾万零玖仟余元。
另查，“南安村戏剧场、酥梨小杂粮土特产批发商贸城、附属配套住宅”工程，被告现已另行开发建设。
本院认为：原、被告合作开发“南安村戏剧场、酥梨小杂粮土特产批发商贸城、附属配套住宅”工程，原告为此支出沙子、土方等建房费用209000元，事实清楚，被告主张原告未按约定施工，无据可证，以此为由，终止合作属违约行为，依法应承担赔偿损失的责任，关于原告主张的购房款、勘探费、交通费证据不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条之规定判决如下：
被告文水县南安镇南安村民委员会赔偿原告刘文景损失209000元，本判决生效后，十五日内一次性付清；
二、驳回原告刘文景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7045元，由被告负担4000元，原告负担3045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 双德全
审判员 张丽琴
审判员 张瑞荣
二〇一四年三月三十一日
书记员 张春香
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2673号
原告：鲜爱华，女，1953年12月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南企顾律师事务所执业律师。
被告：李丽，女，1958年11月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：胡学芹，河南精专律师事务所执业律师。
原告鲜爱华诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜爱华及其委托诉讼代理人何耀芳，被告李丽的委托诉讼代理人胡学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲜爱华向本院提出诉讼请求：1.判令李丽偿还原告借款59万元及利息47.6万元（暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：自2009年起，李丽多次向原告借款，截止2013年9月10日，李丽共向原告借款59万元。借款到期后，原告多次向李丽追讨，李丽均以各种理由推托。
李丽辩称，一、本案的六笔借条均已过诉讼时效，人民法院应驳回鲜爱华的诉讼请求。从六笔借条的还款期限起至起诉之日，均已超过两年诉讼时效；从李丽最后一次给付利息起至起诉之日，也已超过两年时效。诉讼请求应驳回。二、鲜爱华诉称六笔借条共59万元，并非都有现金交付或者转账记录，有部分是以前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形。除去李丽支付给鲜爱华的利息，鲜爱华在起诉时又请求了47.6万元的利息，利息过高，利息不能超过借款本金与借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2012年，李丽向鲜爱华出具借条四份，内容分别为，“今借到鲜爱华人民币伍万元整，每月利息壹仟元整，借款期限从2012年6月1日至2012年12月1日。每月底付利息。借款人：李丽，2012年6月1号。”“今借到鲜爱华人民币伍万元整，每月利息壹仟元整，借款期限半年（从2012年9月1日至2013年3月1日止）。每月底付利息。借款人：李丽，2012年9月1日。”“今借到鲜爱华人民币壹拾伍万元整，每月利息叁仟元整，借款期限半年（从2012年9月1日至2013年3月1日止）。每月底付利息。借款人：李丽，2012年9月1日。”“今借到鲜爱华人民币肆万元整，每月利息捌佰元整，借款期限半年（从2012年5月1日至2012年11月1日止）。每月底付利息。借款人：李丽，2012年5月1日。”李丽按借条上约定的月利率2%向鲜爱华支付该四笔借款利息至2013年12月7日。2013年7月30日，鲜爱华通过中国工商银行向李丽汇款10万元，李丽于2013年8月1日向鲜爱华出具借条一张，载明，今借到鲜爱华人民币壹拾万元整，借款期限半年，每月利息贰仟元整，每月底付利息。2013年9月10日，借款人李丽、李某甲向鲜爱华出具借条一张，载明，今借到鲜爱华人民币贰拾万元整，每月利息肆仟元整，借款期限从2013年9月10日至2014年9月10日止，上半年利息已付。后因多次向李丽讨要借款未果，鲜爱华于2017年7月起诉来院。本案审理过程中，鲜爱华认可2013年9月10日金额为20万元的借条是双方对之前的借款进行结算后重新出具的，之前的本金共计115000元（其中鲜爱华分11次支付给李丽本金113450元，李丽应付利息结存1550元，两项合计115000元），利息合计95150元，本息共计208600元，双方于2013年9月10日结算后出具了20万元的借条，并约定以借款本金20万元为基数重新计算利息。
另查明，金红诉鲜爱华、李丽民间借贷纠纷一案于2016年10月24日立案，本院经审理，于2017年5月9日作出（2016）豫0303民初3638号民事判决书，判决鲜爱华偿还金红借款29万元及利息。该判决已生效。
本院认为，李丽向鲜爱华借款的事实有借条、支付凭证、生效判决书等证据为证，本院予以确认，李丽应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自逾期之日起支付相应的逾期利息。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，鲜爱华要求按借期内的利率即月利率2%主张逾期利息，本院予以支持，现鲜爱华要求自2014年4月1日起支付利息，系正当行使权利，本院予以支持。关于借款本金的认定：1、2012年李丽向鲜爱华出具借条所载明的29万元借款已经法院审理并判决予以理顺，李丽应将该29万元及时偿还给鲜爱华；2、2013年8月1日借条上约定的借款10万元，有相应的转账凭证予以印证，本院予以确认；3、对于2013年9月10日借条上载明的借款20万元，鲜爱华认可系由本金115000元（含鲜爱华分11次支付给李丽的本金113450元及李丽应付利息结存1550元）与应付的利息93600元共计208600元结算后重新出具的借条，说明此次借款中鲜爱华实际支付的借款本金为113450元，其他款项系按月利率2%计算的利息，故不应再重复计算利息。综上，借款本金应认定为503450元（29万元+10万元+113450元=503450元），2013年9月10日借条上除本金113450元以外的86550元应认定为利息，因前期利息已按月利率2%计算，故该86550元不应计入后期借款本金重新计算利息。因鲜爱华一直在主张权利，李丽关于鲜爱华的起诉已超出诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、李丽于本判决生效后二十日内偿还鲜爱华借款503450元；
二、李丽于本判决生效后二十日内支付鲜爱华借款利息86550元；
三、李丽于本判决生效后二十日内支付鲜爱华借款503450元的逾期利息（按月利率2%，自2014年4月1日起计算至实际履行之日止）；
四、驳回鲜爱华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14394元，由李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李丹阳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1182号
申请执行人：邹兴辉，男，1981年12月7日生，汉族，住南昌县。
被执行人：刘国顺，男，1972年10月5日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国顺银行存款、收入54503元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16048号
原告：浙江金盾链条制造有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路**号。
法定代表人：楼建军。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。
被告：德谦杭重锻造有限公司。住所地：临安市青山湖街道景观大道*号。
法定代表人：刘建星。
原告浙江金盾链条制造有限公司为与被告德谦杭重锻造有限公司合同纠纷一案，持情况说明、网银转账凭证复印件（已提交原件核对）、聊天记录打印件向本院起诉，请求判令被告德谦杭重锻造有限公司归还保证金15万元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金盾链条制造有限公司的委托诉讼代理人邵云舟到庭参加诉讼；被告德谦杭重锻造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的对账单及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：原告浙江金盾链条制造有限公司因投标需要，于2015年8月10日向被告汇款交付15万元保证金，后因项目未中标，该笔保证金退还至被告账户，但被告一直未将该款归还给原告。
本院认为：原告浙江金盾链条制造有限公司将投标保证金15万元交付被告，双方成立合同关系，现因项目未中标，合同目的已经无法实现，原告有权解除合同并要求被告返还投标保证金。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告德谦杭重锻造有限公司经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告德谦杭重锻造有限公司应返还原告浙江金盾链条制造有限公司保证金15万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告德谦杭重锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 柴 建 钟
二〇一七年十二月一日
法官助理 张 耀 泽
书 记 员 胡李婷（代）
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16048号原告：浙江金盾链条制造有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路**号。法定代表人：楼建军。委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。被告：德谦杭重锻造有限公司。住所地：临安市青山湖街道景观大道*号。法定代表人：刘建星。原告浙江金盾链条制造有限公司为与被告德谦杭重锻造有限公司合同纠纷一案，持情况说明、网银转账凭证复印件（已提交原件核对）、聊天记录打印件向本院起诉，请求判令被告德谦杭重锻造有限公司归还保证金15万元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金盾链条制造有限公司的委托诉讼代理人邵云舟到庭参加诉讼；被告德谦杭重锻造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告提交的对账单及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：原告浙江金盾链条制造有限公司因投标需要，于2015年8月10日向被告汇款交付15万元保证金，后因项目未中标，该笔保证金退还至被告账户，但被告一直未将该款归还给原告。本院认为：原告浙江金盾链条制造有限公司将投标保证金15万元交付被告，双方成立合同关系，现因项目未中标，合同目的已经无法实现，原告有权解除合同并要求被告返还投标保证金。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告德谦杭重锻造有限公司经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告德谦杭重锻造有限公司应返还原告浙江金盾链条制造有限公司保证金15万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告德谦杭重锻造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元，逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员 柴  建  钟二〇一七年十二月一日法官助理 张  耀  泽书 记 员 胡李婷（代）??
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民申9号
再审申请人（原审原告）：徐攀茂，男，1931年8月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人（原审被告）：柏文林，男，1962年4月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人（原审被告）：梁登海，男，1963年7月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
再审申请人徐攀茂因与被申请人柏文林、梁登海姓名权纠纷一案，不服本院（2017）苏1084民初466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人徐攀茂申请再审称：有新的证据足以推翻高邮市人民法院（2017）苏1084民初466号民事判决，请求依法再审。再审申请人提交了张曰标于2017年9月5日的证明复印件一份以及其从工商部门复制的档案材料。
被申请人柏文林、梁登海提交意见称，原审中，双方认可报表中编制人“徐攀茂”是张曰标所写，徐攀茂提交的“证明”不是新证据。徐攀茂与两被申请人合伙期间负责财务、制作报表、统计等事务，应对申报年检表承担法律责任。故请求驳回再审申请人的请求。
本院经审查认为，根据法律规定，新证据是能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，在原审中因客观原因不能提交法院的证据。再审申请人提交的张曰标的证明以及其提供的从工商部门复制的档案材料，与其诉争的姓名权纠纷有关的内容是张曰标承认财务报表上编制人“徐攀茂”是自己填写，以及“江苏乡镇集体企业资产负债及损益汇总表”系华龙公司向工商部门申报材料时所制作，这与原审认定的事实并无矛盾，故再审申请人提供的上述证据不是再审意义上的新证据，其再审主张不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐攀茂的再审申请。
审 判 长 陈兆辉
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 成 文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱 珠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1138号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，系湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，，代理权限：特别授权。
被告：尹桂安，男，1964年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：谭文香，女，1967年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹桂安、谭文香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日作出的（2017）湘0223民初1006号民事判决书已经发生法律效力，�请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初1006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1138号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，系湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，，代理权限：特别授权。被告：尹桂安，男，1964年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人。被告：谭文香，女，1967年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹桂安、谭文香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日作出的（2017）湘0223民初1006号民事判决书已经发生法律效力，�请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初1006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙建平
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审295号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：陈来松，男，1952年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的余某罚字[2005]41号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人陈来松强制执行以下事项：对占用的543.5平方米基本农田，责令改正或治理，拆除建造的191.2平方米厂房，恢复原种植条件。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的余某罚字[2005]41号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的余土资罚字[2005]41号《土地行政处罚决定书》中的“对占用的543.5平方米基本农田，责令改正或治理，拆除建造的191.2平方米厂房，恢复原种植条件”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审295号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：陈来松，男，1952年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的余某罚字[2005]41号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人陈来松强制执行以下事项：对占用的543.5平方米基本农田，责令改正或治理，拆除建造的191.2平方米厂房，恢复原种植条件。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的余某罚字[2005]41号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的余土资罚字[2005]41号《土地行政处罚决定书》中的“对占用的543.5平方米基本农田，责令改正或治理，拆除建造的191.2平方米厂房，恢复原种植条件”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高亚飞人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月七日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00800-2号
原告钱军，男，回族，住无为县。
委托代理人郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告汪勇，男，汉族，住无为县。
被告谢美芸，汉族，，住址同上，住无为县。
本院在审理原告钱军诉被告汪勇、谢美芸民间借贷纠纷一案中，原告钱军于2014年5月6日向本院提出撤回对被告汪勇、谢美芸的起诉。
本院认为，原告钱军向本院提出撤回对被告汪勇、谢美芸的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱军撤回对被告汪勇、谢美芸的起诉。
案件受理费减半收取3275元，保全费2520元，由�军负担。
审判员 王晓春
二〇一四年五月六日
书记员 朱静静
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1662号
原告：晏勇，男，1979年7月17日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。
原告：罗朝华，男，1956年3月12日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。
被告：刘发江，男，1978年7月19日生，布依族，中专文化，贵州省安龙县人，干部，住安龙县。
被告：张安龙，男，1962年7月19日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告晏勇、罗朝华与被告刘发江、张安龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏勇、罗朝华，被告张安龙到庭参加诉讼，被告刘发江经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晏勇、罗朝华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘发江偿还二原告借款本金100000元，并从2015年11月22日起至还清借款时止，每月按借款金额的2%支付违约金；2、判决被告张安龙对上述借款本金和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告刘发江向二原告借款100000元，此款全部验证点清并拿走，约定月利率为9%，于2015年11月22日前付清全部借款本息，若不按时付清借款本息，每超期一天须承担所欠金额千分之十的违约金和催债所受的经济损失。自愿用本人的房屋做抵押。为避免发生纠纷，被告刘发江当场出具借条一张，被告张安龙作为担保人在借条上签字按手印。被告刘发江收到该借款后，仅按月利率9%支付借期内利息3000元，未在约定的2015年11月22日前付清全部借款。之后，经原告多次催要，二被告至今仍未履行还款义务。为此诉请依法判决。
张安龙辩称：原、被告在发生借贷时，二原告已从100000元中扣除利息，应按实际借款返还。双方约定的违约金过高。借款时被告刘发江按月利率9%支付3000元给二原告的利息过高，应按年利率24%支付，超出24%的二原告应返还被告刘发江。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”;答辩人作为一般保证人的担保期限为2016年5月22日，在此期间二原告并没有提起诉讼，答辩人的保证责任早已届满，已经免除了答辩人的保证责任。
被告刘发江在法定期限内未到庭应诉和参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日由被告张安龙担保，被告刘发江作为借款人以需偿还贷款为由出具借条向原告晏勇、罗朝华借款100000元，约定：“借款人从即日起保证于2015年11月22日前付清全部借款和利息，本人自愿将自己的家庭财产田地及收入作抵押保证，若借款人到期不付清借款本息，每超期一天将以所欠金额的千分之十的违约金和承担原告催债所受的经济损失”。借款时二原告以月利率9%扣取借期内利息3000元，被告刘发江实际得款97000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘发江均未偿还，并于2017年5月5日与安龙县龙山镇人民政府解除工作关系后下落不明。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金97000元，按月利率2%支付借期内及逾期利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘发江以需偿还贷款为由向原告借款，并向原告出具了借条，被告在约定期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时给付，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时偿还借款应予支持。本案中原告借款时已预先扣取10天利息3000元，被告刘发江实际得款97000元，庭审中原告已变更该金额为本金，予以确认，利息部分原告变更诉请为按月利率2%支付借期内及逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告作为债权人在保证期间即主债务履行期届满后的6个月内未要求保证人张安龙承担保证责任，故可免除保证人张安龙的保证责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘发江偿还原告晏勇、罗朝华借款本金97000元，利息44426元（利息计算方式为：2015年11月12日--
2017年10月9日，97000元ⅹ2%ⅹ22.9个月=44426元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、被告张安龙对上述借款不承担保证责任。
案件受理费3128元，公告费300元，由被告刘发江负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 湛 晓 鸿
审 判 员 张 方 敏
人民陪审员 贺 壮 芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 张雯雯（代）
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初1662号原告：晏勇，男，1979年7月17日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。原告：罗朝华，男，1956年3月12日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。被告：刘发江，男，1978年7月19日生，布依族，中专文化，贵州省安龙县人，干部，住安龙县。被告：张安龙，男，1962年7月19日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。原告晏勇、罗朝华与被告刘发江、张安龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏勇、罗朝华，被告张安龙到庭参加诉讼，被告刘发江经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晏勇、罗朝华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘发江偿还二原告借款本金100000元，并从2015年11月22日起至还清借款时止，每月按借款金额的2%支付违约金；2、判决被告张安龙对上述借款本金和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告刘发江向二原告借款100000元，此款全部验证点清并拿走，约定月利率为9%，于2015年11月22日前付清全部借款本息，若不按时付清借款本息，每超期一天须承担所欠金额千分之十的违约金和催债所受的经济损失。自愿用本人的房屋做抵押。为避免发生纠纷，被告刘发江当场出具借条一张，被告张安龙作为担保人在借条上签字按手印。被告刘发江收到该借款后，仅按月利率9%支付借期内利息3000元，未在约定的2015年11月22日前付清全部借款。之后，经原告多次催要，二被告至今仍未履行还款义务。为此诉请依法判决。张安龙辩称：原、被告在发生借贷时，二原告已从100000元中扣除利息，应按实际借款返还。双方约定的违约金过高。借款时被告刘发江按月利率9%支付3000元给二原告的利息过高，应按年利率24%支付，超出24%的二原告应返还被告刘发江。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”;答辩人作为一般保证人的担保期限为2016年5月22日，在此期间二原告并没有提起诉讼，答辩人的保证责任早已届满，已经免除了答辩人的保证责任。被告刘发江在法定期限内未到庭应诉和参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日由被告张安龙担保，被告刘发江作为借款人以需偿还贷款为由出具借条向原告晏勇、罗朝华借款100000元，约定：“借款人从即日起保证于2015年11月22日前付清全部借款和利息，本人自愿将自己的家庭财产田地及收入作抵押保证，若借款人到期不付清借款本息，每超期一天将以所欠金额的千分之十的违约金和承担原告催债所受的经济损失”。借款时二原告以月利率9%扣取借期内利息3000元，被告刘发江实际得款97000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘发江均未偿还，并于2017年5月5日与安龙县龙山镇人民政府解除工作关系后下落不明。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金97000元，按月利率2%支付借期内及逾期利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘发江以需偿还贷款为由向原告借款，并向原告出具了借条，被告在约定期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时给付，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时偿还借款应予支持。本案中原告借款时已预先扣取10天利息3000元，被告刘发江实际得款97000元，庭审中原告已变更该金额为本金，予以确认，利息部分原告变更诉请为按月利率2%支付借期内及逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告作为债权人在保证期间即主债务履行期届满后的6个月内未要求保证人张安龙承担保证责任，故可免除保证人张安龙的保证责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘发江偿还原告晏勇、罗朝华借款本金97000元，利息44426元（利息计算方式为：2015年11月12日—2017年10月9日，97000元ⅹ2%ⅹ22.9个月=44426元）。限于本判决生效后十日内履行。二、被告张安龙对上述借款不承担保证责任。案件受理费3128元，公告费300元，由被告刘发江负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 湛  晓  鸿审 判 员 张  方  敏人民陪审员 贺  壮  芳二〇一七年十月九日书 记 员 张雯雯（代）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2649号
申请执行人文登市文城农村信用合作社。
法定代表人刘福华，主任。
被执行人郑文彬。
被执行人陈文平。
被执行人侯献礼。
被执行人高国成。
申请执行人文登市文城农村信用合作社与被执行人郑文彬等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第18号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的45780元，并负担执行费550元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2005）文民二初字第18号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于海洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3571号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
法定代表人：黄子励。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。
被告：谢许航，男，1980年6月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告广州银行股份有限公司诉被告谢许航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告谢许航经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年8月17日，被告在原告处申领公务卡，卡号62×××40。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月16日的信用卡透支欠款本金161206.96元、利息16870.52元、手续费40260元；截止2016年12月31日的滞纳金19374.03元、自2017年1月1日至2017年6月16日的违约金35796.79元。
（三）信用卡合约、分期业务章程及条款约定：《广州银行公务卡领用合约》载明：甲方（被告，下同）除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方（原告）支付滞纳金。
《广州银行“大额即享贷”现金分期业务申请表》载明：手续费率0.6%/期；分期还款期数60期。《广州银行“大额即享贷”产品服务条款》载明：第三条2.本业务每期收取手续费，每期手续费=本行核准发放的金额×0.7%（最终以本行核准的为准）。第八条若申请人信用卡出现被冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，本行可直接将申请人的“大额即享贷”视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项。
（四）广州银行信用卡中心网站2016年12月9日发布《关于启用新版广州银行章程及领用合约的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低RMB10元，或按协议约定收取；我行透支利率（每日）调整为0.035%-0.05%。
（五）诉讼请求：一、被告支付原告截至2017年6月16日的信用卡透支欠款本金161206.96元、利息16870.52元、手续费40260元；截止2016年12月31日的滞纳金19374.03元、自2017年1月1日至2017年6月16日的违约金35796.79元，以及自2017年6月17日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息及手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及广州银行信用卡中心网站发布的《关于启用新版广州银行章程及领用合约的公告》，声明取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日滞纳金及2017年1月1日之后违约金的诉求，本院均予以支持。
被告谢许航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢许航于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截至2017年6月16日的信用卡透支欠款本金161206.96元、利息16870.52元、手续费40260元；截至2016年12月31日的滞纳金19374.03元、自2017年1月1日至2017年6月16日的违约金35796.79元；以及自2017年6月17日起计至实际清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5402元、财产保全费1640元，均由被告谢许航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余玟虹
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，男，1966年2月9日出生，住所地南皮镇金刚东路，联系方式1883277****。
法定代表人商恩华。
被执行人王树喜，男，1963年3月24日出生，住所地南皮县，联系方式。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行申请王树喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2507号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行于2017-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2507号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月十六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢74号
尹春平：
蒋钟霆：
本院在执行尹春平与蒋钟霆合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）怀鹤民二初字第1365号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋钟霆偿还尹春平货款343845元及借款20万元，并支付迟延履行期间的债务利息56096元，被执行人承担案件受理费7859元、执行费8215元。本案在执行过程中，本院依法扣划及被执行人自动履行执行款项共计616015元，申请执行人尹春平领取执行款项后，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院（2015）怀鹤民二初字第1365号民事调解已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年二月十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第624号
申请执行人吴文寒。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
吴文寒依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1315号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吴文寒依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1315号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月十五日
书记员 邓珊珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0502号
原告周道俊。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告王为宝。
原告周道俊诉被告王为宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行审理，原告周道俊及其委托代理人张玉红到庭参加诉讼，被告王为宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道俊诉称：被告从原告处购买面板，2015年5月15日，双方经结算，被告共欠到原告货款66000元。被告后支付1900元，尚欠64100元。现请求法院判令被告立即偿还原告货款64100元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告王为宝未作答辩。
经审理查明：被告从原告处购买面板，2015年5月15日，双方经结算，被告共欠到原告货款66000元。该货款后由周以进代付1900元，现尚欠64100元。
上述事实，有原告陈述、送货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买面板，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，但应给予对方一定的宽限期。现原告起诉要求被告支付货款64100元，符合法律规定，本院予以支持。双方未对欠款的利息作出约定，应视为不支付利息，但被告应自原告催告之日起支付逾期利息，原告主张利息自起诉之日即2015年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为宝于本判决生效后十日内支付原告周道俊货款64100元及利息（以64100元为基数，自2015年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取701元，由被告王为宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1402元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 卢大军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐奔驰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初816号
原告：叶洁腾，男，1990年11月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：邱文臻，男，1976年6月3日出生，汉族，江西省人，住江西省九江市武宁县。
原告叶洁腾与被告邱文臻广告合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告叶洁腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶洁腾撤回起诉处理。
审 判 员 黄月治
二〇一八年二月二十七日
法官助理 苏亚东
书 记 员 余淑霞
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0524民初816号原告：叶洁腾，男，1990年11月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：邱文臻，男，1976年6月3日出生，汉族，江西省人，住江西省九江市武宁县。原告叶洁腾与被告邱文臻广告合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告叶洁腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶洁腾撤回起诉处理。审 判 员 黄月治二〇一八年二月二十七日法官助理 苏亚东书 记 员 余淑霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5533号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：郭婷，女，1984年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月20日向原告申领了信用卡,卡号62×××31。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金68624.57元、利息19437.54元、滞纳金14296.03元、分期手续费和年费3900元，以及自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费和年费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金68624.57元、利息19437.54元、滞纳金14296.03元、分期手续费和年费3900元，以及自2016年6月29日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2425元，由被告郭婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第521号
原告济南远拓信息咨询有限公司，住所地济南市，组织机构代码证号：09608773-6。
法定代表人周海刚，总经理。
被告吉瑶，女，1985年10月28日出生，汉族，住济南市
委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人高倩倩，山东全诚律师事务所实习律师。
原告济南远拓信息咨询有限公司与被告吉瑶劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告济南远拓信息咨询有限公司诉称，被告作为原告的员工，于2014年7月份带留学生团体前往美国，之前双方协商一致去美国的费用由被告自行承担，且签证费用1008元已于2014年6月份工资内扣除。被告在美国期间，不服从公司正常安排，私自外出购物、脱团，遭到留学生家长投诉。且违反操作流程，在未统计人数的情况下，多订机票11张，给公司造成了损失20000元。2014年8月12日回国后，双方协商一致解除了劳动关系，但被告拒绝支付其他前往美国的费用25765元。被告不但不赔偿给原告的损失，反而向济南市历下区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，原告向济南市历下区劳动仲裁委员会提出反请求。济南市历下区仲裁委员会裁定驳回原告的仲裁请求，故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，1、请求法院依法裁决被告赔偿原告经济损失20000元；2、请求法院依法裁决被告向原告支付在美国期间的费用25765元。
本院认为，经济南市历下区工商行政管理局审查，原告济南远拓信息咨询有限公司已于2015年3月9日注销，其诉讼主体资格随着其法人资格的终止亦随之消灭，故原告济南远拓信息咨询有限公司诉讼主体已不存在，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告济南远拓信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘玉宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘吉荣，男，1963年10月21日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人刘吉荣因与被申请人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘吉荣申请再审称：申请人不服吉林省伊通满族自治县人民法院发出的（2015）伊丹民初字第224号民事判决，不服吉林省四平市中级人民法院发出的（2017）吉03民终442号民事判决。二级法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（九）项的规定，所发出的判决书违反法律程序，适用法律确有错误，申请人依法申请再审。一、一审法院程序违法。其一、审理案件超审限。其二、一审开庭时间迟到51分钟，在我方怕按缺席判决录像时，却被书记员用污秽语言大骂甚至要动手打人，致使开庭时间延长到2016年11月30日上午11点15分。其三、基于上述行为，12户村民提出强烈抗议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，要求回避另行开庭。但遭受到威胁称：“如果你们要回走我就按照你们缺席判决”，因此12户村民被迫开庭。其四、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条的规定，其庭长及书记员拒绝12户村民的反诉程序违法。其五、其庭长为宋国华答辩，歪曲事实，是借用公权力枉法裁判。一审适用的法条错误。不动产互换耕种没有约定时间，口头协议没有约定履行时间就没有永久履行的法律效力。土地所有权人就可以随时解除口头协议。《中华人民共和国物权法》第2条规定：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物权享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议的口头协议上诉人是有合法土地使用权证，依法有权支配使用”。第4、9条都有明确规定。依《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，双方口头协议违反了法律规定，依法不能生效。二、二审法院适用法律错误。其一、没有审查案件焦点问题；其二、再审申请人在一审多次提交反诉状遭到拒绝，二审法院却在其判决书中说上诉人没有提出反诉，袒护一审法院；其三、二审法院发出的（2017）吉03民终47号民事判决与本案是同一类案件，可判决结果相反，属同案不同判；其四、严重超审限程序违法。
本院认为：刘吉荣与宋国华对涉案土地口头协议互换的事实没有异议,本案的争议焦点是该协议是否有效,如果有效刘吉荣是否有权解除该协议。刘吉荣主张该协议无效的理由是双方未订立书面合同及双方的口头协议没有登记。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式。”,另外,刘吉荣与宋国华订立的协议中并未约定双方应到有关部门进行登记,且登记也并非该协议的生效要件,本院不支持刘吉荣的协议无效的主张。关于双方换地的期限,根据双方换地的原因,换地后耕种十余年的事实等可以推定,换地应在第二轮土地承包到期时结束,在此之前,除因法定事由,刘吉荣无权提前解除该协议。刘吉荣还主张原二审开庭程序违法,但通过二审卷宗的开庭笔录可以查明,开庭程序合法,刘吉荣在庭审时并未提出异议,而且也在该开庭笔录上签字,刘吉荣的该项主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回刘吉荣的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘吉荣，男，1963年10月21日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。再审申请人刘吉荣因与被申请人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘吉荣申请再审称：申请人不服吉林省伊通满族自治县人民法院发出的（2015）伊丹民初字第224号民事判决，不服吉林省四平市中级人民法院发出的（2017）吉03民终442号民事判决。二级法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（九）项的规定，所发出的判决书违反法律程序，适用法律确有错误，申请人依法申请再审。一、一审法院程序违法。其一、审理案件超审限。其二、一审开庭时间迟到51分钟，在我方怕按缺席判决录像时，却被书记员用污秽语言大骂甚至要动手打人，致使开庭时间延长到2016年11月30日上午11点15分。其三、基于上述行为，12户村民提出强烈抗议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，要求回避另行开庭。但遭受到威胁称：“如果你们要回走我就按照你们缺席判决”，因此12户村民被迫开庭。其四、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条的规定，其庭长及书记员拒绝12户村民的反诉程序违法。其五、其庭长为宋国华答辩，歪曲事实，是借用公权力枉法裁判。一审适用的法条错误。不动产互换耕种没有约定时间，口头协议没有约定履行时间就没有永久履行的法律效力。土地所有权人就可以随时解除口头协议。《中华人民共和国物权法》第2条规定：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物权享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议的口头协议上诉人是有合法土地使用权证，依法有权支配使用”。第4、9条都有明确规定。依《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，双方口头协议违反了法律规定，依法不能生效。二、二审法院适用法律错误。其一、没有审查案件焦点问题；其二、再审申请人在一审多次提交反诉状遭到拒绝，二审法院却在其判决书中说上诉人没有提出反诉，袒护一审法院；其三、二审法院发出的（2017）吉03民终47号民事判决与本案是同一类案件，可判决结果相反，属同案不同判；其四、严重超审限程序违法。本院认为：刘吉荣与宋国华对涉案土地口头协议互换的事实没有异议,本案的争议焦点是该协议是否有效,如果有效刘吉荣是否有权解除该协议。刘吉荣主张该协议无效的理由是双方未订立书面合同及双方的口头协议没有登记。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式。”,另外,刘吉荣与宋国华订立的协议中并未约定双方应到有关部门进行登记,且登记也并非该协议的生效要件,本院不支持刘吉荣的协议无效的主张。关于双方换地的期限,根据双方换地的原因,换地后耕种十余年的事实等可以推定,换地应在第二轮土地承包到期时结束,在此之前,除因法定事由,刘吉荣无权提前解除该协议。刘吉荣还主张原二审开庭程序违法,但通过二审卷宗的开庭笔录可以查明,开庭程序合法,刘吉荣在庭审时并未提出异议,而且也在该开庭笔录上签字,刘吉荣的该项主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘吉荣的再审申请。审 判 长  王丹秋审 判 员  芮海宏代理审判员  王 亮二〇一七年十月三十日书 记 员  罗生智
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1231号
上诉人（原审被告）谢某。
被上诉人（原审原告）龚某。
上诉人谢某因与被上诉人龚某离婚纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于1988年8月依民间习俗办理结婚仪式并同居生活，于1989年至1990年间生育二男一女，现均已成年，于××××年××月××日补办结婚登记。2014年7月30日，原告诉至法院，请求判决准许原被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。以上事实，有原告、被告陈述及原、被告身份证明、结婚证、户口簿为证。
原审判决认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后生育二男一女，建立了一定的感情基础，原告主张双方感情完全破裂，无法和好，未能提供充分的证据证实，应当承担举证不能的后果，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强联系、沟通，互相体谅，尚有和好的可能，原告请求判决准许与被告谢某离婚，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：不准原告龚某与被告谢某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告龚某负担。
宣判后，被告谢某不服，向本院提起上诉。
上诉人谢某上诉称，原审判决认定事实不清，遗漏认定上诉人与被上诉人结婚20年来建立深厚夫妻感情，家庭和睦，外孙已经六岁没有必要离婚。被上诉人称双方自2007年分居至今没有事实依据，双方一直共同生活。两个儿子和女儿尚未成家立业，尚需父母支持，都不希望父母离婚。希望二审判决查清事实，打消被上诉人另行起诉离婚的念头。
被上诉人龚某未作答辩。
经审理查明，当事人在二审中的主要争议是：双方感情基础是否破裂，除上述争议所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均无争议，本院依法对当事人无争议的事实予以确认。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，原审判决认定上诉人与被上诉人婚后生育二男一女，建立了一定的感情基础，被上诉人主张双方感情完全破裂，无法和好，未能提供充分的证据证实，双方夫妻感情尚未破裂，对此被上诉人并没有提出异议，应予确认。上诉人请求判决打消被上诉人再次起诉离婚的念头，因是否再次起诉离婚是被上诉人的法定权利，上诉人该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人谢某的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币245元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴悦明
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01038号
申请执行人：何民心、何明瑶。
被执行人：閤光屏。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第00190号民事调解书确定的义务，向被执行人閤光屏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人閤光屏银行存款11550.00元；或扣留、提取被执行人閤光屏未支取的收入11550.00元；或查封、扣押被执行人閤光屏所有的价值11550.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初518号
申请人：张兰发。
被申请人：刘新。
被申请人：侯法平。
张兰发与刘新、侯法平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款42万元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。张立森以其名下的位于产为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘新、侯法平的银行存款42万元，或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费2620元，由张兰发预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一八年一月三十日
书记员 王海玲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初517号
原告陈凌浩，男，1994年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人朱平（系原告母亲），女，1971年1月12日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。
被告连江县凤城镇凤尾村民委员会，住所地连江县凤城镇凤尾村。
法定代表人陈拥军，系该村主任。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
原告陈凌浩与被告连江县凤城镇凤尾村民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员陈崇忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱平、张如海、被告委托代理人程琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凌浩诉称：原告系连江县凤城镇凤尾村委会村民，原告父亲是入赘到原告母亲家中，原告的奶奶是出嫁给非本村人（原告的爷爷），原告一家人户口均在被告连江县凤尾村。被告2011年的村民代表会议决定村固定资产（万家广场商业大厦）租金每年收入全部用于符合条件本村村民，每年每人发放不低于1000元的集体福利待遇补助金，2015年8月13日被告村民代表会议表决又通过一份决议，对户口在凤尾村委会人员的二十四类人员能否享受集体福利待遇补助金问题进行表决，经表决该二十四类人员中有的能享受集体福利待遇补助金，有的不能享受集体福利待遇补助金，其中第2项为“出嫁女的子女一律不能享受”。此后被告向其认为符合条件的村民发放了1500元的集体福利待遇补助金，但原告却没有享受到此福利待遇。原告为此与被告交涉，但被告却以原告属出嫁女的子女为由拒绝向原告发放集体福利待遇补助金。
原告从出生至今均在凤尾村生活，系被告集体组织的成员，依法享有包括宅基地使用权、选举权、承包权在内的各项权利，并承担了粮食征购、义务工、缴交教育附加费、潘溪水利费、兵役等各项义务。原告作为集体经济组织成员当然依法享有分享集体经济组织收益分配的权利。原告事实上也不属于被告所谓的出嫁女的子女，而且被告村民代表会议通过的出嫁女的子女一律不能享受集体福利待遇补助金的决议也明显违反法律而无效。现被告拒绝发放集体福利待遇补助金给原告，严重侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依法具状起诉，请求人民法院依法判令：一、原告依法有权同等享受连江县凤尾村集体经济收益分配，被告应立即向原告发放集体福利待遇补助金计人民币1500元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告连江县凤城镇凤尾村民委员会辩称：一、被告村发放补贴的资金来源于固定资产收益，是村民享受的福利待遇。被告村投资建设万家广场商业大厦等财产，每年租金收入，用于村民人员补贴，是村民享受的福利待遇。二、村民代表会议表决通过，决定原告不能享受集体福利待遇补助金，符合法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……。”的规定，被告于2015年8月13日上午召开村民代表会议，对村民人员每年每人发放不低于1000元的福利待遇进行表决决定，其中第2点“出嫁女的子女一律不能继续享受。”，原告属于出嫁女的子女人员，因此，不能享受补贴的福利待遇。综上所述，被告村是用村投资建设万家广场商业大厦商业店面租金收入发放村民人员补贴，是村民享受的福利待遇。根据法律规定，被告的村民代表会议有权决定本村享受误工补贴的人员及补贴标准及村。据此，原告的诉求不应当得到支持，请求法院查明事实判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈凌浩是被告连江县凤城镇凤尾村村民。被告连江县凤城镇凤尾村民委员会在2011年村民代表会议决定村固定资产（万家广场商业大厦）租金每年收入全部用于发放符合条件本村村民，每年每人不低于1000元集体福利待遇补助金的基础上，于2015年8月13日召开村民代表会议，决定2015年对户口在凤尾村委会人员的二十四类人员能否享受集体福利待遇补助金问题进行表决，决定“……2、出嫁女的子女一律不能享受”等。嗣后，被告以原告属于出嫁子女不能享受为由，未发放给原告集体福利待遇补助金。为此，原告即诉至本院。
另查明，原告发放集体福利待遇补助金的资金来源于租金等村财收入，2015年标准为1000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、户口簿、被告发放集体福利通知及发放人员名单照片，被告提交的凤尾村会议记录、凤尾村村小组长村民代表会议签到表等证据所证实，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
综上事实，本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（二）从村集体经济所得收益的使用；…”的规定，原告村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用。第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，人民法院对于村民委员会或者村民委员会成员作出侵害村民合法权益的决定，行使的是撤销权，而原告认为被告自2015年1月不发放原告集体福利待遇补助金，侵害原告的合法权益，请求的是判令被告支付其集体福利待遇补助金1500元，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告的诉求不属于人民法院民事案件的受案范围，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈凌浩的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈崇忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15411号
原告:陈巧，男，1981年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权�理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈巧诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告陈巧于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈巧申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈巧撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取248元，由原告陈巧承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民执字第39-2号
申请执行人朱仁义，男，195X年5月13日出生，农民。
被执行人任建民，男，197X年12月12日出生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）平民初字第188号民事调解书，于2011年7月29日向被执行人任建民送达执行通知书，责令被执行人在通知书送达后七日内给付朱仁义借款60000元，并缴纳案件执行费800元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人任建民在平顺县农村信用合作联社有存款20000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任建民在平顺县农村信用合作联社存款共计人民币20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯少军
执行员 王涛兴
执行员 宋林林
二〇一三年六月二十五日
书记员 段树生
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初142号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人杜云龙，男，汉族，1992年12月14日出生，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县。住黑龙江省宾县。2018年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人杜云龙犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人杜云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月16日21时45分许，被告人杜云龙饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车行驶至宾县宾州镇夜市工商家属楼门前，被宾县交警队工作人员查获。经法医鉴定，杜云龙血液中乙醇含量为94.51mg/100ml。当日，杜云龙在案发现场被公安机关传唤到案。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人杜云龙的行为已构成危险驾驶罪。
被告人杜云龙对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2018年3月16日21时45分许，被告人杜云龙饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车行驶至宾县宾州镇夜市工商家属楼门前，被宾县交警队工作人员查获。经法医鉴定，杜云龙血液中乙醇含量为94.51mg/100ml。当日，杜云龙在案发现场被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：案发经过及杜云龙到案情况。
2、提取血样登记表：提取杜云龙血样情况。
3、司法鉴定意见书：送检的杜云龙静脉血液检测乙醇含量为94.51mg/100ml。
4、户籍证明：杜云龙案发时已达刑事责任年龄。
5、驾驶人信息查询结果单：杜云龙持有准驾车型C1驾驶证。
6、机动车信息查询结果单：黑Ｌ×××××号小型轿车检验有效期至2018年12月31日。
7、被告人杜云龙供述：供认其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶。
本院认为，被告人杜云龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年4月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 崔艳萍
二〇一八年三月三十日
书记员 董 婷