文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1670号原告：罗娟，女，1984年1月10日出生，布依族，住贵州省册亨县，原告：罗云，女，1986年6月7日出生，布依族，住贵州省册亨县，两原告的共同委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。被告：卢敏峰，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道园林路26号二楼，统一社会信用代码9144060776655762X8。负责人：李凤群，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈天敏，男，该公司员工。原告罗娟、罗云诉被告卢敏峰、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称被告联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，两原告的共同委托诉讼代理人周启�、被告卢敏峰的委托诉讼代理人康亚西、被告联合保险公司的委托诉讼代理人沈天敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢敏峰赔偿两原告各项损失共计555021元；2.判令被告联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。被告卢敏峰辩称，1.答辩人的车辆在被告联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业险），本次事故应由保险公司赔偿；2.答辩人的车辆在事故发生前已检验合格，被告联合保险公司应承担赔偿责任；3.答辩人已垫付丧葬费20000元，应从保险公司赔偿款中扣除。被告联合保险公司辩称，1.粤Ｅ×××××牌号小型普通客车在答辩人投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内；2.根据保险条款二十四条第（三）项的规定，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不及格”的，答辩人不负赔偿责任。本案事故发生时，粤Ｅ×××××牌号小型普通客车未检验，故答辩人无需在商业险内承担赔偿责任，仅在交强险内承担赔偿责任；3.两原告的部分诉讼请求不合理，对两原告各项赔偿请求的答辩意见详见附表。经审理查明，2017年4月5日18时33分，被告卢敏峰驾驶粤Ｅ×××××牌号轻型厢式货车行驶至佛山市三水区X497线8KM+500M路段时，与骑行自行车的罗某发生碰撞，造成罗某当场死亡、两车损坏的交通事故。2017年4月20日，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具第4406072201700067号《道路交通事故认定书》。该认定书载明对本次事故形成原因的�析意见为：卢敏峰驾车行驶至出事路段，没有注意观察前方路面的交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，以致没能够及时发现同方向从前方右侧非机动车道左拐驶入快速车道行驶的由罗某驾驶的自行车而采取相应的措施，卢敏峰的行为是导致此事故发生的一方面原因，卢敏峰虽有驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶的违法行为，但该行为与此事故的发生没有因果关系；罗某驾驶非机动车在划分有机动车道、非机动车道的道路上没有按照规定实行分道通行，而是从右侧非机动车道左拐驶入快速机动车道行驶，罗某的行为是导致此事故发生的另一方面原因。该认定书认定：卢敏峰承担事故同等责任，罗某承担事故同等责任。另查明，死者罗某的公民身份号码。两原告是死者罗某的第一顺位继承人。粤Ｅ×××××牌号轻型厢式货车的所有人是被告卢敏峰。被告卢敏峰已赔付丧葬费20000元。粤Ｅ×××××牌号轻型厢式货车在被告联合保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业险且不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。本次诉讼中，两原告因罗某死亡产生的经济损失经本院依法审查确认共计751535元（计算方式详见附表），该损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书事实认定清楚、责任划分合理，本院依法将该认定书作为本案定案依据。罗某在本案事故中死亡，两原告作为罗某的继承人依法有权请求赔偿经济损失。对两原告请求中的合法合理部分，本院予以支持。本案属于机动车与非机动车碰撞而引发的交通事故，被告卢敏峰作为机动车驾驶�承担事故同等责任，死者罗某作为非机动车驾驶人承担事故同等责任，故被告卢敏峰应承担的赔偿责任比例为60%。被告联合保险公司是粤Ｅ×××××牌号轻型厢式货车的交强险保险人，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内优先赔偿两原告因罗某死亡产生的经济损失共110000元。超出交强险赔偿限额范围的两原告损失为751535元-110000元=641535元，按责任比例由被告卢敏峰赔偿60%即641535元×60%=384921元。扣除已赔付的丧葬费20000元，被告卢敏峰还应赔偿两原告364921元被告联合保险公司也是粤Ｅ×××××牌号轻型厢式货车的商业险（保险金额1000000元、不计免赔）保险人，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于上述已经确定被告卢敏峰应向两原告赔偿的370921元，由被告联合保险公司在商业险范围内直接向两原告赔付。本案事故认定书认定：被告卢敏峰驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶的行为与本案事故的发生没有因果关系，故被告联合保险公司请求免除其商业险赔偿责任的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，被告联合保险公司应直接向两原告赔付的总金额为110000元+364921元=474921元。对于被告卢敏峰已赔付的丧葬费20000元，被告卢敏峰可按有关合同约定和法律规定向被告联合保险公司另行主张。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗娟、罗云4749**元；二、驳回原告罗娟、罗云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元（两原告已预交），由原告罗娟、罗云负担675元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一七年五月二十五日书记员 梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额两原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费32395元64790元/年÷12月×6月=32395元。被告联合保险公司无异议；被告卢敏峰无异议，并称已支付丧葬费20000元。两原告请求合理合法，本院确认本案丧葬费为32395元，被告卢敏峰已支付丧葬费20000元。二死亡赔偿金695140元34757.2元/年×20年=695140元两被告无异议。两原告请求合理合法，本院予以确认。三亲属处理丧葬事宜的损失费4000元死者亲属为处理死者后事发生的损失：误工费2000元、交通费2000元、食宿费3500元。被告联合保险公司认为请求偏高，且无实际票据佐证，不予认可；被告卢敏峰请求由法院酌定。考虑到死者主要亲属的居住地与事故发生地的远近，结合本地消费水平，酌定死者亲属处理丧葬事宜的损失为4000元。四精神损害�慰金20000元70000元（在交强险限额范围内优先赔偿）。被告联合保险公司认为死者罗来滨驾驶非机动车驶入机动车快车道严重违反交通规则，是造成交通事故的主要原因，故精神损害抚慰金的赔偿请求过高；被告卢敏峰请求由法院酌定考虑到死者罗来滨对事故的发生也存在过错，结合本地司法实践，酌定精神损害抚慰金为20000元。合计751535元