河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3084号
上诉人（原审被告）：宽城满族自治县龙须门镇龙须门村村民委员会，住所地宽城满族自治县龙须门镇龙须门村。
法定代表人：张志杰，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：刘景明，男，1959年4月16日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘瑞雪，河北伸正律师事务所律师。
上诉人宽城满族自治县龙须门镇龙须门村村民委员会因与被上诉人刘景明建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宽城满族自治县龙须门镇龙须门村村民委员会上诉请求：1请求撤销一审判决，发还重审或依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。判决给付工程款过多。原审证据不足，被上诉人与上诉人签订的合同书没有经过民主议定程序，不具有法律效力，工程决算书没有村委会和村民代表参与，且没有相关资质人员参与。提交的单据都是白条。原判以此定案错误。
刘景明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
刘景明向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告工程款、车费共计151812.00元；2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：在2013年、2014年期间，被告龙须门村民委员会因农村面貌改造提升工程需要，租用原告刘景明翻斗车。经双方协商，按天计算租用费用，每天租用费用为350元。经计算，2013年租用105天，租用费用为36750元。2014年租用94天，租用费用为32900元。两年租用费用合计69650元。2013年11月15日，原、被告双方补签《合同书》一份，合同约定：“甲方因农村面貌改造提升工程，用乙方翻斗车（105）天；每天（350）元；计（36750.00）元。工程完工后，甲方一次性付清工程款，税款由乙方支付。此协议一式两份，签字生效”。2014年11月20日，原、被告双方补签《合同书》一份，合同约定：“甲方因农村面貌改造提升工程，用乙方翻斗车（94）天；每天（350）元；计（32900）元。工程完工后，甲方一次性付清工程款。税款由乙方支付。此协议一式两份，签字生效”。2014年8月20日，原告刘景明作为乙方，被告龙须门村民委员会作为甲方，双方签订《合同书》一份，合同约定：“2014年一事一议路灯安装经甲方召开村民代表大会通过后，村两委研究后决定，将路灯挖坑、注坑、竖立路灯杆等附属工程承包给乙方，双方协商如下：1、乙方听从施工队调遣，按图纸施工；2、工程款大包人民币6000元；3、财政拨款后，一次性付清工程款。未尽事宜，双方协商解决，签字生效”。合同签订后，原告刘景明按合同约定进行施工，工程完工后，被告给付原告4000元工程款，尚欠2000元未付。2014年8月22日，原告刘景明作为乙方，被告龙须门村民委员会作为甲方，双方签订《合同书》一份，合同约定：“县文广局帮扶、为了村民有好的活动场所、建村民活动广场1处；经多家比价后，村两委研究后决定、将该工程承包给乙方：一、乙方必须按甲方要求施工、验收合格后，甲方按：1、铺装人工费每平米22元（含税）；2、沙子每方50元；3、日工每天150元；4、翻斗车每天350元；5、红砖每块0.40元；二、税费由乙方承担。双方签字生效”。合同签订后，原告刘景明按照合同约定进行施工。工程完工后，原、被告双方于2014年9月25日对该工程进行决算，工程款为35175元。双方制作《决算书》一份，内容为：“1、叉车费4100元（不计算）；2、沙子150方*50=7500元；3、日工：12*150元=1800元；4、车费：12*350=4200元；5、人工费：1000平方米*20=20000元；6、税款：1675元；合计：35175元。2014年10月9日，原告刘景明与被告龙须门村民委员会签订《龙须门村大庄道路硬化合同书》，合同约定：“甲方：龙须门村村民委员会，乙方：刘景明，龙须门村2014年被定位农村面貌改造提升重点村。经村民代表大会决定，对道路进行改造升级。经过公开招标后，经开发区、驻村工作组、村两委商议后，将该工程（一期）承包给乙方、双方达成以下共识：一、工程于2014年10月9日开工、2014年10月底竣工。二、甲方2014年底付清全部工程款。如付不清、按银行同期贷款利息给付，直到付清为止。三、乙方负责给付工人工资。四、①工程质量：按国家标准进行，所有原材料进场需甲方认可、方可使用。②使用金河搅拌站C30混凝土以每方400元结算。（由甲方代为赊购杨文近户，在结算工程款时扣除）。五、税费由乙方承担。2014年10月9日”。工程完工后，原告刘景明与被告龙须门村民委员会工作人员刘井树（时任龙须门村民委员会党支部书记）、杨术合（时任龙须门村民委员会村监会主任）、孟庆军（时任龙须门村民委员会会计）于2014年12月3日进行工程决算，工程款合计61226.00元，并制作了《2014年大庄工程决算书》。上述四笔款项合计168051（69650+2000+35175+61226）元，被告已向原告支付了40000元，下欠128051元至今未付。
一审法院认为，原、被告所签订的案涉合同是在平等自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完成了案涉工程，并已交付给被告使用，被告并未提出工程质量问题，原告已履行了合同约定的义务，被告亦应按合同约定付清工程款，但被告至今只给付了小部分工程款，剩余大部分工程款未能给付，应按合同约定继续履行。原告主张的大庄墙体粉刷工程，因未能提供工程决算的充足证据，工程款无法计算，本案不作处理，如能提供新的证据，可另行主张。被告辩称“决算书上并不是法人和村民代表签的字，所以应该是无效的”，但经庭审可以查明，工程决算都是经被告时任村党支部书记、村监会主任、村会计等人在场参加的决算，并出具了决算书，应认定有效，被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告龙须门村民委员会给付原告刘景明工程款（包括：一事一议路灯安装工程款、修建广场工程款、大庄道路硬化工程款、翻斗车租用费）128051元，此款项于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元由被告龙须门村民委员会负担。
二审期间，双方当事人未向法庭提供新证据。二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案建设工程合同合法有效。双方应认真履行。被上诉人已按照合同约定完成建设施工工程，并交付使用，除已付部分工程款外，其余工程款应及时付清。上诉人上诉所称：被上诉人与上诉人签订的合同书没有经过民主议定程序，不具有法律效力，工程决算书没有村委会和村民代表参与，且没有相关资质人员参与等，因签订合同是否经过民主议定责任不在被上诉人，且不影响合同的效力及履行。另外双方工程决算时已经时任村干部参加并认可，合法有效。故其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人宽城满族自治县龙须门镇龙须门村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3721.00元，由上诉人宽城满族自治县龙须门镇龙须门村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 炯