苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10860号
原告：颜义建，男，1966年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：江丽清，男，1981年11月11日出生，汉族，住苏州工业园区敦煌。
被告：陆菊花，女，1981年11月23日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：卞啸宁、黄震，江苏诚达律师事务所律师。
原告颜义建与被告江丽清、陆菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告江丽清下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告颜义建、被告陆菊花委托诉讼代理人卞啸宁到庭参加诉讼，被告江丽清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜义建向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告就第一项诉讼请求中利息计算方式明确为：以借款本金30万元为基数，自借款之日2016年8月24日起以年利率24%计算至被告实际付清之日止。事实和理由：2016年8月24日，被告江丽清向原告借款30元，并出具借条一张，被告陆菊花与被告江丽清系夫妻关系，后借期届满原告多次催讨，被告至今未归还。
被告江丽清未到庭亦未提交书面答辩状。
被告陆菊花辩称，一、对于借款事实过程不了解，由法院根据证据进行审查，依法认定；二、如果法院认定该笔借款成立，借条中约定的罚息已经超过法定利息24%；三、被告陆菊花在离婚登记前2年的时间就已经分居了，被告江丽清所借款项并未用于夫妻共同生活，所以被告陆菊花不应承担共同清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日被告江丽清向原告颜义建出具借条一份，载明：“本人因生意上的资金周转需要，特向颜义建借款人民币（大写）叁拾万元整，￥300000，并承诺30天或1月还清借款，并保证当债务人无法履行还款义务时，自愿依法接受强制执行将所抵押的车辆或房产，根据近期市场行情进行转让，不足部分可继续向借款追讨，一次实现债权人的所有费用”。被告江丽清在“借款人”处签名署期，在借条打印字体尾行，另有手写字体“并承诺一个月的利息6000元，过期后按每月9000元做罚息处理”。
同日，原告颜义通过其中国工商银行账户向被告江丽清农业银行账户转账支付了27.6万元，被告江丽清向原告颜义建出具收条言明：“今收到出借人颜义建出借给本人的现金共计人民币叁拾万元整￥300000”。
另查明，被告江丽清与被告陆菊花于2004年4月19日登记结婚，于2016年9月12日协议离婚，两被告对共有财产进行了分割，苏州工业园区中南锦苑20幢805室及淞泽家园3幢202室均归女方所有，房贷由女方偿还，婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务由男方清还。
在庭前会议中原告颜义建陈述：我是在相城区陆慕开幸福时光精品酒店的，我和其他两个人合资开的，自己拥有三分之一的股份，被告江丽清我是不认识的，是被告的同学冯国宏介绍过来的，反正我也有点钱，愿意赚点利息。借款当日双方对利息进行了约定2分，逾期利息按照3分算，当时借条是我事先就准备好的，因为并没有想的那么周全，所以和被告江丽清谈好后，由我手动添加写上去。被告江丽清也是知道的，他也有一份复印件借条，上面也有这些内容。这些利息约定都是真实的，不是事后我自己单独添加的。当时写借条的时候我同事陆敏也在的。当时自己转账了27.6万，余下的2.4万是我现金交给被告江丽清的，这些现金是从我同事陆敏那里借的，同事都可以作证的。而且我还可以提交具体的银行流水，证实在借款当天自己的工行卡转给了江丽清27.6万后，已经没有余额了。
庭审中，对于原告转账支付了被告27.6万元后，其银行卡流水显示账户内仍有大量金额剩余，原告解释称可能过两天要派别的用场，可能我的宾馆要资金补充，所以没有全部转给被告，而是向我的朋友叫陆敏的借了2.4万元的现金给了被告。
庭审后，本院向陆敏进行核实，陆敏称：对于原告与被告的借款的事情当时自己是不清楚的，但是我和原告经常资金往来的，在去年2016年7月或者8月份自留园路上的一个工行给的原告现金3万不到，大概2万4千左右。原告当时并没有讲借这个钱是用来出借给被告的，后来原告借给江丽清的钱出了问题，我才知道有这么回事，江丽清我也根本就不认识。原告出借给被告的借款利息约定我不清楚，他们怎么约定的，有没有给过利息，我都不清楚的。
以上事实，由原、被告双方提交的借条、银行转账交易凭证、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。关于借款本金数额，原告提交借条及转账交易凭证，主张双方借贷的金额为30万，其中银行转账支付被告27.6万元，从朋友陆敏处借款2.4万元现金交付被告，本院认为根据原告提交的银行卡明细清单显示，原告在2016年8月24日向被告转账27.6万后，卡内余额为139269元，明显与原告在庭前会议中陈述“转账之后卡内没有余额”不符，原告对此虽辩解称可能因为自己有资金需要就没有全部转账给被告而是向朋友借钱后再以现金方式支付给被告，但是在其出借给被告款项后一段时间，原告卡内余额未低于2.4万元，故原告转账支付被告27.6万元后，在其卡内拥有大量资金的情况下，仍然向朋友借款2.4万元再现金出借给被告，明显有违常理，对于原告主张2.4万元现金方式交付被告的部分，本院不予支持，该笔借款本金本院确认为27.6万元。关于借款的利息。原告称双方约定借期一个月，约定2分，逾期利息按照3分算，因借条是其事先就准备好的，因为并没有想的那么周全，所以后由其手动添加写上去，故利息应以借款本金30万元为基数，自借款之日2016年8月24日起以年利率24%计算至被告实际付清之日止，本院认为被告出具借条主要部分均为打印字体，而借条尾部“一个月的利息6000元，过期后按每月9000元做罚息处理”字体为手写字体，且为原告手动添加，被告并未签名确认，原告称写借条时朋友陆敏也在场，利息约定也知晓，但是本院向陆敏核实时其称对于利息的约定不清楚的，故依照合同法规定自然人之间借款对于支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，但是被告逾期还款，应自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，即被告自逾期之日2016年9月25日起以年利率6%计算至被告实际付清之日止。本起借款发生于被告江丽清、陆菊花夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定本案借款系被告江丽清个人债务，亦未有证据证实被告二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且告知过原告，虽然被告陆菊花辩称该笔借款并未用于夫妻共同生活且两被告协议离婚时对债权债务已作出约定由被告江丽清承担，但被告陆菊花并未提交证据加以证实而且夫妻之间对于债权债务的内部约定不能对抗外部债权人，故被告陆菊花抗辩本院不予支持，该债务当认定为两被告共同债务，被告陆菊花应当承担共同还款责任。被告江丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江丽清、陆菊花于本判决生效之日起十日内归还原告颜义建借款本金276000元及支付相应利息（计算方式为：以276000元为基数，自2016年9月25日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告颜义建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，公告费690元，保全费2020元，合计8900元，由原告负担900元，被告江丽清、陆菊花负担8000元，被告负担的部分已由原告预交，本院不再退还原告，由被告江丽清、陆菊花履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 单江丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张佳琦
第7页共7页