江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民初字第322号
原告：李某某，男，汉族，承建商。
委托代理人：龙承先，江西朗秋律师事务所律师。
被告：井冈山市现代农业发展有限公司。
法定代表人：施皓鹏，董事长。
委托代理人：秦章飞，江西共创律师事务所律师。
原告李某某与被告井冈山市现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人龙承先、被告委托代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2003年7月3日，我与被告签订了一份编号为GC-2003018号的《井冈山市鳄鱼生态村工程承包合同书》，约定被告将鳄鱼生态村围墙、鳄鱼湖、池衫木围栅及观鳄长廊工程以包工包料形式发包给我垫资施工，工程总造价约合人民币80万元。合同对决算方式、付款方式、工程竣工验收及决算等事项均作了约定。合同生效后，我组织人员、设备进场加班加点进行施工，到2003年9月垫资完成了除观鳄长廊外的所有工程项目的施工。随后，我向被告提交了工程竣工验收报告。被告于2004年11月16日书面通知我及萍乡市联发建筑工程有限责任公司定于2004年11月30日来实地验收，如逾期未验收以施工单位预算工程量为依据，本公司予以认可，视同验收合格。之后，我向被告提交了工程总造价244400元的工程预（决）算报告，但被告一直未与我办理工程决算。2005年以来，我每年都数次往返井冈山催促被告办理工程决算并要求支付工程款，而被告却采取推诿、拖延甚至躲避的办法，一直不与我办理工程决算并拒绝支付工程款。为了尽快追索工程款，特向法院提起诉讼，请求判令被告井冈山市现代农业发展有限公司支付工程款224400元，并自起诉之日起至付清款之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告井冈山市现代农业发展有限公司辩称，1、李某某不具有原告主体资格。首先，从被告提交的萍乡市联发建筑工程有限公司授权李某某的委托书中的内容可以证实，李某某与被告签订GC-2003018合同系代理萍乡联发公司签订，因为承建相关工程需承包人具备相应的施工资质，显然李某某个人是根本不具备该资质，只能是代理萍乡联发公司签订；其次，被告提交的“2006年1月23日萍乡联发公司委托代理人李某某出具给被告的便条”中清楚的写明本公司（萍乡联发公司）承建贵司道路和鳄鱼池湖工程……，这直接证明了承建人是萍乡联发公司，承建工程包括道路和鳄鱼池湖工程，而且李某某身份是萍乡联发公司代理人；再者，根据原告提交的证据五“验收通知书”，被告出具的对象也是给萍乡联发公司，而非李某某本人；最后，根据原告提交的证据“2003年7月22日萍乡联发公司出具的证明”，证实井冈山鳄鱼生态村建设项目的实际施工人是李某某，这或许至少证明合同承包人应该是萍乡联发公司。2、本案诉讼时效期间早已届满。根据李某某提交的证据六，其已于2003年9月21日向被告提出工程预（结）算报告，要求被告办理结算支付工程款244400元。虽然被告收到后未回复，从法律意义上表示拒绝支付的行为，而李某某长达十年内不主张其所谓的权利，诉讼时效期间早已届满。3、本案所涉及工程并没有完工，而且被告与萍乡市联发建筑工程有限公司达成了结算协议（包括GC-2003017T和GC-2003018合同）。综上，建议法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年7月3日，原、被告签订一份编号GC-2003018号的《井冈山市鳄鱼生态村工程承包合同书》，合同约定由原告承包鳄鱼生态村围墙工程；鳄鱼湖、池杉木围栅工程以及观鳄长廊，合同工程总造价约合800000元，工程竣工后按实际完成量计算，其中第八条决算方式约定按江西省最新（2001年）有关定额标准及井冈山市规定材料差价标准补差。2003年8月18日，原、被告关于观鳄长廊、鳄鱼池边杉木栅栏的单价作出审定，其中第二条约定鳄鱼池边杉木栅栏每平方米按50元计，第三条约定其它条款按合同执行，合同没有对施工管理费进行约定。2003年9月，原告李某某雇请民工张志义等完成了除观鳄长廊外的所有工程项目的施工，具体为鳄鱼池安装木栅栏总长1867m，高度2m，工程量：1867m×2m=3734㎡；围墙基础：1、基础开挖：288m×0.8×［（0.6＋1.5）÷2］=241.92m³；2、基础毛石（出泥面勾缝）：288m×0.8×［（1.2＋1.8）］=322.56m³；根据工程量与约定单价及2001年江西省单位估价表，木栅栏工程3734㎡×50元／㎡=186700元，基础开挖241.92m³×21.33元／m³=5160.15元，基础毛石322.56m³×144.58／元／m³=46635.72元，因合同没有对施工管理费进行约定，故该工程款项合计238495.87元，扣除被告已支付20000元，被告应实际支付原告工程款218495.87元。2003年9月21日，李某某向被告出具“关于申请鳄鱼生态围墙栅栏工程验收报告”，2004年6月8日，原告向被告出具“关于鳄鱼池湖的围木栅栏竣工验收的报告”，上述报告被告均已收阅。2004年11月16日，井冈山市现代农业发展有限公司回复萍乡市联发建筑工程有限公司“验收通知书”，内容为2004年11月30日来实地验收，逾期未验收以施工单位预算工程量为依据，本公司予以认可，视同验收合格。其后被告并未实地验收。之后，原告李某某向被告井冈山市现代农业发展有限公司出具了验收报告，要求被告支付工程款224400元。同时查明，2003年5月20日，被告与萍乡市联发建筑有限责任公司签订了编号为GC2003017井冈山市鳄鱼生态村工程承包合同书，李某某系萍乡市联发建筑有限责任公司委托代理人；GC2003017号工程内容与GC-2003018号合同没有重复。原告年年往返于莲花与井冈山之间催讨该款，被告却一直未支付该笔工程款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有GC-2003018、GC-2003017合同书、验收报告3份、验收通知书、证人证明等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告于2003年7月3日签订的编号为GC-2003018号的《井冈山市鳄鱼生态村工程承包合同书》是双方真实意思表示，合法有效。因为原告既是GC-2003018号合同的当事人，同时又是GC-2003017号合同的代理人，身份有些重叠，所以被告的验收通知书虽然是出具给萍乡市联发建筑工程有限公司的，但也可以理解为验收通知书是发给二份合同的当事人的，另外，鳄鱼生态村中的围墙工程以及鳄鱼湖、池杉木围栅工程实际施工人是李某某，原告是合同当事人这是不争的事实，所以原告完全具备诉讼主体资格。根据原、被告双方签订的GC-2003018合同书，被告应当在验收合格后支付工程款，另根据被告2004年11月16日出具的验收通知书中的“2004年11月30日来实地验收，逾期未验收以施工单位预算工程量为依据”，因被告未按期验收，所以本院以原告提交的预算报告为依据，确定被告应支付工程款218495.87元，其关于利息的请求亦合情合理，本院亦予以支持。被告辩称本案诉讼时效早已届满，与事实不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告井冈山市现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某工程款218495.87元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月12日起算至全部工程款还清时止）；
二、驳回原告李某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告井冈山市现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺香庭
代理审判员 方 思
人民陪审员 周日复
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘海娇
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。