wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初284号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人王建宝，绰号“鸡宝”、“阿宝”，男，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省翁源县，现住址为广东省韶关市浈江区。2013年3月22日因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月19日刑满释放。2017年5月22日因本案被羁押，次日涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2017年6月29日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
被告人张世游，绰号“阿游”，男，1991年3月12日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地为广东省翁源县，现住址广东省韶关市浈江区。2017年5月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被羁押，次日因本�被刑事拘留，2017年6月29日被依法逮捕，同年8月2日被公安机关取保候审，同年9月12日被韶关市浈江区人民检察院取保候审。2017年11月20日被本院取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕264号起诉书，指控被告人王建宝、张世游犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人王建宝、张世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月初，李某3、李某2、陈某1（已判刑）结伙多次在韶赣高速公路服务区、大广高速公路服务区等地方盗窃过路大货车油箱内的柴油（经物价鉴定，盗窃所得柴油数额共计人民币22018元。）后由李某2联系被告人王建宝，欲将所盗柴油�售给王建宝。被告人王建宝便通知被告人张世游开车帮其把柴油拉回自用。
经审理另查明：2017年5月22日，被告人王建宝被公安机关抓获归案；同年5月24日，被告人张世游被公安机关抓获归案。
张世游亲属代其退赔被害人损失人民币3000元，已依法发还给被害人。
上述指控及查明的事实，被告人王建宝、张世游在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查材料、退赔款扣押材料、发还清单、书证照片、视频截图、峗毅锋、李某2、李某3中国建设银行卡客户交易明细清单、手机截图、手机通话清单、通话清单综合分析、峗毅峰提供的存款�证、短信内容照片、手机通讯录照片、微信记录、商铺租赁合同照片、肖某、张某2银行账户及2016年9月1至今的交易流水、情况说明、李某3、李某2、陈某1的刑事判决书、证人李某2、李某3、陈某1、王某2、鄢某2、赵某、峗毅锋、廖某、张某2、肖某、张某3的证言、被害人李树成、鄢某1、王某1、洪某、徐某、杨某1、杨某2、张某1、李某1、孙某、彭某的陈述、被告人王建宝、张世游的供述和辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、指认照片、辨认材料、视频光盘、视频说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建宝收购明知是盗窃所得的柴油，数额较大；被告人张世游运输明知是盗窃所得的柴油，数额较大，两名被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人王建宝、张世游的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人张世游归案后如实供述犯罪事实，并积极退赔，可以从轻处罚；被告人王建宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合被告人王建宝、张世游的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王建宝犯掩饰、隐瞒犯罪�得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一七年五月二十二日起至二○一八年一月二十一日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
二、被告人张世游犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具手机两台（一台为三星型号为SM-C7000，64G金色手机，一台为小米红米3白色手机），予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁明坚
二〇一七年十二月四日
书记员 官颖诗
跟案书记员吴茗姗
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终157号
上诉人（原审被告）：辽宁富强铸造机械有限公司。
法定代表人：郑明贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐风武，男，1979年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人辽宁富强铸造机械有限公司(简称富强公司)因与被上诉人徐风武劳动争议一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁富强铸造机械有限公司的委托诉讼代理人温勇，被上诉人徐风武的委托诉讼代理人佟朋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富强公司上诉请求：请求撤销（2016）辽1081民初3382号民事判决书，诉讼费用由被上诉人徐风武承担。事实和理由：被上诉人徐风武于2015年8月28日进入到上诉人处工作，从2016年2月18日起，上诉人将徐风武的工作及其他相关工作承包给案外人唐德山，徐风武的工资由唐德山发放，徐风武与上诉人自2016年2月起即不存在劳动关系，上诉人不应承担劳动合同义务。在本案中，上诉人向灯塔市人民法院提出申请，要求追加唐德山为本案第三人，以查明案件事实，原审法院未采纳，使原审法院在认定事实上存在错误，故请求人民法院撤销原判或依法改判，维护上诉人的权益。
徐风武辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
徐风武向一审法院起诉请求:1、请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额32,000元；2、请求被告支付法定节假日加班费5,000元；3、请求被告交纳2015年8月至2016年5月的养老、医疗保险；4、请求被告支付解除劳动合同经济补偿金9,000元。事实和理由：原告于2015年8月入职被告处工作，职务系铸造工，工资为计件工资，下月支付上月工资。原告解除劳动关系之前平均月薪为6,000.00元。2016年4月25日，原告已经通过邮寄方式送达被告解除劳动关系手续。原告认为，被告没有为原告缴纳社会保险已侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院支持原告的合理诉求。
一审法院认定事实：徐风武于2015年8月28日进入富强公司工作，双方签订了《临时工用工协议》，工资构成为基本工资加计件工资，平均月薪为5,141.46元，富强公司没有为徐风武缴纳社会保险。2016年5月24日，徐风武因富强公司未能为其缴纳社会保险为由，通过快递方式向富强公司邮寄了解除劳动关系告知书，富强公司的工作人员于2016年5月25日收到该解除告知书。
一审法院认为，本案的争议焦点有以下两个方面，一、富强公司是否应当向徐风武支付未签订劳动合同的双倍工资，二是富强公司应当支付给徐风武支付经济补偿金的合理数额。关于第一个争议焦点，2015年8月28日，徐风武与富强公司签订了《临时工用工协议》，该协议书中对工作地点、工资给付标准、考勤制度、劳保衣物的发放、试用期限均作出明确的约定，该份协议书具有劳动合同的性质，富强公司作为用人单位和协议一方当事人，无论是否加盖公司的印章均对该份协议的效力无实质性影响。因此，徐风武诉请主张未签订劳动合同的双倍工资，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点，徐风武于2015年8月28日进入富强公司工作，2016年5月25日，富强公司收到徐风武解除劳动关系告知书；富强公司虽然抗辩称从2016年2月18日开始将相关工作承包给案外人唐德山，但是富强公司并未与徐风武签订解除劳动关系协议，也并未提供证据证明双方在当时达成了解除劳动关系的一致意见，应承担举证不能的法律后果，因此双方实际解除劳动关系的时间为2016年5月25日；富强公司在徐风武工作期间并没有为其缴纳社会保险，徐风武据此解除与富强公司的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，按照徐风武的工作时间可依法获得一个月工资的经济补偿，即5,141.46元。关于富强公司申请唐德山作为本案第三人出庭的问题，民事诉讼中的第三人必须与富强公司、徐风武争议的诉讼标的有利害关系的人，而徐风武与富强公司在本案的诉争涉及经济补偿以及社会保险以及劳动合同签订等劳动争议，与唐德山并无直接的利害关系。关于徐风武主张加班费5,000.00元的诉请，因其未能提供证据证明其存在加班行为，故不予支持。关于徐风武主张补缴社会保险的诉请，依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费是用人单位应当承担的法定职责，如果用人单位没有按照法律规定为劳动者建立社保关系，缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。社会保险的缴费基数和缴费年限也由社保管理部门依法确定。社保关系不仅仅是劳动者和用人单位之间的劳动用工关系，同时也是劳动行政部门和社保管理部门主导的行政管理关系。因此，徐风武的相关诉求应当通过相应的行政程序予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七十七条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、辽宁富强铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐风武经济补偿金5,141.46元。二、驳回徐风武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，应收取部分由辽宁富强铸造机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人富强公司上诉称其于2016年2月18日起将徐风武的工作及其他相关工作承包给案外人唐德山后与被上诉人徐风武之间不存在劳动关系一节，但因被上诉人系于2015年8月28日起在上诉人处工作，2016年2月18日案外人唐德山仅承包的系上诉人公司的车间，该车间仍系上诉人单位的组成部分，且上诉人对外承包后就其与被上诉人之间劳动关系以及权利义务无明确的说明，故其主张与被上诉人之间于2016年2月18日后不存在劳动关系依据不足，该上诉理由本院不予采信。
综上所述，辽宁富强铸造机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁富强铸造机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 秦 海 楠
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终157号上诉人（原审被告）：辽宁富强铸造机械有限公司。法定代表人：郑明贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：温勇，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：徐风武，男，1979年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人辽宁富强铸造机械有限公司(简称富强公司)因与被上诉人徐风武劳动争议一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁富强铸造机械有限公司的委托诉讼代理人温勇，被上诉人徐风武的委托诉讼代理人佟朋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富强公司上诉请求：请求撤销（2016）辽1081民初3382号民事判决书，诉讼费用由被上诉人徐风武承担。事实和理由：被上诉人徐风武于2015年8月28日进入到上诉人处工作，从2016年2月18日起，上诉人将徐风武的工作及其他相关工作承包给案外人唐德山，徐风武的工资由唐德山发放，徐风武与上诉人自2016年2月起即不存在劳动关系，上诉人不应承担劳动合同义务。在本案中，上诉人向灯塔市人民法院提出申请，要求追加唐德山为本案第三人，以查明案件事实，原审法院未采纳，使原审法院在认定事实上存在错误，故请求人民法院撤销原判或依法改判，维护上诉人的权益。徐风武辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。徐风武向一审法院起诉请求:1、请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额32,000元；2、请求被告支付法定节假日加班费5,000元；3、请求被告交纳2015年8月至2016年5月的养老、医疗保险；4、请求被告支付解除劳动合同经济补偿金9,000元。事实和理由：原告于2015年8月入职被告处工作，职务系铸造工，工资为计件工资，下月支付上月工资。原告解除劳动关系之前平均月薪为6,000.00元。2016年4月25日，原告已经通过邮寄方式送达被告解除劳动关系手续。原告认为，被告没有为原告缴纳社会保险已侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院支持原告的合理诉求。一审法院认定事实：徐风武于2015年8月28日进入富强公司工作，双方签订了《临时工用工协议》，工资构成为基本工资加计件工资，平均月薪为5,141.46元，富强公司没有为徐风武缴纳社会保险。2016年5月24日，徐风武因富强公司未能为其缴纳社会保险为由，通过快递方式向富强公司邮寄了解除劳动关系告知书，富强公司的工作人员于2016年5月25日收到该解除告知书。一审法院认为，本案的争议焦点有以下两个方面，一、富强公司是否应当向徐风武支付未签订劳动合同的双倍工资，二是富强公司应当支付给徐风武支付经济补偿金的合理数额。关于第一个争议焦点，2015年8月28日，徐风武与富强公司签订了《临时工用工协议》，该协议书中对工作地点、工资给付标准、考勤制度、劳保衣物的发放、试用期限均作出明确的约定，该份协议书具有劳动合同的性质，富强公司作为用人单位和协议一方当事人，无论是否加盖公司的印章均对该份协议的效力无实质性影响。因此，徐风武诉请主张未签订劳动合同的双倍工资，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点，徐风武于2015年8月28日进入富强公司工作，2016年5月25日，富强公司收到徐风武解除劳动关系告知书；富强公司虽然抗辩称从2016年2月18日开始将相关工作承包给案外人唐德山，但是富强公司并未与徐风武签订解除劳动关系协议，也并未提供证据证明双方在当时达成了解除劳动关系的一致意见，应承担举证不能的法律后果，因此双方实际解除劳动关系的时间为2016年5月25日；富强公司在徐风武工作期间并没有为其缴纳社会保险，徐风武据此解除与富强公司的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，按照徐风武的工作时间可依法获得一个月工资的经济补偿，即5,141.46元。关于富强公司申请唐德山作为本案第三人出庭的问题，民事诉讼中的第三人必须与富强公司、徐风武争议的诉讼标的有利害关系的人，而徐风武与富强公司在本案的诉争涉及经济补偿以及社会保险以及劳动合同签订等劳动争议，与唐德山并无直接的利害关系。关于徐风武主张加班费5,000.00元的诉请，因其未能提供证据证明其存在加班行为，故不予支持。关于徐风武主张补缴社会保险的诉请，依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费是用人单位应当承担的法定职责，如果用人单位没有按照法律规定为劳动者建立社保关系，缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。社会保险的缴费基数和缴费年限也由社保管理部门依法确定。社保关系不仅仅是劳动者和用人单位之间的劳动用工关系，同时也是劳动行政部门和社保管理部门主导的行政管理关系。因此，徐风武的相关诉求应当通过相应的行政程序予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七十七条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、辽宁富强铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐风武经济补偿金5,141.46元。二、驳回徐风武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，应收取部分由辽宁富强铸造机械有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人富强公司上诉称其于2016年2月18日起将徐风武的工作及其他相关工作承包给案外人唐德山后与被上诉人徐风武之间不存在劳动关系一节，但因被上诉人系于2015年8月28日起在上诉人处工作，2016年2月18日案外人唐德山仅承包的系上诉人公司的车间，该车间仍系上诉人单位的组成部分，且上诉人对外承包后就其与被上诉人之间劳动关系以及权利义务无明确的说明，故其主张与被上诉人之间于2016年2月18日后不存在劳动关系依据不足，该上诉理由本院不予采信。综上所述，辽宁富强铸造机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁富强铸造机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨墅代理审判员 郁岚代理审判员 张  丽  丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 秦  海  楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保42号
申请人：浙江浙易资产管理有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道宾王路380号11楼。
法定代表人：朱巧伟，董事长。
被申请人：武汉天天好生物制品有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路551号。
法定代表人：袁峥嵘。
被申请人：武汉三荣实业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号（华银城A栋B4-5层）。
法定代表人：彭开超。
申请人浙江浙易资产管理有限公司于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉天天好生物制品有限公司、武汉三荣实业有限公司名下价值人民币217万元的财产予以查封、冻结。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人浙江浙易资产管理有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉天天好生物制品有限公司、武汉三荣实业有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人浙江浙易资产管理有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉天天好生物制品有限公司、武汉三荣实业有限公司名下价值人民币217万元的财产。
具体为，查封、冻结被申请人武汉天天好生物制品有限公司名下坐落于湖北省武汉市江汉区江汉区开发区特1号的房屋（房屋所有权证号江200000553），保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人浙江浙易资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人浙江浙易资产管理有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖莉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖54号
原告王伟民诉被告绍兴市越城区市场监督管理局工商行政管理一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈梦娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5254号
原告：林得富，男，1978年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告：南京迈普洛健康管理有限公司，统一社会信用代码913201130841793509，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路8号。
法定代表人：孙泽浪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尤兴金，男，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省海安县，该公司员工。
原告林得富与被告南京迈普洛健康管理有限公司（以下简称迈普洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告林得富及其委托诉讼代理人雷清华、被告迈普洛公司的委托诉讼代理人尤兴金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林得富向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告海鲜蔬菜欠款70000元及利息12180元（以70000元为基数自2015年9月21日至2016年9月21日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月初，被告让原告为其长期提供海鲜蔬菜等物品，双方约定每季度结账一次，但到期后，被告没有按约定支付货款，被告总欠款为17万元，后其陆续每月支付1万元，共支付10万元，剩余的7万元至今未付，故原告诉至法院。
被告迈普洛公司辩称，对原告向被告供应货物无异议，但是对欠款金额有异议，对账单虽然加盖了被告印章，但是该印章系经办人倪某私盖或是伪造的假印章，原、被告具体的欠款需根据送货单具体对账。
原告林得富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告迈普洛公司成立于2013年12月23日，经营范围包括健康管理、餐饮服务等。被告迈普洛公司自2015年6月起从原告处采购海鲜蔬菜等物品，原告依约向被告交付货物，并形成送货单若干张，被告员工在送货单上签字确认收到货物。双方于2015年12月4日进行对账，被告迈普洛公司向原告出具欠条，载明“今欠到供应商林得富原材料货款壹拾柒万元整”，落款处加盖被告印章。后被告陆续向原告支付了货款10万元，剩余7万元至今未付。
本院认为，原告林得富与被告迈普洛公司虽未签订书面买卖合同，但双方通过海鲜蔬菜等物品的供应已实际形成了买卖合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应当支付全部货款。原告主张被告尚欠货款7万元，并举证了加盖被告印章的欠条，被告对该欠条上的公章不予认可，抗辩该公章是业务员私盖或伪造，但未提供相关证据予以证明，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告出具欠条确认尚欠原告货款17万元，原告自认被告已陆续支付10万元，原告向被告主张剩余货款7万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张以7万元为基数自2015年9月21日至2016年9月21日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，依据《中国人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，由于双方未约定还款期限，原告也未举证证明向被告主张过欠款，故原告主张利息的起算时间应为起诉之日即2016年9月27日，现原告主张的利息12180元系自2015年9月21日起计算至2016年9月21日止，而该期间尚未开始计算利息，故原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京迈普洛健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林得富货款7万元；
二、驳回原告林得富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取927.5元，由原告林得富负担137元，被告南京迈普洛健康管理有限公司负担790.5元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张云凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4873号
原告：李腾飞，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：詹金标，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李腾飞诉被告詹金标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案审理。在审理期间，2018年1月10日原告李腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李腾飞撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告李腾飞负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 于海燕
人民陪审员 李 丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 ＸＸ飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3918号
原告：孙辉，男，1976年4月7日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告：张春武，男，1965年9月9日生，汉族，住仪征市。
原告孙辉与被告张春武返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托代理人徐媛到庭参加诉讼。被告张春武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉向本院提出诉讼请求：被告返还200000元以及相应利息（从起诉之日2016年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张春武与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行签订有《个人额度借款合同》。后案外人张倩与该银行签订《个人最高额抵押合同》，约定用其所有的位于仪征市真州镇国庆新苑206-101房屋为被告张春武签订的借款合同中的借款提供抵押担保。2016年8月12日，仪征市公证处出具了（2016）扬仪证民内字第3954号公证书，该公证书记载了张倩委托原告办理上述房屋的各项事项。2016年8月22日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行出具承诺书1份，由原告代被告偿还借款本息共计1060507.83元。同日，原告向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行的放款账户汇入1260507.83元，多汇入200000元。原告多次催要被告返还多汇入200000均未果。
原告孙辉提供的证据有：公证书1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份（加盖银行印章）、承诺书复印件1份、被告张春武与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行签订的个人额度借款合同复印件1份、张倩与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行个人最高额抵押合同复印件1份。
被告张春武在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
本院依职权调取的证据有：1、本院依职权向中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行调取的承诺书复印件1份、公证书复印件1份、被告张春武与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行签订的个人额度借款合同复印件1份、张倩与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行个人最高额抵押合同复印件1份、张春武个人贷款放款单复印件1份（以上材料均加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行印章）；2、本院依法向中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行资产保全中心主任秦锋所作调查笔录1份。
经审理查明，2012年7月30日，被告张春武（作为借款人，甲方）与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行（作为贷款人，乙方）签订个人额度借款合同（编号321081212071895982）1份，约定合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹佰叁拾万元整，（小写）1300000元。为保证上述个人额度借款合同的履行，张倩（作为甲方，抵押人）与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行（作为乙方，抵押权人）于同日签订个人最高额抵押合同1份，约定甲方愿意提供金额为人民币（大写）壹佰叁拾万元整，（小写）1300000元（大小写不一致时，以大写为准）的最高额抵押担保。2016年8月12日，张倩作为委托人委托原告孙辉办理属于委托人所有的坐落在仪征市真州镇国庆新苑206-101、真州镇国庆新苑206-201房屋（产权证号：仪房权证真州镇字第××号）的相关事宜。具体委托事项为：受托人代理委托人出售上述房屋，与买受人议价，并代理委托人与买房人签订房屋买卖协议，交纳相关税费、代收售房款。出售上述房屋后，受托人代理委托人办理上述房屋买卖后的相关过户事宜（含水、电、气，房屋所有权证和国有土地使用证）。受托人代理委托人用上述房屋作抵押向银行或个人借款，收取所借款项，并办理抵押登记事宜。同日，仪征市公证处对于张倩上述委托书进行公证，并作出（2016）扬仪证民内字第3954号公证书。2016年8月22日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行出具承诺书1份，内容为：承诺人于2016年8月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行提供了由仪征市公证处出具的（2016）扬仪证民内字第3954号公证书，依据该公证书记载及张倩的授权委托等事项的约定，由承诺人代张春武偿还上述借款本息1060507.83元，同时向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行代为领取上述他项权证。同日，原告向被告张春武在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行的放款账号汇入款项1260507.83元。
上述事实，原告提供的公证书、中国农业银行银行卡交易明细清单、本院依职权向中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行调取的承诺书、被告张春武与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行签订的个人额度借款合同、张倩与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行个人最高额抵押合同以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告向中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行承诺书，原告应当代被告张春武偿还给中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行借款本息1060507.83元。原告在代张春武偿还借款本息时，误将人民币1060507.83元错汇成1260507.83元至被告张春武账户，被告张春武取得款项后，未能将上述未有合法根据取得的款项200000元返还原告，构成不当得利。现原告要求被告返还200000元以及自2016年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告张春武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春武在本判决生效之日起10日内返还原告孙辉200000元以及相应的利息（自2016年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，保全费1620元，合计6520元，由被告张春武负担。此款原告已垫付，由被告张春武在本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 朱广龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 丽
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1137号
原告余某，男，汉族，1959年12月11日生，住乐平市，
被告董某，男，汉族，1979年12月8日生，住乐平市，
被告汪�，女，汉族，1982年12月3日生，住乐平市，
原告余某与被告董某、汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告董某、汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告董某因生意周转向原告借款三万元并出具借条一张，口头约定月息五分，被告借款后只支付了当月利息1500元，后原告多次向被告董某催要本金及利息均未果。因被告董某与汪某系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，应承担连带责任。故原告要求：一、判令二被告归还借款人民币三万元，并支付自2013年11月10日起至付清欠款止，月利息5分；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告董某、汪某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年10月10日，被告董某因生意周转向原告余某借款三万元，并出具了借条一份，双方未约定利息及还款期限。原告余某以现金形式将该笔借款付给了被告董某，并有在场证明人签字确认。后原告余某多次催收该笔借款未果。
上述事实有借条、当事人陈述、谈话笔录为证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董某向原告余某借款的事实清楚，被告董某收到了该笔借款后出具了借条，故对该债权债务关系本院予以认定。原告主张的利息无相应的证据予以证明,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。原告要求被告汪某承担连带担保责任，但未提供任何证据证明两被告系夫妻关系，故对原告要求被告汪某承担�带责任的诉请,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决书生效后十日内偿还给原告余某借款人民币三万元。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 罗秀英
人民�审员余月风
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 群
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1137号
原告余银根，男，汉族，1959年12月11日生，住乐平市塔山街道办事处南岸余家村。
被告董凑龙，男，汉族，1979年12月8日生，住乐平市塔山街道办李家村。
被告汪小芳，女，汉族，1982年12月3日生，住乐平市塔山街道办李家村。
原告余银根与被告董凑龙、汪小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余银根到庭参加诉讼，被告董凑龙、汪小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告董凑龙因生意周转向原告借款三万元并出具借条一张，口头约定月息五分，被告借款后只支付了当月利息1500元，后原告多次向被告董凑龙催要本金及利息均未果。因被告董凑龙与汪小芳系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，应承担连带责任。故原告要求：一、判令二被告归还借款人民币三万元，并支付自2013年11月10日起至付清欠款止，月利息5分；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告董凑龙、汪小芳未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年10月10日，被告董凑龙因生意周转向原告余银根借款三万元，并出具了借条一份，双方未约定利息及还款期限。原告余银根以现金形式将该笔借款付给了被告董凑龙，并有在场证明人签字确认。后原告余银根多次催收该笔借款未果。
上述事实有借条、当事人陈述、谈话笔录为证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董凑龙向原告余银根借款的事实清楚，被告董凑龙收到了该笔借款后出具了借条，故对该债权债务关系本院予以认定。原告主张的利息无相应的证据予以证明,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。原告要求被告汪小芳承担连带担保责任，但未提供任何证据证明两被告系夫妻关系，故对原告要求被告汪小芳承担连带责任的诉请,本院不予支持。被告董凑龙、汪小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董凑龙于本判决书生效后十日内偿还给原告余银根借款人民币三万元。
二、驳回原告余银根的其他诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董凑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 群
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212财保48号
申请人：徐军，男，1968年1月30日出生汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王一轩，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被申请人：毛奇康，男，1963年11月28日出生汉族，住宁波市海曙区。
申请人徐军于2018年3月8日以其与被申请人毛奇康之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人名下银行存款3886183.56元或查封、扣押其等值财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人徐军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人毛奇康银行存款3886183.56元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年三月八日
代书记员 朱梦艺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2040号
原告：孙传政，农民。
被告：闫罗娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：郭和平。
本院在审理原告孙传政诉被告闫罗娜、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙传政于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙传政在本院审理期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙传政负担。
代理审判员 李成宜
二〇一五年五月八日
书 记 员 孔 娜
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1449号
申请执行人陈玉平，男，1974年12月4日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人袁沅来，男，1973年7月4日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人邱海明，男，1988年3月18日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行陈玉平与被执行人袁沅来、邱海明民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人袁沅来、邱海明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈 洋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02042号
原告：杨某，男，1994年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：沈歌颂，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，女，1995年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：周某，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系刘某甲母亲。
被告：刘某乙，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系刘某甲父亲。
本院在审理原告杨某与被告刘某甲、周某、刘某乙婚约财产纠纷一案中，2014年6月26日，原告杨某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 跃
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执413号
申请人：所德海，男，汉族，住茌平县，
被执行人：杜郎口镇西街村村民委员会，住所地：杜郎口镇西街村。
申请执行人所德海与被执行人杜郎口镇西街村村民委员会买卖合同纠纷一案中，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1231号民事判决书已经生效。权利人于相阳向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人存款并过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1523民初1231号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 张公锋
代审判员 周 民
二〇一八年四月十七日
书 记 员 闫晨光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初476号之一
原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室，统一社会信用代码：91310000322294793Ｇ。
法定代表人：ＣＨＥＮＪＯＳＥＰＨ，职务：董事长。
委托代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。
委托代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
被告：周沛良，女，汉族，1964年7月29日出生，住湖南省长沙市雨花区，
被告：周香桂，女，汉族，1982年12月26日出生，住湖南省，
被告：张超国，男，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省，
被告：程斌，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省英山县，
被告：周晔，女，汉族，1982年10月20日出生，住湖南省长沙县，
被告：湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村（黄鹤村村委会自有房产），统一社会信用代码：914301043205976194。
法定代表人：周沛良。
被告：湖南快乐芒果汽车集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村，统一社会信用代码：91430100666303083Ｌ。
法定代表人：周沛良。
被告周沛良、周香桂、程斌、周晔、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、湖南快乐芒果汽车集团有限公司的共同委托代理人张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。
被告周沛良、周香桂、程斌、周晔、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、湖南快乐芒果汽车集团有限公司的共同委托代理人的共同委托代理人谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。
原告上海人人融资租赁有限公司诉被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海人人融资租赁有限公司于2018年3月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司的起诉。
经本院审查认为，原告上海人人融资租赁有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回对被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费5542元，减半收取2771元、财产保全费3886元，合计6657元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初476号
原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室，统一社会信用代码：91310000322294793G。
法定代表人：CHENJOSEPH，职务：董事长。
委托代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所专职律师。
委托代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所专职律师。
被告：周沛良，女，汉族，1964年7月29日出生，住湖南省长沙市雨花区，
被告：周香桂，女，汉族，1982年12月26日出生，住湖南省，
被告：张超国，男，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省，
被告：程斌，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省英山县，
被告：周晔，女，汉族，1982�10月20日出生，住湖南省长沙县，
被告：湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村（黄鹤村村委会自有房产），统一社会信用代码：914301043205976194。
法定代表人：周沛良。
被告：湖南快乐芒果汽车集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村，统一社会信用代码：91430100666303083L。
法定代表人：周沛良。
本院在审理原告上海人人融资租赁有限公司诉被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告上海人人融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽�销售服务有限公司的存款673200元或查封、扣押其价值相当的其它财产，原告上海人人融资租赁有限公司已提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》，保单号为：12028003900379660562，保险金额为673200元。
本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司的银行存款673200元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蔡胜利
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8798号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦1901室。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江浙北律师事务所律师。
被告：张鑫华，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告张鑫华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月4向本院递交了起诉状，本院收诉后，委托长兴县诉前联合人民调解委员会进行诉前调解，未成。2017年12月15日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。2018年1月9日，原告向本院提交了撤诉申请，以被告已自觉交纳物业费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，被告自动履行了缴款义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告张鑫华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年一月九日
书记员 钱 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申403号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何振杰，男，1970年10月10日生,汉族,户籍地天津市武清区，现住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐小花，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛（实习），江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文冲，男，1960年5月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。
再审申请人何振杰因与被申请人黄文冲委托合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何振杰申请再审称,二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.现有证据不能证明黄文冲已将案涉210万元投资于江苏省淮安市汇金典当有限公司(以下简称汇金典当公司)，亦不能证明江苏海隆国际贸易有限公司（以下简称海隆公司）2012年1月6日2000万元的出资中包含有黄文冲的700万元投资款;2.本案应适用合同法第400条、第401条的规定，而黄文冲没有亲自处理委托事务，亦未征得委托人同意进行转委托，因海隆公司和汇金典当公司不认可再审申请人的股东身份，故黄文冲未完成委托事项，委托人可以随时解除委托合同，二审改判错误;3.二审法院确定黄文冲的后合同义务错误，再审申请人作为所谓的“重复隐名”股东，仅保留一项收益权，显然有失公平，故请求人民法院依法裁定再审，维持一审判决。
黄文冲提交意见称，1.二审法院认定案涉210万元已转化为汇金典当公司的股本金正确，被申请人未持有该210万元，何振杰不能主张返还;2.二审判决认定被申请人已完成委托事项正确，何振杰是隐名股东，其权利只能通过显明股东去行使，何振杰认为需要汇金典当公司认可其股东身份，才能认定被申请人完成委托事项没有法律依据;3.现无任何书面证据表明何振杰与被申请人曾对投资的形式作过规定，在双方约定不明的情况下，不能以取得股权作为投资行为完成的唯一标准，何振杰对其股份隐名在被申请人名下，被申请人的股份又隐名在海隆公司名下是明知的，2014年4月其在收到被申请人出具的收条时并未提出异议。因此，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。何振杰的再审申请理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉委托事项是否已经完成,何振杰能否要求黄文冲返还210万元投资款。
根据一、二审查明的事实，2012年何振杰与黄文冲口头约定，将其在淮安合伙经营期间所得的钢管利润210万元委托黄文冲向汇金典当公司进行股权投资，双方形成委托投资合同关系，其中何振杰是委托人，黄文冲是受托人。在接受委托后，黄文冲共出资700万元通过海隆公司向汇金典当公司进行股权投资。因汇金典当公司只认可海隆公司为两名显明股东之一，故黄文冲的身份只能作为隐名股东，其出资总额为700万元，对上述事实，海隆公司与黄文冲签订的《股权合作协议》及汇金典当公司工商登记资料可以佐证。其后，黄文冲认可该700万元股份中包含有何振杰委托投资的210万元。由于当初何振杰与黄文冲未对投资形式作过约定，因此，在双方约定不明、法无禁止的情况下，二审法院认定黄文冲已完成案涉委托事项，何振杰的210万元已转化为汇金典当公司的股本金，依法作出改判并无不当。另外，为保护何振杰的合法权益不受侵害，二审法院在作出判决时进行了相应释明，亦符合法律规定。现何振杰主张案涉委托事项没有完成，黄文冲应返还210万元投资款的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何振杰的再审申请。
[此页无正文]
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年一月十八日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申403号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何振杰，男，1970年10月10日生,汉族,户籍地天津市武清区，现住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐小花，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛（实习），江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文冲，男，1960年5月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。再审申请人何振杰因与被申请人黄文冲委托合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何振杰申请再审称,二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.现有证据不能证明黄文冲已将案涉210万元投资于江苏省淮安市汇金典当有限公司(以下简称汇金典当公司)，亦不能证明江苏海隆国际贸易有限公司（以下简称海隆公司）2012年1月6日2000万元的出资中包含有黄文冲的700万元投资款;2.本案应适用合同法第400条、第401条的规定，而黄文冲没有亲自处理委托事务，亦未征得委托人同意进行转委托，因海隆公司和汇金典当公司不认可再审申请人的股东身份，故黄文冲未完成委托事项，委托人可以随时解除委托合同，二审改判错误;3.二审法院确定黄文冲的后合同义务错误，再审申请人作为所谓的“重复隐名”股东，仅保留一项收益权，显然有失公平，故请求人民法院依法裁定再审，维持一审判决。黄文冲提交意见称，1.二审法院认定案涉210万元已转化为汇金典当公司的股本金正确，被申请人未持有该210万元，何振杰不能主张返还;2.二审判决认定被申请人已完成委托事项正确，何振杰是隐名股东，其权利只能通过显明股东去行使，何振杰认为需要汇金典当公司认可其股东身份，才能认定被申请人完成委托事项没有法律依据;3.现无任何书面证据表明何振杰与被申请人曾对投资的形式作过规定，在双方约定不明的情况下，不能以取得股权作为投资行为完成的唯一标准，何振杰对其股份隐名在被申请人名下，被申请人的股份又隐名在海隆公司名下是明知的，2014年4月其在收到被申请人出具的收条时并未提出异议。因此，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。何振杰的再审申请理由不能成立，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉委托事项是否已经完成,何振杰能否要求黄文冲返还210万元投资款。根据一、二审查明的事实，2012年何振杰与黄文冲口头约定，将其在淮安合伙经营期间所得的钢管利润210万元委托黄文冲向汇金典当公司进行股权投资，双方形成委托投资合同关系，其中何振杰是委托人，黄文冲是受托人。在接受委托后，黄文冲共出资700万元通过海隆公司向汇金典当公司进行股权投资。因汇金典当公司只认可海隆公司为两名显明股东之一，故黄文冲的身份只能作为隐名股东，其出资总额为700万元，对上述事实，海隆公司与黄文冲签订的《股权合作协议》及汇金典当公司工商登记资料可以佐证。其后，黄文冲认可该700万元股份中包含有何振杰委托投资的210万元。由于当初何振杰与黄文冲未对投资形式作过约定，因此，在双方约定不明、法无禁止的情况下，二审法院认定黄文冲已完成案涉委托事项，何振杰的210万元已转化为汇金典当公司的股本金，依法作出改判并无不当。另外，为保护何振杰的合法权益不受侵害，二审法院在作出判决时进行了相应释明，亦符合法律规定。现何振杰主张案涉委托事项没有完成，黄文冲应返还210万元投资款的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何振杰的再审申请。[此页无正文]审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年一月十八日书记员 马思涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初3743号
原告邱某某，女，汉族，1956年6月出生，住郑州市中原区。
委托代理人陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。
被告某公共交通总公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人巴某某，总经理。
委托代理人谭某某，公司员工。
原告邱某某与被告某公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人陈红杰，被告委托代理人谭明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月，被告员工张某转驾驶被告所有的车辆行至郑州市某路与某路时，使车上乘客邱某某摔倒受伤，经郑州市公安局交通警察某大队认定，张某转负事故全部责任。故诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计234072元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于合理合法的诉讼请求，我公司愿意赔偿。
经审理查明，2016年12月，被告员工张某转驾驶被告的号车行至郑州市某路与某路时，使车上乘客邱某某摔倒受伤，经郑州市公安局交通警察支队某大队认定，张某转负事故全部责任，邱某某无责任。当日，原告至河南省某医院第二附属医院住院治疗，诊断为右侧股骨颈骨折。2017年4月某转院至某第一附属医院治疗。5月出院。期间原告花费医疗费共计128928元，其中被告垫付90800元。经本院委托，郑州某临床鉴定所于2017年11月出具鉴定意见：邱某某髋关节损伤构成九级伤残；出院后误工期为210日，护理期为出院后20日。郑州某食品有限公司证明：邱某某在该公司任库管，任职期间工资为2600元。
本院认为，被告员工张某转驾车致使原告受伤，经交警部门做出道路交通事故认定书，认定张某转负事故的全部责任，邱某某无责任。对事故责任认定书，本院予以采信。对原告的合理损失，应由被告予以赔偿。原告的损失：1、医疗费128928元，予以认定；2、伙食补助费4530元（30×151），予以认定；3、营养费4000元（20×200），予以支持；4、护理费15861.77元（33857÷365×171），根据原告伤情、鉴定结论，本院支持护理期限共计171天，护理费标准应以居民服务业平均工资为宜；5、误工费30858.08元（2600×12÷365×361），根据原告伤情、鉴定结论，误工时间认定为361天；6、残疾赔偿金108931.68元（27232.92×20×0.2）；7、精神损害抚慰金10000元，予以支持；8、鉴定费1300元，予以支持。9、交通费酌定为500元；10、轮椅、手杖等实际损失2865元，予以支持。以上损失共计307774.53元，扣除被告已付90800元，余款216974.53元应由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某公共交通总公司于判决生效后十日内支付原告邱某某损失共计216974.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，减半收取2405.5元，由原告负担175.5元，被告负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王松鹤
二〇一八年二月十二日
书记员 任宇龙
山西省运城市盐湖区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）运盐民龙初字第94号
原告段某某，男，2010年5月13日出生，汉族。
法定监护人段某甲，男，1989年11月24日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人段某乙，男，系原告之祖父。
委托代理人刘冲，盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告张某某，女，1990年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告段某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告段某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某承担。
审判员 令狐旭峰
二〇一四年六月十日
书记员 赵 杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更738号
罪犯卿林龙，男，1984年8月16日出生，湖南省隆回县人，汉族，小学文化，住湖南省隆回县。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）穗中法刑二初字第175号刑事判决，认定被告人卿林龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年10月25日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1081号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年3月22日经本院(2012)常刑执字第810号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2026年1月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卿林龙自2012年减刑之后，表现不稳定，2012年2月至2014年4月先后13次获全年安全无事故、劳动竞赛、优秀互监组成某、技术获证等奖分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2014年5月至2016年7月因私藏且有淫秽内容的MP4、私藏手机和现金、私藏打火机、不服从警察管理先后4次受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年8月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年一季度至三季度在劳动竞赛活动中先后3次因超额完成生产任务获奖励分，同年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬10次，并余348分。该犯本次履行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卿林龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿林龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卿林龙减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二五年八月二十四日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2453号
申请执行人张加民，居民。
被执行人李峰，居民。
被执行人孙敬华，居民。
被执行人赵秋，居民。
本院在执行张加民与李峰、孙敬华、赵秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3204号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2453号之三
申请执行人张加民，男，汉族，居民。
被执行人李峰,男，汉族，居民。
被执行人孙敬华,男，汉族，居民。
被执行人赵秋,女，汉族，居民。
本院在执行张加民申请执行李峰、孙敬华、赵秋民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第3204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李峰在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李峰在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行62×××15账户上的存款102100元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一六年三月四日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2453号之一
申请执行人张加民，男，汉族，居民。
被执行人李峰,男，汉族，居民。
被执行人孙敬华,男，汉族，居民。
被执行人赵秋,女，汉族，居民。
本院在执行张加民申请执行李峰、孙敬华、赵秋民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第3204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李峰在平邑县农村信用合作联社铜石信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李峰在平邑县农村信用合作联社铜石信用社62XXX15账户上的存款15万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2453号之五
申请执行人张加民，男，汉族，居民。
被执行人李峰,男，汉族，居民。
被执行人孙敬华,男，汉族，居民。
被执行人赵秋,女，汉族，居民。
本院在执行张加民申请执行李峰、孙敬华、赵秋民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第3204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李峰在平邑县农村信用合作联社铜石信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李峰在平邑县农村信用合作联社铜石信用社62XXX15账户上的18900元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一五年九月十日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2453号
申请执行人张加民，男，汉族，居民。
被执行人李峰,男，汉族，居民。
被执行人孙敬华,男，汉族，居民。
被执行人赵秋,女，汉族，居民。
本院在执行张加民申请执行李峰、孙敬华、赵秋民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第3204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙敬华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙敬华在银行账户上的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 王健
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民特字第40号
申请人杨杰（系孙淑清之子），男，1962年6月9日出生。
被申请人孙淑清，女，1937年5月12日出生。
委托代理人ＸＸＸ（系孙淑清之女），女，54岁，北京市城乡欣瑞有限公司退休职工，住北京市丰台区南三环东路甲8号。
申请人杨杰要求宣告孙淑清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨杰诉称，被申请人孙淑清与杨庆卫原系夫妻关系，二人于1965年8月离婚，婚姻关系存续期间二人育有一子一女，即杨杰、ＸＸＸ，现被申请人孙淑清患有严重老年痴呆，故向法院提起申请，要求对被申请人孙淑清有无民事行为能力进行确认及指定孙淑清之子杨�为其监护人。
经审理查明，被申请人孙淑清，女，1937年5月12日出生，汉族，无业，现住北京市石景山区八角北里。
杨杰提交孙淑清所在单位出具的证明，证明内容显示如下：“……1958年孙淑清与杨庆卫结婚育有一女ＸＸＸ，一子杨杰，孙淑清与杨庆卫于1965年8月离异，至今未发现我厂职工孙淑清再婚。特此证明北京印刷厂2014.1.20”。
本案审理过程中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被鉴定人孙淑清诊断为脑血管病所致精神障碍，其所患疾病导致其对一般民事行为能力的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，评定为无民事行为能力。经询问，孙淑清之女ＸＸＸ同意由孙淑清之子杨杰担任孙淑清之监护人，杨杰对此当庭表示同意。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告孙淑清为无民事行为能力人；
二、指定杨杰为孙淑清的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐晓辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邱媛媛
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00655号
申请执行人：焦作第四汽车运输公司
被执行人：杜定福
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2009）孟民初字第455号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2047号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报马成。
辩护人刘诚、周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1915号起诉书指控被告人马成犯强奸罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在审理过程中，因发现有不适用简易程序审理的情形，本院于2017年11月24日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人马成及其辩护人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月中旬，被告人马成与被害人陶某某通过微信相识。同年9月1日，两人通过电话联系相约由被告人马成开车至本市闵行区×镇接返沪的陶某某并送至虹桥镇的暂住处。当日18时许，被告人马成与陶某某碰面后，马以拿充电器为由，带被害人陶某某至本市闵行区×路×号×宾馆308号房间内，将被害人陶某某压在床上，强行脱去被害人的裤子，欲与其发生性关系。后因被害人反抗，被告人马成未能与被害人发生性关系，最终在被害人陶某某的大腿上射精。
同年9月4日，被告人马成接民警电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某的陈述及辨认笔录，证人牛某、赵某某的证言及相关辨认笔录，公安机关依法调取的监控录像，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过，被告人马成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。被告人马成已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人马成有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人马成系犯罪未遂、具有自首情节等为由，请求对马成从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马成犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年3月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄娄莹
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 张乐平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈合山，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈合山信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,922.86元。原告诉称,被告陈合山系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,922.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初210号
原告程小路，女，汉族，1976年8月20日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告程小路诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告程小路于2018年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告程小路向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程小路撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程小路负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月九日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15665号
原告：上海西丹贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杜乐余，总经理。
委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。
被告：舟山硕普新型材料有限公司，住所地浙江省舟山市。
被告：普永峰，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告上海西丹贸易有限公司与被告舟山硕普新型材料有限公司(以下简称硕普公司)、普永峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程伟忠独任审判。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海西丹贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币3万元；2、判令两被告偿付利息(以25,000元为本金，自2015年10月21日起至2017年4月10日之日止，以5,000元为本金，自2016年6月1日起至2017年4月10日止，以3万元为本金，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以上利率均按月息2%计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告硕普公司支付货款3万元；2、判令被告硕普公司偿付利息(以25,000元为本金，自2015年10月21日起至2017年4月10日之日止，以5,000元为本金，自2016年6月1日起至2017年4月10日止，以3万元为本金，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以上利率均按月息2%计算)；3、判令被告普永峰就上述两项债务承担连带保证责任。事实与理由：被告硕普公司因经营需要分别于2015年7月21日、2016年3月1日向原告采购两批胶粉产品，原告共向硕普公司供应了价值8万元的货物并开具了相应金额的上海增值税专用发票。2016年2月29日，被告硕普公司支付货款2万元。2016年12月6日，经双方对账，被告硕普公司确认尚结欠原告货款6万元。2017年2月23日，两被告向原告出具还款承诺书及担保函1份，载明：硕普公司确认结欠原告货款6万元，其中贰万伍仟元为2015年欠款，发货日期为2015年7月21日，叁万伍仟元为2016年欠款，发货日期为2016年3月1日。硕普公司承诺分期付款，分别于2017年3月31日前还款3万元，2017年4月30日前还款3万元。如果硕普公司未能按上述还款计划及时付款，原告有权按照2%的月息收取逾期利息，利息起算起始日为原告发货后90天。被告普永峰为被告硕普公司的法定代表人和唯一股东，对硕普公司拖欠原告的货款及逾期利息进行全额担保。承诺书及担保函上盖被告硕普公司公章并有其法定代表人，即被告普永峰签字。两被告出具还款承诺书后，被告硕普公司于2017年4月10日支付货款3万元。因被告硕普公司至今尚未支付剩余货款3万元，故原告诉诸本院。
原告为证明其诉讼主张，提供了发票复印件2份、对账函原件1份、还款承诺书及担保函原件1份。
被告硕普公司、普永峰未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告硕普公司之间的买卖合同关系由原告提供的发票、对账函及还款承诺书等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告硕普公司未及时支付货款，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。原告根据两被告出具的承诺书中的约定来确定利息计算方式，于法不悖，应予准许。被告普永峰为该笔债务承担连带保证责任，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山硕普新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西丹贸易有限公司货款3万元；
二、被告舟山硕普新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西丹贸易有限公司利息(以25,000元为本金，自2015年10月21日起至2017年4月10日之日止，以5,000元为本金，自2016年6月1日起至2017年4月10日止，以3万元为本金，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以上利率均按月息2%计算)；
三、被告普永峰对被告舟山硕普新型材料有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。被告普永峰承担保证责任后，有权向被告舟山硕普新型材料有限公司追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，减半收取，计497.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8710号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告林华锋，男，1974年9月24日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告李芳，女，1974年4月1日生，汉族，住长沙市天心区，
被告林灿杨，男，1982年6月9日生，汉族，住福建省永定县，
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告林华锋、李芳、林灿杨金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林华锋、李芳、林灿杨名下银行存款130万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林华锋、李芳、林灿杨名下的银行存款130万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告林华锋、李芳、林灿杨账户上无款或余额不足130万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 付凌波
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00583号
原告衣生有。
委托代理人王民君，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被告李庆财。
原告衣生有与被告李庆财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告衣生有诉称，2011年7月，被告从我处借款人民币6000元至今未付，此款经我多次索要，被告均以种种理由推脱不给。为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院，请依法判令被告立即给付欠款6000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告衣生有起诉被告李庆财时提供被告的送达地址为辽宁省长海县广鹿乡柳条村新村，但本院根据上述地址无法找到被告，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址。故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告衣生有的起诉。
案件受理费及其他诉讼费用110元，退还给原告衣生有。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执18号
申请执行人李明，男，汉族。
被执行人赵春成，男，汉族。
本院依据已生效的克山县人民法院（2017）黑0229民初1072号民事判决书，关于申请执行人李明与赵春成民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请执行，在执行期间，被执行人赵春成已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2017）黑0229民初1072号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁升军
二〇一八年一月九日
书记员 张 璇
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）足法行初字第00012号
原告胡昌海，男，1970年4月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，地址重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁，组织机构代码73398463-3。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告胡昌海诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）不适当履行发布征地补偿安置方案公告的法定职责一案，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月20日、3月7日两次公开开庭审理了本案。原告胡昌海及其特别授权代理人潘长福，被告大足区土房局的委托代理人杨廷端、高勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告在起诉状中称，原告系重庆市大足区通桥镇天桥村六社土地承包经营户。因被告实施商业开发，将原告全部承包地及宅基地占用。2012年11月15日，大足区人民政府发布了征收土地公告，将原告所在社通桥镇天桥村六社集体土地予以征收，但该征收土地公告仅列示渝府地（2012）790、1204、1206号三个征地批复，无天桥村六社被征用土地的地类和面积。原告要求被告公示征地相关内容，被告仅出示了大足区人民政府征收土地公告及天桥村六社青苗费分配表等。现原告依法向法院提起诉讼，要求依法确认被告在征地公告下达后，不予公告征地补偿安置方案的具体行政行为违法。庭审中，原告明确其诉讼请求是要求确认被告未按照《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第八条规定的内容和方式发布征地补偿安置方案公告的行为违法。
本院认为，原告的诉讼请求是要求确认被告大足区土房局未按照法律规定的内容和方式发布征地补偿安置方案公告的行为违法。因征地补偿安置方案公告系土地行政部门针对被征农村集体经济组织作出的行政行为，因此本案争议焦点是胡昌海是否具有本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”胡昌海虽系重庆市大足区通桥镇天桥村六社集体经济组织成员，其认为大足区土房局未按照法律规定的内容和方式发布征地补偿安置方案公告的行为违法，无权单独以个人名义行使属于通桥镇天桥村六社的诉讼权利，胡昌海不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡昌海的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 曾昭祥
二〇一四年三月十七日
书记 员代 温 世
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1942号
申请执行人孙美华。
被执行人青岛宏泰铜业�限公司，住所地平度市同和街道办事处驻地。
法定代表人李宝成，公司经理。
本院在执行申请执行人孙美华与被执行人青岛宏泰铜业有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，被执行人青岛宏泰铜业有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2014）第536号裁决书的执行。
执行费461元，由被执行人青岛宏泰铜业有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 蒋为民
审判员 黄永亭
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘召江
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第341号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇城镇建设开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：叶高生。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）35号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年7月21日作出中土执法决字（2014）35号行政处罚决定，认定中山市大涌镇城镇建设开发有限公司（以下简称大涌镇城建公司）未经依法批准，于2013年10月始，占用位于中山市大涌镇南文社区地段处的土地实施建设，拟作道路用途。经实地测量，占用土地面积为25270.4平方米（折合37.9056亩），土地使用现状地类分别为：建设用地261.2平方米、一般农用地12886.9平方米、耕地12122.3平方米。根据《中山市大涌镇土地利用总体规划（2010-2020年）》的内容，该用地中有7635.9平方米土地符合土地利用总体规划；有17166.5平方米土地违反土地利用总体规划，其中653.7平方米土地属基本农田。大涌镇城建公司实施的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，已构成非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，市国土资源局决定对大涌镇城建公司处罚如下：1.责令退还非法占用的25270.4平方米土地；2.限期于十五日内将非法占用的17166.5平方米土地恢复原状；3.对非法占用建设用地261.2平方米处以每平方米10元的罚款，对非法占用一般农用地12886.9平方米处以每平方米20元的罚款，对非法占用耕地12122.3平方米处以每平方米30元的罚款，以上共计624019元。市国土资源局于2014年7月21日向大涌镇城建公司送达了行政处罚决定书。大涌镇城建公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定确定的义务。市国土资源局依法向大涌镇城建公司送达了履行行政处罚决定催告书，催告限期履行，但大涌镇城建公司逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1.责令退还非法占用的25270.4平方米土地；2.恢复土地原状；3.缴纳罚款624019元。
本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，大涌镇城建公司仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）35号行政处罚决定，本院准许执行。其中责令被执行人中山市大涌镇城镇建设开发有限公司退还非法占用的25270.4平方米土地及恢复土地原状的行政处罚内容，由中山市大涌镇人民政府组织实施；罚款624019元处罚内容由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨雪军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告池雄明，男，1985年02月17日出生，住珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告池雄明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币121,990.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,990.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保112号
申请人：孙某，男，1979年8月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：李某，男，1952年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：胡某，女，1953年5月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人孙某于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某、胡某价值150000元的财产予以保全。申请人孙某以其名下的位于徐州市房产提供担保。
本院经审查认为，申请人孙某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人孙某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李某、胡某银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人孙某提供的担保财产，其名下位于位于徐州市房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1270元，申请人孙某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年五月十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初622号
原告许昌市交通标志标牌有限公司，住所地许昌市帝豪路西段。
法定代表人：何永奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于水定，男，汉族，住禹州市。
被告李允平，男，汉族，1974年5月8日生，住许昌县。
被告许昌ＸＸ客运有限责任公司，住所地许昌市北环。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路。
本院在审理原告许昌市交通标志标牌有限公司（以下简称标牌公司）诉被告李允平、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年3月6日,原告标牌公司以与三被告庭外已达成和解，且已经履行为由，申请撤回对被告李允平、ＸＸ公司、保险公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许昌市交通标志标牌有限公司撤回对被告李允平、许昌ＸＸ客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
案件受理费减半收取1430元，由原告许昌市交通标志标牌有限公司承担。
审判员 冯 涛
二〇一八年三月六日
书记员 任世杰
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠城法行初字第51号
原告:彭武谋,男,汉族,1968年10月5日出生,住址:惠州市惠阳区，
委托代理人：原著闻，广东纬韬律师事务所律师。
被告：惠州市城市管理行政执法局。
地址：惠州市江北三新南路2-1号。
法定代表人：钟朝阳，局长。
原告彭武谋不服被告惠州市城市管理行政执法局作出的惠市执罚[2013]第E-3110号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审查。
经审查，本院认为，涉案标的物在惠阳区人民法院辖区内，涉及的是各县区政府整治“两违”建筑所产生的具体行政行为。为方便当事人诉讼减少讼累，为方便案件事实的审理查明，本案应移送惠阳区人民法院受理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条、惠州市中级人民法院（2014）惠中法行复字第2号《答复》的规定，裁定如下：
本案移送惠州市惠阳区人民法院受理。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 丘文秋
人民陪审员 田敏惠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈淑花
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2635号
申请执行人陆小玲，女，1985年6月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，江苏省南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇工业园区。
法定代表人：沈树芳，总经理。
陆小玲与江苏通洲博创建材科技有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7901号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏通洲博创建材科技有限公司应于判决发生法律效力后十日内偿还陆小玲代偿款1871000元及给付陆小玲因本案支出的诉讼保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21640元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆等登记信息；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院依申请执行人申请，提取了被执行人在南通建工集团股份有限公司处债权1008746.39元、龙信建设集团有限公司处债权450280元、南通十建集团有限公司处债权145342元，合计1604368.39元（扣除执行费18268.39元，案款1586100元汇入申请执行人账户）。
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年二月二十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2635号申请执行人陆小玲，女，1985年6月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蔡振丹，江苏省南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇工业园区。法定代表人：沈树芳，总经理。陆小玲与江苏通洲博创建材科技有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7901号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏通洲博创建材科技有限公司应于判决发生法律效力后十日内偿还陆小玲代偿款1871000元及给付陆小玲因本案支出的诉讼保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21640元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆等登记信息；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院依申请执行人申请，提取了被执行人在南通建工集团股份有限公司处债权1008746.39元、龙信建设集团有限公司处债权450280元、南通十建集团有限公司处债权145342元，合计1604368.39元（扣除执行费18268.39元，案款1586100元汇入申请执行人账户）。6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年二月二十日书 记 员  马 超
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00201号
原告谢世杰，男，汉族，1989年10月5日生，住河南省长葛市。
委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告袁自根，男，汉族，1968年1月13日生，住禹州市。
被告沈银玲，女，汉族，1969年9月10日生，住址同上，系被告袁自根之妻。
原告谢世杰诉被告袁自根、沈银玲民间借贷纠纷一案，原告谢世杰于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告谢世杰的委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，被告袁自根、沈银玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢世杰诉称：被告袁自根与被告沈银玲系夫妻关系，2013年11月19日被告袁自根借我现金200000元整，借款期间为60天，并约定到期不还每天按借款总额的2%赔偿金。当日被告给我出具借条、担保书、付款证明各一份，借款到期后被告以种种理由推托不还，故诉至法院，要求被告袁自根、沈银玲共同偿还借款200000元整及利息。
被告袁自根辩称：我借原告200000元属实，但当时我与原告谢世杰双方口头约定借款利息为7分，原告谢世杰给我款时，从本金中扣除了两个月的利息共计28000元，实际原告只给我了借款本金172000元。借款到期后，我又向原告支付了28000元的借款利息。
被告沈银玲未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借条一份，以此证明2013年11月19日被告袁自根借原告谢世杰现金200000元整。2、结婚证复印件一份，以此证明被告袁自根与被告沈银玲系夫妻关系，并证明原告将沈银玲作为本案被告参加诉讼其主体资格适格。
被告袁自根、沈银玲未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，本院审查后认为，庭审后根据原告提供2013年11月19日从中国农业银行向被告袁自根账户汇款178000元的汇款凭证及在庭审后经询问被告袁自根所陈述的事实，应认定原告当时借给被告袁自根的借款为178000元，非200000元。对原告提供的证据2，本院审查后认为，该证据符合证据的三性原则，对该证据本院予以确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：被告袁自根与被告沈银玲系夫妻关系。2013年11月19日被告袁自根因做生意需用钱，向原告谢世杰借款，由被告袁自根向原告出具借条一份，其内容为“今有禹州市山货乡雷庄4组袁自根、借谢世杰现金人民币贰拾万元正（200000）元用于农机配件流动资金，使用期60天，到期一次性还清，如不能一次性还清，每天按借款总金额的2%赔偿金赔偿，注：借款人和担保单位、担保人都有还款义务，担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止。到期不能一次性还清借款包括超期的赔偿金，由长葛市有关司法单位解决。借款人：袁自根担保单位：长葛市龙德机械制造有限公司担保人：田玉宽杨华梅2013年11月19日”。同日，原告谢世杰经中国农业银行向被告袁自根账户汇款178000元。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告未还，原告向本院提起诉讼，要求被告袁自根、沈银玲共同偿还借款200000元整及利息。
另查明：原告谢世杰经中国农业银行向被告袁自根账户汇款178000元，原告谢世杰实际扣除的借款利息为22000元，非被告辩称原告扣除的借款利息为28000元。原告实际给付被告袁自根的借款本金为178000元。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁自根借原告款由被告袁自根出具的借条及原、被告的陈述予以佐证，本院对该事实予以认定。依照借款合同，原、被告应当按照约定全面履行义务。但在本案中，被告袁自根向原告出具借据后，原告未按借据支付200000元，依据本案查明的事实，原告实际给付被告袁自根款为178000元，故对原告该部分之请求，本院予以支持。被告袁自根借原告款后，未能按时将款偿付原告，对此纠纷被告袁自根应承担民事责任。虽然本案原、被告书面约定的“逾期每日按总金额的2%支付赔偿金”，但原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息请求，符合法律规定，本院予以支持。又因本案袁自根与被告沈银玲系夫妻关系，且该借款系被告袁自根和被告沈银玲在夫妻关系存续期间所欠债务，原告将沈银玲作为本案被告参加诉讼并要求被告沈银玲和被告袁自根共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以认定。被告袁自根辩称在2014年2月向原告付了两个月的借款利息共计28000元的辩解，因原告对被告袁自根的辩解理由予以否认，且被告袁自根又无提供相关证据予以证明，故对被告袁自根的该辩解本院不予采信。原告的其他诉请，因无证据予以印证，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》弟二十五条之规定，判决如下：
一、被告袁自根、沈银玲于本判决书生效后十日内给付原告谢世杰借款本金178000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年11月19日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告谢世杰的其他诉讼请求
本案诉讼费4300元，被告袁自根、沈银玲承担3860元，原告谢世杰承担440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
审 判 员 张宪民
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年八月十七日
书 记 员 关 景
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2077号
申请执行人金冬平，居民。
被执行人吴春林，居民。
申请执行人金冬平与被执行人吴春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）东民初字第0688号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴春林一次性赔偿原告金冬平交通事故各项损失115458元（不含垫付款10000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆、房产等相关登记部门未发现财产线索，现双方当事人达成协议，申请执行人申请终结本次执行程序。本案未有执行款到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产线索，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第0688号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年三月三日
书记员 王厚淳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2077号
申请执行人孙某。
被执行人艾某。
被执行人艾某。
被执行人艾某。
被执行人宋某。
申请执行人孙某与被执行人艾某、艾某、艾某、宋某继承纠纷一案，东港市人民法院于2006年6月19日作出（2006）丹东民权初字第935号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）丹东民权初字第935号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2077号
申请执行人苏某。
被执行人代某。
申请执行人苏某于2014年10月16日向本院申请执行代某离婚纠纷一案，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人达成和解协，因被执行人家庭困难，执行费予以免交。申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2003）东民一初字第984号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆玲