新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02987号
原告龚浩明，男，1973年8月9日生，汉族。
被告桂友春，男，1962年10月2日生，汉族。
被告李莉，女，1973年2月13日生，汉族。
被告傅小兵，男，1972年10月18日生，汉族。
原告龚浩明与被告桂友春、李莉、傅小兵债务转让合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告龚浩明，被告桂友春及其委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告李莉、傅小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭结束后，因被告傅小兵未出庭，导致部分案件事实未查清，原告庭后又补充提交部分证据，故，本院根据原告龚浩明与被告桂友春、傅小兵的不需要组织第二次开庭的意见，于2016年2月25日组织原告龚浩明与被告桂友春、傅小兵对原告补充提交的证据做了质证，并记录在质证笔录。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至2014年3月，被告傅小兵因资金周转困难向原告借款750万元，被告傅小兵当时承诺月息3分计息。借款后，原告多次催要但其均无力偿还。被告傅小兵遂于2015年3月29日将其在被告桂友春的债权一千万元转让给原告，并于当日签订了一份债权转让协议，被告桂友春向原告出具了一份借条，约定了还款期限和利息计算方式，被告傅小兵同时为该笔债权提供担保。因被告李莉与被告桂友春系夫妻关系，该债务系其婚姻关系存续期间的共同债务，被告李莉对该债务应承担共同偿还责任。该笔债权到期后，被告依旧分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告桂友春、李莉向原告支付债权转让款987万元及其利息（按月息2分计算，自2015年3月29日至债权转让款还清之日止），被告傅小兵对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂友春辩称，被告桂友春与被告傅小兵是借贷关系，虽然被告桂友春在股权转让协议书上签字，实际上被告桂友春没有欠被告傅小兵这么多钱，共欠6675445元。在所欠范围内愿意归还，超出的范围不予认可。被告李莉与桂友春在2012年已经离婚，在签订协议的时候已经不存在夫妻关系，不应承担连带责任。
被告李莉未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、债权转让协议一份、借条一份、银行回单5张。据此证明2013年8月至2015年3月29日，被告傅小兵欠原告987万元。被告傅小兵将享有的1000万元债权转给了原告龚浩明。
2、新余市龙辉贸易有限公司证明一份。据此证明本案所涉借款系原告个人所有。
3、新余市益源物质有限公司证明一份。据此证明本案新余市龙辉贸易有限公司汇给新余市益源物质有限公司的借款系被告傅小兵个人的债务而非新余市益源物质有限公司的债务。
4、银行综合凭证及银行回单各一张。据此证明日期为2013年8月26日序号为197金额为150万元的转账回单提交有误，应为2013年8月9日转账的50万元及2014年4月17的转账100万元。
5、借款确定书一份。据此证明被告桂友春与被告傅小兵的借款账目不清楚，经过被告桂友春与被告傅小兵的确定，最终确定被告桂友春尚欠被告傅小兵本金700万元，利息200万元.该债权已经通过签订《债权转让协议》转让给了原告。
6、离婚登记审查处理表一份。据此证明被告桂友春与被告李莉于2013年10月21日办理了离婚登记。
被告桂友春为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、银行回单3张，进账单一份，中国农业银行卡卡转账1张，被告傅小兵本息明细表一份，过磅单复印件材料8张。据此证明被告桂友春共欠被告傅小兵700万元，已还4079845元，实际尚欠本金4433700元，按2分利息计算，共欠利息241745元，尚欠本息合计6675445元。
2、借条复印件一份。据此证明被告桂友春借给何德元700万元，和傅小兵去抚州搞工程，总共投资700万元工程款，先打了600万元借条。
被告桂友春与被告傅小兵在庭后组织的原、被告双方质证的过程中，对原告提交的第2组、第3组、第4组、第5组、第6组证据进行了质证，发表了质证及答辩意见。
上述证据，经庭审质证，被告桂友春对原告提交的第1组证据中股份转让协议和借条的真实性没有异议，并认为被告桂友春与龚浩明原本没有债务关系，当时也不认识，傅小兵和被告桂友春说这个钱转给龚浩明。借条虽然是被告桂友春签字的，但被告桂友春不欠傅小兵1000万元，且无证据证明傅小兵欠龚浩明1000万元，该1000万元欠款不成立。本院认为，因原告庭后提交了一份“更正申请”的说明，说明庭审时“提供的日期为2013年8月26日序号为197金额为150万元的转账回单有误，更正补充提交为一份主机时间为2014年4月17日金额为100万元的农商银行综合凭证，一份为2013年8月9日金额为50万元的农商银行回单”，故，本院对原告提交的该组证据中“日期为2013年8月26日序号为197金额为150万元的转账回单”不予采信，对该组证据中的其他银行回单及股份转让协议和借条，予以采信。在庭后组织的质证过程中，被告桂友春对原告提交的第2组、第3组、第4组证据质证时称这是原告与被告傅小兵的事情，其不清楚，被告傅小兵质证时称对这3组证据的真实性没有异议，予以认可。被告桂友春、被告傅小兵对原告提交的第5组证据质证时称对该组证据的真实性没有异议，系本人所签字。被告桂友春对原告提交的第6组证据质证时称对其真实性没有异议，予以认可，被告傅小兵质证时称不清楚。本院认为，原告提交的第2组、第3组、第4组、第5组、第6组证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。
原告对被告桂友春提交的第1组证据质证时称对交通银行回单，日期为2012年10月11日的农业银行进账单，这两张银行票据无异议，对其它票据有异议。在庭后组织的质证过程中，被告傅小兵对被告桂友春提交的该组证据中的银行回单3张，进账单一份，中国农业银行卡卡转账1张无异议，予以认可，并且在与被告桂友春核实后，双方认可被告桂友春已经归还被告傅小兵320万元，该归还款项双方未约定归还的系本金还是利息，且双方确认被告桂友春分两次共向被告傅小兵借款700万元，第一次为2012年6月21日借款300万元，第2次为2012年7月10日借款400万元，约定月利率为3%。本院认为，虽然银行回单、进账单、中国农业银行卡卡转账均系被告桂友春归还被告傅小兵借款的票据，金额共为286万元，但双方确认已归还320万元，本院予以认可，该组证据中的被告傅小兵本息明细表系被告桂友春单方制作，过磅单复印件材料与本案不存在关联性，本院对该两份证据材料不予采信。原告对被告桂友春提交的第2组证据质证时称借条上的何德元我不认识。也不清楚这笔钱怎么来的。该证据与原告及本案无关。本院认为，原告的异议成立，本院对该组证据不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告桂友春于2012年6月21日向被告傅小兵借款300万元，于2012年7月10日向被告傅小兵借款400万元，双方约定月利率为3%。被告傅小兵于2013年至2014年间分多次向原告借款750万元，双方约定借款月利率2.5%，迄今被告傅小兵未归还过借款本金或支付过借款利息。2015年3月29日，原告、被告桂友春、被告傅小兵三方签订了一份《债权转让协议》，三方约定：被告傅小兵同意按本协议的条款和条件向原告转让其合法拥有对被告桂友春的债权，原告同意按本协议的条款和条件从被告傅小兵受让该债权，原告与被告傅小兵约定债权转让价款为1000万元，被告桂友春表示同意，被告桂友春同意在本协议签订后，向原告偿还本协议约定的债务，还款期限为2015年3月29日其至2015年6月29日。同日，被告桂友春向原告出具一份《借条》，借条载明：借款人桂友春向龚浩明借款1000万元（本金840万元，利息160万元），借款日期为2015年3月29日，还款日期为2015年6月29日，借款利息为月利率2.5%，逾期利息按月利率3%计算。被告傅小兵在该借条上以借款担保人身份签字。现被告傅小兵与被告桂友春双方确认被告桂友春已向被告傅小兵归还320万元借款。迄今被告桂友春未向原告履行过《债权转让协议》中确定的债务。2016年1月7日，被告桂友春与被告傅小兵签订了一份《借款确定书》，确定因借款时间长，支付利息时间不清晰连贯，经双方协商确定，截止到2015年3月29日，桂友春累计欠被告傅小兵人民币计玖百万元（本金柒百万元，利息计贰佰万元），该借款确定书上的款项系对2015年3月29日《债权转让协议》中债权债务关系的补充说明。
另查明被告桂友春与被告李莉于2006年6月1日登记结婚，于2013年10月21日登记离婚。被告桂友春向被告傅小兵借款700万元的借款行为系发生在被告桂友春、被告李莉夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属债务转让合同、保证合同纠纷。被告桂友春向被告傅小兵借款700万元，被告傅小兵向原告龚浩明借款750万元，双方之间形成民间借贷关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告桂友春、被告傅小兵、原告龚浩明三方《债权转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，该《债权转让协议》合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告桂友春向被告傅小兵借款的300万元按月利率3%从2012年6月21日计算至2016年1月7日的利息为：300万元×36%×3.5年＋300万元×36%÷12个月×16天÷30天＝382.8万元；被告桂友春向被告傅小兵借款的400万元按月利率3%从2012年7月10日计算至2016年1月7日的利息为：400万元×36%×3年＋400万元×36%÷12个月×5个月＋400万元×36%÷12个月×27天÷30天＝502.8万元。两笔借款利息之和减去已支付的利息320万元，剩余的借款利息为：382.8万元＋502.8万元－320万元＝565.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，该剩余借款利息565.6万元属尚未支付的利息，应按年利率不超过24%予以调整，调整后的利息为：565.6万元×（24%÷36%）＝377.0667万元。被告桂友春与被告傅小兵于2016年1月7日签订的《借款确定书》中结算利息为200万元，未超过该377.0667万元，故结算的利息200万元合法有效。结合被告傅小兵于2013年至2014年间分多次向原告借款750万元及约定的月利率，可知该750万元本金按月利率2%根据借款时间计算至借条出具之日2015年3月29日或《债权转让协议》签订时间2015年3月29日或《借款确定书》签订的2016年1月7日，借款利息均已超过200万元。因《债权转让协议》中约定被告傅小兵向原告转让对被告桂友春的债权1000万元，但在《借款确定书》中确定的被告傅小兵对被告桂友春的债权仅为900万元，故，本院确定《债权转让协议》中债权债务转让的金额900万元。本案被告桂友春向被告傅小兵的借款行为系发生在被告桂友春、李莉夫妻关系存续期间，且原、被告在借条中约定借期内借款月利率为2.5%，逾期月利率为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，故，对原告要求被告桂友春、李莉支付债权转让款987万元的诉请，本院予以部分支持。对原告要求被告桂友春、李莉支付债权转让款按月利率2%从2015年3月29日的计算至还清之日止的利息，本院支持被告桂友春、李莉应以750万元为本金按月利率2%向原告支付从2015年3月29日计算至还清之日止的利息.
关于原告要求被告傅小兵对上述债务承担连带清偿责任的诉请。因被告傅小兵在2015年3月29日的借条上作为借款担保人签字，约定的还款日期为2015年6月29日，原告起诉要求被告傅小兵对上述债务承担连带清偿责任的日期为2015年9月18日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桂友春、李莉应于本判决生效之日起十日内向原告龚浩明支付债权转让款900万元，并以750万元为本金按月利率2%向原告支付自2015年3月29日至还清之日止的利息；
二、被告傅小兵对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告龚浩明的其他诉讼请求。
案件受理费80890元，财产保全申请费5000元，合计85890元，由原告龚浩明承担7571元，被告桂友春、李莉、傅小兵承担78319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 宋秋波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 游辉辉