wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他78号
申请执行人：陈建芳，女，汉族，1957年11月2日出生，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人陈建芳与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年11月25日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初692号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1185号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨洪光，男，1982年1月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，文盲，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2007年11月12日因犯寻衅滋事罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月12日刑满释放；2014年12月1日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月9日刑满释放。2017年8月29日因本案被永康市公安局行政拘留七日，同年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1105号起诉书，指控被告人杨洪光犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月26日22时许，被告人杨洪光窜至永康市黄某水库，将被害人胡某放在�某水库坝的楼梯上的手提包偷走，包内有现金3000元、黑色苹果7PLUS手机一只、北京现代汽车钥匙等物。经永康市价格认证中心价格认定，被盗苹果手机价值人民币4651元，汽车钥匙价值人民币970元。现被告人家属已赔偿被害人损失，并取得谅解。
2、2017年8月28日6时许，被告人杨洪光窜至永康市，将被害人孙某放在浙Ｇ×××××号牌货车车厢上的猪肉20.81公斤盗走。经永康市价格认证中心价格认定，被盗猪肉价值人民币499.44元。现被盗猪肉已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人杨洪光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨洪光的供述、辨认笔录及照片、被害人胡某、孙某的陈述、证人石某的证言、价格认定结论书、视频资料、证据保全清单、发还清单、现场笔录、照片、公安行政处罚决定书、人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪光以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额达9120.44元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨洪光的意见，予以支持。被告人杨洪光在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨洪光能自愿认罪，且赃款赃物已追缴或已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 应 展
人民陪审员 胡 洪
二〇一七年十一月九日
代书 记员 张芳琳
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1185号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨洪光，男，1982年1月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，文盲，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2007年11月12日因犯寻衅滋事罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月12日刑满释放；2014年12月1日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月9日刑满释放。2017年8月29日因本案被永康市公安局行政拘留七日，同年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1105号起诉书，指控被告人杨洪光犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月26日22时许，被告人杨洪光窜至永康市黄某水库，将被害人胡某放在�某水库坝的楼梯上的手提包偷走，包内有现金3000元、黑色苹果7PLUS手机一只、北京现代汽车钥匙等物。经永康市价格认证中心价格认定，被盗苹果手机价值人民币4651元，汽车钥匙价值人民币970元。现被告人家属已赔偿被害人损失，并取得谅解。2、2017年8月28日6时许，被告人杨洪光窜至永康市，将被害人孙某放在浙Ｇ×××××号牌货车车厢上的猪肉20.81公斤盗走。经永康市价格认证中心价格认定，被盗猪肉价值人民币499.44元。现被盗猪肉已追缴并发还给被害人。上述事实，被告人杨洪光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨洪光的供述、辨认笔录及照片、被害人胡某、孙某的陈述、证人石某的证言、价格认定结论书、视频资料、证据保全清单、发还清单、现场笔录、照片、公安行政处罚决定书、人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洪光以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额达9120.44元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨洪光的意见，予以支持。被告人杨洪光在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨洪光能自愿认罪，且赃款赃物已追缴或已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  应 展人民陪审员  胡 洪二〇一七年十一月九日代书 记员  张芳琳-??3?-
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执420号
申请执行人姚对平，男，1983年2月4日出生，汉族，个体。
被执行人刘熙涛，男，1981年12月26日出生，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1523号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘熙涛在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入42149元(其中执行标的41625元，申请执行费524元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员赵晓伟
二〇一八年三月十日
书记员ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执420号申请执行人姚对平，男，1983年2月4日出生，汉族，个体。被执行人刘熙涛，男，1981年12月26日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1523号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘熙涛在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入42149元(其中执行标的41625元，申请执行费524元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员赵晓伟二〇一八年三月十日书记员ＸＸＸ
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4484号
原告杨茂利，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告管银宝，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李涛，男，1976年3月30日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马贵峰，男，1975年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
三被告委托诉讼代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
原告杨茂利与被告管银宝、李涛、马贵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂利、被告管银宝、李涛、马贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息36000元，共计86000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告管银宝、李涛、马贵峰因个体经营需要资金周转，向原告杨茂利借款5万元，并为原告出具借据一份，约定还款期限，月利息3分。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以无款为由拖欠至今未还。
被告马贵峰辩称，一、被告马贵峰的实际借款为45000元，而不是原告杨茂利所称的50000元；二、原告诉称管银宝、李涛是借款人与事实不符，二人系担保人；三、被告马贵峰已超额归还了原告杨茂利的借款本息，应当驳回原告的诉讼请求。
被告管银宝、李涛辩称，一、被告管银宝、李涛与原告杨茂利不存在事实上的借款关系；二、被告管银宝、李涛没有收到杨茂利的借款，也没有实际使用借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2013年6月26日的个人借款合同一份，被告马贵峰称借款系45000元，并提供打款明细一份，原告称打款系偿还10万元借款，本院认定借款本金为50000元。被告称关于借款人是马贵峰、管银宝和李涛系保证人。但是，借款合同明确记载借款人为马贵峰、管银宝、李涛，因此对被告关于管银宝、李涛系保证人的意见不予认可；2、被告马贵峰主张通过现金方式还款26600元，原告不予认可，被告未提供证据证实，对被告该主张，不予认可。3、被告马贵峰提供109400的汇款明细，原告杨茂利对该汇款予以认可，但是称是偿还的2012年10月23日的十万元借款。被告马贵峰称2012年12月23日的十万元借款已经偿还。但未提供证据证实，本院认定该汇款系偿还2012年10月23日的100000元借款。4、关于被告马贵峰于2016年7月1日出具的协议书，原告认为该协议书证实50000元借款尚未偿还。被告马贵峰称系因为原告杨茂利到其办公室，双方并未结算，不写保证书原告不走。本院认为，被告马贵峰系成年人，且具有完全民事行为能力，应知悉写该保证的法律效果，因此对被告质证意见不予认可。
根据原、被告的陈述和经庭审审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日、被告马贵峰、管银宝、李涛借原告杨茂利现金50000元，约定借款期限自2013年6月26日至2013年7月25日，月息三分。后该笔欠款拖欠未还，被告马贵峰于2016年7月1日给原告杨茂利出具协议书一份，内容为：今有马贵峰自2013年6月26日借杨茂利现金50000.00元（大写：伍万元整）未还，经双方协商，保证在2016年10月1日本金及利息86000.00元全部还清。庭审中，原告杨茂利撤回对被告管银宝的起诉。
本院认为，债务应当清偿。三被告借原告现金50000元，由双方签订的借款合同为证、事实清楚、证据充分，三被告应偿还该笔借款。双方约定的月息三分，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不得超过24%的规定，因此对超过部分本院不予支持。原告撤回对被告管银宝的起诉，系对其诉讼权利的处置，未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马贵峰、李涛偿还原告杨茂利借款50000元及利息（利息按年息24%自2013年6月26日计算至判决书确定的还款之日），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费1855元（案件受理费1950元，减半收取975元、保全费880元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年十一月十七日
书记员 尤官正
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1953号
原告：马应平，男，汉族，1987年9月4日出生，住修武县。
被�：廉小河，男，汉族，1981年2月13日出生，住博爱县。
被告：廉长江，男，汉族，1991年11月9日出生，住博爱县。
被告：张福利，男，汉族，1979年3月23日出生，住博爱县。
本院在审理原告马应平诉被告廉小河、廉长江、张福利民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案受理后。
原告马应平向本院提出诉讼请求：请求判令被告廉小河偿还欠款272000元及利息（利息按约定从2015年11月20日起至2017年11月20日止，共计：130560元）；判令被告廉长江和张福利承担同等责任；本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2013年11月21日，被告廉小河向原告借款272000元（其中银行转账194000元，现金78000元），约定一年后还款。借款期限到期后，被告无力偿还借款，故重新出具借条，约定还款日期为2015年11月19日，约定利息为月息二分，同时，�告廉长江、张福利为该笔借款进行了担保。现因被告廉小河无力偿还此借款，担保人也未出面处理解决。
本院受理后，多方查找未找到三被告。邮寄送达相关法律文书也未能送达。
本院认为，原告提供的被告信息不明确，即被告不确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马应平的起诉。
案件受理费3669元退还给原告马应平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛玉婷
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1722号
上诉人（原审原告）：东港市乐天超市史努比包店。住所地东港市乐天超市一楼。
经营者：李伟，男，1970年11月17日出生，现住辽宁省东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33—5号甲。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，女，1986年1月10日出生，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司东港店，住所地东港市大东街37号。
负责人：刘美凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，女，1986年1月10日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：田立斌，男，1987年12月9日出生，住东港市。
上诉人东港市乐天超市史努比包店（以下简称史努比包店）因与被上诉人辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）、辽宁乐天超市有限公司东港店（以下简称乐天公司东港店）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初2975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史努比包店的委托诉讼代理人孙宝仁、韩丽华，被上诉人乐天公司及乐天公司东港店的共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史努比包店上诉请求：撤销（2017）辽0681民初2975号民事裁定，指令东港市人民法院审理或发回重审。事实和理由：一、史努比包店与乐天公司签订的合同虽为“商铺场地租赁合同”，但实际上租赁物是独立的房屋，且每家都有自己的电表，按使用电量交费。该合同依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应为房屋租赁合同，适用专属管辖。虽然，合同双方协议约定管辖法院，但依据《中华人民共国和民事诉讼法》第三十四条之规定，协议约定管辖，不得违反本法对专属管辖的规定。二、即使一审法院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，也应当移送至有管辖权的法院，不应当驳回起诉。一审裁定适用法律错误。
乐天公司及乐天公司东港店辩称，本案是因租赁合同的履行产生的合同纠纷，而非法律规定中的不动产纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。一审法院作出的裁定符合相关法律规定，请求予以维持。
史努比包店向一审法院起诉请求：判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿史努比包店自2017年3月4日起的经营性损失暂定10000元（待鉴定后最终确定），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，涉案“商铺场地租赁合同”系原告与被告乐天公司签订，双方为租赁合同关系。原告与被告乐天公司在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。
一审法院裁定：驳回原告东港市乐天超市史努比包店的起诉。案件受理费30元，退付原告。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案存在如下争议：
一、关于本案是否适用专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，史努比包店的诉讼请求是判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿经营损失，并不是对不动产的物权产生争议，故不适用《中华人民共国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。史努比包店据此提出的一审法院对本案具有管辖权的上诉主张，本院不予支持。
二、关于一审裁定适用法律是否得当的问题。本案是双方当事人在履行“商铺场地租赁合同”中发生的争议，由于合同当事人已在协议中约定了管辖法院，即由乐天公司的注册地人民法院管辖。一审法院经审查认为其没有管辖权，故依据《中华人民共国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告起诉，并无不当。
综上所述，史努比包店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 张俊峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 于大海
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1722号上诉人（原审原告）：东港市乐天超市史努比包店。住所地东港市乐天超市一楼。经营者：李伟，男，1970年11月17日出生，现住辽宁省东港市新兴管理区。委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33—5号甲。法定代表人：金钟仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，女，1986年1月10日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司东港店，住所地东港市大东街37号。负责人：刘美凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，女，1986年1月10日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：田立斌，男，1987年12月9日出生，住东港市。上诉人东港市乐天超市史努比包店（以下简称史努比包店）因与被上诉人辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）、辽宁乐天超市有限公司东港店（以下简称乐天公司东港店）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初2975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史努比包店的委托诉讼代理人孙宝仁、韩丽华，被上诉人乐天公司及乐天公司东港店的共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史努比包店上诉请求：撤销（2017）辽0681民初2975号民事裁定，指令东港市人民法院审理或发回重审。事实和理由：一、史努比包店与乐天公司签订的合同虽为“商铺场地租赁合同”，但实际上租赁物是独立的房屋，且每家都有自己的电表，按使用电量交费。该合同依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应为房屋租赁合同，适用专属管辖。虽然，合同双方协议约定管辖法院，但依据《中华人民共国和民事诉讼法》第三十四条之规定，协议约定管辖，不得违反本法对专属管辖的规定。二、即使一审法院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，也应当移送至有管辖权的法院，不应当驳回起诉。一审裁定适用法律错误。乐天公司及乐天公司东港店辩称，本案是因租赁合同的履行产生的合同纠纷，而非法律规定中的不动产纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。一审法院作出的裁定符合相关法律规定，请求予以维持。史努比包店向一审法院起诉请求：判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿史努比包店自2017年3月4日起的经营性损失暂定10000元（待鉴定后最终确定），并承担本案诉讼费用。一审法院认为，涉案“商铺场地租赁合同”系原告与被告乐天公司签订，双方为租赁合同关系。原告与被告乐天公司在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。一审法院裁定：驳回原告东港市乐天超市史努比包店的起诉。案件受理费30元，退付原告。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案存在如下争议：一、关于本案是否适用专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，史努比包店的诉讼请求是判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿经营损失，并不是对不动产的物权产生争议，故不适用《中华人民共国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。史努比包店据此提出的一审法院对本案具有管辖权的上诉主张，本院不予支持。二、关于一审裁定适用法律是否得当的问题。本案是双方当事人在履行“商铺场地租赁合同”中发生的争议，由于合同当事人已在协议中约定了管辖法院，即由乐天公司的注册地人民法院管辖。一审法院经审查认为其没有管辖权，故依据《中华人民共国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告起诉，并无不当。综上所述，史努比包店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹立新审判员  常克明审判员  张俊峰二〇一七年十一月十四日书记员  于大海
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，�长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周永锋，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周永锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告通过“银联商务”第三方平台等网络形式向原告申请个人授信额度，通过在线确认与原告签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称《授信合同》)，原告给予被告的授信额度总额为10000000元，有效期为1年。2015年2月，被告与原告在�签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告申请个人经营性贷款，贷款金额为100000元；贷款期限6个月等。2015年2月11日，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约还本付息，构成违约。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金100000元及截止全部借款清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日，利息为1700元，罚息为37921.28元，从2017年9月6日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率10.2%上浮50%计付）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年，原告（授信人）与被告（受信人）签订《授信合同》（合同编号：12532014a20013），合同约定：合同项下授信额度总额为人民币1000000元；授信额度有效期为1年，即自2014年12月11日起至2015年12月11日止；受信人在此确认，在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年2月，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：12532014a2001311），约定：合同相关的第三方信息平台为银联商务；合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为12532014a20013的《授信合同》的附属业务文件，合同项下的债权属于《授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；贷款金额为人民币100000元；合同贷款期限为6个月，自2015年2月11日起至2015年8月11日止；合同执行贷款年利率为10.2%；合同贷款利率不作调整，不分段计息；合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每月一期，每期还款日为11日；合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年2月11日，原告依约向被告发放贷款100000元。被告借款后，未按合同约定按时还款付息。
庭审中，原告提供的贷款本金及利息清单显示，截止至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息为1700元，罚息为37921.28元�为催收上述款项，原告与广东南国德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所委派律师提起本案诉讼，约定前期基础律师费3000元。原告确认律师费用尚未支付。
本院认为：原告与被告签订的《授信合同》、《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于律师费问题，原告并未实际支付约定的前期基础律师费，故原告要求被告支付律师费缺乏依据，本院不予支持。
被�经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月5日的利息为1700元，罚息（含复利）为37921.28元；从2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数、复利以未付的利息为基数，按固定年利率10.2%上浮50%计算】；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告周永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉少刑初字第6号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人曹某某，男，1981年6月5日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌交通肇事于2014年2月21日被尉氏县公安局刑事拘留，2014年2月27日转取保候审。2014年4月2日经本院决定被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日8时许，被告人曹某某驾驶与其驾驶证资格不符的豫ＢＭ9**号中型普通客车，沿尉氏县庄头乡前曹村东西街由西向东行驶至尉氏县庄头乡前曹村东西街安定群家门口处，与在道路上步行的被害人安某某相撞，造成被害人安某某死亡的事故。经认定，被告人曹某某负此事故的主要责任。
2014年2月21日，被告人曹某某被尉氏县公安局传唤到案。
2014年2月23日，被告人曹某某的亲属与被害人安某某的法定代理人安某甲、张某某及安某某的祖父达成曹某某一次性赔偿被害人的法定代理人及家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、家属必要交通费等各项费用共计110000元整（已履行），取得了谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人霍某某、李某某、安某乙、安某丙出具证言，协议书、谅解书、收到条、本院2014年4月14日询问被害人安某某的法定代理人安坤坤的笔录，尉氏县交警大队出具公交认字（2014）年第00052号道路交通事故认定书，尉氏县公安局物证鉴定室出具（尉）公（刑）鉴（法医病理）字（2014）016号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，尉氏县公安交通警察大队出具驾驶人员信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，驾驶与其驾驶证不符的机动车发生事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。曹某某当庭自愿认罪，案发后，曹某某的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。曹某某辩称的认罪伏法，请求从轻处罚的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 韩天宇
审判员 张 宇
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 蕾
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执252号
申请执行人常景波，男，成年，汉族，雄县。
申请执行人常老交，女，成年，汉族，雄县。被执行人常洪林，成年，汉族，雄县。
常景波、常老交与常洪林附带民事赔偿一案,雄县人民法院（2016）冀0638刑初115号刑事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人常洪林暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔洪瑞
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执252号申请执行人常景波，男，成年，汉族，雄县。申请执行人常老交，女，成年，汉族，雄县。被执行人常洪林，成年，汉族，雄县。常景波、常老交与常洪林附带民事赔偿一案,雄县人民法院（2016）冀0638刑初115号刑事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人常洪林暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一七年六月三十日书 记 员  崔洪瑞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0176号
原告周某，市民。
被告高某，市民。
本院在审理原告周某诉被告高某为离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某承担（原告已预交120元）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邓 月
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0176号
原告周某，女，汉族，市民。
被告高某，男，汉族，市民。
本院在审理原告周某诉被告高某为离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某承担（原告已预交120元）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邓 月
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执618号
申请执行人张其才，男，满族，农民，1964年7月12日生，住所地。
被执行人刘金华，男，1985年5月2日生，满族，农民，所在地。
申请人张其才与被执行人刘金华运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月3日作出（2017）冀0827民初252号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院于2017年3月3日作出（2017）冀0827民初252号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 马立清
二〇一八年五月二日
书记员 冯荣生
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01131号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人葛某，个体户。被告人葛某曾因造成交通事故后逃逸、尚不构成犯罪，于2010年4月9日经江苏省太仓市公安局行政拘留十二日。被告人葛某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月10日被常熟市公安局刑事拘留（9月9日被羁押），同月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王华，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1780号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人葛某、辩护人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人葛某于2015年9月9日12时10分许，驾驶车牌号为皖M的载物超过核定载质量的重型自卸货车（事故后经检验该车前照灯不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求）沿常熟市梅李镇华联东路由西向东行驶至昌盛经编织造有限公司东侧时驶入右侧非机动车道内，车头部右侧撞击同向在非机动车道内行驶的周某所驾驶的电动车，致使被害人周某倒后又被重型自卸货车右后轮碾压，致其当场死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人葛某负该事故的全部责任。案发后，被告人葛某主动拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人葛某违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人葛某系自首，可以从轻处罚。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人王华的主要辩护意见是被告人葛某系自首，本案系过失犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月9日12时10分许，被告人葛某驾驶车牌号为皖M的载物超过核定载质量的重型自卸货车（事故后经检验该车前照灯不符合有关要求）沿常熟市梅李镇华联东路由西向东行驶至常熟市昌盛经编织造有限公司东侧时驶入右侧非机动车道内，车头部右侧撞击同向在非机动车道内行�的周某所驾驶的电动车，致使周某倒后又被重型自卸货车右后轮碾压，致其当场死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人葛某负该事故的全部责任。
案发后，被告人葛某主动拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行；被告人葛某家属代其作了部分经济赔偿。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人陈某、高某的证言笔录，常熟市公安局报警单，驾驶证行驶证复印件，常熟市第一人民医院司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人葛某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人葛某违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人葛某系自首，可以从轻处罚。被告人葛某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人葛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 奇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18152号
原告：北京福星亿通汽车销售中心，住所地北京市丰台区长辛店德善里**号****室。
法定代表人：程振清，经理。
被告：丛桂宝，男，1972年7月26日出生，职业不详，户籍所在地河北省承德市隆化县。
原告北京福星亿通汽车销售中心（以下简称：福星销售中心）与被告丛桂宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福星销售中心法定代表人程振清到庭参加了诉讼，被告丛桂宝经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福星销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告福星销售中心与被告丛桂宝于2015年4月13日签订的协议书；2、判令被告丛桂宝协助原告福星销售中心将车牌号为×××车辆办理出户手续；3、判令被告丛桂宝支付原告福星销售中心挂靠费3100元，及拖欠期间同期银行贷款利息2000元，营运证过期罚款5000元；4、判令被告丛桂宝承担本案诉讼费用。庭审中，原告福星销售中心将第二项诉讼请求明确为判令被告丛桂宝协助原告福星销售中心将车牌号为×××车辆出户至被告丛桂宝个人名下。事实和理由：原告福星销售中心于2015年4月13日与被告丛桂宝签订了一份车辆挂靠协议书，约定被告丛桂宝将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠至原告福星销售中心名下，挂靠期间，被告丛桂宝应向原告福星销售中心交纳服务费一年3100元，并在公司办理各种保险，被告丛桂宝未按约定履行义务，只交纳一年服务费后就不再交纳，故原告福星销售中心诉至法院。
被告丛桂宝未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告福星销售中心围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告丛桂宝未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告福星销售中心提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，被告丛桂宝（乙方）与原告福星销售中心（甲方）签订《协议书》，约定：乙方为×××车辆的所有权和使用权人，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费3100元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；负责代收乙方应缴纳的车船使用税，如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金，超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责。超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续；本合同有效期为五年。甲方福星销售中心在协议书上盖章，乙方丛桂宝在协议书上签名并捺印。
庭审中，原告福星销售中心称自2016年4月起被告丛桂宝未交纳管理费，也未办理车辆保险，其诉讼请求中要求被告丛桂宝支付2016年4月至2017年4月服务费3100元，及以3100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息估算为2000元，现原告福星销售中心主张被告丛桂宝协助其办理车辆出户手续，产生的费用由被告丛桂宝承担。原告福星销售中心诉讼请求中主张的5000元罚款没有提交相应的证据，是办理营运证注销过程中需要缴纳的罚款，但是营运证现在在被告丛桂宝处。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告丛桂宝经本院公告合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告福星销售中心与被告丛桂宝签订协议书后，被告丛桂宝将其购买的涉案车辆挂靠至原告福星销售中心名下运营，则被告丛桂宝应依照协议书的约定向原告福星销售中心交纳服务费，被告丛桂宝未按期交纳服务费，其违约行为导致原告福星销售中心无法按照协议书约定为涉案车辆办理保险及营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告丛桂宝以其行为明确表示不再履行其与原告福星销售中心之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，故关于原告福星销售中心要求解除其与被告丛桂宝之间的挂靠经营合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告丛桂宝应将涉案车辆出户至其个人名下。本院于2018年1月26日将起诉书送达至被告丛桂宝，应视为被告丛桂宝在当日收到原告福星销售中心解除合同的通知，故本院确认原告福星销售中心与被告丛桂宝签订的协议书已于2018年1月26日解除。
关于原告福星销售中心要求被告丛桂宝支付服务费3100元及利息2000元的诉讼请求。合同解除后，被告丛桂宝应协助原告福星销售中心将涉案车辆办理出户手续，本案中，原告福星销售中心要求被告丛桂宝支付2016年4月至2017年4月车辆服务费3100元，因双方签订的协议书中约定每年服务费为3100元，且双方之间签订的协议书于2018年1月26日解除，故对于原告福星销售中心要求被告丛桂宝支付2016年4月至2017年4月服务费3100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告福星销售中心主张的利息，本院酌定为1000元。对原告福星销售中心主张的营运证过期罚款5000元，因原告福星销售中心未提交相关证据予以证明，且该项损失未实际产生，本院对此不予支持，原告福星销售中心可在损失产生后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告北京福星亿通汽车销售中心与被告丛桂宝于二〇一五年四月十三日签订的《协议书》于二〇一八年一月二十六日解除；
二、被告丛桂宝于本判决生效后十日内协助原告北京福星亿通汽车销售中心将×××车辆出户至被告丛桂宝名下；
三、被告丛桂宝于本判决生效后十日内向原告北京福星亿通汽车销售中心支付服务费3100元及利息1000元；
四、驳回原告北京福星亿通汽车销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，其中31元由原告北京福星亿通汽车销售中心负担（已交纳），其中21元由被告丛桂宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告丛桂宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘虎成
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 宋景艳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 然
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第560号
原告陈建芬，女，1981年9月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇潭桥村第*组***号。
委托代理人王正泉，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告傅建文，男，1974年6月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇潭桥村第*组***号。
委托代理人傅明秋，男，1953年9月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇潭桥村第*组***号，系被告傅建文叔叔。
委托代理人傅明竹，男，1948年10月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇潭桥村第*组***号，系被告傅建文叔叔。
原告陈建芬与被告傅建文离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东华独任审判。于2015年4月29日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建芬诉称：原、被告在2004年正月经人介绍相识，于2004年2月9日办理结婚登记。婚后，原、被告因性格不和，经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，俩人自2012年正月开始分居生活，夫妻关系名存实亡，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准许离婚。
被告傅建文辩称：不同意离婚，原、被告是有感情基础的，虽然曾经发生口角之争，但夫妻感情并未破裂，原告要求离婚没有事实和法律上的理由，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、湘乡市壶天镇潭桥村村民委员会证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、被告所发短信记录一份，拟证明被告在知晓原告起诉后，不准原告探望小孩的事实；
3、证人陈伟良出庭证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，原告自2011年4月左右搬回娘家居住，原告向其借款120000的事实；
4、证人余省尧出庭证言，拟证明原、被告曾经发生争吵，被告对原告及小孩不够关心，原告向其借款6000元的事实。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但被告没有禁止原告探望小孩，仅是要求不能影响小孩的学习；对证据3、4有异议，两个证人的的居住地距离原、被告家很远，对原、被告的情况并不了解，同时俩人均为原告的亲戚，证言有倾向性。
被告傅建文没有向本院提交证据。
结合原告的举证、被告的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：对证据1客观真实，双方无异议，本院依法予以认定；对证据2，其真实性本院依法予以认定，但短信内容当中，被告并无阻止原告探望小孩的言论，被告的质证意见正确，证据2的证明效力本院依法不予认定；对证据3、4的证人均系原告的亲属，其证言具有主观倾向性，同时证人与原、被告居住地址相距较远，无从知晓原、被告现在的夫妻感情状况；对所涉债务部分被告予以否认，而原告未提供小孩看病就医等费用票据予以佐证，仅凭证人证言也无法单独证明共同债务的成立，对证据3、4的证明效力，本院依法不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告在2004年正月经人介绍相识，于2004年2月9日办理结婚登记。婚后于2009年10月22日生育大女儿，取名傅红柳，现随被告母亲共同生活；于2010年8月30日生育小女儿，取名傅红杉，现随被告姐姐共同生活。原、被告因性格不和，曾为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准许离婚。
本院认为：原、被告婚后初期夫妻感情较好，并先后生育了两个小孩，虽然近年来俩人曾为生活琐事发生过争吵，但现被告不同意离婚，对原告仍有感情，希望继续与原告共同建设和维护好家庭，只要原告放弃离婚的念头，双方当事人多一些沟通、少一些猜疑，相互之间多一些关心、少一些冷淡，原、被告的矛盾是可以化解的，夫妻关系是仍然可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告陈建芬未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建芬的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 周东华
二〇一五年五月四日
书记员 李 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8668号
原告：何莲莲，女，1974年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈鑫富，男，1967年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告何莲莲与被告陈鑫富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何莲莲到庭参加诉讼，被告陈鑫富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莲莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款48万元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告何莲莲主张的事实和理由：被告陈鑫富因缺乏资金向原告借款48万原，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告认欠不还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈鑫富未作答辩，但在庭前提交了一份中国银行交易流水明细清单，表示已经归还过部分款项，交易清单显示的2017年3月15日转账的1万元就是归还借款的。
原告查看该银行清单后，认可收到该1万元，但认为因双方约定有利息的，故该1万元支付的是利息款。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条暨收条一份。该证据材料上方为借条，下方为收条。借条载明，今向何莲莲借款48万元，被告在借款人栏签名捺印；收条载明，今收到何莲莲48万元，被告在收款人栏签名捺印。该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认被告曾向原告借款48万元，原告按约交付了借款，但被告至今仅返还了1万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条中并未约定还款时间，原告可催告被告及时还款。但被告未到庭参加诉讼，亦未足额返还借款本金，原告有权要求被告立即返还借款并支付相应利息损失。借条中并未约定利息，视为不支付利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息损失，符合规定，可予支持。至于原告认可的已付款1万元，在原告无证据证明双方约定了利息的情形下，该1万元应认定为返还借款本金。据此，被告应返还借款本金47万元并支付按年利率6%计算的利息损失。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理合法部分，予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈鑫富返还何莲莲借款本金人民币47万元，并支付该款自2017年10月11日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回何莲莲的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告负担180元，被告负担8320元。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 陈顺军
二〇一八年三月十日
书 记 员 孟学燕
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8633号
上诉人（原审原告）：李惠珠，女，汉族，1968年3月21日出生，住所地：深圳市罗湖区.
上诉人（原审原告）：林汉昌，男，汉族，1967年8月2日出生，住所地：深圳市罗湖区.
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄振辉，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇战，男，汉族，1970年7月12日出生，住所地：深圳市罗湖区.
被上诉人（原审被告）：林育珊，女，汉族，1974年11月12日出生，住所地：深圳市罗湖区.
被上诉人（原审被告）：徐思颖，女，汉族，1996年6月5日出生，住所地：深圳市罗湖区.
委托诉讼代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。
上诉人李惠珠、林汉昌因与被上诉人李勇战、林育珊、徐思颖债权人撤销权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐思颖在一审答辩时称，涉案房产系李勇战以物抵债给徐思颖母亲宁建英，购房款的结算、支付也发生在宁建英与李勇战之间，可知，徐思颖仅为名义上的房屋买卖合同当事人。因本案为债权人撤销权纠纷，案件的处理结果与宁建英具有直接利害关系，故本案应追加宁建英作为第三人参加诉讼。一审没有通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，属于遗漏当事人，严重违反法定程序，应发回重审。本案重审时，一审法院应就债务人是否存在以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的事实进行查明，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1973号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人李惠珠、林汉昌预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年八月十八日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执267号
李进：
申请执行人李进与被执行人陈宽芹共有物分割纠纷一案，申请执行标的1020.19元。经本院立案受理，现已执行到位1020.19元。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0703民初2230号民事判决书确定的给付申请人李进1020.19元已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初6575号
原告：冯军，男，1968年3月28日出生，汉族，干部，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：陈昌举、沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地：宁夏银川市西夏区。
法定代表人：冯德学，该公司总经理。
原告冯军与被告宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校（有限公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
冯军向本院提出诉讼请求：1、要求判决由被告向原告返还挂靠车辆投资款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月期间，经原告与鲁西化工集团总经理、精英集团董事长达成口头协议，由原告出资20万元，由宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校购买两台培训车辆，挂靠于宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校进行经营。协议达成后，由于原告没有培训学校的账号，遂于2016年12月22日分两次将20万元汇给精英集团的员工寇某某，委托寇某某向宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校汇款，寇某某也于2016年12月30日在中国建设银行固原支行向被告汇款20万元。但此后由于其他原因，被告的机动车驾驶员培训资格没有被批准，机动车驾驶员培训业务没有开展，原告遂要求被告退还用于车辆挂靠经营的购车款，被告也曾答应向原告支付，但在原告去被告公司退款时，被告却拒绝向原告退还该款，并要求原告通过诉讼的方式解决。现原告起诉。
本院经审查认为，原告与被告宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校（有限公司）之间争议的合同履行地及被告住所地均不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二○一七年十二月二十八日
书记员余红
附：本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初6575号原告：冯军，男，1968年3月28日出生，汉族，干部，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：陈昌举、沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地：宁夏银川市西夏区。法定代表人：冯德学，该公司总经理。原告冯军与被告宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校（有限公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。冯军向本院提出诉讼请求：1、要求判决由被告向原告返还挂靠车辆投资款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月期间，经原告与鲁西化工集团总经理、精英集团董事长达成口头协议，由原告出资20万元，由宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校购买两台培训车辆，挂靠于宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校进行经营。协议达成后，由于原告没有培训学校的账号，遂于2016年12月22日分两次将20万元汇给精英集团的员工寇某某，委托寇某某向宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校汇款，寇某某也于2016年12月30日在中国建设银行固原支行向被告汇款20万元。但此后由于其他原因，被告的机动车驾驶员培训资格没有被批准，机动车驾驶员培训业务没有开展，原告遂要求被告退还用于车辆挂靠经营的购车款，被告也曾答应向原告支付，但在原告去被告公司退款时，被告却拒绝向原告退还该款，并要求原告通过诉讼的方式解决。现原告起诉。本院经审查认为，原告与被告宁夏精英鲁西机动车驾驶员培训学校（有限公司）之间争议的合同履行地及被告住所地均不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二○一七年十二月二十八日书记员余红附：本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初30号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人朱祖梅，现因本案于2017年12月22日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人朱祖梅犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人朱祖梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9、10月间，被告人朱祖梅在其租住的江苏省宝应县安宜镇名仕华庭小区9幢406室内，先后3次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。
本案系被告人朱祖梅主动投案而案发。被告人朱祖梅归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱祖梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱祖梅供述，证人张某、徐某证言，辨认笔录及辨认照片、指认现场照片，受案登记表，发破案经过及抓获经过，不予行政处罚决定书、行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱祖梅违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱祖梅主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人朱祖梅具有违法劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱祖梅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱祖梅犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年4月28日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆 宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9489号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：郭军。
天津市华海物业管理有限公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初589号
原告：荆州开发区日丰水暖门市部，住所地：湖北省荆州开发区沙岑路农房门面。
经营者：张孝芬。
委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，和解。
委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，和解。
被告：湖北恒运机械有限公司，住所地：江陵县郝穴镇（工业园区）楚江大道。
法定代表人：郑运福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭斌，男，1948年12月20日生，系该公司工作人员。
原告荆州开发区日丰水暖门市部与被告湖北恒运机械有限公司（以下简称恒运公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告城南开发区红钦机械加工厂委托诉讼代理人朱新柳、被告湖北恒运机械有限公司委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州开发区日丰水暖门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款6255.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荆州开发区日丰水暖门市部是从事五金、水暖销售的个体工商户。因业务需要，原告长期与被告恒运公司进行业务往来，主要由原告向被告出售其所需的五金等材料。原被告双方一直合作良好，但是被告于2013年开始拖欠相关费用，经原告多次催告，双方于2017年4月18日对账后，被告出具《应付账款确认函》，确认被告尚欠原告的货款共计6255.30元。后原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告恒运公司未在法定的答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称原告所述属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荆州开发区日丰水暖门市部系个体工商户，经营者为张孝芬，经营范围为五金、水暖批发兼零售。2011年至2013年期间，原告与被告恒运公司有业务往来，原告向被告恒运公司出售其所需的五金等材料。2017年4月18日，经原、被告双方对账，被告恒运公司出具一份《应付账款确认函》，确认：截止2017年4月18日，被告恒运公司尚欠原告荆州开发区日丰水暖门市部货款50001.36元。
本院认为，原告从事五金批发、零售，原告向被告出售其所需的五金等材料，原、被告双方实际形成了买卖合同法律关系，原告作为出卖人将标的物交付被告后，被告恒运公司作为买受人应当支付相应货款。经双方确认，被告恒运公司尚欠原告货款6255.30元，现原告要求被告支付拖欠货款，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北恒运机械有限公司支付原告荆州开发区日丰水暖门市部货款6255.30元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北恒运机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李 继
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 沈义荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 阳家英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9848号
原告：陈余靠，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：华胜、苏松建，浙江塘河律师事务所律师。
被告：陈教算，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈余靠与被告陈教算买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈余靠的委托诉讼代理人苏松建到庭参加诉讼，被告陈教算经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈余靠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈教算偿还原告货款26430元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告购买塑料内膜，时有赊欠。双方于2016年2月3日进行结算后，被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告26430元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
在举证期限内，原告陈余靠提交了如下证据材料：
1、居民身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息查询表，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，用以证明被告结欠原告26430元的事实。
被告陈教算未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据3，鉴于被告陈教算未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈教算曾向原告购买塑料内膜，双方于2016年2月3日进行结算，被告尚欠原告货款26430元，被告向原告出具了欠条一份，但双方未约定履行期限。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告陈教算出具欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告陈教算尚欠原告货款26430元事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈教算于判决生效后十日内给付陈余靠货款26430元并赔偿利息损失（以26430元为基数，从2017年10月16日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由陈教算负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林小巧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9377号
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
负责人张振，职务行长。
委托诉讼代理人朱宝廷，该行风险与信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人陆伟，该行客户部客户经理。
被告陈文娟，女，汉族，1986年4月29日生，住淮安市淮阴区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称农业银行）与被告陈文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，由审判员张广兄依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱宝廷、陆伟到庭参加诉讼，被告陈文娟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还汽车分期贷款人民币本息合计48081.07元，其中本金47214.74元，利息及违约金866.33元（利息、违约金计算至2017年10月16日，此后利息及违约金按照合同约定计算至实际给付之日）；2、对被告陈文娟抵押的车牌号为苏Ｈ×××××汽车处置拍卖价款所得享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼及实现债权的所有费用。事实和理由：2015年12月，被告陈文娟向原告申请贷款8.5万元，用于购买汽车分期付款，并用所购汽车向原告提供抵押。原告放款后，被告未能按约还款。原告多次催收，均无果，故诉至法院。
被告陈文娟未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告向原告递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。2016年1月19日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充合同》。上述合同约定，被告因购买汽车向原告借款8.5万元，借款直接从被告办理的金穗信用卡划转到汽车销售商淮安市金尊汽车销售有限公司的账户中。该笔借款分36期还款，分期手续费率8.5%，手续费一次性支付，每期应还分期本金计入信用卡当期账单的最低还款额；每月的还款日后以日利率万分之五计息，按月计收复利，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金；如持卡人未按期足额偿还分期本金费用，原告有权提前收回分期资金；如逾期时间超过90天，由原告对设立抵押的被告苏Ｈ×××××车辆可行使优先受偿权。该车辆于2016年1月19日登记设立抵押，抵押权人为原告。原告放款后，被告于2016年3月6日出现逾期，后又还款，但2017年7月7日起就未再还款。截止至2017年10月16日，被告共欠原告本金47214.74元，利息及违约金866.33元。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充合同》、交易明细、个人账户明细查询、行驶证复印件、汽车注册登记摘要复印件及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充合同》的签订，均系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。
原告按约足额放款，被告未按约还款，构成违约，原告有权要求被告提前偿还尚欠原告的借款本息及承担违约责任。故对原告要求被告偿还尚欠借款原告本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告自愿以其所有车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现因其未按约归还借款本息，原告可以对被告设立抵押担保的车辆享有优先受偿权。故本院对原告主张享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行借款本金47214.74元，利息及违约金866.33元（利息、违约金暂计算至2017年10月16日，此后的利息、违约金按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告陈文娟不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行有权以其提供抵押的车牌号为苏Ｈ×××××的车辆经依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1002元，减半收取501元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4228号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
被告：李亚芬，女，1950年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县新建路15-2-404。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称:德融物业公司）与被告李亚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告德融物业公司的法定代表人孟洁到庭参加诉讼，被告李亚芬经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚芬支付欠缴的物业费共计18170.5元；2.判令被告李亚芬承担诉讼费和公告费。事实和理由：原告德融物业公司与被告李亚芬房屋所在小区的开发商签定《国融大厦物业服务合同》，约定原告德融物业公司向被告李亚芬提供物业管理服务，被告李亚芬交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至2014年3月10日止，按建筑面积10元/平方米/月缴纳。被告李亚芬欠费时间自2009年5月20日至2014年3月10日共4年293天，房屋面积45.04平方米，所欠物业费共计20719.58元。原告德融物业公司参照法院生效判决，现只主张拖欠物业费的百分之七十，共计18170.5元，其余部分放弃不要。
被告李亚芬未到庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：被告李亚芬系北京经济技术开发区荣华中路7号院（国融大厦）4号楼1040号房屋（以下简称：1040号房屋）的业主，房屋建筑面积为45.04平方米，该房屋为商业用房。
2009年4月，国融大厦的开发商北京国融置业有限公司（以下简称：国融置业公司）对国融大厦的物业管理对外进行招投标，原告德融物业公司进行了投标并中标，国融置业公司于2009年4月28日在北京经济技术开发区物业管理办公室办理了招投标备案。国融置业公司与原告德融物业公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告德融物业公司为国融大厦提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业为10元/月．平方米。原告德融物业公司于2009年5月1日进驻并开始为国融大厦提供物业服务，其起算物业费的时间为2009年5月20日。原告德融物业公司与被告李亚芬未签订书面物业服务合同。
国融大厦业主委员会成立后聘请北京国泰顺达物业管理有限公司为国融大厦提供物业服务，原告德融物业公司于2014年3月8日签订交接协议书，于2014年3月10日终止对国融大厦的物业服务。被告李亚芬未支付2009年5月20日至2014年3月10日期间商业1040号房屋的物业费。原告德融物业公司称服务期间通过打电话、发短信及上门张贴催缴通知书的方式催缴物业费，撤出小区后每年在单元楼门口张贴物业费交费通知。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李亚芬系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼商业1040号房屋的业主，虽然其未与原告德融物业公司签订物业服务合同，但根据法院查明的事实，原告德融物业公司与国融大厦开发单位国融置业公司签订了《国融大厦物业服务合同》，对国融大厦实际提供了物业服务，被告李亚芬亦实际接受了服务，已形成了事实上的物业服务合同关系，被告李亚芬应按时交纳物业服务费。根据本案查明的事实，原告德融物业公司对国融大厦实际提供了物业服务，但其提供的物业服务项目和质量确实存在一定的瑕疵，故本院对原告德融物业公司要求按照被告李亚芬拖欠物业费的百分之七十收取物业费的主张，予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李亚芬给付原告北京德融物业管理有限公司物业费18170.5元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告北京德融物业管理有限公司负担140元（已交纳），由被告李亚芬负担310元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告李亚芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 桂盼盼
人民陪审员 张景华
人民陪审员 王继华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙 佳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终587号
上诉人（原审第三人）：宣达实业集团温州环保科技有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。
法定代表人：吕金松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔济民，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：于占朝，男，1970年6月26日出生，汉族，住济源市。
原审原告：株洲三特环保节能股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山西路汽配园D区12栋5楼，统一社会信用代码：914302005889808469。
法定代表人：李剑胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹鹏宇，该公司员工。
上诉人宣达实业集团温州环保科技有限公司（以下简称宣达公司）因与被上诉人于占朝、原审原告株洲三特环保节能股份有限公司（以下简称三特公司）劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宣达公司的委托诉讼代理人崔济民、被上诉人于占朝、原审原告三特公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回于占朝的诉讼请求；2、诉讼费用由于占朝负担。事实与理由：一、一审认定宣达公司与于占朝之间的劳动关系解除非于占朝的原因造成系认定事实错误。一审中宣达公司已经提交所委托的管理单位三特公司制作的工资考勤表，考勤表中记载2015年5月后于占朝一直是旷工状态，且后宣达公司所赐通过电话方式通知于占朝，于占朝始终既不接电话也没有任何的回复，也未到单位上班，直接影响宣达公司的工作进展，被迫另找人代替于占朝的岗位，因此双方劳动关系的解除完全是于占朝的单方原因所致，一审认定证据不足。二、一审适用法律不当。一审错误的认定双方之间劳动关系的解除非于占朝导致，因此适用劳动合同法第三十八条、四十六条、四十七条处理此案，显然不当。
被上诉人于占朝辩称：宣达公司称给其打了几次电话其没有去上班，其说下情况，宣达公司没有给其打过电话，当时其妻子在济钢医院做手术，其去找过专管生产的罗总说过。其在公司是个班长，其给罗总说过后，罗总说让等通知，什么时间通知，其什么时间上班，等了很长时间也没有人通知其，之后其就没有再去上班。
原审原告三特公司述称：据了解，宣达公司给于占朝打过电话通知其上班，于占朝没有接电话。关于请假的事情，公司说请假的时间比较长，说让于占朝填写请假条后进行休假，但是于占朝没有填写就直接休假了，于占朝没有经过任何领导的同意。
三特公司向一审法院起诉请求：1、其公司不为于占朝参加养老、失业、医疗保险，并不为于占朝补缴2013年10月至2015年5月期间的上述社会保险费单位应承担部分；2、其公司不为于占朝支付解除劳动关系经济补偿金5284元；3、其公司不向于占朝支付失业保险金3360元；4、其公司与于占朝之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年1月10日，第三人宣达公司与河南豫光锌业有限公司签订《河南豫光锌业有限公司1#挥发窑尾气治理工程合同书》，约定宣达公司承包河南豫光锌业有限公司1#挥发窑尾气治理工程。同年8月26日，三特公司与第三人签订《委托管理协议书》，约定第三人自愿将河南豫光锌业有限公司1#挥发窑尾气脱硫系统运行的管理权委托给原，由三特公司负责系统的生产技术管理，协议期限为两年，第三人负责提供满足系统正常运行的人员、原料及备件等生产必要条件，三特公司负责对第三人招聘的工人进行考勤等管理。2013年10月，于占朝经人介绍到第三人宣达公司工作，工种为操作工，双方未签订劳动合同，于占朝的劳动报酬由第三人宣达公司支付，第三人未为于占朝参加养老、失业、医疗保险。2015年5月，于占朝向第三人请假，后未再到第三人处工作。庭审过程中，于占朝称其离开单位的原因是假期满后单位一直未通知上班，三特公司对此不予认可，称于占朝系不服从管理，假期满后未再到单位工作，但未提供相关证据证明其观点。于占朝并提供工资银行转账明细证明其工资发放情况，三特公司及第三人对此表示无异议。另查：于占朝离开单位前月平均工资为2642元。
2016年9月22日，于占朝因社会保险缴纳、经济补偿金等问题与三特公司协商未果，诉至仲裁。同年5月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第1134号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人株洲三特环保节能股份有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人参加养老、失业、医疗保险，并补缴2013年10月至2015年5月的上述社会保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。2、被申请人株洲三特环保节能股份有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金5284元。3、被申请人株洲三特环保节能股份有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人失业保险金3360元”。三特公司不服裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：于占朝虽称三特公司为其发放工资，双方形成事实劳动关系；但三特公司及第三人均称其两方之间系委托管理关系、于占朝与第三人之间存在劳动关系、于占朝的工资实际系第三人发放，并提供了委托管理协议书证明，因此一审法院认为于占朝与第三人之间存在劳动关系。2015年5月，于占朝离开第三人处，后未再到第三人处工作，结合于占朝在仲裁申请中要求支付其解除劳动关系经济补偿金，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，因此，一审法院认为于占朝离开第三人处之日即2015年5月，双方劳动关系解除。庭审过程中，三特公司和第三人称于占朝不服从管理，假期满后未再到单位工作，但未提供相关证据证明其观点。因此，一审法院认为，双方劳动关系的解除非于占朝本人原因造成，结合第三人未为于占朝缴纳社会保险的事实，第三人应按于占朝在单位的工作年限依法支付于占朝经济补偿金5284元（2642元/月×2个月）。关于社会保险费缴纳问题和办理失业手续问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：第三人宣达实业集团温州环保科技有限公司于该判决生效后十日内支付于占朝解除劳动合同经济补偿金5284元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由第三人宣达实业集团温州环保科技有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，宣达公司对其与于占朝之间存在劳动关系的事实并无争议，其认为双方劳动关系的解除系于占朝单方原因造成，对此于占朝做出了解释，即其因妻子在医院住院，向领导罗总口头进行了请假，后要求上班，被答复等通知。宣达公司称多次通知于占朝上班等，但不能提供相应的证据支持其主张，其上诉理由缺乏有效证据支持，本院不予采纳。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宣达实业集团温州环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬于卫
审判员 赵旭安
审判员 石 林
二〇一七年九月十三日
书记员 张二鑫
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第167号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人陈××犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁�人民检察院指派代理检察员吴乐洲出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年11月至12月间，被告人陈××见其朋友杨×武心情不好，便向其宣扬吸食毒品能解愁等好处，并带杨×武到普宁市占陇镇蛟丙坛村向杨×炎（另案处理）购买冰毒。陈××还在杨×炎的租屋用吸管、铝箔等工具吸食冰毒示范给杨×武看，先后三次一同在该租屋吸食冰毒。同年12月18日凌晨，陈××第三次招引杨×武吸食冰毒时被公安机关抓获，现场查获毒品、吸管、铝箔等物品。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及查获的毒品、吸毒工具拍照，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，被害人的陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录及被告人的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××引�、教唆他人吸食毒品，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成引诱、教唆他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈××犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一四年三月二十五日
书记员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3524号
原告：杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区幸福南路****号和茂大厦***室。
法定代表人：张剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立国，男，该公司工作人员。
被告：任杭加，男，1964年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区，
原告杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司与被告任杭加物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴文峰
二〇一八年一月五日
书记员 方 铭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督131号
申请人：屈芳，女，1980年7月23日出生，汉族。
被申请人：张文莲，女，1974年8月26日出生，汉族。
申请人屈芳于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人屈芳称，被申请人张文莲因幼儿园扩大规模需要资金周转，分别于2013年10月16日、2014年7月4、2014年7月28日向申请人借款50万元、60万元、45万元，共计：155万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，申请人将借款转入被申请人指定的银行帐户，被申请人向申请人出具了借条。借款后，此款经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人张文莲偿还申请人借款本金155万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张文莲应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人屈芳借款本金155万元。
申请费6250元，由被申请人张文莲负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘文轩
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3620号
原告李臻祥，男，1969年5月18日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
委托代理人邬乐，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告范满喜，男，1978年3月11日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告高丽平（系被告范满喜妻子），女，1981年6月26日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
原告李臻祥与被告范满喜、高丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臻祥的委托代理人邬乐、被告范满喜到庭参加诉讼，被告高丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李臻祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告范满喜、高丽平偿还借款本金4万元及利息（从2011年7月3日起按月利率2%计算至给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告范满喜、高丽平负担。事实与理由：被告范满喜最初于2008年9月3日向原告李臻祥借款5万元，约定月利率2.5%。借款后被告范满喜偿还了部分利息并于2010年4月15日返还本金1万元。2011年7月3日，经双方结算，就所欠借款本金4万元连同尾欠利息12000元共52000元，被告范满喜重新出具借条一支，仍约定月利率2.5%。重新出具借条后，被告范满喜于2012年5月21日给付了1万元，原告李臻祥认为该1万元是对尾欠利息的偿还。另原告李臻祥曾从被告范满喜处拿走热水器等物品，折抵尾欠利息2000元，故截止2011年7月3日下欠本金4万元，利息主张从2011年7月3日起按月利率2%计算至给付之日止。被告范满喜、高丽平系夫妻，上述债务系夫妻共同债务，要求共同清偿。
被告范满喜辩称，最初借款是2008年9月3日，借款5万元，约定月利率2.5%，借款后偿还过部分，2011年7月3日结算后重新出具了条据，又约定月利率2.5%。出具结算条据后于2012年5月21日给付了1万元，当时口头约定该1万元偿还的本金。另被告范满喜同意用热水器等物品折抵结算条据中2000元。
被告高丽平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：双方均认可被告范满喜于2008年9月3日向原告李臻祥借款5万元，约定月利率2.5%。借款后于2010年4月15日返还本金1万元并支付了部分利息。2011年7月3日双方经结算欠本金4万元、利息12000元共52000元，故被告范满喜出具52000元的借条一支，仍约定月利率2.5%。双方均同意52000元的借条中2000元已用热水器等物品折抵，后被告范满喜又于2012年5月21日给付了1万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对2012年5月21日的1万元给付的系本金还是利息存在争议。
本院认为，被告范满喜辩称2012年5月21日的1万元偿还的本金并出示了收条，收条中未载明该1万元系对本金的偿还，且被告范满喜未能提供其他有效证据证明，故该1万元应推定系对利息的偿还。2011年7月3日出具的52000元的结算条据中，2000元已用热水器等物品折抵，剩余5万元中包含本金4万元、尾欠利息1万元。被告范满喜于2012年5月21日偿还了利息1万元，故截止2011年7月3日下欠本金4万元。结算条据中仍约定月利率2.5%，原告李臻祥主张从2011年7月3日起按月利率2%即年利率24%计算利息至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高丽平虽未在借条中署名，但其未向本院提交相关证据材料证明原告李臻祥与被告范满喜明确约定上述债务为被告范满喜的个人债务，上述债务应认定为被告范满喜、高丽平的夫妻共同债务，被告高丽平应共同清偿。
被告高丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李臻祥主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上所述，被告范满喜、高丽平应返还原告李臻祥借款本金4万元并支付利息（从2011年7月3日起按年利率24%计算至给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范满喜、高丽平于本判决生效之日起十日内返还原告李臻祥借款本金4万元并支付利息（从2011年7月3日起按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元（原告李臻祥已预交525元）减半收取525元，保全费520元，由被告范满喜、高丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁亚丽
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3620号原告李臻祥，男，1969年5月18日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。委托代理人邬乐，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告范满喜，男，1978年3月11日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告高丽平（系被告范满喜妻子），女，1981年6月26日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。原告李臻祥与被告范满喜、高丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臻祥的委托代理人邬乐、被告范满喜到庭参加诉讼，被告高丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李臻祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告范满喜、高丽平偿还借款本金4万元及利息（从2011年7月3日起按月利率2%计算至给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告范满喜、高丽平负担。事实与理由：被告范满喜最初于2008年9月3日向原告李臻祥借款5万元，约定月利率2.5%。借款后被告范满喜偿还了部分利息并于2010年4月15日返还本金1万元。2011年7月3日，经双方结算，就所欠借款本金4万元连同尾欠利息12000元共52000元，被告范满喜重新出具借条一支，仍约定月利率2.5%。重新出具借条后，被告范满喜于2012年5月21日给付了1万元，原告李臻祥认为该1万元是对尾欠利息的偿还。另原告李臻祥曾从被告范满喜处拿走热水器等物品，折抵尾欠利息2000元，故截止2011年7月3日下欠本金4万元，利息主张从2011年7月3日起按月利率2%计算至给付之日止。被告范满喜、高丽平系夫妻，上述债务系夫妻共同债务，要求共同清偿。被告范满喜辩称，最初借款是2008年9月3日，借款5万元，约定月利率2.5%，借款后偿还过部分，2011年7月3日结算后重新出具了条据，又约定月利率2.5%。出具结算条据后于2012年5月21日给付了1万元，当时口头约定该1万元偿还的本金。另被告范满喜同意用热水器等物品折抵结算条据中2000元。被告高丽平未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：双方均认可被告范满喜于2008年9月3日向原告李臻祥借款5万元，约定月利率2.5%。借款后于2010年4月15日返还本金1万元并支付了部分利息。2011年7月3日双方经结算欠本金4万元、利息12000元共52000元，故被告范满喜出具52000元的借条一支，仍约定月利率2.5%。双方均同意52000元的借条中2000元已用热水器等物品折抵，后被告范满喜又于2012年5月21日给付了1万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对2012年5月21日的1万元给付的系本金还是利息存在争议。本院认为，被告范满喜辩称2012年5月21日的1万元偿还的本金并出示了收条，收条中未载明该1万元系对本金的偿还，且被告范满喜未能提供其他有效证据证明，故该1万元应推定系对利息的偿还。2011年7月3日出具的52000元的结算条据中，2000元已用热水器等物品折抵，剩余5万元中包含本金4万元、尾欠利息1万元。被告范满喜于2012年5月21日偿还了利息1万元，故截止2011年7月3日下欠本金4万元。结算条据中仍约定月利率2.5%，原告李臻祥主张从2011年7月3日起按月利率2%即年利率24%计算利息至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高丽平虽未在借条中署名，但其未向本院提交相关证据材料证明原告李臻祥与被告范满喜明确约定上述债务为被告范满喜的个人债务，上述债务应认定为被告范满喜、高丽平的夫妻共同债务，被告高丽平应共同清偿。被告高丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李臻祥主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。综上所述，被告范满喜、高丽平应返还原告李臻祥借款本金4万元并支付利息（从2011年7月3日起按年利率24%计算至给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范满喜、高丽平于本判决生效之日起十日内返还原告李臻祥借款本金4万元并支付利息（从2011年7月3日起按年利率24%计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元（原告李臻祥已预交525元）减半收取525元，保全费520元，由被告范满喜、高丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一七年十一月二十一日书记员  丁亚丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初535号
原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。
法定代表人：刘运年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清良，男，汉族，1964年11月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系该银行员工。
委托诉讼代理人：易学斌，男，汉族，1968年12月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系该银行员工。
被告：陈明，男，汉族，1976年8月19日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲农村商业银行股份有限公司与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈清良到庭参加诉讼，被告陈明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈明偿还借款本金100000元，利息15927.92元，起诉日后的利息按照11.7‰计算至实际清偿完毕日止。事实和理由：陈明因缺少流动资金于2015年8月11日以前向清水信用社提出信用借款100000元，2016年8月11日到期。被告与原告于2015年8月11日签订了金额为100000元的最高额借款合同，合同期限12个月，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。合同到期后，被告未按约履行债务，严重损害了原告的合法权益。
被告陈明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《最高额借款合同》、借据、利息清单凭证等证据，被告未出庭质证，上述证据经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月11日，被告陈明与原告（原株洲市城郊清水信用合作社）签订一份《最高额借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为2015年8月11日至2016年8月11日，借款期限内利率为年10.8%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合同签订当日，原告向被告发放借款100000元。截止至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息（含逾期罚息）15927.92元。
本院认为，原告与被告陈明间的借贷关系,是双方真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定向原告偿还本息，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明在本判决生效后十日内向原告株洲农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息15927.92元（利息计至2017年3月28日），合计115927.92元；2017年3月29日之后的利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率14.04%的标准计算至款项全部付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元、公告费560元，合计3178元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王超峰
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 朱金罗
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘琳馨