wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑白民初字第159号
原告牛某某，女，1971年8月15日出生。
诉讼代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告陈某某（又名陈某某），男，1972年4月19日生。
原告牛某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其代理人李希根到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原告与被告经人介绍于1995年认识，农历1995年10月份原被告开始同居，1997年1月22日办理结婚登记手续，1998年婚生女陈某某出生，2006年婚生子陈某某出生。原被告结婚后经常因琐事吵打，原告为了孩子一直忍让，近几年来被告对原告打骂越来越厉害，原告只有经常躲到娘家，故原告和被告已无任何感情，要求一、判令原被告离婚；二、抚养女儿陈某某、儿子某某，由被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告承担诉讼费用。
被告陈某某缺席，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告牛某某与被告陈某某经人介绍认识，1997年1月22日原被告办理了结婚登记手续，1998年7月24日婚生一女名叫陈某某，2006年4月25日婚生一子名叫陈某某。
上述事实，由原告提交的结婚登记记录证明一份、户口薄及原告当庭陈述可以证明，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告牛某某与被告陈某某结婚时间较长，双方有一定的感情基础，且双方已生育两个孩子，说明原被告双方有一定的夫妻感情。现原告牛某某庭审中未能提供夫妻感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐国社
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 强
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初513号
原告：刘连军，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：朱付俊（曾用名朱四孩），男，1991年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
本院在审理原告刘连军诉被告朱付俊买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告朱付俊的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下
准许原告刘连军撤回起诉。
案件受理费3163元，减半收取1582元，由原告刘连军负担。
审判员 吴承光
二〇一八年三月二十二日
书记员 李星星
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初334号
原告袁某某，男，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
委托代理人蔡军，武功县法律援助中心法律工作者。
被告陕西省武功县东桥冷库，法定代表人刘某某。
原告袁某某诉被告刘某某、陕西省武功县东桥冷库民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，被告个人出资经营的陕西省武功县东桥冷库，1999年8月份被告因缺乏流动资金多次向自己借款共计212786元，并书写了借据。此后自己外出去新疆打工，一直未回，2014年9月份自己回家，再未出去打工，因被告冷库已经停业，回家后自己向被告索要借款，被告一直推拖不还，遂于2016年3月诉至法院要求两被告共同连带偿还原告借款212786元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、借条四份，证明被告借款17.8万元。对此组证据经被告质证，被告承认借条系其亲笔书写。经合议庭合议此组证据由于被告无异议，故当庭予以认定。
2、借款欠据和抵押证明书各一份，证明被告在无力偿还欠款时用冷库作抵押。对此组证据经被告质证，被告承认此组证据系其亲笔书写。经合议庭合议此组证据由于被告无异议，故当庭予以认定。
被告刘某某、武功县武功镇东桥冷库辩称，首先原告借钱是给武功县武功镇东桥冷库借钱，而并非给武功县武功镇东桥冷库的法定代表人刘某某个人借钱。其次原告在计算利息时是复利计算。最后原告于2003年8月份拿着36万余元的借据向被告刘某某主张权利，为此双方发生纠纷，在此之后原告再也没有找过被告刘某某，所以原告向法院提起诉讼的时效已经超过法律规定的期限。
被告提供的证据有：
1、结算单四份，证明原告以复利计算方式违法计算借款利息。对此组证据经原告质证，原告承认系其亲笔书写。经合议庭合议此组证据由于原告无异议，故予以认定。
2、2003年8月16日原告写给被告的书信一份，证明2003年8月份原告主张权利时双方发生纠纷，原告再也没有向被告主张权利，现已过诉讼时效。对此组证据经原告质证，原告承认系其亲笔书写。经合议庭合议此组证据由于原告无异议，故予以认定。
本案争议焦点：欠款是否成立；原告所主张权利是否已过诉讼时效。
经审理查明，本案被告于1995年12月26日同一天分两次向原告借款2万元和6.3万元共计8.3万元，并约定利率月息3%，同时约定还款期限到1996年3月份。在1995年12月26日至1996年5月29日期间第一次结算，根据被告持有的原告亲笔书写的结算单及原告持有的1995年12月26日借条背面可以证实在1996年5月27日至29日，被告向原告分两次还款4万元和2万元共计6万元，剩余本金2.3万元和利息1.2619万元本息共计3.5619万元；在1996年5月29日至1997年1月25日期间第二次结算，原告将第一次结算的本息共计3.5619万元当作本金再次计算利息8370元，本息合计4.3989万元，同时在1997年1月25日被告向原告还款3.5万元剩余本息合计8989元；在1997年1月25日至1997年7月18日期间第三次结算，原告将第二次结算的本息合计8989元当作本金再次计算结息1555元，本息合计1.0544万元。此后被告又于1997年5月15日和6月25日分两次向原告借款7.5万元和2万元共计9.5万元，并约定利率月息3%，但双方对这两笔借款并未约定还款期限，同时原告将前三次结算后的1.0544万元，合计10.5544万元当作本金计算第四次进行结算，结算到1998年1月10日利息2.3339万元，本息合计12.8883万元；在1998年1月10日至1998年11月10日期间第五次结算，原告将第四次结算的本息合计12.8883万元当作本金计算利息3.86649万元，本息合计16.75479万元；在1998年11月10日至1999年8月10日期间第六次计算，原告将第五次结算的本息合计16.75479当作本金计算利息4.5238万元，本息合计21.2786万元。在1997年1月25日之后被告未向原告还款。1999年8月8日被告刘某某向原告书写了一份抵押证明书，约定将冷库的不动产向原告作抵押，同时双方约定还款期限为一年。1999年8月10日原告书写了一份借款据，确定被告借款21.2786万元，并对利息进行了约定。原告遂于2016年3月14日诉至本院要求两被告共同连带偿还借款21.2786万元及利息；诉讼费由被告承担。后在庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。
本院认为,当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，未约定履行期间的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算，诉讼时效因当事人同意履行义务而中断，从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。本案原、被告间的借贷合同，合法有效，同时根据双方在1999年8月8日抵押证明书中约定了还款期限为一年，随之在1999年8月10日双方又对借款数额和利息进行了确认，并将抵押证明书作为附件。诉讼时效自双方约定的还款期限届满之日应认定为2000年7月起算，但被告自认在2003年8月原告最后一次向其主张权利，诉讼时效从此时重新计算，并且诉讼时效并未中止、中断。现被告提出诉讼时效抗辩，其抗辩事由成立，依法予以支持。原告虽提出2016年2月仍向被告主张过权利，但被告承认在起诉后也就是2016年4月原告去找过他，又因原告在起诉前诉讼时效已过，不存在诉讼时效重新计算的法定事由，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费4491元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 刘海峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 晁 琪
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0431民初334号原告袁某某，男，汉族，村民。被告刘某某，男，汉族，村民。委托代理人蔡军，武功县法律援助中心法律工作者。被告陕西省武功县东桥冷库，法定代表人刘某某。原告袁某某诉被告刘某某、陕西省武功县东桥冷库民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，被告个人出资经营的陕西省武功县东桥冷库，1999年8月份被告因缺乏流动资金多次向自己借款共计212786元，并书写了借据。此后自己外出去新疆打工，一直未回，2014年9月份自己回家，再未出去打工，因被告冷库已经停业，回家后自己向被告索要借款，被告一直推拖不还，遂于2016年3月诉至法院要求两被告共同连带偿还原告借款212786元及利息；诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、借条四份，证明被告借款17.8万元。对此组证据经被告质证，被告承认借条系其亲笔书写。经合议庭合议此组证据由于被告无异议，故当庭予以认定。2、借款欠据和抵押证明书各一份，证明被告在无力偿还欠款时用冷库作抵押。对此组证据经被告质证，被告承认此组证据系其亲笔书写。经合议庭合议此组证据由于被告无异议，故当庭予以认定。被告刘某某、武功县武功镇东桥冷库辩称，首先原告借钱是给武功县武功镇东桥冷库借钱，而并非给武功县武功镇东桥冷库的法定代表人刘某某个人借钱。其次原告在计算利息时是复利计算。最后原告于2003年8月份拿着36万余元的借据向被告刘某某主张权利，为此双方发生纠纷，在此之后原告再也没有找过被告刘某某，所以原告向法院提起诉讼的时效已经超过法律规定的期限。被告提供的证据有：1、结算单四份，证明原告以复利计算方式违法计算借款利息。对此组证据经原告质证，原告承认系其亲笔书写。经合议庭合议此组证据由于原告无异议，故予以认定。2、2003年8月16日原告写给被告的书信一份，证明2003年8月份原告主张权利时双方发生纠纷，原告再也没有向被告主张权利，现已过诉讼时效。对此组证据经原告质证，原告承认系其亲笔书写。经合议庭合议此组证据由于原告无异议，故予以认定。本案争议焦点：欠款是否成立；原告所主张权利是否已过诉讼时效。经审理查明，本案被告于1995年12月26日同一天分两次向原告借款2万元和6.3万元共计8.3万元，并约定利率月息3%，同时约定还款期限到1996年3月份。在1995年12月26日至1996年5月29日期间第一次结算，根据被告持有的原告亲笔书写的结算单及原告持有的1995年12月26日借条背面可以证实在1996年5月27日至29日，被告向原告分两次还款4万元和2万元共计6万元，剩余本金2.3万元和利息1.2619万元本息共计3.5619万元；在1996年5月29日至1997年1月25日期间第二次结算，原告将第一次结算的本息共计3.5619万元当作本金再次计算利息8370元，本息合计4.3989万元，同时在1997年1月25日被告向原告还款3.5万元剩余本息合计8989元；在1997年1月25日至1997年7月18日期间第三次结算，原告将第二次结算的本息合计8989元当作本金再次计算结息1555元，本息合计1.0544万元。此后被告又于1997年5月15日和6月25日分两次向原告借款7.5万元和2万元共计9.5万元，并约定利率月息3%，但双方对这两笔借款并未约定还款期限，同时原告将前三次结算后的1.0544万元，合计10.5544万元当作本金计算第四次进行结算，结算到1998年1月10日利息2.3339万元，本息合计12.8883万元；在1998年1月10日至1998年11月10日期间第五次结算，原告将第四次结算的本息合计12.8883万元当作本金计算利息3.86649万元，本息合计16.75479万元；在1998年11月10日至1999年8月10日期间第六次计算，原告将第五次结算的本息合计16.75479当作本金计算利息4.5238万元，本息合计21.2786万元。在1997年1月25日之后被告未向原告还款。1999年8月8日被告刘某某向原告书写了一份抵押证明书，约定将冷库的不动产向原告作抵押，同时双方约定还款期限为一年。1999年8月10日原告书写了一份借款据，确定被告借款21.2786万元，并对利息进行了约定。原告遂于2016年3月14日诉至本院要求两被告共同连带偿还借款21.2786万元及利息；诉讼费由被告承担。后在庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。本院认为,当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，未约定履行期间的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算，诉讼时效因当事人同意履行义务而中断，从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。本案原、被告间的借贷合同，合法有效，同时根据双方在1999年8月8日抵押证明书中约定了还款期限为一年，随之在1999年8月10日双方又对借款数额和利息进行了确认，并将抵押证明书作为附件。诉讼时效自双方约定的还款期限届满之日应认定为2000年7月起算，但被告自认在2003年8月原告最后一次向其主张权利，诉讼时效从此时重新计算，并且诉讼时效并未中止、中断。现被告提出诉讼时效抗辩，其抗辩事由成立，依法予以支持。原告虽提出2016年2月仍向被告主张过权利，但被告承认在起诉后也就是2016年4月原告去找过他，又因原告在起诉前诉讼时效已过，不存在诉讼时效重新计算的法定事由，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。案件受理费4491元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张雅团代理审判员  李 涛人民陪审员  刘海峰二〇一六年六月二十日书 记 员  晁 琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0117号
原告钱和芬，女，1950年2月10日生，汉族。
委托代理人陶君奎。
被告刘洪元，男，1948年8月28日生，汉族。
被告刘小三，男，1951年10月18日生，汉族。
被告刘洪杰，男，1957年10月18日生，汉族。
本院在审理原告钱和芬诉被告刘洪元、刘小三、刘洪杰名誉权纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱和芬撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告钱和芬负担。
审判员 徐振华
二〇一四年二月二十六日
书记员 温肖芸
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00068号
原告：胡兴周，男，生于1959年1月，汉族，农民.
委托代理人：陕西维公律师事务所律师。
被告：汤秀霞，女，生于1956年9月，汉族，农民.
委托代理人：陕西云昊律师事务所律师。
被告：李艳，女，生于1981年11月，汉族.
委托代理人：陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人：王德荣，男，个体工商户，系李艳表兄。
原告胡兴周与被告汤秀霞、李艳相邻通行纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员黄一明适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月8日，我与被告汤秀霞之夫李光福签订了一份房地产产权转让合同，购买了其坐落于新街子镇的街面房二间。房屋东面是李光福通向后院大门通道，李光福在大门通道的南面修建有铁门一道。2002年2月，我办理了国有土地过户登记手续，同时办理了建设工程规划许可证。在修房过程中，经李光福同意，我在房屋东侧李光福通向后院的大门通道上开了一道侧门，用于通行。十多年来，我家进出都是通过这道侧门，从未与李光福发生过纠纷。2013年8月李光福去世后，我因花圈摆放位置与被告发生争执。9月18日，被告在通道北面又修建了一道铁门，并终日将门锁住，致使我一家无法通行，给我一家的生产、生活带来极大的不便，请求法院判令被告允许我继续通行，并拆除未经我同意搭建在我房屋上的大门立柱。
被告汤秀霞、李艳辩称：一、法院不应支持原告要求继续从东侧道路通行的诉讼请求，其理由是：1、二被告作为原勉县新街子镇建筑安装工程队负责人李光福资产的实际管理人，有权管理、保护其资产的安全和完整；2、原告与原勉县新街子镇建筑安装工程队之间边界划分十分清晰，自始至终不存在边界纠纷问题；3、原告诉称其在房屋东侧开门并从东侧通道通行是经过李光福同意纯属无稽之谈；4、原告的房屋是临街房，其房屋北侧紧临宽阔的公路，完全可以满足其通行。因此，东侧通道不是其必经的通道。二、大门立柱建在我们的土地上面，根本没有搭建在原告的房屋上，也没有影响到原告的任何权益，原告无权干涉，其要求拆除大门立柱的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原勉县新街子镇建筑安装工程队系李光福（汤秀霞之前夫，李艳之父）自筹资金开办的企业，该企业成立后挂靠于勉县新街子镇人民政府。1998年9月，新街子镇人民政府将其镇办企业“新镇综合厂”所有产权（包括该厂全部国有土地使用权）有偿转让给李光福所有。1999年11月，为了便于原勉县新街子镇建筑安装工程队经营，在变更新镇综合厂土地使用权人时，经新街子镇政府同意，将该土地使用权登记在原勉县新街子镇建筑安装工程队名下，勉县国土局为其核发了《国有土地使用权证》。2001年12月8日，李光福与原告胡兴周签订了一份房地产产权转让合同，将上述土地中的临街房二间转让给原告胡兴周。该房屋东面是李光福通向后院的大门通道，在大门通道的南面修建有铁门一道。该通道的使用权归原勉县新街子镇建筑安装工程队。2002年2月，原告经审批将原房屋拆除后在原基重新修建了砖混结构房屋两间三层，在修房时，原告在房屋东侧墙上开了一道侧门。房屋修建后，原告将其一楼街面房两间对外出租，原告一家进出通过这道侧门，并从李光福通向后院的通道上通行。2013年8月李光福去世后，因花圈摆放问题，原告与二被告发生争执。同年9月18日，二被告在通道北面邻街的地方又修建了一道铁门，致使原告一家无法从该通道通行，双方为此发生纠纷，经当地公安机关和有关基层组织调解无效后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：原新街子镇建筑安装工程队因连续三年未参加企业年检，于2006年3月7日被勉县工商行政管理局依法吊销营业执照。该企业的资产实际为李光福个人所有。
上述事实，有原、被告的陈述，李光福与原告胡兴周签订的房地产产权转让合同书，勉县国土资源局为李光福和原告核发的国有土地使用证，勉县新街子镇人民政府关于新街子镇建筑安装工程队有关情况的说明，勉县工商行政管理局的证明，纠纷现场照片，证人证言等证据为证，证据经庭审举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，但其前提条件是穿行他人的通道必须是出于必要，且必要性并非穿行人故意破坏原道路所致，即该通道是穿行人的唯一通道。原告胡兴周的房屋系临街房，房前有宽阔的通道，其房屋东侧通道并非其唯一通道。因此，原告请求判令二被告允许原告继续从该通道通行的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但鉴于原告一楼临街房屋已对外出租，原告将一楼临街房收回另开通道需花费一定的时间，在此期间，二被告应允许原告暂时从东侧通道通行。二被告修建大门立柱的土地的使用权人为原新街子镇建筑安装工程队，二被告修建大门立柱并未侵害原告的合法权益，原告请求判令被告拆除其修建的大门立柱，但原告在诉讼过程中提交的证据不足以证实被告修建的大门立柱侵害了自己的合法权益，故对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汤秀霞、李艳在2014年6月30日前不得妨碍原告胡兴周从其房屋东侧通道通行
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡兴周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一四年一月十五日
书记员 马小童
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16630号
原告：连聚民，男，1949年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：张少臣，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：李艳苹，女，1983年1月14日出生，住郑州市金水区。
原告连聚民与被告张少臣、李艳苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连聚民到庭参加诉讼；被告张少臣、李艳苹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连聚民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元及自2016年5月16日至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系郑州市郑东新区开祥轩私房菜馆的经营人。2015年2月16日，被告欲扩大经营，因手头不宽裕，被告向原告借款10万元，原告通过现金方式给予被告10万元整。借条约定2015年8月16日到期偿还，后原告因生活需要急需用钱，便联系被告协商偿还借款事宜，被告借口没钱一直推脱拒绝偿还。现原告为挽回经济损失，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告张少臣、李艳苹作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到五洲小区居民连聚民现金人民币100000元，壹拾万元。协议使用期三个月，自2015年2月16日至2015年5月16日，如需再使用另商议。2015年5月16日，被告李艳苹作为借款人在该借条上载明：以上借款再续三个月2015年5月16日-2015年8月16日。
庭审中，原告自认被告支付利息至2016年5月16日。
以上事实有原告提交的借条及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条,双方债权债务关系明确，二被告应当偿还原告借款，故原告诉请二被告归还其借款本金10万元，本院予以支持。被告出具的借条上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告自认被告支付利息至2016年5月16日前，故二被告应自2016年5月16日起按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日。被告张少臣、李艳苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少臣、李艳苹偿还原告连聚民借款本金10万元，并支付自2016年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张少臣、李艳苹负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终336号
上诉人（一审原告）刘武秋，居民。
委托代理人刘明才。
被上诉人（一审被告）朱兴华，居民。
上诉人刘武秋因与被上诉人朱兴华民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘武秋与朱兴华是老乡，2013年10月朱兴华邀请刘武秋投资朱兴华经营的手机销售业务“华粤科技有限公司《筹》”，双方于2015年11月1日签订了《入股合作协议》一份，约定：刘武秋以现金方式出资人民币100000元，占股份40%；以每月度纯利润为依据，按占部分比例分配，每月度分配一次（股东朱兴华承诺，只要股东刘武秋投资壹拾万元人民币，则每月不少于3000元的利润分配）；股东朱兴华承诺，如经营的事业产生债务或手机业务经营失败，则用其名下的本田CRV越野车先做抵押偿还退回刘武秋的股本金；退出需提前1个月告知股东朱兴华，告知满一个月后的3天内股本金以及利润由朱兴华按时支付。
一审法院审理认为，关于本案纠纷是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷，朱兴华是否应退回100000元钱给刘武秋的问题。个人合伙的主要特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案刘武秋、朱兴华签订协议时虽然可能有合伙的意思表示，但协议约定刘武秋提供资金，参与利润分红，但不承担亏损风险，且刘武秋自始至终没有参与合伙事务，不符合个人合伙的特征，双方仅形成民间借贷债权债务关系，而未形成个人合伙关系。刘武秋主张朱兴华退回借款100000元，但未能提供证据证实其已经交付了100000元给朱兴华，刘武秋应承担举证不能的法律后果。因此，对刘武秋要求朱兴华退回刘武秋借款100000元的诉讼请求，本院依法予以驳回。遂判决：驳回刘武秋的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘武秋负担。
上诉人刘武秋不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人的来往手机信息是有反映被上诉人收到上诉人的借款，如：“打够10万给我，我没有找钱了”“剩下的2万什么时候可以给我”“表，昨天你没有帮我招行还钱？昨天已经是最后一天了，今天必须还了”“啊七，过年了多多少少还点钱过年吧”等等，从双方往来信息就可以看出被上诉人确实有向上诉人借款的，而且上诉人也提供了信用卡对帐单证实其将信用卡给被上诉人刷卡使用，可见上诉人已经向被上诉人交付了10万元借款，请求二审法院在查清事实的基础上对一审判决依法改判被上诉人还上诉人借款10万元。
被上诉人朱兴华未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，刘武秋以民间借贷法律关系提起诉讼，则应当对借贷合意和借款交付等事实进行举证。本案中刘武秋主张涉案款项名为投资实为借贷，其在一审中陈述10万元款项是现金交付，而在二审中又陈述交付方式是将信用卡给被上诉人使用，刘武秋对钱款交付方式的陈述前后不一致，而其提供的与朱兴华签订的《入股合作协议》、手机短信以及信用卡对帐单，亦不足以证实其已经向朱兴华实际支付了10万元款项而且该款项的性质为借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘武秋应承担举证不能的法律后果。刘武秋主张其与朱兴华之间存在借贷关系且上诉请求朱兴华返还10万元借款，依据不足，本院不予支持。至于刘武秋与朱兴华之间是否存在合伙关系或其他债权债务关系，不属于本案审理范围，当事人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘武秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年五月十七日
书记员 陈雨薇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2927号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审原告）董兆挺。
被上诉人（原审被告）伊秋滨。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民一（民）初字第3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人何某、被上诉人伊秋滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�法院查明，2013年1月22日22时20分许，伊秋滨驾驶沪AP61**重型普通货车，在某某区某某路大堤路口，与驾驶电动自行车的董兆挺相撞，致董兆挺受伤、两车损坏。公安机关认定伊秋滨负事故次要责任，董兆挺负主要责任。董兆挺伤势经鉴定，其因交通事故致人格改变，构成九级伤残，予以休息5个月，营养2个月，护理2个月。
原审法院另查明，董兆挺系非农业人口。伊秋滨驾驶的肇事车辆向人保上海分公司投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。
原审法院审理后认为，董兆挺的损失先由人保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由人保上海分公司在商业三者险范围内根据责任比例赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分根据规定由伊秋滨承担40％的赔偿责任。
原审法院审核了董兆挺诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿董兆挺损失合计158，051.20元；2、伊秋滨于判决生效之日起十日内赔偿董兆挺损失合计3，000元；3、驳回董兆挺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，786元，由董兆挺负担25元、伊秋滨负担1，761元。
人保上海分公司不服原判，向本院提出上诉，认为董兆挺的伤残鉴定结论与其实际伤情不符，对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定；不同意赔付误工费；营养费、护理费标准过高，要求予以调整。被上诉人伊秋滨对原审判决无异议。被上诉人董兆挺未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于鉴定意见的争议，经核，某某司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状、检查体征，并对其妻进行了调查。从鉴定机构接受鉴定的方式、过程和鉴定实施的程序来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人虽对此提出异议，对董兆挺的伤残等级不予认可，且要求重新鉴定，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予准许。关于误工费，上诉人要求开具调查令调查董兆挺的误工情况，本院认为，鉴定意见书已明确休息期，原审法院据此以上一年度本市职工的平�工资为标准计算误工费，并无不当，故对上诉人的调查令申请，本院不予准许。至于护理费、营养费的争议，原审法院结合鉴定意见及上海市相关赔偿标准，对该二项赔偿项目作出认定，数额尚属合理。综上，原审法院的判决并无不当，本院予以维持。上诉人人保上海分公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，572元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 沈佩鸥
代理审判员 宋 赟
二〇一四年二月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1183号
原告ＸＸ。
委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。
被告陈庆金。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司海南分公司。
法定代表人卢俊宇，总经理。
委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
被告陈宏斌。
本院在审理原告ＸＸ诉被告陈庆金、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司海南分公司及陈宏斌劳动争议纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出对被告陈庆金、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司海南分公司及陈宏斌的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 赵�香
代理审判员 梁 明 明
人民审判员 黄 勇
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 罗 明 茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00440号
原告朱满华，男，1962年18月29日出生，汉族。
被告邹雪锋，男，1974年6月16日出生，汉族。
原告朱满华与被告邹雪锋劳务合同动纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员娄韬独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告朱满华、被告邹雪锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱满华诉称，2003年至2004年间，原告曾在被告工程内承包木工作业，被告累计拖欠木工工资18600元。拖欠工资以来，原告多次催讨无果，被告先后转过3次欠条。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告立即偿还拖欠原告的木工工资款18600元及自2004年元月起至判决确定的履行之日止按银行贷款利率月息7厘计算的利息，并承担诉讼费用。
被告邹雪锋辩称，被告欠原告的木工工资属实，只所以久拖未予偿还，是因为原告的妻弟罗家豪也拖欠被告的装饰材料款未还，是原告介绍其妻弟购买被告的装饰材料的，原告对其妻弟拖欠被告的装饰材料款有责任。
经审理查明，被告邹雪锋于2003年至2004年间承包过他人房屋的装饰工程，承包中被告又将其中的木工部分分包给原告朱满华来完成，施工中被告除给付原告部分木工工资外，尚欠原告木工工资18600元未给付，至2006年被告才向原告出具欠工资款的欠条。此后，原告多次向被告催讨工资款，被告未给付，2006年间，被告收回原出具给原告的欠条转欠条1份。此后，原告虽继续向被告多次催讨工资款，被告仍未给付。2013年4月8日，被告收回2006年出具给原告的欠条，又向原告出具：“今欠到朱满华工资款壹万捌仟陆佰元（18600.00），邹雪锋，2013、4、8号”的欠条。原告继续催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条，原、被告的身份户籍证明及原、被告的陈述等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邹雪锋拖欠原告朱满华木工工资未及时偿付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付拖欠的木工工资款及延期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。但拖欠木工工资款计算利息的时间应从被告出具欠条后的2007年元月1日起开始计算。被告辩称原告的妻弟拖欠其装饰材料款与本案不属同一法律关系，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
邹雪锋在本判决生效后3日内给付朱满华木工工资款18600元及从2007年元月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，减半收取328元，由邹雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 娄 韬
二〇一四年三月十九日
书记员 罗江南
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00039－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1691号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：文杰，男，1978年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：苏婷，女，1984年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告文杰、苏婷泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1691号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：文杰，男，1978年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：苏婷，女，1984年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告文杰、苏婷泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十六日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执104号
申请执行人卢丽萍，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人辛健，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请执行人卢丽萍于2016年1月8日向本院申请执行被执行人辛健机动车交通事故责任纠纷一案。
本案在执行过程中，于2016年2月17日向被执行人辛健送达执行通知书，2016年2月17日被执行人辛健交纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第187号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一六年三月十六日
书记员 吴雄伟
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初2323号
原告：内蒙古德晟实业集团有限公司。所在地内蒙古乌海市海勃湾区卡布其元新建区楼房东侧。
法定代表人：孙平。
委托代理人：谢飞、张佩佩，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告：北京市正合律师事务所。所在地北京市海淀区阜成路***号永兴花园饭店*栋****室。
负责人：穆静。
原告内蒙古德晟实业集团有限公司与被告北京市正合律师事务所合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告内蒙古德晟实业集团有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古德晟实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古德晟实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元由原告内蒙古德晟实业集团有限公司负担。
内容）
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 张 五 一
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 新吉勒图
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1667号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区。
被执行人：李庆，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省天全县新华乡。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李庆信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有116682.8元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1667号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区。被执行人：李庆，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省天全县新华乡。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李庆信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有116682.8元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月二十二日书记员  王 锐
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初711号
原告：田波，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：蚌埠市汇通快递有限公司五河县分部，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇禾香花园9栋8号9号。统一社会信用代码91340322MA2NTAYR4X。
负责人：陈雪峰，该公司负责人。
委托代理人：饶健康，该公司经理。
原告田波与被告蚌埠市汇通快递有限公司五河县分部邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田波及被告的委托代理人饶健康等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失2000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，原告通过被告从五河县快递一件奶茶封口机到合肥市。该快件价值3000元，原告支付运费30元，快件编号为50622617400483。被告在快递过程中，造成该奶茶封口机损坏。此后，原告多次与被告交涉要求赔偿，并向快递主管部门投诉，但是被告一直拒绝赔偿。故依照合同法和民法通则的有关规定诉至法院。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，举证如下：1、上海战涛贸易出库单一份，拟证明损坏物品价值2800元；2、手机下载的快递单号一份，拟证明原告从被告公司快递物品；3、网上下载的省邮管局申诉平台上对本次纠纷的申诉及答复内容材料一份，拟证明投诉及答复过程和内容；4、损坏物品的照片2张，拟证明快递物品运输损坏情况。
被告辩称：原告所述不实。由于快递物品的包装材料都是原告自己提供的，我方上门提供包装服务，运输过程中外包装并没有损坏，里面的快递物品损坏责任不在我方。纠纷出现后，我方依照相关规定同意按照运费的2-3倍在200元以内予以赔偿，但是原告一直不同意接受并向省邮管局投诉，省邮管局也判定我方无责。现在我方仍坚持按照运费的3倍即90元的标准予以赔偿。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由，提交网上下载省邮管局申诉平台上对本次纠纷申诉内容的答复一份，拟证明省邮管局已经判定被告方对快递物品损坏无责。
经庭审审查，本院对双方当事人证据分析认证如下：
原告证据：证据1，被告认为证明物品的价值应当提供购货发票，本院认为原告以2018年3月12日打印的出库单拟证明物品的价格，不足以达到证明目的，该证据不予采信；证据2、3、4，被告无异议，予以采信。
被告证据：原告方认为申诉答复内容属实，对于该内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告通过被告从五河县快递一件奶茶封口机到合肥市，原告支付运费30元，快件编号为50622617400483。快递到件后，经当面验货发现内件破损而遭拒收。原告遂要求被告赔偿2000元，被告仅同意赔偿运费的3倍价款即90元，双方协商并经主管部门协调未果成讼。
本院认为：原告要求被告赔偿快件损失2000元，证据不足，不予支持，被告自愿赔偿损失90元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市汇通快递有限公司五河县分部赔偿原告田波90元，于本判决生效之日起3日内付清；
二、驳回原告田波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，被告蚌埠市汇通快递有限公司五河县分部负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨敬会
二〇一八年四月四日
书记员 郭小嫚
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初711号原告：田波，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：蚌埠市汇通快递有限公司五河县分部，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇禾香花园9栋8号9号。统一社会信用代码91340322MA2NTAYR4X。负责人：陈雪峰，该公司负责人。委托代理人：饶健康，该公司经理。原告田波与被告蚌埠市汇通快递有限公司五河县分部邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田波及被告的委托代理人饶健康等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失2000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，原告通过被告从五河县快递一件奶茶封口机到合肥市。该快件价值3000元，原告支付运费30元，快件编号为50622617400483。被告在快递过程中，造成该奶茶封口机损坏。此后，原告多次与被告交涉要求赔偿，并向快递主管部门投诉，但是被告一直拒绝赔偿。故依照合同法和民法通则的有关规定诉至法院。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，举证如下：1、上海战涛贸易出库单一份，拟证明损坏物品价值2800元；2、手机下载的快递单号一份，拟证明原告从被告公司快递物品；3、网上下载的省邮管局申诉平台上对本次纠纷的申诉及答复内容材料一份，拟证明投诉及答复过程和内容；4、损坏物品的照片2张，拟证明快递物品运输损坏情况。被告辩称：原告所述不实。由于快递物品的包装材料都是原告自己提供的，我方上门提供包装服务，运输过程中外包装并没有损坏，里面的快递物品损坏责任不在我方。纠纷出现后，我方依照相关规定同意按照运费的2-3倍在200元以内予以赔偿，但是原告一直不同意接受并向省邮管局投诉，省邮管局也判定我方无责。现在我方仍坚持按照运费的3倍即90元的标准予以赔偿。被告针对其抗辩及陈述的事实和理由，提交网上下载省邮管局申诉平台上对本次纠纷申诉内容的答复一份，拟证明省邮管局已经判定被告方对快递物品损坏无责。经庭审审查，本院对双方当事人证据分析认证如下：原告证据：证据1，被告认为证明物品的价值应当提供购货发票，本院认为原告以2018年3月12日打印的出库单拟证明物品的价格，不足以达到证明目的，该证据不予采信；证据2、3、4，被告无异议，予以采信。被告证据：原告方认为申诉答复内容属实，对于该内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告通过被告从五河县快递一件奶茶封口机到合肥市，原告支付运费30元，快件编号为50622617400483。快递到件后，经当面验货发现内件破损而遭拒收。原告遂要求被告赔偿2000元，被告仅同意赔偿运费的3倍价款即90元，双方协商并经主管部门协调未果成讼。本院认为：原告要求被告赔偿快件损失2000元，证据不足，不予支持，被告自愿赔偿损失90元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蚌埠市汇通快递有限公司五河县分部赔偿原告田波90元，于本判决生效之日起3日内付清；二、驳回原告田波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，被告蚌埠市汇通快递有限公司五河县分部负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨敬会二〇一八年四月四日书记员  郭小嫚执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第7700号
原告于福东，男，1971年4月4日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告齐俊峰，男，1988年3月18日出生。
本院在审理原告于福东诉被告齐俊峰民间借贷纠纷一案中，原告于福东于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐俊峰的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于福东撤诉。
代理审判员 朱乐
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭冉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初640号
原告：姜刚要，男，1964年4月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：郝冬冬，男，1974年1月出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告姜刚要与被告郝冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜刚要到庭参加诉讼，被告郝冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜刚要向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算逾期还款利息至法院判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款9000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一拖再拖不履行还款义务，至今仍未还款。
郝冬冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述，本院认定证据和事实如下：2011年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款9000元，并出具借条一张，载明“今借姜刚要玖仟元整（9000），用于周转”。后经原告多次催要，被告至今未还款。2016年3月1日，原告向本院提起对被告及其配偶吴素芳关于本案的诉讼，后于2016年3月28日又主动撤回对本案的诉讼，本院予以准许，并作出（2016）皖0602民初519号民事裁定书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条上有被告的亲笔签字，是双方真实意思表示。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金9000元，本院予以支持。原告诉请被告支付从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至法院判决确定的履行之日止的逾期还款利息，因原告未提供证据证明其与被告约定了借款期限、逾期还款利息、何时向被告主张过还款义务，故按照民间借贷相关法律规定，本院支持被告支付自2016年3月1日（原告第一次向被告主张还款之日）起按照年利率6%计算至本院判决生效确定的履行之日止的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝冬冬于本判决生效之日起七日内偿还原告姜刚要借款本金9000元及自2016年3月1日起按照年利率6%计算至本院判决生效确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告姜刚要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第817号
本院在执行申请执行人曹君梅与被执行人刘铁柱、黄新萍、烟台金邦置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘铁柱、黄新萍、烟台金邦置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘铁柱、黄新萍、烟台金邦置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5112号
原告乔克明，男，1950年12月18日生，汉族，住兴化市。
委托代理人田家峰（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司，住所地兴化市周庄镇江孙庄村。
法定代表人韩爱存，职务执行董事兼总经理。
原告乔克明与被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔克明的委托代理人田家峰到庭参加诉讼，被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔克明诉称，被告因经营需要，于2015年4月10日向原告借款191万元，没有约定借款利息和借款期限，原告多次向被告追索，被告至今未能偿还。现要求被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司偿还本金191万元及利息（从起诉之日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。
被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司未答辩。
经审理查明，被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司成立于2011年2月22日，原法定代表人为章筛确。2015年4月10日，被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司原法定代表人章筛确出具借条191万元借条给原告乔克明，并加盖了兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司的印章及财务章，该借条未约定借款利息及还款期限。章筛确到庭陈述，该款项是公司借来用于购买丰年虫的，2011年、2012年、2013年均有借款，从2013年下半年起就没有借款了，2015年4月份转据时，加上一分半的利息，就出具了191万元的借条。2015年9月22日工商登记韩爱存为该公司股东，职务为执行董事兼总经理，张筛确退出公司股东。后原告索要上述款项无着，遂提出如前诉请。
以上事实，有借款借据、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，张筛确在担任被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司法定代表人期间，于2015年4月以公司名义对此前所欠原告的款项，出具借条给原告，张筛确本人也到庭确认债务是实。公司的债务不受法定代表人或股东变更的影响，故本院对被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司所欠原告上述的债务予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兴化市双洋罗氏沼虾良种繁育有限公司于本判决生效后十日内偿还原告乔克明191万元及利息（从2017年6月26日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元，保全费5000元，合计26990元由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21990元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱万全
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年十二月五日
书 记 员 薛 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初字第7606号
原告:庞现红,男,1975年9月20日出生,汉族,个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托代理人：庞虎，安徽徽美律师事务所律师。
被告:刘祥祥,男,1989年10月12日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。
原告庞现红与被告刘祥祥合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告庞现红及其委托代理人庞虎到庭参加诉讼，被告刘祥祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞现红诉称：原告与安徽青网商务科技有限公司签订租赁协议，承租安徽青网电商园食堂（青年公寓一、二楼，面积约为1500平方米）经营餐饮，并对该场所进行了装修。后被告找到原告，协商将房屋转租给被告，双方在安徽青网电商园招商经理张东飞的见证下签订转让协议，约定转让费共计人民币220000元，转让后装修装饰及设备全部归被告所有。合同签订后，原告依约履行自己的义务，将上述租赁房屋、装修装饰、设备全部移交被告。被告连定金（5000元）共计向原告付款50000元整，剩余转让费用170000元一直以各种理由拖延至今仍未支付。诉请判令：一、被告向原告支付转让费人民币170000元整，并支付利息（按同期银行贷款利率从起诉之日计至款清之日）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘祥祥未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年8月12日，庞现红（甲方）与刘祥祥（乙方）及房东代表张东飞（丙方）签订了一份转让协议。协议约定：“丙方同意甲方将自己安徽青网电商园一期食堂（青年公寓一、二楼）转让乙方使用，建筑面积为1500平方米；并保证同等享受甲方在原合同所享有的权利和义务；转让给乙方后，乙方代替甲方向丙方履行原有租赁合同中所规定的条款；乙方在合同签订后，向甲方支付定金5000元，甲方在合同签订次日向乙方转让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计220000元，上述费用包括：装修、装饰、设备及其他相关费用；乙方接收该店铺所有的债权。债务由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。协议结尾处备注付款方式为：8月23日付15000元，9月20日前付清200000元。”庞现红、刘祥祥及张东飞共同在协议上签名并按捺手印。协议签订后，被告刘祥祥通过支付现金、抵付饭卡保证金、支付宝转账、银行转账等方式支付了转让费用50000元。此后，该店铺由刘祥祥经营三、四个月后转让给他人经营。
以上事实，有当事人提供的转让协议及陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：原告庞现红与被告刘祥祥签订的转让协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务，庞现红已经向刘祥祥移交了位于安徽青网电商园一期食堂（青年公寓一、二楼）的使用权，被告刘祥祥应按约支付转让费，未按期支付，应承担相应的违约责任，故对原告要求其支付转让费170000元及自起诉之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥祥于本判决生效后十日内支付原告庞现红转让款170000元及利息（利息的计算方式：以转让费170000元为基数，自2017年8月31日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算至转让费实际付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘祥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月二日
书记员 张丽娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7249号
原告：沈烈勇，男，1977年8月23日出生汉族，职工，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：郑志华，男，1968年8月13日出生汉族，农民，住象山县。
原告沈烈勇与被告郑志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员白锡茂适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈烈勇到庭参加诉讼、被告郑志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告沈烈勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2008年7月10日，被告因资金需要，同日二次向原告借款计40000元，并出具给原告借条二份，后经原告多次催讨无着，诉来法院。
原告向本院提供由被告郑志华亲笔出具给原告的借条二份。载明：“借条今借沈烈勇人民币叁万贰仟元正.￥32000元正.具借人：郑志华08.7.10.借条今借沈烈勇人民币捌仟元正.￥8000元正.具借人：郑志华08.07.10.”本院依法予以确认并在卷佐证。
被告未作答辩。
被告郑志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实作为本案的基本事实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郑志华向原告借款事实，有被告出具给原告的借条为凭，故应予归还。现原告要求被告归还借款本金计40000元，并支付原告自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息请求，于法有据，本院支持。被告郑志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志华在判决生效后30日内归还原告沈烈勇借款本金40000元，并支付利息损失（自2017年9月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈 盈
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第44号
上诉人（原审起诉人）：胡志豪。
上诉人胡志豪不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行受初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡志豪上诉称：依据《土地管理法》、《浙江省土地监察条例》及上诉人提交的诉状和相关证据材料，平阳县国土资源局作出的行政行为与上诉人已形成相对人或利害关系人，上诉人有权提起行政诉讼。请求撤销平阳县人民法院（2015）温平行受初字第23号行政裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人胡志豪未提供证据证明其是被诉行政行为的相对人或利害关系人，不具有原告主体资格，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 杨 霞
审判员 钱晓勇
二〇一六年一月二十日
书记员 吴洋洋
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑林初字第2号
公诉机关洞口县人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年1月16日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，下岗职工。因本案于2013年10月18日被洞口县森林公安局取保候审。
洞口县人民检察院以洞检林刑诉（2014）01号起诉书指控被告人曾某某犯滥伐林木罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘江涛出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月的一天，被告人曾某某出资4.08万元购买桐山乡大道村廖某某自留山“草鸡冲”山场的杉树，双方口头协议办理林木采伐许可证及采伐林木由曾某某负责。同年9月下旬，曾某某没有办理林木采伐许可证，就将其购买的林木以每立方米220元的价格发包给大道村张某某采伐。张某某组织杨白发等5名民工用斧头采伐4天，采伐杉树377棵，计材积43.61立方米，折立木蓄积67.1立方米。案发后，公安机关追回了被滥伐的林木并变卖处理。被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品、处理物品清单，书证木材检尺码单、变卖木材收据、林权证、被告人的户籍资料，证人廖某某、张某某、杨某某、刘某某的证言，公安机关现场勘查笔录及照片，采伐林木蓄积材积鉴定意见书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人购买他人的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于曾某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，公安机关追回了曾某某的全部赃物，审理过程中曾某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据曾某某的犯罪情节和悔罪表现及司法机关通过社会调查评估认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（限宣判后3日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张积华
二〇一四年一月二十四日
书记员 付军慧
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1428号
原告：唐兴华，男，1961年3月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：陈兴荣，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区民乐居小区*幢*层***号门面。
负责人：吴俊，总经理。
委托诉讼代理人：何旭，该公司员工。
原告唐兴华与被告陈兴荣、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴华的委托诉讼代理人林远成，被告陈兴荣，被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐兴华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告住院伙食补助费1680元、护理费4480元、鉴定费1800元、续医费18000元、医疗费9667元、交通费400元、误工费4480元、修车费1500元，合计42007元。并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告陈兴荣驾驶小型普通客车沿三慈路从长宁县铜锣乡方向往长宁镇方向行驶，18时许，当车行驶至三慈路（小地名：慈竹浩）7公路400米路段处时，与原告驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人陈兴荣承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往宜宾市第二人民医院救治，诊断为：颅底骨折、轻型脑伤、多发牙齿损伤等全身多处受伤，住院治疗56天后好转出院。小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告虽系农村户口，但受伤前一年长期居住、生活在城镇，原告的相关损害赔偿费用应按城镇居民标准进行计算。根据相关法律规定特提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼主张。
陈兴荣辩称，以保险公司的意见为准。
中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，保险公司不是侵权人，只按保险合同约定承担赔付责任。原告请求赔偿的部分标准过高，对过高部分不应支持。此外，保险公司不应承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告陈兴荣驾驶小型普通客车沿三慈路从长宁县铜锣乡方向往长宁镇方向行驶，18时许，当车行驶至三慈路（三里半—慈竹浩）7公路400米（小地名：中联村3组）路段处时，与原告唐兴华驾驶的无牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告唐兴华受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人陈兴荣承担此次事故的主要责任，当事人唐兴华承担此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往长宁县人民医院治疗，并于当日转至宜宾市第二人民医院救治，诊断为：1、颅底骨折；2、轻型脑伤；3、颜面部皮肤多发擦挫、挫裂伤；4、右手及右膝皮肤擦挫伤；5、多发牙齿损伤。住院治疗至2017年3月23日转入长宁县舒康医院继续住院治疗至2017年5月12日出院，共计住院治疗56天，共用去医疗费25300.26元。其中，被告陈兴荣垫付医疗费15343.22元。在诉讼过程中，经原告申请和本院委托，四川金沙司法鉴定所于2017年10月26日出具鉴定意见：1、被鉴定人唐兴华头部的损伤未构成伤残等级。2、被鉴定人唐兴华的后续治疗费评定为人民币18000元。或以实际产生的治疗费为准。另查明，小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告唐兴华的三轮轻便摩托车产生维修费1500元。
本院认为，被告陈兴荣驾驶小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持。根据双方在事故中的过错程度，本院按7:3的比例划分责任，即由被告陈兴荣承担70%的责任，原告唐兴华承担30%的责任。由于四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见系经双方参与本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，且双方均未提供确切证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故本院予以采信。由于原告未构成伤残等级，根据鉴定费分摊原则，鉴定伤残等级的鉴定费由原告自己承担，故列入事故损失的鉴定费确认为800元。原告唐兴华因交通事故造成的损失计算为：医疗费25300.26元、续医费18000元、误工费4480元（56天×80元/天）、护理费4480元（56天×80元/天）、住院伙食补助费1120元（56天×20元/天）、鉴定费800元、交通费200元（酌情）、修车费1500元，共计55880.26元。由于小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，故被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按法律的规定和合同约定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐兴华因交通事故造成的损失30210.96元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告陈兴荣垫付费用15343.22元。
三、驳回原告唐兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由唐兴华负担145元，陈兴荣负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 林学礼
人民陪审员 陈 东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 燕
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执23号之一
申请执行人河南金地家园实业有限公司。住所地确山县。
法定代表人陈红卫，该公司董事长。
被执行人确山县三里河街道办事处（原确山县三里河乡人民政府）。
法定代表人郑胜利，该办事处主任。
本院在执行人河南金地家园实业有限公司与被执行人确山县三里河街道办事处融资开发合同纠纷一案中，申请执行人河南金地家园实业有限公司向本院提出申请，以本案本金已经全部执行到位，迟延履行的利息双方正在进行协商之中为由，请求暂予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若双方协商不成，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王喜禄
审判员 赵严岭
审判员 刘称心
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执23号
申请执行人河南金地家园实业有限公司。住所地确山县。
法定代表人陈红卫，该公司董事长。
被执行人确山县三里河街道办事处（原确山县三里河乡人民政府）。
法定代表人郑胜利，该办事处主任。
申请执行人河南金地家园实业有限公司与被执行人确山县三里河街道办事处融资开发合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2015年2月13日作出【2015】驻仲裁字第8260号裁决书。由于被执行人未履行该生效的法律文书，本院根据申请执行人河南金地家园实业有限公司的申请，于2016年2月17日决定对本案立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人确山县三里河街道办事处（原确山县三里河乡人民政府）银行存款2030万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 刘 超
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 昊
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法海民初字第149号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县。
法定代表人：林一贝，董事长。
委托代理人：柯文天，男，系。
被告：林堪敬，又名林新敬、林升敬，男，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县，公民身份号码×××033X。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告林堪敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯文天到庭参加诉讼，被告林堪敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2000年12月24日，原、被告签订一份《保证担保借款合同》，被告向原告借款13000元用于承包土地，期限一年，月利率6.825‰，按季还息，到期还本。借款后，被告不按合同约定的期限偿还本息。原告曾多次派员向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝还款。现特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金13000元及利息20739元（利息从2000年12月24日计至2015年10月14日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款时止）。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《法人身份证》复印件各一份。证明原告主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份基本情况；3、《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告向原告的分支机构徐闻县城南农村信用合作社（以下简称“城南信用社”）借款13000元的事实；4、《贷款核对及催收函》一份，证明原告曾于2015年4月15日向被告催收过借款的事实。
被告林堪敬不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，2000年12月24日，城南信用社与被告签订一份《保证担保借款合同》，该合同约定主要：1、被告向城南信用社借款13000元用于承包土地，期限一年，自2000年12月24日起至2001年12月24日止，月利率6.825‰，按季还息，到期还本；2、借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。合同签订当日，城南信用社又与被告签订一份《借款借据》，即日向被告发放贷款13000元。借款后，被告不按合同约定的期限归还本息。城南信用社曾多次派员向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝还款。2015年10月30日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金13000元及利息20739元（利息从2000年12月24日计至2015年10月14日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款时止）。
另查明，2009年6月5日，经中国银行业监督管理委员会湛江监督分局批准，同意徐闻县农村信用合作联社成立并开业，该联社开业的同时，徐闻县农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。城南信用社可以在联社的授权范围内以自己的名义进行民事活动。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《法人身份证》复印件各一份；2、被告的身份证复印件；3、《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份；4、《贷款核对及催收函》一份。庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告因生产需要向城南信用社借款13000元，有双方签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》为据，本院予以确认。该借款合同，系合同当事人的真实意思表示，内容合法，主体恰当，为有效合同。根据中国银行业监督管理委员会湛江监督分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》的规定，城南信用社系原告的分支机构，不具有独立法人主体资格，其债权债务由原告享有承担。因此，原告向本院起诉被告主张借贷权利，主体适格。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告借款之后，未按《保证担保借款合同》的约定清偿原告的借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金13000元，并按借款合同约定利率计收利息到还清借款之日止，理由充分，本院应予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且既不作答辩，亦不提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林堪敬在本判决发生法律效力后五日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金13000元及其利息20739元（此息从2000年12月24日计至2015年10月14日止，后期利息按合同约定利率计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告林堪敬负担。（该款原告已垫付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 许培营
人民陪审员 骆信才
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督24号
申请人：王占军，男，1984年1月20日生，汉族，住通榆县开通镇二委五组。
被申请人：刘国强，男，1981年10月12日生，汉族，教师，住通榆县。
被申请人：贾继青，女，1979年2月23日生，汉族，教师，住通榆县兴隆山镇同发牧场明德小学。
申请人于2017年3月28日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款30000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币30000.00元。
申请费200元，由被申请人刘国强、贾继青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年三月二十九日
书记员 宁佳健
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5796号
申请执行人：田园，男，汉族，1980年4月23日出生，住成都市成华区。
被执行人：何海清，男，汉族，1988年9月12日出生，住四川省双流县。
被执行人：欧燕，女，汉族，1987年5月5日出生，住四川省双流县。
被执行人：何璐町，男，汉族，1971年12月18日出生，住四川省双流县。
申请执行人田园与被执行人何海清、欧燕、何璐町借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初5766号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人何海清、欧燕、何璐町未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人田园于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的1323336元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人何璐町涉系列案，该案已并入（2017）川0116执2979号案一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5796号申请执行人：田园，男，汉族，1980年4月23日出生，住成都市成华区。被执行人：何海清，男，汉族，1988年9月12日出生，住四川省双流县。被执行人：欧燕，女，汉族，1987年5月5日出生，住四川省双流县。被执行人：何璐町，男，汉族，1971年12月18日出生，住四川省双流县。申请执行人田园与被执行人何海清、欧燕、何璐町借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初5766号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人何海清、欧燕、何璐町未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人田园于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的1323336元的给付义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人何璐町涉系列案，该案已并入（2017）川0116执2979号案一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年十二月二十日书记员  李 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081破申3号
申请人：温岭市宏晟建设有限公司，住所地：温岭市新河镇环城东路68号，组织机构代码716117247。
法定代表人：陈旭甫。
被申请人：台州邦丰塑料有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙汇商业街B区，组织机构代码684529705。
法定代表人：赵云超。
2018年2月22日，债权人温岭市宏晟建设有限公司以被申请人经营恶化、资金周转不灵、不能清偿申请人的到期债务为由向本院申请对台州邦丰塑料有限公司进行重整。本院于2018年2月23日通知了台州邦丰塑料有限公司。台州邦丰塑料有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人台州邦丰塑料有限公司系从事塑料制品制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口等经营事项的有限责任公司，2009年02月05日经温岭市市场监督管理局核准登记，注册资本金为5000万元。根据执行系统数据统计，台州邦丰塑料有限公司作为被执行人的案件有37件无法按期履行，涉案金额逾2亿元。
本院认为：被申请人台州邦丰塑料有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市城东街道九龙汇商业街B区，依法属于本院管辖。被申请人的债务经温岭市人民法院执行而无法清偿，故被申请人已出现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因，但具重整可能。债权人温岭市宏晟建设有限公司经温岭市人民法院（2017）浙1081民初2889号民事调解书确认依法对债务人台州邦丰塑料有限公司享有债权。现申请人提出重整申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理温岭市宏晟建设有限公司对台州邦丰塑料有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 戴晶淼
二〇一八年三月十日
代书记员 陈舒颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第155号
原告韩菲，居民。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师，一般代理。
被告山东金鑫创业担保有限公司。
法定代表人刘丙印，该公司经理。
原告韩菲诉被告山东金鑫创业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告山东金鑫创业担保有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2103年3月，我向中国工商银行曲阜支行申请办理信用卡专项分期付款业务，根据工商银行的要求，办理此项业务须有担保公司担保才予以办理。为此，该行指定被告为我提供担保，并向被告交纳了27000元保证金，担保费5400元，被告承诺足额还清工行的本息后，将保证金无息退还给我。我的信用卡业务办理后，已足额还清了借款，按照约定，被告应当支付给我保证金27000元。现被告迟迟不予返还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告返还保证金27000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、2013年中国工商银行分期付款业务申请书，证明原告向中国工商银行曲阜支行申请贷款290000元；
2、2013年3月20日的担保承诺函一份，证明被告为原告的借款承担连带保证责任，并收取原告交纳的保证金27000元；
3、担保合同一份，证明被告为中国工商银行曲阜支行与原告的行用卡综合消费分期还款业务提供担保，并约定在原告足额还款后，保证金无息退还。
4、2015年1月19日，中国工商银行曲阜支行出具证明一份，证明原告的借款已经偿付完毕，被告收取的保证金应当退还。
被告未到庭，本院无法质证质证，对原告提供真实性本院予以认定。
经审理查明，2103年3月20日，原告向中国工商银行曲阜支行申请办理信用卡专项分期付款业务，根据工商银行的要求，办理此项业务须有担保公司担保才予以办理。为此，该行指定被告为原告提供担保，并由原告向被告交纳了27000元保证金，担保费5400元，被告承诺原告足额还清工行的本息后，将保证金无息退还。原告的信用卡业务办理后，已足额还清了借款，按照约定，被告应当支付给原告保证金27000元，后多次向被告追要一直未退还，原告于2015年1月29日向本院起诉，要求要求被告返还保证金27000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告提交相关证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告韩菲在中国工商银行曲阜支行办理了信用卡专项分期付款业务，并与被告约定了为其提供连带保证责任，原告交纳了保证金27000元，是三方真实意思的表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。原告根据约定按期按时还清了工商银行的借款，被告应当在还款结束后及时将保证金退还给原告，故原告的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金鑫创业担保有限公司于本判决生效后十日内支付给原告韩菲保证金27000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告山东金鑫创业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一五年四月二十二日
书记员 李成伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1934号
上诉人(原审被告)：广州宝珂日用品有限公司,住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座614。
法定代表人：聂小曼。
委托诉讼代理人：梅耀斌，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：珠海中远包装印刷有限公司，住所地广东省珠海市香洲前山界涌山星一路22号一楼。
法定代表人：龚振锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：占亮，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫盈盈，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。
上诉人广州宝珂日用品有限公司（以下简称宝珂公司）因与被上诉人珠海中远包装印刷有限公司（以下简称中远公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宝珂公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由中远公司承担。事实与理由：宝珂公司虽对欠款事实没有异议，但双方合作期间沟通良好，在本案一审诉讼后宝珂公司仍设法筹措资金人民币9万元付给中远公司，并非宝珂公司恶意拖欠，实在是公司经营举步维艰，资金链断裂，主要源于面临大量客户货款无法及时回收，资金周转极为困难，员工工资拖欠，时刻面临公司歇业结算的窘境。故而，一审法院要求宝珂公司按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，这一违约金必将不断累计成为宝珂公司的债务包袱，《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。但根据本案违约事实及过错程度等情况，宝珂公司无力承担支付违约利息的要求，但会设法与中远公司进行沟通，尽快解决债务问题，请求二审法院予以豁免利息。
中远公司辩称，不同意宝珂公司上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。宝珂公司向中远公司采购货物，双方之间建立买卖合同法律关系，宝珂公司收到货物后，依法应及时、足额付清货款，宝珂公司逾期支付货款的，应承担违约责任。现宝珂公司对其逾期支付货款451979.61元的事实予以确认。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审判决认定宝珂公司承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，符合上述法律的规定，且未过分高于造成的损失，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”之情形，故宝珂公司请求减免逾期付款利息无法无据。同时该等逾期付款利息也是一审判决旨在敦促宝珂公司尽快履行付清货款的义务，属于合理范围内其应当承担的义务，若宝珂公司拒绝支付的，有违诚实信用原则，不利于保护中远公司作为债权人的合法权益。
中远公司向一审法院起诉，请求判令：1.宝珂公司向中远公司支付拖欠的货款541979.61元变更为451979.61元；2.宝珂公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准以本金541979.61元计算，承担自2016年12月8日起暂计至2017年3月13日逾期付款利息6221.47元；3.由宝珂公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：自2015年10月30日起至2016年6月19日间，宝珂公司多次出具采购订单确定所购货物及价格，期后中远公司逐批供货。期间双方签订每月结账单确定欠款。2016年12月8日宝珂公司出具对账单明确上述供货欠款541979.61元，但未付款。2017年1月18日中远公司出具通知要求宝珂公司付款，对此宝珂公司于2017年4月5日转付中远公司2万元，4月28日转付2万元，于2017年9月5日再行转付5万元，尚欠451979.61元未付。
一审法院认为，宝珂公司向中远公司采购货物，据此双方的买卖关系成立，宝珂公司收取货物后，依约应予清付货款，逾期支付的应支付逾期付款的利息。基于宝珂公司出具对账单确定欠款及庭审时并未提出异议，故中远公司诉求并无不当，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院于2017年11月16日作出判决：一、宝珂公司于判决发生法律效力之日起10日内，清付给中远公司款451979.61元及逾期付款利息（按本金541979.61元自2016年12月8日起计至2017年4月5日止；按本金521979.61元自4月6日计至4月28日止；按本金501979.61元自4月29日计至9月5日止；按本金451979.61元自2017年9月6日起计至判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回中远公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9282元，由宝珂公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，且双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，宝珂公司于2016年12月8日出具对账单确认欠中远公司货款541979.61元，之后分别于2017年4月5日转付中远公司2万元，4月28日转付2万元，于2017年9月5日再行转付5万元，现宝珂公司对尚欠中远公司451979.61元货款未付的事实并无异议。本案二审争议焦点为一审判决宝珂公司向中远公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息是否正确。对此，宝珂公司逾期支付货款，相当于占用中远公司资金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法应支付逾期付款利息，一审判决宝珂公司向中远公司支付451979.61元货款及逾期付款利息（按本金541979.61元自2016年12月8日起计至2017年4月5日止；按本金521979.61元自4月6日计至4月28日止；按本金501979.61元自4月29日计至9月5日止；按本金451979.61元自2017年9月6日起计至判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计），合法有据，本院予以维持。宝珂公司以公司经营困难，资金链断裂为由，上诉请求分期支付并豁免利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，宝珂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9282元，由上诉人广州宝珂日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 练长仁
审判员 刘革花
审判员 张朝晖
二〇一八年三月二十日
书记员 尤志华
陶智斌
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国祥，男，1958年7月28日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，
委托诉讼代理人：旷本银，男，1951年12月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长荣，男，1958年8月27日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，
再审申请人杨国祥因与被申请人杨长荣合伙协议纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初346号民事判决和本院（2017）湘12民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年三月二十日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0001号
原告徐＊＊。
法定代理人徐＊＊。
被告徐＊＊。
本院在审理原告徐＊＊诉被告徐＊＊抚养费纠纷一案中，原告徐＊＊于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐＊＊申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐＊＊撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐＊＊负担。
审判员 朱加荣
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郑 颖
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字148号
申请执行人辽源市园林管理处
法定代表人：李广平，该单位主任
被执行人辽源市机电设备总公司汽车经销处
法定代表人：曲兆琴，该单位经理
申请执行人辽源市园林管理处与被执行人辽源市机电设备总公司汽车经销处租赁合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年9月7日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第262号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，本案可先终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第262号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 阳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2320号
申请执行人许共城，男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人廖燕红，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨南路811号901室。现住安溪县。
被执行人福建省安溪尚湖冶金铸造有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇美溪村。
法定代表人廖海滨，任该公司经理。
第三人林亚艺（系廖燕红之夫），男，1974年10月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人许共城与被执行人廖燕红、福建省安溪尚湖冶金铸造有限公司、林亚艺借款合同纠纷的（2014）安民初字第6216号民事判决书一案中，申请执行人许共城于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人廖燕红、福建省安溪尚湖冶金铸造有限公司支付欠款340000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2014年9月2日起计至本判决确定履行之日止）、受理费3650元。执行中经查，被执行人廖燕红、福建省安溪尚湖冶金铸造有限公司在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第6216号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2320号申请执行人许共城，男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人廖燕红，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨南路811号901室。现住安溪县。被执行人福建省安溪尚湖冶金铸造有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇美溪村。法定代表人廖海滨，任该公司经理。第三人林亚艺（系廖燕红之夫），男，1974年10月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行申请执行人许共城与被执行人廖燕红、福建省安溪尚湖冶金铸造有限公司、林亚艺借款合同纠纷的（2014）安民初字第6216号民事判决书一案中，申请执行人许共城于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人廖燕红、福建省安溪尚湖冶金铸造有限公司支付欠款340000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2014年9月2日起计至本判决确定履行之日止）、受理费3650元。执行中经查，被执行人廖燕红、福建省安溪尚湖冶金铸造有限公司在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第6216号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林建全审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一五年十二月三日书 记 员  王伟昌
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初340号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌某支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。
负责人：杨慧，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖颖，系该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：陆增平，系该支行风险管理部客户经理。
被告：杨某，男，1982年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌某支行与被告杨某信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌某支行撤回起诉。
本案受理费210元（原告已预交），减半收取，由原告负担105元，退回原告105元。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈星晨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执956号
被执行人刘建军，男，汉族，1982年6月16日出生。
关于被执行人刘建军盗窃罪罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第438号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建军的银行存款3000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月十一日
书记员 杨向民