内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初966号
原告张渤，男，汉族，1969年5月30日生，公民身份号码：×××，乌海市海南供电分局职工，住乌海市。
委托代理人董海枝（系原告妻子），女，汉族，1971年5月16日生。
原告介武林，男，汉族，1972年9月20日生，公民身份号码：×××，乌海市海南供电分局职工，住乌海市。
委托代理人商凤臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告苑海亮，男，汉族，1967年11月10日生，公民身份号�：×××，乌海市国税局职工，住乌海市。
被告杨美林，女，汉族，1971年8月26日生，公民身份号码：×××，无固定职业。
二被告共同委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
原告张渤、介武林与被告苑海亮、杨美林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张渤及其委托代理人董海枝、原告介武林的委托代理人商凤臣和被告杨美林及二被告的共同委托代理人陈昕华到庭参加诉讼。本案诉讼中，二原告申请了财产保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款90万元，支付利息91.4万元，其中自2012年8月20日至2013年5月20日的利息，按双方结算利息20万元计，自2013年5月20日至2017年5月20日的利息，按年利率24%计，为86.4万元，利息共计106.4万元，扣除被告已付利息15万元，应付利息为91.4万元。事实理由：被告因生意缺少资金，于2012年3月20日向二原告借款60万元，约定月息2.5%，签订借款协议。2012年8月20日，被告又向原告借款30万元，2013年5月20日，双方结算利息后重新签订借款协议，并约定期限一年，到期后，被告仅支付利息15万元，其余未付，鉴于被告无还款诚意，故诉讼。
被告苑海亮辩称，二原告所述与事实不符，被告未向二原告借款，是被告杨美林的弟弟杨军平向二原告借款，被告杨美林仅是代表杨军平与原告签订借款协议，因当时杨美林在煤矿当出纳，所以借款转入杨美林账户，2012年3月20日转入17万元，2012年8月21日转入20万元，共计37万元，非原告所述90万元。
被告杨美林辩称，其与被告苑海亮系夫妻关系，从未向原告借款，其余意见同被告苑海亮。
二原告陈述二人是共同给被告杨美林借款，借款金额共计90万元，提交证据有：1、2012年3月20日签订的借款协议一份，内容为”甲方（二原告）同意借给乙方（被告杨美林）现金60万元，利息为月息2.5分，按季度付息；乙方借款期满后，一次性将现金60万元还给甲方，如果乙方对甲方有欺骗行为，应赔偿甲方双倍违约金”，协议书有二原告和二被告签名；2、2013年5月20日签订的借款协议一份，内容为”甲方（二原告）同意借给乙方（杨美林）现金90万元，利息月息2.5分，按季度付息，借款日期从2013年5月20日起至2014年5月20日止，乙方借款期满后一次将现金90万元还给甲方；截止2013年5月20日止，�甲方2012年8月20日至2013年5月20日利息20万元”，协议上有二原告和被告杨美林一人签名。被告苑海亮对证据1协议上签名认可，称是后签的，但没有借款；被告杨美林质证后，对两份协议真实性及签名认可，但辩称是替杨军平签字，款是杨军平所借，金额非原告所主张90万元，原告两次给其转款计37万元。二原告对被告辩称有异议，称是给二被告借款，才与二被告签订的借款协议，且金额是90万元，其中2012年3月20日签订的借款协议借款，是二原告给案外人张某借款40万元，张某以此款和杨军平入股经营煤矿，后此款债务由被告杨美林受让给原告偿还，另加利息3万元，又于2012年3月20日转给被告杨美林20万元，原告为此提交给案外人张某转款40万元的银行凭证三份，给被告杨美林转款17万元的银行凭证一份，并申请证人张某到庭作证，被告杨美林对转款17万元认�，对张某转让借款事宜称不清楚；原告称2013年5月20日签订的借款协议借款90万元，包括2012年3月20日签订的借款协议60万元，双方按月息2.5%结算至2012年8月20日，利息为7.5万元，按被告杨美林要求给付其亲戚2.5万元，2012年8月21日又给杨美林借款转入20万元，原告提交转款20万元的银行凭证，被告杨美林质证后，认可收到20万元，对利息结算及另外给付2.5万元不清楚。
被告杨美林辩称非其借款，其是替杨军平签订借款协议，开庭后提交证据有：1、工资表四份及证明一份，证明其是煤矿出纳，以其名义办理的银行卡实际是�矿账户；2、原告张渤之妻董海枝于2015年8月12日收款5万元的银行凭证一份，被告杨美林称此款是杨军平偿还原告借款，另外在2015年年底间杨军平又给原告偿还10万元，证明是杨军平借款并还款；原告张渤质证后有异议，称工资表与证明与借款无关，因当时只给杨美林借款，所以只允许杨美林在借款协议上签名，如是给杨军平借款，直接与杨军平办理了，且签订借款协议时，杨美林也无委托书；原告认可收到杨军平偿还15万元，但不能说明是杨军平借款，因杨美林与杨军平系姐弟关系，多次向杨美林催要不能偿还，由杨军平替还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告杨美林的弟弟杨军平经营煤炭生意。被告杨美林于2012年3月20日与二原告签订借款协议一份，借款金额600000元，其中400000元系受让案外人张某向原告的借款，产生利息30000元，原告给被告转入170000元，后二原告要求被告苑海亮在借款协议上签名。2013年5月20日，被告杨美林与二原告结算后，又签订借款协议一份，借款金额900000元，其中有至2012年8月20日的利息75000元,其余部分为二原告另外给被告出借款项，双方约定月息2.5%,后经原告催要借款，杨军平于2015年间给原告偿还150000元，其余被告一直未给，二原告诉讼。
本院认为，二原告共同出借款项，属共同债权人，现共同诉讼，二原告主体符合规定。二原告主张给被告杨美林借款，依据双方陈述及原告提交的证据，借款协议的内容系二原告和被告杨美林借款的意思表示，未有被告辩称杨军平借款的内容，且二原告直接给被告杨美林转入借款，而被告杨美林除陈述外，未有替杨军平签订借款协议的委托证明，二原告也不认可，综合以上情形，对被告杨美林辩称理由不予采信，认定二原告与被告杨美林存在借贷关系。虽借款未有被告苑海亮参加，但其事后在借款协议上签名，属被告苑海亮对借款的认可，其知晓借款事宜，根据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告苑海亮属借款共同债务人。
二原告主张借款金额900000元，依据二原告陈述及提交的证据，其中400000元系被告杨美林受让的债务，转款及给付现金计395000元，利息105000元，此系双方结算后的金额，双方对此结算行为未违反法律规定，依据法律对民间借贷的相关规定，应认定为借款金额，但双方约定月息2.5%，已超出法律规定年利率24%的幅度，故应按法律规定年利率24%计息，且二原告主张的借款900000元中，利息部分是按约定利率计算，此部分不能再计息，计息本金应按实际借款金额计算。二原告认可收到杨军平偿还150000元，应认定杨军平自愿替被告杨美林偿还的行为，属法律允许，按最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先抵顶到期利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告杨美林和被告苑海亮共同偿还原告张渤、介武林借款900000.00；
二、二被告共同给付二原告借款利息715800.00元（自2012年8月20日至2013年5月20日，借款本金570000元计；自2013年5月21日至2017年5月20日，借款本金795000元计，均按月利率2%计，扣减已付利息150000元）；
三、上述一、二项确定义务，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10563元（适用简易程序减半收取），保全费5000元，共计15563元（原告已预交），由二原告负担1700元，二被告负担13863元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年八月十一日
书记员李婷