安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥西民一初字第1830号
原告储著平，男，汉族，1978年1月8日生，住安庆市岳西县。
委托代理人李珍德，安徽上成律师事务所律师。
被告徐志传，男，汉族，1975年2月4日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人陈顺、李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告肥西顺捷汽车运输有限公司，住所地肥西县。
被告天安保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区。
负责人刘新宇，总经理。
委托代理人郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
原告储著平诉被告徐志传、肥西顺捷汽车运输有限公司、天安保险股份有限公司安徽分公司（以下至判决主文简称天安保险安徽分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告储著平及委托代理人李珍德，被告徐志传委托代理人陈顺、李涛，被告天安保险安徽分公司委托代理人郝健楠均到庭参加诉讼，被告肥西顺捷汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月13日，被告徐志传驾驶皖A×××××轻型普通客车沿金寨路铺路由南向北行驶到金寨南路与石门路交口附近时，与原告驾驶的皖A×××××燃油助力车相撞致原告受伤。后被送到医院治疗，花费很多医药费，现诉至法院，请求判令：被告赔偿：医疗费14384元（扣除第一次给付的），护理费40160元（502天×80元），交通费4000元，伙食补助费2010元（30元×67天），营养费10800元（30元×360天），误工费103200元（4800元×21.5月），伤残赔偿金74424元（4年×18606元），被抚养人生活费18453元（13181×14÷2×20%），精神损失抚慰金15000元，财物损失2000元，合计285231元；被告承担本案诉讼费用。
被告天安保险安徽分公司辩称：一、我司已经在第一次诉讼中赔付了72422.14元（交强险10000元，商业险62422.14元），被告车辆只在我司投保了不计免赔10万元商业险；二、应按照农村标准核算残疾赔偿金，具体有以下意见：1、对于原告提供的租房协议我司认为房主王某没有提供房产证明；租房协议没有出租方身份证号码；租房协议中未写明原告租住的房号且且用电的度数和电费、物业费承担不合常理；原告没有固定工作地点为何房屋租期长达五年且期间没有涨价？2、对于原告提交的街道证明我司认为证明出具的时间与原告09年4月租房时间不一致；质疑原告既然办理了居委会登记备案但为何未办理暂住证这一事实。3、对于原告出具的单位证明，我司认为合肥现代名苑项目部不是合法用工主体，也不是独立法人主体，更没有出具员工工资证明的资格；相关材料应有苏中建设集团公司出具，但原告未提供劳动合同、工资表、银行代发工资转账记录、纳税证明等；原告也未提交施工地为城镇和连续在城镇务工一年的证明。4、对于原告申请出庭作证的证人证言，我司认为不具有真实性。5、原告第一次诉请且经判决确定的住址在农村，虽然原告称之所以用农村老家的地址是因为原告租房不固定且为了法院送达方便，我司认为原告不存在庐阳区小桥湾4号长期租房的事实，原告居住地在农村老家。三、原告伤残应以重新鉴定后确定的十级伤残和三期日期确定。四、对于医药费中的150元小床陪护费、105元陪床费、190元陪护费和TV费我司不予认可；护理费我司认可9828元;伙食补助费、营养费我司认可1340元；误工费我司认为认可18032元（322天×56元）；交通费过高；残疾赔偿金我司认可12464元（6263×20年×10%）；被抚养人生活费我司不认可；精神损害抚慰金我司认可5000元；鉴定费和财产损失我司不认可。五、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
审理过程中，被告徐志传以原告储著平出具的鉴定结论书系其单方委托鉴定、缺乏客观公正性为由，书面申请对其伤残等级进行重新鉴定及对原告误工期限、护理期限进行鉴定。本院依法组织双方当事人协商鉴定机构及对鉴定材料进行质证。双方协商无果，本院依法指定到安徽莱蒂克司法鉴定机构对被告徐志传的申请进行评定。2012年8月23日安徽莱蒂克司法鉴定机构出具了鉴定意见：（一）、被鉴定人储著平因道路交通事故致右胫骨平台骨折遗留右下肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。（二）、被鉴定人储著平因道路交通事故所致人体损伤的误工期限为322天，护理期限为126天。
被告徐志传辩称：机动车已投保了保险且不计免赔，原告合理的部分有保险公司赔偿；残疾赔偿金、误工、护理费应按照农林牧渔业标准；鉴定结论依照法院委托鉴定机构出具的为准，原告此前支出的鉴定费用自行承担；原告此前诉讼时一直居住在岳西县头陀镇头陀村。
原告向本院提交证据：证据1被告驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告主体适格；证据2租房合同、居委会证明；证据3事故认定书，证明事故的事实及责任划分；证据4医院病历、出院小结、票据，证明原告因事故受伤治疗及花费情况；证据5票据，证明支出的交通费；证据6爱民司法鉴定书，证明原告九级伤残；证据7单位证明等，证明原告工资收入及误工时间；证据8原告女儿户籍证明，证明女儿四岁，需要被抚养人生活费。
被告天安财险安徽分公司向本院提交证据：证据1保险条款，证明不承担诉讼费、鉴定费。
被告徐志传向本院提交证据：证据1重新鉴定报告，证明原告十级伤残；证据2鉴定费发票。
被告肥西顺捷汽车运输有限公司未向本院提交答辩状及证据材料。
本院依法组织上述证据质证。被告天安财险安徽分公司对原告证据质证意见：证据1无异议。证据2租房合同有异议，无法证明该房屋属于城镇、无法证明出租人为房屋所有人，且该合同存在多处不合理部分：疑点(租房合同上房租系300元，我司认为在庐阳区租房至少要1000元左右；疑点(租房合同上写明系合租，但该合同上没有其他合租人的姓名；疑点(合同上没有表明有煤电等设备；疑点④该房屋系老房为何电数只有757度；疑点⑤合同约定租期5年，为何租金一直未变，而且原告无固定工作；疑点⑥合同没有签字日期有悖常理。对居委会证明有异议，证明中提到原告2009年4月租住，但租房合同中写的是2008年8月，为何原告没有提供当地派出所的暂住证明；对证据3有异议，不能确定原告是否存在无证驾驶的事实。对证据4中的医院病历的建休期有异议，应当以重新鉴定的结论为准；对第一次出院小结关于两人护理的医嘱有异议，没有加强营养的医嘱，即使存在医嘱认为3个月比较合理，而原告主张的12个月没有依据；对2012年2月2日的医药费票据中458元护理费有异议，属于重复计算；对2012年2月13日陪护小床150元费用不认可；对2010年8月的两张陪护费收费通知单不认可，非正规发票且时间表明为第一次住院的费用，原告在第一次诉讼中已主张了。对证据5有异议，请求法院酌定。对证据6有异议，我司认为依照重新鉴定的结论为准。对证据7营业执照有异议，日期已过期，未加盖工商章，没有劳动合同及工资发放证明，对项目部出具的证明有异议，不是合法用工主体且没有资格出具员工工资证明，我司认为4800元的工资超出了个税起征点，但原告未提交纳税证明；鉴定费发票我司无异议，但不承担。证据8没有原件，不予质证。
被告徐志传对原告证据质证意见:对证据1无异议。对证据2真实性有异议，租房合同没有签订日期且未提交实际缴费房租的证明，也未提交房屋产权证书；对居委会合法性、真实性均有异议，没有负责人签章，且证明的内容与实际不符合，我方认为达不到证明内容，其他的质证意见同天安财险安徽分公司的。对证据3、4质证意见同天安财险安徽分公司，补充的是第一份出院小结没有医嘱说明原告应有两人护理，且没有证据表明原告客观情况需要两人护理，三份收费通知单不能证明原告支出了该费用，且不属于医疗费范畴，请求法院核减。对证据5交通费大多属于长途客运车票，正是说明了原告并非居住合肥，我方认为该费用不超过500元。对证据6系原告单方委托，不具有客观性、真实性，鉴定费原告自行负担。我方认为依照重新鉴定的结论为准。对证据7真实性、合法性有异议，意见同天安财险安徽分公司的质证意见，该组证据达不到原告证明目的。对证据8未有原件，认为依照农林牧渔业标准。
原告对被告天安财险安徽分公司证据质证后无异议。
被告徐志传对被告天安财险安徽分公司证据质证后认为诉讼费、鉴定费由保险公司负担。
原告对被告徐志传证据质证后认为该份鉴定报告只提到骨折没有涉及到粉碎性骨折；对鉴定费发票无异议。
被告天安财险安徽分公司对被告徐志传证据质证后无异议，但认为鉴定费不承担。
经审理查明：2010年7月13日8时，徐志传驾驶皖A×××××轻型普通货车沿金寨南路辅路由南向北逆向行驶，当行驶至金寨南路1062KM+400M辅路处时，与顺向行驶有储著平驾驶的皖A×××××燃油助力车相撞，造成两车受损，储著平受伤的道路交通事故。事故发生后，经肥西县公安局交警部门认定：徐志传负事故的全部责任，储著平无责。2010年7月27日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2010年9月7日出院，住院56天。2012年2月2日前往安徽医科大学第二附属医院进行右胫骨平台骨折内固定取出术，2012年2月13日出院，住院11天。
又查明：（2011）合民一终字第592号民事判决书确认被告天安财险安徽分公司在机动车交通事故强制保险中赔付原告储著平10000元医药费，在商业险中赔付原告储著平62422.14元。
另查明：肇事车辆的实际所有人系徐志传，且在被告平安保险安徽分公司投保了机动车交通事故强制保险和10万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为公民的生命健康权受到法律保护。被告徐志传违法驾车的侵权行为致原告储著平受伤，且负事故的全部责任，故应对原告因本次事故发生的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆系肥西顺捷汽车运输有限公司所有，故徐志传应与肥西顺捷汽车运输有限公司连带赔付原告各项损失。又因肇事车辆在被告平安保险安徽分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险（特约不计免赔），故保险公司应在保险限额内承担优先赔付责任。庭审中各被告对于原告储著平在城镇居住的事实提出异议，本院认为原告提交的租房协议书及合肥市庐阳区双岗街道办事处出具的证明能够相互印证，另又证人王某、高某、高应飞的证言予以佐证，故本院对于原告在城镇居住的事实予以认定，另审理查明储著平女儿2008年1月4日出生，系未成年人且跟随原告居住在庐阳区小桥湾4号，原告诉求的残疾赔偿金、被扶养人生活费用将参照城镇居民标准予以核算；原告储著平未提交充分证据证明其诉求的务工工种和务工收入，对其要求4800元/月的收入标准不予认定，误工损失本院将参照上年度城镇集体单位年均收入29205元的标准予以核算。
原告储著平因事故造成的合理损失核定如下：医药费14384元；住院伙食补助费2010元【30元／天×（56天+11天）】；营养费2010元【30元／天×（56天+11天）】；护理费9519.4元（上年度居民服务业27576元/年/人÷365天×126天）；误工费25764.4元（29205元／年／人÷365天×322天）；残疾赔偿金37212元（18606元/年×20年×10%）；原告因伤致残给其精神和身体上造成了一定的痛苦，精神损害抚慰金酌定为6500元；被抚养人生活费9226.7元【上年度城镇居民家庭人均消费性支出13181元/年/人×（18周岁-
女儿现在年龄4岁）÷夫妻2人×10%】；对于原告诉请的第一次鉴定费用800元，因相关鉴定结论在本案中不作为法院认定的依据，故该笔费用由原告自行承担；对于原告诉请的2000元财物损失，本院认为事故造成了人身损害以外的损失，且事故认定书中也有车辆受损的事实，财物损失酌定为500元；考虑到原告往来处理其受伤事宜，交通费酌定为2000元，以上各项损失共计109126.5元。被告徐志传与被告肥西顺捷运输服务有限公司连带赔偿原告储著平各项损失共计109126.5元，被告天安财险安徽分公司对该笔赔偿费用承担优先赔付的责任。被告天安财险安徽分公司在机动车交通事故强制保险内赔偿原告储著平各项损失共计90722.5元（护理费9519.4元+误工费25764.4元+残疾赔偿金37212元+被抚养人生活费9226.7元+精神损害抚慰金6500元+500元财产损失+交通费2000元）；在商业险中赔偿原告原告储著平各项损失共计18404元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告徐志传于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告储著平各项损失共计109126.5元，被告肥西顺捷运输服务有限公司承担连带责任；
被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第一项中被告徐志传与被告肥西顺捷运输服务有限公司赔偿的款项在机动车交通事故强制保险和商业险中承担109126.5元，于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
驳回原告储著平的其他诉讼请求。
如未按本生效的判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2453元，由被告徐志传与被告肥西顺捷运输服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 张 琳
代理审判员 陆 静
二〇一二年十月十九日
书 记 员 史睿婕