济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3858号
原告（反诉被告）：于娟，女，1982年5月29日出生，汉族，济南市历下区Happy阳光幼儿园老师，住济南市。
委托诉讼代理人：刘勇、闫艳美，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李娜，女，1988年10月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：张成明，男，1983年10月12日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。
第三人：李红美，女，1983年1月1日出生，汉族，阳光贝贝幼儿园园长，住济南市。
第三人：王长庆，男，1942年11月24日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告（反诉被告）于娟与被告（反诉原告）李娜、被告张成明、第三人李红美、王长庆合同纠纷一案，微山县人民法院于2016年4月15日立案后，于2016年5月24日作出（2016）鲁0826民初1221号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告于娟及其委托诉讼代理人刘勇，被告李娜、张成明及其共同委托诉讼代理人周云峰，第三人李红美到庭参加诉讼，第三人王长庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《阳光贝贝幼儿园转让合同书》为无效合同；2.李娜、张成明向于娟返还幼儿园转让款258000元；3.李娜、张成明支付于娟利息，以258000元为基数，自2016年3月2日起至李娜、张成明执行判决之日止，按照银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费用由李娜、张成明承担。事实和理由：2016年1月3日，于娟与李娜签订《阳光贝贝幼儿园转让合同书》，约定李娜将幼儿园整体转让给于娟，转让款为26万元。合同签订后，于娟已经将转让款支付给李娜的指定收款人张成明。但李娜转让的幼儿园场地不符合消防条件，没有办学许可证，不具有法人条件。《阳光贝贝幼儿园转让合同书》违反法律、法规强制性规定，合同无效。为维护于娟的合法权益，特诉至法院。
李娜辩称，于娟的诉讼请求缺少事实和法律依据。《阳光贝贝幼儿园转让合同书》第五条的约定是“该幼儿园未办理相关许可证，甲方承诺幼儿园可以办理相关证件”，通过该条款可知，李娜转让的本身就是一个没证的幼儿园，于娟对此是明知的。根据该转让合同可知，李娜转让的是房屋使用权、装修、装饰、设备、学生信息等，转让合同合法有效。李娜作为合同的甲方，并未提供任何虚假信息，能否办下许可证与李娜无关，于娟不能将其不努力办证的风险转嫁于李娜，最终能否办证的风险应由于娟承担。
张成明辩称，同意李娜的辩称意见。另补充，根据合同相对性原则，于娟起诉张成明主体不适格。张成明从未与于娟签订过任何协议，所有的民事权利义务均与张成明无关。两被告虽系夫妻关系，但一直由李娜经营幼儿园，其收入用于偿还债务，未用于家庭共同生活，于娟起诉张成明没有依据。
李红美述称，案涉幼儿园所承租房屋的消防验收能否过关，并非原、被告及第三人所能决定，当时李红美在案涉地点经营幼儿园时，已按照教育、卫生、保健以及消防等部门的要求，对幼儿园进行了整改和处理，根据教育部门办理幼儿园许可证的流程，初审合格证下发后，需要拿着该合格证到其他部门办理其他证件。在这个过程中，李红美将幼儿园转让给李娜，初审合格证是在李娜经营幼儿园时下发的。
第三人王长庆（缺席）书面述称，案涉幼儿园所在的二层楼房系其承租村里的土地所建。2014年5月1日，其先将案涉楼房租赁给李红美，后租给李娜，再后来又租给于娟。王长庆都是分别跟三人签的合同。现在于娟不租了，给王长庆造成了很大的损失，双方签订解除合同协议后，于娟支付王长庆2万元违约金，王长庆返还于娟1万元押金。
李娜向本院提出反诉请求：1.于娟支付李娜转让款2000元；2.反诉费用由于娟承担。事实和理由：李娜、于娟于2016年1月3日签订幼儿园转让协议，转让款为26万元，李娜按照约定履行了交付义务，但于娟在支付258000元后，拒不支付剩余款项，特提出反诉。
于娟针对反诉辩称，于娟在接手幼儿园后发现有幼儿园学生在李娜经营幼儿园期间已经交纳伙食费、托儿费，但后期并没有到幼儿园上课，需要退还相应的费用共计2020元，故于娟将费用退还家长后，在转让款中扣除了2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
1.2016年1月3日，于娟（乙方，受让方）与李娜（甲方，转让方）签订《阳光贝贝幼儿园转让合同书》，合同第一条约定：经（房东）同意，甲方将位于济南市历城区华山镇工业园9号的阳光贝贝幼儿园转让给乙方经营使用，建筑面积为1180平方米；第二条约定：房东与甲方签订了租赁合同，租期到2021年12月30日止，租期为6年，年租金为8万元，现甲方已经交纳房租到2016年4月30日。本协议签订后，甲方应当协助乙方与房主达成协议，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；第三条约定：幼儿园现有装修、装饰、设备，在甲方收到乙方转让金后全都无偿归乙方使用，租赁期满后，不动产归房主所有，动产无偿归乙方；第四条约定：转让费共计26万元整，乙方在2016年1月3日前，向甲方支付转让费共计21万元，上述费用已包括甲方交给房东预交的房租、房租押金及第三条所述的装修装饰设备以及其他费用，2016年2月1日将剩余尾款的2万元转给甲方，剩余转让费自2016年3月1日甲方协助乙方咨询办理相关证件等问题后全部交付甲方；第五条约定：该幼儿园未办理相关许可证，甲方承诺幼儿园可以办理相关证件，甲方保证按照国家法律的要求，所转让的幼儿园，产权清晰及幼儿园的一切信息的真实性，甲方协助乙方完成幼儿园的过渡，并按照乙方要求由李娜在幼儿园义务帮忙到交接过渡完，并协助乙方办理相关的办园许可证。
2.经查，李娜与张成明系夫妻关系。李娜与于娟签订《阳光贝贝幼儿园转让合同书》后，于娟于2016年1月3日向张成明支付转让费21万元（其中含2016年1月1日支付的定金1万元）、于2016年2月2日向张成明支付转让费2万元（支付的数额中含于娟为李娜垫付6000元教师工资及电费等费用，实际支付数额为14000元）、于2016年3月2日支付转让费28000元。
3.于娟与李娜签订《阳光贝贝幼儿园转让合同书》当日，又与王长庆签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（王长庆）将位于济南市历城区华山镇工业园9号（自有房屋的二楼整体及一楼房顶的平台）租赁于乙方（于娟）使用，租赁的面积为1180平方米，房屋系王长庆所有，租赁期限为2016年1月1日起至2021年12月31日止；租赁合同生效期内，乙方若中途退租或甲方中途退租，双方如协商不成，则需支付对方违约金2万元。
4.2016年4月19日，于娟（乙方）与王长庆（甲方）签订房屋租赁合同解除协议书，载明：乙方因租赁房屋办幼儿园，而房屋结构无法办理消防证，导致幼儿园许可证办不下来，经双方协商于2016年4月10日向甲方提出提前终止租赁合同及补充协议；现因乙方方面的原因导致租赁合同及补充协议无法继续履行，需提前终止，并付给甲方违约金2万元整；关于甲方返还剩余房款及押金，甲方于2016年5月1日前返还乙方押金1万元，租赁房屋内物品，经双方协商，墙上的物品（如墙纸）不动，室内门窗、地面、墙面现使用情况甲方已认同，没有要求修的地方；乙方必须在2016年4月30日前搬离该租赁房屋，如到期前不搬离，物品、押金不退还。2016年4月19日，案涉幼儿园老师在幼儿园的班级QQ群里发送信息，内容为“园长和房东没有协商好，因此，请家长下午或明天来给孩子办下离园，算清费用，也尽早给孩子找个园，别耽误孩子上学，请家长们谅解”。2016年4月下旬，于娟陆续将案涉幼儿园内的物品拆除变卖。
5.另查明，2014年5月，李红美租赁案涉房屋并进行装饰装修后，用于经营幼儿园。2015年7月28日，李红美以21万元的价格将案涉幼儿园（包括装修、装饰及所有设备）转让给李娜。2015年9月1日，经历城区教育局体卫艺与学前教育科审核，认为案涉幼儿园基本符合《山东省城市幼儿园基本办园条件标准》，颁发“初审合格证”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于李娜主张于娟尚欠转让费2000元的问题。于娟认为其之所以少付2000元转让费，是因为其在经营幼儿园后，代李娜向几名学生家长退还了之前缺勤的伙食费、托管费2020元。为此，于娟向本院提交出勤记录三份、收费记录一份。李娜质证认为，因该两组证据均是于娟单方制作，对其真实性不予认可。经审查，本院认为于娟提交的上述证据系其单方制作，不能证明其代李娜退费的事实，故对李娜主张于娟尚欠2000元转让费未给付的事实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为于娟与李娜签订的《阳光贝贝幼儿园转让合同书》合同效力问题。于娟认为李娜转让的幼儿园没有办学许可证，不具有法人条件，违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。对此，本院认为，双方在签订转让合同时，案涉幼儿园已经取得初审合格证，于娟作为有过幼儿园工作经验的完全民事行为能力人，在明知案涉幼儿园无其他相关许可证的情况下，仍然受让该幼儿园，且合同中亦明确了李娜有协助于娟办理相关办园许可证的义务，综合上述情况能够认定涉案幼儿园转让合同系基于双方当事人自由协商的结果，是当事人自由处分其权利义务的真实意思表示。于娟虽抗辩案涉幼儿园没有办学许可证，不具有法人条件，但上述问题仅能说明李娜在开办案涉幼儿园期间，违反了关于幼儿园开办许可方面的行政性管理规定，并不是导致双方之间转让合同无效的法定情形，亦不因此产生合同无效的法律后果。综上，于娟与李娜订立《阳光贝贝幼儿园转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于娟主张双方签订的《阳光贝贝幼儿园转让合同书》无效，并要求李娜、张成明返还转让款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉部分，本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据本院查明事实，于娟应当支付李娜剩余转让款2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告于娟的诉讼请求；
二、反诉被告于娟于本判决生效之日起十日内支付反诉原告李娜转让款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由原告于娟承担。反诉案件受理费25元，由反诉被告于娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或被上诉人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 吕爱群
人民陪审员 何宝珍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘亚楠