广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第292号
原告冯翠玲，女，1956年7月14日生，壮族。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被告黄云祥（曾用名黄金亮），男，1966年3月18日生，瑶族。
被告姚东成，男，1969年5月29日生，汉族。
二被告委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告覃祖恩，男，1979年5月10日生，壮族。
被告张陈华，男，1984年9月18日生，汉族。
原告冯翠玲与被告黄云祥、姚东成土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依被告黄云祥、姚东成申请本院依法追加覃祖恩、张陈华为被告参加诉讼。依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯翠玲及其委托代理人吴中远、被告黄云祥、姚东成及其委托代理人莫纪军、被告张陈华到庭参加诉讼。被告覃祖恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯翠玲诉称，2007年2月4日，原告与被告黄云祥、姚东成签订《古乐林场部分山场转租合同书》，约定由被告承租山场至2032年12月31日，山场所有林木全部归被告�有，被告需于当年阳历十一月十日前一次性付清当年租金，并约定迟延交纳租金应支付滞纳金、违约金条款。被告承租后将山场林木出售。2013年被告找各种借口拒交租金以达到解除合同目的。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄云祥、姚东成支付原告2013年租金10800元、滞纳金70200元（从2013年11月11日起至2014年3月16日止，按合同每天以租金10800元的5%计算）、违约金20000元；本案诉讼费由被告黄云祥、姚东成承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、《古乐林场部分山场转租合同书》，证明原告与被告黄云祥、姚东成就合同约定了双方的权利义务。
3、《古乐村委会林场承包生产经营合同书》，证明原告与古乐村委会的权利义务以及原告有权转租林场。
4、《转让协议》，证明被告黄云祥、姚东成租赁山场后已将山场林木出售给他人。
5、收据，证明原告为被告黄云祥、姚东成办理砍伐林木手续的收费情况。
6、古乐村委会通知（2013年11月20日），证明原告转租给被告黄云祥、姚东成的山场没有土地纠纷。
7、借条，证明因被告未交纳租金，原告为了及时交纳村委会的租金向他人借款的事实。
8、古乐村委会证明，证明村委会没有向被告黄云祥、姚东成出具证明。
被告黄云祥、姚东成辩称，一、被告向原告承租山场后，经原告同意已转租给覃祖恩、张陈华，被告与原告签订合同约定的权利义务已转让给覃祖恩、张陈华，应追加覃祖恩、张陈华为本案共同被告参加诉讼；二、被告及覃祖恩、张陈华没有违反合同约定，原告诉请支付租金、滞纳金、违约金的理由不足。按照原、被告签订的合同规定，在承包期限内有农户承包的山场地发生纠纷的，原告有义务和责任负责解决。如发生纠纷后，原告在六十日内处理不好，造成被告无法经营的，被告可自行中止合同，由此发生的违约责任由原告承担。2013年9月，转承包人覃祖恩砍伐林木时，遭村民阻止，原告没有依合同处理好纠纷，转承包人覃祖恩中止合同，暂不支付租金给被告，被告无法依合同履行，暂不支付租金给原告，促使原告处理好与村民之间的山林纠纷，其责任在原告，被告及转承包人覃祖恩没有违反合同约定，也没有毁约，不负责任。三、原告要求被告支付滞纳金没有法律依据。滞纳金是行政管理的执行罚，合同法没有滞纳金的规定，原、被告在合同约定的滞纳金无法律效力。综上，原告违反合同约定是造成不履行付款条款的原因，被告未支付租金是依合同约定的权利，没有违反合同。原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄云祥、姚东成对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
2、《古乐林场部分山场转租合同书》（原、被告签订的），证明原、被告就合同约定了双方的权利义务，被告根据合同第八条约定有权中止合同并未违约。
3、古乐村委会通知及调解情况说明，证明被告承包的山场与他人发生纠纷，未能协商解决。
4、《古乐林场部分山场转租合同书》（被告黄云祥与覃祖恩、张陈华签订的），证明被告黄云祥经原告同意将承包的山场转包给覃祖恩、张陈华，其合同的权利义务转移给覃祖恩、张陈华。
被告覃祖恩、张陈华辩称，被告承包的林场存在林木和土地纠纷，原告未处理好，等原告处理好纠纷后，才同意交纳租金。
被告覃祖恩、张陈华对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告黄云祥、姚东成申请的证人徐永军出庭作证，证明被告黄云祥、姚东成承包山场后，将山场的林木承包给徐永军砍伐，徐永军已砍伐林木，因与被告黄云祥、姚东成承包到期未能砍伐完树木，在砍伐过程中与村民不存在纠纷。
经开庭质证，原告对被告黄云祥、姚东成提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。证据2第八条约定的是山场地纠纷，而不是被告黄云祥、姚东成称的林木纠纷。对证据3的真实性有异议，通知上加的几句话，村委没有通知原告，调解时间为2013年10月15日，在通知之前，互相矛盾，不予认可。对证据4的真实性有异议，与本案无关，系被告黄云祥、姚东成与他人签订的协议，原告不清楚。对证人证言无异议，证人砍伐林木没有纠纷。
被告黄云祥、姚东成对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。证据2合同第八条约定原告有责任处理好山场地纠纷，林木归被告所有，原告未告知被告承包范围有其他人林木；证据4由于原告没有履行告知义务，致使被告转让林木后造成与他人产生纠纷；证据5与本案无关。证据6证明被告承包山场有他人种植林木，有土地使用权纠纷。证据8土地使用权有纠纷，没有处理好。对证据7的真实性、合法性有异议，原告出示借条原件，原件应在别人手上，不能作为证据使用。对证人证言，证明证人砍伐林木时遭村民阻拦，有纠纷存在。
被告张陈华对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。证据2合同第八条约定原告有责任处理好山场地纠纷，林木归被告所有，原告未告知被告承包范围有其他人林木；证据4由于原告没有履行告知义务，致使被告转让林木后造成与他人产生纠纷；证据5与本案无关。证据6证明被告承包山场有他人种植林木，�土地使用权纠纷。证据8土地使用权有纠纷，没有处理好。对证据7不清楚。对被告黄云祥、姚东成提供的证据的真实性、合法性无异议。
本案在审理过程中，本院依职权调查收集的证据有：
1、证人覃太良证言，证明其于1992年、1993年在普益乡古乐村委林场的山场地上种植了4、5分地松树。2013年夏天被覃祖恩烧死，其找古乐村委处理，村委处理松树地归村委，树木归其，其找覃祖恩赔偿，覃祖恩未赔。
2、对古乐村委的调查笔录，证明2013年夏天覃祖恩烧死覃太良种植在古乐村委林场的松树，村委处理覃太良种植在古乐村委林场的松树土地归村委，所烧死的松树由覃祖恩与覃太良自行协商解决。
3、现场照片，证明覃太良种植在古乐村委林场的松树已被砍毁、运走。
对本院调查收集的证据，经质证，原告均对证据的真实性、关联性、合法性无异议。证据1证人覃太�所证明的是林木所有权有纠纷，不存在土地权属有纠纷，不属村委管辖范围，与原告无关。被告黄云祥、姚东成、张陈华均对证据的真实性、关联性、合法性无异议。对证明内容有异议，证据1证明存在林木纠纷。证据2证明村委及原告应处理好纠纷，责成覃祖恩与覃太良自行解决是不对的。证据3不清楚树木是谁砍伐、运走。
本院认为，对原告、被告均无异议的证据及本院依职权调查的证据，本院予以确认。对原、被告提交的其他证据与本案有关，其证据效力结合双方拟证明的事实及其与本案的关联程度予以综合认定。对证人徐永军出庭的证言与本案无关，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2002年12月5日，阳朔县普益乡古乐村民委员会（以下简称古乐村委）与原告冯翠玲签订《古乐村委林场承包生产经营合同书》，约定：一、古�村委将村委林场承包给原告经营，承包经营年限30年，2003年元月1日起至2032年12月31日止。二、经营范围，分布在三堆岭、疯牯岭、姑婆岭等岭头的杉树（含部分松树、不含范围内农户个人的茶树林、麻地、田块）总面积为850亩。三、承包金额每亩每年25元，每年共计人民币21250元。四、付款方法，在签订合同时一次性先交（2003年、2032年）两年承包费42500元。2004年起各年的承包费均于当年的阳历11月30日一次性交清。每超过一天按应交金额的5%加收滞纳金，任何年份都不能以任何借口拖欠或少交承包费，超过三个月者，取消承包资格。五、经营项目原告有权自主，可招商合股或转租。六、村委有责任和义务教育全体村民自觉守法，村民未经原告同意，不得擅自进入林场，村委有责任和义务协助原告调解处理。双方还对合同的其他条款进行了约定。合同签订后，双方依�履行了合同。
2007年2月4日，原告冯翠玲将其承包的古乐村委林场的一部分转包给被告黄云祥、姚东成，双方签订了一份《古乐林场部分山场转租合同书》，约定：一、承包经营年限，由2007年元月1日起至2032年12月31日止，为期26年。二、转包经营范围，为两处。第一处古乐林场内六泥大岭东边至结成建承租的山场处冲沟底为界；南边至冲沟底与栗木村农户的旱地边为界；西边至新村的松树林、茶山边为界；北边至岭脚底顺延往东至林艳承租的山场地边为界。第二处是古乐林场普益乡林场交界的半边坡地。东边至坡脚底与五七村的水田边为界；南边至乡林场的防火道为界；西边至坡顶与古乐村的松树林边为界；北边至坡脚底冲沟底为界。三、承包金额，整个出租给被告的山场每年租金人民币10800元。四、付款方式，在签订合同时被告一次性先交（2007年、2032年）两年承包费21600元。从2008年起每年的承包费均于当年的阳历11月10日前一次性交清给原告。每超过一天按应交金额的5%加收滞纳金给原告，任何年份都不能以任何借口拖欠或少交承包费，超过三个月者，则取消承包资格。但被告如在规定的期限内交足了承包金，而原告未按时交给村委会所造成的违约责任等一切后果与被告无关，并赔偿被告所造成的一切损失。五、经营项目被告有权自主，可招商合股或转租。六、被告承包山场后，其山场的所有林木全部归被告所有，但被告砍伐出售林木时须由原告负责与村委联系，盖章报林业部门批准后方能砍伐，所有费用由被告自理。七、被告在承包期内一切费用自理，所发生的债权债务均由被告负责。如被告在承租期内有农户承包的山场地发生纠纷的，原告有义务和责任负责解决。如发生纠纷后，原告在六十天内处理不好，造成被告无�经营的，被告可自行中止合同，由此发生的违约责任由原告承担。八、双方在承包期内，单方毁约，赔偿对方违约金人民币20000元，并赔偿对方的所有经济损失。双方还对协议的其他条款进行了约定。古乐村委在原、被告的合同上签字盖章予以认可。合同签订后，双方依约履行了合同。
2012年11月30日，被告黄云祥（甲方）经被告姚东成同意将其承包原告的林场全部转包给被告覃祖恩、张陈华（乙方），双方签订了一份《古乐林场部分山场转租合同书》，约定：一、承包经营年限，由2013年元月1日起至2032年12月31日止，为期19年。二、转包经营范围，为两处。第一处古乐林场内六泥大岭东边至结成建承租的山场处冲沟底为界；南边至冲沟底与栗木村农户的旱地边为界；西边至新村的松树林、茶山边为界；北边至岭脚底顺延往东至林二承承租的山场地边为界。第二处是古乐林场普益乡林场交界的半边坡地。东边至坡脚地与五七村的水田边为界；南边至乡林场的防火道为界；西边至坡顶与古乐村的松树林边为界；北边至坡脚底冲沟底为界。三、承包金额，整个出租给乙方的山场每年租金人民币10800元。四、付款方式，在签订合同时乙方一次性先交（2013年、2032年）两年承包费21600元。从2014年起每年的承包费均于当年的阳历11月10日前一次性交清给甲方。每超过一天按应交金额的5%加收滞纳金给甲方，任何年份都不能以任何借口拖欠或少交承包费，超过三个月者，则取消承包资格。但乙方如在规定的期限内交足了承包金，而甲方未按时交给村委会所造成的违约责任等一切后果与乙方无关，并赔偿乙方所造成的一切损失。五、经营项目乙方有权自主，可招商合股或转租。六、乙方承包山场后，其山场的现有林木全部归甲方自行处理，签订合同2个月内必须处理完，不得影响乙方正常生产。七、乙方在承包期内一切费用自理，所发生的债权债务均由乙方负责。如乙方在承租期内有农户承包的山场地发生纠纷的，甲方有义务和责任负责解决。如发生纠纷后，甲方在六十天内处理不好，造成乙方无法经营的，乙方可自行中止合同，由此发生的违约责任由甲方承担。双方还对合同的其他条款进行了约定。合同签订后，被告覃祖恩、张陈华交纳了2013年、2032年的租金共21600元给被告黄云祥。被告黄云祥将承包山场交给被告覃祖恩、张陈华经营。2013年被告覃祖恩、张陈华将承包山场的树木砍去种果树时，古乐村村民覃太良提出被告覃祖恩、张陈华将其于1992年至1993年种植在村委林场的松树约几十株砍毁，要求古乐村委处理。古乐村委察看现场后进行处理：覃太良所种植松树地属村委林场集体所有，所砍松树属村�内部之间纠纷，由被告覃祖恩、张陈华与覃太良自行解决，林场无土地权属之争。被告覃祖恩、张陈华已在承包的山场上种植果树进行经营。
2013年，原告与被告黄云祥、姚东成签订的合同规定的给付租金期限到期时，被告黄云祥、姚东成以原告未处理好覃太良松树问题及被告覃祖恩、张陈华未给付2014年租金为由，拒绝支付2013年租金给原告。
根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、被告黄云祥、姚东成不履行支付2013年租金10800元是否违约；二、原告要求被告黄云祥、姚东成给付滞纳金及违约金是否有依据。
本院认为，原告冯翠玲与被告黄云祥、姚东成签订的《古乐林场部分山场转租合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
关于被告黄云祥、姚东成不履行支付2013年租金10800元是否违�。被告黄云祥将承包的山场全部转包覃祖恩、张陈华，覃祖恩、张陈华依合同将2013年的承包金给付被告黄云祥。被告黄云祥、姚东成未按合同规定的时间履行支付原告2013年的承包金10800元，已违约，应承担违约责任。被告黄云祥、姚东成以所承包的山场存在林木及土地使用权发生纠纷，原告未处理好纠纷及覃祖恩、张陈华未给付2014年租金为由辩称未给付原告2013年承包金是依合同履行自己的权利和义务，并未违约。依据古乐村委出具的证明及本院对古乐村委的调查笔录，证实古乐村委已对覃太良所种植松树的土地权属进行了处理，不存在原告与被告黄云祥、姚东成签订合同中规定“如被告在承租期内有农户承包的山场地发生纠纷的，原告有义务和责任负责解决。如发生纠纷后，原告在六十天内处理不好，造成被告无法经营的，被告可自行中止合同，由此发生的违�责任由原告承担。”的情形。因而，被告黄云祥、姚东成的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告黄云祥、姚东成支付2013年租金10800元，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告黄云祥、姚东成给付滞纳金及违约金是否有依据。被告黄云祥、姚东成未按合同给付原告2013年承包金，已违约，应承担违约责任。合同约定的滞纳金为每超过一天按应交金额10800元的5%加收滞纳金即逾期后每天的滞纳金为540元。合同中规定的滞纳金实为逾期付款违约金，其约定每天540元明显过高，本院不予支持。逾期付款违约金应按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定“人民法院可以参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”计算，从2013年11月11日起至2014年3月16日止。由于被告黄云祥、姚东�未按合同给付原告2013年承包金，有一定的原因，被告黄云祥、姚东成并未要求解除合同，不存在合同中规定的毁约行为，因此，原告要求被告黄云祥、姚东成支付违约金20000元的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄云祥、姚东成支付原告冯翠玲2013年租金10800元。
二、被告黄云祥、姚东成支付原告冯翠玲滞纳金442.26元（按应付租金10800元计，以逾期贷款利息年息11.7%的标准计算，从2013年11月11日起至2014年3月16日止，共126天）。
三、驳回原告冯翠玲的其他诉讼请求。
本案受理费2320元，适用简易程序审理减半收取1160元，原告已预交，由原告冯翠玲负担1031元，被告黄云祥、姚东成负担129元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2320元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 � � 海 林
二〇一四年五月三十日
书记员 王颜芳（兼）