山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁13执异2号
异议人（被执行人）陈本利，临沂国华房地产开发有限公司经理。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人临沂天惠彩钢板有限公司。住所地：临沂市罗庄区汤庄办事处工业园。
法定代表人屈邦彬，执行董事。
被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区汤庄办事处工业园。
法定代表人石增云，董事长。
被执行人临沂天纪元化工有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山办事处驻地。
法定代表人全新亮，执行董事。
被执行人临沂国华房地产开发有限公司。住所地：临沂市罗庄双月湖办事处八块石村。
法定代表人陈本利，总经理。
被执行人刘士仁，临沂天惠彩钢板有限公司股东。
被执行人屈邦彬，临沂天惠彩钢板有限公司执行董事。
被执行人石增云，临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司董事长。
被执行人赵现忠，居民。
被执行人朱宝峰，临沂天纪元化工有限公司执行董事。
被执行人全新亮，临沂天纪元化工有限公司执行董事。
被执行人庄步璇。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司、临沂天惠彩钢板有限公司、临沂天纪元化工有限公司、临沂国华房地产开发有限公司、被执行人陈本利等借款合同纠纷一案中，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈本利向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈本利称：一、两判决书中3笔贷款为陈本利担任临沂国华房地产开发有限公司法人代表时给予担保；1、（2012）临商初字第85号判决书所列：2011年4月9日临沂玫尔美陶瓷有限公司向原告罗庄区农村信用联社汤庄信用社贷款500万元，由临沂国华房地产开发有限公司和庄步璇给予担保。2、（2012）临商初字第85号判决书所列：2012年3月8日，临沂市玫尔美陶瓷有限公司向原告临沂市罗庄区农村信用联社汤庄信用社贷款495万元。由临沂国华房地产开发有限公司、罗庄区信用担保中心（负责人孙成刚、公职人员）、陈本利等给予担保。3、（2012）临商初字第86号判决书所列：2011年12月31日，临沂天惠彩钢板有限公司向原告临沂市罗庄区农村信用联社汤庄信用社贷款200万元，由临沂国华房地产开发有限公司、庄步璇、陈本利等给予担保。4、以上3笔担保贷款共计1195万元。二、该3笔贷款的偿还经过：以上担保贷款发生后，由于临沂玫尔美陶瓷有限公司、临沂天惠彩钢板有限公司经营效益不好、资金紧张，无力履行贷款本息偿还义务。于是，罗庄区农村信用联社申请法院将临沂国华房地产开发有限公司开发的“贵和·水韵华庭”项目土地查封。国华公司开发的“贵和·水韵华庭”项目是罗庄区对老企业改造和推进城市化建设的重点工程。为使工程建设不受影响，国华公司当时的主要负责人庄步璇向罗庄区领导专题回报，请求区领导协调区农村信用联社早日解决问题，对查封土地给予解封。因而，区领导责成区金融办协调，2012年12月12日中午，在罗庄区农村信用联社五楼会议室达成《关于化解临沂市玫尔美陶瓷有限公司及临沂天惠彩钢板有限公司在罗庄区农村信用合作联社不良贷款的会议纪要》（以下简称纪要）。参加会议的有：区金融办主任张金宝，国华公司主要负责人庄步璇，区农村信用联社主任刘桂华、副主任张华龙以及区农村信用联社有关业务科室负责人参加。纪要第一条确定：“国华自愿承担其为玫尔公司和天惠公司担保的3笔贷款1195万元本金（因利息差的问题，实为贷款余额11949995元），贷款落实到国华公司名下，并采取国华名下的土地使用权及地上建筑物提供抵押，罗庄联社对该重组的贷款执行基准利息”。为落实《纪要》确定的第一条内容，国华公司于2013年1月24日以资产抵押方式向罗庄区农村信用联社贷款11949995元，罗庄区农村信用联社直接将贷款扣下，偿还了玫尔美公司、天惠公司在汤庄信用社的3笔贷款11949995元，为了平衡账务，当日通知玫尔美公司给国华公司开具了11949995元的借据。故该3笔贷款已如数偿还完毕，担保人及异议人的担保责任已经灭失。三、关于玫尔美公司、天惠公司在罗庄区农村信用联社贷款欠息的处理结论：1、《纪要》第三条确定：“国华公司自愿承担玫尔美及天惠两公司全部存量欠息（即历史欠息）的归还义务”。2、《纪要》第四条确定：除1195万元外，玫尔美、天惠两公司“剩余贷款”、“新发生的利息，由国华公司按月支付……；同时，国华公司与罗庄区信用联社签订协议，自愿对该部分贷款利息承担连带责任”。3、以上可知，异议人不仅对已偿还1195万元担保贷款的担保责任已灭失；而且，对执行申请人“申请执行事项”要求异议人承担利息，其要求更是无理的。四、请求依法驳回执行申请人的“申请执行”，异议人已于2013年12月份退出国华公司，不再担任公司法人代表，国华公司实际控股人庄步璇也将70%股权转让给了现法人代表王绍庄，退出国华公司，国华公司由王绍庄持100%股权。再者，上述担保均为职务行为：陈本利的职务已被免除，庄步璇也已退出国华公司，孙成刚已调任罗庄区行管局局长，假如担保效力未灭失，也不应再承担担保责任。更何况，担保贷款已偿还完毕。综上所述，对执行申请人提出执行的3笔贷款及其利息，解决的过程事实清楚、证据确凿。执行人又提出对此3笔贷款及利息继续追究担保人的责任，是错误的、是没有法律依据的。对此申请贵院应依据法律规定给予驳回。
本院查明，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司、临沂天惠彩钢板有限公司、临沂国华房地产开发有限公司、临沂天纪元化工有限公司、被执行人刘士仁、屈邦彬、石增云、赵现忠、朱宝峰、全新亮、庄步璇、陈本利借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2012）临商初字第85号、86号民事判决书。根据本院审判庭出具的法律文书生效证明，该判决书于2014年3月26日生效。之后，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行，案号为（2015）临执字第263号。2015年9月29日，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）临商初字第85、86号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。之后，被执行人陈本利向本院提出书面执行异议。
本院认为，本院于2013年4月22日作出的（2012）临商初字第85号、86号民事判决书于2014年3月26日生效。异议人陈本利异议事由涉及的2012年12月12日《关于化解临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司及临沂天惠彩钢板有限公司在罗庄区农村信用合作联社不良贷款的会议纪要》以及其担保免责问题，均发生在本案判决生效之前。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”显然，异议人是以本案执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，依法本院不予支持。异议人陈本利可以依法申请再审或者通过其他程序解决。
综上，异议人陈本利的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈本利的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一五年三月九日
书记员 李 艳