江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初971号
原告：泰州友润电子科技股份有限公司，住所地泰州市高港区高新技术产业园区永丰路6号。
法定代表人：张轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告：无锡创立达科技有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期C10地块。
法定代表人：邓小军，该公司总经理。
被告：邓小军，男，1968年6月10日生，汉族，系被告无锡创立达科技有限公司法定代表人，联系地址。
原告泰州友润电子科技股份有限公司与被告无锡创立达科技有限公司、邓小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用普通程序。2017年5月7日原告向本院申请财产保全，请求对被告财产在价值4800000元以内予以查封、扣押或冻结，并提供担保。2017年5月9日本院作出民事裁定，对被告财产在价值4800000元以内予以查封、扣押或冻结，并移送执行。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰州友润电子科技股份有限公司委托诉讼代理人丁春林到庭参加诉讼。被告无锡创立达科技有限公司、邓小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州友润电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款4643274元及以中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款利息，承担实现债权支出的费用65000元。事实和理由：原告是被告引线框架产品供货商，经结算，截止2016年8月29日被告共欠原告货款4837499.32元，双方于2016年9月5日达成付款协议。被告未履行义务致原告诉讼。2016年12月原、被告三方达成协议，被告邓小军自愿对被告无锡创立达科技有限公司所欠货款、利息，及实现债权支出的费用65000元，承担连带责任保证。原告多次催款，但两被告至今未履行付款义务。
被告无锡创立达科技有限公司、邓小军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告无锡创立达科技有限公司引线框架产品供货商。2016年9月5日，原告和被告无锡创立达科技有限公司经结算形成付款协议，协议确认截止2016年8月29日被告无锡创立达科技有限公司共欠原告货款4837499.32元，同时约定被告无锡创立达科技有限公司2016年9月15日之前付款250000元、2016年9月30日前付款200000元，并约定2016年9月起的订单货款结算方式；另约定被告无锡创立达科技有限公司任何一次逾期还款，原告有权要求其一次性还清全部所欠货款，并要求自逾期付款之日起承担银行同期贷款利率2倍的逾期付款利息。2016年12月，原、被告三方经协商达成协议：一、截止2016年12月20日被告无锡创立达科技有限公司所欠原告4675064.58元的货款，于2016年12月26日前给付货款340000元，自2017年1月起每月月底前给付不少于50000元，直至付清；二、自2016年12月1日之后，每月向原告采购货物所累计的货款于次月的10日前结清；三、因被告无锡创立达科技有限公司违反2016年9月5日付款协议产生的诉讼费用（诉前财产保全）5000元、律师费60000元，共计65000元（该费用原告已垫付），被告无锡创立达科技有限公司自愿承担，于2017年1月20日前付给原告；四、被告无锡创立达科技有限公司违反本协议约定的，原告有权要求其一次性还清所欠全部货款，并自愿向原告承担所欠货款30﹪的违约金及原告实现债权支出的律师费等费用；五、保证人邓小军自愿为本协议的履行向原告提供连带责任保证，保证范围包括货款、违约金、逾期付款利息、律师费等，保证期间2年，如被告无锡创立达科技有限公司违约导致主债务提前到期的，原告有权要求保证人提前履行保证责任。协议书中被告邓小军以被告无锡创立达科技有限公司法定代表人和协议约定的保证人身份签字，并加盖被告无锡创立达科技有限公司印章。因被告未能按约履行付款义务，原告催款未果，于2017年5月诉至本院，要求两被告连带给付尚欠货款4643274元及以中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款利息、协议约定的实现债权支出的费用65000元。
上述事实有原告陈述、付款协议、协议书等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
诉争涉及的2016年9月5日付款协议、2016年12月协议书，均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款4643274元，有原告陈述和付款协议、协议书为证，本院予以确认。原告主张的实现债权支出的费用65000元，此费用是被告无锡创立达科技有限公司违反付款协议的约定导致原告实际支出的诉前财产保全费用和律师费；且三方协议书对此费用由被告承担有明确约定，被告无锡创立达科技有限公司、邓小军均签字予以确认，故本院予以支持。原告主张的2016年12月21日起以中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款利息，符合2016年9月5日付款协议的约定；虽2016年12月三方签字确认的协议书没有约定逾期付款利息计算标准，但约定的连带保证人保证范围包括违约金和逾期付款利息，且原告主张的利息没有超过协议书约定的违约金标准，故本院予以支持。付款协议和协议书均约定被告无锡创立达科技有限公司如未按约履行付款义务，原告有权要求其一次性还清所欠全部货款，因被告无锡创立达科技有限公司未按约履行付款义务，原告主张其承担尚欠货款全额、逾期利息及约定债权费用的给付责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邓小军自愿同意对被告无锡创立达科技有限公司尚欠原告货款、逾期利息及约定债权费用，提供连带责任保证，约定保证期间2年；协议书明确约定如被告无锡创立达科技有限公司违约导致主债务提前到期的，原告有权要求保证人提前履行保证责任，故被告邓小军对上述被告无锡创立达科技有限公司债务的履行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告无锡创立达科技有限公司、邓小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡创立达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州友润电子科技股份有限公司支付货款4643274元及逾期付款利息（从2016年12月21日起至给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算利息），给付原告实现债权支出的费用65000元。
二、被告邓小军对上述被告无锡创立达科技有限公司债务的履行承担连带责任。被告邓小军承担保证责任后，有权向被告无锡创立达科技有限公司追偿。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44950元、财产保全费用5000元，合计49950元由被告负担（被告应负担的案件受理费、财产保全费用，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 王 震
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 徐建青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。