广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第867号
原告农志安，男，1982年5月26日出生，壮族，职工，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告韦叶光，男，1969年10月18日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区宾阳县，现住所地广西壮族自治区宁明县。
被告黄建珍，女，1975年12月28日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区宾阳县，现住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人何军强，广西帮达律师事务所律师。
第三人农志强，男，1969年8月16日出生，壮族，公务员，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告农志安与被告韦叶光、黄建珍、第三人农志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员蒙栖梧担任审判长，与审判员农映、人民陪审员蒙丽冬组成合议庭，于2016年4月6日经本院院长批准延长审限6个月，于2016年5月3日追加第三人农志强参加诉讼，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员黄诗婷担任记录。原告农志安及其委托代理人黄海能，被告韦叶光及其委托代理人何军强到庭参加诉讼，被告黄建珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农志安诉称，被告韦叶光、黄建珍是夫妻关系，被告韦叶光称因做生意资金不足分别于2014年12月25日、2015年2月28日、2015年8月29日三次共向原告借款126000元用于周转，双方约定借款期限为30天，借款期间及逾期还款期间的利息均按照银行同类贷款利率的四倍计付，同时还约定借款人到期不归还借款的，借款人自愿支付违约金6600元、4000元，二被告还以他们自有的位于宁明县城中镇桥东县农科所的房子作为借款的抵押。原告按约定将126000元借给了被告，但借款期限到期后，被告没有按照约定的期限偿还借款，损害了原告的合法权益，请求法院判令二被告向原告偿还借款本金126000元，并按照银行利率的四倍支付借款期间以及逾期利息直至还清借款为止。
原告农志安为证明其陈述的事实提供的证据有：1.借条原件三张，拟证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；2.结婚证复印件，拟证明二被告的夫妻关系；3.土地证复印件，拟证明被告为借款以位于宁明县城中镇兴宁大道农科所的土地进行抵押；4.解除合同声明，拟证明被告当时经济十分困难，有跟原告借钱的理由。
二被告辩称，一、二被告与原告之间无实际借款关系，所谓的126000元借款不是事实。自然人之间的借贷为实践性合同，借条虽可作为确定借贷关系的初步证据，但并不必然证明有借款事实的存在。根据《民法通则》、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》等法律规定，无实际给付金钱的借贷关系是缺乏真实意思表示，不应支持。二、二被告与原告之间互不认识，谈不上有经济往来，更不用说是三次不整数额的借款。该三份借据的产生，实际上是被告韦叶光与第三人农志强之间的借款的高额利息，三张借据系受第三人农志强的胁迫向农志强出具的。被告韦叶光曾于2012年1月15日向农志强借款10万元，并已经还清。对借据产生的事实，法庭应查明借款产生的时间、地点、约定的内容、履行的过程、经办人情况以及资金交付情况、出借人的资金来源等细节，原告应提供有效证件证件以上事实。且，2015年12月21日-28日，被告有现金存款，经济状况良好，用不了向原告借款。2014年12月25他日出具借据后，2014年12月28日，被告韦叶光通过农业银行的账号转账49000元给第三人农志强。高利贷是法律明确规定不予支持，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综上，原告的诉求不应予支持。二被告为证明其主张的事实提供的证件有：1.借条、收条、银行凭证复印件，拟证明被告韦叶光曾于2012年1月15日向农志强借款10万元，并于2014年2月23日还清，于2014年12月28日转账高额利息49000元给农志强，被告于2015年12月21日-28日有现金存款，经济条件状况良好。
第三人述称，其在被告韦叶光三次向原告借款时都在场，被告向原告借款是真实的，第一次借款66000元是在建材市场门口第三人的车上给的，第二次借款42000元是在酒厂附近给的，第三次借款18000元是在检察院附近给的。
第三人没有证据提供。
本案争议焦点为：1.原告与二被告之间是否构成民间借贷关系；2.二被告应否向原告偿还借款本金126000元及利息。
经过开庭质证，二被告对原告提供的第1份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为没有实际得到借款；对第2、3份证据没有异议，但该两份证据是在本案三张借条产生之前已经给农志强；对第4份证据有异议，认为与本案没有关联。第三人对原告提供的证据没有异议。原告对二被告提供的证据中借条、收条的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为借条与收条仅仅证明被告已经偿还第三人的借款，与本案无关；对银行凭证的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。第三人对被告提供的借条、收条的真实性没有异议，但认为与本案没有关联；银行凭证是真实的，但与本案没有关联。
本院认为，原告提供的第1份证据即三张借条原件、第2、3份证据即结婚证和土地证复印件，其证据内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并采信。原告提供的第4份证据系原告父亲与被告之间的合同，与本案没有关联，本院不予采信。被告提供的与农志强之间的借条、收条内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并采信；二被告提供的银行凭证，内容真实、来源合法，但与本案没有关联，本院不以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月25日，被告韦叶光向原告农志安出具借据，内容为：今借到农志安先生人民币陆万陆仟元整（￥66000元），用于生意之用，借款期限30天，借款期间及逾期还款期间的利率均按银行同类贷款利率的四倍计付。同时，到期不归还借款的，借款人自愿支付违约金人民币6600元给出借人农志安先生，直至还清该借款的本金和利息为止。2015年2月28日，被告韦叶光向原告农志安出具借据，内容为：今借到农志安先生人民币肆万贰仟元整：42000元整，用于工程款周转之用，借款期限30日，借款期间及逾期还款期间的利率均按照银行同类贷款利率的四倍计付。同时，到期不归还借款的，借款人自愿支付违约金人民币肆仟元给出借人农志安先生，直至还清该借款的本金和利息为止。2015年8月29日，被告韦叶光向原告农志安出具借据，内容为：今借到农志安先生人民币壹万捌仟元整：￥18000元，用于生意之用，借款期限30日，借款期间及逾期还款期间的利率均按照银行同类贷款利率的四倍计付。直至还清借款为止。该借条上另有手写内容：如果到期不还得该借款的本金和利息的话，可以用本人桥东的房屋抵押。三张借据到期后，被告没有向原告农志安还款。2015年10月9日，原告农志安诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金126000元及利息。另查明，被告韦叶光曾于2012年1月15日向第三人农志强借款100000元用作建房之用，于2014年2月23日共向农志强还款本息110000元，借款已经还清。2014年12月28日，被告韦叶光通过银行转账给第三人农志强49000元。
再查明，被告韦叶光与黄建珍系夫妻关系，于1996年1月1日登记结婚，本案三证借据出具系在夫妻存续期间。
本院认为，关于原告与被告之间是否构成民间借贷关系的问题。原告农志安主张被告向其借款126000元有借款本金金额分别为66000元、42000元、18000元的借据予以证实。根据当地经济水平、交易习惯以及原告农志安的工作、经济收入情况分析，本院认为该三笔借款本金数额并非特别巨大，原告农志安有能力予以现金交付，本院对原告农志安认为已经将该三笔借款本金交付给被告韦叶光的陈述予以采信。被告韦叶光与第三人农志强之间的100000元借款于2012年1月15日发生，于2014年2月23日偿还清楚，有借条以及收条予以证实。被告韦叶光辩称与原告农志安之间的三张借条系受第三人农志强胁迫所出具的关于其与第三人农志强之间的早先借款本金100000元的高额利息约定，其并没有向原告农志安借款，并未实际收到该三笔借款本金。本院认为，该三张借据的出具为三个时间点，具有时间间隔，被告在三张借据出具后并未针对胁迫予以报警处理，也没有提供证人证言或者其他证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，本院确认被告韦叶光与原告农志安之间构成民间借贷关系。
关于二被告应否向原告农志安共同偿还借款126000元的问题。被告韦叶光向原告农志安出具三张借据后，并没有进行偿还。被告辩称于2014年12月28日转账给第三人农志强49000元系偿还该三张借据款项。本院认为，该三张借据明确债权人为原告农志安，其汇款的对象系第三人农志强，原告农志安与第三人农志强均予以否认，第三人农志强认为该49000元是被告偿还与其之间的借款，且该三张借据并没有因为被告向第三人农志强汇款而进行更改或收回，故对被告的辩解，本院不予采信。被告黄建珍与被告韦叶光系夫妻关系，其并未对该三笔借款是否属于夫妻共同债务提出异议，也并未提供证据证实该三笔借款为被告韦叶光的个人债务，其应与被告韦叶光共同偿还。本案三张借据均约定，借款期限为30日，借款期间以及逾期还款期间的利率均按照中国人民银行的同类贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告农志安与被告韦叶光之间对于利率的约定并未超过法定限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦叶光、黄建珍共同向原告农志安偿还借款本金126000元；
二、被告韦叶光、黄建珍按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍共同向原告农志安支付利息直至本案生效判决确定的给付之日止（其中本金66000元自2014年12月25日起算，本金42000元自2015年2月28日起算，本金18000元自2015年8月29日起算）。
本案诉讼费3434元，由被告韦叶光、黄建珍负担（原告农志安已预交1717元）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起按照不服一审判决标的部分缴纳上诉费（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙栖梧
审 判 员 农 映
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄诗婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。