江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2391号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，地址：江西省修水县城南九九路48号。
负责人黄春良，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄令硕，男，1949年12月21日出生，汉族，户籍地址江西省修水县，住江西省修水县。
原审被告：邱学华，男，1991年9月30日出生，汉族，住江西省修水县。
原审被告：陈金熬，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地址修水县，住江西省修水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司因与被上诉人黄令硕、原审被告邱学华、原审被告陈金熬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判（上诉人赔偿被上诉人的各项损失由原审判决的51826.64元，改判为21837.34元，即减少赔偿款29989.3元）。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决计算被上诉人残疾赔偿金37274.9元的依据不足，残疾赔偿金应为14565.6元。被上诉人黄令硕系修水县新湾乡柴段村九组村民，被上诉人提供的其在县城居住的证据，是与其妹夫梁某签订的租房合同，二者有亲属关系，证据的证明力度不强，义宁镇濂溪社区居委会是依据租房合同才得知被上诉人在该社区居住。一审残疾赔偿金多计算了一年。二、原审判决上诉人支付被上诉人误工工资与事实不符。被上诉人已年满68岁，已过退休年龄8年之久，应推定为无劳动收入。被上诉人虽提供了陈某与修水县浩天有限公司的证明，但都是事后证明，无用工合同、原始工资表、支付工资的交易凭证等。
被上诉人黄令硕辩称，一、答辩人诉请残疾赔偿金37274.9元有法律依据，答辩人在县城务工，居住在妹夫梁某家，陈某出庭作证，并提供了租房合同和义宁镇濂溪区居委会证明等证据证实。二、答辩人是一位农民，没有退休的说法，答辩人在受伤前身体是好的，可以出去打工，每天能挣200元-300元，空余时能抽出时间种田种菜，答辩人受伤前在浩天置业有限公司务工，每天工资计算130元最低。三、答辩人对一审法院以下判决不服：1、后续治疗费住院期间少赔336元，出院后有法医证明后续治疗150天，后续治疗费21900元，一审没有判决赔偿，护理费、营养费60天，都是最低标准，要求二审重新审理。2、答辩人配偶周凤梅10年被抚养人生活费一审未计算。根据答辩人的伤情，被告还应赔偿答辩人各项费用63173.36元。因为我经济困难，没有上诉。3、答辩人二审的车旅费、生活费、上诉费应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄令硕向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其各项损失合计76554．90元（其中：医疗费11781．55元，伤残赔偿金37274．90元，误工费19500元，护理费8712元，营养费1500元，住院伙食补助费340元，精神抚慰金2000元，交通费690元，后续治疗费2000元，修车损失1720元，住宿费160元，鉴定费2000元，合计：87678．45元，被告陈金熬已付11123．55元，还应付76554．90元）。
一审法院认定事实：2017年1月26日18时55分许，被告邱学华驾驶赣Ｇ×××××轻型货车在九九路由北向南行驶，行驶至修水县山谷大道与九九路十字路口因未减速慢行，与左方在山谷大道从××西行驶的由原告黄令硕驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成原告黄令硕受伤及两车受损的道路交通事故。2017年2月1日，修水县公安局交警管理大队对该事故作出责任认定，认定由被告邱学华负该事故主要责任，原告黄令硕负该事故次要责任。被告邱学华驾驶的赣Ｇ×××××轻型货车登记在被告陈金熬名下，事故发生时系被告邱学华在驾驶使用，被告邱学华持有C1、D驾驶证，有效期限自2014年5月4日至2020年5月4日。被告邱学华驾驶的赣Ｇ×××××轻型货车已由被告陈金熬在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2016年9月18日起至2017年9月17日止。事故发生当天，原告黄令硕被送到修水县第一人民医院救治，至2017年2月11日出院，住院17天，花住院费和门诊费合计11781．55元，被告陈金熬垫付医药费11123．55元，原告黄令硕自付658元。经医生检查诊断，原告黄令硕的伤情为：右颞创伤性硬膜外出血，右顶叶脑挫裂伤，右颞、顶骨颅骨骨折、头皮裂伤，双前臂、右大腿多处软组织损伤，胸壁挫伤。出院医嘱：1、适当休息，注意护理，避免头部受伤，加强营养；2、定期复查CT；3、不适随访。2017年5月18日，原告黄令硕的损伤经九江正青司法鉴定所进行了鉴定，原告黄令硕的损伤为十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费2000元。原告黄令硕为此支付鉴定费2000元。一审法院认为，被告邱学华驾驶赣Ｇ×××××轻型货车与原告黄令硕驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成原告黄令硕受伤及二车受损的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，本院采信修水县公安局交通管理大队作出的责任认定，即被告邱学华负该事故主要责任，原告黄令硕负该事故次要责任。本案中，被告邱学华系赣Ｇ×××××轻型货车的使用人，其在从事雇佣活动中，未确保安全通行，存在重大过失，故被告邱学华和被告陈金熬（雇主）对原告黄令硕的损伤承担连带赔偿责任。赣Ｇ×××××轻型货车已在被告保险公司投保交强险，故应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超过保险责任范围的部分，由原告黄令硕与被告邱学华、陈金熬按3：7的比例承担。关于原告黄令硕的误工期问题，结合原告黄令硕的出院记录，再考虑原告黄令硕住院共计17天，误工期计算至定残的前一天，即为112天，本院采信修水方园法医学司法鉴定所出具的部分鉴定意见，即原告黄令硕的损伤为十级伤残。关于原告黄令硕的误工损失问题，其申请了证人梁某和陈某出庭作证，提供了租房合同和义宁镇濂溪社区居委会的证明等证据，上述证据间能相互印证，可综合证明原告黄令硕事故发生前一年居住于城镇并收入来源于城镇，每月工资为1950元（130元／天×30天÷2），故其误工工资计算为：7280元（1950元／月÷30天×112天）。关于原告黄令硕诉求的财产损失，其提供电动车修理费发票（金额：1720元），且与案件事实相符，本院予以支持。综上，原告黄令硕的损失范围确定如下：1、医疗费13781．55元（含后续治疗费2000元）；2、伤残赔偿金37274．90元（28673元／年×13年×10％）；3、误工工资7280元；4、护理费2468．40元（145．2元／天×17天）；5、营养费374元（22元／天×17天）；6、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）；7、精神抚慰金酌情认定2000元；8、住宿费和交通费酌情认定为460元；9、车辆损失1720。以上合计65698．85元（其中医疗费赔偿限额项下12495．55元＋伤残赔偿金赔偿限额项下51483．30元＋财产项下1720元），由被告保险公司在交强险范围内予以赔付原告黄令硕63203．30元；超过交强险保险责任范围的部分即2495．55元，由被告邱学华和被告陈金熬赔偿原告黄令硕2495．55元的70％，即1746．89元；由原告黄令硕自负748．67元。原告黄令硕可获赔偿款为64950．19元（63203．30元＋1746．89元），抵除被告陈金熬已支付的11123．55元，尚差53826．64元，由被告保险公司直接赔付；被告陈金熬垫付了11123．55元，抵除其应承担的1746．89元，垫付9376．66元由被告保险公司返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄令硕各项损失合计53826．64元；返还被告陈金熬垫付款9376．66元。二、驳回原告黄令硕其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2055元减半收取1027．50元及鉴定费2000元合计3027．50元，由被告邱学华和被告陈金熬负担2127．5元，由原告黄令硕负担900元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告邱学华驾驶轻型货车与被上诉人黄令硕驾驶三轮自行车发生碰撞，造成黄令硕受伤及二车受损的道路交通事故，该起事故经交警部门认定，邱学华负该事故主要责任，黄令硕负该事故次要责任。邱学华系肇事货车的使用人，其在从事雇佣活动中，未确保安全通行，存在重大过失，邱学华和陈金熬（雇主）对黄令硕的损伤承担连带赔偿责任。因肇事货车已在上诉人保险公司投保交强险，故黄令硕的损失应先由上诉人保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过保险责任范围的部分，由黄令硕与邱学华、陈金熬按责任比例承担。上诉人保险公司上诉提出原审判决计算被上诉人残疾赔偿金37274.9元的依据不足，应按农村标准计算为14565.6元，及被上诉人误工工资与事实不符。经查，被上诉人黄令硕在一审已经提交了证人出庭作证、租房合同、义宁镇濂溪社区居委会的证明证实其在城镇居住和工作，上诉人无证据推翻以上证据，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出一审残疾赔偿金多计算了1年。经查，被上诉人黄令硕定残时（2017年5月18日）年满67周岁（1949年12月21日出生），一审认定残疾赔偿金计算13年正确，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549.73元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈沁榕