黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2113号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。
法定代表人：王洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林森，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕宏伟，男。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师.
上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）因与被上诉人吕宏伟保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险齐分公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决并驳回吕宏伟的诉讼请求；2.由吕宏伟负担本案诉讼费。事实与理由：一、人寿保险齐分公司在互联网激活界面将本案保险合同中的免责条款向吕宏伟履行了明确说明义务；二、吕宏伟在此次事故中已经得到第三方的足额赔付；三、吕宏伟所受伤害不符合保险合同中《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的评定标准。
吕宏伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回人寿保险齐分公司的上诉请求，维持一审判决。
吕宏伟向一审法院起诉请求：请求判令人寿保险齐分公司按保险合同约定，向吕宏伟支付意外伤害保险金2万元、意外伤害住院医疗保险金1万元、意外医疗保险金2148.50元，以上共计32148.50元；本案诉讼费由人寿保险齐分公司承担。
一审法院认定事实：吕宏伟于2015年6月6日在人寿保险齐分公司投保了意外伤害保险即“全家福卡B”保险卡，根据已激活成功的电子保单中约定，保险期间为一年，保险期间自2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止。投保人为吕宏伟之妻卢跃霞，该保险卡对：意外伤害保险金额为6万元、意外住院医疗保险金额为3万元、意外医疗保险金额为1万元，本卡被保险人包括吕宏伟在内共三人，故吕宏伟的保额分别是：意外伤害保险金额2万元、意外住院医疗保险金额为1万元、意外医疗保险金额为3333.33元。2016年6月3日17时54分许，吕宏伟发生交通事故意外，造成身体损伤。事故发生后，吕宏伟被送往齐齐哈尔中医医院入院治疗，经诊断为“左肩锁关节脱位、闭合性颅脑损伤等”，共住院治疗90天,住院花费医疗费31506.60元、门诊花费医疗费共计2148.50元，后经司法鉴定，吕宏伟被评定为九级伤残。
一审法院认为，吕宏伟所投保“全家福卡B”为需要在保险公司网上激活险种，网络激活过程是在保险公司预先设置程序中激活，保险条款系事先由保险公司拟定统一的格式文本并以链接方式体现，投保人不能随意、修改、变更保险激活过程，只能对保险公司预先设置的内容被动的选择接受，被告未能提供证据证明在整个网络激活过程中，可直接体现保险条款及伤残比例表的内容，且该保险合同采用的是人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任条款对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。保险公司的法定说明义务，作为先合同义务，要求保险人在订立保险合同前应向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出明确的说明。“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险公司在激活流程中需要投保人点击项为“概括性点击项”，仅能证明其向投保人尽到提示阅读该提示条款的义务，但并符合“明确说明”阐述的限度，作为提供格式条款的保险公司，不仅应履行提示阅读的义务，还应解释其概念、内容及其法律后果，以达到“是投保人明了该条款真实含义和法律后果”的程度。由于吕宏伟的伤残等级系根据国家相关法律机构审议通过适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定的，而在人寿保险齐分公司提供的格式化保险条款中的《人身保险残疾评定标准》系保险行业的行业标准，其效力不及于《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。况且人寿保险齐分公司未能提供有效证据证实对该格式化条款已经对被保险人进行了提示和明确说明。关于吕宏伟已经从第三方获得的利益是否应适用损失补偿原则，一审法院认为“损失补偿原则”仅适用于财产保险，而吕宏伟所投保保险系人身意外伤害保险，人的生命和健康是难以用价值来衡量的，法律规定对人身保险可以重复投保，也允许权利人得到多份保险金，而且如果被保险人因他人过错遭到损失，在获得保险公司的赔偿后，并不影响其再向第三者行使索赔的权利，《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，因此在发生此类保险事故的情况下，权利人依法既可以向侵权人主张损害赔偿，也可以根据保险合同的约定向保险公司主张权利，除非保险人与投保人在保险合同中明确约定在权利人获得赔偿的情况下保险人不再承担保险责任。吕宏伟所投保险种属于人身保险，是典型的第三人利益合同，即签订人身保险合同的目的是投保人为了确保自身或其他具有保险利益的人的身体或寿命在出现保险合同所约定的伤亡时能及时得到赔偿以弥补其经济或精神损失，其法律性质是射幸合同，其权利具有期待性，作为人身保险的意外伤害保险不适用损失补偿原则，保险人不能以第三人已经给予赔偿为由拒绝保险理赔。并且对于吕宏伟因交通事故导致受伤而引发的医疗费用并未得到第三方任何赔付。因此保险公司对于其责任范围内发生的保险事故，在既没有法律依据又没有合同依据的情况下，应当依法赔偿。因本案各方当事人对于保险合同中保险责任的效力问题争议较大，无法通过协商或者调解的方式予以解决，因此只能通过诉讼程序解决，故本案的诉讼费用非因吕宏伟的过错而产生，不应由吕宏伟负担，应按照法律规定由败诉方即人寿保险齐分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：人寿保险齐分公司自一审判决生效之日起十日内一次性给付吕宏伟意外伤害保险金意外伤残保险金2万元、意外住院医疗费保险金1万元、意外医疗保险金2148.50元，以上共计32148.50元；案件受理费604元，由人寿保险齐分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中吕宏伟在人寿保险齐分公司投保涉案“全家福卡B”保险卡，该保险卡激活后本案保险合同随即成立，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。人寿保险齐分公司虽主张本案不符合涉案保险条款中关于保险责任约定的赔偿标准，但该保险条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，人寿保险齐分公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对吕宏伟不产生效力。人寿保险齐分公司的上诉主张，本院不予采纳。因人寿保险齐分公司没有证据证实吕宏伟在此次事故中已经受到第三方的足额赔付，故本院对人寿保险齐分公司的上诉主张不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603.8元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 刘玉林
二〇一七年十二月四日
书记员 阮少莹