wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8254号
上诉人（原审原告）：石家庄尚辰建筑劳务有限公司，住所地：石家庄桥西区。
法定代表人：解红英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张建民，男，1967年2月25日生，汉族，现住滦县。
上诉人石家庄尚辰建筑劳务有限公司因与张建民劳动争议一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄尚辰建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决。2、改判双方不存在事实劳动关系。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误。被上诉人3月15日向滦县劳动人事争议调解仲裁委递交仲裁申请书，内容与我方确认存在事实劳动关系。但在开庭审理过程中未提供充足证据证明其主张，仅有两名证人不能陈述清楚为何人工作，发工资也并非我原告，工作地点未证明清楚。显然被上诉人证明存在事实劳动关系主张不能成立，滦县劳动人事争议调解仲裁委裁决结果不公正。原审法院开庭审理时，被上诉人仅有一名证人出庭，证明事项模糊不清，具体地点不明，同样，何人为其发放工资并未显示是我公司行为。被上诉人为何人劳动未能申请查明，原审法院认定我方与其存在事实劳动关系属于认定事实错误。请求中级法院依法查清事实，公证判决。特此向唐山市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。
石家庄尚辰建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告石家庄尚辰建筑劳务有限公司是依法成立的用人单位。2016年4月5日，被告张建民经张连介绍到原告承包的滦县青少年活动中心升级改造工程施工工地工作。在被告为原告工作期间，从事挖掘建筑土方、为更换建筑物内原有地面而使用机械进行原有地面清除等工作。2016年4月13日下午4时左右，被告在工地使用机器进行地面清除工作时被机器绞伤。
一审法院认为，本院认为，原告符合用人主体资格。原告在庭审中承认齐素芬为其公司在工地的代表人，被告述称被告接受ＸＸ的工作安排，而ＸＸ与齐素芬是夫妻关系。因此，应认定被告在工地内是接受了原告的工作安排。被告在原告工地内接受ＸＸ的工作安排，被告所从事的工作属于原告的承包工程作业内容，实际是被告接受了原告的管理和工作安排。证人蒲某在仲裁庭审中证实工资是齐素芬支付。故此，被告实际接受了原告安排的有报酬的劳动。综上，被告为原告提供有报酬的劳动，接受原告的管理和工作安排，虽双方未签订书面的劳动合同，但原、被告双方已实际形成了事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告石家庄尚辰建筑劳务有限公司与被告张建民之间事实劳动关系存在。案件受理费5元，由原告石家庄尚辰建筑劳务有限公司负担。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人石家庄尚辰建筑劳务有限公司与被上诉人张建民之间是否存在事实劳动关系。
所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，上诉人认可齐素芬为其公司在工地的代表人、仲裁阶段出庭的两位证人与齐素芬存在劳务关系、由齐素芬安排工作、发放报酬。另一方面，一审庭审中，证人浦某出庭证实了被上诉人在上诉人处工作的相关事实。上述证据及当事人的陈述之间相互佐证，无矛盾之处。双方当事人之间虽未签订劳动合同，但能够认定被上诉人在2016年4月与上诉人存在事实劳动关系。上诉人上诉称双方不存在事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄尚辰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长高颖
审判员李鑫
审判员赵阳
二○一七年十二月六日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8254号上诉人（原审原告）：石家庄尚辰建筑劳务有限公司，住所地：石家庄桥西区。法定代表人：解红英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张建民，男，1967年2月25日生，汉族，现住滦县。上诉人石家庄尚辰建筑劳务有限公司因与张建民劳动争议一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄尚辰建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决。2、改判双方不存在事实劳动关系。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误。被上诉人3月15日向滦县劳动人事争议调解仲裁委递交仲裁申请书，内容与我方确认存在事实劳动关系。但在开庭审理过程中未提供充足证据证明其主张，仅有两名证人不能陈述清楚为何人工作，发工资也并非我原告，工作地点未证明清楚。显然被上诉人证明存在事实劳动关系主张不能成立，滦县劳动人事争议调解仲裁委裁决结果不公正。原审法院开庭审理时，被上诉人仅有一名证人出庭，证明事项模糊不清，具体地点不明，同样，何人为其发放工资并未显示是我公司行为。被上诉人为何人劳动未能申请查明，原审法院认定我方与其存在事实劳动关系属于认定事实错误。请求中级法院依法查清事实，公证判决。特此向唐山市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。石家庄尚辰建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告石家庄尚辰建筑劳务有限公司是依法成立的用人单位。2016年4月5日，被告张建民经张连介绍到原告承包的滦县青少年活动中心升级改造工程施工工地工作。在被告为原告工作期间，从事挖掘建筑土方、为更换建筑物内原有地面而使用机械进行原有地面清除等工作。2016年4月13日下午4时左右，被告在工地使用机器进行地面清除工作时被机器绞伤。一审法院认为，本院认为，原告符合用人主体资格。原告在庭审中承认齐素芬为其公司在工地的代表人，被告述称被告接受ＸＸ的工作安排，而ＸＸ与齐素芬是夫妻关系。因此，应认定被告在工地内是接受了原告的工作安排。被告在原告工地内接受ＸＸ的工作安排，被告所从事的工作属于原告的承包工程作业内容，实际是被告接受了原告的管理和工作安排。证人蒲某在仲裁庭审中证实工资是齐素芬支付。故此，被告实际接受了原告安排的有报酬的劳动。综上，被告为原告提供有报酬的劳动，接受原告的管理和工作安排，虽双方未签订书面的劳动合同，但原、被告双方已实际形成了事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告石家庄尚辰建筑劳务有限公司与被告张建民之间事实劳动关系存在。案件受理费5元，由原告石家庄尚辰建筑劳务有限公司负担。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人石家庄尚辰建筑劳务有限公司与被上诉人张建民之间是否存在事实劳动关系。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，上诉人认可齐素芬为其公司在工地的代表人、仲裁阶段出庭的两位证人与齐素芬存在劳务关系、由齐素芬安排工作、发放报酬。另一方面，一审庭审中，证人浦某出庭证实了被上诉人在上诉人处工作的相关事实。上述证据及当事人的陈述之间相互佐证，无矛盾之处。双方当事人之间虽未签订劳动合同，但能够认定被上诉人在2016年4月与上诉人存在事实劳动关系。上诉人上诉称双方不存在事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石家庄尚辰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长高颖审判员李鑫审判员赵阳二○一七年十二月六日书记员王启霞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1309号
原告董超，男，1983年2月26日生。
委托诉讼代理人董云乐，男，1960年5月19日生，汉族，住址同上，系原告董超父亲。
被告张万增，男，1963年4月22日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬10000元；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：2014年春天，原告董超受雇于被告张万增在天津市××一工地从事建筑木工工作，后经核算，被告共下欠原告劳务款10000元，并出具由被告张万增署名的欠款清单一份，后经原告催要，被告张万增给付原告3000元，仍欠7000元未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张万增于收到本判决之日起三日内支付原告董超劳务款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张万增负担20元，原告董超负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 苑冰月
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00338-1号
原告：种纯青，男，汉族，1976年3月26日生，住蒙城县。
委托代理人：王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司
住所地：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）
法人代表：魏黎海，董事长。
本院在审理原告种纯青与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费268元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一五年四月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第1038号
原告温州××电工器材有限公司，住所地瑞安市北工业
园区××西路。
法定代表人赵某某。
委托代理人陈乙。
被告陈甲。
被告朱某某。
本院在审理原告温州××电工器材有限公司与被告陈甲
、朱某某买卖合同纠纷一案中，原告温州××电工器材有限公
司于2011年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对下列财产予以保全：1、登记在被告陈甲名下的、牌照为浙g×××××的小型汽车；2、被告陈甲所有的牌照为浙g×××××的小型汽车；3、被告陈甲所有的牌照为浙g×××××的小型汽车；4、被告朱某某所有的座落于武义县桐琴镇金桐商厦502室房屋（国有土地使用权证号：武国用（2008）第006207号；房屋所有权证号：武字第05004391号）。原告温州××电工器材有限公司已提供担保。
本院认为，原告温州××电工器材有限公司的财产保全
申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、对登记在被告陈甲名下的、牌照为浙g×××××的小型汽车的过户手续、设定抵押手续予以冻结，未经本院许可，禁止办理。
二、对登记在被告陈甲名下的、牌照为浙g×××××的小型
汽车的过户手续、设定抵押手续予以冻结，未经本院许可，禁
止办理。
三、对登记在被告陈甲名下的、牌照为浙g×××××的小型
汽车的过户手续、设定抵押手续予以冻结，未经本院许可，禁
止办理。
四、对被告朱某某所有的座落于武义县桐琴镇金桐商厦5
02室房屋（国有土地使用权证号：武国用（2008）第006207号；房屋所有权证号：武字第05004391号）的产权过户、设定抵押登记和他项权利等手续予以冻结，未经本院许可，禁止办理
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱李江
二〇一一年七月四日
书记员 叶 宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2148号
罪犯刘茂顺，男，1982年7月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月6日作出（2012）穗番法刑初字第1104号刑事判决，以被告人刘茂顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘茂顺在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘茂顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖共10次；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘茂顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘茂顺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2311号
原告王国宇。
委托代理人朱国华、张兴华，河南豫威律师事务所律师。
被告河南省华鸿实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王海鹏。
原告王国宇诉被告河南省华鸿实业有限公司（以下简称华鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国宇的委托代理人朱国华、张兴华到庭参加了诉讼。被告华鸿公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国宇诉称，原告于2011年3月起一直在被告处工作，已形成事实劳动关系。被告从未给原告交纳相关社会保险，也没有按照劳动合同法的规定签订劳动合同。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，而被告一直未给原告交纳各类保险，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告支付原告拖欠的工资2976元，并支付拖欠克扣工资的经济补偿金744元；3、被告支付原告双倍工资17458元；4、被告支付原告经济补偿金1800元；5、被告为原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险。
原告提交以下证据：1、劳动争议仲裁申请书一份、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、送达回执各一份；2、被告企业基本注册信息查询单复印件一份；3、原告中信银行银行卡交易明细一份；4、原告兴业银行银行卡交易明细一份；5、原告工作卡一份；6、原告名片一份；7、原告胸牌一份；8、录像一份。
被告河南省华鸿实业有限公司未到庭也未提交证据。
经审查，对原告提供的证据的证据，本院认证如下：对于证据1、2、3、4、5、6、7，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以采信；对于证据8，无法确定录音中人员的身份，本院不予采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，以及对证据的核实，本院查明案件事实如下：原告于2011年3月至2012年1月在被告处任职，双方已形成事实劳动关系。原告在被告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。后双方发生纠纷，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月9日作出二七劳人仲不受字（2012）第146号《郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，以原告无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明，一、原告在被告工作期间的月平均工资为1661.5元。二、被告没有为原告交纳社会保险费用。
本院认为，原告2011年3月至2012年1月在被告处工作，并按照被告的要求提供劳动，原、被告之间已形成事实劳动关系。被告从2011年3月用工之日起一个月内未同原告签订书面劳动合同，违反法律规定的义务，应承担支付原告双倍工资的法律责任。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额17458元数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告未签订书面劳动合同工资数额，按照原告1661.5元的月平均工资标准，可计算为：1661.5元×10个月＝16615元。原告要求被告支付解除劳动合同的补偿金1800元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的经济补偿金，按照原告1661.5元的月平均工资标准，并结合原告2011年3月至2012年1月在被告处工作的实际，本院计算为：1661.5元×1个月＝1661.5元。原告要求被告支付拖欠的工资2976元，并支付拖欠克扣工资的经济补偿金744元，无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告为其补交2011年3月18日至2012年2月18日的养老保险，医疗保险，失业保险等社会保险，属于行政管理机构的职责范围，本院不予处理。对养老保险、医疗保险、失业保险问题，原告可要求相关行政管理机构另行处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、原告王国宇自2011年3月至2012年1月与被告河南省华鸿实业有限公司存在事实劳动关系；
二、被告河南省华鸿实业有限公司于判决生效后十日内支付原告王国宇未签订书面劳动合同的工资16615元、经济补偿金1661.5元，合计18276.5元；
三、驳回原告王国宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省华鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李丹云
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1700号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告舒代斌，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告舒代斌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年五月五日
书记员 韩光凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终511号
上诉人（原审被告）北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号3层308室。
法定代表人段胜利，经理。
被上诉人（原审原告）李想，男，1989年11月24日出生。
上诉人北京恒龙置业有限公司（以下简称恒龙公司）因与被上诉人李想商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3429号民事裁定，向本院提起上诉。
恒龙公司上诉称，恒龙公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区，本案不属于不动产专属管辖，且合同中未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，恒龙公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
李想对于恒龙公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系李想以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除李想与恒龙公司签订的《北京市商品房预售合同》第十六条第（五）款第2项等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，恒龙公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。恒龙公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市海淀区，恒龙公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒龙置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 曹思雨
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第05038号
原告：庞张氏，女，1941年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韩喜连，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞张氏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告庞张氏负担。
审判员 马吉中
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫继培
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第571号
原告张贵生，男，1963年10月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理谢春丽，资兴市宏法律师事务所律师，特别授权。
被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会，住所地资兴市龙溪乡水头村。
法定代表人谷群正，系该村民委员会主任。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张贵生与被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张贵生于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张贵生的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贵生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵生负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 欧阳晓波
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第717号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日1时许，被告人吴某到杭州市下城区杨家沁苑19排20号402室，采用爬窗入室的方式进入被害人章某的家中，窃得被害人放在室内的三星相机1台（经鉴定价值人民币600元），奥康牌钱包1只（经鉴定价值人民币84元），铁钳子1把（经鉴定价值人民币8元），后逃离现场。同年8月26日，被告人吴某被公安机关抓获。
另查明，案发后涉案赃物已由公安机关追回发还被害人章某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述及辨认笔录，发生情况报告表、被害人章某的陈述，价格鉴定结论书，搜查证、搜查笔录、现场照片，扣押清单及发还物品清单、照片，现场勘验检查笔录、现场勘验照片、抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己罪行，且赃物已全部追回发还被害人，可以对其从轻处罚。结合本案事实、情节及被告人吴某的认罪、悔罪态度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年十二月二十日
书记员 傅程（代）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第448号
原告济宁市驰丰经贸有限公司。
法定代表人魏宁，经理。
委托代理人魏广顺，山东济州律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人仇大为，山东济州律师事务所律师，特别授权代理。
被告菏泽聚鑫动力机械有限公司。
原告济宁市驰丰经贸有限公司诉被告菏泽聚鑫动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市驰丰经贸有限公司的委托代理人魏广顺、仇大为到庭参加诉讼。被告菏泽聚鑫动力机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市驰丰经贸有限公司诉称，2013年4月22日、5月5日，原被告双方签订三份工矿产品购销合同，分别约定：原告方于4月26日前向被告供应生铁80吨，总价款259200元；5月6日前向被告供应高碳锰铁2吨，总价款13800元；5月6日前向被告供应硅铁4吨，总价款26800元。以上货款合计299800元。合同另行约定，原告方供应货物后一个月内，被告需支付相应货款，如逾期支付，按合同总额的日3‰支付违约金。然而，原告按约履行供货义务后，迟至今日被告仍未支付货款。请求法院依法判令被告菏泽聚鑫动力机械有限公司支付所欠原告济宁市驰丰经贸有限公司货款299800元并承担违约金（违约金计算方式：按照合同总额的日3‰计算，自应付款之日至生效判决规定的付款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告菏泽聚鑫动力机械有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月22日，供方济宁市驰丰经贸有限公司与需方菏泽聚鑫动力机械有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定需方购买供方生铁80吨，含税单价3240元，合计259200元。对于结算方式及期限约定：电汇货款；货到壹月内结清货款，双方约定按合同货款总额的1%支付月息，逾期支付按合同总额的日3‰支付违约金；需方签章后由其委托代理人徐福坤签字。2013年4月25日，徐福坤在济宁市驰丰经贸有限公司的销货单收料人处签字确认收到生铁80吨。2012年5月5日，双方签订两份《工矿产品购销合同》，由需方购买供方高碳锰铁及硅铁，结算方式及期限约定同2013年4月22日的合同约定。2013年5月6日，徐福坤在济宁市驰丰经贸有限公司的销货单收料人处签字确认收到高碳锰铁及硅铁，数量分别为1.99吨和3.99吨，单价分别为13731元和26733元，价值40464元。上述货款合计299664元。菏泽聚鑫动力机械有限公司收到上述货物后，未支付相应货款。
上述事实，有原告陈述并提交《工矿产品购销合同》、销货单、山东增值税专用发票及庭审笔录在案佐证，被告未提出异议，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。被告菏泽聚鑫动力机械有限公司收到原告济宁市驰丰经贸有限公司所提供的货物后，理应支付相应货款。原告济宁市驰丰经贸有限公司要求被告菏泽聚鑫动力机械有限公司支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于违约金，双方合同中约定的违约金过高，应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽聚鑫动力机械有限公司支付所欠原告济宁市驰丰经贸有限公司货款299664元。
二、被告菏泽聚鑫动力机械有限公司向原告济宁市驰丰经贸有限公司支付违约金43029.38元（按银行同期贷款利率年息6%的4倍计算，其中的259200元从2013年5月26日开始计算，剩余的40464元从2013年的6月7日开始计算，至2013年12月31日，本判决生效前依照此标准）。
以上一、二项，限被告菏泽聚鑫动力机械有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，诉讼保全费2233元，合计8673元，由被告菏泽聚鑫动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 耿 军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王元英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9398号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：袁敏，男，1982年8月24日出生，户籍地江西省新余市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告袁敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告袁敏经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、袁敏向广发银行北京分行支付截至2017年1月14日的欠款本金90967.49元、利息1922.7元、违约金4981.7元、手续费8265.59元，合计108650.5元；2、袁敏支付自2017年1月15日起至付清之日止的利息、违约金、手续费；3、袁敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：袁敏曾办理了广发信用卡。现因袁敏拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告袁敏未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户申领表、客户协议、欠款构成说明、被告身份证复印件均原件与复印件一致，袁敏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，袁敏在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年1月14日，袁敏拖欠欠款本金90967.49元、利息1922.7元、违约金4981.7元、手续费8265.59元，合计108650.5元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，袁敏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求袁敏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，袁敏向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一七年一月十四日的欠款本金九千零九百六十七元四角九分、利息一千九百二十二元七角、违约金四千九百八十一元七角、手续费八千二百六十五元五角九分，合计十万八千六百五十元五角；
二、自本判决生效之日起十日内，袁敏向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金、手续费（自二○一七年一月十五日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十四元、公告费用五百六十元由袁敏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 愚
人民陪审员 李春水
人民陪审员 武爱琴
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执106号
申请执行人北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
被执行人北京康尔森投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区319室。
法定代表人陈强，总经理。
被执行人北京康尔森生物科技有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼329室。
北京市北方律师事务所与北京康尔森投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院2010年宣民初字第8727号判决书已发生法律效力。因被执行人北京康尔森投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司未自动履行裁决书确定的义务，北京市北方律师事务所向法院申请执行，后北京市高级人民法院指定我院执行，我院于2016年2月1日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京康尔森投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。被执行人北京康尔森投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司名下的房产已被我院查封，暂时无法处置，申请执行人北京市北方律师事务所对本院采取的强制执行措施无异议，且同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人北京康尔森投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司应履行的人民币30339800元尚未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区民法院2010年宣民初字第8727号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟海东
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 缴 淏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执106号申请执行人北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。负责人庞民京，主任。被执行人北京康尔森投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区319室。法定代表人陈强，总经理。被执行人北京康尔森生物科技有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼329室。北京市北方律师事务所与北京康尔森投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院2010年宣民初字第8727号判决书已发生法律效力。因被执行人北京康尔森投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司未自动履行裁决书确定的义务，北京市北方律师事务所向法院申请执行，后北京市高级人民法院指定我院执行，我院于2016年2月1日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京康尔森投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。被执行人北京康尔森投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司名下的房产已被我院查封，暂时无法处置，申请执行人北京市北方律师事务所对本院采取的强制执行措施无异议，且同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人北京康尔森投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司应履行的人民币30339800元尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市西城区民法院2010年宣民初字第8727号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟海东审判员  宫 亮审判员  周明珠二〇一七年十二月二十七日书记员  缴 淏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督121号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
被申请人：龙涛，男，出生年月不详，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年6月21日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称被申请人系皓翔金山小区业主，自2016年被申请人无故拖欠物业管理服务费420.58元，以申请人提供的物业委托合同为证。要求被申请人龙涛给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业服务费420.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人龙涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业服务费420.58元。
申请费16.67元，由申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 王朴欢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13096号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王泽文，男，1981年12月2日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王泽文商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙静文
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3224号
原告：展召苓，女，1974年1月6日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告展召苓诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展召苓的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展召苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金31,824元（以购房款430,972元＋面积差款4,978元为基数，从2014年4月1日起至2016年3月31日止共计730天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金15,912元（以购房款430,972元＋面积差款4,978元为基数，从2014年4月1日起至2016年3月31日止共计730天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢2单元6层04号商品房一套，总价款430,972元。双方约定，被告应于2014年3月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2014年3月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年5月12日签订的免责补充协议，事实上，被告于2014年5月12日将涉案房屋交付给原告使用，原告不再追究被告延迟交房的违约责任和合同约定的其他违约责任，根据该协议，原告起诉被告承担违约责任没有事实和法律依据，应予驳回；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢2单元6层04号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为108.04平方米，总金额430,972元整；被告应于2014年3月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2014年3月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2014年4月24日前，原告即已向被告交纳购房款430,972元，2014年5月12日，原告按被告要求补交房屋面积差补款4,978元，2014年5月12日，被告将涉案房屋移交原告。
2014年5月12日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年3月31日前交房，但被告于2014年5月12日即已将房屋交付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2014年3月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为11,985.64元（以房价款430,972元为基数，自2014年4月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以房屋面积差补款4,978元为基数，自2014年5月12日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告展召苓基础设施、公共配套建筑未达标违约金11,985.64元；
二、驳回原告展召苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取497元,由原告展召苓负担447元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初88号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人桑杰多吉，男，1983年5月6日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，小学文化程度，无业，捕前住城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2015年11月22日被拉萨市城关区公安局功德林派出所民警抓获并移交拉萨市公安局刑警支队羁押，2015年11月23日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年12月25日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人桑杰多吉犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人桑杰多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日13时许，被告人桑杰多吉在本市一菜市场内趁被害人唐某某不注意将放于店内桌上的一部苹果6plus手机和一部三星手机盗走。现被盗三星手机已追回，并退还被害人。被盗苹果6plus手机未追回。经拉萨市物价局价格认证中心对涉案物品估价，被盗三星手机价值人民币1800元；同类物品估价，一部苹果6plus手机价值人民币5800元，
2015年11月20日凌晨1时30分许，被告人桑杰多吉从本市一酒吧内将被害人顿某某某的一部苹果6代手机盗走。现赃物已追回，并退还被害人。经拉萨市物价局价格认证中心根据同类物品估价，一部苹果6代手机价值人民币3000元。
2015年10月24日23时许，被告人桑杰多吉从本市一酒吧内将被害人索某的一部金黄色苹果6plus手机盗走。现赃物已追回，并退还被害人。经拉萨市物价局价格认证中心对涉案物品估价，被盗一部金黄色苹果6plus手机价值人民币4200元。
2015年11月19日0时许，被告人桑杰多吉从本市一酒吧内将被害人旦某的一部金黄色苹果6plus手机盗走。现赃物已追回，并退还被害人。经拉萨市物价局价格认证中心对涉案物品估价，被盗一部金黄色苹果6plus手机价值人民币4500元。
2015年8月份的一天，被告人桑杰多吉从本市城关区一藏餐厅内将被害人扎某某某某的一部中信牌手机盗走。现赃物未追回。经拉萨市物价局价格认证中心根据同类物品估价，一部中兴手机价值人民币200元。
公诉机关认为，被告人桑杰多吉的行为已构成盗窃罪，并建议法庭对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
本院另查明，侦查机关于2015年11月22日从本市一洗浴会所将被告人桑杰多吉抓获归案。于2016年2月20日将从被告人桑杰多吉处扣押的涉案赃款人民币700元，退赔给被害人唐远会。
上述事实，被告人桑杰多吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某、索某、顿某某某、扎某某某、旦某的陈述，证人格某某某、郭某某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条、估价委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、情况说明、常住人口基本信息、抓捕经过、证明、视听资料、现场指认照片、赃物照片、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人桑杰多吉无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物共计人民币10500元，属数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。鉴于被告人桑杰多吉归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且追回部分赃物及赃款，并退还被害人，故依法决定对其从轻处罚。公诉机关起诉指控第一起中的苹果手机、第二起及第五起犯罪事实中数额为物价部门对被盗物品价值仅凭被害人的陈述，无其他证据对被盗赃物的规格、来源及购置时间、新旧程度予以佐证，故本院对这三起相应的指控金额不予认定。公诉机关指控被告人盗窃数额认定不准确外，其余犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人桑杰多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年8月21日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一六年三月三十日
书记员 格桑玉珍
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5344号
申请执行人：李桂英，女，1963年11月10日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张姗姗，女，1988年8月10日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：徐芳，男，1982年8月7日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王大冬，男，1983年8月30日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李乐芳，男，1972年2月27日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：吴团结，男，1983年2月25日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人李桂英与被执行人张姗姗、徐芳、王大冬、李乐芳、吴团结民间借贷纠纷一案，（2016）苏0322民初6743号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告张姗姗、徐芳于本判决生效后十日内返还原告李桂英借款本金20000元。二、被告张姗姗、徐芳于本判决生效后十日内支付原告李桂英借款利息13200元（暂计至2016年11月17日）及之后的利息据实计算（以本金20000元为基数，时间自2016年11月18日起按照月息2%据实计算至给付之日）。三、被告王大冬、李乐芳、吴团结对本判决第一、二项承担连带责任。案件受理费630元，公告费600元，合计1230元，由被告张姗姗、徐芳、王大冬、李乐芳、吴团结负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李桂英向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本金20000元及利息以及诉讼费、公告费。本院于2017年12月7日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人李乐芳的银行存款1582元，已发还给李桂英。被执行人张姗姗、徐芳、王大冬、吴团结无其他可供执行的财产。
4、因王大冬拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，本院于2018年3月27日对王大冬进行司法拘留，拘留期间，王大冬未履行任何款项。本院未查找到被执行人张姗姗、徐芳、李乐芳、吴团结的下落，李桂英亦表示提供不出被执行人张姗姗、徐芳、李乐芳、吴团结的具体下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李桂英与被执行人张姗姗、徐芳、王大冬、李乐芳、吴团结民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十七日
书记员 石明哲
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第170号
申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人王新义，男，住仙游县。
被执行人林系芳，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年10月28日以被执行人王新义、林系芳多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108393号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币28410元，并于2014年10月30日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年1月22日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，2015年2月起，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第108393号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108393号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人王新义、林系芳应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币二万八千四百一十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年四月十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第527号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈耀忠，总经理。
被告赵雪，女，汉族，1989年9月8日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告赵雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告赵雪的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
审判员 于长奎
二０一五年六月五日
书记员 王 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3764号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区武湖亿可便民超市，经营地址湖北省武汉市黄陂区武湖农场西环路（梅教街**号）。个体经营者：陈晓莉，女
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）诉被告武汉市黄陂区武湖亿可便民超市（以下简称亿可超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告的经营者陈晓莉、委托诉讼代理人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“蓝月亮”注册商标权益的商品；2、判令被告支付商标侵权赔偿4万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、交通费等合理费用1万元，共计5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是驰名商标“蓝月亮”的所有权人，该商标仍处于有效期内。经原告长期使用与宣传，原告的洗衣液在日用品领域已取得极高的知名度和声誉，在洗洁物品行业已成为家喻户晓的知名品牌。被告经营有一处标牌为“快乐惠超市”的、面积约为60平方米的超市，位于武湖城中村主要交通干道上，周围酒店餐饮众多，人流量较大，消费市场稳定。2017年4月，原告委托的调查人员发现被告销售的“蓝月亮”牌洗衣液系假冒产品，并采取证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，损害原告商誉，给原告造成巨大损失。因此，原告提起诉讼，维护自身合法权益。
被告亿可超市庭审口头辩称：2016年7月24日才接手经营，涉案商品是原经营者留下的抵货，货物批发商也未开具发票，不知晓其为侵权商品，目前已经下架处理。被告有合法来源，且没有造成损害结果。因此，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括：（2017）粤广萝岗第2687号《公证书》、（2017）粤广萝岗第2688号《公证书》、（2017）鄂中星内证字第12665号《公证书》、《鉴定报告》及公证费发票、律师费发票等证据，经本院核对属实，公证取证的程序及内容合法，证据内容与原告主张商标权以及被告销售被控商品的行为相关，对上述证据予以采信。被告提交的原营业执照（经营者张莹）、收条，与被告陈述的转让事项相关，且能够和经营主体的先后顺序相互印证，对其证据效力予以确认。被告提交的“源兴日化”进货单，缺乏相关单位盖章确认，所标明的品名亦无法和被控商品对应，对其证据不予采信。
经审理查明：
原告是第7613055号“蓝月亮”注册商标的注册人，核定使用商品为第3类包括肥皂、洗衣液等，有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。原告许可蓝月亮（中国）有限公司使用上述注册商标，许可期限自2016年3月31日至2020年6月6日，该商标使用许可已报送国家工商行政管理总局商标局予以备案。
2017年5月2日，武汉市中星公证处依据原告的申请，委派公证人员与原告的委托代理人王开祥、王炜、丁琦共同到达位于武汉市黄陂区武湖梅教街的“快乐惠超市”，对该超市外观、周边环境及店内证照的摆放情况进行了拍照。随后，申请人的委托代理人丁琦以普通消费者身份在该超市购买了两瓶外包装印有“净含量1kg薰衣草香”的蓝月亮洗衣液，在支付了人民币39元后当场取得收银小票一张。之后公证员将上述物品带回公证处，对上述所购物品及收据等拍照后，将其中一瓶洗衣液及收据放到一个纸箱内，并在该纸箱上贴上了标记有“快乐惠超市2017-5-210:57洗衣液”的标签纸，同时将该纸箱贴上了公证处封条并用透明胶粘牢。封存完成后，武汉市中星公证处将封存物品的纸箱及送检的另一瓶洗衣液交原告的委托代理人收执，并出具（2017）鄂中星内证字第12665号公证书，照片打印件亦作为公证书附件。原告为此支出公证费600元。
2017年6月30日，原告经鉴定认为购买洗衣液产品在瓶体号码、背面标签、生产批次与正品存在明显差异，属于假冒产品，并出具《鉴定报告》。本案庭审中，经原告当场拆封取证物品，可以显示鉴定报告中所述差异之处。
另外，原告为本案诉讼活动支付了律师费3,000元。
另查明，2016年4月12日，个体工商户武汉市黄陂区武湖亿可便民超市注册登记的经营者为张莹，同年7月24日，张莹出具收条，确认收到陈晓莉支付超市转让费2万元（包含部分货品等），剩余2千元押金三个月后剩余退还。
本案争议焦点：被告是否应当承担侵权民事责任
本院认为:
原告系第7613055号“蓝月亮”注册商标的权利人，该商标尚在有效期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。根据（2017）鄂中星内证字第12665号《公证书》对公证地点、被公证对象的记载，经公证人员监督原告在被告经营场所购买了被控的“蓝月亮”洗衣液，并有购物票据、照片及洗衣液实物予以印证，该取证结果具有客观性，依此可以认定被告在其经营场所销售了涉案商品。因被控侵权商品与涉案第7613055号注册商标核定使用商品为同一商品，被控侵权商品外包装所使用的“蓝月亮”标识与第7613055号注册商标在视觉上基本无差别，属于相同商标，而该产品经原告鉴定为假冒商品，故可以认定被告销售的涉案商品是假冒原告注册商标的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，被告销售假冒的“蓝月亮”洗衣液产品构成侵权。被告未能证明涉案侵权商品具有合法来源，其陈述从前手经营者处接受货物的说法并不能免除其作为销售者应当履行的审查义务，故被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于损失赔偿数额，原告在庭审中选择法定赔偿方式，因此，本院在综合考虑注册商标的知名度和声誉、被告侵权行为的性质、主观过错程度、侵权规模，酌定本案的赔偿数额为7,000元。关于合理费用，原告提交的3,000元律师费和600元公证费发票，以及购买款39元，均与本案取证以及委托律师参与诉讼维权活动相适应，属于合理费用，依法应由被告负担。
综上，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区武湖亿可便民超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告广州蓝月亮实业有限公司第7613055号注册商标专用权的洗衣液商品；
二、被告武汉市黄陂区武湖亿可便民超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失7,000元；
三、被告武汉市黄陂区武湖亿可便民超市于本判决生效之日起十日内支付原告广州蓝月亮实业有限公司合理费用3,639元；
四、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告武汉市黄陂区武湖亿可便民超市负担。
如不服本判决，原、被告可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 舒思思
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2691号
原告梁甲。
委托代理人陈甲、毛某某。
被告余某某。
被告杭州××运输有限公司，住所地浙江省××××主
楼。
法定代表人钱某某。
被告阳光财产保险股份有限公司××司，住所地浙江省
杭州市××号××楼。
负责人费某某。
委托代理人陈乙。
原告梁甲诉被告余某某、杭州××运输有限公司（以下
简称杭××运输公司）、阳光财产保险股份有限公司××司（
以下简称阳光××××司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由审判员殷小娟
适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。梁甲及其委托代理人陈甲，杭××运输公司法定代表
人钱某某，阳光××××司委托代理人陈乙到庭参加诉讼。余
某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告梁甲诉称：2008年11月11日17时40分许，余某某驾
驶杭××运输公司的浙a×××××号货车，途径国道104线1487km衙前镇四翔村地段时，与梁乙驾驶的二轮摩托车某撞，造成梁乙和二轮摩托车上乘客原告受伤的交通事故。现起诉要求
余某某、杭××运输公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失
，包括医疗费7867.90元、误工费26652.66元（75.29元／天×
354天）、护理费6776.10元（75.29元／天×90天）、交通费1
89元、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费270
0元（900元／月×3月）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600
元，合计47785.66元；阳光××××司在交强险范围内承担直
接赔偿责任。
被告余某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到
庭参加庭审。
被告杭××运输公司、阳光××××司未作书面答辩，
在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事
故认定结论、误工费计算标准、交通费、鉴定费金额无异议。
但医疗费应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；事
故发生时，原告未满18周岁，误工时间认可5个月；护理费计
算标准过高，时间请法院依法审核；住院伙食补助费应按每天
15元计算；营养费过高；原告的事故损伤未构成伤残，精神损
害抚慰金不应支持；鉴定费属扩大的损失，应由原告自负。杭
××运输公司另辩称：已为原告垫付医疗费44088.60元，要求
在本案中一并处理。阳光××××司另辩称：浙a×××××
号货车在我公某投保交强险属实，但根据交强险条款的规定，
应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右胫腓骨骨折等。余某某系杭××运输公司聘用的驾驶
员，涉案交通事故发生在其执行工作任务中。杭××运输公司
为浙a×××××号货车向阳光××××司投保了交强险，涉
案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原告和杭××运输
公司、阳光××××司无异议，且由原告提供的道路交通事故
认定书、病历等证据所证实，本院予以认定。
对原、被告争议的赔偿项目，本院认定：
1.医疗费。根据原告的的病历和医疗费票据，本院核定
医疗费为6237.90元（不包括杭××运输公司垫付的医疗费）
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的
病历记载的病情和原告、杭××运输公司、阳光××××司的
意见，本院认定误工时间为165天，误工费为12422.85元（75.
29元／天×165天）。
3.护理费、营养费。原告提供了绍兴文理学院司法鉴定
所出具的绍文司某所（2010）临鉴字第0144号司法鉴定意见书
，经庭审质证，杭××运输公司、阳光××××司对鉴定结论
有异议，认为护理时间、营养费补助时间应以住院时间为限。
本院经审查认为：杭××运输公司、阳光××××司的异议缺
乏依据，对该鉴定书的证据效力应予认定。原告第一次住院期
间的护理费，应根据其提供的陪护费票据确定；其未提供证据
证明出院后护理人员的收入状况，护理费可以参照2009年浙江
省全社会在岗职工年平均工资计算。综上，本院核定护理费为6674.43元（1630元＋75.29元／天×（90天－23天）］，营养费为2700元。
4.交通费、鉴定费。原告主张的金额，杭××运输公司
、阳光××××司无异议，且由原告提供的相应票据予以佐证
，本院予以认定。交通费为189元，鉴定费为600元。
5.住院伙食补助费。根据原告提供的病历记载，可以认
定其实际住院时间为33天，住院伙食补助费为495元（15元／
天×33天）。
上述损失合计为29319.18元。
本院认为：阳光××××司作为承保肇事机动车浙a××
×××号货车交强险的保险公某，对原告因事故造成的合理损
失，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿
。阳光××××司提出的在分项责任限额范围内赔偿及医疗费
在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念
，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法
得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。余某某在执行工作
任务过程中发生交通事故，相应的民事责任应由用人单位杭×
×运输公司承担。原告虽因事故造成了一定的损害，但损害后
果尚未达到严重程度，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予
支持。余某某经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。杭××运输公司垫付的医疗
费，不属于原告的诉讼请求范围，本案不宜一并处理。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第
十七条第一款、第十八条第一款和《最高人民法院〈关于确定
民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款
之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司××司在机动车第三者
责任强制保险责任限额范围内赔偿梁甲因事故造成的损失2931
9.18元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回梁甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由杭州××运输有
限公司负担。杭州××运输有限公司应负担的诉讼费200元，
梁甲同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年八月十八日
书记员 陈丽英
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1063-1号
原告梁卫华，男，生于1979年，汉族，住河南省商丘市。
被告贾亚南，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
被告宋晓玉，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人车保红。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人安兴林。
本院在审理原告梁卫华诉被告贾亚南、宋晓玉、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出保全申请，要求查封豫K-A11**号轿车一辆，并以其周国亮所有的豫KAN1**号小型轿车一辆作担保。
本院认为：原告梁卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封豫K-A11**号轿车一辆，查封期限二年。
二、查封原告用于担保的周国亮所有的豫KAN1**号小型轿车一辆，查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年二月十六日
书记员 ：张亚丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00069号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人车某某，男，汉族。因本案于2013年8月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）1047号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人车某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日20许，被告人车某某饮酒后驾驶车牌号为鄂A＊＊＊**的小轿车，沿本市江汉区解放大道由西向东行驶至航空路立交二层转盘时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人车某某血液中酒精含量为136.6mg／100ml。经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人车某某血液中乙醇含量为107.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证及查询信息、机动车行驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表、血样照片等书证；胡某的证人证言；呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人车某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人车某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人车某某具有如实供述罪行的量刑情节。结合被告人车某某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 舒成武
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8231号
原告：李生和，男，1955年8月23日出生，汉族，住嵊州。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市城镇房屋拆迁有限公司，住所地：嵊州市三江街道章镇村路村589号。
法定代表人：张湘镇。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：嵊州市交通运输局，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道108号。
法定代表人：罗川龙。
委托诉讼代理人：金英，浙江求道律师事务所律师。
被告：嵊州经济开发区东郭村村民委员会，住所地：嵊州市经济开发区东郭村。
法定代表人：叶小羊。
被告：嵊州经济开发区东郭村股份经济合作社，住所地：嵊州市经济开发区东郭村。
法定代表人：竹正苗。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：嵊州经济开发区社区管理中心，住所地：嵊州市经济开发区东郭村。
法定代表人：吴荣林。
委托诉讼代理人：周利雅、李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告李生和诉被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司、嵊州市交通运输局、嵊州经济开发区东郭村村民委员会、嵊州经济开发区东郭村股份经济合作社、嵊州经济开发区社区管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李生和于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李生和撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王祖明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宓 甜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8231号原告：李生和，男，1955年8月23日出生，汉族，住嵊州。委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。被告：嵊州市城镇房屋拆迁有限公司，住所地：嵊州市三江街道章镇村路村589号。法定代表人：张湘镇。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告：嵊州市交通运输局，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道108号。法定代表人：罗川龙。委托诉讼代理人：金英，浙江求道律师事务所律师。被告：嵊州经济开发区东郭村村民委员会，住所地：嵊州市经济开发区东郭村。法定代表人：叶小羊。被告：嵊州经济开发区东郭村股份经济合作社，住所地：嵊州市经济开发区东郭村。法定代表人：竹正苗。上述两被告之共同委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。被告：嵊州经济开发区社区管理中心，住所地：嵊州市经济开发区东郭村。法定代表人：吴荣林。委托诉讼代理人：周利雅、李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。原告李生和诉被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司、嵊州市交通运输局、嵊州经济开发区东郭村村民委员会、嵊州经济开发区东郭村股份经济合作社、嵊州经济开发区社区管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李生和于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李生和撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  王祖明二〇一七年十一月二十八日书记员  宓 甜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20121号
原告:叶光选，男，1973年4月18日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张绍忠，北京xx律师事务所律师。
被告：北京神龙盛唐建筑集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路xx号。
法定代表人：翟庆然，董事长。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古xx律师事务所律师。
被告：胡彦平，男，1955年7月29日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古xx律师事务所律师。
原告叶光选与被告胡彦平、北京神龙盛唐建筑集团有限公司（以下简称建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告叶光选及其委托诉讼代理人张绍忠，被告胡彦平、建筑公司委托诉讼代理人陈国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光选向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带给付因施工所欠原告的各项费用437751元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告建筑公司是承包北京市通州区马驹桥镇xx村xx楼工程的总包单位，2013年5月，原告对该工程的土建和内部装修工程进行劳务分包，总建筑面积8926平方米。同月23日，原告进场施工，2015年11月底，该工程完工。经与被告建筑公司负责人胡彦平结算，每平方米按595元计算，再加上增项，工程总价款5414950元。扣除胡彦平已支付的530万元工程款，并按胡彦平要求扣除部分费用再加上胡彦平因涉案工程向原告借款和其他费用外，和其收取的应退原告的工程保证金外，被告尚欠原告437751元。涉案工程早已完工并投入使用，但二被告迟迟不向原告支付所欠款项。
被告胡彦平、建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，案由不应是建设工程分包纠纷，原告是属于劳务承包，被告认为是劳务合同纠纷，所有的建设材料都是被告提供，原告只是组织相关施工人员，具体从事劳务行为；第二，被告已经将全部劳务费用给付了原告，而且还有超出部分，原告主张的丁宝龙1.7万元由被告胡彦平偿还，结算单据第二页第二条给胡总转账15万元，是否有此借贷关系，尚不明确，假设有15万元及丁宝龙1.7万元借贷事实发生应该另案解决，与本案无关；第三，结算单据第二页注明工程款保证金实际约定5%质保金，该笔转账非被告收取，直接压在工程发包方马驹桥政府，该款我方同意配合原告在政府返还给付原告。综上，原告诉讼请求缺乏事实基础，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：被告胡彦平借用被告建筑公司名义承包通州区马驹桥镇xx村xx楼工程，后被告胡彦平将部分劳务分包给原告叶光选。2013年5月，原告叶光选进场施工，并于2014年11月完工撤场。2017年1月26日，原告叶光选与被告胡彦平就工程款及其他事项签署结算单一份，载明“承包总价8926㎡×595元/㎡=5310970元，扣除部分237199元，扣除总工程款的5%质保金265548.5元，应付叶光选工程款4808222.5元，增项计103980元，共计4912202.5元。实际已付叶光选工程款5300000元。已超付387797.5元（交的50万保证金）。欠叶总15万元，再查一下单据，26日中午前答复，如无，是属胡彦平认账。鱼池食堂餐费13000元。工人工资叶光选外借利息5万元。工程决算余175202.5元。注明：1、工程款的质保金265548.5元，不再余款范围内。2、给胡总转账的15万元，因还款票据不明代查，于2017元月26日上午12点之前查明。”此后，被告胡彦平陆续向原告叶光选支付工程款170000元。2017年3月8日，丁宝龙与被告胡彦平签署《还款说明》，载明“我丁宝龙欠叶光选人民币壹万柒仟元整，经跟胡严平协商（胡总同意由胡总）（胡严平）直接付给叶光选。”
经法庭核实，原告叶光选主张的诉讼请求系其所称的工程决算余款175202.5元、工程款保证金265548.5元、胡彦平欠款150000元、17000元之和扣除已支付的17万元之后的剩余部分。
在庭审过程中，二被告主张原告叶光选所主张的150000元欠款、17000元欠款以及工程决算余款中的工人工资外借利息50000元均不属于本案审理范围。
本院认为：当事人的合法民事权益受法律保护。承包人违法分包建设工程的行为无效。根据查明的事实，叶光选并无施工资质，其与胡彦平形成的建设工程分包合同关系应为无效。原告叶光选已按约定完成工程施工，应当获取相应工程价款。被告建筑公司允许被告胡彦平借用其名义承包工程并收取管理费，应与胡彦平承担连带给付义务。但本案系建筑工程分包合同纠纷，在原告叶光选的诉讼请求中，其所主张的150000元、17000元均为借贷产生，且并未在双方签署的结算单中对此进行结算，二被告亦主张不在本案审理范围内，故对该部分诉讼请求，和本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。关于工人工资外借利息50000元，虽系借款所产生的债务利息，但双方结算单中明确将其计算为工程款的一部分，并计入工程决算余额之中，故该笔费用应属本案审理范围，由二被告予以支付。关于工程质保金265548.5元，双方并未签订书面合同，亦无证据显示双方就工程质保期进行约定，原告叶光选完工撤场已三年有余，涉案工程亦实际交付使用，故二被告应将该笔费用支付原告叶光选。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、原告叶光选与被告胡彦平成立的建设工程分包合同关系无效；
二、被告胡彦平支付原告叶光选工程决算余款175202.5元、工程款保证金265548.5元，扣除已支付的170000元，再支付270751元，北京神龙盛唐建筑集团有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告叶光选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，由原告叶光选负担1500元（已交纳），由被告胡彦平、北京神龙盛唐建筑集团有限公司负担2433元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 汤 硕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00525号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人文某，自述湖北华源经贸发展有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月20日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日21时21分许，被告人文某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的别克牌轿车，沿武汉市后湖大道由东向西方向行驶，当车行驶至江岸区后湖大道艳阳天酒店门口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，文某体内酒精含量约为94.90mg／100ml。经鉴定，文某血液中的乙醇浓度为93.25mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人文某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人文某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人文某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人文某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 祝先豪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2062号
上诉人（原审原告）：郝某，男，1983年6月9日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：付某，女，1978年8月12日出生，满族，住北京市。
上诉人（原审原告）：靳某，女，1932年1月20日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：郝某1，男，1986年7月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1958年7月30日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：刘某，女，1984年5月7日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人郝某、靳某因与被上诉人杨某分家析产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。
一、郝某、靳某向一审法院起诉请求为：1、依法确认双方当事人在拆迁款795350元中的份额，并对拆迁款进行分割；2、确认被继承人郝某2的遗产份额，并进行法定分割；3、请求依法确认双方当事人各自承担被继承人郝某2殡葬费83955元中的份额和礼金44900份额及街道发放的丧葬费5000元份额，并判令杨某返还郝某、靳某应得份额。其中第1项诉讼请求的拆迁款来自2011年2月25日郝某2签订与某某置业有限公司的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》，该协议载明的拆迁在册人口共7人，均与本案有直接利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。
二、郝某、靳某的诉讼请求涉及郝某2遗产继承问题，郝某2的继承人应当参加本案诉讼。同时，在确认郝某2遗产范围过程中，与遗产权属争议有直接利害关系的人员，也应当作为本案当事人参加诉讼。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初8371号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人郝某、靳某预交的二审案件受理费一万三千零九十二元予以退回。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王雅洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第567号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月28日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2014年11月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人郑某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月28日被乐清市公安局关押，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人潘某、郑某甲犯赌博罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人黄王晓、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日至10月28日期间，被告人潘某、郑某甲在乐清市柳市镇七西村康城大厦A幢902室设立棋牌室，以“乐清麻将武汉花”形式聚众赌博，从中抽取头薪。被告人潘某向每局每位参赌人员发500条筹码并从中抽取15条作为头薪，每条筹码价值20元。郑某甲协助潘某记账等工作。潘某、郑某甲聚众赌博期间赌资累计在147万元以上，从中抽取头薪为44000元以上。
另查明，案发后，被告人潘某、郑某甲已退赔违法所得人民币44000元。
上述事实，被告人潘某、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某乙、南某、陈某、郑某丙的证言、收缴物品清单、账单、银行转账记录、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、郑某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人潘某、郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得；被告人郑某甲在共同犯罪中起次要作用，属从犯，故可予以从轻处罚。被告人潘某的辩护人要求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人潘某八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金、判处被告人郑某甲六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年12月27日止）。
二、被告人郑某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人潘某违法所得人民币44000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年五月十二日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1092号
原告：黎志文，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告：蒙木林，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告黎志文与被告蒙木林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原适用简易程序，在诉讼中，因被告蒙木林下落不明，本案于2017年5月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黎志文及其诉讼代理人林颂华到庭参加诉讼,被告蒙木林经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志文向本院提出诉讼请求：判决被告蒙木林归还所借原告的借款30000元，并从2015年5月15日起按年率24%计付利息至还清借款日止。事实和理由：2015年5月15日，被告蒙木林因做生意需要资金向原告黎志文借款30000元，约定借期12个月，月利息900元，逾期每天按借款1%支付滞纳金300元。被告借款后未按时支付利息，也不按时归还借款，现连原告电话也不接。
被告蒙木林没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原告黎志文和被告蒙木林系通过蒙泽斌介绍相识的朋友关系。2015年5月15日，被告蒙木林以在家做生意资金不足为由向原告黎志文借款30000元，借期12个月。之后原告将现金30000元交付被告，被告则写下借条一张由原告收执。借条上书：“……借款期限为12个月，自2015年5月15日起至2016年5月14日止，到期还清。蒙泽斌自愿作为蒙木林担保人，蒙泽斌自愿在借款期间内每月11号前支付给黎志文人民币玖佰元整（￥900.00元）作为此笔资金的占用费，若不按时支付占用费或到期不还清本金者，超过一天，则每天按照借款总额的1%收取滞纳金人民币叁佰元整给黎志文。……借款人：蒙木林……担保人：蒙泽斌……”借款到期后，原告多次向被告追讨借款未果,遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙木林向原告黎志文借款30000元的事实，有借条与原告的诉述相印证，足以认定。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，合法有效。借款后，被告蒙木林没有依约向原告黎志文还款，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还欠款，符合法律规定，依法应当予以支持。而当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，依照原告提供的证据借条，本案原、被告之间的借款虽然约定了利息，但支付利息的责任系由担保人蒙泽斌承担，故对原告提出由被告蒙木林支付利息的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙木林偿还欠款30000元给原告黎志文。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费550元，由被告蒙木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎灿运
人民陪审员 宾叙强
人民陪审员 秦爱诚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1092号原告：黎志文，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。被告：蒙木林，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告黎志文与被告蒙木林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原适用简易程序，在诉讼中，因被告蒙木林下落不明，本案于2017年5月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黎志文及其诉讼代理人林颂华到庭参加诉讼,被告蒙木林经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志文向本院提出诉讼请求：判决被告蒙木林归还所借原告的借款30000元，并从2015年5月15日起按年率24%计付利息至还清借款日止。事实和理由：2015年5月15日，被告蒙木林因做生意需要资金向原告黎志文借款30000元，约定借期12个月，月利息900元，逾期每天按借款1%支付滞纳金300元。被告借款后未按时支付利息，也不按时归还借款，现连原告电话也不接。被告蒙木林没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原告黎志文和被告蒙木林系通过蒙泽斌介绍相识的朋友关系。2015年5月15日，被告蒙木林以在家做生意资金不足为由向原告黎志文借款30000元，借期12个月。之后原告将现金30000元交付被告，被告则写下借条一张由原告收执。借条上书：“……借款期限为12个月，自2015年5月15日起至2016年5月14日止，到期还清。蒙泽斌自愿作为蒙木林担保人，蒙泽斌自愿在借款期间内每月11号前支付给黎志文人民币玖佰元整（￥900.00元）作为此笔资金的占用费，若不按时支付占用费或到期不还清本金者，超过一天，则每天按照借款总额的1%收取滞纳金人民币叁佰元整给黎志文。……借款人：蒙木林……担保人：蒙泽斌……”借款到期后，原告多次向被告追讨借款未果,遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙木林向原告黎志文借款30000元的事实，有借条与原告的诉述相印证，足以认定。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，合法有效。借款后，被告蒙木林没有依约向原告黎志文还款，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还欠款，符合法律规定，依法应当予以支持。而当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，依照原告提供的证据借条，本案原、被告之间的借款虽然约定了利息，但支付利息的责任系由担保人蒙泽斌承担，故对原告提出由被告蒙木林支付利息的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙木林偿还欠款30000元给原告黎志文。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费550元，由被告蒙木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  黎灿运人民陪审员  宾叙强人民陪审员  秦爱诚二〇一七年九月二十八日书 记 员  林锦萍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2792号
原告：李秀芹，女。
委托诉讼代理人：秦玉柱（原告之子），男。
被告：郭固红，男。
被告：刘红艳，女。
原告李秀芹诉被告郭固红、刘红艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦玉柱到庭参加诉讼，被告郭固红、刘红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭固红与被告刘红艳系夫妻关系。2016年10月23日，秦平（系原告丈夫）向被告的烘干塔出售玉米，总粮款28466元。秦平于2017年10月去世。原告多次索要粮款未果，诉至法院�要求被告郭固红、刘红艳给付玉米款28466元。
原告向本院提供了农副产品采购单2份、五九七农场第六管理区二十八作业站的证明1份、户口注销证明1份、死亡证明2份、秦平之子秦玉柱的声明1份、秦平母亲曹桂芹的声明1份。
被告郭固红、刘红艳未到庭，未提交答辩状和证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据，能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明：郭固红与刘红艳系夫妻关系，二人经营烘干塔。2016年10月23日，原告丈夫秦平向被告的烘干塔出售玉米，总价款为28466元。被告郭固红向秦平出具了《农副产品采购单》。秦平于2017年10月9日因病去世。原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告郭固红、�红艳给付粮款28466元。
还查明：秦平的父亲先于秦平去世，其母亲和独子秦玉柱放弃继承权。
本院认为：被告郭固红收购原告的玉米有农副产品采购单为证，该笔债务为郭固红和刘红艳的夫妻共同债务，二人应当依法及时给付价款。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭固红、刘红艳给付原告李秀芹28466元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费260元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 李方旭
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7560号
原告:沈阳皇姑热电有限公司,住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：公繁祥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：白海春，男，1972年10月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：郝智睿，女，1988年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：张宝新，男，1989年1月26日，汉族，住辽宁省法库县。
原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告张宝新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告沈阳皇姑热电有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。
审判员 张瑛
二〇一七年九月二十五日
书记员 林琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3090号
申请人汪某某。
申请人孙某某。
本院于2017年4月14日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2017年3月23日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：谷城县城关镇龙湾社区有住房一套，归男方所有。
二：婚生长女江月月，现年23岁，婚生次女江润，现年21，均已成年
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年四月十七日
书记员 席 阳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3485号
上诉人（原审原告）：张静，女，1959年8月19日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：营口中辰集团有限公司。
法定代表人:张建国，系董事长。
上诉人张静因与被上诉人营口中辰集团有限公司不当得利纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,上诉人张静的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院(2017)辽0881民初478号民事裁定。
二、本案指令盖州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张文生
书 记 员 沙 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终3485号上诉人（原审原告）：张静，女，1959年8月19日出生，现住盖州市。被上诉人（原审被告）：营口中辰集团有限公司。法定代表人:张建国，系董事长。上诉人张静因与被上诉人营口中辰集团有限公司不当得利纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人张静的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院(2017)辽0881民初478号民事裁定。二、本案指令盖州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 盖世非审 判 员 姚 望审 判 员 赵 群二〇一七年十一月二十三日法官助理 张文生书 记 员 沙 爽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2948号
原告：张文琴，女，1962年12月18日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，
被告：杨涛，男，出生年月不详，汉族，地址不详。
被告:张娥，女，出生年月不详，汉族，地址不详。
被告：张丽，女，出生年月不详，汉族，地址不详。
本院受理原告张文琴与被告杨涛、张娥、张丽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供三被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为张文琴起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张文琴的起诉。
案件受理费550元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白春梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初85号
原告:万杨，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:刘永超，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告万杨与被告刘永超合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万杨的委托诉讼代理人董才义到庭参加诉讼，被告刘永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙退股款15,000元及逾期支付利息，利息以15,000元为本金，自2017年1月13日起算，按同期银行贷款利率计算，至本案执行终结之日止；2.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月，原、被告之间约定共同出资，合伙承包经营位于黄陂××××街建华村张家咀老西湖的水面鱼塘。因经营不善，双方于2017年1月协议散伙，被告于同年1月9日，向原告出具了1张“欠条”，内容为欠原告鱼塘退股款25,000元。此后，被告仅于同年6月支付原告10,000元，余款15,000元未付。原告多次索款未果，被告刘永超避而不见，故诉至法院。
被告刘永超未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系喜好钓鱼相识形成朋友关系。2016年3月8日，原、被告之间约定共同出资，合伙承包经营位于黄陂××××街建华村张家咀老西湖的水面鱼塘，同时与鱼塘的所有人袁某签订了《合同书》。因经营不善，双方于2017年1月协议散伙，被告于同年1月9日，向原告出具了1张“欠条”，内容为：欠原告鱼塘退股款25,000元，将于2017年1月13日全额付给万杨。此后，被告仅于同年6月支付原告10,000元，余款15,000元未付。原告多次索款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告合伙承包经营鱼塘，经双方退伙协议及结算，被告刘永超向原告出具合伙退股款的欠条，原、被告之间合伙合同关系成立，且合法有效，合同各方应依合同约定全面履行合同义务。被告刘永超应当全面履行支付合伙退股款的义务，故针对原告诉讼请求由被告刘永超支付合伙退股款15,000元，本院予以支持；原告主张由被告刘永超承担逾期给付利息的诉讼请求，因双方在退股协议中未约定逾期付款的利息，且本案并非民间借贷纠纷，故本院对原告主张由被告承担逾期给付款利息的诉讼请求不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘永超于本判决生效之日起十日内，支付万杨合伙退股款15,000元；
二、驳回万杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由刘永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾梦丹