wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1243号
上诉人（原审原告）：吴俊泽，男，2012年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人:吴辉，系吴俊泽父亲。
委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市鱼玲珑餐饮有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山路北段（通用机械厂）。
法定代表人：程静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茹，该公司员工。
上诉人吴俊泽因与被上诉人驻马店市鱼玲珑餐饮有限公司（以下简称鱼玲珑公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴俊泽的法定代理人吴辉及委托诉讼代理人杨廷奎，被上诉人鱼玲珑公司的委托诉讼代理人李茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊泽上诉请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6803号民事判决，依法改判支持吴俊泽的一审诉讼请求，本案诉讼费由鱼玲珑公司负担。事实与理由：一、原审判决责任划分不当。原审判决吴俊泽的监护人未尽到监护责任，承担60%责任明显不当，鱼玲珑公司应当承担全部的赔偿责任。二、吴俊泽住院期间住院病历载明二人护理，原审判决按照一人计算明显错误。三、吴俊泽一审请求的院外护理费依法应当得到支持。四、吴俊泽住院期间医院离家较远，虽无交通票据，但交通费是必然发生的费用，依法应当给予支持。
鱼玲珑公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
吴俊泽向一审法院起诉请求：请求鱼玲珑公司赔偿各项经济损失共计18883.68元。
一审法院认定事实：2015年10月2日，吴俊泽跟随爷爷在鱼玲珑公司处就餐，期间吴俊泽离开座位走出房间，离开房间时其右手小拇指被房间弹簧拉力门挤伤。吴俊泽受伤后被家人送往驻马店市创伤显微医院住院治疗。入院诊断：1、右手小指开放性挤伤；2、右手小指血管神经肌腱损伤；3、右手小指末节指骨骨折；4、右手小指皮肤撕脱伤。2015年10月16日出院，住院14天，共计花费医疗费用9026.68元。出院医嘱：1、继续治疗，石膏托外固定；2、出院后每两周复查一次；3、不适随诊。2015年10月18日起，吴俊泽在驻马店市开发区金河办事处通达社区卫生服务站换药18天，花费医疗费用1200元。
一审法院认为，公民身体造成损害的，赔偿义务人应当依法承担民事赔偿责任。受害人有过错的，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。吴俊泽年仅三岁，是无民事行为能力人，吴俊泽的亲属负有保护吴俊泽的身体健康的监护责任，其亲属疏忽大意、未尽到监护责任是造成吴俊泽受伤的主要原因，应当承担60%的赔偿责任。鱼玲珑公司在提供服务过程中，未尽到相应的安全提示义务，应负事故的次要责任，承担40%的责任。
吴俊泽的各项损失：1、医疗费，按照支出的票据10226.68元。2、住院伙食补助费，按照住院14天，每天20元计算，计款280元。3、营养费，按照住院14天，每天10元计算，计款140元。4、护理费，吴俊泽住院期间14天，应按照上年度河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年计算，护理费应为1169.18元（30482元/年÷365天×14天×1人）。上述损失共计11815.86元，由鱼玲珑公司赔偿4726.34元。关于吴俊泽诉请的交通费，因其未提交相应证据加以印证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条。第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限鱼玲珑公司于判决生效后十日内赔偿吴俊泽各项经济损失4726.34元。二、驳回吴俊泽的其他诉讼请求。如鱼玲珑公司未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由吴俊泽负担200元，鱼玲珑公司负担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，吴俊泽作为无民事行为能力人，其亲属在带领其外出时应当尽到监护责任，在本案中，其受伤的主要原因是其亲属疏忽大意，致使吴俊泽自行离开亲属监护范围后，被房门夹伤，故一审判决其承担60%的责任并无不当。吴俊泽主张护理人员应当为二人，但其并未提交医疗机构或者鉴定机构关于护理人数的明确意见，故其护理费应当按一人护理计算。吴俊泽主张院外护理费，因缺乏法律依据，本院不予支持。交通费应当以正式票据为凭，吴俊泽在本案中未提供任何交通费票据，故其该项诉讼请求不应予以支持。
综上所述，吴俊泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由吴俊泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李强
代理审判员 王威
代理审判员 刘辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘柯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00291-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人易三三。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人易三三信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-38号民事判决书已发生法律效力，因被执行人易三三未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2496.56元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易三三的银行存款人民币2546.56元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00242-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：武汉市武汉经济技术开发区。
代表人：程志伟，系该行行长。
被执行人：周日快。
本院于2015年5月13日作出（2015）鄂汉阳执字第00242号的裁定，冻结了周日快在银行存款人民币50000元，现因本案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对周日快在银行的存款人民币50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一五年八月十九日
书记员 孙 卓
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖122号
起诉人吴元素诉重庆市规划局江北区分局撤销告知书一案，重庆市江北区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市江北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十六日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖122号起诉人吴元素诉重庆市规划局江北区分局撤销告知书一案，重庆市江北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市江北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。二〇一八年四月二十六日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证：90655420-2。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，安岳县人，住四川省隆昌县。系原告职工。
委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，汉族，住内江市市中区。系原告职工。
被告：张凯铮，男，1971年3月出生，汉族，住四川省威远县。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告张凯铮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托诉讼代理人樊兵、罗巍到庭参加诉讼。被告张凯铮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凯铮偿还金穗信用卡透支本金63,128.26元、截止2016年7月27日止的利息18,771.09元、滞纳金3,659.91元和手续费2,272.32元，合计87,831.58元及还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日被告张凯铮向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为6259980000047991，用于临时性消费，截止2016年7月27日，被告透支本金63,128.26元、利息18,771.09元、滞纳金3,659.91元和手续费2,272.32元。根据原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，并规定了还款的顺序。
被告张凯铮未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的以下证据原告营业执照、被告身份证件、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、交易明细、账户详细信息、催收记录，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2013年5月29日被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：6259980000047991，用于临时性消费透支。原、被告于当日签署《金穗贷记卡申请表》，并附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗信用卡章程》。《金穗信用卡章程》第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。截止2016年7月27日，被告共透支本金63,128.26元，利息18,771.09元，合计81,899.35元。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告张凯铮未按约向原告归还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告张凯铮偿还贷款本金63,128.26元及截止2016年7月27日的利息18,771.09元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告张凯铮2016年7月27日后的利息按信用卡章程即日利率万分之五计息的标准未违反法律规定，本院予以支持；但原告要求被告张凯铮支付滞纳金和手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯铮于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金63,128.26元、截止2016年7月27日的利息18,771.09元（按照日息万分之五计算），合计81,899.35元；2016年7月28日起的利息按日万分之五计算至本判决确定的给付期限止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,996元，由被告张凯铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 何春燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 张春燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2964号
原告付某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
被告甄某某，女，汉族
被告杜某某某，男，汉族。
原告付某某与被告杜某某、甄某某、杜某某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告杜某某、甄某某、杜某某某经合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2017年12月10日，被告杜某某、甄某某向原告付某某借款本金30000元，约定月利率为20‰，并出具借据一支，并由被告杜某某某担保。后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院，请求1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某某、甄某某、杜某某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明：2017年12月10日，被告杜某某、甄某某向原告付某某借款本金30000元，约定月利率为20‰，由被告杜某某某担保，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，被告杜某某、甄某某向原告借款事实清楚、证据确凿，对原告主张被告杜某某、甄某某偿还原告借款本金30000及利息的诉求，本院予以支持。对原告主张被告杜某某某偿还借款本金30000元及利息的诉求，因被告杜某某某系担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证合同”的规定，被告杜某某某应承担本案债务的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某、甄某某于本判决生效后三日内偿还原告付某某借款本金人民币30000元及利息（月利率按20‰计算，从2017年12月10日起至该款项兑现完毕止）；
二、被告杜某某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
案件受理费550元，保全费320元，由被告杜某某、甄某某、杜某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 姜 明
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴海平
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执99号
被执行人冯某某，男，1964年4月9日生，汉族，农民，住柏乡县。
关于被执行人冯某某非法吸收公众存款一案，柏乡县人民法院作出（2015）柏刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力，并移送柏乡县人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖涉案财物笔记本电脑1台、验钞机1台、手机8个。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张树凌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第914号
原告：陈巍，男，汉族。
被告：袁玉峰，男，汉族。
被告：河南远威橡胶集团有限公司。
法定代表人：袁玉峰。
二被告共同委托代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师，
二被告共同委托代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈巍、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告借原告现金280万元，约定期限为三个月，月息2%，被告河南远威橡胶集团有限公司以设备抵押担保，被告向原告出具借据。2014年1月5日，被告归还本金100万元，未付利息。2014年3月28日，经双方协商再延期四个月（2014年3月28日至2014年7月27日），为此又换了借款借据，下欠本金180万元及利息。被告曾在2014年5月10日付给原告利息10万元，之后至今未付本金及利息，原告多次催要无果。现请求法院判令被告归还借款本金1800000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：对本案借款事实没有异议，对法律适用有意见，借据上的280万元是本金加利息的，不排除该280万元包含有250万元的利息，还有被告已经还款的100万，是否从原告主张的利息中扣除，这些怎么计算双方没有明确的计算单。对欠原告的钱表示道歉，会尽力还款。
经审理查明：2011年9月28日，被告向原告借款283.8万元，2011年12月28日上午，被告归还全部借款283.8万元，当日下午原告又借给被告250万元，并打有借条。之后经过双方确认，被告向原告出具了本案中2014年3月28日的借据：“今借到陈巍现金贰佰捌拾万元整（￥2800000）借期四个月（2014年叁月28日至2014年7月27日）利率为月息2%。借款人自愿用远威橡胶公司设备（设备清单附后）作为抵押，出借人可以该公司设备优先受偿。”被告袁玉峰在借据上签名，并在袁玉峰签名旁边加盖被告河南远威橡胶集团有限公司的公章。原告在诉状中自认被告已经归还本金100万元及利息10万元，尚欠本金180万元。
被告袁玉峰系被告河南远威橡胶集团有限公司的法定代表人，现因涉嫌骗取银行贷款被刑事拘留。
本院认为：被告向原告陈巍的借款，有被告书写及加章的借据为证，被告归还100万元后尚欠180万元，故对原告诉求归还借款180万元的诉求予以支持。本案借据中有关利息的约定不违反法律规定，对原告诉求的利息按照月息2%计算，从借款之日起给付至实际还款之日止。被告袁玉峰作为被告河南远威橡胶集团有限公司的法定代表人在借据上签名，并加盖被告河南远威橡胶集团有限公司的公章，故该借款应视为二被告的共同借款，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告袁玉峰、被告河南远威橡胶集团有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告陈巍欠款180万元；并从2014年3月28日起至实际给付之日止按照月息2%向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21000元，保全费5000元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一五年六月八日
书记员 ：段国华
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2083号
原告陈某。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗涛适用简易程序进行了审理。
原告陈某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由原、被告各半承担。
本案在审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
审判员 罗 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 董亚吉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04361号
原告廖某某，女，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄某某，男，1961年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理廖某某诉黄某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某承担。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第108号
原告杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部。
法定代表人赵荣良。
委托代理人（特别授权）陈春鸿、宓保来。
被告孙建国。
被告韩杏娟。
被告孙韩华。
被告孙敏华。
原告杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部（以下简称城建指挥部）与被告孙建国、韩杏娟、孙韩华、孙敏华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理，后依法组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，原告城建指挥部的委托代理人陈春鸿、宓保来到庭参加诉讼，被告孙建国、韩杏娟、孙韩华、孙敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城建指挥部诉称，因沿山北路建设项目建设需要，原告需对该区块集体所有的土地的房屋及其附属物进行拆迁，范围为：东至塘子堰村、西至张家村，南至塘子堰村、汤家村、张家村，北至塘子堰村、汤家村、张家村。为做好拆迁服务工作，原告委托长河街道征迁安置管理中心（以下简称长河征迁管理中心）对该项目实施拆迁。因四被告房屋及附属物地处拆迁范围内，故长河征迁管理中心于2009年2月起对四被告房屋拆迁进行动迁服务，并于2009年8月16日签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《集体所有土地房屋拆迁提前腾房协议书》。根据《集体所有土地房屋拆迁提前腾房协议书》约定，四被告应于2009年9月16日前腾房。2009年8月17日长河征迁管理中心将首期补偿款174245.40元支付到四被告所在地，由村代为发放，但四被告以种种理由至今未予领取。现诉请判令：1、确认双方签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《集体所有土地房屋拆迁提前腾房协议书》合法有效；2、四被告在判决生效后十天内腾退房屋；3、赔偿原告自行拆除房屋装饰部分物品其损失（以核实为准按实赔偿）并承担诉讼费用。
原告城建指挥部为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、农村私人建房用地呈报表一份，证明四被告系拆迁房屋的所有权人。
2、房屋拆迁许可证一份，证明原告的拆迁行为具有合法性。
3、委托协议书、房屋拆迁动迁服务资质证书各一份，证明授权委托事项及动迁服务机构的动迁服务具有合法性。
4、征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置书一份，证明双方对拆迁事项约定的内容。
5、房屋拆迁提前腾房协议书、村民委员会证明各一份，证明双方约定的腾房时间及未腾房的事实。
6、发放补偿款收据（复印件）、村民委员会证明各一份，证明首期补偿款金额已到位及款领款事实。
7、房屋安置情况说明一份，证明安置人口、面积。
被告孙建国、韩杏娟、孙韩华、孙敏华未作书面答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，四被告因未到庭而视为其放弃对证据的质证权利，本院经审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据以上有效证据及到庭当事人的陈述，经审理查明：
原告因沿山北路（长江南路－区分界线）项目建设需要征用集体土地。范围为：东至塘子堰村，西至张家村，南至塘子堰村、汤家井、张家村，北至塘子堰村、汤家井、张家村。原告将房屋拆迁、动迁、补偿及与被拆迁人签订协议等事宜委托给长河征迁管理中心。四被告所有的房屋及附属物位于上述拆迁范围内。2009年8月16日长河征迁管理中心代表原告与被告签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁提前腾房协议书》，约定四被告的拆迁补偿安置费用总计为871227元，四被告应在协议签订后30天内腾空房屋，并对已补偿的所有建筑物、构筑物及附属设施等均保持丈量评估时的原状，如违约，则原告可扣除评估原值及相关奖励费用；在协议签订后15天内，原告将补偿费总额的20％计174245.40元委托动迁单位支付至四被告所在村（居）委会，由村（居）委会代为发放，四被告应当及时到村（居）委会领取相关补偿款（不计息）。协议签订后，原告已将首期拆迁补偿安置费交付给杭州市滨江区长河街道塘子堰村村民委员会，由其代为发放给四被告。该村委会多次通知四被告前来领取，但四被告至今未领取该款，也未按约腾退该房屋。故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告已就四被告所有的房屋及附属物的拆迁补偿安置达成的协议系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属合法有效。双方应全面依约履行。四被告应在协议约定的期限内腾退所涉房屋，原告要求四被告腾退房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告经现场评估，按照2000年《杭州市房屋重置价格》等有关规定，在此基础上原、被告对所涉房屋及附着物达成协议，由原告进行补偿；四被告在交付所涉房屋及附着物之前，应按协议约定对进行补偿的房屋及附着物保持现场丈量评估时的原状，自行拆除房屋装饰部分物品，造成原告损失的，应按评估时的价值予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部与被告孙建国、韩杏娟、孙韩华、孙敏华于2009年8月16日签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁提前腾房协议书》合法有效。
二、被告孙建国、韩杏娟、孙韩华、孙敏华于本判决生效之日起十日内腾退已征迁的房屋及附着物；在其腾退房屋之日起三日内原告杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部需给予可供其四人居住的过渡房；如被告孙建国、韩杏娟、孙韩华、孙敏华自行过渡，则原告杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部需支付其每人每月人民币600元过渡费至回迁安置日止。
三、如被告孙建国、韩杏娟、孙韩华、孙敏华系自行过渡，则原告杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部应一次性支付其每人人民币8400元过渡奖，于自行过渡日起十日内付清。
四、在被告孙建国、韩杏娟、孙韩华、孙敏华将已征迁的房屋及附着物交付给原告杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部之前，如因自行拆除房屋装饰部分物品而造成原告杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部损失的，则应按评估价格（见评估清单），对原告杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部在腾退房屋后十日内进行赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6256元，由被告孙建国、韩杏娟、孙韩华、孙敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］
审 判 长 刘 清
审 判 员 盛振兴
人民陪审员 马燕芬
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 桑晶晶
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第219号
原告：张某，农民。
被告：隋某甲，农民。
原告张某与被告隋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告隋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后经常因琐事与被告发生争吵，且被告脾气暴躁、酗酒，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告隋某甲辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某与被告隋某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名隋某乙。现原告以性格不合经常因琐事争吵致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告则不同意离婚，原告在举证期限内未提供出夫妻感情确已破裂的证据。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证等在案为据。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告在举证期限内亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告隋某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马振海
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执第字2372号
申请执行人贾绪禄，男，生于1956年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人姜秀，女，生于1972年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人贾绪禄与被执行人姜秀民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初第字2249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年四月二十六日
书记员 时 璐
浙江省龙泉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1181执恢32号
徐建南、沈上清：
申请执行人徐建南与被执行人沈上清民间借贷纠纷一案，申请执行人徐建南依据已发生法律效力的（2010）丽龙商初字第97号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人沈上清偿还申请执行人徐建南借款本金30000元及利息，现被执行人已履行29000元，剩余借款本金及利息申请执行人自愿予以放弃，并申请本案结案不再执行。据此，龙泉市人民法院（2010）丽龙商初字第97号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月五日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2319号
上诉人（原审原告）：陈淑梅，女，1969年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑小华，男，1975年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：叶应娟，女，1963年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人陈淑梅因与被上诉人郑小华、叶应娟公司决议效力确认纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初1264号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈淑梅上诉请求：一、撤销原审裁定，指令金华市金东区人民法院对本案进行实体审理。二、判令由郑小华、叶应娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院裁定本案属于重复诉讼，故而裁定驳回起诉，属于适用法律错误。根据法律规定，构成重复起诉的前提，必须完全满足《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定的所有条件，而本案不属于构成重复起诉的情形；二、一审法院认定事实不清。金华市金东区人民法院（2017)浙0703民初4647号案件中郑小华、叶应娟的诉讼请求依据是本案当中所涉的2017年9月24日《股东会决议》，陈淑梅认为《股东会决议》存在《中华人民共和国公司法》第一百四十七条所规定的无效情形，为维护自身合法权益，故而提起本案之诉，一审法院驳回陈淑梅的起诉有失偏颇。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
郑小华、叶应娟未作答辩。
陈淑梅向一审法院起诉请求：1、请求确认金华市佳华贸易有限公司股东会于2017年9月24日作出的《股东会决议》无效：2、由郑小华、叶应娟承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：郑小华、叶应娟起诉陈淑梅、第三人佳华贸易公司请求变更公司登记纠纷一案，该院于2017年9月29日立案受理，案号为（2017）浙0703民初4647号，该案郑小华、叶应娟的诉讼请求为：1、判令第三人佳华贸易公司将公司执行董事、法定代表人变更为郑小华，将经理变更为叶应娟、监事变更为陈淑梅；2、判令陈淑梅协助办理诉请第一项的工商变更登记手续。事实与理由为：郑小华、叶应娟与陈淑梅系佳华贸易公司股东。2017年9月24日，佳华贸易公司召开临时股东会，陈淑梅称病委托其丈夫楼向阳开会，股东会通过免去陈淑梅公司执行董事及经理的职务，选举郑小华为公司执行董事，为公司法定代表人，叶应娟为公司经理等事项，并形成股东会决议。但陈淑梅之委托代理人称未经电话通知，不敢签字为由，不愿在股东会议上签字。此后，郑小华、叶应娟将股东会决议以张贴及快递方式通知陈淑梅。但陈淑梅拒不配合办理工商变更登记及备案手续，也拒不交出公司印章，致使郑小华、叶应娟无法正常办理公司执行董事、法定代表人及经理等变更登记及备案事项，直接影响佳华贸易公司的正常运转。开庭审理后，该院于2017年12月20日作出一审判决，认定2017年9月24日的股东会决议有效，支持了郑小华、叶应娟的诉讼请求。陈淑梅不服提起上诉，该案目前正在二审过程中。民事诉讼禁止重复起诉，一事不再理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2017）浙0703民初4647号诉讼和本案诉讼争议的系同一事实，本案的诉讼请求否定了前一案件裁判结果，本案诉讼属于重复起诉，本案的请求应到前诉中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回陈淑梅的起诉。
本院经审查认为，金华市金东区人民法院（2017)浙0703民初4647号案经二审已审理终结，该案对案涉2017年9月24日股东会决议的效力已作出相应的认定，故陈淑梅在本案中又提出“确认金华市佳华贸易有限公司股东会于2017年9月24日作出的《股东会决议》无效”的诉讼请求，实质上否定金华市金东区人民法院（2017)浙0703民初4647号案的裁判结果，构成重复起诉。综上，一审法院据此裁定驳回陈淑梅的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月四日
代书记员 谢燕云
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2319号上诉人（原审原告）：陈淑梅，女，1969年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：季露妍，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑小华，男，1975年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。被上诉人（原审被告）：叶应娟，女，1963年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人陈淑梅因与被上诉人郑小华、叶应娟公司决议效力确认纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初1264号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈淑梅上诉请求：一、撤销原审裁定，指令金华市金东区人民法院对本案进行实体审理。二、判令由郑小华、叶应娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院裁定本案属于重复诉讼，故而裁定驳回起诉，属于适用法律错误。根据法律规定，构成重复起诉的前提，必须完全满足《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定的所有条件，而本案不属于构成重复起诉的情形；二、一审法院认定事实不清。金华市金东区人民法院（2017)浙0703民初4647号案件中郑小华、叶应娟的诉讼请求依据是本案当中所涉的2017年9月24日《股东会决议》，陈淑梅认为《股东会决议》存在《中华人民共和国公司法》第一百四十七条所规定的无效情形，为维护自身合法权益，故而提起本案之诉，一审法院驳回陈淑梅的起诉有失偏颇。综上，请求二审法院支持其上诉请求。郑小华、叶应娟未作答辩。陈淑梅向一审法院起诉请求：1、请求确认金华市佳华贸易有限公司股东会于2017年9月24日作出的《股东会决议》无效：2、由郑小华、叶应娟承担本案的诉讼费用。一审法院认为：郑小华、叶应娟起诉陈淑梅、第三人佳华贸易公司请求变更公司登记纠纷一案，该院于2017年9月29日立案受理，案号为（2017）浙0703民初4647号，该案郑小华、叶应娟的诉讼请求为：1、判令第三人佳华贸易公司将公司执行董事、法定代表人变更为郑小华，将经理变更为叶应娟、监事变更为陈淑梅；2、判令陈淑梅协助办理诉请第一项的工商变更登记手续。事实与理由为：郑小华、叶应娟与陈淑梅系佳华贸易公司股东。2017年9月24日，佳华贸易公司召开临时股东会，陈淑梅称病委托其丈夫楼向阳开会，股东会通过免去陈淑梅公司执行董事及经理的职务，选举郑小华为公司执行董事，为公司法定代表人，叶应娟为公司经理等事项，并形成股东会决议。但陈淑梅之委托代理人称未经电话通知，不敢签字为由，不愿在股东会议上签字。此后，郑小华、叶应娟将股东会决议以张贴及快递方式通知陈淑梅。但陈淑梅拒不配合办理工商变更登记及备案手续，也拒不交出公司印章，致使郑小华、叶应娟无法正常办理公司执行董事、法定代表人及经理等变更登记及备案事项，直接影响佳华贸易公司的正常运转。开庭审理后，该院于2017年12月20日作出一审判决，认定2017年9月24日的股东会决议有效，支持了郑小华、叶应娟的诉讼请求。陈淑梅不服提起上诉，该案目前正在二审过程中。民事诉讼禁止重复起诉，一事不再理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2017）浙0703民初4647号诉讼和本案诉讼争议的系同一事实，本案的诉讼请求否定了前一案件裁判结果，本案诉讼属于重复起诉，本案的请求应到前诉中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回陈淑梅的起诉。本院经审查认为，金华市金东区人民法院（2017)浙0703民初4647号案经二审已审理终结，该案对案涉2017年9月24日股东会决议的效力已作出相应的认定，故陈淑梅在本案中又提出“确认金华市佳华贸易有限公司股东会于2017年9月24日作出的《股东会决议》无效”的诉讼请求，实质上否定金华市金东区人民法院（2017)浙0703民初4647号案的裁判结果，构成重复起诉。综上，一审法院据此裁定驳回陈淑梅的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年五月四日代书记员 谢燕云
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执984号
被执行人隆尧县成家庄合力服装厂，住所地邢台市隆尧县大张家庄乡肖张庄村202号。
法定代表人：齐家艳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2053号，于年月日向被执行人隆尧县成家庄合力服装厂发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人隆尧县成家庄合力服装厂至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隆尧县成家庄合力服装厂银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭连军
二〇一六年九月二十日
书记员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执984号
被执行人河北隆尧金源天然色素有限公司，住所地莲子镇村东华龙路。
法定代表人：王金平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2053号，于年月日向被执行人河北隆尧金源天然色素有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北隆尧金源天然色素有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北隆尧金源天然色素有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭连军
二〇一六年九月二十日
书记员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执984号
被执行人王金平，男，1963年3月24日出生，住所地隆尧县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2053号，于年月日向被执行人王金平发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王金平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金平银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭连军
二〇一六年九月二十日
书记员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执984号
被执行人王运年，男，1969年9月12日出生，住所地隆尧县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2053号，于年月日向被执行人王运年发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王运年至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王运年银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭连军
二〇一六年九月二十日
书记员 王亚杰
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六商初字第129号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告邵某某。
被告徐某某。
原告王某某诉被告邵某某、徐某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年9月26日立案受理。依法由审判员邱国行适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人周某某
到庭参加诉讼，被告邵某某、徐某某经本院传票传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，被告邵某某与被告徐某某系夫妻关系
。被告邵某某在建造房屋时向原告购买材料，欠材料款8835元
，并于2008年10月11日由被告邵某某向原告出具了一份欠条，
约定于2008年底归还。后二被告均未付款。原告认为，二被告
系夫妻关系，该债务应是二被告的共同债务。为此。原告诉至
本院，要求二被告支付材料款8835元，并支付从起诉之日即20
10年9月26日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算
的利息。
为证明上述事实，原告在庭审中出示了一份欠条，以证
明欠款事实。
被告邵某某、徐某某未答辩。被告邵某某、徐某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利，对原告出示的欠条，经本院审核后予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提供的欠条足以证明被告邵某某尚欠原
告材料款8835元。因被告邵某某未按约支付材料款，系违约行
为，应承担违约责任，对原告要求被告邵某某支付从起诉之日
即2010年9月26日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率
计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告邵某某对原告所
负债务形成于二被告的婚姻关系存续期间，且该债务用于建房
，系家庭共同支出，被告徐某某收到诉状副本及应诉材料后也
未提出答辩意见，故本院认定该债务应系二被告的共同债务，
二被告应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
限被告邵某某、徐某某于本判决生效之日起三十日内连
带清偿原告王某某材料款8835元，并支付从2010年9月26日起
至本判决确定的归还日止按中国人民银�同期贷款利率计算的
利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一〇年十二月三日
代书记员 柳 佳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2355号
申请执行人周某甲，儿童。
法定代理人崔某，农民。
被执行人周某乙，农民。
本院在执行申请执行人周某甲与被执行人周某乙抚养费纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2011）青少民终字第218号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十二月十日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2355号
申请执行人张明军，居民。
被执行人刘平文，居民。
本院在执行申请执行人张明军与被执行人刘平文民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第927号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2355号
申请执行人张明军，居民。
被执行人刘平文，居民。
申请执行人张明军与被执行人刘平文民间借贷纠纷一�中，本案作出的（2014）平民初字第927号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘平文账户存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年一月二十六日
书记员 李凤新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初85号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人龚玉明，男，1988年5月1日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化，住云南省文山县。2017年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人龚玉明犯运输毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员裴蕾出庭支持公诉，被告人龚玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年7月18日22时许，被告人龚玉明采用体内藏毒方式，欲将毒品海洛因从云南西双版纳运往四川成都时，在景洪机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重331.5克。
公诉机关认为，被告人龚玉明非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表被告人龚玉明具有自首情节的公诉意见。
庭审中，被告人龚玉明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年7月18日22时许，被告人龚玉明采用体内藏毒方式，欲将毒品海洛因从云南西双版纳运往四川成都时，在景洪机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重331.5克。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的�列证据证实：抓获经过、放射科ＤＲ诊断报告单、排毒记录及录像、现场称量记录及照片、扣押毒品笔录及扣押清单、毒品取样笔录、理化检验报告、毒品入库登记表、车票、登机牌、被告人龚玉明的供述及辩解、情况说明、户籍证明等证据。
经质证，被告人龚玉明对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人龚玉明无视国法，主观上明知是毒品海洛因，客观上实施了运输毒品的行为，其行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龚玉明仅因形迹可疑被公安民警盘问时主动交代自己的犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。为保�公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人龚玉明在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚玉明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2028年7月18日止）
二、查获的毒品海洛因净重331.5克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 峥
人民陪审员 张罗芳
人民陪审员 代丽琼
二〇一八年四月二十日
书 记 员 方 馨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖知初字第15号
原告程清，系苏州市相城区陆慕雅居沙发厂业主。
委托代理人张坚平。
被告施小林。
委托代理人沈国强，浙江万新律师事务所律师。
原告程清诉被告施小林侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告程清于2009年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭并于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告程清的委托代理人张坚平，被告施小林的委托代理人沈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程清诉称，其为“居缘”商标所有权人，该商标核定使用商品范围为沙发，注册有效期限为2004年8月14日至2014年8月13日。原告常年从事“居缘”真皮沙发的生产、销售，该产品自2003年底进入南浔市场后，由于质量上乘，销量逐年上升，受到当地广大消费者的喜爱。但自2008年起产品在南浔市场的销量出现下滑，直至2009年6、7月基本滞销。经调查，被告施小林自2008年起就擅自生产、销售以“缘居”为标识的假冒“居缘”沙发。被告的行为严重侵犯了原告的商标专用权，扰乱了市场秩序。故向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止生产、销售并销毁侵犯原告商标专用权产品；二、被告赔偿原告为制止侵权行为而发生的实际费用9870元；三、被告向原告支付赔偿款40000元；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告施小林辩称，原告程清所购得的被控侵权沙发是受另一被告沈林荣代销，不知道是侵权产品。根据商标法的规定，本人取得沙发是合法的，故原告要求被告赔偿的请求是不能成立。
原告程清为支持其诉请，向本院提交下列证据：
证据1、商标注册证，证明其是“居缘”注册商标专用权人。
证据2、公证书一份，证明被告施小林实施了侵权行为。
证据3、取证费用凭证，证明原告为调查被告施小林的侵权行为而实际支付的费用。包括购买沙发的费用3500元、公证费1000元、为本案及沈月根、沈林荣和费国娥三个案件分别支出中介费用150元、货运费560元、房屋租赁费700元，共1410元，本案中被告施小林应承担470元。
证据4、律师费发票，证明原告为本案而支付的代理费用4500元。
被告施小林质证认为，对证据1商标注册证、证据2公证书没有异议。对证据3中的中介费有异议，该费用不是本案必须发生的，且对真实性有异议。对运费有异议，不客观真实，也与本案无关。对房屋租赁费用也有异议，该费用不是必须发生的，同时也不具有真实性。对公证费没有异议。对购买沙发的发票没有异议，但该笔费用不应当赔偿，因为真皮沙发本身就具有一定的价值。对代理费也有异议，不是必须发生的，且数额过高。
被告施小林当庭提交南浔工商行政管理局行政处罚听证告知书，证明工商行政管理机关查明的其销售被控侵权产品以及获利的相关事实。
本院经审查认为，对原告程清提供的证据1商标注册证、证据2公证书，被告施小林无异议，故予以认定。对证据3中的各项维权费用，因施小林对公证费1000元没有异议，故予以认定。对于购买沙发的费用为3500元、中介费用150元、货运费560元、房屋租赁费700元，本院认为由于本案被控侵权产品是沙发，体积较大，且被告施小林的销售地又在南浔，原告程清在诉讼维权时必然要支付相应的取证、货运、仓储和中介费用。被告施小林虽对上述费用提出异议，但未提供相反证据证明上述费用明显不合理，故对原告程清为本案所支付的上述费用予以认定。对于原告程清为本案而支付的代理费用4500元，被告施小林也未提供证据证明该费用违反国家有关部门的规定，故本院亦予以认定。对被告施小林提供的证据1南浔工商行政管理局行政处罚听证告知书，因原告程清未对其真实性提出异议，故本院予以确认。但该行政处罚听证告知书并非最终行政处罚决定书，且该告知书中载明的被告施小林销售本案被控侵权产品的销售额与被告施小林出具给程清的被控侵权沙发销售单据上记载的数额不符，故本院认为该行政处罚听证告知书尚不足以证明被告施小林的获利数额。
经审理，本院查明事实如下：程清为苏州市相城区陆慕雅居沙发厂业主。2004年8月14日取得了注册号为第3388579“居缘”文字商标，核准使用商品为第20类（家具：沙发），有效期为2004年8月14日至2014年8月13日止。该商标由文字“居缘”和“居缘”的拼音“Juyuan”组成。2009年8月4日，在浙江省湖州市华信公证处公证员的现场公证下，程清的委托代理人刘朋祥在湖州市南浔区南浔镇南浔家私广场北大门外南星木业广场施小林经营的永盛家私总汇内以3500元购得真皮沙发一套，并当场取得盖有湖州市南浔永盛家私总汇印鉴的收款收据一张。该被控侵权物沙发的坐垫下部中间标有由文字“缘居”和拼音“Juyuan”组成的商标标识。庭审中，施小林也认可该被控侵权产品系从其经营的湖州市南浔永盛家私总汇购得。
本院认为，本案的争议焦点为施小林在本案中应当承担怎样的侵权责任。
本院认为，程清系本案所涉商标注册号为第3388579“居缘”注册商标专用权人，其商标尚在有效期内，法律状态稳定，故其商标专用权应受法律保护。本案涉案注册商标核定使用的商品为第20类家具（沙发），被控侵权产品系沙发，与注册商标核定使用的商品系同一类商品。因此，判定施小林销售的商品是否属于侵犯注册商标专用权的产品，关键在于其所销售的沙发上的商标标识是否与涉案注册商标相同或相近似。经整体比对，施小林销售的被控侵权沙发上使用的商标标识与涉案商标不同之处仅在于将涉案商标“居缘”两字的顺序排列为“缘居”以及两者字体不同，已和注册商标构成近似，足以造成相关公众对商品来源的混淆和误认。故施小林的销售被控侵权商品的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第二款“销售侵犯注册商标专用权的商品的”所指的侵犯注册商标专用权行为，侵犯了程清的注册商标专用权，应当承担停止侵权并销毁被控侵权产品的法律责任。由于本案中已查明施小林销售的被控侵权产品系合法取得并来源于另一案被告沈林荣生产，故在程清在未举证证明施小林明知是侵犯注册商标专用权的商品而销售的情况下，施小林在本案中不承担赔偿责任。故其提出的不承担赔偿责任的理由和请求成立，本院予以支持。对于程清主张的为制止请求行为所付的合理开支部分，本院认为，在知识产权案件中，被告侵权行为成立但不承担经济赔偿责任的，合理开支中不应包含原告支付的律师费。本案施小林的销售行为已构成侵权，但因其在本案中不承担赔偿责任，故对程清为制止侵权行为所支付的合理开支除律师费用不予支持外，对公证费、中介费、房屋租赁费和货运费的请求均予以支持。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第三项及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告施小林立即停止销售侵犯第3388579号注册商标专用权的侵权产品；
二、被告施小林于本判决生效之日起十日内赔偿原告程清合理开支4970元；
三、驳回原告程清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由原告程清负担200元，被告施小林负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［上诉案件受理费应在提交上诉状时预交，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 许丹红
代理审判员 沈国祥
代理审判员 袁惠康
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 谢敏飞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第276号
原告：杨菊英，农民，
住浙江省衢州市柯城区化龙巷2号楼201室。
委托代理人（特别授权）曾洪成，衢州市上方法律服务所
法律工作者。
被告：徐少俊，1960
年9月10日出生，汉族，无业，住浙江省常山县天马镇桑园小
区20幢中单元501室。
原告杨菊英与被告徐少俊民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月19日立案受理后，由审判员俞建华担任审判长，与人民
陪审员 蒋芝香、夏金俭组成合议庭，依法对本案进行了公开开
庭审理。原告杨菊英的委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告
徐少俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告因做生意资金短缺，于2007年1月2日向原
告借款400000元，被告当即出具借条交由原告收执，借条约定
按7.2‰的月利率计算利息，定于2007年6月底归还。2007年7
月3日，被告又向原告借款1000000元，被告当即出具借条交由
原告收执，借条约定按8.37‰的月利率计算利息，定于2008年
1月3日前归还。现上述两笔借款还款时间均已到期，被告至今
分文未还。故原告起诉要求被告归还借款1400000元及支付计
算至2009年7月2日止的利息287280元。
被告徐少俊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。原告为证明以上事实，向本庭提供借条原件二份，用于证
明2007年1月2日、7月3日，被告徐少俊分别到原告杨菊英处借
得400000元和1000000元，并且约定借款本金400000的利息按
月利率7.2‰计算、借款本金1000000元的利息按月利率8.37‰
计算，以及于2007年6月底前归还借款400000元，于2008年1月
3日前归还借款1000000元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了抗
辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符
合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本院
予以确认并作为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
被告徐少俊受聘于原告杨菊英丈夫经营的衢州市实业有限
公司下属一塑料分厂工作期间，因做生意需要资金周转，于20
07年1月2日、7月3日分别到原告杨菊英处借款400000元、1000
000元。双方约定于2007年6月底前归还借款本金400000元、于
2008年1月3日归还借款本金1000000元，其中借款本金400000
元的利息按月利率的7.2‰计算，1000000元的利息按月利率的
8.37‰计算。为此，被告出具借条交原告收执。现上述两笔借
款已逾期，被告却分文未还。故原告杨菊英起诉至本院，要求
被告徐少俊归还借款本金1400000元、支付计算至2009年7月2
日的利息287280元，合计1687280元。
本院认为，原告杨菊英与被告徐少俊之间的民间借贷关系
合法有效，依法予以保护。对约定还款期限的借款，被告徐少
俊至今未归还，已构成违约，应承担支付原告借款本金及利息
的民事责任，原告为此要求被告归还借款本金及利息的诉讼请
求，本院予以支持。被告徐少俊经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十条之规定，判决如下：
被告徐少俊归还原告杨菊英借款1400000元，支付计算至2
009年7月2日止的利息287280元，合计1687280元，限于本判决
生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19986元，公告费300元，合计诉讼费用20286
元，由被告徐少俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费19986元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判长俞建华
人民陪审员蒋芝香
人民陪审员夏金俭
二oo九年十月九日
书记员吴晓林
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3592号
原告：蒋鹏丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蒋鹏丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蒋鹏丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4498.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蒋鹏丙工资款4498.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蒋鹏丙工资款4498.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保172号
申请人：江苏某某工程机械租赁有限公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
被申请人：王某某，男。
被申请人：高某某，女。
被申请人：贾某，男。
被申请人：刘某，女。
申请人江苏某某工程机械租赁有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某、高某某、贾某、刘某价值89万元的财产予以保全。担保人徐州某机械有限公司以其土地使用权（徐土国用xxx第xxxxx号，地号：xx-
xx-xx-xxxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏某某工程机械租赁有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王某某、高某某、贾某、刘某的银行存款89万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人江苏某某工程机械租赁有限公司提供的担保财产，徐州某机械有限公司的土地使用权（徐土国用xxx第xxxxx号，地号：xx-xx-xx-
xxxx）予以查封，期限为三年。
案件申请费4970元，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年六月六日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第309号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人王金平，公司职员。
被告牛建霞。
被告于敏。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告牛建霞、于敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王金平到庭参加诉讼，被告牛建霞、于敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告牛建霞在我联社办理保证贷款1笔：于2011年11月26日贷款5万元，到期日为2013年11月25日，至今仍欠本金5万元及利息。其担保人为于敏。我联社曾多次派客户经理上门催收欠款及利息，但是被告牛建霞始终不予偿还贷款本息。诉请：依法判决被告人偿还新乐市农村信用联社股份有限公司贷款本金5万元及所欠利息；由被告承担起诉费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2011年11月26日新乐市联社农信借字（2011）第13912011257266号《农户最高额保证借款合同》；
2、2011年11月26日No：018310572《河北省农村信用社借款借据》；
3、客户对账单、贷款明细查询各一份。
以上证据用于证明被告借款、还款及保证担保情况。
被告牛建霞、于敏经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2011年11月26日被告牛建霞、于敏与原告签订新乐市联社农信借字（2011）第13912011257266号《农户最高额保证借款合同》，合同载明：第一条从2011年11月26日至2013年11月25日止，由贷款人在最高贷款限额人民币伍万元整内，根据借款人的需求发放针织百货零售贷款。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，按季结息，到期归还。第七条保证人义务：（一）保证人对借款人依据本合同约定，所发生的债务向贷款人提供连带责任保证。（二）在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。第八条违约责任：（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。被告牛建霞在借款人处签字并按手印，被告于敏在保证人处签字并按手印。合同签订后，原告将借款50000元转到被告牛建霞的存款账号62×××21…9235内。同日，被告牛建霞与原告签订No：018310572河北省农村信用社借款借据，借据载明：借款金额为50000元，借款月利率为11.76‰。被告牛建霞在借款人处签字并按手印。被告牛建霞向原告借款后未偿还本金，利息还至2013年12月29日。现被告牛建霞尚欠原告借款本金50000元及自2013年12月30日起之后的利息。
以上由原告提供的农户最高额保证借款合同、河北省农村信用社借款借据、客户对账单、贷款明细查询及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的农户最高额保证借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告牛建霞发放借款50000元，被告牛建霞借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告牛建霞在借款后未按约定偿还本金及自2013年12月30日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告牛建霞偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告于敏作为保证人，依法对上述借款及利息在借款到期后二年内即2015年11月25日前承担连带清偿责任。被告牛建霞、于敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告牛建霞于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（利息按月利率11.76‰的1.4倍计算，时间自2013年12月30日起至判决生效之日止）；
二、被告于敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告牛建霞、于敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 潘
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第309号
原告徐强强，男，1991年12月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
被告张明利，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
原告徐强强与被告张明利劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐强强委托代理人高均兴、被告张明利委托代理人李朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐强强于2014年受雇于被告在其承包的新蔡县仁义财富广场工地干木工。经于2015年8月8日结算，被告尚欠原告劳务报酬53351元，并由被告亲笔出具了欠条二张，该款经多次追要被告未付款，为此特提起诉讼，请求法院判令被告支付劳务报酬53351元。
被告辩称，对欠款事实有异议，原告与被告不存在劳务关系，被告不欠原告徐�强的劳务报酬。工地另有一名明叫徐强的工人，原告不能证明徐强强就是徐强。
经审理查明，原、被告同属安徽省阜阳市颖东区的老乡。2014年原告徐强强受雇于被告张明利，在其承包的新蔡县仁义财富广场工地干木工。至2015年8月8号经结算，被告张明利尚欠原告徐强强劳务报酬40601.52元，被告张明利于当日给原告出具欠条一张。另被告张明利给原告徐强强出具欠款12751元的欠条一张，二笔欠款共计53351元。此款后经原告徐强强追要，被告张明利未付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付劳务报酬53351元。
上述事实由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，被告给原告出具的欠条是双方的真实意思表示，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务后�被告应按约定及时支付劳务费，却未予履行，系违约行为，故原告要求被告支付劳务费53351元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。被告辩称原告与被告不存在劳务关系，原告徐强强不是本案的适格原告，工地另有一个名为徐强的工人，但被告未提供相关证据证明，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张明利于判决生效后十日内支付原告徐强强劳务报酬53351元。
案件受理费1134元，由被告张明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 靖
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第309号原告河北某某律师事务所，住所地：石家庄市新华区泰华街。负责人王某某，该事务所主任。委托代理人王某某，河北某某律师事务所律师。被告刘某某，女，1953年12月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原告河北某某律师事务所诉被告刘某某法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：依法判令被告向原告支付律师代理费1万元，并赔偿损失（按人民银行逾期罚息利率的规定，自2014年2月19日起，截止到起诉之日产生逾期损失1081元，在利率假设不变的情况下，以后每日产生2.5元）；诉讼费用由被告负担。原告提交证据为：欠条、河北省青县人民法院（2014）青刑字第37号刑事判决书、公安机关讯问笔录复印件等。被告辩称：欠条是我写的，欠条上王雨的名字也是我写的。一开始给过原告5000元代理费，写这1万元欠条是事情办成了就给，办不成不给，我现在不同意给原告这1万元。二、2013年10月16日，被告刘某某委托原告律师王某某作为被告人刘玉华（被告刘某某的亲属）刑事案件的辩护人。原告接受委托后，由王某某律师履行了相关代理某某务。2014年2月19日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠某某律师所王某某律师费壹万元”。2014年5月5日，河北省青县人民法院作出（2014）青刑初字第37号刑事判决书，原告律师王某某作为被告人刘玉华的辩护人出庭并发表了辩护意见。裁判理由和结果本院认为，根据双方当事人陈述以及原告提交证据，可证实原告律师王某某已履行了相关委托代理某某务。被告对其答辩意见未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告未按约定给付原告代理费，应承担相应责任。原告要求被告给付所欠代理费1万元，应予支持。因原、被告双方未签订书面的委托代理合同约定违约责任，欠条上亦未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘某某给付原告河北某某律师事务所律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一五年六月十日书记员  黄梦旋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第38195号
申请人郭强，男，1967年8月16日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
被申请人黄征，男，1978年9月9日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
申请人郭强于2015年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄征名下价值十三万元的财产。申请人郭强已向本院提供担保。
本院认为：申请人郭强提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人郭强在xxx账户内存款十三万元。
二、查封被申请人黄征名下价值十三万元的财产。
申请人郭强应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年七月十五日
书记员 赵萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初123号
原告：章丽梅，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：龚建星、阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：石益玮，女，1986年4月12日�生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：杨敬忠，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告章丽梅诉被告石益玮、杨敬忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员黄桂武适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判长黄桂武、人民陪审员张黑明、谭博文组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理本案。原告章丽梅及其委托代理人龚建星到庭参加诉讼，被告石益玮、杨敬忠经本院依法送达并公告而未到庭参加诉讼。审理中，原告章丽梅申请财产保全，本院裁定对被告财产予以财产保全。当事人申请庭外和解但未果。本案经报请院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告章丽梅诉称：2015年4月28日，原告章丽梅与被告石益玮在武汉寰宇联创置业顾问有限公司居间下签订存量房居间买卖合同，约定原告将其位于武汉东湖新技术开发区光谷街11号加州阳光某小区C03栋2单元31层05号＊＊层＊＊号房屋卖给被告石益玮，价款为179万元，房屋过户前向原告章丽梅支付159万元，约定尾款20万元半年后付清，利息为每月2%，即4000元。同年6月3日被告杨敬忠向原告章丽梅出具共同偿还债务的承诺。被告不能遵守承诺支付房款，经协商未果。现诉请判令：1、被告石益玮支付购房款20万元；2、被告石益玮赔偿逾期付款给原告章丽梅造成的经济损失28000元（暂时计算至立案之日，按月息2%从2015年6月3日计算至实际付清时止）；3、被告杨敬忠对上述诉讼请求承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告章丽梅为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：
1、《存量房居间（买卖）合同》、二手房签约告知书、佣金支付确认书、交房确�书、武汉市房屋产权登记信息查询单各一份，证明涉案房屋已经办理了过户手续，过户时间是2016年6月2日，原告履行了房屋出卖的义务。
2、借条1张，证明原被告之间的债务形成，被告需按约定还本付息。
被告石益玮、杨敬忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，但上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经审理查明，2015年4月28日，原告章丽梅与被告石益玮在武汉寰宇联创置业顾问有限公司居间下签订《存量房居间买卖合同》，约定原告章丽梅将其位于武汉东湖新技术开发区光谷街11号加州阳光某小区C03栋2单元31层05号＊＊层＊＊号房屋以179万元的价格卖给被告石益玮，后被告石益玮支付了159万元，该房屋已过户登记到被告石益玮名下。2015年6月2日，双方就前述未付清的房款20万元，被告石益玮、杨敬忠分别以借款人和共同借款人的名义向原告章丽梅出具了“借条”，内容为“今借到章丽梅20万元，借款时间为2015年6月3日至2015年12月3日，利息为2%，即4000元。利息为每月3日支付”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告章丽梅与被告石益玮及案外人武汉寰宇联创置业顾问有限公司于2015年4月28日共同签订的《存量房居间买卖合同》，是签约各方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告章丽梅已经按照合同约定履行了出卖房屋转移登记、交付等义务，但被告石益玮未完全付清购房款项，尚欠20万元购房款。
原告章丽梅与被告石益玮、杨敬忠约定该20万元2015年12月3日支付，并约定每月利息2%及支付时间，双方的约定不违反法律规定，应诚实履行，故对原告章丽梅要求被告石益玮、杨敬忠支付20万元及约定利息（从2015年6月3日计算至实际付清时止）的请求，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石益玮、杨敬忠于本判决生效之日起十日内向原告章丽梅支付20万元；
二、被告石益玮、杨敬忠于本判决生效之日起十日内向原告章丽梅支付利息（以20万元为本金，从2015年6月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告�丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元、开庭公告费260元、保全费1670元，由被告石益玮、杨敬忠承担（此款已由原告章丽梅预交，被告石益玮、杨敬忠于本判决生效之日起十日内支付给原告章丽梅）。因本案裁判文书公告产生的费用，由被告石益玮、杨敬忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄桂武
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于振婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初123号之一
原告：章丽梅，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：阮祥和、龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：石益玮，女，1986年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：杨敬忠，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
第三人：武汉寰宇联创置业顾问有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心B栋26层114室。
法定代表人：吕珍。
本院在审理原告章丽梅诉被告石益玮、杨敬忠，第三人武汉寰宇联创置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告章丽梅于2016年10月18日向本院提出撤回对第三人武汉寰宇联创置业顾问有限公司起诉的申请。
本院认为，原告章丽梅对第三人武汉寰宇联创置业顾问有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章丽梅撤回对第三人武汉寰宇联创置业顾问有限公司的起诉。
审 判 员 黄桂武
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于振婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1938号
原告杭州前进科技有限公司，统一社会信用代码91330100704284689P，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区前进街道江东大道4668号。
法定代表人冯伟仁，董事长。
委托代理人龚观军，公司员工。
被告济南亨通制笔有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区正安北路14号。
法定代表人方强。
本院在审理原告杭州前进科技有限公司诉被告济南亨通制笔有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州前进科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告济南亨通制笔有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州前进科技有限公司撤回对被告济南亨通制笔有限公司的起诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告杭州前进科技有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴钰红
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终595号
上诉人（一审原告）翁爱盛，男，1950年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（一审被告）福建省国土资源厅，住所地福建省福州市金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
委托代理人杨玉章、郑裕璋，该厅工作人员。
上诉人翁爱盛因诉被上诉人福建省国土资源厅不履行行政复议法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院查明，原告翁爱盛因其位于莆田市涵江区梧塘镇新丰村房屋的征地拆迁问题，对莆田市国土资源局于2015年6月2日作出的莆国土资征〔2015〕3012号《征地拆迁补偿安置通知书》不服，于2015年6月29日向被告福建省国土资源厅申请行政复议。2015年6月30日,被告福建省国土资源厅作出闽国土资复告〔2015〕3号《行政复议告知书》，主要内容为：“经审查本机关认为，《征地拆迁补偿安置通知书》是政府职能部门在办理征地拆迁补偿安置过程中所发出的过程性文件，其对你的权利义务并不产生影响，依法不属于行政复议范围。如你对《征地拆迁补偿安置通知书》不服，可向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见。”原告对此不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点在于莆田市国土资源局的莆国土资征〔2015〕3012号《征地拆迁补偿安置通知书》是否为行政机关在办理征地拆迁补偿安置过程中所发出的过程性文件。原告认为其对莆田市国土资源局的《征地拆迁补偿安置通知书》申请行政复议符合《行政复议法》第六条第一款第七项和第十一项的规定，被告福建省国土资源厅应当受理其行政复议申请。但该通知书的内容主要在于告知原告其列入征地范围内房产的调查复核结果、补偿情况以及可以选择的安置方式等，在告知上述内容的同时亦告知原告有异议的，可在通知书送达之日起十五日内向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见。莆田市国土资源局涵江分局对被征土地使用人的异议进行受理并作出书面答复后，被征土地使用人仍不签订征地拆迁补偿安置协议的，莆田市国土资源局涵江分局将作出《责令交出土地决定书》，故该《征地拆迁补偿安置通知书》仅是行政机关在征地拆迁补偿安置中的过程性文件，并未对原告的权利义务有实际影响，不属于《行政复议法》第六条第一款第七项和第十一项规定的情形。被告经审查据此作出《行政复议告知书》，告知原告可向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定，已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。故原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告翁爱盛的诉讼请求。
上诉人翁爱盛诉称，莆田市国土资源局莆国土资征〔2015〕3012号《征地拆迁补偿安置通知书》征收上诉人的集体宅基地上的房地产等财产，却没有向上诉人提供征收其房地产的建设项目的所有的批准文件。该《征地拆迁补偿安置通知书》侵犯上诉人的权利。上诉人请求：1、撤销一审判决。2、撤销被上诉人闽国土资复告〔2015〕3号《行政复议告知书》。3、判令被告对上诉人作出《行政复议决定书》。
被上诉人福建省国土资源厅辩称，一、答辩人的行政行为正确。上诉人不服莆田市国土资源局《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征〔2015〕3012号）向答辩人申请行政复议，答辩人为了更好地保障其权益，作出《行政复议告知书》（闽国土资复告〔2015〕3号），告知该申请依法不属于行政复议范围，如对《征地拆迁补偿安置通知书》不服，可向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见。答辩人的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二、上诉人无正当理由拒绝安置补偿登记。上诉人所在宗地被福建省人民政府闽政地[2013]121号文依法征收后，莆田市人民政府、莆田市国土资源局做好“两公告一登记”工作，依法发布了莆市公[2013]19号《征收土地公告》、莆田土资综[2013]48号《征地补偿安置方案公告》，要求权利人办理征地补偿登记手续。在上诉人无正当理由拒绝办理补偿登记的情况下，莆田市国土资源局通过莆国土资征[2015]3012号《征地拆迁补偿安置通知书》，另行告知上诉人被征收土地及地上物调查复核结果及补偿情况、房屋拆迁安置方式，并告知其选择安置方式和异议的处理方式。《征地拆迁补偿安置通知书》的内容实际上是重复《征收补偿安置方案公告》及其附件、建设指挥部相关材料的内容，是对拒绝登记的当事人复述、再次告知补偿安置内容。该通知行为不是政府及其主管部门依法必须履行的职责，完全是政府及其主管部门为了更好地保护当事人利益的服务行为，通知本身对当事人权利义务不产生实际影响。当事人办理登记手续的，就可以依程序签约、完成补偿安置程序，不需要通过《征地补偿安置通知书》另行告知。综上，一审判决合法正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，莆田市国土资源局作出的莆国土资征〔2015〕3012号《征地拆迁补偿安置通知书》中,已就上诉人被列入征地范围内土地及地上建筑物确定了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁补助费、临时安置补助费等事项，该《通知书》的内容已经涉及到上诉人整体的补偿安置权益，对上诉人的权利义务亦产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围。被上诉人以“《征地拆迁补偿安置通知书》是政府职能部门在办理征地拆迁补偿安置过程中所发出的过程性文件，其对你的权利义务并不产生影响，依法不属于行政复议范围”为由，对上诉人作出闽国土资复告〔2015〕3号《行政复议告知书》缺乏依据，应予撤销。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉请求及理由可以成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第172号行政判决。
二、撤销被上诉人福建省国土资源厅于2015年6月30日作出的闽国土资复告〔2015〕3号《行政复议告知书》。
三、被上诉人福建省国土资源厅应在法定期限内对上诉人翁爱盛2015年6月29日提出的行政复议申请重新作出处理。
本案二审案件受理费50元由被上诉人福建省国土资源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终595号上诉人（一审原告）翁爱盛，男，1950年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（一审被告）福建省国土资源厅，住所地福建省福州市金泉路38号。法定代表人叶敏，厅长。委托代理人杨玉章、郑裕璋，该厅工作人员。上诉人翁爱盛因诉被上诉人福建省国土资源厅不履行行政复议法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。一审法院查明，原告翁爱盛因其位于莆田市涵江区梧塘镇新丰村房屋的征地拆迁问题，对莆田市国土资源局于2015年6月2日作出的莆国土资征〔2015〕3012号《征地拆迁补偿安置通知书》不服，于2015年6月29日向被告福建省国土资源厅申请行政复议。2015年6月30日,被告福建省国土资源厅作出闽国土资复告〔2015〕3号《行政复议告知书》，主要内容为：“经审查本机关认为，《征地拆迁补偿安置通知书》是政府职能部门在办理征地拆迁补偿安置过程中所发出的过程性文件，其对你的权利义务并不产生影响，依法不属于行政复议范围。如你对《征地拆迁补偿安置通知书》不服，可向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见。”原告对此不服，提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点在于莆田市国土资源局的莆国土资征〔2015〕3012号《征地拆迁补偿安置通知书》是否为行政机关在办理征地拆迁补偿安置过程中所发出的过程性文件。原告认为其对莆田市国土资源局的《征地拆迁补偿安置通知书》申请行政复议符合《行政复议法》第六条第一款第七项和第十一项的规定，被告福建省国土资源厅应当受理其行政复议申请。但该通知书的内容主要在于告知原告其列入征地范围内房产的调查复核结果、补偿情况以及可以选择的安置方式等，在告知上述内容的同时亦告知原告有异议的，可在通知书送达之日起十五日内向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见。莆田市国土资源局涵江分局对被征土地使用人的异议进行受理并作出书面答复后，被征土地使用人仍不签订征地拆迁补偿安置协议的，莆田市国土资源局涵江分局将作出《责令交出土地决定书》，故该《征地拆迁补偿安置通知书》仅是行政机关在征地拆迁补偿安置中的过程性文件，并未对原告的权利义务有实际影响，不属于《行政复议法》第六条第一款第七项和第十一项规定的情形。被告经审查据此作出《行政复议告知书》，告知原告可向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定，已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。故原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告翁爱盛的诉讼请求。上诉人翁爱盛诉称，莆田市国土资源局莆国土资征〔2015〕3012号《征地拆迁补偿安置通知书》征收上诉人的集体宅基地上的房地产等财产，却没有向上诉人提供征收其房地产的建设项目的所有的批准文件。该《征地拆迁补偿安置通知书》侵犯上诉人的权利。上诉人请求：1、撤销一审判决。2、撤销被上诉人闽国土资复告〔2015〕3号《行政复议告知书》。3、判令被告对上诉人作出《行政复议决定书》。被上诉人福建省国土资源厅辩称，一、答辩人的行政行为正确。上诉人不服莆田市国土资源局《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征〔2015〕3012号）向答辩人申请行政复议，答辩人为了更好地保障其权益，作出《行政复议告知书》（闽国土资复告〔2015〕3号），告知该申请依法不属于行政复议范围，如对《征地拆迁补偿安置通知书》不服，可向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见。答辩人的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二、上诉人无正当理由拒绝安置补偿登记。上诉人所在宗地被福建省人民政府闽政地[2013]121号文依法征收后，莆田市人民政府、莆田市国土资源局做好“两公告一登记”工作，依法发布了莆市公[2013]19号《征收土地公告》、莆田土资综[2013]48号《征地补偿安置方案公告》，要求权利人办理征地补偿登记手续。在上诉人无正当理由拒绝办理补偿登记的情况下，莆田市国土资源局通过莆国土资征[2015]3012号《征地拆迁补偿安置通知书》，另行告知上诉人被征收土地及地上物调查复核结果及补偿情况、房屋拆迁安置方式，并告知其选择安置方式和异议的处理方式。《征地拆迁补偿安置通知书》的内容实际上是重复《征收补偿安置方案公告》及其附件、建设指挥部相关材料的内容，是对拒绝登记的当事人复述、再次告知补偿安置内容。该通知行为不是政府及其主管部门依法必须履行的职责，完全是政府及其主管部门为了更好地保护当事人利益的服务行为，通知本身对当事人权利义务不产生实际影响。当事人办理登记手续的，就可以依程序签约、完成补偿安置程序，不需要通过《征地补偿安置通知书》另行告知。综上，一审判决合法正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，莆田市国土资源局作出的莆国土资征〔2015〕3012号《征地拆迁补偿安置通知书》中,已就上诉人被列入征地范围内土地及地上建筑物确定了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁补助费、临时安置补助费等事项，该《通知书》的内容已经涉及到上诉人整体的补偿安置权益，对上诉人的权利义务亦产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围。被上诉人以“《征地拆迁补偿安置通知书》是政府职能部门在办理征地拆迁补偿安置过程中所发出的过程性文件，其对你的权利义务并不产生影响，依法不属于行政复议范围”为由，对上诉人作出闽国土资复告〔2015〕3号《行政复议告知书》缺乏依据，应予撤销。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉请求及理由可以成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第172号行政判决。二、撤销被上诉人福建省国土资源厅于2015年6月30日作出的闽国土资复告〔2015〕3号《行政复议告知书》。三、被上诉人福建省国土资源厅应在法定期限内对上诉人翁爱盛2015年6月29日提出的行政复议申请重新作出处理。本案二审案件受理费50元由被上诉人福建省国土资源负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  郑 鋆代理审判员  蔡陈飞二〇一六年十一月三日书 记 员  曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第553-2号
申请执行人魏星，香港居民，证件号码R51161（）。
被执行人深圳市图创科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人魏文。
申请执行人魏星与被执行人深圳市图创科技有限公司追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第29号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市图创科技有限公司的银行存款（以人民币28081元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月十三日
书记员 何孝剑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10299号
原告：杨官林，男，1975年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈利，女，1974年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴彩莲，女，1972年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨官林与被告陈利、戴彩莲为民间借贷纠纷一案，原告杨官林于2016年12月2日向法院提起诉讼。变更后诉请：1、判令被告陈利归还借款20000元，并支付其自2013年8月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告戴彩莲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月9日，被告陈利经被告戴彩莲担保向原告杨官林借去20000元，并出具借条一份，约定：月息每月按2%计算；本借条保证人保证方式为连带责任保证。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨官林借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%自2013年2月9日起计算至判决确定的履行之日止）。被告戴彩莲承担保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告陈利、戴彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费340元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年四月七日
代书 记员 王赛妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1407号
原告卢启开，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2730。
委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
委托代理人赵永兴。
被告黄二机，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5013。
被告严少居，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2716。
委托代理人关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
原告卢启开诉被告黄二机、严少居机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告卢启开及其委托代理人罗婉红、赵永兴、被告严少居的委托代理人关柳娇到庭参加诉讼，被告黄二机经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失61944.58元（包括医疗费4475.23元、护理费280元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金45289.35元、鉴定费1500元、营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金8000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告严少居辩称，其不是肇事车辆的所有人、实际支配人，不应对本次事故致人损害承担责任。原告请求的营养费，没有医嘱证明，不应支持；原告在出院后没有进行门诊治疗，交通费请求过高；精神抚慰金由法院酌情认定；对其余费用没有异议。
诉讼中，被告黄二机没有向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2015年11月14日19时05分，被告黄二机驾驶机件不符合技术标准的粤E×××××号摩托车从跃华路自西往东行驶，行驶至跃华路华阳市场前路段人行横道时，遇原告卢启开推着自行车从左往右横过人行横道，两车发生碰撞，造成原告卢启开受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄二机承担本次事故的全部责任，原告卢启开不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送至高明区中医院治疗，住院至2015年11月18日，出院诊断为：右侧第八、九、十、十一后肋骨多根多处骨折。出院后原告继续门诊治疗，共花费医疗费4475.23元。肇事的粤E×××××号摩托车的车主为被告严少居，粤E×××××号摩托车出厂日期为1993年5月1日，强制报废期限为2006年5月29日。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告黄二机承担本次事故的全部责任，故原告卢启开的损失应由被告黄二机予以赔付。原告卢启开请求被告黄二机赔偿因本次事故造成损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于肇事摩托车的转让问题。被告严少居辩称粤E×××××号摩托车于1996年年初因欠债被他人连车带行驶证一起拿走，但没有提供证据予以证明，故其说法本院不予认可。根据本院从佛山市公安局高明分局交警大队调取的被告黄二机的询问笔录显示，被告黄二机陈述粤E×××××号摩托车是其于2011年在更合镇一家摩托车维修店购买的。被告黄二机的陈述是在交通事故发生后第一时间所作的笔录，故本院对其真实性予以认可。
关于被告严少居的赔偿责任问题。粤E×××××号摩托车已查明的转让时间是在2011年，已超过该车的强制报废期限2006年5月29日，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故原告卢启开请求粤E×××××号摩托车的转让人被告严少居与最后受让人被告黄二机承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求的各项损失的认定。
关于医疗费，原告因本次事故住院、门诊治疗共花费医疗费4475.23元，有收费票据、费用清单与病历予以佐证，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，按住院期间每天100元计算，原告住院4天，住院伙食补助费应为400元（100元／天×4天），原告请求住院伙食补助费400元，没有超出法律规定，本院予以支持。
关于护理费，根据医院医嘱，原告住院4天，按住院期间每天70元计算，住院伙食补助费应为280元（70元／天×4天），原告请求护理费280元，没有超出法律规定，本院予以支持。
关于交通费，原告请求交通费1000元，未能充分举证，本院考虑到原告就医确实需要花费交通费用，综合考虑原告就医地点、时间、次数，酌情支持原告交通费300元。
关于营养费，虽然原告没有提供相关证据证明，但考虑到原告年龄偏大，恢复健康需要加强必要的营养，故酌情支持原告营养费300元。
关于残疾赔偿金，本次事故造成原告十级伤残，原告已满64岁，故计算16年，按照2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元计算，残疾赔偿金应48308.64元（30192.9元／年×16年×10%），原告请求残疾赔偿金45289.35元，没有超出法律规定，本院予以支持。
关于鉴定费，原告请求1500元，提供了鉴定机构的发票，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告因本次事故造成右侧肋骨多根多处骨折给其带来一定的精神损害，考虑事故各方责任，原告请求的精神损害抚慰金8000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，本次事故造成原告损失60544.58元（医疗费4475.23元、住院伙食补助费400元、护理费280元、交通费300元、营养费300元、残疾赔偿金45289.35元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元）。被告黄二机、严少居应赔偿原告卢启开60544.58元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄二机、严少居于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告卢启开60544.58元；
二、驳回原告卢启开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取674.5元（缓交），由原告卢启开负担15.2元，由被告黄二机、严少居负担659.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年六月十六日
书记员 林玲欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08198号
原告李静，女，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。
法定代表人宋春梅，董事长。
本院在审理原告李静诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李静于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李静自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告李静负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周 丹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1639号
申请人陈某，女，1990年10月生。
被执行人王某，男，1989年6月23日生。
申请人陈某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧执字第2403号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人王某一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年8月18日立案执行。
在本案执行中，本院多次组织双方调解，由于双方矛盾较大，暂不能执行，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第2403号民事调解书的本次执行程序。
如条件具备可立即恢复执行，对本裁定有异议可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一五年十二月十八日
书记员 王莉莉