湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1751号
原告：黄文吉，女，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省吉首市，。
被告：钟楚豪，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省花垣县，。
委托代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。
被告：刘德军，男，1975年8月4日出生，汉族,住湖南省湘潭县，。
委托代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所实习律师。
原告黄文吉与被告钟楚豪、刘德军民间借贷纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）湘31民终465号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）湘3101民初923号民事判决书，发回重审。本院于2017年10月16日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文吉、被告钟楚豪的委托代理人田佳、被告刘德军的委托代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文吉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金60万元及约定利息5分，并承担诉讼费。2、判令被告刘德军偿还借款本金10万元及约定利息4分。3、判令被告钟楚豪偿还借款本金5万元及约定利息4分。事实和理由：两被告因资金周转，于2010年共同向原告借款60万元，同年被告刘德军个人向原告借款10万元；2012年被告钟楚豪个人向原告借款5万元。借款到期后，经原告催收，被告仍未履行还款义务。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告钟楚豪答辩称，一、钟楚豪同意向原告黄文吉还款30万元。其与刘德军约定每人向黄文吉还款30万元，并经黄文吉同意。因此，钟楚豪愿意承担共同债务的一半；二、钟楚豪个人向黄文吉借款5万元是事实，没有异议。因此，钟楚豪一共应向原告黄文吉还款35万元。
被告刘德军未向本院提交书面答辩状，其代理人张蓉无客观原因迟到，在庭审辩论阶段中，称原告未在诉讼时效期间内向其主张权利，错过诉讼时效，不应依法保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：
原告黄文吉提交以下证据：
1.钟楚豪、刘德军身份证复印件。
2.2010年4月18日刘德军、钟楚豪出具的借条一张（原件），拟证明刘德军、钟楚豪向黄文吉借款24万元。
3.2010年11月17日刘德军、钟楚豪出具的借条一张（原件），拟证明刘德军、钟楚豪向黄文吉借款18万元。
4.2010年元月6日刘德军、钟楚豪出具的借条一张（原件），拟证明刘德军、钟楚豪向黄文吉借款10万元。
5.2010年4月20日刘德军、钟楚豪出具的借条一张（原件），拟证明刘德军、钟楚豪向黄文吉借款8万元。
6.2014年元月10日刘德军出具的欠条一张（原件），拟证明刘德军欠黄文吉利息144000元。
7.2013年元月10日钟楚豪出具的欠条一张（原件），拟证明钟楚豪欠黄文吉利息12万元。
8.2013年4月30日钟楚豪、刘德军出具的承诺书（原件）。
9.2012年5月4日钟楚豪出具的借条一张（原件），拟证明钟楚豪向黄文吉借款5万元。
10.2010年元月6日刘德军出具的借条一张（原件），拟证明刘德军向黄文吉借款10万元。
11.2015年2月14日12：14至2016年3月16日13：58止黄文吉与钟楚豪的手机短信记录，拟证明原告向被告摧收借款的事实。
被告钟楚豪提交以下证据：
1.银行转帐帐单（2012-8-4转帐3200元，2012-8-17转帐10000元，2013-12-21转帐33500元，2014-3-10转帐33000元，2012-5-4转帐50000元），拟证明钟楚豪一共还了129700的事实。
2.2014年6月28日领据，拟证明钟楚豪还款5万元。
3.二审庭审笔录，拟证明黄文吉同意刘德军与钟楚豪分开承担债务。
被告刘德军提交以下证据：
银行转帐帐单，拟证明刘德军还款239000元的事实。
原告黄文吉提交的证据，被告钟楚豪提交的证据1（除2012-5-4转帐50000元）、证据2，被告刘德军提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告钟楚豪提交的证据1中的2012-5-4转帐单，收款人是钟楚豪，而非黄文吉，不能证明还款事实，本院不予采信。被告钟楚豪提交证据3中的内容不能证明原告黄文吉同意两被告分债，法院不予采信。
经审理查明，被告钟楚豪与被告刘德军因承包工程需资金周转，共同向原告黄文吉四次借款共计60万元，其中2010年1月6日共同出据《借条》一份，借款10万元，注明年前还清，未约定利息；2010年4月18日共同出据《借条》一份，借款24万元，《借条》注明月息5分，按月付，未约定还款期限；2010年4月20日的共同出据《借条》一份，借款8万元，未约定利息和借款期限；2010年11月17日共同出据《借条》一份，借款为18万元，《借条》上约定借款期限为3个月，未约定利息，同年12月1日，两被告在该《借条》上批注：元月18日还20万元整，40万元在主体完工后付清。借款到期后，经原告催收，两被告于2013年4月30日向原告书面《承诺书》承诺：共同借款60万元，在2013年7月底还本，还本同时把帐算清（含利息）。
另查明，2010年1月6日被告刘德军个人向原告黄文吉借款10万元，并在《借条》上约定借期半年，月息4分。2012年5月4日被告钟楚豪个人向原告黄文吉借款5万元并出据《借条》，《借条》上约定借期半年，未约定利息。
被告钟楚豪与被告刘德军向原告黄文吉借款后，被告钟楚豪给原告黄文吉共偿还129700元借款本息（2012-8-4转帐3200元，2012-8-17转帐10000元，2013-12-21转帐33500元，2014-3-10转帐33000元，2014-6-28黄文吉领据5万元）；被告刘德军给原告黄文吉共偿还249000元借款本息（2010-4-2转帐5000元，2010-5-21转帐16000元，2010-9-17刘采霞代还款转帐3万元，2010-11-5刘采霞代还款转帐4万元，2011-6-5转帐5万元，2011-6-19转帐8万元，2011-11-15刘稳代还款转帐2万元）。
2014年1月10日，被告钟楚豪向原告黄文吉出据了金额14万元的利息欠条，被告刘德军向原告黄文吉出据了金额14.4万元的利息欠条。
此后，因被告刘德军更换手机号码，原告黄文吉多次通过手机短信向被告钟楚豪催收借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告钟楚豪、刘德军向原告黄文吉共同借款60万元，有钟楚豪、刘德军亲笔书写的《借条》为据，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告刘德军称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法律保护，诉讼请求应驳回。本院认为，60万元是两被告的共同借款，原告黄文吉已多次通过短信向被告钟楚豪主张了权利，系诉讼时效中断。被告方关于每人偿还原告30万元的约定没有证据证实原告黄文吉已经认可。故其抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。被告未在约定的期限内偿还原告的借款本金，违反2013年4月30日《承诺书》的承诺，违背了民事活动中的诚实信用原则，两被告应当承担偿还该笔借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告诉请被告偿还60万元借款本金的事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。对请求支付借款利息，两被告共同借款60万元的四张借条中，虽只有一张借条约定的有5分的利息，但根据两被告的《承诺书》和两被告分别给原告出具的利息欠条可以确认在借款发生时，双方是有利息约定的。5分的利息约定高出法律规定，属过高利息，本院不予支持。从两被告2014年1月10日分别给原告出具的利息欠条分析，起息日为2012年1月10日，可以推算出原、被告双方约定的利息为月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。
被告钟楚豪五次给原告黄文吉还款129700元，是在其个人向黄文吉借款5万元后，应当首先用于偿还5万元个人借款。该借款只约定还款期限，未未约定利息，视为不支付利息。故被告钟楚豪在偿还黄文吉借款5万后，尚有还款余额79700元，该余额应当用于抵减其与被告刘德军向原告黄文吉共同借款60万元的利息。
被告刘德军七次给原告黄文吉还款249000元，是在其个人向黄文吉借款10万元后，应当首先用于偿还10万元个人借款。该借款约定借款期限半年，月息4分，利息约定高出法律规定，应予以调整，本院按推算的月息2分支持利息。从被告刘德军历次还款日期看，10万元个人借款在2011-6-5转帐5万元后方可还清，故利息计算期间为2010年1月6日至2011年6月5日（17个月），被告刘德军应向原告黄文吉付利息34000元。故被告刘德军在偿还黄文吉借款10元万本息后，尚有还款余额115000元，该余额应当用于抵减其与被告钟楚豪向原告黄文吉共同借款60万元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告钟楚豪与被告刘德军在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文吉借款本金600000元及利息（自2012年1月11日起至实际清偿之日止，按照双方约定的月息2分计算利息）；
二、被告钟楚豪个人还款余额79700元，抵减60万元借款的利息；
三、被告刘德军个人还款余额115000元，抵减60万元借款的利息；
四、驳回原告黄文吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告钟楚豪、刘德军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 师孝国
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 张治忠
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 慧