福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4315号
原告：方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
被告：薛明建，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：蔡仁香，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
前述二被告的委托诉讼代理人：林旭佣，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：林金鹏，男，1993年7月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：林顺荣，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，所地仙游县。
原告方志军与被告薛明建、蔡仁香、林金鹏、林顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志军的委托代理人詹德英和被告薛明建、蔡仁香的委托代理人林旭佣到庭参加诉讼；被告林金鹏、林顺荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
方志提出诉讼请求：1、判令薛明建、蔡仁香、林金鹏、林顺荣偿还借款50万元及该款自2013年11月15日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2013年11月15日，薛明建、林金鹏、林顺荣因经营生意需要向方志军借款50万元，约定按月利率2.5%计息。后经方志军催讨，各被告拒不还款，因本案债务系发生在薛明建与蔡仁香夫妻关系存续期间，应由蔡仁香共同偿还。方志军原把案外人许柳春一并列为被告向本院起诉，后又申请撤回对其的起诉，本院已口头裁定予以准许。
薛建明、蔡仁香辩称：1、借款是林金鹏所借，不是薛明建所借，薛明建实际是担保人，只是因《借条》是方志军提供的格式合同，《借条》上没有担保人一栏，故薛建明才在借款人处签字；2、本案借款并无约定利息，《借条》是被篡改过的，依法不能作为定案的依据；3、林金鹏已将名下的一部奔驰越野车抵押给方志军，方志军又将车辆以20万元的价格转让给他人，即本案借款已偿还20万元；4、蔡仁香与薛明建登记结婚的时间为2013年11月22日，而本案借款发生的时间为2013年11月15日，故本案借款不属薛明建、蔡仁香夫妻的共同债务。
林金鹏、林顺荣均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的《借条》的真实性问题，本院认定如下：
方志军向本院提交了《借条》原件，欲证明薛明建、蔡仁香、林金鹏、林顺荣向其借款50万元。薛明建、蔡仁香主张《借条》系被篡改过，即《借条》中从“借款利息按月息2.5%计”起至“诉讼由城厢法院受理”这一整段，均是事后补上去的，故该《借条》不能作为定案的依据，但薛明建、蔡仁香对其该主张又未能提供证据予以证实，且方志军予以否认并向法庭提交的《借条》原件以供核对，故本院对该《借条》的真实性依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛明建与蔡仁香于2013年11月22日登记结婚。2013年11月15日，薛明建、林金鹏、林顺荣共同出具给方志军《借条》一份，内容为：“借款人林金鹏因经营需要，现向出借人方志军借款人民币（大写）伍拾万元（￥500000元），借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金25000元，其余借款本金475000元由借款人指定开户行：建设银行户名：林金鹏，账号62×××92为收款人，出借人将款项汇入该账号即为借款人收到借款本金。借款利息按月息2.5%计，按月支付利息。若因本人未能按时足额支付利息或无力归还本金，除支付利息及归还本金外，还应按本金总额20%支付违约金给出借人并承担出借人因主张债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等）。诉讼由城厢区法院受理。”薛明建、林顺荣均在《借条》下方的借款人处签字。薛明建、林金鹏、林顺荣在该《借条》上均注明各自的身份证号码及联系电话。同日，方志军通过前述银行账户向林金鹏的前述银行账户转账475000元。2015年7月9日，方志军以各被告拒不还款为由，向仙游县人民法院提起诉讼。同年8月25日，仙游县人民法院作出（2015）仙民初字第3246号民事裁定书，裁定：“本案移送福建省莆田市城厢区人民法院处理”。本院于同年11月9日受理后，依法进行了立案。
另查明：薛明建、蔡仁香的户口本（登记时间：2009年6月19日）载明：户主为：薛明建，蔡仁香与户主的关系为：妻。
本院认为，薛明建、林金鹏、林顺荣共同向方志军借款50万元并拖欠至今未还，此有其三人出具的现仍由方志军持有的《借条》一份及银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现方志军要求薛明建、林金鹏、林顺荣偿还有理，本院予以支持；方志军同时请求薛明建、林金鹏、林顺荣支付借款自2013年11月15日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，该利率请求已超过法律允许的幅度的上限，依法应调整为按月利率2%计息，即三人应支付借款自2013年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。因双方在《借条》上明确约定借款按月利率2.5%计息，薛明建主张本案借款未约定利息，利息部分系方志军擅自添加的，但又未能提供证据证明，故本院对其该主张不予采纳；薛明建还主张其系借款的担保人而非借款人，因方志军对此予以否认，且薛明建系在《借条》的借款人处签字，故本院依法认定薛明建系本案借款的借款人，薛明建的前述主张缺乏依据，本院不予采纳。虽然薛明建与蔡仁香的户口本（登记时间：2009年6月19日）载明蔡仁香与薛明建是夫妻关系，但因薛明建与蔡仁香正式登记结婚的时间为2013年11月22日，系在本案出具《借条》之后，故该债务应属薛明建的婚前个人债务，故方志军请求蔡仁香共同偿还缺乏依据，本院不予支持。林金鹏、林顺荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛明建、林金鹏、林顺荣应于判决生效之日起十日内偿还给方志军借款50万元及该款自2013年11月15日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
二、驳回方志军的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，由方志军负担753元，由薛明建、林金鹏、林顺荣负担10547元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 吴黎清
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。