北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初34119号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告北京市奕俊鸿木业有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街3号。
法定代表人吴亚棋，总经理。
委托代理人韩雪冬，北京市华城律师事务所律师。
被告中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人刘建京。
被告吴亚棋，男，1967年7月7日出生，户籍地址福建省莆田市。
委托代理人韩雪冬，北京市华城律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告北京市奕俊鸿木业有限公司（以下简称奕俊鸿公司）、被告中担投资信用担保有限公司（以下简称中担公司）、被告吴亚棋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人童健，被告奕俊鸿公司及被告吴亚棋的委托代理人韩雪冬到庭参加诉讼。被告中担公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令奕俊鸿公司偿还原告借款本金14973480.25元，偿还截至2013年12月21日的利息2556446.18元，以上合计17529926.43元，并支付自2013年12月22日起至付清之日止的利息，按月结息，并计收复利；2.请求判令中担公司、吴亚棋对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令原告对中担公司提供的质押保证金1000万元（保证金专户账号：×××）享有优先受偿权；4.判令三被告共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2011年7月1日，建设银行与中担公司签订《最高额保证金质押合同》，合同约定中担公司提供保证金1000万元质押给原告，作为中担公司对2011年7月1日至2012年6月20日期间担保的其他债务人与原告签订主合同的担保，并将该质押保证金特定化，存放在保证金专户内(账号:×××)。2011年9月6日，建设银行宣武门支行与奕俊鸿公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建设银行向奕俊鸿公司发放贷款2000万元，贷款期限12个月,自2011年9月7日起至2012年9月6日止，贷款利率为基准利率的115%，如果奕俊鸿公司出现违约行为，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有债务的本金、利息、费用;并行权行使担保权利。同日，建设银行宣武门支行与中担公司、被告吴亚棋分别签订了《保证合同》，合同约定:保证人为奕俊鸿公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后建设银行依约向奕俊鸿公司发放贷款2000万元。后奕俊鸿公司仅偿还本金500万元及部分利息,尚欠剩余本金和利息。中担公司也未承担保证责任。
建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、《担保合作协议》及《最高额保证金质押合同》；2、《人民币流动资金贷款合同》及中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；3、《保证合同》及《自然人保证合同》；4、奕俊鸿公司利息清单。
被告奕俊鸿公司答辩称：事实认可，借款数额认可，利率计算认可。中担公司给我公司做担保。我公司正在积极履行还款义务。但因为借款后我公司将款项交与中担公司，而中担公司因涉及犯罪被公安机关采取强制措施,造成了我公司经营困难，因此我公司也是受害人。
被告奕俊鸿公司向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议167号；2、保证担保承诺函；3、借款协议188号；4、保证担保承诺函；5、汇款单3张。
被告中担公司未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。
被告吴亚棋答辩称：保证合同的签订是真实的。虽然承担责任顺序在合同中没有约定，但我认为应当由中担公司首先承担保证责任。
被告吴亚棋未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告奕俊鸿公司及被告吴亚棋对原告建设银行提交的全部证据的真实性无异议，本院对上述证据证据的真实性予以确认。原告建设银行对被告奕俊鸿公司的全部证据的合法性无异议，关联性有异议。本院认为上述证据与本案借款事实没有直接联系，本院对其关联性不予确认。
本院根据上述认证查明：2011年7月1日，建设银行（质权人）与中担公司（出质人）签订《最高额保证金质押合同》，合同约定鉴于建设银行为中担公司所担保企业，连续办理授信业务而将要与债务人在2011年7月1日至2012年6月30日期间签订人民币资金借款合同等，中担公司愿意为债务人在主合同顶下的一系列债务提供最高额保证金质押担保。中担公司应在合同签订之日起五个工作日内将1000万元的保证金存入保证金专户，账号:11001117300052503056，开户银行建设银行北京宣武门支行。最高额保证金质押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用。保证金质押项下担保责任的最高限额为5亿元。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建设银行有权从上述保证金专户中划收相应款项。
2011年9月6日，建设银行北京宣武门支行与奕俊鸿公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建设银行向奕俊鸿公司发放贷款2000万元，贷款期限12个月,自2011年9月7日起至2012年9月6日止，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，并自起息日起至本合同顶下本息全部清偿之日止每6个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。奕俊鸿公司应在结息日向建设银行支付到期利息。还本计划如下:2012年3月6日还200万元；2012年6月6日还200万元；2012年9月6日还1600万元。奕俊鸿公司违反合同任一约定或违反任何法定义务，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求奕俊鸿公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对奕俊鸿公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。建设银行为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。
同日，建设银行宣武门支行与中担公司、被告吴亚棋分别签订了《保证合同》。合同约定:保证人为奕俊鸿公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项(包但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。
2011年9月7日，建设银行依约向奕俊鸿公司发放贷款2000万元。后奕俊鸿公司未足额偿付贷款本金和利息。截至2013年12月21日，奕俊鸿公司尚欠建设银行贷款本金14973480.25元，利息2556446.18元。
另查，（2017）京01民终2963号民事判决认定：昌平区人民法院于2012年2月4日冻结中担公司保证金账户中存款1000万元时，该账户内余额为37172425.74元。2012年2月4日至2013年4月16日期间，该账户分别于2012年2月9日向中担公司尾号为2893账户转账372万元、450万元，于2012年2月13日向中担公司上述账户转账18952425.74元。2013年4月16日该院扣划保证金账户中存款1000万元。再查，现该保证金账户余额为59.18元。
本院认为：建设银行与奕俊鸿公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、建设银行与中担公司、吴亚棋签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，奕俊鸿公司应按期足额偿还贷款。现借款期限已经届满，奕俊鸿公司逾期还款的行为，已经构成违约，故建设银行按照合同约定要求奕俊鸿公司清偿全部剩余借款本金、利息、复利，要求中担公司及吴亚棋对奕俊鸿公司的欠款承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。奕俊鸿公司辩称其为中担案件受害人，与本案借款关系系两个法律事实，不构成免除还款的法定事由，本院对该项抗辩意见不予采信。吴亚棋认为应当首先由中担公司承担保证责任，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于建设银行要求实现质权，因中担公司保证金账户中的保证金为59.18元，中担公司亦未再行提供担保，故建设银行仅可就上述金额及其产生的孳息优先受偿。
关于综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市奕俊鸿木业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金14973480.25元、截至2013年12月21日的利息2556446.18元及自2013年12月22日起至借款全部还清之日止的利息、复利（按照《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告中担投资信用担保有限公司保证金账户（账号:11001117300052503056）内的资金59.18元及相应孳息享有优先受偿权；
三、被告中担投资信用担保有限公司、被告吴亚棋对被告北京市奕俊鸿木业有限公司的上述给付金钱义务承担连带保证责任；
四、被告中担投资信用担保有限公司、被告吴亚棋承担上述保证责任后，有权向被告北京市奕俊鸿木业有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。
如果被告北京市奕俊鸿木业有限公司、被告中担投资信用担保有限公司、被告吴亚棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126980元由被告北京市奕俊鸿木业有限公司、被告中担投资信用担保有限公司、被告吴亚棋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元以及公告费（以实际发生为准）由被告中担投资信用担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周魁英