辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7783号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘云峰，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞、刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周泽顺，男，1963年9月8日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司因与被上诉人周泽顺公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的委托诉讼代理人李瑞、被上诉人周泽顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省高速公路运营管理有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，严重偏袒被上诉人。一、被上诉人严重超速是事发的主要原因，原审仅判决被上诉人承担30%责任，有严重偏袒被上诉人之嫌。被上诉人的车辆于7时51分从大连收费站进入沈海高速公路，8时10分发生事故，被上诉人仅用19分钟行驶了64公里，时速高达202公里，被上诉人严重超速，已经达到了高危驾驶的程度。另，被上诉人自称在距离轮毂300米处时已经发现轮毂，虽无据佐证，但即便如此，其自身没有采取及时有效的措施。故被上诉人在危险驾驶的同时未采取有效措施是本次事故的根本原因，应承担主要责任。二、上诉人已尽到管理责任，依法不应承担赔偿责任，原审认定上诉人”不能证明其已尽及时巡查义务”，判决上诉人承担70%责任，认定事实错误。上诉人已经提交了事发当日的《综合记录》等3份证据，能够证明上诉人已尽到定期巡查的管理义务，对事故的发生没有过错。一审在没有相反证据否认《综合记录》证据效力的情况下，否定证据客观真实性，不足以令人信服。
周泽顺辩称，一审判决认定事实清楚，判决依法有据，应予维持。一、上诉人认为超速是事发的主要原因，属于违背法律的因果关系，误导司法公正。首先，本案发生的直接原因，是高速公路上有遗落的轮毂片存在，才造成被上诉人车辆损坏这个结果，存在直接的因果关系，并非超速所致。其次，上诉人以被上诉人的车辆驶入高速公路时间为起点，以被上诉人通过回忆大概确定的时间为结束时间，推断被上诉人车辆在高速上行车的时间和车速，完全是利用存在瑕疵的时间，理论推断错误的结论，歪曲事实，没有证据证明本案发生时的车速是202公里/小时，上诉人有意歪曲和掩盖事实，被上诉人保留对上诉人以”高危驾驶”罪名的名誉侵权和危害社会应承担刑事责任等指控的诉讼。最后，用事实反证上诉人的超速之说不成立。根据大连市车辆交通信息台的查寻结果，被上诉人的车辆在2017年3月3日当天并无超速违法记录。同时，上诉人提出的300米发现轮毂无实据，被上诉人是在一审时大致判断而非实测确定。二、上诉人未尽到安全保障义务，依法应承担责任。首先，在双方已形成合同关系的前提下，上诉人应保证车辆在高速路上行驶的安全和畅通，而高速公路上遗留的轮毂片存在，既证明上诉人未做到高速公路安全和畅通，同时也证明未尽到巡查与清扫义务，存在事实的过错，并直接导致事故的发生，对被上诉人产生了侵权，依法应承担主要责任。其次，上诉人提供的证据不能证明尽到义务而免责，证据是本系统单方监督和制作的工作日志，无其他方见证，也未提供当天工作的视频加以印证，不应予以采信。
周泽顺向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告造成的损失96980元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月3日7点51分原告驾驶×××号三菱劲炫车辆在大连收费站驶入沈海高速公路，原告在8点10分许行驶至沈海高速公路284公里处时，该车刮撞到路面上遗落的轮胎股碎片，造成车辆损坏。原告在庭审中自述，其是在二道行驶超过三道一辆大货车后并入三道行驶，发现前方300米处有轮毂时没有时间考虑并道，选择连续刹车，没有刹住车，只能从轮毂上跨过去，发生交通事故。事故发生后发生施救费620元。2017年3月6日大连市公安局交通警察支队高二大队作出大公交（高二）证字［2017］第402号道路交通事故证明。车辆受损，原告没有得到赔偿，于2017年6月8日向一审法院提起诉讼。2017年6月26日经一审法院委托大连市中级人民法院摇号选取大连荣信机动车价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆维修费用为88970元。庭审中原告向法庭提供2017年6月18日名头为大连英胜汽车修配厂拖车费发票，金额为1600元；大连周水子空港路援汽车救援有限公司发票4张，合计金额200元；2017年6月19日大连英胜汽车修配厂出具给原告停车费收据一张，金额为1050元。
一审法院认为，高速公路是由专门机构管理的具备高速、封闭、机动车专用等特点的道路，在高速公路上，直接引发事故的因素往往除了机动车（含事故车和其他违章车辆）驾驶员外，还包括非机动车因素，如不应进入高速公路的人或物，以及其他车辆的抛洒、散落物体等。在此情况下事故赔偿主体应当不限于导致事故发生的人或物的支配者，也可能包括未尽相关管理义务的高速公路经营者。本案被告高速公路运营公司是高速公路的管理和经营者，有保持高速公路完好、安全畅通的状态、保障车辆安全通行的义务，其是否构成侵权主体及是否应当承担赔偿责任，关键是看其是否已尽管理义务。车辆进入高速公路系通过付费方式以获得运行高效的保障，高速公路管理者应保证道路的畅通安全，如果未尽到义务或管理有瑕疵，应当承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条载明：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。根据该规定，高速公路管理者如想减免自己的责任，其前提必须是证明自己已尽到了及时巡视和清障的义务，否则将因自身的不作为而承担相应的赔偿责任。本案中，原告与被告系有偿使用高速公路的民事合同关系，被告收取车辆通行费用，即应当保证原告驾驶车辆在高速公路时的安全畅通。本案事故的原因是高速公路遗落的轮毂碎片引起的，轮毂碎片的存在，被告不能证明其已尽及时巡查义务，更不能证明已达到保障高速公路安全通行的目的，据此其存在疏于管理的不作为。被告怠于清障的不作为，与事故发生具有因果关系，依法酌定其赔偿原告合理损失的70％为宜。被告辩称其主体不适格不予采纳。原告在高速公路上行驶，未尽充分的安全审慎义务。在通行中发现路上有遗失物，应当采取有效避让措施。原告述称其在距离道路中间的轮毂碎片300米处发现，只是采取点踩刹车方式避让，不能认定采取有效避让措施；而且从时间上推算，原告车速超过高速公路最高限速，对事故的发生具有过错，酌定自行承担合理损失30％为宜。原告的合理损失：车辆维修费88970元，施救费620元，合计89590元，即被告应当赔偿给原告62713（89590元×70％）元。原告主张的二次拖车费1800元，停车费1050元，原告没有举证证明该费用确实必要发生，应当承担举证不能的法律后果；高速公路费40元，是原告驾车在高速公路上行驶发生的费用，不属于本案造成的损失，故对原告的该项请求，应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告辽宁省高速公路运营管理责任有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周泽顺经济损失62713元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，鉴定费4500元，合计6725元，由原告承担2332元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司承担4393元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为高速公路运营管理公司，有义务保障高速通行路面的畅通安全，应避免路面存在影响通行安全的情况。本案中，被上诉人周泽顺驾驶车辆在上诉人管理的高速公路上通行，因路面存在汽车轮毂碎片，致使被上诉人的车辆受损，由此产生的损害后果，在上诉人不存在免责事由的情况下，应当承担赔偿责任。造成被上诉人车辆受损的汽车轮毂片是其他车辆行驶过程中散落的，轮毂碎片散落在高速公路上，势必给后来的车辆通行带来潜在的危险，上诉人作为高速公路的运营管理单位应当采取措施及时排除危险，上诉人虽然提交了巡查记录，但并不能证明上诉人完全尽到了义务，不能据此完全免除赔偿责任。上诉人主张被上诉人超速行驶，依据的是被上诉人车辆驶入高速公路的票据记载时间和被上诉人自述的事发时间及行驶的里程推算得出的结论，按上诉人的计算，被上诉人行车的平均时速为202公里/小时，在沈海高速有众多测速点的情况下，该平均车速不具有客观性和可信度，虽然按被上诉人的陈述可以得出其有超速行驶的结论，但即便被上诉人存在超速行驶的情况，也无据证明被上诉人在事发时处于超速中。故上诉人关于事发的主要原因是被上诉人超速行驶所致的上诉主张，本院不予采信。同时，被上诉人作为车辆驾驶者，在高速行驶过程中，有安全行车的注意义务，按被上诉人的自述，其在发现轮毂时距离有300米，但未能避免事故的发生，可以认定被上诉人有采取措施不当的情形。综合本案事发的情况、被上诉人采取措施的情况、轮毂碎片存在的事实、上诉人的管理责任等，一审判决认定上诉人承担70%赔偿责任适当，本院予以维持。
综上所述，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1558元，由辽宁省高速公路运营管理责任有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十一月二十日
书记员郑爽