wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5982号
原告:蒋某某，居民。
被告：程某，居民。
原告蒋某某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼。被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款本金30000元及利息（利息按法律规定计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月9日，被告欠原告现金30000元，并出具欠条一张。后原告多次催要该款未果，为了维护我的合法权益。现向法院提出以上请求。
被告程某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告欠原告30000元，出具了欠条一张，载明：“今欠蒋某某三万元整，两年内给清。欠款人程某，日期2014年6月9日”。原告多次催要该款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告蒋某某提供的欠条能够证实被告程某欠款的事实，故原告要求被告程某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，应从主张权利之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效后十日内向原告蒋某某偿还欠款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费550元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80收单位：宿迁市中级人民法院）
审判员 章周平
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2807号
申请执行人：高雪岭。
被执行人：卢太刚。
申请执行人高雪岭与被执行人卢太刚合同纠纷一案，申请执行人卢太刚依据已经生效的（2017）鲁0883民初1745号民事判决书，于2017年11月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初1745号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十二月四日
书记员 惠祥文
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终90号
上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。
法定代表人：乔瑞平，该校校长。
被上诉人（原审原告）：黄海涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人黄海涛、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2139号民事裁定，向本院提起上诉。
黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。
被上诉人黄海涛、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。
本院经审查认为：黄海涛以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资31500元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终90号上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。法定代表人：乔瑞平，该校校长。被上诉人（原审原告）：黄海涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人黄海涛、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2139号民事裁定，向本院提起上诉。黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。被上诉人黄海涛、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。本院经审查认为：黄海涛以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资31500元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年十二月十八日书记员  姚茜茜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1975号公诉机关晋江市人民检察院。被告人曾某，务工，家住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被晋江市公安局刑事拘留，现被羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1495号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年5月11日23时许，被告人曾某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至县道321线晋江市英林镇区路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人曾某的血液中乙醇浓度为107.53mg／100ml。上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入、出库清单，现场笔录，发还物品、文件清单，人口信息，机动车信息，驾驶资格信息，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年6月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年五月十九日书记员许玉娇本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5433号
原告：应文杰，男，1969年1月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：王建庆，男，1982年12月8日出生汉族，职业不详，原住余姚市，现下落不明。
原告应文杰与被告王建庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易�序审理，后因被告王建庆下落不明，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应文杰到庭参加诉讼，被告王建庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告应文杰向本院提出诉讼请求：判令被告王建庆归还原告应文杰借款480000元并支付利息50000元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款410000元并支付借款利息及逾期利息23201.56元（借款本金为280000元的逾期利息：从2017年7月17日至同年11月10日，按照年利率6%计算为5413.33元；借款本金为130000元的借款利息及逾期利息：从2015年2月3日至2017年11月10日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为17788.23元）。事实和理由：2014年10月15日，被告因需向原告借款280000元，原告于同日以现金方式向被告交付借款50000元，并通过银行转账方式向被告交付借款230000元，被告于同日向原告出具借条一份；2015年2月3日，被告又向原告借款130000元，原告于同日通过银行转账方式向被告交付借款130000元，被告于同日向原告出具借条一份，并约定2015年2月10日前支付利息。借款后，被告未按约返还借款，也未支付利息，原告多次向被告催讨未果，现被告已下落不明，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王建庆未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借条两份、鄞州银行个人汇兑业务凭证、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建庆向原告借款，双方虽未明确约定借款期限，但在原告催讨后，被告应及时归还借款。逾期不还，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。关于原告诉请的借款利息及逾期利息，本院认为，本金为280000元的借款双方未约定借款利息，原告要求从起诉之日即2017年7月17日起至同年11月10日按照年利率6%计算逾期利息为5413.33元，符合法律规定，本院予以支持。本金为130000元的借款利息，原、被告虽未明确约定借款利率，但是双方在借条中约定2015年2月10日之前付利息，可视为双方口头约定了借款利率。现原告要求从2015年2月3日至2017年11月10日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算借款利息及逾期利息为17788.23元，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王建庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建庆于本判决生效后十日内归还原告应文杰借款本金410000元，并支付原告应文杰借款利息及逾期利息共计23201.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7798元，由被告王建庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市�级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王锡军
人民陪审员 王宝国
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈旭芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审200号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
委托代理人黄永锋，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人福建省华亿建筑有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河西路208号，统一社会信用代码：9135082215794013XB。
法定代表人：张万华，董事长。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年11月28日向本院申请强制执行其作出的永林罚决[2017]24号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年4月18日作出永林罚决[2017]24号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积450平方米，每平方米10元的罚款计人民币4500元。即：450平方米×10元／平方米=4500元。被申请执行人福建省华亿建筑有限公司在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年11月2日向被申请执行人福建省华亿建筑有限公司送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人福建省华亿建筑有限公司作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永林罚决[2017]24号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 林灿岗
审 判 员 江 麟
二〇一七年十二月五日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 吴銮平
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初418号
原告：唐某，女，1981年7月17日出生，汉族，现住怀来县。
被告：冯某，男，1978年12月21日出生，汉族，现住怀来县。
原告唐某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
唐某向本院提出诉讼请求：依法确认离婚协议的效力，被告协助办理手续，房产变更为原告唐某-人所有。
事实与理由：2016年9月22日，原被告依法登记解除婚姻关系。离婚证字号：L130730-2016-000711，离婚证印制号：0057439803、0057439804。原被告离婚时与离婚证同时发生的还有离婚协议书。离婚协议书同离婚证已经发生法律效力。为了进一步地确认该协议书的合法性提起诉讼。离婚协议书中第三条，夫妻共同财产的分割中的第一项房产约定：夫妻双方婚后购有坐落在广场路龙泽小区5号楼1单元302号的楼房
--
套（沙城镇广场路东侧龙潭公寓5栋1单元302室、登记证号：怀房权证沙私字第××号、怀国用2008第1026号），登记在女方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。近因，原告通过中介把上述房地产要进行出售。办理过户手续房产部门需要原告提供法院确认的离婚协议合法性的文书和需要被告协助办理过户手续，房产变更为原告唐某-
人所有。
本院经审查认为，原告起诉的事实与诉求之间无法律上的因果关系，因此，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一八年三月六日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第三项起诉必须符合下列条件（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3622号
申请人：郝清学，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：谷至富，男，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县。
本院在审理申请人郝清学与被申请人谷至富、安徽省天力市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户上的存款600万元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结谷至富、安徽省天力市政工程有限公司责任账户存款600万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨祖怀
二〇一七年七月十一日
书记员 马小小
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3622号之一
原告：郝清学，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：谷至富，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县。
本院于2017年7月21日作出（2017）皖0503民初3622号财产保全的裁定，现因原告郝清学申请解除对被告谷至富、安徽省天力市政工程有限公司银行账户上1384819元款项的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告谷至富、安徽省天力市政工程有限公司银行账户上1384819元款项的冻结的保全措施。
审判员 杨祖怀
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3622号原告：郝清学，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。被告：谷至富，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金龙，安徽鉴知律师事务所律师。被告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。原告郝清学与被告谷至富、安徽省天力市政工程有限公司（以下简称天力市政工程公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2017年9月14日进行了公开开庭。原告郝清学的委托诉讼代理人王昕、被告谷至富的委托诉讼代理人籍宗璜均到庭�加了诉讼，被告天力市政工程公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。郝清学向本院提出诉讼请求：1.由谷至富、天力市政工程公司共同返还借款3000000元及利息（按年利率24%的标准计算，支付自2014年1月25日起至实际清偿完毕之日止）；2.由谷至富、天力市政工程公司共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，谷至富、天力市政工程公司向郝清学借款3000000元用于资金周转；借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日止；按月利率2%的标准计息等。同日，郝清学将该3000000元款项出借给了谷至富、天力市政工程公司。但该借款到期后，谷至富、天力市政工程公司并未按约返还借款。于是，双方于2016年2月27日又达成一致协议，将借款期限延至2017年2月26日。但及至期限�，谷至富、天力市政工程公司仍未返还郝清学借款本息等。谷至富、天力市政工程公司的行为已构成违约，故郝清学诉讼来院。谷至富辩称，第一、其本人出具涉案借条给郝清学是事实。第二、涉案款项系出借给案外人谷峰而非本人。天力市政工程公司未提出抗辩意见。围绕本案的诉讼请求，当事人依法提交了有关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换、举证、质证等。郝清学向本院提交了二组证据：1.郝清学的公民身份证、户籍登记材料的复印件各1份。证明其诉讼主体资格适格；2.借条原件及汇款凭证复印件各1份。证明郝清学于2014年1月24日向谷至富、天力市政工程公司出借款项3000000元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日止；按月利率2%的标准�息等。2016年2月27日双方又达成一致协议，将借款期限延至2017年2月26日。谷至富对郝清学所提交的该二组证据质证认为，对第1、2组证据的真实性、合法性均无异议，但认为本人未收到该涉案款项，系郝清学实际向谷峰出借。同时，谷至富针对其抗辩和质证意见未向本院提交任何证据。天力市政工程公司对郝清学所提交的二组证据既未提出任何质证意见，亦未提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为:郝清学所提供的该二组证据均来源合法、内容真实，并与本案具有密切的关联性，应作为本案的定案证据使用。其提交的第1组证据能证明其诉讼主体资格适格；第2组证据中的借条上“借款人”署名为谷至富并加盖了天力市政工程公司印鉴章，时间为2014年2月24日，借款期限自2014年1月24日至2015年1�24日止。此乃表明借款人应为谷至富及天力市政公司、借款期限为一年，同时，该借条上明确约定的借期内利息按月利率2%的标准计息。此后，双方于2016年2月27日又商定将借款期限延长一年（即延至2016年1月24日止），仍由谷至富签名并加盖天力市政工程公司印鉴章。在涉案“个人业务凭证（签单）”上明确记载，郝清学于2014年1月24日通过中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行将该3000000元款项汇至谷峰的个人银行账户。结合涉案借条上谷至富和天力市政工程公司于2017年3月21日仍在该借条上签名和加盖的该公司印鉴章，应推定谷至富和天力市政工程公司系与郝清学双方共同商定和认可将涉案借款款项汇至案外人谷峰之个人银行账户，并仍应按月利率2%的标准计息。据此，本院认定，2014年1月24日，谷至富、天力市政工程公司向郝清�具条载明并加盖了该公司印鉴章，由郝清学向谷至富、天力市政工程公司出借款项3000000元整，借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日止，月息2分，年利息总计720000元。同日，郝清学通过中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行将该3000000元款项汇至谷至富、天力市政工程公司所指定的谷峰个人银行账户。该借款到期后，谷至富、天力市政工程公司未能按约返还该借款。2016年2月27日，郝清学、谷至富、天力市政工程公司双方共同协商一致，将该借款期限延长一年（即至2016年1月24日止）。但届期后，谷至富、天力市政工程公司并未按约返还郝清学该借款本息等。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涉案借条表明出借人郝清学与借款人谷至富、天力市政工程公司之间�民间借贷合同法律关系成立，且均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，并具有法律约束力和受法律保护。双方当事人应严格依照上述约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。出借人郝清学与已按约向借款人谷至富、天力市政工程公司实际出借了涉案款项，但借款人谷至富、天力市政工程公司并未按约悉数偿还借款本金和应付的合法利息。对此，借款人谷至富、天力市政工程公司应承担偿还借款本息及支付逾期付款之利息的违约民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院予以支持”的规定，出借人郝清学主张借款人谷至富、天力市政工程公司返还涉案借款本金及按月利率2%的标准计算支付自2014年1月25日起至实际清偿完毕之日止的利息等，于事实有根据、于法律有依据；谷至富所提抗辩意见与本案所查明的事实不符。本院不予采信；天力市政工程公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出抗辩意见亦未提交任何证据等。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。综上所述，原告郝清学的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告谷至富、安徽省天力市政工程有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告郝清学借款本金3000000元，并由被告谷至富、安徽省天力市政工程有限公司以该3000000元为基数、按月利率2%的标准计算，向原告郝清学支付自2014年1月25日起至实际付清款完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元、诉讼保全费5000元，合计20400元，由被告谷至富、安徽省天力市政工程有限公司负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  杨祖怀二〇一七年九月十四日书记员  朱 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67835号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：罗玲玲，女，1972年08月11日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗玲玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金14427.21元、利息1120.77元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率14.68%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额77515.7元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年08月07日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年09月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月05日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月07日已通过第三方支付机构向被告出借77515.7元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计70784.29元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玲玲于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六千七百三十一元四角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担54元（已交纳），由被告罗玲玲负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5674号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告刘宝华。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘宝华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00532号
原告：沃某，女，1981年1月1日出生，汉族，户籍地：安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵县。
委托代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲七，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告沃某与被告姚某甲七离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告沃某及其委托代理人陶建国到庭参加诉讼，被告姚某甲七经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沃某诉称，经他人介绍，原、被告于2002年6月份相识并建立恋爱关系，2006年农历正月初四举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩姚某乙。原、被告婚后前期相处尚可，自小孩出生后，原告在家带孩子，而被告整天在外，不履行家庭义务，双方为此发生争吵，并且原告遭到被告殴打，自2013年2月份起原、被告开始分居生活。原告曾于2014年10月8日向安徽省铜陵县人民法院提起离婚诉讼，法院已作出（2014）铜民一初字第00516号民事判决，判决不准原、被告离婚，被告在接到判决书后变本加厉，仍辱骂、殴打原告。截至目前，原、被告连续分居已有3年时间，婚姻关系已彻底破裂。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子姚某乙随被告生活，原告每月承担300元抚养费，直至姚某乙年满18周岁止；3、本案诉讼费由原告承担。
被告姚某甲七未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2002年6月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日在安徽省铜陵县民政局登记结婚。婚后前期，原、被告感情尚可，并于××××年××月××日生育一男孩，取名姚某乙。孩子出生后，原告认为被告不承担家庭责任，双方由此产生矛盾，并从2013年2月开始分居生活。原告曾于2014年10月诉请离婚，本院同年11月份作出不准双方离婚的生效判决，但此后原、被告夫妻感情未能得到改善，双方仍分居至今。2015年7月13日，沃某再次诉至本院，要求与姚某甲七离婚。
另查：1、原、被告分居后，自2015年初开始，婚生子姚某乙与姚某甲七共同生活。2、沃某现在钢铁厂上班，月工资2000余元。
以上事实有沃某提供的本人身份证、户口本复印件、结婚证原件、（2014）铜民一初字第00516号判决书，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告是合法夫妻，但在婚姻关系存续期间，双方未能及时、妥善的处理夫妻之间存在的矛盾，以致夫妻关系持续恶化。沃某曾于2014年10月起诉要求离婚，本院于同年11月判决不准原、被告离婚，但此后双方夫妻感情仍未改善，并分居生活至今。现沃某再次起诉离婚，可见其离婚的态度坚决，故本院认为原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。原、被告均在铜陵县东联乡居住、生活，目前婚生子在被告处生活，原告提出由被告直接抚养婚生子的诉讼请求并无不当，本院予以支持。同时，根据原告的工作、收入状况，本院酌定原告每月承担抚养费300元。被告姚某甲七经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沃某与被告姚某甲七离婚；
二、婚生子姚某乙由被告姚某甲七直接抚养，原告沃某每月承担300元抚养费，直至婚生子年满18周岁之日止。
案件受理费200元，减半收取，由原告沃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一五年九月十五日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条--父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条--离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第386号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人冯某甲，农民。2014年11月9日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月12日被任丘市公安局取保候审，2015年7月14日经本院决定由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人冯某甲犯污染环境罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2014年3月份，被告人冯某甲在任丘市长丰镇长丰村殷某的大院中私建镀锌厂，镀锌过程中产生的工业废水未经处理直接外排至厂区西侧渗坑中，直至2014年3月27日被任丘市环境保护局执法人员巡回检查时发现。经任丘市环保局监测站监测并经河北省环保厅认定，其排放的废水中重金属六价铬的浓度含量为5.53mg／L，超出国家地表水环境质量标准26.25倍。针对上述指控，检察机关提供了被告人冯某甲供述，证人殷某证言，污水监测报告等证据，指控被告人冯某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，提请依法惩处。被告人冯某甲对公诉机关指控他们犯污染环境罪的犯罪事实未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明，2014年3月份，被告人冯某甲在没有办理环境影响评价审批、建设项目竣工验收和排污许可证，且没有任何污水处理设施的情况下，在任丘市长丰镇长丰村殷某的大院中私建镀锌厂，镀锌过程中产生的工业废水未经处理直接外排至厂区西侧渗坑中。经任丘市环保局监测站监测并经河北省环保厅认可，其排放的废水中有毒物质六价铬的浓度含量为5.53mg／L，超出国家地表水环境质量标准26.25倍。2014年11月9日，被告人冯某甲被抓获归案后如实供述上述事实。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、任丘市公安局苟各庄派出所出具的抓获经过。证明2014年11月9日11时许，该所民警在任丘市鄚州交警中队检查站执勤检查期间，查获网逃犯冯某甲，控制后移交任丘市公安局环境安全保卫大队。2、被告人冯某甲供述。证明2014年春节以后，他租赁任丘市长丰镇长丰村殷某家的大院开了一个电镀厂，给穿线盒镀锌。该厂由其自己经营，断断续续干了一个月左右，没有办理营业执照和环评手续。厂子里的设备有一个电镀槽子，一个钝化槽子，一个除油的槽子，有锅炉、甩干机和整流机。加工流程：把未加工的穿线盒拉回来后，先用去油剂除锈，然后镀锌，之后钝化完晾干装箱。所用原料：除油槽子里有去油剂，镀锌池子里有少量的硼酸、氯化钾、氯化锌加水的溶液，钝化池子里有“洛干”。镀锌生产后污水的处理：屋里西墙根底下有一个下水道管子，厂房南侧有个水渠，污水通过水渠流到西墙根底下下水道塑料管里，直接排放到厂房西北边大水坑里。厂里有几个四川的工人，一共加工了一千多件穿线盒，每件是一百个。他和殷某之间没有房屋租赁合同，是口头协议。其开镀锌厂期间给河北省文安县的韩某、王建设两家厂子加工过穿线盒，给韩某加工了500件，给王建设加工了600件，每件9元，一共收了9000元钱。3、证人殷某证言及辨认笔录。证明2013年3月份，他将任丘市长丰镇大街村的自己大院前院的厂房租给冯某甲，不知道冯某甲干什么用了，直到2014年3月份环保局检查的时候才知道他用于开电镀厂了。4、证人韩某证言。证明2014年3月份，他在冯某甲的镀锌厂加工了400多件穿线盒，每件9元，一共给了冯某甲4000元钱。5、证人冯某乙证言。证明其是被告人冯某甲的妹妹，与河北省文安县大围河乡东桥村的王建设是夫妻关系。2014年春节后，哥哥冯某甲为她家加工过五六百件穿线盒，是为穿线盒镀锌，每件9元钱。6、长丰镇长丰村冯某甲电镀厂现场方位图及现场照片。证明该镀锌厂的具体方位、院内设施、加工件和排水情况。7、任丘市环境保护局提取笔录及现场调查、取样光盘。证明2014年3月27日，任丘市环保局监测人员在任丘市长丰镇大街私建的电镀厂车间内外排口采集了污水样品，同时由任丘市环保局监测站对污水样品ph值、六价铬、总锌进行监测。任丘市环保局环境监测站2014年3月28日（任）环监（2014）字第（W032705）号检测报告。结论为：经监测，任丘市环保局监察大队委托监测点位为“任丘市长丰镇大街冯某甲电镀厂车间内外排水”水样，监测项目ph值为6.66（无量纲）、监测项目六价铬浓度为5.53mg／L。河北省环境保护厅冀环测函（2014）394号《关于对任丘市环保监测站出具的编号为“（任）环监（2014）字第（W032705）号”检测数据认可申请的复函》：经审查，该厅对该监测报告的监测数据予以认可。8、任丘市公安局环境安全保卫大队出具的说明。证明经从公安全国违法犯罪人员信息库查询，冯某甲无违法犯罪记录。9、被告人冯某甲常住人口基本信息。证明其身份情况。本院认为，被告人冯某甲违反国家规定，在未办理任何手续、未建污水处理设施的情况下，利用私设的渗坑排放、倾倒、处置含有有毒物质六价铬的工业废水，严重污染了环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人冯某甲归案后能够如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，第十条第（三）项的规定，判决如下：被告人冯某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月9日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长郭志梅审判员刘石青人民陪审员田丽娟二〇一五年九月二十一日书记员高红茹附：相关法律链接《中华人民共和国刑法》第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1311号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
法定代表人刘建章，职务：行长。
委托代理人黄立赣，该行员工，特别授权。
委托代理人罗杰，该行员工，特别授权。
被告吴仁忠，男，1986年07月27日，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告吴仁忠信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行承担。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十二月一日
代理书记员 谢 磊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1271号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：赵亚东，男，1964年10月10日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告赵亚东借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2276号
原告：王成立�男，生于1961年3月，汉族，住桐柏县。
被告：贾祥海，男，生于1967年11月，汉族，住桐柏县。
原告王成立与被告贾祥海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成立到庭参加诉讼，被告贾祥海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成立向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息（利率为月息一分，自2013年2月4日始至欠款付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月2日，被告因做生意急需现金向原告借现金20000元，事隔两天被告因急需现金，又向原告借现金10000元，由贾三远和胡俊、代荣业作证。原告多次向被告催要借款和利息，被告同意偿还，但一直未还，特提起诉讼。
原告王成立为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
借条。
胡进、代荣业的证言各一份。
被告贾祥海经本院合法传唤未到庭应诉，本院对其调查时称借原告30000元属实，但已还7000元，借款时未约定利息。在诉讼中，被告贾祥海未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2013年2月2日，被告贾祥海借原告现金20000元，出具一借条“今借到王成立现金人民币贰万元整。借款人：贾祥海2013年2月2日见证人：贾三远。”后被告又借原告1万元，没有出具借条。被告分两次给付原告7000元，原告也未出具收条。
本院认为，被告贾祥海借原告王成立现金30000元及已还7000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告关于利息的主张，被告出具的借条上没有约定，被告也不认可双方约定有支付利息的事实，原告也没有提供双方�款时有约定支付利息的证据，对原告关于利息的请求，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从起诉之日起按年利率6%支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾祥海于本判决生效之日起十日内偿还原告王成立现金23000元及利息（利息的计算，从2017年11月7日起，按年利率6%，至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半�取275元，原告王成立负担65元，被告贾祥海负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨海英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第592-1号
原告：李＊＊，男，汉族，1967年2月28日出生，住山西省万荣县，身份证号码14272519********。
委托代理人：刘＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：陈＊＊，女，汉族，1952年4月13日出生，住广东省惠州市大亚湾区，身份证号码44252119********。
原告李＊＊诉被告陈＊＊民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告陈＊＊在惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会动迁办公室尚未领取的每年补偿款（租房补助费），冻结金额以4万元为限。原告已提供担保人张＊＊在中国工商银行淡水支行的存款（账号为621226200800742＊＊）4万元作为担保。财产保全费420元，已由原告预交。
本院认为，原告李＊＊的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈＊＊在惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会动迁办公室尚未领取的每年补偿款（租房补助费），冻结金额以4万元为限。冻结期限为六个月。
三、冻结担保人张＊＊在中国工商银行淡水支行的账号为621226200800742＊＊的存款4万元。冻结期限为六个月。
以上补偿款、存款在冻结期间，未经本院许可，不得划拨、提取或作其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结补偿款、存款，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
审判长 彭斌生
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一三年七月二十三日
书记员 柯婧凤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6220号
罪犯王兆嵩，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年6月27日作出了（2006）临刑二初字第23号刑事判决，以被告人王兆嵩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年1月、2014年1月两次共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王兆嵩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兆嵩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兆嵩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆嵩减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：王军，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙秀华，女，1965年3月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：吕福英，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：朱庆玲，�，1965年10月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：杨文良，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王军、孙秀华、吕福英、朱庆玲、杨文良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王军、孙秀华、吕福英、朱庆玲、杨文良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币101,791.68元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王军与被告孙秀华系夫妻关系、被告吕福英与被告朱庆玲系夫妻关系。2013�11月20日，被告王军、吕福英、杨文良以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王军、吕福英分别贷款50,000.00、50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年11月20日至2014年11月20日。贷款日期截止后，被告吕福英未偿还欠款，被告王军偿还部分欠款后，余款至今未付。
王军、孙秀华、吕福英、朱庆玲、杨文良未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王军与被告孙秀华系夫妻关系、被告吕福英与被告朱庆玲�夫妻关系。2013年11月20日，被告王军、吕福英、杨文良以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王军、吕福英分别贷款50,000.00、50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年11月20日至2014年11月20日。贷款日期截止后，被告吕福英未偿还欠款;被告王军偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2016年12月20日被告王军尚欠借款本息合计人民币32,660.72元、被告吕福英尚欠借款本息合计人民币69,130.96元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王军与被告孙秀华系夫妻关系、被告吕福英与被告朱庆玲系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王军、孙秀华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计32,660.72元(利息计算至2016年12月20日);吕福英、朱庆玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计69,130.96元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、王军、孙秀华、吕福英、朱庆玲、杨文良对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,335.83元，由王军、孙秀华、吕福英、朱庆玲、杨文良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：王军，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙秀华，女，1965年3月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：吕福英，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：朱庆玲，�，1965年10月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：杨文良，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王军、孙秀华、吕福英、朱庆玲、杨文良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王军、孙秀华、吕福英、朱庆玲、杨文良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币101,791.68元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王军与被告孙秀华系夫妻关系、被告吕福英与被告朱庆玲系夫妻关系。2013�11月20日，被告王军、吕福英、杨文良以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王军、吕福英分别贷款50,000.00、50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年11月20日至2014年11月20日。贷款日期截止后，被告吕福英未偿还欠款，被告王军偿还部分欠款后，余款至今未付。王军、孙秀华、吕福英、朱庆玲、杨文良未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王军与被告孙秀华系夫妻关系、被告吕福英与被告朱庆玲�夫妻关系。2013年11月20日，被告王军、吕福英、杨文良以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王军、吕福英分别贷款50,000.00、50,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年11月20日至2014年11月20日。贷款日期截止后，被告吕福英未偿还欠款;被告王军偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2016年12月20日被告王军尚欠借款本息合计人民币32,660.72元、被告吕福英尚欠借款本息合计人民币69,130.96元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王军与被告孙秀华系夫妻关系、被告吕福英与被告朱庆玲系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王军、孙秀华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计32,660.72元(利息计算至2016年12月20日);吕福英、朱庆玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计69,130.96元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、王军、孙秀华、吕福英、朱庆玲、杨文良对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335.83元，由王军、孙秀华、吕福英、朱庆玲、杨文良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月十四日书记员 杨 光
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3945号
申请执行人相振强，男，1988年5月3日出生，汉族，自由职业，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：庄文华，江苏众昇律师事务所律师。
被执行人田克春，女，1963年1月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许汉堂、李广根，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被执行人封昌军，男，1963年9月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
申请执行人相振强依据（2016）苏0706民初2874号民事判决向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人田克春、封昌军不服（2016）苏0706民初2874民事判决已上诉至连云港市中级人民法院，本案依据执行的法律文书尚未生效，对其执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 史竹民
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初78号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人刘洪禹，男，1981年2月14日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。曾因犯盗窃罪于2006年4月21日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2017年12月7日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2018]65号起诉书指控被告人刘洪禹犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人刘洪禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日8时许，被告人刘洪禹驾驶微型面包车，窜至大石桥市汤池镇某某村村民刘某某1家羊圈，将羊圈内三只绒山羊盗走。在逃离现场的途中，被大石桥市公安局博洛铺镇派出所的民警抓获。经大石桥市价格认证中心认证：被盗窃绒山羊的价值为人民币7000元。案发后，被盗的三只绒山羊由公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某1、刘某某2的陈述，证人李某某的证言，书证、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪禹以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，为维护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘洪禹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一八年三月十二日
书记员 李师文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01917号
申请执行人：鲍光辉，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：叶理文，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市颖河路。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人叶理文的银行存款32050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一五年八月五日
书记员 熊源
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初29号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘银，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月23日被常德市公安局直属分局取保候审，2018年2月6日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人刘银犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人刘银到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年8月12日凌晨3时左右，被告人刘银在武陵区西豪佳苑小区附近吃宵夜饮酒后，驾驶摩托车沿洞庭大道由东向西行驶至MOKS酒吧附近时，与一台的士车相撞，的士司机报警后交警赶到现场，经对被告人刘银进行呼气式酒精测试，其结果为乙醇含156毫克/100毫升。后交警将其带至常德市第一中医院进行抽血检验，经常德市广德司法鉴定中心检验，刘银的血液中乙醇浓度为108.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘银在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、查获经过、照片、机动车驾驶证、呼气式酒精含量测试结果单、道路交通事故认定书、协议书、证人曾某某的证言及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘银醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘银如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据刘银的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢543号
申请执行人:王子文，男，1948年6月4日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:庞子忠，男，1950年12月25日生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人王子文与被执行人庞子忠民间借贷纠纷一案。本院作出的（2007）辰民初字第2886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，立案后邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，无股权登记信息，且被执行人已不再生产下落不明，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘婧
二〇一八年二月十三日
法官助理 刘阳
书 记 员 孙伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5575号
罪犯孙伟，男，1979年2月26日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）延中刑初字第27号刑事判决，认定被告人孙伟犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币133000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）吉刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1998年以来，被告人孙伟参加曹洪军组织的黑社会性质组织，该组织通过实施寻衅滋事、聚众斗殴等违法行为，非法控制延吉市二手手机市场，为该组织获取经济利益，采用暴力威非法拘禁等违法犯罪手段，在延吉市为他人讨债，从中敲诈勒索。2007年9月至2009年1月23日间，被告人孙伟在吉林省延吉市先后4次卖给被告人仲春海甲基苯丙胺41.4克。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币538元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉黑犯罪，数罪，且未积极履行财产刑，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2607号
原告沈文洁，女，1979年出生，汉族，住威海市。
被告高阳，女，1990年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告高振江，男，1971年出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告王俊娜，女，1969年出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告沈文洁与被告高阳、高振江、王俊娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈文洁撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一五年九月二十一日
书记员 李宏玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第694号原告李旺。委托代理人高春玲，河北恒威律师事务律师。被告宗楠楠。被告ＸＸ。原告李旺诉被告宗楠楠、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告李旺及委托代理人高春玲到庭参加诉讼，被告宗楠楠、ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李旺诉称，2013年6月27日被告宗楠楠在原告李旺处借款100000元，当时被告承诺在2013年8月27日之前还清，由被告ＸＸ提供担保，该款到期后经原告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告宗楠楠、ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，�庭总结本案的调查重点为：1、被告宗楠楠应否偿还原告借款及利息，具体金额是多少？2、被告ＸＸ对该笔借款本息应否承担连带偿还责任？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1、2013年6月27日的借条一份，证明被告宗楠楠在2013年6月27日在原告处借得现金100000元，由被告ＸＸ提供担保，还款期限至2013年8月27日，当时双方口头约定月息2分。经本院审查，原告李旺提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：2013年6月27日被告宗楠楠在原告李旺处借款100000元，借款期限至2013年8月27日，由被告ＸＸ提供担保，原、被告双方对担保方式、担保期间均未约定，该款到期后被告未偿还。本院认为，被告宗楠楠在原告李旺处借得款项，并为原告出具相应的借款手�，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告宗楠楠提供了借款，被告宗楠楠理应履行偿还义务。被告ＸＸ作为该笔借款的保证人，双方对保证方式、保证期间均未约定，应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因该笔借款的到期日至2013年8月27日，现原告要求被告ＸＸ承担保证责任已超过六个月的保证期间，保证人应免除保证责任。原、被告双方在借条中未约定借款利率，但对借款期限进行了约定，该笔借款应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息”，故对原告请求的逾期利息应按年息6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗楠楠偿还原告李旺借款本金100000元及利息（自2013年8月28日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息6%计算），于本判决生效后五日内履行；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告宗楠楠负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年四月一日书记员任伟娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权�主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第693号
原告：丁军凯，居民。
被告：丁挺。
原告丁军凯与被告丁挺民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因急需资金于2013年3月8日向原告借款10000元，由被告出具借条一份，约定于2013年3月30日前归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁挺于本判决生效之日即归还原告丁军凯借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁挺负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 樊越旺
人民陪审员 郑 成
二〇一五年七月八日
代书 记员 张志飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初14号
原告：鹰潭鑫瑞矿业开发有限公司，统一社会信用代码913606007994637264，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道23号。
法定代表人：柳哲权，公司总经理。
委托诉讼代理人聂济华，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：江西博信实业有限公司，住所地上饶市赣东北大道2号海德文景苑3楼。
法定代表人：王威，公司总经理。
委托代理人杨子龙、毛宁泽宇，该公司员工。
原告鹰潭鑫瑞矿业开发有限公司（以下简称“原告”）与被告江西博信实业有限公司（以下简称“被告”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂济华、被告的委托代理人杨子龙、毛宁泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院：1.判决被告支付拖欠的地质勘查工程款300.56万元及违约利息43.56万元（利息按人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2017年11月30日止，之后的利息计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年6月20日签订了《江西省横峰县张家蓬钽铌矿普查》勘查合同，合同明确约定：合同工作量暂定为1000米钻探，由原告负责探矿权范围内的地质勘查工作，按相关技术规范保质保量完成工作任务；由被告负责勘查项目资金筹措，保证勘查资金及时足额到位。勘查项目采用钻探工作量结算合同价款，每米钻探工作量为全部地质技术费用计价标准为770元/米。双方并对原告已施工的钻孔工程量及价格进行了结算。此后原告多次向被告要求按合同规定支付已完工地质勘查工程款，但被告以资金困难为由拖延支付。2015年10月13日，双方就被告拖欠原告地质勘查工程款事宜签订了《江西省横峰县张家蓬钽铌矿地质勘查项目补充协议书》，补充协议中载明，双方共同确认被告应支付原告工程款455.56万元，实际已支付145万元，尚欠原告勘查工程款310.56万元。原告考虑双方的关系，同意被告对拖欠的地质勘查工程款分期支付。同时，补充协议中再次明确了逾期支付勘查工程余款的违约责任，即在补充协议签订后预期支付原告工程欠款，从逾期之日起，承担向原告支付按银行同期贷款利率上浮50%的违约赔偿利息。协议签订后，被告并没有遵守补充协议中对原告的付款约定，只是于2015年11月6日支付了10万元工程款，剩余工程款仍未支付，故原告诉至法院。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告企业法人营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、勘查合同书、张家蓬钽铌矿钻探工程结算表、钻孔验收报告书，证明由被告提供资金由原告实施江西省横峰县张家蓬钽铌矿勘查并提供地质钻探勘查成果，双方建立了合同法律关系，合同就勘查内容、价款支付、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定，且原告已全面履行了合同约定的义务；
3、补充协议书，证明双方在协议中确认被告应付原告工程款455.56万元，实际支付145万元，尚欠原告勘查工程款310.56元的事实；
4、律师函及快递单据、EMS快递查询结果，证明原告通过EMS快递发送律师函向被告催讨拖欠的300.56万元勘查工程余款的事实。
被告当庭称，原告诉请的都是事实，原、被告确实签订了合同及补充协议，因为公司资金周转困难，导致后期无力支付工程款。签订补充协议后，被告公司除支付了10万元工程款，另外还还了两次5万元。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的4组证据均无异议。
经审理查明，原告与被告于2013年6月20日签订了《江西省横峰县张家蓬钽铌矿普查》勘查合同，合同明确约定：合同工作量暂定为1000米钻探，由原告负责探矿权范围内的地质勘查工作，按相关技术规范保质保量完成工作任务；由被告负责勘查项目资金筹措，保证勘查资金及时足额到位。勘查项目采用钻探工作量结算合同价款，每米钻探工作量为全部地质技术费用计价标准为770元/米。双方并对原告已施工的钻孔工程量及价格进行了结算。此后原告多次向被告要求按合同规定支付已完工地质勘查工程款，但被告以资金困难为由拖延支付。2015年10月13日，双方就被告拖欠原告地质勘查工程款事宜签订了《江西省横峰县张家蓬钽铌矿地质勘查项目补充协议书》，补充协议中载明，双方共同确认被告应支付原告工程款455.56万元，实际已支付145万元，尚欠原告勘查工程款310.56万元。原告考虑双方的关系，同意被告对拖欠的地质勘查工程款分期支付。同时，补充协议中再次明确了逾期支付勘查工程余款的违约责任，即在补充协议签订后预期支付原告工程欠款，从逾期之日起，承担向原告支付按银行同期贷款利率上浮50%的违约赔偿利息。协议签订后，被告于2015年11月6日支付了10万元工程款，剩余工程款仍未支付，故原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《江西省横峰县张家蓬钽铌矿普查勘查合同》及《补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议书是合法、有效的，原告按照合同的约定履行了勘查义务，但被告却未按照合同约定支付相应的工程款，应承担本案的全部责任。被告称其与原告签订了补充协议书后，除原告诉状中所称支付了10万元工程款外，还另行支付了两次5万元工程款，但并未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。现原告要求被告支付剩余工程款300.56万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原、被告签订的补充协议书中对违约赔偿责任的约定，符合法律规定，故对于原告要求被告支付违约利息41.56万元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西博信实业有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告鹰潭鑫瑞矿业开发有限公司剩余工程款3005600元及利息415600元（以3005600元为基数，从2015年11月1日开始按人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2017年11月30日止，之后的利息按照协议约定计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17165元（已减半），由被告江西博信实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 张田美
二〇一八年三月九日
书记员 艾带弟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00485号
张大新：
你与沈东民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00986号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月十三日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00485号
安徽阜阳得旭文化用品有限公司：
你单位与沈东民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00986号民事调解书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月十三日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初894号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：孙怀利，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：吴秀红，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：陈荣福，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。
被告：李凤兰，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王春方，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王秀娟，女，1976年6月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙怀利、吴秀红、陈荣福、李凤兰、王春方、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孙怀利、吴秀红、陈荣福、李凤兰、王春方、王秀娟经经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币68,491.94元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙怀利与被告王占荣系夫妻关系，被告陈荣福与被告李凤兰系夫妻关系。2015年4月16日，被告孙怀利、陈荣福、王春方以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙怀利、陈荣福、王春方分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-4-16日至2016-4-16日。贷款日期截止后，被告孙怀利、陈荣福均未偿还欠款。
孙怀利、吴秀红、陈荣福、李凤兰、王春方、王秀娟未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告孙怀利与被告王占荣系夫妻关系，被告陈荣福与被告李凤兰系夫妻关系。2015年4月16日，被告孙怀利、陈荣福、王春方以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙怀利、陈荣福、王春方分别贷款30,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-4-1日至2016-4-16日。贷款日期截止后，被告孙怀利、陈荣福均未偿还欠款。截止至2017年3月16日被告孙怀利尚欠借款本息合计人民币35,993.59元，被告陈荣福尚欠借款本息合计人民币32,498.35元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告孙怀利与被告王占荣系夫妻关系，被告陈荣福与被告李凤兰系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙怀利、吴秀红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计35，993.59元(利息计算至2017年3月16日);陈荣福、李凤兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计32，498.35元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、孙怀利、吴秀红、陈荣福、李凤兰、王春方、王秀娟对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,512.30元，由孙怀利、吴秀红、陈荣福、李凤兰、王春方、王秀娟经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：孙怀利，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：吴秀红，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：陈荣福，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。被告：李凤兰，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王春方，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王秀娟，女，1976年6月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙怀利、吴秀红、陈荣福、李凤兰、王春方、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孙怀利、吴秀红、陈荣福、李凤兰、王春方、王秀娟经经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币68,491.94元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙怀利与被告王占荣系夫妻关系，被告陈荣福与被告李凤兰系夫妻关系。2015年4月16日，被告孙怀利、陈荣福、王春方以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙怀利、陈荣福、王春方分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-4-16日至2016-4-16日。贷款日期截止后，被告孙怀利、陈荣福均未偿还欠款。孙怀利、吴秀红、陈荣福、李凤兰、王春方、王秀娟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告孙怀利与被告王占荣系夫妻关系，被告陈荣福与被告李凤兰系夫妻关系。2015年4月16日，被告孙怀利、陈荣福、王春方以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙怀利、陈荣福、王春方分别贷款30,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-4-1日至2016-4-16日。贷款日期截止后，被告孙怀利、陈荣福均未偿还欠款。截止至2017年3月16日被告孙怀利尚欠借款本息合计人民币35,993.59元，被告陈荣福尚欠借款本息合计人民币32,498.35元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告孙怀利与被告王占荣系夫妻关系，被告陈荣福与被告李凤兰系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙怀利、吴秀红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计35，993.59元(利息计算至2017年3月16日);陈荣福、李凤兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计32，498.35元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、孙怀利、吴秀红、陈荣福、李凤兰、王春方、王秀娟对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.30元，由孙怀利、吴秀红、陈荣福、李凤兰、王春方、王秀娟经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月十四日书记员 杨 光
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2467号
原告：黄金根，男，1964年4月23日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路196号3号楼，统一社会信用代码：913608025610804421。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：胡蓉蓉，女，该公司员工。
委托代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原告黄金根与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金根、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托代理人胡蓉蓉、黄三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金根向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所购买的吉安农副产品物流中心21幢1-04号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心21幢1-04号店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。该店面委托被告经营三年，直至今年3份委托经营到期后原告才得知电表未独立分户的事实。此前已有业主向法院起诉主张相同的权利，并得到支持，请求判如所请。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1.被告没有违反合同约定，合同中没有分户安装独立电表的约定；2.国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表；3.水电安装已在交房前完成，并办理了交房确认书，原告在交房后两年内未张权利，已超过了诉讼时效；4.房款中不包含分户安装独立电表的费用，如果原告要在合同外提出新要求，则应费用自理；5.所谓的分户安装独立电表的规定，晚于双方合同的订立时间，对本案无溯及力，且只是针对住宅，不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心21幢1-04号店面，房屋总价款644485元，合同签订时一次性付清。合同第八条约定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。合同补充协议（附件四）第4条约定：本合同房款总价已包含水电初装费。2014年4月4日，原、被告签订一份交房确认书，原告确认对商品房的质量无异议，接受被告的交付，与被告签订经营管理协议中三年经营管理期为2014年3月1日至2017年2月28日，被告已将该三年租金在购房款中扣除抵付。
另查明：原告所购买的店面，水表已独立安装到户，但电表未独立分户，而是从被告的总电表分出，使用分电表用电，原告未与供电部门成立供电合同关系，被告收取的电费高于普通电费。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、被告提供的交房确认书、建设工程设计合同、供电工程施工安装承包合同及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中约定被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定、交易目的及诚实信用原则，参照上述法规、文件的规定，被告应当履行为原告所购店面申请分户安装独立电表，并承担所需费用的义务。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于原、被告在签订交房确认书时店面已安装了电表，但该电表究竟是独立的一户一表，还是分电表，交房确认书中并未明确说明，且原告所购店面一直由被告托管经营至2017年2月28日，没有证据证实原告在此之前就已经知道或者应当知道权利受到了侵害，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告黄金根所购买的吉安农副产品物流中心21幢1-04号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一七年十月十七日
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5726号
原告：吴丽丽，女，1981年11月18日出生汉族，宁波达富信息咨询有限公司员工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：陈施羽，男，1991年9月1日出生汉族，职业不详，原住宁波市北仑区，现下落不明。
原告吴丽丽为与被告陈施羽民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈施羽下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴丽丽的委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，被告陈施羽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴丽丽向本院提出诉讼请求：一、被告陈施羽归还原告借款21000元；二、被告支付原告自2016年11月16日起按月利率2.5‰计算至款清之日止的利息（暂计至2017年7月10日为409.5元）；三、被告支付原告为实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告借款21000元。双方签订《借款合同》一份，约定月利率为2.5‰，利息一月一付，并约定如果被告不能按期归还借款，应承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，原告将借款本金21000元交付给了被告，被告向原告出具收条一份，确认已收到该款。但被告未按约每月向原告支付利息，也未返还借款本金。故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈施羽未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。同时，另查明：原告为本案诉讼支出律师费1000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、收条、委托代理合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。本案中，原、被告虽未明确约定�款日期，但原告可随时向被告催讨，且被告向原告借款后，未按约向原告支付利息，显属违约，故原告现起诉要求被告返还借款21000元并支付自2016年11月16日起按月利率2.5‰计算至实际履行之日止的利息（暂计至2017年7月10日为409.5元），理由正当，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中明确约定律师费由被告承担，现原告主张律师费1000元亦未违反法律规定，本院予以支持。被告陈施羽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈施羽返还原告吴丽丽借款21000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告陈施羽支付原告自2016年11月16日起按月利率2.5‰计算至实际履行之日止的利息（暂�至2017年7月10日为409.5元），于本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告陈施羽支付原告吴丽丽为实现本债权而支出的律师费1000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如被告陈施羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费360元，由被告陈施羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 胡晓丁
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。