湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第742号
原告黄代云，女，1949年1月2日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇大新街。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）隆青德，湖南常清律师事务所律师。
被告何贞发，女，1966年12月9日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇大新街。
被告新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人孙先志，男，该联社职员。
委托代理人（特别授权）秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
原告黄代云与被告何贞发、新邵县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，原告黄代云于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员杨德备主审并担任审判长，与代理审判员刘园芝、汪臻组成合议庭，于2015年9月17日在本院公开开庭进行了审理，原告黄代云及其代理人隆青德、朱江，被告新邵县农村信用合作联社特别授权代理人秦晓平，委托代理人孙先志到庭参加诉讼，被告何贞发到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄代云诉称，2014年7月份，新邵县农村信用合作联社与何贞发、孙宽球、廖乐安金融借贷纠纷案的审理过程中得知，2013年12月，被告何贞发之夫孙小勤（己故）向被告新邵县农村信用合作联社借款过程中，未征得原告黄代云夫妻同意，利用他人假冒原告黄代云夫妻，持假身份证及非原告夫妻签订的《最高额抵押合同》合同编号：（1885022200）最高额抵字［2013］第000000098号，并向新邵县房产局申请办理原告夫妻所有房屋（权证号为新房权证酿字第0**号）的产权抵押登记。综上，被告新邵县农村信用合作联社及被告何贞发之夫孙小勤（己故）在未与原告夫妻达成任何协议的情况下，在新邵县房产局办理了归原告夫妻所有的房屋抵押登记，严重侵犯了原告的财产权利，故特向贵院提起诉讼，请求人民法院①依法确认《最高额抵押合同》中对原告所有房屋（权证号为新房权证酿字0**号）的抵押条款无效。②判令两被告停止侵权，到新邵县房产局申请撤消对原告夫妻房屋的产权抵押登记，并将房产证返还给原告并承担本案诉讼费用。
被告新邵县农村信用合作联社辩称，原告黄代云夫妇及儿子孙式新持身份证、房产证、土地使用证到被告新邵县农村信用合作联社为他人借款进行担保，手续齐备，程序合法，该担保行为合法有效。在办理过程中因原告所持身份证为假冒有所瑕疵，并不影响该担保行为的合法有效性。抵押担保的实质要件是抵押人将相关财产证件交抵押权人，并到相关部门办理抵押手续。并且假身份证的过错在于原告夫妇自身，而不能归责于被告新邵县农村信用合作联社，因此，原告黄代云起诉的理由不能成立，故请求人民法院依法驳回原告黄代云的诉讼请求。
被告何贞发辩称，请求人民法院予以判决。
经审理查明，原告黄代云与孙宽球（己故）系夫妻关系，被告何贞发与孙小勤（己故）系夫妻关系。2013年12月10日，被告何贞发之夫孙小勤在被告新邵县农村信用合作联社借款3000000元。“孙宽球、黄代云”在《最高额抵押合同》上抵押人一栏中签有孙宽球、黄代云，该合同约定：孙宽球同意以坐落在新邵县酿溪镇井宅塘建筑面积为804.79平方米的房屋（权证号码：新房权证酿字第0**号）作为抵押物。同年12月11日，“孙宽球”、“黄代云”在新邵县房产局申请抵押登记，新邵县房产局于2013年12月12日办理登记手续，并办理他项权证（新房他证酿字第0000**号）。
本案在审理期间，原告黄代云于2015年7月21日向本院书面申请对《最高额抵押合同》中“黄代云”、“孙宽球”的签名笔迹及“黄代云”手指纹进行鉴定。本院同意原告的该项申请，由于该《最高额抵押合同》及借款借据等原件在被告新邵县农村信用合作联社处，本院于2015年7月27日向被告新邵县农村信用合作联社送达了湖南省新邵县人民法院函：限新邵县农村信用合作联社于2015年7月31日前向本院或鉴定机构提供鉴定所需的《最高额抵押合同》、借款借据等原件，如逾期未提供将承担举证不能后果。被告新邵县农村信用合作联社由于不同意鉴定，至今未向本院或鉴定机构提供上述检材。
以上事实有当事人的陈述、（1885022200）最高额抵字［2013］第00000009号《最高额抵押合同》、新邵县城镇房地产抵押登记申请表、新房权证酿字第0**号房产证，确认笔录，新邵县公安局证明、民事起诉状、本院（2014）新民初字第750号民事裁定书、《指纹、笔迹鉴定申请书》、新邵县农村信用合作联社声明，本院函，以上证据经当事人举证、质证，本院认为符合证据“三性”，本院予以认定，可做为本案定案依据。
本院认为，本案属抵押合同纠纷，原告黄代云在诉讼期间于2015年7月21日向本院提出对《最高额抵押合同》中“黄代云”、“孙宽球”的签名笔迹及“黄代云”手指指纹进行鉴定。本院于2015年7月27日向被告新邵县农村信用合作联社送达了湖南省新邵县人民法院函：限新邵县农村信用合作联社在2015年7月31日前向本院或鉴定机构提供鉴定所需的《最高额抵押合同》、借款借据等原件，如逾期未提供将承担举证不能的后果。被告新邵县农村信用合作联社至今未向本院或鉴定机构提供检材，而该检材由被告新邵县农村信用合作联社持有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果”和第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立”。故被告新邵县农村信用合作联社应承担举证不能的法律后果，故对原告黄代云诉请《最高额抵押合同》中对其所有房屋（权证号为新房权证酿字第0**号）的抵押条款无效的诉讼请求，本院予以支持。因该抵押合同中对原告黄代云所有的抵押条款无效，故产权抵押登记无效，故应由被告新邵县农村信用合作联社将房产证返还原告黄代云，并在新邵县房产局办理撤销抵押登记手续，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告新邵县农村信用合作联社与“黄代云”、“孙宽球”等人于2013年12月10日签订的《最高额抵押合同》中关于对原告黄代云所有房屋（权证号为新房权证酿字第0**号）的抵押条款无效；
二、由被告新邵县农村信用合作联社在判决生效后十五日内到新邵县房产局办理撤销抵押登记手续并将新房权证酿字第0**号房产证返还给原告黄代云。
本案诉讼费80元，由被告新邵县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 刘园芝
代理审判员 汪 臻
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒋中意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。