本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3573号
原告：罗振英，男，汉族，本溪市人，本钢二建公司工人，现住本溪市。
委托诉讼代理人：李淑芹，女，1963年7月9日出生，汉族，本溪市人，本钢三建公司退休工人。
委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：辽阳志宇建筑工程有限公司，住所地辽阳市白塔区辽鞍路5-6号。
法定代表人：李志友，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地本溪市明山区华山街1栋。
法定代表人：张小，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇南，该公司综合部工作人员。
委托诉讼代理人：李吉利，该公司综合部工作人员。
原告罗振英与被告辽阳志宇建筑工程有限公司（以下简称志宇公司）、本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗振英委托诉讼代理人李淑芹、教翔、被告志宇公司委托诉讼代理人王晓光、被告富虹公司委托诉讼代理人王宇南、李吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗振英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工程剩余价款4830318.75元；2、二被告从2013年6月1日起至给付之日的利息，按人民银行同期贷款利率计算；3、二被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2011年4月3日被告志宇公司与富虹公司签订建设工程承包合同承揽富虹太子城一期续建工程，工程内容土建、水、电、装饰等以及施工图纸界定属于建筑工程施工范围内容，合同单价三标段1150元/㎡，面积暂按图纸说明面积，工程结算时按实际测绘面积结算，同时又约定了付款方式。2011年4月6日志宇公司与原告签订工程施工内部承包合同，约定志宇公司将太子城一期续建工程31#、34#楼委托给原告施工，志宇公司向原告提取工程总价款9.5%开发公司按工程进度拨款给被告，再由被告拨给原告，同时扣除管理费。协议签订后，原告入场施工，但因动迁等原因导致工程未开工，2011年7月25日才具备开工条件，此期间因原材料及人工费上涨，两被告又签订补充协议，合同单价增加75元/㎡。现工程完工并经被告富虹公司投入实际使用，合同总造价17180318.75元，但二被告只给付原告12350000元，余款4830318.75元至今未付，故原告诉至本院。
被告志宇公司辩称，对原告诉讼请求的工程款数额没有异议，但给付上有异议，志宇公司给付原告有异议，因原告是通过与志宇公司签订合同发生的承包款，施工过程中志宇公司替原告交纳税金，应向原告收取管理费。原告应向志宇公司提供工程价款的发票，志宇公司需入帐，这些事情解决后，志宇公司同意支付工程款。如法院判决志宇公司给付工程款，应由富虹公司向志宇公司支付后再由志宇公司向原告支付。
被告富虹公司辩称，我公司与原告无合同关系，我公司与志宇公司签订合同，根据合同结算方式是平米包干，实际履行中31#、34#楼建筑面积是13748.9㎡，工程价款应为15808923.5元，公司与志宇公司未签订过补充协议，在合同履行中富虹公司实际向志宇公司给付工程款12350000元，除此之外质保金为790446.18元，应扣款志宇公司487868.74元，因志宇公司存在预期违约，按合同约定工期180天，而实际开工日期是2011年7月25日，竣工时间2013年9月17日，实际逾期618天，按富虹公司和志宇公司合同约定逾期一天处罚5000元，我公司现认为不欠志宇公司工程款。因志宇公司交付的工程存在质量问题，经我方通知整改而尚未整改，故我公司保留对其主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：建设工程承包合同、工程施工内部承包合同、补充协议两份、证人李某、赵某的证言；被告志宇公司提交的证据有：工程施工内部承包合同；被告富虹公司提交的证据有：建设工程承包合同，原告施工工程扣款明细及凭证。一期27＃、29＃、31＃、34＃楼检查汇总情况；31＃、34＃楼建筑面积计算书。根据三方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月3日，被告富虹公司（甲方）与被告志宇公司（乙方）签订建设工程承包合同，合同约定：工程名称，本溪富虹太子城一期续建工程（一标段17#、19#楼，二标段27#，29#楼，三标段31#、34#楼），总建筑面积42051.24㎡（约数），其中31#楼7243.75㎡，34#楼6503.14㎡；工程内容包括土建、水、电、装饰等以及施工图纸界定属于建筑工程施工范围内容；承包方式，中标单位包工包料，属交钥匙工程，本工程采取一次性包定价格，无签证决算；合同工期180天（以实际开工日期为准）；合同价款及付款方式：合同价款，三标段31#，34#楼1150/㎡×13746㎡=15807900元，建筑面积暂按图纸说明结算，工程结算时按实际测绘面积结算；付款方式，高层住宅（27#、29#、31#，34#楼）施工到二层楼完，拨付工程总价款至10%，施工到八层楼板完，拨付工程总价款至25%，施工到十二层楼板完，拨付工程总价款至45%，主体封闭，屋面瓦施工完，拨付工程总价款至60%，装饰工程、水电工程、门窗工程完拨付工程总价款至80%，综合验收后，付工程总价款至95%，预留5%作为质保金。保修按照国家建设部80号令执行，保修期满无质量问题，余款无息付清；质量保修：自工程综合验收合格之日起，基础及主体结构为设计使用年限，电气、给排水，装修、消防各2年，供热系统为2个采暖期，屋面、卫生间等防水防渗工程保修期为5年；违约责任，甲方：应按合同约定支付工程款，综合验收后一个月内无正当理由不支付工程竣工结算款；乙方：乙方必须按照工期交工每拖延一天（不可抗力除外）甲方对乙方处以5000元罚款。同年4月6日，原告作为实际施工人（乙方）与被告志宇公司签订工程施工内部承包合同，合同约定：甲方承建的本溪富虹太子城一期续建工程31#，34#楼委托给乙方施工；甲方向乙方提取工程总造价的9.5%（以决算为准），开发公司按工程进度拨款给甲方，再由甲方拨给乙方，同时管理费扣除，但乙方必须向甲方提供与拨付工程款相符的发票，该工程的税费均由甲方承担（不包括各种保险、劳动用工合同方面的费用），乙方所承建的工程资金由乙方自筹，如发生拖欠工资及各种材料欠款由乙方自行承担，甲方概不负责。2011年7月25日，该工程具备开工条件，原告罗振英组织人员进行施工，2013年9月4日原、被告及监理公司对施工工程即31#、34#楼检查汇总，之后原告遂将31#、34#楼交付被告富虹公司使用，期间被告富虹公司陆续拨付工程总额为12350000元，工程余款及质保金富虹公司至今未付，故原告来院提起本案诉讼。
本院认为，原告罗振英作为实际施工人完成了被告富虹公司发包的富虹太子城一期续建工程三标段31#，34#楼的施工义务，被告富虹公司理应按建设工程承包合同约定给付工程款，因其逾期给付工程款，被告富虹公司理应按合同和法律规定承担违约责任。关于原告和被告富虹公司争议的31#，34#楼具体施工的建筑面积问题，被告富虹公司提交了由本溪市金桥房产测绘中心出具的建筑面积计算书，两栋楼实际测绘面积为13746.9㎡，并且符合承包合同关于建筑面积的计算方式，虽然原告对此不认可但其没有证据予以反驳，并且放弃对此进行鉴定的权利，故原告施工的31#，34#楼的建筑面积总数应认定为13746.9㎡。而原告主张工程合同单价是在承包合同约定的1150/㎡的基础上增加75元即1225/㎡，并且提供了两份补充协议予以证明，但被告富虹公司对此不予认可，况且原告提交的补充协议（31#，34#楼）中被告富虹公司没有加盖公章予以认可，故对原告此项主张，本院不予支持，该工程合同单价应按承包合同约定的1150/㎡认定。关于富虹公司主张原告施工工程中存在扣除费用应抵消应付工程款的问题，富虹公司在扣除费用明细总计罗列26项扣款，但原告认可1-18项，其余不予认可，而被告富虹公司提交的财务凭证不足以证明扣除费用应由原告负担，故本院对19-26项扣除费用不予认定，1-18项费用总计为376281.84元，本院予以认定。关于被告富虹公司主张原告逾期交工，按合同约定每天罚款5000元应抵消工程款的辩解意见，原告主张逾期交工是因为天气原因（包括冬季无法施工）和其他工程未施工而导致，并且提供两名工长的证实及施工日记予以证明，但从中可以看出实际原告施工日期超出合同规定90天，本院认定罚款数额为45万元抵消被告富虹公司应付工程款。另外，被告富虹公司主张质保期未满，不应给付质保金的辩解，虽然合同约定最长质保期为5年，但其他工程的2年质保其均已期满，故被告富虹公司不应全部预留，本院酌情预留10万元，原告可待期满后再行主张权利。最后，关于被告志宇公司辩解应扣除原告的管理费和税费问题，因双方在内部承包合同中对管理费进行了约定，并且后期双方协商变更收取管理费为工程总造价的11.68%，故志宇公司在给付原告工程款时应扣除相应的管理费。税费在内部承包合同中约定由志宇公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽阳志宇建筑工程有限公司给付原告罗振英工程款人民币二百五十三万二千六百五十三元二角，扣除原告应交纳的管理费二十九万五千八百一十三元九角，尚应给付二百二十三万六千八百三十九元三角，于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告辽阳志宇建筑工程有限公司承担上述欠款的利息，时间从二0一三年十月一日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司在欠付辽阳志宇建筑工程有限公司工程款二百五十三万二千六百五十三元二角及二款利息的范围内承担对原告罗振英的连带给付责任。
四、驳回原告罗振英的其他诉讼请求。
诉讼保全费五千元，由被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。
案件受理费四万五千四百四十元，由原告罗振英负担一万八千四百元，被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担二万七千零四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长付东
人民陪审员乔晓光
人民陪审员时锋
二○一七年十二月九日
书记员张雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第3条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。