wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第720号
原告刘某，住涿州市。
委托代理人郭俊芳、熊海龙，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告李某，住涿州市。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包智茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭俊芳、熊海龙、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，因原告有过婚史，带一女孩吴某某（现年5岁），双方婚前缺乏了解，2014年5月20日与被告草率登记结婚。由于被告脾气暴躁，双方性格差异极大，为家庭琐事经常争吵，双方没有任何共同语言，原告每日生活在煎熬之中，度日如年。因此夫妻感情已经彻底破裂。以上事实充分表明双方婚姻关系早已名存实亡，故特请求法院解除这段不幸的婚姻。双方结婚时，原告带来与前夫所生之女吴某某，与被告无任何关系，故吴某某由原告抚养。原告与被告婚后未孕无子女，故不存在抚养监护及抚养费负担事宜。双方婚姻关系存续期间没有创造任何共同财产，对外亦无任何债权债务。综上所述，夫妻感情已彻底破裂，双方无法共同生活，请求法院查明事实，依法解除双方婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本人不同意离婚。因为双方自结婚以来，夫妻感情一直很好，虽然说我们双方于2014年5月份登记结婚，但我对原告的感情很深，原告2015年1月份出走后，我经常带说和人去原告家中接，至今仍对原告还保持着新婚的甜蜜温馨的感觉。其诉状中说本人脾气暴躁不属实，从相识到结婚到现在双方没有红过脸。被答辩人此次诉讼，纯属是因为其父亲，在我们之间故意挑拨、离间。自原告1月份出走后，其父亲始终阻挠我与原告见面商谈。答辩人双方并没有任何大的情感分歧。对此本人也愿意努力工作，日后共同建设好这个小家庭。鉴于原告所诉不符合我国《婚姻法》第32条所规定的夫妻感情破裂的几种情形，建议人民法院在查明事实的基础上，不要判决离婚，做出公正调处。我本人也愿以实际行动来弥补双方裂痕。
经审理查明，原告刘某与被告李某于2014年3月经人介绍相识，于2014年5月20日登记结婚。原告刘某系再婚，被告李某系初婚。双方婚后无子女。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉书来院，请求法院依解除原、被告的婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有结婚证一份及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告刘某与被告李某虽经人介绍相识，但经过一段时间了解后登记结婚。双方婚后共同生活应建立起了夫妻感情。在共同生活中双方应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同创建幸福和睦的家庭生活。原告起诉离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一五年五月七日
书记员 李汭欣
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00285号
原告赵某某。
委托代理人刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告马某甲。
原告赵某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人刘丽娜、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××年×月×日在灵寿县民政局登记结婚，婚后于××年×月×日生大女儿马某乙，今年7岁，在某某村上学；于××年×月×日生二女儿马某丙，今年4岁，现在某某村上幼儿园。原、被告因婚前缺乏了解，婚后没有建立起牢固的感情基础，被告经常殴打原告。2015年正月底，原告曾为此事报过警，找过两次妇联，始终无法解决被告殴打原告的问题，经协商，确实无法共同生活，感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特向贵院提出离婚诉讼，请求1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生大女儿马某乙、二女儿马某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告马某甲口头辩称，我不同意离婚，我感觉我和原告还有感情，两口子打架、生气很正常。我和原告刚结婚头两年没有孩子，后来我们又生了两个孩子，我和原告如果没有感情，我们结婚前两年就离婚了。我们是经常生气，但是我感觉我们到不了离婚的地步。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××年×月×日登记结婚，××年×月×日生大女儿马某乙，现在某某村上学；××年×月×日生二女儿马某丙，现在某某村上幼儿园。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告起诉于本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同抚育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，现因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互相理解、互相忍让、互相包容，尚有和好之望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一五年六月一日
书记员 崔娅娅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申370号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李秀华，女，1938年12月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄小燕（李秀华的女儿），女，1962年10月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州华海房产实业有限公司。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道***号*楼。
法定代表人：吴申治，总经理。
再审申请人李秀华因与被申请人广州华海房产实业有限公司（简称华海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀华申请再审称：一、华海公司欠的是8.3224平方米的套内面积而不是款项，理应赔偿的是房屋。无论以何种方式赔偿，都是以能够回购涉案房屋同等面积为标准。二、华海公司应赔偿拖欠套内面积8.3224平方米所造成的损失。把套内面积8.3224平方米换算成建筑面积应是9.5807平方米，两个面积当中，华海公司可以任选一个赔偿。增大的公摊面积款在赔偿款中扣除。三、拖欠套内面积所造成的损失计算，是根据《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第五条、第六条双方每逾期一天赔偿500元的约定。也可以委托评估机构对套内面积8.3224平方米的市场使用价值即租金进行评估，供华海公司任选一个进行赔偿。四、二审判决华海公司赔偿116971.33元，按照“现在的涉讼房屋价格”只能购回不到3平方米。涉讼房屋楼下中介机构近期交易信息显示中位价格每平方米4万元，房价高涨不能作为折扣式赔偿的依据。华海公司侵占李秀华合法财产的行为性质，已由民事行为转化为刑事行为。综上，请求裁定再审本案。
本院经审查认为，根据李秀华的再审申请，本案审查的焦点问题为：（一）一、二审判决补偿“价款”而不是“房屋”，有无不当；（二）二审判决确定的补偿标准有无不当；（三）一、二审判决未支持李秀华诉请的租金损失，有无不当。
关于焦点问题一。在本案诉讼前，李秀华曾起诉华海公司，主张其交付“房屋建筑面积9.5807平方米”。该诉讼请求已被广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1360号民事判决驳回，该判决已生效，故李秀华不得再次就同一诉讼标的提出相同的诉讼请求。而且，李秀华提起本案诉讼时，一审的诉讼请求正是“货币补偿款”而不是“房屋”，故一、二审判决补偿的是“价款”而不是“房屋”，在其诉讼请求范围内，并无不当。
关于焦点问题二。根据李秀华提供的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》《补充协议》，双方未就面积差异如何处理作出约定。李秀华要求按其实际接收涉案房屋时的市场价25000元/平方米计算补偿价款，没有合同依据。本案华海公司安排李秀华回迁的时间为2001年9月17日，李秀华提起本案诉讼的时间为2015年8月4日，时间跨度将近15年。在双方没有约定的情况下，二审判决综合考虑房价上涨、双方对面积差异均无过错等因素，根据公平原则，取2001年9月17日与2015年8月4日市场评估单价的平均值作为补偿标准，并无不当。
关于焦点问题三。根据双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第三条、第四条，约定由华海公司补偿给李秀华的“单元”建筑面积是按李秀华“原址房屋建筑面积”核定的。本案实际安置的回迁房面积与合同约定补偿“单元”的面积确实存有差异，但华海公司对此并无过错。而赔偿责任的承担，在法无例外规定的情况下，须以过错为前提。二审判决据此驳回李秀华要求华海公司赔偿租金的诉讼请求，亦无不当。
综上，李秀华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀华的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈 捷
书 记 员 苏惠如
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3335号
申请执行人：张定澜，男，1955年3月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：蔡秀华，女，1965年3月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：吴焕然，男，1967年1月15日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人张定澜与被执行人蔡秀华、吴焕然民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2015）浙温商终字第851号民事判决书，于2015年6月18日发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款350000元及息。本院于2015年6月29日立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，但上述被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向�院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院经向住建部门查询，被执行人蔡秀华在北京有一处坐落于北京市西城区永合馨园的房屋（产权证号：京房权证崇私字××号，抵押于中国银行北京市分行），被执行人蔡秀华的配偶张仕进名下有一处房产坐落于瑞安市玉海街道明珠大厦1幢3单元1101室（产权证号：00190231，最高额258万元抵押于广发银行瑞安支行），其夫妻名下有一处坐落于瑞安市陶山镇荊谷金山村（产权证号：00××72），上述房产本院已依法予以查封，被执行人吴焕然名下没有房屋登记信息。向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人蔡秀华名下有车牌号码为浙�×××××的奔驰牌汽车一辆，由平阳法院首封，本院轮候查封，执行过程中，本院予以扣押后，平阳法院移交处置权后依法予以评估拍卖，扣除相关费后，拍卖成交款尚不足以清偿被执行人蔡秀华名下相关案件的执行费和受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下主要房产均已被抵押和农村住房，价值不大，申请人暂不要求处理，除上述房产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人除上述房产外，目前暂无其他可供执行财产，申请执行人申请本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3335号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 阮泽华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3335号
申请执行人张定澜
被执行人蔡秀华
本院受理的申请执行人张定澜与被执行人蔡秀华民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2015）浙温商终字第851号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人蔡秀华相当于价值50万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月九日书记员郑蕾
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3335号申请执行人：张定澜被执行人：蔡秀华身份证：×××5923本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第00851号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡秀华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蔡秀华名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月十三日（）书记员  徐春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1465号
原告：金祖良。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：卢兆民。
原告金祖良与被告卢兆民民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告卢兆民立即归还借款本金500000元，并支付利息140372元（其中200000元借款的利息从2013年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止为72426元，300000元借款的利息从2014年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止为67946元，此后利息以借款500000元为基数仍按上述标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告卢兆民下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金祖良的委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼，被告卢兆民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉请为要求被告归还原告借款483000元并支付利息（其中183000元借款的利息从2013年8月11日起计算，其余300000元借款的利息从2014年3月7日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院查明，2013年1月10日，被告卢兆民向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年元月10日至2013年3月10日止，如逾期，利息从借款日起按月息3%计算至还清之日止，并由东阳市人民法院解决。嗣后，被告每月支付原告6000元直至2013年8月10日，原告自认其中17000元系用于归还借款本金，其余25000元系支付200000借款的利息。2014年3月7日，被告又向原告借款300000元，并出具借条一份，约定利息从借款日起按月息3分计算，利息按月支付。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢兆民应于本判决生效后五日内归还原告金祖良借款483000元，并支付利息（其中183000元借款的利息从2013年8月11日起计算，其余300000元借款的利息从2014年3月7日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9958元，由被告卢兆民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱 炜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执91号
申请执行人丁树岭，男，1976年9月11日出生，汉族，住承德市双滦区.
被执行人承德万昌矿业投资集团有限公司。
法定代表人：沈华，总经理。
申请执行人丁树岭与被执行人承德万昌矿业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初字752号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁树岭于2017年10月10日向本院申请跟踪执行，2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德万昌矿业投资集团有限公司于2018年3月16日自动履行了法律文书确定的义务，本案应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初字752号民事判决书所确定的内容履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一八年三月十六日
书记员 王守印
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执91号申请执行人丁树岭，男，1976年9月11日出生，汉族，住承德市双滦区.被执行人承德万昌矿业投资集团有限公司。法定代表人：沈华，总经理。申请执行人丁树岭与被执行人承德万昌矿业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初字752号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁树岭于2017年10月10日向本院申请跟踪执行，2018年1月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德万昌矿业投资集团有限公司于2018年3月16日自动履行了法律文书确定的义务，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初字752号民事判决书所确定的内容履行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王世伟二〇一八年三月十六日书记员  王守印
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1421-1号
申请执行人朱毛孩，男，1948年10月出生，汉族，住遂平县常庄乡。
被申请执行人朱灿亚，男，1989年4月出生，汉族，住址同上。
关于朱毛孩申请执行朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3056号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱灿亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱灿亚在中国农业银行622845204804078****账户内存款人民币6255.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十二月十四日
书记员 任中扬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3928号
上诉人（原审被告）南京华久明实业有限责任公司，住所地南京市江宁区江宁街道清修社区。
法定代表人赵久明，该公司总经理。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王合凤。
委托代理人张玉国。
上诉人南京华久明实业有限责任公司（以下简称华久明公司）与被上诉人王合凤追索经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年9月8日作出（2013）江宁民初字第2245号民事判决，上诉人华久明公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，华久明公司于2013年12月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人华久明公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华久明公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 王 熠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 汪光骞
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审17号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
统一社会信用代码1153272576040151ＸＪ。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人李朝相，男，汉族，1979年9月8日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人李朝相不履行景国土资执罚（2017）132号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）132号行政处罚决定书查明：被申请执行人李朝相未经用地批准，擅自在景谷县的集体土地上建盖住房，非法占用土地123.2平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》有关规定，决定处罚如下：责令李朝相二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
李朝相在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向李朝相送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因李朝相在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人李朝相未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖住房，非法占用土地123.2平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）132号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）132号行政处罚决定；对被执行人李朝相在景谷县集体土地上建盖房屋的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年三月七日
书记员 周亚东
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为……
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百五十七条第一款行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17362号
原告:罗胡蕉，女，1963年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：中国人民解放军73111部队第二招待所，住所地福建省厦门市思明区东浦路95号。
法定代表人：陆斯芳。
委托诉讼代理人：农志忠，招待所财务科长。
原告罗胡蕉与被告中国人民解放军73111部队第二招待所劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗胡蕉、被告中国人民解放军73111部队第二招待所的委托诉讼代理人农志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗胡蕉向本院提出诉讼请求：确认1996年11月1日至2017年6月30日与中国人民解放军73111部队第二招待所存在劳动关系。事实及理由：原告于1996年11月1日入职，于2017年6月30日离职，因中国人民解放军73111部队第二招待所停止对外有偿服务清退员工，与本人发生劳动争议。
中国人民解放军73111部队第二招待所辩称：2013年以前是劳动关系，满50岁后是劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷左证。当事人无异议事实如下：
罗胡蕉于1996年11月1日入职被告处，于2017年6月30日离职，双方签订无固定期限劳动合同。2017年11月9日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理仲裁申请决定书，载明罗胡蕉本委于2017年11月9日收到你的劳动争议仲裁申请，经审查，仲裁申请不属于劳动争议。
本院认为，罗胡蕉主张与中国人民解放军73111部队第二招待所存在劳动关系，并提供了《劳动合同》为证，中国人民解放军73111部队第二招待所亦确认双方自1996年11月1日起存在劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。因此，罗胡蕉和中国人民解放军73111部队第二招待所自1996年11月1日起至2013年11月10日期间存在劳动关系。2013年11月10日之后，罗胡蕉为中国人民解放军73111部队第二招待所提供的服务并非劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认罗胡蕉与中国人民解放军73111部队第二招待所于1996年11月1日至2013年11月10日期间存在劳动关系；
二、驳回罗胡蕉的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人民解放军73111部队第二招待所负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第457号
起诉人张邦友，男，汉族，1975年2月27日生，住重庆市渝北区。
起诉人张邦友起诉重庆北部新区管理委员会行政诉讼一案的起诉材料本院已收悉。
起诉人张邦友诉称：2013年1月7日14时30分，重庆北部新区管理委员会以北部新区建设需要用地为由，组织了两百多人对张万泰实施了行政强制措施，由喻宗华现场指挥将70岁的张万泰强制拖出自己的房屋，用挖掘机强制推毁了张万泰位于横梁村6组的私房面积380平方米，侵犯了张万泰的合法权益，也违法了《物权法》第六十六条的规定。起诉人之父张万泰对重庆北部新区管理委员会的行为不服，依法提起行政复议，重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日作出《不予受理决定书》。起诉人之父张万泰于2014年10月8日去世，张万泰之妻刘清芳于2008年5月2日死亡。张万泰及刘清芳育有两子张邦华、张邦友。1992年10月10日，张万泰、刘清芳、张邦华、张邦友达成《分家协议》，协议中明确位于村组的房屋归张邦友所有，故起诉人有权提起诉讼。现起诉人起诉要求撤销重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日对张万泰作出的《不予受理决定书》。
本院经审查认为：重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日对张万泰作出《不予受理决定书》，该决定书的相对人系张万泰，与起诉人张邦友不具有行政法律上的利害关系，起诉人张邦友不具备起诉的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人张邦友的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 黄 娟
审判员 陈 燕
审判员 丁爱华
二〇一五年八月三十一日
书记员 冉 强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3298号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：李胜，该行职工。
被告：张灵敏，男，1984年8月23日生，汉族，寿光市洛城街道查芦村村民。
被告：孟令美，女，1982年4月11日生，汉族，寿光市洛城街道杨家尧河村民。
被告：桑俊建，男，1980年7月25日生，汉族，寿光市洛城街道张桥村村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张灵敏、孟令美、桑俊建金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告张灵敏、孟令美、桑俊建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称:2015年1月25日至2016年1月25日，被告张灵敏、孟令美经被告桑俊建担保，由被告张灵敏冬暖式蔬菜大棚抵押贷款1笔，金额240000元。该贷款于2016年1月26日已逾期，经原告多次追要，被告未还。按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求依法判令被告偿还原告本金240000元及利息；原告依法享有抵押优先受偿权，确保原告享有处置抵押物权利；被告承担与本案有关的一切诉讼费用。
被告张灵敏、孟令美、桑俊建未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月21日，原、被告双方在寿光市农村经济管理局设立抵押登记，并办理他项权利证书，权利证号：T3707230400260，载明：大棚所有权他项权人为中国农业银行寿光支行，大棚所有权人为张灵敏，大棚所有权证号3707230400260，大棚座落村东，权利种类抵押，权利价值600000元，无设定日期，约定期限。2015年1月23日，被告孟令美作为共同还款人在共同还款责任确认书中签字捺印。同年1月26日，被告张灵敏经被告桑俊建担保向原告借款，并出具农户贷款借款合同一份，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰拾肆万元；2、用款方式是一般方式，借款按照约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3、借款提取及还款账号62×××15；4、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮41%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行固定利率；5、还款方式采用按月结息，到期还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清;6、担保方式：一般方式借款采用抵押方式提供担保，担保的债务最高余额为叁拾陆万元，担保物为蔬菜大棚，详见《大棚抵押清单》；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；9、本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权，被告桑俊建作为保证人在合同上签字、捺印。同日，原告向被告发放贷款，金额240000元，到期日为2016年1月25日,合同期间执行利率为7.896%，逾期利率为11.844%。借款到期后，被告张灵敏返还原告本金20289.29元。截至2016年9月5日，被告尚欠原告借款本金219710.71元，利息13289.63元（以后利息另计）。该款经原告追要，被告张灵敏、孟令美至今未付，被告桑俊建亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、还款明细表、共同还款责任确定书、蔬菜大棚所有权证书、大棚所有权他项权证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张灵敏未按约履行还款义务，原告主张其返还借款本金并支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟令美作为共同还款人，已在共同还款责任书中签字捺印，应对该债务承担共同还款责任。原告主张对被告张灵敏所有的证号为3707230400260的蔬菜大棚享有优先受偿的权利，根据法律规定，土地附着物抵押权自登记时设立，原告提交的他项权利证书填发日期在借款合同签订及抵押清单签订之前，且未提交其它证据证实该他项权证与本案所涉抵押有关联性，无法认定本案所涉抵押的土地附着物已办理抵押登记，且故对原告的该诉求，本院不予支持。被告桑俊建作为保证人在借款合同中签字,按照合同约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权，故原告要求被告桑俊建承担连带责任保证，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告桑俊建承担保证责任后，有权向被告张灵敏、孟令美追偿。被告张灵敏、孟令美、桑俊建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灵敏、孟令美返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金219710.71元，并支付逾期利息13289.63元（利息计算至2016年9月5日，以后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起五日内履行;
二、被告桑俊建对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张灵敏、孟令美追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担207元，三被告负担2243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年九月十二日
书记员 刘雪梅
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0983行审11号
申请执行人肥城市交通运输管理所，住所地肥城市新城街道办事处泰西大街***号。
法定代表人张健，职务所长。
委托代理人肖勇，肥城市汽车维修行业管理所所长。
委托代理人尚春生，肥城市汽车维修行业管理所所长。
被执行人王建华，男，1987年8月16日出生，汉族，住肥城市，
申请执行人肥城市交通运输管理所向本院申请执行鲁肥交01罚【2017】0005268号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年6月15日，申请执行人肥城市交通运输管理所以被执行人王建华无经营许可证擅自从事机动车维修经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条的规定，依据上述规定，作出鲁肥交01罚【2017】0005268号《行政处罚决定书》。该处理决定书的内容是：处罚款叁万元整（￥30000），自接到处罚决定之日起15日内交至中国工商银行肥城支行指定账户，逾期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，2017年5月5日，申请执行人依法对被执行人下发《肥城市机动车维修市场整顿告知书》，告知其停止非法经营活动，5日后如发现仍有非法经营行为，将依法进行处罚。2017年5月24日，申请执行依法对被执行人进行了检查，确认被执行人无经营许可证擅自从事机动车维修经营作业，于2017年5月26日向被执行人送达了鲁肥交（01）违通【2017】0003738号《违法行为通知书》，告知其享有陈述、申辩及听证的权利。后于2017年6月15日向被执行人送达鲁肥交01罚【2017】0005268号《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年12月6日，申请执行人向被执行人送达鲁肥交01罚【2017】0005268号《交通行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市交通运输管理所作出的鲁肥交01罚【2017】0005268号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人王建华在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市交通运输管理所向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市交通运输管理所于2017年6月15日作出的鲁肥交01罚【2017】0005268号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、限被执行人于本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款30000元，逾期将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 卉
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 胡阔远
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 欣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初160号
原告：谢家富，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
被告：李建华，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住平南县。
原告谢家富与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款70000元及利息11200元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，被告向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限为一个月，按月利率2﹪计算利息。借款到期后被告没有还款，经原告多次追收，被告以各种理由不予偿还，严重损害了原告的合法权益。
被告李建华辩称，其愿意还钱，但目前没有偿还能力，也不能确定何时能还款。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限为一个月，按月利率2﹪计算利息。被告当天写下借条给原告收执，借款到期后经原告多次追讨，被告没有还款。2018年1月9日，原告向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，被告向原告借款70000元，有被告亲笔写下的借条为证，被告亦承认借到原告的款项，故对被告向原告借款70000元的事实予以确认。借款到期后经原告多次追讨，被告均未还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款70000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利率为2﹪，没有违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李建华偿还借款70000元给原告谢家富并支付相关利息（利息计算办法：以70000元为基数，按月利率2﹪从2017年2月2日起计至还清之日止）。
案件受理费1830元，减半后收取915元，由被告李建华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1830元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方华富
二〇一八年三月十七日
书记员 林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0821民初160号原告：谢家富，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住广西桂平市。被告：李建华，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住平南县。原告谢家富与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款70000元及利息11200元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，被告向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限为一个月，按月利率2﹪计算利息。借款到期后被告没有还款，经原告多次追收，被告以各种理由不予偿还，严重损害了原告的合法权益。被告李建华辩称，其愿意还钱，但目前没有偿还能力，也不能确定何时能还款。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限为一个月，按月利率2﹪计算利息。被告当天写下借条给原告收执，借款到期后经原告多次追讨，被告没有还款。2018年1月9日，原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，被告向原告借款70000元，有被告亲笔写下的借条为证，被告亦承认借到原告的款项，故对被告向原告借款70000元的事实予以确认。借款到期后经原告多次追讨，被告均未还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款70000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利率为2﹪，没有违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李建华偿还借款70000元给原告谢家富并支付相关利息（利息计算办法：以70000元为基数，按月利率2﹪从2017年2月2日起计至还清之日止）。案件受理费1830元，减半后收取915元，由被告李建华负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1830元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方华富二〇一八年三月十七日书记员  林锦萍
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第273号
原告：丁德玉，男，汉族，农民。
委托代理人：刘成群，女，系原告妻子。
委托代理人：戴淑艳，楼街乡法律服务所法律工作者。
被告：辉南县鑫强米业有限公司。
法定代表人：王志国。
委托代理人：姚世强，男，系该单位职工。
原告丁德玉诉被告辉南县鑫强米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院收到诉状后于2015年4月3日决定受理。并依简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成群、戴淑艳及被告辉南县鑫强米业有限公司的委托代理人姚世强到庭参加了诉讼。一审现已审理终结。
原告丁德玉诉称：2012至2014年原告在被告公司打工，当时被告未付工资款，说流动资金短缺到年底再付款，后原告索要工资款多次，被告均以各种理由推拖一直未付。为此特诉至贵院，请求判令被告偿还原告丁德玉2012年至2014年工资款9991.00元。
被告辉南县鑫强米业有限公司辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由都没有异议。
原告丁德玉为证明自己的主张提交的证据材料是欠条原件一份，证明被告在2012年、2013年、2014年尚欠原告丁德玉工资9991.00元。
被告辉南县鑫强米业有限公司对上述证据没有异议。
本院认为：上述证据材料形式合法，内容真实，能够证明本案事实，且被告也没有异议，本院予以采信。
通过原告当庭陈述、被告答辩及本院综上采信的证据，可查明本案事实如下：
原告丁德玉2012年、2013年、2014年在被告处打工，现被告尚欠原告丁德玉2012年、2013年、2014年工资余额9991.00元。另依原告申请，本院对被告所有的房屋及土地进行了保全，详见（2015）辉民初字第273-1号裁定书。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为：原告丁德玉在2012年、2013年、2014年为被告辉南县鑫强米业有限公司提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，被告应当及时支付相应的劳动报酬。故原告请求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告辉南县鑫强米业有限公司在本判决生效后三日内给付原告丁德玉劳动报酬9991.00元。
案件诉讼费50.00元，由被告辉南县鑫强米业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一五年五月五日
书记员 宋和家
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1883号
原告张朝帅，男。
委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告永兴县兆达汽车运输有限公司。
法定代表人雷晓军，该公司总经理。
委托代理人雷勇军，男。
原告张朝帅与被告永兴县兆达汽车运输有限公司（以下简称兆达运输公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张朝帅的委托代理人王武忠和被告兆达运输公司的委托代理人雷勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，原告驾驶的湘LX＊＊**号轿车与他人发生交通事故。经永兴县公安局交通警察大队调解，原告向该交通事故垫付了赔偿款10473元。2015年1月4日，中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司将赔偿款10473元汇入被告兆达运输公司账户，但被告未将该赔偿款支付给原告。经多次协商未果，请求法院依法判令：1、被告兆达运输公司偿付原告10473元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原告因交通事故垫付的赔偿款事实及数额无异议；2、原告拖欠公司的管理费用至今未交，且经法院判决后仍未按缴纳，故公司抵扣了原告的赔偿款；3、本案赔偿款所在的公司账户因其他案件被法院冻结，无法支付原告的赔偿款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、永兴县公安局交通警察大队2014第E297号道路交通事故认定书，拟证明原告驾驶的湘LX＊＊**号轿车对2014年6月13日的交通事故负全部责任；
证据2、永兴县道路交通事故（2014）永人交调字第119号人民调解协议书，拟证明原告因2014年6月13日的交通事故与对方达成调解协议，由原告支付了赔偿款14852元；
证据3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书，拟证明该保险公司就2014年6月13日湘LX＊＊**号轿车发生的交通事故的理赔款为10473元；
证据4、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司出具的证明，拟证明保险公司于2015年1月4日将事故赔偿款10473元汇入被告的账户；
证据5、内资企业登记基本情况表，拟证明被告的主体资格；
证据6、付款依据，拟证明原告向交通事故的受害人支付了赔偿款。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：本院（2014）永民初字第161号民事判决书，拟证明原告拖欠被告2013年底管理费。
经审理查明：湘LX＊＊**号轿车登记在被告名下。2014年6月13日，原告驾驶该轿车与他人发生交通事故。7月1日，经永兴县道路交通事故人民调解委员会调解，原告为该交通事故支付了赔偿款14852元。2015年1月4日，中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司将保险理赔款10473元汇入被告账户，但被告未将该赔偿款支付给原告。
上述事实，有永兴县公安局交通警察大队2014第E297号道路交通事故认定书、永兴县道路交通事故（2014）永人交调字第119号人民调解协议书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司出具的证明、付款凭证、内资企业登记基本情况表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告以原告拖欠管理费且经法院判决原告尚未执行到位应当按实抵销双方债权债务和公司账户被冻结无法支付保险金赔偿为由进行抗辩以抵销债权债务。从被告辩称的理由来看，其主张债权债务抵销主要是行使履行抗辩权。法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。从法律规定可以看出，同时履行抗辩权与后履行抗辩权发生的条件都是基于同一双务合同中当事人互负债务的情况。本案中，原告欠被告的管理费是因承包合同而产生，保险赔偿金为原告购买交强险后因交通事故获得的赔偿款，属不同时间产生的权利关系，在一方当事人不同意抵销时，被告主张行使抵销权，没有法律依据，但在债权债务确定后，可于执行中主张抵销。故对被告提出的抗辩意见，本院不予支持。在本案中，原告垫付了交通事故赔偿款，在保险公司理赔后，被告应当将保险理赔款支付给原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告永兴县兆达汽车运输有限公司于本判决书生效后3日内返还原告张朝帅的赔偿垫付款10473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告永兴县兆达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 马 佳 伶
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1883号
原告沈某，女，1988年7月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告陈某，男，1987年9月5日出生，汉族，住永春县。
原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员姚建春适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人尤剑福、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2012年2月20日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合等原因，无共同语言，难于共同生活，无法建立夫妻感情，婚后一个多月即开始分居至今。为此，请求判决准予原告与被告离婚。
被告陈某答辩称，2015年1月双方还有一起生活，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于2012年2月20日办理登记结婚手续，婚后双方未生育子女。
上述事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件予以证明。以上证据，经被告质证无异议，并经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告登记结婚且已共同生活，双方有一定的夫妻感情基础，虽双方婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要多沟通交流，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，且被告不同意离婚。原告沈某请求判令准予原、被告离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告沈某与被告陈某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一五年五月十二日
书记员 吴泉源
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1883号
原告：中国银行股份有限公司永年支行。
住址：永年县新洺路12号。
负责人：肖彦军，该支行行长。
被告：孟祥岭。
被告：未粉娥。
被告：王延丰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永年支行诉被告孟祥岭、未粉娥、王延丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟祥岭、未粉娥、王延丰金融机构存款142000元。并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孟祥岭、未粉娥、王延丰在金融机构存款142000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 程雪雅
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1842号
原告:滨州市沾化区交通运输服务中心，住所地滨州市沾化区中心路583号，统一社会信用代码：913716241671144059
法定代表人：高伟鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵栋，该公司职工。
被告:房永刚，男，1973年9月16日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。
原告滨州市沾化区交通运输服务中心与被告房永刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市沾化区交通运输服务中心委托诉讼代理人赵栋，被告房永刚委托诉讼代理人付英忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计9714元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日17时20分许，赵花涛驾驶鲁Ｍ×××××号车沿洚河二路由北向南行驶至滨州市沾化区洚河二路左转弯掉头时，与顺行由被告房永刚驾驶的鲁Ｍ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告车辆受损。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，赵花涛承担事故主要责任，被告房永刚承担事故次要责任。原告的损失双方协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告房永刚辩称，1.原告请求的损失数额过高，不符合事实。2.原告即将提交的车损鉴定报告系单方鉴定，存在倾向性、不合理性，被告提出重新鉴定请法庭允许;3.如法院委托的鉴定车损数额低于单方鉴定数额时，该单方鉴定支出的鉴定费应由法院判令原告自己承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日17时20分许，赵花涛驾驶鲁Ｍ×××××号车沿洚河二路由北向南行驶至滨州市沾化区洚河二路左转弯掉头时，与顺行由被告房永刚驾驶的鲁Ｍ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告车辆受损。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，赵花涛承担事故主要责任，被告房永刚承担事故次要责任。庭前，原告对自己所有的鲁Ｍ×××××号车在滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行了车损价值认定，该评估事务所出具报告书，认定鲁Ｍ×××××号车车损价值为5085元。原告因此支付鉴定费200元。诉讼中，被告房永刚对原告车损鉴定数额提出异议，申请重新鉴定，在本院技术部分主持下，双方共同选定滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司作为上述事项的鉴定机构，该评估公司出具鉴定报告，证实原告车损2505元。原告另支付施救费800元。
另查明，原告滨州市沾化区交通运输服务中心系赵花涛驾驶的鲁Ｍ×××××号车登记车主，被告房永刚系其驾驶的鲁Ｍ×××××号车车主，鲁Ｍ×××××号车未投保交强险。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，鲁Ｍ×××××号车车损失报告书及行驶证，鉴定费票据，以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定赵花涛承担事故主要责任，被告房永刚承担事故次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本案原告损失应由被告房永刚在相当于交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由被告房永刚按照30%的事故责任比例承担赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：车损2505元。滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司的鉴定报告证实了原告车损情况，本院予以认定；2.施救费800元。原告提交了正规票据，本院予以认定；3.鉴定费99元。原告因对车损进行价值鉴定，支付鉴定费200元，但经重新鉴定车损被鉴定为2505元，故对原告车损未支持部分的鉴定费101元由原告自担。剩余鉴定费99元，由被告房永刚按照30%的事故责任比例承担29.7元。对于原告主张的营运损失，因原告未提交充分证据予以证实，本院不予认定。
综上所述，原告上述所受损失应首先由被告房永刚在相当于交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。交强险赔偿后不足部分1404元（剩余车损、施救费、鉴定费），由被告房永刚按照30%的事故责任比例赔偿原告421.2元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告房永刚在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告滨州市沾化区交通运输服务中心车损2000元；
二、被告方永刚赔偿原告滨州市沾化区交通运输服务中心421.2元；
三、驳回原告滨州市沾化区交通运输服务中心的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告房永刚负担6元，原告滨州市沾化区交通运输服务中心负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 娄青
二〇一七年十二月十九日
书记员 李杰
附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，账号：15×××83），并注明案号，以便核对。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施宗凯，男，汉族，1961年1月1日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。
住所地：红河哈尼族彝族自治州行政中心C区*楼。
法定代表人孔令清，局长。
再审申请人施宗凯因诉红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）政府信息公开一案，不服蒙自市人民法院（以下简称蒙自法院）作出的（2015）蒙行初字第37号及云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）作出的（2016）云25行终38号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明，施宗凯原系红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）科技局（原红河州科学技术委员会）市场科科长，2000年10月红河州科技局以施宗凯旷工达29天，严重影响工作等为由，作出红科（2000）29号《关于对施宗凯同志旷工处理决定》，对施宗凯进行辞退，并报红河州人事局办理辞退手续。2000年11月1日，红河州人事局作出红人公（2000）15号《关于辞退施宗凯同志的通知》，同意辞退施宗凯，解除其与国家行政机关的任用关系。
施宗凯被辞退后，一直申诉上访。2005年12月5日，红河州人民政府秘书长召集红河州人事局、红河州科技局召开专题会议，对辞退施宗凯相关事宜进行研究，于2005年12月31日形成九届州人民政府秘书长办公室会议纪要，经会议研究同意：一、根据《国家公务员暂行条例》第七十四条第四款的规定，辞退施宗凯的处理决定事实清楚，理由充分，维持原处理决定不变。二、按《国家公务员暂行条例》第八十一条的规定：“复核和申诉期间，不停止对国家公务员处理决定的执行。”和云南省人事厅《关于执行<国家公务员辞退辞职暂行规定>的实施意见》文件精神，不存在补发工资和福利待遇。三、鉴于施宗凯身体状况和生活困难，建议由劳动部门对其进行鉴定后给予病退。四、做好施宗凯的劝说工作和安抚工作，要求其在办理病退后不再上访。
此后，施宗凯从2006年9月1日起改为退休。施宗凯享受退休待遇后，以其应享有被辞退至改为退休期间的相关待遇等问题，不断向相关部门申诉、信访。2015年8月21日，施宗凯书面向红河州科技局申请公开“撤销红科（2000）29号文件的撤文信息”，红河州科技局于2015年8月28日作出施宗凯申请的信息不属于其掌握的政府信息的答复意见。施宗凯不服，向红河州人民政府申请行政复议，红河州人民政府复议认为施宗凯提出的“辞退改病退，自行撤文”不实，驳回施宗凯的行政复议申请。
一审蒙自法院审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务，可以向人民法院提起诉讼。施宗凯申请公开的政府信息，在其向红河州科技局申请公开“撤销红科（2000）29号文件的撤文信息”时复议机关就认为施宗凯提出的“辞退改病退，自行撤文”不实。2005年12月31日形成的九届州人民政府秘书长办公室会议纪要第一项内容为“维持原处理决定不变”，说明红科（2000）29号文件作出后，至今未被撤销，因而施宗凯请求州人社局公开红河州科技局“撤销红科（2000）29号文件的撤文信息”的诉讼请求，无事实依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项的规定，判决驳回施宗凯的诉讼请求。
二审红河中院审理认为，红河州科技局认定施宗凯旷工29天，于2000年10月8日以红科（2000）29号文件将施宗凯辞退，后政府相关部门依据九届州人民政府秘书长办公会议纪要的内容，将施宗凯由辞退改为病退，但红河州科技局并未撤销红科（2000）29号文件，因此施宗凯要求公开的政府信息并不存在；其要求法院在二审中追加红河州人民政府为被告的请求，不符合法律规定，不予支持；施宗凯要求调取其上访期间各级人民政府的答复信息及材料的请求，经审查，该请求与本案无关，不予支持。施宗凯的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人施宗凯向本院申请再审称，原审法院未将州人社局不受理其申诉要求撤销原处分决定、补发相关待遇的复议申请的不作为行为纳入审判范围，遗漏了其诉讼请求。其在诉状中未涉及恢复其丧失公务员身份的内容，二审法院审理中未采纳其提供的新证据，一、二审判决认定事实不清，遗漏、超出其诉讼请求，适用法律错误。红河州人事局未履行法定复议职责，且未将红人申字（2003）3号文件送达其签收，未告知其不服该文件的救济途径和时限，该文件不具备效力。红河州人民政府送达其签收的《会议纪要》是个虚假的政府信息，原判决确认该政府信息错误。请求对驳回其诉讼请求涉及的（2016）云25行终38号及（2015）红中行终字第51号和（2015）蒙行初字第37号及（2015）蒙行受字第5号行政判决进行再审；撤销州人社局不受理其行政复议申请形成的行政复议告知书；判令州人社局公开执行州政府信处令后与恢复其公职（干部身份）事实相符的政府信息；将其在州级医院住院期间工资、住院费受损的申诉事项纳入本案再审范围。请求本院为其收集州人社局于2014年4月1日处理国家人社部门2014年接访事项（补登其公务员身份形成的书证）的书面答复证据；国家人社部门2016年接访其投诉红河州人民政府《会议纪要》，事关州政府必须给其的初访答复书证；云南省人民政府于2012年11月12日处理其投诉工资待遇等问题形成的答复书证。
被申请人州人社局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”本案中，综合一、二审在案证据以及再审申请人施宗凯在申请再审过程中提交的证据，可以证实施宗凯要求被申请人州人社局公开的红河州科技局“撤销红科（2000）29号文件的撤文信息”并不存在，其要求一、二审法院判令州人社局公开该政府信息，无事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。虽然施宗凯向一审法院起诉时一并提出了要求对州人社局不受理其申诉要求撤销原未向其送达的无效处理决定、要求补发其相关待遇的复议申请的不作为行为立案审理的诉讼请求，但一、二审法院已以其起诉请求事项不属于人民法院受案范围为由，以（2015）蒙行受字第5号及（2015）红中行终字第51号行政裁定对其起诉不予立案，并未遗漏其诉讼请求。至于施宗凯向本院申请再审时提出的其他诉讼请求事项，并不属于本案申请再审审查范围，本院不予审查。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果亦无不当。施宗凯申请再审的理由不能成立，对其再审请求应予驳回。
综上，再审申请人施宗凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施宗凯的再审申请。
审 判 长 赵光喜
审 判 员 张宣平
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 祝大乔
书 记 员 李萌萌
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）施宗凯，男，汉族，1961年1月1日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：红河哈尼族彝族自治州行政中心C区*楼。法定代表人孔令清，局长。再审申请人施宗凯因诉红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）政府信息公开一案，不服蒙自市人民法院（以下简称蒙自法院）作出的（2015）蒙行初字第37号及云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）作出的（2016）云25行终38号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院经审理查明，施宗凯原系红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）科技局（原红河州科学技术委员会）市场科科长，2000年10月红河州科技局以施宗凯旷工达29天，严重影响工作等为由，作出红科（2000）29号《关于对施宗凯同志旷工处理决定》，对施宗凯进行辞退，并报红河州人事局办理辞退手续。2000年11月1日，红河州人事局作出红人公（2000）15号《关于辞退施宗凯同志的通知》，同意辞退施宗凯，解除其与国家行政机关的任用关系。施宗凯被辞退后，一直申诉上访。2005年12月5日，红河州人民政府秘书长召集红河州人事局、红河州科技局召开专题会议，对辞退施宗凯相关事宜进行研究，于2005年12月31日形成九届州人民政府秘书长办公室会议纪要，经会议研究同意：一、根据《国家公务员暂行条例》第七十四条第四款的规定，辞退施宗凯的处理决定事实清楚，理由充分，维持原处理决定不变。二、按《国家公务员暂行条例》第八十一条的规定：“复核和申诉期间，不停止对国家公务员处理决定的执行。”和云南省人事厅《关于执行的实施意见》文件精神，不存在补发工资和福利待遇。三、鉴于施宗凯身体状况和生活困难，建议由劳动部门对其进行鉴定后给予病退。四、做好施宗凯的劝说工作和安抚工作，要求其在办理病退后不再上访。此后，施宗凯从2006年9月1日起改为退休。施宗凯享受退休待遇后，以其应享有被辞退至改为退休期间的相关待遇等问题，不断向相关部门申诉、信访。2015年8月21日，施宗凯书面向红河州科技局申请公开“撤销红科（2000）29号文件的撤文信息”，红河州科技局于2015年8月28日作出施宗凯申请的信息不属于其掌握的政府信息的答复意见。施宗凯不服，向红河州人民政府申请行政复议，红河州人民政府复议认为施宗凯提出的“辞退改病退，自行撤文”不实，驳回施宗凯的行政复议申请。一审蒙自法院审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务，可以向人民法院提起诉讼。施宗凯申请公开的政府信息，在其向红河州科技局申请公开“撤销红科（2000）29号文件的撤文信息”时复议机关就认为施宗凯提出的“辞退改病退，自行撤文”不实。2005年12月31日形成的九届州人民政府秘书长办公室会议纪要第一项内容为“维持原处理决定不变”，说明红科（2000）29号文件作出后，至今未被撤销，因而施宗凯请求州人社局公开红河州科技局“撤销红科（2000）29号文件的撤文信息”的诉讼请求，无事实依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项的规定，判决驳回施宗凯的诉讼请求。二审红河中院审理认为，红河州科技局认定施宗凯旷工29天，于2000年10月8日以红科（2000）29号文件将施宗凯辞退，后政府相关部门依据九届州人民政府秘书长办公会议纪要的内容，将施宗凯由辞退改为病退，但红河州科技局并未撤销红科（2000）29号文件，因此施宗凯要求公开的政府信息并不存在；其要求法院在二审中追加红河州人民政府为被告的请求，不符合法律规定，不予支持；施宗凯要求调取其上访期间各级人民政府的答复信息及材料的请求，经审查，该请求与本案无关，不予支持。施宗凯的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人施宗凯向本院申请再审称，原审法院未将州人社局不受理其申诉要求撤销原处分决定、补发相关待遇的复议申请的不作为行为纳入审判范围，遗漏了其诉讼请求。其在诉状中未涉及恢复其丧失公务员身份的内容，二审法院审理中未采纳其提供的新证据，一、二审判决认定事实不清，遗漏、超出其诉讼请求，适用法律错误。红河州人事局未履行法定复议职责，且未将红人申字（2003）3号文件送达其签收，未告知其不服该文件的救济途径和时限，该文件不具备效力。红河州人民政府送达其签收的《会议纪要》是个虚假的政府信息，原判决确认该政府信息错误。请求对驳回其诉讼请求涉及的（2016）云25行终38号及（2015）红中行终字第51号和（2015）蒙行初字第37号及（2015）蒙行受字第5号行政判决进行再审；撤销州人社局不受理其行政复议申请形成的行政复议告知书；判令州人社局公开执行州政府信处令后与恢复其公职（干部身份）事实相符的政府信息；将其在州级医院住院期间工资、住院费受损的申诉事项纳入本案再审范围。请求本院为其收集州人社局于2014年4月1日处理国家人社部门2014年接访事项（补登其公务员身份形成的书证）的书面答复证据；国家人社部门2016年接访其投诉红河州人民政府《会议纪要》，事关州政府必须给其的初访答复书证；云南省人民政府于2012年11月12日处理其投诉工资待遇等问题形成的答复书证。被申请人州人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”本案中，综合一、二审在案证据以及再审申请人施宗凯在申请再审过程中提交的证据，可以证实施宗凯要求被申请人州人社局公开的红河州科技局“撤销红科（2000）29号文件的撤文信息”并不存在，其要求一、二审法院判令州人社局公开该政府信息，无事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。虽然施宗凯向一审法院起诉时一并提出了要求对州人社局不受理其申诉要求撤销原未向其送达的无效处理决定、要求补发其相关待遇的复议申请的不作为行为立案审理的诉讼请求，但一、二审法院已以其起诉请求事项不属于人民法院受案范围为由，以（2015）蒙行受字第5号及（2015）红中行终字第51号行政裁定对其起诉不予立案，并未遗漏其诉讼请求。至于施宗凯向本院申请再审时提出的其他诉讼请求事项，并不属于本案申请再审审查范围，本院不予审查。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果亦无不当。施宗凯申请再审的理由不能成立，对其再审请求应予驳回。综上，再审申请人施宗凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人施宗凯的再审申请。审 判 长 赵光喜审 判 员 张宣平审 判 员 陈 璐二〇一七年十一月二十八日法官助理 祝大乔书 记 员 李萌萌
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1775号
申请执行人郭金有，男，1954年12月出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人程巧荣，女，1953年2月出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人王利娟，女，1976年5月出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人郭心雨，女，2005年9月出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人郭宇涵，男，2008年6月出生，汉族，住安阳市龙安区。
法定代表人：王利娟，系郭心雨之母。
被执行人杜治伟，男，1986年9月出生，汉族，住安阳县。
被执行人；中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地；安阳市殷都区。
申请执行人郭金有、程巧荣、王利娟、郭心雨、郭宇涵与被执行人杜治伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫0522民初3144号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告杜治伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付申请人郭金有、程巧荣、王利娟、郭心雨、郭宇涵329982.2元赔偿款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2018年4月10日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初3144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一八年四月十日
书记员 程秀来
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第128号
原告尚俊霞，女，1969年6月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人王家磊，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
被告山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人于加弋，董事长。
委托代理人李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
原告尚俊霞与被告山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司（以下简称鲁建公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告尚俊霞及委托代理人王家磊，被告鲁建公司委托代理人李晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚俊霞诉称：2007年10月29日，原告与被告签订协议，约定双方确认被告欠原告地砖材料款149553.10元，因被告资金紧张，无力偿还，将“时代商业广场”（鲁建世纪大厦）办公室抵账，并指定尚俊霞签订商品房买卖合同，被告并承诺签订协议之日起一年内办理房屋产权证等相关手续。协议签订后，至今被告未履行协议约定的义务，原告为此诉至法院，请求判令解除双方签订的协议，被告向原告支付货款149553.10元及利息，并承担诉讼费。
原告尚俊霞提供的证据有：协议一份、营业执照复印件一份。
被告鲁建公司辩称：原告提供的协议无异议，我方的公章及签字均属实。原告要求解除协议，我方表示同意。但原告该案主张我方还款已超过两年诉讼时效。
被告鲁建公司提供的证据：立案回执复印件一份。
经审理查明：2007年10月29日，业主为原告尚俊霞的济南市天桥区恒润建材经销处与被告鲁建公司签订以房抵款协议一份，双方确认被告鲁建公司尚应支付原告建材款149553.10元，被告鲁建公司以其开发建设的“时代商业广场”（鲁建世纪大厦）房产抵帐，房间号为1-615。同时，双方还就房屋交接以及办理相关权证的内容进行了约定。
此后，原、被告双方实际并未按照双方协议约定的方式进行以房抵款，原告经向被告鲁建公司催款未果，诉至本院要求处理。
本案庭审过程中，原告明确要求解除双方前期所签订的以房抵款的协议，被告表示同意。
以上事实有原告尚俊霞提供的协议一份、营业执照复印件一份，被告鲁建公司提供的立案回执复印件一份及开庭笔录为证。
本院认为：原告尚俊霞与被告鲁建公司签订的以房抵款协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。本案中原告尚俊霞以被告鲁建公司将双方所涉房屋出卖他人为由，要求解除该以房抵款协议，虽然庭审中被告鲁建公司并不认可原告尚俊霞解除协议的理由和原因，但表示同意与原告方解除以房抵款协议，故双方关于该协议已经达成了合意，本院对原、被告双方当庭达成的关于以房抵款协议予以解除的行为予以认定。在此情况下，原告要求被告支付货款149553.10元，证据充分，理由正当，应予支持。其另要求被告支付利息，亦应支持。但因前期以房抵款协议对利息未有明确书面约定，故被告只向原告承担自原告起诉之日起至本判决生效之日止的利息。因双方以房抵款协议未约定房屋交付的具体时间，故被告辩称原告主张已过诉讼时效，理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告尚俊霞与被告山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司于2007年10月29日签订的以房抵款协议予以解除。
二、被告山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告尚俊霞支付建材款149553.10元。
三、被告山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告尚俊霞支付欠款利息（以149553.10元为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，被告山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 黄月华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 于 娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初616号
原告中天银都（天津）建设工程有限公司
负责人肖文峰，系该公司总经理。
委托代理人张翔，系北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张耀军，系北京市中闻律师事务所律师。
被告大连城山嘉成建筑工程有限公司
法定代表人于嘉政，系该公司总经理。
委托代理人赵哲，系辽宁智锐律师事务所律师。
本院在审理原告中天银都（天津）建设工程有限公司诉被告大连城山嘉成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案涉及到农民工工资及上访问题，原告起诉时系缓交诉讼费，现原被告就此案已庭外解决，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中天银都（天津）建设工程有限公司撤回起诉。
其他费用100元，由原告负担。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 张安国
人民陪审员 梁 萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 潘 怡
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保242号
申请人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县中渡居委会梯云路126号。
负责人：刘洋，该行行长。
被申请人：叶建军，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：冉玲玲，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被申请人叶建军、冉玲玲信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结叶建军、冉玲玲的银行存款共计3万元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结冉玲玲在中国建设银行股份有限公司常德市分行营业部的账户6217003000104815122的存款3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑寒友
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第356号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人金某。因本案于2012年5月31日、2013年5月31日先后被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人金某犯抽逃出资罪，于2013年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月初，被告人金某欲注册成立杭州灵飞娱乐管理有限公司（下称灵飞公司），在没有注册资金的情况下，与他人商定由他人代为出资并办理公司设立登记事宜，被告人支付手续费。
同年2月18日，他人以“金某投资款”的名义将人民币100万元（以下币种均为人民币）交存于灵飞公司设立于宁波银行股份有限公司杭州分行营业部的人民币存款账户（账号：×××0924），并于当日通过验资；同日，灵飞公司成立，住所地杭州市下城区体育场路333号2幢第4层402、403室，法定代表人金某（自然人独资）。
同年2月20日，上述账户内的注册资本99.99万元划转至温州市鑫发瓶盖包装有限公司账户，予以抽逃。
2012年5月31日，被告人金某被公安机关传唤到案。
另查明，2010年5月7日，灵飞公司、金某因房屋租赁合同纠纷涉讼，同年9月30日本院作出（2010）杭下民初字第800号民事判决书，判令：灵飞公司向雷迪森旅业集团有限公司（下称雷迪森公司）支付租金、水电费、违约金共计58万余元；金某对灵飞公司租金、水电费共计529649.70元的付款义务承担连带责任。该案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经权利人雷迪森公司申请，于2011年7月22日终结执行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有查询存款通知书、银行凭证、银行交易明细、公司基本情况、工商设立登记材料、民事判决书、执行裁定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反公司法的规定，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年七月十七日
书记员 万靖
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00826号
原告：方宏梅，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：张玮，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告方宏梅诉被告张玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方宏梅到庭参加了诉讼，被告张�经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宏梅诉称：原、被告原系夫妻关系，2013年12月在桐城市人民法院调解下离婚。2013年12月9日，被告向原告借款80000元，并于当日出具欠条一张，约定于2014年端午节付清。但被告一直未归还借款。现诉至法院，要求被告立即归还借款80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张玮未作出答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2013年12月3日，在桐城市人民法院调解下离婚。2013年12月9日，被告张玮出具欠条，言明欠原告方宏梅款80000元，于2014年端午节前付清。到期后，被告张玮一直未能归还。2015年3月19日，原告方宏梅诉至本院，要求被告张玮立即归还借款80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约积极归还借款。因此，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玮于本判决生效后十日内偿还原告方宏梅款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告张玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一五年五月二十日
书记员 林长泓
附判决书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00026号
罪犯冯定京，男，1987年11月1日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2011年1月27日作出（2011）冶刑初字第53号刑事判决，以罪犯冯定京于2009年6月和2010年5月犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，刑期自2010年10月4日起至2015年3月3日止。该犯不服，提出上诉，经本院于2011年3月28日作出（2011）黄刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员赵嘉琛，黄石监狱管教民警孟峰，以及罪犯冯定京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯冯定京在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励1次、记功奖励2次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯冯定京自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励1次、记功奖励2次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冯定京在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯定京减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更888号
罪犯邱胜利，男，1998年8月25日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯邱胜利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年7月25日作出（2016）渝0114刑初217号刑事判决，认定邱胜利犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金12000元（已缴纳）。刑期自2016年3月29日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后于2016年9月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯邱胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邱胜利减去有期徒刑二个月二十六日。
（刑期起止时间为：自2016年3月29日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月十七日
书记员 梅琼月
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行申6号
再审申请人（一审原告）：任根妮，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：�金良，河南千业律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中牟县郑庵镇人民政府，住所地：河南省中牟县郑庵镇小庄村。
法定代表人：谢继周，镇长。
委托诉讼代理人：魏征，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。
再审申请人任根妮因与被申请人中牟县郑庵镇人民政府拆除房屋及行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任根妮申请再审称：一、一审判决认定事实不清楚。1.被申请人以本案所涉房屋系非法建筑予以强制拆除，缺乏事实和法律依据，同时违反了《中华人民共和国行政处罚法》
第二十九条的规定；2.被申请人没有依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在拆除本案所涉房屋前履行相应手续,程序违法；3.被申请人认为其拆除本案所涉房屋，申请人是默许和认可的,与事实不符。被申请人没有履行相应程序，仅在强制拆除前给申请人谈了个话,故其强拆行为是违法行为；4.被申请人认为申请人在福山社区建造的房屋,是其提供宅基地置换申请人的老宅基地而建造的,与事实不符。被申请人对本案所涉房屋进行强制拆除没有事实根据,是违法行为；5.被申请人补偿申请人拆迁补偿款8万元,该8万元系被申请人打到申请人的粮食补贴账户上，申请人对此不知情，该账户也是被申请人保管的,故被申请人违反了法律；6.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依法履行拆除前的催告程序,违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定,应承担相应的法律责任；7.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，履行相关程序和义务,程序违法；8.本案所涉房屋系被310国道扩建修路占用,而非合村并点。被申请人提供的拆迁时的视频资料，能够证明被申请人强制拆除本案所涉房屋的过程,但该谈话视频不能证明双方已达成了拆迁补偿协议，故被申请人强制拆除本案所涉房屋是违法的；9.依据申请人提供的照片、视频资料及被申请人测量本案所涉房屋面积的补偿表等证据，能够证明本案补偿项目系310国道征收补偿；拆迁行为是政府的具体行政行为；被申请人应该赔偿本案所涉房屋的面积；补偿数额8万元没有任何事实法律根据及计算依据等，一审判决对该部分事实认定不清楚。二、一审判决认定被申请人不具有征收土地的主体资格是错误的。被申请人作为一级政府,应当是接受了上级政府的委托而实施了征收拆迁行为,事实上此次征收拆迁也是被申请人实施的,一审判决对该部分事实认定不正确。三、一审判决第二项责令被申请人采取补救措施是不当的。既然认定违法,就应作出行政补偿或赔偿，不应作出此种判决,以致无法执行。四、被申请人违法强制拆除申请人房屋,被申请人应依据郑州市郑政文[2014]142号人民政府文件给予申请人赔偿,而不是赔偿8万元。综上，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。
中牟县郑庵镇人民政府提交意见称：1.其不是以违法建筑为由拆除申请人房屋的。其拆除申请人的房屋，是因为申请人已自愿按照合村并点政策的规定，在并点社区内新宅基地上建房入住,但拒绝拆除原宅基地房屋，影响310国道的建设,才强制拆除申请人原宅基地上的房屋。2.申请人作为一审原告，一审判决已支持其要求确认拆除房屋违法的诉讼请求，申请人再以此为由认为一审判决认定事实不清，�求再审属重复审理。3.关于申请人所述补偿问题,一审判决在确认拆除房屋的行政行为违法的基础上,已责令采取补救措，不存在认定事实不清。4.依据土地管理法及土地管理法实施条例的规定,乡镇一级政府不是土地征收的法定职责主体，一审判决关于征收土地职责主体及征迁标准的认定符合规定，申请人该部分再审理由不成立。5.申请人是自愿参与合村并点的,县镇两级政府已按照合村并点政策向其支付了奖补资金。申请人于2014年在并点社区新建房屋后,其原本应当自行拆除原房屋并向村集体交回原宅基地使用权,但申请人却拒绝拆除原房屋,一直拖延至2016年10月，310国道建设恰好路过其原宅基地,申请人遂以310国道建设为由要求补偿并提起本案诉讼。申请人执行合村并点政策在先,却不愿意履行自行拆除原房屋的义务,并以在后的310国道建设为由要求对其房屋进行征收补偿,这种要求不但没有法律依据,也是一种自相矛盾和不诚信的行为。6.一审判决生效后,申请人已向新郑市人民法院申请强制执行,目前该执行程序正在进行中，且申请人在2018年1月以一审判决生效为由，向我镇申请行政赔偿。由此,申请人再对一审判决提起再审请求，浪费了诉讼和行政资源,其再审请求亦非基于正当和合法的诉求。综上,申请人的再审理由不属于《行政诉讼法》规定的应当再审的情形,请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，中牟县郑庵镇人民政府在强制拆除任根妮房屋前，不管是基于合村并点，还是国道310中牟境改建工程项目，其均未与任根妮达成协议，亦未履行法定程序，故一审判决中牟县郑庵镇人民政府强制拆除任根妮房屋的行为违法，并责令中牟县郑庵镇人民政府采取补救措施并无不当。任根妮再审请求中牟县郑庵镇人民政府应按照郑州市人民政府郑政文[2014]142号文件或310国道征收补偿标准对其补偿，但中牟县郑庵镇人民政府系乡镇政府，不具有征收土地的主体资格，且该项请求涉及到征收拆迁补偿标准的适用问题，应当由行政机关裁决，故一审判决未支持任根妮的该项诉讼请求并无不当。
综上，任根妮的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回任根妮的再审申请。
审判长 杨正辉
审判员 王明哲
审判员 陈 元
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 丹
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行申6号再审申请人（一审原告）：任根妮，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：�金良，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中牟县郑庵镇人民政府，住所地：河南省中牟县郑庵镇小庄村。法定代表人：谢继周，镇长。委托诉讼代理人：魏征，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。再审申请人任根妮因与被申请人中牟县郑庵镇人民政府拆除房屋及行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任根妮申请再审称：一、一审判决认定事实不清楚。1.被申请人以本案所涉房屋系非法建筑予以强制拆除，缺乏事实和法律依据，同时违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定；2.被申请人没有依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在拆除本案所涉房屋前履行相应手续,程序违法；3.被申请人认为其拆除本案所涉房屋，申请人是默许和认可的,与事实不符。被申请人没有履行相应程序，仅在强制拆除前给申请人谈了个话,故其强拆行为是违法行为；4.被申请人认为申请人在福山社区建造的房屋,是其提供宅基地置换申请人的老宅基地而建造的,与事实不符。被申请人对本案所涉房屋进行强制拆除没有事实根据,是违法行为；5.被申请人补偿申请人拆迁补偿款8万元,该8万元系被申请人打到申请人的粮食补贴账户上，申请人对此不知情，该账户也是被申请人保管的,故被申请人违反了法律；6.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依法履行拆除前的催告程序,违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定,应承担相应的法律责任；7.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，履行相关程序和义务,程序违法；8.本案所涉房屋系被310国道扩建修路占用,而非合村并点。被申请人提供的拆迁时的视频资料，能够证明被申请人强制拆除本案所涉房屋的过程,但该谈话视频不能证明双方已达成了拆迁补偿协议，故被申请人强制拆除本案所涉房屋是违法的；9.依据申请人提供的照片、视频资料及被申请人测量本案所涉房屋面积的补偿表等证据，能够证明本案补偿项目系310国道征收补偿；拆迁行为是政府的具体行政行为；被申请人应该赔偿本案所涉房屋的面积；补偿数额8万元没有任何事实法律根据及计算依据等，一审判决对该部分事实认定不清楚。二、一审判决认定被申请人不具有征收土地的主体资格是错误的。被申请人作为一级政府,应当是接受了上级政府的委托而实施了征收拆迁行为,事实上此次征收拆迁也是被申请人实施的,一审判决对该部分事实认定不正确。三、一审判决第二项责令被申请人采取补救措施是不当的。既然认定违法,就应作出行政补偿或赔偿，不应作出此种判决,以致无法执行。四、被申请人违法强制拆除申请人房屋,被申请人应依据郑州市郑政文[2014]142号人民政府文件给予申请人赔偿,而不是赔偿8万元。综上，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。中牟县郑庵镇人民政府提交意见称：1.其不是以违法建筑为由拆除申请人房屋的。其拆除申请人的房屋，是因为申请人已自愿按照合村并点政策的规定，在并点社区内新宅基地上建房入住,但拒绝拆除原宅基地房屋，影响310国道的建设,才强制拆除申请人原宅基地上的房屋。2.申请人作为一审原告，一审判决已支持其要求确认拆除房屋违法的诉讼请求，申请人再以此为由认为一审判决认定事实不清，�求再审属重复审理。3.关于申请人所述补偿问题,一审判决在确认拆除房屋的行政行为违法的基础上,已责令采取补救措，不存在认定事实不清。4.依据土地管理法及土地管理法实施条例的规定,乡镇一级政府不是土地征收的法定职责主体，一审判决关于征收土地职责主体及征迁标准的认定符合规定，申请人该部分再审理由不成立。5.申请人是自愿参与合村并点的,县镇两级政府已按照合村并点政策向其支付了奖补资金。申请人于2014年在并点社区新建房屋后,其原本应当自行拆除原房屋并向村集体交回原宅基地使用权,但申请人却拒绝拆除原房屋,一直拖延至2016年10月，310国道建设恰好路过其原宅基地,申请人遂以310国道建设为由要求补偿并提起本案诉讼。申请人执行合村并点政策在先,却不愿意履行自行拆除原房屋的义务,并以在后的310国道建设为由要求对其房屋进行征收补偿,这种要求不但没有法律依据,也是一种自相矛盾和不诚信的行为。6.一审判决生效后,申请人已向新郑市人民法院申请强制执行,目前该执行程序正在进行中，且申请人在2018年1月以一审判决生效为由，向我镇申请行政赔偿。由此,申请人再对一审判决提起再审请求，浪费了诉讼和行政资源,其再审请求亦非基于正当和合法的诉求。综上,申请人的再审理由不属于《行政诉讼法》规定的应当再审的情形,请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，中牟县郑庵镇人民政府在强制拆除任根妮房屋前，不管是基于合村并点，还是国道310中牟境改建工程项目，其均未与任根妮达成协议，亦未履行法定程序，故一审判决中牟县郑庵镇人民政府强制拆除任根妮房屋的行为违法，并责令中牟县郑庵镇人民政府采取补救措施并无不当。任根妮再审请求中牟县郑庵镇人民政府应按照郑州市人民政府郑政文[2014]142号文件或310国道征收补偿标准对其补偿，但中牟县郑庵镇人民政府系乡镇政府，不具有征收土地的主体资格，且该项请求涉及到征收拆迁补偿标准的适用问题，应当由行政机关裁决，故一审判决未支持任根妮的该项诉讼请求并无不当。综上，任根妮的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回任根妮的再审申请。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  陈 元二〇一八年三月二十八日书记员  李 丹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初878号
原告杨珍珠，女，1952年9月29日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人张桂莲，女，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王运全，男，1968年6月14日出生，汉族，住浚县。
原告杨珍珠与被告王运全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨珍珠及其委托代理人张桂莲到庭参加诉讼。被告王运全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珍珠诉称：2015年5月29日，被告因经商资金困难向原告借款19000元，并约定月息1分。后经催要，被告以无钱偿还为由未给付。请求依法判令被告王运全归还借款本金19000元及利息1368元。
被告王运全未答辩。
根据原告的诉讼主张，归纳本案需要调查的焦点为：原告杨珍珠要求被告王运全支付借款本金19000元及利息1368元有无事实及法律依据。
（一）原告杨珍珠向本院提交的证据：
借据一份。内容：今借到西海头杨珍珠现金19000元壹万玖千元整附：年用款利0.01元/月6个月以上利0.006元/月6个月以下利0.003元/月借款人王运全2015年5月29日。
被告王运全未到庭对以上证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。
本院认为，被告王运全未到庭对原告提供的借据发表质证意见，但原告提交的该证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
二、被告王运全未向本院提供证据。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告王运全从事化肥生意，因资金紧张，于2015年5月29日向原告杨珍珠借款19000元，并向原告出具借据，约定了借款数额、利息计算方式为年用款利0.01元/月6个月以上利0.006元/月6个月以下利0.003元/月。2016年4月18日，原告杨珍珠起诉来院，要求被告归还借款本金19000元，并按照0.006元/月计算借款期间利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王运全向原告杨珍珠借款人民币19000元，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，本院予以采信。在被告为原告出具的借据中，双方对于借款利息有明确约定，到原告起诉时，其借款时间不足一年，原告要求按照双方约定的6个月以上的利息计算方式计算利息的请求不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王运全于判决生效后十日内偿还原告杨珍珠借款人民币19000元；
二、被告王运全于判决生效后十日内给付原告杨珍珠借款19000元的利息（自2015年5月29日起，按每元0.006元/月计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告杨珍珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，保全费224元，共计379元，由被告王运全负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年五月十一日
书记员 王彦利