wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6236号上诉人（原审被告）：谢荣江，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省江山市。现暂住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行，住所地：浙江省杭州市余杭区。经营者：刘建立，经理。委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。上诉人谢荣江为与被上诉人杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行（以下简称刘建立商行）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。谢荣江委托代理人李继辉，刘建立商行委托代理人胡学鹏参加了诉讼，本案现已审理终结。谢荣江上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘建立商行的诉讼请求。事实与理由：一、双方虽有水产品买卖关系，但并未结账。一直以来均是谢荣江单方面陈述欠款金额，谢荣江在起诉前就要求对账，但刘建立商行一直以种种理由拒绝，即使是在庭审过程中刘建立商行提交的证据亦不足以证明实际欠款额。故欠款金额不实。二、一审法院将2016年10月11日的货款10000元与2016年10月23日的货款10000元认定为同一笔款项实属严重的事实认定及法律适用错误。2016年10月11日的付款有支付宝转账记录为凭，而2016年10月23日的付款有刘建立商行提供的手机短信记录为凭，两笔款项时间相差近半个月，且支付方式不同，不可能是同一笔款项。刘建立商行仅凭一句记忆错误将两笔款项认定为同一笔明显不符常理且缺乏依据。一审法院对此举证责任分配错误，刘建立商行也早在2016年10月23日前的短信中承认货款中扣减10000元，故两笔款项不能认定为同一笔款项。三、谢荣江支付的款项除一审法院认定的80000元外，还有2016年10月23日的10000元，2016年11月20日的10000元，2016年12月23日的27300元，已经足额清偿欠款。综上，请求支持上诉请求。刘建立商行答辩称：一、一审过程中，双方已经对总共的欠款127314元经过确认，双方是没有意见的。二、刘建立商行认可2016年10月11号支付的1万块钱以及另外现金支付的7万元钱，故本案的欠款47314元。一审法院认定的事实正确。请求驳回上诉，维持原判。刘建立商行向一审法院起诉请求：1、判令谢荣江支付刘建立商行剩余货款47314元；2、判令谢荣江支付刘建立商行逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起实算至实际履行之日止）；3、判令谢荣江承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：刘建立商行、谢荣江之间存在扇贝、花蛤买卖关系。2016年10月7日停止供货，共欠款127314元；2016年10月11日，谢荣江通过支付宝转账支付1万元货款；2016年11月17日，谢荣江支付2万元货款；2017年12月18日，谢荣江支付5万元货款。一审法院认为：刘建立、谢荣江之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。谢荣江主张2016年10月11日通过支付宝归还刘建立商行1万元，2016年10月23日归还刘建立商行现金1万元，刘建立商行对谢荣江归还的现金予以否认，谢荣江也未进一步提供证据证明2016年10月23日已归还相应款项，且考虑到双方之间长时间、多次现金结算，刘建立商行关于时间记忆错误、2016年10月11日与10月23日款项实际为一笔的解释符合常理。谢荣江并主张案涉货款全部已经结清，但其并未提供有效证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果。故谢荣江上述抗辩意见，法院不予采信；刘建立商行的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、谢荣江支付杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行货款47314元，于判决生效后十日内付清；二、谢荣江支付杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行自2017年4月19日起至本判决确定履行之日止的利息（以47314元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由谢荣江谢荣江担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审期间争议的焦点为：付款金额的认定，谢荣江是否已经足额付清货款。首先，谢荣江对刘建立商行主张的货款金额127314元并无异议，因此，谢荣江作为买方，应就其付款义务的完成承担举证责任；其次，关于已付款项，刘建立商行对谢荣江总共已付80000元予以认可，并就微信中显示的2016年10月23日收到的10000元解释为实际系2016年10月11日通过支付宝收到10000元，鉴于微信中未明确2016年10月23日收到的10000元系现金或其他有别于支付宝的收取方式，且刘建立商行自始至终确认的尚欠货款为47314元，故不足以认定刘建立商行自认在80000元付款之外另认可其他付款，且谢荣江也未在微信中就刘建立商行认为的已付款项提出异议，因此，谢荣江作为买方，仍应就剩余47314元款项的付清承担举证责任，举证不能应承担不利后果。综上所述，谢荣江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由谢荣江负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一八年三月三十日书记员 沈冰洁????1?
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初71号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人邱璐，女，1996年8月20日生，汉族，初中文化，个体，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省郎溪县。被告人邱璐因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被取保候审，2018年3月8日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人邱璐犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人邱璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月13日0时许，被告人邱璐醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区相城大道与太东路路口处，与邵某驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞，致二车受损。后被告人邱璐被查获。被告人邱璐血液中乙醇浓度为180mg/100ml。
被告人邱璐归案后如实供述自己的罪行。另被告人邱璐赔偿邵某损失人民币600元。
上述事实，被告人邱璐在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证、发票，证人俞某、吴某、邵某等人的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱璐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邱璐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱璐赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人邱璐醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起，至2018年5月22日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年三月八日
书 记 员 李育明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2664号
原告余甲。
委托代理人（特别授权）余乙。
被告诸暨市××电镀有限公司。住所地：诸暨市××古竹村。
法定代表人周甲。
委托代理人（特别授权）俞甲。
委托代理人（特别授权）俞乙。
原告余甲为与被告诸暨市××电镀有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2010年11月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员徐平君独任审判，于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告余甲的委托代理人余乙，被告诸暨市××电镀有限公司的委托代理人俞甲、俞乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余甲诉称，2010年5月，被告将其宿舍楼违法发包给不具施工资质的方某某。原告于同月27日进入该工地工作，约定月工资2700元，但被告一直未与原告签订劳动合同，工作期间，被告仅预付原告1500元工资。2010年7月10日晚，被告所建厂房的一根柱子忽然倒塌，砸伤原告头部。后被告承担了原告治疗期间的部分医疗费用。事故发生后，经次坞派出所调查，确定了原告因工受伤且其相关责任应由被告承担的事实。原告认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系在关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山某某等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，原、被告间存在劳动关系。被告于2010年9月13日向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，未得到该委支持。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求确认原、被告间自2010年5月27日起存在劳动关系。
被告诸暨市××电镀有限公司辩称，2010年5月，被告将公司宿舍楼工程发包给方某某，方某某将其中的木工工程发包给邱某某，邱某某又把木工分包给李某某。原告是李某某叫来做工的，工资报酬均与李某某、邱某某结算，被告根本不知原告的任何情况，也未向其付过1500元工资。2010年7月10日晚上，原告到底有否在被告公司工地上受伤，被告也不知情。原告受伤后，被告也未向其付过医疗费用。从次坞派出所调查的材料反映，原、被告间事实上没有发生过劳动用工关系。所以被告认为，原告请求赔偿，不属于劳动法律关系调整的，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，2010年5月23日，被告诸暨市××电镀有限公司与杭州市萧山区楼塔镇大同三村的方某某签订土建施工协议书一份，被告将其公司宿舍楼框架工程以包某某的方式，按每平方米163元的价格承包给方某某施工。方某某又将其中的木工工程部分，以每平方米50元的价格分包给杭州市萧山区楼塔镇大同一村的邱某某施工。邱某某在施工中××湖南省××茅坪乡沙坪村的李某某负责工地的管理，原告余甲与李某某系同乡和亲戚，2010年5月27日起，李某某叫原告到该工地做工，原告的报酬由邱某某发放。2010年7月11下午，原告在该工地上不慎头部受伤，当即被李某某等人送入医院抢救治疗。2010年9月13日，原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告间从2010年5月27日起至今存在劳动关系；该委经审理后于2010年10月25日作出诸某某案字（2010）第728号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决于2010年11月9日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由原、被告各自在庭审中的陈述，原告提供的诸暨市劳动争议仲裁委员会诸某某案字（2010）第728号仲裁裁决书及送达信封，被告提供的其公司营业执照副本，本院出示的诸某某案字（2010）第728号仲裁案件庭审笔录及诸暨市公安局次坞派出所对原告、被告法定代表人周乙、事故相关当事人方某某、邱某某、李某某的询问笔录和次坞派调查收集的土建施工协议书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告将其公司宿舍楼框架工程发包给方某某施工，方某某又将其中的木工工程分包给邱某某施工，原告受邱某某雇佣到该工地从事木工工作，其接受邱某某现场管理人员指派的工作及管理，并由邱某某向其支付报酬；且原、被告间的关系也不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山某某等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定的情形；因原、被告间既未签订书面劳动合同，且双方的行为特征也不符合事实劳动关系的成立要件，故原、被告间不存在劳动关系。诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的驳回原告仲裁请求的裁决符合事实及法律规定，本院予以确认；原告要求确认原、被告间存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定精神，判决如下：驳回原告余甲的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，减半收取为5元，由原告余甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元；如经银行汇款，请汇入绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部；如经邮局汇款，汇款地址：绍兴市和畅堂109号，收款人绍兴市中级人民法院，邮编：312000；逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐平君
二〇一〇年十二月一日
书记员 齐海平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第397号
申请执行人胡双全，男，汉族，湘潭县人。
被执行人黄顺祥，男，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人胡双全与被执行人黄顺祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年5月8日自愿达成执行和解协议，现双方均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人黄顺祥未履行上述和解协议，申请执行人彭雄辉有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 曾海龙
代理审判员 高范芹
二〇一五年五月八日
书 记 员 周彦池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00154号
原告谢某某。
委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
被告米某某。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告谢某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人杨文斌、被告米某某及其委托代理人陈红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2006年春节期间，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2008年办理了结婚登记手续。婚后原、被告居住在原告的老房，当年3月份，洛南县城关镇八里桥村实施移民搬迁工程，原、被告将原告的老房拆除，在八里桥强岭移民新村修建房屋一座。修房期间，原告继续在北京打工，被告在家帮忙、照看，原告多次通过银行向被告汇款6万余元，由被告支付修房费用，原告回家后又归还修房期间欠款3万余元，并为新家添置了一些家具。原、被告婚后夫妻关系一直不好，被告和原告结婚后一心向钱看，每逢原告回家，被告就要钱，不给钱，被告就谩骂、闹活，对原告根本无任何感情。另外，被告不安分守己，与村上多名男子保持不正当关系，2012年11月，原告在北京打工期间，被告与两名男子保持不正当关系引起打架，原告很伤心，连续三年春节没有回家。2015年春节原告回家，被告不知去向，家里房门紧锁，原告被迫在三姐家落脚过年。原告认为，原、被告婚姻基础本来就差，婚后原告一直在北京打工，双方分居时间较多，缺乏交流和沟通，夫妻感情一直未建立，现在由于被告的原因致使夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，婚后修建的房屋依法分割，案件受理费由被告负担。
被告米某某辩称，被告前夫去世后，在2006年被告经人介绍与原告建立恋爱关系并同居生活，2009年2月9日登记结婚。原、被告在相处、生活三年后办理结婚手续，婚前了解比较透彻，感情基础较好。婚后原告在外地打工，被告在家操持家务、照看孩子，原告回家时被告从不让原告干家务活，对其照顾有加。原告称被告在家里与多名男子有不正当关系，纯属无中生有、无稽之谈。相反原告在外打工期间与其他女子有染，并生育了孩子，对此被告都原谅了原告，也没有过多的与原告计较。被告认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。2008年3月，被告在八里桥移民新村修建房屋一座，自始至终原告都没有回家，在这期间原告借给被告一些钱，修建的房屋和原告没有任何关系，原告诉称修建的房屋是共同财产没有事实依据和法律依据。
经审理查明，原告谢某某与被告米某某2006年春经人介绍建立恋爱关系，2009年2月9日办理了结婚登记手续。婚后原告一直独自在外打工，期间回家时间较少，原、被告之间沟通不够，双方都曾怀疑对方与他人有不正当男女关系。原、被告共同生活期间在洛南县八里桥强岭移民新村修建砖混结构房屋一座。现原告以被告与他人有不正当关系致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，并对共同修建的房屋依法分割，案件受理费由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、银行汇款单、证人田某某、张某某、宋某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告在建立恋爱关系并同居生活后第三年才登记结婚，婚前相处时间较长，有一定感情基础。近几年原、被告之间产生矛盾，是由于双方沟通不够，彼此缺乏信任，只要双方能多加沟通，相互信任，双方矛盾还有缓和的可能。原告要求离婚，被告不同意，且原告没有足够证据证明夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告米某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年五月七日
书记员 罗婧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4387号
申请执行人黄理明
被执行人刘金玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04070号，依法向被执行人刘金玉发出执行通知书，责令被执行人刘金玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘金玉（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执4387号申请执行人黄理明被执行人刘金玉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04070号，依法向被执行人刘金玉发出执行通知书，责令被执行人刘金玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘金玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币180000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余易达AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员  阮晶晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字1388号
原告李某。
委托代理人李仕芳。
委托代理人高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
被告陆某。
两被告委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
在本院审理原告李某与被告蔡某、陆某婚约财产纠纷一案的过程中，原告李某经本院催交，未能在规定的期限内补交诉讼费用，亦未向本院提出缓、免缴的申请。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请求的复函》、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤回起诉处理，已预缴案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 跃
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 周远来
二〇一五年四月十日
见习书记员 许笔砚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12796号
原告：夏国华，男，1973年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：魏梦云，女，1992年11月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告夏国华诉被告魏梦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月22日，原告夏国华经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，又未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告夏国华撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终163号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华侨，女，1971年2月28日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区。2003年1月因吸毒被强制戒毒；2009年12月因非法持有毒品被处以一年的劳动教养（所外执行）；2010年3月因吸毒被处以十五日的行政拘留（不予执行）及三年的社区戒毒；2012年5月因非法持有毒品被处以一年的劳动教养；2014年11月因吸毒被处以二年的强制隔离戒毒；2017年8月26日因吸毒被处以十五日的行政拘留（未执行）及二年的强制隔离戒毒。1997年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；1999年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2004年1月因贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。2017年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当月26日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人华侨犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月11日作出（2018）苏0116刑初1号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人华侨有期徒刑二年，罚金人民币一万元；犯罪所得人民币四百元予以追缴，追缴后上交国库。宣判后，原审被告人华侨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）华侨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人华侨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人华侨申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人华侨撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2018）苏0116刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王斌
审判员 黄霞
审判员 赵杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈鑫
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初161号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某某，男，1956年10月8日出生，身份证号码：4112231956********，汉族，高中毕业，灵宝市华洋实业有限责任公司业务员、三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司业务员，住灵宝市长安路南十街坊295栋402号。1993年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1994年2月28日被保外就医。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月7日被灵宝市公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，集资参与人代表张某某，被告人王某某及其辩护人杨东文到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年4月至2014年3月，被告人王某某在梅金辉成立的灵宝市华洋商务咨询中心（后更名为灵宝市华洋实业有限责任公司）担任业务员，对外宣传投资华洋公司到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资，吸收社会公众存款，从中赚取利差。王某某将所吸收的存款以自己名义或他人名义存入华洋公司。经审计，王某某为灵宝市华洋实业有限责任公司累计吸收存款488万元，已全部兑付。2014年4月至2014年5月，被告人王某某将从华洋公司取出的他人存款140万元又存入三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司，从中赚取利差。经司法会计鉴定，被告人王某某在三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司吸收公众存款183万元，其中，王某某本人存款43万元，其他共7人140万元。均未归还。认定上述事实的证据如下：被告人王某某的供述和辩解；被害人陈述，证人证言；司法鉴定意见书、审计报告；书证户籍证明、刑事判决书、证明、收条、欠条、借款合同、抓获经过等。公诉机关认为，被告人王某某伙同他人非法吸收公众存款、扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某某对指控事实及罪名不持异议。辩护人杨东文提出的辩护意见是：1、被告人王某某在案发前已经在侦查机关供述自己的罪行，属自首；2、被告人王某某在辉瑞公司非法吸收公众存款案中属从犯，其本人也是被害人；3、被告人王某某得到部分客户谅解；综上，希望法庭对被告人王某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2012年5月21日，梅金辉（另案处理）在灵宝市体育馆西门注册成立灵宝市华洋商务咨询中心，从事吸收社会公众存款对外放贷，从中赚取利差的非法金融业务。2013年12月10日又出资在灵宝市金城大道西段红旗颂西注册成立灵宝市华洋实业有限责任公司，延续华洋商务咨询中心的非法金融业务。2013年4月至2014年3月期间，被告人王某某被聘为公司业务员，对外宣传到期可归还本金并可获取高额利息回报，诱使他人进行投资。经司法鉴定，灵宝市华洋实业有限责任公司自2012年12月份至2014年12月份，共计吸收公众存款金额10亿余元。其中，被告人王某某吸收存款25笔488万元（含本人156万元），2014年3月，被告人王某某名下储户撤资25笔，金额488万元。被告人王某某在华洋公司领取工资、提成及奖金共计182550元。
2013年6月份，三门峡辉瑞实业有限公司法定代表人白建峰（另案处理）成立灵宝分公司，向社会公开宣传，以投资济源污水处理工程、东北矿山、卢氏鸭鸠河水电站等项目，到期可归还本金并获取高额利息回报为名，诱使他人进行投资，非法吸收社会公众存款。2014年4月至2014年5月，被告人王某某担任三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司业务员，对外以担保公司资金周转名义，月息1.5分，向他人借款。将借款以月息3分存入三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司，从中赚取月息1.5分利差。经司法鉴定，三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司自2013年6月1日至2014年7月31日吸收存款7000余万元，其中被告人王某某吸收存款7笔183万元（含本人43万元），未兑付7笔180.045万元（含本人43万元），赚取利差63000元，领取增员奖1000元。
案发后，集资参与人王赞平对被告人王某某表示谅解。
2014年7月22日，被告人王某某主动到灵宝市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、到案情况说明，证实被告人王某某作案时已达到完全刑事责任年龄、前科情况及到案情况；
2、集资参与人张某威、亢某弟、张某波、汪某红、赵某军、屈某波等人的陈述，证人强某、魏某的证言，司法鉴定意见书，书证户籍证明、刑事判决书、证明、收条、欠条、借款合同、抓获经过、谅解书等，证实被告人王某某非法吸收公众存款的事实及获得谅解情况；
3、被告人王某某的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某为梅金辉、白建锋非法集资提供帮助，从中领取工资、提成等费用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某取得集资参与人王赞平谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王某某违法所得246550元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 亢 凯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执466号
申请执行人：通化县林业局，住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人:孙同刚，男，1967年3月26日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局与被执行人孙同刚行政非诉执行一案，申请执行人通化县林业局向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人通化县林业局的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执466号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴相平
二〇一八年九月二十七日
书记员 孙 磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执466号申请执行人：通化县林业局，住所地通化县快大茂镇同德路1777号。法定代表人戚秀海，局长。被执行人:孙同刚，男，1967年3月26日生，汉族，农民，住通化县。本院在执行申请执行人通化县林业局与被执行人孙同刚行政非诉执行一案，申请执行人通化县林业局向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人通化县林业局的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执466号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴相平二〇一八年九月二十七日书记员  孙 磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1767号
原告张某某，男，1986年7月2日生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人：孙守芳，山东三禾律师事务所律师，一般代理。
被告熊某某，女，1986年9月13日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人孙守芳到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系经人介绍相识，2012年3月12日在郯城县民政局登记结婚，2013年3月23日生育男孩张某甲，婚后双方因性格不合，常因琐事发生吵闹，致使夫妻感情完全破裂，现诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩张某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告熊某某未到庭参加诉讼，但其辩称，双方因性格不合已经导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活，同意与原告离婚，同意婚生男孩张某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担，原、被告夫妻共同财产归原告所有。
经审理查明，原告张某某与被告熊某某于2012年3月12日在郯城县民政局登记结婚，婚后于2013年3月23日生育男孩张某甲。原、被告婚前、婚后感情一般，后因家庭琐事双方产生矛盾，被告于2013年7月离家回湖南娘家居住至今未归。现原告以与被告的夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚、婚生男孩张某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、郯城县民政局出具的婚姻登记记录证明、郯城县花园乡计划生育服务中心出具的育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长且已生育子女，但因在婚后共同生活中，双方因性格不合产生矛盾并导致被告长期离家不归，原、被告均认可双方之间的夫妻感情已经完全破裂，原告诉求离婚，被告同意离婚，依法应予支持；婚生男孩张某甲现虽随被告一起生活，但被告辩称要求婚生男孩张某甲由原告抚养，由原告负担子女抚养费，对被告的该项辩称要求，原告予以同意，应视为系双方当事人的真实意思表示，依法应予支持；被告自愿放弃要求分割原、被告的夫妻共同财产，是其对其权利的自主处分，依法应予准许；但因被告未到庭参加诉讼，对其婚前婚后财产、共同债权债务等无法进行质证，故不宜一并处理，原、被告可另行主张权利；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告熊某某离婚。
二、婚生男孩张某甲由原告张某某抚养，原告张某某自行负担子女抚养费，直至孩子成年为止。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年五月六日
书记员 赵明辉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第956号
原告南平市建阳区土地收购储备中心，住所地建阳。
法定代表人吴向万，主任。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告叶建明，男，1975年11月2日出生，汉族，务农，住建阳区。
本院在审理原告南平市建阳区土地收购储备中心与被告叶建明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告南平市建阳区土地收购储备中心于2015年4月27日向本院提出撤销对被告叶建明的诉讼请求申请。
本院认为，原告以被告已主动履行义务，已无诉讼意义为由提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市建阳区土地收购储备中心撤回对被告叶建明的起诉。
本案受理费4798元，依法减半收取2399元，由原告南平市建阳区土地收购储备中心负担。
审判员 钟金凤
二〇一五年四月二十七日
书记员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异67号
案外人：李艳林，男，1975年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省喀左县。
申请执行人：朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街-东方御景356-4.组织机构代码696186527。
法定代表人：辛国锋，董事长。
被执行人：张九龙，男，1969年12月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：段亚辉，女，1973年10月22日出生，住址同上。
被执行人：喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇大五家子村。组织机构代码590948386。
法定代表人：张久来，经理。
被执行人：朝阳九凤房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇五家子村。组织机构代码574271212。
法定代表人：丁德学，经理。
被执行人：建平红山热力有限公司，住所地朝阳市建平县富山街道办事处红石板村。组织机构代码064079854。
法定代表人：苏广军，经理。
被执行人：卢国文，男，1962年6月30日出生，无职业，住朝阳市双塔区。
在本院执行朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司与张九龙、段亚辉、喀左新区热力有限公司、朝阳九凤房地产开发有限公司、建平红山热力有限公司、卢国文借款合同纠纷一案中，案外人李艳林对执行位于喀左县滨河路北的香格里拉花园小区2号楼东1单元5层21502室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李艳林称，请求依法解除对位于喀左县滨河路北的香格里拉花园小区2号楼东1单元5层21502室楼房的查封。事实与理由：2014年7月4日，我与朝阳九凤房地产开发有限公司签订了商品房买卖协议一份，购买了位于喀左县滨河路北的香格里拉花园小区2号楼东1单元5层21502室楼房。该房总价款为人民币406,000.00元，我交付了全部房款。现得知该房屋被贵院查封，因为该房屋现在已经属于我所有，故请求贵院依法解除对上述房屋的查封。
申请执行人朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司无答辩意见。
被执行人朝阳九凤房地产开发有限公司无答辩意见。
本院查明，朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司与张九龙、段亚辉、喀左新区热力有限公司、朝阳九凤房地产开发有限公司、建平红山热力有限公司、卢国文借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）辽1302民初4089号民事判决，判决主文为：一、被告张九龙、段亚辉于判决书生效后10日内给付原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司借款本金100万元，并从2015年9月10日起按年24%利率给付利息至付清之日止。二、被告喀左新区热力有限公司、朝阳九凤房地产开发有限公司、建平红山热力有限公司、卢国文对上述款项负连带责任。判决生效后张九龙、段亚辉、喀左新区热力有限公司、朝阳九凤房地产开发有限公司、建平红山热力有限公司、卢国文没有履行还款义务，朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司于2017年6月19日申请我院强制执行。此案在诉讼过程中，朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司提出申请并提供财产担保。本院于2016年7月4日作出（2016）辽1302财保63号民事裁定，将朝阳九凤房地产开发有限公司在喀左县大城子镇大五家子村开发的“香格里拉花园-
北岸”2号楼01041室、01051室、01052室、01061室、01101室、01102室、01122室、01131室、01132室、02081室、02091室的楼房予以查封，期限三年。并于2016年7月6日将裁定书及协助执行通知书送达给喀左县房产管理处。
现李艳林对本院查封上述楼房中的21502室房屋提出异议，并向本院提供了2014年7月4日李艳林与朝阳九凤房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议（房交会草签合同），内容为：朝阳九凤房地产开发有限公司将其开发的位于喀左县滨河路北香格里拉花园2号楼东1单元5层21502号楼房，住宅面积104.1平方米出售给李艳林，总价款为406,000元。2015年12月30日，朝阳九凤房地产开发有限公司收到李艳林交付购房款250,000元的收据。2017年9月1日，朝阳九凤房地产开发有限公司出具的证明，内容为该单位开发的喀左县滨河路北香格里拉花园2号楼21502与01051系同一户住宅楼房。李艳林与王桂贤结婚证等材料。
本院认为，案外人李艳林提出的执行异议并提供的相关材料，能够证明位于喀左县滨河路北香格里拉花园2号楼东1单元5层01051号楼房在本院查封前，朝阳九凤房地产开发有限公司已与李艳林签订该商品房买卖合同，李艳林交付的房款已超过合同约定总价款的百分之五十，且该房用于居住，其行为符合相关司法解释的规定，权利能够排除执行。故案外人提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于喀左县滨河路北香格里拉花园2号楼东1单元5层01051号楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 鑫
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初789号
原告：庄河市鑫发物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道红光委。统一社会信用代码：91210283064449683R
法定代表人：郝秩宽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝世清，男，系庄河市鑫发物业管理有限公司副经理。
被告：曲小林，女。
原告庄河市鑫发物业管理有限公司与被告曲小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄河市鑫发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年三月五日
书记员 于 歌
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执137号之一
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健。
委托代理人冯沁娟，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人黄亮，泰和泰律师事务所律师。
被执行人成都美豪装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区东胜街12号2幢11楼。
法定代表人刘朝法。
被执行人成都千蜀企业管理有限公司，住所地成都高新区肖家河环三巷2号7幢1层。
法定代表人刘廷洪。
被执行人刘朝法，男，汉族。
被执行人甘茂君，女，汉族。
被执行人刘廷洪，男，汉族。
被执行人钟丽莉，女，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人成都美豪装饰工程有限公司、成都千蜀企业管理有限公司、刘朝法、甘茂君、刘廷洪、钟丽莉公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第480号《执行证书》的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执137号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。
负责人洪文健。
申请执行人委托代理人冯沁娟，泰和泰律师事务所律师（一般授权）。
申请执行人委托代理人黄亮，泰和泰律师事务所律师（一般授权）。
被执行人成都美豪装饰工程有限公司。
法定代表人刘朝法。
被执行人成都千蜀企业管理有限公司。
法定代表人刘廷洪。
被执行人刘朝法。
被执行人甘茂君。
被执行人刘廷洪。
被执行人钟丽莉。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人成都美豪装饰工程有限公司、成都千蜀企业管理有限公司、刘朝法、甘茂君、刘廷洪、钟丽莉公证债权文书一案，广发银行股份有限公司成都分行于2016年5月20日与被执行人成都美豪装饰工程有限公司、成都千蜀企业管理有限公司、刘朝法、甘茂君、刘廷洪、钟丽莉签订了《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。上述合同约定，广发银行股份有限公司成都分行向被执行人成都美豪装饰工程有限公司发放贷款人民币2000万元，贷款期限12个月，授信合同期限为2016年5月23日至2017年5月21日，实际放款日期为2016年5月23日，贷款实际到期日为2017年5月21日。成都千蜀企业管理有限公司以其自有的房屋为上述贷款提供抵押担保，成都千蜀企业管理有限公司、刘朝法、甘茂君、刘廷洪、钟丽莉为上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2016）川律公证内经字第21955、21956、21957、21958、21959号《公证书》。合同签订后，申请执行人广发银行股份有限公司成都于2016年2月23日向被执行人成都美豪装饰工程有限公司发放了贷款人民币19989592.91元。被执行人成都美豪装饰工程有限公司于2016年9月21日开始未按期支付到期利息，申请执行人于2016年10月21日向被执行人宣布贷款提前到期。之后，被执行人成都美豪装饰工程有限公司未履行还款义务，担保人人成都千蜀企业管理有限公司、刘朝法、甘茂君、刘廷洪、钟丽莉也未履行相应的担保责任。据此，四川省成都市律政公证处依据申请执行人广发银行股份有限公司成都分行的申请于2016年12月2日出具了（2016）川律公证执字第480号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及广发银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2017年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都美豪装饰工程有限公司、成都千蜀企业管理有限公司、刘朝法、甘茂君、刘廷洪、钟丽莉向申请执行人广发银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币20461068.51元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都美豪装饰工程有限公司、成都千蜀企业管理有限公司、刘朝法、甘茂君、刘廷洪、钟丽莉的银行存款；扣留、提取被执行人成都美豪装饰工程有限公司、成都千蜀企业管理有限公司、刘朝法、甘茂君、刘廷洪、钟丽莉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都美豪装饰工程有限公司、成都千蜀企业管理有限公司、刘朝法、甘茂君、刘廷洪、钟丽莉应当履行义务部分的财产。额度为人民币20548929.51元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月十日
书记员 黄 忍
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4521号
申请执行人：张祥芳，女，1971年2月生，汉族，安徽省霍邱县人。住安徽省霍邱县。
被执行人：潘坤，男，1982年7月生，汉族，吉林省抚松县人。住吉林省抚松县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1983年12月生，汉族，陕西省凤翔县人。住陕西省凤翔县
张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍与潘坤、ＸＸＸ、邹昌刚、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称长安保险公司）、吴同山、常州而今太阳能设备制造有限公司（以下简称而今公司）、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2015）溧民初字第00696号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、人保公司赔偿张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍各项损失3666.66元，于本判决生效之日起10日内付清。二、长安保险公司赔偿张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍各项损失211975元，于本判决生效之日起10日内付清。三、邹昌刚赔偿张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍各项损失316997.42元，ＸＸＸ赔偿张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍各项损失339997.42元，均于本判决生效之日起10日内付清，并相互负连带责任。四、潘坤对ＸＸＸ上述债务承担连带责任。五、驳回张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468.50元（已免预缴，执行时扣缴），诉讼保全费520元，合计6988.50元，由张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍负担314.50元，ＸＸＸ、潘坤负担3265元，邹昌刚负担3089元，长安保险公司负担292元，人保公司负担28元。因潘坤、ＸＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取了以下执行措施：
一、于2017年9月24日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。未查询到被执行人有银行存款及车辆登记信息。
二、于2017年9月26日，在江苏省溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。
三、于2017年10月20日，前往潘坤原住处溧阳市溧城镇永盛家园11幢8号车库、ＸＸＸ原住处溧阳市溧城镇夏庄村257号寻找被执行人，两人均已搬离，现下落不明。
四、于2017年10月25日，委托吉林省抚松县人民法院、陕西省凤翔县人民法院分别在被执行人潘坤、ＸＸＸ户籍所在地查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。
五、于2017年12月20日，因家庭生活困难，申请执行人向本院申请司法救济，经批准后本院向申请执行人发放救济款5000元。
六、于2018年2月28日，将被执行人潘坤、ＸＸＸ纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。该案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第00696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 宗金福
审判员 金 震
审判员 刘 原
二〇一八年三月一日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4521号申请执行人：张祥芳，女，1971年2月生，汉族，安徽省霍邱县人。住安徽省霍邱县。被执行人：潘坤，男，1982年7月生，汉族，吉林省抚松县人。住吉林省抚松县。被执行人：ＸＸＸ，男，1983年12月生，汉族，陕西省凤翔县人。住陕西省凤翔县张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍与潘坤、ＸＸＸ、邹昌刚、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称长安保险公司）、吴同山、常州而今太阳能设备制造有限公司（以下简称而今公司）、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2015）溧民初字第00696号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、人保公司赔偿张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍各项损失3666.66元，于本判决生效之日起10日内付清。二、长安保险公司赔偿张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍各项损失211975元，于本判决生效之日起10日内付清。三、邹昌刚赔偿张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍各项损失316997.42元，ＸＸＸ赔偿张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍各项损失339997.42元，均于本判决生效之日起10日内付清，并相互负连带责任。四、潘坤对ＸＸＸ上述债务承担连带责任。五、驳回张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468.50元（已免预缴，执行时扣缴），诉讼保全费520元，合计6988.50元，由张祥芳、孙永昌、孙勇琳、孙荣萍、孙宝全、周广珍负担314.50元，ＸＸＸ、潘坤负担3265元，邹昌刚负担3089元，长安保险公司负担292元，人保公司负担28元。因潘坤、ＸＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取了以下执行措施：一、于2017年9月24日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。未查询到被执行人有银行存款及车辆登记信息。二、于2017年9月26日，在江苏省溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。三、于2017年10月20日，前往潘坤原住处溧阳市溧城镇永盛家园11幢8号车库、ＸＸＸ原住处溧阳市溧城镇夏庄村257号寻找被执行人，两人均已搬离，现下落不明。四、于2017年10月25日，委托吉林省抚松县人民法院、陕西省凤翔县人民法院分别在被执行人潘坤、ＸＸＸ户籍所在地查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。五、于2017年12月20日，因家庭生活困难，申请执行人向本院申请司法救济，经批准后本院向申请执行人发放救济款5000元。六、于2018年2月28日，将被执行人潘坤、ＸＸＸ纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。该案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧民初字第00696号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  宗金福审判员  金 震审判员  刘 原二〇一八年三月一日书记员  王 昊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江商初字第547号
原告张某某。
被告杜某某。
本院在审理原告张某某诉被告浙杜某某民间借贷纠纷一案中，经审查，原告曾于2012年4月10日向本院起诉，因杭州市公安局滨江区分局已对杜某某涉嫌诈骗立案侦查并经滨江区人民检察院批准，于2012年1月19日对杜某某执行了逮捕，因本案可能有经济犯罪的嫌疑，故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 韩 涛
二〇一二年四月十四日
书 记 员 唐丹青
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初854号
原告：高玉华，女，1955年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：苏贵财，男，1961年3月5日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
原告高玉华与被告苏贵财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
高玉华向本院提出诉讼请求：1、苏贵财偿还高玉华欠款人民币9000元；2、诉讼费由苏贵财�担。事实和理由：2015年10月20日至10月末，苏贵财伙同并指使拼妇韩艳华（又名韩英）以生活和办事为由先后四次向高玉华借款9000元，并于2016年1月13日出具借条，留下苏贵财身份证原件，约定最后还款日期为2016年1月25日，承诺如不还款愿承担一切的后果，到期后苏贵财以没钱为由拒绝归还，请求法院依法予以裁判。
本院认为，本院于2016年9月7日对韩艳华犯诈骗罪作出（2016）吉0204刑初257号判决，判决认定：韩艳华本无工程与工程款债权，2015年末至2016年1月间，其谎称本人在外有工程并以工程款没有要下来，暂时缺钱为由，以借为名取得于维钟人民币21000元、高玉华人民币9000元、赵国辉人民币2000元、杨秀梅人民币500元，共计人民币32500元，“借”得前述钱款均被其用于赌博等挥霍。案发后韩艳华被抓获归�，其如实供述了所犯罪行。（2016）吉0204刑初257号判决认为：韩艳华以非法占有为目的，虚构事实取得他人信任，进而以借为名取得他人钱款（将钱款挥霍后隐匿）数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。韩艳华曾因犯罪被科以刑罚，但其不思悔改再次犯罪，在量刑时将予以考虑。韩艳华归案后如实供述案件事实，可从轻处罚。判决：一、韩艳华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2018年3月20日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）；二、追缴韩艳华违法所得人民币32500元，于本判决生效后十日内返还被害人于维钟人民币21000元、高玉华人民币9000元、赵国辉人民币2000元、杨秀梅人民币500元。（2016）吉0204刑初257号判决发�法律效力后，高玉华已依据上述发生法律效力的刑事判决申请执行韩艳华违法所得的财产，其执行案件（2016）吉0204执1130号正在执行之中。
《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案中，虽然高玉华持苏贵财、韩艳华共同出具的欠条主张苏贵财返还欠款，但此笔欠款应为韩艳华诈骗款项，高玉华与苏贵财、韩艳华之间并非民间借贷法律关系，其关于苏贵财承担民事责任的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，高玉华的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高玉华的起诉。
案件受理费25元予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 侯利平
二〇一八年三月十六日
代理书记员 孙翀文
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝昌行初字第00006号
原告邬某某。
委托代理人邬某甲。代理权限：代为提交法律文书及办理立案手续和代收法律文书。
被告安陆市公安局。住所地：安陆市德安北路**号。
法定代表人吴某某，该局局长。
委托代理人杨某，安陆市公安局党委委员。
委托代理人李某某，安陆市公安局工作人员。
代理权限：代为制作，修改，签收法律文书，代为调查取证，代为起诉，上诉，撤诉，申诉，参加庭审，承认，放弃、变更诉讼请求，进行和解代为申请执行，代理期限至本案审理终结。
本院在审理原告邬某某诉被告安陆市公安局申请保护人身权、财产权不予答复一案，经孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中行辖字第00146号行政裁定书，指定由孝昌县人民法院管辖。原告某某于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月9日受理后，2015年4月15日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。并依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告邬洪文，被告安陆市公安局的委托代理人杨某、李某某到庭参加诉讼。2015年5月29日，原告邬某某以被告安陆市公安局对其提出保护人身、财产的申请作出了答复为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘国民
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初164号
原告秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区，
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
原告秦秀丽诉被告天津市公安局南开分局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告秦秀丽诉称，2017年7月13日，原告以EMS邮寄的方式向被告报案，请求被告依法对天津市南开区房地产开发公司、天津市南开城市建设投资有限公司故意毁坏公私财物的行为进行查处，依法在七日内将立案或不予立案的情况书面告知原告。被告于2017年7月17日签收，至今不予答复。被告有违《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关的规定，其行政行为违法，故依据行政诉讼法提起诉讼。
现查明，原告之女秦箬谣曾于2014年作为原告针对被告公安南开分局提起行政诉讼的事由与本案原告的报案为同一事由，该案本院以（2014）南行初字第0010号《行政裁定书》驳回了原告秦箬谣的起诉，秦箬谣不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第160号《行政裁定书》，维持了本院（2014）南行初字第0010号《行政裁定书》。
本院认为，原告秦秀丽2017年7月13日向被告提出的关于对故意毁坏公私财物行为的报案与原告之女秦箬谣作为原告曾于2014年提起过的针对同一被告天津市公安局南开分局的行政诉讼的事由为同一事由，原告之女秦箬谣作为原告提起的该诉讼已经本院（2014）南行初字第0010号行政裁定书以“所报案件内容为刑事案件”驳回起诉，现原告秦秀丽仍提起诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦秀丽的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 翟景惠
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1129号
原告黄金国，男，1958年11月26日出生，汉族，宁夏永宁县人，出租车司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李家福，男，1969年7月26日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。其他情况不详。
被告马伟，男，1981年9月22日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人施增辉，该分公司总经理。
委托代理人庄海龙，男，1986年9月14日出生，汉族，宁夏银川市人，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告黄金国诉被告李家福、马伟、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平保公司宁夏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告黄金国于2014年4月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄金国，被告平保公司宁夏分公司的委托代理人庄海龙到庭参加诉讼。被告李家福、马伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金国诉称，2014年3月20日，被告李家福驾驶的车辆沿黄河东路由东向西行驶至通达南街路口时，与同向原告驾驶的小型客车碰撞，致原告车辆受损。2014年3月25日，银川市公安局交通警察支队金凤区二大队作出道路交通事故认定书，认定被告李家福承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经定损后，原告将受损车辆送至修理厂修复，共计支付修理费4500元，误工四天。车辆修复后，原告多次要求被告赔偿原告的各项经济损失未果。被告李家福驾驶的涉案车辆登记车主为被告马伟，投保公司为第三被告，原告为维护自己的合法权益。故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告修理费4500元，误工费1600元，共计6100元；并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份（原件），据以证明被告李家福在此次事故中负全部责任，原告无责任；
2、驾驶人关联查询结果一份、驾驶人信息查询结果单二份（打印件），据以证明被告的身份情况，以及肇事车辆情况；
3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书一份（原件），据以证明事故发生后，保险公司对原告受损车辆定损为4500元；
4、修理费发票一组（原件），据以证明车辆因事故受损，修理产生的费用；
5、《租车协议书》一份（复印件），据以证明涉案车辆由案外人王某某租赁，原告系王某某雇佣的司机，车辆每日产生400元费用，其中200元交给车主，100元交给王某某，100元是原告每日的营业收入，所以原告每日损失是400元，误工4天，共计1600元。
被告李家福、马伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告平保公司宁夏分公司辩称，我公司同意赔偿原告修车费4500元，其他费用不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告平保公司宁夏分公司除当庭答辩外，未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年3月20日17时20分许，被告李家福驾驶被告马伟所有的车辆，沿黄河东路由东向西行驶至通达南街路口时，与同向原告驾驶的小型客车碰撞，致原告车辆受损。2014年3月21日，被告平保公司宁夏分公司对原告受损车辆进行了定损，确定原告车辆损失为4500元，同年3月25日，银川市公安局交通警察支队金凤区二大队作出道路交通事故认定书，认定被告李家福负事故的全部责任，原告无责任。后原告将车辆送修4天，现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告马伟所有的车辆在被告平保公司宁夏分公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔。
以上事实有庭审中原告提交的道路交通事故认定书、驾驶人关联查询结果、驾驶人信息查询结果单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书、修理费发票及租车协议书等及原告、被告平保公司宁夏分公司的陈述在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告李家福驾驶被告马伟所有的车辆与原告驾驶的小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故交警部门认定被告李家福负全部责任，原告黄金国无责任。该认定原、被告均未提出异议，本院予以采信。事故发生后，被告平保公司宁夏分公司对原告受损车辆进行了定损，确定原告车辆损失为4500元，故原告的诉请本院予以支持。原告有关因受损车辆送修4天，并由此产生误工费每日400元的诉请，经查与同行业的台班费基本相符，故本院予以支持。原告的车损4500元，应由被告平保公司宁夏分公司在保险范围内予以赔偿，因误工费不属于保险范围理赔项目，故应由被告李家福、马伟共同赔偿。被告李家福、马伟经本院合法传唤没有出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效后十日内支付原告黄金国车辆损失4500元；
二、被告李家福、马伟于本判决生效后十日内支付原告黄金国误工费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李家福、马伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 马玉忠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 培
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1129号
原告王某甲。
委托代理人秦新岭。
被告某公司。
法定代表人张某。
委托代理人王伟。
原告王某甲诉被告某公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年7月26日，原告与被告签订协议，被告从原告处借款2625000元，并约定了借款利息及违约责任。按照约定被告未能还款，经催要仍未还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金2625000元及利息10937.5元，共计2635737.5元；诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告某公司辩称，被告公司财务账目已被金乡县公安局经保大队冻结，相关账目被经保大队封存。双方借贷关系中原告起诉其借款数额不明，相关的还款、王某甲出具的收条已经由经保大队封存，无法提取王某甲出具的收条，该案事实无法查清，申请延期审理。
经审查，2010年6月21日，被告某公司在金乡县设立，被告在开发建设位于金乡县城东金港星城项目过程中，为非法吸收公众存款，曾以承诺支付高额利息的方式向社会公众吸收社会各阶层存款约2亿元。2015年3月30日，金乡县公安局以被告某公司涉嫌非法吸收公众存款为由，对其立案侦查。原告所诉本案借款标的，亦在被告某公司所涉嫌非法吸收公众存款数额之中。
本院认为，现有证据可以认定本案借款涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应依法驳回原告王某甲的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 王瑞才
二〇一五年九月十四日
书记员 罗盼盼
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1129号
原告刘铭，男，汉族，1987年6月13日生，住河南省开封市禹王台区。
被告史兰兰，女，汉族，1982年8月1日生，住河南省开封县。
原告刘铭诉被告史兰兰合伙协议纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭及被告史兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年4月1日，原被告双方签订合伙协议书一份，协议约定：史兰兰、徐敏、刘铭共同经营化妆品业务，三方各自出资10000元，于协议签订后十日内交付于史兰兰，史兰兰负责联系购货渠道和日常管理，徐敏负责账目和日常经营，刘铭负责配货和日常经营，经营期间的盈利，三方平均分配。现原告不愿意继续经营，提出退伙，但被告史兰兰拒不退款。故原告诉至法院，要求被告退还原告合伙出资款10000元。
被告辩称：现在合伙期限还没有到期，不能退还原告的合伙出资款。
原告为支持其诉求，向本院提交合伙协议书一份，证明原告出资10000元的事实，被告应当予以退还。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但是合伙期限并没有到期。
经审查，本院认为：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但不能证明原告主张。
经审理查明：2014年4月1日，原被告双方签订合伙协议书一份，协议约定：史兰兰、徐敏、刘铭共同经营化妆品业务，三方各自出资10000元，于协议签订后十日内交付于史兰兰，史兰兰负责联系购货渠道和日常管理，徐敏负责账目和日常经营，刘铭负责配货和日常经营，经营期间的盈利，三方平均分配，经营期限二年，期间不得退伙，否则不得要求退还入伙费用。现原告不愿意继续经营，提出退伙，被告史兰兰拒不退款，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原被告双方签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照协议履行义务。本案中原告虽然向被告支付入伙费用10000元，现合伙期限未到期，原告就提出退伙，要求被告退还10000元，违反了协议约定，故原告的诉求请求没有没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘铭的诉讼请求。
案件受理费减半后收取为25元，由原告刘铭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二�一四年十一月十二日
书记员 李海涛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第1129号原告王某甲。委托代理人秦新岭。被告某公司。法定代表人张某。委托代理人王伟。原告王某甲诉被告某公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某甲诉称，2012年7月26日，原告与被告签订协议，被告从原告处借款2625000元，并约定了借款利息及违约责任。按照约定被告未能还款，经催要仍未还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金2625000元及利息10937.5元，共计2635737.5元；诉讼费用、保全费用由被告负担。被告某公司辩称，被告公司财务账目已被金乡县公安局经保大队冻结，相关账目被经保大队封存。双方借贷关系中原告起诉其借款数额不明，相关的还款、王某甲出具的收条已经由经保大队封存，无法提取王某甲出具的收条，该案事实无法查清，申请延期审理。经审查，2010年6月21日，被告某公司在金乡县设立，被告在开发建设位于金乡县城东金港星城项目过程中，为非法吸收公众存款，曾以承诺支付高额利息的方式向社会公众吸收社会各阶层存款约2亿元。2015年3月30日，金乡县公安局以被告某公司涉嫌非法吸收公众存款为由，对其立案侦查。原告所诉本案借款标的，亦在被告某公司所涉嫌非法吸收公众存款数额之中。本院认为，现有证据可以认定本案借款涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应依法驳回原告王某甲的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王红旭审判员  周海俊审判员  王瑞才二〇一五年九月十四日书记员  罗盼盼
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）吉04刑辖3号
吉林省东辽县人民法院：
吉林省东辽县人民检察院指控被告人郭新波、王来福犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定吉林省东辽县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年四月三日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初294号
原告：房立芹，男，1969年11月18日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：邱扬军，淄博张店地平线法律服务所法律服务工作者。
被告：张敬友，男，1969年5月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：张克利，男，1937年2月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘学红，女，1944年2月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：王丽，女，1974年3月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：张某1。
被告：张某2。
以上六被告委托诉讼代理人：陈发廷，山东柳泉律师事务所律师。
原告房立芹与被告张敬友、张克利、刘学红、王丽、张某1、张某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立芹的委托诉讼代理人邱扬军,被告张敬友、张克利、刘学红、王丽、张某1、张某2的委托诉讼代理人陈发廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房立芹向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费17700元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告带领农民工给张敬礼（于2015年阴历11月份去世）、张敬友施工队提供劳务。经结算，截止2015年2月15日，被告欠原告劳务费17700元，原告多次找被告索要未果。
被告张敬友辩称：原告所诉主体不适格，第一被告是给张敬礼打工。
被告张克利、刘学红、王丽、张某1、张某2辩称：作为张敬礼的法定继承人，不清楚该案，也不清楚张敬礼在外到底有多少债权债务，且至今没有继承到张敬礼的任何遗产，现在无法承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告房立芹曾跟随张敬礼施工队从事劳务工作。2015年2月15日，经双方结算，张敬礼施工队欠原告劳务费17700元,该施工队为原告出具欠条并加盖张敬礼施工队印章,张敬友作为证人签名确认。2015年阴历11月,张敬礼去世。此款,至今未付。2017年1月20日，原告诉至本院要求被告支付欠款。2017年4月20日,原告房立芹明确要求王丽作为张敬礼之妻承担张敬礼生前所欠债务，即偿还夫妻共同债务，同时，撤回对被告张敬友、张克利、刘学红、张某1、张某2的起诉。另外，张敬礼施工队未在相关部门注册登记。张敬礼生前的劳动收入主要用于家庭生活。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为张敬礼提供劳务，经双方结算，张敬礼为其出具欠条，双方债权债务关系明确，张敬礼应当及时清偿。张敬礼与王丽系夫妻，其劳动收入主要用于家庭生活，该债务系王丽与张敬礼的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。现因张敬礼去世，原告要求被告王丽承担清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对被告张敬友、张克利、刘学红、张某1、张某2的起诉是对其民事权利的处分，且不违反法律规定,不损害他人的合法权益,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十六条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效后十日内支付原告房立芹劳动报酬17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取计122元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋志鹏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特65号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。统一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：高武，男，1977年7月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人：ＸＸ，女，1981年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人高武、ＸＸ申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月13日立�后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求确认被申请人高武、ＸＸ持有的于2012年8月24日与申请人签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人高武、ＸＸ依据其持有的与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
高武、ＸＸ称，《商品房买卖合同》第二十四条是关于争议解决方式的约定，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具有，是双方真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议合法有效，请求法院确认仲裁协议有效并驳回申请人的申请。
经审查查明：申请人�庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人高武、ＸＸ于2012年8月24日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。被申请人高武、ＸＸ于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司立即为高武、ＸＸ办理房屋产权证，并按日计算向其支付全部已付购房款691324元万分之一的违约金（自2014年2月13日起计算至仲裁裁决生效之日止）；2、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人高武、ＸＸ签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月十二日
书记员 杨丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3216号
原告白光德。
委托代理人王梁。
被告吴兴良。
被告沈成成。
本院在审理原告白光德诉被告吴兴良、沈成成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告白光德在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴兴良、沈成成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许白光德撤回对吴兴良、沈成成的起诉。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由白光德负担。
审判员 戴永梅
二〇一六年五月十二日
书记员 徐丽芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53361号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人李长健，男，该公司员工，住北京市通州区。
被告刘武，男，1968年8月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告刘武融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员陈思、舒邦明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健到庭参加了诉讼。被告刘武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年12月21日，恒昌众鼎公司与刘武签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向刘武提供汽车融资租赁服务。合同签订后，刘武支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令刘武支付全部未付租金131652.97元、滞纳金16998.10元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以131652.97元为基数，按照每日万分之五计算）；请求确认恒昌众鼎公司对刘武提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告刘武未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2015年12月21日，恒昌众鼎公司（合同甲方）与刘武（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人刘武，融资总额113660元，保证金0元，租赁期限36个月，每期租金4246.87元；如刘武连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如刘武未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止；甲方因乙方违约而将车辆取回的，乙方对于车辆取回而产生的租金、本金、滞纳金、罚息等应当继续偿还。
同日，恒昌众鼎公司作为甲方与刘武作为乙方另签订《汽车抵押合同》，约定：乙方以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向甲方提供担保。
合同签订后，刘武签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与刘武签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘武在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令刘武支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。刘武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金131652.97元；
二、被告刘武于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金16998.10元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以131652.97元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元、公告费260元，由被告刘武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 舒邦明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马 娇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1038号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人姚某甲，男，1998年9月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，居民，家住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]982号起诉书指控被告人姚某甲犯寻衅滋事罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日晚，沈某（已判刑）酒后因同事龙某怀疑女友高某与文某关系暧昧，而欲纠集人员殴打文某为龙某出气。后沈某打电话叫唐某（已判刑）纠集人员，唐某打电话纠集了被告人姚某甲和彭某甲（已判刑）、李某1、李某2（均已行政处罚），彭某甲叫了与其在一起喝酒的黄某、刘某1（均名字在卷，已行政处罚）、李某3（已行政处罚），被告人姚某甲叫了与其在一起喝酒的韩某（已判决）和陈某等人。唐某携带了一根钢管、彭某甲携带了一根甩棍。上述人员在本市横店镇后岑山薪悦超市门口集合后，骑助力车到本市画水镇竹溪工业区赛诺威工贸有限公司厂门口与沈某碰头。唐某购买了口罩分发给参与人员，以防止打斗时被监控拍摄。沈某、唐某安排李某3、陈某等4人留下看管助力车，以便打斗结束后及时逃跑，其余人员跟随沈某翻大门进入该公司。沈某到该公司313宿舍拿了三根钢管，自己手持一根，其余二根分发给随行人员，被告人姚某甲到保安室拿了一根拖把柄。上述人员随即进入被害人文某的宿舍，被告人姚某甲手持拖把柄，沈某、唐某手持钢管、彭某甲手持甩棍、韩某用拳头与随行人员一起上前对在宿舍内的文某、卜某进行殴打，致二人全身多处划伤、软组织挫伤。经鉴定，被害人文某、卜某的伤势均构成轻微伤。
案发后，沈某的家属对二被害人进行了民事赔偿，二被害人对沈某表示谅解。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯沈某、唐某、彭某甲、韩某的供述、被害人文某、卜某的陈述、证人李某1、陈某、刘某1、黄某、李某3、李某2、何某、刘某2、潘某、高某、龙某、曾某、石某等的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场笔录及照片、体表原始伤情记录表及伤势照片、接受证据清单及病历、CT报告单、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、谅解书、收条、证明、本院（2017）浙0783刑初707号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人姚某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲伙同他人随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姚某甲归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚某甲在庭审中自愿认罪，且沈某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年十月二十日
代书记员 杜娇娇
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终218号
上诉人（原审原告）汪德龙，男，1946年1月31日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人汪德龙不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
汪德龙起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX市场XX大道XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。汪德龙于2004年10月6日与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068111号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向汪德龙，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非汪德龙建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是汪德龙。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现汪德龙也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此汪德龙不属于被诉行政行为的行政相对人。汪德龙诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故汪德龙与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。汪德龙的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。汪德龙在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回汪德龙的起诉。汪德龙不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初15号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人毛纪伟，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及现住址河南省尉氏县。2016年4月26日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处拘役两个月；2016年9月21日因犯盗窃罪被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年4月27日因犯盗窃罪被尉氏县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2017年7月30日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2017年9月5日被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人毛纪伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人毛纪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2014年6月4日下午1时许，被告人毛纪伟在长葛市老城镇毛庄村李某的毛庄超市内，趁被害人李某不在，盗窃李某存放在铁盒内现金1400余元。
2、2016年6月13日下午1时许，被告人毛纪伟在长葛市富康路与双岳路交叉口东南侧杨某的百货商店内，趁被害人杨某不在，盗窃杨某百货商店内现金400元、七盒黄帝豪香烟、两盒芙蓉王香烟，经长葛市价格认证中心鉴定，被盗香烟共价值人民币108.96元。
3、2016年6月份的一天下午1时许，被告人毛纪伟在长葛市长社办杨中村吕某超市，趁被害人吕某熟睡时，盗窃吕某超市内现金500元。
认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、其他证据材料、书证等。毛纪伟的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人毛纪伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人毛纪伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、杨某、吕某陈述、辨认笔录、辨认照片、长价认定（2017）第136号价格认定结论书、价格认定明细表、价格认定结论通知书、照片、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、长葛市人民法院（2016）豫1082刑初185号刑事判决书、尉氏县人民法院（2016）豫0223刑初346号刑事判决书、尉氏县人民法院（2017）豫0223刑初118号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛纪伟盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告毛纪伟认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告毛纪伟有犯罪前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛纪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人毛纪伟于本判决生效后十日内退赔被害人李会彩人民币1400元、杨远煌人民币508.96元、吕留根人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 孙书贵
人民陪审员 李彩萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2011号
原告：温玉富，男，1957年8月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：宁强泛珠泉实业发展有限公司，住所地陕西省宁强县大安镇龙泉村。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。
原告温玉富与被告宁强泛珠泉实业发展有限公司（以下简称宁强泛珠泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温玉富、被告宁强泛珠泉公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温玉富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁强泛珠泉公司归还原告温玉富100万元借款本金；2、请求判令被告宁强泛珠泉公司向原告温玉富支付从借款之日2010年3月24日起至实际还款之日止，按年利率20%支付100万元本金的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年左右，我与被告宁强泛珠泉公司的法定代表人刘明认识。2009年，刘明、季彪想注册公司，让我找人垫付注册资本金，我便找了我的朋友左明，左明垫付注册资金1000万元。2010年3月24日，被告宁强泛珠泉公司向我借款现金100万元，用于征地之用，被告公司承诺于公司银行贷款或扶贫资金及其他流动资金到位后即全额归还。于是我向左明借款100万，由左明支付给被告公司，由左明通过银行转账的方式分别于2010年3月24日和2010年4月1日向被告公司转了60万和40万元借款，被告公司为我出具了一张欠条，之后我陆续将100万元借款还给了左明。被告公司由于资金迟迟不到位，无法归还借款，于是2011年1月22日被告公司向我承诺从借款之日至付款之日每年按照20%支付利息。后我多次向被告索要借款未果，故我诉至法院。
宁强泛珠泉公司辩称，原告所述双方关系基本属实，2000年左右，我公司法定代表人刘明与温玉富认识，我公司与原告温玉富之间没有任何借贷关系，我公司在2009年11月成立，原告温玉富当时并不是股东，2010年3月温玉富要求作为股东入股，由我公司的原始股东北京鑫丰汇川投资顾问公司转让了10%的股份给本案原告温玉富，对价金额100万元，我公司并没有向原告出具任何欠条和承诺书，双方之间不存在任何借款关系。去年温玉富曾经起诉过我公司民间借贷纠纷，起诉金额为450万，案件经过一审、二审，被三中院发回重审，现在重审中。本案中涉及原告所述100万借款与上述笔450万元的案件有关，我公司与原告之间的账务往来只有100万元的股权转让，不是借款。自我公司成立之后至2010年3月期间，我公司所有的手续和公章都在左明处保管，因此我方认为温玉富出具的欠条和承诺书中的印章均系左明加盖。请求法院依法驳回原告温玉富的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告与左明系朋友关系，2000年左右，原告与被告宁强泛珠泉公司的法定代表人刘明相识。2010年3月24日，被告宁强泛珠泉公司以征地为由向原告借款100万元，原告向左明借款100万元，左明以转账方式于2010年3月24日和2010年4月1日分别支付60万元和40万元给被告公司。被告宁强泛珠泉公司为原告出具了欠条一张，载明欠款金额100万元，被告宁强泛珠泉公司加盖公章，法定代表人刘明签字并盖章。2011年1月22日，被告宁强泛珠泉公司为原告出具承诺书一份，载明因被告公司扶贫资金未按时到位，导致无法归还原告欠款，故承诺支付原告自借款之日至付款之日每年按20%的利息。后原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：在质证过程中，被告宁强泛珠泉公司称不认可原告提交的欠条、承诺书等证据，称从未向原告借过款，公司的所有手续和公章都在左明处保管，认为温玉富出具的欠条和承诺书中的印章均系左明加盖，并向本院提出申请要求对温玉富出具的欠条中法定代表人刘明的签字真伪进行笔迹鉴定。本院依被告申请由高院随机确定中天司法鉴定中心进行鉴定，但经鉴定中心多次限定时间通知被告缴费，被告公司法定代表人刘明拒不履行缴纳鉴定费的义务，导致鉴定工作无法进行，中天司法鉴定中心终止了对本案的鉴定工作，故本院对被告公司的上述质证意见不予采信。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提出2010年3月24日被告宁强泛珠泉公司向其借款，并向本院提交了欠条及转账凭证予以证实，宁强泛珠泉公司不认可该借款，称该款项系原告购买被告公司10%股份的对价款，且与另案450万元款项有关，并称原告提交的欠条和承诺书中的印章系左明私自加盖、法定代表人刘明的签字系伪造，但均未向本院提供证据证明，故本院对以上答辩意见不予采纳。被告宁强泛珠泉公司向原告借款，出具了欠条，理应及时偿还，被告宁强泛珠泉公司未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求宁强泛珠泉公司偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告宁强泛珠泉公司出具的承诺书，宁强泛珠泉公司承诺自借款之日起至付款之日止每年按20%支付利息，故原告要求被告宁强泛珠泉公司支付利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、宁强泛珠泉实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还温玉富借款一百万元。
二、宁强泛珠泉实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付温玉富自二○一○年三月二十四日起至清偿全部借款一百万元之日止的利息（以一百万元为基数，按照年利率百分之二十计算）。
案件受理费二万四千四百元，由宁强泛珠泉实业发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人民陪审员 韩玉民
人民陪审员 王永红
二〇一七年九月六日
书 记 员 李俊华
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0116民初2011号本院于2017年9月6日对原告温玉富与被告宁强泛珠泉实业发展有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2016)京0116民初2011号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0116民初2011号民事判决书第二行后增加“委托代理人刘阳，北京兆盈律师事务所律师。”、第十行“原告温玉富、被告宁强泛珠泉公司到庭参加诉讼。”有笔误，应为“2016年8月30日、2017年3月6日庭审，原告温玉富、被告宁强泛珠泉公司法定代表人刘明、委托代理人李宝林到庭参加诉讼。2017年6月1日庭审，原告温玉富、被告宁强泛珠泉公司委托代理人李宝林到庭参加诉讼。2017年8月3日庭审，原告温玉富委托代理人刘阳、被告宁强泛珠泉公司委托代理人李宝林到庭参加诉讼。”审 判 长  张秋艳人民陪审员  韩玉民人民陪审员  王永红二〇一七年十月十二日书 记 员  李俊华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执595号
申请执行人：潍坊和特管业发展有限公司。
被执行人：陈建东。
本院依据已发生法律效力的(2015)潍城于商初字第747号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈建东银行存款10000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人陈建东价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一六年五月六日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执595号申请执行人：潍坊和特管业发展有限公司。被执行人：陈建东。本院依据已发生法律效力的(2015)潍城于商初字第747号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈建东银行存款10000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人陈建东价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘鹏飞二〇一六年五月六日书记员  刘国伟
巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初402号
原告：池佳苇，女，1984年10月15日出生，蒙古族，现住赤峰市。
被告：祝铁，男，1978年12月10日，汉族，现住赤峰市。
原告池佳苇与被告祝铁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池佳苇撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员扈成军
二0一八年一月二十二日
书记员王敏娜