山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2850号
原告：于永香。
原告：吕伟玲。
原告：吕忠辉。
三原告委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。
法定代表人：王春起，该公司经理。
委托代理人：刁焕洲、沈昆，该公司法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：吕志兴，该公司经理。
被告：贾林。
被告：莱阳大旺源食品有限公司。
法定代表人：姜学水，该公司经理。
被告：张超。
被告：吕建新。
以上四被告委托代理人：王松柏、刘志骞，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
原告于永香、吕伟玲、吕忠辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（下简称人寿保险公司）、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称天安保险公司）、贾林、莱阳大旺源食品有限公司、张超、吕建新机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告人寿保险公司、贾林、莱阳大旺源食品有限公司、张超、吕建新的委托代理人到庭参加了诉讼。被告天安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日6时30分许，张超驾驶鲁F×××××小型普通客车沿西北麓村南北水泥路由北南行，至万第镇西北麓村路口处左转弯驶入水昌线时，与沿水昌线由东西行的贾林驾驶鲁Y×××××中型普通货车发生碰撞，中型普通货车又与路边行人吕建峯及房屋发生碰撞事故，致两车及房屋有损，张超受伤，吕建峯当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张超应负事故的同等责任，贾林应负事故的同等责任，吕建峯对该事故不负责任。原告的损失为死亡赔偿金630900元、丧葬费26291元、处理丧事误工费1500元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计669191元。要求法院判令两被告保险公司在交强险限额内各承担110000元赔偿责任，余损失449191元由其他四被告负担；诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，鲁Y×××××中型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。保险公司不承担诉讼费。
被告天安保险公司提供答辩状辩称，鲁F×××××小型普通客车在我公司投保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告贾林辩称，我是鲁Y×××××中型普通货车的实际车主，挂靠在莱阳大旺源食品有限公司经营，未交挂靠费及其它任何费用，该车的一切费用由我承担，由我本人实际经营。原告主张的损失数额过高，对超过部分不予承担。
被告莱阳大旺源食品有限公司辩称，我公司仅是鲁Y×××××中型普通货车的登记车主，实际车主是贾林，我公司没有收取任何费用，也不负责该车的经营，该车的一切费用由贾林支付。我公司不应当承担原告的任何损失。
被告张超：我是借用吕建新鲁F×××××小型普通客车发生的交通事故，同意承担原告的合理损失。
被告吕建新辩称，我是鲁F×××××小型普通客车的实际车主，张超是借用我的鲁F×××××小型普通客车发生交通事故，我不应当承担任何责任。
经审理查明，三原告分别系吕建峯的妻子、女儿、儿子。2016年5月16日6时30分许，张超驾驶鲁F×××××小型普通客车沿西北麓村南北水泥路由北南行，至万第镇西北麓村路口处左转弯驶入水昌线时，与沿水昌线由东西行的贾林驾驶鲁Y×××××中型普通货车发生碰撞，中型普通货车又与路边行人吕建峯及房屋发生碰撞事故，致两车及房屋有损，张超受伤，吕建峯当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张超应负事故的同等责任，贾林应负事故的同等责任，吕建峯对该事故不负责任。原告提交烟台市鑫和建筑装饰有限公司的营业执照副本、工作居住证明，证实吕建峯自2014年3月至2016年5月在该公司从事瓦工，且居住在公司宿舍。法庭去烟台市青华中学（该公司的建筑施工地），向该公司项目经理倪长荣调查，倪长荣称公司出具的证明属实，吕建峯事故前在公司从事瓦工且居住在公司宿舍。原告还提交加盖“莱阳市万第镇西北麓村村民委员会”的手写便笺证明一份，原告主张该证明是村委会会计出具的，证实吕建峯自2009年2月至2016年5月在烟台从事瓦工。法庭电话向村委会会计吕京松核实，村委会会计认可该证明是其出具的，又补充说吕建峯农忙时回来收种。被告贾林提交加盖“莱阳市万第镇西北麓村村民委员会”的打印形成的证明一份，证实吕建峯常年在家务农，经济收入于务农。被告贾林称该证据是该村委会书记出具的。法庭电话向该村委会书记吕新国核实，吕新国称其未给贾林出具过证明。被告贾林还提交其签名的协议书一份，内容为：贾林自愿将车加入莱阳大旺源食品有限公司，该车辆的任何问题与大旺源食品有限公司无关，自愿承担该车辆引起的交通事故赔偿责任…。
鲁Y×××××中型普通货车在被告人寿保险公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期内。鲁F×××××小型普通客车的实际车主是吕建新，张超是借用该车发生的交通事故。鲁F×××××小型普通客车在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、尸检报告、村委证明、工作单位证明、户籍证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。张超驾驶鲁F×××××小型普通客车与贾林驾驶鲁Y×××××中型普通货车发生碰撞事故，致吕建峯当场死亡的事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由两被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。交强险限额外的损失由侵权人按责任承担。张超是借用吕建新的鲁F×××××小型普通客车发生的交通事故，吕建新在出借车辆中没有过错，原告交强险外的损失应当由张超承担50%的赔偿责任。鲁Y×××××中型普通货车是贾林挂靠在莱阳大旺源食品有限公司经营，贾林单方出具的“协议书”中载明：“该车辆的任何问题与大旺源食品有限公司无关，自愿承担该车辆引起的交通事故赔偿责任。”该协议是贾林与莱阳大旺源食品有限公司之间的约定，不能对抗第三人。因此，原告交强险外的损失应当由贾林承担50%的赔偿责任。被告莱阳大旺源食品有限公司应当在贾林承担责任的范围内负连带责任。
根据原告提交的证据及法庭核实，可以认定吕建峯事故前已经连续在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇。死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、处理丧事误工费1000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计668630元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告张超应赔偿原告损失224315元，于本判决生效后十日内支付；
四、被告贾林应赔偿原告损失224315元，于本判决生效后十日内支付；
五、被告莱阳大旺源食品有限公司在贾林承担责任的范围内（224315元）负连带责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担863元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担863元，由被告张超负担1760元，由被告贾林和莱阳大旺源食品有限公司负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年九月八日
书记员 王 一 啸