江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4165号
原告：宋加根，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：郭玉贵、吕欣宇，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：沈光明，男，1982年11月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张红星，江苏法岭律师事务所律师。
被告：江苏斯瑞达新材料科技有限公司，住所地在盐城市盐都区楼王镇利民居委会。
法定代表人：严德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告宋加根与被告沈光明、江苏斯瑞达新材料科技有限公司（以下简称斯瑞达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋加根的委托诉讼代理人郭玉贵、吕欣宁，被告沈光明的委托诉讼代理人张红星，被告斯瑞达公司的法定代表人严德平的委托诉讼代理人吴冰到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2017年7月26日、2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告宋加根的委托诉讼代理人郭玉贵、吕欣宁，被告沈光明的委托诉讼代理人张红星，被告斯瑞达公司的法定代表人严德平的委托诉讼代理人吴冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加根诉称：1、判令被告支付医疗费385915.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告沈光明联系原告到被告斯瑞达公司安装监控项目。原告在安装监控设备时不慎摔下，先后在盐城、上海医院住院治疗。现要求两被告支付前期医疗费用。
被告沈光明辩称，被告斯瑞达公司将工程发包给无资质的被告沈光明，且被告斯瑞达公司在监控安装时未尽到安全防范义务，应承担主要赔偿责任。被告沈光明与原告系合伙关系，并非雇用关系，原告自身未尽到安全义务，亦应当承担相应的责任。请求法院依法处理。
被告斯瑞达公司辩称，斯瑞达公司的监控设备安装工程系由被告沈光明承包施工，原告系由被告沈光明叫来，与被告斯瑞达公司之间不存在任何法律关系。被告沈光明承包监控安装工程，施工人员的安全应由被告沈光明自行负责，与被告斯瑞达公司无关。在本案中，被告斯瑞达公司不存在过错，故不应承担赔偿责任。
对当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、条形气垫床收据；2、上海德康医药商店收据；3、上海荣庆堂实业发展有限公司增值税发票。对上述3证据，两被告均不予认可。本院认为，上述费用均发生在原告治疗期间，均用于原告的治疗及康复，且原告已实际支出，故对上述3证据，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告斯瑞达公司因安装监控设备需要，与被告沈光明联系，并将该监控安装交给被告沈光明施工，并在施工前先由沈光明制作报价单给被告斯瑞达公司。后被告沈光明在盐城市盐都区楼王镇思派尔电脑手机卖场找到从事电脑维修、网络监控等工作的原告宋加根。2017年3月1日，原告宋加根、被告沈光明以及两名由沈光明雇佣的工人，在斯瑞达公司准备安装监控设备时，原告宋加根及被告沈光明到斯瑞达公司无尘车间顶部查看监控设备如何布线时，原告宋加根走到被告斯瑞达公司无尘车间旁边的实验室的天花板上不慎摔落，实验室天花板距离地面2.7米左右。宋加根受伤后，于2017年3月1日至2017年3月3日在盐城市第一人民医院治疗，于2017年3月3日至2017年3月9日在上海长海医院治疗，于2017年3月10日至2017年3月13日在上海第一康复医院治疗，于2017年3月12日至2017年4月5日在上海长海医院治疗，于2017年4月6日至2017年7月23日在上海立德医院治疗。事故发生后，沈光明垫付了66752.55元，斯瑞达公司垫付了240000元，两被告均要求在本案中一并处理。
在审理过程中，被告斯瑞达公司同意如在本案中其应承担的赔偿责任小于240000元，在抵充斯瑞达公司应承担的赔偿金额后，对剩余的垫付款在下一次诉讼中进行抵充，不需要原告在本次诉讼中予以返还。
另，对安防监控设备安装工程的单位需要具备建筑智能化工程专业承包资质，对相关人员亦需要弱电施工等资质。沈光明在庭审中表示其均无相应资质，宋加根亦无相应资质。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担民事责任。本院对本案争议的问题分别分析如下：
一、本案原、被告三方之间法律关系问题
对原告宋加根与被告沈光明之间的法律关系，宋加根认为其是受沈光明雇佣，而沈光明辩称其与宋加根之间系合伙关系。本院认为，首先，被告沈光明未能提供证据证明其与宋加根之间存在合伙关系。其次，从施工的人员组成看，除了沈光明和宋加根外，尚有两名工人到现场施工，沈光明认可这两名工人是其个人雇佣。本院认为如沈光明与宋加根为合伙关系，则这两名工人应系双方共同雇佣。最后，被告斯瑞达公司在本次监控安装中仅与被告沈光明联系，并不认识原告宋加根。该安装工作并非沈光明和宋加根共同与斯瑞达公司协商而致。从沈光明与斯瑞达公司之前的合作方式看，斯瑞达公司均系与沈光明个人进行商谈、结算，双方存在多次的监控安装及维修往来。综上，本院认为宋加根与沈光明之间非合伙关系，宋加根向沈光明个人提供劳务，双方应为《侵权责任法》上的提供劳务者与接受劳务者之间的关系。
对被告沈光明与被告斯瑞达公司之间的法律关系，两被告均认为系承包关系。本院认为，加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付报酬而订立的合同。本案中，首先，被告斯瑞达公司将其无尘车间的监控交由被告沈光明安装，沈光明根据预算向斯瑞达公司出具报价，由沈光明负责安装，并将监控安装的成果交付给斯瑞达公司，其中监控设备、监控安装工作均由沈光明完成，斯瑞达公司仅接受工作成果，双方的该方式符合加工承揽合同构成要件，应为加工承揽关系。其次，沈光明、斯瑞达公司在庭审中均表示双方为发包与承包的关系，但双方的该表述并不符合双方安装协议的实质，无尘车间的主体工程已经全部完工，仅是在该车间内安装监控，该监控安装的工作并不是一个独立完整的建设工程，而仅是单独的一项工作，故本院认定两被告之间系加工承揽关系。
对原告宋加根与被告斯瑞达公司之间的法律关系。原告方陈述其受被告沈光明雇佣，被告斯瑞达公司陈述在事故发生前其并不认识宋加根。本院认为，原告宋加根系受沈光明雇用到斯瑞达公司安装监控，宋加根并非向斯瑞达公司提供劳务，亦非斯瑞达公司的工人，故宋加根与被告斯瑞达公司之间不存在提供劳务关系，亦不存在劳动关系。
二、关于本案双方过错责任问题
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，沈光明作为接受劳务方，其首先存有资格缺陷，其本人未取得专业工程施工资质，违反法律规定从事监控设备的安装工作；其次，其存在选任错误，宋加根并无从事监控设备安装的相关资质，其指派没有资质的人员从事专业工程施工；最后，其在施工过程中存在未尽到安全保障责任。综上，本院根据本案案情，认定沈光明应承担本案事故主要责任，本院对责任比例认定为50%。
宋加根作为向沈光明提供劳务方，其在施工过程中不慎在实验室顶部摔落，作为完全民事行为能力人以及其自身对监控设备及监控安装工作具有一定的专业知识，故对事故的发生存在过错，应负相应责任。本院结合本案案情，认定宋加根应承担本案事故次要责任，本院对责任比例认定为15%。
在沈光明和宋加根提供劳务者关系之外，本案存在沈光明与斯瑞达公司的加工承揽关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，斯瑞达公司作为监控设备安装工作的定作方，其将监控设备安装工作交给未取得相应资质的沈光明，在本案中存在选任过错，应承担相应的赔偿责任。本院根据本案案情，认定斯瑞达公司应承担本案事故的35%责任。
三、原告主张的医疗费用
1、2017年3月1日至2017年3月3日在盐城市第一人民医院的医疗费为5935.87元（4480.82元+697.40元＋745.15元＋12.5元）。
2、2017年3月3日至2017年3月9日在上海长海医院医疗费为78688.24元（22元＋78666.24元）。
3、2017年3月10日至2017年3月13日在上海第一康复医院医疗费为2559.69元（2543.69元＋16元）。
4、2017年3月12日至2017年4月5日在上海长海医院医疗费为64674.62元；2017年4月10日在上海长海医院医疗费为3638元；2017年5月31日在上海长海医院医疗费为3778元；2017年6月21日在上海长海医院医疗费为1978元；合计74068.62元。
5、2017年4月6日至2017年7月23日上海立德医院医疗费为219473.84元。
6、其他医疗费用：2017年3月1日盐城市急救医疗中心410元；2017年3月3日盐城市急救医疗中心3600元；2017年3月12日上海市医疗急救中心120元；2017年4月27日上海市杨浦区血液管理事务中心1340元；2017年3月5日上海德康医药商店578元；2017年3月10日购买条型气垫床600元；2017年3月10日上海荣庆堂实业发展有限公司购买优韧宁35.40元；合计6683.40元。本院认为，对上述医疗费用，均系原告在受伤后所发生，用于治疗原告伤情，故对本款中的费用，本院依法予以认定。
上述1-6项合计为387409.7元。
对沈光明垫付的66752.55元及斯瑞达公司垫付的240000元，在本案中一并处理。对2017年3月1日至2017年3月2日在盐城市第一人民医院护理费360元，原告可在下次诉讼中的护理费中一并处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告沈光明赔偿原告宋加根医疗费等合计126952.30元（387409.7元×50%-66752.55元），于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、被告江苏斯瑞达新材料科技有限公司应赔偿原告宋加根医疗费等合计135593.40元（387409.7元×35%），与被告江苏斯瑞达新材料科技有限公司已垫付的240000元冲减，本次诉讼被告江苏斯瑞达新材料科技有限公司无需赔偿款项。余款104406.60元（240000元-135593.40元）在下次原告宋加根的诉讼中予以冲减。
三、驳回原告宋加根的其他诉讼请求。
案件受理费7748元，诉讼保全费2020元，合计9768元，由原告宋加根负担1465元，由被告沈光明负担4884元，由被告江苏斯瑞达新材料科技有限公司负担3419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 王松喜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 闵 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。