浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3271号
原告吕利杰。
委托代理人（特别授权）阮再岳、洪振宇，浙江合一律师事务所律师。
被告何光付。
被告何碎娟。
被告何守丰。
被告何碎者。
被告胡安中。
被告冯丽华。
被告戴海燕。
被告顾孟庆。
被告温州金安经济信息咨询服务有限公司，住所地瑞安经济开发区天瑞路88号3层3F-A-307、308室。
法定代表人胡忠华。
原告吕利杰为与被告何光付、何碎娟、何守丰、何碎者、胡安中、冯丽华、戴海燕、顾孟庆、温州金安经济信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日以普通程序受理后，分别于2015年11月23日、2015年12月3日两次公开开庭进行了审理，原告吕利杰及其委托代理人洪振宇，被告何光付、何碎娟、何守丰、何碎者、胡安中、顾孟庆到庭参加诉讼，被告冯丽华、戴海燕、温州金安经济信息咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院依法裁定查封登记于被告何碎者名下的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园29幢三单元402室的房屋［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、被告何守丰名下的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园18幢东至西第5间［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］、被告冯丽华名下的牌照号为浙C×××××号雷克萨斯牌小轿车，并裁定冻结被告戴海燕在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司玉海支行开立的6228580399053273392号账户20万元的限额。本案现已审理终结。
原告吕利杰诉称：2014年7月28日，原告在瑞安市民间借贷服务中心登记出借。经入驻中介被告金安经济信息咨询服务有限公司（以下简称“金安公司”）介绍，2014年7月30日，被告何光付、何碎娟以周转资金为由，向原告借款90万元，并签订担保借款合同。合同约定借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日，约定利率为月利率1.1%，若逾期还款，逾期期间利息按约定利率上浮30%，即按月利率1.43%计算，因被告违约造成原告为实现债权的所有支出的与此相关的诉讼费、执行费、律师费、调查费等一切费用均由被告承担。并以被告何光付、何碎娟名下的坐落于瑞安市锦阳嘉苑定位文B幢1单元2602室为该笔借款提供抵押担保，由被告何守丰、何碎者提供保证担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，被告金安公司明确表示该抵押房产虽然是“红证”，但房子已经建成，可以办理抵押登记。2015年8月2日，原告通过银行转账的方式支付借款90万元，但此后被告金安公司与被告何光付、何碎娟一直未通知原告前去办理房产抵押登记，原告多次催促，均没有明确答复。
2014年9月3日，原告去民间借贷服务中心查询，发现该笔借款未按规定进行备案，也了解到“红证”不能办理抵押登记，同时瑞安市民间借贷服务中心也是禁止入驻中介开展任何与红证相关的借贷业务的。后金安公司承认违规操作，故其与四名经办人（被告胡安中、冯丽华、戴海燕、顾孟庆）愿意为该笔借款提供担保。2014年12月3日，在瑞安市民间借贷服务中心的见证下，原告与被告金安公司、胡安中、冯丽华、戴海燕、顾孟庆签订《瑞安市民间借贷服务中心调解书》和《担保书》，该担保书约定：金安公司、胡安中、冯丽华、戴海燕、顾孟庆自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金、律师费等一起费用。
原告交付借款后，被告何光付、何碎娟经常未按时支付利息，最后一次支付借款利率在2015年6月19日，支付的是2015年5月份的利息。2015年2月份到5月份的利息均是从金安公司工作人员的账户中汇出，原告有理由怀疑被告何光付、何碎娟已经丧失偿还能力，故在2015年7月13日，原告向被告何光付、何碎娟发出《催款函暨解除借款合同告知书》，要求其支付利息及偿还本金，否则将主张借款期限提前届满。但被告何光付、何碎娟予以拒收。此后，原告多次向被告催讨未果。据此，原告请求判令：1、被告何光付、何碎娟偿还原告借款90万元并支付利息（从2015年6月1日起至2015年7月13日按月利率1.1%；从2015年7月14日起按月利率1.43%计算至判决确定之日止），暂计算至2015年8月13日为26730元；2、被告何光付、何碎娟支付原告因本案支出的律师费16000元、保全费；3、被告何守丰、何碎者、胡安中、冯丽华、戴海燕、顾孟庆、温州金安经济信息咨询服务有限公司对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由九被告承担。
被告何光付辩称：其向原告借款是事实，也是准备还款的，可是目前房子一下子卖不了，暂时没有偿还能力。
被告何碎娟辩称：之前其与何光付有一家店面想转让给原告抵债，但原告不同意，原告不到一个月时间就向我催款，其不是故意不还款，实在没有办法还。
被告何守丰辩称：担保书上的签字确是其所签，担保责任其肯定也有，但是也很冤枉。
被告何碎者辩称：其确实有作为担保人签字，但当时以为不用承担责任。
被告胡安中辩称：金安公司没有违规操作，原告在借款时就知道“红证”不能办理抵押登记，因原告一直在公司闹，没有办法几个股东才签了担保书。
被告顾孟庆辩称：金安公司是民间借贷服务中心的入驻单位，是介绍业务的，原告知道“红证”不能抵押，当时还有签订房屋买卖合同。
在本院指定的举证期限内，原告吕利杰提供了以下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告身份情况；
证据二、各被告身份证及工商公示信息各一份，证明各被告身份情况；
证据三、担保借款合同、银行转账凭证、借条、收条及担保书各一份，证明被告何光付、何碎娟向原告借款90万元，被告何守丰、何碎者为该笔借款提供保证的事实；
证据四、瑞安市民间借贷服务中心调解书、担保书各一份，证明被告金安公司、胡安中、冯丽华、戴海燕、顾孟庆为该笔借款提供保证的事实；
证据五、催款函暨解除借款合同告知书、邮寄回单与信息各一份，证明原告向被告何光付、何碎娟催款并主张借款期限提前届满的事实及该二被告拒收邮件的事实。
证据六、律师费发票一份，证明原告支出的律师费情况。
被告顾孟庆在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据八、莘塍镇周家桥村中心区返回地指标面积分配安置证、周家桥返回第锦阳嘉苑定位文一份，证明借款人房屋已经建成的事实；
证据九、房屋买卖合同一份，证明原告在出借款项时明知借款人房屋只有“红证”不能办理抵押登的事实；
证据十、银行转账凭证复印件一份，证明被告于借款当日即支付原告款项59400元的事实。
被告何光付、何碎娟、何守丰、何碎者、胡安中在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告冯丽华、戴海燕、金安公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告何守丰未到庭参加第一次诉讼，被告冯丽华、戴海燕、金安公司未到庭参加第一、二次诉讼，视为其自动放弃对证据一至六质证的权利。被告何光付、何碎娟、何碎者、胡安中、顾孟庆对证据一至六三性无异议。原告吕利杰对证据八真实性无异议，但认为恰能说明了借款人的房屋不能办理抵押登记，违背了原告借款时需要抵押担保的要求。对证据九，原告根本没有在该房屋买卖合同上签字，该证据无任何法律效应。对证据十三性无异议。本院认为，证据一至四，八双方无异议，且符合证据三性，本院予以采信。证据五显示借款人何光付、何碎娟收到《催款函暨解除借款合同告知书》为2015年7月16日，借款合同提前到期日应以该日为准。证据六律师费过高，本院酌情支持3000元。证据九原告未在合同上签字，本院不予采信。证据十虽系复印件，但原告质证无异议，且可与原、被告陈述相互印证，本院予以采信。
经审理本院认定：2014年7月30日，原告与被告何光付（借款人）、何碎娟（借款人）、被告何守丰（保证人）、被告何碎者（保证人）签订《担保借款合同》，约定：1、借款金额90万元；2、借款期限为12个月，自2014年7月30日起至2015年7月29日止；3、借款利率为月利率1.1%，利息每月支付一次，结息日为每月10日，如借款人逾期还款的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮30%计算（即月利率1.43%）；4、保证人何守丰、何碎者自愿为借款人履行本合同义务承担连带保证责任，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款合同到期或终止后贰年内。合同还约定其他事项。2014年8月2日，原告吕利杰向被告何光付转账支付90万元，被告何光付、何碎娟出具借条及收条各一份交原告收执，被告何守丰、何碎者出具《担保书》一份交原告收执。当日，被告何光付即转账支付原告款项59400元。嗣后，被告偿还三个月利息29700元。
2014年12月3日，被告胡安中、冯丽华、顾孟庆、戴海燕及金安公司与原告签订《瑞安市民间借贷服务中心调解书》，承诺由于借款人提供的抵押物无法登记抵押，故在借款期间，上述被告自愿承担连带担保责任（详见担保书）。借款期间，借款人若能提供合适的抵押物登记抵押担保，且该房产的评估价值经七折后高于90万，办理抵押登记后，上述被告不再承担担保责任；该笔借款到期时，保证人保证借款人于2015年7月29日借款到期日按时归还本息，若没有归还，上述被告为该笔借款承担连带保证责任直至该笔借款本息清偿为止。同日，被告胡安中、冯丽华、顾孟庆、戴海燕及金安公司与原告签订《担保书》，约定：上述被告为原告与被告何光付、何碎娟的借款承担连带保证责任，保证范围为该笔借款本息，违约金，损害赔偿金，律师费及为实现债权的一切费用，保证期限为借款到期后二年内。
2015年7月13日，原告吕利杰向被告何光付、何碎娟邮寄送达《催款函暨解除借款合同告知书》，宣告合同提前到期。2015年7月16日，被告何光付、何碎娟签收该通知书。
另查明：2015年9月17日，金安公司的法定代表人由戴海燕变更为胡忠华。
本院认为，涉案《担保借款合同》及《担保书》系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。虽《担保借款合同》载明借款金额系90万元，且原告已实际交付90万元，但被告何光付于借款当日即向原告转账支付款项59400元，应当视为预扣利息，故借款本金认定为840600元。原告确认借款发生后，被告另行支付了三个月利息，但诉请要求被告支付自2015年6月1日起的利息，系其对自己民事权利的处分且有利于各被告，本院予以支持。因被告何光付、何碎娟未按期归还借款利息，原告吕利杰有权宣布合同提前到期，合同提前到期日为被告何光付、何碎娟收到通知之日（2015年7月16日）。关于律师费，本院酌情支持3000元。被告何守丰、何碎者、胡安中、冯丽华、顾孟庆、戴海燕、金安公司作为连带责任保证人，应依约承担连带责任，其在承担保证责任后，均有权向被告何守丰、何碎者追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何光付、何碎娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕利杰借款840600元并支付利息（自2015年6月1日起按月利率1.1%计算至2015年7月16日，自2015年7月17日起按月利率1.43%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
二、被告何光付、何碎娟于本判决生效之日起十日内共同支付律师费3000元；款交本院转付；
三、被告何守丰、何碎者、胡安中、冯丽华、戴海燕、顾孟庆、温州金安经济信息咨询服务有限公司对上述第一、二项债务的偿还承担连带保证责任，其承担保证责任后，均有权向被告何光付、何碎娟追偿；
四、驳回原告吕利杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13067元，由原告负担667元，由被告何光付、何碎娟、何守丰、何碎者、胡安中、冯丽华、戴海燕、顾孟庆、温州金安经济信息咨询服务有限公司共同负担12400元（限于本判决生效之日起三日内缴纳），本案保全费5000元，由被告何光付、何碎娟、何守丰、何碎者、胡安中、冯丽华、戴海燕、顾孟庆、温州金安经济信息咨询服务有限公司共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13067元，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 璇