上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第908号
原告陈轶荣。
委托代理人卞国斌，上海市中�律师事务所律师。
委托代理人蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。
被告方巍。
被告黄德兴。
第三人华夏银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人沈志军。
委托代理人王强。
委托代理人陆培卿。
第三人纪仁娟。
原告陈轶荣诉被告方巍、黄德兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加华夏银行股份有限公司上海南汇支行（以下简称华夏银行）为第三人，并适用普通程序，组成合议庭于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈轶荣的委托代理人卞国斌、蒋建亮，被告方巍、第三人华夏银行委托代理人陆培卿到庭参加了诉讼。被告黄德兴下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。嗣后，因案情需要本院依法追加纪仁娟为第三人，并于2014年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告陈轶荣的委托代理人卞国斌，第三人纪仁娟到庭参加了诉讼。被告方巍、第三人华夏银行经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告黄德兴下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈轶荣诉称，原告陈轶荣和被告方巍系好友，2010年10月，两人商量将陈轶荣名下的上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室房屋（以下简称延吉四村房屋），通过签订虚假的房屋买卖合同的形式，过户给方巍，然后套取银行贷款，供方巍使用。由于方巍资信不够，银行未通过方巍的贷款申请。2011年2月，陈轶荣催促方巍归还房屋产权，方巍以种种理由搪塞。后调查得知，方巍又将延吉四村房屋通过签订虚假买卖合同的形式过户给黄德兴。陈轶荣没有拿到过分文房款，至今延吉四村房屋也由陈轶荣及其家人居住，故要求确认陈轶荣和方巍签订的房屋买卖合同无效；方巍和黄德兴签订的房屋买卖合同无效，恢复延吉四村房屋的权利人为陈轶荣。
被告方巍辩称，陈轶荣和方巍确属朋友关系。2010年10月，因陈轶荣欠债无法还清，提出将其名下的延吉四村房屋以“假买卖”的形式过户给方巍，由方巍申请银行贷款供陈轶荣还债。2010年12月，双方签订了一份虚假的买卖合同，目的在于套取银行贷款，后因方巍资信不够未得逞。几个月后，通过朋友介绍认识了黄德兴，黄德兴的资信较好，可以申请银行贷款，故方巍和黄德兴在2011年2月签订了一份房地产买卖合同，约定延吉四村房屋出售给黄德兴，房价款人民币950，000元（以下币种均为人民币）。首付款共计370，000元，写了70，000元的收条应付银行审核，实际上黄德兴没有支付，另300，000元当场又还给了黄德兴。后黄德兴从华夏银行申请到贷款500，000元，全部被陈轶荣的债主拿走，自己分文未得。�次买卖均是虚假的，同意买卖合同无效，延吉四村房屋产权恢复到陈轶荣名下，但欠华夏银行的贷款应由黄德兴偿还。
被告黄德兴未到庭答辩。
第三人华夏银行述称，2011年2月，方巍和黄德兴签订了房地产买卖合同，黄德兴以延吉四村房屋作为抵押，向我行申请按揭贷款500，000元。我行进行了审核，黄德兴提交了已支付首付款370，000元的凭证，其中70，000元系方巍亲笔书写的收据，300，000元系建设银行转帐凭条。我行审核通过后于2011年6月9日将500，000元贷款发放到方巍的帐户内。黄德兴在偿还了几期贷款本息后不再还款，欠下我行贷款本金达478，090.45元。抵押权受法律保护，只有在还清我行贷款的情况下，我行才能涤除抵押登记。
第三人纪仁娟述称，2011年8月，黄德兴通过一男子的介绍向自己借款200，000元（留存在房地产登记处的抵押借款合同约定借款400，000�）借期二个月，黄德兴以其名下延吉四村房屋作为抵押，并办理了房地产抵押登记。借款到期后，黄德兴偿还了100，000元，余款至今未还。陈轶荣为套取银行贷款签订虚假买卖合同，本身有过错，自己的抵押权合法有效，陈轶荣只有在替黄德兴还清自己的欠款的前提下，才能撤销抵押将房屋产权恢复原状。
经审理查明，系争房屋延吉四村房屋原权利人为原告陈轶荣。2010年12月16日，陈轶荣和方巍签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定陈轶荣将延吉四村房屋出售给方巍，合同约定了房价款及房屋交接时间。但方巍实际未支付房价款，双方也未进行房屋交接，仍由陈轶荣及其家人居住至今。2011年1月7日，延吉四村房屋权利人登记为方巍。
2011年2月16日，方巍和黄德兴签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定方巍将延吉四村房屋出售给黄德兴。合同约定房价款950�000元。上述合同附件三“付款协议”页，方巍、黄德兴共同签署“2011年1月28日收到首付款叁拾柒万元”。对此华夏银行提供：1、建设银行转帐凭条复印件一张，内容“付款方户名黄德兴，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款方户名方巍，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，时间2011年2月16日，流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，转账金额300，000元”。方巍对此陈述300，000元收到后全部还给黄德兴。经本院核实，2011年2月16日同一户名、同一帐号、同一流水号对应的交易记录为黄德兴转帐存入方巍300元。2、首付款收据复印件一张，内容为方巍签字确认收到黄德兴购房首付款70，000元，无相应的银行转帐交易记录。对此方巍承认收据系自己所签，但黄德兴没有实际支付。
2011年6月8日，黄德兴登记为延吉四村房屋权利人，并以此作为抵押向华夏银行申请按揭贷款500，000元。2011年6月9日，华夏银行向方巍的银行帐户发放贷款500，000元。当日，方巍在华夏银行杨浦支行柜面提取300，000元。次日方巍在银行自助设备取现20，000元，分三次在华夏银行柜面提取180，000元（杨浦支行40，000元＋虹口支行50，000元＋虹口支行90，000元）。黄德兴尚欠华夏银行贷款本金478，090.45元，至今未还。
2011年8月16日，黄德兴以其名下延吉四村房屋为抵押，向第三人纪仁娟借款，借期自2011年8月16日至2011年10月15日。2011年8月22日，抵押权人登记为纪仁娟，债权数额400，000元。
2013年5月，陈轶荣具状来院，作如上诉请。
审理中，原告陈轶荣出示署名为黄德兴的2011年12月1日“情况说明”一份，内容：“……黄德兴因帮弟弟还债，欺上瞒下将从方巍处弄得房产延吉四村XXX号XXX室抵押挪作他用，然后向他人借款……如数归还，帮方巍赎回房产……”
以上事实由2010年12月16日和2011年2月16日的《上海市房地�买卖合同》；延吉四村房地产产权登记信息及抵押登记信息；华夏银行借款发放凭证、储蓄取款凭条及交易记录；建设银行交易记录；黄德兴的《情况说明》及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在陈轶荣和方巍的买卖关系中，双方并无房屋买卖的真实意思，方巍未支付购房款，陈轶荣也没有交付房屋，双方签订房地产买卖合同后，仅将房屋产权过户至方巍名下，目的在于获取银行贷款，后虽未得逞，但该买卖合同系以合法的形式掩盖非法目的，根据法律规定属于无效。方巍在无效合同的基础上得到延吉四村房屋产权后，又再次转手黄德兴，根据方巍到庭陈述和黄德兴2011年12月1日的情况说明，方巍和黄德兴之间并无房屋买卖的真实意思，目的在于将延吉四村房屋作为抵押获得银行贷款和他人的借款，且延吉四村房屋一�由陈轶荣及其家人居住至今，故陈轶荣要求确认上述两份房地产买卖合同无效，并将产权恢复至陈轶荣名下，本院予以支持。方巍和黄德兴虚构通过银行转帐已结清首付款300，000元的事实，另70，000元仅凭方巍签字的收据，也无相应的银行转帐交易记录相佐证，故本院认定黄德兴未支付首付款370，000元。黄德兴以此通过华夏银行的审核，获得华夏银行按揭贷款500，000元，此款发放至方巍的银行帐户，并由方巍全部领取。合同无效后，方巍应承担返还该款的责任，黄德兴应负责清除设置在延吉四村房屋上的华夏银行和纪仁娟的抵押权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈轶荣�被告方巍于2010年12月16日就上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告方巍和被告黄德兴于2011年2月16日就上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
三、被告方巍应于本判决生效之日起十日内返还被告黄德兴人民币500，000元；
四、被告黄德兴应于本判决生效之日起十日内涤除上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室房屋设立的抵押登记；
五、被告黄德兴应于上述房屋涤除抵押登记后三日内，协助办理上述房屋产权恢复登记至原告陈轶荣名下的手续。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13，300元，由原告陈轶荣负担人民币4433.3元，被�方巍负担人民币4433.4元，被告黄德兴负担人民币4433.3元；公告费人民币1060元，由原告陈轶荣负担人民币353元，被告方巍负担人民币354元，被告黄德兴负担人民币353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 欣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的�合同无效：
……
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。