wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民三初字第224号原告：沈阳市大东区爱心法律服务所。法定代表人：吴晓辉。委托代理人：李艺芳，女。被告：崔永勋，男。原告沈阳市大东区爱心法律服务所与被告崔永勋诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市大东区爱心法律服务所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市大东区爱心法律服务所撤回起诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告承担。审判员  郑友杰二〇一五年四月二十一日书记员  王 姣
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执912号
申请执行人：叶惠昌，男，1954年7月11日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司懂事长。
叶惠昌与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年12月19日作出的（2016）苏01民初2102号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，叶惠昌向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初2102号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯 斌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1651号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：朱艳民。
被申请人于2009年4月27日向申请人借款人民币20,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年5月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱艳民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00534号
原告张某某。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告丁某某。
原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与审判员贾宏霞、张立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘波，被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年6月26日在长海县小长山乡民政部门登记结婚，婚后生育二子。双方这些年感情一般，近半年来，由于被告的过错行为导致双方感情不和，从2015年8月起分居至今，夫妻感情进一步恶化，已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产及解决子女抚养问题。
被告辩称，不同意离婚。原告说被告有外遇不是事实。原、被告已经生育两个儿子，被告对原告还有感情，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1993年6月26日在长海县小长山乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，共生育两子，长子张某甲已独立生活，次子张某乙未成年。现双方因在生活中缺少必要的交流沟通，影响了夫妻感情。至原告起诉时，双方分居4个月有余。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结合登记申请书及双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础。婚后双方共同生育两子，建立了家庭关系。虽然双方在共同生活过程中，不注重交流和沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但并无根本性利害冲突，应认定夫妻感情尚未完全破裂。双方应该坦诚相待、互相扶持，以恢复良好的夫妻感情，让幼子在完整的家庭中健康成长。现被告不同意离婚，且有和好愿望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告丁某某离婚。
案件受理费及其他诉讼费用360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 建
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑文君
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00534号
原告王转妞，女，1969年2月22日生，汉族。
委托代理人黄彬、郝向辉。
被告孙春峰，男，1970年5月16日生，汉族。
被告长葛市恒通橡胶有限公司。
住所地长葛市金山路西段。
法定代表人孙春峰。
被告张同福，男，1966年11月3日生，汉族。
被告长葛市龙腾电器有限公司。
住所地长葛市溢水路南段西侧。
法定代表人张同福。
被告马会军，男，1966年9月29日生，汉族。
被告长葛市众恩机械有限公司。
住所地长葛市钟繇大道中段东侧。
法定代表人马会军。
本院在审理原告王转妞诉被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、张同福、长葛市龙腾电器有限公司、马会军、长葛市众恩机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王转妞于2015年3月11日向本院提出撤回对被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、张同福、长葛市龙腾电器有限公司、马会军、长葛市众恩机械有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王转妞在本院未向被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、张同福、长葛市龙腾电器有限公司、马会军、长葛市众恩机械有限公司送达应诉通知书前自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王转妞撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告王转妞负担。
审判员 马军平
二〇一五年三月十一日
书记员 李 冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2514号
原告胡建国，男，1983年5月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蓉蓉，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告唐和平，男，1969年4月6日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告张治花，女，1986年1月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告胡建国与被告唐和平、张治花买卖合同纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国的委托诉讼代理人那晓明到庭参加诉讼，被告唐和平、张治花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款17400元；2、判令两被告向原告支付逾期付款利息514.06元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月到2017年1月6日期间，原告与两被告约定，两被告向原告采购各种型号的马桶、花洒、浴巾架等厨电及卫浴商品，付款方式为现款现货，当日支付。原告已按要求提供货物，被告唐和平在销货清单上均签字确认，并就每次供货后未付清款项依次进行结算确认。2017年1月6日，双方最后一次交易完毕后进行了对账，确认两被告尚欠原告货款17400元，两被告应于2017年春节前至少付1万元，但原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。故诉请法院维护自己的合法权益。
被告唐和平未到庭答辩。
被告张治花未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据如下：证据一、欠条，证明被告欠货款17400元。证据二、销货清单十五张，证明向被告供货，二被告签字确认。
被告唐和平未提交证据。
被告张治花未提交证据。
针对原告提交的证据，本院经审查，认为合法有效，可以采信。
本院经审查，认定如下事实：2016年9月到2017年1月6日期间，原告与两被告约定，两被告从原告处采购各种型号的马桶、花洒、浴巾架等厨电及卫浴商品，付款方式为现款现货。原告按要求提供货物后，被告唐和平、张治花在销货清单上签字确认，并就每次供货后未付清款项依次进行结算确认。2017年1月6日，被告唐和平、张治花向原告出具欠条，认可欠原告货款17400元，并保证2017年春节前支付1万元，后因原告索要无果，酿成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，双方形成的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。原告按约定向被告供货，被告应按约定支付货款。原告以欠条、销货清单向本院主张被告欠付货款的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请的逾期利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告唐和平、张治花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，应当承担可能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐和平、张治花在本判决生效后十日内向原告胡建国支付货款17400元，利息514.06元；并以17400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向上浮动50%计算2017年7月1日起至实际付清之日的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告唐和平、张治花共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一七年十二月十五日
书记员 宫 铖
??
??
??
??
1
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终177号
上诉人（原审被告）：姚梦，女，1982年9月1日出生，汉族，住山东省临沂市费县。
上诉人（原审被告）：赵德，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省临沂市费县。
被上诉人（原审原告）：许根学，男，1962年8月29日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
原审被告：费县恒隆木业有限公司，住所地山东省临沂市费县马庄镇芍药山村，统一社会信用代码91371325556726122Ｔ。
法定代表人：姚梦，系该公司经理。
上诉人姚梦、赵德因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初220号民事裁定，向本院提起上诉。
姚梦、赵德上诉请求撤销原审裁定，将本案移送到费县人民法院管辖。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人认为本案的被告住所地法院及合同履行地法院均为费县人民法院，管辖权应由费县人民法院依法予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，在本案中，被上诉人在民事起诉状中声称的“双方约定，货到付款”，可以得知合同履行地在山东省临沂市费县，而并非一审法院认定的对于合同的履行地约定不清，一审法院无权对本案予以管辖。另外，被申请人向一审法院提请诉前财产保全也实属错误，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十一条之规定，“诉前财产保全，由当事人向财产所在地人民法院申请”，二申请人的财产所地在均在山东省临沂市费县，所以被申请人提请的诉前保全应向费县人民法院依法提出。
被上诉人许根学，原审被告费县恒隆木业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于上诉人提出的本案合同履行地在山东省费县问题。因合同履行地应为合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点，如到货地、到站地确定为合同履行地，故本案应视为当事人没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原审原告许根学的一审诉讼请求为要求原审被告给付货款，许根学作为接受货币的一方，其住所地河北省××经济开发区应认定为本案的合同履行地。故对上诉人提出的本项上诉请求不予采纳。关于上诉人提出的对本案一审诉前保全存在异议问题，因该事项不属于管辖案件的二审审查范畴，故对该上诉内容不予审查。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年六月七日
法官助理 武 聪
书 记 员 赵玉宁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更262号
罪犯杨晓亮，男，1990年11月4日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2015年6月26日作出（2015）赤刑初字第36号刑事判决书，以杨晓亮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯杨晓亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯杨晓亮予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晓亮在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓亮减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月31日起至2023年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第313号
原告：郭某，女，汉族，1976年4月23日生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：张某（曾用名张亚红），女，汉族，1973年10月19日生，住许昌市魏都区。
被告：王某1。
法定代理人：张某，女，汉族，1973年10月19日生，住许昌市魏都区，系王某1母亲。
二被告共同委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，1984年5月28日生，住郑州市中原区。
原告郭某诉被告王某1、王某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，原告郭某于2015年05月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告郭某的委托代理人藏艳鸽，被告张某、被告王某1的共同委托代理人王红帅到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告郭某与王建友系朋友关系。2014年3月18日，王建友以做生意资金紧张为由，通过聂晴珍向原告借款10万元，约定月息1分5厘。同日王建友给原告出具借条一份。王建友按约定支付原告三个月利息后，未再支付分文利息和本金。2014年下半年，原告因急需用钱，多次给王建友打电话催要该借款，王建友承诺年底本息还清，可至今分文未还。2015年3月30日，原告再次给王建友打电话催要借款，不想王建友的儿子王某2接电话称王建友于2015年3月24日意外死亡。接到消息原告赶紧到王建友单位核实，王建友所在单位白鸽集团领导告诉原告，王建友喝酒后意外死亡。原告本是××患者，经济非常困难，该10万元本是原告救命钱，借给被告一是朋友救急，二是想着利息可观，不想现在王建友突遭意外。万般无奈，原告只好诉至法律，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息（自2014年6月19日起，按月息1分5厘计算）。诉讼费由被告承担。
被告张某、王某1辩称：1、借条上王建友的签字并非其本人的实际签字，王建友从未向原告出示借条；2、王建友并未实际收到原告说的10万元借款，原被告之间不存在真实的借贷关系；3、原告诉称的王建友向其支付3个月的利息不属实，即便借条为王建友所写，该借条中也未约定利息；4、关于原告申请法院采取保全措施冻结的抚恤金，二被告认为该笔款项的性质是给予被抚养人的生活费，系特定的人享有所有权，该笔款项应用于王某1的抚养费，申请法院对该笔款项进行解封。
被告王某2提交书面答辩称：被告同意将父亲王建友的抚恤金优先用于偿还郭某的债务。
经审理查明：原告在郑州住院期间，经朋友聂晴珍介绍，与王建友认识，三者之间系朋友关系。2014年3月18日，王建友因需用钱，经聂晴珍介绍，被告通过工商银行转账方式向王建友出借100000元款项，后王建友向原告出具借条一份，内容为：“借条今借郭某人民币壹拾萬元整。若甲方需用钱，乙方在一个月内必须还上，决不拖延，立字为证。借款人王建友二0一四年三月十八月”。双方口头约定月利息为1分5厘，后王建友通过工商银行的方式已支付原告三个月利息（每月1500元），自2014年6月30日后不再支付利息。
王建友遗留的财产有位于郑州市中原区××路××院××楼××室××房屋××（面积约155.77平方米）。
2015年3月27日，王建友意外死亡。许昌市中级人民法院于1999年2月6日作出的（1999）法民初字第2号民事调解书显示，王某2系王建友儿子。王建友人口基本信息单显示王某1与其系父女关系。被告张某未向本院提供其与王建友的婚姻关系证明。
以上事实有借条、工商银行转款凭证、理财金银行流水明细、居民死亡医学证明书、民事调解书、郑州市房屋登记薄及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：王建友与原告郭某之间的民间借贷关系合法有效。王建友在未清偿借款的情况下死亡，且王建友留有遗产，该遗产价值大于涉案的债务，被告王某2、王某1根据本案证据显示，其作为王建友遗产的法定继承人，因并无存在遗嘱或遗赠等情形，相应遗产未分割，亦无证据证明存在放弃继承之情形，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告王某2、王某1应在继承王建友遗产的范围内共同承担本案的还款责任。因本案中的证据并未显示被告张某与王建友系合法夫妻关系，故原告请求被告张某承担民事责任的意见，证据不足，本院不予支持。综上，原告请求被告王某2、王某1在继承王建友遗产的范围内共同承担还款责任的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王某2、王某1在继承王建
友遗产价值内返还原告郭某借款本金100000元及利息（自2014年7月18日按月息1分5厘标准，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郭某对被告张某的诉讼请求。
案件受理费1150元，财产保全费1170元，由被告王某2、王某1在遗产继承范围内负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马巍红
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1727号
申请执行人：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号。
法定代表人：吴静，经理。
被执行人：杨芸鹭，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行重庆竣祥物业管理有限公司与杨芸鹭物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付物业服务费1236元、公用水电费120元及迟延履行利息，并承担本案的执行费50元、案件受理费25元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权1356元及利息，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1727号申请执行人：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号。法定代表人：吴静，经理。被执行人：杨芸鹭，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆竣祥物业管理有限公司与杨芸鹭物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付物业服务费1236元、公用水电费120元及迟延履行利息，并承担本案的执行费50元、案件受理费25元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权1356元及利息，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审43号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王佩，女，1987年12月24日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王佩牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2016年04月15日16时28分在蟒河桥实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，作出410825-1904720401号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年3月15日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904720401号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王佩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904720401号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年7月11日作出的410825-1904720401号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭 珂
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1050号
原告杨某某，男，1982年1月16日生，汉族，农民。
被告谷某某，女，1985年1月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一五年五月十一日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1050号
原告杨某某，男，1982年1月16日生，汉族，农民，住所地民权县野岗乡郑西村委。
被告谷某某，女，1985年1月18日生，汉族，农民，住所地民权县野岗乡郑西村委。
本院在审理原告杨某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一五年五月十一日
书记员 庞全国
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第60号
罪犯李晓东，男，1983年9月9日生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年4月20日以（2010）丰刑初字第181号刑事判决书，以被告人李晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。该犯上诉后，经本院于2010年5月25日以（2010）唐刑终字第311号裁定书，准许该犯撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李晓东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬5次，记单项表扬1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记单项表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李晓东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑1年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执972号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终120号
上诉人（原审被告）：圣特立集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区高一路158号。
法定代表人：赵继彤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏贝豪控股集团有限公司，住所地昆山市周市镇优比路北部原创型企业基地1号。
法定代表人：王金楼，该公司董事长。
上诉人圣特立集团有限公司（以下简称圣特立公司）因与被上诉人江苏贝豪控股集团有限公司（以下简称贝豪公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19290号民事裁定，向本院提起上诉。
圣特立公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。事实和理由：一、本案中双方已对有权管辖法院作出了约定，并且确定了管辖的法院，昆山市人民法院应当按当事人的约定确定管辖，而不能适用民事诉讼法司法解释第十八规定确定管辖。二、圣特立公司起诉要求贝豪公司支付货款，贝豪公司主张要求圣特立公司支付违约金的请求是属于反诉，应当由受理本诉的浙江省温州市龙湾区人民法院审理。三、圣特立公司向浙江省温州市龙湾区人民法院起诉贝豪公司买卖合同纠纷一案与贝豪公司向昆山市人民法院起诉圣特立公司买卖合同纠纷一案，所依据的事实与法律关系均相同，双方提出的诉讼请求也是相对应的，系合同双方之间的相互诉讼。因此，在浙江省温州市龙湾区人民法院已经对本案同一法律事实与法律关系立案审理的情况下，贝豪公司如起诉，依法应当向浙江省温州市龙湾区人民法院提出。
本院经审查查明，2017年10月11日，圣特立公司以贝豪公司、王金楼为被告向浙江省温州市龙湾区人民法院起诉主张：1、贝豪公司偿付圣特立公司2016年8月20日《设备采购合同》项下货款238万元并赔偿损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、王金楼在未出资的8000万元范围内对贝豪公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任；3、贝豪公司、王金楼承担诉讼费用。2017年11月20日，贝豪公司提起本案一审诉讼，主张：1、圣特立公司承担2016年8月20日《设备采购合同》项下逾期完工的违约金人民币1406200元、偷工减料的违约金人民币356000元，合计人民币1762200元；2、诉讼费用由圣特立公司承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，圣特立公司与贝豪公司在《设备采购合同》中书面协议选择“起诉方人民法院”管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，当事人在发生争议后均可向各自所在地法院起诉。但是，双方因2016年8月20日的《设备采购合同》发生纠纷并先后向各自所在地法院起诉，该两个诉讼系基于同一法律关系，且贝豪公司主张的偷工减料扣款与圣特立公司主张的货款有直接关联，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，本案应由在先立案的浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19290号民事裁定；
二、本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年二月六日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终120号上诉人（原审被告）：圣特立集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区高一路158号。法定代表人：赵继彤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏贝豪控股集团有限公司，住所地昆山市周市镇优比路北部原创型企业基地1号。法定代表人：王金楼，该公司董事长。上诉人圣特立集团有限公司（以下简称圣特立公司）因与被上诉人江苏贝豪控股集团有限公司（以下简称贝豪公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19290号民事裁定，向本院提起上诉。圣特立公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。事实和理由：一、本案中双方已对有权管辖法院作出了约定，并且确定了管辖的法院，昆山市人民法院应当按当事人的约定确定管辖，而不能适用民事诉讼法司法解释第十八规定确定管辖。二、圣特立公司起诉要求贝豪公司支付货款，贝豪公司主张要求圣特立公司支付违约金的请求是属于反诉，应当由受理本诉的浙江省温州市龙湾区人民法院审理。三、圣特立公司向浙江省温州市龙湾区人民法院起诉贝豪公司买卖合同纠纷一案与贝豪公司向昆山市人民法院起诉圣特立公司买卖合同纠纷一案，所依据的事实与法律关系均相同，双方提出的诉讼请求也是相对应的，系合同双方之间的相互诉讼。因此，在浙江省温州市龙湾区人民法院已经对本案同一法律事实与法律关系立案审理的情况下，贝豪公司如起诉，依法应当向浙江省温州市龙湾区人民法院提出。本院经审查查明，2017年10月11日，圣特立公司以贝豪公司、王金楼为被告向浙江省温州市龙湾区人民法院起诉主张：1、贝豪公司偿付圣特立公司2016年8月20日《设备采购合同》项下货款238万元并赔偿损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、王金楼在未出资的8000万元范围内对贝豪公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任；3、贝豪公司、王金楼承担诉讼费用。2017年11月20日，贝豪公司提起本案一审诉讼，主张：1、圣特立公司承担2016年8月20日《设备采购合同》项下逾期完工的违约金人民币1406200元、偷工减料的违约金人民币356000元，合计人民币1762200元；2、诉讼费用由圣特立公司承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，圣特立公司与贝豪公司在《设备采购合同》中书面协议选择“起诉方人民法院”管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，当事人在发生争议后均可向各自所在地法院起诉。但是，双方因2016年8月20日的《设备采购合同》发生纠纷并先后向各自所在地法院起诉，该两个诉讼系基于同一法律关系，且贝豪公司主张的偷工减料扣款与圣特立公司主张的货款有直接关联，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，本案应由在先立案的浙江省温州市龙湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19290号民事裁定；二、本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 管 丰审 判 员 李 诚二〇一八年二月六日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初801号
原告:蒋某某。
被告:蒋某甲。
原告蒋某某与被告蒋某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，被告蒋某甲于2016年8月19日向原告借�本金人民币144000元，并出具借据一支,约定月利率为2%，借款后经原告多次向被告索要借款本息未果，诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币144000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告蒋某某向法庭提交借据一支（复印件），证明被告蒋某甲于2016年8月19日向原告借款144000元的事实。
被告蒋某甲辩称，借款时间、借款金额均属实，只是当时没有约定利息。且这144000元有77000元是被告于2013年向原告借款60000元所产生利息，当时60000元借款约定月利率为3%，在2016年8月19日之前，被告还向原告借款7000元，双方于2016年8月19日经结算，被告共欠原告144000元，由被告向原告出具了144000元的借据，被告于2017年8月份向原告偿还了借款2000元。
�告蒋某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举借据一支真实性及证明目的均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，原告提供借据一支，虽系复印件，但被告无异议，且庭后原告已将借据原件送交本院入卷,故该证据形式来源合法，内容真实可信，与本案相关联，因此对原告所举证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告素有经济往来，双方于2016年8月19日结算，被告下欠原告借款144000元，由被告向原告出具借据一支，未约定借款利率及还款期限，被告于2017年8月份向原告偿还借款2000元，下欠142000元经原告多次向被告索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋某某持据向被告蒋某甲索要借款142000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃对利息部分的权利主张，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
由被告蒋某甲于本判决生效后五日内向原告蒋某某偿还借款人民币142000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一八年三月一日
书记员 刘海浪
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初84号
原告：薛某。
委托诉讼代理人：卫某，甘肃佐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁某，甘肃佐航律师事务所律师。
被告：张某。
原告薛某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张某归还薛某借款本金110万元及利息891682.19元（以月利率2%计算，从借款之日暂计算至2017年12月25日，请判决至实际还款之日止）；2.请求依法判令张某承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，张某因个人资金临时周转向薛某借款70万元，薛某考虑到张某负责甘肃年年红房地产有限公司（薛某系该公司法定代表人）的项目施工，遂同意给张某借款，双方约定：月息按2分计算，每到三个月结息一次。后薛某将70万元借款交付给张某。2014年10月9日，张某再次向薛某借款40万元，双方约定：月息按3分计算，每半年结息一次。2014年10月25日，薛某将40万元借款交付给张某。后薛某多次向张某催要借款无果。根据契约应当严守的精神，薛某认为，其与张某已形成合法有效的民间借贷关系，薛某已经履行了自己的义务，而张某迟迟不归还借款的行为，系严重违约，张某应返还薛某110万元的本金及利息891682.19元。综上所述，薛某为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起民事诉讼，望法院依法支持其诉讼请求。
张某辩称，这110万元是薛某应该付给我的工程款，薛某代我付了工人工资和材料款110万元，我向薛某出具了借条，但这钱都是薛某欠我的工程款，不应该有利息。当时70万元约定的利息是2分，40万元约定的是3分。这110万元是我给薛某修年年红第一期工程公寓楼和宾馆的工程款，已经算到工程款里，抵了工程款了，年年红至今还欠我一千多万，我不同意还这笔钱。借条都是提前打的。
薛某围绕诉讼请求依法提交了证据，张某未提交证据，也未到庭进行质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
《借条》2份、《甘肃省农村信用社（回单）》1份、《甘肃秦安农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单》1份，以证明薛某与张某之间存在合法有效的借贷关系，薛某以转账的方式向张某交付110万元，已全面履行交付借款义务，但张某至今未归还借款。经审核，该组证据为原件，形式合法，《借条》上有“张某”的签名和捺印，内容与本案待证事实相关联，能够与当事人的陈述相互印证借款已实际交付的事实；张某未到庭进行质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对该组证据的证据效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
张某负责甘肃年年红房地产开发有限责任公司（薛某为该公司的法定代表人）的项目施工，因资金周转困难，分两次向薛某借款110万元。2014年7月7日，张某出具《借条》1份，载明：“借条，今借到：薛某现金700000.00元，人民币大写：柒拾万元整，月息按2分计算，每到三个月结息一次，借款日期：2014年7月7日，借款人（签字）张某（捺印），借款人身份证号510902196407093712，2014年7月7日。”同日，薛某支付了上述款项。2014年10月9日，张某出具《借条》1份，载明：“借条，今借到薛某现金400000.00元，人民币：肆拾万元整，利息月息3分计算，每半年结息一次，借款日期2014年10月9日，借款人张某（捺印），身份证号：510902196407093712，2014年10月9日。”薛某于2014年10月25日向张某交付了借款40万元。双方当事人对还款期限未作约定，张某至今未还。为此，薛某起诉至法院，要求张某归还借款本息。
本院认为，张某向薛某借款110万元，并向其出具了《借条》2份，双方之间形成了民间借贷关系，不违反法律规定，依法应予保护。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，薛某有权随时要求张某归还借款，张某也有权随时归还借款，故薛某要求张某归还借款110万元的诉讼请求应予支持。
关于薛某要求张某按月息2%支付借款利息的诉讼请求能否成立的问题。因双方在《借条》中约定了利息及其给付时间，张某未按约定支付利息的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人虽然对借款利率分别约定为年利率24%与36%，但薛某请求按年利率24%给付借款利息符合法律规定，应予支持。其中，本金70万元的利息从2014年7月7日起，本金40万元的利息从2014年10月25日起，计算至借款实际付清之日止。
关于张某认为该110万元的借款是薛某应付的工程款的抗辩理由，因张某除其陈述外，未提供其他证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果。故该抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张某于本判决生效之日起三十日内一次性归还薛某借款110万元及其利息（按24%年利率，其中本金70万元的利息从2014年7月7日起，本金40万元的利息从2014年10月25日起，计算至借款实际付清之日止）。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22726元，减半收取11363元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年三月二十八日
法官助理 雒 莹
书 记 员 刘 璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0077号
原告王海云，农民。
委托代理人刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告邹慕超，农民。
本院在审理原告王海云诉被告邹慕超财产损害赔偿纠纷一案中，原告王海云于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海云撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王海云负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 郑思德
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李慧敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更42号
罪犯喻凯，男，1973年1月1日出生，湖南省湘潭市雨湖区人，汉族，初中文化，住湖南省湘潭市雨湖区。现押湖南省德山监狱服刑。因犯贩卖毒品罪于2006年3月20日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月26日假释。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年6月24日作出（2012）株中法刑一初字第19号刑事判决，撤销对该犯假释的裁定，认定被告人喻凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。合并原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚二年十七天，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人喻凯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）湘高法刑三终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1876号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1177号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2027年2月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯喻凯自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至2017年二季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至2017年6月积极参与监区晚值班先后17次获得奖励分；2017年1月至8月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余274.5分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯喻凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻凯减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二六年六月二十八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初291号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人石宏军，曾用名石茶亮，男，1985年7月9日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月26日被黎平县公安局刑事拘留，2017年11月6日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人石宏军犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员熊兆远出庭支持公诉，被告人石宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月26日19时许，被告人石宏军在黎平县中潮镇园区大道“侗乡餐馆”门口将毒品冰毒贩卖给吸毒人员吴某时被黎平县公安局民警当场抓获。从吴某身上搜缴到毒品疑似物零包一个，经称量净重0.99克；从石宏军身上搜缴到毒品疑似物零包一个，经称量净重0.13克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行检验鉴定：缴获的两个毒品冰毒疑似物零包均检出甲基苯丙胺成分。公安机关从石宏军处扣押其作案所使用的VIVO牌金色手机一部、用于包装毒品的面额一元人民币一张，并随案移送。
上述事实，被告人石宏军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍证明、现场检测报告书、黎平县公安局禁毒大队出具的证明、手机开户信息、通话记录及调取证据清单、扣押物品文件清单两份及随案移送清单、毒品称量记录两份及照片、毒品初检意见书及照片；证人吴某的证言；毒品检验鉴定意见；现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、抓获照片、辨认笔录；石宏军、吴某的手机微信聊天记录、拍照取证并依法固定电子数据哈希值；现场抓获视频、讯问视频和电子证据提取视频光盘共三张；被告人石宏军的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石宏军明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石宏军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石宏军在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人石宏军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石宏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具VIVO牌金色手机一部、依法予以没收；人民币一元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 粟 晰
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初437号
原告:陕西某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：范某某。
被告：高某。
被告：王某某。
被告：李某某。
被告：王某某。
被告：顾某某。
原告陕西某某公司与被告范某某、高某、王某某、李某某、王某某、顾某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年二月九日
书记员 郑渔霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第36号
原告：曾三元。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告曾三元不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理，原告曾三元及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告曾三元的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告曾三元未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告曾三元不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告曾三元诉称：原告于2012年6月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告曾三元为涉案231名人员之一。2012年6月28日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告曾三元的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年7月份起按月向原告曾三元支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曾三元的诉讼请求。
本案原告曾三元已预交案件受理费50元，由原告曾三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15608号
原告：上海留溪物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张培良，总经理。
委托诉讼代理人：张金奎。
被告：郭俊，男，1986年2月24日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海留溪物业发展有限公司诉被告郭俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内�分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海留溪物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海留溪物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月六日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2165号
杨剑：
中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00793号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人杨剑申请人支付本金97347.17元、利息14295.88元、滞纳金3924.89元（利息及滞纳金暂计算至2015年1月5日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费2732元、公告费60元、执行费1675元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
违反财产报告制度的：
违反限制高消费令的：
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终725号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行。
被执行人郭开学。
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人郭开学借款合同纠纷一案，我院做出的2016津01**民初4648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人郭开学给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行204530.44元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，双方经协商已解决完毕，申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤回本案执行申请。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，不再要求执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执725号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵宝春
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9846号
原告：上海春潮制衣有限公司。
被告：广东宾宝时尚实业股份有限公司。
本院在审理原告上海春潮制衣有限公司诉被告广东宾宝时尚实业股份有限公司定作合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告已签订了服装订购生产合同，约定：合同执行过程中若出现争议，若协商无效，交由甲方(被告)所在地人民法院起诉。故要求将本案移送至广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
经审查，2015年7月2日，原、被告双方签订了服装订购生产合同，约定：合同执行过程中若出现争议，若协商无效，交由甲方(被告)所在地人民法院起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争合同约定了协议管辖法院，根据约定，由被告所在地的法院管辖，被告住所地为广东省汕头高新区科技东路XXX号经贸大厦9楼东区，故本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告广东宾宝时尚实业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终13696号
上诉人（一审原告）：张海平，女，1968年11月4日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。
上诉人（一审原告）：张社平，女，1971年10月28日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。
上诉人（一审原告）：张巧萍，女，1978年10月22日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。
三上诉人委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都光大国际旅行社有限责任公司。住所地：四川省成都市龙腾东路*号杜甫花园商务楼*楼。
法定代表人：邵凡，总经理。
委托诉讼代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川省中国国际旅行社有限责任公司华西分社。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**号***室。
负责人：尹胜涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川省中国国际旅行社有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路**号*栋*单元***层。
法定代表人：陈大章，总经理。
委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。
上诉人张海平、张社平、张巧萍因与被上诉人成都光大国际旅行社有限责任公司、四川省中国国际旅行社有限责任公司华西分社、四川省中国国际旅行社有限责任公司生命权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
上诉人张海平、张社平、张巧萍于2017年7月14日收到本院送达的交纳上诉费用通知后，未在限令的七日期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张海平、张社平、张巧萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人张海平、张社平、张巧萍逾期交纳的2669元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一七年十二月五日
书记员 潘文倩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终13696号上诉人（一审原告）：张海平，女，1968年11月4日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。上诉人（一审原告）：张社平，女，1971年10月28日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。上诉人（一审原告）：张巧萍，女，1978年10月22日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。三上诉人委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：成都光大国际旅行社有限责任公司。住所地：四川省成都市龙腾东路*号杜甫花园商务楼*楼。法定代表人：邵凡，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川省中国国际旅行社有限责任公司华西分社。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**号***室。负责人：尹胜涛，总经理。委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川省中国国际旅行社有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路**号*栋*单元***层。法定代表人：陈大章，总经理。委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。上诉人张海平、张社平、张巧萍因与被上诉人成都光大国际旅行社有限责任公司、四川省中国国际旅行社有限责任公司华西分社、四川省中国国际旅行社有限责任公司生命权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人张海平、张社平、张巧萍于2017年7月14日收到本院送达的交纳上诉费用通知后，未在限令的七日期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张海平、张社平、张巧萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人张海平、张社平、张巧萍逾期交纳的2669元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一七年十二月五日书记员 潘文倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26927号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告盛国友，男，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告盛国友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告盛国友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22945.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22945.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第202号
申请执行人罗树威，男。
被执行人李明清，男。
本院作出的（2014）彭山民初字第856号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗树威于2014年8月13日向本院申请强制执行，因被执行人暂无履行能力，案件终结本次执行程序。2015年4月2日本案恢复执行，现该案已按照双方意见履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第856号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年六月二日
书记员 彭凌云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27199号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告何洪富，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何洪富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何洪富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,396.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,396.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初5131号
原告李学用。
被告倪勤健。
被告倪建红。
本院在审理原告李学用与被告倪勤健、倪建红房屋买卖合同纠纷一案中，原告李学用于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李学用自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学用撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李学用负担。
审判员 殷翔
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑立
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执655号
申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人赵李靖，女，1978年8月27日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李康宏与被执行人赵李靖请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人赵李靖外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执655号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执655号申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。被执行人赵李靖，女，1978年8月27日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李康宏与被执行人赵李靖请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人赵李靖外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执655号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十六日代书记员  孙肖丽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第835号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市北安路。
被执行人柳显宝，住所地长春市绿园区。
被执行人杨晓玲，住所地长春市绿园区。
申请人吉林省中远担保有限公司与被执行人柳显宝、杨晓玲因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1188号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人柳显宝所有的，位于长春市绿园区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年九月二十五日
书记员 王晓华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1117号
原告：林素明，男,汉族，1963年6月5日出生,地址：惠州市惠城区,
委托代理人：罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。
被告：何秒,男,汉族，1979年1月8日出生，地址：惠州市惠城区,
被告：吴慢莉，女，汉族，1978年8月30出生，住址：惠州市惠城区，系被告何秒妻子。
以上两被告委托代理人：王恒、吴训年，均系广东方正联合律师事务所律师。
原告林素明诉被告何秒、吴慢莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林素明诉称，2009年8月至2014年1月期间，被告向原告借如下款项：（1）2009年8月17日借款人民币160万元，月息3%；（2）2010年5月21日借款人民币100万元，月息2.5%；（3）2010年9月10日借款人民币80万元，借款期限30天，月息2.5%；（4）2011年1月14日借款人民币100万元，月息2.5%；（5）2012年3月13日借款人民币150万元，月息2.5%；（6）2012年7月10日借款人民币120万元，月息2.5%；（7）2012年11月23日借款人民币400万元，月息2.5%；（8）2013年2月4日借款人民币100万元，月息2.5%；（9）2014年1月25日借款人民币200万元，月息2.5%。共计借款人民币1410万元，借款通过原告在中国建设银行股份有限公司惠州河南岸支行开户的银行卡以转账的方式付给被告。以上借款中，2014年1月25日所借款人民币200万元于2014年4月25日以抵其他款项的方式还款24.2万元，现共欠本金1385.8万元。利息从2014年1月开始没有足额支付，从2014年3月开始没有支付。至2014年5月13日止欠利息约120万元。对被告所欠借款，原告曾向被告追索，但被告未还款。为此原告特具状诉诸人民法院，请判决1、判决被告即还清借款人民币1385.8万元及其利息（至2014年5月13日所欠利息约120万元，以后利息按月息2.5%计至付清之日止）。
被告何秒答辩称：1、原告与被告一之间确实有借贷往来，但针对这九笔借款所签订的合同并没有按照合同来履行，借款的本金及时间并非如原告诉状所说，并且相当一部分的是没有约定利息，根据原告所提交的证据银行转账凭证，这些凭证跟原告诉状所提及的九笔借款无法一一对应，我方在本次开庭前提交了涉案的这三个银行账户的资金往来明细，关于本案详细资金往来，庭后会补交列表。2、我方认为这九笔借款是否实际发生、是否有利息转本金重复计算相关问题以法庭调查为准。3、利息高于最高院相关司法解释所规定的银行同期同类贷款利率四倍以上不受法律保护，有利息的部分是否超过该规定请法院予以审核。
查明的案件事实
经审理查明，原告林素明与被告何秒原系朋友关系，双方有频繁的资金往来，从2006年开始至今，原告有通过现金及银行转账的方式借款给被告，能从银行流水计算的借款次数28次，借款总额为2118.15万元，双方经常进行借款本息的结算。自2009年8月至2014年1月，被告何秒出具《借条》及《收据》，具体借款时间、数额及借款期限为：（1）2009年8月17日借款人民币160万元，月息3%；（2）2010年5月21日借款人民币100万元，月息2.5%；（3）2010年9月10日借款人民币80万元，借款期限30天，未约定利息；（4）2011年1月14日借款人民币100万元，约定每月报酬25000元亦即月息2.5%（5）2012年3月13日借款人民币150万元，未约定利息；（6）2012年7月10日借款人民币120万元，约定每月报酬30000元亦即月息2.5%；（7）2012年11月23日借款人民币400万元，未约定利息；（8）2013年2月4日借款人民币100万元，未约定利息；（9）2014年1月25日借款人民币200万元，月息2.5%。共计借款人民币1410万元。2014年4月25日，以抵其他款项的方式还款24.2万元。利息从2014年1月开始没有足额支付，从2014年3月开始没有支付。庭审后，原告放弃部分利息权利，请求利息从2014年3月1日起按月息2.5%计至付清之日止。
2014年6月10日，原告林素明向本院提出财产保全，本院作出（2014）惠城法民一初字1117-1号《民事裁定书》裁定：冻结被告何秒在惠州市永富源酒店中所持有的100%的股权（冻结期限为二年）,冻结价值以人民币1505.8万元为限。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何秒以本案中九张《借条》、《收条》没有一一对应的银行转账及银行流水而否认该借款事实的存在。原告称，《借条》及《收条》的写的金额基本上都不是根据当天的付款金额出具的，而是累积或以前剩余欠款经计算得出金额后出具的。本院根据原告提交的个人银行流水及被告提交的《个人活期明细查询》可以得知，从2009年1月，被告何秒与原告林素明之间就有资金往来，而且双方资金往来频繁，从2009年1月12日至2014年5月12日，原告林素明通过银行转账给被告何秒的金额达到28笔合计2118.15万元，在此期间被告有还借款本息，双方也有做结算，庭审时，被告对《借条》及《收条》的真实性均予以认可，故被告何秒尚未偿还原告借款本金合计1385.8万元，本院予以确认。对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月息为2.5%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出银行同期同类贷款利率的四倍以上的部分不予保护，对于未超出部分，应予以支持。九笔借款中，有三笔借款合计650万元没有约定利息，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院支持原告诉请被告从立案之日即2014年5月19起支付利息，利息参照银行同类贷款的利率计息。原告庭后申请放弃部分利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告何秒与被告吴慢莉系夫妻关系，故被告吴慢莉对本案的债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何秒、吴慢莉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林素明偿还借款人民币1385.8万元及利息（利息计算方式：以650万元为本金，自2014年5月19日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币735.8万元为本金，自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息清偿之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费112148元，保全费5000元，合计117148元（原告已预交），由被告何秒、吴慢莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨 梅
代理审判员 胡雯欣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟思怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初137号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人零某某，男，1979年1月29日出生于广西壮族自治区原来宾县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市江南区。因犯诈骗罪，于2015年4月22日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2017年1月11日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年8月3日被本院判处有期徒刑七个月，2017年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被南宁市公安局兴宁�局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人零某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人零某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年11月24日10时许，被告人零某某在南宁市兴宁区南京路桥头盗走被害人梁某放在上衣右口袋处的一部OPPO手机。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币1077元。
另查明，被告人零某某作案后被当场抓获。涉案手机已返还被害人梁某。
上述事�，被告人零某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、辨认笔录及辨认照片、证人证言、被害人陈述、被告人零某某的供述、价格认定结论书、天网监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人零某某犯盗窃罪成立。被告人零某某曾多次犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人零某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人零某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一八年三月二十九日
书记员 李秋艳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725财保32号
申请人梅枝，女，1963年2月3日生，汉族。
被申请人阚东阳，男，1976年10月26日生，汉族。
申请人梅枝因与被申请人阚东阳驾驶的豫Q823**号自卸货车发生交通事故而受伤，申请人梅枝于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人阚东阳驾驶的豫Q823**号自卸货车予以扣押，申请人梅枝已经向本院提供担保。
本院认为，被申请人阚东阳驾驶的豫Q823**号自卸货车的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人阚东阳驾驶的豫Q823**号自卸货车一辆；
申请人梅枝应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一六年六月三十日
书记员 刘俊哲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔27刑终29号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省惠水县人民检察院。
原审被告人程必胜，男，1974年8月26日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因犯盗窃罪于1994年11月5日被惠水县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月29日被惠水县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
原审被告人程必胜涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪一案，贵州省惠水县人民法院于2015年12月25日作出（2015）惠刑初字第140号刑事判决，认定被告人程必胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。惠水县人民检察院提出抗诉，黔南州人民检察院部分支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，黔南州人民检察院检察员艾礼军出庭履行职务，原审被告人程必胜到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：1、2015年3月5日3时许，被告人程必胜窜至惠水县甲粉面馆，将被害人罗某甲放在抽屉内的营业款及其女儿陈某某书包内的现金共计500余元盗走。随后窜至相邻的水管所二楼，将被害人王某甲裤子内的1000余元现金盗走。
2、2015年4月30日3时许，被告人程必胜窜至惠水县乙粉面馆，将被害人顾某甲、肖某甲夫妇放在房间内的人民币3600余元盗走。
3、2015年6月29日4时许，被告人程必胜窜到惠水县高镇镇一条街，趁彭某甲家铁门未关之机，进入彭某甲家中，将被害人彭某甲放在卧室的抽屉内的五条项链一幅耳环盗走。经惠水县价格认证中心鉴定，彭某甲被盗的项链及耳环价值人民币760元。
以上四起盗窃中，被害人罗某甲、王某甲、顾某甲家被盗事实系在公安机关尚未查明犯罪嫌疑人的情况下，由程必胜到案后主动供认破获。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人程必胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。
对公诉机关另指控被告人程必胜为实施盗窃，于2015年4月某日凌晨进入惠水县曾某甲家中，被曾某甲发现即逃离；2015年6月29日5时许，程必胜进入惠水县王某乙家中行窃时被王某乙、周某夫妇发现，程必胜为逃跑用王某乙家中的木椅子将王某乙、周某夫妇的手部砸伤。以上两起行为事实，一审法院以被告人未实际接触财物为由，未予认定。
一审宣判后，原公诉机关提出抗诉并认为：（1）一审判决以程必胜未实际接触财物为由，对被告人程必胜侵害被害人王某乙家的犯罪行为不作认定，定性错误。程必胜入户后虽未实际窃得财物，但其具有为抗拒抓捕而当场使用暴力的情形，根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，应当认定程必胜的行为系“入户抢劫”，应当以抢劫罪定罪处罚；（2）一审判决对程必胜入户盗窃被害人曾某甲家的行为不作（犯罪）认定，在量刑中也未作评价，认定错误，量刑不当。
州检察院支持并认同原公诉机关对程必胜构成抢劫罪的抗诉意见和抗诉理由。
原审被告人程必胜辩护提出，持木椅砸向被害人时并没有伤害被害人的故意，只是为了阻止被害人追赶而得以逃跑，故不应当构成抢劫罪。
经二审开庭审理，一审判决认定原审被告人程必胜实施的四起盗窃事实清楚，证据确实充分。另查明：1、2015年4月某日凌晨，被告人程必胜窜至惠水县某大药房楼上曾某甲家卧室内，准备行窃时被曾某甲发现后逃离。
2、2015年6月29日凌晨4时许，程必胜在被害人彭某甲家盗窃得逞后，从彭某甲家楼顶窜至被害人王某乙家三楼（自建房），准备行窃时被王某乙夫妇发现，王某乙夫妇起床追捕程必胜，程逃跑到王某乙家二楼房间并关门拒捕，王某乙踢开房门后，打开房屋灯光，见程必胜手持木凳子（椅子）相威胁，抗拒抓捕。王某乙与妻周某叫程放下板凳，程不从。周某遂称要去拿菜刀来，程见状挥舞木凳相威胁，伺机逃脱。王某乙夫妇奋力抓捕，程必胜持木凳砸击王某乙夫妇手部。最终，王某乙夫妇合力将程制服。公安机关接王某乙夫妇报警，到现场将程必胜抓获。
认定上述事实的证据有：证人罗某乙、秦某甲、徐某甲、孙某甲、王某乙、周某、曾某甲、王丙、王丁、宋某甲、刘某甲、芦某甲、宋某乙、冉某甲、周甲的证言；付款凭证，扣押及发还物品清单，记账本一本，查扣物品一览表；检验报告，鉴定证明；搜查证，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片；受案登记表、立案决定书等证据相互印证。上列证据均经一、二审举证质证，查证属实，本院对一审判决认定的事实、所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人程必胜对被害人曾某甲家的行为事实，应认定为入户盗窃，但鉴于该次盗窃未遂，且不具有《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的盗窃未遂应当依法追究刑事责任的情形之一，故应不予追究。
原审被告人程必胜入侵被害人王某乙住宅行窃，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力的行为，依法应当认定为入户抢劫，其行为构成抢劫罪，并应当与程必胜其他盗窃行为构成的盗窃罪数罪并罚。其中，程必胜在抢劫犯罪中系未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。同时考虑其在犯罪过程中使用暴力强度较小，尚未造成严重后果以及具有坦白等从轻处罚情节，本院在下一量刑幅度内对其从从轻处罚。
一审法院以盗窃是否既遂作为判断是否转化为抢劫的标准，未能正确理解适用刑法第二百六十九条的规定。另外，依照刑法第六十四条的规定，对原审被告人盗窃被害人的合法财产，应当责令及时返还或者退赔，原判对此未作判决不当，本院一并予以纠正。
综上理由，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但对公诉机关部分指控犯罪事实未予定罪量刑，定罪处罚不当。根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一)项、第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省惠水县人民法院（2015）惠刑初字第140号刑事判决主文，即程必胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元；原审被告人程必胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；以上两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2019年6月28日止）
二、原审被告人程必胜犯罪所得依法继续追缴，退还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王观军
代理审判员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 安敏捷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第157号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李彦勇，男。因涉嫌贩卖毒品2014年9月15日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2014年10月22日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
被告人芦影，男。因犯抢劫罪2009年7月2日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年7月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品2014年9月15日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2014年10月22日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
被告人邓欣，男。因吸毒2008年12月12日被郑州市公安局强制戒毒所强制戒毒，2008年12月26日出所。因涉嫌非法持有毒品2014年9月15日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品犯罪2014年10月22日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李彦勇、芦影犯贩卖毒品罪，邓欣犯非法持有毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、岳真屹出庭支持公诉，被告人李彦勇、芦影、邓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月14日，被告人邓欣欲购买毒品吸食而联系被告人芦影，芦影找到出租车司机李彦勇让其帮忙寻找毒品，被告人李彦勇在明知邓欣欲购买毒品的情况下，驾驶号牌为豫KTXX**的出租车伙同芦影到郑州接上邓欣，后三人前往周口项城市秣陵镇敬老院门前，在李彦勇驾驶的豫KTX**出租车上，邓欣以1万元的价格从邓同勇（另案处理）处购买毒品30克左右。三人返回途中在许昌市莲城大道高速公路许昌站进站口处被许昌市公安局北大分局民警查获，当场从李彦勇身上查获毒品（经鉴定，该毒品成分为海洛因，重0.4克）一包、从芦影身上查获毒品两包（经鉴定，一包毒品成分为海洛因、重0.2克，一包毒品成分为咖啡因、重0.5克）、从邓欣的手提包中查获毒品两包（经鉴定，一包毒品成分为海洛因、重25.6克，一包毒品成分为咖啡因重75.6克）。
上述犯罪事实，被告人李彦勇、芦影、邓欣在庭审过程中亦无异议，并有被告人李彦勇、芦影、邓欣的供述，证人徐某某的证言，对三被告人的人身及车牌号为豫KTXX**出租车的搜查笔录，扣押出租车及钥匙、疑似海洛因物质的决定书，扣押物品照片，上缴毒品单据，被告人芦影通话清单，被告人李彦勇手机通讯记录照片及其驾驶车辆行走记录照片，证人徐某某对被告人李彦勇的辨认笔录及辨认说明，被告人李彦勇、芦影对作案地点的辨认笔录及照片，三被告人现场检测报告书，抓获经过，受案登记表，被告人李彦勇、芦影、邓欣的户籍证明及被告人芦影既往犯罪刑事判决书，河南省新郑监狱关于被告人芦影的罪犯档案资料，郑州市公安局强制戒毒所关于被告人邓欣强制戒毒的证明，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李彦勇、芦影明知是毒品而居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李彦勇、芦影犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓欣明知是毒品仍予以持有，其行为已经构成非法持有毒品罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人邓欣犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李彦勇、芦影在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人芦影系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李彦勇、芦影、邓欣当庭认罪，确有悔罪之意，可酌定对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百四十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李彦勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2024年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人芦影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2025年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人邓欣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2016年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年五月四日
书 记 员 焦元豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第106号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海好派对娱乐有限公司。
法定代表人：孙新法。
被告：佛山市珀丽酒店有限公司。
法定代表人：欧国荣。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0703执121号
申请执行人：江苏百服人力资源有限公司。
被执行人：连云港腾达人力资源有限公司
案由：代理合同纠纷
申请执行人江苏百服人力资源有限公司与被执行人连云港腾达人力资源有限公司代理合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第798号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第798号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年六月二十六日
书记员 龚臣炎
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初57号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黎旺发，绰号“亚发”，男，1986年7月19日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月12日刑满释放。因本案于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人黎旺发犯容留他人吸毒罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人黎旺发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黎旺发多次容留林某、梁某等人在其位于廉江市和寮镇垌头村55号的家里吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
2017年8月15日，吸毒人员林某、曾某1、曾某2窜到被告人黎旺发家中，被告人黎旺发在明知林某、曾某1、曾某2是吸毒人员的情况下，提供场所及吸毒工具容留该三人在其家中二楼的房间内一起吸食毒品冰毒。
2017年8月19日，吸毒人员林某、梁某、曾某2窜到被告人黎旺发家中，被告人黎旺发又提供场所及吸毒工具容留该三人在其家中二楼的房间内一起吸食毒品冰毒。
2017年9月1日，吸毒人员林某、梁某、曾某2又窜到被告人黎旺发家中，被告人黎旺发又提供场所及吸毒工具容留该三人在其家中二楼的房间内一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人黎旺发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、梁某的证言，辨认、指认材料，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，现场检测报告书，被告人的户籍资料、前罪判决书、释放证明书及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黎旺发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议本院对其判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人黎旺发对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议，要求从轻处罚。
本院认为，被告人黎旺发多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中，被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人要求从轻处罚的辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎旺发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 张洪华
人民陪审员 钟雨宸
二〇一八年三月八日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保38号
申请人：左惠娴，女，1992年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：张洋，男，1976年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人左惠娴于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张洋的银行存款650,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在650,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000248）。
经审查，本院认为，申请人左惠娴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人张洋的银行存款650,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年三月二十六日
书记员 王笛
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民一初字第31号
原告陈某某，男，汉族，1981年6月17日出生，现住大埔县。
被告姚某某，女，汉族，1980年6月30日出生，现住深圳市。
本院在审理原告陈某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院合法传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某负担。
审判员 赖兆干
二〇一四年三月四日
书记员 叶 舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4405号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡晓波,男，1987年2月14日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡晓波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡晓波系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,553.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,553.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4405号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡晓波,男，1987年2月14日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡晓波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡晓波系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,553.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,553.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。