成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9373号
原告：任波，男，汉族，1994年10月9日出生，住四川省射洪县。
原告：马琼英，女，汉族，1973年12月10日出生，住四川省射洪县。
原告：马国珍，女，汉族，1933年11月10日出生，住四川省射洪县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
被告：潘志伟，男，汉族，1982年9月24日出生，住四川省南充市营山县。
原告任波、马琼英、马国珍诉被告潘志伟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任波及任波、马琼英、马国珍共同委托诉讼代理人侯谦，被告潘志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿任某某住院期间产生的医疗费用共计83254.44元，住院14天的护理费用4200元，住院伙食补助费700元，营养费700元。2.判令被告赔偿死亡赔偿金524100元，丧葬费30000元，被抚养人马国珍生活费25000元。3.判令被告赔偿任某某亲友的交通费15000元，误工费10000元，住宿费5000元。以1至3项上合计694700元，扣除被告潘志伟亲属已经支付医疗费约40000元，现请求判令再支付原告654700元。4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月29日，在金牛区金府路昇华台酒店对面（新桥公交站附近），被告潘志伟对任某某故意实施侵权伤害行为致任某某重伤后，经四川华西医院抢救无效死亡。因被告的侵权行为致任某某死亡而产生的一系列费，应当由被告赔偿。现原告多次向被告提出赔偿请求，但被告至今未履行赔偿义务。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
被告辩称，对殴打被害人并造成被害人死亡的情况认可。但是自己由于已经受到刑事制裁，确已无力完成对被害人家属的赔付。被害人家属请求的相关损失金额自己无法确认，希望法院依法判决。自己的家属已向被害人一方赔偿了90496.64元，应当在赔偿中予以扣除。
经审理查明，2016年9月29日22时50分许，被告潘志伟饮酒后在本市金牛区沙河源金府路新桥公交站站台附近，因推动被害人任某某车牌号码为桂10***10的农用车而与其发生争执，继而双方发生打斗，被告潘志伟先后使用现场地面的电缆线及拳脚进行攻击，击打被害人任某某头、面部及胸部等部位，致被害人倒地后仍骑在其身上继续殴打，导致被害人任某某送医后经抢救无效死亡。后经鉴定：任某某的死亡原因为因被殴打，且自身存在高血压疾病，脑血管硬化等因素下致脑干出血，右侧桥小脑角区血肿死亡。任某某在外界因素的影响下可导致情绪激动，血压波动，在原发性高血压病的影响下血压突然升高是导致脑干、右侧桥小脑角区出血的诱发因素。案发后，被告潘志伟于2016年10月1日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月14日，经成都市金牛区人民检察院批准依法逮捕。后成都市人民检察院提起公诉，成都市中级人民法院因该事件判决潘志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。现被告潘志伟已在四川省金堂监狱服刑。
另查明，案发后被害人任某某于2016年9月29日被送往附近的成都市金牛区人民医院急诊科进行抢救、拍片等一系列治疗，后于2016年9月30日转往四川大学华西医院住院（共14天）继续治疗。医治至2016年10月14日任某某死亡之日，分别于金牛区人民医院产生的急诊费用为315.66元，于四川大学华西医院产生的治疗费共计82938.78元，两项为治疗所花费的合理费用总计83254.44元。被害人任某某的儿子任波在事故发生前在常州打工，其余亲属也在南充等地生活，其近亲属前往成都产生交通费用、住宿费用、误工费用等实际损失。
再查明，在潘志伟所涉刑事案件处理期间，潘志伟的家属向任某某的家属赔偿了部分经济损失，赔偿数额未90496.64元。
上述事实有：当事人身份证明、金牛区人民医院急诊科基本收费清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、急诊陪护服务协议、收款收据、当事人一致陈述，刑事判决书，以及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，被告醉酒后无端推动被害人车辆，引发矛盾继而与被害人发生争执，因其持续追赶、殴打被害人，致诱发被害人自身疾病死亡。被告除应当承担刑事责任外，还应当对被害人及被害人家属，就任某某受伤并最终死亡所产生的的损害后果承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”之规定。被告应当依法承担被害人的医疗费、护理费、交通费、误工费、丧葬费等费用。而关于原告提出要求被告赔偿被害人死亡赔偿金和被扶养人的生活费的诉求，首先，死亡赔偿金的要求不属于法律规定的赔偿范围，该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持；其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“将受害人的被扶养人的生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，鉴于死亡赔偿金不符合法律规定的赔偿范围，故被扶养人生活费也不在赔偿范围内。故原告主张的被害人的死亡赔偿金及被扶养人生活费等赔偿项目，本院不予支持。
对于原告主张的其他损失的具体数额，本院作如下认定：
（一）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。根据被害人任某某的家属向本院提供的医疗费票据证实其为治疗花费的开支为83254.44元，本院予以确认。
（二）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”。被害人任某某在四川大学华西医院住院天数为14天，参照成都市护工劳动报酬为每天130元计算，共计1820元。
（三）住院伙食补助费和营养费。任某某住院14天依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定……”和第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，根据任某某提交的医疗机构相关证据，确定营养费为50×14=700元，伙食补助费为50×14=700元。
（四）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条第三款“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人不能证明自己所从事的行业的，误工费参照受诉法院所在地工资标准最低的行业上一年度职工平均工资计算。”误工时间应依据医疗机构出具的证明，任某某住院14天，经查明，被害人任某某从事农用车运输业属于个体工商户，其误工费应当为：2016年四川省交通运输业就业人员平均工资62903元÷365天×14天=2413.6元。
（五）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”依据2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资为54425元，任某某的丧葬费为54425÷2=27212.5元。
（六）受害人直系亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。依照被害人任某某家属向本院提供的票据，其亲属为处理任某某丧葬事宜花费的住宿费为2880元，而其亲属在处理丧葬事宜期间，势必产生一定的误工损失，以及交通费损失。虽然被害人亲属提供的相关误工损失证据，及交通费损失票据本院无法完全采信。但基于公平原则以及社会善良风俗，本院酌情认定受害人直系亲属办理丧葬事宜所支出的误工费、住宿费、交通费损失共计10000元。
综上所述，任某某各项损失共计126100.54元。其中减去被告家属已进行赔偿的90496.64元，被告还应当赔偿的金额为35604元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条第三款、第二十三条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、潘志伟与本判决生效十日内向任波、马琼英、马国珍支付赔偿款35604元；
二、驳回任波、马琼英、马国珍的其他诉讼请求。
如果潘志伟未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，诉讼保全费3793.5元，由潘志伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓 逍