wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12143号
原告：天津海鹏工贸有限公司，住所地：武清区王庆坨镇工贸园。
法定代表人：张伟，任总经理。
委托诉讼代理人：张建海（该公司员工），男，1984年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王茹芬，女，1974年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津海鹏工贸有限公司（以下简称“海鹏公司”）与被告王茹芬定作合同纠�一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告海鹏公司的委托诉讼代理人张建海到庭参加了诉讼，被告王茹芬经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告海鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告料款833270元，并给付利息20000元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：原、被告于2015年建立业务往来。双方约定由原告为被告提供铝圈料等货物。原告依约将货物送至被告处，由被告方的工作人员签收使用，但被告并未按照约定给付原告货款。经双方对账，被告共计拖欠原告833270元货款，并于2016年8月7日出具欠条一张。后原告又多次催要上述货款未果，原告为维护自身的合法权益，故起诉。
被告王茹芬未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营自�车及配件制造、销售；金属管材加工、销售等业务的企业。原、被告于2015年建立业务往来，双方口头约定由原告为被告提供铝圈料等货物。合同订立后，原告依约将货物送至被告处，被告方的工作人员签收并使用后，被告并未按照约定给付原告货款。经双方对账，被告共计拖欠原告833270元货款，被告于2016年8月7日出具欠条一张，载明欠原告料款833270元。后原告又多次催要上述货款未果，原告为维护自身的合法权益，故成讼。以上事实有送货单、欠条等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供铝圈料等货物，被告理应按时支付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付货款833270元，证据充分，本院予以支持。原告主张被告给付利息20000元，因双方对逾期付款违约金及违约金的计算方式均未约定，故被告应以833270元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年8月8日至判决确定之日止。鉴于被告经公告传唤无正当理由未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王茹芬于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津海鹏工贸有限公司货款833270元。
二、被告王茹芬于本判决生效之日起7日内给付原告天津海鹏工贸有限公司逾期付款利息，以833270元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率�准计算自2016年8月8日至判决确定之日止。
果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12332元，保全费4686元，共计17018元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永松
审 判 员 肖金新
人民陪审员 常纪江
二〇一八年四月三日
书 记 员 戴金苗
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因�理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问�的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初12143号原告：天津海鹏工贸有限公司，住所地，武清区王庆坨镇工贸园。法定代表人：张伟，任总经理。委托诉讼代理人：张建海，男，1984年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王茹芬，女，1974年2月14日出生，汉族，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告天津海鹏工贸有限公司诉被告王茹芬定作合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款833270元或查封其等价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封天津普斯自行车厂为本案提供的担保财产位于武清区王庆坨镇津保高速北津同公路南厂房；二、冻结被告银行存款833270元或查封其等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永松二〇一七年十一月九日书记员  戴金苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初63号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘现勇，乳名博山，男，汉族，1984年8月1日出生于临沂市罗庄区，初中文化，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月21日被执行逮捕。2018年1月5日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]61号起诉书指控被告人刘现勇犯妨害公务罪，于2018年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人刘现勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日21时许，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所协警焦某、卞某、李某、刘某1等人在所长王某的指示下，携带拘留证等手续前往临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村传唤网上逃犯刘现民时，遭到被告人刘现勇等人的阻挠、围攻、殴打，致使刘现民逃脱，多名执法人员受伤。经法医鉴定，被害人焦某、李某的损伤为轻伤二级，被害人刘某1的损伤为轻微伤。
公诉机关随案移交的证据有：书证、鉴定意见、证人卞某等人的证言、被害人焦某等人的陈述、同案人刘某2等人的供述、被告人刘现勇的供述等。公诉机关认为，被告人刘现勇伙同他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘现勇对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月17日21时许，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所协警焦某、卞某、李某、刘某1等人在所长王某的指示下，携带拘留证等手续前往临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村传唤网上逃犯刘现民时，同案犯刘某3（已判刑）纠结被告人刘现勇等人对执法人员进行阻挠和殴打，致使刘现民逃脱，多名执法人员受伤。经法医鉴定，被害人焦某、李某的损伤为轻伤二级，被害人刘某1的损伤为轻微伤。案发后，刘某3经其亲属与焦某、李某、刘某1等人达成和解协议，赔偿各项损失共计40万元，被告人刘现勇因而取得了各被害人的谅解。2017年12月21日，被告人刘现勇主动到案，如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口详细，办案说明，和解协议，谅解书，被害人焦某、李某、刘某1的陈述，被告人刘现勇的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘现勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为破坏了社会管理秩序，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘现勇被他人纠集，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，主动到案后，如实供述基本犯罪事实，并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘现勇的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘现勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 鑫
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第447号
上诉人（原审被告）齐庆军，男，汉族，邢台市桥东区人。
委托代理人胡战锋，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董明菊，女，汉族，邢台市桥东人。
委托代理人吕小平，女，系董明菊亲属。
被上诉人（原审原告）赵正峪，男，汉族，幼儿。
法定代理人董明菊，系赵正峪母亲。
被上诉人（原审原告）赵建军，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）段淑英，女，汉族，住址同上。
上诉人齐庆军因医疗损害赔偿纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人齐庆军及其委托代理人胡战锋，被上诉人赵建军、段淑英及董明菊的委托代理人吕小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年6月24日上午9时许，赵斌因发热到齐庆军处就诊，齐庆军为其进行输液治疗，11时20分左右输液完毕，12时左右赵斌感觉身体发冷，齐庆军遂陪赵斌到邢台市人民医院就诊，经邢台市人民医院抢救无效，于20：15死亡。2009年9月14日，邢台医学高等专科学校作出尸体剖检报告书，综合分析为在当地诊所输液完毕后大约10分钟，突然出现寒颤、发热、呼吸急促等症状，尸检及组织病理学检查见脾脏脾小体变小，中央小动脉周淋巴鞘稀疏，心脏、肾脏及肺脏血管内有白细胞反应，未发现其它特殊病理形态学改变，考虑患者出现了输液反应；尸体剖检结论：赵斌系在患有发热性疾病的基础上，考虑输液反应及在高温环境下剧烈运动等因素先后共同作用导致休克，中枢、呼吸、循环衰竭死亡。
本案四被上诉人曾起诉邢台市人民医院，请求赔偿因赵斌死亡而产生的损失，桥东区人民法院于2012年6月4日作出（2010）东民初字第62号民事判决，判决认定邢台市人民医院存在过错，承担主要赔偿责任（80%），即539346.4元。邢台市人民医院不服上诉至本院，本院于2012年10月10日作出（2012）邢民一终字第240号维持判决。2013年2月1日，河北省高级人民法院作出（2013）冀民申字第1号民事裁定，指定再审。2014年5月14日本院作出（2013）邢民再终字第61号民事判决，维持本院（2012）邢民一终字第240号民事判决。
上述事实有三份民事判决书在卷予以证实。
原审认为，本案的侵权行为发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施以前，不适用《中华人民共和国侵权责任法》，本案应由被告就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。赵斌系在患有发热性疾病的基础上，考虑输液反应及在高温环境下剧烈运动等因素先后共同作用导致休克，中枢、呼吸、循环衰竭死亡。根据尸体剖检报告书分析可以看出，赵斌在被告诊所输液完毕后出现了输液反应。输液反应发生的原因有药物因素、输液操作因素、输液器具因素、患者方面因素（年龄、血栓性疾病、体质弱）。赵斌的死亡是输液反应和其他因素共同作用导致，被告在赵斌出现输液反应后未保留药液和输液器具造成无法检验引发输液反应的原因，被告无证据证明其在为赵斌输液过程中不存在过错，属于举证不能，故四原告要求被告赔偿邢台市人民医院赔偿后剩余部分的损失，法院予以支持。（2010）东民初字第62号民事判决确定因赵斌死亡而产生的损失为674183元，邢台市人民医院赔偿539346.4元，剩余134836.6元，应由被告齐庆军赔偿134836.6元。四原告在本案中依据新标准重新计算因赵斌死亡而产生的损失，法院不予支持，其主张与邢台市人民医院诉讼中的诉讼费用系因其部分败诉而承担，与被告齐庆军无关，不予支持。本案是在四原告与邢台市人民医院的诉讼中未获得足额赔偿后而起诉，应视为四原告与邢台市人民医院的诉讼结束后才得知本案被告侵犯其权利，二审判决时间为2012年10月10日，本案立案时间为2013年4月24日，故原告所诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，原审判决：一、被告齐庆军赔偿原告董明菊、赵正裕、赵建军、段淑英因赵斌死亡而产生的各项损失共计134836.6元。判决生效后十日内付清；二、驳回原告董明菊、赵正裕、赵建军、段淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告齐庆军负担780元，原告董明菊、赵正裕、赵建军、段淑英负担520元。
上诉人齐庆军上诉主要认为，（一）原判认定没有超过诉讼时效错误。事故发生于2009年6月24日，时隔近4年，已超过一年的诉讼时效。被上诉人作为权利人未在（2010）东民初字第62号一案中将上诉人作为共同被告，是放弃权利的表示；再次，尸检报告也可以确定被上诉人应当知道开始行使诉讼权利的时间。原判认定“与邢台市人民医院诉讼结束后才知道侵犯其权利”显属错误。（二）原判认定事实错误。原判认为“赵斌的死亡是输液反应和其他因素共同作用导致，被告在赵斌出现输液反应后未保留药液和输液器具造成无法检验引发输液反应的原因，被告无证据证明其在为赵斌输液过程中不存在过错，属于举证不能”与现实不符。时隔四年输液时的残留物不可能保留到现在，被上诉人当时也没有保留的要求，与尸体剖检结论不一致。（三）受害人的死亡与上诉人没有因果关系，即使上诉人承担责任，受害者也应当承担一定比例的责任。尸体剖检结论输液反应及在高温环境下剧烈运动等因素是并列的，可见事发受害者本身体质具有一定关系，应当承担一定责任。请求二审法院查清事实发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董明菊等答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称已超过诉讼时效不成立，受害人死在人民医院，答辩人认为人民医院应承担全部责任，生效判决没有获得足额赔偿时，方知上诉人对赵斌的死亡也应承担20%责任。上诉人认为按照尸检报告开始计算诉讼时效错误；原判认定事实没有错误，上诉人没有保留残留物的理由不成立，出现状况保留残留物是医生的义务，上诉人举证不能应当承担败诉的不利后果；原判认为“赵斌的死亡是输液反应和其他因素共同作用导致”有理有据，赵斌到上诉人诊所没有过错，赵斌是在上诉人诊所输液出现的反应，上诉人应当承担责任，原判公正、公平，应予维持。
本院认为，因医疗行为发生纠纷的，医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。根据本案事实，死者赵斌因发热到上诉人经营的村卫生所就医，上诉人给赵斌输液后出现输液反应，后陪同赵斌到邢台市人民医院救治无效死亡。上诉人不能举证证明输液反应与其没有关系及没有过错的，应当承担民事赔偿责任；关于受害人应承担一定责任的上诉意见，本院认为高温环境下剧烈运动的意外因素发生在人民医院，对此人民医院责任已经确认，故该意见理据不足；关于诉讼时效，因本案医疗损害责任纠纷之前一直处于诉讼中，符合诉讼时效中断的法律规定，诉讼时效期间应重新计算，原判意见正确，该项请求本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1300元由上诉人齐庆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨冬梅
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00033号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人黎某，男，1971年2月13日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。1996年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑十一年，2014年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年8月12日经宁乡县公安局决定监视居住。2015年1月6日由宁乡县人民检察院继续监视居住。2015年1月26日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人黎某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员陈娟出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日19时许，被告人黎某与陈某某在其儿子宁乡县夏铎铺镇陈某某的家门口，因陈某某放鸡鹅到被告人黎某的荒田内吃草一事发生纠纷，双方发生对骂，被害人陈某某闻讯出来，以为被告人黎某打了自己的父亲，加入争吵并用黎某拖草的铁皮斗车撞了黎某的左大腿，被告人黎某随即左手抓着陈某某的左肩膀，用力将其推开，致使陈某某从一米多高的坎上摔入荒田里，导致其左侧锁骨、肋骨受伤。经法医鉴定，陈某某的伤情为轻伤一级。
到案后，被告人黎某如实供述了自己的犯罪事实。经宁乡县公安机关调解，被告人黎某赔偿了被害人陈某某医药费28000元，取得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黎某于2014年7月29日被公安机关传唤的到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查笔录，刑事判决书，赔偿协议，被害人陈某某的陈述，证人彭某某、陈某某、汤某某、黎某某的证言，户籍证明，被告人黎某的供述与辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人黎某的指控成立，本院予以支持。被告人黎某有前科。本案系民间纠纷引起，被害人对本案的发生有一定的过错。被告人黎某已赔偿被害人经济损失并得到了被害人的谅解。上述情节均可对被告人酌情从轻处罚。被告人黎某到案后如实供述犯罪事实，当庭的认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合宁乡县司法局进行社区调查后建议对被告人实行社区矫正的评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 周静波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00033号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人胡某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员方云龙出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年8月23日6时许，被告人胡某某在宁国市区诚信网吧，趁被害人刘某某熟睡之机，将其1部“步步高”牌手机窃走自用。经鉴定，被盗手机价值人民币3135元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人胡某某的刑事责任。
被告人胡某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月23日6时许，被告人胡某某在宁国市区西津街道诚信网吧，趁被害人刘某某熟睡之机，将刘某某放在键盘旁的1部白色“步步高”牌VIVO型手机窃走自用。案发后，经鉴定，该手机价值人民币3135元。
另查明：案发后，被盗手机被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，受案登记表、归案说明、扣押决定书、发还清单、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3135元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人胡某某当庭自愿认罪，赃物被追回并发还给被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人胡某某犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，具有悔罪表现，可依法适用单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一五年二月十一日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1028号
原告夏某甲，男，住福建省福鼎市。
被告徐某某，女，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告夏某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员魏凌霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告于2009年3月份按照民间习俗举行婚礼，2010年1月30日生育女孩夏某乙，2011年4月26日办理结婚登记手续，2012年2月22日生育男孩夏某丙。原、被告婚前缺乏了解，没有建立必要的感情基础，婚后，常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂，为此，诉请法院依法判令准予原、被告离婚，判令男孩夏某丙由原告抚养，女孩夏某乙由被告抚养，抚养费由各自承担。
被告徐某某辩称，原、被告于2009年3月份按照民间习俗举行婚礼，2010年1月30日生育女孩夏某乙，2011年4月26日办理结婚登记手续，2012年2月22日生育男孩夏某丙。现夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好可能，故坚决不同意离婚。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2009年按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2010年1月30日生育女孩夏某乙，2011年4月26日办理结婚登记手续，2012年2月22日生育男孩夏某丙，原告于2015年3月27日诉请法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的身份证、户口簿、结婚证等证据为证，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但无法提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持，原告的其他诉讼请求本院一并予以驳回，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 魏凌霜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢英娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4760号
原告：陆凤，女，1965年6月7日出生，汉族，芜湖市煤田二队退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告：芜湖仁德堂药业西药经营有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区万春路25号，统一社会信用代码91340200750968387T。
法定代表人：洪明华，董事长。
被告：方泽民，男，1954年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
被告：洪明华，女，1962年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
原告陆凤诉被告芜湖仁德堂药业西药经营有限公司（以下简称仁德堂药业公司）、方泽民、洪明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤及其委托诉讼代理人孙飞鹏到庭参加诉讼，被告仁德堂药业公司、方泽民、洪明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金130万元；2、判令三被告支付自2015年4月2日起至原告起诉之日26个月期间的银行利息574600元（按月利率1.7%计算）；3、判令三被告按月利率1.7%支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止资金占用期间的银行利息。事实和理由：原告与被告洪明华系朋友关系，被告方泽民和洪明华系夫妻关系，且又是被告仁德堂药业公司的投资股东。2010年10月，被告洪明华、方泽民因被告仁德堂药业公司经营需要资金周转，向原告借款1400000元（见芜湖扬子农村商业银行进账单）。后因原告家中急需用钱，被告归还100000元。2014年11月2日，被告洪明华、方泽民亲笔向原告出具了一张1300000元的借条，并且约定1.7月厘，当月结息，而且还在该份借条上加盖了被告仁德堂药业公司的行政印章。此后，三被告一直没有按照约定按月支付原告利息。2016年3月22日，被告方泽民向原告出具一份暂欠12月银行利息265200元的欠条。该份欠条出具后来，三被告仅归还2个月的利息，此后未再归还本息，严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。
原告陆凤为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件、户籍证明、企业登记信息，证明原、被告的身份情况；
2、芜湖扬子农村商业银行进账单，证明原告转账140万元给被告方泽民的事实；
3、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；
4、欠条一份，证明三被告欠付利息的事实。
被告仁德堂药业公司、方泽民、洪明华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告与被告洪明华系同学关系，被告洪明华、方泽民系被告仁德堂药业公司的股东，被告洪明华系被告仁德堂药业公司的法定代表人。2010年10月25日，原告通过银行转账50万元给被告方泽民；同年12月2日，原告再次通过银行转账90万元给被告方泽民。2014年11月2日，被告方泽民归还原告10万元。同日，三被告出具借条一份，载明借到陆凤130万元，月息1.7厘，当月结息等内容。2016年3月22日，被告方泽民出具欠条一份，载明欠原告12月银行利息，每月22100元，合计265200元（去年9个月、今年3个月）。此后，三被告仅归还2个月利息，此后未再还本付息，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，由银行进账单、三被告共同出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向三被告主张权利，故本院对原告要求三被告归还借款本金130万元的诉请予以支持。三被告出具的借条中约定月息1.7厘，此后被告方泽民出具的欠条中载明每月利息22100元，折合月利率为1.7%（22100元/月÷1300000元×100%），可以认定双方约定月利率为1.7%，该利率标准未超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），本院予以确认。被告方泽民2016年3月22日出具的欠条中载明欠2015年9个月利息，即利息支付至2015年4月1日，欠条出具后支付2个月利息，故本院认定三被告支付利息至2015年6月1日，原告主张的利息损失应自2015年6月2日起按月利率1.7%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖仁德堂药业西药经营有限公司、方泽民、洪明华于本判决生效之日起十日内归还原告陆凤借款本金1300000元并以所欠借款本金为基数按月利率1.7%向原告陆凤支付自2015年6月2日起至实际清偿之日止的的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21671元，公告费560元（已缴至报社），合计22231元，由被告芜湖仁德堂药业西药经营有限公司、方泽民、洪明华负担（案件受理费、公告费原告陆凤已预交，被告芜湖仁德堂药业西药经营有限公司、方泽民、洪明华在支付上述款项时一并给付原告陆凤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
人民陪审员 邓 睿
人民陪审员 焦友龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异36号
异议人通化一建实业有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人王宝欣，系董事长。
委托诉讼代理人贾婷婷，女，1989年3月15日生，满族，通化一建实业有限责任公司职员，住通化市二道江区。
申请执行人宋学林，住通化市。
被执行人刘玉江，住通化市。
被执行人丁红秋，住通化市。
被执行人通化一建实业有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人王宝欣，系董事长。
被执行人白山市佳兴房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人张发利，系董事长。
本院在执行申请执行人宋学林与被执行人刘玉江、丁红秋、通化一建实业有限责任公司、白山市佳兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，通化一建实业有限责任公司对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
通化一建实业有限责任公司称：请求法院解除对我公司专款专户内农民工劳务费（473084.00元）的冻结。理由如下：1、该账户中的款项是二道江卫生和计划生育局发包给我公司二道江区通化社区卫生服务中心与通化老年医院联建项目工程中的专款专户（给付农民工劳务费）的工程款。此款项内的款项仅用于支付二道江区通化社区卫生服务中心与通化老年医院联建项目工程中的农民工劳务费。此笔款项属于二道江卫生和计划生育局（用于支付农民工劳务费），不属于我公司；2、依据本案的情况，法院应先执行刘玉江、丁红秋，先执行我公司是不合适的；3、我公司与白山市佳兴房地产开发有限公司于2012年5月4日签订协议书，双方约定如发生合同纠纷，由白山市佳兴房地产开发有限公司负责经济及相关责任，我公司不负责任何责任。
申请执行人宋学林辩称：不同意通化一建实业有限责任公司的请求，依法应驳回其异议请求。理由如下：1、通化一建实业有限责任公司称其账户中的款项属于二道江卫生和计划生育局（用于支付农民工劳务费），不属于通化一建实业有�责任公司，是错误的。该款项已经汇入通化一建实业有限责任公司账户，通化一建实业有限责任公司是款项的所有权人，具有支配权。如该款项属于二道江卫生和计划生育局，那么就应该由二道江卫生和计划生育局作为款项的所有权人提出异议，而不是通化一建实业有限责任公司提出异议；2、通化一建实业有限责任公司称其账户中的473084元属于专款专户错误，钱具有无因性，只要该款进入被执行人通化一建实业有限责任公司账户，该款就属于通化一建实业有限责任公司所有了，通化一建实业有限责任公司与发包方约定的资金专款账户是规避执行的行为，不应得到支持；3、通化一建实业有限责任公司举出的证据不能证明是国家财政资金的专用资金，不是国家意义上的拨款专用资金，不能对抗法院的执行；4、法院判决并未规定应先执行刘玉江、丁红秋，故执行通化一建实业有限责任公司并无不妥，是符合法律规定的；5、关于通化一建实业有限责任公司在2017年7月5日签订的协议书，不能对抗（2017）吉0602民初226号民事判决，其约定与申请执行人无关。
本院查明：宋学林与刘玉江、丁红秋、王洪、通化一建实业有限责任公司、白山市佳兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，2017年6月6日，本院作出（2017）吉0602民初226号民事判决书，判决主要内容为：“一、刘玉江、丁红秋于本判决生效后十日内偿还宋学林工程款464300.00元，并从2015年1月7日起至工程款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、通化一建实业有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、白山市佳兴房地产开发有限公司在欠付工程款20441.79元的范围内承担连带责任。”因刘玉江、丁红秋、通化一建实业有限责任公司、白山市�兴房地产开发有限公司未履行付款义务，宋学林向本院提出强制执行申请，本院立案受理。2018年1月18日，本院作出（2018）吉0602执182号之二执行裁定书，裁定内容为“冻结被执行人通化一建实业有限责任公司在中国建设银行×××-1账户内存款人民币473084.00元，冻结期限为12个月。”对此，通化一建实业有限责任公司持：1、通化市二道江卫生和计划生育局与通化一建实业有限责任公司、中国建设银行股份有限公司通化站前支行于2016年8月22日签订的建设工程农民工工资专用账户资金托管协议；2、工程人工费支付审批表、支付表若干份；3、通化一建实业有限责任公司与白山市佳兴房地产开发有限公司于2017年7月5日签订协议书，到本院提出书面执行异议，形成本案。
本院认为，本院在执行宋学林与被执行人刘玉江、丁红秋、通化一建实业有限责任公司、白山市�兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结被执行人通化一建实业有限责任公司账户的存款473084.00元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定。
被执行人通化一建实业有限责任公司主张该账户中的款项是二道江卫生和计划生育局发包给其公司二道江区通化社区卫生服务中心与通化老年医院联建项目工程中的专款（给付农民工劳务费），认为不应执行该款，因该款不是国家拨付的专项资金，通化一建实业有限责任公司的该项请求没有法律依据，本院不能支持。
因本院冻结的账户系通化一建实业有限责任公司设立，账户内存款应属于通化一建实业有限责任公司所有，被执行人通化一建实业有限责任公司主张此笔款项属于二道江卫生和计划生育局，不属于通化一建实业有限责任公司的主张，不能成立。
通化一建实业有限责任公司提出法院应先执行刘玉江、丁红秋，其公司与白山市佳兴房地产开发有限公司约定发生合同纠纷，由白山市佳兴房地产开发有限公司负责经济及相关责任的主张，因与本院（2017）吉0602民初226号民事判决的判项不符，其主张不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书�异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回通化一建实业有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 孙中海
审判员 张振良
二〇一八年三月六日
书记员 郑银辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0411民初578号
原告:李廷富，男，1972年3月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告:攀枝花市翼腾工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干坝塘。
法定代表人：杨国威。
本院在审理原告李廷富与被告攀枝花市翼腾工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成《和解协议》，原告李廷富于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷富的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李廷富撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李廷富负担。
审判员 李仕荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 何明秀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终617号
上诉人（原审被告）：襄阳市天地顺利物流有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区东站路三峡物流园D区2976，统一社会信用代码91420500MA488E5EXQ。
负责人：肖斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜红波，男，1976年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄州经济开发区。
委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
上诉人襄阳市天地顺利物流有限公司宜昌分公司（以下简称襄阳物流公司宜昌分公司）因与被上诉人姜红波劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
襄阳物流公司宜昌分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜红波的诉讼请求。事实和理由：一、一审以人身损害司法鉴定替代劳动能力鉴定，进而认定《协议书》存在重大误解、显失公平，属于认定事实错误。姜红波于2016年8月17日在襄阳中立法医司法鉴定所申请伤残鉴定，该司法鉴定所作出了姜红波构成九级伤残的司法鉴定。但是该司法鉴定适用标准是《人体损伤残疾程序鉴定标准（试行)》，不能替代劳动争议中的劳动能力鉴定。依据该鉴定标准第1.2条，“本标准适用于人民法院审理刑事、民事和行政案件中涉及的人体损伤残疾程序的鉴定，属于工作与职业病和道路交通事故作致残程度的鉴定，不适用本标准。”简言之，本案作为工伤案件，其应适用《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014)，依据该标准作出劳动能力等级的鉴定机构应为宜昌市劳动能力鉴定委员会，而不应是襄阳中立法医司法鉴定所。二、双方达成的《协议书》合法有效，不应被撤销。1.我国法律允许职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议自愿达成和解。2016年8月12日，肖斌作为襄阳物流公司宜昌分公司公司负责人，代表襄阳物流公司宜昌分公司与姜红波达成的《协议书》主体合格，内容真实，赔偿项目完全符合工伤待遇项目，并无重大误解及显失公平，且己实际履行完毕，因此该《协议书》合法有效，不应被撤销。2.姜红波作为完全民事行为能力人，对签订协议有完全的认知和判断能力，对该协议产生的法律效力具有明确认知和预见，姜红波自愿处分自己权利的法律后果也应由其承担。
姜红波辩称：1.人身损害赔偿鉴定意见作为撤销参考的理由。2.虽然法律允许双方达成协议，但是法律也允许姜红波行使撤销权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
姜红波向一审法院提起诉讼请求：1.判令撤销姜红波与襄阳物流公司宜昌分公司签订的工伤赔偿《协议书》；2.判令襄阳物流公司宜昌分公司向姜红波支付鉴定费2000元；3.本案诉讼费由襄阳物流公司宜昌分公司承担。
一审法院认定事实：姜红波于2016年6月27日到襄阳物流公司宜昌分公司从事搬运工作，双方约定每月工资固定发放2800元，包吃包住，未签订劳动合同，襄阳物流公司宜昌分公司也未给姜红波办理社会保险。2016年7月1日晚10时左右，姜红波在为襄阳物流公司宜昌分公司搬运货物时不慎摔倒，造成姜红波尺骨鹰嘴骨折。姜红波受伤后当晚被送往三峡大学仁和医院治疗，2016年7月23日出院。襄阳物流公司宜昌分公司为姜红波支付了住院期间全部医疗费用及护理费用。2016年8月12日，肖斌代表襄阳物流公司宜昌分公司（甲方）与姜红波（乙方）签订《协议书》约定：1.甲方于2016年8月12日已支付乙方住院医疗费共计人民币21000元，甲方还支付乙方停职留薪期工资、经济补偿金、伤残就业补助金等部分赔款15000元；2.本协议签订后双方无任何纠葛，乙方不得再以任何理由追究甲方任何责任，乙方自愿放弃所享有的仲裁、诉讼的权利；3.以上条款双发均自愿遵守；4.乙方以后一切事与甲方无关。同日，襄阳物流公司宜昌分公司向姜红波支付赔偿款15000元，姜红波为此向襄阳物流公司宜昌分公司出具收条一份，认可收到上述赔偿款。2016年8月16日，经姜红波委托，襄阳中立医司法鉴定所对姜红波伤残程度、后续治疗费等进行鉴定，认为姜红波左侧上肢损伤程度为Ⅸ级，后续治疗费为12000元左右。姜红波于2017年1月9日以与襄阳物流公司宜昌分公司肖斌存在提供劳务受害责任纠纷向一审法院提起诉讼，经审理后认定姜红波系在肖斌经营的襄阳物流公司宜昌分公司工作，姜红波的受伤属于工伤，并于2017年4月27日作出（2017）鄂0503民初67号民事裁定书，裁定驳回姜红波的起诉。姜红波又于2017年6月7日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销签订的工伤赔偿《协议书》并要求襄阳物流公司宜昌分公司支付鉴定费2000元，该委于2017年6月9日作出宜劳仲不字[2017]031号不予受理通知书。故姜红波现诉至人民法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案姜红波虽在出院后与襄阳物流公司宜昌分公司签订了工伤赔偿《协议书》，并自愿接受赔偿数额，但姜红波当时并未做出工伤认定及劳动能力鉴定。现工伤部门已作出工伤认定书认定工伤，结合姜红波人身损害伤残等级为九级的客观事实，其工伤伤残等级应不低于其人身损害伤残等级，而姜红波通过签订的工伤赔偿《协议书》获得的赔偿金额远远低于其依法应当享有的工伤赔偿金额，且未达到工伤赔偿金额的70%，故应认定为显失公平。现姜红波主张其在签订协议时对其自身劳动功能障碍程度及应享受的工伤待遇并不充分了解与明晰，其签订的工伤赔偿《协议书》存在重大误解、显示公平，应予以撤销，予以准许。姜红波主张的鉴定费2000元，为必要合理的开支，予以支持。基于前述理由，一审法院遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销肖斌代表襄阳物流公司宜昌分公司与姜红波于2016年8月12日签订的工伤赔偿《协议书》。二、襄阳物流公司宜昌分公司于判决生效之日起十日内向姜红波支付鉴定费2000元。一审判决同时决定，一审案件受理费5元，由襄阳物流公司宜昌分公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：鉴于姜红波在与襄阳物流公司宜昌分公司签订《协议书》时，尚未进行工伤认定及劳动能力鉴定，对自己的伤情以及可能获得的赔偿金额并不确定。一审法院参考现已经作出的伤情情况，结合相关部门已经作出的工伤认定的事实，认定姜红波通过《协议书》获得赔偿金额远低于依法享有的工伤赔偿金额，存在重大误解和显失公平的情形具有事实和法律依据，实体处理得当，本院予以维持。
综上所述，襄阳物流公司宜昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由襄阳市天地顺利物流有限公司宜昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年五月十一日
书记员 张 娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执229号
申请执行人黄艳玲，女，1986年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人安志刚，职务经理。
原告黄艳玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年1月16日作出的（2015）海民初字第1320号民事判决书已发生法律效力，权利人黄艳玲于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司给付赔偿款2941.60元，执行费50元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司于2016年6月20日一次性给付申请人黄艳玲赔偿款2941.60元，执行费50元被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1320号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 魏景文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执229号申请执行人黄艳玲，女，1986年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人安志刚，职务经理。原告黄艳玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年1月16日作出的（2015）海民初字第1320号民事判决书已发生法律效力，权利人黄艳玲于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司给付赔偿款2941.60元，执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司于2016年6月20日一次性给付申请人黄艳玲赔偿款2941.60元，执行费50元被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1320号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 涛审 判 员  张大鹏人民陪审员  魏景文二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3250号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾兆友，男，1955年4月26日出生，汉族，住河北省昌黎县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛秉翰房地产开发有限责任公司，住所地河北省昌黎县昌黎镇汀泗涧村五峰山路157号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明伟，男，1973年5月11日出生，汉族，住河北省昌黎县。
再审申请人曾兆友、赵明伟因与被申请人秦皇岛秉翰房地产开发有限责任公司（以下简称秉翰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾兆友申请再审称，（一）一、二审法院认定曾兆友应当承担退还赵明伟购房款的民事责任错误。曾兆友的房屋属于秉翰公司拆迁范围，曾兆友2011年7月与秉翰公司签订《拆迁产权调换方式安置协议书》，因当时秉翰公司没有支付拆迁款，故该协议在时任村主任梁大勇处保管，为此秉翰公司委托河北嘉泽房地产评估有限公司对拆迁房屋进行了评估。赵明伟与曾兆友曾共同到秉翰公司售楼处核实安置房信息，秉翰公司工作人员向赵明伟出示了曾兆友与秉翰公司签订的拆迁安置补偿协议书，且指定了具体房号，同意将该房屋转让给赵明伟，并收取了赵明伟的过户费，赵明伟才将购房款支付给曾兆友。该事实证明秉翰公司认可与曾兆友有拆迁协议的事实及享有安置房的权利，至于房屋是否拆迁或何时拆迁完全是秉翰公司自主经营的行为，与曾兆友无关。现赵明伟未能取得所购买的房屋是因秉翰公司违约所致，应由秉翰公司承担相应责任。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条规定，属适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条规定，由秉翰公司履行合同并承担违约责任。（三）一、二审法院审判程序违法。本案系赵明伟与秉翰公司之间的商品房买卖合同纠纷，应审查商品房买卖合同效力及履行情况，而曾兆友与秉翰公司之间系拆迁补偿法律关系，二者不应一并审理。综上，请求依法再审。
赵明伟申请再审称，原审判决认定赵明伟与曾兆友之间签订了房屋买卖合同并判决解除该合同是认定事实和适用法律错误。事实是赵明伟与秉翰公司之间形成了事实房屋买卖合同关系，法院应判决的是解除该合同关系并秉翰公司退还赵明伟所交的全部购房款263564元。赵明伟购买的涉案房屋的出卖人是秉翰公司而非曾兆友。赵明伟向曾兆友交付房款238000元是履行与秉翰公司之间的房屋买卖合同。秉翰公司应与曾兆友共同向赵明伟承担返还238000元的责任，综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法纠正一二审的错误判决。
本院经审查认为，再审申请人赵明伟起诉要求再审申请人曾兆友协助被申请人秉翰公司交付涉案争议的房产，若无法交付，由再审申请人曾兆友、被申请人秉翰公司返还房屋购房款并支付相应的利息。而赵明伟与曾兆友的房屋买卖合同是基于曾兆友与秉翰公司拆迁补偿安置协议成立的。曾兆友与赵明伟在诉讼中均不能提交秉翰公司与其已签订房屋拆迁安置补偿协议的证据，被申请人秉翰公司并无拆迁行为，涉案争议的房屋亦未拆除，赵明伟与曾兆友签订房屋买卖合同的目的不能实现。原审判决解除两再审申请人之间的房屋买卖合同，由曾兆友返还赵明伟购房款23.8万元，秉翰公司返还2.5564万元并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，曾兆友、赵明伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾兆友、赵明伟的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年九月二日
书记员 王 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1056号
原告：朱国良，男，1979年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐源，男，1965年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王月玲，女，1967年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告朱国良诉被告徐源、王月玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国良到庭参加诉讼，被告徐源、王月玲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国良诉称：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金18万元，利息32400元（月息二分2016年6月30日至2017年3月30日），合计212400元，并按月息二分承担该借款至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐源未作答辩。
被告王月玲未作答辩。
经审理查明：2016年6月30日徐源向朱国良立据借款18万元，借据载明：“借条，今借到人民币壹拾捌万元整，￥180000.00元（月息2分半），借款人：徐源，2016年6月30日，139××××3266”。同日，朱国良通过银行转账方式向徐源账户汇款18万元。此后，被告未予还款，原告多次追要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：徐源、王月玲于2015年9月14日补办登记结婚，双方有效婚姻日期为1988年2月6日。
以上事实有借条、汇款单等书证及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：朱国良与徐源之间的18万元借贷关系，有原告提交的借条、汇款单等证据证实，现无证据证明双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故徐源应依法承担清偿责任。原告主张被告偿还借款18万元及按月利率2%支付利息，不违反国家相关法律规定，本院予以支持。原告主张该借款系徐源与王月玲的共同债务，王月玲应承担共同清偿责任。经查，该笔债务发生在徐源、王月玲的夫妻关系存续期间。因此，王月玲应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐源、王月玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱国良借款18万元及利息（从2016年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告徐源、王月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4486元。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 夏 云
代理审判员 孙耀华
二〇一七年七月四日
书 记 员 傅 怡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1056号原告：朱国良，男，1979年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐源，男，1965年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王月玲，女，1967年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱国良诉被告徐源、王月玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国良到庭参加诉讼，被告徐源、王月玲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱国良诉称：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金18万元，利息32400元（月息二分2016年6月30日至2017年3月30日），合计212400元，并按月息二分承担该借款至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告徐源未作答辩。被告王月玲未作答辩。经审理查明：2016年6月30日徐源向朱国良立据借款18万元，借据载明：“借条，今借到人民币壹拾捌万元整，￥180000.00元（月息2分半），借款人：徐源，2016年6月30日，139××××3266”。同日，朱国良通过银行转账方式向徐源账户汇款18万元。此后，被告未予还款，原告多次追要未果，遂向本院提起诉讼。另查明：徐源、王月玲于2015年9月14日补办登记结婚，双方有效婚姻日期为1988年2月6日。以上事实有借条、汇款单等书证及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。本院认为：朱国良与徐源之间的18万元借贷关系，有原告提交的借条、汇款单等证据证实，现无证据证明双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故徐源应依法承担清偿责任。原告主张被告偿还借款18万元及按月利率2%支付利息，不违反国家相关法律规定，本院予以支持。原告主张该借款系徐源与王月玲的共同债务，王月玲应承担共同清偿责任。经查，该笔债务发生在徐源、王月玲的夫妻关系存续期间。因此，王月玲应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐源、王月玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱国良借款18万元及利息（从2016年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由被告徐源、王月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4486元。审 判 长  杨忠胜审 判 员  夏 云代理审判员  孙耀华二〇一七年七月四日书 记 员  傅 怡
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初157号
原告：蓝秀，女，1969年11月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：吴沛雄，广西公力律师事务所律师。
被告：黄锋年，男，1952年7月17日出生，汉族，住广东省罗定市。现服刑于钟山监狱。
原告蓝秀与被告黄锋年民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝秀的委托诉讼代理人吴沛雄，被告黄锋年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币40.48万元和利息(利息以人民币39.98万元为基数，按年利率24％，从2011年3月29日起至2016年11月29日为543728元，此后至清偿之日止)。事实与理由：原、被告是多年的好朋友。被告自2002年起在广西苍梧县开始做矿产生意，同年3月11日成立了苍梧亿丰矿业有限公司。2011年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款32万元，由原告通过其银行账户43×××59转账32万元至被告的银行账户43×××47。2011年3月28日，被告又向原告借款7.98万元，该笔借款由原告现金支付给被告，被告收到现金7.98万元后书写了一张《借条》给原告，《借条》写明“今借到蓝秀人民币叁拾玖万玖仟捌佰元正。特此借据。每月利息伍万元正。期限五年”。2011年5月30日被告再次向原告借款5000元。至此，被告共向原告借款40.48万元，但被告在借款后既未按《借条》约定向原告支付利息，借款到期后也没有偿还原告借款本金，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞，至今分文未还。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提出诉讼。
原告蓝秀围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.苍梧亿丰矿业有限公司的营业执照复印件，证明被告从2002年起在广西苍梧县做矿产生意；
2.中国建设银行活期个人交易明细查询，证明被告于2011年3月26日收到原告通过银行转账出借的借款32万元；
3.2011年3月28日《借条》，证明被告于2011年3月28日从原告处借到39.98万元，该笔借款包括被告于2011年3月26日收到的32万元及原告现金支付的7.98万元；
4.2011年5月30日《借据》，证明被告于2011年5月30日再次向原告借款5000元。
被告黄锋年辩称，被告向原告借款属实，部分借款用于治疗女儿的疾病，部分借款投入矿山；目前被告经营的矿山已经复工，被告具备偿还能力后，愿意归还原告借款本息。
被告黄锋年没有证据向法庭提供。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为其向原告借款时，在借条上并没有约定利息。本院对原告提供的证�的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是多年的好朋友。2011年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款40万元，由原告通过其在中国建设银行的账户43×××59转账32万元至被告的中国建设银行账户43×××47，现金支付借款8万元，被告收到借款后出具了一张《借条》交原告收执，《借条》写明“今借到蓝秀人民币叁拾玖万玖仟捌佰元正。特此借据。每月利息伍万元正。期限五年”字样。2011年5月30日被告再次向原告借款5000元，并出具了《借据》交原告收执，《借据》写明“今借到蓝秀人民币肆仟元正。特此借据。另再加壹仟元正(￥1000元)”字样。此后原告多次催讨被�还款，被告以各种理由搪塞没有还款，原告向本院起诉成讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告黄锋年向原告借款，有原告提供的《借条》、《借据》及中国建设银行活期个人交易明细查询加以佐证，故被告黄锋年借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款39.98万元已经到期，另外5000元借款没有约定偿还期限，原告可随时向被告主张还款。被告在经原告催告后一直没有还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金40.48万元并支付借款39.98万元的利息符合法律规定，本院予以支持。被告否认其在《借条》约定借款利息，但没有申请鉴定及提供其他证据佐证，应承担对其不利的法律后果，现原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院以支持。被告主张其向原告归还了13万元现金，原告予以否认�被告又无法提供证据印证，应承担对其不利的法律后果，本院对其已经归还13万元的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄锋年应归还原告蓝秀借款本金人民币40.48万元及利息(利息以人民币39.98万元为基数，按年利率24%，从2011年3月29日起至实际清偿之日止)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13285元，由被告黄锋年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 李雪英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1130号
申请人：李永洁，女，1970年5月26日出生，汉族，现住兴城市。
被执行人：周冬香，女，1985年1月6日出生，满族，现住兴城市。
申请人李永洁与被申请人周冬香借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年1月3日作出（2016）辽1481民初02076号民事判决书已经发生法律效力。申请人李永洁于2017年8月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院报告财产。依法对被执行人银行存款、车辆、股票等财产查询，并于2018年1月5日向被执行发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人执行人暂不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李永洁发现被执行人周冬香有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年三月二十日
书记员 潘 爽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初365号
原告王帆，女，汉族，1988年12月14日生，住河南省长葛市。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
委托代理人李莉，河南德典律师事务所实习律师。
被告刘伟丽，女，汉族，1985年12月13日生，住河南省郑州市新郑市。
被告张志红，女，汉族，1964年3月28日生，住河南省长葛市。
被告冀豪锋，男，汉族，1988年1月1日生，住河南省长葛市。
被告河南东瑞生物科技有限公司，住所地：长葛市老城镇头堡村西侧。组织机构代码：58856543-1。
法定代表人王忠，任该公司总经理。
被告冀彦民，男，汉族，1962年12月3日生，住河南省长葛市。
原告王帆因与被告刘伟丽、张志红、冀豪锋、河南东瑞生物科技有限公司、冀彦民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日依法受理，2017年9月28日原告王帆向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘伟丽、张志红、冀豪锋、河南东瑞生物科技有限公司、冀彦民的起诉。
本院认为，原告王帆的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王帆撤回对被告刘伟丽、张志红、冀豪锋、河南东瑞生物科技有限公司、冀彦民的起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告王帆负担。
审 判 长 李书军
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王红丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17926号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人：曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：谷山泽，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告谷山泽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国到庭参加了诉讼，被告谷山泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷山泽向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币14284.24元和截至2016年12月10日的利息3550.09元、费用（滞纳金）6960.96元；2、判令被告谷山泽向原告支付从2016年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告谷山泽所欠本金14284.24元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告谷山泽所欠利息3550.09元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。
事实和理由：被告谷山泽于2015年5月19日向原告申请办理了信用卡一张。被告谷山泽办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2016年12月10日，共计拖欠信用卡本金14284.24元、利息3550.09元、费用（滞纳金）6960.96元。
被告谷山泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月19日，被告谷山泽向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告谷山泽在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2016年12月10日，被告谷山泽的信用卡产生透支款本金14284.24元、利息3550.09元、费用（滞纳金）6960.96元。原告农商行两江分行向被告谷山泽催收未果，起诉来本院。
本院认为：被告谷山泽在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告谷山泽使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告谷山泽偿还信用卡欠款本金14284.24元和截止2016年12月10日的利息3550.09元、费用（滞纳金）6960.96元，并支付从2016年12月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金14284.24元为基数，复利以利息3550.09元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2016年12月11日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。
被告谷山泽无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷山泽于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本金14284.24元和截止2016年12月10日的利息3550.09元、费用（滞纳金）6960.96元；
二、被告谷山泽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2016年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以本金14284.24元为基数，复利以利息3550.09元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告谷山泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈娇娇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执859号
申请执行宋某某，女，1986年2月11日出生，现住西安市长安区。
被执行人李某某，男，1955年5月9日出生，住西安市长安区。
被执行人左某某，女，1956年12月2日出生，住址同上。
被执行人李某甲，男，1987年9月21日出生，住址同上。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋某某向本院申请强制执行。本院已向三被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人宋某某履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明，申请人宋某某在第三人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室有预期收入，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取申请人宋某某在西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室处的货币安置折价款354300元。
本裁定立即执行。
审判长 姚俊玲
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年四月十八日
书记员 宋继尚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第485号
原告：杜某某。
委托代理人：杨某某。
被告：叶某某。
原告杜某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款140000元，并支付利息7400元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：被告归还原告借款139000元，并支付利息7400元。
本院经审理认定：被告分两次向原告借款共140000元，并于2014年8月6出具借条一份，载明月利率0.8%，未载明借期。借款发生后，被告未支付利息，经原告催讨，被告仅归还借款1000元，余款139000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶某某应于本判决生效后七日内归还原告杜某某借款139000元，并支付利息7400元，合计146400元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3230元，减半收取计1615元，由被告叶某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年五月十三日
代书记员 陈奕瑾
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初15号
原告：马某堂，男，1961年X月X日出生，汉族，兴县蔡家崖乡大坪村农民，住兴县蔡家崖乡大坪村。
被告：李某荣，男，1981年X月X日出生，汉族，兴县蔡家崖乡大坪村农民，住兴县蔚汾镇西滩坪福临嘉苑。
委托代理人：郭亚明，男，山西宗耀律师事务所律师。
原告马某堂与被告李某荣健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某堂、被告李某荣及其委托代理人郭亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某堂诉称，2017年10月25日21时许，兴县蔡家崖乡大坪头村村委会准备召开会议前因村民马拖信就危房改造问题与原告发生口角为由，在村委院落与其弟李五星将原告拦堵并发生撕扯。撕扯中，被告用拳头多次击打原告头部至原告人身损伤。事故发生后，原告被送至兴县人民医院住院治疗。经诊断原告伤情为：“头面部软组织伤”。2017年11月6日，兴县公安局作出刑罚决字［2017］000XXX号《行政处罚决定书》决定“对违法嫌疑人李某荣处以行政拘留十日的处罚”。就民事赔偿部分协商未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告故意伤害原告至原告人损伤的行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。请求：1、判决被告赔偿医疗费3756.35元、误工费5250元、护理费1200元、交通费500元，住院伙食补助600元、营养费1260元、继续治疗费5000元，共计17566.35元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为了证明其主张，提供了下列证据：1、吕梁市兴县公安局行罚决［2017］000XXX号《行政处罚决定书》复印件；2、马某堂的兴县人民医院住院病历、费用清单各一份，诊断证明、出院证各一页，住院收费票据一支金额3420.35元、2017年10月25门诊收CT费票据一支金额336元。
被告王李某荣辩称，原告对于案件发生的基本事实应当提供证据，否则不予认定；原告的请求赔偿项目、金额应当在法律明确规定、证据合法合理的基础上依法判决。被告李某荣未提供证据。
经审理查明，2017年10月25日21时许，原告马某堂在兴县大坪头村因本村村民马拖信危房改造问题与被告李某荣发生口诀，后被告李某荣将原告马某堂殴打，原告马某堂于当天入住兴县人民医院，入院诊断为头面部外伤，完善相关检查对症治疗后于2017年11月6日出院，出院诊断为头面部软组织伤，出院医嘱：1、定期复查；2、不适随诊。原告马某堂支住院医疗费3420.35元，门诊费336元。兴县公安局于2017年11月7日对被告李某荣处以行政拘留十日。
本院认为，原告马某堂与被告李某荣因本村村民马拖信危房改造问题双方发生口诀，后被告李某荣将原告马某堂殴打至原告马某堂受伤住院，被告李某荣作为侵权人对原告马某堂受伤造成的损失应承担赔偿责任。对于原告因受伤造成的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关赔偿项目和山西省2016年有关统计数据公布，以合法合理必要为原则结合原告诉求确定并计算，具体为：1、医疗费3756.35元（住院费3420.35、门诊费336元）；2、误工费1512元［12天×126元／天（标准以农、林、牧、渔业平均工资46118元／年）=1512元］；3、护理费1188元［12天×99元／天（标准以居民服务、修理和其他服务业平均工资36307元／年）=1188元］；4、交通费酌情确定350元（就医交通费300元、出院交通费50元）；5、营养费180元（12天×15元／天）；6、住院伙食补助费600元（12天×50元／天）；共计7586.35元。对于原告所诉后续治疗费因原告无相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李某荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马某堂医疗等费用7586.35元。
二、对原告马某堂的其它所诉请求不予支持。
案件受理费240元，由原告马某堂负担136元、被告李某荣负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李利平
审 判 员 高双利
人民陪审员 赵爱军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 霞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7490号
申请执行人：李文强，男，1974年8月29日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。
申请执行人李文强与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）京0113民初11475号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币245800元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆�记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11475号民事判决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现�执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7490号申请执行人：李文强，男，1974年8月29日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。申请执行人李文强与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）京0113民初11475号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币245800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆�记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11475号民事判决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现�执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年三月二十三日书记员 崔婷婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1065号
原告李某某，女，汉族，38岁。
被告王某，男，汉族，41岁。
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已和好为由于2015年4月29日向本院申请撤回对被告王某的起诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案征收案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 磊
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初922号
原告：马富年，男，1945年7月12日出生，汉族，大专文化。
被告：李延长，男，1954年2月18日出生，汉族，高中文化。
被告：白志全，男，1978年12月8日出生，汉族，小学文化。
原告马富年与被告李延长、白志全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马富年、被告李延长到庭参加了诉讼，被告李延长经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马富年向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李延长偿还原告马富年借款18.6万元及利息（月利率2%，从2015年6月20日至实际清偿之日止），由被告白志全承担连带偿还责任；二、依法判令本案的诉讼费用由被告李延长、白志全承担。事实和理由：2015年6月20日，被告李延长向原告马富年借款18.6万元，约定月利率2%，借款期限一年，并出具借条一支，被告白志全为担保人。该借款到期后经原告白志全多次向二被告催要借款未果，无奈诉至人民法院。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供借（放）款协议书及借款担保人承诺书各一份。证明2015年6月20日，被告李延长向原告马富年借款18.6万元，约定月利率2%，借款期限一年，到期本息一次性付清及被告白志全承担连带担保责任的事实。
被告白志全辩称，被告李延长借款属实，但其不清楚原告是否实际将该笔借款交付给被告李延长。其作为该笔借款的担保人，理应还款，只是暂无偿还能力。
被告白志全未向法庭提供证据。
被告李延长缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告马富年提供的证据，能够证明被告李延长向原告马富年借款及被告白志全对该笔借款进行担保的事实，且该证据真实、合法、有效，并与本案具有关联性，故本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院查明：2015年6月20日，被告李延长向原告马富年借款18.6万元，约定月利率2%，借款期限一年，到期本息一次性付清，并出具借条一支。被告白志全作为连带责任保证人签订了借款担保人承诺书。
本院认为，原告马富年与被告李延长、白志全之间的纠纷属民间借贷纠纷。被告李延长、白志全与原告马富年出具的借条及借款担保人承诺书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故应向原告马富年偿还借款本息。被告白志全在连带保证承担责任后，有权向被告李延长追偿。据此，原告要求被告李延长偿还借款本息，被告白志全承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李延长在判决生效后三日内偿还原告马富年借款本金18.6万元及利息（月利率2%，从2015年6月21日至执行完毕之日止）。被告白志全承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告李延长负担，被告白志全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 刘虎森
审 判 员 贺军宁
人民陪审员 白开雄
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李改艳
附适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更289号
罪犯孙雁桦，现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年12月2日，本院作出(2010)徐刑初字第0096号刑事附带民事判决，以孙雁桦犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿437691元。2011年3月8日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑一复字第0028号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2011年4月14日交付执行。2013年7月3日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0317号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月30日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00574号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2034年6月29日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第97号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙雁桦在上次减刑后，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得三次监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪，财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙雁桦在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯孙雁桦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙雁桦的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2033年11月29日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2201号
原告：郭彩霞，女，1987年3月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张春菊，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告：赵淑营，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
原告郭彩霞与被告张春菊、赵淑营劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由原告郭彩霞承担。
审判员 于振江
二〇一八年三月十三日
书记员 赵栢力
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6635号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市。
法定代表人：杨富强，总经理。
被告：陈家松。
被告：周佑蓉。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众投资公司）与被告陈家松、周佑蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司的法定代表人杨富强到庭参加了诉讼。被告陈家松、周佑蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付代偿款63500元；2.请求判令二被告向原告支付违约金31000元（按照贷款总额的30%计算）。事实与理由：2014年1月30日，二被告为购车向中国农业银行股份有限公司成都北站支行（以下简称农行北站支行）申请汽车消费贷款服务，并要求原告为其贷款提供担保，后原告依据与四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）之间的合作关系，与被告及鑫众和公司签订《担保合同》，由鑫众和公司为被告向银行的贷款提供担保，原告向鑫众和公司提供反担保，协议达成后，被告陈家松与农行北站支行及鑫众和公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由农行北站支行向其发放贷款31万元，并约定以分期方式向银行偿还，共分36期，被告陈家松获得贷款购车后，在还款期内并未按照合同约定按时、足额还款，构成违约。后鑫众和公司承担了合同项下的担保责任，代二被告偿还了逾期欠款63500元，原告基于与鑫众和公司之间的合同约定，履行了反担保人责任，向鑫众和公司支付了该笔代偿款，但二被告并未按约向原告履行偿还义务。
被告陈家松、周佑蓉未作答辩。
原告鑫众投资公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、转账凭证、代偿证明、《催收通知函》、《催告函》、《收据》、情况说明等证据。对于上述证据被告陈家松、周佑蓉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2014年1月30日，原告与二被告及鑫众和公司签订《担保合同》，约定鑫众和公司为二被告向贷款银行申请的购车贷款业务提供担保服务，原告向鑫众和公司提供反担保，并约定，被告逾期10天以上或累计逾期3次以上，应按借款总金额的30%向原告支付违约金。
二、协议达成后，被告陈家松与农行北站支行及鑫众和公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由银行向陈家松发放贷款31万元用于购买汽车，被告陈家松以分期方式向银行偿还该笔贷款，共分36期，鑫众和公司为该笔贷款提供连带担保责任。
三、上述合同签订后，银行按约向被告陈家松发放了贷款，但二被告在偿还过程中，多次逾期，银行于2016年1月25日向保证人鑫众和公司发送《催收通知函》，要求保证人承担担保责任，鑫众和公司于2017年2月1日向鑫众投资公司发送《催告函》，要求鑫众投资公司履行反担保责任，鑫众投资公司于2017年2月8日向鑫众和公司支付了63500元。
2017年5月31日，银行出具《代偿证明》，确认因客户陈家松在银行的贷款多次逾期，保证人鑫众和公司截止2017年1月代陈家松偿还了63500元。
四、2015年1月21日，中国农业银行股份有限公司成都北站支行经工商登记名称变更为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。
五、被告陈家松与周佑蓉系夫妻关系，于1991年6月17日登记结婚。
本院认为，原告与二被告及鑫众和公司签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，因二被告未按约归还银行贷款本息，鑫众和公司作为担保人代偿后，要求作为反担保人的原告进行清偿，原告依约承担了反担保责任，因此原告依法对二被告享有追偿权。经审查，原告共计代偿的款项为63500元，二被告应当予以清偿。故，本院对原告主张二被告支付代偿款63500元的请求，依法予以支持。同时，被告逾期支付代偿款还应当承担违约责任，但原告主张按照贷款总额的30%计算违约金，明显高于其实际损失，本院依据公平和诚实信用原则，综合双方合同履行情况及原告的实际损失，酌情将违约金调整为以代偿款总额的30%计算为宜即19050元（63500元*30%），对于原告超出部分的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家松、周佑蓉于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款63500元；
二、被告陈家松、周佑蓉于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金19050元；
三、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由原告成都鑫众投资管理咨询有限公司负担436元，被告陈家松、周佑蓉负担1727元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月八日
书 记 员 蒲 洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖3号
原告:德州齿轮有限公司，住所地德州市德城区大学西路1956号。
法定代表人：李政，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：德州豪门实业有限公司，住所地德州市德城区青龙街6号。
法定代表人：朱昌和，该公司总经理。
委托诉讼代理人:时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
原告德州齿轮有限公司（以下简称齿轮公司）与德州豪门实业有限公司（以下简称豪门公司）追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2016年12月12日立案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。德城区人民法院审查认为，双方签订的《保证合同》约定发生争议由德州银行股份有限公司总行所在地法院通过诉讼方式解决，德州银行住所地位于德州经济技术开发区，本案应当由德州经济技术开发区人民法院审理，裁定移送德州经济技术开发区人民法院处理。德州经济技术开发区人民法院认为本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在德州经济开发区，当事人约定的管辖条款无效，本案应由德州市德城区人民法院管辖。两地人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2017年4月24日，德州经济技术开发区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告齿轮公司以被告豪门公司拒不返还代偿的借款利息为由，以德州银行股份有限公司北园支行和豪门公司签订的《流动资金借款合同》、和齿轮公司签订的《保证合同》等证据为据诉至德州市德城区人民法院，请求判令被告豪门公司返还原告代偿的银行借款利息。本案为追偿权纠纷，应当依据被告住所地和《保证合同》履行地确定管辖法院。被告豪门公司住所地为德州市德城区，原告齿轮公司依据《保证合同》履行保证责任的地点在德州银行股份有限公司北园支行，属于德州市德城区辖区，故合同履行地为德州市德城区，本案应由被告豪门公司住所地和合同履行地德州市德城区人民法院管辖。山东省德州市德城区人民法院裁定本案移送德州经济开发区人民法院处理，适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3737号民事裁定；
二、原告德州齿轮有限公司与德州豪门实业有限公司追偿权纠纷一案由山东省德州市德城区人民法院审理；
三、山东省德州经济技术开发区人民法院自接到本裁定之日起七日内将（2016）鲁1402民初3737号原告德州齿轮有限公司与德州豪门实业有限公司追偿权纠纷一案的全部卷宗材料及诉讼费移送山东省德州市德城区人民法院。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年六月二日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖3号原告:德州齿轮有限公司，住所地德州市德城区大学西路1956号。法定代表人：李政，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。被告：德州豪门实业有限公司，住所地德州市德城区青龙街6号。法定代表人：朱昌和，该公司总经理。委托诉讼代理人:时子利，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。原告德州齿轮有限公司（以下简称齿轮公司）与德州豪门实业有限公司（以下简称豪门公司）追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2016年12月12日立案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。德城区人民法院审查认为，双方签订的《保证合同》约定发生争议由德州银行股份有限公司总行所在地法院通过诉讼方式解决，德州银行住所地位于德州经济技术开发区，本案应当由德州经济技术开发区人民法院审理，裁定移送德州经济技术开发区人民法院处理。德州经济技术开发区人民法院认为本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在德州经济开发区，当事人约定的管辖条款无效，本案应由德州市德城区人民法院管辖。两地人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2017年4月24日，德州经济技术开发区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告齿轮公司以被告豪门公司拒不返还代偿的借款利息为由，以德州银行股份有限公司北园支行和豪门公司签订的《流动资金借款合同》、和齿轮公司签订的《保证合同》等证据为据诉至德州市德城区人民法院，请求判令被告豪门公司返还原告代偿的银行借款利息。本案为追偿权纠纷，应当依据被告住所地和《保证合同》履行地确定管辖法院。被告豪门公司住所地为德州市德城区，原告齿轮公司依据《保证合同》履行保证责任的地点在德州银行股份有限公司北园支行，属于德州市德城区辖区，故合同履行地为德州市德城区，本案应由被告豪门公司住所地和合同履行地德州市德城区人民法院管辖。山东省德州市德城区人民法院裁定本案移送德州经济开发区人民法院处理，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3737号民事裁定；二、原告德州齿轮有限公司与德州豪门实业有限公司追偿权纠纷一案由山东省德州市德城区人民法院审理；三、山东省德州经济技术开发区人民法院自接到本裁定之日起七日内将（2016）鲁1402民初3737号原告德州齿轮有限公司与德州豪门实业有限公司追偿权纠纷一案的全部卷宗材料及诉讼费移送山东省德州市德城区人民法院。本裁定一经作出立即生效。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年六月二日书记员  刘 彤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4778号
原告：徐道荣，男，汉族，1968年6月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：国婷，女，汉族，1985年4月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告徐道荣与被告国婷房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付租金1500元、违约金400元，合计1900元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁旦独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐道荣到庭参加诉讼，被告国婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2015年12月25日签订《租房协议书》一份，主要约定：原告将南京市某某城某某苑XX幢XXX室出租给被告居住使用，租赁期限自2015年12月25日至2016年12月24日；每月租金385元、水电费50元、物业网络管理费等65元，合计500元。2016年8月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠房东徐道荣3个月租金1500元，约定2016年9月15日前付清，否则房东有权于9月15日前收回房屋，欠的1500元，如果不能及时支付，通过司法途径追付，并要求承担相应的违约金400元，合计1900元。现原告以被告未支付欠付租金及违约金为由，具状诉至本院，要求处理。审理过程中，本院多次与被告电话联系，被告陈述帐已结清，但未向本院提交相应证据予以证实。
本院认为，被告出具欠条系对其欠付租金金额及相应的违约责任的确认，其未能举证证明已经履行了支付义务，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告国婷于本判决生效之日起十日内支付原告徐道荣1900元（租金1500元+违约金400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国婷负担（此款原告已预交，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁 旦
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪玉蓉