吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初30号
原告：刘春海，男，1964年4月4日出生，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：蔡玉玲，女，1965年12月7日出生，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
被告：吕洪禄，男，1958年9月3日出生，住吉林省临江市。
第三人：姜浩民，男，1932年5月27日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：姜茂兰，女，1956年5月4日出生，住吉林省临江市。
原告刘春海与被告吕洪禄、第三人姜浩民合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。简易程序开庭时，原告刘春海及其委托诉讼代理人王丽春、蔡玉玲，被告吕洪禄，第三人姜浩民的委托诉讼代理人姜茂兰到庭参加诉讼；普通程序开庭时，原告刘春海的委托诉讼代理人王丽春、蔡玉玲，被告吕洪禄，第三人姜浩民的委托诉讼代理人姜茂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春海向本院提出诉讼请求：要求吕洪禄赔偿刘春海损失605085.98元及银行同期贷款利息（利息起算时间从2015年11月20日至吕洪禄给付时止）。事实与理由：2013年3月26日，吕洪禄和刘春海签订一份协议书，约定吕洪禄将其使用的元宝顶子村7.8公顷参地转包给刘春海，转包费90万元。2013年3月26日，刘春海支付了50万元，同年4月8日支付了30万元，剩余10万在2013年10月1日前支付。2013年7月，姜浩民找到刘春海声明该参地享有使用权，吕洪禄无权处分。至2013年7月27日，刘春海共支付转包费92万元。后经核实，刘春海实际承包地为7.4公顷，其中3.4公顷有参地审批手续，另外4公顷没有参地审批手续。2013年7月27日，吕洪禄给刘春海出具了一份保证书承诺于2014年5月1日前为刘春海办理完另外4公顷参地审批手续，否则将赔偿一切经济损失。吕洪禄至今未办理。
吕洪禄辩称，在2007年3月20日我通过孙永喜介绍认识元宝顶子村民姜宝选，他说有林地往外承包，他手中有一份协议和村委会签的19亩落叶松，其他的造林地，他说都是他的，这些造林地和村委会没有协议，后来姜浩民承包时给姜宝选租赁费6万元，姜宝选往村委会交了1万元承包费，他和村委会重新签了一份协议，当时村法人李传武不了解情况，把宋桂莲的林地全部包给姜宝选了。之后村书记李传武被临江市纪委处理。姜浩民和姜宝选签的协议没有调查了解是否有别人家的林地就草率的签了19亩落叶松和7公顷造林地承包给了姜浩民，这7公顷的林地有宋桂莲的林地有林照的大约60余亩，姜浩民批参地时林业局王永和和我一起搞设计调查，设计了两款地，一块是姜国栋向六道沟国有林场要的1.8公顷林地，另一块就是姜浩民砍伐宋桂莲的林地1.6公顷，其他没有批复手续的都是宋桂莲的造林地。在2017年5月30日市林业局把这两块地批了参地，批参地的名义以集体荒地实际批得都是国有林地。2012年2月20日我承包宋桂莲的林地，我和姜茂兰离婚以后承包的，和姜茂兰没有任何关系。姜浩民的参地批完以后，当时参地不好卖，姜茂兰找到我帮忙给卖参地，我到抚松县电视台做广告和张贴小广告，刘春海得知卖参地找到我在2013年3月26日，我和刘春海两人签了一份协议书以90万元的价格成交。后来姜茂兰说他和我离婚了，协议书是她爸爸的名，你签了没有法律效力，姜浩民批了3.4公顷参地，后来我把参地款和刘春海一起到我战友张金星诊所把刘春海介绍给姜茂兰，他们重新签了一份协议以92万元，其中姜茂兰把我承包宋桂莲林地也签给了刘春海，他们签协议时我没有在现场，在他们没有签协议时已告知姜茂兰和刘春海，你们怎么签我不管，但不能把我离婚以后承包的林地签进去，当时我说的非常清楚，但姜茂兰和刘春海不听，他们强行把我承包的林地给刨了种参了。他们协议签完以后，他们写好了一个保证书，刘春海找到我让我给签一个保证给他批参地，就是承包宋桂莲的参地，当时我说林地是我承包的，没有承包给你，就是签了保证在法律上也不生效，由于刘春海非让我签，没有办法，因参地是我联系的刘春海，爱面子就签了。保证书是2014年5月前给批参地，可刘春海在2013年6月他就把我承包的参地给刨了种上了人参，批复时间不到还差一年就把地刨了，刘春海收到了法律的判决，地也让刘春海种上了人参，就是能批也没有林地了，我签的保证书在法律上不生效，批文是政府的事，现刘春海严重侵犯了我的合法权益。以后另行起诉，让我索赔没有道理。
姜浩民述称，2007年3月20日，姜浩民转包了四道沟镇元宝顶子村村民姜宝选8.25公顷林地。2007年年末，因发生毁林刑事案件，故姜浩民于2011年9月10日向市林业局递交了赔偿申请，2012年5月30日，市林业局给姜浩民批复参地3.4公顷，给予毁林补偿。2013年7月因姜浩民年事已高，无法种植，所以找朋友转包他人，他们到林地查看时，反馈给姜茂兰说，元宝顶子林地已有人在开垦并在林地内盖房子，下午姜茂兰到四道沟林业站，申请行政执法，林业站叫停了正在盖房子的村民。后吕洪禄找到姜浩民，让姜浩民把林地卖给吕洪禄，姜浩民没有同意，吕洪禄又求姜浩民，将林地转包给刘春海，因为刘春海和姜浩民说，他100多斤参籽都发好了，就等着下种了，而且割灌和盖房子也投入了好几万，因为我的朋友也看好了这块参地也想要，因考虑到如不承包给刘春海，刘春海的损失太大了，我就同意转包给刘春海。可在签订协议之前，吕洪禄的战友张金星给姜茂兰打电话说，吕洪禄说当时林地是他帮着买的，让刘春海给他点提成，因为姜茂兰于2011年10月已和吕洪禄离婚，我怕他纠缠姜茂兰，我就同意了。签协议时，刘春海只交付给我73.6万元，剩余的18.4万元直接支付给了吕洪禄，至于吕洪禄与刘春海之间有什么协议和交易，姜浩民一概不知情，姜浩民批复参地的时间是2012年5月20日，姜茂兰和吕洪禄离婚的时间是2011年10月12日，批复参地和吕洪禄没有任何关系，姜浩民也没有委托吕洪禄承包参地，姜浩民与刘春海转包林地有协议为证，刘春海、吕洪禄之间的合同纠纷和姜浩民无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘春海向本院举证如下：1.2013年3月26日，刘春海和吕洪禄签订协议书，证明吕洪禄将位于元宝顶子村7.8公顷参地一次性发包给刘春海，承包费为90万元，承包期为8年；2.2013年3月26日，中国建设银行转账凭条一份；3.2013年3月26日，吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份；4.2013年3月26日，吕洪禄给刘春海出具收到条一份，证据2-4共同证明2013年3月26日，刘春海按照约定支付吕洪禄参地承包费共计50万元；5.2013年4月8日，中国邮政储蓄银行转账凭单一份，；6.2013年4月8日，吕洪禄给刘春海出具的收条一份，证据5和证据6共同证明2013年4月8日，刘春海按照合同约定支付吕洪禄参地承包费30万元；7.2013年7月27日，刘春海和姜浩民签订《林地转租协议书》一份；8.临林发[2012]44号临江市林业局文件一份；9.临林发[2012]45号临江市林业局文件一份；10.2013年7月27日吕洪禄给刘春海出具《保证书》一份；11.2013年3月26日，刘春海给吕洪禄出具欠据一份，证据7-11共同证明姜浩民找到刘春海声明该承包地姜浩民有使用权，吕洪禄没有处分权，并给刘春海提供证据8和证据9，刘春海才知道吕洪禄故意隐瞒事实，2013年3月26日，刘春海和吕洪禄签订的协议中约定吕洪禄将7.8公顷（实际面积7.4公顷）参地发包给刘春海，但只有3.4公顷有参地批复手续，另外4公顷没有参地批复手续。2013年3月26日，刘春海和吕洪禄鉴定协议书后，刘春海为了种植人参，已经投入大量资金。2013年7月27日，吕洪禄让刘春海和姜浩民签订林地转租协议书，吕洪禄向刘春海保证，并给刘春海出具保证书，吕洪禄保证在2014年5月1日前办完剩余4公顷参地批复手续，保证不耽搁刘春海使用参地。姜浩民同情刘春海，同意刘春海继续使用该地，并告知刘春海和吕洪禄，承包费为92万元。刘春海已经支付给吕洪禄80万元，2013年7月27日，刘春海又支付给吕洪禄12万元。由于吕洪禄履行合同义务不符合约定，至今也没有按照约定给刘春海提供4公顷参地，刘春海多支付的4公顷参地承包费及银行同期贷款利息，吕洪禄应当赔偿；12.吉林省临江市人民法院（2014）临刑初字第63号刑事判决书一份，证明2013年3月26日，刘春海和吕洪禄签订协议书后，就开始开垦林地，是吕洪禄故意隐瞒事实真相，告知刘春海承包的参地都由审批手续，从哪开垦都可以，截止到2013年6月，刘春海雇人共开垦了31.5亩（2.1公顷）没有审批手续的林地，致使刘春海受到刑罚处罚，并给予罚金15000元的罚款，吕洪禄对刘春海的罚金损失应当给予赔偿；13.2013年6月19日，收条一份；14.证人出庭作证申请书，证据13和证据14共同证明2013年3月26日，刘春海和吕洪禄签订协议书后，就开始开垦林地，刘春海雇证人开垦7.4公顷林地产生的人工费共计31500元，建看护参地房共计5500元，由于刘春海没有使用4公顷参地，多支付的费用应由吕洪禄承担。
吕洪禄对刘春海的证据进行质证:对证据10有异议，我没收到12万元。我一共收了80万元，返给62万元，自己提成18万元。
姜浩民的委托诉讼代理人对刘春海证据无异议。
吕洪禄向本院举证如下：1.2007年3月20日承包协议书一份，证明该份协议书太草率，村委会和林业局都没调查清楚，该份协议我认为无效；2.2013年12月26日协议一份，证明90万元承包该地；3.2012年2月20日协议一份，证明我承包宋桂莲的地，刘春海没有权利刨地；4.1985年3月31日林照一份，证明该份林地存在；5.林照一份，证明该份林地真实存在；6.2013年7月27日协议一份，证明一块地签了两份协议；7.2013年7月27日保证书一份，证明刘春海拿来已经写好的保证书让我签，我就签了；8.证明一份，证明签协议时的经过。
刘春海对吕洪禄的证据进行质证:对证据1、3、4、5与刘春海无关，不予质证；证据2真实性无异议，该份证据证明吕洪禄没有按照合同约定提供参地，导致合同目的无法实现，吕洪禄应当承担赔偿责任；证据6真实性无异议，不是刘春海的真实意思表示，是吕洪禄要求刘春海与姜浩民签订协议，是为了避免被举报存在诈骗行为；证据7真实性无异议，通过该份证据证明刘春海履行合同义务，交付了吕洪禄90万元；证据8真实性有异议，复印件无法证明真实性，证人应该出庭作证。刘春海一共给了吕洪禄90万元，给了姜浩民2万元。
姜浩民的委托诉讼代理人对吕洪禄的证据进行质证:对证据1真实性无异议，证明问题有异议，此份协议合法有效；证据2不予质证；证据3、4、5有异议，这块地不是宋桂莲的，宋桂莲起诉法院给驳回。证据6真实性无异议，钱不是我收的，协议不是我签的，是姜浩民收的；证据7与姜浩民无关，不予质证；证据8有异议，不是我签协议，是姜浩民签的。刘春海给姜浩民总计73.6万元。当时刘春海给了20万元现金，后来丁龙拿吕洪禄的存折取了50万元给姜浩民，过了一段时间刘春海给姜浩民3.6万元。
姜浩民的委托诉讼代理人向本院举证如下：1.2007年3月20日，姜浩民与姜宝选承包林地协议书一份，证明四道沟镇元宝顶子村村民姜宝选转包给姜浩民8.25公顷林地；2.2011年9月10日，姜浩民向市林业局提出毁林案件赔偿申请，证明姜浩民依法维权；3.2013年5月30日，市林业局44号、45号文件2份，证明市林业局给姜浩民共批复参地3.4公顷，给予毁林补偿；4.姜浩民与刘春海转包林地协议书一份，证明2013年7月27日姜浩民将3.4公顷参地及4公顷荒地转包给刘春海使用，和吕洪禄无关；5.林地承包合同书一份，证明姜宝选于1989年9月10日承包四道沟镇元宝顶子村落叶松19亩，四至：东至邵泽贵林地，西至自有林，南至国有林，北至沟；6.元宝顶子村林木权属执照一份，证明姜宝选所包林地是村集体林地；7.协议书一份，证明姜宝选在承包19亩林地时，与村委会有约定，附加周边7公顷荒地造林，2006年姜宝选在荒地内所造红松达到造林标准，于村委会签订协议，同时证明可到林业部门办理林照，并向村委会交付了承包费；8.收条一份，证明姜宝选向村委会交付承包费壹万元；9.证明一份，村委会前任村长证明当年村委会与姜宝选承包林地以5：5分成证明；10.四道沟林业站实测图一张，证明2007年姜宝选将林地转包给姜浩民，姜宝选找四道沟林业站到现地实测面积为8.7公顷；11.四道沟林业站实测图3张，证明2015年吕洪禄起诉姜浩民、刘春海不当得利一案，姜浩民申请四道沟林业站到现地按林照、协议现地实测为117亩，通过实测证明，此地和宋桂莲林地没有重复及林地侵权一案。
刘春海委托诉讼代理人经质证：对以上证据均无异议，其中姜浩民与刘春海的协议我的质证意见与我的举证意见一致，我方与姜浩民的协议不是我方的意思表示，是吕洪禄怕被举报诈骗，让我们与姜浩民签的协议。
吕洪禄认为跟本案无关，不予质证。
刘春海证人丁龙出庭作证，证明2012年7月27日我和张金星在保证书上签字，属实。刘春海给过吕洪禄50万元我知道。时间记不清楚了。我替吕洪禄取过50万元。取完直接打给姜浩民账户。
刘春海的委托诉讼代理人、吕洪禄、姜浩民的委托诉讼代理人对丁龙证言均无异议。
通过原、被告及第三人的的举证、质证，本院对原、被告及第三人上述证据上的内容本身予以采信，对于本案有关的案件事实，本院认定如下，2013年3月26日，吕洪禄与刘春海签订协议：内容为“吕洪禄把位于元宝顶子村7.8公顷参地承包给刘春海使用，承包费玖拾万元整，吕洪禄负责协助办理手续”。2013年7月27日，姜浩民与刘春海改变吕洪禄与刘春海的协议，重新签订了林地转租协议：内容为“姜浩民”现将承租的四道沟元宝顶子村村民姜宝选林地8.25公顷林地转租给刘春海使用达成如下协议：“一、姜浩民将批复的3.4公顷林参间作林地转租给刘春海种植，转租费一次性付清方可动工；二、刘春海必须按照临江市林业局临林发[2012]44号、45号文件批复林参间作用地的有关条款执行，不得超面积、超时间、超地域种植；三、剩余4.85公顷（遭人为破坏林地）荒地，因刘春海提出有面积误差故按（4.0）公顷收转租费（以实际亩数为准）刘春海转租后必须在保证造好林及不改变林地用途的前提下，可发展由林业部门批复的其他项目。不得违反林业政策”。2013年3月26日吕洪禄给刘春海打了50万元的收到条；2013年4月8日吕洪禄给刘春海打了30万元收条；2013年3月26日，刘春海给吕洪禄打了10万元欠条；丁龙经吕洪禄委托拿吕洪禄存折取出50万元替刘春海转给姜浩民，刘春海自己给了姜浩民20万元，过了一段时间刘春海又给了姜浩民3.6万元，以上共计给了姜浩民73.6万元。刘春海与姜浩民约定的承包费为92万元，姜浩民只要了73.6万元。
本院认为：吕洪禄与刘春海原系林地承包关系，后转变为姜浩民与刘春海签订林地转租协议。吕洪禄与刘春海签订的协议被姜浩民与刘春海签订林地转租协议所取代。刘春海要求吕洪禄支付多支付的租金损失497297.3元，多支付租金从2013年3月26日截止到2015年11月20日产生的利息72788.68元，与被告吕洪禄不发生关系，本院不予支持。原告刘春海提出的罚金损失，是因违反犯罪予以的处罚，不应由被告吕洪禄承担。原告刘春海支付的人工费、建房费是用于生产所花费用，于被告吕洪禄无关，本院不予支持。原告刘春海在与吕洪禄、姜浩民分别签订协议时，应当知道协议内容所确定的行为准则和含义，因自身的原因，非法占用农用地，受到刑事处罚，反之要求被告吕洪禄承担民事责任，于法无据，本院对其诉讼请求不应支持。
综上所述，原告刘春海向本院提出的诉讼请求，证据不足，理由不充分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘春海的诉讼请求
案件受理费10226元、保全费1614元由原告刘春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 来逢君
审 判 员 刘淑敏
人民陪审员 姜德海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 旭
-10-