广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1323号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：冯宇，男，1984年12月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（原审原告）：岑满坚，男，1966年7月19日出生，住桂平市。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周言，男，1978年9月11日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：曹君妮，女，1979年12月4日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：邹秀菲，女，1987年6月1日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：邹敏盛，男，1989年11月19日出生，汉族，住桂平市。
原审第三人：杨运琴，女，1970年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人ＸＸ、冯宇、岑满坚因与被上诉人周言、曹君妮、邹秀菲、邹敏盛及原审第三人杨运琴关于第三人撤销之诉纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016)桂0881民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ、冯宇、岑满坚上诉请求：1、撤销一审判决以及（2016）桂0881民初1467号民事调解书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案应当撤销（2016）桂0881民初1467号民事调解书。1、在本案中，上述民事调解达成之前，上诉人已经将被上诉人周言、曹君妮诉至法院，而法院是知道或应当知道周言、曹君妮已经因其他案件涉诉，调解书第二项内容直接处分了周言的财产，进而影响了本案中上诉人的正当的诉讼权利。调解书达成的调解内容应当为将购房款支付给周言，至于周言如何处分其应得财产或被上诉人以及第三人查封上述财产均不会影响其他人正当的诉讼权利。因此一审认为损害结果与调解书没有关联性是错误的，而且调解书的内容直接处分了其他人财产，且影响了其他人的权利应当属于违法。2、周言、曹君妮与邹秀菲、邹敏盛的房屋买卖协议约定房屋价款130万元，到案证据只有50万元的银行转帐记录，其余的80万元是否支付根本没有任何证据印证，也不排除被上诉人周言、曹君妮与邹秀菲、邹敏盛串通达成协议损害本案上诉人的正当利益。3、上诉人在本案中提供的证据，桂平市人民法院于2016年4月25日解除登记在周言名下的涉案房屋查封后，上诉人于2016年4月27日向桂平市房产管理所查询得知该房屋非查封状态后即向法院申请查封上述财产，法院答复以（2016）桂0881民初1467号民事调解书已经达成一致无法查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及物权法第九条的规定，本案要求撤销（2016）桂0881民初1467号民事调解书应当依法得到支持。
被上诉人周言、曹君妮、邹秀菲、邹敏盛及原审第三人杨运琴未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告ＸＸ、冯宇、岑满坚向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销（2016）桂0881民初1467号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明事实：邹秀菲、邹敏盛与周言、曹君妮于2015年9月7日签订了《房星买卖》，约定由周言、曹君妮将其所有的位于桂平市的房屋【有土地使用证证号：浔国用(2004)第XXX号，地号：22XXXXXX6，房屋所有权证证号：浔房权证字第××号】转让给邹秀菲、邹敏盛；转让价款为l30万元等内容。双方签订协议后邹秀菲、邹敏盛已经支付了90万元购房款给周言、曹君妮，剩余40万元约定在办理好土地变更登记手续后付清给周言、曹君妮。但在邹秀菲、邹敏盛办理土地交更登记手续过程中，因周言欠有杨运琴43万元货款未履行，杨运琴向本院起诉，并申请查封了周言、曹君妮的上述房屋，导致邹秀菲、邹敏盛无法办理变更登记手续。为此邹秀菲、邹敏盛诉至法院，要求确认邹秀菲、邹敏盛与周言、曹君妮签订的《房屋买卖协议书》合法、有效，并要求周言、曹君妮协助邹秀菲、邹敏盛办理房屋过户手续。该案在审理过程中，经法院主持调解，邹秀菲、邹敏盛、周言、曹君妮自愿达成协议，一审法院于2016年4月21日作出(2016)桂0881民初l467号《民事调解书》，调解协议如下：一、原告邹秀菲、邹敏盛与被告周言、曹君妮于2015年9月7日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、原告邹秀菲、邹敏盛自愿将尚欠购房款40万元代被告周言支付给案外人杨运琴，并定于2016年4月30日前付清；三、被告周言、曹君妮自愿于2016年4月30日协助原告邹秀菲、邹敏盛办理房屋变更登记手续；四、本案受理费8250元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)，原告邹秀菲、邹敏盛自愿负担。本案原告ＸＸ因与周言、曹君妮买卖合同纠纷，起诉至法院，一审法院于2016年4月5日立案受理ＸＸ诉周言、曹君妮买卖合同纠纷一案，并于2016年6月6日作出(2016)桂0881民初1664号民事判决书，判决如下：一、被告周言、曹君妮应支付尚欠货款271116元给原告ＸＸ；二、被告周言、曹君妮应当支付逾期付款利息（其中以70000元为基数，从2015年12月31日起计算，余下部分以201116元为基数，从2016年4月19日起计算，均计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告ＸＸ；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。该判决已经生效。原告认为(2016)桂0881民初l467号民事调解书的内容损害三原告的民事权益，向法院提起诉讼。
一审法院认为：关于是否应当撤销民事调解书，主要问题是民事调解书内容是否错误损害其民事权益。对民事调解书内容是否错误。调解协议内容，从形式审查，签订协议的双方均是具有民事行为能力的公民，符合法律的规定。内容上，没有违反法律的规定，协议的内容符合法律的规定。故民事调解书内容没有错误。对是否损害其民事权益。民事权益是指公民在民事活动中享有的权利和利益。本案公民的民事权益是指物权（所有权、用益权、担保物权）。损害应当符合损害的构成要件：行为的违法性、有损害结果的发生、违法行为与损害结果的关联性等。上述已经阐述民事调解书内容没有错误，即不存在行为的违法性。而原告的债权能否实现，不是上述调解协议所指向的房产唯一实现的途径，法律也没有禁止债务人在欠债期间转让其财产，所以调解协议确定的转让房产符合法律的规定。上述调解协议损害结果的发生与原告的买卖合同没有关联性。原告的诉讼请求，没有提供充足的证据证明上述民事调解书内容错误，损害其民事权益。综上所述，原告请求撤销（2016）桂0881民初1467号民事调解书，与事实和法律规定不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，判决：驳回原告ＸＸ、冯宇、岑满坚的诉讼请求。案件受理费100元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告ＸＸ、冯宇、岑满坚负担。
二审中各方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼……。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”的规定，一审法院作出的（2016）桂0881民初1467号民事调解书系就邹秀菲、邹敏盛与周言、曹君妮之间的房屋买卖合同纠纷进行审理，上诉人ＸＸ、冯宇、岑满坚既非上述债权债务关系的当事人，亦非涉案房屋的物权主体，而且根据查明的事实，上诉人ＸＸ、冯宇、岑满坚对周言、曹君妮享有的是普通债权，因此上诉人ＸＸ、冯宇、岑满坚不属于邹秀菲、邹敏盛与周言、曹君妮之间的房屋买卖合同纠纷一案中有独立请求权第三人，该案的处理结果也与ＸＸ、冯宇、岑满坚没有法律上的利害关系，因此ＸＸ、冯宇、岑满坚不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2016)桂0881民撤1号民事判决；
二、驳回上诉人ＸＸ、冯宇、岑满坚的起诉。
一审案件受理费100元，由一审法院退回给ＸＸ、冯宇、岑满坚；二审案件受理费100元，由本院退回给ＸＸ、冯宇、岑满坚。
本裁定为终审裁定。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 洁