wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初237号
原告：中国邮储银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区解放北路83号。
法定代表人：魏某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行工作人员。
被告：边某，男，1961年3月4日出生，汉族，职业不详，住本溪市。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告边某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告边某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即给付信用卡欠款合计1699.13元，其中本金1313.34元，利息155.51元，费用230.28元；2，判令被告承担诉讼费、其他相关费用。事实和理由：2013年4月26日被告边某在我行申请信用卡，开户日期2013年5月27日，2013年7月18日开始激活使用，卡号为：×××，信用额度为2000元，从2015年2月8日开始出现逾期。现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还所有欠款，并由被告承担诉讼费等相关费用。
被告边某未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请单、还款截屏及催收记录。被告刘青林未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年4月26日在原告处申请了信用卡，卡号为×××，至2017年5月15日发生欠款本金1313.34元，利息155.51元，费用230.28元，共计人民币1699.13元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告边某之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告边某于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行信用卡（卡号×××）借款本金一千三百一十三元三角四分，利息一百五十五元五角一分，费用二百三十元二角八分，共计人民币一千六百九十九元一角三分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张强
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一七年五月二十二日
书记员袁美
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初237号原告：中国邮储银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区解放北路83号。法定代表人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，该行工作人员。被告：边某，男，1961年3月4日出生，汉族，职业不详，住本溪市。。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告边某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告边某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即给付信用卡欠款合计1699.13元，其中本金1313.34元，利息155.51元，费用230.28元；2，判令被告承担诉讼费、其他相关费用。事实和理由：2013年4月26日被告边某在我行申请信用卡，开户日期2013年5月27日，2013年7月18日开始激活使用，卡号为：×××，信用额度为2000元，从2015年2月8日开始出现逾期。现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还所有欠款，并由被告承担诉讼费等相关费用。被告边某未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请单、还款截屏及催收记录。被告刘青林未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年4月26日在原告处申请了信用卡，卡号为×××，至2017年5月15日发生欠款本金1313.34元，利息155.51元，费用230.28元，共计人民币1699.13元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告边某之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告边某于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行信用卡（卡号×××）借款本金一千三百一十三元三角四分，利息一百五十五元五角一分，费用二百三十元二角八分，共计人民币一千六百九十九元一角三分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告边某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年五月二十二日书记员袁美附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第33号
罪犯杨国刚，男，1964年2月23日生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）筑刑一初字第237号刑事附带民事判决，认定罪犯杨国刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月10日经贵州省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2010年12月经本院裁定减刑二年。刑期自2007年8月3日起至2024年2月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年9月至2012年8月获18次月表扬，因此获评、综合记功、改造积极分子各一次；2012年9至2013年8月累计积分150.195，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国刚减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2007年8月3日起至2022年5月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4393号
原告：韩立军，男，1970年4月17日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ兴服装有限公司，住所地临安市太湖源镇青云村青云20号，统一社会信用代码9133018572525020X1。
法定代表人：陈方华，董事长。
委托代理人：杜斌、顾杰峰，浙江峰翔律师事务所律师。
本院在审理原告韩立军诉被告浙ＸＸ兴服装有限公司股东知情权纠纷一案中，原告韩立军于2016年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告韩立军行使处分权，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩立军撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告韩立军负担。
审判员 陆宗亮
二〇一六年八月二十八日
书记员 杜 娟
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2229-2号
申请人：李勇，男，汉族，出生日期：1979年5月11
日出生，身份证号3714241979********，住临邑县迎曦大街鑫都御景园。
被申请人：杨冬梅，女，汉族，出生日期：1982年9月16日出生，住临邑县
镇毛家村100号。
申请人李勇与被申请人杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院
于2017年12月13日、2018年1月8日分别作出（2017）
鲁14**执保336号民事裁定书、（2017）鲁1424民初2229-1
号民事裁定书，冻结杨冬梅名下存款3516.41元，并冻结被申请人杨冬梅在德州华宇工学院每月工资的70%，满70000元止。原告李勇于2018年3月12日向本院提出申请称，与被申请人已达成和解，并已撤诉。请求解除被申请人的财产的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除被申请人杨冬梅在德州华宇工学院每月工资
的70%，满70000元止。
二、解除被申请人杨冬梅在中国工商银行的账户为
9333303830102288818，余额为1142.09元；解除被申请人
杨冬梅在中国工商银行的账户为16×××68，余
额为560.64元；解除被申请人杨冬梅在中国建设银行的账
户为62170021270004294618，余额为1134.08元；解除被申
请人杨冬梅在中国邮政储蓄银行的账户为
6210984681017558285，余额为679.6元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光颖
二〇一八年三月十二日
书记员 王 慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初257号
自诉人袁俊平，男，1963年2月24日出生，汉族。
被告人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族。
自诉人袁俊平以被告人范玉东犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人范玉东自动全部履行了民事调解书所确定的义务，自诉人袁俊平申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人袁俊平撤诉。
审判员 张 莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初257号自诉人袁俊平，男，1963年2月24日出生，汉族。被告人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族。自诉人袁俊平以被告人范玉东犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人范玉东自动全部履行了民事调解书所确定的义务，自诉人袁俊平申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人袁俊平撤诉。审判员 张 莹二〇一七年八月二十九日书记员 王英惠附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2247号
上诉人（原审被告）：上海汇奉汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路3121号1幢135室。
法定代表人：张炳凯，总经理。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴瑞丽，男，1981年4月14日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海汇奉汽车销售有限公司（以下简称汇奉公司）因与被上诉人吴瑞丽挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汇奉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴瑞丽一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、吴瑞丽支付购车款后，双方约定车辆所有权归汇奉公司所有，并将车辆登记至公司名下，吴瑞丽无权要求车辆过户登记至其个人名下。2、吴瑞丽支付的仅是空车价值，车牌的费用是汇奉公司支付的，因此车牌的所有权属于汇奉公司，吴瑞丽无权主张车牌的所有权。
吴瑞丽答辩认为，双方是挂靠关系。其购买车辆时支付了车钱和牌照钱，故车辆所有权及车牌均归其所有。车辆登记在汇奉公司名下是可以上路营运的依据，并非所有权归属依据。
吴瑞丽向一审法院起诉，请求：1、确认牌号为沪MXXX**的轻型普通货车所有权为其所有；2、判令解除与汇奉公司之间的车辆挂靠合同关系，汇奉公司协助将车辆过户至其名下。
一审法院查明，2012年8月，吴瑞丽出资向汇奉公司购买福田牌BJ1043V9PEA-
C的轻型普通货车一辆（车辆识别代号：XXXXXXXXXXXXXX），并登记在汇奉公司名下，号牌为沪MXXX**。该车使用性质为货运，初次登记时间为2012年8月28日。
一审庭审中，吴瑞丽与汇奉公司一致确认，吴瑞丽购买该车后，向汇奉公司支付过四次全年挂靠费用，并使用车辆至今。吴瑞丽表示：其为购买系争车辆向汇奉公司出资87,500元，其中包括车价59,500元，牌照费18,500元、上牌费1,500元等；吴瑞丽购买该车后，向汇奉公司支付过四次全年挂靠费用（前三年每年9,500元，2016年为9,600元），并使用车辆至今。汇奉公司则表示，吴瑞丽确曾向汇奉公司支付过82,500元的购车款，其中包括车辆开票价59,500元、购置税5,000元、保险费4,000元等，但不包括车辆牌照费用；吴瑞丽确向汇奉公司支付过四次全年费用（前三年每年9,500元，2016年为9,600元），该费用是保险费、购车费、管理费和租赁费的合计金额。
一审法院认为，经庭审查明，吴瑞丽向汇奉公司出资购买系争车辆并挂靠于汇奉公司名下，双方就系争车辆存在事实上的挂靠合同关系。汇奉公司认为双方之间就系争车辆是租赁合同关系的主张并不成立，不予采纳。
因为公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，现吴瑞丽要求确认系争车辆的所有权归其所有之诉讼请求，于法有据，应予以支持。由于双方对于车辆变更登记回吴瑞丽的时间未作约定，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现吴瑞丽提出要求解除双方之间就系争车辆的挂靠经营合同关系，于法不悖，应予以支持。但系争车辆系营运车辆，不得登记于个人名下，吴瑞丽要求汇奉公司协助将系争车辆过户登记至吴瑞丽名下，缺乏法律依据，应不予支持。汇奉公司提出，吴瑞丽向其支付的82,500元仅为系争车辆的空车价值，牌照等费用由汇奉公司垫付，该车须挂靠至报废为止等理由，并未提供证据加以证明，依法不予采信。如汇奉公司认为吴瑞丽有欠付费用情况的，可以另行向吴瑞丽主张。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、确认车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、牌号为沪MXXX**的福田牌轻型普通货车的所有权归吴瑞丽所有；二、解除吴瑞丽与汇奉公司之间的挂靠经营合同关系；三、驳回吴瑞丽其余诉讼请求。一审案件受理费50元（吴瑞丽已预付），由汇奉公司负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，吴瑞丽主张其向汇奉公司支付过87,500元的购车款，包括车辆开票价59,500元、牌照费18,500元、上牌费1,500元等。汇奉公司主张吴瑞丽所付购车款为82,500元，对车辆开票价为59,500元没有异议，主张其余金额为购置税5,000元、保险费4,000元，但不包括车辆牌照费用。双方一致确认，吴瑞丽向汇奉公司支付过四年的挂靠费用（前三年每年9,500元，最后一年9,600元）。根据双方往来对话内容，保险费包含在吴瑞丽每年所付挂靠费中。以上事实表明，吴瑞丽购车时所付款项不包括其应向汇奉公司支付的挂靠费。无论吴瑞丽所付购车款金额是82,500元还是87,500元，其中车辆开票价59,500元，加上车辆购置税5,000元，尚有超过18,000元的差额。汇奉公司对其收取款项中该差额部分未能做出合理解释。吴瑞丽主张其所付购车款包括牌照费、上牌费合计2万元等，符合情理，应予采信。汇奉公司主张吴瑞丽支付的购车款仅为空车价，缺乏事实依据，应不予采信。
系争车辆及牌照虽登记在汇奉公司名下，但吴瑞丽支付了车辆费用、牌照费、购置税等相关费用，只是为了通过营运取得收益而将车辆及牌照挂靠在汇奉公司，双方系车辆挂靠经营关系。故应当认定，系争车辆及牌照的所有权人为吴瑞丽而非汇奉公司。汇奉公司主张双方约定车辆所有权归其所有，没有事实依据，亦不应采信。
综上所述，汇奉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海汇奉汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月三日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初3045号
原告：上海简颐家具有限公司。
被告：上海圆启石油化工科技有限公司。
原告上海简颐家具有限公司与被告上海圆启石油化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海简颐家具有限公司的委托诉讼代理人董乔、陈光宇到庭参加诉讼。被告上海圆启石油化工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海简颐家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37,710元；2、判令被告支付�告违约金（以37,710元为基数，按每日万分之五，自2016年9月11日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日、3月30日、5月27日、6月2日、6月24日，原、被告签订5份《家具销售合同》，约定被告向原告购买家具，货款合计224,900元。2016年3月24日、6月24日的合同约定：被告应在合同签订后的两日内，给付原告预付款，预付款兑现后始进行出货。到货后被告验货合格两日内被告须结清全部尾款。2016年3月30日、5月27日、6月2日的合同约定：被告应在合同签订后的三日内，给付原告预付款，预付款兑现后始进行出货。到货后被告验货合格三日内被告须结清全部尾款。上述合同还约定：被告逾期付款，则应支付逾期付款金额的万分之五/天的违约金。2016年8月26日，被告向原告出具承诺书，承诺家具尾款47,710元于9月10日前付清。2016年9月12日�被告向原告支付货款10,000元。2017年1月20日，原告向被告发律师函催讨剩余货款37,710元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了家具销售合同、承诺书、律师函、快递单及回执、国内支付业务收款回单作为证据。
被告上海圆启石油化工科技有限公司未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原、被告签订的5份《家具销售合同》系当事人的真实意思表示，双方应当予以恪守。根据现有证据，能够证明被告欠原告货款37,710元。故原告要求被告支付货款37,710元的诉讼请求，本�予以支持。现被告未按约支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。原告关于违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以准许，但原告所提截止日期不甚妥当，本院依法调整为本判决生效之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海圆启石油化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海简颐家具有限公司货款37,710元；
二、被告上海圆启石油化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海简颐家具有限公司自2016年9月11日起至本判决生效之日止，以37,710元为基数，按每日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告上海简颐家具有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取410元，由被告上海圆启石油化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定�方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初533号
原告：任树维，男，1960年3月23日出生，汉族，系工人，住辽中区。
委托诉讼代理人：邢立新，系法律工作者，现住辽中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地：辽中区。
负责人：辛军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告任树维与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月22日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告任树维委托诉讼代理人邢立新、被告人民保险公司委托代理人刘禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费、护理费等各项经济损失。事实和理由：此交通事故发生于2013年12月15日14时02分，在辽中区商业街原种子公司门前处，司机郭亚军驾驶辽A*****号轻型普通货车由北向南行驶，遇行人任树维由西向东横过道路发生碰撞，致车辆损坏，任树维受伤的交通事故。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定，认定郭亚军负此交通事故的全部责任，任树维无交通事故责任。关于原告的部分医疗费等损失已经判决赔偿，当时原告要求以后二次手术费用保留诉讼权利，现原告又发生了二次必要手术费用等各项损失，现发生的医疗费是在辽中区人民医院住院治疗，原告要求赔偿的经济损失是，医疗费11,546.12元，其中辽中区人民医院住院票据1张费用11,402.12元，门诊收据4张费用145元，伙食费4,400元，住院44天每天100元，护理费1,980元，住院期间2级护理18天，一直雇佣护工护理，每天每人次支付110元护理费，误工费5,852元，此事故造成原告至今无法正常工作，原告每天误工费为133元，原告从事批发零售业，交通费2,000元，原告及护理人员往返医院的交通费用，要求被告承担诉讼费，请求依法判决赔偿。原告在原判决时已经保留了对二次手术费用等费用的诉讼权利，现原告发生的医疗费损失是实际发生，原告的误工费已经原审判决认定为批发零售业，原告现要求给付住院期间的误工费符合实际情况，其他坚持诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，原告所称的第一次诉讼权利的保留，并没有得到文书判项的支持，对原告提供证据的质证意见是，对原告的判决书和住院病历真实性无异议，证明问题有异议，坚持不同意给付，对于其他证据真实性关联性都有异。事故车辆辽A*****号轻型普通货车在我公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。涉及此次事故原告的赔偿，已经辽中区法院（2015）辽中民一初字第219号判决书判决，本案保险公司不再同意承担任何赔偿责任，原告就其伤情已经申请司法鉴定完毕，伤残鉴定为治疗的终结，之后所发生的任何费用，均不应当向保险公司主张，因其伤残鉴定时选择了固定物未取出，而能够构成的较高等级伤残，误工费最长计算到定残前一日，定残之后不应支持任何误工费用，交通费主张数额过高，且不应支持，并且原告本次诉求也超过了诉讼时效，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。原告所称的第一次诉讼权利的保留，并没有得到文书判项的支持，另本案主张的护理费没有提供任何证据，应按照农村标准主张，且不同意赔偿，主张的误工费没有证据证明其仍然从事批发零售业，应按农村标准主张，且不同意赔偿，其他坚持答辩及质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，原告身份证、户口本。事故认定书、住院病历、门诊票据、住院票据、用药明细、出院通知书，误工证明，（2015）辽中民一初字第219号判决书，强制保险单、商业保险单，驾驶证、行车证等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2013年12月15日14时02分，在辽中区商业街原种子公司门前处，司机郭亚军驾驶辽A*****号轻型普通货车由北向南行驶，遇行人任树维由西向东横过道路发生碰撞，致车辆损坏，任树维受伤的交通事故。现原告又发生了二次必要手术费用等各项损失，现发生的医疗费是在辽中区人民医院住院治疗，现原告发生的经济损失是，医疗费11,546.12元（其中辽中区人民医院住院票据1张费用11,401.12元，门诊收据2张费用145元），伙食费4,400元（住院44天每天100元），以上原告任树维医疗费和住院伙食补助费总计为15,946.12元；原告护理费1,944元（住院期间2级护理18天，每天护理费按居民服务业标准108元支持），交通费支持600元，以上原告任树维护理费和交通费总计经济损失为2,544元。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定，认定郭亚军负此交通事故的全部责任，任树维无交通事故责任。关于原告的部分医疗费等损失已经本院（2015）辽中民一初字第219号民事判决书判决赔偿。被告方事故车辆辽A*****号轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。涉及交强险限额的医疗费、伤残赔偿金项原告损失已经赔偿。
本院认为，原告任树维因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告任树维医疗费和住院伙食补助费总计为15,946.12元，原告任树维护理费和交通费总计经济损失为2,544元；关于此次交通事故责任承担，原告提供的事故责任认定书予以采信，同时已经本院判决确认被告方事故车辆承担全部责任，事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，原告的医疗费等损失由被告人民保险公司赔偿；原告要求的误工费因证据不足不予支持，被告保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信；公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司赔偿给付原告任树维医疗费和伙食补助费15,946.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司赔偿给付原告任树维护理费和交通费2,544元；
以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告其它诉讼请求依法驳回；
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担受理费250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一八年一月三十一日
书记员 王子琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初72号
原告：卫金阳，男。
委托代理人：卫国，男，系原告之父。
被告：西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人：张宝辉，该村委会主任。
被告：西安市长安区兴隆街道西甘河村第七村民小组。
诉讼代表人：郭恒茂，该组组长。
原告卫金阳与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任进行了审理。
原告卫金阳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任给付其集体经济组织土地收益分配独生子女奖励25102.81元；2.要求二被告支付自2012年8月1日起至2017年8月1日止独生子女奖励款的利息计4141.96元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系二被告村组合法村民，2005年1月20日与刘卫侠结婚，2006年2月16日生一子卫某某。2011年8月25日，原告与刘卫侠协议离婚，将婚生子卫某某由原告抚养，2012年4月25日，原告领取了独生子女父母光荣证，系独生子女户。2012年，原告所在村组土地拆迁，二被告未按计划生育政策给原告分配补偿款，遂诉至法院。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向本院提交西安市长安区兴隆街道办事处的证明，不符合《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定，兴隆街道办事处并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此证明直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卫金阳的起诉。
案件受理费531元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 李小丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初72号原告：卫金阳，男。委托代理人：卫国，男，系原告之父。被告：西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。法定代表人：张宝辉，该村委会主任。被告：西安市长安区兴隆街道西甘河村第七村民小组。诉讼代表人：郭恒茂，该组组长。原告卫金阳与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任进行了审理。原告卫金阳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任给付其集体经济组织土地收益分配独生子女奖励25102.81元；2.要求二被告支付自2012年8月1日起至2017年8月1日止独生子女奖励款的利息计4141.96元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系二被告村组合法村民，2005年1月20日与刘卫侠结婚，2006年2月16日生一子卫某某。2011年8月25日，原告与刘卫侠协议离婚，将婚生子卫某某由原告抚养，2012年4月25日，原告领取了独生子女父母光荣证，系独生子女户。2012年，原告所在村组土地拆迁，二被告未按计划生育政策给原告分配补偿款，遂诉至法院。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向本院提交西安市长安区兴隆街道办事处的证明，不符合《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定，兴隆街道办事处并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此证明直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫金阳的起诉。案件受理费531元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  白广毅二〇一八年一月二十六日书记员  李小丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第417号
原告焦某，个体户。
被告邱某，木匠。
原告焦某与被告邱某离婚纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告邱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1986年举行结婚仪式，双方没有领取结婚证。××××年××月××日生一子邱某甲（现在无锡工作）。婚后因性格差异，被告对原告经常拳脚相加，导致夫妻感情破裂，双方分居达七年之久。2013年4月7日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院于2013年5月22日作出“（2013）泰兴安民初字第282号”民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，双方未能和好，现原告再次诉讼要求离婚。
被告邱某辩称，夫妻感情尚可，原告所说分居不是事实。被告不同意离婚。
经审理查明，原告焦某与被告邱某经人介绍相识后，于1986年举行结婚仪式，双方没有领取结婚证。××××年××月××日生一子邱某甲（现在无锡工作）。婚后因性格差异，曾为生活琐事争吵，致夫妻感情不睦。2013年4月7日，原告向本院提起离婚诉讼。本院于2013年5月22日作出“（2013）泰兴安民初字第282号”民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，双方未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚。
庭审中原告诉称，夫妻分居已满2年。被告不予认可，原告未提供证据证明。
上述事实，有本院“（2013）泰兴安民初字第282号”民事判决书，及庭审笔录中原、被告的陈述，附卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告焦某与被告邱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 汪龙飚
二〇一四年八月五日
书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省澧县人民法院
支 付 令
（2017）湘0723民督11号
申请人：戴波涛，男，汉族，湖南省澧县人。
被申请人：张国林，男，汉族，湖南省澧县人。
申请人戴波涛于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人戴波涛称，2015年5月7日被申请人张国林因办企业缺少资金向申请人戴波涛借现金250000元，双方约定年利率15%，按年度付息。2016年9月，张国林还戴波涛借款本金105000元，利息已付至2017年5月7日。为此，申请人戴波涛要求被申请人张国林给付借款本金145000元、利息5000元，合计150000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张国林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戴波涛借款本息150000元。
申请费1100元，由被申请人张国林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李远量
二〇一七年十一月七日
书记员 王辉霞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第420号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，27岁，汉族，初中文化，户籍地福建省平和县。2011年11月19日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月18日刑满释放。2012年11月7日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，2013年2月13日刑满释放。2013年10月17日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日21时许，被告人陈某某在厦门市湖里区吕岭路泰和花园公交站旁，以人民币50元的价格向李某某出售毒品甲基苯丙胺1包（净重0.05克），后被民警当场抓获。其到案后如实供述自己的上述行为。上述毒品甲基苯丙胺现已依法上缴有关部门。现场缴获的作案工具手机（号码1386017****）一部，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、通话记录、毒品检验报告、现场检测报告书、现场照片、录音录像光盘、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人陈某某到案后均如实供述自己罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具手机（号码1386017****）一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一五年五月五日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初102号
原告：李长贵，男，1957年1月24日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：杨绍辉，男，1976年9月11日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：安宝成，男，1979年10月4日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣，男，汉族，1953年6月26日生，现住吉林省通榆县。
被告：王淑红，女，1978年7月20日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣，男，汉族，1953年6月26日生，现住吉林省通榆县。
原告李长贵与被告安宝成、王淑红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长贵及其委托诉讼代理人杨绍辉、被告安宝成、王淑红的委托诉讼代理人王忠臣的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长贵向本院提出诉讼请求：一、要求安宝成、王淑红协助原告办理房屋所有权转移登记手续。事实与理由：2017年1月5日，安宝成、王淑红将自有的面积为183.6㎡、81.49㎡两处房屋卖给李长贵并交付使用。李长贵多次要求安宝成、王淑红协助原告办理房屋产权转移登记手续，二被告拒绝。
安宝成、王淑红委托诉讼代理人王忠臣承认李长贵在本案中所主张的事实，但不同意协助办理房屋所有权转移登记手续。
本院认为，安宝成、王淑红承认李长贵在本案中主张的事实，故对李长贵主张的事实予以确认。李长贵、杨绍辉与安宝成、王淑红的房屋买卖合同成立并成效。经本院查明，房屋为李长贵一人购买，与杨绍辉无关，且杨绍辉放弃对房屋主张权利。安宝成、王淑红理应遵循诚信原则，履行合同附随义务，协助李长贵办理房屋所有权转移登记手续，所以，李长贵的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告安宝成、王淑红于本判决生效后，协助李长贵办理房权证号为“通房权证通字第1002**号”房屋所有权转移登记手续。
二、被告安宝成、王淑红于本判决生效后，协助李长贵办理位于兴隆山镇兴隆大路北、所有权证号为149号、面积183.6平方米房屋所有权转移登记手续。
案件受理费减半收取50元，由被告安宝成、王淑红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 刘露
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔岚
--3--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初102号原告：李长贵，男，1957年1月24日生，汉族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：杨绍辉，男，1976年9月11日生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：安宝成，男，1979年10月4日生，汉族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王忠臣，男，汉族，1953年6月26日生，现住吉林省通榆县。被告：王淑红，女，1978年7月20日生，汉族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王忠臣，男，汉族，1953年6月26日生，现住吉林省通榆县。原告李长贵与被告安宝成、王淑红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长贵及其委托诉讼代理人杨绍辉、被告安宝成、王淑红的委托诉讼代理人王忠臣的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长贵向本院提出诉讼请求：一、要求安宝成、王淑红协助原告办理房屋所有权转移登记手续。事实与理由：2017年1月5日，安宝成、王淑红将自有的面积为183.6㎡、81.49㎡两处房屋卖给李长贵并交付使用。李长贵多次要求安宝成、王淑红协助原告办理房屋产权转移登记手续，二被告拒绝。安宝成、王淑红委托诉讼代理人王忠臣承认李长贵在本案中所主张的事实，但不同意协助办理房屋所有权转移登记手续。本院认为，安宝成、王淑红承认李长贵在本案中主张的事实，故对李长贵主张的事实予以确认。李长贵、杨绍辉与安宝成、王淑红的房屋买卖合同成立并成效。经本院查明，房屋为李长贵一人购买，与杨绍辉无关，且杨绍辉放弃对房屋主张权利。安宝成、王淑红理应遵循诚信原则，履行合同附随义务，协助李长贵办理房屋所有权转移登记手续，所以，李长贵的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告安宝成、王淑红于本判决生效后，协助李长贵办理房权证号为“通房权证通字第1002**号”房屋所有权转移登记手续。二、被告安宝成、王淑红于本判决生效后，协助李长贵办理位于兴隆山镇兴隆大路北、所有权证号为149号、面积183.6平方米房屋所有权转移登记手续。案件受理费减半收取50元，由被告安宝成、王淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  刘露二〇一八年二月七日书 记 员  崔岚—3—
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10723号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：戴某，男，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告戴某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款68326.42元，其中欠款本金39511.38元（暂计至2016年10月24日的利息24548.54元、滞纳金4266.50元），从2016年10月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月24日，欠本金39511.38元、利息24548.54元、滞纳金4266.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告戴某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金39511.38元及利息、滞纳金（截止至2016年10月24日的利息为24548.54元、滞纳金4266.50元，从2016年10月25日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月25日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2924号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地：新乡市高新区新二街南段。
法定代表人：王雯德，该公司董事长。
被告：河南省伯马股份有限公司，住所地：新乡市人民路45号。
法定代表人：吕培中，该公司董事长。
被告：王雯德，男，1957年4月13日出生，汉族，住新乡市。
被告：郭杰英，女，1957年6月10日出生，汉族，住新乡市。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公�与被告新乡市雯德翔川油墨有限公司(以下简称雯德公司)、河南省伯马股份有限公司(以下简称伯马公司)、王雯德、郭杰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加了诉讼,被告经本院依法向其公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告雯德公司于2013年12月10日在原告处借款20000000元，利率为月利率8.5‰，借款到期日为2015年12月10日。伯马公司、王雯德、郭杰英自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告雯德油墨公司拒不归还借款本息，被告伯马公司、王雯德、郭杰英拒不承担连带保证责任，故诉至法院，要求被告雯德公司偿还借款本金20000000元，利息5547663.98元（息止2017年5月31日），并按照双方约定逾期利率支付自2017年6月1日起至本金还清之日止的利息，被告伯马公司、王雯德、郭杰英承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。
被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告与被告雯德公司签订的《流动资金借款合同》一份。证明原告与雯德公司于2013年12月10日签订了借款合同一份，双方在合同中约定借款金额20000000元，期限24个月，月利率8.5‰，逾期在原利率基础上加收50％支付利息。
2、原告与被告伯马公司签订的《保证合同》一份。证明被告伯马公司自愿为案涉借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。
3、被告王雯德、郭杰英于2013年10月31日分别出具的《连带责任保证书》各一份。证明该两被告承诺为本案借款承担连带保�责任。
4、2013年12月10日借款借据（借款人为雯德公司）、贷款发放通知单、雯德公司存款凭条各一份。证明原告依约向被告雯德公司发放了20000000元贷款，并以转账方式转至该被告在原告处开立的账户。
5、河南农信贷款业务查询明细（客户名称为被告雯德公司）及雯德公司欠息证明各一份。证明被告雯德公司自贷款发放以后陆续归还利息3162002.69元，截止到2017年5月31日，尚欠利息5547663.98元。
被告均未向本院提供证据，亦均未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2013年12月10日，原告与被告雯德公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定由该行向该公司提供借款20000000元，借款用途为购树脂油，借款期限24个月，自2013年12月10日起至2015年12月10日止，借款月利率为8.5‰，逾期在原利率基础上加收50％支付利息。同日，原告与被告伯马公司签订了《保证合同》一份，合同约定伯马公司为案涉借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。此外，被告王雯德、郭杰英于2013年10月31日分别为原告出具了《连带责任保证书》，两人承诺自愿以其私人所拥有的全部资产对案涉借款承担连带保证责任。前述合同签订后，原告依约向被告雯德公司提供了借款20000000元。后被告雯�公司陆续支付借款利息至2015年9月21日，金额为3162002.69元，之后未再支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告雯德公司未按约偿还借款，其余各被告也未依约履行其相应的保证义务。截止到2017年5月31日，被告雯德公司尚欠原告借款本金20000000元未还及利息5547663.98元未付。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《保证合同》和《连带责任保证书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告雯德公司发放借款后，雯德公司作为借款人应当按照合同约定的期限、利率返还原告借款并支付利息，但其未依约还款付息，已构成对原告的违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告雯德公司偿还借款本金20000000元，利息5547663.98元（息止2017年5月31日），并按照双方约定�期利率支付自2017年6月1日起至本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告伯马公司、王雯德、郭杰英作为案涉借款保证人，均为案涉借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市雯德翔川油墨有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元，支付利息5547663.98元（息止2017年5月31日），并按照双方约定逾期利率支付自2017年6月1日起至借款本金还清之日止的利息。
二、被�河南省伯马股份有限公司、王雯德、郭杰英对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175086元，由被告新乡市雯德翔川油墨有限公司、河南省伯马股份有限公司、王雯德、郭杰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 崔佳勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 牛长慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5724号
原告：宋文静，女，1972年12月9日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告：黄毅，男，1983年9月10日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告：王喜玲，女，1986年2月28日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，与被告黄毅系夫妻关系。
原告宋文静与被告黄毅、王喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文静到庭参加了诉讼，被告黄毅、王喜玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄毅、王喜玲偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，利息从2015年1月12日之日起至还款之日止，已经给付49000元利息在执行中予以扣减）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告黄毅、王喜玲由于资金周转困难共同向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据1支，由王玉林担保。借款后被告偿还借款利息49000元，借款本金及剩余利息经原告多次索要未果，故原告涉诉本院。
被告黄毅、王喜玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告宋文静向本院提交的第一组证据，即宋文静身份证复印件1份，虽被告黄毅、王喜玲未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定；
对原告宋文静向本院提交的第二组证据，即借款条据1支，虽被告黄毅、王喜玲未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
被告黄毅、王喜玲未举证、质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，被告黄毅、王喜玲由于资金周转困难共同向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据1支，由王玉林担保。借款后被告偿还借款利息49000元，借款本金及利息经原告多次索要未果，故原告涉诉本院。
另查明，本案在审理中，根据原告的申请撤回对被告王玉林的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，故原告宋文静诉请被告黄毅、王喜玲偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。被告黄毅、王喜玲未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄毅、王喜玲于本判决生效后三日内共同偿还原告宋文静借款本金100000元及其利息（月利率以20‰计算，从2015年1月12日起至债务清偿之日止，已给付49000元利息在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄毅、王喜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 霍宏萱
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00247-2号
原告：丁晟，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：林明传，总经理。
被告：林明传，男，汉族，住芜湖市三山区。
本院在审理原告丁晟与被告安徽省林锦记食品工业有限公司、林明传民间借贷纠纷一案中，原告丁晟于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁晟撤回起诉。
案件受理费减半收取7382.5元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 姚文化
人民陪审员 刘振宏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1820号
罪犯于爱杰，女，1982年7月4日出生于山东省莘县，汉族，大学文化，原住山东省莘县张鲁镇索北村***号，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年九月五日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2011）聊东刑初字第162号刑事判决，以被告人于爱杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于爱杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯于爱杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于爱杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于爱杰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于爱杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1820号
罪犯张某某，男，1976年12月16日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月二十九日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第296号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金一万元。二〇一二年十一月二十一日，山东省东营市中级人民法院作出（2012）东刑二终字第57号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3204号
原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码：915001075540672826。
法定代表人：吴桐茂，该公司经理。
委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告:柳兴明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李顺琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告柳兴明、李顺琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年三月十三日
书记员 陈佩宇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1747号
原告：杨斌，男，1987年9月15日出生，汉族，现住开化县。
被告：姚文青，男，1992年11月16日出生，汉族，现住开化县。
原告杨斌与被告姚文青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杨斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨斌撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡雪平
二〇一八年五月二十八日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32529号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴千里，男，1979年11月11日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴千里（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55296.81元、利息6947.64元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为XIANGYANG-131的《借款协议》，借款人民币68397.29元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金55296.81元、利息6947.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴千里于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千二百九十六元八角一分、利息六千九百四十七元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告吴千里负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第273-2号
申请执行人李楠。
委托代理人唐亚婷，四川达款律师事务所律师。
被执行人庄万鹏。
李楠诉庄万鹏民间借贷纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第3392号民事调解书已生效。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行：借款本金350000元及迟延履行利息，被执行人应承担的诉讼费4400元。
在执行过程中，因被执行人庄万鹏去向不明，本院于2015年2月6日向其公告送达了执行通知书，责令被执行人庄万鹏履行该生效法律文书确定的义务，不果。又依法对被执行人庄万鹏的财产状况实施了查询，查无可供执行的存款，但其在成都市武侯区有按揭房一套，遂以查封。此外被执行人庄万鹏再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人李楠亦不能向本院提供被执行人去向及可供执行的财产线索。本案现属执行不能，根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已向申请执行人李楠释明，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第3392号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年六月五日
书记员 唐 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2062号
原告：于双军，男，汉族。
委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告：杨宗新，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
原告于双军与被告杨宗新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周象文、被告委托诉讼代理人沈忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于双军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租车费70000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，原告购买新丰田霸道SUV轿车一辆，价值70余万元。同月，被告称要购买此车，双方约定1个月内给付车款，车款付清后将车辆过户至被告名下。但被告将车辆开走使用3个月后又称无力购买，原告无奈将车辆收回。被告承诺其所使用的3个月视为租车，并于2015年6月30日向原告出具欠条1张，载明：欠付原告租车费70000元，于7月20日前支付，不计入工程款内。后原告多次催要，被告均推诿不付。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
杨宗新辩称，对原告主张的车辆在被告名下施工无异议，但对原告其后所述的情况不认可。原告在被告名下施工，当时双方合作，开始约定原告无偿为被告提供车辆，后原告找被告协商，称用车应当给付费用，被告遂向原告出具欠条,但欠条所载欠款被告已付清。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的欠条、（2016）甘0271民初2463号民事判决书、（2017）甘02民终60号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月30日出具欠条1张，载明：今欠到老于租车费柒万元整，此款不进工程项目，以现金方式支付，7月20日前支付。
另查明，原告于双军于2016年8月11日在本院立案起诉被告杨宗新及案外人嘉峪关市第四建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）甘0271民初2463号民事判决，判决：1.杨宗新支付于双军报酬560477元及利息86332.56元，合计646809.56元；2.嘉峪关市第四建筑安装工程公司对以上债务承担连带清偿责任；3.驳回原告的其他诉讼请求。同时，该份民事判决本院认为部分载明：于双军主张的租赁费与该案不属同一性质法律关系，该案不做处理。杨宗新对该判决不服，依法上诉于嘉峪关市中级人民法院（以下简称中院）。中院于2017年5月2日作出（2017）甘02民终60号民事调解书，载明：本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.上诉人杨宗新支付被上诉人于双军工程款560477元及利息19523元，共计580000元；2.嘉峪关市第四建筑安装工程公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，被告出具的欠条可以证实双方存在债权债务关系，根据民法通则的相关规定，被告应依约还款。被告抗辩诉争租车费已付，但中院作出的（2017）甘02民终60号民事调解书所载的调解协议中，并未涉及本案诉争租车费，被告就其抗辩主张再未提交相关证据证实，本院不予采信。此外，上述欠条中虽未载明还款年份，但根据常理推断，应当为欠条出具当年。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告杨宗新给付原告于双军租车费70000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨宗新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2062号原告：于双军，男，汉族。委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。被告：杨宗新，男，汉族。委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。原告于双军与被告杨宗新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周象文、被告委托诉讼代理人沈忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于双军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租车费70000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，原告购买新丰田霸道SUV轿车一辆，价值70余万元。同月，被告称要购买此车，双方约定1个月内给付车款，车款付清后将车辆过户至被告名下。但被告将车辆开走使用3个月后又称无力购买，原告无奈将车辆收回。被告承诺其所使用的3个月视为租车，并于2015年6月30日向原告出具欠条1张，载明：欠付原告租车费70000元，于7月20日前支付，不计入工程款内。后原告多次催要，被告均推诿不付。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。杨宗新辩称，对原告主张的车辆在被告名下施工无异议，但对原告其后所述的情况不认可。原告在被告名下施工，当时双方合作，开始约定原告无偿为被告提供车辆，后原告找被告协商，称用车应当给付费用，被告遂向原告出具欠条,但欠条所载欠款被告已付清。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的欠条、（2016）甘0271民初2463号民事判决书、（2017）甘02民终60号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月30日出具欠条1张，载明：今欠到老于租车费柒万元整，此款不进工程项目，以现金方式支付，7月20日前支付。另查明，原告于双军于2016年8月11日在本院立案起诉被告杨宗新及案外人嘉峪关市第四建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）甘0271民初2463号民事判决，判决：1.杨宗新支付于双军报酬560477元及利息86332.56元，合计646809.56元；2.嘉峪关市第四建筑安装工程公司对以上债务承担连带清偿责任；3.驳回原告的其他诉讼请求。同时，该份民事判决本院认为部分载明：于双军主张的租赁费与该案不属同一性质法律关系，该案不做处理。杨宗新对该判决不服，依法上诉于嘉峪关市中级人民法院（以下简称中院）。中院于2017年5月2日作出（2017）甘02民终60号民事调解书，载明：本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.上诉人杨宗新支付被上诉人于双军工程款560477元及利息19523元，共计580000元；2.嘉峪关市第四建筑安装工程公司对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，被告出具的欠条可以证实双方存在债权债务关系，根据民法通则的相关规定，被告应依约还款。被告抗辩诉争租车费已付，但中院作出的（2017）甘02民终60号民事调解书所载的调解协议中，并未涉及本案诉争租车费，被告就其抗辩主张再未提交相关证据证实，本院不予采信。此外，上述欠条中虽未载明还款年份，但根据常理推断，应当为欠条出具当年。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告杨宗新给付原告于双军租车费70000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨宗新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 曹 静二〇一七年七月二十五日书 记 员 赵梦楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0040号
原告贲某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
委托代理人张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贲某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贲某于2014年1月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贲某的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贲某负担。
审判员 周庆海
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 淼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0040号
原告贲某某。
被告王某某。
委托代理人张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贲某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告贲某某于2014年1月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贲某某的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贲某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贲某某负担。
审判员 周庆海
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 淼
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第533号
申请人张绍军。
被执行人李荣远。
关于张绍军申请执行李荣远劳动报酬纠纷一案，所依据的（2014）获民初字第139号民事调解书已发生法律效力，我院在执行过程中申请人以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）获民初字第139号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 潘贵喜
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3755号
原告：王笑娟，女，汉族，1963年8月20日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。
被告：陈子信，男，汉族，1962年1月9日出生，住广东省东莞市。
被告：陈月娥，女，汉族，1967年8月21日出生，住广东省东莞市。
原告王笑娟诉被告陈子信、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，因本案需以（2017）粤1972民初3753号一案的处理结果作为依据，而该案尚未审结，于2017年6月2日裁定中止诉讼，2017年11月14日恢复诉讼。本案依法由审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2017年6月1日、2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告王笑娟的委托诉讼代理人苏咏诗，被告陈子信、陈月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笑娟向本院提出诉讼请求：1.陈子信、陈月娥向王笑娟归还本金55,000元及支付逾期还款利息（以本金55,000元为基数，按年利率6%为标准，自王笑娟起诉之日起计至陈子信、陈月娥还清款项之日止）；2.陈子信、陈月娥向王笑娟支付律师代理费1,000元；3.本案诉讼费由陈子信、陈月娥承担。事实和理由：王笑娟与陈子信、陈月娥是多年好友。2016年5月21日，陈子信、陈月娥因资金周转困难而向王笑娟借款55,000元，王笑娟于当天以现金方式借款给陈子信、陈月娥。陈子信、陈月娥在收到款项后向王笑娟出具借条，确认收到借款。同时，陈子信、陈月娥承诺“承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保费、诉讼费等全部费用”。现王笑娟曾多次口头催促陈子信、陈月娥归还上述借款，但陈子信、陈月娥多次搪塞王笑娟，至今未归还上述借款。
被告陈子信、陈月娥答辩称，该55,000元不是借款，而是（2017）粤1972民初3749号及（2017）粤1972民初3753号两案所涉借款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
（2017）粤1972民初3749号案件中，王笑娟向陈子信、陈某2出借200,000元，约定月息为30厘即年息36%，陈月娥为陈子信配偶，陈某1、陈某2为陈子信与陈月娥的子女，陈月娥、陈某1为上述借款提供担保。（2017）粤1972民初3753号案件中，王笑娟向张某出借200,000元，约定月息为25厘即年息30%，陈某3为张某配偶，陈子信、陈月娥为上述借款提供担保。
王笑娟、陈子信、陈月娥确认，本案涉55000元借款，实际为上述（2017）粤1972民初3749号及（2017）粤1972民初3753号两案的借款履行中，有5个月的利息未归还，故重新出具了案涉55,000元借条，即（2017）粤1972民初3749号案件中月息为6,000元，（2017）粤1972民初3753号案件中，月息为5,000元，合计月息共11,000元，五个月未支付共计55,000元。上述（2017）粤1972民初3753号案件中的借款人虽然不是陈子信、陈月娥，但因张某是通过陈子信、陈月娥还款，故两案中共计400,000元本金的借款利息，由陈子信、陈月娥作为借款人重新出具借条。
上述借条中没有约定还款日期及利息，但约定陈子信、陈月娥承担因追讨借款而支出的律师费、担保费、诉讼费等全部费用。
另，因本案诉讼，王笑娟支出了律师费1,000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，各方均应遵守相关的法律法规。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。由此，王笑娟与陈子信、陈月娥约定，将（2017）粤1972民初3749号及（2017）粤1972民初3753号两案中5个月的利息结算后作为本金并无不当，但该结算利息并入本金，利率标准不能超过年利率24%。（2017）粤1972民初3749号及（2017）粤1972民初3753号两案中，年利率分别为36%和30%，超出法律的强制性标准，故应当以年利率24%为限，计算出5个月的利息为40,000元。因此，王笑娟诉请超出部分，本院不予支持。
关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。由于本案涉的利息结算本金已经是按照年利率24%的法定最高标准进行结算，故王笑娟再就此诉请逾期还款利息已无法律依据，故本院对王笑娟的该项诉请不予支持。
关于律师费。借条中明确约定陈子信、陈月娥承担王笑娟因追讨借款而支出的律师费。但如前所论述，王笑娟诉请的本金超出法律强制性规定，诉请的逾期利息亦不应得到支持。本院参考对王笑娟诉请支持的比例，认定陈子信、陈月娥对王笑娟支出的律师费承担七成即700元，王笑娟诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈子信、陈月娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王笑娟归还40,000元；
二、限被告陈子信、陈月娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王笑娟支付律师费700元；
三、驳回原告王笑娟的其他诉讼请求。
如果被告陈子信、陈月娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（原告已预交），由原告王笑娟承担200元，被告陈子信、陈月娥承担400元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 毛宇翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3755号原告：王笑娟，女，汉族，1963年8月20日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被告：陈子信，男，汉族，1962年1月9日出生，住广东省东莞市。被告：陈月娥，女，汉族，1967年8月21日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告王笑娟诉被告陈子信、陈月娥民间借贷一案中，本案需以（2017）粤1972民初3753号一案的处理结果作为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  毛宇翔二〇一七年六月二日书记员  黎淑君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06675号
原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人谌静芳，董事长。
委托代理人董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王银，男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司与被告王银借款合同纠纷一案中，因原告重庆市江北区汇金小额贷款有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋思斯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任中杰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执646号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地江苏省扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人：葛树荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，系该行员工。
被执行人：赵明伐，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：朱东文，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住扬州市。
被执行人：孙传林，男，1970年2月22日出生，汉族，住江苏扬州市邗江区。
被执行人：詹雪凤，女，1976年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，现住。
本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人赵明伐、朱东文、孙传林、詹雪凤金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 翔
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执异102号
案外人：高晓颖，女，1971年2月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人汤兴良：该公司董事长。
委托诉讼代理人：张有谟，江苏德聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小青，江苏德聚律师事务所律师。
被执行人：江苏茂源经贸发展有限公司，住所地江苏省南京市汉中门大街1号A幢24层E座。
法定代表人：杨娟。
被执行人：曹勇，男，1974年5月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人：陈金花，女，1985年4月22日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
在本院执行申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）与被执行人江苏茂源经贸发展有限公司（以下简称茂源公司）、曹勇、陈金花借款合同纠纷一案中，案外人高晓颖对执行南京市鼓楼区汉中路8号815室房屋（以下简称汉中路8号815室房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高晓颖称：高晓颖是汉中路8号815室房屋的实际承租人，现租赁期限未满，且已向曹勇之妻陈金花支付租金至2017年12月。故即使法院拍卖该房屋，也应让其使用房屋至2017年12月31日。
高晓颖提交了如下证据：
1、2014年5月9日高晓颖与曹勇签订的房屋租赁合同，主要内容为：高晓颖承租汉中路8号815室房屋，租赁期限为2014年7月1日至2017年6月30日。
2、2017年4月1日高晓颖与陈金花签订房屋租赁合同，主要内容为：高晓颖承租汉中路8号815室房屋，租赁期限为2017年7月1日至2019年6月30日。
江苏资产公司称：高晓颖的承租时间是2017年7月1日，而房屋的抵押时间是2015年5月8日。根据法律规定，应将本案抵押房屋清空后进行拍卖。故应驳回高晓颖的异议请求。
本院查明：汉中路8号815室房屋的产权登记在曹勇名下。因茂源公司向中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）借款，曹勇以其名下位于南京市鼓楼区汉中路8号717室、724室、726室、815室房产为茂源公司的债务提供抵押担保，并于2015年5月18日在房管部门办理了抵押登记。2016年9月6日，本院受理了原告中信银行南京分行与被告茂源公司、曹勇、陈金花借款合同纠纷一案，并于2016年12月2日作出（2016）苏0102民初5025号民事判决，判令：“一、被告江苏茂源经贸发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南京分行偿还借款本金3112493.21美元、利息61972.94美元以及罚息（暂计算至2016年11月16日，罚息为190620.66美元，自2016年11月17日至实际给付之日，以3174466.15美元为基数按照年利率6.6696%的标准计算）；二、被告江苏茂源经贸发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南京分行偿还借款欠本金320.12万美元、利息65623.95美元以及罚息（暂计算至2016年11月16日，罚息为94778.47美元，自2016年11月17日至实际给付之日，以3266823.95美元为基数按照年利率6.254175%的标准计算）；三、中信银行股份有限公司南京分行有权就上述债权在先在抵押权之外在4000万元限额内对被告曹勇名下位于南京市鼓楼区汉中路8号717室、724室、726室、815室房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；四、被告曹勇、陈金花对被告江苏茂源经贸发展有限公司的上述债务承担连带还款责任。”
中信银行南京分行已将本案债权转让给江苏资产公司，该判决生效后，江苏资产公司于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案，案号为（2017）苏0102执1296号。执行过程中，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院拟拍卖汉中路8号815室房屋，并以（2017）苏0102执1296号执行公告责令房屋的使用人迁出房屋。
本院认为：高晓颖于2017年7月1日承租汉中路8号815室房屋时，该房屋已抵押给中信银行南京分行，且中信银行南京分行以将本案债权转让给江苏资产公司，故江苏资产公司为实现抵押权而申请强制执行，本院拍卖汉中路8号815室房屋并责令房屋承租人迁出房屋，符合法律规定。高晓颖提出的异议请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人高晓颖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督181号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区建设路18号2号楼2单元201室。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路17号建行小区5号楼3单元501室。
被申请人：王利明，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区广汇汇嘉苑南区2号楼2单元301室。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区广汇汇嘉苑南区2号楼2单元301室供热，被申请人自2014年至2015年度部分采暖费3030.28元，要求被申请人王利明给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费3030.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王利明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币3030.28元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 王朴欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00042号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人郑某，男，1982年6月7日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，深圳市锐思奇电子有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月9日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月8日13时48分许，被告人郑某饮酒后驾驶鄂A×××××号长安牌小型普通客车，沿本市东西湖区张柏公路由南向北行驶，行至柏泉街道办事处丰李湾43号门前路段，左侧超车过程中将行人刘某撞倒在地（未造成重伤及以上损伤结果）。经武汉市公安局东西湖区交通大队调查认定，被告人郑某在此事故中承担全部责任。事故发生后，接群众报案，公安民警将在现场等候处理的被告人郑某带回公安机关。经呼吸式酒精检测仪检测，被告人郑某血液酒精浓度为149.5mg／100ml。被告人郑某后被医务人员进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人郑某送检血液中检出乙醇浓度为190.9mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、到案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、事故认定书，证人刘某、余某的证言，被告人郑某的供述，法医鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 麟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5051号
原告：鸭鸭股份公司，住所江西省九江市共青城工业新区，统一社会信用代码91360405705772027A。
法定代表人：陈国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵紫烟，该公司工作人员。
被告：丹阳太平服饰有限公司，住所丹阳市云阳镇新民东路16号，组织机构代码58372089-3。
法定代表人：徐士美。
原告鸭鸭股份公司与被告丹阳太平服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵紫烟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸭鸭股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款249471元及自2014年3月13日起至被告实际全额还款之日止按年利率6%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告约定由被告销售原告提供的“鸭鸭牌”系列羽绒制品，被告及时将货款支付给原告。2014年3月13日经双方结算后，被告欠原告货款249471元。
被告丹阳太平服饰有限公司未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息；2、合约书一份；3、对账单一份、月结算单；4、询证函、确认函各一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月20日，原、被告签订合同，约定由甲方（被告）提供乙方（原告）专厅坐落于丹阳店，供乙方在甲方营业场所地内设立联合销售专柜；乙方提供的商品为鸭鸭牌羽绒服；乙方在账目核对无误并做好结算表、相关票据到账的情况下按月结算；本协议自2013年10月1日起至2014年9月30日止。合同签订后，原告供货至2014年3月。2014年3月13日，双方对账确认被告尚欠原告货款249471元。
本院认为，原告与被告签订的合同系当事人真实意思表示，应合法有效。被告销售原告提供的“鸭鸭牌”系列羽绒制品，理应支付相应价款。原告要求被告支付尚欠货款249471元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自2014年3月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的违约金，但双方约定为按月结算，故2014年3月份的欠款应自2014年4月1日起逾期，本院酌定支持被告承担自2014年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳太平服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告鸭鸭股份公司货款249471元，并承担自2014年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的违约金；
二、驳回原告鸭鸭股份公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5736元，公告费600元，合计6336元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张俊建
人民陪审员 丁竹仙
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第186号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某。2005年7月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年9月12日，因犯盗窃罪被本院处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2010年3月25日，因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年6月4日，因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年11月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年11月15日1时30分许，被告人刘某来到金华市江南开发区八一南街工商城夜市牌楼附近，将被害人吴某停放在该处的一辆电动车（价值人民币1670元）盗走，后刘某在工商城夜市牌楼后面被金华市公安局江南分局巡防大队巡防队员抓获，巡防队员在刘某上衣内侧口袋里搜到一把没有工具头的不锈钢材质T型套筒，并在抓获地找到一枚不锈钢材质的工具头及一把十字螺丝刀。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人王某、邵某、杜某、潘某的证言，现场笔录，辨认笔录，盗窃现场视频监控光盘，接受证据材料清单，证据保全清单，扣押、发还清单，调取证据清单，监控资料说明，价格鉴定结论书，刑事判决书，劳动教养决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某有前科劣迹，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月25日至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年二月二十四日
代书记员 陈娉婷