河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终153号
上诉人（原审被告）：付占峰，男，生于1977年11月13日，汉族，住禹州市
被上诉人：郝玉珠，女，生于1955年7月1日，住禹州市，系原审原告张全保（已去世）妻子。
被上诉人：张浩，男，生于1981年4月26日，住禹州市，系原审原告张全保（已去世）儿子。
委托代理人：何有林，河南光宇律师事务所律师。
原审被告：周丽霞，女，生于1979年11月20日，汉族，住禹州市。
原审被告：张文治，男，生于1961年12月27日，住禹州市。
上诉人付占峰因与被上诉人郝玉珠、张浩，原审被告周丽霞、张文治民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5751号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼过程中，原审原告张全保因病去世，张全保法定继承人郝玉珠、张浩申请以被上诉人身份参加诉讼，本院依法予以准许。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付占峰，被上诉人张浩及其委托诉讼代理人何有林，原审被告周丽霞、张文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付占峰上诉请求：1、撤销原判，改判由上诉人偿还被上诉人1.27万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人欠被上诉人6万元，混淆了“法律事实”。上诉人在二次借款后已经多次偿还被上诉人，现只欠被上诉人1.27万元,一审判决认定上诉人欠被上诉人6万元错误。
被上诉人张浩辩称:我父亲张全保于2014年7月20日，2014年9月20日各借给上诉人5万元，共计10万元。截止2016年9月29日尚欠我父亲借款本金67000元，有上诉人所签手续为凭，2016年9月29日以前的已作了结不算，按约定的月息4分计算，每月利息应为2680元，至我父亲起诉为11个月另11天，按11个月计算，67000元本金应得利息29480元。上诉人还我父亲的欠款都是通过银行转账给付，没有通过银行转账的我父亲给上诉人打的有手续，请上诉人拿出自2016年9月29日以来付我父亲款项的凭证一算便知。一审如果判的多了二审可以改判，如果判少了我要求维持原判，少判部分我愿意放弃。
原审被告周丽霞、张文治述称，同意一审判决。
原审原告张全保向一审法院提出诉讼请求：被告付占峰偿还借款本金60000元及利息，第二被告周丽霞对2014年7月20日的剩余借款15000元及利息承担连带清偿责任，第三被告张文治对2014年9月20日的剩余借款45000元及利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告于2015年8月份两次共支付原告本金2万元，按年利率36%计算利息，此时应付两笔借款的利息为3.6万元；被告于2016年2月支付原告2万元，此时应付两笔借款的利息为4.8万元，原告把被告两次支付的2万元均视为偿还的本金不损害被告人的利益，应予准许。被告2016年1月1日至2017年7月通过农村信用社自动提款机给原告转款47300元不足以偿还2016年3月份之前的利息，均应视为支付的利息。因原告提供的2014年7月20日的借条上被告已标明已还2万元，2014年9月2日的借条上被告已标明还5000元，故原告诉状中关于如何偿还本金的主张应予采信。
一审法院认为，被告付占峰于2014年7月20日、2014年9月2日两次各借原告张全保现金5万元，且均已偿还本金2万元，下欠本金均为3万元，被告未按约定时间履行支付义务，已构成违约，应当继续履行支付义务。被告周丽霞、张文治分别作为连带保证人为该两笔借款担保，应当承担连带保证责任；双方约定担保人担保责任至本金还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；该两笔借款均约定还款日期为2014年12月1日，担保期限于2016年12月1日到期；原告于2017年9月11日起诉，已超过担保期限，被告周丽霞、张文治不再承担保证责任。原告关于自2017年7月按月息2分计付利息的诉求，不损害被告人的利益，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告付占峰于本判决生效后五日内支付原告张全保6万元及利息（自2017年7月1日之日起按年利率24%支付利息至履行义务完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告付占峰承担。
二审中，各方当事人围绕上诉请求，依法向本院提供了证据，本院组织各方当事人进行了质证。被上诉人张浩向本院提供以下证据：证据一、火化证明一份。主要证明张全保已因病去世；证据二、结婚证一份。主要证明郝玉珠与张全保系合法夫妻；证据三、户口本一份。主要证明张浩系张全保与郝玉珠儿子。上述证据证明郝玉珠、张浩是张全保第一顺序继承人有权参与诉讼，并取代张全保一审原告、二审被上诉人的地位。证据四、身份证一份。主要证明张浩身份情况。证据五、2016年9月29日双方结算时上诉人向被上诉人打的借条一份。主要证明上诉人把2016年9月29日以前利息及33000元本金已清，2016年9月29日以后按67000元本金计算利息。
上诉人付占峰，原审被告周丽霞、张文治对被上诉人提供的证据均无异议。
本院认为，上诉人付占峰及原审被告周丽霞、张文治对被上诉人提供的证据均无异议，且被上诉人提供的证据与本案具有关联性，本院对被上诉人提供的证据均予以采信。
经审理，本院二审查明，原审原告张全保于2017年10月5日去世。郝玉珠系张全保妻子，张浩系张全保儿子。上诉人付占峰承认截止2016年9月29日仍下欠张全保67000元借款本金。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：上诉人下欠被上诉人借款本金是多少。上诉人付占峰虽然诉称，其仅下欠被上诉人1.27万元，但根据被上诉人在二审提供的付占峰所写的欠条，该欠条记载截止2016年9月29日，付占峰仍下欠被上诉人借款本金67000元，上诉人付占峰虽然在2016年9月29日之前向张全保偿还了一部分借款，但已充抵了相应的借款本金和利息，上诉人付占峰并无证据证明在2016年9月29日之后向张全保或其继承人郝玉珠、张浩偿还过借款，一审判决上诉人向张全保偿还借款6万元并没有损害上诉人付占峰利益，判决并无不当，因本案原审原告张全保在诉讼过程中去世，根据当事人的申请，本院依法变更张全保的继承人郝玉珠、张浩为被上诉人参加诉讼，并承担张全保的权利和义务，故，上诉人付占峰应当依法向郝玉珠、张浩承担偿还借款本金6万元及利息的责任。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第二项之规定，判决如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初5751号民事判决；
二、上诉人付占峰于本判决生效后五日内支付被上诉人郝玉珠、张浩6万元及利息（自2017年7月1日之日起按年利率24%支付利息至履行义务完毕之日止）；
三、驳回被上诉人郝玉珠、张浩的其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人付占峰承担；二审案件受理费982元由上诉人付占峰承担。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 岳利花
二〇一八年一月二十三日
书记员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口