广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初953号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：韦日湖，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托代理人：张泳，高州市农村信用合作联社镇江信用社专职信贷。
被告：文寿清，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：冯秀丽，女，汉族，高州市人，住高州市
被告：文寿伟，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：莫秀云，女，汉族，广西桂林市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告文寿清、冯秀丽、文寿伟、莫秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托代理人张泳到庭参加诉讼，被告文寿清、冯秀丽、文寿伟、莫秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉称：被告文寿清在2009年8月11日向我社借款一笔，金额为49000元，用途为皮具加工，月利率为7.89‰，贷款到期日为2012年8月10日。借款到期日后，借款人一直没有按照合同约定偿还借款本金及支付利息。至2016年2月20日止尚欠贷款本金49000元及利息39474.01元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告文寿清与被告冯秀丽是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务。又因被告文寿伟、莫秀云是夫妻关系，是该案的保证人，应承担连带清偿责任，现起诉到法院，请求法院判令被告文寿清、冯秀丽共同偿还我社贷款本金49000元及利息39474.01元（计至2016年2月20日，2016年2月21日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。并请求法院判令被告文寿伟、莫秀云对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告文寿清和冯秀丽的身份证、《结婚证》复印件各一份。证明被告文寿清、冯秀丽的身份，被告文寿清和冯秀丽是合法夫妻关系。
证据二、被告文寿伟和莫秀云的身份证、婚姻关系证明复印件各一份。证明被告文寿伟、莫秀云的身份，被告文寿伟和莫秀云是合法夫妻关系。
证据三《担保借款合同》及《借款借据》复印件各一份。证明被告文寿清于2009年8月11日与原告签订《担保借款合同》向原告借款4.9万元，被告文寿伟对文寿清借款提供连带责任保证担保，借款期限至2012年8月10日；本合同项下借款月利率为7.89‰，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息；并约定了借款的担保方式为连带责任保证，约定了担保范围等。原告于2009年8月11日已向被告文寿清履行了发放贷款4.9万元的义务。
证据四、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2014年5月6日向被告文寿清催收本案贷款，原告本案债权没有超过诉讼时效。
证据五、《计算利息说明》一份。证明被告本案贷款所欠利息的计算过程。
被告文寿清、冯秀丽、文寿伟、莫秀云在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。因原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告文寿清在2009年8月11日与原告签订了一份《担保借款合同》，合同约定文寿清向原告借款一笔，金额为49000元，约定月利率为7.56‰，借款期限从2009年8月11日至2012年8月10日止，并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。担保的范围为：本合同项下保证、抵押、质押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权人的一切费用。担保人文寿伟在担保人栏上签名确认。
借款到期后，被告文寿清一直没有偿还借款本金及支付利息。
2016年3月16日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告文寿清、冯秀丽共同偿还我社贷款本金49000元及利息39474.01元（计至2016年2月20日，2016年2月21日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。并请求法院判令被告文寿伟、莫秀云对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告文寿清、文寿伟在2009年8月11日与原告签订的《担保借款合同》，是各方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告文寿清向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社贷款49000元的事实，有双方签订的《担保借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分。
根据原告与被告在合同中约定借款月利率为7.89‰，并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。该约定没违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付从2009年8月11日计算至2016年2月20日的利息39474.01元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持。从2016年2月20日起按合同约定的利率计算，直至本金还清时止。
因本案借款发生于本案被告文寿清、冯秀丽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告文寿清、冯秀丽偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
根据原告与被告文寿伟在《担保借款合同》中约定借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。担保的范围为：本合同项下保证、抵押、质押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权人的一切费用。担保人文寿伟在担保人栏上签名确认。所以原告起诉请求被告文寿伟对被告文寿清所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，合理合法。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告文寿伟应对本案中被告文寿清所欠原告的本金及利息承担连带清偿责任。因被告文寿伟对被告文寿清所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，并非系为家庭生活所支出，不应认定为夫妻共同债务。所以原告请求被告莫秀云对被告文寿清所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告文寿清、冯秀丽、文寿伟、莫秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告文寿清、冯秀丽应共同偿还欠原告的贷款本金49000元及支付利息39474.01元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社（已按照合同约定计至2016年2月20日止，从2016年2月21日起的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）.
二、被告文寿伟应对上述第一项中被告文寿清、冯秀丽所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告文寿清、冯秀丽、文寿伟在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告文寿清、冯秀丽、文寿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二Ｏ一六年五月十七日书记员钟一平