云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初640号
原告：云浮市宇顺物业管理有限公司，住所地：云浮市云城区城中路2号负一层。
法定代表人：郑仕富，经理。
委托代理人：胡文，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：苏献芝，广东言阳律师事务所实习律师。
被告：赖映，女，汉族，1972年9月9日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市宇顺物业管理有限公司（以下简称宇顺物业公司）诉被告赖映物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宇顺物业公司的委托代理人胡文、苏献芝到庭参加诉讼，被告赖映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇顺物业公司诉称：2012年12月19日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，委托原告对源盛华庭进行前期物业管理，物业名称为：源盛华庭1座1102房，类型为：高层住宅，建筑面积为：125.69平方米。协议约定：高层住宅物业管理服务费用为按建筑面积每月1.2元/平方米。交纳费用时间为：首次以开发企业规定的交楼日期起，向甲方一次性交纳一个季度的物业管理费；以后的物业管理费应于上季度到期前15日之内，向物业公司缴纳下一季度的物业管理服务费。如业主逾期交纳物业管理费应补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。原告按�议约定履行了相应的义务，并为被告垫付了水费和公摊电费，被告也享受了原告提供的物业管理服务。但被告自2013年4月份起，未按照协议缴纳物业管理服务费，至2016年4月份止共拖欠37个月的物业管理服务费、水费、公摊电费，金额为8085.56元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，被告的行为严重违反协议的约定，也影响了原告的生产经营，损害了原告的合法权益。根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定，业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。《合同法》第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”暂计至2016年4月份，被告应补交拖欠的物业管理服务费、水费、公摊电费8085.56元，并支付违约滞纳金14297.56元，上述两项共22383.12元。
据此，原告请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费、水费、公摊电费及滞纳金（从2013年4月份起至补交日止，滞纳金按日3‰计付，暂计至2016年4月份，共37个月，物业管理服务费、水费、公摊电费为8085.56元，滞纳金为14297.56元，上述两项共22383.12元）。
原告宇顺物业公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格。
2、法定代表人身份证明书，证明原告的法定代表人身份。
3、《前期物业管理服务协议》，证明被告与原告签订了物业管理服务合同的事实。
4、身份证复印件，证明被告的身份信息。
5、住宅物管费、水费、公摊电费及滞纳金明细，证明被告拖欠原告物管费、水费、公摊电费及滞纳金的详细情况。
6、快递回单，证明原告催缴过被告欠费的事实。
7、《保证书》、《装修施工承诺书（一）》、《装修施工承诺书（二）》、《室内装修申请书》，证明被告在开发企业规定的交楼日期后已实际验收、入住涉案房屋。
8、《逾期债务催收通知书》，证明原告曾经向被告发出过书面的欠费催收通知。
被告赖映没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：2012年12月19日，原告宇顺物业公司（甲方）与被告赖映（乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定：甲方为乙方位于云浮市云城区城中路2号源盛华庭1座xxx房提供物业服务，建筑面积为125.69㎡；物业管理的服务内容包括：（一）物业共用部位的维修、养护和管理，（二）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，（三）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集清运，公共雨污水管道的疏通等，（四）公共绿化、建筑小品、水环境、公共健身场地及器械等的养护管理，(五）协助管理商铺及周边公共秩序、消防、治安防范等事项，(六）装饰装修管理服务，包括对物业使用的禁止行为实施管理，(七）物业档案资料的收集、保管，(八）物业其他共同事务的管理服务，包括物业代收代缴费用事项，(九）业主委托的其他物业管理服务事项；物业管理服务费用按每月1.2元/㎡计算；乙方交纳费用时间：首次以开发企业规定的交楼日期起，向甲方�次性交纳一个季度的物业管理费，以后的物业管理费应于上季度到期前15日之内向甲方缴纳下一季度的物业管理服务费；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金或予以公示。合同还对双方的其他权利义务作了详细约定，双方分别在合同上盖公章或签名捺印。
上述合同签订后，原告宇顺物业公司按约定为被告赖映提供了物业管理服务，但被告赖映未按照合同约定履行，从2013年4月19日起拖欠服务费。原告宇顺物业公司经多次催讨未果，遂向本院起诉请求被告赖映支付拖欠服务费（每月按1.2元/㎡×125.69㎡=150.8元计算，其中2013年4月拖欠58元）、水费、公摊电费及滞纳金。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告宇顺物业公司与被告赖映签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告宇顺物业公司已按约定为被告赖映提供了物业管理服务，但被告赖映未按期支付管理服务费，已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告宇顺物业公司请求被告赖映支付拖欠管理服务费，理由成立，本院予以支持。按照合同约定，被告赖映应于上季度到期前15日内缴纳下一季度的物业管理服务费，逾期交纳的，原告宇顺物业公司有权要求被告赖映从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。因此，原告宇顺物业公司请求被告赖映支付逾期付款滞纳金，理由成立，本院予以支持。滞纳金�计算方法：从2013年4月1日起至付清款日止以359.6元（2013年4月租金58元+2013年5月租金150.8元+2013年6月租金150.8元）为本金计算，从2013年7月1日起至付清款日止以452.4元（每季度租金150.8元/月×3个月）为本金计算，从2013年10月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2014年1月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2014年4月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2014年7月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2014年10月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2015年1月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2015年4月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2015年7月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2015年10月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2016年1月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2016年4月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2016年7月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算……以此类推，违约金计算标准均按日3‰计算。原告宇顺物业公司请求被告赖映支付水费及公摊电费，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
综上，被告赖映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖映应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付物业服务费（物业服务费的计算方法：2013年4月拖欠58元，从2013年5月起至付清款日止按150.8元/月计算）给原告云浮市宇顺物业管理有限公司。
二、被告赖映应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付滞纳金【滞纳金的计算方法：从2013年4月1日起至付清款日止以359.6元为本金计算，从2013年7月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2013年10月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2014年1月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2014年4月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2014年7月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2014年10月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2015年1月1日起至付清款日止以452.4元�本金计算，从2015年4月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2015年7月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2015年10月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2016年1月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2016年4月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算，从2016年7月1日起至付清款日止以452.4元为本金计算……以此类推，违约金计算标准均按日3‰计算】给原告云浮市宇顺物业管理有限公司。
三、驳回原告云浮市宇顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，适用简易程序审理，减半收取180元（该款原告云浮市宇顺物业管理有限公司已预交），由原告云浮市宇顺物业管理有限公司负担25元，被告赖映负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一六年八月十二日
书记员 李欣怡