wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3661号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市花园路59号省邮政大厦**层。
主要负责人:张龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张奎波，系阳光人寿保险股份有限公司驻马店分公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:陈运，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘运喜，男，1974年9月4日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司河南分�司（以下简称阳光人寿保险公司）因与被上诉人刘运喜人身保险合同纠纷一案，阳光人寿保险公司不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人阳光人寿保险公司的委托诉讼代理人张奎波、陈运、被上诉人刘运喜及其委托诉讼代理人魏琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光人寿保险公司上诉请求：1、请求撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初1062号民事判决，依法改判驳回刘运喜的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘运喜承担。事实与理由：刘运喜投保时故意隐瞒投保前患有××的事实，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，阳光人寿保险公司有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。
刘运喜辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
刘运喜向一审法院起诉请求：2015年10月23日，其与阳光人寿保险公司签订一份《阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）保险合同。2016年5月4日，其被确诊为左肺上叶癌。按合同约定，阳光人寿保险公司应给付10万元保险金。但阳光人寿保险公司以种种借口不予理赔。请求法院判令阳光人寿保险公司支付其保险金10万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年10月23日，刘运喜与阳光人寿保险公司签订《阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）》保险合同，基本保险金额为12万元，期交保险费6000元，险单号为：8026000055291428；保险单生效日为：2015年10月24日，保险期间为自合同生效日零时起至被保险人身故时止。××的范围包括恶性肿瘤。
2015年4月25日，刘运喜到郑州市第六人民医院就诊，初步诊断为：继发型肺结核上/上中涂（阴）初治并咳血病？2015年6月19日出院诊断为：1、继发型肺结核上/上中涂（阴）初治并咳血病；2、支气管结核。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、继续抗结核、护肝等治疗；3、定期复查，不适随诊。
2016年5月4日，刘运喜在河南省肿瘤医院住院就诊，住院诊断为：左肺上叶癌。出院诊断为：左肺癌化疗后一般情况可。出院医嘱：1、出院后3天复查血常规，如有异常及时处理；2、2016、5、31返院行下周期治疗，不适随诊。
2016年8月8日，阳光人寿保险公司以刘运喜投保时未对被保险人投保前身体健康状况××，根据保险法及保险合同相关条款约定，解除8026000055291428号保险合同不退还保险费，不给付保险金。
一审法院认为，刘运喜在阳光人寿保险公司处投保的“阳光人寿金祥裕终身寿险�万能型）保险”是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法、有效。阳光人寿保险公司辩称，刘运喜投保时未对投保前身体健康状况××、支付保险金。刘运喜投保时间为2015年10月23日，而刘运喜因左肺上叶癌前往河南省肿瘤医院住院治疗时间为2016年5月4日。××种，肺结核能否转化为肺癌是不确定的，刘运喜在投保前诊断患有“肺结核”而不是“肺癌”。刘运喜以其投保的重大疾病中包含的恶性肿瘤，请求阳光人寿保险公司理赔，符合合同约定，予以支持。对阳光人寿保险公司的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告刘运喜支付保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
二审中，刘运喜提交其在理赔时与阳光人寿保险公司业务员李小蜜之间的视听资料一份，以证明李小蜜明确表示肺结核不属于其与阳光人寿保险公司签订的《阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）》保险合同约定的重大疾病，××。阳光人寿保险公司对于音像资料中系其公司业务员李小蜜的身份事实不持异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，应予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，刘运喜与阳光人寿保险公司签订的《阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）》保险合同系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。虽然刘运喜与阳光人寿保�公司签订前患有××，××不属于《阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）》保险合同中约定的重大疾病；阳光人寿保险公司亦未提供证据证明患有××不能投保《阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）》保险合同，故该《阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）》保险合同合法、有效。在约定的保险事故发生后，刘运喜依约向阳光人寿保险公司索赔符合法律规定，阳光人寿保险公司应当依约向刘运喜支付保险金。
综上所述，上诉人阳光人寿保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决�
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年九月十四日
书记员 连 栗
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2841号
原告盛洁。
委托代理人严雪。
被告王欢。
原告盛洁与被告王欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告盛洁的委托代理人严雪、被告王欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛洁诉称，2014年6月17日，原被告通过中介公司签订租赁及居间合同，约定原告将成都市成华区建业路30号1栋2单元20层2005号房屋租赁给被告使用，期间为2014年6月18日至2015年6月17日，月租金为2500元，按季度结算一次，保证金为2500元。被告于2014年12月初发现租赁房屋部分家具受到损坏，要求被告予以赔偿。原被告于2015年2月3日达成书面承诺书，被告承认自己将部分家具损坏并自愿赔偿并修复。但被告并未完全履行自己的义务，并再三推托。同时原告又发现其他损坏之处，与被告协商解决，但被告置之不理，态度强硬。被告还拖延支付第二季度的房租，直至将自己部分物品取走并拒绝交付第二季度房租，加之被告对房屋内的破坏，导致原告难以在短时内以相同价格再将房屋出租给他人使用。为此，原告诉至法院，请求判令：被告因对租赁房屋装饰装修及家具造成损坏而向原告赔偿33078.93元，被告立即结清水电费及物管费408.16元，被告立即支付第二季度房租2500元＊3个月共计7500元，诉讼费由被告承担。
被告王欢答辩称，被告与原告私下达成了协议，约定的赔偿金额是10000元，故对原告要求赔偿30000元的请求不予认可；被告对原告要求结清水电费及物管费的请求予以认可；因原告在被告不知情的情况下于2015年3月1日将锁更换，其就没有在该房屋内居住，故不应支付第二季度的租金；此外，被告称还有部分物品没有取回，会另行主张。
经审理查明，2014年6月17日，原告盛洁（甲方）与被告王欢（乙方）签订《租赁及居间合同》，约定甲方将其所有的坐落于成都市成华区建业路30号1栋2单元20层2005号房屋租出给乙方使用，月租金为人民币2500元，租赁期自2014年6月18日起至2015年6月17日止，共计12个月；租金每期按季度结算一次；乙方应在本合同签订时向甲方缴纳人民币2500元作为房屋租赁保证金，乙方在租赁终止之日缴清租赁该房屋一切费用后，甲方应将保证金无息退回乙方；因使用不当或人为造成房屋或原配置的设备损坏的，乙方应负责赔偿或修复；租赁期内，该物业管理费、水电气费、光纤费、电话费、网络费等与房屋使用有关的费用由乙方负担。后因被告在租住过程中造成原告房屋内部分装修及家具损坏，原被告双方就相关赔偿修复事宜于2015年2月3日达成《承诺书》，约定仅就“客厅木地板撕毁、一张沙发底座布撕裂、主卧床有两角脱皮、两扇木门锁槽损毁、入室玄关处墙纸破损”部分由乙方于2015年2月1日先赔偿甲方现金4000元（已收到），2月6日前乙方在赔偿甲方现金1000元，另针对以上所提列之其他损坏赔偿不足部分经双方商议乙方以赔偿甲方总金额5000元，此5000元赔偿方式如下：乙方于2015年2月10日前主动自行重新铺设客厅木地板（国栋地板，价格160-200元／每平米）；经甲方验证木地板重新铺设符合以上品牌及价格后并确认无误，再计算出5000元扣除木地板费用后余额部分由乙方以现金方式赔偿甲方，且必须于2015年2月11日完成。约定以上事项，若乙方未按承诺时间兑现予甲方的，则甲方有权即刻收回房屋，不再租予乙方，并不退还剩余租金及租房押金；除此承诺书中未提及之屋内物品损坏损失部分，甲方将另行追责于乙方。该《承诺书》载明的10000元，被告并未向原告全部支付，也未按照约定对客厅木地板进行重新铺设。
庭审中，被告方认可除《承诺书》所提列的房屋损坏部分外，对电视墙墙纸的毁损亦予以认可，同时认可由四川彦承装饰工程有限公司提供的对电视墙墙纸饰面1008元的翻新报价；同时被告方主张，该《承诺书》载明的10000元，被告实际向原告支付了6000元，但庭审中原告方只认可其中5000元。原告方认可其已于2015年3月将上述房屋上锁，被告自此即未在该房屋居住；原告并于2015年7月底重新将该房屋出租，但其并未对该房屋进行重新装修。
另查明，截止2015年5月6日，该房屋尚欠物管费、水电费等408.16元，被告对该部分金额予以认可。
上述事实，有原被告陈述及经庭审质证的下列证据证实：原被告身份信息、房屋产权证、租赁及居间合同、承诺书、情况说明、房屋交接清单、相关收款单、收据、订单、订货单、订货合同、送货单、质量跟踪服务卡、安装专用协议、房屋毁损照片、成都室内家具翻新装修工程报价单、温馨提示等。
本院认为，原被告签订的《租赁及居间合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，内容合法有效，依法应受法律保护。被告因使用不当造成房屋内部分装修及家具损坏，应当按约承担相应的赔偿或修复责任。原告主张要求被告按照翻新装修工程报价单进行赔偿，本院经审查后认为，首先，原被告双方通过《承诺书》的形式已就“客厅木地板撕毁、一张沙发底座布撕裂、主卧床有两角脱皮、两扇木门锁槽损毁、入室玄关处墙纸破损”部分的赔偿事宜达成了一致意见，因此，原告再行主张上述部分的赔偿，系重复主张，本院依法不予支持，针对庭审中被告方主张已赔付了6000元的主张，因原告方只认可5000元，且被告未提交相应证据予以证明，故本院确认被告还应赔付原告5000元；同时，除上述毁损部分之外，原告还提供了电视墙墙纸、电视墙基座等毁损照片，针对电视墙墙纸的毁损，因被告对由其毁损的事实及该部分装修翻新报价1008元均予以认可，本院对此予以确认，而针对电视墙基座等其他毁损部分，因原告未提供证据系由被告造成，且被告对该部分毁损不予认可，故本院对原告主张的该部分损失依法不予支持。针对原告主张要求被告支付第二季度房租，因第二季度被告并未实际在该房屋居住，且未居住的原因系由于原告将门上锁，故原告要求被告支付第二季度房租于法无据，本院对原告该项请求依法不予支持。针对原告主张要求被告支付欠缴的水电费及物管费，因被告当庭予以认可，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决生效之日起五日内向原告盛洁赔偿损失6008元。
二、被告王欢于本判决生效之日起五日内结清成都市成华区建业路30号1栋2单元20层2005号房屋欠缴的水电费、物管费408.16元。
三、驳回原告盛洁的其他诉讼请求。
如果被告王欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告王欢承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘栖妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00016号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾杰（绰号“三胖子”），无业。因犯抢夺罪于2007年10月22日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2008年6月25日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人曾杰犯抢夺罪一案，于二〇一三年十二月十日作出（2013）雨刑初字第601号刑事判决，认定被告人曾杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人曾杰不服，提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人曾杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾杰申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾杰撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字第601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执恢28号
申请执行人张某某，女，1978年8月12日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1979年3月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2014）运中民再字第5号民事判决书，申请执行人张某某于2016年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2014）运中民再字第5号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 陈平道
二〇一六年十月十二日
书 记 员 解德文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3360号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人许贞朋、易晓斌。
被告虞晓升。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告虞晓升物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张艳琳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1771号
申请执行人尚现超，男，生于1976年7月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人曲洪营，男，生于1962年9月16日，汉族，章丘市高官寨镇辛马河小学教师，住章丘市。
本院在执行申请执行人尚现超与被执行人曲洪营民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第3430号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年十月十五日
书记员 解玉丹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1039号
原告：刘永臣，男，1952年7月25日出生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：王中秋，男，1957年9月19日生，汉族，退休工人，现住长春市二道区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南湖大路518号。
负责人：刘海文，经理。
委托诉讼代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。
原告刘永臣与被告王中秋、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永臣委托诉讼代理人赵君英、被告王中秋、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人林木森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永臣向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿刘永臣医疗费69581.00元，住院伙食补助费2000.00元（100元/天×20天），营养费2000.00元（100.00元/天×20天），护理人员工资11812.04元（125.66元/天×94天，鉴定为90天，其中一级护理4天），误工工资9480.00元（1580.00元/月×6个月，鉴定为180天）：伤残赔偿金：84897.34元（鉴定为9级伤残，26530.42元/年×l6年×20%），精神抚恤金：21224.34元（84897.34元×25%），后期治疗费15000.00元（鉴定结论），伤残鉴定费2700.00元，合计218694.72元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日9时许，王中秋驾驶×××号小型普通客沿大赉街由南向北行驶，行驶至大安市大赉街与南湖路交汇处时，与由西向东行驶的刘永臣驾驶的自行车相撞。致刘永臣受伤，当即被送往大安市第一人民医院，诊断为：第12胸椎爆裂性骨折，第1腰椎爆裂性骨折，住院20天，花去医药费69581.00元，现部分功能障碍。此交通事故经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定，大（公交）认字[2017]第0000137号责任认定，被告王中秋负事故主要责任。刘永臣负事故次要责任。经法院委托吉林仁合司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘永臣的伤残等级为9级伤残，后续第二次手术治疗费用为15000.00元，误工期为180天，护理期为90天。现王中秋拒不赔偿，被告肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险和商业保险，故起诉至法院,要求被告保险公司在理赔范围内承担全部理赔责任，剩余部分由王中秋按责任划分进行赔偿。请依法判决。
王中秋辩称，我已经买了保险，出了事故应由保险公司承担，对事故经过和认定没有异议。
中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，针对原告主张医疗费的诉讼请求，应以医院出具的正式医疗费票据为准；护理期限应以鉴定结论为准，即90天；误工期限应计算定残前一日，即150天；原告主张伤残赔偿金计算方式错误，应乘以15年，依据保险合同和保险法相关规定精神抚慰金不应由我公司承担，其他答辩意见经法庭质证后予以发表。对事故经过和事故认定没有异议。
本院经审理认定事实如下：1.2017年4月2日9时许，王中秋驾驶×××号小型普通客车沿大赉街由南向北行驶，行驶至大安市大赉街与南湖路交汇处时，与由西向东行驶的刘永臣驾驶的自行车相撞，致刘永臣受伤。2.事故后，刘永臣就诊于大安市第一人民医院，出院诊断为：第12胸椎爆裂性骨折，第1腰椎爆裂性骨折，住院20天，一级护理3天，二级护理17天，花去医药费69581.00元，住院伙食补助费为2000.00元（100.00元/天×20天）。3.此交通事故经大安市公安局交通警察大队作出的大（公交）认字[2017]第0000137号道路交通事故责任认定，王中秋负事故主要责任，刘永臣负事故次要责任。4.2017年8月30日吉林仁合司法鉴定所作出吉仁司[2017]临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘永臣，此次损伤的伤残等级为九级残，后续治疗费用约需15000.00元左右；误工期为180日，护理期为90日。故其伤残赔偿金：84897.34元（26530.42元/年×l6年×20%）、精神损害抚慰金：18677.41元（84897.34元×22%）、护理费为11686.38元（125.66元/天×87天+125.66元/天×3天×2人），同时花去鉴定费2700.00元。5.×××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险含不计免赔险(500000.00元)，且事故发生在保险期限内。
本院认为，王中秋驾驶×××号小型普通客车与刘永臣驾驶的自行车相撞，致刘永臣受伤，且负事故主要责任，因×××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险含不计免赔,故中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担100%的理赔义务，在机动车第三者责任保险责任范围内按照王中秋应承担的责任比例承担理赔义务。因刘永臣在事故中驾驶自行车过十字路口时未下车推行的行为存在过错且负事故次要责任，故本院酌情确定其责任比例为20%。刘永臣请求营养费并以住院病历和诊断记载需要营养神经为依据，因营养神经与营养系两个概念，故本院对其营养费的诉讼请求不予支持。原告未有证据证明其因此次事故实际减少收入，且中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司对其亦有异议，故对其误工费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，刘永臣的合理损失为：医药费69581.00元、住院伙食补助费2000.00元、护理费11686.38元、后续治疗费15000.00元、鉴定费2700.00元、伤残赔偿金84897.34元、精神损害抚慰金18677.41元，合计204542.13元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后七日内给付刘永臣理赔款186348.65元[机动车交通事故责任强制保险范围内：医疗费和住院伙食补助费以及后续治疗费10000.00元、伤残赔偿金84897.34元、精神损害抚慰金18677.41元，合计113574.75元；第三者责任保险：医药费、住院伙食补助费与后续治疗费76581.00元（69581.00元+2000.00元+15000.00元-10000.00）、护理费11686.38元、鉴定费2700.00元，合计90967.38，第三者责任保险应为90967.38×80%=72773.90）]；
二、王中秋不承担给付义务；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580.00元，减半收取计2290.00元由中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司负担1946.50元，刘永臣负担343.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张化磊
二〇一七年十一月十日
书记员 崔颖丹
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1039号原告：刘永臣，男，1952年7月25日出生，汉族，现住大安市。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告：王中秋，男，1957年9月19日生，汉族，退休工人，现住长春市二道区。被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南湖大路518号。负责人：刘海文，经理。委托诉讼代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。原告刘永臣与被告王中秋、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永臣委托诉讼代理人赵君英、被告王中秋、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人林木森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永臣向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿刘永臣医疗费69581.00元，住院伙食补助费2000.00元（100元/天×20天），营养费2000.00元（100.00元/天×20天），护理人员工资11812.04元（125.66元/天×94天，鉴定为90天，其中一级护理4天），误工工资9480.00元（1580.00元/月×6个月，鉴定为180天）：伤残赔偿金：84897.34元（鉴定为9级伤残，26530.42元/年×l6年×20%），精神抚恤金：21224.34元（84897.34元×25%），后期治疗费15000.00元（鉴定结论），伤残鉴定费2700.00元，合计218694.72元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日9时许，王中秋驾驶×××号小型普通客沿大赉街由南向北行驶，行驶至大安市大赉街与南湖路交汇处时，与由西向东行驶的刘永臣驾驶的自行车相撞。致刘永臣受伤，当即被送往大安市第一人民医院，诊断为：第12胸椎爆裂性骨折，第1腰椎爆裂性骨折，住院20天，花去医药费69581.00元，现部分功能障碍。此交通事故经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定，大（公交）认字[2017]第0000137号责任认定，被告王中秋负事故主要责任。刘永臣负事故次要责任。经法院委托吉林仁合司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘永臣的伤残等级为9级伤残，后续第二次手术治疗费用为15000.00元，误工期为180天，护理期为90天。现王中秋拒不赔偿，被告肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险和商业保险，故起诉至法院,要求被告保险公司在理赔范围内承担全部理赔责任，剩余部分由王中秋按责任划分进行赔偿。请依法判决。王中秋辩称，我已经买了保险，出了事故应由保险公司承担，对事故经过和认定没有异议。中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，针对原告主张医疗费的诉讼请求，应以医院出具的正式医疗费票据为准；护理期限应以鉴定结论为准，即90天；误工期限应计算定残前一日，即150天；原告主张伤残赔偿金计算方式错误，应乘以15年，依据保险合同和保险法相关规定精神抚慰金不应由我公司承担，其他答辩意见经法庭质证后予以发表。对事故经过和事故认定没有异议。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月2日9时许，王中秋驾驶×××号小型普通客车沿大赉街由南向北行驶，行驶至大安市大赉街与南湖路交汇处时，与由西向东行驶的刘永臣驾驶的自行车相撞，致刘永臣受伤。2.事故后，刘永臣就诊于大安市第一人民医院，出院诊断为：第12胸椎爆裂性骨折，第1腰椎爆裂性骨折，住院20天，一级护理3天，二级护理17天，花去医药费69581.00元，住院伙食补助费为2000.00元（100.00元/天×20天）。3.此交通事故经大安市公安局交通警察大队作出的大（公交）认字[2017]第0000137号道路交通事故责任认定，王中秋负事故主要责任，刘永臣负事故次要责任。4.2017年8月30日吉林仁合司法鉴定所作出吉仁司[2017]临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘永臣，此次损伤的伤残等级为九级残，后续治疗费用约需15000.00元左右；误工期为180日，护理期为90日。故其伤残赔偿金：84897.34元（26530.42元/年×l6年×20%）、精神损害抚慰金：18677.41元（84897.34元×22%）、护理费为11686.38元（125.66元/天×87天+125.66元/天×3天×2人），同时花去鉴定费2700.00元。5.×××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险含不计免赔险(500000.00元)，且事故发生在保险期限内。本院认为，王中秋驾驶×××号小型普通客车与刘永臣驾驶的自行车相撞，致刘永臣受伤，且负事故主要责任，因×××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险含不计免赔,故中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担100%的理赔义务，在机动车第三者责任保险责任范围内按照王中秋应承担的责任比例承担理赔义务。因刘永臣在事故中驾驶自行车过十字路口时未下车推行的行为存在过错且负事故次要责任，故本院酌情确定其责任比例为20%。刘永臣请求营养费并以住院病历和诊断记载需要营养神经为依据，因营养神经与营养系两个概念，故本院对其营养费的诉讼请求不予支持。原告未有证据证明其因此次事故实际减少收入，且中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司对其亦有异议，故对其误工费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，刘永臣的合理损失为：医药费69581.00元、住院伙食补助费2000.00元、护理费11686.38元、后续治疗费15000.00元、鉴定费2700.00元、伤残赔偿金84897.34元、精神损害抚慰金18677.41元，合计204542.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后七日内给付刘永臣理赔款186348.65元[机动车交通事故责任强制保险范围内：医疗费和住院伙食补助费以及后续治疗费10000.00元、伤残赔偿金84897.34元、精神损害抚慰金18677.41元，合计113574.75元；第三者责任保险：医药费、住院伙食补助费与后续治疗费76581.00元（69581.00元+2000.00元+15000.00元-10000.00）、护理费11686.38元、鉴定费2700.00元，合计90967.38，第三者责任保险应为90967.38×80%=72773.90）]；二、王中秋不承担给付义务；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580.00元，减半收取计2290.00元由中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司负担1946.50元，刘永臣负担343.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张化磊二〇一七年十一月十日书记员  崔颖丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第186号
原告：段宇亮，农民。
被告：范建伦，农民。
本院在审理原告段宇亮诉被告范建伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段宇亮于2015年6月1日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�理审判员战宇
二〇一五年六月一日
代书记员 宓旭丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2405号
原告：兰义胜，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告兰义胜与被告王学枝、黄平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰义胜及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告王学枝、黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰义胜向本院提出诉讼请求：判决二被告支付工资10000元。事实和理由：二被告系夫妻。2015年6月至2015年11月，原告到二被告承包修建的西藏自治区芒康县噶陀镇的民房建设工地务工，截止2015年11月，二被告共计差欠原告劳务费10000元。2015年11月29日，被告王学枝出具欠条，对该欠款予以了确认。由于多次催索无果，特诉请二被告支付劳务费10000元。
被告王学枝、黄平未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王学枝于2015年11月29日出具的欠条，本院当庭依法进行了审查。根据原告的诉称意见和所提供的欠条，以及本院依法调查收集的补发婚姻登记证审查处理表，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻。原告到二被告承包修建的西藏自治区芒康县的建设工地务工。2015年11月29日，被告王学枝向原告出具欠条，载明：“今欠兰义胜工资10000元。”2017年5月11日，原告向本院提起诉讼，诉请二被告支付工资10000元。
本院认为，原告主张向二被告提供了劳务，应当收取相应的劳务报酬，提供了被告王学枝出具的欠条，二被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，本院确定原告与二被告之间形成了劳务合同关系，原告主张的事实成立。被告王学枝向原告出具欠条，确认差欠原告的劳务报酬10000元，应当根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，在原告催收后及时支付。被告黄平与被告王学枝系夫妻，应当共同向原告承担支付责任。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学枝、黄平在本判决生效后十日内向原告兰义胜支付劳务报酬10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，经批准缓交，由被告王学枝、黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 叶全春
审 判 员 秦 森
人民陪审员 欧奕芸
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄渝斐
黑江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初465号
原告薛洪臣，男，1982年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇宁远村太平屯。身份证号：2301251982********。
被告金星，男，1968年5月22日生，汉族，住黑龙江省宾县大地花园*号楼*单元***室。身份证号：2301251968********。
原告薛洪臣与被告金星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告薛洪臣到庭参加了诉讼,被告金星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洪臣诉称，请求判令被告立即给付原告借款200,000.00元，并按月利率3分计算利息至给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告金星未出庭,无答辩。
原告薛洪臣为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一张，用以证明被告金星于2014年11月30日在原告处借款200,000.00元，约定2014年12月9日前还清，利息为月利率3分。
被告金星未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告金星质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,被告金星于2014年11月30日在原告处借款200,000.00元，约定2014年12月9日前还清，利息为月利率3分。并给原告出具借据一张。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付原告借款200,000.00元，并按月利率3分计算利息至给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告薛洪臣与被告金星之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定判决如下：
被告金星于本判决生效后3日内给付原告借款本金200,000.00元，及利息（自2014年11月30日至给付时止，按月利率2分计算）。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元。由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年二月六日
书记员李文姬
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执103号
张传卫：
江苏永超建设有限公司：
连云港金海连云置业有限公司：
连云港市水利建筑安装工程有限公司：
申请人张传卫申请执行被执行人江苏永超建设有限公司、连云港金海连云置业有限公司和连云港市水利建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计2088475.9元。经本院立案受理，现已强制执行到位，本案结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行申5号
再审申请人（原审原告）李某，女，1943年5月20日出生。
委托代理人谷某（李某之子），男，1964年1月9日出生。
委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人姜金平，乡长。
委托代理人李臣超，男，北京市朝阳区十八里店乡人民政府工作人员。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人李某因请求确认北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）强制拆除行为违法一案,不服北京市朝阳人民法院（2017）京0105行初187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请再审称，（2017）京0105行初187号裁定认定事实、适用法律及审判程序均存在错误，请求撤销原审裁定，并依法确认十八里店乡政府强制拆除李某承租房屋的行为违法。理由如下：1、原审法院未及时送达裁定书，剥夺了李某的上诉权利；2.十八里店乡政府腾退工作办公室张贴了《腾退公告》，在给李某的腾退通知中也明确要求其签订腾退协议。申请人提供的公安机关的报警记录记载“十八里店乡政府组织帮拆”可佐证，十八里店乡政府就是强制拆除房屋的实施主体。原审法院向十八里店乡派出所核实的证据未当庭出示质证，并据此认定本案事实，原审法院认定事实不清、审判程序错误。被申请人虽称拆除房屋是周家庄村民代表大会讨论决定，但未提交村民代表大会记录。周家庄村委会作为村民自治组织没有权力拆除公房，即使确实为周家庄村委会所为，也是在十八里店乡政府指挥下实施或受委托实施，责任应当由被申请人承担，原审法院适用法律错误。
李某在本次案件审理程序中未提交新证据。
关于李某所提原审法院剥夺李某上诉权的问题，经查，原审法院作出行政裁定的当日按照李某提交的送达地址确认书填写地址邮寄了法律文书，未被李某实际接收，其原因不归责于法院，李某应承担文书退回法院之日即视为送达之日的法律后果，李某所称原审法院剥夺其上诉权的申诉理由不成立。
关于李某所提原审法院向十八里店乡派出所调取的证据未经当庭质证的问题。经查，原审法院向十八里店乡派出所核实的情况未作为认定本案事实的主要证据，原审法院的审判程序不违法。
本院认为，本案的争议焦点在于被诉的强制拆除行为是否为被申请人所实施。本案中，李某请求确认十八里店乡政府强拆其房屋行为违法，但在诉讼过程中十八里店乡政府否认实施了强制拆除行为。综合本案现有的证据，不足以证明十八里店乡政府存在强拆行为，而周家庄村委会证实该组织对李某承租的房屋实施了帮助腾退，故李某的起诉不具有相应的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回李某的起诉并无不当，李某的再审事由不能成立。
综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 刘琪蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行申5号再审申请人（原审原告）李某，女，1943年5月20日出生。委托代理人谷某（李某之子），男，1964年1月9日出生。委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。被申请人（原审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人姜金平，乡长。委托代理人李臣超，男，北京市朝阳区十八里店乡人民政府工作人员。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人李某因请求确认北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）强制拆除行为违法一案,不服北京市朝阳人民法院（2017）京0105行初187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李某申请再审称，（2017）京0105行初187号裁定认定事实、适用法律及审判程序均存在错误，请求撤销原审裁定，并依法确认十八里店乡政府强制拆除李某承租房屋的行为违法。理由如下：1、原审法院未及时送达裁定书，剥夺了李某的上诉权利；2.十八里店乡政府腾退工作办公室张贴了《腾退公告》，在给李某的腾退通知中也明确要求其签订腾退协议。申请人提供的公安机关的报警记录记载“十八里店乡政府组织帮拆”可佐证，十八里店乡政府就是强制拆除房屋的实施主体。原审法院向十八里店乡派出所核实的证据未当庭出示质证，并据此认定本案事实，原审法院认定事实不清、审判程序错误。被申请人虽称拆除房屋是周家庄村民代表大会讨论决定，但未提交村民代表大会记录。周家庄村委会作为村民自治组织没有权力拆除公房，即使确实为周家庄村委会所为，也是在十八里店乡政府指挥下实施或受委托实施，责任应当由被申请人承担，原审法院适用法律错误。李某在本次案件审理程序中未提交新证据。关于李某所提原审法院剥夺李某上诉权的问题，经查，原审法院作出行政裁定的当日按照李某提交的送达地址确认书填写地址邮寄了法律文书，未被李某实际接收，其原因不归责于法院，李某应承担文书退回法院之日即视为送达之日的法律后果，李某所称原审法院剥夺其上诉权的申诉理由不成立。关于李某所提原审法院向十八里店乡派出所调取的证据未经当庭质证的问题。经查，原审法院向十八里店乡派出所核实的情况未作为认定本案事实的主要证据，原审法院的审判程序不违法。本院认为，本案的争议焦点在于被诉的强制拆除行为是否为被申请人所实施。本案中，李某请求确认十八里店乡政府强拆其房屋行为违法，但在诉讼过程中十八里店乡政府否认实施了强制拆除行为。综合本案现有的证据，不足以证明十八里店乡政府存在强拆行为，而周家庄村委会证实该组织对李某承租的房屋实施了帮助腾退，故李某的起诉不具有相应的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回李某的起诉并无不当，李某的再审事由不能成立。综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  王文涛审判员  韩 勇审判员  王 伟二〇一八年六月十二日书记员  刘琪蕊
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1461号
原告：张咏梅，女，1983年12月7日出生。
委托诉讼代理人：张贺俊（原告张咏梅之父），1952年11月8日出生。
被告：蔡炎，男，1991年8月19日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码×××。
负责人：�兵，总经理。
原告张咏梅与被告蔡炎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏梅之委托诉讼代理人张贺俊，被告蔡炎到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
张咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付护理费2100元、误工费1322元、营养费300元、交通费500元、住院伙食补助费150元，合计4372元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月2日，在北京市密云区华远市场，蔡炎驾驶小轿车（×××）倒车时将我撞倒，造成我受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，蔡炎负事故全部责任。
保险公司未出庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称，蔡炎在�公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险期限自2016年8月26日至2017年8月25日；张咏梅对于自己提出的诉讼请求应当承担相应的举证责任，同意在责任明确、单证齐全的前提下赔偿张咏梅的损失；张咏梅伤情较轻，不涉及营养费、护理费的问题；张咏梅应提交误工时间证明、劳动合同原件、收入证明等证据材料证明其误工损失；交通费仅认可与就医相关部分。
本院经审理认定的事实
双方无争议的事实
1、2016年10月2日，在北京市密云区华远市场，蔡炎在驾驶小轿车（×××）倒车时将张咏梅撞倒，造成张咏梅受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，蔡炎负事故全部责任。
2、事故发生后，张咏梅至北京市密云区医院住院治疗2日，其伤经诊断为：1、宫内孕14周，孕1产0，先兆流产；2、左髋软组织损伤。蔡炎为张咏�支付医疗费1305.67元、打车费10元。
3、肇事车辆（×××）在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、保险公司辩称张咏梅伤情较轻，不同意赔偿其营养费、护理费。
2、保险公司辩称张咏梅主张的误工费，需提交误工时间证明、劳动合同原件、收入证明、受伤前一年和受伤期间的完税凭证及收入减少证明等证据材料。
3、保险公司辩称仅认可因就医产生的交通费。
4、保险公司辩称诉讼费应由侵权人承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，蔡炎所有的肇事车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，基于蔡炎负事故全部责任，故对于张咏梅因此次交通事故所造成的合理经济损失，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿。张咏梅要求的住院伙食补助费符合法律规定，数额合理，本院予以支持；张咏梅要求的营养费、护理费、误工费、交通费数额过高，本院根据张咏梅目前身体特殊性及受伤程度、医疗机构出具的证明、就医情况予以酌定。蔡炎为张咏梅垫付的费用未超出保险公司赔偿范围，应由保险公司予以返还。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了庭审中质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（�）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告张咏梅住院伙食补助费一百五十元、营养费二百元、护理费三百元、误工费一千一百七十元、交通费二百元，合计二千零二十元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险限额内给付被告蔡炎为原告张咏梅垫付的医疗费一千三百零五元六角七分、交通费十元，合计一千三百一十五元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元�减半收取计二十五元，由被告蔡炎负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年四月十二日
书记员 曹 爽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1146号
原告:彭纯，男，1985年5月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告:陈连凤，女，1988年12月6日出生，户籍所在地贵州省贵定县，现住漳州台商投资区，
原告彭纯与被告陈连凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭纯及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告陈连凤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭纯向本院提出诉讼请求：1.依法确认房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月，原告向刘阳购买位于房屋，于2013年1月16日取得漳房权证台字第××号房产证及漳台国用（2013）第17**号土地证。2013年10月28日原告与被告结婚，婚后夫妻双方没有生育子女，无建置共同财产，无共同债权债务，由于双方性格不合，原告就双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分给予被告5750元补偿，2015年4月30日原告与被告协议离婚。因该房屋面积太小不适合家庭居住，原告拟予以出售，为了今后在出售房屋过程中能尽快顺利办理相关手续。故诉至本院提起确权之诉，请求判如所请。
陈连凤未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2012年12月3日，彭纯与刘阳、肖保珠签订《存量房买卖合同》，约定彭纯向刘阳、肖保珠购买位于漳州台商投资区房屋（下称“讼争房屋”），房屋建筑面积58.51平方米，房屋总价款210000元。彭纯出资支付购买房屋首付款110000元并办理按揭贷款，于2013年1月16日登记彭纯为讼争房屋所有权人，并取得漳房权证台字第××号房产证和漳台国用（2013）第17**号土地证。2013年10月28日彭纯与陈连凤登记结婚，由于双方性格不合，彭纯与陈连凤于2015年4月30日协议离婚并办理离婚登记，离婚协议明确约定双方婚后无共同财产。彭纯于2015年5月1日就上讼争房屋于双方婚姻关系存续期间共同偿还按揭贷款及增值部分向陈连凤支付补偿5750元。
以上事实，有经庭审质证、认证的《房屋登记信息查询结果》、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》、《存量房买卖合同》、《银行按揭还款记录》、《银行交易记录》、《不动产销售统一发票》、《收款收据》、《漳房权证台字第××号房产证》复印件、《漳台国用（2013）第1759号土地证》等证据为据，并有庭审陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，本案讼争房屋系彭纯在婚前以自己名义购买、以个人财产支付首付款并在银行办理按揭贷款，房屋亦登记在彭纯名下，虽然彭纯未能举证证明在与陈连凤婚姻关系存续期间是以彭纯个人财产归还银行按揭贷款，但陈连凤对于彭纯主张的于2015年5月1日就讼争房屋于双方婚姻关系存续期间共同偿还按揭贷款及增值部分支付补偿5750元的事实未提出抗辩，对彭纯主张的该事实可以认定。综上所述，因讼争房屋系彭纯婚前自行购买并登记在个人名下，且已经就讼争房屋于双方婚姻关系存续期间共同偿还按揭贷款及增值部分进行补偿，现彭纯提出确认位于漳州台商投资区房屋归其所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。
陈连凤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认漳州台商投资区房屋归原告彭纯所有。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈连凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年五月五日
书记员 曾舒萍
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初1146号原告:彭纯，男，1985年5月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告:陈连凤，女，1988年12月6日出生，户籍所在地贵州省贵定县，现住漳州台商投资区，原告彭纯与被告陈连凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭纯及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告陈连凤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭纯向本院提出诉讼请求：1.依法确认房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月，原告向刘阳购买位于房屋，于2013年1月16日取得漳房权证台字第××号房产证及漳台国用（2013）第17**号土地证。2013年10月28日原告与被告结婚，婚后夫妻双方没有生育子女，无建置共同财产，无共同债权债务，由于双方性格不合，原告就双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分给予被告5750元补偿，2015年4月30日原告与被告协议离婚。因该房屋面积太小不适合家庭居住，原告拟予以出售，为了今后在出售房屋过程中能尽快顺利办理相关手续。故诉至本院提起确权之诉，请求判如所请。陈连凤未作答辩。本院经审理认定以下事实：2012年12月3日，彭纯与刘阳、肖保珠签订《存量房买卖合同》，约定彭纯向刘阳、肖保珠购买位于漳州台商投资区房屋（下称“讼争房屋”），房屋建筑面积58.51平方米，房屋总价款210000元。彭纯出资支付购买房屋首付款110000元并办理按揭贷款，于2013年1月16日登记彭纯为讼争房屋所有权人，并取得漳房权证台字第××号房产证和漳台国用（2013）第17**号土地证。2013年10月28日彭纯与陈连凤登记结婚，由于双方性格不合，彭纯与陈连凤于2015年4月30日协议离婚并办理离婚登记，离婚协议明确约定双方婚后无共同财产。彭纯于2015年5月1日就上讼争房屋于双方婚姻关系存续期间共同偿还按揭贷款及增值部分向陈连凤支付补偿5750元。以上事实，有经庭审质证、认证的《房屋登记信息查询结果》、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》、《存量房买卖合同》、《银行按揭还款记录》、《银行交易记录》、《不动产销售统一发票》、《收款收据》、《漳房权证台字第××号房产证》复印件、《漳台国用（2013）第1759号土地证》等证据为据，并有庭审陈述予以佐证，可以认定。本院认为，本案讼争房屋系彭纯在婚前以自己名义购买、以个人财产支付首付款并在银行办理按揭贷款，房屋亦登记在彭纯名下，虽然彭纯未能举证证明在与陈连凤婚姻关系存续期间是以彭纯个人财产归还银行按揭贷款，但陈连凤对于彭纯主张的于2015年5月1日就讼争房屋于双方婚姻关系存续期间共同偿还按揭贷款及增值部分支付补偿5750元的事实未提出抗辩，对彭纯主张的该事实可以认定。综上所述，因讼争房屋系彭纯婚前自行购买并登记在个人名下，且已经就讼争房屋于双方婚姻关系存续期间共同偿还按揭贷款及增值部分进行补偿，现彭纯提出确认位于漳州台商投资区房屋归其所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。陈连凤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认漳州台商投资区房屋归原告彭纯所有。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈连凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  连杭育二〇一七年五月五日书记员  曾舒萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2450号
原告：陈其平。
被告：林火金。
被告：李月华。
本院在审理原告陈其平与被告林火金、李月华民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 颜菊平
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2495号
原告伊莱卡有限公司，住所地意大利共和国安科纳省法布里亚诺市艾曼诺·卡索里街2号。
法定代表人朱塞佩·佩鲁凯蒂，首席执行官。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告伊莱卡有限公司（简称伊莱卡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月27日作出的商评字[2014]第90960号关于国际注册第1109531号“ELICA”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告伊莱卡公司的委托代理人王惠到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告伊莱卡公司申请注册的第1109531号“ELICA”商标（简称诉争商标）提出的商标复审申请而作出，该决定认定：第1109531号“ELICA”商标指定使用的厨房罩商品和第1918234号“elica及图”商标（简称引证商标一）核定使用的烤箱等商品属于类似商品，诉争商标与引证商标一在上述商品上共同使用易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第11类家用空气净化器商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第11类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告伊莱卡公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：诉争商标为国际注册商标，被驳回商品的英文名称为“kitchenhoods”，该商品名称不应直译为“厨房罩”，而应译为“厨房通风设备/厨房用抽油烟机”。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对该商品的翻译有误，因此，不能以“厨房罩”商品与引证商标一核定使用商品进行对比。在此情况下，诉争商标指定使用的“厨房通风设备/厨房用抽油烟机”与引证商标一核定使用的烤箱等商品并未构成类似商品，且两商标亦未构成近似商标，因此，诉争商标应被初步审定公告。被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销。
被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标为国际注册第1109531号“ELICA”商标（见下图），其在中国的申请日期为2012年3月31日，其在第11类中的指定使用商品为：厨房罩、家用空气净化器。
经审查，商标局驳回了诉争商标在第11类全部指定商品上在中国的领土延伸保护申请。
伊莱卡公司不服该决定，于2012年12月3日向商标评审委员会提出复审申请，请求对诉争商标予以初步审定。
经查，引证商标一为第1918234号“elica及图”商标（见下图），申请日为2001年4月23日，注册商标专用权期限自2012年12月7日至2022年12月6日，核定使用商品为第11类：热水器、燃气炉、烤箱、电炊具。
经审查，商标评审委员会于2014年11月27日作出被诉决定。
另查，诉争商标被驳回商品的英文名称为“kitchenhoods”。
诉讼中，伊莱卡公司提交了金山词霸在线词典中有关“hood”的翻译，其中文译文之一为“抽油烟机、（厨房）排气罩”。
伊莱卡公司还提交了在阿里巴巴网站和淘宝网站中分别使用“kitchenhoods”及“厨房罩”进行搜索的网页打印件，均无任何搜索结果。
上述事实有被诉决定、诉争商标商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标被驳回的商品为“厨房罩”，原告虽主张该名称翻译错误，但在商标局并未对此更正的情况下，本院仍仅能以该翻译作为商品名称对其进行相应判断。
判断该商品与引证商标一核定使用的商品是否构成类似商品，需首先明确“厨房罩”指代为何种具体商品。对于这一问题的确认，首先需要考虑商品交易中的通常情形。原告提交的淘宝网搜索结果中并无名为“厨房罩”的商品，这一情形可以初步证明目前市场上并无该商品名称，或该商品名称很少出现。因此，商品交易情形在本案中无法考虑。在此情况下，则有必要结合其英文名称对此进行确认。原告提交的金山词霸中虽并无对于“kitchenhoods”的翻译，但“hood”的中文译文之一为“抽油烟机、（厨房）排气罩”，在被告并未提交任何反证的情况下，依据现有证据可以认定“厨房罩”可以理解为“抽油烟机、（厨房）排气罩”。将该商品与引证商标一指定使用的烤箱等商品相比，上述商品虽均属于厨房用电器，但其功能、用途等差异较大，在本案并无证据证明诉争商标的注册具有恶意的情况下，虽然诉争商标被完整包含在引证商标中，二者属于近似商标，但诉争商标指定使用在“厨房罩”商品仍不足以使相关公众产生误认，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。
综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被诉决定认定有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第90960号关于国际注册第1109531号“ELICA”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告伊莱卡有限公司所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告伊莱卡有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 侯雪利
人民陪审员 李淑云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李益晨
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2422号之二
申请执行人：王宗猛，男，1981年4月8日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳钿。
王宗猛依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公�在（2017）浙0205执2422号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 方晓亭
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2422号王宗猛宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人王宗猛与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人王宗猛向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2422号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国权，男，1967年10月14日出生，住北京市房山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，女，1966年8月28日出生，住北京市房山区。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：杨士荣（杨永新之兄，张国权之舅哥），住北京市房山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时洁，女，1968年10月30日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志刚，男，1973年6月14日出生，住北京市大兴区。
再审申请人张国权、杨永新因与被申请人时洁、陈志刚排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国权、杨永新申请再审称，我们已经提交了新证据，可以证明被申请人承租的这10亩地未经原发包人同意。被申请人持有的转让协议应属无效，其没有资格作为被侵权人来主张权利。判决适用法律错误，被申请人的转让协议应当履行合法程序。法院对此未作调查核实。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，根据查明的事实，时洁、陈志刚经权利人北京顺丰仓和商贸有限责任公司（以下简称顺丰公司）同意，从付启新处取得了涉案场地的使用权，同时，付启新与顺丰公司的租赁关系终止。付启新虽因抵顶债务又与张国权、杨永新签订了《协议书》，但该《协议书》未经顺丰公司同意，付启新的转租行为无效，且付启新与顺丰公司的租赁关系终止后，张国权、杨永新对涉案场地不享有合法的使用权。张国权、杨永新将涉案场地上锁对时洁、陈志刚正常使用构成妨害，应予排除妨害。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张国权、杨永新申请再审的理由不能成立。张国权、杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国权、杨永新的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国权，男，1967年10月14日出生，住北京市房山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，女，1966年8月28日出生，住北京市房山区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：杨士荣（杨永新之兄，张国权之舅哥），住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时洁，女，1968年10月30日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志刚，男，1973年6月14日出生，住北京市大兴区。再审申请人张国权、杨永新因与被申请人时洁、陈志刚排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国权、杨永新申请再审称，我们已经提交了新证据，可以证明被申请人承租的这10亩地未经原发包人同意。被申请人持有的转让协议应属无效，其没有资格作为被侵权人来主张权利。判决适用法律错误，被申请人的转让协议应当履行合法程序。法院对此未作调查核实。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据查明的事实，时洁、陈志刚经权利人北京顺丰仓和商贸有限责任公司（以下简称顺丰公司）同意，从付启新处取得了涉案场地的使用权，同时，付启新与顺丰公司的租赁关系终止。付启新虽因抵顶债务又与张国权、杨永新签订了《协议书》，但该《协议书》未经顺丰公司同意，付启新的转租行为无效，且付启新与顺丰公司的租赁关系终止后，张国权、杨永新对涉案场地不享有合法的使用权。张国权、杨永新将涉案场地上锁对时洁、陈志刚正常使用构成妨害，应予排除妨害。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张国权、杨永新申请再审的理由不能成立。张国权、杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国权、杨永新的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十八日书记员  姜 梦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1126-2号
原告王海龙。
委托代理人沈黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人郝宇斐，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
被告江世山。
被告兰磊。
两被告共同委托代理人张妍，青岛李沧扬帆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王海龙与被告江世山、被告兰磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海龙于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江世山、被告兰磊的起诉。
本院认为，原告王海龙在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币7635元，减半收取3817.5元，保全费2632元，共计6449.5元（原告已预交），由原告王海龙负担。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6734号
原告日照某某物流有限公司，住所地日照经济技术开发区。
法定代表人赵某，职务经理。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛某某物流有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人王某某,职务经理。
被告李某某，男，汉族，1970年6月5日出生，现住青岛市保税区。
原告日照某某物流有限公司诉被告李某某、青岛某某物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，被告申请追加南阳市某某经销中心为被告，但未能提供该被告具体的地址及联系信息，经本院释明后，原告也不能另行提供被告准确的地址。
本院认为，原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告日照某某物流有限公司的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 梅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第50号
申请执行人张起效。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人张起效与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶中法执字第62-1号
申请执行人：韶关市宝康物业服务有限公司。
法定代表人：郑哪哥，经理。
委托代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。
被执行人：陆军华，男，1976年8月25日出生，汉族。
被执行人：汪继敏，女，1979年9月10日出生，汉族。
韶关市宝康物业服务有限公司（以下简称宝康物业公司）与陆军华、汪继敏物业管理合同纠纷一案，韶关仲裁委员会于2013年7月22日作出的（2013）韶仲裁字第170号仲裁裁决规定：陆军华和汪继敏应在裁决生效之日起15内向宝康物业公司缴纳物业服务费和公摊电费等1831.33元、滞纳金279.31元，仲裁费550元由陆军华和汪继敏负担。上述裁决发生法律效力后，根据申请执行人宝康物业公司的执行申请，本院于2013年11月19日立案执行并于2013年11月27日向被执行人发出执行通知。
本院认为：由于被执行人陆军华和汪继敏未能履行法律文书确定的义务，法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产采取划拨、提取等强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人陆军华（身份证号440221197608259819）和汪继敏（身份证号420983197909104742）人民币2710.64元的存款或其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 刘平昌
代理审判员 赖尚平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 武少华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0313号
原告陈某甲。
被告孙某。
委托代理人井余荣，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告孙某及其委托代理人井余荣到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于2007年3月21日领取结婚证，2008年5日生一女。婚后感情一般。被告于2012年不辞而别，至今未归。我曾于2014年起诉离婚，后被告仍不知去向，且将小孩一起带走。故我再次诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告陈某甲就其主张提供下列证据：1、结婚证复印件一份；2、本院（2014）泰曲民初字0566号民事判决书一份；3、原、被告之间的手机短信往来摘抄清单一份；4、收据一份。
被告孙某辩称，我与原告婚前经过长时间的了解才结合，有一定的感情基础。婚后，我一直为家庭尽心尽力。双方存在矛盾是因为原告脾气不好，经常殴打我。我为了小孩一直忍让，为了改善夫妻关系，我于2014年的正月初让原告到我父母家中生活，但原告还是殴打我，让我难以容忍。原告在诉状中称我“至今未归、不知去向”不是事实，双方于2015年2月2日在小孩学校门口还发生争吵。我希望原告能反省自己的错误，改善夫妻关系。综上，我不同意离婚。
被告孙某就其主张提供接处警工作登记表一份。
通过原、被告的陈述及举证，并结合本院生效法律文书，本院确认下列事实：
原、被告于2005年5月经人介绍相识，农历二○○六年正月举行结婚仪式，2007年3月21日领取结婚证，××××年××月××日生一女陈某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2014年9月12日以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院于2014年10月10日作出（2014）泰曲民初字第0566号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚近十年，且生有一女，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。原、被告在夫妻生活中要相互理解，相互尊重，及时沟通，消除隔阂，努力化解已存在的矛盾。原告所举证据不能充分证明与被告的夫妻感情已破裂，故对其要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年六月二十六日
书记员 王雨飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00598号
原告张忠发，男，1951年11月9日生，汉族，农民，住锦州市太和区新民乡。
委托代理人白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律服务者。
被告林洪，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区新民乡。
被告陈向贵，男，1954年10月17日出生，满族，农民，现住锦州市太和区新民乡。
第三人齐瑾，女，1967年12月2日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
原告张忠发诉被告林洪、陈向贵、追加第三人齐瑾农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠发及其委托代理人白凤斌与被告林洪、陈向贵，第三人齐瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月6日原告与村民委员会订立了22亩坡地的承包合同。2010年6月22日原告将该承包合同的坡地转让给被告林洪，转让合同将承包合同原件也交予被告林洪，林洪又将坡地的一部分转给陈向贵，在原告没有转让西沟三亩地和该耕地的情况下，被被告陈向贵强行耕种二年。�告林洪将原告（有承包土地使用证）的三亩口粮田非法承包给被告陈向贵并进行非法耕种，被告林洪，陈向贵严重侵害了原告的合法权益，原告向人民法院起诉，要求依法确认被告林洪、陈向贵侵占的三亩土地为原告使用权，排除被告林洪、陈向贵侵占的三亩土地的妨害，并且要求二被告承担诉讼费用。
被告林洪辩称，当时原告转让22亩地的时候没有说有3亩口粮，如果说了我也不能买他的地。我转让齐锦（同音）了。
被告陈向贵辩称，我种的地是我和林洪我俩商量的种的，我是从林洪手里转包的15亩地，原告所谓的3亩口粮田包含在这15亩地里。
第三人齐瑾辩称，我转包林洪地的时候，林洪指着边界就说这是原告带着他走的地的边界，我就是按照那个边界包的，至于土地使用证什么的我不知道，我认为这三亩地在我转包的范围内。
经审理查明，1986年11月5日，为了退耕还林，太和区新民乡将本村西山坡，发包给被告张忠发，承包期为30年，双方订立了合同书。承包合同上注明含开荒地为22亩，承包合同书上没有写明四至。张忠发承包后，陆续在承包的山坡、沟坎开荒种地、种树、挖鱼塘。2010年6月22日，张忠发将上述承包的山坡（含22亩开荒地）转让给了本村村民林洪，双方为此订立了一份转让协议：“本人张忠发将在村承包的山坡地（包括各种树）转让给本村村民林洪，界限，东（至）大坝，南（至）道边，西（至）苏家沟交界，北（至）道边，转让金额为175000元”。但在转让的山坡的西北角有张忠发自己开垦出来的3亩多的土地，原告一直坚持耕种玉米，乡政府曾于2009年5月19日为这块开荒地给原告颁发了农村土地承包经营权�。2012年3月12日，林洪与被告陈向贵订立了转包合同，将张忠发转让的山坡中的15亩耕地再转让给了陈向贵，15亩地中包含了张忠发在上述山坡西北角的3亩多耕地。双方就此产生争执，原告认为这3亩多耕地不在其与给林洪的土地转让协议范围内，林洪无权将这3亩多耕地转让给陈向贵。本案在诉讼中，经现场勘察指认，争议的3亩耕地在整个山坡、山沟的最西北角西与苏家沟土地交界。张忠发与林洪签订的土地转让协议中所规定了四至，其中北面的界限为北(至)“道边”，诉争的3亩耕地相距北“道”甚远，在北“道”的西北。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承包合同、转让协议、农村土地承包经营权证、现场调查笔录以及双方当事人陈述等证实材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，农村�体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张忠发与太和区新民乡村民委员会签订西山坡承包合同，符合法律规定，本院予以确认。在张忠发与被告林洪签订的转让协议中，没有明确约定诉争的山坡西北角3亩多开荒地是否一并转让，因山坡、山沟地形错综复杂，双方对此各执一词，但经现场勘察指认，诉争的3亩耕地距离协议四至中的北“道”很远，林洪所述北“道”在诉争的3亩耕地北侧与事实并不相符。因原告张忠发对该诉争的土地具有农村土地承包经营权证，被告林洪却将该诉争的土地转包给了被告陈向贵签，侵害了原告的权益。故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和�民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、判决如下：
一、原告张忠发具有农村土地承包经营权证的位于锦州市太和区新民乡西山西沟的3亩耕地的使用权属于原告张忠发;
二、被告林洪、陈向贵、第三人齐瑾不得妨碍原告张忠发对该3亩耕地使用权。
案件受理费1500元，由被告林洪、陈向贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00598号
原告张忠发，男，住锦州市太和区。
委托代理人白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律服务者。
被告林洪，男，现住锦州市太和区。
被告陈向贵，男，现住锦州市太和区。
第三人齐瑾，女，现住盘锦市兴隆台区。
原告张忠发诉被告林洪、陈向贵、追加第三人齐瑾农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠发及其委托代理人白凤斌与被告林洪、陈向贵，第三人齐瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月6日原告与唐庄子村民委员会订立了22亩坡地的承包合同。2010年6月22日原告将该承包合同的坡地转让给被告林洪，转让合同将承包合同原件也交予被告林洪，林洪又将坡地的一部分转给陈向贵，在原告没有转让西沟三亩地和该耕地的情况下，被被告陈向贵强行耕种二年。被告林洪将原告（有承包土地使用证）的三亩口粮田非法承包给被告陈向贵并进行非法耕种，被告林洪，陈向贵严重侵害了原告的合法权益，原告向人民法院起诉，要求依法确认被告林洪、陈向贵侵占的三亩土地为原告使用权，排除被告林洪、陈向贵侵占的三亩土地的妨害，并且要求二被告承担诉讼费用。
被告林洪辩称，当时原告转让22亩地的时候没有说有3亩口粮，如果说了我也不能买他的地。我转让齐锦（同音）了。
被告陈向贵辩称，我种的地是我和林洪我俩商量的种的，我是从林洪手里转包的15亩地，原告所谓的3亩口粮田包含在这15亩地里。
第三人齐瑾辩称，我转包林洪地的时候，林洪指着边界就说这是原告带着他走的地的边界，我就是按照那个边界包的，至于土地使用证什么的我不知道，我认为这三亩地在我转包的范围内。
经审理查明，1986年11月5日，为了退耕还林，太和区新民乡唐庄子村民委员会将本村西山坡，发包给被告张忠发，承包期为30年，双方订立了合同书。承包合同上注明含开荒地为22亩，承包合同书上没有写明四至。张忠发承包后，陆续在承包的山坡、沟坎开荒种地、种树、挖鱼塘。2010年6月22日，张忠发将上述承包的山坡（含22亩开荒地）转让给了本村村民林洪，双方为此订立了一份转让协议：“本人张忠发将在唐庄子村承包的山坡地（包括各种树）转让给本村村民林洪，界限，东（至）大坝，南（至）道边，西（至）苏家沟交界，北（至）道边，转让金额为175000元”。但在转让的山坡的西北角有张忠发自己开垦出来的3亩多的土地，原告一直坚持耕种玉米，乡政府曾于2009年5月19日为这块开荒地给原告颁发了农村土地承包经营权证。2012年3月12日，林洪与被告陈向贵订立了转包合同，将张忠发转让的山坡中的15亩耕地再转让给了陈向贵，15亩地中包含了张忠发在上述山坡西北角的3亩多耕地。双方就此产生争执，原告认为这3亩多耕地不在其与给林洪的土地转让协议范围内，林洪无权将这3亩多耕地转让给陈向贵。本案在诉讼中，经现场勘察指认，争议的3亩耕地在整个山坡、山沟的最西北角西与苏家沟土地交界。张忠发与林洪签订的土地转让协议中所规定了四至，其中北面的界限为北（至）“道边”，诉争的3亩耕地相距北“道”甚远，在北“道”的西北。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承包合同、转让协议、农村土地承包经营权证、现场调查笔录以及双方当事人陈述等证实材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张忠发与太和区新民乡唐庄子村民委员会签订西山坡承包合同，符合法律规定，本院予以确认。在张忠发与被告林洪签订的转让协议中，没有明确约定诉争的山坡西北角3亩多开荒地是否一并转让，因山坡、山沟地形错综复杂，双方对此各执一词，但经现场勘察指认，诉争的3亩耕地距离协议四至中的北“道”很远，林洪所述北“道”在诉争的3亩耕地北侧与事实并不相符。因原告张忠发对该诉争的土地具有农村土地承包经营权证，被告林洪却将该诉争的土地转包给了被告陈向贵签，侵害了原告的权益。故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、判决如下：
一、原告张忠发具有农村土地承包经营权证的位于锦州市太和区新民乡唐庄子村西山西沟的3亩耕地的使用权属于原告张忠发；
二、被告林洪、陈向贵、第三人齐瑾不得妨碍原告张忠发对该3亩耕地使用权。
案件受理费1500元，由被告林洪、陈向贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾天琪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00598号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖
委托代理人：刘琳玲，女，太和县农村信用合作联社职工。
被告：李伟，男，1966年7月15日生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 钱 奎
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3741号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区***号；
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣、侯斌，该分社客户经理。
被告：苏温朋，男，汉族。
本院于2015年11月5日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告苏温朋金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2015年11月10日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告苏温朋的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 林清泉
二〇一五年十二月二日
书记员 雍嘉飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4901号
原告：柯国中，男，汉族，1972年12月19日出生，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：陈小云，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所实习律师。
被告：蒋金堆，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
原告柯国中与被告蒋金堆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯国中的委托诉讼代理人陈小云，被告蒋金堆的委托诉讼代理人陈贤政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯国中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款95500元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋金堆于2016年9月1日向原告借款95500元，并出具《借条》一张，约定借款期限为半年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均不予偿还。为此，请求判令被告蒋金堆偿还原告借款本金及利息。
原告柯国中为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条一张，欲证明2016年9月1日，被告蒋金堆向原告借款95500元，并约定了还款期限，期限届满后被告不予还款。
被告蒋金堆辩称，被告与原告之间并未存在民间借贷关系，被告于2016年9月1日向原告所出具的《借条》系基于双方在2015年10月20日达成的《工程施工项目合作协议书》，共同承包建设“厦门联芯GDS劳务工程”项目期间，因工程建设需要而从原告处暂时借支的合作款。被告与原告之间系合伙协议关系而非民间借贷关系。因此，原告以民间借贷纠纷起诉被告是没有任何事实和法律依据的。原告也从未向被告催讨过。
被告蒋金堆为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《工程施工项目合作协议书》，2015年10月20日，原告与被告共同承包建设“厦门联芯GDS劳务工程”，双方约定该项目的会计出纳日常工作由乙方即原告负责管理；2.国内支付业务款回单，自2015年12月25日至2016年8月25日间，被告以“厦门豪将机械设备安装有限公司”的名义向原告支付了工程合作款共计1750344元；3.营业执照，被告为“厦门豪将机械设备安装有限公司”的开办者及法定代表人，证明被告于2016年9月1日向原告所出具的《借条》系基于双方共同承包建设“厦门联芯GDS劳务工程”项目期间，被告因工程建设需要而从原告处暂时借支的合作款，被告与原告之间系合伙协议关系而非民间借贷关系，原告以民间借贷纠纷起诉被告是没有任何事实和法律依据的。
经庭审举证质证，被告蒋金堆对原告柯国中提供的证据借条一张真实性没有异议，关联性有异议，认为借条是原告与被告在合作时向原告预支的合作款，与原告所述不是相同法律关系。原告柯国中对被告蒋金堆提供的证据1、3真实性没有异议，认为与本案无关；对证据2有异议，认为没有原件，不予质证。
本院认证如下：被告对原告所举的证据借条一张真实性没有异议，本院依法予以确认。原告对被告所举的证据1、3真实性没有异议，本院认为2015年10月20日原告柯国中与厦门豪将机械设备安装有限公司签订《工程施工项目合作协议书》，双方共同承包建设厦门联芯GDS劳务工程（联芯所有工程）工程及相关配套工程项目的施工，厦门豪将机械设备安装有限公司法定代表人为被告蒋金堆的事实，与本案不具有关联性，本院不予认证。原告对被告所举的证据2不予质证，本院认为该证据证实的2015年12月25日至2016年8月25日间，厦门豪将机械设备安装有限公司通过中国银行向原告柯国中汇款共计1705344元的事实与本案不具有关联性，本院不予认证。
本院经审理认定如下事实：2016年9月1日被告蒋金堆向原告柯国中借款95500元整，被告蒋金堆书写借条一张交由原告柯国中收执，双方约定借款期限为半年，到期后被告蒋金堆没有归还。
原告柯国中于2017年5月25日向本院申请对被告蒋金堆价值相当于100000元财产进行保全，并提供相应担保，本院经审查后，于2017年5月26日依法作出（2017）闽0602民初4901号民事裁定书，对被告蒋金堆名下价值100000元财产进行查封、冻结并依法移交执行局执行。
本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。被告蒋金堆向原告柯国中借款95500元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告柯国中诉请被告蒋金堆偿付借款本金95500元及利息（利息自2017年5月19日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付），合法有据，应予支持。被告辩称该笔借款是双方之间合伙协议纠纷，被告提供的证据仅能证明原告与厦门豪将机械设备安装有限公司之间存在业务往来，被告是厦门豪将机械设备安装有限公司的法定代表人，不足以证明该笔借款的发生是合伙协议纠纷，被告提出该主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告蒋金堆应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯国中借款本金95500元及利息(利息自2017年5月19日起按年利率6%计付至款项还清之日止)。
被告蒋金堆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2187.5元、保全费1020元，由被告蒋金堆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十月十二日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1276号
申请执行人郭峰，居民。
被执行人吕厚翻，沛县世纪惠丰购物中心业主。
被执行人姜高利，沛县世纪惠丰购物中心业主。
申请执行人郭峰与被执行人吕厚翻、姜高利买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的(2015)沛大商初字第0036号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告姜高利于本判决生效后十日内支付原告郭峰货款10956.2元；被告吕厚翻对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为37元，由被告吕厚翻、姜高利承担。判决书生效后吕厚翻、姜高利未履行义务，郭峰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吕厚翻、姜高利的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。申请执行人郭峰亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1276号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年九月一日
书记员 孙赵亮
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初4号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人马晓飞，男，1989年12月20日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省宝丰县，住河南省宝丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被郑州市公安局上街区分局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人马晓飞犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人马晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2015年8月16日23时10分，被告人马晓飞涉嫌饮酒后未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的两轮踏板摩托车沿上街区许昌路由东向西行驶至亚星盛世广场南门口时，与行人薛某、黑福德发生交通事故，造成行人薛某、黑福德及两轮摩托车驾驶员马晓飞受伤。2015年8月17日，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，马晓飞体内静脉血液酒精含量为154.96mg/100ml，已达醉酒标准。2015年8月26日，经郑州市公安局上街区分局交巡警大队认定，马晓飞负事故的主要责任，薛某、黑福德负事故的次要责任。2015年9月5日，马晓飞与薛某、黑福德达成谅解协议，赔偿薛某、黑福德人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人马晓飞的行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人马晓飞对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2015年8月16日23时10分，被告人马晓飞饮酒后无证驾驶无号牌两轮踏板摩托车沿上街区许昌路由东向西行驶至亚星盛世广场南门口时，与行人薛某、黑福德发生交通事故，造成薛某、黑福德及被告人马晓飞受伤。2015年8月17日，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，马晓飞体内静脉血液酒精含量为154.96mg/100ml。2015年8月26日，经郑州市公安局上街区分局交巡警大队认定，马晓飞负事故的主要责任，薛某、黑福德负事故的次要责任。2015年9月5日，马晓飞与薛某、黑福德达成赔偿协议，一次性赔偿薛某、黑福德人民币3000元，并取得谅解。马晓飞在事故中受伤，后于2016年8月18日到上街区公安局交巡警大队投案自首。
另查明，2017年3月17日宝丰县社区矫正工作领导小组办公室作出的调查评估意见为：马晓飞具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人马晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无违法记录证明、破案报告、到案经过、情况说明、行政强制措施凭证、协议书、收条、返还物品凭证，调查评估意见书，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人薛某、黑福德的陈述，被告人马晓飞的供述与辩解，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马晓飞案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；马晓飞已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人马晓飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人马晓飞的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币4000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
代理审判员 吴锦江
人民陪审员 梅新建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴亚倩
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初558号
原告：胡记库，男，1958年10月26日出生，汉族，住安义县。
被告：魏长虹，男，1966年12月9日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：凌宗奋，男，1980年4月20日出生，汉族，住安义县（系魏长虹近亲属）。
被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省。
法定代表人：方建华。
原告胡记库诉被告魏长虹、华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理。原告胡记库，被告魏长虹的委托诉讼代理人凌宗奋到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡记库请求本院判令：1.被告魏长虹赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16176.92元；2.被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告魏长虹辩称：原告的诉请过高。
被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）辩称：医疗费中门诊医疗费发票名字有误，且该门诊医疗费为原告住院期间在其他医院开具的巨额检查费，没有具体清单，我方不予认可；住院伙食补助费认可15元/天，计算住院天数8天；护理费无异议；误工费认可100元/天，计算住院天数8天；交通费认可100元；营养费不予认可。
经审理查明：2018年3月27日上午11时许，魏长虹驾驶浙Ｆ×××××小型轿车从安义县县城方向出发，由西往东前往长埠镇方向行驶，途径安义县058县道长埠镇与鼎湖镇交界处路段时，由于行车未注意安全，与胡记库驾驶并停靠路面的赣Ｃ×××××号三轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损、胡记库身体受伤的道路交通事故。2018年3月28日，原告胡记库被送往安义县人民医院住院治疗至2018年4月5日出院，住院8天，用去医疗费3573.3元。2018年3月31日，原告在南昌大学第四附属医院行磁共振平扫，用去检查费4027.5元。原告用去医疗费合计7645.8元。经安义县公安局交通警察大队认定，魏长虹负事故的全部责任，胡记库不负责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，且不计免赔。本起事故发生在保险期限内。另，原告为农业家庭户口，未提交误工证明。
本院认为，原、被告对安义县公安局交通警察大队就本起事故所作出的事故责任认定均无异议，对该事故认定予以采纳。被告魏长虹作为侵权人，应就其侵权行为造成原告胡记库的损伤承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆赣浙Ｆ×××××号小型轿车交强险、商业三责险的保险人，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张医疗费7645.8元，提供了补正后的医疗费票据等证明，本院予以认可。被告魏长虹、保险公司认为原告检查费用过高，但并未提供证据证明，故对于被告的主张本院不予采纳。原告主张误工费但并未提供误工证明，且原告为农业家庭户口，故其误工费标准按照受诉法院所在地农村居民纯收入计算为33.72元/天，计算天数为住院天数8天加医嘱中全休1月时间共计38天。原告主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以认可。营养费按每天20元计算，计算住院天数8天。原告未提供交通费票据，被告保险公司认可100元，本院予以认定。被告保险公司主张被告魏长虹承担非医保用药553.92元，但原告医疗费等赔偿范围未超过机动车强制保险范围，而非医保用药条款为商业保险合同内容，故本院对被告保险公司扣除非医保用药的主张不予采纳。
本院对原告胡记库的损失请求项目认定如下：1、医疗费:7645.8元；2、误工费：33.72元/天×38天=1281.36元；3、护理费：86.14元/天×8天=689.12元；4、住院伙食补助费100元/天×8天=800元；5、营养费：160元；6、交通费：100元，合计10676.28元。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡记库10676.28元；
二、驳回原告胡记库的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告魏长虹负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 林红月
二〇一八年五月九日
书记员 张 芦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴埭民初字第91号
原告：许某甲。
被告：陈某。
原告许某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2010年4月
21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建
平适用简易程序进行审理。因本院以法律规定的其他方式无法
向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通
程序审理。2010年9月28日，本案依法公开开庭进行了审理。
原告许某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤期限届满
后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：原、被告于2000年1月经人介绍相识后
于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿许某乙，
现年8岁。原、被告婚后感情一般，双方时常发生争执，被告
甚至殴打原告，双方自2009年5月分居至今。原告遂请求法院
依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女许某乙随原告共同生活
，由被告每月承担抚养费300元至18周岁；3、夫妻共同财产依
法分割；4、本案诉讼费双方各半承担。
被告陈某未作答辩，也未提交证据。
原告许某甲为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如
下：
证据1：结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。证据2：户籍登记卡，证明原、被告婚生女许某乙的身份情
况。
证据3：湖州市东林镇东南村证明，证明被告外出打工长
期不回的事实。
证据4：照片，证明被告殴打原告致原告左眼红肿出血、
颈部掐伤的事实。
对原告提供的证据1、2、3，本院审查后认为，上述证据
符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实
，故对上述证据的证明效力本院予以认定。对原告提供的证据
4，本院认为，该证据不能充分证明原告主张的事实，故对其
证明效力本院不予认定。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于
××××年××月××日生育女儿许某乙，现年8岁。双方婚后经常为琐事
发生争吵，严重影响了夫妻感情，被告离家出走至今未归，原
告遂请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚，双方为家庭生
活作出了自己的努力。尽管现在双方因性格上的差异等问题出
现了矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中，相
互照顾、互相体谅，夫妻感情和夫妻关系是可以得到改善的，
且原告提出与被告离婚之请求，无法定情节，原告也未能举证
证明夫妻感情彻底破裂的事实，故本院对原告的请求不予支持
。据此，为了正确调整民事法律关系，为了有利于社会和家庭
的稳定，为了有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
原告许某甲与被告陈某离婚之请求不予准许。
本案受理费300元，公告费250元，合计550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 吴宾宾
人民陪审员 梅美琴
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 林 娥
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执126号
申请执行人：龙井市国土资源局，住所地:龙井市安民街六道河路869-11号。
法定代表人：崔京洙，局长。
委托代理人：金文浩，男，1985年11月23日生，朝鲜族，龙井市国土资源局监察大队副大队长，住延吉市。
被执行人：延边东方生物科技有限公司，住所地：龙井市工业开发区。
法定代表人：朴京玉，董事长。
申请执行人龙井市国土资源局与被执行人延边东方生物科技有限公司之间的行政非诉审查纠纷一案，本院作出的（2016）吉2405行审7号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人龙井市国土资源局于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人支付罚金36474元，案件受理费100元，并承担本案申请执行费448元。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月15日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2017年2月16日、3月1日、7月19日、9月19日、2018年3月20日、5月31日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。
3、2017年3月2日，本院到相关部门查询了被执行人有无房屋和土地使用权，但被执行人名下无房屋，无土地使用权。
4、2017年8月9日、8月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并公告送达了相关法律文书。
5、2018年5月24日，本院对申请执行人制作终结本次执行约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人延边东方生物科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 金 哲
审判员 南永权
审判员 吴云峰
二〇一八年六月一日
书记员 李光龙