wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3117号原告厦门市特房物业服务有限公司。法定代表人陈美洲，执行董事。委托代理人高菲，女，汉族，系原告公司员工。委托代理人谢贵乾，男，汉族，系原告公司员工。被告陈洋银，男，汉族。本院在审理原告厦门市特房物业服务有限公司与被告陈洋银物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日以被告已非欠费物业当前所有权人，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市特房物业服务有限公司撤回起诉。本�案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市特房物业服务有限公司负担。代理审判员詹雪霞二〇一五年九月十八日代书记员李育珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当�明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第177号
申请执行人李运平，男，1968年8月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人汤红军，男，1972年3月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雨法民一初字第620号民事判决书，执行申请执行人李运平与被执行人汤红军民间借贷纠纷一案。2013年8月1日本院向被执行人汤红军发出执行通知书，责令被执行人汤红军于2013年8月4日前履行法律文书确定义务，逾期被执行人仍未履行。2014年2月24日本院强制扣划了被执行人之妻赵理名下银行存款2990元，2014年4月3日扣划了被执行人汤红军银行存款3200元。2014年4月18日双方当事人达成和解协议，约定再支付7666元给申请执行人李运平以结清此案，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》87条、108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）雨法民一初字第620号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年四月十九日
书记员 李梦华
附适用本案法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108、执行结案方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议已经履行完毕。108
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初818号
原告：广西美域高装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑23栋9Ｂ号商铺。
法定代表人：李雷，执行董事。
委托诉讼代理人：邓宝统，广西广善律师事务所律师。
被告：钦州市鑫农农业有限公司，住所地：钦州市钦南区尖山镇九鸦村。
法定代表人：陈家雷，总经理。
原告广西美域高装饰设计工程有限公司与被告钦州市鑫农农业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告广西美域高装饰设计工程有限公司诉称：一、判令被告向原告支付工程款1506885元；二、判令被告自2017年3月1日起以1506885元为本金，按照中国人民银行流动资金同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告签订《钦州市鑫农农业有限公司酒店装饰装修施工合同》，由原告对被告的“广西鑫农集团生态园酒店”项目进行装修。上述合同约定工期为2015年8月10日至2015年9月25日，工程预算总价为2594289元，工程款支付时间为工程竣工验收后两个月内全部付清。同时，该合同第十六条约定争议由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告即组织人员进场施工。在施工过程中，由于被告酒店宴会厅顶部钢结构设计及质量原因导致整个屋顶发生变形塌陷，致使原告无法对室内装饰工程继续施工，造成工程施工延误，酒店宴会厅装修工程仍然无法完工。原告于2015年11月底将已经竣工的16间商铺交付被告，被告自2015年12月开始自行使用原告交付的该酒店项目内16间商铺。2017年3月1日，原告与被告进行最终结算，经双方最终核算确认已经完成的工程款为1994885元。被告于2015年9月17日至2017年1月24日期间累计向原告支付工程款488000元，尚欠原告工程款1506885元。虽经原告多次催收，被告均以工程质量问题为由推卸付款责任。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，本案原告与被告系因履行双方签订的《钦州市鑫农农业有限公司酒店装饰装修施工合同》发生的争议，该争议属建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。而依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程合同施工地法院专属管辖。虽然原告与被告在《钦州市鑫农农业有限公司酒店装饰装修施工合同》第十六条约定双方发生争议可向原告所在地法院提起诉讼，但因该条违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方约定的管辖法院无效，本院对本案纠纷并无管辖权，依法应移送有管辖权的建设工程所在地的人民法院即广西钦州市钦南区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送广西钦州市钦南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周福升
人民陪审员 何伟光
人民陪审员 杜 宪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 微
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0105民初818号原告：广西美域高装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑23栋9Ｂ号商铺。法定代表人：李雷，执行董事。委托诉讼代理人：邓宝统，广西广善律师事务所律师。被告：钦州市鑫农农业有限公司，住所地：钦州市钦南区尖山镇九鸦村。法定代表人：陈家雷，总经理。原告广西美域高装饰设计工程有限公司与被告钦州市鑫农农业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广西美域高装饰设计工程有限公司诉称：一、判令被告向原告支付工程款1506885元；二、判令被告自2017年3月1日起以1506885元为本金，按照中国人民银行流动资金同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告签订《钦州市鑫农农业有限公司酒店装饰装修施工合同》，由原告对被告的“广西鑫农集团生态园酒店”项目进行装修。上述合同约定工期为2015年8月10日至2015年9月25日，工程预算总价为2594289元，工程款支付时间为工程竣工验收后两个月内全部付清。同时，该合同第十六条约定争议由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告即组织人员进场施工。在施工过程中，由于被告酒店宴会厅顶部钢结构设计及质量原因导致整个屋顶发生变形塌陷，致使原告无法对室内装饰工程继续施工，造成工程施工延误，酒店宴会厅装修工程仍然无法完工。原告于2015年11月底将已经竣工的16间商铺交付被告，被告自2015年12月开始自行使用原告交付的该酒店项目内16间商铺。2017年3月1日，原告与被告进行最终结算，经双方最终核算确认已经完成的工程款为1994885元。被告于2015年9月17日至2017年1月24日期间累计向原告支付工程款488000元，尚欠原告工程款1506885元。虽经原告多次催收，被告均以工程质量问题为由推卸付款责任。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告与被告系因履行双方签订的《钦州市鑫农农业有限公司酒店装饰装修施工合同》发生的争议，该争议属建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。而依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程合同施工地法院专属管辖。虽然原告与被告在《钦州市鑫农农业有限公司酒店装饰装修施工合同》第十六条约定双方发生争议可向原告所在地法院提起诉讼，但因该条违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方约定的管辖法院无效，本院对本案纠纷并无管辖权，依法应移送有管辖权的建设工程所在地的人民法院即广西钦州市钦南区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广西钦州市钦南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周福升人民陪审员  何伟光人民陪审员  杜 宪二〇一八年一月二十二日书 记 员  周 微法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00068号
原告郭某，男，1971年12月4日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄某，女，1979年7月6日出生，汉族，湖北省英山县人，农民。
委托代理人方光学，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人程德、被告黄某及其委托代理人方光学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2001年在福建打工时认识并建立恋爱关系，于2004年登记结婚。2012年3月10日生育儿子郭海辰。因两人性格不和，经常为琐事争吵，无共同语言，无夫妻感情可言，现夫妻双方分居达一年之久。原告多次提出离婚，被告置之不理。因两人之间矛盾无法解决，夫妻感情确已破裂，故请求依法判决准予与被告离婚；婚生子郭某甲由被告抚养，生活费由双方依法分担；共同财产和债务依法分割。
被告黄某辩称，我不同意离婚。第一，原告在诉状中所称与被告性格不和，经常争吵，无夫妻感情可言与事实不符。2013年4月25日，原告给被告写了一封情真意切的信件，可以证明双方感情很好；第二，原、被告于2001年在福建打工认识并建立恋爱关系，双方经过充分认识了解后，建立了比较好的感情基础，并于2004年登记结婚。婚后两人一同到恩施办蔬菜公司，为了发展业务，被告还四处筹钱。2013年原告因故被刑事处罚，被告也四处为原告奔走。原告出狱后，被告还多次为他借钱办公司；第三，婚生子郭海辰是双方爱情的结晶，原告却将孩子推卸给被告抚养，没有尽到一个做父亲的责任；第四，原、被告夫妻之间只有共同债务没有共同财产，希望法院充分考虑被告的意见，以维护妇女、儿童的合法权益。
经审理查明，原告郭某与被告黄某于2001年在外务工相识后建立恋爱关系，2004年3月16日登记结婚，婚后于2012年3月11日生育一子，名叫郭某甲。婚初夫妻两人一同到恩施开办蔬菜公司，后两人又一同外出务工。近几年被告黄某因生育照顾孩子而在家，原告郭某一人在外务工，两人沟通较少，夫妻之间产生了隔阂。为此，原告郭某于2014年1月2日以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告黄某离婚。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，在经过充分了解后自愿登记结婚，双方建立了比较好的感情基础。婚后，两人又一同在外打拼并建立了良好的夫妻关系。近几年来，由于原、被告分工不同，两人之间沟通不够，导致夫妻之间产生矛盾。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相关心，互相信任，夫妻关系仍有和好的可能。原告请求离婚，因未能向本院提供夫妻感情确己完全破裂的相关证据，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，同时预交上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐某
二〇一四年三月五日
书记员 翁某
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第985号
申请人刘晓利，男，1973年1月18日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人张贺勋，男，1968年12月24日出生，汉族，职工，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第206号民事调解书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定飞付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张贺勋在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人张贺勋在金融机构工资账户存款6000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年十月八日
书记员 范玉杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1850号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：王广锋，行长。
被告：赵君，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：王延光，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：孙印会，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：孙宜蒙，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：杨钦刚，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告赵君、王延光、孙印会、孙宜蒙、杨钦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对上述被告的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤诉。
案件受理费200元减半收取100元,由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审判员 陈岭岭
二〇一七年十一月十四日
书记员 王延田
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4784号罪犯黄志信，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）南市刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人黄志信犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人黄志信不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）桂刑三终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月23日起至2024年9月22日止。判决发生法律效力后于2010年11月26日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4971号刑事裁定，对罪犯黄志信减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年7月22日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1625号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄志信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄志信提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄志信能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年4月获奖励分95.1分。获2013年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄志信在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄志信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄志信减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年4月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员熊立群代理审判员段静二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7328号
申请人：尹兵，男，1972年8月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：许慧，女，1966年11月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
两申请人共同委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：穆亲松，男，1967年9月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人尹兵、许慧诉被申请人穆亲松民间借贷纠纷一案，申请人尹兵、许慧于2017年11月6日向本院申请财产保全，对被申请人穆亲松名下位于芜湖市鸠江经济开发区东四大道的房屋拍卖余款在200万元范围内采取保全措施，都邦财产保险股份有限公司对本案申请人尹兵、许慧的财产保全在200万元范围内提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人穆亲松名下位于芜湖市鸠江经济开发区东四大道的房屋拍卖余款在200万元范围内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一七年十一月七日
书记员 石 冉
云南省永胜县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执80号
申请执行人：王素琼
被执行人：丽江瀚辰房地产开发有限公司、丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司
申请人王素琼与被执行人丽江瀚辰房地产开发有限公司、丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司合同纠纷一案，申请人申请执行交付位于永胜县永北镇北二环路东段锦天花苑南组团第11幢802号商品房及自2016年1月1日起至2016年11月30日逾期交房违约金10509.00元（日息按房款313680元的0.01%计算，2016年11月30后违约金按上述计算），案件受理费6081元。在执行过程中双方自愿达成和解协议，上述内容不用再予执行。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0722民初字356号�事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢 军
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第34号
申请执行人刘苏宇，男，1992年4月8日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。
被执行人姜业振，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽开发区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司总经理。
本院执行申请执行人刘苏宇与被执行人姜业振、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已全部履行了菏泽市中级人民法院（2013）菏民终字第232号民事判决书的义务，支付申请执行人刘苏宇175695.41元；现查明被执行人姜业振无可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人姜业振可供执行的财产线索，被执行人姜业振亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开执字第34号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年六月九日
书 记 员 王秋平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1351号
原告深圳市彰骏光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦西区工业区C4栋，统一社会信用代码91440300571953518M。
法定代表人陈林。
委托代理人贺洪雷，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市华德森电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区百花社区第一工业区B10号A栋二层、三（A层），统一社会信用代码91440300552148492F。
法定代表人王流平。
被告深圳市德维视科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区观光路11号金万利工业园B栋二楼，统一社会信用代码91440300359158058K。
法定代表人张�祥。
原告深圳市彰骏光电科技有限公司诉被告深圳市华德森电子科技有限公司、深圳市德维视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理,案号为（2016）粤0306民初15284号。在诉讼过程中，原告深圳市彰骏光电科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市华德森电子科技有限公司、深圳市德维视科技有限公司价值人民币338007元的财产，并由担保公司提供了担保。
经审查，本院认为原告深圳市彰骏光电科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市华德森电子科技有限公司、被告深圳市德维视科技有限公司名下所有价值人民币338007元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王娟
二〇一六年七月十三日
书记员 赵畅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12945号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：吴晓红，分行行长。
委托诉讼代理人：叶小丽、郑人豪，系分行职员。
被告：王国晖，男，1975年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡洁，女，1975年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告王国晖、胡洁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王国晖、胡洁归还贷款本金299886.26元及期内利息、逾期利息、期内利息复利〔暂算至2017年9月15日（不含），期内利息为434.83元、期内利息复利为9.21元，逾期利息为6359.47元。从2017年9月15日至实际还款日，逾期利息以299886.26元为基数，期内利息复利以434.83元为基数，均按照年利率9.7875%计收〕；2、本案的诉讼费、公告费、保全费等由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王国晖与被告胡洁于1999年2月登记结婚。2012年8月7日，原告与被告王国晖签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07601BL20123078，约定原告授予被告15万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率计收复利。2015年5月20日，在核实客户意愿后，借款人在系统内进行白领通自动调额续期，将授信额度调整为30万元。
上述合同签订后，被告王国晖于2016年6月29日通过网上银行提取贷款30万元，年利率为6.525%，贷款到期日为2017年6月29日。被告王国晖在借款后未按约还本付息，截止2017年11月1日，被告尚欠借款本金299886.26元、期内利息434.83元、逾期利息10191.45元、期内利息的复利14.78元。
本院认为：被告王国晖与胡洁系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王国晖陈述其在2012年签订合同后一直循环使用额度向原告借款用于经营红酒生意，被告胡洁辩称其与被告王国晖在2015年开始分居生活，但对该分居事实本院无法认定，现没有证据证明该借款系被告王国晖的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告胡洁应对被告王国晖的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告王国晖、胡洁于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金299886.26元及利息434.83元、逾期利息、复利（截止2017年11月1日的逾期利息、复利分别为10191.45元、14.78元，之后的逾期利息以299886.26元为基数、复利以434.83元为基数均按年利率9.7875%计算至款项实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半2950元，由被告王国晖、胡洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二Ｏ一七年十一月一无
书记员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12945号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：叶小丽、郑人豪，系分行职员。被告：王国晖，男，1975年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡洁，女，1975年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告王国晖、胡洁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王国晖、胡洁归还贷款本金299886.26元及期内利息、逾期利息、期内利息复利〔暂算至2017年9月15日（不含），期内利息为434.83元、期内利息复利为9.21元，逾期利息为6359.47元。从2017年9月15日至实际还款日，逾期利息以299886.26元为基数，期内利息复利以434.83元为基数，均按照年利率9.7875%计收〕；2、本案的诉讼费、公告费、保全费等由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王国晖与被告胡洁于1999年2月登记结婚。2012年8月7日，原告与被告王国晖签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07601BL20123078，约定原告授予被告15万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率计收复利。2015年5月20日，在核实客户意愿后，借款人在系统内进行白领通自动调额续期，将授信额度调整为30万元。上述合同签订后，被告王国晖于2016年6月29日通过网上银行提取贷款30万元，年利率为6.525%，贷款到期日为2017年6月29日。被告王国晖在借款后未按约还本付息，截止2017年11月1日，被告尚欠借款本金299886.26元、期内利息434.83元、逾期利息10191.45元、期内利息的复利14.78元。本院认为：被告王国晖与胡洁系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王国晖陈述其在2012年签订合同后一直循环使用额度向原告借款用于经营红酒生意，被告胡洁辩称其与被告王国晖在2015年开始分居生活，但对该分居事实本院无法认定，现没有证据证明该借款系被告王国晖的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告胡洁应对被告王国晖的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告王国晖、胡洁于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金299886.26元及利息434.83元、逾期利息、复利（截止2017年11月1日的逾期利息、复利分别为10191.45元、14.78元，之后的逾期利息以299886.26元为基数、复利以434.83元为基数均按年利率9.7875%计算至款项实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半2950元，由被告王国晖、胡洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二Ｏ一七年十一月一无书记员  林里赫
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3770号
原告：张绪良，男，1948年6月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张真强，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住普兰店市，系原告儿子。
被告：徐桂芝，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：刘敏，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告张绪良与被告徐桂芝、刘敏为确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张真强到庭参加了诉讼，被告徐桂芝、刘敏虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求原、被告双方于2012年7月18日所签订的协议有效，并要求被告按协议的规定履行应尽的义务。事实和理由：原告与二被告系本屯近邻关系。2012年7月，双方为边界发生纠纷，经安波镇七道房村委会主持调解，双方于2012年7月18日达成调解协议一份（并有刘崇波在协议书上亲笔签字为证）。双方协议书达成和生效后，被告一直未按协议的规定履行应尽的义务。在此期间，虽经原告数次找被告或通过有关部门找被告进行调解协商，可被告以各种借口拒绝按协议的规定履行。为此诉至法院，请求确认原、被告双方于2012年7月18日所达成的协议有效，并要求被告按协议规定履行应尽的义务。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：《协议书》一份，拟证明原、被告之间针对相邻道路纠纷达成一致意见，于2012年7月18日签订了一份《协议书》。
被告未对原告提交的《协议书》提出异议。
本院对原告提交的证据认定如下：《协议书》系原件，业经原告儿子张真强及二被告近亲属刘崇波签名确认，可以采信。
根据上述证据，本院认定事实如下：原告系张真强儿子，被告徐桂芝系张崇波妻子，被告刘敏系张崇波儿子，张崇波已去世。原、被告两家系前后邻居，2012年，双方因为道路边界等问题发生争议，并于2012年7月18日经安波镇七道房村民调解委员会的主持达成调解协议，《协议书》约定：“关于张真强和刘从波房头道、水沟，通过村协调达成协议如下：一、水沟宽1.5米，东至张真强厦地基外皮，西至刘从波院墙外皮。二、水沟长、人行道21.1米，北至刘从波院墙外皮，南至张真强家西院北墙外皮。三、刘从波前院东边墙地基不得高于1.2米，墙高不得高于1.8米，两户外墙两边不得栽树。四、水从水沟流到墙21.1米处，水向西流（张真强地头，刘从波草垛边）。五、未砌墙前，墙两边树木必须割掉。水沟属于共有，必须保持卫生清洁，不得堆放杂物。六、树木杂物清理完后，由村里全权负责施工。”张真强及刘崇波分别在上述协议上签名确认。村委会主任孙继良等人以中间人的身份在协议上签名。协议签订后，二被告并未按照协议履行。
本院认为，经调解组织调解达成的调解协议具有民事合同性质，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案，原、被告两家间因为相邻道路等问题发生纠纷，之后在村民委员会调解组织的调解之下达成调解协议，经审理，调解过程无违反当事人自愿等无效情形，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应依约履行，被告现拒绝履行，侵害了原告的合法权益，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
确认张真强与刘崇波于2012年7月18日所签订的《协议书》有效；
被告徐桂芝、刘敏应于本判决生效后十日内依照《协议书》的约定履行义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐桂芝、刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘晶
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3770号原告：张绪良，男，1948年6月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：张真强，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住普兰店市，系原告儿子。被告：徐桂芝，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：刘敏，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告张绪良与被告徐桂芝、刘敏为确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张真强到庭参加了诉讼，被告徐桂芝、刘敏虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求原、被告双方于2012年7月18日所签订的协议有效，并要求被告按协议的规定履行应尽的义务。事实和理由：原告与二被告系本屯近邻关系。2012年7月，双方为边界发生纠纷，经安波镇七道房村委会主持调解，双方于2012年7月18日达成调解协议一份（并有刘崇波在协议书上亲笔签字为证）。双方协议书达成和生效后，被告一直未按协议的规定履行应尽的义务。在此期间，虽经原告数次找被告或通过有关部门找被告进行调解协商，可被告以各种借口拒绝按协议的规定履行。为此诉至法院，请求确认原、被告双方于2012年7月18日所达成的协议有效，并要求被告按协议规定履行应尽的义务。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交证据如下：《协议书》一份，拟证明原、被告之间针对相邻道路纠纷达成一致意见，于2012年7月18日签订了一份《协议书》。被告未对原告提交的《协议书》提出异议。本院对原告提交的证据认定如下：《协议书》系原件，业经原告儿子张真强及二被告近亲属刘崇波签名确认，可以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：原告系张真强儿子，被告徐桂芝系张崇波妻子，被告刘敏系张崇波儿子，张崇波已去世。原、被告两家系前后邻居，2012年，双方因为道路边界等问题发生争议，并于2012年7月18日经安波镇七道房村民调解委员会的主持达成调解协议，《协议书》约定：“关于张真强和刘从波房头道、水沟，通过村协调达成协议如下：一、水沟宽1.5米，东至张真强厦地基外皮，西至刘从波院墙外皮。二、水沟长、人行道21.1米，北至刘从波院墙外皮，南至张真强家西院北墙外皮。三、刘从波前院东边墙地基不得高于1.2米，墙高不得高于1.8米，两户外墙两边不得栽树。四、水从水沟流到墙21.1米处，水向西流（张真强地头，刘从波草垛边）。五、未砌墙前，墙两边树木必须割掉。水沟属于共有，必须保持卫生清洁，不得堆放杂物。六、树木杂物清理完后，由村里全权负责施工。”张真强及刘崇波分别在上述协议上签名确认。村委会主任孙继良等人以中间人的身份在协议上签名。协议签订后，二被告并未按照协议履行。本院认为，经调解组织调解达成的调解协议具有民事合同性质，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案，原、被告两家间因为相邻道路等问题发生纠纷，之后在村民委员会调解组织的调解之下达成调解协议，经审理，调解过程无违反当事人自愿等无效情形，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应依约履行，被告现拒绝履行，侵害了原告的合法权益，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：确认张真强与刘崇波于2012年7月18日所签订的《协议书》有效；被告徐桂芝、刘敏应于本判决生效后十日内依照《协议书》的约定履行义务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐桂芝、刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇一七年十月二十三日书记员  刘晶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4946号
原告：罗从云，男，1983年6月出生，汉族，个体，现住云南省昭通市。
身份证号：。
委托诉讼代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：李大勇，男，1983年6月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
身份证号：。
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：兴安盟升一房地产开发有限公司。
法定代表人：腾振秋，经理。
委托诉讼代理人：曹利军，内蒙古兴安盟升一房地产开发有限公司法律顾问。
原告罗从云诉被告李大勇、被告兴安盟升一房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告罗从云委托诉讼代理人乌丽华，被告李大勇委托诉讼代理人曹凤智、兴安盟升一房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗从云向本院提起诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资款9900.00元；2、要求二被告支付欠款利息3366.00元（9900.00元×34个月×1分，时间：2014年12月1日至2017年9月1日，按月息1分计息），并继续给付利息至欠款付清时止。以上合计：13266.00元。事实与理由：被告兴安盟升一房地产开发有限公司承建乌市利民小区道东升一商居小区，被告李大勇是兴安盟升一房地产开发有限公司项目部经理。2014年10月2日，被告李大勇雇佣三名架子工为升一小区楼房外脚手架搭架子，原告是被雇佣的架子工之一。2014年11月15日，原告和另两名工人共为乌市升一小区楼房外脚手架搭架子10080㎡，每平方米工资款7元，共计70560.00元，被告已给付三名工人52000.00元，尚欠工资款18560.00元，其中欠原告工资9900.00元，原告多次找二被告索要该款无果，故诉至法院，要求二被告支付原告劳务费及利息共计13266.00元。
被告李大勇辩称，原告不是被告雇佣的工人，该工程是被告转包给赵某，已将工资款支付给赵某，由赵某给原告结算。被告与原告罗从云不存在民事法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴安盟升一房地产开发有限公司辩称，被告公司不欠李大勇工程款，也不欠原告工资款，故被告公司不承担给付责任。
原告为证明其诉请向本院提供下列证据：1、劳动保障监察申诉书；2、架子工工资款明细；3、李大勇的劳动保障监察调查询问笔录；4、工地现场照片9张；（以上五份证据均为复印件，原件均在另案）5、赵某的劳动保障监察调查询问笔录；6、罗玉和的住院每日清单；7、证人赵某出庭作证。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性无异议，对证据2、7的真实性予以否认。同时认为以上证据不能证明原告的主张。
被告李大勇为证明其主张向本院提供下列证据：1、收据13张；2、本院另案劳务合同纠纷一案的庭审笔录。
经质证，原告对证据1的真实性有异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。
本院经审理查明，被告兴安盟升一房地产开发有限公司承建乌兰浩特市利民小区道东升一商居小区工程，并将工程发包给被告李大勇，双方之间签订了建设工程承包合同。后被告李大勇通过赵某找到原告罗从云等三人。2014年10月2日，雇佣罗从云等三人完成升一小区楼房外脚手架搭架子工程。总工程量共计10080㎡，当时双方约定每平方米按7元计算支付劳务费。罗从云等三人于2014年11月3日完工，劳务费总计70560.00元,其中欠原告劳务费9900.00元。原告向二被告索要该款未果，向乌兰浩特市劳动保障监察大队进行申诉，乌兰浩特市劳动保障监察大队对李大勇及赵某进行了调查询问，二被告仍拒不支付劳务费，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费9900.00元及利息3366.00元，共计13266.00元。
本院认为，被告李大勇雇佣原告罗从云等三人为升一小区楼房外脚手架搭架子，2014年11月13日完工。被告李大勇尚欠原告劳务费9900.00元的事实有原告提供的劳动保障监察申诉书、李大勇的劳动保障监察调查询问笔录、工地现场照片9张、赵某的劳动保障监察调查询问笔录及赵某的证人证言为证，本院予以认定。被告李大勇提供的13张收据及另案开庭笔录均不能证明其已向原告支付所欠劳务费，本院不予认定。被告李大勇与原告罗从云之间已形成劳务合同关系，被告李大勇应给付原告劳务费。被告兴安盟升一房地产开发有限公司将工程发包给李大勇，应在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。关于原告要求的劳务费利息，因双方对利息计付标准未做约定，故被告自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李大勇给付原告罗从云劳务费9900.00元，并自2017年10月9日（起诉之日）始按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付利息至该款付清日止。被告兴安盟升一房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项的本金及利息承担给付责任。
二、驳回原告罗从云的其它诉讼请求。
本判决生效后立即执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元（已减半收取），由被告李大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员苏秀芝
{文书日期}
书记员赵秀静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4946号原告：罗从云，男，1983年6月出生，汉族，个体，现住云南省昭通市。身份证号：。委托诉讼代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：李大勇，男，1983年6月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。身份证号：。委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。被告：兴安盟升一房地产开发有限公司。法定代表人：腾振秋，经理。委托诉讼代理人：曹利军，内蒙古兴安盟升一房地产开发有限公司法律顾问。原告罗从云诉被告李大勇、被告兴安盟升一房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告罗从云委托诉讼代理人乌丽华，被告李大勇委托诉讼代理人曹凤智、兴安盟升一房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗从云向本院提起诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资款9900.00元；2、要求二被告支付欠款利息3366.00元（9900.00元×34个月×1分，时间：2014年12月1日至2017年9月1日，按月息1分计息），并继续给付利息至欠款付清时止。以上合计：13266.00元。事实与理由：被告兴安盟升一房地产开发有限公司承建乌市利民小区道东升一商居小区，被告李大勇是兴安盟升一房地产开发有限公司项目部经理。2014年10月2日，被告李大勇雇佣三名架子工为升一小区楼房外脚手架搭架子，原告是被雇佣的架子工之一。2014年11月15日，原告和另两名工人共为乌市升一小区楼房外脚手架搭架子10080㎡，每平方米工资款7元，共计70560.00元，被告已给付三名工人52000.00元，尚欠工资款18560.00元，其中欠原告工资9900.00元，原告多次找二被告索要该款无果，故诉至法院，要求二被告支付原告劳务费及利息共计13266.00元。被告李大勇辩称，原告不是被告雇佣的工人，该工程是被告转包给赵某，已将工资款支付给赵某，由赵某给原告结算。被告与原告罗从云不存在民事法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告兴安盟升一房地产开发有限公司辩称，被告公司不欠李大勇工程款，也不欠原告工资款，故被告公司不承担给付责任。原告为证明其诉请向本院提供下列证据：1、劳动保障监察申诉书；2、架子工工资款明细；3、李大勇的劳动保障监察调查询问笔录；4、工地现场照片9张；（以上五份证据均为复印件，原件均在另案）5、赵某的劳动保障监察调查询问笔录；6、罗玉和的住院每日清单；7、证人赵某出庭作证。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性无异议，对证据2、7的真实性予以否认。同时认为以上证据不能证明原告的主张。被告李大勇为证明其主张向本院提供下列证据：1、收据13张；2、本院另案劳务合同纠纷一案的庭审笔录。经质证，原告对证据1的真实性有异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。本院经审理查明，被告兴安盟升一房地产开发有限公司承建乌兰浩特市利民小区道东升一商居小区工程，并将工程发包给被告李大勇，双方之间签订了建设工程承包合同。后被告李大勇通过赵某找到原告罗从云等三人。2014年10月2日，雇佣罗从云等三人完成升一小区楼房外脚手架搭架子工程。总工程量共计10080㎡，当时双方约定每平方米按7元计算支付劳务费。罗从云等三人于2014年11月3日完工，劳务费总计70560.00元,其中欠原告劳务费9900.00元。原告向二被告索要该款未果，向乌兰浩特市劳动保障监察大队进行申诉，乌兰浩特市劳动保障监察大队对李大勇及赵某进行了调查询问，二被告仍拒不支付劳务费，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费9900.00元及利息3366.00元，共计13266.00元。本院认为，被告李大勇雇佣原告罗从云等三人为升一小区楼房外脚手架搭架子，2014年11月13日完工。被告李大勇尚欠原告劳务费9900.00元的事实有原告提供的劳动保障监察申诉书、李大勇的劳动保障监察调查询问笔录、工地现场照片9张、赵某的劳动保障监察调查询问笔录及赵某的证人证言为证，本院予以认定。被告李大勇提供的13张收据及另案开庭笔录均不能证明其已向原告支付所欠劳务费，本院不予认定。被告李大勇与原告罗从云之间已形成劳务合同关系，被告李大勇应给付原告劳务费。被告兴安盟升一房地产开发有限公司将工程发包给李大勇，应在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。关于原告要求的劳务费利息，因双方对利息计付标准未做约定，故被告自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李大勇给付原告罗从云劳务费9900.00元，并自2017年10月9日（起诉之日）始按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付利息至该款付清日止。被告兴安盟升一房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项的本金及利息承担给付责任。二、驳回原告罗从云的其它诉讼请求。本判决生效后立即执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元（已减半收取），由被告李大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员苏秀芝{文书日期}书记员赵秀静
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3212号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
主要负责人：严洁，该行行长。
委托代理人：雷鸣，男，1969年11月7日出生，汉族，该行职员，住高安市。代理权限:特别授权。
被告：童某，男，1985年09月01日出生，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告童某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息5769.28元，（其中本金4995.22元，利息540.19元，逾期还款违约金233.87元，至2017年8月7日止），之后利息及滞纳金按双方合同约定计算；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告童某因工作、生活需要，于2016年11月08日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度5000元。期间被告经常进行信用卡消费透支使用，透支逾期9期仍未能归还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，故诉至法院，诉请如前所述，请依法判处。
被告童某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证，代理人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告童某身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；证据三：农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程（2016年11月8日签订的，约定按农行信用卡章程，双方形成了信用卡使用的合同，使用说明，对信用卡违约的责任，违约利息都作了规定）各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为5000元及违约责任；证据四：被告微机账户详细信息和催收资料信息表一份，证实截止到2017年8月7日被告欠原告的本息5769.28元（其中本金4995.22元，利息540.19元，逾期还款违约金233.87元），用以证明被告欠原告本金、利息、违约金的事实。
被告童某经本院合法传唤既未答辩也未出庭质证，视为自愿放弃抗辩的权利，上述证据本身也未违反法律规定，本院依法予以确认，并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告童某于2016年11月8日向农行高安市支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度5000元。期间被告进行信用卡透支使用，透支逾期9期后仍未全部归还原告信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。截止到2017年8月7日欠本息5769.28元（其中本金4995.22元，利息540.19元，逾期还款违约金233.87元）。持卡人未能按期偿还全部的还款项，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
本院认为，被告童某向原告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡合约和章程。合约和章程对原、被告权利和义务违约责任进行了约定，对原、被告双方均具有约束力。被告童某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，理应按约定承担违约责任，故对原告要求被告承担偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安支行贷记卡透支本金4995.22元及截至2017年8月7日的利息540.19元、逾期还款违约金233.87元，总计人民币5769.28元。并承担自2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息和违约金（以4995.22为本金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 何 建 新
人民陪审员 欧阳小明
人民陪审员 聂 细 萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 晓 华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9264号
上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省唐山市华忆公证处，住所地：唐山市路北区学院北路*号。
法定代表人：刘建华，该公证处主任。
委托诉讼代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。
原审第三人：张立红，女，1990年7月7日生，汉族，住唐山市玉田县。
上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人河北省唐山市华忆公证处及原审第三人张立红公证损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中联重科股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定。主要事实和理由：一审法院于2015年4月12日作出第一次裁定，以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回原告起诉。原告上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年8月15日作出终审裁定，指令唐山市路北区人民法院审理。路北区人民法院文化路法庭于2017年8月1日开庭审理本案，因当庭才获知合议庭组成人员，发现审判员刘宏志为原审审判员，故原告当庭书面申请回避，法庭宣布休庭，随后文化路法庭以传票通知原告于2017年8月15日上午九时重新开庭并附《合议庭组成人员告知书》。原告因发现审判人员中仍有原审判长张彦霞，再次于2017年8月7日邮寄书面申请书申请回避，并与审判员付亮电话联系。正在此时，文化路法庭仍然以审判长张彦霞组成的合议庭作出民事裁定，以涉及公证效力为由裁定驳回原告的起诉。本案是公证损害责任纠纷事项，不是确认公证效力的诉请。根本不涉及公证效力的问题。原审法院在重新审理此案时，适用了审查案件的程序，在已通知开庭却未开庭的情况下驳回起诉不妥。
被上诉人河北省唐山市华忆公证处辩称：一审法院认定事实错误，但适用法律正确，二审法院应当依法更正后，裁定驳回起诉。一、（2013)唐华证民字第3447号公证书的公证过程符合公证法及公证程序规则的规定，公证结果具有法律效力，本案不涉及公证效力问题。2013年6月13日，申请人张立红持身份证、户口本、产品买卖合同、代付证明、无婚姻登记记录证明等材料，在被答辩人工作人员张先生（电话：132XX****XX)和被答辩人另外一名男性工作人员的陪同下，到答辩人处申请办理签名、捺指印公证。公证员刘媛媛通过身份证识别仪及现场照片比对，在确认现场申请办理公证事项的为张立红本人后，认真审核了申请人所提交的证明材料，详细向申请人张立红讲解了公证过程中当事人的权利义务及所申办公证事项的相关法律事宜，并制作了询问笔录。后申请人张立红在公证员刘媛媛的面前，在委托书上签名、捺指印，答辩人也对公证过程进行了拍照。整个公证过程中，公证员按照法律规定严格履行了全面、审慎审查义务，整个公证过程符合公证法及公证程序规则的规定，公证结果具有法律效力。二、公证事项与银行发放贷款之间不存在因果关系。首先，通过张立红与长沙银行签订的《工程机械按揭贷款借款合同》第六条、第十一条可知，获取银行贷款的资质条件是银行收到销售合同及其他银行要求提供的材料或证明，并已办理贷款担保，支付首付款等。获取银行贷款的实质资质条件中并没有任何一项是涉及公证的；其次，在前述的获取银行贷款的实质资质条件中，产品买卖合同、首付款证明等均签署在签名、捺指印公证之前，即在办理签名、捺指印公证之前，张立红已经与被答辩人签订了产品买卖合同并支付了首付款，张立红已经通过被答辩人获得了银行发放贷款的实质要件；再次，张立红所申请办理的是签名、捺指印的公证，而并非是对委托书委托内容的公证，张立红委托的事项只是办理银行贷款的程序性事项，在此之前，各实质条件均已办理完毕，而办理实质条件的是被答辩人与张立红本人，故对于贷款过程中发生的实质条件方面的各项损失应当由被答辩人自己承担。因此，答辩人认为张立红所申请的签名、捺指印的公证与张立红获取银行贷款之间不存在因果关系。三、本案实质为被答辩人与张立红之间的买卖合同纠纷，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系。通过前述可知，在申请公证之前，张立红本人就已经和被答辩人签订了产品买卖合同，并支付了首付款。根据被答辩人提供的证据材料显示，目前被答辩人无法举证证明与其签订买卖合同的非张立红本人。故被答辩人因买卖合同所遭受的损失实质为被答辩人与张立红之间的买卖合同纠纷，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系。四、被答辩人与第三人之间的买卖合同纠纷案件已有生效判决予以确认并解决。通过生效的（2014)岳民初字第02769号民事判决书可以看出，人民法院已经确认其双方之间签订的《产品买卖合同》合法有效，其双方均应按照合同约定全面履行合同义务，也就是说，银行发放贷款的实质要件已经被人民法院确认合法有效，并且被答辩人与第三人之间的买卖合同纠纷案件已有生效判决予以确认并解决。五、答辩人的公证行为是被答辩人与张立红之间买卖合同纠纷中的一个环节，被答辩人在其纠纷已经解决的情况下，将公证行为单独的割裂出来，再次启动诉讼不符合起诉的条件，一审法院适用法律正确。通过湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02769号民事判决可知，被答辩人与张立红签订的顺序号为13003464的《产品买卖合同》合法有效，该判决为人民法院的生效判决，即被答辩人与张立红之间存在合法有效的买卖关系，且存在张立红违约未完全支付货款的情形，被答辩人的损失问题已经解决，这是本案审理的基础与关键。答辩人认为，被答辩人与第三人之间的买卖合同纠纷案件已有生效判决予以确认并解决，在此情况下，被答辩人将买卖合同纠纷中的一个行为单独的割裂出来，再次请求损害赔偿，不仅破坏了原有的法律关系的整体性，而且明显属于就一个损失通过两个诉讼，得到两份赔偿的问题，违背公平原则，属于权利滥用，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，答辩人所作出的（2013)唐华证民字第3447号公证书程序合法，依据客观真实，公证符合法律规定，答辩人在公证过程中既不存在任何过错，也不存在因公证而导致侵权发生的事实，被答辩人已经通过法律手段依法解决了其损失问题，其诉请不符合民事起诉的条件，故恳请人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的起诉。
中联重科股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告已垫付银行损失金额469234.96元。2.判令被告赔偿原告回购贷款损失7275500元。3.判令被告承担从2013年11月7日起银行利息827519.54元。
一审法院认为本案涉及公证效力问题，裁定驳回原告中联重科股份有限公司的起诉。
本院认为，本案系中联重科股份有限公司与河北省唐山市华忆公证处之间的公证损害责任纠纷，一审法院在没有查明案件基本事实的情况下以本案涉及公证效力为由驳回中联重科股份有限公司的起诉无事实与法律依据。本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初701号民事裁定。
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长孙申惠
审判员任素霞
审判员赵阳利
二○一七年十一月二十七日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9264号上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）：河北省唐山市华忆公证处，住所地：唐山市路北区学院北路*号。法定代表人：刘建华，该公证处主任。委托诉讼代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。原审第三人：张立红，女，1990年7月7日生，汉族，住唐山市玉田县。上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人河北省唐山市华忆公证处及原审第三人张立红公证损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中联重科股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定。主要事实和理由：一审法院于2015年4月12日作出第一次裁定，以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回原告起诉。原告上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年8月15日作出终审裁定，指令唐山市路北区人民法院审理。路北区人民法院文化路法庭于2017年8月1日开庭审理本案，因当庭才获知合议庭组成人员，发现审判员刘宏志为原审审判员，故原告当庭书面申请回避，法庭宣布休庭，随后文化路法庭以传票通知原告于2017年8月15日上午九时重新开庭并附《合议庭组成人员告知书》。原告因发现审判人员中仍有原审判长张彦霞，再次于2017年8月7日邮寄书面申请书申请回避，并与审判员付亮电话联系。正在此时，文化路法庭仍然以审判长张彦霞组成的合议庭作出民事裁定，以涉及公证效力为由裁定驳回原告的起诉。本案是公证损害责任纠纷事项，不是确认公证效力的诉请。根本不涉及公证效力的问题。原审法院在重新审理此案时，适用了审查案件的程序，在已通知开庭却未开庭的情况下驳回起诉不妥。被上诉人河北省唐山市华忆公证处辩称：一审法院认定事实错误，但适用法律正确，二审法院应当依法更正后，裁定驳回起诉。一、（2013)唐华证民字第3447号公证书的公证过程符合公证法及公证程序规则的规定，公证结果具有法律效力，本案不涉及公证效力问题。2013年6月13日，申请人张立红持身份证、户口本、产品买卖合同、代付证明、无婚姻登记记录证明等材料，在被答辩人工作人员张先生（电话：132XX****XX)和被答辩人另外一名男性工作人员的陪同下，到答辩人处申请办理签名、捺指印公证。公证员刘媛媛通过身份证识别仪及现场照片比对，在确认现场申请办理公证事项的为张立红本人后，认真审核了申请人所提交的证明材料，详细向申请人张立红讲解了公证过程中当事人的权利义务及所申办公证事项的相关法律事宜，并制作了询问笔录。后申请人张立红在公证员刘媛媛的面前，在委托书上签名、捺指印，答辩人也对公证过程进行了拍照。整个公证过程中，公证员按照法律规定严格履行了全面、审慎审查义务，整个公证过程符合公证法及公证程序规则的规定，公证结果具有法律效力。二、公证事项与银行发放贷款之间不存在因果关系。首先，通过张立红与长沙银行签订的《工程机械按揭贷款借款合同》第六条、第十一条可知，获取银行贷款的资质条件是银行收到销售合同及其他银行要求提供的材料或证明，并已办理贷款担保，支付首付款等。获取银行贷款的实质资质条件中并没有任何一项是涉及公证的；其次，在前述的获取银行贷款的实质资质条件中，产品买卖合同、首付款证明等均签署在签名、捺指印公证之前，即在办理签名、捺指印公证之前，张立红已经与被答辩人签订了产品买卖合同并支付了首付款，张立红已经通过被答辩人获得了银行发放贷款的实质要件；再次，张立红所申请办理的是签名、捺指印的公证，而并非是对委托书委托内容的公证，张立红委托的事项只是办理银行贷款的程序性事项，在此之前，各实质条件均已办理完毕，而办理实质条件的是被答辩人与张立红本人，故对于贷款过程中发生的实质条件方面的各项损失应当由被答辩人自己承担。因此，答辩人认为张立红所申请的签名、捺指印的公证与张立红获取银行贷款之间不存在因果关系。三、本案实质为被答辩人与张立红之间的买卖合同纠纷，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系。通过前述可知，在申请公证之前，张立红本人就已经和被答辩人签订了产品买卖合同，并支付了首付款。根据被答辩人提供的证据材料显示，目前被答辩人无法举证证明与其签订买卖合同的非张立红本人。故被答辩人因买卖合同所遭受的损失实质为被答辩人与张立红之间的买卖合同纠纷，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系。四、被答辩人与第三人之间的买卖合同纠纷案件已有生效判决予以确认并解决。通过生效的（2014)岳民初字第02769号民事判决书可以看出，人民法院已经确认其双方之间签订的《产品买卖合同》合法有效，其双方均应按照合同约定全面履行合同义务，也就是说，银行发放贷款的实质要件已经被人民法院确认合法有效，并且被答辩人与第三人之间的买卖合同纠纷案件已有生效判决予以确认并解决。五、答辩人的公证行为是被答辩人与张立红之间买卖合同纠纷中的一个环节，被答辩人在其纠纷已经解决的情况下，将公证行为单独的割裂出来，再次启动诉讼不符合起诉的条件，一审法院适用法律正确。通过湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02769号民事判决可知，被答辩人与张立红签订的顺序号为13003464的《产品买卖合同》合法有效，该判决为人民法院的生效判决，即被答辩人与张立红之间存在合法有效的买卖关系，且存在张立红违约未完全支付货款的情形，被答辩人的损失问题已经解决，这是本案审理的基础与关键。答辩人认为，被答辩人与第三人之间的买卖合同纠纷案件已有生效判决予以确认并解决，在此情况下，被答辩人将买卖合同纠纷中的一个行为单独的割裂出来，再次请求损害赔偿，不仅破坏了原有的法律关系的整体性，而且明显属于就一个损失通过两个诉讼，得到两份赔偿的问题，违背公平原则，属于权利滥用，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，答辩人所作出的（2013)唐华证民字第3447号公证书程序合法，依据客观真实，公证符合法律规定，答辩人在公证过程中既不存在任何过错，也不存在因公证而导致侵权发生的事实，被答辩人已经通过法律手段依法解决了其损失问题，其诉请不符合民事起诉的条件，故恳请人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的起诉。中联重科股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告已垫付银行损失金额469234.96元。2.判令被告赔偿原告回购贷款损失7275500元。3.判令被告承担从2013年11月7日起银行利息827519.54元。一审法院认为本案涉及公证效力问题，裁定驳回原告中联重科股份有限公司的起诉。本院认为，本案系中联重科股份有限公司与河北省唐山市华忆公证处之间的公证损害责任纠纷，一审法院在没有查明案件基本事实的情况下以本案涉及公证效力为由驳回中联重科股份有限公司的起诉无事实与法律依据。本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初701号民事裁定。二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长孙申惠审判员任素霞审判员赵阳利二○一七年十一月二十七日书记员葛辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10974号
原告:徐州腾通商贸有限公司,住所地徐州市铜山区棠张纺织工业园。
法定代表人：李书玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州宏邦纺织有限公司,住所地徐州市铜山区棠张纺织工业园。
诉讼代表人：张艳萍，徐州宏邦纺织有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
原告徐州腾通商贸有限公司（以下简称腾通商贸公司）诉被告徐州宏邦纺织有限公司（以下简称宏邦纺织公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉、孙蒙蒙，被告委托诉讼代理人钱素锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾通商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告设备两套或赔偿相应设备款140000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告租赁被告位于铜山区××张镇纺织工业园内的房产，用于包装箱生产经营等。于是，原告将两台设备（价值140000元）放置于被告厂房内。但后期因被告房产水、电、网络等不符合约定的交付条件，且因被告内部股东纠纷等原因，致使原告在放置机器设备后一直无法进入厂区，租赁合同未实际履行。后期才得知被告欲出租的房产无任何建设、规划等证书，双方签订的租赁合同也被本院作出的（2016）苏0312民初5936号判决书认定为无效。期间，原告多次到被告处欲将设备拉回，但被告均无理拒绝。
被告宏邦纺织公司辩称，第一点，原告在法庭当中所述不实，被告交付的厂房完全符合原租赁合同的约定，原告在将设备放入厂房后便下落不明，不存在原告无法进入厂区的情形。第二点，原租赁合同到期日为2016年7月31日，在该日期之后原被告双方之间对于原告放入厂房内的设备形成了事实上的保管合同关系，由于原告拖欠被告厂房使用费及保管费，被告有权依法予以留置相应设备，另外原告拖欠被告厂房使用费的案件被告方已经立案诉讼。第三点，在本案发生之前，原告从未向被告主张过任何的相应设备权利，被告在本案中不存在任何过错，另外原告所放置在其租赁厂房内的是什么设备，及其价值被告方均不清楚。综上所述，请求法院依法驳回原告请求。
经审理查明，2011年7月21日，李强代表徐州天恒包装制品有限公司与被告宏邦纺织公司签订为期5年（从2011年8月1日至2016年7月31日）厂房租赁合同一份，被告将位于铜山区××张镇纺织工业园内的厂房一幢租给徐州天恒包装制品有限公司。双方在合同中约定，第一条，租赁物出租方将位于铜山区××张镇纺织工业园内的厂房一幢（在厂区内西部南单跨车间），面积为445㎡（以上含水、电等附属设施）租给承租方。另办公室3间计86㎡（办公室二楼东过道南面）在租赁期间赠送承租方使用。第三条，租金和租金的交纳期限、厂房年租金120元/㎡，计445㎡；每年租金53400元，第一年起租金付款日期为本合同签订日期后15日内，第二年起租金付款日期为每年的7月15日前。每年先付租金后使用，一次性付清。合同签订后，原告公司将设备搬进厂房并给付被告5000元租金，后原告并未实际生产经营，也未给付后续租金。
2011年10月5日，原告与奉化市博联印刷机械有限公司签订购销合同，采购案涉机器设备BC-210D电脑型商标印刷机，产品价格为140000元。在本院（2016）苏0312民初5936号案件中，双方当事人均认可机器在被告宏邦纺织公司厂房内。
另查明，2012年8月30日，宏邦纺织公司召开股东会议，会议决议解散宏邦纺织公司并成立清算组，张艳萍为组长，清算工作尚未结束。2014年5月9日，徐州天恒包装制品有限公司变更为腾通商贸公司。2015年12月29日，原告法定代表人李强变更为李书玲。
2017年1月10日，本案被告宏邦纺织公司另案向本院提起诉讼，要求本案原告腾通商贸公司给付厂房使用费。2017年7月10日，本院作出（2017）苏0312民初492号民事判决，判决腾通商贸公司给付宏邦纺织有限公司房屋使用费262000元。
以上事实，有双方当事人提供的厂房租赁合同、营业执照、购销合同、产品出厂验收清单、博联公司出具的证明，本院（2016）苏0312民初5936号民事判决书以及原、被告陈述等证据证实，本院予以支确认
本院认为，腾通商贸公司与宏邦纺织公司签订了厂房租赁合同，就厂房使用费问题本院已另案作出判决，腾通商贸应当给付宏邦纺织公司厂房使用费。租赁合同签订后，腾通商贸公司将设备搬进了租赁厂房，对此双方均已认可。宏邦纺织公司认为腾通商贸公司拖欠其厂房使用费，对腾通商贸公司的机器设备享有留置权。法律虽然赋予债权人在一定的条件下可以行使留置权，但债权人不能滥用留置权。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条的规定，留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期限，没有约定或者约定不明的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期限。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。而本案被告对原告的设备长期未作处理，应当将该设备返还给原告。原告要求被告返还设备的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，规定，判决如下：
被告徐州宏邦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内将型号规格为BC-210D的电脑型商标印刷机一台返还给原告徐州腾通商贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告徐州宏邦纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马伏新
二〇一七年十二月十日
书记员 武航宇
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执3028号
申请执行人聂先华，男，、
被执行人王建中，男，
被执行人洪家华，女，
被执行人重庆蕴提商贸有限公司，
本院在执行聂先华与洪家华、李扬、重庆市北部新区敏行洪康贸易行、重庆蕴提商贸有限公司、王建中民间借贷纠纷一案中，启动了对被执行人王建中所有的位于重庆市江北区盘溪路420号4幢1单元1-3号房屋的司法处置程序，经查询银行、车管、工商等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人案款本金3000000.00元及利息；本案案件受理费、保全费23400.00元；应向本院缴纳执行费34134.00元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初9030号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 俊
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执保15号
关于申请保全人安多集团甘南峻海建材销售有限公司与被执保全人甘肃兴临建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2017)甘3001民初392-3号民事裁定书已经发生法律效力。申请保全人安多集团甘南峻海建材销售有限公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人甘肃兴临建筑工程有限公司的银行账户存款660000元，并提供了担保，本院依法受理。
在执行过程中，我院干警于2017年12月1日前往中国工商银行临夏大什字支行对被保全人甘肃兴临建筑工程有限公司的银行存款660000元予以冻结。
本院认为，(2017)甘3001民初392-3号民事裁定书确定的内容已经保全完毕，申请保全人安多集团甘南峻海建材销售有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2017年11月30日作出的(2017)甘3001民初392-3号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月五日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3952号
原告：何瀛明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李广平，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：王雪华，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘志兵，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何瀛明诉与被告王雪华装饰装修合同纠纷一案中，原告何瀛明于2017年10月16日以双方愿庭外和解为由，向本院提出撤回对被告王雪华的起诉。
本院认为，原告何瀛明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何瀛明撤回对被告王雪华的起诉。
本案诉讼费139.00元，由原告何瀛明负担。
审判员 邓 富
二〇一七年十月十六日
书记员 马潇潇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初第3804号
申请人：喻晓霞，女，汉族，1987年7月17日出生，户籍所在地：四川省南部县。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师。
被申请人：曾毅，男，汉族，1962年11月3日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
本院于2016年5月31日作出的（2016）川0106民初第3804号申请人喻晓霞与被告曾毅民间借贷纠纷一案财产保全裁定，现案件已审理终结。喻晓霞申请对查封被申请人曾毅的房屋解除保全措施。
本院认为，喻晓霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
解除对曾毅名下位于成都市高新区房屋的查封。
审判员 杨 实
二〇一七年九月二十日
书记员 王明浩
**呼和浩特市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）内01刑更1261号
罪犯陈继国，男，1987年6月28日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年2月28日作出（2014）东刑二初字第67号刑事判决，认定被告人陈继国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元（已缴），继续追缴违法所得发还被害人（已提存3000元）。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。刑满日期2018年7月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯陈继国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈继国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年3月、7月、12月，2016年5月、10月共记功6次。
经审理查明，罪犯陈继国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈继国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯违法所得未全部退赔，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈继国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1261号罪犯陈继国，男，1987年6月28日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年2月28日作出（2014）东刑二初字第67号刑事判决，认定被告人陈继国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元（已缴），继续追缴违法所得发还被害人（已提存3000元）。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。刑满日期2018年7月1日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯陈继国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈继国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年3月、7月、12月，2016年5月、10月共记功6次。经审理查明，罪犯陈继国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯陈继国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯违法所得未全部退赔，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈继国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1244号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：郑娇娇，女，生于1991年4月13日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告郑娇娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年11月9日以被告郑娇娇已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十一月九日
书记员 刘华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9569号
上诉人（原审原告）：刘雪峰，×。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。
法定代表人：刘云刚，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。
法定代表人：王君庭，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人刘雪峰因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘雪峰上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付刘雪峰2008年1月起至2011年6月止的加班工资215766元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回刘雪峰的起诉，严重违法。刘雪峰要求支付的是青钢集团、青岛钢铁有限公司搬迁之前的加班工资，与搬迁无关，法院应依法审理本案并作出判决。刘雪峰在一审中提交了大量证据原件证明刘雪峰存在加班事实，青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费及其他劳动报酬。刘雪峰在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后附有青钢集团、青岛钢铁有限公司各部门盖章的假条等文件，完全能够证实刘雪峰加班事实的存在及加班时间。在此情形下，青钢集团、青岛钢铁有限公司否认加班事实的存在应承担举证责任，否则法院应根据刘雪峰的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
刘雪峰向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付刘雪峰2008年1月起至2011年6月止的加班工资215766元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，刘雪峰与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，刘雪峰与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括刘雪峰在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了刘雪峰等人的仲裁请求。刘雪峰等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括刘雪峰在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，刘雪峰等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，刘雪峰与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回刘雪峰的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回刘雪峰的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建
审判员 李蕾
审判员 侯娜
二〇一七年十二月一日
书记员 郑昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9569号上诉人（原审原告）：刘雪峰，×。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。法定代表人：刘云刚，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。法定代表人：王君庭，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人刘雪峰因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘雪峰上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付刘雪峰2008年1月起至2011年6月止的加班工资215766元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回刘雪峰的起诉，严重违法。刘雪峰要求支付的是青钢集团、青岛钢铁有限公司搬迁之前的加班工资，与搬迁无关，法院应依法审理本案并作出判决。刘雪峰在一审中提交了大量证据原件证明刘雪峰存在加班事实，青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费及其他劳动报酬。刘雪峰在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后附有青钢集团、青岛钢铁有限公司各部门盖章的假条等文件，完全能够证实刘雪峰加班事实的存在及加班时间。在此情形下，青钢集团、青岛钢铁有限公司否认加班事实的存在应承担举证责任，否则法院应根据刘雪峰的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。刘雪峰向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付刘雪峰2008年1月起至2011年6月止的加班工资215766元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，刘雪峰与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，刘雪峰与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括刘雪峰在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了刘雪峰等人的仲裁请求。刘雪峰等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括刘雪峰在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，刘雪峰等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，刘雪峰与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回刘雪峰的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回刘雪峰的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建审判员  李蕾审判员  侯娜二〇一七年十二月一日书记员  郑昭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执4674号
郑州华姗食品有限公司、吴宗儒、职瑞枝：
你们与郑州光迅电子科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州光迅电子科技有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月二十五日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6685号
原告：梁广明，男，1969年1月17日生，汉族，无职业，住敦化市江南镇太平岭村。
被告：延边大宇房地产开发有限公司，住所：延吉市迎春街。
法定代表人：吴宪存，该公司经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告梁广明诉被告延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广明，被告大宇公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广明诉称：2016年6月22日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的晨峰小区X号、建筑面积X平方米的房屋出售给原告，房屋总价为X元，房屋交付日期为2016年11月30日。但时至今日被告仍未交房，故诉至法院要求被告赔偿因未按时交房，给原告造成的租房租金损失X元（2016年12月至2017年12月止，每月1500元标准计算）。
被告大宇公司辩称：一、原、被告之间不存在房屋买卖关系。本案的事实为大宇公司于2016年6月21日与案外人马玲签订了《钢材购销合同》，双方约定由马玲向大宇公司供应钢材，大宇公司向马玲支付货款，也可以用开发的房屋抵消货款。次日，马玲和本案原告一起到大宇公司，马玲称原告是她的债权人，要求将原本用来抵消部分钢材款的房屋直接转给原告，以此清偿马玲所欠原告的债务，故大宇公司与原告签订了《房屋买卖合同》。因此，本案原、被告之间并不存在房屋买卖关系，且原告从未交付房款X元。二、原告与案外人马玲之间的债权转移无效。大宇公司虽于马玲签订《钢材购销合同》，但马玲至今未向大宇公司提供钢材。大宇公司于2016年7月8日至2016年11月12日分别与马玲签订《补充合同书》及《协议书》，双方已经解除了《钢材购销合同》。马玲未向大宇公司供应钢材，不享有任何债权，原告无权以此为由向大宇公司主张权利。原告要求赔偿租金损失的主张及计算方式没有依据，原告方不认可。经查，案外人马玲已经因涉嫌诈骗被采取强制措施，大宇公司也是受害人之一。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月22日，原告与大宇公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的晨峰小区X号、建筑面积X平方米的房屋出售给原告，房屋总价为X元，房屋交付日期为2016年11月30日。但签订合同时，原告没有交付房款X元，与案外人马玲一起到大宇公司，以房屋抵钢材款的方式，大宇公司给原告出具收款收据。在庭审中，原告没有向本院提供向大宇公司供应钢材或马玲与大宇公司、马玲与原告之间存在债权债务关系的相关证据，也不能说明把自己的钢材运到大宇公司的何处，何总型号的钢材、验收单及合格证。
2016年6月21日，案外人马玲（甲方）与大宇公司（乙方）签订了《钢材购销合同》。合同约定甲方提供各种型号的钢材5000吨，产地要求通钢、西林、吉钢、建龙等，价格按签订合同当日钢铁网价每吨加200元利润执行，付款方式为乙方先将现有价值X元的房屋抵给甲方作为钢材款，甲方按乙方要求分批次供货，由甲乙指定人员验收，票据双方各执一份等内容。2016年7月8日，双方签订补充合同书，合同约定“甲方马玲供应乙方大宇公司的钢材，本月21日签供货合同，乙方给甲方开发票顶钢材款，可至今没有收甲方的钢材，经双方协商甲方马玲保在月末前供应大宇公司所用的钢材，如果在月末前供应不了乙方大宇公司的钢材，大宇公司有权收回所有给甲方马玲开出的房票”。2016年11月12日，大宇公司和马玲签订协议书，约定大宇公司和马玲合作事务在2016年11月18日终止，以前大宇公司给马玲关系户开出的房子全部收回来，马玲把开出的房票全部拿回来，吴宪存从马玲手借多少笔，对一下借条，把钱返还给马玲，双方在友好的方式达成终止合作。
认定上述事实的证据有：原告提供的《商品房买卖合同》及收据，被告提供的《钢材购销合同》、补充合同书、协议书，当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：虽然原、被告于2016年6月22日签订了商品房买卖合同，大宇公司给原告开具收款收据，但原告没有向大宇公司支付购房款，与案外人马玲一起到大宇公司，以大宇公司的房屋抵钢材款的方式，给原告出具的收款收据，且原告未向本院提供向大宇公司供应钢材或马玲与大宇公司、马玲与原告之间存在债权债务关系的相关证据，原告仅以房屋买卖合同书和收款收据，要求大宇公司赔偿租房租金损失的诉讼请求，明显证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁广明的诉讼请求。
本诉案件受理费175元（原告已预交），减半收取87元，由原告梁广明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜风万
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执保1号
申请人：沈某某
被申请人：孙某某
申请人沈某某与被申请人孙某某保全纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2018）甘1223民初101号民事裁定书进行财产保全，已按照裁定书额度冻结被申请人孙某某账户内存款715000元。本案于2018年5月10日已部分保全完毕，现予以结案。
执行员 郭 君
二〇一八年五月十日
书记员 余正洋
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保198号
申请人胡美勤，住开封县。
被申请人闫兴晨，住开封市龙亭区。
被申请人杜鹃，住开封市金明区。
本院在审理申请人胡美勤与被申请人闫兴晨、杜鹃机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月4日作出（2017）豫0212财保53号民事裁定书，查封闫兴晨驾驶的杜鹃名下的豫Ｂ×××××号小型客车一辆。本院于2017年9月4日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封闫兴晨驾驶的杜鹃名下车牌号为豫Ｂ×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年九月四日
书记员 刘栋梁
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3972号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室，统一社会信用代码91360102573649018M。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：熊昕，江西东昕律师事务所律师，执业证号13601200110665276。
被告：胡玮，男，1978年7月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告江西博海物业管理有限公司诉被告胡玮物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一七年十二月八日
书记员 郑晓晓
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执249号
申请人李涛洋，男，1964年3月13日生，汉族，云南省元谋县人。
被执行人杜翠花，女，1979年5月15日生，汉族，云南省牟定县人。
李涛洋申请执行杜翠花合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）大民初字第931号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被执行人杜翠花在判决书生效之日起三十日内支付给申请人杜翠花人民币70000元，并承担该70000元款项自2015年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，同时承担诉讼费用775元。申请人李涛洋于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2016年3月22日，本院执行人员已向被执行人杜翠花送达执行通知书，限期责令履行支付所欠租金的义务，同时开展被执行人财产查控工作。现查明被执行人无可供执行的财产，2016年5月8日，本院作出执行决定将杜翠花纳入失信被执行人名单。现申请人也无法提供其他财产线索。经征询申请人的意见，其同意终结本案的执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案被执行人杜翠花无可供执行的财产，申请人李涛洋也无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 宏
二○一七年十二月十二日书记员张旭东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4655号
上诉人（原审被告、反诉原告):北京巾帼百年农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营村南街17号。
法定代表人:屈树利，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴书明，男，1964年6月4日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称巾帼合作社）因与被上诉人吴书明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，巾帼合作社于2017年5月27日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，巾帼合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京巾帼百年农产品产销专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费572元，减半收取286元，由北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 石 东
代理审判员 许晓晨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卫梦佳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2364号
原告:张金科，男，1975年9月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师
被告:丁胜，男，1983年4月13日出生，汉族，其他信息不详。
原告张金科与被告丁胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张金科及委托诉讼代理人吴建红到庭参加诉讼，被告丁胜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张金科向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款8127元；2、判令被告支付利息损失1141.82[8217×5.75%÷12个月×29个月（2015年4月23日至2017年9月23日）]；3、判令被告承担本案的诉讼费用和送达费用。事实与理由：2015年被告赊购了原告价值8127元的货物，2015年4月23日，被告给原告出具一张欠条，此后原告多次找被告索要欠款，被告都以无钱为由推拖，现特诉至法院，请依法裁决。
被告丁胜未参加庭审，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年被告丁胜在原告经营的”好易得商行”赊购了价值为8127元的副食品，被告丁胜于2015年4月23日给原告张金科出具欠条，载明：”今欠张金科货款捌仟壹佰贰拾柒圆整（8127圆整）机关事务管理局丁胜。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的证据材料在卷佐证。
本院认为：被告丁胜在原告处赊购副食品并出具欠条，双方的买卖法律关系成立，被告丁胜收到原告的货物后，应按约定期限支付相应的价款。原告要求被告支付货款8127元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息1141.82元，因被告逾期不付，显属违约，被告应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息应为1129.31元[8127元×5.75%/年×29个月（2015年4月23日至2017年9月23日）]，对于原告按8217元主张利息1141.28元，超出部分本院不予以支持。被告丁胜未到庭视为自愿放弃相应诉讼权利，判决对其产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁胜于本判决生效后三日内向原告张金科给付货款8127元、利息1129.31元，合计9256.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告丁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 鞠凤娟
人民陪审员 于敏芳
人民陪审员 林 雪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 颖