浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商外初字第27号
原告：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。
负责人：鲁柏南。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：宁波华邦铜业有限公司。
法定代表人：楼文姚。
被告：余姚市卓德铜业有限公司。
法定代表人：陆松英。
被告：钱文君。
被告：楼文姚。
被告：娄安忠。
被告：宁波宇峰电热器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称上海银行余姚支行）为与被告宁波华邦铜业有限公司（以下简称华邦公司）、余姚市卓德铜业有限公司（以下简称卓德公司）、钱文君、楼文姚、娄安忠、宁波宇峰电热器有限公司（以下简称宁波宇峰公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海银行余姚支行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告华邦公司、卓德公司、钱文君、楼文姚、娄安忠、宁波宇峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行余姚支行起诉称：2012年6月8日，原告与被告钱文君签订《最高额抵押合同》一份，被告钱文君同意提供位于余姚市城区玉立路67-69号的房屋所有权（房权证号为A0××76、A0××77、A0506278）和国有土地使用权［土地证号为余国用（2007）第04435号］为原告与被告华邦公司在2012年6月8日至2017年6月8日期间形成的一系列债权在最高主债权限额300000**元内提供抵押担保。抵押担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用；债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失。2012年6月11日，双方共同在余姚市房地产管理中心办理了抵押登记（房屋他项权证号为余房他证城区字第C12056**、C1205649、C1205623号）。
2012年6月12日，原告与被告华邦公司签订综合授信合同一份（合同编号：302120158），约定：本合同项下的授信额度为30000000元，授信有效使用期限自2012年6月12日起至2013年6月12日止。
2012年6月12日，原告与被告宁波宇峰公司签订了《最高额保证合同》一份，被告宁波宇峰公司自愿为原告与被告华邦公司自2012年6月12日起至2013年6月12日期间内形成的一系列债权在最高主债权限额15000000元内提供连带责任保证担保；同日，原告与被告卓德公司、楼文姚与娄安忠签订《最高额保证合同》一份，被告卓德公司、楼文姚与娄安忠均自愿为原告与被告华邦公司自2012年6月12日起至2013年6月12日期间内形成的一系列债权在最高主债权限额30000000元内提供连带责任保证担保。上述保证担保范围均为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用；债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失。
2012年9月5日，原告与被告华邦公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告华邦公司出借款项10000000元，借款期限从2012年9月5日至2013年3月5日止，借款利率为年利率6.72%，按月结息。2012年12月11日，原告还与被告华邦公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告华邦公司出借款项15000000元，借款期限从2012年12月11日至2013年6月11日止，借款利率为年利率6.72%，按月结息。2013年1月9日，原告又与被告华邦公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告华邦公司出借款项5000000元，借款期限从2013年1月9日至2013年6月9日止，借款利率为年利率7.28%，按月结息。上述三份《流动资金借款合同》均约定：借款用途限于归还余姚市企业联合会转贷互助基金借款；借款人发生逾期还款的，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为借款利率的150%；对于贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。原告已依约向被告华邦公司发放了上述三笔借款。现上述30000000元借款均已到期，然被告华邦公司未按约归还借款本金和支付相应利息，各保证人也未承担保证责任。
综上，原告诉请法院判令：一、被告华邦公司归还原告借款本金30000000元，支付利息3564553.76元，赔偿原告律师代理费700000元，合计34264553.76元（利息暂计算到2014年3月20日，从2014年3月21日起至实际履行之日止其中25000000元按年利率10.08%计算，另5000000按年利率10.92%计算）；二、若被告华邦公司不履行上述债务，则原告有权就被告钱文君提供的位于余姚市城区玉立路67-69号的房屋所有权（房权证号为A0××76、A0××77、A0506278）和国有土地使用权［土地证号为余国用（2007）第04435号］进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，利息计算至抵押物变价之日；三、被告卓德公司、楼文姚、娄安忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告宁波宇峰公司对上述第一项债务在借款本金15000000元、利息1736609.13元（暂计算到2014年3月20日，从2014年3月21日起至实际履行之日止按年利率10.08%计算）、律师代理费350000元的范围内承担连带清偿责任。
庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告华邦公司归还原告借款本金30000000元，支付利息、罚息、复利3564553.76元，赔偿原告律师代理费400000元，合计33964553.76（利息暂计算到2014年3月20日，从2014年3月21日起至实际履行之日止其中25000000元按年利率10.08%计算，另5000000按年利率10.92%计算）；变更第四项诉讼请求为：被告宁波宇峰公司对上述第一项债务在借款本金15000000元、利息、罚息、复利1736609.13（暂计算到2014年3月20日，从2014年3月21日起至实际履行之日止按年利率10.08%计算）、律师代理费200000元的范围内承担连带清偿责任。
被告华邦公司、卓德公司、钱文君、楼文姚、娄安忠在法定答辩期内未作答辩。
被告宁波宇峰公司辩称：原告与被告华邦公司恶意串通，损害他人利益，以借款归还余姚市企业联合会转贷互助金，故担保无效，担保人无需承担担保责任。
原告为证明其诉称理由成立，向本院提供了《最高额抵押合同》1份及相应的《抵押物清单》、《他项权证》，《综合授信合同》1份，《最高额保证合同》3份，《流动资金借款合同》3份，《委托代理合同》1份及增值税普通发票等证据。
被告华邦公司、卓德公司、钱文君、楼文姚、娄安忠、宁波宇峰公司未在本院指定的举证期限内提供任何反驳证据。
本院依据被告宁波宇峰公司申请向原告调取2012年8月5日至2013年3月5日期间，2012年12月11日至2013年6月11日期间，2013年1月9日至2013年6月9日期间，原告向余姚市企业联合会转贷互助基金出具的承诺函1份、转贷意见2份，被告宁波宇峰公司认为上述证据可以证明原告与被告华邦公司存在恶意串通的行为。原告质证认为原告是按余姚市政府的相关规定为被告华邦公司续贷，不存在与被告华邦公司恶意串通的事实。
被告华邦公司、卓德公司、钱文君、楼文姚、娄安忠、宁波宇峰公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院调取的上述承诺函及转贷意见系涉案三笔贷款发生前，原告向余姚市中小企业信用担保有限公司、余姚市企业联合转贷互助基金管理办公室等相关单位承诺，被告华邦公司在原告处的另外三笔到期贷款（金额与涉案三笔贷款相同）由余姚市企业联合转贷互助基金代为偿还后，原告继续向被告华邦公司发放相同金额的贷款，并负责将发放的贷款划入余姚市企业联合转贷互助基金账户，原告的该行为是一个续贷承诺行为，不能认定为与被告华邦公司恶意串通，故本院对被告宁波宇峰公司的待证事实不予认定。
经审理，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》约定的主债权特指债权本金。原告为本案支出律师代理费400000元。2011年12月6日，被告钱文君与案外人中信银行股份有限公司宁波余姚支行签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：2011信甬余银最抵字第199号），合同约定，被告钱文君自愿为被告华邦公司与中信银行股份有限公司宁波余姚支行在2011年12月6日至2014年12月6日期间连续发生的一系列债务在116000000元限额内提供最高额抵押担保。抵押物为被告钱文君位于余姚市城区玉立路67－69号的房地产（与涉案钱文君提供抵押的房地产相同）。合同同时约定了抵押担保的范围等内容，并办理了抵押登记手续。
本院认为，原告与被告华邦公司、卓德公司、钱文君、楼文姚、娄安忠、宁波宇峰公司签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告按约履行合同义务后，被告华邦公司未按约还本付息，现原告要求被告华邦公司归还借款并按照双方约定支付相应的利息、罚息、复利及律师费等，符合相关法律规定，故其诉请应予支持。因被告钱文君提供抵押的房地产之前已办理过一次抵押贷款，故原告作为第二顺位抵押权人，仅对原抵押权人中信银行股份有限公司宁波余姚支行充分实现抵押权后的余额享有优先受偿权。被告卓德公司、楼文姚、娄安忠、宁波宇峰公司也应依据《最高额保证合同》的约定对被告华邦公司的前述债务在约定范围内承担连带责任，同时根据《最高额保证合同》的约定，原告主张保证人承担保证责任不受担保顺序的影响，故现原告要求被告卓德公司、楼文姚、娄安忠、宁波宇峰公司承担相应保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告宁波宇峰公司辩称原告与被告华邦公司存在恶意串通行为，主张其担保无效，但其不能提供充分证据证实，故本院不予采信。被告华邦公司、卓德公司、钱文君、楼文姚、娄安忠、宁波宇峰公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波华邦铜业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行借款30000000元，并支付利息、罚息、复利（截至2014年3月20日止的欠息合计3564553.76元，自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止继续计算罚息、复利，其中25000000元按年利率10.08%计算，另5000000元按年利率10.92%计算）；
二、被告宁波华邦铜业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行支出的律师代理费400000元；
三、若被告宁波华邦铜业有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告钱文君提供抵押的位于余姚市城区玉立路67-69号的房地产（即余房他证城区字第C12056**、C1205649、C1205623号他项权证项下的房地产）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在原抵押权人中信银行股份有限公司宁波余姚支行充分实现抵押权后的余额优先受偿，被告钱文君在原告上海银行股份有限公司宁波余姚支行实现抵押权后，有权向被告宁波华邦铜业有限公司追偿；
四、被告余姚市卓德铜业有限公司、楼文姚与娄安忠对被告宁波华邦铜业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波华邦铜业有限公司追偿；
五、被告宁波宇峰电热器有限公司对被告宁波华邦铜业有限公司的上述第一、二项付款义务在本金15000000元及其相应的罚息、复利、实现债权的费用（仅限其中的200000元律师代理费）范围内承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波华邦铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费211623元，财产保全费5000元，合计216623元，由被告宁波华邦铜业有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、钱文君、楼文姚与娄安忠、宁波宇峰电热器有限公司连带负担（被告宁波宇峰电热器有限公司对其中的108311.50元诉讼费承担连带责任）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费211623元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 李宝甫
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 陈 冲
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。