上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8240号
原告：李庆发，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告：季海玲，女，1973年10月7日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地江苏省。
负责人：汤海元，总经理。
委托诉讼代理人：杲先进，江苏华庭律师事务所律师。
原告李庆发与被告季海玲、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司(以下简称“�寿财保海安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人濮家良、被告季海玲、被告人寿财保海安公司的委托诉讼代理人杲先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆发向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保海安公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿医疗费14,411.30元、营养费1,200元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金138,460.80元、护理费2,810元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、误工费6,900元、衣物损失费500元、车辆修理费33,000元、鉴定费6,750元、律师费6,000元，不足部分由被告季海玲赔偿。事实和理由：2016年8月31日12时55分许，被告季海玲驾驶的苏F0XX**轻型仓栅式货车(在被告人寿财保海安公司投保了交强险和商业三者险)与原告驾驶的豫SZXX**机动车发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告季海玲承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定，构成肢体XXX伤残、精神XXX伤残，给予休息90日，营养30日，护理30日。
被告季海玲辩称，对事发经过、责任认定没有异议。苏F0XX**轻型仓栅式货车在被告人寿财保海安公司投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为500,000元，附加不计免赔)，同意赔偿原告合理损失。
被告人寿财保海安公司辩称，对事发经过、责任认定以及苏F0XX**轻型仓栅式货车的保险情况均没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事发经过、责任�定、苏F0XX**轻型仓栅式货车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生在保险期间内。
事发后，原告至上海市松江区中心医院接受治疗，2016年8月31日至2017年3月1日期间共支出医疗费14,291.30元(已扣除住院伙食费120元)。
原告系非农业家庭户口。2017年3月3日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心分别对原告的XXX伤残等级以及XXX伤残等级、休息、护理营养期限及民事行为能力进行鉴定。同年3月7日，该鉴定机构出具华政[2017]法医精鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李庆发于2016年8月31日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人李庆发休息期90日，护理期30日，营养期30日。3、被鉴定人李庆发对本案为具有完全民事行为能力。同年3月23日，该鉴定机构出具华政[2017]法医残鉴字第J-498号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李庆发因交通事故致左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，双肺挫伤，左侧少量胸腔积液，现检见其左侧胸壁压痛(+)，胸廓挤压征(+)，两肺呼吸音清，左肺呼吸音及语震音减弱，评定XXX伤残。为此，原告支付鉴定费6,750元。
审理中，原、被告就住院伙食补助费200元、营养费1,200元、护理费2,810元、误工费6,900元以及车辆修理费33,000元达成一致意见。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票及结算清单，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本�属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告人寿财保海安公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告人寿财保海安公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告季海玲承担全部赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认医疗费14,291.30元；2、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算，原告因本次事故构成肢体XXX伤残、精神XXX伤残(系数12%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金138,460.80元；3、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持6,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；4、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，参考原告的就诊情况后，本院酌情确认100元；5、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但考虑其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认100元；6、鉴定费6,750元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告人寿财保海安公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付；7、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费3,500元；8、其余费用，双方已确认一致，并无不当，本院予以支持。
上述款项中，医�费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、车辆修理费2,000元，合计122,000元，由被告人寿财保海安公司在交强险的责任赔偿限额内赔付；剩余医疗费4,291.30元、住院伙食补助费200元、营养费1,200元、护理费2,810元、误工费6,900元、剩余残疾赔偿金34,460.80元、剩余车辆修理费31,000元、交通费100元、衣物损失费100元、鉴定费6,750元，合计87,812.10元，由被告人寿财保海安公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费3,500元，由被告季海玲赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股�有限公司海安县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告李庆发122,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告李庆发87,812.10元；
三、被告季海玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆发3,500元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,551元，减半收取计2,275.50元，由原告李庆发负担25.50元(已付)，由被告季海玲负担2,250元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年七月十四日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是�非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。