上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终617号
上诉人（原审被告）：上海丰木文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣秋路139号1幢3030室。
法定代表人：张维，董事长。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万嵩，男，1981年11月17日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人上海丰木文化传播有限公司（以下简称丰木公司）因与被上诉人万嵩承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丰木公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回万嵩的一审诉讼请求。事实和理由：第一，万嵩于2017年2月13日通过电子邮件向丰木公司发送了《投资有道》2017年2月刊的相关设计排版工作成果，而该工作成果属于2017年1月份的工作成果，丰木公司已于2017年2月16日和17日向万嵩支付了相应的报酬。第二，万嵩未能举证证明其向丰木公司交付了2017年2月份的工作成果。尽管万嵩提供了2017年3月11日的电子邮件和微信聊天记录，但邮件中的附件已无法打开，进而无法核实附件中的内容是否是相关的工作成果，且万嵩无法提供微信聊天记录原件。第三，万嵩于2017年2月13日之后就未再向丰木公司交付工作成果，故丰木公司无需向万嵩支付2017年3月份的报酬。第四，一审判决认定万嵩“完成了一次外出拍摄工作”这一事实是错误的。首先，万嵩未提供证据证明其完成了一次外出拍摄工作。其次，据一审法院2017年5月8日谈话笔录显示，万嵩自认其扣押了唯一一次外出拍摄的工作成果。而且，经丰木公司多次催促，万嵩至今仍拒绝交付该次拍摄的工作成果。
万嵩辩称，其不同意丰木公司的上诉请求。第一，万嵩于一审期间提供了原始微信截图、电子邮件截图和电脑原始文件等证据，这些证据真实有效，且与本案具有关联性，应依法被采纳为定案依据。第二，万嵩于2016年完成了一次外出拍摄工作。由于拍摄的照片很难通过电子邮件发送，万嵩多次催促丰木公司派人交接，但丰木公司至今未予回复。据此，万嵩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
万嵩向一审法院起诉请求：1.丰木公司支付万嵩拖欠的合同款14,000元；2.丰木公司支付万嵩欠款利息（以7,000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年3月10日起计算至判决生效之日止；以7,000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年4月10日起计算至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：2016年3月25日，万嵩（乙方，承包方）与丰木公司（甲方，发包方）签订《美术设计外包合同书》一份，约定甲方根据工作需要，将甲方的美术及UI设计工作外包给乙方，外包内容主要包括：《投资有道》的视觉设计、杂志排版、广告设计，甲方网站、微信、APP端的UI设计，甲方公司的视觉识别系统（VIS），每月不多于4次的摄影工作等。上述各种设计及摄影作品的版权归甲方所有。合同期限自2016年3月25日起至2017年3月25日止。合同第3条约定：乙方按甲方规定完成工作任务的，甲方在每月10日之前按照每月7,000元的标准支付上月的外包酬金。该报酬系税前标准，乙方自行承担税费缴纳义务。合同第7条约定：甲方负责考核乙方的工作质量和数量，如果乙方存在不能按时按质按量完成工作，则甲方提出整改意见，整改无效的情况下，甲方有权提前解除合同。如因乙方原因，导致杂志出版重大延误，乙方需承担全部责任并赔偿。合同到期前，双方协商下期合同，若无异议，则合同可以顺延，也可重新签订。合同签订后，丰木公司按约向万嵩支付酬金至2017年1月25日，之后未付。
一审法院另认定，2017年2月13日，万嵩通过电子邮件向丰木公司发送了《投资有道》2017年2月刊的相关设计排版工作成果。
2017年3月11日，万嵩通过电子邮件向丰木公司发送了《投资有道》2017年3月刊的相关设计排版工作成果。
一审法院再认定，万嵩在合同期限内除了为丰木公司提供《投资有道》的视觉设计、杂志排版、广告设计外，还为丰木公司网站设计了LOGO，制作了丰木公司的视觉识别系统（VIS），完成了一次外出拍摄工作。至于合同约定的其他工作内容，丰木公司均未向万嵩提出过要求。
一审庭审中，万嵩表示其曾在合同期限届满前明确告知丰木公司合同期满后不再续签，丰木公司也没有要求万嵩完成《投资有道》2017年4月刊的相关设计排版工作。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，万嵩、丰木公司签订的《美术设计外包合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。现根据本案中万嵩提供的证据可以认定万嵩已按合同约定完成了2017年1月26日至2017年3月25日期间的工作任务，丰木公司理应按照合同约定如期支付相应的酬金，故对于万嵩要求丰木公司支付拖欠的酬金14,000元并承担相应利息损失的诉讼请求，予以支持。丰木公司辩称，合同履行期限内，万嵩未按约定完成《投资有道》杂志2017年3、4月刊的相关设计排版工作，也未向丰木公司提交相关工作成果，故不同意万嵩的全部诉请。鉴于《投资有道》2017年3月刊的相关设计排版工作成果已由万嵩于2017年3月11日通过电子邮件发送给了丰木公司，而《投资有道》2017年4月刊的相关设计排版工作超出了合同约定的期限，且万嵩公司否认丰木公司曾要求其完成《投资有道》2017年4月刊的相关设计排版工作，丰木公司对此亦未能提供证据予以证明，故对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，一审法院判决如下：一、丰木公司应于判决生效之日起十日内支付万嵩欠款14,000元；二、丰木公司应于判决生效之日起十日内赔偿万嵩利息损失（以7,000元为基数，自2017年3月10日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日；以7,000元为基数，自2017年4月10日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日）。一审案件受理费150元，减半收取计75元，由丰木公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，丰木公司在二审期间认可万嵩于2017年2月13日通过电子邮件向丰木公司发送了《投资有道》2017年2月刊的相关设计排版工作成果。同时，依据万嵩提供的电子邮件截图，并结合微信截图，可以认定万嵩于2017年3月11日通过电子邮件向丰木公司发送了《投资有道》2017年3月刊的相关设计排版工作成果。此外，丰木公司并未提供证据证明其曾要求万嵩完成《投资有道》2017年4月刊的相关设计排版工作，且完成相关设计排版工作已超出《美术设计外包合同书》约定的履行期限。据此，从现有证据来看，万嵩已按约完成2017年1月26日至3月25日期间的工作任务。《美术设计外包合同书》第三条约定，万嵩按丰木公司规定完成工作任务的，丰木公司应在每月10日之前按每月7,000元的标准支付上月的外包酬金。因此，丰木公司理应按约向万嵩支付拖欠的酬金14,000元。由于丰木公司迟延履行支付酬金的义务，一审法院判令丰木公司向万嵩支付利息损失并无不当。第二，据2017年6月28日的一审法院庭审笔录显示，丰木公司当庭认可万嵩在2016年完成了一次外出拍摄工作。因此，丰木公司上诉所称的一审法院认定万嵩完成一次外出拍摄工作属认定事实错误的理由不能成立。
综上所述，丰木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人上海丰木文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年三月五日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。