广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地武鸣县建设街262号邮政大院，统一社会信用代码914501226750048000。
代表人：黄福森，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈义凡，该支行职员。
被告：黄乐，男，1985年7月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：韦翠柳，女，1989年12月27日出生，壮族，住广西马山县。
被告：黄才贤，男，1987年1月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：利铭秀，女，1994年4月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：肖玉达，男，1987年9月3日出生，壮族，住南宁市南宁华侨投资区。
被告：黄艳玲，女，1989年9月8日出生，壮族，住住南宁市武鸣区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告黄乐、韦翠柳、黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈义凡，被告黄乐、韦翠柳到庭参加诉讼。被告黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄乐、韦翠柳偿还原告借款本金44330元，利息、罚息15184.17元（利息、罚息暂计算至2017年6月1日，往后另计）；2.判令被告黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲对被告黄乐、韦翠柳的上述债务承担连带清偿责任；3.判令六被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，黄乐、韦翠柳向原告申请农户联保小额贷款50000元。同年同月22日，原告与黄乐、韦翠柳协商后，双方签订了一份合同编号为45002474114076753530《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：原告同意向黄乐、韦翠柳发放50000元贷款，贷款年利率为14.58%，贷款期限为12个月（自2014年7月22日至2015年7月22日）；黄乐、韦翠柳自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如黄乐、韦翠柳不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告即依约向黄乐发放50000元贷款。
另，2014年7月22日，原告与黄乐、韦翠柳、黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲签订了一份编号为45002474214073514324《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定黄乐、黄才贤、肖玉达自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用等。
原告认为，上述《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均合法有效，三方均应各自依约履行合同义务。现合同已经到期，黄乐、韦翠柳未依约归还原告的借款本息，显属根本性违约，原告有权依约收回借款本息。综上，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄乐、韦翠柳辩称，原告诉称的事实属实，争取在下个月偿还部分借款本息。
被告黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲未提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及原告提供的证据，原告诉称的案件事实属实，本院予以确认，并作为本案本院查明的事实。
另查明，黄乐与韦翠柳、黄才贤与利铭秀、肖玉达与黄艳玲系夫妻关系。2014年7月22日，原告与黄乐、黄才贤、肖玉达签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定黄乐、黄才贤、肖玉达自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；从2014年7月22日起至2016年7月22日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。原告和任一小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。韦翠柳、利铭秀、黄艳玲在协议书配偶处签名予以认可。2014年7月4日，黄乐以支付货车油费为由向原告申请小额贷款50000元，韦翠柳在申请表借款人配偶处签名认可。借款后，黄乐、韦翠柳已偿还借款本金15640元，利息、罚息6230.39元，截至2017年7月12日，尚欠借款本金34360元及利息、罚息15890.27元。
本院认为，原告与黄乐、韦翠柳、黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与黄乐、韦翠柳签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向黄乐发放了借款，该借款属黄乐、韦翠柳夫妻共同债务，黄乐、韦翠柳应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，担保人黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲为借款人黄乐、韦翠柳上述借款提供连带责任保证担保，连带共同担保成立并合法有效，在借款人黄乐、韦翠柳未按期还款时，担保人黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲应在其保证范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任，代为清偿后可依法向借款人黄乐、韦翠柳追偿。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄乐、韦翠柳返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行借款本金34360元，并支付利息和罚息15890.27元（该利息、罚息计算至2017年7月12日止；自2017年7月13日起至还清借款之日止的利息、罚息，以本金34360元为基数，按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定计算）；
二、被告黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲对被告黄乐、韦翠柳上述债务承担连带清偿责任，被告黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲承担连带责任后有权向被告黄乐、韦翠柳追偿。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告黄乐、韦翠柳、黄才贤、利铭秀、肖玉达、黄艳玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢雄松
二〇一七年七月十二日
书记员 潘艳银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。