重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7014号
原告谭琼花，女，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人胡洪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告彭夕艳，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。
负责人王贤锋，经理。
委托代理人程敏，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
原告谭琼花诉被告彭夕艳、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人保沙坪坝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭琼花委托代理人胡洪、被告彭夕艳、被告人保沙坪坝支公司委托代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭琼花诉称：2016年10月22日05时20分许，被告彭夕艳驾驶其所有的渝DD05**号小型轿车，未打开车灯，沿南岸区海铜路从铜元局往长江村路口方向行驶，当车行驶至南岸区海铜路长江村车站路段时，该车车身右侧与从车行方向由右至左横过道路的原告相撞，造成原告受伤的后果。
经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（第5001089201608292号）认定，被告彭夕艳承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告于当日被送到重庆市第四人民医院住院治疗24天，于2016年11月15日出院。住院诊断为：1.右侧多发肋骨骨折；2.左髌骨骨折；3.腹腔内脏伤；4.全身多处软组织损伤。
被告彭夕艳是渝DD05**号小型轿车的车主和驾驶员，被告人保沙坪坝支公司是渝DD05**号小型轿车事故发生时的商业三者险的承保单位。现原告请求被告赔偿医疗费7158元，误工费6600元，护理费6000元，交通费500元，伙食补助费1200元，营养费2000元，残疾赔偿金59925.8元，被扶养人生活费9772.29元，精神抚慰金4000元，后续医疗费3000元，鉴定费2986元。
被告人保沙坪坝支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，我方认为原告本次事故过错较大，未走人行横道，应在商业三者险范围承担30%责任，事故车辆在我司只投保了商业三者险50万,有不计免赔。事故发生在保期内，按照医保标准赔付，要求扣除20%的非医保用药。诉讼费、鉴定费我司不承担。余下意见同质证意见。
被告彭夕艳辩称：同意保险公司意见。事发时交强险已经脱保了20多天。同意扣除20%的非医保用药。
经审理查明，2016年10月22日5时20分许，被告彭夕艳驾驶其所有的渝DD05**号小型轿车沿南岸区海铜路从铜元局往长江村路口方向行驶，当车行驶至南岸区海铜路长江村车站路段时，该车车身右侧与从车行方向由右至左横过道路的原告谭琼花接触，造成原告受伤的、车辆受损的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队以第5001089201608292号道路交通事故认定书认定，被告彭夕艳承担此次交通事故的主要责任，原告谭琼花承担次要责任。事故发生后，原告于当日被送到重庆市第四人民医院住院治疗24天（2016年10月22日至2016年11月15日）。住院诊断为：1.右侧多发肋骨骨折；2.左髌骨骨折；3.腹腔内脏伤；4.全身多处软组织损伤。医嘱：休息一月；避免剧烈运动、预防再次跌倒；一月后复查，根据复查结果决定下床负重活动时间；门诊随访。谭琼花病案首页载明的身份证号为512322197510025813，联系人为邬建明，关系为夫妻。
被告彭夕艳是渝DD05**号小型轿车的车主和驾驶员，被告人保沙坪坝支公司是渝DD05**号小型轿车事故发生时的商业三者险的承保单位，并投保了商业三者险，被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司均同意由彭夕艳承担20%的非医保用药。事发时，渝DD05**号小型轿车的交强险已脱保。
另查明，原告谭琼花与邬建明系夫妻关系，二人1995年12月18日生育长女邬玲玲，2001年9月28日生育次女邬菊（现就读于重庆市第三十九中学校初2018级一班），2004年6月2日生育三子邬庆辉（现就读于重庆市南岸区窍角沱小学校）。自2012年8月起，原告谭琼花与邬建明居住在重庆市南岸区长江村83号附5号。事发后，原告谭琼花已将医疗费报了工伤保险。原告谭琼花从2015年2月至2017年2月在重庆市渝中区社会保障局参加的保险有养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。谭琼花自2014年2月26日起在重庆家乐福商业有限公司上海城店工作，受伤前三个月平均工资为2200元。
还查明，被告彭夕艳为原告谭琼花垫付医疗费和急救费6734.09元。
案件审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、续医费、护理时限、误工时限进行鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具渝弘正[2017]医（临）鉴字第425号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人谭琼花肋骨骨折，伤残程度为十级；右侧胸膜局部粘连，伤残程度为十级；2.被鉴定人谭琼花的后期医疗费约为3000元；3.被鉴定人谭琼花的误工时限为120日，护理时限为60日。庭审中，被告人保沙坪坝支公司对该份鉴定书有异议，请求重新鉴定，但没有充分证据推翻原鉴定意见，本院不予同意重新鉴定，被告人保沙坪坝支公司亦未申请鉴定人出庭接受质询。被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司均同意在商业三者险中由彭夕艳承担20%的非医保用药。庭审中，原告将残疾赔偿金变更成65142元，将被扶养人生活费9772.29元变更成10410.35元。
原告主张的各项费用如下：
医疗费7158元，原告提交住院病案资料、医疗费专用收据、住院汇总复印件，被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司对病案真实性有意义，认为住院病案与原告的身份证号码不一致，且没有发票原件，不能证明原告已经缴纳费用。
误工费6600元（3月×2200元/月），原告提交工作证明，拟证明原告从2014年2月22日工作至今，每月工资为2200元。被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司对标准无异议，医嘱上是休息一个月，认可54天。
护理费6000元，原告提交司法鉴定意见书。被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司认为住院期间按照24天×100元/天计算，出院后按照36天×50元/天计算。
交通费500元，被告彭夕艳认可200元，被告人保沙坪坝支公司未发表意见，认为属于交强险范围。
住院伙食补助费1200元，被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司无异议。
营养费2000元，被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司不认可，认为无医嘱加强营养。
残疾赔偿金65142元（29610元/年×20年×11%），被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司认为应当按照农村标准计算。
被扶养人生活费10410.35元（21031元/年×3年×11%÷2，21031元/年×6年×11%÷2），原告提交户口页，拟证明邬菊（女，2001年9月28日出生，公民身份号码500231200109286808）、邬庆辉（男，2004年6月2日出生，公民身份号码500231200406026797）系原告与邬建明的子女。被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司认为应当按照农村标准计算，计算年限由法院审核。
精神抚慰金4000元，被告彭夕艳不予认可，被告人保沙坪坝支公司未发表意见。
后续医疗费3000元，原告提交司法鉴定意见书。被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司认为标准过高，原告应该在续医费和残疾赔偿金中选择其一。原告自愿在本案中放弃对该项费用的主张。
鉴定费2986元，原告提交鉴定费票据。被告彭夕艳无意见，被告人保沙坪坝支公司认为不由其承担。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费专用收据、出院费用汇总、社保缴纳证明、工资证明、居委会证明、在读证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票工作证明、户口页等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿，原告谭琼花承担次要责任，被告彭夕艳承担主要责任，本院酌定由原告谭琼花承担20%的责任，被告彭夕艳承担80%的责任。被告彭夕艳所有的渝DD05**号小型轿车未投保交强险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，应先由彭夕艳在交强险责任范围内赔付，超出交强险赔付范围的，再由相关保险公司在商业三者险保险限额内按照责任比例赔付。本案所涉事故发生在商业三者险保险保险期间内，超出保险限额的金额，由于原告谭琼花、被告人保沙坪坝支公司均同意由彭夕艳承担20%的非医保用药，本院予以尊重。关于被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司对病案真实性有意义，认为住院病案与原告的身份证号码不一致，根据原告提交的户口页、亲属关系证明，结合住院病案首页载明与邬建明为夫妻，能够印证该住院病案系谭琼花的，故对被告的意见不予采信。
原、被告双方对住院伙食补助费1200元无异议，本院予以确认。原告在庭审过程自愿放弃对后续治疗费3000元的主张，本院予以尊重。
原、被告争议的费用如下：
1.医疗费7158元，原告提交住院病案资料、医疗费专用收据、住院汇总复印件，被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司对病案真实性有意义，认为住院病案与原告的身份证号码不一致，且没有发票原件，不能证明原告已经缴纳费用。原告已将该费用报工伤，不能重复主张该费用，本院不予支持。
2.误工费6600元（2200元/月×3月），原告提交工作证明，拟证明原告从2014年2月22日工作至今，每月工资为2200元。被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司对标准无异议，医嘱上是休息一个月，认可54天。渝弘正[2017]医（临）鉴字第425号司法鉴定意见书的意见为谭琼花误工时限为120日，本院对原告的该项主张予以支持。
3.护理费6000元，原告提交司法鉴定意见书。被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司认为住院期间按照24天×100元/天计算，出院后按照36天×50元/天计算。关于护理费根据重庆市护工从事同级别护理的劳务报酬标准，酌情认可100元/天，计算天数参照渝弘正[2017]医（临）鉴字第425号司法鉴定意见书的意见60日，故本院对原告请求的该项费用予以支持。
4.交通费500元，被告彭夕艳认可200元，被告人保沙坪坝支公司未发表意见，认为属于交强险范围。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所产生的交通费用，本院酌情支持200元。
5.营养费2000元，被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司不认可，认为无医嘱加强营养。没有相关医疗机构证明，本院不予支持。
6.残疾赔偿金65142元（29610元/年×20年×11%），被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司认为应当按照农村标准计算。原告谭琼花自2012年起居住在南岸区长江村83号附5号，谭琼花自2014年2月26日起在重庆家乐福商业有限公司上海城店工作，应当按照城镇常住居民人均可支配收入29610元/年计算20年，原告谭琼花受伤构成两个十级伤残，乘以系数为11%，故本院对原告的该项请求予以支持。
7.被扶养人生活费10410.35元（21031元/年×3年×11%÷2，21031元/年×6年×11%÷2），原告提交户口页，拟证明邬菊（女，2001年9月28日出生，公民身份号码500231200109286808）、邬庆辉（男，2004年6月2日出生，公民身份号码500231200406026797）系原告与邬建明的子女。被告彭夕艳、人保沙坪坝支公司认为应当按照农村标准计算，计算年限由法院审核。邬菊现就读于重庆市第三十九中学校初2018级一班），邬庆辉现就读于重庆市南岸区窍角沱小学校，谭琼花的经常居住地为重庆市南岸区，故应当按照城镇常住居民人均可支配收入21031元/年计算，邬菊、邬庆辉分别计算3年、6年，故对原告的该项请求予以支持。
8.精神损害抚慰金4000元，被告彭夕艳不予认可，被告人保沙坪坝支公司未发表意见。根据原告受伤情况及原告在本次事故中应承担的责任，本院酌情支持3000元。
9.鉴定费2986元，原告提交鉴定费票据。被告彭夕艳无意见，被告人保沙坪坝支公司认为不由其承担。本院对该项请求予以支持。
以上费用，共计95538.35元。
就本案看，原告谭琼花请求的经济损失中属于医疗限额的有住院伙食补助费1200元，由被告彭夕艳赔偿；谭琼花请求的经济损失中属于伤残限额的有护理费6000元、残疾赔偿金65142元、误工费6600元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费10410.35元、交通费200元，共计91352.35元，由被告彭夕艳赔偿。鉴定费2986元，由被告彭夕艳赔偿。关于被告彭夕艳垫付的6734.09元，在赔偿总额中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谭琼花受伤产生的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计95538.35元，由被告彭夕艳于本判决生效之日起十日内支付（被告彭夕艳已支付6734.09元，还需向原告谭琼花支付88804.26元）。
二、驳回原告谭琼花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1094元，由原告谭琼花承担218.80元，由被告彭夕艳承担875.20元（原告谭琼花已缴纳161元，还需向本院缴纳57.80元；被告彭夕艳直接向本院缴纳。案件受理费限收到本判决书后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常 凌
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张志伦