淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3331号
原告：ＸＸ。
委托代理人。
被告：苏果超市（淮安）有限公司经典豪庭社区店，住所地淮安市淮阴区北京北路西侧、北京西路北侧经典豪庭一、二层。
负责人：王生卫，该社区店经理。
被告：苏果超市（淮安）有限公司，住所地淮安市淮海东路淮海第一城。
法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。
两被告委托代理人。
原告ＸＸ与被告苏果超市（淮安）有限公司经典豪庭社区店（以下至判决主文前简称苏果社区店）、被告苏果超市（淮安）有限公司（以下至判决主文前简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，由审判员李金亮适用小额诉讼程序进行审理，后因案件审理需要，转为普通程序进行了审理。2017年6月16日第一次开庭，原告ＸＸ的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年9月6日第二次开庭，原告ＸＸ，两被告的委托代理人陈柯柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告19865.78元（其中退货款1865.78元，赔偿款18000元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告ＸＸ于2017年5月19日在被告苏果社区店购买南京湾口鱼食品有限公司生产的“长江醉鱼”131袋，单价9.98元，总价1307.38元。购买后经查看发现，该批诉争食品营养标签标明：能量956千焦、蛋白质25.46克、脂肪25.2克、碳水化合物5.5克，钠818毫克。依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》问答（GB28050-211）第23条能量折算系数的规定（能量=蛋白质×17+脂肪×37+碳水化合物×17），诉争食品实际的能量值应为1457.7千焦。涉案商品外包装标称的能量值确实有误，明显不符合食品安全标准，且极易对消费者造成误导，特别是随着消费者对能量摄入的关注度不断提高，该错误标示值可能对特定消费者群体造成健康损害。诉争食品营养标签虚假，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB28050-2011）的强制要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。
同日，原告ＸＸ在被告苏果社区店购买健海王牌干坛紫菜80包，单价6.98元，总价558.4元。原告ＸＸ在食用紫菜时发现，该产品附有独立包装的调料包，但在外包装中没有注明调料包的具体成分，调料包的生产厂家为“晋江味美食品有限公司”，与紫菜的生产厂家不属于同一厂家，调料包上没有生产日期，没有执行标准，根据国家安全标准《预包装食品标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，涉案产品的包装上应当对内含调料包进行与卫生、营养等食品安全要求有关的食品标识或直接在调料包进行相关食品标识，而涉案产品没有对内含调料包进行相关食品标识，应属不符合食品安全标准的产品。
被告作为专业的商品零售企业，按规定应当有专业的技术人员、管理人员和保障食品安全的规章制度，同时应建立和执行进货的检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识，而被告未对所售商品进行审查，导致原告ＸＸ购买了不符合食品安全标准的食品。现原告ＸＸ诉至法院，请求依法判决。
被告苏果超市、苏果社区店共同辩称：1、对原告ＸＸ诉称的，于2017年5月19日在被告苏果社区店以1307.38元购买长江醉鱼131包，以558.4元购买干坛紫菜80包这一事实无异议；2、涉案的长江醉鱼及紫菜产品是经检验合格的产品；3、涉案干坛紫菜中调味包内容物为食盐，且调料包的表面积小于10平方厘米，按照《预包装食品标签通则》的规定，属于豁免标示保质期、生产日期、营养信息等信息的产品；4、原告ＸＸ恶意购买涉案产品，不属于真正意义上的消费者，不应得到赔偿。综上，请求驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月19日，原告ＸＸ在被告苏果社区店购买紫菜80包，单价6.98元，总价558.4元。紫菜产品外包装标注的内容包括“品名：健海王紫菜；食品类型：非即食干坛紫菜；生产日期：2017年3月；配料：干坛紫菜、调料包；产品标准：GB/T23597；保质期：12个月；分装商：武汉市华坊城工贸有限公司；委托商：南京屯甸农副产品有限公司；……”。前述健海王紫菜产品每包内含一调料包。调料包外包装标注的内容有“味美调料、晋江味美食品有限公司、生产许可证号SC10335058202122、保质期18个月、生产日期见外包装”。
同日，原告ＸＸ在被告苏果社区店购买了靖江市小城食品有限公司生产的长江醉鱼131包，单价9.98元，总价1307.38元。前述长江醉鱼外包装标明生产日期为2017年3月，标明的营养成分表内容为“能量956千焦、蛋白质25.4克、脂肪25.2克、碳水化合物5.5克、钠818毫克”。
另查明：案件审理过程中，两被告为证明涉案紫菜产品中内含的调料包系经检验合格产品，提供了福建省国鼎检测技术有限公司就晋江味美食品有限公司生产的调料包作出的检测报告，检测结论为“所检项目符合质量文本Q/WMSP0002S-2013《香辛调味料》客户提供限值的要求”；泰州市产品质量监督检验所就靖江市小城食品有限公司生产的熏鱼罐头作出的检验报告，检验结论为“样本经检验，符合《罐头食品生产许可证审查细则》、全国食品安全整顿工作办公室整顿办函（2010）50号、GB14939-2005、GB2762-2012、GB28050-2011、GB7718-2011和QB1375-1991标准规定的优级品要求，符合发证条件”。原告ＸＸ发表质证意见称，被告提供的干坛紫菜与调料包检测报告并没有给出调料包的具体成分，仅是对国家要求的必检项目进行了检验；被告提供的熏鱼罐头检测报告与本案无关联性，涉案商品并非熏鱼罐头，同时该检测报告的送检日期为2015年6月15日，涉案产品并不是该时间生产。
再查明：食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.1一般要求规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容；第4.3.2条规定，当预包装食品包装物或包装容器的最大表面面积小于10平方厘米时，可以只标示产品名称、净含量、生产者（或经销商）的名称和地址。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定，食品的能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体产生能量的总和；食品中的产能营养素的能量算数为，蛋白质17千焦/克，脂肪37千焦/克，碳水化合物17千焦/克。
以上事实有原告ＸＸ提供的购物发票、产品实物，两被告提供的检测报告及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告ＸＸ在被告苏果社区店购买涉案的产品，被告苏果社区店向原告ＸＸ出具了购物票据，原告ＸＸ与被告苏果社区店之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。
根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及《中华人民共和国食品安全法》的规定，涉案干坛紫菜应按照与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求就内含调料包进行产品标识或直接在调料包上进行标识，即使属于标示内容豁免的产品，仍应标注产品名称、净含量等信息。本案中，健海王紫菜产品外包装及内含调料包的外包装中均未能按照前述规定要求，就调料包产品进行相关标识，应属于不符合食品安全标准的产品。涉案的长江醉鱼产品，标注的能量值与按产能营养元素进行换算的实际能量值存在较大差别，原告ＸＸ虽无直接证据证明涉案的长江醉鱼产品不符合食品安全标准，但对产品能量值进行不实标注的行为亦足以对消费者引起误导。
销售者应当进行并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案干坛紫菜内含的调料包，通过其外包装可以清晰的识别，未能标识按照食品安全国家标准及食品安全法的规定应标识的内容；涉案长江醉鱼，通过其外包装亦可以清晰的识别，对食品能量值未能进行如实标注。据此，可以认定被告苏果社区店未能履行法定的进货检查验收制度。经营者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失以外，还可以向经营者主张支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。明知包括知道或应当知道，被告苏果社区店应当知道涉案干坛紫菜产品不符合食品安全标准，仍然进行销售，原告ＸＸ要求被告苏果社区店退还货款，并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿的金额，所增加赔偿的金额应为消费者购买商品费用的三倍。被告苏果社区店未能履行进货查验制度，销售了对食品能量值进行不实标注的长江醉鱼，足以对消费者构成欺诈。被告苏果社区店应向原告ＸＸ退还长江醉鱼产品的货款，并给予货款金额三倍的赔偿。原告ＸＸ要求被告苏果社区店给予货款金额的十倍赔偿，无法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告ＸＸ购买涉案产品存在恶意，属于职业打假，其诉讼请求不应予以支持的辩称观点，无法律依据，本院不予采纳。被告苏果社区店与被告苏果超市系分公司与总公司的关系，其不具备独立的法人资格，被告苏果超市应承担补充付款责任。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市（淮安）有限公司经典豪庭社区店于判决生效后十日内返还原告ＸＸ健海王牌干坛紫菜货款558.4元，并赔偿原告ＸＸ5584元，合计6142.4元；同时，原告ＸＸ返还原告苏果超市（淮安）有限公司经典豪庭社区店健海王干坛紫菜80包（不能返还的，按6.98元/包作价抵扣货款）；
二、被告苏果超市（淮安）有限公司经典豪庭社区店于判决生效后十日内返还原告ＸＸ长江醉鱼货款1307.38元，并赔偿原告ＸＸ3922.14元，合计5229.52元；同时，原告ＸＸ返还原告苏果超市（淮安）有限公司经典豪庭社区店长江醉鱼131袋（不能返还的，按9.98元/袋作价抵扣货款）；
三、被告苏果超市（淮安）有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由原告负担50元，由两被告负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
2、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项食品安全标准应当包括下列内容：
……
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
……。
3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
4、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
5、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。