江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第719号
原告：南昌银行股份有限公司。
法定代表人：陈晓明，职务：该公司董事长。
委托代理人：赖昌放，该公司职员。
被告：江西省支点科技开发有限公司。
法定代表人：龚晓。
委托代理人：谢亚菲，该公司股东。
被告：江西美域高医药有限责任公司。
法定代表人：高建鹿。
被告：江西波尔科技有限公司。
法定代表人：龚晓。
被告：江西省山水医药有限责任公司。
法定代表人：钟涛。
被告：高建鹿。
被告：钟涛。
被告：龚晓。
委托代理人：谢亚菲，系龚晓配偶。
被告：谢亚菲。
被告：雷丽。
被告：胡桃。
原告南昌银行股份有限公司（以下简称南昌银行）与被告江西省支点科技开发有限公司（以下简称支点公司）、江西美域高医药有限责任公司（以下简称美域高公司）、江西波尔科技有限公司（以下简称波尔公司）、江西省山水医药有限责任公司（以下简称山水公司）、高建鹿、龚晓、谢亚菲、雷丽、胡桃、钟涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉秋担任审判长、代理审判员谢芸、曾琴参加合议适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人赖昌放、被告谢亚菲（被告支点公司及龚晓共同委托代理人）到庭参加了诉讼，被告美域高公司、波尔公司、山水公司、高建鹿、雷丽、胡桃、钟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告支点公司于2013年6月27日与原告签订了编号为“201306270060号”《流动资金借款合同》，借款金额人民币450万元，借款期限自2013年6月27日至2014年6月26日，借款利率为9.6%，按月结息。同日，被告美域高公司、龚晓、高建鹿与原告签订了编号为“201306270060号”《保证合同》，被告山水医药公司、钟涛与原告签订了编号为“201306270060-1号”《保证合同》，被告波尔公司、龚晓与原告签订了编号为“201306270060-2号”《保证合同》，谢亚菲、雷丽、胡桃与原告签订了编号为“201306270060-3号”《保证合同》，对上述债务承担连带担保责任。对上述债务承担连带担保责任。原告依约履行了约定放款义务，但借款人支点公司却未按约履行还款付息义务，2014年6月26日贷款到期后，原告人员上门催收，该企业法人代表龚晓却以各种理由搪塞、拖延。据了解，借款人支点公司因经营不善，资金周转不灵，企业正常经营受到严重影响，导致无力到期还款付息，严重威胁到原告信贷资金安全。原告认为被告及担保人已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告江西省支点科技开发有限公司立即偿还借款本金450万元及债务清偿之日止所欠利息、罚息（暂算至2014年9月15日利息113770.27元）；2、判令被告江西美域高医药有限责任公司、江西波尔科技有限公司、江西省山水医药有限责任公司对江西省支点科技开发有限公司所欠原告全部债务承担连带保证担保责任；3、判令被告龚晓、高建鹿、钟涛、谢亚菲、雷丽、胡桃对江西省支点科技开发有限公司所欠原告全部债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由上述被告连带承担。
被告支点公司、谢亚菲、龚晓辩称：担保属实，对于借款金额及利息以法院核对为准。
被告山水公司、美域高公司、波尔公司、高建鹿、钟涛、雷丽、胡桃未到庭答辩。
原告南昌银行向本院提交以下证据支持其诉讼请求：
第一组证据：1、流动资金借款合同（201306270060号）；2、《保证合同》201306270060号、《保证合同》201306270060-1号、《保证合同》201306270060-2号、《保证合同》201306270060-3号。
证明：1、原告与被告支点公司、美域高公司、波尔公司、山水公司、钟涛、龚晓、高建鹿、谢亚菲、雷丽、胡桃签订的借款合同、保证合同依法有效。2、被告美域高公司、波尔公司、山水公司、钟涛、龚晓、高建鹿、谢亚菲、雷丽、胡桃为被告支点公司的债务提供保证担保责任。
第二组证据：借款借据450万、放款证明、利息清单。
证明：原告依约承担了放款义务。
第三组证据：原告南昌银行营业证照；被告美域高公司、波尔公司、山水公司、支点公司营业执照复印件；龚晓、高建鹿、钟涛、谢亚菲、雷丽、胡桃身份证复印件。
证明：原被告的主体资格。
被告支点公司、谢亚菲、龚晓对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告山水公司、美域高公司、波尔公司、高建鹿、钟涛、雷丽、胡桃对原告提交的上述证据未发表质证意见。
被告支点公司、美域高公司、波尔公司、山水公司、高建鹿、龚晓、谢亚菲、雷丽、胡桃、钟涛均未向本院提交证据。
经审核上述证据，本院认为，原告提交的上述证据均真实、合法且与本案相关联，本院予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：2013年6月27日，原告南昌银行以贷款人名义（合同乙方）、被告支点公司以借款人名义（合同甲方）共同签订了编号201306270060号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额人民币450万元，借款期限为12个月，自2013年6月27日至2014年6月26日，借款利率为固定利率年9.6%，按月结息。同时约定，若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，原告南昌银行向被告支点公司发放贷款人民币450万元。原告确认2014年10月20日，被告支点公司偿还借款本金人民币2346.93元，截至2015年5月31日，被告支点公司欠付本金人民币4497653.07元，欠付利息（含逾期利息、罚息）人民币589571.36元。
同日，被告美域高公司、龚晓、高建鹿（合同甲方）与原告南昌银行（合同乙方）签订编号201306270059号《保证合同》；被告山水公司、钟涛（合同甲方）与原告南昌银行（合同乙方）签订编号201306270059-1号《保证合同》；被告波尔公司、龚晓（合同甲方）与原告南昌银行（合同乙方）签订编号201306270060-2号《保证合同》；谢亚菲、雷丽、胡桃（合同甲方）与原告南昌银行（合同乙方）签订编号201306270059-3号《保证合同》，保证方式均为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金金额450万元及利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）
本院认为：原告南昌银行与被告支点公司签订的《流动资金借款合同》；与被告美域高公司、山水公司、波尔公司、高建鹿、龚晓、谢亚菲、雷丽、胡桃、钟涛签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。原告南昌银行依约对被告支点公司发放贷款人民币450万元，已经履行了相应的合同义务。截至2015年5月31日，被告支点公司欠付本金人民币4497653.07元，欠付利息（含逾期利息、罚息）人民币589571.36元，被告支点公司未依约向原告南昌银行偿付全部本息，已构成违约。原告南昌银行有权要求被告支点公司承担约定的还款责任及其违约责任，亦有权要求被告美域高公司、波尔公司、山水公司、高建鹿、龚晓、谢亚菲、钟涛、雷丽、胡桃承担《保证合同》约定的连带清偿责任。
被告支点公司、美域高公司、波尔公司、山水公司、高建鹿、龚晓、谢亚菲、钟涛、雷丽、胡桃经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省支点科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌银行股份有限公司偿还贷款本金人民币4497653.07元及逾期利息、罚息（截至2015年5月31日，被告江西省支点科技开发有限公司尚欠原告逾期利息及罚息合计589571.36元；自2015年6月1日起，逾期利息及罚息按合同约定的利率计算至实际付清之日止）；
二、被告江西美域高医药有限责任公司、江西波尔科技有限公司、江西省山水医药有限责任公司、高建鹿、龚晓、谢亚菲、钟涛、雷丽、胡桃对被告江西省支点科技开发有限公司的本判决第一项中应付款项承担连带清偿责任；
三、被告江西美域高医药有限责任公司、江西省支点科技开发有限公司、江西波尔科技有限公司、高建鹿、龚晓、谢亚菲、钟涛、雷丽、胡桃依据本判决第二项承担连带清偿责任后，有权向被告江西省支点科技开发有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43710元、保全费5000元，由被告江西美域高医药有限责任公司、江西省山水医药有限责任公司、江西省支点科技开发有限公司、江西波尔科技有限公司、高建鹿、龚晓、谢亚菲、雷丽、胡桃、钟涛承担案件受理费43650元、保全费5000元，共计人民币48650元；由原告南昌银行股份有限公司承担案件受理费60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 谢 芸
代理审判员 曾 琴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 朋
附录：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。