浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民特字第1号
申请人：朱甲。
委托代理人：朱丙。
被申请人：朱乙。
申请人朱甲与被申请人朱乙为监护权纠纷一案，本院依
法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱甲诉称：申请人朱甲、被申请人朱乙和朱丁系
同胞姐妹。1982年开始朱丁患精神病成为无民事行为能力人。
2006年6月16日父亲朱戊去世，2009年4月15日母亲沈某某去世
。为家庭财产分割，申请人朱甲与被申请人朱乙无法协商一致
而起诉，案件涉及朱丁并将朱丁作为第三人。被申请人朱乙持
福应街道东门村的为方便朱丁看病所作的证明，要求担任朱丁
的监护人。申请人认为被申请人不能担任朱丁的监护人，应由
申请人担任朱丁的监护人。申请人系长女，有对全家负责的责
任；朱丁生急病时均由申请人出钱给其治疗；目前申请人已不
参加工作，有时间陪护朱丁；申请人有退休金，有能力监护朱
丁，而被申请人没有经济来源；2006年父亲去世后某请人和被
申请人共同监护朱丁，虽然被申请人和朱丁一起住，但朱丁经
常跑到申请人家生活；2009年12月11日至2010年2月2日朱丁在
申请人家，申请人并没有关押朱丁，也没有导致朱丁发病，是
被申请人以给朱丁医病为由将其带走的，当时被申请人保证在2010年2月5日前带朱丁去医病，但实际是到2010年2月8日才去医院的，而且也没有给朱丁医好；从2006年开始朱丁在村里所
分得的钱均在被申请人处，但被申请人不给朱丁医病；朱丁在
申请人家时能得到很好的照顾，药也能及时服用，人也正常起
来，朱丁自己也喜欢在申请人家；福应街道东门村的证明是为
了方便朱丁看病所作，且有涂改，不能作为指定监护人的依据
；被申请人没有良好的生活习惯和饮食，居住环境也不好，不
利于监护朱丁；被申请人没有尽到监护职责，朱丁从被申请人
家中跑出来也不去找，使其在外面乱走，在外面经常做傻事，
药也没有给朱丁及时服用，导致其病情严重起来。被申请人提
供的父亲遗嘱是其伪造的。父亲生前于2006年立夏也有遗嘱给
申请人。现申请人起诉要求由申请人担任朱丁的监护人。
被申请人朱乙辩称：朱丁1982年患病后一直由被申请人
与父母共同监护，并由被申请人与朱丁同住，申请人朱甲没有
监护朱丁。父母生前于2006年2月8日作遗嘱指定被申请人朱乙
为朱丁的唯一监护人，见证人有周某某、张某甲，申请人持有
的遗嘱系伪造的。2006年父亲去世后朱丁一直由被申请人监护
，朱丁精神病复发或其他病就医均由被申请人负责。被申请人
能很好的照顾朱丁的生活，按时给其服药。2009年12月24日申
请人与被申请人所在的福应街道东门村认同被申请人担任朱丁
的监护人，2010年1月20日为给朱丁看病，福应街道办事处又
写明“情况属实”并盖章。申请人朱甲不能担任朱丁的监护人
。2009年，因为申请人要与朱丁争财产，朱丁知道后精神病复
发。2009年12月11日，申请人将朱丁关押在家中，为此被申请人三次报警要求解救未成，2010年2月3日法院法官去解救成功。2010年2月7日，被申请人带朱丁去台州市第二人民医院检查
，发现朱丁被关押已导致高血糖、高血脂、高血压。申请人要
求担任朱丁的监护人是为了侵吞朱丁的财产。被申请人要求担
任朱丁的监护人。
经审理，本院认定案件事实如下：申请人朱甲、被申请
人朱乙和朱丁系同胞姐妹。1982年开始朱丁患精神病，此后一
直需要他人照顾。2006年6月16日父亲朱戊去世，2009年4月15
日母亲沈某某去世。2006年父亲去世后，朱丁基本上随被申请
人生活，由被申请人监护，期间被申请人多次带朱丁去医院治
疗。
为家庭财产分割，申请人朱甲与被申请人朱乙无法协商
一致而起诉［（2010）台仙民初字第47号］，案件涉及朱丁并
将朱丁作为第三人参加诉讼。该案因朱丁的监护人无法确定而
无法进行审理。2009年12月24日申请人和被申请人所在的基层
组织福应街道东门村委会作证明一份，主要内容是：朱丁患有
精神分裂症，一直由其姐监护，请有关医院知照，监护人为朱
乙。2010年2月2日，福应街道东门村委会以及福应街道办事处
作证明一份，主要内容是：2009年12月24日出具给朱乙（监护
）的证明系为给朱丁看病所用，且朱乙进行了涂改，该证明应
无效。现申请人提起诉讼要求判决由申请人担任朱丁的监护人
在审理中，福应街道东门村委会又于2010年6月4日作证
明一份，主要内容是：朱丁一直由朱甲、朱乙监护，根据其父母的遗嘱所定，朱甲、朱乙同为监护人。证明上述事实的证据有：
一、申请人朱甲提供的证据：
1、证人福玉、张某乙、陈某、王某甲、王某乙的证明一份
；证人李某的证明一份；证人吴某的证明一份；证人王某丙
的证明两份。本院认为这些证据能够证明朱丁患精神病需要他
人照顾的事实。
2、广播费收据一份；处方笺一份；医疗发票9张；出院
证一份。对此申请人和被申请人均认为当时系自己带朱丁去医
病的。本院认为这些证据只能证明2003年朱丁医病的事实，但
2003年时某请人与被申请人之间尚未发生监护朱丁的矛盾，故
这些证据与本案的处理缺乏关联性，本院不予认定。
3、福应街道东门村委会以及福应街道办事处的证明一份
，主要内容是：2009年12月24日出具给朱乙（监护）的证明系
为给朱丁看病所用，且朱乙进行了涂改，该证明应无效。福应
街道东门村委会证明一份，主要内容是：朱丁一直由朱甲、朱
乙监护，根据其父母的遗嘱所定，朱甲、朱乙同为监护人。被
申请人认为两份证明系申请人通过不正当途径得到的。本院认
为这两份证明能够反映申请人和被申请人所在的基层组织福应
街道东门村委会已经对朱丁的监护作出指定。
二、被申请人朱乙提供的证据：
1、（2009）台仙民初字第964号民事裁定书复印件一份
。本院认为该证据能够证明申请人曾因家庭财产纠纷起诉被申
请人并撤诉的事实。2、医疗发票复印件4页。本院认为该证据能够证明2006-2008年间被申请人多次给朱丁医病的事实。
3、2010年2月7日以后带朱丁去天台医治的车票、医疗费
发票以及收款收据、处方笺复印件共9页。对此申请人对部分
证据有异议，认为有些药并非给朱丁所用。本院认为这些证据
虽然不能完全采信，但能够证明2010年2月7日后被申请人多次
给朱丁医病的事实。
4、嘱书复印件两份。对此申请人提供反驳证据：（2009
）台仙民初字第964号案件中被申请人自己提供的嘱书复印件
一份，内容与被申请人现在提供的嘱书有不同。被申请人又提
供反驳证据：分房协议书复印件一份，认为嘱书的内容都是按
分房协议书所写，原先为避免与申请人矛盾激化而省略了一些
对其不利的内容，所以内容有所不同。本院认为嘱书的内容并
非本案审理的重点，与本案朱丁的监护问题缺乏关联性，故对
这些证据均不予认定。
5、福应街道东门村委会证明书复印件一份，主要内容是
：朱丁患有精神分裂症，一直由其姐监护，请有关医院知照，
监护人为朱乙。申请人认为该证明系被申请人通过欺骗得到的
。本院认为该证明的真实性应予以认定。
6、（2010）台仙民初字第47号民事裁定书复印件一份。
本院认为该证据能够证明申请人因家庭财产纠纷起诉被申请人
及朱丁，目前案件已中止审理的事实。
7、嘱书见证人证明复印件一份。本院认为其内容的真实
性无法确认，该证据不予认定。8、110出警记录复印件3份。本院认为该证据的内容并未显示申请人有无关押朱丁，与本案缺乏关联性，故不予认定。
9、检验报告复印件3份。本院认为该证据不能证明申请
人关押朱丁并导致其生病的事实。
10、光盘一张。本院认为该证据仅能证明朱丁在申请人
家时，被申请人想去叫回朱丁并与申请人发生争吵的事实。
11、台州市第二人民医院住院通知单及住院协定复印件
各一份，病历复印件6页，医疗发票及收据等复印件5页。本院
认为该证据与申请人提供的证据2内容相同，本院不予认定。
本院认为：申请人朱甲与被申请人朱乙均为朱丁的胞姐
，目前朱丁无其他近亲属，申请人和被申请人均可为朱丁的指
定监护人。2009年12月24日，当事人所在的村委会指定朱乙为
朱丁的监护人。本案在审理过程中，当事人所在村委会又指定
申请人和被申请人同为朱丁的监护人。本院认为，本案当事人
为家庭财产分割正在本院诉讼，村委会指定申请人和被申请人
同为朱丁的监护人不妥，应指定一人为朱丁的监护人，以利于
保护朱丁的合法权益。从2006年父亲朱戊去世后，朱丁基本上
随被申请人生活，由被申请人监护，申请人也无法证明被申请
人监护朱丁明显不利于朱丁。综上，本院撤销仙居县福应街道
东门村村民委员会2010年6月4日对朱丁的监护人指定，另行指
定被申请人朱乙担任朱丁的监护人。申请人朱甲的诉讼请求，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若
干问题的意见（试行）》第11条、第12条、第14条、第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见
》第198条之规定，判决如下：
一、撤销仙居县福应街道东门村村民委员会2010年6月4
日作出由朱甲、朱乙同为朱丁监护人的指定；
指定朱乙为朱丁的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张天平
二〇一〇年七月十二日
代书记员 张菲菲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十七条：无民事行为能
力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，
经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会
同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住
所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服
提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或
者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通
则﹥若干问题的意见（试行）》第11条：认定监护人的监护能
力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监
护人在生活上的联系状况等因素确定。
第12条：民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子
女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。
第14条：人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十
六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款
中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指
定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对
被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原
则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能
力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。第19条：被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第十四条的规定，作出维持或者撤销指定监护人
的判决。如果判决是撤销原指定的，可以同时另行指定监护人
。此类案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审
理。
在人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人
的顺序由有监护资格的人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第198条：被指定的监护人不服指定，应
当在接到通知的次日起30日内向人民法院起诉。经审理，认为
指定并无不当的，裁定驳回起诉；指定不当的，判决撤销指定
，同时另行指定监护人。判决书应送达起诉人、原指定单位及
判决指定的监护人。