江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7555号
上诉人（原审原告）：杨庆瑜，男，1973年11月20日生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：吴志勇，男，1992年11月16日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人杨庆瑜因与被上诉人吴志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省相城区人民法院（2016)苏0507民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨庆瑜上诉请求：吴志勇负事故全部责任，吴志勇赔偿杨庆瑜误工费40000元、其他相关损失5000元；本案上诉费用由吴志勇负担。事实和理由：杨庆瑜在事故发生时驾驶小功率电动车且雨天爬坡，车速很慢，吴志勇驾驶大功率电动车并运载三个液化气罐，从车辆、车速大小结合现场碰撞图片可以看出是吴志勇撞了杨庆瑜�其倒地受伤。误工费应按杨庆瑜提供的合同、社保、银行流水、单位开具证明等综合认定。杨庆瑜目前身体仍有疼痛情况，请法院支持杨庆瑜其他损失。
吴志勇辩称，事故当时雨天路滑、视线受阻，且杨庆瑜年事已高、疏于观察，未给后方来车预留足够车距导致事故发生。吴志勇在本案事故中无过错。杨庆瑜提供证据不足以证明其实际工资收入，并不存在误工损失。吴志勇无收入来源，无力支付。杨庆瑜主张的其他损失无事实及法律依据，其后续伤情与本起事故无因果关系，不应支持。
杨庆瑜向一审法院起诉请求：吴志勇赔偿杨庆瑜医药费6000元、误工费40000元、护理费5000元、营养费4000元、交通费200元及杨庆瑜其他相关损失费用5000元，以上费用共计60200元，对于以上责任要求吴志勇承担80%，本案诉讼费由吴志勇承担。
一审法院认�事实：2015年9月5日上午9点47分左右，杨庆瑜驾驶电动车沿润元路北侧非机动车道由东向西行至苏州市公安局东大桥东堍，与同向行驶的驾驶电瓶车违规载物（三个液化气罐）的吴志勇碰撞，致使辆车受损，杨庆瑜受伤。该起事故经交警部门调查后认为因双方陈述不一致，凭现有证据无法认定事故形成原因及当事人责任，故交警部门作出《道路交通事故证明》。该事故造成杨庆瑜左肱骨大结节骨折、左肩锁关节半脱位、左肩袖损伤，为此杨庆瑜多次门诊就诊对症治疗。其后，经交警部门委托，杨庆瑜所受伤害经苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工期、营养期、护理标准等事项进行鉴定。该鉴定机构于2016年9月18日作出鉴定意见书，载明结论为：“1、被鉴定人杨庆瑜因交通事故致左肱骨大结节骨折等损伤尚未构成伤残；2、被鉴定人杨庆瑜的误工期为五个月；营养期为二个月；护理期为二个月，一人护理为宜”。杨庆瑜为此支付鉴定费1680元。
以上事实有杨庆瑜举证的道路交通事故证明、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据附卷佐证。
一审法院认为，一、关于杨庆瑜在该次事故中损失的核定：
杨庆瑜主张：1、医药费6000元，为此举证门诊病历4本、医疗费票据29张、检验报告单4张。2、误工费40000元，为此举证杨庆瑜与江苏正大建设项目管理有限公司的劳动合同原件1份（其中载明试用期结束后每月3500元，另外在合同第八条中又载明保底工资10万元/年，提成按业务收入的22%计算安装专业）及该公司的营业执照复印件1份、缴纳社保清单1份，全国建设工程造价员资质证书复印件1份，北京长青升工程设计咨询有限责任公司江苏分公司终止劳动合同证明书原件1份、农行交易清单�件1份、2013年9月29日至2016年9月30日银行交易明细一组，证明我在事发前是有固定收入的，年薪10万元保底并以此作为误工费的计算基数。3、护理费5000元。4、营养费4000元。5、交通费200元。6、杨庆瑜其他相关损失费用5000元，其中包括鉴定费1680元，另外当时受伤是左胳膊，后来发现右胳膊及腿也有损伤，要求这个损伤做一个补偿。
吴志勇经质证认为，对于杨庆瑜的赔偿项目均不予认可。对于与正大公司的合同真实性不予认可，存在后补的情况，合同上的工资标准不代表实际的收入情况，并且该合同没有在劳动部门进行备案；造价员资质没有原件，真实性及关联性不予认可，有资质证书不代表从事该行业，更不代表收入情况；对于长青升公司的几份证据的真实性不予认可，此外该几份证据的证明事项与本案无关，不能作为杨庆瑜现在的误工费的依据；银行交易明细清单的真实性无异议，但该份证据不能证明杨庆瑜在江苏正大的工资收入的证明，且上面所显示的金额是3000元/月，杨庆瑜提供的资格证书的真实性无异议，但该份证据不能证明其事故发生时还在正大公司工作。另外对于五个月误工期限的认定有异议，认为，根据病历记载，2015年9月8日医院建议手术治疗，但被鉴定人要求保守治疗，杨庆瑜不顾医院建议，导致伤情加重，治疗延误，与损伤及误工期限存在一定因果关系，杨庆瑜对此误工期限应自行承担责任。同时，医院开具休假条的时间为2.5个月，鉴定机构支持5个月误工期没有依据。另外根据2015年10月8日的病历记载建议行MRI明确是否存在肩袖损伤，鉴定人直接认为杨庆瑜肩袖损伤，故其鉴定结论存在事实认定和使用标准错误。
一审法院认为：
1、医疗费，根据杨庆瑜举证的正规医疗费票�，经核算为4126.27元。2、误工费，首先对于误工期，吴志勇虽提出异议，但对此并无证据予以证实，司法鉴定系通过现场查体再结合之前的治疗记载予以综合评定，故不能仅凭门诊病历的记载否定鉴定结论，现并无证据证明该鉴定存在违法、违规之处，故一审法院对于误工期限5个月予以认定。对于误工标准，一审法院认为杨庆瑜举证的上述证据足以证明其在事发前存在固定收入，具体收入标准由于其劳动合同上的记载前后不一致，应以其实际发放的工资为准，从杨庆瑜举证的其工资卡交易记录来看，其平时每月发放的工资为3000元，而且该工资在事发后5个月内一直足额发放，但是再考察杨庆瑜举证的工资卡交易记录来看，正大公司的法定代表人高祺在2016年2月初向杨庆瑜发放30000元，结合其之前就职的北京长青升工程设计咨询有限责任公司的发放凭据，可以认定杨�瑜事发前的收入并不限于其每月发放的3000元，但是具体多少，无法确定，故一审法院酌情按照2015年度江苏省建筑安装业在岗职工年平均工资61039元标准，减去杨庆瑜在事发后的5个月误工期内实际发放的金额15000元，认定杨庆瑜实际误工损失为10433元（61039/12*5-15000）。3、护理费5000元。4、营养费3000元。5、交通费200元。6、鉴定费1680元。
综上，杨庆瑜在本次交通事故中的损失为：医疗费4126.27元、误工费10433元、护理费5000元、营养费3000元、交通费200元、鉴定费1680元，合计24439.27元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨庆瑜与吴志勇在驾驶电动车同向行�过程中发生碰撞事故，造成杨庆瑜受伤，现经交警部门调查后认为对该起事故的起因和责任无法认定，本案审理中，杨庆瑜和吴志勇也均未能举证证明对方对于事故的发生存在全部过错或者自己不存在任何过错，同时考虑到吴志勇存在驾驶电动车违规载物的事实和行为，该行为本身违反了交通法规的规定，而且由于吴志勇搭载的三个液化气罐体积较大、份量较重，对于电动车行驶的稳定性、可操控性、安全性等均有极大的负面影响，从高度盖然性角度来看其对于事故发生的原因力较大，因此一审法院酌情认定吴志勇对于杨庆瑜的所有损失承担70%赔偿责任，即赔偿杨庆瑜各项损失共计17107.5元，其余损失由杨庆瑜自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十�条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条等规定，一审法院判决：一、吴志勇于判决生效之日起十日内赔偿杨庆瑜各项损失共计人民币17107.5元。二、驳回杨庆瑜的其他诉讼请求。案件受理费收取为262元，由杨庆瑜承担79元，吴志勇负担183元。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，杨庆瑜驾驶电动自行车与同向驾驶电动自行车并违规载物的吴志勇发生碰撞，致两车受损、杨庆瑜受伤。杨庆瑜因其所受损害诉至法院。关于双方在本次事故中所负责任，因双方陈述不一，凭现有证据亦无法认定事故形成原因，杨庆瑜认为吴志勇应对事故负全部责任依据不足。一审法院考虑吴志勇驾驶电动自行车违规载物行为酌情认定由吴志勇对杨庆瑜损失承担70%赔偿责任并无不当，应予维持。关于杨庆瑜误工费，依据杨庆瑜提供现有证据不足以认定其有固定收入10万/年，杨庆瑜主张按上述标准计算其误工费依据不足，本院不予支持。关于杨庆瑜的其他损失，杨庆瑜认为身体其他部位受损与本起事故之间具有因果关系，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人杨庆瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元，由上诉人杨庆瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 莉