安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01717号
原告：姚风球，男，汉族，1955年7月13日出生，住安徽省定远县。
被告：汪佳，男，汉族，1972年8月1日出生，现住合肥市。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。
被告：祝利仙，女，汉族，1976年4月22日出生，现住合肥市。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。
原告姚风球诉被告汪佳、祝利仙承揽合同纠纷一案，本院受理后曾于2014年3月7日作出（2014）蜀民一初字00211号民事判决，原告姚风球不服原一审判决，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。2014年5月9日，合肥市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由，作出（2014）合民一终字第01539号民事裁定书，将该案发回本院重审。案件发回后，本院重新组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告姚风球，被告汪佳、祝利仙的委托代理人方志武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚风球诉称：被告汪佳于2010年2月下旬，多次驱车来到原告所经营的铝塑门窗经营部，其声称是合肥市西二环南路和一花园小区16幢1102室业主，现装修需要安装铝合金门窗，包工包料方式承揽。2010年2月24日，原告在汪佳的带领下来到合肥市西二环南路和一花园小区16幢1102室进行现场测量。在测量过程中被告汪佳自述他是在合肥建工集团搞工程的，手头上有一万五千多平米的铝合金门窗工程需要订做，可以介绍给原告制作。当即原告与被告汪佳就和一花园小区16幢1102室门窗制作签订了一份“合肥锦致门窗系列窗户订购产品协议登记表”，工程造价为11480元。此后，在汪佳的催促下，原告以低廉的价格，保质保量的完成了和一花园小区16幢1102室的铝合金门窗安装工程，汪佳当场顺利验收，并表示以后长期合作。然而竣工后汪佳的表现给原告的感觉大相径庭，有无介绍工程不说，单其住房的铝合金安装工程款也是拖延不付。在原告几经催促才发现，协议书上汪佳的手机号根本无法联系，两被告逃避债务根本就不想支付封闭阳台工程款。此后，原告无奈先后三次报警，也向贵院起诉，但因无法提供被告的准确身份信息而被拒绝受理。因两被告系夫妻关系，故被告祝利仙也应对本案项下债务承担连带清偿责任。综上，为维护自己的合法权益，特起诉要求：判令两被告一次性付清封闭阳台工程款10480元及利息4600元［以9480元（10480元-1000元）为基数，从2010年3月算至2013年12月，按年利率6%计算］。
被告汪佳、祝利仙辩称：1、本案承揽合同的主体为合肥锦致门窗厂，而非原告，其不是本案适格的原告主体。被告祝利仙并非承揽合同的相对人，不是本案适格的被告；2、本案项下门窗安装完毕后，被告当即支付了剩余安装费，双方也办理了款项交接手续，但因时间太久，款项支付凭证已经遗失。原告主张被告支付承揽费，缺乏事实和法律依据；3、无论合同项下的权利义务包括欠款是否成立，原告主张权利也已超过法律规定的诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月24日，汪佳（甲方、用户）为和一花园16幢1102室房屋门窗安装事宜与姚风球（乙方）进行协商后，签订订购产品协议登记表两份，该登记表载明：用户为汪佳，详细地址为和一花园16幢1102室；单价为230元／㎡；定金1000元，余款于安装完毕后一次性付清；特别提示，安装验收完毕，请将余款交于安装人员；本窗保修2年，如属人为损坏，收取材料费，工本等费用。两张登记表另分别载明根据现场制作的窗形、尺寸草图，每份登记表项下余额为5880元及4600元未付等内容。该两份登记表，用户（甲方）栏有汪佳的签名，乙方（锦致门窗公司）业务代表栏有姚风球的签名。
上述协议签订后，汪佳支付了协议约定的定金1000元。姚风球也于2010年3月12日前实际安排汤某等人将和一花园16幢1102室铝合金门窗制作并安装完毕。
2013年12月2日，姚风球向合肥市公安局井岗派出所报警称：2010年，曾给和一花园16-1102室安装门窗，至今未收到钱。已报过案，并去法院起诉过。
另查，祝利仙与汪佳系夫妻关系，双方于2007年1月1日登记结婚。
再查，合肥市锦致门窗厂原系登记于汤某名下的个体工商户，于2011年5月17日登记注销。本案庭审中，原合肥市锦致门窗厂业主汤某对于本案合同项下权利归属、付款情况及催款情况当庭陈述为：原合肥市锦致门窗厂虽系登记于汤某名下，但实际经营人及权利人为姚风球，本案合同项下汤某仅具体负责安装事宜；对于付款事宜汤某陈述为被告一直未支付余款；对于催款事宜，汤某当庭陈述为工程完工后，两天左右的时间给被告汪佳打电话问款项有无转账支付，以后汪佳电话就打不通了。
诉讼中，姚风球陈述其在门窗制作安装后一直未找到汪佳，但就本案项下债权曾向汪佳的妻子祝利仙主张过，但因祝利仙不认可债务，其遂于2011年11月向公安机关报案，并于2012年向人民法院提起过诉讼。但对于其上述主张，姚风球均未提供证据予以证明。
上述事实有原告提交的完工阳台照片、协议登记表两份、短信回复、警务公示栏照片、证人汤某的当庭证言、原告申请本院调取的报案单，及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告姚风球与被告汪佳之间签订的订购产品协议登记表详细载明了双方在制作安装门窗事宜过程中各方的权利义务，该协议不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行合同义务。该两份协议乙方栏均有原告姚风球的签名，且合同中载明的原合肥市锦致门窗厂的业主汤某也出庭表明其对该合同项下权利应归属于姚风球不持异议，故原告作为本案合同项下主体一方主张权利，并无不当，依法应予确认。
对于本合同项下债权，原告主张权利是否超过法律规定的诉讼时效期间及本案是否存在诉讼时效中止、中断的情形问题。本院认为，诉讼时效制度是我国民事法律领域的一项重要法律制度，其实质在于通过限制民事权利，维护社会公共利益和社会经济秩序。诉讼时效制度通过规定权利人长期不积极行使的权利归于消灭的制度设定，结束当事人之间法律关系的不稳定状态，系强制性的法律制度，不允许当事人擅自予以排除。其对于促使权利人及时行使权利，稳定社会经济秩序，具有重大意义。《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》对于诉讼时效的起算点、中止、中断情形均作出了明确的法律规范，故对于本案项下原告主张权利是否超过法律规定的诉讼时效期间及是否存在诉讼时效中止、中断的情形，应依法予以判定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。在本案原被告签订的订购产品协议登记表中，双方对于合同项下余款的支付时间明确约定为安装完毕后一次性付清。经查，自本合同签订起（即2010年2月24日）至2010年3月12日前，合同项下门窗已经安装完毕，被告依约负有于2010年3月12日前（门窗安装完毕）即履行合同项下余款的支付义务。否则，即构成对原告民事权利的侵害。原告从此时起也应当知道权利被侵害，故本案合同项下原告主张权利是否超过法定的诉讼时效期间，应自该起算点（2010年3月12日）结合是否存在诉讼时效中止、中断情形予以判定。
对于本案项下原告主张权利是否存在诉讼时效中止、中断情形问题。本院认为，原告作为合同项下权利人在被告提出诉讼时效抗辩后，对其依法具有的诉讼时效中断、中止情形，应负举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案诉讼中，原告主张其曾向被告汪佳的妻子祝利仙主张权利遭拒，因此于2011年11月向公安机关报案，此后于2012年提起过诉讼，并再次于2013年12月报案，故其认为本案存在诉讼时效中断的情形。但原告对于其2011年11月向公安机关报案及2012年提起诉讼的事实，均未提交证据予以证明，本院也无法予以查实。即使原告在2011年11月前确曾向被告汪佳的妻子祝利仙主张过权利，该时间节点离其2013年12月2日向公安机关主张权利的时间，也已超过2年的诉讼时效期间。至于原告关于其自合同项下门窗安装后至今未能找到被告汪佳，也无法得知被告的准确身份信息，故其无法主张权利问题。本院认为，诉讼时效因当事人主张权利而中断，需权利人主张权利的意思表示到达对方处或具有法定诉讼时效中断情形，方能产生时效中断的法律效果。本案原告主张一直未找到被告汪佳，故依法不存在产生时效中断问题。至于其无法得知被告准确身份信息的主张，既无证据予以证明，也并非阻碍诉讼时效起算和诉讼时效应予中止、中断的法定事由。
综上，本案合同项下原告主张权利的诉讼时效期间应自2010年3月12日起算，原告虽于2013年12月2日向公安机关主张过本合同项下权利，但其主张权利的时间显已超过法律规定的2年诉讼时效期间。诉讼中，原告也未能提交符合法律规定的证据证明，其在2年诉讼时效期间内存在符合法律规定的诉讼时效应予中止或中断的情形，故其本案合同项下相关诉请，依法应予驳回。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回姚风球的诉讼请求。
案件受理费177元，由姚风球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
代理审判员 李志明
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一四年十一月六日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。