wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第703号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，曾用名王宝，男，汉族，务工，户籍地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月30日被羁押，次日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留。于2015年2月10日被本院取保候审。
辩护人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）511号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日20时40分许，被告人王某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车上路行驶，行至深圳市宝安区福永街道桥和路大洋路路口路段停车开左侧车门时，左前门与同方向相邻车道正常行驶由童某驾驶的粤B×××××号牌机动车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人王某逃离现场过程中被公安机关抓获归案，现场对王某进行呼气式酒精检测，结果为88mg／100ml。经鉴定，被告人王某血样中检出乙醇，含量为95.76mg／100ml。
上述事实，被告人王某开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：抓获经过，被告人身份信息材料，测试结果单，驾驶人信息资料查询截图，抽血登记表等；
2.证人证言：证人向江平、童某的证言；
3.被告人供述及辩解：被告人王某的供述；
4.鉴定意见：检验报告；
5.辨认笔录；
6.视听资料、电子数据。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 任 瑛
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5790号
原告张风超。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告张风超与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风超、被告信昌公司委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风超诉称，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都B4幢01单元19层1902号房屋及B4号楼2-83号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但至今未交房。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告按合同支付违约金，合同约定逾期60天后，被告方应按每日房款的万分之2.1计算，自2013年12月31日起至2015年9月1日止，385645元×0.00021×606天，及储藏室违约金，合计52390元。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、违约金的计算日期应截止实际交房时间。
原告张风超为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预收款收据，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
2、原、被告双方于2012年6月9日分别签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。
被告信昌公司对原告提交的证据均无异议，均予认可。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，被告对其均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月9日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》、于2012年6月10日签订了《补充协议》。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B4幢01单元19层1902号房屋出售给原告，房屋价款为385645元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼2-83号地下储藏室，“储藏室房款为24684元”。合同签订后，原告交付主房价款共计385645元，交付储藏室房款24684元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告，构成违约。原告要求1、被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2013年12月31日起至2015年9月1日止，按日万分之二点一计算）；2、自2015年9月1日起至交付房屋止的违约金。
本院认为，2012年6月9日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至2015年9月1日止共计606天计算现阶段的违约金。对于起诉之后又产生的损失，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告张风超因延迟交付主房产生的违约金49077.18元（2014年1月1日至2015年9月1日共计606天，385645元×606天×日万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以24684元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年9月1日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月三日
书记员 马忠艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13财保14号
申请人：张立委，男，1982年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被申请人：江苏亿山置业有限公司，住所地宿迁市开发区世纪大道东侧（江苏亿山车业有限公司院内）。
法定代表人：沈勇，该公司董事长。
申请人张立委于2017年6月5日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏亿山置业有限公司银行账户内3000万元存款进行冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2017年6月12日以“诉讼财产保全责任保险保单保函”为申请人张立委的保全申请提供担保。2017年6月16日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人张立委的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结江苏亿山置业有限公司在中国建设银�宿迁新楚支行的银行账户存款3000万元（账号：32×××56）；
二、冻结江苏亿山置业有限公司在中国工商银行宿迁分行的银行账户存款3000万元（账号：11×××25）；
三、冻结江苏亿山置业有限公司在江苏民丰农村商业银行宿迁营业部的银行账户存款3000万元（账号：3213020681010000056616）；
四、冻结江苏亿山置业有限公司在中国银行宿迁经济技术开发区支行的银行账户存款3000万元（账号：00×××40，00×××24）。
上述冻结被申请人的财产以3000万元为限，冻结期限均为一年。
案件申请费5000元，由申请人张立委负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年七月四日
书记员 吴 刚
第1页/共3页
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502财保174号
申请人：武金军，男，1969年6月12日出生，汉族，住内蒙古多伦县。
申请人：武某，女，2007年12月22日出生，汉族，住内蒙古多伦县。
申请人：武恒颖，女，1994年10月15日出生，汉族，住内蒙古多伦县。
被申请人：张娜娜，女，1985年6月16日出生，汉族，现住锡林浩特市。
申请人武金军、武某、武恒颖因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张娜娜驾驶的×××号宝马牌小型轿车及被申请人张娜娜所有的位于锡林浩特市城上城小区的房屋（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）采取诉前保全措施。申请人武金军、武某、武恒颖以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人武金军、武某、武恒颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人张娜娜驾驶的×××号宝马牌小型轿车予以扣押。
二、对被申请人张娜娜所有的位于锡林浩特市城上城小区的房屋（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘雪松
二〇一七年九月六日
书记员 张 静
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2643号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：杨建石，男，1972年8月16日出生，汉族，住福安市。
被告：阮丽平，女，1968年7月7日出生，汉族，住福安市。
被告：郑金枝，男，1979年2月24日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告杨建石、阮丽平、郑金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告杨建石、阮丽平、郑金枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.杨建石、阮丽平偿还福安信用社借款本金8万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为40370.4元)，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.郑金枝对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：杨建石与阮丽平为夫妻，双方于1995年4月1日办理结婚登记。2014年3月28日，福安信用社与被告杨建石签订一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：1.杨建石向福安信用社借款8万元；2.借款期限从2014年3月28日起至2015年3月20日止；3.借款利率为月利率9.6‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.4‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，郑金枝与福安信用社签订一份《保证合同》，其自愿为杨建石的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。另外，上述借款发生在杨建石与阮丽平的婚姻关系存续期间，无证据表明该借款为杨建石个人所负债务时，应认定为双方夫妻共同债务，阮丽平应对其承担共同偿还责任。
2014年3月28日，福安信用社向杨建石发放借款8万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，杨建石未按约定偿还借款本金及支付利息。截至2017年6月21日，杨建石共计结欠福安信用社借款本金8万元及利息（含罚息、复利）40370.4元，阮丽平、郑金枝亦未还款。
杨建石、阮丽平、郑金枝未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》、《保证合同》、贷款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票及中国建设银行单位客户专用回单、结婚证及结婚登记申请书等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，讼争《农户小额信用借款合同》、《保证合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但杨建石在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。上述债务形成于杨建石与阮丽平夫妻关系存续期间，在无证据表明该借款为杨建石个人所负债务时，应认定为夫妻共同债务，阮丽平应对其承担共同偿还责任。郑金枝提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨建石、阮丽平自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金8万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为40370.4元，之后的利息按上述《农户小额信用借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、郑金枝对上述债务承担连带清偿责任；
三、郑金枝承担保证责任后，有权向杨建石、阮丽平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由杨建石、阮丽平、郑金枝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟绍勤
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年七月十四日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2643号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：杨建石，男，1972年8月16日出生，汉族，住福安市。	被告：阮丽平，女，1968年7月7日出生，汉族，住福安市。	被告：郑金枝，男，1979年2月24日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告杨建石、阮丽平、郑金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告杨建石、阮丽平、郑金枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.杨建石、阮丽平偿还福安信用社借款本金8万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为40370.4元)，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.郑金枝对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：杨建石与阮丽平为夫妻，双方于1995年4月1日办理结婚登记。2014年3月28日，福安信用社与被告杨建石签订一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：1.杨建石向福安信用社借款8万元；2.借款期限从2014年3月28日起至2015年3月20日止；3.借款利率为月利率9.6‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.4‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，郑金枝与福安信用社签订一份《保证合同》，其自愿为杨建石的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。另外，上述借款发生在杨建石与阮丽平的婚姻关系存续期间，无证据表明该借款为杨建石个人所负债务时，应认定为双方夫妻共同债务，阮丽平应对其承担共同偿还责任。	2014年3月28日，福安信用社向杨建石发放借款8万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，杨建石未按约定偿还借款本金及支付利息。截至2017年6月21日，杨建石共计结欠福安信用社借款本金8万元及利息（含罚息、复利）40370.4元，阮丽平、郑金枝亦未还款。	杨建石、阮丽平、郑金枝未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》、《保证合同》、贷款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票及中国建设银行单位客户专用回单、结婚证及结婚登记申请书等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。	本院认为，讼争《农户小额信用借款合同》、《保证合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但杨建石在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。上述债务形成于杨建石与阮丽平夫妻关系存续期间，在无证据表明该借款为杨建石个人所负债务时，应认定为夫妻共同债务，阮丽平应对其承担共同偿还责任。郑金枝提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、杨建石、阮丽平自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金8万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为40370.4元，之后的利息按上述《农户小额信用借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、郑金枝对上述债务承担连带清偿责任；	三、郑金枝承担保证责任后，有权向杨建石、阮丽平追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由杨建石、阮丽平、郑金枝共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  钟绍勤	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  缪剑英	二〇一七年七月十四日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	⒋《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17960号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253XXXX。
法定代表人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
委托代理人孟庆红，女，1973年12月23日出生。
被告李玉娥，女，1963年8月15日出生。
原告北京市东腾物业管理中心（以下简称东腾物业）与被告李玉娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东腾物业之委托代理人孟庆红、被告李玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东腾物业诉称：被告现居住的X号楼X门X室，建筑面积116.63平方米，由原告负责维护管理小区物业。按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告居住的房屋2003-2005年，每年应交纳生活垃圾清运费30元／套，保洁费62元／套，绿化费0.55元／平方米，化粪池清淘费0.3元／平方米，管理费2.4元／平方米，小区共用设施维修费1元／平方米。2006年开始，按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件的通知规定，被告居住的房屋，每年应按0.55元／建筑平米·月交纳。被告自2003年1月1日至2014年12月31日未交纳物业管理服务费共计8690元，经原告多次催交，被告至今未交纳。现起诉至法院，请求：被告给付物业管理服务费8690元；案件受理费由被告承担。
被告李玉娥辩称：认可未交物业费的金额及时间，我不缴纳物业费的理由是：我家是顶层，房屋漏雨，物业服务不到位。
经审理查明：
位于北京市顺义区X号楼X门X室房屋一套由被告居住使用，房屋建筑面积116.63平方米，由原告提供物业管理服务。2003年至2005年，原告进行物业管理服务的项目及每年的收费标准为：生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清淘费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米。2006年起，原告的服务项目不变，收费标准为0.55元／建筑平米·月。现原告诉至本院要求被告依前述标准交纳2003年1月1日至2014年12月31日物业服务费用共计8690元。被告则以辩称理由及原告没有达到物业服务标准为由，表示不同意原告的诉讼请求。
另，经本院进行现场勘察，涉诉小区确实存在公共设施维护、管理、保洁不到位等情况。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、北京市物业管理资质证书、北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号关于印发《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知、北京市物业服务收费管理办法（试行）等证据在案佐证。
本院认为：
原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。鉴于原告提供服务时，确有服务不达标情况，故物业费应适当减免，数额由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉娥于本判决生效之日起七日内给付原告北京市东腾物业管理中心二○○三年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费共计七千九百九十元；
二、驳回原告北京市东腾物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李玉娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾凤兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范春艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2485号
原告：杨剑林，男，1988年5月13日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。
被告：吕婉萌，女，1977年1月27日出生汉族，住新昌县。
原告杨剑林与被告吕婉萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨剑林的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告吕婉萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨剑林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款110000元，并对借款本金40000元支付自2017年3月18日起至实际还款日止，对借款本金70000元支付自2017年6月6日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条一份，未约定还款期限。2017年3月10日，被告又向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款一星期。被告并将其为共有人的房产证交付原告作为借款抵押。原告以现金形式交付借款后，被告至今未归还上述借款。
被告吕婉萌未作答辩，也未提交证据。
本案原告杨剑林围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条二份及被告为共有人的房产证一份，证明被告分别于2016年10月19日、2017年3月10日向原告借款70000元、40000元，共计110000元，并将房产证交付原告作为借款抵押的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。现原告要求被告返还借款110000元，理由合法正当，本院予以支持。关于借款利息，其中借款本金70000元未约定还款期限，原告因此主张自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，本院予以支持。借款本金40000元已约定了还款期限，原告主张期限届满日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，本院亦予以支持。被告吕婉萌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕婉萌返还原告杨剑林借款本金110000元，并对借款本金40000元支付自2017年3月18日起至实际还款日止、对借款本金70000元支付自2017年6月6日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告吕婉萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告吕婉萌负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 汤志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡芳芳
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初2485号原告：杨剑林，男，1988年5月13日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。被告：吕婉萌，女，1977年1月27日出生汉族，住新昌县。原告杨剑林与被告吕婉萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨剑林的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告吕婉萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杨剑林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款110000元，并对借款本金40000元支付自2017年3月18日起至实际还款日止，对借款本金70000元支付自2017年6月6日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条一份，未约定还款期限。2017年3月10日，被告又向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款一星期。被告并将其为共有人的房产证交付原告作为借款抵押。原告以现金形式交付借款后，被告至今未归还上述借款。被告吕婉萌未作答辩，也未提交证据。本案原告杨剑林围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条二份及被告为共有人的房产证一份，证明被告分别于2016年10月19日、2017年3月10日向原告借款70000元、40000元，共计110000元，并将房产证交付原告作为借款抵押的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。现原告要求被告返还借款110000元，理由合法正当，本院予以支持。关于借款利息，其中借款本金70000元未约定还款期限，原告因此主张自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，本院予以支持。借款本金40000元已约定了还款期限，原告主张期限届满日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，本院亦予以支持。被告吕婉萌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕婉萌返还原告杨剑林借款本金110000元，并对借款本金40000元支付自2017年3月18日起至实际还款日止、对借款本金70000元支付自2017年6月6日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。如果被告吕婉萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告吕婉萌负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  汤志刚二〇一七年六月二十九日书记员  蔡芳芳??
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3153号
申请执行人卡呐瓦吶（CARVALHOCYRILMARTIN)，男，暂住地深圳市宝安区。
被执行人惠州市东江物业开发有限公司。住所地：惠州市惠城区麦地东路*号。
法定代表人刘卜齐。
被执行人惠州市明珠商业广场有限公司。住所地：惠州市麦地路*号东江明珠花园*栋***室。
法定代表人刘文敏。
关于卡呐瓦吶（CARVALHOCYRILMARTIN)申请执行惠州市东江物业开发有限公司、惠州市明珠商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案作出的（2015）惠城法民三初字第42号判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤1302执3153号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈伟强
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 锐
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初472号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某，甘肃省陇南市人。2017年8月13日因涉嫌妨害公务罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年8月21日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年8月23日执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）402号起诉书，指控被告人张某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日7时许，武都区公安局交警大队民警谈小中、李二强、周文华在武都区汉王镇万象洞旅游接待中心门口查验过往车辆时，发现被告人张某妻子杨某驾驶证尚在实习期，而其驾驶的×××五菱牌普通客车未按规定在车辆前后悬挂实习标志，在按规定对其进行处罚时，被告人张某拒不接受处罚，并与民警发生争执，在民警准备将张某带离现场时，被张某将民警谈小中右胳膊咬伤、将民警李二强颈部抓伤。经鉴定，谈小中右手腕部损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有意见。他们作为执法人员，不表明自己的身份，也没有出示工作证，也没有解释他们在执法，我不知道他们是真交警还是假交警，他们是违规处理，我咬他是因为他们打我。我有错，但是没有罪，希望对我从轻处罚。
经审理查明：2017年8月13日7时许，武都区公安局交警大队民警谈小中、李二强、周文华在武都区汉王镇万象洞旅游接待中心门口查验过往车辆时，发现被告人张某妻子杨某驾驶证尚在实习期，而其驾驶的×××五菱牌普通客车未按规定在车辆前后悬挂实习标志，在按规定对其进行处罚时，被告人张某拒不接受处罚，并与民警发生争执，在民警准备将张某带离现场时，被告人张某将民警谈小中右胳膊咬伤、将民警李二强颈部抓伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定，谈小中右手腕部损伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人张某家属与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人张某使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人家属与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，且被害人在执行公务过程中，存在行为不规范的现象，酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 刘海红
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 叶 斌
书 记 员 李亚飞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2145号
原告刘树友，男，1953年8月24日生，汉族。住河南省淮滨县。
委托代理人蔡中智，男，河南正声律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告李泽泉，男，1966年2月27日生，汉族，住山东省商水县。
被告寿光市圣泰甩挂物流有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦财产潍坊中心支公司）。
法定代表人尹宪凯，该公司经理。
委托代理人杨明翠，女，系该公司工作人员。代理权限系特别代理。
原告刘树友诉被告李泽泉、被告安邦财产潍坊中心支公司道路交通事故损害赔偿一案，原告刘树友向本院提出诉讼后。本院于2017年7月28受理本案。并依法由审判员韩卓珂适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘树友及其诉讼代理人蔡中智、被告安邦财产潍坊中心支公司委托代理人杨明翠到庭参加诉讼，被告李泽泉、被告寿光市圣泰甩挂物流有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘树友诉称，2017年5月18日，被告李泽泉驾驶鲁Ｖ×××××号重型栅式货车在淮滨县马包路口，由于观察不周、操作不当，与原告驾驶的电动小轿车发生碰撞，致原告车辆及防护栏受损的交通事故。经淮滨县公安交警大队事故认定，被告李泽泉负事故全部责任，原告无责任。被告李泽泉驾驶的鲁Ｖ×××××号重型栅式货车登记车主为被告寿光市泰泰甩挂物流有限公司，该车在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、三者险，原告损失为28930元。特诉求，1、三被告赔偿28930元（庭审中增加500元诉求）计29430元；2、判令被告负担诉讼费用。
被告安邦财产潍坊中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保属实，但是被告李泽泉从业资格证过期，且鲁Ｖ×××××号行驶证出险时没有按时年检，保险合同约定，保险公司有权拒绝赔偿；2、原告车辆损失按照我司定损金额进行核算，具体在质证时质证；3、诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告李泽泉庭前提交答辩状，辩称一、对道路交通事故责任认定书认定无异议；二、事故车辆在保险公司投保交强险、三者险，被告李泽泉的从业资格证没有超期，且保险公司机动车综合商业保险条款第八条二款为免责条款，没有对投保人作出提示或者说明。
被告寿光市圣泰甩挂物流有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2017年5月18日6时，被告李泽泉驾驶鲁Ｖ×××××号重型栅式货车在淮滨县马包路口，由于观察不周、操作不当，与原告驾驶的电动小轿车发生碰撞，致原告车辆及防护栏受损的交通事故。经淮滨县公安交警大队事故认定，被告李泽泉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的众泰电动车花费停车费500元，在淮滨县城关众祥汽车维修店维修花费28930元，鲁Ｖ×××××号重型栅式货车在被告安邦财产潍坊中心支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为100万元。鲁Ｖ×××××号投保人为寿光市圣泰甩挂物流有限公司，事故发生时被告李泽泉的从业资格证为继续教育阶段，未过期。另查明，原告刘树友于2017年4月14日从信阳震天汽车销售有限公司楚王城分公司购买车架号为LJ8E3A51V18GC001515的电动小轿车。
以上查明的事实，有淮滨县公安交通警察大队682号简易程序交通事故认定书，原告刘树友购车合同、淮滨县城关众祥汽车维修店修理发票及修理清单、停车发票、事故现场照片，李泽泉从业资格证原件、驾驶证、行车证复印件，保险单正本及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告刘树友诉求修车维修花费28930元有正规发票及维修清单证明，本院予以确认，被告安邦财产潍坊中心支公司辩称的以保险公司定损单作为原告修车实际花费，因为该定损单无任何原告签字且无法律依据，被告安邦财产潍坊中心支公司的辩称，本院不予支持。因被告李泽泉行驶证、从业资格证在事故发生时均在有效期内，故对被告保险公司辩称的不予赔付理由，本院不予支持。原告刘树友因被告李泽泉侵权行为造成的停车损失，非保险条款保险范围，被告李泽泉应为原告停车损失承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁Ｖ×××××号重型栅式货车交强险额内，赔偿原告刘树友财产损失费2000元，在该车第三者责任险限额内赔偿原告刘树友剩余财产损失费26930元。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告李泽泉赔偿原告刘树友停车损失500元。
案件受理费523元，由被告李泽泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚为苗
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6591号
原告：王洪娟，女，1978年8月30日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：游辉，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告：倪仁金，男，1968年3月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
第三人：翁爱平，男，1965年6月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王洪娟与被告倪仁金、第三人翁爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告王洪娟，被告倪仁金的委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼。2017年4月6日，本院根据被告倪仁金的申请，依法追加翁爱平为第三人。于2017年8月1日再次公开开庭进行了审理，原告王洪娟的委托诉讼代理人游辉，被告倪仁金的委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼，第三人翁爱平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪娟向本院提出诉讼请求：1、被告倪仁金偿还原告王洪娟本金4万元人民币及利息，利息按月利率2%从2014年10月23日起计至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告倪仁金承担。事实和理由：2014年10月23日，被告倪仁金向原告王洪娟借款4万元，原告王洪娟通过其丈夫将借款4万元以现金方式交付给被告倪仁金，被告倪仁金当天向原告出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。嗣后，原告王洪娟多次向被告倪仁金催讨借款，但被告均拒绝偿还借款。
被告倪仁金辩称，原告王洪娟根本没有向被告倪仁金支付借款4万元，实际上是第三人翁爱平向原告王洪娟借款4万元，被告倪仁金又欠第三人翁爱平的借款，所以当时三人约定由被告倪仁金直接向原告王洪娟偿还，所以被告倪仁金才向原告王洪娟出具本案的借条；本案借条出具后，第三人翁爱平未将被告倪仁金之前出具给其的借条返还给被告倪仁金，故该三方债权债务转让协议不能成立。
第三人翁爱平未到庭未作答辩，也未举证、质证。
原告王洪娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告居民身份证一份，证明原告王洪娟基本身份情况；
2、被告户籍回执一份，证明被告倪仁金基本身份情况；
3、被告倪仁金出具的借条一份，证明原、被告双方存在债权致癌物关系的事实。
经本院组织原、被告当庭质证，被告倪仁金对原告居民身份证及被告户籍回执的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人翁爱平经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告倪仁金对原告提交的其出具的借条，认为该证据虽系其本人出具，但原、被告之间不存在实际借款支付行为。本院认为原告提交的诉争借条能够明确原、被告双方的债权债务关系，被告倪仁金在庭审中也认可该借条系其本人出具的事实，可作为认定本案事实的依据。
被告倪仁金向本院提交第三人翁爱平向“王鸿娟”出具的借条一份，证明本案实际上是第三人翁爱平向原告王洪娟借款的事实。原告认为该借条跟本案没有关联，被告倪仁金向原告出具的借条足以证明原、被告双方存在债务关系的事实。本院认为被告倪仁金所提交的借条仅仅只能证明第三人翁爱平与“王鸿娟”之间的债务关系，而第三人翁爱平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，故被告倪仁金提供的证据不足以证明原、被告双方没有存在借贷法律关系，本院不予认定。
根据本院确认、采信的证据，并结合原、被告双方的诉辩主张，本院查明如下事实：
2014年10月23日，被告倪仁金向原告王洪娟借款4万元，原告王洪娟通过其丈夫将借款4万元以现金方式交付给被告倪仁金，被告倪仁金当天向原告出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。嗣后，原告王洪娟向被告倪仁金催讨借款未果，遂于2016年11月1日诉至本院，请求被告还款付息。
本院认为，被告倪仁金于2014年10月23日向原告王洪娟出具的借条，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护，本院可依据原、被告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告向其支付借款人民币4万元。原告主张利息按月利率2%从2014年10月23日起计至款项还清之日止，鉴于借条中明确写明“利息2分”，结合当地民间借贷交易的表述习惯，可以认定双方约定的利息为按月利率2%计算，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。第三人翁爱平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告倪仁金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王洪娟借款本金4万元及利息，利息按月利率2%自2014年10月23日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告倪仁金负担，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 许贤诚
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林显东
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初568号
原告：杜某甲，男，2014年11月28日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
法定代理人：杜某乙，男，1970年7月19日出生，汉族，高中文化，居民，住宁夏隆德县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：隆德县人民医院。住所地：宁夏隆德县城312国道北侧。
法定代表人：李敏强，系该院院长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张新学，男，1963年6月27日出生，大专文化，隆德县人民医院职工，住宁夏隆德县城。代理权限：特别授权。
原告杜某甲与被告隆德县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错，该过错与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经原、被告共同选取，本院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人杜某乙及委托诉讼代理人赵志宏，被告委托诉讼代理人王国宁、张新学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿其各项费用共计17905.58元。2、本案诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告赔偿其各项费用共计77195元。事实和理由：2014年11月27日，原告母亲赵燕到被告妇产科住院分娩。原告于2014年11月28日10时56分出生。原告出生后，被告的工作人员依据相关规定于28日15时为原告注射了乙肝疫苗和卡介苗。注射之后，原告临床表现良好，无不良反应。11月29日15时，被告的工作人员再次为原告注射了乙肝疫苗和卡介苗，原告开始出现烦躁、啼哭症状。18时许，原告啼哭不停，其父亲找来医生，医生诊断后说原告饥饿，让给喂奶。23时许，原告便不再哭闹，开始嗜睡，昏迷不醒。11月30日，被告的工作人员查房时发现原告继续嗜睡，便让其母亲将原告叫醒。原告的母亲将原告叫醒时发现原告有些抽搐。14时许，原告抽搐严重，呼吸困难，便将原告转到儿科治疗，被诊断为新生儿缺氧缺血性脑病、高胆红素血症、低钠血症、低氯血症、低血糖症、围生期窒息、心肌损害，住院治疗17天后症状缓解，但仍出现间接性抽搐、头部后仰、双眼上翻、呼吸暂停、口唇发钳、流口水、四肢迟缓等症状。经原告父母与被告协商，2015年7月17日，被告工作人员带原告到宁夏医科大学总医院进行检查治疗，经诊断为发育落后、症状性癫痫。原告在宁夏医科大学总医院所花的费用全部由被告垫付。后为查明原告的病情，被告给原告父母借款2万元，于2016年9月20日将原告带到首都医科大学附属北京儿科医院检查治疗，后因资金方面的原因无法彻底检查，原告的病情始终没有得到明确诊断。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定被告对原告的诊疗行为存在过错。
被告辩称，2014年11月27日，赵燕在我院住院分娩情况属实，我院重复给原告注射卡介苗亦属实，但我院在重复注射后对原告进行了相应的救治。西北政法大学司法鉴定中心鉴定我院对原告重复注射卡介苗的行为存在过错，但该过错与原告的损害后果之间不存在任何因果关系。因此，原告主张的各项费用与我院无关，我院不予赔偿。另外，原告在宁夏医科大学总医院治疗时，我院垫付了各项费用共计7000元，后又给原告父母借款2万元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，赵燕到被告隆德县人民医院妇产科住院分娩，28日10时56分生育原告。28日15时，被告的工作人员为原告注射了乙肝疫苗和卡介苗。11月29日15时，被告的工作人员再次为原告注射了乙肝疫苗和卡介苗，原告出现嗜睡、拒乳症状。2014年11月30日，原告转到儿科住院治疗，经诊断为新生儿缺氧缺血性脑病、高胆红素血症、低钠血症、低氯血症、低血糖症、围生期窒息、心肌损害，住院治疗17天。2015年7月17日，被告工作人员带原告到宁夏医科大学总医院检查，经诊断为发育落后，症状性癫痫，由被告支付各项费用共计7000元。2016年9月21日，被告给原告父母借款2万元，原告被送往首都医科大学附属北京儿科医院检查治疗，经诊断为发育落后、有癫痫病史、外斜视、眼球震颤。共住院治疗10天，支付医疗费5648.68元。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定被告对原告重复注射两次乙肝疫苗、卡介苗的诊疗行为未尽到谨慎诊疗注意义务，存在过错。但原告目前症状性癫痫、发育落后等损害结果与被告重复注射乙肝疫苗和卡介苗之间不存在直接因果关系。
上述事实有原告提供的隆德县人民医院住院病历、首都医科大学附属北京儿科医院门诊病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的借条以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告的各项费用。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任纠纷作为特殊的侵权责任纠纷，应符合侵权责任构成要件，即行为人有过错、有损害结果，过错与损害结果之间存在因果关系。本案中被告的工作人员重复给原告两次注射乙肝疫苗和卡介苗，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定该行为存在过错，原告也出现了症状性癫痫、发育落后等症状，但经西北政法大学司法鉴定中心鉴定原告目前症状性癫痫、发育落后等损害结果与被告重复注射乙肝疫苗和卡介苗之间不存在直接因果关系。医疗行为与患者损害的因果关系指医疗机构及其医务人员的诊疗行为与患者的损害后果之间的客观联系。医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系的认定，决定着医疗机构是否承担责任，在多大范围内承担赔偿责任。而本案中经鉴定机构鉴定，被告的诊疗行为与原告的损害结果之间不存在直接的因果关系。因此，原告要求被告承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。本案被告虽不承担赔偿责任，但由于其医务人员的诊疗行为存在过错，导致原告的病因一时无法查清，原告为查明病因，付出了一定的人力、财力，造成了一定的损失，对于原告的损失，被告应酌情予以补偿。考虑到本案的实际情况及原告的各种损失，酌情由被告补偿原告57000元，除已垫付7000元及借支2万元外，再给付3万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、五十四条之规定，判决如下
一、由被告隆德县人民医院补偿原告杜某甲各项费用共计57000元，除已给付27000元外，再给付3万元，于判决生效之日起一月内付清；
二、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长杨世杰
审判员梁甫
人民陪审员佟振霞
二〇一七年十二月一日
书记员张楠号
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初568号原告：杜某甲，男，2014年11月28日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。法定代理人：杜某乙，男，1970年7月19日出生，汉族，高中文化，居民，住宁夏隆德县，系原告父亲。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：隆德县人民医院。住所地：宁夏隆德县城312国道北侧。法定代表人：李敏强，系该院院长。委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张新学，男，1963年6月27日出生，大专文化，隆德县人民医院职工，住宁夏隆德县城。代理权限：特别授权。原告杜某甲与被告隆德县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错，该过错与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经原、被告共同选取，本院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人杜某乙及委托诉讼代理人赵志宏，被告委托诉讼代理人王国宁、张新学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿其各项费用共计17905.58元。2、本案诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告赔偿其各项费用共计77195元。事实和理由：2014年11月27日，原告母亲赵燕到被告妇产科住院分娩。原告于2014年11月28日10时56分出生。原告出生后，被告的工作人员依据相关规定于28日15时为原告注射了乙肝疫苗和卡介苗。注射之后，原告临床表现良好，无不良反应。11月29日15时，被告的工作人员再次为原告注射了乙肝疫苗和卡介苗，原告开始出现烦躁、啼哭症状。18时许，原告啼哭不停，其父亲找来医生，医生诊断后说原告饥饿，让给喂奶。23时许，原告便不再哭闹，开始嗜睡，昏迷不醒。11月30日，被告的工作人员查房时发现原告继续嗜睡，便让其母亲将原告叫醒。原告的母亲将原告叫醒时发现原告有些抽搐。14时许，原告抽搐严重，呼吸困难，便将原告转到儿科治疗，被诊断为新生儿缺氧缺血性脑病、高胆红素血症、低钠血症、低氯血症、低血糖症、围生期窒息、心肌损害，住院治疗17天后症状缓解，但仍出现间接性抽搐、头部后仰、双眼上翻、呼吸暂停、口唇发钳、流口水、四肢迟缓等症状。经原告父母与被告协商，2015年7月17日，被告工作人员带原告到宁夏医科大学总医院进行检查治疗，经诊断为发育落后、症状性癫痫。原告在宁夏医科大学总医院所花的费用全部由被告垫付。后为查明原告的病情，被告给原告父母借款2万元，于2016年9月20日将原告带到首都医科大学附属北京儿科医院检查治疗，后因资金方面的原因无法彻底检查，原告的病情始终没有得到明确诊断。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定被告对原告的诊疗行为存在过错。被告辩称，2014年11月27日，赵燕在我院住院分娩情况属实，我院重复给原告注射卡介苗亦属实，但我院在重复注射后对原告进行了相应的救治。西北政法大学司法鉴定中心鉴定我院对原告重复注射卡介苗的行为存在过错，但该过错与原告的损害后果之间不存在任何因果关系。因此，原告主张的各项费用与我院无关，我院不予赔偿。另外，原告在宁夏医科大学总医院治疗时，我院垫付了各项费用共计7000元，后又给原告父母借款2万元。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，赵燕到被告隆德县人民医院妇产科住院分娩，28日10时56分生育原告。28日15时，被告的工作人员为原告注射了乙肝疫苗和卡介苗。11月29日15时，被告的工作人员再次为原告注射了乙肝疫苗和卡介苗，原告出现嗜睡、拒乳症状。2014年11月30日，原告转到儿科住院治疗，经诊断为新生儿缺氧缺血性脑病、高胆红素血症、低钠血症、低氯血症、低血糖症、围生期窒息、心肌损害，住院治疗17天。2015年7月17日，被告工作人员带原告到宁夏医科大学总医院检查，经诊断为发育落后，症状性癫痫，由被告支付各项费用共计7000元。2016年9月21日，被告给原告父母借款2万元，原告被送往首都医科大学附属北京儿科医院检查治疗，经诊断为发育落后、有癫痫病史、外斜视、眼球震颤。共住院治疗10天，支付医疗费5648.68元。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定被告对原告重复注射两次乙肝疫苗、卡介苗的诊疗行为未尽到谨慎诊疗注意义务，存在过错。但原告目前症状性癫痫、发育落后等损害结果与被告重复注射乙肝疫苗和卡介苗之间不存在直接因果关系。上述事实有原告提供的隆德县人民医院住院病历、首都医科大学附属北京儿科医院门诊病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的借条以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告的各项费用。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任纠纷作为特殊的侵权责任纠纷，应符合侵权责任构成要件，即行为人有过错、有损害结果，过错与损害结果之间存在因果关系。本案中被告的工作人员重复给原告两次注射乙肝疫苗和卡介苗，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定该行为存在过错，原告也出现了症状性癫痫、发育落后等症状，但经西北政法大学司法鉴定中心鉴定原告目前症状性癫痫、发育落后等损害结果与被告重复注射乙肝疫苗和卡介苗之间不存在直接因果关系。医疗行为与患者损害的因果关系指医疗机构及其医务人员的诊疗行为与患者的损害后果之间的客观联系。医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系的认定，决定着医疗机构是否承担责任，在多大范围内承担赔偿责任。而本案中经鉴定机构鉴定，被告的诊疗行为与原告的损害结果之间不存在直接的因果关系。因此，原告要求被告承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。本案被告虽不承担赔偿责任，但由于其医务人员的诊疗行为存在过错，导致原告的病因一时无法查清，原告为查明病因，付出了一定的人力、财力，造成了一定的损失，对于原告的损失，被告应酌情予以补偿。考虑到本案的实际情况及原告的各种损失，酌情由被告补偿原告57000元，除已垫付7000元及借支2万元外，再给付3万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、五十四条之规定，判决如下一、由被告隆德县人民医院补偿原告杜某甲各项费用共计57000元，除已给付27000元外，再给付3万元，于判决生效之日起一月内付清；二、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告杜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长杨世杰审判员梁甫人民陪审员佟振霞二〇一七年十二月一日书记员张楠号附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初61号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人寇某某，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区茨沟街。2005年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。因本案于2018年2月14日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人肖方，系辽宁永定律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人寇某某犯非法持有枪支罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人寇某某及辩护人肖方到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人寇某某于2018年1月31日，在位于抚顺市东洲区茨沟街自家门洞内，因存在吸毒嫌疑，被民警当场抓获，在其身上搜查出一支笔式枪支及4发子弹，该枪系被告人寇某某于2016年末从网上购买。经鉴定，该枪支为可发射国产5.6mm运动枪弹，故认定其为枪支。
被告人寇某某于2018年2月13日2时许，在抚顺市东洲区茨沟街附近被民警传唤至东洲公安分局。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：案件来源等书证；证人于某某等人的证言；被告人寇某某的供述与辩解；鉴定意见；搜查、扣押等笔录。公诉机关认为，被告人寇某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人寇某某对公诉机关的指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见：被告人寇某某具有坦白情节，认罪、悔罪，其非法持有枪支的主观恶性及危害结果不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明:被告人寇某某，于2018年1月31日夜间，在位于抚顺市东洲区茨沟街自家门洞内，因存在吸毒嫌疑，被民警抓获时，在其身上搜查出一支笔式枪支及4发子弹。经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为可发射国产5.6mm运动枪弹，故认定其为枪支。
被告人寇某某，于2018年2月13日2时许在抚顺市东洲区茨沟街附近被民警传唤至公安机关。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：案件来源、到案经过等证据，证实了该案的来源及被告人寇某某的到案情况；证人于某某的证言，证实当天与3名同事一起抓捕吸毒人员寇某某，在抓捕过程中寇某某拒捕，在控制住寇某某后在其身上搜查出笔式枪支；证人徐某的证言，证实了当天抓捕寇某某的经过，并在其身上搜出一支笔式枪支的经过；扣押清单及照片，证实了被告人寇某某所持有的枪支被扣押的事实；搜查笔录，证实了在被告人寇某某家中搜出自制炸药（弹）一个并被扣押的事实；抚顺市公安司法鉴定中心鉴定书，证实了经鉴定从寇某某身上搜出的笔式枪支为可发射国产5.6mm运动枪弹被认定为枪支的情况；被告人寇某某的供述材料，供述了其当天在自家的门洞内被抓及公安人员在其身上搜出一支其在网上购买的笔式枪支的经过。以上证据材料能够相互认证，足以认定。
本院认为，被告人寇某某，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《中华人民共和国枪支管理法》第四十一条之规定，判决如下：
被告人寇某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2019年2月12日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王跃东
人民陪审员 刘美男
人民陪审员 金顺利
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘铭坤
治多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2724执17号
关于申请执行人代某某与被申请执行人多某某抚养费纠纷一案，本案已根据申请人代某某的申请，依据青海省治多县人民法院于（2015）治民初114号民事调解书，于2018年4月19日共计6500元执行完毕。
特此通知
审判员 ： 郑 炜
二〇一八年四月十九日
书记员 ：更尕仁青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初260号
原告：李孟付，男，1951年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第三军医大学，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩**号。
法定代表人：王登高，职务不详。
被告：重庆驰美餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，统一社会信用代码91500106054813453B。
法定代表人：邓道陆，职务不详。
原告李孟付与被告中国人民解放军第三军医大学、重庆驰美餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李孟付于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孟付在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告李孟付提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孟付撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一八年一月八日
书记员 陈 玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6653号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：杨明伟、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：覃东升，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市大足县，
原告郭之瑞诉被告覃东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼。被告覃东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.解除原告及被告覃东升于2015年6月9日签订的《借款协议》；2.判令被告归还原告剩余借款本金10000元，应付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至两被告实际归还全额本金为止）暂计2000元，合计12000元；3.请求法院依法判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费900元；4.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月9日，原告与被告覃东升通过天津嘉业投资管理有限公司昆明分公司中介签订了《借款协议》，约定被告向原告借款36949.85元，借款期限18个月，且协议约定由原告代扣贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。协议签订后，原告于2015年6月11日将借款本金30000元支付给被告，但被告却在履行部分还款义务后就未按照协议约定履行还款义务。另原、被告所签订的《借款协议》第七条之约定，被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告覃东升未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告覃东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告覃东升放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2015年6月9日，被告（甲方）与案外人天津嘉业投资管理有限公司（乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定乙方为甲方持续提供小微金融服务，甲方自愿向乙方支付贷前咨询服务费6210.85元及银行托管风险服务金739元。同日，原告（出借人）与被告覃东升（借款人）签订《借款协议》,约定被告向原告郭之瑞借款人民币36949.85元，被告同意在借款合同约定的借款本金中扣除应由被告支付给天津嘉业投资管理有限公司的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。另外，合同还对贷款用途、违约责任等进行了明确约定。签约当天，原告向被告送达《还款温馨提示函》，确认上述《借款协议》借款期限为18个月，第一个月还款金额为人民币2345.86元，之后每月还款金额为人民币2266.67元，还款日期自2015年7月15日起至2017年12月15日止。2015年6月11日，原告通过银行转账向被告支付人民币30000元。庭审中，原告自认被告已归还12期借款。被告自2016年7月15日起开始逾期。截至开庭之日，被告尚欠原告借款本金10000元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币900元，邮寄费17元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告覃东升签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容合法、有效，对双方当事人均具法律约束力，原告和被告覃东升均应当按照合同约定履行各自的合同义务。关于借款本金，虽然合同约定的借款金额为人民币36949.85元，但原告实际向被告转账仅为人民币30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当按照实际出借的借款数额认定本金。故本院依法确认原、被告之间的借款本金为人民币30000元。根据合同约定，被告逾期还款5日以上，原告有权要求解除合同以及要求被告偿还全部贷款剩余本息。故对原告要求解除合同以及要求被告偿还尚欠贷款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息、罚息、违约金，因原、被告双方在合同中约定利息、罚息、违约金利率合计已超过法律规定的年利率24%，故对原告以年利率24%计算利息、罚息、违约金的主张，本院予以支持。故本院依法判决被告覃东升向原告支付自2016年7月15日起至实际清偿之日止，以欠付借款本金10000元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、违约金。
关于原告实现债权支出的律师费，因原、被告在《借款协议》中有相关约定，且未超过云南省律师服务收费办法收费标准，故对原告要求被告覃东升承担其为实现债权而支出的律师费900元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告郭之瑞与被告覃东升于2015年6月9日签订的《借款协议》；
二、被告覃东升于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞尚欠借款本金人民币10000元，并支付自2016年7月15日起至全部款项还清之日止，以借款本金人民币10000元为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金；
三、被告覃东升于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞为实现债权而支出的律师费人民币900元；
四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币123元、邮寄费人民币17元由被告覃东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11777号
原告：张兵，男，1974年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张正楷，男，1966年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张良祝，男，1963年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张兵与被告张正楷、张良祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张兵及被告张正楷、张良祝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30000元及利息（利息自2015年9月7日起按月息2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年9月7日，被告张正楷向原告借款30000元，约定月利率按3%计息，并由被告张良祝提供担保。原告利息付至2015年9月6日，本金及其余利息未付。
被告张正楷辩称：向原告借款30000元属实，每个月均按3分向原告支付利息，不欠原告利息。
被告张良祝辩称：为被告张正楷向原告借款30000元提供担保属实，但不愿承担还款责任。
本院经审查认定事实如下：2012年9月7日，被告张正楷向原告借款30000元，约定按月利率3%计息，借款期限为二个月。被告张良祝为借款提供担保。二被告于同日向原告出具借据一张。后经原告多次向二被告催要，被告张正楷利息付至2015年9月6日，本金及剩余利息至今未付，被告张良祝亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，由原告陈述，二被告答辩，借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告张正楷因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。原告向被告张正楷交付借款后，被告张正楷未按约付款，构成违约。涉案借款针对利息有明确约定，现原告要求被告张正楷给付借款本金30000元并从2015年9月7日起按月息2%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张正楷辩称涉案借款利息每个月均在支付，但未提供证据予以证明，本院对被告张正楷的上述抗辩意见不予采信。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告张良祝为涉案借款提供保证，双方对保证方式未作明确约定，现原告要求被告张良祝承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张良祝承担保证责任后，有权向被告张正楷追偿。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张正楷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张兵借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年9月7日起按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告张良祝对上述第一项判决确定的给付内容承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张正楷、张良祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11777号
原告赵兴忠，男，1954年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李光亚，男，1962年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告尚建国，男，1962年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2016年8月8日受理原告赵兴忠诉被告李光亚、尚建国劳务合同纠纷一案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵兴忠撤诉。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告负担。
审 判 员 张胜利
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 陈秀才
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周纪昕
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异20号
异议人（被执行人）：马某，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住迁西县。
申请执行人：刘永，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
申请执行人：崔磊，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人：郭平，男，1951年1月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
被执行人：宋瑞华，女，1948年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：郭某，女，2007年5月6日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：马某（系郭某母亲），女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
在河北省唐山市中级人民法院执行申请执行人刘永、崔磊与被执行人马某、郭平、宋瑞华、郭某机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）马某对冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。
异议人（被执行人）马某称，（2013）安民初字第2673号判决书已生效，该案中死者并无任何遗产可供执行。法院在执行过程中，冻结了我的银行账户，该账户中的存款并非死者的遗产，不应作为执行标的被查封。故执行行为侵害了我的合法权益，请求停止执行行为，并解除对我账户的查封。
本院经审查认为，本案异议人马某系执行案件中的被执行人，即当事人。异议人马某提出的异议申请，符合当事人认为执行行为违法提起的执行异议，此类案件应直接到唐山市中级人民法院执行立案窗口登记立案，不符合本院受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回马某的申请。
异议人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员胡小江
二〇一七年七月十日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异20号异议人（被执行人）：马某，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住迁西县。申请执行人：刘永，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住迁安市。申请执行人：崔磊，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住迁安市。被执行人：郭平，男，1951年1月9日出生，汉族，农民，住迁西县。被执行人：宋瑞华，女，1948年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：郭某，女，2007年5月6日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：马某（系郭某母亲），女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。在河北省唐山市中级人民法院执行申请执行人刘永、崔磊与被执行人马某、郭平、宋瑞华、郭某机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）马某对冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。异议人（被执行人）马某称，（2013）安民初字第2673号判决书已生效，该案中死者并无任何遗产可供执行。法院在执行过程中，冻结了我的银行账户，该账户中的存款并非死者的遗产，不应作为执行标的被查封。故执行行为侵害了我的合法权益，请求停止执行行为，并解除对我账户的查封。本院经审查认为，本案异议人马某系执行案件中的被执行人，即当事人。异议人马某提出的异议申请，符合当事人认为执行行为违法提起的执行异议，此类案件应直接到唐山市中级人民法院执行立案窗口登记立案，不符合本院受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回马某的申请。异议人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员胡小江二〇一七年七月十日书记员翟立然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2552号
原告:宋利同。
委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。
被告:魏新春。
被告:陈浩。
被告:陈征。
被告:蔡绍瑞。
原告宋利同与被告魏新春、陈浩、陈征、蔡绍瑞保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋利同的委托诉讼代理人吴培春、被告陈征、蔡绍瑞到庭参加诉讼，被告魏新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告陈浩的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告宋利同向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款100000元；2、判令被告支付利息9900元（利息按月息一分五暂计算至2017年3月17日，请求支付至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，借款人段崇辉因资金周转需要，向原告借款100000元现金并出具借据条一份，载明：借款金额、按月息壹分五于每月17日前支付利息，并约定了利息逾期支付超过三日时，原告有权收回本金和当月利息，且本金于2016年12月17日前还清。至今，借款人仅支付3600元利息。魏新春、陈浩、陈征、蔡绍瑞四人作为连带担保人，应当承担相应的担保责任。原告多次催要未果，故提出上述诉请。
被告魏新春未作答辩。
被告陈征辩称，对债务人段崇辉向原告借款100000元的事实无异议，对借据上的签名的真实性无异议。请求将债务人段崇辉及另一担保人陈浩作为本案被告。另外，请求分期付款，一年内付清。
被告蔡绍瑞辩称，对借款100000元及在借据上签名的事实均无异议，请求分期付款，一年内付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：
2016年6月16日，借款人段崇辉向原告宋利同借款并出具借据一份，魏新春、陈浩、陈征、蔡绍瑞为上述借款提供担保。借据载明“借据今借到宋利同人民币大写壹拾万元整（￥100000.00元），月息壹分五，于每月17日前还利息，利息逾期超过三日，宋利同有权收回本金和当月所产生的利息。上述借款约定于2016年12月17日前还清，逾期不还，应承担违约金壹仟圆（￥1000.00）元整。借款人：段崇辉”。魏新春、陈浩、陈征、蔡绍瑞四人作为连带担保人在借据上签名并捺印。同日，原告宋利同通过银行行ATM机三次向借款人段崇辉的帐户转入100000元整。后，段崇辉未能按约履行义务，原告自认仅收到利息3600元。经原告索要未果，因而成讼。
本院认为，借款人段崇辉与原告宋利同之间的民间借贷合同关系以及原告宋利同与魏新春、陈浩、陈征、蔡绍瑞之间的保证合同关系均依法成立且发生法律效力，各方当事人均应按约履行相应的义务。因保证合同中，双方约定的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人段崇辉在主合同规定的债务履行期限届满没有履行义务的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告陈征辩称应将债务人段崇辉及另一保证人陈浩列为本案被告的请求，本院不予支持。双方在保证合同中未对保证范围作出约定，故保证人应当对全部债务承担责任。关于利息，双方明确约定借期内的利息为月息一分五，不违反法律法规的规定，应予以支持。双方未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付资金占用期间利息，也应予以支持，但原告自认收到的3600元利息应予以扣除。同时，本案原告的起诉时间也未超过法律的六个月不变期间，故应支持原告的诉讼请求。被告陈征、蔡绍瑞主张分期付款，未得原告的认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏新春、陈征、蔡绍瑞于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告宋利同偿还100000元及利息（利息按月息一分五，自2016年6月17日起计算至实际支付之日止，并扣除3600元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告魏新春、陈征、蔡绍瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2498元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 陈 民
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 乐
第-4-页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2552号原告:宋利同。委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。被告:魏新春。被告:陈浩。被告:陈征。被告:蔡绍瑞。原告宋利同与被告魏新春、陈浩、陈征、蔡绍瑞保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋利同的委托诉讼代理人吴培春、被告陈征、蔡绍瑞到庭参加诉讼，被告魏新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告陈浩的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。原告宋利同向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款100000元；2、判令被告支付利息9900元（利息按月息一分五暂计算至2017年3月17日，请求支付至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，借款人段崇辉因资金周转需要，向原告借款100000元现金并出具借据条一份，载明：借款金额、按月息壹分五于每月17日前支付利息，并约定了利息逾期支付超过三日时，原告有权收回本金和当月利息，且本金于2016年12月17日前还清。至今，借款人仅支付3600元利息。魏新春、陈浩、陈征、蔡绍瑞四人作为连带担保人，应当承担相应的担保责任。原告多次催要未果，故提出上述诉请。被告魏新春未作答辩。被告陈征辩称，对债务人段崇辉向原告借款100000元的事实无异议，对借据上的签名的真实性无异议。请求将债务人段崇辉及另一担保人陈浩作为本案被告。另外，请求分期付款，一年内付清。被告蔡绍瑞辩称，对借款100000元及在借据上签名的事实均无异议，请求分期付款，一年内付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2016年6月16日，借款人段崇辉向原告宋利同借款并出具借据一份，魏新春、陈浩、陈征、蔡绍瑞为上述借款提供担保。借据载明“借据今借到宋利同人民币大写壹拾万元整（￥100000.00元），月息壹分五，于每月17日前还利息，利息逾期超过三日，宋利同有权收回本金和当月所产生的利息。上述借款约定于2016年12月17日前还清，逾期不还，应承担违约金壹仟圆（￥1000.00）元整。借款人：段崇辉”。魏新春、陈浩、陈征、蔡绍瑞四人作为连带担保人在借据上签名并捺印。同日，原告宋利同通过银行行ATM机三次向借款人段崇辉的帐户转入100000元整。后，段崇辉未能按约履行义务，原告自认仅收到利息3600元。经原告索要未果，因而成讼。本院认为，借款人段崇辉与原告宋利同之间的民间借贷合同关系以及原告宋利同与魏新春、陈浩、陈征、蔡绍瑞之间的保证合同关系均依法成立且发生法律效力，各方当事人均应按约履行相应的义务。因保证合同中，双方约定的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人段崇辉在主合同规定的债务履行期限届满没有履行义务的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告陈征辩称应将债务人段崇辉及另一保证人陈浩列为本案被告的请求，本院不予支持。双方在保证合同中未对保证范围作出约定，故保证人应当对全部债务承担责任。关于利息，双方明确约定借期内的利息为月息一分五，不违反法律法规的规定，应予以支持。双方未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付资金占用期间利息，也应予以支持，但原告自认收到的3600元利息应予以扣除。同时，本案原告的起诉时间也未超过法律的六个月不变期间，故应支持原告的诉讼请求。被告陈征、蔡绍瑞主张分期付款，未得原告的认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏新春、陈征、蔡绍瑞于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告宋利同偿还100000元及利息（利息按月息一分五，自2016年6月17日起计算至实际支付之日止，并扣除3600元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告魏新春、陈征、蔡绍瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2498元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  陈 民人民陪审员  王新权人民陪审员  吴 江二〇一七年十月九日书 记 员  李 乐第-4-页/共5页
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执578号执一
申请执行人：刘连超，男，1973年4月26日出生，汉族，现住天津市静海县。
被执行人：河北韵逸服装有限公司，住所地河北省衡水市阜城县经济开发西区，组织机构代码91131128580992041N。
法定代表人：安双双。
被执行人：河北优衣依服装有限公司，住所地河北省衡水市阜城县崔庙镇刘娥村，组织机构代码91131128586910887K。
法定代表人：李华。
被执行人：安敬，女，1980年1月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
本院在执行申请执行人刘连超与被执行人河北韵逸服装有限公司、河北优衣依服装有限公司、安敬借款合同纠纷一案中，申请人刘连超提出撤销对三被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高强
二〇一八年五月七日
书记员 李峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1482号
原告裴秀云。
委托代理人黄海健。
被告姚余庭。
本院在审理原告裴秀云与被告姚余庭离婚纠纷一案中，原告裴秀云于2015年6月2日向本院提出对被告姚余庭的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴秀云撤回对被告姚余庭的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年六月二日
见习书记员 刘丛洋
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初767号
原告:刘凯，女，汉族，住南京市雨花台区新亭大街。
诉讼委托代理人：肖金柱，男，汉族，现住嘉荫县保兴镇兴农村。
被告：徐江，男，汉族，现住保兴镇仁合村。
原告刘凯与被告徐江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯的诉讼委托代理人肖金柱、被告徐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款本息1600,000.00元，及自2017年9月1日起按银行贷款利率的利息（按1600,000.00元计算），被告承担诉讼费用。
事实和理由：原被告系亲属关系。2014年8月30日，被告因经营急需用款，向原告借款1000,000.00元，约定用款三年，年利率为20%即年利息为200，000.00元，并约定利息于每年的9月1日前给付。合同签订后，原告将1000,000.00元交付给被告，被告未按约定支付利息。现借款期限已满，被告以无钱为由不予偿还，故诉至法院。庭审中，原告请求被告给付欠款本金1000,000.00元，利息600，000.00元。
被告徐江承认原告在本案中所主张的事实，同意分期给付欠款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告与原告签订的借款协议，合法有效，本院予以确认。被告未按约定偿还借款及利息，应承担民事责任。因此对于原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告徐江于本判决生效之日起五日内，给付原告刘凯借款本金1000,000.00元，利息600,000.00元，合计1600,000.00元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19,200.00元，减半收取8100元，由被告徐江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判员 张佳梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2673号
原告杜晓阳。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
委托代理人（特别授权代理）丁浩。
被告张炳荣。
被告蔡金平。
原告杜晓阳为与被告张炳荣、蔡金平民间借贷纠纷一案，于2009年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章关兴到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告杜晓阳诉称：2007年10月10日、2007年10月27日，被告张炳荣以手头经济拮据急需用钱为由向原告分别借款145000元及15000元，合计人民币160000元。上述借款至今未还。同时被告张炳荣、蔡金平系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，为此请求判令两被告立即归还借款160000元。
两被告未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：借条2份，证明被告张炳荣向原告借款共计160000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年10月10日，被告张炳荣向原告借款145000元，并出具借条1份，载明“张炳荣向杜晓阳借现金合计拾肆万伍仟正”；2007年10月27日，被告张炳荣又向原告借款15000元，并出具借条1份，载明“张炳荣向杜晓阳借现金壹万伍仟元正”。上述借款至今未还，遂成讼。
本院认为：原告杜晓阳和被告张炳荣之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张炳荣向原告借款共计160000元的事实清楚，由被告张炳荣出具的2份借条为凭。故原告要求被告张炳荣归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告张炳荣、蔡金平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告无法提供相应的证据证明两被告系夫妻关系，故对原告要求被告蔡金平共同偿还借款的请求，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张炳荣应归还给原告杜晓阳借款人民币160000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告杜晓阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告张炳荣负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 蒋文艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第391-1号
申请执行人：刘某，男，汉族，职工。
被执行人：单某，男，汉族，职工。
被执行人：尹某，男，汉族，职工。
本院对刘某诉单某、尹某民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第5555号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人刘某已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人单某、尹某发出执行通知，责令被执行人单某、尹某履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人单某、尹某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人单某在阿旗农电局的工资款元、尹某在阿旗农电局的工资款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱 天
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4827号
原告：顾寅，男，1962年4月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：赵海健、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：王雷，男，1987年3月27日生，汉族，住启东市。
原告顾寅与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告顾寅的委托诉讼代理人曹璐瑜到庭参加了诉讼。被告王雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾寅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雷归还借款60000元及自起诉之日起至判决还款之日止按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2014年2月8日向原告借款60000元并出具借条一份。后原告多次向被告催要，但被告均未能如期还款，故原告诉至法院。
被告王雷未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告王雷出具借条一份，内容为：“借条，今借顾寅人民币陆万元整（￥60000），王雷，2014.2.8，。”2017年6月19日，原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的借条原件及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雷向原告顾寅借款60000元的事实，有原告提供的借条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告王雷未及时归还借款，依法应向原告顾寅承担还款的民事责任，故原告要求被告归还借款60000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，结合原告主张，本院确认自起诉之日起即2017年6月19日至生效判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的利息。被告王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效之日起十日内归还原告顾寅借款本金60000元及利息（自2017年6月19日起至生效判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元（原告已预交），由被告王雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈佺坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初32号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人张井枝，男，1954年11月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，家住江西省鄱阳县。因盗窃，于2017年7月21日被鄱阳县公安局行政拘留15日，因涉嫌盗窃罪于2017年8月3日被鄱阳县公安局转化为刑事拘留，于2017年8月9日被鄱阳县公安局取保候审。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）13号起诉书，指控被告人张井枝犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊、代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人张井枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年7月18日晚11时许、19日晚11时许，20日中午，20日晚10时许，被告人张井枝先后到高家岭镇百罗山松树林偷松树油，共计90斤左右。其中，20日中午，被告人张井枝偷到一塑料桶松树油，将其藏匿在百罗山教堂内，当晚10时许，被告人张井枝偷到一石灰桶的松树油后，被刘某、许某等人当场抓获，之后，被告人张井枝带刘某等人到百罗山教堂，起藏匿再次的一塑料桶松树油被发现。经称重，被告人张井枝于20日当天偷到的松树油共计13.5公斤。经鄱阳县价格认定监测管理局认定，被查获的13.5公斤松树油价值130元。
上述事实，被告人张井枝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、归案情况说明、前科证明、常住人口信息表、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、承包协议书，证人张某、许某、刘某的证言，被告人张井枝的供述和辩解，行政处罚决定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张井枝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张井枝具有如下量刑情节：（1）到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）能够主动认罚认缴，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人张井枝的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人张井枝犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱艳伟