wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第709号
原告刘铁勇男，汉族、，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人李永庆，广东南锋专利事务所专利代理人。
被告深圳市尼亚菲电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人周山林。
本院在审理原告刘铁勇诉被告深圳市尼亚菲电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号zl201330392721.8）纠纷一案期间，原告刘铁勇于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，且不损害国家、集体及第三人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘铁勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院依法减半收取25元，由原告刘铁勇负担，其余部分退还原告。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李颖欣（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第49号
原告：沈某某。
委托代理人：徐某某。
被告：赵某某。
原告沈某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 李哲军独任审判，后因被告赵某某下落不明，本案依法
由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员许金美、施干
戈组成合议庭适用普通程序于2010年4月13日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告沈某某的委托代理人徐某某到庭
参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：被告赵某某于2008年8月26日向原告沈
某某借款60000元，约定于2008年9月26日归还，并出具借条一
份。上述借款到期后，经原告沈某某多次催讨，被告赵某某仍
未归还。为此，原告沈某某诉至法院，请求判令：1、被告赵
某某归还借款本金60000元；2、被告�某某支付逾期还款利息
损失5670元（自2008年9月27日起至2009年12月26日止，共15
个月，按450天计算；利率按每日万分之二点一计算）；3、本
案诉讼费用由被告赵某某承担。
原告沈某某为证明所述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明被告赵某某于2008年8月26日向原告
沈某某借款60000元，并约定于2008年9月26日前归还的事实。
被告赵某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告沈某某提供的证据，本院经审查认为该证据符合证
据的采信规则，故予以确认为本案的有效证据。
根据原告沈某某的陈述及上述有效证据，本院认定的事
实与原告沈某某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应予确认。
被告�某某向原告沈某某借款后未及时归还，是导致本案纠纷
的责任者，应承担相应的民事责任。现原告沈某某的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵某某返还原告沈某某借款本金60000元，限于
本判决生效后十日内付清；
二、被告赵某某支付原告沈某某逾期还款利息损失5670
元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告赵某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1417元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1417元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长李哲军
人民陪审员许金美
人民陪审员施干戈
二〇一〇年四月十三日
书记员刘明明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执716号
本院在执行申请人周玉荣与被执行人李京华、李乃全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李京华（公民身份号码、李乃全（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李京华、李乃全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执异15号
案外人郑泽斌，男，1982年10月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七号，统一社会信用代码：91360781669796370J。
被执行人廖德珍，女，1972年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人廖德珍实现担保物权纠纷一案中，案外人郑泽斌于2017年10月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑泽斌称，案外人与被执行人廖德珍就执行标的签订的房屋买卖合同系有效合同，案外人已经如约向被执行人廖德珍支付了相应的购房款，并且装修后实际入住，案外人之所以未能取得房产证，是被执行人廖德珍故意违约所致。被执行人廖德珍在案外人已经享有房屋实际使用权、且不知情的情况下，将已经出售并交付给案外人使用的房屋设定抵押担保，而申请人在与被执行人廖德珍签订抵押合同时，仅对房屋的权利证书做了形式上的审查，但是并未到现场查看抵押房屋，导致未能发现案外人已购买并实际居住的情况，违反了《流动资金贷款管理暂行办法》的规定，存在过失。据此，案外人请求对（2017）赣0781执837号之一执行裁定书予以审查、撤销或改正。
本院查明：因中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行诉廖德珍实现担保物权一案，2017年3月23日，本院作出（2017）赣0781民特5号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖登记在廖德珍名下的房屋及土地。该民事裁定书生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行向本院申请强制执行，本院立案后，于2017年6月16日作出（2017）赣0781执837号执行裁定书，并于2017年7月7日，向瑞金市国土资源局、瑞金市不动产登记中心发出（2017）赣0781执837号《协助执行通知书》，查封了被执行人廖德珍的房屋及土地。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖德珍归还借款本息、案件受理费及申请执行费，但被执行人廖德珍未按规定履行生效法律文书确定的义务，故本院于2017年7月20日作出（2017）赣0781执837号之一执行裁定书，依法拍卖被执行人廖德珍上述查封的房屋及土地。以上查封、拍卖裁定书均张贴在了案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，本案中，本院作出的（2017）赣0781民特5号民事裁定书，系本院确认申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行依法享有的担保物权，本院据此予以执行并无不当。因此，案外人的异议理由不成立，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人郑泽斌的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李铭扬
审判员 胡九平
审判员 廖小津
二〇一七年十一月二日
书记员 易 昊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00446号
原告：安徽五星地产顾问机构有限公司。
法定代表人：王蓉，总经理。
被告：常颖，女，1949年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：李宗祥，男，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告安徽五星地产顾问机构有限公司与被告常颖、李宗祥居间合同纠纷一案中，因原告安徽五星地产顾问机构有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 施莹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2315号
原告：曾远昌，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：赵正娥，女，1960年1月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：邓春芝，女，1936年10月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告：曾飞子，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：赵润芬，女，51岁，汉族，农民，住四川省隆昌县。
第三人：赵友芬，女，46岁，汉族，农民，住四川省隆昌县。
原告曾远昌、原告赵正娥、原告邓春芝与被告曾飞子、第三人赵润芬、第三人赵友芬共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告曾远昌、原告赵正娥、原告邓春芝于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾远昌、原告赵正娥、原告邓春芝撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾远昌、原告赵正娥、原告邓春芝负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初299号
原告：曹卫国，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人李少华，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘灿辉，女，1965年9月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告曹卫国与被告刘灿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫国及其委托诉讼代理人李少华到庭参加诉讼，被告刘灿辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金35000元及其利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年11月30日，被告因资金紧张找原告借款人民币现金25000元，于2016年12月11日以相同理由找原告借款人民币现金10000元，均出具了借条，且均约定了还款期限。但借款到期后，经原告多次催收，被告未还分文，故诉请如前。
被告刘灿辉未作答辩。
原告曹卫国围绕诉讼请求依法提交了借条2份，欲证明原、被告之间借款35000元及约定借款期限的事实。被告刘灿辉未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
本院认为，被告从原告处取得借款并出具借条，双方借贷关系依法成立，被告向原告借款35000元的事实清楚，证据充分，被告应当承担偿付原告借款的法律责任；原告陈述月息5%是被告认可后原告曹卫国书写上去的，本院认为，仅凭原告陈述，而无其他证据佐证，不足以认定双方约定了月息5%的利率；借款合同约定了还款期限，被告逾期未还款，原告主张自逾期还款之日起要求被告支付资金占用期间的利息，本院应予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告在本判决生效后3日内偿还原告借款35000元，利息1101.67元（其中借款本金10000元借款利息按年利率6%自2016年12月19日计算至判决之日，借款本金25000元的借款利息按年利率6%自2016年12月8日计算至判决之日，之后的利息另行计算），共计36101.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费用600元，共计1275元，由被告刘灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
审 判 员 刘 雄
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年六月二十日
代理书记员 邓 浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9283号
原告：潘某。
委托代理人：吴震东、严军令，浙江国翊律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
原告潘某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2016年7月7日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员郭亚琼独任审判，于2016年8月18日不公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告潘某及其委托代理人严军令到庭参加了诉讼。被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘某起诉称：2007年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子蒋某乙。婚后，因双方性格不合，常为生活琐事闹矛盾，且被告有家庭暴力倾向。2013年开始分居。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉请法院判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子蒋某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、结婚证一份，用以证明原告潘某与被告蒋某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、户籍证明一份，用以证明原、被告于婚后生育一子的事实。
被告蒋某甲未作答辩，亦向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
原告潘某与被告蒋某甲系自由恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育儿子蒋某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础是好的，婚后双方已建立起一定的夫妻感情，并生育一子。只要双方在今后的生活中互相关心、互谅互让、多作沟通，多为家庭及子女的健康成长考虑，原、被告的夫妻感情是有和好可能的。原告未能提供双方存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年八月十八日
代书 记员 周欣倩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3687号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：龚鑫，男，1984年10月13日出生，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告龚鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年十二月七日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第196号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司。住所地灵丘县沙坡村。
法定代表人武臻，系该公司经理。
委托代理人尹国荣，女，1993年6月25日出生，山西乌金律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）郑海生，男，1979年4月18日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司因保险合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2012）灵商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尹国荣、被上诉人郑海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月16日，原告将其自有营运车辆晋B31×××自卸车在被告处投保了机动车辆损失保险，保险金额为293040元，保险期间为2010年8月16日至2011年8月15日止。2011年4月17日，原告司机李有斌驾驶该车行驶至灵丘县小王村附近时，不幸发生翻车着火，该事故经被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司现场勘查，属于保险碰撞责任，原告车辆经灵丘县价格认证中心认证损失为187243.59元，扣除残值10%，实际损失为168519.23元，支出评估费1500元。
原审法院认为，原告车辆在行驶过程中不幸翻车着火，造成车辆严重受损，经保险公司派人现场勘察拍照，确认属于保险碰撞责任，依据我国保险法的有相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务，因此给原告造成的损失，亦应依法赔偿，本案中，原告车辆在发生保险责任事故后，被告未履行上述赔偿义务，故应按照合同的约定，承担违约责任，赔偿原告车辆损失款（扣除残值后）168519.23元，评估费1500元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郑海生车辆损失168519.23元、评估费1500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，由原告郑海生承担345元、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担3700元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少承担104654.83元的赔偿责任并由被上诉人承担诉讼费。理由为：1、上诉人不认可灵丘县价格认证中心鉴定的事故车辆的损失187243.59元，上诉人对事故车辆的定损为75399.28元，应以上诉人对事故车辆的定损为准确定赔偿金额。2、根据《营业用汽车损失保险条款》第八条第一款之规定，负全部事故责任或者单方肇事事故的增加免赔率15%，因本案系单方事故，被上诉人的损失应为：车辆损失75399.28元、评估费1500元，共计76899.28元，上诉人在机动车损失险范围内实际赔偿被上诉人65364.4元（76899.28×85%），应比一审减少保险赔偿金104654.83元。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人不认可灵丘县价格认证中心鉴定的事故车辆损失187243.59元外，双方当事人对一审判决认定的其他事实无异议，本院对双方当事人无异议的一审判决认定事实予以确认。
本院认为，灵丘县价格认证中心是合法的价格认证部门，其出具的价格认证结论书从内容和形式上都是合法的，且其对由本次事故处理处于中立第三方的地位，其出具的价格认证结论书比之作为事故处理当事人一方的保险公司出具的车辆定损结论更具中立性，客观性，因此一审法院采信灵丘县价格认证中心的价格认证结论书作为裁判依据并无不当，上诉人对此的上诉不具有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人车辆在上诉人处所投保的机动车损失险已投保了不计免赔率，上诉人上诉主张增加15%的免赔率无事实和法律依据，对其该项上诉主张本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2393元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 苗建萍
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一二年十二月七日
书记员 刘 蓉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第817-1号
原告闫可财，农民。
被告袁言钦，市民。
被告袁勇。
本院在审理原告闫可财与被告袁言钦、袁勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁言钦名下存款12万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告袁言钦名下存款12万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 周登亮
人民陪审员 邵传红
二〇一五年七月八日
书 记 员 石 磊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11058号
原告：钱俊，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：方伟，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市金东区。
原告钱俊为与被告方伟债权转让合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方伟归还原告债权转让款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月9日，被告方伟向案外人钱晰借款，并出具借条1张，载明其向钱晰借款5万元，于2012年11月9日前归还等内容。当日，案外人钱晰向被告方伟汇付款46250元。2013年9月28日，被告方伟又向案外人钱晰借款，并出具借条1张，载明其向钱晰借款5万元，借期自2013年9月28日至2013年10月15日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍计等内容。2014年8月1日、12月2日，原告钱俊与案外人钱晰签订《债权转让协议书》，约定钱晰将其对被告方伟享有的债权借款本金各5万元转让给原告钱俊等内容。事后，案外人钱晰将两张借条交付原告钱俊，但一直未向被告方伟通知相关债权转让事宜。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱俊的诉讼请求。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告钱俊负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月九日
代书记员 陈洛伊
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）虞民二初字第3401号
原告：冯光荣，
市下管镇芦山村桥头南向岗14号，身份代码3306221966100172
19。
委托代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：周汉根，
市百官街道凤山路119号402室。
被告：夏建兰，
市百官街道凤山路119号402室。
本院在审理原告冯光荣与被告周汉根、夏建兰民间借贷纠
纷一案中，因原告在接到人民法院预交诉讼费用的通知后，未
在规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《
人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱小英
二〇〇九年十一月十日
书记员 夏玲玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1705号
申请执行人刘亦菲，女，1987年8月25日生，美籍华人，红星坞娱乐传媒投资有限公司签约艺人，现住北京市朝阳区。
委托代理人孙连伟，山东清泰律师事务所律师。
被执行人中山市爱尔电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人朱国涛，执行董事。
上列申请执行人与被执行人肖像权纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2015)胶民初字第5029号民事判决书已立案执行。执行案号（2017）鲁0281执1705号，执行标的7039812.5元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令和限制高消费令。被执行人未主动履行法律义务，经本院司法查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行财产线索亦未发现房产、土地等登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人在异地且下落不明无法对其采取强制执行措施。在告知申请执行人上述情况后其表示理解并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院(2015)胶民初字第5029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 王义斌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初762号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务该行行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，该单位工作人员，特别授权。
被告：巴丽华，女，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被告：王凤军，男，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称阿城邮储银行）与巴丽华、王凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼，巴丽华、王凤军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阿城邮储银行向本院提出诉讼请求，1、请求判令巴丽华偿还借款本金33,000元、利息20,015.43元，合计人民币53,015.43元（及自2017年1月18日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；请求判令王凤军偿还借款本金33,000元、利息19,927.99元，合计人民币52,927.99元（及自2017年1月18日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。2、请求判令巴丽华、王凤军互相承担连带责任保证。3、请求判令巴丽华、王凤军承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月27日，巴丽华、王凤军分别向阿城邮储银行贷款人民币33,000元，共计66,000元，借款期限均12个月，约定年利率均14.58%，阿城邮储银行与巴丽华、王凤军约定2014年6月27日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年1月18日，经阿城邮储银行多次催要，巴丽华、王凤军分别尚欠阿城邮储银行借款本金33,000元，合计本金66,000元。因巴丽华、王凤军未按约定的时间偿还阿城邮储银行本息,故依法提起诉讼，请法院依法判决支持阿城邮储银行的诉讼请求。
巴丽华、王凤军未作答辩。
阿城邮储银行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，证据一，营业执照复印件一份；证据二，巴丽华、王凤军的身份证复印件二份；证据三，小额联保借款合同及借款凭证复印件二份；证据四，小额贷款联保协议书复印件一份。
巴丽华、王凤军经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经本院对阿城邮储银行提交的证据进行核对与审查后认为，阿城邮储银行所举示的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对阿城邮储银行所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2013年6月27日，阿城邮储银行分别与巴丽华、王凤军签订小额联保借款合同二份，阿城邮储银行与巴丽华、王凤军约定每人分别借款33,000元，年利率均为14.58%，借款用途均为扣大棚，约定借款期限均为2013年6月27日至2014年6月27日，还款方式均为阶段性等额本息还款，并约定“不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。阿城邮储银行与巴丽华、王凤军于2012年7月25日签订了小额贷款联保协议书一份，其中约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”即保证期间应自2014年6月28日起至2016年6月28日。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。巴丽华、王凤军在保证期间内对借款本金及利息互负连带责任保证，截止到2017年1月18日巴丽华尚欠借款本金33,000元、利息20,015.43元，合计人民币53,015.43元，王凤军尚欠借款本金33,000元、利息19，927.99元，合计人民币52,927.99元。
本院认为，阿城邮储银行与巴丽华、王凤军签订小额联保贷款合同，系双方真实意思表示，为合法有效的合同，巴丽华、王凤军作为联保小组成员，存在向阿城邮储银行借贷和相互承担连带责任保证的法律关系。阿城邮储银行全面履行了发放贷款的义务，借款到期后，巴丽华、王凤军未履行偿还借款本金及利息的义务，构成了违约，在保证期间内，阿城邮储银行并未积极向巴丽华、王凤军主张连带责任保证，巴丽华、王凤军作为联保小组成员免除双方相互连带责任保证。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行请求巴丽华、王凤军偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应予支持，对于请求巴丽华、王凤军承担连带责任保证的诉请因超过保证期间不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、巴丽华于判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000元及利息20,015.43元，合计人民币53,015.43元。并自2017年1月18日起在约定的年利率14.58%基础上加罚50%至借款实际给付之日止。
二、王凤军于判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000元及利息19,927.99元，合计人民币52,927.99元。并自2017年1月18日起在约定的年利率14.58%基础上加罚50%至借款实际给付之日止。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,419元，公告费560元，由巴丽华、王凤军共同承担并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李继业
人民陪审员 武国凤
人民陪审员 齐亚慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 董 月
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第350号
原告达州市嘉兴融资担保有限公司。
法定代表人王清爱，总经理。
住所地：达州市通川区。
委托代理人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
被告黄红，女，生于1980年5月3日，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告郑长东，男，生于1970年3月20日，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。
原告达州市嘉兴融资担保有限公司（以下简称嘉兴担保公司）与被告黄红、郑长东追偿权纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告嘉兴担保公司的委托代理人翟雪玲（一般代理）到庭参加了诉讼，被告黄红、郑长东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄红、郑长东于2011年7月14日因经营需要向达州市通川区农村信用合作社借款50万元，由原告提供担保，借期为一年。合同到期后，被告黄红归还了借款10万元，于2013年9月16日又与该社重新签订了借款合同，在借款展期内继续由原告嘉兴担保公司提供担保。后被告丧失商业信用，拒不按约定支付本金和利息。故请求判令：1、二被告支付原告代偿款本金40万元及及利息116047.68元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为了支持其主张，提供了以下证据：
原告与二被告签订的2011年、2012年、2013年的《委托担保合同》复印件三份，证明原告为二被告在通川区农村信用合作社贷款50万元，提供连带保证责任，并按贷款金额6%收取保证费用的事实；
二被告与通川区农村信用社签订的《个人借款合同》复印件一份，证明二被告2013年9月10日与通川区信用社重新签订了借款合同，借款金额为40万元的事实；
原告与通川区农村信用社签订的《保证合同》复印件一份，证明原告为二被告在通川区信用社的借款提供连带保证责任；
二被告的《无限连带责任承诺书》复印件一件，证明二被告同意将其共有的全部财产向原告提供无限连带保证责任，在原告发生代偿的情况下，二被告愿意承担无限连带偿还责任，直至该笔借款还清为止；
5、二被告《欠费清单》及《代垫费用清单》复印件16份，证明二被告共欠原告代垫利息116047.68元，代付借款本金40万元，共计516047.68元。
被告黄红、郑长东未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年7月14日，被告黄红、郑长东因经营需要向达州市通川区农村信用合作联社借款50万元，借期为一年，并委托原告提供担保。后被告黄红归还了借款本金10万元，又于2013年9月16日就2011年7月14日借款合同重新签订了个人借款合同。该合同约定：达州市通川区农村信用合作联社（乙方）向被告（甲方）提供借款额度为人民币肆拾万元，借款额度支用有效期间自2013年9月16日至2014年9月15日。当日，原告达州市嘉兴融资担保有限公司作为连带责任保证人为该笔借款承担连带保证责任。并约定：保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。被告黄红未按合同约定支付其贷款，原告嘉兴担保公司在被告黄红开设的88170110414XXXXXX帐户、6210331510021XXXXXX账户上存入资金，债权人达州市通川区农村信用合作联社先后在上扣划本息共计516047.68元，其中：2012年6月30日扣划利息（92天）1761.36元；2012年12月31日扣划利息（183天）23464.92元；2013年3月31日扣划利息（100天）12300元；2013年6月29日扣划利息（82天）10086元；2013年9月18日扣划利息（89天）12644.40元；2013年9月27日扣划利息（3天）360元；2013年12月31日扣划利息（91天）10920元；2014年3月31日扣划利息（90天）10800元；2014年6月30日扣划利息（92天）11040元；2014年9月30日扣划利息（101天）12660元，2014年12月31日扣划利息（92天）14352元；2015年3月27日扣划利息（86天）13416元、本金40万元。期间，二被告分别于2012年7月11日支付原告代垫利息1700元；2013年4月11日支付10000元；2013年5月3日支付2700元；2013年5月16日支付5000元；2013年9月17日支付57元，共计已支付利息19457元，截止目前为止，被告仍下欠原告应收代垫利息114347.68元，本金40万元。嗣后，原告向被告黄红追偿，被告黄红一直推诿，未向原告嘉兴担保公司偿还代偿款。
同时查明：被告黄红、郑长东系夫妻关系。被告黄红在达州市通川区农村信用合作联社贷款系夫妻关系存续期间。
本院认为：达州市通川区农村信用合作联社与被告黄红签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容真实合法。被告黄红作为借款人未按合同约定及时向达州市通川区农村信用合作联社履行偿还全部贷款的同时，原告嘉兴担保公司代被告黄红向达州市通川区农村信用合作联社代偿贷款本息514347.68元的事实，有原告嘉兴担保公司向本院提供的证据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定”，原告在履行保证责任后，有依法向被告黄红追偿的权利。故原告向被告黄红行使追偿514347.68元代偿款的权利，本院予以支持。因原告承担保证责任，支付代偿款形成了资金利息损失，该损失系被告黄红的违约行为造成的。故被告黄红应自原告向本院起诉主张权利之日的次日起（即2014年12月19日）按照中国人民银行发布的人民币同期六个月贷款基准利率计算。因被告黄红、郑长东在达州市通川区农村信用合作联社贷款时系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。被告郑长东亦应共同承担原告嘉兴担保公司代为向达州市通川区农村信用合作联社偿还借款本息的民事责任。被告黄红、郑长东未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄红、郑长东于本判决生效后共同偿还原告达州市嘉兴融资担保有限公司代被告黄红向达州市通川区农村信用合作联社履行的代偿款本息514347.68元（以514347.68元为限，利息从2014年12月19日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的人民币同期六个月贷款基准利率计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由被告黄红、郑长东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 媛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5589号
原告：许卫芬，女，1962年3月3日出生，汉族，住临海市。
被告：卓寿飞，男，1962年7月4日出生，汉族，住临海市。
被告：赵慧玲，女，1964年5月27日出生，汉族，住临海市。
原告许卫芬与被告卓寿飞、赵慧玲民间借贷纠纷一案，经台州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年9月25日立案。原告许卫芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许卫芬撤回起诉处理。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十月十日
代书记员 张宇生
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5589号原告：许卫芬，女，1962年3月3日出生，汉族，住临海市。被告：卓寿飞，男，1962年7月4日出生，汉族，住临海市。被告：赵慧玲，女，1964年5月27日出生，汉族，住临海市。原告许卫芬与被告卓寿飞、赵慧玲民间借贷纠纷一案，经台州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年9月25日立案。原告许卫芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许卫芬撤回起诉处理。审 判 员 陈启暖二〇一七年十月十日代书记员 张宇生—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?2?—
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2641号
原告：曹某某，男，汉族，生于1965年9月4日，住本区。
被告：石某某，女，汉族，生于1959年12月17日，现下落不明。
原告曹某某与被告石某某离婚纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审 判 长 施丽群
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 黄廷英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨晓芸
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02077号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：崔亚男，总经理。
委托代理人：王宝霞，该公司职工。
被告：刘宪忠，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告刘宪忠物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 宋思萌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2900号之一
申请执行人：蔡经锡，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄池池，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
蔡巧锻，女，1976年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市宝盖镇塘后一区**号，公民身份证号码：3590021976********。
申请执行人蔡经锡与被执行人黄池池、蔡巧锻买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，黄池池、蔡巧锻应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡经锡借款30000元并支付自2016年4月14日起到实际还款之日止按年利率24%计算的利息，黄池池、蔡巧锻应在本判决发生法律效力后十日内支付蔡经锡律师费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄池池、蔡巧锻纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄池池、蔡巧锻有可供执行的财产。申请执行人尚有款项32000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2900号之一申请执行人：蔡经锡，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：黄池池，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市，蔡巧锻，女，1976年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市宝盖镇塘后一区**号，公民身份证号码：3590021976********。申请执行人蔡经锡与被执行人黄池池、蔡巧锻买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，黄池池、蔡巧锻应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡经锡借款30000元并支付自2016年4月14日起到实际还款之日止按年利率24%计算的利息，黄池池、蔡巧锻应在本判决发生法律效力后十日内支付蔡经锡律师费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄池池、蔡巧锻纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄池池、蔡巧锻有可供执行的财产。申请执行人尚有款项32000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十一日书 记 员  蔡明俭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第142号
原告陈某，女，汉族。
被告中国X银行股份有限公司。
法定代表人刘凯宁，系被告负责人。
委托代理人曹某，系公司员工。
委托代理人黄某，系公司员工。
原告陈某诉被告中国X银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨燕华独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某，被告委托代理人曹某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日0时5分至17分，原告收到农行短信通知，其在被告处开户的银行卡被他人在外地从该卡上盗走人民币120000元，而涉案银行卡一直在其身上。原告随即打110报警。并于当时1时左右得知公安局报案，并于当日9时至深圳市公安局公明派出所立案并提交了银行水单。原告认为上述存款被盗是由于被告资金安全管理不当所致，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的银行卡被盗走的120000元的损失；2、要求被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，1、原告的诉求没有事实和法律依据，首先，本案是借记卡纠纷。被告发放的借记卡是严格按照人民银行相关规定制作的，且始终按照法规及约定对原告的账户及资金进行监管。上述涉案资金转取是通过正常手续，通过原告自行设定的密码在ATM机上自助操作的。其次，原告自在被告处开通涉案金穗卡以来，卡、密码都由本人保管，原告称其涉案资金被盗是由于被告“资金管理不当所导致”没有任何证据予以证实，与事实不符的。2、原告负有妥善保管银行卡及密码的义务，因密码信息或借记卡信息保管不当造成的损失，应由持卡人负责。借记卡内款项被支取的前提是支取人能够同时提供与原告银行卡信息和预留的密码信息一致的两项信息。密码是原告自行设定且仅其本人知晓，即使是银行的工作人员也无法知晓。因此，即使在款项被转取时银行卡仍在原告身上，但支取人提供了与原告银行卡片信息及密码信息一致是客观事实。如果排除故意可能，唯一可能是因原告保管不善导致银行卡信息及密码泄露。在没有证据证明是银行过错的情况下，应由原告对其过错承担全部责任。3、银行借记卡已成为全国乃至全世界通用的卡片。如原告胜诉，则可能向社会传递错误信息，使数以千记银行借记卡持有人忽视甚至否认对借记卡信息及密码的保管义务，结果使此类案件大幅增加和持有人资金大量损失，甚至诱发犯罪，社会金融秩序势必陷入混乱。
经审理查明，原告陈某于2010年4月23日在被告中国X银行股份有限公司办理了中国X银行金穗借记卡，凭密码支付。该卡于2014年1月19日0时05分55秒开始至0时20分37秒其间，通过跨省同行ATM转账1笔100000元，跨省跨行ATM取款10笔共20000元，交易地点均为福建省厦门市。同日0时22分，陈某向110报警，称其手机收到中国X银行（106592010295599）发来多条短信，发现其银行卡内被盗120000元。深圳市公安局公明派出所接警后，随即对陈某依法进行询问，陈某配合调查并出示随身携带涉案银行卡。
上述事实，有银行借记卡、个人结算账户申请书、历史交易明细清单、报警回执、证明、庭审笔录在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案是借记卡纠纷，原告起诉案由为储蓄合同纠纷不当，本院予以纠正。
原、被告双方之间建立因领用借记卡而建立的合同合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为原告银行卡内资金是否为他人盗取及因此而产生的损失应当由谁承担。根据原、被告认可的银行交易记录可知，原告借记卡内的存款是在福建省厦门市通过ATM机转取的，该系列交易发生在2014年1月19日0时05分55秒至0时20分37秒之间，而原告于当日0时22分向110报警，接到通知后即到深圳市公安局公明派出所接受询问并当场出示涉案银行卡。从厦门至深圳，任何交通工具路程均远超出一个小时，故可以推定上述交易行为发生时，原告及涉案银行卡不在厦门，应属伪卡交易，所涉120000元款项为陈某的损失。
关于上述损失的承担问题。首先，被告主张双方在《中国X银行金穗借记卡章程》中明确约定“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易……因密码泄露造成的经济损失，持卡人自行负责”，保护密码的责任应在原告，在没有证据证明是银行过错的情况下，银行卡内资金被盗的责任应由原告承担。对此本院认为，此约定系格式条款，依《中华人民共和国合同法》相关规定，提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上述条款的内容免除了银行保护储户存款安全的主要责任，加重了对方的责任，该约定条款应属无效。其次，本案涉案交易均系使用错行卡凭密码在ATM机上实现的。一方面，在银行卡领用法律关系中，被告最重要的责任之一即是确保原告银行卡内的资金安全。被告作为涉案银行卡的发卡银行，因为其自身的系统与技术漏洞等原因，未能识别出伪卡，存在过错，对原告的经济损失应当承担主要责任。另一方面，仅仅只有伪造的银行卡尚不足以导致持卡人存款被盗，还必须同时提供在银行预留一致的银行卡信息和交易密码。银行卡密码具有私有性、唯一性和秘密性。通常情况下，银行卡信息尤其是密码系由持卡人设定并仅为其掌握。持卡人对密码应当负有比对一般财产更加严格的保管义务。相较而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题所致泄密是小概率事件。本案并无证据证明被告对涉案银行卡信息及密码泄露存在过错，故本院推定原告没有尽到银行卡密码保管义务，应承担相应过错责任。综合考量本案案情，被告应对原告涉案借记卡资金损失承担80％的责任，即向原告赔偿人民币96000元（人民币120000元×80％），由原告自行承担其余20％的损失。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告中国X银行股份有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈某人民币96000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币1350元，原告负担270，被告负担1080元。原告已预交，被告在偿还上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕 华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 黄 粤 宝
附相关法律条文如下：
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第487号
原告：郑苏仙。
委托代理人：李前钱，浙江豪江律师事务所律师。
被告：固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司。
法定代表人：张勇。
被告：张卫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司固镇支公司。
代表人：方平。
本院在审理原告郑苏仙诉被告固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司、张卫、中国太平洋财产保险股份有限公司固镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑苏仙于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑苏仙在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑苏仙撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由郑苏仙负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年四月二十八日
代书记员 方俏俏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2291号
原告颜庭波，女，1973年8月1日生，汉族，现住任丘市。
被告杨荣免，女，1965年11月24日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇尹家佐村人，住。
原告颜庭波诉被告杨荣免买卖合同纠纷一案中，原告颜庭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告颜庭波承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年五月九日
书记员 王艳东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2385号
申请执行人吴伟煌，男，1988年8月8日出生，汉族。
被执行人西安金瑞置业有限责任公司。
本院在执行申请执行人吴伟煌与被执行人西安金瑞置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人吴伟煌依据已发生效力的（2016）陕0112民初5167号民事调解书，于2016年9月5日向本院申请执行，执行标的为1529574.5元及逾期利息。本院依法向被执行人西安金瑞置业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人西安金瑞置业有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人吴伟煌亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2385号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 强
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3289号
申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人茅晓佩，行长。
委托代理人蔡行。
委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
被执行人上海凯琳进出口有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林梅，总经理。
被执行人上海凯琳投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林梅，总经理。
被执行人上海凯琳实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林梅，总经理。
被执行人林梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第615号交通银行股份有限公司上海杨浦支行与上海凯琳进出口有限公司、上海凯琳投资发展有限公司、上海凯琳实业有限公司、林梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海凯琳进出口有限公司、上海凯琳投资发展有限公司、上海凯琳实业有限公司、林梅支付借款本金人民币40,000,000元及利息人民币600,000元，支付相应逾期利息，支付案件受理费人民币214,800元、诉讼保全费人民币5,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封被执行人名下位于本市浦东新区浦东南路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX、室XXX室、XXX室、XXX室房屋；本市浦东新区浦东南路XXX号XXX层以及车位P-111、P-112、P-113、P-41、P-42；本市浦东新区桃林路XXX号XXX幢全幢房屋，上述房屋已进入拍卖程序，需等待拍卖结果，依法轮候查封被执行人名下位于本市浦城路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋，但系轮候查封，暂不具备处理条件，本院已向江苏省南京市秦淮区人民法院发出公函，函请移交处置权。申请人知晓上述情况，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第615号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十月三十一日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6958号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地：浙江省台州市东海大道432－434号，组织机构代码：77193937-4。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：李金馨，男，1980年5月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州剑川县。
被告：卢绍胜，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告台州兴业担保投资有限公司（�下简称兴业公司）为与被告李金馨、卢绍胜追偿权纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告李金馨立即向原告兴业公司偿付代偿款17067.76元及利息损失（自2017年6月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告兴业公司为实现债权支出的费用（律师代理费）2500元；2.原告兴业公司对登记在三门县广恒商贸有限公司名下的车牌号为浙Ｊ×××××号广汽亚菲特牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；3.被告卢绍胜对被告李金馨的上述款项承担连带责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告兴业公司申请，本院依法采取财产保全措施。本院于2017年11月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月15日，原告兴业公司与被告李金馨签订了一份《担保合同》，合同约定：被告李金馨因消费需要，向中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称椒江工行）申请牡丹卡购车分期贷款，原告兴业公司作为贷款担保人，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告李金馨未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，被告李金馨自愿无条件将所购车辆交由原告兴业公司处理，原告兴业公司有权通过协议折价、变卖、拍卖及诉讼、强制执行等方式变现该车的价值以抵偿借款本息和贷款银行要求承担的其他费用，原告兴业公司代偿的借款本息以及车辆变现过程中所产生的一切费用，如有剩余退还被告李金馨，原告兴业公司有权通过法律途径或向社会公告的形式追究被告李金馨违反义务的责任；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、�师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担。
2014年5月15日，原告兴业公司与被告李金馨签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告李金馨将车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型轿车抵押给原告兴业公司，抵押担保范围包括但不限于原告兴业公司代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，原告兴业公司为被告李金馨向银行代偿后，有权要求被告李金馨承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告兴业公司实现债权的律师代理费等合理支出费用。上述抵押物即车牌号为浙Ｊ×××××号的广汽亚菲特牌小型轿车登记的所有权人为三门县广恒商贸有限公司，于2014年6月3日办理抵押登记。椒江工行系登记的第一顺位抵押权人，原告兴业公司为登记的第二顺位抵押权人。
《担保合同》、《第二抵押权人车辆抵押合同》均约定，因履行合同发生争议的，双方可向原告兴业公司方所在地人民法院起诉。
2014年5月29日，椒江工行与被告李金馨以及原告兴业公司签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告李金馨以其申办的卡号为62×××38的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为88400元（其中购车透支额85000元，分期付款业务服务费3400元），办理此项业务需支付手续费，以按月分期等额方式于每月25日前偿还透支款，分36期还款，首期偿还金额为2744.16元，以后每期偿还金额为2687元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，椒江工行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息。原告兴业公司为被告李金馨上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚�、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间是透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。
2014年5月29日，被告卢绍胜向原告兴业公司出具一份《反担保承诺书》，承诺：被告卢绍胜为被告李金馨向椒江工行的上述借款85000元向原告兴业公司提供反担保，如果被告李金馨违反借款合同约定，超过7天未支付当期到期款，原告兴业公司有权要求被告卢绍胜支付原告兴业公司代偿的本息并承担由此引起的诉讼费、执行费、律师代理费等用于追究损失赔偿所支出的一切费用。
被告李金馨于2014年6月5日向椒江工行透支了88400元后，多次逾期未还款。椒江工行要求原告兴业公司履行保证责任，原告兴业公司分别于2017年4月25日代偿14380.76元，2017年6月16日代偿2687元�结清该贷款。椒江工行向本院表示，其对浙Ｊ×××××号广汽亚菲特牌小型轿车不再享有抵押。原告兴业公司为实现债权支出律师代理费2500元。三门县广恒商贸有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告李金馨，该公司于2015年9月10日被注销登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金馨于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代�款17067.76元，并赔偿该款自2017年6月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿原告台州兴业担保投资有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元（上述利息损失、律师代理费总计以不超过以17067.76元为基数自2017年6月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得金额为限）。
二、原告台州兴业担保投资有限公司对登记在三门县广恒商贸有限公司名下的车牌号为浙Ｊ×××××号广汽亚菲特牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
三、被告卢绍胜对被告李金馨的上述第一项债务承担连带责任；被告卢绍胜承担连带责任后，有权向被告李金馨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，财产保全申请费191元，合计305元，由被告李金馨、卢绍胜共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 戴泽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第805号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年10月6日被刑事拘留。现押
于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）8
74号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年10月9向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检
察员王某出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人林某于201
3年10月6日2时27分许，酒后驾驶别克牌小型轿车（牌号为浙C
×××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥
处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其
酒精含量为151.5mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人
林某血液中的乙醇含量为133mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并
有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取
登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车
辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制
措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人林
×的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、
第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定
》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年十月十一日
书记员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第805号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年10月6日被刑事拘留。现押
于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）8
74号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年10月9向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检
察员王某出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人林某于201
3年10月6日2时27分许，酒后驾驶别克牌小型轿车（牌号为浙c
×××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥
处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其
酒精含量为151.5mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人
林某血液中的乙醇含量为133mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并
有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取
登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车
辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制
措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人林
×的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、
第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定
》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年十月十一日
书记员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第805号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林某，个体经营。因本案于2013年10月6日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）874号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年10月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人林某于2013年10月6日2时27分许，酒后驾驶别克牌小型轿车（牌号为浙C×××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为151.5mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人林某血液中的乙醇含量为133mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年十月十一日
书记员 项 骏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初7952号
本案以调解方式结案。正文略。
审判员 胡 晖
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖薇薇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1993号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董琪
吉林省通榆县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执200号
申请执行人：张丽红，女，1972年1月3日生，汉族，住通榆县开通镇。
被执行人：通榆县鹤原客运有限责任公司。
法定代表人:刘宝才，经理。
本院在执行张丽红与通榆县鹤原客运有限责任公司劳动报酬纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月十日
书 记 员 王艺清
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执46号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘建国，男，1989年11月12日生，汉族，住江西省永新县。
关于本院刑庭移送执行刘建国犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因刘建国未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年01月05日立案执行，执行标的罚金4000.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初381号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执46号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人刘建国，男，1989年11月12日生，汉族，住江西省永新县。关于本院刑庭移送执行刘建国犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因刘建国未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年01月05日立案执行，执行标的罚金4000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585刑初381号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年四月二十六日书记员 朱静雯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第59号
原告杜泽芹，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告杨振，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杜泽芹与被告杨振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任大伟到庭参加了诉讼，被告杨振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨振于2012年9月18日向原告借款3万元用于买房，并为原告出具了借条一张。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付原告3万元及给付原告起诉之日起至生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。并承担本案诉讼费。
被告未答辨。
经审理查明，2012年9月18日，被告杨振向原告借款3万元，双方签定借款合同，载明，借款期限为从2012年9月18日至2012年10月17日。被告杨振还出具借据一张。庭审中，原告向法庭提交了该借款合同及借据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
本院认为，被告杨振向原告借款3万元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振于本判决生效后十日内偿还原告杜泽芹借款3万元。同时给付原告自2014年1月15日起至生效判决确定给付之日止以本金3万元按中国人民银行规定的同期贷款基础利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款550元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年四月三日
书记员 刘 峰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00723号
原告：程某，务工。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：夏某甲，务工。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
原告程某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员黄胜华独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人吕孟祥，被告夏某甲及其委托代理人邢鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：程某与夏某甲于2007年4月在深圳务工时经人介绍相识，2007年8月20日领取《结婚证》，××××年××月××日生一女儿夏某乙，××××年××月××日生一儿子夏某丙。婚后，夏某甲好高骛远，对家庭极不负责，沉迷网络游戏。从2007年至2009年，夏某甲将女儿夏某乙交由其父亲抚养，儿子夏某丙由程某抚养，夏某甲一分钱生活费未支付，实在没办法，程某于2010年3月外出打工，将儿子托付其父亲，夏某甲连一分钱路费也未给程某。从外出打工至今，程某与夏某甲已分居五年，彼此间未履行夫妻义务，偶尔有电话联系，唯一的也只有争吵，程某认为与夏某甲夫妻感情已破裂。故程某诉至法院，要求与夏某甲离婚，婚生女儿夏某乙由程某抚养教育成人，婚生子夏某丙由夏某甲抚养教育成人，程某的婚前陪嫁财产归其所有。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《婚姻登记记录查询证明》复印件一份，拟证明原告程某与被告夏某甲系合法夫妻关系；
证据二、武穴市大金镇也字咀村村民委员会于2015年3月16日出具的证明原件一份，拟证明原告程某与被告夏某甲夫妻感情不好，自2010年开始分居至今。
被告夏某甲辩称：1、夏某甲与程某婚前感情融洽，婚姻基础牢固，婚后夫妻关系很好，故夏某甲不同意离婚；2、程某在民事诉讼状中的陈述均不属实；3、如果程某坚决要求离婚，则婚生子女应由夏某甲抚养教育成人，程某必须一次性付清子女抚养费6万元，另婚后夫妻共同债务3万元，程某必须承担一半。
被告夏某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、梅川镇育苗幼儿园于2015年5月4日出具的证明原件一份，拟证明婚生子女夏某乙、夏某丙近几年的抚养情况；
证据二、武穴市梅川镇夏柳村村民委员会于2015年5月4日出具的证明原件一份，拟证明原告程某与被告夏某甲婚后夫妻感情很好及婚生子女由被告夏某甲父亲抚养的事实；
证据三、借条复印件两张，拟证明原告程某与被告夏某甲有婚后夫妻共同债务3万元的事实。
经庭审质证，原告程某对被告夏某甲提交的证据一无异议，被告夏某甲对原告程某提交的证据一无异议。故对上述证据，依法予以采信。
原告程某对被告夏某甲提交的证据二有异议，认为不能达到被告夏某甲拟证明的目的，原告程某在武穴市大金镇也字咀村居住，基本没有到被告夏某甲的居住地武穴市梅川镇夏柳村，武穴市梅川镇夏柳村连原告程某的人都没见到，无法知晓双方夫妻感情真实状况，故该证明的内容不客观、不真实；原告程某对被告夏某甲提交的证据三有异议，认为应以原告程某的陈述为准，被告夏某甲的亲属既然要被告夏某甲出具借条，为何又将借条原件交给被告夏某甲呢？两位债权人均系被告夏某甲的亲属，双方有血缘关系，且两位债权人作为证人未出庭作证，接受当事人质询，不能作为认定本案事实的证据。上述两笔债务的形成是为给被告夏某甲的母亲治病，被告夏某甲及其父亲在六、七年时间内，应有清偿能力，即使上述两笔债务成立，被告夏某甲的父亲及其兄弟姐妹均有偿还的义务；被告夏某甲对原告程某提交的证据二有异议，认为原告程某是嫁给被告夏某甲，武穴市大金镇也字咀村无法知晓双方在外务工期间的夫妻感情状况及分居情况。
对上述有争议的证据，本院认为：夫妻感情是主观动态的，原告程某与被告夏某甲均长年在外务工，武穴市大金镇也字咀村委会和武穴市梅川镇夏柳村委会均无法知晓双方在外务工期间的夫妻感情真实状况及分居情况。故对原告程某提交的证据二和被告夏某甲提交的证据二，均依法不予采信；证人刘某甲、刘某乙均系被告夏某甲的亲属，与其有利害关系，且上述两位证人无正当理由，未出庭作证，接受当事人的质询，不符合法律规定。故对被告夏某甲提交的证据三，依法不予采信。
经审理查明：程某与夏某甲于2007年4月在深圳务工时经人介绍相识，2007年8月20日领取《结婚证》，××××年××月××日生一女儿夏某乙，××××年××月××日生一儿子夏某丙。程某与夏某甲婚后初期夫妻感情尚可，后由于双方缺乏交流和沟通，为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情有所疏远。程某遂以与夏某甲夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原告程某与被告夏某甲婚后初期夫妻感情尚可，后由于双方缺乏交流和沟通，为家庭琐事时有争吵，但原告程某与被告夏某甲之间并无大的矛盾，有和好的可能，双方均应以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍能恢复。原告程某诉称与被告夏某甲夫妻感情已破裂，但其未能提交充分证据予以证明，故对原告程某要求与被告夏某甲离婚之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 黄胜华
二〇一五年五月二十九日
书记员 李佳霖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第123号
原告：宋世金。
被告：余后考。
本院在审理原告宋世金诉被告余后考民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院申请撤回对被告余后考的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋世金在本案宣判前自愿撤回对被告余后考的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋世金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋世金负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年八月五日
书 记 员 许力鑫
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保579号
申请人:夏光平，女，1985年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：诸廷军，男，汉族，成年，河东区人。
申请人夏光平于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人诸廷军驾驶的鲁13/15888号拖拉机予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人夏光平要求对被申请人诸廷军驾驶的鲁13/15888号拖拉机予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人诸廷军驾驶的鲁13/15888号拖拉机予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人夏光平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b53e57d6-37e8-43c1-b0a6-a7c200975af7&imgId=YjUzZTU3ZDYtMzdlOC00M2MxLWIwYTYtYTdjMjAwOTc1YWY3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月十日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保579号
申请人:夏光平，女，1985年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：诸廷军，男，汉族，成年，河东区人。
申请人夏光平与被申请人诸廷军申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1322财保579号的保全裁定,已对被申请人诸廷军驾驶的鲁13/15888号拖拉机予以扣押。被申请人诸廷军于2017年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人诸廷军驾驶的鲁13/15888号拖拉机的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdfc04cb-8acd-4780-a483-a7c200979cb0&imgId=YmRmYzA0Y2ItOGFjZC00NzgwLWE0ODMtYTdjMjAwOTc5Y2IwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月十三日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保579号申请人:夏光平，女，1985年10月，汉族，郯城县人。被申请人：诸廷军，男，汉族，成年，河东区人。申请人夏光平与被申请人诸廷军申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1322财保579号的保全裁定,已对被申请人诸廷军驾驶的鲁13/15888号拖拉机予以扣押。被申请人诸廷军于2017年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人诸廷军驾驶的鲁13/15888号拖拉机的扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年七月十三日书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保579号	申请人:夏光平，女，1985年10月，汉族，郯城县人。	被申请人：诸廷军，男，汉族，成年，河东区人。	申请人夏光平于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人诸廷军驾驶的鲁13/15888号拖拉机予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人夏光平要求对被申请人诸廷军驾驶的鲁13/15888号拖拉机予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人诸廷军驾驶的鲁13/15888号拖拉机予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1500元，由申请人夏光平负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年七月十日	书记员冯波
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8169号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财，系执行董事。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：杨子林，男，1968年6月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨兴清，男，1969年1月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄允财，男，1956年2月5日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告杨子林、杨兴清、黄允财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，依法转为普通程序，并于2017年11月22日向原告送达补交案件受理费通知。浙江浦江永在商品混凝土有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按浙江浦江永在商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费344元，减半收取172元。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 薛儒君
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初8169号原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。法定代表人：楼永财，系执行董事。委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。被告：杨子林，男，1968年6月11日出生，汉族，住义乌市。被告：杨兴清，男，1969年1月16日出生，汉族，住义乌市。被告：黄允财，男，1956年2月5日出生，汉族，住义乌市。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告杨子林、杨兴清、黄允财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，依法转为普通程序，并于2017年11月22日向原告送达补交案件受理费通知。浙江浦江永在商品混凝土有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按浙江浦江永在商品混凝土有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费344元，减半收取172元。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一七年十一月三十日书 记 员  薛儒君??
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第357号
原告：宁波市鄞州美奂服饰有限公司（组织机构代码证为
：69506009-2）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：盛肇祥，该公司董事长。
委托代理人：江美芬，
原告公司业务经理。
被告：宁波法拉依纺织品有限公司。住所地：宁波市鄞州
区古林镇鹅颈村工业区4-5幢。
法定代表人：苏家贵，该公司董事长。
原告宁波市鄞州美奂服饰有限公司与被告宁波法拉依纺织
品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2010年10月20日向本院
提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周影适用简易程
序进行审理。审理期间，本院根据原告的申请进行财产保全，
依法冻结了被告银行存款26
376元。本案于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁
波市鄞州美奂服饰有限公司的委托代理人江美芬到庭参加诉讼，被告宁波法拉依纺织品有限公司的法定代表人苏家贵经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并已当庭
宣告判决。
原告宁波市鄞州美奂服饰有限公司起诉称：原、被告于20
10年4月15日签订《销售合同》一份，约定被告提供原料给原
告，委托原告生产款号为mfe—1022服装400件，单价25元∕件
、mfe—1024服装600件，单价35元∕件、mfe—
1027服装500件，单价31元∕件、mfe—
1029服装500件，单价31元∕件，并约定需方收到货后15天后
付清货款。2010年8月30日，原告生产的服装经被告指定的宁
波市鄞州钟公庙大西纺织技术咨询服务部检验合格实际出货17
98件（其中款号mfe—1022服装367件、mfe—
1024服装535件、mfe—1027服装463件、mfe—
1029服装433件），根据合同约定被告应支付给原告价款55
676元，扣除被告提供的面料款，余款26
376元原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告
价款26376元。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.销售合同一份，证明原、被告于2010年4月15日签订销
售合同，约定原告根据被告提供原料、款式加工服装，被告在
收货后15天内按约支付货款等事实。2.宁波市鄞州钟公庙大西纺织技术咨询服务部于2010年8
月30日出具的清单一份及装箱单五份，证明被告委托原告公司
加工的服装经检验合格后实际出货1798件等事实。
3.外观检查、检针作业报告书六份，证明宁波市鄞州钟公
庙大西纺织技术咨询服务部系被告指定验货单位，原告公司加
工完毕的服装须经该服务部验收合格之后出货等事实。
被告宁波法拉依纺织品有限公司未作答辩，亦未在举证
期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权
利。经审查，本院认为原告提供的证据客观真实、无瑕疵，且
与原告对事实陈述能相印证，本院均予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间虽签订的是《销售合同》，实为
原告根据被告提供的面料、款式进行服装加工，系加工承揽关
系，原告交付工作成果，被告理应按约支付价款，拖欠不付，
侵犯了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付价款26
376元，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条之规定，判决如下：
限被告宁波法拉依纺织品有限公司在本判决生效后五日内
支付原告宁波市鄞州美奂服饰有限公司价款26376元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，减半收取计229.50元，财产保全费284
元，合计诉讼费513.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 影
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 刘红艳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3981号
原告：杨斌，男，1992年5月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6，统一社会信用代码：913201185980031177。
法定代表人：朱信群，总经理。
原告杨斌与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金4618元(自2015年10月1日计算至2015年12月21日)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。根据《商品房预售合同》第六条第三款约定，被告应支付原告违约金。故诉至法院，请求判如所请。
被告天信置业未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原、被告签订《商品房预售合同》（高房预售合字XXXX号）一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室商品房。原告应于2014年12月14日前支付购房款（含首付及办理商业性按揭贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款563159元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计4618元(563159元×0.0001×82天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨斌违约金4618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张道金
法官助理 段云婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴燕云
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执811号
申请执行人苏长平，男，1972年5月6日出生，现住吉林省德惠市万宝镇代家村杂铺屯*组。
被执行人杨胜国，男，1982年5月1日出生，汉族，住长春市南关区长春大街602。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，于2016年9月30号立案执行，已执行67000元。现被执行人杨胜国确无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项，裁定如下：
对本院（2015）宽民初字第2308号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张立群
审判员 马胜国
审判员 刘 国
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵广辉
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第454号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人赵国栋，中共党员。2008年11月至2014年6月10日任安丘市交警大队景芝中队协勤。因涉嫌受贿罪于2014年6月10日被安丘市人民检察院决定刑事拘留，同年6月20日被安丘市人民检察院决定取保候审，2014年11月7日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2014）454号起诉书指控被告人赵国栋犯受贿罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人赵国栋及其辩护人蒋蕊蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2012年至2014年5月期间，被告人赵国栋利用担任安丘市公安局交警大队景芝中队一组组长协助查处交通违法行为的职务之便，非法收受他人财物共计21900，其中个人实得18700元，为他人在逃避交通检查中提供便利。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人赵国栋身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项的规定，应以受贿罪追究其刑事责任。
被告人赵国栋对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人蒋蕊蕊的辩护意见是，被告人赵国栋系自首，积极退赃，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年至2014年5月期间，被告人赵国栋在担任安丘市公安局交通警察大队景芝中队协勤时，利用其协助查处交通违法行为的职务之便，非法收受他人财物共计21900，其中个人实得18700元，为他人在减免车辆超载罚款等方面谋取利益。具体分述如下：
1、2012年10月至11月期间，被告人赵国栋2次非法收受安丘市金冢子镇红林庄村黄某（绰号“黄子”）所送现金共计1800元。
2、2012年11月至2013年3月、2013年6月至11月期间，被告人赵国栋先后11次非法收受寿光市万赢运输有限公司业务员赵某乙所送的现金共计7700元。
3、2012年中秋至2014年春节期间，被告人赵国栋4次非法收受个体运输户王某甲所送现金共计1200元。
4、2012年中秋至2014年春节期间，被告人赵国栋4次非法收受个体运输户陈某所送现金共计800元。
5、2013年6月至2014年1月、2014年4月期间，被告人赵国栋先后9次非法收受淄博益诚物流公司员工许某甲、许某乙所送现金共计8400元，个人实得6000元。
6、2013年中秋至2014年春节期间，被告人赵国栋2次非法收受个体运输户王某乙所送现金共计400元。
7、2013年中秋至2014年春节期间，被告人赵国栋非法收受个体运输户刘某所送现金共计400元。
8、2014年5月，被告人赵国栋非法收受淄博益诚物流公司员工许某乙所送现金1200元，个人实得400元。
另查明，2014年6月10日被告人赵国栋被依法传唤到案，后退缴赃款18700元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人赵国栋户籍证明证实其年龄等身份情况；
（2）安丘市编委办公室证明、安丘市公安局证明2份、临时工作人员登记表复印件证实，被告人赵国栋系安丘市公安局交警大队城区中队聘任制协勤及安丘市交通警察大队机构性质；
（3）抓获经过证实被告人赵国栋系被传唤归案；
（4）安丘市人民检察院收据证实，赃款18700元现存于安丘市人民检察院。
2、证人证言
（1）证人黄某证实：2012年10月至11月，我分2次送给安丘市交警大队景芝中队的协警赵国栋1800元。
（2）证人赵某乙证实：我是寿光市万赢运输有限公司的业务员，公司车辆经过安丘市辖区，为了让安丘交警部门查车人员对我公司车辆不查、少查、减少处罚或不予处罚，我就给他们送钱、香烟等。2012年11月至2013年3月、2013年6月至2013年11月期间，我先后11次送给赵国栋现金共计7700元。
（3）证人王某甲证实：我搞个体运输，2012年中秋至2014年春节期间4次共送给赵国栋1200元。
（4）证人陈某证实：我搞个体运输，2012年中秋至2014年春节期间4次共送给赵国栋800元。
（5）证人许某甲、许某乙证实：我们系淄博益诚物流公司员工，自2013年6至2014年1月，我们8次送给赵国栋现金4800元，2014年2月、3月我们给赵国栋送钱他没要，2014年4月我们按照赵国栋每月600元、郭某每月300元、李某每月300元的标准将3个月的总共3600元送给了赵国栋。2014年5月许某乙自己按照赵国栋每月600元、郭某每月300元、李某每月300元的标准将1个月的总共1200元送给了赵国栋。我们公司从胶南拉矿粉的重型货车一般都超载，途经安丘市交警大队辖区，为了取得他们的关照，放松对我们公司车辆的监管才定期给他们送烟送钱。
（6）证人许在亮证实：我现任淄博市益诚物流公司经理，许某甲和许某乙是公司员工，2013年4月我安排许某甲、许某乙到安丘从事外勤工作，并让他俩给安丘交警有关查车人员送过钱、烟酒，具体他们怎么送的、送给谁我不清楚。
（7）证人郭某、李某证实：我们系安丘市交警大队景芝中队的协勤，淄博益诚物流有限公司的许某甲、许某乙在2014年4月通过赵国栋分给我们每人1200元；许某乙在2014年5月通过赵国栋分给我们每人400元。
（8）证人王某乙证实：我搞个体运输，2013年中秋至2014年春节期间2次共送给赵国栋400元。
（9）证人刘某证实：我搞个体运输，2013年中秋至2014年春节期间2次共送给赵国栋400元。
3、被告人供述
被告人赵国栋供述证实：2012年至2014年5月期间，其利用担任协勤的职务便利，非法收受他人财物共计21900，其中个人实得18700元，为他人在减免车辆超载罚款等方面谋取不法利益的事实及经过。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人赵国栋身为国家机关从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。辩护人关于被告人赵国栋系自首的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人赵国栋归案后认罪态度较好，且赃款全部退缴，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵国栋犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、现存于安丘市人民检察院的赃款18700元，依法没收，由安丘市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
审 判 员 刘建芳
人民陪审员 范声芳
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 刘奕彤
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第454号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人王振红，男，1973年12月23日出生，汉族，初中文化，云南省安宁市人，家住：云南省安宁市。曾因犯盗窃罪于1996年8月1日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，2001年12月25日刑满释放；2003年3月21日因犯抢劫罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年；2011年4月28日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月14日刑满释放。2014年7月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人王振红犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年11月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人王振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2014年5月11日17时许，被告人王振红在安宁市昆钢凌波农贸市场大门左侧“某牛肉面馆”处，将被害人马某某摆放在桌子上的挎包及包内的手镯、现金300余元、平板电脑、手机盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2980元，被盗手机价值人民币675元。
公诉机关以此指控被告人王振红的行为已经构成盗窃罪，应判处刑罚。被告人王振红系累犯，依法应当从重处罚。被告人王振红到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议法庭对其判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、前科材料、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。安宁市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王振红在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王振红到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。安宁市人民检察院所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王振红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年7月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李鑫鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1329号
原告：郑海堂，男，1982年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：任丽波，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市呼兰区。
被告：刘刚，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市呼兰区。
原告郑海堂与被告任丽波、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海堂到庭参加诉讼，被告任丽波、刘刚经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑海堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付借款76,788.00元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年11月5日由于资金周转不开跟原告借款76,788.00元，虽经原告多次催要二被告拒不还款，现原告诉至法院，望法院查明事实，支持原告全部诉请，以维护其合法利益。
被告任丽波、刘刚经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭通知，任丽波、刘刚未提交答辩意见，亦未出庭应诉。
原告郑海堂围绕诉讼请求依法提交了有被告任丽波本人签字的禽蛋划码单，用以证明被告借款事实和未还欠款。经庭审，本院对郑海堂举证的划码单的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，被告任丽波、刘刚曾向原告郑海堂借款，到期后经郑海堂索要，任丽波、刘刚未予给付，被告经原告郑海堂同意，用鸡蛋抵偿借款，至最后一次交付鸡蛋抵扣借款还剩余借款76,788.00元未支付。因任丽波、刘刚未能还款，郑海堂提起诉讼。任丽波、刘刚下落不明，经公告送达相关诉讼文书，郑海堂垫付公告费260.00元。
本院认为，被告任丽波、刘刚向原告郑海堂借款事实清楚，本院予以确认。郑海堂举证有被告任丽波本人签字的禽蛋划码单，能够证明被告借款事实和未还欠款76,788.00元，据此可以认定郑海堂与任丽波、刘刚之间形成民间借贷关系。原告郑海堂向被告任丽波、刘刚多次催讨欠款，被告未予给付，后二人下落不明，原告郑海堂要求被告任丽波、刘刚偿还借款76,788.00元，本院予以支持。郑海棠要求给付利息的请求，没有依据，本院不予支持。任丽波、刘刚经合法传唤，未到庭应诉，视为对郑海棠主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告任丽波、刘刚于本判决生效后十日内共同给付原告郑海堂借款76,788.00元；
二、驳回原告郑海堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,720.00元，公告费260.00元，合计1,980.00元。由被告任丽波、刘刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 由春荣
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 何建辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王成龙