湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终994号
上诉人（原审原告）阳祝容，女，汉族，1950年11月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：郭军英，系上诉人阳祝容之女。
被上诉人（原审被告）湖南省娄底东风机电汽配有限公司，住所地娄底市涟滨乡仙人桥。
负责人：罗连军。
委托诉讼代理人：禹金华，系该公司清算组成员。
上诉人阳祝容与被上诉人湖南省娄底东风机电汽配有限公司（以下简称东风公司）公司盈余分配一案，不服娄星区人民法院（2016）湘1302民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人阳祝容的全权代理人郭军英、被上诉人湖南省娄底东风机电汽配有限公司的负责人罗连军、委托代理人禹金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳祝容上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉事实与理由：1、一审认定有分配方案没有依据；2、诉讼请求是11331股安置股和3000股配置股，判决书中变成了安置股16016股、配置股3000股、职务股2000股；3、原审适用公司法司法解释第22条的规定明显错误；4、安置办法中第十一条规定并没有规定退休的人安置股股权就没有了，上诉人的股权仍是自己的；5、一审只对安置股进行判决，遗漏了配额股未作处理。
被上诉人湖南省娄底东风机电汽配有限公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，股东大会决议和公司资产处置分配方案表决书程序合法。上诉人阳祝容在公司成立不足五年退休，其养老保险金等该由公司支付部分都已由公司支付了，已丧失安置股股东资格，其配额股已如数通过银行支付。同时，其诉讼请求模糊不具有可操作性。故请求驳回上诉，维持原判决。
阳祝容一审诉讼请求：判令湖南省娄底东风机电汽配有限公司支付其应得股金133829元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，1996年原娄底电工厂破产重组，娄底市人民政府娄政发（1996）117号文件《娄底市电工厂破产重组职工安置办法》第十条、十一条规定，该企业破产重组后，重组企业属股份合作制企业，参加重组职工保留原档案身份，可正常调动，调出时将安置费、入股的股金、转让所得，留在股份公司代管；距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请，政府批准，可提前办理离退休手续；距离退休不足时间的养老保险金在破产财产中列支，其余费用由离退休人员自理。1997年1月24日，原娄底电工厂正式改制注册成立湖南省东风机电汽配股份有限公司，公司章程规定，原职工破产安置费全部作为公司安置股股金。阳祝容系原娄底电工厂职工，原娄底电工厂改制后原告的破产安置费转为公司安置股。2001年12月，阳祝容正式从湖南省东风机电汽配股份有限公司退休。2013年8月，湖南省东风机电汽配股份有限公司股东大会根据娄底市人民政府娄政发（1996）117号文件《娄底市电工厂破产重组职工安置办法》决议确定公司资产处置分配方案，该方案确定：调出人员其股本不参与处置资产分配，其本人所交养老金的公家部分凭其所交养老金发票据实报账；在改制公司成立五年内的退休股东不参与分配，其本人所交养老金的公家部分凭其所交养老金发票据实报账。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的意见》第二十二条规定，当事人之间对股权归属产生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，阳祝容系原娄底电工厂职工，原娄底电工厂改制后阳祝容的破产安置费转为公司安置股。2001年12月，阳祝容正式从湖南省东风机电汽配股份有限公司退休。根据娄底市人民政府娄政发（1996）117号文件《娄底市电工厂破产重组职工安置办法》，阳祝容在原娄底电工厂改制过程中转换的安置股在其办理退休后就不再享有，故其要求按照改制过程中转换的安置股参加分配的观点，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告阳祝容的诉讼请求。案件受理费2976元，由原告阳祝容负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明，1996年9月12日，娄底电工厂向娄底市人民政府出具《关于请求批准娄底电工厂破产重组职工安置办法的报告》，于1996年10月17日获得娄底市人民政府批复同意。职工安置办法规定：“…第五条参加企业重组的职工，其安置费不发给本人，全部作为职工本人的股金，参加重组后的企业入股分红。第六条不参加企业重组的职工，其安置费可在企业内部自由转让，作为基本股入股分红。…第十一条距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请，政府批准，可提前办理离退休手续。距离退休不足时间的养老保险金在破产财产中列支，其余费用由离退休人员自理…”。
1996年9月28日的《湖南省娄底东风机电汽配股份有限公司公司章程》规定：第三条本公司是经市委市政府批准，在市工商行政管理局登记注册的股份有限公司…第十三条公司的股份全部为记名式普通股。职工持有的股份份额以本公司印制的股权证形式确认，职工破产安置费全部作为安置股股金，配额认购股由内部职工自愿购买，认购者所持股份最少不低于本公司6个股份，即3000元人民币。认购者未能在规定期限内缴纳股金，视为自动放弃所认股份。自由认购股数额不限。…第二十二条本公司股份持有人为本公司股东，股东按持有股份方式的份额享有权利、承担义务。第二十三条本公司股东享有以下权利：…6、按其不同股份取其权利，安置费基本股和其他股的分红比例由股东大会决定…。
1997年1月24日，依上述安置办法及公司章程规定注册登记成立了湖南省娄底东风机电汽配股份有限公司，企业类型为有限责任公司。后于2000年5月8日变更为湖南省娄底东风机电汽配有限公司。2001年12月4日该公司依法被吊销。
2013年8月16日，公司召开股东大会对《资产处置方案表决书》进行表决并通过，明确：“…在公司成立五年以内的退休股东不参与分配，所交养老金的公家部分凭其发票据实报账。安置股按100%计算参与分配，配额股按50%计算参与分配…”。东风公司二审确认现已按该表决书分配到位。
上诉人阳祝容所持《湖南省娄底东风机电汽配有限公司股权证》（湘娄东风公司股权字第124号）显示其股份记录为安置股11331.00、配额股3000.00，合计14331.00。发证日期为97年12月25日。
涉诉后，公司为上诉人阳祝容办理了建设银行银行卡，将除安置股之外的其他相应权益（包括配额股）转入该卡，但该银行卡及密码一直未交付给上诉人阳祝容，现仍由公司负责人持有保管。
在二审审理中，上诉人阳祝容明确其一审诉求的133829元是按其持股份额参与分配所得款。
其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因本案所涉纠纷系娄底市电工厂在1996年进行破产重组时遗留下来的股东权益纠纷，当时关于公司方面尤其对于国有企业改制成立公司的相关规制并不完善，故本案的处理应结合当时的时代背景，以双方均认可的职工安置办法和公司章程的规定作为约束双方当事人行为的依据。同时，上诉人阳祝容基于其所持股权证请求参照公司分配表参与分配，故本案的案由为公司盈余分配纠纷，原审所定案由股权转让纠纷不当，本院予以纠正。
首先，关于上诉人阳祝容是否具有股东资格、享有股东权益的问题。被上诉人依据职工安置办法第十一条“距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请，政府批准，可提前办理离退休手续。距离退休不足时间的养老保险金在破产财产中列支，其余费用由离退休人员自理”的规定主张被上诉人阳祝容不具有股东资格。本案中，上诉人阳祝容依职工安置办法规定参与了企业破产重组，获得安置股以及配额股，并由公司经工商登记后颁发了股权证。现上诉人阳祝容的退休时间与该规定明显不符，其并未在该公司破产重组时退休和按规定在破产财产中进行列支，也没有领取相应的安置费用，并不存在丧失股东权利的相关情形，故对被上诉人的该一观点，本院不予支持。阳祝容依其所持股权证提出应享有相对应的权益的上诉主张，于法有据，本院予以支持。
其次，关于上诉人阳祝容根据其持股份额诉请133829元的处理问题。被上诉人东风公司对上诉人阳祝容一审提交的股金分配表的真实性不予认可，但在确认已按表决书方案分配到位的情况下，既未提供表决书中股本分配系数明确的征收价款、公司积余、有效股本等依据，又不能对分配总数额、分配比例作出详细说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，被上诉人东风公司理应承担举证不能的不利后果，本案应推定上诉人阳祝容提出按该股金分配表计算分配数额的主张成立。同时，该股金分配表中记载的按基本股按100%、配额股按50%合计股本，又与公司股东资产处置方案表决书中第五条“安置股按100%计算参与分配，配额股按50%计算参与分配”的计算方式相一致，根据该一股本折算方案以及股金分配表中记载的分配率7.722872进行计算，上诉人阳祝容所持11331股安置股及3000股配额股所对应的分配数额为99092元。故对上诉人阳祝容提出其所持股权份额应参照股金分配表分得133829元的请求，在99092元范围内予以支持。
至于被上诉人在涉诉期间提出的除安置股外其他权益已支付的主张，因被上诉人东风公司所办银行卡及密码并未交付给上诉人阳祝容，即上诉人阳祝容并未进行实际控制，故此，并不能免除其应负责任，上诉人东风公司可按本案认定数额予以补足后交付或在本案执行过程中进行处理。对于上诉人提出的原审判决书对其诉请的股权依据的表述不当，经查，原审法院在判决书中对其诉请确实存在表述错误，本院予以纠正。
综上，原审认定事实部分不清，处理不当，本院依法予以纠正；对上诉人阳祝容的上诉请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初415号民事判决。
二、被上诉人湖南省娄底东风机电汽配有限公司在本判决书生效之日起七日内支付上诉人阳祝容股金分配额99092元。
三、驳回上诉人阳祝容的其他诉讼请求。
一审案件受理费2976元，二审案件受理费2976元，合计5952元，由上诉人阳祝容负担2200元，由被上诉人湖南省娄底东风机电汽配有限公司负担3752元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年三月十三日
代理书记员 郭桃花