wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14214号
原告：北京鄂北建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家�东三旗村。
法定代表人：李大兵，总经理。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告：北京东强伟业物流中心，经营者刘东，男。
被告：解双，男，1979年7月27日出生，汉族，个体司机，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人:滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:牛烨，北京市中策律师事务所律师。
原告北京鄂北建筑设备租赁有限公司（以下简称鄂北公司）与被告北京东强伟业物流中心（以下简称物流中心）、解双运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂北公司的委托诉讼代理人杨成、被告解双的委托诉讼代理人牛烨到庭参加了诉讼，被告物流中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂北公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货物，如无法返还，要求被告给付货款20万元；2.被告按货物总价值五倍赔偿原告损失共100万元；3.本案各项诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，原告委托物流中心运送架子管，货物价值共计20万元，后物流中心指派被告解双负责本次运输，原被告双方签订运输合同，合同同时约定了相应的违约责任等，合同签订后原告如约将货物交付给被告，被告至今未将货物运输到指定地点。根据合同约定，被告除应赔偿货物损失外，还应支付五倍货款的违约金。
被告解双辩称，原告所提供的物流中心的登记表不能作为双方的运输合同，该登记表没有具体约定双方所确认的运输标的、交货及送货地点、重量等具体合同必备条款，且被告解双仅为�车的司机，双方在另行签订的运输协议中对双方的权利义务作出了具体的约定，所以不应当以该登记表来确定双方的权利义务，而且即使双方发生纠纷，也不应当由司机承担相关的责任。该纠纷的发生原因主要在于原告所托运的物品超重，造成双方对运费的结算发生争议，至今原告未补足运费差价，并导致解双在运输过程中因超载大幅度增加了运输成本，与双方约定的运输的总重量不符，导致双方在合同履行过程中发生争议。解双与原告积极协商，原告不积极解决，原告有重大过错，解双不同意原告的诉讼请求。在之后的开庭过程中，解双补充答辩称，根据原告依据的物流合同来说，履行合同是有时间顺序的，原告交付货物和运输款，被告履行合同。原告未交付任何货物，被告无法履行合同义务，更不可能有以下的损失和违约金，实际上双方都没有履行合同。
被告物流中心经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，鄂北公司（甲方）与解双（乙方）、物流中心（经办配货单位）签订合同，约定：合同承运方为赵会艳，司机姓名为解双，货物名称为架子管，货物价值为20万元，甲方收货地址为西安市，送货费每吨225元。本协议经甲乙双方协商达成协议签字或盖章生效，三方（包括配货部）必须严格按下列条款执行：3、乙方装车后必须在两公里以内及时过磅，如重量超出原定重量，乙方应向甲方提出异议，如乙方不提出异议视为同意超载，货到后甲方必须按乙方拉货实计重量结算运费。5、乙方要按时到达卸货指定地点，如不能按时到达应及时向收货人和甲方说明原因，乙方禁止向甲方提出无理由要求和勒索甲方。乙方拒不送货为难甲方，由此造成货物不能按时到达，乙方给甲方造成经济损失（包括租赁费）和其他损失，乙方必须按货物总价值五倍赔偿甲方一切损失。7、配货站只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由甲乙双方自行处理。若有争议配货部门只起中证人作用不负责赔偿。协议还约定了其他内容…。
同日，鄂北公司（甲方）与解双（乙方）又签订一份《协议书》，约定：经甲、乙双方协商，就甲方雇佣乙方重型半挂牵引车，车号×××，在甲方公司所在地托运建筑器材送至甲方指定地点达成如下协议：一、货物名称、数量：扣件45000套（其中十字卡1221包×30套，转接卡123包×30套，接卡156包×30套，共计1500包）；二、总重量38.3吨，单价225元，合计运费8600元；三、送货地址：陕西省西安市太华北路；四、收货人：李道炎。
上述合同签订后，解�对上述货物进行了运输。之后，解双称货物超重，要求鄂北公司支付超重的费用，鄂北公司不同意支付，解双亦未将货物返还给鄂北公司，双方由此发生纠纷诉至本院。本院审理过程中，鄂北公司要求返还货物，因解双对本院的现场勘验不予配合，鄂北公司遂要求解双给付货款20万元。
上述事实有当事人的当庭陈述及合同、协议书等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为鄂北公司、解双、物流中心签订的合同与鄂北公司、解双签订的协议书之间的关系问题，鄂北公司称双方先签订了合同，但在去库房过磅时库房没有拿到合同，为了确认装货及车的事情双方又签订的协议书，解双称合同与协议书系不同的两份合同，合同并未实际履行，双方履行的系协议书。本院认为，合同与协议书中约定的运输货物名称虽有不同，但合同与协议书系基于同一批货物的运输所签订，合同与协议书均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
对于鄂北公司要求解双给付货款20万元的诉讼请求，因双方约定运输的货物现仍在解双处，解双对本院提出的现场勘验的要求不予配合，而合同中载明的货物价值为20万元，故本院对鄂北公司的该项诉讼请求予以支持。对于鄂北公司要求解双赔偿损失100万元的诉讼请求，因鄂北公司亦未将运费支付给解双，故对于该项损失本院不予支持。
被告物流中心经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证意见。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解双于本�决生效后7日内支付原告北京鄂北建筑设备租赁有限公司货款20万元；
二、驳回原告北京鄂北建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元及公告费（以公告票据为准），由原告北京鄂北建筑设备租赁有限公司负担12948元（已交纳），由被告解双负担2652元及公告费（以公告票据为准），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王清根
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00269号
原告：沈进，女，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙寿军，安徽润天律师事务所律师。
被告：朱汉琴，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告沈进与被告朱汉琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告沈进及其委托代理人孙寿军到庭参加诉讼。被告朱汉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈进诉称：沈进与朱汉琴原系朋友关系。2013年3月23日和2013年3月26日，朱汉琴以资金周转为由，从沈进处分别借款人民币4万元和1万元，并约定还款期限。现两笔借款还款期限均已届满，朱汉琴未按约定归还借款，经沈进多次催要，朱汉琴一直拒绝还款。故沈进诉至本院，请求判令：朱汉琴返还沈进借款人民币5万元并暂支付利息1700元（利息按照同期银行贷款利率标准计算，其中以4万元为基数暂自2013年4月21日计算至2013年11月19日；以1万元为基数暂自2013年4月6日计算至2013年11月19日），后利息计算至本判决生效之日止；2、本案诉讼费用由朱汉琴承担。
朱汉琴未答辩。
经审理查明：沈进与朱汉琴系朋友关系。2013年3月23日，朱汉琴向沈进借款4万元，于同日出具借据一张，写明还款期限为4月20日，逾期利息为每日200元。2013年3月26日，朱汉琴又向沈进借款1万元，并于同日出具借条一张，写明十天之内还清，逾期利息为每日100元。上述两笔借款到期后，朱汉琴未偿还借款本金及利息，沈进多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有沈进提供的身份证、借据、借条以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：朱汉琴共向沈进借款5万元有借据与借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。朱汉琴未履行还款义务，其行为已侵害了沈进的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对于沈进要求朱汉琴归还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。沈进按银行同期贷款利率主张利息均低于借据和借条中约定的利息标准，本院予以准许。第一笔借款的利息以4万元为基数自2013年4月21日暂计算至2013年11月19日为1394元（4万元×6%÷365天×212天），第二笔借款的利息以1万元为基数自2013年4月6日暂计算至2013年11月19日为373元（1万元×6%÷365天×227天），利息合计1767元，沈进仅主张1700元，未超过此标准，本院予以准许。此后的利息以5万元为基数按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱汉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告沈进借款本金5万元并支付利息1700元（此后的利息以5万元为基数按银行同期贷款利率自2013年11月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为546元，由朱汉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年一月十三日
书记员 吴芳芳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00269号
原告：沈进，女，1979年9月15日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：孙寿军，安徽润天律师事务所律师。
被告：朱汉琴，男，1979年8月15日出生，汉族，武警安徽省总队支队军官。
原告沈进与被告朱汉琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告沈进及其委托代理人孙寿军到庭参加诉讼。被告朱汉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈进诉称：沈进与朱汉琴原系朋友关系。2013年3月23日和2013年3月26日，朱汉琴以资金周转为由，从沈进处分别借款人民币4万元和1万元，并约定还款期限。现两笔借款还款期限均已届满，朱汉琴未按约定归还借款，经沈进多次催要，朱汉琴一直拒绝还款。故沈进诉至本院，请求判令：朱汉琴返还沈进借款人民币5万元并暂支付利息1700元（利息按照同期银行贷款利率标准计算，其中以4万元为基数暂自2013年4月21日计算至2013年11月19日；以1万元为基数暂自2013年4月6日计算至2013年11月19日），后利息计算至本判决生效之日止；2、本案诉讼费用由朱汉琴承担。
朱汉琴未答辩。
经审理查明：沈进与朱汉琴系朋友关系。2013年3月23日，朱汉琴向沈进借款4万元，于同日出具借据一张，写明还款期限为4月20日，逾期利息为每日200元。2013年3月26日，朱汉琴又向沈进借款1万元，并于同日出具借条一张，写明十天之内还清，逾期利息为每日100元。上述两笔借款到期后，朱汉琴未偿还借款本金及利息，沈进多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有沈进提供的身份证、借据、借条以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：朱汉琴共向沈进借款5万元有借据与借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。朱汉琴未履行还款义务，其行为已侵害了沈进的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对于沈进要求朱汉琴归还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。沈进按银行同期贷款利率主张利息均低于借据和借条中约定的利息标准，本院予以准许。第一笔借款的利息以4万元为基数自2013年4月21日暂计算至2013年11月19日为1394元（4万元×6%÷365天×212天），第二笔借款的利息以1万元为基数自2013年4月6日暂计算至2013年11月19日为373元（1万元×6%÷365天×227天），利息合计1767元，沈进仅主张1700元，未超过此标准，本院予以准许。此后的利息以5万元为基数按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱汉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告沈进借款本金5万元并支付利息1700元（此后的利息以5万元为基数按银行同期贷款利率自2013年11月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为546元，由朱汉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年一月十三日
书记员 吴芳芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1827号
原告泉州市恒兴工业机械有限公司，住所地南安市丰州镇武荣工业区C-2幢。
法定代表人王国兴，该公司董事长。
委托代理人林萍生、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告林景鸿，男，汉族，住南安市。
原告泉州市恒兴工业机械有限公司诉被告林景鸿买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告泉州市恒兴工业机械有限公司的委托代理人林萍生到庭参加诉讼，被告林景鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉州市恒兴工业机械有限公司诉称，被告林景鸿于2007年-2011年为原告泉州市恒兴工业机械有限公司在云南、贵州区域的机械产品代理商，截止2012年10月被告拖欠原告货款人民币1487781元，经双方协商达成还款协议，原告同意将被告欠款折为1100000元，后被告陆续还款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币100000元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，现要求判令被告偿还原告货款人民币100000元及利息（利息自2013年11月10日起至2014年3月11日止按月利率1．5%，总计9000元）。
被告林景鸿未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年-2011年间，被告林景鸿作为原告泉州市恒兴工业机械有限公司在云南、贵州区域的机械产品代理销售商。2013年2月9日，原、被告双方结算，至2012年12月31日被告林景鸿欠原告泉州市恒兴工业机械有限公司货款人民币1487781.49元，经双方协商还款，同意折让扣掉人民币387781.49元，被告计欠原告货款人民币1100000，并约定还款期限，有原、被告签名的2012年度林景鸿欠恒兴公司货款汇总表为据，该汇总表内载：“以上结算合计林景鸿总欠款为人民币1487781.49元，现经双方协商同意折让扣掉人民币387781.49，让后尚欠恒兴公司人民币1100000元，其欠款林景鸿保证在以下规定日期内付款，否则以1.5分利息计费。1、2013年前林景鸿已付王国兴10万；2、即日2013、2、9日付30万；3、3月9日起每月付10万付完止。付款卡号：622001408103115463王俊煌泉州工商行培元支行。领用公司高尔桥车闽CW17**直接交恒兴公司昆明办事处付承厂，双方确认后签名。林景鸿2013、2、9王国兴2013、2、9。”。后经原告催讨，被告尚欠原告最后一期即2013年9月份100000元未能支付，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的双方签名的2012年度林景鸿欠恒兴公司货款汇总表、福建伟立律师事务所发给被告林景鸿的律师催款函二份及材料、被告林景鸿出具的借款合同及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告林景鸿向原告泉州市恒兴工业机械有限公司代理销售机械产品，并没有违背法律、法规强制性规定，该买卖行为合法有效。被告林景鸿尚欠原告泉州市恒兴工业机械有限公司货款人民币100000元，有被告林景鸿与原告泉州市恒兴工业机械有限公司双方结算双方签名的2012年林景鸿欠恒兴公司货款汇总表为据，事实清楚，证据充分，被告林景鸿应予清偿。原告要求被告支付自2013年11月10日起至2014年3月11日止按月利率1.5%计算的利息人民币9000元，鉴于到期后，经催讨，被告仍未能还款，可见，被告存在违约，并有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告请求付息，并没有违背法律、法规的规定，因此，本院予以支持。被告林景鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林景鸿偿还原告泉州市恒兴工业机械有限公司货款人民币100000元及利息（利息自2013年11月10日起至2014年3月11日止按双方约定利率1.5%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2480元，减半收取人民币1240元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一四年五月八日
书记员 谢燕玉
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1827号
原告谢宝政。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托代理人徐方刚，天津律云律师事务所实习律师。
被告史萌。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
委托代理人陈丽莎，天津同华律师事务所律师。
原告谢宝政与被告史萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢宝政的委托代理人王传虎、徐方刚，被告史萌的委托代理人陈玉奎、陈丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝政诉称，2011年4月原、被告通过网络相识，此后被告向原告提出借款，原告于2011年10月15日、11月19日、12月1日分四笔通过银行向被告汇款150100元，被告于2011年12月9日偿还原告借款50000元，尚欠100000元。2011年12月16日原、被告登记结婚，2013年4月10日协议离婚，双方就婚姻关系存续期间的债权债务已经结清。离婚后，原告向被告催要婚前借款，但被告拒不返还，故原告起诉要求：被告给付借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2014年3月18日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、私营公司基本情况（户卡）一份，证明被告系天津斯隆达科技发展有限公司股东，因该公司资金周转困难，故被告向原告借款；2、银行交易明细清单一份，证明原告向被告汇款150100元；3、结婚证复印件一份，证明双方登记结婚日期为2011年12月16日，讼争借款发生在婚前；4、离婚协议书复印件一份，证明双方婚姻关系存续期间无财产争议；5、银行交易明细清单一份，证明被告于2011年12月9日向原告还款50000元；6、短信内容记录一份，证明被告让其母亲归还原告借款，被告认可借款事实。
被告史萌辩称，被告从未向原告借款，原告所述的四笔款项是否给付被告，现被告已记不清。双方婚前确实存在一部分打款，但性质是彩礼，婚前原告曾答应给付被告300000元彩礼，但始终没有给齐。原、被告于2013年4月10日协议离婚，在离婚协议中，写明婚前婚后双方各自财产、衣服、首饰归各自所有，该约定对于双方婚前婚后的财产均已作明确处理，故双方不存在债权债务关系。无论婚前还是婚后，双方之间金钱往来较多，单凭原告提供的银行交易明细不能说明什么问题。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向本院提交离婚协议书复印件一份，证明原、被告婚前婚后无债权债务关系。
案件审理过程中，本院至招商银行股份有限公司天津体育中心支行调取了被告名下账号为62×××18的银行卡交易明细，双方对该明细均无异议。
经审理查明，原告于2011年10月15日通过银行向被告汇款100元、50000元，于2011年11月19日向被告汇款50000元，于2011年12月1日向被告汇款50000元，以上共计150100元。
另查，原、被告于2011年12月16日登记结婚，于2013年4月10日协议离婚。双方所签离婚协议书中未提及原告所述的100000元借款。
庭审中，原告表示2011年12月9日被告另向其还款50000元，被告则表示是否向原告汇款现已记不清楚，由于双方婚前、婚后金钱往来较为密切，即使存在汇款也并非还款。
原告提供的银行交易明细清单中未显示上述50000元的汇款人信息。本院调取的被告名下账号为62×××18的银行卡交易明细中没有该50000元的交易记录。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系需以双方有借款意向并对借款事实达成合意为前提，本案中，原告主张被告于2011年10月15日至12月1日期间向其借款150100元，后仅还款50000元，据此要求被告返还借款100000元并支付相应利息。然，针对上述主张被告未能提供书面借据，而根据原告提交的银行交易明细清单及短信记录无法证实双方就本案讼争款项已达成借贷的合意，故仅以现有证据不足以认定原、被告之间的借贷关系，现原告以借款为由向被告主张权利，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢宝政的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢宝政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘亚清
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。
住址：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。
组织机构代码：67837162-4。
负责人李强，该支行行长。
委托代理人雷天鹏（特别授权），四川省巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告王良春，男
被告向蓉（系王良春之妻），女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（简称南江邮储银行）与被告王良春、向蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南江邮储银行的委托代理人雷天鹏、被告王良春到庭参加诉讼，被告向蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南江邮储银行诉称：被告王良春、向蓉因装修房屋缺乏资金，于2011年5月19日向原告借款50000.00元，借款合同约定年利率为15.66%，使用期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款。《借款合同》签订后，原告按照合同约定的时间以及金额向被告发放了贷款。在合同约定的期限内，被告王良春、向蓉只偿还了部分借款，下余借款本金44614.11元及截止2014年8月25日的利息20197.10元经原告多次催收，被告均拒不清偿。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告王良春、向蓉立即清偿下欠的借款本息并承担本案全部诉讼费用。
被告王良春辩称：借款时，被告在案外人魏登军手下务工。本案的借款是魏登军与原告南江邮储银行正直镇支行的工作人员商量好后，要求被告提供证件帮忙办理贷款手续。被告只是在原告做好的资料上签了个名字，家属向蓉没有签字，名字是被告代签的。被告当时没有拿到所办理的银行卡，也没有收到借款现金。借款是邮储银行直接支付给魏登军的。被告没有收到借款，也没有使用借款，就不应偿还借款。
原告为针对其诉讼主张提交了小额贷款申请表、借款合同、手工借据和电子放款、还款单等证据证实。被告王良春对原告提交的证据无异议，对其抗辩主张未举证证实。被告向蓉没有答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明：被告王良春、向蓉于2011年5月19日与原告南江邮储银行签订《小额联保借款合同》，以房屋装修名义在原告南江邮储银行正直镇支行借款50000.00元交给案外人魏登军使用。合同约定借款期限为一年，借款利率为年利率15.66%，逾期按借款利率加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款。借款到期后，被告王良春、向蓉只履行了部分偿还义务，下欠借款本金44614.11元，截止2014年8月25日利息为20194.10元。原告经催收无果，起诉来院。
上述事实，有原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、以及《账户余额实时查询单》（打印）等证据佐证。
本院认为：原告南江邮储银行与被告王良春、向蓉所签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按期向被告发放了借款，被告就应当按期偿还借款并支付利息。被告虽偿还了部分借款本息、但履行合同义务不全面，仍属违约，应当承担继续履行、支付逾期利息、承担原告实现债权费用等违约责任。被告王良春辩称是受案外人魏登军的委托，帮忙办理的借款手续，自己没有收到和使用该借款，就不应偿还借款的理由不成立。因该借款是用被告的证件、以被告的名义办理的借款手续；所办理的借款手续完整齐全，原告足以依据该借款手续发放借款；且被告签字认可的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》足以证实原告已按《借款合同》的约定将借款打入了被告指定的账户。至于被告是否受案外人的委托、如何管理和使用该笔借款，属另一法律关系，与本案无关。被告向蓉虽未从场签字，但被告王良春基于与向蓉的婚姻关系、持向蓉的身份证件，以夫妻双方的名义共同向原告申请借款并代向蓉在借款手续上签字，原告有理由认定该笔借款属于被告王良春与向蓉夫妻的共同借款，要求二被告共同偿还符合法律规定。被告向蓉未提供任何证据证实该笔借款属于夫妻单方债务，不偿还借款的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良春、向蓉于本判决生效后10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金44614.11元，利息20194.10元，本息合计64811.21元。2014年8月26日至本判决确定的给付之日止的利息（含逾期息）按年利率23.49%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030.00元，由被告王良春、向蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 林亿云
人民陪审员 岳贤华
人民陪审员 胥丕勋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王义强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1827号
原告高泽，住唐山市路南区。
委托代理人王争，河北得法律师事务所律师。
被告吴久荣，住唐山市路南区。
原告高泽诉被告吴久荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告高泽及其委托代理人王争，被告吴久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告吴久荣从原告处借款17000元，用于工人发工资，约定借款期限为2013年3月20日偿还。被告吴久荣到期没有偿还，在当日补写借条一张，口头约定2分利息。后原告多次向被告吴久荣索要17000元借款时，被告报警，在公安机关民警的见证下，被告承诺“分二批偿还高泽借款，2013年底还一半，余下一半2014年1月底还清。”但时至今日，被告吴久荣未偿还借款，给原告造成经济损失。故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款17000元并按同期贷款利率支付利息及延期付款的滞纳金。诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据材料：证据一、借条一张，证明被告借款的事实，时间是2013年3月20日，金额是17000元；证据二、承诺书一张，证明被告在2013年12月12日向原告做出承诺，分二批偿还高泽借款，2013年底还一半，余下一半于2014年1月底还清；证据三、报警案件登记表一张，证明在2013年12月12日，原、被告因经济纠纷协商解决；证据四、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
被告吴久荣辩称，对欠款事实没有异议，但对利息有异议，不支付利息。
被告吴久荣没有证据材料向法庭提交。
法庭组织质证，被告吴久荣对原告所举的证据质证意见为：对证据一、三、四没有异议。对证据二有异议，是受到威胁时写的。
经审理查明，2013年3月20日，被告向原告借款17000元，并出具了借条。借条未对还款期限和利息进行书面约定。2013年12月12日，被告给原告出具了承诺书，承诺上述借款分两批偿还，2013年底偿还一半，剩余一半于2014年1月底还清。但被告未按期还款，故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借条所证实，且被告对原告主张借款的事实无异议，故对于原告要求被告偿还借款的诉请，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张的利息因借条未对利息进行约定，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”关于原告主张的逾期还款的滞纳金，因被告未按承诺书承诺的期限还款，应支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告辩称承诺书是受原告威胁所写，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴久荣于本判决生效后十日内偿还原告高泽借款17000元并支付逾期还款的利息（利息以17000元为基数，自2014年2月1日开始，按中国人民银行同期贷款计算支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告吴久荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 毕雪维
二〇一四年九月三十日
书记员 李 玥
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1827号
原告：陈梦竹，女，汉族，1994年5月24日出生，住吉林省农安县。
被告：万杜清，男，汉族，1967年8月11日出生，住长春市。
本院在审理原告陈梦竹与被告万杜清民间借贷纠纷一案中，原告陈梦竹于2015年11月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈梦竹撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈梦竹负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马盛邦
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1827号原告高泽，男，1950年12月12日生，汉族。委托代理人王争，河北得法律师事务所律师。被告吴久荣，女，1965年2月17日生，汉族。原告高泽诉被告吴久荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告高泽及其委托代理人王争，被告吴久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月，被告吴久荣从原告处借款17000元，用于工人发工资，约定借款期限为2013年3月20日偿还。被告吴久荣到期没有偿还，在当日补写借条一张，口头约定2分利息。后原告多次向被告吴久荣索要17000元借款时，被告报警，在公安机关民警的见证下，被告承诺“分二批偿还高泽借款，2013年底还一半，余下一半2014年1月底还清。”但时至今日，被告吴久荣未偿还借款，给原告造成经济损失。故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款17000元并按同期贷款利率支付利息及延期付款的滞纳金。诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据材料：证据一、借条一张，证明被告借款的事实，时间是2013年3月20日，金额是17000元；证据二、承诺书一张，证明被告在2013年12月12日向原告做出承诺，分二批偿还高泽借款，2013年底还一半，余下一半于2014年1月底还清；证据三、报警案件登记表一张，证明在2013年12月12日，原、被告因经济纠纷协商解决；证据四、原告身份证复印件一份，证明原告身份。被告吴久荣辩称，对欠款事实没有异议，但对利息有异议，不支付利息。被告吴久荣没有证据材料向法庭提交。法庭组织质证，被告吴久荣对原告所举的证据质证意见为：对证据一、三、四没有异�。对证据二有异议，是受到威胁时写的。经审理查明，2013年3月20日，被告向原告借款17000元，并出具了借条。借条未对还款期限和利息进行书面约定。2013年12月12日，被告给原告出具了承诺书，承诺上述借款分两批偿还，2013年底偿还一半，剩余一半于2014年1月底还清。但被告未按期还款，故原告诉至法院，要求解决。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借条所证实，且被告对原告主张借款的事实无异议，故对于原告要求被告偿还借款的诉请，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”于原告主张的利息因借条未对利息进行约定，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”关于原告主张的逾期还款的滞纳金，因被告未按承诺书承诺的期限还款，应支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告辩称承诺书是受原告威胁所写，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴久荣于本判决生效后十日内偿还原告高泽借款17000元并支付逾期还款的利息（利息以17000元为基数，自2014年2月1日开始，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告吴久荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  毕雪维二〇一四年十月十三日书记员  李 玥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3478号
于家付：
关于你单位申请执行苏中贵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保65号
申请人：威海邦信小额贷款有限公司。
法定代表人:杨庆涛，总经理。
被申请人：马文义，男，汉族，1963年9月11日出生，住文登区香北街。
被申请人：刘素萍，女，汉族，1963年9月17日出生，住址同上。
被申请人：马英林，男，汉族，1987年2月4日出生，住文登区金岭路。
申请人威海邦信小额贷款有限公司与被申请人马文义、刘素萍、马英林借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马文义、刘素萍名下的位于文登区香北街**号楼*单元*室房产及被申请人马英林名下的位于文登区金岭路**号*单元**室房产。期限为（自采取保全措施之日起）三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月二十六日
书记员 丛 平
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第61号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人朱兴明。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月22日作出的余环罚字（2013）第121号行政处罚决定书，认定被执行人朱兴明未经环评及环保部门审批，擅自进行塑料件的喷漆加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人朱兴明责令立即停止塑料件的喷漆加工生产，并罚款人民币21000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月26日送达了行政处罚决定书。被执行人朱兴明接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2014年2月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人朱兴明罚款人民币21000元整，并缴纳加处罚款人民币21000元整。
本院于申请同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月22日作出的余环罚字（2013）第121号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄林萍
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初299号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人肖志明，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县。1989年9月1日因犯强奸罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑十二年，2000年1月3日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。2006年4月26日因涉嫌盗窃罪被湖南省安化县人民检察院批准逮捕并上网追逃，2011年10月23日被湖南省安化县公安局执行逮捕，同日被该局决定监视居住，2012年8月15日安化县公安局撤回移送起诉，2012年8月28日被湖南省安化县人民检察院批准逮捕并上网追逃，2017年6月8日被南宁铁路公安处玉林站派出所抓获，同日被依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人肖志明犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院检察员钟伟、被告人肖志明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年9月29日凌晨被告人肖志明伙同蒋某(已判刑)采取撬窗入室的手段，在安化县清塘铺镇太平信用代办点会计严某某家，盗得保险柜1个，内有现金16000余元，空白定活两用储蓄单1本、贷款收回凭单1本、利息计付凭单1本。被告人肖志明和蒋某在搬运保险柜途中，见快要天亮了，便将保险柜藏匿在公路对面的山坡里，用茅草掩盖，商定第二天夜里再来运走，两人便逃回梅城。同年9月30日，该保险柜在藏匿地附近被人发现，此时，保险柜门已被人撬开，里面的现金、凭单和支票被人盗走。同年10月20日，在太平中学后面的渠道里发现了被烧坏的凭单、支票和25元现金。被告人肖志明到案后如实供述了上诉事实。公诉机关认为，被告人肖志明与他人共同实施盗窃行为，已构成盗窃罪，在共同犯罪中起主要作用，属主犯，且其在刑罚执行完毕后五年之内再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款之规定追究其刑事责任。建议在一年至二年有期徒刑范围内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人肖志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、蒋某等人的证言；被害人严某某的陈述；立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等书证；现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志明伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖志明在共同犯罪中起主要作用，属于主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，且其在刑罚执行完毕后五年之内再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其在到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人肖志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟新军
审 判 员 李 军
代理审判员 胡凯欣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张德良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0923刑初299号公诉机关湖南省安化县人民检察院。被告人肖志明，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县。1989年9月1日因犯强奸罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑十二年，2000年1月3日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。2006年4月26日因涉嫌盗窃罪被湖南省安化县人民检察院批准逮捕并上网追逃，2011年10月23日被湖南省安化县公安局执行逮捕，同日被该局决定监视居住，2012年8月15日安化县公安局撤回移送起诉，2012年8月28日被湖南省安化县人民检察院批准逮捕并上网追逃，2017年6月8日被南宁铁路公安处玉林站派出所抓获，同日被依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人肖志明犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院检察员钟伟、被告人肖志明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年9月29日凌晨被告人肖志明伙同蒋某(已判刑)采取撬窗入室的手段，在安化县清塘铺镇太平信用代办点会计严某某家，盗得保险柜1个，内有现金16000余元，空白定活两用储蓄单1本、贷款收回凭单1本、利息计付凭单1本。被告人肖志明和蒋某在搬运保险柜途中，见快要天亮了，便将保险柜藏匿在公路对面的山坡里，用茅草掩盖，商定第二天夜里再来运走，两人便逃回梅城。同年9月30日，该保险柜在藏匿地附近被人发现，此时，保险柜门已被人撬开，里面的现金、凭单和支票被人盗走。同年10月20日，在太平中学后面的渠道里发现了被烧坏的凭单、支票和25元现金。被告人肖志明到案后如实供述了上诉事实。公诉机关认为，被告人肖志明与他人共同实施盗窃行为，已构成盗窃罪，在共同犯罪中起主要作用，属主犯，且其在刑罚执行完毕后五年之内再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款之规定追究其刑事责任。建议在一年至二年有期徒刑范围内量刑，并处罚金。上述事实，被告人肖志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、蒋某等人的证言；被害人严某某的陈述；立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等书证；现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖志明伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖志明在共同犯罪中起主要作用，属于主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，且其在刑罚执行完毕后五年之内再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其在到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人肖志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟新军审 判 员  李 军代理审判员  胡凯欣二〇一七年十月十七日书 记 员  张德良附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初554号
原告王利利。
委托代理人刘常启，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告沈阳市皇姑区鑫正乾房产中介所，住所地沈阳市皇姑区三江街*号。
经营者贾秀云。
被告韩宝恩。
委托代理人赵福艳。
原告王利利诉被告沈阳市皇姑区鑫正乾房产中介所（以下简称“房产中介所”）、韩宝恩居间合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李相儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利利及委托代理人刘常启、被告沈阳市皇姑区鑫正乾房产中介所经营者贾秀云、被告韩宝恩委托代理人赵福艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利利诉称，原告与赵福艳、韩宝恩经被告介绍于2015年11月16日签订房屋买卖协议书，约定将韩宝恩、赵福艳房产卖给原告，价款67万元。当时双方约定2015年11月末办理房产手续，至今被告也未促成双方交易成功。无奈，原告只好起诉到法院，请求判令依法解除房屋买卖协议书并返还中介费10000元。
被告房产中介所辩称，2015年11月16日，卖方赵福艳、韩宝恩与买方王利利在我中介签署买卖协议。当时，房主将情况已经告诉王利利，房子没有房证，当中有一个需要继承的过程，房主的儿子韩少伍有一个继承母亲房产的过程，所以我从11月20日起已经进行查档、契税核卷等待下发房证。在此期间，被继承人韩少伍出现了一次车祸，但是家属也配合办理，12月28日房证下来了，并告知买房人王利利，其表示同情和理解，不管什么时候办完，王利利想从2月份起收取房租且房主也同意。房证下来前一天我约了王利利，我要了他们夫妻的身份证件准备到银行核实情况走贷款的程序，这个过程他也没有不买的迹象。同日午后再约买卖双方一起协商事宜，王利利就以11月30日之前没给我办完手续为由不买房子了，而后他就要求退还中介费。我不同意解除协议书，也不同意返还中介费10000元。
被告韩宝恩辩称，我不同意解除合同，我方一直在给原告办理更名过户手续。
经审理查明，2016年11月16日，赵福艳代被告韩宝恩作为卖房人（甲方）与买房人（乙方）原告王利利及被告房产中介所（中介）签订了“房屋买卖协议书”。涉案房屋位于沈阳市皇姑区华山路37巷19号楼5单元1层1号，价款67万元。对于违约责任约定为：如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金、中介费不退。另约定：甲方保证此房证真实有效无纠纷，如有纠纷由甲方负责并赔偿损失；乙方贷款购房甲方同意并配合；甲乙双方协商于2015年11月末办理手续，甲方收到全部房款后交房。2015年12月29日，韩宝恩、韩少伍、韩仲博以按份共有的方式取得涉案房屋的所有权证。
另查，上述协议书签订当日，原告向被告房产中介所交纳中介费1万元；另交纳定金1万元。韩少武（伍）、赵福艳及被告韩宝恩同时出具“收条”一份，载明：“今收到王利利购房定金（壹万元正），购房地址华山路37巷19号511。”
再查，被告韩宝恩委托赵福艳进行涉案房屋的买卖。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述，原告提供的房屋买卖协议书；本院依法调取的收条、房屋所有权证及对被告韩宝恩的询问笔录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于赵福艳所签订“房屋买卖协议书”的效力问题。涉案房屋原产权人为韩宝恩，赵福艳代其签订上述协议书时，虽未提供相关委托书，但被告韩宝恩事后对赵福艳的代签行为予以认可，故应认定该代签行为合法有效。上述协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。
关于原告要求解除“房屋买卖协议书”并返还1万元中介费问题。原告称“当时卖房子的时候，并没有告诉我们涉及继承的事。中介所一直在给韩少伍办理过户手续，并没有在约定时间给我们办理房产更名过户，另我们约定是11月末办理手续，但是被告方在12月28日才下发我们要买的这个房子的房证”，被告房产中介所称“原告知道房子的情况，并看过房证后才签署的协议书。”综合原、被告所述并结合相关证据情况来看，一、从协议书中约定的“甲方保证此房证真实有效无纠纷，如有纠纷由甲方负责并赔偿损失”及“收条”载明收款人的姓名，可证原告在签订协议书前是知晓涉案房屋权属情况的；二、当事人协商于2015年11月末办理手续，涉案房屋于2015年12月29日已通过继承方式变更为韩宝恩、韩少伍及韩仲博按份共有，可证被告房产中介所、韩宝恩已为协议书约定的事项履行相应义务；三、根据日常经验法则，即使涉案房屋不存在继承问题，但原告系贷款购房，房屋过户的时间亦存在不确定性。即使被告房产中介所未在约定的时间点上开始办理手续，也不能由此造成原告的损失。综上，原告要求解除“房屋买卖协议书”并返还1万元中介费的诉请，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王利利的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告王利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二〇一六年四月十五日
书记员 赵明川
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0128号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人潘某，男，1986年10月4日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2015）67号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年10月20日20时28分许，被告人潘某醉酒驾驶苏D×××××号小型轿车，沿金坛市丹荆路由东向西行驶至美地蓝庭小区北门路段，偏左行驶与相对方向陈某骑行的金坛14111电动自行车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人潘某血样中乙醇含量为260.7毫克／100毫升。
被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院另查明，2014年10月24日，被告人潘某与陈某达成交通事故赔偿协议，被告人潘某一次性赔偿陈某医疗费、误工费、车辆修理费等合计人民币15000元，并履行完毕。2014年11月5日，陈某出具一份请求对被告人潘某从轻处罚的书面说明。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人王某、马某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，被告人驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，常州市公安局常公（交）化字（2014）2576号物证检验报告，交通事故赔偿协议书、收条，金坛市公安局交通警察大队城区中队民警出具的处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人潘某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人潘某驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人潘某归案后能如实供述危险驾驶事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人潘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人潘某能积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，在本案审理期间，亦能积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 史俊霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第379号
原告：长城电器集团有限公司。
法定代表人：叶祥桃。
委托代理人：孙海勇。
被告：辽宁永固电力金具有限公司。
被告：黄松莲。
本院在审理原告长城电器集团有限公司诉被告辽宁永固电力金具有限公司、黄松莲买卖合同纠纷一案中，因原告长城电器集团有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱文协
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈茂芳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执353号
申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。
负责人焦晓明，行长。
被执行人山西美岳塑料包装制品有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新建南路1号。
法定代表人岳水明，董事长。
被执行人岳水明。
被执行人魏春花。
被执行人岳泰恒。
被执行人李艳敏。
被执行人岳绍恒。
被执行人贺婧。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月3日作出的（2017）晋0107民初958号民事判决书，于2018年3月6日向七被执行人发出执行通知书。因七被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留七被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币一千三百四十八万零四十七元五角三分（含诉讼费、执行费）及利息（利息按合同约定逾期年利率10.71%计算，从2017年3月15日起至本判决生效之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年1月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押七被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由七被执行人承担。
执行员 芮 文
二〇一八年四月九日
书记员 杨跃红
湖南省邵阳市双清区人民法院
#
**民事判决书**
（2017）湘0502民初1212号
原告：孙爱华,女，汉族，现住湖南�隆回县三阁司乡。
委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师。
被告：张顺求，男，汉族，住邵阳市双清区。
被告：陈方红，女，汉族，住址同上。
原告孙爱华诉被告张顺求、陈方红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法按简易程序开庭进行了审理。原告孙爱华及其委托诉讼代理人唐慧、被告张顺求到庭参加诉讼。被告陈方红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱华诉称：被告张顺求因资金周转需要于2014年4月28日向原告借款5万元，原告以现金方式将借款支付给被告张顺求，被告张顺求也出具了借据。支付借款时，原被告双方达成口头协议约定月利率2％利息，双方没有约定还款期限。被告陈方红系被告张顺求的妻子，该笔债务系夫妻双方存续期间发生的，根据《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此被告陈方红需要承担共同偿还责任。原告多次找被告张顺求要求还钱，被告都以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张顺求与被告陈方红共同偿还原告借款50000元，利息41000元（按照月利率2%计算2014年4月28日至2017年9月28日，顺延照�）；2、本案全部诉讼费用有被告共同承担。
被告张顺求辩称，借款是事实，但现在资金困难无法偿还该笔借款。
被告陈方红未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告张顺求因资金周转需要于2014年4月28日向原告借款5万元，原告以现金方式将借款支付给被告张顺求，被告张顺求也出具了借据。借据载明“今借到孙爱华人民币伍万元整，借款人：张顺求，2014年4月28日”。之后，原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
被告张顺求与被告陈方红系夫妻关系�
上述事实，有当事人的陈述，被告张顺求、陈方红的身份资料、《借据》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告孙爱华与被告张顺求之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已按约提供了借款，被告张顺求应承担返还借款的责任。关于借款利息问题，因原告未提交证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请�，本院不予不支持。但被告经原告多次催收，拒不偿还借款，被告应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息应按年利率6%计算，逾期时间自原告向本院提起诉讼之日即2017年10月9日起计算。本案借款发生于张顺求、陈方红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告陈方红共同承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
* 被告张顺求、陈方红在本判决生效后十日内偿还原告孙爱华借款50，000元及逾期利息（利息自2017年10月9日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告孙爱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓莉
二○一七年十一月二十一日
书记员陈超伦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院民事判决书（2017）湘0502民初1212号原告：孙爱华,女，汉族，现住湖南�隆回县三阁司乡。委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师。被告：张顺求，男，汉族，住邵阳市双清区。被告：陈方红，女，汉族，住址同上。原告孙爱华诉被告张顺求、陈方红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法按简易程序开庭进行了审理。原告孙爱华及其委托诉讼代理人唐慧、被告张顺求到庭参加诉讼。被告陈方红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱华诉称：被告张顺求因资金周转需要于2014年4月28日向原告借款5万元，原告以现金方式将借款支付给被告张顺求，被告张顺求也出具了借据。支付借款时，原被告双方达成口头协议约定月利率2％利息，双方没有约定还款期限。被告陈方红系被告张顺求的妻子，该笔债务系夫妻双方存续期间发生的，根据《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此被告陈方红需要承担共同偿还责任。原告多次找被告张顺求要求还钱，被告都以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张顺求与被告陈方红共同偿还原告借款50000元，利息41000元（按照月利率2%计算2014年4月28日至2017年9月28日，顺延照�）；2、本案全部诉讼费用有被告共同承担。被告张顺求辩称，借款是事实，但现在资金困难无法偿还该笔借款。被告陈方红未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告张顺求因资金周转需要于2014年4月28日向原告借款5万元，原告以现金方式将借款支付给被告张顺求，被告张顺求也出具了借据。借据载明“今借到孙爱华人民币伍万元整，借款人：张顺求，2014年4月28日”。之后，原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。被告张顺求与被告陈方红系夫妻关系�上述事实，有当事人的陈述，被告张顺求、陈方红的身份资料、《借据》等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告孙爱华与被告张顺求之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已按约提供了借款，被告张顺求应承担返还借款的责任。关于借款利息问题，因原告未提交证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请�，本院不予不支持。但被告经原告多次催收，拒不偿还借款，被告应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息应按年利率6%计算，逾期时间自原告向本院提起诉讼之日即2017年10月9日起计算。本案借款发生于张顺求、陈方红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告陈方红共同承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺求、陈方红在本判决生效后十日内偿还原告孙爱华借款50，000元及逾期利息（利息自2017年10月9日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告孙爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓莉二○一七年十一月二十一日书记员陈超伦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12235号
原告：潘丹玲，女，1984年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：周祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告潘丹玲（下称原告）为与被告周祥（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李贤海、陈小莉组成合议庭适用普通程序审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年11月5日,被告因经营所需与原告签订了借款合同一份,约定：被告向原告借款110000元,在2015年11月5日还清；如逾期未还款,应向原告承担违约金,违约每天按总借款的2%计算，并由被告承担诉讼费、诉讼代理费等费用。被告在收到原告的借款时，当即出具了收条一份。事后，被告违约。在原告的多次催讨下，被告至今未归还原告借款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款110000元；2、判令被告支付借款利息26400元（从2015年11月6日起至2016年11月6日止，共12个月，按月息2分计算；此后至判决确定义务履行完毕日止的利息，仍按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃上述第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借款合同及收条各一份，用以证明被告向原告借款110000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2013年11月5日，被告向原告借款110000元，原告当日将借款交付给被告，但被告至今未归还。事后，原告经多次催讨无着诉至本院，要求被告归还借款110000元及支付相应的利息损失，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后，未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥归还原告潘丹玲借款110000元，于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告周祥负担。
原告潘丹玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑旭昶
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第3号
申请人杭州市余杭区环境保护局。
法定代表人姚云良。
委托代理人（特别授权代理）孙林江、宇文列锦。
被申请人徐兆庭。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚（2013）第4-15号《行政处罚决定书》，于2014年1月2日向本院申请，要求对被申请人徐兆庭强制执行以下事项：1、责令立即停止其经营的杭州余杭区余杭镇绿恒塑料制品厂废旧塑料再造粒子生产项目的生产；2、罚款人民币55000元；3、加处罚款人民币55000元。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2013）第4-15号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2013）第4-15号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈斯敏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00555号
原告：吴某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：刘某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理吴某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一五年五月七日
书记员 穆广林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1630号
原告：佛山市南海承业投资开发管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：晏明。
委托代理人：林慧敏，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：洪本乐。
被告：佛山方晟房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：蔡别仪。
委托代理人：王冬梅，广东大篆律师事务所律师。
原告佛山市南海承业投资开发管理有限公司与被告佛山方晟房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年11月18日受理后，由审判员方菲适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林慧敏、洪本乐、被告的法定代表人蔡别仪、委托代理人王冬梅到庭参加诉讼。原告于2016年1月11日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海承业投资开发管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1307.48元（原告已预交），由原告佛山市南海承业投资开发管理有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一六年一月十二日
书记员 孙秀娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初3024号
原告：陈海冰，男，汉族。
委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：胡波，男，汉族。
被告：吴静，女，汉族。
原告陈海冰与被告胡波、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海冰的委托诉讼代理人欧阳爱萍到庭参加诉讼。被告胡波、吴静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海冰向本院提出诉讼请求：1、判令胡波立即归还借款本金53500元并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止；2、判令胡波承担本案诉讼费。诉讼过程中，陈海冰以吴静与胡波系夫妻关系为由申请追加吴静作为本案被告，请求判令吴静对胡波的借款53500元及逾期利息承担共同还款责任。事实和理由：陈海冰与胡波系朋友关系。胡波因投资、生活等需要资金周转陆续向陈海冰借款16000元、33800元和5700元。2015年9月2日，陈海冰、胡波就之前的借款进行结算，胡波向陈海冰出具借条，载明“今借陈海冰人民币伍万叁仟伍佰元（2015年底还一半，2016年还清）”。现还款期限已过，胡波未依约归还借款。吴静与胡波系夫妻关系，借款发生在吴静、胡波婚姻关系存续期间，且胡波的借款理由都是为了家庭生活周转，因此吴静应当对胡波的借款承担共同还款责任。陈海冰向胡波多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
胡波、吴静未做答辩，亦未向法庭提交证据。
由于胡波、吴静未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对陈海冰提交的借条、证明的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：胡波、吴静系夫妻关系。2015年9月2日，胡波向陈海冰出具了一份借条，借条载明：“今借陈海冰人民币伍万叁仟伍佰元，2015年底还一半，2016年还清”。双方未约定借款利息。还款期限到后，胡波未依约还款。陈海冰多次催要，胡波至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈海冰与胡波之间的债权债务关系明确，胡波未按时归还借款本金是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。该笔借款发生在胡波、吴静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴静应当承担共同还款责任。陈海冰要求胡波、吴静立即归还借款本金53500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。胡波未按时还款，已构成违约，陈海冰有权主张利息损失。陈海冰要求胡波、吴静从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡波、吴静于本判决生效之日起五日内一次性归还陈海冰借款本金53500元并支付利息（以借款本金53500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由胡波、吴静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一八年三月六日
书记员 夏茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初3024号原告：陈海冰，男，汉族。委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。被告：胡波，男，汉族。被告：吴静，女，汉族。原告陈海冰与被告胡波、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海冰的委托诉讼代理人欧阳爱萍到庭参加诉讼。被告胡波、吴静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海冰向本院提出诉讼请求：1、判令胡波立即归还借款本金53500元并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止；2、判令胡波承担本案诉讼费。诉讼过程中，陈海冰以吴静与胡波系夫妻关系为由申请追加吴静作为本案被告，请求判令吴静对胡波的借款53500元及逾期利息承担共同还款责任。事实和理由：陈海冰与胡波系朋友关系。胡波因投资、生活等需要资金周转陆续向陈海冰借款16000元、33800元和5700元。2015年9月2日，陈海冰、胡波就之前的借款进行结算，胡波向陈海冰出具借条，载明“今借陈海冰人民币伍万叁仟伍佰元（2015年底还一半，2016年还清）”。现还款期限已过，胡波未依约归还借款。吴静与胡波系夫妻关系，借款发生在吴静、胡波婚姻关系存续期间，且胡波的借款理由都是为了家庭生活周转，因此吴静应当对胡波的借款承担共同还款责任。陈海冰向胡波多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。胡波、吴静未做答辩，亦未向法庭提交证据。由于胡波、吴静未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对陈海冰提交的借条、证明的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：胡波、吴静系夫妻关系。2015年9月2日，胡波向陈海冰出具了一份借条，借条载明：“今借陈海冰人民币伍万叁仟伍佰元，2015年底还一半，2016年还清”。双方未约定借款利息。还款期限到后，胡波未依约还款。陈海冰多次催要，胡波至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈海冰与胡波之间的债权债务关系明确，胡波未按时归还借款本金是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。该笔借款发生在胡波、吴静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴静应当承担共同还款责任。陈海冰要求胡波、吴静立即归还借款本金53500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。胡波未按时还款，已构成违约，陈海冰有权主张利息损失。陈海冰要求胡波、吴静从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡波、吴静于本判决生效之日起五日内一次性归还陈海冰借款本金53500元并支付利息（以借款本金53500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由胡波、吴静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇一八年三月六日书记员  夏茜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执760号
申请执行人赵红英，女。
申请执行人冯浩翔，男。
申请执行人冯菀婷，女。
被申请执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。住所地西安市长安区斗门街道新常村。
被申请执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村第九村民小组。住所地西安市长安区斗门街道新常村。
本院在执行申请执行人赵红英、冯浩翔、冯菀婷与被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处新常村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力�（2017）陕0116民初7306号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赵红英、冯浩翔、冯菀婷集体经济组织收益款159400元，诉讼费1700元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年二月五日
书记员 秦 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第600-1号
原告：王连枝。
被告：临朐县方通建安工程有限公司，住所地：临朐县原杨善镇政府驻地。
法定代表人：徐爱芹，经理。
被告：来美俊。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款55000元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临朐县方通建安工程有限公司、来美俊银行存款55000元（冻结期限为一年）；
二、如二被告银行存款不足55000元，则查封或扣押其相应价值的其它财产（详见查封清单；动产查封期限为二年；不动产查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一五年四月二十七日
书记员 相益新
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第170号
原告：熊志清。
委托代理人：罗科杰。
被告：张吉章。
原告熊志清为与被告张吉章民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告熊志清的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼；被告张吉章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志清起诉称：2012年7月7日和7月14日，被告分别向原告借款60000元和20000元，合计80000元，约定款在同年8月15日之前全部还清，并出具借条2份。到期后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款80000元，并从2012年8月16日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息。原告向本院提交由被告（落款签名为张吉庄）出具的借条2份。
被告张吉章未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张吉章归还原告熊志清借款80000元，并从2012年8月16日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1853元，由被告张吉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年五月二日
代书 记员 励阳琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32500号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：夏海燕，女，1985年2月21日出生，住江苏省南京市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夏海燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金117072.07元、利息25361.33元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为NANJING-133的《借款协议》，借款人民币135467.32元。借款采用等额本息分36期偿还。2014年12月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借135467.32元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金117072.07元、利息25361.33元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海燕于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万七千零七十二元七分、利息二万五千三百六十一元三角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由被告夏海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1718号
原告：赵某1，男，1970年1月2日生，汉族，住渑池县。
被告：李某，女，1971年11月28日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：李拴才，男，1952年11月12日生，汉族，住渑池县，系李某父亲，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李令军，男，1976年10月16日生，汉族，住义马市，系李某兄弟，代理权限为一般代理。
原告赵某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告李某及其委托诉讼代理人李拴才、李令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、双方的婚后共同财产渑池县印刷厂家属楼中单元4楼东门，我分65%，被告因有过错分得35%，其他各自的生活用品归各自所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方经人介绍相识，婚前了解还可以，婚后双方感情很好，××××年××月××日生育女儿赵某2，经多年生活，已建立起相当深厚的感情。我一直在外打工，所挣的钱都交给被告保管。2016年6月，我因身体原因从外地回来休息，期间发现被告与一名男子关系不正常，之后我们发生争执。2016年9月21日我去广州打工，走后20天，被告离家出走，联系不上。2017年4月，我得知被告在果园村时去找她，双方不冷静发生争执，把被告脸擦伤。我认为我与被告已经没有夫妻感情可言，婚姻已名存实亡，故诉至法院。
被告辩称，我和赵某1为渑池印刷厂职工，结婚后，印刷厂于2000年破产，我们无工可干。赵某1游手好闲，家庭生活没有着落。我常年坚持打工，维持生活和供女儿上学。直到2015年3月份，赵某1才开始出去打零工，到2016年元月份返回，向我交了7000元，因家庭各种花销所剩无几，经济紧张，我于2016年10月12日到昆山打工，赵某1说我带了家里的电磁炉等东西，十分生气。赵某1诉状中称我与一男子有不正常关系，是个极端错误的说法。2017年1月22日，赵某1身体不适，我母亲把他送到医院，我父母拿出800元钱给其看病，赵某1转入洛阳三院，我全家去探望，小妹还交给赵某1女儿赵某210000元为××。另赵某1带着一男一女对我毒打，派出所处理过，医院有证明。综上，我同意离婚。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告赵某1、被告李某于1993年相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿赵某2。2016年10月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居生活。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告赵某1、被告李某婚姻基础、婚后夫妻感情均一般，虽因家庭琐事发生矛盾，并导致分居生活，但被告在法庭调解时坚持不同意离婚，且二人分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂，现原告诉求离婚，理由不足，本院不予准许。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张苏波
二〇一七年九月十二日
书记员 张 玉
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更44号
罪犯詹姆斯（英文名：ARINZEJAMESCHUKWUEMEKA），男，1975年6月27日出生，尼日利亚国籍，护照号码：A1311334，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）厦刑初字第161号刑事判决，以被告人詹姆斯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，附加驱逐出境。该犯不服，提出上诉。中华人民共和国福建省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）闽刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月10日作出（2012）二中刑减字第1715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币二万元、附加驱逐出境不变。本院于2014年3月25日作出（2014）二中刑减字第391号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收财产人民币二万元、附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯詹姆斯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得5个表扬奖励，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯詹姆斯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年2月25日获得监狱改造积极分子奖励、于2017年3月17日获得监狱嘉奖奖励、于2017年6月28日依据相关规定，折算为3个表扬奖励，于2017年9月29日获得表扬奖励、于2018年2月28日获得表扬奖励，共计5个表扬奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯詹姆斯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹姆斯减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月28日起至2020年10月27日止），并处没收财产人民币二万元、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 王 辉
审 判 员 蔡 宁
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王晓明
书 记 员 贾丽雅
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初877号
申请人：衡水鑫达物资经销处（原冀州市顺达物资经销处）。
被申请人：衡水市亚星胶辊有限公司。
原告衡水鑫达物资经销处诉被告衡水市亚星胶辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告衡水鑫达物资经销处于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衡水鑫达物资经销处撤诉。
案件受理费1171元，保全费1070元，共计2241元，由原告衡水鑫达物资经销处负担。
审判员 王凤计
二〇一八年四月十七日
书记员 李艺伟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执517号
申请执行人ＸＸ，男，1961年8月6日生，居民身份证号码3210221961********，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市南海路南海新村二区**幢***室。
被执行人王志田，男，1967年7月25日生，居民身份证号码3210841967********，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市孙厂北路四巷*号。
申请执行人ＸＸ与被执行人王志田买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）邮民初字第01421号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王志田应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人ＸＸ借款人民币40000元以及按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担从2015年8月28日起至还款日止的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被执行人王志田负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有一辆车牌号为苏K×××××号小型汽车但已被注销；另申请执行人暂不申请对被执行人房产进行处置，愿意等待房屋拆迁后再进行处理；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人王志田纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第01421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年六月十二日
书 记 员 纪维林
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初303号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：刘明，男，1986年11月09日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告刘明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 许 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初303号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：刘明，男，1986年11月09日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告刘明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员 许 伟二〇一八年四月二十七日书记员 吴桂芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2981号
原告：尚娜,女,1989年9月9日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：戴钢,男,1982年1月8日出生,汉族，住江苏省泰兴市。
原告尚娜诉被告戴钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告尚娜于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尚娜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚娜撤诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告尚娜负担。
审 判 员 柴敏娟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陆 昊
书 记 员 唐明莉