重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00239号
原告陈勇，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨维伦，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号。
法定代表人曾理，该公司总经理。
被告綦江长风齿轮（集团）有限公司，住所地重庆市綦江县古南街道桥河春光村，组织机构代码20347205-9。
法定代表人周庆龙，该公司董事长兼总裁。
委托代理人周学华，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，组织机构代码20345982-3。
法定代表人宗康平，该公司总经理。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人李勇，重庆言实律师事务所律师。
被告刘之文，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆璧山区。
被告刘晓春，女，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘渝，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市大渡口。
被告周绍龙，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈勇与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称建工第十一建筑公司），綦江长风齿轮（集团）有限公司（以下简称长风齿轮公司），重庆康悦建设（集团）有限公司（以下简称康悦建设公司）、刘之文，刘晓春，刘渝，周绍龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，适用简易程序审理。后因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院于2014年5月12日作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈勇及其委托代理人杨维伦、杨宁，被告长风齿轮公司的委托代理人周学华，被告康悦建设公司的委托代理人霍云、被告刘渝到庭参加了诉讼，被告刘晓春、建工第十一建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘之文、周绍龙经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈勇诉称，建工第十一建筑公司中标承建招标人长风齿轮公司之綦江工业园区“綦齿园”西齿大道工程的平基土石方工程，建工第十一建筑公司中标后将该平基土石方工程分包给刘之文。2012年2月，刘之文介绍原告的现代265-7炮机一台，用于挖掘该工程的土石方，口头约定：每个月的租金为52000元（不含油费）；每个月按行规不超出280小时，超出280小时按此比例另行计费。随后，原告配备炮机驾驶员胡灿根据承租人刘之文的安排，在刘之文指定的地段进行挖掘施工。2012年8月1日，刘之文与原告对账，双方确认刘之文尚有原告的租赁费159981元未付，其中尚欠租赁费的时间为2012年2月至同年4月欠租金95957元；2012年5月1日至同年6月止，期间，租赁炮机时间为337小时40分，计算租金为62710元；离场时欠原告油费1314元。经原告催收，刘之文于2013年1月7日向原告支付了租金68500元，尚欠租赁费91481元。之后，原告多次向被告催收，被告总是找各种理由互相推诿、拖延，迫于无奈。另由于长风齿轮公司借用建工第十一建筑公司资质发包给康悦建设公司，康悦建设公司又将该平基土石方工程违法转包给无资质的人承建施工，造成拖欠原告的租赁费，因此前述违法转包人、违法分包人依法对尚欠实际施工人的费用承担连带责任。原告只好根据《合同法》等法律及司法解释诉诸法院，要求法院判决被告刘之文立即支付尚欠原告的租赁费用91841元及其利息，利息从2013年12月25日起按照银行同期贷款利率的四倍计算计3000元，其它被告对此承担连带责任。本案诉讼费用由被告共同承担。
被告建工第十一建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见及证据。
被告长风齿轮公司辩称，第一，綦江工业园区“綦齿园”西齿大道工程系BT融资模式工程，即属政府投资项目工程，交由长风齿轮公司负责投资及建设管理，竣工后二年内由政府收回付款。所以，长风齿轮公司将该工程部分发包给建工第十一建筑公司承建，建工第十一建筑公司又将该工程平基项目分包给重庆市綦江第七建筑工程有限公司承建。第二，2013年6月，长风齿轮公司已直接向重庆市綦江第七建筑工程有限公司付清该工程款，并进行了结算。第三，长风齿轮公司不知道原告与重庆市綦江第七建筑工程有限公司存在什么关系。综述，长风齿轮公司对原告起诉的租赁费不承担责任。
被告康悦建设公司辩称，第一，2013年8月19日，经工商管理部门批准，重庆市綦江第七建筑工程有限公司的名称变更为康悦建设公司。第二，原告起诉建筑设备租赁合同纠纷，双方当事人应该为出租人与承租人，根据原告的起诉状来看，是刘之文租赁原告的设备，而刘之文与康悦建设公司不存在任何劳动关系。第三，根据原告的起诉状来看，是刘之文租赁原告的设备而尚欠租赁费及其利息，康悦建设公司不欠刘之文的款项，亦没有为刘之文保证履行其债务。康悦建设公司依法不对刘之文的债务承担连带责任。综述，康悦建设公司不是本案适格的被告，要求法院驳回原告对康悦建设公司的诉讼请求。
被告刘之文未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见及证据。
被告刘晓春未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见及证据。
被告刘渝辩称，第一，2011年9月初，刘渝受刘之文雇佣到綦江工业园区“綦齿园”西齿大道平基项目工程施工现场，担任施工员，约定每月工资为6000元。第二，刘渝到綦江工业园区“綦齿园”西齿大道平基项目工程施工现场不久，即当月中旬，经刘之文介绍，刘渝、刘晓春与重庆市綦江第七建筑工程有限公司的黎祝成签订了《工程转包协议》后，由刘渝负责承建该平基项目工程施工，刘之文的女儿刘晓春负责该项目工程的财务管理。刘渝施工至同年11月，每月只领取工资6000元，不见分利润，就提出不再负责该项目工程的承建。接着，由周绍龙分包承建该平基项目工程至竣工为止，期间，刘渝仍然在该平基项目工程担任施工员，每月由周绍龙发放刘渝工资6000元。第三，周绍龙分包该平基项目工程期间，刘渝看到现代265-7炮机在该项目工程现场作业。第四，根据原告的陈述及起诉状，刘渝不欠原告的租赁费。综述，原告的起诉与刘渝无关系。
被告周绍龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见及证据。
经审理查明，刘之文与刘晓春系父女关系。2013年8月19日，经工商管理部门批准，重庆市綦江第七建筑工程有限公司的名称变更为重庆康悦建设（集团）有限公司。
2011年8月29日，发包方长风齿轮公司作为甲方，甲方的经办人为周学华，承建方重庆市綦江第七建筑工程有限公司作为乙方，乙方的经办人为黎祝成，双方签订了《合同书》，该合同约定：（1）工程名称为重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段平基土石方工程建设；工程地点为重庆綦江工业园区“綦齿园”内。（2）建设工程范围及内容：“綦齿园”建设项目西齿大道西段石方炮机凿打工程，初步估算约6万立方米左右，包括凿打、填、运土石方、平整到设计标高、边坡修整等工作。（3）合同工期为90天，开工日期为2011年，竣工日期为2011年11月30日；合同价款为页岩37元／立方米，砂岩54元／立方米。合同签订后，重庆市綦江第七建筑工程有限公司向长风齿轮公司交纳保证金10万元。同年9月3日，重庆市綦江第七建筑工程有限公司以内部承包方式又将前述工程项目委托给其项目经理黎祝成全额承包施工。
2011年9月20日，发包方建工第十一建筑公司作为甲方，甲方的委托代表为周学华，承建方重庆市綦江第七建筑工程有限公司作为乙方，乙方的委托代表为黎祝成，双方签订了《施工合同》，该《施工合同》对长风齿轮公司与重庆市綦江第七建筑工程有限公司签订的《合同》中约定的工程名称、工程地点、工程内容、工程单价未发生变更，对发包方变更为建工第十一建筑公司等，重新对长风齿轮公司与重庆市綦江第七建筑工程有限公司签订的《合同》约定内容进行补充和确认。
另查明，2011年9月2日，发包方黎祝成作为甲方，承包方刘之文作为乙方，双方签订《工程转包合同》，该合同约定：（1）工程名称为重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段平基土石方工程建设；工程地点为重庆綦江工业园区“綦齿园”内。（2）建设工程范围及内容：“綦齿园”建设项目西齿大道西段石方炮机凿打工程，初步估算约6万立方米左右，包括凿打、填、运土石方、平整到设计标高、边坡修整等工作。（3）合同工期为90天，开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2011年11月30日。（4）合同价款：页岩37元／立方米，砂岩54元／立方米；综合单价包括：完成土石方凿打、开挖到设计标高、运输（含1公里内运输，若超运距另算），边坡修整等工作内容所发生的所有工、料、机等直接费用，间接费用、利润、劳保、税金等费用、设备进出场费、人工、材料涨跌费用。（5）甲方佣金提取：在合同单价内，页岩6元／立方米（含37元／立方米的税金、管理费），砂岩10元／立方米（含54元／立方米的税金、管理费）；甲方与乙方实际结算单价为：页岩31元／立方米，砂岩44元／立方米（以上均为乙方不含税金、管理费包工使用价）；乙方进场前支付给甲方佣金5万元，佣金每个月根据进度实际扣取；甲方负责给乙方协调与承建方的关系含接及收取工程进度款。（6）本协议签定后1日内，乙方向甲方支付保证金10万元，待乙方进场施工完工后，甲方一次性退还乙方；如乙方中途提出退出或未按约定工期完工及要求涨价，甲方不予退还保证金。（7）在施工过程中，乙方无论什么原因造成停工5日及以上（不可抗拒的因素除外）或无法再行施工的，本工程按乙方自动退场处理，发生的一切损失均由乙方自行负责；已完成工程量按80%计价结算，其余20%不再支付，作为园区建设作贡献及甲方损失。合同签定后，刘之文组织刘渝等施工人员和挖掘机等设备进场进行施工作业。
2011年9月中旬，经刘之文推荐，发包方黎祝成作为甲方，承包方刘渝、刘晓春作为乙方，双方重新签订《工程转包合同》，该合同约定的内容同刘之文与黎祝成签订的《工程转包合同》约定的内容相同。之后，由刘渝负责承建该项目工程施工，刘之文的女儿刘晓春负责该项目工程的财务管理。刘渝、刘晓春两人承建施工至2012年1月18日止，期间，刘之文组织的施工人员和挖掘机等设备仍然在该项目工程施工现场内受刘渝等管理人员指定施工作业；刘渝每月领取工资6000元。因刘渝不见分利润，就提出不再负责该项目工程的承建。2012年1月19日，刘渝、刘晓春共同向黎祝成出具收到黎祝成西齿大道土石方工程款237万元的单据一份，并作出书面承诺，即本人刘渝、刘晓春承诺不欠西齿大道土石方工程、人工工资、机械设备租金、柴油款及运费，如有外欠账与黎祝成、重庆市綦江第七建筑工程有限公司、长风齿轮公司无关，由本人负全责。接着，刘之文又向黎祝成推荐周绍龙负责承建该平基项目工程未完工部分的施工，并在2012年2月底介绍原告将其现代265-7炮机一台到该项目工程现场作业。随即，原告的现代265-7炮机一台被运到“綦齿园”建设项目西齿大道西段施工现场内施工作业。
2012年3月1日，发包方黎祝成作为甲方，承包方周绍龙作为乙方，双方重新签订了《工程转包合同》，该合同约定：（1）工程名称为重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段平基土石方工程建设；工程地点为重庆綦江工业园区“綦齿园”内。（2）建设工程范围及内容：“綦齿园”建设项目西齿大道西段石方炮机凿打工程，包括凿打、填、运土石方、平整到设计标高、边坡修整等工作。（3）开工日期为2012年2月28日，竣工日期为2012年3月15日。（4）合同价款为页岩37元／立方米，砂岩54元／立方米；综合单价包括：完成土石方凿打、开挖到设计标高、运输（含1公里内运输，若超运距另算），边坡修整等工作内容所发生的所有工、料、机等直接费用，间接费用、利润、劳保、税金等费用、设备进出场费、人工、材料涨跌费用。（5）甲方佣金提取：在合同单价内，页岩6元／立方米，砂岩10元／立方米（以上均为含税价）；甲方与乙方实际结算单价为：页岩31元／立方米，砂岩44元／立方米（以上均为乙方不含税金、管理费包工使用价）；甲方负责给乙方协调与承建方的关系衔接及收取工程进度款，乙方必须在合同竣工时间内完工，否则甲方拒绝支付所有工程款及保证金。（6）本协议签定后1日内，乙方向甲方支付保证金10万元，待乙方进场施工完工后，甲方一次性退还乙方；如乙方中途提出退出或未约定工期完工及要求涨价，甲方不予退还保证金。（7）在施工过程中，乙方无论什么原因造成停工5日及以上（不可抗拒的因素除外）或无法再行施工的，本工程按乙方自动退场处理，发生的一切损失均由乙方自行负责；已完成工程量按80%计价结算，其余20%不再支付，作为园区建设作贡献及甲方损失。（8）在本合同之前（黎祝成和刘之文、刘渝、刘晓春）签的合同自动作废。（9）乙方保证不拖欠人工工资、设备租金、运费及该工程有关所产生的相关费用，乙方承诺如果有拖欠及该工程所发生的民事纠纷、安全事故与甲方无关，由乙方自行负责；因2012年2月29日之前刘渝、刘晓春已领工程款237万元，如果该项目后面的工程款不够支付后期的费用时由乙方自行负责。（10）特别注明：从2012年3月1日签定合同之日起该项目的工程款全部打入周绍龙和傅君芬的指定帐户：××××××××。至2012年6月竣工，期间，刘之文原组织的施工人员和挖掘机（包括陈勇的现代265-7炮机一台在内）等设备在该项目工程施工现场内受现场管理人员指定安排作业；刘渝仍然在该项目工程担任施工员，每月由周绍龙发放刘渝工资6000元；黎祝成按照合同约定分三次直接向周绍龙支付该工程款计90万元。
同年8月20日，长风齿轮公司与黎祝成对西齿大道西段土石方工程进行结算，工程款计5112786.5元和补助100000元，共计5212786.5元。另长风齿轮公司从2011年10月18日至2013年6月3日，分十二次向重庆市綦江第七建筑工程有限公司、黎祝成支付该项目工程款521.2786万元和保证金10万元，共计531.2786万元。其中2013年1月7日，黎祝成向周绍龙支付该工程款435859元后，其就以刘之文及其女儿刘晓春欠其挖掘机价款及利息，截留了该项目工程款640100元，未付给周绍龙，并且黎祝成亦没有与周绍龙进行工程量及其款项的结算。当天，周绍龙向原告支付现金68500元，周绍龙还在刘之文向原告出具的收条上注明“代刘之文支付68500元”并署名，落款时间为2013年元月7日。
再查明，2012年8月1日，刘之文向原告出具收条一份，该收条内容为“今收到陈勇现代265-7炮机2012年5月1日--
2012年6月在綦齿大道工地所有工时单（337小时40分钟×52000元／280=62710元（大写陆万贰仟柒佰壹拾元），离场欠油费7.80元／吨×400／95×（45-5）=1314元，计64024元，截止今日所有余额：95957（2-4月余额）＋64024=159981元（大写壹拾伍万玖仟玖佰捌拾壹元正）此条作陈勇收款依据！今收人刘之文署名并盖有手印”。同年12月8日，周绍龙亦在该收条上签写“属实”并署名。之后，原告催收未果，乃于2013年12月诉至本院请求判决被告支付租赁费91841元及其利息，审理中，2014年2月26日，原告申请追加重庆市綦江第七建筑工程有限公司、周绍龙、刘渝、刘晓春为本案被告，要求被告之间承担连带责任。因被告刘之文下落不明，周绍龙经常居住地不详，本院于2014年4月9日向被告刘之文、周绍龙公告送达诉讼状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，期满后，被告刘之文、周绍龙仍未到庭参加诉讼。经本院调解，双方未达成一致意见，各持己见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收条一份、挖掘机机械租赁签证单、照片，被告提供的通知1份，被告长风齿轮公司提供的营业执照、组织机构代码证、结算情况及付款凭据，被告康悦建设公司提供的施工合同二份及施工责任承包合同，法院调查黎祝成的笔录及黎祝成提供的合同及付款单据等证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，长风齿轮公司将重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道发包给建工第十一建筑公司建设后，建工第十一建筑公司又将重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段土石方项目工程分包给康悦建设公司建设，康悦建设公司将其从建工第十一建筑公司分包承建的重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段土石方项目工程以内部承包方式全额承包给其项目经理黎祝成进行施工，依照我国建筑法及相关行政法规的规定，此行为应属内部管理行为，康悦建设公司对外直接对该项目工程质量及价款等承担责任，而黎祝成擅自将其负责承建的重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段土石方项目工程先后与刘之文、刘渝、刘晓春、周绍龙签订《工程转包合同》，由刘之文、刘渝、刘晓春、周绍龙分别组织施工人员及设备进场进行施工，显然，长风齿轮公司、建工第十一建筑公司、刘之文、刘渝、刘晓春、周绍龙之间在承建重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段土石方项目工程中存在发包与承包、承包与转包关系。由于该工程竣工验收合格后，长风齿轮公司已按照《施工合同》的约定内容及双方的结算情况，代建工第十一建筑公司将重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段土石方工程价款全部付给康悦建设公司及黎祝成。黎祝成表示其不欠刘渝的工程价款，截留了他人的工程价款，因刘之文和周绍龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，本院目前无法查清楚黎祝成与刘之文、周绍龙之间工程款结算情况等事宜，况且本院认为应属另一种法律关系，另行诉讼解决，不在本案中解决。还有，根据原告的诉称，其挖掘机是被他人租赁作业。故本院对原告要求长风齿轮公司、建工第十一建筑公司、康悦建设公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。现在根据原告的诉称和被告的辩称，本案争议焦点之一：是刘之文或周绍龙租赁原告现代265-7炮机在重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段土石方项目工程现场作业的问题。
第一，虽原告陈述刘之文于2012年2月以口头方式租赁其现代265-7炮机一台，但其没有提供证据予以佐证其诉称成立。
第二，根据黎祝成的证言及其提供的《工程转包合同》及工程款收据来看，本院确认黎祝成于2011年9月将重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段土石方项目工程先后擅自分包给刘之文、刘渝、刘晓春承建施工，至2012年1月止；2012年2月，因刘之文推荐周绍龙，周绍龙继续对重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段土石方项目工程未完工部分进行施工，并且黎祝成与周绍龙以书面形式重新签订了《工程转包合同》；周绍龙从2012年3月1日起负责承建该工程，至该工程竣工为止，即2012年6月。
第三，目前的证据能够证明原告的现代265-7炮机从2012年3月开始在重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段平基土石方工程现场进行作业，至同年6月该工程竣工为止。
第四，根据刘之文于2012年8月1日向原告出具的收条来看，可以证明原告的现代265-7炮机从2012年5月1日至同年6月在綦齿大道工地的作业工时及其计算价款方式等情况，周绍龙于同年12月8日对此收条内容予以签名认可。
第五，刘之文、周绍龙作为本案的被告，经本院合法传唤，应当出庭参加诉讼，但刘之文、周绍龙没有出庭参加诉讼，亦没有提供书面意见和证据，本院无法查清楚原告于2012年5月1日至同年6月期间在周绍龙承建重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段土石方项目工程中究竟是与刘之文存在租赁关系，还是与周绍龙存在租赁关系。
综述，本院认为原告的挖掘机确实在周绍龙承建重庆綦江工业园区“綦齿园”建设项目西齿大道西段土石方项目工程中进行作业，加之刘之文、周绍龙均没有向本院提供意见和证据，其依法各自承担举证不利的法律后果，为了保护原告的合法权益，本院对原告要求刘之文、周绍龙在本案中承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
本案争议焦点之二：是否支持原告要求被告支付尚欠租金的利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计3000元的问题。由于被告不予认可，加之原、被告没有约定支付租金利息的时间、利率基数等事宜，根据有关法律、法规及司法解释的规定，应从权利人主张权利之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算占用资金的损失。故本院认为从2013年12月26日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算占用资金的损失至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘之文在本判决生效后10日内支付原告陈勇租金91841元及其资金占用损失，资金占用损失从2013年12月26日起按照中国人民银行发布规定的同期同类贷款利率计算，至付清之日止，被告周绍龙对前述尚欠原告陈勇的租金91841元及其资金占用损失承担连带责任；
驳回原告陈勇的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元，由被告刘之文、周绍龙共同负担，此费用已由原告陈勇垫交纳，被告刘之文、周绍龙在履行上述义务时一并付给原告陈勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 许范明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李红梅