wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第289号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军。
被告姜桂芹，现住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姜桂芹借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员刘春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告姜桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，被告于2007年3月21日在我社贷款30000元，约定于2008年3月20日偿还。此款到期后经我社多次索要，被告未予偿还，故此诉至法院要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2007年3月21日在原告处贷款，金额为30000元，月利率为11.73‰，还款期限为2008年3月20日，逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。
认定上述事实的证据有：原告提交农村信用社贷款凭证一份，通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会证明一份。
根据原告诉讼请求，归纳本案的争议焦点：被告应否偿还原告借款30000元及利息？
本院认为：原告主张被告在原告处贷款，双方约定到期后还本付息，但逾期后被告未予偿还，故原告主张被告偿还本金及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜桂芹偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙成江
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第932号
申请执行人：姜昆，男。
被执行人：郝淑玲，女。
被执行人：吕创业，男。
申请执行人姜昆与被执行人郝淑玲、吕创业民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）庄民初字第1572号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年8月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金35000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第1572号民事判决的本次执行�序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋 琳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6645号
原告：张某，男，1969年4月22日生，汉族，工人，住长春市九台区。
被告：周某，男，1967年11月21日生，汉族，个体，住长春市九台区。
本院在审理原告张某诉被告周某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月6日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 张大伟
二〇一七年十二月六日
书记员 齐艳秋
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1764号
上诉人（原审原告）：闫翠凤，女，1955年7月14日生，住霍州市。
委托代理人：贾锋，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高兴平，男，1972年4月26日生，霍州市开元办赵家庄居委会居民。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司临汾分行。
法定代表人：裴小业，行长。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司霍州支行。
法定代表人：范捷，行长。
原审第三人：张建斌，男，1975年10月8日生，霍州市开元办赵家庄居委会居民。
上诉人闫翠凤因与被上诉人高兴平、中国工商银行股份有限公司临汾分行、中国工商银行股份有限公司霍州支行，第三人张建斌建设工程合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫翠凤向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告高兴平退还共同投资联建的商住楼8339平方米内，原本属于闫翠凤投入128万元股份，应分享945.05平方米面积的所有权。2、请求判令被告高兴平退还原告4单元502（实际为602）115.98平方米面积的所有权，价值10万元。3、请求判令被告高兴平根据联建商住楼房屋产权实际确认的面积补偿原告一层、二层建筑面积160.2平方米，一、二层、东西山墙的公摊面积6.86平方米。4、请求判令被告高兴平退还联建商住楼承包方确认的建筑面积8339平方米，实际建筑面积8020.7平方米，欠缺318.3平方米，应归还原告117.88平方米。5、请求判令被告高兴平退还原告楼宇门公摊面积40.08平方米，价值80160元。6、请求判令被告高兴平在工程施工管理费用中捏造四项费用614225元内退还原告227491元。7、请求判令被告高兴平在工程施工管理费用中重复计算三项费用194138元内退还原告71903元。8、请求判令被告高兴平在工程施工管理费用中漏算五项费用267038元内退还原告98903元。9、请求判令被告高兴平在办理土地收续费预留866000元剩余款416000元内退退还原告154074元。10、请求对被告中国工商银行股份有限公司临汾分行在不同时间出示的三份《商品房买卖合同》中的公章真伪进行司法鉴定。11、请求对被告中国工商银行股份有限公司霍州支行在《商品房买卖补充协议》中的公章真伪进行司法鉴定。12、案件受理费由三被告共同承担。
事实与理由：2007年9月26日，原告闫翠凤、被告高兴平签订《联合共建协议》，联建预计投资500万元，先期拆迁资金200万元由被告高兴平筹措，启动资金由原告筹措，原告吸收牛金莲投资入股。2007年12月16日又签订《联合共建补充协议》，按各半投资、各半受益。工程结束后，给被告高兴平一定补偿，补偿金额协商而定。在联建过程中，被告高兴平存在违规操作行为，严重侵犯原告投资128万元联建商住楼的土地使用权、房屋所有权。三被告恶意串通，给法院提交的证据存在来源不合法、瑕疵较多，虚构伪造的嫌疑，不能作为定案的依据。
一审法院经审查认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷。纵观原告的诉讼请求，主要纠纷是原告闫翠凤与被告高兴平合资合作开发房地产纠纷，而该纠纷已经两级法院判决，且已生效。如原告认为确有错误，可依照审判监督程序办理。原告诉讼请求的另一部分是被告高兴平与被告中国工商银行股份有限公司临汾分行、霍州支行之间的商品房买卖合同及商品房买卖补充协议的真伪，原告如果认为商品房买卖合同及商品房买卖补充协议侵犯了其合法权益，可提起确认之诉，并在审理时依法提交鉴定申请，而不能将涉及多个法律关系性质的诉讼一并提起，更不能错误的将鉴定申请列为单独诉讼请求提起诉讼。本案在该院告知原告可以变更诉讼请求的情况下，原告仍然坚持不变更诉讼请求，导致本案无法进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回原告闫翠凤的起诉。案件受理费17220元，退还给原告闫翠凤。
判后，上诉人闫翠凤不服，提起上诉，认为原审裁定违反法定程序，对本案双方当事人、第三人未依法进行公开开庭审理；对双方当事人、第三人未依法进行法庭辩论；对双方当事人、第三人未依法质证、认证；对被上诉人高兴平、临汾分行所持3份不同时间签订的《商品房买卖合同》公章的真伪及被上诉人高兴平、霍州支行所持《商品房买卖补充协议》等3份霍州支行公章的真伪，未依法进行司法鉴定。同时认为该裁定认定事实不清、适用法律错误，认为曾经两级法院民事判决书认定的事实，与上述裁定所认定的参加诉讼双方当事人、案由、争议焦点等均不一致。请求撤销原审裁定，支持其一审时的诉讼请求。事实与理由与一审时相同。
二审时补充查明：闫翠凤与高兴平曾因涉案合资合作开发房地产纠纷进行诉讼，山西省霍州市人民法院作出（2012）霍民初字第323号民事判决，本院作出（2013）临民终字第293号终审民事判决。
本院认为，闫翠凤起诉高兴平、中国工商银行股份有限公司临汾分行、中国工商银行股份有限公司霍州支行、张建斌，在有关当事人、案由等方面，形式上虽与山西省霍州市人民法院（2012）霍民初字第323号民事判决及本院（2013）临民终字第293号民事判决所体现内容有所不同，但均基于同一事实；且从闫翠凤本次起诉的诉讼请求来看，其前九项诉讼请求均是针对高兴平，与（2012）霍民初字第323号民事判决及（2013）临民终字第293号民事判决类同。根据民事诉讼”一事不再理”的原则，对其该项诉求应不予受理。闫翠凤的第十、十一项”诉讼请求”，并非民法意义上的诉讼请求，亦应不予受理。一审法院就本案在程序方面进行了审查，可不予开庭审理，在程序上并无不当。综上，上诉人闫翠凤的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年七月二十五日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1764号上诉人（原审原告）：闫翠凤，女，1955年7月14日生，住霍州市。委托代理人：贾锋，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高兴平，男，1972年4月26日生，霍州市开元办赵家庄居委会居民。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司临汾分行。法定代表人：裴小业，行长。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司霍州支行。法定代表人：范捷，行长。原审第三人：张建斌，男，1975年10月8日生，霍州市开元办赵家庄居委会居民。上诉人闫翠凤因与被上诉人高兴平、中国工商银行股份有限公司临汾分行、中国工商银行股份有限公司霍州支行，第三人张建斌建设工程合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫翠凤向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告高兴平退还共同投资联建的商住楼8339平方米内，原本属于闫翠凤投入128万元股份，应分享945.05平方米面积的所有权。2、请求判令被告高兴平退还原告4单元502（实际为602）115.98平方米面积的所有权，价值10万元。3、请求判令被告高兴平根据联建商住楼房屋产权实际确认的面积补偿原告一层、二层建筑面积160.2平方米，一、二层、东西山墙的公摊面积6.86平方米。4、请求判令被告高兴平退还联建商住楼承包方确认的建筑面积8339平方米，实际建筑面积8020.7平方米，欠缺318.3平方米，应归还原告117.88平方米。5、请求判令被告高兴平退还原告楼宇门公摊面积40.08平方米，价值80160元。6、请求判令被告高兴平在工程施工管理费用中捏造四项费用614225元内退还原告227491元。7、请求判令被告高兴平在工程施工管理费用中重复计算三项费用194138元内退还原告71903元。8、请求判令被告高兴平在工程施工管理费用中漏算五项费用267038元内退还原告98903元。9、请求判令被告高兴平在办理土地收续费预留866000元剩余款416000元内退退还原告154074元。10、请求对被告中国工商银行股份有限公司临汾分行在不同时间出示的三份《商品房买卖合同》中的公章真伪进行司法鉴定。11、请求对被告中国工商银行股份有限公司霍州支行在《商品房买卖补充协议》中的公章真伪进行司法鉴定。12、案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2007年9月26日，原告闫翠凤、被告高兴平签订《联合共建协议》，联建预计投资500万元，先期拆迁资金200万元由被告高兴平筹措，启动资金由原告筹措，原告吸收牛金莲投资入股。2007年12月16日又签订《联合共建补充协议》，按各半投资、各半受益。工程结束后，给被告高兴平一定补偿，补偿金额协商而定。在联建过程中，被告高兴平存在违规操作行为，严重侵犯原告投资128万元联建商住楼的土地使用权、房屋所有权。三被告恶意串通，给法院提交的证据存在来源不合法、瑕疵较多，虚构伪造的嫌疑，不能作为定案的依据。一审法院经审查认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷。纵观原告的诉讼请求，主要纠纷是原告闫翠凤与被告高兴平合资合作开发房地产纠纷，而该纠纷已经两级法院判决，且已生效。如原告认为确有错误，可依照审判监督程序办理。原告诉讼请求的另一部分是被告高兴平与被告中国工商银行股份有限公司临汾分行、霍州支行之间的商品房买卖合同及商品房买卖补充协议的真伪，原告如果认为商品房买卖合同及商品房买卖补充协议侵犯了其合法权益，可提起确认之诉，并在审理时依法提交鉴定申请，而不能将涉及多个法律关系性质的诉讼一并提起，更不能错误的将鉴定申请列为单独诉讼请求提起诉讼。本案在该院告知原告可以变更诉讼请求的情况下，原告仍然坚持不变更诉讼请求，导致本案无法进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回原告闫翠凤的起诉。案件受理费17220元，退还给原告闫翠凤。判后，上诉人闫翠凤不服，提起上诉，认为原审裁定违反法定程序，对本案双方当事人、第三人未依法进行公开开庭审理；对双方当事人、第三人未依法进行法庭辩论；对双方当事人、第三人未依法质证、认证；对被上诉人高兴平、临汾分行所持3份不同时间签订的《商品房买卖合同》公章的真伪及被上诉人高兴平、霍州支行所持《商品房买卖补充协议》等3份霍州支行公章的真伪，未依法进行司法鉴定。同时认为该裁定认定事实不清、适用法律错误，认为曾经两级法院民事判决书认定的事实，与上述裁定所认定的参加诉讼双方当事人、案由、争议焦点等均不一致。请求撤销原审裁定，支持其一审时的诉讼请求。事实与理由与一审时相同。二审时补充查明：闫翠凤与高兴平曾因涉案合资合作开发房地产纠纷进行诉讼，山西省霍州市人民法院作出（2012）霍民初字第323号民事判决，本院作出（2013）临民终字第293号终审民事判决。本院认为，闫翠凤起诉高兴平、中国工商银行股份有限公司临汾分行、中国工商银行股份有限公司霍州支行、张建斌，在有关当事人、案由等方面，形式上虽与山西省霍州市人民法院（2012）霍民初字第323号民事判决及本院（2013）临民终字第293号民事判决所体现内容有所不同，但均基于同一事实；且从闫翠凤本次起诉的诉讼请求来看，其前九项诉讼请求均是针对高兴平，与（2012）霍民初字第323号民事判决及（2013）临民终字第293号民事判决类同。根据民事诉讼”一事不再理”的原则，对其该项诉求应不予受理。闫翠凤的第十、十一项”诉讼请求”，并非民法意义上的诉讼请求，亦应不予受理。一审法院就本案在程序方面进行了审查，可不予开庭审理，在程序上并无不当。综上，上诉人闫翠凤的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年七月二十五日书记员焦海鹰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4569号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：曹禕，董事长。
委托诉讼代理人：翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司法务工作人员，住济南市。
被告：巩春霞，女，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市，现住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告巩春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司因被告巩春霞已补缴所欠物业费申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘书宁
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执1804号
申请执行人郭金全，男，出生于1971年8月26日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人杨玉先，男，出生于1960年8月18日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
郭金全申请执行杨玉先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）内0622民初968号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行。本院于2017年9月10日公告向被执行人杨玉先送达了执行通知书,财产报告令，限制高消费令，我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人杨玉先在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人杨玉先均无财产登记信息。于2018年4月9日向被执行人杨玉先发出限制高消费令。经过以上财产调查，未发现被执行人杨玉先有可供执行财产。被执行人杨玉先无法联系，申请执行人郭金全又无法提供被执行人可供执行财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）内0622民初968号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奇明生
审判员 马立兴
审判员 王 君
二〇一八年四月八日
书记员 李东亮
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00132号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人周某甲，个体户。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月17日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年12月3日19时许，被告人周某甲驾驶鄂11-518**五征牌蓝色农用机动三轮车，沿105国道由小池至孔垄方向行驶，行驶至分路镇镇南村路段时，农用机动三轮车驾驶室前右侧将同向行人蔡冬牛撞倒在地，致使蔡冬牛头部枕骨骨折，颅内出血，蛛网膜下腔出血，多处脑挫伤。事故发生后，周某甲将蔡冬牛送至医院抢救治疗，因抢救无效，蔡冬牛于次日死亡。2014年12月14日，经黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定，蔡冬牛系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。2014年12月9日，经黄梅县公安局交通警察大队认定，周某甲对本次事故负主要责任，蔡冬牛对本次事故负次要责任。2014年12月9日，周某甲与蔡冬牛的家属在分路镇人民调解委员会的调解下，达成民事赔偿协议，周某甲向蔡冬牛的家属赔偿人民币19.5万元，取得了蔡冬牛家属的书面谅解。
2014年12月16日，被告人周某甲主动到黄梅县公安局分路派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某甲违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人周某甲的刑事责任。周某甲在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证据保全清单、机动车驾驶证查询结果、调解协议书、谅解书、收条等；证人王某、周某乙的证言；被告人周某甲的供述；黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、黄梅县公安局司法鉴定中心法医尸体鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，未取得有效机动车驾驶证驾驶农用机动三轮车，在雨天没有降低行驶速度，因而发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲交通肇事后，积极抢救伤员，并主动到公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人周某甲积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人周某甲认罪态度较好，其行为属过失犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人周某甲的缓刑考验期从2015年7月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一五年七月六日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00132号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人周某某，个体户。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月17日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2014年12月3日19时许，被告人周某某驾驶鄂11-518**五征牌蓝色农用机动三轮车，沿105国道由小池至孔垄方向行驶，行驶至分路镇镇南村路段时，农用机动三轮车驾驶室前右侧将同向行人蔡冬牛撞倒在地，致使蔡冬牛头部枕骨骨折，颅内出血，蛛网膜下腔出血，多处脑挫伤。事故发生后，周某某将蔡冬牛送至医院抢救治疗，因抢救无效，蔡冬牛于次日死亡。2014年12月14日，经黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定，蔡冬牛系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。2014年12月9日，经黄梅县公安局交通警察大队认定，周某某对本次事故负主要责任，蔡冬牛对本次事故负次要责任。2014年12月9日，周某某与蔡冬牛的家属在分路镇人民调解委员会的调解下，达成民事赔偿协议，周某某向蔡冬牛的家属赔偿人民币19.5万元，取得了蔡冬牛家属的书面谅解。2014年12月16日，被告人周某某主动到黄梅县公安局分路派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人周某某的刑事责任。周某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证据保全清单、机动车驾驶证查询结果、调解协议书、谅解书、收条等；证人王某、周某乙的证言；被告人周某某的供述；黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、黄梅县公安局司法鉴定中心法医尸体鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，未取得有效机动车驾驶证驾驶农用机动三轮车，在雨天没有降低行驶速度，因而发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某交通肇事后，积极抢救伤员，并主动到公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人周某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人周某某认罪态度较好，其行为属过失犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人周某某的缓刑考验期从2015年7月20日起至2016年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员邢俊超二〇一五年七月六日书记员洪波
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1308号
原告：宋某，女，1996年1月9日生，汉族，住尉氏县。
被告：杨某，男，1991年11月3日生，汉族，住尉氏县。
本院在审理原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案中，因双方已在尉氏县民政局办理了离婚手续，原告蔡美英于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 师玉洁
二〇一八年三月七日
书记员 霍青华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1745号
原告徐庆木。
委托代理人吴唤。
被告新昌县中联建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈槐永。
原告徐庆木（以下简称原告）与被告新昌县中联建筑安装工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2009年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴唤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：被告为承建塘浦佳升椅业有限公司建设工程、浙江福鑫钢塑制品有限公司建设工程需要，向原告购买钢材。2007年5月18日，被告以新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部名义与原告签订《钢材买卖合同》一份。合同约定，原告将钢材送至塘浦佳升椅业有限公司工地及浙江福鑫钢塑制品有限公司工地。合同还对货款的支付期限、违约责任、以及诉讼管辖法院等均作了约定。被告在该钢材买卖合同中作为保证人为其下属安吉项目部履行合同义务提供保证，并在担保方盖章确认。合同签订后，原告按照合同约定的方式履行供货义务，但被告未能全面履行付款业务。2007年8月4日，原、被告进行结算，确定被告尚欠原告钢材款人民币1626433元。因被告违约，原、被告于2007年8月10日签订《终止协议》一份，双方同意终止2007年5月18日签订的《钢材买卖合同》。后被告将浙江福鑫钢塑制品有限公司工地的部分价值人民币28420元的钢材退给了原告；2007年9月3日，被告委托浙江福鑫钢塑制品有限公司支付原告钢材款人民币50000元；2007年11月15日，被告委托塘浦佳升椅业有限公司支付原告钢材款人民币50000元。直至当前，被告仍欠原告钢材款人民币1498013元未予支付。故诉请，1、判令被告立即支付原告钢材款人民币1498013元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币1093549.49元（自2007年8月11日起至2009年8月8日止，按约定每日3‰计算的违约金为人民币3280648.47元）。
原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、2007年5月18日，原告与新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部名义签订的，被告作为担保方盖章确认的《钢材买卖合同》一份。用于证明原、被告存在买卖合同关系及在合同中明确双方权利义务的事实。
2、2007年8月10日，原告与新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部名义签订的《终止协议》一份。用于证明原、被告因被告违约而确认终止双方合同履行的事实。
3、《钢材款清单》一份和《新昌县中联建筑安装工程有限公司雇工名单》一份。用于证明被告尚欠原告钢材款人民币1498013元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本案经缺席审理，认定下列事实：
2007年5月18日，原告与被告下属新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部签订《钢材买卖合同》一份。合同约定，被告下属新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部向原告购买钢材总数量3000吨左右，由原告将钢材送至塘浦佳升椅业有限公司工地及浙江福鑫钢塑制品有限公司工地。合同还对货款的支付期限、违约责任、以及诉讼管辖法院等作了约定。被告在该钢材买卖合同中作为保证人为其下属新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部履行合同义务提供保证，并在担保方盖章确认。
2007年8月4日，原、被告进行结算，被告下属新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部张林兔和被告的财务人员章立新共同出具《钢材款清单》一份，确定被告结欠原告钢材款人民币1626433元。
2007年8月10日，原告与被告下属新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部签订《终止协议》一份，协议确定，由于被告方未及时支付货款，经双方同意终止2007年5月18日签订的《钢材买卖合同》。后被告于2007年9月3日和2007年11月15日各支付原告钢材款人民币50000元，并退回原告价值人民币28420元的钢材，现被告尚欠原告钢材款人民币1498013元未予支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。本案现有有效证据及原告方的庭审陈述，能够证明原告与被告下属新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部的钢材买卖合同关系事实存在。虽被告在该钢材买卖合同中确立其处于保证人地位，但被告下属新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部不具法人资格，依法应由被告承担合同民事责任，且被告下属新昌县中联建筑安装工程有限公司安吉项目部张林兔和被告的财务人员章立新共同出具《钢材款清单》显示，被告认可结欠原告钢材款人民币1626433元。后被告方已先后二次支付原告钢材款各人民币50000元及退回原告价值人民币28420元的钢材，合计人民币128420元。被告尚欠原告钢材款人民币1498013元未予支付的事实清楚，被告理应及时付清所欠全部钢材款。被告未及时向原告付清所欠钢材款债务，显属违约，是引起本案纠纷的原因，被告应按照约定承担违约责任。原告要求被告支付所欠钢材款人民币1498013元的诉求合法，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请，是基于双方对违约金的合同约定，但原告请求的违约金金额明显高于其因被告逾期还款而遭受到的实际损失，虽被告未请求减轻，根据本案的实际，本院予以调整酌情减少。故原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，本院亦予支持，过高部分金额本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新昌县中联建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐庆木钢材款人民币1498013元。
二、被告新昌县中联建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐庆木违约金人民币450000元。
三、驳回原告徐庆木的其他诉讼请求。
若被告新昌县中联建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳13766元、财产保全费5000元，合计人民币18766元，由被告新昌县中联建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇〇九年十月十四日
代书记员 倪艳瑾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4527号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：杜晓弟。
委托代理人：金良萍（系。
委托代理人：韦湘华（系。
被告：卜晓华。
原告与被告卜晓华信用卡纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还欠款本金13464.96元及相应利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年6月28日，被告向原告申领双龙贷记卡一张，被告在申领过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。之后，原告批准被告申请，将卡号为62×××89，授信额度为15000元的双龙贷记卡发放给被告使用。被告在使用过程中发生透支行为，截止2015年7月20日止，拖欠原告信用卡透支款本金13464.96元，利息2586.03元，滞纳金3336.85元。之后原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜晓华于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司东阳支行欠款本金13464.96元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2015年7月20日止的利息为2586.03元，滞纳金为3336.85元，此后利息、滞纳金按《金华银行双龙信用卡章程》及《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（已减半收取），由被告卜晓华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一五年十月八日
书记员 王旭天
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终572号
上诉人（原审第三人）毋海利，男，汉族，1972年8月26日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李志浩，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）马达，男，汉族，1969年9月14日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人刘睿、李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李向峰，男，1961年5月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市峰华房地产有限公司，住所地焦作市解放区人民路398号。
法人代表司落新，该公司执行董事。
委托代理人徐玲，女，汉族，1972年6月9日出生，住焦作市山阳区，系公司员工。
上诉人毋海利、马达因与被上诉人李向峰、焦作市峰华房地产有限公司（下称峰华公司）公司决议效力确认纠纷一案，李向峰于2015年7月29日向解放区人民法院提起诉讼，请求：1、确认2012年8月23日的《焦作市峰华房地产有限公司股东会决议》无效；2、本诉讼费用由被告承担。解放区人民法院于2016年12月26日作出（2015）解民一初字第598号民事判决。毋海利、马达不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于3月6日公开开庭审理了本案。上诉人毋海利的委托代理人孙乐、李志浩，上诉人马达的委托代理人刘睿、李林，被上诉人李向峰的委托代理人张趁义，被上诉人峰华公司的委托代理人徐玲均到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民一初字第598号民事判决。
二、本案发回解放区人民法院重审。
毋海利、马达各自预交的上诉费100元，予以退还。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年五月十日
书记员 刘 颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00507号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月8日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年12月30日被本院判处拘役五个月，2009年3月29日刑满释放。因本案于2015年3月18被捉获，同日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十二日，同月30日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所�
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2015年3月18日与曾某达成协议，向其贩卖价值250元的毒品海洛因。同日10时许，张某某在向曾某收取毒资250元后，在本市渝中区长滨路182号附近曾某驾驶的小轿车中，向其贩卖0.32克毒品海洛因，分得其中0.07的克毒品海洛因作为好处后，被民警当场捉获，上述毒品被缴获。张某某归案后，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、扣押清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人曾某的证言，被告人张某某的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录、提取笔录、检材提取笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年10月29日止。）
二、对涉案的毒品海洛因0.32克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年五月八日
书 记 员 李霜霜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民二终字第13号
上诉人（一审被告）湖南省朝辉建设开发有限公司。住所地：湖南省长沙市。
被上诉人（一审原告）王达权。住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
一审被告湖南省朝辉建设开发有限公司蒙山工程项目部。住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
上诉人湖南省朝辉建设开发有限公司（以下简称湖南朝辉公司）因与被上诉人王达权、一审被告湖南省朝辉建设开发有限公司蒙山工程项目部（以下简称湖南朝辉公司蒙山项目部）建设工程合同纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2013）蒙民初字第384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月26日受理本案后，依法组成合议庭，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理，上诉人湖南朝辉公司的委托代理人陈照光、被上诉人王达权及其委托代理人陆献远到庭参加诉讼，一审被告湖南朝辉公司蒙山项目部经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月，被告湖南朝辉公司中标蒙山县茶山灌区西河灌片渠末渠系节水改造及配套工程Ⅰ标段。同月19日，被告湖南朝辉公司蒙山项目部与原告王达权签订工程承包协议，将蒙山县茶山灌区西河灌片渠末渠系节水改造及配套工程Ⅰ标段的部分工程承包给原告施工建设，总承包价620000元，包工包料，其中那辽坝80000元、那爬坝140000元。签订协议后，被告将相关的施工图纸交付给原告，原告即组织人员施工。在原告施工过程中，除原告已施工的那辽坝、那爬坝外，被告湖南朝辉公司蒙山项目部将原承包给原告的其他工程转包给他人。原告在施工期间，被告湖南朝辉公司蒙山项目部为原告代购水泥折款69200元，另外给付了工程款30000元。2012年2月，原告将那辽坝、那爬坝建造完成。2012年3月28日，被告向建设单位蒙山县水利林业局申报2011年12月-2012年3月份完成工程量，其中那辽坝143325.53元，那爬坝159186.81元，合计302512.34元。监理单位和建设单位同意被告申报的工程量。2012年5月23日，建设单位同意按工程进度拨款给被告湖南朝辉公司。2012年10月，被告修复那辽坝挡墙，支出修复费用8180元，续建那爬坝引水渠支出费用6120元。尔后，原告得知被告已领取了除5%的保证金外的其余工程款，要求被告支付余下的工程款，被告以原告未按图纸施工，减少了工程量，施工工程存在质量问题，未通过竣工验收为由拒绝付款。双方协商未果，原告遂向本院起诉，请求被告支付工程款120800元。
另查明，原告没有取得从事建筑工程施工的资质。被告湖南朝辉公司蒙山项目部是被告湖南朝辉公司的内设机构，没有独立的法人资格。2013年11月4日，建设单位蒙山县水利林业局将蒙山县茶山灌区西河灌片渠末渠系节水改造及配套工程Ⅰ标段的全部工程款付清给被告湖南朝辉公司。
一审法院审理认为，被告湖南朝辉公司蒙山项目部将蒙山县茶山灌区西河灌片渠末渠系节水改造及配套工程Ⅰ标段部分工程承包给没有资质的原告进行施工建设，违反了法律的规定，双方签订的《工程承包协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。建设单位将工程款全部付清给被告，可以认定被告中标建设的蒙山县茶山灌区西河灌片渠末渠系节水改造及配套工程Ⅰ标段的全部工程已经竣工验收合格。原告承建的那辽坝、拿爬坝完工后，被告为修复那辽坝的挡墙、续建拿爬坝的引水渠支出了费用14300元，该费用应当由原告支付。由于该费用与原、被告约定的合同价款之和（即234300元），远低于被告向建设单位申报那辽坝、拿爬坝的建设工程量价款302512.34元，因此，原告参照合同约定的价款请求被告支付那辽坝、拿爬坝的剩余工程款120800元，合法有据，本院予以支持。被告辩解原告承包建设的那辽坝、拿爬坝没有按照图纸施工、偷工减料，工程存在质量问题，没有经过竣工验收合格，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告湖南朝辉公司蒙山项目部是被告湖南朝辉公司的内设机构，被告湖南朝辉公司蒙山项目部应承担的法律责任由被告湖南朝辉公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：被告湖南省朝辉建设开发有限公司应支付工程款120800元给原告王达权。
上诉人湖南朝辉公司不服一审法院的判决，上诉称，一审判决认定事实错误。一审判决根据建设单位付清工程款给上诉人就推定本案工程已经竣工验收合格是错误的，被上诉人承建的那辽坝、拿爬坝工程目前尚未通过有关部门竣工验收，而且被上诉人承包建设的那辽坝、拿爬坝没有按照图纸施工、偷工减料，工程存在质量问题，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定对本案进行处理。一审判决认定上诉人修复那辽坝的挡墙、续建拿爬坝的引水渠支出了费用14300元应由被上诉人支付，但又未在工程款中予以扣减，实体处理不当。不能因为该费用与合同价款之和低于向建设单位申报的工程款就判决由上诉人承担。一审法院认定事实、适用法律及实体处理均存在错误或不当之处，特请二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人王达权答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，虽然湖南朝辉公司蒙山项目部与王达权签订的《工程承包协议》是无效合同，但一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定来处理本案是正确的。建设单位蒙山县水利林业局已经将蒙山县茶山灌区西河灌片渠末渠系节水改造及配套工程Ⅰ标段的全部工程款付清给上诉人湖南朝辉公司，而被上诉人王达权也在2012年2月将那辽坝、那爬坝建造完成。现王达权要求湖南朝辉公司按照合同约定的价款支付那辽坝、拿爬坝剩余工程款是合法有据的，一审法院判决湖南朝辉公司应支付工程款120800元给王达权并无不当。上诉人湖南朝辉公司上诉主张被上诉人王达权承包建设的工程没有经过竣工验收，且没有按图纸施工，存在偷工减料、工程存在质量等问题，但对此上诉主张上诉人并未能举出充分的证据予以证实，对此本院不予支持。至于上诉人为修复那辽坝的挡墙、续建拿爬坝的引水渠支出的14300元，一审法院以该费用与双方约定的合同价款之和，远低于上诉人向建设单位申报的那辽坝、拿爬坝建设工程量价款，而没有将该14300元在被上诉人要求支付的剩余工程款中扣减亦并无不当。上诉人湖南朝辉公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉案件受理费2716元，由上诉人湖南省朝辉建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 军
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈宝敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00218号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告曾玲。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告曾玲信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终575号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19204号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终575号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19204号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 楼三丹书 记 员 于天娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1370号
原告：冯某。
被告：张某。
委托代理人：张锦发。
原告冯某为与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2013年9月13日公开开庭进行审理。原告冯某，被告张某及其委托代理人张锦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告双方于2007年经双方父亲介绍相识、恋爱，并于2008年10月24日登记结婚。婚后未共同生育子女。被告曾于2011年怀孕过，但是因胎儿畸形，大脑未能发育，故两人经商量，决定终止妊娠。现两人因性格不合，经常吵架，并长时间分开两个地方居住，原告是与父母一起居住的，被告一直以路远，在原告家吃饭不习惯等为由，不肯与原告一起居住，而真正住在一起的时间不到四个月，鉴于双方不能常住在一起，双方之间感情的已彻底破裂，无和好可能，故请求法院准许双方离婚。
为证明其主张，原告冯某提供如下证据：
结婚证1份，证明原、被告于2008年10月24日登记结婚的事实。
被告张某辩称：对原告陈述的两人认识时间、结婚时间，以及生育情况无异议。双方于2008年10月24日登记结婚，后于2009年春节办酒席。被告曾于2011年怀孕，在发现怀孕后，原告一直不让被告去做检查，认为做检查没有必要。为怀孕检查的事情，双方也曾闹过很多矛盾。被告在杭州检查，说胎儿可能不好，需要到上海确诊。在实在没办法之下，原告才松口，同意送被告到上海医院复查。后来确诊胎儿脑发育不好，所以决定引产，在杭州市第一人民医院做引产手术。被告于2011年3月31日住院，同年4月3日做引产术，引产的费用原告仅支付了一部分，说自己只带了2000多元，剩下的1000多元还是被告的父亲出的。被告出院后一直住在父母亲家，到2011年8月份，原告与其母亲到被告的父母家看望被告时，被告就一直没理原告。原告跟被告父亲说，让被告安心养病，等病好了再联系，养病期间大家就不要打电话了。后来，双方就没怎么联系了。被告同意离婚，但是必须由原告对被告进行赔偿，支付损害赔偿金20000元。
被告张某向本院提交了相关证据：
终止妊娠申请书1份、病历1份，欲证明被告于2011年做终止妊娠手术，给被告的身体和精神造成损害的事实。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告冯某提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
针对被告张某提交的证据，原告无异议，但认为终止妊娠是客观原因，因为胎儿实在不适宜生下来，并不是原告单方面的原因。本院认为，该证据因原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方经双方的父母介绍相识、恋爱，并于2008年10月24日在杭州市下城区民政局登记结婚，未共同生育子女。婚后，双方因性格脾气不合，常为家庭生活琐事发生争吵，产生一些隔阂。2011年初，被告怀孕，双方就产前是否对胎儿进行检查产生分歧。被告坚持检查，检查后被诊断：胎儿发育不良。被告需做终止妊娠手术，但双方为手术费3000余元产生矛盾，最后由原告出2000元，其余由被告父亲支付。被告出院后住在父母家调养身体，而原告却住自己的家中也没主动去关心和照顾被告，双方之间也没有再联系，夫妻感情逐渐淡漠。现原告以与被告之间的感情确已破裂为由起诉来院，请求判令原、被告双方离婚。
审理中，经本院主持调解，被告同意离婚，但要求原告进行赔偿，原告不同意。调解未成。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后由于双方不能共同处理好家庭生活中出现的矛盾，造成夫妻之间有一定的隔阂，尤其是被告怀孕和引产期间，原告对被告缺乏应有的关心和照顾，引起被告的不满，加上长期处于分居状态，更导致夫妻之间感情淡漠，庭审中，被告明确表示同意离婚，故对原告提出的离婚请求，本院予以准许。关于被告提出要求原告承担损害赔偿20000元请求问题。鉴于原告在被告怀孕期间及在引产术后缺乏应有的关心和照顾，并且终止妊娠引产术的费用也仅出了一部分，未尽丈夫责任，本院考虑到该实际情况，认为由原告应适当补偿被告2000元较为合理。超出部分，缺乏相应依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告张某离婚；
二、原告冯某于本判决生效之日起十日内补偿被告张某人民币2000元；
三、驳回被告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告冯某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 朱伟英
二〇一三年十一月十二日
书记员 王忠可
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第50号
原告：项某某。
被告：董某某。
原告项某某为与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨君
花独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告项
某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告项某某起诉称：2007年10月13日，被告因家中造房
急需用钱向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，约定
于2008年6月13日归还。借款到期后，被告未予归还，经原告
催讨未果。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000
元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件�份（与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款人民币10000元
整的事实。
被告董某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2007年10月13日，被告因家中造房所需向原告借款人民
币10000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到项某某现
金人民币壹万元整（￥10000元整），定于贰零零捌年零陆月
壹拾叁日之前归还（定于2008年6月13日归还）”。借款到期
后，被告未予还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告董
某某未按约归还借款，应承担相应民事责任。原告诉讼请求合
理合法，予以支持。被告董某某拒不到庭参加诉讼的行为，既
是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产
生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内归还原告项某某借款
本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告董
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 钟健超
江苏省南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0117行审9号
申请执行人：南京市溧水区环境保护局，住所地南京市溧水区中山西路28号。
法定代表人：管红玲，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人：罗步金，男，南京市溧水区环境保护局法规科负责人。
被执行人：南京金源钢涂有限公司，住所地南京市溧水区白马镇。
申请执行人南京市溧水区环境保护局（以下简称溧水环保局）于2017年4月24日向本院提出申请，�求强制执行其于2016年7月18日对被执行人南京金源钢涂有限公司（以下简称金源公司）作出的溧环罚字[2016]28号行政处罚决定书。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日进行了听证，对申请执行人溧水环保局作出的溧环罚字[2016]28号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人溧水环保局委托代理人罗步金到庭参加听证，被执行人金源公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人溧水环保局申请称，2016年7月18日，溧水环保局对金源公司作出溧环罚字[2016]28号行政处罚决定：一、责令立即停止生产；二、处罚款人民币50600元。2016年7月19日，溧水环保局向金源公司送达该处罚文书，金源公司未履行处罚决定。2017年3月17日，溧水环保局向金源公司送达了履行行政决定催告书，金源公司仍未履行处�决定确定的义务，溧水环保局遂申请强制执行。在本院审查过程中，申请执行人溧水环保局以被执行人金源公司已分别于2017年4月18日、2017年5月10日缴纳罚款20600元和30000元为由，请求撤回上述处罚决定中处罚款人民币50600元的强制执行申请。
溧水环保局为证明涉案处罚决定的合法性并符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、工商登记资料；2、环境违法行为立案登记表；3、环境监察现场检查（勘验）记录表；4、调查询问（检查）笔录；5、照片；6、案件调查报告；7、行政处罚事先告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政决定催告书及送达回证。
被执行人金源公司未作陈述和申辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人�政府环境保护行政主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。据此，溧水环保局作为溧水区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。本案中，金源公司未报批环评，擅自进行生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，溧水环保局给予金源公司行政处罚符合相关法律法规规定。因金源公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，溧水环保局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处理内容具体明确，处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。案件审查过程中，溧水环保局请求撤回对溧环罚字[2016]28号《行政处罚决定书》“处罚款人民币50600元”处罚内容的强制执行申请，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对�京市溧水区环境保护局于2016年7月18日作出的溧环罚字[2016]28号《行政处罚决定书》中“责令立即停止生产”的处罚内容，准予强制执行。
强制执行费用由被执行人南京金源钢涂有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 孙玉芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 傅 柏
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1161号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区。
负责人：陈国超，该银行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该银行工作人员。
被告：邱洪丽，女，汉族，现住阳江市阳东区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告邱洪丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告邱洪丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金15908.58元、利息1670.37元、违约金1161.74元、手续费636元，合计19376.69元（计至2017年5月13日）及从2017年5月14日起至拖欠本息还清之曰止的新欠利息和违约金[上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月3日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定,经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2017年5月3日，还款金额19元，被告目前拖欠7期还款。至上一账单日2017年5月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠信用卡透支本金15908.58元、利息1670.37元、违约金1161.74元、手续费636元，合计19376.69元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直按从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告起诉要求被告立即偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告邱洪丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，被告邱洪丽向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
原告于2016年9月1日向被告发放一张农行贷记卡，信用额度为20000元。根据账户信息明细显示，被告于2016年9月18日第一次持卡消费，消费金额85元，此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次消费时间为2016年9月19日，消费金额9900元，最后一次还款日期是在2017年5月3日，还款金额19元。截至2017年5月13日止，被告使用的信用卡拖欠本金15908.58元、利息1670.37元、违约金1161.74元、手续费636元，合计19376.69元。原告经催收未果诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供被告的身份证复印件、信用资料、开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。
本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2017年5月13日止，被告使用的信用卡拖欠本金15908.58元、利息1670.37元、违约金1161.74元、手续费636元，合计19376.69元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2017年5月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金给原告。
被告邱洪丽经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邱洪丽在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金15908.58元、利息1670.37元、违约金1161.74元、手续费636元，合计19376.69元及支付从2017年5月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（已减半收取），由被告邱洪丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯学理
二〇一七年八月三日
书记员 李钊莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2101号
原告承德飞达汽车配件修理有限责任公司，住所地承德市双桥区武烈路。
法定代表人商立民，职务经理。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德市三年上水平办公室，住所地，承德市双桥区世纪城。
负责人迟秀芝，职务主任。
被告承德市金源房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子金龙建材城1-15。
法定代表人吕宝勤，职务经理。
原告承德飞达汽车配件修理有限责任公司与被告承德市三年上水平办公室、被告承德市金源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，承德市人民政府设立的原承德市三年大变样办公室旧行政中心拆迁工作组（现承德市三年上水平办公室）与原告签订《承德市房屋拆迁产权调换协议书》，拆除原告产权房292.08平方米，安置原拆迁区域商业用房333.86平方米，双方互不找价。在此基础上，原告与被告承德市金源房地产开发有限公司签订《房屋拆除补偿补充协议》，后者同意给原告追加补偿商业用房建筑面积66.14平方米，合计整体补偿安置建筑面积400平方米，回迁地点位于武烈路一层临街商业。2010年4月16日，承德市三年大变样办公室旧行政中心拆迁工作组和承德市金源房地产开发公司同时签订承诺书，向原告承诺“在回迁后，确保回迁补偿时原协议内容不变，回迁安置房屋面积与金源房地产开发公司签订的补充协议面积同时安置”。《产权安置协议书》还约定了周转过渡补助费首期按22个月计算支付。现原告既没有被安置回迁商业用房，也没有得到过渡补助费。按各方协议，承德市三年上水平办公室应支付过渡补助费801264.00元，，承德市金源房地产开发公司应支付过渡费158736.00元，现主张判决二被告履行《房屋产权调换协议书》，向原告支付过渡费960000.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定,”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。本案被告承德市三年上水平办公室系政府设立的机构，其与原告并非平等主体，原告主张不属于民事案件受案范围，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德飞达汽车配件修理有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费13400.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：马福英
二〇一五年八月二十八日
书记员 ： 袁 伊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初234号
原告：葛兆标，男，1952年5月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈祥，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：裘银娇，女，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告葛兆标与被告陈祥、裘银娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年1月10日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告葛兆标到庭参加诉讼，被告陈祥、裘银娇经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛兆标向本院提出诉讼请求：判令被告陈祥、裘银娇立即归还原告葛兆标借款本金人民币15万元并支付利息（利息从2016年8月31日开始按月利率15‰计算至还清之日止）。事实和理由：2016年8月30日，被告陈祥向原告借款人民币14万元，由被告陈祥亲笔出具借条一份，约定利息按月15‰计算，按月付息。原告于当天在白鹤邮政储蓄取款2万元，因当时邮政储蓄银行已经没有现金，后回家取存折从白鹤信用社取款8万元，合并10万元现金交付给被告陈祥，尚欠现金4万元准备第二天交付。第二天被告陈祥要求再借款1万元，凑足5万元给他，到时候在补写借条，故原告与2016年8月31日在工作地坦头镇，通过邮政储蓄银行将5万元转账交付给被告。借款后，一直无法联系上被告陈祥，被告陈祥也一直未支付利息，经原告催讨无果。被告陈祥与被告裘银娇系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告陈祥、裘银娇未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、农商银行存折、邮储银行取款凭证、邮储银行汇款申请书及结婚登记申请书各一份，用于证明借款及两被告夫妻关系的事实。被告潘陈祥、裘银娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。另查明，被告陈祥、裘银娇于1991年2月4日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈祥向原告葛兆标借款事实清楚，证据充分，被告陈祥应当及时归还借款。现被告陈祥拖欠借款未还，原告葛兆标要求被告陈祥归还借款并按月利率15‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告陈祥、裘银娇婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告陈祥个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告裘银娇共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈祥、裘银娇在本判决生效之日起10日内偿还原告葛兆标借款本金人民币15万元并支付利息（利息从2016年8月31日开始按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3490元，由被告陈祥、裘银娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 许思明
人民陪审员 王天鹤
二〇一七年四月十二日
代书 记员 陈 萍
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第802号
申请执行人：张西洋，男，1977年5月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：孙五洲，男，1977年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：王桂丽，女，1982年5月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
张西洋与孙五洲、王桂丽提高劳务者受害纠纷一案，本院作出（2015）鲁民初字第1285号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人孙五洲等发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执�人孙五洲的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月三日
书记员 雷跃松
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第68号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王某甲，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月7日被江西省婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日11时40分许，被告人王某甲酒后驾驶无车牌号的“本田”牌二轮摩托车沿婺源县文博路往国际大酒店方向行驶，车辆行驶至文博路棋牌休闲会所门口路段时，与前方同向临时停在路边的王某乙驾驶的车牌号为赣E×××××号的小型轿车发生碰撞。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲血液中酒精含量为293mg／100ml。同时，经交警部门认定，被告人王某甲和王某乙对事故的发生负同等责任。被告人王某甲归案后如实供述了自己饮酒后开车的犯罪事实。被告人王某甲身体患有××需治疗，家庭经济十分困难。
根据被告人王某甲的基本犯罪事实及具有坦白的情节，公诉机关建议对被告人王某甲以危险驾驶罪判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金的刑罚，可适用缓刑。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，景德镇市公安司法鉴定中心出具的酒精含量检测报告，道路交通事故现场勘查笔录及事故责任认定书，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人王某甲的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述酒后驾车的事实，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳四千五百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未交罚金人民币二千五百元限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐春生
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第986号
原告吴立鹏，男，汉族，永丰县人。
被告邓火琴，女，汉族，。
被告吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道5号15幢。组织机构代码：06748105-6。
法定代表人邓火琴。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告吴立鹏与被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴立鹏到庭参加诉讼，被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立鹏诉称，2014年7月1日，被告邓火琴因资金周转困难向原告借款329692元，约定按月息2分计息，借款时间为一年，被告邓火琴向原告出具借条一份，该借条同时盖有吉安市鸿盛地源投资有限公司公章。借款到期后，原告吴立鹏经多次催收未果，为维护自身合法权益向法院起诉，请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金329692元，并支付从2014年7月1日起按月利率2%计算至还清款项止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司未答辩。
经审理查明，原告吴立鹏与被告邓火琴系朋友关系，2012年3月26日，被告邓火琴因投资房地产生意资金周转困难向原告吴立鹏借款220000元，并约定利息，至2014年，被告邓火琴没有偿还借款本金及利息，2014年7月1日，被告邓火琴重新出具一张借条给原告，约定向原告借款329692元，按月利率2%计算利息，一年结一次息，双方还约定“被告承诺用吉安市恒鑫花园房产及其名下家产和正在开发的吉安市鸿盛房地产有限公司（河东新区电梯房“鸿盛佳苑”开发的工程和资产）作担保，如到期无法归还借款本息，债权人有权处理其所有财产，价格按周边房地产市场参考价或与鸿盛公司的最低价再优惠5%抵押给债权人，但只能指定债权人自己名字这一套，其余部分按公司统一价销售”，借条由被告邓火琴署名，并加盖吉安市鸿盛房地产有限公司印章。2015农历中秋节当天，被告邓火琴支付原告吴立鹏借款利息20000元。之后，被告分文未付，且被告也未将约定好的房产及资产支付给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院要求判令被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条、江西省农村信用社存款凭条及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓火琴向原告吴立鹏借款，出具借条，并加盖由其作为法定代表人的公司的印章，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系依法予以确认。被告于2012年3月26日向原告借款220000元，至2014年7月1日，被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率并未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金。故原告诉请被告偿还借款本金329692元及按月利率2%计算至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立鹏借款本金329692元及利息（利息自2014年7月2日起按月利率2%计算至还清款项之日止，需扣除已支付利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6245元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖春妍
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 杨 媚
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第986号
原告郑某，女，1973年9月15日出生，汉族，住永春县。
被告洪某甲，男，1975年5月28日出生，汉族，住永春县。
原告郑某因与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女洪某乙，于××××年××月××日生育一子洪某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，难以沟通，难以共同生活，无法建立起真正的夫妻感情。被告生性暴躁蛮横，嗜酒如命，时常打骂原告，经多次屡劝不改，令原告身心受到严重创伤，夫妻感情日渐淡薄并最终破裂。婚生子女长期随原告生活，应由原告抚养，更有利于子女的成长。为此请求判决准予原告郑某与被告洪某甲离婚；婚生女洪某乙、婚生子洪某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子女年满18周岁止。由被告承担本案诉讼费用。
被告洪某甲答辩称，双方感情好，不同意离婚。以前所做的事情，是在喝酒后头脑不清醒的状态下才会对原告实施家暴，今后一定会改正错误，不会再对原告实施家暴。
原告对其主张提供如下证据：1、原告的身份证，2、常住人口登记卡，3、结婚处理结果表及结婚登记申请书，上述三份证据证实原、被告结婚时间及婚生子女出生日期；4、疾病证明书、病历单、照片复印件及福建省医疗门诊收费票据1份，证明被告殴打原告的事实。
被告质证认为，对证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据系国家法定部门出具的，且被告对证据均无异议，本院予以采信，其证明力本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女洪某乙，于××××年××月××日生育一子洪某丙。庭审中，原、被告双方确认，原告在半个月前离开被告并分居生活。
本案的争议焦点：夫妻感情是否破裂。
原告认为，被告经常打骂原告，特别是2007年被告将原告的左耳垂咬伤，导致夫妻感情破裂。
被告认为，在喝酒后确实有存在打骂原告的情况，但原告已经有改正错误，保证今后不会再发生打骂原告的情况，夫妻感情尚好，请求法院给被告改正的机会，要求判决不准离婚。
本院认为，原告与被告经结婚登记确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活时间十几年，且已生育二子女，充分说明婚后夫妻感情尚好。结合庭审情况，被告诚恳承认存在打骂原告的事实，并当庭表态要真心悔改，今后决不再打骂原告，恳请原告及法庭给被告改过自新的机会。夫妻在共同生活期间，发生矛盾纠纷是难免的，但只要双方加强沟通、相互尊重、互谅互让，慎重对待婚姻，夫妻关系是能够逐步改善的。原告在本案起诉后仍然与被告共同生活，在开庭前半个月，原告才离开被告分居生活，从侧面看出，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情确已完全破裂，理由依据不充分，未达到离婚的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告洪某甲离婚。
本案受理费245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 林梅英
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘才坤
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第986号
原告冯太香。
委托代理人张正田，永善县宏宇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨朝荣。
被告杨朝贵。
委托代理人吴喜全，云南景凤律师事务所律师。
原告冯太香与被告杨朝贵土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告冯太香诉称，1989年她丈夫杨朝富与杨顺友协议，将自己的地名为“大毛滩”的土地与杨顺友地名为“大湾大烟土”互换耕种管理，面积为1.4亩；随后因修建南佛路时又向杨顺友买了面积为0.4亩，两次共计1.8亩，东至杨顺友地、南至佘禄均地、西至公路、北至杨顺友地。2002年原告在这1.8地上修建房屋180平方米，还剩余部分地。但被告杨朝贵欲强行占为己有，侵害了原告的合法利益。原告于2015年4月向永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该委通知终止仲裁。为保护自己的合法权益，特诉请人民法院判令：1、地名为“大毛滩”的土地的承包经营权属于原告；2、被告立即停止侵害行为。
本院认为，原、被告双方所争议的地块面积不明确，四至边界不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告要求是否恢复土地原状应建立在该宗地权属及四至边界明确的基础上，因此，原、被告争议地权属的确认，属人民政府处理范畴，不属于人民法院受理案件范围，双方当事人应就所争议的土地向相关行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯太香的起诉。
案件受理费100元，退还原告冯太香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 温逸华
审 判 员 易永发
人民陪审员 伍代海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许世伟
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第986号
原告龙庚生。
被告龙足秀。
本院在审理原告龙庚生与被告龙足秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙庚生以已与被告达成协议为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙足秀的起诉。
本院认为，原告龙庚生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙庚生撤回对被告龙足秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告龙庚生自愿负担。
审判员 刘小保
二〇一五年十一月二日
书记员 周发昌
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第986号
原告龙庚生，男，汉族，1948年8月30日生，江西省永新县人，住永新县。
被告龙足秀，男，汉族，1970年7月12日生，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告龙庚生与被告龙足秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙庚生以已与被告达成协议为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙足秀的起诉。
本院认为，原告龙庚生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙庚生撤回对被告龙足秀的起诉。
审判员 刘小保
二〇一五年十一月二日
书记员 周发昌
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第986号原告林文松，男，汉族，住龙岩市永定区。被告林天平，男，汉族，住龙岩市永定区。被告卢志杏，女，汉族，住龙岩市永定区。委托代理人林茂禄，男，住龙岩市永定区。原告林文松与被告林天平、卢志杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告林文松及被告林天平和被告卢志杏的委托代理人林茂禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文松诉称：2012年5月4日，被告林天平、卢志杏以开店（茶公社）急需资金周转，向原告借款2万元，当时约定1年后还款，月息3分（附借条一张），借款到期后，要求延期，双方商定延期一年。但到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款20000元及利息4710元（从2012年5月4日-2015年4月13日，月息3分）；2、诉讼费由被告负担。被告林天平、卢志杏辩称：被告现在没有钱，只能按月归还，而且利息也不能算，因为被告林天平有去原告家干过两次装修，大概10000余元，都没给原告算。被告不是不还钱，而是宜按被告的能力偿还。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，以此证明被告林天平向原告林文松借款2万元的事实。被告林天平、卢志杏质证无异议。本案在审理过程中，被告林天平、卢志杏未向本院提供证据。对原告提交的证据的分析与认定：原告提供的证据，被告林天平、卢志杏质证无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年5月4日，被告林天平、卢志杏向原告借款20000元，约定借款期限一年。当日，被告林天平、卢志杏向原告出具借条，其内容为：“借条，今借到林文松人民币贰万元整。（￥20000.00元），期限为一年整。借款人：林天平、卢志杏，2013.5.4”。现被告林天平、卢志杏仍欠原告借款20000元。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告林天平、卢志杏尚欠原告借款20000元，有被告林天平、卢志杏出具的借条及原、被告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原、被告间虽有约定还款期限但未约定借款利息，且原告未提供证据予以佐证，为此应视为不支付利息，原告主张被告支付利息4710元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林天平、卢志杏欠原告林文松借款20000元，限被告林天平、卢志杏于本判决生效之日付清；二、驳回原告林文松的其他诉讼请求。如果被告林天平、卢志杏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，因适用简易程序审理减半收取209元，由原告林文松负担59元，被告林天平、卢志杏负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员卢运发二〇一五年七月二十一日书记员刘梅兰附注主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3115号
原告：李根凤，女，1964年7月9日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人：张永芳，山西三晋律师事务所律师。
被告：李涛，男，1974年5月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。
委托代理人：杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
原告李根凤诉被告李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根凤及其委托代理人张永芳，被告李涛及其委托代理人阎秀丽、杜荷丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根凤诉称，2007年12月3日，原、被告签订《购房院协议》，协议约定：”李根凤同意将东水沟私有房院266.64平方米集体土地使用证为杏花岭集用（2000）字第0701046507号即（第016814129简），以人民币118000元卖给李涛......”。由于该协议所买卖的土地性质为农村集体土地，且被告李涛不是本集体组织成员，根据我国法律、法规之规定，农村集体土地使用权不得转让，故双方所签订的协议无效。原告为妥善处理此事，多次与被告沟通，希望将卖房款退还给被告，被告将房屋及宅基地返回给原告，但被告均予拒绝。请求判决：1、确认原、被告于2007年12月3日签订的《购房院协议》无效；2、被告返还原告房屋及宅基地、原告返还被告购房款118000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李涛辩称，本案所涉及的院落及宅基地已经不存在，不存在返还的问题，该案所涉及的院落即使涉及无效返还，本案房屋为翻盖房屋，且已经拆迁，翻盖的房屋与原告无关，宅基地即使涉及返还也不应当返还原告，原告也非集体组织成员。
经审理查明：2007年12月3日，原、被告签订《购房院协议》，协议约定：原告同意将东水沟私有房院266.64平方米，集体土地使用证为”杏花岭集用（2000）字第0701046507号即（第016814129简）”以人民币118000元卖给被告；今后如遇房院拆迁，权利与义务由被告承担，原告有义务帮助被告办理相关手续。合同签订后被告即支付原告118000元，原告也将该房院交付被告使用至今。
庭审中原、被告均认可该宅基地上建有房屋13间，原告已全部交付被告；该院落已于2016年10月23日拆迁，尚未安置。
另查明：原告是太原市杏花岭区杨家峪乡小窑头村村民，被告户籍在湖北省竹山县城关镇人民路47号，本案所涉宅基地坐落于太原市杨家峪乡东水沟村。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”，根据上述法律规定，原、被告签订的《购房院协议》实为宅基地转让协议，违反了法律的禁止性规定，应当认定为无效。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告应将收取被告的118000元予以返还。因该院落已被拆迁，故原告要求被告返还房屋及宅基地的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、原告李根凤与被告李涛2007年12月3日签订的《购房院协议》无效；
二、原告李根凤于本判决生效之日起十日内返还被告李涛购房院款118000元；
三、驳回原告李根凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，原告李根凤负担660元，被告李涛负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 李静涛
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 苗林凤
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖55号
原告:黄俊峰，男，1971年1月10日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告：山西省翼城县公安局交通警察大队，住所地：山西省临汾市翼城县翔翼西街。
法定代表人：ＸＸ，大队长。
原告黄俊峰诉山西省翼城县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案，翼城县人民法院于2017年7月19日立案。
原告黄俊峰诉称，原、被告之间产生的劳动争议纠纷案件，已经由翼城县劳动争议仲裁委员会依法受理，并于2016年10月开庭，但时至今日，翼城县劳动争议仲裁委员会尚未按照法律规定依法作出裁决书。根据法律规定，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求：1、依法确认原告与被告自1991年9月1日起至今存在劳动关系；2、请求依法判令原告与被告签订无固定期限劳动合同；3、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资106000元（自2008年1月1日起至2016年9月26日止）；4、依法判令被告向原告补发工资差额29060元（自1991年9月1日起至2016年9月26日止）；5、依法判令被告向原告支付加班费31468.04元（自2014年1月1日起至2016年9月26日止）；6、依法判令被告向原告支付未休年休假工资15668.96元（自2008年1月1日起至2015年12月31日止）；7、依法判令被告按照法律规定向申请人补缴社会保险（自1991年9月1日起至2016年9月26日止）；8、依法判令被告按照法律规定向申请人补缴住房公积金（自1991年9月1日起至2016年9月26日止）。上述共计182197元。
翼城县人民法院法院经审查认为，因本案被告翼城县公安局交通警察大队与本院同属政法机关，不便行使管辖权。
本院认为，本案被告翼城县公安局交通警察大队与翼城县人民法院同属同一行政区域政法机关，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件公平、公正审理、本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由曲沃县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二〇一七年九月十八日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖55号原告:黄俊峰，男，1971年1月10日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：山西省翼城县公安局交通警察大队，住所地：山西省临汾市翼城县翔翼西街。法定代表人：ＸＸ，大队长。原告黄俊峰诉山西省翼城县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案，翼城县人民法院于2017年7月19日立案。原告黄俊峰诉称，原、被告之间产生的劳动争议纠纷案件，已经由翼城县劳动争议仲裁委员会依法受理，并于2016年10月开庭，但时至今日，翼城县劳动争议仲裁委员会尚未按照法律规定依法作出裁决书。根据法律规定，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求：1、依法确认原告与被告自1991年9月1日起至今存在劳动关系；2、请求依法判令原告与被告签订无固定期限劳动合同；3、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资106000元（自2008年1月1日起至2016年9月26日止）；4、依法判令被告向原告补发工资差额29060元（自1991年9月1日起至2016年9月26日止）；5、依法判令被告向原告支付加班费31468.04元（自2014年1月1日起至2016年9月26日止）；6、依法判令被告向原告支付未休年休假工资15668.96元（自2008年1月1日起至2015年12月31日止）；7、依法判令被告按照法律规定向申请人补缴社会保险（自1991年9月1日起至2016年9月26日止）；8、依法判令被告按照法律规定向申请人补缴住房公积金（自1991年9月1日起至2016年9月26日止）。上述共计182197元。翼城县人民法院法院经审查认为，因本案被告翼城县公安局交通警察大队与本院同属政法机关，不便行使管辖权。本院认为，本案被告翼城县公安局交通警察大队与翼城县人民法院同属同一行政区域政法机关，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件公平、公正审理、本案应予移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由曲沃县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二〇一七年九月十八日书记员李辉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保30号
申请人:刘胜东，男，1974年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人:刘枭，男，1976年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
刘胜东于2017年5月18日向本院提出诉前保全申请，称刘枭于2017年3月2日向刘胜东借款1,700,000.00元，借款期限为一个月，月息2分。现借款已到期，刘枭未能还款。现刘胜东欲提起诉讼，为保证案件得以顺利执行，刘胜东请求对刘枭所有的商铺予以查封。刘胜东已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为，刘胜东的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条的规定，裁定如下：
一、对刘枭所有的位于抚松县新天地购物中心第一栋XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号共十二个商铺，予以查封（查封期限自2017年5月18日至2020年5月18日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；
二、对刘胜东提供担保的坐落在抚松县抚松镇西关头道街的房屋（房屋所有权人为刘胜东、房权证号为抚松房权证抚FQ字第XXXX**号，建筑面积387.75平方米），予以查封（查封期限自2017年5月18日至2020年5月18日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
刘胜东应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一七年五月十八日
书记员 张 勇