山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初2168号
原告：甄宝华，男，1972年6月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：吕秀芝，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。
代表人：李宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笑妍，山东舜翔（烟台）律师事务所实习律师。
原告甄宝华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀芝、王辛强、被告的委托诉讼代理人战丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄宝华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车上司机责任险保险金77276元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｆ×××××号重型货车的车主，该车在被告处投保车上司机责任险，保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止，不计免赔。2016年1月6日5时5分，原告的驾驶员刘家有驾驶鲁Ｆ×××××号重型货车沿省道320由东向西行驶至事故地点，与前方顺向停放的张卫国驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车碰撞，致两车及货物受损，刘家有受伤。经交警部门认定，刘家有负本次事故同等责任。原告为此支付刘家有医疗费等77276元,被告应对原告的该部分经济损失按合同赔偿。因双方协商未果，原告特提起诉讼，请求依法裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，若原告有证据证明其主体适格，同时能提交事发期间在被告处投保鲁Ｆ×××××号车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆照片及车架号照片，同时原告能提交证据证明其主张损失金额的情况下，对其主张的符合法律规定及合同约定的损失，被告同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年9月2日，案外人烟台盛安货运有限公司（以下简称盛安公司）为其名下鲁Ｆ×××××号重型货车在被告处投保了第三者责任险、机动车车上人员责任险（司机）及不计免赔率险，保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止，其中机动车车上人员责任险（司机）的保险金额为100000元。盛安公司缴纳保费后，被告向其出具了保单号为AJINF51Y1415B010167X的神行车保机动车保险单（正本）。
涉案机动车车上人员责任保险条款“保险责任”部分第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”保险条款“责任免除”部分第四十条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”保险条款还约定了其他相关事项。
2015年9月9日，盛安公司（甲方）与原告（乙方）签订“合同书”，约定：乙方自愿将其出资购买并占有使用的涉案鲁Ｆ×××××号车辆入籍甲方，从事道路货运运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；本合同系车辆挂靠合同，合同期限自2015年9月9日至2016年9月8日止；甲方为乙方办理保险业务并提供出险、理赔等服务；按照甲方对车辆保险要求，乙方车辆必须通过甲方办理保险。该合同同时约定了其他相关事项。
二、2016年1月6日5时5分，原告的驾驶员刘家有驾驶鲁Ｆ×××××号重型货车沿省道320由东向西行驶至事故地点，与前方顺向停放的张卫国驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车碰撞，致两车及货物受损，刘家有受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，刘家有、张卫国负本次事故同等责任。事故发生后，原告向被告报案，但被告未出险。该事故发生时，鲁Ｆ×××××号重型货车道路运输证及行驶证齐全，驾驶员刘家有亦持有合法的驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。
2017年3月15日，刘家有将鲁Ｆ×××××号重型货车的登记车主莱州龙海运输有限公司（以下简称龙海公司）及该车辆的保险公司阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉至莱州市人民法院，要求赔偿其因本次事故造成的经济损失191668.20元。2017年5月18日，莱州市人民法院依法作出（2017）鲁0683民初1659号民事判决书，其中载明：经审查认定，刘家有因本次事故造成的损失有：医疗费144862元、住院伙食补助费366元（其中在中国人民解放军第八十九医院住院治疗22天，标准为12元/天；在烟台市中医院住院治疗17天，标准为6元/天）、残疾赔偿金68024元、误工费34623.62元、护理费7084.49元、交通费1000元、鉴定费2500元，共计258460.11元；该损失由阳光保险公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿刘家有120000元，剩余经济损失由阳光保险公司在商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿69230.06元。该民事判决书业已发生法律效力。
2017年7月10日至2017年7月25日，刘家有因涉案事故再次在烟台市中医院住院治疗15天，花费医疗费15626.26元。2017年11月10日，刘家有再次将阳光保险公司诉至莱州市人民法院，要求阳光保险公司赔偿其再次住院的经济损失。同日，刘家有与阳光保险公司达成调解协议，阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿刘家有医疗费、住院伙食补助费、交通费共计8238元。
三、2017年9月29日，刘家有向原告出具收条一张，载明：“因2016年1月6日我驾驶鲁Ｆ×××××车辆与张卫国驾车在寿光发生交通事故，导致我受伤。经两次住院手术治疗，现已收到鲁Ｆ×××××车主甄宝华（身份证号向我支付的医疗费及相关损失，共计人民币柒万柒仟贰佰柒拾陆元整（￥77276元）。”关于该份收条，刘家有本人于2018年1月4日至本院接受调查时称，收条上载明的医疗费及相关损失其都实际收到了，该部分款项在其住院时原告就支付了。刘家有同时向本院提交了其从业资格证和驾驶证，以表明其在发生事故时具有道路货物运输驾驶员从业资格以及合法的驾驶资质。
2017年11月15日，盛安公司出具证明一份，载明：我公司作为被保险人为鲁Ｆ×××××号车辆投保第三者责任险、车上司机责任险，保险单为AJINF51Y1415B010167X神行车保机动车保险单；该投保车辆系挂靠在我公司，实际车主为甄宝华（身份证号码：，保险费用由甄宝华支付，现将该保险单项下保险利益转让给甄宝华，由甄宝华本人行使该保单的保险权益。
四、庭审中原告主张，其在本案中诉请的经济损失包括两部分：一是莱州市人民法院判决确认刘家有的经济损失共计258460.11元，扣除阳光保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担的120000元以及在商业三者险范围内按50%比例承担的69230.06元，剩余损失69230.05元应由被告在机动车车上人员责任险（司机）范围内承担；二是刘家有再次住院期间的经济损失16426.26元，其中医疗费15626.26元，住院伙食补助费800元（标准为16天×50元/天），扣除阳光保险公司承担的8238元，被告应承担8188.26元；以上两部分合计77418.31元，原告在本案中仅主张77276元。
被告主张，原告仅凭（2017）鲁0683民初1659号民事判决书无法证明刘家有前两次住院的实际损失，且原告主张刘家有再次住院期间的住院伙食补助费标准为50元/天无依据，结合（2017）鲁0683民初1659号民事判决书所认定的事实，刘家有在同一家医院住院治疗期间的住院伙食补助费标准应相同，为法院认定的6元/天。
庭审中，原、被告一致确认刘家有再次住院时间为15天。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。涉案保险合同系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行。涉案被保险车辆在事故发生时的实际所有人为原告，该车系挂靠于盛安公司名下运营，并由盛安公司办理保险业务，现盛安公司出具证明表明涉案保险单项下的保险利益转让给原告，由原告本人行使该保险单的保险权益，且原告已经实际赔付刘家有医疗费及相关经济损失共计77276元，故原告根据涉案保险合同向被告主张保险金合法有据。涉案保险事故发生在保险期间内，投保人亦足额缴纳保费，寿光市公安局交通警察大队责任认定正确，被告应按约承担保险责任。
关于被告应当赔偿原告的保险金金额。本院认为，莱州市人民法院依法作出并已发生法律效力的（2017）鲁0683民初1659号民事判决书，对刘家有因本案事故造成部分经济损失共计258460.11元的事实予以认定，并依法判决阳光保险公司按照保险险种及责任比例赔偿刘家有经济损失共计189230.06元，而刘家有的剩余经济损失69230.05元，原告也已经实际予以赔偿，故原告要求被告根据涉案机动车车上人员责任险（司机）的约定按责任比例赔偿其该部分损失69230.05元，与约相符，于法有据。庭审中，被告虽对上述民事判决书中所认定刘家有的经济损失提出异议，但未提供反驳证据，故本院对原告要求被告赔偿其上述损失69230.05元的主张予以支持。本案中，原告主张刘家有再次住院期间的住院伙食补助费标准为50元/天，并主张刘家有根据该标准与阳光保险公司达成调解协议，原告亦按该标准赔偿了刘家有。本院认为，被告对原告主张的上述住院伙食补助费标准提出异议，且该标准系刘家有与阳光保险公司协商确认的赔偿标准，原告对该标准并未提供合同及法律依据，根据涉案保险责任条款的约定，该标准并不当然适用于本案被告。结合刘家有基于同一事故在烟台市中医院两次住院治疗的事实以及（2017）鲁0683民初1659号民事判决书中对刘家有在该院住院期间住院伙食补助费标准的认定，本院认为，被告以上述民事判决书中认定6元/天的标准赔偿原告为宜。庭审中，原、被告对刘家有再次住院时间为15天均无异议，本院对此予以确认，故被告因刘家有再次住院应赔偿原告的损失包括医疗费15626.26元、住院伙食补助费90元，两项合计15716.26元，被告应按约在机动车车上人员责任险（司机）的保险金限额内依据责任比例承担50%，即7858.13元。综上，本院对原告要求被告在机动车车上人员责任险的范围内赔偿保险金77088.18元的诉讼请求予以支持，对超出部分诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告甄宝华保险金77088.18元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告甄宝华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告甄宝华负担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一八年二月二日
书记员 赵丽萍