陕西省宝鸡市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）陕03委赔3号赔偿请求人：葛良，男，生于1957年11月1日，住陕西省宝鸡市金台区。赔偿义务机关：陕西省宝鸡市金台区人民法院，住所地陕西省宝鸡市金台区中山西路203号。法定代表人：赵敦世，该院院长。委托代理人：王国胜，该院行政庭庭长。委托代理人：张晶，该院执二庭庭长。赔偿请求人葛良因错误执行申请国家赔偿一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（以下简称“金台法院”）2017年2月23日作出的（2016）金法赔字第00001号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。自赔案件的处理过程中，金台法院认为赔偿请求人葛良申请国家赔偿缺乏事实依据，决定对葛良4058000元经济损失的赔偿申请不予支持。赔偿请求人葛良请求判令由金台法院依法立案受理其赔偿请求，并赔偿其各项经济损失共计4058000元。理由如下：刘红利诉赔偿请求人租赁合同纠纷一案，赔偿义务机关金台法院经审理后作出(2008)金民初字第606号民事判决。宣判后，赔偿请求人不服，提出上诉。宝鸡市中级人民法院（以下简称“宝鸡中院”）经审理后作出(2008)宝市中法民一终字第378号民事判决，驳回上诉、维持原判。2009年2月11日，赔偿义务机关作出(2009)金法执字68号《民事裁定书》，查封了赔偿请求人位于本市公园路21号的两间冷库及附属设施、设备。其后，赔偿请求人不服上述判决依法向陕西省高级人民法院（以下简称“陕西高院”）申请再审，陕西高院于2011年12月16日作出(2011)陕民三申字第01086号民事裁定，指令宝鸡中院再审本案。宝鸡中院于2012年8月9日作出(2012)宝民再终字第00004号民事裁定书，裁定“一、撤销本院(2008)宝市中法民一终字第378号民事判决及(2008)金民初字第606号民事判决。二、本案发回金台区人民法院重审。”此后，金台区人民法院及宝鸡中院又先后作出(2012)金民初字第01590号民事判决和(2012)宝民监终字第00006号民事判决。赔偿义务机关在(2008)宝市中法民一终字第378号民事判决及(2008)金民初字第606号民事判决被撤销后仍然查封赔偿请求人位于本市公园路21号的两间冷库及附属设施、设备的行为属于违法查封。理由是：第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行(二)据以执行的法律文书被撤销的”规定，(2008)宝市中法民一终字第378号民事判决及(2008)金民初字第606号民事判决被撤销后，赔偿义务机关的执行己无依据，应当裁定终结执行，解除对赔偿义务人位于本市公园路21号的两间冷库及附属设施、设备的查封。第二，赔偿义务机关查封赔偿请求人位于本市公园路21号的两间冷库及附属设施、设备至今，但在长达7年多的时间里，赔偿义务机关严重不负责任，不履行监管职责，致使赔偿请求人的冷库的设备、设施完全报废，给赔偿请求人造成巨大的经济损失。依据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：(五)执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的”规定，赔偿义务机关应当承担赔偿责任。第三，赔偿请求人的赔偿申请符合法律规定，应当依法立案受理。(2014)宝中法委赔立字第00002号决定不予受理赔偿请求人的赔偿申请，违反了《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定法释》及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条的规定。赔偿义务机关已经作出(2014)金执字第00049号执行裁定书，赔偿请求人申请国家赔偿。赔偿义务机关金台法院答辩称：刘红利诉葛良租赁合同纠纷一案，我院2008年6月24日作出(2008)金民初字第606号民事判决，葛良不服提起上诉。宝鸡中院(2008)宝市中法民一终字第378号民事判决维持原判后，原告刘红利申请执行，该案进入执行程序。在执行中，由于葛良无财产可供执行且极不配合，2009年2月11日，我院查封了葛良位于本市公园路21号的两间冷库及附属设施。2009年12月8日，我院向宝鸡市顺燕工贸有限公司（宋鸿燕）发协助执行通知书，由宋鸿燕承租该库，将租金交给出租人刘红利，以房屋租赁费折抵葛良应向刘红利支付的欠款。后我院作出(2009)金法执字第68-1号民事裁定书，终结了(2008)金民初字第606号民事判决书的本次执行程序。葛良申诉后，陕西高院于2011年12月16日作出(2011)陕民三申字第01068号民事裁定，指令宝鸡中院再审。2012年8月9日，宝鸡中院以(2012)宝民再终字第00004号民事裁定书裁定，(2008)金民初字第606号一审判决和宝鸡中院(2008)宝市中法民一终字第378号二审判决，将案件发回我院重审。经我院重审，2013年1月17日作出(2012)金民初字第01590号民事判决。葛良提出上诉后，宝鸡中院2013年10月25日作出(2013)宝民监终字第00006号民事判决，改判将返还租费12000元予以撤销，其余内容维持原判，即葛良应支付赔偿款45604.5元。葛良仍不服，再次向宝鸡中院申请再审。2014年5月22日宝鸡市中院作出(2014)宝中民申字第00004号民事裁定，驳回葛良的再审申请。2013年12月17日，刘红利申请恢复执行，在刘红利与葛良其它案件冲抵及收取冷库租金28500元后，剩余本金28.5元及迟延履行利息18855元。由于葛良无其它财产可供执行，刘红利提出撤诉申请，我院于2014年5月28日作出(2014)金执字第00049号执行裁定书，终结执行。葛良的赔偿申请无事实和法律依据，理由是：第一，根据刘红利申请，我院在执行(2008)金民初字第606号生效民事判决书时，由于葛良无财产可供执行，我院依法定程序查封其位于本市公园路21号的两间冷库及附属设施，用租赁费折抵葛良应向刘红利支付的欠款，并无不妥。2011年12月16日，陕西高院(2011)陕民三申字第01086号民事裁定指令宝鸡中院再审该案，我院执行案件承办人即在2012年1月5日给葛良谈话，中止了案件执行，并要求葛良保持冷库原状，避免损失扩大，葛良对此亦无异议。我院收到宝鸡中院发回重审的裁定后，没有裁定终结执行，解除查封的原因有两个，一是由于冷库当时还作为仓库对外出租，让承租人腾房需要一个过程，在2012年1月5日承办人已经向葛良告进行知。二是葛良在案件的审理和执行过程中极不配合、屡次违反约定，缺乏应有的社会诚信，在其无其它可供执行的财产线索情况下，考虑到再审判决的执行的因素，只能维持现状。第二，2013年10月25日宝鸡中院作出的(2013)宝民监终字第00006号民事判决，葛良仍应向刘红利履行赔付义务，只是赔款金额减少了12000元。所以我院未及时解封的行为并没有给葛良造成实质损失。由于冷库本身存在问题，达不到应有的制冷要求，在作为库房用租赁费基本折抵完葛良应向刘红利支付的赔偿款后，我院于2014年7月15日和2015年6月2日，分两次裁定解除了两间冷库的查封。案件承办人多次通知葛良来法院办理相关手续，由于葛良本人极不配合，拒不来院，致使解封手续无法及时完成，迫使承办人不得不采用公告的方式向其送达传票和解封裁定书，未能及时解封的责任不在我院。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民合法权益的情形，造成损害的，应予赔偿。而我院的查封行为并没有给葛良造成实质损害。第三，2014年葛良曾向宝鸡中院申请国家赔偿，宝鸡中院作出(2014)宝中法委赔字第00002号决定，不予受理。葛良提出申诉后，2015年5月25日陕西高院赔偿委员会作出(2015)陕法委赔监字第00002号驳回申诉通知书，认为葛良的申诉事项及理由不能成立，予以驳回。现葛良以同样的理由再次提出申诉，属重复申诉。请求依法驳回被赔偿请求人的赔偿申请。本赔偿委员会组织的质证程序中，赔偿义务机关金台法院提供的五组证据材料：第一组，1号2008年6月24日陕西省宝鸡市金台区人民法院（2008）金民初字第606号民事判决书、2号陕西省宝鸡市中级人民法院（2008）宝市中法民一终字第378号民事判决书、3号2011年12月16日（2011）陕民三申字第01086号陕西省高级人民法院民事裁定书、4号2012年8月9日陕西省宝鸡市中级人民法院（2012）宝民再终字第00004号民事裁定书、5号2013年1月17日陕西省宝鸡市金台区人民法院（2012）金民初字第01590号民事判决书、6号2013年10月25日陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民监终字第00006号民事判决书、7号2014年5月22日陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民申字第00004号民事裁定书。第二组，8号2009年2月11日陕西省宝鸡市金台区人民法院（2009）金法执字68号民事裁定书、9号2009年2月11日宝鸡市金台区人民法院查封、扣押财产清单、10号2014年5月28日陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金执字第00049号执行裁定书、11号2014年7月15日宝鸡市金台区人民法院（2009）金执字第68-2号执行裁定书、12号2015年6月2日宝鸡市金台区人民法院（2009）金执字第68-3号执行裁定书。第三组，13号2010年1月1日、2012年1月5日、2015年7月10日、2015年12月21日葛良谈话笔录4份。第四组，14号张贴公告的照片5张、15号邮寄传票的照片4张及快递单、16号宝鸡市金台区人民法院传票（2009）字第68-3号、17号2015年7月10日宝鸡市金台区人民法院公告。第五组，18号2015年5月25日陕西省高级人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书（2015）陕法委赔监字第00002号、19号2017年3月24日陕西省高级人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书（2017）陕委赔监2号。第一组用以证明刘红利诉葛良租赁合同纠纷一案法院的审理情况；第二组用以证明葛良租赁给刘红利的两间冷库查封、解封情况；第三组用以证明法院已分别于2014年7月15日、2015年6月2日作出执行裁定解除了对葛良的两间冷库的查封，葛良一直拒不配合；第四组用以证明法院联系不上葛良，已用公告和邮寄的方式向其送达了解封执行裁定书；第五组用以证明葛良因不服（2014）宝中法委赔立字第00002号决定提起申诉，陕西高院作出了驳回申诉通知书，葛良针对同一事实、理由再次申请赔偿，属于重复诉讼。赔偿请求人葛良拒绝发表质证意见，未经法庭允许中途退庭。后经反复释明，葛良提交了4份证据材料：1号2015年5月14日宋鸿燕谈话笔录、2号2015年5月14日张天保谈话笔录、3号2015年5月14日刘红利谈话笔录、4号宝鸡市金台区人民法院（2009）金法执字68号民事裁定书。经审理查明，2008年6月24日，金台法院对葛良（又名葛天成）与因刘红利租赁合同纠纷一案作出(2008)金民初字第606号民事判决：“1、原告刘红利与被告葛天成租赁合同从2008年12月20日予以解除；2、被告葛天成于判决生效后十日内赔偿原告刘红利货款损失64385元，退还库房闲置费12000元，承担检验费500元，打字费35元，合计76920元；3、驳回原告刘红利其他诉讼请求”。葛良不服提起上诉。2008年12月18日，宝鸡中院作出（2008）宝市中法民一终字第378号民事判决,驳回上诉、维持原判。因赔偿请求人葛良未在生效法律文书确定的期限内自觉履行给付义务，刘红利于2009年1月4日提出执行申请。同月10日，金台法院作出并向葛良送达了（2008）宝金法执字第68号执行通知书，限葛良于2009年2月5日前自觉履行支付赔偿款等76920元及利息、诉讼费1600元、执行费1078元的义务。因葛良在法定期限内仍未履行生效法律文书确定的义务，金台法院于2009年2月11日作出并向葛良送达了(2009)金法执字第68民事裁定：“冻结扣划，提取被执行人葛天成银行存款，或其他收入七万九千五百八十九元或查封、扣押其同等价值的财产”。同日，金台法院查封了葛良位于宝鸡市公园路21号的两间冷库及附属设施。2009年12月8日，金台法院向宝鸡市顺燕工贸有限公司发出协助执行通知书，由宝鸡市顺燕工贸有限公司承租该库房，将租金交给出租人刘红利，以房屋租赁费折抵葛良应向刘红利支付的赔偿款。后因葛良在履行部分义务后暂无财产可供执行，2009年10月5日金台法院作出(2009)金法执字第68-1民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年7月15日，金台法院作出(2009)金法执字第68—2号民事裁定：“解除对被执行人葛天成位于本市公园路21号两间冷库中其中西面一间的查封”。2015年6月2日，金台法院作出(2009)金法执字第68—3号民事裁定：“解除对被执行人葛天成位于宝鸡市渭滨区公园路21号冷库中东面一间（门朝西）的查封”。因无法通过直接或邮寄的方式向葛良送达相关法律文书，金台法院分别于2014年11月8日、2015年7月10日对两份解除查封的裁定内容及通知葛良领取钥匙、截止2014年底尚欠刘红利案款18883.50元（其中本金28.50元、利息18855元、执行费576元）、提出异议的期限等事项进行了公告。另查明，葛良提出申诉。2011年12月16日，陕西高院作出(2011)陕民三申字第01068号民事裁定，指令再审。2012年8月9日，宝鸡作出(2012)宝民再终字第00004号民事裁定书裁定，撤销(2008)金民初字第606号、(2008)宝市中法民一终字第378号民事判决，发回金台法院重审。2013年1月1日，金台法院作出(2012)金民初字第01590号民事判决“一、刘红利与葛天成签订的《冷库租赁协议书》自2008年12月21日予以解除。二、被告葛天成判决生效后十日内赔偿原告刘红利货物损失45069.5元，返还一间库房租费12000元，赔付检验费500元，复印费35元，共计57604.5元”。葛良仍不服，提出上诉。2013年10月25日，宝鸡中院作出(2013)宝民监终字第00006号民事判决。认定“上诉人葛良在多次诉讼中均使用‘葛天成’的名字参加诉讼，一直未提交‘葛天成’身份证原件，经到葛良户籍所在地派出所查询后，按照身份证号码及户口登记情况，本案的上诉人真实姓名为‘葛良’，故在本案判决中应对该问题予以更正”。认为“双方当事人签订的租赁协议书意思表示真实，双方应依约履行。上诉人葛良称其交付的冷冻机能够达到制冷要求，但从证人魏海洋、刘红波的证言以及双方当事人于2008年12月25日达成‘测试协议’，足以证实上诉人葛良交付的租赁物温度不能达到合同约定的标准并且经过多次维修无法完全修复。上诉人葛良上诉称其交付的是两台进口冷冻机，称一审认定一台为国产非进口冷冻机的事实错误，对这一事实原一审法院于2008年6月16日曾对现场进行勘验，勘验笔录中详细记载了当时冷库的状况，该份笔录原审第二次开庭质证时上诉人葛良经合法传唤未到庭，虽然上诉人提交了其冷冻机的说明书及购机发票，但不足以说明当时冷库的状况，故该上诉理由应不予支持”。作出改判，将“返还一间库房租费12000元”予以撤销，其余内容维持原判。葛良不服再次申请再审，2014年5月22日，宝鸡中院作出(2014)宝中民申字第00004号民事裁定，驳回再审申请。2013年12月17日，刘红利申请执行(2013)宝民监终字第00006号民事判决的内容。后因刘红利申请撤诉，金台法院于2014年5月28日作出（2014）金执行字第00049号执行裁定，终结执行。又查明，葛良因租赁合同纠纷一案向金台法院提起民事诉讼。2008年3月13日，金台法院作出（2008）金民初字第436号民事判决：“被告刘红利于判决生效后五日内支付拖欠原告冷库租金25200元”。再查明，2015年5月25日，陕西高院赔偿委员会作出（2015）陕法委赔监字第00002号驳回申诉通知书以执行程序尚未终结为由，驳回葛良对宝鸡中院赔偿不予受理赔偿申请的申诉。2017年3月24日，陕西高院赔偿委员会作出（2017）陕委赔监2号驳回申诉通知书，认为葛良在未提供证据证实已经向宝鸡中院赔偿委员会提出赔偿申请的情况下直接诉诸申诉程序错误，对葛良的申诉予以驳回。以上事实有金台法院、宝鸡中院及陕西高院作出的多份判决、裁定书，金台法院查封、扣押财产清单，以及谈话笔录等证据为证。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。人民法院在民事、行政诉讼中行使司法权力错误时造成的损害属于司法赔偿的范围。本案赔偿请求人葛良作为民事诉讼程序中的被执行人认为赔偿义务机关金台法院的执行行为侵害其合法权益，依法具有提出申请国家赔偿的权利。但赔偿请求人取得国家赔偿的理由缺乏法律依据，理由如下：首先，(2008)金民初字第606号、（2008）宝市中法民一终字第378号民事判决虽被撤销，案件被发回重审,但由于当事人之间的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项“据以执行的法律文书被撤销应当裁定终结执行”的情形。金台法院中止而未终结执行并无不当，不能认定金台法院查封行为违法。其次，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条“赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果”、第十三条“赔偿义务机关对其职权行为的合法性负有举证责任。赔偿请求人可以提供证明职权行为违法的证据，但不因此免除赔偿义务机关对其职权行为合法性的举证责任”，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据”对国家赔偿的举证责任进行了规定。赔偿义务机关提供的(2013)宝民监终字第00006号民事判决书、(2009)金法执字第68—2、3号民事裁定书及2012年1月5日的谈话笔录能够证实葛良向刘红利交付的冷库不能达到合同约定的标准并经过多次维修无法修复；葛良对冷库作为仓库查封并使用的状况是明知的；2014年11月8日、2015年7月10日金台法院两次解除查封，葛良不予配合是造成无法及时解除查封的原因。因此，本案能够认定，进行查封时涉案冷库已经无法正常使用，并非金台法院的执行行为造成；葛良自身原因造成查封未能被及时解除，该部分法律责任应由其自行承担。葛良提交的证据亦无法证实因金台法院不履行监管职责致其冷库设备、设施报废。故不能认定金台法院对葛良的合法财产权益造成损害。最后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”的规定，人民法院生效裁判文书仅能作为审查赔偿义务机关职权行为合法性及国家赔偿程序性事实的证据，裁判文书的处理结果正确与否不属于国家赔偿案件的审理范围。本案对生效民事判决及不予受理国家赔偿决定不予审查。关于金台法院提出葛良重复起诉应驳回其申请的辩解意见，（2014）宝中法委赔立字第0002号决定不予受理的理由是执行程序尚未终结，2014年5月28日（2014）金执行字第00049号终结执行裁定作出后，原不予受理的原因消失，葛良依法提出国家赔偿申请符合法律规定。综上，赔偿义务机关金台法院在执行过程中不存在侵犯赔偿请求人葛良财产权的行为，依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十四条第三款，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项之规定，决定如下：维持陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）金法赔字第00001号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十月三十一日