山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2452号
原告：吕荣宝，男，1980年10月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：李夫恒，山东开启律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800780763243W,地址：山东省济宁市红星中路23号水务大厦5楼永安保险中心。
负责人：张丽闽，经理。
委托诉讼代理人：杨木易，男，1978年1月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系该单位职工。
委托诉讼代理人：刘临明，男，1982年2月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系该单位职工。
原告吕荣宝与被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：永安财险济宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕荣宝的委托诉讼代理人李夫恒、被告永安财险济宁支公司的委托诉讼代理人杨木易、刘临明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕荣宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告所有的黑Ｂ×××××车辆损失理赔款65736元；判决被告给付原告垫付的黑Ｅ×××××车辆理赔款177964元。2、诉讼费及其他损失费用（交通费11824元）由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，刘秉政驾驶原告所有的黑Ｂ×××××丰田轿车在黑龙江省五常市小山子镇山河路32公里减70米处与金伟驾驶的黑Ｅ×××××大众CC发生碰撞，致双方车辆受损。经交警部门现场勘察，认定刘秉政负事故的全部责任，金伟无责任。事故发生后，原告向其投保的永安财产保险股份有限公司报案，说明事故发生的情况。当日，五常市公安局交警大队小山子中队对事故车辆损失进行价格鉴定。2012年11月20日，五常市价格认证中心认定黑Ｂ×××××车辆损失维修价格为65736.00元；黑Ｅ×××××车辆损失维修价格为177964.00元。原告的黑Ｂ×××××丰田轿车在被告处投保了交强险及车辆损失险、第三者责任险等商业保险，保险期间为2011年6月24日至2012年6月23日。为解决事故纠纷，原告自行垫付黑Ｂ×××××车的维修费用，委托驾驶人刘秉政代原告赔偿了金伟驾驶的黑Ｅ×××××车辆损失款177964元，原告与第三方的交通事故纠纷已经结清。对原告的理赔被告一开始拒赔，在车辆损失评估作出后，被告收取了原告的理赔材料，但并没有积极为原告解决理赔事项，只是让原告等待。2014年7月，原告按照被告的要求补齐维修发票。后原告多次询问理赔情况，但被告多次推脱，仍让原告等待，直到2016年5月被告仍未赔付。2016年5月30日，原告代理人向被告寄送了委托书，代替原告收取理赔材料，后由被告济宁分公司交付。原告又与被告协商理赔事项，但被告告知通过司法途径解决，至此，被告拖延4年之久的理赔案件，被告始终拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告永安财险济宁支公司辩称，1、原告的车辆于2012年5月27日发生交通事故，已超过2年的理赔时效。根据保险法的相关规定，原告的损失已超所赔时效，其损失不予赔付。2、本案中的鉴定费及诉讼费和交通费为间接损失，其根据保险合同的约定保险公司不予赔付间接损失。3、需要核实肇事车辆的驾驶证及行驶证，以确定是否合格有效，是否存在保险免赔事项，其他证据待原告提供后质证。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、永安保险公司济宁中心支公司保险单两组：
1、交强险批单两份、原交强险保单、抄单、被告官网的原告投保交强险的承保信息各一份。证明：经保险人同意，保险单号为：2370800430001110000043的交强险保单的投保人、被保险人变更为吕荣宝，原车牌号鲁Ｈ×××××变更为黑Ｂ×××××。原告所有黑Ｂ×××××丰田小型客车与被告存在交强险保险合同关系，且原告车辆发生的交通事故在保单的保险期间内。
2、商业险保单批单两份，被告提供的商业险抄单、被告官网的原告投保交强险、商业险的承保信息各一份。证明：经保险人同意，保险单号为：237080043000111000013的商业险保单的投保人、被保险人变更为吕荣宝，原车牌号鲁Ｈ×××××变更为黑Ｂ×××××。原告所有的黑Ｂ×××××小型客车与被告存在商业险保险合同关系，原告在被告处分别投保了车辆损失险（保额为167500元）和商业第三者责任险（保额为300000元）。原告车辆发生的交通事故时间在保险期间内。
两组保险单同时证明原告是黑Ｂ×××××车辆的所有人，具备主体资格。
证据二、黑龙江省五常市交警大队出具的交通事故责任认定书一份。证明：刘秉政驾驶原告的黑Ｂ×××××车辆与金伟驾驶的黑Ｅ×××××大众轿车在五常市小山子镇发生交通事故，两车相撞车辆受损，刘秉政负事故的全部责任。
证据三、由五常市交警大队小山子交警中队委托，五常市价格认证中心作出的价格鉴定书两份。证明：1、“五价鉴定（2012）第201号”鉴定书认定，认定事故车辆黑Ｂ×××××的维修价格为65736元；2、“五价鉴定（2012）第204号”鉴定书认定，认定事故车辆黑Ｅ×××××大众轿车需要的维修价格为177964元。
证据四、哈尔滨道外区信德汽车维修服务站出具的维修两事故车辆的发票两组。证明：原告维修两事故车辆实际花费的费用。
证据五、赔偿协议及收据一组。证明：驾驶人刘秉政按照原告的要求与黑Ｅ×××××车辆的驾驶人达成了赔偿，原告以整车购买的方式赔偿了黑Ｅ×××××车辆的所有事故损失。原告已经向第三者造成的损害赔偿完毕，享有向被告主张保险金的权利。
证据六、顺丰速运的邮寄单及EMS的快递单、证明各一份。证明：原告按照合同要求及时向被告主张权利，向被告理赔的事实。事故发生后，原告在2012年5月27日报案，由于被告在黑龙江五常市没有分公司，委托公估公司对现场进行勘察，被告称不在保险赔偿范围之内，拒绝赔付，2012年5月28日原告与被告联系，被告了解情况，被告要求原告把理赔材料交给被告，原告与被告协商过车辆维修的事宜，原告同意被告按照被告指定的维修厂进行维修，与被告协商多次，被告始终没答复，过了3、4个月后，因为该车辆被拆检，拆检车辆不能长时间放置，原告安排人维修了。2012年12月2日原告向被告邮寄了有关的索赔材料，按照被告的要求包含各个车辆的信息（驾驶证、行驶证及复印件），原告在此期间已经将第三者损失赔偿完毕，原告将上述材料一并寄给被告，被告收到材料后，原告希望被告及时赔付。2014年7月，永安财产保险股份有限公司山东省分公司理赔部经理徐西涛要求原告提供有关维修发票，原告在2014年9月将发票寄给被告永安财产保险股份有限公司山东省分公司，原告的理赔材料一直在省分公司，直到2016年5月原告委托代理人与被告进行协商有关理赔事项，在与省公司沟通后，省公司表示不予理赔，原告的材料可以收回。代理人2016年5月30日向被告邮寄快件（代为收取黑Ｂ×××××的理赔材料的委托书），之后于2016年6月永安财险山东省分公司将材料退给被告永安财险济宁公司杨木易手中，由杨木易把材料转交给原告，但是材料不完整。在协调不成情况下原告起诉。2012年原告报案后，被告认为原告涉嫌保险诈骗，永安财产保险股份有限公司山东省分公司向济南高新区公安机关报案，认为原告构成保险诈骗，在2014年5月，高新区公安机关张艺伟向原告的驾驶人刘秉政进行过两次询问。之后此案又拖延到2016年，2017年3月份，原告与警官通话，警官称没有立案，没有证据提供，在此期间，保险公司两次派人去黑龙江进行调查，但均无结果。
证据七、原告因向被告理赔实际支出的部分费用发票一组。证明：因被告没有按照法律规定及时向原告赔偿进而给原告带来的损失。因被告拒绝理赔，原告多次往来于哈尔滨与济宁之间，产生大量交通费，因原告未收取之前的交通费发票，本次仅提供2016年10月28日至31日的发票，以此费用作为计算依据。
被告对以上证据发表了以下质证意见：对证据一的真实性无异议，合同约定争议解决方式为仲裁；对证据二无异议；对证据三有异议，鉴定意见认定价格过高；对证据四的真实性有异议，经保险公司派人落实，两车未在服务站维修；对证据五的真实性暂不确定，保险公司没有见过此赔偿协议，是双方当事人达成的协议，没有第三人进行公证；对证据六有异议，只能证明原告向永安财产保险股份有限公司山东分公司邮寄材料，但不能说明邮寄的材料内容，原告没有提供相应的证据支持；对证据七有异议，保险公司对事故发生外的间接损失不承担赔偿责任。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2012年5月27日12时10分许，刘秉政驾驶原告所有的黑Ｂ×××××丰田轿车在黑龙江省五常市小山子镇山河路32Km-70m处与金伟驾驶的黑Ｅ×××××大众轿车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，五常市公安交通交警大队出具简易程序处理书，认定刘秉政负事故的全部责任，金伟无责任。后五常市公安局交警大队小山子中队委托五常市价格认证中心对受损车辆车损进行了鉴定。2012年11月20日，五常市价格认证中心作出“五价鉴字[2012]第201号”、“五价鉴字[2012]第204号”《价格鉴定结论书》，分别认定黑Ｂ×××××车损为65736元、黑Ｅ×××××车损为177964元。2012年12月3日，黑Ｂ×××××驾驶人刘秉政代表原告与黑Ｅ×××××车辆的驾驶人金伟达成了赔偿协议，原告以28万元整车购买黑Ｅ×××××的方式赔偿了金伟的车辆损失。
另查明，涉案车辆原车牌号为鲁Ｈ×××××，被保险人为梁吉武，2011年6月24日，梁吉武为该在被告处投保了交强险，保险期间自2011年6月24日零时至2012年6月23日二十四时。2011年6月27日，梁吉武又为该在被告处投保了商业险，其中车辆损失险保额为167500元，第三者责任险保额为300000元并附加不计免赔险。保险期间自2011年6月27日零时至2012年6月26日二十四时。2012年3月13日，因车辆所有人及车牌号发生变更，经被告审核，将上述保单被保险人批改为原告吕荣宝，保险车辆车牌号批改为黑Ｂ×××××。事故发生后，原告驾驶人刘秉政于2012年12月5日原告向被告省公司邮寄了有关的理赔材料。2016年5月30日又向被告邮寄了代收理赔材料委托书。因永安财产保险股份有限公司山东省分公司未审核通过对原告的理赔，2016年6月8日，永安财险山东省分公司将相关材料寄回被告永安财险济宁支公司，被告将理赔材料退回给原告。双方对理赔事宜未达成一致，原告诉来本院。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告吕荣宝作为黑Ｂ×××××车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，保险事故发生后，依法对车辆损失理赔金享有请求权。本案构成保险事故，且发生于保险期间，原告作被保险人，有权要求保险人按保险合同的约定履行赔偿义务。五常市价格认证中心受交警部门的委托对涉案车辆在事故中的损失进行了鉴定并作出了鉴定意见，被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的反驳证据，该鉴定意见可以作为本案的定案依据。原告车辆黑Ｂ×××××车损为65736元，第三者车辆黑Ｅ×××××车损为177964元，上述损失均不超过保险合同所约定的保险限额，原告以整车购买的方式赔偿了第三者的损失，取得了向保险人追偿的权利。原告要求被告支付车辆损失险保险赔偿金65736元及第三者责任险保险赔偿金177964元，符合法律及合同约定，对其诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费11824元，其提交的单据无法证明与本案存在关联性，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告于2012年12月5日向被告省公司邮寄相关的理赔材料并提出理赔请求，至2016年6月8日被告省公司将材料退给被告，诉讼时效因原告主张权利而发生中断。在双方协议无果的情况下原告诉至本院，原告主张权利不超过诉讼时效，其合法权益依法应予保护，被告以时效抗辩的理由不成立，本院不予采纳。保险合同虽约定合同争议解决方式为提交仲裁委员会，但未明确约定具体的仲裁机构，该约定属约定不明，仲裁条款依法不发生法律效力，且依照有关法律规定，当事人在答辩期内未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，故原告以诉讼方式主张权利并无不当，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告吕荣宝车辆损失险赔偿金65736元；
二、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告吕荣宝第三者责任险赔偿金177964元；
三、以上一、二项合计243700元，限被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告吕荣宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，减半收取2478元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭 楠