江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终368号上诉人（原审原告）葛华南，男，汉族，1954年2月12日生，住南京市六合区。委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人曹晓飞，南京市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人葛华南因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人葛华南及其委托代理人展海巍，被上诉人市人社局的负责人周中及委托代理人曹晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，葛华南于1954年2月出生，1986年11月，原六合县第三航运公司为其办理招录正式手续。2014年2月，葛华南年满60岁，向市人社局申请办理退休手续。葛华南社保实际缴费年限为1998年4月至2013年3月，共计15年。2016年1月，葛华南依据其了解的关于“三权”下放人员退休政策，通过南京化学工业园区劳动就业管理中心向市人社局申请重新认定工龄，市人社局于2016年2月23日重新作出退休审批，认定葛华南参加工作时间为1982年4月，累计缴费年限为19年9个月。后市人社局依据举报对葛华南是否属于“三权”下放人员进行了审查，认定葛华南不属于“三权”下放人员，于2016年9月13日对葛华南退休审批进行更正，更正后的葛华南参加工作时间为1986年11月，缴费年限为15年2个月。另查明，六合区“三权”下放企业指的是原六合县革命委员会将手工业局下属的部分区域企业划归人民公社领导管理，遂企业下放的原手工业人员的工资、粮食供应、退职退休、劳保福利待遇仍按原规定执行。葛华南入职的六合第三航运公司即属于“三权”下放企业，“三权”下放政策于1979年底结束，葛华南情况不符合该政策。原审法院认为，各级人力资源社会保障部门主管本行政区域内的企事业单位养老保险工作，市人社局作为葛华南所在人力资源社会保障部门，具有审批、核准葛华南退休及退休待遇的职权。本案双方对葛华南实际缴纳社保期限为1998年4月至2013年3月计15年无异议，双方争议焦点在于市人社局认定葛华南的视同工龄为2个月是否符合政策法律规定。依据苏劳社险[2007]24号《实施意见》第十三条规定，社保缴费年限包括实际缴费年限、视同缴费年限和折算年限，视同缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前，参保人员按照国家和省规定计算的连续工龄。一方面，葛华南提交的信访答复明确葛华南参加工作时间为1982年4月，此时“三权”下放政策已经结束，葛华南不属于“三权”下放人员，无法按照“三权”下放人员的退休政策享受工龄认定；另一方面，职工主张统筹前的连续工龄认定为视同缴费年限应提供相关工作记录和原始档案，如招录档案、离开档案、党团档案等，本次诉讼中葛华南未能提交相关的原始档案，仅凭1995年1月工资花名册记载的参加工作时间为1982年4月无法证明其参加工作的具体时间及用工身份，故葛华南主张自1982年4月开始计算视同缴纳年限并确认其社保缴费年限为19年9个月，依据不足。故市人社局依据葛华南原始档案中的招录转正表的时间（1986年11月）认定葛华南视同缴费年限为2个月及累计缴费15年2个月事实清楚，证据充分。因此，市人社局依据视同缴费年限和实际缴费年限重新认定葛华南的社保缴费年限为15年2个月，认定事实清楚，适用法律准确，本案葛华南的相关诉讼请求缺乏事实依据及相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回葛华南的诉讼请求。本案应收案件受理费50元，由葛华南负担。上诉人葛华南上诉称，1、一审法院强调“三权”下放人员的概念，忽视本案的根本事实，有意偏袒被上诉人，应予纠正。一审法院对上诉人一审中提交的证据1即宁化管信复函[2016]7号《关于葛华南信访事项的复查意见》（以下简称《复查意见》）不予认可是错误的。被上诉人出具的《南京市参保人员退休（职）审批表》明确载明参加工作、退休（职）时间、缴费年限、基本养老保险待遇核定意见等项目，被上诉人签字予以确认。《复查意见》是根据市人社局养老处作出批复出具的复查意见，系终结性意见，是合法的。2、上诉人提交的1995年1月20日的《南京市企业职工等级工资套改技能工资花名册》是真实的，该花名册明确写明上诉人参加工作时间为1982年4月，可以证明被上诉人于2016年1月26日对上诉人工龄认定是正确的，《复查意见》是合法的。另被上诉人根据宁政发[1986]363号《关于印发南京市社会劳动保险统筹暂行办法的通知》在1987年1月统筹实施社保缴费，在此之前的连续工龄视同上诉人缴费，被上诉人得出上诉人累计缴费年限19年9个月是有法律依据的。综上，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判或支持上诉人的一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，同一审答辩意见，驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人葛华南向本院提交3项证据：1、葛华南的入党志愿书；3、党员登记表；3、党员名册；证据1-3用以证明上诉人在1982年4月已经在六合县红星木船运输二社（原六合县第三航运公司）工作，与一审中被上诉人提交的花名册中确定的上诉人的工作时间是相吻合的。被上诉人对上诉人提交的证据1-3的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为与认定工龄无关，属于新的证据。本院经审查认为，上诉人提交的3项证据因在一审中无正当理由未予提交，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，上诉人在二审程序中提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院不予接纳。原审原、被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对双方当事人提交的证据予以审核认证，符合法律规定。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。二审中，上诉人葛华南当庭陈述称，其为80年代顶职人员，不属于“三权下放”人员范围；上诉人于1982年4月顶替其父亲进入单位，当时因为是农民，手续比较繁琐，所以单位统一到1986年11月才办理招工，招工表不能准确反映上诉人的工作时间；而且缴费需要居民，故单位从1987年到1998年一直未给上诉人缴费，直至上诉人因为征地转为居民，才开始缴费。本院认为，被上诉人市人社局作为本行政区域内的人力资源和社会保障部门，负责本辖区内企事业单位养老保险工作，具有审批、核准退休及退休待遇的法定职责。根据宁政发[1986]363号《关于印发南京市社会劳动保险统筹暂行办法的通知》的规定，南京市从1987年1月起实施社会养老保险统筹。《实施意见》第十三条规定，视同缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前，参保人员按照国家和省规定计算的连续工龄。本案中，被上诉人提交的1986年11月招工转正表可以证明上诉人葛华南系于1986年11月正式被六合县红星木船运输二社（原六合县第三航运公司）招用。上诉人称其系于1982年4月顶替其父亲参加工作，其工龄应当从1982年4月开始起算，缺乏充分的证据予以证实，故上诉人主张统筹的连续工龄可以认定为视同缴费年限，其应自1982年4月开始计算视同缴费年限并要求确认其社保缴费年限为19年9个月的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因双方当事人对上诉人实际缴纳社保期限为1998年4月至2016年3月计15年的事实均无异议，被上诉人据此认定上诉人视同缴费年限为2个月，累计社保缴费年限为15年2个月，认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人依据视同缴费年限和实际缴费年限认定上诉人的社保缴费年限为15年2个月，并无不当。上诉人要求赔偿交通费93元、通讯费39元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛华南负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆俊騑审 判 员  黄 飞代理审判员  王攀峰二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙 皓