wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2432号
申请执行人：太仓市东旺纸业有限公司，住所地太仓市沙溪镇归庄渠泾村，统一社会信用代码91320585569178727W。
法定代表人：吴建东，执行董事兼总经理。
委托代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。
法定代表人：顾耀文，董事长。
太仓市东旺纸业有限公司与太仓市佳文化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民特101号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，太仓市佳文化纤有�公司结欠太仓市东旺纸业有限公司货款153273.6元，该款于2017年5月15日之前一次性支付。因太仓市佳文化纤有限公司未履行裁定书确定的义务，根据太仓市东旺纸业有限公司的申请，本院于2017年5月17日立案受理，申请执行标的153273.6元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为52621.45元，另被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民特101号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
�判长张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2432号申请执行人：太仓市东旺纸业有限公司，住所地太仓市沙溪镇归庄渠泾村，统一社会信用代码91320585569178727W。法定代表人：吴建东，执行董事兼总经理。委托代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。法定代表人：顾耀文，董事长。太仓市东旺纸业有限公司与太仓市佳文化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民特101号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，太仓市佳文化纤有�公司结欠太仓市东旺纸业有限公司货款153273.6元，该款于2017年5月15日之前一次性支付。因太仓市佳文化纤有限公司未履行裁定书确定的义务，根据太仓市东旺纸业有限公司的申请，本院于2017年5月17日立案受理，申请执行标的153273.6元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为52621.45元，另被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民特101号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。�判长张永生审判员 王 勇审判员 徐 澄二〇一七年十月二十七日书记员 陆纯哲
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2225号
原告:进贤县祥泰物业管理有限公司，注册号：360124210019707，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道818号御景东方8号楼，法定代表人：万财成，该公司经理。
委托代理人：赵道奎，系进贤县祥泰物业管理有限公司经理，代理权限：特别授权代理。
被告：许昱琴，女，1975年5月26日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告进贤县祥泰物业管理有限公司与被告许昱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人万财成及其委托代理人赵道奎、被告许昱琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进贤县祥泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告交纳2014年12月31日至2017年8月31日之内物业服务费人民币5233元，并按每日千分之三的违约金计算3679元，总费用合计：8912元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月4日购买了进贤县御景东方小区17栋1703室的面积为136.27㎡的房屋一套，系御景东方小区业主。原告于2009年12月29日开始为御景东方小区业主提供物业服务，服务费按每月1.2元/㎡收取。被告无理由拒缴物业费，被告自2014年12月31日至2017年8月31日未向原告交纳物业服务费，该款经原告多次催收，被告均不支付。故为保护自己的合法权益，原告特具此诉状，提出前列诉讼请求，请求依法判决。
被告辩称，物业服务不到位，我没有享受到我应享受的权利，所以我没有交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告方的证据二、四，被告表示不清楚，本院认为原告提交了原件，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以认定。对被告的证据一，原告有异议，本院认为照片是御景东方小区的真实照片、缴费收据是真实存在的，故本院予以认定；微信截图，无法查明真伪，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系进贤县御景东方小区的物业服务公司。被告系该小区17栋1单元1703室的业主，房屋建筑面积为136.27平方米。2011年7月4日，被告与江西斯德利置业有限公司订立《前期物业管理》协议约定：物业管理公共性服务收费标准：1.2元/平方米建筑面积。2012年11月1日，江西斯德利置业有限公司与进贤县祥泰物业管理有限公司签订了一份《物业服务合同》将御景东方小区物业服务委托原告管理。原告依约履行了合同义务，但被告作为御景东方小区的业主，从2014年12月1日起一直拖欠物业费，至2017年8月31日尚欠物业费5233元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前诉请。
本院认为：被告与江西斯德利置业有限公司订立《前期物业管理》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应遵守合同的约定。江西斯德利置业有限公司与原告签订《物业服务合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效；因御景东方小区没有业主委员会，开发商江西斯德利置业有限公司代理业主委员会与本案原告签订物业服务合同，对包括本案被告在内的所有业主均具有约束力。原告按约为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额，予以酌减10%，同时对原告主张违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许昱琴于本判决生效之后七日内给付原告进贤县祥泰物业管理有限公司2014年12月31日至2017年8月31日期间的物业管理服务费5233元的90%，计4709.7元；
二、驳回原告进贤县祥泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许昱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 卢伟峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪 芸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1506号
上诉人（原审被告）:湖南金洲茶叶有限公司，住所地:湖南省宁乡县金洲乡关山村10栋。
法定代表人:雷建恒。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：湖南省宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人:彭毅。
原审被告：王桂轩，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南金洲茶叶有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行及原审被告王桂轩金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初5461号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南金洲茶叶有限公司上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律错误，造成裁决错误。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖处理。
本院经审查认为：本案系金融借款及担保合同纠纷，被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（贷款人）与原审被告王桂轩（借款人）及上诉人湖南金洲茶叶有限公司（担保人）签订的《农户贷款借款合同》第七条中约定的争议解决方式为“诉讼”，但未约定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告王桂轩的住所地位于宁乡县，故原审法院对被上诉人与王桂轩之间的金融借款合同纠纷有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案上诉人与被上诉人之间的担保合同纠纷应与主合同纠纷一并管辖，即由宁乡县人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正，但其裁判结果正确，可予以维持。上诉人要求由长沙市芙蓉区人民法院管辖本案没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周芳乐
审判员 管建文
审判员 张 訸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1506号上诉人（原审被告）:湖南金洲茶叶有限公司，住所地:湖南省宁乡县金洲乡关山村10栋。法定代表人:雷建恒。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：湖南省宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人:彭毅。原审被告：王桂轩，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人湖南金洲茶叶有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行及原审被告王桂轩金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初5461号民事裁定，向本院提出上诉。湖南金洲茶叶有限公司上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律错误，造成裁决错误。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖处理。本院经审查认为：本案系金融借款及担保合同纠纷，被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（贷款人）与原审被告王桂轩（借款人）及上诉人湖南金洲茶叶有限公司（担保人）签订的《农户贷款借款合同》第七条中约定的争议解决方式为“诉讼”，但未约定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告王桂轩的住所地位于宁乡县，故原审法院对被上诉人与王桂轩之间的金融借款合同纠纷有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案上诉人与被上诉人之间的担保合同纠纷应与主合同纠纷一并管辖，即由宁乡县人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正，但其裁判结果正确，可予以维持。上诉人要求由长沙市芙蓉区人民法院管辖本案没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  管建文审判员  张 訸二〇一七年十二月二十五日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9885号
原告驻马店市中盛房地产开发有限公司，住所地：驻马店市文明路北段。
法定代表人黄运生，董事长。
委托代理人于杨、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被告孙宇奇，男，1992年6月20日出生，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市中盛房地产开发有限公司与被告孙宇奇追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ＸＸ
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。
代表人：严文东，行长。
委托诉讼代理人：杨超，男，该支行综合管理部员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该支行综合管理部员工。
被告：丁华，男，1980年12月03日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：漆传秀，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：徐海燕，女，1973年9月24日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被告：曹真杰，男，1974年11月30日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被告：康明莲，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：王其中，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告丁华、漆传秀、徐海燕、康明莲、王其中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行自愿申请撤回对被告丁华、漆传秀、徐海燕、康明莲、王其中的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤诉。
案件受理费171元，减半收取计85.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行负担。
审判长 潘雪薇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李思琪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2231号
罪犯周良江，男，1971年10月13日出生，汉族，湖南省江永县人，初中文化，原住江永县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年1月12日溧阳市人民法院作出（2012）溧刑二初字第4号刑事判决，以罪犯周良江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元（刑期自2011年11月5日起至2022年11月4日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月29日交付执行。2014年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年；2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周良江的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周良江在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯周良江在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯周良江的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周良江对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯周良江在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周良江的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8269号
原告：陈是沐，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：赵旭，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。
被告：杨华，男，1964年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
第三人：盛晓军，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈是沐与被告赵旭、杨华第三人盛晓军合伙协议纠纷一案中，原告陈是沐于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中变更诉讼请求后，自愿申请撤回对本案的起诉，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈是沐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈是沐负担（本案案件受理费原告告陈是沐已预交2820元）。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 钟克群
人民陪审员 冉洪芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 愉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初462号
原告方君华，女，1975年8月20日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴翰勇，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告汤夏生，男，1971年7月15日出生，汉族，住云霄县。
被告吴颖，女，1977年3月24日出生，汉族，住云霄县。
原告方君华与被告汤夏生、吴颖民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告汤夏生、吴颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告请求：1、判令被告汤夏生、吴颖共同偿还原告借款本金人民币140，000元及利息（从2015年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2016年3月的利息为人民币28，000元）。现查明，被告汤夏生、吴颖系夫妻关系。两被告自2014年10月14日起至2015年5月18日止共6次向原告借款，合计人民币140，000元，即：1、2014年10月14日借款人民币30，000元；2、2014年11月11日借款人民币30，000元；3、2014年12月6日借款人民币30，000元；4、2015年3月18日借款人民币20，000元；5、2015年4月12日被告汤夏生借款人民币10，000元；6、2015年5月18日借款人民币20，000元。上述借款均约定利息按月利率3%计算，除2015年3月18日的借款约定借款期限为10天之外，其余借款没有约定借款期限。双方分别签订6份借款合同。被告支付利息至2015年5月止，其余本息被告没有支付。经原告催讨，两被告没有偿还。原告诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告向两被告主张借款有6份借款合同为据，该借贷关系合法有效。原告向被告催讨债务，被告没有偿还，属被告违约。因此，原告向二被告主张债权有理。原告向被告主张利息按月利率2%符合法律规定，本院予以支持。两被告既是共同借款人，又是夫妻关系，该债务夫妻存续期间形成的应当按夫妻共同债务处理。被告吴颖应当对夫妻存续期间的债务负共同承担的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤夏生、吴颖应于本判决生效后十日内偿还原告方君华借款人民币140，000元及其利息（利息自2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，660元，减半收取1，830元，由被告汤夏生、吴颖负担。被告负担的受理费原告方君华已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第579号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人孙梁晓。
被申请执行人陈小燕，系被申请执行人孙梁晓妻子。
申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第204号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月31日作出苍龙计生征字（2014）第204号行政决定，并于2014年12月31日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费52872元。2015年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月31日作出苍龙计生征字（2014）第204号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 章 彬
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初882号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被东阳市公安局依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]882号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日上午7时30分许，被告人陈某窜至本市横店镇江南一镇旁老菜市场内“苏家爱华”超市旁卖卫生纸摊位处，趁楼某购物不备之际，从其外套左边口袋内扒窃得人民币605元。后被群众人赃并获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼某的陈述、证人张某甲、张某乙、孟某的证言、公安机关制作的人身检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘查笔录及现场示意图、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及视频监控、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年10月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年七月十九日
代书 记员 楼玲菲
山西省翼城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1022刑初130号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人李某，男，1959年11月12日生，汉族，高中文化，山西省临汾市翼城县人。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉（2017）37号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人同意，决定适用简易程序审理，独任审判，公开开庭进行了审理，翼城县人民检察院检察员王义、聂娟、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日12时20分许，被告人李某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，与王某驾驶的东风牌重型自卸货车相撞，致李某受伤。经翼城县交警大队事故责任认定，王某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经翼城县司法鉴定中心鉴定，李某的血液中检出酒精含量为129.99mg／100ml。
另查明，2017年10月26日，事故双方达成赔偿协议，由车方除承担了李某全部医疗费外，一次性赔偿李某各项损失共计3500元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的常住人口登记表；受案登记表及立案决定书；交通事故现场图、照片；翼城县交警大队证明；扣押物品清单；道路交通事故认定书；吸食毒品检测结论；协议书及收条；王某的证言；血样提取登记表、鉴定意见及李某的供述等证据予以证实，被告人均无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，并造成交通事故，事实清楚、证据充分，被告人亦供认不讳，足以认定，其行为已构成危险驾驶罪，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其相应的刑事责任。
鉴于案发后事故双方已达成民事赔偿协议，李某庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，可依法从轻处罚。经其所在社区调查，符合社区矫正条件，可以适应缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员晋建林
二○一七年十二月十四日
书记员闫小霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1022刑初130号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人李某，男，1959年11月12日生，汉族，高中文化，山西省临汾市翼城县人。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉（2017）37号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人同意，决定适用简易程序审理，独任审判，公开开庭进行了审理，翼城县人民检察院检察员王义、聂娟、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月19日12时20分许，被告人李某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，与王某驾驶的东风牌重型自卸货车相撞，致李某受伤。经翼城县交警大队事故责任认定，王某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经翼城县司法鉴定中心鉴定，李某的血液中检出酒精含量为129.99mg／100ml。另查明，2017年10月26日，事故双方达成赔偿协议，由车方除承担了李某全部医疗费外，一次性赔偿李某各项损失共计3500元。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的常住人口登记表；受案登记表及立案决定书；交通事故现场图、照片；翼城县交警大队证明；扣押物品清单；道路交通事故认定书；吸食毒品检测结论；协议书及收条；王某的证言；血样提取登记表、鉴定意见及李某的供述等证据予以证实，被告人均无异议，并当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，并造成交通事故，事实清楚、证据充分，被告人亦供认不讳，足以认定，其行为已构成危险驾驶罪，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其相应的刑事责任。鉴于案发后事故双方已达成民事赔偿协议，李某庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，可依法从轻处罚。经其所在社区调查，符合社区矫正条件，可以适应缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员晋建林二○一七年十二月十四日书记员闫小霞
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1872号
原告包金刚，男，1981年11月10日出生，蒙古族，人，个体户。
被告包长江，男，1977年9月22日出生，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告包金刚诉包长江分期付款买卖合同纠纷一案中，原告包金刚于二0一七年八月二十二日向本院提出对被告包长江的撤诉申请。
本院认为，原告包金刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包金刚撤回对被告包长江的起诉
案件受理费25.00元由原告包金刚负担。
审判员德泉
二0一七年八月二十二日
书记员德义利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初1872号原告包金刚，男，1981年11月10日出生，蒙古族，人，个体户。被告包长江，男，1977年9月22日出生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告包金刚诉包长江分期付款买卖合同纠纷一案中，原告包金刚于二0一七年八月二十二日向本院提出对被告包长江的撤诉申请。本院认为，原告包金刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告包金刚撤回对被告包长江的起诉案件受理费25.00元由原告包金刚负担。审判员德泉二0一七年八月二十二日书记员德义利
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2-5号
申请执行人河北宣化防腐钢管总厂破产清算组。住所地河北省宣化县贾家营镇元台子村。
清算组负责人温永胜。
被执行人河北跃通物流有限公司。住所地河北省宣化县贾家营镇元台子村。
法定代表人王会军，该公司董事长。
被执行人王会军，男，汉族，1966年8月21日出生，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）张商破字第2-11号民事裁定书，于2014年11月13日查封了被执行人王会军、共有人李志杰所有的位于张家口市下花园区菜园南路西侧麓鸣首座商住小区东大门北侧临街商铺（2）-1（或商17）。2014年12月9日本院作出的（2014）张商初字第122号民事调解书发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2014年12月16日立案执行，并依法送达了相关法律文书，责令二被执行人于送达之日起履行偿还借款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请拍卖上述查封的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王会军、共有人李志杰所有的位于张家口市下花园区菜园南路西侧麓鸣首座商住小区东大门北侧临街商铺（2）-1（或商17）（含相关土地使用权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 虎
执行员 杨 林 地
执行员 李 尧
二〇一六年一月二十二日
书记员 李尧（兼）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4043号
原告：王某。
法定代理人：王闯（王某之父），男，1986年2月16日出生，汉族，住曹县。
法定代理人：孔文清（王某之母），女，1990年2月25日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：曹县中医院，统一社会信用代码1237172149540505X4，住所地曹县曹城街道办事处北关。
法定代表人：王发强，院长。
委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所。
原告王某诉被告曹县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，原告申请鉴定，本案中止诉讼。2017年12月14日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张松勤、被告之委托诉讼代理人增照栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计40万元。事实和理由：其在被告处出生后出现臂丛神经损伤，被告诊疗行为违反诊疗常规，同时存在手术操作不当，经鉴定被告在为原告诊疗过程中存在过错。
曹县中医院辩称，其在诊疗合同中不存在过错，原告手术损失与被告的医疗行为不存在因果关系；原告的诉讼请求过高，没有充分的证据加以证明，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的商品房买卖合同、居住证明、电力缴费凭条、水费及物业费收据（2013年6月至2018年7月7号）、不动产证、供暖开户费、暖气开户费，被告对其真实性不持异议，本院予以确认，以上证据能够证实原告父母已在城镇长期居住，原告诉求残疾赔偿金及护理费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。2.原告提交的上海华顺医院有限公司票据5份，分别为挂号费500元，××例等其他证据加以佐证，不予确认。3.原告提供的尾号为7525的收费票据，就诊人为程凯超，无法确认与本案的关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年10月19日，原告之母孔文清入被告处待产，当日产下原告，分娩过程出现肩难产，并按肩难产处理，娩出后发现原告右上肢无肌力，2016年11月16日出院，住院27天，后转入上级医院治疗。2017年3月27日入复旦大学附属儿科医院住院治疗，同年3月29日行××臂丛神经移植术”，2017年3月31日出院，住院4天。原告于2017年8月2日诉至本院，经原告申请，本院技术室委托，菏泽德衡司法鉴定所于2017年11月27日作出该所[2017]临鉴字第473号司法鉴定意见：1、曹县中医院的诊疗行为存在过错，医方过错行为与被鉴定人王某右臂丛神经损伤之间应属直接因果关系，医疗因素参与度拟为75%。2、被鉴定人王某右臂丛神经损伤遗留单肢瘫、右肩关节肌力Ⅲ级，右肘关节肌力Ⅲ-级，右腕关节肌力Ⅱ级，右手握力Ⅱ-
级构成五级伤残；护理期限拟为伤后180日，其中住院期间护理人员拟为2人，余时护理人员拟为1人。
庭审中，原告还提交其2017年12月8、9日，在复旦大学附属华山医院门诊收费票据3份，共计款769.8元（诊查费318元+诊查费18元+检查、治疗、药费433.8元）。2017年1月19日、同年3月3日，在复旦大学附属华山医院门诊收费票据3份，共计款1426.8元（诊查费318元+检查、材料费790.8元+诊查费318元）。2017年3月22日，在复旦大学附属儿科医院门诊票据2份，共计款309.4元（治疗、放射费287.40元+诊疗费22元）。2017年4月8日，在复旦大学附属儿科医院门诊票据1份，××例复印费8元。2017年10月13日，复旦大学附属华山医院门诊票据1份，支付材料费688.80元，均未提交相关病历或处方、医嘱。
山东省人民政府统计部门公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元。曹县机关一般工作人员的出差伙食补助标准为县内70元/天，市区及市外为100元/天。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，菏泽德衡司法鉴定所作出的司法鉴定意见明确具体、鉴定程序合法、鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，可以作为定案依据，结合具体案情，本院确定被告曹县中医院诊疗行为对原告王某损害过错参与度为75%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：××侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”确认原告可以获得的赔偿范围如下：1、医疗费3202.80元（769.80元+1426.80元+309.40元+8元+688.80元）；2、护理费19661.73元（34012元/年÷365天×31天×2人+34012元/年÷365天×149天×1人）；3、住院伙食补助费2290元（70元/天×27天+100元/天×4天）；4、残疾赔偿金408144元（34012元/年×20年×60%）；5、合理交通费、住宿费、伙食费酌定为5000元；6、精神损害抚慰金根据损害后果及各方过错、被告的赔偿能力等因素，酌定3万元；以上共计468298.53元。依据过错程度，被告曹县中医院应赔偿原告各项损失358723.90元[468298.53元-30000元）×75%+30000元]。原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县中医院赔偿原告王某各项损失358723.90元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王某负担377元，被告曹县中医院负担3273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一八年一月九日
书记员 曹梦婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2370号
上诉人（原审被告）朱友峰，男，1968年12月24日生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人常孝义、王欣欣，北京市华泰（成都）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）赵岩松，男，1963年1月1日生，汉族，住河南省渑池县。
原审被告河南省天宇建设集团有限公司。住所地商丘市睢阳区神火大道西侧北海路南梧桐道**号楼*单元*层*户。
法定代表人高三帅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王青松，男，1989年5月16日生，汉族，住河南省虞城县，系该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人代建春，男，1964年1月1日生，汉族，住河南省商丘市，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原审被告朱友昌，男，1956年3月1日生，汉族，住河南省民权县。
上诉人朱友峰与被上诉人赵岩松、原审被告河南省天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、朱友昌承揽合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朱友峰的委托诉讼代理人常孝义，赵岩松，天宇公司的委托诉讼代理人王青松、代建春到庭参加诉讼。朱友昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱友峰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由如下：本案其给赵岩松出具的是欠条，而不是借条，时间是2010年6月7日。在长达七年的时间里，赵岩松从未向其主张过权利，已经超过了我国法律规定的两年的诉讼时效。
赵岩松答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：赵岩松给其出具的欠条，未约定归还时间，其可以随时主张权利。其在原审期间，已举出这么多年其一直向天宇公司、朱友昌和朱友峰主张权利的证据，表明其没有放弃该笔债权。其起诉未超过诉讼时效。
天宇公司答辩请求：驳回赵岩松诉讼请求。事实和理由如下：1.其公司从未和赵岩松签订合同，并不认识赵岩松。2.朱友峰以个人名义出具欠条，是他的个人行为，与其公司无关。3.赵岩松的起诉超过诉讼时效。
赵岩松原审诉讼请求：判令天宇公司、朱友昌、朱友峰支付其内墙涂料工资84590元及违约利息（自2010年6月7日按月息0.5%计算至实际支付之日）。
原审法院查明：赵岩松承揽朱友峰在渑池县暖苑小区工程中的粉刷工作，2010年6月7日，朱友峰向赵岩松出具欠条一张，欠条载明“今欠内墙涂料工资捌万肆仟伍佰玖拾元整（84590元）”，后朱友峰未能支付上述欠款。2017年2月，赵岩松诉至法院要求天宇公司、朱友昌、朱友峰支付赵岩松内墙涂料工资84590元及违约利息（自2010年6月7日按月息0.5%计算至实际支付之日）。
原审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵岩松承揽朱友峰在渑池县暖苑小区工程中的粉刷工作，朱友峰下欠赵岩松内墙涂料工资84590元一直未付，有朱友峰出具的欠条一张在卷为证，现赵岩松诉求朱友峰支付欠款，于法有据，应予支持，但赵岩松诉求的违约利息，双方在欠条中并无约定，依法不予支持。关于赵岩松诉求朱友昌、天宇公司承担责任的意见，缺乏相关证据加以印证，朱友昌、天宇公司对朱友峰向赵岩松出具的欠条也不认可，故该意见依法不予采信。关于天宇公司、朱友昌、朱友峰辩称该欠条已经超过诉讼时效的意见，朱友峰在赵岩松交付工作成果后未能支付欠款而是向赵岩松出具欠条一张，但双方并未约定具体的付款时间，故赵岩松可以随时主张自己的权利，赵岩松的诉求并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：一、朱友峰于本判决生效后十日内支付赵岩松内墙涂料工资款84590元。二、驳回赵岩松的其他诉讼请求。案件受理费1915元，由朱友峰负担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人朱友峰的上诉理由。经查，在本案中，赵岩松持朱友峰于2010年6月7日出具的欠条，诉至法院，要求判令天宇公司、朱友昌、朱友峰给付其欠款及违约利息。
在该朱友峰以个人名义出具的欠条中，虽亦备注有“河南天宇工程公司”字样，但因天宇公司不予认可，且赵岩松不能提交充分证据证明天宇公司、朱友昌与朱友峰之间的关系，加之朱友峰亦未提交证据证明其与天宇公司、朱友昌之间的关系，故应由朱友峰承担该欠款的清偿责任。因该欠条并未注明还款时间，故赵岩松可随时主张自己的权利，且赵岩松已提交证据证明其常年、多次找朱友峰及天宇公司索要欠款，故其起诉未超过诉讼时效。综上，上诉人朱友峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由上诉人朱友峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 史 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初127号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人周来斌，男，1971年5月18日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地江苏省宝应县，现住青岛市市北区。2016年8月4日因吸毒被处以行政拘留十日。2016年8月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人傅文仁、刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]73号起诉书指控被告人周来斌犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人周来斌及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2016年7月中旬至8月期间，被告人周来斌在其位于青岛市市北区沈阳路9号的会所内分别容留肖某、王某、薛某、宋某、张某、刘某、老曹（在逃）、从头再来（在逃）吸食冰毒。
对于上述事实，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、人口信息查询、证人证言、被告人周来斌的供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人周来斌容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人周来斌对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但称其有立功表现，请求对其从轻处罚。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系自首且有立功表现。
2、被告人周来斌系初犯且认罪、悔罪态度较好。
经审理查明：
1、2016年7月中旬的一天晚上，被告人周来斌在青岛市市北区沈阳路9号其会所一楼办公室内容留肖某吸食冰毒一次。
2、2016年7月底8月初的一天下午，被告人周来斌在青岛市市北区沈阳路9号其会所一楼办公室内容留王某、薛某、宋某吸食冰毒一次。
3、2016年8月1日左右的一天晚上，被告人周来斌在青岛市市北区沈阳路9号其会所一楼办公室内容留宋某、张某吸食冰毒一次。
4、2016年8月1日左右的一天晚上，被告人周来斌在青岛市市北区沈阳路9号其会所一楼办公室内容留宋某、刘某、老曹（在逃）、从头再来（在逃）吸食冰毒一次。
综上，被告人周来斌容留他人吸毒共计4次10人次。
另查明，被告人周来斌于2016年8月3日主动前往青岛市公安局黄岛分局黄山警务站说明情况，后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
再查明，被告人周来斌协助公安机关抓捕了涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人王某和涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人宋某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、查获经过、常住人口基本信息，证实本案的案发以及被告人周来斌的到案情况和身份情况。
2、证人肖某、王某、薛某、宋某、张某、刘某的证言，证实其各自曾在被告人周来斌位于青岛市市北区沈阳路9号的会所内于周来斌吸食冰毒的事实。
证人俞某的证言以及房屋租赁合同，证实位于青岛市市北区沈阳路9号的网点房由俞某出租给被告人周来斌，租赁时间为2016年6月28日至2017年6月27日。
3、被告人周来斌的供述，证实2016年7月至8月期间，其曾多次在其位于青岛市市北区沈阳路9号的会所内分别容留肖某、王某、薛某、宋某、张某吸食冰毒的事实。
4、辨认笔录及照片，证实被告人周来斌与肖某、王某、薛某、宋某、张某相互辨认的情况以及被告人周来斌辨认犯罪现场的情况。
5、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实被告人周来斌因吸毒被行政处罚的情况。
6、情况说明，证实本案中的吸毒人员“老曹”、“从头再来”在逃，未落实身份。同时被告人周来斌协助公安机关抓捕王某、宋某的情况。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人周来斌容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立，予以支持。关于被告人周来斌及其辩护人所提的被告人具有立功情节的辩解及辩护意见，经查属实，本院予以支持；关于辩护人所提的被告人周来斌系自首的辩护意见，经查属实，本院予以支持；关于辩护人所提的被告人自愿认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以支持。被告人周来斌系自首，依法予以从轻处罚。被告人周来斌有立功情节，依法予以从处罚。根据被告人周来斌犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周来斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 郭 帅
代理审判员 熊 潇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨好丽
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审62号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。
法定代表人：吴志伟，局长。
委托代理人：陈杰彬、孙勇，该局工作人员。
被执行人：邓梓荣，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省佛山市禅城区。是佛山市禅城区佳喜食品店的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]228号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年5月26日向被执行人邓梓荣作出了粤佛禅管城祖决[2016]228号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年3月3日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区祖庙路68号首层南侧5、6号前公共场地摆放桌子、椅子等物品，占地面积15平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。另，申请执行人曾就被执行人于2015年7月30日在上述地点实施同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款5000元。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款。根据有关法律，申请执行人现申请法院强制执行向被执行人追缴罚款及追加罚款合共10000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]228号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城祖决[2016]228号《行政处罚决定书》中责令被执行人邓梓荣缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，合共10000元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 丁保国
人民陪审员 陈汝成
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审62号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。法定代表人：吴志伟，局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，该局工作人员。被执行人：邓梓荣，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省佛山市禅城区。是佛山市禅城区佳喜食品店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]228号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年5月26日向被执行人邓梓荣作出了粤佛禅管城祖决[2016]228号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年3月3日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区祖庙路68号首层南侧5、6号前公共场地摆放桌子、椅子等物品，占地面积15平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。另，申请执行人曾就被执行人于2015年7月30日在上述地点实施同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款5000元。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款。根据有关法律，申请执行人现申请法院强制执行向被执行人追缴罚款及追加罚款合共10000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、履行行政决定催告书等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]228号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城祖决[2016]228号《行政处罚决定书》中责令被执行人邓梓荣缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，合共10000元。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏毅清审 判 员  丁保国人民陪审员  陈汝成二〇一七年三月一日书 记 员  黄玉玲
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初127号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人许忠鑫，男，1970年3月26日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审，2017年11月20日被单县公安局监视居住，2018年4月20日被单县人民检察院决定取保候审，同月23日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]98号起诉书指控被告人许忠鑫犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院经审查于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员李青、代理检察员田敬出庭支持公诉，被告人许忠鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2016年11月1日14时许，被告人许忠鑫醉酒驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车沿单县南环路自西向东行驶至湖西路与南外环路口处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，许忠鑫血液中的乙醇含量为162.7mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许忠鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许忠鑫在侦查、起诉阶段的供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告，无违法犯罪记录证明、破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许忠鑫醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人许忠鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许忠鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳，待本判决生效后依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一八年五月九日
书记员 吴小哲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3631号
上诉人（原审被告）：赵锦添，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：赵伟强，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：郑结华，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：周永信，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
上诉人赵锦添、赵伟强、郑结华因与被上诉人周永信房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵锦添、赵伟强、郑结华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，赵锦添、赵伟强、郑结华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵锦添、赵伟强、郑结华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年七月二十五日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3631号上诉人（原审被告）：赵锦添，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：赵伟强，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：郑结华，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：周永信，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。上诉人赵锦添、赵伟强、郑结华因与被上诉人周永信房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵锦添、赵伟强、郑结华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，赵锦添、赵伟强、郑结华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵锦添、赵伟强、郑结华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年七月二十五日书记员  李巧健
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执恢60号
申请执行人：张燕群，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市牟礼镇。
被执行人：罗毅，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初451号民事调解书，受理张燕群申请执行罗毅民间借贷纠纷一案。执行中，本院已将登记在被执行人罗毅名下雅阁牌小型汽车查封。该财产现暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 舒
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初39号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人施惠健，男，1974年10月13日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，户籍地海门市，住所地海门市。2010年12月29日因赌博被海门市公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币三千元。2017年5月13日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。2018年1月11日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年2月2日经本院决定，同月5日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人沈琴，绰号“琴狗”，女，1969年8月30日出生于江苏省海门市，汉族，小学二年级文化，无业，住海门市。2009年4月因赌博被海门市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2010年8月27日因赌博被南通市通州区公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2012年8月29日因赌博被海门市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。2017年4月25日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审。2018年1月11日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年2月2日经本院决定，同月5日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人施惠健、沈琴犯赌博罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人施惠健、沈琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年4月24日晚上，被告人施惠健组织周某、方某、崔某等人在海门市三厂街道孝威村29组的沙某家，以300元起押、3000元封顶的扑克牌“筒子杠”的形式赌博，安排被告人沈琴负责收取“小花”，安排施某、沈某负责望风。后被公安机关当场查获“小花”人民币4400元、港币3000元，折合人民币共计7049.6元。上述款项暂扣于海门市公安局。
案发后，被告人沈琴自动投案并如实供述自己实施赌博犯罪的事实。被告人施惠健归案后如实供述自己实施赌博犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人施惠健、沈琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人施惠健、沈琴以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人施惠健在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈琴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人施惠健归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人沈琴自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施惠健犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月五日起至二○一八年五月七日止，原刑事拘留二十八日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、被告人沈琴犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月五日起至二○一八年四月四日止，原刑事拘留三十日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
三、暂扣于海门市公安局的违法所得人民币4400元、港币3000元，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年二月五日
法官助理 张杨姝
书 记 员 奚海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9507号
原告汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，户籍地址湖南省汨罗市，
被告深圳市紫牛创富文化传播有限公司，住所地深圳宝安区42区翻身路68号2楼01，统一社会信用代码914403005747691420。
法定代表人钟跃林。
原告汤佳诉被告深圳市紫牛创富文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤佳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月11日在被告组织的创富论坛会上参加其举行的公开课程，感觉非常良好，于是，就报名参加了“绝对成交”与“赚钱机器”两门课程，共计花费13,800元，自花费到起诉之日，仍不见被告开设培训课程，被告故意拖延不开设培训班，故原告不想再参加其培训，要求被告退费13,800元遭到拒绝。原告不服，特诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告支付的课程培训费13,800元；2、诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月11日，原告作为课程申请人，与作为课务代表的被告签订两份《课程申请协议》，该协议写明，课程名称为绝对成交，课程价格为9,800元及4,000元。协议签订后，原告分五次以刷POS机的方式向被告支付合计13,300元，并以现金方式向被告支付500元，合计13,800元。
庭审中，原告称被告未组织原告参加任何培训。
上述事实，有课程申请协议、POS机刷卡单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定：举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。第十七条规定：审批机关对批准正式设立的民办学院发给办学许可证。本案中，被告未出庭应诉，未举证证明其取得了相关的办学许可，应承担举证不能的不利后果，被告在未取得办学许可证的情况下，就开展职业技能培训而与原告签署的《课程申请协议》，该协议因违反上述法律规定，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应将其收取的培训费用返还原告，故被告应返还原告培训费13,800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市紫牛创富文化传播有限公司在本判决生效之日起三日内向原告汤佳返还款项人民币13,800元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元，公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁 诚
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民办教育促进法》
第十一条举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。
第十七条审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证。
审批机关对不批准正式设立的，应当说明理由。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3291号
原告：李敏，女，1983年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。
被告：张皓，男，汉族，1987年8月23日出生，住河南省遂平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街69号。统一社会信用代码：91419001706771042Y。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。
原告李敏与被告张皓、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人刘俊龙，被告中国人民财产保险股份有限公济源市分公司的委托诉讼代理人张德丰到庭参加诉讼。被告张皓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计15143.16元（其中医疗费5443.16元、住院伙食补助费1080元、营养费720元、护理费4020元、误工费3380元、交通费500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告张皓驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至遂平县××路北段金山小学门前时与何三妮驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、驾驶人何三妮及电动车乘坐人李敏、宋采璇、李桐四人不同程度受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定，被告张皓负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被告送往遂平县中医院进行救治，伤情好转后出院。经查，豫Ｑ×××××号小型轿车所有人为被告张皓，在被告人保财险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。另查询被告中国人民财产保险股份有限公司济源市支公司于2017年6月23日名称变更为中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司。原、被告因赔偿问题协商未果。
被告张皓未答辩。
被告人保财险公司辩称，保险的事故发生在保险期内，我公司愿意根据保险条款在保险范围内赔偿合理部分，但本次事故致多人受伤，请求法庭为事故中另外三名受伤人员预留一定的保险份额，因为被告张皓负事故全部责任，在商业险范围内应当扣除免赔部分。事故认定书未注明当事人违反交通规则的具体情况及法律依据，不符合事故认定书的合法格式，因此，对事故认定书有异议。对于原告的医疗费，原告应当提供每日清单。病历显示原告没有工作，对原告的误工损失不予认可。护理费的计算应按照河南省农村居民收入标准计算。原告的赔偿标准过高，请法院酌定。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2017年2月11日，被告张皓驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至遂平县××路北段金山小学门前时与何三妮驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、电动车驾驶人何三妮及电动车乘坐人李敏、宋采璇、李桐四人不同程度受伤的交通事故。同日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定张皓负此事故的全部责任，何三妮、李敏、宋采璇、李桐无责任。事故发生后，原告李敏即被送往遂平县中医院住院治疗，经诊断为：左侧第11、12肋骨骨折。经治疗于2017年3月19日出院，共住院36天，支付医疗费5443.16元。豫Ｑ×××××号小型轿车登记所有人为张皓，该车在被告人保财险公司投有交强险和商业险（保险金额、责任限额为500000元，不计免赔），保险期间均自2017年1月12日至2018年1月11日。另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、保险单、驾驶证、行驶证、劳动合同等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的张皓负此事故的全部责任，何三妮、李敏、宋采璇、李桐无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，被告人保财险公司对该责任认定提出异议，但未提供充分证据推翻交警部门的责任认定，因此，对遂平县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，本院依法予以采信。被告张皓作为侵权人和车辆所有人，应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告人保财险公司在商业三者险责任限额内依照合同约定予以赔偿。对原告李敏的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告住院期间共支付医疗费5443.16元，有医疗机构的医疗费票据等相关证据在卷为据，本院予以支持。2、住院伙食补助费1080元（30元×36天）。3、营养费360元（10元×36天）。4、关于护理费，原告主张李敏主张按护理人员月平均工资3350元标准计算，证据不足，本院不予支持。对其护理费可参照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，护理费为3339元（33857元÷365天×36天×1人）。5、关于误工费，原告李敏主张其在驻马店市天中生态农业科技有限公司工作，对其误工费可参照2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，原告主张误工费3380元，本院予以支持。6、关于交通费，根据就医时间、地点等实际情况，本院酌情支持300元。上述1-6项原告李敏的损失共计13902.16元，该损失均符合交强险赔偿范围，且均未超出交强险各分项赔偿限额，因此，该损失应由被告人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敏损失共计13902.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告张皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊盼盼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1039号
原告傅华东。
委托代理人（特别授权代理）邵红萍。
被告绍兴顺丰速运有限公司。
法定代表人杜浩洋。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人郭宝棠。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
原告傅华东诉被告汪世民、绍兴顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年3月15日、6月22日公开开庭进行了审理。原告傅华东的委托代理人邵红萍、被告顺丰公司的委托代理人金列君，被告太平洋保险的委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告汪世民的�诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告傅华东诉称：2009年1月3日，被告顺丰公司驾驶员汪世民驾驶该公司所有的浙D×××××货车由北往南行驶至绍兴市329国道越东路口地方，与由西向东原告傅华东驾驶的浙A×××××车辆发生碰撞，造成傅华东受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，汪世民负事故主要责任，原告傅华东负次要责任。故起诉至法院，请求依法判令被告顺丰公司立即赔偿原告各项损失计36705.88元（其中的财产损失指衣服损失）；被告太平洋保险在保险范围内承担责任；本案诉讼费由被告顺丰公司负担。
被告顺丰公司辩称：对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险，在交强险限额内应由被告太平洋保险直接对原告损失予以赔偿。但原告傅华东承担次要责任，应该自行承担相应损失。
被告太平洋保险辩称：对交通事故的经过及责任认定没有异议，被告顺丰公司的肇事车辆在本公司只投保了交强险，本公司同意在交强险内承担相应的赔偿责任。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告顺丰公司为其所有的肇事车辆向被告太平洋保险投保了交强险，交通事故发生在保险期间。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费13889.68元、误工费6677元、护理费1065元、住院伙食补助费225元，合计21856.68元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、住院费用清单1组、医疗费发票6份、医疗证明书8份、工资单1组、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、保单复印件1份、手术记录1份及本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告顺丰公司驾驶员汪世民与原告傅华东分别负本次事故的主次责任，且被告顺丰公司的肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险，故原告的合理损失应先由被告太平洋保险在交强险限额内予以赔偿，其余损失由被告顺丰公司按照主次责任赔偿70%。故原告要求被告赔偿其合理损失于法有据，本院予以支持，但其要求被告全额赔偿理由不足；原告主张的误工费、护理费过高，本院依法予以核减；原告主张财产损失、营养费、续医费理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告傅华东交通事故损失17742元，被告绍兴顺丰速运有限公司赔偿给原告傅华东交通事故损失2880元，上述款项均在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告傅华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取359元，由原告傅华东负担201元，被告绍兴顺丰速运有限公司负担158元，在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一〇年六月二十二日
书记员 宣彩萍
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执异31号
异议人牛会科，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人李宝伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人闫亚军，男，汉族，住凤翔县。
被执行人陕西众口食品有限公司。住所地凤翔县南指挥镇工业园区。
法定代表人刘红兵，任该公司经理。
被执行人刘红兵，男，汉族，住陕西省凤翔县。系陕西众口食品有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初776号民事调解书、（2016）陕0322民初788号民事调解书，在执行李宝伟、闫亚军分别诉陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案中，异议人张武强提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。
异议人牛会科称：1、本申请人作为本案众口食品有限公司的债权人，有（2017）陕0322执89号执行案件，应执行金额28850元，有权参与众口食品有限公司所有财产的分配，现强烈要求撤销（2017）陕0322执恢73号裁定书所有事项，以示法律公正。2、众口食品有限公司，属于责任有限公司，李宝伟诉刘红兵欠款860000元，属于刘红兵个人借款，所有借款未进入众口食品有限公司帐内参与经营生产所用，无权参与众口食品有限公司财产拍卖分配。3、2016年2月26日，刘红兵已和吕建群签订众口食品有限公司转让合同，公司以280万元转让给吕建群，转让期为：2016年2月26日到2019年2月26日，法院应支持本合同履行。异议人申请撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
异议人为支持其异议理由向本庭提交了陕西众口食品有限公司转让协议一份。
申请执行人李宝伟认为：1.债权人李宝伟诉陕西众口食品有限公司及其法人刘红兵借款不还一案，事实清晰，证据明确，符合法律规定，其法人代表刘红兵借款是用于生产经营而非个人生活。债权人李宝伟依《中华人民共和国民事诉讼法》第九章第100条、101条之规定，起诉该公司及法人代表，并予以财产保全，并未损害其他债权人的利益。
2.依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本民事案经过人民法院调查取证、调解、裁定等程序，裁定陕西众口食品有限公司及刘红兵败诉，该公司及其法人代表承诺还款或以物抵债。后在执行中，被告方无力偿还欠款，经司法签定、评估、拍卖，依据最高人民法院2014年11月15日《关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第27条、28条，经债权人申请，人民法院将保全物交由申请执行人抵债，是完全合法的。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第11部分，88条，多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配中规定，多个债权人基于所有权和担保物而言享有的债权，优于金钱债权受偿，有多个担保物权的，按照各担保物成立的先后顺序清偿。
以上债权人都没有担保财产保全，按照所有权和担保物权的清偿顺序，没有理由参与分配。
4.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2015年5月5日，法释（2015）10号第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿前权，人民法院对案外人提出的排除执行的异议不予支持。
5.债务人刘红兵于2015年12月24日与债权人李宝伟就还款签订了还款承诺书，愿意以现有全部厂房、营业房，设备及土地剩余期限的租赁权作为无法还款的抵押，归债权人李宝伟所有。2016年2月26日，刘红兵又与吕XX签订转让合同，明显违背《合同法》诚实信用原则，陕西众口食品有限公司至今法人未变更，租赁关系未变更，故其转让合同是无效的，不受法律保护。
综上所述，依据《民诉法》规定，执行裁定书（2017）陕0322执恢73号，法律依据可靠，裁量正确，合法有效。
本院审查查明：申请执行人李宝伟与被执行人陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案，本院于2016年5月10日作出（2016）陕0322民初776号民事调解书，其主要内容为：一、由被告陕西众口食品有限公司和被告刘红兵共同清偿原告李宝伟借款700000元及借款利息160000元，共计860000元，限2016年6月1日前清偿200000元，剩余660000元，从2016年6月到2017年4月每月清偿60000元，每月月底前付清。如果两被告于2016年6月10日前清偿原告借款700000元，原告自愿放弃借款利息160000元，如果两被告于2016年12月31日前清偿原告借800000元，原告自愿放弃借款利息60000元。二、双方当事人再无其他诉争。案件受理费减半收取6220元，由被告承担。在该民间借贷纠纷案诉讼阶段，因原告李宝伟和另案原告闫亚军申请，分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施。因二被告未自觉履行生效调解书确定的还款义务，原告申请执行。在执行阶段法院将陕西众口食品有限公司名下所有财产进行了评估，评估价值1156693元，支出评估费10000元，并在网上两次拍卖查封财产，均因无人报名而流拍。因被执行人刘红兵无法联系，经征询申请人李宝伟意见，李宝伟同意以物抵债，经合议庭评议，以920000元抵偿给申请人闫李宝伟、闫亚军。两申请人在执行物中所占比例为：李宝伟78.18%，闫亚军21.82%。法院以（2017）陕0322执恢73号执行裁定书裁定：将陕西众口食品有限公司位于凤翔县南指挥镇街道的房屋建筑物、机器设备及土地租赁权作价920000元，扣除评估费10000元，按双方协议的比例抵偿给申请执行人闫亚军、李宝伟，房屋建筑物、机器设备及土地租赁权自交付时起转移给申请人李宝伟。
另查，本院目前涉及以陕西众口食品有限公司及其法定代表人刘红兵为被执行人的执行案件十余起。
本院审查认为：本案被执行人陕西众口食品有限公司其财产明显不足以清偿多个申请执行人的债务，本院原执行中在调查其财产后，未征询其他申请执行人是否同意将案件移送破产审查，便裁定将其财产以920000元抵偿给申请执行人李宝伟、闫亚军两人显属不当。为充分保护当事人合法权益，兹依照最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定如下：
撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 张宗让
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩兰兰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执异31号异议人牛会科，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人李宝伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人闫亚军，男，汉族，住凤翔县。被执行人陕西众口食品有限公司。住所地凤翔县南指挥镇工业园区。法定代表人刘红兵，任该公司经理。被执行人刘红兵，男，汉族，住陕西省凤翔县。系陕西众口食品有限公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初776号民事调解书、（2016）陕0322民初788号民事调解书，在执行李宝伟、闫亚军分别诉陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案中，异议人张武强提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。异议人牛会科称：1、本申请人作为本案众口食品有限公司的债权人，有（2017）陕0322执89号执行案件，应执行金额28850元，有权参与众口食品有限公司所有财产的分配，现强烈要求撤销（2017）陕0322执恢73号裁定书所有事项，以示法律公正。2、众口食品有限公司，属于责任有限公司，李宝伟诉刘红兵欠款860000元，属于刘红兵个人借款，所有借款未进入众口食品有限公司帐内参与经营生产所用，无权参与众口食品有限公司财产拍卖分配。3、2016年2月26日，刘红兵已和吕建群签订众口食品有限公司转让合同，公司以280万元转让给吕建群，转让期为：2016年2月26日到2019年2月26日，法院应支持本合同履行。异议人申请撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。异议人为支持其异议理由向本庭提交了陕西众口食品有限公司转让协议一份。申请执行人李宝伟认为：1.债权人李宝伟诉陕西众口食品有限公司及其法人刘红兵借款不还一案，事实清晰，证据明确，符合法律规定，其法人代表刘红兵借款是用于生产经营而非个人生活。债权人李宝伟依《中华人民共和国民事诉讼法》第九章第100条、101条之规定，起诉该公司及法人代表，并予以财产保全，并未损害其他债权人的利益。2.依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本民事案经过人民法院调查取证、调解、裁定等程序，裁定陕西众口食品有限公司及刘红兵败诉，该公司及其法人代表承诺还款或以物抵债。后在执行中，被告方无力偿还欠款，经司法签定、评估、拍卖，依据最高人民法院2014年11月15日《关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第27条、28条，经债权人申请，人民法院将保全物交由申请执行人抵债，是完全合法的。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第11部分，88条，多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配中规定，多个债权人基于所有权和担保物而言享有的债权，优于金钱债权受偿，有多个担保物权的，按照各担保物成立的先后顺序清偿。以上债权人都没有担保财产保全，按照所有权和担保物权的清偿顺序，没有理由参与分配。4.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2015年5月5日，法释（2015）10号第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿前权，人民法院对案外人提出的排除执行的异议不予支持。5.债务人刘红兵于2015年12月24日与债权人李宝伟就还款签订了还款承诺书，愿意以现有全部厂房、营业房，设备及土地剩余期限的租赁权作为无法还款的抵押，归债权人李宝伟所有。2016年2月26日，刘红兵又与吕XX签订转让合同，明显违背《合同法》诚实信用原则，陕西众口食品有限公司至今法人未变更，租赁关系未变更，故其转让合同是无效的，不受法律保护。综上所述，依据《民诉法》规定，执行裁定书（2017）陕0322执恢73号，法律依据可靠，裁量正确，合法有效。本院审查查明：申请执行人李宝伟与被执行人陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案，本院于2016年5月10日作出（2016）陕0322民初776号民事调解书，其主要内容为：一、由被告陕西众口食品有限公司和被告刘红兵共同清偿原告李宝伟借款700000元及借款利息160000元，共计860000元，限2016年6月1日前清偿200000元，剩余660000元，从2016年6月到2017年4月每月清偿60000元，每月月底前付清。如果两被告于2016年6月10日前清偿原告借款700000元，原告自愿放弃借款利息160000元，如果两被告于2016年12月31日前清偿原告借800000元，原告自愿放弃借款利息60000元。二、双方当事人再无其他诉争。案件受理费减半收取6220元，由被告承担。在该民间借贷纠纷案诉讼阶段，因原告李宝伟和另案原告闫亚军申请，分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施。因二被告未自觉履行生效调解书确定的还款义务，原告申请执行。在执行阶段法院将陕西众口食品有限公司名下所有财产进行了评估，评估价值1156693元，支出评估费10000元，并在网上两次拍卖查封财产，均因无人报名而流拍。因被执行人刘红兵无法联系，经征询申请人李宝伟意见，李宝伟同意以物抵债，经合议庭评议，以920000元抵偿给申请人闫李宝伟、闫亚军。两申请人在执行物中所占比例为：李宝伟78.18%，闫亚军21.82%。法院以（2017）陕0322执恢73号执行裁定书裁定：将陕西众口食品有限公司位于凤翔县南指挥镇街道的房屋建筑物、机器设备及土地租赁权作价920000元，扣除评估费10000元，按双方协议的比例抵偿给申请执行人闫亚军、李宝伟，房屋建筑物、机器设备及土地租赁权自交付时起转移给申请人李宝伟。另查，本院目前涉及以陕西众口食品有限公司及其法定代表人刘红兵为被执行人的执行案件十余起。本院审查认为：本案被执行人陕西众口食品有限公司其财产明显不足以清偿多个申请执行人的债务，本院原执行中在调查其财产后，未征询其他申请执行人是否同意将案件移送破产审查，便裁定将其财产以920000元抵偿给申请执行人李宝伟、闫亚军两人显属不当。为充分保护当事人合法权益，兹依照最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定如下：撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  王 宇审判员  张宗让二〇一七年十二月十三日书记员  韩兰兰
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第63号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人代某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月8日被刑事拘留，于同年3月13日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第45号起诉书指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员马跃、代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人代某某在阜新蒙古族自治县自家平房内分别于2015年2月27日、2015年3月1日二次容留曲某某吸食冰毒，又于2015年3月4日容留代某在该处吸毒。
上述事实，被告人代某某在开庭审理时亦无异议，并有证人曲某某、代某证言，彰武县公安局现场检测报告、户籍证明信、案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人代某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，容留他人在其住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。代某某到案后如实供述犯罪事实，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五三月八日起至二○一六年一月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵忠海
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵禹杭
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第128-2号
申请执行人河北广立房地产开发集团股份有限公司，住所地张家口市桥西区清水河南路9号。
负责人郝乾坤，该公司董事长。
被执行人张家口中惠房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区赐儿山大街19号（美居丽景园底商）。
法定代表人廖建琰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河北广立房地产开发集团股份有限公司与张家口中惠房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，本案现已进入司法评估阶段,但因无法取得财产评估所需户型图,申请执行人请求中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院于2015年8月13日作出的（2015）冀民一终字第313号民事判决书的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 虎
执行员 杨 林 地
执行员 李 尧
二〇一五年十二月三十日
书记员 李尧（兼）
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1236号
原告：陈玉芝，女，1953年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王绍森，男，1957年8月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：沈维养，男，1972年10月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：张红利（沈维养之妻），女，1972年6月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告陈玉芝与被告沈维养、张红利民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芝及其委托诉讼代理人王绍森到庭参加诉讼，被告沈维养、张红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金43.66万元；二、依法判令被告偿还借款本金43.66万元的利息43722元（暂计算至2017年8月30日）及起诉后的利息，按月息1.5分，直至付清为止；三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费等全部费用。事实和理由：被告沈维养做生意急用钱，从2016年10月21日至2017年6月6日，共分5次向原告借款43.66万元，并约定月利息1.5分，原告急用钱多次向被告讨要，被告一拖再拖就是不还，无奈将被告诉至法院。
被告沈维养、张红利未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年12月11日沈维养和张红利登记结婚，双方系夫妻关系。因经营需要，2015年10月21日，沈维养向陈玉芝借款100000元，2016年10月21日沈维养支付利息18000元，陈玉芝将借款本金和利息又借给沈维养，沈维养出具借条一张，载明借款118000元，每月利息1770元；2016年3月2日，沈维养向陈玉芝借款100000元，2017年3月2日沈维养支付利息18000元，陈玉芝将借款本金和利息又出借给沈维养，沈维养出具借条一张，载明借款118000元，每月利息1770元；2017年3月16日，沈维养向陈玉芝出具借条一张，载明借款82600元，每月利息1239元；2017年5月28日，沈维养向陈玉芝出具借条一张，载明借款70000元，每月利息1050元；2017年6月6日，沈维养向陈玉芝出具借条一张，载明借款48000元，每月利息720元。
本院认为，原告陈玉芝和被告沈维养、张红利系民间借贷纠纷。陈玉芝按照约定出具借款，履行了出借人义务，双方未约定还款时间，故原告陈玉芝随时有权要求被告沈维养偿还借款。沈维养与张红利系夫妻关系，对上述借款应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈维养、张红利于本判决生效之日起十五日内支付原告陈玉芝借款本金43.66万元和利息（以118000元为本金及自2016年10月21日起至还清借款之日止按月利率1.5%为标准计算的利息；以118000元为本金及自2017年3月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%为标准计算的利息；以82600元为本金及自2017年3月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%为标准计算的利息；以70000元为本金及自2017年5月28日起至还清借款之日止按月利率1.5%为标准计算的利息；以48000元为本金及自2017年6月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%为标准计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元、保全费2000元，共6252元由被告沈维养、张红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 王志群
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6974号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告方惠，女，1975年12月15日，汉族。
被告方芙蓉，女，1965年5月17日，汉族。
被告王华伟，男，1982年4月12日，汉族。
被告王瑞，男，1987年3月19日，汉。
原告驻马店市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告方惠、�华伟、王瑞、方芙蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张凤君、被告方芙蓉、方惠、王华伟、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2015年9月6日，被告方惠在原告处借款25万元，借款期限从2015年9月6日至2016年9月6日止。被告王华伟、王瑞、方芙蓉承诺承担连带担保责任。原告依约支付了相应款项。现该笔贷款到期，被告方惠仍欠本金25万元本金、利息和罚息。被告王华伟、王瑞、方芙蓉未履行担保责任。请求判令被告方惠立即偿还本金25万元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息从约定之日计算至实际清偿完毕之日止，已支付的利息2543.49元予以扣除，利息、罚息按照合同约定支付）；被告王瑞、方芙蓉及王华伟承担连带保证责任；诉讼费、律师费由四被告共同承担。
被告方惠辩称，其借款及还款情况属实。
被告方芙蓉辩称，方惠借款及还款情况属实，为方惠担保属实。
被告王华伟辩称，借款时让其担保，但是其不知道什么是连带责任，没人跟他们讲，银行也没说承担连带责任，签字是帮忙，签完字摁印就走了，其不应承担保证责任。
被告王瑞辩称，当时银行只让签字，没说承担连带责任，其是××人，不具备为人担保的资质。
经审理查明，2015年9月6日，方惠与驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，约定方惠向驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款25万元，借款期限从2015年9月6日至2016年9月6日。借款用途为购房，借款利率为固定利率月利率11.0418‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为利随本清。由方芙蓉、王华伟、王瑞提供保证担保。费用承担部分包括贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。为确保上述合同债权人债权的实现，方芙蓉、王华伟、王瑞与农信社签订了《河南省农村信用社保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年，保证方式为连带责任保证。农信社于2015年9月6日向方惠发放了25万元贷款。期间方惠支付到2015年10月4日的利息共计2543.49元，未按合同约定偿还本金及剩余利息。诉讼中，原告农商行提交河南尚�律师事务所出具的，农商行诉方惠案委托代理协议及代理费发票一张，金额为10000元。
另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农商行与被告方惠、王瑞、王华伟、方芙蓉签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于方惠未能按照约定返还借款，原告农商行依据借款合同要求被告方惠返还剩余借款本金25万元及利息、罚息，符合借款合同约定�法律规定，本院予以支持。被告方惠将利息已清偿至2015年10月4日，利息应从次日起计至借款期限届满之日，借款期限届满后，按合同约定计算罚息至借款实际清偿完毕之日止，利率按合同的约定计算。被告方惠不履行债务时，原告农商行有权按照保证合同约定要求被告王瑞、王华伟、方芙蓉承担连带保证责任，王瑞、王华伟、方芙蓉承担保证责任后有权向借款人方惠行使追偿权。律师代理费按票据认定为10000元，按借款合同及保证合同约定，该款由被告方惠支付，被告王华伟、王瑞、方芙蓉承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、限被告方惠于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款250000元及利息、罚息（利息从2015年10月5日计至2016年9月6日止，罚息从2016年9月7日计至实际清偿完毕之日止，利率按合同的约定计算），并支付律师代理费10000元。
二、被告王华伟、王瑞、方芙蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告方惠、王华伟、王瑞、方芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一七年十月二十四日
书记员 付 晓