wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2235号
原告吴金育，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
委托代理人邱冰冰，福建康泽律师事务所实习律师。
被告王兴华，男，汉族，1992年7月16日出生，住福建省永春县。
原告吴金育与被告王兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金育委托代理人解晓非到庭参加诉讼，被告王兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴金育诉称，被告因教育培训之需，于2014年10月11日向原告借款9660元，双方签订了一份借款合同，该合同约定借款期限自2014年10月11日起至2015年4月10日止，借款分6个月还清，每月还款1610元，于每月10日前将款项转到原告指定银行账户，同时约定如被告未按合同规定归还借款，应向原告支付违约金9660元。因被告未按合同约定的期限按时还款，原告曾于2015年1月13日提起诉讼，后因欲与被告庭外和解申请撤诉，但双方并未达成和解协议，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金9660元；二、被告支付给原告违约金9660元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王兴华未作答辩。
经审理查明，被告因教育培训之需，于2014年10月11日向原告借款9660元，双方签订借款合同一份，该借款合同中约定借款期限自2014年10月11日起至2015年4月10日止，借款分6个月还清，被告每月10日将借款本金1610元转到原告指定银行账户，同时约定如被告未按合同规定归还借款，应向原告支付违约金9660元。原告于借款合同出具当日将出借款项9660元转入被告银行账户，并由被告出具收条一份交由原告收执。借款后，被告未按月归还借款本金，并经原告向被告催讨未果，原告于2015年1月13日诉至本院，后于2015年3月13日以庭外和解为由申请撤诉，2015年5月8日原告再次诉至本院。
以上事实,有原告的陈述，原告身份证、被告身份信息、借款合同、收条、银行转账回单、（2015）狮民初字第626号民事裁定书及生效证明予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系有借款合同为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款9660元。被告经原告催讨后，未能履行还款义务，应当承担违约责任，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金9660元，本院依法予以支持。原、被告书面约定违约金的实现方式，原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持，但违约金的约定高于银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张的违约金应当自借款期限届满之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴华应于本判决生效后三日内偿还原告吴金育借款本金9660元及违约金（自2015年4月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、驳回原告吴金育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告王兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7060号
上诉人（原审被告）：王润芳，女，1971年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王民锋，男，1983年12月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：潘顺朝，男，1969年7月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原审被告：河南华德置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区嵩山路**号院综合楼701。
法定代表人：赵玲，该公司董事。
原审被告：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市红山乡小浪底专线*号院。
法定代表人：赵玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱军锋，该公司员工。
上诉人王润芳因与被上诉潘顺朝及原审被告河南华德置业有限公司（以下简称华德公司）、河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王润芳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、本案诉讼费由潘顺朝承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，王润芳向潘顺朝借钱系出于职务行为，不应由王润芳承担还款责任。本案欠条虽然是王润芳出具的，落款为王润芳的名字，但是结合本案的实际情况及庭审情况，王润芳向潘顺朝借钱是以公司的名义借款的，因为工地上资金紧张才向潘顺朝提出借款，潘顺朝是清楚知道此事的，故本次借款应认定为华德公司的借款行为。结合后期还款情况，对潘顺朝的几次还款均是从华德公司的账目上对潘顺朝进行偿还。故一审法院认定王润芳是借款人是错误的，王润芳不应当承担还款责任。
潘顺朝辩称，王润芳借款属于个人行为，不是职务行为，约定承担还款责任。
涧桥公司述称，2014年9月17日、10月20日，涧桥公司通过公司会计关春霞的卡分别向潘顺朝归还借款本金10万元、5万元。我公司同意王润芳的上诉，王润芳代表华德公司，应该是职务行为，王润芳也是我公司的股东，王润芳原来是华德公司的股东兼法定代表人，现在是华德公司的股东。
潘顺朝向一审法院起诉请求：1、要求被告王润芳立即支付借款30万元及利息57066元（2013年9月1日-2014年9月15日共12.5个月，按同期贷款利率5.35%，计22291.63元；2014年9月16日-2016年11月15日共26个月，按同期贷款利率5.35%，计34775元）及2016年11月16日要求按月息20%计算至还清欠款之日止；2、被告华德公司、涧桥公司承担清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月31日，王润芳向潘顺朝借款40万元，并出具借条一份，载明：今借到潘顺朝现金肆拾万元整（￥400000），此笔借款由河南华德置业有限公司和河南涧桥建筑集团有限公司共同担保。借款人王润芳在该借条尾部签名、捺印，担保方华德公司、涧桥公司分别在该借条尾部加盖了公章。2014年9月17日、10月20日，涧桥公司分别向潘顺朝归还10万元、5万元借款本金。现王润芳、华德公司及涧桥公司未能归还剩余借款本金并支付利息，潘顺朝诉至一审法院。
一审法院认为，被告王润芳向原告潘顺朝借款，原告潘顺朝依约向其提供了借款，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系。因原、被告双方并未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告潘顺朝在庭审中陈述在2014年10月20日被告涧桥公司向其归还借款5万元时，其催告三被告尽快归还借款并给予一个月的宽限期，故原告潘顺朝于2016年11月16日起诉主张权利，不超过法律规定的诉讼时效，其要求被告王润芳偿还剩余借款25万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于担保责任问题，因原、被告双方并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告潘顺朝有权自主债务履行期届满之日起六个月要求被告华德公司、涧桥公司承担保证责任，而原告潘顺朝在保证期间届满前已要求被告华德公司、涧桥公司承担保证责任，从原告潘顺朝要求被告华德公司、涧桥公司承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案中原告潘顺朝要求被告华德公司、涧桥公司对被告王润芳的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方并未约定借款期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，三被告应自2014年11月20日（宽限期届满之日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日止。关于原告潘顺朝提出双方曾约定借款期限为二个月、借款利息为月息5%的主张，因其并未向一审法院提供证据加以证明，被告华德公司、涧桥公司对此不予认可，故一审法院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王润芳于判决生效之日起十五日内偿还原告潘顺朝借款本金250000元，并支付自2014年11月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司对被告王润芳的上述债务承担连带清偿责任，被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王润芳追偿；三、驳回原告潘顺朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6655元，公告费600元，共计7255元，由原告潘顺朝负担1109元，被告王润芳、河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司共同负担6146元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王润芳向潘顺朝借款40万元，并出具借条，在借款人处签名、捺指印。潘顺朝主张王润芳还款，证据充分，应予支持。扣除一审查明的涧桥公司支付给潘顺朝的15万元，剩余25万元，王润芳应予偿还。王润芳上诉称其借款系职务行为，但未提供证据，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由王润芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 董晶晶
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第494号
原告闫金安，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人吴明芹，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告刘玉英，女，1956年2月16日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人王如海，男，1955年5月14日出生，汉族，教师，住山东省汶上县。
原告刘秀粉，女，1954年5月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告陈磊，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告闫金安、刘玉英、刘秀粉与被告陈磊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫金安的委托代理人吴明芹、原告刘玉英的委托代理人王如海、原告刘秀粉均到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫金安、刘玉英、刘秀粉共同诉称，2011年3月，我们与原房主王文红因债务问题起诉至汶上县人民法院，2014年12月10日汶上县执行局将王文红位于汶上县某路西某村五组的一处房产裁定归我们所有。但是该处房产由被告陈磊居住，我们多次上门通知其搬走，并拿出裁定书给被告看，被告拒不搬出。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即停止侵权，从汶上县汶上镇某村的房屋中搬出。
被告陈磊未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月26日，三原告与王文红因民间借贷纠纷分别向汶上县人民法院起诉，汶上县人民法院（2011）汶民一初字第324号、325号、326号民事判决书分别作出判决。三原告于2011年4月15日向本院立案执行，汶上县执行局依据对刘建伟及陈磊的询问笔录、汶上县汶上镇某村王文红房产价值资产评估报告金中（评）字（2014）第2006号作出了（2011）汶执字第278、279、280号民事裁定书，裁定将王文红位于汶上县汶上镇某村房产一处，交付给三原告抵偿其欠款，该裁定书送达后即发生法律效力。
同时查明，涉案王文红的房屋现由被告陈磊居住。三原告要求被告搬出房屋，被告拒绝搬出，形成本案诉讼。
上述事实，由原告陈述、（2011）汶执字第278、279、280号民事裁定书、询问笔录、资产评估报告为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议的涉案房屋，本院（2011）汶执字第278、279、280号民事裁定书已裁定该房屋交付给三原告，用于抵偿王文红欠付三原告的欠款。被告陈磊在该房屋中居住未经三原告同意，其行为构成侵权。故三原告要求被告停止侵权，从三原告在汶上县汶上镇某村的房屋中搬出的诉求，本院予以支持。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起十五日内搬出位于汶上县汶上镇某村的涉案房屋。
案件受理费500元，由被告陈磊负担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙慧敏
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1215号
原告曾某某。
被告谢某某。
原告曾某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，由审判员文武担任审判长，人民陪审员杨建华、李婷婷组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，1992年12月15日原被告在郫县民政局登记结婚。婚后感情一般。1990年6月19日生育一子，曾浩。1999年5月5日原告被成都中院判处无期徒刑，2015年2月9日刑满释放。在原告服刑期间，被告于2001年离家出走，至今杳无音讯。现原告向法院起诉离婚，请求判令原告与被告离婚。
被告谢某某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原被告于1989年自由相识恋爱，于1992年12月15日在郫县民政局登记结婚。1990年6月19日生育一子，取名曾浩，现已成年。1999年5月5日原告被成都中院判处无期徒刑，在原告服刑期间，被告于2001年离家出走，2015年2月9日刑满释放。经多次寻找被告杳无音讯的情况下，原告向法院起诉要求与被告离婚。
另查明，原被告双方无夫妻共同财产。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，有原告向本院提交的原、被告常住人口信息、结婚登记申请书、派出所证明等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原被告依法登记系合法婚姻关系。原告因犯罪服刑期间，被告于2001年离家出走，至今无任何音讯，可以认定双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，符合法定的离婚条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告谢某某离婚。
本案征收案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由被告谢某某承担。此款已由原告垫付，被告在本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 李天岚
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4295号
原告：吴建芝，女。1955年3月9日出生，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：夏志松，男，1942年10月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。系吴建芝丈夫。
被告：贵州德克瑞森装饰工程有限公司，住所址：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务小区6号3405号。
本院在审理原告吴建芝与被告贵州德克瑞森装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告吴建芝于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建芝撤回起诉。
案件受理费已减半收取392元，由原告吴建芝负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 岚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2190号
上诉人（原审原告）：姜小怡，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代理人：雷某（姜小怡之母），1946年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街银河SOHO大厦座10层。
法定代表人：袁成龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京捷越联合信息咨询有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨江大道世贸滨江花园5#地块办公楼2202。
主要负责人：金维君，该公司经理。
上诉人姜小怡因与被上诉人北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）、北京捷越联合信息咨询有限公司芜湖分公司（以下简称捷越分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜小怡上诉请求：两被上诉人返还多收取的利息及1万元中介费，并由两被上诉人支付精神损害抚慰金2万元。事实和理由：上诉人借款数额为3万元，但交纳了1万多元的中介费、咨询费和服务费，明显过高且不合理；因上诉人遭到对方的暴力恐吓，故要求赔偿精神损害抚慰金2万元。
被上诉人捷越公司、捷越分公司未作答辩。
姜小怡向一审法院起诉请求：判令捷越公司、捷越分公司退还以欺诈手段扣除的利息7715元；赔偿姜小怡精神损害费2万元。
一审法院认定事实：2013年11月12日，姜小怡与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，约定捷越公司为姜小怡推荐借款，姜小怡同意在获得借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费6159.55元、信用审核费1231.91元、信息管理费4927.64元，合计收取12319.1元。上述费用由姜小怡授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。同日，姜小怡与出借人王晓婷签订借款协议，约定姜小怡向王晓婷借款42319.1元，分期还款24个月，月偿还本息数额为1985元，还款期限自2013年12月1日起至2015年11月1日止，由王晓婷通过网上银行汇款方式将款汇至姜小怡账户（农行安徽芜湖分行利民路分理处，6228481998400653170）。经姜小怡同意及授权王晓婷将借款本金数额在扣除代替姜小怡应付给捷越公司的咨询服务费、信息审核费及信息管理费后的剩余款项支付到姜小怡指定账户。姜小怡授权捷越公司委托银行或第三方支付机构从指定的账户内扣划协议项下应向捷越公司及王晓婷归还的全部款项。相关协议签订以后，出借人王晓婷于2013年11月14日汇款3万元至姜小怡账户。姜小怡归还了王晓婷部分款项。一审法院认为，姜小怡主张捷越公司退还多扣利息7715元，因姜小怡系向案外人王晓婷借款，其也系向王晓婷归还借款，捷越公司仅提供相关中介服务并收取费用，并无证据证明捷越公司收取了姜小怡超过合同约定金额的费用；若姜小怡还款超过了合同约定的借款本息，姜小怡应向案外人王晓婷主张退还，而非向捷越公司主张，综上，对姜小怡上述主张不予支持。姜小怡主张捷越公司采取恐吓、电话骚扰方式要债，对其身心造成伤害，但并未提交证据证实捷越公司实施了上述行为并致使其精神受损害，故对姜小怡诉请捷越公司支付精神损害抚慰金的主张亦不予支持。针对姜小怡陈述的他人采取暴力手段对其及家人进行骚扰的行为，建议姜小怡及时向属地公安机关报案，待确定侵权人后另行诉讼主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回姜小怡的诉讼请求。案件受理费550元，由姜小怡负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜小怡与捷越公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定姜小怡应当支付咨询费12319.1元，但姜小怡在一审诉请中并未请求返还此项费用1万元，故该请求不属于二审审理的范围，本院对该项上诉请求不予支持。姜小怡与案外人王晓婷签订了《借款协议》，根据合同的相对性，即便姜小怡归还的利息超过了法律规定的标准，其应当向王晓婷主张返还，故姜小怡要求捷越公司及其分公司返还部分利息，无事实与法律依据。至于姜小怡主张支付精神损害抚慰金2万元，因其不能证明捷越公司及其分公司系侵权行为的主体，故该项主张无事实依据，本院对其该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，姜小怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜小怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 蔡 俊
代理审判员 齐晶晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2847号
上诉人（原审被告）：张元胜，男，汉族，1969年出生，住光山县。
委托诉讼代理人：冯忠旗、刘沛（实习），光山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：光山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄磷，该社理事长。
委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林聪，男，汉族，1969年9月11日出生住光山县。
上诉人张元胜因与被上诉人光山县农村信用合作联社、被上诉人林聪金融借款合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张元胜委托诉讼代理人冯忠旗、刘沛，被上诉人光山县农村信用合作联社委托诉讼代理人程亚东到庭参加了诉讼，被上诉人林聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张元胜上诉请求：原审法院判决认定事实及适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法重新改判。事实与理由：一、上诉人于2011年6月3日汇款14万元是偿还其贷款，并不是与被上诉人林聪个人之间的经济往来。被上诉人林聪系光山县农村信用社长兴镇营业网点负责人，2011年5月31日上诉人在该网点申请贷款15万元，此笔贷款的承办人为被上诉人林聪，借款期限为一年。借款期间在被上诉人林聪的多次催告下，上诉人先后为该笔贷款结算过两次利息，借款到期后，因被上诉人在外务工不在老家，被上诉人林聪又多次电话催告要求上诉人偿还贷款本金和利息。因当时上诉人资金不足只偿还了贷款本金14万元，被上诉人林聪作为光山县农村信用合作联社工作人员，同时又是这笔贷款的承办人，时任长兴镇营业网点负责人，林聪要求上诉人偿还该笔贷款完全是一种职务行为，上诉人汇给林聪账户上的14万元应当视为其偿还贷款，而不是与林聪之间的个人经济往来，林聪在收款后也明确确认了该笔汇款为偿还贷款，至于林聪是否将该笔款入账上诉人并不知情，应由被上诉人光山县农村信用合作联社去追究其责任，上诉人已经履行偿还贷款义务。据此，上诉人认为原审法院认定此笔还款是与林聪个人之间的经济往来，显然与事实不符，适用法律不当。二、被上诉人林聪要求上诉人偿还贷款是职务行为，上诉人根据林聪要求汇款14万是一种还贷行为，不属于个人之间的经济往来。被上诉人林聪身为被上诉人单位光山县农村信用合作联社在职人员，且又系被上诉单位长兴镇营业网点负责人，同时又是该笔贷款的承办人，借款到期后，被上诉人林聪依约要求上诉人偿还贷款，完全是一种职务行为，上诉人没有理由去相信被上诉人林聪无权代理光山县农村信用合作联社来催要此笔贷款，依据《合同法》第49条之规定，林聪的行为应当视为代表其单位来行使催要贷款的行为，上诉人依约汇款14万元理应是偿还其贷款，不存在与林聪个人之间的个人经济往来。基于上述，上诉人认为原审法院判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原判依法改判。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回。
上诉人张元胜向一审法院起诉请求：1、判令被告解除抵押并发还原告用于抵押的房产证原件；2、判令被告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，消除原告黑名单，并赔偿名誉损失1万元；3、判令被告赔偿原告交通费、误工费5000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定：结合双方举证、质证意见，本院查明以下事实，2010年5月31日原告张元胜在光山××镇信用社贷款15万元，期限1年（合同号：565*9*12*1**531*3**1），原告分别在2010年8月27日、11月30日还贷款利息分别为4071元、5398.5元，在2012年7月3日还本息20324元（包括本金19000元），欠本金13.1万元。
另查明，被告林聪是被告光山农联社在光山县信用社的工作人员，原告称当时贷款15万元就是林聪具体办理。2011年6月3日张元胜（账号62×××00）向林聪（账号62×××96）汇款14万元，2012年12月14日林聪向原告张元胜出具收条一份，收条显示“张元胜还贷款壹拾肆万元整”。林聪未将14万元用于归还原告在2010年5月31日在光山农联社的15万元贷款之用。光山农联社对原告诉称将14万元汇给其工作人员林聪，即视为已经向被告光山农联社还款的诉称不予认可。
一审法院认为：原告张元胜在2010年5月31日在被告光联社所属的光山县信用社贷款15万元的事实，双方均与认可，即原告张元胜与被告光山农联社存在借款合同关系。本案综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：原告张元胜将14万元汇给被告光山农联社的工作人员林聪，是否是为履行了向光山农联社还款义务。根据庭审查明，原告张元胜在2010年5月31日向被告农联社贷款15万元，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对原告张元胜、被告农联社均有约束力。被告农联社依照约定向原告张元胜支付了借款，张元胜应当按照约定时间还本付息。借款人可以选择直接向贷款人还款，也可以委托第三人向贷款人还款，但第三人必须将款项实际归还给贷款人，才能代替借款人完成还款义务。本案原告张元胜是借款合同的借款人，被告农联社是借款合同的贷款人，原告张元胜向被告农联社还款，可以直接还款。在2010年8月27日、11月30日、2012年7月3日原告张元胜直接向被告农联社还款，对该款项，双方均无异议。但原告向被告林聪汇款14万元，原告诉称是用于归还农联社贷款，但被告林聪并没有将这14万元汇款用于归还被告农联社贷款，即原告没有完成还款的义务。原告向被告农联社的工作人员汇款及林聪个人出具的收到条，是原告张元胜与被告林聪之间的资金往来，原告可以另行向被告林聪主张权利。因原告仍然欠被告农联社借款本金13.1万元逾期未归还事实存在，故原告要求被告解除抵押并返还原告用于抵押的房产证原件、消除影响、赔偿交通费、误工费等诉求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张元胜的诉讼请求，本案受理费275元，由原告张元胜承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案借款合同的签订双方是张元胜与光山县农村信用合作联社，根据合同的相对性原则，双方应对对方行使权利、履行义务。借款合同期满后，张元胜2011年6月3日转款14万元并非直接转给光山县农村信用合作联社的贷款专用账户，而是按照林聪的指示进行转款，此举应视为张元胜委托林聪履行还款义务，林聪虽为光山县农村信用合作联社工作人员，但并无光山县农村信用合作联社委托收款的指示，在受委托人没能按照约定履行义务的情况下，其后果应当由委托人张元胜承担。故张元胜认为向林聪转款的行为即视为向光山县农村信用合作联社归还借款的上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张元胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人张元胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晓雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第40号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）718号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年7月18日17时许，被告人邓某伙同王飞（另案处理），在绍兴市区城南新村6幢三单元楼梯口，采用推车的手段，窃得被害人汪某停放的吉安飞力电动自行车1辆，价值人民币909元。
2、2010年8月初的一天20时许，被告人邓某伙同王飞，在绍兴市区城南南风大酒店后一幢楼房的楼梯口，采用上述手段，窃得被害人胡某停放的奔羊电动自行车1辆，价值人民币720元。
3、2010年8月20日左右的一天16时许，被告人邓某伙同王飞，在绍兴市区城南新村58幢三单元楼梯口，采用上述手段，窃得被害人尉祥友停放的白色奥德赛电动自行车1辆，价值人民币486元。
综上，被告人邓某共盗窃3次，所窃财物合计价值人民币2115元。
2010年9月4日14时39分，被告人邓某在绍兴市区城南名人广场因形迹可疑，被公安机关盘问，后主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、胡某、尉祥友的陈述，价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，抓获经过说明，户籍证明，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某犯罪后，因形迹可疑被公安人员盘问，而主动供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。因本案赃物未被追回，可对被告人酌情从重处罚。鉴于被告人邓某能自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。被告人邓某依上述理由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年九月五日起至二0一一年二月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 裘彬彬
附页
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢34—1号
申请执行人：开封市金石房地产开发有限公司。
法定代表人：张国瑄，系该公司总经理。
被执行人：李瑞玲，女，1960年2月生，汉族，住开封市。
本院在恢复执行开封市金石房地产开发有限公司申请执行李瑞玲借款合同一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询发现到被执行人李瑞玲名下有存款3万元并及时办理了扣划。未发现被执行人李瑞玲的其他银行存款信息、房地产权登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。另查明，在恢复执行期间李瑞玲的丈夫身患××并去世，李瑞玲之子因经济犯罪正在服刑，李瑞玲经济状况特别恶劣，已经达到了执行不能的程度。本院对被执行人李瑞玲穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院生效判决书，被执行人李瑞玲尚欠借款本金62万元及利息、违约金162500元、案件受理费11925元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第175号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李国政
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01600号
原告昆山市玉山镇中金齐达贸易商行，住所地昆山市玉山镇朝阳西路***号。经营者狄琴华。
被告神州图骥地名信息技术股份有限公司，住所地昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼。
法定代表人王晓清，该公司总经理。
委托代理人张琳，该公司员工。
原告昆山市玉山镇中金齐达贸易商行与被告神州图骥地名信息技术股份有限公司定作合同纠纷（小额诉讼）一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用小额诉讼程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者狄琴华，被告的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告主要经营广告文印业务，常年根据被告要求为其提供资料、文件打印服务。被告于2014年4月28日要求原告为其打印制作《样本：宋代》6册、《样本：名人馆》6册、《样本：明代》6册、《样本：清代》6册、《样本：人物馆》6册、《样本：唐代》6册，双方协商后确定费用合计为5802元。后原告根据被告订单要求完成被告所需资料文件的制作，并经被告签收后，将全部资料文件送达被告指定地点。但被告未能按约支付相应价款（包括打印费、材料费等）。原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付定作款（包括制作费、材料费等）5802元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、送货单，证明原告向被告送货的事实；
2、发票，证明对于诉请的货款原告向被告开具了发票；
3、社保参保证明，证明送货单对应的收货人张琳是被告公司的员工。
被告答辩称：对货款金额没有异议，被告现在无力还款。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，经审理查明：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告提供图册、宣传册等文件、资料的制作打印。2014年4月28日，原告按被告要求为其打印制作《样本：宋代》6册、《样本：名人馆》6册、《样本：明代》6册、《样本：清代》6册、《样本：人物馆》6册、《样本：唐代》6册，金额共计5802元。原告向被告出具了相应的送货单，并由被告员工赵枫莹签收。后于2014年5月5日，原告向被告开具了编号为02952682的普通发票。双方口头约定于原告开具发票之日起次月的30日前支付价款，然被告未向原告支付上述5802元定作款，故引起纠纷。
上述事实，有原告向本院提供的证据以及本院庭审笔录予以证实并相应印证，本院予以确认。
本院认为：依据原、被告的庭审意见以及原告提供的证据，原、被告之间的定作合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告确认结欠原告5802元定作款未予支付，现被告拖欠5802元定作款不付，引起纠纷的责任在于被告，其应承担全部民事责任，故原告要求被告支付定作款5802元的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告神州图骥地名信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇中金齐达贸易商行定作款5802元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初9169号
原告：广州市广舟起重设备有限公司，住所地广州市荔湾区白鹤洞路罗涌岗街1号自编4号二层。
法定代表人：杨佳，职务：总经理。
诉讼委托代理人：杨凤屏，女，该公司员工。
被告：梁伟平，男，1966年9月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
诉讼委托代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。（法律援助）
诉讼委托代理人：陈荣生，广东文领律师事务所实习律师。（法律援助）
第三人：广州起重设备厂，住所地广州市荔湾区花地大道中***号。
法定代表人：黄振华，职务：厂长。
诉讼委托代理人：李淑霞，女，该公司员工。
诉讼委托代理人：杜永照，女，该公司员工。
原告广州市广舟起重设备有限公司与被告梁伟平、第三人广州起重设备厂劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案。2017年12月27日,原告广州市广舟起重设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州市广舟起重设备有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由原告广州市广舟起重设备有限公司负担。
审判员 冯立斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁珺怡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1179号
原告黄海涛。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告李斌。
被告庞吉干。
原告黄海涛与被告李斌、庞吉干债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月29日，被告李斌与新泰市龙廷信用社签订借款合同，向信用社借款30000元，借款期限自2009年10月29日至2010年10月28日，借款月利率9.735‰，约定借款人不按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告李斌、庞吉干与信用社签订最高额保证合同，由被告庞吉干为被告李斌借款30000元提供担保，约定担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。信用社即日履行出借义务，逾期后被告未能履行还款义务。2013年7月5日原告与信用社签订债权转让协议，信用社将该债权转让给了原告。请求两被告偿还借款30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告李斌、庞吉干未答辩。
经审理查明，2009年10月29日，被告李斌经被告庞吉干担保向新泰市龙廷信用社借款30000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为借新还旧，借款合同约定借款期限自2009年10月29日至2010年10月28日，借款合同与借款凭证载明的借款月利率均为9.735‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2009年10月29日履行了出借义务。借款到期后，两被告未偿还借款。信用社于2013年7月5日与原告签订债权转让协议，将包括本案债权在内的19笔债权以269926.17元的总价款转让给原告，转让的范围为债权及附属权利，信用社于2013年7月15日在山东法制报上以公告的形式将转让事实通知了被告。转让后，原告于2014年3月19日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。
另查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000--2000元，10001元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、债权转让协议、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告李斌经被告庞吉干担保与信用社签订的借款合同、最高额保证合同及信用社与原告签订的债权转让协议均是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。借款逾期后，信用社将该债权转让给原告，且已履行通知义务，被告李斌应及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金30000元并支付利息、逾期罚息。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付律师费造成的损失3000元，本院予以支持。被告庞吉干应按照最高额保证合同的约定对被告李斌的借款本息及损失承担连带清偿责任。被告庞吉干承担保证责任后，有权向被告李斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌偿还原告黄海涛借款本金人民币30000元。
二、被告李斌支付原告黄海涛利息、逾期利息（计算方式为：本金30000元从2009年10月29日至2010年10月28日按月利率9.735‰计算；自2010年10月29日至本判决确定的履行之日按月利率9.735‰上浮50%计算）
三、被告李斌赔偿原告黄海涛因支付律师费所受的损失人民币3000元。
四、被告庞吉干对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告庞吉干在承担保证责任后，有权向被告李斌追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郎贝贝
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1179号
原告沧州鑫泰商品砼股份有限公司，住所地河北省沧州市永济路京沪高速北口西侧，组织机构代码证号××。
法定代表人岳桂森，系该公司董事长。
委托代理人吴志彪、李政，河北榆轩律师事务所律师。
被告河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号，组织机构代码证号××。
法定代表人郑青昌，系该公司董事长。
委托代理人韩玉，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。
案由：买卖合同纠纷。
原告沧州鑫泰商品砼股份有限公司诉称，2011年11月18日，原告与河北省第二建筑工程公司第二分公司签订商品混凝土采购合同，约定由河北省第二建筑工程公司第二分公司向原告购买商品砼，供应其承建的新华三里家园项目工地，双方约定了供货价格。后原告依约履行了供货义务，经双方核对后，原告供货总价款为1748129.9元，河北省第二建筑工程公司第二分公司陆续给付货款1350000元，尚欠398129.9元，该款经原告多次追要，河北省第二建筑工程公司第二分公司拒不给付，由于河北省第二建筑工程公司第二分公司是被告河北省第二建筑工程有限公司的下属单位，河北省第二建筑工程有限公司依法应承担责任，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款398129.9元及损失；本案诉讼费由被告承担。
被告河北省第二建筑工程有限公司未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北省第二建筑工程有限公司分期偿还原告沧州鑫泰商品砼股份有限公司所欠货款，分别于2015年4月30日之前偿还100000元，于2015年6月30日之前偿还100000元，于2015年8月30日之前偿还100000元，于2015年10月30日之前偿还98129.9元，以上共计398129.9元（汇入原告账户13×××20，开户行：中国建设银行新华路支行，开户名称：沧州鑫泰商品砼股份有限公司）；
二、如被告未按照前项约定的时间和数额偿还货款，原告有权要求被告一次性偿还所有剩余货款；
三、其他互不追究；
四、诉讼费3636元，由被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 策
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1179号
原告：翟某某，女，1985年10月9日生，汉族。
委托代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被告：张某，男，1970年3月25日生，汉族。
原告翟某某诉被告张某探望权纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托代理人孙博到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2011年10月28日，原、被告因感情不和，经高新区人民法院调解离婚，婚生女张某某由被告抚养。原告基于对被告的信任，对于探望的时间问题双方只在口头上约定，调解书上并未体现，但离婚后被告以种种借口阻止原告探望女儿，致使原告与女儿一直不能见面。被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，给原告精神上造成了极大的困扰，也给孩子的成长留下了隐患。为此，原告提起诉讼，请求依法判决原告每周探望婚生女张某某一次，具体时间为每周五接张某某放学，周六晚送至被告处；如遇原告特殊原因未能在该时间段探望张某某，则原、被告双方另行协商探望时间；国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与张某某共同相处一半时间的权利。
被告张某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育一女取名张某某。后双方因感情不和于2011年10月28日经本院调解离婚，调解书上载明，离婚后张某某由张某抚养，翟某某不支付抚养费等。原告认为双方离婚后被告不让其探望婚生女张某某，妨碍了其探望权的行使，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，张某某出生后随父母共同生活，原、被告离婚后其随父亲张某生活，现张某某在淄博市张店区东方双语学校就读。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告翟某某作为张某某的母亲，有探望孩子的权利，但原、被告离婚后原告已经有一段日子没有和孩子共同生活，考虑到孩子的接受和适应能力，探望需要从保护孩子身心健康和心理角度出发，以循序渐进的方式确定探望的频率和时间，因此，对于原告每周探望一次的诉求，符合法律规定和人之常情，本院予以支持，对于其他的第二、三项诉讼请求，应由原、被告在实际执行探望过程中自行协商或者在探望环境与条件发生变化后由原告另行主张。原、被告虽已离婚，但与子女之间的血缘关系、情感纽带会相随一生，双方不应再把自己不幸婚姻产生的负面影响延续到孩子的身上，而是应该超越彼此间的感情瓜葛，把维护子女合法权益、保障其健康成长作为培育孩子的唯一准则和道德底线，希望双方在今后的探望问题上多为子女考虑，多关注孩子的感受，凡事都能够克制、协商，相信张某某今后不会因为原、被告的离婚而受到漠视，反而能够得到超过其他孩子的关爱和呵护。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2015年5月起，原告翟某某每周可对张某某探望一次。具体探望方式及时间：每周五的下午待张某某放学后，原告到淄博市张店区东方双语学校门口接张某某进行探望，次日下午17时00分，翟某某将张某某送至被告张某的住处即淄博高新区时代名都小区25号楼3单元2层东户或由张某接回。
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告翟某某和被告张某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 桑成娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1179号原告黄海涛。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告李斌。被告庞吉干。原告黄海涛与被告李斌、庞吉干债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月29日，被告李斌与新泰市龙廷信用社签订借款合同，向信用社借款30000元，借款期限自2009年10月29日至2010年10月28日，借款月利率9.735‰，约定借款人不按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告李斌、庞吉干与信用社签订最高额保证合同，由被告庞吉干为被告李斌借款30000元提供担保，约定担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。信用社即日履行出借义务，逾期后被告未能履行还款义务。2013年7月5日原告与信用社签订债权转让协议，信用社将该债权转让给了原告。请求两被告偿还借款30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告李斌、庞吉干未答辩。经审理查明，2009年10月29日，被告李斌经被告庞吉干担保向新泰市龙廷信用社借款30000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为借新还旧，借款合同约定借款期限自2009年10月29日至2010年10月28日，借款合同与借款凭证载明的借款月利率均为9.735‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2009年10月29日履行了出借义务。借款到期后，两被告未偿还借款。信用社于2013年7月5日与原告签订债权转让协议，将包括本案债权在内的19笔债权以269926.17元的总价款转让给原告，转让的范围为债权及附属权利，信用社于2013年7月15日在山东法制报上以公告的形式将转让事实通知了被告。转让后，原告于2014年3月19日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。另查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10001元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、债权转让协议、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，被告李斌经被告庞吉干担保与信用社签订的借款合同、最高额保证合同及信用社与原告签订的债权转让协议均是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。借款逾期后，信用社将该债权转让给原告，且已履行通知义务，被告李斌应及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金30000元并支付利息、逾期罚息。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付律师费造成的损失3000元，本院予以支持。被告庞吉干应按照最高额保证合同的约定对被告李斌的借款本息及损失承担连带清偿责任。被告庞吉干承担保证责任后，有权向被告李斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌偿还原告黄海涛借款本金人民币30000元。二、被告李斌支付原告黄海涛利息、逾期利息（计算方式为：本金30000元从2009年10月29日至2010年10月28日按月利率9.735‰计算；自2010年10月29日至本判决确定的履行之日按月利率9.735‰上浮50%计算）三、被告李斌赔偿原告黄海涛因支付律师费所受的损失人民币3000元。四、被告庞吉干对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告庞吉干在承担保证责任后，有权向被告李斌追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  李树坡人民陪审员  陈绪凯二〇一四年八月二十八日书 记 员  郎贝贝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34278号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：盛洁，女，1983年9月8日出生，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告盛洁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,433.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,433.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2665号
原告：周仙青，男，1971年1月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴帅民，男，1995年6月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨文斌，男，1992年2月21日出生，汉族，住松阳县。
原告周仙青与被告吴帅民、杨文斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴帅民归还借款80000元并支付利息（利息从2016年9月12日起按双方约定的月利率20‰计算至付清之日止）。二、被告杨文斌对上述还款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月12日，被告吴帅民在被告杨文斌的担保下向原告周仙青借款并出具借条一份，约定借款80000元，利息按月利率20‰计算，定于2016年10月11日归还。借款到期后，被告吴帅民未还本付息，被告杨文斌也未履行担保责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴帅民于本判决生效之日起十日内归还原告周仙青借款80000元并支付利息（利息从2016年9月12日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告杨文斌对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴帅民负担，被告杨文斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
代理审判员 章晓风
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王罗毅
*-2-*
*-1-
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2665号原告：周仙青，男，1971年1月2日出生，汉族，住松阳县。被告：吴帅民，男，1995年6月18日出生，汉族，住松阳县。被告：杨文斌，男，1992年2月21日出生，汉族，住松阳县。原告周仙青与被告吴帅民、杨文斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴帅民归还借款80000元并支付利息（利息从2016年9月12日起按双方约定的月利率20‰计算至付清之日止）。二、被告杨文斌对上述还款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月12日，被告吴帅民在被告杨文斌的担保下向原告周仙青借款并出具借条一份，约定借款80000元，利息按月利率20‰计算，定于2016年10月11日归还。借款到期后，被告吴帅民未还本付息，被告杨文斌也未履行担保责任。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴帅民于本判决生效之日起十日内归还原告周仙青借款80000元并支付利息（利息从2016年9月12日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告杨文斌对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吴帅民负担，被告杨文斌负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟代理审判员  章晓风人民陪审员  姜晓东二〇一七年二月十五日代书 记员  王罗毅·-2-··-1-
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14682号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：蔡某，男，1976年9月28日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱晓红
附：相关法律条文
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1592号
原告：密山市兴亚时代广场有限公司。
法定代表人：刘苏礼，董事长。
委托诉讼代理人：于福霞，女，经理。
被告：李兆伟，男，1988年8月25日生，住所地密山市。
原告密山市兴亚时代广场有限公司与被告李兆伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。密山市兴亚时代广场有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，密山市兴亚时代广场有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市兴亚时代广场有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由密山市兴亚时代广场有限公司负担。
审判员 宫照万
二〇一八年六月八日
书记员 盖 晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3859号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘能。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘能信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，613.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，613.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3801号
原告：刘春志。
被告：李杰。
原告刘春志诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春志到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春志向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付原告借款2.7万元及利息2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月份被告向我借款2.7万元，并出具借条一枚，此款至今没有给付。
被告李杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李杰向原告刘春志借款2.7万元，并于2017年5月19日为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借人民币2.7万元老人看病，借款人李杰，2017年5月19日。原告在借条下面标注被告身份证号、电话地址及被告父母姓名。此款被告至今没有给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交借条1枚、证明被告向原告借款2.7万元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告李杰向原告刘春志借款2.7万元的事实成立，被告应当依法履行还款义务，因此原告要求被告给付2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定，不符合法定给付利息条件，因此本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后五日内给付原告刘春志借款2.7万元。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 赵光辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01511-1号
申请执行人向某。
被执行人刘某。
被执行人襄阳某典当有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00214号民事判决书，在执行申请人向某与被执行人刘某、襄阳某典当有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月9日向被执行人刘某、襄阳某典当有限公司送达执行通知书，责令其在十日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某所有的位于襄阳市樊城区长征路153号华都嘉园1幢2单元5层1室（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70068938-2号）的房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第132号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：郇镪，该社职工。
被告张守业，农村居民。
被告：徐艳，农村居民。
被告：赵小虎，农村居民。
被告：张守飞，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张守业、徐艳、赵小虎、张守飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人郇镪到庭参加诉讼，被告张守业、徐艳、赵小虎、张守飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张守业于2013年6月20日在原告厉家寨信用社借款11万元，由徐艳、赵小虎、张守飞提供连带责任保证。借款于2014年6月19日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款本金11万元及其利息，并承担全部费用。
被告张守业、徐艳、赵小虎、张守飞均未答辩。
经审理查明，被告张守业于2013年6月20日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款110000元。双方约定借款日期自2013年6月20日至2014年6月19日，利率11.5‰，利随本清。被告徐艳、赵小虎、张守飞为被告张守业的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告张守业取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2015年4月15日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款110000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张守业订立的借款合同，与被告徐艳、赵小虎、张守飞订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张守业在原告处借款110000元，约定利率11.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告张守业应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告徐艳、赵小虎、张守飞应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告张守业、徐艳、赵小虎、张守飞偿还欠款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守业于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金110000元及利息（利息自2013年6月21日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告徐艳、赵小虎、张守飞对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张守业、徐艳、赵小虎、张守飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 敏
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）互刑初字第46号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人旦某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人旦某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人旦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2013年12月16日20时45分许，被告人旦某醉酒驾驶青ABQ1**号“捷达”牌小轿车，由西宁机场逆向驶往曹家堡收费站，被在曹家堡收费站执法检查的高速公路交警支队执勤民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术管理中心鉴定，被告人旦某血液中检出乙醇，血醇浓度为306.5mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了查获经过、乙醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人旦某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。量刑建议书及公诉意见书指出，被告人如实供述犯罪事实，血醇浓度超过200mg／100ml。建议判处被告人旦某拘役二至四个月，并处罚金。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人旦某未提出异议，亦未发表量刑意见。
经审理查明，2013年12月16日20时45分许，被告人旦某醉酒驾驶青ABQ1**号“捷达”牌小轿车，由西宁机场逆向驶往曹家堡收费站，被在曹家堡收费站执法检查的高速公路交警支队执勤民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人旦某血液中检出乙醇，血醇浓度为306.5mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.青海省公安交通警察总队高速支队六大队出具的查获经过。证明2013年12月16日20时45分许，驾驶人旦某醉酒后驾驶青ABQ1**号“捷达”牌小轿车，由西宁机场逆向驶往曹家堡收费站，被执勤民警查获；
2.血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告。证明从旦某血液中检出乙醇，血醇浓度为306.5mg／100ml；
3.被告人旦某供述。证明2013年12月16日下午，其酒后驾驶自己的青ABQ1**号轿车从西宁返回尖扎县，在高速上因走错路到了西宁机场，后其倒车逆行想返回原来的路，被执勤的高速交警查获；
4.尖扎县公安局贾加派出所出具的证明两份。证明被告人旦某无前科，在取保候审期间无违法犯罪记录。
另外，尖扎县司法局出具了对被告人旦某的社会调查报告，同意对被告人适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人旦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人旦某血液酒精含量达306.5mg／100ml，且在高速公路上驾驶，应从重处罚。但鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综合考虑本案具体情节以及社区矫正机构的意见，可对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人旦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 马秀英
二〇一四年五月二十六日
书记员 李金辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民事�定书
（2015）聊东民初字第2062-4号
`
原告聊城万邦新金属材料有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌路与泰山路交界口。
法定代表人徐建欣，总经理。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被告郑砚梅，女，汉族，农行职工，住聊城市东昌府区。
原告聊城万邦新金属材料有限公司与被告郑砚梅民间借贷纠纷一案，因原告申请，本院于2015年6月9日作出（2015）聊东民初字第2062-2民事裁定书，裁定查封了担保物即案外人聊城万合工业制造有限公司名下的聊国用（2014）第327号土地使用权。现因银行对企业资信考察需要，原告自愿以相关企业资产及保证金提供担保，请求解除对该担保企业名下的聊国用（2014）第327号土地使用权的查封。根据相关法律规定，裁定如下：
解除对担保�即案外人聊城万合工业制造有限公司名下的聊国用（2014）第327号土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 葛月英
人民陪审员 刁文佼
二○一六年元月十八日
书 记 员 付莹莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初657号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭小锋，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化程度，新安县云顶煤业工人，住洛阳市新安县（户籍地：河南省新安县）。2017年5月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人郭小锋犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人郭小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年5月16日22时1分左右，被告人郭小锋酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色长安轿车，行驶至洛阳市涧西区九都路太原路路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郭小锋血液中乙醇含量为：85.2mg/100ml。
上述事实，被告人郭小锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭小锋的供述及亲笔证词，证人刘某、麻某的证言，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的情况说明、查扣经过，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第1293号司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证及被告人郭小锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人郭小锋犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人郭小锋认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人郭小锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一七年十二月五日
书记员 刘会丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执708号
申请执行人：孟亚玲，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李学斌，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：曹亚军，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人孟亚玲与被执行人李学斌、曹亚军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金86000元及利息。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人孟亚玲明确表示不申请向被执行人李学斌、曹亚军发出限制消费令，故本院未向被执行人李学斌、曹亚军发出限制消费令，因被执行人李学斌享受最低生活保障金，依法不应纳入失信被执行人名单。因被执行人曹亚军未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在杨津庄镇××村张贴公告，公开将被执行人李学斌、曹亚军纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人李学斌、曹亚军无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月十七日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执708号申请执行人：孟亚玲，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李学斌，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：曹亚军，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孟亚玲与被执行人李学斌、曹亚军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金86000元及利息。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人孟亚玲明确表示不申请向被执行人李学斌、曹亚军发出限制消费令，故本院未向被执行人李学斌、曹亚军发出限制消费令，因被执行人李学斌享受最低生活保障金，依法不应纳入失信被执行人名单。因被执行人曹亚军未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在杨津庄镇××村张贴公告，公开将被执行人李学斌、曹亚军纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人李学斌、曹亚军无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月十七日书记员  李冠男
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4087号
原告：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市龙山路阳光玫瑰园C栋Z区。
法定代表人：徐小强，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告：武涛，男，汉族，1974年6月6日出生，住肥城市。
被告：张杰，女，汉族，1973年11月9日出生，住肥城市。
被告：杨兆进，男，汉族，1962年2月22日出生，住肥城市。
被告：武伟伟，女，汉族，1973年6月5日出生，住肥城市。
原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告武涛、张杰、杨兆进、武伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人陈建立，被告杨兆进、武伟伟到庭参加诉讼，被告武涛、张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款38883.69元及利息、罚息、复利等约计5000元。2、本案的诉讼费用、邮寄费、律师代理费等均由被告承担。事实及理由：2015年12月31日，原告和被告武涛、张杰签订了肥民村镇微贷个借字2015第1201230号《个人借款合同》，根据该合同，原告向被告提供4万元的贷款，被告杨兆进、武伟伟等对被告武涛、张杰的该贷款承担连带保证责任。后被告没有按时归还贷款本息构成违约，故此，根据合同约定，具状诉讼。
被告杨兆进辩称：合同签了两次，第一次签了保证合同，第二次对合同进行补充，约定我承担连带责任。武涛的还款情况我不清楚。保证合同是我签的字。
被告武伟伟辩称：无异议。
被告武涛、张杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交营业执照、金融许可证、被告武涛、张杰的身份证及结婚证复印件、杨兆进、武伟伟的身份证复印件各一份，被告武涛、张杰和原告签订的《个人借款合同》一份，被告杨兆进、武伟伟和原告签订的《保证合同》一份，编号为：0035306号的借款借据一份、武涛签字确认的还款计划及武涛的具体还款明细各一份，委托代理合同一份、现金缴款单及山东省增值税普通发票各一张。被告杨兆进、武伟伟对上述证据的真实性均无异议，本院认为以上证据合法有效，与本案有关联，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
被告杨兆进、武伟伟未提交证据，被告武涛、张杰未质证，未提交证据。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告民丰银行与被告武涛、张杰签订《个人借款合同》（编号：肥民村银微贷个借字2015第1201230号），约定由原告民丰银行向被告武涛、张杰提供借款4万元，借款与还款期限12个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等，以借据记载为准。借款利率11.745%，合同期内利率不调整。还款方式为阶段性等额本金，双方对还款期数、每月还款数额进行了约定，制定《还款计划表》，由武涛签字确认。划款方式为贷款人依据合同约定将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内（账号：62×××84），借款人按合同约定的，授权贷款人直接从上述账户内扣划贷款本息。借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收利息：1、逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天；罚息利率=合同利率×（1+50%）；2、挪用贷款罚息=挪用本金金额×挪用天数×罚息利率；罚息利率=合同利率×（1+50%）。借款人出现重大不利情形，贷款人可终止发放贷款或宣布贷款提前到期。合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人已全部或部分丧失还款能力或患重大疾病、逃匿、触犯刑律；应还当期利息或应还当期本金逾期超过15天的；保证人财务状况恶化或因其他原因导致担保能力明显下降或丧失；抵押物/质物（权利）价值减少、毁损、灭失、被征用或出现权属争议影响贷款人实现抵/质押权。因借款人或担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2015年12月31日，原告民丰银行与被告杨兆进、武伟伟签订《保证合同》（编号：肥民村银微贷保字2015第1201230号），约定杨兆进、武伟伟作为保证人为债务人（被告武涛、张杰）依主合同与债权人（原告民丰银行）所形成的债务提供保证担保。被担保主债权种类为贷款，本金金额人民币肆万元整，期限12个月。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。
2015年12月31日原告民丰银行依约向被告武涛提供借款4万元，被告武涛在原告提供的的借款借据上签字确认。借款借据载明，借款金额肆万元整，借款日期为2015年12月31日，到期日期为2016年12月26日，年利率11.745%结息方式为每1个月21日结息。
按照双方约定，被告武涛、张杰应于2016年3月20日归还借款本金10000元、利息391.50元，合计为10391.50元。但被告武涛、张杰未按上述约定进行还款，构成违约。原告民丰银行按照双方约定从被告武涛在原告处开立的账号内扣划本金及利息3394.35元。截止到2016年1月17日，被告武涛、张杰尚欠原告借款本金36605.65元，利息2278.04元，共计38883.69元。原告多次催要未果，于2016年10月19日诉来本院。
另查明，原告民丰银行为追回欠款支付律师代理费3000元。
本院认为：原告民丰银行与被告武涛、张杰签订借款合同以及与被告杨兆进、武伟伟签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告武涛、张杰提供借款后，被告武涛、张杰未按双方合同约定偿还本金及利息，构成违约。按照双方约定原告可提前宣布贷款到期，原告要求被告武涛、张杰归还借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨兆进、武伟伟自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求以上两被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告主张的律师代理费过高，本院调整为2400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武涛、张杰于本判决生效之日起十日之内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司欠款本金36605.6元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定的利率计算方式计算）；
二、被告武涛、张杰于本判决生效之日起十日之内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司律师代理费2400元；
三、被告杨兆进、武伟伟对本判决一、二项支付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告武涛、张杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告武涛、张杰共同承担，被告杨兆进、武伟伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李立
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6350号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：仇季伏，男，1956年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨殿成，男，1964年5月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：蒋冬梅，女，1963年12月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈锦亚，女，1978年7月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：葛生建，男，1975年6月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告仇季伏、杨殿成、蒋冬梅、陈锦亚、葛生建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币4716元，减半收取计2358元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余俊杰
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1761号
原告：鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古达拉特旗树林召镇日和B区11号楼4号底商。
法定代表人：奇世英，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊明，男，1975年10月1日出生，汉族，系鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司副总经理，公民身份证号码：×××。
被告：王瑞芬，女，汉族，1979年7月15日出生，个体。
原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司（以下简称亿泰房地产开发公司）诉被告王瑞芬追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员马云、周娜，人民陪审员白云生组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告亿泰房地产开发公司的委托诉讼代理人李俊明到庭参加了诉讼，被告王瑞芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿泰房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为被告垫付的购房款56884.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告公司开发的位于达拉特旗日和B区6号楼2单元404室房屋一套。2013年7月24日，原告、被告及案外人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行签订了《个人一手住房贷款合同》，将购房款中230000元办理了银行按揭贷款。从2015年6月25日至2016年12月26日被告共欠银行贷款56884.98元未付，导致银行从原告保证金账户扣除了56884.98元，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王瑞芬未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王瑞芬购买了原告亿泰房地产公司开发的位于达拉特旗树林召镇日和B区6号楼2单元404室房屋一套，房屋总价384752.34元，其中230000元以房屋按揭贷款方式支付。2013年7月24日，被告王瑞芬作为借款人与案外人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行签订了个人一手住房贷款合同，原告亿泰房地产开发公司为保证人。协议签订后，被告王瑞芬按约定偿还房屋贷款至2015年6月24日，此后被告王瑞芬未按约定偿还贷款，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行陆续从原告亿泰房地产开发公司的贷款保证金账户扣除了2015年6月25日至2016年12月26日期间产生的被告王瑞芬应缴纳的房屋贷款本金和利息共计56884.98元。
对上述事实，原告亿泰房地产开发公司提供了由中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行出具的贷款还款回单19支，被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行个人一手住房贷款合同复印件一份，在案佐证。对原告提供的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，原告亿泰房地产开发公司为被告王瑞芬向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行的房屋贷款提供连带责任担保，并且承担了56884.98元的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人在承担了还款责任后，有权向债务人追偿，故被告王瑞芬对于原告亿泰房地产开发公司承担的56884.98元还款，负有偿还的义务。被告亿泰房地产公司代被告王瑞芬向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行偿还从2015年6月25日至2016年12月26日期间产生的房屋贷款56884.98元，有中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行出具的贷款还款回单在案证实，本院予以认定，被告提出管辖权异议，认为本案属于合同纠纷，根据被告和原告签订的房屋买卖合同约定发生争议由仲裁委员会管辖，现在原告直接起诉至法院，被告认为法院无管辖权。本院认为，被告未在答辩期内提出管辖权异议，超出答辩期提出的管辖权异议本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王瑞芬于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司56884.98元。
案件受理费1222元，由被告王瑞芬负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 渊
清远市清城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1802刑初724号
自诉人：潘树荣，男，1937年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
自诉人潘树荣于2017年11月20日以清远市国土资源局清城分局犯渎职罪�向本院提起控诉称：清远市国土资源局清城分局对潘树荣旧宅地遭他人非法暴力、胁迫强毁地上的果树、林木，刑事抢劫暴力侵占该旧宅地一案，故意以错误适法、违法违规、弄虚作假的手段，作枉法裁判篡改为“土地权属争议”而改变刑事性质，不作追赃惩凶，致潘树荣的合法财产被非法侵占。
经审查，本院认为，潘树荣所提起的自诉不属于刑事自诉范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对于潘树荣的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆叶花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1123号
原告：谢敏。
委托代理人：凌谷佳。
委托代理人：韩爱龙。
被告：周龙。
被告：浙江广运经贸有限公司。
法定代理人：朱定。
委托代理人：胡雪淼。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：蔡昌芹。
委托代理人：张泳淼。
原告谢敏诉被告周龙、浙江广运经贸有限公司（以下简称广运公司）、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人凌谷佳、韩爱龙，被告周龙、广运公司法定代理人朱定的委托代理人胡雪淼，联合保险公司负责人蔡昌芹的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月4日11时12分，被告周龙驾驶广运公司所有的浙A×××××轿车在安吉县递铺镇马家杜红绿灯叉口转弯时未按规定让行，与直行的陈琪驾驶的皖A×××××轿车发生碰撞，造成乘客谢敏受伤，车辆损害的交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，被告周龙对本次事故负主要责任，乘客谢敏无责。原告因本次交通事故诊断为右孟氏骨折，右侧丛神经损坏，全身多处软组织损伤。被告周龙的行为侵害了原告的身体权、健康权，根据民事法律相关规定，应赔偿原告医疗费、护理费、交通费等损失。被告广运公司作为肇事车辆的登记车主，根据相关法律规定，其对上述赔偿应承担连带赔偿责任。根据《保险法》、《道路交通事故安全法》等的相关规定，被告联合保险公司应承担相应的保险理赔责任。故诉请判令：1被告周龙赔偿原告医疗费和车辆维修费损失总共计人民币110709.5元整（详见清单）2.被告广运公司对上述金额承担连带赔偿责任；3.被告联合保险公司在交强险和商业三者险限额内对上述赔偿金承担保险责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告广运公司、周龙未陈述答辩意见。
被告联合保险公司答辩称：肇事车辆是本司投保交强险险122000元和第三者责任险50万以及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对事故无异议，愿承担70%的赔偿责任。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，证明原告谢敏无责任，被告周龙负事故的主要责任；肇事者具有驾驶资质，肇事车辆具有上路行驶资质的事实；三被告质证无异议；本院予以认定。
证据二、保险单二份，证明肇事车辆在被告联合保险公司处投保了机动车交通事故强制险和商业险50万元，并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内事实；三被告质证无异议；本院予以认定。
证据三、医院门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书若干，证明原告谢敏发生交通事故后共花费医疗费116686.88元的事实；被告广运公司、周龙无异议；被告联合保险公司质证认为应按保险合同约定扣除非医保用药，若无详细用药清单要求按照20%扣除，同时提供其与被告广运公司签订的机动车商业险责任免除明确说明书；本院认为，被告联合保险公司虽提供了机动车商业险责任免除明确说明书，但责任免除明确说明书落款未签年月日，不符合证据的形式要件，亦未举证证明扣除非医保用药金额，故对其要求扣除非医保用药主张不予认定。
证据四、车辆情况确认书一份和发票二份，证明原告车辆损失为18300元，施救费400元的事实；三被告质证明无异议，本院予以认定。
另查明，被告周龙系被告广运公司雇员；交通事故发生后，被告周龙支付款项20000元，被告联合保险公司支付款项10000元。
综上本院认定本案事实如下：2012年10月4日，被告周龙驾驶广运公司所有的浙A×××××轿车与陈琪驾驶的皖A×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经安吉县公安局交通警察大队认定，被告周龙负事故主要责任；肇事车辆浙A×××××轿车在被告联合保险公司投保了机动车强制保险和第三者责任险50万元，并投保了不计免陪险；原告因本次交通事故造成的损失为医疗费116686.88元，财产损失18300元，施救费400元，合计135383.88元。另被告周龙系被告广运公司雇员，事故后支付款项20000元，被告联合保险公司支付款项10000元。
本院认为，被告周龙因交通事故致原告谢敏受伤，因其系被告广运公司雇员，故被告广运公司应当对由此造成的损失予以赔偿。同时，因肇事车辆在被告联合保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告联合保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，且其应当依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，财产损失2000元，共计12000元，施救费400元应由被告联合保险公司承担，扣除其已支付的10000元，尚应支付2400元。原告的其余损失，应根据各方在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告周龙在交通事故中承担主要责任，确定被告广运公司应承担70%民事赔偿责任，即被告广运公司应赔偿原告86088.7元［（135383.88元-12400元）＊70%］。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告联合保险公司对被告广运公司上述已经确定应当承担的86088.7元赔偿责任应予在第三者责任范围内理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告谢敏因交通事故造成的各项损失88488.7元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告谢敏本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元（已减半），由原告谢敏负担253元，被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司负担1007元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一三年十一月一日
书记员 吴秋蓓
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初716号
原告：黑龙江金龙管业有限公司，住所地滴道区铁南路，统一社会信用代码91230300702851897P。
法定代表人：陈志良，董事长。
委托诉讼代理人：肖辉丽，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨长恒热电有限公司，住所地哈尔滨宾县。统一社会信用代码91230125558274262E。
法定代表人：孙光侠，总经理。
委托诉讼代理人：李森，黑龙江援民律师事务所律师。
被告：孙光侠，男，1969年2月10日出生，住哈尔滨市香坊区，哈尔滨长恒热电有限公司总经理。
本院在审理原告黑龙江金龙管业有限公司诉被告哈尔滨长恒热电有限公司、孙光侠借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以原告欲与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江金龙管业有限公司撤�起诉。
案件受理费45,491.00元，减半收取22,745.50元，由原告负担。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 陈淑萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢 冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3878号
原告：贺冬梅，女，1978年3月15日出生汉族，工厂职工，住四川省巴中市巴州区。
被告：钱光平，男，1966年5月20日汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区姜山镇南大东路98号。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为9133020469507243X6）。住所地：浙江省宁波市江北区新马路25号。
负责人：栗茂文，该公司经理。
委托代理人：陈龙，该公司员工。
本院在审理原告贺冬梅诉被告钱光平、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺冬梅负担。
审 判 员 戎绒
二〇一八年五月三日
代书记员 严灿
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3878号原告：贺冬梅，女，1978年3月15日出生汉族，工厂职工，住四川省巴中市巴州区。被告：钱光平，男，1966年5月20日汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区姜山镇南大东路98号。被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为9133020469507243X6）。住所地：浙江省宁波市江北区新马路25号。负责人：栗茂文，该公司经理。委托代理人：陈龙，该公司员工。本院在审理原告贺冬梅诉被告钱光平、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺冬梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺冬梅负担。审 判 员 戎绒二〇一八年五月三日代书记员 严灿??2???1?
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保211号
申请人:杜某某，男，1970年11月18日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：易某某，男，1976年4月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请人杜某某与被申请人易某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人易某某在泸州市江阳区拥有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人易某某所有位于泸州市江阳区的房产（权证号：泸市房权证江阳区字第××号）。
二、查封的期限为三年（即从2017年8月18日起至2020年8月17日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十八日
书记员 先伟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保211号申请人:杜某某，男，1970年11月18日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：易某某，男，1976年4月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请人杜某某与被申请人易某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人易某某在泸州市江阳区拥有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人易某某所有位于泸州市江阳区的房产（权证号：泸市房权证江阳区字第××号）。二、查封的期限为三年（即从2017年8月18日起至2020年8月17日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月十八日书记员  先伟