浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第92号
上诉人（原审被告）：宁波市××汽车××司。
：慈溪市××工业区海××路。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：沈某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××司。
×区九塘南路××心××楼××室。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：郎某某。
原审被告：叶某某。
委托代理人：沈某某。
上诉人宁波市××汽车××司（以下简称锦艺公某）、叶某某为与被上诉人浙江××司（以下简称一文某某）保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈商初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。叶某某向本院递交上诉状后，虽向本院提出缓交二审案件受理费申请，但因其申请不符合相关的法律规定，本院不予准许。后叶某某又未按照规定缴纳二审案件受理费，本院按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年2月1日，慈溪市新程塑钢制品配件厂（以下简称新程厂）因企业经营所需向宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）贷款150万元，并签订合同号为慈合银（新浦）借字第1002100202号的《借款合同》。合同约定：借款期限自2010年2月1日起至2010年7月31日止，借款利率为月利率5.7‰，按月结息，借款保证方式为保证。一文某某为上述借款的保证人于同日与合作银行签订了合同号为慈合银（新浦）保字第1002100201号的《保证合同》。一文某某又与新程厂签订了编号为zy003的《担保合同》。合同约定（第四条）：新程厂未按约定还贷付息，一文某某承担保证责任后，新程厂应当向一文某某清偿代偿款及代偿之日起的利息（利率按借款人借款时的银行利率计算）；增付担保服务费自一文某某代偿之日起按贷款本金、月2.4‰计算，并承担一文某某为实现追偿权所支出的一切费用。担保合同签订后，一文某某还与锦艺公某、叶某某签署了编号为zy007的《反担保合同》，合同约定：由锦艺公某、叶某某作为反担保人，向一文某某提供连带责任的反担保，反担保范围除与一文某某为新程厂向某某提供的保证范围相同外，还包括担保合同（zy003号）第四条规定的借款人应承担的义务，反担保期限为主债务履行期限届满日起一年。由于新程厂到期未归还银行借款，合作银行要求一文某某履行保证责任，并于2010年8月31日在一文某某账户上划付1515622.75元用于代偿所欠的借款本息。一文某某履行保证责任后，通知两反担保人要求其立即履行全部反担保义务，但两反担保人至今仅履行了50万元的反担保债务。
另查明，一文某某为本案诉讼支出律师费19648元，财产保全费5000元。
一文某某于2010年10月27日，以其与新程厂向合作银行的贷款提供过保证，其与锦艺公某、叶某某签订过反担保合同，现其已经履行了合同义务，而锦艺公某、叶某某未履行反担保合同义务为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、锦艺公某、叶某某偿还贷款本息共1015622.75元，并从一文某某代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，及按贷款本金月2.4‰计算增付担保费某某文某某实际获得清偿时止；二、锦艺公某、叶某某共同支某某文某某为行使追索权而支出的律师费19648元，财产保全费5000元；三、诉讼费由锦艺公某、叶某某承担。
锦艺公某、叶某某在原审中答辩称：锦艺公某、叶某某的反担保系被主债务人及银行、一文某某欺骗，一文某某指导主债务人向某某实施欺诈行为，又骗取锦艺公某、叶某某担保，锦艺公某、叶某某可以免责，现锦艺公某、叶某某已向慈溪市公安局报案，请求终止本案的审理。
原审法院审理认为：合作银行与新程厂签订的《借款合同》、一文某某与合作银行签订的《保证合同》，以及一文某某与锦艺公某、叶某某签订的《反担保协议》，均系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一文某某依约向合作银行履行了保证义务，锦艺公某、叶某某仅履行支付担保款50万元的义务，但其余担保款项未尽担保义务，故锦艺公某、叶某某理应履行反担保义务，即清偿一文某某剩余代偿款及相应利息，并承担约定的担保服务费及一文某某实现债权的费用。一文某某诉请合法，予以支持。锦艺公某、叶某某的抗辩无证据证实，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，于2010年11月18日作出如下判决：一、锦艺公某、叶某某于判决生效之日起十日内给付一文某某担保款1015622.75元，并支付自2010年8月31日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息，以及自2010年8月31日起至判决确定的履行日止、按月利率2.4‰计算的担保服务费；二、锦艺公某、叶某某于判决生效之日起十日内支某某文某某实现债权费用19648元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14117元，减半收取计7058.50元，财产保全申请费5000元，由锦艺公某、叶某某负担，其中受理费7058.50元在判决生效后七日内交纳原审法院，财产保全申请费5000元在判决生效后七日内直接交付一文某某。
锦艺公某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案应驳回一文某某的起诉。理由如下：一、借款人新程厂的法定代表人戚某某因涉嫌合同诈骗罪，慈溪市公安局已经作出慈公经立字（2010）82号立案决定书，对戚某某立案侦查。故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，本案应驳回一文某某的起诉，移送公安机关处理；二、戚某某具有诈骗罪嫌疑。戚某某以其开办的新程厂从2010年2月1日及同年5月24日，以购买建材、钢材及购铁皮为幌子，向某某骗取贷款250万元，实际未用于该厂经营，而是携款而逃。
一文某某以非法占有锦艺公某的财产为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取银行巨额贷款后逃匿，将还款责任推卸给锦艺公某，致使锦艺公某遭受巨大损失。请求二审法院撤销原判，改判驳回一文某某的诉请。
一文某某答辩称：因戚某某涉嫌犯罪问题与本案的合同没有关联，原审未将本案移送公安机关处理，而判令锦艺公某、叶某某承担保证责任是正确的。锦艺公某认为一文某某与新程厂存在串通欺诈没有事实依据，锦艺公某不承担担保责任的主张也没有法律依据。另外讼争合同第四条对此还作了特别约定，即便主债务人触犯了刑律，根据合同，担保人也有权向反担保人追偿。
叶某某答辩意见与锦艺公某上诉意见一致。
二审举证期限内，锦艺公某向本院提供：证据一、报表13份，证明借款人戚某某向某某提供虚假报表，骗取贷款，将还款责任推卸到锦艺公某的事实；证据二、资金去向凭证6页，证明借款人戚某某将贷款转到自己名下非法占有，涉嫌诈骗罪的事实；证据三、情况说明一份，证明本案涉及合同诈骗。
一文某某质证后认为，首先，对证据一、二的真实性有异议；其次，即便该证据真实，亦与本案缺乏关联性，借款人是否变更贷款用途或是否存在骗贷的嫌疑，不能否认锦艺公某、叶某某签订反担保合同的效力；第三，对证据三的真实性无异议，但仅仅是锦艺公某报案时的陈述，与本案无关联性。叶某某的质证意见与锦艺公某待证的内容一致。本院经审查后认为，发生贷款当时，新程厂是否把该12份报表提供给合作银行，以及该报表与真实报表的差异，锦艺公某均未能举证证明，故对证据一不予认定；证据二、三采信一文某某的质证意见，不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点一是本案是否因戚某某涉嫌合同诈骗犯罪移送公安机关处理；二是锦艺公某是否应该对反担保合同承担保证责任。对此，本院认为，叶某某虽提供立案决定书以证明戚某某有合同诈骗犯罪嫌疑，但因合作银行与新程厂之间系金融贷款合同关系，一文某某与锦艺公某、叶某某之间又系反担保合同关系，与戚某某的合同诈骗犯罪嫌疑不属于同一法律关系，故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条规定，原审法院未将本案移送公安机关处理正确。锦艺公某作为一文某某的反担保保证人，其未能举证证明其受新程厂的欺诈及一文某某知道或应当知道该欺诈事实，故其应该按照反担保合同约定承担相应的保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。锦艺公某的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14117元，由上诉人宁波市××汽车××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 黄海兵
审 判 员 王晓冲
二〇一一年三月三日
代书记员 高佳佳