北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27945号
原告（反诉被告）：贾季，男，1990年9月27日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：杨柳，北京xx律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘昆，男，1966年1月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区xx街道法律服务所。
原告贾季与被告刘昆土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告贾季及其委托诉讼代理人杨柳，被告刘昆委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾季向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年7月14日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告返还原告订金80000元、退还租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日原告与被告签订《土地租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市通州区xx村xx交叉口南160米处的30亩土地及区域内房屋用于经营。合同第五条约定被告为原告提供电源、水源，水电费由原告自付。第六条第1款约定，原告有权在该租赁区域内设独立式起重设备以及安装并使用彩钢房屋。合同签订后原告即交付给被告订金80000元。双方约定第一期租金自2017年8月1日起付。将至承租期，原告发现承租的土地内根本没有可供使用的电源和水源，因被告未能提供符合合同约定条件的土地，属于根本违约，造成原告无法实现承租土地进行经营的合同目的，双方签订的《土地租赁合同》理应解除，被告应该返还原告缴纳的订金80000元。另外土地的性质与租赁合同约定的不符，被告亦没有向我方提供关于涉案土地及房屋合法的手续，因此我方要求解除合同，同时被告应当退还我方租金。故起诉。
被告刘昆辩称，同意原告第一项诉讼请求，合同签订后被告即将涉诉场地交付给原告使用，原告也已经实际对涉诉场地进行了改造。在合同履行过程中被告没有任何违约之处。
被告刘昆向本院提出反诉请求：1、判令被告支付原告场地租金（使用费），自2017年8月1日起至场地交付原告止，以年租金117万元为标准；2、判令被告赔偿原告损失23.4万元；3、判令被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年7月14日签订关于北京市通州区xx村xx交叉口南30亩土地的《租赁合同》，租期自2017年8月1日起至2026年7月31日止，约定第一年租金117万元。合同签订后反诉人将上述场地交给被反诉人使用，被反诉人接收场地后也按照自己的使用要求进行了改造（场地内挖沟）。但合同签字至今被反诉人仅于合同签订当日支付了八万元订金，租金至今未付。经了解，被反诉人于2017年8月承租了别人的场地，现已开始经营。反诉人认为，被反诉人不履行合同构成了违约，同时给反诉人造成了经济损失，故提起反诉。
原告贾季对反诉辩称，我方并未使用刘昆土地，且我方有证据证明涉诉土地至今仍是原貌，我方从未进场，也没有进行过任何改造，场地内深沟不是我方造成的，我方不应支付土地使用费。刘昆要求我方支付损失没有任何法律及事实依据，涉诉土地没有可供使用的电源、水源。经查看现场，现场留有的电箱和水源全部都是刘昆事后为应诉而添加的，其中电量不符合经营标准，水龙头也并没有水，只是摆设，均与我方留存的现场照片不符。因为刘昆没有提供符合条件的土地造成合同无法继续履行而解除，刘昆才是合同的违约方，其无权要求我方赔偿损失。另外刘昆主张损失数额过高，且并未对其损失提供相应证据，其要求损失的计算方式没有法律依据，不应当支持。综上，刘昆的反诉请求没有事实及法律依据，望法院驳回刘昆的全部反诉请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月14日贾季与刘昆签订《土地租赁合同》，约定刘昆将位于北京市通州区马驹桥镇xx村xx交叉口南160米处的30亩土地租赁给贾季有偿使用，租赁期限为9年，自2017年8月1日起至2026年7月31日止，2017年8月1日至2018年7月31日的租金为117万元；租金贾季按每半年支付方式交纳，于上阶段租金到期之日前1个月支付，贾季可以延缓3月交房租，贾季在3月期间内用于基础建设和设立独立式起重设备，刘昆保证贾季正常运营。合同第五条约定刘昆为贾季提供电源（被告刘昆提供用电变压器的维修和保养）、水源，水电费由贾季自付。第六条约定，贾季应按时交纳租金，贾季拖欠租金超过一个月，刘昆有权解除合同，并承担合同的10%的违约金。第七条第一款约定，双方不得无故单方终止合同，如违反应赔偿对方实际经济损失。
贾季于签订合同当日即2017年7月14日支付涉诉场地订金80000元。对于80000元订金的性质，双方在庭审中表示将80000元订金转化为租金。2017年7月15日，刘昆向贾季交付涉案场地钥匙，贾季在庭审中表示涉案场地有无钥匙均可进入，其并未实际管理和控制涉案场地。2017年9月26日，在本院现场勘查时，原、被告双方对涉诉场地进行实际交接。经现场勘查，涉案场地上未建有房屋，四周建有围墙，有院门一个，刘昆所提交现场照片显示的坑等施工痕迹以及电缆、电表、水管等设施与照片一致，由于条件所限，当日未对通电情况予以测试，水管打开后未出水，刘昆称未出水系由于当日压力泵故障所致。贾季称刘昆未提供水源、电源，无法实现合同目的，故主张刘昆违约，并要求解除合同。被告刘昆对此不予认可，称水电设施在2017年7月底添加。
另，刘昆称反诉请求中主张的损失23.4万元，系为履行与贾季租赁合同而从案外人罗春海处承租诉争场地产生的租赁费用损失，并提供其与罗春海于2017年8月1日订立的土地租赁合同作为证据。
本院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。贾季与刘昆签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规，应为合法有效，双方均应恪守履行。现贾季主张解除合同，刘昆同意解除合同，对此本院不持异议。
本案的主要争议焦点为刘昆是否存在违约行为。关于水电问题，贾季提交的照片、视频均无法对水管、电表、电缆是否存在有较为清晰的呈现，且摄制时间等关键信息亦无法与其他证据进行核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。由此可见，视听资料（包括录音资料和影像资料）应与其他证据相互印证，而在本案中，除视频、照片外仅有证人刘某的证言，而刘某为贾季共同经营人之母，与本案具有利害关系，结合现场勘查时存在水电设施及刘昆提交的照片中水管出水等情况，对于贾季称刘昆存在未提供水电的违约行为的意见，证据不足，本院不予采信。关于贾季称涉诉土地性质问题，贾季并未提供证据证明该土地性质存在阻却其继续使用的情形，且双方履约时间较短并已合意解除，在此期间亦未出现相关行政机关或有权单位提出异议，故对于贾季的该意见，本院不予采信。故综上，对于原告贾季要求被告刘昆返还订金、退还租金的诉讼请求，本院不予支持。
依据合同约定的起租时间及双方解除合同后实际交接时间，贾季共使用涉诉场地57天，依据合同约定的租金标准，贾季应支付租金182712.33元，扣除已支付的80000元，还应支付102712.33元。关于刘昆主张的经济损失23.4万元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）贾季与被告（反诉原告）刘昆于2017年7月14日签订的《土地租赁合同》；
二、原告（反诉被告）贾季支付被告（反诉原告）刘昆租金102712.33元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告（反诉被告）贾季的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）刘昆的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告（反诉被告）贾季负担450元（已交纳），由被告（反诉原告）刘昆负担450元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费3267元，由被告（反诉原告）刘昆负担2090元（已交纳），由原告（反诉被告）贾季负担1177元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年十二月六日
书记员 汤 硕