黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1588号
原告：靳启峰，男。
委托诉讼代理人：张晓波（系靳启峰妻子），女。
被告：龙沙区百利表行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
经营者：王胜利，该表行业主。
委托诉讼代理人：郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
原告靳启峰与被告龙沙区百利表行典当纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告靳启峰的委托诉讼代理人张晓波、被告百利表行的委托诉讼代理人郑大鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
靳启峰诉称，原告于2014年12月1日将自己机型为116200型劳力士手表质押给被告百利表行，借款金额为10,000.00元，月利息1,000.00元，当时先给付被告1,000.00元，原告因外出没有返回齐市，于是委托原告妻子在2015年1月30日到被告处还款赎表，被告却以该表卖出为由，明显想占为己有，对原告构成侵权，因原告于2015年3月1日起诉被告，并且贵院已于2015年10月20日判决被告返还原告116200型号1583374劳力士手表一块，被告返还时原告付给被告借款本息9,594元，但执行时被告声称该表已卖，所以原告再次起诉，要求被告按原表的价格36,984.00元和一年零四个月利息的四倍赔偿，扣除借款本息9,594.00元，应返还原告32,794.00元。
百利表行辩称，原告起诉称将手表质押到被告处，被告对该事实认可。但本案已于2015年10月20日由龙沙区人民法院（2015）龙民初字第286号民事判决书确认，由被告返还原告116200型，M158374劳力士手表，在执行过程中，被告提供该手表，但原告不予认可，也未申请鉴定，所以该案应属于一事不再理范畴，应驳回原告起诉。并且在执行过程中以及原审判决错误的将该手表认定为特定物，导致原告在执行过程中不接受被告履行，即使该表为特定物，现原物存在，原告只能主张返还原物，而不应主张赔偿损失，原告诉求没有法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.欧洲坊出具的表发票，证实争议的劳力士手表系原告于2009年9月13日在香港购买的，编号为M158374、型号为116200-72200；2.百利名表行维修单，证实2014年12月1日原告将全钢劳力士机型为116200机械男表在被告处抵押10,000.00元，一个月扣1,000.00元，原告已付1,000.00元；3.（2015）龙民初字第286号民事判决书，证实百利表行应该返还编号为M158374、型号为116200-72200的手表；4.（2016）黑0202执292号执行裁定书，证实争议手表为特定物，终结执行，故我要求被告按照表的价值返还。
被告对该证据1有异议，因没有购货单位印章，无法确认其真实性。在原告质押到被告处手表的收据上，不能体现是标号为M158374、型号为116200-72200，所以认为该证据真实性及关联性存在异议；被告对证据2真实性没有异议，对证实的事实予以认可。但该维修单所标注机型，仅为全钢劳力士116200，不能确定是原告所主张的编号为M158374、型号为116200-72200手表。并且从其质押该手表至今，原告并未返还被告质押借款，产生大量利息，应当返还给被告；被告对证据3真实性没有异议。但是对其认定的事实部分有异议，在原审过程中原告提供发票、表盒以及带有手表编号的证明与其质押手表之间存在关联性的证据，所以该判决认定返还编号为M158374、型号为116200-72200手表缺乏证据。并且该手表自购买至今，已经超过七年，其价值不能按照其购买的时候价值计算；被告对证据4有异议，该裁定是在执行程序中产生的，其确定该手表为特定物导致双方实体权利义务发生改变，且该裁定没有给被告保留诉权，违反民事诉讼法规定。对其证据的合法性有异议，且该裁定书没有向被告方送达，并未产生法律效力。
被告为证明自己的主张提供证据如下：1.照片一张（庭后被告提供编号为M158374、型号为116200-72200手表一块），证实该表可以返还原告；2.苏华碧司鉴（2017）物鉴字第1号司法鉴定意见书，证实被告向法院举示的劳力士手表与原告立案时裁定中所列明的手表为同一手表。原执行程序能够继续履行，如继续审理该案，违反民事诉讼法关于一事不再理的规定；3.司法鉴定费票据，证实花费鉴定费8，500.00元。
原告对证据1真实性有异议，这块表不是我的表；原告质证认为证据2该鉴定书上所鉴定的手表与我起诉的手表不是一块表。无法证明被告提供的手表与我起诉的手表是一块手表。原告认为证据3与其无关，不予质证。
本院出示2017年4月6日苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所函，证实涉案劳力士手表表盘下半区SWISSMADE附近印有的M158374字样代表手表编号，具有唯一性，其他正品劳力士116200型号的手表也会印有号码，但数字不同。
原告对此证据真实性没有异议，但是对证明问题有异议。我确定鉴定的手表不是我的。
被告对此证据真实性、关联性、合法性都没有异议。该函能够证实本案所诉的特定物M158374编号手表，即为被告提供的劳力士手表。所以应当按照一事不再理的规定，驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告靳启峰将其在香港欧洲坊有限公司购买的型号为116200、M158374劳力士手表，质押给被告百利表行，借款金额为10,000.00元，月利息1,000.00元，当时以上打息的方式先期支付1,000.00元利息。后原告因意外事件没有返回齐市于是委托其妻子在2015年1月30日到被告处还款赎表，被告告知原告该表已出售给他人。原告起诉至本院，2015年10月20日，本院作出（2015）龙民初字第286号民事判决书，“判决如下：被告百利表行返还原告靳启峰116200型号，M158374劳力士手表一块，被告返还手表时，原告靳启峰给付被告百利表行借款本息9,594.00元。”2016年6月24日本院作出（2016）黑0202执292号执行裁定书，“因该案执行标的物为特定物，但是该手表已经被出卖，且经协商双方就该表折价赔偿问题上未能达成一致，申请执行人靳启峰可另行起诉，本案可以终结执行程序，裁定如下：本院受理的（2016）黑0202执292号一案执行终结”。后原告诉至法院要求被告按照表的价值及产生的利息返还原告共计32，794.00元。本案在审理过程中，被告将116200型号，M158374劳力士手表提交法院，并申请对该手表进行司法鉴定，后本院委托苏州华碧微科技检测技术有限公司司法鉴定所进行司法鉴定，2017年1月23日该鉴定所出具苏华碧司鉴（2017）物鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见涉案劳力士手表具备正品的物证特征。2017年4月6日，该鉴定所出具函，“涉案劳力士手表表盘下半区SWISSMADE附近印有的M158374字样代表手表编号，具有唯一性，其他劳力士116200型号的手表也会印有号码，但数字不同。”
本院认为，本案在审理过程中被告将（2015）龙民初字第286号民事判决书中确定的116200型号、M158374劳力士手表提交法院，后经司法鉴定被告提交法院的涉案116200型号、M158374劳力士手表，具备正品的物证特征，且该手表表盘下半区SWISSMADE附近印有的M158374字样手表编号，具有唯一性，可以确定该手表与（2015）龙民初字第286号民事判决书中确定的被告应返还的手表相同，故此司法鉴定费8,500.00元应由原告承担。现（2015）龙民初字第286号民事判决书已生效，该判决书的内容与本诉当事人相同，诉讼标的相同，原告在本案审理过程中坚持其诉讼请求，其诉讼请求实质上否定了（2015）龙民初字第286号民事判决书的裁判结果，构成重复起诉，故应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告靳启峰的起诉。
鉴定费8,500.00元，由原告靳启峰承担。案件受理费620.00元，退还原告靳启峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 王 颖
审判员 陈志东
二〇一七年五月十六日
书记员 梁恩政