wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初815号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：林镜涛，男，1969年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：段桂妹，女，1983年1月13日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林镜涛、段桂妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告林镜涛、段桂妹经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告林镜涛、段桂妹于2014年6月10日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告林镜涛循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告林镜涛发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告林镜涛、段桂妹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金497611.07元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为82581.97元、罚息为60216.58元、复利为24971.08元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费33141元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年6月10日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“林镜涛”，借款人配偶签名为“段桂妹”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告林镜涛签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月2日起至2019年7月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告林镜涛理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告林镜涛提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月7日，被告林镜涛尚欠本金497611.07元、利息82581.97元、罚息60216.58元、复利24971.08元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为:原告与被告林镜涛签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告林镜涛发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告段桂妹应对被告林镜涛的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林镜涛、段桂妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金497611.07元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为82581.97元、罚息为60216.58元、复利为24971.08元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9650元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担630元，被告林镜涛、段桂妹负担9020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初815号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：林镜涛，男，1969年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。被告：段桂妹，女，1983年1月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林镜涛、段桂妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告林镜涛、段桂妹经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告林镜涛、段桂妹于2014年6月10日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告林镜涛循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告林镜涛发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告林镜涛、段桂妹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金497611.07元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为82581.97元、罚息为60216.58元、复利为24971.08元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费33141元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年6月10日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“林镜涛”，借款人配偶签名为“段桂妹”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告林镜涛签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月2日起至2019年7月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告林镜涛理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告林镜涛提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月7日，被告林镜涛尚欠本金497611.07元、利息82581.97元、罚息60216.58元、复利24971.08元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为:原告与被告林镜涛签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告林镜涛发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告段桂妹应对被告林镜涛的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林镜涛、段桂妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金497611.07元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为82581.97元、罚息为60216.58元、复利为24971.08元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9650元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担630元，被告林镜涛、段桂妹负担9020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保229号
申请人：王先凤，女，1969年11月3日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
申请人：雷勇，男，1968年7月12日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
申请人：潘晓斌，男，1965年6月1日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被申请人：汤景雄，男，1965年1月28日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
申请人王先凤、雷勇、潘晓斌于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汤景雄在永州市冷水滩区人民法院执行标的款16万元。
本院经审查认为，申请人王先凤、雷勇、潘晓斌向本院申请冻结被申请人汤景雄在永州市冷水滩区人民法院执行标的款16万元,经核实被申请人汤景雄在永州市冷水滩区人民法院没有执行标的款，申请人王先凤、雷勇、潘晓斌的申请无法执行，其申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
驳回王先凤、雷勇、潘晓斌的申请。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 汪云艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第966号
原告：孙爱梅。
委托代理人：陈金峰。
被告：樊颂三。
原告孙爱梅为与被告樊颂三相邻关系纠纷一案，于2009年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审理员程煜峰适用简易程序，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙爱梅及其委托代理人陈金峰，被告樊颂三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱梅诉称：原告与被告樊颂三系杭州市上城区下华光巷72号3单元5楼相邻住户，被告房屋进门外有××公共通道系原告及家人进出房屋的必经且唯××通道。几年前，被告擅自在该公共通道内搭起××个长4.5米、宽0.5米的灶台和水池，并在该通道内堆放杂物，严重影响了原告及家人日常进出，且被告在通道内使用明火烧菜做饭，严重影响楼道公共消防安全，被告烧饭后洒落在地面上的油、水非常湿滑，致年老的原告无法安全进出。原告及家人多次向有关部门反映，被告不予配合，为此诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除其搭建位于杭州市上城区下华光巷72号3单元5楼过道内的灶台和水池；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告孙爱梅在举证期限内向本院提供了下列证据：1、房屋产权证××份，证明原告孙爱梅系杭州市上城区下华光巷72号3单元504室房产的所有权人；2、《房屋所有权证存根》××份，证明被告樊颂三系杭州市上城区下华光巷72号3单元503室房产的所有权人；3、照片三张，证明被告樊颂三擅自在该公共通道内搭起××个长4.5米、宽0.5米的灶台和水池，并长期在该通道内堆放杂物影响原告正常通行的事实；4、杭州市上城区信访局信访回单××份，证明原告孙爱梅及其家人多次向社区、房屋监察大队反映被告擅自在公共通道内搭灶台和水池影响消防安全和通行的事实，相关部门也调解多次未成，建议原告通过法律途径解决。
被告樊颂三辩称：原、被告居住的是老楼，整个单元的2楼至5楼均在公用通道烧饭做菜，原告曾和被告××样也在通道烧饭做菜多年；被告家早已装修完毕，原告又早已把下水管封掉，无法再将厨房搬进；被告在公用通道搭建灶台和水池时，原告并没提出反对意见，现原告富裕，家里重新装修，不愿在通道烧饭做菜才要求拆除，对被告不公平；被告铺设的是防滑地砖，每次都打扫干净，原告及其家人通行二十多年均平安进出；另外，原告在通道安装了铁门、木门和窗户，也影响了被告的通风权和采光权，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告樊颂三向本院提供了下列证据：照片5张，证明原告也曾在公用通道上搭建灶台，长期与被告××样在通道做饭烧菜；原告装了铁门、木门以及窗户，把过道封死；原、被告所在单元的2楼至5楼均在公用通道烧饭做菜。
审理中，本院依法对当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
××、对于原告孙爱梅举出的四组证据，被告樊颂三对其真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。
二、对于被告樊颂三举出的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为反映的是过去，不是现状，原告已不在过道烧饭做菜，本院认为原告过去是否在公用通道烧饭做菜以及其他住户是否有该种行为与本案无直接的关联性，对相关照片不予认定；对于原告是否安装了铁门、木门以及窗户，把过道封死，是否影响被告的通风权和采光权，不属于本案的审理范畴，与本案无关，本院亦不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告孙爱梅与被告樊颂三分别是杭州市上城区下华光巷72号3单元504室、503室的所有权人，二者系邻居关系。被告樊颂三门外的公用通道是原告孙爱梅及其家人进出房屋必经且唯××的通道。被告于四年前擅自在该公共通道内搭建××个长约4.5米长、宽约0.5米的灶台和水池，用以烧饭做菜。原告于2008年向社区、房屋监察大队等部门反映，经协调无果后诉至本院。
本院认为，原告孙爱梅与被告樊颂三系相邻关系，双方应本着团结互助、方便生活的原则公平合理地处理相邻纠纷。被告樊颂三在原告孙爱梅出行的唯××公用通道内搭建灶台和水池，并用于烧饭做菜，不仅影响了原告及其家人的通行，也危害到公共消防安全，因此，原告请求法院判令被告立即拆除其搭建过道内灶台和水池的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告樊颂三关于居住的是老楼，原告曾和被告××样也在通道烧饭做菜多年，其他住户也有在通道类似行为等辩解意见，本院认为，原告先前及其他住户在过道烧饭做菜的行为不能证明被告在通道搭建灶台和水池的合法性，也不能证明被告的行为没有影响原告及其家人的通行和公共消防安全，因此被告的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。双方应友好协商解决被告另建厨房下水管问题。被告认为原告在通道安装了铁门、木门和窗户，影响了被告的通风权和采光权，不属于本案审理范围。被告的相关辩解意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告樊颂三于本判决生效之日起一个月内拆除其搭建位于杭州市上城区下华光巷72号3单元5楼公共通道内的灶台和水池。
预收案件受理费80元，退还给原告孙爱梅40元，实收案件受理费40元，由被告樊颂三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇〇九年九月二十二日
书记员 汪光旺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20710号
原告：广州协和仁心口腔门诊有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西201之一号56、104、166、167、168、177、187、196、1109、1127号铺。
法定代表人：曾小兰。
原告：广州市天河区协和口腔门诊部，住所地：广州市天河区黄埔大道西201之一号56、104、166、167、168、177、187、196、1109、1127号铺。
投资人：曾小兰。
两原告的共同委托诉讼代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张英姿，女，1968年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告广州协和仁心口腔门诊有限公司（以下简称协和仁心口腔门诊公司）、广州市天河区协和口腔门诊部（以下简称协和口腔门诊部）与被告张英姿名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协和仁心口腔门诊公司、协和口腔门诊部的共同委托诉讼代理人丘志新，被告张英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协和仁心口腔门诊公司、协和口腔门诊部向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告向原告赔礼道歉，并在本地报纸刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉；3.被告1年内禁止进入原告经营场所（即广州市天河区黄埔大道西201之一号56、104、166、167、168、177、187、196、1109、1127号铺）的方圆200米范围；4.被告赔偿原告经济损失100000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月3日，被告到原告经营场所寻找蒋自强医生解决牙齿缺失和上颌假牙松动不美观的问题。被告与原告双方达成合意后，被告向原告支付了首期款项60000元。手术过程中，被告强烈要求蒋自强医生为其加种3颗牙齿，增加医疗费40000元，本次医疗费用共计160000元。术后，被告由于经济困难，恳求原告允许其分期付款。双方签订了《分期付款协议》。但被告从未履行《分期付款协议》上的义务，还多次到达原告经营场所，进行闹事，大声宣扬诽谤原告的言论，并且多次运用捏造的虚假事实打电话向公安机关、卫生局等政府部门投诉。2017年6月6日，在广州市天河区天河南街人民调解委员会的主持下，双方签订《人民调解协议书》，达成以下和解协议。原告按照协议上的约定履行了义务，可是被告却违反协议上的约定，多次到原告的经营场所进行闹事，并且继续宣扬诽谤原告的言论，对原告的名誉造成严重的侵害，对原告的日常经营造成了严重的影响。
被告张英姿辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年6月6日签订协议后，被告没有侵犯原告名誉的行为。
经审理查明：2017年4月3日，被告来到位于广州市天河区黄埔大道西201之一号56、104、166、167、168、177、187、196、1109、1127号铺的原告协和口腔门诊部接受牙齿种植手术，被告支付了医疗费6万元。后因治疗效果和治疗费用等问题，双方发生了矛盾。
2017年5月25日，被告身着写有“黑心医院”、“蒋自强流氓医生道德败坏”、“协和口腔黑心”、“为了骗钱，拔了我六颗牙根，造成我面部塌陷、牙槽…萎缩”字眼的衣服，在原告协和口腔门诊部门口大声叫嚷。
2017年6月6日，在广州市天河区天河南街人民调解委员会的主持下，原、被告签订《人民调解协议书》（原告为甲方、被告为乙方），达成以下和解协议：1.乙方向甲方公开致歉，并签署公开道歉书；2.甲方愿意即场以现金方式退还人民币10000元给乙方作为人道主义补偿，同时免收乙方人民币100000元欠款；3.2017年6月6日内甲方为乙方进行上颌牙齿调改，事后效果无论如何，乙方不得再追究对方相关责任；4.如果协议生效后，乙方仍因此事件做出任何对甲方不利的行为，甲方有权追究乙方欠款人民币100000元的损失和人道主义补偿款（人民币10000元）以及相关法律责任；5.甲方负责把乙方下槽2颗种植体牙基台给乙方；6.本协议自双方签字后起生效，对双方具有约束力。当日，被告收到原告协和口腔门诊部的1万元和种植体牙基台2颗、连体烤瓷牙冠3颗，同时，被告向原告协和口腔门诊部出具了《公开道歉信》，表达了歉意和感激。
另查，原告协和仁心口腔门诊公司的成立日期为2017年6月21日，原告协和口腔门诊部的成立日期为2016年9月23日。
为证明被告存在侵权行为，原告提交了一组照片，拟证明被告于2017年8月8日邀请电视台工作人员，向原告提出要求退还6万元，后经解释，电视台工作人员离开。被告对照片真实性无异议，称其向广州电视台反映情况，是电视台的人联系被告，然后被告那天带着他们去采访。
原告于2017年9月25日向本院提交调查取证的申请，以其无权查阅为由，申请调取被告在2017年6月6日之后向广州市天河区卫生和计划生育局对其进行恶意投诉的材料。本院明确告知原告：原告属于被投诉人，广州市天河区卫生和计划生育局应当根据原告的要求向原告提供，该材料应由原告自行向广州市天河区卫生和计划生育局调取。
本院认为，原、被告于2017年6月6日签订了《人民调解协议书》，原告协和口腔门诊部依约履行了义务，被告亦向原告出具了《公开道歉信》，表达了歉意。至此，双方就案涉的此前被告存在的侵犯原告名誉权的行为已作和解处理，即意味着此前的侵权纠纷已经完结。故本案的争议焦点是2017年6月6日之后，被告是否存在对原告名誉权的侵害。原告主张的侵权事实有二：一是被告于2017年8月8日邀请电视台工作人员来到原告经营场所，向原告提出要求退还6万元；二是被告向广州市天河区卫生和计划生育局对其进行恶意投诉。关于一，被告和电视台工作人员来到原告经营场所，电视台工作人员行使的是采访权，被告是表达其要求，并未有证据证明被告存在侮辱、诽谤原告的行为；关于二，原告未能提供证据证明被告有向广州市天河区卫生和计划生育局对其进行投诉，即使存在投诉，也属于被告正常表达诉求的一种方式，就目前证据来看，原告亦未能提供证据证明被告的投诉中存在侮辱、诽谤原告的言论，况且即使投诉材料中存在不当言论，广州市天河区卫生和计划生育局也未将之扩散，并未对原告的名誉造成不利影响，作为被投诉人的原告亦未能查阅投诉材料即可证明此点。
综上，原告未有证据证明被告在2017年6月6日之后实施了侵害原告名誉权的行为，故其要求被告停止侵害、登报道歉、禁入经营场所、赔偿经济损失等，均无事实和法律依据，本院均不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州协和仁心口腔门诊有限公司、广州市天河区协和口腔门诊部的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告广州协和仁心口腔门诊有限公司、广州市天河区协和口腔门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 柯天平
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保537号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县财政局大门南侧。
法定代表人张建勇，行长。
委托代理人王敏，该银行职工。
被申请人唐春生，男，1980年4月1日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人朱晓侠，女，1978年4月2日生，�族，农民，住址同上。
被申请人雷荣名，男，1971年6月18日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李月刚，男，1962年10月4日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人徐州市美地生态园林景观绿化有限公司，徐州市铜山区海河路南、南京路东商住楼。
法定代表人徐臣柏。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行因被申请人唐春生、朱晓侠向其贷款1600000元，未按合同履行还款义务，被申请人雷荣名、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司自愿为其担保。为防止被申请人唐春生、朱晓侠、雷荣名、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司转移财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2017年11月29日向本院提出申请，请求查封被申请人唐春生、朱晓侠、雷荣名、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司价值1600000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人唐春生、朱晓侠、雷荣名、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司价值1600000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 仇星林
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初152号
起诉人张毅洁，女，1956年7月21日生，汉族，住唐山市。
委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。
2018年2月28日，本院收到张毅洁的起诉状，其起诉要求确认唐山市工商行政管理局不履行保护消费者合法权益职责的行为违法；撤销唐山市人民政府唐政复驳字【2017】27号行政复议决定书。
经审查，本院认为，唐山市工商行政管理局在原告举报之前已经做出了相应的行政处罚决定，唐山市人民政府以起诉人的复议请求不符合受理条件为由驳回了其行政复议申请。起诉人起诉要求确认唐山市工商行政管理局未履行保护消费者合法权益职责行为违法并撤销行政复议决定没有相应的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人张毅洁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员张丽荣
人民陪审员刘贵生
二○一八年三月二日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初152号起诉人张毅洁，女，1956年7月21日生，汉族，住唐山市。委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。2018年2月28日，本院收到张毅洁的起诉状，其起诉要求确认唐山市工商行政管理局不履行保护消费者合法权益职责的行为违法；撤销唐山市人民政府唐政复驳字【2017】27号行政复议决定书。经审查，本院认为，唐山市工商行政管理局在原告举报之前已经做出了相应的行政处罚决定，唐山市人民政府以起诉人的复议请求不符合受理条件为由驳回了其行政复议申请。起诉人起诉要求确认唐山市工商行政管理局未履行保护消费者合法权益职责行为违法并撤销行政复议决定没有相应的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人张毅洁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员张丽荣人民陪审员刘贵生二○一八年三月二日书记员刘洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1134号
原告：范海龙。
委托代理人：张朱法。
被告：曹震。
原告范海龙诉被告曹震民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范海龙的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告曹震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告范海龙起诉称：2008年8月8日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款6万元，借期三十天，自2008年8月8日起至同年9月7日止，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担律师代理费。原告按约交付资金，但被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款6万元、支付逾期还款利息3326元及律师代理费2500元。
原告范海龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，用以证明2008年8月8日，被告向原告借款6万元，借期三十天的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告曹震未答辩，也未提交证据，对原告范海龙提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告范海龙提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告范海龙起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借款协议为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款、支付逾期还款利息的民事责任，故对原告要求被告返还借款6万元、支付逾期还款利息3326元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹震于本判决生效后十日内返还原告范海龙借款6万元；
二、被告曹震于本判决生效后十日内支付原告范海龙逾期还款利息3326元；
三、被告曹震于本判决生效后十日内支付原告范海龙因本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1446元，减半收取723元，由被告曹震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1446元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年八月十七日
书记员 曹兴琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保231号
申请人：刘跃林，男，1963年6月2日出生，汉族，住永州市零陵区。
被申请人：冯祥伟，男，1971年12月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人刘跃林于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人冯祥伟在湖南省朝辉建设开发有限公司夏异湘何广兴等256人合伙建住宅楼工程项目部的工程款40万元。申请人刘跃林向本院提供自己所有位于永州市零陵区东山路住房(所有权证号为：永房权证零陵字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘跃林的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人刘跃林的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯祥伟在湖南省朝辉建设开发有限公司夏异湘何广兴等256人合伙建住宅楼工程项目部的工程款40万元。冻结期限为二年，冻结期间不得支付。
二、查封申请人刘跃林所有的位于永州市零陵区东山路住房(所有权证号为：永房权证零陵字第××号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费2520元,由申请人刘跃林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 汪云艳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢352号
申请执行人刘安民，又名刘俊先。
被执行人刘富仓，又名刘付仓。
西安市长安区人民法院（2006）长民初字第2136号民事判决书生效后，申请执行人刘安民向本院申请执行，本院立即向被执行人刘富仓送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢352号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢352号申请执行人刘安民，又名刘俊先。被执行人刘富仓，又名刘付仓。西安市长安区人民法院（2006）长民初字第2136号民事判决书生效后，申请执行人刘安民向本院申请执行，本院立即向被执行人刘富仓送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢352号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十二月二十日书记员 李 彦
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1222刑初228号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人唐某某，男，1985年7月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年8月5日被沅陵县森林公安局刑事拘留；2016年9月1日被沅陵县森林公安局变更强制措施为取保候审；2017年8月30日，湖南省沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
被告人欧某某，男，1977年10月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月6日被沅陵县森林公安刑事拘留；当月23日被沅陵县森林公安变更强制措施为取保候审；2017年8月30日，湖南省沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检林刑诉(2017)13号起诉书指控被告人唐某某、欧某某犯盗伐林木罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员符建华实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。书记员丁陵霞担任记录。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人唐某某、欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2012年12月，因沅陵县五强溪镇合仁坪村架井垭组需进行公路硬化，全体村民与唐某某、唐某某1协议，将“殿垭包、庙塔堡、平溪松林地堡”三块公山的70年经营权交由唐某某、唐某某1二人所有，该二人出资硬化。2015年8月底，被告人唐某某伙同欧某某商议盗伐合仁坪村“殿垭包”山场的木材，两人协商由被告人唐某某联系砍树工人、运输车辆、销路及后勤，被告人欧某某负责监工。2015年8月27日，被告人唐某某联系全某某由其驾车将所砍木材运往方朝辉加工厂，卖得2000余元；之后被告人欧某某退出，被告人唐某某继续雇请张某某、唐某某2、唐某某3在山场砍树，并于2017年9月1日将所砍木材由全某某运往张珍伍加工厂内，卖得3000余元。经怀化市升平司法鉴定所鉴定，“殿垭包”山场采伐林木活立木蓄积为12.0立方米，另经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，2015年8月27日被告人欧某某参与在“殿垭包”山场采伐林木活立木蓄积为3.673立方米。
2016年8月5日，被告人唐某某主动到沅陵县森林公安局五强溪派出所投案；2017年6月6日，被告人欧某某被五强溪派出所民警抓获归案。
公诉机关以被告人唐某某、欧某某的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人唐某某、欧某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院于2017年11月28日委托沅陵县司法局对被告人唐某某、欧某某进行社区矫正调查评估，该局没有在七日内完成调查评估工作并超过最终委托时限五日。
上述事实，被告人唐某某、欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过等书证；证人张某某、唐某某4、全某某等人的证言；被害人唐某某的陈述；被告人唐某某、欧某某的供述和辩解；怀化市升平司法鉴定所、湖南省野生动植物司法鉴定中心的鉴定意见；勘查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某某、欧某某违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人唐某某、欧某某犯盗伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定。被告人唐某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人欧某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐某某、欧某某自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人欧某某犯盗伐林木罪，判处有拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符建华
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁陵霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初131号
原告许金明，男，1943年7月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人翁素美，局长。
被告莆田市人力资源和社会保�局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人郑重，局长。
原告许金明因要求确认被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局、莆田市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告以被告已承诺履行法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许金明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告许金明负担。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 柯子鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审58号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：蒋光辉，男，汉族，生于1984�11月13日，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月12日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1813145）及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对“NO.1813145”号行政处罚决定及加处罚款200元的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 丹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8717号
本院审理的原告江苏沪武建设集团有限公司诉被告天津天时翼金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，请求冻结被告银行存款4120129元或查封其他等值财产。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4120129元或查封其他等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 岳春林
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01020号
原告马涛（马红军）男，汉族，1972年12月5日生。
被告陈志（立）东，男，汉族，1970�11月8日生。
原告马涛诉被告陈志东合同纠纷一案，原告马涛于2015年10月15日以双方已当庭和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈志东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马涛撤回对被告陈志东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩尊卿
二〇一五年十月十五日
书记员 唐培培
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初146号
原告何洪彬，男，1991年6月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人周扬烽、李澄，福建品义律师事务所律师。
被告莆田市涵江区民政局，住所地莆田市涵江区涵华小区116号。
法定代表人姚玉章，局长。
委托代理人兰元应，涵江区国欢法律服务所律师。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵大街1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。
原告何洪彬不服被告莆田市涵江区民政局行政决定、莆田市涵江区人民政府行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年12年28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何洪彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 蔡素娥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初27号
原告:张焕敏，女。
委托诉讼代理人：胡家文，男，与原告系表兄妹关系。
被告：梁冬梅，女。
委托诉讼代理人：王浩，山西浩顺律师事务所律师。
被告武海生，男。
委托诉讼代理人：陈更生，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
原告张焕敏与被告梁冬梅、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告张焕敏申请撤回对被告王亮的起诉、被告梁冬梅申请追加武海生为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张焕敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款人民币11万元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：梁冬梅与张焕敏系朋友。2009年3月至2010年1月间，梁冬梅分六次向张焕敏借款11万元，有梁冬梅出具的借条、欠条为证。后张焕敏无数次地向梁冬梅催款，梁冬梅总以各种理由推拖。2016年7月，张焕敏公公身患癌症急需用钱，但梁冬梅却拒绝还款，无奈张焕敏住到了梁冬梅家，虽经介休西关派出所处理，但梁冬梅至今仍然未还款。
综上所述，梁冬梅不顾朋友情谊，向张焕敏借款却拒绝偿还，于情于理于法相悖，故诚请人民法院依法判如所请。
梁冬梅辩称：1、诉状所述与案件事实不符，该纠纷的实际借款人应是武海生。2009年9月，武海生因买车和倒贷款急需用钱周转，就找到答辩人梁冬梅，希望通过梁冬梅向张焕敏借钱。因张焕敏不信任武海生，所以张焕敏要求梁冬梅代替武海生打借条借款，武海生本人也接受了借款利息高达五分的借款条件并承诺按约还本付息。当时梁冬梅碍于朋友情面，就以自己名义替武海生向张焕敏出具了共计60000元的借条。而该笔借款梁冬梅分文未用，全部是由实际借款人武海生一人支取，使用至今。
2、张焕敏诉请的借款金额为110000元与事实不符。其所出具的借条只有6万元，而张焕敏无缘无故多起诉了5万元，于法无据。
3、张焕敏现向梁冬梅诉请上述债权明显已超过法定的诉讼时效。梁冬梅出具的借条上注明的日期中有四笔是在2009年，有一笔是在2010年。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，一般的时效应为两年，张焕敏突然起诉明显已经超过了诉讼时效期间。请贵院查明事实，依法判决驳回张焕敏的诉讼请求。
武海生未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、武海生与张焕敏从未发生过借贷关系，从未借过张焕敏的分文款项；2、梁冬梅向张焕敏借款的行为与武海生无法律关系，武海生分文没有使用过梁冬梅的借款，梁冬梅陈述的事实不能成立，纯属虚构，空口无凭，又无证据证实，梁冬梅追加武海生为本案的被告，既无事实依据更无法律依据，请求法庭驳回梁冬梅追加武海生为本案被告的申请；3、梁冬梅与张焕敏的民间借贷纠纷，与武海生毫无关系，谁借钱谁还债，天经地义，武海生是一个局外人，不应承担任何责任，更不应追加为本案的被告，请法庭明鉴，还武海生清白；4、假如武海生与梁冬梅有借贷行为，只能属于另外一个借贷关系，与本案无关，依法不能与本案合并审理。
综上，请法庭依据事实和法律，驳回梁冬梅要求追加武海生为被告的申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：张焕敏提供的6支欠条，武海生的质证意见为该6支欠条均没有武海生本人的签字或捺印，与武海生无任何的法律关系；对于2009年10月22日金额为1万元的欠条1支、2009年12月31日金额1万元的借条1支，梁冬梅作为出具者对真实性无异议，本院予以采信；对金额为1万元、时间为2009年10月21日的欠条1支、金额为1万元、时间为2009年9月17日的欠条1支、金额为2万元、时间为2010年1月6日的借条1支，以上三支借据，梁冬梅虽以时间有涂改痕迹为由提出异议，因梁冬梅做为借条和欠条的出具者对金额、内容均无异议，而涂改痕迹只显示在月或日上，不影响借条和欠条的效力，故本院予以采信；对2009年3月14日的借条1支，欠条出具人梁冬梅表示其向原告借款5万元，偿还借款后，要求原告将借条撕毁。因该支借条证明内容完整，梁冬梅亦无证据证明已偿还所借张焕敏款项，故本院予以采信。对张焕敏提供的视频资料1份，武海生无异议，梁冬梅对真实性不持异议，但因该组证据内容表达不清晰，不能达到证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张焕敏与梁冬梅系朋友关系。2009年3月至2010年1月间，梁冬梅向张焕敏分六次借款共计11万元，并出具欠条3支、借条3支，6次借款均未约定还款期限。现张焕敏提起诉讼，要求梁冬梅偿还借款11万元并支付相应利息。以上为本案事实。
本院认为，根据相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。张焕敏向梁冬梅主张债权11万元，并提供借条和欠条加以佐证，梁冬梅对借条和欠条的真实性不持异议，但抗辩称其中5万元借款已经偿还并在还款时要求张焕敏撕毁欠条。张焕敏所举证的5万元借条虽有部分缺失，但并不影响借条内容的完整性，且梁冬梅对借条的笔迹和签名不持异议，故张焕敏主张借贷事实的举证责任已经完成。而梁冬梅则负有提供证据推翻张焕敏举证的责任，但梁冬梅只是以借条有部分撕毁进行抗辩，未能提供任何证据来证明其抗辩理由，也没有提供证据证明已经偿还5万元借款，故梁冬梅须承担举证不能的不利后果。对于另外6万元借款，梁冬梅对欠条不持异议，但抗辩称其是代本案另一被告武海生所借，但本案原告张焕敏和被告武海生并不认可梁冬梅的说法，梁冬梅亦无证据证明其抗辩意见，故梁冬梅对该6万元仍应承担偿还责任。
关于本案是否超过诉讼时效，因梁冬梅为张焕敏出具的借条中并未约定还款期限，故根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，故本案并未超过诉讼时效。因张焕敏在庭审中放弃利息主张，故本院对利息部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告梁冬梅于本判决书生效之日起十五日偿还原告张焕敏借款11万元。
二、驳回原告张焕敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告梁冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 严 俊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高怀玉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执749号
申请执行人刘利，男，1980年1月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人谢丽娟，女，1986年9月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人刘利与被执行人谢丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谢丽娟户籍地，并对被执行人谢丽娟房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谢丽娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1991号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执749号申请执行人刘利，男，1980年1月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人谢丽娟，女，1986年9月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人刘利与被执行人谢丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谢丽娟户籍地，并对被执行人谢丽娟房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谢丽娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1991号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月六日书记员  冯梅兰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3671号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某某（自报），男，1985年9月16日出生，汉族，小学文化，案发前系佛山市顺德区勒流街道某饮料有限公司员工，户籍地广西藤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3640号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月18日凌晨1时许，被告人韦某某醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为152.5mg/100ml）驾驶一辆摩托车上路行驶，当车行驶至佛山市顺德区杏坛杏龙路新涌路段时被民警查获。公诉机关据此认为被告人韦某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人韦某某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年10月18日凌晨1时28分许，被告人韦某某醉酒后驾驶一辆桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车上路行驶，当车行驶至112省道46Km+500m处（佛山市顺德区杏坛镇杏龙路新涌路段）时被执勤的公安交警查获。事发后，交警依法将被告人韦某某送往医院提取了血液样本。经相关检验部门检验，从被告人韦某某的血液中检出乙醇成份，含量为152.5mg/100ml。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，被告人韦某某的供述，《当事人血液提取登记表》，佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具的《检验报告》，发还清单，机动车及驾驶人信息查询结果单，现场查获及抽取血液照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人韦某某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人韦某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年11月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一七年十一月二日
书记员 杨天元
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10079号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人：侯纪敏，总经理。
委托诉讼代理人：宋佳，女，该公司职员。
被告：林少增，住北京市通州区。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称原告）与被告林少增（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费5084.4元及逾期利息。事实和理由：2014年8月，原告与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订了《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》，合同约定了2014年-2029年度15个供暖季由我公司负责“温馨家园东区、温馨家园西区、晶彩亦庄小区”的供暖工作，并依据有关规定向该小区业主收取相关费用。后我公司依约履行合同，向以上三个小区的全部业主提供了合同约定的供暖服务，但被告并未向我公司交纳相关的服务费用。被告作为温馨家园小区西区XX号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）业主，其房屋面积为84.74平方米。原告认为被告享受了供暖服务，有义务交纳供暖费，故原告诉至法院
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋业主，房屋建筑面积84.74平方米。
2014年6月，原告与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》，主要内容为2014年-2029年15个供暖季由原告负责温馨家园小区供暖设备的改造及供暖工作，收费标准为居民住宅30元/平方米。后原告为被告房屋所在小区提供了供暖服务，被告未交纳2014年-2016年两个年度的供暖费。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告接受涉案小区开发商的委托实际向被告提供了供暖服务，被告亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告理应及时交纳相应的供暖费。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林少增给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计5084.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林少增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月十一日
书记员 张苏豫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1496号
原告薛庆玉，1954年1月26日出生，男，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人张明来，住黑龙江省宁安市。
被告宋凯军，1968年10月10日出生，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告集贤县建辉建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县时代新城C8#楼建辉地产。
法定代表人宋凯军，系该公董事长。
原告薛庆玉与被告宋凯军、被告集贤县建辉建筑工程有限公司（以下简称：建辉建筑公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告薛庆玉向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还履约保证金500000元，支付违约金135000元（以履约保证金500000元为基数，按月利率1%，从2015年5月10日计算至2017年8月10日），并由二被告相互承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告将自己院内粮食储备库的库区道路及晒场地面、厂区办公楼、库区围墙工程以包工包料方式承包给我，并要求我向其缴纳履约保证金50万元。我于2015年5月10日向建辉建筑公司缴纳了该保证金，建辉建筑公司为我开具了缴款收据。合同签订后，工程进度缓慢，原因是被告的建房资金迟迟没有到位，导致该施工项目处于停建状态，给原告造成了经济损失。后原告多次找到被告，要求退还履约保证金，被告以各种理由加以拒绝，为此，原告将被告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
本院认为，原告薛庆玉以集贤县建辉房地产开发有限公司出具的履约保证金收据诉被告建辉建筑公司，要求建辉公司向其返还履约保证金50万元，集贤县建辉房地产开发有限公司与被告建辉建筑公司系不同的法律主体，宋凯军在集贤县建辉房地产开发有限公司出具的履约保证金收据上签字的行为系职务行为，非合格的诉讼主体，故本案被告主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛庆玉的起诉。
案件受理费10150元，退还原告薛庆玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷湘洋
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初206号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：刘某，该行行长。
委托诉讼代理人：练某某，该公司员工。
被告：胡某某，男，1976年10月30日生，汉族，农民，住遂川县。
被告：王某某，女，1980年8月17日生，汉族，农民，住址同上。系被告胡九明之妻。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国农业银行遂川支行）与被告胡九明、王院香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人练某某到庭参加诉讼。被告胡某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款结欠本金29619.19元及利息5499.20元(利息截止至2016年9月20日止)并按照年息10.92%标准起付原告借款本金30000元从2016年9月21日起至还清之日止利息。事实和理由：2012年6月28日、被告以农业生产经营为由，在原告处办理自助循环贷款30000元。合同期限2012年6月28日至2015年6月27日。最后一次贷款时间为2013年6月26日，到期时间为2014年6月25日，贷款金额为30000元�到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现结欠贷款本金29619.20元及利息5499.20元。另借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2013年6月26日，对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%，因此在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%基础上，该客户借款正常执行利率为7.8%,逾期执行利率为10.92%。到期后，原告多次催收未果。
被告胡某某、王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的营业执照、被告身份信息、借款合同、贷款业务调查、审批表、三农贷款审批通知书、记账凭证和借款凭证、贷款发放通知单等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》符合法律规定，对当事人具有法律约束力。合同履行中，被告未按约定归还借款及支付利息，构成违约。原告诉请被告归还借款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡某某、王某某自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川支行借款本金29619.19元，支付2016年9月20日之前利息5499.20元，并按年利率10.92%计算该款从2016年9月21日始至还清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 肖彦琛
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初459号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人唐祖新，男，汉族，1990年7月18日出生，2006年5月29日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留五天；2008年1月25日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年8月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年11月12日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月9日刑满释放。
被告人汪永生，男，汉族，1977年1月13日出生，2004年11月8日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年；2012年7月11日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年6月15日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役6个月。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人唐祖新、汪永生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2017年8月16日，被告人唐祖新、汪永生合谋盗窃，并事先购买了剪刀、螺丝刀等作案工具。次日凌晨1时许，二人打车至本市上城区茶啾弄1号小区附近，由汪永生望风，唐祖新通过接线点火的方式，盗窃被害人黄某停放在楼梯口的一辆杰宝大王小力鹰电动车（经估计价值人民币2630元）。随后，汪永生骑着该辆电动车带着唐祖新来到上城区江城路243号附近，由汪永生望风，唐祖新通过接线点火的方式，盗窃被害人蒋某1停放于此的一辆恒光TDR32AZ电动车（经估计价值人民币2398元），后两人各骑一辆盗窃来的电动车离开。次日，被告人唐祖新将上述两辆电动车销赃，得款人民币1700元，并分给被告人汪永生赃款人民币700元。
2017年8月22日，被告人汪永生在本市下城区西悦零玖宾馆被公安机关抓获。同日晚上，被告人唐祖新在杭州市新元华白鹿餐厅被公安机关抓获。案发后，涉案两辆电动车已被公安机关追回并发还被害人。认为被告人唐祖新、汪永生系共同犯罪，被告人唐祖新具有累犯处罚情节，被告人汪永生具有协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功处罚情节，二被告人到案后均如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人唐祖新有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人汪永生有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人唐祖新、汪永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐祖新、汪永生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐祖新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人汪永生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
三、对被告人唐祖新、汪永生违法所得人民币1700元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋慧娟
二〇一七年十一月十四无
书记员 周雨楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1551号
原告：程佰胜，男，1970年12月8日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：鲁维玉，男，1955年10月3日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。
被告：王义成，男，1951年4月24日出生，回族，住安徽省定远县。
原告程佰胜与被告鲁维玉、王义成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程佰胜到庭参加诉讼，被告鲁维玉、王义成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程佰胜向本院提出诉讼请求：判令鲁维玉、王义成偿还程佰胜借款2.1万元；本案的诉讼费用由鲁维玉、王义成承担。事实和理由：2015年3月20日，鲁维玉、王义成向程佰胜借款2.1万元。后鲁维玉、王义成未偿还借款，程佰胜诉讼来院。
鲁维玉、王义成未作答辩。
程佰胜为了支持其诉讼请求，提供欠条一份，证明鲁维玉、王义成向程佰胜借款的情况。
鲁维玉、王义成未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：程佰胜所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月20日，鲁维玉、王义成向程佰胜出具欠条一份，载明：今欠到程佰胜2.1万，林能工地用。
本院认为：债务应当清偿。鲁维玉、王义成欠程佰胜2.1万元属实，理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁维玉、王义成于判决生效后十日内一次性偿还原告程佰胜借款2.1万元。
如果被告鲁维玉、王义成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由被告鲁维玉、王义成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年九月十九日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初1551号原告：程佰胜，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被告：鲁维玉，男，1955年10月3日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。被告：王义成，男，1951年4月24日出生，回族，住安徽省定远县。本院于2017年5月16日立案受理原告程佰胜诉被告鲁维玉、王义成民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告鲁维玉、王义成下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  贺建邺人民陪审员  谢长梅二〇一七年六月六日代理书记员  周平平
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第5791号
原告林秋洪，男，汉族，1974年12月20日出生，住广东省深圳市。
委托代理人魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人劳丽梅，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告蔡文敬，男，汉族，1986年10月24日出生，住广东省东莞市。
被告陈仪祥，女，汉族，1988年12月5日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告林秋洪与被告蔡文敬、陈仪祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林秋洪撤回起诉。
本案受理费4400元（已减半收取）、保全费2020元，由原告林秋洪负担。
审 判 长 刘传飞
代理审判员 罗简荣
人民陪审员 骆红招
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 观
陈笑欢
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执922号
申请执行人：李某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行李某某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2668号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月一日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执922号申请执行人：李某某。被执行人：杨某某。本院在执行李某某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2668号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月一日书记员  董海涛
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第512号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁旭东，男，1973年10月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，职业高中文化，农民，住灵山县××号。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年6月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人宁旭东犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人宁旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日至14日，被告人宁旭东在灵山县灵城镇梓木村委会玉石塘村边的东达木材单板厂中，以每吨530元的价格非法收购宁连荣、宁乙（已判刑）无证滥伐的巨尾桉原木共计45.04吨。经鉴定，被告人宁旭东非法收购被滥伐的巨尾桉林原有的立木蓄积量为43.33立方米。2013年6月20日，被告人宁旭东按灵山县森林公安局电话通知到案，归案后如实供述了其非法收购滥伐林木的犯罪事实，当日即被刑事拘留。
上述事实，被告人宁旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；常住人口详细信息；灵山县森林公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认现场笔录、照片；灵山县林业局未办采伐证说明；灵山县木材检尺码单、立木蓄积统计表、木材过磅单及辨认笔录、照片、办案说明、灵山县公安局鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书、司法鉴定报告；证人陈某某、宁甲、宁乙、廖某某的证言、宁连荣的证言及及辨认笔录、照片；被告人宁旭东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁旭东违反《中华人民共和国森林法》的规定，非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，构成了非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控应当以非法收购滥伐的林木罪追究被告人宁旭东的刑事责任成立。案发后，被告人宁旭东按森林公安机关的电话通知自动到案，可视为自动投案，归案后如实供述其非法收购滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。根据被告人宁旭东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人宁旭东从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人宁连荣犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十月十二日
书记员 劳琳廷
法律条文
第三百四十五条＊（＊：根据2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（四）》修改。原条文是：“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”）盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的。可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第512号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁某4，男，1973年10月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，职业高中文化，农民，住灵山县。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年6月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人宁某4犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人宁某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日至14日，被告人宁某4在灵山县灵城镇梓木村委会玉石塘村边的东达木材单板厂中，以每吨530元的价格非法收购宁某3、宁某2（已判刑）无证滥伐的巨尾桉原木共计45.04吨。经鉴定，被告人宁某4非法收购被滥伐的巨尾桉林原有的立木蓄积量为43.33立方米。2013年6月20日，被告人宁某4按灵山县森林公安局电话通知到案，归案后如实供述了其非法收购滥伐林木的犯罪事实，当日即被刑事拘留。
上述事实，被告人宁某4在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；常住人口详细信息；灵山县森林公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认现场笔录、照片；灵山县林业局未办采伐证说明；灵山县木材检尺码单、立木蓄积统计表、木材过磅单及辨认笔录、照片、办案说明、灵山县公安局鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书、司法鉴定报告；证人陈某、宁某1、宁某2、廖某的证言、宁某3的证言及及辨认笔录、照片；被告人宁某4的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某4违反《中华人民共和国森林法》的规定，非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，构成了非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控应当以非法收购滥伐的林木罪追究被告人宁某4的刑事责任成立。案发后，被告人宁某4按森林公安机关的电话通知自动到案，可视为自动投案，归案后如实供述其非法收购滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。根据被告人宁某4的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人宁某4从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人宁某4犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十月十二日
书记员 劳琳廷
法律条文
第三百四十五条*(*：根据2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案(四)》修改。原条文是：“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”)盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的。可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执554号
申请执行人詹永康，男，1971年6月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人占克加，男，1963年8月28日出生，住所地彭泽县。
被执行人洪国江，男，1974年8月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人司松平，男，1967年10月28日出生，住所地彭泽县。
詹永康申请占克加、洪国江、司松平民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人詹永康向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执554号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 凡
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执9号
申请执行人:张晶，女，1984年8月出生，汉族，住所地绥芬河市。
被执行人:牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：李成斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1106号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
依法将牡丹江市××家园小区××号楼×××室，建筑面积×××平方米的房屋办理产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 史国华
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 牛海波
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4232号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：宋保辉，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地址山东省鄄城县，现住山东省济南市市中区。
被告：尹随随，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地址山东省鄄城县，现住山东省济南市市中区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告宋保辉、被告尹随随借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告宋保辉、被告尹随随经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金212815.10元，利息21270.53元，罚息1188.96元，共计人民币235274.59元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月3日），自2017年8月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号L2CVA2BG7GG135511路虎牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月13日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款245500元用于购买路虎牌小型普通客车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号L2CVA2BG7GG135511）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告宋保辉以所购车辆（车牌号鲁Ａ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年6月20日，被告宋保辉就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月14日向被告宋保辉发放了贷款。此后，被告在2016年7月15日至2016年12月16日陆续还款6期，共计人民币56430.46元，其中本金32684.90元，利息20007.70元，罚息复利3737.86元，后被告未再还款。
被告宋保辉、被告尹随随未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《宋保辉欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年6月13日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月3日，两被告尚欠原告借款本金212815.10元，利息21270.53元，罚息1188.96元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金212815.10元，利息21270.53元，罚息1188.96元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋保辉、被告尹随随于2016年6月13日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告宋保辉、被告尹随随于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金212815.10元，利息21270.53元，罚息1188.96元，并自2017年8月4日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金212815.10元为基数）、复利（以所欠利息21270.53元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物路虎牌小型普通客车（车牌号鲁Ａ×××××，车架号L2CVA2BG7GG135511）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2531元，由被告宋保辉、被告尹随随共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11633号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：苏大振，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：罗丹，女，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏大振、罗丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告苏大振、罗丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年2月3日。
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002571。
（三）借款额度：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额100000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年3月24日至2020年3月24日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告罗丹的签名，但原告未能提供相关证据证明两被告为夫妻关系。原告在循环额度内共向被告苏大振发放2笔贷款，被告苏大振借款后，该2笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年9月25日，被告苏大振尚欠原告借款本金85033元、利息15116.62元、罚息9329.74元、复利4353.65元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告苏大振立即向原告偿还贷款本金85033元及利息、罚息、复利（截至2017年9月25日的利息为15116.62元、罚息为9329.74元、复利为4353.65元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告苏大振承担原告为实现债权的律师费5821元；3、被告罗丹对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）两被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告苏大振之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告苏大振立即偿还贷款借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律约定，本院依法予以支持。
原告虽主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，但在举证期间内未能提供两被告的相关身份材料予以证明，应承担举证不能的责任，故原告要求被告罗丹应对被告苏大振的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。
原告要求两被告承担律师费，但未提交相应支付凭证予以证实，故本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏大振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85033元及其利息、罚息、复利（截止至2017年9月25日，利息为15116.62元，罚息为9329.74元，复利为4353.65元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，在月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告苏大振负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 吴建东
二〇一七年十月十九日
书 记 员 葛 军
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11633号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。被告：苏大振，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：罗丹，女，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏大振、罗丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告苏大振、罗丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月3日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002571。（三）借款额度：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额100000元。（四）借款期限：授信期限自2015年3月24日至2020年3月24日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告罗丹的签名，但原告未能提供相关证据证明两被告为夫妻关系。原告在循环额度内共向被告苏大振发放2笔贷款，被告苏大振借款后，该2笔贷款均发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年9月25日，被告苏大振尚欠原告借款本金85033元、利息15116.62元、罚息9329.74元、复利4353.65元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告苏大振立即向原告偿还贷款本金85033元及利息、罚息、复利（截至2017年9月25日的利息为15116.62元、罚息为9329.74元、复利为4353.65元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告苏大振承担原告为实现债权的律师费5821元；3、被告罗丹对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）两被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告苏大振之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告苏大振立即偿还贷款借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律约定，本院依法予以支持。原告虽主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，但在举证期间内未能提供两被告的相关身份材料予以证明，应承担举证不能的责任，故原告要求被告罗丹应对被告苏大振的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。原告要求两被告承担律师费，但未提交相应支付凭证予以证实，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏大振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85033元及其利息、罚息、复利（截止至2017年9月25日，利息为15116.62元，罚息为9329.74元，复利为4353.65元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，在月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告苏大振负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  林丽坚人民陪审员  吴建东二〇一七年十月十九日书 记 员  葛 军本判决书已于2017年月日送达
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执696号
申请执行人欧阳国荣，女，1975年4月2日生，住彭泽县。
被执行人徐小东，男，1972年7月28日生，住彭泽县。
本院于2017年8月24日立案执行欧阳国荣申请徐小东民间借贷纠纷一案，被执行人徐小东应支付申请人欧阳国荣案款91065.0元，承担执行费1265.97元。在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无车，无存款可供执行，本院在不动产登记中心查明被执行人徐小东名下所有的彭泽县钓鱼台小区房产2间（彭房权证龙城镇第13-XXXX号、05-XX**号），本院已查封，但暂不宜处置。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）赣0430执696号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 敏
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执696号申请执行人欧阳国荣，女，1975年4月2日生，住彭泽县。被执行人徐小东，男，1972年7月28日生，住彭泽县。本院于2017年8月24日立案执行欧阳国荣申请徐小东民间借贷纠纷一案，被执行人徐小东应支付申请人欧阳国荣案款91065.0元，承担执行费1265.97元。在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无车，无存款可供执行，本院在不动产登记中心查明被执行人徐小东名下所有的彭泽县钓鱼台小区房产2间（彭房权证龙城镇第13-XXXX号、05-XX**号），本院已查封，但暂不宜处置。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）赣0430执696号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十二月二十日书 记 员  高 敏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1158号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：孙国良，男，1953年12月4日出生，汉族，住湖北省利川市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人孙国良罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人孙国良暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人孙国良有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初242号刑事判决书中第二项对被执行人孙国良并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 高吉