安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00282号
原告：徽商银行芜湖新市口支行。
负责人：陈浩宇，该支行行长。
委托代理人：孙涛，该支行员工。
原告：安徽新安金融集团股份有限公司。
法定代表人：余渐富，该公司董事长。
委托代理人：江浩，该公司员工。
被告：芜湖市明涛混凝土有限公司。
法定代表人：叶春年，该公司总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：叶春年。
被告：田涛。
原告徽商银行芜湖新市口支行（以下简称徽行新市口支行）、安徽新安金融集团股份有限公司（以下简称新安金融公司）与被告芜湖市明涛混凝土有限公司（以下简称明涛公司）、叶春年、田涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告徽行新市口支行的委托代理人孙涛、原告新安金融公司的委托代理人江浩、被告明涛公司的委托代理人何建生到庭参加诉讼，被告叶春年、田涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行新市口支行、新安金融公司诉称：2012年5月3日，徽行新市口支行、新安金融公司与明涛公司签订了《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定徽行新市口支行受新安金融公司委托，向明涛公司发放委托贷款人民币800万元整，期限自2012年5月3日起至2013年5月3日止，月利率2%，每季末20日付息，如借款人未按约偿还本金，按月利率3%支付利息，未能按时支付利息按月利率3%支付复利。
2012年5月10日，徽行新市口支行、新安金融公司与明涛公司三方签订了《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定徽行新市口支行受新安金融公司委托，向明涛公司发放委托贷款人民币500万元整，期限自2012年5月10日起至2013年5月10日止，月利率2%，每季末20日付息，如借款人未按约偿还本金，按月利率3%支付利息，未能按时支付利息按月利率3%支付复利。
2012年5月3日，徽行新市口支行与叶春年、田涛签订了《最高额抵押合同》，叶春年、田涛以自有的芜湖市东部星城东区1#楼03、04、05、06、07、08房地产为明涛公司自2012年5月3日至2013年5月3日期间签订的借款合同提供不超过1579万元的抵押担保，并且办理了抵押登记手续。
2012年5月10日，徽行新市口支行与叶春年、田涛签订了《最高额抵押合同》，叶春年、田涛以自有的芜湖市东部星城西区21#楼04房地产为明涛公司自2012年5月10日至2013年5月10日期间签订的借款合同提供不超过693万元的抵押担保，并且办理了抵押登记手续。
叶春年、田涛为上述两笔贷款提供连带责任保证担保，分别签订了保证合同。
上述合同签订后，徽行新市口支行依约发放了委托贷款。
2013年5月9日，明涛公司归还了800万元贷款中的80万元本金，徽行新市口支行、新安金融公司与明涛公司、叶春年、田涛签订了《徽商银行委托贷款展期合同》和《补充协议》，约定剩余贷款本金720万元展期至2013年11月9日，月利率2%，每月15日付息。叶春年、田涛同意继续提供抵押担保和连带责任保证担保。如明涛公司本金逾期或欠息，新安金融公司有权提前宣布贷款到期。
2013年5月15日，明涛公司归还了500万元贷款中的50万元本金，徽行新市口支行、新安金融公司与明涛公司、叶春年、田涛签订了《徽商银行委托贷款展期合同》和《补充协议》，约定剩佘贷款本金450万元展期至2013年11月15曰，月利率2%，每月15日付息。叶春年、田涛同意继续提供抵押担保和连带责任保证担保。如明涛公司本金逾期或欠息，新安金融公司有权提前宣布贷款到期。
上述展期合同签订后，明涛公司一直没有支付2013年5月16日至2013年6月15日利息。经徽行新市口支行、新安金融公司多次催促并向其发出催收律师函后，明涛公司仍未支付，故徽行新市口支行、新安金融公司于2013年7月6日宣布该两笔贷款立即到期。为维护自身的合法权益，请求判令：一、明涛公司立即向徽行新市口支行、新安金融公司清偿借款本金1170万元；二、明涛公司立即向徽行新市口支行、新安金融公司支付借款利息421200元（计算至2013年7月8日），复利、罚息按本金归还日期计算；三、徽行新市口支行、新安金融公司对叶春年、田涛所抵押的房地产享有优先受偿权；四、叶春年、田涛对上述借款本息及复利、罚息的偿还承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、律师费由明涛公司、叶春年、田涛承担。
明涛公司辩称：对于委托贷款，应由委托贷款银行参加诉讼，徽行新市口支行、新安金融公司不应同时起诉。根据原告方提供的证据，不能反映贷款的来源，本案系借款合同关系，还是委托贷款关系，事实不清。根据委托贷款合同的约定，贷款手续费应当由委托人支付，实际上系明涛公司代为支付，代为支付的款项应当冲抵借款本金。
叶春年、田涛未作答辩，亦未提交相关证据。
徽行新市口支行、新安金融公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、企业法人营业执照、组织机构代码，证明徽行新市口支行、新安金融公司具有合法的诉讼主体资格。
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证，证明明涛公司、叶春年、田涛具有合法的诉讼主体资格。
3、结婚证，证明叶春年与田涛系夫妻关系。
4、《徽商银行人民币委托贷款合同》，证明徽行新市口支行、新安金融公司与明涛公司就借款800万元签订了借款合同。
5、《徽商银行人民币委托贷款合同》，证明徽行新市口支行、新安金融公司与明涛公司就借款500万元签订了借款合同。。
6、《保证合同》，证明叶春年、田涛自愿为800万元委托贷款提供连带责任保证担保。
7、《保证合同》，证明叶春年、田涛自愿为500万元委托贷款提供连带责任保证担保。
8、《最高额抵押合同》、房地产他项权证，证明叶春年、田涛以自有房地产为明涛公司自2012年5月3日至2013年5月3日期间签订的借款合同提供最高额抵押担保。
10、《最高额抵押合同》、房地产他项权证，证明叶春年、田涛以自有房地产为明涛公司自2012年5月10日至2013年5月10日期间签订的借款合同提供最高额抵押担保。
11、借款凭证、记账凭证，证明徽行新市口支行向明涛公司两次发放1300万元借款的事实。
12、《徽商银行委托贷款展期合同》、《补充协议》，证明明涛公司800万元贷款展期至2013年11月9日，500万元贷款展期至2013年11月15日，原抵押、保证继续有效，新安金融公司有权宣布贷款提前到期。
13、继续担保确认函，证明本案贷款展期，原抵押、保证继续有效。
14、《宣布债务提前到期通知书》、《承担担保责任通知书》、中国邮政快递凭证，证明新安金融公司于2013年7月6日向明涛公司宣布借款立即到期，并要求立即承担担保责任、归还本息的事实。
15、利息计算表，证明明涛公司所欠本息情况。
明涛公司对徽行新市口支行、新安金融公司提交的上述证据1真实性无异议，证据2中叶春年、田涛相关的证据与明涛公司无关，不发表质证意见，其他证据真实性无异议。证据3-15真实性无异议，涉及叶春年、田涛的签字的真实性不发表质证意见。利息计算不正确。
明涛公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、支付利息清单、凭证，证明已归还借款本金130万，支付利息3313682.13元。2、明涛公司支付贷款手续费凭证，证明明涛公司支付了贷款手续费36400元。
徽行新市口支行、新安金融公司对明涛公司提交的上述证据1的证明目的（归还130万元贷款本金）认可，但认为利息部分需要核实。证据2我方应该也有原件，回去核实真实性，但付款用途没有载明，不能达到证明目的。
结合双方举证、质证意见，本院认证如下：因明涛公司对徽行新市口支行、新安金融公司提交的证据的真实性不持异议，本院对真实性予以确认。因徽行新市口支行、新安金融公司对明涛公司提交的证据1的真实性未予否认，对证据2的真实性在法院指定期限内未提出异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2012年5月3日，5月10日，新安金融公司（委托人）、徽行新市口支行（受托人）与明涛公司（借款人）签订《徽商银行人民币委托贷款合同》两份，约定徽行新市口支行受新安金融公司委托，向明涛公司发放委托贷款。其中5月3日合同约定发放委托贷款人民币800万元，期限自2012年5月3日起至2013年5月3日止。5月10日合同约定发放委托贷款人民币500万元整，期限自2012年5月10日起至2013年5月10日止。约定贷款月利率2%，每季末月20日付息。如借款人未按约偿还本金，则须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%。对借款人未能按时支付的利息，将按照逾期罚息利率计收复利。受托人根据合同发放委托贷款，按借款本金的1‰向委托人收取委托贷款手续费，贷款发放二日内一次性收取。借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金、借款人经营、财务状况严重恶化的，受托人在征得委托人同意后（或可依委托人的申请）有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。
2012年5月3日、5月10日，叶春年、田涛（甲方、抵押人）与徽行新市口支行（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》两份。其中5月3日合同约定叶春年、田涛以自有的芜湖市东部星城房地产为明涛公司自2012年5月3日至2013年5月3日期间签订的借款合同提供不超过1579万元的抵押担保，并且办理了抵押登记手续。5月10日合同约定叶春年、田涛以自有的芜湖市东部星城房地产为明涛公司自2012年5月10日至2013年5月10日期间签订的借款合同提供不超过693万元的抵押担保，并且办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括债权本金、利息及实现债权的费用。如果主合同项下任一债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，债务人未按时履行，乙方有权立即行使抵押权。
2012年5月7日，5月13日，叶春年（甲方、保证人）与新安金融公司（乙方、债权人）签订《保证合同》两份，约定由叶春年为明涛公司的前述《徽商银行人民币委托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、实现债权的费用等。本案纠纷发生在保证期间内。田涛作为叶春年的配偶，签署了共有人声明条款，同意保证人为债务人向债权人提供保证。
2012年5月9日，徽行新市口支行按约定向明涛公司发放了借款800万元整。2012年5月15日，徽行新市口支行按约定向明涛公司发放了借款500万元整。
前述贷款发放后，明涛公司归还了800万元贷款中的80万元本金、500万元贷款中的50万元本金。
2013年5月9日，5月15日，徽行新市口支行、新安金融公司与明涛公司、叶春年、田涛签订了《徽商银行委托贷款展期合同》和《补充协议》各两份，约定其中800万元贷款剩余贷款本金720万元展期至2013年11月9日；其中500万元贷款剩佘贷款本金450万元展期至2013年11月15曰。月利率2%，每月15日付息。如明涛公司本金逾期或欠息，新安金融公司有权宣布贷款提前到期。叶春年、田涛作为担保人于2013年5月9日出具《继续担保确认函》，同意继续为明涛公司的借款提供抵押担保和连带责任保证担保。
上述展期合同签订后，因明涛公司未支付2013年5月16日至2013年6月15日利息，徽行新市口支行、新安金融公司于2013年7月6日宣布该两笔贷款立即到期，并于2013年7月30日向本院提起诉讼。
诉讼过程中，因明涛公司又归还之前所欠贷款利息115963.81元，故徽行新市口支行要求明涛公司自2013年5月30日起支付利息。
庭审中，徽行新市口支行、新安金融公司变更诉讼请求为：一、明涛公司立即向徽行新市口支行清偿借款本金1170万元；二、明涛公司立即按年利率24%计算向徽行新市口支行支付借款利息（自2013年5月30日起至本金清偿时止）；三、徽行新市口支行对叶春年、田涛所抵押的房地产享有优先受偿权；四、叶春年、田涛对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、律师费由明涛公司、叶春年、田涛承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、新安金融公司、徽行新市口支行与明涛公司签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《徽商银行委托贷款展期合同》、《补充协议》不违反法律规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。新安金融公司、徽行新市口支行按约定向明涛公司履行了发放借款的义务，明涛公司未按合同约定付息还本，应承担相应违约责任。明涛公司尚欠徽行新市口支行、新安金融公司借款本金1170万元，明涛公司应予归还。徽行新市口支行关于明涛公司自2013年5月30日起应按年利率24%计算向其支付借款利息的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。徽行新市口支行关于律师费的费用请求，因未举出相应证据，本院不予支持。新安金融公司、徽行新市口支行在庭审中放弃借款罚息、复利的主张系对己方诉讼权利的合法处分。新安金融公司要求明涛公司将借款本息还至徽行新市口支行的诉讼请求变更符合法律规定，本院予以支持。二、根据前述《最高额抵押合同》约定，叶春年、田涛作为抵押担保人，应在合同约定的最高额抵押担保范围内对明涛公司所欠徽行新市口支行的前述债务承担担保责任，徽行新市口支行对合同约定的抵押房产变卖、拍卖、折价所得价款享有优先受偿权。三、根据前述《保证合同》约定，叶春年作为连带责任保证人，应对明涛公司所欠徽行新市口支行的前述债务承担连带清偿责任。因田涛作为叶春年的配偶对叶春年的前述保证行为知情并同意，故田涛应对明涛公司的前述债务以夫妻共同财产承担连带清偿责任。四、明涛公司关于其代付的委托贷款手续费应冲抵本案借款本金的主张，因该主张与本案借款合同并非同一法律关系，明涛公司亦未提起反诉，故本院对明涛公司的该项主张不予支持，明涛公司可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市明涛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行芜湖新市口支行贷款本金1170万元，并以1170万元为基数按年利率24%计算支付原告徽商银行芜湖新市口支行自2013年5月30日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、原告徽商银行芜湖新市口支行有权在1579万元范围内对被告叶春年、田涛所有的抵押房产、在693万元范围内对被告叶春年、田涛所有的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告叶春年就被告芜湖市明涛混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告田涛以夫妻共同财产为限就被告芜湖市明涛混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徽商银行芜湖新市口支行、安徽新安金融集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94527元、财产保全费5000元，公告费300元，合计99827元，由被告芜湖市明涛混凝土有限公司、叶春年、田涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 贺
审 判 员 徐胡龙
人民陪审员 高邦国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。