江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终459号上诉人（原审原告）周敬麒。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。法定代表人杜松华，局长。委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。上诉人周敬麒因治安行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年4月4日7时23分，周敬麒驾驶电动自行车从人民路和平桥南侧非机动车道由东向西逆向行驶至人民路濠西路路口时，被南通市公安局交通警察支队一大队交警郭某拦下，交警告知周敬麒违法事实、拟作出处罚的理由、依据及依法享有的权利，并要求周敬麒提供身份信息配合查处。周敬麒虽随身带有身份证，但未向交警出示，反而先后以“周锦琦”、“周锦奇”、“周金奇”等同音字搪塞，拒不配合交警的查处工作，并多次冲执勤交警口出“你就是要钱”、“你有事去”等话语。在周敬麒拒不提供身份信息无法查处的情况下，执勤交警以周敬麒阻碍执行职务报警，在等待派出所民警出警过程中，周敬麒又骂执勤交警“混账”。南通市公安局崇川分局和平桥派出所民警到现场后口头传唤周敬麒至派出所调查，周敬麒在派出所后才道出真实名字，并在询问笔录中承认了逆向行驶以及不配合交警查处的违法事实。崇川公安分局于2016年4月4日、4月11日对交警郭某制作了询问笔录，又于2016年4月4日、4月12日对朱建华制作了询问笔录，该二人均证实周敬麒因逆向行驶被查处过程中拒不提供身份信息及骂交警“混账”的经过。崇川公安分局于2016年4月4日告知周敬麒违法事实，拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有的权利。周敬麒提出未辱骂交警，也未阻碍执行职务的申辩意见，崇川公安分局复核后对周敬麒提出的申辩意见未予采纳，后于2016年4月15日作出崇公（和）行罚决字[2016]609号《行政处罚决定书》，认定2016年4月4日7时许，南通市公安局交通警察支队一大队民警郭某在南通市崇川区华联路口查处周敬麒逆向行驶违法行为时，周敬麒不如实提供自己的身份信息，且在民警多次要求提供身份信息时辱骂民警“混账”，其行为已构成阻碍执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予周敬麒行政拘留五日的处罚。周敬麒不服该处罚决定，诉至一审法院，请求撤销崇川公安分局作出的崇公（和）行罚决字[2016]609号《行政处罚决定书》。一审法院认为，第一，被诉行政处罚决定认定事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。从上述规定可以看出，阻碍人民警察依法执行职务的，按照阻碍国家机关工作人员依法执行职务的规定从重处罚。阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为在客观上应当具备以下三个特征：一是实施了阻碍行为。包括行为人以各种方法、手段，实施的阻挠、妨碍行为。二是阻碍行为的对象必须是国家机关工作人员。包括各级权力机关、党政机关、司法机关和军事机关中从事公务的人员。三是必须是依法执行职务的行为。即国家机关工作人员依照法律法规的规定所进行的职务行为。该条规定对阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为方式没有作出限定，并不要求以暴力、威胁等方式为条件。具体到本案而言，从崇川公安分局提供的视听资料可以明显看出，2016年4月4日7时23分左右，周敬麒从人民路和平桥南侧非机动车道驾驶电动自行车由东向西逆向行驶，行驶至人民路濠西路路口时被执勤交警拦下，交警当场告知违法事实、拟作出行政处罚的理由、依据以及依法享有的权利，执勤交警要求周敬麒供述自己的真实姓名，周敬麒先后以“周锦琦”、“周锦奇”、“周金奇”等同音字搪塞，拒不提供真实姓名，导致执勤交警无法当场作出处罚决定。在此期间，周敬麒不断催促交警迅速处理，但又拒不配合交警的查处工作，而且就交警对交通违法行为罚款称之谓“你就是要钱”，这体现了周敬麒对交警执法工作性质的污蔑，而后周敬麒又骂交警“混账”，这是继对罚款这一执法工作表达不满之后，上升为对执法交警个人的辱骂，因为“混账”一词在《现代汉语辞典》中意思为“言语行动无理无耻（骂人的话）”，而在南通方言当中“混账”一词也多发生在骂人的语境。因此，周敬麒在面对交警查处交通违法行为时拒不提供真实姓名，而且还用侮辱性语言挑衅交警的执法工作，试图逃避交警对交通违法行为的处罚，已经构成了阻碍人民警察依法执行职务。第二，被诉处罚决定适用法律准确。《江苏省公安厅》第一条第（一）项第4目规定，具有《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等规定的法定从重情节的，属于“情节较重”或者“情节严重”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。周敬麒阻碍人民警察依法执行职务，属于法定从重情节，当属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款当中情节严重的处罚幅度，即处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。崇川公安分局据此给予周敬麒行政拘留五日的处罚量罚适当，适用法律正确，并无不当。第三，被诉行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序中明确规定了治安处罚案件的立案、调查、告知、作出处理决定、送达等程序。本案中，周敬麒在实施了逆向行驶的交通违法行为后，试图逃避处罚，拒不提供真实的身份信息，不配合交警的查处工作，导致交警针对事实清楚的交通违法行为无法当场作出行政处罚决定，阻碍了人民警察依法执行职务。崇川公安分局在2016年4月4日接受报案后进行了受案登记，同日对周敬麒制作了询问笔录，告知了违法事实、拟作出行政处罚的理由、依据以及依法享有的权利。此后在查清事实并对周敬麒提出的申辩意见进行复核后，崇川公安分局于4月15日作出崇公（和）行罚决字[2016]609号《行政处罚决定书》，并送达周敬麒。崇川公安分局所作处罚决定程序合法，并无不当。至于周敬麒提出崇川公安分局工作人员在询问过程中采取嘲笑、辱骂、训斥、恐吓等方式询问周敬麒的问题，因周敬麒未能提供证据佐证，依法不予采信。一审法院据此认为崇川公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。周敬麒的请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出驳回周敬麒要求撤销崇川公安分局作出的崇公（和）行罚决字[2016]609号《行政处罚决定书》诉讼请求的判决。上诉人周敬麒向本院提起上诉称，1、一审法院未将交警郭某和辅警朱建华列为当事人，程序违法。2、一审判决认定事实错误。周敬麒的行为不属于逆向行驶，且已决定改正，不存在阻碍人民警察执行职务的行为。3、崇川公安分局滥用刑具，非法羁押上诉人，非法采信身份信息，侵犯了上诉人的人身权利。崇川公安分局隐匿和平桥派出所的监控视频资料，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人崇川公安分局答辩称，南通市公安局交通警察支队一大队交警郭某在查处周敬麒逆向行驶违法行为时，周敬麒不如实提供身份信息，且辱骂交警，其行为构成阻碍人民警察执行职务。作出处罚决定前经过了询问、告知、申辩、复核程序。和平桥派出所的监控录像已被自动覆盖。对违法嫌疑人采集身份信息符合法律法规的规定。所作拘留决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回周敬麒的上诉，维持原判决。周敬麒提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被诉拘留决定认定事实是否清楚的问题。崇川公安分局作出拘留决定依据的事实系周敬麒存在阻碍人民警察依法执行职务的行为。从本案违法行为发生过程来看，周敬麒存在非机动车逆向行驶的交通违法行为，执勤交警拦下拟作出处罚的过程中，周敬麒不仅未配合交警查处，且拒绝陈述真实姓名，导致交警无法依有关简易程序的规定当场作出处罚决定并执行。根据交警执法记录仪视听资料记录的内容反映，周敬麒在交通违法行为发生后，与执勤交警较长时间处于僵持状态，直至派出所民警到场传唤。其间，周敬麒还存在出言不逊，辱骂交警的行为。周敬麒以上行为已经构成阻碍人民警察执行职务，崇川公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，予以从重处罚具有事实和法律依据。对于周敬麒上诉认为应将值勤交警郭某以及辅警朱建华列为当事人的问题。本案中，值勤交警郭某系交警一大队的执法人员，行使的系职务行为，两人并非处罚行为的利害关系人，且崇川公安分局已经提供了两人的询问笔录，周敬麒要求追加为当事人的理由没有法律依据。至于周敬麒认为崇川公安分局强制传唤后使用警械、采集信息、人身检查非法，侵犯其人身权利的上诉理由。因本案审查的系崇川公安分局作出的拘留决定，本院仅对作出该决定所依据的违法事实及其情节、法律法规依据、处罚程序及处罚权限等予以审查，对周敬麒提出的该上诉理由并非本案拘留决定行为需要审查的范围，本院依法不予理涉。综上，上诉人周敬麒的上诉理由不能成立。被诉行政处罚决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。一审法院经审理所作驳回周敬麒诉讼请求的判决正确，且审理程序亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人周敬麒负担。本判决为终审判决。审 判 长  张志新代理审判员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年九月二十八日书 记 员  王佳馨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；