wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审168号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。被申请人ＸＸ凯，男，汉族，1985年5月27日出生，住永春县。被申请人许美珍，女，汉族，1988年5月14日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请执行ＸＸ凯、许美珍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以ＸＸ凯、许美珍于2016年7月2日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年11月6日作出永卫计（坑）征决字（2017）第49号征收社会抚养费决定书，决定对ＸＸ凯、许美珍给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年11月7日、2018年5月11日向ＸＸ凯、许美珍依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第49号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2017]49号征收社会抚养费催告书。被申请人ＸＸ凯、许美珍仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人ＸＸ凯、许美珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第49号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人ＸＸ凯、许美珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人ＸＸ凯、许美珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年六月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--3-
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执2-13号
申请执行人：杨志兵，女，1933年10月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：吴伟，男，1951年10月25日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第02556号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴伟的徽商银行存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一七年一月三日
书记员 姚国翠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初968号
申请人：潘国华，男，1980年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄海姣，上海永盈律师事务所律师。
被申请人：丁亮亮，男，1985年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人潘国华与被申请人丁亮亮民间借贷纠纷一案，申请人潘国华于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁亮亮的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人许龙娣以其名下位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人潘国华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁亮亮的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人许龙娣名下位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人潘国华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初968号申请人：潘国华，男，1980年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄海姣，上海永盈律师事务所律师。被申请人：丁亮亮，男，1985年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人潘国华与被申请人丁亮亮民间借贷纠纷一案，申请人潘国华于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁亮亮的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人许龙娣以其名下位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人潘国华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁亮亮的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人许龙娣名下位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人潘国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年二月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3885号
原告丹阳市昊源服装有限公司，住所地：丹阳市云阳镇普善村委员会。
法定代表人张成林，系该公司总经理。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告诸葛有青。
本院于2015年8月19日立案受理了原告丹阳市昊源服装有限公司与被告诸葛有青追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市昊源服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 熊英
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙倩
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行。
负责人：李国庆，行长。
委托诉讼代理人：周文亮,中国农业银行股份有限公司东营垦利支行职工。
被告：宋小兵。
被告：宋天佑。
被告：杨建河。
原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行（以下简称农行垦利支行）与被告宋小兵、宋天佑、杨建河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行垦利支行的委托诉讼代理人周文亮到庭参加诉讼，被告宋小兵、宋天佑、杨建河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行垦利支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息4609.02元（利息算止2017年4月25日），共计204609.02元；2、判令被告支付自2017年4月26日至付款之日期间的新生利息按合同规定计算；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告宋小兵在被告宋天佑、杨建河的担保下向原告借款20万元，并签订了《农户贷款借款合同》一份。合同约定：一、被告宋小兵向原告借款20万元。二、借款期限为一年，借款期限为2016年3月3日，到期日为2017年3月2日。三、借款用途为海洋捕捞。四、借款利率以当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（4.35%）基础上上浮40%，年利率执行6.09%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率（6.09%）的基础上上浮50%（9.135%）计收罚息，直至本息清偿为止。五、争议解决由贷款人住所地人民法院管辖。借款到期后，原告虽多次催收，但三被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息4609.02元（利息计算至2017年4月25日），共计204609.02元。自2017年4月26日至法院指定付款之日期间的新生利息按合同规定计息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告宋小兵、宋天佑、杨建河未提交书面答辩意见。
原告农行垦利支行围绕诉讼请求依法提交了《《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证各1份，个人担保保证书2份；被告宋小兵、宋天佑、杨建河未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日，被告宋小兵向原告（原中国农业银行股份有限公司垦利县支行）提出农村个人生产经营贷款业务申请，申请贷款额度为200000元。同日，被告宋天佑、杨建河分别向原告（原中国农业银行股份有限公司垦利县支行）出具《个人担保保证书》，载明：宋小兵向贵行申请人民币贷款200000元，我担保人自愿为借款人担保，我担保人是保证借款人履行合同的关系人，当借款人无法偿还贷款本息义务时，我担保人在法律上和经济上承担连带偿债责任，并由担保人负责偿还借款人所欠的贷款本息；无论借款经过延期或已经逾期，或借款人出现任何情况，在贷款本息未还清前，我担保人仍然负有担保责任，直至全部贷款还清为止；保证人的保证范围包括主债权、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权所耗费的诉讼费、律师费、车油费等一切相关费用。2016年3月3日，被告宋小兵、宋天佑、杨建河与原告（原中国农业银行股份有限公司垦利县支行）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人为宋小兵，贷款人为原告（原中国农业银行股份有限公司垦利县支行），保证人为宋天佑、杨建河；借款金额／可循环借款额度为200000元，用款方式为借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为海洋捕捞，借款提取及还款账号62×××17；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人与贷款人约定按利随本清到期一次性归还借款本息方式还本付息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年3月3日，原告（原中国农业银行股份有限公司垦利县支行）按照约定将上述款项200000元转入62×××17账户上，借款凭证上记载的借款日期为2016年3月3日，到期日期为2017年3月2日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%。被告宋小兵向原告偿还了截至2016年12月21日的利息8721.67元，借款本金200000元及剩余利息各被告至今未向原告偿还。
庭审中，原告主张以借款本金200000元为基数，自2016年12月22日至2017年3月2日按合同约定的年利率6.09%计算；自2017年3月3日至2017年4月25日，按照逾期贷款年利率9.135%计算；以上利息共计4609.02元。自2017年4月26日至被告实际付款日的新生利息以200000元为基数，按照逾期贷款年利率9.135%计算，由各被告一并向原告付清。
本院认为，2016年3月3日被告宋小兵、宋天佑、杨建河与原告（原中国农业银行股份有限公司垦利县支行）签订的《农户贷款借款合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告于当日将借款200000元发放到了合同约定的账号62×××17上后，被告宋小兵未按合同约定按时向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告宋天佑、杨建河提供了连带责任保证担保，应按照保证合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宋天佑、杨建河承担保证责任后有权向被告宋小兵追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及新生利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告宋小兵、宋天佑、杨建河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行偿还借款本金200000元、利息4609.02元（利息计算至2017年4月25日）。
二、自2017年4月26日起至判决付款之日止的新生利息以借款本金200000元为基数、按约定的逾期贷款年利率9.135%计算，由被告宋小兵与上述第一项一并向原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行付清。
三、被告宋天佑、杨建河对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告宋天佑、杨建河承担清偿责任后有权向被告宋小兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，减半收取2184.5元，由被告宋小兵、宋天佑、杨建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一七年七月十九日
书记员 杨亚菲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2804号
上诉人（原审原告）：古连芹，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：古雪松，男，1990年1月3日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被上诉人（原审被告）：任孟合，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，现住承德市宽城满族自治县。
上诉人古连芹与被上诉人任孟合农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2770号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
上诉人古连芹预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长苗立柱
审判员刘岩
代理审判员杨鹏章
二〇一八年三月二十三日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2804号上诉人（原审原告）：古连芹，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：古雪松，男，1990年1月3日出生，汉族，现住河北省迁西县。被上诉人（原审被告）：任孟合，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，现住承德市宽城满族自治县。上诉人古连芹与被上诉人任孟合农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2770号民事判决；二、发回河北省迁西县人民法院重审。上诉人古连芹预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长苗立柱审判员刘岩代理审判员杨鹏章二〇一八年三月二十三日书记员张艺馨
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第280号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年8月23日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月1日被羁押，同年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）790号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日下午5时许，被告人黄某某窜至中山市黄圃镇某电器有限公司C5车间门口处，盗走被害人周某某停放在该处的助力车1辆（价值人民币3300元）。稍后，被害人周某某查看监控录像后向黄追要回上述助力车。2014年1月1日，公安人员将被告人黄某某抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的抓获经过、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、案发现场的视频录像及截图照片、被害人周某某提供的购买助力车的单据、证人潘某某的证言及辨认笔录、被告人黄某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日至2014年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑炳泉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法知民初字第1410号
原告广州艺洲人文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路581号穗景大厦B座405。
法定代表人周湛文，总裁。
委托代理人戴文，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人阮战明，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告刘克忠，住址湖北省监利县，系深圳市福田区卓飞音像店业主。
上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文、被告刘克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广东原创动力文化传播有限公司享有作品《喜羊羊与灰太狼》的全部著作权。2008年11月1日，原告经上述权利人许可，独占享有作品《喜羊羊与灰太狼》的复制权、发行权等。被告未经原告许可，擅自公开销售侵犯上述著作权的侵权产品，非法获取经济利益，给原告造成了经济损失。请求判令：1、被告立即停止销售《喜羊羊与灰太狼》盗版光盘的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权支出的合理费用共20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不清楚是否构成侵权。
经审理查明：广东省广播电影电视剧颁发的粤动审字（2007）第001、006、007号《国产电视动画片发行许可证》显示：《喜羊羊与灰太狼》（261-400集）制作机构为广东原创动力文化传播有限公司，同意在全国发行。
2008年10月20日，广东原创动力文化传播有限公司出具《授权书》，主要内容：该公司作为动画系列剧《喜羊羊与灰太狼》（281-400集）的著作权人，现独家向原告转让上述节目的音像版权，包括VCD、DVD等音像制品的独家专有出版权、复制权、发行权、销售权、出租权、展览权及网络播宣传权等，期限自2008年11月1日至2012年10月31日，地区为中国大陆地区（不含港、澳、台）。同日，广东原创动力文化传播有限公司出具《版权证明》，确认其已将动画系列剧《喜羊羊与灰太狼》（281-530集）的音像版权独家授权给原告。
2008年12月，原告与广东音像出版社签订《音像制品出版合同》，主要内容：原告保证拥有动画片《喜羊羊与灰太狼》VCD、DVD音像制品在中国大陆（不含港、澳、台）的出版发行权，现委托广东音像出版社出版该音像制品；等等。
2010年9月3日，广东音像出版社出具《证明》，主要内容：与该社合作出版发行的动画片《喜羊羊与灰太狼》（281-400集）音像制品的出版、复制、发行权属于原告所有，原告有权就侵犯上述作品出版、复制、发行权的行为单独采取法律措施。
原告于2012年9月7日向广州市荔湾公证处申请证据保全公证。同月8日，上述公证处公证员何灵兴、公证员助理杨杰随原告代理人阮战明来到深圳市福田区香轩路香蜜湖东亚国际风情街卓飞音像店，阮战明在该店购买了音像制品《建筑师巴布》一套（四张光碟）、《汤姆士小火车》一套（二张光碟）、《喜羊羊与灰太狼》一套（五张光碟），支出170元，取得收款收据一张。上述购物过程由公证员何灵兴、公证员助理杨杰现场见证，公证员助理杨杰对商店周围环境进行了拍照。此后公证员何灵兴、公证员助理杨杰与阮战明共同将上述物品带到深圳市福田区泥岗西路与红岭北路交汇处莫泰（深圳）红岭北路店8516房进行封存，公证员助理杨杰对上述物品封存前后的状态分别进行了拍照。广州市荔湾公证处就上述取证过程出具了（2012）粤广荔湾第11385号公证书。
经庭审比对，原告向本院提交的正版《喜羊羊与灰太狼》VCD出版物包装及光盘均标注原告独家发行、广东音像出版社出版、版权提供广东原创动力文化传播有限公司、ISRCCN-F18-09-0028-0／V.J9等信息，光盘内边缘表面标注ISRCCN-F18-09-0028-0／V.J9及SID码信息，光盘播放时亦显示上述出版、CN-F18-09-0028-0／V.J9等信息。上述被控侵权《喜羊羊与灰太狼》音像制品外包装未标注出版、发行信息，光盘外边缘标注黑龙江文化音像出版社发行、ISRCCN-D18-09-7481-00／V.J9等信息，5个光盘中有3个光盘内边缘表面未标注SID码信息，光盘播放时亦未显示发行、出版、批准文号信息，但其音像内容与原告主张权利的正版音像制品一致。
另查，深圳市福田区卓飞音像店系个体户，经营者为被告，经营范围为音像制品，注册资本8万元。
再查，原告向本院提交了公证费发票及委托代理合同，主张其为本案诉讼支出公证费333.3元、律师费5000元。
上述事实，有《国产电视动画片发行许可证》、《授权书》、《版权证明》、《音像制品出版合同》、《喜羊羊与灰太狼》VCD出版物、《证明》、公证书及封存物、公证费发票、委托代理合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。综合审查涉案《国产电视动画片发行许可证》、《授权书》、《版权证明》、《音像制品出版合同》、《喜羊羊与灰太狼》VCD出版物、《证明》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告在中国大陆地区（不含港、澳、台）享有音像制品《喜羊羊与灰太狼》在授权期限内的专有发行权，并有权以自己名义提起本案诉讼。
根据广州市荔湾公证处（2012）粤广荔湾第11385号公证书记载及本院查明事实，被告经营深圳市福田区卓飞音像店销售的音像制品《喜羊羊与灰太狼》与原告享有专有发行权的音像制品《喜羊羊与灰太狼》内容一致，且并非通过原告制作发行。被告未经原告许可，通过其经营深圳市福田区卓飞音像店销售非由原告制作发行的音像制品《喜羊羊与灰太狼》，且不能说明其合法来源，其行为侵犯了原告享有的著作权，应依法承担侵权责任。被告应停止销售侵犯原告著作权的音像制品，并应依法向原告赔偿经济损失。由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案音像制品知名度、侵权行为的性质、侵权情节、侵权行为人的主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计6000元。原告诉讼请求金额过高部分，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘克忠立即停止销售涉案《喜羊羊与灰太狼》音像制品的侵权行为；
二、被告刘克忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州艺洲人文化传播有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计6000元；
三、驳回原告广州艺洲人文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一三年一月十一日
书 记 员 原 野
第6页，共6页
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终87号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司应县支公司。住所地：朔州市应县应山路临街**号。
负责人：王居众，职务经理。
委托诉讼代理人：孙瑾，男，汉族，1987年12月16日生，朔州市朔城区人，现住朔州市，系中煤财产保险股份有限公司应县支公司的员工。
被上诉人（原审原告）：赵普，男，汉族，1935年3月20日生，应县人，现住应县。
委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：李加岗，男，汉族，1971年11月20日生，应县人，现住应县城。
被上诉人（原审被告）：牛晓强，男，汉族，1968年1月1日生，应县人，现住应县。
上诉人中煤财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中煤财险应县支公司）因与被上诉人赵普、李加岗、牛晓强机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财险应县支公司之委托诉讼代理人孙瑾，被上诉人赵普之委托诉讼代理人丰平官到庭参加诉讼。被上诉人赵普、李加岗、牛晓强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财险应县支公司上诉请求：依法至少核减上诉人多承担的赔偿金56151.73元。事实与理由：本案涉及两辆肇事车辆，赵普主张的属于交强险应赔偿部分依法应由两辆肇事车在交强险限额内依法平均分担，而郝志强所驾驶的肇事车辆系被上诉人牛晓强所有，同时，该车并没有依法投保交强险，属于该车辆交强险应赔偿部分依法应由牛晓强承担。
赵普答辩称：一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
李加岗、牛晓强均未进行答辩。
赵普向一审法院请求：判令中煤财险应县支公司、李加岗、牛晓强赔偿医药费以及护理费42902元、交通费8250元、营养费3180元，住院伙食补助费10600元，残疾赔偿金94272元，精神抚慰金35000元，鉴定费2200元。
一审法院认定的事实：2015年7月21日20时左右，赵普在应县迎新酒店东路段由南向北横过道路时，遇郝志强驾驶晋X号轿车由西向东行驶，将赵普撞倒后逃逸。20时10分左右，李加岗驾驶晋X号轿车由西向东行经该处，将倒于路面的赵普碾压后逃逸。2015年8月31日，应县公安局交通警察大队做出事故认定书，李加岗负事故全部责任，郝志强负事故全部责任，赵普无责任。赵普受伤后在应县人民医院抢救治疗，支出门诊费用2406.02元，7月22日转入中国人民解放军第322医院住院治疗。经诊断，赵普双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤等，至2015年9月14日，支出医药费65906.04元。2015年9月20日，赵普因行走无力等原因住入应县人民医院，至2015年11月4日出院，支出医药费10367.84无。赵普另在大同现代脑科医院支出检查费757.5元，在朔州人民医院支出检查费837.3元，支出救护车费用2850元。2016年6月18日，山西省朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对赵普伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，意见(1)肋骨骨折构成八级伤残；(2)肺部损伤构成四级伤残；(3)不需要护理依赖。另在赵普的病例及鉴定意见书中，表明赵普部分肋骨系陈旧性骨折，年龄较大对其肺部疾病有较大影响。赵普在应县城内购有房产，常年在应县城内居住。郝志强所驾晋X号轿车车辆所有人系牛晓强，该车未投保。晋X号轿车系李加岗所有，该车在中煤财险应县支公司投交强险一份，其中医药费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。
上述事实，有赵普提交的事故认定书、诊断证明书、医药费票据、病历，有保险凭证，当事人庭审陈述笔录等在案为凭，并经开庭质证和审查，可以确认。
一审法院认为：郝志强与李加岗驾车违反道路交通规则，致赵普受伤住院，交警部门做出的责任认定准确适当，予以确认。赵普因交通事故所受损失包括医药费80274.7元；住院伙食补助费6620元（本市内按每日50元，共50×46=2300元；市外按每日80元，共80×54=4320元）；营养费每日按50元计，共5000元；护理费依上年度居民服务业标准每日101元，护理期从事故发生之日计算至2015年11月4日出院之日共106天，费用为10706元；救护车费2850元，其他交通费酌情认定1000元；赵普长期在应县城内居住，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，考虑到赵普自身体质对伤残等级的影响，酌情减轻赔偿义务人的赔偿责任，数额为65990.54元；精神损害抚慰金酌定为30000元；鉴定费2200元。上述损失总计204641.24元。李加岗所驾肇事车辆在中煤财险应县支公司投交强险，故对事故给赵普造成的损失由中煤财险应县支公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿赵普医药费10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等110000元。郝志强所驾肇事车辆系牛晓强所有，该车未依法投交强险，故对赵普其余损失，牛晓强应先行赔偿医药费中的10000元及其他费用2746.54元。赵普下余的医药费71894.7元，李加岗与牛晓强各负担35947.35元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司应县支公司于判决生效后十日内一次性向赵普支付保险赔款120000元。二、李加岗于判决生效后十日内一次性赔偿赵普各项损失35947.35元。三、牛晓强于判决生效后十日内一次性赔偿赵普各项损失48693.89元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由牛晓强负担906.5元，由李加岗负担906.5元。
二审中，当事人没有提交提交新证据，对当事人争议的事实，经本院审理查明与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决由上诉人中煤财险应县支公司在交强险责任限额内赔偿赵普12万元是否适当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，郝志强驾驶牛晓强所有的晋X号轿车未投保交强险，原审判决由已承保交强险的上诉人在责任限额范围内予以赔偿符合法律规定。上诉人就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。故对其上诉理由本院不予支持。
综上，原判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1204元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司应县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年四月二日
书记员 苗彩虹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执642号
申请执行人青田盛达鞋服皮件有限公司，住所地浙江省丽水市青田县温溪镇沙埠工业区，组织机构代码:75592459-4。
被执行人浙江意梦莉莎鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇沙埠工业区，组织机构代码:57291931-1。
本院在执行申请执行人青田盛达鞋服皮件有限公司与被执行人浙江意梦莉莎鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人浙江意梦莉莎鞋业有限公司已破产清算，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执642号申请执行人青田盛达鞋服皮件有限公司，住所地浙江省丽水市青田县温溪镇沙埠工业区，组织机构代码:75592459-4。被执行人浙江意梦莉莎鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇沙埠工业区，组织机构代码:57291931-1。本院在执行申请执行人青田盛达鞋服皮件有限公司与被执行人浙江意梦莉莎鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人浙江意梦莉莎鞋业有限公司已破产清算，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执642号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十七日代书记员  孙肖丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1473号
原告：魏志贞，
1972年2月16日出生，汉族，居民，住衢州市衢江区黄坛口乡
为公村50号
被告：李史伟，1
963年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡长
柱村。
原告魏志贞为与被告李史伟民间借贷纠纷一案，于2009年
11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周海
锋适用简易程序，于11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告魏志贞到庭参加诉讼。被告李史伟经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告魏志贞起诉称，2008年6月19日，被告向原告借款200
00元，并按照每月1.5%的利率计息，借款期限一年。借款到期
后，经原告多次催讨，被告未归还。2009年11月6日，原告起诉
至本院，要求被告归还借款20000元，并支付从借款之日起至起
诉之日止的利息3600元，本案诉讼费由被告承担。
被告李史伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张当庭出示2008年6月19日借条一份
，证明被告向原告借款20000元，且约定借期一年，月息1.5%
的事实。被告在举证期限内未对原告的主张提出相反的意见，也未
向本院提供证据材料对原告的证据进行反驳。本院审查认为，
原告的证据为原件，符合证据的特性，上述证据可以证明被告
向原告借款20000元且约定借期一年，月息1.5%的事实。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月19日，被告向原
告借款20000元，并按照每月1.5%的利率计息，借款期限一年
。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。2009年11月6日
，此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
，理应按照约定期限偿还原告借款本金及利息，现被告未按约
履行，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及
利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李史伟于判决生效之日起十日内返还原告魏志贞借款
20000元及支付从2008年6月19日起至起诉之日止按合同约定的
利率计算的利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告李史伟负担，于判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇〇九年十一月三十日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德民初字第1522号
原告沈爱方，19
55年1月1日生，汉族，住德清县武康镇龙胜村坞里**号。
被告沈如方，19
68年6月16日生，汉族，住德清县武康镇龙胜村坞里**号。
原告沈爱方（以下简称原告）与被告沈如方（以下简称被
告）买卖合同纠纷一案，原告于2009年7月8日向本院起诉，
本院于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序于20
09年8月18日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年9月4日，被告欠原告人民币23325元，
并签署欠条1份，约定2008年2月份前还13325元，2009年2月
份前付清。现归还日期已过，原告多次被告要求其承担还款
责任，但被告拒绝偿还。为此，原告诉请判令：被告立即向
原告偿付人民币23325元及赔偿经济损失1265元。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其上述主张，向本院提交了欠条1份。
对原告提交的被告出具的欠条1份，虽未经被告质证，但
结合原告的庭审陈述。本庭经审核认为，上述证据能够证明原
告所主张的事实，故本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2003年春，被告向原告购买
早园笋，后双方于2007年9月4日对帐，确认被告尚欠原告货
款23325元，双方约定2008年2月份前还款13325元，余款10000元在2009年2月份前付清，并出具欠条一份。到期后，原告
催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受
法律保护。被告未及时付清所欠货款是引起本案纠纷的原因
，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还货款23325
元及经济损失1265元，符合法律规定，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告沈如方支付原告沈爱方货款23325元及赔偿经济损失1
265元，合计24590元，限于判决生效后十日内归还。
如被告沈如方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207.50元，由被告沈如方承担，限判决生效后
七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院
审 判 员 钱慧芳
二〇〇八年八月十八日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第1522号
案由：买卖合同纠纷
立案日期：2009.7.8
结案日期：2009.8.18
适用程序：简易
原告：陈超
被告：马延良
简要案情：
2003年春，被告向原告购买早园笋，后双方于2007年9月4日
对帐，确认被告尚欠原告货款23325元，双方约定2008年2月
份前还款13325元，余款10000元在2009年2月份前付清，并出
具欠条一份。到期后，原告催讨无着，故纠纷成讼。
适用法律：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定
处理意见：
被告沈如方支付原告沈爱方货款23325元及赔偿经济损失1
265元，合计24590元，限于判决生效后十日内归还。
如被告沈如方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207.50元，由被告沈如方承担，限判决生效后
七日内履行。
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第421号
上诉人（原审被告）：牛国庆，男，汉族。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚，女，汉族。
委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：于华良，河南恩达律师事务所实习律师。
原审被告：杨俊，男，汉族。
原审被告：郭茜，女，汉族。
上诉人牛国庆因与被上诉人王亚，原审被告杨俊、郭茜借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人牛国庆的委托代理人卢银娣、被上诉人王亚的委托代理人于华良到庭参加诉讼。原审被告杨俊、郭茜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月4日原告与被告杨俊签订借款合同一份，显示被告杨俊向原告借款50000元，借款期限为2013年12月4日至2014年3月3日，并约定违约责任为：若乙方（杨俊）未按约定期限结清利息和本金，则乙方除继续按约定支付利息外，并按拖欠数额的千分之五按日向甲方（王亚）支付违约金直至结清该欠款为止；另约定本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖。原告及被告杨俊在该借款合同上签字并捺印，被告郭茜在借款人配偶处签字并捺印。同日，原告与被告牛国庆签订担保还款协议书一份，显示担保人牛国庆，工作单位源汇新区管理委员会，月工资收入2800元，担保人牛国庆愿意用本人工资为借款人杨俊所借的金额为50000元、期限为三个月的借款进行担保，并负连带偿还责任，如借款人逾期未还，则由担保人的工资偿还借款人所欠借款本金及利息。王亚与牛国庆均在该协议书上签字并捺印，担保人单位意见处盖有源汇新区管理委员会印章。同日，杨俊出具声明一份，显示杨俊自愿以本人名下所有财产（包括汽车、房产）及其夫妻共同财产为此笔借款负连带责任保证，若该借款到期不能足额按时偿还，本人同意由出借人处理本人名下和家庭所有资产，变现后用于偿还出借人本息及为追讨债务时产生的车旅费、律师费、误工费、诉讼费等一切费用。声明人承诺不得以仅有一套房产不能拍卖作为抗辩理由，保证在不能及时还款时无任何理由将抵押房产腾空并交付给出借人。保证人自愿同借款人一起承担债务。三被告分别在声明人、配偶、保证人处签字并捺印。同日，王亚将7500元现金给付杨俊，并通过本人工商银行账号6212261711000207176向杨俊工商银行账号6222021711001085100转账42500元，杨俊向原告出具收据一份，显示“借款人杨俊于2013年12月4日收到出资人王亚人民币伍万元整。其中的7500元为现金给付。其余款项为银行转账给付”。王亚及杨俊分别在付款人和收款人处签字并捺印。
原审法院认为：被告杨俊2013年12月4日向原告借款50000元，2014年3月3日到期后未还，故原告要求被告偿还该50000元借款本金，法院依法予以支持。原告既主张逾期利息，又主张按日千分之五计算违约金，因两项之和已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，法院不予支持。该债务发生于杨俊与郭茜夫妻关系存续期间，故原告要求杨俊与郭茜共同偿还，法院予以支持。被告牛国庆作为连带责任担保人，依法应承担连带清偿责任。杨俊声明中所称“自愿以本人名下所有财产（包括汽车、房产）及其夫妻共同财产为此笔借款负连带责任保证”一节，因担保物并未具体确定，有关房产亦未进行抵押登记，担保物权并未依法设立，被告牛国庆所称仅对物的担保以外的债权承担担保责任及对违约金不知情而不承担担保责任的抗辩，均无事实或法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨俊、郭茜于本判决生效后十日内向原告王亚偿还借款本金50000元及2014年3月3日之后的逾期利息及违约金（该逾期利息及违约金合计按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日）。二、被告牛国庆对被告杨俊、郭茜的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王亚的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告杨俊、郭茜、牛国庆连带负担。
上诉人牛国庆不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。被上诉人王亚没有提供42500元转账凭证，上诉人只对物的担保以外的债务承担担保责任，上诉人认为王亚和杨俊恶意串通，损害上诉人合法权益。请求撤销原判第二项，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人王亚答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于债务数额及担保责任的认定是否正确。
本院认为：被上诉人王亚提供有借款合同、担保还款协议书、声明、收据、用于转账的个人银行卡明细及网上银行信息查询单为证，以上证据能形成完整证据链条，能够证明借款及担保事实的存在。担保还款协议书中明确载明，上诉人牛国庆为担保人，负连带偿还责任，因此，原审判决上诉人牛国庆承担连带清偿责任并无不当。上诉人牛国庆称只应对物的担保以外的债务承担担保责任，因原审被告即主债务人杨俊声明中，并未明确具体担保物，所谓房产抵押也未进行抵押登记，担保物权不成立，因此，对该上诉人请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人牛国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年七月十日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第421号
上诉人（原审被告）：牛国庆，男，汉族，1960年10月20日出生。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚，女，汉族，1977年6月22日出生。
委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：于华良，河南恩达律师事务所实习律师。
原审被告：杨俊，男，汉族，1983年8月28日出生。
原审被告：郭茜，女，汉族，1986年5月11日出生。
上诉人牛国庆因与被上诉人王亚，原审被告杨俊、郭茜借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人牛国庆的委托代理人卢银娣、被上诉人王亚的委托代理人于华良到庭参加诉讼。原审被告杨俊、郭茜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月4日原告与被告杨俊签订借款合同一份，显示被告杨俊向原告借款50000元，借款期限为2013年12月4日至2014年3月3日，并约定违约责任为：若乙方（杨俊）未按约定期限结清利息和本金，则乙方除继续按约定支付利息外，并按拖欠数额的千分之五按日向甲方（王亚）支付违约金直至结清该欠款为止；另约定本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖。原告及被告杨俊在该借款合同上签字并捺印，被告郭茜在借款人配偶处签字并捺印。同日，原告与被告牛国庆签订担保还款协议书一份，显示担保人牛国庆，工作单位源汇新区管理委员会，月工资收入2800元，担保人牛国庆愿意用本人工资为借款人杨俊所借的金额为50000元、期限为三个月的借款进行担保，并负连带偿还责任，如借款人逾期未还，则由担保人的工资偿还借款人所欠借款本金及利息。王亚与牛国庆均在该协议书上签字并捺印，担保人单位意见处盖有源汇新区管理委员会印章。同日，杨俊出具声明一份，显示杨俊自愿以本人名下所有财产（包括汽车、房产）及其夫妻共同财产为此笔借款负连带责任保证，若该借款到期不能足额按时偿还，本人同意由出借人处理本人名下和家庭所有资产，变现后用于偿还出借人本息及为追讨债务时产生的车旅费、律师费、误工费、诉讼费等一切费用。声明人承诺不得以仅有一套房产不能拍卖作为抗辩理由，保证在不能及时还款时无任何理由将抵押房产腾空并交付给出借人。保证人自愿同借款人一起承担债务。三被告分别在声明人、配偶、保证人处签字并捺印。同日，王亚将7500元现金给付杨俊，并通过本人工商银行账号62×××76向杨俊工商银行账号62×××00转账42500元，杨俊向原告出具收据一份，显示“借款人杨俊于2013年12月4日收到出资人王亚人民币伍万元整。其中的7500元为现金给付。其余款项为银行转账给付”。王亚及杨俊分别在付款人和收款人处签字并捺印。
原审法院认为：被告杨俊2013年12月4日向原告借款50000元，2014年3月3日到期后未还，故原告要求被告偿还该50000元借款本金，法院依法予以支持。原告既主张逾期利息，又主张按日千分之五计算违约金，因两项之和已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，法院不予支持。该债务发生于杨俊与郭茜夫妻关系存续期间，故原告要求杨俊与郭茜共同偿还，法院予以支持。被告牛国庆作为连带责任担保人，依法应承担连带清偿责任。杨俊声明中所称“自愿以本人名下所有财产（包括汽车、房产）及其夫妻共同财产为此笔借款负连带责任保证”一节，因担保物并未具体确定，有关房产亦未进行抵押登记，担保物权并未依法设立，被告牛国庆所称仅对物的担保以外的债权承担担保责任及对违约金不知情而不承担担保责任的抗辩，均无事实或法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨俊、郭茜于本判决生效后十日内向原告王亚偿还借款本金50000元及2014年3月3日之后的逾期利息及违约金（该逾期利息及违约金合计按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日）。二、被告牛国庆对被告杨俊、郭茜的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王亚的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告杨俊、郭茜、牛国庆连带负担。
上诉人牛国庆不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。被上诉人王亚没有提供42500元转账凭证，上诉人只对物的担保以外的债务承担担保责任，上诉人认为王亚和杨俊恶意串通，损害上诉人合法权益。请求撤销原判第二项，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人王亚答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于债务数额及担保责任的认定是否正确。
本院认为：被上诉人王亚提供有借款合同、担保还款协议书、声明、收据、用于转账的个人银行卡明细及网上银行信息查询单为证，以上证据能形成完整证据链条，能够证明借款及担保事实的存在。担保还款协议书中明确载明，上诉人牛国庆为担保人，负连带偿还责任，因此，原审判决上诉人牛国庆承担连带清偿责任并无不当。上诉人牛国庆称只应对物的担保以外的债务承担担保责任，因原审被告即主债务人杨俊声明中，并未明确具体担保物，所谓房产抵押也未进行抵押登记，担保物权不成立，因此，对该上诉人请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人牛国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年七月十日
书记员 王亚丽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1707号
原告陈新锦，男，1965年3月28日出生。
被告肖淑卿，女，1968年10月7日出生。
原告陈新锦与被告肖淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈新锦到庭参加诉讼。被告肖淑卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新锦向本院提出诉讼请求：判令肖淑卿偿还借款65000元及其利息39746元，合计104746元；由肖淑卿承担本案的受理费。庭审中，陈新锦将利息的诉讼请求变更为：要求肖淑卿支付利息39683元。事实和理由：肖淑卿于2013年11月1日、2013年12月23日分别向原告借款15000元、50000元，双方约定�息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，肖淑卿仅向陈新锦支付利息300元。经陈新锦多次向肖淑卿催讨尚欠借款本息未果，故具状起诉。
肖淑卿未作答辩。
陈新锦围绕诉讼请求依法提交了由肖淑卿出具的借条二份、中国建设银行股份有限公司大田支行卡交易明细一份，肖淑卿未予质证。对陈新锦提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈新锦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖淑卿以资金周转困难为由，于2013年11月1日、2013年12月23日分别向陈新锦借款15000元、50000元，并于借款当日分别向陈新锦出具二份借条，二份借条均约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，肖淑卿仅向陈新锦支付利息300元。经陈新锦多次向肖淑卿催讨尚欠借款本息未果，肖淑卿至今尚欠陈新锦借款65000元及其利息39683元（借款15000元，从2013年11月11日起至2016年7月5日的利息为9550元，扣除已付利息300元，尚欠9250元；借款50000元，从2013年12月23日起至2016年7月5日的利息为30433元；上述利息均按月利率2%计算），合计104683元。
本院认为，陈新锦与肖淑卿间因借贷而产生的债权债务关系明确，肖淑卿应当偿还借款。陈新锦的利息主张，不违反法律规定，故陈新锦要求肖淑卿偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。肖淑卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
肖淑卿应在本�决发生法律效力后三十日内偿还给陈新锦借款65000元及其利息39683元，合计104683元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，减半收取1197.50元，由肖淑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一六年八月十九日
书记员 肖 琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初132号
原告黄某某，女，2007年7月7日出生。
法定代理人高某某，女，1982年2月14日出生，系黄某某之母。
原告黄某甲，女，2008年11月6日出生。
法定代理人高某某，女，1982年2月14日出生，系黄某甲之母。
上述二原告委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
上述二原告委托代理人连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告新郑市和庄镇歹庄村第八村民组。
负责人高铁建，系该组组长。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某、黄某甲诉被告新郑市和庄镇歹庄村第八村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄某某、黄某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某、黄某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、黄某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某、黄某甲负担。
审 判 长 吴云锋
助理审判员 王丽英
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年三月一日
代理书记员 边 洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初132号
原告黄某甲。
法定代理人高彩丽。
原告黄某乙。
法定代理人高彩丽，女，1982年2月14日出生，汉族，身份证号码：410184198202145642，住址同上。
上述二原告委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
上述二原告委托代理人连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告新郑市和庄镇歹庄村第八村民组。
负责人高铁建，系该组组长。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
本院在审理原告黄某甲、黄某乙诉被告新郑市和庄镇歹庄村第八村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄某甲、黄某乙于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲、黄某乙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、黄某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲、黄某乙负担。
审 判 长 吴云锋
助理审判员 王丽英
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年三月一日
代理书记员 边 洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4763号
原告温卫庆，男，汉族，1965年9月13日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京吃极餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗24号。
法定代表人李红梅，总经理。
原告温卫庆诉被告南京吃极餐饮管理有限公司（以下简称吃极餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2014年5月29日至2015年5月期间工资5600元。本院于2015年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员鲍蓉蓉独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告温卫庆委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告吃极餐饮公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，温卫庆于2014年5月29日入职吃极餐饮公司，从事厨师一职，2015年5月温卫庆离职。2015年7月2日，蔡伟向王世兴、温卫庆等6人出具欠条，载明：今欠王世兴等以上人员共计欠款工资87950元，该欠条列出吃极餐饮公司所欠6人工资情况，其中，欠发温卫庆工资5600元。王世兴、温卫庆等人在工资列表中签字确认，并注明未发。该欠条加盖吃极餐饮公司印章。温卫庆陈述蔡伟系吃极餐饮公司实际控制人，是法定代表人李红梅丈夫，蔡伟在欠条中签字并按下手印。
2015年7月9日，温卫庆至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年7月16日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。温卫庆遂诉至本院。
欠条载明吃极餐饮公司尚欠温卫庆5600元的事实清楚。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告南京吃极餐饮管理有限公司于本判决生效十日内向原告温卫庆支付工资5600元。
如果被告南京吃极餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲍蓉蓉
二〇一五年八月十四日
见习书记员 徐瀚文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1022号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2015年7底的某日，在杭州市某卖场二楼酒类柜台，窃得马爹利XO洋酒2瓶（合计价值人民币3518元）。
被告人陈某于2015年7月底的某日，在杭州市江干区某超市二楼酒类柜台，趁柜台未上锁之际，自行取出52度五粮液2瓶（合计价值人民币1360元），并趁收银员未注意之际未经付款提酒离开超市。
被告人陈某于2015年7月29日20时许，在杭州市江干区某生活超市地下一层酒类柜台，以买酒的名义让售货员打开柜台门并包装好53度飞天茅台酒（带杯）4瓶（合计价值人民币4352元），后趁收银员未注意之际直接提酒离开超市。
被告人陈某于2015年7月31日20时许，在杭州市江干某超市地下一层酒类柜台，以相同方式窃得53度飞天茅台酒（带杯）2瓶（合计价值人民币2176元）、68度五粮液（新包装）2瓶（合计价值人民币1936元）。
综上，被告人陈某先后4次盗窃，窃得财物共计价值人民币13342元。后被告人陈某将上述盗窃所得均予以销赃。
案发后，马爹利XO洋酒2瓶已追回并发还杭州某大卖场。被告人陈某向杭州某生活超市退赔人民币3090元，被告人陈某家属向杭州某超市及某超市退赔共计人民币6200元，并取得两家超市的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害单位代表宋某、周某的证言，委托书，证人张某、徐某、王某、李某、小周的证言，辨认笔录，调取证据清单及发还清单，接受证据清单，监控光盘，被盗物品清单，重开小票，大润发超市进货单，价格认定结论书，谅解书，收条，查获经过，户籍证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某认罪态度较好，部分赃物已追回，且被告人陈某已退赔被害单位损失且取得书面谅解，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第七条第（三）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1022号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2015年7底的某日，在杭州市江干区杭州物美大卖场笕桥店二楼酒类柜台，窃得马爹利xo洋酒2瓶（合计价值人民币3518元）。
被告人陈某于2015年7月底的某日，在杭州市江干区大润发超市笕桥店二楼酒类柜台，趁柜台未上锁之际，自行取出52度五粮液2瓶（合计价值人民币1360元），并趁收银员未注意之际未经付款提酒离开超市。
被告人陈某于2015年7月29日20时许，在杭州市江干区杭州物美生活超市同协路店地下一层酒类柜台，以买酒的名义让售货员打开柜台门并包装好53度飞天茅台酒（带杯）4瓶（合计价值人民币4352元），后趁收银员未注意之际直接提酒离开超市。
被告人陈某于2015年7月31日20时许，在杭州市江干杭州物美生活超市同协路店地下一层酒类柜台，以相同方式窃得53度飞天茅台酒（带杯）2瓶（合计价值人民币2176元）、68度五粮液（新包装）2瓶（合计价值人民币1936元）。
综上，被告人陈某先后4次盗窃，窃得财物共计价值人民币13342元。后被告人陈某将上述盗窃所得均予以销赃。
案发后，马爹利xo洋酒2瓶已追回并发还杭州物美大卖场笕桥店。被告人陈某向杭州物美生活超市同协路店退赔人民币3090元，被告人陈某家属向杭州物美生活超市同协路店及大润发超市笕桥店退赔共计人民币6200元，并取得两家超市的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害单位代表宋涛、周益福的证言，委托书，证人张某、徐某、王某、李某、小周的证言，辨认笔录，调取证据清单及发还清单，接受证据清单，监控光盘，被盗物品清单，重开小票，大润发超市进货单，价格认定结论书，谅解书，收条，查获经过，户籍证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某认罪态度较好，部分赃物已追回，且被告人陈某已退赔被害单位损失且取得书面谅解，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第七条第（三）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾 理
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1480号
原告周振成。
被告临沂健国房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处通达路北路西爱伦坡小区。
法定代表人宋德兴，经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第6095号原告周振成与被告临沂健国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值160万元的财产，并已向本院提供担保人周静所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人张朋所有的车牌号为鲁Q×××××号的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人周静所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人张朋所有的车牌号为鲁Q×××××号的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月二十八日
书记员 史运芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初第1366号
原告深圳市优利特文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N15区幸福海岸8栋120（办公场所），组织机构代码05513804－X。
法定代表人张俊杰，该公司总经理。
委托代理人师艳红，广东普罗米修事务所律师。
被告李耀红，男，汉族，1985年10月14日生，户籍住址广东省徐闻县，
原告深圳市优利特文化传播有限公司与被告李耀红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师艳红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉求：1、请求判令被告立即向偿还原告借款60,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
2012年10月8日，原告登记成立，股东为张俊杰、李耀红。2014年2月26日，原告法定代表人张俊杰、被告李耀红、案外人陈洪雅签订《深圳优利特文化传播有限公司股份合作协议》，约定三方参与深圳优利特文化传播有限公司百分之一百的投资，其中，张俊杰持股53.9%，李耀红持股16.1%，陈洪雅持股30%，协议上有“张俊杰”、“李耀红”、“陈洪雅”字样签名，并加盖有指印。
2015年9月1日，张俊杰个人账户向李耀红个人账户转账50,000元；9月15日，张俊杰个人账户向李耀红个人账户转账50,000元。2016年6月15日，李耀红个人账户向陈洪雅个人账户（62×××24）转账40,000元。2016年2月1日，张俊杰、李耀红、陈洪雅三人对账确认公司账户总余额为52,161元，其中，李耀红借款100,000元，应于2016年3月30日将借款转入公司账户。2016年10月1日、11月1日，张俊杰、李耀红、陈洪雅三人再次对账，确认李耀红尚欠借款60,000元。
庭审后，原告法定代表人张俊杰接受法庭调查，其主张，2015年9月其个人账户向李耀红账户转账支付的100,000元系用于原告公司向李耀红提供借款，张俊杰、李耀红、陈洪雅三人每月对公司资产进行对账，并明确款项用途，李耀红曾于2016年6月向陈洪雅个人账户转账40,000元用于偿还部分借款，陈洪雅收到款项后，将其个人的银行卡交付张俊杰，张俊杰从中取款用于公司日常开支。
另查，原告于2016年11月29日向深圳市福田区人民法院提出诉前财产保全的申请，该院于2016年12月2日作出（2016）粤0304财保382号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结李耀红名下价值60,000元的财产。该院于2016年12月15日作出的（2016）粤0304财保382－1号查封、冻结、扣押财产通知书显示，已冻结李耀红在中国银行深圳分行60×××39账户内的存款60,000元，保全期限一年，保全到期日为2017年12月5日。
判决结果
本院认为，被告李耀红经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的证据足以证明其与被告之间已形成借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护。本院已查明，原告向被告李耀红出借100,000元，被告已归还40,000元，尚欠借款60,000元未还，故原告诉求被告偿还借款60,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀红应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市优利特文化传播有限公司借款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年四月七日
书记员 叶莉晶(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执3号
申请执行人株洲浙南工贸有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号8号门面。
法定代表人孙国森，该公司董事长。
被执行人湖南柳化桂成化工有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人覃永强，该公司董事长。
申请执行人株洲浙南工贸有限公司与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日经株洲市石峰区人民法院审结，现该案（2015）株石法民二初字第256号民事调解书已发生法律效力并立案执行，2016年4月18日，因被执行人湖南柳化桂成化工有限公司已自动履行完以上法律文书所确定的义务，故申请执行人株洲浙南工贸有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲浙南工贸有限公司与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一六年四月十九日
书记员 吕波
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第253号
申请执行人苏彦华，住广东省鹤山市。
被执行人王国志，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人苏彦华与被执行人王国志民间借贷纠纷一案，本案立案后，已于2015年2月15日通过邮寄和在被执行人住所向被执行人帐帖送达执行通知书，责令被执行人支付借款300000元及利息、诉讼费5496元给申请执行人，并向本院缴交执行费4482.5元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除本案在诉讼期间依法查封了被执行人所有的粤J×××××号小汽车档案外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，但被执行人所有的粤J×××××号小汽车至今未有发现存放于何处无法扣押处理。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第253号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 谭斌长
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈凯伦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2571号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人林永军，该社职工。
被告张淑友，农村居民。
被告李敬兰，农村居民。
被告张淑立，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张淑友、李敬兰、张淑立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张淑友、李敬兰、张淑立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告张淑友从原告处借款70000元，于2019年6月29日到期，由张淑立提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款58557.51元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张淑友未答辩。
被告李敬兰未答辩。
被告张淑立未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告张淑友签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为70000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年6月30日至2019年6月29日，借款月利率为11.2‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告张淑立签订了《保证合同》，主要条款约定：被告张淑立自愿为债务人张淑友与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金70000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2014年6月30日，被告张淑友为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为70000元，到期日为2019年6月29日，利率为11.2‰。上述借款发生在被告张淑友与被告李敬兰夫妻关系存续期间。借款到期后，被告张淑友至今尚欠58557.51元未还。原告于2016年4月8日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张淑友应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告张淑友未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告张淑友、李敬兰夫妻关系存续期间所发生，属被告张淑友、李敬兰夫妻共同债务，应由被告张淑友、李敬兰共同偿还。原告要求被告张淑友、李敬兰偿还借款本金58557.51元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告张淑立对被告张淑友的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告张淑立对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑立承担连带清偿责任后，有权向被告张淑友、李敬兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑友、李敬兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币58557.51元。
二、被告张淑友、李敬兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金58557.51元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告张淑立对上述第一、二款项承担连带责任。被告张淑立承担连带清偿责任后，有权向被告张淑友、李敬兰追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，保全费606元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年五月九日
书记员 郑 坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16801号
原告：邬素清，女，1953年7月19日，户籍地浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李小刚，男，1965年7月6日出生。
原告邬素清与被告李小刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告邬素清于2017年8月1日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬素清撤诉。
案件受理费减半收取计585元，由原告邬素清负担。
审判员 水轶良
二〇一七年八月一日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2624号
申请执行人：苏州宇翔织造有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平洋街道沈桥村。
法定代表人：陆明，总经理。
委托代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被执行人：海宁市华天针织有限公司,住所地浙江省海宁市经编产业园区经编二路11号。
法定代表人：周炳良。
本院在执行申请执行人苏州宇翔织造有限公司与被执行人海宁市华天针织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本案执行中查明，被执行人海宁市华天针织有限公司名下有车牌号为浙Ｆ×××××号汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置，本院将此情况告知申请人，申请人同意本案中不对上述车辆进行处置，亦不要求予以档案查封。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下其他可供执行的财产。本院将被执行人海宁市华天针织有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2624号申请执行人：苏州宇翔织造有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平洋街道沈桥村。法定代表人：陆明，总经理。委托代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被执行人：海宁市华天针织有限公司,住所地浙江省海宁市经编产业园区经编二路11号。法定代表人：周炳良。本院在执行申请执行人苏州宇翔织造有限公司与被执行人海宁市华天针织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本案执行中查明，被执行人海宁市华天针织有限公司名下有车牌号为浙Ｆ×××××号汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置，本院将此情况告知申请人，申请人同意本案中不对上述车辆进行处置，亦不要求予以档案查封。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下其他可供执行的财产。本院将被执行人海宁市华天针织有限公司列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年七月六日书 记 员  蔡春晗
中华人民共和国浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5071号
原告：孙相默
委托代理人：孙如林，
被告：褚建章，
委托代理人：杨国勤。
本院在审理原告孙相默（SONSANGMOOK）诉被告褚建章房屋租赁纠纷一案过程中，原告于2009年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙相默（SONSANGMOOK）撤回对被告褚建章的起诉。
案件受理费2，175元，减半收取1，087.50元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇九年十一月二十日
书记员 范兰英
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0505刑初10号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被取保候审。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2018］11号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员孙琳琳、张琳琳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日12时19分许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，由XX区XX镇驶向XX村方向，当车行至XX线16公里时，被正在执勤的南芬交警大队民警截停。执勤交警在执法过程中发现李某某涉嫌酒后驾驶遂对其进行了血样抽取，经鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量为122.99mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某被电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有其供述与辩解、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、电话查询记录、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、动车综合查询、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某主动到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春玖
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 董凡超
二〇一八年三月二日
书 记 员 王崇屹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初416号
原告：山东亿嘉农资连锁销售有限公司。住所地：寿光市圣城街**号。统一社会信用代码：91370783668050120G。
法定代表人：褚爱玲，董事长。
委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所实习律师。
被告：张红梅，女，1985年7月20日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司与被告吴玉光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东亿嘉农资连锁销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计711.5元，由山东亿嘉农资连锁销售有限公司负担。
审判员 韩希成
二〇一七年三月八日
书记员 孙晓迪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖商初字第141号
原告烟台市德福建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路188-6号。
法定代表人杨林，公司经理。
委托代理人孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人张海荣，山东明朗律师事务所律师。
被告烟台胜瑞制动系统有限公司，地址栖霞经济开发区C区（峨眉山路），组织机构代码：66137569-4。
法人代表人鲁燕，该公司经理。
被告委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告委托代理人王培浩，山东昊言律师事务所律师。
本院在审理原告烟台市德福建筑工程有限公司与被告烟台胜瑞制动系统有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告烟台市德福建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取6896元，由原告烟台市德福建筑工程有限公司承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘泽旭
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1575号
原告李心群，女，1978年3月11日出生，住三明市梅列区。
委托代理人贺端，女，1946年9月28日出生，住三明市梅列区。
被告许榕，女，1965年4月18日出生，住三明市梅列区。
原告李心群与被告许榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李心群的委托代理人贺端到庭参加诉讼，被告许榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心群诉称，2012年10月9日，被告以做生意急需周转金为由向原告借款700000元，双方约定一年后还款，利息按月利1%计算。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金700000元并支付利息42000元（该利息按月利率1%计算，暂从2013年10月9日计算至2014年3月21日，此后利息计算至被告实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告许榕未作答辩。
经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年10月9日，被告以需要资金周转为由向原告借款1000000元，利息按月利率1%计算。因为只筹集到700000元，原告在扣除一年的利息84000元后，将余款616000元通过转账的方式支付给被告。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》各一份，以及原告在法庭上的陈述等予以证实，被告许榕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽约定借款金额为700000元，但一年的利息86000元预先在本金中扣除，被告应当按照实际借款数额616000元返还借款并计算利息。原、被告约定的利息（月利率1%）未超过法律规定的保护范围，原告要求被告按上述约定从2013年10月9日起开始支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许榕应于本判决生效之日起三日内向原告李心群偿还借款本金616000元；
二、被告许榕应于本判决生效之日起三日内向原告李心群支付利息（该利息按月利率1%，以616000元为基数，从2013年10月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李心群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由原告李心群负担1346元，被告许榕负担9874。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
审 判 员 俞美华
代理审判员 胡江平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴益文
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1181号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈卫华，男，1964年9月12日出生于江西省修水县，汉族，文盲，务工，住江西省修水县。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月25日被本院判处有期徒刑一年，2014年6月4日刑满释放。现因本案，于2017年1月29日被瑞安市公安局行政拘留十日，同年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈旭晖，浙江叶晓平律师务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1213号起诉书指控被告人陈卫华犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，同年7月24日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈卫华及辩护人陈旭晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年1月28日15时许，被告人陈卫华在瑞安市上望街道××村××路一小卖部内，因琐事与被害人赵某1发生口角，继而互相殴打，后被人劝开，接着被害人赵某1离开小卖部。被告人陈卫华从小卖部内拿来一把剪刀追赶赵某1，至××村×路××小超市附近与赵某1再次发生互殴。期间，被告人陈卫华持剪刀捅刺被害人赵某1身体致其受伤。经鉴定，被害人赵某1损伤程度属轻伤二级。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人陈卫华的行为已构成故意伤害罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人陈卫华对持剪刀刺伤被害人没有异议，辩解是想找被害人理论时被被害人拳打脚踢后才刺伤被害人。
辩护人陈旭晖的辩护意见，本案起因是被害人赵某1因赌博输钱辱骂他人，挑衅被告人陈卫华，当时被告人陈卫华喝了6两白酒，是在被被害人赵某1殴打后才去小卖部拿来剪刀刺伤被害人，因此，被害人有一定的过错。建议对被告人最大程度的从轻处罚。
经审理查明，2017年1月28日15时许，被告人陈卫华在瑞安市上望街道××村××路一小卖部内，因琐事与被害人赵某1发生口角，继而互相殴打，后被人劝开，接着被害人赵某1离开小卖部。被告人陈卫华从小卖部内拿来一把剪刀追赶赵某1，至薛前村下坦路××小超市附近与赵某1再次发生互殴。期间，被告人陈卫华持剪刀捅刺被害人赵某1身体致其受伤。经鉴定，被害人赵某1主要损伤为左腋中线下方、右腹部、左上臂共计三处创，累计长2.5cm，左侧胸腔积血（左肺压缩程度未达30%），其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈卫华的供述，供认当天酒后到小卖部看赌博，赵某1因赌博输钱在那里骂人，我说他几句时，双方发生口角并相互扭打，赵某1用拳头殴打我，被人劝开后，还威胁我，有本事只管找他，我气起就拿来剪刀想与他理论，赵某1看到我后先骂我，还用拳头殴打我，我就用随身携带的剪刀扎过去。
2、被害人赵某1的陈述，证实纠纷的起因以及被被告人用剪刀刺伤的事实。
3、证人饶某的证言，证实当天双方在小卖部里打架被我分开，我以为没有事情了，后来又听说陈卫华被人殴打，我过去看到陈卫华跪在地上，旁边有一个人身上都是血，我就叫他们不要打，他们也就停了，后来派出所的人到了。证人高某的证言，证实在家门口看到丈夫的哥哥赵某1与一个男的扭打在一起，双方相互抓住对方手臂，推来推去，过了几分钟后，赵某1的背部和前身都在流血，我就打电话叫我丈夫赵某2，赵某2过来后就报警，赵某1把自己的衣服脱掉后用拳殴打对方，被在场的人拉开。证人赵某2的证言，证实当天接到妻子电话称我哥哥赵某1与人打架，我回家后看到我哥哥赵某1身上都是血，赵某1把衣服脱了，用拳殴打那个江西人，双方就扭打在一起，被人劝开后，因我哥哥伤势较重就打电话报警。
4、扣押清单、扣押决定书，证实扣押作案工具剪刀一把。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某1的伤势。
6、现场勘验笔录，证实公安人员在打架现场查获打架时使用的剪刀一把，被害人赵某1被被告人陈卫华用剪刀刺伤，身上有多处血迹。
7、现场监控，证实双方当时在小卖部打架经过。
8、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人陈卫华曾因犯故意伤害罪被判刑。
9、到案经过、户籍证明，证实被告人陈卫华的归案时间和身份。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人陈卫华的辩解意见与上述证据相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人陈卫华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈卫华系累犯，依法应从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈卫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年5月21日止。）
二、随案移送的作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 柳小平
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈杨杰
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第79号
原告杨凤祥，男，1983年6月12日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇段家庄村人，现住本村。
被告朱小丽，女，1984年12月11日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇西街村人，现住中阳县城内。
本院在审理原告杨凤祥与被告朱小丽同居关系纠纷一案中，原告杨凤祥提供的地址无法联系到本人。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张外姓
二〇一五年八月六日
书记员 王楚雄
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3664号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3664号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人王建平，男，1954年10月20日生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7317号广发银行股份有限公司上海分行与王建平信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年七月二十二日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年七月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第31号
上诉人（原审原告）孙国华。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区
原审被告甄志祥，住山东省济宁市任城区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司沧浪支公司，住所地江苏省苏州市。
原审被告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司，住所地天津市西青区。
上诉人孙国华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）、原审被告甄志祥、天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司（以下简称东方公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司沧浪支公司（以下简称太平洋财险沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2514号民事裁定，向本院提出上诉称，原审被告甄志祥的住所地在山东省济宁市任城区，其系事故车辆的实际车主，列为本案被告并无不当，山东省济宁市任城区人民法院对本案享有管辖权。请求本院撤销一审裁定，裁定本案由山东省济宁市任城区人民法院管辖。
本院经审查查明，2012年11月11日00时20分，上诉人孙国华驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车在安徽省肥东县与王厚军驾驶的原审被告东方公司所有的津A×××××、津B×××××挂东风牌重型半挂牵引车发生交通事故，事故造成上诉人孙国华受伤，津A×××××津B×××××挂东风牌重型半挂牵引车分别在原审被告太平洋财险沧浪支公司、被上诉人太平洋保险天津分公司投有交强险、第三者责任险。原审被告甄志祥系鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车的实际车主。现孙国华诉至法院，请求判令四原审被告赔偿损失共计15000元等。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告甄志祥的住所地在山东省济宁市任城区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定移送本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2513号民事裁定；
二、本案由山东省济宁市任城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡凤春
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3704号
原告:三明市梅列区徐碧印刷厂，住所地三明市。
法定代表人：林吉椰,该公司经理。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被告:三明市海鼎堂商贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人：李华冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑忠联，福建业发律师事务所执业律师。
原告三明市梅列区徐碧印刷厂（以下简称徐碧印刷厂）与被告三明市海鼎堂商贸有限公司（以下简称海鼎堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王先群、被告的委托诉讼代理人郑忠联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐碧印刷厂向本院提出的诉讼请求：海鼎堂公司支付徐碧印刷厂货款39118元及违约金8605.96元（该违约金按月利率1%自2015年1月22日暂计至2016年10月14日，此后违约金按该利率计至付清货款之日止）。事实与理由：2013年7月26日，徐碧印刷厂与海鼎堂公司签订一份《工业品买卖合同》，双方约定，海鼎堂公司向徐碧印刷厂定购海燕窝（兰）、（红）两种包装盒各5000套，共计10000套，总价款155000元。按样品制作、验收，交货地点在海鼎堂公司办公地，结算方式、时间为第一批发货起三个月内付清全部货款。合同签订后，徐碧印刷厂按照海鼎堂公司要求制作包装盒，于2014年10月22日将1956套海燕窝兰礼盒，价值30318元；彩页双面复膜10000张，价值1800元，计价款32118元；另有2500套海燕窝兰礼盒，每套2.8元（其中手提袋2元、内盒5角，说明书3角），计价款7000元，也由海鼎堂公司验收后存放于其仓库内。上述货款共计39118元。由于海鼎堂公司未按期支付货款，应承担违约责任，支付违约金8605.96元。徐碧印刷厂多次向海鼎堂公司催讨货款，海鼎堂公司均不予支付。2016年9月27日，徐碧印刷厂委托三明市梅列区法律服务中心向海鼎堂公司发催款函，要求海鼎堂公司限期付款，海鼎堂公司仍拒不付款。故诉至法院。
海鼎堂公司辩称，确认尚欠徐碧印刷厂货款32118元，但关于徐碧印刷厂提供价值7000元货物给海鼎堂公司的事实没有相关证据予以证实，且海鼎堂公司也没有收到该货物，其不予认可。违约金的计算标准过高，应按月利率0.5%计算。
徐碧印刷厂围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、出库单等证据，该证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月26日，徐碧印刷厂与海鼎堂公司签订《工业品买卖合同》，约定由徐碧印刷厂按海鼎堂公司的样品加工制作包装盒，其中海燕窝（兰）包装盒5000套，单价15.5元；海燕窝（红）包装盒5000套，单价15.5元，合计价款155000元；结算方式、时间为第一批发货起三个月内付清全部货款。2014年10月22日，徐碧印刷厂将1956套海燕窝兰礼盒，价值30318元；彩页双面复膜10000张，价值1800元，合计价值32118元货物交付给海鼎堂公司。该款海鼎堂公司至今未付。
本院认为，海鼎堂公司尚欠徐碧印刷厂货款32118元，事实清楚，证据充分，应予认定。海鼎堂公司未依约支付货款，应承担相应的法律责任。因徐碧印刷厂未提供其中向海鼎堂公司交付价值7000元货物的相关证据，且该货款海鼎堂公司不予认可，故关于徐碧印刷厂向海鼎堂公司提供价值7000元货物的事实，没有相关证据予以证实，不予支持。徐碧印刷厂要求海鼎堂公司支付货款39118元的诉讼请求，在32118元部分予以支持。徐碧印刷厂要求海鼎堂公司支付违约金，而双方未约定违约损失的计算办法，该诉讼请求予以部分支持。此处违约金属于逾期付款的利息损失，应以32118元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月22日起暂计至2017年1月21日的违约金为3854元（32118元×6％×2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、三明市海鼎堂商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给三明市梅列区徐碧印刷厂货款32118元；
二、三明市海鼎堂商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给三明市梅列区徐碧印刷厂逾期付款利息3854元（该利息以32118元为基数，按年利率6%自2015年1月22日暂计至2017年1月21日，此后利息按该利率计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回三明市梅列区徐碧印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，因适用简易程序审理，减半收取497元，由三明市梅列区徐碧印刷厂负担147元，三明市海鼎堂商贸有限公司负担350元（该款于案件生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张慧闽
二〇一七年二月七日
书 记 员 吕 文
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。