wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1128号
原告：郑立秀（曾用名陈立秀），男，1965年4月6日出生，汉族，住天台县。
被告：天台先龙新墙体建材有限公司，住所地天台县白鹤镇林庄村，统一社会信用代码：91331023787745064X。
法定代表人：何银飞，职务：经理。
原告郑立秀与被告天台先龙新墙体建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑立秀、被告天台先龙新墙体建材有限公司法定代表人何银飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金120万元及利息（利息自2011年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2009年被告因经营缺少资金先后向原告借款120万元，由王云伟提供担保，原告与王云伟口头约定利息按月息2分计算。2009年8月21日，被告重新出具了借据，借据加盖了被告公司印章及原法定代表人陈远龙签字，王云伟以保证人身份在借据上签字。保证人王云伟支付了2011年11月2日前的借款利息。2012年被告公司股权发生变更后原告曾多次向被告催讨，要求归还借款本息，被告至今未还。
被告天台先龙新墙体建材有限公司辩称：此笔借款属实，是公司原法定代表人陈远龙所借，借据上有其本人签字、印章亦是公司原来印章。借款是由我丈夫王云伟提供担保，利息是王云伟每月通过现金或者银行转账的方式支付。公司的股东及法定代表人是2012年1月6日依法变更的。请法院依法判决。
经审理查明：被告于2008年、2009年陆续向原告借款120万元，于2009年8月2日出具借条一份，被告原法定代表人陈远龙在借条上签字并加盖公司印章，王云伟作为担保人在借条上签字，借款约定在2010年6月5日前归还。
另查明，被告的公司股东于2012年1月6日由陈远龙、褚海情、姜礼锋、刘尚茂变更为何银飞、何菜芽；同日，法定代表人由陈远龙变更为何银飞。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的天台先龙新墙体建材有限公司变更登记情况各一份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告出具借条向原告借款120万元，事实清楚，应归还借款本金。关于利息问题，被告出具的借条上未载明利息，视为不支付利息，因借款到期后被告仍未归还，故原告要求被告自2011年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本院认为，被告公司性质为有限责任公司，具有独立的法人资格，公司在经营过程中发生股东、法定代表人的变更，属于公司登记事项的变更，变更后的公司仍应对变更前的公司的债务承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告天台先龙新墙体建材有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告郑立秀借款本金120万元，并支付利息（利息自2011年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取9825元，由被告天台先龙新墙体建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费19650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈达楚
二〇一八年四月二十日
代书记员 王晓倩
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1128号原告：郑立秀（曾用名陈立秀），男，1965年4月6日出生，汉族，住天台县。被告：天台先龙新墙体建材有限公司，住所地天台县白鹤镇林庄村，统一社会信用代码：91331023787745064X。法定代表人：何银飞，职务：经理。原告郑立秀与被告天台先龙新墙体建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑立秀、被告天台先龙新墙体建材有限公司法定代表人何银飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金120万元及利息（利息自2011年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2009年被告因经营缺少资金先后向原告借款120万元，由王云伟提供担保，原告与王云伟口头约定利息按月息2分计算。2009年8月21日，被告重新出具了借据，借据加盖了被告公司印章及原法定代表人陈远龙签字，王云伟以保证人身份在借据上签字。保证人王云伟支付了2011年11月2日前的借款利息。2012年被告公司股权发生变更后原告曾多次向被告催讨，要求归还借款本息，被告至今未还。被告天台先龙新墙体建材有限公司辩称：此笔借款属实，是公司原法定代表人陈远龙所借，借据上有其本人签字、印章亦是公司原来印章。借款是由我丈夫王云伟提供担保，利息是王云伟每月通过现金或者银行转账的方式支付。公司的股东及法定代表人是2012年1月6日依法变更的。请法院依法判决。经审理查明：被告于2008年、2009年陆续向原告借款120万元，于2009年8月2日出具借条一份，被告原法定代表人陈远龙在借条上签字并加盖公司印章，王云伟作为担保人在借条上签字，借款约定在2010年6月5日前归还。另查明，被告的公司股东于2012年1月6日由陈远龙、褚海情、姜礼锋、刘尚茂变更为何银飞、何菜芽；同日，法定代表人由陈远龙变更为何银飞。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的天台先龙新墙体建材有限公司变更登记情况各一份及原、被告的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告出具借条向原告借款120万元，事实清楚，应归还借款本金。关于利息问题，被告出具的借条上未载明利息，视为不支付利息，因借款到期后被告仍未归还，故原告要求被告自2011年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本院认为，被告公司性质为有限责任公司，具有独立的法人资格，公司在经营过程中发生股东、法定代表人的变更，属于公司登记事项的变更，变更后的公司仍应对变更前的公司的债务承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告天台先龙新墙体建材有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告郑立秀借款本金120万元，并支付利息（利息自2011年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取9825元，由被告天台先龙新墙体建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费19650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈达楚二〇一八年四月二十日代书记员 王晓倩??
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执183号
申请执行人：刘福来，男，住敦化市。
被执行人：马元发，男，住敦化市。
本院执行的申请执行人刘福来与被执行人马元发机动车交通事故责任纠纷一案。在本院执行过程中，刘福来与马元发自行达成和解协议，并且履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，本院（2015）敦民初字第2426号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一六年四月二十日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执183号
张金国：
申请执行人张金国申请执行李克江（2016）吉24民终1146号财产损害赔偿纠纷执行一案，经本院执行，被执行人李克江已向申请执行人张金国已履行全部金钱给付义务，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十日
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0922执异2号
案外人（利害关系人）：刘昌华，男，1961年2月3日出生，汉族，陕西省石泉县人。
案外人（利害关系人）：蒋吉彩，女，1961年9月19日出生，汉族，陕西省石泉县人。
申请执行人:刘根波，男，汉族,1975年1月20日出生，陕西省石泉县人。
被执行人:刘鹏，男，汉族,1985年11月10日出生，四川省射洪县人。
被执行人：张小英，女，汉族，1988年7月18日出生，汉族，陕西省石泉县人。
案外人，本院在执行刘根波申请执行刘鹏建设工程承包合同纠纷一案中，案外人刘昌华、蒋吉彩对本院（2017）陕0922执142号执行裁定采取的查封措施不服，于2018年4月9日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘昌华、蒋吉彩称，请求裁定案外人参与分配被执行人刘鹏处分给申请执行人刘根波位于池河镇政府路的安德馨居的房屋。事实与理由：案外人与刘鹏、张小英民间借贷纠纷一案，已经石泉县人民法院（2015）石民初字第00169号民事判决。判决生效后，刘鹏并未积极履行生效判决确定的内容，更是通过民事调解书处分了自己唯一可供执行的财产，根据（2017）陕0922民初121号民事协议：“被告刘鹏欠原告刘根波工程款3280000元，于2017年3月16日前一次性清偿”。案外人与被执行人的生效判决在先，而被执行人刘鹏与申请执行人刘根波达成调解协议在后，被执行人刘鹏通过法院审理与申请执行人刘根波达成调解协议，将自己唯一可供执行的房产全部处分给刘根波的行为，严重违背了诚实信用原则，侵害了案外人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求支持其异议请求。
申请执行人刘根波称，本人依据生效的法律文书申请执行被执行人刘鹏，石泉县人民法院依法查封了刘鹏的14套房产，在该案的执行过程中，申请执行人与被执行人刘鹏达成了执行和解协议，将查封的属于刘鹏的14套房产抵债给申请执行人。该14套房产与案外人没有关系，因为该房屋的出售款也应该优先支付给申请执行人等工程款、工人工资和材料款。
被执行人刘鹏、张小英未进行答辩。
本院查明，刘根波与刘鹏建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）陕0922民初121号民事调解书：“被告刘鹏欠原告刘根波工程款3280000元，于2017年3月16日前一次性清偿。案件受理费33040元，减半收取16520元，由刘根波、刘鹏各负担一半”。刘鹏逾期履行后，刘根波向本院申请执行，本院遂于2017年5月24日作出（2017）陕0922执142号执行裁定：“查封被执行人刘鹏开发的位于石泉县池河镇老农贸市场（池河镇卫生院后门对面）在建工程安德馨小区商住楼一单元六楼住房两套、二单元一楼住房三套、二单元六楼住房三套、三单元一楼住房一套、三单元四楼住房一套、三单元五楼住房两套、三单元六楼住房两套，共十四套住房”。次日，被查封的14套住房，经刘根波与刘鹏协商一致作价1410462元，交付给刘根波抵偿所欠工程款，另外扣除刘根波已收取的602000元，下欠1267538元工程款由刘鹏收回购房款后再支付给刘根波。本院遂根据该执行和解协议作出（2017）陕0922执142号之一执行裁定：终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执142号案件的执行。
本案经询问案外人和申请执行人，已经作抵的14套房屋，刘根波认为最高市值为140余万元，案外人认为则最多为160余万元。
另查明，案外人刘昌华、蒋吉彩与刘鹏、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）石民初字第00169号民事判决：“刘鹏、张小英于2015年12月15日前一次性偿还刘昌华、蒋吉彩借款21.5万元，并支付其中20万元自2014年11月1日起至还款之日的利息，按月息2分付息”。刘鹏、张小英未按时履行，案外人曾于2016年1月25日向本院申请执行。
本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否有权参与分配。案外人申请参与分配被执行人刘鹏处分给申请执行人刘根波位于池河镇政府路的安德馨居的房屋，实质上是要求撤销本院确认的刘根波与刘鹏就涉案的14套房屋达成的执行和解协议的执行行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条规定，参与分配执行中，执行人所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，申请执行人就涉案的14套房产主张优先受偿权，符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，且案外人和刘根波在本案中认可的涉案14套房屋的市值价款，尚不足以偿付刘根波的工程款。然而，被执行人所欠案外人的借款，属于普通债权，依法应当在清偿完优先受偿的债权后，再予以清偿。故案外人要求分配涉案的14套房屋的异议理由不能成立，其异议请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘昌华、蒋吉彩的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶刚
审 判 员 刘敦
人民陪审员 费健
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韩维
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00122号
原告杜某某，女，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张某某，男，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告杜某某负担。
审判员 熊运蛟
二〇一四年五月十四日
书记员 朱鹏程
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2033号
原告丁萍，女，回族，1974年7月1日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告田金广，男，回族，39岁，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁萍与被告田金广民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁萍到庭参加了诉讼，被告田金广经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告田金广立即偿还原告借款本金40000元及借期期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄妹，2014年12月23日因购买房屋向原告借款40000元，向原告出具借款合同一份，并承诺2015年12月30日按黄河银行利率偿还借款本金及利息，并约定利息自借款之日起计算，到期后经原告催要被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告田金广经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中被告田金广给原告丁萍出具的40000元借款借条、借据系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系。对原告要求被告田金广偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借款期间利息的诉讼请求，因双方约定按黄河银行利息自借款之日起支付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对该诉讼请求应按照年利率6%支持其借款利息7920元（本金40000元×年利率6%×3年＋40000元×年利率6%÷12个月×3个月＋40000元×年利率6%÷12个月÷30天×18天）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告偿还借款本金40000元及利息7920元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
一、被告田金广支付原告丁萍借款本金40000元及利息7920元，共计47920元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告丁萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告田金广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员任振淼
人民陪审员李月娥
二〇一六年九月十九日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2033号原告丁萍，女，回族，1974年7月1日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告田金广，男，回族，39岁，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁萍与被告田金广民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁萍到庭参加了诉讼，被告田金广经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告田金广立即偿还原告借款本金40000元及借期期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄妹，2014年12月23日因购买房屋向原告借款40000元，向原告出具借款合同一份，并承诺2015年12月30日按黄河银行利率偿还借款本金及利息，并约定利息自借款之日起计算，到期后经原告催要被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告田金广经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中被告田金广给原告丁萍出具的40000元借款借条、借据系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系。对原告要求被告田金广偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借款期间利息的诉讼请求，因双方约定按黄河银行利息自借款之日起支付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对该诉讼请求应按照年利率6%支持其借款利息7920元（本金40000元×年利率6%×3年＋40000元×年利率6%÷12个月×3个月＋40000元×年利率6%÷12个月÷30天×18天）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告偿还借款本金40000元及利息7920元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:一、被告田金广支付原告丁萍借款本金40000元及利息7920元，共计47920元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告丁萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由被告田金广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员李月娥二〇一六年九月十九日书记员胡馨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初189号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人王健，公司职员。
委托诉讼代理人韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告于婷婷，女，1990年4月23日生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告吉林亨诺担保有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人：宁雪皞，公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）与被告于婷婷、吉林亨诺担保有限公司（以下简称“亨诺担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人王健、韩德伟到庭参加诉讼。二位被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令于婷婷立即偿还原告借款本金231,084.94元及利息8,793.17元（利息计算到2017年11月6日，后续利息要求按借款合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）；2.请求判令被告吉林亨诺担保有限公司承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的分支机构丰城信用社在2016年7月22日分别与于婷婷签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》约定：原告借给于婷婷人民币120万元（合同第1条），期限从2016年7月22日至2017年7月20日（合同第3条），利率为固定利率月息6.8875%o；即起息日基准利率上浮90%（合同第4条）。吉林亨诺担保有限公司与原告签订《吉林省农村信用社保证合同》并承诺为此笔贷款承担连带保证责任（保证合同第1条）。原告、被告双方对罚息、违约责任及原告实现债权的费用的承担等权利义务进行了约定。后原告依约履行了放款义务（见吉林省农村信用社贷款凭证）。借款到期后，于婷婷于2017年7月12日偿还借款968,915.06元，现余额231,084.94元及利息至今没有偿还，被告吉林亨诺担保有限公司也未承担连带保证责任。故原告起诉到法院，请求法院依法保护原告的合法权利。
二位被告均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，东丰农商行与于婷婷签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定：借款金额为1,200,000.00元,借款期限自2016年7月23日起至2017年7月20日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，定期结息，到期还本。同时，东丰农商行与亨诺担保公司签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定亨诺担保公司自愿为此笔贷款承担连带保证责任。2016年7月23日，于婷婷从东丰农商行领取借款1,200,000.00元，借款月利率为6.8875‰，逾期月利率为10.33125‰。合同履行过程中，被告于2017年7月13日偿还本金968,915.06元，利息偿还至2017年7月20日，后本金、利息一直拖欠至今，故东丰农商行诉讼来院，要求于婷婷立即偿还剩余本金231,084.94元及利息、亨诺担保公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。于婷婷未按约定履行偿还借款义务，亨诺担保公司亦未按约定承担连带偿还责任，均构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求于婷婷偿还剩余本金231,084.94元及利息，要求亨诺担保公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告于婷婷于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金231,084.94元及利息（从2017年7月21日起以本金231,084.94元为基数按月利率10.33125‰计算至本判决生效确定的给付之日时止）;
二、被告吉林亨诺担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告吉林亨诺担保有限公司承担保证责任后，有权向被告于婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,898.00元（原告已垫付），由二位被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一八年五月十七日
书记员 于 悦
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1449号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：梁德顺，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
委托诉讼代理人：�艳辉，客户经理。
被告：杨晓玲，女，1987年7月6日生，满族，住长春市汽车产业开发区。
中国建设银行股份有限公司吉林省分行与杨晓玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司吉林省分行自动撤诉处理。
审判员 宋姜美
二〇一八年三月二十日
书记员 尹 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第09843号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。
法定代表人李果，行长。
被告徐兴伦，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告徐兴伦信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 王庆
二〇一三年十二月十七日
书记员 夏静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00255-1号
申请执行人西安市永恒建筑设备厂。
法定代表人丁秀芝，该厂厂长。
被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司。
法定代表人康国鹏，该公司总经理。
申请执行人西安市永恒建筑设备厂与被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司物资租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的（2012）雁民初字第04378号民事调解书，已向被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司发送了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人西安市永恒建筑设备厂与被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司达成执行和解协议：由被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司向申请执行人西安市永恒建筑设备厂支付88815.2元，其中碗口架管折价款7088.9元、租赁费74744.9元，及以81833.8元为本金的加倍利息（时间自2012年11月30日至2013年4月30日止）3818.9元，诉讼费3162.5元，合计88815.2元，其中法院已扣划67947元，剩余20868.2元已履行。现上述和解协议已履行完毕，申请执行人的执行请求已受偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第04378号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年五月三十日
书 记 员 李培培
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第56号
原告叶某甲。
被告林某。
原告叶某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2010年1月28
日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，由代理
审判员 张丽平独任审理，于2010年3月29日公开开庭进行了审
理，原告叶某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于1991年认识后便开始同居，
同居期间，于××××年××月××日生育女儿名叶某乙，又于1994年10月
3日生育儿子名叶某丙。双方于2005年5月19日补办结婚登记手续
。因双方婚前感情基础薄弱，婚后，双方由于性格不合，因家
庭琐事经常发生争吵，2003年便开始分居生活。2009年原告曾
经向瑞安市人民法院起诉离婚，在2009年7月20日撤诉。在撤
诉后，双方的感情生活并没有好转，原告认为双方感情已彻底
破裂，故诉至法院要求判准原、被告离婚。婚生子叶某丙归原告
抚养，婚生女叶某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了原告身份证、被
告及子女的户籍证明、结婚登记审查处理表、（2009）温某某
初字第1884号民事裁定书等证据证明。经法庭出示核实后，本
院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采信。
被告未提交答辩意见，也未在举证期间提供证据。
综合以上证据，本院认定事实如下：原、被告于1991年
认识后开始同居，同居期间双方在××××年××月××日生育女儿叶某乙
，又于××××年××月××日生育儿子叶某丙。双方于2005年5月19日补
办了结婚登记手续，婚后的一段时间，双方因性格差异，为家
庭琐事时有发生争吵，影响了夫妻的感情，为此原告于2009年
向瑞安市人民法院起诉离婚，后因双方和好撤诉。撤诉后原告
认为双方的感情并没有好转，故再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告
系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的
夫妻感情，并生育了一对儿女。近年来夫妻因性格差异，双方
缺乏沟通产生矛盾，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。原
告诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员张丽平
二〇一〇年三月二十九日
书记员金思思
审判长
张丽平
二〇一〇年四月二十一日
书记员金思思
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第234号
原告：宁波××机械有限公司，住所地：宁海县××园
区。
法定代表人：金××。
委托代理人（特别授权代理）：鲍××。
被告：上海信××司，住所地：上海市××南翔镇××
号。
法定代表人：娄××。
原告宁波××机械有限公司与被告上海信××司为买卖
合同纠纷一案，原告于2009年1月12日向本院起诉。本院同日
受理后，依法由审判员葛陆虎独任审判。2009年2月25日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人鲍××
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××机械有限公司诉称，2007年4月20日，原、
被告双方签订买卖金野jy－6060雕铣机一台合同，合同价款12
.8万元，其中规定结算方式期限为：提货时付80000元；余款
分四期付清（即第一期2007年8月5日前付12000元，第二期200
7年11月5日前付12000元，第三期2008年2月5日前付12000元，
第四期2008年5月5日前付12000元）。合同签订后，原告依约
于2007年5月5日交付雕铣机，被告收货以后陆续支付了货款91950元，尚欠之货款36050元，久拖不付。原告多次催讨未果，
故起诉至法院。要求被告支付货款36050元及逾期付款利息（
利息从2008年5月6日起算至货款付清日止，按中国人民银行规
定的同期流动资金贷款基准利率为标准计算），本案诉讼费由
被告负担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.购销合同一份，证明原、被告之间存在jy－6060雕铣
机买卖关系及约定付款方式，合同由被告法定代表人娄××签
字的事实；
2.售服纪录表一份，证明原告已将jy－6060雕铣机交付
给被告，2007年11月11日售后服务时，并由被告法定代表人娄
××签字确认的事实。
被告上海信××司未作答辩及举证。
原告提供的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本
院认为。原告提供的证据1、2能互相印证，对其真实性、合法
性、关联性均予以认定。
本院认定的事实与原告诉称陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，内容合法、
意思表示真实，应认定合法有效。被告收取原告货物后，应按
约支付货款，而被告未按约履行付款义务，应承担支付货款及
赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海信××司应支付原告宁波××机械有限公司货
款36050元及逾期付款利息（利息从2008年5月6日起算至货款
付清日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率
为标准计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 葛 陆 虎
二〇〇九年二月二十五日
书记员 褚丹洋（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第758号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告冯化栋。
被告冯振伟，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告冯化栋借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3360元，减半收取1680元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17397号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告王雨春，男，1949年11月14日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告王雨春物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 辉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初627号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐志强，男，1997年7月18日出生，汉族，出生地安徽省无为县，文化程度初中，农民，住安徽省无为县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年3月29日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]585号起诉书指控被告人徐志强犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈某、被告人徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年7月12日，被告人徐志强将手机游戏“忘仙”里昵称为“Mua.幼稚”的游戏账号以人民币1350元的价格卖给余某1达，后被告人徐志强利用其手机为主设备的条件，通过拨打北京神奇时代网络有限公司的客服电话，消除游戏账号原来的密码和密保，设置新的密码和密保的方式将价值为人民币8000元的昵称为“Mua.幼稚”的游戏账号盗回来。
被告人徐志强到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐志强退赔给余某1达人民币8000元，并取得了余某1达的谅解。
上述事实，被告人徐志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某1达的陈述、领条、谅解书、微信截图、支付宝截图、象山县价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐志强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人徐志强积极退赔被害人余某1达的全部经济损失，并取得了被害人余某1达的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人徐志强的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一七年十一月八日
代书 记员 包尔攀
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初910号
原告：邵武市永峰物业有限公司，住所地邵武市古城路137号（闽北高级技校1-5号店面），统一社会信用代码91350781050317890X。
法定代表人：甘桂红，董事长。
被告：李光武，男，1969年6月7日出生，汉族，邵武市下沙镇胡书村民委员会村民，住邵武市。
原告邵武市永峰物业有限公司与被告李光武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告邵武市永峰物业有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武市永峰物业有限公司以被告已自动履行为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市永峰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵武市永峰物业有限公司负担。
审判员 黄尚美
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 丹
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初910号原告：邵武市永峰物业有限公司，住所地邵武市古城路137号（闽北高级技校1-5号店面），统一社会信用代码91350781050317890X。法定代表人：甘桂红，董事长。被告：李光武，男，1969年6月7日出生，汉族，邵武市下沙镇胡书村民委员会村民，住邵武市。原告邵武市永峰物业有限公司与被告李光武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告邵武市永峰物业有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵武市永峰物业有限公司以被告已自动履行为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市永峰物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵武市永峰物业有限公司负担。审判员  黄尚美二〇一七年四月二十八日书记员  刘 丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1468号
原告：袁玉珍。
原告：赵延锋。
上述两原告的共同委托代理人：王立江、金国元。
被告：季秋明。
委托代理人：蔡世雄、贺海港。
被告：巨野聚金运输有限公司。
法定代表人：时福贵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。
法定代表人：叶新。
委托代理人：楼芝华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人：袁庆军。
本院在审理原告袁玉珍、赵延锋诉被告季秋明、巨野聚金运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2010年6月10日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对四被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁玉珍、赵延锋撤回对被告季秋明、巨野聚金运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费3，593元，减半收取1，796.50元，由两原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年六月十日
书记员 范兰英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温乐商初字第659号
原告：新华××集团有限公司。住所地：乐清市××开
发区。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：施某某。
被告：蔡某某。
本院在审理原告新华××集团有限公司诉被告蔡永才买
卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告新华××集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 颜爱燕
二〇一一年十二月十四日
书记员 蔡 艳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第845号
申请执行人：王晓辉
被执行人：邵泽娟、郑维列
本院在执行申请人王晓辉与被执行人邵泽娟、郑维列欠款纠纷执行一案，申请执行人王晓辉与被执行人邵泽娟、郑维列双方达成和解协议，正在履行中。经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初622号民事判决书的执行。如被执行不不能按和解协议内容履行，申请执行人可在自签订协议时起两年内向我院申请对原判决书的执行，逾期本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年八月二十八日
书记员 ：王强
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3959号
原告:杨传好，男，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：张香怀，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L(1-4)。
法定代表人：万永发，公司董事长。
委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。
本院在审理原告杨传好诉被告张香怀、合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告杨传好于2017年12月14日向本院递交书面申请，申请撤回对被告张香怀、合肥市光大建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨传好撤回对被告张香怀、合肥市光大建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨传好承担。
审判员 杨望良
二〇一七年十二月十四日
书记员 张翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1890-2号
原告李世平。
被告刘建榆。
被告王虎霞。
被告贾军军。
本院在审理原告李世平与被告刘建榆、王虎霞、贾军军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告贾军军在榆阳农村商业银行青云支行账户内的存款24000元采取保全措施。
本院认为，原告李世平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告贾军军被提存于本院账户内的资金24000元。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民陪审员 王 安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 琅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3929号
原告：代安营，男，1965年10月27日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：孙先进，丰县法律援助中心律师。
被告：惠光美，男，汉族，住丰县。
被告：陈宝立，男，汉族，住安徽省砀山县。
原告代安营与被告惠光美、陈宝立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，原告代安营于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代安营的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代安营撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告代安营负担。
审 判 长 孙建青
审 判 员 郑 亮
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 车路平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第495号
原告：阮某某。
被告：俞某某。
被告：王某某。
原告阮某某与被告俞某某、王某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告阮某某到庭参加诉讼，被告俞某某、王某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告阮某某起诉称：被告俞某某、王某某于2007年4月29
日向我借款125000元，约定月利率按0.7%计算，借款后，被告
仅付利息5250元，尚欠借款本金146000元（其中21000元是利
息转为本金）及2009年10月29日后的利息。现要求被告俞某某
、王某某归还借款本金146000元及利息（自2009年10月30日起
月利率按0.7%计算至付清之日止）。
庭审中，原告的诉讼请求变更为：要求被告俞某某、王
某某归还借款本金125000元及利息（自2007年4月29日起月利
率按0.7%计算至付清之日止，扣除我已收取的利息5250元）。
被告俞某某、王某某未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告阮某某起诉陈述的事实
一致。以上事实有原告提供的《借条》原件1份及其当事人当庭
陈述等证据所证实。
本院认为：原告阮某某与被告俞某某、王某某之间的民
间借贷关系，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有
效。虽然该借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权
利人可以随时要求借款人归还。现原告阮某某通过诉讼程序主
张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞某某、王某某自本判决生效之日起十日内归还原
告阮某某借款本金125000元及利息（自2007年4月29日起按约
定月利率0.7%计算至判决确定履行之日止，但应剔除原告已付
的利息5250元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告俞某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
审 判 长 崔珊香
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年十月十二日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第383号
申请执行人唐良强，男，汉族，农民。
被执行人刘阳，男，汉族，农民。
被执行人重庆国凯物流有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街17号附3号2-1号。
法定代表人高立洲，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐良强与被执行人刘阳、重庆国凯物流有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第1258号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人刘阳、重庆国凯物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘阳、重庆国凯物流有限公司履行向申请执行人唐良强给付尚未履行的财产损失赔偿款17433元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件申请执行费161.5元。但被执行人刘阳、重庆国凯物流有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人唐良强与被执行人刘阳自行达成和解协议，因协议履行时间较长，申请执行人唐良强亦书面向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第383号执行案件的本次执行程序。若被执行人刘阳、重庆国凯物流有限公司未按协议履行给付义务，申请执行人唐良强可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年七月二日
书记员 王富国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1666号
上诉人（原审被告）：蒋建军。
委托诉讼代理人：肖国洪，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市海普瑞药业集团股份有限公司（原深圳市海普瑞药业股份有限公司）。
法定代表人：李锂，董事长。
委托诉讼代理人：刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓新，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人蒋建军因与被上诉人深圳市海普瑞药业集团股份有限公司（以下简称海普瑞公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,蒋建军与海普瑞公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于加班工资问题，本院认为，海普瑞公司提交的蒋建军签字的加班工时确认表（L序列）明确记载了蒋建军平时加班和休息日加班工时，蒋建军未能否定上述加班工时确认表签字的真实性，故原审采信海普瑞公司提交的加班工时确认表并无不妥。因海普瑞公司提交的加班工时确认表记载的蒋建军平时及休息日加班工时为2014年10月起每三个月确认一次（2014年1月至9月期间统一在2014年10月确认），海普瑞公司根据该加班工时确认表计发蒋建军平时及休息日的加班工资，该工资数额与海普瑞公司提交的薪酬发放明细表、蒋建军的工资银行记录基本相符，故原审认定海普瑞公司已足额发放蒋建军离职前的加班工资，并无不当。蒋建军未能举证反驳上述薪酬发放明细的真实性，其关于薪酬发放明细为海普瑞公司私自制作故意拆分项目的主张，本院不予采纳，其主张支付未足额发放加班工资，没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿问题，根据前述，海普瑞公司不存在未及时足额发放加班工资的事实，蒋建军以此为由主张海普瑞公司支付解除劳动关系经济补偿，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人蒋建军的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87542848-de6c-4784-8558-a85100b01d49&imgId=ODc1NDI4NDgtZGU2Yy00Nzg0LTg1NTgtYTg1MTAwYjAxZDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1666号上诉人（原审被告）：蒋建军。委托诉讼代理人：肖国洪，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市海普瑞药业集团股份有限公司（原深圳市海普瑞药业股份有限公司）。法定代表人：李锂，董事长。委托诉讼代理人：刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓新，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人蒋建军因与被上诉人深圳市海普瑞药业集团股份有限公司（以下简称海普瑞公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,蒋建军与海普瑞公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于加班工资问题，本院认为，海普瑞公司提交的蒋建军签字的加班工时确认表（L序列）明确记载了蒋建军平时加班和休息日加班工时，蒋建军未能否定上述加班工时确认表签字的真实性，故原审采信海普瑞公司提交的加班工时确认表并无不妥。因海普瑞公司提交的加班工时确认表记载的蒋建军平时及休息日加班工时为2014年10月起每三个月确认一次（2014年1月至9月期间统一在2014年10月确认），海普瑞公司根据该加班工时确认表计发蒋建军平时及休息日的加班工资，该工资数额与海普瑞公司提交的薪酬发放明细表、蒋建军的工资银行记录基本相符，故原审认定海普瑞公司已足额发放蒋建军离职前的加班工资，并无不当。蒋建军未能举证反驳上述薪酬发放明细的真实性，其关于薪酬发放明细为海普瑞公司私自制作故意拆分项目的主张，本院不予采纳，其主张支付未足额发放加班工资，没有事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿问题，根据前述，海普瑞公司不存在未及时足额发放加班工资的事实，蒋建军以此为由主张海普瑞公司支付解除劳动关系经济补偿，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人蒋建军的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋建军负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年四月二十一日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省常山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初90号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1950年8月8日出生于浙江省常山县，汉族，农民，住常山县。
委托代理人刘空，浙江金浙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人徐先明，男，1962年8月13日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，中共党员，住浙江省常山县。因本案于2016年10月26日被常山县公安局取保候审，现在家候审。
辩护人暨委托代理人杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。代理权限为特别授权。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）77号起诉书指控被告人徐先明犯故意伤害罪于2017年5月5日向本院提起公诉，被害人王某在审理期间提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人刘空、被告人徐先明及其辩护人暨委托代理人杨雪源均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐先明与被害人王某均系常山县东案乡前库村的村民，徐先明系该村党支部原书记。为了落实“五水共治”的重点中心工作，东案乡政府联合相关职能部门于2016年5月14日拆除了王某家中的猪圈，徐先明予以配合。5月17日13时许，王某夫妇发现自家的猪圈被拆遂赶到徐先明家中了解情况，之后因徐先明与王某的丈夫徐某发生争吵和推打，王某见状就在地上跪拜徐先明叫双方不要打架，徐先明认为王某的跪拜行为不吉利，双方发生口角争执，在争执过程中，被告人用脚踢向王某左腹部致其左胸第5-9前肋骨骨折，已构成轻伤二级。案发后，被告人徐先明主动投案并如实供述自己的犯罪事实，被害人王某先后在东案乡卫生院、常山县人民医院、衢州市人民医院和衢州骨伤科医院就诊并支出医疗费5406.47元，其中在衢州骨伤科医院和东案乡卫生院住院治疗13天，其中医嘱建议出院后休息四个月。治疗终结后，经衢州光大司法鉴定所鉴定，王某的肋骨损伤构成九级伤残，护理和营养期限分别为45日和60日。
上述事实，被告人徐先明在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人徐某、郑某2、甘某、刘某等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书，书证门诊病历、医疗费票据、用药清单、诊治证明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人徐先明的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任，同时认为被告人有自首的从宽情节，建议对被告人徐先明在有期徒刑一年六个月以下量刑，如果民事部分处理完毕，可适用缓刑。
附带民事诉讼原告人王某认为其健康权受到被告人徐先明的犯罪行为侵犯，要求依法追究被告人徐先明刑事责任的同时，判令赔偿经济损失共计134777.30元，其中医疗费5596.59元、护理费6344.75元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、残疾赔偿金76277.60元、误工费42298.36元、鉴定费2040元。
被告人徐先明对起诉书指控的犯罪�实、罪名均无异议，但认为：1、本案的起因是乡政府对辖区内的所有猪圈进行统一强拆，其只是配合乡政府工作，其致伤王某是因为她的跪拜行为很不吉利；2、对于民事部分的答辩意见以代理人的辩论为准。
辩护人暨委托代理人杨雪源对起诉书指控的犯罪事实、罪名及附带民事诉讼原告人提出的主要诉讼请求无异议，但提出如下辩护和辩论意见：1、被告人有自首情节，且在案发后多次向被害人表明和解意愿，庭审中也表示愿意赔偿，但均未调解成功；2、被害人当众跪拜被告人，在情绪失控的情况下被告人激情犯罪，因此被害人在案发起因上存在过错，可适当减轻被告人的民事和刑事责任；3、附带民事诉讼原告人提出的部分诉讼请求不实，主要是护理费应分为住院和出院两种不同标准，残疾赔偿金标准过高，案发时被害人已年满60周岁不应计算误工费。请求判处拘役刑并宣告缓刑，如果民事部分达成协议并取得对方谅解，希望法院能够免予刑事处罚。
本院认为，被告人徐先明故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐先明案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某因被告人的犯罪行为遭受经济损失提出赔偿请求合法有据，相关赔偿数额审核如下：（1）根据附带民事诉讼原告人王某提供的票据显示，其本人因伤治疗、鉴定实际所支付了医疗费5406.47元和鉴定费2040元；（2）出院记录记载被害人实际住院只有13天，另外32天的护理为非住院期间，二者的日护理费标准分别为130元和80元；（3）统计数据表明2016年浙江省农村居民人均纯收入为22866元，残疾赔偿金应以该数据为准；（4）截止到案发时，被�人已年满六十周岁，且被害人也没有提供相关证据证实其持续工作以及因本案而导致其收入减损的事实，故对误工费不予支持；（5）住院伙食补助费按13天计算，共计390元。另外，关于被告人提出的过错问题，本院认为被害人王某因猪圈被拆一事去找村委的负责人员徐先明了解情况，跪拜的行为性质因双方理解不一，充其量只是案发的一个前因，不存在明显的过错。就民事部分，双方当事人虽未达成调解协议，但被告人徐先明对被害人当庭道歉并表示愿意赔偿，且根据调解的进度预交了赔偿款，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节、案发起因等因素决定对被告人徐先明从轻处罚并宣告缓刑。控辩双方提出的相关意见与本院查明一致的予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐先明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐先明在本判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费5406.47元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费4250元、鉴定费2040元、残疾赔偿金64024.80元，合计77911.27元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹 宏
审 判 员 李 强
人民陪审员 周红亚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 段海龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64681号
原告：佟悦，男，1976年1月15日出生，满族，辽宁省兴城市住。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
被告：天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所地：天津大港油田三号院，统一社会信用代码：91120116730376966Q。
法定代表人：刘洪彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郑奕，该公司经营科职工。
被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：泰州市高港区高港科技园，其他办公地：泰兴市元竹镇兴园路18号，统一社会信用代码：913212037558869110（1/2）。
法定代表人：肖银军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周桂宏，男，1967年3月14日出生，汉族，该公司北京分公司办事处主任。
被告：戴国祥，男，1968年10月15日出生，汉族，江苏省泰兴市住。
被告：付为生，男，1981年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县住。
原告佟悦与被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司、被告戴国祥、被告付为生劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟悦的委托诉讼代理人赵博闻、陈进军，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡浩、郑奕，被告泰州市康红建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人周桂宏，被告戴国祥，被告付为生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟悦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、付为生连带给付原告佟悦劳务报酬55,000元，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在涉案未结算工程款范围内对上述欠款承担先行垫付责任。事实和理由：2015年5月15日，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司（以下简称“隆达公司”）与被告泰州市康红建设工程劳务有限公司（以下简称“康红公司”）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：隆达公司将其承包的大港油田港西新城普通商品房K2（08-47）地块二标段6-9、11号楼部分工程分包给被告康红公司作业施工。该合同涉及的工作均系被告戴国祥借用被告康红公司证照分包、施工，双方系挂靠关系。戴国祥又将该工程的部分工作分包给被告付为生，付为生雇佣原告佟悦等农民工从事该工程劳务工作。现工程已经完工，原告尚有55,000元劳务报酬未结清。被告付为生与被告戴国祥于2017年8月22日签署结算单一份，对尚欠农民工工资款进行了确认；被告付为生于2017年9月27日为原告出具了尚欠工资明细表，对拖欠原告工资进行了确认。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告隆达公司、康红公司、戴国祥、付为生均承认原告佟悦提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。各被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佟悦连带支付劳务报酬55,000元；
二、被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在尚未向被告泰州市康红建设工程劳务有限公司结清工程款范围内对本判决第一项劳务报酬承担先行垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生各负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年十月二十四日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第525号
原告：何×。
委托代理人：许××。
委托代理人：程××。
被告：蔡××。
原告何×与被告蔡××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月10日立案受理，本院于当日立案受理后，依法适用简易
程序由审判员沈三林独任审理。因本院以法律规定的其他方式
无法向蔡××送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为普
通程序审理，于2009年7月16日公开开庭进行了审理，原告何
×的委托代理人许××、程××到庭参加诉讼，被告蔡××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当
庭宣告判决。
何×起诉称：蔡××因资金周转需要，分别于2008年3月
8日和2009年2月24日各向何×借款50000元，并出具借条两份
，其中2008年3月8日借条约定借款为一个月，合计借款100000
元。借款到期后经何×多次催讨未果，故请求法院判令蔡××
偿还借款本金100000元及利息3643元，合计103643元，并承担
本案诉�费用。
蔡××未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：蔡××因缺乏资金，于2008年3月8日向何×借款50000元，并当日出具借条一份，载明：
今借何×人民币伍万元正，借期一个月。2009年2月24日，蔡
××又向何×借款50000元，并当日出具借条一份，载明：今
借到何×人民币伍万元正（50000元）。嗣后，经何×多次催
讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由何×提交的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为，借款应当归还，蔡××取得何×的借款后，
应承担偿还借款之民事责任。现何×请求蔡××归还借款1000
00元及逾期利息3517元（自2008年4月9日至2009年3月8日止，
按万分之二点一计算），本院予以支持；对何×主张2009年2
月24日的借款利息，因双方借�未约定利息及借款期限，视为
不支付利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条之规定，判决如下：
一、蔡××返还何×借款本金100000元，支付逾期利息3
517元，合计103517元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回何×其他诉讼请求。
如果蔡××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2376元，公告费300元，合计2676元，由蔡×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判长 杨 军
审判员 沈三林
审判员 费为民
二〇〇九年七月十六日
书记员 赵 婕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1605号
申请执行人李亚妮，女，1984年11月9日出生，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区真宁路市排水公司。
被执行人张毅杰，男，1985年10月14日出生，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区桐树街农机公司3号房产楼204室。
本院在执行申请执行人李亚妮与被执行人张毅杰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3280号民事判决书：被告张毅杰归还原告李亚妮借款本金41500元并承担户名为李亚妮6281166275885783信用卡逾期产生的利息。案件受理费1020元，由被告张毅杰负担。
执行过程中，经查：被执行人张毅杰下落不明，其名下无房产、无存款、无车辆暂无可供执行的财产。申请执行人李亚妮不能向本院提供被执行人张毅杰的下落及可供执行的财产线索，经征求申请执行人李亚妮意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执1605号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 傅宝凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第379号
原告：绍兴××司（组织机构代码××
0）。住所地：浙江省××福全镇××村。
法定代表人：何××。
委托代理人：程××。
委托代理人：盛××。
被告：绍兴××纱业××责任公司
3949）。住所地：浙江省××福全镇××村。
法定代表人：金××。
被告：金××。
被告：马××。
本院在审理原告绍兴××司诉被告绍兴××纱业××责
任公司、金××、马××企业借贷纠纷一案过程中，原告于20
09年3月24日向本院申请撤回对被告马××的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴××司撤回对马××的起诉。
审判员 陈伟
二〇〇九年三月二十四日
书记员 易青
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执112号
申请执行人：上海捷翔网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人吴征。
被执行人：上海鸿申信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汤军。
本院在执行上海捷翔网络科技有限公司与上海鸿申信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初4572号民事判决，要求被执行人支付货款人民币260,500万元(以下币种相同)、案件受理费5，793.60元，公告费260元，滞纳金及迟延履行利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人原经营地已人去楼空，目前实际经营地址不明，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，已冻结资金11万余元，此外被执行人名下暂未查询到其他银行存款、证券、车辆、房产等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执400号
申请执行人李某某，女，1954年12月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人王某某，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清夹民初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨成文
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00085号
原告袁某（受害人王某的妻子），女。
原告王某甲（受害人王某的儿子），男。
原告王某乙（受害人王某的儿子），男。
原告王某丙（受害人王某的儿子），男。
四原告的委托代理人胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告中国某保险股份有限公司阳新支公司。
代表人王某，该公司经理。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
被告刘某，男。
被告卢某，男。
原告袁某、王某甲、王某乙、王某丙诉被告中国某保险股份有限公司阳新支公司、刘某、卢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员李名辉适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告袁某、王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人胡开法，被告中国某保险股份有限公司阳新支公司，被告刘某等均到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某、王某甲、王某乙、王某丙诉称，2015年1月7日17时40分许，被告刘某驾驶鄂某号五菱牌小型普通客车，沿阳新县兴国镇莲花大道由竹林塘往白杨方向行驶，行经阳新县城东新区彭山小区门前路段横过道路时，与对向王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王某当场死亡的交通事故。后经阳新县公安局交警大队认定，被告刘某与受害人王某负事故同等责任。经查，被告刘某驾驶鄂某号五菱牌小型普通客车已向中国某保险股份有限公司阳新支公司购买交强险和商业险。为此，特诉请法院，请求判令被告在保险限额范围内赔偿死亡赔偿金412308元、丧葬费19360元、误工费2137元、交通费1800元、精神抚慰金20000元，除交强险不分担外按同责50%分担即282802元并承担诉讼费用。
被告中国某保险股份有限公司阳新支公司辩称，1、本案被告卢某作为被保险人在保险公司在保险公司购买交强险和商业险是事实；2、本案交通事故，发生在保险期间，如果事故发生符合保险合同约定及法律规定，保险公司可以在约定范围内承担赔偿，不属于保险责任范围内的保险公司不承担赔偿；3、原告诉讼请求过高，具体意见根据法庭调查、辩论为主；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；
被告刘某辩称，我方购买保险了，保险公司应承担赔偿；我当时出了2万元安葬费，不存在退还的；卢某是车主，我与他系表兄弟，当天我是帮忙送卢某老婆回家，属于帮工关系。
被告卢某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月7日17时40分许，被告刘某驾驶鄂某号五菱牌小型普通客车，沿阳新县兴国镇莲花大道由竹林塘往白杨方向行驶，行经阳新县城东新区彭山小区门前路段横过道路时，与对向王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王某当场死亡的交通事故。经阳新县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书认定：被告刘某与受害人王某负事故同等责任。
另查明，被告刘某驾驶鄂某号五菱牌小型普通客车，车主为卢某，刘某系帮工，该车已于2013年11月24日在中国某保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险和商业险各一份，保险期限为一年。其中商业第三者责任险限额500，000元，并购买了不计免赔。
同时查明，受害人王某，户籍地阳新县木港镇排港村六组，2010年迁居阳新县经济开发区官桥村王家坪组12-1号，生前从事建筑电焊工职业。
上述事实有原告身份证、户口本复印件，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，阳新县公安局经济开发区派出所、阳新县经济开发区火车站社区居委会证明、水、电费发票、特种作业人员操作证、阳新县官桥博海建设工程有限公司营业执照、机构组织代码证、劳动合同和工资表，被告刘某行驶证、驾驶证、保险单复印件等证据证实。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1、死亡赔偿金，可按2014年度湖北省城镇居民人均纯收入22906元标准计算二十年，因受害人王某殁年62岁，退减2年为18年，死亡赔偿金为412308元（22906元／年×18年）。
2、丧葬费为19360元。
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用，按3人7天酌情确定为3000元。
4、精神损害抚慰金，酌情确定为10000元。
综上，原告的各项损失合计为444668元。
本院认为，原告袁某、王某甲、王某乙、王某丙因其亲属交通事故死亡，其主张本案被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对阳新县公安局交警大队作出的交通事故责任划分无异议，本院予以确认。因被告刘某驾驶鄂某号五菱牌小型普通客车已在被告中国某保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险和商业险，且均在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，对于原告的损失，先由中国某保险股份有限公司阳新支公司在交强险范围内向原告赔付110000元，超过部分余额334668元，按同等责任50%的比例由中国某保险股份有限公司阳新支公司在商业三者险范围内向原告赔付167334元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司阳新支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告袁某、王某甲、王某乙、王某丙各项损失277334元，此款在本判决书送达生效后十五日内付清。
二、驳回原告袁某、王某甲、王某乙、王某丙的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5542元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李名辉
二〇一五年五月十一日
书记员 卢文琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第463号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。
兴市××城区××号。
负责人：蒋×。
委托代理人：王××。
被告：徐××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告徐××
信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于
2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月，被告在原告处申请领卡号为×
×的牡丹信用卡一张。自2007年1月22日起该卡开始透支，经
原告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计
12340.20未还。为此请求判令被告归还贷款本息12340.20元，
并支付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办
理信用卡的事实；证据2，还款交易明细13份，要求证明在系统在记录的，
由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日
止结欠的款项的事实；
证据4，催收登记1份、挂号信收据1份，要求证明原告向
被告进行催讨的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据�证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年10月15日，被告在原告处申领
××的牡丹贷记卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取
现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单
通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日
起第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，
则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使用信
用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分
之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；被
告可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透
支余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部
分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告
超额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享
受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过
信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归
还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原告向
被告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告因透支共结
欠原告本息及滞纳金等合计12340.20元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容�法、意思表示意思，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申
领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额
可依法予以认定。原告自2008年12月1日至12月10日期间的利
息55.28元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约定
，该金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐××应归还给原告中国工商银行股份�限公司×
×行借款本息及滞纳金等合计人民币12340.20元（计算至2008
年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及滞纳
金，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费109元，减半收取55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费109元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年二月二十日
�记员朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第463号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：蒋伟。
委托代理人：王水富。
被告：徐坚锋。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为与被告徐坚锋信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王水富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月，被告在原告处申请领卡号为45×××50的牡丹信用卡一张。自2007年1月22日起该卡开始透支，经原告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计12340.20未还。为此请求判令被告归还贷款本息12340.20元，并支付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
证据2，还款交易明细13份，要求证明在系统在记录的，由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日止结欠的款项的事实；
证据4，催收登记1份、挂号信收据1份，要求证明原告向被告进行催讨的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年10月15日，被告在原告处申领45×××50的牡丹贷记卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；被告可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原告向被告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告因透支共结欠原告本息及滞纳金等合计12340.20元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定。原告自2008年12月1日至12月10日期间的利息55.28元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约定，该金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐坚锋应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本息及滞纳金等合计人民币12340.20元（计算至2008年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及滞纳金，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费109元，减半收取55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费109元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年二月二十日
书 记 员 朱黄莹
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2119号
原告：李兴占，男，现住四平市铁西区。
被告：钱世中，男，现住辽宁省昌图县。
原告李兴占与被告钱世中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告李兴占诉称，原告从事瓦工工作，2017年7月13日被告钱世中雇佣原告等人为原告购买的厂房（原学校）进行维修，提供住宿。2017年7月25日原告在作业时,被告驾驶铲车将原告挤伤，原告住院治疗33天，至今没有痊愈。原告出院诊断为：胸部闭合伤、左侧多根肋骨骨折、双侧胸积液、双肺挫伤、左侧下肺叶不张、左侧胸壁软组织挫伤、左肩胛骨粉碎性骨折、左肩前侧广泛皮肤擦伤、左侧桡骨粉碎性骨折等。在原告住院期间被告只支付了25000元医疗费用，后不再支付。原告多次要求被告赔偿，但被告拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，被告作为雇主依法应当承担侵权责任。为维护自己的合法权益，现原告依法提出诉讼，要求被告承担侵权责任。
被告钱世中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告受伤地点是在昌图县老四平义合村的厂房内，且被告始终在该厂房内居住，并不在原告提供的四平市铁西区九洲小区一期居住，依据相关法律规定，四平市铁西区人民法院不具有管辖权。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告受伤地点为昌图县老四平义合村的厂房内，本案的侵权行为地在辽宁省昌图县，且被告钱世中在本案起诉前在辽宁省昌图县老四平义合村已连续居住一年以上，被告的经常居住地也在辽宁省昌图县，故本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款规定，裁定如下：
被告钱世中提出四平市铁西区人民法院对本案没有管辖权的异议成立，本案移送辽宁省昌图县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 曲献
二〇一七年九月二十六日
书记员 王雪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执708号
申请执行人:韩慧存，男，汉族，1967年8月3日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:张超，男，汉族，1990年10月12日出生，现住内蒙古乌兰察布市鄂尔多斯市东胜区。
韩慧存申请执行张超机动车交通事故责任纠纷一案，集宁区人民法院于2015年9月14日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行自觉履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第01219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 靳 娇
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执344号
关于申请执行人龙井市东方农业机械有限公司与被执行人李忠杰、高丰坤之间买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉2405民初428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李忠杰、高丰坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙井市东方农业机械有限公司于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李忠杰、高丰坤支付农机款121850元，律师代理费2000元，案件受理费1468.50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李忠杰、高丰坤支付全部执行款129000元。并支付了案件受理费1468.50元。
本院认为，本院作出的（2017）吉2405民初428号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人龙井市东方农业机械有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2014元已由被执行人李忠杰交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉2405民初428号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十一日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5905号
申请执行人：庞杰，男，1988年3月14日出生，汉族，住所地广东省遂溪县，
被执行人：陈学武（曾用名：陈秀弟），男，1985年7月9日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市，
原告庞杰诉被告陈学武劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）粤0105民初7467号民事调解书已发生法律效力。权利人庞杰向本院申请执行，要求被执行人陈学武支付劳务报酬5000元及迟延履行期间的利息、受理费25元。本院于2017年10月26日立案执行。
申请执行人庞杰申请执行的时候没有提供被执行人陈学武的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈学武没有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5905号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗润兰
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年四月十六日
书记员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5905号申请执行人：庞杰，男，1988年3月14日出生，汉族，住所地广东省遂溪县，被执行人：陈学武（曾用名：陈秀弟），男，1985年7月9日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市，原告庞杰诉被告陈学武劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）粤0105民初7467号民事调解书已发生法律效力。权利人庞杰向本院申请执行，要求被执行人陈学武支付劳务报酬5000元及迟延履行期间的利息、受理费25元。本院于2017年10月26日立案执行。申请执行人庞杰申请执行的时候没有提供被执行人陈学武的财产线索。在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈学武没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5905号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗润兰审判员  黄继锋审判员  杨 曼二〇一八年四月十六日书记员  金 咏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3762号
原告四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人强方，职务：董事长。
委托代理人陈波，男，汉族，1983年2月14日出生，身份证号：××××，住四川省通江县。系四川申安物业服务有限公司员工。
被告何霁，男，汉族，1984年3月9日出生，身份证号：××××，住四川省旺苍县。
被告陈莉，女，汉族，1983年7月6日出生，身份证号：××××，住四川省盐源县。
原告四川申安物业服务有限公司诉被告何霁、陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理。案件审理过程中，原告四川申安物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元人民币，由原告四川申安物业服务有限公司负担。
审判员 曹洪智
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1564号
上诉人（原审原告）：刘忠文。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局。
法定代表人：张海涛，系该局局长。
上诉人刘忠文因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议一案,不服吉林省图们市人民法院(2017)吉2402民初669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘忠文上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实与理由：2017年7月8日，刘忠文以“确认沈阳铁路局单方终止与刘忠文间劳动合同的行为无效”为由诉至辽宁省沈阳市和平区人民法院，该院没有按正常程序进行审理。刘忠文不服，向辽宁省沈阳市中级人民法院上诉，沈阳市中级人民法院也没有按正常程序进行审理，做出了错误裁定。现刘忠文再次诉至吉林省图们市人民法院，吉林省图们市人民法院应当依法进行审理，而不是裁定驳回起诉。
刘忠文向一审法院诉讼请求：1.确认沈阳铁路局单方终止与刘忠文之间劳动合同的行为无效；2.判令沈阳铁路局赔偿刘忠文工资损失116000元及25%经济赔偿金29000元；3.判令沈阳铁路局赔偿刘忠文养老金损失163500元及25%经济赔偿金40875元；4.判令沈阳铁路局赔偿刘忠文各项社会保险损失共计23200元；5.依法重新核算刘忠文的各项养老保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由沈阳铁路局按月赔偿给刘忠文；6.案件受理费由沈阳铁路局承担。
一审法院认定事实：刘忠文曾以沈阳铁路局为被告向辽宁省沈阳市和平区人民法院提起诉讼，诉讼请求与本案相同。辽宁省沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初8474号民事裁定，驳回了刘忠文起诉。刘忠文不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）辽01民终字3114号民事裁定，驳回刘忠文上诉，维持原裁定。现该裁定已发生法律效力。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果三个条件的，构成重复起诉，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。现本案与（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的双方当事人相同，两案都是基于同一事实和理由，且（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的六项诉讼请求与本案的诉讼请求相同。综上，刘忠文在本案中提起的诉讼，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘忠文的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告刘忠文。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，刘忠文的上诉请求是对已经生效的辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字3114号民事裁定不服，且刘忠文向吉林省图们市法院一审的诉讼请求与辽宁省沈阳市和平区法院作出的（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的诉讼请求一致，可以认定为本案为重复起诉。刘忠文如有新的证据足以推翻该生效裁定，可通过再审途径解决。本院无法支持刘忠文的上诉请求。
综上所述，刘忠文的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 城
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1564号上诉人（原审原告）：刘忠文。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局。法定代表人：张海涛，系该局局长。上诉人刘忠文因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议一案,不服吉林省图们市人民法院(2017)吉2402民初669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘忠文上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实与理由：2017年7月8日，刘忠文以“确认沈阳铁路局单方终止与刘忠文间劳动合同的行为无效”为由诉至辽宁省沈阳市和平区人民法院，该院没有按正常程序进行审理。刘忠文不服，向辽宁省沈阳市中级人民法院上诉，沈阳市中级人民法院也没有按正常程序进行审理，做出了错误裁定。现刘忠文再次诉至吉林省图们市人民法院，吉林省图们市人民法院应当依法进行审理，而不是裁定驳回起诉。刘忠文向一审法院诉讼请求：1.确认沈阳铁路局单方终止与刘忠文之间劳动合同的行为无效；2.判令沈阳铁路局赔偿刘忠文工资损失116000元及25%经济赔偿金29000元；3.判令沈阳铁路局赔偿刘忠文养老金损失163500元及25%经济赔偿金40875元；4.判令沈阳铁路局赔偿刘忠文各项社会保险损失共计23200元；5.依法重新核算刘忠文的各项养老保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由沈阳铁路局按月赔偿给刘忠文；6.案件受理费由沈阳铁路局承担。一审法院认定事实：刘忠文曾以沈阳铁路局为被告向辽宁省沈阳市和平区人民法院提起诉讼，诉讼请求与本案相同。辽宁省沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初8474号民事裁定，驳回了刘忠文起诉。刘忠文不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）辽01民终字3114号民事裁定，驳回刘忠文上诉，维持原裁定。现该裁定已发生法律效力。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果三个条件的，构成重复起诉，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。现本案与（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的双方当事人相同，两案都是基于同一事实和理由，且（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的六项诉讼请求与本案的诉讼请求相同。综上，刘忠文在本案中提起的诉讼，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘忠文的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告刘忠文。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，刘忠文的上诉请求是对已经生效的辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字3114号民事裁定不服，且刘忠文向吉林省图们市法院一审的诉讼请求与辽宁省沈阳市和平区法院作出的（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的诉讼请求一致，可以认定为本案为重复起诉。刘忠文如有新的证据足以推翻该生效裁定，可通过再审途径解决。本院无法支持刘忠文的上诉请求。综上所述，刘忠文的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉石审判员  李照令审判员  咸柱英二〇一七年九月十二日书记员  刘 城
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1312号
原告栾玉双，男，1966年3月23日出生，现住黑龙江省宝清县夹信子镇。
被告宝清县夹信子镇二道村村委会（以下简称二道村委会）。
负责人焦春海，该村委会党支部书记。
原告栾玉双诉被告二道村委会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员李延林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告二道村委会负责人焦春海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栾玉双诉称，2006年、2008年被告雇用原告为二道村秋翻地，未给付工时费12800元。原告多次找时任村支部书记付本勤、村主任宁书成索要该款，均被告知村里没有钱，来钱就给。2013年5月10日，被告原任村主任宁书成为原告书写一份秋翻地工票，至今被告未给付。现原告要求被告立即给付欠款12800元，并承担诉讼费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、栾玉双秋翻地工条1份，证明2006年、2008年原告为二道村秋翻地，部分劳务费未支付。
2、证人宁书成当庭证言，证明证人任二道村村主任期间，原告为村里秋翻地，村里未全部支付翻地费。
3、证人田坤业当庭证言，证明原告为村里秋翻地，村里未全部支付翻地费。因镇经管站有规定，欠款暂不入账，以免增加村里债务。
被告未答辩并无证据提交。
本院查明，原告自有东方红1004型号拖拉机。2006年秋、2008年秋，被告雇用原告为村里翻地，分别位于砖厂道东道西16垧地、三道河小桥和横头地35垧，共计51垧地。双方约定每垧地400元。被告分别于2008年支付4600元、2010年支付3000元，尚欠12800元未支付。现原告要求被告立即给付欠款12800元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告应被告请求为被告翻地提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告理应支付费用，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告经合法传票传唤无正当理由未到庭，应对原告的诉讼请求承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝清县夹信子镇二道村村民委员会给付原告栾玉双欠款12800元，限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费60元，由被告宝清县夹信子镇二道村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李延林
二〇一六年九月八日
书记员 孙 晨