河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4493号
上诉人（原审原告）：王德朋，男，1942年2月出生，汉族，农民，住河间市。。
委托诉讼代理人：王国发，男，1972年2月28日出生，汉族，住址，，系上诉人之子。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹清山，男，1958年2月出生，汉族，农民，住河间市。。
被上诉人（原审被告）：王洪义，男，1953年5月出生，汉族，住河间市。。
委托诉讼代理人：张字响，女，河间市，系被上诉人王洪义之妻。
被上诉人（原审第三人）：曹雪亮，男，1950年10月出生，汉族，农民，住河间市。。
上诉人王德朋因与被上诉人曹清山、王洪义、曹雪亮土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王国发、杨柳、被上诉人王洪义委托诉讼代理人张字响、被上诉人曹雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王德朋的上诉请求：撤销河间市人民法院(2016)冀0984民初1753号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人承包地，并赔偿农业损失，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
上诉人与被上诉人系同村村民。1996年上诉人在村内唐元二台面承包土地约4亩，四至为:南至曹秋义，北至大沟，东至四组，西至道沟，2001年，因乡政府植树造林需要，村委统一规划调整转包部分土地。2012年，植树造林活动结束，村委会再次统一按2001年调整时原状，返回各原承包户。
全村其他转包户土地都按村委会统一安排取得返回承包土地，只有上诉人坐落在二台面土地，紧邻村边经济价值高，所以曹雪亮带领曹青山、王洪义，将上诉人土地瓜分。
1、一审认定上诉人1996年取得土地合法承包权是对的，认定耕种到2001年曹聚会(时任第三小组组长)将上诉人位于第二台面土地收回第二小队错误。
2001年，曹雪亮任村主任，代表村委统一规划种树，决定调整部分地块土地，包含第二台面土地，所以曹聚会收地是受曹雪亮为代表的村委会委托，并非个人决定不能代表第3小组，2012年土地按种树前耕种现状统一返回原承包人，也是村委会统一安排。
2、一审认定三小组补给上诉人3.7亩地纯系瞎编。2001年村委会调整给上诉人3.7亩地性质为转包，2012年是村委会又统一调整，村委会返还上诉人的原承包地，同时将上诉人转包来的3.7亩土地也返还给原承包人。一审法院认定没有证据支持，纯系曹雪亮一面之词。
3、上诉人土地，自1996年取得合法承包权，耕种到2001年，这是二审确认的事实，根据土地承包法的规定，上诉人土地还在合法承包期30年内(1999-2029)，2012年植树活动结束，非经原承包人即上诉人书明同意，任何人，任何组织不得非法收回。所以在2001年、2012年不论是村委会、还是第三小组都没权利收回上诉人土地。何况曹雪亮等几个个人。
4、一审认定曹雪亮等人的分地行为代表第3小组错误。其无权代表第三小组分地。
曹雪亮作为原来的村干部，原来代表村委会职能，但是在2005年左右因判刑，出狱后在村内组内没有任何职务。并且原3组村民也从没有选举过四人作为小组领导，曹雪亮四人无权否决村委会决定，也无权代表3组全体村民做决定。曹雪亮称所谓“五人小组(曹雪亮、曹挂良、曹乐山、曹虎山、曹西亮)”小组长曹西亮不认可，村民不认可，村委会不认可。他们就是为他们私分他人土地找得一个借口。
5、曹雪亮等人其分地行为侵害了上诉人的合法承包权。
一审己确认自1996年上诉人取得争议土地合法承包权，2001年村委会统一调整部分土地种树是土地转包行为，不是土地发包，2012年承包权返回是根据土地承包法的规定，村委依法返回上诉人实际进行了耕种，故此上诉人对争议土地拥有合法承包权，2013年曹雪亮带领被上诉人分地明显侵害了上诉人承包权。
综上，望二审查明事实，依法支持上诉人诉求。
被上诉人曹雪亮辩称，上诉人所述不成立，2000年有不种地的户，把不种地给了王德朋，上诉人就不再种植涉案土地，交还了尊祖庄村三组，后来将不种植的地调给了五组，五组种到了2012年，五组种植期间，上诉人并没有提出任何意见。2012年该地退还给三组，还有村里2012年种树的地20多亩，一共40多亩地，组长曹西亮，叫上我曹雪亮、曹桂良、曹乐山、曹虎山，一起商量分了这块地。该地与上诉人王德朋无关，一审判决认定事实清楚。
曹清山、王洪义辩称，一、我村地名为唐元二台面的土地所有权，属于我们第三村民小组所有，不属于村集体所有。
该土地从历史上就是原第三生产队的土地，现在为第三村民小组的土地，由第三村民小组承包给我们耕种。我村从未将各村民小组的土地收归村集体所有，从没有打破原生产队土地所有权界限，村委会从没有将各组土地收回重新发包，到现在各村民小组的土地是固定的、清楚的。
二、2000年上诉人王德朋将在唐元二台面的土地交回，由我们三组调整给五组，由五组承包给本组农户经营管理，从此，上诉人王德朋对唐元二台面的土地不再具有承包经营权。这些年来上诉人从未提出异议，从未对该土地向五组承包户主张承包权。
三、2012年我们三组将调整给五组的唐元二台面的约20亩土地要回，由我组现任组长曹西亮根据三组六十多户村民的意见，并与曹乐山等四名村民代表组织三组全体农户经过协商，通过抓阄的方式将该20亩土地和2012年村委会退回三组的20多亩梨树地共计40多亩承包给了三组全体农户，上诉人也参加了抓闸，并分得了承包地，自此，全体农户按分得的土地位置进行承包耕种。
上诉人称，2001年村委会调整转包部分土地，2012年村委会将上述土地返还各原承包户，是违背事实的，村委会既没有调整转包部分土地，更没有将上述土地返还各原承包户，自始至终村委会没有办理该土地转包及返还事项，也无权办理。该土地自2000年开始上诉人已不享有承包经营权，因此，上诉人的上诉请求没有法律依据和事实依据，应予驳回。
王洪义辩称，认同曹雪亮的陈述。
上诉人王德朋向一审法院起诉请求：被告清除地面附着物，返还原告承包地，并赔偿原告3年农业损失12000元。事实和理由:
原告与被告系同村村民，1996年原告在村内唐元二台面承包土地约4亩，四至为:南至曹秋义，北至大沟，东至四组，西至道沟，耕种到2001年。因乡政府植树造林需要，应村委统一规划，原告同意将承包地转包给赵旦、曹考成等人种植。2012年植树造林结束，村委会再次确认该地承包权归原告。赵旦等耕种人将该地交田。2013年原告耕种时，被告不让耕种且被告强行种上树木。被告称该地系第三人曹雪亮让其耕种。原、被告为此发生纠纷，原、被告纠纷虽然村委会、乡政府多次调解让被告返还原告耕种承包地，但被告拒不返还，为此提起诉讼。
一审法院认定事实，原告王德朋是尊祖庄村第三组(小队)成员，原告在唐元第二台面1996年有承包地约4亩，耕种到2001年。2001年三组(时任组长是曹聚会)将唐元第一第二台面的部分土地(包括王德朋在唐元第二台面承包地)收归小组集体所有，将土地调整给别人耕种，王德朋不再耕种该地。为补偿王德朋，三组调整给了王德朋3.7亩土地，王德朋耕种此3.7亩土地自2001年至2012年。
一审法院认为，原告王德朋对其主张的唐元二台面土地没有合法的承包经营权，原告提供的证据不足以支持其对唐元地有承包经营权的主张。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，(
本院经审理查明，上诉人与被上诉人均是尊组庄村村民。1996年尊组庄村委会将村里的土地分到组里，组里再分配到每个家庭，当时分配承包地时，村上所有人均没有土地承包合同，也没有土地承包经营权证书，亦没有土地承包台账。上诉人与被上诉人对诉争土地是否享有承包经营权各执一词，说法不一。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人王德朋对诉争土地是否享有土地承包经营权是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，土地承包经营权证书是农民对土地享有承包经营权的依据，当事人对土地使用权发生争议时，应当由人民政府处理。本案中，由于双方就诉争土地均无土地承包经营权证书，无法确定是上诉人王德朋对诉争土地享有承包经营权还是被上诉人曹清山、王洪义对诉争土地享有承包经营权，即当事人对诉争土地的使用权存在争议，故该案应由政府部门处理，而不应由法院受理。根据依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1753号民事判决；
二、驳回上诉人王德朋的起诉。
一审案件受理费50元，退还上诉人王德朋；上诉人王德朋预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年九月七日
书记员 刘 婷