太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第00309号
原告山西康欣房地产开发有限公司，住所地太原市小店区晋阳街天骄科技园8层，组织机构代码79221038-X。
法定代表人赵庆雄，董事长。
委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路336号，组织机构代码71159294－6。
法定代表人徐正洪，董事长。
委托代理人吴光建，男。
委托代理人李阳，山西锋卫律师事务所律师。
原告山西康欣房地产开发有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西康欣房地产开发有限公司的委托代理人杨伟，被告江苏南通六建建设集团有限公司的委托代理人吴光建、李阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西康欣房地产开发有限公司诉称，原告系经太原市工商行政管理局依法核准成立，专业从事房地产开发的有限责任公司。2014年为响应晋中灵石县政府改造南王中城市棚户区的号召，原告与灵石县翠峰镇南王中村民委员会就南王中村197.4亩土地的改造开发项目签订了协议书。同年3月原告和被告就晋中灵石县翠峰镇南王中村“龙泽苑小区”的第一期建设施工事宜签订了两份承包协议书，合同中明确约定了灵石县南王中城市棚户区龙泽苑小区的1、2、3号楼和8、9、10、11号楼的开工时间、竣工时间、施工时间、施工面积、工程结算方式及付款方式等内容，根据合同约定，被告应2014年3月20日组织队伍进行施工，但被告直至2014年5月6日南王中村城市棚户区改造项目开工典礼时均未组织施工人员进场，为保证原告与灵石县南王中村民委员会的合同如约履行，不影响县政府整体棚户区改造项目的进程，不得已原告就上述工程又重新招标寻找施工队伍，被告的行为导致原告的开发建设计划和安置房屋的造价都发生了重大的调整，致使原告产生了直接经济损失达100余万元，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求1、依法确认原、被告在2014年3月7日签订的两份关于灵石县南王中城市棚户区改造项目工程承包协议书已解除，同时判令被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的损失135万元。2、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、灵石县委第2、3号文件及原告与灵石县南王中城中村建设合同书。2、原、被告在3月6日签订的二份灵石县南王中城市棚户区改造项目工程承包协议书。3、2014年6月8日原告向被告发出的解除合同通知书。4、浙江广宏建设有限公司的在原工程造价的基础上增加135万元补偿报告。5、照片十张。
被告江苏南通六建建设集团有限公司辩称，1、本案原告涉嫌合同诈骗，应当移送至太原市公安局处理。原告据以起诉的关键证据是原告与山西省灵石县翠峰镇南王中村民委员会于2014年1月2日签订的灵石县南王中村城中村棚户区建设合同书，约定由原告承建灵石县南王中城市棚户区改造项目龙泽苑小区5、6、7、8、9、10号楼，但原告隐瞒自己没有权利的事实，于2014年3月5日与被告签订承包协议书，将1、2、3、8、9、10、11号楼发包给被告，相比原告与村委会的合同，多了根本不存在1、2、3、、11号楼，原告据此收取答辩人保证金700万元。另外原告与被告签订承包协议书之前原告已将3号楼发包给了河北建设集团有限公司并收取保证金200万元，将10、11号楼发包给了海南中航航华建设工程有限价公司并收取保证金200万元，与被告签订的承包协议书根本不可能履行。被告认为原告在签订本案诉争协议时，根本就没有履行合同的能力和诚意，完全是为了骗取保证金，已经违反了中华人民共和国刑法第224条的规定，构成了合同诈骗，为此被告已于2014年8月23日向市公安局报案并提交了充分的证据，该案正在侦查中。因该刑事案件确认的事实将直接影响本案合同效力的认定，最终影响合同责任的承担，根据最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪和其他犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，法院应当裁定驳回原告的起诉，将本案移送至市公安局处理。2、原告要求确认本案诉争协议已解除并赔偿其经济损失135万元，没有事实和法律依据。被告与原告签订合同后，于2014年4月3日支付保证金350万元。2014年4月3日领到入场通知书，被告组织人员进场，进行了开工前的大量准备工作，组织了大量的人力、物力和财力对七栋楼的施工进行了计划和安排，并在现场租赁了办公场所。被告组织施工人员进场后，发现该项目根本不具备开工的条件，拆迁工作无法进行，施工用水用电均未接通，相关手续也未办理，被多次催促原告协调好周边关系、加快拆迁工作、清运拆迁垃圾、做好三通一平，但原告均以各种理由推拖，根本不存在2014年5月6日南王中城市棚户区改造项目开工典礼时未组织施工人员进场的情况。3、原告主张的经济损失没有任何证据支持，而且没有法律依据。
被告提供的证据有：1、原、被告间的承包协议二份。2、报案材料。3、打款证明。4、海南中航公司报案材料及交付保证金的收据。5、原告与黑龙江省建工集团有限公司间的承包意向书及保证金收条。6、2015年2月16日被告向南通金贸建筑有限公司租赁建筑物押金和收据。7、2014年4月5日租赁临时租房协议（办公室、会议室）。8、劳务分包协议11份。
经审理查明，原告系经太原市工商行政管理局依法核准成立，专业从事房地产开发的有限责任公司。2014年原告与灵石县翠峰镇南王中村民委员会就南王中村197.4亩土地的改造南王中城市棚户区开发项目签订了协议书。同年3月6日原告和被告就晋中灵石县翠峰镇南王中村“龙泽苑小区”的第一期建设施工事宜签订了两份承包协议书，将龙泽苑小区的1、2、3号楼和8、9、10、11号楼土建、安装工程的全部内容以包工包料的方式全部承包给被告，工程总面积约21.5万平方米。开竣工时间及施工时间暂定为从2014年3月20日施工方进驻场地至2016年11月20日项目竣工，如遇特殊情况或不可抗拒的因素双方可具体协商。在双方的权利义务中约定：甲方（指原告）负责施工现场的三通一平，负责提供高程点、坐标点并以书面形式通知乙方（指被告），负责向乙方提供设计施工图纸、组织设计单位和乙方、监理进行会审。合同中还对工程结算方式及付款方式等内容进行了约定。乙方服从甲方施工现场的场地分配、严格服从监理单位的施工管理中的职权和各项管理要求，并要在充足的资金与过硬的团队。向甲方提交切实可行的施工组织设计及施工平面图，项目班子人员组成名单。后被告于2014年3月11日向原告交纳保证金350万元，于2014年4月3日又向原告交纳保证金350万元。为履行上述合同被告还向灵石县翠峰镇南王中村李玉山租赁了房屋、并分别与11个施工队签订了劳务分包协议、交纳了部分施工所用设备的押金。后被告发现该项目的现场拆迁无法进行、施工用水、电不到位，相关招、投标手续，施工许可手续也未办理，现场的垃圾清运和三通一平也无法保证，不具备开工条件，在合同约定的2014年3月20日被告未进驻入场，直至2014年5月6日灵石县政府就南王中村城市棚户区改造项目进行开工典礼时，被告也未组织施工人员进场。期间被告称其了解到原告将该项目又发包给河北建设集团有限公司、浙江广宏建设有限公司、河南林州第二建筑公司等多家单位，并收取了上述单位的保证金。原告称由于被告未按约定进场，为不影响整体棚户区改造项目的进程，原告就上述工程又重新招标寻找施工队伍，被告的行为导致原告的开发建设计划和安置房屋的造价都发生了重大的调整，致使原告产生了直接经济损失达100余万元。2014年10月28日，原告向被告发出解除合同通知书，被告于2014年10月30日收到该通知书。2014年10月29日，被告江苏南通六建建设集团有限公司吴光建向太原市公安局经侦支队报案，称原告涉嫌合同诈骗，骗取江苏南通六建建设集团有限公司的保证金700万元。太原市公安局经侦支队于同日作出并公受案字（2014）第000013号受案登记表。审理中被告江苏南通六建建设集团有限公司以其已经向太原市公安局经侦支队报案为由要求将案件移送公安机关。2015年1月15日，太原市公安局经侦支队作出并公不立字（2015）000001号不予立案通知书，通知江苏南通六建建设集团有限公司“以现有证据不符合立案条件”，决定不予立案，并于当日送达吴光建。
本院认为，原告与被告在签订合同时原告并未依法进行招投标，工程开工前，原告也未按照国家有关规定取得施工许可证，该合同内容违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，系无效合同，该合同自签订之日起对双方均没有约束力。现原告要求确认与被告在2014年3月7日签订的两份关于灵石县翠峰镇南王中城市棚户区改造项目工程协议书已经解除，并判令被告赔偿原告因违约行为给其造成的损失135万元，因协议书无效，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费17050元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张瑞荣