河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初964号
原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。统一社会信用代码：914107047167628444。
法定代表人：何新奇，主任。
委托代理人：刘新辉，该社职工。
委托代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：张喜朋，男，1989年2月20日出生，汉族，住新乡市。
被告：张宏敏，女，1989年7月17日出生，汉族，住址同上，系张喜朋之妻。
被告：张凤举，男，1989年11月15日出生，汉族，住新乡市。
被告：王中军，男，1976年11月9日出生，汉族，住新乡市。
被告：赵勇兴，男，1982年9月4日出生，汉族，住新乡市。
原告新乡市凤泉区农村信用合作联社诉被告张喜朋、张宏敏、张凤举、王中军、赵勇兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新辉、张勤到庭参加诉讼。被告张喜朋、张宏敏、张凤举、王中军、赵勇兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，原告与被告张喜朋签订《最高额个人借款合同》一份，与被告张凤举、王中军、赵勇兴签订《最高额保证合同》一份，约定由原告向被告张喜朋发放贷款200000元，贷款期限自2015年4月16日起至2016年4月16日止，借期内月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，被告张凤举、王中军、赵勇兴为该笔借款本息提供连带责任保证等。合同签订后，原告依约向被告张喜朋发放贷款200000元。现借款已到期，各被告未依约还本付息，仅归还利息8920.07元，本金分文未付，其行为已构成违约。经多次催收未果，故原告要求判令被告张喜朋、张宏敏共同归还贷款本金200000元及利息和罚息（利息以200000元为基数，自2015年4月16日起以月利率10.5‰计算至2016年4月16日止，扣除被告已支付的8920.07元；罚息以200000元为基数，自2016年4月17日起以月利率15.75‰计算至债务实际清偿之日止），并要求判令被告张凤举、王中军、赵勇兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告张喜朋、张宏敏、张凤举、王中军、赵勇兴在法定期限内均未进行答辩。
原告向本院提供以下证据证明其主张成立：新凤农信借（2015）04015号《最高额个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》、新凤农信保（2015）04015号《保证合同》、河南省农村信用社一般贷款开户回单、《借款借据》各一份，证明被告张喜朋向原告借款200000元，借款期限为2015年4月16日起至2016年4月16日止，期内月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2015年4月16日向被告张喜朋发放借款本金200000元。借款到期后，被告张喜朋仅向原告支付8920.07元利息，借款本金200000元及剩余利息、罚息经原告催要至今未付以及被告张宏敏承诺对该笔借款承担共同偿还责任，并由被告张凤举、王中军、赵勇兴对被告张喜朋的该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告张喜朋、张宏敏、张凤举、王中军、赵勇兴均未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均系原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2015年4月16日，原告与被告张喜朋签订新凤农信借（2015）04015号《最高额个人借款合同》一份，双方约定：由被告张喜朋向原告申请自2015年4月16日至2016年4月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元，借款期限为自2015年4月16日起至2016年4月16日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。借款期限内利率为月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
被告张宏敏于2015年3月31日出具其本人签字捺印的《借款人配偶承诺书》一份，承诺对被告张喜朋向原告所借200000元借款承担共同偿还责任。
2015年4月16日，原告与被告张凤举、王中军、赵勇兴签订新凤农信保（2015）04015号《保证合同》，约定由被告张凤举、王中军、赵勇兴为被告张喜朋向原告的借款提供担保，为确保原告与被告张喜朋在2015年4月16日至2016年4月16日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障原告债权的实现，保证人愿意为被告张喜朋依主合同与原告所形成的债务提供保证；担保主债权：累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰拾万元整。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
同日，原告将借款本金200000元发放至被告张喜朋的账户。借款到期后，被告张喜朋除向原告支付8920.07元利息外，借款本金200000元及剩余利息、逾期利息至今未偿还原告，被告张宏敏亦未向原告履行共同偿还责任，被告张凤举、王中军、赵勇兴亦未向原告承担保证责任。
本院认为，原告新乡市凤泉区农村信用合作联社与被告张喜朋签订的《借款合同》，原告与被告张凤举、王中军、赵勇兴签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定向被告张喜朋发放了借款本金200000元，合同义务已经履行完毕。借款到期后，被告张喜朋未按合同约定偿还借款本金并支付全部利息，已经违约，应当承担相应的民事责任。被告张宏敏未按其承诺向原告履行共同偿还责任，应当承担与被告张喜朋共同向原告清偿借款本金及全部利息、逾期利息的民事责任。被告张凤举、王中军、赵勇兴未按合同约定向原告履行保证义务，亦应承担相应民事责任。因被告张凤举、王中军、赵勇兴与原告并未约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，被告张凤举、王中军、赵勇兴应对被告张喜朋的全部债务承担连带共同保证责任。原告认可被告张喜朋已支付的借款利息，属原告自认对己不利的事实，本院予以认定。原告要求的罚息实为逾期利息。综上，原告要求被告张喜朋、张宏敏共同归还贷款本金200000元及利息和逾期利息，并要求被告张凤举、王中军、赵勇兴对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张喜朋、张宏敏在判决生效后十日内共同偿还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（利息以200000元为基数，自2015年4月16日起按月利率10.5‰计算至2016年4月16日止；逾期利息以200000元为基数，自2016年4月17日起按月利率10.5‰加收50%计算至付清之日止。被告张喜朋已支付的8920.07元，从上述利息、逾期利息中扣减），二被告互负连带责任；
二、被告张凤举、王中军、赵勇兴对被告张喜朋的上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张喜朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 邹令青
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曹治瑶