重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21778号
原告：重庆和信经济发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第19层，统一社会信用代码915001034504126780。
法定代表人：陈斌蒿，总经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：罗顺安，男，1965年3月24日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区。
破产管理人：重庆学苑律师事务所。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆和信经济发展有限公司（以下简称和信公司）与被告罗顺安、被告重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称长江建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托诉讼代理人董欣栗，被告长江建设公司委托诉讼代理人胡君到庭参加了诉讼。被告罗顺安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告和信公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告罗顺安立即向原告和信公司偿还借款本金人民币50万元及支付以50万元为基数，从2016年4月29日起至款项付清时止，按照每月2%计算的资金占用费；2.判令被告长江建设公司对被告罗顺安的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：长江建设公司系重庆宏帆实业有限公司“凤凰湾”建设工程施工总承包人。2015年5月，长江建设公司将该项目八、九、十期施工总承包项目工程交由罗顺安内部承包施工经营和管理。2016年4月28日，罗顺安因该项目资金周转需要，与和信公司签订《借款协议》一份，主要内容：罗顺安向和信公司借款50万元，期限为一个月，借款期间资金占用费按每月2%支付，并按实际占用时间计算；罗顺安以项目工程款作为还款保证。《借款协议》签订后，和信公司即按照罗顺安的指定，于2016年4月29日支付了借款50万元。还款期限到期后，罗顺安未偿还借款本息，和信公司遂提起本次诉讼。
被告罗顺安未答辩。
被告长江建设公司辩称，长江建设公司对罗顺安与和信公司之间的借款行为不清楚，也未授权罗顺安对外借款，不应承担相应的连带清偿责任。《借款协议》上和信公司并未盖章确认，《借款协议》未成立，更未生效，请求人民法院驳回和信公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月28日，和信公司（出借人）、罗顺安（借款人）和陈光明（见证人）签订《借款协议》一份，其中约定：借款人罗顺安系长江建设公司承揽的凤凰湾八至十期项目的内部承包责任人，现因凤凰湾八至十期项目部资金紧张，借款人罗顺安特向和信公司（由毛德建哈行卡代付）借款伍拾万元用于该项目（人工工资，备用金等项目开销），借款期限壹个月，出借人和信公司应于2016年4月29日前，将款打到借款人罗顺安指定的凤凰湾八至十期项目部出纳田丹的账户（开户行：兴业银行重庆大渡口支行，账号：622909347099418****）。借款人罗顺安按月息2分支付资金占用息给出借人（按月支付），资金占用息按实际占用时间计算；借款人罗顺安承诺：以该项目工程款等款项作为还款保证，并于2016年5月28日前归还，本次所借款项将全部用于凤凰湾八至十期项目用款；本《借款协议》报长江建设公司备案，作为长江建设公司以凤凰湾八至十期工程款等款项来支付借款人罗顺安借款本息的依据等内容。
次日，罗顺安向和信公司出具借款收条一份，其中载明：借款人罗顺安系长江建设公司承揽的凤凰湾八至十期项目的内部承包责任人，因项目资金紧张，借款人罗顺安向出借人和信公司借款500000元，出借人已将上述款项伍拾万元打到借款人罗顺安指定的凤凰湾八至十期项目部出纳田丹的账户（开户行：兴业银行重庆大渡口支行，账号：622909347099418****）。现借款人罗顺安确认已收到此款，罗顺安按月支付资金占用费（月息2分）给出借人（直至全部款项和资金占用费还清为止）。现借款人罗顺安承诺：1.以该项目的工程款等款项作为还款保证，并于2016年6月16日前归还；2.本次所借款项将全部用于凤凰湾八至十期项目用款。同日，毛德建代和信公司向罗顺安指定的田丹账户转款50万元。
2016年5月25日，长江建设公司（甲方）和罗顺安（乙方）、陈光明（丙方）签订《重庆长江中诚建设工程有限公司承包（内部）经营协议》，其中约定：在综合考虑工程概况、承包人同类工程施工经验的基础上，长江建设公司决定将宏帆凤凰湾八、九、十期施工总承包项目工程承包给罗顺安施工经营和管理，长江建设公司、罗顺安和陈光明三方本着充分协商，平等互惠的原则，特订立本承包经营协议，以资共同遵守；罗顺安承认长江建设公司与重庆宏帆实业有限公司签订的本工程《施工合同》、工程施工总承包专用条款以及补充协议的约定，愿意执行合同条款、承担合同责任、履行合同义务；罗顺安按照长江建设公司与重庆宏帆实业有限公司签订施工协议及其补充协议的约定负责该项目的经营管理。长江建设公司对罗顺安承包项目实行单独核算，由罗顺安自筹资金和组织生产，并承担项目的经营责任和风险；陈光明自愿为罗顺安本承包工程项目所产生的全部对内对外债务承担连带保证责任，陈光明承担连带保证责任的期限为罗顺安未能履行到期债务期限届满之日起的两年；本项目所有的工程款项（包括预付款、进度款、结算款项等）必须通过长江建设公司开户银行平安银行重庆江北支行，账号1100533047****（或长江建设公司其他开户行）进行往来资金结算等内容。
2016年7月20日，罗顺安向长江建设公司出具声明书，其中载明：长江建设公司，本人罗顺安，今郑重声明：凡本人对外签订的所有合同收取的款项未打入长江建设公司的账户，该合同及收取的款项均属于本人的私人行为，与长江建设公司、重庆凤凰湾项目八至十期总承包工程项目部无关，由此产生的一切法律纠纷责任由本人承担。
还款期限届满后，罗顺安并未还款，和信公司遂于2017年8月2日提起本次诉讼。
庭审中，和信公司举示的借款协议原件上并未加盖其印章，和信公司解释其与罗顺安当时签了几份《借款协议》，其中盖有印章的《借款协议》已交给罗顺安，和信公司保留没有加盖印章的《借款协议》，因为和信公司随时可以盖章。同时，是否盖章不影响合同效力，因为罗顺安向和信公司发出要约后，和信公司已经用汇款行为作出承诺，按照法律规定，承诺作出之日合同就已生效。
庭审中，和信公司陈述，罗顺安是长江建设公司项目的经营和管理者，对外的涉及项目的有关行为均代表长江建设公司，涉案借款用于长江建设公司所承接的工程项目，罗顺安和长江建设公司共同享有合同所带来的利益，故长江建设公司应该对罗顺安的债务承担连带责任。
庭审中，和信公司对罗顺安出具的声明书内容的真实性及证明目的有异议，认为罗顺安系长江建设公司的项目负责人，声明书内容与长江建设公司有利害关系。同时，罗顺安也是本案之被告，所以其声明内容不应当予以采信。结合本案其他证据，应该确认罗顺安的借款行为系代表长江建设公司筹措项目资金的行为。
庭审中，长江建设公司认为《重庆长江中诚建设工程有限公司承包（内部）经营协议》是长江建设公司与罗顺安就“凤凰湾”八、九、十期施工总承包项目的工程质量及施工进行管理的内部协议，该协议未作出对罗顺安授权对外借款的意思表示，罗顺安对外借款系个人行为，长江建设公司不清楚。
上述事实，有《重庆长江中诚建设工程有限公司承包（内部）经营协议》、《借款协议》、借款收条、银行转款凭证、声明书等证据以及当事人的陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。和信公司按约向罗顺安指定账户转款50万元，罗顺安也向和信公司签订《借款协议》以及出具借款收条的形式对于还款时间，利率标准等进行确认，双方已形成合法的借贷关系。还款期限届满后，罗顺安并未向和信公司归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担还款付息的法律责任，故本院认定罗顺安应向和信公司支付以50万元为基数，从2016年4月29日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的资金占用费。
对于长江建设公司是否应当承担法律责任的问题。本院认为，和信公司所出借款项并未进入长江建设公司账户，而《借款协议》和借款收条中并未有长江建设公司的签章确认，且无证据证明长江建设公司已授权罗顺安向和信公司借款。同时，罗顺安也出具声明书确认只要未进入长江建设公司账户，均系其私人借款。综上以上证据，即使罗顺安系长江建设公司“凤凰湾”项目部负责人与长江建设公司具有承包合同关系，但本案所涉款项也是罗顺安个人借款行为，与长江建设公司不具有关联性，故本院对和信公司要求长江建设公司对罗顺安的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
罗顺安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗顺安在本判决生效之日起十日内向原告重庆和信经济发展有限公司偿还借款本金50万元和支付以50万元为基数，从2016年4月29日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的资金占用费；
二、驳回原告重庆和信经济发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4520元，共计13320元，由被告罗顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 曾焱一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 程雅韫