河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1228号
上诉人（原审原告）：鹤壁煤电股份有限公司热电厂，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区北侧。
代表人：田买生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王秋平，男，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：申根安，男，1963年7月11日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：肖朝波，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。
上诉人鹤壁煤电股份有限公司热电厂（以下简称鹤�电厂）因与被上诉人申根安劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人鹤煤电厂的委托诉讼代理人王秋平，被上诉人申根安及其委托诉讼代理人肖朝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤煤电厂上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：1.2007年3月至2012年8月期间，申根安与鹤煤电厂没有建立劳动关系。鹤煤电厂因建厂初期占用了杨小屯的部分耕地，部分农民收入减少，因此通过村委会要求承揽点活儿增加收入。经与村委会协商后，让包括申根安在内的6人到发电部捞渣机岗位。按照每个工30元得出金额，加上税，结算每月的承揽费用，由杨小屯村的杨秋来到鹤壁市昌盛汽车运输有限公司以“电厂垃圾外运名义”开具�票。之后由鹤煤电厂财务科根据发票将金额汇到鹤壁市昌盛汽车运输有限公司账户，再由杨秋来取走并向6个农民工发放。因此，包括申根安在内的6人是承揽鹤煤电厂业务的农民工身份，与鹤煤电厂不是管理与被管理的关系。2.申根安2016年6月至2016年11月待岗与鹤煤电厂没有关系，鹤煤电厂不应当支付申根安生活费。3.申根安是农民工身份，根据《河南省失业保险条例》的规定，如果鹤煤电厂应当支付2012年9月之后的补偿，应当支付的是一次性生活补助金，不应当支付失业救济金损失。
申根安答辩称：申根安到鹤煤电厂工作，不知道是承揽关系，而且鹤煤电厂2012年的通知中也载明申根安是临时用工人员。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
鹤煤电厂一审起诉请求：判令鹤煤电厂不应向申根安一次性支付失业救济金23,040元、经济补偿金16,000元、生活费7680元。
一审法院认定事实：申根安，曾用名为申小根，于2007年3月到鹤煤电厂处工作，双方未签订劳动合同。鹤煤电厂为申根安发放工作证，显示其姓名为“申小根”，编号为“L021”。申根安工作由鹤煤电厂发电部进行考勤，从事看捞渣机工作。鹤煤电厂未为其缴纳各项社会保险。2012年8月22日，鹤煤电厂人力资源部向发电运行部发出通知，根据公司安排，请该部门为包括被告申根安在内的临时用工人员于2012年8月23日前办理交接手续，脱离工作岗位。后申根安被调换岗位。鹤煤电厂按最低工资标准向被告申根安发放工资至2016年5月，2016年6月鹤煤电厂通知申根安不再上班。
2016年12月1日，申根安向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月28日该仲裁委作出鹤劳人仲案字［2016］148号仲裁裁决书，裁决：由鹤煤电厂到社会保险�办机构为申根安办理社会保险登记并缴纳工作期间的养老保险，具体缴费数额以缴费当日社会保险经办机构核定数额为准，双方各自承担相应的部分，因欠费产生的滞纳金由被申请人承担。双方劳动关系于2016年12月30日解除；由鹤煤电厂一次性支付申根安46,720元（其中失业救济金损失23,040元、经济补偿金16,000元、生活费7680元）。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到保护。申根安于2007年3月到鹤煤电厂工作，鹤煤电厂为申根安发放工作证并进行考勤，并实际按月向申根安支付工作报酬，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，可以认定双方于2007年3月起至2016年12月1日申根安提起仲裁期间存在劳动关系。
关于鹤煤电厂应否支付申根安经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条�规定，鹤煤电厂未为申根安缴纳社会保险，申根安向鹤煤电厂提出解除劳动关系，鹤煤电厂应支付申根安经济补偿金。鹤煤电厂按最低工资标准1600元向申根安发放工资，根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条的规定，鹤煤电厂应支付申根安经济补偿金14,400元（1600元×9个月=14,400元），故对鹤煤电厂要求不应支付申根安经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于鹤煤电厂应否支付申根安失业救济金。根据《河南省失业保险条例》第二十一条、第四十六条的规定，鹤煤电厂未依法为申根安缴纳失业保险，申根安在鹤煤电厂工作9年零9个月，鹤煤电厂应支付申根安失业救济金23,040元(1600元×80%×18个月=23,040元)，故对鹤煤电厂不应支付申根安失业救济金的诉讼请求不予支持。
关于鹤煤电厂应否支付申根安2016年6月�11月工资的问题。2016年6月至11月期间，鹤煤电厂未为申根安安排工作，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定，鹤煤电厂应支付申根安2016年6月至11月的生活费7680元(1280元×6个月)。故对鹤煤电厂不应支付申根安2016年6月至11月生活费的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、鹤壁煤电股份有限公司热电厂于判决生效之日起五日内支付申根安经济补偿金14,400元、失业救济金损失23,040元、生活费7680元；二、驳回鹤壁煤电股份有限公司热电厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁煤电股份有限公司热电厂负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一�认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为：申根安2007年3月到鹤煤电厂从事看捞渣机工作，鹤煤电厂对申根安的工作时间进行考勤，并根据其工作时间支付相应的报酬，双方已持续形成管理与被管理的关系，应当认定为劳动关系。鹤煤电厂通过第三方支付报酬的形式不足以否定二者之间形成的劳动关系，鹤煤电厂称与申根安2007年3月至2012年8月期间系承揽关系的主张不能成立。一审计算经济补偿的年限符合法律规定。
关于申根安主张的失业救济金损失，因鹤煤电厂在申根安工作期间未为申根安缴纳失业保险费，导致申根安离开鹤煤电厂后无法享受失业保险待遇，该损失应当由鹤煤电厂赔偿。因申根安系鹤煤电厂从附近农村招收人员，其身份符合《河南省失业保险条例》规定的农民合同制工人。根据《河南省失业保险条例》第二十八条规定，申根安与鹤壁电厂解除劳动合同后，应当享受一次性生活补助金，按其工作时间每满一年发给一个月，应为11,520元（1600元×80%×9个月）。鹤壁电厂上诉称应当按照一次性生活补助金的标准支付失业待遇损失的主张成立，但其认为不应支付失业待遇损失的主张不能成立。
申根安提出仲裁申请时要求鹤煤电厂支付2016年6月至11月期间的工资，但该期间内申根安并未向鹤煤电厂提供劳动，其要求支付工资的主张无法律依据，不能成立。但一审判决支持申根安待岗期间生活费超出申根安请求的范围，不应当予以支持。
综上所述，鹤煤电厂的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。依照《河南省失业保险条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇�区人民法院（2017）豫0611民初1496号民事判决；
二、鹤壁煤电股份有限公司热电厂于本判决生效之日起十日内支付申根安经济补偿金14,400元、失业保险待遇损失11,520元；
三、鹤壁煤电股份有限公司热电厂无需支付申根安生活费7680元；
四、驳回鹤壁煤电股份有限公司热电厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人鹤壁煤电股份有限公司热电厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯 琳