湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4293号
上诉人（原审原告）湖南宁钢物流有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-4号门店及住宅109房。
法定代表人李国华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）罗军，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省桑植县。
委托代理人刘青，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人程丽，湖南森力律师事务所实习律师。
上诉人湖南宁钢物流有限公司（以下简称宁钢物流公司）因与被上诉人罗军劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第05128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年2月，罗军经人介绍到宁钢物流公司开车，月工资为4800元。2014年2月20日早晨6点左右，罗军驾驶宁钢物流公司所有的湘Ａ×××××牵引车牵引湘Ａ×××××重型平板半挂车到长沙县××镇送货，行使途中，湘Ａ×××××牵引车前车头跳起，导致罗军受伤。罗军受伤后被送往长沙正和骨科医院进行治疗，宁钢物流公司支付了21600元治疗费后未再支付医疗费。2014年3月23日，湖南省马王堆司法鉴定中心对罗军的伤残程度、误工、陪护时间等进行鉴定，鉴定意见为罗军构成八级伤残。因双方对赔偿事宜协商未果，罗军于2014年4月2日诉至法院，在审理过程中，宁钢物流公司申请重新鉴定，法院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为罗军损伤评定为八级伤残，本次损伤预计后期治疗费约1万元，本次损伤需误工时间6个月。2014年8月27日，法院以宁钢物流公司、罗军双方的争议属于劳动争议纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序为由驳回了罗军的起诉。2014年11月15日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2014）694号认定工伤决定书，认定罗军构成工伤。2015年1月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201501052号劳动能力鉴定结论书，认定罗军的伤残等级为捌级。宁钢物流公司不服长劳鉴201501052号劳动能力鉴定结论书，于2015年2月11日向湖南省劳动能力鉴定委员会提起了再次鉴定申请。2015年1月罗军申请因伤离职，双方解除劳动关系。宁钢物流公司不服长沙市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定具体行政行为，于2015年2月12日向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，2015年3月16日，该院作出（2015）芙行初字第124号行政判决书，驳回了宁钢物流公司的诉讼请求。宁钢物流公司不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，2015年9月9日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中行终字第00512号行政判决书，驳回上诉，维持原判。罗军向长沙市××心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决宁钢物流公司支付其护理费9000元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、交通费676元、住宿费1128元、医疗费23058元、鉴定费2760元、一次性伤残补助金52800元、一次性医疗补助金48000元、一次性就业补助金48000元、停工留薪期间工资28800元；2、裁决宁钢物流公司支付罗军未签订劳动合同的二倍工资52800元；3、裁决宁钢物流公司支付经济补偿金4800元。2015年11月19日，该仲裁委作出天劳人仲案字（2015）第198号《裁决书》，裁决：1、宁钢物流公司支付罗军停工留薪期工资28800元；2、宁钢物流公司支付罗军伙食补助费4100元；3、宁钢物流公司支付罗军后续治疗费10000元；4、宁钢物流公司支付罗军一次性伤残就业补助金48000元，一次性伤残医疗补助金48000元，一次性伤残补助金52800元；五、驳回罗军其他仲裁请求。宁钢物流公司不服仲裁裁决结果，于2015年11月30日诉至法院，请求：1、宁钢物流公司不予支付罗军停工留薪期工资28800元；2、宁钢物流公司不予支付罗军伙食补助费4100元；3、宁钢物流公司不予支付罗军后续治疗医疗费10000元；4、宁钢物流公司不予支付罗军一次性伤残就业补助金48000元，一次性伤残医疗补助金48000元，一次性伤残补助金52800元。
原审法院另认定，在审理过程中，宁钢物流公司提供了罗军在长沙正和骨科医院治疗期间的两份入院病历，此两份入院病历为同一时间，诊断结论一致，但在排版和血压等项目上存在不一致，其中一份有医生签名，一份没有医生签名，宁钢物流公司据此认为长沙正和骨科医院存在病历造假情形，故申请法院去长沙正和骨科医院调查核实病历情况及对罗军的劳动能力申请重新鉴定。法院依宁钢物流公司申请去长沙正和骨科医院进行了调查，得知罗军的主治医生早已辞职，医院只认可存档的病历，至于为什么会出现两份不一致的病历，无法确定原因。对于宁钢物流公司申请的重新鉴定，法院通过与湖南省劳动能力鉴定委员会电话沟通，该委表示曾组织本案当事人双方进行过重新鉴定，因双方在鉴定过程中发生冲突，导致重新鉴定未做成，如果双方同意，可以启动鉴定程序，但必须提供伤者罗军入院期间的原始病历和照片作为鉴定依据。法院通过做罗军工作，说服了罗军配合重新鉴定，并通知宁钢物流公司、罗军就送往湖南省劳动能力鉴定委员会作为鉴定依据的证据听取双方意见，在听取意见过程中，宁钢物流公司法定代表人李国华要求罗军在其提供的两份病历中选择一份签名并确认该份病历为真实，以罗军确认的病历作为鉴定依据，否则不同意重新鉴定。罗军以宁钢物流公司提供的病历来源不明且其无义务在宁钢物流公司提交的病历上签名为由拒绝了宁钢物流公司的请求，罗军同时表示其在长沙正和骨科医院住院期间因未缴清医药费，一直未得到病历，直到起诉后，才由其律师到医院档案室复印了病历，其无从得知病历的真假情况，如果要重新鉴定，应以医院存档的病历为准。经法院释明，宁钢物流公司依然坚持要求罗军在其提供的病历上签字，否则不同意重新鉴定，之后宁钢物流公司拒绝在谈话笔录上签字。
原审法院认为：罗军因工作原因受伤，构成工伤，应享受工伤保险待遇。长沙市天心区人民法院作出的（2014）天民初字第921号民事裁定书已经生效，该裁定书认定罗军工资为每月4800元。罗军于2015年1月申请因伤离职，双方解除劳动关系。宁钢物流公司在案件审理过程中虽提出重新鉴定申请，但在法院组织双方就送往湖南省劳动能力鉴定委员会作为鉴定依据的证据听取双方意见时，经法院释明，宁钢物流公司拒不按要求配合重新鉴定，故宁钢物流公司自身应承担鉴定不能的不利后果。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条之规定，结合湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书中关于误工时间为6个月的评定，宁钢物流公司应当支付罗军停工留薪期工资28800元（4800元/月×6个月）。关于住院期间伙食补助费，罗军共住院41天，宁钢物流公司应当支付罗军伙食补助费2460元（60元/天×41天）。关于医疗费，湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书评定后续治疗费10000元，故宁钢物流公司应当支付罗军后续治疗费10000元。另，根据《工伤保险条例》及相关规定，罗军享有的工伤保险待遇包括以下几项：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条之规定，结合长沙市劳动能力鉴定委员会作出的长劳鉴201501052号劳动能力鉴定结论书，罗军构成八级伤残，故宁钢物流公司应当支付罗军一次性伤残补助金52800元（4800元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金48000元（4800元/月×10个月），一次性伤残就业补助金48000元（4800元/月×10个月）。据此，依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条及参照《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条之规定，判决：一、驳回宁钢物流公司的全部诉讼请求；二、限宁钢物流公司于判决生效之日起十日内支付罗军停工留薪期工资28800元；三、限宁钢物流公司于判决生效之日起十日内支付罗军伙食补助费2460元；四、限宁钢物流公司于判决生效之日起十日内支付罗军后续治疗费10000元；五、限宁钢物流公司于判决生效之日起十日内支付罗军一次性伤残就业补助金48000元，一次性伤残医疗补助金48000元，一次性伤残补助金52800元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宁钢物流公司负担。
上诉人宁钢物流公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，程序明显违法，请求：1、撤销（2015）天民初字第05128号民事判决；2、请求法院对罗军进行伤残等级鉴定；3、判令罗军承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、罗军在宁钢物流公司上班不到三个小时，出事的时候宁钢物流公司报了警，有证据证明罗军是操作不当造成的事故，不能认定为工伤，宁钢物流公司对长沙市劳动局认定罗军为工伤仍有异议。二、一审法院简单确认工资为4800元，明显错误。罗军在宁钢物流公司上班时，宁钢物流公司的法定代表人李国华明确告知试用期为来回出大货车两次，不付司机工资，第三次出车才为正式上班，按月付工资，且工资的构成为基本工资2100元，岗位工资2100元，保险补助600元。三、湖南省劳动鉴定委员会的再鉴定程序有问题，做再次鉴定的医生在宁钢物流公司的李国华在场的时候没有做伤残鉴定，而且跟李国华说当天不做伤残了，下次做鉴定再另行通知。但是在李国华走后做了伤残的再次鉴定并于2017年3月9日作出劳再鉴17030916号劳动能力再次鉴定结论。宁钢物流公司对再次鉴定有异议，认为长沙正和骨科医院的病例造假，宁钢物流公司已经收集了相关的证据,宁钢物流公司就此报了案，给卫生厅、公安局都反映了问题，但是各部门相互推诿，并没有给宁钢物流公司明确答复。希望二审法院组织双方再做鉴定。
被上诉人罗军答辩称：一、湖南省劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》鉴定结果为最终结论，与长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定结论一致，故一审法院的判决并无不当，请求二审法院予以维持。二、罗军的工资确实为4800元/月。宁钢物流公司在仲裁庭审过程中确认罗军工资为4800元/月，仲裁审理笔录已明确记载，如宁钢物流公司不能提交相关证据予以推翻，则应认定为罗军工资为4800元/月。罗军作为货车司机，工资为4800元/月也符合正常行业标准。根据《工伤保险条例》第64条规定：本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。因此，宁钢物流公司的上诉理由没有事实与法律依据。综上，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
上诉人宁钢物流公司为证明其主张，向本院提交如下证据：宁钢物流公司2015年2月份的工资表，拟证明罗军的工资情况。罗军上班3个小时就出事了，没有发过工资，但是跟罗军一样的司机工资也是基本工资2100元、岗位工资2100元，社保补贴600元。
被上诉人罗军针对宁钢物流公司提交的证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议，该份工资表没有体现罗军实际发放的工资，且工资表只是手写的，不能证明罗军的工资标准。
被上诉人罗军为证明其主张，向本院提交一份新证据：湖南省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力再次鉴定结论书，（湖南省劳动能力鉴定委员会的鉴定文号为劳再鉴17030916号），拟证明罗军伤残等级为8级，此结论为最终结论。
上诉人宁钢物流公司针对罗军提交的证据发表如下质证意见：对该份证据有异议，鉴定结论是假的，不是罗军真实的伤残情况，对再次鉴定程序有异议，要求法院做再次鉴定。
本院对宁钢物流公司提交的证据认证如下：该工资表中并无罗军的姓名，该证据不能证明罗军的工资情况，且罗军对工资构成不予认可，故该证据不能达到宁钢物流公司的证明目的，本院对此证据不予采信。
本院对罗军提交的证据认证如下：该证据真实、有效，可以证明罗军再次鉴定伤残等级为八级，本院对此证据予以采信。
本院二审审理查明：一、在本院二审期间，湖南省劳动能力鉴定委员会对罗军的工伤等级启动了再次鉴定程序，并于2017年3月9日作出最终结论，罗军为伤残八级。二、罗军的工资问题。经查阅罗军与宁钢物流公司劳动争议一案长沙市××心区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（天劳人仲案字（2015）第198号案件），宁钢物流公司陈述罗军的工资为4800元/月，包食宿。宁钢物流公司的法定代表人李国华对此仲裁庭审笔录签字认可。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、罗军的工伤及伤残等级应当如何认定。二、计算罗军的工伤保险待遇的工资标准应如何认定。
关于焦点一。经审查，罗军发生伤害事故后，向长沙市人力资源和社会保障局申请了工伤认定。2014年11月15日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2014）694号工伤认定决定书认定罗军构成工伤。宁钢物流公司对此工伤认定不服，向法院提起了行政诉讼。本院于2015年9月9日作出（2015）长中行终字第00512号行政判决，驳回宁钢物流公司要求撤销罗军工伤认定的请求。该行政判决已经发生法律效力。由此可知，罗军的工伤已经法定程序确认，宁钢物流公司主张罗军不属于工伤的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，宁钢物流公司在长沙市劳动能力鉴定委员会作出罗军八级伤残结论后，依此规定向湖南省劳动能力鉴定委员会申请了再次鉴定。湖南省劳动能力鉴定委员会根据宁钢物流公司的申请对罗军的伤残等级启动了再次鉴定程序，并于2017年3月9日作出最终结论，确定罗军为伤残八级。宁钢物流公司虽提出行政部门鉴定程序有问题之意见，但该意见不属于本院民事案件审查范畴。根据二审查明的事实，罗军的伤残等级应认定为八级。宁钢物流公司的该项上诉意见，本院不予采信。
关于焦点二。经审查，宁钢物流公司对罗军的工资有两种提法：一是在长沙市××心区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2015）第198号案件的庭审中，宁钢物流公司陈述罗军的工资为4800元/月；二是宁钢物流公司在一审、二审阶段均主张罗军的工资为4800元/月，其构成为基本工资2100元、岗位工资2100元、社保补助600元。对宁钢物流公司主张的罗军工资数额，罗军无争议，但罗军对工资构成不予认可。本案中，宁钢物流公司没有提供书面证据证明已经将工资构成告知罗军，宁钢物流公司的证据效力达不到证明罗军工资结构构成程度。宁钢物流公司主张应当以基本工资计算工伤保险待遇没有事实和法律依据，本院对此上诉理由不予采信。故一审法院按4800元/月的工资标准计算罗军的工伤保险待遇并无不当。
综上所述，一审法院虽然认定罗军工伤八级时，没有行政部门的再鉴定结论，但本院二审中该工伤鉴定程序已经完善。一审法院关于罗军工伤保险待遇按伤残等级八级，工资按4800元/月的标准计算并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南宁钢物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 王红兰
审判员 戴 莉
二〇一七年四月六日
书记员 刘璐莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。