湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3251号
原告管金辉。
原告肖素兰。
原告谢某。
原告管冰夕。
原告管某1。
法定代理人谢某，系原告管某1母亲。暨本案原告。
以上五原告共同委托诉讼代理人龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。
被告景贝贝。
被告武汉华源新丰汽车服务有限公司。
法定代表人项进华。
以上两被告共同委托诉讼代理人胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，总经理。
委托诉讼代理人邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人吴晓东，总经理。
委托诉讼代理人王扬，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告管金辉、肖素兰、谢某、管冰夕、管某1诉被告景贝贝、武汉华源新丰汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。五名原告的共同委托诉讼代理人龙莉芬；被告景贝贝、武汉华源新丰汽车服务有限公司的共同委托诉讼代理人胡冰；被告人保武汉公司的委托诉讼代理人邹丹；被告英大泰和保险武汉公司的委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五名原告诉称，2017年7月5日9时59分，被告景贝贝驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车，沿武汉市东西湖区新城十六路由南向北行至东吴大道路口遇黄灯闪烁时左转弯，遇原告亲属管某2驾驶两轮摩托车沿东吴大道由西向东行驶至此，两车相撞致使管某2受伤，经医院抢救无效死亡。此事故后经武汉市公安局东西湖区交通大道认定：被告景贝贝在此事故中承担同等责任，管某2在此事故中承担同等责任。
五原告系此交通事故中死者管某2第一顺序的法定继承人。被告景贝贝所驾驶的鄂Ａ×××××号轻型厢式货车系被告武汉华源新丰汽车服务有限公司所有，该车分别在被告人保武汉公司、英大泰和保险武汉公司投保交强险和商业三者险。现请求判令：被告共同赔偿原告死亡赔偿金等交通事故赔偿款共计人民币471,056.80元【医疗费4964.30元、丧葬费25,707.50元（51,415元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金587,720元（29,386元/年×20年）、被抚养人生活费30,060元（20,040元/年×3年÷2人）、死者亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费10,000元、精神损害抚慰金50,000元；（708,451.80元-114,964.30元）×60%+114,964.30元】并承担本案诉讼费。
被告景贝贝、武汉华源新丰汽车服务有限公司共同辩称，我们对事故发生的事实和责任划分无异议，前期被告景贝贝与原告方已经达成调解，后期不需要再支付任何费用。
被告人保武汉公司辩称，我公司对交通事故事实没有异议，我公司不承担诉讼费，原告诉请请求法院依法核定。
被告英大泰和保险武汉公司辩称，我公司对交通事故无异议，事故车辆在我公司投保500,000元商业三者险，并投保不计免赔，我公司在保额内予以赔偿；本次交通事故是机动车与机动车相撞，死者与司机负同等责任，超过交强险的部分，商业险只赔付50%。死者系农业户口，其居住地系农村，死者家属不能证明其居住和收入均在城镇，因此死亡赔偿金应按照农村标准赔偿。我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年7月5日9时59分，被告景贝贝驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车（在被告人保武汉公司投保交强险；在被告英大泰和保险武汉公司投保500,000元商业三者险，并投保不计免赔），沿武汉市东西湖区新城十三路由南向北行至东吴大道路口遇黄灯闪烁时左转弯（法定限速30km/h，实际速度约为33.6km/h），遇管某2未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法登记的两轮普通摩托车沿东吴大道由西向东行驶至此，因被告景贝贝驾车遇黄灯亮时未越过停止线但仍继续通行，管某2驾车通过交叉路口未按照交通信号灯通行，致使鄂Ａ×××××号轻型厢式货车前中部、前中部及右侧分别与管某2身体和两轮普通摩托车右侧相接触，造成管某2受伤，两车不同程度受损。管某2后经医院抢救无效死亡（住院1天，支出住院费4964.30元）。
此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：被告景贝贝在此事故中承担同等责任，管某2在此事故中承担同等责任。
管某2，1967年1月17日出生，城镇人口。原告管金辉系管某2的父亲；原告肖素兰系管某2的母亲；谢某系管某2的妻子；管冰夕、管某1（2002年4月5日出生）均系管某2的女儿。
被告景贝贝系被告武汉华源新丰汽车服务有限公司员工，在履行职务时发生本起交通事故。
另，五名原告在事故发生后与被告景贝贝在人民调解委员会达成调解，由被告景贝贝在保险赔付之外一次性向五名原告支付38,800元（已履行），五名原告放弃向景贝贝追索其他任何费用。
上述事实，除原、被告双方庭审陈述外，还有如下证据证明：道路交通事故认定书；保单；病历及医疗费发票；死亡医学证明书及殡葬证；火化证、死亡户口注销单；户口本；亲属关系证明、结婚证及出生证；证明；被告景贝贝的驾驶证及事故车辆的行车证；养老保险缴费册、保险查询表、银行明细单；人民调解协议书等。
据此，五名原告诉讼来院，要求如诉称。审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，被告景贝贝和管某2发生交通事故属实，管某2在事故发生后死亡。审理中，原、被告均未对交通管理部门作出的事故责任划分提出异议，该责任划分作为本案的定案依据。
根据鄂Ａ×××××号轻型厢式货车的投保情况，对于管某2因事故死亡造成的经济损失，应由被告人保武汉公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额的部分，由被告英大泰和保险武汉公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔付，余下50%由五名原告自行负担。
关于赔偿金额适用的标准及认定：
1、医疗费，依据审理查明的事实确认为4964.30元；
2、丧葬费，五名原告主张25,707.50元的丧葬费，其计算标准和计算方式均符合法律规定，本院予以认定；
3、死亡赔偿金，五名原告主张587,720元的死亡赔偿金，其计算标准和计算方式均符合法律规定，本院予以认定；
4、被抚养人生活费，按照（2017年度）城镇居民人均年平均生活消费性支出20,040元为标准计算2年9个月，抚养人数按2人计算，即28,050元（20,400元/年÷12个月×33个月÷2人）;
5、处理丧葬事宜人员的交通、住宿及误工费，酌情认定3000元；
6、精神损害抚慰金，酌情认定20,000元。
以上损失共计669,441.80元。五名原告的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
上述损失，由被告人保武汉公司在交强险限额内赔付114,964.30元（医疗费项下4964.30元，死亡残疾项下110,000元），余下损失由被告英大泰和武汉公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿277,238.75元，另50%由五名原告自行负担。
五名原告的经济损失，已由保险公司赔付。保险未予赔付的部分（诉讼费），依据五名原告和被告景贝贝的协议，由五名原告自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿原告管金辉、肖素兰、谢某、管冰夕、管某1保险金人民币114,964.30元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告管金辉、肖素兰、谢某、管冰夕、管某1保险金人民币277,238.75元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告管金辉、肖素兰、谢某、管冰夕、管某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元（已减半收取，原告管金辉、肖素兰、谢某、管冰夕、管某1已交纳），由原告管金辉、肖素兰、谢某、管冰夕、管某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 游惠
二〇一七年十月三十一日
书记员 高兴