上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6529号
原告：张霞，女，1983年3月7日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被告：金利，男，1963年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张家新，男，1972年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。
上列两被告共同委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
被告：上海尔峰机械配件有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：金明元，董事长。
委托诉讼代理人：徐卿。
原告张霞与被告金利、上海尔峰机械配件有限公司(以下简称“尔峰公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依法追加张家新作为本案共同被告参加诉讼。原告张霞及其委托诉讼代理人史明生，被告金利，被告张家新，被告尔峰公司的委托诉讼代理人徐卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿医疗费人民币(以下币种均同)40,860.87元(不含住院期间伙食费)、住院伙食费补助费680元(20元/天×34天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费6,570元(2,190元/月×3个月)、误工费13,200元(3,300元×4个月)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实和理由：2016年7月14日，原告进入被告尔峰公司的压铸车间工作，2016年7月15日，原告在车间操作机器工作时不慎受伤。原告与被告金利是雇佣关系，被告张家新与金利系合伙关系，也是原告的雇主。原告在雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任。被告尔峰公司未经法律许可将压铸车间发包给无资质的被告金利、张家新，应与被告金利、张家新承担连带赔偿责任。
被告金利、张家新共同辩称，不同意原告的诉请。两被告共同承包了被告尔峰公司的压铸车间做铝制品加工，两被告合伙经营但未办理工商登记。两被告与被告尔峰公司口头协议了承包事宜，由两被告自行招工、自行承担原料费和水电费，并每月向被告尔峰公司缴纳一定的承包费。原、被告之间无雇佣关系，本被告从未以任何形式同意雇佣原告，被告金利的妻子曾拒绝原告至被告处工作。原告受伤的过错应归结于其本人及亲戚王某某，王某某避开被告的管理，在非工作时间带原告进入工作场地并启动机器。原告未经任何的工作机器培训，王某某擅自让其操作机器才导致受伤。事后原告和王某某曾表示本次事故责任应由原告承担。另，两被告承包的事项无需特定的资质，故被告尔峰公司不存在过错。具体赔偿项目和金额：医疗费金额认可40,722.87元；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天计算75天；护理费认可30元/天计算90天；精神损害抚慰金标准无异议；残疾赔偿金按照农村标准计算，年限、系数无异议；误工费、交通费不予认可；鉴定费金额无异议；律师费由法院依法判决。
被告尔峰公司辩称，原告确实在本被告的压铸车间受伤，但本被告是事后民警来到才知道原告受伤的事。本被告已将压铸车间发包给被告金利、张家新，他们用本被告的名义对外承接业务、经营收入走本被告的财务账簿，由本被告收取一定的承包费。但他们具体承接业务、生产活动与本被告无关。发包压铸车间不需要特别许可，故本被告不存在过错，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
一、2016年7月15日早上，原告在被告尔峰公司的压铸车间内操作机器时不慎受伤。受伤后原告前往医院就诊，并于2016年7月15日至2016年8月2日住院治疗18天，又于2016年9月26日至2016年10月10日住院治疗14天，期间多次门诊就诊、复诊，产生的医疗费共计40,860.87元。
二、庭审中，被告金利、张家新、尔峰公司陈述，被告金利和张家新合伙承包了被告尔峰公司的压铸车间，自主招工、自负盈亏，对外以被告尔峰公司名义承接业务并使用被告尔峰公司财务账簿走账，被告尔峰公司每月收取一定金额的承包费。
三、2016年12月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，经认定原告因故致右手中指、环指、小指外伤等，其损伤致右手功能部分丧失，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120日、护理90日、营养60-90日。原告为此支付鉴定费1,950元。另，原告为就诊、处理纠纷支付一定数额的交通费。
四、原告系河南息县家庭户，原户口簿记载其职业为“粮农”。
五、经本市宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，对原告要求确认与被告尔峰公司存在劳动关系的申诉请求不予支持。
六、事发后，被告金利、张家新共同预付原告钱款1.5万元，要求在本案中一并处理：若判决两被告需承担赔偿责任的，要求作为预付款予以抵扣；若判决两被告不承担赔偿责任的，愿将其作为补偿款，不需要原告返还。
以上事实，有原告提供的门诊病历、医疗费收据、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票，被告金利、张家新提供的裁决书、收条及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，雇佣关系是指当事人一方在一定或不定期内为另一方当事人提供特定或不特定劳动且接受另一方当事人安排指挥，并相应地取得工资报酬的关系。雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，关于原告与被告金利、张家新之间是否存在雇佣关系，双方说法不一。结合原告受伤的地点在三被告的压铸车间内、受伤原因亦是操作机器完成工作任务，可见，原告能够正常进入被告金利、张家新承包的车间，并启动机器开展工作，两被告也曾表示过“张霞做的计入王某某的工作量”，故本院对两被告辩称的管理漏洞不予采信，对原告主张双方之间存在雇佣关系的意见予以采纳。结合原告受伤经过，压铸车间的打孔机具有一定的危险性是显而易见的，而原告作为初入车间的新手，在未完成培训的情况下擅自开启机器作业，并违反操作规定佩戴手套上机操作。而本次事故发生的原因恰在于机器“绕了一下”原告所佩戴的手套造成手指被切割，故原告自身对损害后果的发生亦存在一定的过错，现酌情确定被告金利、张家新对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。至于被告尔峰公司将压铸车间交由给被告金利、张家新个人承包，其作为发包人应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，收取管理费后亦未能进行有效管理、安全检查，故应与被告金利、张家新承担连带赔偿责任。
关于原告诉请赔偿的项目及金额：1.医疗费，结合原告提交的单据合计40,860.87元，结合病史资料，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2.住院伙食补助费680元，本院予以支持；3.结合本案实际及相关鉴定结论，现酌情支持营养费2,700元、护理费3,600元；4.误工费，原告主张的月工资标准依据不足，现酌情支持8,760元；5.残疾赔偿金，原告主张依照本市城镇标准计算，依据不足，现结合伤残等级，酌情支持102,080元；6.交通费，根据原告实际伤情，结合其就医、处理事故情况，本院酌情确定为300元；7.鉴定费1,950元系原告实际损失，本院予以支持；8.精神损害抚慰金，酌情支持6,000元；9.律师费，结合本案实际情况，酌情支持4,000元。上述1-7项费用由被告金利、张家新按60%比例承担计96,558.52元，8-9项费用由被告金利、张家新承担，两被告的预付款15,000元从中予以抵扣后，剩余付款义务为91,558.52元。被告尔峰公司对上述被告金利、张家新的付款义务负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告金利、张家新于本判决生效之日起十日内赔偿原告张霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费，计91,558.52元；
二、被告上海尔峰机械配件有限公司对上述主文判决第一项所列被告金利、张家新的付款义务负连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2,822元，由原告张霞负担1,129元，被告金利、张家新、上海尔峰机械配件有限公司共同负担1,693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。