福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终44号
上诉人（原审原告)：昆明汉笙文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路阳光A版21楼B-06号，统一社会信用代码913501025718602150。
法定代表人：邹凯，总经理
委托诉讼代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师
上诉人（原审被告)：福建客家同元古镇开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道东大道东盛商厦104、201号，统一社会信用代码91350822060376974X。
法定代表人：赖火勇，董事长
委托诉讼代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师
昆明汉笙文化传播有限公司(下称汉笙公司)与福建客家同元古镇开发有限公司（下称客家古镇公司）广告合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出（2017）闽0803民初1486号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉笙公司的委托诉讼代理人刘文学，上诉人客家古镇公司的委托诉讼代理人廖浩秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉笙公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付尚欠广告服务费用人民币750500元，并支付该款从2015年9月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：
《广告代理合同》第六条第1款约定，因为是跨省业务，上诉人成立项目组，以便更好的沟通了解被上诉人需求，上诉人会远程跟进项目，被上诉人可以通过电子邮件和传真等形式及时提供方案的修改意见。其后，双方正是按此约定，一直都有通过电子邮件、QQ聊天等形式远程跟进、沟通交流修改意见。上诉人在一审提交的电子邮件、QQ聊天记录等证据足以证明2013年8月1日至2015年9月15日上诉人根据被上诉人需求提供了广告服务。上诉人并提供了双方联系人的个人信息。根据合同约定，2013年8月1日至2015年3月31日期间双方的跟进、沟通方式主要是电子邮件、QQ聊天等形式，一审时被上诉人确认此段时间上诉人有提供广告服务。但是，2015年4月1日至2015年9月15日期间，双方的跟进、沟通方式主要还是电子邮件、QQ聊天等形式，被上诉人却不尊重约定与事实，否认此段时间上诉人有提供广告服务。被上诉人此狡辩意见应不予采纳。请求二审法院查清事实，依法改判。
客家古镇公司辩称：自2015年4月1日起，上诉人即未再向答辩人提供广告服务，上诉人的上诉理由不能成立。
首先，根据答辩人一审提供的证据可证实，答辩人向上诉人支付广告服务费的前提是上诉人提供当月服务清单及服务费发票后，答辩人再按照合同约定支付。上诉人自合同成立之初至2015年3月31日均向答辩人提供服务清单及服务费发票；但自2015年4月1日起，上诉人因未再向答辩人提供服务而停止向答辩人提供服务清单及服务费发票。
其次，上诉人一审提供的所谓能够证实其向答辩人提供服务的证据均不能证明沟通的双方的真实身份，依法不能作为证据使用，不能证明上诉人的主张。
综上，上诉人自2015年4月1日后即未再向答辩人提供广告服务。因此，恳请驳回上诉人上诉请求。
客家古镇公司上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：
一、关于被上诉人诉请上诉人支付广告服务费是否已经超过诉讼时效的问题。
（一）讼争合同为据实分期履行的合同，诉讼时效应按每期债务履行期限届满之次日起算。据此，被上诉人的诉讼请求已经过诉讼时效，依法应当予以驳回。
首先，根据上诉人一审提供的证据，上诉人与被上诉人就广告服务费的结算，除2013年9月12日上诉人根据合同约定向被上诉人支付两个月广告服务费，共计14万元外（实际也是在被上诉人提供了8月份广告服务清单，并经上诉人审核完毕后支付费用），其余广告服务费均是在被上诉人提供服务费发票并在月底向上诉人提供当月服务清单后，再由上诉人支付。其中2014年12月份，由于被上诉人提供的服务存在瑕疵，上诉人还扣除了当月被上诉人19500元的广告服务费。
其次，原审认定被上诉人在2015年4月起即未再向上诉人提供广告服务，被上诉人也未再向上诉人开具广告服务费发票。该事实恰恰说明被上诉人也明白讼争合同为分期履行合同，即有提供服务可得广告服务费，未提供服务即不能获得广告服务费。
上述证据与事实能够充分说明讼争合同的性质为分期履行合同，其诉讼时效应按每期债务履行期届满之次日起算，被上诉人的诉讼请求皆过了诉讼时效。然而原审判决确认为“双方签订的《广告代理合同》所形成的服务费债务为同一性质的债务，约定服务费分期支付”，进而适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定是错误的。
（二）即使按照原审判决认定的《广告代理合同书》所形成的服务费债务为同一性质的债务，该债务也已经超过诉讼时效。
原审判决认定被上诉人在2015年4月1日以后即未再向上诉人提供广告服务。原审判决的该认定正确，但原审判决却未认定2015年4月1日以后，上诉人与被上诉人均未继续履行讼争合同，讼争合同事实上已经终止（提前终止）。根据《广告代理合同书》约定“当合同终止（合同到期终止、合同提前终止）并且已交回甲方所有创作资料，…等，经甲方确认后，甲方将于书面确认后五个工作日内付清有关费用”，合同终止日应当为2015年4月1日，最终诉讼时效起算时间应为2015年4月7日。被上诉人于2017年7月28日起诉，显然已经超过诉讼时效。原审判决却认定被上诉人请求广告服务费诉讼时效的起算时间为2015年8月7日，是错误的。
综上所述，无论讼争合同是据实分期履行合同还是同一性质的合同，被上诉人诉请广告服务费均已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。
二、被上诉人未提供其已全面履行讼争合同义务的证据，其诉请亦没有事实依据。
讼争合同第二条约定了被上诉人在合同期内应当履行的义务，但在原审阶段，被上诉人并未提供相关证据证明其已经全面履行合同义务，仅提供了其向上诉人开具二十张发票的证据；原审法院未全面审查被上诉人是否全面履行合同，而是仅凭被上诉人提供的发票即据以认定被上诉人为上诉人提供了20个月的服务，完成了20个月的合同义务。上诉人在原审阶段，仅认同被上诉人开具了二十张发票，并未认同被上诉人向上诉人提供20个月服务的事实。因此，原审法院对该认定系认定事实不清，被上诉人的诉讼请求没有事实依据。
综上所述，被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，且其诉请亦没有事实依据。因此，上诉人恳请二审在查明事实的基础上，撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
汉笙公司辩称：
一．答辩人的诉讼请求没有超过两年诉讼时效
本案的广告代理合同约定了两年的服务期限和两年的总服务费用，因此，该合同不是据实分期履行合同。答辩人是在两年诉讼时效内起诉，没有超过诉讼时效。
被答辩人在其2014年12月17日向答辩人出具的退票证明中承认因为项目资金不到位致21万元服务费付款期限后延，具体付款时间不确定，这也导致付款时间不确定的后延。
在庭审视频与法庭笔录均有记录，被答辩人在一审庭审时已经确认2013年8月至2015年3月期间答辩人有提供广告服务。答辩人提供的证据也能充分证明该段期间答辩人有提供广告服务。此事实法院认定准确。
答辩人提供的证据也能充分证明2015年4月至2015年9月，上诉人一直都有提供广告服务。
被上诉人确认2013年8月至2015年3月上诉人有提供广告服务，却否认2015年4月至2015年9月期间上诉人有提供广告服务。为了更清楚地查明事实，一审法院本应该责令被上诉人提供双方2013年8月至2015年3月关于被上诉人提出工作要求，双方交流工作安排与修改意见，上诉人提交工作成果等方面的证据。只要将这些证据与上诉人提交的2015年4月至9月汉笙服务内容与成果U盘、经过公证的双方电子邮件往来和QQ聊天记录、QQ个人资料等证据进行比较，是非曲直将一目了然。遗憾的是，一审没有责令被上诉人提供这些证据，以致没有查清2015年4月至2015年9月期间上诉人有提供广告服务的事实。请求二审责令被上诉人提供这些证据，查清事实，支持答辩人的上诉请求，驳回被答辩人的上诉请求。
汉笙公司向一审法院起诉请求：1.客家古镇公司立即支付所欠的服务费用750500元并支付该款从2015年9月15日至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期履行利息（暂计算至2017年7月15日计82555元），合计833055元。2.由客家古镇公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月16日，客家古镇公司(甲方)与汉笙公司(乙方)签订《广告代理合同书》，约定客家古镇公司聘请汉笙公司为广告代理商，为客家古镇公司提供“永定客家古镇项目”广告推广服务，服务期限从2013年8月1日至2015年8月1日，为期24个月。合同对服务费用方面主要约定内容有：在合同约定的服务期内，服务费以月为单位，每月的服务费为70000元，整个服务期间总计服务费为1680000元；支付方式为，合同签订一周内甲方预先支付乙方两个月的服务费140000元，自第三个月起每月10日前支付当月服务费70000元；当合同终止(合同到期终止、合同提前终止)并且已交回甲方所有创作物料，包括……等，经甲方确认后，甲方将于书面确认后五个工作日内付清有关费用。合同对汉笙公司履行广告服务方面约定的内容有：每季度开例行会议一次，会议期间由乙方向甲方提报每月工作总结，甲方向乙方传达下个季度的工作内容，双方就每个季度工作安排进行协商，并制定每个季度的工作计划，双方签字确认后即以该计划为准开展工作。完成内容订稿后，甲方负责人签字认可，留下书面记录备案；乙方为甲方策划、制作的广告及有关活动，经甲方书面确认后方可实施，未经甲方确认而实施的行为由乙方承担责任。《广告代理合同书》签订后，汉笙公司开始向客家古镇公司提供广告服务，从2013年9月2日至2015年4月7日，汉笙公司共向客家古镇公司开具20个月发票(每月一份)，除2015年1月22日发票(号码024××××1849)金额为50500元(因制作文件出错扣除19500元)外，其余发票金额均为70000元，总计金额1380500元，其中的三份发票(金额合计210000元)客家古镇公司以资金不到位为由退回给汉笙公司。客家古镇公司已向汉笙公司支付广告服务费980000元，尚余400500元未支付。
一审法院认为，客家古镇公司与汉笙公司签订《广告代理合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵守，全面履行。按合同约定双方互有履行提供广告服务和支付服务费用的义务，对汉笙公司已履行广告服务义务的期间，客家古镇公司应按广告服务履行情况向其支付服务费用，现客家古镇公司未按约定期限付款已构成违约，造成了汉笙公司资金利息损失，汉笙公司要求其支付并负担逾期履行利息应予支持。按汉笙公司实际提供广告服务的时间和服务质量计算，服务费用总计金额1380500元，扣除已支付980000元，尚余服务费用400500元未付。汉笙公司未提供有效证据证明2015年4月1日后仍有履行提供广告服务义务，其主张该期间的广告服务费，不予认定和支持。客家古镇公司主张汉笙公司的起诉已超过诉讼时效，因汉笙公司起诉时间离请求广告服务费诉讼时效的起算时间未超过2年，该主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决：一、福建客家同元古镇开发有限公司于本判决书生效之日起15日内向昆明汉笙文化传播有限公司支付尚欠广告服务费400500元，并支付该款从2015年9月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回昆明汉笙文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12130.60元，因适用简易程序减半收取6065.30元，由昆明汉笙文化传播有限公司负担2085.30元，福建客家同元古镇开发有限公司负担3980元。
本院二审诉讼中，汉笙公司及客家古镇公司对一审认定的事实均无异议，但客家古镇公司认为双方已经默认提前终止了合同。对一审认定双方无异议的事实本院予以确认。客家古镇公司认为双方已提前终止了合同，未提供相应的证据，对该异议不予支持。
汉笙公司围绕其上诉提交以下两组新证据：
一、2015年4月至9月汉笙公司服务内容与成果U盘一个；经过公证的熊燕红与邹凯的电子邮件往来记录1份；经过公证的熊秋萍与邹凯的QQ聊天记录1份；经过公证的熊秋萍与白寒枝的QQ聊天记录1份；证明：1.2015年4月至8月，每个月，被上诉人都多次通过营销策划部负责销售事务的员工熊燕红，向上诉人法定代表人邹凯发送电子邮件《客家古镇项目-
展示中心销售日报表》（其中2015年4月7日至8月14日共115份），通报项目销售进展，供上诉人进行广告设计时参考。2.2015年4月至2015年9月，被上诉人通过员工熊秋萍使用QQ与上诉人法定代表人邹凯、员工白寒枝联系，远程跟进项目，内容主要是被上诉人提出工作要求，双方交流工作安排与修改意见，上诉人提交工作成果等。上诉人在下列月份主要围绕下列事项为被上诉人提供广告设计服务：
4月，展架，文化墙，车贴，信纸页眉，招聘广告，户型单页，封套，户型点评。
5月，车贴，道旗，招商手册，十三家委员会logo，楼书，户型单页，封套，同元集团画册，台历，地图。
6月，同元集团画册，招商手册，封套，微信图片。
7月，招商手册，道旗，户型单页，户外认筹广告，旅游背景板，幸福罚单。
8月，四合院（六户型）彩平，户型单页，电梯广告，工地围挡图片，产品分类统计表，鸟瞰图。
9月，户型位置图，公积金信函文案，DM(注：即快讯商品广告，正反面彩印）。
二、QQ个人资料、身份证、手机号码，共10页，证明：1.邹凯的QQ号为39×××00，昵称为花哥，地址为云南昆明，电话号码135××××5557；2.熊燕红的QQ号为78×××42，地址为福建龙岩，电话号码136××××9732；3.白寒枝QQ号为17×××90，昵称为白小北，地址为云南昆明，电话号码158××××5272，身份证号码；4.熊秋萍的QQ号为35×××69，昵称为Σ˙˙猪未央，地址为福建龙岩，电话号码186××××3939；5.王露昀的QQ号为28×××71，电话号码139××××7080；6.戴志明的QQ号为41×××55，地址为福建厦门，电话号码130××××0686。
客家古镇公司质证认为：对证据一的U盘的真实性、合法性、关联性均有异议，所有的广告文档均为汉笙公司单方制作且不能确定文档的初始形成时间，不排除汉笙公司将前期已经交付给客家古镇公司的工作内容或同期未被客家古镇公司采纳的工作内容重新修改后作为证据使用。其次，2015年4月1日后，客家古镇公司并未收到汉笙公司的这些所谓工作成果。第三,U盘中，客家古镇营销策略计划表和年度媒体投放计划表内容均显示为计划，并不能证明汉笙公司实际为客家古镇公司提供的这些服务。第四，上述证据中，文件夹为2015年9月的存在0924、0928，与汉笙公司自称为客家古镇公司提供服务至2015年9月15日相矛盾。
对证据一的公证书，不属于新证据，汉笙公司超期举证，不能作为定案的依据。其次，不能确认其中所谓属于客家古镇公司工作人员QQ的真实身份，该质证意见结合汉笙公司提供的QQ资料进行具体阐述。
对证据二的QQ个人资料、身份证、手机号码的真实性、合法性、关联性均有异议，QQ昵称显示为Σ˙˙猪未央、iscream、夏天，备注名：熊燕红、王露昀、戴志明为汉笙公司自行备注，并不能证实该QQ使用者的真实身份。
本院认为，上诉人汉笙公司在二审提供的证据一为汉笙公司单方制作，也无法证实客家古镇公司已经收到汉笙公司的这些工作成果并已实际使用了该服务成果。证据二为QQ个人资料信息，备注可以单方进行修改。故对于上述两组证据的证明力不予认定。
本案的争议焦点为：1、汉笙公司为客家古镇公司提供广告服务的时间期限如何认定？2、汉笙公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效？
本院认为，汉笙公司上诉主张为客家古镇公司提供了合同约定的广告服务，但自2015年4月1日起，上诉人汉笙公司并未提供当月服务清单及服务费发票，依据双方合同的约定，服务费系以月为单位，自第三个月起每月10日前支付当月服务费70000元。客家古镇公司支付服务费用也系根据上诉人汉笙公司开具的发票，上诉人汉笙公司没有提供相应的已开具的服务费发票，其主张在2015年4月后已提供服务的证据不足，其在二审中提供的仅是对方公司的业务人员的个人信息及双方的聊天或邮件记录，所提供的服务应有相应的申请单及对方的确认，且对于汉笙公司而言，服务费用是一个月开票一次，在客家古镇公司未在10日前支付当月服务费用时，其完全可以中止下个月的服务，而不是延续服务。同时，其也未提供相应的客家古镇公司已实际收到并使用了其服务内容的证据。一审认定汉笙公司在2015年4月后未再为客家古镇公司提供广告服务并无不当，汉笙公司上诉要求支付至2015年9月的服用费用，本院不予支持。客家古镇公司上诉认为汉笙公司的起诉超过了诉讼时效，但本案的广告代理合同约定了两年的服务期限，合同履行期满应为2015年8月1日，双方当事人后期未按约履行合同不等同于双方已协议同意提前终止合同。即使本案属于分期履行债务的合同，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案最后一期履行期满为2015年8月1日，故汉笙公司对本案在2017年7月提起诉讼并没有超过诉讼时效，客家古镇公司的该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，汉笙公司及客家古镇公司提出的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12130.6元，由昆明汉笙文化传播有限公司及福建客家同元古镇开发有限公司各负担6065.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平