wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3470号
原告：林仙金，男，1948年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任美芬，女，1967年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张富国，男，1962年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林仙金为与被告任美芬、张富国民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日诉至本院，诉请：判令被告任美芬、张富国归还借款20000元和支付从起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林仙金到庭参加诉讼，被告任美芬、张富国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告任美芬与张富国系夫妻关系，两人于1989年4月25日登记结婚。被告任美芬向原告林仙金借款20000元，并于2016年7月10日出具借条一份。借款后，被告未偿付分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任美芬、张富国于本判决生效之日起十日内归还原告林仙金借款20000元，并支付自2017年5月24日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任美芬、张富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年六月六日
代书记员 章盼盼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第80号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，出生于河南省罗山县，住罗山县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年8月6日被罗山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经罗山县人民检察院批准，于2013年9月13日被罗山县公安局执行逮捕；因涉嫌犯破坏生产经营罪，2014年1月8日被罗山县人民检察院取保候审，同年1月14日被罗山县人民法院取保候审，同年7月10日被罗山县人民法院取保候审。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的原审被告人张某某犯破坏生产经营罪一案，于2014年4月22日作出（2014）罗刑初字第38号刑事判决。认定被告人张某某犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。张某某不服，以原审认定事实错误，其不构成犯罪为由向本院提起上诉。本院于2014年6月26日作出（2014）信刑终字第135号刑事裁定，撤销原判，发回罗山县人民法院重新审判。罗山县人民法院于2015年2月2日作出（2014）罗刑初字第123号刑事判决，认定张某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。张某某不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭履行职务。原审被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罗山县人民法院认定上诉人张某某犯故意毁坏财物罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2014）罗刑初字第123号刑事判决；
二、发回罗山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柴夏夏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20204号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费3.64元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款3.64元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20204号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费3.64元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款3.64元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审 判 员 黄赋强二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第371号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人范育波，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告曾中保。
被告温桂英。
本院在审理益阳农村商业银行股份有限公司诉曾中保、温桂英借款合同纠纷一案中，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月25日申请撤回对被告曾中保、温桂英起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾中保、温桂英的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曹 进
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 金丽君
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第371号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人范育波，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告曾国良。
本院在审理益阳农村商业银行股份有限公司诉曾国良借款合同纠纷一案中，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月25日申请撤回对被告曾国良起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾国良的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曹 进
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 金丽君
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审138号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湘阴县城东实验学校。
法定代表人何俊，校长。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县城东实验学校公安消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2016年6月22日作出岳湘公（消）行罚决字〔2016〕0008号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县城东实验学校的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审138号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湘阴县城东实验学校。法定代表人何俊，校长。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县城东实验学校公安消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2016年6月22日作出岳湘公（消）行罚决字〔2016〕0008号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县城东实验学校的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4583号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4583号
申请执行人李长侠，女，1962年1月18日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
原告李长侠与被告上海唐州工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12078号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李长侠向本院申请执行，要求被告上海唐州工贸有限公司支付工资21,718元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费226元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李长侠与被执行人上海唐州工贸有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4583号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4583号申请执行人李长侠，女，1962年1月18日生，汉族，住安徽省。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。原告李长侠与被告上海唐州工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12078号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李长侠向本院申请执行，要求被告上海唐州工贸有限公司支付工资21,718元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费226元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李长侠与被执行人上海唐州工贸有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第80号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告陈文景，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇贺嘉祉村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告陈文景金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告陈文景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈文景于2007年10月24日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，期限为一年，年利率为11.016%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈文景于2006年10月24日因购买肥料，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，借款至2007年10月23日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告于2013年4月18日偿还利息729.12元。借款本金和其余利息，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈文景于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2006年10月24日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已经偿还的利息在还清本案债务时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈文景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5152号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人孟吉周
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟吉周诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执899号
申请执行人：覃冬生，男，生于1986年11月12日，住达州市通川区。
被执行人：李奇，男，生于1988年5月28日，住达州市达川区。
本院在执行覃冬生与李奇附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李奇至今未履行本院（2015）通川刑初字第357号刑事附带民事判决书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 赵黎明
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 刁
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2463号
原告：郭某某，男，2000年7月出生，汉族，住兴文县。
法定代理人：马某某，女，1975年4月出生，汉族，住兴文县。
被告：郭元松，男，1977年10月出生，汉族，住兴文县。
本院在审理原告郭某某与被告郭元松抚养费纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认�，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某承担。
审判员 杨 刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚类镭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第674号
原告：张小峰，男，＊＊＊＊＊＊出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：廖锐浩，行长。
委托代理人：沈克非，系被告上级广东省分行职员。
委托代理人：赖丽娜，系被告职员。
原告张小峰与被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借记卡纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员沈学晖独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。原告本人，被告委托代理人沈克非、赖丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了一张储蓄卡，账号为＊＊＊＊＊＊。该账户存款在2013年5月22日0时8分被他人提取4120.5元，导致原告损失合计人民币4120.5元。因被告管理存在重大缺陷，致使原告存款被他人冒领，故请求人民法院依法判令被告赔偿存款损失人民币4120.5元给原告。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告在为原告服务过程中严格遵守相关操作规程，不存在任何违规现象，更无泄露原告任何信息；原告对银行卡密码负有保密义务，原告应对密码泄露承担过错责任。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，经原告申请，被告发放账号为＊＊＊＊＊＊的储蓄卡及存折给原告。领取后，原告为该账户设置了个人密码。2013年5月22日6时许，原告知悉上述账户分别被提款2800元及1300元、产生手续费20.5元，共计4120.5元。原告当即于同日9时16分到广州市公安局天河区分局林和派出所报警。至今，公安机关尚未破案。
另查明，原告系广州大学图书馆职员。
本院认为，1.原告在被告处开设持卡人为原告、账号＊＊＊＊＊＊的储蓄卡及存折的民事法律行为，证实原被告之间存在真实、合法、具有法律拘束力的借记卡民事法律关系。2.案发时，原告正身处广州市，获知上述账户存款被支取后，原告当即向公安机关报警；在至今公安机关尚未侦破，案情真相尚未大白之前，结合被提款金额与原告职业身份等事实，在审酌权衡上述诸情形后，本院认为全案证据已达到优势证明标准，足以排除原告有作案动机和作案行为的嫌疑。故本院认定上述支取行为系犯罪嫌疑人利用非法复制的银行卡及原告个人密码所为。3.被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。为保障储户存款安全，被告必须履行对持卡人身份审查的义务，以识别真实合法的交易权利人。易言之，被告在履约中未尽到谨慎审查义务，对产生本案负有不可推卸之责，故，依法被告应当承担赔偿责任。
综上所述，因银行未能识别伪造银行卡导致持卡人损失的，首先银行应当承担不少于50%的责任。如果持卡人对卡被伪造有过错的或者持卡人用卡不规范导致密码泄露的，则银行承责比例在50%基础上适当减轻。根据本案已查明事实，尚不能认定原告对银行卡被伪造以及用卡存在不规范事实，银行承责比例应当在50%基础上适当提高。故本院确定被告承担70%损失，原告承担30%损失，即被告应当赔偿存款损失人民币2884.35元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法（2003修正）》第六条和第七十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行给付存款损失人民币2884.35元给原告张小峰。
二、驳回原告张小峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费人民币25元，由被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担人民币17.5元、原告张小峰负担人民币7.5元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 沈学晖
二〇一四年三月十九日
书记员 阮敏青
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2586号
原告:招远正吉商贸有限公司，住所地山东省招远市建设路10号。统一社会信用代码：91370686MA3CGRHCOR。
法定代表人:于喜波，该公司执行董事。
委托代理人:孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
被告:栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿。统一社会信用代码：913706867697291406。
法定代表人:安广析，该公司执行董事。
委托代理人:袁勇，山东海乐普律师事务所律师。
原告招远正吉商贸有限公司与被告栖霞市兴昊水泥有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙法朋、被告法定代表人安广析及其委托代理人袁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月18日，原告与王军签订《债权转让协议》，协议约定王军将被告尚欠的2011年7月1日至2013年7月25日的借款本金11834018.34元及利息等全部债权转让给原告。王军已将债权转让通知被告，原告也与被告进行了对账确认，被告无异议。请求法院：1、判令被告支付原告借款本金11834018.34元及截止到2016年9月10日的利息8646722.73元，并自2016年9月11日起按年利率24%以借款本金为基数承担利息至全部款项付清之日止；2、判令被告支付律师费20000.00元。
原告提供证据：债权转让协议及会计凭证（证据1）、债权转让通知书（证据2）、对账函及利息计算表（证据3）、委托代理合同及发票（证据4）、股权转让协议（证据5）、工作交接报告（证据6）、栖霞市兴昊水泥有限公司企业变更情况（证据7）。
被告辩称，我公司和原告没有债务关系，协议上的公章不是我公司的备案公章。我公司被王军非法侵占，我们已失去对公司的控制权。
被告提供证据：股权转让协议（证据1）、栖霞市兴昊水泥有限公司工商信息（证据2）、烟台兴昊经贸公司工商信息（证据3）、招远正吉商贸公司工商信息（证据4）、烟台大华环境建设公司工商信息（证据5）、烟台华建公司工商信息（证据6）、被告申请本院从栖霞市公安局臧家庄派出所调出企业托管经营协议一份（证据7）、山水水泥集团文件两份（证据8）。
经审理查明：2016年9月18日，原告招远正吉商贸有限公司与王军签订债权转让协议，该协议约定王军将被告栖霞市兴昊水泥有限公司尚欠的2011年7月1日至2013年7月25日的借款本金11834018.34元及利息等全部债权转让给原告，并约定该笔借款自2013年9月11日起按年利率24%计收利息（见原告证据1）。协议签订后被告于2016年9月21日收到债权转让通知（见原告证据2）。同年9月23日，原被告双方对账，被告应付原告借款本金11834018.34元、利息8646722.73元，同时约定被告应自2016年9月11日起至全部款项付清之日仍按年率24%支付利息（见原告证据3）。原告为行使其权利，支付律师费20000.00元（见原告证据4）。
另，2013年3月25日，烟台华建投资有限责任公司与山东山水水泥集团有限公司就被告的股权转让事宜签订了《栖霞市兴昊水泥有限公司股权转让协议》（见原告证据5）、根据该股权转让协议，烟台华建投资有限责任公司、被告、山东山水水泥集团有限公司签订了交接报告（见原告证据6），并进行了被告的工商变更登记手续（见原告证据7），该三份证据进一步证实被告欠款的事实，尤其是工作交接报告中的附件3其它应付款明细表中明确记载被告欠王军款总计20714018.34元，本案转让的债权包含在上述债权中，且在股权转让协议中也明确约定该债务应由被告栖霞市兴昊水泥有限公司偿还。
另查明，被告栖霞市兴昊水泥有限公司系山东山水水泥集团有限公司的独资子公司，2016年1月29日，该集团公司因欠烟台华建投资有限责任公司债务及本案涉及到的债务尚未得到被告的偿还，将被告托管给烟台华建投资有限责任公司，但托管期间被告的企业产权隶属关系、资产、债权、债务的法定权利主体和义务主体不变（见被告证据7、8），这说明，被告公司并未被王军非法侵占。
另查明，本院根据原告的申请，分别到栖霞市市场监督管理局、栖霞市公安局调取了被告公章使用情况。经查，被告至少有三枚公章在同时使用，债权转让通知书、对账函、利息计算表中的公章正是其中之一。
本院认为，本案的焦点是被告栖霞市兴昊水泥有限公司所欠债务是否属实。从原告提交的证据及�审查明的事实，被告欠债事实是清楚的，证据也是确实无疑的。作为被告的债权人王军将自有债权转让给何人及如何转让，法律并未做强制性规定，本案中将该债权转让给本案原告，并不违背法律规定，并且被告已收到债权转让通知，故该债权转让已发生法律效力，被告应承担还款责任。被告与原告对利息所做的约定，并未违反法律规定，本院予以确认。至于被告辩称的公章非其备案公章的问题，因被告同时使用三枚公章，债权转让通知书、对账函、利息计算表所盖公章虽然不是其备案公章，但同样具有法律效力。至于被告所称企业被王军非法侵占，没有证据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付借款本金及利息。至于原告所诉律师费，因其债权转让时未做约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，�决如下：
一、被告栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告招远正吉商贸有限公司借款本金11834018.34元及截止到2016年9月10日的利息8646722.73元，并自2016年9月11日起按年利率24%以借款本金为基数承担利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144203.71元、诉讼保全费5000元，由被告栖霞市兴昊水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一七年八月一日
书记员 王 翔
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：校对打印：郭玉良发往单位：印刷份数：5山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳龙民初字第202号
原告：周学礼。
委托代理人：孙江涛。
被告：李雪峰。
委托代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师，
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
原告周学礼与被告李雪峰、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人、被告李雪峰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日18时20分许，�雪峰无证驾驶鲁Y×××××二轮摩托车沿龙门西路由东西行至海河路路口处，与由海河路路口出来向东左转弯的周学礼骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，周学礼、李雪峰受伤。莱阳市公安局交通警察大队于2013年6月8日出具道路交通事故证明：该事故现场变动，经询问，双方当事人陈述不一致，根据当事人陈述和现场勘查，无法查清交通事故事实。原告的损失为：医疗费8837.92元、误工费6536.7元、护理费987.84元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金103020元、司法鉴定费3540元、病历复制费6.5元，共计123695.5元。要求被告保险公司在交强险限额内承担，余额由被告李雪峰承担；诉讼费用由被告负担。
被告李雪峰辩称，超出交强险限额部分同意承担。该事故造成我方车损7668元应由原告负担。
被告保险公司辩称，发生事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内承担原告的合理损失，应当扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告李雪峰系无证驾驶，我方承担责任后向李雪峰追偿。
经审理查明，2013年5月20日18时20分许，李雪峰无证驾驶鲁Y×××××二轮摩托车沿龙门西路由东西行至海河路路口处，与由海河路路口出来向东左转弯的周学礼骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，周学礼、李雪峰受伤。莱阳市公安局交通警察大队于2013年6月8日出具道路交通事故证明：该事故现场变动，经询问，双方当事人陈述不一致，根据当事人陈述和现场勘查，无法查清交通事故事实。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗14天，支出医疗费8837.92元。原告还支出病历复制费6.5元。经原告委托，烟台富运司法鉴定中心于2014年1月15日对原告的伤情出具鉴定意见，结论为：周学礼伤后休治时间为6个月，周�礼的用药符合本次外伤的治疗原则。原告支出鉴定费1000元。经原告亲属委托，烟台精神疾病司法鉴定所于2013年12月20日对周学礼精神伤残出具意见书，结论为：周学礼于2013年5月20日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性损害”，评定为九级伤残。原告支付鉴定费2540元。原告系城镇退休职工，发生事故前在烟台鲁花园林绿化工程有限公司上班，发生事故前三个月的平均工资为1144元，发生事故后三个月未上班，单位停发三个月的工资。原告住院期间有其儿子周超护理，周超户籍所在地为城镇区域。
鲁Y×××××二轮摩托车的实际车主为被告李雪峰。鲁Y×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期内。庭审中，原告周学礼与被告李雪峰达成协议：原告超出交强险限额的损失放弃向李雪峰主张，李雪峰的车损也放弃向原告主张。诉讼费用由原告自愿负担。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故证明书、司法鉴定书、医疗费单据、用药明细表、住院病历、户籍证明、误工证明及工资表、退休证等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李雪峰驾驶鲁Y×××××二轮摩托车与原告骑电动自行车发生碰撞事故致原告受伤，因现场变动，双方当事人陈述不一致，凭现场勘查及当事人的陈述无法查清交通事故事实。莱阳市公安局交通警察大队于2013年6月8日出具道路交通事故证明。审理中，双方当事人也未能提供证据证实事故责任，本院推定驾驶机动车的李雪峰负事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原�主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李雪峰协议超出交强险限额的损失与被告李雪峰车损相互抵顶，双方互不追究，以及原告自愿负担诉讼费，均不违背法律规定，本院予以确认
原告系城镇退休职工，伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。原告的儿子周超居住地为城镇，护理费应当按照城镇标准计算。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费8837.92元、误工费3432元、护理费987.84元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金103020元、司法鉴定费3540元、病历复制费6.5元，共计123695.5元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及�关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告周学礼的损失医疗费8837.92元、误工费3432元、护理费987.84元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金103020元、司法鉴定费3540元、病历复制费6.5元，共计123695.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周学礼116697.76元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一四年五月十五日
书记员 郭 玉 良
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执291号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：袁纹谊，男，汉族，1994年6月12日出生，住广东省江门市新会区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁纹谊国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤07执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敬华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁煦雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初974号
原告：梁纯祥，男，1986年4月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告：梁伟常，男，1976年4月7日出生，住广西贵港市港北区。
被告：天安财产保险股份有限公司贵港中�支公司，住所地广西贵港市港北区金港大道大西南农产品批发市场2栋2号。
委托诉讼代理人：潘耀强，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西平南县。
原告梁纯祥与被告梁伟常、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。书记员廖达楼担任法庭记录。原告梁纯祥及其委托诉讼代理人卢伟、被告梁伟常、被告天安财险公司的委托诉讼代理人潘耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁纯祥主张的经济损失有：1.医疗费12635.97元；2.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3.护理费1209元（93元/天×13天）�4.误工费3999元（93元/天×43天）；5.交通费500元。合计19643.97元。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故经济损失共计19643.97元；二、本案受理费由被告承担。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的时间：2016年3月1日22时20分。
二、交通事故发生的地点：南梧高速贵港一级连线12KM+900M路段。
三、交通事故导致的损害后果：梁纯祥、梁伟常、梁伟仕、陆旭颖受伤，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车损坏。
四、交通部门的事故认定结论：梁伟常负本次交通事故全部责任。
五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：桂Ｒ×××××号普通二轮�托车在被告天安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
六、医疗费：12635.97元。
七、住院伙食补助费：1300元。
八、护理费：1209元。
九、误工费：3999元。
十、交通费：有争议。
十一、被告已赔付金额：
1.梁伟常：7400元。
2.天安财险公司：无。
十六、其他事项：桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为被告梁伟常。本次交通事故发生时，被告梁伟常未依法取得机动车驾驶证。
以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下：
关于交通费。原告因伤就医通常会产生一定的交通费用，但其未能举证证实其主张的数额，本院酌情支持200元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的各项损失为：
1.医疗费：12635.97元。
2.住院伙食补助费：1300元。
3.护理费：1209元。
4.误工费：3999元。
5.交通费：200元。
上述各项损失合计19343.97元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上述损失应由被告天安财险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿15408元，不足部分3935.97元再由被告梁伟常负责赔偿。被告梁伟常已向原告赔偿7400元，已经履行完赔偿义务。对于超出部分，被告梁伟常表示属于其自愿赔偿给原告的款项，属自由处分其合法权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁纯祥经济损失合计15408元；
二、驳回原告梁纯祥的其他诉讼请求。
本案受理费291元，适用简易程序审理减半收取146元，由原告梁纯祥负担32元，被告梁伟常负担114元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费291元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年六月十四日
书记员 廖达楼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初974号原告：梁纯祥，男，1986年4月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。被告：梁伟常，男，1976年4月7日出生，住广西贵港市港北区。被告：天安财产保险股份有限公司贵港中�支公司，住所地广西贵港市港北区金港大道大西南农产品批发市场2栋2号。委托诉讼代理人：潘耀强，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西平南县。原告梁纯祥与被告梁伟常、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。书记员廖达楼担任法庭记录。原告梁纯祥及其委托诉讼代理人卢伟、被告梁伟常、被告天安财险公司的委托诉讼代理人潘耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁纯祥主张的经济损失有：1.医疗费12635.97元；2.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3.护理费1209元（93元/天×13天）�4.误工费3999元（93元/天×43天）；5.交通费500元。合计19643.97元。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故经济损失共计19643.97元；二、本案受理费由被告承担。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的时间：2016年3月1日22时20分。二、交通事故发生的地点：南梧高速贵港一级连线12KM+900M路段。三、交通事故导致的损害后果：梁纯祥、梁伟常、梁伟仕、陆旭颖受伤，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车损坏。四、交通部门的事故认定结论：梁伟常负本次交通事故全部责任。五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：桂Ｒ×××××号普通二轮�托车在被告天安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。六、医疗费：12635.97元。七、住院伙食补助费：1300元。八、护理费：1209元。九、误工费：3999元。十、交通费：有争议。十一、被告已赔付金额：1.梁伟常：7400元。2.天安财险公司：无。十六、其他事项：桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为被告梁伟常。本次交通事故发生时，被告梁伟常未依法取得机动车驾驶证。以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下：关于交通费。原告因伤就医通常会产生一定的交通费用，但其未能举证证实其主张的数额，本院酌情支持200元。综上，本院认定原告因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费：12635.97元。2.住院伙食补助费：1300元。3.护理费：1209元。4.误工费：3999元。5.交通费：200元。上述各项损失合计19343.97元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上述损失应由被告天安财险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿15408元，不足部分3935.97元再由被告梁伟常负责赔偿。被告梁伟常已向原告赔偿7400元，已经履行完赔偿义务。对于超出部分，被告梁伟常表示属于其自愿赔偿给原告的款项，属自由处分其合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁纯祥经济损失合计15408元；二、驳回原告梁纯祥的其他诉讼请求。本案受理费291元，适用简易程序审理减半收取146元，由原告梁纯祥负担32元，被告梁伟常负担114元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费291元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年六月十四日书记员  廖达楼
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初717号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林翠平，男，1996年8月27日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，住普宁市。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人林翠平犯抢夺罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人林翠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年5月28日18时许，被告人林翠平驾驶1辆黑色无牌“鬼火”摩托车到普宁市XX，趁驾驶1辆电动车经过该处的被害人江某不备，抢走其放在电动车车头格的1部玫瑰金iPhoe7plus手机（价值人民币3950元）。破案后，该手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人林翠平在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赃物的相片、提取笔录和扣押、发还清单，价格认定结论书，被害人陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林翠平以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控林翠平所犯罪名成立。鉴于林翠平能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林翠平判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林翠平犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初62号
原告吴金成，男，1966年3月8日出生，汉族，现住河北省涞源县，。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
委托代理人王海东，该县法制科副科长。
被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。
法定代表人丁利民，该局局长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王世权，该局耕保股副股长。
原告吴金成诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴金成诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。
被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告吴金成系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地并持有承包土地使用证。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告吴金成。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴金成未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告吴金成既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴金成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初62号原告吴金成，男，1966年3月8日出生，汉族，现住河北省涞源县，。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。委托代理人王海东，该县法制科副科长。被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。法定代表人丁利民，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王世权，该局耕保股副股长。原告吴金成诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴金成诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。经审理查明，原告吴金成系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地并持有承包土地使用证。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告吴金成。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴金成未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告吴金成既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴金成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 宁
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初335号
原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，统一社会信用代码91211300791572573P，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。
法定代表人：薛庆德。
委托诉讼代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，该公司科长，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告:周国利，住朝阳市（其他身份信息不详）。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告周国利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 张在野
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 微
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7820号
原告广东诚铭化工科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技十路5号国际金融IT研发中心第19栋B座。
法定代表人衣成芹，经理。（未到庭）
委托代理人赵砚猛，北京星迪律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第105908号关于第19276837号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月29日。
本院受理时间：2017年10月16日。
开庭审理时间：2017年11月8日。
被告以原告申请注册的19276837号图形商标（简称诉争商标）与第8089454号图形商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标在图形构成、整体视觉效果上区别明显，不会引起相关消费者混淆误认，不构成近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：广东诚铭化工科技有限公司。
2.申请号：19276837。
3.申请日期：2016年3月10日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4214；4216；4220）：技术研究、化学分析、材料测试、包装设计、工业品外观设计、化学服务、替他人研究和开发新产品、电子数据存储、纺织品测试、化学研究。
二、引证商标
1.注册人：绍兴纺博网络科技有限公司。
2.注册号：8089454。
3.申请日期：2010年3月1日。
4.专用权期限至2021年3月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4220）：技术项目研究、测量、化学服务、生物学研究、气象信息、纺织品测试、工业品外观设计、室内装饰设计、服装设计、替他人创建和维护网站。
三、其他事实
原告在诉讼中对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被告证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告对诉争商标指定使用的技术研究等服务与引证商标核定使用的技术项目研究等服务相同或类似不持异议，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
诉争商标与引证商标均为图形商标，诉争商标由显示经纬线的地球状图形及其外部倾斜的环状弧形构成，引证商标由显示经纬线的地球状图形、外部倾斜的弧线图形及弧线末端球形构成。本案中，诉争商标与引证商标整体虽然存在经纬线形状、数量不同，外部弧线倾斜角度不同等细微差别，但两商标构图形式相近且整体视觉效果上均具有一定的立体感，在图形构成、整体风格等方面相近，整体上不易区分，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条所指之情形并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东诚铭化工科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东诚铭化工科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许 波
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨曦源
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5453号
原告：胡斌,男,1987年2月12日出生,汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：刘彬、金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：应栋，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：王亚娟，女，1987年9月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告胡斌与被告应栋、王亚娟民间借贷纠纷一案,原告于2017年07月17日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告归还借款本金17600元及违约金（违约金以17600元为基数，自2017年7月14日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）。二、两被告向原告支付因实现债权而支付的律师费用1000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年11月01日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经依法传唤后未到庭，本院予以缺席审理。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告应栋向原告归还借款本金17600元及违约金（违约金以17600元为基数，自2017年11月1日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）。2.被告应栋向原告支付因实现债权而支付的律师费用1000元；3.被告王亚娟对被告应栋前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
本院经审理认定，2017年2月22日，被告应栋、王亚娟分别在《借款协议》出借人及担保人处签字，该协议约定：被告应栋借款30000元，借款时间为2017年2月16日；借款人未在规定时间及时还款的，每延迟一天，借款人将自愿承担借款金额的20%作为违约金付给出借人；借款利息为中国人民银行每期利率的4倍；若借款人违反上述条款形成纠纷，导致出借人诉讼至法院，借款人必须承担出借人为诉讼所支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费等相关费用。被告王亚娟作为担保方对被告应栋有债务连带保证责任，若被告应栋不能按时归还出借人借款，被告王亚娟必须承担偿还借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权所需的各种费用。同日，被告应栋出具收条一份，载明收到银行转账30400元，现金9600元。前述《借款协议》及借条上出借人处为空白，原告持有前述《借款协议》及借条原件。另有案外人邱栋向被告王亚娟转账30400元的转账凭证，案外人表示其受胡斌指示给被告转账。
2017年7月12日，原告与浙江欧硕律师事务所签订《委托代理人合同》，约定原告因与被告应栋、王亚娟民间借贷纠纷一案，委托浙江欧硕律师事务所参与诉讼活动。浙江欧硕律师事务所指派刘彬、金晓明律师为原告的委托代理人，律师费为1000元。
庭审中，原告陈述其陆续收到被告还款22400元。
上述事实由原告提供的《借款协议》、收条、委托合同、律师费发票、银行转账凭证予以证实。
本院认为，虽借款协议及收条未载明出借人，但原告持有原件，且两被告未对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院推定原告系本案债权人。《借款协议》系当事人真实意思表示，协议内容符合法律规定，应为合法有效。原告已经按照约定交付借款，被告应栋应当按照约定归还借款。双方在合同中未明确借款归还期限，出借人有权在合理期限内催告借款人返还。原告以向法院起诉的方式催告被告归还借款，被告应栋应当在合理期限内归还借款。双方在合同中约定了逾期还款的违约责任和律师费的承担，原告诉请的违约金利率未超过法律规定范围，合法有效，本院予以支持。被告王亚娟作为连带责任保证人，应对被告应栋债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告应栋追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告应栋归还原告胡斌借款本金17600元，并支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
、被告应栋偿付原告胡斌为实现债权支付的律师费用1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王亚娟对被告应栋上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告应栋追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费265元，由被告应栋、王亚娟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十一月一日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1503号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张春强。
被告张华胜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张春强、张华胜借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费408元，减半收取204元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初129号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人徐某兰。因涉嫌销售假药罪，于2015年5月6日被博罗县公安局刑事拘留，同月21日被博罗县公安局取保候审，2016年5月20日被博罗县公安局监视居住，同年8月29日被博罗县人民检察院监视居住，于2016年2月7日被本院监视居住。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人徐某兰犯销售假药罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人徐某兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份开始，被告人徐某兰在博罗县罗阳镇XX一座XX号其经营的成人用品店中销售壮阳类药品，并从中牟利。2015年5月5日，公安机关在该成人用品店抓获徐某兰，并在该店内缴获持久速勃延时片（“伟哥”）6盒、蟲草鹿鞭丸7盒、虫草鹿鞭丸5盒、藏天龙2盒、德国黑金刚2盒、极品银狐狸情粉2盒、天下第一棒1盒。经博罗县食品药品监督管理局判定并经惠州市食品药品监督管理局同意判定在徐某兰店内缴获的持久速勃延时片、蟲草鹿鞭丸、虫草鹿鞭丸、藏天龙均属于假药。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐某兰的行为已构成销售假药罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人徐某兰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年9月份开始，被告人徐某兰在博罗县罗阳镇XX一座XX号经营成人用品店。约2015年3月，徐某兰在店中销售壮阳类药物，从中牟利。2015年5月5日，公安机关在该成人用品店抓获徐某兰，并在该店内缴获持久速勃延时片（“伟哥”）6盒、蟲草鹿鞭丸7盒、虫草鹿鞭丸5盒、藏天龙2盒、德国黑金刚2盒、极品银狐狸情粉2盒、天下第一棒1盒。经博罗县食品药品监督管理局初步判定并经惠州市食品药品监督管理局同意判定，徐某兰店内缴获的上述速勃延时片、蟲草鹿鞭丸、虫草鹿鞭丸、藏天龙均属于假药。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明博罗县公安局依法立案受理本案。
2、到案经过，证明2015年5月5日，博罗县公安局治安大队接到线报后将徐某兰抓获。
3、现场勘查笔录、方位图、照片，证明博罗县公安局对博罗县罗阳镇XX一座XX号徐某兰经营的成人用品店的物理情况进行勘查，现场扣押的持久速勃延时片（“伟哥”）6盒、蟲草鹿鞭丸7盒、虫草鹿鞭丸5盒、藏天龙2盒、德国黑金刚2盒、极品银狐狸情粉2盒、天下第一棒1盒经拍照取证。
4、户籍证明，证明徐某兰的身份情况。
5、博罗县食品药品监督管理局关于“藏天龙”、“蟲草鹿鞭丸”、持久速勃延时片、等四个产品的初步判定意见，将涉案的藏天龙、蟲草鹿鞭丸、虫草鹿鞭丸判定为假药；惠州市食品药品监督管理局关于“藏天龙”、“蟲草鹿鞭丸”等四个产品的判定意见的情况说明，惠州市食品药品监督管理局同意博罗县食品药品监督管理局的判定意见。
6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明博罗县公安局依法对涉案药品进行搜查并依法扣押。
7、证人陈某1的证言，2013年10月，其妻子徐某兰开始经营成人用品店，店里卖避孕套、充气娃娃还有“伟哥”类的壮阳药物。
8、被告人徐某兰的供述，2013年，其开始在博罗县罗阳镇下园一座家中经营成人用品店，店内主要卖避孕套、充气娃娃、女性润滑剂、药品主要有持久速勃延时片（“伟哥”）、蟲草鹿鞭丸、虫草鹿鞭丸、藏天龙、德国黑金刚、极品银狐狸情粉、天下第一棒，伟哥每盒30元、虫草鹿鞭丸3元一颗，德国黑金刚30元一盒，蟲草鹿鞭丸3元一粒，藏天龙3元一粒，这些药是2015年3月份一个男业务拿过来给其的，业务员说卖出去再给钱他。至抓获时其只卖了2盒伟哥，获利60元。
本院认为，被告人徐某兰违反国家药品管理制度，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某兰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某兰犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算、罚金已向本院缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押持久速勃延时片（“伟哥”）6盒、蟲草鹿鞭丸7盒、虫草鹿鞭丸5盒、藏天龙2盒、德国黑金刚2盒等药品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 沈琪冰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02489号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，中华人民共和国组织机构代码证代码75853834-9。
法定代表人：汪长志，董事长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：张雷，总经理。
被告：六安市金城机械有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：王丽娟，总经理。
被告：安徽金科传动技术有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：张亮，总经理。
被告：张雷。
本院在审理安徽兴泰融资租赁有限责任公司与六安金霞齿轮有限公司、六安市金城机械有限公司、安徽金科传动技术有限公司、张雷融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结六安金霞齿轮有限公司、六安市金城机械有限公司、安徽金科传动技术有限公司、张雷银行存款12702137.5元或者查封、扣押等值财产。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结六安金霞齿轮有限公司、六安市金城机械有限公司、安徽金科传动技术有限公司、张雷银行存款12702137.5元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 浩
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对�可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2422号
原告：程亚刚，男，1974年5月1日生，汉族，现住湖北省孝感市。
被告：徐培龙，男，1967年2月23日生，汉族，现住延吉市。
被告：延边宏坤国际商贸实业有限公司，住所地珲春边境经济合作区。
法定代表人：韩晴，经理。
原告程亚刚与被告徐培龙、延边宏坤国际商贸实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
程亚刚向本院提出诉讼请求：1.请求徐培龙与延边宏坤国际商贸实业有限公司支付给程亚刚人工费601800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月5日至支付人工费日止）；2.请求延边宏坤国际商贸实业有限公司在欠付工程款范围内对程亚刚的人工费承担支付责任。
事实和理由：2015年4月20日，程亚刚与徐培龙就延边宏坤国际商贸实业有限公司的宏坤大厦综合楼工程中提供劳务事宜签订《劳务合同书》。合同约定了工程名称、地点、劳务内容、期限及人工费等内容。该工程的发包人为延边宏坤国际商贸实业有限公司，承包人为徐培龙。
自合同签订至2015年5月20日止，程亚刚提供劳务完成《劳务合同书》约定的抹灰工程。之后，程亚刚向徐培龙要求支付人工费。但徐培龙以发包方未支付工程款等理由推脱，未支付劳务费。经程亚刚多次要求，徐培龙出具欠条，并答应2015年10月4日前支付人工费。欠条内容为：关于延边宏坤国际商贸实业有限公司的宏坤大厦综合楼的抹灰项目承包给程亚刚，合计总人工费为601800元的费用未付，2015年4月23日至2015年10月4日。由徐培龙签字捺印。但直至现在，徐培龙未支付人工费。
程亚刚已按照《劳务合同书》约定提供了劳务，且徐培龙也提供了欠付劳费的欠条。其不支付人工费的行为已严重损害了程亚刚的合法权益。延边宏坤国际商贸实业有限公司应在欠付徐培龙工程价款的范围内对实际提供劳务的程亚刚承担支付人工费的责任。
本院经审查认为，本案徐培龙属于必须到庭的当事人，如不到庭则无法查清延边宏坤国际商贸实业有限公司是否欠付徐培龙工程款的事实。现程亚刚不能提供徐培龙的准确送达地址，经本院查证后，仍无法确定徐培龙的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回程亚刚的起诉。
案件受理费9818元，退还给程亚刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵强
二〇一七年十二月四日
书记员 马森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴黎龄，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴黎龄信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,676.8元。原告诉称,被告吴黎龄系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,676.8元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执949号
申请执行人李某某，男，汉族，1963年1月16日生，贵州省都匀市人，住都匀市开发区华兴苑二栋二单元3楼，公民身份号码522701196301160338。
被执行人桂某某，男，汉族，1958年6月16日生，贵州省都匀市人，住都匀市风光路46号附95号，公民身份号码522701195806161219。
本院在执行李某某与桂某某合伙纠纷一案中，被执行人桂某某应按都匀市人民法院作出的（2017）黔2701民初729号民事判决书向申请人李某某支付合伙款200300元及从2017年2月6日起至偿清止按年利率5.6%计算利息，并承担诉讼费2000元、执行费3047元的义务。立案后，本院已向被执行人桂某某公告送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。执行中，查明被执行人桂某某无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人桂书仁可供执行财产线索。申请执行人已书面申请将被执行人桂书仁纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 王 文 军
审判员 石 学
二〇一七年十二月三十日
书记员 陆兴元（代）
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1089号
申请执行人：赵启东
被执行人：杭州恒安汽车运输有限公司
关于赵启东申请执行杭州恒安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。至此，赵启东向本院申请执行的（2017）苏0115民初5455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年三月七日
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2719号
原告:北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市。
法定代表人:刘荣凯，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张延伟，男，1979年5月15日出生，满族，该社职工，住辽宁省北镇市。
被告：马春光，男，1961年3月5日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：王小乔，女，1963年7月10日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：马春光，男，1961年3月5日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市（系王小乔丈夫）
被告：沟帮子经济开发区公共事业管理局，住所地北镇市。
法定代表人：王安祥，系该局局长。
委托诉讼代理人：金旭东，男，1970年5月23日出生，满族，该局职员，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社与被告马春光、王小乔、沟帮子经济开发区公共事业管理局借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟、被告马春光亦即被告王小乔的委托诉讼代理
![01lydyh01WaterMarker01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf3eeaef-e981-4a9e-9f14-a86a00b0a1c4&imgId=YmYzZWVhZWYtZTk4MS00YTllLTlmMTQtYTg2YTAwYjBhMWM0MC5qcGVn01lydyh01)
人、被告沟帮子经济开发区公共事业管理局的委托诉讼代理人金旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告沟帮子经济开发区公共事业管理局立即偿还原告借款本金455万元及利息65.156万元，共计520.156万元；2.被告沟帮子经济开发区公共事业管理局立即偿还原告自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息（标准按合同约定）；三、被告马春光、王小乔对上述债务承担连带责任；四、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年12月29日原告北镇市农村信用合作联社与被告马春光、王小乔签订债务重组抵押担保借款合同，借款金额455万元，利率6%，期限至2016年6月24日。抵押物为：1、被告马春光名下位于沟帮子镇西市社区河畔花园902-154-3078号（北镇市房权证北沟字第00090349号），面积1371.75㎡，实际房产为17套住宅楼。他项权证号码：北二房他证抵字2685号。2、被告马春光名下位于沟帮子镇河西新区阳光格林931-18-342号（北镇市房权证北沟字第00090269号），面积131.9㎡，实际房产为2套住宅楼。他项权证号码：北二房他证抵字2686号。借款合同签订后，原告向被告马春光、王小乔发放了455万元贷款用于收回原借款。合同履行期间，被告马春光、王小乔未能按约履行还款义务，截止2017年11月30日共拖欠原告利息65.156万元。另据被告马春光、王小乔表示，该笔借款为被告沟帮子经济开发区公共事业管理局所使用。依据沟管发【2015】26号文件《关于将政府国有资产无偿划拨给沟帮子经济开发区公共事业管理局的决定》已将上述抵押资产划归至被告沟帮子经济开发区公共事业管理局，故被告沟帮子经济开发区公共事业管理局应对上述债务承担还款责任。庭审中，原告表示放弃第三项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为诉讼费用由被告沟帮子经济开发
![01lydyh01WaterMarker01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf3eeaef-e981-4a9e-9f14-a86a00b0a1c4&imgId=YmYzZWVhZWYtZTk4MS00YTllLTlmMTQtYTg2YTAwYjBhMWM0MS5qcGVn01lydyh01)
区公共事业管理局负担。
被告马春光、王小乔辩称，没有意见，同意。
被告沟帮子经济开发区公共事业管理局辩称，原告所说属实，被告是该笔借款实际用款人，同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款合同、抵押合同、借款凭证、利息计算凭证、房产权证、他项权证、沟管发【2015】26号文件。本院认定如下：被告马春光、王小乔、沟帮子经济开发区公共事业管理局对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议，该组证据认定为有效证据。
根据原告提供的证据及原、被告陈述，对本案事实，本院认定如下：被告马春光、王小乔与原告于2015年12月29日签订借款合同，贷款金额455万元，贷款用途为“贷款重组”，贷款期限自2015年12月29日至2016年6月24日，利率为年利率6%，逾期利率为年利率7.8%。截止2017年11月30日，被告马春光、王小乔共欠原告借款本金455万元及利息65.156万元，共计520.156万元。
另查明，被告沟帮子经济开发区公共事业管理局为该笔借款的实际用款人，亦同意偿还原告该笔借款及利息。
本院认为，被告马春光、王小乔作为名义借款人在原告处借款的事实，原告及三被告对此均无异议，现原告只要求实际用款人沟帮子经济开发区公共事业管理局按照借款合同约定偿还该笔借款本金及利息，并放弃被告马春光、王小乔对该笔借款的偿还责任及连带保证责任，而被告沟帮子经济开发区公共事业管理局对此表示认可。故对原告要求被告沟帮子经济开发区公共事业管理局偿还借款本息合计520.156万元以及自2017年12月1日起至实际给付之日的利息（以本金455万元，按年利率7.8%计算）的诉讼请求予以支持；
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
![01lydyh01WaterMarker01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf3eeaef-e981-4a9e-9f14-a86a00b0a1c4&imgId=YmYzZWVhZWYtZTk4MS00YTllLTlmMTQtYTg2YTAwYjBhMWM0Mi5qcGVn01lydyh01)
零七条之规定，判决如下：
被告沟帮子经济开发区公共事业管理局于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息合计520.156万元以及自2017年12月1日起至实际给付之日的利息（以本金455万元，按年利率7.8%计算）。
被告沟帮子经济开发区公共事业管理局如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48211元，由被告沟帮子经济开发区公共事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 常 江
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 董 静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于 鹏
辽宁省北镇市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0782民初2719号	原告:北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市。	法定代表人:刘荣凯，系该社理事长。	委托诉讼代理人：张延伟，男，1979年5月15日出生，满族，该社职工，住辽宁省北镇市。	被告：马春光，男，1961年3月5日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。	被告：王小乔，女，1963年7月10日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。	委托诉讼代理人：马春光，男，1961年3月5日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市（系王小乔丈夫）	被告：沟帮子经济开发区公共事业管理局，住所地北镇市。	法定代表人：王安祥，系该局局长。	委托诉讼代理人：金旭东，男，1970年5月23日出生，满族，该局职员，住辽宁省北镇市。	原告北镇市农村信用合作联社与被告马春光、王小乔、沟帮子经济开发区公共事业管理局借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟、被告马春光亦即被告王小乔的委托诉讼代理				人、被告沟帮子经济开发区公共事业管理局的委托诉讼代理人金旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告沟帮子经济开发区公共事业管理局立即偿还原告借款本金455万元及利息65.156万元，共计520.156万元；2.被告沟帮子经济开发区公共事业管理局立即偿还原告自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息（标准按合同约定）；三、被告马春光、王小乔对上述债务承担连带责任；四、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年12月29日原告北镇市农村信用合作联社与被告马春光、王小乔签订债务重组抵押担保借款合同，借款金额455万元，利率6%，期限至2016年6月24日。抵押物为：1、被告马春光名下位于沟帮子镇西市社区河畔花园902-154-3078号（北镇市房权证北沟字第00090349号），面积1371.75㎡，实际房产为17套住宅楼。他项权证号码：北二房他证抵字2685号。2、被告马春光名下位于沟帮子镇河西新区阳光格林931-18-342号（北镇市房权证北沟字第00090269号），面积131.9㎡，实际房产为2套住宅楼。他项权证号码：北二房他证抵字2686号。借款合同签订后，原告向被告马春光、王小乔发放了455万元贷款用于收回原借款。合同履行期间，被告马春光、王小乔未能按约履行还款义务，截止2017年11月30日共拖欠原告利息65.156万元。另据被告马春光、王小乔表示，该笔借款为被告沟帮子经济开发区公共事业管理局所使用。依据沟管发【2015】26号文件《关于将政府国有资产无偿划拨给沟帮子经济开发区公共事业管理局的决定》已将上述抵押资产划归至被告沟帮子经济开发区公共事业管理局，故被告沟帮子经济开发区公共事业管理局应对上述债务承担还款责任。庭审中，原告表示放弃第三项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为诉讼费用由被告沟帮子经济开发				区公共事业管理局负担。	被告马春光、王小乔辩称，没有意见，同意。	被告沟帮子经济开发区公共事业管理局辩称，原告所说属实，被告是该笔借款实际用款人，同意原告的诉讼请求。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款合同、抵押合同、借款凭证、利息计算凭证、房产权证、他项权证、沟管发【2015】26号文件。本院认定如下：被告马春光、王小乔、沟帮子经济开发区公共事业管理局对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议，该组证据认定为有效证据。	根据原告提供的证据及原、被告陈述，对本案事实，本院认定如下：被告马春光、王小乔与原告于2015年12月29日签订借款合同，贷款金额455万元，贷款用途为“贷款重组”，贷款期限自2015年12月29日至2016年6月24日，利率为年利率6%，逾期利率为年利率7.8%。截止2017年11月30日，被告马春光、王小乔共欠原告借款本金455万元及利息65.156万元，共计520.156万元。	另查明，被告沟帮子经济开发区公共事业管理局为该笔借款的实际用款人，亦同意偿还原告该笔借款及利息。	本院认为，被告马春光、王小乔作为名义借款人在原告处借款的事实，原告及三被告对此均无异议，现原告只要求实际用款人沟帮子经济开发区公共事业管理局按照借款合同约定偿还该笔借款本金及利息，并放弃被告马春光、王小乔对该笔借款的偿还责任及连带保证责任，而被告沟帮子经济开发区公共事业管理局对此表示认可。故对原告要求被告沟帮子经济开发区公共事业管理局偿还借款本息合计520.156万元以及自2017年12月1日起至实际给付之日的利息（以本金455万元，按年利率7.8%计算）的诉讼请求予以支持；	依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百				零七条之规定，判决如下：	被告沟帮子经济开发区公共事业管理局于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息合计520.156万元以及自2017年12月1日起至实际给付之日的利息（以本金455万元，按年利率7.8%计算）。	被告沟帮子经济开发区公共事业管理局如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费48211元，由被告沟帮子经济开发区公共事业管理局负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  常 江	审 判 员  陈国鹏	人民陪审员  董 静	二〇一七年十二月五日	书 记 员  于 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14553号
原告：ＸＸ爱，男，1955年10月19日出生，汉族，住江苏省。
原告：曹娟利(系ＸＸ爱之女兼其委托诉讼代理人)，女，1982年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：曹为利，女，1981年5月7日出生，汉族，住上海市静安区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告：周玉珍，女，1956年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：胡星发(系被告之夫)，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告ＸＸ爱、曹娟利、曹为利与被告周玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟利(兼ＸＸ爱委托诉讼代理人)及ＸＸ爱、曹娟利、曹为利共同委托诉讼代理人陈建国，被告周玉珍之委托诉讼代理人胡星发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ爱、曹娟利、曹为利向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币37.5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年初，原告ＸＸ爱妻子周兰英与被告相识，被告以经营需要资金周转为由多次向周兰英借款：2015年5月24日向周兰英借款20万元、2015年6月16日向周兰英借款15万元、2015年10月28日向周兰英借款2.5万元。嗣后，被告未能及时还款。周兰英已于2015年12月6日死亡，现三原告作为周兰英继承人提起诉讼。
被告周玉珍辩称，其已归还原告借款，现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：三原告系周兰英(于2015年12月6日死亡)法定继承人。2015年5月24日，被告向周兰英出具借条及收条各一张，借条及收条金额均为20万元，双方约定被告2015年7月24日还款。次日，周兰英银行转账给被告22万元。2015年6月16日，被告向周兰英出具借条一张，借款金额15万元，约定2015年7月16日还款。2015年10月28日，被告向周兰英出具借条一张，借款金额2.5万元，约定2015年11月还款。
审理中，三原告称：周兰英于2015年5月24日现金交付被告18万元，于次日转账给被告22万元，其中2万元系本案借款，2015年6月16日借款15万元及2015年10月28日借款2.5万元均以系现金交付被告。被告仅认可向周兰英借款20万元，实际拿到15万元，并未收到2015年6月16日借款15万元及2015年10月28日借款2.5万元。
另庭审后，被告称：其向周兰英借款20万元，实际拿到10万元，其已于2015年7月15日让其弟弟周龙德按周兰英要求将15万元汇至指定账户用于归还周兰英借款，其中10万元为本金，5万元为利息。
以上事实，由原告提供的借条、证明、银行明细及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，三原告作为周兰英的法定继承人有权就周兰英对外债权提起诉讼。民间借贷关系系实践性法律关系，双方除要有借贷合意，还需有钱款交付事实。本案三原告主张被告分三笔向周兰英借款共计37.5万元，按其所称其中35.5万元为现金交付，2万元为银行转账，但其对现金交付并未提交确实证据予以印证，尽管对其中一笔20万元借款提交了一张20万元收条，但即使按三原告所述，收条出具当日周兰英亦仅交付18万元，亦不存在20万元的收款事实，故收条与客观情况不符，真实性存疑，本院难以采信。故对三原告所称周兰英向被告交付款项37.5万元的事实，本院不予采信。现被告在庭审时自认收到钱款15万元，在庭审后又改称收到10万元，但并未提交证据，故本院确认被告收到借款15万元，应向三原告归还。至于被告所称的还款事实，按其所述，系发生在案外人之间的款项往来，并无证据表明与本案存在关联性，故对被告已还款的意见不予采信。综上，本院确认被告需归还三原告借款15万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
被告周玉珍于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ爱、曹娟利、曹为利借款本金人民币15万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,462.50元，由原告ＸＸ爱、曹娟利、曹为利负担人民币1,812.50、被告周玉珍负担人民币1,650元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9343号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：沙亚萍，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告沙亚萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金75287.72元、利息1570.47元、分期手续费2814.46元、年费2000元、违约金1922.60元，合计83595.25元（截至2017年8月5日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告放弃违约金的主张，并变更诉讼请求中利息的计算标准，即自2017年8月6日起以欠款本金75287.72元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日。本案依法由审判员尹晓艳适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉、陈雨濛到庭参加了诉讼，被告沙亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告沙亚萍于2014年3月4日在原告处办理了卡号为40×××95的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告沙亚萍支后未按约还本付息，截至2017年8月5日，尚欠原告欠款本金75287.72元、利息1570.47元、分期手续费2814.46元、年费2000元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙亚萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金75287.72元，支付利息1570.47元、分期手续费2814.46元、年费2000元、（利息暂计至2017年8月5日，之后的利息以欠款本金75287.72元为基数按日万分之五计付至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1842元，因适用简易程序减半收取921元，由被告沙亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十一月十日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。