福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6813号
原告：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：王云，董事长。
委托诉讼代理人：周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：杨志强，男，汉族，1965年1月9日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郭跃惠，漳州市芗城区“148”法律服务所法律服务工作者。
第三人：漳州翔通宝达建材有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：于新国，董事长。
委托诉讼代理人：林锦铨，女，系该公司员工。
原告宝达（漳州）混凝土有限公司与被告杨志强、第三人漳州翔通宝达建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝达（漳州）混凝土有限公司的委托诉讼代理人周贤兴，被告杨志强的委托诉讼代理人郭跃惠、第三人漳州翔通宝达建材有限公司的委托诉讼代理人林锦铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝达（漳州）混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金31200元。事实和理由：漳州市劳动争议仲裁委员会作出的漳劳人仲案字（2017）120号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金31200元是错误的。理由是：1、被告没有离开工作岗位，不具备领取经济补偿金的条件。在2016年12月底前，被告是在位于漳州金峰开发区的厂区工作。在2017年1月后至今，被告仍然是在漳州金峰开发区的厂区内工作，工作场所、工作岗位没变，被告没有失去工作岗位。因此，被告一天也没有离开工作岗位，不具备领取经济补偿金的条件。因为，经济补偿金的基本功能是用人单位行使法定解除权，导致劳动者失去工作岗位的一种帮助。2、被告是因为原告整体资产转让，被安排到新用人单位工作的。2016年底，原告将位于漳州金峰开发区的厂房、宿舍�土地使用权、机器设备等资产，包括债权债务、生产经营资质及相关联技术力量、生产设计技术能力等，全部转让给漳州翔通宝达建材有限公司。在资产转让时，双方明确约定，第三人接收并妥善安置现有符合受让方用工条件的职工。被告本人也愿意接受安排与第三人签订劳动合同，从而导致劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。3、被告的工齡可以连续计算，不影响其将来可能领取经济补偿金的年限，也不存在由第三人来承担支付经济补偿金的情形。根据《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”即，被告的工齡是可以连续计算的，这不是谁说不承认就不承认，而是由法律来规范的。原告与第三人漳�翔通宝达建材有限公司签订的《资产收购协议书》第三条第（二）项第4小条明确规定：“如乙方已接收的甲方员工与乙方发生劳动争议，甲方应配合乙方解决，员工与乙方订立劳动关系之前，甲方与员工协定或有部门制定的经济补偿部分均由甲方补偿给员工及承担相应责任”。即，被告如果与第三人将来终止或解除劳动关系，按规定可以领取经济补偿金时，转让之前的经济补偿金由原告来承担，不存在由第三人来承担该债务的情形。4、被告在新用人单位已经工作好几个月，没有与新用人单位解除劳动合同，不具备领取经济补偿金的条件。被告同意原告安排其到新用人单位工作，于2017年1月1日与第三人签订了《劳动合同》。2016年12月31日，原告还签署了一份《终止（解除）劳动关系证明》给新用人单位留存，承诺“与前工作单�已经没有任何劳动关系，也不存在任何劳动纠纷”。时过五个月，在没有与新用人单位解除劳动合同之前，被告不具备领取经济补偿金的条件。5、原告与被告的劳动关系随整体资产一并转让给第三人。原告将整体资产包括员工一并转让给漳州翔通宝达建材有限公司，原告与被告之间虽然没有办理劳动关系解除手续，但原告与被告的劳动关系随整体资产一并转让给第三人，对此，三方事实上没有异议。但劳动仲裁却认为是原告与被告原订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化而无法继续履行。原告认为，劳动仲裁这一认为是错误的，因为，原告与被告的劳动合同因三方均同意转让而发生用人单位的变更，由第三人漳州翔通宝达建材有限公司替代原告作为用人单位，被告仍然在原工作岗位上工作，而不是无法继续履行。综上所述，被告既然同意接�原告指派到新用人单位工作，现在只有在与新用人单位解除劳动关系，依法可以领取经济补偿金时，在原告工作的年限是可以合并计算经济补偿金的。被告现在主张原告支付经济补偿金，没有事实和法律依据。
被告杨志强辩称，驳回原告的诉讼请求，原告应当支付给被告经济补偿金31200元。事实与理由：一、原、被告的劳动合同因原告与第三人资产收购协议书转让发生重大变化。2010年8月，原、被告建立劳动关系，双方连续签订劳动合同，被告在原告公司担任驾驶员，原告也给被告缴交养老保险，被告月工资4800元。2016年12月30日，原告与第三人做全部公司资产转让与收购，随着这一行为被告也被转让给第三人。在被告与第三人签立劳动合同时，第三人要求每人必需做出书面终止（解除）劳动关系证明，证明原、被告已经没有劳动�系，也不存在任何劳动纠纷，如果第三人公司后和前工作单位发生任何劳动纠纷，本人将承担一切责任。同时要写证明人及日期，第二项要求被告写出保证书向第三人翔通公司所提供的证件保证真实有效，如果提供虚假无效的证件所产生的任何问题由被告承担一切责任。被告做出书面交给第三人翔通公司后第三人才给被告缴交养老保险金。原告是集体企业法人要转让资产这一重大问题没有召开全体职工代表大会，原告资产及员工全部转让，实际上原告以实际行动单方解除了与被告签订的劳动合同。二、原告与第三人的资产收购协议损害了被告的合法权益。2016年12月30日，甲方（转让方）宝达（漳州）混凝土有限公司与乙方（收购方）漳州翔通宝达建材有限公司签立《资产收购协议书》，协议第三条第（二）项第4条：“如乙方已接的甲方员工与乙方发生�动争议，甲方应配合乙方解决，员工与乙方订立劳动关系之前，甲方与员工协定或有关部门制定的经济补偿部分均由甲方补偿给员工及承担相应责任。”从转让条款看，甲方、乙方对公司员工去留及进入乙方公司员工都没有做出明确约定双方权利与义务。被告原先在原告公司的工龄，第三人不以确认计算为连续工龄，第三人只确认被告和第三人签订的新劳动合同。综上，被告认为原告将其位于漳州金峰开发区的厂房、宿舍、机器设备等资产，包括生产经营资质及相关联技术力量，生产设计技术能力等全部转让出卖给第三人，使得被告与原告原订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化而无法继续履行。再由于原告与第三人系两个独立企业法人（国有、集体），双方之间没有持股关系、隶属关系或管理关系，第三人没有法定义务或约定义务承担原告的债务。被告的合法权益受到侵害，被告请求依法判令原告支付经济补偿金。
第三人漳州翔通宝达建材有限公司述称，原告与第三人只是资产转让，并不是人事转让，本案与原告的劳动关系纠纷与第三人无关。第三人与被告签订劳动合同，双方还在劳动合同履行期间，不存在劳动争议。
经审理查明，被告于2010年8月入职原告公司，双方有签订书面劳动合同，原告有为被告缴纳社会保险，被告月平均工资为4800元。2016年12月底，原告将位于漳州金峰开发区的厂房、宿舍、机器设备等资产全部转让出卖给第三人，2016年12月30日，原告与第三人签订《资产收购协议书》，其中第三条第（二）项第4点约定，如第三人接收的原告员工与第三人发生劳动争议，原告应配合第三人解决，员工与第三人订立劳动关�之前，原告与员工协定或有关部门制定的经济补偿部分均由原告补偿给员工及承担相应责任。原告与第三人于2017年1月16日签订《资产转让合同》，并完成资产交付事宜。第三人收购原告资产后，对愿意继续留下来工作且符合条件的员工，重新办理用工手续及签订劳动合同。第三人在办理原告等用工手续时，要求包括原告在内的职工签订《终止(解除)劳动关系证明》和《保证书》，证明其与原告没有劳动关系，并保证其与原告发生任何劳动纠纷均与第三人无关。被告要求原告或第三人对其在原告工作期间的工龄予以确认并明确承担主体，原告及第三人未解决该问题，原告于2017年6月6日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、原告与被告解除劳动关系；2、原告应支付被告经济补偿金36000元。漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出漳劳人仲�字[2017]120号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告解除劳动关系。二、原告应支付被告经济补偿金31200元，于本裁决书生效之日起十日内支付清楚。漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月17日送达裁决书给原告，原告不服，于2017年7月31日诉至本院。
另查明，被告与第三人属于两个独立的企业法人。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：仲裁申请书、仲裁裁决书及送达证明、资产收购协议书、劳动仲裁庭审笔录、终止（解除）劳动关系证明、宝达混凝土公司答辩人工龄情况列表、银行流水等。以上证据，经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单�应提供职工名册等证明劳动者入职时间的相关证据，本案中原告没有提供被告入职时间的相关证据予以佐证，故被告提出其2010年8月入职原告公司的主张，本院予以采纳。2016年12月，原告将资产转让出卖给第三人，第三人继续聘用包括被告在内多名原先在原告公司上班的职工，并与之重新签订劳动合同，故被告与第三人建立新的劳动关系，而原、被告之间的劳动关系因劳动合同所依据的客观情况变化而无法继续，原、被告劳动关系于2016年12月底解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，原、被告劳动关系解除后，原告应向被告支付相应的经济补偿金。原告2010年8月入职，原、被告于2016年12月底解除劳动关系，因此，原告应向被告支付经济补偿金为4800元/月×6.5个月=31200元。原告与第三人系两个独立的企业法人，第三�没有法定义务或约定义务承担原告的债务。原告主张其无需向被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告宝达（漳州）混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告杨志强支付经济补偿金31200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告宝达（漳州）混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民�院。
审判员 林 莉
二〇一七年九月十八日
书记员 柯燕玉
附主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（�）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支�经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。