.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终13号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司，住所地宁武县凤凰西大街中段。负责人：秦丽忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁武县宝丰运输有限责任公司，住所地宁武县凤凰镇周家堡村。法定代表人：杨利春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王少敏，山西九原律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司（以下简称：宁武人寿支公司）因与被上诉人宁武县宝丰运输有限责任公司（以下简称：宝丰运输公司）保险合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁武人寿支公司委托诉讼代理人宿青云、被上诉人宝丰运输公司委托诉讼代理人王少敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁武人寿支公司上诉请求：1、撤销宁武县人民法院（2017）晋0925民初306号民事判决书并依法改判上诉人不承担保险责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定基本事实不清，上诉人不应在交强险及商业三者险范围内承担保险责任。本案不属于交通事故，上诉人不应在交强险内承担赔偿责任。本次事故发生于道路之外，交警部门未依照道路交通事故的程序予以办理，驾驶员胡海军犯过失致人死亡罪而非交通肇事罪。本案胡海军与被害人在维修车辆期间发生事故，并非通行期间，依法不应比照适用交强险。上诉人依法不应在商业三者险内承担责任。原审未查清×××号车审验期限是否在有效期内，事故发生时是否具备道路运输证，胡海军是否具备驾驶员资格及从业资格。若出现准驾车型不符或依法不能上路行驶的情形，上诉人不应在第三者险种内理赔。上诉人在免责条款中对免责字体采取了加黑加粗处理，又将保险条款内容和法律后果向投保人进行了明确说明，被上诉人在投保单及投保提示单上均加盖了印章，故该免责条款对投保人具有效力。本案车辆系正在维修期间，胡海军测试过程中发生的事故，依据保险条款约定属于免赔事由。被上诉人给付受害人家属的费用系其处分自身权利与上诉人无关。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，被害人死亡赔偿金不应当在本案中予以计算。若支付死亡赔偿金也应按照农户予以计算，且死者对其自身损害有过错，应承担一定的责任。诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。若该车存在绝对免赔情形，应增加10%的绝对免赔率。宝丰运输公司辩称，上诉人主张与法律规定不符，上诉人混淆了保险理赔与追偿权的区别，上诉人错位了交通事故与工伤竞合赔偿的顺序。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宝丰运输公司向一审法院起诉请求：判令被告给付应付的保险理赔款510864元。一审法院认定事实：胡海军为宝丰运输公司司机。2014年12月8日，宝丰运输公司为其自有的×××霸龙自卸货车在宁武人寿支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年12月20日零时起至2015年12月19日24时止；2014年12月31日，宝丰运输公司又为该车在宁武人寿支公司处投保机动车商业保险，保险期限为2015年1月1日零时起至2015年12月31日24时止，第三者责任保险保险金额为50万元。2015年1月7日，胡海军驾驶该车行驶到宁武县阳方口镇三岔沟三工区煤检附近时货车发生故障，随后胡海军给宝丰运输公司车队队长高建军打电话，高建军带维修人员任丽峰和崔喜太前往修车，在维修结束，胡海军打方向试车过程中，将在车底的崔喜太挤压，经抢救无效死亡。2015年1月18日，宝丰运输公司与崔喜太父母达成民事赔偿协议，由宝丰运输公司一次性赔偿崔喜太之父崔平安、母崔淑琴各项损失费共计人民币50万元（不含已支付部分），×××货车保险理赔款归宝丰运输公司所有。2016年1月6日，经山西省宁武县人民法院（2015）宁刑初字第86号刑事判决书判决：胡海军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓期三年。一审法院认为，宝丰运输公司与宁武人寿支公司签订的机动车保险单具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性法律规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利义务。该车辆在阳方口镇三岔沟三工区煤检附近发生故障，在车辆维修结束，胡海军启动车辆时，将车底的崔喜太挤压致死。根据该起人身伤亡事件发生的时间、地点及过程，应认定为道路交通事故。在保险责任期间发生保险事故，且宝丰运输公司已经履行赔偿义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定”机动车在道路以外的地方通行时发生故障造成人员伤亡、财产损失的赔偿比照适用本条例”。《道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。崔喜太为农业户口，但从宝丰运输公司出具的证据证明，其主要收入来源为宝丰运输公司，且常年在公司居住，符合常理，对其赔偿应按照城镇户口标准计算。故本案宝丰公司具体损失依法确认如下：1、死亡赔偿金24069×20=481380元；2、丧葬费48969/2=24484.5元；3、处理事故人员交通误工费酌情支持2000元。合计507864.5元。因宝丰运输公司提供的调解协议中载明，宝丰运输公司赔偿崔喜太父母500000元，故保险理赔款仅就500000元进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告保险金110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告保险金390000元。如果未在本判决生效后十五日内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8909元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司负担。本院二审期间，宝丰运输公司提交了胡海军机动车驾驶证正副本，准驾车型为B2；胡海军道路货物运输从业资格证；×××重型自卸货车机动车行驶证；道路运输证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：本案事故是否属于交通事故，上诉人宁武人寿支公司应否在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿责任。本案事故系在车辆维修结束，车辆驾驶人胡海军启动车辆过程中发生的人身伤亡事件。事故发生在三岔沟煤检附近，并非营业性维修场所，驾驶人为事故车辆司机，并非维修人员。故原审法院根据该起人身伤亡事件发生的时间、地点及过程，认定本案事故性质为道路交通事故并无不当。如前所述，本案事故并非发生在营业性维修场所，且车辆维修已经结束。宁武人寿支公司要求免责的上诉理由不能成立。宁武人寿支公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。胡海军犯过失致人死亡罪并不能因此否定本案交通事故造成的赔偿责任。原审认定的死亡赔偿金符合法律规定。综上所述，宁武人寿支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司负担。本判决为终审判决。审判长连林梅审判员赵树民审判员张亮二〇一八年三月二十二日书记员焦媛媛