湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1563号
原告:赵新元，男。
被告:赵中，女。
委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。
原告赵新元诉被告赵中婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。2017年9月11日及12月19日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新元、被告赵中及其委托诉讼代理人刘山丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新元向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还礼金20000元；２、要求被告退还金器共计19592.9元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月在湘潭相识，后经家长撮合于2016年7月18日在原告家中订婚，当时过礼20000元。双方还于2016年6月25日，在湖南省新化县老凤祥银楼购买金器价值19592.9元。但此后，被告并未与原告结婚，亦未与原告共同生活在一起，故原告诉至法院。
被告赵中辩称，一、原告所诉金器是原告在恋爱期间赠与给被告的，被告无须退还；二、原告所主张的彩礼金是在订婚过程中的花费以及给被告家中亲戚的红包，并非给被告的彩礼，不是法律意义上的彩礼，不应退还。三、被告在与原告同居期间怀孕，后被告流产。综上，原告的行为伤害了被告，且原告的主张没有相关依据，被告无须返还原告彩礼金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：
1、原告赵新元提交的微信聊天记录照片若干张，拟证实被告已同意退还金器、彩礼共计40000元的事实。被告赵中对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。经审理查明，被告对微信聊天记录的真实性予以认可，该组证据能够证实原、被告之间就婚约财产的退还问题进行过协商，被告确认原告为结婚花费40000元左右（其中金器价值20000元左右、订婚酒席花费10000元左右、人情往来10000元左右），该数额与原告诉称的金额基本相符，本院对该组证据所客观反映的事实予以确认。对原告主张以此证明被告承诺向其退还金器及彩礼共计40000元的证明目的，因被告不予认可，故本院认为应当以被告在本案审理过程中所发表的答辩意见为准。
2、原告赵新元提交的湖南省新华县百年金玉满堂金行信誉保单两份，拟证�原告因结婚为被告购买金器首饰的事实。被告赵中对该组证据的上所记载的金额有异议，当时购买的四件金器，价值大概在17000元左右。经审理查明，原、被告在庭审中共同确认双方当天共购买了金器四件（分别为金手镯、金项链、金耳环、钻石戒指各一件），金手镯、金项链、金耳环是以旧换新、补差价的方式购买，钻石戒指为单独购买价值2863元。根据原告所提交的信誉保单显示金手镯30.9克、金项链7.64克、金耳环2.73克，上述共计41.27克（当时金价为335元／克），其中收回老凤祥旧黄金32.6克予以换新，并收取折旧费489元，另外补差价2904元[（三件金器重量41.27克-回收旧金器32.6克）x335元／克]。综上，本院确认两张信誉保单所记载的金器合计价值为17177.45元（金手镯10351.5元+金项链2559.4元+金耳环914.55元+回收金子折旧费489元+钻石戒指2863元）。
3、被告赵中提交的湖南省高级人民法院（2017）湘民502号民事裁定书一份，拟证实与本案近似的婚约财产纠纷案件是按三分之一的数额退还。原告赵新元对该组证据的关联性有异议。经审理查明，被告赵中所提交的该组证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故本院不予采信。
4、被告赵中提交的湖南省医疗门诊收费票据两份、湘潭县卫生系统统一处方笺两份及梅林桥镇中心卫生院郭家桥分院证明一份，拟证实被告赵中因行人工流产手术用去医药费1460元的事实。原告赵新元对该组证据的证明目的有异议，不能证实小孩是被告的。经审理查明，在原告赵新元所提交的微信聊天纪录中原、被告对小孩如何处置的问题进行了沟通，原告最终表示同意被告对小孩进行人工流产，该组证据结合原告所提交的微信聊天记录能够客观反映本案事实，�本院予以采信。
根据举证、认证，对本案事实确认如下：原、被告于2016年3月相识并恋爱，于同年6月办理订婚酒席。2016年6月25日，原告在湖南省新化县百年金玉满堂金行为被告购置了金手镯
10351.5元、金项链2559.4元、金耳环914.55元、钻石戒指2863元及回收金子折旧费489元，上述共计价值17177.45元。另外，原告还因置办订婚酒席花去10000元，原告及其亲属给被告及其亲属人情往来花费9208元。订婚后，原、被告共同生活了一段时间。2017年2月，被告告知原告自己怀孕，但被告认为双方性格不合，遂向原告提出对小孩进行人工流产并解除婚约，双方多次就退还彩礼等事宜协商均未果。2017年3月1日，被告赵中自费在湘潭县郭家桥乡卫生院施行了人工流产手术。
另查明，原、被告订婚时所购买的金手镯、金项链、金耳环、钻石戒指均被被告变卖。
本院认为，原告赵新元与被告赵中订立婚约后，双方未办理结婚登记手续，被告以结婚为由从原告处所得的彩礼，应当予以返还。一、关于原告要求被告退还礼金20000元的诉讼请求。被告赵中辩称，原告所主张的上述礼金并不是法律意义上的彩礼，而是在订婚过程中按习俗给予被告及其亲戚朋友的人情往来红包。经审理查明，原告主张的上述礼金，其中10000元系置办订婚酒席的花费，另外9208元系原、被告及其亲属之间礼节性红包往来。本院认为，以结婚为目的男、女双方及其家人、亲属之间平时数额较小的金钱往来及小额礼品往来，包括按习俗进行相亲、举行订婚仪式的请客酒席等费用不应属于实际意义上的彩礼，原告所主张的上述费用都不应属于返还�列。综上，原告要求被告返还礼金20000元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求被告金器折价后退还19592.5元的诉讼请求。被告赵中辩称，金器系恋爱期间原告赠与给被告，被告无须返还。经审理查明，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品，依据彩礼的表现形式不同，可以分为“金钱彩礼”和“贵重物品彩礼”。原、被告于2016年6月左右订婚，而购买金器的时间为2016年6月25日，故原告向被告赠送金器是以缔结婚约为条件的赠与行为，因缔结婚约的条件没成就，赠与的金器应当返还，故被告赵中的上述辩解理由，本院不予采纳。原告以结婚为目的为被告购置的金器均已被原告变卖，本院审理后认定上述四件金器共计价值17177.45元，被告应折价后予以退还。�、被告赵中还辩称，原、被告虽未办理结婚登记，但在同居期间被告怀孕，后被告进行了人工流产，导致身心受到伤害，原告应为此承担责任。经审理查明，原、被告为缔结婚约均有所付出，被告因意识到双方性格不合，不愿与原告继续完成婚约，遂决定进行人工流产术，其作为完全民事行为能力人应当为自己的决定及行为承担后果。而原告在推进婚约履行的过程中耗费了大量的人力、财力，双方在婚约解除时均蒙受损失，故原告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、由被告赵中在本判决书生效后七日内退还原告赵新元
17177.45元；
二、驳回原告赵新元的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789元，由原告赵新元负担395元，由被告赵中负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭琪弋
人民陪审员 彭曙琦
人民陪审员 谭 谈
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周旭阳
附本文书所涉及的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的孽待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为前提。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。