内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4100号
原告:包套腾嘎，男，1952年11月25日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告:花拉，女，1963年11月12日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。（未到庭）
被告：内蒙古旭通实业有限公司。企业统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘振刚职务：董事长
住所地：扎鲁特旗鲁北镇西立交桥南段东侧（现扎鲁特旗鲁北镇老职中院内）
委托诉讼代理人：郎凤武内蒙古兴君律师事务所律师。
原告包套腾嘎、花拉诉被告内蒙古旭通实业有限公司人格权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告包套腾嘎及其委托诉讼代理人吴双喜，被告内蒙古旭通实业有限公司（以下简称旭通公司）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告花拉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包套腾嘎、花拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付毁坏原告两座祖坟导致坟重新安葬墓地费6万元（在扎鲁特旗公墓区选定的墓地收费标准一座墓地30000元×2）及迁坟安葬费61992元（5166元×6个月×2），共计121992元。2、判令被告向原告公开赔礼道歉，并支付原告精神损失就赔偿金10万元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告爷爷于1955年、父亲于1955年去世后安葬在道老杜苏木达米花嘎查西南三公里处。于2017年5月26日，被告在此处施工时，明知原告祖坟在施工场地内，但被告未通知原告，也未经协商的情况下，故意将原告的祖坟推平，并用大型机械碾压，严重毁坏了原告祖坟。根据蒙古人的传统伦理和历史以来形成的风俗习惯，祖坟是一种特殊的构筑物，是生者对死者的悼念和哀思，对生者的精神安慰，也是对祖先进行祭奠的精神寄托。因此被告的上述故意毁坏原告祖坟，并占用坟地的野蛮行为对原告造成了精神上的损害和精神上的极大打击，严重侵犯了原告及原告众多窒息亲属对祖坟的祭祀权和人格权益。因此原告方多次找被告协商时，被告不但不道歉、不协商，反而用言语和其他方式威胁原告，置之不理。故原告无奈向人民法院提起讼诉，望人民法院查清事实，依法判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿各项经济和精神损害赔偿金221992元。
被告旭通公司辩称，原告诉请与客观事实不相符，原告的诉讼请求主张数额过高，与法无据，原告的诉讼事实理由与客观事实不相符，被告没有对原告家坟地有故意损坏行为，被告的施工人员在夜间作业没有看清墓地的前提下在墓地一侧行走作业，用作业机械，只是对原告家的墓地上土进行了无意刮蹭，被告愿意因自己的过错行为承担相应的责任，愿意对墓地进行修缮，并进行适当的补偿。
根据原、被告方的陈述和答辩意见及对原告提供的证据进行以下认证：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实认定如下：原告提供的证据1、道老杜苏木达米花嘎查出具的坟墓关系证明一份，2、现场照片4张，3、扎鲁特旗殡仪馆2017年11月13日出具的证明一份，4、现场勘验图。以上证据能够证明，被告方所损坏的两座坟墓是二原告爷爷和父亲的坟墓，而且证明被告在作业过程中损坏二原告祖坟的事实和被告故意损坏原告两座祖坟的事实;照片中的痕迹能看出被告用重型机械把坟墓推平以后，用重耙作业造成；原告两座祖坟周围有20000亩草场全部耙地，而且都上了大型喷灌，对以后的作业做准备，导致原告的两座分以后无法管理和祭祀需迁出;因现在政策不允许土葬，所以只能选扎鲁特旗公墓区的墓地，而且中等价格是比较合理的，因此被告应该承担墓地费的价格；现场勘验图能够证明原告两座祖坟在被告承包土地之中，严重影响原告对祖坟的管理和祭祀。
被告质证为，对道老杜苏木达米花嘎查出具的坟墓关系证明的真实性无异议，但该份证据只能证明该两座坟墓与二原告的关系，无法证明该两座坟墓还有其他利害关系人存在，另外嘎查没有对该涉案坟墓进行任何具体的勘验和相关文字证明，无法证明该两座坟墓是否损坏；对4张照片的来源和真实性以及与本案的关联性和证明的问题均有异议，该组照片无法证明原告欲证明的问题，被告工作人员没有故意毁坏行为，也不存在对原告家的坟墓有推平的行为；对扎鲁特旗殡仪馆出具的证明的真实性和关联性均有异议，该份证据关于墓地的价格只是一个列表说明，是否符合国家相关行业标准没有证据证明，另外原告选择墓地花费多少钱与被告不存在因果关系，该部分费用原告主张由被告承担于法无据；对勘验图的真实性无异议，该份图能够清晰的证明原告的祖坟在被告承包土地的一则，被告喷灌作业区域并不包含坟地，被告喷灌作业区以该片地内的井为起点，喷灌作业半径为240米，而井点位置与原告祖坟边缘距离为252米，被告喷灌作业区没达到原告祖坟附近，被告经营该片土地并不影响原告对其祖坟的管理和祭祀。
本院对以上证据综合认证为，原告提供证据1来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够证明二原告与涉案坟墓的关系，本院予以采信；证据2和证据4能够相互印证涉案坟墓是在被告公司工作人员在作业时导致涉案坟墓被毁损程度和在被告作业区的具体位置，本院异议采信；证据3、能够证明扎鲁特旗公墓墓地价位范围和原告选定的墓地价位。
本院经审理认定事实如下：涉案的两座坟墓是二原告的爷爷和父亲的坟墓。被告旭通公司流转道老杜苏木达米花嘎查约20000亩草牧场，而涉案坟墓就在该范围内，承包期限为2016年5月1日至2027年12月1日。2017年5月26日夜，被告公司工作人员在开垦作业过程中导致涉案两座祖坟受到损坏。为此原告多次找到被告公司寻求解决，但双方未达成一致方案，故原告诉至法院。在审理过程中经现场勘察，涉案两座坟墓虽在被告一处开垦作业区边缘但确在其范围内。上述事实，有原告方提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，涉案坟墓是二原告寄托哀思、悼念故人的客观载体，属于原告方的特殊财产。被告旭通公司在未认真勘察的情况下冒然开工，在作业当中对涉案两座坟墓造成了毁损，其行为构成侵权，致使原告方无法接受该事实，应予赔偿。该行为及结果不仅损害了二原告的特殊财产，也伤害了二原告对故人的怀念之情，有悖公序良俗。被告的行为对原告方造成了巨大的精神损害，应该依法赔偿原告的精神损失。二位原告请求被告旭通公司赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但是二位原告的请求数额过高，本院酌情予以认定。被告公司主张被土地管理部门勒令禁止经营，已拆除所有喷灌设备的意见，因为没有提供相应的证据证明其主张，故对该意见不予采纳。鉴于被告旭通公司作业性质和涉案两座坟墓的具体位置，对原告要求迁移坟墓另行安葬的诉讼请求予以支持。但是原告方虽未提供在扎鲁特旗殡仪馆购买公墓、棺材费用的相关证据，迁坟该费用确实存在，应当予以支持，考虑到安葬时还要人工等其他费用，故本院酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）（七）项《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款，第三条第一款第（三）项、第十条第一款第（一）项、第（五）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告内蒙古旭通实业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告包套腾嘎、花拉因需迁坟购买墓地费用30000元（15000元×2座），迁坟安葬费30000元（15000元×2座），精神损害抚慰金各10000元，共计80000元；
二、被告内蒙古旭通实业有限公司向二原告赔礼道歉；
三、驳回原告包套腾嘎、花拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告包套腾嘎、花拉负担1481元，被告内蒙古旭通实业有限公司负担834元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一八年二月九日
书记员 张福义