广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初7357号 原告：黄光庆，男，1964年6月13日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：刘广波，男，1974年8月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：黄珠京，男，1958年2月3日出，壮族，住广西德保县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月10日 开庭时间：2018年1月18日、2018年4月10日 当事人到庭情况： 原告黄光庆：原告委托代理人樊志雄、黄荣萍到庭 被告刘广波：被告本人及委托代理人黄珠京到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还投资款50万元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期返还投资款期间的利息（按照年利率6%计算，以15万元为基数，从2014年12月21日计至全部还清投资款之日止；以35万元为基数，从2015年5月2日计至全部还清投资款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2012年11月16日分别签订了两份《合作投资合同》，约定原告总共投入50万元给被告用于歌巢娱乐项目。合同还约定不管项目是否盈利，被告保证两年内返还原告的全部投资款。原告不参与项目的经营管理，只拥有分红权利。但约定的投资款回本期限早已届满，被告仍拒不返还投资款。原告认为，被告虽然签订的是合作投资合同，但实为保本投资合同，实质上是名为合作投资实为民间借贷，因此，被告应全额返还原告的全部投资款并承担逾期利息的损失。 被告答辩要点 被告刘广波辩称：1、被告主体不适格，应由广西歌巢投资有限公司承担该债务；2、原告分别投资到北湖路歌巢和广西大学歌巢，2014年5月8日原告要求退股时，公司已经向原告退还20万元，如要退还也是还剩30万元；3、原告主张利息的计算方式时按照民间借贷纠纷的方式计算，我方认为应按合同约定计算利息。 认定事实及法律适用 经审理查明，2012年11月16日，原告黄光庆（乙方）与被告刘广波（甲方）分别签订两份名为《合作投资合同（一）》。其中一份《合作投资合同（一）》主要约定：乙方投资15万元用于北湖路35号歌巢娱乐项目；甲方保证控制在两年（2012年12月20日至2014年12月20日止）以内以分红形式确保乙方投资资金全部回本，如回本期推迟或公司不盈利等情况，均不影响甲方归还乙方投资款，按合同约定即2014年12月20日时还完乙方的投资款，回本结算按每年结算一次，结算每年回本的金额比例甲方按乙方投资占总投资金额的实际股份的100%结算给乙方，同时乙方待项目回本后便可以按公司相关规定进行生产效益后的盈利分红。另一份《合作投资合同（一）》主要约定：乙方投资35万元用于大学路跃盛商业广场歌巢娱乐项目；甲方保证控制在两年（2013年5月1日至2015年5月1日止）以内以分红形式确保乙方投资资金全部回本，如回本期推迟或公司不盈利等情况，均不影响甲方归还乙方投资款，按合同约定即2015年5月1日时还完乙方的投资款，回本结算按每年结算一次，结算每年回本的金额比例甲方按乙方投资占总投资金额的实际股份的100%结算给乙方。同时乙方待项目回本后便可以按公司相关规定进行生产效益后的盈利分红。 2012年11月16日，原告黄光庆通过广西农村信用社账户向被告刘广波账户内转入50万元。 2014年5月8日，被告刘广波通过中国农业银行账户向原告黄光庆转账20万元。 2013年11月30日，原告黄光庆通过广西农村信用社账户转账20万元至被告刘广波名下账户。 被告陈述上述合同所载明的“北湖路35号歌巢娱乐项目”、“大学路跃盛商业广场歌巢娱乐项目”均处于停业状态。原告陈述对上述两个项目的运营状态不清楚。 以上事实，有《合作投资合同（一）》两份、转账凭证、取款业务回单、当事人陈述等为证。 本院认为： 一、关于《合作投资合同（一）》的合同主体、合同效力及合同性质问题。被告主张其签订该合同是代表广西歌巢投资有限公司。从合同的约定内容来看，抬头处及落款处均未出现有广西歌巢投资有限公司的名称，且合同所约定的对原告负有返还投资款或支付分红义务的主体是被告个人，故虽然被告是广西歌巢投资有限公司的法定代表人，其依然可以独立实施与公司无关的个人民事行为，很显然，签订本案合同属此情形。故本院认定，上述两份《合作投资合同（一）》的合同当事人为原告黄光庆和被告刘广波。该合同主体适格，内容没有违反相关法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。原、被告于2012年11月16日签订两份虽名为《合作投资合同（一）》，但从合同中关于原告将资金15万元和35万元在一定期限内投资给被告，以分红形式在两年内收回本金，且即使公司不盈利等情况均不影响被告归还原告投资款，也就是原告不承担投资风险，不符合共同经营、共享收益、共担风险的合作投资法律特征。故原被告之间形成的是名为投资实为民间借贷的法律关系。 二、关于借款本金及利息。原告于2012年11月16日将50万元通过其广西农村信用社的名下账户转账至被告名下账户。故本院认定原告向被告出借了50万元。当庭被告提交了一份《中国农业银行银行卡取款业务回单》，欲证实其已于2014年5月8日向原告还款20万元。原告对该证据没有异议，认可收到被告上述欠款，但辩称该20万元是被告偿还原告于2013年11月30日向被告出借的20万元并提交《广西农村信用社转账业务凭证予以证实》，且原、被告双方约定对于15万元、35万元两笔款项原告不得在2012年11月16日至2014年11月16日期间要求退回。被告对该证据辩称不清楚自己是否确实收到上述款项，待庭后三个工作日内核实后向法院提交相应证据。在庭后至今被告未能提交相关证据证实其主张，对此依法应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告主张偿还的20万元系偿还原告于2013年11月30日向被告支付的20万元，被告向原告偿还的该笔20万与本案无关。综上，本案原告向被告出借的借款本金为50万元。根据两份《合作投资合同（一）》，原、被告约定15万元至2014年12月20日全部回本；35万元至2015年5月1日全部回本，即借款期限：15万元的借款期限至2014年12月20日，35万元的借款期间至2015年5月1日。原、被告在《合作投资合同（一）》中均为约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张年利率为6%的借款利息本院予以支持。综上，本案借款利息为：1.以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算，至2014年12月21日起至实际清偿之日止；2.以借款本金35万元为基数，按年利率6%计算，至2015年5月2日起至实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘广波向原告黄光庆归还借款50万元； 二、被告刘广波向原告黄光庆支付逾期利息（利息计算：1.以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算，至2014年12月21日起至实际清偿之日止；2.以借款本金35万元为基数，按年利率6%计算，至2015年5月2日起至实际清偿之日止）。 案件受理费9582元（原告黄光庆已预交），由被告刘广波负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  张华丽 人民陪审员  卢采频 二〇一八年五月八日 书 记 员  蔡建冰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。