wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4422号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告:黄会丽,女,汉族,1984年12月10日生,住河南省鄢陵县。
被告:杨森,男,汉族,1980年9月7日生,住河南省鄢陵县,系黄会丽配偶。
被告:纪君(曾用名纪君阳),男,汉族,1981年7月23日生,住河南省鄢陵县。
被告:许彩霞,女,汉族,1981年4月12日生,住河南省鄢陵县,系纪君配偶。
被告:鄢陵志诚园林绿化工程有限公司。住所地:鄢陵县安陵镇南大街311国道路北。
法定代表人:黄会丽。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告黄会丽、杨森、纪君、许彩霞、鄢陵志诚园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告黄会丽、杨森、纪君、许彩霞、鄢陵志诚园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2016年8月8日,被告黄会丽、杨森与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2016年8月9日至2021年8月9日期间内,被告黄会丽、杨森向原告申请最高43万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年8月11日,被告黄会丽、杨森使用授信额度向原告借款43万元,2017年8月10日借款到期,年利率6.74%。原告依约履行出借义务。被告纪君、许彩霞、鄢陵志诚园林绿化工程有限公司与原告签订《最高额担保合同》,均自愿为被告黄会丽、杨森向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证。被告纪君、许彩霞与原告签订《最高额担保合同》,自愿用自己所有的鄢陵县房权证字第××号房产为其向原告的贷款提供抵押担保,并依法办理了抵押登记手续。原告多次要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告黄会丽、杨森共同偿还原告借款本金43万元及利息和罚息（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告纪君、许彩霞、鄢陵志诚园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、确认原告对纪君阳所有的鄢陵县房权证字第××号房产享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告黄会丽、杨森、纪君、许彩霞、鄢陵志诚园林绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2016年8月8日综合授信合同、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证各一份。证明：2016年8月8日,被告黄会丽、杨森与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2016年8月9日至2021年8月9日期间内,被告黄会丽、杨森向原告申请最高43万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年8月11日,被告黄会丽、杨森使用授信额度向原告借款43万元,2017年8月10日借款到期,年利率6.74%,逾期罚息上浮50%即年利率10.11%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。
第三组：2016年8月8日最高额担保合同两份，抵押财产清单一份，房产证复印件一份，他项权证一份。证明：被告纪君、许彩霞、鄢陵志诚园林绿化工程有限公司与原告签订《最高额担保合同》,均自愿为被告黄会丽、杨森向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。被告纪君、许彩霞与原告签订《最高额担保合同》,自愿用自己所有的位于鄢陵县××新村××西单元××房产（房产证号：鄢陵县房权证字第××号）为被告黄会丽、杨森向原告的贷款提供抵押担保,并依法办理了抵押登记手续,原告对上述房产享有优先受偿权。
第四组：身份证复印件四份、结婚证复印件两份、营业执照复印件一份、常住人口登记卡复印件一份。证明：被告主体适格，被告杨森与黄会丽、纪君与许彩霞系夫妻关系，被告纪君曾用名为纪君阳。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月8日,被告黄会丽、杨森与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2016年8月9日至2021年8月9日期间内,被告黄会丽、杨森向原告申请最高43万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告纪君（曾用名纪君阳）、许彩霞、鄢陵志诚园林绿化工程有限公司与原告签订《最高额担保合同》,均自愿为被告黄会丽、杨森向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。被告纪君（曾用名纪君阳）、许彩霞与原告签订《最高额担保合同》,自愿用自己所有的鄢陵县××新村××西单元××房产（房产证号：鄢陵县房权证字第××号，房产证上房屋所有权人为纪君阳）为其向原告的贷款提供抵押担保,并依法办理了抵押登记手续。2016年8月11日,被告黄会丽、杨森使用授信额度向原告借款43万元,2017年8月10日借款到期,年利率6.74%，逾期罚息上浮50%即年利率10.11%,原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，现被告下欠借款本金43万元，被告支付利息至2017年2月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告被告黄会丽、杨森发放了贷款，被告黄会丽、杨森未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告纪君、许彩霞、鄢陵志诚园林绿化工程有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告纪君、许彩霞自愿用房产为其向原告的贷款提供抵押担保,并依法办理了抵押登记手续,原告对抵押房产享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄会丽、杨森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金43万元及利息（其中2017年2月21日至2017年8月10日的利息按年利率6.74%计算，2017年8月11日起的利息按年利率10.11%计算至还清借款之日止）；
原告对被告纪君（曾用名纪君阳）、许彩霞所有的鄢陵县开源路南梅苑新村19幢西单元3层3××号房产（房产证号：鄢陵县房权证字第××号）享有优先受偿权；
二、被告纪君、许彩霞、鄢陵志诚园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费7750元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈文方
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2188号
申请执行人姜立革。
委托代理人张树发。
被执行人东港市星海食品有限公司。
法定代表人于光，系该公司总经理。
申请执行人姜立革与被执行人东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月22日作出（2014）东民初字第4358号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按判决书确定，被执行人东港市星海食品有限公司应给付申请执行人姜立革工资款58899元、案件受理费640元。在执行过程中，被执行人的涉案财产正由本院依法进行评估、拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第4358号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一五年四月一日
书记员 孙美艳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3338号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行（以下简称农商行徐舍支行），住所地江苏省宜兴市徐舍镇虹新东路99号。
负责人沈国新，该支行行长。
被执行人江苏溢润实业有限公司（以下简称溢润公司），住所地宜兴市徐舍镇工业集中区长福路东侧。
法定代表人胡爱华。
被执行人宜兴市嘉诚石材有限公司（以下简称嘉诚公司），住所地宜兴市张渚镇东郊。
法定代表人汤立新。
被执行人江苏天禄置业发展有限公司（以下简称天禄公司），住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。
法定代表人胡祖春。
被执行人江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司），住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。
法定代表人吴洪君。
被执行人胡爱华，女，1963年4月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人胡祖春，男，1965年7月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李国平，男，1981年11月9日生，汉族，住常州市天宁区。
农商行徐舍支行与溢润公司、嘉诚公司、天禄公司、恒丰公司、胡爱华、胡祖春、李国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0282�初947号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏溢润实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行借款本金2000万元并支付逾期罚息（以2000万元为基数，自2015年6月30日起至实际付款之日止按照年利率9.464%计算）。二、江苏溢润实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行律师费损失154600元。三、宜兴市嘉诚石材有限公司、江苏天禄置业发展有限公司、江苏恒丰建设集团有限公司、胡爱华、胡祖春、李国平对江苏溢润实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79020元�财产保全费5000元，合计84020元，由溢润公司、嘉诚公司、天禄公司、恒丰公司、胡爱华、胡祖春、李国平负担。因溢润公司、嘉诚公司、天禄公司、恒丰公司、胡爱华、胡祖春、李国平没有履行法律文书确定的义务,农商行徐舍支行向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行徐舍支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初947号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3338号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行（以下简称农商行徐舍支行），住所地江苏省宜兴市徐舍镇虹新东路99号。负责人沈国新，该支行行长。被执行人江苏溢润实业有限公司（以下简称溢润公司），住所地宜兴市徐舍镇工业集中区长福路东侧。法定代表人胡爱华。被执行人宜兴市嘉诚石材有限公司（以下简称嘉诚公司），住所地宜兴市张渚镇东郊。法定代表人汤立新。被执行人江苏天禄置业发展有限公司（以下简称天禄公司），住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。法定代表人胡祖春。被执行人江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司），住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。法定代表人吴洪君。被执行人胡爱华，女，1963年4月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡祖春，男，1965年7月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人李国平，男，1981年11月9日生，汉族，住常州市天宁区。农商行徐舍支行与溢润公司、嘉诚公司、天禄公司、恒丰公司、胡爱华、胡祖春、李国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0282�初947号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏溢润实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行借款本金2000万元并支付逾期罚息（以2000万元为基数，自2015年6月30日起至实际付款之日止按照年利率9.464%计算）。二、江苏溢润实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行律师费损失154600元。三、宜兴市嘉诚石材有限公司、江苏天禄置业发展有限公司、江苏恒丰建设集团有限公司、胡爱华、胡祖春、李国平对江苏溢润实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79020元�财产保全费5000元，合计84020元，由溢润公司、嘉诚公司、天禄公司、恒丰公司、胡爱华、胡祖春、李国平负担。因溢润公司、嘉诚公司、天禄公司、恒丰公司、胡爱华、胡祖春、李国平没有履行法律文书确定的义务,农商行徐舍支行向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行徐舍支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初947号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1066号
原告陈衍军，男，汉族，住肥城市。
被告陈胜成，男，汉族，住肥城市。
委托代理人孙磊，山东同成律师事务所律师。
被告肥城舜和商贸有限公司。
法定代表人陈胜成，经理。
委托代理人孙磊，山东同成律师事务所律师。
原告陈衍军与被告陈胜成、被告肥城舜和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维学独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈衍军、两被告委托代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告从原告借款200000.00元，2012年9月20日，被告从原告借款100000.00元，借款到期后，被告未予归还。请求法院判令被告支付借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈胜成辩称，欠款属实。
被告肥城舜和商贸有限公司辩称，借款系陈胜成个人行为，与公司无关。
经审理查明，被告陈胜成于2012年6月8日，因经营需要，向原告借款200000.00元，月息2%，未约定还款期限。并给原告出具借据一份，由被告陈胜成在借款人一栏签名，被告肥城舜和商贸有限公司在借款人一栏签章。被告陈胜成于2012年9月20日，因经营需要，向原告借款100000.00元，月息2%，未约定还款期限。并给原告出具借据一份，由被告陈胜成在借款人一栏签名，被告肥城舜和商贸有限公司在借款人一栏签章。后经原告催要，被告未归还。原告诉来本院。请求判令被告支付借款及自2014年4月8日以后的利息。
本院认为，两被告借原告款300000.00元，因有被告签名及签章，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请归还本金及2014年4月8日以后的利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈胜成、被告肥城舜和商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告陈衍军借款本金300000.00元。
二、被告陈胜成、被告肥城舜和商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告陈衍军借款利息（借款300000.00元自2014年4月8日起按月息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈维学
二〇一四年四月九日
书记员 贺 丽
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初283号
原告：平江县广视无线网络有限公司
法定代表人：余旦钦
住所地：平江县
委托代理人：叶谢恩，男，1968年5月4日出生，汉族，住平江县，全权代理。
委托代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：兰光，又名向兰光，女1977年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市，
原告平江广视无线网络有限公司与被告兰光委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员凌岳雄适用简易程序进行了公开审理，原告委托代理人叶谢恩、王务军到庭参加了诉讼。被告兰光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告单位的无线数字接收器销售代理商，在代理业务期间，被告拖欠原告欠款29775元，经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还欠款。请求判决被告偿还原告欠款人民币29775元。
被告兰光未提交答辩状。
为支持原告的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、原告营业执照、企业法人代码、被告身份证明、证明原、被告双方主体资格。
2、欠条复印件二份、还款承诺协议一份，证明被告欠原告人民币29175元的事实。
以上证明经庭审举证，质证，并与证据原件核对，本院采信原告提交的证据，并根据采信的证据结合法庭调查本院确认本案事实如下：
被告兰光原系原告单位无线网络代理商，代理原告在平江县的无线网络、电视的安装、维护及代理收费等业务，在代理业务过程中被告拖欠了原告部份充值卡销售款及已收用户收视费，2016年12月29日原告单位市场经理李凌云和艾共军找被告催讨欠款，双方通过结算被告兰光确认共欠原告充值卡销售款及收视费29175元。并承诺在2017年元月分二次付清，但此后被告兰光未向原告支付此欠款。
本院认为：被告兰光在为原告办理代理业务期间，结欠原告充值卡销售款及收视费29175元，且双方已确认并出具还款承诺，因此原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按约及时予以支付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰光给付原告结欠充值卡款及用户收视费29175元。
以上履行事项，限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，减半收取272元，由被告兰光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一八年三月十三日
书记员 李芙蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初261号
原告：程明。
被告：福建片仔癀保健食品有限公司。
法定代表人：黄进明。
本院在审理原告程明诉被告福建片仔癀保健食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程明以双方达成和解为由于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费2342元，减半收取1171号，由原告程明负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 郭 英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 盛 妍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞保字第45-1号
申请人：王某某。
被申请人：安某某。
被申请人：梁某。
申请人王某某以与被申请人安某某、梁某民间借贷纠纷为由，于2010年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安某某、梁某所有的价值50000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安某某、梁某的银行存款50000元或查封、扣押同等价额的财产（详见协助执行通知书）。申请人应当在裁定送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉国平
二〇一〇年九月一日
书记员 卓 瑜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2169号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。
被执行人方洪文，男，1966年4月25日出生，汉族，住所地辽宁省黑山县大虎山镇前进街**号。
被执行人冯素春，女，1965年10月16日出生，满族，住所地辽宁省黑山县大虎山镇前进街**号。
被执行人黑山县博鑫货物运输有限公司，住所地黑山县镇安乡羊肠河村。
法定代表人：黄美霞，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。
法定代表人潘英杰，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人刘德若，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与方洪文、冯素春、黑山县博鑫货物运输有限公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）辽1302民初3919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年10月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年四月十三日
书记员 付 瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终451号
上诉人（原审被告）：山东常林机械集团股份有限公司。
法定代表人:张义华，董事长。
被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行。
负责人：杜璇，行长。
原审被告：山东华垦化肥进出口有限公司。
法定代表人：高建国，总经理。
原审被告:张义华。
原审被告:刘桂华。
上诉人山东常林机械集团股份有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7060号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东常林机械集团股份有限公司上诉称，本案为金融借款合同纠纷,上诉人住所地和合同履行地均在山东省临沭县,依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由临沭县人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与原审被告山东华垦化肥进出口有限公司签订的《流动资金借款合同》第十三条约定,本合同项下争议向贷款人住所地法院起诉。被上诉人与上诉人、原审被告张义华、刘桂华签订的《最高额保证合同》第十条约定,本合同项下争议应向债权人住所地有管辖权的法院起诉。这些约定均合法有效。被上诉人恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行即一审原告系借款合同的贷款人、保证合同的债权人，其住所地为青岛市市南区，且本案没有违反级别管辖和专属管辖，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 矫 镭
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一七年五月十日
书记员 赵崴葳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9343号
原告：朱洪纲，男，1952年1月26日出生，汉族，住上海市。
被告：中国移动通信集团公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人：陈力。
委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。
本院在审理原告朱洪纲与被告中国移动通信集团公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，2017年12月14日，原告朱洪纲经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱洪纲撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告朱洪纲负担。
审判员 陈晓伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初390号
原告：王新民，男，1967年11月19日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：李德全，男，1971年4月20日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告王新民与被告李德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王新民于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王新民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新民撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取为64.5元，由原告王新民负担。
审判员 李文明
二〇一八年二月七日
书记员 杨 松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执41号
申请执行人赵健成，男，汉族，1991年11月6日出生，住所地辽宁省昌图县。
被执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。
法定代表人：陈其泽。
被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安路坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄。
被执行人北京华铭恒通建筑劳务有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号。
法定代表人：张世魁。
赵健成申请北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司等侵权责任纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终3723号民事判决书已经发生法律效力。赵健成于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人，申请人申请撤回对该案的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终3723号民事判决书的执行。
终结本次执行后，申请执行人在申请时效期内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 马伟乐
（代理）审判员陈江文
二〇一七年九月十一日
书记员 白金才
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执41号申请执行人赵健成，男，汉族，1991年11月6日出生，住所地辽宁省昌图县。被执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：陈其泽。被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安路坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄。被执行人北京华铭恒通建筑劳务有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号。法定代表人：张世魁。赵健成申请北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司等侵权责任纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终3723号民事判决书已经发生法律效力。赵健成于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人，申请人申请撤回对该案的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终3723号民事判决书的执行。终结本次执行后，申请执行人在申请时效期内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强审判员 马伟乐（代理）审判员陈江文二〇一七年九月十一日书记员 白金才
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初150号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行行长。
委托代理人李慕林，男，1981年4月13日出生，汉族，该行员工,住广西永福县。
被告张永谋，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告王凤英，女，1981年1月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被告王春秀，女，1986年6月8日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告李六二，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告张永谋、王凤英、王春秀、李六二金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员陈航适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理,代书记员杨杰担任记录。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的委托代理人李慕林到庭参加诉讼，被告张永谋、王凤英、王春秀、李六二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永谋以经营运输为由于2013年10月12日与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额30000元，约定借款以连带责任保证担保方式发放，联保人为王春秀、李六二。被告张永谋贷款后，均按时偿还贷款本息，但2016年3月29日再次向原告借款30000元，至2017年3月28日贷款到期后，张永谋一直拖欠原告贷款本息，经原告多次向其催收，至今仍未全额归还，目前尚欠本金30000元。被告王凤英系被告张永谋之妻，本债务系夫妻共同债务，被告王凤英应共同承担偿还责任。被告王春秀、李六二作为被告张永谋贷款担保人，也依法对该债务承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张永谋偿还原告借款本金30000元及利息1070.16元（利息计算至2017年6月20日，以后利息另计），被告王凤英、王春秀、李六二承担连带清偿责任；二、四被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格。
2、被告张永谋、王春秀、李六二的身份证复印件，张永谋、王凤英户口本复印件，拟证明四被告的身份情况，以及被告张永谋与王凤英系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证，拟证明原被告就借款的权利义务进行了相关约定，被告借款经营运输，属于家庭生产生活需要所负的债务，被告王凤英对该债务应承担责任，被告王春秀、李六二系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。
4、联保协议书，拟证明被告王春秀、李六二系被告张永谋借款的连带保证担保人，对该借款承担连带清偿责任。
5、贷款合约基本信息，拟证明截止2018年4月24日被告张永谋尚欠贷款本金30000元及利息3029.94元。
被告张永谋、王凤英、王春秀、李六二未提交答辩状，也未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永谋、王凤英、王春秀、李六二经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告向法庭提交的5份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年10月12日，被告张永谋以经营运输为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告王春秀、李六二作为该合同项下张永谋借款的连带保证人。签订合同当日，被告张永谋向原告借款30000元，之后偿还完毕。2016年9月29日，被告张永谋又向原告借款30000元，但未按合同约定偿还本金及利息。截止2018年4月24日尚欠本金30000元及利息3029.94元。被告张永谋与被告王凤英系夫妻关系。
本院认为，被告张永谋向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告张永谋，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告张永谋应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，但本案被告张永谋却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告张永谋偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张永谋、王凤英系夫妻关系，张永谋贷款用于经营运输，属于家庭生产生活需要所负的债务，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告王凤英偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告张永谋与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，被告王春秀、李六二作为保证人，约定了王春秀、李六二对该合同项下的借款承担连带保证责任。2013年10月10日，被告张永谋、王春秀、李六二向原告签署了《联保协议书》，约定了该联保小组任一成员向原告申请贷款时，其他成员自愿为该成员的贷款承担连带担保责任。因此，原告请求被告王春秀、李六二对张永谋的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永谋、王凤英偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计付至还清款项之日止）；
二、被告王春秀、李六二对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费577元，减半收取289元，由被告张永谋、王凤英、王春秀、李六二共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费577元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈航
二〇一八年四月二十六日
代书记员 杨杰
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执24号
申请执行人刘君明，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被执行人曹让国，男，1984年8月22日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
申请执行人刘君明与被执行人曹让国追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初402号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人曹让国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执24号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执24号申请执行人刘君明，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被执行人曹让国，男，1984年8月22日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。申请执行人刘君明与被执行人曹让国追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初402号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人曹让国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执24号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 波
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终260号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所地辽宁省锦州经济�术开发区。
负责人：肖伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州宏鑫货运代理有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人：宋丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋金泽，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司因与被上诉人锦州宏鑫货运代理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司委托诉讼代理人张红，被上诉人锦州宏鑫货运代理有限公司委托诉讼代理人宋金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判。2、由被上诉人承担上诉费用。
事实和理由:原审认定事实存在错误。查勘报告中保险公司查勘人员在查勘报案上的记载并不能作为出险性质的认定，是否属于盗窃行为应由公安机关来认定，作为该批货物的承运方，在发现货物因不明原因减少时应当主动向公安机关报案以明确事故性质。被上诉人的不作为使上诉人丧失了向相关责任人进行追偿的可能，因此，保险公司拒赔有充分的事实和法律依据。综上，上诉人认为原审判决错误，请求依法改判。
锦州宏鑫货运代理有限公司辩称：上诉人已经委托中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司进行现场查勘，应该认可查勘结果，上诉人称查勘报案的记载不能作为出险性质的认定，是自相矛盾的。我�司在获知货物重量有缺失的第一时间，向上诉人报险，完全尽到了被保险人的义务，而上诉人在其委托方已经查勘现场并认定损失原因性质的情况下，没有告知我公司需要向公安机关报案，也没有告知我公司需要提供盗窃证明。直到我公司向上诉人提出赔偿请求时，上诉人以我公司无法提供盗窃证明为由拒绝理赔。上诉人才是不作为，案发当时在有事故现场的情况下，不告知我公司向公安机关报案，案发后在查勘报告已经明确损失原因性质的情况下，又推卸自己应该履行的责任。综上所述，一认定事实清楚正确，判决合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
锦州宏鑫货运代理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付保险理赔款人民币36244元；2、由被告承担诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2016年1月29日，原告锦州宏�货运代理有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保了人保水运综合险，标的为小麦，保险金额为5880000元，并约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高。2016年3月27日，原告向被告报案，运输的小麦在目的港卸货后发现重量与起运港不符，被告委托中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司派员现查勘查，并出具《国内货物运输保险查勘报告》，在报告中载明损失原因、性质为盗窃，损失数量详见清单。在损失清单中载明受损货物为小麦，数量为13.6吨，单价为2665元/吨，损失金额为36244元。被告于2016年11月1日出具《水路货物运输保险拒赔通知书》，理由是承包的货物（小麦）于2016年3月26日在广西省柳州市柳太路发生的小麦受损事故不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能予以赔偿。情况备注中载明：原因为本次事故经我公司代查勘了解小麦受损原因为盗窃，而被保险人无法提供盗窃证明，故此案无法理赔。
一审法院认为，原告在被告处投保了水运综合险，在发生保险事故后，被告应当按照双方约定的保险理赔范围予以赔偿。原、被告双方依据水路货物运输保险条款的规定，约定了遭受盗窃的损失在理赔范围之内。在保险标的小麦受到损失后，被告委托柳州市分公司的人员进行现场勘查，并在出具的国内货物运输保险查勘报告中载明了损失原因为盗窃，现被告以原告不能提供盗窃证明为由拒绝赔偿依据不足，被告应赔偿原告相应的货物损失。被告提供了原、被告双方签订保险时的详细信息，双方约定了每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高，该约定不违反法律规定，本院予以确认，因本案原告受损的数额为36244元，故依据双方的约定，被告可以按照10%予以免赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司于本判决生效后15日内赔偿原告锦州宏鑫货运代理有限公司货物损失赔偿款32619.6元。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费353元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人在发现货物损失后未向公安机关报�，上诉人是否可以拒绝赔偿。根据卷载查勘报告记载，被上诉人的货物损失的原因为盗窃。该报告系上诉人委托中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司做出，双方均已认可。双方签订的保险合同约定，上诉人对因盗窃产生的货物损失应当予以赔偿。双方签订的保险合同中并未约定投保人在发生盗窃后应由被上诉人向公安机关报案，上诉人在接到报险后也未对此向被上诉人告知说明。因此，被上诉人未向公安机关报案既非法律规定的免责事由，也非双方约定的免责事由，上诉人主张拒绝赔偿依据不足。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由�诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年三月十九日
书记员 张 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10517号
原告：重庆华德机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道21号，统一社会信用代码91500116203289668X。
法定代表人：张建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓媛，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：向廷中，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：徐维富，男，汉族，1956年1月1日出生，住重庆市万州区。
原告重庆华德机械制造有限公司（以下简称“重庆华德公司”）与被告徐维富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆华德公司的委托诉讼代理人向廷中到庭参加诉讼，被告徐维富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆华德公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告徐维富向原告支付所欠货款65028元及资金占用期间利息（利息以65028元为基数，从2015年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：被告徐维富在原告处购买机械配件，双方长期存在业务往来关系。2012年4月30日，经原、被告对账结算，双方确认截至2011年7月30日，被告尚欠原告货款85028元。据此，被告向原告出具了《欠款协议》一份，承诺于2012年12月30日前付清货款。之后，被告向原告支付了货款20000元，余欠65028元未予清偿。2015年9月26日，被告亲笔在前述《欠款协议》上进行了批注，确认仅支付了20000元货款，尚欠货款65028元。此后，原告多次催收被告付款无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告徐维富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告重庆华德公司经营机械零部件、建材、锻铸件等商品加工、销售业务，2011年2月至7月期间，被告徐维富多次在原告处购买配件产品。2012年4月30日，经原、被告对账结算，双方确认截至2011年7月30日，被告尚欠原告货款85028元，被告承诺在2012年12月30日前付清。据此，双方于对账当日签订了《欠款协议》。之后，被告向原告支付了货款20000元。2015年9月26日，被告徐维富在前述《欠款协议》上批注：“已付贰万，下欠65028元。”并签署了姓名。此后，原告多次催收被告付款无果，引致本案纠纷。
上述事实，有《欠款协议》原件1份；《发运单》原件5份；《律师函》和邮件回执1份以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐维富尚欠原告重庆华德公司货款65028元的事实，原告举示了双方签订的《欠款协议》原件予以证实，结合原告举示的《发运单》、《律师函》及当事人当庭陈述，本院对该事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《欠款协议》明确载明了付款期限为2012年12月30日前，目前付款期限已经届满，被告未足额付清货款，故本院对原告主张被告支付货款65028元的请求予以支持。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。经审查，原告在本案中主张的资金占用期间利息的利率标准、起算时间符合法律规定，本院亦予以支持。
被告徐维富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐维富在本判决生效后五日内向原告重庆华德机械制造有限公司支付货款65028元及资金占用期间利息（利息以65028元为基数，从2015年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告徐维富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 涂小英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 崔建荣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5560号
原告:重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。
统一社会信用代码：91500242711647361D。
法定代表人：段明清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告：冉光彩，男，1973年8月12日出生，住本县。
原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司与被告冉光彩确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉系原告的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司负担。
审判员 陈高明
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨小红
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第350号
申请执行人王某，农民。
被执行人孙某甲，农民。
被执行人孙某乙，居民。
王某与孙某甲、孙某乙赡养纠纷一案，本院于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第836号民事判决书中第一项自2014年8月起至2014年12月赡养费及第四项2014年度取暖费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年四月二十三日
书记员 吕红薇
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第350号申请执行人：吉林市兴佳煤炭有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：韩星，该公司经理。被执行人：桦甸市浩成陶瓷有限公司。住所：吉林省桦甸市经济开发区陶瓷工业园区。组织机构代码：67333288-6。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。本院在执行吉林市兴佳煤炭有限公司与桦甸市浩成陶瓷有限公司买卖合同纠纷（2015）丰民二初字第279号民事调解书一案中，于2015年9月2日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2015年9月11日，双方当事人达成执行和解协议，2015年10月28日，申请执行人出据结案申请，表明执行和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第279号民事调解书和解执行并已履行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  曲德宽审 判 员  姜有健审 判 员  曹国光二〇一五年十月二十八日代理书记员  王利瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第350号申请执行人：黄群实，男，1977年10月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人：张桦木、谢清峰，福建泉南律师事务所律师。被执行人：吴文贤，男，1965年9月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：蔡小辉，男，1975年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人黄群实与被执行人吴文贤、蔡小辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的50元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年九月二十九日书记员  张东伟
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第350号申请执行人毕志伟，男，1982年2月5日出生，住所地丰南区，。被执行人孙荣兴，男，1973年9月26日出生，住所地丰南区。被执行人李永山，男，1970年6月15日出生，住所地。被执行人李永林，男，1960年5月10日出生，住所地丰南区。被执行人杨彩霞，女，1957年9月22日出生，住所地丰南区。毕志伟申请李永山等借款合同纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。毕志伟于2015-3-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执�人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚二〇一六年二月十六日书记员  翟海波
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初385号
原告：朱文廷。
被告：北京吉华建筑设备租赁有限责任公司，地址天津市宁河区造甲城镇吉顺建筑工程（天津）有限公司院内。
法定代表人：肖新军。
被告：郭学瑞。
朱文廷与北京吉华建筑设备租赁有限责任公司、郭学瑞买卖合同纠纷一案，朱文廷于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许朱文廷撤诉。
案件受理费275元，由原告朱文廷负担。
审判员 孙延忠
二〇一八年一月十六日
书记员 孔令超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终525号
上诉人（原审被告）：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区盘庚街48号。统一社会信用代码：91410500752259576M。
法定代表人：李海法，总经理。
委托诉讼代理人：刘娥，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号路401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托诉讼代理人：胡世元，男，1973年7月17日生，汉族，住北京市海淀区，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
原审被告：安阳市住房和城乡建设局，住所地:安阳市市民之家11楼东。统一社会信用代码：114105000055772041。
法定代表人：侯津琪，局长。
委托诉讼代理人：闫冬，男，1975年12月9日生，汉族，住安阳市文峰区，该单位员工。
委托诉讼代理人：芦新安，男，1959年11月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称安阳鑫海公司）因与被上诉人河南省合立建筑工程有限公司（以下简称河南合立建筑公司）、原审被告安阳市住房和城乡建设局（以下简称安阳住建局）建设工程施工合同纠纷一案,不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
安阳鑫海公司上诉请求：请求二审依法改判上诉人支付被上诉人利息为5376000元。一审认定事实不清，还款协议有乘人之危之嫌，不是上诉人真实意思表示，应是无效协议；被上诉人没有提供1100万元方面证据，一审未予查实便予以支持证据不足；一审被上诉人利息计算错误，数额明显过高，且未扣除已支付的140万元。应从2015年被上诉人给付本金至2016年6月9日上诉人归还之日，按年利率24%计算，上诉人应支付6776000元，扣减上诉人已支付利息140万元，下欠利息应为5376000元。
被上诉人河南合立建筑公司答辩称：上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉维持原判。还款协议是上诉人的真实意思表示，本协议是在政府主持下协商签订，不存在胁迫，上诉人也没有证据证明对其采取了欺诈胁迫等手段，本案不符合合同无效的情形。根据合同法的约定，就算违背当事人意愿应当是可撤销可变更合同，也不是无效合同，且应该在一年内起诉。对上诉人说的利息计算及计算方法不认可，1100万不仅包括上诉人应当支付的利息，也包括其他损失，上诉人称1100万过高与实际不符。上诉人称还款140万元一审也已查明，140万元发生在还款协议签订之前，140万不应再扣除。
安阳住建局答辩称：请求依法维持对其判决内容。
河南合立建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告安阳鑫海公司支付原告利息及损失1100万元，并支付原告自2016年10月16日起的利息（以1100万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至支付完毕止）；2、请求依法判令被告安阳住建局对被告安阳鑫海公司的资产进行处置，向原告支付上述款项；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
一审法院认定本案事实如下：2013年5月8日，被告安阳鑫海公司与原告签订经济适用房项目“鑫海苑”小区工程承包施工合同，约定由原告承包被告开发的鑫海苑小区一、二期工程，原告向被告缴纳保证金。合同签订后，被告按照约定向被告缴纳了保证金，后原告未能承建该工程，被告也未退还原告缴纳的保证金。2016年7月26日，经安阳市领导及相关部门领导协调，原告与被告安阳鑫海公司、安阳住建局签订了《还款协议》，约定：原告不再承建鑫海苑经济适用房小区工程；被告安阳鑫海公司在2016年7月26日起20天内退还原告施工保证金1200万元；被告安阳鑫海公司就该工程给原告带来的保证金利息及相关损失达成一揽子协议，在退还本金后甲方再支付乙方利息及损失1100万元，双方不再计较，支付需在2016年10月15日前支付完成；若被告安阳鑫海公司不能按时支付，被告安阳住建局负责对被告鑫海公司的资产进行处置后支付。现原告请求被告安阳鑫海公司支付原告利息及损失1100万元，并支付原告自2016年10月16日起的利息。
一审法院认为，原告河南合立建筑公司与被告安阳鑫海公司、安阳住建局签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护，双方均应按合同的约定履行义务。被告安阳鑫海公司未按合同约定支付原告河南合立建筑公司款项是形成本案纠纷的原因。原告请求被告安阳鑫海公司支付原告利息及损失1100万元，予以支持。关于原告主张的利息，因该1100万元是对原告所交保证金未及时退还造成利息及损失的计算，且原来计算的利息及损失已超过了年利率24%，现原告再次就该1100元主张利息，于法无据，不予支持。被告称《还款协议》不是其真实意思表示，但未能提供充分的证据证明其主张，被告称曾于2016年6月9日以债权转让的形式还款140万元，但该还款时间在《还款协议》之前，故不能对抗该《还款协议》，对被告的抗辩理由，不予采信。
关于原告请求被告安阳住建局对被告安阳鑫海公司资产进行处置，因被告安阳住建局并不享有强制执行措施，其无法强制对安阳鑫海公司的资产进行处置，对原告的该项请求，不予支持。
综上，对于原告的合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告安阳市鑫海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南省合立建筑工程有限公司利息及损失1100万元；二、驳回原告河南省合立建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，减半收取43900元，保全费5000元，共计48900元，由被告安阳市鑫海房地产开发有限责任公司负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为：案涉还款协议是在相关管理部门主持下协调达成，有上诉人法人代表签名，加盖了上诉人单位公章，上诉人称该协议有胁迫情形，不是其真实意思表示，但未提供证据证明，且上诉人未在法定时限内行使撤销权，上诉人上诉称协议无效缺乏事实与法律依据，称不应按还款协议约定内容履行的请求本院不予支持；上诉人称已支付被上诉人的140万元未在1100万元中扣除，被上诉人不予认可且该笔还款时间在还款协议签订之前，上诉人所述不符合常理，其该主张不予支持。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决合法有据，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49432元，由上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 悦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终471号
上诉人（原审被告）：港闸区润安超市，经营场所南通市港闸区。
经营者：张洁羽,女,汉族，1990年6月20日生，住海安县。
委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁彦云，女，汉族，1950年12月25日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：严召才，男，汉族，1949年11月10日生，住南通市通州区,系丁彦云丈夫。
委托诉讼代理人：戴均，男，汉族，1953年11月12日生，住南通市通州区，系村委会推荐的同村村民。
上诉人港闸区润安超市（以下简称润安超市）因与被上诉人丁彦云产品销售者责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
润安超市上诉请求：改判驳回丁彦云的诉讼请求。事实和理由：一审认定润安超市销售的鹤宝牌猴菇养生乳是不符合食品安全标准的食品缺乏事实和法律依据，润安超市销售的该产品进货渠道正规，有出厂检验报告，该食品是否符合食品安全标准，应由市场监督管理局等行政主管部门进行认定，一审中丁彦云并未提交有权部门出具的检测报告以证明该产品不符合食品安全标准，一审法院仅凭丁彦云提供的产品包装盒认定该产品不符合食品安全标准，缺乏事实和法律依据。丁彦云并不是为了生活消费而购买该产品，其一次性购买2527元的产品之后几乎没有食用，其目的是为了获得赔偿，不是《消费者权益保护法》中所称的消费者，不应对润安超市适用惩罚性赔偿规定；丁彦云购买该产品也未造成任何损失。
丁彦云辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，润安超市一审中拒不到庭参加诉讼，又提起上诉，应当驳回其上诉请求。润安超市因销售同样产品已多次赔偿消费者，丁彦云知道该情况后才向法院起诉，仅要求12000元的赔偿，非过度消费，受《消费者权益保护法》的保护。
丁彦云一审诉讼请求：判决润安超市退还购物款、支付赔偿款共计12000元，并承担诉讼费。
一审法院认定以下事实：2017年3月31日，丁彦云在润安超市购买了2527.5元的鹤宝牌猴菇养生乳。鹤宝牌猴菇养生乳是用纸盒包装，猴菇养生乳的“猴菇”二字，显著大于包装上的其他内容。包装盒侧面的商品信息栏载明产品名称：猴菇养生乳，产品类型：复合蛋白饮品，配料表：水、白砂糖、花生酱、核桃酱、奶粉、猴菇粉，蛋白质含量≥0.7%，花生蛋白贡献率≥30%，执行标准：QB/T4222，生产许可证号：Q××××。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外;第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第二十七条规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号；第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.6条规定，不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用；第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。根据上述规定，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标示等，属于食品安全标准的内容，具体要求由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定，并以国家标准的规定公布。生产、销售的食品标签，应当符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。原告从被告处购买的鹤宝牌猴菇养生乳，不属于保健品，但是在包装上标示具有养胃、益智、健体等使人误以为具有保健作用的字样，鹤宝牌猴菇养生乳在名称和包装上还强调猴菇成分，虽然在配料表中标明含有猴菇粉，但却没有标示猴菇粉的添加量或在成品中的含量，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。润安超市作为经营者，应当对标签的内容负责，现丁彦云要求润安超市根据《食品安全法》的规定承担十倍赔偿责任，符合法律规定，法院对其主张予以支持。丁彦云购买的鹤宝牌猴菇养生乳价值2527元，现仅要求赔偿12000元，是对自己权利的自由处分，法院照准。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条第一款、第一百四十八条之规定，判决：润安超市于判决生效之日起十日内赔偿丁彦云120**元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由润安超市负担。
二审中丁彦云提供南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初1879号民事裁定书、（2017）苏0611民初2323号民事调解书，证明润安超市因销售该产品已向多名消费者进行了赔偿。润安超市提供两份出厂检验报告,证明产品符合国家食品安全标准。对于丁彦云提供的证据，润安超市认可民事裁定书和调解书的真实性，并提出这是经销商进行的赔偿，因发生多次索赔事件，现经销商已不再愿意处理此类纠纷。对于润安超市提供的出厂检验报告，丁彦云认为这是厂家自行制作，且一审中对于不符合食品安全标准的原因是标识不合格。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中丁彦云自认可其购买的案涉产品已基本消费完毕。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》对食品安全标准列明了具体要求，其中包括对标识标志说明书的要求，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防治疗功能，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》进一步规定不得标注或暗示具有预防治疗疾病的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用，如特别强调添加一种或某种有价值，有特性的配料或成分，应当标识该配料或成分的添加量，或在成品中的含量。本案中虽没有证据证明案涉产品对人体有害或含有有害成分，但其标识不符合食品安全法的规定，原审法院认定该产品不符合食品安全标准并无不当。对于丁彦云是否为生活消费所需而购买该产品，法院认为，丁彦云就同一种产品一次性购买40箱（480罐）用于家庭消费，有不合常理之处，但润安超市并未举证证明其购买该产品之后用于销售等其他经营性行为，润安超市关于其并非消费者、不应适用惩罚性赔偿的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，处理并无不当。润安超市的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人港闸区润安超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年三月十九日
书记员 唐颖琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行审4号
申请执行人：济宁高新技术产业开发区社会事业发展局，住所地济宁市海川路9号。
法定代表人：赵鲁，局长。
本院收到济宁高新技术产业开发区社会事业发展局的强制执行申请书，申请强制执行王费征决字（2017）第26号社会抚养费征收决定书。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供行政机关催告情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 张 波
二〇一八年一月十一日
书记员 康培培
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第286号
原告王某，男，1980年8月23日出生，山东省蒙阴县人，汉族，公民身份号码为xxx，无业，住湖北省鄂州市xxx。
委托代理人肖绍泉，男，湖南省永州市零陵区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告蒋某某，女，1980年4月20日出生，湖南省双牌县人，汉族，公民身份号码为xxx，农民，住湖南省xxx。
委托代理人蒋某（系被告蒋某某胞兄），男，1977年3月6日出生，湖南省双牌县人，汉族，公民身份号码为xxx，个体工商户，住湖南省永州市冷水滩区城建局宿舍。代理权限为特别授权。
原告王某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员胡耀文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖绍泉、被告蒋某某的委托代理人蒋某等到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤因病未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告出生、成长在湖北省鹗州市，于2000年只身到永州7319工厂工作。2004年底，原告通过他人介绍与被告相识，之后因双方性格、脾气、生活习惯相差较大，一直处于断断续续交往之中。随着双方年龄的增大，加上父母的催促，原、被告于2010年1月25日勉强办理了结婚登记。婚后，被告一直居住在其哥哥家，原告的父母为了搞好与被告的关系，在永州租房给原、被告居住，但被告却不愿与原告在一起生活。2012年9月，原告工作单位实施企业改制，原告考虑到父母年纪已大，作为独子应尽孝顺义务，便辞职回到湖北鄂州老家。原告要求被告一同到湖北共同生活，被告坚决不同意，原告也不愿意抛弃父母到永州与被告共同生活，至今原、被告双方中断往来已经有一年。原告认为双方性格差异较大，虽然勉强结婚，但夫妻没有共同生活，双方又不能相互理解、相互支持，夫妻感情十分淡薄，并且夫妻双方没有添置共同财产，也没有生育子女。现双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂。据此，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
原告王某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了结婚证，用以证明原、被告于2010年1月25日登记结婚，系夫妻的事实。
被告蒋某某辩称：被告与原告自2010年结婚后，感情很好。随着时间的推移，被告逐步发现原告处事毫无主见，凡事都听其父母的。因其母亲过多干涉两人生活，又因被告身体不好多次住院，花费数万元，原告对此不但不闻不问，没出一分钱，反而听其父母的话向被告提出离婚。被告现在没有工作，父母年事已高，生活没有着落，连住的地方也没有。原告在永州7319工厂辞职后，听其父母的话回了湖北，把被告抛有一边。因此，请求人民法院从切实维护妇女合法权益出发，判决不准离婚。
被告蒋某某为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提交了中南大学湘雅二医院疾病诊断证明书和住院医药费收据、发票、处方笺等证据，用以证明被告蒋某某患有精神分裂症的治疗费用，因需要终生服药，不能维持自己生活能力的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证没有异议，本院予以采信。原告对被告提交的中南大学湘雅二医院疾病诊断证明书和住院医药费收据、发票、处方笺等证据的真实性没有异议，但认为被告是否有病与夫妻感情破裂没有直接关系，并提出原告愿意在力所能及的范围内给予被告生活补助；因被告提交的上述证据来源合法、真实，与本案关联，故本院予以采信。
经审理查明：原告王某与被告蒋某某于2004年底经人介绍相识，于2010年1月25日登记结婚。婚后，原、被告双方没有生育小孩。被告蒋某某因患有精神分裂症，于2010年9月8日至9月26日在中南大学湘雅二医院住院治疗，此后被告蒋某某又因病，分别于2012年5月29日至5月31日在永州同济内分泌专科医院住院治疗，于2012年7月1日至8月17日在永州市芝山医院住院治疗，原告王某没有承担被告蒋某某的治疗费用。2012年9月，原告王某因工作单位实施企业改制辞职，回到湖北省鄂州市原居住地生活，而被告蒋某某并没有随原告王棹到湖北省鄂州市生活。故此，原告王某以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求离婚。
上述事实，有经庭审质证、认证的原告王某提交的结婚证和被告蒋某某提交的中南大学湘雅二医院疾病诊断证明书和住院医药费收据、发票、处方笺等证据，以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告王某与被告蒋某某经自由恋爱多年结婚，婚后夫妻感情并没有完全破裂，原告王某未提供夫妻感情确已破裂及其他符合离婚条件的证据。只是因被告蒋某某患有疾病，现没有与原告王某生活在一起，双方在处理家庭关系上有分歧，但双方并没有大的矛盾和纠纷，只要双方互谅互让，多加强沟通与交流，原告王棹多给予被告蒋某某必要的关心和体贴，夫妻感情就能够得到改善，和好是有希望的。故此，本院对原告王某请求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡耀文
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终364号
上诉人（原审被告）：青岛晟鑫钢构有限公司。
法定代表人谈琛，总经理。
被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，行长。
原审被告张凤梅。
原审被告马云学。
原审被告：谈琛。
原审被告宁喜梅。
原审被告张汝超。
原审被告韩梦雪。
上诉人青岛晟鑫钢构有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4659号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛晟鑫钢构有限公司上诉称，上诉人是本案的被告,上诉人住所地为山东省胶州市,依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人住所地胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人签订的《综合授信合同》第十七条约定,有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议可由合同当事人任一方住所地法院管辖。本案当事人签订的《最高额担保合同》第十五条约定,有关本合同的一切争议，可由合同当事人任一方住所地法院管辖。这些约定均合法有效。被上诉人住所地为青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 矫 镭
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一七年四月十七日
书记员 赵葳葳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢991号
康红、高鹏、吴静、李楣、安德成：
申请执行人康红依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初505号民事判决申请执行高鹏、吴静、李楣、安德成借款纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初505号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20284号
原告：上海闽榕金属材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡闽军，总经理。
被告：上海豫荣金属装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海闽榕金属材料有限公司与被告上海豫荣金属装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告上海闽榕金属材料有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海闽榕金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 程程
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保302号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘方泉，男，1954年11月28日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：刘付民，女，1956年09月11日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：曹文甲，男，1979年09月18日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：李燕秋，男，1973年08月07日出生，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与刘方泉、刘付民、曹文甲、李燕秋金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1174号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人刘方泉、刘付民、曹文甲、李燕秋银行存款15万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保302号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘方泉，男，1954年11月28日出生，住山东省宁阳县。被执行人：刘付民，女，1956年09月11日出生，住山东省宁阳县。被执行人：曹文甲，男，1979年09月18日出生，住山东省宁阳县。被执行人：李燕秋，男，1973年08月07日出生，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与刘方泉、刘付民、曹文甲、李燕秋金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1174号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘方泉、刘付民、曹文甲、李燕秋银行存款15万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十八日书记员  颜 忱
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1785号
原告：刘华，男，1961年4月27日出生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：严华，男，1961年5月15日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告：李花兰，女，1977年2月15日出生，汉族，住句容市。
原告刘华与被告严华、李花兰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后。后因被告李花兰下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李花兰下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告委托诉讼代理人于广洲、被告严华委托诉讼代理人王兴安均到庭参加诉讼，被告李花兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告为其代偿的贷款本息、逾期罚息256171.53元（计算截止至2016年3月30日，之后发生的逾期贷款本息另案主张）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年9月22日，两被告向招商银行镇江分行分两笔贷款190万元，原告以自己的房产为上述贷款提供抵押担保。贷款期内，两被告未能按期偿还贷款，在银行多次要求两被告归还贷款未果的情况下，要求原告履行其作为担保人的担保义务。原告于2015年8月25日、2016年3月25日、2016年3月30日向两被告偿还贷款本息及逾期利息合计256171.53元。后原告多次向两被告追索代偿款项，但两被告至今未能给付。
被告严华辩称，原告并不是替被告代偿的贷款本息及罚息。被告在2013年11月9日转账78万元给原告，其他的被告转给原告的钱，除了每月2分的利息外，后面的大额转款也是原告用于资金周转，被告用该笔贷款转账给他的，具体的大额转账到底原告什么用途，当时没有明确告知被告，被告并不清楚。所以贷款是原、被告双方共同使用。
被告李花兰未作答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案件事实如下：2013年9月22日，原告与被告严华与招商银行股份有限公司镇江分行签订《个人授信及担保协议》二份，约定：由该银行为被告严华提供70万元、120万元授信额度，授信期间自2013年9月22起至2018年9月22日止，原告以其所有的坐落于句容市开发区房屋作为抵押。双方还对其他事项进行了约定。原告及其妻子在抵押人处签名，两被告在授信申请人处签名。协议签订后，招商银行股份有限公司镇江分行于2014年9月30日将190万元分二次汇入被告严华账户。该两笔贷款期限为36个月，利率为6.4125元，贷款还款方式为自主月供摊还期限。贷款期间，两被告2014年12月25日起未能偿还贷款本息。原告于2016年3月25日替被告严华向银行还款213206.56元，于同年3月10日向银行还款21964.97元。审理中，根据原告申请，本院依法裁定查封被告的财产。
另查明，2013年10月9日被告严华将78万元汇给原告账户。2010年至2015年期间被告严华多次向原告借款。2015年8月25日，原告存入被告严华账户21000元。
本院认为，2013年9月22日，原告与被告严华与招商银行股份有限公司镇江分行签订《个人授信及担保协议》中，两被告为授信申请人，原告为抵押人。该协议签订后，银行向被告方发放贷款70万元、120万元，但两被告未如期偿还。原告作为以房屋抵押的担保人，分别于2016年3月25日、3月30日向银行偿还借款本息213206.56元、21964.97元，合计235171.53元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权要求两被告支付代偿款235171.53元。原告要求两被告支付2015年8月25日给付被告严华21000元，因原告无证据证明该款为代偿银行贷款本息，且原告与被告严华双方之间有其他往来，故原告该请求，本院不予支持。被告严华辩称其贷款120万元中78万元给付原告用于购房，该贷款为原告使用，原告归还本息系正常使用贷款归还贷款本息的行为。本案两被告系《个人授信及担保协议》的合同相对人，贷款发放亦至被告严华账户，且原告与被告严华之间有其他借贷往来，与本案不属同一法律关系，并不影响原告行使担保追偿权，故被告严华的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严华、李花兰于本判决生效后十日内偿还原告刘华235171.53元。
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元，公告费600元，财产保全费1800元，合计7542元，由原告刘华负担325元，由被告严华、李花兰负担7217元。（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万小玲
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3154号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。
被执行人常洪铖，男，1976年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县八五一0农垦社区。
（2016）辽0214行审128号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2016年10月24日依法立案执行，申请人普兰店市国土资源局在本院申请强制执行普国土资监罚字[2015]第3021号行政处罚决定书中第一项将非法占用的155平方米土地退还给唐家房居民委员会，拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的155平方米基本农田上新建的155平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院在执行过程中了解到：被执行人常洪铖已经履行普国土资监罚字[2015]第3021号行政处罚决定书中第二项对非法占用的155平方米基本农田按每平方米30元罚款，合计4650元整的义务。本案现暂不具备强制拆除条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年一月二十日
书记员 李 鑫
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3154号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普湾广场一号。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。被执行人常洪铖，男，1976年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县八五一0农垦社区。（2016）辽0214行审128号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2016年10月24日依法立案执行，申请人普兰店市国土资源局在本院申请强制执行普国土资监罚字[2015]第3021号行政处罚决定书中第一项将非法占用的155平方米土地退还给唐家房居民委员会，拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的155平方米基本农田上新建的155平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院在执行过程中了解到：被执行人常洪铖已经履行普国土资监罚字[2015]第3021号行政处罚决定书中第二项对非法占用的155平方米基本农田按每平方米30元罚款，合计4650元整的义务。本案现暂不具备强制拆除条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年一月二十日书记员  李 鑫
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初46号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人权某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月6日被玉门市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人权某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人权某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2018年1月14日1时15分许，被告人权某饮酒后驾驶×××的”中华”牌小型轿车，沿玉门市新市区赤金路由东向西行驶至与昌盛路相交路口南侧时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人权某血液样本中乙醇含量为112.1380mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人权某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人权某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人权某逃避检查，应从重处罚。考虑到被告人酒精含量较低，没有造成其他后果等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）项之规定，判决如下：
被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一八年三月二十日
书记员 白 丹
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第19号
申请人舟山市定海区道路运输管理局。
法定代表人刘璋宏。
被申请人朱朝能。
申请人舟山市定海区道路运输管理局于2014年2月13日向本院申请强制执行定运罚字［2013］第33090251201300107号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人未取得道路运输经营许可证，擅自于2013年9月27日21时20分驾驶车牌号码为浙L×××××轿车，途经定海海山路59号从事出租汽车客运经营。上述行为，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，申请人故依据该条例第七十一条第（一）项之规定，于2013年11月8日作出定运罚字［2013］第33090251201300107号行政处罚决定，给予被申请人罚款50000元的处罚，并于同年11月11日将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2014年1月22日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年2月12日，申请人向本院申请强制执行，本院同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对定运罚字［2013］第33090251201300107号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 洁
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第19号
申请人舟山市定海区道路运输管理局。
法定代表人刘璋宏。
被申请人朱朝能。
申请人舟山市定海区道路运输管理局于2014年2月13日向本院申请强制执行定运罚字（2013）第33090251201300107号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人未取得道路运输经营许可证，擅自于2013年9月27日21时20分驾驶车牌号码为浙L×××××轿车，途经定海海山路59号从事出租汽车客运经营。上述行为，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，申请人故依据该条例第七十一条第（一）项之规定，于2013年11月8日作出定运罚字（2013）第33090251201300107号行政处罚决定，给予被申请人罚款50000元的处罚，并于同年11月11日将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2014年1月22日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年2月12日，申请人向本院申请强制执行，本院同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对定运罚字（2013）第33090251201300107号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5961号
罪犯方金柱，男，1965年4月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月16日作出(2011)晋刑初字第1157号刑事判决，以被告人方金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。责令共同退赔经济损失人民币138920.65元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年10月12日作出(2015)榕刑执字第7069号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方金柱在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯方金柱减刑的异议。
本院认为，罪犯方金柱在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、（第七条）的规定，裁定如下：
对罪犯方金柱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月29日起至2020年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8586号
原告：四川大卡车种业有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路。
法定代表人：冯小兵，该公司总经理。
被告：唐开友，男，汉族，生于1951年12月6日，住绵阳市涪城区。
原告四川大卡车种业有限公司诉被告唐开友买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川大卡车种业有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件诉讼费25元，本院决定予以免收
审判员 周翠香
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭 莹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2376号
申请执行人南通市宾王纸品有限公司，住所地海安县城北工业园区（贲北路19号）。
法定代表人王恒青，总经理。
被执行人于冬明，男，1978年11月8日生，汉族，住泰兴市。
关于王寿凯与于冬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）泰曲民初字第0714号民事判决书已发生法律效力。被执行于冬明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所及泰州市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局及高港区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18414号
罪犯李文坤，男，1995年11月25日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，原住云南省会泽县迤车镇阿里窝村民委员会榨房村民小组，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年三月十二日作出（2014）官少刑初字第24号刑事判决，以被告人李文坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李文坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李文坤予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40153号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：袁魁朝，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告袁魁朝信用卡纠纷一案，本院受理于2016年9月26日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款15787.62元（暂计至2016年7月24日的本金12990.68元、利息1909.37元、滞纳金755.53元及其他费用132.04元，从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××71。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达15787.62元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：2009年10月31日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××71的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金12990.68元、利息1909.37元、滞纳金755.53元及其他费用132.04元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁魁朝向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12990.68元及利息、滞纳金及其他费用（截至2016年7月24日的利息为1909.37元、滞纳金为755.53元及其他费用132.04元，自2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告袁魁朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第338号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓启权，农民。曾因犯盗窃罪于2014年7月7日被本院判处有期徒刑八个月，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人邓启权犯盗窃罪。于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人邓启权到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年2月21日上午，被告人邓启权窜到贺州市八步区桂岭镇菜市场广华超市旁一水果摊处，用随身携带的镊子将被害人罗某上衣口袋里的1000元盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人邓启权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓启权对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年2月21日上午，被告人邓启权窜到贺州市八步区桂岭镇菜市场广华超市旁一水果摊处，用随身携带的镊子将被害人罗某上衣口袋里的1000元盗走。案发后，公安机关扣押被盗现金并发还被害人。
另查明，被告人邓启权曾因犯盗窃罪于2014年7月7日被本院判处有期徒刑八个月，2014年10月22日刑满释放。
上述事实，被告人邓启权在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还物品清单，本院（2014）贺八刑初字第446号刑事判决书，刑满释放证明，被告人邓启权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓启权以非法占有为目的，扒窃他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓启权犯盗窃罪成立。被告人邓启权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓启权如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓启权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一五年五月十三日
书 记 员 雷雨熹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执662号
被执行人毛道斌。
被执行人毛道斌罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛道斌没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛道斌账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年六月十日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执662号被执行人毛道斌。被执行人毛道斌罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛道斌没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛道斌账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年六月十日书记员  梁 毅
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执128号
申请人樊建忠，男
被执行人刘元，男
被执行人王秀英，女
本院在执行樊建忠与刘元、王秀英民间借贷纠纷一案中，被执行人常年外出，不在村内居住。申请人马定宇申请本院暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年十一月十八日
书记员 齐珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执128号申请人樊建忠，男被执行人刘元，男被执行人王秀英，女本院在执行樊建忠与刘元、王秀英民间借贷纠纷一案中，被执行人常年外出，不在村内居住。申请人马定宇申请本院暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳云二〇一六年十一月十八日书记员  齐珽
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保82号
申请保全人：李兰芳，女，汉族，1965年2月26日出生，住肥城市××办事处××路××号。
被保全人：张钦运，男，汉族，1984年8月26日出生，住肥城市宜家小区2号楼1单元102室。
被保全人：喻建华，女，汉族，1985年10月29日出生，住址同上。
被保全人：孙建平，男，汉族，1968年1月9日出生，住泰安市××楼××单元××室。
本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初31号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结李兰芳银行存款50万元。
二、冻结被保全人银行存款8.6万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十五日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保82号申请保全人：李兰芳，女，汉族，1965年2月26日出生，住肥城市××办事处××路××号。被保全人：张钦运，男，汉族，1984年8月26日出生，住肥城市宜家小区2号楼1单元102室。被保全人：喻建华，女，汉族，1985年10月29日出生，住址同上。被保全人：孙建平，男，汉族，1968年1月9日出生，住泰安市××楼××单元××室。本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初31号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结李兰芳银行存款50万元。二、冻结被保全人银行存款8.6万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十五日书记员  李 林
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00368号
原告：吕永华，男，汉族，1986年3月9日出生。
被告：郑芝仙，女，汉族，1996年12月17日出生。
本院于2014年1月24日立案受理了原告吕永华诉被告郑芝仙民间借贷纠纷一案。2014年2月25日原告吕永华以被告郑芝仙无法联系为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕永华撤回起诉。
案件受理费113元减半收取56.5元，由原告吕永华承担。
审判员 徐 云 飞
二〇一四年二月二十五日
书记员 项华（代）