河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第724号
原告（反诉被告）于东湖，农民，群众。
委托代理人刘燕华，河北法胜律师事务所律师。
被告毕秋艳（反诉原告），群众。
委托代理人李保俊，河北省临西县农业局工作人员。
委托代理人曲俊学，河北省临西县农业局工作人员。
被告河北省农林科学院植物保护研究所（反诉原告）。住所地河北省保定市北市区东关大街***号。
负责人马平，该所所长。
委托代理人李保俊，河北省临西县农业局工作人员。
委托代理人曲俊学，河北省临西县农业局工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地河北省保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
反诉被告于会坤，农民，群众。
反诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区**层。
法定代表人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人周颀翔，该公司员工。
原告于东湖诉被告毕秋艳、河北省农林科学院植物保护研究所（以下简称“植保所”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员胡跃勇担任审判长，与审判员刘晓东、人民陪审员杨丽娟组成合议庭。被告毕秋艳、植保所于2015年7月27日提出反诉，并追加于会坤、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“阳光财险”）为反诉被告，本院予以准许，后于2015年8月10日公开开庭对本诉进行了审理。原告于东湖委托代理人刘燕华，被告毕秋艳、植保所委托代理人李保俊，被告人保财险委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。于2015年8月25日公开开庭对反诉进行了审理。反诉原告毕秋艳及其与植保所的共同委托代理人曲俊学，反诉被告于会坤，反诉被告阳光财险委托代理人周颀翔到庭参加诉讼。反诉被告于东湖经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于东湖诉称，2015年5月12日12时18分，毕秋艳驾驶植保所的冀F×××××小型客车，与于会坤驾驶的冀E×××××小型轿车，在临西县境内武馆路发生交通事故，致两车不同程度损坏。临西县公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。冀F×××××在人保财险投保强制保险和第三者责任保险。事故给原告造成车损47，550元，施救费1，500元，公估费2，500元。诉请被告按事故责任比例依法进行赔偿，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告于东湖向本院提交以下证据：
1、临西县公安局交通警察大队临公交认字（2015）第50063号道路交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，机动车保险单（正本）复印件。
3、河北圣源祥保险公估有限公司SYX—20150562公估报告书。
4、№0008196工商服务业统一收款收据（公估费），05633510河北省地方税务局通用机打发票（公估费）。
5、№00865752山东增值税普通发票（施救费）。
6、冀F×××××行驶证及毕秋艳驾驶证复印件。
7、冀E×××××行驶证。
被告毕秋艳、植保所辩称，于东湖损失应由保险公司赔偿。按照国家规定，无需承担诉讼费。
被告毕秋艳、植保所就本诉未向本院提交证据。
被告人保财险辩称，根据驾驶证，行驶证，核实是否属于投保车辆。如属于保险责任，同意在保险范围内依法赔偿损失。不承担诉讼费、公估费等间接损失。
被告人保财险未向本院提交证据。
反诉原告毕秋艳诉称，本次交通事故延误工作，并造成精神和物质方面的伤害和损失，请求反诉被告赔偿医疗费4，678.26元，住院伙食补助费400元，营养费1，000元，误工费3，000元，护理费1，620元，外地就医交通费100元，处理事故交通费1，000元，住宿费640元，并承担本案的反诉费用。
为证明上述事实，反诉原告毕秋艳向本院提交以下证据：
8、临西县公安局交通警察大队临公交认字（2015）第50063号道路交通事故认定书。
9、临西县人民医院住院病案，诊断证明书，费用汇总，№E001200891河北省医疗住院收费票据，№E010417299—010417301、010417319、010417320、002303279河北省医疗门诊收费票据。
10、中国人民解放军第二五二医院门诊病历，诊断证明书，（2014）京字：140201826165、140201826167中国人民解放军医疗门诊收费票据。
11、保定市诚信人力资源服务有限公司出具的毕秋艳误工证明及收入情况、工资发放明细表。
12、植保所出具的马志强误工证明及收入情况、工资明细表。
反诉原告植保所诉称，请求反诉被告赔偿车损8，400元，施救费800元，公估费560元，处理交通事故产生的交通费、住宿费5，950元，并承担本案的反诉费用。
为证明上述事实，反诉原告植保所向本院提交以下证据：
13、河北圣源祥保险公估有限公司SYX—20150529公估报告书。
14、№0008189工商服务业统一收款收据（公估费）。
15、№04071790河北增值税普通发票（施救费）。
16、№04071791河北增值税普通发票（汽车配件维修费）。
17、04731176河北省地方税务局通用机打发票（住宿费）。
反诉被告于东湖未答辩，亦未向本院提交证据。
反诉被告于会坤辩称，对反诉原告有证据证明的合法合理损失，同意进行赔偿。
反诉被告于会坤向本院提交以下证据：
18、于会坤机动车驾驶证。
反诉被告阳光财险辩称，对反诉原告合理合法损失，同意在强制保险分项限额内，不足部分在商业险内按不超过50%的责任比例赔付。诉讼费、公估费等间接费用，不属保险责任，不予赔付。
反诉被告阳光财险未向本院提交证据。
对原、被告提交以上证据经庭审组织质证，本院认证如下：
证据1，原告证明事发过程及责任认定；证据2，证明投保情况；证据。被告无异议，本院予以认定。
证据3，原告证明车辆损失。被告认为系单方委托，无验损照片，保留重新评估的权利。如已经修理应提供发票和清单。本院认为，该证据由具有资质的公估机构作出，虽无验损照片，但附有更换项目清单，被告提出异议并无相反证据反驳，且在庭审结束后，亦未向本院申请重新评估，故予认定。
证据4，原告证明公估费用。保险公司认为不属保险范围，不予认可。鉴于庭后原告已提交公估费正式发票，且系间接费用，毕秋艳及植保所均无异议，本院予以认定。
证据5，原告证明施救费用。被告认为系复印件，数额过高。本院认为，庭后经与阳光财险留存原件核对无异，被告认为过高，但未提供相反证据，故不予采纳，对证据予以认定。
证据6、7，原告证明肇事车辆及驾驶人情况。被告无异议，本院予以认定。
证据8，反诉原告证明事发过程及责任认定。反诉被告无异议，本院予以认定。
证据9、10，毕秋艳证明受伤及治疗情况。反诉被告对№E002303279票据有异议，其他无异议。本院认为，该票据载明“盖章有效，遗失不补”，但未加盖医疗机构印章，证据形式不合法，不应认可。其他证据反诉被告无异议，本院予以认定。
证据11、12，毕秋艳证明误工及护理情况。反诉被告认为未提供劳务合同等予以佐证，且工资表无负责人、制表人签字，无单位的财务印章，不能证明实际收入减少。本院认为，单位出具的证明材料，依法应由负责人及制作人签名或盖章，现毕秋艳提供证据形式不符合法律规定，故不予认定。
证据13，植保所证明车辆损失。反诉被告认为系单方委托，明显超出市场价值，不予认可。本院认为，该证据由具有相应资质的公估机构作出，反诉被告认为超出市场价值，但无事实或法律依据支持，故本院不予采纳，对该证据予以认定。
证据14，植保所证明公估费用。保险公司认为不属保险范围，不予认可。鉴于此系间接费用，于会坤无异议，故予认定。
证据15，植保所证明施救费。反诉被告无异议，本院予以认定。
证据16，植保所证明车辆实际维修费用。鉴于植保所已按公估机构确定的车辆损失进行主张，同意自行负担与维修票据之间的差额，故该证据已与本案无关联，不予认定。
证据17、植保所证明住宿费。反诉被告对真实性无异议，但认为并非为处理交通事故而产生。本院认为，该项支出由植保所主张，诉讼中解释因参加本案第二次庭审而产生，但从代表植保所出庭的委托代理人基本情况看，均系临西县人，居住于临西县城，故该住宿费的产生不合情理，本院不予认定。
证据18，于会坤证明驾驶资格。反诉原告及其它反诉被告无异议，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
2015年5月12日12时18分，毕秋艳驾驶冀F×××××小型普通客车，沿临西县旺丰种厂前道路由东向西驶入武馆路时，与于会坤驾驶沿武馆路由南向北行驶的冀E×××××小型轿车相撞，造成毕秋艳及冀E×××××乘坐人周桂玉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
2015年5月13日，毕秋艳因交通事故后头晕伴行走不稳，颈部、左肩、左下肢疼痛症状1天入住临西县人民医院。经该院诊断为头部外伤，多处软组织损伤，颈椎间盘突出（轻度），左侧卵巢囊肿。毕秋艳住院至2015年5月15日，实际住院2天，支付住院医疗费2，924.67元，门诊医疗费1，421.69元。2015年5月19日，毕秋艳到中国人民解放军二五二医院治疗，该院门诊诊断为颈部外伤，毕秋艳支付门诊医疗费306.8元。
2015年5月19日，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字（2015）第50063号道路交通事故认定书，认为毕秋艳驾驶机动车驶入道路时，对道路上正常行驶的车辆应当让行。于会坤驾驶机动车在容易发生危险的路段，应降低行驶速度。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，认定毕秋艳、于会坤负事故同等责任。
毕秋艳为C1驾驶证，初次领证及有效起始日期2012年8月15日，有效期限6年。冀F×××××行驶证登记所有人为植保所，注册登记日期2007年9月10日，检验有效期至2015年9月。2014年8月25日，该车在人保财险投保强制保险和200，000元不计免赔第三者责任保险各一份，被保险人植保所，保险期限自2014年9月8日至2015年9月7日。本案事故发生在有效保险期间。
于会坤为B2驾驶证，初次领证日期2014年5月23日，有效期限2020年5月23日。冀E×××××行驶证登记所有人为于东湖，注册登记日期2013年12月19日，检验有效期至2015年12月。该车在阳光财险投保强制保险和300，000元不计免赔第三者责任保险各一份。本案事故发生在有效保险期间。
2015年5月25日，冀F×××××经河北圣源祥保险公估有限公司公估，该车实际损失为8，390元，植保所支付公估费560元。2015年6月6日，冀E×××××经河北圣源祥保险公估有限公司公估，该车实际损失为47，550元，于东湖支付公估费2，500元。
毕秋艳，身份证号××，住保定市南市区永华南大街414号B座409室。诉讼中，主张由植保所员工马志强护理。
庭审中，毕秋艳、植保所一致认可毕秋艳系该所工作人员，事发时，毕秋艳驾车行为属职务行为。
此外，本案事发后，冀F×××××产生施救费800元，冀E×××××产生施救费1，500元。
本院认为，临西县公安局交通警察大队依据事故事实及法律规定，作出临公交认字（2015）第50063号道路交通事故认定书，认定毕秋艳、于会坤各负事故同等责任，该认定合法有据，且各方当事人均无异议，应当予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由有过错方承担。都有过错的，按各自过错比例分担。冀F×××××在人保财险、冀E×××××在阳光财险均投保强制保险，故本次事故给于东湖、毕秋艳、植保所造成的损失，应由保险公司在强制保险责任限额内先行赔付。不足部分，按照责任认定，由毕秋艳和于会坤按过错分担。冀F×××××、冀E×××××同时投保不计免赔第三者责任保险，故毕秋艳和于会坤承担部分，应由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。不足及保险公司不予赔付部分，由毕秋艳和于会坤负担。毕秋艳承担部分，因其系植保所工作人员，在执行工作任务中致人损害，故依法应由用人单位植保所承担侵权责任。
于东湖损失数额：
1、车损：于东湖提供公估报告载明车损47，550元。
2、公估费：人保财险虽对证据提出异议，但此系间接费用，毕秋艳及植保所无异议，公估费为2，500元。
3、施救费：于东湖提供施救费单据显示为1，500元。
毕秋艳损失数额：
1、医疗费：根据医疗机构有效票据计算：2，924.67元＋416元＋3.8元＋3.8元＋129.09元＋869元＋151.2元＋155.6元＝4，653.16元。
2、住院伙食补助费：毕秋艳主张400元。但住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，《河北省省级机关差旅费管理办法》规定伙食补助费每人每天补助100元。毕秋艳住院病案载明实际住院2天，住院伙食补助费为：
100元×2天＝200元。
3、营养费：毕秋艳主张1，000元。但营养费应根据伤残情况参照医疗机构意见确定，现毕秋艳既未经伤残评定，亦无医疗机构意见，故对其营养费不予支持。
4、误工费：毕秋艳主张3，000元，但提供证据未被本院采信。结合其身份证明，毕秋艳属城镇居民，在不能证明收入情况下，可以按职工年平均工资计算。根据医疗机构诊断意见，结合公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）中，头、颈部毁伤，及胸、腹、肢体软组织毁伤误工损失日规定，酌情确定毕秋艳误工期限为15天。河北省2015年公布全省在岗职工年平均工资46，239元，误工费为：
46，239元÷365天×15天＝1，900.23元。
5、护理费：毕秋艳主张1620元，但提供证据未予认定。考虑事故相对毕秋艳，系在外地工作时发生，住院期间较短，主张护理人员为同事符合情理，马志强收入证据虽未采信，但并非来源于农村或土地，故亦可按城镇居民，以职工年平均工资计算。毕秋艳对院外护理未提供证据，不予支持。毕秋艳住院2天，河北省2015年公布全省在岗职工年平均工资46，239元，护理费为：
46，239元÷365天×2天＝253.36元。
6、外地就医及处理事故产生的交通费、住宿费：毕秋艳主张1，740元，但未提供证据。考虑本案事发，毕秋艳居住及治疗地点，确需一定的交通和住宿费用，故酌定为1，000元。
植保所损失数额：
1、车损：植保所主张8，400元，公估报告载明8，390元。植保所同意负担与维修费票据间的差额，故确定车损为8，390元。
2、公估费：阳光财险虽有异议，但此系间接费用，于会坤对植保所提供票据予以认可，故公估费为560元。
3、施救费：植保所提供施救费单据显示为800元。
4、处理交通事故产生的交通费、住宿费：植保所主张5，950元，提供部分证据本院未予采信。考虑本案事故发生，必然给植保所造成一定的交通、住宿费损失，故酌定为500元。
以上，于东湖车损及施救费属财产损失，应在冀F×××××强制保险财产损失赔偿限额内获赔2，000元。剩余47，050元（47，550元＋1，500元-2，000元），按毕秋艳与于会坤在事故中的同等责任比例，由人保财险在冀F×××××第三者责任保险限额内按50%比例赔付23，525元（47，050元×50%）。于东湖公估费2，500元系间接费用，不属保险范围，亦应根据50%的过错比例由毕秋艳负担1，250元。鉴于毕秋艳系植保所工作人员，在执行工作任务中致人损害，故该项损失依法应由用人单位植保所承担侵权责任。
以上，毕秋艳医疗费、住院伙食补助费4，853.16元（4，653.16元＋200元），应在冀E×××××强制保险医疗费用赔偿限额内获赔。误工费、护理费、交通费、住宿费3，153.59元（1，900.23元＋253.36元＋1，000元），应在冀E×××××强制保险死亡伤残赔偿限额内获赔。因均未超出保险限额，故毕秋艳可从中全额获赔。
以上，植保所交通费、住宿费500元，应在冀E×××××强制保险死亡伤残赔偿限额内获赔。因未超出保险限额，可从中全额获赔。植保所车损及施救费，应在冀E×××××强制保险财产损失赔偿限额内获赔2，000元。剩余7，190元（8，390元＋800元-2，000元），按毕秋艳与于会坤在事故中的同等责任比例，由阳光财险在冀E×××××第三者责任保险限额内按50%比例赔付3，595元（7，190元×50%）。植保所公估费560元系间接费用，不属保险范围，亦应根据50%的过错比例由于会坤负担280元。
综上，人保财险应在冀F×××××保险限额内赔偿于东湖车损、施救费25，525元；植保所应赔偿于东湖公估费1，250元。
阳光财险应在冀E×××××保险限额内赔偿毕秋艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费8，006.75元。
阳光财险应在冀E×××××保险限额内赔偿植保所车损、施救费、交通费、住宿费6，095元；于会坤应赔偿植保所公估费280元。
反诉原告要求于东湖承担责任，但未提供事实或法律依据；反诉原告关于不承担案件受理费的意见，因系间接费用，不属保险范围，故不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀F×××××保险限额内赔偿原告于东湖车损、施救费，共计人民币25，525元。
二、被告河北省农林科学院植物保护研究所于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于东湖公估费人民币1，250元。
三、反诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀E×××××保险限额内赔偿反诉原告毕秋艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费，共计人民币8，006.75元。
四、反诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀E×××××保险限额内赔偿反诉原告河北省农林科学院植物保护研究所车损、施救费、交通费、住宿费，共计人民币6，095元。
五、反诉被告于会坤于本判决生效之日起十日内，赔偿反诉原告河北省农林科学院植物保护研究所公估费人民币280元。
六、驳回原告于东湖，及反诉原告毕秋艳、河北省农林科学院植物保护研究所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费440元，由被告河北省农林科学院植物保护研究所负担。反诉案件受理费440元，由反诉被告于会坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 艾 心