wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18127号
上诉人（原审被告）：郑莉严，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑小省，男,汉族。
被上诉人（原审原告）：刘宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭郑权，男，汉族。
原审被告：郑颖键，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑小省，男，汉族。
原审被告：郑秋增，男，汉族。
原审被告：河南鑫海交通运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：郑秋增。
上诉人郑莉严因与被上诉人刘宁，原审被告郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑莉严与其和原审被告郑颖键的共同委托诉讼代理人郑小省，被上诉人刘宁的委托诉讼代理人郭郑权到庭参加了庭审。原审被告郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑莉严上诉请求：撤销原审判决，依法改判郑莉严承担的本金减少10万元或将本案发回重审。事实和理由：1、一审在未通知郑莉严到庭的情况下开庭审理并出具判决，程序不当。郑莉严有明确的住址，且通讯工具一直保持畅通，但一审法院从未通过邮寄或者其他方式向郑莉严送达法律文书或告知诉讼权利义务，导致郑莉严诉讼权利无法主张，一审未查明真实案情。2、刘宁的主体不适格，郑莉严并未向其借款，刘宁主张的款项系郑莉严与案外人申某之间的资金往来，与刘宁无关。3、一审判决认定事实错误。郑莉严在借款后，于2014年12月24日偿还申某本金10万元，有银行流水予以佐证。
刘宁辩称，1、有关程序问题。本案中对郑莉严的起诉，立案前进行了诉前调解，一审法官多次电话联系郑莉严，其推脱找律师来，但从未至法院。故才公告送达了开庭通知及判决。2、郑莉严称主体资格问题，关于刘宁的汇款凭证等已经全部提供给一审法院，可形成完成的证据链，郑莉严所称与申某发生的借款关系，与本案无关。3、本案的事实问题，郑莉严主张的4万元还款，刘宁不清楚。
原审被告郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司未作陈述。
刘宁向一审法院起诉请求：1、郑莉严、郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司共同偿还借款本金200万元，利息自2014年11月25日按年利率24%计算至实际履行之日；2、上述各方承担本案所有诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
一审法院认定事实：2014年11月25日，刘宁与郑莉严签订《借款合同暨借据》，约定郑莉严向刘宁借款200万元用于短期资金周转，约定借款期限为10天，借款期间自2014年11月25至2014年12月4日，担保人为：郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司，约定担保人对主债务的履行承担连带担保责任，担保人承担担保责任直至主债务还清为止等。双方还约定：借款期间内的利息按日利率1‰计算，违约行为发生之日起，除继续按原约定利息标准支付利息外，出借人有权自违约行为发生之日起按每日5‰向借款人收取违约金。刘宁与郑莉严、郑颖键、郑秋增均在上述合同中签字按手印，河南鑫海交通运输有限公司盖章予以确认。当日，刘宁通过银行转账给郑莉严200万元，郑莉严向刘宁出具借据，显示其借到刘宁人民币200万元。后经刘宁多次催要，郑莉严、郑莉严、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司未偿还刘宁本金及利息。
一审法院认为，郑莉严、郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。刘宁与郑莉严之间的借贷事实清楚，有双方签订的借款合同、借据、银行转账明细等证据为据，刘宁要求郑莉严偿还本金及利息的诉请，合法有据，该院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该院支持刘宁的诉请自借款之日按年利率24%计算利息。另，本案中，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任，郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司应对主债务承担连带保证责任，且双方约定担保人承担保证责任直至主债务还清为止，此应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，而刘宁在2016年12月2日到该院申请诉前调解，系在保证期间要求郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司承担连带保证责任，故刘宁要求上述三担保人承担连带保证责任的诉请合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、郑莉严于判决生效之日其十日内偿还刘宁借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月25日起计算至实际还款之日止）；二、郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司对判决主文第一项所确定的数额承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元、公告费300元，由郑颖键、郑莉严、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未向法院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，关于本案所涉借款关系的认定。从刘宁提供的《借据》、《借款合同暨借据》及汇款交易凭证均可以证明，本案所涉200万元借款出借人为刘宁而非案外人申某。关于一审程序问题。结合一审法院有关送达的情况说明及刘宁对审理过程的陈述，一审程序并无不当。郑莉严上诉称针对本案所涉借款其已经归还10万元，但未提供相应证据予以证明，刘宁对此亦不予认可，对其该项主张，本院不予支持。综上，郑莉严的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑莉严负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨秋异
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18127号上诉人（原审被告）：郑莉严，男，汉族。委托诉讼代理人：郑小省，男,汉族。被上诉人（原审原告）：刘宁，男，汉族。委托诉讼代理人：郭郑权，男，汉族。原审被告：郑颖键，男，汉族。委托诉讼代理人：郑小省，男，汉族。原审被告：郑秋增，男，汉族。原审被告：河南鑫海交通运输有限公司，住所地郑州市。法定代表人：郑秋增。上诉人郑莉严因与被上诉人刘宁，原审被告郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑莉严与其和原审被告郑颖键的共同委托诉讼代理人郑小省，被上诉人刘宁的委托诉讼代理人郭郑权到庭参加了庭审。原审被告郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑莉严上诉请求：撤销原审判决，依法改判郑莉严承担的本金减少10万元或将本案发回重审。事实和理由：1、一审在未通知郑莉严到庭的情况下开庭审理并出具判决，程序不当。郑莉严有明确的住址，且通讯工具一直保持畅通，但一审法院从未通过邮寄或者其他方式向郑莉严送达法律文书或告知诉讼权利义务，导致郑莉严诉讼权利无法主张，一审未查明真实案情。2、刘宁的主体不适格，郑莉严并未向其借款，刘宁主张的款项系郑莉严与案外人申某之间的资金往来，与刘宁无关。3、一审判决认定事实错误。郑莉严在借款后，于2014年12月24日偿还申某本金10万元，有银行流水予以佐证。刘宁辩称，1、有关程序问题。本案中对郑莉严的起诉，立案前进行了诉前调解，一审法官多次电话联系郑莉严，其推脱找律师来，但从未至法院。故才公告送达了开庭通知及判决。2、郑莉严称主体资格问题，关于刘宁的汇款凭证等已经全部提供给一审法院，可形成完成的证据链，郑莉严所称与申某发生的借款关系，与本案无关。3、本案的事实问题，郑莉严主张的4万元还款，刘宁不清楚。原审被告郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司未作陈述。刘宁向一审法院起诉请求：1、郑莉严、郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司共同偿还借款本金200万元，利息自2014年11月25日按年利率24%计算至实际履行之日；2、上述各方承担本案所有诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等。一审法院认定事实：2014年11月25日，刘宁与郑莉严签订《借款合同暨借据》，约定郑莉严向刘宁借款200万元用于短期资金周转，约定借款期限为10天，借款期间自2014年11月25至2014年12月4日，担保人为：郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司，约定担保人对主债务的履行承担连带担保责任，担保人承担担保责任直至主债务还清为止等。双方还约定：借款期间内的利息按日利率1‰计算，违约行为发生之日起，除继续按原约定利息标准支付利息外，出借人有权自违约行为发生之日起按每日5‰向借款人收取违约金。刘宁与郑莉严、郑颖键、郑秋增均在上述合同中签字按手印，河南鑫海交通运输有限公司盖章予以确认。当日，刘宁通过银行转账给郑莉严200万元，郑莉严向刘宁出具借据，显示其借到刘宁人民币200万元。后经刘宁多次催要，郑莉严、郑莉严、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司未偿还刘宁本金及利息。一审法院认为，郑莉严、郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。刘宁与郑莉严之间的借贷事实清楚，有双方签订的借款合同、借据、银行转账明细等证据为据，刘宁要求郑莉严偿还本金及利息的诉请，合法有据，该院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该院支持刘宁的诉请自借款之日按年利率24%计算利息。另，本案中，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任，郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司应对主债务承担连带保证责任，且双方约定担保人承担保证责任直至主债务还清为止，此应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，而刘宁在2016年12月2日到该院申请诉前调解，系在保证期间要求郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司承担连带保证责任，故刘宁要求上述三担保人承担连带保证责任的诉请合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、郑莉严于判决生效之日其十日内偿还刘宁借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月25日起计算至实际还款之日止）；二、郑颖键、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司对判决主文第一项所确定的数额承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元、公告费300元，由郑颖键、郑莉严、郑秋增、河南鑫海交通运输有限公司承担。本院二审期间，当事人均未向法院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，关于本案所涉借款关系的认定。从刘宁提供的《借据》、《借款合同暨借据》及汇款交易凭证均可以证明，本案所涉200万元借款出借人为刘宁而非案外人申某。关于一审程序问题。结合一审法院有关送达的情况说明及刘宁对审理过程的陈述，一审程序并无不当。郑莉严上诉称针对本案所涉借款其已经归还10万元，但未提供相应证据予以证明，刘宁对此亦不予认可，对其该项主张，本院不予支持。综上，郑莉严的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郑莉严负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉梅审判员  赵军胜审判员  马 莉二〇一八年三月二十六日书记员  杨秋异
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第40号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人冯某某，女，1972年11月11日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住峨眉山市绥山镇，农民。1997年1月23日因犯贩卖毒品罪被云南省祥云县人民法院判处有期徒刑十年。2001年12月19日释放。2015年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市�民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2015年3月18日16时许，孙某来到被告人冯某某居住的绥山镇盐业公司家属区的家中，在以200元一包的价格向冯某某购买毒品后，在滨河路附近被公安机关抓获。经称量，孙某所购买的该包毒品净重0.77克。随后，公安机关在滨河桥抓获吸毒人员梁某，缴获冯某某在其家中交给梁某的疑似冰毒0.32克。在冯某某家中缴获其持有的疑似冰毒及麻古共计净重1.58克，疑似海洛因净重3.57克。经鉴定，从冯某某、梁某、孙某处所扣押的疑似冰毒送检，均检出甲基苯丙胺成分；从冯某某处扣押的疑似海洛因中检出海洛因成分。
二、容留他人吸毒罪
2015年3月18日，梁某来到被告人冯某某位于绥山镇盐业公司家属区的家中玩耍，在夏某某、黄某某、高老六（此人未经查实）三人也来到冯某某家中后，冯某某便拿出冰毒及工具供上述三人吸食。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人冯某某贩卖毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。冯某某在其住所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。应当实行数罪并罚。冯某某到案后如实供述，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控贩卖毒品、容留他人吸毒的事实、罪名及当庭出示的证据没有异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2015年3月18日16时许，被告人冯某某在居住的绥山镇盐业公司家属区家中，以200元的价格向前来购买毒品的吸毒人员孙某出售一小包毒品，孙某离开冯某某家后，在滨河路附近被公安机关抓获。经称量，孙某所购买的该包毒品净重0.77克。随后，公安机关又在滨河桥抓获吸毒人员梁某，并从其身上缴获在冯某某家中由冯某某交给梁某的疑似冰毒0.32克。在对冯某某家中搜查时，查获疑似冰毒及麻古共计净重1.58克，疑似海洛因净重3.57克。经鉴定，从冯某某、梁某、孙某处所扣押的疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分；从冯某某处扣押的疑似海洛因中检出海洛因成分。经尿检，被告人冯某某的尿检结果呈阳性。
二、容留他人吸毒罪
2015年3月18日，梁某来到被告人冯某某位于绥山镇盐业公司家属区的家中玩耍，在夏某某、黄某某等人也来到冯某某家中后，冯某某便拿出冰毒及工具供上述三人吸食。经尿检，梁某、夏某某、黄某某的尿检结果呈阳性。
上述�实，有被告人冯某某的常住人口登记表，峨眉山市公安局的接受刑事案件登记表，被告人的供述，证人的证言，理化鉴定结论，尿样检测报告，提取笔录、称量笔录及照片，扣押物品清单，现场照片，辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。冯某某在其住所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。冯某某如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。冯某某系毒品再犯，从重处罚。冯某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民�审员王焱明
人民陪审员 彭远冲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡 蓉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14646号
原告：李德仁，男，1968年5月16日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王颖。
被告：山纪民，男，1963年9月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告：石美芳，女，1964年11月17日生，汉族，住上海市松江区。
被告：山杰，男，1986年12月27生，汉族，住上海市松江区。
原告李德仁与被告山纪民、石美芳、山杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年10月16日，原告李德仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告李德仁撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李德仁负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年十月十六日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4161号
上诉人（原审原告）：何某，女，1970年4月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
上诉人（原审原告）：匡某，女，2008年12月14日出生，汉族，住南通市港闸区。
法定代理人：何某(系匡某之母),住南通市港闸区。
被上诉人（原审第三人）：南通四通电器成套厂，住所地南通市崇川区。
法定代表人：成祥，厂长。
原审被告：匡卫国，男，1946年11月17日出生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：成顺英，女，1948年11月19日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人何某、匡某因与被上诉人南通四通电器成套厂（以下简称四通电器厂）分家析产纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何某、匡某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判四通电器厂立即支付匡德华工亡赔偿金936000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2011年6月22日，四通电器厂职工匡德华在正常上班期间于工作岗位上不幸触电身亡。（2015）崇民初字第0057号案件中，四通电器厂串通周徐生捏造事实，企图以雇佣关系逃避责任，利诱匡卫国签订协议。此前给付的105000元是基于四通电器厂捏造的雇佣关系为基础，并非均由四通电器厂给付，周徐生承担了其中4万元，该款不应从赔偿款中扣除。匡德华与四通电器厂之间系劳动关系，其身亡属于工伤事故，已有多份文书确认。一审仅就上诉人和匡卫国、成顺英之间的关系依照家事作出判决，但和四通电器厂之间的工亡赔偿没有判决。
匡卫国、成顺英答辩称，对一审判决没有意见。
四通电器厂未答辩。
何某、匡某向一审法院起诉请求：1.请求依法分割四通电器厂应当支付匡德华的丧葬补助金17610元、工亡补助金277180元，合计294790元；2.诉讼费由匡卫国、成顺英承担。
一审法院查明事实如下：匡卫国、成顺英系夫妻关系，其婚生子匡德华与何某原系夫妻关系，匡某系匡德华与何某婚生女。2011年6月22日，匡德华在工作过程中死亡。此后何某等与四通电器厂因匡德华的工伤保险待遇发生纠纷。2015年3月13日，一审法院作出（2015）崇民初字第0057号民事判决，其中判决第一项、第二项分别为：一、四通电器厂应支付何某、匡某、匡卫国、成顺英丧葬补助金17610元；二、南通四通电器成套厂支付何某、匡某、匡卫国、成顺英一次性工亡补助金382180元，扣减已支付的105000元，还应支付277180元。一审宣判后，何某、匡某不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院经审理后于2015年10月3日作出（2015）通中民终字第00975号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，国务院《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡的，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”根据上述规定，丧葬补助金、一次性工亡补助金应归因工死亡的近亲属所有。现人民法院生效判决已对匡德华去世后的相关丧葬补助金和一次性工亡补助金进行了认定。鉴于何某、匡某以及匡卫国、成顺英就各自应享有的具体工伤补助金额未协商一致，法院酌定按均等份额对前述两项补助金进行分割，即何某、匡某、匡卫国、成顺英各享有其中的四分之一，为73697.50元。诉讼中，匡卫国、成顺英表示，其应享有的丧葬补助金、一次性工亡补助金份额全部赠与匡某，系对自身享有的民事权利的处分，且于法不悖，法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决：四通电器厂应支付的丧葬补助金、一次性工亡补助金合计294790元，其中73697.50元归何某所有，余款221092.50元归匡某所有。案件受理费2860元（已减半），由何某负担715元，匡某负担2145元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，何某、匡某向一审法院起诉时诉讼请求为“依法分割四通电器厂应当支付匡德华的丧葬补助金17610元、工亡补助金277180元，合计294790元”,故本案系析产纠纷。匡德华因工死亡，其近亲属受到的精神伤害相当，难以量化区分，可均等享有物质补偿的权利。原审法院依照公平原则，对匡德华去世后的一次性工亡补助金等均等分割并根据匡卫国、成顺英对自身权利的处分作出判决，并无不当。何某、匡某上诉要求四通电器厂支付匡德华工亡赔偿金936000元，该诉请属于工伤保险待遇纠纷，与本案不属于同一法律关系。且何某、匡某等与四通电器厂工伤保险待遇纠纷一案已经法院审理并作出生效判决，现何某、匡某对四通电器厂应当支付的工亡赔偿金数额提出异议，亦非本案审理范畴。
综上，何某、匡某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5720元，由上诉人何某、匡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢彦华
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终116号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁柱生，男，1978年9月15日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，党员，大学本科，住榆阳区红山西路，系榆阳区教育局青少年校外活动中心副主任。2017年5月16日涉嫌犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准后于6月22日依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人张延平、李娜，系陕西格道律师事务所律师。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人袁柱生犯信用卡诈骗、合同诈骗罪，于2018年3月8日作出(2017)陕0802刑初881号刑事判决书，宣判后，原审被告人袁柱生不服原审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人袁柱生犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区(2017)陕0802刑初881号刑事判决。
二、发回榆林市榆阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 白 娇
代理审判员 张 浩
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任姿樾
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1051号
原告：叶昌贵，男，1973年11月27日出生，汉族，住庆元县。
原告（兼原告叶昌贵委托诉讼代理人）：冯慧芬，女，1974年9月29日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告叶昌贵、冯慧芬与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告叶昌贵委托诉讼代理人冯慧芬到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昌贵、冯慧芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币29273元；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。在庭审过程中，两原告将诉讼请求变更为“1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币79085元（以808646元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年9月5日止）；2.判令被告办理案涉房产的权属证书。”事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告于2011年3月18日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房4幢2单元201室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年9月5日被告违约978天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币79085元。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，2011年3月18日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价808646元将坐落于瑞丰金水湾4幢2单元201室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年9月5日止违约金数额为79085元，符合法律规定，本院予以支持。关于办证问题，因该项目尚未通过竣工验收，暂不符合办理权属证书的条件，对两原告的该项主张，本院不予支持。两原告可待项目竣工验收后，符合办理权属证书条件时再另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告叶昌贵、冯慧芬逾期办证违约金人民币79085元；
二、驳回原告叶昌贵、冯慧芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴修荣
人民陪审员 吴大兴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王琴琴
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1963号
申请执行人：王香荣，女，汉族，1962年11月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王海军，男，汉族，1970年9月11日出生，汉族，居民，住冠县。
被执行人：梁敬霞，女，汉族，1974年4月4日出生，居民，住冠县。
被执行人：高树祥，男，汉族，1968年8月19日出生，汉族，居民，住冠县。
被执行人：梁玉红，女，汉族，1968年2月27日出生，汉族，居民，住冠县。
被执行人：冠县天宇塑业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：胡小慧，总经理。
被执行人：冠县润达塑业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：王海军，职务：总经理。
申请执行人王香荣诉被执行人王海军、梁敬霞、高树祥、梁玉红、冠县天宇塑业有限公司、冠县润达塑业有限公司民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于206年7月12日作出的(2016)鲁1521民初2695号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定:“被告王海军、梁敬霞于2016年7月20日前偿还原告王香荣借款本金190万元及利息（其中本金170万元的利息自2016年4月1日起、本金20万元的利息自2016年5月26日起均按月利率2%计算至确定给付之日）。被告高树祥、梁玉红、冠县天宇塑业有限公司、冠县润达塑业有限公司对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费10950元、保全费5000元，由被告王海军、梁敬霞、高树祥、梁玉红、冠县天宇塑业有限公司、冠县润达塑业有限公司共同负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在诉讼过程中，于2016年6月8日在冠县国土资源局查封被执行人王海军、梁敬霞名下位于冠县富华苑小区房产（房产证号：冠房权证冠县字第××号、冠房权证冠县字第××号），为期三年；于2016年6月8日在冠县国土资源局查封被执行人高树祥、梁玉红名下位于冠县建设北路西侧23栋商3室、37栋商2室房产（合同编号：YS0017280、YS0017560），为期三年；于2016年6月8日在冠县国土资源局查封被执行人冠县润达塑业有限公司名下国有土地（土地使用证号：冠国用2013第018号），为期三年；于2016年6月8日在冠县国土资源局查封被执行人冠县润达塑业有点公司名下房产（房产证号：冠房权证冠县字第××号、冠房权证冠县字第××号、冠房权证冠县字第××号、冠房权证冠县字第××号），为期三年。
本院在执行过程中，申请执行人以待被执行人房产评估后另行恢复执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2695号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额1900000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年九月二十日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1963号申请执行人：王香荣，女，汉族，1962年11月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王海军，男，汉族，1970年9月11日出生，汉族，居民，住冠县。被执行人：梁敬霞，女，汉族，1974年4月4日出生，居民，住冠县。被执行人：高树祥，男，汉族，1968年8月19日出生，汉族，居民，住冠县。被执行人：梁玉红，女，汉族，1968年2月27日出生，汉族，居民，住冠县。被执行人：冠县天宇塑业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人：胡小慧，总经理。被执行人：冠县润达塑业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人：王海军，职务：总经理。申请执行人王香荣诉被执行人王海军、梁敬霞、高树祥、梁玉红、冠县天宇塑业有限公司、冠县润达塑业有限公司民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于206年7月12日作出的(2016)鲁1521民初2695号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定:“被告王海军、梁敬霞于2016年7月20日前偿还原告王香荣借款本金190万元及利息（其中本金170万元的利息自2016年4月1日起、本金20万元的利息自2016年5月26日起均按月利率2%计算至确定给付之日）。被告高树祥、梁玉红、冠县天宇塑业有限公司、冠县润达塑业有限公司对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费10950元、保全费5000元，由被告王海军、梁敬霞、高树祥、梁玉红、冠县天宇塑业有限公司、冠县润达塑业有限公司共同负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。本院在诉讼过程中，于2016年6月8日在冠县国土资源局查封被执行人王海军、梁敬霞名下位于冠县富华苑小区房产（房产证号：冠房权证冠县字第××号、冠房权证冠县字第××号），为期三年；于2016年6月8日在冠县国土资源局查封被执行人高树祥、梁玉红名下位于冠县建设北路西侧23栋商3室、37栋商2室房产（合同编号：YS0017280、YS0017560），为期三年；于2016年6月8日在冠县国土资源局查封被执行人冠县润达塑业有限公司名下国有土地（土地使用证号：冠国用2013第018号），为期三年；于2016年6月8日在冠县国土资源局查封被执行人冠县润达塑业有点公司名下房产（房产证号：冠房权证冠县字第××号、冠房权证冠县字第××号、冠房权证冠县字第××号、冠房权证冠县字第××号），为期三年。本院在执行过程中，申请执行人以待被执行人房产评估后另行恢复执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2695号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额1900000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年九月二十日书记员  袁金键
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9939号
原告:沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号。
法定代表人:洪岩华，系该公司经理。
委托诉讼代理人:徐娜、史旭颖，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告:钱神稳，男，1990年10月29日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司与被告钱神稳担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐娜及被告钱神稳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司诉称，1、判令被告偿还原告为其垫付的贷款本金、利息、罚息，案件受理费、公告费、执行费等共计273378.27元，并按人民银行同期贷款利率支付利息；2、承担本案诉讼费。
事实及理由：原、被告及中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行因金融借款合同纠纷一案，在沈阳市皇姑区人民法院经过审理，于2016年12月19日沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初3478号民事判决：1、解除中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与钱神稳签订的《个人住房借款合同》；2、钱神稳给付中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金222812.52元；3、钱神稳给付中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息及罚息20091.53元（截止至2016年3月1日）；4、钱神稳给付中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金222812.52元的利息损失（自2016年3月2日至实际给付之日止，按借款合同约定的利息和罚息计算）；5、由沈阳明华恒基房地产开发有限公司对上述2、3、4项承担连带给付责任。案件受理费5058元、公告费400元、保全费1870元，均由钱神稳负担，沈阳明华恒基房地产开发有限公司承担连带给付责任。该判决生效后，被告钱神稳不按照判决履行义务，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行申请强制执行，执行案号为（2017）辽0105执2268号，沈阳市皇姑区人民法院二次从原告账户中分别扣除251463.47元、21914.80元，共计273378.27元。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。向贵院提起诉讼，请求被告偿还原告为其垫付的贷款本息，并按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告钱神稳辩称，借款属实，现在没有能力偿还，愿意分期给付。
本院经审理认定事实如下，2013年1月31日，原告（担保人）、被告（借款人）及中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（××）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。被告向中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款240000元。因被告未按合同约定履行还款义务，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提起诉讼，我院于2016年12月作出（2016）辽0105民初3478号民事判决书判决：一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行
与钱神稳签订的《个人住房借款合同》；二、钱神稳给付中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金222812.52元；三、钱神稳给付中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息及罚息20091.53元（截止至2016年3月1日）；四、钱神稳给付中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金222812.52元的利息损失（自2016年3月2日至实际给付之日止，按借款合同约定的利息和罚息计算）；五、由沈阳明华恒基房地产开发有限公司对上述二、三、四项承担连带给付责任。案件受理费5058元、公告费400元、保全费1870元，均由钱神稳负担，沈阳明华恒基房地产开发有限公司承担连带给付责任。该判决生效后，又因被告钱神稳未按（2016）辽0105民初3478号民事判决书履行给付义务，在中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行申请执行后，由我院执行原告代为偿还中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行执行款项273378.27元。原告诉讼来院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、沈阳市皇姑区（2016）辽0105民初3478号民事判决书、协助扣划存款通知书回执、建行皇姑支行入账明细、执行款审批表及当事人陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告为购买房屋向案外人借款，由原告提供担保，三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效，对当事人具有约束力。原告承担保证责任后，依法享有向被告的追偿权。现原告要求被告给付垫付执行款273378.27元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国担保法》三十一条之规定判决如下：
一、被告钱神稳给付原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司垫付款273378.27元。
二、被告钱神稳给付原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司垫付款利息，以273378.27元为基数（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5401元（原告已预交），收取2700元，保全费1887元，合计4587元，由被告负担。退回原告2701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初9939号申请人：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区。法定代表人：洪岩华，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐娜、史旭颖，系辽宁权兴律师事务所律师。被申请人：钱神稳，男，1990年10月29日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。申请人沈阳明华恒基房地产开发有限公司诉被申请人钱神稳追偿权纠纷一案中，申请人沈阳明华恒基房地产开发有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钱神稳位于沈阳市沈北新区沈北路33-32号2-5-2的房产，申请人沈阳明华恒基房地产开发有限公司以保单号为22101001049900170000110永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人钱神稳所有位于沈阳市沈北新区沈北路33-32号2-5-2的房产予以查封。案件申请费1887元，由申请人沈阳明华恒基房地产开发有限公司垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨慧云二〇一七年十一月三日书记员  康 宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2224号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：陈志玲，女，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告陈志玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告陈志玲的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执669号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执669号申请执行人钱建华，男，1970年1月18日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市，现住上海市松江区。被执行人洪全富，男，1968年1月22日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。原告钱建华与被告洪全富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)松民一(民)初字第2506号民事判决书，已经发生法律效力。原告依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告支付借款1,500,000元、利息966,361.11元、律师费20,000元，并支付诉讼费24,914元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院未能查实被执行人有股权、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人表示亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。被执行人尚有借款1,500,000元、利息966,361.11元、律师费20,000元及诉讼费24,914元未赔付，现因被执行人无银行存款等可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人钱建华与被执行人洪全富民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员徐杰二○一六年四月十二日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
审判员 范明火
二〇一六年四月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00002号
原告刘某，女。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告舒某，男。
原告刘某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理成诚、被告舒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1990年初，原、被告经人介绍相识，同年11月结婚，婚后生育二个男孩（均已成年）。因被告性格暴躁，经常打骂原告，导致双方无法共同生活，原告遂于2013年3月8日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判准原、被告离婚。
被告舒某辩称，原告所述不是事实，双方夫妻感情一直很好，被告也从未对原告实施家庭暴力，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1990年11月结婚，婚后生育二个男孩（长子舒某一，1991年12月2日生；次子舒某二，1994年9月1日生），现均已成年。因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告遂于2013年3月8日向法院起诉离婚。同年5月7日，本院作出（2013）鄂阳新民三初字第00094号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决生效后，双方夫妻关系没有任何改善，并一直分居至今。原告即再次起诉来院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，且婚龄较长，双方应予珍惜。但在法院判决不准离婚后，双方未对婚姻积极进行挽救，互不尽夫妻义务，并一直分居至今，经本院调解无效，双方已确无和好可能，夫妻感情彻底破裂，依法应判准离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告舒某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 王凤华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第469号
原告：王悦。
被告：张雪娇。
原告王悦诉被告张雪娇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告王悦送达了诉讼费交纳通知书，但原告王悦既未在规定的期限内预交，又未提出减、缓、免的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高法院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年五月十五日
代书记员 潘灵芝
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第143号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人侯某，男，1990年9月29日出生，现住河北省保定市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月8日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员于新琴、许平出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年底，被告人侯某因手中无钱，遂生盗窃之念。2013年1月27日晚8时许，侯某在衡水市桃城区某胡同内，翻墙进入被害人肖某的住宅，盗窃手机两部，现金十余元。经鉴定，被盗手机价值共计人民币110元。
2013年1月28日凌晨7时许，被告人侯某在桃城区南门口被害人张某的住宅，盗窃手表三块、珍珠项链一条、纪念币6枚、黑色手链一条、玉水壶一套。侯某把其中5枚纪念币和黑色手链、玉水壶卖给德华古玩店，得款170元。经鉴定，被盗手表中的rado牌情侣对表价值人民币200元。
2013年2月1日上午11时许，被告人侯某在桃城区河东新建街，发现被害人孙某的住宅南面有一个通往阳台的后门，遂将该后门强行打开进入室内，盗窃手机三部、电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2180元。
案发后，被盗物品全部追回并返还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、张某、肖某的陈述、证人韩某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单及赃物照片、价格鉴定结论书、公安机关出具的证明、抓获证明、发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控侯某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月2日起至2013年9月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人侯某退赔被害人肖某经济损失人民币十元，于判决生效后30日内付清。
三、追缴被告人侯某违法所得人民币一百七十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年八月十三日
书 记 员 贾志远
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）衡桃刑初字第143号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人侯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月8日转逮捕。现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员于新琴、许平出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年底，被告人侯某因手中无钱，遂生盗窃之念。2013年1月27日晚8时许，侯某在衡水市桃城区衡德路丰田4S店对面一胡同内，翻墙进入被害人肖某的住宅，盗窃手机两部，现金十余元。经鉴定，被盗手机价值共计人民币110元。2013年1月28日凌晨7时许，被告人侯某在桃城区南门口新村8条2排1栋被害人张某的住宅，盗窃手表三块、珍珠项链一条、纪念币6枚、黑色手链一条、玉水壶一套。侯某把其中5枚纪念币和黑色手链、玉水壶卖给德华古玩店，得款170元。经鉴定，被盗手表中的rado牌情侣对表价值人民币200元。2013年2月1日上午11时许，被告人侯某在桃城区河东新建街，发现邮电局生活区2号楼1单元102室被害人孙某的住宅南面有一个通往阳台的后门，遂将该后门强行打开进入室内，盗窃手机三部、电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2180元。案发后，被盗物品全部追回并返还各被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、张某、肖某的陈述、证人韩某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单及赃物照片、价格鉴定结论书、公安机关出具的证明、抓获证明、发破案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控侯某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月2日起至2013年9月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人侯某退赔被害人肖文英经济损失人民币十元，于判决生效后30日内付清。三、追缴被告人侯某违法所得人民币一百七十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 娜审 判 员  张 颖人民陪审员  寇晓梅二０一三年八月十三日书 记 员  贾志远
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执128号
申请执行人李X
被执行人尹XX
本院在执行申请执行人李X与被执行人尹XX民间借贷纠纷一案中，被执行人尹XX于2016年1月份已向申请执行人李X履行偿还给付了执行标的款人民币5000.00元，下欠执行标的款、案件诉讼费合计人民币11818.00元因被执行人尹XX已外出打工，下落不明，除本院于2016年2月29日将被执行人尹XX在中国邮政储蓄银行昌图县支行621098233000076XXXX银行账户存款858.95元冻结外，被执行人尹XX暂无其他财产可供执行。2016年4月11日，申请执行人李X向本院递交书面申请书，同意本院暂裁定终结此案的本次执行程序，待其以后发现被执行人尹XX具体下落和可供执行财产线索时，再向本院申请恢复此案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）昌民一初字第00921号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人李X发现被执行人尹XX具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年四月二十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执128号
申请执行人李X
被执行人尹X
本院在执行申请执行人李X与被执行人尹XX民间借贷纠纷一案中，被执行人尹XX于2016年1月份已向申请执行人李X履行偿还给付了执行标的款人民币5000.00元，下欠执行标的款、案件诉讼费合计人民币11818、00元因被执行人尹XX已外出打工，下落不明，除本院于2016年2月29日将被执行人尹XX在中国邮政储蓄银行昌图县支行62109823300007XXXXXX银行账户存款858、95元冻结外，被执行人尹XX暂无其他财产可供执行。2016年4月11日，申请执行人李X向在本院递交书面申请书，同意本院暂裁定终结此案的本次执行程序，待其以后发现被执行人尹XX具体下落和可供执行财产线索时，再向本院申请恢复此案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）昌民一初字第00921号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人李X发现被执行人尹XX具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年四月二十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执128号申请执行人李XX被执行人尹XX本院在执行申请执行人李X与被执行人尹XX民间借贷纠纷一案中，被执行人尹XX于2016年1月份已向申请执行人李X履行偿还给付了执行标的款人民币5000.00元，下欠执行标的款、案件诉讼费合计人民币11818.00元因被执行人尹XX已外出打工，下落不明，除本院于2016年2月29日将被执行人尹XX在中国邮政储蓄银行昌图县支行6210982330000761389银行账户存款858.95元冻结外，被执行人尹XX暂无其他财产可供执行。2016年4月11日，申请执行人李X向本院递交书面申请书，同意本院暂裁定终结此案的本次执行程序，待其以后发现被执行人尹XX具体下落和可供执行财产线索时，再向本院申请恢复此案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）昌民一初字第00921号民事调解书的本次执行程序。待申执行人李X发现被执行人尹XX具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子明审判员  胡金生审判员  张福江二〇一六年四月二十五日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执128号申请执行人李某，男，1960年10月8日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县八面城镇八面城。被执行人尹某某，男，1967年12月22日生，汉族，农民，辽宁省昌图县古于树镇。本院在执行申请执行人李某与被执行人尹某某民间借贷纠纷一案中，被执行人尹某某于2016年1月份已向申请执行人李某履行偿还给付了执行标的款人民币5000.00元，下欠执行标的款、案件诉讼费合计人民币11818.00元因被执行人尹某某已外出打工，下落不明，除本院于2016年2月29日将被执行人尹某某在中国邮政储蓄银行昌图县支行621098XXXXXXXX银行账户存款858.95元冻结外，被执行人尹某某暂无其他财产可供执行。申请执行人李某向本院递交书面申请书，同意本院暂裁定终结此案的本次执行程序，待其以后发现被执行人尹某某具体下落和可供执行财产线索时，再向本院申请恢复此案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）昌民一初字第00921号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子明审判员  胡金生审判员  张福江二〇一六年四月二十五日书记员  王阿娉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14295号
原告：王斌，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：夏桂华，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告王斌与被告夏桂华买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿付原告欠款631610元，利息从出具欠条日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日前，被告因经营所需多次向原告采购喷雾器，经结算，截止2016年9月30日，被告欠原告货款880000元。后被告支付部分货款及以货物折抵货款共计248390元，尚欠原告货款631610元。现被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏桂华于本判决生效之日起十日内支付给原告王斌货款631610元并赔偿给原告自2017年10月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10116元，减半收取5058元，由被告夏桂华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年十一月三十日
代书记员 俞 宽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第130号
原告漯河市今旭食品有限公司。。
法定代表人王权，公司经理。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告孙浩，男，汉族，1985年7月15日生。
原告漯河市今旭食品有限公司（以下简称今旭公司）诉被告孙浩借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告今旭公司的委托代理人卢银娣，被告孙浩均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告在原告单位财务室借款2000元，并书写借条，内容是“今借现金今旭食品有限公司财务2000元（贰仟元），孙浩，2014年3月3日”该借款被告至今没有归还。原告公司具状诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙浩辩称，1、2000元是作为出差的费用，出差回来我要工资，公司经理没有给，说我们三个游山玩水去了。2、之后我们都一起去仲裁委反映情况，该案属于劳动争议，后来我们三个起诉至法院，劳动争议案件经过一审，现在正在进行二审；3、这2000元是出差费用，并不是借款，这个案件不是借款案件，是因为劳动关系才产生的。
经审理查明，2014年3月1日，原告今旭公司招录了被告孙浩作为其业务员。经过简单的岗前培训，派其去开拓市场。2014年3月3日，孙浩从公司财务上借支2000元，并向公司财务出具了借条，借条的内容是“今借现金今旭食品有限公司财务2000元（贰仟元），孙浩，2014年3月3日”。庭审中，被告孙浩对从财务上借款2000元一事予以认可。后孙浩等人和公司发生争议，双方诉至法院，案由为劳动争议。劳动争议案件经过一审，当事人不服判决，上诉至漯河市中级人民法院，目前该案正在二审中。原告今旭公司持借条又诉至我院，以借款合同纠纷为由，请求判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但是合法的借贷关系是基于平等的民事主体之间才产生的权利义务关系。原告今旭公司和被告孙浩之间的关系是公司与员工之间的关系，属于劳动关系，具有人事管理上的隶属性，孙浩从公司财务上借支2000元，是履行职务的行为，不属于通常认为的平等主体之间的借款合同关系。如就该2000元产生纠纷，应当一并在劳动争议案件中予以解决。原告以“借款合同”为由诉至法院要求处理，缺乏法律依据，应当依法予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市今旭食品有限公�的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 袁 念
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1398号
上诉人（原审被告）陈敏宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人艾东。
原审被告曾立行，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈敏宜不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了免交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意免交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2015年12月16日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈敏宜自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1945号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 硕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异64号
案外人：秦岭,男,1994年9月24日出生,汉族，住泰州市姜堰区。
申请人：江苏万邦建设集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，该公司董事长。
被申请人：江苏未来房地产开发有限公司，注册地泰州市姜堰区民营经济产业中心，实际住所地泰州市姜堰区建设大厦西侧。
法定代表人：郑慷，该公司总经理。
在本院执行申请人江苏万邦建设集团有限公司与被申请人江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人秦岭对本院查封泰州市姜堰区罗马嘉园8号楼301室、302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦岭称，法院查封的房屋实际是案外人的财产，案外人于2016年12月21日与被申请人江苏未来房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并依法在不动产登记部门备案办理了网签，缴纳了部分房款，2017年4月7日，法院无理查封了属于案外人的房产，造成案外人无法办理按揭贷款、接收房屋、办理过户。请求法院解除对案外人泰州市姜堰区罗马嘉园8号楼301室、302室住家用房的查封。
本院查明，本院在审理申请人江苏万邦建设集团有限公司与被申请人江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，同年3月24日，本院作出（2016）苏1204民初5438号之二民事裁定，裁定冻结被申请人的银行存款91000000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产等。执行过程中，本院于同年4月7日向泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区房地产管理处发出（2017）苏1204执保127号协助执行通知书，查封姜堰区罗马嘉园房产若干套（详见清单）。泰州市姜堰区罗马嘉园8号楼301室、302室房产在查封之列。
另查明，1.被申请人与案外人于2016年12月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号为201612261428140596）1份，约定案外人向被申请人购买泰州市姜堰区罗马嘉园8号楼301室商品房，用途为住宅，总价款为1826250元，付款方式为按揭贷款，合同签订后一个月内办理完结，被申请人应于2017年8月31日前将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件后交付案外人使用等。当日，该合同进行了网上备案（备案号为2016026592）。
2.被申请人与案外人于2016年12月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号为201612261441138088）1份，约定案外人向被申请人购买泰州市姜堰区罗马嘉园8号楼302室商品房，用途为住宅，总价款为1826250元，付款方式为按揭贷款，合同签订后一个月内办理完结，被申请人应于2017年8月31日前将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件后交付案外人使用等。当日，该合同进行了网上备案（备案号为2016026594）。
以上二套商品房应支付购房款3652500元。2016年12月27日，案外人向被申请人支付购房款1052500元（500000元+500000元+52500元）。当日，被申请人向案外人出具了金额为426250元（301室）和626250元（302室）的江苏增值税普通发票各1份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人购买的二套商品房用途均为住宅，应按照该条规定进行审查。从案外人提交的证据来看，案外人虽已在本院查封之前与被申请人签订了《商品房买卖合同》，并进行了网上备案，但案外人无证据证明其名下无其他用于居住的房屋，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的可以排除执行的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回秦岭的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 王桂龙
审判员 缪勤昌
二〇一七年十一月十三日
书记员 钱煜铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保45号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
代表人：廖明秋。
被申请人：彭陈。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被申请人彭陈诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭陈名下银行存款20万元或等额价值的其他财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行自愿以其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市武陵中路支行开立的账号（100380662450018888）资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人彭陈名下银行存款20万元或等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月三十日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保45号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。代表人：廖明秋。被申请人：彭陈。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被申请人彭陈诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭陈名下银行存款20万元或等额价值的其他财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行自愿以其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市武陵中路支行开立的账号（100380662450018888）资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人彭陈名下银行存款20万元或等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年三月三十日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初480号
申请人：刘丙祥，男，1967年10月22日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人:王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被申请人：张大武，男，1969年05月28日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：秦承芳，女，1974年9月5日出生，汉族，住新泰市。
申请人刘丙祥与被申请人张大武、秦承芳买卖合同纠纷一案，申请人刘丙祥于2018年1月11日向本院申请保全，请求对被申请人张大武、秦承芳名下的银行存款25000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人山东信泰融资担保担保有限公司为申请人刘丙祥提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张大武、秦承芳名下的银行存款25000元，期限为一年。
二、查封被申请人张大武、秦承芳名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人张大武、秦承芳名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
案件申请费270元，由申请人刘丙祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨西云
二〇一八年一月十五日
书记员 孙文娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初480号之一
原告：刘某，男，1967年10月22日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被告：张某，男，1969年5月28日出生，汉族，住新泰市。
被告：秦某，女，1968年12月13日出生，汉族，住新泰市。
原告刘某与被告张某、秦某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告刘某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，保全费270元，以上共计455元，由原告刘某负担。
审判员 杨西云
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙文娟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1505号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人邹某，男，1990年12月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，同年11月29日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1343号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于2013年12月6日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年5月6日16时许，被害人程某丁带朋友程某乙、程某甲等人到诸暨市暨阳街道郑家豪杰网吧门口找被告人邹某讨要1000元欠债，后双方发生争吵并引发叉打，在叉打过程中被告人邹某用水果刀将被害人程某丁的身体划伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人程某丁所受的人体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人邹某已赔偿被害人程某丁，并取得谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人邹某的供述和辩解、被害人程某丁的陈述、证人程某甲、程某乙、程某丙的证言、辨认笔录及照片、调解协议、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、抓获经过等证据。认为被告人邹某因故故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人邹某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人邹某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨蓓蓓
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴江区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1647号
原告周海根，男，汉族，1957年10月10日生。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1987年10月18日生。
被告施恩奇，男，汉族，1983年2月22日生。
委托代理人廖培鑫，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人顾尤君，江苏熠达律师事务所律师。
被告丁鹏，男，汉族，1981年9月7日生。
本院在审理原告周海根与被告王涛、施恩奇、丁鹏民间借贷纠纷一案中，原告周海根于2013年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周海根自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周海根撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周海根负担。
审判员 周 斌
二〇一三年十一月二十一日
书记员 钱文婷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00360号
罪犯凡名峰，男，1976年7月18日出生，江苏省滨海县人，汉族，初中文化，捕前系无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯凡名峰曾因犯强奸罪，于1995年4月被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑三年六月、2000年6月被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑八年六月，剥夺政治权利一年；又因犯寻衅滋事罪，于2009年12月11日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑一年六月，因犯强奸罪经江苏省滨海县人民法院于2011年6月10日以（2011）滨刑初字第0111号刑事判决判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年1月26日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凡名峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬二次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯凡名峰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凡名峰在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凡名峰减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第252号
原告王晓娥。
被告裴晓丽。
本院审理原告王晓娥诉被告裴晓丽民间借贷纠纷一案，原告王晓娥于2013年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴吉爱
二〇一三年十一月十九日
书记员 张晓娜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6385号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地赤峰市宁城县大城子镇下五家村。
负责人：赵俊峰，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：查淑艳，女，1974年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王大勇（被告查淑艳之夫），男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告查淑艳、王大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行的委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告查淑艳、王大勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告查淑艳、王大勇偿还借款本金230000元及利息73001.12元，合计303001.12元，并继续支付2017年7月24日后至借款本息还清时止的利息；2、原告对被告查淑艳的抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告查淑艳、王大勇与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定在2014年5月26日至2016年5月20日期限内，原告在最高限额230000元为被告查淑艳、王大勇提供贷款，月息10.20‰。被告查淑艳以其位于××县五期住宅楼）（房产证号为宁房权证天义镇字第XX**号、房XX**号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第xxxx号）的房产在贷款本金230000元最高限额内提供抵押担保，担保范围为包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年5月27日双方在宁城县房产交易登记管理中心办理了房屋抵押登记。同日原告依约向被告发放贷款，利率为月息10.20‰，2016年5月20日到期。贷款到期后，被告未按约定还本付息。截至2017年7月24日，被告尚欠本金230000元，利息73001.12元。
被告查淑艳、王大勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告查淑艳、王大勇与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告查淑艳、王大勇，抵押人为被告查淑艳，贷款人在2014年5月26日至2016年5月20日期限内，在230000元最高限额内，向借款人提供贷款，具体金额、用途、利率、期限见借据；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；逾期利率按借据利率的150%执行，没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。抵押人查淑艳以其位于××县五期住宅楼）（房产证号为宁房权证天义镇字第XX**号）为上述最高限额内的贷款提供抵押，抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用，本合同所称”最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出”最高额”时，贷款人可就全部主、从债权优先受偿；抵押权自登记之日起至担保范围内的全部债务清偿完毕时止。双方于2014年5月27日在宁城县房产交易登记管理中心办理了抵押登记，房屋他项权证号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第xxxx号。2015年5月27日，二被告在原告处借款230000元，到期日为2016年5月20日，利率为月息10.20‰。截至2017年7月24日，尚欠借款本金230000元，利息73001.12元。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告查淑艳、王大勇在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。原告对被告查淑艳的抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查淑艳、王大勇在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行本金230000元及利息73001.12元，合计303001.12元。2017年7月24日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止；
二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行对被告查淑艳为本案借款提供的抵押物，即位于××县五期住宅楼）（房产证号为宁房权证天义镇字第XX**号、房XX**号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第xxxx）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由被告查淑艳、王大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长苏秀兰
审判员于爱国
人民陪审员金素云
二〇一七年十二月一日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6385号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地赤峰市宁城县大城子镇下五家村。负责人：赵俊峰，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：查淑艳，女，1974年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王大勇（被告查淑艳之夫），男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告查淑艳、王大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行的委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告查淑艳、王大勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告查淑艳、王大勇偿还借款本金230000元及利息73001.12元，合计303001.12元，并继续支付2017年7月24日后至借款本息还清时止的利息；2、原告对被告查淑艳的抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告查淑艳、王大勇与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定在2014年5月26日至2016年5月20日期限内，原告在最高限额230000元为被告查淑艳、王大勇提供贷款，月息10.20‰。被告查淑艳以其位于××县五期住宅楼）（房产证号为宁房权证天义镇字第XX**号、房XX**号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第xxxx号）的房产在贷款本金230000元最高限额内提供抵押担保，担保范围为包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年5月27日双方在宁城县房产交易登记管理中心办理了房屋抵押登记。同日原告依约向被告发放贷款，利率为月息10.20‰，2016年5月20日到期。贷款到期后，被告未按约定还本付息。截至2017年7月24日，被告尚欠本金230000元，利息73001.12元。被告查淑艳、王大勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告查淑艳、王大勇与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告查淑艳、王大勇，抵押人为被告查淑艳，贷款人在2014年5月26日至2016年5月20日期限内，在230000元最高限额内，向借款人提供贷款，具体金额、用途、利率、期限见借据；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；逾期利率按借据利率的150%执行，没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。抵押人查淑艳以其位于××县五期住宅楼）（房产证号为宁房权证天义镇字第XX**号）为上述最高限额内的贷款提供抵押，抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用，本合同所称”最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出”最高额”时，贷款人可就全部主、从债权优先受偿；抵押权自登记之日起至担保范围内的全部债务清偿完毕时止。双方于2014年5月27日在宁城县房产交易登记管理中心办理了抵押登记，房屋他项权证号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第xxxx号。2015年5月27日，二被告在原告处借款230000元，到期日为2016年5月20日，利率为月息10.20‰。截至2017年7月24日，尚欠借款本金230000元，利息73001.12元。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告查淑艳、王大勇在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。原告对被告查淑艳的抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查淑艳、王大勇在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行本金230000元及利息73001.12元，合计303001.12元。2017年7月24日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止；二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行对被告查淑艳为本案借款提供的抵押物，即位于××县五期住宅楼）（房产证号为宁房权证天义镇字第XX**号、房XX**号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第xxxx）的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，由被告查淑艳、王大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长苏秀兰审判员于爱国人民陪审员金素云二〇一七年十二月一日书记员朱宏亮
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00207号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告郭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 李小杰
二〇一五年五月八日
书记员 高 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初253号
原告：浪莎针织有限公司。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市金水区新金印阳光百货便利店，经营者：郭运动。
委托诉讼代理人王振安，河南规范律师事务所律师。
委托诉讼代理人申庆霞，河南规范律师事务所律师。
原告浪莎针织有限公司与郑州市金水区新金印阳光百货便利店（经营者：郭运动）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年3月21日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告浪莎针织有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十一日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初1109号
原告：孙跃萍，男，汉族，1971年10月22日生，住萍乡市。
被告：陈剑峰，男，汉族，1983年1月10日生，住湘东区。
被告：马林，男，汉族，1974年7月14日生，住萍乡市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾超
二〇一七年十二月十七日
书记员 钟程
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执269号
申请执行人：周传芹，男，1944年8月9日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人:平邑县永久发达食品有限公司。
法定代表人：李振喜，经理
周传芹申请执行平邑县永久发达食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为500000元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人平邑县永久发达食品有限公司名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人平邑县永久发达食品有限公司名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月16日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十六日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执269号申请执行人：周传芹，男，1944年8月9日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人:平邑县永久发达食品有限公司。法定代表人：李振喜，经理周传芹申请执行平邑县永久发达食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为500000元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人平邑县永久发达食品有限公司名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人平邑县永久发达食品有限公司名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月16日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月十六日法官助理 沈 飞书 记 员 李凤新
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17942号
原告：封跃平，男，1985年1月16日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴曦，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴晴，女，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京市高新创投投资有限公司，住所地北京市大兴区兴丰大街（三段）60号1幢3层300室。
法定代表人：刘健，职务不详。
被告：刘健，男，1972年6月28日出生，北京市高新创投投资有限公司法定代表人，住天津市河东区。
原告封跃平与被告北京市高新创投投资有限公司（以下简称高新公司）、被告刘健民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员焦东霞、人民陪审员刘香连共同组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告封跃平的委托诉讼代理人吴曦、张晴晴到庭参加诉讼，被告高新公司、被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告封跃平向本院提出诉讼请求：1.判令高新公司偿还封跃平借款本金40万元，并支付自2014年4月15日起至实际付清之日止的利息（以上述借款本金40万元为基数，按年息24%计算）；2.刘健对上述高新公司的全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年4月15日，封跃平与高新公司签订借款协议书，封跃平按照约定将40万元本金出借给高新公司，但高新公司未在双方约定的还款期限返还借款及相应利息，经封跃平多次催要仍未返还。封跃平按高新公司的法定代表人刘健的指示将借款转入刘健个人账户，但刘健并未将借款用于公司经营，刘健与高新公司财产存在高度混同，且刘健及高新公司的股东对公司存在虚假出资、抽逃注册资本的行为，故要求刘健对高新公司的债务承担连带给付责任。
被告高新公司、被告刘健未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
原告封跃平向本院提交了《借款协议书》、招商银行客户回单、高新公司的工商查询信息、海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第2079-2号执行裁定书、微信聊天记录复印件等予以证明,高新公司、刘健未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据，故本院对封跃平提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年4月14日，封跃平向高新公司的法定代表人刘健的个人账户（账号：×××）转账40万元。
2014年4月15日，封跃平（出借方）与高新公司（借款方）签订了《借款协议书》，约定封跃平出借给高新公司人民币40万元，借款期自2014年4月15日至2014年7月15日，借款利率为年利率24%；并约定出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，否则应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算与逾期借款罚息同。
庭审中，封跃平主张刘健是高新公司的实际控制人，其系按刘健的指示将出借给高新公司的40万元借款转入刘健的个人账户，刘健当时告知封跃平该借款是用于高新公司的运营；封跃平称，上述借款实际由刘健个人使用，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，要求刘健对高新公司的借款承担连带清偿责任。
封跃平提交的工商查询信息显示，高新公司的法定代表人于2014年3月5日变更为刘健，股东为刘健、李京坤、冯燕辉。
海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第2079-2号执行裁定书载明，该院在执行浙江丰成救援设备科技有限公司与高新公司、刘健、李京坤、冯燕辉定作合同纠纷一案中查明，被执行人高新公司、被执行人刘健无银行存款，且高新公司目前已关闭，刘健共履行了26000元；同时查明，李京坤、冯燕辉作为高新公司的出资人，存在抽逃注册资金的行为，故追加李京坤、冯燕辉为该案执行人。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，高新公司、刘健经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及辩论等权利。封跃平与高新公司签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且封跃平已将借款汇入高新公司的法定代表人刘健的账户，故双方的民间借贷法律关系依法成立并已生效。高新公司应当按约定偿还借款本金，并支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。封跃平与高新公司约定借款期限为2014年4月15日至2014年7月15日、年利率为24%，故对封跃平要求高新公司偿还借款本金40万元并支付利息（利息以40万元为本金、自2014年4月15日起计算至实际付清之日止、按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于封跃平主张刘健对高新公司的债务承担连带责任的诉讼请求。封跃平称其出借给高新公司的40万元借款实际由刘健本人使用，但并未向本院提交充分的证据予以证明；其称高新公司的其他股东存在抽逃出资行为，并以此要求刘健对高新公司的债务承担连带责任的理由，欠缺法律依据。综上，对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京市高新创投投资有限公司于本判决生效后十日内向原告封跃平偿还借款本金四十万元并支付利息（利息以四十万元为本金，按年利率24%计算，自二〇一四年四月十五日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告封跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百元，由被告北京市高新创投投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百二十元，由被告北京市高新创投投资有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告封跃平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 焦东霞
人民陪审员 刘香连
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 卓
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第586号
罪犯黄金花，女，1986年6月16日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）三刑初字第33号刑事附带民事判决，认定黄金花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年5月17日起至2026年5月16日止。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64247.64元。附带民事诉讼原告人提出上诉。河南省高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）豫法刑一终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月16日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。河南省郑州女子监狱以罪犯黄金花入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，黄金花与贾某某于2006年起以夫妻名义共同生活，并育有一子。2011年5月16日23时许，黄金花因将家中一瓶啤酒送给邻居饮用，未向贾某某说明，贾某某遂怀疑黄金花与其他人有不正当男女关系，引发两人争吵，进而厮打。厮打中黄金花持剪刀捅刺贾某某前胸一下，致贾死亡。黄金花有自首情节。
罪犯黄金花服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬3次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄金花入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金花减去有期徒刑十个月（刑期至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1789号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地:泉州市丰泽区假日湖景418室，统一社会信用代码913505035550552248。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈志意，男，1981年1月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：裴足英，女，1982年1月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈志意、裴足英物业服务合同纠纷一案中，泉州市景泽物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。泉州市景泽物业服务有限公司与陈志意、裴足英在诉讼过程中已自行解决纠纷，泉州市景泽物业服务有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 陈 志 生
二〇一八年三月二十三日
书记员 上官志坚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保197号
原告陈杰，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人彭毓敏，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告何渠，男，1965年1月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告四川富康建工集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人何渠，董事长。
本院在审理原告陈杰诉被告何渠、四川富康建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈杰于2016年8月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告何渠、四川富康建工集团有限公司价值120万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告陈杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告何渠、四川富康建工集团有限公司价值120万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告陈杰所提供的担保财产即车牌号为川AT21**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由原告陈杰进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年八月二日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保197号原告陈杰，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。委托代理人彭毓敏，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。被告何渠，男，1965年1月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被告四川富康建工集团有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人何渠，董事长。本院在审理原告陈杰诉被告何渠、四川富康建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈杰于2016年8月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告何渠、四川富康建工集团有限公司价值120万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告陈杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告何渠、四川富康建工集团有限公司价值120万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告陈杰所提供的担保财产即车牌号为川AT21**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由原告陈杰进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年八月二日书记员 余红佳