安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02298号
原告:沐贤道,男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告:魏守超,男,汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：徐慧升�巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月10日立案受理了原告沐贤道诉被告魏守超机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员蒋海涛适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告魏守超申请对原告沐贤道受伤后的伤残等级、“三期”时间、后续治疗费进行重新鉴定和申请对沐贤道受伤后医疗费的合理性进行鉴定，本院依法予以准许。现本案于2015年12月24日第二次公开开庭进行了审理。原告沐贤道及委托代理人戴少华，被告魏守超及委托代理人徐慧升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沐贤道诉称：2014年6月15日8时50分，原告骑车由XX镇XX村水泥路左转驶向周家大山林场水泥路，与对面被告驾驶未悬挂号牌的皖Q1XX**号正三轮载货摩托车在会车中发生刮擦，造成原告摔倒受伤和车辆受损的道路交通事故。经无为县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定原告负本起事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后即至安徽医科大学附属巢湖医院接受治疗，诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折，胫骨上端粉碎性骨折，经住院手术治疗，2015年8月19日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定原告的二次手术费为12000元，原告伤残等级评定为8级。
被告作为侵权人，在交强险范围内对原告损失承担直接赔偿责任，超出交强险部分，应根据事故责任大小按比例承担赔偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用206886元，后在规定的期限内变更为334855.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
魏守超辩�：1、对本次交通事故的责任划分没有意见；2、原告要求的赔偿过高，部分既不符合事实，也不符合法律依据；3、对原告单方申请作出的鉴定意见，被告方不认可，申请法院重新鉴定；4、如果原告构成8级伤残，说明治疗已经结束，但原告要求被告承担近6万元的二次费用，两者相互矛盾；5、因原告在本次事故中负主要责任，被告方愿意承担除交强险外数额的30%责任，不是40%责任；6、原告的各项损失是自己造成的，案件受理费由原告方承担。
本院经审理查明：2014年6月15日8时50分，沐贤道驾驶无号牌燃油助力车由XX镇XX村水泥路左转驶向周家大山林场水泥路，与对面魏守超驾驶未悬挂号牌的皖XXXX**号正三轮载货摩托车在会车中发生刮擦，造成沐贤道摔倒受伤和两车受损的道路交通事故。经无为县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：沐贤道无证驾驶机动车是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；魏守超无证驾驶机动车是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。本起交通事故所涉原、被告车辆均未参投机动车保险。
同日，原告沐贤道被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，住院治疗至2014年7月14日出院，住院29天，支出医疗费63373.40元（含150元不锈钢拐杖一对），出院诊断为：多发性外伤1、左侧髋臼骨折髋关节脱位；2、左侧胫骨平台骨折；3、左侧踝关节外伤；4、左手开放性外伤。出院医嘱为：建议卧床休息两月后门诊复查，禁止负重活动，适度功能锻炼，带药，注意休息，门诊复查等。自2014年8月5日至2015年12月2日止，原告沐贤道先后又在安徽医科大学附属巢湖医院、芜湖广济医院、合肥市第八人民医院、芜湖市第一人民医院进行检查，共支出检查费1112元。原告沐贤道总计支出医疗费64485.40元。
2015年8月19日，原告沐贤道委托安徽广济司法鉴定所对其伤残程度、休息期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，安徽广济司法鉴定所出具的安徽广法鉴字［2015］第08046号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沐贤道左侧髋臼骨折髋关节脱位、左侧胫骨平台骨折、左侧踝关节外伤现遗有左下肢丧失功能达50%以上，伤残等级评定为八级。2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币壹万贰仟元，建议参考采纳。3、结合其伤情，酌情给予其休息期210日，营养期90日，护理期90日，建议参考采纳。原告沐贤道支出了鉴定费2200元。由于原、被告就赔偿问题协商未果，原告沐贤道为此向本院提起诉讼，要求被告魏守超在交强险责任限额范围内先行赔偿122000元，不足部分原告承担主要�任即60%，被告承担次要责任即40%；本案的诉讼费由被告承担。
原告沐贤道主张的损失范围为：医药费64753.40元、住院护理费3538元（122元/天×29天）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、住院营养费870元（30元/天×29天）、误工费17850元［150元/天×119天（住院29天+医嘱休息3个月）］、出院护理费7320元（122元/天×60天）、出院营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金149034元（24839元/年×20年×0.3）、精神抚慰金24000元、鉴定费2200元、车辆维修费2000元、交通费500元、二次手术费12000元、二次手术护理费10980元（122元/天×90天）、二次手术营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术伙食补助费2700元（30元/天×90天）、二次手术误工费31500元（150元/天×210天）、二次手术交通费500元。被告魏守超对原告沐贤道提供的在安徽医科大学附属巢�医院住院费、门诊费和检查费以及150元的拐杖费均予以认可；对出院后在芜湖广济医院的检查费160元、合肥市第八人民医院的检查费222元和芜湖市第一人民医院诊察费100元，合计482元，因原告无转院证明，故不予以认可。对原告沐贤道提供的安徽广济司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性没有异议，但合法性有异议，认为该份鉴定的两位司法鉴定人员在意见书中没有附相关资质证书，形式不合法等，故对原告沐贤道受伤后的伤残等级、休息期、营养期、护理期、后续治疗费申请重新鉴定和申请对沐贤道受伤后医疗费的合理性进行鉴定。对原告沐贤道提供的鉴定费发票的合法性、客观性、关联性无异议；关于误工费和残疾赔偿金，原告沐贤道向本院提供身份证、个体税务登记证、个体工商户营业执照、土地流转证明和土地流转承包证明以及证人汪某、李某的证人证言，证明其在本次事故发生前系个体工商户一直从事经营猪肉零售，并将其所承包的6亩耕地转包给本社区小坳村村民汪某耕种，故主张原告沐贤道应以城镇居民标准进行相关费用的计算，被告魏守超对此认为：1、原告的身份信息没有异议，但能证明原告是农村户口；2、个体工商户营业执照的真实性、合法性没有意见，对原告是个体工商户没有异议，但这个经营地点不是在城镇，而是在农村，且原告在交通事故发生前3年已不从事个体户经营；3、对土地流转证明，因为这个证明没有单位负责人签字，也没有经办人签字，不符合民事诉讼法的相关规定，该证明真实性，合法性无法确定。对王荣贵的证明，即使原告将土地转给他人耕种，也不能证明属于失地农民，因为政府没有证实，原告要求按照城镇户口赔偿没有事实依据和法律依据；4、对证人李某的证言不能证明还有1.72亩田转包给其他人，说明原告现在还有1.72亩田在耕种。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第24条规定，原告沐贤道误工费为15645元（210天×74.50元/天），残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算；被告魏守超对原告主张的住院伙食补助费870元（30元/天×29天）予以认可；对原告沐贤道主张的住院护理费、住院营养费不予认可，认为与其主张的出院护理费、出院营养费属于重复计算，并根据鉴定意见书确定的营养期、护理期，被告魏守超主张原告沐贤道的营养费为2700元（30元/天×90天）、护理费为9405元（104.5元/天×90天）；对原告沐贤道主张的精神抚慰金不予认可，被告魏守超认为：原告在本起交通事故中主要责任，即被告非直接的侵权人，原告要求被告给付精神抚慰金，无法律依据；对原告沐贤道主张的鉴定费，被告魏守超认为：原告支付鉴定费2200元，被告支付鉴定费3200元，此项费用不属于保险赔偿范围，应按责分担；对原告沐贤道主张的交通费，被告魏守超认可500元；对原告沐贤道主张的车辆维修费，被告魏守超认为：原告未提供定损表和修理费发票，此损失不认可，另，被告车辆也受损，若法院支持原告的车损，也要支持被告的车损。另，对原告沐贤道主张的二次手术护理费、二次手术营养费、二次手术伙食补助费、二次手术误工费、二次手术交通费，被告魏守超认为：该五项主张无事实和法律依据，不予以认可。庭审中，原告认可被告魏守超已支付其30000元的事实。
被告魏守超对原告沐贤道受伤后的伤残等级、休息期、营养期、护理期、后续治疗费申请重新鉴定和申请对沐贤道受伤后医疗费的合理性进行鉴定，本院依法委托安徽三康司法鉴定所进行鉴定,2015年12月8日安徽三康司法鉴定所出具的皖三康司鉴［2015］法临鉴字第1377号鉴定意见书，鉴定意见为（1）被鉴定人沐贤道因道路交通事故伤致“左髋臼骨折伴左髋关节脱位、左膝关节胫骨平台骨折”。经伤后治疗，现左髋、膝关节功能障碍，功能丧失程度达左下肢一肢功能34%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i）一肢丧失功能25%以上，评定九级伤残。（2）被鉴定人沐贤道本次交通事故损伤的“三期”综合评定为：休息期210日，营养期90日，护理期90日；（3）被鉴定人沐贤道左髋臼骨折、左胫骨平台骨折，均行切复内固定手术治疗，现内固定物均在位，后期择日住院行二次取内固定手术治疗费评定为12000元。（4）被鉴定人沐贤道本次车祸伤后医疗费经审查，其中不合理医疗费�9540.90元。魏守超支出鉴定费3400元。原告沐贤道对安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书认为：1、伤残等级由法院决定；2、对“三期”和后续治疗费没有意见；3、对医药费合理性的鉴定，不具有合法性：（1）原告在住院治疗时，医院是根据原告的病情进行治疗，原告也无法决定手术是自费还是公费。（2）原告的治疗费有用药清单，那是合法产生的。（3）不合理医疗费9540.90元，鉴定意见是根据职工医保来计算的，但本案是交通事故，他不能套用职工医保来计算，适用标准不同，所以说不合理的医药费用在本案中不能采用；4、关于鉴定费发票中的伤残鉴定费由法院酌定，另外三项由被告承担。被告魏守超对该份鉴定报告没有意见，但根据安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见书，认为对原告不合理用药部分，即非医保用药9540.90元应由原告自己承担。
另查明，原告沐贤道属农业家庭户口，在本起道路交通事故发生前，一直居住在住所地安徽省芜湖市无为县XX镇XX行政村XX自然村２４号，并从事经营猪肉零售。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、个体户营业执照复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、证明、证人证言、收条等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产权利并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对无为县公安局交警大队作出的沐贤道无证驾驶机动车是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，魏守超无证驾驶机动车是事故发生的次要原因，应负事故次�责任的认定结论均无异议，本院予以采信。原告沐贤道在其与被告魏守超间的交通事故中受伤，依法有权得到被告魏守超的相应赔偿。结合本案实际，并根据道路交通事故认定书载明的原、被告所驾驶的车辆均系机动车，故划定原告沐贤道与被告魏守超的赔偿责任比例为7：3。
由于被告魏守超驾驶未悬挂号牌的皖Q1XX**号正三轮载货摩托车在事故发生时没有参投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告魏守超应先行承担交强险的赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告魏守超应在交强险赔偿责任限额内对原告沐贤道的损失承担赔偿责任，原告沐贤道损失的不足部分，亦由被告魏守超按30%的比例赔偿，可以交强险赔偿项目为依据确定；原告沐贤道剩余鉴定费等程序性费用可由被告魏守超按30%的比例负担。
安徽三康司法鉴定所出具的皖三康司鉴［2015］法临鉴字第1377号鉴定意见书，程序合法，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，该鉴定意见书符合证据“三性”要求，本院予以采信，认可原告沐贤道伤情为九级伤残，确认休息期210日、营养期90日、护理期90日和后续治疗费12000元。庭审中，被告魏守超依据该份鉴定意见（4）辩称应从原告请求的医药费中扣除其不合理医疗费9540.90元，而该份鉴定意见（4）被鉴定人的不合理医疗费是根据《安徽职工医保目录2010版》及《2014年合肥市职工医保调整板》，对原告沐贤道车祸伤后住院总计医疗费63223.44元中的需自付或部分自付医疗费用按一定比例进行审查确认的，即医保和非医保的划分；况且作为受害人沐贤道对医疗用药也无法决定比例承担问题，原告沐贤道提供的住院发票上载明的费用系自费，并已实际付清，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，故对被告魏守超此主张依据不足，本院不予以支持。医疗费根据医院的医疗费收据结合病历等予以确定，150元的拐杖费系原告腿部受伤康复所需，可列入医疗费，被告魏守超对此也予以认可。原告沐贤道主张车辆维修费因其仅提供一张2007年1月2日机动车销售发票，无其他车辆受损的证据予以印证，且被告提出异议，故本院不宜据此确认；被告魏守超亦主张其车辆损失，可另行向原告沐贤道主张权利。原告的误工费、护理费及营养费，参照司法鉴定意见予以计算，故对原告沐贤道损失清单上主张的出院后护理费和出院后营养费本院不予以采纳。原告沐贤道认为司法鉴定意见书上的“三期”是后续手术治疗的“三期”，主张被告应赔偿其二次手术护理费10980元（122元/天×90天）、二次手术营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术伙食补助费2700元（30元/天×90天）、二次手术误工费31500元（150元/天×210天）、二次手术交通费500元，原告该主张于法无据，且被告对此提出异议，故本院不予以支持。关于被告魏守超对原告沐贤道的鉴定有异议而申请重新鉴定，并支付鉴定费3400元（伤残鉴定776.7元、三期评定776.7元、后续治疗费评估776.7元、医药费合理性鉴定970.9元），但该重新鉴定的意见中除伤残鉴定项目外，三期评定、后续治疗费评估与原告沐贤道的鉴定意见是一致；另，被告依据医药费合理性的鉴定主张扣除其不合理医疗费，因依据不足，本院不予以支持，故被告魏守超支付的重新鉴定费用中伤残鉴定776.70元由原告承担，其余三项鉴定费用应由被告自行承担。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，并结合原告提供的证据和诉讼请求以及本地实际经济水准，参照《2015年安徽省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对原告沐贤道主张的各项损失，本院经审查认定如下：
1、医疗费：原告起诉主张64753.40元，本院结合其提供的出院记录、门诊病历及医疗费发票核定为64103.40元（含150元的拐杖费）。对出院后在芜湖广�医院的检查费160元、合肥市第八人民医院的检查费222元，因无相应病历相印证，本院不予采信。对2014年6月28日的安徽医科大学附属巢湖医院住院记账单上220元，该记账单不具有报销凭证的效力，本院不予以认定。
2、后续治疗费：12000元。根据《司法鉴定意见书》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定。故原告主张的后续治疗费12000元符合法律规定，本院予以支持。被告魏守超辩称原告的后续治疗费应以实际产生的费用及相关发票计算，理由不成立，本院不予采纳。
3、住院伙食补助费：870元。根据安徽�科大学附属巢湖医院出院记录和住院收费票据，原告住院治疗共29天，本院予以确认；对双方无异议的按30元／天标准计算，本院予以采纳。原告的住院伙食补助费为：870元（29天×30元／天）。
4、护理费：9387元。原告主张护理费按122元/天标准计算为住院护理费3538元（29天×122元/天）、出院后护理费7320元（60天×122元/天），被告魏守超对护理费标准及护理期限均提出异议。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第二款，对护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告沐贤道根据本地区请护工收入标准按122元/天主张护理费明显过高，且又未提供相关证据加以印证，本院参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费为104.3元/天；护理期限，本院根据鉴定意见予以确认为90天，故原告沐贤道的护理费认定为9387元（90天×104.3元/天）。原告主张其出院后护理费，因鉴定意见已就护理期进行了综合分析评定，无需再另行计算，对原告该项请求本院不予支持。
5、误工费：24085.6元。原告主张应按150元/天的标准计算误工费，但被告对此不予认可，且原告未提供充分证据予以证实，本院不予采信；根据原告提交的营业执照，该营业执照由无为县工商行政管理局和无为县市场监督管理局分别于1999年9月1日、2000年4月28日、2007年8月17日、2015年9月9日颁发，经营者姓名沐贤道，组成形式个人经营，经营范围白肉零售，并结合两证人的证言，该两组证据可以证明原告一直从事个人经营的零售业，故原告沐贤道的误工费可按2015年安徽省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中批发和零售业41863元／年计算；对于误工费期限，根据《司法鉴定意见书》鉴定原告沐贤道的休息期评定为210天，由此原告的误工费为24085.6元（41863元÷365天×210天）。
6、残疾赔偿金：39664元。对于原告的残疾赔偿金的计算，由于原告为农业户口，其未能提供有效证据证实应参照城镇标准计算其残疾赔偿金，故其构成伤残后的残疾赔偿金应参照2014年度安徽省农民人均纯收入9916元计算；根据安徽三康司法鉴定所出具的皖三康司鉴［2015］法临鉴字第1377号《鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的伤残程度评定为九级伤残，原告应得的残疾赔偿金为39664元（9916元／年×20年×20%）。
7、营养费：2700元。对双方无异议的营养费按30元／天标准计算，本院予以采纳；根据《司法鉴定意见书》被鉴�人原告的营养期评定为90天，故原告的护理费为2700元（90天×30元／天）。
8、鉴定费：2200元。鉴定费是原告为诉讼必然产生的费用，原告凭鉴定费发票主张支付了2200元鉴定费依据充分，予以确认。
9、交通费：500元。原告沐贤道主张交通费1000元，但与其向本院提交的相关车费票据金额明显不符，且被告对此不予认可，鉴于原告沐贤道为处理交通事故和治疗检查伤情等确实会产生交通费用，本院酌情予以确定和支持500元。
10.精神损害抚慰金：3900元。原告因伤致残，精神遭受痛苦，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，但因原告在本案交通事故中负主要过错，故相应减轻被告的赔偿责任，结合原告伤情及当地司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为3900元。
依据上述确定的处理原则，原告沐贤道的各项损失合计159410元。被告魏守超应在交强险限额内先行承担赔偿原告沐贤道87536.6元（医疗费10000元＋误工费24085.6元＋护理费9387元＋残疾赔偿金39664元＋精神抚慰金3900元＋交通费500元）；超出交强险赔偿限额的其余损失71873.4元（医疗费54103.40元＋后续治疗费12000元＋住院伙食补助费870元＋营养费2700元＋鉴定费2200元），由被告魏守超按照30%比例赔偿原告沐贤道21562.02元（71873.40元×30%）。综上，被告魏守超应赔偿原告沐贤道109098.62元（87536.6元＋21562.02元）。抵除被告魏守超已支付给原告的30000元和原告应承担的鉴定费776.70元（被告已支付），被告魏守超还应赔偿原告78321.92元。原告请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分,缺乏依据，本院不予支持。
据此，为保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏守超于本判决生效后10日内一次性赔偿原告沐贤道78321.92元。
二、驳回原告沐贤道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项汇入此账号：154001040025738，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院。）
案件受理费6320元，减半收取3160元，由原告沐贤道负担1410元，由被告魏守超负担1750元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一六年二月二十日
书记员 阮 旭
附件:�判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收�损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相�或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。