广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初679号
原告：黎如堆，男，汉族。
原告：广宁县木格镇横洞坑底长石场，住所地：广宁县木格镇横洞，组织机构代码441223000002625。
负责人：黎如堆。
两原告共同委托代理人：叶鸿汉，广东圣禾律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
被告：曾炳新，男，汉族，住广宁县。
委托代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
委托代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。
原告黎如堆、广宁县木格镇横洞坑底长石场诉被告曾炳新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶鸿汉、黄卫国、被告的委托代理人廖锡培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎如堆、广宁县木格镇横洞坑底长石场诉称,2012年4月5日，被告与广宁县木格镇芙洞村委会龙竹坪村签订了《龙竹村屋对面的集体山出租开发合同书》，其目的在该村对面开发瓷土、瓷沙、磁石矿产资源。该合同第三条约定：被告要先预付人民币500000元给木格镇芙洞村委会龙竹坪村作为开采矿产资源的定金，按每车矿砂140元计算从上述定金中扣减。但被告极度缺乏资金根本无力支付定金，独自开采上述资源的话还存在着以下的两个严重问题：一、被告没有采矿许可证而没有采矿资质；二、被告所签《龙竹村屋对面的集体山出租开发合同书》的林地坐落在原告经市国土局核定的矿区内，被告无权开发。为解决上述问题，被告找到原告央求共同合作开发矿产资源。2012年5月12日，原告与被告经协商一致签订了《合作开发矿产资源协议书》，随后原告根据《合作开发矿产资源协议书》第四条第（2）点约定向被告预付了出车费（即开采矿产资源的定金）500000元。被告用该款项支付了龙竹坪村的定金，并向原告出具了《收据》，载明内容为“租用林地预付款”。被告又以开发矿产时疏通村民需要资金为由要求原告额外支付了200000元，被告向原告出具了《收据》载明的内容为“征用山林地费用”。原告因此又额外支付了200000元给被告。
在合作开发过程中，原告与被告因木格镇横洞龙竹村对面山地的合作合同款结算问题发生争执，致使双方合作开发事项自2014年底几乎停滞。被告认为原告拒绝结算付款，多次向原告追讨，并且在原告进行采矿许可证续期过程中故意捏造事实向广宁县和肇庆市两级国土资源局控告阻挠，致使原告无法顺利办理采矿许可证。2016年1月11日，原告迫于无奈与被告签订了《合作合同款结算》，确认2014年原告应支付被告的出车款项为31000元。
2016年3月30日，被告向广宁县人民法院提起民事诉讼，要求解除双方签订的《合作开发矿产资源协议书》及支付合同款等。广宁县人民法院依法作出（2016）粤1223民初435号民事判决书后，被告不服又向肇庆市中级人民法院提起上诉。因被告的各种阻挠行为，原告在二审庭审前始终未能顺利取得采矿许可证，最终肇庆市中级人民法院依法作出（2016）粤12民初1075号民事判决书，判决解除了原告与被告签订的《合作开发矿产资源协议书》。
现原告认为，在肇庆市中级人民法院审理上述案件过程中，原告已提出支付给被告的“租用林地预付款”500000元及额外支付的“征用山林地费用”200000元，不属于被告的财产，在《合作开发矿产资源协议书》解除后被告应当返还给原告，但肇庆市中级人民法院认为该主张应当另案处理。现《合作开发矿产资源协议书》已经解除，但合同随附义务未完结。根据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告向被告预付了“租用林地预付款”500000元，合同期间实际履行了运走矿产资源车数结算费仅31000元，被告应当将原告预支付的资金469000元返还给原告，否则就会构成不当得利。此外，原告额外支付给被告的“征用山林地费用”200000元，也是随附于合同履行但没有实际法律依据的，被告应当返还，否则也会构成不当得利。请求：1、判令被告返还已收取原告的“租用林地预付款”469000元（500000-31000=469000元）以及原告垫付被告的“征地款”200000元，以上合共669000元。上述款项自本案起诉之日起按银行同期同类型贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾炳新答辩称，一、原告的起诉遗漏了诉讼主体，程序不当，应予以驳回。合同履行期间，双方合作的基础系为了履行答辩人与案外人龙竹村之间签订的合同，对于答辩人与龙竹村之间签订的合同，龙竹村系实际收款人及合同履行的相对方，但龙竹村也是本案争议合同的相对方，故应当列龙竹村作为共同被告或作为有独立请求权的第三人参加诉讼，若原告坚持不将龙竹村列为被告或第三人，即遗漏了本案的诉讼主体，那么诉讼程序不当，应驳回其请求。
二、合同解除后并不必然产生还返的法律效果。根据双方签订的合同约定，在合作开发过程中双方系共担风险的，即使合同解除了，但对于合同履行过程中需发生的费用及产生的风险等仍应由双方共同承担。
法院审理的答辩人与案外人龙竹村合同纠纷一案（[2017]粤12**民初680号），如判决答辩人需向龙竹村承担违约责任，该些费用亦由双方共同承担。
三、本案出现中止审理的情形，应当中止审理。鉴于龙竹村已向法院起诉，要求答辩人承担违约责任，该案正在审理中，如法院判决答辩人承担违约责任或龙竹村要求我方进行结算，那么，判决由答辩人承担的费用应作为答辩人与原告之间的因进行合伙事务而产生的正常支出，应由全部合作事务人共同承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”据此，本案中，如原告主张要求答辩人返还，需对费用进行扣减，但具体扣减多少需以另案处理的判决结果作为依据。因此，本案应中止诉讼，待另案处理结果发生法律效力后才恢复本案的审理。
经审理查明，2012年4月5日，被告曾炳新与广宁县木格镇芙洞村委会龙竹坪村签订了《龙竹村屋对面的集体山出租开发合同书》约定，广宁县木格镇芙洞村委会龙竹坪村将其坐落在龙竹村对面的山场一带面积约壹百多亩，山场的四至范围是东边至龙竹村对面的水泥路，南至小土名山塘氹水田面，西至山顶分水为界，北至小土名牛鼻咀纪百养个人山场为界。被告曾炳新预付人民币500000元给木格镇芙洞村委会龙竹坪村，作为开采矿产资源的定金，按每车矿砂140元计算从上述定金中扣减。
2012年5月12日，原告与被告签订一份《合作开发矿产资源协议书》约定，原、被告在被告租用的木格镇芙洞村委会龙竹坪村山场合作开发矿产资源，由原告自主开发经营管理，被告不得参与开发经营管理。原告按实际出矿的车数向被告支付合作利润，原告每运出一车矿产资源向被告支付310元。本协议签订后，原告方先向被告方预付出车费人民币500000元，该预付款由原告在今后向被告支付的出车费中扣除，每年最多扣除100000元，直至全部扣完为止。合同签订后，原告依合同约定于2012年5月12日向被告支付出车费500000元，并由被告立下收据给原告，收据载明“今收到木格镇洞坑底长石场交来龙竹坪村对面集体山场租用林地预付款500000元”。2012年5月20日，原告又支付200000元给被告，被告向原告出具《收据》载明“今收到木格坑底长石场征用龙竹坪村对面山集体山林地费用金额200000元”。2016年3月30日，被告向广宁县人民法院提起诉讼，请求与原告解除双方于2012年5月12日签订的《合作开发矿产资源协议书》及请求原告按合同约定支付2014年度的车数款31000元。广宁县人民法院作出一审判决后被告上诉至肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12民终1075号民事判决书判决原告黎如堆、广宁县木格镇横洞坑底长石场清偿被告曾炳新20**年合同款人民币31000元，以及解除被告曾炳新与原告广宁县木格镇横洞坑底长石场于2012年5月12日签订的《合作开发矿产资源协议书》。庭审中，原、被告确认依生效判决应由原告支付给被告的31000元没有履行。
上述事实有《龙竹村屋对面的集体山出租开发合同书》一份、《合作开发矿产资源协议书》一份、《收据》二份、广宁县人民法院于2015年4月25日的（2016）粤1223民初435号《民事判决书》一份、肇庆市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）粤12民终1075号《民事判决书》一份、双方当事人陈述等证实。
本院认为，原告与被告2012年5月12日签订了《合作开发矿产资源协议书》，同日，被告依合同约定收取原告500000元并出具了《收据》，有被告立下的《收据》证实，被告也确认，本院予以认定。2012年5月20日，被告收取原告200000元，有被告向原告出具的《收据》证实，双方当事人确认，本院予以认定。原、被告签订的《合作开发矿产资源协议书》经肇庆市中级人民法院作出终审判决解除，有判决书证实，双方当事人确认，本院予以认定。双方当事人确认依生效判决应由原告支付给被告的31000元没有履行，本院予以认定。原告起诉时同意其欠被告的31000元从预付款中扣除，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，双方签订的《合作开发矿产资源协议书》解除后，被告收取原告的500000元预付款扣除原告应付给被告的31000元，尚有469000元，被告应返还给原告。原告请求被告返还征用龙竹坪村对面山集体山林地费用200000元，因双方签订的《合作开发矿产资源协议书》中没有约定原告需支付200000元给被告，本案审查的是合同纠纷，原告没有证据证明该200000元是依双方签订的《合作开发矿产资源协议书》支付给被告的，原告认为被告应返还征用龙竹坪村对面山集体山林地费用200000元，可另行处理。原告请求被告从起诉之日起按欠款总额按银行同期同类贷款利率计付利息，没有依据，本院不予支持。被告提出应追加龙竹村作为第三人，因《合作开发矿产资源协议书》是原、被告之间签订的，根据合同相对性的原则，龙竹村与被告曾炳新之间签订的合同与本案原、被告之间签订的合同属于两个不同的法律关系，因此，被告提出应追加龙竹村作为第三人，本院不予支持。被告提出本案应中止诉讼，因原、被告之间签订的《合作开发矿产资源协议书》已经法院生效判决解除，原告请求法院处理解除合同后的结算问题，本案无需中止诉讼。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告曾炳新应在本判决发生法律效力之日起十天内返还469000元给原告黎如堆、广宁县木格镇横洞坑底长石场。
二、驳回原告黎如堆、广宁县木格镇横洞坑底长石场的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为10490元，由被告曾炳新负担8335元，被告应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。原告负担2155元。原告预交的超出其负担部分诉讼费8335元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈
审 判 长 陈达强
人民陪审员 陈肖鸿
人民陪审员 钱子起
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。