wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初9号
原告：赵刚，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙思宇，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：广西南宁金彩电子商务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：覃宁桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万古，广西南宁市海宁法律事务所法律工作者。
原告赵刚与被告广西南宁金彩电子商务有限公司（以下简称金彩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理人苏文平，被告金彩公司的委托诉讼代理人万古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.被告金彩公司向原告赵刚支付租金63570.15元；2.被告金彩公司向原告赵刚支付物业管理费6499.70元；3.本案的诉讼费由被告金彩公司承担。事实和理由：原、被告于2014年3月19日签订一份《商铺租赁协议》，约定由被告承租原告名下坐落于东盟商务区桂雅路5栋218号铺面，租期从2014年3月19日至2017年9月18日，第一年月租金为2205元，每年按上年的租金上涨10%，被告向原告交纳第一年的一个月租金作为保证金，签约后物业费、水电费由被告承担。合同签订后，被告仅向原告支付保证金2205元，未支付租金和物业费。经多次催收，被告拒不向原告支付租金和物业费。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告金彩公司辩称：1.被告已向原告支付2014年9月19日至2015年12月18日的租金33736.5元以及押金2205元，被告仅欠付2015年12月19日之后的租金；2.被告希望与原告签订的合同能在2017年4月18日解除。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋的所有权人为原告赵刚。2014年3月19日，原告赵刚（出租方，甲方）与被告金彩公司（承租方，乙方）签订一份《商铺租赁协议》，约定：1.甲方将南宁市东盟商务区桂雅路5栋218号铺面出租给乙方使用；2.租赁期限自2014年3月19日至2017年9月18日（含6个月招商、免租及装修期）；3.第一年月租金为2205元，每年按上年租金上涨10%；4.从签约日起，乙方需负责缴纳合约期内的物业、水电费；5.乙方向甲方交纳第一年的一个月租金作为保证金。合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告向原告支付保证金2205元。合同履行期间，被告向原告支付租金至2015年12月18日。
在庭审过程中，原、被告双方就原告的诉讼请求、诉讼费的承担、合同解除问题达成一致意见：1.经双方核算，扣除被告已向原告支付的至2015年12月18日的租金，被告还应向原告支付2015年12月19日至2017年4月18日的租金42227.36元；2.被告应向原告支付物业管理费6499.70元；3.本案的诉讼费由被告承担；4.双方签订的《商铺租赁协议》于2017年4月18日解除。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：原、被告签订《商铺租赁协议》、原告的《房屋所有权证》、被告向原告支付租金、保证金的《付款凭证》、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告赵刚与被告金彩公司于2014年3月19日签订的《商铺租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。在庭审过程中，原、被告双方就原告的诉讼请求达成一致意见，原告要求被告支付2015年12月19日至2017年4月18日的租金42227.36元，被告亦同意支付，故本院支持被告向原告支付2015年12月19日至2017年4月18日的租金42227.36元。原告要求被告支付物业管理费6499.70元，被告亦同意支付，故对原告关于物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告广西南宁金彩电子商务有限公司向原告赵刚支付2015年12月19日至2017年4月18日的租金42227.36元；
二、被告广西南宁金彩电子商务有限公司向原告赵刚支付物业管理费6499.70元；
三、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取计776元（原告已预交），由被告广西南宁金彩电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 廖俊芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋卫科
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1279号
申请执行人：孙巨洋，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：孙景龙，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人孙巨洋与被执行人孙景龙健康权纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 许丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1015号
上诉人（原审被告）：无锡市天意冷弯型钢有限公司，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园B区12。
法定代表人：徐天羽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇ＸＸ东热镀锌有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟星棋村。
法定代表人：储道发，该公司董事长。
上诉人无锡市天意冷弯型钢有限公司因与被上诉人镇ＸＸ东热镀锌有限公司承揽合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1870号民事判决，向本院提起上诉。上诉人无锡市天意冷弯型钢有限公司向本院提出缓交诉讼费用的申请，经审查，上诉人不符合司法救助的法定条件，本院2017年3月27日向上诉人送达不准予缓交诉讼费用通知书。因上诉人无锡市天意冷弯型钢有限公司在该通知书规定的期限内仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市天意冷弯型钢有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年四月五日
书记员 张嫣婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2206号
原告：李亚雷，男，汉族，1989年9月12日生。
委托诉讼代理人：王冷、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江宏成建设集团有限公司
住所地：浙江省东阳市巍山镇
统一社会信用代码：913307831475205370
法定代表人：楼仲世，公司总经理。
委托诉讼代理人：张力伟、袁满满，河南学新律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省神舟房地产开发有限公司
住所地：登封市大禹路中段北侧
统一社会信用代码：91410185558339185X
法定代表人：丁建设，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
原告李亚雷诉被告浙江宏成建设集团有限公司、河南省神舟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。当事人双方庭外和解，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚雷自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚雷撤诉。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十一月十日
书记员 武娜娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5391号
原告：奚新春，男，1962年2月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李雪，女，1989年12月22日出生，汉族，会计，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：韩七斤，男，1965年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告奚新春与被告韩七斤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚新春的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告韩七斤经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚新春向本院提出诉讼请求:1.依法判定被告韩七斤偿还农村建房施工款人民币43260元；2.本案诉讼费用由被告韩七斤自行承担。事实和理由:2012年，原告奚新春为被告韩七斤建造房屋70平米，总造价74260元，房屋通过验收合格后，已向被告韩七斤交付并且被告韩七斤已居住使用。2015年11月16日，被告韩七斤为原告奚新春出具74260元的欠据1枚，后经原告奚新春索要，被告韩七斤承诺于2015年12月15日前还款。2015年12月15日，被告韩七斤给付了31000元，余款43260元至今未能给付，故诉至法院，要求被告韩七斤偿还农村建房施工合同款43260元，并承担本案诉讼费用。
被告韩七斤答辩称，原告奚新春所述为被告韩七斤建设房屋属实，原告奚新春主张的欠款也属实，同意慢慢给付，现在没有能力一次性给付。
针对本案诉讼请求原告奚新春向法庭提交欠据1枚，证明被告韩七斤欠施工款的时间、数额及约定还款时间的事实。
被告韩七斤质证认为，对原告奚新春所举出的证据无异议。
被告韩七斤未向法庭提交证据。
经审查认为，原告奚新春提交的欠据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告韩七斤欠原告奚新春建房款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告奚新春于2012年为被告韩七斤建造房屋70平米，总造价74260元，该房屋竣工后经验收合格，被告韩七斤居住该房屋，被告韩七斤于2015年11月16日为原告奚新春出具74260元的欠据1枚，约定2015年12月15日给付建房款。被告韩七斤于2015年12月15日给付原告奚新春欠款31000元，余款43260元至今未能给付。
本案的争议焦点，被告韩七斤给付原告奚新春欠款的方式和时间。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告奚新春为被告韩七斤建造房屋，并按照约定竣工已交付，且被告韩七斤已居住使用，由被告韩七斤为原告奚新春出具欠据，约定给付时间明确，表明原、被告之间农村建房施工合同关系成立。原、被告之间债权债务明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告韩七斤本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告奚新春要求被告韩七斤给付欠款43260元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩七斤于本判决发生法律效力后十日内给付原告奚新春欠款43260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取441元，由被告韩七斤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一七年九月八日
书记员 付 泽 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3638号
原告：郑书立，男，1972年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：郑书富，男，1966年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：何雪娟，女，1966年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑书立与被告郑书富、何雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫跃、被告何雪娟到庭参加诉讼，被告郑书富经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑书富归还原告借款本金200000元；2.被告郑书富支付原告利息52800元，并继续按月利率1.2%自2017年5月1日计算利息至本金付清之日止；3.被告郑书富承担本案诉讼费用；4.被告何雪娟承担共同还款责任。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告郑书富系堂兄弟关系。2013年4月初，被告郑书富因做建材生意向原告借款，原告于2013年4月2日交付被告郑书富现金200000元，当时口头约定月息1.2%，利息三个月一付。被告郑书富在收到借款后向原告出具《借条》一份。后被告郑书富支付利息至2015年6月底，因被告郑书富在外欠债较多，遭到逼债，2015年下半年起外出躲债。后原告找到被告何雪娟，被告何雪娟表示等到拆迁款下来就会还给原告，但是今年初拆迁款下来后被告何雪娟也未还款给原告。此外，其他债权人已向法院起诉，将两被告拆迁款冻结，原告只得诉至法院，要求判如所请。
被告郑书富未作答辩。
被告何雪娟辩称，原告和被告郑书富是关系很好的堂兄弟，但被告何雪娟不知道原告主张的借款，原告也从来没有向被告何雪娟提到该借款。被告郑书富长期在外赌博，借款也是用于赌博，其不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹有郑书富向郑书立借人民币贰拾万元整（200000），利息三个月一付。”后原告郑书富未归还借款，原告于2017年5月2日诉至本院要求判如所请。
另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有《借条》、离婚证、《离婚协议书》及庭审录音录像在案证实。
本院认为，被告郑书富向原告借款的事实有其出具的《借条》为证，本院予以认定。因原告和被告郑书富未约定借款期限，原告可随时要求被告郑书富还款，故对原告要求被告郑书富归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《借条》虽约定“利息三个月一付”，但并未约定利率，故原告和被告郑书富就利息约定不明，原告主张被告郑书富按照月利率1.2%支付利息无法律依据，本院不予支持，但被告郑书富应自原告起诉之日即2017年5月2日起按照年利率6%计算支付利息至本金还清之日止。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告何雪娟应承担共同还款责任。被告何雪娟虽辩称该款项系被告郑书富用于赌博，但对此未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。被告郑书富经公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑书富、何雪娟于本判决生效之日起十日内归还郑书立借款本金200000元，并自2017年5月2日起按照未还本金为基数和年利率6%计算支付利息至本金还清之日止。
二、驳回郑书立的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，由郑书立负担792元，由郑书富、何雪娟负担4300元。
郑书立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑书富、何雪娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由郑书富负担，于本判决生效之日起十日内径直支付郑书立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十月十日
代书 记员 邱 程
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1941号
原告：党坤，男，1985年12月16日生，汉族，住汝阳县。
被告：李战萍，女，1973年11月15日生，汉族，住汝阳县。
被告：牛风霞，女，1965年10月20日生，汉族。住汝阳县。
原告党坤与被告李战萍、牛风霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党坤以“处理程序问题”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党坤撤回起诉。
案件受理费本院免交。
审判员 毛海科
二〇一七年十月二十六日
书记员 周彦兆
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2413号
申请执行人：江门市安全生产监督管理局，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈林基。
被执行人：李建发，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
关于江门市安全生产监督管理局申请执行李建发行政处罚一案，江门市环境保护局作出的江安监管罚〔2016〕22号行政处罚决定书、广东省江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审221号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年八月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，执行到位标的5750.00元，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2413号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑达雄
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执恢106号
申请执行人海克涛，男，1962年10月17日出生,住虎林市。
被执行人白云友，男，1975年7月15日出生,现下落不明。
申请执行人海克涛与被执行人白云友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）虎商初字第900号民事判决书，法律文书发生法律效力后，白云友未履行生效法律文书确定的给付义务。海克涛于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人海克涛与被执行人白云友民间借贷纠纷一案中，海克涛以现提供不出被执行人可供执行财产且被执行下落不明为由，于2017年12月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（�）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第900号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁启明
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执878号
申请执行人韦凤秀，女，1958年6月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县，
被执行人宾阳县大桥镇国土规建环保安监站，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇南梧街166号。
法定代表人莫天明，该站站长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人欠款69190.1元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，分别向金融、房地产等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年九月二十五日
书记员 李敏婕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1252号
申请执行人计同云，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人陈朝美，女，1960年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在执行申请执行人计同云与被执行人陈朝美机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人计同云申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2016）皖0321民初5058号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨传清
二〇一七年十二月五日
书记员 李琳琳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3418号
原告：甘某某，男，汉族，住江西省高安市
委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西某某管理有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：漆某某，该公司经理。
被告：付某某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：刘某某，男，汉族，住江西省高安市。
上述三位被告的委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上述三位被告的委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告甘某某（下称原告）为与被告江西某某管理有限公司（下称被告某某公司）、付某某、刘某某买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人徐锦秀，被告某某公司、付某某、刘某某的委托代理人张熹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付货款合计人民币57490元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年2月7日，个体工商户甘某某经营一家“高安市某某水暖店”，该店于2016年3月29日注销。甘某某在2016年4月6日成立某某建材公司，该公司的法定代表人为甘某某。经营期间，被告付某某常常在原告处购买水暖器材。2013年10月1日，付某某向刘某某出具一份《委托书》，该委托书记载：“本人因工作繁忙，现委托刘某某为本人（公司）工地的材料验收及收货单签收人，对被委托人在高安市某某水暖批发部所签收的单据及所产生的欠账委托人均认可并承担责任”内容。刘某某持该委托书在原告处为付某某（公司）陆陆续续购买水暖器材。2016年11月17日，经双方结算：刘某某向原告出具一张欠条，该欠条记载：“今欠到甘某某人民币57490元。某某工地（某某酒店）材料款”内容。后原告多次要求被告付清该货款，但被告以各种理由搪塞。为此，为了维护原告的合法权益，特根据有关法律之规定向人民法院提起诉讼。
被告某某公司、付某某、刘某某辩称，三位被告与原告之间不存在买卖合同关系，无需向原告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的高安市市监局出具的证明只能证明高安市某某建材有限公司注册情况，不能证明其与被告之间存在买卖关系，所以原告的证明目的不能成立。被告对原告提供的委托书的真实性提出异议，但未提供证据否定该证据的真实性，故其异议不能成立。原告提供的委托书及欠条客观真实、合法有效，能够证明原告与被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月7日，原告甘某某成立高安市某某水暖店，性质为个体工商户，经营者为甘某某。该店于2016年3月29日注销。2016年4月6日甘某某与其妻子成立高安市某某建材有限公司，甘某某任法定代表人。2013年3、4月份，被告付某某因装修某某花园而在高安市某某水暖店购买雄塑牌PVC排水管、PPR给水管等水暖器材。刚开始是被告付某某来拿货，后来付某某委托被告刘某某拿货。原告要求被告付某某出具委托书，付某某于是在2013年10月1日出具了一份委托书，载明：“本人因工作繁忙，现委托刘某某为本人（公司）工地的材料验收及收货单据签收人，对被委托人在高安市某某水暖批发部所签收的单据及所产生的欠账，委托人均认可并承担责任”。2016年11月17日，被告刘某某向原告甘某某出具一张欠条，载明：“今欠到甘某某人币伍万柒仟肆佰玖拾元整（57490元）。某某工地（某某酒店）材料款”。后原告多次向被告追讨该货款，但均未果，原告于是诉至本院。
另查明，被告某某公司系被告付某某与案外人漆某某出资设立的，成立日期为2014年1月10日，企业类型为有限责任公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间因买卖水暖器材而形成买卖合同关系。原告作为卖方向被告交付了货物，被告作为买方应及时支付货款。然被告至今尚拖欠原告的货款，属违约行为。原告要求被告支付货款的请求依法成立，本院予以支持。
关于本案当事人主体资格的认定问题。本院认为，被告某某公司为法人，被告付某某虽为该公司股东，但两者属独立的民事主体，依法独立承担民事义务。本案中，在原告处购买水暖器材的是付某某，并非某某公司。原告没有证据证明其与某某公司之间存在买卖合同关系，故原告要求被告某某公司承担支付货款的义务的请求不能成立，本院不予支持。被告刘某某为被告付某某的委托代理人，其在代理权限内实施的民事行为所产生的法律责任由委托人付某某承担，所以原告要求被告刘某某承担支付货款的义务的请求亦不能成立，本院不予支持。原告甘某某作为高安市某某水暖店的经营者，在高安市某某水暖店被注销后，该水暖店的在外债权由甘某某享有。虽然甘某某在成立高安市某某建材有限公司后还在向付某某供货，但高安市某某建材有限公司没有证据证明其与付某某之间存在买卖合同关系。被告刘某某出具的欠条载明了欠到“甘某某”货款，且货款也是汇入了原告甘某某个人账户，高安市某某建材有限公司与本案没有直接利害关系，所以被告提出的该公司不是适格主体的辩解成立。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告付某某在本判决生效后十日内向原告甘某某支付货款57490元；
二、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
理费1237元，由被告付某某承担。如不
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 黄小平
人民陪审员 胡双燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3418号
原告：甘某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告：高安市某某建材有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人：甘某某，该公司经理。
上述两位原告的委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西某某管理有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：漆某某，该公司经理。
被告：付某某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：刘某某，男，汉族，住江西省高安市。
上述三位被告的委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上述三位被告的委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告甘某某、高安市某某建材有限公司与被告江西某某管理有限公司、付某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。庭审后，原告高安市某某建材有限公司以无法提供证据证明其与被告江西某某管理有限公司、付某某、刘某某之间存在买卖合同关系为由，于2017年12月14日向本院申请撤回对被告江西某某管理有限公司、付某某、刘某某起诉。
本院认为，原告高安市某某建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高安市某某建材有限公司撤回对被告江西某某管理有限公司、付某某、刘某某的起诉。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 黄小平
人民陪审员 胡双燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 丹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第256号
原告：谢向平。
委托代理人：叶盛有。
被告：兰先明。
被告：兰海波。
原告谢向平与被告兰先明、兰海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢向平的委托代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告兰先明、兰海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢向平起诉称：被告兰先明、兰海波于2013年5月16日向原告借款47000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限和借款利息。借款后，二被告仅于2013年6月16日返还2500元，余款怠于偿付。经原告催收无果，故要求判令：被告兰先明、兰海波共同返还借款44500元。
被告兰先明、兰海波未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告兰先明、兰海波于2013年5月16日出具的借条一张，用以证明被告兰先明、兰海波共同向原告借款47000元的事实；
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告兰先明、兰海波未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告谢向平与被告兰先明、兰海波之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有二被告向原告出具的借条为据。双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告兰先明、兰海波在合理期限内归还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰先明、兰海波于判决生效之日起十日内返还谢向平借款44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由兰先明、兰海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年五月七日
代书 记员 刘建芳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16632号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人曾丽、庄玮钊合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24577号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2164元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24577号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24577号民事判决书部分执行完毕，本案予以部分结案。
二〇一七年十月三十日
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1854号
申请人文锦龙，男，汉族，住所地湘乡市。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号904A。
法定代表人：杨劲锋。
文锦龙申请中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘13民终1058号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已按双峰县人民法院作出的（2017）湘13民终1058号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘13民终1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十一月十三日
书记员 李妙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初5116号
原告：蔡明祥，男，1954年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘代军，男，1984年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡明祥与被告刘代军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蔡明祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡明祥撤回起诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初5116号原告：蔡明祥，男，1954年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘代军，男，1984年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡明祥与被告刘代军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蔡明祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡明祥撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一八年一月二十九日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海永道物流有限公司。
法定代表人：薛顺娣，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区芙洛特服饰有限公司。
法定代表人：许明良，该公司总经理。
一审被告：上海永道物流有限公司宁波分公司。
负责人：陈建兴，该公司总经理。
再审申请人上海永道物流有限公司（以下简称永道公司）因与被申请人宁波市鄞州区芙洛特服饰有限公司（以下简称芙洛特公司）、一审被告上海永道物流有限公司宁波分公司（以下简称永道宁波分公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
永道公司申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。本案中，目的港清关的事实发生在美国，由于美国反恐形势之原因，美国对货物进口的要求十分严格，故案涉交货等行为应适用的法律为美国法律。永道公司提交的《美国联邦法典》之海关法，载明在美国清关需要提交收货人的授权委托书，故货物已被清关的事实已经证实授权委托书的存在，原判决拒绝适用美国法律，显属不当。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决错误认定交货对象。本案起因是芙洛特公司与自称代表UrbanSuburban,Inc.（以下简称Urban公司）的Dave签订外贸合同，记名提单副本记载收货人是Urban公司。提单签发后，芙洛特公司出具了更改保函，将Urban公司电话更改为Dave的电话，因此Dave实际是芙洛特公司认可的提货代表和交易代表。2.原判决错误分配举证责任。如前所述，美国海关法要求货物清关必须提供收货人的授权委托书，故清关行为证实清关公司CTAFreight,Inc.（以下简称CTA公司）持有Urban公司的授权委托书。货物清关后，Dave多次联系CTA公司要求提货，亦表明CTA公司是Dave认可的清关方。3.原判决没有认定芙洛特公司自身的过错。芙洛特公司未谨慎核查交易对象身份，并在接到示警后拒绝更改收货人以保护货物，应对自身损失承担责任。货到美国后，CTA公司发现所能联系的收货方人员Dave身份及其电话存在异常，经核实发现Urban公司并未采购案涉货物，即与永道宁波分公司及芙洛特公司联系，告知收货人身份存疑，要求立刻更改收货人，但芙洛特公司却拒绝配合，反而向保险人中国出口信用保险公司宁波分公司（以下简称中信保宁波分公司）进行理赔。芙洛特公司与Dave的贸易活动背后有骗保嫌疑。芙洛特公司已经选择保险理赔，且保险理赔尚在进行之中，原判决对本案进行处理是不恰当的。永道公司在本案中无任何过错，已履行了谨慎审查收货人身份的法定义务，在发现收货人身份存疑的情况下及时提示和告知了芙洛特公司，并给出了专业的建议，其不应对芙洛特公司的损失承担任何责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对永道公司的申请理由进行审查。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案系海上货物运输合同纠纷,因案涉货物出口至美国、货物交付的事实发生在我国领域外而具有涉外因素。双方没有约定合同应适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”和《中华人民共和国海商法》第二百六十九条“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案双方当事人均为我国企业法人，经常居所地位于我国境内，因此依据最密切联系原则，案涉运输合同争议应当适用我国法律。原判决适用我国法律处理争议，并无不当。永道公司主张根据美国海关法的要求，清关人必须持收货人的授权委托书，故由清关事实可以推定清关公司CTA公司持有指定收货人Urban公司的授权委托书，从而可以证明永道公司已履行交货义务。由此可见，永道公司主张美国海关法的目的在于佐证其已交付货物的抗辩事由，永道公司应对其抗辩主张承担相应的举证责任。本案中，永道公司不能提交完整的美国海关法律法规，也不能证明美国海关法要求办理清关必须提交收货人出具的包含提取货物事项的授权委托书，而本案双方当事人就CTA公司提取货物是否取得收货人授权的问题提交了相互冲突的证据。因此，综合考察本案证据，永道公司提交的证据尚不足以证明自己的抗辩主张，其应当承担举证不足的不利法律后果。原判决认定CTA公司未取得指定收货人Urban公司的授权，并无不当。原判决未依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定确定适用我国法律，而是以《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条规定的不能查明外国法律为由适用我国法律，该说理欠当。但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十条的规定，适用法律瑕疵未导致判决结果错误的，不构成法律适用确有错误的应予再审情形。综上，永道公司上述关于原判决适用法律确有错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于原判决认定永道公司未完成交付货物义务是否缺乏证据证明及适用法律确有错误的问题。本案中，承运人永道公司出具的提单副本以及托运人芙洛特公司出具的电放保函均记载收货人为Urban公司，故运输合同的收货人为Urban公司是明确的。芙洛特公司在买卖合同中是否核实买受人身份以及其出具的电放保函记载的电话不是Urban公司的电话等情况，均不导致运输合同中项下收货人的变更。永道公司认为交货对象是Dave的理由不能成立。在案涉运输合同关系中，永道公司负有将货物交付Urban公司的合同义务。收货人Urban公司在目的港未予提货，芙洛特公司知晓该事实后拒绝变更收货人，并不违反运输合同项下的义务。在此情况下，承运人永道公司可以依法采取提存等方式处置货物，并要求芙洛特公司承担相应的费用，但不得不当交货。芙洛特公司未发出将货物交付给CTA公司的指令，本案也没有充分证据证明CTA公司取得了收货人Urban公司的授权，因此永道公司将货物交给CTA公司，违反运输合同约定的交货义务。原判决认定其应当对托运人遭受的货物损失承担相应的赔偿责任，并无不当。永道公司认为其已交付货物的理由不能成立。此外，芙洛特公司与中信保宁波分公司之间的保险合同关系与本案运输合同关系是两个独立的法律关系，芙洛特进行保险理赔的事实不影响本案的审理。因此，永道公司主张其正确交付货物而不应赔偿货物损失的再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，永道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海永道物流有限公司的再审申请。
审 判 长 沈红雨
审 判 员 余晓汉
审 判 员 黄西武
二〇一八年三月三十日
法官助理 邓江源
书 记 员 丁 一
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第35号
申请执行人：姚勇，男，1989年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：崔大伟，男，1980年出生，汉族，农民，现住汶上县。
姚勇与崔大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第1899号民事判决书，申请人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姚勇与被执行人崔大伟机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年二月十五日
书记员 渠俢昌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第35号
申请执行人：姚勇，男，1989年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：崔大伟，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人姚勇与被执行人崔大伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姚勇与被执行人崔大伟机动车交通事故责任纠纷一案结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年六月十七日
书记员 渠修昌
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3218号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：郭家峦，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：苗如海，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭家玉，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭家昌，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告郭家峦、苗如海、郭家玉、郭家昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭家峦偿还借款利息、逾期利息149662.77元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令苗如海、郭家玉、郭家昌对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令郭家峦、苗如海、郭家玉、郭家昌承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2009年1月6日，郭家峦在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款80000元，双方签订借款合同，并向郭家峦发放贷款80000元。同日，孝里信用社与苗如海、郭家玉、郭家昌签订最高额保证合同，由苗如海、郭家玉、郭家昌为郭家峦的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，郭家峦仍欠借款利息、逾期罚息149662.77元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
郭家峦、苗如海、郭家玉、郭家昌均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因郭家峦、苗如海、郭家玉、郭家昌未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。郭家峦、苗如海、郭家玉、郭家昌经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2009年1月6日，孝里信用社与郭家峦签订(长孝下)农信借字20090205第001号借款合同一份。由郭家峦向孝里信用社借款8万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2009年1月6日至2009年12月27日；借款利率为：月利率8.85‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条违约责任：4.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与苗如海、郭家玉、郭家昌签订了（长孝下）农信高保字20090205第001号最高额保证合同一份。由苗如海、郭家玉、郭家昌为郭家峦自2009年1月6日起至2009年12月27日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额捌万元正提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（郭家峦）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2009年1月7日向郭家峦发放贷8万元，月利率为8.85‰，到期日为2009年12月27日。借款到期后，郭家峦于2010年2月19日偿还孝里信用社借款本金8万元。截止2017年6月21日，郭家峦尚欠借款利息、逾期罚息149662.77元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，苗如海、郭家玉、郭家昌经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。郭家峦与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给郭家峦，郭家峦在偿还全部借款本金后未能偿还借款利息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求郭家峦偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。苗如海、郭家玉、郭家昌自愿为郭家峦的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。对农商行长清支行要求苗如海、郭家玉、郭家昌承担连带责任的主张，因最高额保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该笔借款于2009年12月27日到期，保证人保证期间截止至2011年12月28日，农商行长清支行未能提供证据证实保证人在保证期间内同意继续承担保证责任的承诺，保证人承担连带责任保证的保证期间已过，故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。因郭家峦、苗如海、郭家玉、郭家昌经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由郭家峦于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息149662.77元；
二、由郭家峦于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至付清之日止，按双方签订的个人借款合同约定进行计算）；
三、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，减半收取1647元，由郭家峦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 琪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5564号
上诉人（原审被告）：岳泉，男，1972年9月28日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区大宇合金铸件厂，住所地：唐山市丰润区石各庄镇许家哨村北。统一社会信用代码：×××。
投资人：刘向东，该厂经理。
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
原审被告：刘井慧，女，1973年9月23日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
上诉人岳泉与被上诉人唐山市丰润区大宇合金铸件厂及原审被告刘井慧买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告有业务往来，2008年5月10日，被告岳泉由原告处购买价值18600元的合金球，被告岳泉为原告出具欠条。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒付上述款项。
一审法院认为，二被告承认原告在本案中所主张的买卖合同关系建立以及欠原告钢球款18600元未付的基本事实且原告提供欠条原件予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告岳泉给付合金球款18600元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告岳泉欠原告合金球款18600元未付八年之久，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告岳泉给付利息（违约金）5580元，不高于所欠球款总额的百分之三十，符合法律规定，本院予以支持；原告主张二被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信；故对原告要求被告刘井慧给付合金球款的诉讼请求，本院不予支持。被告岳泉购买原告钢球八年之久，如因规格不符等原因确需退货，应在法定合理期限完成；如原告拒绝退货，被告岳泉可依法提存；而被告岳泉无法清楚说明需退货物数量、批次、送货时间等关键问题，亦未及时清点”应退货”数量、规格，故对被告岳泉提出”先退货后结算”的抗辩事由，本院不予采信。遂判决：被告岳泉于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂合金球款18600元、违约金5580元，合计24180元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.50元，保全费270元，合计472.50元，由被告岳泉负担。
判后，岳泉不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.2008年5月10日，被上诉人给上诉人送来价值18600元的合金球，但是这笔款项未付，作为合作抵押金。2.2015年被上诉人又给我拉来一批合金球有4吨之多，放在我的库房，并支付了这批合金球的全部款项。上诉人知道规格大小不合格后，多次与被上诉人电话联系，让被上诉人将这批合金球拉回或者更换，被上诉人答复你那里还有1万多元的押金，足够你的。上诉人现有被上诉人的4吨之多的不合格的合金球，理应抵顶此款拉回。3.一审法院判决上诉人支付5580元利息没有事实根据，也没有法律根据，上诉人与被上诉人也从未约定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实后，对此案予以发还或改判。
被上诉人唐山市丰润区大宇合金铸件厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在2008至2014年期间上诉人与被上诉人有业务关系，在2008年5月10日上诉人在被上诉人处购买了18600元合金球，当时未付款，给被上诉人出具了欠条，上诉人在购买时其余的球款已经全部付清，不存在押金的事，在2014年底被上诉人的球厂已经不生产，所以，不存在2015年又卖给上诉人合金球的问题，更不存在质量问题，上诉人在购买被上诉人合金球期间，也未向被上诉人提出合金球存在质量问题，上诉状内容部分不符合事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘井慧发表陈述意见：合金球不是上诉人购买的，是我购买的，当时我要的是小球，但是给我送的球比我要的还小，我让被上诉人拉回去，但是被上诉人不拉回去，打的条是押金，不是欠款。
二审审理中，上诉人岳泉提交证据一、我和被上诉人当时的厂长许文宽录音笔录，证明我从被上诉人购买合金球是一批押一批，欠条上的钱不是货款，而是押金。证据二、证明一份，证明合金球当时的市场价格是2800元一吨，我购买被上诉人合金球的时候是3200元一吨。证据三、证明一份，证明被上诉人确实给我拉错了球，给我送的球小。被上诉人唐山市丰润区大宇合金铸件厂针对上诉人岳泉提交的证据的质证意见：针对证据一、对该证据不予认可，被上诉人处没有许文宽这个人。针对证据二、该证明没有证明力，不能确认孟庆华是否在上诉人处上班，也没有提交孟庆华的身份信息。针对证据三、该证据不能证明购买的是被上诉人的合金球。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人岳泉认可其与被上诉人唐山市丰润区大宇合金铸件厂存在长期的买卖合同业务关系，且也承认涉案欠条是上诉人为被上诉人出具，但上诉人主张该欠条是押金款，不是所欠货款，对该主张上诉人并未提供充分证据予以证实，其上诉理据不足。因该欠款至今已九年有余，一审判决上诉人给付货款利息（违约金）5580元并无不当，故上诉人主张其与被上诉人从未约定利息，一审判决没有事实根据及法律依据的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人岳泉负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月十一日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5564号上诉人（原审被告）：岳泉，男，1972年9月28日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。委托代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区大宇合金铸件厂，住所地：唐山市丰润区石各庄镇许家哨村北。统一社会信用代码：×××。投资人：刘向东，该厂经理。委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。原审被告：刘井慧，女，1973年9月23日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人岳泉与被上诉人唐山市丰润区大宇合金铸件厂及原审被告刘井慧买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告有业务往来，2008年5月10日，被告岳泉由原告处购买价值18600元的合金球，被告岳泉为原告出具欠条。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒付上述款项。一审法院认为，二被告承认原告在本案中所主张的买卖合同关系建立以及欠原告钢球款18600元未付的基本事实且原告提供欠条原件予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告岳泉给付合金球款18600元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告岳泉欠原告合金球款18600元未付八年之久，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告岳泉给付利息（违约金）5580元，不高于所欠球款总额的百分之三十，符合法律规定，本院予以支持；原告主张二被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信；故对原告要求被告刘井慧给付合金球款的诉讼请求，本院不予支持。被告岳泉购买原告钢球八年之久，如因规格不符等原因确需退货，应在法定合理期限完成；如原告拒绝退货，被告岳泉可依法提存；而被告岳泉无法清楚说明需退货物数量、批次、送货时间等关键问题，亦未及时清点”应退货”数量、规格，故对被告岳泉提出”先退货后结算”的抗辩事由，本院不予采信。遂判决：被告岳泉于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂合金球款18600元、违约金5580元，合计24180元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.50元，保全费270元，合计472.50元，由被告岳泉负担。判后，岳泉不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.2008年5月10日，被上诉人给上诉人送来价值18600元的合金球，但是这笔款项未付，作为合作抵押金。2.2015年被上诉人又给我拉来一批合金球有4吨之多，放在我的库房，并支付了这批合金球的全部款项。上诉人知道规格大小不合格后，多次与被上诉人电话联系，让被上诉人将这批合金球拉回或者更换，被上诉人答复你那里还有1万多元的押金，足够你的。上诉人现有被上诉人的4吨之多的不合格的合金球，理应抵顶此款拉回。3.一审法院判决上诉人支付5580元利息没有事实根据，也没有法律根据，上诉人与被上诉人也从未约定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实后，对此案予以发还或改判。被上诉人唐山市丰润区大宇合金铸件厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在2008至2014年期间上诉人与被上诉人有业务关系，在2008年5月10日上诉人在被上诉人处购买了18600元合金球，当时未付款，给被上诉人出具了欠条，上诉人在购买时其余的球款已经全部付清，不存在押金的事，在2014年底被上诉人的球厂已经不生产，所以，不存在2015年又卖给上诉人合金球的问题，更不存在质量问题，上诉人在购买被上诉人合金球期间，也未向被上诉人提出合金球存在质量问题，上诉状内容部分不符合事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘井慧发表陈述意见：合金球不是上诉人购买的，是我购买的，当时我要的是小球，但是给我送的球比我要的还小，我让被上诉人拉回去，但是被上诉人不拉回去，打的条是押金，不是欠款。二审审理中，上诉人岳泉提交证据一、我和被上诉人当时的厂长许文宽录音笔录，证明我从被上诉人购买合金球是一批押一批，欠条上的钱不是货款，而是押金。证据二、证明一份，证明合金球当时的市场价格是2800元一吨，我购买被上诉人合金球的时候是3200元一吨。证据三、证明一份，证明被上诉人确实给我拉错了球，给我送的球小。被上诉人唐山市丰润区大宇合金铸件厂针对上诉人岳泉提交的证据的质证意见：针对证据一、对该证据不予认可，被上诉人处没有许文宽这个人。针对证据二、该证明没有证明力，不能确认孟庆华是否在上诉人处上班，也没有提交孟庆华的身份信息。针对证据三、该证据不能证明购买的是被上诉人的合金球。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人岳泉认可其与被上诉人唐山市丰润区大宇合金铸件厂存在长期的买卖合同业务关系，且也承认涉案欠条是上诉人为被上诉人出具，但上诉人主张该欠条是押金款，不是所欠货款，对该主张上诉人并未提供充分证据予以证实，其上诉理据不足。因该欠款至今已九年有余，一审判决上诉人给付货款利息（违约金）5580元并无不当，故上诉人主张其与被上诉人从未约定利息，一审判决没有事实根据及法律依据的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人岳泉负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月十一日书记员房善忠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8994号
上诉人（原审原告）：张景，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马会林，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁安市永安建筑工程有限公司，住所地：河北省迁安市迁安镇刘季庄村汇元路南段东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩建伟，该公司总经理。
委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中冶交通（唐山）建设投资有限公司，住所地：高新区火炬路118号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：牟永刚，该公司董事长。
委托代理人：梁立军，男，1972年11月3日生，汉族，该公司副总经理，现住唐山市。
上诉人张景、马会林与被上诉人迁安市永安建筑工程有限公司、中冶交通（唐山）建设投资有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，二审庭审时，被上诉人迁安市永安建筑工程有限公司既承认在涉案工程中设立了项目部，也有项目部印章，但对项目部印章是否备案不清楚，也认可徐文是其单位员工。上诉人张景、马会林在一审已提交了2009年10月30日《建筑工程承包合同》和2009年11月28日的《完工证》，既有徐文签字，也加盖了项目部印章，虽然该《建筑工程承包合同》第八条有”...本合同自双方代表签字，加盖公章或合同专用章即生效，...”此约定，但通过被上诉人迁安市永安建筑工程有限公司在一审提交的证据能够佐证徐文在涉案《建筑工程承包合同》中的签字行为系履行职务之行为，所以涉案《建筑工程承包合同》成立并生效，《完工证》也是有效的。故一审法院认定上诉人张景、马会林未能提交该合同生效及已实际履行的有效证据、对被上诉人迁安市永安建筑工程有限公司认为《完工证》系先盖章后打印文本内容未充分予以反驳、也未提交有效证据证明被上诉人迁安市永安建筑工程有限公司欠付工程款的事实的认定实属不当。一审法院应在举证责任分配上予以调查核实，后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初835号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审案件受理费23844元，退还上诉人张景、马会林。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月三十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8994号上诉人（原审原告）：张景，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马会林，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁安市永安建筑工程有限公司，住所地：河北省迁安市迁安镇刘季庄村汇元路南段东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩建伟，该公司总经理。委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中冶交通（唐山）建设投资有限公司，住所地：高新区火炬路118号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：牟永刚，该公司董事长。委托代理人：梁立军，男，1972年11月3日生，汉族，该公司副总经理，现住唐山市。上诉人张景、马会林与被上诉人迁安市永安建筑工程有限公司、中冶交通（唐山）建设投资有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，二审庭审时，被上诉人迁安市永安建筑工程有限公司既承认在涉案工程中设立了项目部，也有项目部印章，但对项目部印章是否备案不清楚，也认可徐文是其单位员工。上诉人张景、马会林在一审已提交了2009年10月30日《建筑工程承包合同》和2009年11月28日的《完工证》，既有徐文签字，也加盖了项目部印章，虽然该《建筑工程承包合同》第八条有”...本合同自双方代表签字，加盖公章或合同专用章即生效，...”此约定，但通过被上诉人迁安市永安建筑工程有限公司在一审提交的证据能够佐证徐文在涉案《建筑工程承包合同》中的签字行为系履行职务之行为，所以涉案《建筑工程承包合同》成立并生效，《完工证》也是有效的。故一审法院认定上诉人张景、马会林未能提交该合同生效及已实际履行的有效证据、对被上诉人迁安市永安建筑工程有限公司认为《完工证》系先盖章后打印文本内容未充分予以反驳、也未提交有效证据证明被上诉人迁安市永安建筑工程有限公司欠付工程款的事实的认定实属不当。一审法院应在举证责任分配上予以调查核实，后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初835号民事判决；二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。二审案件受理费23844元，退还上诉人张景、马会林。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执584号
申请执行人武冈市武鑫钢管扣件租赁部。
经营者曹高江。
被执行人陈同寿，男，汉族，1962年4月14日出生。
申请执行人武冈市武鑫钢管扣件租赁部与被执行人陈同寿合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年5月5日作出的（2017）湘0581民初426号民事判决书，已发生法律效力。武冈市武鑫钢管扣件租赁部于2017年6月15日向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陈同寿的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人陈同寿的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初426号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1586号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：祝旭，总经理。
委托诉讼代理人：李庶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田立斌，男，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
委托诉讼代理人：付桂清，女，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
委托诉讼代理人：史克华，女，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被上诉人（原审被告）：雷旺，男，汉族，农民，车主，住大石桥市高坎镇。
上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人田立斌、雷旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李庶，被上诉人田立斌的委托诉讼代理人付桂清、史克华到庭参加诉讼。被上诉人雷旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：驳回大石桥市人民法院作出我司多赔付原告损失共计10658元的判决。事实和理由：一审判决我司赔偿原告诉讼费及鉴定费共计2550元为我司交强险条款与被保险人约定的责任免除中的第十条第四款：应交通事故产生的仲裁费或者诉讼费以及其他相关费用为保险责任免除。另，我司认为精神抚慰金赔偿过高应为3000元为益，其一审法院判决原告护理人护理费每日标准超出原告自行主张的标准，不知为何故。关于一审原告主张的误工费，一审原告主张的误工费法院判决金额为50000/年，但未提供证明其五万元收入的任何证据，无劳动合同等关联证据，仅有其手写且有涂抹的误工证明是不足以证明其实际损失的，其提供的证据材料与我司后期核实的事实情况不符（我司可当庭提供影像材料），其在大石桥高坎镇华益饲料厂工作月薪为2500元/月，只在工厂上班两个月就发生了交通事故，何来事故前三个月的工资表。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，为上诉人上诉意见，一审判决严重侵害上诉人合法权益，请营口市中级人民法院支持上诉人意见，维护上诉人合法权益。
田立斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
雷旺未答辩。
一审法院认定事实：2017年8月2日，原告田立斌二轮摩托车，行驶至大石桥市高坎镇党家村道段时，与李晓迪驾驶的登记在被告雷旺名下的辽HCTX**号轿车相撞，造成原告受伤，两车受损。原告受伤后，在大石桥市中心医院住院治疗33天，花医药费43166元。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，被告车辆负主要责任，原告负次要责任。
另查，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，原告右胫腓骨平台开放性粉碎性骨折致右踝关节功能部分丧失的伤残等级为十级。
再查，事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保的交强险和第三者责任险。
一审法院认为，大石桥市公安局交通警察大队的事故责任认定书合法有效，公民的健康权受法律保护，原告因此事故收到伤害，其合理请求应依法得到支持，被告保险公司应按事故责任在交强险和第三者责任险限额内按事故责任进行赔偿，故对原告合法的诉讼请求应予支持；本院为保护当事人的合法权益，判决：被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告田立斌因交通事故所形的各种损失87206元（捌万柒仟贰佰零陆元整）,限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告保险公司负担。
二审中，上诉人提供被上诉人田立斌打工的华益饲料厂工作人员的谈话录音。证明田立斌并没有在华益饲料厂工作满三个月，所主张的年收入与一审判决不符。证明其误工费用与一审判决有出入。被上诉人田立斌质证意见为：上诉人所述与事实不符，田立斌在肇事前在该厂已工作四个多月，而且当时与工厂定的年工资为5万元。因该证据不是被上诉人田立斌工作单位出具，本院对该证据的证明目的不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的，仅以被上诉人田立斌手写且有涂抹的误工证明，不足以证明其误工费为每年50000元的上诉理由，上诉人提供的证据为被上诉人田立斌打工的华益饲料厂工作人员的谈话录音证明。由于该工作人员的谈话录音并非是其代表厂方出具，缺乏证明效力，因此，上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出其所承担的精神抚慰金过高，应以3000元为宜的上诉理由，因一审判决确定的赔偿5000元精神抚慰金并未超出法律规定的赔偿标准，故本院对上诉人的该上诉请求不予采纳。关于诉讼费及鉴定费的承担，上诉人可依据保险法的规定行使追偿权。
综上所述，都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 健
审 判 员 李 敏
审 判 员 刘剑勇
二〇一八年四月二十日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1227号
申请人：赵守涛，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
被执行人：刘明军，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人赵守涛与被执行人刘明军民间借贷纠纷一案，申请执行人赵守涛依据本院于2017年7月28日作出的(2017)皖1522民初2734号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：1、请求依法强制被执行人刘明军履行（2017）皖1522民初2734号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，赵守涛与刘明军已达成和解协议并履行。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)皖1522民初2734号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张友生
二〇一七年十月二十三日
书记员 师 雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民初字第312号
原告：陈会锋，男，汉族，1976年12月29日出生，住河南省伊川县。
委托代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
被告：何全正，男，汉族，1971年2月2日出生，住河南省伊川县。
原告陈会锋诉被告何全正物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会锋到庭参加了诉讼，被告何全正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会锋诉称：原、被告经中间人介绍，于2014年10月22日签订房屋买卖合同，经双方协商一致，被告以50万元价款将位于太阳绿城7幢12单元10层1××号房屋卖给原告。在见证人吕某见证下，双方签订了房屋买卖合同，被告向原告交付购房发票原件、购房合同原件、房门钥匙，原告依约定向被告支付50万元房款，但在交付房屋之后，被告以种种理由推拖，拒绝配合原告办理房屋过户登记，原告迫于无奈遂向法院起诉，请求依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》为有效合同，并继续履行该合同，按合同约定办理房屋过户登记；判令位于太阳绿城7幢12单元10层1××号房产归原告所有；案件诉讼费由被告承担。
被告何全正未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告陈会锋为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.原、被告及见证人吕某签订的《房屋买卖合同书》，证明经吕某介绍，被告何全正将其位于伊川县××镇太阳绿城7栋12单元10层1××号房产以50万元价款转让给原告的事实；2.被告何全正交给原告的商品房买卖合同，证明争议房产在转让给原告之前，属被告何全正所有的；3.被告何全正购买争议房产发票的发票联和办证联；4.被告何全正购买争议房产时补充协议一份；5.被告何全正购买房产时房地产开发公司洛阳群安置业集团有限公司出具的房产证办理联系卡一份；上述证据共同证明被告将其名下的房产卖给了原告，房子的所有手续和钥匙都交给原告的事实；
本院根据原告陈会锋的申请，对吕某进行询问并制作了询问笔录。
原告陈会锋质证称：对笔录没有异议，吕某陈述属实，买卖房屋的全程吕某都参与了。
经审理查明：2014年10月22日，原告陈会锋与被告何全正签订《房屋买卖合同书》，约定被告何全正以50万元的价格将其位于伊川县××镇太阳绿城7栋12单元10层1××号房产转让给原告陈会锋，原告陈会锋支付被告何全正现金50万元，被告何全正将其购房合同、发票等房产手续及钥匙交付原告陈会锋，后原告陈会锋要求被告何全正配合办理房产过户手续，被告何全正未予办理。
本院认为,原告陈会锋与被告何全正在见证人吕某见证下签订《房屋买卖合同书》，系原、被告真实意思表示，表明原、被告之间的房屋买卖合同已经成立，且应受法律保护。原告陈会锋已经向被告何全正交付相应房款，被告何全正也已向原告陈会锋交付了房产钥匙及房产相关购买证件手续，表明被告何全正已按照合同约定向将房产交与原告占有，但被告何全正未配合原告陈会锋办理《房屋买卖合同书》中约定的位于伊川县××镇太阳绿城7栋12单元10层1××号房产过户手续，现原告陈会锋主张其与被告何全正签订的《房屋买卖合同书》有效，被告何全正继续履行该合同，并按照合同约定将位于伊川县××镇太阳绿城7栋12单元10层1××号房产过户给原告，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告陈会锋请求判令位于伊川县××镇太阳绿城7栋12单元10层1××号房产归原告所有，根据相关法律规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，本案争议房产并未实际进行物权登记或物权变更登记，根据原、被告签订的《房屋买卖合同书》，被告何全正应当配合原告将争议房产过户给原告陈会锋，但原告陈会锋对该房产的物权还未发生效力，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈会锋与被告何全正2014年10月22日签订的《房屋买卖合同书》为有效合同。
二、被告何全正于本判决生效后二十日内配合原告陈会锋将位于伊川县城关镇太阳绿城7栋12单元10层1××号房产办理到原告陈会锋名下。
三、驳回原告陈会锋的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告何全正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
代理审判员 赵孟欣
人民陪审员 李红军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许俊华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初887号
原告安某。
被告王某。
本院在审理原告安某被告王某离婚纠纷一案，因原告安某不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋奉平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4368号
原告:朱某，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告:高某，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告朱某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告朱某于2017年8月2向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 霍晓马
二〇一七年八月二日
书记员 徐 婷
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1612号
原告：刘合英，女，1954年1月5日出生，汉族，淇县棉麻公司职工，大专文化程度，住淇县。
被告：郭胜楠，女，1989年12月5日出生，汉族，无固定职业，初中文化程度，住淇县。
被告：刘梁，男，1989年1月20日出生，汉族，住淇县。
原告刘合英与被告郭胜楠、刘梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合英、被告郭胜楠到庭参加诉讼，被告刘梁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘合英向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付人民币150000元。事实和理由：被告刘梁因资金紧张向我借款150000元，2015年8月23日我与被告签订借款合同，后经我多次催要，被告至今未还。被告郭胜楠与刘梁是夫妻，上述债务应属于夫妻共同债务，被告郭胜楠应承担偿还责任。
郭胜楠辩称，刘梁借钱的事情我不知道，原告没有将钱借给我，刘梁借的的钱没有用到家庭生活中，我和刘梁结婚后各自做各自的生意，我们的经济是分开的。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日被告刘梁借原告刘合英现金150000元，并签订了借款合同。被告刘梁与郭胜楠系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告刘梁向原告刘合英借款150000元，有原告刘合英与被告刘梁签订的借据合同在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告要求被告刘梁偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘梁、郭胜楠系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务。被告郭胜楠辩称上述借款未用于家庭共同生活，未举出证据印证，本院不予采纳。
综上所述，原告刘合英要求被告刘梁、郭胜楠偿还借款的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梁、郭胜楠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘合英借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告刘梁、郭胜楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高 涛
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初1612号原告：刘合英，女，1954年1月5日出生，汉族，淇县棉麻公司职工，大专文化程度，住淇县。被告：郭胜楠，女，1989年12月5日出生，汉族，无固定职业，初中文化程度，住淇县。被告：刘梁，男，1989年1月20日出生，汉族，住淇县。原告刘合英与被告郭胜楠、刘梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合英、被告郭胜楠到庭参加诉讼，被告刘梁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘合英向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付人民币150000元。事实和理由：被告刘梁因资金紧张向我借款150000元，2015年8月23日我与被告签订借款合同，后经我多次催要，被告至今未还。被告郭胜楠与刘梁是夫妻，上述债务应属于夫妻共同债务，被告郭胜楠应承担偿还责任。郭胜楠辩称，刘梁借钱的事情我不知道，原告没有将钱借给我，刘梁借的的钱没有用到家庭生活中，我和刘梁结婚后各自做各自的生意，我们的经济是分开的。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日被告刘梁借原告刘合英现金150000元，并签订了借款合同。被告刘梁与郭胜楠系夫妻。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告刘梁向原告刘合英借款150000元，有原告刘合英与被告刘梁签订的借据合同在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告要求被告刘梁偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘梁、郭胜楠系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务。被告郭胜楠辩称上述借款未用于家庭共同生活，未举出证据印证，本院不予采纳。综上所述，原告刘合英要求被告刘梁、郭胜楠偿还借款的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梁、郭胜楠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘合英借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告刘梁、郭胜楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇一七年十一月二十二日书记员  高 涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终595号
上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。
法定代表人：高建兴。
被上诉人（原审原告）:何立国。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2486号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2486号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
何立国未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终595号上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。法定代表人：高建兴。被上诉人（原审原告）:何立国。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2486号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2486号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。何立国未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十月二十三日书记员毕艳芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1128号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾日康，男，1962年7月15日出生，住香港特别行政区，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人曾日康合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11370号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初644号
原告：荣成福海物业服务有限公司，住所地：荣成市石岛黄海中路175号。
法定代表人：毕建东，经理。
委托诉讼代理人：褚晓燕，山东健华律师事务所律师。
被告：刘海军，男，汉族，1979年9月29日生，住荣成市。
原告荣成福海物业服务有限公司与被告刘海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成福海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 丛 炜
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘颖华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7151号
原告：湖南美仑房地产评估咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1506房。
法定代表人：朱定定，总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：易瑞希，女，1978年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。
原告湖南美仑房地产评估咨询有限公司（从下简称美仑房地产公司）与被告易瑞希劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法进行了审理。
美仑房地产公司向本院提出诉讼请求：确认双方劳动合同无效。事实和理由：被告于2014年11月9日入职原告公司，担任业务维护工作。入职时被告填写了入职表，经原告审核予以录用。2016年5月30日，被告以未签劳动合同，未买社保为由辞职。2016年7月26日，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出长劳人仲案字（2016）第540号裁决，支持了被告的仲裁请求。但原告发现被告在入职表上称其为自考本科学历，但实际是自考专科学历，故依法应认定劳动合同无效。
本院经审查认为，原告美仑房地产公司已于2016年12月14日就长劳人仲案字（2016）第540号裁决向本院提起诉讼，请求本院判决无需支付被告易瑞希二倍工资、经济补偿等，在事实与理由中，原告美仑房地产公司亦提出与被告易瑞希的劳动合同无效的主张，故在该案中，本院已对原告美仑房地产公司与被告易瑞希的劳动合同是否无效进行审理，原告美仑房地产公司再次起诉请求确认双方劳动合同无效，构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告湖南美仑房地产评估咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 袁国华
二〇一七年六月七日
代理书记员 董 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7151号原告：湖南美仑房地产评估咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1506房。法定代表人：朱定定，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。被告：易瑞希，女，1978年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。原告湖南美仑房地产评估咨询有限公司（从下简称美仑房地产公司）与被告易瑞希劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法进行了审理。美仑房地产公司向本院提出诉讼请求：确认双方劳动合同无效。事实和理由：被告于2014年11月9日入职原告公司，担任业务维护工作。入职时被告填写了入职表，经原告审核予以录用。2016年5月30日，被告以未签劳动合同，未买社保为由辞职。2016年7月26日，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出长劳人仲案字（2016）第540号裁决，支持了被告的仲裁请求。但原告发现被告在入职表上称其为自考本科学历，但实际是自考专科学历，故依法应认定劳动合同无效。本院经审查认为，原告美仑房地产公司已于2016年12月14日就长劳人仲案字（2016）第540号裁决向本院提起诉讼，请求本院判决无需支付被告易瑞希二倍工资、经济补偿等，在事实与理由中，原告美仑房地产公司亦提出与被告易瑞希的劳动合同无效的主张，故在该案中，本院已对原告美仑房地产公司与被告易瑞希的劳动合同是否无效进行审理，原告美仑房地产公司再次起诉请求确认双方劳动合同无效，构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告湖南美仑房地产评估咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  羊宝林人民陪审员  廖巧萍人民陪审员  袁国华二〇一七年六月七日代理书记员  董 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7081号
原告：徐进钦。
委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师，
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：青岛藏马山景区管理有限公司。
法定代表人：张增惠，总经理。
委托诉讼代理人：赵效琪。系被告青岛藏马山景区管理有限公司职工。
本院在审理原告徐进钦与被告青岛藏马山景区管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐进钦于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛藏马山景区管理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐进钦撤回对被告青岛藏马山景区管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐进钦负担。
审判长 薛 慧
审判员 鲍广平
审判员 安丰琦
二〇一八年二月七日
书记员 尹珊珊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保136号
申请人:江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：奉新县冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平，该行董事长。
被申请人:徐衍根，男，1957年7月16日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：张于爱，女，1956年6月25日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：邓安定，男，1978年12月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：徐采娥，女，1979年10月31日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人徐衍根、张于爱、邓安定、徐采娥金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人徐衍根、张于爱、邓安定、徐采娥银行存款人民币154213.29元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年5月17日作出（2018）赣0921民初591号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人徐衍根、张于爱、邓安定、徐采娥采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐衍根、张于爱、邓安定、徐采娥银行存款人民币154213.29元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟因彪
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保136号申请人:江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：奉新县冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。法定代表人：邬卫平，该行董事长。被申请人:徐衍根，男，1957年7月16日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被申请人：张于爱，女，1956年6月25日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被申请人：邓安定，男，1978年12月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被申请人：徐采娥，女，1979年10月31日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人徐衍根、张于爱、邓安定、徐采娥金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人徐衍根、张于爱、邓安定、徐采娥银行存款人民币154213.29元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年5月17日作出（2018）赣0921民初591号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人徐衍根、张于爱、邓安定、徐采娥采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐衍根、张于爱、邓安定、徐采娥银行存款人民币154213.29元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟因彪二〇一八年五月二十八日书记员  刘茂根
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3717号
申请执行人宋巧云。
被执行人汪亮明。
宋巧云与汪亮明民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8322号民事判决书已发生法律效力，宋巧云向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的40837元，案件执行费500元。因被执行人汪亮明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪亮明的银行存款41337元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 靖
二〇一七年十一月一日
书记员 陈远勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初82号
原告：张明友，男，1990年8月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被告：额尔古纳市金诺矿业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：王玉权，总经理。
原告张明友与被告额尔古纳市金诺矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张明友于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明友提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明友撤回起诉。
案件受理费1609.24元，减半收取计804.62元，由原告张明友负担。
审判员 白连华
二〇一八年四月八日
书记员 赵 燃
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执3695号
申请执行人：王海君。
被执行人：孙治清。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7666号
原告：张伟强，户籍住址：深圳市南山区。
委托代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：何兆铭，广东晟典律师事务所律师。
被告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳。
被告：华为投资控股有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为基地B区1号楼。
法定代表人：孙亚芳。
被告：华为投资控股有限公司工会委员会，住所地：深圳市龙岗区坂田华为基地行政总部A2-2。
法定代表人：梁华。
本院在审理上述原告诉被告侵害企业出资人权益纠纷一案过程中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟强撤回起诉。
本案受理费人民币49419元，减半收取人民币24709.5元，由原告承担。
审 判 长 曾 纯
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 伍 晖
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5895号
原告上海某某融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路。
法定代表人AB,该公司总经理。
委托代理人刘淑宾、张超，河北博尚律师事务所律师。
被告陈某某，男，1989年3月4日出生�汉族，。
被告陶某某，女，1971年8月5日出生，汉族。原告上海某某融资租赁有限公司与被告陈某某、陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张超到庭参加诉讼。被告陈某某、陶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日，原告同第一被告签订租赁合同一份。合同约定：第一被告从原告处融资59995元用于向天津某汽车贸易有限公司河北分公司购买本田轿车一辆；该笔融资款分36期偿还，自2016年2月1日至2019年1月1日，每期还款2165.35元；承租方若连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，并要求承租方支付剩余全部租金及实现债权的费用。同日，双方签订抵押合同。合同签订后，原告依约支付了融资款项，购得�一被告指定的车辆，登记在其名下并交付被告使用。但被告未能如约还款，至今共还款3期，已连续6期未还。经查，二被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令二被告共同偿还剩余租金71456.55元及滞纳金（以剩余租金为基数，按日千分之一点二，自2016年6月1日起计算至付清日止）；诉讼费及其它合理支出由被告承担。
被告陈某某、陶某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月26日，原告与被告陈某某签订《上海某某融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定，被告陈某某向原告租赁本田轿车一辆，车辆购车款总额85000元，融资总额59995元，融资首付款25985元。租赁期限36个月，每期还款租金2165.35元，被告陈某某同意委托原告将剩余购车款59015元支付至天津某汽车贸易有限公司河北分公司账户。被告陈某某连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告陈某某应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。原告有权向被告陈某某追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费用、材料费用等。
同日，原告与被告陈某某签订《上海某某融资租赁有限公司抵押合同》，被告陈某某以其购置的本田轿车作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。
2015年12月28日，陈某某购得上述车辆，2015年12月29日，该车办理抵押登记，抵押权人系本案原告上海某某融资租赁有限公司。
陈某某还款信息表显示，2016年2月1日至4月1日，被告陈某某还款三期。截止2016年10月1日，被告连续逾期6期未还款。
另查明，被告陈某某与被告陶某某系夫妻关系。
河北博尚律师事务所接受原告委托，代理本案诉讼及与诉讼相关事宜。原告支付的包括本案在内的12个案件（每个案件3000元）共计诉讼服务费用36000元。
认定上述事实的证据有，当事人当庭陈述、《上海某某融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海某某融资租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、结婚证复印件、《民事委托代理协议》、河北增值税专用发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告上海某某融资租赁有限公司与被告陈某某签订的《上海某某融资租赁有限公司汽车租赁合同》名为租赁合同，实为借款合同，系被告陈某某向原告借款59995元，还款期限36个月，每月还本息2165.35元。依据合同约定，被告连续2期未付租金，剩余应付欠款视为到期并开始按应付欠款的1.2‰/日向原告支付滞�金。经查明可知，截止2016年10月1日，被告连续6期未付款，欠付本金56123.61元。原告主张自2016年6月1日起至付清之日止计算滞纳金，本院予以支持；庭审中，原告要求按年利率24%计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
依据本案查明事实可知，原告与其委托的律师事务所之间存在真实的委托代理关系，且已支付了相关费用，增值税发票备注栏中的编号（202350）与《上海某某融资租赁有限公司汽车租赁合同》中的申请编号（202350）相符，可以认定增值发票中记载的律师服务费包含本案律师费用3000元。根据双方合同约定及相关法律规定，本院对原告的该项诉求予以支持。
被告陈某某、陶某某系夫妻关系，被告陈某某在婚姻关系存续期间所负债务视为夫妻共同债务，被告陶某某亦负有偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某、陶某某于本判决生效后十日内偿还原告上海某某融资租赁有限公司借款本息共计56123.61元，并支付滞纳金（以56123.61元为基数，自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈某某、陶某某于本判决生效后十日内支付原告律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告陈某某、陶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周文璟
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 津
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第789号
原告：威海市望海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙树仁，董事长。
委托诉讼代理人：彭淑华，系该公司职员。
委托诉讼代理人：郑孝伟，系该公司职员。
被告：威海市奥林旧货回收有限公司。
法定代表人：李建美，经理。
委托诉讼代理人：段炳巨，山东时中律师事务所律师。
本院在审理原告威海市望海房地产开发有限责任公司与被告威海市奥林旧货回收有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2015年6月15日立案，原告威海市望海房地产开发有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市望海房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费34012元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 翱