wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2806号
原告张桂香，女，汉族，1956年4月24日生，云南省宣威市人，文盲。（未出庭）
委托代理人赵德政，云南省乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市住房和城乡建设局。
法定代表人苏元光，该局局长（未出庭）。
委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
原告张桂香与被告宣威市住房和城乡建设局（以下简称住建局）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂香的委托代理人赵德政、被告宣威市住房和城乡建设局委托代理人钱文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂香诉称，原告张桂香系宣威市住房和城乡建设局园林绿化队雇佣的雇员。2015年10月21日14时左右，张桂香在沿宣天公路对绿化带进行除草作业时，徐万林驾驶二轮摩托车与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成两人受伤、一人死亡的交通事故。该事故经宣威市公安局交通警察大队认定，徐万林负事故的主要责任，张桂香负事故的次要责任。事故发生后，原告向死者周粉志家属垫付了28000元的丧葬费。经宣威市人民法院判决，死者在交通事故中的经济损失由被告承担。因此，原告垫付的28000元丧葬费，被告理应偿还。
被告宣威市住建局辩称，原告张桂香在事故中承担次要责任，在另一交通事故案中已做了处理。
本案争议焦点为：被告宣威市住房和城乡建设局应否赔偿原告张桂香垫付的丧葬费28000元。
原告张桂香为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、安埋协议及收条共2份，用以证明垫付丧葬费28000元。
2、民事判决书2份，用以证明原告与住建局是雇佣关系以及原告垫付28000元的事实。
经质证，被告住建局对证据无意见。
本院认为，原告提交的2组证据，被告住建局无异议，证据真实合法，本院予以采信。
被告住建局未提交证据。
根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实:
原告张桂香系宣威市住房和城乡建设局园林绿化队雇佣的雇员。2015年10月21日14时左右，张桂香在沿宣天公路对绿化带进行除草作业时，徐万林驾驶的二轮摩托车与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成两人受伤、一人死亡的交通事故。该事故经宣威市公安局交通警察大队认定，徐万林负事故的主要责任，张桂香负事故的次要责任。事故发生后，原告张桂香向死者周粉志家属垫付了28000元的丧葬费。经宣威市人民法院（2016）云0381民初1119号、1121号民事判决书判决，宣威市住建局作为张桂香的雇主，应赔偿徐万林医疗等费42572.84元，应赔偿徐宏成、徐红琼、徐万林、胡春英医疗等费129999.73元，扣减张桂香已支付的28000元，还应支付101999.73元，合计应赔偿172572.57元，实际赔偿144572.57元。原告认为其垫付的丧葬费28000元应由宣威市住建局偿还，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”原告张桂香作为被告宣威市住建局的雇员，在从事雇佣活动中致他人死亡和受伤，被告宣威市住建局应承担赔偿责任，经宣威市人民法院判决，被告宣威市住建局合计应赔偿他人172572.57元，因原告已垫付28000元，被告住建局实际只赔偿他人144572.57元，原告垫付的28000元系为雇主宣威市住建局支付的赔偿费用，该款不应由宣威市住建局享受利益，宣威市住建局无合法取得根据，应当偿还原告张桂香。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（四）项之规定，判决如下：
由被告宣威市住房和城乡建设局偿还原告张桂香垫付款28000元。（限于本判决生效后30日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告宣威市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨思涵
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名益。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初592号
原告：李广生，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽娜，山东准律律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司东营分行。
负责人：康立博，行长。
委托诉讼代理人：宋伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵新生，男，汉族。
原告李广生与被告中信银行股份有限公司东营分行不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广生在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广生撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告李广生负担。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年五月二日
书记员 袁盼盼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6935号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：翁伟军，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：范正国，男，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告翁伟军、范正国为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告翁伟军归还原告信用卡透支款本金人民币49156.85元及截止2017年8月1日的利息、违约金等13763元，并支付自2017年8月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2、被告范正国对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告翁伟军、范正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年10月27日，被告翁伟军与原告签订《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》。2014年11月26日，被告范正国与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告翁伟军使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告翁伟军在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月1日尚欠原告透支本金49156.85元及利息13403.44元、违约金4467.81元、取现费用40元、卡年费60元未还，被告范正国亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁伟军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49156.85元及截止2017年8月1日的利息、违约金等13763元，并支付自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告范正国对被告翁伟军的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，依法减半收取740元，诉讼保全费520元，共计1260元，由被告翁伟军负担，被告范正国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月二十五日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3474号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏培昆
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告苏培昆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,930.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,885.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告苏培昆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,815.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3474号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏培昆原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告苏培昆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,930.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,885.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告苏培昆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,815.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执复18号
申请复议人（被执行人）申振东，男，1933年5月19日出生，汉族。
委托代理人陶士印，河南正安律师事务所律师，特别授权。
申请执行人焦作市隆兴环保材料有限公司（原名焦作市马村区腾飞化工厂）。
被执行人新乡市凤泉区净水材料厂。
被执行人申佰福。
被执行人姜淑丽。
申请复议人申振东不服河南省新乡市凤泉区人民法院（以下简称凤泉法院）（2006）新凤法执字第1-18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，2009年9月19日该院作出（2006）新凤法执字第1-15号执行裁定书，追加申振东、申佰福、姜淑丽为案件被执行人，并先后送达执行裁定书，申振东未提出执行异议，该裁定已生效。故驳回了申振东的执行异议。
申请复议人申振东称1、申振东提出执行异议时本案并未执行终结，凤泉法院以追加裁定已生效为由驳回申振东的异议缺乏依据。2、凤泉法院依据新乡市凤泉区净水材料厂2003年度年检报告认定申振东是该厂出资人之一，是该厂的股东缺乏依据。申振东既没有出资，更没有享受过任何的收益，显然不具备股东资格。3、退一步讲，即便显示申振东为出资人，但新乡市凤泉区净水材料厂作为独立法人，应由其独立承担债权债务。新乡市凤泉区净水材料厂营业执照被吊销，出资人并不当然就要对其债务承担连带清偿责任。因此，应撤销凤泉法院（2006）新凤法执字第1-15号执行裁定书和（2006）新凤法执字第1-18号执行裁定书。
本院查明，凤泉法院在执行焦作市隆兴环保材料有限公司与新乡市凤泉区净水材料厂欠款一案中，于2009年9月19日制作（2006）新凤法执字第1-15号执行裁定书追加申振东、申佰福、姜淑丽为案件被执行人。申振东就此提出异议后，凤泉法院制作（2006）新凤法执字第1-18号执行裁定书予以了驳回。
本院认为，追加、变更被执行人属于涉及被追加、变更人切身利益的执行措施，应当严格依照法律规定进行。本案中，新乡市凤泉区净水材料厂的性质、该厂与被追加人申振东的关系等事实不清。凤泉法院在未查清事实的情况下仅以追加裁定已生效为由驳回申振东的异议缺乏依据。申振东的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市凤泉人民法院（2006）新凤法执字第1-18号执行裁定书。
二、河南省新乡市凤泉区人民法院对本案重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 李津懿
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00445号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人高×，男，1987年4月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被羁押，同年1月22日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人高×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明：
2015年1月10日16时许，被告人高×在本市地铁2号线宣武门站（开往和平门站方向），盗窃被害人赵×上衣兜内iphone6plus型手机一部，经鉴定价值人民币4550元。后被当场抓获。
被告人高×到案后向公安机关坦白其于上述时间段，另在本市地铁4号线列车车厢内（开往菜市口站方向），盗窃被害人王×1上衣兜内小米牌2S型手机一部，经鉴定价值人民币545元。
上述赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；证人李×、王×2的证言；被害人王×1、赵×的陈述；辨认笔录；工作说明；赃物照片；鉴定意见；扣押、发还物品清单；被告人高×的供述及其户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高×到案后能如实供述，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，此次犯罪未给被害人造成损失，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2015年9月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李泽妤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2391号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。特别授权。
被告彭丽君。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告彭丽君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告彭丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××29，并多次用于消费和提取现金，至2013年7月16日，被告欠原告本息等费用共计6884.87元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款6884.87元（欠款计至2013年7月16日），其中本金5441.65元、利息及其他费用1443.22元；利息、滞纳金等其他费用按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、信用卡领用合约一份，证明原被告之间形成合法有效的借款合同关系。证据2、信用卡交易明细一份，证明被告消费的事实及金额。
被告未质证。
经审查本院认为，原告提交证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2009年2月20日向原告申请办理交通银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《交通银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《交通银行信用卡领用合约》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为52×××29的信用卡，后被告使用信用卡消费5441.65元，超过还款日期未予还款，截止2013年7月16日，上述欠款共产生利息及其他费用1443.22元。
本院认为：原、被告之间的《交通银行信用卡领用合约》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金5441.65元、利息及其他费用1443.22元，共计6884.87元，及自2013年7月17日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告彭丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭丽君偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金五千四百四十一元六角五分及截止二〇一三年七月十六日的利息及其他费用一千四百四十三元二角二分，共计六千八百八十四元八角七分，并支付自二〇一三年七月十七日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告彭丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 潘 婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00526号
申请执行人：凤阳县经典工贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：查后红，该公司总经理。
被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：郑书化，该公司董事长。
申请执行人凤阳县经典工贸有限公司与被执行人安徽浙泰不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠市仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第66号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽浙泰不锈钢集团有限公司的银行存款52539元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 李琳琳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保43号
申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
负责人：卢二宝系行长。
被申请人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘军。
申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2017年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市临河区XX共计75套房屋予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市临河区XX共计75套房屋予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的资信作为本案担保。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月二十日
书记员 连淑敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第55021号
原告靳连君，男，1985年10月28日出生。
委托代理人杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。
被告姜世毅，男，1984年3月28日出生。
原告靳连君与被告姜世毅（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。靳连君的委托代理人杨彦军、姜世毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
靳连君诉称：2015年5月27日，靳连君与姜世毅签订《借款协议书》，约定姜世毅向靳连君借款25万元，借期4个月，每月利息5000元。借款到期后，姜世毅未偿还借款。经多次催要无果。故靳连君诉至法院，要求姜世毅偿还借款本金25万元、利息2万元、逾期利息（以27万元为本金，自2015年9月28日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）及律师费2万元，并承担本案的诉讼费用。
姜世毅辩称：同意靳连君的诉讼请求，确实向靳连君借款25万元，约定的利息按照月利率2%计算。之后偿还过款项，但现在姜世毅没有偿还能力。
经审理查明：2015年5月27日，甲方靳连君与乙方姜世毅签订《借款协议书》，约定：甲方愿出借给乙方人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），借款期为5个月，自2015年5月27日至2015年9月27日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。每月利息率为2%，（每月5000元人民币）乙方应在还款到期日时本金利息一次性付清，共计：人民币：贰拾柒万元整（270000元），不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。落款处靳连君签字确认，姜世毅签字并按手印确认。
另查，双方曾在2015年5月10日亦签订了一份《借款协议书》，同2015年5月27日《借款协议书》中的金额合计借款35万元。该35万元是靳连君陆续向姜世毅支付的，无法拆分。具体明细为：2015年5月2日转账1万元，2015年5月4日转账2万元，2015年5月5日转账17万元，2015年5月11日转账11.85万元，2015年5月31日转账1500元，2015年5月14日转账2.98万元，另外现金支付200元。姜世毅对上述明细内容予以认可。
另查，2015年5月21日姜世毅向靳连君转账4300元，2015年6月19日姜世毅向靳连君转账84150元，2015年7月8日姜世毅向靳连君转账6140元。姜世毅称该三笔款项偿还的是本金还是利息双方未约定。靳连君对以上证据的真实性认可，但不认可该三笔款项是偿还给靳连君的。
庭审中，靳连君提交了律师费发票，证明因本案支付律师费2万元。
上述事实，有靳连君提供的《借款协议书》、银行交易明细、律师费发票，姜世毅提供工行转账凭证及庭审记录在案佐证。
本院认为，靳连君与姜世毅签订了《借款协议书》，靳连君亦向姜世毅实际支付了借款，可以证明双方存在借贷关系。该借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方签订了两份借款协议书，涉及的款项共计35万元，金额无法拆分。而本案中涉及25万元，如姜世毅还款应按时间顺序进行抵扣。从姜世毅提供的三张工行凭证看，其向靳连君转账共计94590元。靳连君称该三笔款项不是偿还给其的借款，但未提供证据证明该三笔款项的实际用途，故本院对靳连君的质证意见不予采信，认定该三笔款项为姜世毅偿还给靳连君的借款。因双方未约定先偿还本金还是利息，本院按照先利息后本金的顺序予以抵扣，现本案中的25万元借款期限靠前，故姜世毅尚欠的借款本金为175410元，利息已还清。关于逾期利息，因被姜世毅未按期偿还借款，应向靳连君支付逾期利息，靳连君按照年利率24%主张逾期利息，未超过法律规定，但应以未还本金为基数，本院对超出该金额的部分不予支持。关于律师费，因《借款协议书》中有约定，靳连君的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜世毅于本判决生效之日起七日内向原告靳连君偿还借款本金十七万五千四百一十元；
二、被告姜世毅于本判决生效之日起七日内向原告靳连君支付逾期利息（以十七万五千四百一十元为基数，自二○一五年九月二十八日起至实际付款之日止；按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、被告姜世毅于本判决生效之日起七日内向原告靳连君支付律师费二万元；
四、驳回原告靳连君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元，由被告姜世毅负担（原告靳连君已交纳，被告姜世毅于本判决书生效之日起七日内给付原告靳连君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王楠
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1010号
原告熊和林，男，1974年4月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍地兴仁县，现住兴仁县。
委托代理人黄勋，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告钱德坤，男，1968年1月5日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
被告冯永连，女，1970年5月20日生，汉族，不识字，农民，住兴仁县。
被告钱德平，女，1972年9月18日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
原告熊和林诉被告钱德坤、冯永连、钱德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员查龙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊和林、被告钱德坤、冯永连、钱德平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊和林诉称，被告钱德坤、冯永连系夫妻关系，2014年11月23日，二被告因需要资金周转，逐向原告提出借款，并找来被告钱德平为其提供担保。并向原告出具一张借条，被告钱德平作为担保人在借条上签字按手印，借条载明：“今向熊和林借到现金（20万）元大写贰拾万元整，每月利息2%”。从2014年借款至2016年1月份，被告钱德坤、冯永连均按借条约定支付原告利息，但从2016年1月份，被告钱德坤、冯永连既不支付原告利息，也不偿还原告借款本金，经原告多次催讨，被告均不偿还原告借款本金及利息。请求人民法院判决三被告连带返还原告借款20万元及支付原告利息12000（利息从2016年1月23日起至清偿完毕时止，截止2016年4月23日利息共计12000元）。
被告钱德坤、冯永连辩称，诉状上所说的金额和利息是合的，从2016年2月份就没有支付利息了，2016年1月份的利息是给了的，我不是不还他钱，是生意不好做。
被告钱德平辩称，我当时不知道，借钱时我要被告钱德坤、冯永连想好，我当时认为钱德坤与冯永连是还得起这个钱的，不知道还要承担责任，字是他们写的，手印是我盖的。
经审理查明：被告钱德坤与冯永连系夫妻关系，因需要资金周转，向原告熊和林借款20万元，被告钱德坤与冯永连于2014年11月23日向原告出具借条一份，借条内容载明：“今向熊和林借到现金（20万）元大写贰拾万元整，每月利息2%”。被告钱德平作为担保人，被告钱德坤代其在借条上签字，钱德平本人捺印认可。被告钱德坤与冯永连偿还利息至2016年1月后，以无力还款为由至今未偿还原告借款本息。
认定上述事实有原、被告陈述及下列证据证实：
1、原告熊和林身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告钱德坤、冯永连于2014年10月23日向原告熊和林借到现金20万元，并在该借条上写明按月利息2%支付利息，同时证明钱德平作为担保人在该借条上签字捺手印，并且在借条上钱德平未注明担保方式。
被告钱德坤、冯永连、钱德平对原告提交的证据均无异议。
被告钱德坤、冯永连、钱德平未向本院提交证据质证。
上述证据，经庭审质证，来源合法、真实有效、符合证据三性，本院依法予以采信。
本院认为，原告熊和林与被告钱德坤、冯永连之间借款事实清楚，证据充分，双方对于该笔借款未约定还款期限，债权人熊和林可随时要求债务人返还借款。被告钱德坤、冯永连应承担偿还借款本金及利息的义务。被告钱德平为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、十八条、十九条规定，钱德平的担保方式为连带责任保证。即对借款的本金及利息，应承担连带偿还责任。另根据该法第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”债权人熊和林要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。本案中双方约定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，符合法律规定，本院予以支持。被告钱德坤与冯永连支付借款利息至2016年1月23日，其应从2016年1月24日起按双方约定的利率支付借款利息至本金偿还完毕时止。截止2016年4月23日利息为12000元。为维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告钱德坤、冯永连偿还原告熊和林借款本金人民币20万元及截止2016年4月23日的利息12000元；上述款项自本判决生效之日起30日内付清；
二、被告钱德平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告钱德坤、冯永连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 査龙江
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭帮翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2292号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董玉颖。
委托诉讼代理人：赵六伟。
被告：刘爱华，女，1966年2月24日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：DavidYarden(系被告刘爱华丈夫)，男，1973年7月29日生，住上海市。
翻译人员李乐添，女，1988年10月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告刘爱华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司之委托诉讼代理人董玉颖、赵六伟，被告刘爱华及其委托诉讼代理人DavidYarden到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付上海市中山南路XXX弄XXX号楼货梯维修费人民币4797元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系上海市中山南路398弄海琪园小区物业管理公司，被告系海琪园小区6号楼1002室业主。被告居住大楼的水表间正常情况是锁住的，被告曾打电话让原告工作人员开过水表间，但开箱的具体用途不清楚。被告在进户水管处自行找人安装过两次增压泵，使用的是软管，造成爆裂的可能性加大。2016年11月25日，被告户进户水管发生了两次水管爆裂，由其自行予以维修。2016年12月1日下午三、四点，被告户上述位置的水管再次爆裂，水管爆裂导致6号楼货梯及一部客梯严重进水，水从十楼的电梯门漏下，致两部电梯轿箱顶部积水。当天四点多原告保洁人员发现情况后，向领导报告，后原告联系了维保单位上海安莱杰电梯有限公司对电梯进行了维修，维修费用为人民币4797元，并开具维修费发票。原告在修理前告知过被告会发生修理费用，但被告没有答复。2016年12月5日原告向被告发函，告知被告修理产生的费用，被告仍未回复。因进户水管属于业主自行负责的部位，经原告以挂号信方式告知并要求赔偿，被告仍无任何回复，故起诉来院。
被告刘爱华辩称：原告所述双方关系正确。2016年11月25日被告户没有发生过漏水，也没有进行过维修。被告因家中水压低，于2016年11月25日联系了物业，物业来人后把水表间门打开后，让被告安装增压泵。被告自费购买了增压泵，由物业工作人员和增压泵公司员工一起安装在水表箱内，并由被告当场用现金支付了相关费用。2016年11月27日物业管理处工程部的人找被告说有水印，物业公司就又把增压泵拆除了，被告向物业公司工程部员工现金支付了工程费。2016年12月1日下午五点左右，被告丈夫告知被告当天下午三、四点左右发现走廊靠近楼梯的部位地面有很多水，水是从水表箱内漏出来。水表箱不是被告家独用的，内有1001室、1002室两户的水表，但不知道具体从哪个水表漏出来的。水表箱是整个大楼的公用部分，由物业统一管理，业主没有钥匙，于是被告丈夫通知物业人员来把水表箱打开。被告回家后只看到地上都是水，被告家水管没有漏水，因不知漏水原因，就打了110报警电话。此后原告没有找过被告，几天后曾收到过原告要求赔偿的函，但被告认为这与原告管理不善有关，就当面去找物业说明情况，没有复函。2016年12月1日之后被告从来没有动过水管，原告的员工为被告打开水表间门，整个换水管的过程是在原告员工的监督下进行的，被告推断因未付给对方足够的钱，所以该员工搞破坏把水管搞漏水；水仅漏到楼梯内，并没有漏到货梯内。从被告提供的视频中可以看到已经修复好了，但物业人员还是说存在漏水，故被告认为是九楼住户的问题。现表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系上海市中山南路398弄海琪园小区物业管理公司，被告系上述小区6号楼1002室业主。被告居住大楼的水表间平时统一管理上锁，钥匙在原告处。被告因其户水压低，打电话让原告工作人员打开水表间门，自行购买了增压泵，并予以安装。2016年11月25日，被告户水表后的进户水管发生爆裂，2016年12月1日下午三、四点钟，被告户水管再次爆裂，导致6号楼货梯进水受损。原告联系了维保单位上海安莱杰电梯有限公司对电梯进行了维修，维修费用为人民币4797元。2016年12月7日，原告向被告发函，要求被告承担电梯门机板损坏的维修费人民币4797元，被告未予回复。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告户曾在其水表上安装增压泵，水管爆裂致大楼货梯受损；原告系被告居住大楼的物业管理公司，位于走廊上的水表间平时由原告统一管理上锁，钥匙在原告处。被告欲安装增压泵，要求原告打开水表间，原告工作人员即打开水表间门，未妥善尽到管理职责。故原、被告双方对这一损害结果，应承担相同的民事责任。被告辩称系原告的员工破坏致水管损坏及因九楼居民造成货梯损坏，但未提供确实的证据予以证明，故被告的上述辩解，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘爱华在本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司人民币2398.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告上海上实物业管理有限公司负担人民币25元，被告刘爱华负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 周红林
人民陪审员 张 新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2017）粤20民终4331号
上诉人(原审被告)：王禧，男，汉族，1994年6月30日出生，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）欧帆，男，汉族，1997年6月2日出生，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁东林，男，1997年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西壮族自治区岑溪市。
主要负责人：林自清，该公司经理。
上诉人王禧因与被上诉人欧帆、梁东林、中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王禧以清楚其损失应另案进行起诉为由，于2017年9月11日申请撤回上诉。
本院认为，王禧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王禧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费316元，减半收取为158元，由上诉人王禧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴朝晖
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 伍柳青
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第170号
原告：石玉民，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心律师。
委托代理人：袁涛，靖宇县法律服务中心律师。
被告：白山市旺达建筑有限责任公司，所在地吉林省白山市。
法定代表人：相书博，系总经理。
委托代理人：付坤，吉林浩祥律师事务所律师。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
原告石玉民因追索劳动报酬，作为申请人，于2014年12月10日以被告白山市旺达建筑有限责任公司（以下简称旺达公司）为被申请人向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以证据不足，驳回原告申请。在法定的期限内，原告石玉民以旺达公司为被告向本院提起诉讼，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告石玉民的委托代理人崔莉君，被告旺达公司的委托代理人付坤、焦立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉民诉称，2013年4月，被告旺达公司承建靖宇县五道街和煦苑8#、10#和14#楼的建筑工程，旺达公司将上述三处楼房建筑工程分包给江崇云，江崇云将工程又分包给刘宝贵、杨序，此后杨序将工程包给张某某，张某某找到原告到工地从事铲车工作，张某某与原告约定每人每天工资为450元，原告共干了19天，应得工资款8550元。工程停工后张某某一直未结算原告工资，因建设单位是旺达公司，所以按照相关的法律法规规定，应该由建设单位旺达公司承担用工主体资格，支付拖欠劳动者的工资。
被告旺达公司辩称，被告承建靖宇县五道街的建筑工程，工程承建后，由江崇云具体承包，后江崇云又发包给了杨序，具体由杨序负责组织施工，人工都是杨序组织的。被告与原告之间不存在劳动合同用工关系，原告与张某某之间应当是租赁合同关系，其诉讼请求不属于劳动争议案件，应另案向相关人主张租赁费用。被告未向原告支付过任何人工费，也从未见过原告，杨序与所雇人员具体去处理他们之间的劳务雇佣关系，跟被告没有关系，被告已经向江崇云和杨序支付了工程费。杨序在组织施工的过程中去世了，跟杨序一起干活的是胡连民，据胡连民说这一系列案件的人工费都已经付清了，而且超付了。
庭审中，本院根据双方的一致陈述，归纳本案无争议的事实是，2013年，被告旺达公司承建靖宇县五道街一处建筑工程，并承包给江崇云，江崇云又将部分工程承包给杨序。
庭审中，本院总结本案的争议焦点为一、杨序是否又将部分工程分包给张某某；二、张某某是否找原告携带铲车做施工中做运料工作，是否拖欠原告8550元。并确定焦点问题一、二由原告负举证责任。
到庭的诉讼参与人对本院确定的无争议事实、争议焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题出示证据：1、张某某和杨序的自书证言，证明原告为被告工程做上料工作，及欠原告工时费的事实。2、2014年8月27日杨序在靖宇县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队的询问笔录，证明杨序拖欠农民工工资。3、承诺书，证明被告同意分配农民工工资当中包括石玉民，该分配是农民工工资，并不是铲车租赁费。
4、出庭证人张某某证言，主要内容是张某某从胡连民手里包的活，走的是跟杨序签的大合同，张某某负责抹灰工程，共1.34万多平，总造价82万多元，这82万多元包括地面压光，张某某共带领了100多人干活，已经给工人发工资不到40万元，还差30多万元，因为杨序没给够工程款，证人也没有钱给工人付款，没有支付的工资都是由张某某给工人出具的欠条，所欠工资款中就包括原告，并给原告出具了欠据。8号楼和10号楼的工程张某某一起干的，张某某租的石玉民的铲车，连车带人一天450元，后来给了一部分钱，还剩一部分张某某给原告打了一个欠条，共欠8550元。欠条上面还有杨序的签字。
庭审中，被告针对原告的证据质证认为，原告的四份证据以及原告的陈述说明原告的主张与事实不符，原告应当另案主张租赁合同纠纷。
本院对原告针对焦点问题出示的证据审核、认定认为，书证是与原件核对无异的复印件，来源、形式合法，客观真实，与到庭的证人证言相互佐证，本院予以确认。
根据以上确认的证据查明的事实是，2013年4月，被告旺达公司承建靖宇县五道街和煦苑8号、10号和14号楼的建筑工程，旺达公司将上述三处楼房建筑工程分包给江崇云，江崇云将工程又分包给杨序，此后杨序将8号、10号工程包给张某某，张某某找到原告到工地从事铲车运料工作，原告与张某某约定每天工资450元，原告共干了19天，拖欠原告工资款8550元。
本院认为，被告旺达公司将承建的建筑工程，分包给不具有用人主体资格的个人，个人又招用原告从事铲车运料工作，依据(劳社部发〔2005〕12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”可以认定原、被告双方劳动关系成立。原告在为被告工作期间，被告未支付原告工资违反了《吉林省企业工资支付暂行规定》第十三条“企业应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠其工资……”的规定，本案属于追索劳动报酬纠纷。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据。《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人……”被告旺达公司应当履行给付原告的工资义务。依据上述法律、法规的规定，判决如下：
被告白山市旺达建筑有限责任公司于本判决生效后即支付原告石玉民工资8550元。
案件受理费5元（原告预交10元，退回一半）由被告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 索森宇
二〇一五年五月二十二日
书记员 卢 婧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第170号
原告：石玉民，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心律师。
委托代理人：袁涛，靖宇县法律服务中心律师。
被告：白山市旺达建筑有限责任公司，所在地吉林省白山市。
法定代表人：相书博，系总经理。
委托代理人：付坤，吉林浩祥律师事务所律师。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
原告石玉民因追索劳动报酬，作为申请人，于2014年12月10日以被告白山市旺达建筑有限责任公司（以下简称旺达公司）为被申请人向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以证据不足，驳回原告申请。在法定的期限内，原告石玉民以旺达公司为被告向本院提起诉讼，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告石玉民的委托代理人崔莉君，被告旺达公司的委托代理人付坤、焦立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉民诉称，2013年4月，被告旺达公司承建靖宇县五道街和煦苑8#、10#和14#楼的建筑工程，旺达公司将上述三处楼房建筑工程分包给江崇云，江崇云将工程又分包给刘宝贵、杨序，此后杨序将工程包给张某某，张某某找到原告到工地从事铲车工作，张某某与原告约定每人每天工资为450元，原告共干了19天，应得工资款8550元。工程停工后张某某一直未结算原告工资，因建设单位是旺达公司，所以按照相关的法律法规规定，应该由建设单位旺达公司承担用工主体资格，支付拖欠劳动者的工资。
被告旺达公司辩称，被告承建靖宇县五道街的建筑工程，工程承建后，由江崇云具体承包，后江崇云又发包给了杨序，具体由杨序负责组织施工，人工都是杨序组织的。被告与原告之间不存在劳动合同用工关系，原告与张某某之间应当是租赁合同关系，其诉讼请求不属于劳动争议案件，应另案向相关人主张租赁费用。被告未向原告支付过任何人工费，也从未见过原告，杨序与所雇人员具体去处理他们之间的劳务雇佣关系，跟被告没有关系，被告已经向江崇云和杨序支付了工程费。杨序在组织施工的过程中去世了，跟杨序一起干活的是胡连民，据胡连民说这一系列案件的人工费都已经付清了，而且超付了。
庭审中，本院根据双方的一致陈述，归纳本案无争议的事实是，2013年，被告旺达公司承建靖宇县五道街一处建筑工程，并承包给江崇云，江崇云又将部分工程承包给杨序。
庭审中，本院总结本案的争议焦点为一、杨序是否又将部分工程分包给张某某；二、张某某是否找原告携带铲车做施工中做运料工作，是否拖欠原告8550元。并确定焦点问题一、二由原告负举证责任。
到庭的诉讼参与人对本院确定的无争议事实、争议焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题出示证据：1、张某某和杨序的自书证言，证明原告为被告工程做上料工作，及欠原告工时费的事实。2、2014年8月27日杨序在靖宇县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队的询问笔录，证明杨序拖欠农民工工资。3、承诺书，证明被告同意分配农民工工资当中包括石玉民，该分配是农民工工资，并不是铲车租赁费。
4、出庭证人张某某证言，主要内容是张某某从胡连民手里包的活，走的是跟杨序签的大合同，张某某负责抹灰工程，共1.34万多平，总造价82万多元，这82万多元包括地面压光，张某某共带领了100多人干活，已经给工人发工资不到40万元，还差30多万元，因为杨序没给够工程款，证人也没有钱给工人付款，没有支付的工资都是由张某某给工人出具的欠条，所欠工资款中就包括原告，并给原告出具了欠据。8号楼和10号楼的工程张某某一起干的，张某某租的石玉民的铲车，连车带人一天450元，后来给了一部分钱，还剩一部分张某某给原告打了一个欠条，共欠8550元。欠条上面还有杨序的签字。
庭审中，被告针对原告的证据质证认为，原告的四份证据以及原告的陈述说明原告的主张与事实不符，原告应当另案主张租赁合同纠纷。
本院对原告针对焦点问题出示的证据审核、认定认为，书证是与原件核对无异的复印件，来源、形式合法，客观真实，与到庭的证人证言相互佐证，本院予以确认。
根据以上确认的证据查明的事实是，2013年4月，被告旺达公司承建靖宇县五道街和煦苑8号、10号和14号楼的建筑工程，旺达公司将上述三处楼房建筑工程分包给江崇云，江崇云将工程又分包给杨序，此后杨序将8号、10号工程包给张某某，张某某找到原告到工地从事铲车运料工作，原告与张某某约定每天工资450元，原告共干了19天，拖欠原告工资款8550元。
本院认为，被告旺达公司将承建的建筑工程，分包给不具有用人主体资格的个人，个人又招用原告从事铲车运料工作，依据（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”可以认定原、被告双方劳动关系成立。原告在为被告工作期间，被告未支付原告工资违反了《吉林省企业工资支付暂行规定》第十三条“企业应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠其工资……”的规定，本案属于追索劳动报酬纠纷。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据。《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人……”被告旺达公司应当履行给付原告的工资义务。依据上述法律、法规的规定，判决如下：
被告白山市旺达建筑有限责任公司于本判决生效后即支付原告石玉民工资8550元。
案件受理费5元（原告预交10元，退回一半）由被告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 索森宇
二〇一五年五月二十二日
书记员 卢 婧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民一初字第170号原告储国庆，男。被告申健，男。被告靖州苗族侗族自治县气象局。法人代表张国华，局长。本院在审理原告储国庆与被告申健、靖州苗族侗族自治县气象局民间借贷纠纷一案中，原告储国庆于2015年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告储国庆申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告储国庆撤回起诉。本案案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告储国庆负担。审判员  胡兵玉二〇一五年六月十七日书记员  杨珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初341号
起诉人：叶锦彬，男，1974年3月27日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：荣启永，广西典圣律师事务所律师。
2018年1月10日，本院收到叶锦彬的起诉状。起诉人叶锦彬向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人陈益祥向起诉人支付工程款109857元，并支付资金占用期间利息给起诉人(利息计算方法:自2016年7月27日起至付淸工程款日止，以109857元为基数,按年利率6%计算)；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年至2016年，在被起诉人实际承包广西兰科资源再生利用有限公司位于广西玉林市玉柴坡塘工业园区铸造中心北侧的建设工程项目并进行施工建设过程中，被起诉人将部分工程项目分包给起诉人施工建设。2016年7月26日，经起诉人和被起诉人结算并确认，被起诉人应付起诉人工程款为352587元，已付款为123000元，尚欠229587元。此次结算之后,被起诉人又陆续支付了合计120000元工程款,尚欠109857元至今未能付清。为维护起诉人的合法权益，特此提起诉讼，请依法公正裁判。
本院经审查认为，起诉人和被起诉人之间的纠纷，系劳务合同或一般合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定。本案起诉人、被起诉人住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对叶锦彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市玉州区人民法院人民法院。
审判员 袁亮
二〇一八年一月十一日
书记员 唐威
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2202号
原告叶云国。
被告杨来军。
原告叶云国与被告杨来军运输合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶云国、被告杨来军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告叶云国诉称，2012年原被告签订化肥运输合同，由被告杨来军发运化肥，由原告承运，原告按规定向被告缴纳押金，承运一年多的时间，被告全权管理该运输业务并收取每车运输的管理费和每吨1-2元的费用，在运输过程中被告曾结算支付过几次运费，最后拉的几车运费被告不按合同履行义务，拖欠运费9720元，自从化肥厂停产后，原告多次向被告催要运费，被告拒不偿还，于2014年9月27日被告出具欠条给原告，欠条的内容：“贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司欠叶云国化肥运费玖仟柒佰贰拾元正（9720.00）元。此据今欠人贵州曾氏金满地公司销售部主营化肥运费杨来军2014.9.27”。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。请求判决：1、被告偿还原告欠款9720元及欠款利息。2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告主体资格。被告无异议。
2、2014年9月27日欠条复印件一份，拟用于证明被告欠原告运费的事实。被告无异议。
被告杨来军辩称，欠条上已写明：欠原告运费是贵州曾氏金满地科技有限公司，被告只是该公司销售部负责经办人，欠条虽然是被告出具的，但与被告无关。贵州曾氏金满地科技有限公司的财产已转给该公司的债权人，公司的债权人现已成立盘县众益投资有限公司，被告作为债权人已将原告的运费作为债权注册在盘县众益投资有限公司了。被告垫付退还原告的押金，要求原告返还给被告，收据上已注明原告退押金与被告无关。
被告在举证期限内未提供证据。
被告在庭审过程中向法庭提交的证据：2011年11月17日收据NO6033370复印件一份、承诺书等复印件11页，拟用于证明贵州曾氏金满地科技有限公司欠被告的运费，被告欠原告的运费。原告认为该证据与本案无关。
法院依职权调取杨来军的身份信息一份，原被告无异议。
经庭审，可以认定的证据有：原告提供的证据、法院依职权调取杨来军的身份信息。
上述证据，经庭审质证，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
不能认定的证据：被告提供的证据。
经审理查明，原被告约定运输化肥，由被告杨来军发运化肥，原告叶云国承运，原告按被告的要求运输化肥。在运输过程中，原被告曾经结算过运费，后来原告的运费9720元，被告拒不支付。于2014年9月27日被告出具欠条给原告，欠条的内容：“贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司欠叶云国化肥运费玖仟柒佰贰拾元正（9720.00）元。此据今欠人贵州曾氏金满地公司销售部主营化肥运费杨来军2014.9.27”。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
另查明，被告以贵州曾氏金满地科技有限公司出具欠条给原告，但贵州曾氏金满地科技有限公司未办理授权委托书给被告，被告出具欠条的行为属于被告的个人行为。
认定上述事实的证据有：原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据、法院依职权调取杨来军的身份信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订化肥运输合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。被告不履行义务系违约行为，对原告叶云国请求被告杨来军支付欠款（化肥运费）人民币9720元的诉讼请求，予以支持。
被告以其欠款系贵州曾氏金满地科技有限公司的行为，不是个人欠款，一方面，被告在与原告签订运输合同时是以个人名义进行，且合同成立后原告也是为被告从事货物（化肥）运输；另一方面，被告虽在欠条中以贵州曾氏金满地科技有限公司名义出具，一是被告自述未经授权，二是被告不具有贵州曾氏金满地科技有限公司法定代表人的主体资格，不能代表公司从事活动，只能认定为是被告的个人行为，对被告的抗辩理由，不予采信。
原告主张被告支付欠款利息，未提供相应的证据证实，对原告的主张不予支持。
被告主张要求原告返还被告垫付退回原告的押金，属于另一个法律关系，被告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨来军于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告叶云国欠款（化肥运费）人民币9720元。
二、驳回原告叶云国的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人杨来军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由被告杨来军承担并于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告叶云国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告杨来军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人叶云国可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 秦中良
二〇一五年七月二十日
书记员 莫朝娜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第521号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某，男，身份证号码：，1989年7月10日出生，彝族，文盲，无业，住四川省金阳县。2014年12月27日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年1月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人阿某某犯抢劫罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日12时40分许，被告人阿某某在成都市金牛区天回镇川陕路9路公交车站土门村站站台处，徒手窃取被害人贾某肩上挎包（内有现金人民币225元），并挥拳殴打被害人，后将挎包带扯断后逃走。被告人阿某某于同日被民警抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人阿某某的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定判处，并建议对被告人阿某某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人阿某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实有下列证据证实：受案登记表及到案经过，公安局调取证据清单，被告人指认现场及赃证照片，被告人阿某某的身份证明材料，证人张某、王某某的证言，被害人贾某的陈述，被告人阿某某的供述和辩解，辨认笔录等。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取公民财物，侵犯公民人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人阿某某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人阿某某归案后尚能如实供述自己的罪行，且无犯罪前科，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十七日起至二〇一六年十二月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督372号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被申请人：纪良满，男，1961年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。
审判员 曹锋
二〇一七年十二月五日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民督372号申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被申请人：纪良满，男，1961年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。审判员  曹锋二〇一七年十二月五日书记员  柯杏
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2442号
原告李俊峰，男，1975年4月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告原嘉俊，男，1989年6月27日出生，汉族，住卫辉市。
原告李俊峰诉被告原嘉俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼。
原告向本院提起诉称请求：2016年8月26日，被告原嘉俊以做生意为由向原告李俊峰借款40000元，被告向原告出具了借款手续，用期一个月，按月500月计算利息，双方约定到期不还，被告将一次性支付原告借款总额15%的违约金，现已到期，被告以无钱理由拒绝还款，现原告李俊峰要求被告原嘉俊归还借款本金、利息及违约金共计46500元。被告承担本案一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告李俊峰诉被告原嘉俊民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告李俊峰的起诉。
案件受理费960元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付利杰
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初150号
自诉人薛长科，男，1978年8月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人刘海中，男，1973年2月1日出生，汉族，住新郑市。
自诉人薛长科以被告人刘海中犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月15日向本院提起控诉，同日自诉人以与被告人刘海中已履行生效判决为由对被告人刘海中撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人薛长科撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年二月十五日
书记员 路 平
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00152号原告李玉全。委托代理人ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。被告王树芳。原告李玉全与被告王树芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王树芳经传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告李玉全诉称，2012年3月份，王加龙做建筑生意，由于缺乏资金先后向我借款73550元和120000元共计193550元，后来王加龙给我出具了两张欠条。2013年农历十二月二十六日我和杨某一起到王加龙家催要借款，其妻子王树芳偿还我借款40000元整，并称下剩款项到2014年4月份偿还。但是到了2014年4月份，我打电话联系王加龙，一直联系不上。后来通过其弟弟得知，王加龙于2014年3月份去世。之后我和杨某、王志国两次去王加龙家找王树芳催要，王树芳答应把外面的债要过来以后就先还我们。之后我们一个月去一次，她都是找借口推脱不还，到2014年10月底，我们就再也联系不上她了。王加龙在他们婚姻存续期间向我借款，是为了家庭的发展，并且王树芳对此都是知情的，该笔债务为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款153550元，并承担本案诉讼费用。被告王树芳未答辩及举证。经审理查明，王加龙与王树芳系夫妻关系。2012年3月份，王加龙向原告李玉全借款两次共计193550元，并于同年12月11日给原告出具两份借据。2013年农历12月26日，原告李玉全到王加龙家催要借款时，被告王树芳偿还了原告40000元，仍下欠153550元未还。2014年3月份，王加龙去世后，原告李玉全向被告王树芳催要借款，被告未还。后原告于2015年1月16日诉至本院，要求被告王树芳偿还借款153550元。上述事实有原告陈述、王加龙为原告出具的两张借条、证人杨某、刘某的当庭证言及原告李玉全与被告王树芳的现场谈话录音等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王加龙向李玉全款事实清楚，有借条及证人证言为证，且王加龙妻子也偿还了原告4万元，故本院对王加龙尚欠原告李玉全借款153550元的事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王加龙在其夫妻关系存续期间借款，被告王树芳知情且已偿还4万元，故该笔债务为夫妻共同债务。根据上述司法解释第二十六条规定，王加龙去世后，王树芳应该对该债务承担连带清偿责任。故本院对原告李玉全要求被告王树芳偿还借款153550元的诉讼请求予以支持。被告王树芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告王树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉全借款153550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告王树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长郝学义审判员田红志人民陪审员吴小雪二〇一五年五月四日书记员曲伟仙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审127号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人郜某某，女，汉族，住平阴县，身份证号。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行郜某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人郜某某未经批准，于2015年6月开始占用平阴县集体土地1267.7平方米（合1.9亩）建加工车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]12号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令郜某某将非法占用1267.7平方米集体土地退还东张村民委员会，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对其非法占用的1267.7平方米集体农用地（基本农田）处每平方米30元的罚款，计人民币38031元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2016]12号行政处罚决定书的第1项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]12号行政处罚决定书，于2016年3月24日依法送达给被执行人郜某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽主动缴纳了罚款，但未退还土地，也未自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2016年9月12日依法向被执行人送达了平国土催告字【2016】34号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]12号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]12号行政处罚决定书的第1项内容；
二、本案退还土地及拆除部分由平阴县孝直镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7089号
原告：张红伟，男，1967年10月4日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告：李冠军，男，1975年12月12日生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘芳，女，1975年9月9日生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告张红伟诉被告李冠军、刘芳追偿权纠纷一案中，原告张红伟未按本院通知预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 马巍红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6263号
原告孙振兴，男，汉族，住胶州市。
被告匡乃勇，男，汉族，住胶州市。
原告孙振兴与被告匡乃勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。经通知原告预交诉讼费用，但原告未在规定的时间内缴纳诉讼费用。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 亭
二〇一六年八月二十二日
书记员 张正功
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第887号
罪犯王育庭。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月31日作出（2011）邵中刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人王育庭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人王育庭赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23000元，并对共同作案人应赔偿部分承担连带责任；被告人王育庭对附带民事诉讼原告人的全部经济损失147455元承担连带责任。宣判后，被告人王育庭不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）湘高法刑一终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王育庭在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以未积极履行民赔由建议不对罪犯王育庭提请减刑。
经审理查明，罪犯王育庭在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分122.6分。2015年5月18日，该犯向湖南省隆回县人民法院履行了全部民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王�庭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，检察机关建议不对该犯提请减刑的情形已不存在。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王育庭减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 康美娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1602号
原告：胡凤园，女，汉族，1962年12月17日出生，住湖南省双峰县。
特别授权委托诉讼代理人李洪田，娄底经济开发区城北法律服务所法律工作者。
被告：谢富华，男，汉族，1969年4月11日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区）双林村彭家组32号，住娄底市。
原告胡凤园与被告谢富华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤园的特别授权委托诉讼代理人李洪田、被告谢富华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤园请求判令：1、判令被告偿还借款本金50000元及按月利率2%的标准支付自2014年5月18日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告谢富华答辩要点：被告通过中间人刘哈丽向原告借了50000元是实，但已亲手还了30000元现金给原告，另20000元及利息是转账给刘哈丽还给原告的，故本案借款已全部还清。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年5月18日，被告谢富华向原告胡凤园借款50000元，并出具了借条，约定月息2%，未约定还款期限。同日原告向被告的个人银行账户转账50000元。被告在支付了5300元利息后，经原告多次催讨，未再偿还分文借款本息，原告遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为：原告胡凤园与被告谢富华之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。被告抗辩称其已全部还清本案债务，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。涉案债务，原、被告双方未约定借款期限，原告多次向被告催讨之后，被告均未履行偿付义务，故本院对原告向被告谢富华主张偿还借款50000元本金的诉求，予以支持。关于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故涉案债务，原告要求被告按月息2%支付利息的诉求，本院予以支持。至于利息起算之日，原告诉求从2014年5月18日起计算，然根据庭审查明的事实，被告已经按月息2%支付了5300元利息，故利息起算之日应为2014年10月29日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢富华在本判决生效之日起七日内向原告胡凤园偿还借款本金50000元并支付相应利息（利息按月息2%从2014年10月19日起计算至本息实际清偿之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡凤园的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由胡凤园承担50元，其余由被告谢富华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初143号
原告：天台县谢小伦轮胎超市，住所地：天台县始丰街道西演茅村104国道边。
代表人：谢小伦，系该个人独资企业投资人。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：王志明，1958年3月22号。
本院在审理原告天台县谢小伦轮胎超市与被告王志明买卖合同纠纷一案中，原告天台县谢小伦轮胎超市于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县谢小伦轮胎超市撤回起诉。
本案受理费依法减半收取90元，由原告天台县谢小伦轮胎超市负担。
代理审判员 王美俐
二〇一六年一月十二日
代书 记员 凌 秀
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢49号
申请执行人王某某1。
被执行人王某某2。
本院在执行申请执行人王某某1与被执行人王某某2民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴胜
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2158号
申请执行人郭忠军，男，现住辽宁省辽中县.
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县.
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人郭忠军与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第732号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第732号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第518号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
负责人：俞东红。
委托代理人：王杰，黄芳芳。
被告：黄永东。
被告：宁波腾森金属制造有限公司。
法定代表人：黄永东。
被告：宁波联弘纸业有限公司。
法定代表人：黄永东。
被告：宁波市北仑华森制冷设备有限公司。
法定代表人：唐龙华。
被告：唐龙华。
被告：毛秋叶。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告黄永东、宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄芳芳到庭参加诉讼，被告黄永东、宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2014年3月28日，原告与被告宁波腾森金属制造有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：20141966110001602149），与被告宁波联弘纸业有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：20141966110001702149），与被告宁波市北仑华森制冷设备有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：20141966110001802149），与被告唐龙华、毛秋叶签订《最高额保证合同》（合同编号：20141966110001902149）均约定为确保原告与被告黄永东在2014年3月28日至2015年3月28日期间内连续发生债务的清偿，被告宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶自愿承担连带清偿责任；保证最高额本金限额为5000000元，保证范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告黄永东签订《个人创业（经营性）借款合同》（合同编号：20141966101001602149）一份，约定被告黄永东向原告借款5000000元，期限自2014年3月28日起至2015年3月28日止，采用固定利率，按月付息，到期还本。原告按约发放贷款后，被告黄永东未依约还本付息，各保证人亦未履行保证责任。请求判令：1.被告黄永东归还原告借款本金5000000元及欠息47105.95元（暂计至2015年2月2日），此后至付清之日起的利息、罚息、复利等按合同约定计收；2.被告宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶对上述第一项诉讼请求款项承担连带清偿责任。
被告黄永东、宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提交了下述证据：《个人创业（经营性）借款合同》一份，借款借据、利息清单各一份，《最高额保证合同》四份。
上述证据经庭审出示，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，故对其真实性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：《个人创业（经营性）借款合同》约定如被告黄永东未按合同约定还本付息，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
又查明，截止2015年1月4日，被告黄永东尚欠原告借款本金5000000元、欠息（包含罚息、复利）47105.95元。
本院认为：原告与被告黄永东签订的《个人创业（经营性）借款合同》、与被告宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶分别签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告黄永东未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告黄永东归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。被告宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶自愿作为连带责任保证人，应按约为被告黄永东的上述债务在各自约定的最高额保证担保范围内承担连带保证责任，被告宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶承担担保责任后，有权向被告黄永东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄永东归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金5000000元、欠息（包含罚息、复利）47105.95元，并支付自2015年2月3日起至实际履行日止按双方合同约定止计算的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶对上述第一项债务在各自约定的最高额保证担保范围内承担连带清偿责任；被告宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶承担担保责任后，有权向被告黄永东追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费47130元，保全费5000元，公告费650元，合计52780元，由被告黄永东、宁波腾森金属制造有限公司、宁波联弘纸业有限公司、宁波市北仑华森制冷设备有限公司、唐龙华、毛秋叶共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月三日
代书 记员 赵 莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0238号
原告无锡市金南物业管理有限责任公司。
法定代表人谢乐乐，该公司总经理。
委托代理人郁亦毅，该公司员工。
被告唐高华。
本院在审理原告无锡市金南物业管理有限责任公司（以下简称金南公司）与被告唐高华物业服务合同纠纷一案中，原告金南公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金南公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金南公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由金南公司预交），由金南公司负担。
审判员 王正和
二〇一五年四月二十七日
书记员 周毓波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钱兆祥，男，1962年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱兆祥信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,286.12元。原告诉称,被告钱兆祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,286.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初634号
原告任乃连，女，1967年3月2日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住方山县。
委托代理人肖艳荣，男，1964年2月6日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住方山县。
被告王小英，女，1969年5月1日生，汉族，现住离石区。
被告高乃真，男，1969年3月9日生，汉族，现住离石区。
原告任乃连诉被告王小英、高乃真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任乃连及委托代理人肖艳荣到庭参加了诉讼，被告王小英、高乃真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据民事诉讼法的规定，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任乃连诉称，被告王小英是吕梁农行员工与被告高乃真为夫妻关系，被告王小英于2015年12月23日向原告借款20万元，于2016年1月23日到期，双方约定月利率20‰，被告王小英向原告打有借条，原告和二被告签订了抵押担保借款合同，以共有的房产及二人的工资抵押担保，并且又由被告高乃真保证担保，借款到期后原告多次向二被告催收，但被告只归还了部分利息，截止诉讼之日被告仍欠原告20万本金及2016年3月以后的利息。故请求：1、判决被告归还原告借款本金20万元；2、判决被告归还原告截止实际还款之日所欠全部利息；3、判决被告承担本案的诉讼费；4、判决被告承担因原告催收带来的费用及本案的其他费用。
原告在庭审中提供了下列证据材料：
1、借据原件一支；
2、双方签订的抵押保证借款合同一份。
被告王小英、高乃真未到庭，未提供书面答辩意见与证据材料。
经审理查明，被告王小英于2015年12月23日向原告借款20万元，于2016年1月23日到期，双方约定月利率20‰，被告王小英向原告打有借条，原告和二被告签订了抵押担保借款合同，以共有的房产及二人的工资抵押担保，并且又由被告高乃真保证担保，被告王小英与被告高乃真为夫妻关系，借款期间二被告共归还原告2个月的利息金额为8000元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述均可证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据及抵押保证借款合同均有二被告的签字，借款本金利息明确，借款事实存在，本院予以支持，原告主张二被告支付30％的加息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小英、高乃真于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任乃连借款200000元，并从2016年2月23日起按月利率20‰支付利息至借款归还之日；
二、原告任乃连主张的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 冯俊保
审 判 员 王 锋
人民陪审员 李娥英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周亚芝
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初82号
原告：罗良锡，男，1949年1月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗良锡与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良锡到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗良锡向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款2,040元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落尤溪县里乌字架，罗良锡的农田与该企业相邻，总面积1.7亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，罗良锡与肖祥梅双方签订了《水毁农田补偿协议书》，协议约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠罗良锡农田补偿款2,040元。罗良锡通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了罗良锡的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调查了梅恒公司的工商登记信息，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县乌字架，罗良锡的农田与该企业相邻，总面积1.7亩。2007年5月16日，作为甲方梅恒公司与作为乙方的罗良锡签订了一份《水毁农田补偿协议书》，协议约定：“乙方承包的农田在七里村下七里上岺崙田垅，与甲方厂区相邻，面积1.7亩，由于甲方生产经营中水土流失造成农田不能耕种。现经双方协商一致，自愿达成协议如下：一、甲方应负责全面垦复水渠和农田。若有垦复的，应在3月底之前垦复完成，并经农技部门验收后交给乙方耕种。二、甲方若没有垦复农田的，应对乙方农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币（现金）。三、若甲方未能按时垦复农田，则补偿金应在年度的6月30日前一次性付清。”等。罗良锡与梅恒公司作为当事方和尤溪县司法局西滨司法所作为见证方均在该协议上签字或盖章。协议签订后，梅恒公司未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向罗良锡支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知罗良锡。
本院认为，梅恒公司与罗良锡签订的《水毁农田补偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，罗良锡主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款2,040元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗良锡主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向罗良锡偿付农田水毁补偿款2,040元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3403号
原告：南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路1-3号。
法定代表人李海旭。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：陈生福，男，1969年6月4日出生，汉族，职工，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：邹红梅（系陈生福妻子），住南京市高淳区。
原告南京淳辉物业管理有限公司（以下简称淳辉物业）诉被告陈生福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告淳辉物业的法定代表人李海旭及被告陈生福的委托诉讼代理人卞维银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳辉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费合计4432.27元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：原告与高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）签订《御沁园物业管理服务合同》，合同约定由原告向南京市高淳区御沁园小区提供物业管理服务，双方对服务范围以及服务费均进行了明确的约定；依照物业服务合同约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然该被告却未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告自2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费4432.27元，原告多次催要，但该被告至今仍未交纳。依据《御沁园物业管理服务合同》，约定双方发生争议，协商不成均有权向人民法院提起诉讼。
被告陈生福辩称，物业费没有缴纳属实，但本人拒交管理费是因为开发商和物业都承诺过送杂物间给我，但是后来没有送，且小区管理还存在问题：我的车子在小区停车位上被撞物业没有协助帮忙调取监控；小区内绿化过高，家中被盗，绿化阻碍视线；电梯经常坏；环境太差，物业不打扫。
围绕自己的诉辩意见，原告淳辉物业向本院提交了《御沁园物业管理服务合同》1份。对于原告提供的证据被告没有异议，但认为原告管理存在问题，本人有权拒交物业费。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告也没有异议，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：被告陈生福购买位于南京市××区××路××小区××室房屋，建筑面积为201.68平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。建设方万福公司与淳辉物业签订的《御沁园物业管理服务合同》约定物业服务费用按业务房屋的建筑面积计算，由淳辉物业按照政府批复的标准向业主收取，多层住宅为0.8元/月/平方米。万福公司保证交付的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2014年1月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告与万福公司签订的《御沁园物业管理服务合同》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。关于被告辩称的杂物间问题，被告应当另案起诉，本院不予支持。关于被告抗辩的电梯经常坏的问题，《御沁园物业管理服务合同》第二条第2项约定电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同，被告并未举证与原告签订过该合同，故上述抗辩本院不予支持。关于被告抗辩的家中被盗、车子被撞时物业没有协助管理及卫生问题，本院综合考虑原告提供的服务与被告实际受损程度，酌定被告免交10%的物业管理服务费。原告要求被告按照1元/月/平方米的标准支付物业管理服务费违反了合同的约定，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈生福应于本判决生效之日起十日内向原告南京淳辉物业管理有限公司支付物业管理服务费5663.17元（201.68平方米*0.8元*39个月*0.9）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈生福负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨国华
二〇一七年八月三十日
书记员 江淑祺
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申267号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西黄河工程建设有限公司。
法定代表人：王振刚，该公司总经理。
委托代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：姚肖，陕西汉廷律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人：郭忠良，该公司董事长。
委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。
委托代理人：申屠海滨，该公司员工。
再审申请人陕西黄河工程建设有限公司因与被申请人西安忠诚市场投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）西中民四终字第00382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西黄河工程建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 玮
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执117号
申请执行人：刘某。
委托代理人：杨永峰，河北省启扉律师事务所律师。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：左录。
申请执行人刘某申请被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，（2014）阳民初字第503-548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘某向法院申请强制执行。申请执行人刘某于2016年6月16日向本院申请撤回执行申请，经审查；申请执行人提出的撤回执行申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人刘某撤回执行申请。
二、该案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹晓云
二〇一六年六月十六日
书记员 师晓丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第41号
上诉人（原审被告）冷某某。
被上诉人（原审原告）杨某。
原审被告李某。
原审被告李某某。
上诉人冷某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市
路桥区人民法院（2010）台路商初字第316号民事裁定，向本
院提出上诉。上诉人认为本案系股权纠纷而非借款纠纷，故不
能依据借条中的协议管辖条款确定本案管辖法院，而应由被告
住所地人民法院管辖。上诉人经常居住地在江苏省宜兴市，故
请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽称本案系股权纠纷但未提交
证据予以证明，原审法院依据上诉人和两原审被告共同出具的
借条将本案定性为借款合同纠纷，并无不当。合同的双方当事
人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同
签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违
反级别管辖和专属管辖的规定。本案借条上载明“各方一致同
意杨某可在浙江省台州市路桥区人民法院起诉”，该约定并不
违反法律规定，原审法院据此即可对本案行使管辖权。上诉人
上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年四月六日
代书记员 陈 茜