河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4822号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*楼。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田珂，男，汉族，1975年12月21日出生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人田珂财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人王坤，被上诉人田珂的委托诉讼代理人樊显坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：一、撤销一审法院（2016）豫1302民初4712号民事判决，改判保险公司不承担赔偿责任。（不服金额共计230933）。二、一、二审诉讼费、评估费由田珂承担。事实与理由：一、根据保险合同约定，本保单第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司，尽管广汽公司认可田珂可以提起诉讼，但田珂直接作为本案诉讼主体请求车损不适格。二、一审认定本次事故属于保险范围错误。1、本案中，田珂的车辆系停放在其邻居家房内起火，不是在机动车使用过程中。根据《机动车损失保险》第六条约定、《机动车第三者责任保险》第二十二条约定，本次事故不属于合同约定的保险范围，所以中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对该车辆及房屋损失均不应承担赔偿责任。2、根据消防部门认定，证明该事故系不明原因引起火灾，根据《机动车损失保险》第九条，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对该车辆损失不应承担赔偿责任。电器线路故障属于自燃险保险范围，田珂未投保自燃损失险。3、田珂的邻居对该车辆及房屋起火存在重大过失，应当承担适当的赔偿责任。4、火灾事故认定书没有认定车辆先起火还是房屋先起火，如果是房屋先起火，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司则不应承担房屋损失。5、该案已被公安机关立案，一审应在刑事案件终结后再行审理。6、一审认定田珂的车辆在此火灾中负次要责任，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在车损险限额内承担30%的赔偿责任。三、一审判决中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担本案诉讼费、评估费违反保险合同约定。
田珂辩称，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决客观公正合理合法，应依法驳回上诉，维持原判。一、保险合同中约定广汽汇理汽车金融有限公司为第一受益人，广汽汇理汽车金融有限公司于2016年10月31日向田珂出具了《保险理赔确认函》“对田珂提起诉讼的做法表示认可”，且田珂系涉案车辆的登记所有权人，因此田珂具有原告主体资格。二、1、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司将车辆限定在“使用时”才承担赔偿责任，明显属于曲解“保险条款”，且缺乏依据；法律未规定“停驶”中不属于“使用”。2、田珂的车辆在火灾中被烧毁，属于机动车损失保险理赔范围，因此中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当对田珂的车辆予以理赔。3、经评估，该车在事故损失价值为214353（214953-600）元，而该车损失保险金额为212800元，因此，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应不区分事故比例等在机动车损失保险范围（附加无法找到第三方）内向田珂支付保险理赔款212200（212800-600）元。4、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未提交已向田珂明确解释说明的证据，因此，“不明原因火灾”条款属于无效条款。5、田珂在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故导致的整体损失风险。保险事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司以事故责任比例确定理赔金额，该条款显然属于免除保险人保险条款，排斥投保人主要权利的格式条款，应当认定无效。田珂基于保险合同提起诉讼，刑事案件的处理结果并不影响本案审理，若公安机关查明火灾系第三者造成，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司可在已支付保险金范围内享有向第三者追偿的权利。6、一审认定“外来火源系事故发生主要原因，该车停放位置不当等系事故发生次要原因”，该责任区分正当。因此，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在商业第三种责任险范围内向田珂支付房屋损失理赔款37500*0.3=11250元。三、本案系保险合同纠纷，根据《中华人名共和国诉讼费用缴纳方法》第二十九条规定，一审法院以“败诉方负担诉讼费”的原则，划定诉讼费的负担，完全正确。
一审法院认定事实：2016年7月19日，田珂在南阳市华发汽车销售有限公司购买一辆雅阁轿车，为此支付了212800元，并在支付了18188.03元车辆购置税后该车登记号牌为豫Ｒ×××××，同日，田珂为其所有的豫Ｒ×××××号雅阁轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了保险金额为212800元的机动车损失保险，其他险种为：保险金额为300000元的商业第三者责任保险、全车盗抢保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险等，约定广汽汇理金融有限公司为本保单第一受益人，保险合同争议解决方式为诉讼，保险期间自2016年7月20日零时起至2017年7月19日24时止。合同签订当日，田珂向中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付了足额保险费。2016年8月9日晚，田珂将豫Ｒ×××××号车放在南阳市桐柏县埠江镇高寨村邻居田新勇自建房屋内，第二天田珂来开车时，发现火灾导致车辆被烧毁、建筑物损坏。田珂电话向广汽4S店、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司及公安机关进行了报案，广汽本田公司、公安机关及中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司派人到现场进行了查勘。2016年8月22日，广汽本田汽车有限公司出具判断意见，结论为：“…我们判断本次火灾可以排除车辆本身质量原因，为外来因素引发车辆起火。…”。2016年9月9日，桐柏县公安消防大队出具桐公消火认字【2016】第0007号火灾事故认定书，认定：“…火灾事故基本情况：2016年8月10日，桐柏县公安消防大队接到桐柏县埠江镇派出所报警，称位于桐柏县埠江镇高寨村豫Ｒ×××××轿车8月9日夜间发生火灾。火灾烧损豫Ｒ×××××轿车，建筑物部分受损，无人员伤亡。……经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2016年8月9日22时至23时之间，起火部位为副驾驶区域，起火原因排除雷击、自燃引发火灾，不排除电气线路故障、外来火源引发火灾。…”。火灾中受损建筑物为田新勇所建，可通过维修修复，不构成危房。为此田珂于2016年11月6日一次性支付田新勇房屋受损维修费50000元整，双方自此无其他纠纷。2017年3月4日，经河南国敏律师事务所委托，南阳鼎顺资产评估有限公司对涉案房屋在2016年8月9日事故中的财产损失价值进行评估，2017年3月11日，该公司出具宛鼎顺（2017）第015号价格评估结论书，认定：“经聘请专业技术人员编制了建筑工程预算书，确定受损房屋的修复评估价格为34500元。”，为此，田珂支付了3000元评估费。2017年3月5日，经河南国敏律师事务所委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号轿车在2016年8月9日事故中的损失价值进行评估鉴定，2017年3月9日，该公司出具宛鑫车估字【W2017】第021号旧机动车鉴定评估报告，认定：“1、本次评估车辆雅阁牌豫Ｒ×××××小型轿车无修复价值、建议报废；2、本次评估车辆雅阁牌豫Ｒ×××××小型轿车于事故日2016年8月9日评估值为214953元；本次评估车辆雅阁牌豫Ｒ×××××小型轿车于评估日2016年8月9日评估残值为600元。”，为此，田珂支付了3000元评估费。后田珂到中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司理赔，因理赔数额产生纠纷而诉至法院。另查明：1、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车损失保险》第六条在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸。2、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险》第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损毁赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。3、广汽汇理汽车金融有限公司对田珂申请理赔或提起诉讼的做法表示认可。
一审法院认为，1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。本案双方自愿订立机动车辆损失保险合同，合法有效，受法律保护。2、结合车辆停放位置、广汽本田汽车有限公司出具的判断意见书及桐柏县公安消防大队出具的桐公消火认字【2016】第0007号火灾事故认定书等相关情况，一审法院认定，外来火源系本次火灾负主要原因，田珂车辆停放位置不当等系本次火灾负次要原因。3、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中田珂在如约交纳保险费后，在合同约定的保险期间发生了合同约定的保险责任事项即火灾事故，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应按照保险法及保险合同的约定向田珂履行给付保险金的义务。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称不明原因引起的火灾属于车辆损失险的免责事由，一审法院认为根据本案事实、证据，《中国人寿财产保险股份有限公司机动车损失保险》条款是其为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，该条款属于格式条款。该条款第六条中约定对于火灾产生的损失，保险人应依约进行赔付，但对于火灾原因未作明确约定。此约定与第九条第三项约定的不明原因火灾，保险人不负赔偿责任之内容，在理解上显然存在争议。本案中，火灾是保险车辆损毁的最主要原因，火灾所致的损失，田珂既不存在故意，亦无法预料，应属保险合同约定的保险责任范围，予以赔付。且保险条款存在争议时，争议条款可作出有利于田珂的解释。另外，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未提供已向田珂履行明确告知此类免责条款的证据。因此，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司以田珂的车辆在不明原因火灾中损毁属于保险公司免责理赔的理由，不予支持。在保险合同有效期间，该车发生火灾，导致车辆报废，经评估鉴定，该车在火灾中损失价值为214353（214953-600）元，已超过机动车辆损失保险合同的保险金额212800元，因此，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在豫Ｒ×××××号车的机动车损失保险的限额内支付田珂保险理赔金212200（212800-600）元。4、本次火灾导致第三者损失为37500（34500+3000）元，田珂车辆在此次火灾中负次要责任，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在商业第三者责任险范围内向第三者赔偿11250（37500×30%）元，经双方调解，田珂共赔偿第三者各项损失50000元，未超过商业第三者责任险的保险限额，因此，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在商业第三者责任险范围内向田珂支付保险理赔金11250元，田珂请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决生效后十日内向田珂支付保险理赔金223450元。二、驳回田珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，评估费3000元，由田珂负担648元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担7483元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，田珂与中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司签订保险合同，为其所有的车辆投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险、全车盗抢保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险等，田珂依约缴纳了保险费用，现投保车辆发生保险事故，根据车辆停放位置、广汽本田汽车有限公司出具的判断意见书及桐柏县公安消防大队出具的桐公消火认字【2016】第0007号火灾事故认定书等相关情况，认定起火原因排除雷击、自燃引发火灾，不排除电气线路故障、外来火源引发火灾。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应按保险法及保险合同的约定对田珂的损失予以赔偿。因田珂的车辆系分期付款购买，才约定广汽汇理金融有限公司为本保单第一受益人，且广汽汇理金融有限公司对田珂申请理赔或提起诉讼的做法书面表示认可，一审判决对田珂主体资格的认定符合相关法律规定，本院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称，车辆损失险仅针对车辆运行状态中造成的损失，以及田珂自身过错也应承担相应责任，因该上诉理由没有合同及法律依据，本院不予采信。关于刑事案件的处理结果并不影响本案审理，若公安机关查明火灾系因第三者造成，保险公司在已支付保险金范围内享有向第三者追偿的权利。保险合同条款中因不明原因火灾造成损失保险人不负赔偿责任的约定属保险合同中的免责条款，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未能举证证明已就该条款向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力。故对中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的该上诉请求，本院不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4763元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十月二十八日
书记员 马赟赟