wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5190号
原告：蓝志强，男，汉族，1973年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告:余文斌，男，汉族，1970年4月8日出生，住址：惠州市仲恺区。
原告蓝志强诉被告余文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告蓝志强向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金120000元及利息28800元（暂计至2017年5月20日）利息计算至清偿之日止；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2016年9月20日，双方签订《借款合同书》，合同约定，被告向原告借款120000元，借款期限为2个月，自2016年9月20日至2016年11月20日，月利率为3%，按月支付。原告通过银行转账方式向被告出借112800元，以现金方式向被告出借7200元，被告向原告出具《收据》。借款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款，但被告至今未偿还借款本息。
被告余文斌未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的事实
经审理查明，原告蓝志强作为贷款人，被告余文斌作为借款人，双方于2016年9月20日签订了《借款合同书》，合同约定：借款金额120000元，借款期限自2016年9月20日至2016年11月20日，借款利息自支用借款之日起，以转入账户或者现金支付数额按照月利率3%计算。同日，被告余文斌向原告蓝志强出具《收据》并在收款人一栏签名捺手印，《收据》载明：“本人余文斌收到蓝志强借款人民币120000元，大写：壹拾贰万元整”。
另查一，庭审中原告称借款中112800元是通过手机银行转账，并提供了银行转账记录，另7200元为现金支付。同时，原告要求从2016年9月20日起按照2%计算月利率至清偿之日止。
另查二，根据原告蓝志强的申请，本院于2017年5月11日作出(2017)粤1302财保344号民事裁定书，裁定查封被申请人余文斌名下所有的位于惠州市仲恺高新区和畅五路3号棕榈园9栋1503房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：143.82㎡；共有人：朱淑珍】在价值150000元以内予以查封，查封期限为三年。
裁判的理由与结果
本院认为，本案法律关系为民间借贷，合法的借贷关系依法应受法律保护，上述《借款合同书》、《收据》是当事人在平等自愿，协商一致的基础上达成的，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告余文斌向原告蓝志强借款120000元，有原告蓝志强提交的《借款合同书》、《收据》及转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告提供的借款，被告余文斌有偿还的义务。故，原告要求被告余文斌偿还借款120000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告余文斌应按照《借款合同书》约定的期限返还借款、支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借款双方逾期利息有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限，超过部分应为无效。”原告蓝志强庭审中主张月利率自2016年9月20日按照2%计算至清偿之日止，其主张未违反法律的规定，本院予以支持。
被告余文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余文斌应于本判决生效之日起十日内向原告蓝志强偿还借款本金120000元及利息(从2016年9月20日起按月利率2%计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费3276元、保全费1270元，合计4546元（原告已预交），由被告余文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十一月三日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1332号
申请人：郝清华，女，1955年12月24日生，汉族，住寿光市。
被申请人：唐群，女，1982年11月26日生，住寿光市。
申请人郝清华与被申请人唐群民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款62000元或查封其等值财产，并以亚太财产保险股份有限公司山东分公司财产保全责任保险担保书（保单号:06020500120112812018000252）提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐群银行存款62000元或查封其等值财产。
案件申请费640元，由申请人郝清华预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一八年三月十四日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1332号申请人：郝清华，女，1955年12月24日生，汉族，住寿光市。被申请人：唐群，女，1982年11月26日生，住寿光市。申请人郝清华与被申请人唐群民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款62000元或查封其等值财产，并以亚太财产保险股份有限公司山东分公司财产保全责任保险担保书（保单号:06020500120112812018000252）提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐群银行存款62000元或查封其等值财产。案件申请费640元，由申请人郝清华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一八年三月十四日书记员  丁 灏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00577号
原告周敏，女，1978年12月10日出生，汉族。
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告长江报业发行总公司。
法定代表人刘敦潮，总经理。
委托代理人罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告周敏与被告长江报业发行总公司劳动争议一案中，原告周敏于2015年6月5日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（免交），其他费用20元，由原告周敏负担（已付）。
审判员 王佩珊
二〇一五年六月五日
书记员 廖广龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4485号
上诉人（原审原告）：王年芹，女，1971年3月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何大明，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘学芬，女，1971年5月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
上诉人王年芹为与被上诉人刘学芬不当得利纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王年芹上诉称：1、刘学芬所称“原始股”并不存在。无论是武汉五洲昌顺创业投资有限公司，还是中农财富基金公司均为有限责任公司，并不存在所谓的原始股这一说法。刘学芬收取王年芹200000元没有购买原始股，其称代王年芹购买飞喜乐原始股既没有给王年芹任何形式的股权凭证，也没有签订任何形式的协议。刘学芬收取王年芹200000元没有法律上的原因。2、王年芹与刘学芬之间并不存在委托投资合同关系。首先，王年芹没有委托刘学芬投资，双方之间并不存在委托投资合同关系。既没有签订委托投资合同约定双方的权利义务关系，也没有约定投资收益分配或者损失分担方式，不具备委托投资关系的形式要件和实质要件。其次，即使案外人贾红珍与刘学芬等l4人签订《股份代持协议》，该代持协议也是贾红珍和刘学芬之间股份代持关系，与王年芹无关，王年芹并不是《股份代持协议》的当事人。最后，收条是刘学芬向王年芹出具的收款凭证，仅能说明刘学芬收到王年芹200000元，该收条内容是由刘学芬单方书写，王年芹并没有委托刘学芬投资，双方不存在委托投资关系，该收条也并不构成投资的认可和知晓。3、一审认定刘学芬将王年芹支付的200000元中的190000元支付给中农财富公司，认定事实有误。刘学芬并没有将王年芹支付的200000元支付给中农财富公司。刘学芬作为公司业务员，与公司之间有频繁的大量的资金往来，其通过pos机向公司支付的l90000元，只是其中一部分，此190000元并不是王年芹支付的200000元，数额与王年芹支付给刘学芬的200000元数额也不对等，且该l90000元也没有特定为王年芹购买原始股款项。因此刘学芬通过pos机向中农财富公司支付的190000元，与王年芹支付给刘学芬的200000元没有关系。综上，请求二审法院依法在查明事实的基础上，依法改判支持王年芹的诉讼请求。
被上诉人刘学芬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王年芹一审诉讼请求：1、刘学芬返还不当得利款200000元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息16000元（以本金200000元为基数按照当年银行同期贷款利率自2015年10月至2017年7月共21个月）；2、本案的诉讼费由刘学芬承担。
一审法院查明，2015年9月14日，王年芹通过银行转账方式分两笔向刘学芬支付款项共计200000元。当日及次日，刘学芬将其中的190000元分两次通过POS消费形式支付至武汉中农财富股权投资基金合伙企业有限公司账户。同年10月1日，刘学芬向王年芹出具收条，载明“今收到王年芹现金贰拾万元（￥200000）用于购买飞喜乐原始股，代持协议中占20万现金份额（共40万）。原件由我保存！（本人协助买卖）。特此证明”。2015年9月30日，案外人贾红珍与包括刘学芬在内的14人签订《股份代持协议书》，约定贾红珍以自己的名义，代理包括刘学芬在内的14人对外持有武汉五洲昌顺创业投资有限公司股份；该代持股份实际由包括刘学芬在内的14人所有并实际出资，并由贾红珍以自己的名义持有；代持股份项下的股份收益（含利润分红），由包括刘学芬在内的14人所有。刘学芬在该代持股份中实际出资400000元。刘学芬承认该400000元含有王年芹的200000元。
一审法院认为，王年芹、刘学芬双方当事人对王年芹向刘学芬支付200000元的事实没有异议，对该支付行为的性质存在争议。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。王年芹庭审时提交了刘学芬出具的收条，收条上明确载明王年芹支付给刘学芬的200000元用于购买飞喜乐原始股，该收条可以证明王年芹对该200000元用于投资是知晓并认可的，刘学芬之所以取得该200000元是经过王年芹授权的投资款，是存在法律上的原因的，并非没有合法根据。同时，收条上载明的“代持协议中占20万元现金份额（共40万）”与刘学芬提交的股权证明书、股权回购书、股份代持协议书、贾红珍的证明、POS单、银行流水明细单可以形成证据链证明刘学芬将王年芹支付给其的200000元用于投资，王年芹、刘学芬之间成立委托投资合同关系。王年芹作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，本案中，其不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而其提交的证据明确载明其给付200000元款项的具体原因为委托刘学芬投资，因此王年芹给付刘学芬200000元款项的行为不构成不当得利，对王年芹主张刘学芬返还不当得利款的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回王年芹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2270元，由王年芹负担。
二审期间，王年芹向本院提交武汉五洲昌顺创业投资管理有限公司、武汉飞喜乐农业科技有限公司、武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）三家公司的工商登记信息，拟证明刘学芬和贾红珍不是上述公司的股东，无权代持股份，上述公司亦无发放原始股份的资质和条件。刘学芬认为，贾红珍能否代持并不由刘学芬决定，万玲莉从公司内部人员骗起，贾红珍是其中的一个代持经理，这些都是万玲莉他们的诈骗行为，与刘学芬无关，刘学芬也是受害者。
本院对王年芹提交证据的真实性予以认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘学芬于2015年10月1日出具的收条上载明“收到王年芹200000元用于购买飞喜乐原始股”，说明王年芹对该200000元支付给刘学芬用于投资是明知的，并不存在主观上的认识错误。通过刘学芬的银行清单反映，2015年9月14日，王年芹通过银行转账方式分两笔向刘学芬支付款项共计200000元。当日及次日，刘学芬即将190000元分两次通过POS消费形式支付至武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）账户。上述款项汇入时刘学芬的账户余额仅为0.47元，说明刘学芬支付至武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）账户的款项来源，就是王年芹转账给刘学芬的款项。刘学芬于2015年10月1日出具的收条上还载明“代持协议中占20万元现金份额（共40万）”，与刘学芬提交的股权证明书、股权回购书、股份代持协议书是相印证的。上述事实能够证明刘学芬已将王年芹的汇款用于了投资，并未占为己有。投资失败造成损失的原因系案外人涉嫌经济犯罪的行为，并非刘学芬的行为所致。王年芹对于汇款无主观认识错误、刘学芬未获得不当利益、刘学芬的行为与王年芹的损失间无因果关系。故本案缺乏构成不当得利的法律要件，王年芹认为刘学芬应当返还不当得利的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由王年芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终4485号上诉人（原审原告）：王年芹，女，1971年3月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：何大明，湖北省弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘学芬，女，1971年5月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。上诉人王年芹为与被上诉人刘学芬不当得利纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王年芹上诉称：1、刘学芬所称“原始股”并不存在。无论是武汉五洲昌顺创业投资有限公司，还是中农财富基金公司均为有限责任公司，并不存在所谓的原始股这一说法。刘学芬收取王年芹200000元没有购买原始股，其称代王年芹购买飞喜乐原始股既没有给王年芹任何形式的股权凭证，也没有签订任何形式的协议。刘学芬收取王年芹200000元没有法律上的原因。2、王年芹与刘学芬之间并不存在委托投资合同关系。首先，王年芹没有委托刘学芬投资，双方之间并不存在委托投资合同关系。既没有签订委托投资合同约定双方的权利义务关系，也没有约定投资收益分配或者损失分担方式，不具备委托投资关系的形式要件和实质要件。其次，即使案外人贾红珍与刘学芬等l4人签订《股份代持协议》，该代持协议也是贾红珍和刘学芬之间股份代持关系，与王年芹无关，王年芹并不是《股份代持协议》的当事人。最后，收条是刘学芬向王年芹出具的收款凭证，仅能说明刘学芬收到王年芹200000元，该收条内容是由刘学芬单方书写，王年芹并没有委托刘学芬投资，双方不存在委托投资关系，该收条也并不构成投资的认可和知晓。3、一审认定刘学芬将王年芹支付的200000元中的190000元支付给中农财富公司，认定事实有误。刘学芬并没有将王年芹支付的200000元支付给中农财富公司。刘学芬作为公司业务员，与公司之间有频繁的大量的资金往来，其通过pos机向公司支付的l90000元，只是其中一部分，此190000元并不是王年芹支付的200000元，数额与王年芹支付给刘学芬的200000元数额也不对等，且该l90000元也没有特定为王年芹购买原始股款项。因此刘学芬通过pos机向中农财富公司支付的190000元，与王年芹支付给刘学芬的200000元没有关系。综上，请求二审法院依法在查明事实的基础上，依法改判支持王年芹的诉讼请求。被上诉人刘学芬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王年芹一审诉讼请求：1、刘学芬返还不当得利款200000元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息16000元（以本金200000元为基数按照当年银行同期贷款利率自2015年10月至2017年7月共21个月）；2、本案的诉讼费由刘学芬承担。一审法院查明，2015年9月14日，王年芹通过银行转账方式分两笔向刘学芬支付款项共计200000元。当日及次日，刘学芬将其中的190000元分两次通过POS消费形式支付至武汉中农财富股权投资基金合伙企业有限公司账户。同年10月1日，刘学芬向王年芹出具收条，载明“今收到王年芹现金贰拾万元（￥200000）用于购买飞喜乐原始股，代持协议中占20万现金份额（共40万）。原件由我保存！（本人协助买卖）。特此证明”。2015年9月30日，案外人贾红珍与包括刘学芬在内的14人签订《股份代持协议书》，约定贾红珍以自己的名义，代理包括刘学芬在内的14人对外持有武汉五洲昌顺创业投资有限公司股份；该代持股份实际由包括刘学芬在内的14人所有并实际出资，并由贾红珍以自己的名义持有；代持股份项下的股份收益（含利润分红），由包括刘学芬在内的14人所有。刘学芬在该代持股份中实际出资400000元。刘学芬承认该400000元含有王年芹的200000元。一审法院认为，王年芹、刘学芬双方当事人对王年芹向刘学芬支付200000元的事实没有异议，对该支付行为的性质存在争议。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。王年芹庭审时提交了刘学芬出具的收条，收条上明确载明王年芹支付给刘学芬的200000元用于购买飞喜乐原始股，该收条可以证明王年芹对该200000元用于投资是知晓并认可的，刘学芬之所以取得该200000元是经过王年芹授权的投资款，是存在法律上的原因的，并非没有合法根据。同时，收条上载明的“代持协议中占20万元现金份额（共40万）”与刘学芬提交的股权证明书、股权回购书、股份代持协议书、贾红珍的证明、POS单、银行流水明细单可以形成证据链证明刘学芬将王年芹支付给其的200000元用于投资，王年芹、刘学芬之间成立委托投资合同关系。王年芹作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，本案中，其不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而其提交的证据明确载明其给付200000元款项的具体原因为委托刘学芬投资，因此王年芹给付刘学芬200000元款项的行为不构成不当得利，对王年芹主张刘学芬返还不当得利款的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回王年芹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2270元，由王年芹负担。二审期间，王年芹向本院提交武汉五洲昌顺创业投资管理有限公司、武汉飞喜乐农业科技有限公司、武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）三家公司的工商登记信息，拟证明刘学芬和贾红珍不是上述公司的股东，无权代持股份，上述公司亦无发放原始股份的资质和条件。刘学芬认为，贾红珍能否代持并不由刘学芬决定，万玲莉从公司内部人员骗起，贾红珍是其中的一个代持经理，这些都是万玲莉他们的诈骗行为，与刘学芬无关，刘学芬也是受害者。本院对王年芹提交证据的真实性予以认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘学芬于2015年10月1日出具的收条上载明“收到王年芹200000元用于购买飞喜乐原始股”，说明王年芹对该200000元支付给刘学芬用于投资是明知的，并不存在主观上的认识错误。通过刘学芬的银行清单反映，2015年9月14日，王年芹通过银行转账方式分两笔向刘学芬支付款项共计200000元。当日及次日，刘学芬即将190000元分两次通过POS消费形式支付至武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）账户。上述款项汇入时刘学芬的账户余额仅为0.47元，说明刘学芬支付至武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）账户的款项来源，就是王年芹转账给刘学芬的款项。刘学芬于2015年10月1日出具的收条上还载明“代持协议中占20万元现金份额（共40万）”，与刘学芬提交的股权证明书、股权回购书、股份代持协议书是相印证的。上述事实能够证明刘学芬已将王年芹的汇款用于了投资，并未占为己有。投资失败造成损失的原因系案外人涉嫌经济犯罪的行为，并非刘学芬的行为所致。王年芹对于汇款无主观认识错误、刘学芬未获得不当利益、刘学芬的行为与王年芹的损失间无因果关系。故本案缺乏构成不当得利的法律要件，王年芹认为刘学芬应当返还不当得利的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由王年芹负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一八年六月二十九日书记员 宋晶晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1674号
原告：安徽省科技产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王忠道，董事长。
委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽天坤科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰。
被告：李德峰。
本院在审理原告安徽省科技产业投资有限公司诉被告安徽天坤科技有限公司、李德峰损害股东利益责任纠纷一案中，原告安徽省科技产业投资有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽天坤科技有限公司、李德峰的起诉。
本院认为，原告安徽省科技产业投资有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省科技产业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告安徽省科技产业投资有限公司负担。
审 判 员 刘亚鹏
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 张俊才
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈艳琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1584号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：冯文军，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周丽英，女，1982年12月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：冯源，男，1974年10月02日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：周建生，男，1984年10月2日出生，汉族，市民，住山东省禹城市城区。
被告：李洪灯，男，1950年3月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告周丽英、冯源、周建生、李洪灯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人鲍教宇到庭参加了诉讼，被告周丽英、冯源、周建生、李洪灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周丽英、冯源偿还我行贷款279000元及利息、逾期利息；2.被告周建生、李洪灯承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告周丽英于2013年11月20日经被告周建生、李洪灯担保，从我行借款300000元，到期日为2014年11月2日，月利率为11.5‰，被告冯源为共同还款责任人。贷款发放后，被告周丽英于2015年7月21日、2015年7月27日分别偿还借款本金1000元、20000元，共支付利息、逾期利息5427.46元，尚欠原告菏泽农商行借款本金279000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告周丽英未作答辩。
被告冯源未作答辩。
被告周建生未作答辩。
被告李洪灯未作答辩。
经审理查明：2013年10月31日，被告周丽英向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，被告冯源签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告周丽英的共同还款责任人，承诺当被告周丽英不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年11月4日，原告菏泽农商行与被告周丽英签订《个人借款合同》一份，约定：被告周丽英向原告菏泽农商行借款300000元，借款期限为2013年11月4日至2014年11月2日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告周建生、李洪灯签订《保证合同》一份，双方约定：被告周建生、李洪灯自愿为被告周丽英该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年11月4日，原告菏泽农商行与被告周丽英签订《借款凭证》一份，向被告周丽英发放了借款300000元，该笔借款到期日为2014年11月2日。贷款发放后，被告周丽英于2015年7月21日、2015年7月27日分别偿还借款本金1000元、20000元，共支付利息、逾期利息5427.46元，尚欠原告菏泽农商行借款本金279000元及相应的利息、逾期利息未还。被告周丽英、冯源、周建生、李洪灯在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告周丽英签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告周建生、李洪灯签订的《保证合同》，被告冯源签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告周丽英尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人冯源和连带责任保证人周建生、李洪灯应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告周丽英、冯源偿还借款本金279000元，支付利息（利息自2013年11月4日起，按300000元月利率11.5‰，计算至2014年11月2日），逾期利息（逾期利息应自2014年11月3日起，按300000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2015年7月21日，再自2015年7月22日起，按299000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2015年7月27日，再自2015年7月28日起，按279000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息5427.46元），并由被告周建生、李洪灯承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽英、冯源偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金279000元，支付利息（利息自2013年11月4日起，按300000元月利率11.5‰，计算至2014年11月2日），逾期利息（逾期利息应自2014年11月3日起，按300000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2015年7月21日，再自2015年7月22日起，按299000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2015年7月27日，再自2015年7月28日起，按279000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息5427.46元。被告周建生、李洪灯承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告周建生、李洪灯向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告周丽英追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周丽英、冯源、周建生、李洪灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵 立
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0097号
原告李某。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，并于同年登记结婚。两人均系再婚，因婚前双方缺乏了解，婚后常为琐事发生吵闹，被告在外有第三者并公开同居，原告一直忍着，但被告屡教不改，致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令双方离婚。
被告徐某辩称，我不同意离婚除非原告满足我的条件。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，并于同年登记结婚，于1998年4月4日生育一子，取名徐某某，两人均系再婚。双方婚后初期感情尚好，后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 于华天
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 红
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初17号
原告：段某某，又名段某，男，汉族，生于1954年5月26日，高中文化，住韩城市芝阳镇北寿寺村一组108号，系合同民警兼职芝阳镇政府司法员、社会治安综合治理员。身份证号码：612102195405261011。
被告：韩城市养老保险经办中心。
统一社会信用代码：1261058143690858U。
法定代表人：王旭斌，系该中心主任。
出庭负责人：张晓莉，系该中心副主任，主管养老参保业务。
委托代理人：张军良，陕西行天律�事务所律师，特别授权。
委托代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告段某某诉被告韩城市养老保险经办中心其他一案中，原告段某某于2018年4月2日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段某某要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。
审 判 长 王建玲
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年四月三日
书 记 员 晋一鸣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第259号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：袁哲男。
委托代理人：袁兆翔。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告袁哲男为物业服务
合同纠纷一案，原告宁海县大家物业管理有限公司要求被告袁哲
男支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道某某小区某幢某室的物业管
理综合服务费4203.2元、日常维修费700.53元，合计4903.73元。
本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代
理审判员 王琼独任审判于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原
告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英，
被告袁哲男及委托代理人袁兆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
本院查明，被告袁哲男系宁海县跃龙街道某某小区某幢某室
业主，住宅建设面积为113.61平方米。被告袁哲男拖欠原告宁海
县大家物业管理有限公司2010年8月1日至2013年8月31日期间的物
业管理综合服务费4203.2元、日常维修费700.53元，合计4903.73
元的事实清楚。依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定
，判决如下：
被告袁哲男应支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费4203.2元、日常维修费700.53元，合计4903.73元，
限本判决生效后十日内付清。
如被告袁哲男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁哲男负担。
本判决为终审判决。
代理审判员王琼
二〇一四年二月十日
代书记员朱锦华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00548号
原告胡某甲，又名胡某乙，女，生于1972年12月1日，汉族，农民。
委托代理人杨楠均，陕西省凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李某某，男，生于1974年8月23日，汉族，农民。
被告张某某，女，生于1974年3月16日，汉族，住凤翔县陈村镇西街村*组，农民。
原告胡某甲诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某经本院公告及传票合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，被告李某某于2011年9月25日以资金周转为由向原告借现金10万元，并承诺年底还清。借款到期后，原告多次催要，均无结果。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，于2013年3月29日起诉法院，请求判令二被告偿还借款100000元。
被告李某某、张某某未到庭参加诉讼，当庭无答辩意见。
原告胡某甲向本院提供的证据有：借条原件一张，内容为“借条今借到胡某甲现金壹拾万元正。年底还清。借款人李某某2011年9月25日”。对原告提供的上述证据，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。被告李某某、张某某未到庭，未提供证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告李某某与原告一起做生意，2011年9月25日被告李某某以资金周转为由向原告借现金10万元，并承诺年底还清。被告李某某当日给原告书写借条一张，内容为“借条今借到胡某甲现金壹拾万元正。年底还清。借款人李某某2011年9月25日”。后原告多次向被告李某某索要借款，被告一直推诿不还。后被告李某某下落不明，无法联系，原告遂于2013年3月29日起诉法院，请求判令二被告共同偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
另查，被告张某某系被告李某某的妻子，被告李某某在凤翔县陈村镇开办有加油站、加气厂、酒店，所借款项也用于经营活动，现在生意由其妻子经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，没有违背法律禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告张某某虽没有在借条上签名，但被告李某某与被告张某某系夫妻关系，所借款项用于二被告家庭共同经营生意，应属婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告张某某亦应承担还款的民事责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某、张某某于本判决书发生法律效力后十日内共同归还原告胡某甲借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 允 靖
陪审员 马珠财
陪审员 孙绪古
二〇一三年八月二十二日
书记员 韩 涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3386号
原告赵荣华。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告赵荣华诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告赵荣华于2016年2月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵荣华及被告和兴房地产公司委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣华诉称：原告与被告于2013年3月11日签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于和平区靓岛路X号三室住房一套，建筑面积123.07平方米，房屋总价款789247.91元，该合同第十五条关于产权登记的约定内容如下：出卖人应当在商品房交付使用720日内，将办理产权登记需要有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在固定期限内取得房地产权属证书的，买卖人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金。被告自2013年11月7日交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋产权证，原告与被告多次协商，被告拒不履行合同。因此，请求判令被告向原告支付违约金合计3946.24元；诉讼费由被告承担。
被告和兴房地产公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此，关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。故请求法院对于该项诉求不予支持。
经审理查明：2013年3月11日，原告赵荣华（买受人）与被告和兴房地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定原告赵荣华购买被告和兴房地产公司开发的沈阳市和平区靓岛路X号2-11-2房屋（现地址为沈阳市和平区胜利南街X号D4，2-11-2），商品房建筑面积123.07平方米，总房款789247.91元。商品房买卖合同第八条第一款约定“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告赵荣华按照合同约定支付了房屋价款，而被告和兴房地产公司于2013年11月7日向原告赵荣华交付了房屋，至原告赵荣华起诉之日2016年2月29日，已超过720日，仍未取得房屋初始登记批复，未为原告赵荣华办理房屋产权证书。故原告赵荣华起诉来院。
上述事实，有原告赵荣华向法庭提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告赵荣华和被告和兴房地产公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被告和兴房地产公司于2013年11月7日将房屋交付原告赵荣华使用，根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告和兴房地产公司至今未取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即未能为原告赵荣华办理房屋所有权证书，因此被告和兴房地产公司已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告和兴房地产公司应承担违约责任；关于违约金的计算标准，因原告赵荣华和被告和兴房地产公司已在合同中对违约金给付标准作出约定，应从其约定。故原告赵荣华要求被告和被告和兴房地产公司支付的逾期办证违约金3946.24元符合双方签订的合同第十五条约定的标准，故本院对该数额予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵荣华支付逾期办证违约金3946.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第271号
原告陈东胜，男，1974年10月15日生，汉族，个体户，住全南县。
被告郭良，男，1986年8月5日生，汉族，农民，户籍地：全南县。
被告黄龙文，男，1989年1月6日生，汉族，农民，住全南县。
原告陈东胜与被告郭良、黄龙文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈东胜到庭参加了诉讼，被告郭良、黄龙文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈东胜诉称，2013年3月31日被告郭良向原告借款20000元，约定借款期限2013年3月31日起至2013年6月31日，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，约定利息为3%，被告黄龙文对此笔贷款作担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖欠，为此，特诉至贵院，请求依法判令被告归还原告的借款20000元及利息（从2013年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；被告黄龙文承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费费用由被告承担。
被告郭良、黄龙文未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日被告郭良因生意周转向原告借款20000元。原告与被告郭良签订了一份借款合同，双方并在借款合同上签字、捺印。被告郭良向原告出具了借条一张。同时，被告黄龙文作为保证人在借款合同和借条上签字、捺印。合同约定：借款期限3个月，从2013年3月31日至2013年6月31日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，约定利息为3%。借款到期后，被告郭良未按约定归还本金，被告黄龙文也未履行保证义务。原告向被告追偿未果，诉至本院，请求依法判令被告郭良归还原告的借款20000元及利息（从2013年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；被告黄龙文承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郭良违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告黄龙文为该笔借款提供了保证，根据《担保法》的相关规定，应当承担连带清偿责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭良应当归还原告陈东胜的借款20000元及利息（利息从2013年3月31日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告郭良在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告黄龙文对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。由被告郭良、黄龙文共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 付桂春
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审450号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人蔡云樑，男，1986年9月17日出生，汉族，住云霄县。
被执行人王翠华，女，1987年3月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月6日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人蔡云樑、王翠华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102274号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币37991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102274号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月14日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月6日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第102274号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102274号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡云樑、王翠华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡云樑、王翠华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币37991元。
三、被执行人蔡云樑、王翠华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0622行审450号 申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：003891419。 法定代表人张仕旺，局长。 委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。 被执行人蔡云樑，男，1986年9月17日出生，汉族，住云霄县。 被执行人王翠华，女，1987年3月2日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月6日受理并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人蔡云樑、王翠华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102274号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币37991元。 本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102274号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月14日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月6日向被执行人依法送达了云某计征催字（2015）第102274号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102274号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡云樑、王翠华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人蔡云樑、王翠华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币37991元。 三、被执行人蔡云樑、王翠华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  方建权 审 判 员  黄艺生 代理审判员  方 航 二〇一六年六月七日 书 记 员  刘宇莹 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢154号
申请执行人陈美兴
被执行人缪爱妹、应增云
本院在执行申请执行人陈美兴与被执行人缪爱妹等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢154号申请执行人陈美兴被执行人缪爱妹、应增云本院在执行申请执行人陈美兴与被执行人缪爱妹等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初760号
原告：沁阳市宝顺通汽车运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇西万村北。统一社会信用代码91410882699950084M。
法定代表人：魏立平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳怀府法律服务所法律工作者。
被告：温县顺发运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码91410825MA3X76AF3N。
法定代表人：郑三兵，该公司经理。
原告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司（以下简称“宝顺通公司”）与被告温县顺发运输有限公司（以下简称“顺发公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人寿财险温县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2018年2月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝顺通公司的委托诉讼代理人杨煜昊到庭参加了诉讼。被告顺发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告宝顺通公司与被告人寿财险温县公司达成了调解协议，本院已另行制作了民事调解书。本案现已审理终结。
原告宝顺通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告被告顺发公司赔偿停运损失15225元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，李小高驾驶被告顺发公司的豫Ｈ×××××/豫H0S**挂号货车与窦新海驾驶的原告宝顺通公司的豫Ｈ×××××/豫H89**挂号货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定李小高负事故的全部责任。经评估，原告车辆的停运损失为15225元。为此，原告支付评估费3000元。交通事故给原告造成的停损损失，应由被告顺发公司赔偿。
被告顺发公司未予答辩。
依据当事人的陈述、举证和诉讼意见，本院确认以下案件事实：
1、2017年6月26日4时许，李小高驾驶被告顺发公司的豫Ｈ×××××/豫H0S**挂号货车沿107国道自南向北行驶至梨园转盘南路段时，与同方向在前行驶的窦新海驾驶的原告宝顺通公司的豫Ｈ×××××/豫H89**挂号货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定李小高负事故的全部责任。
2、2017年11月25日，经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，原告车辆的停运损失为15225元。为此，原告支付评估费3000元。
本院认为，李小高驾驶被告顺发公司的机动车与原告宝顺通公司的机动车发生交通事故,造成原告车辆受损。原告的车辆系营运车辆，在事故处理及车辆维修期间无法从事经营活动，必然给原告造成了停运损失。根据保险条款的约定，停运损失不属于交强险和商业三者险的理赔范围，故停运损失应由被告顺发公司赔偿，评估费也应由被告顺发公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温县顺发运输有限公司应赔偿原告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司损失18225元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司负担100元，被告温县顺发运输有限公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0825民初760号
本院（2018）豫0825民初760号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初543号
原告：吕利杰，男，1979年10月18日出生，汉族，住济源市。
被告：翟玉霞，女，1966年7月28日出生，汉族，住沁阳市。
原告吕利杰与被告翟玉霞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吕利杰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕利杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为93元，由原告吕利杰负担。
审判员 赵清太
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘禹杞
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1189号
申请执行人：杨文玉，男，1987年10月7日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：徐银，男，1988年11月13日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：罗发香，女，1988年12月22日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人杨文玉申请执行被执行人徐银、罗发香民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1740号民事判决书，于2017年12月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人罗发香银行存款1700元。经查询被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 徐景条
二〇一八年三月十九日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1189号申请执行人：杨文玉，男，1987年10月7日出生，汉族，新宁县人。被执行人：徐银，男，1988年11月13日出生，汉族，新宁县人。被执行人：罗发香，女，1988年12月22日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人杨文玉申请执行被执行人徐银、罗发香民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1740号民事判决书，于2017年12月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，扣划被执行人罗发香银行存款1700元。经查询被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇一八年三月十九日书记员  阳海英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3578号
原告：北京顺世恒通担保有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号8幢A-10。
法定代表人：单勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓佩，北京华泰律师事务所律师。
被告：杜明，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地北京市密云县。
原告北京顺世恒通担保有限公司（以下简称顺世恒通公司）与被告杜明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺世恒通公司的委托代理人邓佩到庭参加了诉讼。被告杜明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺世恒通公司向本院提出诉讼请求：杜明立即支付自2015年7月24日起至其实际偿还全部借款本金及利息等费用之日止的担保费，按担保债权本金的1%支付；杜明支付自2015年8月24日至实际支付全部担保费之日止的违约金；诉讼费、公告费由杜明承担。事实与理由：杜明因业务需要，于2015年7月24日向出借人张昕借款人民币10000元，并委托顺世恒通公司作为保证人为杜明与张昕之间借款提供保证担保，顺世恒通公司、杜明与张昕于2015年7月24日签订《担保合同》，合同约定：杜明向张昕借款人民币10000元，顺世恒通公司作为保证人，担保的主债权时间自2015年7月24日至2016年7月23日，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，并约定杜明自《担保合同》签订之日起每月向顺世恒通公司支付担保费为担保债权本金的1%，直至杜明实际偿还出借人张昕全部借款本金及利息等费用之日，若不按时支付担保费，杜明愿意承担每日千分之五的违约金，并承担顺世恒通公司为实现追偿担保费而支付的相关费用。双方签订《担保合同》后，顺世恒通公司按约履行其义务，但杜明并未按约定向顺世恒通公司支付担保费，经顺世恒通公司多次催要，杜明无正当理由始终决绝支付，其行为严重损害了顺世恒通公司的合法利益。
被告杜明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月24日，杜明（甲方）、张昕（乙方）、顺世恒通公司（丙方）签订《担保合同》，约定鉴于甲方因业务发展需要，向乙方申请借款1万元，并与乙方共同签订借款协议（以下简称主合同），甲方申请丙方就其主合同项下的债务向乙方申请提供保证担保，丙方同意在收取担保费的基础上，为甲方向乙方清偿债务提供担保。丙方担保的主债权为主合同项下甲方向乙方所申请的借款本金1万元。丙方担保主债权的期限为12个月，自2015年7月24日起至2016年7月23日止。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、违约金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、公告费等）以及所有其他合同中确定的甲方应支付的费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证，当甲方未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，乙方有权直接向丙方追偿。丙方在承担保证责任后，有权向甲方追偿。丙方的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，乙方宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。丙方为甲方提供保证担保，甲方应向丙方支付担保费，担保费按月支付，每月费用为担保债权本金的1%，支付期间自本协议签订之日至甲方实际偿还乙方全部借款本金及利息等费用之日，如甲方未能按主合同约定向乙方偿还借款本金及利息等费用，而由丙方承担保证责任代偿甲方债务的，则应计算至甲方实际清偿丙方代偿部分款项之日。甲方迟延向丙方支付担保费的，其同意每日按延迟交纳费用金额的千分之五向丙方支付违约金。丙方因履行保证责任而向乙方代偿的，有权向甲方追偿收回偿还资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日千分之五向甲方收取相应的罚息。合同还对其他条款进行了约定。
同日，杜明（借款人）、张昕（出借人）、顺世恒通公司（保证人）签订《借款合同》，约定张昕向杜明出借款项1万元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日。借款利率为月利率1.88%。还款方式为等额本息还款，每期偿还金额为1021元。合同还对其他条款进行了约定。同日，张昕通过银行转账向杜明提供借款1万元。
诉讼中，顺世恒通公司称其主张从2015年7月24日起至2017年1月23日，共计18个月的担保费，按担保债权本金的1%计；主张2015年8月24日起计第一笔违约金，依月份按担保费累计计算，按日千分之五计。
本院认为，杜明、张昕、顺世恒通公司三方签订的《担保合同》不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应严格遵行。根据合同约定顺世恒通公司为杜明向张昕的借款提供保证担保，杜明按月向顺世恒通公司支付担保费。现杜明逾期未支付担保费构成违约。现顺世恒通公司主张至2017年1月23日共计18个月的担保费共计1800元，于法有据，本院予以支持。关于顺世恒通公司主张的违约金，本院认为根据合同约定，杜明迟延支付担保费的，每日按延迟交纳费用金额的千分之五支付违约金。杜明于2015年7月24日收到借款，故其支付担保费的最后期限为每月23日。现杜明未按约定支付担保费，顺世恒通公司可主张自2015年8月24日起每月应支付担保费的违约金。另，违约金是对违约损害的填补，而杜明迟延支付担保费给顺世恒通公司造成的是资金占用损失。顺世恒通公司主张杜明按日千分之五标准支付违约金显属过高。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准酌减至中国人民银行同期贷款基准利率。对于顺世恒通公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。杜明经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜明于本判决生效后十日内向原告北京顺世恒通担保有限公司支付担保费一千八百元及违约金(自2015年8月24日起计至实际支付全部担保费之日止，依月份按一百元为基数累计计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计)；
二、驳回原告北京顺世恒通担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，原告北京顺世恒通担保有限公司已预交，由被告杜明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 唐福来
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 汪晓玉
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0110行初15号
原告董瑞德，男，1984年8月3日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地太原市南内环地下桥西往南500米处。
负责人李立军，大队长。
委托诉讼代理人郭华，山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队六中队副中队长。
委托诉讼代理人崔燕斌，山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队综合中队违法办负责人。
原告不服被告作出的行政强制措施，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告董瑞德及其诉讼代理人郭慧玲，被告的诉讼代理人郭华、崔燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月1日0时5分许，原告驾驶×××重型自卸货车行至滨河东路漪汾桥路口时，执勤民警以原告故意污损机动车号牌，开具了行政强制措施凭证，扣留了原告驾驶的机动车及驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定：机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。原告驾驶的机动车天天跑运输，机动车号牌字迹经过风吹、日晒有所淡化，并非原告故意为之。原告认为，被告以此处罚原告的行为缺乏事实及法律依据，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：1、请求撤销被告作出的编号为1401043000698204的行政强制措施中代码为1719的违法行为并返还原告机动车及驾驶证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告没有向本院提交证据。
被告辩称，一、原告于2017年10月31日00时35分许驾驶×××福田牌重型自卸货车，行驶至滨河东路漪汾桥南匝道时，因其实施了驾驶机动车上道路行驶未放置检验合格标志和故意污损机动车号牌的违法行为，被当晚夜查的被告民警赵磊、王志强当场查获。民警当场对其违法行为的证据进行了收集，并根据公安部《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》第一条第二款第四项之规定认定其违法行为，以未放置检验合格标志和故意污损机动车号牌的违法行为对其作出扣留机动车和扣留驾驶证的行政强制措施，并当场为其开具了编号1401043000698204的行政强制措施凭证。原告确认无误签字后持该凭证副联离开。因此，原告的违法事实是存在的，证据是确凿的。
二、被告根据《道路交通安全违法行为处理程序》（公安部105号令）第二十二条、第二十五条第一项之规定，并按照第二十三条之规定程序以及第二十四条之规定内容为原告出具了编号1401043000698204号公安交通管理行政强制措施凭证并当场交付原告。因此，被告对原告作出的行政强制措施的程序是合法的。
三、原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二款、第九十五条第一款之规定，依照《山西省交通违法处理标准》代码1115、代码1719之规定，被告对其作出扣留机动车、扣留驾驶证的行政强制措施，并依法出具了编号1401043000698204号公安交通管理行政强制措施凭证。因此，被告对原告作出的行政强制措施适用法律是准确的。
综上，被告对原告作出的编号1401043000698204号公安交通管理行政强制措施认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1：编号1401043000698204号行政强制措施凭证。证明原告的违法事实是存在的。
证据2、编号1401043000698204号行政强制措施凭证查询信息。证明证据1与网上查询信息一致。
证据3、现场违法证据照片。
证据4、涉案车辆停车场采集的车辆照片。
证据3、证据4证明认定原告存在违法事实的证据确凿。
证据5、现场执法记录仪视频。证明现场违法事实是存在的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的所有证据真实性无异议，但是以上证据并不能直接证明原告有故意污损号牌的违法行为，只能证明事发当天车辆当时的状态，原告车辆前面的号牌是由于原告每天跑运输，导致字迹淡化和褪色，后面的号牌是因为原告拉泥浆造成。原告没有故意污损号牌，被告也没有直接证据证明原告有故意污损号牌的违法行为。
本院对原告的证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，故本院均予以确认。
经审理查明，2017年10月31日00时35分许，原告驾驶×××福田牌重型自卸货车行驶至滨河东路漪汾桥南匝道时，因其实施了驾驶机动车上道路行驶未放置检验合格标志和故意污损机动车号牌的违法行为，被被告的民警赵磊、王志强当场查获，并对其作出扣留机动车和扣留驾驶证的行政强制措施，同时当场为其开具了编号1401043000698204的行政强制措施凭证。原告确认无误并签字后持该凭证副联离开。
本院认为，原告驾驶机动车上道路行驶未放置检验合格标志和故意污损机动车号牌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二款的规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（一）项、第（二）项、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，对原告作出扣留机动车和扣留驾驶证的行政强制措施，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院应予维持。原告在明知车辆号牌污损的情况下，不仅未及时维护或更换号牌，却仍驾驶车辆上路，其行为应当受到相应的行政处罚，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董瑞德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 朱素花
人民陪审员 郭丽芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 崔新媛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初944号
原告吴建平，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人胡荣华，女，汉族，高安市人，住高安市，代理权限：特别授权。（系原告妻子）
被告杨丰顺，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告吴建平（以下简称原告）诉被告杨丰顺（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建平委托代理人胡荣华、被告杨丰顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是五羊电动三轮车批发商，被告是荷岭镇零售商，2015年6月23日被告向我购买电动车，车款总金额为49980元，但被告当时没有支付车款，向我出具了一张欠条，由被告杨丰顺个人名义签名，欠原告49980元，并有欠条为据。在这期间被告店铺无法经营拿货抵扣了13040元，被告母亲支付了10000元，被告尚欠我26940元。之后，多次催被告偿还，均以无钱为由拒不偿还，迫于无奈，特提起诉讼，请求法院查明事实，公正裁判，依法支持原告诉请。
被告杨丰顺辩称，欠条是我写的，经双方清算后是26940元，我没有按约归还原告车款式因为别人也还欠我电动车款，我现在没有工作，等我工作稳定了，资金宽裕了我就会归还原告的车款。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证复印件及常住人口登记卡，证明原告的主体资格及和代理人胡荣华夫妻关系；（二）欠条一张，证明2015年6月23日被告杨丰顺欠原告电动车款49980元。
被告杨丰顺对原告提供的证据质证认为：对证据一，没有异议，对证据二，欠条是我写的，当时是欠原告电动车款49980元。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告经质证认为是其本人签名，且货款数额也与原、被告所陈述的总货款为49980元，扣除已经支付的23040元，剩余26940元相符。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年6月23日被告向原告购买电动车，车款总金额为49980元，但被告当时没有支付车款，向原告出具了一张欠条，由被告杨丰顺个人名义签名，欠原告49980元，并有欠条为据。在这期间被告店铺无法经营拿货抵扣了13040元，被告母亲支付了10000元，被告尚欠原告26940元。之后，原告多次催被告偿还，被告均以无钱为由拒不偿还，迫于无奈，原告于2016年3月18日诉至法院，要求被告杨丰顺归还原告货款26940元及相应的利息。
本院认为，原、被告之间的买卖电动车关系，不违反法律规定，买卖行为有效，应受法律保护。被告在接收原告提供的货物后，未按时支付货款，是酿成本案纠纷的原因，应由被告承担全部责任。原告要求被告偿还货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定利息及还款期限，故只能从原告主张权利（即起诉之日）起按同期同类银行贷款基准利率计算。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨丰顺在本判决生效后十日内偿还原告吴建平货款26940元整及利息（自2016年3月18日起按同期同类银行行贷款基准利率计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告杨丰顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何建新二O一六年五月二十六日
书记员 黄 微 微
洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执130号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、申会军、申沁、唐小平：
本院执行的湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请申会军、申沁、唐小平金融借款合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，由申沁支付湖南洪江农村商业银行股份有限公司本金及利息共计279万元，其余利息湖南洪江农村商业银行股份有限公司自愿予以让免。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1940号
申请执行人于长生。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人司新超，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民二初字第1450号民事判决书，于2013年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年7月24日前履行法律义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将被执行人河南天运置业有限公司名下位于金水区X房屋产权依照法定程序过户至申请执行人于长生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年七月二十五日
书记员 范青运
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7014-1号
申请执行人：胡迪启，慈溪市××××配送公司员工。
被执行人：陈建裕，无固定职业。
本院在执行胡迪启与陈建裕（2015）甬慈浒商初字第518号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人25000元，并应负担诉讼费430元、执行费275元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7014号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月八日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初838号
原告卢招苟，男，1960年12月6日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告胡树良，男，1966年11月15日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
原告卢招苟诉被告胡树良民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡良福到庭参加了诉讼。被告胡树良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢招苟请求本院判令：1、被告偿还原告欠款22900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡树良未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年1月25日，被告胡树良因资金周转困难向原告借款22900元，并出具一份欠条，其中注明：今欠到卢招苟人民币22900元，在一个月归还，欠款人胡树良。借款后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷，至今尚欠原告借款22900元。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，被告在约定的期限内未归还，实属违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡树良偿还原告卢招苟借款本金22900元。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，由被告胡树良负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7419号
原告章秀祯。
原告廖宗平。
原告王忠彩。
原告章杰。
四原告共同委托代理人张传梅，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告刘传师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
法定代表人李连亮，经理。
委托代理人委托代理人侯德莲，该公司法律顾问。
原告章秀祯、廖宗平、王忠彩、章杰诉被告刘传师、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章杰及原告章秀祯、廖宗平、王忠彩、章杰的共同委托代理人张传梅、张志峰，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人侯德莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀祯、廖宗平、王忠彩、章杰共同诉称，刘秀军驾驶小型汽车与被告刘传师驾驶的电动三轮车（车载原告近亲属章荣亮一人）相撞，造成原告近亲属章荣亮受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后章荣亮被送至医院抢救治疗，后抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告刘传师负本次事故的次要责任，刘秀军负主要责任。刘秀军驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计70万元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘传师未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，需核实被告的驾驶证行驶证保单原件，证实涉案车辆在我公司投保属实，驾驶人员具有合法的驾驶资格，对原告主张的合法合理的诉求在保险范围内按事故责任比例进行赔付，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年9月15日16时01分许，刘秀军驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至兰山区327国道与戈九路交汇西2公里时，与被告刘传师驾驶的“好壮牌”电动三轮车碰撞，造成被告刘传师及电动三轮车乘客章荣亮受伤，两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：刘秀军负该事故主要责任，被告刘传师负该事故次要责任，章荣亮无事故责任。章荣亮受伤后被送至临沂市中医医院住院抢救66天，花费医疗费278043元，后抢救无效死亡。章荣亮的法定继承人原告章秀祯（系章荣亮之父）、廖宗平（系章荣亮之母）、王忠彩（系章荣亮之妻）、章杰（系章荣亮之子）于2014年12月12日诉至本院，要求刘秀军、曹晓亮、刘传师及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿四原告因其亲属交通事故死亡造成的各项损失共计70万元。后四原告与刘秀军、曹晓亮私下达成和解协议并撤回了对二人的诉讼。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，刘秀军驾驶小型轿车与被告刘传师驾驶的电动三轮车碰撞，造成被告刘传师、乘客章荣亮受伤，两车部分受损的道路交通事故，刘秀军负该事故主要责任，被告刘传师负该事故次要责任，章荣亮无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致四原告亲属章荣亮受伤后经抢救无效死亡，被告保险公司在保险责任限额内负有向四原告直接赔偿的义务。被告刘传师作为该次事故的次要责任方，亦应根据其过错程度对原告的各项损失进行赔偿。四原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告提交的证据能够证实其近亲属章荣亮生前在城镇居住满一年以上，故本院对其主张的死亡赔偿金按城镇居民标准予以支持。四原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持10000元。四原告主张的处理丧葬费用18033元，应包含在丧葬费中，本院不予重复支持。对于四原告主张的处理丧葬事宜误工费，本院酌情按照5人5天标准77.44元／天计算，计1936元。对于四原告主张的处理丧葬事宜交通费，本院酌情支持3000元。被告刘传师经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担未到庭应诉的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告章秀祯、廖宗平、王忠彩、章杰因其亲属章荣亮受伤支出的医疗费278043元、应得的住院伙食补助费1980元，计280023元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、在第三者商业责任险限额内赔偿216018.4元（已履行105000元），由被告刘传师赔偿54004.6元；
二、原告章秀祯、廖宗平、王忠彩、章杰因其亲属章荣亮交通事故死亡应得的死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、精神抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费1936元、处理丧葬事宜交通费3000元、章荣亮住院期间护理费77.44元×66天=5111元及章荣亮生前误工费77.44元×66天=5111元，计614264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿110000元、在第三者商业责任险限额内赔偿83981.6元，由被告刘传师赔偿100852.8元；
三、驳回原告章秀祯、廖宗平、王忠彩、章杰的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费10800元、保全费520元，计11320元，由被告刘传师负担3400元，由被告原告章秀祯、廖宗平、王忠彩、章杰负担7920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 崔 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第690号
原告黄金锁，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人刘芳，山东力维律师事务所律师。
委托代理人张可芹，山东力维律师事务所律师
被告连云港正航建筑劳务有限公司，住所地：江苏省连云港市海州开发区振兴路4-836号。
法定代表人罗光辉，经理。
委托代理人姚双福，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂美华建安有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路中段西侧。
法定代表人周锦民，总经理。
委托代理人张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
原告黄金锁与被告连云港正航建筑劳务有限公司、临沂美华建安有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄金锁诉称，2013年5月30日，原告与被告连云港正航建筑劳务有限公司签订了租用建筑架钢管等建筑物资租赁合同，提供给被告临沂美华建安有限公司承建的美华润景1、2#住宅楼工程项目使用。被告至今欠原告租赁费124701.25元，被告丢失原告物资折价57784.85元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付所欠原告租赁费124701.25元及违约金；2、被告赔偿原告丢失的物资57784.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，对原告提起的民事诉讼，若人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案为建筑设备租赁合同纠纷，租赁物的出租方为临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站，原告黄金锁为该字号的经营者，在向合同相对方主张诉讼权利时，应以临沂市罗庄区腾达建筑设备租赁站作为当事人，黄金锁在本案中并不具有诉讼主体资格，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄金锁的起诉。
案件受理费3950元，退回给原告黄金锁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋丹妹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2286号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人武某某。
2001年12月27日因犯盗窃罪被甘肃省张掖市人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元。2004年5月7日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2350号起诉书指控被告人武某某犯非法持有毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月29日20时许，公安人员在兰州市城关区皋兰路与旧大陆路口时将被告人武某某抓获，当场从被告人武某某身上查获毒品一包（经鉴定系甲基苯丙胺，净重10.32克）、麻古2粒（经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.2克）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人武某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月29日20时许，警方在兰州市城关区皋兰路与旧大陆路口时将被告人武某某抓获，当场从被告人武某某身上查获毒品一包、麻古2粒（经鉴定系甲基苯丙胺，净重共计10.52克）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场指认笔录及照片、扣押清单、没收实物收据、理化检验鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书、被告人武某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某无视刑律，非法持有较大数量的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人武某某非法持有毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人武某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人武某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高士婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02061号
原告张治泽，男，1962年9月4日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告李乐，男，1990年4月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告王恩泽，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住河南省信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段，组织机构代码87688567-5。
负责人彭永恒，总经理。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
原告张治泽诉被告李乐、王恩泽、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张治泽的委托代理人黄万芳，被告李乐，被告人保信阳公司的委托代理人王荣巍到庭参加诉讼。被告王恩泽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张治泽诉称，其被李乐驾车撞伤，现要求各被告赔偿其各项损失75582.80元。
被告李乐辩称，其借用王恩泽身份证购车后发生事故，但已垫付两万多要求品迭。
被告王恩泽未到庭应诉。
被告人保信阳公司辩称：1、按10%剔除非医保用药；2、其公司不承担诉讼费、鉴定费；3、其已垫付6000元应予品迭；4、原告诉请金额过高。
经审理查明，2014年12月2日，李乐驾驶豫SN35**货车与同向行驶由张治泽驾驶的自行车相撞，造成张治泽受伤。本次事故经公安机关认定：李乐负全部责任、张治泽无责任。事故发生后，张治泽在重庆医科大学附属永川医院住院29天，产生医疗费28706.41元（其中人保信阳公司支付6000元、李乐支付21167.21元）。2015年3月6日，张治泽经重庆市永川司法鉴定所鉴定为10级伤残，并由张治泽支付鉴定费700元。
同时果明，豫SN35**货车系李乐以王恩泽名义购买，并在人保信阳公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔特约险。依保险条款约定，人保信阳公司不承担非医保用药、诉讼费和鉴定费。庭审中，各方均同意按医疗费总额的10%计算非医保用药，计2870.64元（28706.41元×10%）予以剔除。而张治泽对其车损未举示有相关证据材料。
另查明，张治泽虽为农村户口，但其从2013年5月起即居住在永川区南大街115号1幢1单元1-2，并在重庆市永川区玉祥商贸有限公司（位于永川区昌州大道中段218号，经营范围为食品批发）务工。其父张树名（1934年10月8日生）、母陈祖建（1939年12月24日生）均为农村户口，并生育有包括原告在内的四个子女。
上述事实，有原、被告的陈述，责任认定书、病历和医疗费票据、鉴定意见和发票、保单及条款、派出所证明及村社证明、户口页等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据查明的案件事实并结合各方当事人的意见，可以确定张治泽在本次事故中的具体损失有：医疗费28706.41元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）51881元（25216元／年×20年×10%＋5796元／年×5年×10%÷4＋5796元／年×5年×10%÷4）、误工费8387.58元（参照我市2014年度城镇私营“批发和零售业”32919元／年（业行工资标准）÷365天／年×评残前一日计93天）、护理费2320元（80元／天×29天）、住院伙食补助费928元（32元／天×29天）、精神损害抚慰金2000元（酌定）、鉴定费700元、交通费500元（酌定），合计95422.99元。因张治泽诉请的车损无相应证据佐证，本院对其该项请求不予支持。同时，对其诉请中超出本院上述确定的项目金额部份亦不予支持。
因涉事车辆投保有交强险，故人保信阳公司在首先在交强险范围内应承担的金额为75088.58元（医疗费限额10000元＋残疾赔偿金51881元＋误工费8387.58元＋护理费2320元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费500元）。其余损失20334.41元（95422.99元-75088.58元），通过商业第三者责任险和不计免赔特约险的处理，人保信阳公司在商业险范围内应承担的金额为16763.77元（20334.41元-非医保用药2870.64元-鉴定费700元），李乐还应承担的金额为3570.64元（20334.41元-16763.77元）。因涉事车辆系李乐以王恩泽名义购买并投保，王恩泽对涉事车辆并不具有运行利益和也无法实际支配，故其不应作为责任主体承担本案民事责任，故本院对张治泽要求王恩泽承担民事责任的诉讼请求不予支持。综上，人保信阳公司应承担的金额为91852.35元（交强险75088.58元＋商业险16763.77元）、李乐应承担的金额为3570.64元。由于李乐已垫付21167.21元，已超出其应承担的赔偿金额，故李乐不应再在本案中承担给付责任。为减少当事人诉累，本院对李乐已超额赔付的金额16751.57元（已支付21167.21元-应承担的3570.64元-本案受理费845元）等额减少人保信阳公司的赔偿金额，转由李乐另行向人保信阳公司主张权利，故人保信阳公司在本案中对张治泽应赔付的金额为69100.78元（交强险和商业险应支付91852.35元-已赔付6000元-李乐超额赔付16751.57元）。本院对张治泽超出该金额的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张治泽各项损失69100.78元；
二、驳回原告张治泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取845元，由被告李乐负担（此款已抵扣完毕，不再另行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一五年五月二十九日
书记员 谢婷
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2921号
原告：董某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告董某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某负担。
代理审判员 张春伟
二０一六年八月三日
书 记 员 王学超
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初341号
原告程某某，女，1989年1月2日出生，汉族。
被告刘某某，男，1988年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告程某某自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 纪静静
二〇一六年二月六日
书记员 杜晓彤
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1931号
原告黄再国，男，1965年12月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人胡四春，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被告王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告黄再国与被告王焕军合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序由审判员韩新军担任审判长，与审判员陈芳、人民陪审员陈家辉组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行审理，书记员刘玉玲担任记录。原告黄再国委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄再国诉称，原告本村干部黄辉代表本村制种农户与被告王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》后，原告与村里其他农户按照该合同中的约定并在被告的代理人兼技术指导人唐浩东的指导与要求下耕种。原告本次制种2亩。由于王焕军及其代理人的指挥失误，导致种子的父本与母本的花期不相遇，损失严重。合同约定赔偿标准是2000元／亩，最后在各方协调下，被告口头同意赔偿700元／亩。原告因此误工和车旅费损失为600元。但被告至今未赔偿原告上述损失，原告因此请求法院判令被告王焕军赔偿原告制种失收损失费1400元和误工、车旅费损失600元，两项共计2000元。
原告黄再国为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、制种合同一份，拟证实原、被告关于制种种子回收价格、种子质量、损失赔偿标准及双方权利和义务的约定；
2、鉴定意见书，拟证实制种失收的原因；
3、证明，拟证实原告制种的田亩数；
4、种子过磅单，拟证实被告收取了原告种子323公斤；
5、调查笔录，拟证实原告请求赔偿的原因，原、被告双方曾对赔偿标准达成过口头协议。
被告王焕军未予答辩，未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力，本院均予以确认。
根据原告陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年3月，原告黄再国同村的村干部黄辉代表本村制种农户与被告王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》，该合同内容包括：因组合问题或技术方案出现差错，通过花期调整还达不到花期相遇、导致花期不遇大面积50%以上（花期相差5天以上），造成减产损失，经农业行政主管部门测产核实，王焕军按每亩中杂组合2000元产值的标准，一季组合2000元产值标准补偿给制种农户。经测产当制种农户50%以上达到此产值收入时，余下50%不予补偿，补偿按该组合平均产值计算，面积按规定的母本种子用量标准计算。如遇自然灾害造成减产减收，王焕军不负责。回收保护价格为：中杂组合11元4角／公斤。具体收购价同亚华、隆平、神农大丰种业同熟期、同类型的品种价格一样。还对其他权利义务进行约定。原告按照该合同中的约定并在被告的代理人兼技术指导人唐浩东的指导与要求下制种2亩。由于王焕军及其代理人的指挥失误，导致种子的父本与母本的花期不相遇，产量损失严重。2012年9月10日，永州市农业局和零陵区农业局专家根据王焕军的申请，对零陵区菱角塘镇金滩村潘绍荣、黄再福、黄再明三户收成分别为中等、好、差的制种田进行实测产量，折合亩产为74.9斤。鉴定结论包括：一、申请鉴定的中优85制种夏制批次花期不遇，与该类组合理想花期相差6-7天，使该批次中优85制种减产。造成该批次花期不遇主要原因是播差期安排欠妥，安排播差时未能考虑叶龄差，花期调整措施安排过迟。事后，零陵区农业局和菱角塘镇政府相关工作人员曾多次组织被告王焕军和各失收农户协调此事，最后在各方协调下，被告口头同意赔偿700元／亩。另查明，2012年零陵区当年杂交水稻制种平均产量每亩约200公斤和价格为每公斤11元左右。损失达应收的七成以上视为绝收。
本院认为：本案中零陵区菱角塘镇金滩村包括原告在内的农户因被告对播差期安排欠妥，安排播差时未能考虑叶龄差，花期调整措施安排过迟，因而导致花期不遇而大量减产。可以认定被告对原告等制种农户的损失应承担全部责任。原告黄再国要求按700元／亩的标准赔偿损失与当年当地的实际情况相符，具有合理、合法性，被告也曾口头同意按此标准赔偿。故对原告黄再国要求被告王焕军赔偿制种失收损失费1400元（700元／亩×2亩）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工及车旅费损失600元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，无法确认其误工和有车旅费损失的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王焕军在本判决生效之日起十日内给付原告黄再国制种损失1400元；
二、驳回原告黄再国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军承担40元，原告黄再国承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2589号
原告：李某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以无法找到被告杨某某本人为由申请撤诉，原告李某某对诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告李某某负担。
审判员 王衡陵
二〇一八年一月八日
书记员 蒋增圯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审9号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人瞿永良，男，1982年12月8日出生，住安化县。
被执行人丁红宇，女，1985年9月21日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2018年3月10日向本院申请强制执行安化县征决字[2014]第X169号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2018年3月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人瞿永良、丁红宇夫妇于2013年11月30日在长沙违法生育第一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费21476元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第X169号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 叶 琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖 珊