wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳万丰医院。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路**号。
法定代表人：黄新胜，该院院长。
委托诉讼代理人：龙显顺，广东王芬律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：方瑞兰，女，1982年12月14日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市宝安区人民医院。住所地：广东省深圳市宝安区宝城龙井二路***号。
法定代表人：黄居科，该院院长。
委托诉讼代理人：邓贤德，该院医务办主任。
再审申请人深圳万丰医院（以下简称万丰医院）与被申请人方瑞兰、深圳市宝安区人民医院（宝安区人民医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳万丰医院申请再审称：（一）二审判决认定万丰医院伪造、篡改病历资料，缺乏证据证明。1、万丰医院院内会诊记录、宝安区人民医院ICU科主任医师田方、产科主任付清梅亲笔签名的会诊记录足以证明万丰医院院内会诊、院外会诊的真实性，二审判决先入为主偏听偏信、混淆是非，认为万丰医院伪造病历认定事实错误。2、宝安区人民医院提交的万丰医院的《长期医嘱单》、《临时医嘱单》只是一个电子文档打印件，不是万丰医院实际执行的病历资料，不具有真实性、合法性，不能作为认定本案事实的依据。3、广东南天司法鉴定所的鉴定报告（粤南（2013）文鉴字第831号《文书司法鉴定意见书》认为万丰医院所作“《长期医嘱单》底部最后1行表格等内容是经过变造形成的”鉴定意见，该鉴定结论假设前提，鉴定结论明显依据不足，不具有排他性，不具有证据效力。（二）二审判决称“一审判决认定事实清楚，但处理不当，依法改判”，却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定改判，明显系适用法律错误。(三)二审判决不尊重法律事实，判决结果有违公平正义，损害了万丰医院合法权益。本案中万丰医院在书写病历、管理等方面存在不规范行为，但万丰医院提交的方瑞兰的病历资料反映的是客观事实，不存在伪造、篡改病历的事实。而方瑞兰的损害后果因自身疾病病理转归系客观事实，与万丰医院的诊疗行为不存在直接因果关系。综上，求对本案进行再审。
宝安区人民医院提交书面意见称：一审判决认定宝安区人民医院对方瑞兰的整个抢救治疗过程是非常积极的，也是完全符合诊疗操作常规，未发现宝安区人民医院存在过失诊疗行为，诊疗行为无过错，无需向方瑞兰承担赔偿责任，宝安区人民医院认可一审判决。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据万丰医院的再审申请，本案主要审查万丰医院应否承担案涉损害赔偿责任。
经一审法院委托司法鉴定，广东南天司法鉴定所对万丰医院出具的《长期医嘱单》进行鉴定，结论认为该医嘱单底部最后一行表格等内容是经变造形成。根据二审法院查明的事实，万丰医院提供的方瑞兰在该院就诊形成的全部病历资料中包含以下内容：1、长期医嘱单为两页，显示使用“5％葡萄糖注射液500ml、硫酸镁注射液30ml、硝苯地平缓释片10mg、注射头孢曲松钠2g。”2、临时医嘱单第二页显示“请院内会诊”，使用“双氯芬酸钠栓1粒、乳酸钠林格注射液500ml”以及“请院外会诊”。一审时，宝安区人民医院提供的方瑞兰在万丰医院就诊形成的完整病历资料中包含以下内容：1、万丰医院长期医嘱单为一页，其中未用“5％葡萄糖注射液500ml、硫酸镁注射液30ml、硝苯地平缓释片10mg、注射头孢曲松钠2g。”2、××会诊”,且不存在“双氯芬酸钠栓1粒、乳酸钠林格注射液500ml”、“请院外会诊”等内容。因此，二审判决认定万丰医院在诊治方瑞兰的过程中，存在伪造、篡改病历的情形，除有广东南天司法鉴定所的鉴定报告为据外，还有万丰医院和宝安区人民医院提交的方瑞兰在万丰医院就诊形成的病历资料为证，有事实依据。其中，万丰医院提供的病历资料与宝安区人民医院提供的病历资料相左之处，涉及万丰医院对方瑞兰用药处置当否的关键事实。除解释说明两院提供的同一病历所存差别的形成原因以外，万丰医院完全有条件进一步举证证明己方病历所载的用药及处置属实，但其未提供相关证据。二审判决认定万丰医院伪造病历并判令其承担案涉损害70%的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条关于“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”的规定。万丰医院申请再审对此不服，理据不足，本院不予采信。
综上所述，万丰医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳万丰医院的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十二月六日
书记员 李艳丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3609号
原告：陈飞，女，1982年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州菲力伟健身管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢4楼406、407室。
法定代表人：王世通。
本院在审理原告陈飞诉被告杭州菲力伟健身管理有限公司合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以双方已庭外和解为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一八年三月十二无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3609号原告：陈飞，女，1982年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州菲力伟健身管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢4楼406、407室。法定代表人：王世通。本院在审理原告陈飞诉被告杭州菲力伟健身管理有限公司合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以双方已庭外和解为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一八年三月十二无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民特2号
申请人:田素云，女，1940年2月11日生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人：高凤纪，男，1935年11月5日生，汉族，住锦州市太和区。
申请人田素云与被申请人高凤纪申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月19日立案。申请人田素云于2018年2月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人田素云撤回申请。
审判员 黄 磊
二〇一八年二月五日
书记员 贾天琪
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00308号
公诉�关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人雷某某，男，1985年11月1日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地：内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，现住本市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、清格乐出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年4月28日21时45分许，被告人雷某某酒后驾驶蒙A25＊**号白色众泰牌小客车，沿本市新城区呼伦贝尔北路由北向南行驶至与成吉思汗大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，其血液酒精含量为226.19mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云俊峰
二〇一五年八月四日
书记员 冯燕茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00308号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张某某，女，1969年12月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被新野县公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年6月18日上午9时许，被告人张某某在新野县樊集乡生活购物广场伺机寻找作案目标，在超市称重处，被告人张某某趁人多之际将钱某某右手臂上挎包内的100元现金偷走，后被发现并将其当场抓获，被盗现金被追回。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述、被害人钱某某的陈述、证人王某的证言、调取证据清单、照片、音视频资料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 刘海洲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1202号
申请人廉士凤,住吉林省白山市。
被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。
法定代表人张丽萍，总经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。
现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1202号申请人廉士凤,住吉林省白山市。被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。法定代表人张丽萍，总经理。委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。申请人与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1724号
原告：张某，女，1981年5月24日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：郭秀明、杨中海，河北宏天律师事务所律师
被告：单某，男，1982年11月17日出生，汉族，现住南皮县。
原告张某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告单某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长女随被告生活，婚生次女随原告生活，孩子抚养费依法承担；3.共同财产及债权债务依法分割；4.原告在被告处的个人财产归原告所有；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女单慧媛，于××××年××月××日生育次女单慧臻。原、被告婚前接触仅十余天就仓促结婚，导致双方婚后夫妻感情的建立存在着重重阻碍。生育女儿后，原告无法外出工作，被告还在经济上对原告进行控制，每月仅给几百元作为生活费用，为此双方经常吵架生气。特别是最近几年，原告能够外出工作后，被告就将其收入全部控制，日常花销均由原告打工的收入负担。被告的行为是无心与原告共同生活的集中表现，严重伤害原告的感情。现原告认为同被告继续生活已无任何意义，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告单某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女单慧媛，于××××年××月××日生育次女单慧臻。原告以婚前缺乏了解、婚后没有建立起应有的夫妻感情为由，向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告双方结婚后生育两个女儿，且年龄尚小。双方共同生活期间难免因家庭琐事发生矛盾，双方应相互体谅、相互理解、彼此包容，原告应当珍惜以往的夫妻感情，为子女的健康成长维持和谐稳定的家庭亲情环境，不应因一时的矛盾而草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，判决如下:
不准原告张某与被告单某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年九月十九日
书记员 毕盛菊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字0138号
原告刘健。
委托代理人陈华。
被告金国锋。
被告许金成。
原告刘健诉被告金国锋、许金成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告金国锋、许金成经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：请求人民法院判令被告金国锋偿还借款92000元，被告许金成对其担保的22000元债务承担连带清偿责任。
被告金国锋、许金成未作答辩。
经审理查明：2009年10月8日，被告金国锋向原告借款22000元，被告许金成提供担保，两被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到�民币贰万贰仟元整（￥22000元整），今借人：金国锋，担保人：许金成，2009年10月8日。”2009年11月8日，被告金国锋向原告借款20000元，向原告出具借条一张，借条载明“今借到人民币贰万元整（￥20000元）今借人：金国锋，2009年11月8日。”2009年11月10日，被告金国锋向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币伍万元整（￥50000元）今借人：金国锋，2009年11月10日。”原告向被告追要借款未果，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告金国锋向原告刘健借款92000元，有其向原告出具的借条为证，应予认定，被告金国锋对债务92000元应承担清偿责任。被告许金成对其中22000元借款进行担保，应当承担连带担保责任，故原告刘健的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告金国锋、许金成经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭�加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据质证的权利，应当承担可能不利于其的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金国锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘健借款92000元，被告许金成对其中22000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告金国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判长 王道才
审判员 邵锦浩
审判员 张中新
二〇一〇年六月十七日
书记员 徐业婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13453号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：邓某，男，汉族，2000年1月22日出生，住四川省蓬安县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行邓某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2376号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人邓某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13453号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：邓某，男，汉族，2000年1月22日出生，住四川省蓬安县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行邓某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2376号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人邓某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00343号
罪犯杨国富，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年7月15日作出（2010）渝北法刑初字第362号刑事判决，以被告人陈超犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈超在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨国富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨国富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何青，女，1970年8月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾芳，女，汉族，1965年4月27日生，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：于波，云南于波律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人何青因与被申请人顾芳不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何青申请再审称：（一）根据生效的民事调解书，何青对顾芳进行了补偿，顾芳也已将迎溪村附31号房屋交还给所有权人何青。因此，顾芳已经与该房没有任何关系，顾芳没有合法依据出租房屋获取租金，损害了何青的利益，属于不当得利，其因出租该房而获得的利益应当返回给何青；（二）本案系不当得利纠纷，但一二审法院实际上是在审理房屋的权属问题。而盘龙区住建局2012年5月9日制作的《盘龙区东华街道办事处迎溪村农房一户一档普查汇总表》载明迎溪村附31号房屋户主为何青；（三）有新的证据；（四）二审采用的主要证据未经质证。综上，何青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
顾芳提交书面意见称：何青的申请事由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，（一）何青在申请再审中提交的证据在原一二审中已经提交并质证，不属于法定新证据；（二）二审采用的主要证据均是原已生效的裁判文书确定的内容，系法定证据，双方当事人均知晓。在无其他充分证据可以推翻的情况下，二审法院予以采用并无不当；（三）本案不当得利纠纷系因租赁房屋所取得租金的归属问题而引起，因此，房屋权属问题的认定与本案密切联系。二审根据房屋建盖情况、原与房屋相关纠纷案件的裁判情况，对迎溪村附31号房目前的产权情况作出说明并无不妥。盘龙区住建局2012年5月9日制作的《盘龙区东华街道办事处迎溪村农房一户一档普查汇总表》在性质上属于对片区内农房一户一档进行普查的记录，并不具备确定房屋产权的效力；（四）根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。而生效的（2013）西法民初字第5579号民事调解书确定，由何青在2013年11月7日前支付顾芳52500元，顾芳将迎溪村附31号房腾房给何青。就此，可以确认在2013年11月7日以前，迎溪村附31号房系由顾芳实际占有、管理使用。因此，顾芳在2013年11月7日以前出租迎溪村附31号房部分房屋的行为并非没有依据。
综上，本院认为，何青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何青的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何青，女，1970年8月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾芳，女，汉族，1965年4月27日生，现住云南省昆明市官渡区，委托代理人：于波，云南于波律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人何青因与被申请人顾芳不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何青申请再审称：（一）根据生效的民事调解书，何青对顾芳进行了补偿，顾芳也已将迎溪村附31号房屋交还给所有权人何青。因此，顾芳已经与该房没有任何关系，顾芳没有合法依据出租房屋获取租金，损害了何青的利益，属于不当得利，其因出租该房而获得的利益应当返回给何青；（二）本案系不当得利纠纷，但一二审法院实际上是在审理房屋的权属问题。而盘龙区住建局2012年5月9日制作的《盘龙区东华街道办事处迎溪村农房一户一档普查汇总表》载明迎溪村附31号房屋户主为何青；（三）有新的证据；（四）二审采用的主要证据未经质证。综上，何青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。顾芳提交书面意见称：何青的申请事由不能成立，请求驳回。本院经审查认为，（一）何青在申请再审中提交的证据在原一二审中已经提交并质证，不属于法定新证据；（二）二审采用的主要证据均是原已生效的裁判文书确定的内容，系法定证据，双方当事人均知晓。在无其他充分证据可以推翻的情况下，二审法院予以采用并无不当；（三）本案不当得利纠纷系因租赁房屋所取得租金的归属问题而引起，因此，房屋权属问题的认定与本案密切联系。二审根据房屋建盖情况、原与房屋相关纠纷案件的裁判情况，对迎溪村附31号房目前的产权情况作出说明并无不妥。盘龙区住建局2012年5月9日制作的《盘龙区东华街道办事处迎溪村农房一户一档普查汇总表》在性质上属于对片区内农房一户一档进行普查的记录，并不具备确定房屋产权的效力；（四）根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。而生效的（2013）西法民初字第5579号民事调解书确定，由何青在2013年11月7日前支付顾芳52500元，顾芳将迎溪村附31号房腾房给何青。就此，可以确认在2013年11月7日以前，迎溪村附31号房系由顾芳实际占有、管理使用。因此，顾芳在2013年11月7日以前出租迎溪村附31号房部分房屋的行为并非没有依据。综上，本院认为，何青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何青的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一七年十一月二十三日书记员 张 锐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8067号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。。
委托代理人：张志宇。一般授权。
委托代理人：王晏。一般授权。
被告：张晓波。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人王晏到庭参加了诉讼，被告张晓波经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告张晓波向原告偿还贷款本金100万元及利息、罚息、复利545862.19元（暂计至2017年6月19日止）；2.被告张晓波对以上借款本金为基数，自2017年6月20日起至还清之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3.被告张晓波承担原告为实现上述债权承担的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：2014年6月26日，被告张晓波与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向张晓波指定的账户内提供金额不超过100万元的贷款，年息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100万元。现贷款已到期，张晓波拒绝偿本付息，原告有权要求张晓波立即归还本息。故原告起诉来院。
被告张晓波未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月26日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告张晓波（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，张晓波分别于2015年4月16日、4月28日、6月17日共计支取贷款100万元。个人出账凭证载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，张晓波未按约还款，截止2017年8月7日尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息、复利合计590815.63元。
以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款欠息表及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告张晓波签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给张晓波贷款100万元，但张晓波未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告主张张晓波偿还贷款本金100万元及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利合计590815.63元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张晓波逾期还款，还应承担自2017年8月8日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张晓波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100万元及截止2017年8月7日的利息、罚息、复利590815.63元，并支付自2017年8月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18712元，减半收取9356元，由张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 唐丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45725号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：肖淑贤，女，1969年8月28日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区麓林花园*号楼*单元***室，身份证号2304051969********。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖淑贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金109870.70元、利息27288.34元、违约金3668.93元（合计140827.97元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年04月09日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元。2015年12月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖淑贤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款十万九千八百七十元七角、利息二万七千二百八十八元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担73元（已交纳），由被告肖淑贤负担3044元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执385号
被执行人：李实居，男，汉族，1963年6月29日出生，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执385号被执行人李实居因盗窃罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月2日作出的（2017）琼9023刑初59号刑事判决书，被执行人李实居应缴纳罚金人民币2000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。
本院通过法院执行查控系统查询发现被执行人李实居名下无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。
截止2017年9月30日被执行人李实居未履行缴纳义务2000元。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人李实居有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 夫
二〇一七年九月三十日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执385号被执行人：李实居，男，汉族，1963年6月29日出生，住海南省澄迈县。本院在执行（2017）琼9023执385号被执行人李实居因盗窃罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月2日作出的（2017）琼9023刑初59号刑事判决书，被执行人李实居应缴纳罚金人民币2000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。本院通过法院执行查控系统查询发现被执行人李实居名下无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。截止2017年9月30日被执行人李实居未履行缴纳义务2000元。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人李实居有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 夫二〇一七年九月三十日法官助理  李 波书 记 员  贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3436号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市。
负责人：梅元比，该行行长。
委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。
被告：甘金锡，男，1981年5月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
被告：肇庆市盈泰置业房产开发有限公司，住所地高要市。
法定代表人：黄进友。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行诉被告甘金锡、肇庆市盈泰置业房产开发有限公司金融借款合�纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉。
本案受理费人民币4556元，因撤诉减半收取2278元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。
审 判 长 林 达
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈主航
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执128号之一
申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号，统一社会信用代码91450124199630500R。
法定代表人韦德敏。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被执行人韦芳梅，女，1983年2月7日出生，汉族，住马山县。
被执行人蓝振，男，1983年5月10日出生，壮族，住马山县。
申请执行人马山县农村信用合作联社与被执行人韦芳梅、蓝振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）桂0124民初1002号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦芳梅、蓝振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马山县农村信用合作联社于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人韦芳梅、蓝振履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查到被执行人蓝振有五菱牌小型汽车一辆，本院已依法查封（但暂未能实际控制），此外均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦芳梅、蓝振目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马山县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦芳梅、蓝振新的财产线索，申请执行人马山县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初1002号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执128号
申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号，统一社会信用代码91450124199630500R。
法定代表人韦德敏，该联社理事长。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被执行人蓝振，男，1983年5月10日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦芳梅，女，1983年2月7日出生，汉族，住马山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0124民初1002号民事调解书，于2017年6月1日向被执行人蓝振发出执行通知书，责令被执行人蓝振履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人蓝振所有的车牌号为桂Ａ×××××五菱牌小型汽车一辆。（详见扣押财产清单）
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦耀存
二〇一七年六月一日
书记员 林枝新
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初20号
原告：袁金，男，1977年12月21日生，汉族，住贵州省赤水市，现住赤水市。
被告：袁利洪，男，1976年1月22日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告袁金与被告袁利洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告袁金于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告袁金申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁金撤回起诉。
已减半收取的案件受理费3149元，由原告袁金承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘雨航
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2502号
原告李军，住山东省济阳县。
被告山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市天桥区济洛路131号。
法定代表人吴宗昌。
被告山东省交通运输集团有限公司长清分公司，住所地济南市长清区湄湖街东首路南。
负责人张进军，总经理。
本院受理原告李军与被告山东省交通运输集团有限公司、被告山东省交通运输集团有限公司长清分公司劳动合同纠纷一案后，被告山东省交通运输集团有限公司长清分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告山东省交通运输集团有限公司长清分公司的所在地位于济南市长清区湄湖街东首，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由济南市长清区人民法院管辖。因此，请求法院将本案移送至济南市长清区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据原告的诉讼请求及提交的证据材料，用人单位为被告山东省交通运输集团有限公司长清分公司，该公司的住所地位于济南市长清区湄湖街东首路南，不属于我院管辖范围。另外，原告提交的证据材料亦无法确定劳动合同履行地位于我院管辖范围内。综上，我院对本案没有管辖权。因此，被告山东省交通运输集团有限公司长清分公司对管辖权所提异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告山东省交通运输集团有限公司长清分公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送至济南市长清区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 崔海珍
审判员 王长水
审判员 徐自华
二〇一六年七月四日
书记员 丁 琪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
2013年二中行终字第1188号
上诉人（一审原告）姜俊霞，女，1972年6月30日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局马家堡派出所，住所地北京市丰台区嘉园三里10号楼。
负责人赵清武，所长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人王新洲，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人姜俊霞因诉北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）不出具《接受案件通知单》的行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）丰行初字第255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
姜俊霞向一审法院诉称，2009年5月25日，其在家被一群身份不明的人殴打。姜俊霞随即报警，马家堡派出所接警后，张振良警官为其制作了询问笔录。但从2009年5月25日至今，姜俊霞多次要求马家堡派出所出具《接受案件回执单》，马家堡派出所一直未答复。故，诉至法院，请求确认马家堡派出所不履行法定职责的行为违法。
马家堡派出所辩称，2009年5月25日，北京市丰台区住房和城乡建设委员会等部门依据相关规定决定对本市丰台区马家堡南街68号执行拆迁时，姜俊霞等人拒绝拆迁，在自建的三层楼房顶上用事先准备好的砖头砸楼下的拆迁工人，造成程建平轻微伤，姜俊霞本人也被砸伤。姜俊霞的行为致拆迁工作无法开展，为此一审法院以妨害公务罪判处姜俊霞有期徒刑一年。因姜俊霞的受伤发生在其妨害公务的行为中，北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）已将案件归为刑事类案件侦查，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回姜俊霞的起诉。
一审法院经审理认为，公安机关具有行政管理和刑事侦查的双重职责。行政诉讼只审查行政机关的行政行为是否合法。对公安机关行使刑事侦查职能的监督审查，不属于行政诉讼法调整的对象。本案中，对于姜俊霞报警事项，丰台公安分局已按照刑事案件开展了相关审查工作。故姜俊霞请求事项不属于行政审判权限范围。综上，一审法院裁定驳回了姜俊霞的起诉。
姜俊霞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判进行实体审理。
马家堡派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜俊霞请求的事项系丰台公安分局按照刑事诉讼法的明确授权开展的相关工作，应不属于行政审判权限范围。故，一审法院裁定驳回姜俊霞的起诉是正确的，本院应予维持。姜俊霞的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 乔 晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万成，男，1953年8月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万添，男，1951年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李焕容，女，1974年1月3日出生，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李焕卿，女，1975年7月30日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人李万成因与被申请人李万添、李焕容、李焕卿排除妨碍纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李万成申请再审称，二审判决未认定李万成对涉案宅基地及房屋拥有权益，并责令李万添、李焕容、李焕卿停止侵权，是认定事实不清。由于涉案房屋是由李万成继承而来，根据房随地走，地随房走的原则，也应确认宅基地应由李万成继承。另案生效判决充分证明李万成是涉案房产及土地权属人。由于李万添、李焕容、李焕卿滋扰行为，李万成无法改建危房，李万添、李焕容、李焕卿应按租金标准赔偿损失。据此，李万成请求依法予以再审。
本院认为，关于李万成请求李万添、李焕容、李焕卿停止侵害、排除妨碍的主张是否能得到支持的问题。根据二审查明事实，李万成虽然继承了争议宅基地上的房屋，但是宅基地不属于继承范围，虽然根据房地一体原则，李万成在使用其继承的旧宅的同时可享有使用旧宅所占范围内宅基地的权利，但并不对上述宅基地拥有所有权，由于李万成一、二审均未提供证据证明已取得涉案宅基地的使用权证，故其起诉请求李万添、李焕容、李焕卿侵犯其宅基地使用权，缺乏事实依据和主体资格，故一审法院认定本案纠纷属于土地纠纷，不予受理并驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李万成的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄翠婵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初355号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道55-25号。统一社会信用代码91420500670373498F。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲，男，1976年11月13日出生，汉族，宜昌瑞利物业管理有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。
委托代理人杨凡，女，1991年7月11日出生，土家族，宜昌瑞利物业管理有限公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。
被告黄雄，男，1983年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告黄雄物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 龚瑜
二〇一八年三月六日
书记员 关玉
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826财保40号
申请人：贺行伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：贺伯成，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请人贺行伟于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺伯成所有的拖拉机（车牌号：皖08／×××××）采取诉前保全措施。
经本院审查认为，为使申请人贺行伟的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
对被申请人贺伯成所有的拖拉机（车牌号：皖08／×××××）予以查封，限额30000元，期限一年。
案件申请费320元，由申请人贺行伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 马淑娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5457号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告罗慧涛，男，1977年1月6日生，汉族，住山西省忻州市忻府区长征街XXX号XXX号楼六单元一层西户4。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗慧涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗慧涛系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,032.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,032.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5457号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告罗慧涛，男，1977年1月6日生，汉族，住山西省忻州市忻府区长征街XXX号XXX号楼六单元一层西户4。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗慧涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗慧涛系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,032.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,032.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磁行立字第19号
原告程晓琴。
原告以磁县公安局和磁县公安局林坦派出所为共同被告向本院提起行政诉讼。诉称：2013年5月28日林坦派出所将其扣留，2013年5月29日严重违反程序把其拘留到邯郸市拘留所，构成非法拘禁。2013年8月28日林坦派出所对其非法拘禁39个小时，所长杨波指使干警对其行刑逼供等，已构成非法拘禁罪、职务抢劫罪、职务流氓罪、私人隐身罪、侮辱人格罪。2014年1月8日林坦派出所所长杨波指示，副所长靳攀峰干警马骥没有任何证件手续，强行把其拉到派出所，次日送到邯郸市拘留所拘留10天。原告要求追究责任人的法律责任，公开赔礼道歉。
本院认为：原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对原告程晓琴的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年五月十一日
书记员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2783号
原告：王万春，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号气象大厦901-909室，统一社会信用代码91341200485858338X。
法定代表人：刘保忠，总经理。
本院在审理原告王万春诉被告阜阳市水利建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王万春于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王万春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万春承担。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 吴茂堂
人民陪审员 袁 超
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘静静
书 记 员 王丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8663号
申请执行人：李白清
被执行人:深圳市尚科通科技有限公司
申请执行人李白清依据深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2017]42号仲裁调解书申请强制执行深圳市尚科通科技有限公司一案，本院已依法执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初34号
原告深圳市鹏信达电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦2601A。
法定代表人李伟坤，该公司总经理。
委托代理人刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人廖成，广西欣源律师事务所实习律师。
被告柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。
法定代表人覃权利，该公司总经理。
委托代理人谭瑞珂，广西信和律师事务所律师。
原告深圳市鹏信达电子科技有限公司诉被告柳州市华航电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱厚泽独任审判，于2016年2月8日公开开庭进行了审理，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告深圳市鹏信达电子科技有限公司的委托代理人刘一琴、廖成，被告柳州市华航电器有限公司的委托代理人谭瑞珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市鹏信达电子科技有限公司诉称：被告通过电话或传真的方式向原告采购集成电路IC电子元器件等电子原材料。双方通过电话或者传真方式确定具体的货物的型号、数量、价格、金额后，原告通过顺丰快递给被告发货，被告员工收到货物后在《客户收货确认回签单》上签字后邮寄给原告。2014年11月至12月期间，原告共向被告发货131160元，2015年10月28日，被告仅支付了原告货款3990元，尚欠货款127170元没有支付。原告经多次催告后被告均以各种理由予以拒绝。原告认为，双方的买卖行为自愿合法有效，是双方真实的意思表示，原告按照被告要求提供集成电路电子原材料，被告应及时付清货款，现被告拒绝履行付款义务，已经构成违约,应该赔偿给被告造成的损失，损失按中国人民银行货款利率计算利息，合计损失为12632元。原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，依法诉至法院，望判如所请：一、被告向原告支付拖欠的货款127170元并支付逾期付款损失12632元（暂计至2016年12月5日，损失以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告柳州市华航电器有限公司辩称：对原告诉请货款没有异议，原告还有发票没有开具给被告；原告计算的逾期付款损失中有30980元的逾期本金计付有重复，由法院依法判决。
原告当庭经核实后确认其逾期付款利息损失中计算有误，根据被告辩称意见更正为：截止2016年12月5日逾期利息损失为11280.33元。
本院认为，被告柳州市华航电器有限公司认可本案中原告深圳市鹏信达电子科技有限公司主张的欠款事实，故被告应支付原告货款127170元。原告根据约定及按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月起开始计付逾期付款利息损失，合理合法，且双方对截止2016年12月5日逾期付款利息损失为11280.33元予以确认，本院予以认定，此后的应以尚欠货款127170元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳州市华航电器有限公司支付原告深圳市鹏信达电子科技有限公司货款人民币127170元及逾期利息（利息截止2016年12月5日为11280.33元，此后的以欠款127170元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2016年10月6日起计至付清时止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费人民币3096元（原告深圳市鹏信达电子科技有限公司已预交），减半收取1548元，由被告柳州市华航电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
appoin二Ｏ一七年二月二十二日
书记员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第477号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：高凤春，无业。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区高浚水利水电工程有限公司（以下简称“高浚公司”），住所地：唐山市丰南区稻地镇西大夫坨村北唐柏路东。
法定代表人：白俊高，该公司总经理。
上诉人河北建工集团有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。上诉人河北建工集团有限责任公司主张其与曹妃甸发展投资集团有限公司于2012年5月5日协商解除了关于河北二桥项目的施工合同，并提交了2012年5月5日的河北二桥工程协调会会议纪要。二审诉讼中被上诉人高浚公司提交了曹妃甸发展投资集团有限公司在上诉人另行起诉高浚公司合同纠纷一案中提交的答辩状，内容有：“因河北二桥工程工期严重逾期，且自2012年6月停工至今，答辩人与河北建工虽然就合同终止事宜进行过多次协商，但至今就终止合同事宜双方没有签署协议”。请核实河北二桥项目是否已经于2012年5-6月期间停工。若工程确已在上述时间停工，请核实被上诉人高凤春提交的完工证上所载该时间之后发生的租赁费的真实性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第552号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费27600元，退还上诉人河北建工集团有限责任公司。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 玫
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第701号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人孟某。2008年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年五个月；2012年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年9月10日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）第700号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马正乾独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年8月初的一天，被告人孟某窜至长兴县虹星桥镇周村村桥东自然村1号徐某家中，采用砖头砸窗入室的手段进入室内，窃走一件蓝色衬衫（价值无法认定）。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人孟某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人孟某刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、扣押物品清单、户籍信息、前科材料、情况说明等书证；
2、被害人徐某的陈述；
3、被告人孟某的供述和辩解；
4、湖州市公安局物证鉴定所DNA检验鉴定书；
5、现场勘验检查笔录、辨认笔录；
6、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一三年十二月十一日
书记员 宋 娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3379号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告沈媛媛，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告沈媛媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3379号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人张广洲，系主任。
被告沈媛媛，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告沈媛媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8778号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1986年6月21日出生，地址：广东省陆丰市。
委托代理人：曾健君，系广东标远律师事务所律师。
被告：杨亮，男，汉族，1970年1月18日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：郑男、黄永军，均系广东指针律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告杨亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2017年06月26日12时52分，被告在广东省惠州市××市场××楼Ｙ1档口将原告殴打致伤，经广东省惠州惠城区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤为轻微伤,因此被告已被处以行政拘留十日的行政处罚（自2017年6月27日至2017年7月7日）。原告被打伤后，当日即被送至惠州第三人民医院住院治疗，至2017年7月4日出院，共住院9天，花去医疗费7361.5元，住院期间，有一人陪护并支付了住院陪护人员床位费70元。出院医嘱为：建议休息一个月、加强营养、加强护理、出院后两周复查生化和血常规、出院后三个月复查头颅CT、门诊复诊、不适随诊。另：原告平时是在东平市场里经营水产冻品生意，并注册了个体工商户；住院及出院休养期间原告无法经营，造成了7547元的误工损失（零售业年收入70631元/365天×39天）。治疗终结后，原告向被告追索赔偿款，但被告拒绝，至今未支付任何款项，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告住院期间的医疗费7361.5元、护理费900元、住院陪护人员床位费70元、住院伙食补助费900元、交通费500元、误工费7547元、营养费3000元，后续治疗费3000元。上述赔偿请求合计人民币23278.5元。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告杨亮辩称，一、我方认为引起本起纠纷并非被告负全部责任，原告也应承担相应的过错责任，原告先动手割伤了被告，没有办法查清双方是谁的过错下，按侵权责任法，应当按同等责任。被告流血3个小时也产生了相应的损失。原告主张的各项损失过高，医疗费用没有用药清单。原告住院天数为8天，主张的住院伙食费计算天数和主张的交通费用没有相关的正式票据，其主张的误工费用没有任何的事实依据。其诉求7547元是如何计算，主张的营养费用过高，其主张的后续治疗费并没有任何的依据，建议待实际发生后另外主张。二、本次的诉讼费用应当依据原、被告的过错程度作出相应的承担。
本院查明的案件事实
经审理查明，2017年6月26日12时52分，被告在惠州市××城区××市场××楼Ｙ1档口将原告殴打致伤。其后原告被送至惠州第三人民医院住院治疗，2017年6月26日入院，2017年7月4日出院，共住院8天。出院诊断：1、脑震荡；2、外伤性复杂性耳石症；3、左额部头皮裂伤；4、肺挫伤；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院后三个月个月复查头颅CT；3、出院带药；4、门诊复诊，不适则随诊；出院后建议休息壹个月。原告支付医疗费7361.5元。另原告称住院期间由其妻子陪护，陪护时支付陪护人员床位费70元（10元/天）。原告称其在东平市场经营水产冻品生意，每月平均收入2-3万元。其提交了《档铺租赁合同》及营业执照，其营业执照载明经营范围为批发兼零售：水产品、海鲜、冰鲜品。惠州市公安局惠城区分局于2017年6月27日作出《行政处罚决定书》，认定被告有殴打他人的违法行为，对被告处以行政拘留十日。2017年7月4日，广东省惠州惠城区公安司法鉴定中心对原告进行了法医学损伤程度鉴定，鉴定意见：原告身体所受损伤为轻微伤。
原告称其在东平市场卖鱼，其档口与被告的档口面对面，中午12点多被告问原告为何抢客户，未待原告回应便打了原告，另原告称2016年底被告也说原告抢客户而打原告。被告称打架前有一个客户到被告档口买鱼，原告就和那个客户说便宜两块，要不要到原告处购买，原告抢客户的事情已经发生过多次，双方便因此发生争执，打架时双方抱着同时摔倒，原告头部受伤，摔下去时顺手拿刀划到被告的手，后双方继续在地上互相殴打，被告因此也受伤，到惠州中医医院进行治疗，支付了相应的医疗费。2017年6月30日，广东省惠州惠城区公安司法鉴定中心对被告进行了法医学损伤程度鉴定，鉴定意见：被告身体所受损伤为轻微伤。
裁判理由和结果
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得随意侵害，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人赔偿相关费用。对于原告的诉请，合理的部分本院予以支持，不合理部分本院依法驳回。惠州市公安局惠城区分局于2017年6月27日作出《行政处罚决定书》，对被告给予行政拘留十日的行政处罚，本院予以采信。本案中，原、被告双方的矛盾本可通过和平方式解决，但被告却采取过激的方式，殴打原告致其受伤住院，被告的暴力行为显然构成侵权，对于原告的损失被告应承担主要责任。根据原、被告双方提交的证据及双方的陈述，原告对纠纷的发生也存在一定过错，其亦应对损害后果承担一定责任。综上，本院酌定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。原、被告在同一市场从事同一行业，虽互为竞争者，但也互为邻里，理应和睦相处，所谓和气生财，本院希望双方能真正化解矛盾，和睦相处，良性竞争，共同发展。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，并根据原告的诉请范围结合本案的实际，原告受到损害有：1、医疗费：7361.5元；2、护理费：800元（按本市从事同等级别护理的劳务报酬标准计算：100元/天×8天）；3、住院伙食补助费800元（酌情）；4、营养费1000元（酌情）；5、住院陪护人员床位费70元；6、交通费：250元；7、误工费：原告主张按2016年人身损害赔偿计算标准计算，本院从其所请，其从事批发兼零售水产品、海鲜、冰鲜品，该年度国有同行业批发和零售业在岗职工64100元/年的标准计算，误工费为6766元（64100元/年÷12个月/年÷30天/月×38天）；8、后续治疗费尚未实际发生且未经司法鉴定，原告可在实际发生后另行主张。以上共计17047.5元。被告应赔偿原告15342.75元（17047.5元×90%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨亮应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告ＸＸＸ支付赔偿款15342.75元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由原告ＸＸＸ负担85元，被告杨亮负担165元。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨燕红
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5169号
原告：陈八喜，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：谷道坤，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：刘其玉，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
两被告共同委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：严崇静，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告陈八喜诉被告谷道坤、刘其玉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈八喜于2017年10月25日申请撤诉。
本院认为，原告陈八喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈八喜撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告陈八喜已预交1150元），由原告陈八喜负担。
审判员 任忠平
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 吟
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他105号
申请执行人：李亚璇，女，汉族，住平顶山市。
被执行人：李新民，男，汉族，住平顶山市。
李亚璇申请执行李新民民间借贷合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院受理后，依法强制执行。因办案需要，现将该案指定平顶山市石龙区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
平顶山市新华区人民法院办理的李亚璇申请执行李新民民间借贷合同纠纷一案[(2017)豫0402执992号]，由平顶山市石龙区人民法院办理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 王 云 阳
助理审判员 李 泉 钦
二〇一七年七月四日
书 记 员 张珂�
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3366号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，834.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，834.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第121号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。
负责人：翁慧红。
委托诉讼代理人：林立新、梁仕宏，均系该行员工。
被告：吴金隆，男，1964年10月6日出生，台湾地区居民，住江门市蓬江区，
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告吴金隆信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）的委托诉讼代理人林立新到庭参加诉讼，被告吴金隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支金额人民币399943.63元（其中本金344291.27元，透支利息35796.41元，滞纳金19855.95元，利息及滞纳金暂计至2015年1月23日，以后依法计算）给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，被告在原告处开立长城信用卡。在2013年11月15日至2015年1月23日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币399943.63元，其中：本金344291.27元，透支利息35796.41元，滞纳金19855.95元（暂计至2015年1月23日止），本息合共399943.63元。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失，故向法院提起诉讼。
原告中行新会支行围绕诉讼请求提交长城环球通白金信用卡申请表、中国银行银行卡交易历史、被告身份证复印件作为证据。被告吴金隆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据真实，来源合法，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告吴金隆是台湾居民。2013年10月28日，被告吴金隆填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请信用卡，并表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告中行新会支行经审核批准向被告吴金隆发放卡号为51×××40的信用卡，被告通过信用卡透支及进行账单分期，但一直未能足额偿还透支款及分期付款，原告于2014年9月23日提前结清被告所欠的分期付款，截至2014年9月23日，被告欠原告信用卡透支款本金344291.27元，利息30127.78元、滞纳金6835.85元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告吴金隆是台湾地区居民，本案属于涉台民事案件。由于当事人没有协议选择涉案合同适用的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
被告吴金隆在向原告中行新会支行申请办理信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，因此，双方对于使用信用卡达成合意，该信用卡领用合约应属于有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应履行约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还本付息及支付滞纳金。
被告吴金隆利用信用卡透支后，在约定的还款期届满后仍未能履行依时还款义务，导致其信用卡处于透支状态，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告中行新会支行要求被告吴金隆偿还尚欠的借款本金344291.27元依法有据，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，故原告要求被告支付从欠款之日起至实际还清款项之日止的利息有合同依据，本院也予以支持。
关于滞纳金的计算问题。根据本院查明的事实，至2014年9月23日，被告吴金隆欠原告的滞纳金6835.85元。对于2014年9月24日后的滞纳金，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定滞纳金的收取基础是被告没有依约偿还最低还款额，因原告已于2014年9月23日提前结清被告的账单分期付款，故被告应一次性偿还所欠的借款本金和利息的情况下，从2014年9月24日起不再存在有最低还款额的问题，故原告要求从2014年9月24日起至欠款还清之日止的滞纳金没有事实依据，本院不予支持。
被告吴金隆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告吴金隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金344291.27元及相应利息（按日万分之五计付利息并计收复利，自欠款之日起计至还清款项之日止，暂计至2014年9月23日的利息为30127.78元）、滞纳金6835.85元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7655元、保全费2520元，合计10175元，均由被告吴金隆负担。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司江门新会支行可在判决书送达之日起十五日内，被告吴金隆可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林淑英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02566号
罪犯席康，男，1993年2月27日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月14日作出（2011）谯刑初字第0306号刑事判决，以被告人席康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，于2011年9月13日作出（2011）亳刑终字第00220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯席康在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自入监至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯席康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯席康减去自本裁定送达之日起自2014年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初399号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人骆实，男，1973年8月2日出生，汉族，大专文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]380号起诉书指控被告人骆实犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人骆实于2016年11月19日22时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区二环南路由西向东行至山东医学高等专科学校门口附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，骆实静脉血中检出乙醇成分，含量为149mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年12月12日，公安人员电话通知骆实到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人骆实的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人骆实拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人骆实对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆实犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人骆实犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 邢志一
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执610号
申请执行人：杨某某，男，生于1963年4月5日，汉族，四川泸县百和镇蒋坝村四组223号，无业，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区群升世纪广场A4栋2单元602号，公民身份证号码：510521196304054179。
被执行人：税某某，男，生于1967年12月25日，汉族，四川宜宾县人，住四川宜宾市高县文江镇解放街零星户319号，公民身份证号码：512531196712250018。
被执行人：张某某，女，生于1974年8月8日，汉族，四川宜宾县人，系税长勇之妻，住四川宜宾市高县文江镇解放街零星户319号，公民身份证号码：512527197408087783。
本院在执行杨某某与税某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人税某某、张某某下落不明且无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
法院依职权终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 明
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第1004号
申请执行人林蕊，女，1967年，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人张奎山，男，住安徽省颍上县。
被执行人李荣，女，住安徽省颍上县。
本院在执行林蕊与张奎山、李荣为民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年三月三日
书记员 顾金亮
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣滕民初字第97号
原告：汤日刚，男，1968年9月19日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨建军。
被告：姜涛，男，1965年9月12日生，住荣成市。
原告汤日刚与被告姜涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤日刚及其委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告姜涛第一次、第二次开庭到庭参加了诉讼，第三次开庭经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在被告所在村委大院开办木箱加工厂，未办营业执照。被告自2011年3月16日开始雇佣原告干活，当时被告承诺原告每天工资80元。2011年3月28日下午2时许，原告在给被告干活的过程中，右手被电锯锯伤。原告当即被送往山东省文登整骨医院治疗，住院35天后出院回家休养近半年。经确诊为：1、右手外伤；2、右手拇指开放骨折并肌腱损伤；3、右手皮肤挫裂伤；4、右手手指离断伤。住院期间原告花医疗费29379元，合作医疗报销10480元，实际支付18899.90元。关于此次伤害给原告所造成损失，经双方协商未果，为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费18899.90元，误工费9600元、护理费2275元、住院伙食补助费1050元、司法鉴定费1900元、继续治疗费10080元、残疾赔偿金55920元、交通费300元、被扶养人生活费6008.75元、精神损害抚慰金4000元，共计110033.65元，扣除被告已付10000元，实际赔偿100033.65元。
庭审过程中，原告变更残疾赔偿金与被扶养人生活费请求数额：残疾赔偿金变更为66736元；被扶养人生活费变更为7376.25元；对于医疗费，要求按实际结算票据核实确定具体数额。
被告辩称：原告在我厂干活过程中受伤属实，但原告在操作过程中存有失误，而且原告中午喝酒了，故原告应承担主要责任。
经审理查明：被告在其所在村村委大院开办木箱加工厂。被告于2011年3月中旬开始雇佣原告在其经营的木箱厂干活。同年3月28日下�，被告用跑车割木头，原告被安排在带子锯负责打卡子（卡跑车上的木头），2时许，原告在调整卡子的过程中，其右手被锯伤。原告当即被送往文登整骨医院，经检查诊断为：（1）右手外伤；（2）右手拇指开放骨折并伸肌腱损伤；（3）右手皮肤挫裂伤；（4）右手食指离断伤。住院治疗35天，支付住院医疗费29179.91元、门诊医疗费426.10元，后经农村合作医疗报销部分后，实际支付19125.43元。为此次事故给原告所造成的损失，双方协商未果。2012年3月26日，原告以其诉称的事实与理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告对原告的起诉则提出以上答辩意见。
审理中，原告为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、文登整骨医院住院病历一份，证明原告伤情及治疗过程；证据二、与诉讼请求数额相应的收费票据；证据三、威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书一份，结论为：1、汤日刚损伤的伤残等级为七级。2、其误工时间为4个月。3、其住院期间（35天）需要1人陪护。4、预计其后续治疗费需人民币10080元；证据四、荣成市盛运制笔有限公司证明材料一份，证明护理人即原告之妻黄光轩在原告住院期间因护理原告而减少工资收入1600元；证据五、荣成市××镇××村村民委员会关于扶养人与被扶养人的情况证明，证明被扶养人即原告之母荣凤珍计算年限为5年，扶养人共4人；证据六、鉴定费收据一张，计1900元。原告上述证据经庭审质证，被告当庭未发表质证意见，庭后在限定时间内，被告仍未提出质证意见。另外，原告还提供了证人范某出庭证实事发的经过及原告受伤前的日工资是80元。诉讼过程中，被告对其所主张的事实未提供相关证据予以证明。
通过对原告证据质�，经庭审核实确定原告下列损失：医疗费19125.43元、住院期间伙食补助费1050元（35天×30元）、误工费9600元（80元／天×4月×30天／月）、护理费1600元、残疾赔偿金66736元（8342元/年×20年×40%）、被扶养人生活费2950.50元（5年×5901元/年×40%÷4）、后续治疗费10080元、伤残鉴定费1900元、交通费300元（大疃至文登整骨医院，入院、出院、出院后复诊）、精神损害抚慰金3000元（按伤残等级）。
另查，原告治疗期间，被告向原告支付治疗费10000元。
上述事实有原、被告的陈述及相关证据在案为凭。
本院认为，原告在被告开办的木箱厂从事雇佣活动中受伤并造成损失，事实清楚，证据充分。原告诉请被告赔偿因此所受损失，理由正当，应予支持。此次�害的形成，原告存有未尽安全注意义务之过错，应承担相应过错责任，结合本案事实经过，以被告赔偿原告75%为宜，余下25%损失由原告自负。被告主张原告应承担主要责任，未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故其辩称理由本院无法支持。
关于原告损失，庭审中依据其所提交证据进行了核实确定，本院予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
�、原告损失：医疗费19125.43元、住院期间伙食补助费1050元、误工费9600元、护理费1600元、残疾赔偿金66736元、被扶养人生活费2950.50元、后续治疗费10080元、伤残鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计116341.93元，由被告姜涛按75%赔偿87256.45元，扣除已付10000元，实际赔偿77256.45元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项，被告于本判决生效后二十日内付清。
如果被告姜涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担575元，被告负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 强
代理审判员 王洪滋
代理审判员 滕学策
二〇一二年十月九日
书 记 员 郝军朋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。
负责人：俞善文，行长。
委托代理人：孙欣，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行职员。
委托代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：周冬英，女，1964年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行（以下简称邮储银行越秀支行）诉被告周冬英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行越秀支行的委托代理人孙欣到庭参加诉讼，被告周冬英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行越秀支行诉称：原告邮储银行越秀支行与被告周冬英签订有《个人购房/购车借款及担保合同》，被告周冬英逾期归还借款本息。故起诉请求判令：1、被告周冬英立即向原告邮储银行越秀支行归还贷款本金180964.37元及截至付清日的利息、罚息（截至2017年2月6日止利息为381.52元、罚息及复利为3.42元，从2017年2月7日起至清偿之日止的利息按约定年利率计算，罚息及复利按年利率上浮30%计算）；2、拍卖抵押房产，优先向原告邮储银行越秀支行清偿欠款；3、本案案件受理费、保全费由被告周冬英承担。
被告周冬英无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年11月27日，邮储银行越秀支行（贷款人）与周冬英（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》。借款合同约定：金额为214000元，期限为10年，利率为基准利率上浮10%，罚息利率为约定利率加收50%。签约后，抵押物（清远市清城区石角镇清远万科城悦山街三十一幢7层04号）办理了预告抵押登记手续，邮储银行越秀支行依约发放了贷款，周冬英未能依约还款，遂成本诉。截至2017年2月6日，周冬英欠邮储银行越秀支行借款本金180964.37元、利息381.52元，罚息及复利3.42元。
本院认为：涉案《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，双方应遵守履行。邮储银行越秀支行已依约向周冬英划付了贷款，周冬英未能按合同约定还款，构成违约。邮储银行越秀支行要求周冬英清偿贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于邮储银行越秀支行主张的抵押物优先受偿权，由于涉案抵押房产未办理正式抵押登记，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告周冬英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还贷款本金180964.37元及利息、罚息、复利（截至2017年2月6日的利息为381.52元、罚息及复利为3.42元，自2017年2月7日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4093元、保全费1468元，由被告周冬英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 颜咏珊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3248号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈凤华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈凤华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5963号
原告：锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元6层03号。
法定代表人：周军海。
委托代理人：刘会平,系广州金鹏律师事务所律师。
被告：陈冬胜，男，汉族，1961年8月26日出生，住址：湖南省宁远县。
原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司惠州分公司与被告陈冬胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年12月28日，被告向案外人姚宏借款人民币26000元用于资金周转，借款期限为三个月（从2015年12月28日起至2016年3月28日止），原告为其担保人，三方共同签订《保证借款合同》。后原告与被告签订《反担保合同》，约定被告以其名下车牌号为粤SXXX**的比亚迪牌小轿车向原告提供反担保，并于2016年1月4日办理了车辆抵押登记，原告系抵押权人。另被告签订借条一份，载明借款本金、还款情况及违约责任。且被告在收到案外人姚宏的款项后出具了收条。后被告逾期还款至今，未履行约定还款义务，其行为已构成违约，应按《保证借款合同》约定归还全部借款本金及利息、违约金。原告作为担保人于2017年6月9日已代被告向借款人清偿了上述借款本金及违约金共计人民币33592元。原告代偿后要求被告还款，但被告无故拒不支付。至此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求：1、判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共计人民币33592元（借款本金：26000元；违约金：26000元×24%×438天÷360天=7592元，从逾期日2016年3月29日暂计至代偿日2017年6月9日），并向原告支付自2017年6月10日起实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令原告有权对被告抵押的车牌号为粤SXXX**的比亚迪牌小轿车（车辆识别号：LGXXXXXXXX783)折价、转抵押或以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案律师费人民币3000元。以上1、3项合计人民币36592元。4、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈冬胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年12月29日，被告陈冬胜向案外人姚宏借款26000元并出具《借条》载明：借款金额26000元，借款期限3个月（从2015年12月28日起至2016年3月28日止），如被告未能按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。被告收到款项后，向姚宏出具《收条》载明收到姚宏支付的现金26000元。
同日，原被告及姚宏签订了《保证借款合同》，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证。同时，原被告签订了《反担保合同》，约定被告以其名下车牌号为粤SXXX**的比亚迪牌小轿车（车辆识别号：LGXXXXXXXX783)向原告提供反担保，但未办理抵押登记。
借款期届满，被告未按照约定偿还姚宏借款本息，2017年6月9日，原告通过银行转帐的方式向姚宏支付本金26000元，并按年利率24%支付了逾期利息7592元。
原告替被告偿还借款本息后，于2017年6月21日向本院起诉，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原告为被告与案外人姚宏之间的借款承担连带担保责任,并在借款期限届满向案外人姚宏偿还借款本息33592元,事实清楚,证据充分,本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因2015年12月29日的《借条》约定若逾期30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。本案原告与案外人姚宏按年利率24%结算了逾期利息，符合法律的相关规定，截至2016年6月9日，被告拖欠案外人的利息为7487.99元(26000元×24%/年÷365天/年×438天)，本院确认被告应支付原告垫付的借款本息33487.99元。因原告为被告偿还案外人借款本息，导致其利息损失，故原告诉请被告按年利率6%向其支付利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。本院确认，自2017年6月21日起计算利息。《反担保合同》约定被告以其名下车牌号为粤SXXX**的福特牌小轿车（车辆识别号：LGXXXXXXXX783)向原告提供反担保，但未办理抵押登记，故原告诉请对被告名下车牌号为粤粤SXXX**的福特牌小轿车在上述原告代偿还的借款本息范围内享有优先受偿权，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费3000元，因无相应的事实依据，故对该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈冬胜应于本判决生效后十日内向原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司惠州分公司支付33487.99元及利息（以33487.99元为本金，自2017年6月21日起按年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（原告已预交715元），由被告陈冬胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 钟锦荣
二〇一七年八月三日
法官 助理 郑 慧
书 记 员 黄杏如