广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初53号
原告陶婧妮，女，1967年11月22日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西平乐县。
委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
被告罗注勇，男，1972年8月18日出生，壮族，广西平乐县人，现住广西平乐县。
被告黄球英，女，1983年12月22日出生，汉族，广西平乐县人，住址同上。
委托代理人卢泽楚，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
原告陶婧妮诉被告罗注勇、黄球英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告陶婧妮及其委托代理人梁丹志、被告黄球英、罗注勇的委托代理人卢泽楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶婧妮诉称：二被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。二被告因做生意需资金周转，从2011年起先后多次向原告借款，截至2013年8月止，共向原告借款合计人民币217万元。2013年8月18日，罗注勇向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陶婧妮人民币贰佰壹拾柒万元整（2170000）元，借款人：罗注勇，2013.8.18”。双方口头约定借款利息每月5万元。写借条前，从2012年8月1日至2013年4月8日被告通过银行转账分三次支付原告利息合计10.8万元。写借条后，从2013年8月28日至2013年12月4日被告分三次支付原告利息合计8.5万元，2014年6月至11月被告补付原告10个月的利息共计50万元，2014年7月被告转让商铺后归还原告借款本金70万元，2015年4月至6月被告分两次支付原告4个月的利息合计20万元，现尚欠原告借款本金147万元及利息86.5万元未还。虽经原告多次催讨，但二被告均以资金周转困难为由，拒绝偿还余下的借款本息。2015年8月17日被告黄球英在上述借条上附注：“本人与罗注勇是法定夫妻，此单借据因罗注勇不能回来续签现由我续签，款项等罗注勇回来后自行偿还。黄球英，2015.8.17”。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院判决：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币147万元及利息86.5万元；2、本案诉讼费由二被告负担。原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供证据材料如下：1、借条，用以证实被告向原告借款，尚欠借款本金217
万元，被告黄球英续签借条的事实；
2、银行转款凭证及取款存入凭证，用以证实原告从2011年
2月21日起至2012年7月29日止通过银行转账、取款存付20次支付被告借款221万元的事实；
3、原告向被告催收利息的手机短信，用以证实：（1）原告从2015年4月至6月间向被告催收利息的事实；（2）原、被告口头约定利息每月5万元；
4、原告的银行流水账单，用以证实：（1）被告从2012年8月1日至2013年4月8日分三次向原告支付利息共计10.8万元；（2）从2013年8月28日至2013年12月4日被告分三次向原告支付利息共计8.5万元；（3）原、被告约定利息每月5万元的事实。
5、（2015）东一法刑初字第2716号刑事判决书，用以证实被告罗注勇因放高利贷涉嫌非法拘禁和故意伤害，说明被告的资金来源和流向都是放高利贷，原告借款给被告也是为了收取利息。
6、活期存款历史明细，用以证实被告2014年11月5日打给原告哥哥陶祖发的15万元，并非偿还原告的借款。
原告为证实其主张，还申请证人申某、白某出庭作证，用以证实原、被告约定的借款利息为月利率2.5%的事实。
被告罗注勇、黄球英辩称：1、原告所出具的借条不足以证明双方存在借款事实，应提交相应的转账凭证予以证实。原告所提交的转账凭证中，记载的数额为112万元，且该转账凭证并不全是原告转账的，该借条不应当作为本案认定事实的证据，应以原告实际支付的金额作为被告向原告借款的事实。2、被告认为双方没有约定利息，且原告没有相应的证据证明其与被告有利息约定，本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条进行判决。3、原告已承认被告在借款期间向其偿还借款本金70万元及利息78.5万元，合计148.5万元，远超过原告所能证明的122万元，且足够支付正常的利息，因此原、被告间已无债务纠纷。4、被告黄球英不知道罗注勇向原告借款的事实，黄球英是在原告的催逼下续签借条的，罗注勇的借款并没有用于家庭共同生活，而是用于投资，黄球英当时有固定工作及稳定收入，罗注勇的借款应认定为其个人债务，不是夫妻共同债务，黄球英不应承担本案的还款责任。
被告黄球英在举证期限内向本院申请调取罗注勇的银行交易流水记录（开户行：中国农业银行平乐县支行，账号：62×××12；开户行：中国工商银行东莞分行，账号：62×××80；开户行：兴业银行东莞分行，账号：62×××11；开户行：广西平乐农村合作银行，账号：62×××34），用以证实被告罗注勇的还款情况。
经开庭质证，被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，但认为该借条仅证明被告有向原告借款的意愿，并不能证明原告已向被告支付了217万元的事实，被告黄球英在原告催逼下续签借条，不是其本人的真实意愿。原告提供的第2组证据中，被告对2011年5月2日、2012年3月27日、2012年6月1日的转账凭证无异议，对三张存根的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，对银行流水记录有异议，请求法院核实。对原告提供的第3组证据被告有异议，认为双方并没有约定利息，被告已偿还原告的是借款本金不是利息，原告主张的利息不应支持。对原告提供的第4组证据的真实性无异议，但合法性、关联性不予确认，认为2012年8月至2013年4月被告分三次向原告打入10.8万元，与原告诉称的金额不符，该三笔款应是偿还借款本金非利息。原告提供的第5组证据，被告对其真实性无异议，关联性有异议。对原告提供的第6组证据，被告有异议，认为该证据只能证明陶祖发有打款14.5万元给罗注勇的事实，不能证实原告的主张。对证人申某、白某的证词，原告无异议，认为是真实的，被告有异议，认为不应采纳。被告黄球英申请本院调取的罗注勇银行交易流水记录，原、被告对其真实性均无异议，但原告认为，2014年11月5日被告罗注勇付给其兄陶祖发的只有15万元，且与本案无关，因为2014年6月3日被告因还房贷向陶祖发借款14.5万元，这15万就是用于偿还该笔借款，被告则认为该组证据证实：（1）被告罗注勇至少向原告汇款75万元；（2）被告罗注勇从2012年至今从未向被告黄球英汇过款，其所经营的情况，被告黄球英一概不知。
本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、6组证据，内容真实、合法，可以采信。第1、2组证据相互印证，可以证实被告出具借条时尚欠原告借款217万元的事实；第3组证据可以证实借款期间原告向被告催款的事实；第4组证据可以证实原告收到被告部分还款的事实；第5组证据可以证实被告罗注勇以金融信贷为业的事实；第6组证据与罗注勇的银行交易流水相互印证，可以证实2014年11月5日被告打给原告哥哥陶祖发的15万元与本案无关。证人申某、白某证词中关于借款利率的陈述，无充分证据予以佐证，无法确定其内容的真实性，本院不予采信。被告黄球英申请本院调取的罗注勇银行交易流水记录，符合证据有效要件，可以采信，该组证据证实了被告的部分还款情况。
综合全案的全部证据材料及庭审情况，本院认定下列法律事实：
原、被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。从2011年2月21日起被告罗注勇以做生意需资金周转为由，多次向原告提出借款要求，为此，原告通过本人及其亲友陶祖发、陶婷婷、翁颖平的账户，以转账、取款存付等方式多次向被告支付借款。截至2013年8月18日双方核算，被告尚欠原告借款本金2170000元未还，同日，被告罗注勇向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陶婧妮人民币贰佰壹拾柒万元整（2170000）元，借款人：罗注勇，2013.8.18”。
被告罗注勇出具借条后，陆续向原告偿还了部分款项，其中2013年8月28日偿还了1.5万元、2013年10月25日偿还了5万元、2013年12月4日偿还了2万元、2014年6月至12月偿还了120万元（其中有70万元系被告委托原告转让其商铺得款），2015年5月2日偿还了10万元、2015年6月5日偿还了10万元，上述已还款项合计148.5万元。
被告罗注勇长期在广东省东莞市以金融信贷为业，2015年7月21日因其在执业中涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，并于2015年11月20日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月。2015年8月17日被告黄球英在原告持有的上述借条下方附注：“本人与罗注勇是法定夫妻，此单借据因罗注勇不能回来续签现由我续签，款项等罗注勇回来后自行偿还。黄球英，2015.8.17”。
另查实，2015年5月15日、2015年6月26日，原告曾两次以手机短信的形式催告被告罗注勇还款。
本院认为，被告罗注勇以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应受法律保护。2013年8月18日被告罗注勇向原告出具借条注明的217万元借款，是对其之前所欠款项的汇总，该事实有银行汇款凭证、交易流水等证据及当事人陈述予以证实，借条记载“今借到陶婧妮人民币贰佰壹拾柒万元整（2170000）元”，亦说明被告已从原告处得到借款，原告已履行了提供款项的义务。被告辩称借条仅证明被告有向原告借款的意愿，不能证明原告向被告支付了217万元借款，该辩解与事实不符，本院不予认可。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中从原、被告的交易习惯、交易方式以及被告罗注勇从事的职业可以认定双方间的借款是有利息约定的，但从现有证据中无法确定双方约定的借款利率，属借款利息约定不明，依法应视为不支付利息。原告称双方口头约定借款利息为每月5万，被告已偿还的款项中有78.5万应认定为借款利息，该主张证据不足，本院不予认可。被告在借款期间已偿还原告的148.5万元，应视为归还借款本金，故被告实际尚欠原告的借款本金应为68.5万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告向原告借款时，双方未明确约定还款期限，经原告催告后，被告应当偿还尚欠的借款本金。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2015年5月15日，原告以手机短信的形式催告被告还款后，被告仅在2015年6月5日偿还了10万元，其余款项至今未予还清，视为逾期，该行为已构成违约，故被告除应偿还原告尚欠的借款本金外，依法还应从2015年5月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，其中从2015年5月16日至2015年6月5日的利息应以本金78.5万元为基数计付，从2015年6月6日起的利息以本金68.5万元为基数计付。原告主张尚欠的利息86.5万元，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，有被告黄球英续签借条予以确认，该借款本息应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄球英辩称，该借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，不应由其承担还款责任，该主张证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗注勇、黄球英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶婧妮借款本金68.5万元及逾期利息（从2015年5月16日至2015年6月5日的利息，以本金78.5万元为基数按年利率6%计付；从2015年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以本金68.5万元为基数按年利率6%计付）；
二、驳回原告陶婧妮的其它诉讼请求。
案件受理费25480、诉讼保全费5000元，合计人民币30480元，由被告罗注勇、黄球英负担11420元，原告陶婧妮负担19060元。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限到本院履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币25480元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》（节录）
第八十四条
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》节录
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节录）
第二十五条
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合
第二十九条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（节录）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（节录）
第二条