wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦超，男，1989年9月24日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦超信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,128.67元。原告诉称,被告秦超系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,128.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执101号
申请执行人桂许燕，女，1983年8月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人朱代荣，男，1942年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初1894号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付49000.00元。
执行中，被执行人朱代荣至今未按�履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱代荣的银行存款人民币49000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一八年四月九日
书记员 石权胜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2596号
原告：王磊，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市。
被告：卢箭，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告王磊与被告卢箭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告卢箭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款19600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，被告因做生意资金周转困难，于2016年12月2日和2017年2月13日分别向原告借款9600元和10000元。双方约定于2017年2月25日前还清，被告向原告出具借条二份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
卢箭未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：卢箭于2016年12月2日和2017年2月13日分别向原告出具借条和欠条，向原告各借款9600元和10000元。在2017年的借条中约定，该款于2017年2月25日归还。以上事实有借条、欠条、证人证言及原告的陈述在卷，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，本院予以确认。被告应承担偿还借款的责任。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢箭于判决生效后十日内偿还原告王磊借款19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由卢箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李思泉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5809号
原告吴国安，男，1956年9月8日出生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告兼被告秦宗堂委托代理人秦敬财，男，1984年11月20日出生。
被告秦宗堂，男，1960年4月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告吴国安与被告秦敬财、秦宗堂、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国安委托代理人高阳，被告兼被告秦宗堂委托代理人秦敬财到庭参加诉讼。被告电子商务营业部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国安诉称：2015年10月19日13时00分，在北京市丰台区新房子村内，秦敬财驾驶秦宗堂所有的×××车辆将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，秦敬财负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院治疗，被诊断为右髌骨开放性骨折、右桡骨茎突骨折、头外伤等损害，原告伤情经鉴定构成十级伤残，赔偿指数10%。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费46494.8元、住院伙食补助费1900元、营养费4500、护理费10800、误工费21000元、残疾赔偿金105718元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计203662.8元，扣除被告垫付的10000元医疗费，要求被告赔偿193662.8元。
被告秦敬财辩称：我认为施工方也有责任，事故事实及责任认定无异议。
被告秦宗堂辩称，具体意见与秦敬财相同，同意与秦敬财共同承担赔偿责任。
被告电子商务营业部书面辩称：事故车辆在我单位仅投保交强险，事故发生在保险期限内。事故事实及责任认定以事故认定书为准。医药费对于基本医疗范围内的与事故相关的费用予以认可。住院伙食补助费按住院天数计算。营养费需要有医嘱证明及实际花费费用的票据。误工费要有医嘱，并有误工损失证明、劳动合同、工资发放明细等材料予以佐证。护理费要有医嘱，并且有护理协议、护理票据或护理人员误工证明、工资发放明细等材料，否则不予认可。残疾赔偿金根据鉴定报告及原告年龄、户籍性质等确认。交通费根据就医情况及次数确定。精神损害抚慰金根据事故情况及伤残等级确定。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2015年10月19日13时00分，在北京市丰台区新房子村内，秦敬财驾驶秦宗堂所有的×××小型普通客车撞铁架子，造成在铁架子上的吴国安、董凤龙受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，秦敬财负事故的全部责任。事故发生后，吴国安先后到中国人民解放军总医院、迁西县人民医院住院治疗，住院共计19天，被诊断为右髌骨开放性骨折、右桡骨茎突骨折、头外伤等，出院医嘱：注意休息、加强营养、定期伤口换药、定期门诊复查等。出院后，吴国安到医院进行复诊，医院建议休息等，吴国安共产生医药费46494.8元，其中秦敬财支付10000元。2016年3月10日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴国安损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%。吴国安支付鉴定费2250元。
另查：事故发生时，×××车辆在电子商务营业部投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
再查，吴国安的户籍性质为农业家庭户口。
庭审中，吴国安提交证明，意在证明其无农业收入来源及在外务工收入情况，但根据证明显示吴国安一家在村里有耕地，为其出具务工证明的为个人，且证明内容仅涉及吴国安2013年至2014年的工作情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：秦敬财与吴国安发生交通事故，致使吴国安受伤，秦敬财负事故的全部责任。秦敬财所驾车辆在电子商务营业部投保交强险，故电子商务营业部应当在交强险限额内对吴国安的损失承担保险责任，超过交强险范围的由秦敬财承担。秦宗堂作为车辆所有人同意与秦敬财共同承担赔偿责任，本院不持异议，予以确认。吴国安要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，本院根据吴国安伤情酌情确定为1000元；交通费由本院根据吴国安就医情况及次数酌情确定为500元；关于护理费，护理时间由本院根据吴国安伤情及相关规定酌情确定为90日，误工费计算标准由本院参照相关规定酌情确定为80元/日，本院确定护理费的数额为7200元；关于误工费，误工时间由本院根据吴国安伤情并参照相关标准酌情确定为120日，误工费计算标准证据由本院参照相关标准酌情确定为1700元/月，确定误工费为6800元；关于残疾赔偿金，鉴于吴国安本人为农业户口，其提交的证据不足以证明其经常居住地、收入来源地均来源于城镇，故本院确定其赔偿标准按照农村标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吴国安医疗费七千一百元、营养费一千元、住院伙食补助费一千九百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吴国安交通费五百元、护理费七千二百元、误工费六千八百元、残疾赔偿金四万一千一百三十八元、精神损害抚慰金五千元。
三、被告秦敬财、秦宗堂于本判决生效后七日内赔偿原告吴国安医药费二万九千三百九十四元八角。
四、被告秦敬财、秦宗堂于本判决生效后七日内赔偿原告吴国安鉴定费二千二百五十元。
五、驳回原告吴国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十七元，由原告吴国安负担九百一十四元（已交纳）；由被告秦敬财负担一千一百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏亚杰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1094-1号
申请执行人张彦军
被执行人王秀花
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民二初字第00193号民事判决书，责令被执行人王秀花履行法律文书确定的全部义务。但被执行人王秀花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王秀花名下所有的位于焦作市山阳区和平东街二号院8号楼3单元7号的房产。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 康福军二○一七年九月二十八日
书记员 刘 明 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初23410号
原告：汤民仲，男，1981年1月1日出生，住四川省平昌县。
被告：王磊，男，1984年1月29日出生，住北京市丰台区。
原告汤民仲与被告王磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月27日，原告汤民仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤民仲撤诉处理。
审判员 徐全影
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹 航
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江台法民一初字第893号
原告：张某某，女，1962年1月26日出生。
被告：林某某，男，1955年3月19日出生。
原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告林某某于1992年经人介绍相识，1992年5月20日在原台山市附城镇人民政府登记结婚，1993年3月2日生育长子林某捷，1994年4月20日生育次子林某贵。在夫妻关系存续期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化，原告于2011年5月20日向台山法院起诉要求离婚，后经台山法院及江门市中级人民法院判决不准离婚。但此后，双方的感情继续恶化，亦没有在一起继续生活。现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故再次向法院起诉，请求与被告离婚；分割夫妻共同财产（台山市台城镇香雁湖南岸村1号101房、台山市台城白石路45号204室）；共同债务4.6万元由被告负责偿还；被告支付离婚补偿费5万元给原告；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告偿还共同债务的诉求，要求另行起诉处理。
原告对其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《附城镇人民政府婚姻登记表》一份，证明原告张某某与被告林某某登记结婚的事实；2、身份证、《出生证》和《户口本》，证明原、被告的家庭情况；3、《民事判决书》2份及《证明书》，证明原告曾因婚姻问题起诉离婚，后经法院判决不准离婚的事实；4、《借条》3份，证明共同债务的情况；5、国土证、房管所收款收据及发票联，证明夫妻共同财产（2处房产）的情况。
被告林某某辩称：1、坚持不同意离婚；2、对夫妻共同财产（台山市台城镇香雁湖南岸村1号101房、台山市台城白石路45号204室）无异议，要求台山市台城镇香雁湖南岸村1号101房归被告，台山市台城白石路45号204室归原告；3、对共同债务具体情况不清楚；4、不同意支付补偿费用给原告；5、由原告承担诉讼费。
经审理查明：原告张某某与被告林某某于1992年经人介绍相识，同年5月20日在原台山市附城镇人民政府登记结婚，1993年3月2日生育长子林某捷，1994年4月20日生育次子林某贵。在夫妻关系存续期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。2011�5月20日，原告向本院起诉要求离婚。经本院作出（2011）江台法民一初字第728号《民事判决书》、江门市中级人民法院作出（2011）江中法民一终字第384号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。此后，双方感情继续恶化，亦没有在一起生活，原告遂于2012年7月9日再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，经法庭主持调解，双方各持己见。
另查明，夫妻共同财产如下：台山市台城镇香雁湖南岸村1号101房及台山市台城街道办事处白石路45号204房共2处房产。
本案在审理过程中，本院根据原告申请对上述两间房屋的市场价值进行了评估。经估价：位于台山市台城镇香雁湖南岸村1号101房价值191520元，台山市台城街道办事处白石路45号204房价值223602元。房产评估费为2076元。
本院认为，原、被告经人介绍相识自愿登记结�且生育二个儿子，生活本应幸福。但是，原告与被告常因家庭琐事发生争吵，且已长期分居分食，导致夫妻感情日渐恶化，原告于2011年5月20日向本院提起诉讼请求与被告离婚，本院及江门市中级人民法院均判决不准原告与被告离婚。判决后，原告与被告并没有珍惜夫妻感情，仍分居分食，以致原告于2012年7月9日再次向本院起诉要求离婚，由此可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告诉请与被告离婚的理据充分，本院应予准许。
对于原告主张分割两间共有房产的意见，考虑到原告已长期生活并居住在台山市台城街道办事处白石路45号204房的情况，本院依法确认位于台山市台城白石路45号204室（价值223602元）归原告所有，位于台山市台城镇香雁湖南岸村1号101房（价值191520元）归被告所有。至于上述两间房屋的差价32082元（223602元-191520元），考�到原告与被告分食后一直与儿子林某捷、林某贵共同生活至今，原告对儿子的付出和照顾相对较多一些，且目前二儿子的年纪尚轻，往后仍需与母亲共同生活一段时间的情况（原告起诉时二儿子年龄分别为19岁及18岁），根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，本院酌情认定原告不需向被告补偿房屋的差价16041元（32082元÷2）。
至于原告要求被告支付离婚补偿费5万元的意见，因原告未能提供任何证据可证明被告未尽抚养儿子责任的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担不利后果，其主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告林某某离婚。
二、夫妻共同财产：台山市台城街道办事处白石路45号204房归原告张某某所有；台山市台城镇香雁湖南岸村1号101房归被告林某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，房产评估费2076元，合共2876元。由原告张某某负担1438元，被告林某某负担1438元。（此款原告已垫付，�告应于本判决生效之日起十日内付还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 伍曼仪
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初295号
原告庞秀梅，女，1957年6月16日出生，汉族，住卫辉市水晶城北区。
被告雍蓓佳，女，1988年8月17日出生，汉族，住卫辉市水晶城北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，该公司经理。
本院在审理原告庞秀梅诉被告雍蓓佳等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一八年二月二十三日提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 靖胜忠
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 徐振秀
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初927号
原告：杨文渊，男，1936年12月24日出生，汉族，天津市津南区人民法院退休干部，住天津市津南区。
被告：天津市津南区人民法院，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
代表人：周振怀，院长。
委托诉讼代理人：范玉海，该院干部。
委托诉讼代理人：徐富印，该院干部。
原告杨文渊与被告天津市津南区人民法院不动产登记纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告杨文渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告于限期内为原告名下南华里8号楼（法院干警宿舍楼）2门201单元住宅办理不动产所有权登记，完成该单元住宅物权（所有权）交付。2、赔偿因被告拒收原告诉状，造成原告不得不支出的两次快递费26元。事实和理由：被告是原告原任职单位，原告于1997年2月7日退休。被告为解决本单位干警家庭住房困难，于1995年趁新建机关办公楼之机，经申报区主管机关批准立项，以“集资建房”名义为本单位干警建宿舍楼。经时任院长同意，原告以原住津南区咸水沽风明里1号楼顶层公产低租一套两居室腾交被告，并按新建干警宿舍楼地上建筑单位住宅分割成本支付房价款，于1996年换得了该宿舍楼2门2层201两居室单元住宅一套归原告所有。由于时任院长因升职调出，经办建楼手续的办公室原主任刘维国罹患重病死亡，被告领导人又几度更迭等主、客观原因，前述干警宿舍楼登记无人操办，拖了下来。2012年3月、2014年、2015年1月，原告四次向时任院长致书陈情，请求解决原告名下单元住宅所有权登记事宜，引起被告领导重视，被告遂以津南【2015】22号文报区政府，请求帮助解决前述宿舍楼补办与登记相关手续。区行政首长协调本区相关职能部门查清基本事实后，由区规划部门于2015年9月提出了为前述宿舍楼补办相关手续的指导性具体意见。然而，被告对该具体意见（内有由被告拆除其影响宿舍楼日照间距的违法建筑物及缴纳一定额罚款等内容）一直持抗拒态度，置之不理。原告得知规划部门提出的意见后于2017年7月又一次向现任院长递交一份陈情材料，表达原告对规划部门所提具体意见的意见，再次强调被告必须履行登记义务，被告却对原告所提问题由原来敷衍、搪塞、欺骗进而直言法院不再负责办理。被告对其所建干警宿舍楼负有法定的登记义务。整栋楼办理了登记是为包括原告在内的该楼各单元住宅业主办理所有权登记的根据。物权法规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，“未经登记，不发生效力”，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。被告在前述宿舍楼建成后，按分割单元住宅交给了相关个人入住，但此交付并不构成法律上的不动产所有权交付，被告尚未履行物权交付义务。另，因被告拒收原告递交的诉状，造成原告不得不支出两次快递费共26元。综上，请求依法判决支持原告的诉讼请求，且本诉讼是因被告拒绝履行义务而引发，本诉讼产生的相关费用应由被告负担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，案涉房屋系单位给所属职工分配和调整的住房，是基于双方之间的领导与被领导关系，反映的是单位与职工之间的管理关系，不是平等主体的公民、法人和其他组织之间因财产关系和人身关系发生纠纷而产生的民事法律关系，原告要求为该房屋办理不动产所有权登记而提起诉讼属于因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围。关于原告主张被告支付的快递费用，该费用因原告办理立案事宜而产生，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨文渊的起诉。
案件受理费80元，退还原告杨文渊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年二月八日
书记员 张亚晖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20破申34号
申请人：廖兆基，男，1970年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区，
被申请人：中山市欧思卡服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路“万用榄园”（2楼）。
法定代表人：李青松。
根据申请人廖兆基对被申请人中山市欧思卡服饰有限公司（以下简称欧思卡公司）进行破产清算的申请，广东省中山市第一人民法院（以下简称中山市第一法院）作出移送破产审查决定书，将欧思卡公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，欧思卡公司企业类型为有限责任公司，注册资本为200万元人民币，住所地为中山市大涌××路“××用榄××”（××楼），法定代表人为李青松，成立于2012年8月27日，经营日期为长期；经营范围为销售服装、鞋帽、箱包、日用百货、床上用品；服装设计；计算机网络应用技术开发。欧思卡公司的登记机关是中山市工商行政管理局。
廖兆基是欧思卡公司的债权人，其债权在中山市第一法院申请强制执行，未能得到清偿。中山市第一法院在执行过程中，扣划了欧思卡公司银行存款414692.7元，用于支付了部分工人工资，扣押了欧思卡公司2868件服装，该批服装经两次拍卖流拍，现存放于公物仓，另扣划浙江玛图斯服饰有限公司诉讼保全冻结的欧思卡公司银行存款190000元。此外，未发现有其他可供执行财产。而在中山市第一法院以欧思卡公司作为被执行人的尚未执行到位的执行标的已达到1427566.51元，廖兆基的债权得不到清偿，中山市第一法院遂将欧思卡公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”欧思卡公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。欧思卡公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。廖兆基作为债权人，申请对欧思卡公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第三款之规定，裁定如下：
受理申请人廖兆基对被申请人中山市欧思卡服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李油欢
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 昱
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20破申34号申请人：廖兆基，男，1970年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区，被申请人：中山市欧思卡服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路“万用榄园”（2楼）。法定代表人：李青松。根据申请人廖兆基对被申请人中山市欧思卡服饰有限公司（以下简称欧思卡公司）进行破产清算的申请，广东省中山市第一人民法院（以下简称中山市第一法院）作出移送破产审查决定书，将欧思卡公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明，欧思卡公司企业类型为有限责任公司，注册资本为200万元人民币，住所地为中山市大涌××路“××用榄××”（××楼），法定代表人为李青松，成立于2012年8月27日，经营日期为长期；经营范围为销售服装、鞋帽、箱包、日用百货、床上用品；服装设计；计算机网络应用技术开发。欧思卡公司的登记机关是中山市工商行政管理局。廖兆基是欧思卡公司的债权人，其债权在中山市第一法院申请强制执行，未能得到清偿。中山市第一法院在执行过程中，扣划了欧思卡公司银行存款414692.7元，用于支付了部分工人工资，扣押了欧思卡公司2868件服装，该批服装经两次拍卖流拍，现存放于公物仓，另扣划浙江玛图斯服饰有限公司诉讼保全冻结的欧思卡公司银行存款190000元。此外，未发现有其他可供执行财产。而在中山市第一法院以欧思卡公司作为被执行人的尚未执行到位的执行标的已达到1427566.51元，廖兆基的债权得不到清偿，中山市第一法院遂将欧思卡公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”欧思卡公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。欧思卡公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。廖兆基作为债权人，申请对欧思卡公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款之规定，裁定如下：受理申请人廖兆基对被申请人中山市欧思卡服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李油欢代理审判员  钟国平代理审判员  尹四娇二〇一七年十二月八日书 记 员  王 昱
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初444号
原告：陈德利，男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王学义，重庆山语律师事务所律师。
被告：陈仁富，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈永强，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈德利与被告陈仁富合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈德利于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈德利的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德利撤诉。
案件受理费320元，由原告陈德利负担。
审判员 马 丽
二〇一八年四月二日
书记员 马思娉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初606号
原告：周某。
被告：李某。
本院在审理原告周某与被告李某离婚后损害责任纠纷一案中，原告周某于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告李某价值175000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人周某某名下坐落于周村区东街××号内×号楼×单元×层西户的房产作为担保。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人周某某名下坐落于周村区东街××号内×号楼×单元×层西户的房产；
二、冻结被告李某在各银行账户内的存款175000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛二〇一六年二月二十九日
书记员 马 赛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初606号
原告：周某。
被告：李某。
本院在审理原告周某与被告李某离婚后损害责任纠纷一案中，原告周某于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告李某价值175000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人周某名下坐落于周村区东街x号内的房产作为担保。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人周某名下坐落于周村区东街x号内的房产；
二、冻结被告李某在各银行账户内的存款175000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛二〇一六年二月二十九日
书记员 马 赛
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初606号原告：周某。被告：李某。原告周某诉被告李某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员贺荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王晓学，被告李某及其委托代理人李琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原告与被告2006年5月相识，2009年8月登记结婚，2013年3月生育一子周某甲，2015年9月因感情不和经法院调解离婚，时约定周某甲由被告抚养，原告享有探望权。后被告拒绝原告探望孩子，2015年12月原告起诉要求变更抚养关系，诉讼中经被告申请鉴定确认原告非周某甲生物学父亲。被告在与原告婚姻关系存续期间生育他人之子，严重伤害原告感情，降低原告社会评价，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。自2013年3月周某甲出生至2015年7月被告偕子离家，期间原告工资收入共计11.13万元，按照最高人民法院审理离婚案件确定的子女抚养费支付标准，其中30%部分33400.00元为抚养费；另原告父母在周某甲出生时支付住院费5500.00元、保存脐带血费用7000.00元，后支付预防针费用4000.00元、医疗费用6000.00元、奶粉钱3000.00元、百岁及压岁钱等8000.00元，购买电动车花费800.00元；原告自2015年7月至10月根据被告要求为周某甲购置1700.00元车载宝宝椅、500.00元洗刷用品及维生素，支付购买奶粉费用900.00元、游乐场办卡费用1000.00元及旅游费用4000.00元。现要求被告返还上述费用共计75800.00元，并赔偿原告精神损害抚慰金10万元。被告李某辩称：答辩人在婚姻关系存续期间并未刻意隐瞒周某甲身世，对此无主观恶意。自孩子出生至与原告离婚共计30个月，期间一年中主要是母乳喂养，此后多随答辩人生活。故原告主张返还的抚养费数额过高，同意按本省城镇居民人均消费支出的20%每月400.00元计算，支付原告12000.00元。因答辩人未有婚姻法第四十六条规定的情形，原告要求赔偿精神损害抚慰金10万元数额过高，答辩人可酌情支付15000.00元。经审理查明：2006年5月原告周某与被告李某经人介绍认识，2009年8月18日登记结婚，2013年3月22日被告李某生育一子取名周某甲。原被告性格不和，志趣不同，婚后沟通不畅，家庭关系紧张。2015年7月10日被告李某偕子离家，随即提起离婚诉讼，2015年9月16日经（2015）周民初字第1062号民事调解书确认：“一、原告李某要求离婚，被告周某同意离婚，依法准予离婚；二、婚生子周某甲由原告李某抚养，原告李某不要求被告周某支付抚养费；三、被告周某有探视婚生子周某甲的权利，即自2015年9月25日起每周星期六、星期日婚生子周某甲随被告周某生活，交接时间为自2015年9月25日起每周星期五下午17：30分之前被告周某从原告李某家中接走周某甲至星期日17：00分之前送至原告李某家中；四、每年除夕、正月初一及中秋节，婚生子周某甲随被告周某生活（若该三天遇工作日，则扣除该星期星期六、星期日天数）；五、房屋所有权人为周某的坐落于淄博市周村区嘉源逸居X号楼X单元X号房产一套（权属证号：淄博市房权证周村区字第06-**）归被告周某所有，被告周某支付原告李某房屋折价款75000.00元；六、车辆登记所有人为李某的鲁C**号POLO轿车（现价80000.00元）归原告李某所有，原告李某支付被告周某折价款40000.00元；七、以上五、六两项折价款相互折抵后，被告周某支付原告35000.00元，通过原告李某工商银行622202160301230XXX账号分六次支付给原告李某，即2016年2月10日前支付6000.00元，2016年8月10日前支付6000.00元，2017年2月10日前支付6000.00元，2017年8月10日前支付6000.00元，2018年2月10日前支付6000.00元，2018年8月10日前支付5000.00元。”离婚后自2015年11月起被告李某不履行协助义务，原告周某无法探望周某甲，于2015年12月16日诉来本院，要求变更抚养关系。在被告李某要求下，2016年1月经山东百福基因科技有限公司DNA鉴定，排除原告周某为周某甲的生物学父亲，原告周某遂撤回起诉，于2016年2月提起本案诉讼。另查明：2013、2014、2015年山东省城镇居民人均消费支出分别为17112.00元、18323.00元及19854.00元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的（2015）周民初字第1062号民事调解书、民事诉状、（2015）周民初字第1581号民事裁定书及DNA鉴定报告在卷证实。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告李某在与原告周某婚姻关系存续期间与婚外异性生育一子周某甲，综合双方离婚时原告对孩子探望权的争取程度及后要求变更抚养关系等事实，证明原告并不知晓孩子身世。被告此举违背公序良俗，其过错行为既导致原告误对非亲生子履行了抚养义务，为此遭受经济利益损失，又使得原告身心遭受愚弄和创伤，人格尊严受到一定程度的贬损，承受较大的精神痛苦，人格利益亦受到侵害。此虽不属于婚姻法第四十六条规定的离婚损害赔偿事由，但被告之行为已对原告构成侵权，依法应承担相应的侵权赔偿责任。对于原告在婚姻关系存续及离婚后至2015年10月期间的抚养费损失，现双方以最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题意见中有关抚养费的支付标准为依据进行赔偿，属适用不当，本院不予支持。根据相关司法解释，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告再行要求被告赔偿其父母相关支出等，属重复主张，本院亦不支持。为体现民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，本院以本省城镇居民人均消费支出为标准，自周某甲出生后至2015年7月10日原被告分居止，被告应赔偿原告期间抚养费的一半；自2015年9月25日至同年10月止，对期间双休日周某甲随原告生活的费用，被告应全额赔偿，两项共计22000.00元。同时，原告要求被告赔偿精神抚慰金10万元显属过高，本院酌情予以调整为3万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告李某赔偿原告周某抚养费损失22000.00元；二、自本判决生效之日起十日内被告李某赔偿原告周某精神损害抚慰金30000.00元；三、驳回原告周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900.00元、申请诉讼保全费1395.00元，共计3295.00元，原告周某负担2316.00元，被告李某负担979.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贺荣二〇一六年四月十五日书记员  蔡蕾
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第106号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年7月26日出，身份证号码4＊＊＊＊1971072****＊，汉族，初中文化，个体经营，住广东省深圳市。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。
被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码4＊＊＊＊＊1986100****＊，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。
被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，居民身份证号码4＊＊＊＊＊1989091****＊，汉族，大专文化，无业，住广东省深圳市龙。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案中涉案的中国交通银行深圳华强支行，户名为林镇坤、账号为6222621310004＊＊＊＊＊＊账户中的违法资金49501.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1234号
原告:梁成安，男，1964年9月1日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：刘昌义，男，1962年6月14日生，汉族，住固始县。
原告梁成安诉被告刘昌义劳务合同纠纷一案，本院已于2018年3月1日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁成安撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁成安负担。
审判员 孙书月
二〇一八年三月六日
书记员 何祥辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12852号
原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道东山村桥西，公民身份号码：3302821986********。
被告：杨涛，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区张店镇张店街道居民5，公民身份号码：3424011990********。
原告胡沈增与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡沈增撤回起诉处理。
审 判 员 穆 勤
二〇一七年十二月五日
代书记员 张迪玮
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12852号原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道东山村桥西，公民身份号码：3302821986********。被告：杨涛，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区张店镇张店街道居民5，公民身份号码：3424011990********。原告胡沈增与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡沈增撤回起诉处理。审 判 员  穆 勤二〇一七年十二月五日代书记员  张迪玮????2?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14745号
原告：李慧，女，1978年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：沈宁，上海市华诚律师事务所律师。
被告：童旖，女，1989年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李慧与被告童旖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5607号
原告：缪健，男，1981年3月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：胡静，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：华旭东，男，1968年5月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告缪健与被告华旭东合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告缪健于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪健自愿向本院申请撤回对被告华旭东的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪健撤回起诉。
理费减半收取2150元，由缪健负担。审
审判员 安震旦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许海峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35010号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：尚迎超，男，1983年8月19日出生，住河南省西平县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告尚迎超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。尚迎超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求尚迎超归还截至2017年4月9日的借款本金136859.01元，逾期利息28868.5元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年4月9日的罚息877.02元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对尚迎超所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、尚迎超负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月21日，丰田金融公司与尚迎超签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但尚迎超多次逾期还款。
被告尚迎超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年6月21日，尚迎超（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为140059.5元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4735.37元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。尚迎超购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年8月24日，尚迎超开始逾期还款。截至2017年4月9日，尚迎超尚欠借款本金136859.01元、逾期利息28868.5元，罚息877.02元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。尚迎超未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求尚迎超偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。尚迎超已将其购买的汽车办理了抵押登记，在尚迎超未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。尚迎超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚迎超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金136859.01元、逾期利息28868.5元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告尚迎超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息877.02元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告尚迎超名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元和公告费用260元，由被告尚迎超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李晓飞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更262号
罪犯李纲，男，1978年1月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2012）雨刑初字第823号刑事判决，认定被告人李纲犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月，责令被告人李纲和其他同案被告人按退赔所挪用的余下赃款14035368.36元（已执行1万元）。法定期限内无上诉、抗诉。2013年11月8日交付执行。服刑期间，湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一五年十二月二十九日作出（2015）岳中刑执字第1940号刑事裁定，对罪犯李纲减去有期徒刑一年。服刑期至2021年5月7日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李纲减去有期徒刑六个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李纲在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李纲在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李纲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李纲减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月8日起至2020年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第485号
罪犯陈大江，绰号“癞子”，男，1987年3月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）渝二中法刑初字第109号刑事附带民事判决，认定陈大江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯陈大江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈大江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大江减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年6月5日起至2024年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 南洪会
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执147号
申请执行人：闫建华，男，1952年4月17日出�，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
申请执行人闫建华与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7246号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 伊德普
二〇一八年一月十六日
书记员 董 锴
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3073号
申请执行人范方华，男，1981年5月22日生，汉族，现住上海市宝山区。
被执行人杨小林，男，1970年9月30日生，汉族，户籍地四川省。
被执行人曹碧华，女，1969年9月28日生，汉族，户籍地四川省。
原告范方华与被告杨小林、曹碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)沪0113民初4580号民事判决，已经发生法律效力。权利人范方华于2017年6月1日向本院申请执行，要求义务人杨小林、曹碧华支付欠款本金人民币19万元及利息，以及案件受理费2,050元。
本案经执行查明，被执行人杨小林、曹碧华现下落不明，其名下无银行存款、证券、房地产等财产登记信息，执行过程中，我院于2017年8月11日依法将被执行人杨小林、曹碧华纳入全国失信被执行人名单，予以限制高消费，并对被执行人杨小林、曹碧华进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4580号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 沈向阳
审判员 徐 颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2180号
申请执行人北京诚联顺通五金交电有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代理人刘江伟，经理。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村。
法定代理人马继龙，主任。
申请执行人北京诚联顺通五金交电有限公司与被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京0116民初3642号民事判决书，确定：被告北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会给付原告北京诚联顺通五金交电有限公司拖欠的新农村改造材料费共六十一万四千五百三十七元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零四十八元，由被告北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京诚联顺通五金交电有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会名下未查找到车辆、房产及银行存款，本院冻结被执行人银行账户。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京诚联顺通五金交电有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京诚联顺通五金交电有限公司发现被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会有可供执行财产或被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董婷婷
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初977号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司，住所地瑞丽市卯喊路171号，统一社会信用代码91533100072478126B。
负责人：蔡文会，公司总经理。
委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：金艳竹，女，1976年6月4日出生，现住辽宁省沈阳市于洪区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司与被告金艳竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司以被告已向原告付清了物业费、滞纳金及律师费为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司负担。
审判员 谭玉娟
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终2号
上诉人（原审被告）：新疆万瑞文化产业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李宜鑫，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李宜鑫，男，1967年6月25日出生，汉族，新疆万瑞文化产业发展有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：姜吉元，男，1964年11月7日出生，汉族，住玛纳斯县。
上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫因与被上诉人姜吉元合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初494号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫上诉称，依照合同中仲裁协议的约定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐仲裁委员会审理。
被上诉人姜吉元未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”涉案《新疆云支付合伙人合作协议》第十四条第二款约定：“因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由中国新疆仲裁委员会管辖。”因该协议对具体仲裁委员会的约定并不明确，故该仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫的住所地均位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 奕 丁
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2273号
申请执行人安阳市文峰区法院。
被执行人常增立。
本院在执行安阳市文峰区法院申请执行常增立危险驾驶一案中，因被执行人常增立未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人常增立名下人民币9000元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年四月二日
书记员 张智慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初129号
原告郭金平，男，1981年5月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告周志表，男，1968年8月28日出生，汉族，住内蒙古包头市。
本院审理的原告郭金平与被告周志表民间借贷纠纷一案，原告郭金平向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告周志表的股权，并提供府谷县宏发商贸有限责任公司所有的商业用房一套作为担保。
本院认为，原告郭金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:
一、冻结被告周志表的股权，冻结期限为三年。
二、查封府谷县宏发商贸有限责任公司所有的商业用房一套，查封期限为三年。
三、府谷县宏发商贸有限责任公司负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产；但因府谷县宏发商贸有限责任公司的过错造成被查封财产损失，应由府谷县宏发商贸有限责任公司承担责任。在查封期间内，府谷县宏发商贸有限责任公司不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 乔婷
二〇一八年一月十日
书记员 张月
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初129号原告郭金平，男，1981年5月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告周志表，男，1968年8月28日出生，汉族，住内蒙古包头市。本院审理的原告郭金平与被告周志表民间借贷纠纷一案，原告郭金平向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告周志表的股权，并提供府谷县宏发商贸有限责任公司所有的商业用房一套作为担保。本院认为，原告郭金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告周志表的股权，冻结期限为三年。二、查封府谷县宏发商贸有限责任公司所有的商业用房一套，查封期限为三年。三、府谷县宏发商贸有限责任公司负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产；但因府谷县宏发商贸有限责任公司的过错造成被查封财产损失，应由府谷县宏发商贸有限责任公司承担责任。在查封期间内，府谷县宏发商贸有限责任公司不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  乔婷二〇一八年一月十日书记员  张月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈破（预）字第8号
申请人：深圳市新纶科技股份有限公司。
法定代表人：侯毅。
被申请人：宁波煜成实业有限公司。
法定代表人：余炬明。
本院于2015年7月7日预立案审查申请人深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称新纶公司）申请对被申请人宁波煜成实业有限公司（以下简称煜成公司）破产清算纠纷一案，因无法直接向被申请人煜成公司送达相关材料，公告向其进行送达。煜成公司未在公告期满后的法定期限内提出异议。
本院查明：煜成公司成立于2011年8月18日，住所地浙江省慈溪市周巷镇天潭村，注册登记在宁波市工商行政管理局慈溪分局，注册资本5000万元。根据生效民事判决书，煜成公司尚欠新纶公司到期债权3580153.51元及相应的利息损失等，经法院强制执行后，新纶公司未受清偿。
本院认为：申请人新纶公司对被申请人煜成公司享有到期债权，经法院强制执行未受清偿，符合不能清偿到期债务的情形，被申请人煜成公司住所地位于慈溪市周巷镇，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人深圳市新纶科技股份有限公司对被申请人宁波煜成实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐文源
代理审判员 马红伟
代理审判员 靳春营
二〇一五年十月三十日
代书 记员 潘玲燕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭下执民字第1396号
申请执行人金柏益。
被执行人：汪菁。
本院依据作出的（2011）杭下执民字第1396号的执行裁定书，查封了被执行人汪菁名下财产，现因申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪菁名下的位于杭州市莫衙营天赐苑6幢1单元302室住房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年十月十日
书记员 韦文彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初692号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年3月2日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，山东某记者站职工，户籍地山东省聊城市冠县，住聊城市东昌府区。因本案于2017年8月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。
辩护人范建刚，山东舜翔律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）654号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人范建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月14日凌晨，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队四中队干警路某带领协警刘某、翟某在聊城市经济技术开发区某甲与某乙路口开展夜查行动执法时，被告人陈某甲驾驶鲁Ｐ×××××白色现代瑞纳轿车，不服从现场交警执法，驾驶车辆将正在执勤的辅警翟某顶在前机器盖子上拖行约0.8公里，致使翟某身体多处受伤，后经法医鉴定为轻微伤。
另查明，案发后已赔偿被害人翟某经济损失。取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押清单；聊城市公安局交通巡逻警察支队的454号通知；聊城市公安局交巡警支队开发区大队出具的劳动合同、证明、工资表、人民警察证、补充办案说明；被告人近亲属与被害人翟某签订的赔偿协议，被害人翟某出具的收到条，谅解书，被告人陈某甲的户籍证明；证人路某、刘某、田某的证言；被害人翟某的陈述材料；聊公（东）鉴（法）字（2017）120953号法医学人体损伤程度鉴定书，物品照片及录像光盘等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲的辩护人辩解被告人陈某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系自首且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人经济损失，请求法庭对被告人陈某甲从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实和罪名均成立。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩恒印
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 坤
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第407号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人:林建辉，局长。
委托代理人:王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人：梁暖文，男，汉族，1979年12月31日出生，住址：广东省东莞市,系博罗县湖镇镇大坑村寨下小组一无证照猪场的经营者。
申请执行人依据已经生效的博环罚字[2013]82号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人梁暖文在未经环保审批和需配套环保设施未经验收的情况下，擅自将经营的位于博罗县湖镇镇大坑村寨下小组的无证照猪场投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止猪场的生产；二、罚款伍仟元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月13日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字[2013]82号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2013]82号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十月二十八日
书记员 曾观凤
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）硚执字第662-1号申请执行人刘俊华，男，1963年5月20日生，汉族。
申请执行人付惠敏，女，1965年5月20日生，汉族。
被执行人陶长生，男，1948年12月15日生，汉族。
被执行人蒋木香，女，1951年11月11日生，汉族。
被执行人陶中林，男，1970年1月15日生，汉族。
被执行人陶军，男，1972年4月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2001）硚民初字第64号民事判决书，于2003年12月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶长生、蒋木香、陶中林、陶军的银行存款30万元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一〇年九月一日
书记员 王志斌
湖北省武汉市硚口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）硚执字第662-1号 申请执行人付惠敏，女，1965年5月20日生，汉族。 被执行人陶长生，男，1948年12月15日生，汉族。 被执行人蒋木香，女，1951年11月11日生，汉族。 被执行人陶中林，男，1970年1月15日生，汉族。 被执行人陶军，男，1972年4月16日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2001）硚民初字第64号民事判决书，于2003年12月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶长生、蒋木香、陶中林、陶军的银行存款30万元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  熊向清 二〇一〇年九月一日 书记员  王志斌
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第330号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人俞某。因本案，于2013年11月8日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2421号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月22日9时许，被告人俞某驾驶浙＊＊＊＊＊**号大中型拖拉机在萧山区墅藏线0KM（河上镇众联村白堰桥东侧）处由西向北左转弯时，与沿墅藏线由北向南行走的马某甲发生碰撞，造成马某甲受伤经医院抢救无效于同年9月26日死亡、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人俞某驾驶机件不符合安全技术条件且严重超载的机动车，未按规定转弯，行驶中未确保安全，负事故全部责任。案发后，被告人俞某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2013年9月27日，经萧山区临浦片人民调解委员会调解，被告人俞某与被害人亲属达成了调解协议，并按约履行。被害人亲属对被告人俞某的行为表示谅解。
上述事实，由户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故调查报告、和解协议书、谅解书、过磅委托书；证人马某乙的证言及案发经过、情况说明；被告人俞某的供述和辩解；道路交通事故认定书、鉴定报告书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，被告人俞某对此亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人俞某驾驶机件不符合安全技术条件且严重超载的机动车，未按规定转弯，行驶中未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项的规定，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人俞某还具有驾驶超载车辆及与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人俞某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王利琴
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初48号
原告邱标成。
被告周期和。
被告李文清。
被告李贤润。
本院在审理原告邱标成与被告周期和、李文清、李贤润租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱标成的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱标成撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告邱标成负担。
审判员 江丽萍
二〇一六年三月八日
书记员 王 君
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2632号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂县工业园区同乐路198号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告：刘昌星，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称长城公司）诉被告刘昌星融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人唐稷到庭参加诉讼，被告刘昌星经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购机首付款40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2013年2月2日起按年利率20%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，原、被告签订《工程机械购销合同》一份，约定被告融资购买R60-7型现代挖掘机一台，约定被告需支付首付款（含费用）110000元。原告依约履行了合同义务，被告仅支付部分首付款及费用，至今尚欠原告40000元，经原告多次催收未果，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘昌星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，长城公司与刘昌星签订《工程机械购销合同》一份，约定被告向长城公司融资购买R60-7现代挖掘机一台，价款为350000元，其中，被告需支付首付款70000元，保证金14000元，其他费用（调查费、保险费、担保费等）26000元，合计110000元，融资280000元。同日，双方签订“现代挖掘机融资租赁资费表”一份，主要内容为：该资费表主要载明了刘昌星应支付的首付款及相关费用共计110000元，同时载明，刘昌星欠首付款及费用40000元，刘昌星在该资费表客户签字盖指印处签名并盖指印。长城公司2012年12月26日出具的0007078收据载明：刘昌星向长城公司支付10000元（首付款其他10000元），2012年12月26日出具的0007100收据载明：刘昌星向长城公司支付10000元（首付款其他4400元，保险费5600元）。
上述事实，有原告举示的营业执照副本、被告身份信息、《工程机械购销合同》、“现代挖掘机融资租赁资费表”、“收据”及原告的陈述在案证实。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，本院只能依据现有证据对本案作出评判。原告举示的《工程机械购销合同》、“现代挖掘机融资租赁资费表”，足以证明双方成立并履行案涉工程机械买卖合同及欠原告4万元首付款及费用的事实。双方签订的《工程机械购销合同》，不违反法律、法规的规定，合同当事人均应依约履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据前述查明的事实，原告已履行了双方合同约定的义务，但被告在“现代挖掘机融资租赁资费表”载明欠原告首付款及费用40000元，表明被告未依约履行合同义务，应当承担向原告支付所欠首付款及费用的违约责任。故，对原告主张被告立即支付购机首付款的诉请，应予支持，但因被告已于2016年12月26日向原告支付了20000元首付款及费用，故本院只能支持20000元。原告关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确认逾期利息的利率标准为：中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率。利息起算时间本可以从被告欠款之次日计算，但因原告主张自2013年2月2日起计算，故本院确认利息起算时间为2013年2月2日。
综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘昌星于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司20000元及利息（利息以
20000元为本金，自2013年2月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，两项合计1400元，由被告刘昌星负担1000元，原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 胡 鹤
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年十一月二十三日
书记 员代 馨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1934号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：许国清，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：谢少君，女，1974年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：陈梅玉，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。
被告：薛亚龙，男，1964年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：陈开城，男，1984年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告许国清、谢少君、陈梅玉、薛亚龙、陈开城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人雷远军、车扬，被告许国清、谢少君、陈开城到庭参加诉讼，被告薛亚龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告陈梅玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许国清偿还借款本金620000元，截止到2017年2月7日的利息3517.11元、罚息23302.66元，并自2017年2月8日起按合同约定支付逾期利息、罚息；2、判令被告许国清支付律师费36127元；3.判令被告谢少君、陈梅玉、薛亚龙、陈开城对被告许国清的债务承担连带保证责任。庭审中原告民生银行南京分行提出谢少君作为许国清的配偶应承担共同还款责任。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告许国清签订《借款合同》，约定被告许国清向原告借款620000元用于归还贷款，借款期限1年，并约定了借款利率和罚息利率等。同日，被告谢少君、陈梅玉、薛亚龙、陈开城与原告签订《担保合同》，自愿为被告许国清的上述借款提供连带责任担保。2015年10月9日，原告按约向被告许国清发放贷款，截止原告起诉之日被告仍未能按约及时足额还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告许国清辩称，本金620000元中有124000元的保证金，实际借款本金应为496000元。
被告谢少君的答辩意见同许国清，并表示一直在与原告协商还款，但原告一直在审批程序中，故其不应支付罚息。
被告陈开城辩称，本金实际只有496000元，对利息没有异议，但因协商过程中原告一直拖延，故其不应支付罚息，也不应支付律师费。
被告陈梅玉、薛亚龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、结婚证复印件、借款凭证、欠款明细、还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，原告（乙方）与许国清（甲方）签订《借款合同》（编号：第108192015006370号），双方约定：甲方向乙方借款620000元用于归还原贷款，借款期限12个月，自2015年10月9日至2016年10月9日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率4.6%上浮85%，确定为年利率8.51%，逾期利率按约定贷款利率上浮50%收取，罚息利率按照约定贷款利率上浮100%收取；若甲方违约，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。
同年9月29日，原告与被告许国清、谢少君、陈梅玉、薛亚龙、陈开城签订《担保合同》（编号：108192015006370B0），约定：本合同项下的主债权为原告与许国清签订的借款合同项下的原告全部债权；担保人陈梅玉、薛亚龙、陈开城自愿为借款合同项下的债务承担连带责任保证；许国清提供124000元质押金作为质押财产；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权等。谢少君在抵押人及共有人栏签字。
2015年10月9日，原告按约发放了借款，由许国清签字确认的借款凭证载明：借款金额620000元，期限自2015年10月9日至2016年10月9日，执行年利率为8.51%。借款发放后，许国清未能按期足额偿还借款本息。截至2017年9月8日，许国清尚欠原告借款本金620000元、利息3517.11元、罚息77968.47元。2017年3月1日，原告与江苏金鼎英杰律师事务所签订委托代理协议，约定律师费36127元。同年9月18日，江苏金鼎英杰律师事务所出具律师费发票。
另，被告许国清与谢少君系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，谢少君对此愿承担责任。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向许国清发放借款后，许国清应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现许国清未能按期足额还款，违反了合同约定，原告主张许国清归还所欠借款本息，并承担为此产生的律师费，于法有据，本院予以支持。被告许国清与谢少君在本案借款发生时系夫妻关系，故原告主张被告谢少君承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。被告许国清、陈开城辩称银行已扣除124000元保证金故借款本金应为496000元，无事实依据，本院不予支持。
被告陈梅玉、薛亚龙、陈开城为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，现借款未能按约偿还，原告主张被告陈梅玉、薛亚龙、陈开城对许国清的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。
被告陈梅玉、薛亚龙未应诉，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国清于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金620000元、利息3517.11元、罚息77968.47元（截至2017年9月8日），自2017年9月9日至实际清偿之日按年利率12.765%支付罚息，并支付律师费36127元;
二、被告谢少君对被告许国清的上述付款义务承担共同还款责任；
三、被告陈梅玉、薛亚龙、陈开城对被告许国清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10629元、保全费4020元，合计14649元，由被告共同负担；公告费（凭票据据实结算），由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈 湧
人民陪审员 王 露
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 鲁天琳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终22号
上诉人(原审原告)王红梅，女，1974年1月25日生，汉族，户籍地址江苏省启东市。
委托代理人项清清，上海金沁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人娄庆梅。
委托代理人任宪华，男。
原审第三人上海士诺健康科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张剑敏。
上诉人王红梅因不予认定工伤决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王红梅与高克亮系夫妻关系，高克亮生前系上海士诺健康科技股份有限公司(以下简称“士诺公司”)员工，担任普工工作，从事模具生产。2017年6月8日12时53分许，高克亮从士诺公司一座五层楼的五楼窗口坠落，经瑞金北院抢救无效于2017年6月8日因高坠死亡。2017年6月19日，士诺公司向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人社局”)提出申请，要求对其员工高克亮于2017年6月8日12时53分左右坠楼身亡作出工伤认定。嘉定人社局于2017年6月19日受理了士诺公司的申请。经调查，嘉定人社局认为高克亮的死亡不符合可以认定为工伤或视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2017年7月17日作出嘉定人社认(2017)字第2420号不予认定工伤决定，决定对高克亮的死亡不予认定或者视同工伤。王红梅不服，诉至原审法院，请求撤销上述不予认定工伤决定。
原审另查明，2013年11月7日，高克亮与上海超滤压缩机净化设备有限公司签订了自2013年12月29日起至2016年12月28日止的劳动合同。2015年8月7日，上海超滤压缩机净化设备有限公司依法将企业名称变更为士诺公司。2017年2月15日，高克亮与士诺公司签订了无固定期限合同。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人社局具有作出被诉工伤认定行为的主体资格。根据王红梅和士诺公司在工伤认定期间提交的材料、嘉定人社局的调查取证等，可以认定高克亮于2017年6月8日12时53分许，从士诺公司一座五层楼的五楼窗口坠落，经医院抢救无效于当日因高坠死亡。综合当事人庭审陈述及提供的证据，难以认定高克亮事发时正在工作中，系因工作原因所致。现有证据亦无法证明高克亮坠亡事故存在符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的可认定或视同工伤的情形。因此，嘉定人社局作出不予认定工伤决定并无不当。嘉定人社局作出被诉行政行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，程序合法。王红梅认为其丈夫高克亮的坠亡应当认定为工伤，但对其诉讼主张未提供任何证据予以证明，故王红梅的诉讼主张不能成立，原审不予支持。原审遂判决：驳回王红梅的诉讼请求。判决后，王红梅不服，上诉于本院。
上诉人王红梅上诉称，被上诉人未能提供证据排除高克亮受人差使到其他区域办事的可能性，没有证据证明高克亮的高坠与其工作无关，故高克亮的死亡应当认定为工伤。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人嘉定人社局辩称，用人单位在工伤认定过程中提供的证据以及被上诉人制作的工伤认定调查记录等证据，能够证明高克亮在午休时间进入非其工作岗位的场所、高坠时处于非工作状态，本案没有证据证明高克亮的死亡是工作因素所致，被上诉人所作不予认定工伤决定并无不当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人嘉定人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理士诺公司提出的工伤认定申请后，进行了调查、核实，并在法定期限内作出不予认定工伤决定，行政程序合法。根据被上诉人提供的工伤认定调查记录、公安机关制作的询问笔录、工作记录等证据，能够相互印证，证明高克亮的坠亡地点非其工作区域，其在午休时间进入该区域后高坠死亡，并非因工作原因所致。高克亮的坠亡事故情形不符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》规定的应当认定或视同工伤的条件。被上诉人据此作出不予认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确。上诉人以被上诉人未能排除高克亮到其他区域办事的可能性为由，认为应当认定为工伤，与本案相关证据所证明的事实不符，且缺乏法律依据，本院对其主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回王红梅的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王红梅负担。
本判决为终审判决。
法官助理王立帆
法官助理祁龙杰
审判长 马浩方
审判员 张 璇
审判员 包建俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执54-2号
申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市洪城路6号，组织机构代码：56382986－7。
负责人：赵子龙，该行行长。
被执行人：南昌蓝海贸易有限公司，住所地：江西省南昌市中山路201号，组织机构代码：74607402－2。
法定代表人：曾萍。
被执行人：江西省天腾信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号，组织机构代码：75113722－7。
法定代表人：肖山。
被执行人：曾萍，女，汉族，1974年11月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邬林华，男，汉族，1967年2月13日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：肖山，男，汉族，1942年1月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：宋媛媛，女，汉族，1944年4月12日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：肖琳，男，汉族，1969年3月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：肖珣，男，汉族，1975年8月11日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：宗林，男，汉族，1973年5月27日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：梅娜，女，汉族，1973年10月19日出生，住江西省南昌市西湖区。
江西省高级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）赣民终328号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人南昌蓝海贸易有限公司、江西省天腾信息产业有限公司、曾萍、邬林华、肖山、宋媛媛、肖琳、肖珣、宗林、梅娜应向申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行偿还贷款本金1450万元，利息、复利、罚息168.45万元，自2015年10月9日起至贷款本息清偿之日止利息、复利、罚息按《借款合同》约定计算，案件受理费110682元，财产保全费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌蓝海贸易有限公司、江西省天腾信息产业有限公司、曾萍、邬林华、肖山、宋媛媛、肖琳、肖珣、宗林、梅娜银行存款人民币16386824.68元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年三月九日
书记员 熊震琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3894号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：许明恒。
被告：张春梅。
原告成都中南物业服务有限公司与被告许明恒、被告张春梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由成都中南物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月七日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
浙�省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6415号
原告：陈慧忠，男，1970年3月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：李建春，男，1983年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：单雄，男，1982年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈慧忠与被告李建春、单雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李建春外出，地址不详，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧忠的委托诉讼代理人金满江到�参加诉讼，被告李建春、单雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈慧忠向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款本金50000元并支付自2016年11月23日起至付清日止按约定月利率2%计算的利息；2、判令第二被告单雄对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告归还律师费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：第一被告因经营所需，于2016年7月23日向原告借款50000元，约定月息2%，并出具借条一份，第二被告作为保证人对上述款项承担连带责任，之后第一被告支付了部分利息，其余利息及本金至今未付。原告多次向二被告催讨，但至今未还。故向法院起诉。
被告李建春、单雄未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款借条》及中国农业银行汇款凭条各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告李建春因需向原告借款人民币50000元。同日签下“借款借条”一份，载明：借款金额伍万元整（￥50000元），借款利息2%（月息），违约责任，归还本息时间不得超过3天，如超过按每月利息加收每天3%滞纳金。被告单雄在担保人一栏签名捺印，约定担保期限至本金利息付清止。
庭审中原告陈述被告支付利息至2016年11月22日。
�院认为，原告陈慧忠与被告李建春之间的借款关系，与被告单雄之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告李建春收到借款后，理应按约支付利息并在原告催讨后的合理期限内还本付息，但原告仅支付利息至2016年11月22日，且截至法庭辩论终结时，其尚未归还借款本金，故对原告要求被告李建春归还借款本金5万元并支付自2016年11月23日起按月利息2%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告与被告单雄未约定保证方式及保证范围，故被告单雄为连带责任保证人，保证范围包括主债权及利息；双方对保证期限的约定为本息全部付清止，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故，被告单雄作为连带责任保证人在保证期间内应当对被告李建春的上述借款本息承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告李建春、单雄经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、李建春返还陈慧忠借款人民币50000元并支付自2016年11月23日起按年利率24%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、单雄对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李建春、单雄负担（款限李建春、单雄于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 董伯千
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?1?
浙�省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6415号原告：陈慧忠，男，1970年3月27日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：李建春，男，1983年2月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：单雄，男，1982年2月10日出生，汉族，住嵊州市。原告陈慧忠与被告李建春、单雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李建春外出，地址不详，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧忠的委托诉讼代理人金满江到�参加诉讼，被告李建春、单雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慧忠向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款本金50000元并支付自2016年11月23日起至付清日止按约定月利率2%计算的利息；2、判令第二被告单雄对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告归还律师费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：第一被告因经营所需，于2016年7月23日向原告借款50000元，约定月息2%，并出具借条一份，第二被告作为保证人对上述款项承担连带责任，之后第一被告支付了部分利息，其余利息及本金至今未付。原告多次向二被告催讨，但至今未还。故向法院起诉。被告李建春、单雄未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款借条》及中国农业银行汇款凭条各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告李建春因需向原告借款人民币50000元。同日签下“借款借条”一份，载明：借款金额伍万元整（￥50000元），借款利息2%（月息），违约责任，归还本息时间不得超过3天，如超过按每月利息加收每天3%滞纳金。被告单雄在担保人一栏签名捺印，约定担保期限至本金利息付清止。庭审中原告陈述被告支付利息至2016年11月22日。�院认为，原告陈慧忠与被告李建春之间的借款关系，与被告单雄之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告李建春收到借款后，理应按约支付利息并在原告催讨后的合理期限内还本付息，但原告仅支付利息至2016年11月22日，且截至法庭辩论终结时，其尚未归还借款本金，故对原告要求被告李建春归还借款本金5万元并支付自2016年11月23日起按月利息2%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告与被告单雄未约定保证方式及保证范围，故被告单雄为连带责任保证人，保证范围包括主债权及利息；双方对保证期限的约定为本息全部付清止，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故，被告单雄作为连带责任保证人在保证期间内应当对被告李建春的上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告李建春、单雄经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、李建春返还陈慧忠借款人民币50000元并支付自2016年11月23日起按年利率24%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、单雄对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李建春、单雄负担（款限李建春、单雄于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  童鲁军人民陪审员  竺传来人民陪审员  董伯千二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄秋燕??1?
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9316-1号
申请人：张伟健，男，1991年7月24日生，汉族，住平度市经济开发区。
被申请人：仲涛，男，1966年7月30日生，汉族，住平度市。
被申请人：田杰，男，1970年1月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：盖江花，女，1971年7月14日生，汉族，住平度市。
申请人张伟健与被申请人仲涛、被申请人田杰、被申请人盖江花民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值400000元财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值400000元的财产。（详见清单）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王付振
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第441号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年2月18日出生于山东省滨州市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地滨州市阳信县，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月1日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年2月5日20时许酒后驾驶鲁B113**号北京现代轿车沿青岛市黄岛区世纪大道由西向东行驶时，因操作不当致车辆失控，与道路中央的数目及隔离带相撞，致张某某受伤，车辆及树木不同程度损坏，张某某随后被出警民警查获。经检测，张某某血液中乙醇含量为184.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，并提交了接报案记录、查获经过、现场记录图、照片、道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、物证检验报告、被告人张某某的供述、户籍证明等证据证实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鹏
二〇一四年三月七日
书记员 高颖
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初149号
原告：段元祯，男，1970年2月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：王志强，男，1967年6月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：谢海国，男，1983年5月14日出生，汉族，住沂源县。
原告段元祯与被告王志强、谢海国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段元祯、被告王志强、谢海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段元祯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2014年10月20日，两被告因经营水果需要向原告借款20万元。该款经原告催要，两被告未予偿还。
被告王志强辩称，借款属实，没有偿还。我与谢海国合伙经营水果，因资金困难向原告借的款，原告通过银行转账向我交付的款项。
被告谢海国辩称，因我与王志强合伙经营水果需要向原告借的款，我对借款知情，并在借条中签了字，原告将借款打到了王志强银行卡中，我们收到款后用于收购水果。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，两被告均无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王志强与被告谢海国系合伙经营关系。2014年10月20日，被告王志强、谢海国因经营水果需要与原告段元祯达成20万元的借款协议，段元祯通过银行转账将借款转到王志强银行账户，两被告共同为段元祯出具20万元的借条一份，双方约定按银行贷款基准利率计算利息。该款经原告催要，两被告未予偿还。
本院认为，被告王志强、谢海国共同向原告段元祯借款，并为原告出具借条，原、被告之间构成借贷关系，原告依借条主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告王志强、谢海国于本判决生效之日起十日内偿还原告段元祯借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王志强、谢海国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一八年三月七日
书记员 刘 霞