江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01145号
上诉人（原审原告）张瑞勤。
委托代理人张兴。
被上诉人（原审被告）郁照亮。
委托代理人史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
上诉人张瑞勤因与被上诉人郁照亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安曲民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张瑞勤与郁照亮两家系前后邻居，双方因界址素有矛盾。2014年6月4日7时许，郁照亮在两家分界处堆砖，张瑞勤认为其砖堆放在两家相邻的路上，影响其通行，双方为此发生争吵，郁照亮情急之下将张瑞勤推倒，后又打其耳光。
本案在审理中，原审法院调取了海安县公安局城西派出所于2014年6月4日在处警过程中的询问笔录。
郁照亮在公安机关陈述：2014年6月4日晚上，大概近7点的样子，我在门口整理砖头时，邻居张瑞勤和她的家人来阻止我做活计，说我占了她家的地方，二个女人缠住我，吵的声音很大，我妻子马书华还在坐月子，听到吵的声音，我妻子从房间走出来看，二个女人又缠住我妻子，这时我火了，将张瑞勤一推倒在地上，她爬起来又缠住我，我就用右手打了她的耳光。后来她婆婆刘英和她本人先后打110报警。她见到你们民警来时，她就睡到我家井旁边，前后经过就是这样。……前后两家是邻居，为界址一事多次报警，平时我在苏州，今天她和我妻子缠，我妻子刚生小孩才十天，当时我很气愤，我推她打她是我不对，请求公安机关调解处理，该我承担的责任我承担。
郁照亮之母王燕在公安机关陈述：2014年6月4日晚上，大约近7点的样子，我在河里洗菜，听到门口有吵的声音，我就上岸，走到西家门口，看到刘英和张瑞勤跟我儿媳在纠缠。我问华你出来干什么，儿媳讲：小亮在跟人家吵架，我和儿子准备将儿媳扶回家。我儿子郁照亮看到张瑞勤又缠住我儿媳，这时我儿子将张瑞勤一推倒在地上，她爬起来又缠住儿子，我儿子就用右手打了她的耳光。我看到情况就是这样。
事发后张瑞勤被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断为颅底骨折，于同年6月17日出院。为此，张瑞勤花去门诊医疗费236.2元，住院医疗费10461.89元，救护车费用80元。
为证明张瑞勤伤情是否构成轻伤，张瑞勤至南通大学附属医院做中潜伏期诱发定位和脑干听觉诱发定位，为此花去门诊医疗费143.5元。
庭审中，郁照亮以头颅CT平扫及核磁共振未见明显异常为由对海安县人民医院诊断的张瑞勤颅底骨折提出异议。原审法院咨询海安县人民法院副主任法医师徐利祥，其通过审查卷宗相关病历，尤其是出院小结，认为张瑞勤主述“因外伤后头痛头昏三小时”入院，入院查体发现“左耳流血”，故认为诊断颅底骨折有据。至于CT、头颅MRI未见明显异常不能代表没有颅底骨折，以临床诊断为准。
另查明，张瑞勤系海安凯博精密冲件有限公司职工。事情发生后，2014年6月5日至同年7月28日因伤休假，公司停发工资，相关社会保险由其自己缴纳。
原审法院认为：张瑞勤与郁照亮系前后邻居，理应和睦相处。郁照亮在两家分界处堆砖，张瑞勤以其堆放在相邻之间的小道上影响其通行为由发生了纠纷。即使郁照亮堆放砖头的地方影响了张瑞勤的通行，张瑞勤完全可以通过其他的途径来加以解决而不应该通过与对方发生纠纷来解决，对纠纷的产生张瑞勤应承担次要责任。郁照亮作为年轻人遇事时头脑应保持冷静，不能冲动行事，特别是掌掴张瑞勤的耳光导致张瑞勤颅底骨折，对纠纷的发生应负主要责任。故原审法院确定由张瑞勤承担40%的民事责任，郁照亮承担60%的民事责任。
郁照亮辩称其动手推张瑞勤以及打耳光是因为张瑞勤及其婆婆刘英纠缠其刚刚生养过的妻子，对此陈述仅有郁照亮及其母亲在公安机关的陈述，并无其他证据加以证明，故对此辩称理由法院不予采信。
公民的生命健康权受法律保护。张瑞勤在纠纷中受伤，其依法有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
张瑞勤在海安县人民医院就诊花去门诊医疗费236.2元，住院医疗费10461.89元，有门诊病历、住院记录和医疗费票据佐证，予以确认。
对于张瑞勤在南通大学附属医院所花去的费用并非治疗伤情，由此产生的医疗费用，不予认可。
张瑞勤实际住院治疗13天，故其住院伙食补助费为234元，营养费130元。
张瑞勤因伤从2014年6月5日至同年7月28日未上班，故其误工期限认定为54天。对于误工费的标准问题，可按张瑞勤事故发生前三个月的月平均工资计算，事发前三个月即2014年3月、4月、5月的工资分别为4144.85元，3333.71元，2684.96元，这三个月的月平均工资为3387.84元。故张瑞勤的误工费认定为6098.12元。
对于护理费，参照本地护工标准70元／天计算13天为910元。
对于交通费，张瑞勤受伤后至海安县人民医院治疗确需支出一定的交通费，酌定交通费为200元。
张瑞勤因本起纠纷造成的损失为：医疗费10698.09元，住院伙食补助费234元，营养费130元，误工费6098.12元，护理费910元，交通费200元，合计18270.21元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、郁照亮在判决发生法律效力后十日内赔偿张瑞勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计10962.13元。二、驳回张瑞勤的其他诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由张瑞勤负担80元，郁照亮负担120元（已由张瑞勤代垫，郁照亮在履行上述判决义务时一并给付张瑞勤）。
宣判后，张瑞勤不服，向本院提起上诉称：1、其对损伤后果无过错，应由郁照亮承担全部赔偿责任；2、郁照亮应承担其到南通大学附属医院做中潜伏诱发定位和脑干听觉诱发定位而产生的143.5元费用。请求二审法院撤销一审判决，重新作出公正判决。
被上诉人郁照亮辩称：1、本案发生的原因在于张瑞勤，一审法院认定事实正确；2、张瑞勤到南通大学附属医院做中潜伏诱发定位和脑干听觉诱发定位而支出的费用不是治疗伤情所必要的，该费用应当由张瑞勤承担。请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点：1、原审法院就损害发生的责任分担比例是否适当；2、张瑞勤到南通大学附属医院做中潜伏诱发定位和脑干听觉诱发定位而支出的费用应由谁承担。
本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该规定系考虑侵权人和被侵权人对损害发生的各自过错，合理分担责任实现公平价值。
关于争议焦点1，从纠纷的起因看，张瑞勤发现郁照亮在两家界址处堆放砖头，未能依法通过正当途径处理，而是直接与郁照亮发生纠纷，并致矛盾激化。且张瑞勤诉讼中未能提供证据证明郁照亮堆砖已影响其通行，故张瑞勤在纠纷起因上负有过错。从纠纷过程看，在郁照亮推了张瑞勤后，张瑞勤再次与郁照亮揪扭，致使矛盾进一步激化，张瑞勤亦负有一定过错。从张瑞勤的行为看，虽其与郁照亮其妻子纠缠的事实仅有郁照亮及其母亲的陈述不足以认定，但张瑞勤亦无证据证明其未与郁照亮妻子纠缠。原审法院综合考量案涉邻里纠纷的起因、地点及损害后果的产生等因素，酌情认定张瑞勤承担40%的次要责任并无不当。
关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张瑞勤到南通大学附属医院做中潜伏诱发定位和脑干听觉诱发定位，目的是为鉴定其是否构成轻伤，并非为治疗伤情和康复，该事实有张瑞勤在原审庭审中的自认予以佐证，本院予以确认。因此，该费用应由张瑞勤自己负担。
综上，上诉人张瑞勤的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张瑞勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；