浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第579号
原告：潘小凤，农民，
居县下各镇社山村路上33号。
委托代理人：朱天宋（系潘小凤儿子），男，1965年10月29
日出生，汉族，农民，住仙居县下各镇社山村村***号。
原告：朱天宋，农民，住
仙居县下各镇社山村村南49号。
原告：朱美娟，农民，
居县下各镇镇西南路54号。
原告：朱美玲，农民，
居县下各镇里基岙村麻山168号。
被告：陈娟华，农民，
居县下各镇社山村。
委托代理人：陈乾保，退休
干部，住仙居县安洲街道拱辰新村3巷10-2号。
被告：朱梦珠，学生，住
仙居县下各镇社山村。
法定代理人：陈娟华，系朱梦珠母亲。原告潘小凤与被告陈娟华、朱梦珠为共同共有、法定继承纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理后，依法由审判员陈红
星适用简易程序独任审判，于2010年6月12日公开开庭进行了审
理。此后，本院依法追加原告朱天宋、朱美娟、朱美玲参加诉讼
，并组成合议庭，于2010年8月18日再次公开开庭进行了审理。
第一次庭审原告潘小凤及其委托代理人朱天宋和被告陈娟华及其
委托代理人陈乾保、被告朱梦珠的法定代理人陈娟华等到庭参加
诉讼。第二次庭审原告潘小凤及其委托代理人朱天宋、原告朱天
宋、朱美娟、朱美玲和被告陈娟华及其委托代理人陈乾保、被告
朱梦珠的法定代理人陈娟华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告潘小凤、朱天宋、朱美娟、朱美玲起诉称：原告潘小凤
系朱福东的母亲，原告朱天宋、朱美娟、朱美玲系原告潘小凤的
儿女，被告陈娟华、朱梦珠系朱福东的妻子和女儿。2006年7月1
6日，朱福东在钓鱼时触电身亡。潘小凤及其丈夫朱崇操、陈娟
华、朱梦珠等人向法院提起诉讼，2007年6月20日，仙居县人民
法院作出（2006）仙民一初字第847号民事判决书，判决由仙居
县供电局赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金合计109900元，潘小凤、
朱崇操的抚养费12711.56元。2007年7月23日，朱崇操病故。仙
居县供电局将赔偿款交到仙居县人民法院后，因潘小凤与陈娟华
对赔偿款的分割问题协商不下，至今未领取。请求判令依法分割朱福东死亡的赔偿款，其中死亡赔偿金、精神抚慰金两项合计109900元，原告潘小凤、朱天宋、朱美娟、朱美玲享有54950元；
原告潘小凤及其丈夫朱崇操的抚养费12711.56元，归原告潘小凤
朱天宋、朱美娟、朱美玲所有。
被告陈娟华、朱梦珠答辩称：朱福东的死亡赔偿金为99900元
，应除去以下各项费用计64189.5元后才能分割：一审案件受理
费4760元、二审案件受理费2115元；律师代理费8700元；补充丧
葬费不足10694.5元；医疗费、误工费、交通费等三项费用自理
部分220元；去供电局、中级法院化费6200元；朱梦珠的教育费
用31500元等。分割时被告陈娟华、朱梦珠应多分。朱崇操已经
去世，原告朱天宋、朱美娟、朱美玲放弃了继承权，该份额由潘
小凤、朱梦珠两个人平均继承。
经审理查明：原告潘小凤与其丈夫朱崇操有4各儿女，即朱美
娟、朱美玲、朱天宋、朱福东。被告陈娟华、朱梦珠系朱福东的
妻子和女儿。2006年7月16日，朱福东在钓鱼时触电身亡。朱福
东死亡后，其家属要求仙居县供电局赔偿，经协商后，由朱福东
的胞哥朱天宋向仙居县供电局预支赔偿款35000元，开支了16480
元后，余款交给被告陈娟华。2006年8月29日，潘小凤及其丈夫
朱崇操与陈娟华、朱梦珠等人向法院提起诉讼，要求仙居县供电
局赔偿朱福东的死亡损失。2007年6月20日，仙居县人民法院作
出（2006）仙民一初字第847号民事判决书，认定“朱福东死亡的经济损失为：死亡赔偿金133200元、丧葬费12786元、被抚养人生活费45631.25元（其中朱崇操6518.75元、潘小凤10430元、
朱梦珠28682.5元）、医疗费204.9元、误工费525元、交通费150
元，合计192497.15元。由被告仙居县供电局承担75%的赔偿责任
，为144372.86元。精神抚慰金由被告仙居县供电局赔偿10000元
。”该民事判决书判决：“限被告仙居县供电局在判决发生法律
效力之日起十日内赔偿给原告陈娟华、朱梦珠、朱崇操、潘小凤
经济损失共计人民币144372.86元，精神损害抚慰金10000元，合
计154372.86元（含已付的35000元）”判决后，陈娟华、朱梦珠
、朱崇操、潘小凤向台州市中级人民法院提起上诉，因经传票传
唤不到庭，台州市中级人民法院于2007年9月27日裁定按撤诉处
理。判决生效后，仙居县供电局已将赔偿款交到本院。2007年7
月23日，朱崇操病故。此后，因原、被告双方对赔偿款的分割产
生纠纷，至今未领取。
为处理朱福东后事及赔偿纠纷，被告陈娟华支出的费用有：
一审诉讼费4760元、一审律师代理费8700元、二审诉讼费2115元
、丧葬费等开支16480元（朱天宋经手部分）、医疗费204.9元、
交通费150元、买香烟开支680元，合计33089.9元。
上述事实，有原告潘小凤提供的（2006）仙民一初字第847号
民事判决书，被告陈娟华提供的浙江省台州市中级人民法院（20
07）台民一终字第462号民事裁定书、律师代理费发票、买香烟收据（1909740号）以及当事人的陈述等证据证明。被告陈娟华提供的购买酒、饮料、纸、烟等各种物品的清单
及收款收据，均非正式售货票据，无售货人签名或盖章，原告质
证提出异议，本院不予确认。
本院认为：朱福东死亡所得的赔偿款合计154372.86元（除预
支的35000元外，余款仙居县供电局已交到本院），其中被抚养
人生活费部分，应归各被抚养人所有，分别为朱崇操4889.06元
（6518.75元×75%）、潘小凤7822.5元（10430元×75%）、朱梦珠21511.87元（28682.5元×75%）。余款120149.25元，减去各项开支合计33089.9元，尚余87059.35元，依法可由朱福东的第一
程序法定继承人分割。根据本案的实际情况，考虑法定继承人中
与朱福东生前生活的紧密程度，本院酌情确定被告陈娟华、朱梦
珠各分30%的份额，合计份额为60%，即52235.61元（87059.35元
×60%），原告潘小凤及其丈夫朱崇操各分20%，合计份额为40%
，即34823.74元。因朱崇操已于2007年7月23日去世，本案各当
事人没有证据证明朱崇操生前立有遗嘱，故朱福东死亡赔偿款中
朱崇操的份额合计22300.93元（被抚养人生活费4889.06元＋其
余赔偿款17411.87元）应由其第一程序的法定继承人继承。朱崇
操遗产的第一程序法定继承人为原告潘小凤、朱美娟、朱美玲、
朱天宋和被告朱梦珠（代位继承），共5人，各人可继承4460.18
元（22300.93元÷5人）。综上，原告潘小凤、朱美娟、朱美玲、朱天宋合计应得份额为43074.62元（潘小凤的被抚养人生活费7822.5元＋潘小凤的其余赔偿款17411.87元＋四原告的继承款17
840.25元）。根据四原告的诉意，各原告的具体应得份额本案不
作处理。原告朱美娟、朱美玲、朱天宋在本案起诉前，为不参加
诉讼而出具声明，表示：“本人自愿放弃父亲朱崇操赔偿款继承
权，继承所得将由母亲潘小凤领取，本人不参加诉讼”，经本院
追加为原告后，阐明其本意不是放弃继承，而是将继承所得送给
原告潘小凤，故不能认定其放弃继承。被告陈娟华、朱梦珠认为
应由潘小凤、朱梦珠两人继承朱崇操遗产的抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和
国继承法》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条的规定，判决如下：
一、朱福东死亡所得的赔偿款合计154372.86元，其中43074.6
2元归原告潘小凤、朱天宋、朱美娟、朱美玲所有，余款（含各
项费用支出）归被告陈娟华、朱梦珠所有；
二、驳回原告潘小凤、朱天宋、朱美娟、朱美玲的其他诉讼
请求。
案件受理费1490元，由被告陈娟华、朱梦珠负担800元，由原
告潘小凤、朱天宋、朱美娟、朱美玲负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1490元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行
：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。）
审 判 长 陈红星
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 李宝弟
二〇一〇年九月十三日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条：财产可以由两个以
上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对
共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利
，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让
。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养
关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同
母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承
人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他
的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭辩论终
结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，
调解不成的，应当及时判决。