重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7391号
上诉人（原审原告）：黄文勇，男，1973年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄常伟，重庆宛水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉娟，女，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街75-6，统一社会信用代码：915001069030715040。
负责人：王贤锋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李小洪，男，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：重庆大嘉出租汽车有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码：91500106621972574B。
法定代表人：罗大为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奇武，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号国际金融大厦17F北楼，统一社会信用代码：9150000077849606X0。
负责人：黎明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道百果路33号附8号华辰财富广场，统一社会信用代码：91500112MA5U6ADC4P。
负责人：彭勃，该公司经理。
上诉人黄文勇因与被上诉人王兴、冉娟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保财险公司）、李小洪、重庆大嘉出租汽车有限公司（以下简称大嘉公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初8169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日对本案进行了询问。上诉人黄文勇及其委托诉讼代理人徐振、黄常伟与被上诉人王兴、冉娟的共同委托诉讼代理人温晓峰、被上诉人李小洪、被上诉人大嘉公司的委托诉讼代理人张奇武到庭参加诉讼，人保财险公司、大地财险公司、平安财险公司未到庭。本案现已审理终结。
上诉人黄文勇上诉请求:撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人对伤残系数的认定及其相关赔偿项目包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、定残时间、精神损害抚慰金的事实认定和法律适用存在异议。一审法院于2017年8月14日致函重庆市法庭科学司法鉴定所以“因自2017年1月1日起《人体损伤致残程度分级》意见施行，要求法庭科学司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》的标准再次对上诉人的伤残等级重新作出司法鉴定”属于法律理解错误以及没有法律依据。1.法庭科学司法鉴定所于2017年8月22日出具的《司法鉴定补充意见书》程序违法，不能作为本案裁判依据：《司法鉴定补充意见书》首页载明委托日期为2017年6月5日，根据《司法鉴定程序通则》第二十八条规定：“司法鉴定应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。”本《司法鉴定补充意见书》落款时间为2017年8月22日，已超过规定的时限；本鉴定意见系根据上诉人2017年6月8日活体检查情况做出的鉴定意见，一审法院于2017年8月14日致函法庭科学司法鉴定所要求按照《人体损伤致残程度分级》的标准重新鉴定后，上诉人并未收到过形式的检查通知，该补充意见在被鉴定人未到场的情况下做出，程序也不合法；2.本案应当参照法庭科学司法鉴定所2017年6月20日作出的上诉人“腰部活动障碍属九级伤残、右下肢活动障碍属十级伤残”的司法鉴定意见作为裁判依据：《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日施行，不代表《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》已废止；3.首次采用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定后，再采用《人体损伤致残程度分级》的标准鉴定，不能称为重新鉴定；4.《人体损伤致残程度分级》不利于保护弱者即受害人利益，在没有明文规定的情况下一刀切以新法规的实施时间作为依据有待商榷；5.本案第一次由重庆市法医学会司法鉴定所于2017年4月5日作出的鉴定意见，上诉人伤残等级为腰部九级、右下肢十级。第二次由渝北区人民法院委托法庭科学司法鉴定所于2017年6月20日作出的鉴定意见与前述鉴定意见一致。第三次由渝北区人民法院发函要求法庭科学司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》于2017年8月22日作出鉴定意见，认为上诉人伤残等级为十级。因鉴定意见会由于标准不同、伤情恢复或恶化产生不同的鉴定意见，多次鉴定也违背了法律的稳定性，造成司法资源浪费。
被上诉人王兴、冉娟答辩，两院三部要求新鉴定标准自2017年1月1日起施行，因此无论是2017年3月上诉单独委托的鉴定还是2017年6月法庭科学司法鉴定所做的鉴定，均依据老的标准，属鉴定依据错误，明显不能采用。随后法庭科学司法鉴定所以补充鉴定的形式采用新标准对上诉人的伤情依据新的标准进行判断，是对错误的纠正，故应以此为定案依据。
被上诉人大嘉公司答辩，对上诉人的上诉我方没有意见，我方本来就不承担责任。
被上诉人李小洪答辩，我本来也是受害者，同意大嘉公司的意见。
被上诉人大地财险公司答辩，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人提出的误工期限正确，营养费不应主张。
被上诉人人保财险公司未答辩。
被上诉人平安财险公司未答辩。
黄文勇向一审法院起诉请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费55351元、住院伙食补助费2950元、营养费2000元、续医费1.2万元、残疾赔偿金124362元、精神损害抚慰金1万元、被扶养人生活费31652元、护理费1.5万元、误工费73600元、交通费1000元、残辅器具费256元、鉴定费1300元，合计329472元。
一审法院认定事实：2016年12月16日23时56分许，被告王兴醉酒后驾驶渝Ａ×××××轿车从星光大道沿洪湖东路往龙湖西苑方向行驶，该车行驶至事发路段时与被告李小洪驾驶的渝Ｂ×××××出租车相撞，致使渝Ｂ×××××出租车撞上路边停靠的临时号牌京Ｕ×××××轿车、渝Ａ×××××轿车及行人黄文勇、黎亮，造成原告黄文勇受伤、四车受损的交通事故。交警部门认定被告王兴承担本次事故的全部责任，原告黄文勇不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆两江新区第二人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①多发骨盆骨折；②腰1椎体压缩性骨折；③右侧腓骨中段骨折；④多处软组织伤。住院治疗59天，用去医疗费54416元（被告王兴和冉娟共同垫付）。出院医嘱：①注意患肢保护，避免再次外伤；②出院后1、2、3月复查X片；③视骨折愈合情况择期手术取出腰椎内固定装置；④如有特殊不适，及时就诊。
2017年3月17日、4月21日，原告遵医嘱两次到重庆两江新区第二人民医院门诊治疗，用去医疗费506元；2017年5月25日，原告到重庆西南医院门诊治疗一次，用去医疗费382元。因此，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费55304元（被告王兴和冉娟共同垫付54416元，原告垫付888元）。
2017年2月15日，原告购买坐厕椅用去256元。
2017年3月28日，经重庆月印律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2017年4月5日得出以下的鉴定意见：①黄文勇目前腰部活动度丧失25%以上，伤残等级属九级；骨盆畸形愈合伤残等级属十级；右下肢功能丧失10%以上伤残等级属十级；②黄文勇需行胸腰椎内固定物取出手术，约需人民币1.5万元。原告为此用去鉴定费1300元。被告王兴和冉娟对原告的伤残等级、续医费有异议，向一审法院申请重新鉴定。
经原、被告共同选择鉴定机构，一审法院于2017年6月5日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了重新鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年6月20日根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准得出以下的鉴定意见：①黄文勇腰部活动障碍属九级伤残；其右下肢活动障碍属十级伤残；②黄文勇的续医费需人民币1.2万元左右。后于2017年8月22日依照两院三部所发《人体损伤致伤程度分级》标准得出以下和鉴定意见：①黄文勇腰椎骨折属十级伤残；②黄文勇的续医费需人民币1.2万元左右。
原告黄文勇的户籍登记为农村居民，其从2015年5月开始购房居住于重庆市沙坪坝区附6号21-6户，受伤前在重庆渝孝慈汽车租赁服务有限公司上班。
原告父亲黄生志生于1945年3月25日，每年领取养老金1260元（105元/月）；原告母亲池开玉生于1949年10月20日，每年领取养老金1152元（96元/月）；两人一生养育了包含原告在内的三个子女。原告女儿黄渝芹生于2000年4月3日。
渝Ａ×××××轿车的登记车主系被告冉娟，该车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。被告冉娟与被告人保财险公司签订的商业三者险条款中约定，驾驶员饮酒后驾驶车辆的，被告人保财险公司在商业三者险中不承担赔偿责任。被告王兴与被告冉娟系夫妻。
被告李小洪驾驶的渝Ｂ×××××出租车系被告大嘉公司所有，该车在被告大地财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在该交强险的有效期限之内。
渝Ａ×××××轿车在被告平安财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在该交强险的有效期限之内。
临时号牌京Ｕ×××××轿车现在无法查明其是否购买了交强险，原告同意该交强险的赔偿另行处理。
交通事故发生后，被告王兴、冉娟共同垫付了原告住院期间的医药费54416元。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为29610元/年，人均消费性支出为21031元/年，城镇私营单位交通运输业职工的平均工资为49303元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至一审法院。审理中，因被告大嘉公司和平安财险公司未到庭参加诉讼，无法调解。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝Ａ×××××轿车、渝Ｂ×××××出租车、渝Ａ×××××轿车已经依法投保了交强险（有责：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元；无责：死亡伤残赔偿限额1.1万元、医疗费用赔偿限额1千元），所以被告人保财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费；被告大地财险公司和被告平安财险公司应当在死亡伤残赔偿限额1.1万元内赔偿原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1千元赔偿原告的医疗费。临时号牌京Ｕ×××××轿车现在无法查明其是否购买了交强险，原告同意对该车交强险的赔偿另行处理，符合法律规定，一审法院予以支持。
渝Ａ×××××轿车的登记车主系被告冉娟，被告王兴与被告冉娟系夫妻，根据相关法律规定，被告王兴与被告冉娟应当相互承担连带赔偿责任。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年；鉴定机构依照两院三部所发《人体损伤致残程度分级》作出的鉴定结论，原告的伤残等级为十级伤残，因此其残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）。
截至原告定残日，原告父亲黄生志72周岁，原告母亲池开玉67周岁，原告女儿黄渝芹17周岁，依法可以分别获得8年、13年、1年的被扶养人生活费；《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻之间有互相扶养的义务；因此三人的生活费分别为3954元【（21031元/年－1260元/年）×8年×10%÷4】、6461元【（21031元/年－1152元/年）×13年×10%÷4】、1052元（21031元/年×1年×10%÷2），三人的被扶养人生活费合计为11467元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由59220元变更为70687元。
原告于2016年12月17日住院治疗，截至2017年4月4日（定残日前一天），其持续误工天数为109天；原告未向一审法院举示其最近三年的平均收入状况，一审法院以本地区上一年度城镇私营单位交通运输业职工的平均工资49303元/年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为14723元（49303元/年÷365天×109天）。
原告住院治疗59天，住院伙食补助费为2950元（50元/天×59天），护理费为5900元（100元/天×59天）。
原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求太高；一审法院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持600元。
原告要求被告赔偿营养费2000元，被告不予认可；原告未向一审法院举示其需要加强营养的医嘱佐证，一审法院对原告的该项请求不予支持。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，被告认为该请求太高；一审法院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持3000元。
综上所述，原告黄文勇因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费55304元、续医费1.2万元、住院伙食补助费2950元、残疾赔偿金70687元、精神损害抚慰金3000元、护理费5900元、误工费14723元、交通费600元、残辅器具费256元、鉴定费1300元，合计166720元。
在原告的上述损失款166720元中，应当由被告人保财险公司在交强险内赔偿原告的各项损失83205元（1万元＋95166元×10/13），由被告大地财险公司和平安财险公司在交强险内分别赔偿8320元（1000元＋95166元×1/13），再扣除临时号牌京Ｕ×××××轿车所投保的交强险公司应当赔偿的8320元，其余的58555元则应当由被告王兴和冉娟承担连带赔偿责任。
交通事故发生后，被告王兴和冉娟已经垫付54416元，该款应当从上述的58555元中予以扣除，即被告王兴和冉娟仅再赔偿原告4139元（58555元－54416元）即可。
遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险内赔偿原告黄文勇的各种损失合计83205元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司在交强险内赔偿原告黄文勇的各种损失合计8320元（限本判决生效后十日内付清）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在交强险内赔偿原告黄文勇的各种损失合计8320元（限本判决生效后十日内付清）；四、被告王兴和被告冉娟连带赔偿原告黄文勇的各种损失合计4139元（限本判决生效后十日内付清）；五、驳回原告黄文勇的其他诉讼请求。案件受理费1255元（已是减半收取），由原告黄文勇负担255元，被告王兴和被告冉娟连带负担1000元（此款原告已经预交，被告王兴和被告冉娟负担的1000元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
二审中，双方当事人都未向本院提交新证据。经本院审理查明，重庆市法庭科学司法鉴定所2017年6月20日出具的司法鉴定意见载明：受理日期为2017年6月5日，鉴定日期为2017年6月8日，根据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，鉴定意见：1.黄文勇腰部活动障碍属IX级伤残；其右下肢活动障碍属X级伤残。2.黄文勇后续医疗费需人民币壹万贰仟元左右。该所于2017年8月22日出具司法鉴定补充意见书，载明受理日期为2017年6月5日，鉴定日期为2017年6月8日，依照两院三部所发《人体损伤致残程度分级》的标准，出具鉴定意见：1.黄文勇腰椎骨折属十级伤残。2.黄文勇后续医疗费需人民币壹万贰仟元左右。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否应当以《司法鉴定补充意见书》确定上诉人的伤残等级，一审法院据此确定的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、定残时间、精神损害抚慰金的确定是否正确。本院认为最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行，并要求司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。可见在2017年1月1日该规定施行之后，对司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定的适用标准进行了统一，故应当照此标准进行鉴定。因此一审法院要求重庆法庭科学司法鉴定所适用《人体损伤致残程度分级》出具司法鉴定意见，并据《司法鉴定补充意见书》作出裁判，并无不当。由此确定的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金亦并无不当。至于定残时间和误工费的问题，本院认为根据法律规定，误工费应当计算至定残日前一天。具体到本案，重庆法庭科学司法鉴定所于2017年6月20日即根据《道路交通事故受伤人员伤残》标准出具了鉴定意见，而2017年8月22日该所又根据《人体损伤致残程度分级》的标准出具了补充意见。鉴定意见和鉴定补充意见受理日期和鉴定日期均一致，这不是重庆法庭科学司法鉴定所进行重新鉴定，而是因之前的鉴定意见适用标准不当，后调整适用标准后出具了补充意见。因此黄文勇构成伤残在2017年6月20日的鉴定意见中已经确定，2017年8月22日的补充意见也是根据前一次的身体的检查等按《人体损伤致残程度分级》对伤残等级进行了调整。因此，一审法院确定的定残日并无不当。
综上所述，上诉人黄文勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2510元，由上诉人黄文勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 夏 茜