wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5885号
原告：杨锐利，女，汉族，1983年8月28日出生，住济源市。
被告：杨文慧，女，汉族，1999年2月28日出生，住济源市。
被告：刘玲，女，汉族，1969年5月6日，住济源市。
本院在审理原告杨锐利与被告杨文慧、刘玲名誉权纠纷一案中，原告杨锐利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判长 李 文 革
审判员 程 保 林
审判员 王 利 娟
二〇一七年十一月六日
书记员 �萌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更644号
罪犯龚新平，男，1990年1月12日出生，湖南省桃江县人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月21日作出（2012）东三法刑初字第207号刑事判决，以被告人龚新平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（原已缴纳）。刑期自2011年10月7日起至2022年10月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2016年4月19日，分别作出（2014）岳中刑执字第1242号、（2016）湘06刑更312号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2020年10月6日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚新平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2747分。据此，执行机关认定罪犯龚新平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯龚新平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚新平在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚新平减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马忠德，男，1939年11月1日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝林，男，1946年6月13日出生，汉族，农民。
被申请人（一审第三人）：嫩江县霍龙门林场。
法定代表人：赫青玲，该场场长。
再审申请人马忠德因与被申请人王宝林、嫩江县霍龙门林场（以下简称霍龙门林场）农业承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2008）嫩民初字第474号民事判决和本院（2008）黑中民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马忠德申请再审称，1.申请人有新的证据，足以推翻原审判决。霍龙门林场于1994年5月25日、1995年4月10日�具的收据及2008年6月12日嫩江县人民法院第二次开庭笔录，足以证明王宝林现承包的6.54公顷土地，系马忠德在1994年至1995年间投资10万元开垦并经营的。2.原判决认定事实不清，证据不足。原审判决在没有任何书面证据的情况下，仅凭姜雷的证言就轻易认定“马忠德在1999年将其开垦的速生丰产林地过户给了被告王宝林”属事实不清、证据不足。3.依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，马忠德开垦的速生丰产林地7.2公顷应当依法确定给投资开垦人马忠德个人长期使用。马忠德投资10余万元开垦的土地被霍龙门林场发包给王宝林是违法的，侵犯了马忠德的优先承包权，违反了民法通则规定的公平原则。一、二审判决以“证据不足”适用证据规则第二条的规定驳回原告诉讼请求是错误的，应当适用民法通则第四条、第五条的规定，判决支持马忠德的诉讼请求。马�德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，马忠德申请再审提交的所谓“新证据”是霍龙门林场于1994年5月25日、1995年4月10日出具的收据及2008年6月12日嫩江县人民法院第二次开庭笔录。两份收据在一审时就已经作为证据提交，开庭笔录亦是在一审时形成的，故上述材料均不属于新证据的范畴。马忠德于2008年12月9日收到本案二审判决书，即（2008）黑中民终字第449号民事判决，根据当时施行的民事诉讼法规定，其应在二年内向法院申请再审。故马忠德的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马忠德的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
海口市龙华区人民法院
刑事判决书
（2017）琼0106刑初763号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴淑民，男，1994年11月27日出生，汉族，海南省屯昌县人，中专文化，无业，家住海南省屯昌县。2017年7月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人吴淑民犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人吴淑民到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2017年7月3日5时许，被告人吴淑民与朋友在海口市龙华区复兴城巴塞酒吧喝完酒后，因其朋友驾驶的汽车与另一男子驾驶的汽车发生刮擦，吴淑民一方几名男子与对方几名男子产生纠纷。在双方发生口角的过程中，吴淑民拿出一把手枪疑似物对对方进行恐吓，后逃离现场。当吴淑民再次返回现场观察情况时被公安民警抓获。公安民警当场从吴淑民处缴获手枪疑似物一把。经鉴定，从吴淑民处缴获的手枪疑似物是以火药为动力的自制手枪，构成枪支。公诉机关认为，被告人吴淑民违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴淑民对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月3日5时许，被告人吴淑民与朋友”阿武”、”阿远”、”阿三”、”阿黎”等人在海口市龙华区复兴城巴塞酒吧喝完酒后，”阿黎”到停车场取车，在倒车过程中与另一男子驾驶的汽车发生刮擦，随后吴淑民一方几名男子与对方几名男子产生纠纷。在双方发生口角的过程中，吴淑民拿出一把手枪疑似物对对方进行恐吓，后逃离现场。当吴淑民再次返回现场观察情况时被公安民警抓获。公安民警当场从吴淑民处缴获手枪疑似物一把。经鉴定，从吴淑民处缴获的手枪疑似物是以火药为动力的自制手枪，构成枪支。
上述事实，被告人吴淑民在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，辨认照片，扣押物品清单及照片，枪支枪弹性能检验鉴定书，被告人吴淑民的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴淑民违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴淑民当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人吴淑民犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴淑民犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年5月2日止。）
二、扣押在案的黑色仿制式手枪一把系违禁品，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员韩晓波
二〇一七年十月十三日
法官助理胡程
书记员林一苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初763号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人吴淑民，男，1994年11月27日出生，汉族，海南省屯昌县人，中专文化，无业，家住海南省屯昌县。2017年7月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人吴淑民犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人吴淑民到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2017年7月3日5时许，被告人吴淑民与朋友在海口市龙华区复兴城巴塞酒吧喝完酒后，因其朋友驾驶的汽车与另一男子驾驶的汽车发生刮擦，吴淑民一方几名男子与对方几名男子产生纠纷。在双方发生口角的过程中，吴淑民拿出一把手枪疑似物对对方进行恐吓，后逃离现场。当吴淑民再次返回现场观察情况时被公安民警抓获。公安民警当场从吴淑民处缴获手枪疑似物一把。经鉴定，从吴淑民处缴获的手枪疑似物是以火药为动力的自制手枪，构成枪支。公诉机关认为，被告人吴淑民违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴淑民对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年7月3日5时许，被告人吴淑民与朋友”阿武”、”阿远”、”阿三”、”阿黎”等人在海口市龙华区复兴城巴塞酒吧喝完酒后，”阿黎”到停车场取车，在倒车过程中与另一男子驾驶的汽车发生刮擦，随后吴淑民一方几名男子与对方几名男子产生纠纷。在双方发生口角的过程中，吴淑民拿出一把手枪疑似物对对方进行恐吓，后逃离现场。当吴淑民再次返回现场观察情况时被公安民警抓获。公安民警当场从吴淑民处缴获手枪疑似物一把。经鉴定，从吴淑民处缴获的手枪疑似物是以火药为动力的自制手枪，构成枪支。上述事实，被告人吴淑民在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，辨认照片，扣押物品清单及照片，枪支枪弹性能检验鉴定书，被告人吴淑民的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴淑民违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴淑民当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人吴淑民犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴淑民犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年5月2日止。）二、扣押在案的黑色仿制式手枪一把系违禁品，依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩晓波二〇一七年十月十三日法官助理胡程书记员林一苗.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行审19号
申请人被告开封市国土资源局。
统一社会信用代码1141020000531771XQ。
住所地开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人薛兆武，局长。
委托代理人王琛、徐振雨，该单位工作人员，特别授权代理。
被申请人胡彬，男，汉族，1982年2月2日生，住开封市金明区。
申请人开封市国土资源局依据已经发生法律效力的汴国土罚【2017】11016号行政处罚决定书，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查认为：该行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华�民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
开封市国土资源局作出的汴国土罚【2017】11016号行政处罚决定书第一项：责令退还非法占用的土地。本院准予强制执行。
审判长 黄卫勇
审判员 孙丽平
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 雪
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初94号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周聪聪，2018年3月2日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人周聪聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年3月1日22时45分许，被告人周聪聪违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶贵X*XXXXX蓝色福特牌小型轿车从海通工程装备有限公司出发，途经上塘高架，当其驾车沿�胜路由西向东行驶至杭州市下城区德胜路177号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周聪聪血液中乙醇含量为94.7mg/100ml。认为被告人周聪聪到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周聪聪拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人周聪聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周聪聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周聪聪的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、�六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一八年三月八日
代书记员 李俊晖
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初94号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人周聪聪，2018年3月2日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人周聪聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年3月1日22时45分许，被告人周聪聪违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶贵X·XXXXX蓝色福特牌小型轿车从海通工程装备有限公司出发，途经上塘高架，当其驾车沿�胜路由西向东行驶至杭州市下城区德胜路177号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周聪聪血液中乙醇含量为94.7mg/100ml。认为被告人周聪聪到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周聪聪拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人周聪聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周聪聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周聪聪的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、�六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一八年三月八日代书记员  李俊晖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14588号
原告：陶敏成，男，1972年5月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：窦志航，男，1969年11月13日生，汉族。
被告：梁月珍（暨被告窦志航委托诉讼代理人），女，1966年7月23日生，汉族。
被告：周文欢，男，1988年7月8日生，汉族。
原告陶敏成与被告窦志航、梁月珍、周文欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶敏成及其委托诉讼代理人张敏，被告梁月珍暨被告窦志航的委托诉讼代理人、被告周文欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶敏成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产的不动产权过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告窦志航因拆迁获得案涉房屋。2013年3月8日，窦志航、梁月珍将该房屋出售给了被告周文欢。2015年11月9日，周文欢将该房屋出售给了原告。原告向周文欢付清了房款后居住使用该房屋至�。现案涉房屋已办理了不动产权证，过户条件已经成就，原告与三被告曾就过户事宜进行沟通，但无果，故提起诉讼。
被告周文欢辩称，原告诉称的事实理由属实。但是原告的诉讼请求和诉求理由是不太相符的，理由：1.案涉房产现在在被告窦志航名下，原告要求其办理过户手续不成立。2.即使原告诉讼请求成立，但其一直积极配合原告办理，没有违反过双方的协议，因此其不同意原告的诉讼请求。
被告窦志航、梁月珍辩称，原告诉称的事实理由中关于其将案涉房屋出售给被告周文欢的部分属实，其他的事实理由部分其都不清楚。对于原告要求其协助过户，其不清楚，也不知道，人家怎么办其怎么办。
本院经审理查明事实如下：2013年3月8日，被告窦志航、梁月珍（甲方、售房方）与被告周文欢（乙方、购房方）签订《房屋买卖契约》。约定，甲方自愿将坐落于××室房屋出售给乙方（建筑面积90㎡，含储藏室一间），双方商定成交价为540000元。甲方负责办理房产证，办好房产证后交给乙方，甲方必须配合乙方过户，过户产生的一切费用由乙方承担。双方对该契约的相关事项还作了其他约定。当日，甲方在乙方付清全部房款后将案涉房屋交付给了乙方。
2015年11月9日，甲方被告周文欢与乙方陶银宝、陶敏慧、原告陶敏成签订《购房协议》。约定，甲方将江宁区××室90㎡住房一套出售给乙方，价格为710000元，包括储藏室在内。甲乙双方达成共识，乙方同意在购房后，如领产权证、过户及房产的相关事宜，甲方协助乙方办理事项，但所有的费用与甲方无关，由乙方自己承担。甲乙双方签字生效后房屋的所有权归乙方所有，但日后的一切经济纠纷与甲方无关。双方对协议的相关事项亦作了其他�定。2015年11月20日，甲方在乙方付清全部房款后将案涉房屋交付给了乙方。2016年3月23日，陶敏慧出具书面材料，载明“××室房款全部由陶敏成壹人出资，陶敏慧不出资，不拥有此房产”。2017年8月25日，陶银宝出具证明，载明“××室房屋由陶敏成一个人出资购买此房屋产权归陶敏成一人所有，陶银宝不拥有此房屋产权”。
另查明，2016年11月30日，案涉房屋办理了权利人为窦志航的不动产权登记。
审理中，被告周文欢提出案涉房屋在出售给原告方时，双方口头协议2台空调、1台燃气热水器是谈好要给钱的，燃气是其开户的，开户费是2500多元，如果原告继续使用，需要向其付钱，如果不使用，其就报停。其共要求原告给付10000元。另外，还有水和电登记在其的名下，如果原告取得产权必须及时变更。周文欢明确对其以上要求不提起反诉。原告陶敏成对周文欢的以上要求均不予认可。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告窦志航、梁月珍与被告周文欢于2013年3月8日签订的《房屋买卖契约》以及周文欢与陶银宝、陶敏慧、原告陶敏成于2015年11月9日签订的《购房协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。陶敏成支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋，现案涉房屋已经取得不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。陶银宝、陶敏慧均已明确表示不拥有案涉房产，不违反法律规定，故窦志航、梁月珍、周文欢应当配合陶敏成办理涉案不动产的过户手续，因此，对陶敏成要求窦志航、梁月珍、周文欢协助办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。对于过户过程中产生的税费，根据《购房�议》约定，应当由陶敏成承担。三被告的辩称理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。对于周文欢在审理中提出的请求，因其明确不提起反诉，故本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
被告窦志航、梁月珍、周文欢于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陶敏成将位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋不动产产权过户至原告陶敏成名下，过户过程中产生税费由陶敏成承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告周文欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件�理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 杨 露
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1556号
原告：张高乾，男，1990年8月20日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：古智文，广东迅恒律师事务所实习律师。
被告：陆应仲，男，1977年6月19日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：冯春柳，女，1979年9月16日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告张高乾诉被告陆应仲、冯春柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高乾到庭参加了诉讼，被告陆应仲、冯春柳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高乾向本院提出诉讼请求：1、被告陆应仲立即偿还借款本金30000元及逾期利息（该利息自起诉之日起计，按年利率6%计算至借款全部清偿之日止）给原告；2、被告冯春柳对被告陆应仲上述借款债务（本金及逾期利息）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陆应仲因资金周转问题于2016年5月10日向原告借款现金30000元，该借款事实有被告陆应仲签写的借据为凭，借款到期后，被告陆应仲无法清偿上述借款债务，原告多次催收未果。被告冯春柳系被告陆应仲的配偶，上述借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。根据相关法律规定，被告冯春柳应对被告陆应仲上述借款债务承担连带清偿责任。
被告陆应仲、冯春柳没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告陆应仲因需资金周转，2016年5月10日向原告张高乾借款30000元，并签写《借据》交由原告收执，《借据》载明：“本人陆应仲身份证号：因生意资金周转于2016年5月10日向张高乾借取现金人民币30000元，本人承诺于2016年12月30日前全额还清，特立此据，以此为证。”借款到期后，被告陆应仲未依约还款，原告经多次向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陆应仲、冯春柳是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
[原告张高乾的委托代理人许鸿飞、古智文送达地址为阳江市江城区联新街22号，联系电话是133××××9685、180××××8883；两被告无到庭提供送达地址。]
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有原告的身份证、《借据》、户籍证明等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告张高乾与被告陆应仲之间的借贷民事法律关系，合法有效，应受法律保护。被告陆应仲尚欠原告借款30000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款到期后，被告陆应仲没有按照约定的期限偿还借款，属于违约。现原告请求被告陆应仲偿还尚欠借款30000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求支付逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求逾期付款利息按照年利率6%计算，从起诉之日即2017年5月9日起至还清款项时止，合法合理，本院予以支持。
借款时被告陆应仲、冯春柳是夫妻关系，被告冯春柳没有提交证据证明原告与陆应仲明确约定借款为陆应仲的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，且原告知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告冯春柳对被告陆应仲上述所欠债务及利息应承担共同清偿责任。
被告陆应仲、冯春柳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆应仲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期付款利息（从2017年5月9日起按年利率6%计至本判决确定履行之日止）给原告张高乾。
二、被告冯春柳对上述借款本息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费690元，合共1240元（原告已预交），由被告陆应仲、冯春柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2495号
原告：马丽，女，1971年4月11日出生，汉族，辽宁省海城市人，无职业，住武汉市青山区。
原告：郁红刚，男，1973年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢二热轧厂职工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：马丽，女，1971年4月11日出生，汉族，辽宁省海城市人，无职业，住武汉市青山区钢花南苑23门*号（特别授权代理）。
被告：周书贵，男，1988年8月6日出生，汉族，湖北省巴东县人，无职业，住湖北省巴东县。
被告：张红，女，1978年10月11日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，住湖北省五峰土家族自治县。
原告马丽、郁红刚与被告周书贵、张红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽，原告郁红刚的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。被告周书贵、张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丽、郁红刚向本院提出诉讼请求：1、解除《悦途租车自驾专用合同》；2、两被告支付拖欠的租金45,000元；3、两被告返还车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车一辆；4、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告于2016年4月15日租用原告郁红刚所有的鄂Ａ×××××小型轿车，双方约定每月租金为3,000元。两被告按约支付了4个月租金后再未继续支付租金，也拒不归还车辆，故诉至法院。
被告周书贵、张红未作答辩。
原告马丽、郁红刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《悦途租车自驾专用合同》、机动车登记证书，客观、真�，与本案有关联性，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：车牌号为鄂Ａ×××××北京现代小型轿车登记在原告郁红刚名下。两原告（甲方）与两被告（乙方）于2016年4月15日签订《悦途租车自驾专用合同》一份，约定：应乙方要求，甲方将车辆出租给乙方使用，租赁价格为每月3,000元；车牌号码为鄂Ａ×××××。合同签订后，原告郁红刚于当日将鄂Ａ×××××北京现代小型轿车交付两被告，两被告分别于2016年11月、2017年2月、2017年6月向原告郁红刚支付租赁费7,000元、3,000元、2,000元，共计12,000元。之后，两被告再未向原告郁红刚支付租赁费，亦未将车辆返还给原告郁红刚，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，两原告与两被告于2016年4月15日签订的《悦途租车自驾专用合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告郁红刚按约将其所有的鄂Ａ×××××北京现代小型轿车租赁给两被告使用，两被告应按约向原告郁红刚支付租赁费，但两被告仅向原告郁红刚支付4个月租赁费12,000元，属违约行为，应当承担相应的违约责任。两被告于2017年6月后再未向原告郁红刚支付租赁费，亦未向原告郁红刚返还车辆，两被告以自己的行为表明不履行主要债务，致使双方签订的《悦途租车自驾专用合同》目的不能实现，现原告郁红刚要求解除《悦途租车自驾专用合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告郁红刚有权要求两被告返还车辆，故原告郁红刚要求两被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告郁红刚要求两被告支付2016年4月至起诉之日的租赁费45,000元（19个月×3,000元-12,000元），符合合同约定，本院予以支持。鄂Ａ×××××北京现代小型轿车登记在原告郁红刚名下，原告马丽并非车辆的所有权人，故其无权要求解除《悦途租车自驾专用合同》，亦无权要求两被告返还车辆和支付租赁费，故原告马丽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郁红刚、马丽与被告周书贵、张红于2016年4月15日签订的《悦途租车自驾专用合同》；
二、被告周书贵、张红于本判决生效之日起10日内向原告郁红刚支付租赁费45,000元；
三、被告周书贵、张红于本判决生效之日起10日内向原告郁红刚返还鄂Ａ×××××北京现代小型轿车一辆；
四、驳回原告马丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费838元，由被告周书贵、张红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘友芬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汤西倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14881号
原告：孙晓红，女，1969年11月12日出生，汉族，�苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：邓玉琼，女，1972年5月20日出生，汉族，四川省广安市广安区人，居民，住四川省广安市广安区。
原告孙晓红与被告邓玉琼租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼，被告邓玉琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告邓玉琼给付原告塔吊租金66000元及违约金19800元，共计85800元。事实和理由：2016年3月4日，被告邓玉琼租用原告塔吊一台，用于沭阳县万匹乡下湾新村�区建设施工，双方约定租金为150元每天，违约金为租金总额的30%，租赁期限自2016年3月5日开始计算。双方约定租金每月结算一次，后被告称工程没有结束，待工程结束后向原告结算。直至2017年5月20日，原告拆卸塔吊，即工程全部结束时，被告仍未向原告给付租金，被告共欠原告租金66000元（租期440天）。后原告向被告索款未果，诉来本院。
被告邓玉琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告邓玉琼租用原告塔吊一台，用于沭阳县万匹乡下湾新村小区建设施工，双方于同日签订了塔吊租赁合同，该合同约定：塔吊租金为每天150元，自2016年3月5日计算收取租金；塔吊租金为每月结算一次，否则甲方（原告）有权责令停机，并且租金正常收取。乙方（被告）必须承担违约金，数额为租金总数的30%。原告主张因工程未结束，被告承诺待工程结束后与原告结算租金。直至2017年5月20日，原告拆卸塔吊，即工程全部结束时，被告仍未向原告给付相应租金。
上述事实由原告陈述、租赁合同、收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告邓玉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告租用原告的塔吊，原、被告之间形成租赁合同关系，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告自认被告承诺在工程结束后给付原告租金，且原告未提出异议，故本院认定双方将租金的结算时变更为工程结束时。原告主张工程在2017年5月20日结束，并提供塔吊拆卸公司的收款收据予以证实，本院予以认定。被告应按双方约定的时间及时、足额的给付原告租金，逾期给付，应承担违约责任。双方约定自2016年3月5日开始计算租金，截止2017年5月20日，租期共计443天，现原告主张租赁期限按440天计算，系其对自己权利的处分，本院予以确认，故本院认定租金数额应为66000元，违约金应为19800元，共计85800元。综上，原告要求被告给付租金及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙晓红塔吊租金66000元及违约金19800元，共计85800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取计973元，由被告邓玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1946元。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审68号
申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区，组织机构代码00699486-X。
法定代表人林庆生，镇长。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村，组织机构代码69813087-7。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行其于2016年11月1日作出的珠斗白府（2016）行决字第6号行政决定书（申请人：梁幸欣，被申请人：珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社），申请执行标的4900元。本院于同年7月3日立案受理。申请执行人作出如下决定：“被申请人应补发给申请人如下款项：1、2013年8月至2015年7月（24个月）生活费共4800元；总额的50%即2400元。2、2013年中秋节慰问金1000元；总额的50%即500元。3、2014年中秋节、春节两节慰问金共2500元；总额的50%即1250元。4、2015年春节慰问金1500元；总额的50%即750元。以上各项金额总数为4900元，榕益村经济联社应对申请人申请的金额全额支付。”
申请执行人于2016年11月23日依法将该行政决定书留置送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2017年5月24日向被执行人留置送达《催办通知》。被执行人至今未履行行政决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的珠斗白府（2016）行决字第6号行政决定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴悦媚
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行辖终4号
上诉人（原审原告）刘加奎，男，1962年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住�地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
上诉人刘加奎因与被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规划和国土委员会）行政诉讼一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初74号行政裁定，向本院提起上诉。
刘加奎上诉称，刘加奎在2016年10月31日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，依法向具有管辖权的北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院立案受理后却将刘加奎的行政起诉状移送给不具备管辖权的北京市顺义区人民法院审理，而北京市顺义区人民法院在2017年5月16日违法受理了本案。北京市顺义区人民法院的行为明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，其行为属于滥用司法权力，枉法裁判。据此，刘加奎请求二审法院撤销一审裁定。
规划和国土委员会对于刘加奎的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”原审原告刘加奎于2016年10月31日向北京市东城区人民法院提起本案诉讼，北京市东城区人民法院于2016年11月3日立案，经北京市东城区人民法院审查，认为原审原告刘加奎所诉答复内容涉及北京市顺义区后沙峪村征地拆迁事宜，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖，北京市东城区人民法院不具有管辖权。故北京市东城区人民法院于2016年12�12日作出（2016）京0101行初1054号行政裁定书，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。北京市顺义区人民法院作为受移送法院，对当事人提出的管辖权异议，不以管辖权异议程序审理，但应当进行审查，如认为无管辖权或移送错误，应向北京市高级人民法院报请指定管辖，不得自行作出移送裁定。如果对本案有管辖权，应告知当事人本案继续审理并记录在案。故北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初74号行政裁定书应予撤销。关于本案管辖权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”原审原告刘加奎所诉涉及北京市顺义区征地拆迁事宜，属于不动产诉讼，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。本院撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初74号行政裁定书并非认为北京市顺区人民法�对本案无管辖权，而是北京市顺义区人民法院通过管辖权异议程序审理本案系处理程序有误，故本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初74号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹思雨
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执240号
申请执行人:宦清华，男，1981年8月16日出生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人:蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人宦清华与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人宦清华享有的债�依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人宦清华对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执240号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 栾世娇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第85号
罪犯黄兴龙，男，1980年10月20日出生于贵州省紫云县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一一年七月十四日作出（2011）湘法刑初字第124号刑事判决，认定罪犯黄兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兴龙在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兴龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后，刑期执行至2024年2月2日止）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一�年四月二十二日
书记员 邱 葵
南京市高淳区人�法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2017）苏0118刑初354号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2017）362号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名王某民族汉族出生年月1983年11月3日住址南京市高淳区前科时间事由2012年因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。指控事实2017年2月27日14时20分许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿江苏省S239省道由东向西行驶至S239省道与南京市高淳区新高线（S204）青山红绿灯路口时，与停留在此的孟玉宝驾驶的三轮摩托车发生碰撞。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为205.9mg/100ml血，属醉酒。
案发后，被告�王某明知他人报警，仍在现场等候处理。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役二个月至四个月，并处罚金被告人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某酒后驾驶机动车发生交通事故且血样中乙醇含量达200mg/100ml血以上，可酌情从重处罚。鉴于其具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3073号
原告：王艳辉，男，1980年9月27日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：杨万兵，男，1971年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住永清县。
被告：代红梅，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，现住永清县。
本院受理原告王艳辉诉被告杨万兵、代红梅民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供二被告的准确地址，无法与二被告取得联系，导致相关法律文书无法送达，经查证仍不能确定二被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回王艳辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志
二〇一七年十月二十五日
书记员 董毅
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第91号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年1月2日出生，汉族，住山东省新泰市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月13日，被告人徐某某在本市槐荫区经二纬十二路移动营业厅济南来润商贸有限公司柜台处，趁营业员王某某不备，将柜台上的白色华为牌P7手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值2100元。案�后，赃物已追回退还了失主。徐某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有自首、赃物退还了失主等从轻处罚的情节，建议判处被告人徐某某拘役或者管制，并处或者单处罚金，可以适用缓刑。
被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判�陈政
二〇一五年四月二十八日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1904号
原告郑某某，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告李某某，女，1977年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2001年2月经人介绍由父母包办结婚，2001年4月4日办理结婚登记手续，2002年3月24日生育男孩郑某甲。双方彼此缺乏了解、性格差异较大，导致婚后感情一直不和。原告因个人所负债务较多，长期在外打工赚钱，于2004年原、被告长期分居，至今没有在一起生活。故请求法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女郑某甲由原告抚养，抚养费由原告郑某某自行承担；3、个人债权债务各自承担。
被告李某某辩称，双方之间是有感情的，原告在外上班，被告在家带孩子，原告也有经常回家。综上，其不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告李某某于2001年4月4日办理结婚登记手续，2002年3月24日生育男孩郑某甲。2014年4月21日，原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。经调解，双方各持己见，致调解无法达成一致。
本院认为，原告郑某某与被告李某某于2001年4月4日办理婚姻登记手续，其婚姻关系是合法有效的。于2002年3月24日生育男孩郑某甲，说明双方已经建立夫妻感情。现原告请求与被告离婚，但原告郑某某没有提供证据证明现在原、被告夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。只要原、被告双方互信互谅，共同努力，挽回夫妻感情是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一四年六月九日
书记员 陈佳嫆
附本案相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申43号
再审申请人（原审被告）：詹爱珍，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
再审申请人（原审被告）：林正榕，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
二再审申请人委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈仪梅，男，1960年10月31日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
原审被告：福建省尤溪丰源布业有限责任公司，住所地：尤溪县西城镇第一工业园区（玉池村）。
法定代表人：林正榕，董事长。
再审申请人詹爱珍、林正榕因与被申请人陈仪梅及原审被告福建省尤溪丰源布业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院(2015)尤民初字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹爱珍、林正榕申请再审称:一、詹爱珍并未参与福建省尤溪丰源布业有限责任公司经营，对借款不知情，现发现原借款人林昌明生前已经还款72.2万元（人民币，下同）的新证据，原审判决认定尚欠借款本金100万元错误。二、詹爱珍、林正榕没有收到本案起诉状、证据及开庭传票等诉讼材料，无从应诉，原审法院程序违法。三、林正榕并非本案借款的保证人，系陈仪梅擅自将林正榕名字添加至担保条款，林正榕不应承担保�责任。再审请求撤销福建省尤溪县人民法院(2015)尤民初字第1176号民事判决第一项、第二项，改判詹爱珍偿还陈仪梅借款本金28万元，林正榕对借款本息不承担清偿责任。
本院经审查认为，本案原审福建省尤溪县人民法院在向詹爱珍、林正榕邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料被退回后，通过农民日报进行公告送达，詹爱珍、林正榕未到庭参加诉讼视为放弃民事诉讼权利及实体权利，原审法院缺席判决程序合法。陈仪梅与原借款人林昌明之间款项往来频繁，詹爱珍、林正榕申请再审提交的证据材料既非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，亦不足以认定林昌明已经偿还借款72.2万元。林正榕主张讼争借据担保人一栏其签名为陈仪梅擅自添加，系其主观认定，没有其他证据予以佐证�另，詹爱珍、林正榕申请再审已经超过法定六个月的申请再审期限。综上，詹爱珍、林正榕申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹爱珍、林正榕的再审申请。
审判长 彭 贵 良
审判员 闫 明 伟
审判员 林 炬 火
二〇一七年十一月十五日
书记员 庄秀花（代）
附:相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申43号再审申请人（原审被告）：詹爱珍，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。再审申请人（原审被告）：林正榕，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。二再审申请人委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈仪梅，男，1960年10月31日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。原审被告：福建省尤溪丰源布业有限责任公司，住所地：尤溪县西城镇第一工业园区（玉池村）。法定代表人：林正榕，董事长。再审申请人詹爱珍、林正榕因与被申请人陈仪梅及原审被告福建省尤溪丰源布业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院(2015)尤民初字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹爱珍、林正榕申请再审称:一、詹爱珍并未参与福建省尤溪丰源布业有限责任公司经营，对借款不知情，现发现原借款人林昌明生前已经还款72.2万元（人民币，下同）的新证据，原审判决认定尚欠借款本金100万元错误。二、詹爱珍、林正榕没有收到本案起诉状、证据及开庭传票等诉讼材料，无从应诉，原审法院程序违法。三、林正榕并非本案借款的保证人，系陈仪梅擅自将林正榕名字添加至担保条款，林正榕不应承担保�责任。再审请求撤销福建省尤溪县人民法院(2015)尤民初字第1176号民事判决第一项、第二项，改判詹爱珍偿还陈仪梅借款本金28万元，林正榕对借款本息不承担清偿责任。本院经审查认为，本案原审福建省尤溪县人民法院在向詹爱珍、林正榕邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料被退回后，通过农民日报进行公告送达，詹爱珍、林正榕未到庭参加诉讼视为放弃民事诉讼权利及实体权利，原审法院缺席判决程序合法。陈仪梅与原借款人林昌明之间款项往来频繁，詹爱珍、林正榕申请再审提交的证据材料既非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，亦不足以认定林昌明已经偿还借款72.2万元。林正榕主张讼争借据担保人一栏其签名为陈仪梅擅自添加，系其主观认定，没有其他证据予以佐证�另，詹爱珍、林正榕申请再审已经超过法定六个月的申请再审期限。综上，詹爱珍、林正榕申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹爱珍、林正榕的再审申请。审判长 彭  贵  良审判员 闫  明  伟审判员 林  炬  火二〇一七年十一月十五日书记员 庄秀花（代）附:相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3213号
申请执行人：孙胜利，男，1958年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：孙秋红，女，1963年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特639号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人李桂美遗有的登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区南门外西街16号[房屋所有权证编号：烟房私证E字第94376号，土地证编号：烟国用（2003）第114045号]房屋由申请执行人孙胜利与被执行人孙秋红共同继承，各享有50%份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋修琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1519号
申请人：曹多学，男，1956年5月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：何劲平（系原告曹多学妻子），住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：陈兆威，男，1961年8月27日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：董燕，女，1968年12月15日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
申请人曹多学诉被申请人陈兆威、董燕民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，对被申请人陈兆威、董燕所有的位于芜湖市镜湖区北京路商业街的房屋的租金在3万元范围内采取保全措施，申请人曹多学提供其委托诉讼代理人何劲平所有的位于芜湖市镜湖区桃园新村的房屋作为担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈兆威、董燕所有的芜湖市镜湖区北京路商业街的房屋租金在3万元范围内不予支付；
二、查封何劲平所有的位于芜湖市镜湖区桃园新村的房屋及对应的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一七年六月十三日
书记员 石 冉
山西省晋中市榆次区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初4462号
原告：王春英，女，汉族，晋中市榆次区张庆乡张庆村村民，显著榆次区。
被告：张永虎，男，汉族，山西省清徐县。
原告王春英与被告张永虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告提出的缓交全部诉讼费16050元申请，被我院准予缓至判决下达前，但原告在期限届满后拒绝交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王春英撤诉处理。
本案受理费16050元，减半收取8025元，由原告王春英负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 成银富
人民陪审员 王彦朝
人民陪审员 郑保安
二〇一七年�二月十二日
书 记 员 孙 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67843号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：沈维龙，男，1990年10月14日出生，住广东省广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈维龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10580.05元、利息183.29元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率14.74%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59990.49元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年07月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年07月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期�《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富�科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富咨询服务费及风险管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让�一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月15日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年07月26日已通过第三方支付机构向被告出借59990.49元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计54160.67元�项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈维龙于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五千八百二十九元八角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担17元（已交纳），由被告沈维龙负担18元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1176号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
被执行人：丁秋芬，男，1965年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人欧阳土分，男，1951年11月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人陈社姑，女，1955年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁秋芬、欧阳土分、陈社姑金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月29日作出的（2014）攸法民二初字第368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执1176号湖南攸县农村商业银行股份有限公司：你申请执行与丁秋芬、陈社姑、欧阳土分金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1176号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。被执行人：丁秋芬，男，1965年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人欧阳土分，男，1951年11月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人陈社姑，女，1955年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁秋芬、欧阳土分、陈社姑金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月29日作出的（2014）攸法民二初字第368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）攸法民二初字第368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙建平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10769号
原告：吴晨浩，男，1997年6月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：卓保男，男，1992年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告吴晨浩诉被告卓保男民间借贷纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告吴晨浩负担。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十月九日
书记员 张清逸
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初763号
原告：建某，男，1977年12月15日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
被告：张某，男，1978年10月02日出生，汉族，个体，现住赤峰市。身份证号：
被告：丁某，女，1978年12月05日出生，汉族，个体，
现住赤峰市巴林左旗林东契丹别墅区****号。身份证号：
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告建某与被告张某、丁某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建某到庭参加诉讼，被告张某、丁某、人民财险北京分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建某诉称，1、判令三被告在责任范围内赔偿原告医疗费560元、交通费2000元、住宿费1000元、财产损失73836元，以上合计77396元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由2016年7月20日17时30分许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿G305线自北向南行驶至省际通道交叉路口时，与沿省际通道自东向西被告苏和驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致乘车人萨日古拉、建某、宝某高夫、乌日乐、乌日吉木斯、阿木古楞、张某、苏和不同程度受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队出具左公交认字（2016）第10325号道路交通事故认定书认定结果，被告张某承担此次事故的主要责任，苏和承担此次事故的次要责任。被告张某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险，且在保险期限内。事故后，原告建某检查治疗花费560元，在住院治疗期间产生交通费及由于事故产生必要的�通费合计2000元，住宿费1000元。在事故中×××号小型普通客车受损，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书评估确定定损金额为73836元。对于以上损失，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险责任限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告车辆所有人丁某及车辆驾驶人张某予以连带赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，诉请人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告张某、丁某、人民财险北京分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年07月20日17时30分许，被告张某驾驶×××号小型轿车，沿G305线自北向南行驶至省际通道交叉路口时，与沿省际通道自东向西行驶的苏和驾驶的×××号小型普通客车（乘坐萨日古拉、建某、宝某高夫、乌日乐、乌日吉木斯、阿木古楞）发生碰撞，致阿木古楞、苏和、乌日乐、建某、宝某高夫、乌日吉木斯、萨日古拉、张某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月3日该起事故经巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2016]第10325号道路交通事故认定书认定：驾驶人张某承担此事故的主要责任......驾驶人苏和承担此事故的次要责任。阿木古楞、乌日乐......不承担此事故责任。原告建某受伤后于当日到巴林左旗医院住院检查共花各种医疗费318元。被告丁某为×××号小型轿车所有人，该车辆于2015年11月21日在人民财险北京分公司投保了交强险和500000.00元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2015年12月17日0时起至2016年12月6日24时止。2016年8月12日原告建某名下的×××号小型普通客车出事故后支付被救援车辆拖车费1835元，2016年11月1日中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为原告建某出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，×××号小型普通客车定损金额为73836元、残值作价为8590元、扣除残值后定损金额为65246元。审理中原告建某撤回要求被告给付医疗费的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。×××号小型轿车在被告人民财险北京分公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告人民财险北京分公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内承担给付责任。被告人民财险北京分公司应当在交强险的财产损失限额内赔偿原告建某车辆损失2000元，被告张某在此次事故中负主要责任，被告人民财险北京分公司应根据商业第三者险的保险合同予以赔偿交强险赔偿后剩余部分�车辆损失44272.2元（65246元-2000元）×70%；被告丁某虽作为车辆的所有人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，被告丁某对损害发生无过错，不承担赔偿责任。原告要求的交通费2000元，住宿费1000元，因未提交证据予以证实，对该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额内赔付原告建某车辆损失款2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告建某车辆损失款44272.2元。
三、驳回原告建某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.45元，由原告建某负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担607.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长马占臣
审判员王东辉
审判员董磊
二○一七年十一月十五日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初763号原告：建某，男，1977年12月15日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。被告：张某，男，1978年10月02日出生，汉族，个体，现住赤峰市。身份证号：被告：丁某，女，1978年12月05日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗林东契丹别墅区****号。身份证号：被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告建某与被告张某、丁某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建某到庭参加诉讼，被告张某、丁某、人民财险北京分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建某诉称，1、判令三被告在责任范围内赔偿原告医疗费560元、交通费2000元、住宿费1000元、财产损失73836元，以上合计77396元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由2016年7月20日17时30分许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿G305线自北向南行驶至省际通道交叉路口时，与沿省际通道自东向西被告苏和驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致乘车人萨日古拉、建某、宝某高夫、乌日乐、乌日吉木斯、阿木古楞、张某、苏和不同程度受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队出具左公交认字（2016）第10325号道路交通事故认定书认定结果，被告张某承担此次事故的主要责任，苏和承担此次事故的次要责任。被告张某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险，且在保险期限内。事故后，原告建某检查治疗花费560元，在住院治疗期间产生交通费及由于事故产生必要的�通费合计2000元，住宿费1000元。在事故中×××号小型普通客车受损，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书评估确定定损金额为73836元。对于以上损失，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险责任限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告车辆所有人丁某及车辆驾驶人张某予以连带赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，诉请人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张某、丁某、人民财险北京分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年07月20日17时30分许，被告张某驾驶×××号小型轿车，沿G305线自北向南行驶至省际通道交叉路口时，与沿省际通道自东向西行驶的苏和驾驶的×××号小型普通客车（乘坐萨日古拉、建某、宝某高夫、乌日乐、乌日吉木斯、阿木古楞）发生碰撞，致阿木古楞、苏和、乌日乐、建某、宝某高夫、乌日吉木斯、萨日古拉、张某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月3日该起事故经巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2016]第10325号道路交通事故认定书认定：驾驶人张某承担此事故的主要责任......驾驶人苏和承担此事故的次要责任。阿木古楞、乌日乐......不承担此事故责任。原告建某受伤后于当日到巴林左旗医院住院检查共花各种医疗费318元。被告丁某为×××号小型轿车所有人，该车辆于2015年11月21日在人民财险北京分公司投保了交强险和500000.00元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2015年12月17日0时起至2016年12月6日24时止。2016年8月12日原告建某名下的×××号小型普通客车出事故后支付被救援车辆拖车费1835元，2016年11月1日中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为原告建某出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，×××号小型普通客车定损金额为73836元、残值作价为8590元、扣除残值后定损金额为65246元。审理中原告建某撤回要求被告给付医疗费的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。×××号小型轿车在被告人民财险北京分公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告人民财险北京分公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内承担给付责任。被告人民财险北京分公司应当在交强险的财产损失限额内赔偿原告建某车辆损失2000元，被告张某在此次事故中负主要责任，被告人民财险北京分公司应根据商业第三者险的保险合同予以赔偿交强险赔偿后剩余部分�车辆损失44272.2元（65246元-2000元）×70%；被告丁某虽作为车辆的所有人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，被告丁某对损害发生无过错，不承担赔偿责任。原告要求的交通费2000元，住宿费1000元，因未提交证据予以证实，对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额内赔付原告建某车辆损失款2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告建某车辆损失款44272.2元。三、驳回原告建某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.45元，由原告建某负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担607.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马占臣审判员王东辉审判员董磊二○一七年十一月十五日书记员张广
认罪认罚（普通程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初752号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人赵辉成，男，1959年1月11日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，捕前住莱西市。2017年8月10日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月15日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]793号起诉书指控被告人赵辉成犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于当日立案审查后决定并征得公诉机关同意，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周建春、神玉海出庭支持公诉，被告人赵辉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2017年7月4日12时许，被告人赵辉成伙同赵某成（另案处理）骑二轮摩托车窜至莱西市水集街道威海西路与深圳路路口北50米某饭店门口，采取溜门撬锁的方式盗窃车牌号为鲁Ｑ×××××车内现金人民币18000元。
2、2017年7月5日13时许，被告人赵辉成伙同赵某成驾驶一辆白色大众POLO轿车窜至平度市旧店镇孙某江摩托车店门前，采取溜门撬锁的方式盗窃车牌号为鲁Ｙ×××××车内现金人民币12000元。
被告人赵辉成到案后自愿如实供述前述事实。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源及查获经过、相关书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人赵辉成之行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时提出对被告人赵辉成判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人赵辉成对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪；对审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书及公诉机关的量刑建议亦未提出新的意见。
经审理查明：
2017年7月4日12时许，被告人赵辉成伙同赵某成（另案处理）骑二轮摩托车窜至莱西市水集街道威海西路与深圳路路口北50米某饭店门口，采取溜门撬锁的方式盗窃车牌号为鲁Ｑ×××××车内现金人民币18000元。
2017年7月5日13时许，被告人赵辉成伙同赵某成驾驶一辆白色大众POLO轿车窜至平度市旧店镇孙某江摩托车店门前，采取溜门撬锁的方式盗窃车牌号为鲁Ｙ×××××车内现金人民币12000元。
另查明，被告人赵辉成在接受公安机关第一次讯问期间未如实供述犯罪事实，在侦查机关出示相关视频证据后供述上述犯罪事实。
本案审理期间，经被告人赵辉成同意，其亲属向本院缴纳退赃款人民币30000元，并预缴罚金人民币五千元。本院已依法将退赃款发还相关被害人。
本院所确认的上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：案件来源及查获经过说明材料、相关书证、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、被告人户籍信息证明等。
本院认为，被告人赵辉成秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵辉成到案后未主动供述犯罪事实，在侦查机关出示证据后供述罪行，不应认定具有坦白情节。其当庭表示自愿认罪，积极退赔赃款，认罪认罚并预缴纳罚金，均可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当并经被告人当庭确认，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵辉成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 刘兴俐
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴昕玫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民督5号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码91500107676136004Q。
负责人张建华，该支行行长。
被申请人：王志远，男，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行于2017年7月27日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，被申请人王志远住所地不在本院辖区，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条第一款第（六）项的规定，本院对本案没有管辖权。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对王志远的支付令申请。
本案受理费3561.26元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月八日
书记员 程远备
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民督5号申请人:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码91500107676136004Q。负责人张建华，该支行行长。被申请人：王志远，男，汉族，住重庆市渝中区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行于2017年7月27日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，被申请人王志远住所地不在本院辖区，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款第（六）项的规定，本院对本案没有管辖权。依照《�高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对王志远的支付令申请。本案受理费3561.26元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行负担。本裁定为终审裁定。审判员  程楚峰二〇一七年八月八日书记员  程远备
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初157号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年6月23日出生于山西省平鲁县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险�驶罪于2016年10月12日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员清格乐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年10月11日22时16分许，被告人刘某某酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车沿呼和浩特市新城区海拉尔东路由东向西行驶至与兴安北路交汇处时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为139.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初114号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙强，男，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被取保候审，经本院决定，于2017年8月1日被逮捕，同年8月28日被取保候审。
被告人金东原，男，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被取保候审。
被告人冯�军，男，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月3日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人孙强、金东原、冯立军犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉。被告人孙强、金东原、冯立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日0时许，在敦化市胜利街万豪家园北门门前的马路上，被告人孙强与被害人王某因所驾驶车辆相撞一事发生口角，孙强、金东原、冯立军与王某、姜某厮打在一起。在厮打过程中，被告人孙强、冯立军、金东原用拳脚将被害人王某打伤，致其左髌骨骨折。经鉴定，被害人王某所受的损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人孙强、金东原、冯立军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙强、金东原、冯立军系共同犯罪，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定予以处罚。提请本院依法判处。
被告人孙强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称，是对方先骂了我一句并打到我身上，我才用手挡了一下，我朋友金东原、冯立军听见声音过来帮忙的。
被告人金东原、冯立军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2016年5月16日0时许，被告人孙强在敦化市胜利街万豪家园小区北门路边，与被害人王某因二人所驾驶车辆相撞一事发生口角并相互厮打，后孙强喊来下车后尚未走远的被告人金东原、冯立军帮忙，被告人孙强、金东原、冯立军与被害人王某及其朋友姜某厮打在一起。在厮打过程中，孙强、金东原、冯立军用拳脚将王某打伤，致其左髌骨骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人冯立军经公安机关电话传唤,主动到公安机关投案，并如实供述自己与孙强、金东原二人一同参与打架的事实。孙强在与王某厮打过程中右手受伤，经鉴定，孙强所受损伤程度为轻伤二级，王某被另案处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人孙强、金东原、�立军与被害人王某自愿达成调解协议，三被告人在扣除孙强的经济损失后共同赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币18万元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人孙强、金东原、冯立军在开庭审理过程中均无异议，且有电话查询记录，立案决定书及受案登记表，说明，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，创伤病情介绍书，门诊诊断书，现场勘验笔录及照片，敦化市公安局破案经过，调解笔录，刑事附带民事调解书，赔偿款收据，证人姜某的证言，被害人王某的陈述，被告人孙强、金东原、冯立军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙强、金东原、冯立军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙强、�东原、冯立军共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。孙强、金东原到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；冯立军经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于三被告人庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且在案发后已赔偿被害人王某全部经济损失并取得被害人谅解，对三被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人孙强、金东原、冯立军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人孙强、金东原依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人冯立军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金东原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人冯立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 杨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初3757号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用代码913503035673168909。
法定代表人：吴海婴，行长。
委托诉讼代理人：黄光星，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行客户经理，住莆田市涵江区。
被告：欧剑洪，男，1975年4月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告欧剑洪贷记卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行的委托诉讼代理人黄光星到庭参加诉讼、被告欧剑洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令欧剑洪归还福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行透支额度10504.84元，并支付该款自2017年4月18日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》及《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡章程》所计算的利息、滞纳金、超限费；2、本案实现债权的一切费用由欧剑洪承担。事实和理由:2014年10月20日，欧剑洪向福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行申请办理了福万通贷记卡，签字并承诺遵守《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》及《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡章程》，双方对信用卡的使用、收费、缴款、利息、滞纳金、超限费做了详细约定。2014年11月13日，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向欧剑洪发放贷记卡，卡号62×××08,授信额度20000元，授信期限3年，至2017年4月18日止，欧剑洪共透支本金10504.84元，经福建农村商业银行股份有限公司庄边支行多次催讨，欧剑洪至今分文未还。
欧剑洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，欧剑洪向福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行申请办理了福万通普惠金融卡，签字并承诺遵守《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》及《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡章程》，双方对信用卡的使用、收费、缴款、利息、滞纳金、超限费做了详细约定。2014年11月13日，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向欧剑洪发放贷记卡，卡号62×××08,授信额度20000元，授信期限3年，至2017年4月18日止，欧剑洪共透支本金10504.84元，后福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行多次催讨，欧剑洪至今分文未还。
本院认为，本案属贷记卡纠纷。福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与欧剑洪签订的《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》及《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡章程》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。因本院已查明欧剑洪至2017年4月18日止共透支本金10504.84元，且未依约履行还款义务，应承担还清全部借款本息的民事责任。欧剑洪本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
欧剑洪应自本判决生效之日起五日内归还向福建莆田农村商业银行股份有限公司�边支行透支的款项10504.84元，并支付该款自2017年4月18日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》及《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡章程》约定计算的利息、滞纳金、违约金、超限费。
欧剑洪如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由欧剑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈涵
附本案相关的法律法规及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应�将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1835号
原告：张宗英，女，1960年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告:李德正，男，1963年11月11日，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告张宗英诉被告李德正民间借贷纠纷一案中，现李德正因涉嫌骗取贷款、诈骗罪，已被检察机关移送起诉。故本案应驳回起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告张宗英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 薇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1136号
原告：周立欣，女，1969年6月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王怀，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告周立欣与被告王怀土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告周立欣、被告王怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立欣诉称：我系康平县东关屯镇苏家岗村二组村民。1997年第二轮土地发包时，我依法分得了承包田，在承包期内，因为交纳土地成本费问题与村里发生争议，村里违法将我的承包田抽回3.51亩。2014年末我村对外发包的机动地承包期限届满，将土地归还村里，2015年春村里将位于我村大井地12垄面积3.51亩土地补给我由我耕种。我在准备耕种时，发现12垄中有8垄2.4亩土地已被被告耕种，经村里调解无效。故起诉请求判令被告返还土地2.4亩并赔偿因其抢种给原告造成的经�损失2400元。
被告王怀辩称：我没有种原告的地，我种的是苏家岗村二组的机动地，因为村里分地不合理，我才去种的。我不同意原告的诉讼请求，原告没有权利要求我返还土地，要地也是村里找我要地。
本院经审理查明：原、被告均系康平新城区建设管理委员会苏家岗村（原康平县东关屯镇苏家岗村）二组村民。2015年春天，苏家岗村将其收回的机动地用于给土地被抽回的村民补地，分给原告周立欣家责任田和口粮田共12垄3.51亩土地，地名为“大井地”，四至为：东至道、西至道、南至任喜彬承包地、北至刘军承包地。被告王怀认为苏家岗村分地方案不合理，遂抢先耕种了苏家岗村分给原告12垄土地中紧邻北面的8垄2.4亩土地。原告要求被告返还耕种的2.4亩土地未果，经村委会调解亦未果后，向本院提起诉讼，请求判令被告返还2.4亩土地的承包�营权，并赔偿2015年土地收益损失2400元。庭审过程中，原告撤回了要求被告赔偿2015年收益损失2400元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的康平新城区建设管理委员会苏家岗村民委员会的证明等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告周立欣依法取得的家庭土地承包经营权受法律保护。本案中原、被告双方争议的8垄2.4亩土地，属康平新城区建设管理委员会苏家岗村的机动地，2015年春天苏家岗村将收回的机动地用于给土地被抽回的原告家补地，重新分给了原告家，符合相关法律、政策的规定。原告周立欣对此争议的2.4亩土地具有合法的土地承包经营权,现被告王怀实际耕种，已构成侵权,应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还2.4亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。但因诉争土地2015年�由被告实际耕种，返还时间应当在农作物收获期结束后较为适宜。被告因不满苏家岗村分地方案而抢先耕种分给原告的承包地无正当理由，亦未提供其合法耕种争议土地的相关证据，故对被告的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王怀于2015年12月31日前将原、被告双方争议的2.4亩土地（即北邻刘军承包地的8垄土地，地块位置位于康平新城区建设管理委员会苏家岗村“大井地”）的承包经营权返还原告周立欣。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年七月二十二日
书记员 沈雨童