上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46660号
原告：徐风，男，1990年1月23日生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：赵震宇，上海信冠律师事务所律师。
被告：上海华豚金融服务股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号l幢A楼1101室A-03室。
法定代表人：闵凯波，董事。
委托诉讼代理人：丁铁坚，上海彭旨平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅哲，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告徐风与被告上海华豚金融服务股份有限公司劳动合同纠纷一案，双方因不服仲裁裁决先后诉讼来院，本院于2017年6月14日立案受理后，以先起诉的徐风为原告、以后起诉的上海华豚金融服务股份有限公司，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐风的委托诉讼代理人赵震宇、被告上海华豚金融服务股份有限公司的委托诉讼代理人丁铁坚、梅哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风向本院提出诉讼请求，要求被告上海华豚金融服务股份有限公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币82,800元；2、返还垫付的网钱平台代理保证金30,000元；3、支付报销款15,473.80元。事实和理由：2014年8月10日原告与被告签订为期3年的劳动合同，约定原告每月基本工资7,000元等。2016年1月起被告调整原告的基本工资为13,800元、并按每年13薪发放。2015年2月12日被告副总经理邵某某收取原告的网钱平台代理保证金30,000元，2016年8月该保证金对应的业务终止，原告填写付款申请书要求被告退还，但被告在审批后至今未将该款退还原告。2016年8月至2017年2月期间，原告先后三次为被告出资购买阿里云服务器及域名服务，为此垫付15,473.80元，2017年2月原告向被告要求报销该款项，被告审批后未为原告报销该费用。2017年3月1日被告单方面向原告发出解除劳动合同通知，为此原告经仲裁后提起诉讼。
被告上海华豚金融服务股份有限公司辩称，原告与被告的劳动合同经双方协商一致解除，而非被告违法解除劳动合同。2017年3月1日被告与原告办理离职交接手续时，原告未向被告提出不同意解除劳动关系的意见，因此被告不需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告的其余请求，因无相应证据证明，被告不同意返还原告保证金及报销费用。被告提出诉讼请求，要求不需支付原告违法解除劳动合同赔偿金66,600元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告徐风提供如下证据：1、劳动合同，证明双方的劳动合同关系；
2、2015年度上海市养老保险个人权益记录单，证明2015年度原告的月平均工资和2016年度缴费基数均为13,800元；
3、2017年1月20日由被告总经理闵凯波签字的年终工资发放审核表，证明原告每月工资为13,800元；
4、(2017)沪东证字第20762号公证书，证明2016年10月原告基本工资13,800元，由财务人员、总经理审批；
5、钉钉办公平台认证申请公函，证明被告使用该平台办公；
6、原告支付宝交易界面，证明2015年2月12日原告将代理保证金30,000元转账给被告副总经理邵某某；
7、付款申请书，证明2016年8月1日原告填写退还保证金30,000元申请书后，被告的财务总监钱勤华、财务经理穆东华、总经理闵凯波签字确认；
8、原告与被告财务经理穆东华沟通要求退还保证金的微信聊天记录；
9、被告财务经理穆东华的电子邮件邮箱，证明穆东华是财务经理；
证据5至证据9证明原告在工作期间，为被告垫付30,000元保证金；
10、支付宝交易记录，证明原告为购买云服务器支出15,473.80元；
11、(2017)沪东证字第20762号公证书，证明原告购买服务器通过被告的审批；
12、(2017)沪东证字第20763号公证书，证明被告使用原告购买的三个服务器；
13、加盖被告公章的阿里云会员账号所有人变更申请记录，证明目的同证据12；
14、2017年2月21日由被告法定代表人闵凯波签字的费用报销单及对应的发票的照片，证明15,473.80元报销款已经被告审批；
15、原告与财务经理穆东华的微信聊天记录，证明原告要求被告报销，被告一直未予报销；
16、劳动合同解除协议书的邮件，证明被告于2017年3月1日发出解除协议书，但双方并未签字确认；
17、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
18、闵凯波的证言，证明自2016年1月起原告的每月基本工资为13,800元，被告收到邵某某转付原告的保证金30,000元，及2016年8月至2017年2月期间原告为被告垫付购买云服务器及域名服务而支出15,473.80元；
19、证人邵某某的证言，证明2015年2月12日原告通过支付宝向邵某某转账保证金30,000元，当天邵某某将该情况转账给了被告；
20、个人账户汇总信息清单，证明2015年2月12日原告通过支付宝向邵某某转账保证金30,000元，当天邵某某将该情况转账给了被告；
21、账户历史明细，证明被告于2016年3月至2017年2月期间发放原告工资情况。
被告上海华豚金融服务股份有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、证明、终止聘用通知书、上海市单位退工证明，证明钱勤华、穆东华分别于2017年5月31日和6月30日离职；
3、金融界网页页面，证明闵凯波已被被告免职，其与被告有利益冲突；
4、2016年2月至2017年2月期间工资发放情况表，证明原告发放被告每月工资的情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据7、证据11至证据13、证据17、证据21的真实性，以及原告对被告提供的证据1、证据4的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3，表示闵凯波与被告有重大利益冲突，被告于2017年4月已经免除其职务，对该证据的真实性不予认可；对证据6、证据8至证据10、证据14至证据16、证据18至证据20的真实性不予认可，并对证据4、证据7、证据11、证据12的关联性和合法性持有异议。原告提供的证据3由被告的法定代表人闵凯波的签名，被告虽对该证据的真实性未予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据6、证据9、证据10、证据16未经公证，本院采信被告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认；使用微信平台不需实名认证，原告未提供其他证据以证明证据8、证据15系其与被告财务经理穆东华的聊天记录，本院采信被告的质证意见，对该二份证据的真实性不予确认；原告不能提供证据14的原件，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；证人闵凯波未到庭质证，本院采信被告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认；被告虽对原告提供的证据19邵某某证言的真实性未予认可，但邵某某的证言与原告提供的证据7可以相互印证，且被告不能提供相应证据证明其主张，本院不予采信被告的质证意见，对证据19的真实性予以确认；同理，本院对原告提供的证据20的真实性予以确认；原告提供的证据4、证据7、证据11、证据12与本案争议相关，在被告没有举证证明其主张的情形下，本院对该部分证据的关联性和合法性予以确认。
原告对被告提供的证据2认为与本案无关、对证据3的真实性不予认可。被告提供的证据2系钱勤华、穆东华的离职材料，该证据与本案争议无涉，本院采信原告的质证意见，对该证据的关联性不予确认；被告提供的证据3未经公证，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告徐风于2014年8月10日进入被告上海华豚金融服务股份有限公司工作，双方签订自2014年8月10日起为期3年的劳动合同，合同约定原告的月薪为7,000元等。2017年3月1日双方的劳动合同关系解除。2017年3月8日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金106,750元；2、返还业务押金30,000元；3、支付2016年至2017年报销款15,473.80元。2017年4月27日该委作出裁决，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金66,600元，对原告的其余请求未予支持。原告因此提起诉讼。
另查明，原告的2015年度上海市养老保险个人权益记录单显示，2015年度原告的月平均工资和2016年度缴费基数均为13,800元。2017年1月20日被告法定代表人闵凯波在“年终工资发放审核表”上作为审批人签名进行审核，同意发放包括原告在内的员工年终的13薪及14薪，其中原告的年终13薪为13,800元。
2015年2月12日原告通过支付宝向被告工作人员邵某某转账网钱平台代理保证金30,000元，当天邵某某将该款转账给被告。2016年8月1日原告填写《付款申请单》，要求被告退还保证金30,000元，被告财务人员及法定代表人在该表的“审批意见”栏内签字进行了审核。
2016年3月、4月被告每月发放原告工资11,311.25元、2016年5月至7月被告每月发放原告工资10,743.80元、2016年8月、9月被告每月发放原告工资10,363元、2016年10月被告发放原告工资10,299.55元、2016年11月至2017年2月被告每月发放原告工资10,363元。
审理中，被告表示其于2017年3月1日与原告经协商一致解除双方的劳动合同；原告对此不予认可，认为劳动关系系因被告于2017年3月1日单方面解除所致。
原告自愿放弃要求被告支付报销款15,473.80元的诉讼请求。
本院认为，原告与被告的劳动合同于2017年3月1日解除，原告作为劳动者，主张用人单位违法解除双方的劳动合同，本应提供被告已经作出解除劳动合同决定的相关证据，但因被告认为双方的劳动合同系协商一致解除，对此被告未能提供相应证据加以证明，本院不予采信被告关于劳动合同系协商一致解除的陈述意见。在此情形下，本院可予采信原告的主张，认定双方的劳动合同关系因被告单方面决定而解除，又因被告未就解除劳动合同合法性进行举证，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告与被告签订的劳动合同中虽约定工资为每月7,000元，但原告已经提供的相关证据均可以证明被告在双方履行劳动合同期间，按照每月工资标准13,800元支付原告工资报酬，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金82,800元，本院予以支持。被告要求不予支付原告违法解除劳动合同赔偿金66,600元的诉讼请求，本院不予支持。
原告于2015年2月12日经支付宝向被告工作人员邵某某转账网钱平台代理保证金30,000元，同一天邵某某在收到该款后即转账给被告；原告于2016年8月1日填写要求被告退还保证金30,000元的《付款申请单》，已由被告财务人员及法定代表人进行了审核，被告应当返还原告该代理保证金30,000元，其该项请求本院予以支持。
原告自愿放弃要求被告支付报销款15,473.80元的诉讼请求，系原告依法行使其诉讼权利，于法不悖，本院自可准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海华豚金融服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告徐风违法解除劳动合同赔偿金82,800元；
二、被告上海华豚金融服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告徐风代理保证金30,000元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年九月八日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。