wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2958号原告涂庆春，男，1966年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人谢美雄、余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。被告郑人琦，男，1967年09月02日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告李怡淳，女，1967年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告涂庆春与被告郑人琦、李怡淳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告涂庆春的委托代理人谢美雄、余丽梅到庭参加诉讼，被告郑人琦、李怡淳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂庆春诉称，2014年7月22日，被告郑人琦、李怡淳因经营需要向原告借款700000元。2015年4月30日，两被告再向原告出具一份《还款计划》，承诺于2015年4月30日还清借款本息，利息按每月1.5%计算。现还款期限已届满，原告多次要求还款，两被告一直拖延至今未还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告郑人琦、李怡淳返还原告借款700000元及支付利息（按月利率1.5%，自2014年7月23日起计至实际还款之日止，暂计至2015年5月31日为108150元）；2、被告郑人琦、李怡淳承担连带清偿责任；3、被告郑人琦、李怡淳承担本案诉讼费用。被告郑人琦、李怡淳未作答辩。经审理查明，被告郑人琦、李怡淳系夫妻关系。2014年7月22日，两被告向原告借款700000元并向原告出具一份《借条》予以确认，但未载明借款期限和利率标准。原告于《借条》出具当日向被告李怡淳转账200000元，于次日向被告李怡淳转账500000元。2015年4月30日，被告郑人琦以两被告的名义向原告出具一份《还款计划》，承诺于2015年3月31日前还款300000元，于2015年4月30日前还清剩余本金400000元及利息90000元。现还款期间已届满，两被告未还款，故原告诉至本院。庭审中，原告撤回第二项诉求。上述事实，有原告提供的《借条》、银行清单、《还款计划》、人员基本信息等，以及当事人的陈述在案为证。本院认为，被告郑人琦、李怡淳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》、银行清单及《还款计划》，可以证实两被告向其借款700000元的事实，两被告理应依《还款计划》向原告返还借款。现因还款期限已届满，原告请求两被告向其返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其与两被告约定借款利息按月利率1.5%计，本院认为，《借条》虽未载明利率标准，但根据《还款计划》所载利息折算，原告所主张的利息的起算时间为2014年8月1日，并按月利率1.5%计，该利率标准真实可信，本院予以采纳，两被告应依约向原告支付相应的利息。该利息应按月利率1.5%，自2014年8月1日始计至本判决确定的还款之日止。被告郑人琦、李怡淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑人琦、李怡淳应于本判决生效之日起十日内，向原告涂庆春返还借款700000元并支付利息（按月利率1.5%，自2014年8月1日始计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告涂庆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5941元，由被告郑人琦、李怡淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员吴永福二〇一五年六月三十日书记员林丽玉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1686号
申请执行人李翔，男，1991年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人周长领，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人李翔与被执行人周长领买卖合同纠纷一案。被执行人周长领已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许丹丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执394号
申请执行人:陈代军,男,1941年9月19日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人:胡兴田,男,1963年3月29日出生,汉族,住宜宾县。
本院在执行陈代军与胡兴田民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 叶 佳
审判员 陈和艮
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执394号申请执行人:陈代军,男,1941年9月19日出生,汉族,住宜宾县。被执行人:胡兴田,男,1963年3月29日出生,汉族,住宜宾县。本院在执行陈代军与胡兴田民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 叶 佳审判员 陈和艮审判员 杨宏均二〇一六年十一月二十一日书记员 张恒源
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执129号
申请执行人：戴峰，男，1964年01月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人：舒杰，男，1965年01月08日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请人戴峰与被执行人舒杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴峰已撤回对被执行人舒杰的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年六月八日
书记员 朱光明
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执129号申请执行人：戴峰，男，1964年01月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：舒杰，男，1965年01月08日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人戴峰与被执行人舒杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴峰已撤回对被执行人舒杰的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1121民初531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年六月八日书记员  朱光明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民二初字第7号
原告：惠州市＊＊新型建材有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：李＊＊，董事长。
委托代理人：马＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：李＊＊，广东＊＊律师事务所律师助理。
被告：安徽＊＊集团有限公司，住所：安徽省合肥市包河区，企业注册号：34000000003＊＊。
法定代表人：胡＊＊。
本院受理原告惠州市＊＊新型建材有限公司诉被告安徽＊＊集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市＊＊新型建材有限公司于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市＊＊新型建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市＊＊新型建材有限公司撤回对被告安徽＊＊集团有限公司的起诉。
本案受理费4535元，由原告惠州市＊＊新型建材有限公司负担，原告预交的受理费9070元，予以退回4535元。
（此页无正文）
审判长 钟新宏
审判员 李森洪
审判员 谢学炎
二〇一三年六月四日
书记员 林嘉伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民申33号
再审申请人（原审被告）：杨芳，女，1954年11月20日出生，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：北京市金石庄源投资管理公司,住所地北京市丰台区石榴庄东街一号。
法定代表人：徐万超，董事长。
委托诉讼代理人：魏庆霖，男，1949年7月29日出生，北京市金石庄源投资管理公司职工，住单位宿舍。
再审申请人杨芳因与被申请人北京市金石庄源投资管理公司供用热力合同纠纷一案，不服本院（2017）京0106民初15097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 米利民
审判员 周 循
审判员 付桂珍
二〇一七年十月十九日
书记员 付 宇
-2-
-1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民申33号再审申请人（原审被告）：杨芳，女，1954年11月20日出生，住北京市丰台区。被申请人（原审原告）：北京市金石庄源投资管理公司,住所地北京市丰台区石榴庄东街一号。法定代表人：徐万超，董事长。委托诉讼代理人：魏庆霖，男，1949年7月29日出生，北京市金石庄源投资管理公司职工，住单位宿舍。再审申请人杨芳因与被申请人北京市金石庄源投资管理公司供用热力合同纠纷一案，不服本院（2017）京0106民初15097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  米利民审判员  周 循审判员  付桂珍二〇一七年十月十九日书记员  付 宇-2--1-
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4228号
原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市新园路*号。
法定代表人：路建芳，总经理。
委托诉讼代理人：李红卫，男，该单位员工。
被告：杨春森，男，48岁，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告杨春森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费65元，由焦作市金望物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成 玮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马青青
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1196号
申请执行人刘国顺，男，1963年4月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人胡丑才，男，1956年6月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人夏道成，男，1953年7月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人刘国顺与被执行人胡丑才、夏道成民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国顺于2017年12月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十二月十四日
书记员 符号文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第352号
原告：山东胜岳精密机械有限公司。
法定代表人：田浩，董事长。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：李嘉亮，该单位职工。
被告：安徽玉东汽车部件有限公司。
法定代表人：刘芳，董事长。
委托代理人：叶声怀，男，汉族。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告安徽玉东汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东胜岳精密机械有限公司委托代理人刘荣常、李嘉亮，被告安徽玉东汽车部件有限公司法定代表人刘芳及其委托代理人叶声怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东胜岳精密机械有限公司诉称：2010年1月，被告从原告处购买注塑机3台，截止2012年12月，被告尚欠原告货款10万元。此款经原告业务员多次催要，被告均已种种理由拒绝按合同的要求按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款10万元及利息和违约金；本案诉讼费及保全费用由被告承担。
被告安徽玉东汽车部件有限公司辩称：1、欠款10万元属实；2、原告在诉状中讲被告拒绝履行合同不属实，因为被告之所以欠原告10万元货款，是因为原告给被告的设备有质量问题，多次找原告的业务人员，原告的业务人员以种种理由推脱，不来进行维修，致使原告给被告的设备不能正常使用，所以被告不存在违约，不应承担违约责任。原被告于2012年达成还款协议书，被告已经还款6万元，所以被告态度是诚恳的、积极的，也是讲信誉的。按协议书中，被告已经还了6万元，还差10万元，有两种方法，一种是一年内还清，另一种是把机器拉回，原告也没有把机器拉回，责任在原告。
经审理查明：2010年1月12日，被告安徽玉东汽车部件有限公司与原告山东胜岳精密机械有限公司签订销售合同，购买S320V、S380V、S480V注塑机各1台，价款共计96万元，约定了付款期限、方式及违约责任。其中合同第八条违约责任条款中约定：“乙方（安徽玉东汽车部件有限公司）逾期支付本合同约定的定金、价款或其他应由乙方承担的费用超过叁日的，应从逾期之日起至付清款项之日止，按照每日万分之五的利率向甲方（山东胜岳精密机械有限公司）支付逾期付款的利息，甲方有权要求乙方立即支付未付的该款项，或随时单方面解除本合同。”
2012年4月25日，原、被告双方达成还款协议，约定：截止2012年4月25日，被告尚欠原告货款16万元，被告承诺若贷款到位则于2012年9月30日前支付全部货款；若被告贷款未到位，则于2012年9月偿还5万元，于2012年10月偿还5万元，于2012年11月偿还6万元；如上述货款于2012年11月前未付清全款，由原告按照原合同的退机折旧方式将被告机器拉走以抵清货款。该协议签订后，被告于2012年12月8日付款6万元，下欠10万元。
以上事实，由销售合同一份、还款协议书一份、往来对账单一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的销售合同合法、有效，本院予以确认。被告应当按照合同的约定向原告履行支付货款的义务，被告欠原告货款10万元，事实清楚，证据确实，被告亦承认欠款事实，本院予以确认。故原告要求被告偿还货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，应按合同约定向原告支付逾期付款的利息，双方关于逾期付款利息的约定符合法律规定，原告要求被告按照每日万分之五的利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽玉东汽车部件有限公司辩称因原告设备有质量问题才不予支付剩余货款，并提供手机拍摄的设备照片予以证实，本院认为，被告没有法定部门的质量鉴定报告予以认定设备有质量问题，光凭手机拍摄照片不足以证明该设备有质量问题，且在双方2012年4月25日所达成的还款协议中亦未涉及产品质量问题，故对被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽玉东汽车部件有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东胜岳精密机械有限公司货款10万元及逾期利息（按合同约定自逾期之日至本判决确定的履行期限届满之日止，按每日万分之五计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一三年九月四日
书 记 员 房 霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1143号
上诉人（原审原告）：王铁毛，男，1972年8月31日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人王铁毛因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王铁毛上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且王铁毛等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
王铁毛向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，王铁毛称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的王铁毛等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，王铁毛等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；王铁毛等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到王铁毛等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，王铁毛等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，王铁毛要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的王铁毛等人工作年限明细证明其主张。因王铁毛仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而王铁毛等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以王铁毛的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王铁毛的诉讼请求。案件受理费10元，由王铁毛负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王铁毛向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为王铁毛缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，王铁毛向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故王铁毛要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另王铁毛申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回王铁毛的起诉。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2111号民事判决；
二、驳回王铁毛的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由王铁毛预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1143号上诉人（原审原告）：王铁毛，男，1972年8月31日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人王铁毛因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王铁毛上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且王铁毛等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。王铁毛向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，王铁毛称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的王铁毛等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，王铁毛等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；王铁毛等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到王铁毛等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，王铁毛等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为，王铁毛要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的王铁毛等人工作年限明细证明其主张。因王铁毛仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而王铁毛等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以王铁毛的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王铁毛的诉讼请求。案件受理费10元，由王铁毛负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：王铁毛向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为王铁毛缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，王铁毛向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故王铁毛要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另王铁毛申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回王铁毛的起诉。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2111号民事判决；二、驳回王铁毛的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由王铁毛预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6288号
原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区鄂尔多斯东街33号街坊33号百合苑小区。
法定代表人王翠丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人包瑞，公民身份号码×××，女，1978年9月2日出生，蒙古族，系鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司项目经理。
被告李金梅，公民身份号码×××，女，1975年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司诉被告李金梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王红梅
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3900号
上诉人（原审起诉人）杜有时，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人杜有时因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初790号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。杜有时上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人杜有时与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2002年8月30日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件”确认合同无效”裁定为”政府主导改制”，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为”确认合同无效”，但是一审法院却将本案裁定为”政府主导改制”，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为”政府主导改制”，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请”确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效”属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2002年8月30日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于”政府主导改制”的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对”双方是否存在劳动关系”、”本案是否适用劳动争议调解仲裁法”、”被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书”等等焦点问题刻意回避而以，所谓的”政府主导改制”为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。
本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故杜有时的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。杜有时的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员张蒙江
二〇一七年九月十四日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3900号上诉人（原审起诉人）杜有时，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人杜有时因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初790号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。杜有时上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人杜有时与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2002年8月30日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件”确认合同无效”裁定为”政府主导改制”，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为”确认合同无效”，但是一审法院却将本案裁定为”政府主导改制”，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为”政府主导改制”，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请”确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效”属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2002年8月30日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于”政府主导改制”的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对”双方是否存在劳动关系”、”本案是否适用劳动争议调解仲裁法”、”被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书”等等焦点问题刻意回避而以，所谓的”政府主导改制”为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故杜有时的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。杜有时的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员张蒙江二〇一七年九月十四日书记员王宇鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初第38893号
原告：北京悦风景文化休闲有限公司,住所地北京市朝阳区广渠门外大街5号院13号楼07号。
法定代表人:陈金锋,执行董事。
委托诉讼代理人：赵光彬,北京元辅律师事务所律师。
被告：石振南,女,1990年2月25日出生,住址北京市大兴区。
原告北京悦风景文化休闲有限公司（以下简称原告）与被告石振南（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵光彬及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、要求被告公开赔礼道歉，在大众点评网上刊登道歉声明不少于30天；3、要求被告赔偿原告经济损失5万元；4、要求被告支付原告维权支出的公证费1572元和律师费5000元；要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由概括为：原告为美容美甲行业的知名企业。被告于2014年入职原告公司，担任美甲师,后因2016年12月的年度考核成绩排名靠后被公司约谈，由此双方产生矛盾。2016年12月20日前后，公司发现被告以“青春野性”的会员名在大众点评网上发表不实之评论，称“之前在职期间直属领导要求我们往产品里兑水以节约成本”等，被告的点评给公司的经营带来极大困扰，并给公司造成巨大损失，目前已出现两例会员退费，其中一名会员退费达9000元，之后公司业绩下滑。被告的侵权行为给原告造成的损失目前无法估量，原告在此合理主张5万元经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告当庭的辩护意见为：其在大众点评网上发表的公司直属领导要求往产品里兑水的陈述为事实，故被告没有侵害行为。
经审理查明：原告在美容美甲行业的商用名为InNail。现有原告授权北京元辅律师事务所律师进行相关维权事项授权委托书在案，本次起诉为原告方真实意思表示。
原告当庭提交（2016）京长安内经证字第40885号公证书证实:根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，北京市长安公证处受原告代理人申请，于2016年12月22日在公证员和工作人员的监督下，进行了相关计算机操作事项，查明被告以“青春野性”的会员名在网上发表“我曾经是InNail的一名员工，在公司任职2年8个月…之前在职期间直属领导要求我们往产品里兑水以节约成本”等言论。公证费用票据显示金额为1572元。
上述事实，有双方当事人陈述、相关公证书、公证费用票据、证人证言及网页截图材料等在案佐证，本院亦前往原告位于朝阳区双井地区的门店现场查证。
案在本院审理期间，在开庭审理、调查取证，充分查明相关事实的基础上，本院对被告进行了释法教育后，被告对自己的行为有了认识转变，表示其在网上发表的相关言论确属不当，该言论现已消除；被告书面向原告予以道歉并保证以后不再发生类似事情。
本院认为：被告在没有详实证据的情况下在网络上发表针对原告的不当言论，侵犯了原告的名誉权，故本院对原告要求被告公开赔礼道歉的诉求予以支持，其方式本院将予以酌定；对原告诉称因被告点评给公司的经营带来极大困扰，给公司造成巨大损失，目前已出现两例会员退费，其中一名会员退费达9000元，之后公司业绩下滑，原告主张被告赔偿5万元经济损失的诉求，因原告无确凿证据证实会员退费情况的发生及公司业绩的下滑与被告的行为有关联，故本院不予支持；关于原告维权成本的诉求，本院对原告有证据佐证的公证费用1572元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告石振南向原告北京悦风景文化休闲有限公司予以书面赔礼道歉（赔礼道歉书已送交本院审核）；
二、被告石振南于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京悦风景文化休闲有限公司公证费损失一千五百七十二元；
三、驳回原告北京悦风景文化休闲有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元（原告已预交），由被告石振南负担25元（于本判决生效之日起七日内支付给原告）；原告北京悦风景文化休闲有限公司负担158元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年九月八日
书记员 韩迪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初326号
原告：韩志新，男，1965年12月7日出生，汉族，克拉玛依市东来德工贸有限公司员工。
被告：克拉玛依禹新工程建设有限责任公司，住所地：克拉玛依市光明西路副15号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马兆新，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑建民，男，1964年2月4日出生，汉族，克拉玛依禹新工程建设有限责任公司员工，住克拉玛依区。
原告韩志新与被告克拉玛依禹新工程建设有限责任公司（以下简称禹新公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志新、被告禹新公司之委托诉讼代理人郑建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资16000元、经济补偿金2000元以及未签订劳动合同的双倍工资20000元，合计38000元。事实及理由：2015年3月，原告经人介绍到被告承包的园林绿化泵房从事电工工作，双方未签订合同，口头约定每月工资为4000元，2015年8月底原告无故被辞退，至今未发放2015年5月至8月期间的工资，故诉至法院。
被告禹新公司辩称，公司与原告未建立劳动关系，2015年3月26日，克拉玛依区园林局将绿化用五个泵房承包给其公司，公司聘用曹红军为项目经理，原告是曹红军当项目经理时安排的工人，公司不予认可。
本院经审理认定以下事实：原告经案外人曹红军安排在园林绿化泵房从事电工工作，原告认为2015年5月至8月工资拖欠未发放，于2017年1月17日向克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出克区劳人不受字（2017）5号不予受理通知书，认为原告的申诉请求已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申诉时效，决定不予受理。原告不服劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》，故诉至本院。
另查，2015年3月26日，禹新公司作为甲方，案外人郑建民作为乙方，双方签订《泵站服务管理项目承包合同》，约定郑建明承包克拉玛依区园林局绿化用五个泵房，承包期限为三年，自2015年3月26日至2018年3月25日，甲方为乙方代收服务费用，为乙方聘用人员及工作人员代发工资，代签用工合同。
上述事实，有经当庭出示并质证的《泵站服务管理项目克劳人仲不字（2017）5号《不予受理案件通知书》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，劳动争议仲裁申请时效属于消灭时效，该时效制度即当事人在法定期间内不主张自己的权利�丧失法律保护的一种制度。一般民事诉讼时效期间为两年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，法律另有规定的除外。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议仲裁申诉时效的规定，属于”法律另有规定”的情况，该法第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其它正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告自2015年5月至8月未领取到工资，因此可以推知原告在被停发工资之时为其知道或应当知道其权利被侵害的时间点，相应的时间即为仲裁时效期间的起算时间。2017年1月17日，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会作出克劳人仲不字（2017）5号《不予受理案件通知书》，在法定的仲裁时效期间，原告未提交证据证明存在仲裁时效中断或因不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止的情形，故应当认定原告从知道或应当知道权利被侵害之日起已经超过1年的劳动争议申请仲裁时效期间，该申请仲裁的行为亦不能引起时效的中止或中断。
综上，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民�和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告韩志新的诉讼请求。
案件受理费5元、邮寄送达费32.40元，由原告韩志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一七年四月十四日
书记员 马俊霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异374号
案外人（异议人）：王改玲，女，1982年11月21日出生。
申请保全人：河南建总国际工程有限公司。
法定代表人：李世鹏。
被保全人：郑州金程置业有限公司。
法定代表人：张超。
本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号保全裁定，案外人王改玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王改玲称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元10层1002号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人王改玲于2011年12月6日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元10层1002号房屋以单价2850元每平方的价格售予异议人，总房款为25.65万元，异议人于2013年4月15日给付全部房款25.65万元，维修基金费用5850元，被异议人郑州金程置业有限公司于2014年1月26日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。
本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元10层1002号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人王改玲认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。
另查明，2011年12月6日案外人王改玲和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000221号的《商品房买卖合同》，当日付清全部房款人民币256500元。
再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2421-001629号《中牟县个人房屋权属查询证明》和FC0143381号查询证明载明，案外人王改玲在中牟县无其他房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人王改玲对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄5号楼1单元10层1002号房产提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人王改玲名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人王改玲异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对预售证号为牟房管预销字第20100043号项下梦园山庄5号楼1单元10层1002号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异374号案外人（异议人）：王改玲，女，1982年11月21日出生。申请保全人：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：李世鹏。被保全人：郑州金程置业有限公司。法定代表人：张超。本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号保全裁定，案外人王改玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王改玲称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元10层1002号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人王改玲于2011年12月6日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元10层1002号房屋以单价2850元每平方的价格售予异议人，总房款为25.65万元，异议人于2013年4月15日给付全部房款25.65万元，维修基金费用5850元，被异议人郑州金程置业有限公司于2014年1月26日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元10层1002号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人王改玲认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。另查明，2011年12月6日案外人王改玲和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000221号的《商品房买卖合同》，当日付清全部房款人民币256500元。再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2421-001629号《中牟县个人房屋权属查询证明》和FC0143381号查询证明载明，案外人王改玲在中牟县无其他房产。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人王改玲对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄5号楼1单元10层1002号房产提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人王改玲名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人王改玲异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预售证号为牟房管预销字第20100043号项下梦园山庄5号楼1单元10层1002号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文斌审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月七日书记员  何 敏
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0131号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡洋，无业。被告人胡某因涉嫌盗窃罪，于2014年4月1日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审，同年5月8日南通市崇川区人民检察院决定对其取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年3月28日9时左右，被告人胡某至本市崇川区南通纺织职业技术学校阶梯教室车库内，盗窃被害人陈＊停放在该处的一辆黑色伊莱达牌踏板式电动自行车（电机号13090473，车架号885421310720248，配48V20A电池，无充电器）。经鉴定，该电动车价值人民币2581元。被盗电动自行车已追回并发还被害人。
被告人胡某于2014年4月1日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人胡某的户籍材料，被害人陈＊的陈述，被告人胡某的供述及辨认笔录，证人赵＊＊的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案物品照片及发票复印件，通价认定（2014）145号价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（此款由被告人胡某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马夕生
二〇一四年六月四日
书记员 张美龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初383号
原告：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地甘肃省民勤县城东部开发小区。
法定代表人：魏泽宏，该公司董事长
委托诉讼代理人：王晓丽，甘肃方文律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：黄中洲，男，户籍所在地：新疆维吾尔族自治区北屯市。
原告民勤县全盛永泰农业有限公司（以下简称全盛公司）与被告黄中洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全盛公司的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼，被告黄中洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11550元及利息5506.8元，合计17056.8元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭将关于利息的诉讼请求变更为：判令被告黄中洲按同期农村信用社贷款利率的三倍承担自2014年11月1日起至给付之日止的利息。事实与理由：2014年4月12日，被告赊购原告品种为”金尊宝”的西葫芦种子共77袋，每袋单价150元，共计种子款11550元。双方签订种植回收合同，合同条款载明各方权利及义务，约定秋收后被告给付原告种子款，被告向原告出具欠条1份，欠条约定所欠种子款于2014年11月1日起由欠款人按同期信用合作社贷款利率的三倍承担利息。2014年10月下旬至11月，原告多次与被告协商产品收购事宜，始终达不成收购意向，后被告将产品出售他人。2014年12月起，原告多次向被告索要种子款，但被告以原告没有收购其产品为由拒付种子款，为此，原告提起诉讼，请求依法处理。
被告黄中洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张当庭出示了以下证据：
1、民勤县全盛永泰农业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、农作物种子经营许可证复印件1份、农作物种子生产经营许可证复印件1份。拟证明全盛公司的经营范围为：主要农作物常规种子、非主要农作物种子等，经营方式为批发、零售等。
2、关于民勤县全盛永泰农业有限公司委派魏全宏对外销售农作物种子情况说明1份、民勤县公证处公证书1份。拟证明魏全宏代表全盛公司全权负责原告的种子营销事宜，有权决定种子销售过程中办理现金交易和种子赊欠款业务；在新疆销售的种子都是魏全宏从原告公司提出，欠条写明魏全宏姓名，是代表公司行为，其与农户之间无任何欠款纠纷，公司作为原告主体适格。民勤县公证处对魏全宏在情况说明上签名的过程进行现场公证。
3、新疆维吾尔自治区非主要农作物品种登记办公室颁发的农作物品种登记合格证1份。拟证明全盛公司的南瓜金尊宝种子系合格种子，允许在新疆南北疆南瓜区推广种植。
4、欠条1张。拟证明2014年4月12日，原告的销售经理魏全宏代表原告向被告销售价值为15750元的无壳南瓜种子，后因退货28袋，实际欠款11550元，被告在欠条上签名确认，并约定2014年11月1日前支付种子款，如逾期，按农村信用合作社贷款利率的三倍承担利息的事实。
5、无壳、光板葫芦种子种植收购合同1份。根据证据记载：2014年4月12日，黄中洲与全盛公司签订上述合同，合同约定：黄中洲购买全盛公司金尊宝三星种子105袋，单价150元，后退货28袋；产品成熟后，全盛公司对通货无壳保底回收价格14元/公斤，通货光板保底回收价格12元/公斤；收购时间自本年10月1日起至10月31日结束；若市场价格上涨（高于保底价），黄中洲可以另卖他人，并无条件偿还所欠种子款；合同管辖权归全盛公司所在地。原告以此证据证明：被告购买原告种子77袋，每袋150元，双方约定全盛公司收购产品保底价未14元/公斤，若市场价格上涨，被告可以另卖他人，并无条件偿还所欠种子款，但产品成熟后，被告未将产品交原告回收，而出售他人，且未支付相应种子款的事实。
因被告曹士明未到庭应诉，本院无法组织其对上述证据进行质证。
针对原告出示的证据，本院分析认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告出示证据的抗辩。原告出示的证据1、2、3、4、5，和原告陈述相一致，本院认定其证据效力，并认定被告与原告签订无壳、光板葫芦种子种植收购合同后，向原告赊购价值11550元金尊宝三星无壳、光板葫芦种子的事实。
经审理查明，2014年4月12日，原告黄中洲赊购被告全盛公司价值15750元金尊宝三星无壳、光板葫芦种子，并由黄中洲向全盛公司委派在新疆销售种子的销售经理魏全宏出具欠条1张，欠条约定欠款人黄中洲同意于2014年11月1日起，按同期农村信用合作社贷款利率的三倍承担利息。同日，黄中洲与全盛公司签订无壳、光板葫芦种子种植收购合同1份，合同约定：黄中洲购买全盛公司金尊宝三星种子105袋，单价150元，后退货28袋，实际购买77袋；产品成熟后，全盛公司对通货无壳保底回收价格14元/公斤，通货光板保底回收价格12元/公斤；收购时间从本年10月1日起至10月31日结束；若市场价格上涨，黄中洲可以另卖他人，并无条件偿还所欠种子款；合同管辖权归全盛公司所在地。2014年10月期间，黄中洲未向全盛公司交售合同约定的种植产品，亦未偿还全盛公司的种子款。
另查明，2013年9月16日，新疆维吾尔自治区非主要农作物品种登记办公室对全盛公司的南瓜”金尊宝”农作物品种颁发新农登字(2013)第24号农作物品种登记合格证，推广范围：南北疆南瓜区种植。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告全盛公司与被告黄中洲签订种植收购合同，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格按约履行。原告向被告提供种子后，虽然在合同实际履行中，双方均未履行合同约定的交售及收购义务，但不影响双方之间的种子销售买卖合同关系的成立。原告以单价150元的价格实际向被告提供77袋种子，价值共计11550元，被告应支付相应的种子款。现被告逾期未能付款，应当继续履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。双方约定逾期付款自2014年11月1日起按照农村信用合作社贷款利率的三倍承担利息，但未约定利率标准的具体地域，属约定不明，应当由被告自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍向原告承担利息。被告黄中洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄中洲限本判决生效后10日内向原告民勤县全盛永泰农业有限公司支付种子款11550元，并自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告黄中洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 包海国
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2116号
原告李国平，男。
委托代理人郭春光，系山西九星律师事务所律师。
被告张晓宏，男。
原告李国平诉被告张晓宏借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国平的特别授权代理人郭春光，被告张晓宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月被告弟弟张竹青介绍原告认识被告，后被告在潞城市人民街辅装沥青，工程总额为560000余元，由长治龙达公路工程公司发包。原、被告双方谈好由原告带人完成此工程，被告称完成工程后结算。工程完工后，仅向原告支付了260000余元工程款，剩余243000元由被告给原告打了欠条。后原告向告催要未果，请求法院判令被告立即归还原告欠款243000元；支付欠款利息30000元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还欠款223000元。
被告辩称：223000元实际上是工程款。我方有证据能够证明，工程款中有杜铭的款项。铺装沥青工程的工程款总计563000元。2015年完工之后长治龙达公路工程有限公司支付原告100000元，2016年1月份支付原告100000元。2017年5月份原告出具了“从张晓宏账上划120000元给杜铭”的手续，该手续由原告交给被告，但是被告并未支付原告或者杜铭该120000元。具体的数额还需要核实，需要回去对账。2017年4月6日金额为243000元的借条是被告书写，捺印确认。2017年7月30日被告支付原告20000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
欠条一支，证明被告拖欠原告223000元工程款。
经质证，被告对该证据的真实性认可，但主张具体数额需要核实。
被告未就其主张，向本庭提交证据。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
2014年被告承揽潞城市人民街延伸段辅装沥青工程。经原、被告双方协商，由原告带领工人施工。2015年6月开始施工，2015年7月完工。工程完工后被告仅支付原告部分工程款，剩余工程款243000元未付。被告于2017年4月6日向原告出具内容为“今欠到，李国平工程款贰拾肆万叁仟元整，7月底前分期付清，张晓宏，2017年4月6日”的欠条一支。被告于2017年7月30日支付原告20000元。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案中，原告为被告施工后，被告未付清原告剩余工程款，被告向原告出具欠款，对欠款事实予以确认，原、被告之间的债权、债务关系成立，故原告要求被告偿还欠款223000元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付利息30000元，本院认为，由被告自2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的给付之日止为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张晓宏于本判决生效后十日内支付原告李国平223000元，并自2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告张晓宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员郜江峰
人民陪审员 王骏英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 捷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申298号
再审申请人(原审被告)：余志英，女，1957年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：周建华，女，1966年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。
再审申请人余志英因与被申请人周建华民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初15769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余志英申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，判决结果错误。周建华未仔细审查王文弟的还款能力而出借钱款，且第二笔人民币50万元(以下币种均为人民币)的借款大部分是现金交付，对借款真实性存疑。余志英没有向周建华借款，其与王文弟只是名义上的夫妻关系，没有共同生活。余志英与王文弟于1981年6月4日登记结婚，婚后居住在余志英父母本市(以下简称“塘桥路房屋”)内，1981年10月19日，两人的儿子王琦出生。但自上世纪90年代起王文弟就消失了，双方未再联系。塘桥路居委会出具的证明可以证实上述情况。后其听闻王文弟在温州又结婚了。但其没有提出离婚，多年来一个人靠摆地摊、“站柜台”把孩子养大。月收入约3,000元，但未与单位签订用工合同，工资收入也是现金支付的。90年代余志英出资几千元购买了本市天宝路539弄某处房屋(以下简称“天宝路房屋”)的使用权，承租人登记在儿子王琦名下。之后没隔几年，余志英又花了1万余元，购买了上述房屋的产权。产权人是儿子王琦。天宝路房屋是其和儿子共同居住，2013年该房屋动迁。其因申请再审需要去调取证据，方确认王文弟已于1992年11月6日在温州与金兰花登记结婚，并于1994年5月6日生育一子王某。因王文弟重婚，且自上世纪90年代起与余志英就已不共同生活，故系争借款并非用于夫妻共同生活。余志英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
余志英向本院递交了王文弟与金兰花结婚《登记申请书》及审查处理结果一份；王文弟、金兰花及王某的常住人口登记表一份。塘桥路居委会盖章的证明一份。
被申请人周建华辩称，余志英申请再审超过了法定期限。原审送达程序合法，余志英不到庭参加诉讼是其放弃自己的权利。王文弟与金兰花已于2005年7月26日离婚。系争借款分别发生在2013年8月和2014年3月，此时距王文弟与金兰花离婚已有8年，而王文弟与余志英仍处婚姻关系存续期间，且目前王文弟与余志英仍未离婚。周建华因和王文弟住同一小区一栋楼，双方认识，周建华也在小区内碰到过余志英、因为王文弟称自己和儿子、妹妹都是温州人，做生意需要资金，且其儿子的天宝路房子快动迁了，王文弟还带周建华到其天宝路房屋内出示了王文弟和余志英的结婚征、余志英缴纳养老金的凭据等等，因此周建华认为出借钱款有保障，才同意借款。本案系争的第一笔50万元借款的借条就是在天宝路房屋内写的，然后到附近银行转账的。王文弟未按约还款后，周建华到天宝路的房屋催款，周围邻居对王文弟有两个妻子的情形都是知晓的。塘桥路居委会出具证明不符合形式要件，证人未出庭，且也无法证明余志英住在塘桥路房屋内。因此余志英与王文弟是有联系的，王文弟为了躲债把财产转移给儿子王琦，系争借款应作为夫妻共同债务处理。因此，请求驳回余志英的再审申请。
周建华向本院递交了王文弟与金兰花《离婚登记审查处理表》一份；向法院出示了手机内留存的王文弟和余志英的结婚证照片。
本院经审查查明，余志英因不服原审判决，向本院申请再审，后以需收集证据为由向本院申请撤回再审申请。本院于2017年12月15日出具(2017)沪02民申792号《民事裁定书》，准许余志英撤回再审申请。
本院经审查认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。余志英虽提供证据证明王文弟曾存在重婚的事实，但在本案系争借款发生时，王文弟与金兰花早已离婚，余志英与王文弟仍处于夫妻关系存续期间。余志英自称其在塘桥路房屋和天宝路房屋内均居住，因此塘桥路居委会出具的证明不能排除余志英和王文弟存在共同生活之情形。余志英称其依靠自己工作收入维持自己和儿子的日常生活及购买天宝路房屋，均无法提供证据证明。本院综合上述情形，认为余志英所称其与王文弟自上世纪90年代起就不再来往，经济不混同，系争借款未用于夫妻共同生活，依据不足。本案不属于认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形；亦不存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，致使另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务之情形。因此，本院对余志英的申请再审不予支持。
综上，余志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余志英的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年五月二十四日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第26号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人许洪青，男，1965年3月18日生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1986年11月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1995年11月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年12月被本院院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月21日被刑事拘留，10月22日以涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）27号起诉书，指控被告人许洪青犯盗窃、抢劫罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人许洪青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，
一、盗窃。2013年7月至9月，被告人许洪青在金坛市金城镇和溧阳市溧城镇，乘机盗窃作案3次，窃得电瓶车、三轮车等物，合计价值人民币1095元。被告人许洪青归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
二、抢劫。2013年9月20日9时许，被告人许洪青到溧阳市别桥镇“博友”饲料加工点门口，窃走被害人陈某“翔宇”牌电瓶三轮车1辆（价值人民币1380元）及车内现金人民币3205元，合计价值人民币4585元，被发现后，为抗拒被害人陈某等人的追捕，故意驾驶三轮车撞击被害人乘坐的摩托车，后在江苏华能墙材有限公司北侧被抓获。案发后，赃物被追回并发还被害人。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人许洪青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二百六十九条、第二百六十三条，应当以盗窃罪和抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人许洪青是累犯，应当从重处罚；被告人许洪青归案后如实供述盗窃犯罪事实，对盗窃罪可以从轻处罚；被告人许洪青一人犯数罪，应当数罪并罚。建议以盗窃罪判处其有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金；以抢劫罪判处其有期徒刑四年以上五年六个月以下，并处罚金。
被告人许洪青对溧阳市人民检察院指控的事实无异议，但认为自己不构成抢劫罪。
经审理查明，
一、盗窃
2013年7月至9月，被告人许洪青在金坛市金城镇和溧阳市溧城镇，采用乘机的手段，盗窃作案3起，窃得电瓶车、三轮车等物，合计价值人民币1095元。具体事实分述如下：
1、2013年7月中旬的一天凌晨，被告人许洪青到金坛市金城镇地戴村160号门口，窃得被害人盛某停放于此的“宇峰”牌电瓶三轮车1辆，价值人民币945元。
2、2013年9月19日凌晨，被告人许洪青到溧阳市溧城镇丁家园52号西侧巷内，窃得被害人费某停放于此的人力三轮车1辆，价值人民币100元。
3、2013年9月20日凌晨，被告人许洪青到溧阳市溧城镇万太村41号西侧巷内，窃得被害人杨某停放于此的人力三轮车1辆，价值人民币50元。
被告人许洪青归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人盛某、费某、杨某的陈述，证人张某甲、於云忠的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人许洪青亦当庭供认不讳，足以认定。
二、抢劫
2013年9月20日9时许，被告人许洪青到溧阳市别桥镇“博友”饲料加工点门口，窃走被害人陈某停放于此的“翔宇”牌电瓶三轮车1辆（价值人民币1380元）及车内现金人民币3205元（被告人许洪青不知情），合计价值人民币4585元。被告人许洪青驾驶电瓶三轮车在逃离途中被发现，为抗拒被害人陈某等人的追捕，被告人许洪青故意驾驶三轮车撞击被害人乘坐的摩托车，后在江苏华能墙材有限公司北侧被抓获。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人陈某的陈述，证人魏某、张某乙的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人许洪青亦当庭供认不讳，足以认定。
另查明，被告人许洪青曾因犯盗窃罪，于1986年11月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1995年11月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年12月被本院院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月9日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的刑事判决书以及释放证明证实。
本院认为，被告人许洪青以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人许洪青实施盗窃后，为抗拒抓捕而以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人许洪青犯盗窃罪、抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人许洪青辩解自己没有抢劫，本院认为，被告人许洪青实施盗窃后，为抗拒抓捕而用自己驾驶的三轮车撞击被害人追捕而乘坐的摩托车，属于为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁，依法构成抢劫罪，故对其辩解不予采纳。被告人许洪青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚；被告人许洪青归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；本案赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人许洪青一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人许洪青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2018年3月20日，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 蒋荫平
二〇一四年三月三日
书 记 员 芮寅珍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初911号
原告李某，男，1986年6月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人党永祥，西平县法律援助中心盆尧乡受理点法律工作者。
被告黄某，女，1988年5月4日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年4月19日以已与被告私下协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 魏诚慧
二〇一八年四月十九日
书记员 时慧洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨超，男，1990年09月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨超信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向�院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,072.41元。原告诉称,被告杨超系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,072.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初546号
原告：李建树，男，1965年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：邹云，女，1968年1月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。
原告李建树诉被告邹云合同纠纷一案中，由原宁波市江东区人民法院立案受理，后因法院撤并，该案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告于2017年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李建树撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建树负担。
代理审判员 付 铎
二○一七年四月二十五无
代书 记员 孙佳璐
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执保1号
中国邮政储蓄银行绥宁县支行
吴海波、龙秋平、刘述钰、蒋春英、罗易坤、罗汪平、吴承忠：
中国邮政储蓄银行绥宁县支行与吴海波、龙秋平、刘述钰、蒋春英、罗易坤、罗汪平、吴承忠金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人中国邮政储蓄银行绥宁县支行的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初994号民事裁定书立案执行，于2018年3月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年三月十四日
书记员 刘芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01182号
原告：王振芳，男，1963年3月11日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李伯金，男，1957年9月17日出生，汉族，建筑承包商，住辽宁省大洼县。
原告王振芳与被告李伯金为民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告王振芳的委托代理人王聪、被告李伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振芳诉称：被告李伯金因工程项目资金紧张，于2014年3月3日向原告借款50万元，约定还款日期为2014年7月3日，如7月份之内不能全部还清，从借款日起支付利息。现该笔借款已到期，被告至今未履行还款义务，原告多次索要无果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币50万元及利息。
被告李伯金未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：在原告借款50万元是事实，但我已经偿还了48万元。其中第一次给原告方雇员蔡湘20万元，第二次给了蔡湘8万元，后期用抓车抵顶20万元，现在只欠原告2万元。
经审理查明：被告李伯金系建筑承包商，在承建大洼县新立镇万合新村一期工程期间，因急需资金，曾向原告王振芳借款360万元，并出具还款协议。被告偿还部分借款，尚有50万元借款未予偿还。2014年3月3日被告为原告出具了欠款50万元的借据，约定2014年7月3日还款，如不能在7月份之内全部还清，从借款日期起付给王振芳利息。被告未如期偿还该借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款50万元及利息。
能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述以及被告为原告出具的借据、还款协议在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李伯金在原告王振芳处借款，出具了借款借条，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，在未能如期偿还借款情况下，原告要求被告偿还借款50万元的主张，本院予以支持。因借条中明确约定如不能在7月份之内全部还清借款，从借款日期起给付利息，为此原告要求支付利息的请求，亦应予以支持，因双方未约定借款期间的借款利率，故借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付。对于原告提出已经偿还部分欠款并以车抵偿共计偿还借款48万元，尚欠2万元的主张，因被告书写的借据中明确写明金额为伍拾万元，且被告未提供其只欠2万元的相关证据，故被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李伯金于本判决生效后十日内偿还原告王振芳借款50万元，并从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款数额的利息，直至付清为止。
案件受理费8800元（已预交），退回原告王振芳4400元，由被告李伯金承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年九月一日
书记员 张 晨
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2189号
原告：李辉，男，1973年7月18日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被告：何永伍，男，1965年4月10日出生，汉族，无固定职业。
被告：谢胜利，男，1970年9月29日，汉族，无固定职业。
被告：张建军，男，约24岁，汉族，无固定职业。
原告李辉与被告何永伍、谢胜利、张建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人罗志强、被告何永伍、谢胜利到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费89250元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告湖南华纬水电工程公司承建了柯坪县阿恰乡其兰村土地整理项目，谢胜利任该工地的项目经理，谢胜利聘用何永伍、张建军在工地负责，2014年被告租赁原告的机械设备在柯坪县阿恰乡其兰村施工，2015年1月12日经结算，被告应付租赁费89250元，被告何永伍、张建军向原告出具清单，后原告多次索要该款未果，遂诉至法院。
被告何永伍辩称，我是受被告谢胜利的委托在工地上负责技术的，结算单是我带谢胜利向原告出具的，应由谢胜利支付该款，故请求驳回原告要求我支付该款的诉讼请求。
被告谢胜利辩称，我不认识原告，我仅向张新租赁设备，我并未授权被告何永伍向原告出具任何凭据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张建军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交2015年1月12日被告何永伍出具的证明一份，证明被告欠付原告租赁费89250元的事实；被告何永伍对该证据的真实性无异议，认可；被告谢胜利不认可该证据。
2.被告何永伍提交劳务合同、聘用合同、劳动合同，证明被告谢胜利聘用被告何永伍的事实；原告认可该证据无异议；被告谢胜利对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明其授权何永伍可以代为出具结算证明；本院对该证据的真实性予以确认。
3.被告谢胜利提交证明，证明被告何永伍有出具虚假证明的行为的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据同本案无关联性；被告何永伍对该证据的真实性无异议，但认为该证明已作废，并不能证明被告谢胜利的观点；本院对该证据的真实性予以确认。
4.被告谢胜利提交工程审计造价核算报告，证明机械工程应付款为42000元的事实。原告认为实际工程量同书面不一样，不同意被告的证明观点。
被告张建军未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年湖南华纬水电工程公司承建柯坪县阿恰乡其兰村土地整理项目，被告谢胜利系该项目实际施工人。被告谢胜利聘用被告何永伍、被告张建军负责工地的原材料验收。2015年1月12日，被告何永伍、张建军向原告出具证明，内容为：”李辉挖机在其兰村土地整理项目干活70.5天，其中白班51.5天、夜班19天，每月38000元，计89250元（捌万玖千贰佰伍拾元）。注2014年11月19日至2015年元月11日，其中夜班2014年12月19日至2015年元月9日。”被告何永伍、张建军在证明上签字。后原告索要欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称被告谢胜利租用其挖掘机，应向其支付相应费用，虽有被告何永伍、张建军出具的证明，但无其他证据证明被告何永伍、张建军出具证明是受被告谢胜利授权所为，谢胜利虽对雇佣何永伍工作的事实认可，但当庭对何永伍、张建军出具”证明”的行为未予追认，故对原告要求被告何永伍、谢胜利、张建军承担付款责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2031元，由原告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
审 判 员 张 璐
人民陪审员 秦智勇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 维
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1293号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘高丰，男，1981年11月3日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体经营户，住余姚市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年1月19日被余姚市公安局依法取保候审。
被告人黄五献，男，1978年5月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体经营户，住利辛县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年1月19日被余姚市公安局依法取保候审。
被告人刘林枫（曾用名刘磊），男，1989年9月21日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，个体经营户，住利辛县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年2月7日被余姚市公安局依法取保候审。
被告人刘小龙，男，1993年10月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体经营户，住利辛县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年9月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1264号起诉书指控被告人潘高丰、黄五献、刘林枫、刘小龙犯保险诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗某、被告人潘高丰、黄五献、刘林枫、刘小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月23日晚上，被告人潘高丰、黄五献、刘林枫经事先商量，伙同被告人刘小龙在61省道余姚市马渚镇渚北东路附近，被告人潘高丰指使被告人黄五献驾驶号牌为浙Ｂ×××××轿车停放在此处，后由被告人潘高丰驾驶号牌为浙Ｂ×××××轿车故意追尾浙Ｂ×××××轿车，制造虚假交通事故。随后，被告人刘小龙拨打110及中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司电话报警。交警到达现场后，被告人潘高丰、刘小龙作虚假陈述，从而骗得中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险金人民币10060元。
2017年1月18日，被告人潘高丰主动至本市公安局凤山派出所投案，到案后如实供述了上述事实；同日，被告人黄五献被本市公安民警抓获；同年2月7日，被告人刘林枫主动至本市公安局凤山派出所投案，到案后如实供述了上述事实；同年9月7日，被告人刘小龙主动至本市公安局凤山派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘林枫已向中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司退赔人民币10060元。
上述事实，被告人潘高丰、黄五献、刘林枫、刘小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证理赔资料、道路交通事故认定书（简易程序）、投案经过、抓获经过、到案经过、人口信息、上海浦东发展银行业务凭证，证人马某、吴某、孙某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘高丰、黄五献、刘林枫、刘小龙故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘高丰、刘林枫、刘小龙主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人黄五献归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于四被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法均可对其单处罚金。综上，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人潘高丰犯保险诈骗罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黄五献犯保险诈骗罪，判处罚金一万五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人刘林枫犯保险诈骗罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人刘小龙犯保险诈骗罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年十一月十六日
代书记员 施佳丽
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执948号
申请执行人钟文彬，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司，住所地福建省南靖县南坑镇南坑村圩底。统一社会信用代码：913506275673054544。
法定代表人曾新芳，经理。
本院在执行申请执行人钟文彬与被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司修理合同纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司的财产状况进行了调查，本院已查封被执行人的机器设备等财产，因以南靖秀雪洗涤服务有限公司为被执行人的案件是系列案件，查封的财产只待依法进行评估、拍卖。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人的财产状况告知钟文彬，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人南靖秀雪洗涤服务有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币3970元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9617号
原告郭小兰，女，汉族，1971年9月2日出生。、
被告温春，男，汉族，1965年6月4日出生，现住鄂尔多斯市。
被告韩候怀，男，汉族，1962年11月11日出生。
原告郭小兰诉被告温春、韩候怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭小兰到庭参加诉讼，被告温春、韩候怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭小兰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金100万元及利息282800元（从2015年6月12日起至2016年8月16日），并支付从起诉之日至全部清偿之日的利息，月利率按照年利率24%计算；二、诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2010年7月19日，李翠玲因资金周转需要，向原告借款84万元，双方约定月利率2.5%。2016年2月16日，李翠玲又向原告借款16万元，未约定还款期限，李翠玲两次共计向原告借款100万元，后因原告急需用钱多次向被告李翠玲催要借款本金及利息，李翠玲总是拖延，2016年8月15日，李翠玲与原告签订债权转让通知书，通知书约定，李翠玲将被告温春欠自己的100万元债权转让给了原告。由原告向被告追偿上述两笔借款，以此偿还所欠原告的借款本息，被告韩候怀作为担保人在借条上签字，因此应对此笔借款承担连带担保责任。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭出示以下证据：
证据一、借条两张，证明李翠玲向郭小兰借款100万元；
证据二、借款单一张，证明温春向李翠玲借款100万元，约定月利率3.5%，被告韩侯怀系被告温春向李翠玲借款的担保人；
证据三、债权转让协议一份，证明李翠玲将温春向其的借款100万元债权转让给了原告；
证据四、公证书一份，证明原告与李翠玲债权转让通知书已经公证送达。
以上证据经过庭审质证，二被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院审查认为原告提供的证据系证据原件，符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经本院审查确认的事实，2010年7月19日、2016年2月16日，案外人李翠玲分别向原告郭小兰借款84万元及16万元，其中84万元借款约定借款月利率2.5%，16万元借款没有约定借款利率。2016年7月29日，李翠玲将2015年6月12日被告温春向其借款100万元的债权中的本金100万元及利息272600元转让于原告郭小兰，用以抵充其欠原告的100万元及利息。被告温春与李翠玲的借款未约定还款期限，且该272600元系从2015年6月12日起至2016年7月29日按照月利率2%计算的利息。并于2016年8月15日在鄂尔多斯市东胜区公证处公证员的公证下将《债权转让通知书》送达被告温春。
另查明，被告韩候怀为被告温春向李翠玲借款100万元本息的保证人。
本院认为，被告温春于2015年6月12日向原告借款100万元，约定月利率3.5%，以上事实有借款单为凭，且被告未到庭亦未提交相反证据予以抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。虽上述借款约定了月利率为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款单中约定的月利率已经超过了法律保护的范围，但是被告并未按照该约定支付过利息，故本院对利息的约定不作审查。原告请求按照月利率2%计算利息，没有违反法律法规规定，本院对此予以支持。原告请求从2015年6月12日起至2016年8月16日，按照月利率2%计算的利息为282800元，并请求从起诉之日起至实际还清本金止的按照月利率2%计算的利息。因在债权转让协议书中，李翠玲仅将借款本金100万元及利息272600元的债权转让于原告郭小兰，其他部分并未转让。本院计算从2015年6月12日起至2016年7月29日，按照月利率2%计算的利息为276000元，原告与李翠玲转让的利息数额小于本院计算的结果，减小了被告的责任，系原告与李翠玲对自己权利的处分，且原告亦未提交证据证明转让的范围不仅限于双方在债权转让协议中明确的部分，故本院仅对原告与李翠玲转让的100万元借款本金及272600元的利息予以支持，对原告其他关于利息的诉讼请求不予支持。该债权转让已经于2016年8月15日通知了被告温春，被告对于该债权转让的事实已经知情，二被告均未到庭，亦未提交书面证据予以抗辩，应当承担举证不利的后果，故认定该债权转让的法定生效事由已经达成，债权转让已对被告温春生效。被告韩候怀在被告温春向李翠玲借款的借款单中的保证人处签字，被告韩候怀对此并未提出相反意见，故本院对韩候怀保证人身份予以确认，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十八条之规定，被告韩候怀仍应当在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十八条，《中环人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温春于本判决书生效之日起十日内给付原告郭小兰借款本金100万元、利息272600元；
二、被告韩候怀对上述借款本金100万元及利息272600元承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后有权向借款人温春追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8173元，由原告负担47元，由二被告负担8126元。保全费4700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 劼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘宇婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第80号
罪犯郭松涛，男，1981年4月7日出生，汉族，出生地河南省南阳市方城县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年1月18日作出（2012）东三法刑初字第78号刑事判决，以被告人郭松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2012年3月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年11月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭松涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭松涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得改造积极分子；获得嘉奖5次；已缴罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭松涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭松涛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤