广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1228号
原告覃志雄。
原告覃如妹。
原告覃德盛。
原告覃德深。
原告覃德斌。
原告覃德伟。
原告覃思江。
原告覃卫江。
委托代理人覃志雄，身份情况同上。
原告覃鸿江。
原告覃萌霞。
被告陆启年。
委托代理人潘勇，广西金狮律师事务所律师。
被告陆清发。
原告覃志雄、覃如妹、覃德盛、覃德江、覃德斌、覃德伟、覃思江、覃卫江、覃鸿江、覃萌霞等与被告陆启年、陆清发等排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告覃志雄、覃如妹、覃德盛、覃德江、覃�斌、覃德伟、覃思江、覃卫江、覃鸿江、覃萌霞，被告陆启年的委托代理人潘勇、被告陆清发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃志雄、覃如妹、覃德盛、覃德江、覃德斌、覃德伟、覃思江、覃卫江、覃鸿江、覃萌霞诉称：位于武鸣县宁武镇宁武东街地号0804028号和0804029号地是原告亲人覃开亮于1948年8月15日（民国三十七年八月十五日）向宁武乡公所购买的。有当时的收据和呈请县政府核备公布的抽签办法、建筑办法、建筑顺序的资料为证。覃开亮购买的两面铺房地是经县政府征收为国有建设用地宅基地，即国有宅基地，具备合法性，覃开亮拥有合法使用权，并于当年年底建成铺房。1950年至1953年，覃开亮在该铺房经营加工花生榨油生意，后因政策限制停止经营，于1954年至1959年间租借给武鸣油脂公司作为榨油作坊，有当时在油脂公司工作的卢运祖作证。覃开亮行使房地产产权的事实是客观存在的。由于1958年、1959年大炼钢铁、大兴水利，油脂公司停产，覃开亮的铺面闲置无人租用，年久失修，又无钱修理，眼巴巴看着铺面自然损坏。被告陆启年乘虚而入，先在原告铺面的山墙搭盖一间小马棚，1980年拆除原告铺面墙壁砖块和中间的柱子扩大其马棚为一间矮屋，1982年至1984年在原告铺面门前建成两间矮屋出租。每次陆启年侵占铺地时，都遭到覃开亮的严厉斥责，但被告陆启年我行我素，到后来瞒着覃开亮将0804028号矮屋出卖给被告陆清发。原告自2011年起与陆启年交涉，当时他已承认隔壁两面铺地是以前覃开亮作榨油生意的铺地。2012年，原告要求陆启年拆除矮屋时，陆启年就以其已领证为由拒绝拆除。原告曾于2013年9月23日向相关部门反映情况要求解决与被告的宅基地纠纷问题，但未能解决。2014年9月23日，原告全家要求被告清理原告铺地上的违法建筑，才看到一张经宁武镇司法所和镇土地管理所给两被告进行调解的调解书。原告认为，覃开亮的两块铺地是由宁武乡政府（公所）出让给覃开亮的国有土地，土改时覃开亮成分是中农，是团结对象，不能没收。两面铺地曾经建成铺房做过榨油生意是既成事实。覃开亮向宁武乡公所买铺地是买卖合同关系，若宁武镇要收回，应当与原告办理一定手续并进行补偿，不能随意剥夺原告的两面铺地所有权。既然铺地不能收回，就不能转让给两被告。原告曾于2015年4月20日要求宁武镇雄孟社区召集原告和两被告进行三方调解，因陆启年不参加，调解不成功。4月23日，原告又要求宁武镇司法所召集调解，又因陆启年不愿意参加，不能调解。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》第七十五条及第一百一十七条的规定，原告特诉至法院，请求：1、判令两被告停止侵占原告的两面铺房地（地号0804028号及0804029号），并在一个月内拆除地上建筑物；2、判令两被告赔偿原告误工费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告覃志雄、覃如妹、覃德盛、覃德江、覃德斌、覃德伟、覃思江、覃卫江、覃鸿江、覃萌霞为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、武鸣县宁武镇雄孟社区居委会调解证明，拟证明原告按程序要求解决纠纷；2、覃开亮购买铺地的收据，拟证明覃开亮合法购买0804028号及0804029号铺地的事实；3、抽签建筑的乡规民约、铺地抽签建筑办法，拟证明覃开亮合法享有两面铺地的所有权和使用权；4、铺地建筑时限，拟证明覃开亮按乡规民约建好两面铺房的事实；5、证人证言及证人身份证明，拟证明覃开亮对0804028号及0804029号房地产�属真实存在；6、照片，拟证明被告侵占原告两面铺房的事实。
被告陆启年辩称：一、原告起诉已经超过诉讼时效。原告在起诉状中自述答辩人于1980年至1984年间侵占其铺面的土地建房，直至2015年6月29日才向法院起诉，时隔30多年。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，法院不予保护。原告的起诉已经超过诉讼时效。
二、原告主张武鸣县宁武镇宁武东街现经武鸣县人民政府编号的0804028号及0804029号宗地（宅基地）属于其合法的两面铺房地，要求认定答辩人侵权并拆除宗地上的建筑物，没有任何事实和法律依据。
（1）武鸣县宁武镇宁武东街的门牌号××、52号……56号等。这些门牌号是××年代由武鸣县人民政府民政部门编排的。现××房屋对应的宗地号为0804028号，54、55号房屋对应的宗地号为0804029号�前述两宗宅基地的编号是武鸣县人民政府于1991年给被告陆启年、陆清发核发集体土地使用证时才编排的号码，并不是解放前就编制并在解放后沿用至今的宗地号。原告主张其家人覃开亮解放前在宁武乡圩市上购买了两面铺房地，但没有任何合法有效的证据证实其所购买铺房地的具体位置、面积、四至范围等具体情况。因此，原告主张0804028号及0804029号宅基地是覃开亮解放前所购买的铺房地的所在地，没有事实根据。
（2）武鸣县宁武镇宁武东街门牌号××和52号（地号0804027）、××（地号0804028）、54号及55号（地号0804029）、56号（地号0804030）等宅基地归武鸣县宁武镇雄孟社区第10村民小组集体所有，由该村民小组分配给小组成员建房使用。解放前后，答辩人一户几代人一直在54号及55号（地号0804029）宅基地范围内建房居住，宁武镇雄孟社区第10村民小组也确认分配这一宗宅基地给答辩人一户建房使用，武鸣县人民政府于1991年12月30日给答辩人核发了该宗宅基地的《集体土地建设用地使用证》，证号为武集建（1991）字第08104321号。武鸣县人民政府于1991年12月15日已将××（地号0804028）的宅基地使用权确定给被告陆清发。因此，答辩人已合法取得了54号及55号（地号0804029）的宅基地使用权，依法受到法律保护。
（3）新中国成立后，经过土地改革、农业社会主义改造、农村合作化、四清、四固定等一系列的运动后，我国已不存在土地私有化，土地划分为国有土地和集体所有土地。集体所有土地的土地所有权归集体，由村民所在的集体统一分配给本村民小组的村民使用。原告的户籍所在地为武鸣县××村××皇后屯，如果解放后人民政府没有发证确认允许其保留在宁武镇宁武市圩上的“私有化”性质的房屋或宅基地，那么如今其主张归还其“私有化”宅基地就没有法律依据。宁武镇宁武东街范围内的建设用地除一些国有单位占用的土地和政府已经征收的土地属于国有土地外，其余的均是宁武镇雄孟社区第10村民小组的集体土地。
三、54号及55号（地号0804029）的土地所有权归宁武镇雄孟社区第10村民小组集体所有，由该村民小组分配给答辩人建房使用，武鸣县人民政府也核发了《集体土地建设用地使用证》，答辩人的用地行为是合法的，原告主张答辩人侵权没有事实根据，因此原告要求答辩人赔偿经济损失，没有事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆启年为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、集体土地建设用地使用权登记卡（××和52号，地号0804027）；2、宗地平面图，（××，地号0804028）；3、集体土地建设用地使用权登记卡（54�55号，地号0804029，土地使用者陆启年）；4、集体土地建设用地使用权证（54和55号，地号0804029，土地使用者陆启年）；5、集体土地建设用地使用权登记卡（56号，地号0804030）；6、宁武镇雄孟社区第十组村民陆启年、磨培勇、农石康的户口簿、身份证；7、宁武镇雄孟社区第十组村民陆朝武身份证及任职证明；8、宁武镇雄孟社区第十组情况说明；9、责令停止国土资源违法行为通知书、公文送达回证；上述证据1-9拟证明武鸣县宁武镇宁武东街现门牌号为××和52号（地号0804027）、××（地号0804028）、54号及55号（地号0804029）、56号（地号0804030）等土地所有权归宁武镇雄孟社区第10村民小组集体所有，由该村民小组分配给本组的磨培勇、陆启年、农石康等农户作为宅基地建房，其中陆启年一户依法取得54号及55号（地号0804029）的集体土地使用权，并建房居住。10、证明，拟�明陆启年曾用名陆啟年。
被告陆清发辩称：答辩人于1988年购买该房产时，已办理各种手续，经集体、政府、房管部门等机关的审核，并经现场公示一个月，最后办理了土地证、房产证。期间答辩人未见有人提出异议，该房产系答辩人合法取得，不受他人非法侵害。答辩人购房至今已有27年，原告现在才起诉，已经超过诉讼时效。
被告陆清发为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、武鸣县人民政府印发房产买契证；2、武鸣县契税缴款收据；3、武鸣县宁武乡雄孟村民委员会证明；4、房屋转卖申请书；5、集体土地建设用地使用证；上述证据1-5拟证明陆清发合法取得××（地号0804028）的集体土地使用权。
经开庭质证，原告及被告陆清发对被告陆启年提交的证据的真实性无异议，本院予以采纳并作为本案定案依据。原告及被告陆启年对�告陆清发提交证据的真实性无异议，本院予以采纳并作为本案定案依据。被告陆启年、陆清发对原告提交证据的三性有异议，有争议的证据如何认定，在下文结合事实详述。
经审理查明：武鸣县宁武镇东街系武鸣县宁武镇雄孟社区第10村民小组的村民住宅集中地，东街范围内的集体土地所有权属于武鸣县宁武镇雄孟社区第10村民小组集体所有，由该组分配给小组成员磨培勇、陆启年、农石康等人建房使用。其中，51、52号（地号0804027）分配给磨培勇；54号、55号（地号0804029）分配给陆启年，56号（地号0804030）分配给农石康。1991年12月30日，被告陆启年取得武集建（1991）字第08104321号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者：陆啟年，地址：宁武圩东街，地号：0804029，用途：住宅，四至：东农石康，西陆征发，南空地，北街道。
另查明：1985�3月12日，陆清发、梁寒萍与武鸣县宁武镇雄孟村第10组村民陆恩联达成房屋买卖协议，陆恩联将其坐落于宁武东街一间两进房屋转让给陆清发、梁寒萍，转让价值800元，未办理过户手续，陆清发、梁寒萍于1988年10月19日申请补办过户手续。武鸣县人民政府于1988年11月25日核发武契字第00××52号房产买契证，在“立契内容”载明上述交易情况。1991年10月30日，武鸣县人民政府核发武集建（1991）字第0804028号《集体土地建设用地使用证》给陆清发，载明土地使用者：陆清发，地址：宁武圩东街，地号：0804028，用途：住宅，四至：东陆啟年，西磨培勇，南空地，北街道。门牌号为××。
又查明：2009年3月9日，武鸣县国土资源执法监察大队向案外人黄玉东下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，载明：“黄玉东：经查，你户未经办理合法用地建设手续，就擅自在�武镇雄孟村第10组东街××门牌集体土地建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，现责令立即停止违法施工行为，听候处理”。黄玉东拒收。
再查明：原告持有的两张购地收据日期分别为中华民国三十七年八月十五日、中华民国三十七年十二月九日，收据载明收到铺主覃开亮交来铺地价贰面糙米若干。收据未载明覃开亮所购买的铺地坐落及四至范围。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地，由县级人民�府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告主张其对武鸣县宁武镇宁武东街地号0804028号和0804029号集体土地使用权享有权利，应当提供相应权属证明。现原告主张使用权的依据是中华民国的购地收据，并非中华人民共和国人民政府颁发的土地权属证书，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原告与被告的争议未经人民政府处理，原告的起诉亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十一条第一款、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）及第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告覃志雄、覃如妹、覃德盛、覃德江、覃德斌、覃德伟、覃思江、覃卫江、覃鸿江、覃萌霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一五年九月二十五日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法�
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。