wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1268号
罪犯冉崇庆，男，1968年11月12日出生，土家族，湖北省利川市人，文盲，住湖北省利川市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2004年12月15日江苏省镇江市中级人民法院作出（2004）镇刑一初字第38号刑事附带民事判决，以罪犯冉崇庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯冉崇庆赔偿附带民事诉讼原告人各项费用143313元。判决发生法律效力后，于2005年1月19日交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2007年3月30日起至2026年10月29日止），剥夺政治权利改为九年。2009年9月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2011年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2014年11月11日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2022年6月29日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯冉崇庆的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冉崇庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯冉崇庆在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯冉崇庆的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯冉崇庆对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯冉崇庆在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉崇庆的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2021年10月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11418号
原告毛小猛，男，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告杭州亮晟照明工程有限公司，住所浙江省杭州市萧山区市心南路40号7楼7F-1。
法定代表人邵龙标。
原告毛小猛为与被告杭州亮晟照明工程有限公司劳动争议一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年8月1日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告毛小猛到庭参加诉讼。被告杭州亮晟照明工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资35000元。事实与理由：原告在被告承包的工地上打工。2015年7月21日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告工资41000元，每月月底支付2000元，至付清为止。此后，被告已向原告支付工资6000元，其余35000元至今未付。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告在被告处工作，被告未及时付清相应劳动报酬，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州亮晟照明工程有限公司支付毛小猛劳务工资35000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州亮晟照明工程有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 邵燕飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 沈雨绮
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初317号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人江广平，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人江广平犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人江广平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日19时50分许，被告人江广平酒后驾驶无号牌两轮摩托车在珠海市香洲区唐家由北往西方向行驶至唐乐某记餐厅门前路段时，与沿唐乐路由东往西行驶的、由王某驾驶的粤Ｃ×××××号小汽车发生碰撞，造成被告人江广平受伤及车辆损坏的交通事故。民警接王某报警后到场处置时发现被告人江广平有酒后驾驶的嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人江广平的酒精含量为182mg/100mL。后经抽血检测，被告人江广平血液内的乙醇含量为200.6mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人江广平负事故的主要责任。
上述事实，被告人江广平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、谢某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，呼气式酒精含量测试报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍资料，血样提取登记表及理化检验报告，吸毒人员动态管控详细信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江广平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江广平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江广平醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应予从重处罚。被告人江广平犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江广平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押的8日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一八年三月十五日
书记员 李啸澜
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执委字第17-1号
申请执行人陈玉珍。
委托代理人：李健，浙江××律师事务所律师。
被执行人虞信科。
申请执行人陈玉珍与被执行人虞信科民间借贷纠纷一案，宁波市海曙区人民法院作出的（2015）甬海商初字第582号民事调解书已发生法律效力，并委托本院执行，要求被执行人虞信科支付借款100万元、利息及律师代理费20000元，本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明除对被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦1201室房产在另案处置外，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执委字第17号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王奕涵
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保152号
申请人：梁红磊，男，汉族，1981年7月13日生，住河南省长葛市。
申请人：王鹏，男，汉族，1997年8月25日生，住河南省长葛市。
被申请人：刘文超，男，汉族，1990年10月22日生，住河南省长葛市。
被申请人：丁辉，住陕西省西安市。
申请人梁红磊、王鹏于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文超驾驶登记车主为丁辉所有的陕Ａ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘文超驾驶其所有的陕Ａ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押期限从2017年9月27日至2019年9月26日。
案件申请费100元，由被申请人刘文超、丁辉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保152号之一
申请人：梁红磊，男，汉族，1981年7月13日生，住河南省长葛市。
申请人：王鹏，男，汉族，1997年8月25日生，住河南省长葛市。
被申请人：刘文超，男，汉族，1990年10月22日生，住河南省长葛市。
被申请人：丁辉，住陕西省西安市。
申请人梁红磊、王鹏与被申请人刘文超、丁辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）豫1082财保152号民事裁定书，裁定对被申请人刘文超驾驶其所有的陕Ａ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。2017年9月29日,被申请人刘文超、丁辉向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人刘文超、丁辉向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘文超驾驶其所有的陕Ａ×××××号小型普通客车一辆的扣押。
案件申请费100元，由被申请人刘文超、丁辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年九月二十九日
书记员徐海涛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2731号
原告：吕某1，男，1978年2月7日出生，汉族，住淄博市。
委托诉讼代理人：刘旭，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1980年11月17日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王其峰，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告吕某1与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.将原、被告婚生子吕某2的抚养关系变更为由原告抚养；2.判令被告每月支付吕某2抚养费1500.00元。事实和理由：原、被告于2014年5月26日经淄博市中级人民法院判决离婚，并判决婚生子吕某2由被告抚养。自双方离婚至今，婚生子吕某2一直跟随原告生活，现吕某2自愿要求跟随原告生活。期间，被告曾通过多种方式想让孩子随其生活，均被孩子拒绝。为使孩子有一个健康、稳定的学习和生活环境，特请求变更孩子的抚养关系。原告愿意全心全意的照顾孩子，给予孩子全面的爱和稳定的生活。如果被告愿意，也可以事先征得原告同意后，在周末或寒暑假不影响孩子学习的情况下探望孩子，让孩子健康成长。
被告王某辩称，被告要求继续按照淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第220号民事判决确定的抚养方式履行，不同意变更孩子的抚养关系。孩子的抚养权归属不能仅考虑物质上的满足，也不能过分考虑祖父母对孩子的抚养照料，应充分考虑孩子的成长需要和父母对孩子的陪伴和慰藉。在原、被告离婚诉讼过程中，原告未经与被告协商，将婚生子吕某2送回东北老家，使其脱离父母的关爱，远离其熟悉的成长环境，严重影响了孩子的健康情智。二审法院的生效判决确定由被告直接抚养孩子，但原告拒不履行法律文书确定的义务，强行带走孩子，剥夺了被告对孩子的抚养权。被告曾数次向法院申请执行，要求原告将孩子交予被告，因原告拒不配合，被告多年来无法和孩子沟通交流，严重伤害了被告与孩子的母子感情。被告有稳定的工作、收入和住房，而原告尚有个人债务未完全清偿，由被告直接抚养孩子更有利于孩子的健康成长。
原告吕某1针对其诉讼请求，依法提交原告的身份证一份、（2014）博民初字第156号民事判决书及（2014）淄民一终字第220号民事判决书各一份、吕某2的出生医学证明及户籍证明各一份、吕某2自行书写的意愿书一份；被告王某庭前提供（2014）淄民一终字第220号民事判决书复印件一份；本院庭前对吕某2作调查笔录一份，上述证据均来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子吕某2。原告吕某1曾于2014年1月20日诉至本院，要求与被告王某离婚，该案经本院审理后，作出（2014）博民初字第156号民事判决，被告王某对该判决不服，上诉至山东省淄博市中级人民法院，山东省淄博市市中级人民法院审理后，于2014年5月26日判决准予吕某1与王某离婚，并判决双方婚生子吕某2由王某抚养，吕某1每月支付抚养费700.00元至吕某218周岁止。此后，吕某2一直跟随原告吕某1及吕某1父母共同生活。
另查明，吕某2现就读于博山区山头中心小学五年级，在本院庭前与吕某2沟通交流时，吕某2对被告王某表现出一定的抵触情绪，并明确表示不愿意随被告王某共同生活。
再查明，原、被告均为淄博市第一医院职工，原告主张其本人月收入八、九千元，被告王某月收入近一万元，并主张目前吕某2月花销1000.00元左右。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。虽然原、被告离婚时，法院终审判决吕某2由被告王某抚养，但法院判决之后，吕某2一直跟随原告吕某1共同生活，且在本院所作的庭前调查中，吕某2明确表示不愿意跟随被告王某共同生活，从有利于吕某2健康成长的角度出发，跟随原告吕某1共同生活更有利于其健康成长。故对原告吕某1要求变更吕某2的抚养关系为由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑被告的收入水平、当地消费水平以及吕某2的实际需要，本院综合确定被告王某每月支付吕某2抚养费700.00元。
根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。考虑到被告王某与吕某2联系感情的现实需要，本院酌情确定被告王某每两周探望吕某2一次，原告吕某1应当予以协助。
法庭注意到，由于原、被告婚姻关系的破裂以及各方的不当教育，已经一定程度上影响了吕某2的身心健康。我们希望在今后的生活中，原告方能够正确地教育、引导孩子，不要将发生在大人之间的矛盾强加至孩子身上，尽最大努力和一切可能消除孩子对被告的抵触情绪。也希望被告在与孩子相处过程中，注意方式方法，通过适当的方式让孩子感觉到自己的爱，帮助孩子塑造一个健全的人格。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项的规定，判决如下：
一、变更吕某2的抚养关系为由原告吕某1直接抚养；
二、自本判决生效当月起，被告王某每月支付吕某2抚养费700.00元，至吕某218周岁时止；
三、被告王某每两周探望吕某2一次，原告吕某1应当予以协助。
四、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年一月三日
法官助理 张晓涛
书 记 员 马爱霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初408号
原告王俊峰，男，1972年12月13日出生，汉族，现住任丘市。
被告倪艳辉，男，1979年8月3日出生，汉族，现住任丘市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：小额诉讼程序。
到庭情况：原告王俊峰到庭，被告倪艳辉未到庭。
查明案件事实：2017年4月2日，被告倪艳辉向原告王俊峰借款10500元，并出了借条，载明：“今借到王俊峰现金壹万零伍佰元整（小写：10500元），特立此据为证。借款人：倪艳辉借款人身份证372017年4月2日”。上述借款被告至今未偿还原告。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款10500元，有借条证实，债权债务关系明确，本院予以确认，被告应当偿还原告该笔借款。
裁判结果：被告倪艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊峰借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告倪艳辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉坡
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 智
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执541号
申请执行人：路红山，男，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：马金刚，男，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人路红山与被执行人马金刚民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月29作出的（2017）新0109民初1379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，申请标的为28806元，本院于2018年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中执行回案款4000元，申请执行费332.09元，下剩的案款24806元未执行回来，申请执行人的部分债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月29作出的（2017）新0109民初1379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈先勇
审 判 员 赵国庆
代理审判员 邓 伟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马 霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30863号
原告：王超，男，1985年2月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。
被告：张道伟，男，1977年4月1日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
原告王超诉被告张道伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人赵永利，被告张道伟的委托诉讼代理人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付装修费220000元，并支付逾期利息（根据中国人民银行同期贷款利率）；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月，被告承包了海淀区大有庄南上坡x号一四合院的装修工作，承诺完工后给原告相应装修费用。2016年9月装修工程完工，被告拒绝支付装修费用。原告多次与之协商，被告给原告写下欠条，约定2017年1月23日支付20000元费用，2017年6月1日支付100000元费用，2017年12月1日付清剩余的十万元。
被告张道伟辩称，剩余的十万元还没有到期。从条子上看，被告不是房子的所有人、管理人，就是原被告合伙做生意，做装修，人家给多少钱，二人就有分成，原被告二人之间的不是装修合同关系。钱可能是被被告先支走了，用一下，到时候再给原告一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，张道伟向王超出具《保证书》，内容为“今保证我张道伟2017.1.23支付贰万元。”同日，张道伟向王超出具欠条，内容为“厨房4500元四合院南上坡x号院装修工程款欠款费用二十万元整，张道伟欠王超四合院装修费用20万元，2017年6月1日付10万元，2017年12月1日付清（全清）。”王超称双方因装修款发生争议，故去派出所解决的时候张道伟书写了《保证书》，二人约定写完后回去对账，后来双方对账，张道伟又写了欠条，写欠条之时因之前《保证书》中已经涉及2万元，故欠条中的不能再把这2万元算进去，故总欠款应为22万元；张道伟称共计欠款20万元，《保证书》和欠条是同时写的，欠条是欠款凭证，之所以另写《保证书》是因为保证当天要支付2万元。
张道伟称其在1月25日已向王超支付了1万元，王超称该1万元并非前诉提及的款项，而是另外的项目的钱，本院询问张道伟与王超之间是否还涉及其他项目款项的给付，张道伟称不清楚。王超提交录音，录音中王超说“你这样，我不说了，你先把那两万先给我呗”，张道伟答“哎呀，这时候紧张，紧张的要命”，王超称据此录音中，王超在向张道伟索要2万元的时候，张道伟未提出异议，也未提到已经给过1万元，故而可以证明张道伟已经支付的1万元并非本案中的款项。
本院认为，张道伟于2017年1月23日向王超出具《保证书》及欠条，就上述材料具体书写时间，王超称系先写的《保证书》，后写的欠条；张道伟称上述材料系同时书写，双方均未提交相应证据，考虑到上述材料落款时间均为1月23日，故本院认定为同时书写。就钱款总额的问题，首先，上述材料为同时书写；其次，既然张道伟亦认可上述材料为同时书写，那么在已经确定要支付2万元的情况下，又书写欠20万的欠条，如果20万的欠条中已经包括了2万元，理应在欠条中明确写清楚，现欠条中并未载明，故2万元理应不应包括在欠条款项中，欠款总数应为22万元。就张道伟已经支付的1万元，王超称双方存在其他项目往来，该1万元是支付的其他项目的款项，但就此未提供充分的证据，本院依法不予采信。王超起诉之时虽未至2017年12月1日，但考虑到诉讼过程时间的推移以及本着减少当事人诉累、节省司法资源的原则，本院对剩余钱款支付一并处理。王超要求支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、张道伟于本判决生效之日起七日内支付王超21万元；
二、驳回王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由张道伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 董福利
人民陪审员 刘 民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 波
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初208号
原告：梁雨婷，女，1993年4月16日生，汉族，贵州普安县人，住普安县，
原告：梁胜，男，1992年10月25日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
原告：侯永树，女，1968年8月9日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
共同委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。
委托代理权限：特别授权。
被告：黔西南州烟草公司普安县分公司。
住所地：普安县盘水镇营盘路**号。
负责人：夏木。
原告梁雨婷、梁胜、侯永树与被告黔西南州烟草公司普安县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告梁雨婷、梁胜、侯永树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3443.6元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁雨婷、梁胜、侯永树撤回起诉处理。
审判员 潘 明
二〇一八年一月二十三日
书记员 贺雪燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3135号
申请执行人黄晓毅，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人黄晓毅与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的荣劳人仲案字[2017]第71号仲裁裁决书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付黄晓毅工资款9740.75元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的荣劳人仲案字[2017]第71号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月三日
书记员 张 耀
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3670号
原告：北京市中银（沈阳）律师事务所，住所地沈阳市和平区和平南大街43号，组织机构代码59483XXXX。
负责人：吴增仙，系该事务所主任。
委托诉讼代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：中燃科技（大连）有限责任公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦303-3，统一社会信用代码×××。
法定代表人：樊海英。
原告北京市中银（沈阳）律师事务所诉被告中燃科技（大连）有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员李秋萍担任审判长并主审，与人民陪审员戢伟、宋伟利依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冉强到庭参加诉讼，被告中燃科技（大连）有限责任公司经本院公告送达期满后未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告北京市中银（沈阳）律师事务所诉称，2015年11月29日，原告与被告签订《委托合同》，合同约定：原告接受被告的委托，并指派马丹宁律师作为被告与陕西省焦炭集团长治新能有限责任公司买卖合同纠纷一案二审程序的诉讼代理人，律师代理费180000元，被告应于合同生效后七日内支付给原告。合同签订后，原告履行了合同义务，上述案件已经审理终结，辽宁省高级人民法院已于2015年12月19日作出（2015）辽民二终字第00434号民事判决书，该判决现已生效。但被告未按照合同约定履行支付律师代理费的义务，仅给付原告部分律师代理费100000元，至今欠付原告剩余律师代理费80000元，经原告多次催要，被告仍不支付。综上所述，被告应偿还欠付原告的律师代理费80000元，并支付原告逾期付款的利息。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告律师代理费80000元及相应利息4674.52元（利息按人民银行同期贷款利率标准，自2015年12月7日起计算至实际给付之日止，暂计算至2017年2月27日，利息为4674.52元）（律师代理费及利息共计84674.52元）；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告北京市中银（沈阳）律师事务所提供如下证据：
1、委托合同，证明2015年11月29日，原告与被告签订委托合同，约定原告接受被告的委托，并指派马丹宁律师作为被告与山西省焦炭集团长治新能有限责任公司买卖和纠纷一案二审程序的
2、沈阳市律师协会沈律协字（2015）6号，证明委托合同第六条约定的律师代理费计取标准，是以《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》附2第二十四条（一）2速算方法计算；
3、授权委托书，证明被告委托马丹宁律师作为被告与山西省焦炭集团长治新能有限责任公司买卖合同纠纷一案的委托代理人；
4、律师证复印件，证明马丹宁律师有作为上述案件受托人的职业资质；
5、民事判决书，证明原告已为被告提供了法律服务，履行了合同义务；
6、国内支付业务收款回单、辽宁增值税专用发票，证明被告已向原告支付律师代理费100000元，原告已开具发票。
本案在审理过程中，被告中燃科技（大连）有限责任公司未到庭，亦未提交任何证据或书面答辩意见。
经审理查明，原告北京市中银（沈阳）律师事务所与被告中燃科技（大连）有限责任公司于2015年11月29日签订委托合同一份，合同约定原告北京市中银（沈阳）律师事务所指派律师马丹宁代理被告办理其与山西省焦炭集团长治新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，代理费为180000元；支付方式为合同生效后七日内一次性全额付清代理费。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告代理的其与山西省焦炭集团长治新能源有限责任公司买卖合同纠纷二审一案，现已审理终结，辽宁省高级人民法院于2015年12月19日作出（2015）辽民终字第00434号民事判决书。被告未按照合同约定履行支付律师代理费的义务，仅给付100000元，至今欠付原告剩余律师代理费80000元，原告为催要剩余代理费诉来本院。
上述事实，有原告提供的相关证据和庭审中的陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中燃科技（大连）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。本案原告北京市中银（沈阳）律师事务所与被告中燃科技（大连）有限责任公司签订的委托合同合法有效，本院予以确认；被告中燃科技（大连）有限责任公司未按委托合同的约定，履行支付律师代理费的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，因此对原告请求法院依法判令被告给付律师代理费80000元及相应利息4674.52元（利息按人民银行同期贷款利率标准，自2015年12月7日起计算至实际给付之日止，暂计算至2017年2月27日，利息为4674.52元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中燃科技（大连）有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告北京市中银（沈阳）律师事务所律师代理费80000元及相应利息4674.52元（截止至2017年2月27日）；并自2017年2月28日起，按人民银行同期贷款利率标准给付原告北京市中银（沈阳）律师事务所逾期利息至本判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，保全费895元，公告费800元，由被告中燃科技（大连）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长李秋萍
人民陪审员戢伟
人民陪审员宋伟利
二〇一七年十月十日
书记员安姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初3670号原告：北京市中银（沈阳）律师事务所，住所地沈阳市和平区和平南大街43号，组织机构代码59483XXXX。负责人：吴增仙，系该事务所主任。委托诉讼代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：中燃科技（大连）有限责任公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦303-3，统一社会信用代码×××。法定代表人：樊海英。原告北京市中银（沈阳）律师事务所诉被告中燃科技（大连）有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员李秋萍担任审判长并主审，与人民陪审员戢伟、宋伟利依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冉强到庭参加诉讼，被告中燃科技（大连）有限责任公司经本院公告送达期满后未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告北京市中银（沈阳）律师事务所诉称，2015年11月29日，原告与被告签订《委托合同》，合同约定：原告接受被告的委托，并指派马丹宁律师作为被告与陕西省焦炭集团长治新能有限责任公司买卖合同纠纷一案二审程序的诉讼代理人，律师代理费180000元，被告应于合同生效后七日内支付给原告。合同签订后，原告履行了合同义务，上述案件已经审理终结，辽宁省高级人民法院已于2015年12月19日作出（2015）辽民二终字第00434号民事判决书，该判决现已生效。但被告未按照合同约定履行支付律师代理费的义务，仅给付原告部分律师代理费100000元，至今欠付原告剩余律师代理费80000元，经原告多次催要，被告仍不支付。综上所述，被告应偿还欠付原告的律师代理费80000元，并支付原告逾期付款的利息。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告律师代理费80000元及相应利息4674.52元（利息按人民银行同期贷款利率标准，自2015年12月7日起计算至实际给付之日止，暂计算至2017年2月27日，利息为4674.52元）（律师代理费及利息共计84674.52元）；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告北京市中银（沈阳）律师事务所提供如下证据：1、委托合同，证明2015年11月29日，原告与被告签订委托合同，约定原告接受被告的委托，并指派马丹宁律师作为被告与山西省焦炭集团长治新能有限责任公司买卖和纠纷一案二审程序的2、沈阳市律师协会沈律协字（2015）6号，证明委托合同第六条约定的律师代理费计取标准，是以《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》附2第二十四条（一）2速算方法计算；3、授权委托书，证明被告委托马丹宁律师作为被告与山西省焦炭集团长治新能有限责任公司买卖合同纠纷一案的委托代理人；4、律师证复印件，证明马丹宁律师有作为上述案件受托人的职业资质；5、民事判决书，证明原告已为被告提供了法律服务，履行了合同义务；6、国内支付业务收款回单、辽宁增值税专用发票，证明被告已向原告支付律师代理费100000元，原告已开具发票。本案在审理过程中，被告中燃科技（大连）有限责任公司未到庭，亦未提交任何证据或书面答辩意见。经审理查明，原告北京市中银（沈阳）律师事务所与被告中燃科技（大连）有限责任公司于2015年11月29日签订委托合同一份，合同约定原告北京市中银（沈阳）律师事务所指派律师马丹宁代理被告办理其与山西省焦炭集团长治新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，代理费为180000元；支付方式为合同生效后七日内一次性全额付清代理费。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告代理的其与山西省焦炭集团长治新能源有限责任公司买卖合同纠纷二审一案，现已审理终结，辽宁省高级人民法院于2015年12月19日作出（2015）辽民终字第00434号民事判决书。被告未按照合同约定履行支付律师代理费的义务，仅给付100000元，至今欠付原告剩余律师代理费80000元，原告为催要剩余代理费诉来本院。上述事实，有原告提供的相关证据和庭审中的陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中燃科技（大连）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。本案原告北京市中银（沈阳）律师事务所与被告中燃科技（大连）有限责任公司签订的委托合同合法有效，本院予以确认；被告中燃科技（大连）有限责任公司未按委托合同的约定，履行支付律师代理费的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，因此对原告请求法院依法判令被告给付律师代理费80000元及相应利息4674.52元（利息按人民银行同期贷款利率标准，自2015年12月7日起计算至实际给付之日止，暂计算至2017年2月27日，利息为4674.52元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中燃科技（大连）有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告北京市中银（沈阳）律师事务所律师代理费80000元及相应利息4674.52元（截止至2017年2月27日）；并自2017年2月28日起，按人民银行同期贷款利率标准给付原告北京市中银（沈阳）律师事务所逾期利息至本判决确定给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1916元，保全费895元，公告费800元，由被告中燃科技（大连）有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长李秋萍人民陪审员戢伟人民陪审员宋伟利二〇一七年十月十日书记员安姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1523号
申请执行人：严美玲，女，1954年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，组织机构代码30273774-5，住所地在南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。
负责人：孟德生，该分公司总经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，统一社会信用代码912202145988494119，住所地在吉林市高新区创业园D-547D室。
法定代表人：孟德生，该公司总经理。
申请执行人严美玲与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初10288号民事判决，业已生效。依该判决：一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严美玲借款本金8500元及利息（自2015年6月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对上述（一）项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司共同负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查两被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院再次进行了调查。承办人前往吉林市天佳牧业科技有限公司住所地吉林市高新区创业园D-547D室，未找到。经园区物业管理公司负责人了解，本园区内无该公司，若有必须在物业备案。承办人又到被执行人经营地查找线索，现场无人。经被执行人住所地管辖法院吉林高新区法院了解后，被执行人在其法院有大量被执行案件，且无财产可供执行，以终结本次执行程序结案。吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司住所地本市××北四卫头4号夹四层亦未找到。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0106民初10288号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二○一七年十二月十八
书记员 程建强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2357号
原告:徐铜衡，男，汉族，1995年12月21日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所实习律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告徐铜衡诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐铜衡向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐铜衡撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐铜衡负担。
审判员 李志彦
二〇一八年三月二十三日
书记员 聂鹏丽
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执变字第3号
申请变更人曾锐波，男，1964年10月13日出生，汉族。
原申请执行人广州市鸿翔实业有限�司（下称鸿翔公司）。
法定代表人林家锳，职务总经理。
被执行人广州市海珠盘龙大厦实业总公司。
法定代表人刘高。
被执行人番禺市大石顺发电线有限公司。
法定代表人陈国华。
本院在执行申请执行人鸿翔公司与被执行人广州市海珠盘龙大厦实业总公司、番禺市大石顺发电线有限公司借款合同纠纷一案［案号（2013）番法执字第1283号，下称1283号案］中。曾锐波在向鸿翔公司受让1283号案件所涉的债权后，于2013年12月17日向本院提出申请，请求变更其为1283号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，鸿翔公司与广州市海珠盘龙大厦实业总公司、番禺市大石顺发电线有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院（1997）穗中法经初字第477号民事判决书（下统称477号判决书）已经发生法律效力。因广州市海珠�龙大厦实业总公司、番禺市大石顺发电线有限公司未按判决书履行义务，鸿翔公司遂向市中院申请执行，市中院于2012年11月27日将案件指定本院执行，本院以1283号案立案执行，但该案标的一直尚未完全执行完毕。
2012年12月27日，曾锐波与鸿翔公司签订《债权转让合同》，向鸿翔公司受让了鸿翔公司在477号判决书所确定的债权。2013年11月19日，本院作出（2013）穗番法民二初字第844号民事判决书（下称844号判决书），判决确认曾锐波与鸿翔公司签订的上述《债权转让合同》合法有效。
2013年12月17日，曾锐波以844号判决书为依据，向本院申请变更为1283号案的申请执行人。
以上事实，有相关的477号判决书、844号判决书等证据材料予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”本案中，曾锐波通过向鸿翔公司受让鸿翔公司在477号判决书中的权利，从而成为该判决书的权利承受人，有相关的844号判决书证实，符合法律规定。其据此申请变更为1283号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2013）穗番法执字第1283号案的申请执行人由广州市鸿翔实业有限公司变更为曾锐波。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永桂
审判员 冯福源
审判员 霍锦洪
二〇一四年二月十二日
书记员 邓海峰
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1286号
申请执行人：王可军，男，汉族，1983年8月29日生，住漯河市源汇区。
申请执行人：李荣，女，汉族，1981年9月2日生，住漯河市源汇区。
被执行人：丁世杰，男，汉族，1988年6月18日出生。住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人王可军、李荣与被执行人丁世杰侵权责任纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年4月2日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。2017年11月22日向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。一共执行0元，下余4443.12元。现本院已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名�。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1102执1286号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 梅大中
执行员 马 冲
二〇一八年五月九日
书记员 张冬阳
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执1286号申请执行人：王可军，男，汉族，1983年8月29日生，住漯河市源汇区。申请执行人：李荣，女，汉族，1981年9月2日生，住漯河市源汇区。被执行人：丁世杰，男，汉族，1988年6月18日出生。住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人王可军、李荣与被执行人丁世杰侵权责任纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年4月2日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。2017年11月22日向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。一共执行0元，下余4443.12元。现本院已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名�。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1102执1286号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  梅大中执行员  马 冲二〇一八年五月九日书记员  张冬阳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5759号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5759号
申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托代理人：季爱清、符双兵系该公司员工。
被执行人：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：郁慕明。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告抚顺乐活房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的(2017)沪0117民初2896号民事调解书，�经发生法律效力。因被告抚顺乐活房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司依据该民事调解协议，于2017年10月9日向本院申请执行，要求被告抚顺乐活房地产开发有限公司支付货款511,640元、加付违约金(以尚欠货款为基数，自2014年6月25日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4,978元。
本院受理立案后，依法于2017年10月9日向被执行人抚顺乐活房地产开发有限公司发出执行通知，责令其于同年10月17日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、车辆、�行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初2896号民事调解协议的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供�行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一八年一月十九日
书记员 张 婷
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5759号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5759号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托代理人：季爱清、符双兵系该公司员工。被执行人：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：郁慕明。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告抚顺乐活房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的(2017)沪0117民初2896号民事调解书，�经发生法律效力。因被告抚顺乐活房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司依据该民事调解协议，于2017年10月9日向本院申请执行，要求被告抚顺乐活房地产开发有限公司支付货款511,640元、加付违约金(以尚欠货款为基数，自2014年6月25日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4,978元。本院受理立案后，依法于2017年10月9日向被执行人抚顺乐活房地产开发有限公司发出执行通知，责令其于同年10月17日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、车辆、�行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初2896号民事调解协议的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供�行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一八年一月十九日书记员  张 婷审判长  管忠辉审判员  陈长英审判员  白志中二〇一八年一月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3806号
原告王秋舫，女，1950年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
委托代理人于凯铭，营口市站前区明星法律综合事务所。
被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会。
负责人刘好烈，副书记。
委托代理人范萍萍，辽宁学思律师事务所律师。
本院在审理原告与被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会承包地征收补差费分配纠纷一案中查明：被告已更名为“大石桥市百寨办事处徐屯村村民委员会”，原告起诉的诉讼主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 周洪交
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第83号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人郝某，农民。2015年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年2月11日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2015年1月30日15时30分许，被告人郝某醉酒驾驶冀G×××××号雪佛兰牌小型轿车，由南向北行至241省道怀来县沙城镇枫树湾小区路口处，与由东向西骑行电动自行车的吴纪富发生碰撞，造成吴纪富受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后郝某驾车逃逸。当日17时，郝某到怀来县公安机关投案。经对被告人郝某血液检测，酒精含量为208mg／100ml，属于醉酒驾驶。经怀来县公安局交通警察大队分析研究认定：郝某驾车违反《道路交通安全法》第二十二条二款、第三十八条、第三十三条一款四项、第七十条之规定，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条一款之规定，郝某应承担此事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分由本院交通庭另行处理，被告人就其应赔偿部分与被害人家属已达成调解协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、证人证言、道路交通事故责任认定书、酒精检测报告单、车辆痕迹检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、居民死亡医学证明、尸体检验报告、尸检照片、刑事判决书、释放证明书、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人交通肇事后逃逸，本应严惩。鉴于其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后，被告人积极对被害人的亲属进行赔偿，已达成调解协议，赔偿款已实际给付，得到了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张慧媛
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一五年六月十二日
书 记 员 侯瑞娟
相关法律《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第83号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人于×，男，33岁（1982年3月26日出生），个体经营户；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人于×于2015年1月6日21时许，在北京市怀柔区后横街×号楼×单元×××号家中，因琐事与被害人付×发生争吵，后被告人于×对被害人付×拳打脚踢，致被害人付×左胸部外伤，肋骨骨折、左结膜下出血。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：付×身体所受损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付×的陈述，证人孙×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心京怀公司鉴（临床）字（2015）第0024号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条以及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、违法犯罪信息查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人于×无视国法，故意伤害他人身体，且致人轻伤二级的行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人于×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于×有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一五年三月二十七日
书记员 裴冀鹏
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第83号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人贺XX，男，1990年9月25日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人贺XX犯非法行医罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人贺XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月以来，被告人贺XX在未取得医师资格证及医疗机构执业许可证的情况下在怀仁县二道坡擅自开设“泽军牙科”门诊开展非法诊疗活动。2014年4月、8月两次因无证行医被怀仁县卫生局行政处罚并责令其立即停止诊疗活动，在被卫生部门行政处罚两次后仍继续经营，2015年3月10日被告人贺XX在诊所为病人申XX治疗时被怀仁县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人贺XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申XX的证言、诊所照片、案件移送书、案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、药品、器械没收清单、卫生监督意见书、结案报告、毕业证复印件、身份证复印件、公告复印件、怀仁县公安局出具的抓获经过以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人贺XX在未取得医生执业资格的情况下私自开设诊所，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次进行非法行医活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人贺XX在案发后及庭审过程中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人贺XX犯非法行医罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
代理审判员 王 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王宏星
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6812号
原告：建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道北山社区。
法定代表人：李巍军，经理。
委托诉讼代理人：白志强
被告：孙建伟
原告建平县顺达源物业有限公司与被告孙建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2018年3月12日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年三月十二日
书记员 翟秀颀
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初115号
原告：高云鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：申改兰（系高云鹏母亲），住新郑市。
被告：唐永超，男，1980年6月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：张丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：唐永超（系张丹丈夫），住新郑市梨河镇三刘***号。
原告高云鹏与被告唐永超、张丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云鹏的委托诉讼代理人申改兰，被告唐永超，被告张丹的委托诉讼代理人唐永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云鹏向本院提出诉讼请求，判令唐永超、张丹支付货款33445元及利息。诉讼过程中，高云鹏将诉讼请求变更为判令唐永超、张丹支付货款33511元。事实与理由：2017年，高云鹏向唐永超、张丹夫妻开办的新郑市唐氏永乐超市配送水果（橙子、橘子），双方原来商定每月8日结算，唐永超、张丹刚开始还算讲诚信。自2017年10月对账后，唐永超、张丹拒不支付相应货款，最后避而不见。因此，高云鹏提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告唐永超、张丹承认高云鹏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐永超、张丹承认高云鹏的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告唐永超、张丹应当于本判决生效之日起十日内向原告高云鹏支付货款33511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告唐永超、张丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王炜炜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1324号
原告魏某某，男，汉族。
委托代理人魏某某某，男，汉族。
被告丁某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告魏某某与被告丁某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某委托代理人魏某某、被告丁某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2013年5月14日，被告丁某某向原告魏某某借款本金30000元，约定月利率为20‰，出具借据一支，并由被告高某某担保。后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1.依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告丁某某辩称，借款是事实。
被告高某某未到庭参加诉讼，亦为向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明：2013年5月14日，被告丁某某向原告魏某某借款本金30000元，约定月利率为20‰，出具借据一支，并由被告高某某担保。后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求依法追要。
以上事实有庭审笔录、借据等证据附卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，担保人应按借款合同履行担保义务。本案借款事实存在，证据内容真实充分，是双方当事人意思的真实表示，对原告魏某某主张被告丁某某偿还原告借款本金30000元及利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证合同”的规定，故被告高某某应承担本案债务的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后三日内偿还原告魏某某借款本金人民币30000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年5月14日起至该款项兑现完毕止）；
二、被告高某某承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 姜 明
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴海平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初922号
原告白城市鑫筬汽车电机有限公司
法定代表人王志敏，系经理。
被告王媛，现住北京市朝阳区。
被告徐华希，男1982年1月8日生，现住北京朝阳区。
本院在审理原告白城市鑫筬汽车电机有限公司诉被告王媛、被告徐华希买卖合同纠纷一案中，原告白城市鑫筬汽车电机有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就双方争议问题，案外协商解决完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告白城市鑫筬汽车电机有限公司撤回起诉。
案件受理费12，800.00元，减半再减半收取3，200.00元，诉讼保全费5，000.00元，由原告白城市鑫筬汽车电机有限公司承担。
审判员 姚宏蕴
二〇一六年四月十二日
书记员 贾冬梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2847号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行。住所地：襄阳市襄城区西街**号。
负责人：郑庭国，行长。
委托诉讼代理人：张蕊、刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：刘盈盈。
被告：杜本群。
委托诉讼代理人：刘盈盈，即被告刘盈盈，系被告杜本群之妻。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行（以下简称农行襄阳直属支行）与被告刘盈盈、杜本群信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳直属支行委托诉讼代理人张蕊、刘婷婷，被告刘盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄阳直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘盈盈、杜本群共同偿还原告2017年6月30日之前的信用卡借款本金206739.04元、利息44279.95元、逾期还款违约金14210.17元，消费手续费6965.67元，合计272194.83元。2、判令被告刘盈盈、杜本群共同支付2017年6月30日之后产生的利息和逾期还款违约金：利息以206739.04元为基数按日万分之五利率至还清时止；逾期还款违约金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去14210.17元后的金额。3、判令被告刘盈盈对上述借款本金、利息、逾期还款违约金和手续费承担连带偿还责任。4、判令被告承担律师代理费3308元。5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年2月14日，被告杜本群向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡典藏版一张，被告刘盈盈出具担保书，自愿提供长期全面担保。合同约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年6月30日，被告杜本群拖欠原告的信用卡借款本金206739.04元、利息44279.95元、逾期还款违约金14210.17元，消费手续费6965.67元，合计272194.83元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《金穗白金贷记卡调查审查审批表》、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告杜本群申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告刘盈盈出具的担保书、被告杜本群与被告刘盈盈结婚证复印件，证明被告杜本群与被告刘盈盈系夫妻关系，被告刘盈盈自愿为被告杜本群申请的白金贷记卡提供担保。3、被告杜本群信用卡消费清单，证明截至2017年11月15日，被告杜本群尚欠透支本金201739.04元、利息59727.83元、逾期还款违约金14210.17元，消费手续费6965.67元。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据，二被告无异议，经本院审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告杜本群向原告申请办理金穗白金贷记卡一张，授信额度为250000元。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。被告杜本群配偶刘盈盈为被告杜本群办理的贷记卡提供担保，并出具担保书。
2016年3月18日，被告杜本群因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，后经原告多次催收未果，引起诉讼。
本院认为，被告杜本群向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还截止2017年11月15日之前的透支本金201739.04元、利息59727.83元、逾期还款违约金14210.17元，消费手续费6965.67元，本院予以支持。但逾期还款违约金以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张2017年11月15日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2017年11月16日起至偿清之日止，还应以201739.04元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师费3308元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的50%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费1654元。被告刘盈盈为被告杜本群提供担保，但未约定保证方式，则被告刘盈盈应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告刘盈盈承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杜本群于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行截至2017年11月15日止的信用卡欠款本金201739.04元、利息59727.83元、逾期还款违约金14210.17元，消费手续费6965.67元。
二、被告杜本群于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行支付自2017年11月16日起至偿清之日止、以201739.04元为基数、按日万分之五计算的利息。
三、被告杜本群于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行赔偿律师代理费损失1654元。
四、被告刘盈盈对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取计2691元，由被告刘盈盈、杜本群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 张正刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孟国强
书 记 员 谢 帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执350号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：广西柳州市。
负责人梁波，该支行行长。
被执行人周文英；龙贵阳周文英。
被执行人龙贵阳，系被告周文英的丈夫。
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第305号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人周文英、龙贵阳履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，位于柳州市红碑路4号嘉和名庭4栋2单元6-1号房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）为被执行人周文英所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人周文英所有的位于柳州市红碑路4号嘉和名庭4栋2单元6-1号房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）。拍卖所得款项，用于偿还债务。
二、被执行人周文英负责保管被查封的财产。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪 洋
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异15号
异议申请人：徐卫明，男，1979年6月20日生，汉族，住常州市新北区。
异议申请人：周小丽，女，1982年12月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人：沈猛，男，1986年8月10日生，居民省份证号码321322198608105717，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人与异议申请人民间借贷纠纷一案中,异议申请人对本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对其名下房屋评估价格提出异议，于2018年2月9日向本院提出书面执行异议申请。本院执行局在2018年2月27日移送审查。本院于2018年3月5日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议申请人异议称，评估机构出具的估价报告并不客观、公允，与涉案房屋相邻房屋成交价格相差较大，远低于市场合理价格，严重侵害了异议申请人的合法权益，请求法院依法审查并予以撤销。
申请执行人未作答辩。
经听证查明，本院在执行申请执行人与异议申请人民间借贷纠纷一案中，经申请执行人的评估申请，由本院依照司法鉴定评估程序启动评估拍卖程序，并确定中证房地产评估造价集团有限公司为鉴定评估人后，并依照相关要求和流程，依法委托其对异议申请人位于常州市武进区湖塘镇阳湖世纪苑33幢甲单元502室（建筑面积为143.97平方米）房屋进行评估。中证房地产评估造价集团有限公司在2018年1月25日出具中证（常州鉴）估（2018）第0005号房地产估价报告，认定涉案房屋评估总价108.21万元，评估单价7516元/平方米。异议申请人认为该房地产估价报告的房地产估价严重脱离了实际价格，与市场价相差较大，有失公允，严重侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议，但仅在执行异议申请书中陈述与其土地地理位置相近其他房屋二手成交价格存在差距，未提供相应的证据予以证实。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，作出估价报告的中证房地产评估造价集团有限公司及其估价人员均具备相应的资质，当事人对此均无异议。在执行期间，按司法鉴定评估程序选定鉴定评估机构后，本院依法委托其对涉案房地产进行评估并出具了估价报告，该报告对评估所依据的评估原则、评估方法等方面作了较为详细的描述，程序合法，内容客观真实可靠，符合《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作若干规定》的相关法律政策规定。异议申请人对此估价报告中关于涉案房地产价格的估价提出异议，并未提供相关的证据予以证实。同时，涉案房屋的估价价格也仅仅是法院进行司法拍卖时的参考价格，最终成交价应通过拍卖由市场决定。故异议申请人所提执行异议理由不成立。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐卫明、周小丽的异议请求。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋沁君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1465号
上诉人（原审原告）：邢广有，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吉林大学口腔医院，住所地长春市清华路****号。
法定代表人：周延民，院长。
委托诉讼代理人：毕铭，该院医务科工作人员。
委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
上诉人邢广有因与被上诉人吉林大学口腔医院（以下简称吉大口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢广有上诉请求：撤销（2017）吉0104民初4451号民事判决，改判：1.吉大口腔医院赔偿精神抚慰金20000元；2.吉大口腔医院赔偿医药费、交通费、电信资讯费、误工费、律师咨询费、营养费、误餐费、陪护费、打印复印费等共计61900元；3.吉大口腔医院赔偿因邢广有长期服用止痛药给邢广有造成的损失；4.吉大口腔医院向其道歉；5.诉讼费及委托代理人费用由吉大口腔医院承担。事实与理由：一、一审对邢广有要求吉大口腔医院赔偿精神损失费、医药费等主张不予支持错误。本案中，牙根残留在口腔内造成咀嚼功能残疾，给邢广有带来了身体和精神上的痛苦，人格的侮辱无法评估，为正本清源，吉大口腔医院应赔偿精神损失费用。二、医疗事故发生至今，邢广有忍受着身体和精神上的痛苦，为净化吉大口腔医院的医风医德，先后走访国家卫计委医改医管局、省卫计委医改医管处、市卫计委纠风办等地。因治牙不顺利，邢广有取消美国探亲，退订沿途旅游目标国家及城市的住宿酒店，机票损失费约20000元；同时咨询了几位律师，在律师事务所付咨询费1500元；此外交通费4000元、通讯费2000元、两年半期间误工费10000元、买药品费5000元、医院诊疗费15000元、营养费1000元、护理费2000元、误餐费1000元、材料打印复印费400元。以上费用吉大口腔医院均应予以赔偿。
吉大口腔医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
邢广有向一审法院起诉请求：1.判令吉大口腔医院赔偿医疗费3756.40；精神损害抚慰金（含营养费、陪护费）50000元；经济损失50000元；后续治疗费以实际发生为准；2.诉讼费由吉大口腔医院承担。
一审法院认定事实：2015年7月3日，邢广有因左下颌第二磨牙松动，到吉大口腔医院就诊。当日实施拔牙手术，术后有牙根残留，花费门诊医疗费373.94元、挂号费5元及拍片费12元。现残留牙根仍在邢广有口腔内。邢广有诉前多次与吉大口腔医院交涉，也经过医调委调解，均未达成一致意见。诉讼中，经一审法院委托吉林同信司法鉴定中心对邢广有申请的鉴定事项进行了鉴定，吉林同信司法鉴定中心出具吉同司鉴所[2017]法临鉴字第166号鉴定意见书：“1.吉林大学口腔医院对邢广有牙根残留的诊疗存在医疗过错。2.牙根残留的医疗过错吉林大学口腔医院应承担全部责任。3.牙根残留的医疗过错对心、肾等脏器的伤害程度因未提供材料，暂无法确定。4.后续治疗费，暂时难以确定，应以实际发生额为准。5.营养费，暂时难以确定，应以实际发生额为准。6.护理费，暂时难以确定，应以实际发生额为准。7.误工费，暂时难以确定，应以实际发生额为准。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。吉林同信司法鉴定中心出具的吉同司鉴所[2017]法临鉴字第166号鉴定意见书，双方当事人均未申请重新鉴定，且鉴定程序合法，鉴定分析合理，一审法院予以采信。鉴定意见认为吉大口腔医院对邢广有牙根残留的诊疗存在医疗过错且应承担全部责任。对于邢广有在吉大口腔医院因拔牙所支出的医疗费373.94元、挂号费5元及拍片费12元，合计390.94元，吉大口腔医院应当予以赔偿，邢广有主张医疗费费用十倍赔偿没有法律依据，不予支持。关于邢广有主张的精神损害抚慰金50000元，邢广有因吉大口腔医院的过错的诊疗行为受到一定的精神损害，但其未构成残疾，对其精神损害抚慰金的请求不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”。邢广有主张的经济损失50000元，其认为包含了营养费、护理费。鉴定意见对这两项费用未出具意见，邢广有亦未提供充分的证据证明其经济损失的存在，故对其经济损失的主张无法予以支持。关于后续治疗费，鉴定机构未出具具体意见，该项费用待实际发生后邢广有可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，一审法院判决：一、吉大口腔医院于判决生效后十日内赔偿邢广有390.94元；二、驳回邢广有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吉大口腔医院负担。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，2016年3月24日吉大口腔医院作出《关于患者邢广有投诉的答复意见》，对由于医生疏忽对邢广有造成的不便情况，表示道歉；免费拔除左下颌遗留残根；返还邢广有当日门诊拔除左下颌第二磨牙所需诊疗费用373.94元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，吉大口腔医院在对邢广有的诊疗行为中存在过错，应当赔偿因其过错行为给邢广有造成损害所产生的合理费用。一审法院依据吉林同信司法鉴定中心出具的鉴定意见，判决吉大口腔医院赔偿邢广有医疗费390.94元并无不当。邢广有上诉主张吉大口腔医院赔偿精神抚慰金20000元因无法律依据，本院不予支持。邢广有上诉主张吉大口腔医院赔偿其律所付咨询费1500元；交通费4000元；通讯费2000元；两年半期间误工费10000元；买药品5000元，医院诊疗费15000元；营养费1000元；护理费2000元；误餐费1000元；材料打印复印费400元等费用，因邢广有未提供证据证明上述费用的发生与本案医疗损害具有关联性，本院不予支持。
综上所述，邢广有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由邢广有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王艳秋
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执719号
申请执行人：刘高社，男，1956年7月5日生，汉族，住所地湖南省新邵县太芝庙乡。
被执行人：李新桥，男，1977年6月6日生，汉族，住所地湖南省新邵县太芝庙乡。
本院在执行申请执行人刘高社与被执行人李新桥追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘高社于2017年9月28日申请本院执行，执行标的人民币11623元。本院于当日向被执行人李新桥发出执行通知书，限其收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人的财产。本院多次电话联系被执行人李新桥，均无法联系。于2017年10月13日将被执行人李新桥纳入失信被执行人名单。现因被执行人李新桥暂无其他可供执行财产，申请执行人刘高社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一八年一月二日
书记员 戴稳祥
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第83号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人汪某某，又名汪某某，男，1971年7月14日生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月1日被杞县公安局刑事拘留，11月15日转监视居住。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2012）334号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月24日22时许，杞县葛岗镇陈敏屯村村民李某某在葛岗镇鲶鱼火锅店吃饭时与被告人汪某某及同村村民陈某某（另案处理）、汪某乙（另案处理）发生争执，继而厮打，汪某某和陈某某、汪某乙将李某某打伤，经法医鉴定李某某额部和左眉弓处挫裂伤属轻伤。民事部分已调解解决，被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某认罪态度较好，民事赔偿部分已调解解决，被告人的行为取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人汪某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 孙美荣
审判员 周义林
二〇一三年五月三日
书记员 刘昆山
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1288号
原告：苏日春，居民。
委托代理人：王磊、万均华，山东海洋律师事务所律师。
被告：陶树丰，居民。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏日春与被告陶树丰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏日春申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏日春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏日春负担。
审判员 秦苗苗
二〇一六年六月二十日
书记员 周 越
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第96号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
被申请人徐孔发。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年5月7日向本院申请支付令。申请人提交借款合同、借据等证据证明被申请人于2011年12月30日在安乡县农村信用合作联社安凝信用社立据借款50000元，约定月利率9.765‰，本金于2013年12月30日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金50000元及截止到2015年5月7日的利息17978.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐孔发应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金50000元及利息17978.4元，还应承担受理费499元，共计68477.4元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 严国斌
二〇一五年五月八日
代理书记员 王明兴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6369号
上诉人（原审被告）刘仑贤。
委托诉讼代理人凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张树菊。
委托诉讼代理人孙衍琪，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张龙梅。
上诉人刘伦贤因与被上诉人张树菊、张龙梅民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘伦贤上诉称：1、上诉人刘伦贤与被上诉人张树菊之间不存在借贷关系，双方之间系合伙关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人张树菊承担。
被上诉人张树菊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人张龙梅未提交答辩意见。
张树菊一审诉称：1.判令刘伦贤、张龙梅偿还借款30000元；2.判令刘伦贤、张龙梅按同期银行借款利率支付自起诉之日至判决生效之日间的利息；3.本案诉讼费用由刘伦贤、张龙梅承担。事实和理由：2017年3月27日，刘仑贤以做生意资金紧张为由，向张树菊借款30000元。约定借款期限一个月。借款期满后，张树菊向刘伦贤催要时，刘伦贤以无钱偿还为由拒不归还。刘伦贤、张龙梅系夫妻关系，本案借款应为夫妻共同债务，张龙梅应承担连带偿还责任。为维护张树菊的合法权益，现依法诉至本院，望支持张树菊的诉讼请求。
刘仑贤一审辩称：刘仑贤并未向张树菊张树菊借钱，借条是张树菊逼着刘伦贤写的。张树菊与马绍富找到刘伦贤，称他们有客户，刘伦贤就与马绍富合伙做生意，马绍富投资5万元，张树菊跟着马绍富干，但张树菊未投钱。马绍富先让刘伦贤写了个3万元的借条，后来，张树菊又让刘伦贤写了个3万元的借条。
张龙梅一审未提交答辩意见。
原审审理查明：刘伦贤、张龙梅系夫妻关系。2017年3月27日，刘仑贤给张树菊出具借条一份，载明：“借条今借张树菊现金叁万元整（30000.00）刘仑贤2017年3月27日”。后双方形成纠纷，张树菊遂诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘仑贤向张树菊借款30000元，有刘仑贤出具的借条一份所证实，依法应予认定。张树菊要求刘仑贤偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。刘仑贤辩称双方系合伙，并不存在借贷关系，借条亦系张树菊逼迫所写，对此张树菊予以否认，刘伦贤亦未提交证据证明，依法不予采信。张树菊称双方约定借款期限为一个月，但未提交证据证明，依法不予采信。本案借款应视为未约定借款期限，张树菊可随时要求刘伦贤偿还借款。张树菊与刘伦贤并未约定利息，应视为无息借款，但经张树菊催要后刘伦贤仍未偿还借款，给张树菊造成了损失，故张树菊要求刘伦贤按同期银行借款基准利率支付自2017年7月25日至判决生效之日间的利息，应予支持。刘伦贤、张龙梅系夫妻关系，且本案借款发生在婚姻关系存续期间，故张树菊要求张龙梅共同偿还借款，合法有据，应予支持。张龙梅经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩质证等诉讼权利，不影响对案件事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘仑贤、张龙梅共同偿还张树菊借款30000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年7月25日始至判决生效之日间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘仑贤、张龙梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和与原审一致。
本院认为，被上诉人张树菊借款给上诉人后，上诉人应依约履行还款的义务，被上诉人张树菊请求上诉人偿还本金及利息，符合法律规定，应予支持。上诉人提出的“上诉人刘伦贤与被上诉人张树菊之间不存在借贷关系，双方之间系合伙关系”的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。上诉人关于不应承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘伦贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭迦文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13135号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜。
被告：童永琪，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告童永琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告童永琪下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
审 判 员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初13135号原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：徐凤娟。委托诉讼代理人：许玉珏。被告：童永琪，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海春川物业服务有限公司(以下简称春川物业公司)与被告童永琪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，因公告送达本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。诉讼中原告春川物业公司撤销委托诉讼代理人高燕娜，重新委托诉讼代理人徐凤娟、许玉珏。原告春川物业公司的委托诉讼代理人徐凤娟、许玉珏到庭参加诉讼。被告童永琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告春川物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2013年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币(币种下同)18,025.98元(按地上每月每平方米2.15元，乘建筑面积169.43平方米，地下每月每平方米1.075元，乘建筑面积60.39平方米，共计429.19元/月，计算42个月)。事实和理由：2008年9月2日，原告与上海鹏建房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同对原告的管理期限、收费标准以及被告的缴费日期均进行了约定。被告于2009年6月2日办理了入住手续。被告自2013年7月1日至2016年12月31日一直没有向原告交纳物业管理费，为此，原告也多次向被告发出书面的催缴通知，并多次采取口头和电话的方式向被告催缴，但被告仍没有交纳。为维护正常的物业管理秩序和原告的合法权益，故诉至法院。被告童永琪未作答辩。本院经审理查明事实如下：2008年9月2日，原告上海春川物业服务有限公司与上海鹏建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦星路XXX弄XXX号-XXX号“浦江一品漫城(一期)”小高层、多层、联排别墅、配套商业用房提供物业管理服务；合同期2年，自2008年10月30日起至业主大会成立止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，多层2.20元/月/平方米等。之后，原告为该小区提供了物业服务至今，实际按地上每月2.15元/平方米，地下每月1.075元/平方米向被告收取物业费。被告童永琪是本市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。该房屋建筑面积229.82平方米，其中地下建筑面积60.39平方米。总层数为4层。被告于2009年6月2日办理房屋入住手续，交纳了至2013年6月的物业费。自2013年7月起被告未交纳物业费，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、上海市住宅物业超过最高等级收费标准论证意见表、上海市商品房预售合同、收楼手续流转单、收楼通知书、单元接收情况记录表、钥匙收条、上海市不动产登记簿、催款费通知单，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付自2013年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告童永琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童永琪于本判决生效之日起十日内支付原告上海春川物业服务有限公司自2013年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币18,025.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,082.10元,由被告童永琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一七年十二月二十日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4392号
原告：四川省汇德建筑工程有限责任公司，住所地简阳市简城镇建设中路152号。
法定代表人：陈举顺，董事长。
委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被告：漆天成，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告四川省汇德建筑工程有限责任公司与被告漆天成确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严应兵，被告的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告系成都-
阿坝工业园区标准房建设项目（一期）工程的劳务分包单位，原告在承包后依法将部分木工事项承包给了付龙根，并签订了承包协议。本案被告系付龙根雇请的人员，被告的管理、考勤、报酬等均不是原告在支配，故原、被告间不存在劳动关系。
被告辩称，原告将案涉工程办公楼和食堂的木工作业分包给不具有用工资质的付龙根，被告由付龙根招用进行木工作业并受伤，根据人社部的相关规定，原告与被告存在事实上的劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告分包了四川煤矿基本建设工程公司承建的成都-
阿坝工业园区标准房建设项目（一期）劳务，2016年10月2日，原告与付龙根签订了一份《协议》，将原告分包劳务中的办公楼和食堂的木工作业承包给付龙根。后经一名叫陈淑红（音）的人介绍，被告漆天成等人到付龙根承包的食堂从事木工工作，于2016年10月24日下午受伤。金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月21日裁决原、被告存在事实劳动关系。上述事实，有原、被告当庭陈述、2016年10月2日协议、2017年2月20日会议记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案为证。
本院认为，原告将分包的劳务工程又承包给了付龙根，被告从事的是付龙根承包的工程，原、被告并无建立劳动关系的合意，故原告请求确认原、被告间不存在劳动关系，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川省汇德建筑工程有限责任公司与被告漆天成间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告漆天成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文孝
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 爽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2855号
原告张留明，男，1979年12月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告张宝先，男，1972年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张留明诉被告张宝先买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留明到庭参加诉讼，被告张宝先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张留明向本院提出诉讼请求：1、张宝先给付电动三轮车款3600元；2、按2%的月利率支付利息。事实和理由：张宝先于2016年8月12日在我处赊购一台电动三轮车，约定2016年10月20日付款，约定逾期付款按2%的月利率支付利息，但至今未给付。
张宝先未作答辩。
本院认为，张留明所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张宝先在本判决生效后即给付原告张留明电动三轮车款3600元，并自2016年10月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张宝先承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一七年五月三十日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2855号原告张留明，男，1979年12月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告张宝先，男，1972年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张留明诉被告张宝先买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留明到庭参加诉讼，被告张宝先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张留明向本院提出诉讼请求：1、张宝先给付电动三轮车款3600元；2、按2%的月利率支付利息。事实和理由：张宝先于2016年8月12日在我处赊购一台电动三轮车，约定2016年10月20日付款，约定逾期付款按2%的月利率支付利息，但至今未给付。张宝先未作答辩。本院认为，张留明所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张宝先在本判决生效后即给付原告张留明电动三轮车款3600元，并自2016年10月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张宝先承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一七年五月三十日书记员白玉荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14445号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托代理人：李欢，女，保利重庆物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
诉讼委托代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，1988年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴静，女，1990年5月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告杜鹏、吴静物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2016年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告保利重庆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王蕾