山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6400号
原告：王德峰，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：焦孟霞(原告妻子)，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村民委员会，住所地：该村。
法定代表人：王德安，主任。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
被告：王士记，男，1965年10月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王维瑞（被告王士记之子），住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
原告王德峰与被告聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村民委员会（以下简称闫邵屯村委会）、王士记土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年09月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦孟霞、赵东升及被告委托诉讼代理人王维瑞、李乐章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的《农村土地承包合同》无效；2.判令二被告返还原告承包地1.6亩；3.诉讼讼费用由被告负担。事实与理由：2015年03月22日，第一被告将原告承包地1.6亩调整给第二被告，并与第二被告签订了《农村土地承包合同》。二被告的行为违法了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，侵害了原告的合法经营权，原告无奈提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告闫邵屯村委会未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告诉称不属实。（1）闫邵屯村委会并没有决定调整原告土地给被告王士记，原告和被告王士记间的土地调整，是双方按全体村民认可的习惯做法：去人去地，添人按顺序排号添地完成的自愿行为。（2）闫邵屯村委会与被告王士记签订的《农村土地承包合同》，是根据被告王士记的申请，在确认对其各块承包地均无争议的情况下，发包签订的。当时，原告家庭成员也均无异议；同时，闫邵屯村委会也与原告签订了《农村土地承包合同》，原告方也签字认可了其地块、亩数，并且这两份合同都已公示，全体村民均无异议；并且通过了镇、区两级政府部门的审核，为两家颁发了《农村土地经营权证书》。现原告起诉是对已落实土地调整的反悔和违约。（3）原告要求返还的1.6亩土地，面积不实。（4）原告是两被告间承包合同关系以外的第三人，原告无权提起诉讼，主体不适格。（5）从两被告签订《农村土地承包合同》至原告提起本案诉讼已近三年时间，期间原告从未提出异议，现原告提起诉讼已超过诉讼时效，人民法院不应支持。
被告王士记未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告与被告王士记之间的土地调整已通过签订新的《农村土地承包合同》和颁发新的《农村土地经营权证书》予以确认，原告无权要回。其他答辩意见与被告闫邵屯村委会村委会答辩意见相同。
一、原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、2001年01月01日，政府部门给原告办理的《土地承包经营权证》（承包人王甲义系原告父亲，王甲义于2014年去世），证明原告当时家庭5口人，承包了被告闫邵屯村委会土地7.02亩，承包期限30年；涉案0.8亩土地（闫邵屯村东，东邻九队王甲安承包地，西邻王德峰，南邻路，北邻水沟）后由被告闫邵屯村委会非法调整给被告王士记。经当庭质证，被告闫邵屯村委会、王士记均提出异议，辩称闫邵屯村是10年动一次地，2007年动地后，该证书已经没有效力了；2015年闫邵屯村实现去人去地、添人添地，原告家去人后，将地给了被告王士记。原告对二被告陈述的闫邵屯村委会实行的土地调整办法没有异议。
2、2015年，被告闫邵屯村委会与被告王士记签订的《农村土地承包合同》一份，证明被告闫邵屯村委会非法将原告承包土地1.08亩调整给被告王士记，并签订了土地承包合同,合同显示家东地块亩数1.05亩就是接的原告地，实际亩数应是1.08亩。经当庭质证，二被告对证据的真实性均没有异议，但辩称接地亩数是1.05亩。
二、被告闫邵屯村委会为支持其答辩意见，提交了以下证据：
1、被告闫邵屯村委会给原告办理《土地承包经营权证》的档案材料（来源于道口铺街道办事处经管站）一宗，证明原告与被告王士记进行土地调整后，原告已认可现承包地块现状；被告闫邵屯村委会在向全体村民公示后，原告及全体村民均未提出异议，区乡两级政府审批后为原告办理了《土地承包经营权证》。经当庭质证，原告对该证据的真实性没有异议。但对被告拟证明的内容有异议：该些材料只能证明调整土地的事实存在，不能证明原告对调整土地后的认可，更不能证明被告闫邵屯村委会进行了公示，也不能证明原告没有提出异议；事实上原告曾向被告闫邵屯村委会和驻地办事处提出异议，但迟迟未给解决。被告王士记没有异议。
2、被告闫邵屯村委会与原告签订承包合同前进行公示的证明材料一组，被告闫邵屯村委会公开栏中进行的公示，及公示后村民向被告闫邵屯村委会提异议要求更正的照片（来源于被告闫邵屯村委会拍摄材料），里面没有原告提异议的照片。经当庭质证，原告提出被告闫邵屯村委会没有进行公示，该证据来源不明，且内容又无法识别，法院不应采信。被告王士记没有异议。
3、聊城市东昌府区人民政府，在2015年新的承包证书换发后通告一份。证明新承包经营权证是确认承包户现承包地的合法凭证，原来的老承包经营权证已被注销作废，原告现持的老承包经营权证已经无效。经当庭质证，原告对该证据的真实性提出异议：该通告落款处没有加盖政府印章；原承包经营权证并未注销作废。被告王士记没有异议。
三、被告王士记为支持其答辩意见，提交了以下证据：
2015年，被告王士记《农村土地承包合同》和《土地承包经营权证》各一份，证明被告王士记接到原告土地1.05亩后，被告闫邵屯村委会和政府部门都已签证认可。经当庭质证，原告和被告闫邵屯村委会均无异议。
证据的分析与认定：关于原告提交的第一份证据的真实性，二被告均未提出异议，本院依法予以确认。原告提交的第二份证据与被告王士记提交的证据系同一证据，对其真实性本院依法予以确认，对其拟证明的土地调整数，原告在无其他证据佐证的情形下，应依合同书中载明的地亩数为准。关于被告闫邵屯村委会提交的第一份证据的真实性，原告与被告王士记均无异议，本院依法予以确认。关于被告闫邵屯村委会提交的第二份证据系被告闫邵屯村委会在与本村农户签订承包合同或为本村农户办理承包经营权证过程中的证明材料，该份证据显示的是公示后其他村民提出异议的情形，结合被告闫邵屯村委会以与原告签订承包合同并为原告办理了承包经营权证的事实，该份证据能够证明被告闫邵屯村委会进行了公示，原告看到与否，并不影响公示客观存在的事实，故对该证据的真实性，本院依法予以确认。关于被告闫邵屯村委会提交的第三份证据是东昌府区政府在完成农村土地确权颁证后的工作安排，本院依法认定该证据的真实性，但原给原告颁发承包经营权证的机关是否对原告未被收回的原承包经营权证予以注销并公示，被告闫邵屯村委会在举证期限内未提交其他相关证据，故对被告闫邵屯村委会提交该证据拟证明的内容，本院无法予以采信。以上本院依法确认的证据，作为本案定案的依据。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王德峰与被告王士记均系闫邵屯村同组村民。2001年01月01日，原告家庭5口人承包了被告闫邵屯村委会土地7.02亩，承包期限为2001年01月01日至2031年01月01日，政府部门给原告家庭颁发了《土地承包经营权证》（承包人系原告父亲王甲义，王甲义于2014年去世）。承包期内，被告闫邵屯村委会延用了本村土地调整政策“十年一大动，中间去人去地、添人排号添地”。2007年，闫邵屯村依村规民约进行了大动地后,仍继续执行“去人去地、添人排号添地”的村规民约。2007年，被告王士记生长女王亚淇后，排号等其他农户去人退地后接地。2015年03月23日，原告祖母去世后退地。被告王士记经小组协调接种了原告退地1.6亩。2015年，被告闫邵屯村委会分别与原告、被告王士记调整后的承包地签订了《农村土地承包合同》，并依法分别为其办理了《土地承包经营权证》。
2017年秋收后，被告王士记在涉案土地上耕种了小麦，原告把被告王士记耕种的小麦进行了翻耕，后又重新种植了小麦。
本院认为：2007年秋季，被告闫邵屯村委会依“村规民约”进行了大规模土地调整，调整完毕后，改变了农户原有土地承包经营秩序。新的承包期间，被告闫邵屯村委会又依“村规民约”对需动地户进行了个别调整：原告家庭因去人执行了去地，被告王士记家庭因添人、通过排号接了原告家退地。涉案土地变动落实后，被告闫邵屯村委会与原告、被告王士记分别签订了《农村土地承包合同》，并依法分别为其办理了《农村土地经营权证书》。现原告诉求确认二被告间签订的新的《农村土地承包合同》无效，并要求被告退回土地，于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王德峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭德振