wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9197号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行，住所地：浙江省乐清市雁荡镇松溪路16、18号，组织机构代码：77829405-4。
负责人：梅可元，支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：金庭界，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：施冬燕，女，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：金玲芳，女，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：金庭军，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行与被告金庭界、施冬燕、金玲芳、金庭军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行委托诉讼代理人马青英、被告金玲芳到庭参加诉讼。被告金庭界、施冬燕、金庭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金庭界、施冬燕共同偿还原告借款本金195000元、期内利息7761元及逾期利息（暂计至2017年5月18日为12338元，尔后以本金195000元为基数，自2017年5月19日起按月利率14.925‰计算至判决确定履行之日止）；2、判决被告金庭军、金玲芳对上述第一项债务在20万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金庭界、施冬燕共同偿还原告借款本金195000元、期内利息7761元及逾期利息（暂计至2017年5月18日为12238.5元，尔后以本金195000元为基数，自2017年5月19日起按月利率14.925‰计算至判决确定履行之日止）；变更第三项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告金庭界和施冬燕于2007年8月8日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2015年2月13日，被告金庭界与原告签订《个人循环借款合同》，金庭界为借款人，合同约定：借款额度为20万元，借款额度的期限自2015年2月13日起至2017年1月15日止，并约定了借款利率、还款方式、违约责任（未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）等。
2015年2月13日，被告施冬燕向原告出具承诺书，自愿对被告金庭界的上述债务承担连带偿还责任。
同日，被告金庭军、金玲芳均向原告出具保证函，分别同意为原告向被告金庭界在2015年2月13日至2017年1月15日期间内最高限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证及保证期间、范围等内容。
2015年2月13日，原告向被告金庭界发放贷款20万元，借款期间为2015年11月13日起至2017年1月15日止，月利率9.95‰，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告未依约支付本息。
被告金玲芳答辩称：对上述借款提供最高额连带保证责任没有异议。
被告金庭界、施冬燕、金庭军未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，2015年2月13日，被告金庭界作为借款人与原告签订了编号为8561120150010554的《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为20万元整，借款期限自2015年2月13日起至2017年1月15日止，借款月利率为9.95‰；约定了还款方式、违约责任（未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）等。2015年2月13日，被告施冬燕向原告出具承诺书，自愿对被告金庭界的上述借款承担连带责任偿还责任。同日，被告金庭军、金玲芳均向原告出具保证函，分别同意为原告向被告金庭界在2015年2月13日至2017年1月15日期间内的最高限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证及保证期间、范围等内容。
上述贷款合同签订后，原告于2015年2月13日向被告金庭界发放了20万元贷款。合同到期后，被告金庭界尚欠原告借款本金195000元、期内利息7761元及逾期利息（暂算至2017年5月18日为12238.5元）。
另查明，被告金庭界与被告施冬燕于2007年8月8日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告营业执照、负责人身份证明书、被告人员信息情况、婚姻登记信息、《个人循环借款合同》、承诺书、保证函、交易凭证、本息清单以及原、被告庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，案涉《个人循环借款合同》、承诺书及保证函等系当事人真实意思的表示，内容合法有效，各方应按约定全面履行合同义务。现被告金庭界未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于本案债务发生在被告金庭界与施冬燕夫妻关系存续期间，被告施冬燕已向原告签字确认共同还款承诺书，愿意承担连带偿还责任，说明被告施冬燕已知晓上述债务，有共同承担债务的意思表示，上述债务应视为夫妻共同债务，原告要求被告施冬燕承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告金玲芳、金庭军为本案债务提供最高额连带责任保证，其应在约定最高限额内承担连带偿还责任，在其承担担保责任后，有权向被告金庭界追偿。被告金庭界、施冬燕、金庭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金庭界、施冬燕应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行借款本金195000元、期内利息7761元及逾期利息（暂算至2017年5月18日为12238.5元，尔后以本金195000元为基数，自2017年5月19日起按月利率14.925‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告金庭军、金玲芳对上述第一项债务在200000元的最高保证限额内承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告金庭界追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，由被告金庭界、施冬燕、金玲芳、金庭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 扬
审 判 员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一八年二月六日
代书 记员 林露雨
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1149号
原告：叶平云，男，1955年5月29日生，汉族，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：贾金枝(叶平云妻子)，女，1955年11月23日生，汉族,住所地渑池县，代理权限为特别授权。
被告：张艳锋，男，1992年11月6日生，汉族，住所地渑池县。
被告：渑池县吉利汽车出租有限公司，住所地渑池县西关菜市场，注册号411221000006836。
法定代表人：张建学。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处，统一社会信用代码914112007721917917。
负责人：柳永，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈桥，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告叶平云与被告张艳锋、渑池县吉利汽车出�有限公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶平云诉讼代理人贾金枝、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司诉讼代理人陈桥到庭参加了诉讼，被告渑池县吉利汽车出租有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告申请撤回对张艳锋的起诉，本院予以准许。
叶平云向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿我二次手术医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计42204.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日21时许，被告张艳锋驾驶被告吉利公司所有的豫Ｍ×××××号小型轿车，沿渑池县仰韶大街自西向东行驶至新市场正门口处，与自南向北横过道路的原告�撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故，交警部门认定张艳锋承担事故的主要责任，原告无责任，事故车辆在被告保险公司投有交强险及三责险，2016年7月13日原告诉至法院要求三被告赔偿原告事故的损失，2016年9月6日贵院作出（2016）豫1221民初1625号民事判决书，判令被告赔偿原告各项损失185787.63元，该款项被告已经履行完毕，原告的伤情构成伤残，多处骨折，身体内的固定物尚未取出，二次手术费及相关费用尚未实际发生，此部分费用未起诉。2017年2月14日原告到洛阳正骨医院住院6天，取出身体内固定，听从医生建议又回到渑池县人民医院住院治疗55天。2017年4月15日出院，在两次住院期间均由二人陪护，原告共花费医疗费、检查费等共计
17606.41元，交通费2200元，原告出院后仍无法自如行动，医生建议休息一个月，在此期间需要人护理。原告认为二次医疗费用应当由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由出租公司承担，特诉至贵院。
渑池县吉利汽车出租有限公司未作答辩。
中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，误工费已经由第一次法院判决进行赔偿，误工费计算到定残前一日，不应再起诉误工费，除了医疗费其他费用不应再主张，诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日21时许，张艳锋驾驶车主为朱光辉挂靠于被告渑池县吉利汽车出租有限公司的豫Ｍ×××××号出租车，沿渑池县仰韶大街自西向东行驶至新市场正门口处，与自南向北横过道路的原告叶平云相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，张艳锋负本次事故全部责任，原告叶平云无责任。事故发生后原告先后在渑池县中医院、河南省洛阳正骨医院、渑池县人民�院住院治疗。该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险及商业三责险。（2016）豫1221民初1625号民事判决书判决中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告叶平云各项损失共计185787.63元。后原告进行二次手术，再次诉至本院。
经本院核算，原告因二次手术造成的损失为：医疗费
17446.41元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、护理费11191.29元、误工费5453.69元、交通费500元，共计36991.39元。
本院认为，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三责险限额内予以赔偿。本案中，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司办理有商业三责险，原告的诉求未超出保险限额，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在其承保范围内承担相应赔偿责任。
被告渑池县吉利汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿叶平云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计36991.39元；
二、驳回叶平云其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取428元，由叶平云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一七年六月十九日
书记员 王 慧
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3873号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人郁超杰，男，1987年5月16日生，汉族，住江苏省涟水县。
关于本院刑庭移送执行郁超杰盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00368号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，郁超杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，责令郁超杰退出尚未退赔的赃款、抵赃款，分别发还被害人。因郁超杰未在规定期限内退出抵赃款及交纳罚金，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的罚金2000元、退出抵赃款385元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00368号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周波
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1127号
上诉人（原审原告）郭建泉，男，1975年10月30日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万文元，男，1965年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。
上诉人郭建泉因与被上诉人万文元买卖合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭建泉及委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼，被上�人万文元以在外地不能到庭为由只提出答辩意见。本案现已审理终结。
郭建亮上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；判令被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人买卖合同成立并已履行，符合农村交易习惯。上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面买卖合同，但上诉人已按双方的口头约定向被上诉人交付了全部装修材料等货物。被上诉人也收到了上诉人的这些货物，只是双方都是出于乡邻，彼此相识，而没有在上诉人的送货单上签名，但是，这完全符合农村交易习惯。事实上，双方的买卖合同已经实际履行。同时，上诉人的证据完全可以证实被上诉人从上诉人处购买了涉案的货物，可以确认本案的基本事实。二、一审法院不主动要求被上诉人到庭接受询问查明本案事实，这是不公正的，本�如前所述，上诉人向被上诉人销售了货物；且双方已为结账之事发生过纠纷，并也由当地公安机关进行过调查。那么，只要承办法官发挥司法能动性，主动到公安机关核实或实地调查，或将被上诉人传到法庭当面对质，这是完全可以查明本案事实，确定双方的权利和义务，根据《民事诉讼法》司法解释第110条之规定，一审法院可主动通知被上诉人到法庭接受询问，以便查明事实。更何况在一审庭审中，由于被上诉人没有出庭，上诉人就在一审中就明确提出要被上诉人到庭接受询问、当面对质。但是，一审法院没有这样做，只是机械地认定上诉人缺乏证据。这是不公平，也是不公正的。综上，上诉人认为，本案一审判决存在事实认定和适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。据此，上诉人今特依法提起上诉，请求贵院支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益�
万文元辩称，原审判决事实清楚，处理正确。第一，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，因为双方既没有书面买卖合同，也不存在口头买卖合同，何来拖欠货款之说。第二，上诉人胡乱编造一些材料清单和价格，简直是莫须有，上诉人说是19624元，还好没有说成是19万呢，请问有什么依据？被上诉人表示坚决反对。第三，派出所只是对双方打架赔偿的事实进行了调解，被上诉人并未认可什么欠款，造成打架也是上诉人到被上诉人家里无理取闹，所以对被上诉人的医药费进行了全部赔偿。为此，被上诉人认为上诉人所说的所谓货款，既无事实依据，也无法律依据。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
郭建泉向一审法院起诉请求是判令被告万文元支付货款19624元及逾期利息3000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告从事装修工作兼卖装修材料，2016年2月5日下午7点左右，原、被告因债务纠纷发生打架。打架造成被告受伤，后经安平司法鉴定中心鉴定，被告的伤情为轻微伤。原、被告经过安福县公安局赤谷派出所调解，达成如下治安调解协议书：1、郭建泉承担万文元的医药费；2、双方不得再因此事发生打架；3、债务纠纷的问题通过法律途径解决。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中安福县公安局治安调解协议书和安福县公安局对原、被告的询问笔录并没有确认被告欠原告货款19624元。原告提供的原告书写的销货单也无被告签字确认，原告提供的通话录音也不�以证明原告的主张且无其它证据加以佐证，故对原告要求被告支付所欠的货款19624元并支付逾期利息3000元，合计22624元的诉请，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭、依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭建泉的诉讼请求。案件受理费366元,减半收取183元,由原告郭建泉负担。
本院二审期间，上诉人郭建泉申请证人袁某1、袁某2、郭某到庭作证，但袁某1是与郭建泉一起做木工的同事、袁某2舅舅的女儿是郭建泉的妻子、郭某是郭建泉的弟弟，而证明内容是帮助郭建泉将家具或装修材料装上车、听郭建泉讲是送往万文元家、万文元在送货上门后会支付一半价款余款年底付清、以及当地农�的交易习惯是不需要签名确认、万文元欠货款20000元左右。本院认定如下：由于证人证言主要是听郭建泉讲是将家具或装修材料送往万文元家，并非亲历送货，且证人与郭建泉存在利害关系，证言也未经对方确认，故不予认定。但是，郭建泉在原审中提供的公安派出所询问调查及治安调解协议反映与万文元的打架行为是因债务纠纷引起，该事实表明双方存在债务纠纷。而郭建泉提供的电话录音证据，明确了债务形成的原因及其大致数额，录音中万文元认可欠款数额20000元左右，只是要求以郭建泉弟弟的还款再支付给郭建泉，该证据虽未经万文元质证确认，但未质证的原因是万文元拒不到庭配合案件的调查和审理，该后果应由万文元承担，故对郭建泉以录音资料确认债务的事实应予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人�付价款的合同。合同具有有偿、双务、诺成的特性，交易双方除当场清结外，应当出具经双方共同确认的交易凭证，以作合同成立的事实。现上诉人郭建泉主张被上诉人万文元欠货款19624元，其证据是未经万文元签名确认的“明远五金店”送货单，而该送货单只是郭建泉单方的意思表示，并未经万文元确认，仅凭该送货单不能起到证明合同成立的作用。但双方在当地派出所调解处理的打架事件却是因债务引起，说明双方存在债务纠纷。且在打架事件后，双方就债务问题进行电话交谈，万文元承认所欠债务20000元的事实，能够印证郭建泉的送货单所确定的货款数额。因此，郭建泉诉请万文元支付货款19624元依法有据，能够证明双方存在买卖合同关系的事实。至于郭建泉弟弟与万文元的债务关系，与本案没有直接关联，也不存在债务转移的情形，不产生债务抵消的法律后果。由于郭建泉无依据证明万文元履行债务的期限，其要求万文元支付债务的逾期利息依法无据，不予认定。被上诉人万文元，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，郭建泉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：
撤销安福县人民法院（2016）赣0829民初551号民事判决；
二、被上诉人万文元在本判决生效之日起十日内偿付上诉人郭
建泉货款19624元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费183元，二审案�受理费366元，合计549元，由被上诉人万文元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾 柳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7699号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码913109000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：程向华，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，住山东省梁山县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告程向华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告程向华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计146048.87元（截止至2017年7月13日，未偿本金101641.12元、逾期利息22002.08元、逾期罚息22405.67元），并支付自2017年7月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.98%计算）；2、判决原告有权在程向华名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，被告程向华为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年9月8日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年9月8日，原告按照合同约定发放贷款109000元。截至2017年7月13日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计19期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告程向华未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，程向华为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.90个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日按开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，程向华将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2015年9月8日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款109000元发放至程向华指定的收款账户，双方亦就案涉鲁Ｈ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，程向华未按照合同约定还款，截至2017年7月13日偿还3期，累计逾期19期，其中未偿本金101641.12元、逾期利息22002.08元、逾期罚息22405.67元，合计146048.87元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与程向华签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而程向华逾期还款累计达19期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因程向华严重违约导致提前终止合同而应支付其逾期本息、逾期罚息等合计146048.87元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。程向华以其所购鲁Ｈ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另程向华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告程向华于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计146048.87元，并自2017年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率21.98%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元、公告费800元，由被告程向华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7699号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被告：程向华，男，1978年1月28日出生，汉族，住山东省梁山县，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告程向华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人程向华下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  浦丽星二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执51号
申请执行人:吴建西，男，汉族，1958年5月24日出生，住栾川县，。
被执行人：雷艺博，男，汉族，1993年1月30日出生，住嵩县，。
申请执行人吴建西与被执行人雷艺博合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴建西于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人雷艺博给付人民币48498.42元及利息、诉讼费1526元，被执行人依法应承担执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人雷艺博名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
3、本院执行人员于2018年3月10日到被执行人雷艺博住所地，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但其不在家。
4、本院于2018年3月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人雷艺博名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
5、执行过程中，本院于2018年4月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年4月20日前往被执行人所在辖区房管局，查询其房产登记信息，未发现可供执行财产。
7、本院于2018年5月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人雷艺博名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年4月28日通过谈话方式将被执行人雷艺博名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人雷艺博名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴建西释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 周淑倩
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 喆
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执51号申请执行人:吴建西，男，汉族，1958年5月24日出生，住栾川县，。被执行人：雷艺博，男，汉族，1993年1月30日出生，住嵩县，。申请执行人吴建西与被执行人雷艺博合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴建西于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人雷艺博给付人民币48498.42元及利息、诉讼费1526元，被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人雷艺博名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。3、本院执行人员于2018年3月10日到被执行人雷艺博住所地，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但其不在家。4、本院于2018年3月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人雷艺博名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。5、执行过程中，本院于2018年4月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年4月20日前往被执行人所在辖区房管局，查询其房产登记信息，未发现可供执行财产。7、本院于2018年5月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人雷艺博名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。8、上述执行情况及信息，本院于2018年4月28日通过谈话方式将被执行人雷艺博名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人雷艺博名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴建西释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  周淑倩二〇一八年六月十二日书 记 员  王 喆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37391号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：滕玉军，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省。
被告：叶云晖，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省。
原告邬成丰与被告滕玉军、叶云晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序审理，于2017年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告邬成丰委托诉讼代理人姚钰铭，被告叶云晖到庭参加诉讼。被告滕玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币30万元；2、被告支付原告自2016年1月14日起至实际清偿之日止，以30万元为基数，按照月利率2%计算的利息；3、被告支付原告律师费16,000元。事实和理由：2016年1月13日，被告滕玉军、叶云晖因资金周转困难向原告借款30万元，借款利率为月利率2.8%，借款期限为三个月，因欠款发生纠纷的仲裁费用、诉讼费、律师费、催讨费等一切费用由被告承担。至期，被告未能履行还款义务，原告多次催讨无果，为维护自身权益，提起诉讼。
被告滕玉军未答辩，亦未提供证据。
被告叶云晖辩称，对借款没有异议，应归还该款，但原告是代其他公司放贷，叶云晖与其他公司之间存在纠纷，应该等叶云晖与其他公司之间清算后再来处理本案债务，且本案涉及犯罪，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的证据及庭审，本院对借款事实予以确认；被告叶云晖的辩解理由缺乏依据，本院不予认可，且叶云晖与其他公司等之间存在的纠纷可另行主张。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张本案律师费由被告承担有相应的合同依据，故本院对此亦予以支持。被告滕玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕玉军、叶云晖于本判决生效之日起十五日内归还原告邬成丰借款30万元；
二、被告滕玉军、叶云晖于本判决生效之日起十五日内支付原告邬成丰以30万元为本金，自2016年1月14日之日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；
三、被告滕玉军、叶云晖于本判决生效之日起十五日内支付原告邬成丰律师费16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,580元，由被告滕玉军、叶云晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 沈 英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建阳市人民法院
民 事 一 审 判 决 书
（2014）潭民初字第158号
原告李某某，男，成年，住福建省建阳市。
被告罗某某，女，成年，住福建省建阳市。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员余卫东适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某某已到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告罗某某于2013年经他人介绍认识，于2013年登记结婚。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现性格不和。现要求法院依法判令原告与被告离婚。
被告罗某某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告李某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告罗某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告罗某某于2013年经他人介绍认识，于2013年登记结婚。
本院认为，原告李某某与被告罗某某经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某某以婚前了解不深草率结婚，婚后夫妻性格不合为由提出诉讼请求要求离婚。但原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告双方系家庭琐事引起矛盾，只要双方本着互谅互让的原则加强沟通与理解，定能建立起幸福的家庭。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民诉保字第26号
原告张某某，男，现年23岁，住阆中市西城新街*号**幢***号。
被告杨某某，男，现年29岁，住阆中市张飞南路**号*幢*单元*楼*号。
被告张某，女，现年29岁，住成都市青羊区青华路**号附**号。
我院受理的原告张某某诉被告杨某某、张某民间借贷纠纷一案在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，申请对被告杨某某、张某共同所有的、位于阆中市七里街道七里大道“阆南明珠小区”6幢13层13-3号的住房予以查封。
经审查，本院认为，张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告杨某某、张某共同所有的、位于阆中市七里街道七里大道“阆南明珠小区”6幢13层13-3号（商品房买卖合同编号2011003993）的住房一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋明华
二〇一四年二月十日
书记员 伏 瑚
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初70号
原告：曾芠珂，女，1978年2月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
被告：林妙华，男，1974年5月2日出生，住韶关市武江区。
原告曾芠珂与被告林妙华合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告曾芠珂于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾芠珂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾芠珂撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告曾芠珂负担。
审判员 彭志光
二〇一八年一月十八日
书记员 杜颖希
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4641号
原告：林加宝，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告：林志刚，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告：林若军，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇前山村溪滩*号，现住厦门市同安区。
原告林加宝、林志刚与被告林若军租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告林加宝、林志刚之委托诉讼代理人柯金敏与被告林若军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林加宝、林志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人民币10万元的赔偿款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，被告向二原告租用座落于同安区西柯镇洪塘头村下尾厂房作为其经营场所，并共同签订了《厂房出租合同》，合同主要内容：（1）租赁期限自2014年3月1日至2023年2月28日；（2）双方不得以任何理由单方解除合同，否则责任方赔偿对方10万元等，具体内容详见《厂房出租合同》。依双方签订的《厂房出租合同》第三条之约定，租赁期限自2014年3月1日起至2023年2月28日止。但被告无故单方面自2016年11月1日解除双方共同签订的《厂房出租合同》，严重违反了合同期限的约定，依双方签订的合同第五条第4款“双方不得以任何理由单方解除合同，否则责任方赔偿对方10万元”之规定，故被告应赔偿二原告10万元的损失。故原告诉至法院。
被告林若军辩称：其不同意支付10万元的赔偿，因该房屋的租赁合同已经解除了，之前其公司的大股东已经与原告协商过了，原告还有一个多月的租金未退。
经审理查明：2014年2月15日，被告林若军与原告林加宝、林志刚签订一份《厂房出租合同》。合同约定，厂房租金为壹拾年，自2014年3月1日至2023年2月28日止；第1年、第2年厂房租金为每平方米每月人民币13元，即每月租金18850元，以后租金每两年递增10%直至合同结束；厂房租金支付按季度支付，即每季度厂房租金乙方于2月1日、5月1日、8月1日、11月1日之前支付给甲方（合同签订之日乙方支付给甲方第一年第一季度租金，合同方生效）；第五条：4、甲乙双方不得以任何理由单方解除合同，否则责任方赔偿对方壹拾万元（除厂房因政府或集体征用外）；第六条：1、租赁期间因不可抗力原因导致该厂房毁损或造成损失的，双方互不承担责任……。合同后附注该厂房第1、2年，第3、4年，第5、6年，第7、8年，第9、10年的厂房租金明细等。双方签订合同后，依约履行了一段时间。后被告因故于2016年10月1日自行搬离原告厂房。原告于2017年9月19日诉至法院。原告林加宝、林志刚述称，其是后来才知道被告搬离厂房，被告搬走后原告花了三个月时间才将厂房租出去，双方虽然有经过协商但协商未果，被告没有向其明确不租了，被告一直是以转租为由。被告林若军述称，该厂房租赁事务是由其公司大股东颜光福与原告交涉，当时在2016年莫兰蒂台风的影响下，其前面的厂房被掀掉，故其公司无法继续经营生产，是由颜光福去和原告协商后搬离的，其公司是从2016年9月18日到9月20日，陆续搬到10月1日，期间原告也有人到场；其房租是交到2016年10月31日，另外其还交了2万元的押金；转租条幅上留的也是颜光福的电话。
上述事实有《厂房租赁合同》、《手机对话录音内容》等证据以及双方当事人的当庭陈述、当庭举证质证意见等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于租赁合同的解除问题。虽然租赁合同约定的租赁期限是2023年2月28日止，但被告已于2016年10月1日搬离原告的厂房，之后未再使用过上述厂房，并从2016年11月开始就未再支付租金，故涉案房屋租赁合同实际上已于2016年10月1日由被告林若军单方解除。关于被告林若军是否应支付违约金的问题。本案中，双方约定“甲乙双方不得以任何理由单方解除合同，否则责任方赔偿对方壹拾万元（除厂房因政府或集体征用外）”。林若军主张其搬离讼争厂房是因为莫兰蒂台风影响导致其前面的厂房损坏而无法继续履行合同，但其无法提供相应的证据证明其搬离该厂房的原因是因为不可抗力的因素，即使是被告由于台风影响导致讼争厂房无法继续生产经营，被告也应与原告妥善协商厂房的合理寻租期，以避免给原告带来不必要的经济损失。原告主张被告支付10万元的经济损失，本院认为，由于被告单方解除合同的行为确实给原告带来一定的经济损失，但10万元的赔偿标准明显偏高，根据庭审查明的情况，被告系2016年10月1日搬离原告处，之前已支付房租到2016年10月31日，原告当庭确认其花了三个月时间才将讼争厂房转租出去，故本院综合上述情况，确定原告的合理寻租期损失应计算为2个月的房租。根据双方合同附件中约定的租金标准，2016年的厂房租金为每个月20735元，故原告的合理寻租期经济损失应为20735元×2个月=41470元。综上，被告林若军应当赔偿原告林加宝、林志刚因合同解除而产生的经济损失41470元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林若军应于本判决生效之日起七日内向原告林加宝、林志刚赔偿因合同解除产生的经济损失人民币41470元；
二、驳回原告林加宝、林志刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告林若军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王伟彦
二〇一八年二月十三日
代书记员 康丽凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初4641号原告：林加宝，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告：林志刚，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上述二原告之共同委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。被告：林若军，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇前山村溪滩*号，现住厦门市同安区。原告林加宝、林志刚与被告林若军租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告林加宝、林志刚之委托诉讼代理人柯金敏与被告林若军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林加宝、林志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人民币10万元的赔偿款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，被告向二原告租用座落于同安区西柯镇洪塘头村下尾厂房作为其经营场所，并共同签订了《厂房出租合同》，合同主要内容：（1）租赁期限自2014年3月1日至2023年2月28日；（2）双方不得以任何理由单方解除合同，否则责任方赔偿对方10万元等，具体内容详见《厂房出租合同》。依双方签订的《厂房出租合同》第三条之约定，租赁期限自2014年3月1日起至2023年2月28日止。但被告无故单方面自2016年11月1日解除双方共同签订的《厂房出租合同》，严重违反了合同期限的约定，依双方签订的合同第五条第4款“双方不得以任何理由单方解除合同，否则责任方赔偿对方10万元”之规定，故被告应赔偿二原告10万元的损失。故原告诉至法院。被告林若军辩称：其不同意支付10万元的赔偿，因该房屋的租赁合同已经解除了，之前其公司的大股东已经与原告协商过了，原告还有一个多月的租金未退。经审理查明：2014年2月15日，被告林若军与原告林加宝、林志刚签订一份《厂房出租合同》。合同约定，厂房租金为壹拾年，自2014年3月1日至2023年2月28日止；第1年、第2年厂房租金为每平方米每月人民币13元，即每月租金18850元，以后租金每两年递增10%直至合同结束；厂房租金支付按季度支付，即每季度厂房租金乙方于2月1日、5月1日、8月1日、11月1日之前支付给甲方（合同签订之日乙方支付给甲方第一年第一季度租金，合同方生效）；第五条：4、甲乙双方不得以任何理由单方解除合同，否则责任方赔偿对方壹拾万元（除厂房因政府或集体征用外）；第六条：1、租赁期间因不可抗力原因导致该厂房毁损或造成损失的，双方互不承担责任……。合同后附注该厂房第1、2年，第3、4年，第5、6年，第7、8年，第9、10年的厂房租金明细等。双方签订合同后，依约履行了一段时间。后被告因故于2016年10月1日自行搬离原告厂房。原告于2017年9月19日诉至法院。原告林加宝、林志刚述称，其是后来才知道被告搬离厂房，被告搬走后原告花了三个月时间才将厂房租出去，双方虽然有经过协商但协商未果，被告没有向其明确不租了，被告一直是以转租为由。被告林若军述称，该厂房租赁事务是由其公司大股东颜光福与原告交涉，当时在2016年莫兰蒂台风的影响下，其前面的厂房被掀掉，故其公司无法继续经营生产，是由颜光福去和原告协商后搬离的，其公司是从2016年9月18日到9月20日，陆续搬到10月1日，期间原告也有人到场；其房租是交到2016年10月31日，另外其还交了2万元的押金；转租条幅上留的也是颜光福的电话。上述事实有《厂房租赁合同》、《手机对话录音内容》等证据以及双方当事人的当庭陈述、当庭举证质证意见等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于租赁合同的解除问题。虽然租赁合同约定的租赁期限是2023年2月28日止，但被告已于2016年10月1日搬离原告的厂房，之后未再使用过上述厂房，并从2016年11月开始就未再支付租金，故涉案房屋租赁合同实际上已于2016年10月1日由被告林若军单方解除。关于被告林若军是否应支付违约金的问题。本案中，双方约定“甲乙双方不得以任何理由单方解除合同，否则责任方赔偿对方壹拾万元（除厂房因政府或集体征用外）”。林若军主张其搬离讼争厂房是因为莫兰蒂台风影响导致其前面的厂房损坏而无法继续履行合同，但其无法提供相应的证据证明其搬离该厂房的原因是因为不可抗力的因素，即使是被告由于台风影响导致讼争厂房无法继续生产经营，被告也应与原告妥善协商厂房的合理寻租期，以避免给原告带来不必要的经济损失。原告主张被告支付10万元的经济损失，本院认为，由于被告单方解除合同的行为确实给原告带来一定的经济损失，但10万元的赔偿标准明显偏高，根据庭审查明的情况，被告系2016年10月1日搬离原告处，之前已支付房租到2016年10月31日，原告当庭确认其花了三个月时间才将讼争厂房转租出去，故本院综合上述情况，确定原告的合理寻租期损失应计算为2个月的房租。根据双方合同附件中约定的租金标准，2016年的厂房租金为每个月20735元，故原告的合理寻租期经济损失应为20735元×2个月=41470元。综上，被告林若军应当赔偿原告林加宝、林志刚因合同解除而产生的经济损失41470元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林若军应于本判决生效之日起七日内向原告林加宝、林志刚赔偿因合同解除产生的经济损失人民币41470元；二、驳回原告林加宝、林志刚的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告林若军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王伟彦二〇一八年二月十三日代书记员 康丽凤附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初556号
原告：张光普，男，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：朱子学，男，1963年10月10日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
本院在审理原告张光普与被告朱子学合同纠纷一案，原告于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光普的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光普撤回起诉。
案件受理费16129元，减半收取8065元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一八年二月七日
书记员 卜小慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2884号
申请执行人王保希，男，1965年3月6日生，汉族，住平度市。
被执行人张堂，男，住平度市。
本院在执行申请执行人王保希与被执行人张堂劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行8600元，被执行人履行8600元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初4301号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人张堂负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年二月二十四日
书记员 王龙康
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04479号
原告陈之会，女，生于1964年8月14日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路**号。
法定代表人谭茂萍，该厂厂长。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路二十九号，组织机构代码：71164415-2。
法定代表人刘尚明，该公司经理。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告陈之会与被告石柱土家族自治县制鞋厂（以下简称石柱县制鞋厂）、重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈之会及委托代理人谭登忠，被告明达公司的法定代表人刘尚明及二被告的共同委托代理人谭红到庭参加诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本案于2015年12月31日转为普通程序审理。2016年3月14日，由代理审判员秦琴担任审判长与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈之会的委托代理人谭登忠，被告明达公司的法定代表人刘尚明及二被告的共同委托代理人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈之会诉称：原石柱县轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱县制鞋厂，1998年改制为股份合作公司即被告明达公司。2006年12月，明达公司歇业，于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。原告陈之会于1996年7月29日被招录为石柱县制鞋厂工人，一直工作到2006年8月。之后，二被告一直未给原告安排工作，原告无奈在家待岗。2015年9月21日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告和被告明达公司、石柱县制鞋厂自1996年7月起至2011年2月存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向法院起诉，请求确认：1、原告与被告石柱县制鞋厂自1996年7月起至1998年7月存在劳动关系；2、原告与被告明达公司自1998年8月起至今存在劳动关系。
被告明达公司、石柱县制鞋厂辩称：1、原告从1996年7月入职石柱县制鞋厂，在明达公司工作到2006年8月停产。2、本案适用诉讼时效，原告的请求超过了诉讼时效。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原石柱县轻工制品厂成立于1981年，属于国营企业。1993年更名为石柱县制鞋厂，属全民所有制（内资）。1998年，石柱县制鞋厂103名职工入股组建了明达公司。1998年8月3日，县体改办以《关于同意组建县明达鞋业股份合作公司的批复》（石体改办发（1998）55号文）同意石柱县制鞋厂裂变组建为明达公司，属集体所有制企业。1998年10月7日，县国有资产管理办公室以《关于制鞋厂资产作价结果的批复》（石国资1998字第118号文）规定：县制鞋厂现确价为零资产，改制为股份合作制企业，承担债权债务，安置好在职职工和离退休人员。2006年8月明达公司停产，所有工人不再上班。2006年12月，明达公司股东大会决定停产关闭清算，于2011年2月21日被县工商局吊销营业执照，但现在仍未注销。石柱县制鞋厂因未参加2008年、2009年度企业年度检验，也于2011年2月21日被吊销营业执照，但现在仍未注销。
原告陈之会于1996年7月29日入职石柱县制鞋厂。1998年8月，原告开始在明达公司上班一直到2006年8月停产离厂。原告2006年7月和8月的工资至今未发放。之后，原告未给二被告公司提供劳动，二被告也未给原告发放工资。2015年9月21日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告石柱县制鞋厂、明达公司自1996年7月起至2011年2月存在劳动关系，该仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，于2015年10月10日向本院起诉。
以上事实有当事人陈述及原、被告双方提供的证据加以佐证。
本院认为，本案的争议焦点有：一、本案是否属于法院受案范围？二、原告离厂之后是否与被告明达公司存在劳动关系？三、本案是否适用诉讼时效？分别评判如下：
一、本案属于法院受案范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。就本案而言，原、被告之间的纠纷是在履行劳动合同过程中出现的，而不是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，属于劳动争议，因而属于人民法院民事案件的受案范围。
二、原、被告双方对原告陈之会于1996年7月29日入职石柱县制鞋厂，1998年8月原告开始在明达公司上班一直到2006年8月从明达公司离开无异议，本院予以确认。原告主张在岗期间与所在用人单位存在劳动关系本院予以支持。2006年8月原告离厂后，原告没有提供证据证明一直找二被告安排工作，原告之后没有给二被告提供劳动，二被告也未向原告发放工资，双方长期处于“两不找”状态，双方不存在相互间的权利义务关系，从公平的角度应认为双方的劳动关系从劳动者离开用人单位之日解除，即原告与明达公司的劳动关系自2006年8月原告离厂时终止，原告主张自2006年8月离厂之后至今处于待岗状态本院不予支持。
三、本案不适用诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈之会与被告石柱土家族自治县制鞋厂自1996年7月29日起至1998年7月存在劳动关系；
二、原告陈之会与被告重庆明达鞋业股份合作公司自1998年8月起至2006年8月存在劳动关系；
三、驳回原告陈之会的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告石柱土家族自治县制鞋厂和重庆明达鞋业股份合作公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 秦 琴
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余春曦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4390号
原告：韦先稳，男，1968年6月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：周洋，男，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：吴方旭，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：何良玲，女，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告韦先稳与被告周洋、吴方旭、何良玲民间借款纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦先稳的委托代理人刘敏、宋银汉到庭参加了诉讼，被告周洋、吴方旭、何良玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
韦先稳向本院提出诉讼请求：1、求判令三被告立即返还借款4万元整；2、判令三被告按照2分月利率支付利息至实际还款日（自2017年7月28日至起诉日2017年10月28日利息为2400元），3、判令三被告承担逾期还款的违约金21000元；4、请求判令三被告支付律师代理费5000元；5、本案的诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2017年3月28日，被告周洋、吴方旭因经营需要资金周转，向原告借款7万元整，约定还款期限为2017年5月27日。被告向原告出具了借条并签订了担保借款合同，被告何良玲作为连带责任担保人在借条和担保借款合同上均予以了签字。担保借款合同明确约定了借款的月利率为2分，逾期还款的违约金为本金的30%，实现债权的诉讼费、律师费均由被告承担，被告何良玲对借款本金、利息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费均承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，原告多次催要，被告周洋、吴方旭仅分三次归还欠款3万元，自2017年7月28日开始利息也没有支付，下剩4万元一直拖延不还，甚至中断了和原告的联系，原告又找到被告何良玲要求其履行担保责任，但被告何良玲也拖延推诿，至今未履行分文还款义务。
综上所述，原告与被告周洋、吴方旭之间的借贷关系合法有效，现被告周洋、吴方旭拒不还款以及被告何良玲在担保期限内拒不履行保证责任的行为损害了原告的合法权益，现特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
周洋、何良玲未提出答辩，也未提交证据。
吴方旭辩称，借款是事实，当时说是5分的利息，还了4万元本金，部分是现金，部分是微信转账；利息按照5分一直给到7月28日，每月支付一次，给的现金，没有打条据。这个钱实际上是我与被告何良玲使用的，借条是周洋打的，我签字的。因为周洋与我是同学，我没有资产，周洋帮我借的钱。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况，是本案适格主体。2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况，是本案适格主体。3、借条一份、转款记录一份，证明被告周洋、吴方旭向原告借款7万元的事实以及被告何良玲为此笔借款承担连带保证责任的事实。4、借款合同一份，与证据三相印证借款的月利率为2分，明确约定了实现债权的诉讼费和律师费由被告承担的事实以及约定了不按时还款的违约金数额为本金的30%，即21000元同时担保人对以上所有费用与本金一起承担连带责任担保。5、委托代理协议一份、代理费发票一张。证明原告为实现债权支出的律师费为5000元。
经审理查明：2017年3月28日，被告周洋、吴方旭与原告签订借款合同一份。合同约定向原告借款7万元整，还款期限为2017年5月27日，月利率为2%，逾期还款的违约金为本金的30%，被告向原告出具了借条并签订了担保借款合同，被告何良玲作为连带责任保证人在担保借款合同上签字。担保的期限为借款到期后两年，范围为借款本金、利息、违约金、以及实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告偿还原告借本金款3万元及支付了2017年7月27日前的利息开始利息也没有支付，下欠剩4万元本金及2017年7月28日后的利息至今未付，被告何良玲也未承担保证责任。现原告向法院起诉，支付律师费代理费5000元。
上述事实，由原告提交借款合同、借条、转款记录、委托代理协议、代理费发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本金、支付利息。原告与被告周洋、吴方旭签订的借款合同及与被告何良玲签订的保证合同系双方真实意思表示，主要条款合法有效。但双方在借款合同中既约定了借款的月利率为2%，又约定了违约金为借款的30%，违反了相关规，现只能以月利率2%计算。被告周洋、吴方旭作为共同借款人应承担共同偿还借款的义务，被告何良玲作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。借款合同中未有约定律师代理费有借款人承担，只在担保条款中有要求担保人承担。由于借款合同为主合同，担保合同为从合同，主合同中未注明的债权从合同中当然不存在。故原告要求被告支付违约金21000元及要求被告承担律师代理费5000元本院不予支持。被告吴方旭辩称已支付本金40000元及按月利率5%支付给原告的利息，无证据证明，本院不予采信。
综上，原告要求被告偿还借款本金40000元及按月利率2%支付利息，被告何良玲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。要求被告支付违约金21000元及承担律师代理费5000元违反了法律规定和合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、第三十条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洋、吴方旭应于本判决生效后十日内偿还原告韦先稳借款本金40000元及利息，利息从2017年7月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算；
二、被告何良玲承担连带清偿责任；
三、被告何良玲承担连带清偿责任后可向被告周洋、吴方旭追偿；
四、驳回原告韦先稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为755元，由被告周洋、吴方旭、何良玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 晋 尧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初4390号原告：韦先稳，男，1968年6月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：周洋，男，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：吴方旭，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：何良玲，女，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告韦先稳与被告周洋、吴方旭、何良玲民间借款纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦先稳的委托代理人刘敏、宋银汉到庭参加了诉讼，被告周洋、吴方旭、何良玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。韦先稳向本院提出诉讼请求：1、求判令三被告立即返还借款4万元整；2、判令三被告按照2分月利率支付利息至实际还款日（自2017年7月28日至起诉日2017年10月28日利息为2400元），3、判令三被告承担逾期还款的违约金21000元；4、请求判令三被告支付律师代理费5000元；5、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告周洋、吴方旭因经营需要资金周转，向原告借款7万元整，约定还款期限为2017年5月27日。被告向原告出具了借条并签订了担保借款合同，被告何良玲作为连带责任担保人在借条和担保借款合同上均予以了签字。担保借款合同明确约定了借款的月利率为2分，逾期还款的违约金为本金的30%，实现债权的诉讼费、律师费均由被告承担，被告何良玲对借款本金、利息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费均承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，原告多次催要，被告周洋、吴方旭仅分三次归还欠款3万元，自2017年7月28日开始利息也没有支付，下剩4万元一直拖延不还，甚至中断了和原告的联系，原告又找到被告何良玲要求其履行担保责任，但被告何良玲也拖延推诿，至今未履行分文还款义务。综上所述，原告与被告周洋、吴方旭之间的借贷关系合法有效，现被告周洋、吴方旭拒不还款以及被告何良玲在担保期限内拒不履行保证责任的行为损害了原告的合法权益，现特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。周洋、何良玲未提出答辩，也未提交证据。吴方旭辩称，借款是事实，当时说是5分的利息，还了4万元本金，部分是现金，部分是微信转账；利息按照5分一直给到7月28日，每月支付一次，给的现金，没有打条据。这个钱实际上是我与被告何良玲使用的，借条是周洋打的，我签字的。因为周洋与我是同学，我没有资产，周洋帮我借的钱。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况，是本案适格主体。2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况，是本案适格主体。3、借条一份、转款记录一份，证明被告周洋、吴方旭向原告借款7万元的事实以及被告何良玲为此笔借款承担连带保证责任的事实。4、借款合同一份，与证据三相印证借款的月利率为2分，明确约定了实现债权的诉讼费和律师费由被告承担的事实以及约定了不按时还款的违约金数额为本金的30%，即21000元同时担保人对以上所有费用与本金一起承担连带责任担保。5、委托代理协议一份、代理费发票一张。证明原告为实现债权支出的律师费为5000元。经审理查明：2017年3月28日，被告周洋、吴方旭与原告签订借款合同一份。合同约定向原告借款7万元整，还款期限为2017年5月27日，月利率为2%，逾期还款的违约金为本金的30%，被告向原告出具了借条并签订了担保借款合同，被告何良玲作为连带责任保证人在担保借款合同上签字。担保的期限为借款到期后两年，范围为借款本金、利息、违约金、以及实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告偿还原告借本金款3万元及支付了2017年7月27日前的利息开始利息也没有支付，下欠剩4万元本金及2017年7月28日后的利息至今未付，被告何良玲也未承担保证责任。现原告向法院起诉，支付律师费代理费5000元。上述事实，由原告提交借款合同、借条、转款记录、委托代理协议、代理费发票及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本金、支付利息。原告与被告周洋、吴方旭签订的借款合同及与被告何良玲签订的保证合同系双方真实意思表示，主要条款合法有效。但双方在借款合同中既约定了借款的月利率为2%，又约定了违约金为借款的30%，违反了相关规，现只能以月利率2%计算。被告周洋、吴方旭作为共同借款人应承担共同偿还借款的义务，被告何良玲作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。借款合同中未有约定律师代理费有借款人承担，只在担保条款中有要求担保人承担。由于借款合同为主合同，担保合同为从合同，主合同中未注明的债权从合同中当然不存在。故原告要求被告支付违约金21000元及要求被告承担律师代理费5000元本院不予支持。被告吴方旭辩称已支付本金40000元及按月利率5%支付给原告的利息，无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款本金40000元及按月利率2%支付利息，被告何良玲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。要求被告支付违约金21000元及承担律师代理费5000元违反了法律规定和合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、第三十条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洋、吴方旭应于本判决生效后十日内偿还原告韦先稳借款本金40000元及利息，利息从2017年7月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算；二、被告何良玲承担连带清偿责任；三、被告何良玲承担连带清偿责任后可向被告周洋、吴方旭追偿；四、驳回原告韦先稳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为755元，由被告周洋、吴方旭、何良玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一七年十二月二十七日书记员  晋 尧
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初158号
起诉人：曾露，住江西省鹰潭市余江县。
2018年5月21日，本院收到起诉人曾露的全部起诉材料。起诉人曾露诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；三、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；四、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营的诉讼请求。该诉请属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
对曾露的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕 冰
吉�省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初158号
起诉人：曾露，女，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
2018年5月21日，本院收到起诉人曾露的全部起诉材料。起诉人曾露诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；三、判令省政府及交易公司连带赔�起诉人损失及维权成本费；四、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营的诉讼请求。该诉请属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出�行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
对曾露的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕 冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6804号
原告：朱振洪，男，汉族，1974年12月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被告：广州机施建设集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区南堤二马路28号。
法定代理人：丁某，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊达，该公司职员。
委托诉讼代理人：张芳，该公司职员。
原告朱振洪诉被告广州机施建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振洪，被告的委托诉讼代理人黄俊达、张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系广州南站新客站的建设单位，2012年12月25日，被告方代表钟泉良，与原告达成由原告向被告提供水井盖、集水井等材料，被告未向原告支付任何预付款，原告基于对被告代表钟泉良的信任，自2013年1月4日开始至2013年2月1日按约定向被告陆续发货，被告方工作人员验货后签收，货款总金额为227340.30元，截止至起诉之日，被告合计向原告支付123931元。
原告认为，原告与被告已经实际达成了合意，且原告已经向被告履行了义务，被告无故拖欠货款的行为，已经构成违约。
现诉请法院判令：一、被告向原告支付货款103409元；二、被告逾期向原告支付货款利息共计15000元（从2013年1月6日起计至欠款清偿完毕之日止）；三、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告不同意原告诉讼请求。理由:1、原告陈述的工程为广州南站新客站项目，我司承办的是广州新客站汽车客运站一期工程。故不能确认原告所述项目与我司有关。2、我司从未因任何项目向原告购买任何材料或签署任何合同，未发生任何经济合同，未委托任何单位或个人进行上述行为。3、被告不确认原告的供货主体身份和供货事实。4、原告有关利息主张没有任何事实依据，欠款计算没有依据。综上，我方与原告没有资金往来关系、合同关系等，根据合同相对性原则，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2016年5月18日，原告以被告拖欠货款为由起诉至本院，要求被告支付货款和利息。2016年7月5日，本院开庭审理案件。原告提交证据如下：一、收款收据，证明被告向原告支付的款项证明；二、银行流水凭证，证明被告向原告支付货款事实；三、送货单，证明原告履行义务的事实；四、涉案招标文件和合同。
在原告提交的收款收据（两张）中，由原告手写确认分别收到被告货款50122元和20000元，在银行流水凭证中，显示原告账户分别收到20000元转账，付款方并非被告方；在原告提交的《送货单》（15张）中，由原告注明收货单位为被告，在收货单位及经手人一栏中并没有被告的盖章确认；在原告提交的《广州铁路新客站汽车客运站（一期）工程美罗格钢格盖板制作、安装招标》中记载：工程名称为广州铁路新客站汽车客运站，工程地点为广州市番禺区南站北路，招标单位为广州铁路新客站汽车客运站工程项目部。在投标报价人姓名、联系电话一栏由原告签字确认；在原告提交的《钢格板购销合同》中记载：供方为佛山市南海区玉鹏金属制品有限公司，代表为原告。在需方一栏有原告主张的“钟泉良”签字。
被告对证据的质证意见：对证据一收款收据不予确认，该证据没有我司签名；对证据二流水凭证没有原件不予确认，该证据证明付款人不是我司，我司与原告没有购销关系，付款账户不是我司；对证据三不予确认，我方不认识该收货人，不能证明收货单上的材料用于我司承建的工程；证据四中，对业主招标文件我司无法确认真实性，与本案无关，由法院认定。对手写清单不予确认，与本案无关。对购销合同不予确认，合同没有显示与我司承建的项目有关，签署方也不是我司。对手写价格列表不予确认。原告证据无法证明供货行为的真实性或与我司的关联性，我司不是其供货的相对人不应承担供货义务。
诉讼中，原告称其要求与被告签署合同时，工地负责人不同意与原告签署合同。工地地址是广州南站新客站汽车客运站。原告的货物已经送达被告工地，而且有送货单佐证，货物仍在被告工地。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告以原被告双方之间存在买卖合同关系，原告已经履行向被告供货的义务的事实，要求被告支付所欠货款及利息。被告则否认与原告存在买卖合同关系以及收取原告货物的事实。据此，根据双方当事人的诉辩及举证，本院评析如下：
我国《合同法》规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告为了证明原、被告之间存在买卖合同关系，提交了购销合同，但该合同并没有被告的盖章确认，在需方一栏中，原告主张是被告方的代表“钟泉良”签字确认。但原告未能举证证明“钟泉良”是被告的工作人员或取得被告授权的情形下签订合同。因此，原告不能证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，故无法确定原、被告之间的权利和义务。
其次，原告以送货单、收款收据和银行流水凭证证明其向被告供货以及被告支付货款的事实，送货单是由原告制作并填写，在收货单位及经手人一栏中并没有被告盖章确认，收货人是否被告工作人员或取得被告的授权亦无从证实。在收款收据和银行流水凭证中，亦不能证明原告收到的款项是由被告支付。据此，原告也不能证明双方之间存在实际供货和支付货款的交易习惯。
此外，在原告提交的招标文件中，无法证明被告是“广州铁路新客站汽车客运站”工程的中标单位，且原告自始至终没有就“钟泉良”与被告是否存在工程的承发包关系或其他合同关系予以举证，以证明“钟泉良”是基于与被告之间产生的合同关系而与原告签订买卖合同的事实。因此，原告以其送货的地点是属于被告的建设工地为由要求其支付货款的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的证据不足以证明其主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱振洪的诉讼请求。
本案受理费2668元，由原告朱振洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 莫诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初6804号原告：朱振洪，男，汉族，1974年12月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：广州机施建设集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区南堤二马路28号。法定代理人：丁某，董事长。委托诉讼代理人：黄俊达，该公司职员。委托诉讼代理人：张芳，该公司职员。原告朱振洪诉被告广州机施建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振洪，被告的委托诉讼代理人黄俊达、张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系广州南站新客站的建设单位，2012年12月25日，被告方代表钟泉良，与原告达成由原告向被告提供水井盖、集水井等材料，被告未向原告支付任何预付款，原告基于对被告代表钟泉良的信任，自2013年1月4日开始至2013年2月1日按约定向被告陆续发货，被告方工作人员验货后签收，货款总金额为227340.30元，截止至起诉之日，被告合计向原告支付123931元。原告认为，原告与被告已经实际达成了合意，且原告已经向被告履行了义务，被告无故拖欠货款的行为，已经构成违约。现诉请法院判令：一、被告向原告支付货款103409元；二、被告逾期向原告支付货款利息共计15000元（从2013年1月6日起计至欠款清偿完毕之日止）；三、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，被告不同意原告诉讼请求。理由:1、原告陈述的工程为广州南站新客站项目，我司承办的是广州新客站汽车客运站一期工程。故不能确认原告所述项目与我司有关。2、我司从未因任何项目向原告购买任何材料或签署任何合同，未发生任何经济合同，未委托任何单位或个人进行上述行为。3、被告不确认原告的供货主体身份和供货事实。4、原告有关利息主张没有任何事实依据，欠款计算没有依据。综上，我方与原告没有资金往来关系、合同关系等，根据合同相对性原则，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2016年5月18日，原告以被告拖欠货款为由起诉至本院，要求被告支付货款和利息。2016年7月5日，本院开庭审理案件。原告提交证据如下：一、收款收据，证明被告向原告支付的款项证明；二、银行流水凭证，证明被告向原告支付货款事实；三、送货单，证明原告履行义务的事实；四、涉案招标文件和合同。在原告提交的收款收据（两张）中，由原告手写确认分别收到被告货款50122元和20000元，在银行流水凭证中，显示原告账户分别收到20000元转账，付款方并非被告方；在原告提交的《送货单》（15张）中，由原告注明收货单位为被告，在收货单位及经手人一栏中并没有被告的盖章确认；在原告提交的《广州铁路新客站汽车客运站（一期）工程美罗格钢格盖板制作、安装招标》中记载：工程名称为广州铁路新客站汽车客运站，工程地点为广州市番禺区南站北路，招标单位为广州铁路新客站汽车客运站工程项目部。在投标报价人姓名、联系电话一栏由原告签字确认；在原告提交的《钢格板购销合同》中记载：供方为佛山市南海区玉鹏金属制品有限公司，代表为原告。在需方一栏有原告主张的“钟泉良”签字。被告对证据的质证意见：对证据一收款收据不予确认，该证据没有我司签名；对证据二流水凭证没有原件不予确认，该证据证明付款人不是我司，我司与原告没有购销关系，付款账户不是我司；对证据三不予确认，我方不认识该收货人，不能证明收货单上的材料用于我司承建的工程；证据四中，对业主招标文件我司无法确认真实性，与本案无关，由法院认定。对手写清单不予确认，与本案无关。对购销合同不予确认，合同没有显示与我司承建的项目有关，签署方也不是我司。对手写价格列表不予确认。原告证据无法证明供货行为的真实性或与我司的关联性，我司不是其供货的相对人不应承担供货义务。诉讼中，原告称其要求与被告签署合同时，工地负责人不同意与原告签署合同。工地地址是广州南站新客站汽车客运站。原告的货物已经送达被告工地，而且有送货单佐证，货物仍在被告工地。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告以原被告双方之间存在买卖合同关系，原告已经履行向被告供货的义务的事实，要求被告支付所欠货款及利息。被告则否认与原告存在买卖合同关系以及收取原告货物的事实。据此，根据双方当事人的诉辩及举证，本院评析如下：我国《合同法》规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告为了证明原、被告之间存在买卖合同关系，提交了购销合同，但该合同并没有被告的盖章确认，在需方一栏中，原告主张是被告方的代表“钟泉良”签字确认。但原告未能举证证明“钟泉良”是被告的工作人员或取得被告授权的情形下签订合同。因此，原告不能证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，故无法确定原、被告之间的权利和义务。其次，原告以送货单、收款收据和银行流水凭证证明其向被告供货以及被告支付货款的事实，送货单是由原告制作并填写，在收货单位及经手人一栏中并没有被告盖章确认，收货人是否被告工作人员或取得被告的授权亦无从证实。在收款收据和银行流水凭证中，亦不能证明原告收到的款项是由被告支付。据此，原告也不能证明双方之间存在实际供货和支付货款的交易习惯。此外，在原告提交的招标文件中，无法证明被告是“广州铁路新客站汽车客运站”工程的中标单位，且原告自始至终没有就“钟泉良”与被告是否存在工程的承发包关系或其他合同关系予以举证，以证明“钟泉良”是基于与被告之间产生的合同关系而与原告签订买卖合同的事实。因此，原告以其送货的地点是属于被告的建设工地为由要求其支付货款的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的证据不足以证明其主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱振洪的诉讼请求。本案受理费2668元，由原告朱振洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  唐玉文人民陪审员  罗洁玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  莫诗咏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初8865号
原告：徐广顺，男，1949年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：钟玲，女，1965年1月10日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：钟元伦，男，1935年10月22日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路42号楼2单元401室。
本院在审理原告徐广顺与被告钟玲、钟元伦劳务合同纠纷一案中，原告徐广顺于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐广顺提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐广顺撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告徐广顺负担。
审判员 李强
二〇一七年十月十日
书记员 丁娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1157号
原告：郑薇，女，汉族，1959年6月18日出生，住青岛市市北区。
被告：单连忠，男，汉族，1972年6月14日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告郑薇诉被告单连忠民间借贷纠纷一案中，原告郑薇未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 艳
二〇一八年三月十六日
书记员 贾秀秀
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4451号
原告：周晓华。
委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：林菊香。
委托代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者。
原告周晓华为与被告林菊香民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周晓华及其委托代理人吴玉亮、被告林菊香及其委托代理人支建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓华诉称：被告与林某系夫妻关系，现林某已经亡故。2015年9月13日前被告分别分三次向原告借款，每次借款为5万元，三次共计借款15万元，三笔借款原告均以现金方式支付给被告。2015年9月13日被告第四次向原告借款25万元，原告通过银行转账方式将该笔借款转入被告的丈夫林某的银行账户。之后，被告又第五次向原告借款25万元，该笔借款原告也以现金方式支付给被告。至此，被告所欠原告借款金额共计42万元。2015年12月18日前夕，被告偿还原告27万元，尚欠原告借款15万元，并于2015年12月18日向原告出具了剩余欠款的借款借据。现因被告的丈夫林某亡故，原告向被告催要上述欠款时，遭到被告的拒绝。现要求：1、被告偿还借款15万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林菊香辩称：1、关于原告诉讼标的额为15万元是借款余款其形成原因及借款是否存在真实性与合法性有异议。2、对本案原告共五次借给被告林某借款本金42万元，原告在四次借款中均承认现金交付不合实际。3、被告对林某是否向原告借款的情况是不知情的。故请求驳回原告的诉讼请求或公正作出判决。
本院经审理，认定事实如下：林某与被告林菊香系夫妻关系，林某于2016年1月16日亡故。2015年12月18日前，林某多次向原告借款共计42万元，其中的25万元借款原告于2015年9月13日通过银行汇款交付林某。后林某偿还27万元，尚欠15万元。2015年12月18日，林某与被告林菊香共同向原告出具一份借款借据确认欠原告15万元。林某亡故后，原、被告对借款发生争议，原告遂诉至本院。
认定上述的事实由原、被告陈述及原告提供的借款借据一份、银行凭证一份、身份证及注销户口证明各一份、结婚登记处理表及申请补办结婚证登记声明书各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林某向原告借款，林某与被告林菊香出具借款借据确认欠原告15万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款15万元，合理合法，应予支持。被告林菊香辩称，林某向原告借款真实性有异议及原告胁迫被告出具借款借据，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓华借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年七月四日
书记员 邵建海
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2431号
上诉人（原审原告）：张丽君，女，1960年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：上海杰海资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航南公路999号7幢343室。
法定代表人：段海峰。
原审被告：段海峰，年籍不详。
原审被告：房超杰，年籍不详。
原审被告：段展展，年籍不详。
原审被告：贾伟，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人张丽君因与被上诉人上海杰海资产管理有限公司（以下简称“杰海公司”）委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89828号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法指令上海市浦东新区人民法院进行实体审理。
上诉人张丽君向原审法院提出诉讼请求：1、被上诉人杰海公司返还上诉人借款本金人民币5万元并支付借款利息；2、被上诉人杰海公司支付上诉人违约金2,500元；3、被上诉人杰海公司支付上诉人律师6,000元；4、原审被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟对被上诉人杰海公司的上述债务承担连带责任；5、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，上诉人在被上诉人杰海公司处购买季海宝理财产品，金额5万元。合同到期后本金没有取回，循环签约。2017年6月14日，双方签署《个人出借咨询与服务协议》（序号：JHCF20170183），约定购买“季海宝”理财产品，年利率9%，赎回日期为2017年9月13日。但期限届满后被上诉人杰海公司未能返还本息。经查，合同履行过程中，被上诉人杰海公司没有为上诉人提供真实有效的借款人，其所称的民间个人债权债务关系根本不存在，上诉人资金全部进入法定代表人个人账户，也没有设立还款风险金专用账户、提取还款风险金，亦未履行借款人它物公证、信用评估、回款管理及催收、报告等义务，没有对借款人资信履行评估、筛选等义务，造成上诉人款项无法收回，去向不明。原审被告段海峰、房超杰系被上诉人杰海公司的初设股东、原审被告段展展系被上诉人杰海公司的股东，未能按照约定实缴注册资本，且被上诉人杰海公司长期使用原审被告段海峰的个人账户进行业务往来构成财务混同；原审被告贾伟系被上诉人杰海公司的实际控制人之一，被上诉人杰海公司的大部分业务往来通过贾伟的私人账户进行。故上诉人要求被上诉人杰海公司承担还款义务，并要求原审被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟承担连带责任。
原审法院认为，根据上诉人诉称的事实，被上诉人及原审被告的行为已涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉人张丽君的起诉。
本院认为，经查实，上诉人张丽君与被上诉人上海杰海资产管理有限公司等委托理财合同纠纷涉嫌经济犯罪，故原审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第223号
原告西安市阎良区关山晶晶面业有限公司，住所地西安市阎良区关山镇代家村。
法定代表人张建华，总经理。
委托代理人金万利，陕西昭应律师事务所律师。
被告于尊华，男，1955年2月23日出生，汉族，无业。
委托代理人韩琪，女，1946年12月24日出生，汉族，西北政法大学教师。
原告西安市阎良区关山晶晶面业有限公司（以下简称关山面业公司）与被告于尊华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关山面业公司的委托代理人金万利，被告于尊华及其委托代理人韩琪等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关山面业公司诉称，原告与被告有长期合作关系。2007年5月16日，原告向被告供应面粉价值26404元，交货地点为被告库房，被告收货打有欠条。2008年5月16日，被告又拖欠原告面粉款9838元。现被告共拖欠原告面粉款34242元未结清，要求被告清偿拖欠面粉款36242元。
被告于尊华辩称，原告持有的欠条是被告的侄女卜媛媛在不知情的情况下出具的。另其于2007年5月18日已将2007年5月16日原告供货的货款支付原告工作人员，其不欠原告任何货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月16日，原告关山面业公司向被告于尊华销售面粉价值26404元，被告于尊华的侄女卜媛媛在收到该批面粉后向原告关山面业公司出具欠条一张，内容为：今欠晶诚面款合计贰万陆仟肆佰零肆元整（26404元）。2008年5月16日，被告于尊华的女婿梁慎启按照被告于尊华的要求前往原告关山面业公司拉面粉时，原告关山面业公司将拉货车辆扣押并要求梁慎启出具了欠条一张，内容为：今欠晶诚面款玖仟捌佰叁拾捌元整（9838元整），一个月内结清。但双方未发生业务。法庭审理期间，被告于尊华主张其于2007年5月18日已将面粉款26404元支付原告关山面业公司并向本院提供了其女婿陶海峰、侄女卜媛媛的证言各一份；另就其主张的其与原告之间的交易习惯为，原告供货时向其出具销售单报销联，其付款后原告在报销联加盖收款章，在最终结算销售返利款时原告将报销联收回的事实向本院提交了2008年双方业务往来的销售单报销联21张。原告关山面业公司对上述被告主张的事实均予以否认。
上述事实，有欠条两张、2007年5月16日销售单存根联一张、2008年原告向被告出具的销售单报销联21张、证人证言二份及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应面粉后，被告向原告出具了欠条，双方之间的买卖关系成立，依法应予保护。被告在向原告出具欠条后应即时向原告清结货款，被告未予清结，致使发生纠纷。对此，被告应承担全部民事责任。原告主张的债权数额中，因梁慎启出具的欠条双方并未发生买卖关系，该部分诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。故被告依法应支付原告货款26404元。至于被告辩称其已付清货款，不欠原告货款一节，因其提供的证据不能证明其主张的付款事实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告于尊华在本判决生效之日起十日内支付原告西安市阎良区关山晶晶面业有限公司货款26404元。
二、驳回原告西安市阎良区关山晶晶面业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费706元（原告已预交）由被告于尊华承担，随欠款一并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 张建文
二〇〇九年四月二十一日
书 记 员 潘 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21060号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：胡月英，女，1969年12月27日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡月英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34113.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：39739元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月1日止尚欠本金余额34113.63元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡月英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34113.63元及逾期还款违约金（从2016年12月2日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.1元，由被告胡月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3639号
原告：合肥居然之家家居建材市场有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与紫云路交叉口合肥世纪金源购物中心S4楼，统一社会信用代码91340100562172808C。
法定代表人：吕仕平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
被告：张如朋，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告合肥居然之家家居建材市场有限公司诉被告张如朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人张如朋下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。