福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6126号
上诉人（原审被告）：施碧清，女，1957年2月27日出生，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：陈正权（CHEN，ZHENGQUAN），男，1955年10月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市宝安区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英语（LAU，YINGYU），女，1960年2月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
诉讼委托代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人施碧清、陈正权因与被上诉人刘英语民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初699号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施碧清、陈正权及其共同委托诉讼代理人施争荣，被上诉人刘英语及其委托诉讼代理人陈凤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英语向一审法院起诉请求：1、施碧清、陈正权共同偿还刘英语借款200万元，并支付自2015年7月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、施碧清、陈正权支付违约金19万元（以借款本金200万元为基数按月利率0.5%计算自2015年7月16日起至实际还款之日止，暂计至2017年1月15日共计19万元）。
一审法院认定事实：施碧清于2015年1月15日向刘英语借款200万元，借款期限至2017年1月15日，月利率1.5%，双方约定若逾期还款，每日按借款本金的千分之一支付违约金。刘英语自认施碧清支付利息至2015年7月15日，本金未予偿还。另查明，施碧清与陈正权于1984年1月2日登记结婚。
一审法院认为：本案系刘英语与施碧清、陈正权之间的民间借贷纠纷，因陈正权系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。刘英语与施碧清达成的民间借贷合同，形式上合法，意思表示真实，主要内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。双方约定的借款期限已经届满，施碧清应偿还刘英语借款200万元。刘英语诉请施碧清按月利率1.5%支付借款期间的欠息，合法有据。双方约定以日利率1‰计付逾期付款违约金，该约定与借期利率合计已远超过年利率24%，但刘英语主张自借款期限届满后按借款月利率1.5%加上月利率0.5%计算逾期利息及违约金，未超出法律允许的范围，予以支持。刘英语诉请施碧清支付借款期限届满前的违约金，缺乏依据，予以驳回。施碧清在与陈正权婚姻关系存续期间向刘英语借款，刘英语主张陈正权共同偿还，施碧清与陈正权未提出辩驳，本案借款依法可认定为夫妻共同债务。施碧清、陈正权经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：一、被告施碧清、陈正权应于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘英语借款200万元，并支付自2015年7月16日起至2017年1月15日止按月利率1.5%计算的利息，及自2017年1月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息、违约金；二、驳回原告刘英语的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理24320元，由原告刘英语负担320元，由被告施碧清、陈正权负担24000元。
一审宣判后，施碧清、陈正权均不服，共同向本院提出上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初699号民事判决书，改判驳回刘英语原审诉讼请求，由刘英语负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、施碧清不是本案借款的主体。本案借款实际上并非发生在刘英语与施碧清之间，刘英语也未向施碧清支付过借款200万元。且本案借款金额高达200万元，数额巨额借款，刘英语未依法举证支付借款的证据，故而认定本案施碧清向刘英语借款200万元事实不清，证据不足。2、陈正权没有偿还借款的法律责任。上述借款200万元，数额巨大，远超普通家庭的日常开支需要。陈正权与施碧清并未经商或开办企业，完全不需要200万元的借款用于家庭日常开支，陈正权也从未知晓施碧清有向他人借款200万元用于家庭日常开支。3、本案借款实际没有发生，发生的是旧的借款即发生在案外人许维蓄与施维雄之间的债权债务关系，所以本案的审理借款与许维蓄、施维雄有法律关系，依法应追加为本案的第三人参加诉讼，原审法院在审理过程中，没有追加必要当事人为本案当事人参加诉讼，程序存在违法。
刘英语辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿。施碧清向刘英语借款，有《借据》为证，施碧清理应偿还该笔借款。陈正权与施碧清是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。施碧清、陈正权未在原审中提出本案有遗漏必要当事人，原审程序不违法，也没有遗漏当事人。
本院二审期间，双方当事人对于2015年1月15日施碧清向刘英语出具一份《借据》的事实均没有异议，本院依法予以认定。
本院二审期间，施碧清提交了1张案外人许维蓄出具的收条，欲证明本案借款是案外人施维雄与许维蓄之间的借款，与施碧清无关。许维蓄收到的款项是用于偿还借款本金。刘英语质证认为：对收条的真实性无异议，但许维蓄是刘英语的配偶，施维雄是施碧清的弟弟，许维蓄代刘英语收取利息是正常的。收条不能证明本案是许维蓄与施维雄之间的借款关系。当时借款金额比较大，该借据上载明的支付金额是利息。
本案的争议焦点为：1、本案是否存在遗漏必要参加诉讼的当事人？2、本案的借款是否实际发生？3、如果本案借款存在，则陈正权应否共同承担还款责任？
施碧清、陈正权共同认为：《借据》确实是2015年1月15日由施碧清签名加盖手印出具的。2015年1月15日，施碧清的弟弟施维雄向许维蓄借款，但是施维雄在境外，无法亲自写借据，所以就让施碧清代其出具借据。在出具借据后，施维雄并没收到借据上载明的借款，对于借据上载明“该笔款项以现金支付给借款人，借款人确认收到该笔款项”，这只是格式上的内容。借据上载明的以现金支付款项不是事实，施碧清没有收到该笔款项。施碧清、陈正权都是邮电局职工，没有必要需要这么大笔款项，而施维雄是经营公司的，因此这些款项的借款人是施维雄。施碧清所提供的收条明确载明许维蓄收到施维雄的款项，刘英语确认与施维雄是没有借贷关系，其称许维蓄是代其收取款项没有依据，本案应是许维蓄与施维雄之间的借款关系。本案遗漏必要参加诉讼的当事人，程序违法，本案应予以发回重审，追加必要当事人参加诉讼，才能查清事实。2015年1月15日《借据》载明借款是现金支付，但刘英语在二审庭审中明确了在2015年1月15日当天没有支付借款给施碧清，称本案的借款是对之前借款的结算。该主张与其诉状及在原审庭审陈述相互矛盾，因此本案借款是没有实际发生，施碧清不应承担还款责任。若是施碧清有向刘英语借款，但也与陈正权无关。刘英语所主张的借款用途是用于生意需要，但施碧清、陈正权都是邮电局员工，没有经营生意，因此本案借款即使存在也不是用于夫妻共同生活使用，本案没有事实与法律依据让陈正权承担还款责任。
刘英语认为：本案借款是刘英语与施碧清之间的债权债务。许维蓄是刘英语的配偶，代刘英语收取利息并无不当。施碧清与施维雄是姐弟关系，施维雄代施碧清支付利息也是人之常情，在民间借贷中也是常见的。本案并没有遗漏当事人，原审法院程序合法。施碧清是完全民事行为人，清楚《借据》的内容及其法律后果，且双方存在长期的借款关系。施碧清与施维雄系姐弟关系，施碧清投资施维雄的厂也是可能的。2015年1月施碧清出具《借据》后有再支付了半年的利息，因此本案债权债务事实清楚，证据确凿。至于施碧清借款后款项用于何处，是其与陈正权之间的关系，刘英语并不清楚。本案借款是发生在施碧清、陈正权夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
本院认为：
本案系上诉人施碧清、陈正权与被上诉人刘英语之间因民间借贷关系引起的纠纷，因上诉人陈正权、被上诉人刘英语均系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。本院二审期间，双方当事人一致选择适用内地法律作为本案的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院予以准许。
本院二审期间，施碧清提交了许维蓄出具的收条，主张许维蓄与施维雄存在借款关系，许维蓄所收到施维雄款项系用于偿还借款本金。该收条记载借款最早发生于1996年10月23日。刘英语也认可该收条所载明的往来款项均与本案的借款有关。因此，该收条与本案纠纷的关联性应予认可。该收条与刘英语关于2015年1月15日《借据》系刘英语和施碧清对之前借款进行结算的陈述相对应。
刘英语与施碧清之间的民间借贷关系，有施碧清出具的《借据》为证，可以确认。该民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系有效，双方当事人均必须严格履行约定的义务。许维蓄、施维雄与本案的处理结果没有法律上的利害关系，无须作为第三人参加本案诉讼。本案借款发生于施碧清、陈正权婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即陈正权应与施碧清共同承担还款责任。施碧清、陈正权关于原审判决程序违法、施碧清不是借款主体、陈正权没有共同还款责任的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人施碧清、陈正权的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费24000元，保全申请费5000元，均由上诉人施碧清、陈正权共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 黄海瑞
代理审判员 王 帆
二〇一七年十二月五日
本件与原
本
核对无异
书记员林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。