wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢2号
申请人，宋海波，男性，汉族，1976年12月10日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人，冯雪东，男性，汉族，1981年10月18日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行宋海波与冯雪东民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙再刚
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭临商初字第2373-2号
原告雷某某。
被告周甲。
被告周乙。
被告周丙。
被告周丁。
被告李某。
被告孙某。
被告浙江××实业有限公司，住所地杭州市下城区绿洲花园××室。
法定代表人周甲。
被告大××酒××有限公司，住所地杭州市下城区绿洲花园××底商（长天弄22、24、26号商铺）。
被告山东大地纸××有限公司，住所地山东省泰安市××伏山镇××南。
被告杭州××天地实业投资有限公司，住所地杭州市××××楼。
原告雷某某诉被告周甲、周乙、周丙、周丁、李某、孙某、浙江××实业有限公司、大××酒××有限公司、山东大地纸××有限公司、杭州××天地实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年12月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员袁书月担任审判长，与代理审判员舒人俊、人民陪审员贾爱玲组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案所涉的借贷关系中债务人周甲已因涉嫌伪造印章罪由杭州市公安局滨江分局立案侦查。根据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题﹥的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告雷某某的起诉。
本案受理费214800元，退还原告雷某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁书月
代理审判员 舒人俊
人民陪审员 贾爱玲
二〇一二年三月三十日
书 记 员 王 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第836号
原告：钱叶林。
委托代理人：陈纪钢。
被告：朱宏。
委托代理人：刘勇。
原告钱叶林与被告朱宏民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月2日受理后，依法由审判员金宁独任审判，同年6月10日转为普通程序，9月28日经院长批准延长审限六个月。本案于2008年5月8日、6月10日、12月2日公开开庭进行了审理。原告钱叶林及其委托代理人陈纪钢、黄世雷，被告朱宏的委托代理人刘勇、徐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱叶林起诉称：2007年6月20日被告朱宏向其借款40万元，约定借款时间为2007年6月20日至2007年7月20日，被告朱宏当日出具借据一份。现被告未能在约定时间偿还借款，要求被告支付本金人民币40万元及利息20302元，诉讼费用及保全费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、借据一份，证明原告借款给被告40万元及约定的归还借款时间。
2、还款计划一份，证明被告对两笔借款共计90万元所作的还款计划。
被告朱宏答辩称：被告并不认识原告钱叶林，也未向原告借过任何款项。借条是出具给华志明的，借条上的内容只有借款人的名字是被告所写，其他内容均不是被告本人书写。2007年12月9日华志明出具一份承诺书，将债权转让给钱学林，而非原告钱叶林，原告无权主张债权。本案所涉的借款均是赌债，两笔借款共计90万元，被告已归还现金73万元以及一辆奥迪轿车、一辆现代轿车。故原告的诉请不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：
1、承诺书一份，证明华志明承诺借款90万元归钱学林所有，并且原告也签名认可，本案所涉的借款与原告无关联。
2、原告出具的说明一份，证明本案所涉的借款与原告无关，被告已将奥迪汽车抵债给华志明。
上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告朱宏对真实性及合法性均有异议，认可签名是被告所写，但借据上其他内容均不是被告所写。对证据2，被告对合法性有异议，表明是受原告胁迫所写。本院认为被告认可借据的签名以及还款计划均由其书写，借据中其他内容非原告亲笔书写并不影响借据的真实性，被告陈述还款计划系受原告胁迫才写的，但未能提供相应证据证明，故本院对借款事实及还款计划予以确认。
对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，认为承诺书上所写的钱学林是打印错误，实际应为原告钱叶林，该承诺书证明了原、被告之间借款事实的存在；被告举证目的为证明本案所涉借款债权归钱学林所有而非原告钱叶林，但未能举证证明有钱学林其人存在，本院认为该承诺由案外人华志明所作，结合原告提供的证据来看“钱学林”系“钱叶林”的误称存在高度盖然性，故本院采纳原告的陈述。对证据2，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议；本院认为原告的异议成立，对该证据不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年6月20日原告钱叶林出借400000元给被告朱宏，被告朱宏出具借据一份，约定借款时间为2007年6月20日至2007年7月20日。2008年3月1日，被告朱宏向原告钱叶林出具还款计划一份，承诺从2008年5月30日起每月归还50000元至2008年10月底还清，如有特殊情况可延长至2008年12月止。至今被告朱宏未能还款。
本院认为，被告朱宏向原告钱叶林借款的事实清楚、证据确凿充分。原告钱叶林现诉请要求被告朱宏归还借款人民币400000元理由正当，本院予以支持。被告朱宏辩称该借款系赌债且已还款，但未能提供相应证据，对该抗辩本院不予采纳。双方在借款时并未约定利息，且原告钱叶林认可被告朱宏出具的还款计划将借款期限延长至2008年12月，故应从2009年1月1日起计算逾期利息，按年利率7.47％暂计算至判决之日为7040元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱宏于本判决生效之日起十五日内归还原告钱叶林人民币400000元，支付逾期利息7040元，共计人民币407040元；
二、驳回原告钱叶林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7605元，由原告钱叶林负担240元，被告朱宏负担7365元；诉讼保全费2620元由被告朱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7605元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 敏
审 判 员 金 宁
人民陪审员 赵招娣
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 徐海明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初551号
原告:武汉居安消防工程有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A栋17层6号房。
法定代表人：张玉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈兵，系该公司员工，男，1970年3月17日出生，特别授权代理。
被告：武汉天鸣集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口都市工业园金福路6号。
法定代表人：金和平，系该公司总经理。
原告武汉居安消防工程有限公司诉被告武汉天鸣集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。原告武汉居安消防工程有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉居安消防工程有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉居安消防工程有限公司撤诉。
案件受理费6,820元，减半收取计3,410元（原告武汉居安消防工程有限公司已交纳），由原告武汉居安消防工程有限公司负担。
审判员 黄丽明
二〇一八年二月二十八日
书记员 邱可可
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1902号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路61号（2幢1-101）。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍，系公司员工。
被告：周小平。
本院在审理原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告周小平物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市祥禾物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 何汝婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2312号
原告周玮，女，1973年10月31日出生，汉族。
被告夏中祥，男，1968年12月15日出生，汉族。
原告周玮诉被告夏中祥民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王国华担任审判长，助理审判员胡慧、人民陪审员艾如春参加的合议庭，于2016年2月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员钱智峰担任法庭记录。原告周玮到庭参加诉讼，被告夏中祥经本院公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周玮诉称，2015年1月19日，被告夏中祥因公司资金周转困难，借原告现金人民币叁拾万元整，借款期限为3个月。借款到期后，原告多次打电话，去公司催讨，被告一直推托，至今没有归还。请求法院判决被告归还原告借款叁拾万元整。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借条一张，证实被告于2015年1月19日向原告借款30万元，并约定月息三分，每月付息，期限为3个月；证据二、银行转账凭条，证实原告已将30万元款项转账给被告。
被告未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
经本院审理查明，被告夏中祥因公司资金周转困难，向原告周玮借款人民币30万元整，并约定月息三分，每月付息，期限三个月。原告周玮于2015年1月19日通过银行转账方式将借款付给被告，被告夏中祥于当天向原告出具了借款30万元的借条。被告借款后，原告多次要求还款，被告推托不给，原告故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏中祥应在本判决生效之日起五日内偿还原告周玮借款本金300000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2520元，公告费560元，合计8880元，由被告夏中祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 艾如春
二〇一六年三月十日
代理书记员 钱智锋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初880号
原告：王双彦，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住南和县。
委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务所法律工作者。
被告：景双会，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，户籍地南和县，现住邯郸市邯山区。
被告：张春霞，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，户籍南和县号，现邯郸市邯山区号。
被告：金建国，男，1959年12月18日出生，汉族，邯郸市邯山区号。
以上三被告委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。
被告：李世俊，男，1967年1月15日出生，汉族，邯郸市邯山区号。
被告：谢静，女，1975年8月29日出生，汉族，邯郸市邯山区号。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
原告王双彦与被告景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告王双彦和其委托代理人赵红彩，被告景双会、张春霞、金建国的委托代理人于庆才，被告谢静的委托代理人李琪到庭参加诉讼，被告李世俊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告景双会、张春霞夫妻归还原告借款300万元及利息、违约金，被告李世俊、谢静、金建国承担连带担保责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日被告景双会、张春霞夫妻以房产开发为由，向原告借款叁佰万元整，双方约定：借款月利率2%，违约责任：借款逾期未还款，需支付百分之二十违约金，违约利息按照每日万分之五计算，被告李世俊、谢静、金建国为被告景双会、张春霞夫妻承担连带担保责任，到期后被告没有归还借款，经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请贵院依法责令被告景双会、张春霞夫妻归还原告借款及利息、违约金，被告李世俊、谢静、金建国承担连带担保责任。
被告景双会、张春霞、金建国辩称，本案被告景双会与原告王双彦之间借贷关系未有实际发生，借款合同未生效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢静辩称，据谢静了解2014年借贷合同并未实际履行，根据合同法第210条规定，公民之间借贷自贷款人提供借款时生效，因为原告并未将借款提供给景双会，故双方签订的合同不生效，担保合同相应的也不产生法律效力；原告诉称也不符合法律规定，因为原告要求诉讼请求里面既有2分利息又有日万分之五违约利息，还有20%违约金，不符合法律规定；据了解王双彦本人是农民其不具备300万元的出借能力，因此，我方认为此案件属于虚假诉讼，望法院查明事实后，依法追究虚假诉讼的责任。
被告李世俊未到庭举证答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理本院认定事实如下：2013年9月6日，被告景双会与原告王双彦签订借款合同，被告景双会以房产开发为由向原告王双彦借款500万元，借款期限自2013年9月6日起至2014年9月5日止，月利息为1.8%。张春霞作为景双会配偶，签署共同还款声明；被告李世俊、谢静、金建国为被告景双会、张春霞夫妻承担连带担保责任，后被告景双会归还借款200万元。2014年11月7日，就其余未还借款300万元，被告景双会与原告王双彦重新签订借款合同，载明被告景双会向原告王双彦借款300万元，借款期限自2014年11月7日起至2015年5月7日止，月利息为2%，按月付息，到期还本,逾期付息,迟延不超过三日的，需支付罚息，罚息的计算方法为借款本金的日千分之三，迟延超过三日，应向出借人支付借款本金额10%的违约金；逾期归还本金，需支付借款本金额10%的违约金和自逾期之日起向出借人支付每日200元的催收费。张春霞作为景双会配偶，签署共同还款声明；被告李世俊、谢静、金建国为被告景双会、张春霞夫妻承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。借款后被告景双会将利息结算至2015年6月13日，没有归还原告借款本金。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、2013年9月6日和2014年11月7日被告景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国分别签署的借条、共同还款声明、担保合同及原告王双彦通过康学亮、朱剑飞、位素贤、刘晓云卡给被告景双会的转账记录明细和康学亮、刘晓云、朱剑飞的书面证言等证据和原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告王双彦与被告景双会之间的借款合同成立，被告景双会应依约按期归还借款本息，被告张春霞作为景双会的配偶签署共同还款声明，依法应承担共同还款责任，被告李世俊、谢静、金建国作为担保人，依法应承担连带担保责任。本案原告提交的借款合同、借条、共同还款声明、担保合同及银行资金往来信息结果表、活期交易明细、证人证言等已经形成完整证据链，能够证明原告王双彦履行了出借款项义务，故被告景双会、张春霞、金建国、谢静辩称被告景双会与本案原告王双彦之间借贷关系未有实际发生，借款合同未生效的意见本院不予采信。原被告双方约定的利息、逾期罚息及违约金超过月利率2%，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，对原告主张的利息、违约金等按照月利率2%计算。被告李世俊经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告景双会、张春霞于本判决生效后十日内归还原告王双彦借款本金3000000元及利息、违约金(自2015年6月14日起至本金还清之日止，按月利率2%计算)；
二、被告李世俊、谢静、金建国对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元合计35800元，由被告景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 胡瑞科
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初880号之二
申请人：王双彦，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，南和县农民。
被申请人：景双会，男，1968年7月15日出生，汉族，系南和县人，住，农民。
被申请人：张春霞，女，1966年2月5日出生，汉族，系南和县人，住，农民。
被申请人：李世俊，男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，，户籍地。
被申请人：谢静，女，1975年8月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区，，户籍地。
被申请人：金建国，男，1959年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区，，户籍地。
本院在审理原告王双彦与被告景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国民间借贷纠纷一案中，申请人王双彦于2017年8月11日向我院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的银行存款及房产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国银行存款200000元。
二、依法查封被申请人景双会、李世俊、谢静、金建国名下房产，查封期间自2017年8月11日起至2020年8月10日止，查封期间不得办理房产过户、买卖、抵押等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
法官 助理 胡瑞科
二〇一七年八月十一日
书 记 员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初880号
申请人：王双彦，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，南和县，农民。
被申请人：景双会，男，1968年7月15日出生，汉族，系南和县人，住，农民。
被申请人：张春霞，女，1966年2月5日出生，汉族，系南和县人，住，农民。
被申请人：李世俊，男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，户籍地。
被申请人：谢静，女，1975年8月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区，户籍地。
被申请人：金建国，男，1959年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区，户籍地。
本院在审理原告王双彦与被告景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国民间借贷纠纷一案中，申请人王双彦于2017年5月3日向我院提出诉讼保全申请，请求对三被申请人的银行存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡瑞科
二〇一七年五月三日
书记员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初880号之一
原告：王双彦，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，南和县，农民。
被告：景双会，男，1968年7月15日出生，汉族，系南和县人，住，农民。
被告：张春霞，女，1966年2月5日出生，汉族，系南和县人，住，农民。
被告：李世俊，男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，户籍地。
被告：谢静，女，1975年8月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区，户籍地。
被告：金建国，男，1959年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区，户籍地。
原告王双彦与被告景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告王双彦与被告景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 员 陈建国
二〇一七年七月二十日
法官助理 胡瑞科
书 记 员 白 洋
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第806号
申请执行人：孙秀苹
被执行人：王海玉
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第36号民间借贷纠纷一案民事判决书，于2015年12月23日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为45400.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为45400.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭新琰
吉林省磐石市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）吉0284执977号
申请执行人：班孝程，男，1963年9月6日生，住磐石市。
被执行人：齐国山，男，1961年8月3日生，住磐石市。
被执行人：卢桂芹，女，1960年5月9日生，住磐石市。
申请执行人班孝程与被执行人齐国山、卢桂芹民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月22日作出（2016）吉0284民初1517号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
审 判 员 梁思明
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院� � 行 裁 定 书（2017）吉0284执977号申请执行人：班孝程，男，1963年9月6日生，住磐石市。被执行人：齐国山，男，1961年8月3日生，住磐石市。被执行人：卢桂芹，女，1960年5月9日生，住磐石市。申请执行人班孝程与被执行人齐国山、卢桂芹民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月22日作出（2016）吉0284民初1517号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛审 判 员  梁思明二〇一七年十二月二十五日代理书记员  冯静波
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2105号
申请执行人李永红。
申请执行人方松玲。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人李永红、方松玲与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李永红、方松玲依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初644号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23034.00元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李永红、方松玲本金23034.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2105号申请执行人李永红。申请执行人方松玲。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人李永红、方松玲与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李永红、方松玲依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初644号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23034.00元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李永红、方松玲本金23034.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十六日书记员 谢文涛
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第279号
原告新乡市圣起实业开发有限公司。
委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
委托代理人周永超，男，汉族，该公司员工。
被告周某某，男，汉族。
委托代理人周志波，男，汉族，与被告系父子关系。
原告新乡市圣起实业开发有限公司与被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新乡市圣起实业开发有限公司委托代理人王文兴、周永超、被告委托代理人周志波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60000元用于支付购买原告所售的商品房首付款，借款期限为2014年1月20日至2014年7月19日。如被告逾期还款，则应从借款之日起每日按借款总额的千分之五向原告支付违约金，直至该借款及违约金全部还清为止。该款经原告多次催要，被告未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款60000元并自2014年1月20日起每日按借款总额的5‰支付违约金至欠款还清止。
被告辩称：借款属实，被告同意还款，但不同意支付违约金。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年1月20日借款协议及借据各一份，证明被告向原告借款60000元的事实及违约金的约定。2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明被告购买原告所售商品房一套。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年1月20日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告借原告款60000元，该款用于支付被告购买原告所售商品房的首付款，借款期限自2014年1月20日至2014年7月19日。如被告在借款期限截止日期前还款，不计利息。如被告逾期还款，则应从借款之日起每天按借款总额的千分之五支付违约金，直至借款及违约金全部还清为止。如被告逾期30日仍未支付全部借款及违约金，原告有权出售被告房屋偿还借款及违约金。同日，被告为原告出具借条，称该笔借款用于购买原告处房号为1-东1-8东（金域豪庭1幢1单元801号）的商品房，该房屋面积为135.23平方米，单价为3065元／平方米，总价为414430元，已付64430元，下欠60000元，保证于2014年7月19日前付清。2014年2月12日，原、被告双方就金域豪庭1幢1单元801号商品房签订《商品房买卖合同》。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未还，原告起诉来院，要求被告偿还借款60000元并自2014年1月20日起每日按借款总额的5‰支付违约金至欠款还清止。
本院认为：被告周某某借原告新乡市圣起实业开发有限公司款60000元，有双方签订的《借款协议》及被告向原告出具的借条且被告自认，予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方约定逾期还款即自借款之日起每天按借款总额的千分之五计算违约金，根据民间借贷的有关规定，该违约金比例过高，应予调整。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第三十条之规定，判决如下：
被告周某某于判决生效后十日内偿还原告新乡市圣起实业开发有限公司借款60000元并自2014年1月20日起按月息20‰支付违约金至借款还清之日止。
案件受理费4900元，由原告新乡市圣起实业开发有限公司负担3300元，被告周某某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
审判员 姜志霞
二〇一五年十月十五日
书记员 王亚楠
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初64-1号
原告李彩方，女，1975年12月12日生，汉族，住安阳市。
被告吴忠信，男，1945年7月20日生，汉族，住安阳市。
本院受理原告李彩方诉被告吴忠信民间借贷纠纷一案中，原告李彩方于2016年1月27日向本院提出申请，撤回对被告吴忠信的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩方撤回对被告吴忠信的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，由原告李彩方负担。
审判员 张静
二〇一六年一月二十八日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初64-1号
原告李彩方，女，1975年12月12日生，汉族。
被告吴忠信，男，1945年7月20日生，汉族。
本院受理原告李彩方诉被告吴忠信民间借贷纠纷一案中，原告李彩方于2016年1月27日向本院提出申请，撤回对被告吴忠信的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩方撤回对被告吴忠信的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，由原告李彩方负担。
审判员 张静
二〇一六年一月二十八日
书记员 马月
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初21号
原告:东台经济开发区拜尔建材批发部，住所地东台市经济开发区伟嘉国际装饰城E8幢116号。
经营者：张荣华，男，1974年7月24日出生，汉族，业主，住东台市。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：严后成，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，户籍地淮安市洪泽区，现住南京市江宁区。
原告东台经济开发区拜尔建材批发部（以下简称拜尔批发部）与被告严后成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，于2018年1月12日、2月28日公开开庭进行了审理。原告起诉时，以东台众达国际大酒店有限公司（以下简称众达公司）为共同被告。审理中，原告申请撤回对众达公司的起诉。第一次开庭时，原告拜尔批发部的经营者张荣华及其委托诉讼代理人崔拥军、被告严后成到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告拜尔批发部的经营者张荣华及其委托诉讼代理人崔拥军到庭参加诉讼，被告严后成经本院合法唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拜尔批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告严后成给付原告欠款37500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：严后成承包众达公司的装修工程，向原告购买吊顶等装修材料。2015年2月11日结算，严后成向原告出具一份37500元的欠条，至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告严后成辩称，2015年2月11日，工程结束时，我给每个工人开具了欠条，2015年2月14日，我们与众达公司协商，众达公司代付30000元给原告。2015年5月份，我们和众达公司进行总结算，剩下的钱也给工人开具了欠条，由吉林联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司支付原告7000元。
本院认为，严后成与张荣华洽谈向张荣华购买装璜材料时，未表明其与吉林联丰建筑装饰工程有限公司江苏分公司之间的关系，仅告诉张荣华其是众达公司的现场管理，没有提供吉林联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司的介绍信或者授权委托书，张荣华也不知道严后成与吉林联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司之间的关系，张荣华是认严后成个人建立的买卖关系。2015年2月11日，严后成以其个人名义向张荣华出具37500元材料款欠条，亦表明，所欠张荣华的材料由其个人负责偿还。故严后成向张荣华购买材料，双方之间形成买卖合同关系。严后成抗辩2015年2月14日归还30000元，有张荣华2015年2月14日向严后成出具的30000元收条及当事人的当庭陈述，依法可以认定。严后成抗辩2015年5月后通过吉林联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司支付张荣华7000元，张荣华当庭否认，严后成的该抗辩，证据不足，依法不予采信。张荣华作为拜尔批发部的经营者有权要求严后成支付剩余货款。严后成主张其是代表吉林联丰建筑装饰工程有限公司江苏分公司的职务行为，证据不足，依法不予采信。严后成与吉林联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司之间属另一法律关系，不属本案处理范围，严后成可另行向吉林联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司主张。拜尔批发部申请撤回对众达公司的起诉，不违反法律规定，本院照准。
综上所述，原告拜尔批发部合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严后成于本判决生效后10日内向原告东台经济开发区拜尔建材批发部支付货款7500元；
二、驳回原告东台经济开发区拜尔建材批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，原告东台经济开发区拜尔建材批发部负担344元，被告严后成负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 臧田桂
二〇一八年三月二十三日
书记员 张佳婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3575号
原告：郝志军，男，1972年7月20日出生，居民身份证号：2306021972********，汉族，无职业，住大庆市让胡路区憩园小区***号3门***室。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住址：大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公室。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告郝志军诉�告大庆市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年９月23日立案。原告郝志军于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝志军的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝志军撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郝志军负担。
（此页无正文）
审判长 谢 华
审判员 郭百哲
审判员 刘文宝
二〇一六年十月十八日
书记员 高筱寒
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01917号
原告张荣花，女，1987年6月24日生。
原告甘鑫宇，男，2008年12月8日生，系张荣花长子。
原告甘欣怡，女，2007年11月14日生，系张荣花长女。
三原告委托代理人陈世刚，光山县弦山街道法律服务中心法律工作者。
三原告委托代理人吕海滨，光山县弦山街道法律服务中心法律工作者。
被告光山县紫水街道办事处姚围孜居委会常湾村民组。
代表人李恩义，该村民组组长。
委托代理人张秀文，男，1948年11月8日生，任村民组会计。
被告李恩义，男，1949年9月25日生，汉族，任村民组组长。
原告张荣花、甘鑫宇、甘欣怡等三人诉光山县紫水街道办事处姚围孜居委会常湾村民组、李恩义集体经济收益分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈世刚、吕海滨、被告李恩义及常湾村民组的委托代理人张秀文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张荣花的祖辈都是本组村民，自实行联产承包责任制至今，张荣花均在该组分得了承包土地，而且履行村民义务。2007年4月7日，张荣花与居住在该组的甘海东结婚。婚后生育两个孩子（原告甘鑫宇、甘欣怡）的户口也落户在该村民组。2008年秋至今，县政府为扩大城市建设，在本村民组征地两次，村民组取得的土地补偿款，没有分配原告张荣花、甘鑫宇、甘欣怡。请求依法判令被告支付三原告应得土地补偿款60000元。原告向本院提交的证据材料有：1、原告张荣花的身份证复印件；2、原告张荣花及两个孩子的户口本；3、证人耿伟、张映军的证言材料。
被告李恩义和常湾村民组辩称，原告张荣花在本村民组分有责任田，出嫁后户口在本组是事实。2008年至2009年光山县紫水街道办事处在本村民组征地，用于城镇建设。本组取得土地补偿款后，第一次按110人分配，每人分得10000元，第二次按120人分配，每人分得9000元。由于类似张荣花这样的情况较多，本组对出嫁的姑娘及其小孩没有分配土地补偿款。被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告张荣花原属姚围孜居委会常湾村民组村民。自实行土地联产承包责任制至今，张荣花取得在本村民组的土地一直生产经营，履行村民义务。2007年4月，张荣花与居住在本村民组的甘海东结婚。婚后，张荣花生育两个孩子甘欣怡和甘鑫宇，张荣花、甘欣怡、甘鑫宇等三原告的户口均落在姚围孜居委会常湾村民组。2008年至2009年，光山县人民政府在进行城镇建设中，从该村民组征用土地，该村民组取得土地补偿款后，两次分配其他村民的标准是人均19000元（10000元＋9000元），没有分配三原告。
本院认为，原告张荣花原是姚围孜居委会常湾村民组的村民，在本村民组取得了承包的土地，生产经营至今，张荣花出嫁后，仍然居住在该组，户口没有迁移，而且生育的两个孩子，户口亦落入常湾村民组，因此，张荣花及其子女甘欣怡、甘鑫宇具有姚围孜居委会常湾村民组村民的资格。农村村民的集体收益分配权依法受到法律保护。常湾村民组的土地被政府征用后取得的土地补偿款就是该村民组的集体收益，对此，常湾村民组村民享有依法获取的权利，张荣花、甘欣怡、甘鑫宇三原告与其他村民一样，按每人19000元的标准总计应得的土地补偿款57000元，姚围孜村常湾村民组应当支付。三原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告李恩义是常湾村民组组长，是该组的代表人。及于该村民组产生的法律关系，其个人不承担民事责任。故三原告对李恩义的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、光山县紫水街道办事处姚围孜居委会常湾村民组向原告张荣花、甘欣怡、甘鑫宇等三人支付土地补偿款57000元（3人×19000元／人），于本判决生效之日起付齐；
二、被告李恩义不承担民事责任；
三、驳回三原告过高的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告常湾村民组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 方华杰
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保122号
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
被保全人肖槐亮、袁云霞、肖吉芳、邓永红、刘方方、游淑娥。
本院于2018年4月2日受理的申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行申请肖槐亮、袁云霞、肖吉芳、邓永红、刘方方、游淑娥借款合同纠纷一案，已于2018年4月10日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年四月十日
（承办人：刘伟良）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3220号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。
法定代表人：牛南洁。
被执行人：温州振鹏不锈钢有限公司。
法定代表人：陈其云。
被执行人：浙江进琳钢管有限公司。
法定代表人：吴建斌。
被执行人：陈其云。
被执行人：林云琴。
被执行人：张雄伟。
被执行人：王洁华。
关于申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人温州振鹏不锈钢有限公司、浙江进琳钢管有限公司、陈其云、林云琴、张雄伟、王洁华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。张雄伟名下坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园D幢501室的房产已由本院依法查封（查封有效期至2016年12月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年7月13日，被执行人尚欠申请执行人借款33733.33元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执3220号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周奔
二〇一六年七月十三日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3220号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人王洁华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第01223号，依法向被执行人王洁华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王洁华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洁华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洁华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十四日
书记员 林任春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4482号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：曹炜花，女，1969年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告曹炜花物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7489号
原告：汪早花，女，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：郑贤明，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开发区。
被告：六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙），住所地安徽省六安市裕安区城南镇三中心。
法定代表人：程传芝。
原告汪早花与被告郑贤明、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）（以下简称功成车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需向两被告公告送达起诉状、证据副本等诉讼文书，于2017年9月30日依法裁定本案转为普通程序。依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼，被告郑贤明、功成车队经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪早花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等经济损失137969元（庭审中，原告自愿变更为135929元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告郑贤明驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车（装载泥土），从嵊州市君悦新天地地方驶往三江街道西港村地方。13时43分许，途经嵊州市剡兴路与杨港路交叉路口地方右转弯时，与由原告驾驶无号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市交警大队责任认定，被告郑贤明负事故全部责任，原告无事故责任。原告曾于2017年2月2日向嵊州市人民法院起诉要求被告先行赔付医疗费用，法院于2017年6月21日作出（2017）浙0683民初1279号民事判决，判决被告承担医疗费用52379.56元。现原告医疗终结，故要求被告赔偿原告以下经济损失：残疾赔偿金94471元、精神损害抚慰金5000元、、误工费18540元、护理费13905元、营养费2700元、住院伙食补助费810元、交通费500元，共计135929元。为此起诉法院，请求被告功成车队、郑贤明在交强险责任限额范围内连带先行赔偿，超过部分，由被告郑贤明予以赔偿。精神损害抚慰金在交强险责任限额范围优先赔付。
被告郑贤明、功成车队均未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了（2017）浙0683民初7489号民事判决书一份、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书二份、交通费发票二大张、劳动合同书一份、杭州久安建筑装饰工程有限公司出具的工资明细表一组（十二页）和证明一份、网上交易凭证三大张等证据。本院认证认为，上述证据符合真实性、合法性、与待证事实具有关联性，予以采信为有效证据，并认定事实如下：
事故发生的经过和责任认定，与原告诉称事实一致。事故发生后，原告于2016年12月30日至2017年1月6日在嵊州市人民医院住院治疗，出院诊断为右踝皮肤缺损、多处软组织挫伤、右外踝开放性骨折，后转院至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，期间为2017年1月6日至26日，出院诊断为右足外伤、软组织挫裂伤、右外踝开放性骨折。原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右踝皮肤缺损，右外踝开放性骨折后遗留右下肢丧失功能10%以上的人身损伤评定为十级伤残，伤后误工期限评定为120日、护理期为90日、营养期为90日。
另查明，1.原告系农村居民，其自2012年9月起在杭州久安建筑装饰工程有限公司工作，2014年9月起至事故发生时受公司指派在嵊州市玉兰花园项目从事管理人员工作，工资为5900元/月。住房由公司安排租住在嵊州市下中西村12号；2.郑贤明驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车的所有人为被告功成车队，车辆未投保机动车第三者责任强制保险；3.原告庭审中自认，事故发生后，郑贤明通过交警部门已支付原告5000元；4.原告曾就本起交通事故致其造成的医疗费用损失,对二被告提起诉讼，本院于2017年6月21日作出（2017）浙0683民初1279号民事判决，判决：一、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）、郑贤明连带赔偿汪早花医疗费1万元；二、郑贤明赔偿汪早花医疗费42379.56元；三、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）赔偿汪早花财产保全费1370元；上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回汪早花的其余诉讼请求。
原告的损失可列入赔偿范围的有：
1.住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；
2.残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%），原告虽为农村居民，但根据上述认定的事实，其以非农收入作为主要生活来源，且长期居住城镇，故对原告诉请要求残疾赔偿金的计算参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的意见，本院予以支持；
3.误工费18540元（120天×154.50元/天），原告诉请的金额，未超过其可主张的范围，本院予以认定；
4.护理费13905元（90天×154.50元/天）；
5.营养费2700元（90天×30元/天）；
6.交通费500元，基于原告的伤势及就诊的情况考虑，本院认为，原告诉请的金额未超过合理范围，故予以认定；
7.精神损害抚慰金4000元，根据被告郑贤明的过错程度、原告的伤势、本地平均生活水平等因素，本院予以酌定。
综上，合计134929元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车交通事故造成损害的，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，依法应予支持，故本案应先由被告功成车队和郑贤明连带赔偿原告在交强险责任限额范围内的死亡伤残赔偿项下的11万元（含精神损害抚慰金4000元）。超过部分，根据各方当事人的过错程度承担相应责任。被告郑贤明负事故全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院不予支持。被告功成车队、郑贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）、郑贤明连带赔偿汪早花精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金94474元和误工费11526元，合计11万元；
二、郑贤明赔偿汪早花住院伙食补助费810元、营养费2700元、误工费7014元、护理费13905元和交通费500元，合计24929元；已付5000元，郑贤明应再付19929元；
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回汪早花的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由原告汪早花负担118元，被告郑贤明负担1800元，被告六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）负担1100元（款均限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 王跃三
人民陪审员 倪越明
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱秀丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7489号原告：汪早花，女，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。被告：郑贤明，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开发区。被告：六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙），住所地安徽省六安市裕安区城南镇三中心。法定代表人：程传芝。原告汪早花与被告郑贤明、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）（以下简称功成车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需向两被告公告送达起诉状、证据副本等诉讼文书，于2017年9月30日依法裁定本案转为普通程序。依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼，被告郑贤明、功成车队经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪早花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等经济损失137969元（庭审中，原告自愿变更为135929元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告郑贤明驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车（装载泥土），从嵊州市君悦新天地地方驶往三江街道西港村地方。13时43分许，途经嵊州市剡兴路与杨港路交叉路口地方右转弯时，与由原告驾驶无号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市交警大队责任认定，被告郑贤明负事故全部责任，原告无事故责任。原告曾于2017年2月2日向嵊州市人民法院起诉要求被告先行赔付医疗费用，法院于2017年6月21日作出（2017）浙0683民初1279号民事判决，判决被告承担医疗费用52379.56元。现原告医疗终结，故要求被告赔偿原告以下经济损失：残疾赔偿金94471元、精神损害抚慰金5000元、、误工费18540元、护理费13905元、营养费2700元、住院伙食补助费810元、交通费500元，共计135929元。为此起诉法院，请求被告功成车队、郑贤明在交强险责任限额范围内连带先行赔偿，超过部分，由被告郑贤明予以赔偿。精神损害抚慰金在交强险责任限额范围优先赔付。被告郑贤明、功成车队均未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了（2017）浙0683民初7489号民事判决书一份、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书二份、交通费发票二大张、劳动合同书一份、杭州久安建筑装饰工程有限公司出具的工资明细表一组（十二页）和证明一份、网上交易凭证三大张等证据。本院认证认为，上述证据符合真实性、合法性、与待证事实具有关联性，予以采信为有效证据，并认定事实如下：事故发生的经过和责任认定，与原告诉称事实一致。事故发生后，原告于2016年12月30日至2017年1月6日在嵊州市人民医院住院治疗，出院诊断为右踝皮肤缺损、多处软组织挫伤、右外踝开放性骨折，后转院至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，期间为2017年1月6日至26日，出院诊断为右足外伤、软组织挫裂伤、右外踝开放性骨折。原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右踝皮肤缺损，右外踝开放性骨折后遗留右下肢丧失功能10%以上的人身损伤评定为十级伤残，伤后误工期限评定为120日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，1.原告系农村居民，其自2012年9月起在杭州久安建筑装饰工程有限公司工作，2014年9月起至事故发生时受公司指派在嵊州市玉兰花园项目从事管理人员工作，工资为5900元/月。住房由公司安排租住在嵊州市下中西村12号；2.郑贤明驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车的所有人为被告功成车队，车辆未投保机动车第三者责任强制保险；3.原告庭审中自认，事故发生后，郑贤明通过交警部门已支付原告5000元；4.原告曾就本起交通事故致其造成的医疗费用损失,对二被告提起诉讼，本院于2017年6月21日作出（2017）浙0683民初1279号民事判决，判决：一、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）、郑贤明连带赔偿汪早花医疗费1万元；二、郑贤明赔偿汪早花医疗费42379.56元；三、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）赔偿汪早花财产保全费1370元；上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回汪早花的其余诉讼请求。原告的损失可列入赔偿范围的有：1.住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；2.残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%），原告虽为农村居民，但根据上述认定的事实，其以非农收入作为主要生活来源，且长期居住城镇，故对原告诉请要求残疾赔偿金的计算参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的意见，本院予以支持；3.误工费18540元（120天×154.50元/天），原告诉请的金额，未超过其可主张的范围，本院予以认定；4.护理费13905元（90天×154.50元/天）；5.营养费2700元（90天×30元/天）；6.交通费500元，基于原告的伤势及就诊的情况考虑，本院认为，原告诉请的金额未超过合理范围，故予以认定；7.精神损害抚慰金4000元，根据被告郑贤明的过错程度、原告的伤势、本地平均生活水平等因素，本院予以酌定。综上，合计134929元。本院认为，未依法投保交强险的机动车交通事故造成损害的，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，依法应予支持，故本案应先由被告功成车队和郑贤明连带赔偿原告在交强险责任限额范围内的死亡伤残赔偿项下的11万元（含精神损害抚慰金4000元）。超过部分，根据各方当事人的过错程度承担相应责任。被告郑贤明负事故全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院不予支持。被告功成车队、郑贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）、郑贤明连带赔偿汪早花精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金94474元和误工费11526元，合计11万元；二、郑贤明赔偿汪早花住院伙食补助费810元、营养费2700元、误工费7014元、护理费13905元和交通费500元，合计24929元；已付5000元，郑贤明应再付19929元；上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回汪早花的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由原告汪早花负担118元，被告郑贤明负担1800元，被告六安市功成汽车运输服务车队（普通合伙）负担1100元（款均限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁海江人民陪审员  王跃三人民陪审员  倪越明二〇一八年一月五日书 记 员  朱秀丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执40号
申请执行人：张国峰，男，1983年8月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区黄河路31号。
被执行人：哈尔滨富达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十八道街49号。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第0135号裁决书，受理了张国峰申请执行哈尔滨富达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，申请人张国峰于2018年3月28日，书面提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如�：
终结哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第0135号裁决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 雨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初5539号
原告：强大应，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。
法定代表人：游达，该公司负责人。
委托诉讼代理人：薛东，男，该公司员工，特别授权。
原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告强大应、被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司的委托诉讼代理人薛东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款30.62元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月7日在被告处购买“三文鱼”一盒，产品上标注有生产日期2017年8月7日，保质期当日食用。一、因根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条（五）生产日期：水产品是指起捕日期，该产品是挪威进口的，不可能当天在挪威捕捞，又当天运送到被告处，因此这个生产日期是虚假的。二、根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地，境内代理商的名称、地址、联系方式等。涉案产品未按规定标注，无法确认涉案产品是否具有入境检验检疫合格证明，也无法确认其标签上标注的生产日期的正确性，违反了相关法律规定，属于不安全的食品，故应当依法承担赔偿责任。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司辩称，讼争商品的生产日期不是原告所说的捕获日期，而是被告对产品的加工时间，被告销售的产品没有任何质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年8月7日在被告处以30.62元购买三文鱼片一盒，产品分包装上标识：（日邦）进口三文鱼；生产日期2017年8月7日，并注明请当日食用；单价356.00/KG；联系电话：6890****。其销售时，外部容器上标识：（日邦）进口三文鱼，零售价178.00/500g，生产日期：见公示栏、保质期一天、储存方式：低温保存、生产单位：重庆日邦商贸有限公司、生产地址：重庆永辉超市香港城店、联系电话：023-6890****。庭审中，原、被告双方一致确认：1、涉案讼争产品具有入境货物检验检疫证明；2、涉案三文鱼经过了剥皮、去骨、去刺、分割等加工程序。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品标签、照片、入境货物检验检疫证明等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据农业部颁布的《农产品包装和标识管理办法》第十七条第（五）项规定：生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品时指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期。本案涉案商品为经过加工后的三文鱼片，并非直接起捕的水产品，被告以加工后产品的包装或者销售时的日期作为生产日期进行标识并无不当。原告以该产品生产日期非起捕日期而认定生产日期虚假的理由不能成立。同时，根据国家食品药品监督管理总局颁布的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》规定：进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地、境内代理商的名称、地址、联系方式。分装销售的进口食用农产品，应当在包装上保留原进口食用农产品全部信息以及分装企业、分装时间、地点、保质期等信息。本案中，被告举示了其在销售商品的容器外以公示方式标示相关产品信息的照片，因销售该类型散装称重的商品其过程是一个动态的过程，在原告未举示相反证据进行反驳的情况下，本院对被告举示的照片予以采信。因此，本院认为被告在其分装销售的涉案商品上确未完整标识相关信息，属于标签标识上的瑕疵，但因其在销售时的容器上已公示展示相关信息，故该瑕疵不会影响食品安全亦不会对消费者产生实质的误导。所以，原告基于食品安全法的规定，认为涉案商品为不符合食品安全标准的不安全食品，要求赔偿损失30.62元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回强大应的全部诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告强大应负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年十二月二日
书记员 朱羽君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第318号
上诉人（原审被告）：朱某某。
委托代理人：鲁某某。
被上诉人（原审原告）：郭某某。
委托代理人：沈某某。
上诉人朱某某因与被上诉人郭某某道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2010年4月27
日作出的（2009）甬余民初字第2400号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年6月10日受理后，依法组成合议庭进行审
理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年6月16日7时45分左右，原
审被告朱某某（强）驾驶电动自行车自北向南行驶至浙江省×
×江街道兰墅桥村沈家闸桥南侧四叉路口时，与自东往西由原
审原告郭某某骑行的自行车发生碰撞，造成原审原告郭某某受
伤的交通事故。事后，原审被告朱某某（强）向浙江省余姚市
公安局报警。2009年7月13日，浙江省余姚市公安局交通警察
大队出具第200906160007号不予受理通知书，认为因现场变动
、证据灭失，无法查证交通事故事实。原审原告郭某某受伤后
，经余姚市中医医院治疗，住院15天，花去医疗费8479.70元
。事故后，原审被告朱某某（强）已支付医疗费8231元。2009
年11月16日，浙江绍兴明鸿司法鉴定所以绍明司某所（2009）临鉴字第a1277号道路交通事故伤残鉴定意见书确定，原审原告郭某某外伤致右胫骨平台骨折，目前遗留右膝关节活动功能
部分受限，已构成十级伤残；建议出院后护理时间为60天，为
此原审原告郭某某花去鉴定费1600元。在审理过程中，原审被
告朱某某（强）申请重新鉴定。2010年3月19日，浙江宁波诚
和司法鉴定所以甬诚司某（2010）临鉴字第296号司法鉴定意
见书确定，原审原告郭某某因交通事故致右胫骨平台骨折后遗
留右下肢功能受限的伤残等级为十级伤残。
原审原告郭某某于2009年12月2日诉至原审法院，请求判
令：1、原审被告赔偿医疗费158.70元、后续治疗费5000元、
误工费14191.20元、残疾赔偿金22900元、住院护理费1200元
、出院后护理费3000元、交通费390元、鉴定费1600元、精神
损害抚慰金6000元，合计54439.90元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为：原审被告朱某某（强）违反道路
交通法规，驾驶电动自行车，行至四叉路口未确保安全，造成
原审原告郭某某受伤的交通事故。原审被告朱某某（强）驾驶
的系电动自行车，相对于原审原告郭某某骑行的自行车作用力
大，有更大的注意义务；案发后，未及时报案，且未保护现场
，致使交警部门责任无法认定，应负事故的主要责任，依法承
担民事赔偿责任。原审原告郭某某提出原审被告朱某某（强）
在发生事故时驾驶的是摩托车，因其未提供相应证据证明，原
审法院不予确认。原审原告郭某某骑行自行车未注意安全，应
承担事故的次要责任，可减轻原审被告朱某某（强）的民事赔
偿责任，原审被告朱某某（强）的民事赔偿责任宜确定为70%。原审原告郭某某诉请的后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费符合相关规定，原审法院予以支持。对于交通费双方已协商一致
，为290元，原审法院予以确认。原审原告郭某某诉请的医疗
费应包括原审被告朱某某（强）已支付的部分。误工时间应计
算至定残日的前一天。诉请的误工标准符合相关规定，原审法
院予以支持。护理费住院期间每天按78.84元计算。出院后的
护理费原审被告朱某某（强）没有异议，原审法院予以支持。
精神损害抚慰金根据本案实际，宜确定为3000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十二条，《最高
人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十五条的规定，作出如下判决：一、原审被
告朱某某（强）赔偿原审原告郭某某医疗费8479.70元、后续
治疗费5000元、残疾赔偿金22900元、误工费11826元、护理费
4182.60元、交通费290元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金30
00元，合计57278.30元的70%，即40094.81元，扣除原审被告朱某某（强）已支付的8231元，原审被告朱某某（强）尚应赔
偿原审原告郭某某31863.81元。款限于本判决发生法律效力后
十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原审原告郭某某
的其他诉讼请求。本案案件受理费1157元，原审原告郭某某承
担557元，原审被告朱某某（强）承担600元。宣判后，原审被告朱某某不服，上诉至本院，称：原判认定事实不清。双方驾驶的均系非机动车，注意义务是同等的
，案发后及时报案、保护现场也是双方共同的义务，并非上诉
人单方的某某。原审法院认定上诉人负事故的主要责任，被上
诉人负事故的次要责任，该认定不当。因交警部门无法认定责
任，双方应负同等责任。另外，后续治疗费5000元未发生，不
应支持；护理费、误工费过高，无相关的赔偿依据。请求二审
法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人郭某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律
正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人朱某某驾驶电动自行车，被上诉人郭
某某骑自行车，双方在沈家闸桥南侧四叉路口发生交通事故，
造成被上诉人受伤的后果。根据余姚市公安局交通警察大队出
具的不予受理通知书，案发后，当事人未及时报案，保护现场
，导致现场变动、证据灭失，无法查证交通事故事实，故未对
事故责任作出认定。上诉人驾驶的电动自行车作用力明显大于
被上诉人骑的自行车，相比较而言，上诉人具有相对优势，负
有较高的避险责任，应履行较多的安全注意义务。因此，原审
法院认定上诉人负事故的主要责任，承担70%的赔偿份额，并
无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定：“但根据医
疗证明或者鉴定结论确定的必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原审法院根据余姚市中医医院出具的医疗证明，判决上诉人赔偿被上诉人后续治疗费5000元，于
法有据。护理费、误工费的计算标准也符合法律规定，并无不
当。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。原判认定基本事
实清楚，审判程序合法，判决妥当。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八
条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币597元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年六月三十日
代书 记员 黄 琼
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执895号
申请执行人：莫某某，男，生于1955年7月19日，布依族，住址地：贵州省都匀市广惠路10号。
被执行人：苏某，男，生于1974年12月16日，汉族，住址地：都匀市火神庙33号。
被执行人：赵某，男，生于1974年8月4日，汉族，住址地：都匀市斗篷山路南华新村4栋。
本院在执行莫某某与苏某、赵某民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商达成如下协议：一、苏某、赵某共欠莫某本息32324元，苏某、赵某每月偿还1500元，直至还清欠款本息32324元本息为止；二、苏某、赵某承担执行费385元；三、如有条件应当提前还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2701执895号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 赖 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 明
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第299号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人卿付华，男。
被执行人俞胜林，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月10日对被执行人卿付华、俞胜林作出的新计生征决字（2015年］第084018号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人卿付华、俞胜林于2006年登记结婚，于2007年4月26日生育一个男孩后，又于2012年6月3日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月10日作出新计生征决字（2015年］第084018号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13638元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月13日作出新计生催字（2015年］第084018号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月10日对被执行人卿付华、俞胜林作出的新计生征决字（2015年］第084018号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人卿付华、俞胜林在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费13638元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费104元，由被执行人卿付华、俞胜林负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月一日
代理书记员 杨自红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第663号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，油漆工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）561号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人张某及其辩护人陶庆和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月12日下午15时30分许，被告人张某在宁波市鄞州区首南街道某府1幢xx室做油漆工时，采用溜门方式进入对面正在装修的xx室，盗走室内不锈钢水龙头及零部件两套及宁博牌下水管道一套。随后，被告人张某发现1701室的房门钥匙藏在该层电梯门柱与装修保护膜间夹缝中，遂找出钥匙打开1701室的房门，盗走A.O.SMITH净水器一台（价值人民币5688元）。后被告人张某将上述赃物藏匿于其位于宁波市鄞州区首南街道桃江村4-29-1的暂住房内。
2015年1月21日，被告人张某在宁波市鄞州区首南街道某小区1幢701室被民警抓获，上述赃物已退缴并发还被害人董某，被害人董某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，指认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，购物发票，鄞价认（2015）第10034号价格鉴定结论书，电梯监控视频，谅解书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某又能自愿认罪，且能退缴赃物并取得被害人谅解，还可酌情从轻处罚。其辩护人对此对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年四月二十九日
代书记员 谢 徐
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第183号
原告：温州市某物业管理服务有限公司。
法定代表人：赵某。
委托代理人：周某。
被告：吕某。
本院在审理原告温州市某物业管理服务有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告温州市某物业管理服务有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市某物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市某物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市某物业管理服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈锡芬
二〇一四年三月六日
书记员 许 晔
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执711号
申请执行人李某某，男，生于1960年2月19日，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市剑江中路32号。
被执行人李某某，男，生于1963年12月14日，彝族，贵州省麻江县人，住都匀市沙包堡办事处迎恩村九组。
本院在执行李某某与李某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商达成协议：被执行人李某某经营倒土场的收入用于偿还申请人李某某的债务，由李某某委托人共同管理。被执行人李某某在11月30日前应当解决与村委会之间的产权纠纷，如逾期又未进入诉讼则申请人可请求法院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 赖 涛
二〇一七年九月八日
书记员 胡 明
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初392号
原告：刘某，农民。
被告：尹冲飞，男，1987年4月10日出生，汉族，饶阳县东尹村人，农民，现住本村。
本院在审理原告刘某诉被告尹冲飞离婚纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘明辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘泽南
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初883号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人曹某某，男，1969年3月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因犯敲诈勒索罪，于2010年3月20日被内黄县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年5月26日刑满释放。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年9月19日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年9月30日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人曹某某犯妨害公务罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日3时许，被告人曹某某因涉案被民警带至内黄县公安局，在调查过程中，被告人曹某某拒不配合民警执行职务，将民警韦某额部左侧、右肘部打伤，将民警郭某2右手指划伤，将协警张某2左前臂划伤，并朝执法民警韦某腹部及协警张某2背部各打一拳。经内黄县公安局法医鉴定，被害人韦某的损伤属轻微伤，郭某2、张某2的损伤均达不到轻微伤。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、郭某2、张某2陈述，证人郭某1、张某1、曹某证言，监控视频光盘一张及视频说明，鉴定意见书、告知笔录，被害人身份证明，被告人曹某某供述、前科证明、刑事判决书、罪犯档案资料、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人曹某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 张鹏宇
审判员 卞艳飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李旭日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9054号
原告：广州市双达服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡必权，董事长。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。
被告：上海宝妮发国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：梁海洋。
原告广州市双达服装有限公司与被告上海宝妮发国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，并于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭翔到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市双达服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作款人民币956101元(以下币种均为人民币)；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以956101元为基数，自2016年11月23日，即提起诉讼次日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月23日，双方口头约定原告为被告生产回力牌牛仔裤，被告支付相应定作款。嗣后，原告依约完成生产，但被告未依约付款。2013年4月20日，双方经对账确认定作款合计956101元，并由被告于对账单尾部加盖其财务专用章，原告还于同年6月27日开具3张合计金额278197元的广东增值税专用发票，但被告至今分文未付。经多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告为证明己方主张向本院提供下列证据材料：1.双方于2013年4月20日确认的出货明细和对账单，证明原告根据被告要求为其加工24款14602件男装牛仔裤，价款合计956101元；2.广东增值税专用发票3张，证明原告向被告开具合计金额为278197元的增票，双方存在加工承揽合同关系。
被告上海宝妮发国际贸易有限公司未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告于2016年11月22日就系争事项向本院提起诉讼。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的出货明细和对账单、广东增值税专用发票等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告之间成立合法、有效的承揽合同关系。鉴于原告依约加工合计价款956101元的衣物，且经被告确认金额无误，被告理应支付。然其拖欠款项至今，势必造成原告损失。故原告要求被告支付定作款956101元，并赔偿自2016年11月23日起算的利息损失，均合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝妮发国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市双达服装有限公司定作款人民币956101元；
二、被告上海宝妮发国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市双达服装有限公司逾期付款的利息损失(以人民币956101元为基数，自2016年11月23日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13361元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第859号
原告韩某（又名韩月香）。
委托代理人陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告陶某甲。
原告韩月香诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人陈银山、被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，1992年，原、被告双方在福建石狮打工相识，1998年底经人介绍并确立恋爱关系，年月日在彭泽县棉船镇政府办理了结婚登记手续。年月日生一女取名陶某乙，年月日生一子取名陶某丙（现随原告生活）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年4月份，双方开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陶某乙、婚生子陶某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请不属实。原、被告系自由恋爱结婚，并生育一女一子，有一定的感情基础。被告每年过年都与原告在一起，双方并没有分居生活，双方只是因为家庭琐事，产生一些误会，夫妻之间的感情没有破裂。故被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，1998年年底，原、被告双方经人介绍并确立恋爱关系，年月日在彭泽县棉船镇政府办理了结婚登记手续。年月日生一女取名陶某乙，年月日生一子取名陶某丙（现随原告生活）。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2012年4月份，原告去外地务工，双方长期两地生活，缺少感情交流与沟通，影响了夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的身份证复印件、结婚证、原、被告子女的户口本复印件及双方庭审陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告恋爱结婚并生育了小孩，有一定的感情基础。双方分居两地生活，缺少感情的交流与沟通，影响了夫妻感情，但未导致夫妻感情彻底破裂。今后原、被告应加强家庭责任感，互相关心、爱护，缓和夫妻关系。只要双方互谅互让，互相帮助，积极加强夫妻感情的交流和培养，夫妻感情还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告韩月香与被告陶某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩月香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一五年十月二十六日
书记员 李丹丹
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民一初字第859号原告韩某某。委托代理人陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。被告陶某某。原告韩某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人陈银山、被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，1992年，原、被告双方在福建石狮打工相识，1998年底经人介绍并确立恋爱关系，1999年1月26日在彭泽县棉船镇政府办理了结婚登记手续。1999年8月20日生一女取名陶大某，2005年9月12日生一子取名陶小某（现随原告生活）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年4月份，双方开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陶大某、婚生子陶小某由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请不属实。原、被告系自由恋爱结婚，并生育一女一子，有一定的感情基础。被告每年过年都与原告在一起，双方并没有分居生活，双方只是因为家庭琐事，产生一些误会，夫妻之间的感情没有破裂。故被告不同意离婚，希望与原告和好。经审理查明，1998年年底，原、被告双方经人介绍并确立恋爱关系，1999年1月26日在彭泽县棉船镇政府办理了结婚登记手续。1999年8月20日生一女取名陶大某，2005年9月12日生一子取名陶小某（现随原告生活）。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2012年4月份，原告去外地务工，双方长期两地生活，缺少感情交流与沟通，影响了夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚。上述事实有原、被告的身份证复印件、结婚证、原、被告子女的户口本复印件及双方庭审陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告恋爱结婚并生育了小孩，有一定的感情基础。双方分居两地生活，缺少感情的交流与沟通，影响了夫妻感情，但未导致夫妻感情彻底破裂。今后原、被告应加强家庭责任感，互相关心、爱护，缓和夫妻关系。只要双方互谅互让，互相帮助，积极加强夫妻感情的交流和培养，夫妻感情还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告韩某某与被告陶某某离婚。案件受理费300元，由原告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 祝 义二〇一五年十月二十六日书记员 李丹丹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初2486号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：杨新开，男，1967年11月8日出生，住邹城市名。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告杨新开物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年四月九日
书记员 范 鈜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00871号
原告北京华普朝阳物业管理有限公司，住所地本市朝阳区朝阳门外大街19号华普大厦16层。
法定代表人杨继东，总经理。
委托代理人杜巧捷，女，1972年10月2日出生。
委托代理人孟新，女，1969年8月15日出生。
被告黄思展，男，1969年8月10日出生，其他情况不详。
原告北京华普朝阳物业管理有限公司诉被告黄思展物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华普朝阳物业管理有限公司的委托代理人杜巧捷、孟新到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告黄思展未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华普朝阳物业管理有限公司诉称：被告系北京市东城区东直门南大街×号×号楼×层×号房屋的业主。2004年6月18日，原、被告双方签订《北京华普公寓物业管理委托协议书》。双方约定被告按照每月每建筑平方米5.5元的标准向原告交纳物业服务费。协议签订后，被告按照协议约定交纳物业服务费至2011年9月30日。此后，被告至今未再交纳任何物业服务费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告自2011年10月1日至2013年12月31日期间的物业服务费29719.35元；2、被告支付滞纳金5795.26元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄思展未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告原系北京市东城区东直门南大街×号×号楼×层×号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为200.13平方米。
2004月6月18日，原告与被告签订《北京华普公寓物业管理委托协议书》（以下简称《物业协议》），约定由原告为被告所有的涉诉房屋提供物业服务。委托管理期限自签订此协议书之日起至华普花园管委会成立，重新签订物业管理委托合同。物业管理费标准为每月每建筑平方米5.5元。物业管理费每季度（三个月）收取一次，首期缴纳以开发商开具的入住通知单之日起支付；若业主收到开发商的收楼通知单后，30日内未办理收楼手续，则自开具入住通知单之日起第30日开始向业主计收物业管理费。业主每季度最后一个月的20日前支付下季度物业管理费。无论单元是否空置，业主必须缴纳物业管理费。产权人须于每季度前，按物业管理公司派发之缴费通知单付下季度管理费。产权人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交付滞纳金。
协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告交纳了涉诉房屋2011年9月30日之前的物业服务费。之后，被告未交纳涉诉房屋的物业服务费。
目前，涉诉房屋所在小区尚未成立业主委员会。
另查，因被告与案外人陈文理存在借款合同纠纷，北京市第一中级人民法院通过执行程序拍卖了涉诉房屋，并于2013年12月3日作出（2012）一中执字第586-2号执行裁定书，裁定涉诉房屋的所有权及相应权利归买受人徐建立。2013年12月11日，徐建立向相关部门提交了《房屋所有权转移登记申请书》，随后取得涉诉房屋所有权证。
又查，在本案诉讼期间，原告起诉了涉诉房屋所在小区的其他业主，要求业主交纳相应的物业服务费。在诉讼中，其他业主主张原告提供的物业服务存在保安不到位、卫生环境差、绿化不到位等问题，物业服务质量较差。
上述事实，有《北京华普公寓物业管理委托协议书》，北京市第一中级人民法院（2012）一中执字第586-2号执行裁定书，北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03567号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签的《物业协议》不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已依约为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费。现原告要求被告给付在被告系涉诉房屋所有权人期间所拖欠的物业服务费，有合同及法律依据，本院予以支持。经生效法律文书确认，涉诉房屋的所有权及相应的其他权利已于2013年12月3日归徐建立所有。故原告主张由被告给付涉诉房屋2013年12月3日之后的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金一节，因有同小区其他业主对原告提供的物业服务不满意并拒交物业服务费，表明原告提供的物业服务确存在一定瑕疵，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄思展于本判决生效后七日内给付原告北京华普朝阳物业管理有限公司二○一一年十月一日至二○一三年十二月二日期间的物业服务费二万八千六百八十九元六角；
二、驳回原告北京华普朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原告北京华普朝阳物业管理有限公司负担188元（已交纳），被告黄思展负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告黄思展负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 赵 强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田 烨
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00871号
原告唐亮。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告潘芸芸。
委托代理人胡锡军。
本院在审理原告唐亮与被告潘芸芸所有权确认纠纷一案中，原告唐亮于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐亮的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐亮撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2375元，由原告唐亮负担。
审判员 卞建国
二〇一四年六月二十七日
书记员 顾晓丹
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初102号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人邹某波，男，1997年4月22日出生，汉族，初中文化，住深圳市龙岗区，工厂打工，户籍地广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检未检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人邹某波犯抢劫罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员甄秀出庭支持公诉，被告人邹某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2016年7月29日晚上，被告人邹某波和李某（作不起诉处理）、王某（分案处理）、黄某（另案处理）结伙并带上电棍、刀具等作案工具，驾摩托车从龙岗区横岗来到盐田区大梅沙伺机作案。次日凌晨零时许，其四人在海滨栈道观景台路段看到被害人杨某骑着一辆福喜牌小绵羊摩托车和罗某1、章某1（2001年3月10日出生，未成年人）经过，王某手持电棍，邹某波手持刀具，一齐上前将杨某三人逼停下来，胁迫杨某将摩托车交出来，并抢走章某1人民币5元、罗某1人民币250元。过程中，王某用脚踹踢杨某的胸部、罗某1的腹部。得手后，由黄某骑着抢来的摩托车，众人一起逃离现场。回到横岗后，众人将抢来的现金分掉，黄某将抢来的摩托车骑走，后该摩托车没有找到。
经深圳市价格认证中心鉴证，涉案的福喜牌小绵羊摩托车价值人民币1650元。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人邹某波并无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、受案回执、立案决定书，抓获经过，情况说明，接受证据材料清单，户籍信息等，被害人罗某1、杨某、章某2的陈述，证人李某、王某、黄某、何某的证言，被告人邹某波的供述及辩解，深价认定[2016]12207号、深公（盐）鉴通字[2016]122201号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及照片，被告人邹某波的辨认笔录，证人王某、李某、黄某的辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某波无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某波持刀抢劫，主观恶性较大，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人邹某波抢劫未成年人，酌情对其予以从重处罚。被告人邹某波在归案后及庭审中均能够如实供述基本犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2019年12月1日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴涉案赃款赃物，分别发还被害人杨某、罗某、章某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 欣 怡
人民陪审员 丘 淑 梅
人民陪审员 温 春 荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 向亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1820号
原告周仕斌，男，生于1972年2月10日，汉族。
原告丁碧先，女，生于1956年3月12日，汉族。
被告雷辉强，男，生于1965年11月18日，汉族，农民。
原告周仕斌、丁碧先与被告雷辉强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告周仕斌、丁碧先与被告雷辉强返还原物纠纷一案中，原告周仕斌、丁碧先于2015年5月13日，以被告雷辉强已将原物返还为由，请求撤回对被告雷辉强的起诉。
本院认为，原告周仕斌、丁碧先申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周仕斌、丁碧先撤回对被告雷辉强的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周仕斌、丁碧先负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第945号
原告：丽水市新城物业管理有限公司。
法定代表人：尤淑芸。
委托代理人（特别授权）：李连香，
被告：周彩鸣，
原告丽水市新城物业管理有限公司诉被告周彩鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，原告丽水市新城物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周新云
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 陈 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16798号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。
被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。
法定代表人：文平，总经理。
委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4318.12元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-
X号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。若被告未按时交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年5月至2017年3月期间，被告拖欠上述房屋的物业服务费共计4318.12元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为因原告提供的物业服务质量较差，故未交物业服务费。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，但未提供证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4318.12元，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4318.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 玲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第536号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人班某，农民。2015年4月22日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）437号起诉书，指控被告人班某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员成宇宁出庭支持公诉。被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月21日21时2分许，被告人班某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车从永康市杜山头村往汽车东站方向行驶，途经永康市溪中路252号地段时被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，酒精含量为100mg／100ml。同日，交警将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安局物证检定所物证检验，送检班某血液中的乙醇成份含量为97mg／100ml，被告人班某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人班某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、车辆信息、机动车驾驶证查询记录、行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某违反交通运输管理法规，在无机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人班某的意见，予以支持。被告人班某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年5月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年四月二十八日
代书记员 王益秀