文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16275号上诉人（一审原告）：深圳市圳佳光电科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园43号1-3层。法定代表人：谢玉群，执行董事。委托诉讼代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。上诉人（一审被告）：深圳市九洲光电科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处松白路东侧九洲工业园一号楼一至四层。法定代表人：谢拥军，董事长。委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳，广东君强律师事务所实习律师。上诉人深圳市圳佳光电科技有限公司（以下简称圳佳公司）与深圳市九洲光电科技有限公司（以下简称九洲公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圳佳公司上诉请求：一、维持一审判决要求九洲公司付清尚欠货款1025944.12元的判项；二、改判上述货款的逾期付款利息自2014年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、由九洲公司负担本案诉讼费用。主要理由如下：1、四川XX电器集团已经于2013年收到全部970168元货物，但一直未付款。2、九洲公司同意向圳佳公司支付970168元货款，并且已收到相关增值税专用发票。3、四川XX电器集团的对账单均显示月结30日，九洲公司于2014年12月24日同意向圳佳公司支付970168元货款，利息起算点应当从该日开始起算。4、九洲公司另外所欠的55776.12元货款是2014年6月前发生的，月结90天，故圳佳公司主张相应的逾期付款利息从2014年12月24日起算，应当予以支持。九洲公司辩称，其一直有向圳佳公司持续不断地付款，一审判决判令从圳佳公司起诉之日开始支付利息，并无不当。九洲公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回圳佳公司的全部诉讼请求；二、由圳佳公司负担本案全部诉讼费用。主要理由为：九洲公司与圳佳公司之间确实存在买卖合同关系，但关于九洲公司是否存在拖欠货款的事实，圳佳公司没有提供经过双方确认的对账单，其诉讼请求并无充分证据证明，一审法院认定事实错误。后九洲公司补充称，其确实存在尚欠货款的事实，但实际欠款金额与圳佳公司的主张不符。据统计，总货款金额为7799058.75元，已支付货款6864094.67元，尚欠货款934964.08元。圳佳公司辩称，一审时，其已提供送货单、发票、对帐单等证据，足以证明双方交易的总金额为7812712.26元，已收到的货款为6786768.14元，九洲公司尚欠货款金额为1025944.12元。圳佳公司一审诉讼请求：1、九洲公司向其支付货款1025944.12元；2、九洲公司向其支付所欠货款的利息69905元(利息自2014年12月24日起，以1025944.12元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为69905元)；3、由九洲公司负担本案全部诉讼费用。一审法院查明，自2010年起，圳佳公司与九洲公司之间建立买卖合同关系，进行透镜等货物买卖的业务往来。双方交易习惯为：九洲公司通过邮件向圳佳公司下订单，圳佳公司按照订单要求送货至九洲公司，每个月通过电子邮件进行对账，对账后九洲公司向圳佳公司支付货款。根据圳佳公司提供的对账单及送货单和发票等证据，2011年12月14日至2014年12月24日，双方交易总额为7812712.26元，其中包括2015年12月24日圳佳公司与九洲公司签订的《外发加工合同》所涉款项，该合同注明，本加工合同直接替代2013年7月-10月下达的四川XX电器集团的同等金额的物料采购订单，交易金额为970168元，即四川XX电器集团的这些债务由九洲公司承接。2014年6月份，圳佳公司向九洲公司提供最后一批货物后，发现九洲公司资金困难，不按时付款。上述货款九洲公司仅支付6786768.14元，剩余货款1025944.12元，九洲公司至今未付。圳佳公司追索无果，遂于2016年4月18日诉至该院。2011年12月14日至2014年12月24日，双方发生的交易金额7812712.26元，圳佳公司已全部开具增值税发票交给九洲公司。一审法院认为，圳佳公司提供的外发加工合同、订购单、送货单、对账单、发票、电子邮件、银行转账凭证等证据，足以证实其与九洲公司之间存在买卖合同关系，以及九洲公司拖欠圳佳公司货款1025944.12元的事实。因九洲公司未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，该院对圳佳公司提交的证据予以采信。圳佳公司主张九洲公司支付货款1025944.12元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。九洲公司未按时支付圳佳公司货款，已构成违约，圳佳公司要求九洲公司承担逾期付款的利息损失合理，该院予以支持。但圳佳公司请求从2014年12月24日起计算逾期付款利息，缺乏事实依据，该院不予支持，应从起诉之日起计算逾期付款利息至还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：九洲公司于判决生效后三日内付清尚欠圳佳公司货款1025944.12元及逾期付款利息（自2016年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果九洲公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14663元，由圳佳公司负担663元，由九洲公司负担14000元；保全费5000元，由九洲公司负担。二审中，九洲公司向本院提交了其向圳佳公司支付货款的记账凭证和相关银行转账单据，主张其分别于2012年2月10日向圳佳公司支付了货款31132元和11825元、2012年3月28日向圳佳公司支付了货款16555元、2012年11月14日向圳佳公司支付了货款6554元，但上述货款圳佳公司均未予以扣除；2012年7月6日，九洲公司向圳佳公司支付了货款109937.4元，但圳佳公司仅统计106676.97元；2014年1月3日，圳佳公司向九洲公司发函同意在应付货款中扣除8000元作为年度返利的赞助费，但圳佳公司未予以扣除。圳佳公司对九洲公司提交的上述证据发表质证意见称：一、上述证据不属于新证据；二、上述31132元、11825元、16555元、6554元属于双方之前的交易货款，与涉案货款无关；三、对2012年7月6日支付的109937.4元款项的真实性没有异议，但该数额与圳佳公司统计的数额有差异，应以圳佳公司统计的数额为准；四、九洲公司提交的同意扣除货款8000元作为赞助费的函件没有圳佳公司盖章确认的原件，对九洲公司的该项主张不予认可。本院经审理查明，根据九洲公司提交的记账凭证和相关银行转账单据，九洲公司分别于2012年2月10日向圳佳公司支付了货款31132元和11825元、2012年3月28日向圳佳公司支付了货款16555元、2012年7月6日向圳佳公司支付了货款109937.4元、2012年11月14日向圳佳公司支付了货款6554元。一审时，圳佳公司自认收到九洲公司支付的货款总额为6786768.14元，其中2012年7月收到的货款为106676.97元，与上述109937.4元相差3260.43元。除此之外，九洲公司主张的上述其他货款，圳佳公司均未予以统计。圳佳公司主张上述其他款项与涉案货款无关，但一审时圳佳公司提交的增值税专用发票中，含有上述31132元、11825元和16555元款项，且根据圳佳公司自认，2012年7月后收到的款项即为涉案货款，故2012年11月14日的6554元也应属于涉案货款。至于九洲公司提交的同意扣除货款8000元作为赞助费的函件，由于没有原件，本院不予确认。另查，2014年12月24日，九洲公司与圳佳公司签订《外发加工合同》，金额为970168元，并注明：本加工合同直接替代2013年7-10月下达的四川XX电器集团的同等金额的物料采购订单；本合同执行之日，2013年7-10月下达的订单同步取消。该合同并未约定付款期限。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、九洲公司尚欠圳佳公司的货款金额；二、九洲公司应从何时开始向圳佳公司支付欠付货款的利息。关于第一个争议焦点，即九洲公司尚欠圳佳公司的货款金额问题。本院认为，一方面，根据一审时圳佳公司提交的送货单、对账单和发票等证据，可以认定自2011年12月14日至2014年12月24日，双方的交易总额为7812712.26元。九洲公司主张双方上述期间的交易总额为7799058.75元，没有依据，本院不予采纳。另一方面，关于九洲公司已支付的货款金额问题，一审时圳佳公司自认其已收到九洲公司支付的货款6786768.14元，但根据本院查明的事实，九洲公司分别于2012年2月10日向圳佳公司支付了货款31132元和11825元、2012年3月28日向圳佳公司支付了货款16555元、2012年11月14日向圳佳公司支付了货款6554元，上述款项共计66066元，圳佳公司主张上述款项与本案货款无关，理由不能成立，本院不予采纳，故上述款项应当计入已付货款总额。同时，圳佳公司将2012年7月货款统计106676.97元，与银行凭证所载明的109937.4元相比，少计算了3260.43元。因此，九洲公司已支付的货款总额应为6856094.57（注：6786768.14+66066+3260.43=6856094.57）元，其还应向圳佳公司支付货款956617.69（7812712.26-6856094.57=956617.69）元。关于第二个争议焦点，即九洲公司应从何时开始向圳佳公司支付欠付货款的利息问题。圳佳公司主张因《外发加工合同》的签订日期为2014年12月24日，故九洲公司应从该日起支付逾期付款的利息。对此，本院认为，根据本案查明的事实，双方签订的《外发加工合同》并未约定付款期限，且九洲公司在圳佳公司起诉前，也一直不间断地在向圳佳公司支付货款，故圳佳公司主张应自2014年12月24日起支付逾期付款利息，理由不能成立，本院不予采纳。一审判决判令九洲公司应从圳佳公司起诉之日，即2016年4月18日起计算逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上，九洲公司的上诉请求，理由部分成立，本院予以部分支持。圳佳公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。本案由于新证据的出现，导致一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8192号民事判决；二、深圳市九洲光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向深圳市圳佳光电科技有限公司支付货款956617.69元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年4月18日起，计至实际清偿之日止）；三、驳回深圳市圳佳光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14663元，由深圳市圳佳光电科技有限公司负担1863元，由深圳市九洲光电科技有限公司负担12800元；保全费5000元，由深圳市九洲光电科技有限公司负担。二审案件受理费15582元，由深圳市圳佳光电科技有限公司负担2496元，由深圳市九洲光电科技有限公司负担13086元。本判决为终审判决。审 判 长  许绿叶审 判 员  李 力代理审判员  乐 丹二〇一七年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  姜瑞舟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。