wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第117号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，个体。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年10月21�被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年7月16日6时许，被告人刘某某驾驶鲁XXXN**号小型轿车，沿黄岛区喜鹊山路由北向南行至临港路路口，右转弯时与王某某驾驶电动自行车沿临港路由东向西行至此处相撞，致王某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘某某电话报警并在现场等候民警处理。
以上事实，公诉机关提供了接报案记录及查获经过、鉴定意见、证人证言、�动车驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书，勘验检查笔录及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月16日6时许，被告人刘某某驾驶鲁XXXN**号小型轿车，沿黄岛区喜鹊山路由北向南行至临港路路口，右转弯时与王某某驾驶电动自行车沿临港路由东向西行至此处相撞，致王某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。青岛市公安局黄岛分局交警大队认定被告人刘某某负事故的全部责任。案发�，被告人刘某某电话报警并在案发现场等候公安机关处理，其到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被害人王某某的近亲属就民事赔偿部分已与被告人刘某某自达成调解协议。被害人的近亲属对被告人刘某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶员查询信息，保险单复印件，办案说明，证人王某的证言，尸检报告，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告书，交通事故认定书，物证检验报告，身份证复印件、户籍证明，谅解书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人刘某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对刘某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对刘某某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人刘某某系自首，可对其从轻处罚。被告人刘某某取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑�依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
人民陪审员 章志美
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 静
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第117号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人胡某，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年2月11日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人董某，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日被黄骅市人民检察院依法批准逮捕（在逃），2015年2月16日被济南乘警支队刑警大队抓获并执行逮捕，同年2月26日被黄骅市公安局押解回黄骅。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人胡某、董某犯寻衅滋事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人胡某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：2014年10月10日16时30分左右，被告人胡某接到白某电话，白某称刘某甲欠其2000元修车款，并让被告人胡某代其索要2000元欠款。后被告人胡某纠集被告人董某、滕某（在逃）等人携带砍刀、洋镐把等作案工具分乘两辆汽车赶至黄骅市205国道黄骅镇后沙洼村路口找刘某甲要账，在路口碰到给刘某甲准备钱款的刘某乙，被告人胡某、董某、滕某等人下车后用砍刀、洋镐把将刘某乙打伤，经黄骅市法医鉴定刘某乙身体损伤程度属轻伤二级。
上述指控事实，被告人胡某、董某在庭审中亦无异议。另有被告人胡某、董某在公安机关的供述、被害人刘某乙的陈述、证人白某、刘某甲、徐某、崔某的证言、被害人刘某乙伤情鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、户籍证明等证据予以认证，足以认定。
本院认为，被告人胡某、董某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，二被告行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人系共犯。案发后，二被告人认罪态度较好，其家人积极赔偿被害人各项损失，并取得谅解。综上情节，酌情对被告人胡某、董某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止）
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年五月四日
书记员 刘力铭
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00096号原告：安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路。法定代表人：陈子峰，系该公司总经理。被告：黄山富力投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：贾连武，系该公司总经理。被告：黄山东麓（旌德）生态旅游文化产业园有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。法定代表人：李洪升，系该公司总经理。被告：贾连武，男，1968年10月10日，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。原告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司与被告黄山富力投资管理有限公司、黄山东麓（旌德）生态旅游文化产业园有限公司、贾连武因建设工程施工合同纠纷，提起诉讼，为防止被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成原告其他损害的发生，原告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告贾连武价值300万元房产或其他等值财产采取保全措施。陈忱愿意以自己所有的坐落于安徽省合肥市××××××××房产（房地权证合庐字第××号）为原告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司予以担保。本院认为：原告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被告贾连武的房产予以查封，限制买卖、过户，保全金额为300万元；二、对陈忱所有的坐落于安徽省合肥市××××××××房产（房地权证合庐字第××号）予以查封，限制买卖、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员夏兴平二〇一五年九月七日书记员赵友斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00098号
申请执行人李某。
被执行人邯郸市某某纺织有限公司。
法定代表人鲍某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2012）303号仲裁裁决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，该案进入执行程序后，经本院调解被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2012）303号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一五年九月二十一日
代书记员 苏延华
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1933号
原告代某某，男，1949年12月28日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人朱某，男，1977年7月13日出生，住贵州省黔西县。代理权限为特别授权。
被告黄某某，男，1963年3月14日出生，住贵州省黔西县。
原告代某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某某的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：被告黄某某因与某某化工厂签订合同需资金周转，于2015年6月15日、6月23日分别向原告借款90000元和20000元，同年7月31日、8月25日又以同样的理由向原告借款40000元和10000元；2016年3月3日被告又向原告借款24600元，被告向原告承诺该借款用不了多久就还。原告将钱款借给被告后，被告也出具了相应的借条，但至今被告没有偿还原告的借款，原告多次催收未果。原告认为被告的行为已经损害自己的合法权益，现诉请法院依法判决被告偿还原告借款184600元。
原告代某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、原告身份证，用以证明原告主体适格；
二、被告黄某某出具的借条六张，用以证明被告五次向原告借款共计184600元的事实;
三、黄某某与他人所签投资建设贵州某某化工有限公司项目的合同，用以证明被告借款的用途。
被告黄某某未向法庭提交书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告黄某某以与他人投资贵州某某化工有限公司的建设项目需要资金为由,分四次向原告借款共计160000元，各次借款的时间及金额分别为：2015年6月15日借款90000元、2015年6月23日借款20000元、2015年7月31日借款40000元、2015年8月25日借款10000元。以上借款原告均以现金方式向被告交付，在借条上均未约定还款期限。2016年3月3日，被告分别出具了金额为15000元、9600元的两张借条给原告，该两张借条均注明有用被告的某某国际的房屋作抵押，该两张借条所载金额为前面借款的利息。审理中原告表示只要求被告偿还其借款本金160000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案原告已将借款交付给被告，原被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行向原告偿还借款的义务。对原告请求被告偿还借款本金160000元的主张，依法予以支持。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及抗辩的权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效之日起二十日内偿还原告代某某借款本金人民币160000元；
案件受理费1996元（已减半），由被告黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王成龙
二〇一七年六月七日
书记员 赵 雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1878号
上诉人（原审被告）：广东狮子座互联网金融信息服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：钟斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈大可，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省张家港市，
被上诉人（原审原告）：邹燕花，女，1979年4月23日出生，汉族，住江苏省张家港市，
上诉人广东狮子座互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人陈大可、邹燕花民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13460号民事裁定，向本院提出上诉。
广东狮子座互联网金融信息服务有限公司上诉称，双方当事人之间未约定由佛山市禅城区人民法院管辖，且上诉人的法定代表人钟斌现被关押在佛山市南海区看守所，出庭比较困难。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2139号
罪犯刘赞，男，1980年4月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）湛中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人刘赞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘赞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年6月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘赞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘赞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘赞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘赞予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1386号
罪犯王彦军，男，汉族，1975年3月20日出生于黑龙江省依安县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年4月17日作出了（2003）齐刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯王彦军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年7月10日起至2025年7月9日止。2007年10月25日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。2010年5月12日经黑河市中级人民法院事裁定减刑二年。2012年7月13日经黑河市中级人民法院事裁定减刑一年十一个月。2014年12月3日经黑河市中级人民法院事裁定减刑一年八个月。
上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王彦军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王彦军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王彦军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分126分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3150分，兑换奖励表扬5次，结余积分150分，其中年度积分925分。王彦军表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王彦军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王彦军的刑罚，减去有期徒刑一个月二十八天，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月10日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1386号罪犯王彦军，男，汉族，1975年3月20日出生于黑龙江省依安县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年4月17日作出了（2003）齐刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯王彦军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年7月10日起至2025年7月9日止。2007年10月25日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。2010年5月12日经黑河市中级人民法院事裁定减刑二年。2012年7月13日经黑河市中级人民法院事裁定减刑一年十一个月。2014年12月3日经黑河市中级人民法院事裁定减刑一年八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王彦军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王彦军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王彦军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分126分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3150分，兑换奖励表扬5次，结余积分150分，其中年度积分925分。王彦军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王彦军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王彦军的刑罚，减去有期徒刑一个月二十八天，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月10日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0037号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告强富胜。
被告杨志斌。
被告赵春芳。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告强富胜、杨志斌、赵春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人沈琴、被告强富胜到庭参加诉讼，被告杨志斌、赵春芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2011年11月23日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告强富胜向原告借款20万元，借款期限自2011年11月23日起至2012年11月10日止，借款月利率为9.2934‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告杨志斌、赵春芳提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告强富胜未能偿还借款本息，被告杨志斌、赵春芳亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告强富胜立即归还借款本金20万元及利息（自2012年9月21日起计算至2013年6月20日为24496.25元；自2013年6月21日起至三被告还清之日止，以月利率9.2934‰的1.5倍计算），并承担律师代理费7462.4元；2、被告杨志斌、赵春芳对被告强富胜的上述债务负连带清偿责任。
被告强富胜辩称：借款20万元中本人只用了5万元，另有15万元是担保人之一的罗永明使用，本人仅对自用的5万元借款本息负还款责任。
被告杨志斌、赵春芳均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月23日，原告扬州农商行维扬支行与被告强富胜、杨志斌、赵春芳及案外人罗永明签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告强富胜作为借款人向原告借款20万元，借款期限自2011年11月23日起至2012年11月10日止，月利率为9.2934‰，被告杨志斌、赵春芳及案外人罗永明为该款向原告提供连带共同责任保证。合同另约定利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；保证担保期间为借款到期之日起两年；借款人取得的贷款资金，汇入被告强富胜的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订当日，原告将借款20万元汇入被告强富胜的存款账户。借款到期后，三被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告委托律师代理诉讼支出代理费7462元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告强富胜、杨志斌、赵春芳分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告强富胜对与原告之间形成金融借款合同关系，被告杨志斌、赵春芳对与原告之间形成保证担保合同关系的确认，因此，该份合同自签订时起即成立并生效。该合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告强富胜的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。被告强富胜辩称其用款金额为5万元，但并未提供证据证明与原告之间达成有仅借款5万元的合意，故对被告强富胜关于仅承担借款5万元本息的抗辩意见，本院不予采纳。现借款期限届满，被告强富胜应及时将合同约定借款本金20万元返还原告，并按合同约定支付利息。其中，借款期内利息应以双方约定的月利率9.2934‰计算，自2012年9月21日起至2012年11月10日止。逾期利息以合同约定的罚息利率，即月利率9.2934‰的1.5倍计算，自2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止。原告主张至2013年6月20日的利息24496.25元，超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出律师代理费7462元，依合同约定该款亦应由被告强富胜负担。被告杨志斌、赵春芳及案外人罗永明向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故原告可仅要求被告杨志斌、赵春芳对借款人所负全部债务承担连带给付责任。被告杨志斌、赵春芳经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强富胜于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金20万元，并支付借款利息（自2012年9月21日起至2012年11月10日止，按月利率9.2934‰计算；自2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止，以月利率9.2934‰的1.5倍计算。均以借款本金20万元确定）及律师代理费7462元；
二、被告杨志斌、赵春芳对被告强富胜的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元，由被告强富胜、杨志斌、赵春芳共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向三被告追偿，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4779元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 汤丽君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0254号
申请人徐州市贾汪区喜丰生态农业科技有限公司，住所地徐州市贾汪区前委路文化大厦八楼。
法定代表人蔡冬，该公司经理。
被申请人唐子浩。
被申请人徐薇。
申请人徐州市贾汪区喜丰生态农业科技有限公司以被申请人唐子浩、徐薇未履行过户手续为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人唐子浩、徐薇所有的价值188万元的财产，案外人周玲自愿为徐州市贾汪区喜丰生态农业科技有限公司的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州市贾汪区喜丰生态农业科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐子浩、徐薇所有的价值188万元的财产。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区39幢201室房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费5000元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第68号
原告：杭州钱潮公路工程有限公司。
法定代表人：张建军。
委托代理人：孙建萍。
委托代理人：陈佳佳。
被告：贝志法。
原告杭州钱潮公路工程有限公司诉被告贝志法建设工程合同纠纷一案，于2010年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2010年4月12日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杭州钱潮公路工程有限公司的委托代理人孙建萍到庭参加诉讼，被告贝志法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告承包施工的杭州望江山路工程进行沥青砼工程业务。工程完工后，经双方结算，被告于2009年4月12日出具欠条一张，确认工程款为62.9万元，已付19万元，余款在2009年8月中旬前全部结清。期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付剩余43.9万元工程款，故诉至法院要求被告支付原告工程款43.9万元并赔偿逾期利息损失19359.9元（按日万分之二点一，从2009年8月21日暂计算至2010年3月19日为210天，此后另计至实际履行还款日止）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交2009年4月12日被告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告43.9万元工程款未付的事实。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告的陈述基本一致，对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原告为被告承建的公路进行沥青砼工程，被告应付原告工程款62.9万元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告仅支付19万元，并承诺余款43.9万元在2009年8月中旬前付清，但至今未支付该款，构成违约，应当承担相应的责任。原告要求被告支付工程款43.9万元并从2009年8月21日开始按照日万分之二点一赔偿逾期利息损失的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。逾期利息损失暂计算至2010年3月19日为19359.9元，此后至本判决确定的给付之日的逾期利息损失按照日万分之二点一另计。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
贝志法支付杭州钱潮公路工程有限公司工程款439000元，赔偿逾期利息损失19359.9元（暂计算至2010年3月19日，此后至本判决确定的给付之日的逾期利息损失按照日万分之二点一另计），共计458359.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8175元减半收取4087.5元，由贝志法负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 刘 静
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2661号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告张剑飞。
本院在受理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告张剑飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审 判 长 尤跃山
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈雪明
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1652号
原告:张焱焱，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：朱小武，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：张墨升，男，1992年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告张焱焱与被告张墨升民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焱焱到庭参加诉讼，被告张墨升经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张焱焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告张墨升向原告张焱焱借款20000元，被告张墨升承诺7日后还款。逾期后经原告多次讨要，被告张墨升至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告张墨升未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张焱焱与被告张墨升系朋友关系。2017年7月28日，被告张墨升以做生意为由向原告张焱焱借款20000元。后经原告多次讨要，被告至今未还。为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，有原告庭审时的陈述、原告所举被告书写的借条在案佐证。
本院认为，被告张墨升拖欠原告张焱焱借款20000元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。由于双方当事人未对借款利息予以约定，故原告主张的利息依法应自2018年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止。被告张墨升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张墨升于本判决生效后十日内偿还原告张焱焱借款20000元及利息（自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；由被告张墨升负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年五月八日
书记员 梁永昌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4800号
原告:杨叶雯，女，1994年1月17日生,汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王辉，江苏周秋平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
被告:无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人：谈鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
原告杨叶雯与被告无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员徐东红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨叶雯的委托诉讼代理人王辉，被告汇丰公司的委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叶雯向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于无锡市滨湖区××号房屋产权归原告所有；2、依法判令被告立即履行合同并协助原告办理房屋产权证书。事实理由：2013年12月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，由其购置被告开发建设的无锡市江南景园73号房屋，房屋总价款为500万元。原告依约支付房款500万元及入户费、物业管理费，被告交付了原告房屋钥匙。
被告汇丰公司辩称，原告向其公司购买江南景园73号房屋属实，并已付清房款。以前被告因部分规费没有缴纳，所以影响了房屋的过户。现房屋具备了过户的基本条件，其公司愿意协助原告办理房屋产权过户手续。
经审理查明：案外人杨爱源与周菊萍系夫妻，杨叶雯是杨爱源、周菊萍夫妇的女儿。2013年12月31日，原告杨叶雯与被告汇丰公司签订《商品房买卖合同》1份，双方约定：由杨叶雯购买汇丰公司开发的坐落无锡市滨湖区南泉镇兴隆路东侧的江南景园73号别墅，房屋总价款为人民币500万元；合同约定一次性付款；汇丰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由汇丰公司提供的资料报产权登记机关备案。同年12月31日杨爱源从江苏银行本票支付汇丰公司500万元，同日，汇丰公司出具了收据1份，该收据载明：“交款单位：杨叶雯，人民币：伍佰万元整，收款事由：江南景园73号（门）房款。”，同时，汇丰公司并将房屋交付给了杨叶雯。2014年12月1日，汇丰公司开具给杨叶雯该房屋的销售不动产统一发票一张。
上述事实，有《商品房买卖合同》、进账单、收据、及当事人陈述笔录等在卷证明。
本院认为：杨叶雯与汇丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应积极履行合同义务。合同签订后，杨叶雯作为买受人按合同约定已付清房款，汇丰公司业已交付了房屋。现杨叶雯要求汇丰公司继续履行合同并将江南景园73号房屋过户至其名下的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、坐落无锡市滨湖区南泉兴隆路东侧的江南景园73号房屋产权归杨叶雯所有。
二、杨叶雯与无锡市汇丰房产开发有限公司于2013年12月31日签订的《商品房买卖合同》继续履行。
三、无锡市汇丰房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将无锡市滨湖区江南景园73号房屋的房地产权属办理至杨叶雯名下。
案件受理费46800元减半收取23400元，由被告汇丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长 徐东红
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终610号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛昭雪，男，1975年1月10日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，公司职员，住山东省莒南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人薛昭雪犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十月二十一日作出（2017）鲁1327刑初470号刑事判决。原审被告人薛昭雪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月26日0时许，被告人薛昭雪驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（案发时未悬挂号牌）沿莒南县城天桥路由南向北行驶至天桥路与民主路交汇处路口时，该车车身左侧与沿民主路由西往东行驶的吴某1驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，致吴某1重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤当场死亡，被告人薛昭雪肇事后逃逸。经查，吴某1，男，2002年7月20日出生，未取得机动车驾驶资格，系饮酒后驾驶机动车。经交警莒南大队认定，被告人薛昭雪承担该事故的主要责任。被告人薛昭雪于案发当日1时50分许委托其朋友到莒南县交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
2017年9月6日，被告人薛昭雪的亲属与被害人近亲属达成和解协议，由被告人薛昭雪在车辆交强险范围外一次性赔偿被害人近亲属各项损失45万元，被害人近亲属对被告人薛昭雪的行为表示谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人李某、吕某、杨某的证言，被告人薛昭雪的供述，现场监控录像，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告，现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、和解协议、谅解书、收到条等证据证实。
原审法院认为，被告人薛昭雪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人薛昭雪委托他人到交警大队投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以减轻处罚。被告人薛昭雪的亲属赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人薛昭雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判送达后，原审被告人薛昭雪不服，以“被害人存在较大过错，上诉人系自首，积极赔偿并取得被害方谅解”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人薛昭雪违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，导致被害人吴某1死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人薛昭雪提出“被害人存在较大过错，上诉人系自首，且已经积极赔偿，认罪态度较好”的上诉理由，经审理认为，以上情节均属实，但在原审判决中已经充分考虑，已对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何守江
审 判 员 邱 文
审 判 员 陈 刚
二〇一七年十二月五日
法官助理 姜良浩
书 记 员 刘桂萍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执910号之一
申请执行人倪少华，男，1973年04月18日出生，住石狮市。
被执行人许加雄，男，1968年08月05日出生，住晋江市。
被执行人龚志堂，男，1969年01月04日出生，住石狮市。
被执行人苏爱莲，女，1982年10月21日出生，住晋江市。
本院于2017年3月28日立案执行申请执行人倪少华与被执行人苏爱莲、龚志堂、许加雄借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5972号民事调解书，被执行人苏爱莲、龚志堂、许加雄应支付申请执行人倪少华款项118000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人苏爱莲、龚志堂、许加雄尚有款项118000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执910号之一申请执行人倪少华，男，1973年04月18日出生，住石狮市。被执行人许加雄，男，1968年08月05日出生，住晋江市。被执行人龚志堂，男，1969年01月04日出生，住石狮市。被执行人苏爱莲，女，1982年10月21日出生，住晋江市。本院于2017年3月28日立案执行申请执行人倪少华与被执行人苏爱莲、龚志堂、许加雄借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5972号民事调解书，被执行人苏爱莲、龚志堂、许加雄应支付申请执行人倪少华款项118000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人苏爱莲、龚志堂、许加雄尚有款项118000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初1318号
原告：梅教劳，男，生于1957年2月26日，汉族，农民，住洛南县。
被告：韩永石，男，生于1959年9月5日，汉族，农民，住洛南县。
原告梅教劳与被告韩永石民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员白正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅教劳到庭参加了诉讼，被告韩永石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅教劳诉称，2012年4月1日，被告韩永石以做生意周转为由从我处借款1万元并约定1万元月息150元；2013年3月9日，被告又以给村组上交树苗款为由从我处借款3000元，并承诺给我解决低保问题，借款均有借据为依据。经我多次催要被告经过本村本组会计马海玲之手仅偿还我第二次借款3000元中的1200元，后被告拒不偿还。现起诉要求被告韩永石偿还本金11800元及利息12525元。
被告韩永石未出庭，也没有进行答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，2012年4月1日，被告韩永石从原告梅教劳处借款10000元，约定月利息1万元每月150元；又于2013年3月9日从原告处借款3000元，当时约定给原告家解决三个人的低保。后被告仅偿还借款3000元中的1200元。现原告起诉要求被告偿还第一次借款1万元及至起诉之日的利息10050元及第二次借款3000元下余的1800元。
上述事实，有原告梅教劳提供被告所立借据二张，证人证言一份及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。被告韩永石2012年4月1日从原告处借款10000元，当时约定月利率为1.5%，原告诉讼要求被告偿还本金10000元及利息应予支持；又于2013年3月9日从原告处借款3000元中下欠1800元有借据证实，原告诉讼要求被告借款3000元的利息2475元，因其事先双方未约定,原、被告双方约定给原告解决三个人低保问题不符合法律和政策的规定本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩永石自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梅教劳借款人民币21850元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元,减半收取60元，由被告韩永石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 白正军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫雅晨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2007号原告何传其，男，1954年9月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告何宝华，男，1960年6月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告周玉珍，女，1963年2月27日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告何传其与被告何宝华、周玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，于2015年5月11由审判员谢志民适用简易程序公开开庭审理。原告何传其到庭参加诉讼，被告何宝华、周玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何传其诉称，2013年2月22日，被告何宝华因经营资金紧张向原告何传其借款人民币40000元用于周转，写借条并约定一年六个月后归还。到期后原告何传其多次向两被告催讨，两被告以各种理由拒绝还款，至今未归还分文。被告何宝华与被告周玉珍为夫妻关系，本借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故诉至法院，请求依法判令：两被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至还清款目之日止）；本案诉讼费由两被告承担。被告何宝华、周玉珍未作答辩。原告何传其对其诉讼主张，提供如下证据材料：一、原告的居民身份证及两被告的户籍证明函各一份，证明原、被告的主体身份情况。二、借条一份，证明被告向原告借款人民币40000元的事实。被告何宝华、周玉珍经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述词，确认以下事实：2013年2月22日，被告何宝华向原告何传其借款人民币40000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为十八个月，未约定借款利息。此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。另查，被告何宝华向原告借款发生在被告何宝华与周玉珍婚姻关系存续期间。本院认为，被告何宝华向原告何传其借款人民币40000元，有被告何宝华出具的借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。在双方约定的还款期限届满后，原告可以要求被告何宝华返还，故对原告诉请被告何宝华偿还借款40000元，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清款目之日止的利息。由于原、被告在借条中没有约定利息，按照法律规定自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还，可自原告主张之日（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率来计算利息。故对原告主张的利息，本院予以支持。原告主张借款为被告何宝华、周玉珍的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告何宝华向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周玉珍在诉讼中既不能举证证明被告何宝华对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为两被告夫妻共同债务，对原告的该项主张，本院予以支持。被告何宝华、周玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告何宝华、周玉珍应在本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告何传其借款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年3月31日起计至该款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告何宝华、周玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员谢志民二〇一五年五月二十五日书记员林显东一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6073号
原告邵国先，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘艳超，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告邵国先诉被告刘艳超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邵国先到庭参加诉讼，被告刘艳超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵国先诉称，2008年12月6日，被告刘艳超在原告处购买家电、家具共欠款3932元，约定1年内还款，并约定每月利息0.02元。此款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付欠款3932元，利息8537元。
被告刘艳超未作答辩。
在庭审过程中，原告提供欠款合同书三枚。本院认为以上证据及原告陈述能够证明原告所述的事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其债务应当清偿。本案中，被告刘艳超对原告邵国先的欠款3932元应当偿还，并应按约定给付利息。被告刘艳超经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳超于本判决生效之日起三日内偿还原告邵国先借款本息合计12469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取后56元由被告刘艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月五日
书记员 崔美丽
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2081号
申请执行人：曾海良，男，1967年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，。
被执行人：彭文凯，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人曾海良与被执行人彭文凯民间借贷纠纷一案，（2016）粤0183民初2881号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经房管、银行等部门查询，发现被执行人彭文凯所有的房产于（2017）粤0183执1485号案司法处置中，另外，已对被执行人所有的车辆进行查封，但无法扣押车辆，因此上述涉案财产暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执2081号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第00908号
申请执行人刘珍。
被执行人张勇。
原告刘珍与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第814号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘珍偿还借款180000元。案件受理费3900元，保全费1470元，公告费606元，共计5976元，由被告张勇负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院对被执行人张勇的房产在诉讼阶段采取了保全措施，但属于轮候查封，且该房产已经设定了抵押权，被执行人张勇所有的苏L×××××车辆也已经被查封，经对被执行人张勇银行账户存款查询，未发现有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已经将张勇纳入失信被执行人名单，申请执行人刘珍同意本院程序上终结执行，待法院拍卖房产时，再行向法院申请参与执行分配。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 冷祥顺
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒙劢磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21085号
原告：北京汉方淑华美容化妆品有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号2号楼0101室。
法定代表人：魏佳，执行董事。
委托代理人：冯力刚，北京市地平线律师事务所律师。
被告：马宝民，男，1975年12月28日出生，住北京市昌平区。
原告北京汉方淑华美容化妆品有限公司（以下简称汉方淑华公司）与被告马宝民确认劳动关系一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉方淑华公司之委托代理人冯力刚、被告马宝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉方淑华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决在2011年5月17日至2016年1月14日期间汉方淑华公司与马宝民不存在劳动关系；2.马宝民承担诉讼费用。事实与理由：汉�淑华公司与孙永红存在承包关系，承包时间为2011年5月1日至2016年5月1日，每年一签，签订的是业务外包合同，内容约定孙永红承揽汉方淑华公司的仓储物流、基地基础建设。马宝民受雇于孙永红，孙永红负责马宝民的工作，汉方淑华公司与马宝民之间没有直接关系。汉方淑华公司与孙永红有承包费用，根据提供服务质量、数量定期支付业务外包费用，每年20至30万元不等。承包费结算按月结算，结算日期每月10日。孙永红和汉方淑华公司没有劳动合同，不是汉方淑华公司的员工。马宝民的工资推断是孙永红支付的，但具体情况不知道。孙永红找多少人干，怎么干由孙永红决定。汉方淑华公司与马宝民签订了2014年3月31日至2015年4月1日的劳动合同，理由是汉方淑华公司与孙永红每年5月1日签订外包合同，但2014年5月1日孙永红因身体原因没有与汉方淑华公司签订外包合同，马宝民继续从事原来的工作直接受雇于汉方淑华公司，汉方淑华公司与马宝民签订合同之后，孙永红提出与汉方淑华公司续签2014至2015年的外包合同，因孙永红与汉方淑华公司的法人代表是亲属关系，所以汉方淑华公司与孙永红续签了2014至2015的外包合同，具体签订日期是5月末，倒签至5月1日，同时签订补充协议。补充协议内容是马宝民继续为孙永红工作，汉方淑华公司与马宝民2014年签订的劳动合同无效，由孙永红收回，由孙永红说明原因。2011年马宝民入职时汉方淑华公司没有与马宝民签劳动合同，工资也不是由汉方淑华公司向马宝民发放。原告不服仲裁裁决。
被告马宝民辩称，不认可汉方淑华公司的主张，同意仲裁裁决。马宝民于2011年5月17日入职汉方淑华公司，岗位是发货库打包员，后来是发货员。双方签了劳动合同，劳动合同起止日期为2014年3月31日至2015年4月1日。2014年3月31日之前马宝民与汉方淑华公司签过一份劳动合同，时间是2011年至2012年，现在该劳动合同找不到了。2012年至2014年没有签订过劳动合同。2011年5月17日入职时工资是每月2200元，2012年每月涨了200元，2013年每月又涨了200元，至2016年1月14日辞职时每月工资2800元，工资发放至2016年1月14日。2014至2015年的工资是按照合同约定发放，固定工资1500元，绩效工资500元，福利工资675元，工作时间是每天八小时，一周工作六天，每周休息一天。汉方淑华公司没有按合同约定给马宝民上社会保险，工资通过银行转账发放，每月5日以前发放上个月工资。汉方淑华公司的库房没有外包，马宝民与孙永红没有关系，孙永红是汉方淑华公司老板的弟弟，孙永红没有承包物流仓储基地基础建设，业务外包合同和补充协议是对方伪造的，马宝民由汉方淑华公司招聘，一直为汉方淑华公司工作，没有为孙永红工作。孙永红在马宝民刚入职时是后勤的经理，后来由于身体不适就没干工作一直养病。
本院经审理认定事实如下:马宝民于2011年5月17日入职汉方淑华公司，岗位是发货库打包员，后为发货员。2014年5月1日双方签订了劳动合同，劳动合同起止日期为2014年3月31日至2015年4月1日。2014年3月31日之前马宝民与汉方淑华公司签过一份劳动合同，但找不到了。2011年5月17日入职时工资每月2200元，2012年每月涨了200元，2013年每月又涨了200元，至2016年1月14日辞职时每月工资2800元，工资发放至2016年1月14日。2014-2015年的工资是按照合同约定发放，固定工资1500元，绩效工资500元，福利工资675元。工作时间是每天八小时，一周工作六天，每周休息一天。汉方淑华公司没有按合同约定给马宝民上社会保险。
法院立案前，马宝民向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认2011年5月17日至2016年1月14日期间马宝民与汉方淑华公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年7月12日作出京西劳人仲字【2016】第1521号裁决书，裁决如下：确认2011年5月17日至2016年1月14日期间马宝民与汉方淑华公司存在劳动关系。
原告汉方淑华公司向法庭提交了下列证据：
（1）仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。马宝民对该证据真实性认可。
（2）业务外包合同及补充协议，证明汉方淑华公司与马宝民不存在劳动关系，理由是汉方淑华公司与孙永红签订了外包合同，马宝民为孙永红工作，与汉方淑华公司无关。马宝民质证意见为：真实性不认可，认为是公司造假，汉方淑华公司就是想与马宝民没有劳动关系。
（3）记账凭证、工资表，证明汉方淑华公司没有支付马宝民�资，不存在劳动关系。马宝民质证意见：真实性不认可，其中应该有马宝民的名字，汉方淑华公司没有写。
（4）缴纳员工社会保险一览表，证明汉方淑华公司没有为马宝民缴纳社会保险，汉方淑华公司与马宝民没有劳动关系。马宝民质证意见：真实性、证明目的不认可，汉方淑华公司没有为马宝民上保险，肯定没有相关的缴纳记录。
被告马宝民向法庭提交了下列证据：
（1）劳动合同，证明马宝民与汉方淑华公司之间存在劳动关系。汉方淑华公司质证意见：真实性认可，证明目的不认可。业务外包合同和协议是马宝民与孙永红之间的协议，马宝民可能不知道。马宝民不是汉方淑华公司招聘，没有给马宝民支付工资，交易清单中显示不出是汉方淑华公司支付马宝民工资。
（2）银行账户交易明细清单2011年5月24日-2016年1月20日，证明在上述时间段原告给被告发放工资，原告与被告存在劳动关系。汉方淑华公司质证意见：真实性认可、证明目的不认可，交易清单中没有显示是汉方淑华公司转账。
上述事实，有双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：马宝民向法庭提交了劳动合同书证明其在汉方淑华公司工作，存在劳动关系。汉方淑华公司认可马宝民在其处工作，但辩称马宝民受雇于孙永红，与汉方淑华公司不存在劳动关系。马宝民称其入职由汉方淑华公司招聘，工资由汉方淑华公司发放，与孙永红无关。审理中，汉方淑华公司所提交的证据不足以证明马宝民与孙永红存在雇佣关系，其主张缺乏证据支持，其诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京汉方淑华美容化妆品有限公司与被告马宝民于二О一一年五月十七日至二О一六年一月十四日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京汉方淑华美容化妆品有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京汉方淑华美容化妆品有限公司（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 于晓妹
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨思佳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6430号
原告：大连同辉机电有限公司。
被告：大连速达机电设备有限公司。
原告大连同辉机电有限公司与被告大连速达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 立
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1764号
上诉人（原审原告）：丹东市元宝区口岸物资经贸处。住所地：丹东市元宝区天增小区*号。
法定代表人：马万智，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：丹东市国土资源局。住所地：丹东市新城区中心南路*****号。
法定代表人：杨东，该局局长。
委托诉讼代理人：于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人丹东市元宝区口岸物资经贸处与被上诉人丹东市国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人丹东市元宝区口岸物资经贸处的法定代表人马万智，被上诉人丹东市国土资源局的委托诉讼代理人于卉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丹东市元宝区口岸物资经贸处的上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2382号民事判决，对本案进行实体审理。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，历经法院多次审理。二、被上诉人是涉案土地的出让人，没有依法定程序对涉案房屋进行了拆除，造成房屋的灭失，此行为系违法行为，构成了对他人财产的非法侵害。（2010）振兴民一初字第00628号一案中，上诉人保留了向被上诉人主张房屋未使用期间经济损失的权利。
丹东市国土资源局辩称，一、原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判；二、上诉人称其一直不断向上诉人主张过权利这点没有事实依据。
丹东市元宝区口岸物资经贸处向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告自2002年10月9日至2016年8月8日期间被侵权商业用房屋未经营使用的经济损失1万元。
一审法院认定事实，2002年10月，被告在未与原告协商的前提下，没有依法定程序，擅自对原告享有使用权的坐落于丹东市振兴区兴一街3362宅地3栋，建筑面积为607平方米的商业用房屋进行拆除，造成该房屋的灭失。后原告在一审法院以丹东市房产经营公司、丹东市国土资源局、太平湾发电厂为被告提起财产损害赔偿诉讼，一审法院于2012年6月11日依法作出（2012）振兴民二初字第00028号民事判决：一、被告丹东市国土资源局于本判决生效后20日内给付原告丹东市元宝区口岸物资经贸处房屋补偿款631280元及利息（利息从2002年11月1日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告丹东市元宝区口岸物资经贸处的其他诉讼请求。后被告丹东市国土资源局提出上诉，丹东市中级人民法院于2012年10月8日依法作出（2012）丹民二终字第00540号民事判决：驳回上诉，维持原判。后丹东市中级人民法院经审判委员会讨论决定对（2012）丹民二终字第00540号民事案件裁定再审，并于2015年7月23日依法作出（2015）丹审民再字第00006号民事判决：维持本院（2012）丹民二终字第00540号民事判决。2016年8月8日，被告对原告的拆迁补偿款已经全部执行到位。现请求被告赔偿原告自2002年10月9日至2016年8月8日期间被侵权商业用房屋未经营使用的经济损失，双方发生纠纷。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，涉案房屋于2002年10月被拆除，原告已提起财产损害赔偿民事诉讼，并已判决生效且执行到位。2002年10月至本次起诉时，原告在庭审中自认从未向被告主张过涉案房屋未经营使用的经济损失，原告本次向被告主张权利已超过诉讼时效期间。综上，对原告的诉讼请求及鉴定申请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告丹东市元宝区口岸物资经贸处的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市元宝区口岸物资经贸处负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否应支付上诉人2002年10月9日至2012年8月8日未经营损失1万元。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。涉案房屋于2002年10月被拆除，该时间应当认定为诉讼时效起始时间，现主张该权利明显已经超过诉讼时效期间。且上诉人亦没有提供确实充分的证据证明诉讼时效存在中断等情形。因此，对上诉人的此节上诉请求，不予支持。
综上所述，丹东市元宝区口岸物资经贸处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丹东市元宝区口岸物资经贸处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张政悦
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初772号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郑月垒，男，1983年3月20日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌非法制造枪支犯罪于2017年9月10日被方城县公安局刑事拘留，于2017年9月15日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人郑月垒犯非法制造枪支罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人郑月垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人郑月垒于2015年秋季通过购买枪支零部件自行组装一把利用火药发射钢珠的枪支。2017年9月9日19时许郑月垒与同村村民郑某1发生口角，郑月垒持自制枪支将郑某1轿车玻璃打烂。经南阳市公安局物证鉴定：郑月垒持有枪支认定为以火药为动力的枪支。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人郑月垒的行为构成非法制造枪支罪，提请依法惩处。
被告人郑月垒对公诉机关指控供认不讳。
经审理查明，2015年秋季被告人郑月垒通过购买枪支零部件自行组装一把利用火药发射钢珠的枪支。2017年9月9日19时许，郑月垒与同村村民郑某1发生争执后携带该枪支将郑某1轿车左侧中间玻璃打烂。2017年9月18日经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：郑月垒自制的枪支认定为以火药为动力的枪支。2017年9月19日被告人郑月垒赔偿郑某1修车费用800元，取得郑某1谅解。
上述事实有被告人郑月垒供述，并有证人郑某1、郑某2、柴某证言、南阳市公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定书及涉案枪支照片、网上购买枪支配件交易截图、提取物证登记表、提取笔录、赔偿协议、谅解书、人口基本信息表等证据在卷证实。以上证据已经法庭当庭示证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郑月垒违反枪支管理规定，非法制造枪支，造成他人财物损失，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑月垒归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郑月垒的犯罪事实、性质和悔罪表现，对被告人郑月垒适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑月垒犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、涉案枪支一把由公安机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 崔珊珊
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监738号
申请执行人:郭勇兵，男，汉族，1984年，住河南省林州市。
被执行人：原成海，男，汉族，1966年，住河南省林州市。
郭勇兵诉原成海委托代领工资合同纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现根据案件实际情况，开封市顺河回族区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初XXX号民事判决书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王仁重
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初759号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人朱红，男，1972年3月9日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌拐卖妇女犯罪于2015年3月4日被方城县公安局刑事拘留，2015年3月19日被方城县公安局监视居住。因涉嫌拐卖妇女于2017年5月1日被河北省涞源县公安局抓获，2017年5月2日羁押于河北省涞源县看守所，2017年5月4日移交给方城县公安局。因涉嫌诈骗犯罪于2017年5月4日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月8日经方城县人民检察院批准逮捕，2017年6月9日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人朱红犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人朱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年12月至2015年1月，被告人朱红将从外地领回的化名“张晓露”、“文文”、“露露”“李雯雯”、“瑞瑞”的5名女子，分别介绍给方城县杨楼乡村民詹某、独树镇马庵村民陈某2、小史店镇水牛王村民陈某3、古庄店乡老安庄村民薄勇、独树镇马庵村民陈荣涛为妻，朱红向詹某等人每人索要彩礼60000元，“张晓露”等女子在被害人家某至七个月后逃走。公诉机关认为被告人朱红构成诈骗罪，数额巨大，且系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人朱红辩称，起诉书指控的5起犯罪事实不属实，其没有参与，没有向对方索要介绍费，指控的罪名不成立，请求法庭依法裁决。
经审理查明：
1、2015年元月，被告人朱红将从外地领回的化名“张晓露”的女子介绍给方城县杨楼乡薄店村北范庄村民詹某为妻，索要60000元介绍费，赃款予以分肥。“张晓露”在詹某家某三个月后逃走。
2、2014年12月，被告人朱红将从外地领回的化名“文文”的女子介绍给方城县独树镇马庵村吴岗村民陈某2为妻，索要60000元介绍费。“文文”在陈某2家生活到2015年5月份逃走。期间“文文”多次出逃，陈某2要求被告人朱红退款，朱红等人退还陈某210000元。
3、2015年元月，被告人朱红将从外地领回的化名“露露”的女子介绍给方城县小史店镇水牛王村前刘庄村民陈海卿的儿子陈某3为妻，索要60000元介绍费，“露露”在陈某3家某三个月后逃走。
4、2014年12月，被告人朱红将从外地领回的化名“李雯雯”的女子介绍给方城县古庄店乡老安庄村碾庄村民薄勇为妻，索要60000元介绍费，“李雯雯”在薄勇家生活到2015年7月份逃走。期间“李雯雯”多次逃跑被带回。薄勇要求被告人朱红退款，朱红等人退还薄勇10000元。
5、2015年元月，被告人朱红将从外地领回的化名“瑞瑞”的女子介绍给方城县独树镇马庵村吴岗村民陈荣涛为妻，索要60000元介绍费，“瑞瑞”在陈荣涛家生活到2015年3月份逃走。
上述事实，有常住人口基本信息表、抓获经过、羁押证明、方城县公安局杨楼派出所情况说明、方城县独树镇农村信用社取款凭证、方城县农业银行卡账号62×××72交易明细，证人马过、张某、石某、陈某1、王某、王保安、郭某1、陈荣、芦海欣、朱某1、郭某2、朱某2等人的证言，被害人詹某、陈某2、薄勇、陈荣涛、陈海卿的陈述，被告人朱红的供述与辩解等证据在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱红结伙骗取他人财物280000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱红辩称其没有将5名女子介绍他人为妻，向对方索要介绍费，公诉机关指控的罪名不成立的意见，因其本人在公安机关详细供述了将化名“张晓露”的女子介绍给受害人詹某为妻，收取詹某60000元，自己分肥30000元的犯罪事实。骗取陈某2等4人，被告人朱红虽在公安机关侦查时即予以否认，但有被害人的陈述及相关证人的证词可以佐证，故其辩解意见，本院不予采信。根据被告人朱红的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2023年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱红于本判决生效后十日内向被害人詹长坡、ＸＸ甫、陈荣涛每人退还人民币六万元；向被害人陈红旗、薄勇每人退还人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张红卫
审判员 文大强
二〇一七年十二月十九日
书记员 司 令
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6092号
申请人：沭阳县金森源木业有限公司，住所地江苏省沭阳县桑墟镇城路头。
法定代表人庞树贵，该公司董事长。
被执行人：江苏润谊嘉实业有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区大浦工业区盐铺路1号。
法定代表人董兴华，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6922号民事调解书，执行立案标的4283814元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十四日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6092号申请人：沭阳县金森源木业有限公司，住所地江苏省沭阳县桑墟镇城路头。法定代表人庞树贵，该公司董事长。被执行人：江苏润谊嘉实业有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区大浦工业区盐铺路1号。法定代表人董兴华，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6922号民事调解书，执行立案标的4283814元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十四日书记员 张小青
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异137号
案外人：董培培，女，1988年5月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
申请执行人：查建峰，男，1969年2月21日出生，满族，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日出生，满族，住河南省栾川县。
查建峰、查清峰的共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，总经理。
委托代理人：吴元银，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，1965年11月1日出生，汉族，住嵩县。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人董培培对执行嵩县金山水岸7号楼2单元701室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人董培培称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸7号楼2单元701室进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2013年4月28日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸7号楼2单元701室的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸7号楼2单元701室的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人洛阳成翔建筑工程有限公司称，我公司认为异议人的异议申请不成立，我公司作为施工方，对涉案房屋6号楼和7号楼享有优先权。6号楼和7号楼在2014年的4月29日查建峰、查清峰已经申请查封，在查封之后的买卖合同均不成立，且在查封的时候，在房管部门均没有登记，我们这次申请拍卖执行振华公司的房产，在房管登记部门6号楼和7号楼全部房产均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，因房管部门登记的是振华公司，所以异议人对6号楼7号楼涉案的房产均不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
申请执行人查建峰、查清峰称，同意洛阳成翔建筑工程有限公司的答辩意见。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2013年4月21日，董培培认购了嵩县振华房地产开发有限公司开发的嵩县金山水岸7号楼2单元701室房产，《金山水岸正式认购书》载明，房屋建筑面积138.23平方米，认购总价300341元。2013年4月21日，嵩县振华房地产开发有限公司为董培培开具了1张壹万元的定金收据；2013年4月28日，嵩县振华房地产开发有限公司为董培培开具了1张80341元的首付款收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2014年4月29日，金山水岸23套房产（分布在1号楼、2号楼、3号楼、5号楼）和7号楼被洛阳市中级人民法院查封。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠洛阳成翔建筑工程有限公司工程款，被洛阳成翔建筑工程有限公司于2015年8月10日起诉至洛阳市中级人民法院。2016年1月25日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民一初字第55号民事调解书并送达双方。该调解书约定洛阳成翔建筑工程有限公司对金山水岸项目6号楼、7号楼享有优先受让权。此后，嵩县振华房地产开发有限公司没有按照调解书约定的时间履行义务，洛阳成翔建筑工程有限公司申请强制执行。2016年5月6日，金山水岸项目6号楼、7号楼被查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括董培培购买的房屋在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，董培培已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，因此，董培培的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回董培培的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年十月十日
书记员 李蔓露
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00171号
原告：李某，女，1974年3月16日生，汉族，农民，住金寨县。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
被告：陈某，男，1973年9月25日生，汉族，农民，住金寨县。
委托代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋迎独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告陈某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2000年经人介绍与陈某相识，××××年××月××日在金寨县民政局办理结婚登记，××××年××月××日（农历）生一子，取名陈德学。结婚不久，其发现陈某有赌博恶习，虽经多次规劝，但始终恶习不改，为此双方常发生争吵。2002年李某与陈某一起外出打工，其赌博恶习无丝毫收敛，常夜不归宿，越陷越深。现对陈某已完全失望，也无任何夫妻情分。为此，依法起诉，要求判令与陈某离婚。
李某为支持自己的主张向法庭举证如下：1、李传银，钟卓喜，李传兵，李善江，孙先琴的证言，证明陈某有赌博恶习，致夫妻关系不合；2、李某伤情照片4张，证明陈某殴打李某的事实；3、陈某发给李某的短信记录，证明陈某赌博并殴打李某的事实。
陈某辩称：2000年经人介绍与李某相识，××××年登记结婚。2003年为家庭生活，双方一起去盛泽打工。期间，打工既辛苦收入又不高，无积蓄，子女抚养费都难以支付。其工资卡平时由李某保管，陈某也无钱赌博，只是有时下班后打牌娱乐，且现在已完全杜绝了打牌。2013年9月，李某用手机上网聊天，陈某表示怀疑，双方发生了一些矛盾。现陈某认识到家庭的重要性，与妻子发生争执等一些做法不妥，也正积极改正一些毛病，为了家庭和睦，子女健康成长，陈某不同意离婚，请求法院驳回李某诉讼请求。
陈某为支持自己的抗辩向法庭提交了陈德友、郑成宝、沈厚德证言各一份，证明其没有赌博恶习，夫妻感情没有破裂的事实。
经庭审质证，陈某对李某所举证据的真实性、合法性均有异议，认为证人未出庭，且证人与李某有亲属关系；对短信记录的真实性有异议，其不能证明是陈某发出的。李某认为陈某提交证言的证人未出庭，且证人与陈某有利害关系。
本院认证认为，李某所举证据存在形式瑕疵，其中，对陈某答辩认可的部分内容予以采信，其它部分不予采纳。陈某所举证据存在形式瑕疵，无其它证据相印证，不予采纳。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，确认本案事实如下：2000年李某与陈某经人介绍相识，××××年××月××日在金寨县民政局办理结婚登记，××××年××月××日（农历）生一子，取名陈德学。2003年夫妻双方一起到盛泽打工，期间经济收入较少，双方曾为家庭经济或上网聊天等琐事发生一些争吵。陈德学出生后随陈某父母生活，2013年9月李某、陈某相继回到金寨家乡生活务工。李某认为陈某不顾家庭，有赌博恶习，无夫妻情份，遂以夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，共同努力，勤俭持家，共建和睦、文明的婚姻家庭。本案当事人双方相识后有一定的感情基础，通过相处自愿登记结婚，建立了婚姻家庭关系。婚后双方能够为家庭建设共同劳动，虽打工收入较底，但家庭生活基本稳定。婚生子陈德学出生后，双方都能为抚养子女而努力。2013年，因陈某打牌及李某上网聊天等家庭琐事，夫妻间发生争执，影响了夫妻感情，对此陈某负有一定责任，应认真加以改正。现陈某认识到处理家庭矛盾上方式不妥，也正积极改正一些毛病，表达了夫妻和好的强烈愿望。考虑到当事人双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好可能，故对李某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一四年五月六日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第167号
罪犯唐世琦，男，1983年8月8日生，汉族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年11月5日，图们市人民法院作出（2008）图刑初字第46号刑事判决，认定唐世琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日，本院作出（2011）延中刑执字第359号刑事裁定，对罪犯唐世琦减去有期徒刑一年二个月。2012年11月20日，本院作出（2012）延中刑执字第871号刑事裁定，对罪犯唐世琦减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐世琦在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分209.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯唐世琦确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐世琦予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年2月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初421号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县紫金城休闲会所。住所地：湖北省浠水县清泉镇新华正街。
负责人：万勉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县紫金城休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第520号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人孟庆伟，该公司总经理。
委托代理人陈姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李振勤，女，1954年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟祥启，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）商丘市政航小公共交通有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人陈新华，该公司经理。
委托代理人孔德喜，该公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）与被上诉人李振勤、孟祥启、商丘市政航小公共交通有限公司（以下简称航小公交公司）交通事故责任纠纷一案，原审原告李振勤于2013年1月17日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告损失共计130000元。商丘市睢阳区人民法院于2013年3月26日作出（2013）商睢区民初字第196号民事判决后，阳光财险商丘公司不服提出上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人阳光财险商丘公司的委托代理人陈姗姗，被上诉人李振勤的委托代理人刘保国，被上诉人孟祥启、被上诉人航小公交公司的委托代理人孔德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月28日20时20分，在商丘市北海路小曹楼村处，被告孟祥启驾驶豫NB23**号五菱牌中型客车沿北海路由东向西行驶时，将由北向南步行横穿公路的原告李振勤撞伤，造成车辆损坏，原告李振勤受伤的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，被告孟祥启承担事故的全部责任，原告李振勤无责任。事故发生后，原告李振勤被送往商丘市第一人民医院住院治疗14天，共计支付医疗费用14075元。原告李振勤的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，构成9级伤残，后续治疗费用为6000元，支付鉴定费用1300元。经查，豫NB23**号五菱牌中型客车的实际车主为被告航小公交公司，被告孟祥启为雇佣司机，该车在被告阳光财险商丘公司投保有交强险和商业三者险（500000元含不计免赔），被告航小公交公司已支付原告李振勤医疗费用14000元。另查明，2012年度河南省城镇居民可支配收入为20442元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内子以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。该案中，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，被告孟祥启承担事故的全部责任，原告李振勤无责任。因豫NB23**号五菱牌中型客车的实际车主为被告航小公交公司，故对此纠纷应由其承担全部赔偿责任，但因被告阳光财险商丘公司为豫NB23**号五菱牌中型客车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。原告李振勤的医疗费以票据为准共计14075元，住院伙食补助费按14天每天30元，经计算为420元，营养费按14天每天10元经计算为140元，护理费按1人护理共14天，每日按56元，经计算为784元，误工费从受伤之日起至鉴定前一日共计153天，每日按56元，经计算为8568元，伤残赔偿金按9级伤残，参照2012年河南省城镇居民可支配收入为20442元年，经计算为81768元，后续治疗费依据鉴定为6000元，伤残鉴定费依据票据为1300元，交通费酌定为200元，精神抚慰金结合实际酌定为8000元。被告航小公交公司已为原告李振勤垫付医疗费用14000元，故原告李振勤得到赔偿后应返还于被告航小公交公司。
原审法院判决：一、原告李振勤的医疗费14075元、营养费140元、住院伙食补助费420元、护理费784元、误工费8568元、伤残赔偿金81768元、后续治疗费6000元、交通费200元、伤残鉴定费1300元、精神抚慰金8000元，以上共计121255元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿109320元，在第三者责任险限额内赔偿10635元，被告商丘市政航小公共交通有限公司赔偿1300元。二、被告商丘市政航小公共交通有限公司已垫付原告李振勤的医疗费14000元扣除1300元后的下余部分返还给被告商丘市政航小公共交通有限公司。三、驳回原告李振勤的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由被告商丘市政航小公共交通有限公司负担。
上诉人阳光财险商丘公司上诉称：1、原审认定事实不清，事故是否发生存在异议，二审法院应调查核实。2、根据保险合同约定，保险人在医保用药范围内承担赔偿责任，不合理的药费应予扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李振勤未提交答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：1、本案交通事故事实客观存在，上诉人在一审中对事故认定书并无异议。2、上诉人要求扣除非医保用药，但保险合同无约定，上诉人无证据证明被上诉人李振勤的用药有非医保用药。原审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟祥启及航小公交公司的委托代理人庭审中发表的答辩意见同上。
依据上述当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：本案的交通事故事实是否真实，上诉人应否赔付受害人医保外的医疗费用。
上述各方当事人对此争议焦点无异议并进行论辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，2012年9月28日20时20分，在商丘市北海路小曹楼村处，被上诉人孟祥启驾驶豫NB23**号五菱牌中型客车沿北海路由东向西行驶时，将横穿公路的李振勤撞伤，造成车辆损坏的事实清楚。2012年10月20日，商丘市公安局交警支队作出了道路交通事故认定书及伤者李振勤在商丘市第一人民医院的住院病历，诊断证明书及商丘商都法医临床司法鉴定所对李振勤所作的伤残等级鉴定，证明李振勤之伤系本次交通事故所致，且上诉人在一审诉讼中对公安部门作出的交通事故认定书并无异议，足以证实本案交通事故客观真实。事故发生后，被上诉人李振勤即入住商丘市第一人民医院治疗，共花费医疗费用14075元，有商丘市第一人民医院出具的住院收费专用票据为凭，上诉人诉称应扣除非医保用药的医疗费用，但未提供相关证据证实李振勤医疗费中有非医保用药部分的费用，故对其主张本院不予支持。
原审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世峰
审判员 朱金礼
二〇一三年八月一日
书记员 田英杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执恢字第458号
申请人：莱芜市莱城区固德小额贷款有限公司
被执行人：张衡、张敬河、段熙雷、冯迎
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2889号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚继国银行存款50000元，冻结期限十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一五年九月二十八日
书记员 田莎莎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00158号
原告吴某某
被告石某某
原告吴某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2012年6月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方婚前认识较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活，故诉至法院：请求离婚。并要求被告返还因为共同房产诉讼而被扣划的住房公积金8万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告石某某辩称，同意离婚。夫妻共同财产，位于襄阳市襄城区檀溪路198号恒大名都4幢1单元4-1-11-3号房屋归其所有，该房屋的一切债务与原告吴某某无关，同意返还原告吴某某8万元。
经审理查明，吴某某、石某某于2012年6月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。在日常生活中因家庭琐事发生过争吵，近年来，由于夫妻共同财产恒大名都的房产诉讼问题，导致夫妻感情不和。吴某某要求离婚，石某某同意离婚。
本院认为，原告吴某某要求离婚，被告石某某同意离婚，本院予以准许。因为原、被告双方的夫妻共同财产，恒大名都的房产尚在诉讼中，并且该房产诉讼未审结，又无结果，故本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告石某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一五年七月七日
书记员 陈 洁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1046号
甘海良
周良飞、李勇、周跃林：
关于申请人甘海良于2017年11月15日送来申请保全的（2017）湘0124民初6494号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人周良飞、李勇、周跃林的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初896号
原告：胡正月，女，汉族，1966年1月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵新友环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇山东村。
法定代表人：魏娇娇，该公司总经理。
原告胡正月与被告铜陵新友环保科技有限公司（以下简称新友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正月及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告新友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
胡正月向本院提出诉讼请求：判令新友公司支付原告承揽工程款176767元。诉称事实和理由：原告于2015年3月开始给新友公司提供挖掘机清淤河道工程的劳务服务，工程结束后，双方于2016年5月4日进行结算，被告出具欠条，合计275767元，已付99000元，尚欠176767元。事后原告催讨未果成诉。
新友公司未作答辩。
胡正月围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对一致），证明原告身份信息及诉讼主体身份；2、被告企业信息查询单，证明被告诉讼主体适格；3、被告铜陵新友环保科技有限公司于2016年5月4日向原告出具的欠条一张，载明“今欠到胡正月人民币（大写）壹拾柒万陆仟柒佰陆拾柒元整，176767元，事由为肖家华挖机款两笔分别为95667元和180100元，合计275767元，已付99000元，尚欠176767元，具条人为铜陵市新友环保科技有限公司魏娇娇”，证明被告欠原告承揽工程款176767元的事实。在庭审过程中，原告胡正月自认在被告出具欠条后，被告向其支付过五万元。目前被告对其应偿还的债务只剩下126767元。
由于被告新友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院对原告所举以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。案经开庭审理、审查证据，可确认以下法律事实：2015年，胡正月的丈夫肖家华承揽了新友公司的清淤河道工程的部分劳务，2016年5月4日，胡正月与被告对此承揽义务进行结算，被告出具欠条，确认尚欠原告176767元。在诉讼过程中，原告胡正月自认在被告出具欠条后，被告向其支付过五万元。目前被告对其应履行的承揽工程款义务只剩下126767元。
本院认为，胡正月及其丈夫肖家华与新友公司形成实际履行的承揽合同关系，不违反法律规定，承揽合同依法成立。原告与新友公司之间对承揽工程款结算形成的债权文书对双方均具有约束力，被告新友公司应按约定对欠原告的承揽工程款及时支付。原告自认在本案债权文书确认后被告已向其支付50000元为其真实意思表示，应减少被告依欠条所应承担的债务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、铜陵新友环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内继续支付胡正月承揽工程款126767元；
二、驳回胡正月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元，减半收取1917元，由被告铜陵新友环保科技有限公司负担1417元，限铜陵新友环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内交至本院；原告胡正月自行负担500元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹 磊
二〇一八年六月八日
书记员 张晶晶
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。