山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3942号
原告李祥臣。
委托代理人徐加明，山东超信律师事务所律师，特别授权。
被告郯城旺恒科技材料有限公司。
法定代表人颜士旺，经理。
被告颜士旺。
委托代理人朱士磊，郯城旺恒科技材料有限公司办公室主任。
被告颜军。
原告李祥臣与被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜士旺、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金80万元及利息、违约金、综合管理费；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告颜士旺与颜军系父子关系，被告郯城旺恒科技材料有限公司系颜士旺父子投资设立的有限公司。2016年2月至3月期间，三被告共向原告借款90万元并约定借款利息、违约金及每10万元每月500元的综合服务费，借款到期后，原告多次找被告催要借款，后来被告偿还10万元，剩余借款80万元至今未偿还。为维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第119条之规定，提起民事诉讼，请求人民法院予以支持。
三被告辩称，借款90万属实，但是利息超出法律规定的上限，所以被告不承认这个利息，被告已经还了一部分钱，目前有证据显示已经还了311700元，还有几万元的还款依据在财务那，今天没带来。原告在未通知被告的情况下把公司叉车开走了，这辆叉车价值约八万元，被告方多次索要，原告方都未将叉车归还，严重影响了公司的生产经营，公司在不得已的情况下重新借了叉车使用，被告方用这辆叉车来抵债。综合服务费有的借款合同有，有的借款合同没有。
原告李祥臣为了支持诉讼主张，向本院提交以下证据：1.借款合同四份，共计90万元，证明在2016年2月至3月期间三被告共同向原告借款90万元，同时约定了利息与违约金，利息为月息三分，综合服务费是每10万元为每月500元，违约金每逾期一天按1%计收违约金，在2016年3月10元的借款合同后面，被告又给原告出具了40万元的收条，被告方质证认为，2月5日的借款30万元系30万元承兑汇票，合同上明确写的月息是0.3%，不是三分；2.收条三分，证明被告收到原告借款50万元，被告方对此无异议；3.还款计划一份，证明截至到2016年6月3日被告欠原告80万元，被告的质证认为，6月3日当日原告找到被告要求写还款计划，被告方仓促在郯东路汽车运输公司门口的小打印社写了还款计划，当时就记得大额的还了一个50000元和50500元，也就是原告说的还了十万元，其余平时零零散散还的钱当时没有想起来，所以提供银行的对账材料，还有部分材料在公司财务，所以对原告说的截至到2016年6月3日还欠原告80万元有异议。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：银行打款明细凭证，证明截至到2016年1月5日至2016年6月3日，工商银行汇款共十三笔，其中颜军个人账户打款12笔，公司账户打款1笔，收款人均为李祥臣，另三笔通过代发工资形式向李祥臣及其朋友银行账号打款，2月3日收到的30万元承兑汇票，公司贴现7500元，另六笔颜军以现金形式交给李祥臣，经颜军手共计向李祥臣还款311700元。原告李祥臣对证据的质证意见是，通过薪智宝打到原告账户的款项部分通过银行转账、部分以现金的方式全部返给被告了，工行转账除一个50000元和一个50500元的汇款都是被告支付原告的利息及另外一个债权人ＸＸ松的利息和投资回扣，另外原告是被告公司里的一名销售业务员，对于现金部分原告没有收到被告给付的现金，2月5日的承兑原告不承认，被告给原告出具了10万元的现金收条及20万元的银行汇款的收条，其余银行汇款是被告支付给原告的借款利息及管理费，只有100500元是被告支付给原告的本金。
本院经审理认定事实如下：被告方向原告李祥臣借款90万元，被告方给原告出具了四张收据共九十万元，当事人双方对此均无异议，本院予以确认。四份借款合同是双方当事人自愿协商订立的，是双方当事人真实意思表示，四份借款合同均约定借款期限、担保人承担连带责任，该四份合同有颜军、颜士旺的签名，并加盖了郯城旺恒科技材料有限公司公章，合法有效，本院予以确认。2016年3月4日签订的借款五万元的借款合同未约定综合服务费，其余三份合同均约定了综合服务费每10万为500元/月，四份借款合同约定，逾期不还部分按每天1%计收违约金。2016年6月3日，被告方给原告出具还款计划一份，该还款计划载明：截至2016年6月3日，郯城旺恒科技材料有限公司尚欠李祥臣人民币80万元整；半个月内还款50万元；三个月内偿还剩余30万元。虽然被告方对该计划有异议，但该计划有被告颜士旺、颜军的签字，并加盖了郯城旺恒科技材料有限公司的公章，原告亦予以认可，可以认为是当事人自愿协商一致订立的新协议，能够体现当事人双方真实意思，内容不违背法律规定，故本院予以确认。2016年1月29日，被告颜军向范永明转账12000元，向冯雷转账5000元，2016年1月31日，被告颜军向冯雷转账4000元，该三笔银行转账时间在借款合同签订之前，且收款人并非原告李祥臣，不能作为被告方偿还合同借款的凭证。2016年2月3日，被告颜军通过银行转账的形式向原告李祥臣还款18500元，该银行转账时间在借款合同签订之前，被告方没有提供其他证据证明，故本院不予认可。2016年2月3日的30万元承兑公司贴现，证据不足，本院不予认定。2016年3月11日至2016年6月3日期间，被告方通过银行转账形式向原告李祥臣还款共计197700元，收款人为原告李祥臣，时间和借款合同签订日期相符，故被告在2016年6月3日前共偿还原告款项应为197700元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告方向原告出具的还款计划能够证明被告方欠原告李祥臣80万元，事实清楚，证据充分，被告方应当依照还款计划按期履行还款义务。在第一次还款到期后，被告方并未按照还款计划向原告还款50万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，被告方行为构成预期违约，因其延迟履行债务致使合同目的不能实现，出现合同法定解除事由，故原告请求被告方偿还80万元借款合法有据，本院予以支持。原告要求三被告偿还原告利息、违约金、综合服务费，因双方在签订借款合同后又达成新协议，该协议未约定利息、违约金、综合服务费，故原告请求被告方偿还利息，本院不予支持。但《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告请求被告方支付逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”。因该还款计划中双方当事人对约定借期内的利率和逾期利率均未做出约定，故被告方应按年利率6%向原告支付逾期利息，第一次还款期限至2016年6月18日止，故逾期利息从2016年6月19日起开始计算。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金80万元及利息、违约金、综合服务费，本院予以部分支持，被告颜士旺、郯城旺恒科技材料有限公司、颜军应偿还原告李祥臣人民币80万元及逾期利息（按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第六十条、九十四条、九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告颜士旺、颜军、郯城旺恒科技材料有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李祥臣80万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月19日起至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告李祥臣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，保全费XXX元，共计XXX元由被告颜士旺、颜军、郯城旺恒科技材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年九月一日
书记员 马丽悬