山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终28号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，职务总经理。
委托诉讼代理人：闫景政，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李建东。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团雁北汽车运输有限公司，住所地大同市魏都大道西侧体育场。
法定代表人：王明华，职务经理。
委托诉讼代理人：康亮，男，系该公司综合办副主任。
被上诉人（原审被告）：刘月。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人李建东、山西汽运集团雁北运输有限公司、刘月机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人闫景政、被上诉人李建东的委托诉讼代理人徐振洲、被上诉人山西汽运集团雁北运输有限公司的委托诉讼代理人康亮到庭参加诉讼。被上诉人刘月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：1、请求判决上诉人不承担支付保险金50000元的责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审法院判决住院伙食补助费一项按日标准100元计算明显偏高，医疗费一项应按20%进行核减；被上诉人李建东伤残等级为个人委托鉴定，未通知上诉人，流程上不合法，另大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书，未真实反映被上诉人李建东实际情况，所以上诉人认为该鉴定结论一审法院有失公正，本案件一审法院在审理过程中存在明显错误。
李建东辩称，原审判决正确，请求予以维持。2017年1月2日的我方当事人发生事故后，经过治疗花费了17万元多，上诉人不积极理赔，被上诉人单方委托大同市三医院进行伤残鉴定，为四级伤残。被上诉人发生事故后，靠其父亲照顾家人。
山西汽运集团雁北运输有限公司辩称，原审判决正确，请求予以维持。2017年1月2日，我方垫付医疗费用30000元。
刘月经依法传唤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
李建东向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计982184.2元。二、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：登记在被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司名下的×××号宇通大客车在被告平安财保公司投保交强险一份、限额100万元的第三者责任险一份。保险期间自2016年9月21日00时起至2017年9月20日24时止。2017年1月2日13时42分，刘月无证驾驶无牌农用三轮车沿省道303线右侧车道由西向东行驶至浑源县东大线口附近，遇刘发宁驾驶的×××号宇通大客车由左侧车道突然向右侧车道变更，农用三轮车避让过程中由于路面积冰车辆失控后侧翻，致农用三轮车乘车人李建东受伤，农用三轮车损坏，造成人员受伤的道路交通事故。经山西省浑源县公安局交通警察大队认定，刘发宁负事故的主要责任、刘月负事故的次要责任，李建东无责任。原告李建东受伤后在中国人民解放军三二二医院住院治疗75天，在北京中兴医院住院14天。原告李建东的伤情经医院诊断为：重型颅脑损伤、左侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞部硬膜下血肿、弥漫性脑肿胀、颞顶部颅骨骨折、头顶部皮肤挫裂伤、脑积水、外伤性脑梗塞。2017年6月1日原告的伤情经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为四级伤残；二次手术费用约为25000元；护理依赖评分为45分，护理依赖程度为部分护理依赖。
一审法院认为，登记在被告山西汽运集团雁北运输有限公司名下的宇通大客车在行驶过程中突然变道，被告刘月驾驶的农用三轮车在避让时由于路面积冰车辆失控后侧翻，导致农用三轮车乘车人李建东受伤，发生交通事故。浑源县公安局交通警察大队认定宇通大客车驾驶员负事故的主要责任、刘月负事故的次要责任，原告无责任。被告平安财保公司对责任认定不认可，认为宇通大客车并未受损，故宇通大客车的驾驶员应负事故的次要责任，刘月应负事故的主要责任。本案中，宇通大客车突然变更车道必然会影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为与事故的发生具有一定的因果关系，故交警部门对相关责任人作出的事故认定合理，本院予以确认。被告虽对交通事故认定书有异议，但并未提供相关证据证实，故本院对其所辩不予支持。现原告要求被告赔偿本次事故造成的损失，对于其诉请的合理部分，本院予以支持。因宇通大客车在被告平安财保公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告平安财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告110000元；在第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔付原告463094.45元。剩余原告的损失198469.05元应由被告刘月承担。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告李建东10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告李建东110000元；在第三者责任险限额内赔付原告李建东463094.45元；二、被告刘月于本判决生效后十日内赔付原告李建东198469.05元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13622元，由原告负担2782元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担8087元，由被告刘月负担2753元（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人山西汽运集团雁北运输有限公司提交浑源县公安局交通管理大队出具的证明及交通事故委托预付交款凭据，欲证明其于2017年1月2日向被上诉人李建东垫付医药费30000元。上述证明及凭据内容合法，形式正规，且被上诉人李建东予以认可，本院予以采信。
经审理查明，除上诉人对住院伙食补助费用标准、医疗费用是否应予以核减、伤残等级鉴定是否合理有异议外，各方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于住院伙食补助费用标准的问题，根据《山西省高院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》第一条第五款之规定，”住院伙食补助费计算标准为每人每天100元”，一审法院对此认定正确，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于医疗费用是否应予以核减的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，上诉人要求核减20%医疗费用于法无据，故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于伤残等级鉴定是否合理的问题，被上诉人李建东单方委托鉴定机构作出鉴定意见书，上诉人未提供证实鉴定程序违法、依据不足等足以否定鉴定意见的相应证据，且在一审中并未申请重新鉴定，故一审法院根据该鉴定意见判决上诉人承担赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；因被上诉人山西汽运集团雁北运输有限公司已垫付30000元医疗费，且双方当事人均予以认可，故为减少诉累，本院一并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2765号民事判决第二项，被上诉人刘月于本判决生效后十日内赔付被上诉人李建东198469.05元；
二、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2765号民事判决第一项；
三、变更山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2765号民事判决第一项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付被上诉人李建东10000元，在伤残赔偿限额内赔付被上诉人李建东110000元；在第三者责任险限额内赔付被上诉人李建东433094.45元，赔付被上诉人山西汽运集团雁北运输有限公司30000元。
二审案件受理费3446元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长刘保平
审判员马卉妍
审判员张丽娟
二〇一八年二月八日
书记员谭震红