wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第293号
原告：王某，男，1979年9月12日出生，汉族，住址：武汉市。
被告：解某某，女，1986年12月16日出生，汉族，住址：冀州市人。
本院在审理原告王某与被告解某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 郝全来
二〇一四年二月二十日
书记员 王 业
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖2号
原告：王嘉民，男，1975年11月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告：郭尚兵，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。
被告：广州市新易泰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场D1区1202房。
法定代表人：李乐合。
第三人：广州市润科实业有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路自编3号15房。
法定代表人：钟纯壮。
第三人：钟纯永，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
争议法院：广州市白云区人民法院、广州市天河区人民法院。
原告王嘉民、郭尚兵与被告广州市新易泰物流有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院于2017年4月24日立案。
原告王嘉民、郭尚兵诉称，广州市天河区岐岗路263号仓库及办公用房（A、B仓库）、广州市天河区科林路18号D号仓库、广州市天河区科林路18号E号仓库、广州市天河区岐岗路263号宿舍楼整幢楼（下称“涉案物业”）是被告与第三人合作共建的物业，被告享有20%的权属份额。经其两人与被告协商，双方于2016年9月28日签订了《合作共建转让协议》（下简称“协议”），约定被告将该协议中涉及的第2、3、4、5点所述协议及合同项下权利和义务以及被告拥有的“涉案物业”权属份额的8.478%转让给两原告。并约定因物业产生的收益由被告代收，被告须在每月5日前出具经营报表交付两原告，在两原告核实后，被告应于每季度结束后10日内进行收益分配。协议签订后，其依约向被告支付全额转让款，但被告却未能按协议的约定每月按时出具经营报表及支付每季度分配收益。被告的行为损害其合法权益并已构成违约，被告除应立即向其支付物业收益外，另应承担违约责任、支付违约金，及赔偿其因此遭受的损失。
广州市白云区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可书面协议选择与争议有实际联系地的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。该案为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，双方当事人的协议管辖违反了专属管辖的规定，故该案应依法移送不动产所在地辖区法院即广州市天河区人民法院处理。遂将该案移送广州市天河区人民法院审理。
广州市天河区人民法院认为，第一，本案中，从原、被告双方签订的《合作共建转让协议》约定的内容看，双方就位于广州市天河区及黄埔区的多处物业的部分权属份额的转让事宜进行约定。原告起诉要求被告依约支付位于广州市天河区的部分物业所转让产权份额的出租收益及支付违约金等，本案为物权变动的原因关系即属于债权性质的合同关系产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用专属管辖的规定。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原、被告双方《合作共建转让协议》第十四条约定，本协议各方发生争议时由白云法院管辖。白云区系本案被告住所地，属与本案争议有实际联系的地点，该约定管辖并无不当。第三，白云区人民法院在未依法送达上述裁定书给当事人的情况下直接将该案移送天河区人民法院，程序不当。2017年10月19日，广州市天河区人民法院以广州市白云区人民法院对本案具有管辖权，白云区人民法院移送不当为由，报请我院指定管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据原告的诉讼请求以及原、被告双方签订的《合作共建转让协议》显示，原告要求被告返还基于前述协议所产生的收益、违约金、损失等费用，属于债权性质的合同关系产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用法律关于专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述《合作共建转让协议》第十四条约定，“本协议各方发生争议时，应友好协商，协商不成的，则由广州市白云区人民法院管辖”。该约定管辖地条款并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被告住所地在本市，属于与本案争议有实际联系的地点，故本案应由广州市白云区人民法院审理。广州市白云区人民法院移送广州市天河区人民法院管辖不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5390号民事裁定；
二、本案由广州市白云区人民法院审理。
三、广州市天河区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料及诉讼费移送广州市白云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申231号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。
法定代表人陈应庭，男，该局局长。
再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2014）0882号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。
本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海地区实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及其他证据材料，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖学盛的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申231号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2014）0882号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海地区实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及其他证据材料，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖学盛的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯代理审判员  楼 赟二〇一六年十二月十五日书 记 员  柳雨青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初795号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李哈申，曾用名李哈斯高娃，女，1994年11月10日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地为内蒙古自治区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月17日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人苏道成，北京鹏凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]877号起诉书指控被告人李哈申犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于2017年12月29日作出一审判决，以（2017）京0108刑初3247号判决书，判决如下：一、被告人李哈申犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；与前次犯罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。二、责令被告人李哈申向被害人徐某退赔人民币三千元、向被害人姚某退赔人民四千三百元、向被害人邱某退赔人民三千元。一审宣判后，被告人李哈申提出上诉，后在二审审理过程中申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院经审理，认为本案事实不清，于2018年2月28日裁定对上诉人李哈申所提撤回上诉申请不予准许；撤销（2017）京0108刑初3247号刑事判决；发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人李哈申及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2014年5月至9月间，被告人李哈申在本市海淀区、朝阳区实施盗窃三起，涉案金额共计人民币10300元。具体事实如下：
一、2014年5月12日,被告人李哈申在本市海淀区花园路3号院服装店内,窃取被害人徐某现金人民币3000元。现涉案钱款未起获。
二、2014年6月28日,被告人李哈申在本市朝阳区艺嘉大厦109号服装店内，窃取被害人姚某现金人民币4300元。现涉案钱款未起获。
三、2014年9月11日,被告人李哈申在本市朝阳区三间房乡定福庄西街好姑娘内衣店内,窃取被害人邱某钱包1个，内有现金人民币3000元等物。现涉案款物未起获。
被告人李哈申于2017年8月25日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李哈申的行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李哈申定罪处罚。
被告人李哈申对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李哈申此次犯罪系因法律意识淡薄，主观恶性较小；此次庭审中认罪、悔罪态度较好。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月至9月间，被告人李哈申在本市海淀区、朝阳区实施盗窃三起，涉案金额共计人民币10300元。具体事实如下：
一、2014年5月12日,被告人李哈申在本市海淀区花园路3号院服装店内,窃取被害人徐某现金人民币3000元。现涉案钱款未起获。
二、2014年6月28日,被告人李哈申在本市朝阳区艺嘉大厦109号服装店内，窃取被害人姚某现金人民币4300元。现涉案钱款未起获。
三、2014年9月11日,被告人李哈申在本市朝阳区三间房乡定福庄西街好姑娘内衣店内,窃取被害人邱某钱包1个，内有现金人民币3000元等物。现涉案款物未起获。
被告人李哈申因2012年至2013年间实施盗窃行为，于2016年4月被抓获，并被羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。在此期间，北京市公安局海淀分局通过DNA线索比对，发现名为李哈斯高娃的女子涉嫌本案盗窃事实，但因该身份信息已经被注销，侦查工作停止。后被告人李哈申于2016年8月17日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年4月5日刑满释放。同年8月，海淀分局在对以往未破案件进行梳理时，发现李哈斯高娃即为本案被告人李哈申。2017年8月25日，李哈申被公安机关抓获归案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人李哈申的供述，被害人徐某、姚某、邱某的陈述，现场勘查笔录，鉴定意见，辨认笔录，110接处警记录，受案登记表，到案经过，刑事判决书，工作说明，DNA线索表，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人李哈申及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。
本院认为，被告人李哈申以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李哈申犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人李哈申在庭审中能够如实供述，可对其酌予从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李哈申犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李哈申向被害人徐某退赔人民币三千元、向被害人姚某退赔人民四千三百元、向被害人邱某退赔人民三千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 王 东
人民陪审员 李文云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 谢思凡
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初76号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王秀清，女，1971年5月24日出生，汉族，高中文化程度，南昌夕阳购公司员工，户籍所在地南昌市青云谱区。2017年11月11日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年11月21日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年12月1日由南昌市公安局西湖分局取保候审。2018年2月5日本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人王秀清犯盗窃罪本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月10日11时40分许，被告人王秀清在南昌市站前西路三星大厦停车场外的人行道旁，发现一辆台铃牌电动车未上锁，遂将该车盗走，并更换该车锁芯，将该车存放家中。2017年11月11日14时许，民警在三星大厦内抓获王秀清。后民警在王秀清家中查获该车，后发还被害人卢某。经鉴定，该车价值人民币1780元。
被告人王秀清对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王秀清以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王秀清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其被盗赃物已由公安机关发还给被害人，未给被害人造成经济损失，且自愿认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王秀清犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年二月六日
书记员 袁 芳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2472号
申请执行人：吴华蒸
被执行人：何新海身份证：330104196903182752
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00263号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何新海履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明何新海名下有房产（百官街道清泰苑1幢508室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（百官街道清泰苑1幢508室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十一月二日
（）
书记员 陆振东
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更406号
罪犯曹世晨，男，汉族，生于1980年10月24日，甘肃省会宁县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年9月26日作出（2011）玉刑初字第102号刑事判决，认定被告人曹世晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年�个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第244号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加“三课”学习，政治考试138分。在监督岗改造岗位上，态度端正，遵守纪律，服从分配，无安全事故发生。2015年2月至2016年7月共记功3次。以上事实和证据经核查属实。
本院�为，罪犯曹世晨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹世晨减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年4月14日起至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 洋
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执异22号
异议人(案外人)：沙县医院，住所地沙县新城中路。组织机构代码：48906488-5。
法定代表人：万小英，院长。
申请执行人：李阿珠，女，1966年12月11日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人：严宗水、罗佳佳，福建万天律师事务所律师。
被执行人：夏克健，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省永安市上坪乡大源路**号，现住三明市梅列区。
被执行人：福建省安立信实业集团有限公司，住所地：三明市宁化县翠江镇中山路25号，组织机构代码：15559481-9。
法定代表人：张久桂，执行董事。
本院在执行李阿珠与夏克健、福建省安立信实业集团有限公司（以下简称“安立信公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人沙县医院向本院提出书面异议。
异议人沙县医院称，(2015)三执字第644号之一执行通知书，认为沙县医院未按协助执行通知书确定的义务履行，将已被法院通知冻结的工程款5174366元擅自支付给另案当事人古建军，违反法律规定，通知沙县医院自收到通知之日起十五日内将5174366元追回错误。首先沙县医院支付给古建军等工程款5174366元是根据(2016)闽04民终669号民事判决书，该判决书没有告知沙县医院在未解冻之前不得支付工程款，也未明确沙县医院向古建军等付款时要扣除(2014)三民初字第649-1号协助执行通知书数额(即2064万元)工程款本金后，对古建军等承担付款义务。此外(2014)三民初字第649-1号协助执行通知书要求沙县医院暂停向安立信公司支付，没有要求沙县医院不得向古建军等支付工程款。因此沙县医院向古建军等支付工程款不违反协助执行通知书，如果认为沙县医院不支付工程款应当在判决时进行释明。请求撤销(2015)三执字第644号之一执行通知书。
经审查，异议人沙县医院向本院提交执行异议申请书后，2017年7月10本院书面通知沙县医院，要求向本院提交沙县医院法人身份证明、单位营业执照复印件、如有委托委托人的身份证明等及执行异议相关证据材料、送达地址和联系方式，并告知沙县医院应自收到通知之日起三日内补足，逾期未补足的，本院将不予受理，2017年7月11日沙县医院签收通知书，但至目前未按通知书的要求提供相关材料。
本院认为，异议人沙县医院仅向本院提交执行异议申请书，未提交沙县医院法人身份证明、营业执照等复印件等及执行异议相关证据材料、送达地址和联系方式。2017年7月10本院作出通知书并送达，2017年7月11日沙县医院签收通知书，但至今未按通知书的要求提供相关材料。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一、二条之规定，裁定如下：
对异议人沙县医院的异议请求不予受理。
异议人沙县医院对不予受理裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴青华
审 判 员 高锦状
代理审判员 黄种杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴 瑶
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
为了规范人民法院办理执行异议和复议案件，维护当事人、利害关系人和案外人的合法权益，根据民事诉讼法等法律规定，结合人民法院执行工作实际，制定本规定。
第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：
（一）异议人或者复议申请人的身份证明；
（二）相关证据材料；
（三）送达地址和联系方式。
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初123号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院
被告人骆炎峰，男，1996年4月24日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省寻乌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2017年3月28日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年4月28日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年4月28日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
辩护人郭国龙，江西理公律师事务所律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人骆炎峰犯聚众斗殴罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻乌县人民检察院指派检察员彭红园出庭支持公诉，被告人骆炎峰及其辩护人郭国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年11月12日晚，徐某（在逃）等人与胡某（另案处理）等人因琐事发生纠纷，双方约定打架。胡某这方邀集了被告人骆炎峰及同案人罗某2、赖某等八人参与，并准备了空心铁管、棒球棍、砍刀等工具，徐某这方邀集了同案人陈某、林某等十多人参与，并准备了空心铁管、木棍、棒球棍等工具，双方先是约定到寻乌中学旁的大桥上打架，因有警察巡逻，双方打架未成。随后，双方又约定在文峰乡大路村206国道与高速公路连接线交汇处路口打架。当晚23时30分许，先期到达的同案人徐某、陈某、林某等人手持空心铁管、木棍、棒球棍等工具在现场等候，接着，被告人骆炎峰及同案人胡某等人也手持空心铁管、棒球棍、砍刀到达现场，随后，双方就在文峰乡大路村206国道与高速公路连接线交汇处三叉路口持械进行斗殴，林某在斗殴中受伤。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，同案人林某的伤势为轻微伤。
被告骆炎峰于2017年3月28日被寻乌县公安局民警抓获归案。2017年6月19日，被告人骆炎峰写规劝信规劝同案人胡某投案自首，同案人胡铭辉于2017年7月2日到寻乌县公安局投案。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人骆炎峰的行为构成聚众斗殴罪，同时提出被告人有立功情节，提请本院依法惩处。
被告人骆炎峰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护人对公诉机关指控被告人骆炎峰的犯罪事实没有异议，但提出被告骆炎峰参与斗殴，并非本案起因者，没有争霸、报复等动机，也未提供器械，不宜认定为积极参与。同时，被告人骆炎峰为从犯，具有立功、坦白情节，且系初犯、偶犯，平时表现良好，犯案时刚满18周岁，可塑性强。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据有：1、物证：物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、在逃人员登记信息表、规劝信；3、指认现场照片、辨认笔录；4、鉴定意见：寻乌县长宁司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；5、证人汤某、黎某、蒋某、罗某1、刘某、谢某、周某的证言；6、同案人黄金龙、林某等人的供述和辩解；7、被告人骆炎峰的供述。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，并能相互印证，经庭审质证，被告人及其辩护人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人骆炎峰受人邀集伙同他人参加双方有预谋的持械聚众斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，依法判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控的上述罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人在斗殴行为中起辅助作用，为从犯的辩护意见，本院审查认为，被告人骆某虽不为斗殴的组织者或器械提供者，但积极参与了斗殴并持械致人受伤，其行为在斗殴中起主要作用，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人被告人骆某归案后能够如实供述犯罪事实，并规劝同案人胡某投案自首，具有立功情节，且在庭审时当庭认罪，依法可以减轻刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人骆炎峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2019年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
人民陪审员 林青梅
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年十二月七日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》法条：
第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3442号
原告：刘平，男，1964年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
被告：黄英，男，1960年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘平与被告黄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人黄邦春，被告黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄英偿还原告借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率6%，从2017年10月12日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告因做生意需要资金向原告借款。2013年11月13日，原告向被告出借100000元，2013年12月18日，原告又向被告出借100000元。事后，原告向被告多次催收该欠款，但被告至今未偿还。现原告起诉来院，请求依法判决。
被告黄英辩称，原告起诉不属实，原、被告之间不存在借贷关系，原告的请求是不合法的。被告与原告之妻吴小平认识，与原告没有任何联系。原告欠高善明的钱，被告也认识高善明。原告为还高善明的利息，通过其妻吴小平找到被告。原告把钱打在被告工商银行的账户上，被告取出现金后交给了高善明。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告黄英因资金需要向原告刘平借款。2013年11月13日，原告通过中国工商银行转账向被告出借100000元，2013年12月18日，原告再次通过中国工商银行转账向被告出借100000元。被告未向原告出具借条，也未约定借款期限及利息。事后，原告向被告催收尚欠借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原、被告身份信息，有中国工商银行转账凭证两张、证人高善明的电话录音在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告为还案外人高善明的借款利息，把钱打在被告银行账户上，被告取出现金后交给了高善明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告应对其主张承担举证责任。本庭根据被告提供的高善明电话进行了核实，高善明并未认可被告的辩称意见。因被告无证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故对其抗辩，本院不予采纳。本院确认被告尚欠原告借款200000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。
原、被告对借款利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告归还逾期利息（利息以本金200000元为基数，按年利率6%，从2017年10月12日起计算至本金付清之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民诉诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率6%，从2017年10月12日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告黄英负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 宇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执489号
申请执行人马嵊业。
被执行人胡慧琼。
本院在执行马嵊业与胡慧琼（2016）浙0902执489号信民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，房产已抵押另案在处置，本案为普通债权人，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执489号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月十一日
书记员 陈桃桃
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00062号
原告王家惠，男。
委托代理人吕彦，丹东市振安中心法律服务所法律工作者。
被告宋文英，女。
委托代理人宋文成，男。
被告丹东市振安区同兴镇光明村民委员会。
法定代表人王家斌，系主任。
原告王家惠诉被告宋文英及丹东市振安区同兴镇光明村民委员会（以下简称光明村委会）物权保护纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员赵方华独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王家惠及其委托代理人吕彦，被告宋文英及其委托代理人宋文成到庭参加诉讼。第三人光明村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家惠诉称，1995年3月，原告与被告光明村委会签订了二轮农业承包合同，合同约定，原告承包土地1.2亩，坐落于三股流村与光明村（下湾子）的交界处，土地承包合同编号为家字02019号，承包地的自然情况为下湾，类别：旱田，坐落：东邻沟，西邻沟，南邻山，北邻沟，面积1.2亩，承包期为30年，即从1995年3月至2025年3月止。被告宋文英于1998年与被告光明村委会签订了荒山承包合同，侵占原告承包地使用至今。原告有农村土地二轮承包合同及土地承包证为凭，土地边界清楚，亩数准确。被告村委会将荒山承包给被告宋文英时不含原告的承包地，而其长期侵占原告土地经营权的事实清楚，理应归还原告。原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告立即腾出原告的1.2亩土地，并恢复原状。
本院认为，原告基于同一事实已起诉过被告宋文英、孙凤山及光明村委会，要求返还1.2亩承包地，本院已作出（2012）振安民一初字第00246号民事裁定，认为争议土地界限不清，权属不清，应由政府部门先行确权，故驳回原告的起诉。原告虽然已申请政府部门确权，但政府部门做出处理决定后又予以撤销，实际上并未对涉案土地的权属予以确认。因本院（2012）振安民一初字第00246号民事裁定已发生法律效力，而原告就相同的诉讼标的以同样的事实和理由再次提起民事诉讼，违反了一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王家惠的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，退还原告王家惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵方华
二〇一四年三月二十六日
书记员 侯国丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18257号
罪犯罗力鹏，男，1984年1月22日出生，汉族，湖南省津市市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年七月十日作出（2008）昆刑三初字第427号刑事判决，以被告人罗力鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗力鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗力鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗力鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗力鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18257号罪犯罗力鹏,男,1984年1月22日出生,汉族,湖南省津市市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○八年七月十日作出（2008）昆刑三初字第427号刑事判决,以被告人罗力鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗力鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗力鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗力鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯罗力鹏减去有期徒刑九个月(刑期自2007年12月22日起至2017年11月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00093号
申请人韩某某，女，1987年8月17日生。
被申请人王某某，男，1985年5月16日生。
本院已生效的（2014）陇民初字第00110号王某某诉韩某某离婚纠纷一案的调解书确定：夫妻共同财产位于宝鸡市高新六路东城国际2号楼2单元0000号房屋归王某某所有，由王某某给付韩某某购房款及孳息人民币50000.00元，于调解生效后十日内履行完毕。因被申请人王某某未按期履行，故申请人韩某某于2014年3月17日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被申请人王某某送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被申请人王某某已全部履行了案件执行款50000.00元，且申请人韩某某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00051号民事调解书第三、四、五、六项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董洁
二〇一四年三月十九日
书记员 路云
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2856号
原告苏瑞光，居民。
被告张玉强，居民。
原告苏瑞光与被告张玉强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏瑞光到庭参加诉，被告张玉强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏瑞光诉称，2012年9月29日，被告张玉强借原告苏瑞光现金22300元，并给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今。因此，请求法院判令被告偿还借款22300元，并被告承担本案诉讼费用。
被告张玉强未进行答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告张玉强借原告苏瑞光现金22300元，并给原告出具借据一份。内容是“借条，今借苏瑞光现金22300元，大写贰万贰仟叁百元。借款人：张玉强，2012.9.29”。到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告苏瑞光和被告张玉强之间的民间借贷关系成立。借条未约定借期，为不定期借贷，原告可随时要求被告归还借款，被告应承担归还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款22300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉强偿还原告苏瑞光借款22300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告张玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一三年十一月十一日
书记员 莫志侠
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初529号
原告：李文库，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：姜乃功，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：富邦财产保险有限公司大连分公司普兰店支公司，住所地：大连市普兰店区世纪路中段98-5号。
负责人：李庆义，系该公司经理。
原告李文库与被告姜乃功、富邦财产保险有限公司大连分公司普兰店支公司纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李文库于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文库以本案证据不足为由撤回对被告姜乃功、富邦财产保险有限公司大连分公司普兰店支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文库撤诉。
案件受理费减半收取42元，由原告李文库负担。
代理审判员 刘明翘
二〇一八年四月十七日
书 记 员 冷 奇
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第64号
上诉人（原审起诉人）刘次青，男，1954年9月28日生，汉族，住江西省吉水县。
上诉人刘次青不服吉安市中级人民法院于2015年8月24日作出的（2015）吉中行立初字第8号行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为补偿安置实施方案只是征收决定案和征收补偿决定案的一个组成部分，无需进行单独的审查，该观点是错误的。实际上，补偿安置实施方案是房屋征收实施行为中的一个独立的具体行政行为，具有可诉性。请求撤销一审裁定，裁定吉安市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。而征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，上诉人刘次青一审向吉安市中级人民法院起诉，请求确认吉水县人民政府做出的《吉水县城区“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》（吉水县府字（2014）110号）违法并撤销，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 黄巍卿
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第45号
原告覃利，女，1979年9月9日出生，苗族，居民。
被告怀化市天利商贸有限责任公司，组织机构代码：59756408－6。
法定代表人李群，系该公司负责人。
原告覃利与被告怀化市天利商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告覃利诉称：被告因经营需要，于2014年10月18向原告借款100000元，约定：借款期限6个月，每月支付利息3000元。自2014年10月18日至2014年11月18日，被告共向原告支付利息3000元。此后，被告未还本付息，原告多次催讨未果。现原告要求被告返还借款本金100000元，并按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息至借款实际清偿之日止。
本院认为：本案被告怀化市天利商贸有限责任公司大量吸收公众存款的行为已涉嫌刑事犯罪，且已被沅陵县公安局立案侦查，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件进行审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告覃利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终849号
上诉人（一审原告）刘坤伦，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。
委托代理人王铮，河南贞实律师事务所律师。
上诉人刘坤伦因诉郑州市人民政府行政通知一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘坤伦及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘坤伦诉称其2016年5月1日收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的要求限期腾房通知，通知要求其限期腾房,如2016年5月6日0时前尚未搬离，将扣除各项奖励费，并将组织人员强制拆除房屋，刘坤伦该通知侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求法院撤销郑州市人民政府作出的限期拆除通知行政行为。
新乡市中级人民法院一审认为：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出被诉行政通知并未实际履行，对刘坤伦权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘坤伦的起诉。
刘坤伦不服一审裁定，向本院上诉称：本案所诉通知实际内容已经对上诉人的实体权益作出处分，现上诉人的房屋已经被强拆，拆迁补偿并未落实，一审法院认为该通知没有实际履行错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：本案被诉通知不属于行政行为，涉及上诉人的房屋，因上诉人未同意并没有被拆迁，其权利并没有受到损害，根据《行政诉讼法》司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。本案被诉通知时效已过，公告期限时截止到2016年5月6日,撤销之诉已无意义。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉限期腾房通知加盖的是龙王办事处的公章，该通知的法律后果应由郑州航空港经济综合实验区管理委员会承担。上诉人刘坤伦以郑州市人民政府作为被告提起本案诉讼，属错列被告，对其起诉应依法驳回。一审裁定理由不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终849号上诉人（一审原告）刘坤伦，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。委托代理人王铮，河南贞实律师事务所律师。上诉人刘坤伦因诉郑州市人民政府行政通知一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘坤伦及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坤伦诉称其2016年5月1日收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的要求限期腾房通知，通知要求其限期腾房,如2016年5月6日0时前尚未搬离，将扣除各项奖励费，并将组织人员强制拆除房屋，刘坤伦该通知侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求法院撤销郑州市人民政府作出的限期拆除通知行政行为。新乡市中级人民法院一审认为：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出被诉行政通知并未实际履行，对刘坤伦权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘坤伦的起诉。刘坤伦不服一审裁定，向本院上诉称：本案所诉通知实际内容已经对上诉人的实体权益作出处分，现上诉人的房屋已经被强拆，拆迁补偿并未落实，一审法院认为该通知没有实际履行错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人郑州市人民政府答辩称：本案被诉通知不属于行政行为，涉及上诉人的房屋，因上诉人未同意并没有被拆迁，其权利并没有受到损害，根据《行政诉讼法》司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。本案被诉通知时效已过，公告期限时截止到2016年5月6日,撤销之诉已无意义。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案被诉限期腾房通知加盖的是龙王办事处的公章，该通知的法律后果应由郑州航空港经济综合实验区管理委员会承担。上诉人刘坤伦以郑州市人民政府作为被告提起本案诉讼，属错列被告，对其起诉应依法驳回。一审裁定理由不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年六月八日书 记 员  白金峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2153号
原告米艳君，女，1976年8月25日生，住东丰县。
被告孙德伟，男，1969年11月6日生，住东丰县。
被告李凤芹，女，1969年8月12日生，住所地东丰县。
米艳君与李凤芹、孙德伟民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。米艳君、孙德伟到庭参加诉讼，李凤芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米艳君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金人民币20000元。2、判决二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：该借款的事实是李凤芹欠米宝英20000元，米宝英是我亲姑。在二、三年前，李凤芹的孩子结婚用款，向我姑姑米宝英借款20000元。因我姑姑米宝英常年不在东丰，在2017年7月7日，我姑姑米宝英去被告李凤芹家，李凤芹答应于2017年7月8日偿还借款20000元。2017年7月8日，李凤芹去我姑姑米宝英家，说现在没有钱偿还，给我一个月时间，在下月的8号之前偿还欠款。因我姑姑下月8号回不来，就和李凤芹说在下月8号将钱偿还给米艳君，当时我就给我姑姑20000元现金，这样被告李凤芹就给我出具了一份20000元的借条（借条中：甲方米艳君是其本人签的字，乙方李凤芹和孙德伟这两个名都是由李凤芹签的，中间人是米宝英，米宝英的名是其本人签的），当时在现场的还有米宝英的儿子、儿媳妇、孙子、刘洪全，孙德伟当时没有在现场。之后这个事情我也没找过孙德伟，孙德伟也不知道这个情况。借款到期后，我找到二被告要求偿还此借款，但是二被告以种种理由推托拒不还款。我认为，二被告不讲诚信，借款不还，侵犯了我的合法财产权。依据国家相关法律规定，请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金人民币20000元，并判决二被告承担案件诉讼费用、公告费用。
孙德伟辩称，对于原告所陈述的事实，我不清楚。借钱的过程，我也不知道，我也没在现场。借条上孙德伟的名字也不是我本人所签。我妻子李凤芹是否向原告借过钱，我也不清楚。我不同意还钱。
李凤芹未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：米艳君向本院出具了借条一张，借条内容为2017年7月8日，米艳君借给李凤芹20000元，因给孩子买楼差20000元，于2017年9月8日一次还清，甲方为米艳君，乙方为李凤芹、孙德伟，中间人为米宝英。庭审中，孙德伟对该借条中的“孙德伟”的签名不予认可，对借款事实不知情，米艳君也承认该借条中“孙德伟”签名系李凤芹（孙德伟的妻子）代签。李凤芹和中间人米宝英均未到庭。另米艳君庭审自述该20000元借款系2018年前二、三年李凤芹因孩子买楼向其姑姑米宝英借款20000元。2017年7月7日，米宝英从外地回东丰后向李凤芹索要该笔借款，李凤芹答应2017年7月8日偿还此款，但没有偿还上，这才先有米艳君替其偿还米宝英20000元借款，李凤芹于2018年7月8日向米艳君出具了20000元的借条。
本院认为，米艳君向本院起诉李凤芹、孙德伟夫妇向其借款20000元，庭审中通过双方陈述及证据能认定“孙德伟”的签名非本人所写，系李凤芹代签，李凤芹和中间人米宝英均未到庭参加诉讼，且在案件审理过程中本院向米艳君释明可以通过“李凤芹”签名进行笔迹鉴定来完善其证据，但米艳君没有向本院提交相关鉴定申请。故米艳君请求偿还借款20000元，证据不足，本院不予支持。另米艳君自述该笔借款系之前李凤芹向其姑姑米宝英借款20000元，后米艳君代李凤芹偿还米宝英借款20000元，李凤芹为米艳君出具20000元借条一张，上述借款过程，只有米艳君自述无其它证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告米艳君的诉讼请求。
案件受理费150.0元、公告费700元等共计850元，由原告米艳君全部负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 曹 信
审判员 周志刚
二〇一八年四月八日
书记员 孙 源
陕西�西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初649号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人钱某某，女，1985年4年4日出生，汉族，出生地黑龙江省七河市。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年11月2日16时许，被告人钱某某伙同外号叫猪娃子（在逃）的男子在本市新城区大明宫遗�公园将被害人刘某某放在凳子上的佳能单反照相机（经鉴定，被盗相机价值人民币5220元）盗走，在逃跑过程中被民警抓获。破案后，被盗相机现已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人钱某某具有犯罪未遂情节、坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人钱某某拘役五个月至有期徒刑十个月。
被告人钱某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某�犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李可
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初470号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某男。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕397号起诉书指控：2017年01月18日01时00分许，被告人张某男驾驶机动车行驶至本市罗湖区文锦北路水贝一路南往北路段时，被执勤民警查�。民警当场对张某男进行呼气式酒精检测，结果乙醇含量为110mg/100ml。随后民警将张某男带至医院抽取血样。经鉴定，张某男血液中检出乙醇，含量为123.78mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某男的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人张某男在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人张某男的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七�二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第889号
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司。
被告周兰。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告周兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院审判员汝磊独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹、被告周兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周兰向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付2011年3月1日至2014年7月31日期间的物业服务费1279.5元、生活垃圾处理费232.5元、违约金479.8元，共计1991.8元。
二、驳回原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担5元，被告周兰负担20元。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 汝 磊
二〇一五年五月六日
书记员 熊婷婷
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初36号
原告刘继辉，男，汉族，1972年10月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告刘继明，男，汉族，1968年6月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告刘继辉与被告刘继明所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，在审理过程中，原告刘继辉于2018年2月1日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘继明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘继辉申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘继辉撤回对被告刘继明的起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘继辉承担。
审判员 李朝兴
二〇一八年二月六日
书记员 李月雨
广西壮族自治区融安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0224行初11号
原告龙昌光，男，1956年10月16日生，汉族，小学文化，农民，住融安县。
原告李秋云，女，1957年11月6日生，汉族，小学文化，农民，住融安县。
被告融安县房产管理局，住所地融安县长安镇立新街65号。
法定代表人韦德学，局长。
原告龙昌光、李秋云诉被告融安县房产管理局不服房屋登记管理纠纷一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以本案诉请的事实与理由部分内容有误，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告撤回起诉的申请，是原告真实意思的表示，其申请没有违反法律法规的规定，没有损害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙昌光、李秋云撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告龙昌光、李秋云负担。
审 判 长 林随干
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 唐科文
appoint二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闭 迪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1991号
上诉人（原审被告人）郑国平，男，1965年6月2日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省象山县，在沪无固定住所。
辩护人朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
辩护人李洁芳，上海赛迎律师事务所律师。
原审自诉人王有萍，女，1971年7月29日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省如皋市，住上海市徐汇区。
上海市徐汇区人民法院审理原审自诉人王有萍诉原审被告人郑国平犯重婚罪一案，于二〇一七年九月十九日作出（2017）沪0104刑初377号刑事判决。判决后，原审被告人郑国平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：被告人郑国平与自诉人王有萍于1992年6月4日登记结婚，并生育一子郑某。被告人郑国平与案外人张某于2012年7月5日在浙江省象山县民政局登记结婚，于2012年12月28日协议并办理登记。被告人郑国平与案外人司某于2013年1月15日在上海市徐汇区民政局登记结婚，于2013年11月12日在上海市闵行区民政局办理登记。
上述事实，有与郑国平、王有萍相关的结婚申请书、婚姻状况证明、郑某户口信息、身份证复印件，与郑国平、张某相关的结婚证、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、户口本及身份证信息、协议书、登记审查处理表、证，与郑国平、司某相关的结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、证等证据证实。
原审法院认为，被告人郑国平与自诉人王有萍在婚姻关系存续期间与他人重婚，其行为已构成重婚罪，应予处罚。自诉人控诉罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决：被告人郑国平犯重婚罪，判处拘役六个月。
上诉人郑国平及其辩护人提出一审判决量刑过重，郑国平认罪态度好，主观恶性小，不具有再危害社会的可能性，请求对郑国平改判缓刑。
原审自诉人王有萍提出一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑国平与原审自诉人王有萍在婚姻关系存续期间与他人重婚，其行为已构成重婚罪，原判定性正确。原判根据郑国平犯罪的事实、性质及对社会的危害程度及郑国平的认罪态度等，对郑国平所处刑罚符合法律规定，并无不当。上诉人郑国平两次与他人重婚，不属犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的条件。郑国平及其辩护人关于原审判决量刑过重，请求改判缓刑的上诉请求及相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3809号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告李大奎，男，汉族，1965年7月21日出生，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李大奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人曲鹏飞到庭参加了诉讼，被告李大奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与李大奎签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告李大奎立即偿还原告借款本金147816元；2、被告李大奎立即支付原告利息、复利、罚息，具体为：①截止2016年12月28日的利息20701.81元、复利1170.30元；②自2016年12月29日起至借款本息偿清时止,以借款本金147816元为基数，按借款执行利率上浮50%计收的罚息；③自2016年12月29日起至借款本息偿清时止,以未付的利息20701.81元为基数，按借款执行利率上浮50%计收的复利；3、被告李大奎承担律师费1000元；4、本案诉讼费由被告李大奎承担。
被告李大奎未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李大奎。
贷款本金及用途：148000元，用于个人经营。
贷款期限：3个月，从2016年3月26日起至2016年6月26日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.20%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
费用承担的约定：有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求李大奎立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，并实际支付律师费1000元。
欠款情况：截止2016年12月28日，李大奎尚欠平安银行重庆分行借款本金147816元、利息20701.81元（含罚息）、复利1170.30元（含罚息的复利）。
本院认为，平安银行重庆分行与李大奎签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，李大奎未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求李大奎立即清偿借款本息、罚息和律师费。
关于原告提出要求被告支付复利1170.30元并支付自2016年12月29日起至借款本息偿清时止以未付的利息20701.81元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利的问题。庭审中，原告明确表示，该20701.81元包含期内利息和逾期利息，但无法分别明确数额，该1170.30元包含利息的复利和罚息的复利，也不能提供明确的利息的复利和罚息的复利。而双方在《个人信用额度贷款合同》中仅约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未载明“利息”包含罚息在内，因此不能对罚息计收复利。由于原告无法明确1170.30元中利息的复利和罚息的复利的具体数额，亦无法明确20701.81元中利息和罚息的具体数额，故对于原告的该项请求，因原告提出的计算基数不明确，本院不予支持。
被告李大奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李大奎自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金147816元以及截止2016年12月28日的利息和罚息20701.81元；并支付自2016年12月29日起至本息偿清时止，以借款本金147816元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告李大奎自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3714元，由被告李大奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
重庆�渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21904号
原告：钟艳玲，女，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘琪，重庆溯源律师事务所律师。
被告：邓毓兵，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告钟艳玲诉被告邓毓兵所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告钟艳玲于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟艳玲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟艳玲撤诉。
本案受理费减半收取40元，由原告钟艳玲负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋仁兰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢13号
申请执行人罗桂皆，男，汉族。
被执行人湖南隆安粮油有限责任公司。
本院在执行申请执行人罗桂皆与被执行人湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第755号民事判决已经发生法律效力，被执行人湖南隆安粮油有限责任公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第755号民事判决执行完毕。
二〇一八年一月四日
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1321刑初55号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人郭法敏，男，1952年1月15日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年12月2日被砀山县公安局决定取保候审，2018年1月22日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2018年2月1日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人郭法敏犯非法种植毒品原植物罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人郭法敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年11月份，被告人郭法敏在砀山县玄庙镇五爱行政村郭新庄其地里非法种植罂粟。2017年3月7日，砀山县公安局玄庙派出所民警在巡逻时发现，并当场依法进行铲除，经清点共计1500株。经鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。同年12月2日，被告人郭法敏主动到砀山县公安局投案。
对于上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭法敏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。同时提出，被告人郭法敏具有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人郭法敏当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年11月份，被告人郭法敏在砀山县玄庙镇五爱行政村郭新庄其家中承包的苹果园里非法种植罂粟，2017年3月7日，砀山县公安局玄庙派出所民警巡逻时发现。当天，在见证人的见证下，民警将其种植的罂粟幼苗全部铲除，经现场清点共计1500株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
另查明，2017年12月2日，被告人郭法敏主动到砀山县公安局玄庙派出所投案，如实供述了其非法种植罂粟的事实经过。
上述事实，被告人郭法敏在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的户籍信息、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安部物证检验报告、视听资料、证人侯某的证言及被告人郭法敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭法敏违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计1500株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭法敏主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人郭法敏犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭法敏犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年二月十二日
书记员 毛嘉莉
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更268号
罪犯杨克志，现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年5月17日，江苏省江阴市人民法院作出(2013)澄刑初字第0724号刑事判决，以杨克志犯诈骗罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年11月5日起至2022年11月4日止)，并处罚金五万元，退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01868号刑事裁定减去有期徒刑九个月(刑期至2022年2月4日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第119号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨克志在上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得三次监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨克志在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨克志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨克志的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2021年6月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1098号
原告：西安盛睿科技发展有限公司。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被告：寇怡欣，女，1972年5月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告西安盛睿科技发展有限公司与被告寇怡欣不当得利纠纷一案中，原告西安盛睿科技发展有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安盛睿科技发展有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西安盛睿科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告西安盛睿科技发展有限公司承担。
审判长 屈红莉
审判员 康亚娜
审判员 白 萌
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 洁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01303号
原告：崔某某，女，1970年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1973年5月1日出生，汉族，农民。
原告崔某某诉被告陈某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，因原告已死亡，原告子女已另案起诉遗产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费2200元，本院免交1100元，减收1100元。
代理审判员 宋权
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张元
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初17号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人禤进锋，男，1986年10月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2004年7月26日被玉州区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年10月16日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年8月15日被玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年3月15日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年5月16日被玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃，于2017年9月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人关卫江，男，1983年2月26日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2012年8月9日被北流市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月13日刑满释放;又因犯贩卖毒品罪于2013年8月27日被玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人禤进锋、关卫江犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人禤进锋、关卫江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年8月11日早上9时许，被告人禤进锋、关卫江在玉林市玉州区江岸路87号烘培元素蛋糕店门口，发现梁某2的一辆浅蓝色大阳牌电动车没有拔钥匙停放在此，关卫红放哨，禤进锋将该电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2618元。
上述事实，被告人禤进锋、关卫江在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，失主梁某2陈述，抓获经过，办案说明，现场方位示意图，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，指认现场照片，被盗电动车的行驶证复印件，玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2017]348价格认定结论书等证据证实，足以认定。
二、2017年8月14日上午，被告人禤进锋、关卫江经事先商量，窜到玉林市玉州区民主北路35号老苗医泡脚店，关卫江放哨，禤进锋将黄家琼的一部苹果6S手机盗走。案发后，民警缴获被盗手机退还失主黄家琼。经鉴定，被盗的手机价值人民币3015元。
另查明，被告人禤进锋因犯盗窃罪于2004年7月26日被玉州区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年10月16日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月14日刑满释放;又因犯盗窃罪于2011年8月15日被玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年3月15日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年5月16日被玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月15日刑满释放。
被告人关卫江因犯盗窃罪于2012年8月9日被北流市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月13日刑满释放;又因犯贩卖毒品罪于2013年8月27日被玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月15日刑满释放。
上述事实，被告人禤进锋、关卫江在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，失主黄家琼陈述，证人梁某1证言，抓获经过，情况说明，现场方位图，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，指认现场照片，提取笔录，扣押清单和发还清单，玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2017]348价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤进锋、关卫江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人禤进锋、关卫江犯盗窃罪成立。被告人禤进锋、关卫江共同实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人禤进锋积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告关卫江负责放哨，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人禤进锋、关卫江因犯故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人禤进锋、关卫江归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人禤进锋、关卫江的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人禤进锋、关卫江犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人禤进锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年5月21日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人关卫江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年4月21日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人禤进锋、关卫江退赔失主梁书燕的经济损失二千六百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘美燕
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第30号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杜×，男，21岁（1993年4月28日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人杜×犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年7月11日21时30分许，被告人杜×在本市通州区北小园×号楼×室内，因琐事与刘×发生口角，后将刘×摁倒在玻璃茶几上，因茶几破碎扎伤刘×右手腕部，致刘×右腕部开放伤伴桡侧腕屈肌腱、掌长肌腱及指浅屈肌腱断裂、正中神经断裂等伤；2014年9月15日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘×的身体损伤为轻伤二级；2014年11月16日，被告人杜×在北京西站地铁站被查获。
公�机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人杜×故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人杜×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人杜×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月11日21时30分许，被告人杜×在本市通州区北小园×号楼×室内，因琐事与刘×发生口角，在互相推搡过程中，被告人杜×将刘×摁倒在玻璃茶几上，茶几被按碎，刘×的右手腕部被玻璃划致右腕部开放伤伴桡侧腕屈肌腱、掌长肌腱及指浅屈肌腱断裂、正中神经断裂等损伤；2014年9月15日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘×身体损伤为轻伤二级；2014年11月16日，被告人杜×在北京西站地铁站被查获。
另在本案审理期间，当事人双方已就本案的民事赔偿问题自行达成和解。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人刘×的陈述证明：2014年7月11日21时许，其与杜×在通州区北小园×号楼×室内因琐事发生争吵，互相用手推对方，后杜×将其按倒在玻璃茶几上，茶几被压碎，碎玻璃将其手腕处划开了。
2、证人张×的证言证明：2014年7月11日晚上，其与杜×、刘×等人在其家一起喝酒，后刘×与杜×吵架，还打了起来，杜×把刘×摁倒在玻璃茶几上，把玻璃茶几弄碎了，刘×的手被划破。
3、被告人杜×的供述证明：2014年7月11日21时许，其和张×、刘×在张×家一起喝酒，后其与刘×因琐事争吵起来，二人互相推搡，其将刘×摔倒在茶几上，茶几被压碎，刘×起来后，其看见刘×的手流血了。
4、武警北京市总队第三医院出具的证明和诊断证明书证明：刘×的身体损伤情况。
5、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：刘×的身体损伤程度构成轻伤二级。
6、公安机关出具的“110”接警单、接报案经过、到案经过、抓获经过、破案经过证明：本案的案发经过、杜×被抓获的经过及案件侦破情况。
7、公安机关出具的电话查询记录和常住人口基本信息证明：被告人杜×的出生日期、住址等自然情况及此人无犯罪记录的情况。
8、赔偿谅解协议书、收条证明：当事人双方就本案民事赔偿问题自行达成和解的情况。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杜×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人杜×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜×犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年11月16日起至2015年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
代理审判员 王欢欢
人民陪审员 王国生
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵海莹
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第30号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年2月24日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年12月11日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员张会鸽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日16左右，被告人王某某酒后驾驶一辆车号牌为豫BCZ1**号小型面包车，从通许县邸阁乡由南向北回通许县城，行驶至通许县交警大队门口附近，被执勤民警查获。经检验，王某某静脉血液中的乙醇含量为223.19mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、驾驶员及车辆信息，户籍及无前科证明等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。但被告人王某某系初犯，认罪态度好，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永超
审判员 陶思庄
审判员 文小刚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李兰兰
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第30号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人杨维军，男。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）第264号起诉书指控被告人杨维军犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、高娟出席法庭支持公诉，被告人杨维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通海县人民检察院指控：2014年9月28日6时50分许，被告人杨维军饮酒后驾驶云F885**号普通二轮摩托车沿长河村便道由南向北行驶，当车辆行至长河村四组便道时，被告人杨维军驾驶摩托车超越前方同向溥XX骑行的自行车，两车发生碰撞，造成杨维军和溥XX受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，同日8时17分许对被告人杨维军依法提取血液送检。经检验鉴定：被告人杨维军的血样中乙醇含量为240.81mg／100ml血，其在驾驶车辆时已达醉酒状态。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有证人溥XX、溥XX的证言，血样提取及送检单据，机动车驾驶证查询结果，司法鉴定检验报告书，查获经过，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨维军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆之行为，危害了交通运输安全，已经构成危险驾驶罪，应当依法处罚。被告人杨维军在侦查人员讯问时如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨维军犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为维护交通运输安全和交通运输的正常秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨维军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 伟
二〇一五年一月四日
书记员 胡菊玲
吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第30号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人马某某，男，满族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被通化县公安局取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员史东涛、姜雪松组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨志伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：被告人马某某于2014年5月20日13时许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村去往大泉源村，行至大红线4KM＋500M处时，未按规定会车驶入道路左侧与相对方向驶来的冯某某驾驶的吉EFM5**号三轮摩托车相撞，造成马某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人马某某血液中乙醇含量为154.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人马某某如实供述了其危险驾驶的犯罪事实，且与被害人冯某某达成民事和解协议。被告人马某某在开庭审理过程中对上述事实未提出异议，且有道路交通事故认定书、坦白说明、协议书、当事人血样提取登记表及照片等书证；乙醇检测报告；证人杨某某、杨某甲证言；被害人冯某某的陈述；被告人马某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文。审 判 长  于 洋人民陪审员  史东涛人民陪审员  姜雪松二〇一五年二月二十五日书 记 员  邹 运
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初295号
原告：刘军，男，汉族，1976年2月27日生，贵州省贵阳市人，初中文化，自由职业，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权。
被告：谢玉进，男，汉族，1986年5月15日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告刘军诉被告谢玉进租赁合同纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄万林、余海兵到庭参加诉讼，被告谢玉进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：1、请求贵院依法判决被告支付原告挖机租赁费40000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（以40000元为本金从2016年4月26日起计算至实际支付之日止）；2、请求贵院依法判决被告支付原告挖机托运费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告因承包了位于龙里县石漠开挖工程，因工程需要，经与原告协商一致，订立了《机械租赁合同》，双方约定：1、由被告租用原告的挖机一台，租期为2016年2月26日至2016年4月26日止，共计两个月，租金为每台200**元/月；2、在工作时间未达三个月时，机械的进、出场费用由甲方负责。同时合同还对双方的权利义务及有关事宜作了约定。《挖机租赁合同》签订后，原告遂按照合同约定将其所有的挖机一台（产品名称：小松挖机，机型：PC70-8,牌品商标：KOMATSU）运送至被告指定的工程场地，在被告的安排下进行施工，当合约约定的租赁期限届满后，被告未将相应工程款支付给原告即“消失”，为了避免更小的损失，无奈，原告只得自己垫付运费将自己的挖机运离该场地。
综上所述，原、被告签订的《机械租赁合同》系其双方真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定；被告作为合同一方，在原告已经积极全面履行了该合同约定的义务后，应当按照约定向原告支付相应的工程款及相应费用，但被告拒不支付。被告拒不支付原告工程款的行为违反了《机械租赁合同的约定》，给原告造成了严重的经济损失，为维护自身的合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。
被告谢玉进未答辩。
原告刘军为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
一、租赁合同，拟证明原、被告签订租赁合同，原告提供给被告挖机作业的事实，租金为每月2万元。
二、租赁清单，拟证明原告系小松牌挖机的所有权人。
申请证人刘某出庭作证，拟证明原告的挖机在谢玉进的工地上作业60天。
被告谢玉进未提交证据。
对原告提供的证据，本院作如下评析：证据一、二经与原件核对无异议，本院作为证据采信。证人刘某的证言能够挖机在工地上作业的事实作为证据使用。
经审理，综合原告提供的证据，本院认定如下事实：2016年2月26日原告刘军与被告谢玉进签订《挖机租赁合同》，合同约定由原告提供挖机为被告开挖土方，挖机租赁费用为每台200**元/月，租赁时间从2016年2月26日至2016年4月26日，共计60天（两个月）。合同签订后，原告按照约定将挖机送到被告所承包的工地开始进行施工，合同约定的租赁期限届满后，被告未向原告支付租赁费用失去联系。原告为了减小损失，将挖机从工地上拖回。后多次联系和寻找被告付款无果，诉至本院。
本院认为，原告刘军与被告谢玉进签订的《挖机租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方应当根据诚实信用原则及合同的具体约定履行各自的义务。现原告按照合同的约定将挖机运往被告指定的工地进行土方开挖作业，并且按照合同约定的时间完成了任务，被告谢玉进应当支付租赁挖机的相关费用，故对原告要求被告支付原告挖机租赁费40000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，应予以支持；因原告并未提交拖运挖机的费用单据，但托运挖机确实需产生费用，故对原告的诉请1000元挖机托运费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉进于本判决生效之日起十日内支付原告刘军挖机租赁费40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月26日起支付至付清之日止的利息；
二、被告谢玉进于本判决生效之日起十日内支付原告刘军挖机托运费1000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费826元，减半收取413元，由被告谢玉进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 刘登武
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 陈昌林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 文 杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1543号
申请执行人：宋小贵
被执行人：韦东五
被执行人广西冲天房地产咨询有限责任公司
宋小贵与韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初3553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋小贵于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付150000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋小贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司新的财产线索，申请执行人宋小贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初3553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐 颂 梅
审判员 于 饶
二〇一七年十一月二十九日
本件与原件核对一致
书记员 刘欣徐继雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1543号申请执行人：宋小贵被执行人：韦东五被执行人广西冲天房地产咨询有限责任公司宋小贵与韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初3553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋小贵于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付150000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋小贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司新的财产线索，申请执行人宋小贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0204民初3553号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江   涛审判员 齐 颂 梅审判员 于   饶二〇一七年十一月二十九日本件与原件核对一致书记员 刘欣徐继雄
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初231号
原告黄某某，女，生于1989年4月12日，住镇巴县渔渡镇。
被告张某某，男，生于1981年11月22日,住镇巴县渔渡镇。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告黄某某以需要缓和夫妻感情为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费决定减半收取50元，由原告黄某某承担。
审判员 陈 磊
二〇一八年三月九日
书记员 李雪阳
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1290号
单某：
申请执行人单某与被执行人马某离婚纠纷一案，申请执行车辆过户。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人主动履行了相应的义务。至此，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1607号民事调解书（执行依据）本案实体终结。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日