江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4203号
原告：魏某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：高某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市。
负责人：卢某某，该公司经理。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告魏某某（以下简称原告）诉被告高某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷欧阳、被告高某、被告人保宜春公司委托代理李勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月5日17时，被告高某驾驶赣Ｃ×××××号小车自西向东行驶至320国道高安市上海大众4S店门口路段变更车道时与同方向原告驾驶的江峰电动车发生相撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。高安市交警大队认定被告高某负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告在高安市人民医院住院治疗41天，花费医疗费33356元。2017年10月9日经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻伤一级，伤残程度为十级，误工期为180天、护理期90天、营养期90天。原告认为：被告高某驾车肇事其作为直接侵权人依法应承担赔偿责任；被告人保宜春公司系肇事车辆保险人，事故发生时尚在保险期限内，且被告高某系合法驾驶、车辆在检验合格期内，被告人保宜春公司应在交强险及商业险限额内对原告的各项损失予以赔付。原告为此特诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计人民币133092元。
被告人保宜春公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和商业险是事实，保险公司在投保时就免责条款内容对投保人进行明示说明，被保险人应提供合法有效的驾驶证、行驶证我司才在保险范围内予以理赔。原告主张的损失过高，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原告所主张的医疗费应扣除20%的非医保和非关联性用药。误工天数应计算至定残前一天，从原告提供的证据看，原告的实际工资是正常发放的，有固定工资收入，按照实际减少的�入计算，因此原告主张100元/天过高。车辆损失过高。交通费应提供合法有效的票据，如果没有票据按10元/天计算。本案的鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。发生交通事故后我司预付了1万元医疗费，应予以抵扣。
被告高某辩称：原告主张的所有医疗费除了保险公司垫付的1万元，其他都是我垫付的。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证。证明原告主体资格。（二）被告高某的驾驶证、赣Ｃ×××××车的行驶证及交强险、商业险保单。证明被告高某持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车系被告高某的车辆，该车在被告人保宜春公司投保了交强险和商业险第三者责任险且不计免赔。（三）道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告高某负事故全部责任�原告不负事故责任。（四）医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明原告因事故受伤住院治疗41天，花费医疗费33356元。（五）司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告因此次事故受伤致伤残十级，误工期为180天、护理期90天、营养期90日，鉴定费3040元。（六）营业执照、工资表、银行流水。证明原告的务工损失情况；原告自2015年7月23日开始在瑞阳陶瓷公司上班，主要生活来源于城镇。（七）车辆损失照片、收据。证明此次事故造成原告财产损失为1200元。
对原告的上述举证，被告人保宜春公司经质证认为：对证据（一）没有异议，但是从身份证看，原告居住农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。对证据（二）、（三）没有异议。对证据（四），应扣除20%的非医保和非关联性用药。证据（五），对司法鉴定意见的�残等级没有异议，误工天数应计算至定残前一天，鉴定费我司不承担。证据（六），对工资表有异议，银行流水与工资表不符，且从原告出具的证明看，事故发生后原告的工资还是正常发放，因此没有产生误工费，我司不应承担该费用。证据（七）不能显示该车属于原告所有，且没有提供修理费票据，原告主张的车损也过高。
对原告的上述举证，被告高某经质证认为：保险公司提出扣除非医保用药和无关联用药，如果是有法律规定，我愿意承担。其他意见同意保险公司意见。
被告高某、人保宜春公司未向本庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的《司法鉴定意见书》中关于误工期的鉴定意见不予采纳，误工期应依法计算至定残前一日，对其他鉴定意见予以采纳。原告提供的证据（七）不能完全达到其证明目的，鉴于电动车在事故中确实受损，本院对电动车损失将酌定认定。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的证据。
综上认证，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2017年7月5日17时16分许，被告高某驾驶赣Ｃ×××××号小车自西向东行驶至320国道高安市上海大众4S店门口路段变更车道时与同方向原告驾驶的江峰牌电动车发生相撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的道路交通事故。2017年7月7日高安市公安局交警大队作出第2017B1103号《道路交通事故认定书》，认定被告高某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被及时送至高安市人民医院住院治疗，至2017年8月15日出院，住院41天，花费医疗费33132.1元（被告人保宜春公司支付10000元，被告高某支付23132.1元）。《出院记录》载明：1、休息三个月，患腰三个月内以卧床为主及行腰背肌功能锻炼，出院后适当带腰围下床活动，避免负重及摔倒。2、术后1月、3月、6月复查X线片及随诊，了解骨折椎体情况。3、三个月内避免坐凳，保持大便通畅。4、有情况及时就诊。2017年10月9日、10日原告在高安市人民医院门诊就医，花费检查费224元。2017年10月9日，高安匡正司法鉴定中心经原告委托作出匡正鉴定[2017]临鉴字第323号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度为十级、护理期90天、营养期90天。原告为此支付鉴定费3040元。原告自2016年5月起至事故发生前一直在江西瑞阳陶瓷有限责任公司上班。
赣Ｃ×××××车辆所有人为被告高某，其为该车在被告人保宜春公司投保了交强险和保险金额50万元且不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期间内。赣Ｃ×××××车辆行驶证（有效期至2018年4月）及被告高某的驾驶证（准驾车型C1E）均合法有效。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告高某驾驶赣Ｃ×××××车辆与原告驾驶的电动车发生交通事故，公安交警部门认定被告高某负事故的全部责任，本院予以确认。根据法律规定，被告高某应对原告的损失承担民事赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在被告人保宜春公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保宜春公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告高某应承担的赔偿责任内�原告的损失承担赔偿责任。原告的损失核定如下：1、医疗费33356.1元（33132.1+224）；2、住院伙食补助费2050元（41×50）；3、营养费2700元（90×30）；4、护理费，原告主张9900元（90×110）符合法律规定，本院予以确认；5、误工费，误工天数计算至定残前一日计94天，按原告主张的100元/天标准计算，误工费为9400元（94×100）；6、残疾赔偿金，根据查明的事实及相关法律规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告主张57346元（28673×20×10%）符合法律规定，本院予以确认；7、交通费酌定450元；8、精神损害抚慰金，原告主张5000元符合法律规定，予以确认；9、电动车损失酌定800元；10、鉴定费3040元；以上合计人民币124042.1元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告人保宜春公司提出应扣除非医保用药费用的辩解意见有事实和法律依据，但其主张扣除比例过高，本院酌定按医疗费的8%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告魏某某的损失计人民币92896元（本院核定的损失4、5、6、7、8、9+医疗费10000元），扣除其垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告的损失计人民币82896元。
二、由被告高某赔偿原告魏某某的损失计人民币5708.5元（非医保用药费用33356.1×8%=2668.5元、鉴定费3040元）。
三、原告魏某某的其他损失计人民币25437.6元（124042.1-92896-5708.5）由被告高某承担赔偿责任；该赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告魏某某（被告高某垫付的医疗费23132.1元在保险理赔后由原告魏某某返还）。
四、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由原告魏某某负担201元，由被告高某负担2761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 兰冬平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈媛媛