wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第636号
原告：王祎青。
被告：马怀录。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：韩亮。
委托代理人：张茂森。
委托代理人：裘剑阳。
原告王祎青诉被告马怀录、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行审理。原告王祎青，被告马怀录，被告都邦保险公司委托代理人裘剑阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月23日，原告与被告马怀录在杭州市文三西路发生交通事故。此次事故，被告马怀录负全部责任。现原告诉请法院判令：①二被告赔偿车辆修理费2900元；②诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、交通事故自行协商处理协议书，证明事故经过及被告负事故全部责任的事实。
2、机动车辆保险定损报告，证明经被告都邦保险公司评定，浙A×××××号车辆维修损失为2900元。
3、照片，证明浙A×××××号车辆受损情况。
4、维修发票及清单，证明浙A×××××号车辆经修理，原告支付了修理费2900元。
5、行驶证、驾驶证，证明浙A×××××号车辆为原告所有及其驾驶员身份情况。
6、车辆信息、简项信息，证明浙A×××××车辆属被告马怀录所有及其驾驶员身份情况。
被告马怀录辩称，对本案事故经过及责任认定没有异议，被告也从未拒绝过赔偿，只是认为保险公司定损的维修价格不合理。本案是因为保险公司的定损员没有职业水准，不按职业标准胡乱定损引起的，故诉讼费应由保险公司承担，并要求保险公司赔偿被告支付的评估费用及误工费。
被告马怀录为证明其主张，提供以下证据材料：
1、定损报告、机动车辆事故损失保险公估证书、照片（打印件）、公估员资质证（复印件），证明原告车辆损失经评估为1950元。
2、19楼发帖网友热议（打印件），证明叶子板不需要更换。
被告都邦保险公司辩称，对本案的交通事故发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险，被告愿意在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。
被告都邦保险公司未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的以上证据材料，二被告对其真实性均无异议，本院予以认定；被告马怀录提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年2月23日8时10分，被告马怀录驾驶其所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市文三西路与原告驾驶属其所有的牌号为浙A×××××号车辆相碰撞。事发后，被告都邦保险公司派员进行定损，三方协议认定被告马怀录负事故全部责任。被告都邦保险公司出具定损单，评定原告所有的浙A×××××号车辆维修损失为2900元。该车经杭州骏兴汽车有限公司维修，原告支付了修理费2900元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本起事故，被告马怀录负事故全部责任。原告提供的机动车辆保险定损报告、车辆受损照片、修理费发票及结算清单足以证实原告所有的浙A×××××号车辆的维修损失为2900元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任�额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。浙A×××××号车辆在被告都邦保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员被告马怀录为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失2900元未超过有责方责任限额，故被告都邦保险公司应当赔偿原告车辆维修费2900元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿王祎青车辆维修费2900元，该款都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王祎青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由马怀录承担，该款马怀录于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 陈金荣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3311号
原告：河南省鑫丰进出口有限公司，住所地郑州市文化路115号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛建通，该公司员工。
被告：河南后羿实业集团有限公司。
本院在审理原告河南省鑫丰进出口有限公司诉被告河南后羿实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省鑫丰进出口有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省鑫丰进出口有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告河南省鑫丰进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费2768元，已减半收取1384元，由原告河南省鑫丰进出口有限公司负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月十五日
书记员 王正光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26581号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街10号负一楼，统一社会信用代码91500115MA5U46DX48。
投资人：江飞，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部(以下简称鑫乐迪娱乐服务部)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强,被告鑫乐迪娱乐服务部的投资人江飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及鑫乐迪娱乐服务部答辩意见：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.鑫乐迪娱乐服务部辩称：1.认可在其经营场所播放了与原告主张权利的音乐电视作品相同的音乐电视作品；2.原告主张费用过高，企业无法承担。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《告诉他我爱她》
1.作品名称：《告诉他我爱她》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《告诉他我爱她》
1.作品名称：《告诉他我爱她》；
2.作品著作权人：无证据显示著作权人。
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：无证据显示授权。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3051号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案第一首音乐电视作品《告诉他我爱她》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品《告诉他我爱她》，被告的行为侵犯了原告对该音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元(含合理费用)。本案中，原告主张权利的第二首作品与前作品名称重复，对此，原告未举示任何证据证明第二首音乐电视作品《告诉他我爱她》的权利人及原告获得授权情况，虽然其主张权属的光盘中除第一首音乐电视作品《告诉他我爱她》外，还存在《告诉他我爱她》（剧情版），但该作品与《告诉他我爱她》作品在歌、词、旋律方面完全相同，画面基本一致，故此两首作品应属同一作品，因此，即使原告主张权利的第二首《告诉他我爱她》为该《告诉他我爱她》（剧情版），也无权重复主张同一作品的放映权。综上，原告对该音乐电视作品所主张的相关诉讼请求，因无相应证据佐证，无相应事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部立即停止侵权并删除音乐电视作品《告诉他我爱她》；
二、被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失600元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一八年六月十三日
书记员 刘思宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9592号
原告：张素兰，女，1948年4月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：王茂强，男，1957年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告张素兰与被告王茂强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张素兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张素兰负担。
审判员 李高晓野
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 莹
�北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第036号
原告李某某，女，1983年2月3日出生，汉族，定州市人。
委托代理人张建锁，河北泰通律师事务所律师。
被告赵某某，男，1978年1月13日出生，汉族，顺平县人.
本院在审理原告李某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费40元由原告李某某负担。
审判员 杨顺才
二〇一四年二月二十日
书记员 李 丹
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第036号
原告李某某，女，1983年2月3日出生，汉族，定州市人。
委托代理人张建锁，河北泰通律师事务所律师。
被告赵某某，男，1978年1月13日出生，汉族，顺平县
本院在审理原告李某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费40元由原告李某某负担。
审判员 杨顺才
二〇一四年二月二十日
书记员 李 丹
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第036号
原告李某某，女，1983年2月3日出生，汉族，定州市人。
委托代理人张建锁，河北泰通律师事务所律师。
被告赵某某，男，1978年1月13日出生，汉族，顺平县河口乡西河口村人.
本院在审理原告李某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费40元由原告李某某负担。
审判员 杨顺才
二〇一四年二月二十日
书记员 李 丹
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1484号
申请执行人余民安，男，1962年5月5日出生，住开化县。
被执行人彭春留，男，1965年1月27日出生，住开化县。
申请执行人余民安与彭春留民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1562号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月20日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,申请人要求被执行人支付借款本金300000元及利息,向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。本案在执行过程中，在本案执行过程中，经调查，被执行人彭春留从2004年2月1日开始租赁经营承包开化县中村乡人民政府的乡镇企业开化县中村水电站，租赁期限16年，至2020年1月31日止。从2013年开始，彭春留由于对外投资建设电站及为开化县中村水电站电站改造，欠下大量债务。从2014年7月7日到2017年10月18日止，向本院申请执行彭春留、中村水电站的案件有52件，申请执行标的1200万余元（祥见附后清单）。彭春留现除经营开化县中村水电站外，无其他可供执行财产，其位于开化县中村乡中村村立新72号的农村房屋，根据现有法律规定，暂不能处置。本院已于2015年2月份开始冻结了开化县中村水电站在国家电网浙江开化供电公司处的发电费，其中2015年度共提取发电费683174.17元，2016年度共提取1255511.33元，该发电费除优先支付职工工资、交纳税收、支付正常生产经营费用等外，用于各执行案件的执行款分配，分配时综合考虑申请执行人的申请执行时间、案件性质、执行标的额、已执行到位款项、申请执行人的经济状况等因素。本院今后将根据开化县中村水电站发电费的具体情况，定期予以提取后依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第90、94条的规定进行分配。因被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1484号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起，十五日内提出执行异议。
(本页无正文)
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月十日
书记员 王 鑫
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9169号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李艳伶，女，1972年9月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人李艳伶财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘春雷，被上诉人李艳伶委托诉讼代理人孟召新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1.车辆损失数额系由被上诉人单方委托评估作出，鉴定程序不合法。2.被上诉人未提交维修发票，发票包含的税点属于不当得利。3.施救费用过高，应以物价标准来计算。
李艳伶答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李艳伶向一审法院起诉请求：要求阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿损失93996元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：×××、×××车辆登记所有人均为孙爱国，李艳伶作为投保人为×××车辆在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为225680元的机动车损失险，每次事故绝对免赔2000元，保险期间自2016年9月11日至2017年9月10日。为×××在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为75820元的机动车损失险，每次事故绝对免赔2000元，保险期间自2016年10月17日至2017年10月16日。2017年7月16日7时许，张金海驾驶×××、×××在青银高速吴定段下行线1065KM+900M处发生交通事故，致保险车辆受损及路产损失。榆林市公安局交警支队高交三大队就此次事故出具了道路交通事故证明。就车辆损失，孙爱国自行委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估×××车辆损失为49890元，评估×××车辆损失为11725元，李艳伶分别开支评估费2495元、586元。孙爱国另开支×××车辆施救费12300元，×××施救费17000元，并赔偿陕西省交通建设集团公司吴靖分公司吴堡管理所路产损失12664元。一审法院认为，依据双方签订的保险合同的约定，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对李艳伶因交通事故造成的损失承担给付保险赔偿金的义务。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张车损过高并以李艳伶提交的公估报告书鉴定程序违法、鉴定结论明显证据不足为由申请重新鉴定，但就其主张未提供证据，亦未提出足以反驳对方主张的相关证据，故阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司重新鉴定申请一审法院不予准许。依据李艳伶提交的公估报告书确认×××车辆损失为49890元、×××车辆损失为11725元。公估费、施救费系李艳伶为确认车辆损失、救援事故车辆所开支的必要、合理费用，且李艳伶提交了相关票据，依法予以支持。路产损失12664元系因交通事故造成的损失，亦予以支持。综上，确认李艳伶损失为：车辆损失费61615元（49890元+11725元）、公估费3081元（2495元+586元）、施救费29300元（12300元+17000元）、路产损失费12664元，合计106660元。扣除×××、×××车辆每次事故各免赔额2000元，被告共应给付原告保险金102660元（106660元-4000元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告李艳伶保险赔偿金102660元；二、驳回原告李艳伶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元减半收取1075元，由原告李艳伶负担75元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人李艳伶在一审时增加诉请路产损失12664元。本院审理查明的其他事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，榆林市公安局交警支队高交三大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人李艳伶的合理损失应由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承保范围内理赔。上诉人主张本案车辆损失数额系由被上诉人单方委托评估作出，鉴定程序不合法。被上诉人提交车损评估报告书系举证行为，上诉人对车损评估数额虽不予认可，但未能提交证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张被上诉人未提交维修发票，应扣除相应税点。该主张于法无据，本院予以驳回。上诉人主张施救费用过高，施救费系本次事故的合理、必要支出，且被上诉人已提交了相关的票据，一审法院予以支持并无不当，本院对上诉人该主张不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2353元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一七年十二月二十二日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9169号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：李士军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李艳伶，女，1972年9月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人李艳伶财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘春雷，被上诉人李艳伶委托诉讼代理人孟召新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1.车辆损失数额系由被上诉人单方委托评估作出，鉴定程序不合法。2.被上诉人未提交维修发票，发票包含的税点属于不当得利。3.施救费用过高，应以物价标准来计算。李艳伶答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李艳伶向一审法院起诉请求：要求阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿损失93996元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：×××、×××车辆登记所有人均为孙爱国，李艳伶作为投保人为×××车辆在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为225680元的机动车损失险，每次事故绝对免赔2000元，保险期间自2016年9月11日至2017年9月10日。为×××在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为75820元的机动车损失险，每次事故绝对免赔2000元，保险期间自2016年10月17日至2017年10月16日。2017年7月16日7时许，张金海驾驶×××、×××在青银高速吴定段下行线1065KM+900M处发生交通事故，致保险车辆受损及路产损失。榆林市公安局交警支队高交三大队就此次事故出具了道路交通事故证明。就车辆损失，孙爱国自行委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估×××车辆损失为49890元，评估×××车辆损失为11725元，李艳伶分别开支评估费2495元、586元。孙爱国另开支×××车辆施救费12300元，×××施救费17000元，并赔偿陕西省交通建设集团公司吴靖分公司吴堡管理所路产损失12664元。一审法院认为，依据双方签订的保险合同的约定，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对李艳伶因交通事故造成的损失承担给付保险赔偿金的义务。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张车损过高并以李艳伶提交的公估报告书鉴定程序违法、鉴定结论明显证据不足为由申请重新鉴定，但就其主张未提供证据，亦未提出足以反驳对方主张的相关证据，故阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司重新鉴定申请一审法院不予准许。依据李艳伶提交的公估报告书确认×××车辆损失为49890元、×××车辆损失为11725元。公估费、施救费系李艳伶为确认车辆损失、救援事故车辆所开支的必要、合理费用，且李艳伶提交了相关票据，依法予以支持。路产损失12664元系因交通事故造成的损失，亦予以支持。综上，确认李艳伶损失为：车辆损失费61615元（49890元+11725元）、公估费3081元（2495元+586元）、施救费29300元（12300元+17000元）、路产损失费12664元，合计106660元。扣除×××、×××车辆每次事故各免赔额2000元，被告共应给付原告保险金102660元（106660元-4000元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告李艳伶保险赔偿金102660元；二、驳回原告李艳伶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元减半收取1075元，由原告李艳伶负担75元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人李艳伶在一审时增加诉请路产损失12664元。本院审理查明的其他事实与一审法院所查明事实一致。本院认为，榆林市公安局交警支队高交三大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人李艳伶的合理损失应由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承保范围内理赔。上诉人主张本案车辆损失数额系由被上诉人单方委托评估作出，鉴定程序不合法。被上诉人提交车损评估报告书系举证行为，上诉人对车损评估数额虽不予认可，但未能提交证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张被上诉人未提交维修发票，应扣除相应税点。该主张于法无据，本院予以驳回。上诉人主张施救费用过高，施救费系本次事故的合理、必要支出，且被上诉人已提交了相关的票据，一审法院予以支持并无不当，本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2353元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一七年十二月二十二日书记员高菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9108号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林卢庆，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告林卢庆�业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9108号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。被告：林卢庆，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告厦门住总物业管理有限公司与被告林卢庆�业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈  定  华二〇一七年十二月二十五日法官助理 廖  小  妹书 记 员 卢晓青（代)
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5991号
原告：季厚军，男，1976年8月9日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：殷鹏飞，男，1968年10月22日生，汉族，个体户，住盱眙县。
本院在审理原告季厚军与被告殷鹏飞餐饮服务合同纠纷一案中，原告季厚军于2017年11月1日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季厚军的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季厚军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季厚军负担。
审判员 陈军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第345号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：戴阳。
委托代理人：徐文辉。
被告：赵剑兵。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵剑兵信用卡纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人戴阳到庭参加诉讼，被告赵剑兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年7月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经原告批准同意，被告领取了卡号为40×××54的金穗贷记卡一张。截止2013年11月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达3760.86元（其中贷款本金2950元、利息620.66元、滞纳金172.20元），至今未还。现起诉要求：一、依法判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息3760.86元（其中贷款本金2950元、利息620.66元、滞纳金172.20元、其他费用18元），以及自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，用以证明被告赵剑兵向原告申请办理了金穗贷记卡一张的事实。
3、催收基本资料、交易明细各一份，用以证明截止2013年11月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达3760.86元的事实。
被告赵剑兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵剑兵之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告赵剑兵透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵剑兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金2950元及截止2013年11月27日的利息620.66元、滞纳金172.20元、其他费用18元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵剑兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴荣平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民三终字第00171号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司大名支公司（以下简称：阳光财险公司）。住所地：大名县天雄路银河花园B区****号。
负责人：夏洪亮，该公司经理。
委托代理人：乔冰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：邯郸市鹏远汽车运输有限公司（以下简称：鹏远公司）。住所地：邯郸市丛台区油漆厂路**号院*****号。
法定代表人：陈占华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵爱芳。
被上诉人（原审被告）：成广才。
被上诉人（原审被告）：王桂珍。
原审被告：徐书刚。
上诉人阳光财险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大名县人民法院（2014）大民初字第1375号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）鹏远公司因公司业务繁忙，且考虑其损失也已部分得到了赔偿，于2015年4月17日提出撤回对上诉人（原审被告）阳光财险公司的起诉的申请。经询问本案其他当事人，均同意鹏远公司撤回对阳光财险公司的起诉。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）鹏远公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销大名县人民法院（2014）大民初字第1375号民事判决第一项，即“阳光财险公司邯郸中心支公司大名支公司在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额122000元范围内赔偿鹏远公司经济损失2000元，于判决生效之日起十日内履行”的判决内容；
二、准许邯郸市鹏远汽车运输有限公司撤回对阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司大名支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司大名支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年五月六日
书 记 员 程建光
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9335号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所：唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层0614号。
负责人：张小兴，公司经理。
委托诉讼代理人：何中晴,公司员工。
委托诉讼代理人：郭彬彬，公司员工。
被上诉人（原审原告）：田文萍，女，1956年8月4日生，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志兴，男，1969年6月8日生，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市路通出租汽车有限公司，住所地：唐山市路南区东效西越河。
法定代表人：赵若银，公司经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李志兴、田文萍、唐山市路通出租汽车有限公司（以下简称路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人何中晴、郭彬彬，被上诉人田文萍及其委托诉讼代理人张树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：事故发生后上诉人查勘了事故第一现场，从事故现场情况来看，驾驶员郭林不应承担全部责任。一审时上诉人提交了现场照片，申请重新认定事故责任，一审法院未予认可。上诉人到交警队调查，交警部门反映事故责任为双方自愿协商确定。
田文萍辩称：交通事故认定书是公安交警部门根据交通事故现场勘验检查的基础上依法制作的法律文书，属于公文书证的一种，具有较强的证明力，在没有充分证据反驳的情况下，应当根据事故认定书确定案件事实。本案交通事故认定书是交警部门依法定程序制作，案件事实清楚，责任明确，上诉人未能提供充分有效的证据推翻该事故认定书，故一审法院对交警部门出具的交通事故认定书依法予以确认并无不当。
田文萍向一审法院起诉请求：要求保险公司、李志兴路通公司赔偿各项损失共计203336元。
一审法院认定事实：2016年5月6日11时24分，郭林驾驶×××车辆在唐钢南门与田文萍相撞，造成两车受损，田文萍受伤的交通事故。2016年5月31日唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郭林承担此事故的全部责任。田文萍受伤后当日被送往唐山市第二医院住院治疗，2016年6月12日出院，住院37天。田文萍伤情经诊断为：右肩冈上肌腱断裂，颈4/5、5/6、6/7椎间盘突出，双侧基底节区、半卵圆中心多发点片状缺血灶，右肩锁关节退变，右肩喙突下滑囊、肩峰三角肌下滑囊、肱二头肌结节间沟积液，右肱二头肌长头腱肌腱炎，急性闭合性颅脑损伤（轻型）。出院医嘱：伤肢避免负重，适当功能练习......。2016年12月30日唐山市法医鉴定中心对田文萍伤情作出临床鉴定意见：评定为玖级伤残；内固定物取出费8000元；误工期120日；护理期90日；营养期60日。经查，田文萍系城镇户口。此事故造成田文萍医疗费38658.76元、住院伙食补助费1480元（40元/天×37天）、营养费2400元（40元/天×60天）、残疾赔偿金112996元（28249元/年×20年×20%）、内固定物取出费8000元、鉴定费3200元、精神损害赔偿金6000元、误工费11765元（35785÷365天×120天）、护理费8824元（35785÷365天×90天），交通费700元，清障费131元，综上共计194154.76元。另查明，路通公司为×××车行驶证登记所有人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔等商业险，被保险人分别为李志兴及路通公司，保险期间分别为：自2015年9月22日至2016年9月21日止、自2015年10月12日至2016年10月11日止。一审法院认为唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，予以采信。田文萍诉请中的194154.76元，理据充足，予以支持。田文萍诉请的伙食补助费、营养费按照40元/天计算。田文萍诉请的误工费、护理费按照居民服务业标准分别支持11765元和8824元；交通费结合田文萍的实际伤情，对其门诊、入院、出院、鉴定所支出的必要费用，酌定支持700元。对田文萍主张的精神损害赔偿金，结合社会平均生活水平等因素酌定支持6000元。田文萍诉请的外展枕及冰袋等费用，理据不足，不予支持。保险公司未能向法庭提交足以反驳鉴定结论的证据，故对其重新鉴定申请不予准许。路通公司所有的×××车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任险等商业险，故田文萍损失按照法律规定及保险合同的约定应由保险公司在其保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告田文萍保险赔偿金人民币120000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内给付原告田文萍保险赔偿金人民币74154.76元；三、驳回原告田文萍的其他诉讼请求。第一、二判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案中保险合同合法有效，被上诉人田文萍的合理损失应由上诉人保险公司在承保范围内理赔。经核实，上诉人保险公司一审时所提交的事故现场照片，不足以否定唐山市公安交通警察支队第三大队所出具的道路交通事故认定书中关于事故责任的认定，上诉人对于事故认定书所提异议理据不足，本院予以驳回。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十二月十九日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9335号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所：唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层0614号。负责人：张小兴，公司经理。委托诉讼代理人：何中晴,公司员工。委托诉讼代理人：郭彬彬，公司员工。被上诉人（原审原告）：田文萍，女，1956年8月4日生，现住唐山市。委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志兴，男，1969年6月8日生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市路通出租汽车有限公司，住所地：唐山市路南区东效西越河。法定代表人：赵若银，公司经理。上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李志兴、田文萍、唐山市路通出租汽车有限公司（以下简称路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人何中晴、郭彬彬，被上诉人田文萍及其委托诉讼代理人张树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：事故发生后上诉人查勘了事故第一现场，从事故现场情况来看，驾驶员郭林不应承担全部责任。一审时上诉人提交了现场照片，申请重新认定事故责任，一审法院未予认可。上诉人到交警队调查，交警部门反映事故责任为双方自愿协商确定。田文萍辩称：交通事故认定书是公安交警部门根据交通事故现场勘验检查的基础上依法制作的法律文书，属于公文书证的一种，具有较强的证明力，在没有充分证据反驳的情况下，应当根据事故认定书确定案件事实。本案交通事故认定书是交警部门依法定程序制作，案件事实清楚，责任明确，上诉人未能提供充分有效的证据推翻该事故认定书，故一审法院对交警部门出具的交通事故认定书依法予以确认并无不当。田文萍向一审法院起诉请求：要求保险公司、李志兴路通公司赔偿各项损失共计203336元。一审法院认定事实：2016年5月6日11时24分，郭林驾驶×××车辆在唐钢南门与田文萍相撞，造成两车受损，田文萍受伤的交通事故。2016年5月31日唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郭林承担此事故的全部责任。田文萍受伤后当日被送往唐山市第二医院住院治疗，2016年6月12日出院，住院37天。田文萍伤情经诊断为：右肩冈上肌腱断裂，颈4/5、5/6、6/7椎间盘突出，双侧基底节区、半卵圆中心多发点片状缺血灶，右肩锁关节退变，右肩喙突下滑囊、肩峰三角肌下滑囊、肱二头肌结节间沟积液，右肱二头肌长头腱肌腱炎，急性闭合性颅脑损伤（轻型）。出院医嘱：伤肢避免负重，适当功能练习......。2016年12月30日唐山市法医鉴定中心对田文萍伤情作出临床鉴定意见：评定为玖级伤残；内固定物取出费8000元；误工期120日；护理期90日；营养期60日。经查，田文萍系城镇户口。此事故造成田文萍医疗费38658.76元、住院伙食补助费1480元（40元/天×37天）、营养费2400元（40元/天×60天）、残疾赔偿金112996元（28249元/年×20年×20%）、内固定物取出费8000元、鉴定费3200元、精神损害赔偿金6000元、误工费11765元（35785÷365天×120天）、护理费8824元（35785÷365天×90天），交通费700元，清障费131元，综上共计194154.76元。另查明，路通公司为×××车行驶证登记所有人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔等商业险，被保险人分别为李志兴及路通公司，保险期间分别为：自2015年9月22日至2016年9月21日止、自2015年10月12日至2016年10月11日止。一审法院认为唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，予以采信。田文萍诉请中的194154.76元，理据充足，予以支持。田文萍诉请的伙食补助费、营养费按照40元/天计算。田文萍诉请的误工费、护理费按照居民服务业标准分别支持11765元和8824元；交通费结合田文萍的实际伤情，对其门诊、入院、出院、鉴定所支出的必要费用，酌定支持700元。对田文萍主张的精神损害赔偿金，结合社会平均生活水平等因素酌定支持6000元。田文萍诉请的外展枕及冰袋等费用，理据不足，不予支持。保险公司未能向法庭提交足以反驳鉴定结论的证据，故对其重新鉴定申请不予准许。路通公司所有的×××车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任险等商业险，故田文萍损失按照法律规定及保险合同的约定应由保险公司在其保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告田文萍保险赔偿金人民币120000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内给付原告田文萍保险赔偿金人民币74154.76元；三、驳回原告田文萍的其他诉讼请求。第一、二判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中保险合同合法有效，被上诉人田文萍的合理损失应由上诉人保险公司在承保范围内理赔。经核实，上诉人保险公司一审时所提交的事故现场照片，不足以否定唐山市公安交通警察支队第三大队所出具的道路交通事故认定书中关于事故责任的认定，上诉人对于事故认定书所提异议理据不足，本院予以驳回。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十二月十九日书记员高菲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4141号
原告：蔡某1，男，1988年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：陈某，女，1989年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告蔡某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1与被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原、被告离婚；2.原、被告所生女儿蔡某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日出生女儿蔡某2。婚后，被告好吃懒做，为此，双方经常发生争吵，甚至打架。2016年8月份，被告提出离婚，原告不同意，被告就用垃圾桶殴打原告头部，然后就离开原告，至今下落不明，没有联系。综上，原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，故原告向法院提起离婚诉讼。
陈某辩称，一、被告同意离婚；二、婚生女儿由被告抚养，原告定期给付抚养费及享有探视权；三、被告精神受到严重损害，原告需进行抚慰金赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告蔡某1与被告陈某于2011年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生有女儿蔡某2。婚后，因原告身体健康问题，双方经常发生争吵。2016年10月，原、被告协商离婚事宜，但未达成一致意见，之后双方一直分居生活。分居期间，双方所生女儿蔡某2一直随原告生活。
本院认为，原、被告因婚后经常争吵，且一直无法正确处理矛盾，导致双方均丧失继续维持婚姻关系的信心。诉讼过程中，被告亦认为双方的感情已经破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生女儿蔡某2的抚养问题，考虑到双方分居后该子女一直随原告生活，为该子女的健康成长，应不改变其生活环境，即继续由原告抚养为宜。被告作为亲生母亲，依法应承担相应的抚养费用。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某1与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生女儿蔡某2由原告蔡某1负责抚养成
人，被告陈某每月支付子女抚养费500元，定于每年12月30日前一次性付清，自2018年元月起履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二Ｏ一八年元月十二日
书记员 严文颖
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7609号
申请执行人张文文与被执行人深超光电（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1678号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1678号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1678号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执5062号
申请执行人:方定勇，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人:重庆创能再生资源有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路132号5-3室，统一社会信用代码915001026839200409。
法定代表人郎青松，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人方定勇与被执行人重庆创能再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初8117号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人重庆创能再生资源有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在即日内向申请执行人方定勇履行下列义务：向方定勇支付货款47430元及利息和迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费956元和申请执行费611元。但被执行人重庆创能再生资源有限公司未履行。本院对被执行人重庆创能再生资源有限公司的银行存款、车辆、股权、土地和房屋等财产进行了全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年五月三十日
书 记 员 周 金
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6544号
上诉人（原审被告）：李艳丽，女，1989年12月4日出生，汉族，职业，现住迁西县。
被上诉人（原审原告）：尹玉兴，男，1966年5月4日出生，民族，职业，现住迁西县。
原审被告：李秀齐，男，1953年10月4日出生，汉族，职业，现住迁西县。
原审被告：李金秋，女，2015年12月9日出生，汉族，职业，现住迁西县。
法定代表人：李艳丽，女，1989年12月4日出生，汉族，职业，现住迁西县渔户寨乡高窝子村，系李金秋之母。
上诉人李艳丽因与被上诉人尹玉兴、原审被告李秀齐、李金秋民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初792号民事判决；
二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。
上诉人李艳丽预交的二审案件受理费1425元予以退回。
审判长张海波
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十月十一日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6544号上诉人（原审被告）：李艳丽，女，1989年12月4日出生，汉族，职业，现住迁西县。被上诉人（原审原告）：尹玉兴，男，1966年5月4日出生，民族，职业，现住迁西县。原审被告：李秀齐，男，1953年10月4日出生，汉族，职业，现住迁西县。原审被告：李金秋，女，2015年12月9日出生，汉族，职业，现住迁西县。法定代表人：李艳丽，女，1989年12月4日出生，汉族，职业，现住迁西县渔户寨乡高窝子村，系李金秋之母。上诉人李艳丽因与被上诉人尹玉兴、原审被告李秀齐、李金秋民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初792号民事判决；二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。上诉人李艳丽预交的二审案件受理费1425元予以退回。审判长张海波审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十月十一日书记员闫新蕊
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙冰、姚亮、王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫、吉林省大红嬴经贸有限公司、长春市东远汽车销售有限公司、吉林省北恒商贸有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3466号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：白宇，
第一被告：孙冰，
第二被告：姚亮（系孙冰丈夫），
第三被告：王弼鑫，
第四被告：姜洋（系王弼鑫妻子），。
第五被告：张雷，
第六被告：张建辉（系张雷父亲），
第七被告：吕秀华（系张雷母亲），
第八被告：张玉峰，
第九被告：董莉卫，
第十被告：吉林省大红嬴经贸有限公司，
第十一被告：长春市东远汽车销售有限公司，
第十二被告：吉林省北恒商贸有限公司，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙冰、姚亮、王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫、吉林省大红嬴经贸有限公司、长春市东远汽车销售有限公司、吉林省北恒商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人白宇到庭参加诉讼，被告孙冰、姚亮、王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫、吉林�大红嬴经贸有限公司、长春市东远汽车销售有限公司、吉林省北恒商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年7月1日，我行与被告孙冰签订了《个人借款合同》，与被告姚亮、王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫、吉林省大红嬴经贸有限公司、长春市东远汽车销售有限公司、吉林省北恒商贸有限公司签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，被告孙冰向我行借款100万元，用于购车，借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告姚亮、王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫、吉林省大红嬴经�有限公司、长春市东远汽车销售有限公司、吉林省北恒商贸有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告孙冰发放了贷款，但被告孙冰违反合同约定，到期未还款，故诉至法院，要求被告孙冰、姚亮（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金897925.10元，并支付利息和罚息。被告王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫、吉林省大红嬴经贸有限公司、长春市东远汽车销售有限公司、吉林省北恒商贸有限公司承担连带清偿责任。
孙冰、姚亮、王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫、吉林省大红嬴经贸有限公司、长春市东远汽车销售有限公司、吉林省北恒商贸有限公司均未提出答辩。
经审理查明：孙冰与姚亮系夫妻。2014年5月22日，被告孙冰、姚亮向原�前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。2014年7月1日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙冰签订了《个人借款合同》和《补充协议》各一份，合同约定被告孙冰向原告借款100万元，用于购入汽车，借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日，月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日与被告姚亮、王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫、吉林省大红嬴经贸有限公司、长春市东远汽车销售有限公司、吉林省北恒商贸有限公司签订了《最高额保证合同》一份，被告姚亮、王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫又分别向原告出具《保证担保承诺书》各一份。约定被告姚亮、王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫、吉林省大红嬴经贸有限公司、长春市东远汽车销售有限公司、吉林省北恒商贸有限公司在债权最高余额100万元限度内为此笔借款提供最高额保证担保。合同签订后，原告按约定向被告孙冰发放了贷款100万元。现借款已逾期，尚欠借款本金897925.10元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙冰、姚亮、王弼鑫、姜洋、张雷、张建辉、吕秀华、张玉峰、董莉卫、吉林省大红嬴经贸有限公司、长春市东远汽车销售有限公司、吉林省北恒商贸有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的�止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告按合同约定在债权最高余额100万元限度内履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告孙冰、第二被告姚亮于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金897925.10元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告王弼鑫、第四被告姜洋、第五被告张雷、第六被告张建辉、第七被告吕秀华、第八被告张玉峰、第九被告董莉卫、第十被告吉林省大红嬴经贸有限公司、第十一被告长春市东远汽车销售有限公司、第十二被告吉林省北恒商贸有限公司在债权最高余额100万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告王弼鑫、第四被告姜洋、第五被告张雷、第六被告张建辉、第七被告吕秀华、第八被告张玉峰、第九被告董莉卫、第十被告吉林省大红嬴经贸有限公司、第十一被告长春市东远汽车销售有限公司、第十二被告吉林省北恒商贸有限公司承担保证责任后，可向第一被告孙冰、第二被告姚亮�偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12780元，本院减半收取6390元，由被告承担，剩余6390元由本院返还给原告；保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十五日
书记员 刘阳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执709号
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人胡某某物业服务合同纠纷一案中，该案已强制执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0111民初447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一六年五月十一日
书记员 郎国菊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初57号
原告：李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：安阳市百亚伦金属商贸有限公司，住所地安阳市产业集聚区马投涧乡龙康大道路北。
法定代表人：张仲喜，职务经理。
原告李献奇与被告安阳市百亚伦金属商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李献奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李献奇撤回起诉处理。
审判员 魏成飞
二〇一八年一月十六日
书记员 袁 敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初57号原告：李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市百亚伦金属商贸有限公司，住所地安阳市产业集聚区马投涧乡龙康大道路北。法定代表人：张仲喜，职务经理。原告李献奇与被告安阳市百亚伦金属商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李献奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李献奇撤回起诉处理。审判员  魏成飞二〇一八年一月十六日书记员  袁 敏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初603号
申请人：温能林男，1971年7月27日出生，汉族，住上杭县。
被申请人：温荣英女，1971年10月8日出生，汉族，住上杭县。
申请人温能林与被申请人温荣英等民间借贷纠纷一案，申请人温能林于2017年5月15日向�岩市中级人民法院提出财产保全申请，请求对被申请人温荣英持有的马关县长江水电发展有限责任公司价值140万元股权予以查封、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司以财产保全责任保险的方式提供担保。龙岩市中级人民法院经审查认为温能林的申请符合法律规定，并于2017年5月23日发函委托本院实施。
本院经审查认为，申请人温能林的财产保全申请，符合法律规定。根据申请人温能林提供的内资企业登记基本情况表，马关县长江水电发展有限责任公司注册资本4665万元，被申请人温荣英在该公司出资1166.25万元，持股比例为25%，申请人温能林请求保全140万元等值的股权，未提供证据证明该公司股权现有价值，本院酌情以保全金额140万元占被申请人温荣英出资额的比例计算股权比例，为3%。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人温荣英持有的马关县长江水电发展有限责任公司3%的股权，禁止办理抵押、转让等手续，期限自2017年5月24日起至2018年5月18日止。
申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人温能林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�员谢彤
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 周鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3865号
原告：吴建龙，男，1965年8月31日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王仁康，男，1972年12月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告吴建龙诉被告王仁康民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告王仁康立即归还借款710000元并支付逾期利息321684元（按日万分之六暂计算至2017年5月10日）。因需以公告方式向被告送达起诉状副本等诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请为：判令被告王仁康立即归还借款710000元并支付逾期利息（以400000元为基数，按年利率6%，自2015年5月16日起计算至判决确定的付款之日止）。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2015年2月15日向原告借款400000元，借期三个月，并写下借条1份。同年3月8日，被告又向原告借款310000元，原告通过银行转账将相应款项交付给被告。被告至今未归还借款本金，也未支付逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁康于本判决生效之日起十日内归还原告吴建龙借款710000元，支付逾期还款利息（以400000元为基数，按年利率6%，自2015年5月16日起计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 方梅君
二〇一七年十月九日
书 记 员 凤 敏
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1843号
原告曹义明，男，1974年3月12日出生，汉族，住潢川县。
被告柴太义，男，1968年4月20日出生，汉族，户籍所在地潢川县，现住河南省潢川县。
被告洪克荣，女，1966年7月30日出生，汉族，住址同上，系柴太义妻子。
原告曹义�诉被告柴太义、洪克荣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹义明、被告洪克荣到庭参加诉讼，被告柴太义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹义明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告32000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，二被告购买原告在龙江花园的房子，此房系原告承包龙江花园工程时以工程款向开发商河南羚锐房地产开发有限公司抵的，抵价转卖给被告，在开发商处办理了房屋买卖合同。合同约定一次性付清，但二被告称资金紧张，向原告出具了32000元欠条一份，承诺于2016年10月1日前还清。但时至今日，被告未兑现其承诺，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告洪克荣辩称，欠条是其出具的，这笔款肯定要给，但必须先拿到产权证后才能给付。
原告曹义明为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：证据Y1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据Y2、被告洪克荣于2016年7月9日向原告出具的欠条一张，证明二被告欠原告32000元的事实。
被告洪克荣对原告曹义明提供的证据Y1无异议；对证据Y2的真实性无异议，认为条子虽热是她出具的，但原告曹义明给她出具的有保证条，她才没有支付所欠32000元。打欠条当天拿到房屋钥匙时水电没通，至诉讼时才通水电。为支持其答辩主张，被告洪克荣向本院提交下列证据：证据B1、2012年6月12日被告洪克荣以其丈夫柴太义名义与河南羚锐春申名苑龙江花园项目部签订的《认购合同》一份，证明被告柴太义以分期付款的方式购买春申名苑龙江花园4#3单元907室房屋一套。证据B2、购房交款收据三份，证明被告柴太义于2012年6月12日交分期购房款10万，2016年7月12日交房款29.2万元以及2016年7月9日交纳水电天然气入户费1.2万元的事实。证据B3、原告曹义明2014年1月29日收条复印件一份，证明原告曹义明注明被告所购房屋有大产权证，并保证若无证，甲方（即房屋出卖人龙江花园项目部）无条件退款，赔偿利息损失的事实。
原告曹义明对证据B1、B2无异议；对证据B3，原告曹义明认为，该证据为复印件，不予认可。被告柴太义于2016年7月9日提出要装修所购房屋，但仍有8.2万元购房款未交纳，被告洪克荣称只有5万元现金。原告曹义明考虑到双方是老家人，将原告柴太义应交纳的3.2万元购房款接收，替被告垫付了3.2万元购房款，然后由被告洪克荣向其出具欠条一张。因原告不是开发商，只是建筑承包商，原告没有办理产权证的义务，也没有办理的权利。若不能办理产权证，应该由�告方即业主与开发商协商解决，原告曹义明同被告方一样也是受害者。
经审理查明，被告柴太义与河南羚锐春申名苑龙江花园项目部于2012年6月12日签订《认购合同》一份，被告柴太义购买位于“春申名苑龙江花园”住宅小区4#3单元907号住房一套，建筑面积135.09㎡。被告柴太义于2012年7月6日至2016年7月12日共向河南羚锐春申名苑龙江花园项目部交纳购房款39.2万元，水电燃气入户费1.2万元整。因原告曹义明为“春申名苑龙江花园”项目工程建筑承包商，经开发商河南羚锐“春申名苑龙江花园”项目部授权，被告柴太义向其交纳的购房款由原告曹义明收取，以冲抵应拨付工程款。2016年7月9日，原告曹义明为被告柴太义担保并垫支购房款3.2万元，“春申名苑龙江花园”项目部于同日将被告柴太义所购房屋钥匙交付给被告柴太义。被告洪克荣向原告曹义明出具欠条�份，载明：“欠条今欠到曹义明购房款叁万贰仟元正（32000.00）本人承诺在2016年10月1日前还清，逾期不还，本人承担一切后果欠款人洪克荣”，原告曹义明在该欠条上承诺：“在10月1日前还清欠款免2000元只还叁万元。曹义明2016.7.9”。
另查明，被告柴太义与被告洪克荣为夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、举证与质证以及庭审调查等证据予以证明并在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告柴太义与河南羚锐“春申名苑龙江花园”项目部签订《认购合同》，在其购房资金不足的情况下，原告曹义明以自己享有对河南羚锐“春申名苑龙江花园”项目部的债权为被告柴太义、洪克荣垫支购房款3.2万元，原告曹义明有权向两被告追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国�事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴太义、洪克荣于本判决生效之日起五日内清偿原告曹义明为其垫付购房款32000元及利息（从2016年10月1日按年利率6%计算至清偿之日止）。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告柴太义、洪克荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄守志
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第477号
上诉人（原审被告）：纪永梅。
委托代理人：李华。
被上诉人（原审原告）：丁磊。
委托代理人：程奕。
上诉人纪永梅因与被上诉人丁磊加工合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第831号民事判决，于2013年9月29日向本院提起上诉，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纪永梅的委托代理人李华、被上诉人丁磊的委托代理人程奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月28日至4月5日期间，丁磊为纪永梅加工一批T恤，共计1975件。丁磊多次催讨加工费，但纪永梅至今分文未付。丁磊父亲陈述，丁磊为纪永梅加工了整件衣服，双方口头约定加工费为5.5元每件。纪永梅认为丁磊只加工了已基本完成加工的每件衣服的剩余一个工序，或是领子，或是袖口，或是下摆，故加工费是1元每件。丁磊向原审法院提出申请，请求将本案加工的服装委托评估机构评估加工费数额，但丁磊在庭审中陈述，已将所有加工好的衣服交付纪永梅，纪永梅也陈述已将所有的衣服处理掉，故双方均不能提供评估所需的衣服，评估无法进行。
原审法院审理认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。丁磊为纪永梅加工服装，纪永梅理应支付加工费。关于加工费的数额，双方对加工的衣服件数无异议，对于加工服装的内容陈述不一致，导致双方对每件衣服的加工费数额的意见不一。众所周知，一件普通T恤衫的加工包括缝制领子、袖口、下摆、肩膀、袖管、腰身等内容，现在的服装加工行业是流水线操作。按纪永梅所述，丁磊是因自己无服装加工业务而向纪永梅讨要业务，纪永梅作为加工服装的个体工商户，因自己无绷缝机等服装加工设备，而将已基本加工完成的衣服交给丁磊，让丁磊去完成每件衣服剩余的最后一道工序，这道工序有时是袖口，有时是领子，有时是下摆，也就是说，在加工这批T恤时，纪永梅对于某几件衣服有加工袖口、领子或下摆的机器可以完成缝制，但同时对于某几件衣服又没有加工袖口、领子或下摆的机器去完成缝制，故将这些交付给丁磊加工，丁磊仅赚取1元1件的加工费。而根据丁磊的送货单，丁磊有一次仅送了8件已加工好的衣服给纪永梅，这8件衣服丁磊仅赚取8元加工费。原审法院认为这非常不符合常理。在双方均不能提供证据证明双方约定的加工费金额是多少的情况下，原审法院只能按一般常识判断哪一方的陈述更符合客观实际。丁磊的父亲对于双方加工内容及加工费的陈述，原审法院认为较符合事实逻辑，故原审法院支持纪永梅支付丁磊的加工费以每件5.5元计算，合计10862.50元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、纪永梅于判决生效后十日内支付丁磊货款10862.50元；二、驳回丁磊的其他诉讼请求。案件受理费318元，减半收取159元，由丁磊负担79元，由纪永梅负担80元。
宣判后，纪永梅不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误。首先，丁美根为丁磊父亲，与丁磊有特殊利害关系，其作为证人在原审中均未出庭作证，其证言也不属于法院依职权调查取证的范围，因而丁美根的证言不具有真实性和合法性。其次，丁美根不是涉案服装加工业务的经办人，其对案件事实的了解如此清楚有悖常理。再次，丁磊陈述涉案服装加工费单价为每件10.5元，丁美根陈述为每件5.5元，两人陈述存在矛盾。最后，原审法院认为丁磊曾一次仅向纪永梅发送8件衣服，如果该8件衣服仅赚取加工费8元不符合常理。但是服装加工费是由多种因素决定，仅以此来认定本案事实是错误的。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人丁磊未作书面答辩，口头辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，纪永梅的上诉请求和理由均不成立，请求二审法院驳回纪永梅的上诉请求。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点为涉案服装的加工费如何计算。首先，双方对涉案服装加工为整体加工还是局部加工有争议。一件普通T恤衫的加工包括缝制领子、袖口、下摆、肩膀、袖管、腰身等内容，一般而言，服装加工应当包括上述所有工序，即整体加工。纪永梅为平湖市泰丰制衣厂业主，该厂经营范围为服装加工，可见其自身就可对服装进行整体加工，应当拥有用于服装加工的机器设备，现纪永梅称其因缺乏相应设备、应丁磊的要求委托丁磊加工已基本完成加工的衣服的剩余工序，该工序有时是袖口，有时是领子，有时是下摆，该陈述既不符合服装加工业的习惯，亦与平湖市泰丰制衣厂自身生产能力及市场交易的常理不符。因此，本案中，可以认定丁磊为纪永梅进行的是涉案服装的整体加工而非局部加工。其次，关于涉案服装的加工费。服装加工费本应由双方协商确定，本案中，双方均没有明确的证据可以证明涉案服装加工费的计算方式，且涉案服装已经处理，无法进行评估。根据送货单显示，涉案服装总共分14次送达，其中有三次每次送货不足50件，纪永梅的制衣厂与丁磊的平湖市当湖街道山鑫制衣厂距离较远，若加工费仅为1元每件，显不符合常理。综合以上因素，结合服装加工行业整件加工的实际情况，原审认定丁美根陈述的每件5.5元具有合理性，并无不当。
综上，纪永梅的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人纪永梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 王浩
代理审判员 陈蓉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴宵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7401号
原告李树平，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
负责人马泽广，系经理。
委托代理人齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
被告李建忠，现住榆树市。
被告丁自文，现住榆树市。
原告李树平与被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）、李建忠、丁自文机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、人保公司委托代理人、被告李建忠、丁自文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月14日14时许，被告李建忠驾驶登记在丁自文名下的×××号小型轿车沿榆树市育民乡程家岗村水泥路，由东向西行驶至程家岗村4组西侧面KM处，与同方向李树平驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，李树平受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被家属送往榆树市中医院住院治疗48天，现好转出院。出院后经吉林华远司法鉴定中心鉴定伤残等级、护理期限、营养费、后续治疗费。本起事故经交警部门认定，被告李建忠承担事故主要责任，原告承担次要责任。经查明，被告李建忠驾驶登记在丁自文名下的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，所以该公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。现原告请求一、要求被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、七级伤残赔偿金58190.11元（12122.94元×12年×40%）、伤后6个月护理费22618.80元（125.66元×180天）、精神抚慰金20000.00元、交通费1000.00元，合计为111808.91元。二、要求被告李建忠、丁自文承担连带责任赔偿在交强险赔偿后剩余医药58886.76元、伙食补助费4800.00元（100元×48天）、营养18000.00元（100元×180天）、后续治疗费30000.00元，合计人民币111686.76元由被告投保的商业险承担70%赔偿78180.73元。三、本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告人保公司辩称，对交通事故责任认定书没有异议，同意在交强险及商业险主要责任内承担责任。原告伤残鉴定适用标准错误，事故发生应当适用人体损伤致残程度分。要求对原告伤残等级重新鉴定，护理费应当按月计算，营养费仅同意按照30元每天保护，后续治疗费没有依据，不同意保护。诉讼费、代理费、鉴定费我公司不承担。
被告李建忠辩称，我的车辆在保险公司投保全险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告丁自文辩称，我同意按照责任比例承担赔偿。
经审理查明：2017年7月14日14时许，被告李建忠驾驶登记在丁自文名下的×××号小型轿车沿榆树市育民乡程家岗村水泥路，由东向西行驶至程家岗村4组西侧1KM处，与同方向李树平驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，李树平受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被家属送往榆树市中医院住院治疗48天，共支付医药费68886.76元，其中李建忠垫付10000.00元。出院后经原告自行委托吉林华远司法鉴定中心对其伤情进行鉴定：1、李树平重度颅脑损伤等术后，左上肢单瘫（肌力4级），评定为七级伤残。2、重度颅脑损伤等术后，护理期限为6个月。3、重度颅脑损伤等术后营养期限为6个月。4、李树平左顶部颅骨修复费用为30000.00元。因被告人保公司对原告的伤残等级不服提出重新鉴定，经本院委托2018年1月29日吉林立民司法鉴定所对原告进行重新鉴定：被鉴定人李树平颅脑损伤开颅术后伤情构成十级伤残。本起事故经交警部门认定，被告李建忠承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告李建忠驾驶登记在丁自文名下的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险保险限额为20万元，不计免赔。另查明，原告经与被告李建忠、丁自文协商，就二人应赔偿的民事部分已达成协议并撤回对二被告的告诉。现原告请求一、要求被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、七级伤残赔偿金58190.11元（12122.94元×12年×40%）、伤后6个月护理费22618.80元（125.66元×180天）、精神抚慰金20000.00元、交通费1000.00元，合计为111808.91元。二、要求被告李建忠、丁自文承担连带责任赔偿在交强险赔偿后剩余医药58886.76元、伙食补助费4800.00元（100元×48天）、营养18000.00元（100元×180天）、后续治疗费30000.00元，合计人民币111686.76元由被告投保的商业险承担70%赔偿78180.73元。三、本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。
本院认为：李建忠所驾驶的肇事车辆在人保公司投保交强险及商业险，故该保险公司应按照合同的约定，首先在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分按照责任比例予以承担，因李建忠负事故的主要责任,故应承担70%的责任。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费的请求均符合法律规定，应予支持；因原告的伤残等级经重新鉴定后为十级伤残，故精神抚慰金应保护5000.00元为宜。对原告申请撤回对被告李建忠、丁自文的请求应准予。对被告人保公司提出护理费应当按月计算，营养费仅同意按照30元每天保护的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告李树平医药费10000.00元、十级伤残赔偿金14547.53元（12122.94元×12年×10%）、护理费22618.80元（125.66元×180天）、精神抚慰金5000.00元、交通费1000.00元，以上合计人民币53166.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业三者险限额内赔偿原告李树平剩余医药费58886.76元、伙食补助费4800.00元（100元×48天）、营养18000.00元（100元×180天）、后续治疗费30000.00元，合计人民币111686.76元的70%即78180.73元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费2050.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年三月九日
书 记 员 王肖婧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初84号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人伍某某，男，1987年1月5日出生于湖南�邵阳县，汉族，初中文化，农民，家住邵阳县。2018年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序独任审理，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月15日晚22时许，被告人伍某某因无经济来源预谋盗窃。在位于邵阳市大祥区二纺机社区飞机坪的一民房处，发现停放在此的一台黑色“优狐”电动车未上锁，被告人伍某某趁四周无人之际推着该电动车快速逃离。当推行约一百米左右时，因形迹可疑被路人罗某某等人发现。被告人伍某某遂弃车逃跑，后被罗某某等人抓获并扭送至公安机关。经鉴定：该被盗电动车价值2240元。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某某的陈述、证人罗某某的证言、指认照片、领条、价格认定结论书及被告人伍某某的户籍证明等经庭审质证且查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人伍某某在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年6月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年五月九日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执103-1号
申请执行人陈红虞，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人张振，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行陈红虞与张振民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有股权已在本院其他执行案被查封、拍卖。本院已查封的车辆，申请人表示暂不需在本案处理，只参与其他财产的分配，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年六月二十一日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执103-1号申请执行人陈红虞，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人张振，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行陈红虞与张振民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有股权已在本院其他执行案被查封、拍卖。本院已查封的车辆，申请人表示暂不需在本案处理，只参与其他财产的分配，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年六月二十一日书记员  张帮超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11964号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：蓝仲伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告蓝仲伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告蓝仲伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月26日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号46×××91信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金90551.83元、利息6782.99元、滞纳金5133.81元、其他费用1768.43元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费48元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金90551.83元、利息6782.99元、滞纳金5133.81元、其他费用1768.43元，共计104237.06元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用48元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告蓝仲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝仲伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金90551.83元、利息6782.99元、滞纳金5133.81元、其他费用1768.43元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告蓝仲伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付48元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告蓝仲伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3537号
原告：嘉兴创新园发展有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区智富中心75幢401室。统一社会信用代码：91330411685597259U。
法定代表人：王会军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞晓云、李文捷（实习），浙江红船律师事务所律师。
被告：李云立，男，汉族，1970年3月17日出生，住嘉兴市南湖区。
被告：李云萍，女，汉族，1972年6月27日出生，住嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告嘉兴创新园发展有限公司诉被告李云立、李云萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴创新园发展有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴创新园发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2004元，由原告嘉兴创新园发展有限公司负担。
审判员 童潇兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴雪青
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6065号
原告：李影，女，回族，1963年2月4日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：杨镇瑜，系云南上乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李春贵，女，汉族，1962年11月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告李影诉被告李春贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李影的委托代理人杨镇瑜到庭参加诉讼，被告李春贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款人民币5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年3月29日，被告向原告借款人民币5000元，原告于当日将5000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息。原告多年来一直向被告催还借款，被告均以各种借口搪塞推诿，拒不还款。
被告未到庭也未委派代理人应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证、李春贵的�份证复印件和借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据。本院对原告提交的证据予以确认。但原告提交的借条中，借款人署名为李春桂，与本案被告李春贵名字不符，原告也未能提交证据证明两者之间的关联性。由此认定本案事实如下：2005年3月29日，李春桂出具借条给原告，内容为“今借到李影人民币5000元，李春桂”。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条可以看出借款人署名人为“李春桂”，而本案的被告为“李春贵”，在原告未提交证据证明“李春桂”与“李春贵”系同一人的情况下，无法认定原、被告之�存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李影的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李影承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张达云
二〇一七年十�月十八日
书 记 员 李 佳
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初155号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人徐伟锋，男，1978年6月5日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地河南省夏邑县，暂住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］104号起诉书指控被告人徐伟锋犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人徐伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年2月1日23时20分许，被告人徐伟锋酒后持C4D驾驶证驾驶号牌为鲁Ｃ×××××的小型汽车顺淄博市张店区人民路由东向西行驶，行至张店九中门前时，被民警当场查获。经鉴定，徐伟锋血液中乙醇含量为175.8mg/100ml。
上述事实，被告人徐伟锋在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精结果测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，被告人徐伟锋的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐伟锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐伟锋主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐伟锋犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 李雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1657号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。
主要负责人：邱凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱莹华，女，1985年1月24日出生，汉族，系该支行职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：黄仁川，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吕淑兰，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吕金木，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被告黄仁川、吕淑兰、吕金木金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年六月四日
书记员 胡丽玲（代)
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执187号
申请人：刘天伟，男，汉族，1973年11月17日出生。
被执行人：昆明顺途经贸有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**号*幢*楼一间。
法定代表人王万林，系该公司经理。
被执行人：昆明长青融资担保有限公司。
住所昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号，*层商业***号，*层商业***号。
法定代表人朱开荣，系该公司总经理。
被执行人：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生。
被执行人：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日出生。
被执行人：朱开荣，男，彝族，1964年12月24日出生。
被执行人：龙梅，女，汉族，1978年7月19日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3180号民事判决书：一、被告昆明顺途经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘天伟借款人民币200000元及借款自2015年12月2日起至款项实际还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告昆明顺途经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天伟律师费人民币2000元；三、被告昆明长青融资担保有限公司、周彪、黎婕奕、朱开荣、龙梅对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币4645元、保全费人民币1635元由被告昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅共同负担。因被执行人昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘天伟于2017年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅名下财产暂不具备处置条件，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执187号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4616号
原告：姚洪利，女，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。
被告：王如青，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告姚洪利与被告王如青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月19日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告姚洪利委托诉讼代理人赵叙龙到庭参加诉讼，被告王如青经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪利向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款141014元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服饰经营，原告从事皮毛制品生意，2014年7月至同年10月，双方发生皮毛业务往来，共计总货款为151014元，后被告支付了10000元，余款141014元未付。
被告王如青未作答辩。
原告姚洪利为支持自己的主张，向本院提交送货单5份。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与姚洪利所述一致。
本院认为，根据原告的证据及陈述，可以确认被告结欠原告货款141014，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求王如青支付货款141014元的诉请，本院予以支持。被告王如青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对姚洪利提供的证据的质证及陈述的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如青应于本判决生效之日起十日内支付原告姚洪利货款141014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，案件公告费560元，均由被告王如青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 朱武英
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 颖