河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3029号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市纬三路残疾人康复中心9楼。
负责人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈小萍，女，1962年11月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：涂慧雯，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口金桥国际旅行社有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。
法定代表人：袁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹风明，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人陈小萍、张家口金桥国际旅行社有限公司（以下简称金桥公司）旅游合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保的委托诉讼代理人张晓敏、被上诉人陈小萍的委托诉讼代理人涂慧雯、被上诉人金桥公司的委托诉讼代理人尹风明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保上诉请求：1.依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初694号民事判决,发回重审或改判;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决我方承担赔偿属于认定事实不清，适用法律不当；二、一审法院对责任划分认定事实不清，请求发回重审或改判。
陈小萍辩称，人寿财保的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈小萍向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保给付医疗费100元（后期金桥国旅又垫付医疗费1341元、检查费500泰铢折合人民币100元、交通费81元，合计1522元）、住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费10680.44元、营养费3000元、交通费400元、伤残赔偿金56498元、鉴定费用2688元、翻译费350元、被扶养人生活费3184.33�，以上共计83200.77元；2.判令金桥公司给付未消费的团费2000元；3.诉讼费用由人寿财保、金桥公司负担。
一审法院认定事实：陈小萍为赴泰国旅游，于2017年2月26日与金桥公司签订了团队出境旅游合同，合同约定的行程期限为2017年3月18日至2017年3月24日，共7天5夜。合同签订后，陈小萍向金桥公司缴纳了旅游团费用3999元，另缴纳了250元的落地签证费。金桥公司在人寿财保投有旅行社责任险，该责任险第六条约定每次事故每人人身伤亡责任限额为人民币600000元，每次事故每人财产损失责任限额为人民币20000元，每次事故每人绝对免赔额为200元。在行程第四天即2017年3月21日10时许，陈小萍在乘坐游船时摔伤，该保险事故发生在保险期间内，发生事故后，陈小萍入泰国当地医院住院治疗3天，经当地医院诊断确定为腰椎体压缩骨折，当地接社为陈小萍花费医疗费用为14039泰铢、金桥公司为陈小萍垫付入院前检查费用100元、打车费用380泰铢折合人民币75元，回国后，金桥公司又为陈小萍垫付医疗费用1341元、打车费6元，金桥公司共计为陈小萍垫付医疗费、检查费及打车费1522元。以上事实有团队出境旅行合同、缴纳旅游费的收据、泰国当地医院的诊断证明及病例、解放军251医院的门诊病例和诊断证明、旅行社责任保险单、旅行社为陈小萍垫付的医药费明细单及第三人的庭审笔录在卷佐证，当事人均无异议，本院予以确认。当事人在以下事实上存在争议：1、金桥公司在负责陈小萍旅行过程中，陈小萍摔伤，其是否已经尽到了足够的警示和安全照看义务，金桥公司在本次事故中是否存在疏忽和过失；2、人寿财保是否应当在保险范围内赔偿陈小萍因此次事故遭受的各项损失；3、金桥公司是否应当退还陈小萍剩余未完行程的旅游费及剩余旅游费数额如何确定。陈小萍为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、鉴定报告1份，陈小萍经法医鉴定确定为十级伤残，医疗终结期为120天，护理期为60日（1人），营养期为60日，拟证明误工费为28249元÷365天×138天=10680.44元、护理费为100元×60天=6000元、营养费为50元×60天=3000元，伤残赔偿金为28249元×20年×10%=56498元；2、鉴定费票据两张，拟证明鉴定费用为2688元；3、加油费票据两张，拟证明交通费用为400元；4、陈小萍母亲张秀梅身份证复印件1份、户口本复印件1份、亲属关系证明1份、陈小萍丈夫凃忠户口登记卡1份，拟证明陈小萍自1993年6月28日随其丈夫凃忠迁入张家口市桥东区工人村东宿舍，丈夫凃忠为城镇户籍，陈小萍亦应为城镇户籍，陈小萍母亲张秀梅为被抚养人有三子女，分别为陈小荣、陈小红、陈小萍，故被扶养人生活费为19106×5÷3×10%=3184.33元�5、翻译费发票1张，拟证明翻译花费为350元。人寿财保对以上证据质证称：对入泰国当地医院前的检查费用100元真实性无异议，但不在我公司赔偿范围；住院伙食补助费和营养费我公司认可为每天30元；对护理费无异议；对于误工费，没有相关证据证明其从事的行业；鉴定费用我公司不承担；被扶养人生活费的相关证据我公司不予认可，居委会出具的证明仅有盖章，没有居委会经办人的签字；交通费我公司不予认可；翻译费用请求法院酌情认定。金桥公司质证称：同人寿财保的质证意见，另补充质证意见：鉴定费属于保险理赔范围，2000元的退团费用我单位不予退还。另，金桥公司向本院提交了其单位的委托代理人董慧对事故发生的陈述1份、责任保险单1份、转团到北京竹园旅行社的旅游补充协议1份，拟证明其已经尽到了提示说明及安全警示照看义务，赔偿事宜应由人寿财保予以赔付，且陈小萍所主张的数额在保险理赔限额内，转接到地接社北京竹园旅行社经过了陈小萍的同意。陈小萍质证称：对于领队董慧的事故经过的陈述属于自证其辞，不应认定；对保单无异议，对金桥公司转团至北京竹园旅行社一事，我方并不知情，也没有书面告知我方转团事宜，我方与北京竹园旅行社之间并无签订任何合同，与北京竹园旅行社没有任何法律关系。人寿财保对以上证据予以认可，但称已由泰国当地地接社赔付，与我公司无关。另，庭审后，陈小萍撤回了对误工费用的主张。本院认证意见：对于鉴定报告，该鉴定报告由相关具有资质的鉴定机构出具，应予认定，根据鉴定报告，护理费6000元，人寿财保无异议，应予认定；营养费用，根据鉴定报告，本院认定为30元×60天营养期=1800元；住院伙食补助费用，由于陈小萍在泰国当地医院住院3天，本院认定为30元×3天=90元；金桥公司为陈小萍垫付的医疗费、检查费及打车费共计1522元，该部分属于陈小萍为入院检查及入院治疗所必然发生及合理发生费用，且人寿财保对此证据无异议，故该1522元应予认定；关于加油费400元，该证据不能证明与陈小萍受伤有必然联系，但考虑到陈小萍去医院买药有实际交通费用支出，本院酌情认定为200元；鉴定费用和翻译费用属于为主张权利而发生的合理必要费用，且鉴定费用由法医鉴定部门出具了正规发票，翻译费用也由相关翻译公司出具了正规发票，故鉴定费2688元、翻译费用350元亦应予认定；关于抚养费相关证据，该组证据能够相互佐证被扶养人张秀梅为城镇户籍，名下有3名抚养人，且陈小萍伤残系数为10级，其母亲张秀梅已超过75周岁，被扶养人生活费计算为19106×5÷3×10%=3184.33元应予认定；伤残赔偿金根据陈小萍提�的常住人口登记卡能够证实其与丈夫凃忠生活24年，涂忠为城镇户籍，陈小萍应当按照城镇户籍计算赔偿金，计算为28249元×20年×10%=56498元，应予认定。
一审法院认为，陈小萍为出国旅行与金桥公司签订的旅游合同真实合法，应为有效，其发生事故后，在金桥公司投保的旅行社责任险期间内，金桥公司虽辩称其已经尽到了提示和安全警示照看义务，但单凭董慧一人陈述不足以证实其主张，金桥公司在其后的转团至北京竹园旅行社过程中，并没有提供充足证据证实该转团行为已经事先通知陈小萍或经过了陈小萍的书面同意，且后期也不能证实陈小萍知情转团事宜并由陈小萍追认该转团行为，综上两个方面，故金桥公司在本次事故中存在疏忽和过失，该疏忽和过失造成了陈小萍的受伤，由于其在人寿财保投有旅行社责任险，且保险单约定了在旅行社疏忽或过失的情况下导致旅游者受伤，保险公司应当在赔偿限额内赔付，本次事故，陈小萍无过错，不存在人寿财保免责情形，但应扣除每次事故免赔额200元。关于陈小萍主张的退团费用2000元，由于事故发生在2017年3月21日上午十点，该时间段恰好为旅行行程的一半，陈小萍受伤后未参加其后的行程，按照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，因不可抗力等不可归责于旅游经营者原因，……旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。陈小萍缴纳了3999元的旅游费用，本院认定为3999元÷2=1999.5元，该笔费用金桥公司应当负责退还。综上，根据证据的认证情况，本院认定陈小萍此次事故所发生的各项损失为：金桥公司为其垫付的医药费等其他费用1522元、伤残赔偿金56498元、被扶养人生活费3184.33元、鉴定费2688元、翻译费350元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费90元、交通费200元，以上九项共为72332.33元，该笔费用人寿财保在扣除免赔额200元后剩余为72132.33元理应赔付，超出部分不予支持。陈小萍收到该笔理赔款后应当将金桥公司垫付的1522元予以返还给金桥公司。但由于金桥公司还应当给付陈小萍未发生的旅游费用1999.5元，故折抵后金桥公司还应给付陈小萍477.5元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、第三人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付陈小萍理赔款72132.33元；二、张家口金桥国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内给付陈小萍旅游费用477.5元（未实际发生的旅游费用1999.5元减去垫付款1522元）；三、驳回陈小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由陈小萍负担22元，由第三人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担805元，由张家口金桥国际旅行社有限公司负担5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，陈小萍与金桥公司之间的旅游合同及金桥公司与人寿财保之间的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。陈小萍在旅游期间因金桥公司疏忽和过失造成其发生意外伤害，由于金桥公司在人寿财保处投有旅行社责任险，根据双方约定，在旅行社疏忽或过失的情况下导致旅游者受伤，保险公司应当在赔偿限额内予以赔付。综上所述，人寿财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘长伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实�楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。