北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40051号
原告王风江，1963年8月29日出生，户籍地黑龙江省鸡西市。
委托代理人赵建磊，男，北京肯萨法律咨询服务中心职员。
被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号。
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人陈茂兴，男，北京永辉超市有限公司员工。
委托代理人王京，江西景之元律师事务所律师。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人陈茂兴，男，北京永辉超市有限公司员工。
原告王风江与被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司（以下简称永辉超市百子湾分公司）、北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风江的委托代理人赵建磊，被告永辉超市百子湾分公司的委托代理人王京到庭参加诉讼。被告永辉超市经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王风江向本院提出诉讼请求：1.判令永辉超市百子湾分公司退还已付货款837.4元；2.判令永辉超市百子湾分公司三倍赔偿2512.2元；3.判令永辉超市百子湾分公司赔偿误工费1000元；4.判令永辉超市承担连带责任。事实和理由：2016年6月6日，王风江在永辉超市百子湾分公司购买：1、“红叶富贵争春四方汤盘”（以下简称红叶汤盘），2、“红叶富贵争春旦形鱼盘”（以下简称红叶鱼盘），以上餐具实付款837.4元。商品标签和价签上都以“寸”的形式标注了商品大小，但买回后感觉尺寸不对，测量后发现实际大小与标示均有很大误差，王风江认为永辉超市百子湾分公司对商品进行虚假宣传，构成对消费者的欺诈，侵犯了消费者合法权益，根据《消费者权益保护法》规定应该赔偿，永辉超市应该承担连带责任。
被告永辉超市百子湾分公司辩称，不同意王风江的诉讼请求。理由是：第一，永辉超市百子湾分公司不构成欺诈。根据我们在网上查到的资料显示，“英寸”通常简称“寸”，本案中使用“寸”标示瓷盘的尺寸，是不规范的表述，而且标签是供应商直接贴上去的，永辉超市百子湾分公司没有欺诈的故意。超市是以开架销售的方式进行商品销售的，顾客可以直接看到瓷盘的大小，王风江对于瓷盘使用“寸”表示英寸是非常清楚的，不存在基于错误认识作出意思表示；第二，王风江以营利为目的的购买行为不应当受《消费者权益保护法》保护。王风江在2016年6月6日和6月8日期间多次购买同款红叶汤盘、红叶鱼盘，王风江知假买假牟取营利的行为不在《消费者权益保护法》保护范围之内；第三，王风江举证不充分，不能证明永辉超市百子湾分公司存在欺诈行为。
被告永辉超市的答辩意见同永辉超市百子湾分公司意见一致。
经审理查明，2016年6月6日，王风江从永辉超市百子湾分公司购买红叶汤盘20个，单价23.9元，汤盘底部贴有合格证，载明：货号Y709、尺寸8寸、执行标准GB/T3532-2009。同时购买红叶鱼盘6个，单价59.9元，鱼盘底部贴有合格证，载明：货号Y710，尺寸11.5寸，执行标准GB/T3532-2009，上述商品共实付款837.4元。
2016年8月9日，北京市工商行政管理局大兴分局回复王风江：2016年8月4日接到王风江的投诉举报信，反映永辉超市大兴西红门店销售的红叶餐具，产品价签和产品标签以“寸”为单位标明产品规格，经测量与实际不符，认为涉嫌虚假宣传。2016年8月8日经执法人员现场检查，红叶牌餐具确以“寸”为单位在产品价签和产品标签中标明产品规格，经与永辉超市大兴西红门店核实，以“寸“为单位标明产品规格的红叶餐具的产品规格应为“英寸”，永辉超市大兴西红门店销售的红叶餐具标签中产品规格标注与实际不符，上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，构成虚假表示行为，予以责令改正。
2017年4月11日，北京市工商行政管理局丰台分局作出《行政处罚决定书》，载明：永辉超市丰台分公司自2016年1月1日至2016年12月5日期间，销售的红叶牌餐具，所标尺寸为8寸，经查询和核算，永辉超市丰台分公司所售商品的标价签上标示的“寸”的长度与“吋”的数值相当，宣传内容与事实不符，足以引起消费者误解，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条的规定，责令永辉超市丰台分公司停止违法行为，没收违法所得并罚款。
诉讼中，王风江称：2016年6月6日，在永辉超市旧宫店购买红叶牌盘子，共计1554元，同日，在永辉超市百子湾店购买红叶牌盘子，共计837.4元，在永辉超市垡头店购买红叶牌盘子，共计1692元，2016年6月8日在永辉超市大兴西红门店购买盘子1783元，同日，在永辉超市六里桥店购买红叶牌盘子，共计3219元，在永辉超市鲁谷店购买红叶牌盘子，共计1940元，在永辉超市龙旗店购买红叶牌盘子，共计900元，在永辉超市回龙观店购买红叶牌盘子，共计856元，上述购买行为共计8次，但购买的款式不一样。王风江以尺寸不符、构成欺诈为由，就上述购买的红叶牌餐具另行分别起诉永辉超市石景山分公司、永辉超市龙旗分公司、永辉超市昌平分公司、永辉超市大兴西红门分公司、永辉超市垡头分公司。
王风江称在本案中购买的盘子自己留大概二三十个使用，剩余送给经营餐饮的朋友张威威使用。张威威系北京蜀香尚府餐饮管理有限公司的总经理，王风江提交北京蜀香尚府餐饮管理有限公司工商登记信息予以证明。王风江陈述购买涉案商品后一两天发现尺寸与标示不符，在购买时看到商品实物才购买的，觉得商品不错，顺便就多买了一些。
本院认为，王风江从永辉超市百子湾分公司购买红叶汤盘、红叶鱼盘，双方形成事实上的买卖合同关系，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据合同法的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知的，视为标的物数量或质量符合约定。涉案盘碗尺寸与标注不符的问题，属简单测量即可发现的瑕疵，买受人如因尺寸选择该商品，则应当有能力在购买当时或购买后及时对实物尺寸是否合格进行检验，及时发现问题并通知对方。王风江于2016年6月在永辉超市百子湾分公司处购买涉案盘子，购买一两天后发现餐具存在尺寸不符的问题，2016年8月才进行举报，在2016年12月才以诉讼的形式向永辉超市百子湾分公司主张权利。显然，按照合同法的规定，王风江作为买受人发现标的物不符并未在合理期间内通知，视为其认可标的物符合约定。因此王风江主张退货、退款，缺乏合同法依据。
就双方争议的欺诈与消费者权益保护法加倍赔偿条款的适用问题，本院认为，虽然《日用瓷器GB/T3532-2009》的国家标准中未明确要求盘子标注尺寸，但是并不排除生产者、经营者自行在商品上明确标注尺寸。根据经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面的规定，盘子商品上一经标注尺寸则实物尺寸应与所标注的一致。涉案盘子的尺寸与合格证标贴上标注的不符，永辉超市百子湾分公司虽解释称“英寸”通常简称“寸”，应当认为是以寸为单位，永辉超市百子湾分公司相关答辩显然缺乏依据，本院不予支持。按照消费者权益保护法的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。王风江于2016年6月6日和6月8日期间多次在不同商超购买不同规格的红叶牌餐具，均直接向有关部门投诉或以尺寸不符、构成欺诈为由起诉，显然非正常的消费行为。再者，王风江在庭审中陈述称其购买时系看着货架上商品购买，应对商品材质、大小有直观的认识。因此，即便涉案商品标注的尺寸与实际尺寸不符，永辉超市百子湾分公司经营存在不规范、不诚信，应予纠正，也不足以认定构成对王风江的欺诈。王风江主张适用消费者权益保护法予以退货退款并加倍赔偿，也缺乏依据，本院不予支持。王风江主张的误工费亦无证据证明，对于支付误工费的主张本院不予支持。
永辉超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王风江的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王风江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 张艺馨