山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1377号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：尹燕亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：徐红新，男，住肥城市。
被告：杨亚丽，女，住肥城市。
被告：李法利，男，住肥城市。
被告：李传刚，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
被告：李法明，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告徐红新、杨亚丽、李法利、李传刚、李法明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、杨东贞，被告李法利、被告李传刚及其委托诉讼代理人赵冉冉、被告李法明到庭参加诉讼。被告徐红新、杨亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告徐红新、杨亚丽偿还原告借款本金20万元及利息、罚息等；2、被告李法利、李传刚、李法明对被告徐红新、杨亚丽所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年4月27日，肥城市农村信用合作联社与被告徐红新签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为2014年4月27日至2017年4月26日。同日，被告李法利、李传刚、李法明与肥城市农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告徐红新上述借款提供连带担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告徐红新发放贷款20万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告杨亚丽与被告徐红新系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。
被告徐红新未作答辩。
被告杨亚丽未作答辩。
被告李法利辩称，担保属实，但在签订担保合同时，担保合同是空白的，当时说的是担保期限为一年，担保金额为10万元。2016年5月6日原告向被告徐红新发放贷款的时候担保人并不知情。
被告李传刚辩称，担保属实，但原告主张的利息过高，不应支付复利。
被告李法明辩称，担保属实，但签订担保合同时，担保合同是空白的，当时说的是担保期限为一年，担保金额为10万元。原告贷前审查、贷后跟踪均存在重大过失，应承担相应责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、各被告身份证复印件五份、被告徐红新与被告杨亚丽的结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、申请人家属承诺书一份、最高额保证合同一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份，被告李法利、李传刚、李法明对真实性均未提出异议，其他被告未到庭亦未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告徐红新向肥城市农村信用合作联社申请贷款，被告杨亚丽向肥城市农村信用合作联社出具了申请人家属承诺书一份，注明其与徐红新系夫妻关系，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人徐红新在肥城市农村信用合作联社贷款承担共同清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2014年4月27日，肥城市农村信用合作联社与被告徐红新签订了肥城市农村信用合作联社个借字2014年第20140427号个人借款合同一份，合同约定借款金额为20万元，借款期限为2014年4月27日至2017年4月26日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告李法利、李传刚、李法明签订了最高额保证合同，约定由李法利、李传刚、李法明在30万范围内对徐红新上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。同日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告徐红新发放贷款20万元，并确定借款月利率为7.61250‰，到期日为2016年5月6日，被告徐红新在借款借据上签字确认。后被告徐红新未按时归还借款本息。截止2017年7月24日，被告徐红新尚欠原告借款本金20万元，利息26260.64元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费1万元。被告杨亚丽与被告徐红新在借款合同签订时系夫妻关系。
在案件审理过程中，被告李传刚向原告偿还了部分借款本息，原告肥城农商行向本院申请撤回对被告李传刚的起诉。截止2017年9月18日，被告徐红新尚欠原告借款本金157248.25元，利息2110.83元。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告徐红新签订的个人借款合同，与被告李法利、李传刚、李法明签订的最高额保证合同，被告杨亚丽出具的申请人家属承诺书，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告徐红新未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告徐红新偿还借款本金20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费1万元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告杨亚丽与被告徐红新系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告杨亚丽应对上述债务承担共同清偿责任。
原告自愿撤回对被告李传刚的起诉，系其对自己诉讼权利的自有处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
被告李法利、李法明自愿为被告徐红新的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告李法利、李法明在承担保证责任后可以向借款人徐红新、杨亚丽追偿。
被告李法利、李法明虽辩称其签订的系空白担保合同，但未能举证证明，本院不予采信。
被告李法明虽辩称原告贷前审查、贷后跟踪均存在重大过失，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红新、杨亚丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金157248.25元；
二、被告徐红新、杨亚丽自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年9月18日利息为2110.83元，此后利息以本金157248.25元，按月息7.61250‰×150%，自2017年9月19日起计算至实际履行之日止）；
三、被告徐红新、杨亚丽自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费1万元；
四、被告李法利、李法明在30万元范围内对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，财产保全费1670元，被告徐红新、杨亚丽、李法利、李法明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐丰杰