wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初213号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦邦能，男，1968年4月15日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。2017年6月20日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审，同年9月6日，本院继续对其取保候审。
被告人韦武学，男，1964年9月7日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。2017年6月20日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审，同年9月6日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞204号起诉书指控被告人韦邦能、韦武学犯滥伐林木罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈于出庭支持公诉，被告人韦邦能、韦武学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，2017年1月，被告人韦邦能、韦武学共同购买本村委的黄某1种植在来宾市兴宾区南泗乡下莫村民委里化村与武宣县禄新镇湾龙村交界的“木桥大岭”（当地地名）上的一片尾叶桉树来砍伐。韦邦能、韦武学在没有取得采伐许可证的情况下，便雇请工人擅自砍伐该片尾叶桉树。经测量评估，被采伐的林木蓄积量为19.712立方米，出材量为15.378立方米。
本院另查明，黄某1卖给韦邦能、韦武学的尾叶桉树品种是第一代29号苗，周围是黄某4承包的第二代尾叶桉树，2017年1月11日黄某4雇请的护林员肖某2亮报警称其雇主的林木被他人盗伐，公安机关在侦办该案过程中发现韦邦能、韦武学有滥伐林木嫌疑，遂传唤二人到案接受调查，二人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韦邦能、韦武学在庭审中亦无异议，且有受案登记表及回执单、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、林地租赁合同书及转让合同书、武宣县林业局林某办出具的协查通报、武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司的调查报告、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人毛某1、毛某2、李某、江某、施某、黄某1、黄某2、肖某1、覃某、石某、韦某、黄某3、黄某4的证言，被告人韦邦能、韦武学的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦邦能、韦武学违反森林法规定，滥伐林木蓄积量19.712立方米，数量较大，他们的行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。韦邦能、韦武学归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的性质、情节及其悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区应当没有重大不良影响，本院决定对他们适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韦邦能犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000元。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。)
二、被告人韦武学犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000元。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃登高
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 俏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》
第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
第五条滥伐林木“数量巨大”，以50立方米或者幼树2500株为起点。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3224号
原告：宁夏美之源纸制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利纸业股份有限公司院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：戚兴华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵进华，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：雍立红，男，生于1963年8月5日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宁夏美之源纸制品有限公司与被告雍立红确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏美之源纸制品有限公司的委托诉讼代理人邵进华，被告雍立红及其委托诉讼代理人王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏美之源纸制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月5日，被告向中卫市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请称：被告于2016年10月10日到原告处上班。2016年12月4日，被告工作期间从高处跌落受伤，申请确认原被告之间存在劳动关系。中卫市人事劳动争议仲裁委员会以卫劳人仲裁字第（2017）247号仲裁裁决书确认原被告之间存在劳动关系。原告不服，故起诉。
被告辩称：原告起诉事实及理由中陈述的案件事实，被告无异议。但被告对自己提出的主张按照举证规则提供了与原告法定代表人的录音证据及受伤的疾病证明书。原告承担被告受伤治疗期间的医疗费用，银行卡客户交易查询单证明被告申请仲裁所主张的与原告之间存在劳动关系。2016年12月4日因履行工作职责受伤的事实。原告对反驳被告仲裁请求所依据的事实没有证据证明。依法应由原告承担举证不能的后果，故请求法院驳回原告诉求。
当事人对自己主张的事实提供了证据，经当事人质证后，对无异议的证据予以采信并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：疾病证明书证明原告受伤治疗的事实，本院对上述事实予以采信，客户交易查询单无法证明系原告向被告支付费用的事实，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
被告雍立红在2016年10月10日到原告公司上班。2016年12月4日，被告在工作期间受伤，到中卫市人民医院就诊。被告受伤后，通过其委托诉讼代理人王波与原告公司法定代表人戚兴华通电话，协商被告受伤之后的医疗费等事宜，双方此后未达成一致意见。2017年5月5日，被告雍立红向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请对原被告具有事实劳动关系予以仲裁。中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲裁字（2017）247号仲裁裁决，认定被告与原告自2016年10月10日至2016年12月4日期间存在事实劳动关系。原告不服中卫市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果，诉至本院。
本院认为：被告辩称其自2016年10月10日至2016年12月4日期间到原告公司上班，同年的12月4日在工作期间受伤。被告受伤后，其委托诉讼代理人与原告公司的法定代表人进行电话联系协商医药费事宜，原告公司法定代表人认可被告在其公司场所工作、受伤，被告以电话录音的形式证明上述事实。现原告到庭对被告提供的录音证据没有提出异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和第十条”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。......”的规定，原告作为合法用工单位，在被告提供劳动时应当与之建立劳动关系并签订劳动合同，现原告未签订劳动合同，双方形成事实劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宁夏美之源纸制品有限公司与被告雍立红自2016年10月10日至2016年12月4日期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告宁夏美之源纸制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告宁夏美之源纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员靳涛
二○一八年一月二十四日
书记员岳倩倩
本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初3224号原告：宁夏美之源纸制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利纸业股份有限公司院内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：戚兴华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵进华，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：雍立红，男，生于1963年8月5日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏美之源纸制品有限公司与被告雍立红确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏美之源纸制品有限公司的委托诉讼代理人邵进华，被告雍立红及其委托诉讼代理人王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏美之源纸制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月5日，被告向中卫市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请称：被告于2016年10月10日到原告处上班。2016年12月4日，被告工作期间从高处跌落受伤，申请确认原被告之间存在劳动关系。中卫市人事劳动争议仲裁委员会以卫劳人仲裁字第（2017）247号仲裁裁决书确认原被告之间存在劳动关系。原告不服，故起诉。被告辩称：原告起诉事实及理由中陈述的案件事实，被告无异议。但被告对自己提出的主张按照举证规则提供了与原告法定代表人的录音证据及受伤的疾病证明书。原告承担被告受伤治疗期间的医疗费用，银行卡客户交易查询单证明被告申请仲裁所主张的与原告之间存在劳动关系。2016年12月4日因履行工作职责受伤的事实。原告对反驳被告仲裁请求所依据的事实没有证据证明。依法应由原告承担举证不能的后果，故请求法院驳回原告诉求。当事人对自己主张的事实提供了证据，经当事人质证后，对无异议的证据予以采信并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：疾病证明书证明原告受伤治疗的事实，本院对上述事实予以采信，客户交易查询单无法证明系原告向被告支付费用的事实，本院不予采信。本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：被告雍立红在2016年10月10日到原告公司上班。2016年12月4日，被告在工作期间受伤，到中卫市人民医院就诊。被告受伤后，通过其委托诉讼代理人王波与原告公司法定代表人戚兴华通电话，协商被告受伤之后的医疗费等事宜，双方此后未达成一致意见。2017年5月5日，被告雍立红向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请对原被告具有事实劳动关系予以仲裁。中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲裁字（2017）247号仲裁裁决，认定被告与原告自2016年10月10日至2016年12月4日期间存在事实劳动关系。原告不服中卫市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果，诉至本院。本院认为：被告辩称其自2016年10月10日至2016年12月4日期间到原告公司上班，同年的12月4日在工作期间受伤。被告受伤后，其委托诉讼代理人与原告公司的法定代表人进行电话联系协商医药费事宜，原告公司法定代表人认可被告在其公司场所工作、受伤，被告以电话录音的形式证明上述事实。现原告到庭对被告提供的录音证据没有提出异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和第十条”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。......”的规定，原告作为合法用工单位，在被告提供劳动时应当与之建立劳动关系并签订劳动合同，现原告未签订劳动合同，双方形成事实劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告宁夏美之源纸制品有限公司与被告雍立红自2016年10月10日至2016年12月4日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告宁夏美之源纸制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告宁夏美之源纸制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员靳涛二○一八年一月二十四日书记员岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1530号
原告王安会，女，生于1971年2月5日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人周清满（系原告王安会丈夫），男，生于1963年11月14日，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。
委托代理人汪成品，男，生于1963年11月20日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告李光砚，男，生于1989年4月18日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告王安会与被告李光砚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告王安会及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李光砚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计54279.10元；2.依法责令被告公开赔礼道歉；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，原告在山上放羊，被告借口原告的羊吃了自己的包谷，对原告谩骂指责，原告解释，被告不听，双方争执中，被告随地捡起石头冲向原告，打在原告嘴上，致使原告满嘴流血，疼痛晕倒。原告家人报警后，经村委会、派出所现场查证，被告包谷系他人牛所吃。随后，原告在家人护送下，包车到安康市中心医院检查，诊断为门牙挫伤合并松动。原告因经济困难，进行门诊治疗。16日，原告行牙齿固定术。23日，原告牙齿脱落到医院进行治疗。10月20日，原告到市人民医院进行诊疗，11月2日行补牙术，医嘱5年更换，有异常随时更换。原告先后就医务工25天，自付医疗费5869.10元。后经村委会、派出所多次调解，被告均拒绝赔偿，公安机关对被告处以10日治安拘留。被告无故侵害原告健康，并造成损失，应承担民事赔偿责任，请人民法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告王安会身份证复印件。拟证明原告身份情况。
2.原告王安会2016年6月15日、16日在安康市中心医院门诊治疗的诊断证明、门诊病历。拟证明2016年6月15日原告被被告打伤后，当日在安康市中心医院门诊治疗，经诊断，原告21|(右下1、2)牙周挫伤合并松动。次日，原告在安康市中心医院门诊检查为1|牙脱落，2|松动，行松牙固定术。2016年6月23日复诊为2|牙脱落。
3.原告王安会2016年11月2日在安康市人民医院的门诊病历。拟证明其因牙齿受伤脱落，在安康市人民医院镶牙。
4.原告王安会在安康市中心医院、安康市人民医院、安康市中医医院、汉滨区永林口腔门诊的医疗费用票据32张，金额共计6005.60元。拟证明原告因伤门诊治疗医疗费情况。
5.交通费票据一组，金额共计1970元。拟证明原告看伤往返花费交通费情况。
6.打印费收据一张，金额351元。拟证明原告诉讼立案打印材料花费情况。
被告李光砚未作答辩，也未向本院提交证据
经当庭举证，结合案件事实，本院认为原告提供的证据1、2、3真实有效，本院予以确认。对原告证据4，经原告当庭陈述，有部分票据并非为治伤花费，故该组证据中2016年8月5日在市中心医院骨科门诊挂号票4元、在中药房花费票186元、在门诊药房花费票135.70元，2016年11月11日在市人民医院呼吸内科挂号票3元，2017年2月9日在安康市中医医院骨伤二科挂号票9元及中药房票据210.70元等票据，因无法证明系原告看伤花费，也无其他证据相印证，本院不予采纳。对原告证据5，原告称为看伤花费车费1970元，本院结合当地实情，部分认定1200元交通费。对原告证据6，因并非正式票据，对该证据本院不予采纳。
本院根据当事人申请，依法调取了吉河派出所处理李光砚与王安会纠纷案件有关卷宗材料，因该证据系公安机关依职权制作，合法有效，且经当庭出示当事人未提出异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告王安会与被告李光砚系同村人。2016年6月15日午时许，被告因自家田地里包谷苗被牲畜所吃，正在田边大骂，正逢原告在山坡上放羊，原告认为被告在骂她，便上前与被告理论并发生争执，继而双方发生肢体冲突撕打在一起，在撕打过程中被告李光砚打伤了原告王安会嘴部。双方后被李光砚母亲拉开，原告随即报警。原告于当日事后到安康市中心医院门诊治疗，经诊断，原告伤情为:21|（右下1、2）牙周挫伤合并松动。次日，原告在安康市中心医院门诊检查为1|牙脱落，2|松动，行松牙固定术。2016年6月23日复诊为2|牙脱落。后原告于2016年11月2日在安康市人民法院继续门诊治疗并进行镶牙。双方纠纷后经吉河派出所调解无效。原告遂诉至本院要求被告赔偿各项损失。
另查明，在原告提起诉讼时及庭审中，本院曾询问原告是否申请对其伤情进行伤残程度鉴定，原告均予拒绝。此为原告对其自身民事权利的自由处分，本院予以认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王安会与被告李光砚系同村人，本应和睦相处，原告与被告因被告地里包谷苗被牲畜啃食而发生纠纷，被告将原告打伤，侵害了原告的生命健康权，对于给原告造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原告听到被告骂人后，上前与被告发生争吵继而与被告厮打，其行为一定程度上激化了双方矛盾，故原告对其损害结果的发生亦有过错。受害人对损害的发生也有过错的，以减轻侵权人的部分责任。本院酌情认定被告对原告因此造成的经济损失承担80%民事赔偿责任。
关于原告王安会主张的各项经济赔偿数额：医疗费部分去除与本案无关的医疗费用548.40元，认定为5457.20元；误工费部分，因原告门诊治疗并未住院，结合原告实际治疗情况，本院酌情认定为10天，误工费为59637÷365×10=1633.89元；原告主张的就医生活补助与营养费，因原告并未住院治疗，也未进行伤残程度鉴定，无法律依据，本院不予支持；交通费，本院根据客观情况酌定为1200元；原告主张的精神抚慰金，因原告被打伤导致两颗牙齿脱落，对其精神造成了一定损害，本院酌情确定为2000元；原告主张的后续换牙费用，因无相关治疗机构证明，本院不予支持；打印费部分，本院根据客观情况酌情认定为100元。以上合计10391.09元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告王安会因伤造成的各项经济损失共计10391.09元，由被告李光砚赔偿80%即8312.87元（限本判决生效后十日内付清），其余部分由原告王安会自行承担。
二、驳回原告王安会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，由被告李光砚负担440元，原告王安会负担110元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 禅
人民陪审员 李在智
人民陪审员 胡自群
二〇一七年十二月十日
书 记 员 黄方方
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初202号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人赵朝军，男，1978年1月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省宝丰县，住平顶山市新城区，无前科。2018年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被平顶山公安局青石山分局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审；同年5月15日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，同日由平顶山市公安局五一路分局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2018]131起诉书指控被告人赵朝军犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员康薇、马军川出庭支持公诉，被告人赵朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2018年3月18日20时20分许，被告人赵朝军在宝丰豫园饭店吃饭并饮酒后，驾驶车牌号豫Ａ×××××黑色凯迪拉克牌小型轿车，行驶至平顶山市新城区龙翔大道与梅园路交叉口时，被平顶山市公安局青石山分局交管巡防大队民警当场查获。民警随即将被告人赵朝军带至平顶山市解放军第一五二医院抽取血样。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的赵朝军血液中检出乙醇含量为122.41mg/100ml。
上述事实，被告人赵朝军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵朝军的户籍证明、前科证明、抓获经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、证人吴某、李某、宋某的证言、被告人赵朝军的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朝军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵朝军犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵朝军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人赵朝军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度及宝丰县司法局出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵朝军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一八年六月二十日
书记员 张娜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1343号
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都市温江区柳城东大街27号。
法定代表人岳耀。
委托代理人梁斌，男，汉族，1959年10月18日出生，住成都市温江区,系公司员工。
被告康忠会,男,汉族,1984年5月24日出生,住成都市青白江区。
被告陈太林,男,汉族,1981年9月9日出生,住成都市青白江区。
被告成都天来房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。
法定代表人安小平。
委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）诉被告康忠会、陈太林、成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行温江支行委托代理人梁斌、被告天来公司的委托代理人李尉到庭参加诉讼。被告康忠会、陈太林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行温江支行诉称，被告康忠会、陈太林于2014年12月18日与中国工商银行股份有限公司成都温江支行签订《个人购房借款/担保合同》贷款52万，限期20年，用于购买位于成都市温江区房屋，并用该房屋作贷款抵押物，原告于2015年2月12日办理了抵押登记手续，取得他项权利证书，证号：《温房预抵温江区字第014****号》。被告天来公司于2014年12月18日与工行温江支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定为被告康忠会、陈太林在原告处贷款52万元及所产生的利息，承担连带保证责任。2016年7月19日，被告康忠会、陈太林未按期归还本息，贷款发生欠息，虽经原告多次催收，被告康忠会、陈太林仍未履行还款义务。截止2017年2月21日，被告康忠会、陈太林在原告处贷款余额为499,320.27元，欠息18,141.96元。根据原被告签订的《个人购房借款/担保合同》的规定，原告有权宣布该笔499,320.27元贷款立即到期，立即收回未偿还贷款本金499,320.27元及至实际执行完毕之日所产生的利息、罚息。在被告康忠会、陈太林不能清偿原告贷款本息的情况下，根据合同约定，原告有权要求被告天来公司对被告康忠会、陈太林的前述还款义务承担连带保证责任。对被告康忠会、陈太林用本笔贷款所购的位于成都市温江区房屋进行处理并对变现所得享有优先受偿权。据此，原告起诉请求：1判令被告康忠会、陈太林归还原告本金499,320.27元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息；2、判令被告成都天来房地产开发有限公司对被告康忠会、陈太林的前述还款义务承担连带保证责任；3、判令原告对被告康忠会、陈太林所有的位于四川省成都市温江区房屋，变现所得享有优先受偿权；4、判令原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费、律师费等费用由被告负担。
被告康忠会、陈太林未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告天来公司辩称，买受人康忠会、陈太林贷款逾期是事实，本案案涉房产已经办理抵押登记，天来公司的保证义务已经在办理物的抵押时消灭，天来公司不应承担保证责任。原告诉请的律师费不应得到支持。
经审理查明，工行温江支行与康忠会、陈太林、天来公司三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定康忠会、陈太林向工行温江支行借款520,000元用于购买位于成都市温江区的房产，借款期限为20年，借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮8%,还款方式为等额本息还款。合同第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的上述利率基础上加收50%确定。合同采用的担保方式为抵押+阶段性连带责任保证，由天来公司提供保证担保，康忠会、陈太林提供抵押担保，抵押物即为康忠会、陈太林购买的上述房屋。合同第十条:保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但按照本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。第十四条：14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：…L借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同签订后，工行温江支行按约向康忠会、陈太林发放了贷款520,000元。截止2017年2月21日，欠付借款本金499,320.27元。2015年2月12日工行温江支行为案涉房屋办理商品房抵押预告登记。
上述事实，有双方当事人身份信息、原被告的当庭陈述、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款申请表、个人借款凭证、房屋他项权证书、催收通知书、逾期查询清单等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、工行温江支行与康忠会、陈太林、天来公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。截止2016年7月19日康忠会、陈太林已连续逾期多次未偿还借款本息，根据合同约定工行温江支行有权宣布贷款到期并提前收回已发放借款，同时，按照合同约定康忠会、陈太林还应支付逾期还款罚息，故本院对工行温江支行要求康忠会、陈太林偿还借款本金并支付利息、罚息的诉请予以支持。二、《个人购房借款/担保合同》约定，天来公司为康忠会、陈太林的该笔借款提供阶段性连带保证责任，对康忠会、陈太林应偿还的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任，保证期限至正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书。但至今工行温江支行对案涉房屋亦未办理正式抵押登记手续，仅取得了预告抵押登记，故作为保证人的天来公司应按合同约定承担连带清偿责任，工行温江支行请求就房屋处置取得的价款优先受偿的请求，本院亦不予支持。三、根据合同约定工行温江支行有权主张因实现债权产生的律师费，但本案并未产生该费用，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康忠会、陈太林于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金499,320.27元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本金付清之日止）；
二、被告成都天来房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,975元，保全费3,520元，公告费260及后续公告费，由被告康忠会、陈太林、成都天来房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马克西
审 判 员 刘路茜
人民陪审员 肖 莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姚 杰
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执异3号
异议人：郭阿静，女，1972年12月17日生，汉族，住曲阳县。
申请执行人：何保勋，男，1957年6月10日生，汉族，住曲阳县。
被执行人：张爱庄，男，1963年7月21日生，汉族，住曲阳县。
被执行人：刘献章，男，1959年12月16日生，汉族，住曲阳县。
被执行人：白建勇，男，1957年8月1日出生，汉族，工人。住曲阳县。
本院在执行申请执行人何保勋与被执行人张爱庄、刘献章、白建勇民间借贷纠纷一案中，异议人郭阿静于2018年2月26日提出书面异议，称“请求法院将查封的被执行人白建勇的账户为的工商银行卡上因郭阿静因操作失误转给白建勇的30万元人民币归还给郭阿静。”本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭阿静称，异议申请人郭阿静和白建勇互不相识；郭阿静和陈光辉有业务往来，郭阿静在给陈光辉通过网银转账30万元时，操作失误错将转给陈光辉的钱从郭阿静工行账户转到了白建勇的工行账户。请求法院将该款退还给郭阿静。
本院查明，河北省曲阳县人民法院2016年6月14日做出的（2016）冀0634民初714号民事判决书书，判决如下：“一、被告张爱庄于判决生效之日起十日内日偿还原告何保勋借款本息300000元，并按年利率24%支付自2016年3月31日起至还清款之日止本金120000元的利息。二、被告刘献章、白建勇对上述款项承担连带清偿责任。”本案在执行过程中本院于2017年9月13日对白建勇的银行卡予以冻结。
本院认为，曲阳县人民法院在执行申请执行人何保勋与被执行人张爱庄、刘献章、白建勇民间借贷纠纷一案中，冻结的是被执行人白建勇的银行卡，而异议人郭阿静则称和白建勇互不相识及操作失误错将转给陈光辉的钱转给白建勇银行卡上的行为属另外一法律关系。法律规定银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。故异议人郭阿静以和白建勇互不相识及操作失误错将转给陈光辉的钱转给了白建勇为由，请求法院将冻结的白建勇卡上的钱退还给郭阿静的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回郭阿静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王玉敬
审 判 员 赵 勇
人民审判员 马 涛
二〇一八年三月八日
书 记 员 庞 绅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终306号
上诉人（原审被告）：范召展，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审原告）：肇庆市高要区永恒之辉金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。
法定代表人：黄敏芳。
原审被告：佛山市南海区高扬机械配件厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：范召展。
上诉人范召展因与被上诉人肇庆市高要区永恒之辉金属制品有限公司及原审被告佛山市南海区高扬机械配件厂加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19622号民事裁定，向本院提出上诉。
范召展上诉称，佛山市南海区高扬机械配件厂、范召展与肇庆市高要区永恒之辉金属制品有限公司之间不存在加工合同纠纷，且范召展户籍地为湖南省××区，经常居住地为广东省广州市越秀区，根据民诉法有关规定，本案应由广东省广州市越秀区人民法院或者湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，并将本案移交广东省广州市越秀区人民法院或者湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，肇庆市高要区永恒之辉金属制品有限公司起诉要求佛山市南海区高扬机械配件厂、范召展支付加工费，本案属于加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告佛山市南海区高扬机械配件厂的住所地为广东省佛山市南海区，依据上述规定，广东省佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年三月二十日
书记员 杨美茵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5959号
原告：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：谢映红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师，一般授权。
被告：周波，男，汉族，住四川省达县，身份证号码。
委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
原告四川博闻投资管理有限公司与被告周波商品房预售合同纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川博闻投资管理有限公司于2017年12月4日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川博闻投资管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川博闻投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5737元，由原告四川博闻投资管理有限公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年十二月四日
书记员 范明雪
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）127号
被告人基本情况
被告人矫翠本，绰号老四，男，1964年8月17日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。2016年4月25日因容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2017年8月24日涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。同年9月8日被逮捕，现羁押于青岛市城阳区看守所。辩护人王娜，山东海乐普律师事务所律师。
判决结果
被告人矫翠本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期自2017年8月24日起至2018年6月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵甫建
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚中轼
公诉机关指控情况:山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]147号起诉书指控：2017年7月25日13时许，被告人矫翠本在青岛市城阳区棘洪滩街道后海西村自己的住处附近，以人民币988元的价格贩卖给魏某约2克甲基苯丙胺。案发后，被告人矫翠本被传唤到案。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人矫翠本的刑事责任，被告人矫翠本系累犯、毒品再犯，到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人（辩护人）意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
辩护人提出被告人有如实供述、积极缴纳罚金、认罪认罚等法定、酌定从轻情节。
本院查明事实
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人矫翠本已经缴纳罚金人民币2000元。
判决理由
公诉机关指控被告人矫翠本犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人矫翠本系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。该主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第八十一条、第三百五十六条、第五十二条、第六十一条、第六十�条第三款。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1654号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张建强，男，1966年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张建明，男，1959年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张群，女，1967年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人张建强因与被申请人张建明、张群排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建强申请再审称，其对上海市浦东新区北蔡大街XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)享有居住权，原判混淆了居住权与所有权的区别。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，系争房屋已经法院生效判决明确归张建明、张群共有，原判依据事实，认定张建强对系争房屋的占有、使用权利随着其对系争房屋产权份额的丧失而自然丧失，张建强对系争房屋不享有独立于房屋产权之外的居住权，与法不悖。综上，张建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建强的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1654号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张建强，男，1966年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张建明，男，1959年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张群，女，1967年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人张建强因与被申请人张建明、张群排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建强申请再审称，其对上海市浦东新区北蔡大街XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)享有居住权，原判混淆了居住权与所有权的区别。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，系争房屋已经法院生效判决明确归张建明、张群共有，原判依据事实，认定张建强对系争房屋的占有、使用权利随着其对系争房屋产权份额的丧失而自然丧失，张建强对系争房屋不享有独立于房屋产权之外的居住权，与法不悖。综上，张建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建强的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812执异23号
异议人（案外人）：陈荣花，女，汉族，1968年3月16日出生，住淮安市开发区。
申请执行人：朱卫国，男，汉族，1974年10月25日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：付正刚，男，汉族，1961年11月19日出生，住淮安市清江浦区。
异议人陈荣花就申请执行人朱卫国与被执行人付正刚民间借贷纠纷执行一案向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈荣花向本院提出异议请求：1、撤销（2014）河执行第0964号、（2016）苏0802执异11号裁定书，依法裁定撤销清河区人民法院对申请人位于市开发区清扬路车辆车管所西侧房屋、土地违规进行变价处理的相关执行裁定，确认该拍卖无效，改判由异议人支付权利人欠款。事实和理由：一、清河区人民法院对异议人房屋、土地进行查封、冻结、拍卖时，未制定相关裁定书并依法向异议人送达因此程序违法，直接导致异议人无法及时行使自己的合法权益；二、评估机构违法将异议人合法的31.2平方米房产故意不予评估，严重侵害异议人的合法权益，导致评估结论明显低于市场的正常价格行情；三、调解协议内容缺少被执行人付正刚的妻子陈荣花的签字认可，因此不应当对陈荣花有约束力，基于本案为处分共同的物权，因此本案的基础权力文书调解书因未得到陈荣花的追认而无效；四、清河区人民法院在房屋、土地三次流拍后，未经公告直接私自延长拍卖人的付款期限，该执行行为严重违反了法律规定，同样流拍后变卖也没有依法进行公告；五、违法评估拍卖的面积为486.26平方米，过户却成了517.46平方米，既然31.2平方米被认定违法，没有任何价值，为什么过户给对方时可以过户了，因为根据法律规定，人民法院的法律文书可以作为物权确定的有效凭证，是不是说人民法院通过法院法律文书的形式将违法的面积合法化了，对此异议人不能理解？六、清河区人民法院在收到被执行人提出的《执行异议申请书》后不但没有下达暂缓过户裁定书，反而积极的与违法拍买人联系，并下达了（2014）河执字第0964号执行裁定书，违法确认涉案房屋、土地产权归属，剥夺了异议人的异议与复核权力。
本院查明，朱卫国与付正刚民间借贷纠纷一案，清河区人民法院与2013年5月3日作出（2012）河开民初字第2629号民事判决，判令付正刚于本判决生效后十日内偿还朱卫国借款150万元及利息。付正刚不服上述判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）淮中民终字第0847号民事调解书，主要内容为：一、本案欠款本息110万元，由付正刚于2014年7月15日前一次性给付朱卫国；二、双方其他无争议。一审案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由朱卫国负担，上诉案件受理费18300元，减半收取9150元，由付正刚负担。后因付正刚未履行生效法律文书确定的义务，朱卫国向清河区人民法院申请执行，清河法院于2014年9月10日立案执行，案号为（2014）河执字第0964号。在执行过程中，拍卖了付正刚、陈荣花所有的位于淮安市清扬路原车辆管理所西侧房产，上述房产已于2016年过户至买受人名下，款项按执行标的额已交付给朱卫国。
本院认为，执行异议的提起应当在执行标的执行完毕前或者执行程序终结前，而本案执行标的房产已经过户、执行款已交付，现陈荣花提起执行异议不符合执行异议案件的受理条件，依法应当驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈荣花的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 花 苗
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 夏 日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2505号
被执行人：杨如事，男，1963年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。
（2016）苏1324刑初256号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨如事应履行罚金200000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月3日立案执行，于2017年5月6日，本院向被执行人杨如事发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人杨如事的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月九日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2505号被执行人：杨如事，男，1963年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。（2016）苏1324刑初256号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨如事应履行罚金200000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月3日立案执行，于2017年5月6日，本院向被执行人杨如事发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人杨如事的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月九日书记员  李雨妹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1523号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：童锦文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告童锦文信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终599号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张惠文，男，1982年8月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人张惠文房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2906号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2334号
原告：刘八性。
被告：杨新荣。
本院在审理原告刘八性诉被告杨新荣农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘八性于2018年3月7日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘八性撤回起诉。
本案受理费975元，原告已预交，减半收取487.5元，由原告承担。
审判员 杨红雨
二〇一八年三月七日
书记员 唐瑶瑶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9066号
上诉人(原审被告)：陈志刚，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉，该司经理。
委托诉讼代理人：林嘉健，男，该司职员。
委托诉讼代理人：高振汉，男，该司职员。
被上诉人（原审被告）：清远市清新区伍一五金制品有限公司，住所地广东省清远市�新区。
法定代表人：陈志刚。
上诉人陈志刚因与被上诉人广东致卓精密金属科技有限公司（以下简称致卓公司）、清远市清新区伍一五金制品有限公司（以下简称伍一公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5340号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：陈志刚为伍一公司的法定代表人。伍一公司向致卓公司购买挂镍光剂、镍柔软剂等货物，双方签订《商品购销合同》，约定结算期限为月结50天内付清货款，逾期按日万分之四计付违约金。陈志刚代表伍一公司在合同上签字，其同时在合同的担保人栏签名，表示保证伍一公司能履行合同约定的清还货款义务，并愿为此承担连带保证责任至债务本息清偿止。伍一公司于2016年4月27日最后一次向致卓公司购货，2016年5月5日，经双方对账，伍一公司确认截至2016年4月30日止尚欠致卓公司货款175825元。后伍一公司向致卓公司支付了货款109050元，因余款66775元一直未付，致卓公司遂于2017年4月19日向法院起诉，请求判令：1、伍一公司支付货款66775元及以欠款额从2016年5月20日起至实际清偿之日止，按日万分之四计算的违约金；2、陈志刚对上述债务承担连带清偿责任；3、由伍一公司、陈志刚承担本案诉讼费用。
一审法院认为，致卓公司与伍一公司签订的《商品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。致卓公司向伍一公司供货后，伍一公司未能按照约定的期限支付货款，已构成违约。致卓公司请求伍一公司支付所欠货款66775元及相应违约金，理据充分，法院予以支持。致卓公司最后一次送货在2016年4月27日�而合同约定结算期限为月结50天内，逾期付款须按日万分之四计付违约金。因此，致卓公司请求违约金从2016年6月20日起按日万分之四计算，符合合同的约定和法律的规定，法院亦予支持。陈志刚自愿为伍一公司向致卓公司购货承担连带保证责任，并无违反法律、法规的强制性规定，致卓公司已在保证期间要求保证人承担责任，故陈志刚应当按照合同的约定履行相应的连带保证责任。
据此，判决：一、伍一公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款66775元及以该款为本金从2016年5月20日起至付清款日止按日万分之四计算的违约金予致卓公司；二、陈志刚对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费减半收取834.85元，由伍一公司负担，陈志刚负连带责任。
陈志刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判伍一公司及陈志刚支付货款23000元；2、上诉费用由致卓公司负担。事实与理由：伍一公司与致卓公司确有生意往来，截至2016年4月，伍一公司所欠货款数额为175825元，后有陆续还款。至同年11月2日前，陈志刚实际支付货款152825元，仅欠23000元未付。11月2日，伍一公司所在的厂房发生火灾，造成经济损失近500万元，方才拖欠上述货款未付。
被上诉人致卓公司辩称，陈志刚上诉所提，缺乏证据证实，与事实不符。
被上诉人伍一公司未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合陈志刚提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为欠款数额的认定问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明；对合同是否履行发生争议的，负有履行义务的当事人须承担举证证明责任。伍一公司与陈志刚作为案涉《商品购销合同》项下的买受人及担保人，应当按照约定的时间�数额支付价款，并须就该合同义务之履行承担举证证明责任。而伍一公司、陈志刚在一审期间并未就案涉往来账对账单签具后的还款事实情况加以举证证明，故依据前引司法解释第九十条第二款的规定，其应为此承担举证不能的不利实体后果。一审法院由此采纳致卓公司诉讼自认的货款债务偿付事实，合法有据，本院予以确认。陈志刚上诉主张截至2016年11月2日仅欠货款23000元未付，但在二审判决作出前无举示任何证据支持其该项事实主张，故对陈志刚提出的此项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈志刚上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�894.38元，由上诉人陈志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁碧姬
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏03执94号
邱瑞勤、
天成润华集团有限公司：
申请执行人邱瑞勤与被执行人天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为325803元、利息、延迟履行利息等。经本院立案受理，现已执行到位528459元。至此，邱瑞勤向本院申请执行的（2015）云民初字第4240号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7603刑初2号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人贺培君，男，1975年8月29日出生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月25日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2018年2月27日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人贺培君犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员王兰香出庭支持公诉，被告人贺培君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺培君于2017年7月24日中午，与姚某等人在红石林业局柳树河109河边喝酒。当日15时43分许，贺培君酒后驾驶小型轿车，沿红石林业局朝阳干线返回红石镇途中，在行驶至红石板厂路口500米处时，被红石森林交通警察大队执勤民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人贺培君静脉血乙醇含量为163.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺培君的供述，证人姚某的证言，鉴定意见，视听资料及书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贺培君违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。贺培君到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对被告人贺培君适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺培君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽杰
二〇一八年三月十四日
书记员 于 晶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21751号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告陈春燕，女，1968年11月13日出生，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币119,686.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币119,686.98元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18511号
原告：张伟，男，1981年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：陆德妹，女，1955年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：姚国华，男，1958年1月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
原告张伟、陆德妹与被告姚国华排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、陆德妹及其共同委托诉讼代理人石宗仿，被告姚国华及其委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟、陆德妹向本院提出诉讼请求，判令姚国华对上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)没有居住权，张伟、陆德妹无须再按每月人民币(以下币种均为人民币)1,700元的标准补偿姚国华。事实和理由：陆德妹与姚国华原系再婚夫妻，婚前双方各有一子，张伟为陆德妹之子，姚智伟为姚国华之子，现陆德妹与姚国华已离婚。陆德妹是上海市宝山区东方红村金西生产队29号房屋(以下简称29号房屋)的宅基地使用权人。2000年，29号房屋动迁，陆德妹、张伟分得系争房屋，姚国华、姚智伟分得上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)。2010年7月21日，基于陆德妹与姚国华的夫妻关系，双方签订协议书，决定在系争房屋内居住至百年。2013年7月，本院受理姚国华诉张伟、陆德妹房屋使用权纠纷一案。2013年9月，本院作出(2013)宝民三(民)初字第1123号民事判决书，判决认定姚国华与陆德妹尚属夫妻，互相仍有扶助义务，据此认定姚国华对系争房屋享有居住权。该案通过执行程序，各方确定，姚国华不再入住系争房屋，张伟、陆德妹每月向姚国华补偿1,700元。张伟、陆德妹认为，张伟是系争房屋权利人，姚国华非产权人，不享有处分权，其与陆德妹签订的协议约定姚国华对房屋享有居住权是无效；现陆德妹与姚国华已离婚，相互之间无扶持义务，姚国华不再享有居住权，故诉请如上。
被告姚国华辩称，前案判决后姚国华确未实际入住，由张伟、陆德妹每月补偿1,700元，现不同意张伟、陆德妹的诉讼请求。第一，张伟、陆德妹的起诉是对前案判决的推翻，应当提出再审。第二，姚国华曾对29号房屋出资翻建，动迁时姚国华是29号房屋被安置对象。动迁中，陆德妹、姚国华分配到系争房屋，201室房屋分配给姚智伟个人。第三，姚国华对系争房屋享有居住权并非基于其与陆德妹的夫妻关系，而是基于姚国华出资翻建29号房屋以及姚国华为被安置对象且未被另行安置等事实。
本院经审理查明以下事实：
姚国华与陆德妹于1990年8月登记结婚，双方均为再婚，婚前各育有一子，姚国华之子系姚智伟，陆德妹之子系张伟。29号房屋宅基地使用权人为陆德妹。1994年1月25日，姚国华、姚智伟的户口迁入29号房屋。1994年7月，陆德妹申请建房，根据《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》记载，家庭人口包括陆德妹、姚国华、张伟、姚智伟，申请理由是二个儿子快要成人，申请后平顶升高。
因29号房屋动迁，2000年11月28日，宝山区大场镇东方红村民委员会(甲方)与陆德妹(乙方)签订《动迁居民户增购住宅面积协议书》，安置A型房价值16万元，扣房屋估算价91,514.02元，扣动迁补贴7万元，甲方付乙方1,514.02元。2002年10月23日，宝山区大场镇东方红村民委员会(甲方)与姚智伟(乙方)签订《协议书》，约定根据村动迁政策规定分配多层公房93.62平方米，乙方应付购房款88,078.80元。根据上述协议，2000年陆德妹取得系争房屋，陆德妹、姚国华、张伟、姚智伟入住。2002年姚智伟取得201室房屋，姚智伟装修后入住。
另查明，2010年7月21日，姚国华与陆德妹签订协议书，内容为，夫妻双方自愿将共同共有的房屋所有权进行分配，147号房屋归张伟所有，201室房屋归姚智伟所有；夫妻双方一致决定居住于系争房屋至百年；两套房屋待可以办理小产证时，系争房屋产权登记人为张伟、张欣怡；201室房屋产权人登记为姚智伟、姚辰铭。目前，系争房屋及201室房屋均未办理小产证。
又查明，本院于2013年受理原告姚国华与被告张伟、陆德妹房屋使用权纠纷一案【(2013)宝民三(民)初字第1123号】，姚国华起诉要求确认其在系争房屋有居住权。本院经审理后认为，根据查明的事实，姚国华与陆德妹于1990年登记结婚，1994年户口迁入29号房屋，动迁时属于安置对象，动迁后与陆德妹共同居住在系争房屋。陆德妹系29号宅基地房屋的使用权人，被安置到系争房屋后，对系争房屋享有权利，而姚国华、陆德妹在2010年7月21日签订的协议书中决定居住于系争房屋至百年，姚国华据此享有系争房屋的居住权。目前，姚国华与陆德妹尚属夫妻，互相仍有扶助的义务，张伟、陆德妹认为姚国华对系争房屋没有权利的意见，本院难以采纳。据此，本院于2013年9月4日判决原告姚国华对系争房屋享有居住权。一审判决后，各方均未上诉，该案现已生效。
经该案执行阶段，各方确认，由陆德妹等每月向姚国华支付1,700元作为对其就系争房屋居住权益的补偿。现系争房屋由陆德妹、张伟及妻子、女儿共同居住，姚国华另行在外租房居住。
再查明，2015年8月，本院判决准予陆德妹与姚国华离婚【(2015)宝民一(民)初字第5981号】。2016年2月，上海市第二中级人民法院判决对一审判决予以维持。
以上事实，有原告张伟、陆德妹提供的(2013)宝民三(民)初字第1123号民事判决书、(2015)宝民一(民)初字第5981号民事判决书等，被告姚国华提供的协议书等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据(2013)宝民三(民)初字第1123号生效判决查明的事实及本案查明的相关事实，姚国华确系29号房屋的被安置人。2010年，姚国华与陆德妹对29号房屋被安置的两套房屋即系争房屋及201室房屋的相关权益分配进行了协商，其中确认，姚国华有权居住在系争房屋至百年。根据协议书的相关内容及29号房屋翻建及动迁的相关事实，无法证明姚国华对系争房屋享有的居住权益系建立在其与陆德妹夫妻关系存续的基础上。故目前姚国华与陆德妹虽已离婚，陆德妹、张伟要求确认姚国华无居住使用的权益，并不再向其进行补偿等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告张伟、陆德妹的所有诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告张伟、陆德妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第240号
原告上海凯润投资有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路2250号2幢3层B351室。
法定代表人毛志鹏。
被告山西同元实业集团有限公司，住所地太原市府西街9号。
法定代表人郭宝荣。
被告黄小铁，男，1955年3月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区北大街***号**楼*单元**号。
被告曲艳华，女，1958年11月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区北大街***号**楼*单元**号。
原告上海凯润投资有限公司与被告山西同元实业集团有限公司、黄小铁、曲艳华执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海凯润投资有限公司诉称，2013年2月22日，原告购买了被告黄小铁、曲艳华的涉案房屋，买卖合法，原告对涉案房屋实质上享有所有权，太原市中级人民法院违法查封。请停止执行并解除查封;确认涉案房屋原告上海凯润投资有限公司享有所有权。被告在提交答辩状期间，对受理民事诉讼的范围提出异议，其认为，太原市中级人民法院（2013）并执字第189-2号民事裁定书明确告知，“如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议”，请求法院不予受理此案。
本院认为，原告上海凯润投资有限公司诉被告山西同元实业集团有限公司、黄小铁、曲艳华执行异议纠纷一案，太原市中级人民法院（2013）并执字第189-2号民事裁定书明确告知，“如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议”。上海凯润投资有限公司不服太原市中级人民法院（2013）并执字第189-2号民事裁定，应当向山西省高级人民法院申请复议，故驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海凯润投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年六月十日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：执行异议纠纷。
评议时间：2014年6月8日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员寇凌。
评议记录：原告上海凯润投资有限公司与山西同元实业集团有限公司、黄小铁、曲艳华执行异议纠纷一案。
李（案情介绍，略）：受理原告上海凯润投资有限公司诉被告山西同元实业集团有限公司、黄小铁、曲艳华执行异议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对受理民事诉讼的范围提出异议，其认为，太原市中级人民法院（2013）并执字第189-2号民事裁定书明确告知，“如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议”，请求法院不予受理此案。（2013）并执字第189-2号民事裁定告知复议,但是实质条件,完全符合执行异议之诉的条件，应当进行实质审理。
韩：（2013）并执字第189-2号民事裁定告知复议，应当先进行复议，否则，两边处理，可能会冲突，故驳回上海凯润投资有限公司起诉。
杨：（2013）并执字第189-2号民事裁定告知复议，应当先进行复议，否则，两边处理，可能会冲突，故驳回上海凯润投资有限公司起诉。
评议结果：根据少数服从多数的原则，最后意见是驳回原告上海凯润投资有限公司起诉。
合议庭复议笔录
案由：执行异议纠纷。
评议时间：2014年6月10日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员寇凌。
评议记录：原告上海凯润投资有限公司与山西同元实业集团有限公司、黄小铁、曲艳华执行异议纠纷一案。
李（案情介绍，略）：关于本案，2014.6.10庭务会研究，庭务会决定驳回原告上海凯润投资有限公司起诉。我同意庭务会意见。
韩：同意庭务会意见。
杨：同意庭务会意见。
评议结果：同意庭务会意见，驳回原告上海凯润投资有限公司起诉。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民初字第240号原告上海凯润投资有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路2250号2幢3层B351室。法定代表人毛志鹏。被告山西同元实业集团有限公司，住所地太原市府西街9号。法定代表人郭宝荣。被告黄小铁，男，1955年3月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区北大街***号**楼*单元**号。被告曲艳华，女，1958年11月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区北大街***号**楼*单元**号。原告上海凯润投资有限公司与被告山西同元实业集团有限公司、黄小铁、曲艳华执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海凯润投资有限公司诉称，2013年2月22日，原告购买了被告黄小铁、曲艳华的涉案房屋，买卖合法，原告对涉案房屋实质上享有所有权，太原市中级人民法院违法查封。请停止执行并解除查封;确认涉案房屋原告上海凯润投资有限公司享有所有权。被告在提交答辩状期间，对受理民事诉讼的范围提出异议，其认为，太原市中级人民法院（2013）并执字第189-2号民事裁定书明确告知，“如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议”，请求法院不予受理此案。本院认为，原告上海凯润投资有限公司诉被告山西同元实业集团有限公司、黄小铁、曲艳华执行异议纠纷一案，太原市中级人民法院（2013）并执字第189-2号民事裁定书明确告知，“如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议”。上海凯润投资有限公司不服太原市中级人民法院（2013）并执字第189-2号民事裁定，应当向山西省高级人民法院申请复议，故驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海凯润投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  韩执庆二〇一四年六月十日书 记 员  寇 凌山西省太原市中级人民法院合议庭评议笔录案由：执行异议纠纷。评议时间：2014年6月8日。评议地点：本院二楼203室参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。记录人：书记员寇凌。评议记录：原告上海凯润投资有限公司与山西同元实业集团有限公司、黄小铁、曲艳华执行异议纠纷一案。李（案情介绍，略）：受理原告上海凯润投资有限公司诉被告山西同元实业集团有限公司、黄小铁、曲艳华执行异议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对受理民事诉讼的范围提出异议，其认为，太原市中级人民法院（2013）并执字第189-2号民事裁定书明确告知，“如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议”，请求法院不予受理此案。（2013）并执字第189-2号民事裁定告知复议,但是实质条件,完全符合执行异议之诉的条件，应当进行实质审理。韩：（2013）并执字第189-2号民事裁定告知复议，应当先进行复议，否则，两边处理，可能会冲突，故驳回上海凯润投资有限公司起诉。杨：（2013）并执字第189-2号民事裁定告知复议，应当先进行复议，否则，两边处理，可能会冲突，故驳回上海凯润投资有限公司起诉。评议结果：根据少数服从多数的原则，最后意见是驳回原告上海凯润投资有限公司起诉。合议庭复议笔录案由：执行异议纠纷。评议时间：2014年6月10日。评议地点：本院二楼203室参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。记录人：书记员寇凌。评议记录：原告上海凯润投资有限公司与山西同元实业集团有限公司、黄小铁、曲艳华执行异议纠纷一案。李（案情介绍，略）：关于本案，2014.6.10庭务会研究，庭务会决定驳回原告上海凯润投资有限公司起诉。我同意庭务会意见。韩：同意庭务会意见。杨：同意庭务会意见。评议结果：同意庭务会意见，驳回原告上海凯润投资有限公司起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终278号
上诉人（原审被告）：石军锋，男，1976年3月8日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：刘德水，男，1960年6月3日出生，住北京市房山区。
上诉人石军锋因与被上诉人刘德水劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石军锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘德水的诉讼请求或发回重审。事实和理由：刘德水的举证责任并未完成，现有证据无法支持其诉讼请求。刘德水并未提交其与我之间存在劳务合同关系的证据，我施工现场的工作人员王兴全将其引入工地进行施工，是王兴全的个人行为，并未取得我的授权或同意，故刘德水应向王兴全主张权利而不应向我主张劳务费。另外，刘德水所主张的台班费标准过高，明显高于市场同类机械的台班费，一审法院没有对此进行任何询价，也没有委托专业的价格认定机构出具鉴定意见，在我明确否认的前提下，仍以刘德水的单方主张认定该标准成立，显属认定事实错误，请二审法院依法予以纠正。
刘德水辩称，同意一审判决，不同意石军锋的上诉请求。
刘德水向一审法院起诉请求：石军锋给付我劳务费95462.5元。
一审法院认定事实：2016年8月至10月，刘德水用压路机和挖掘机为石军锋提供劳务，工地位于北京市昌平区马连店村，涉案工程为该村回迁楼小区绿化工程。刘德水每次提供劳务后，石军锋工地相关工作人员对刘德水完成工作量在结算单上予以签字确认。诉讼中�军锋对刘德水所提每台班1400元的市场价予以认可，但表示石军锋有更便宜的长期合作单位，所以不会用刘德水所主张的价格。经核实，刘德水为石军锋共提供469.5小时工作量，合58.6875台班，合款82162.5元。石军锋至今未给付上述劳务费用。
一审法院认为：根据查明的事实，可以认定刘德水曾为石军锋提供劳务，石军锋应及时给付相应费用。刘德水起诉石军锋给付劳务费证据充分，法院予以支持。石军锋相关辩解缺乏事实依据，对此法院不予支持。刘德水起诉要求劳务费的过高部分缺乏事实依据，对过高部分不予支持。据此，一审法院于2017年11月判决：一、石军锋于判决生效后十日内赔偿刘德水各项损失共计八万二千一百六十二元五角；二、驳回刘德水其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依查明的事实，刘德水曾在石军锋承包的工程中为其提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系。在刘德水提供劳务后，石军锋并未及时向刘德水支付劳务费用，现刘德水要求石军锋向其支付劳务费用，于法有据，本院予以支持。一审法院确定的劳务费数额正确，本院予以确认。石军锋的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，石军锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由石军锋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年一月二十六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初221号
原告：王小转。
委托代理人：梁畅，贵州振黔律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：田开新。
原告王小转诉被告田开新同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王小转及其委托代理人梁畅到庭参加了诉讼，被告田开新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小转向本院提出诉讼请求：1、原、被告所生育的长女田梦、次女田圆圆由原告抚养，儿子田某2、三女田某1由被告抚养；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告主张的事实和理由：原、被告于2003年1月认识后恋爱，××××年××月按当地习俗结婚，同居期间原、被告共生育了长女田梦（13岁）、次女田圆圆（10岁）、三女田某1（7岁）、儿子田某2（4岁）。原、被告同居期间经常为家庭琐事发生吵打，在夫妻生活中被告对原告进行虐待，致使原告得了严重的妇科病。原告于2016年农历9月外出打工至今，原、被告无法共同生活，原告诉至法院请求判决支持如上所请。
被告田开新未到庭，未答辩。
经审理本院认定：原、被告于2003年2月自由恋爱认识后在一起同居生活，同居生活期间，原、被告于××××年××月××日生育长女田梦，于××××年××月××日生育次女田圆圆，于××××年××月××日生育三女田某1，于××××年××月××日生育儿子田某2。原、被告同居生活期间无共同财产，无共同债权，无共同债务。原告王小转于2016年10月离家外出打工至今，原告离家外出期间，田梦、田圆圆、田某1、田某2均由被告田开新及其父母照管。田梦、田圆圆在2018年3月24日明确表示愿随父亲田开新一起生活。
上述事实，有户口簿、田梦证言、田圆圆证言以及原告王小转在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王小转与被告田开新未办理结婚登记手续以夫妻名义在一起共同生活，原、被告双方关系属同居关系，不受法律保护。法律规定了非婚生子女与婚生子女享有同等的权利义务，原、被告同居期间共同生育的长女田梦、次女田圆圆、三女田某1、儿子田某2享有婚生子女的权利义务，原、被告对四个子女有抚养教育的责任。长女田梦、次女田圆圆愿跟随被告田开新生活，三女田某1、儿子田某2在原告外出期间是被告田开新及其父母在照管，长女田梦、次女田圆圆、三女田某1、儿子田某2由被告田开新抚养有利于孩子的健康成长。原告王小转不直接抚养四个孩子，结合贵州省农村生活水平标准，由原告王小转每月分别支付每个孩子的抚养费人民币200元给被告田开新，直至四个孩子年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王小转与被告田开新共同生育的长女田梦、次女田圆圆、三女田某1、儿子田某2归被告田开新抚养，由原告王小转从2018年4月起每月20日分别支付每个孩子的抚养费人民币200元给被告田开新，直至田梦、田圆圆、田某1、田某2年满十八周岁止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王小转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨红
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞玲。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人李瑞玲因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李瑞玲申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，李瑞玲依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害李瑞玲基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。李瑞玲提出的各项再审意见，依据不足。综上，李瑞玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李瑞玲的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞玲。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人李瑞玲因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李瑞玲申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，李瑞玲依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害李瑞玲基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。李瑞玲提出的各项再审意见，依据不足。综上，李瑞玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李瑞玲的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执685号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人朱学桥，男，1981年9月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人陈惠琴，女，1981年10月11日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2016第13006号征收社会抚养费决定书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱学桥、陈惠琴在金融机构的存款101244元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字2537号
原告：应惠明，男，1963年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：何荷芬，宁波市。
被告：张良洪，男，1970年3月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告应惠明为与被告张良洪民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年1月12日依法公开开庭进行了审理，原告应惠明及其委托代理人何荷芬、被告张良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应惠明以被告未返还借款为由，请求判令：被告返还原告借款600000元。
被告张良洪答辩称：被告向原告借款共计600000元属实，现无力偿还。
本院经审理认定以下事实：被告以需偿还他人债务为由于2015年5月至2015年7月初期间陆续向原告借款共计600000元，借款均以现金形式交付。后被告于2015年7月4日就上述借款出具借条一张，借条中约定借款于2015年12月4日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金百分之零点五及出借人因实现上述权利而支出的所有费用。双方未书面约定借款利息。被告借款时将其股金卡交于原告，后经被告告知，原告从股金卡中取得10000元，双方在庭审中均认可因部分借款系原告付息转借自他人，该10000元作为借款利息支付原告。被告至今未向原告返还借款本金600000元。
以上事实由原告提供的借条以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张良洪向原告应惠明返还借款600000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张良洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王立华
二〇一六年一月十五日
代书 记员 俞 霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3919号
原告：张善江，男，1958年9月26日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司执行董事。
被告：徐志萍，女，1955年9月28日出生，汉族，住慈溪市，
被告：杜德良，男，汉族，1948年8月28日出生，住慈溪市，
原告张善江与被告慈溪市兴达食品有限公司（以下简称兴达食品公司）、徐志萍、杜德良民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告兴达食品公司即时归还借款135万元，并按照月利率1%的标准支付自2017年2月1日起至借款还清日止的利息；2.被告徐志萍和被告杜德良对被告兴达食品公司的上述清偿责任承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告兴达食品公司于2014年9月19日、26日、29日先后三次向原告借款100万元、15万元、20万元，合计借款135万元，约定利息均按照月利率1%计算，还款期限为4-6个月，经手人均为被告徐志萍。原告向被告徐志萍汇款，共计135万元，被告兴达食品公司按照约定向原告支付利息至2017年1月底。被告兴达食品公司未按约向原告支付利息，也未向原告归还过借款本金。2017年3月14日，被告兴达食品公司向原告出具还款计划书，确认了借款金额为135万元，计划在同年3月开始还款，但未约定何时还清；由被告杜德良、被告徐志萍作为担保人，但未约定担保方式、保证期间担保范围。此后，被告兴达食品公司未还款付息，担保人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起15内归还原告张善江借款1350000元，并按照月利率1%的标准向原告张善江支付自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息。
二、被告徐志萍和被告杜德良对上述第一项被告慈溪市兴达食品有限公司应承担的还款义务承担连带保证责任，被告徐志萍和被告杜德良在承担保证责任后有权向被告慈溪市兴达食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17153元，减半收取计8576.50元，由被告慈溪市兴达食品有限公司、被告徐志萍、被告杜德良共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年五月二日
书记员 施邹芸
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初173号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人罗涛，男，1994年10月9日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月10日被蓬安县公安局依法取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人罗涛犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人罗涛、证人周昌吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日凌晨3时许，被告人罗涛醉酒后驾驶轻型普通货车，行驶至蓬安县相如镇凤凰大道“亿联国际商贸城”外路段撞到道路中央隔离护栏，造成被告人罗涛受伤、车辆和护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被告人罗涛案发时血液中乙醇含量为177.3mg/100ml。
上述事实，被告人罗涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量现场测试单、鉴定意见、道路交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书、罗涛伤情证明、证人证言、被告人罗涛在公安侦查阶段的供述、户籍信息、驾驶证及车辆行驶证复印件、到案经过、蓬安县公安局交警大队对罗涛损坏的护栏修复费进行了赔偿的证明、村民委员会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗涛醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，从重处罚。被告人罗涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗涛赔偿了造成隔离护栏损坏的经济损失、当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人罗涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲元斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初102号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人金x，女，满族，19xx年x月x出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年8月12日被取保候审，2017年8月13日被监视居住。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人金平犯非法占用农用地罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查后于2018年2月12日立案并依法组成合议庭，于2018年3月5日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人金平到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年至2016年，被告人金平未经林业部门批准，擅自将五常市长山乡长山村没网沟屯西南山集体林的林地11.33亩开垦后用以耕种农作物，对林地原有植被严重毁坏。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人金平的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、六十七条之规定定罪处罚。
被告人金平对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明：
被告人金平系黑龙江省五常市长山乡长山村没网沟屯农民，2014年春季，金平未经林业主管部门批准，擅自开垦占用没网沟屯西南长山乡集体林地，种植农作物，改变林地用途总面积为11.33亩，改变林地用途对植被及土壤毁坏程度严重。
上述事实，有案件来源、到案经过，证人高某、刘某1证言，情况说明，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书及现场照片，五常市长山乡人民政府证明，公安机关出具的户籍证明、现实表现等材料及被告人金平的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人金平违反土地管理法规，改变林地用途数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，打击破坏土地资源犯罪，鉴于金平认罪悔罪，因为生产生活占用林地用于农业生产，犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，平素无劣迹，适用缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人金平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币一万元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 芳
人民陪审员 何 影
人民陪审员 王素贞
二〇一八年三月五日
书 记 员 崔冰楠