wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙法行初字第29号
原告贾爱玲，女，汉族，1956年3月7日生。
原告庞玲彦，女，汉族，1961年3月10月生。
原告郑冬玲，女，汉族，1959年1月29日生。
原告杜要红，女，回族，1963年10月8日生。
原告周瑾瑛，女，汉族，1961年9月3日生。
原告吴柯菊，女，汉族，1965年11月7日生。
原告许秀梅，女，汉族，1966年12月17日。
原告张长路，男，汉族，1968年2月3日生。
原告冯葆红，女，汉族，1963年3月19日生。
委托代理人董永辉。代理权限为特别授权。
委托代理人贾爱玲，女，汉族，1956年3月7日生，住河南省开封市顺河回族区东三道街*号，身份证号码4102031956********。代理权限为特别授权。
被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局。地址：开封市顺河区。
法定代表人李子剑，局长。
委托代理人张峰，该局工作人员，代理权限为特别授权。
原告贾爱玲、庞玲彦、郑冬玲、杜要红、冯葆红、张长路、许秀梅、吴柯菊、周瑾瑛诉被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局信息公开一案，本院于2015年11月13日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾爱玲、庞玲彦、郑冬玲、杜要红、冯葆红、吴柯菊及其委托代理人董永辉、贾爱玲到庭参加诉讼，被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局的法定代表人李子剑及委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月29日向被告寄送了信息公开申请表，请求公开被告依法履行拆除违法建筑时产生的相关政府信息，以此来证明被告以拆违代征收的合法性，该信息与原告有着直接利害关系。然而被告至今未履行信息公开的法定职责，该行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干规定》依法向贵院提起诉讼。
被告辩称，信息公开申请表经过查询我们没有见到，原告提交的证据属于法律咨询，是我们单位的法定义务，因为没有见到原告的信息公开申请表，所有没法及时答复，我们当庭可以给原告答复。
经审理查明，2015年9月29日，十一位原告以挂号信函形式向被告开封市住房和城乡建设局邮寄信息公开申请表，申请被告公开界定城市违法建筑的规定，处理城市违法建筑的规定，处理城市违法建筑的程序。并要求以快递形式书面答复。2015年10月5日，该信件由被告门卫签收。被告以未收到原告方的信函为由未予答复，原告不服，诉至法院。
上述案件事实由当事人陈述、挂号信函、照片、回执、信息公开申请表、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告方通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，该邮件已经被告门卫签收，应视为被告已经收到。被告在收到原告方的政府信息公开申请后，应当按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条之规定在法定期间内对原告方予以答复。被告于2015年10月5日收到，截止原告起诉时，已经超过了法定的答复期限，因此被告在规定的期限内未对原告进行答复的行为构成不履行法定职责，应对该行政行为确认为违法。被告称其未收到原告的信息公开申请，与原告方已经实际邮寄并由被告门卫签收的实际情况不符，被告门卫签收邮件的责任在于被告，被告应加强对邮件的签收管理，指定专门部门负责签收处理。因此被告称其未收到原告方的信息公开申请而导致逾期不予答复的理由不正当，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对原告方申请公开的内容，被告当庭进行了答复，原告坚持不变更诉讼请求，被告对其答复内容在宣判前对原告进行了纸质送达，原告方申请公开的内容已经公开答复完毕，故对原告方要求被告在一定期限内予以答复的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条，最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、确认被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局在法定期限内未对原告申请的政府信息公开予以答复的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区住房和城乡建设局负担25元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 武冬月
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第146号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告陈放，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告陈放借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告陈放经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日被告在原告处贷款30000元，到期后未还款，现尚欠贷款本金30000元，故原告起诉要求被告偿还贷款本金30000元及利息。
被告陈放未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金30000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件1份（经核对与原件一致），证明被告于2013年3月22日与原告签订借款合同，向原告贷款30000元；
2、贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致），证明原告于2013年3月22日向被告发放贷款30000元，月利率为9.5‰，到期日为2013年10月20日。
因被告陈放未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告陈放未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年3月22日，被告陈放在原告处借款30000元，还款期限为2013年10月20日，月利率为9.5‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金共30000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告陈放应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告陈放提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告陈放负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告陈放立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈放于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2013年3月22日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 爽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0545号
原告户某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告户某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告户某于2015年4月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告户某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告户某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告户某负担。
审判员 范昱晖
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11790号
原告李锋，男，1983年1月23日出生。
被告张永红，男，1967年11月12日出生。
原告李锋与被告张永红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加了诉讼。被告张永红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：2013年8月至2014年12月，原告给被告在昌平区兴寿镇安灵园边上的砂石厂干活，后经原告多次催要，被告于2015年4月7日出具欠条，总计共欠原告三一台班费144000元。后被告未履行还款义务，无奈原告诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告劳务费144000元；2、诉讼费由被告负担。
被告张永红未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：2015年4月7日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠三一台班费130000元，已付10000元。注2013年台班费24000元，总计144000元”。落款处有“张永红”签字。在本案审理过程中，原告陈述，其从2013年4月，口头与被告达成协议，按照被告要求在位于北京市昌平区兴寿镇安灵园边提供挖掘机挖掘工程，每台班1400元，在协议履行过程中，被告给付了10000元台班费，其余款项未付。
以上事实，有欠条及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自行负担。债务应当清偿。原告与被告口头达成挖掘机劳务事项，被告应当按照双方的约定，在原告履行完约定事项后，如数向原告给付报酬。现被告未及时付款，为原告出具欠条，被告理应按照欠条所记载的数额向原告履行给付义务，故对于原告的诉讼请求，事实充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张永红于本判决生效后七日内给付原告李锋挖掘机台班劳务费十四万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十元，由被告张永红负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费六百元，由被告张永红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 张凤茹
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第218号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人白某，无固定职业，住烟台市芝罘区。2015年3月2日被刑事拘留，同年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）222号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日16时许，被告人白某在烟台市芝罘区某某广场附近，因琐事与被害人刘某发生争执并厮打，期间，被告人白某持剪刀对刘某进行捅刺，致刘某左侧面部及左耳前方等处分别有2.0厘米至15.0厘米不等的裂伤，治愈后左侧面部及左耳前方等处遗留分别为1.0厘米至9.0厘米不等的疤痕；左上臂后方有一不规则伤口，深达肌层，治愈后左上臂中段遗留长度分别为1.5厘米、3.5厘米的疤痕。经法医鉴定，被害人刘某面部所受损伤属轻伤一级；左上臂所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2015）68号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人白某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 李梦宵（代）
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执420号
申请执行人:沙某，男，汉族，1977年3月13日生，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县土官镇土官村委会。
被执行人：云南某某开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91532331799883472W。
法定代表人：何某，系该公司总经理。
住所地：禄丰县金山镇金山南路***号。
本院在执行沙某与云南某某开发有限责任公司质押合同纠纷一案，依法作出的（2016）云2331民初506号民事调解书已生效，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，责令在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人的财产不能处置，本案不具备执行完毕的条件。本院将执行情况已向申请执行人通报，并将相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 娴
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执420号申请执行人:沙某，男，汉族，1977年3月13日生，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县土官镇土官村委会。被执行人：云南某某开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532331799883472W。法定代表人：何某，系该公司总经理。住所地：禄丰县金山镇金山南路***号。本院在执行沙某与云南某某开发有限责任公司质押合同纠纷一案，依法作出的（2016）云2331民初506号民事调解书已生效，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，责令在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人的财产不能处置，本案不具备执行完毕的条件。本院将执行情况已向申请执行人通报，并将相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一七年十二月八日书记员  黄 娴
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民郇初字第32号
原告李振玉，男，1950年3月12日生。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市银河置业有限公司，住所地：修武县斗武路大位村路口东100米路北银凯铝业公司院内。
法定代表人郭海林，执行董事。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
第三人郭雪生，男，1972年11月22日生。
第三人韩小军，男，1974年10月25日生。
第三人张超，男，1982年4月14日生。
本院在审理原告李振玉诉被告焦作市银河置业有限公司，第三人郭雪生、韩小军、张超建设工程施工合同纠纷一案中，原告李振玉于2015年5月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振玉撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取为269元，由原告李振玉承担。
审 判 长 崔世兵
代理审判员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨凌云
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初1387号
原告郑某某
被告李某某
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏晓琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1394号
上诉人（原审原告）：徐国琴，女，1963年4月20日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区新昌路*号*幢*单元***室，现住杭州市拱墅区拱辰桥胜月院*******室。
被上诉人（原审被告）：冯创，汉族，户籍地杭州市拱墅区荣华里*幢*单元***室，现住杭州市石桥路长瀛苑**号。
上诉人徐国琴为与被上诉人冯创民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱商初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：冯创于2006年11月向徐国琴出具借条两份，言明借款合计现金70000元，在十二月底前归还。2007年2月8日和5月15日，冯创合计归还30000元。2007年5月27日，徐国琴还收到冯创还款20000元，该款收条原件在徐国琴处。今年1月和5月，冯创又向徐国琴还款合计2000元。
原审法院审理认为：冯创向徐国琴借款70000元事实清楚，证据充分。双方对2007年2月8日和5月15日的还款30000元、今年1月后和5月的还款2000元无争议。争议问题在于2007年5月27日的还款20000元是否能作为70000元借款中的已还款。徐国琴陈述“冯创在归还此20000元后，又向其借过20000元”无充分证据证明，不予采纳。根据现有证据，认定2007年5月27日的收条应作为冯创还款的凭据。冯创还辩称，徐国琴自认10000元亦应在欠款中扣除。依照民事诉讼证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因冯创没有充分证据证明其还过两笔10000元，对此抗辩意见，不予采纳。综上，本院认定冯创尚应归还的借款为18000元。因无证据证明本案双方就借款约定了利息，对徐国琴关于利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冯创于判决生效之日起十日内归还徐国琴借款18000元；二、驳回徐国琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由徐国琴负担425元，冯创负担200元。上诉人徐国琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：冯创共计向徐国琴借款70000元，还款32000元，剩余38000元未归还。冯创提供的2007年5月27日的收条是复印件，原件在徐国琴处。当时，冯创再次向徐国琴借款20000元，因其拒绝出具借条，故提供了徐国琴签字的收条作为借款凭据。徐国琴曾将该收条复印件贴在冯创朋友住处，冯创因此取得的收条复印件不能作为有效证据。上述操作仅为计算借款数目简便。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，判决冯创归还徐国琴借款38000元，并支付违约金2000元、利息5000元及精神损失费10000元。
被上诉人冯创答辩称：徐国琴陈述存在三次借款是虚假的。冯创现仅欠徐国琴8000元。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于徐国琴持有的2007年5月27日的收条能否作为双方当事人之间存在新的借贷关系的依据。
冯创向徐国琴借款70000元，该收条所涉的20000元系冯创归还的部分借款本金，对上述事实，双方并无异议。现徐国琴持有该收条原件作为再次借款的依据，冯创对此并不予认可。因徐国琴亦未能提供其在2007年5月27日以后又另行向冯创出借20000元借款的交付凭证，故本院对其主张不予采信。徐国琴在二审期间要求冯创支付违约金2000元及精神损失费10000元的请求，因其在一审期间并未主张，该请求不属于二审审理范围，本院不予处理。鉴于双方当事人并未约定借款利息，故原审法院未支持徐国琴关于利息的诉讼请求，并无不当。徐国琴的上诉理由不能成立。本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人徐国琴负担。
本判决为终审判决。审判长李蓓审判员徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 夏吉兰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1722号
原告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经人民法院通知其预缴案件受理费后，原告李某某未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 帅
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执242号
申请执行人孙宏伟。
被执行人于礼华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于礼华的银行存款56563元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐永功
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保36号
申请人：张立娜，女，1981年10月4日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：赵国顺，男，1981年9月22日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人张立娜于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国顺所有的冀Ｈ×××××号轻型普通货车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币20000元，王喜用其所有的冀Ｈ×××××号大众牌小型轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张立娜的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵国顺所有的冀Ｈ×××××号轻型普通货车一辆，期限为一年，自2018年3月12日起至2019年3月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年三月十二日
\\\书记员张淑君
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827财保36号申请人：张立娜，女，1981年10月4日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：赵国顺，男，1981年9月22日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人张立娜于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国顺所有的冀Ｈ×××××号轻型普通货车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币20000元，王喜用其所有的冀Ｈ×××××号大众牌小型轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张立娜的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人赵国顺所有的冀Ｈ×××××号轻型普通货车一辆，期限为一年，自2018年3月12日起至2019年3月11日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇一八年三月十二日书记员张淑君
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行初48号
起诉人曹海美，女，1957年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州市金坛区金城镇人民政府，住所地常州市金坛区江南路99号。
法定代表人李祁，镇长。
本院于2017年9月22日收到起诉人曹海美以常州市金坛区金城镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人曹海美诉称，1993年4月10日，其因被采取绝育措施引起的损害而与被告产生行政赔偿纠纷，并于1995年12月4日诉至金坛法院，本院于1996年5月17日作出了（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，现起诉人对相关赔偿事项不服，遂向本院提起诉讼，请求：1、请求判决被告履行金坛市人民法院（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，立即无条件支付起诉人因被告强制进行结扎手术给起诉人造成的输血感染丙型××等并发症的治疗费用55405元；2、请求判决被告故意侵害起诉人的健康权益，赔偿起诉人精神损害20万元。
经本院审理查明，起诉人曹海美于1993年4月10日因被采取绝育措施而引起的损害与被告产生纠纷，并于1995年12月4日诉至金坛法院，本院于1996年5月17日作出了（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，现起诉人对赔偿相关事项不服，再行起诉至我院。其本次诉讼中所请求事项已在本院做出的（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书中“……双方当事人自愿达成如下协议：一、被告一次性赔偿因被告结扎造成起诉人曹海美损害的赔偿费用人民币12000元……二、……对曹海美结扎手术引起的并发症的治疗，配药定点在金坛市计划生育指导站，未经市指导站同意擅自去其他医院和地方治疗、配药等一切费用由原告自负……”。因此，起诉人曹海美本次诉讼中的因并发症请求赔偿以及精神损害赔偿请求属于对原有纠纷的重复起诉。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，起诉人曹海美的诉讼属于重复起诉，不符合行政诉讼受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人曹海美的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判长 戴杜平
审判员 缪玉勤
审判员 张 俊
二〇一七年十月九日
书记员 李健健
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终61号
上诉人（原审原告）张兴年，男，1958年1月11日生，汉族，户籍地南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市江东中路269号新城大厦。
法定代表人洪彪，南京市建邺区住房保障和房产局局长。
出庭负责人张华才，南京市建邺区住房保障和房产局副局长。
委托代理人孙敦萍、苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人张兴年诉被上诉人南京市建邺区住房保障和房产局拆迁行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初960号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张兴年以其与被上诉人南京市建邺区住房保障和房产局就案涉集体土地征收涉及房屋补偿事宜已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利和诉讼权利，上诉人张兴年申请撤回上诉及一审起诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人张兴年撤回上诉；
二、准许上诉人张兴年撤回一审起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 皓
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初482号
原告：侯金宗，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师
被告：严为勇，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：王彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨潮，该分公司员工。
原告侯金宗与被告严为勇、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告侯金宗于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯金宗提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯金宗撤回起诉。
案件受理费1350元，由侯金宗负担。
审 判 员 彭德中
二〇一八年六月八日
法官助理 张 君
书 记 员 叶雨潇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第214-1号
原告闵祥卫。
被告李树文。
本院受理原告闵祥卫与被告李树文民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海涛
二〇一五年四月二十四日
书记员 管 璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17637号
原告（被告）北京天瑞人健医院有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆庄甲8号。
法定代表人王天刚，总经理。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告（原告）张晓凤，女，1981年11月18日出生，汉族，自述无业，住北京市顺义区南彩镇后俸伯村，身份证号1102221981********。
委托代理人张强，北京至普律师事务所律师。
原告（被告）北京天瑞人健医院有限公司（以下简称天瑞公司）与被告（原告）张晓凤（以下简称姓名）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，天瑞公司委托代理人张瑞、张晓凤及委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天瑞公司诉称：张晓凤系我公司员工，双方存在劳动关系。因对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳仲字（2014）第02687号裁决书不服，故我公司诉至法院请求：1、天瑞公司不支付张晓凤2013年6月病假工资1120元的25%经济补偿金280元；2、天瑞公司不支付张晓凤违法解除劳动合同的赔偿金12000元。
张晓凤辩称并诉称：天瑞公司的起诉无事实和法律依据，不同意天瑞公司的全部诉讼请求。现因不服仲裁裁决，诉至法院请求：1、天瑞公司支付张晓凤2013年6月病假工资1120元及25%经济补偿金280元；2、天瑞公司支付张晓凤违法解除劳动合同的赔偿金12000元；3、天瑞公司支付张晓凤医疗补助费24000元。
天瑞公司辩称：不同意张晓凤之诉讼请求。
经审理查明：张晓凤于2012年4月2日入职，工作至2013年3月24日。张晓凤主张月薪4000元，银行卡转账形式工资，每月5日发放上月工资。2013年6月30日，天瑞公司口头通知与其违法解除劳动关系。
天瑞公司主张张晓凤每月工资3229.76元。张晓凤于2013年3月25日请病假后，未再上班，医疗期3个月满后，因与其口头协商未果，天瑞公司支付了一个月病假工资后口头与其解除劳动关系。仲裁审理时，天瑞公司承认解除劳动关系时张晓凤正在住院治疗。
张晓凤就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京朝劳仲字（2014）第02687号裁决书，裁决：1、天瑞公司支付张晓凤2013年6月病假工资1120元及25%经济补偿金280元；2、天瑞公司支付张晓凤违法解除劳动合同的赔偿金12000元；3、驳回张晓凤其他请求。双方不服，诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。天瑞公司未就张晓凤月工资标准举证，故本院对张晓凤主张其月工资4000元予以采信。天瑞公司同意支付张晓凤2013年6月病假工资1191元，本院不持异议。天瑞公司要求不支付2013年6月工资经济补偿金280元的请求，合法有据，本院予以支持。天瑞公司未提交证据证明张晓凤自动离职或与张晓凤就离职协商一致，且在其公司通知与张晓凤解除劳动关系时，张晓凤尚在住院治疗，故本院对天瑞公司与张晓凤解除劳动关系的行为违法，张晓凤要求支付解除双方劳动关系赔偿金的请求，合法有据，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院判决天瑞公司支付张晓凤解除劳动关系的赔偿金12000元（4000＊3）。张晓凤要求天瑞公司支付医疗补助费的请求，缺乏事实依据，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京天瑞人健医院有限公司于本判决生效后七日内支付张晓凤二○一三年六月病假工资一千一百九十一元；
二、北京天瑞人健医院有限公司于本判决生效后七日内支付张晓凤解除劳动关系的赔偿金一万二千元；
三、北京天瑞人健医院有限公司不支付张晓凤二○一三年六月病假工资的经济补偿金二百八十元；
四、驳回张晓凤其他诉讼请求；
五、驳回北京天瑞人健医院有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京天瑞人健医院有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
审 判 员 田丽丽
人民陪审员 杨静田
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 臧百挺
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00587号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行
被执行人刘三喜
被执行人江苏昭明投资担保有限公司
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人刘三喜、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）新商初字第0885号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为42790元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 曼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00587号
申请执行人李文丽，女，汉族。
被执行人宁根生，男，汉族。
李文丽与宁根生析产继承纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01310号民事调解书已经发生法律效力。权利人李文丽向本院申请执行，要求被执行人宁根生将宁青海名下位于西安市新城区二马路571号坐西朝东砖混结构平顶房一间房屋过户至其名下，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已向西安市住房保障和房屋管理局送达了协助执行通知书，将房屋过户至李文丽名下，现本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00587号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 舒四来
二〇一五年八月七日
书记员 答军伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00587号
申请执行人程某某，男，1962年9月10日生，汉族，个体工商户。
被执行人何某某，男，1960年9月5日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人何某某为追偿权纠纷一案中，南阳市中级人民法院作出的（2015）南民二终字第00626号民事调解书确定被告在2015年9月5日前偿还原告借款本金90万元。调解书生效后，因被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年10月12日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，申请人程某某与被执行人何某某已对查封房产的处置达成和解并协商处置，并且双方当事人均同意对本案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民二终字第00626号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月五日
书记员 李 建
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初1179号
原告熊龙辉，男，1954年2月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人李树贵，四川省信访局工作人员。
委托代理人曹毅，四川少城律师事务所律师。
被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人罗远，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
原告熊龙辉因不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的行政给付行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向各被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和第四款规定了共同被告的情形，即：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。由此可知，行政诉讼共同被告的罗列要符合法定情形，原告不可随意罗列。从本案原告熊龙辉所提诉讼请求看，是要求三被告省政府、省人社厅、市人社局向其给付企业职工退休标准的养老金，退还多缴纳的费用，补发部分退休工资。但从熊龙辉所列三个被告来看，既不存在复议维持的关系，也没有证据证明三被告共同对其作出了“同一”具体且特定的行政给付行为。故熊龙辉将省政府、省人社厅、市人社局列为共同被告没有法律依据；经释明后，熊龙辉坚持其观点，属于错列被告且拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告熊龙辉的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省高级人民法院。
审判长 熊 文
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈妍洁
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川01行初1179号原告熊龙辉，男，1954年2月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。委托代理人李树贵，四川省信访局工作人员。委托代理人曹毅，四川少城律师事务所律师。被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。法定代表人戴允康，厅长。被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人罗远，成都市人力资源和社会保障局工作人员。原告熊龙辉因不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的行政给付行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向各被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和第四款规定了共同被告的情形，即：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。由此可知，行政诉讼共同被告的罗列要符合法定情形，原告不可随意罗列。从本案原告熊龙辉所提诉讼请求看，是要求三被告省政府、省人社厅、市人社局向其给付企业职工退休标准的养老金，退还多缴纳的费用，补发部分退休工资。但从熊龙辉所列三个被告来看，既不存在复议维持的关系，也没有证据证明三被告共同对其作出了“同一”具体且特定的行政给付行为。故熊龙辉将省政府、省人社厅、市人社局列为共同被告没有法律依据；经释明后，熊龙辉坚持其观点，属于错列被告且拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告熊龙辉的起诉。案件受理费依法不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省高级人民法院。审判长 熊 文审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一八年二月二十六日书记员 陈妍洁
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01441号
原告冷云英，无业。
被告张苏州，居民身份证号码及职业不详。
被告左彬彬，出生日期、居民身份证号码及职业不详。
本院在审理原告冷云英诉被告张苏州、左彬彬民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用简易程序公开进行了审理，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冷云英撤回对被告张苏州、左彬彬的起诉。
案件受理费2364元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘海福
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00005号
申请执行人汪喜，男，1972年12月4日生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区庙湾镇玉门村大峪组**号。
申请执行人刘亚利，女，汉族，铜川市人。
被执行人尚建国，男，汉族，铜川市人。
被执行人尚升旗，男，汉族，铜川市人。
汪喜、刘亚利与尚建国、尚升旗机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）耀民初字第00560号民事调解书已发生法律效力，因尚建国、尚升旗未自觉履行判决义务，汪喜、刘亚利于2015年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为2000元。
本案在执行中，于2015年1月6日依法立案，于2014年1月6日向尚建国、尚升旗发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请人支付赔偿款2000元、向本院缴纳案件执行费50元，因尚建国、尚升旗未自觉履行，本院依法扣划被执行人尚建国银行存款2050元、被执行人已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00560号民事调解主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘满良
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）耀执字第00005号申请执行人汪喜，男，汉族，铜川市耀州区人。申请执行人刘亚利，女，汉族，铜川市耀州区人。被执行人尚建国，男，汉族，铜川市王益区人。被执行人尚升旗，男，汉族，铜川市王益区人。汪喜、刘亚利与尚建国、尚升旗机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）耀民初字第00560号民事调解书已发生法律效力，因尚建国、尚升旗未自觉履行判决义务，汪喜、刘亚利于2015年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为2000元。本案在执行中，于2015年1月6日依法立案，于2014年1月6日向尚建国、尚升旗发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请人支付赔偿款2000元、向本院缴纳案件执行费50元，因尚建国、尚升旗未自觉履行，本院依法扣划被执行人尚建国银行存款2050元、被执行人已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00560号民事调解主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建文审 判 员  张彦锋人民陪审员  赵文国二〇一五年四月十六日书 记 员  刘满良
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初585号
原告通化市鑫帝小额贷款有限公司。
法定代表人付韵丽，经理。
被告杨海峰，男，汉族，1980年1月3日生，住通化市东昌区。
被告于世礼，男，汉族，1954年3月7日生，住通化县。
被告高云，女，汉族，1955年1月6日生，住址同上。
原告通化市鑫帝小额贷款有限公司与被告杨海峰、于世礼、高云借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1，335.00元，返还原告667.50元，余款667.50元由原告负担。
审判员 陈国光
二〇一八年四月九日
书记员 孟丽霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第280号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一五年三月四日
书记员 丁军生
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1520号
被执行人孙智华，男，1979年7月19日出生，汉族，住遂平县。。
孙智华罚金一案，遂平县人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫1728刑初384号刑事判决书，责令被告人孙智华退赔被害人肖某、刘某1、刘某2经济损失分别为人民币59000元、51000元、63000元。被告人未履行义务，遂平县人民法院刑事庭于2017年11月7日移送执行，本院受理后于同月22日立案执行。
本院在执行中，经“四查”（银行、土地、车辆、房产）被执行人无房产、土地等财产，银行账户只有少量存款，已经冻结，有宝骏牌轿车一辆，已经予以查封，但找不到该车辆无法控制。因被执行人孙智华仍在监狱服刑且暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1728执1520号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 蔚
审判员 张学军
审判员 袁 毅
二〇一八年四月二十九日
书记员 王一帆
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杞民初字第1172号
原告汤某某，女，1966年9月23日生。
被告陈某，男，1964年7月12日生。
原告汤某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：我与被告于1989年6月27日在城关镇民政局办理结婚登记手续，婚后发现感情不和。婚后生育一子名陈某某，一女陈紫钰。原、被告现已分居二年，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，儿子陈某某尚在校就读，学费、抚养费由我和被告共同承担。现请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、原告抚养女儿陈紫钰，被告负担抚养费；三、案件受理费由被告承担。
被告陈某辩称：夫妻感情好，吃住都在一起，什么事情都依着原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1989年6月27日在城关镇民政所办理结婚登记手续后。婚后于1990年农历9月25日生一子名陈某某，1991年农历3月16日生育一女名陈紫钰。现双方在一起共同生活。
本院认为：原告与被告结婚时间长久，双方一直在一起生活，双方应本着珍惜家庭、维护亲情、有利子女健康成长的原则，努力营造良好的家庭氛围，原告请求离婚，无充分证据证明双方感情已彻底破裂，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某要求与被告陈某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 刘献和
审判员 万朝阳
二〇一三年四月二十四日
书记员 李忠垒
古交市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0181行审23号
申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。
法定代表人王春光，该局局长。
委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿），住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人刘纯贵，总经理。
委托代理人左学峰，1991年1月27日出生，汉族，技术员，住古交市东曲街道办半沟村。
申请执行人古交国土局于2018年3月8日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第20号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人古交国土局认为，被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）未依法办理合法用地批准手续，于2013年6月动工占用集体土地1030.04㎡用于炸药库项目建设，具体位置在古交市东曲街道办事处芦子足村。该项目用地范围1030.04㎡不符合古交市土地利用总体规划。山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）炸药库项目建设占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）作出古国土资监罚字（2017）第20号行政处罚决定，要求被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）：1、退还非法占用的1030.04平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）处以柒仟柒佰贰拾伍元叁角的罚款。现法定履行期限已满，被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）仅缴纳罚款柒仟柒佰贰拾伍元叁角，其他两项内容未履行。特向法院申请强制执行。
申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地分类面积表；4、土地利用总体规划审核表；5、非法占用土地的调查报告；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚告知书；8、行政处罚决定书及回证；9、履行行政处罚决定催告书及回证；10、罚没款收据。
本院认为，被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地1030.04平方米用于炸药库项目建设系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第20号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第20号行政处罚决定第1项和第2项内容（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）承担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
人民陪审员 张 会
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 温宇梅
古交市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0181行审23号申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。法定代表人王春光，该局局长。委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿），住所地太原市长治路西巷4号。法定代表人刘纯贵，总经理。委托代理人左学峰，1991年1月27日出生，汉族，技术员，住古交市东曲街道办半沟村。申请执行人古交国土局于2018年3月8日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第20号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人古交国土局认为，被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）未依法办理合法用地批准手续，于2013年6月动工占用集体土地1030.04㎡用于炸药库项目建设，具体位置在古交市东曲街道办事处芦子足村。该项目用地范围1030.04㎡不符合古交市土地利用总体规划。山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）炸药库项目建设占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）作出古国土资监罚字（2017）第20号行政处罚决定，要求被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）：1、退还非法占用的1030.04平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）处以柒仟柒佰贰拾伍元叁角的罚款。现法定履行期限已满，被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）仅缴纳罚款柒仟柒佰贰拾伍元叁角，其他两项内容未履行。特向法院申请强制执行。申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地分类面积表；4、土地利用总体规划审核表；5、非法占用土地的调查报告；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚告知书；8、行政处罚决定书及回证；9、履行行政处罚决定催告书及回证；10、罚没款收据。本院认为，被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地1030.04平方米用于炸药库项目建设系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第20号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第20号行政处罚决定第1项和第2项内容（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人山西华润煤业有限公司（新桃园煤矿）承担）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恩忠人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张 会二〇一八年三月二十九日书 记 员  温宇梅
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3048号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：王磊，男，1995年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李解，男，1996年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第1156号刑事判决书于2017年3月20日移送执行王磊、李解罚金一案，执行标的6000元。
在执行过程中，经调查，被执行人王磊、李解名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月三日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3048号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：王磊，男，1995年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：李解，男，1996年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第1156号刑事判决书于2017年3月20日移送执行王磊、李解罚金一案，执行标的6000元。在执行过程中，经调查，被执行人王磊、李解名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月三日书记员代 佳 睿
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核92539387号
被告人刘希，男，哈尼族，1994年6月19日出生，云南省江城哈尼族彝族自治县人，初中文化，务工，住江城哈尼族彝族自治县。2016年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人刘希犯运输毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）云31刑初字224号刑事判决，认定被告人刘希犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年11月3日报送本院复核。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人阿都子哈，现已复核终结。
经复核确认，2015年5月5日9时许，被告人刘希欲从芒市机场乘坐当日MU5974次航班前往上海，当其在办理行李托运时，公安民警当场从其托运的行李箱夹层内查获毒品海洛因1036克。
上述事实属实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过材料、查获的毒品海洛因照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、电话通讯勘查笔录、航空运输电子客票行程单、登机牌等证据证实，被告人刘希亦供认。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘希无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因共计1036克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。鉴于被告人刘希认罪态度好，有悔罪表现，其属判处死刑，可不立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初224号以运输毒品罪判处被告人刘希死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海波
代理审判员 余姗珊
代理审判员 李红英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆发海
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑核92539387号被告人刘希，男，哈尼族，1994年6月19日出生，云南省江城哈尼族彝族自治县人，初中文化，务工，住江城哈尼族彝族自治县。2016年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于芒市看守所。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人刘希犯运输毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）云31刑初字224号刑事判决，认定被告人刘希犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年11月3日报送本院复核。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人阿都子哈，现已复核终结。经复核确认，2015年5月5日9时许，被告人刘希欲从芒市机场乘坐当日MU5974次航班前往上海，当其在办理行李托运时，公安民警当场从其托运的行李箱夹层内查获毒品海洛因1036克。上述事实属实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过材料、查获的毒品海洛因照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、电话通讯勘查笔录、航空运输电子客票行程单、登机牌等证据证实，被告人刘希亦供认。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘希无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因共计1036克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。鉴于被告人刘希认罪态度好，有悔罪表现，其属判处死刑，可不立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初224号以运输毒品罪判处被告人刘希死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海波代理审判员  余姗珊代理审判员  李红英二〇一六年十二月十九日书 记 员  陆发海
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第859号
申请人刘全生。
被执行人宋岩松。
被执行人张玲。
被执行人董腊梅。
刘全生申请执行宋岩松、张玲、董腊梅民间借贷纠纷一案，申请人刘全生依据生效的（2013）辉民初字第3151号民事判决书，于2014年6月30日立案执行，本院于同年7月18日依法向三被执行人分别送达了执行通知书，责令宋岩松、张玲限期给付申请人借款60000元、利息7000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1500元、执行费920元；被执行人董腊梅承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，宋岩松履行8000元，余款未履行。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第3151号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 冯保崴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4022号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告王树廷，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王守明，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王炳文，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王树胜，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王树信，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王树廷、王守明、王炳文、王树胜、王树信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方、被告王树廷到庭参加诉讼，被告王守明、王炳文、王树胜、王树信经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王树廷、王守明、王炳文、王树胜、王树信连带偿还借款本金11万元及利息（自2013年9月17日至2014年9月16日以借款本金11万元为基数按月利率10.5‰计算，自2014年9月17日到偿清之日止以本金11万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算利），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告王树廷、王守明、王炳文、王树胜、王树信承担。事实和理由：2013年9月17日被告王树廷与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2013）年第018383745号个人借款合同，从原告处借款11万元，借款期限至2014年9月16日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月17日被告王守明、王炳文、王树胜、王树信作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告王树廷辩称，这笔贷款是其借新还旧，保证人都是其本人找的并且都是保证人本人签字，被告同意还款，但是现在没有能力偿还。
被告王守明、王炳文、王树胜、王树信未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王树廷对于原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告王树廷的活期存款账户明细表示均属实，无异议，被告王守明、王炳文、王树胜、王树信对上述证据未提出质证意见。原告庭后提交（2016）鲁1525民初3590号判决书一份，证实原告曾因此笔借款于2016年9月9日起诉至本院，后经本院依法按撤诉处理。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日被告王树廷与原告签订借款合同，从原告处借款110,000元，借款期间自2013年9月17日至2014年9月16日，借款期间月利率为10.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月17日按照被告王树廷的委托，将110,000元支付至其收款账户内。2013年9月17日被告王守明、王炳文、王树胜、王树信与原告签订保证合同，自愿为王树廷的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告王树廷未偿还任何借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告王守明、王炳文、王树胜、王树信亦未履行保证责任。原告于2016年9月9日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告王树廷向原告借款并签订借款合同，被告王守明、王炳文、王树胜、王树信对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王树廷作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告王守明、王炳文、王树胜、王树信应就被告王树廷的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王守明、王炳文、王树胜、王树信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树廷于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金110,000元及利息（自2013年9月17日至2014年9月16日以110,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月17日至本判决书确定的付款之日止，以110,000元为基数按月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告王守明、王炳文、王树胜、王树信对被告王树廷的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王树廷追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由被告王树廷、王守明、王炳文、王树胜、王树信承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 朱倩影
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王冉冉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4022号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。被告王树廷，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告王守明，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告王炳文，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住冠县。被告王树胜，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告王树信，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王树廷、王守明、王炳文、王树胜、王树信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方、被告王树廷到庭参加诉讼，被告王守明、王炳文、王树胜、王树信经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王树廷、王守明、王炳文、王树胜、王树信连带偿还借款本金11万元及利息（自2013年9月17日至2014年9月16日以借款本金11万元为基数按月利率10.5‰计算，自2014年9月17日到偿清之日止以本金11万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算利），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告王树廷、王守明、王炳文、王树胜、王树信承担。事实和理由：2013年9月17日被告王树廷与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2013）年第018383745号个人借款合同，从原告处借款11万元，借款期限至2014年9月16日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月17日被告王守明、王炳文、王树胜、王树信作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王树廷辩称，这笔贷款是其借新还旧，保证人都是其本人找的并且都是保证人本人签字，被告同意还款，但是现在没有能力偿还。被告王守明、王炳文、王树胜、王树信未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王树廷对于原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告王树廷的活期存款账户明细表示均属实，无异议，被告王守明、王炳文、王树胜、王树信对上述证据未提出质证意见。原告庭后提交（2016）鲁1525民初3590号判决书一份，证实原告曾因此笔借款于2016年9月9日起诉至本院，后经本院依法按撤诉处理。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日被告王树廷与原告签订借款合同，从原告处借款110,000元，借款期间自2013年9月17日至2014年9月16日，借款期间月利率为10.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月17日按照被告王树廷的委托，将110,000元支付至其收款账户内。2013年9月17日被告王守明、王炳文、王树胜、王树信与原告签订保证合同，自愿为王树廷的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告王树廷未偿还任何借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告王守明、王炳文、王树胜、王树信亦未履行保证责任。原告于2016年9月9日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。本院认为：被告王树廷向原告借款并签订借款合同，被告王守明、王炳文、王树胜、王树信对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王树廷作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告王守明、王炳文、王树胜、王树信应就被告王树廷的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王守明、王炳文、王树胜、王树信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王树廷于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金110,000元及利息（自2013年9月17日至2014年9月16日以110,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月17日至本判决书确定的付款之日止，以110,000元为基数按月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告王守明、王炳文、王树胜、王树信对被告王树廷的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王树廷追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告王树廷、王守明、王炳文、王树胜、王树信承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸人民陪审员  张祥会人民陪审员  朱倩影二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王冉冉
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第77号
原告陈某某，女。
法定代理人陈某某，女。系原告陈某某之母。
被告段某某，男。
原告陈某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，在审理过程中，原告陈某某于2015年1月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告段某某的起诉。
本院认为，原告陈某某撤回对被告段某某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘红兵
二〇一五年一月十四日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终205号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：贺彦宵，经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县胜利汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：张胜利，经理。
委托诉讼代理人：赵振江，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）因与被上诉人温县胜利汽车运输有限公司（以下简称胜利公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0802民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险焦作公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定的车辆损失费仅凭车损报告书无事实和法律依据，事故车辆车损报告的配件未达到报废更换的程度，被上诉人应当提供修车发票证明其实际损失，车损报告的数额过高。2、一审法院认定的车辆施救费明显不足，被上诉人未提供施救清单，对货物的施救不属理赔范围。3、诉讼费和鉴定费不属于上诉人的赔偿范围，不应由上诉人承担。
被上诉人胜利公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，车损是在法院主持双方协商的鉴定机构在双方到场下进行的确认，上诉人未申请重新鉴定。一审已经合理地对货物损失做出了确定，施救费是查明案件事实所支出的必要费用，诉讼费系人民法院决定。
胜利公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告豫Ｈ×××××重型牵引车75570元，豫H5N**挂车车损4000元、施救费19500元，鉴定费2000元，合计99070元；2.判令被告赔偿原告为其垫付的三者路产损失17979.60元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月3日，温县凯瑞汽车运输有限公司为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车，在被告处投保了交强险和商业险，并投保豫Ｈ×××××号主车车损险207760元及豫Ｈ×××××挂车车损险79968元，分别投保了不计免赔率，保险期间自2017年4月3日起至2018年4月2日止。2017年5月4日，温县凯瑞汽车运输有限公司将车辆过户到原告名下，牌照号变更为豫Ｈ×××××/豫H5N**挂。2017年6月14日23时许，原告的司机慕文占驾驶该重型牵引车沿107国道由南向北107国道南段，躲避左边车辆向右打方向时，造成车辆失控冲向路外，造成豫Ｈ×××××/豫H5N**挂重型牵引车及绿化带、护栏损坏的交通事故。该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，慕文占承担事故的全部责任。经温县人民法院委托，原告HA8296重型牵引车损失价值为75570元，豫H5N**挂车的损失价值为4000元，原告为此支付鉴定费2000元。原告另行支出施救费16000元。原告支付路产损失17919.60元，现原、被告就赔偿问题协商未果，故形成本案纠纷。
一审法院认为，保险事故发生后，保险人应按保险合同约定赔偿或给付保险金。本案事故车辆系原告所有，保险事故发生后,原告车损经温县人民法院诉前委托评估后得出价格认定结论书,被告虽对价格结论有异议并申请重新鉴定，但并未提出实质性的反驳意见，亦不符合重新鉴定的法定情形，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许，原告提交的车损评估报告应依法作为定案依据。原告为此支出的评估费用2000元，属于为确定损失大小支出的必要费用，被告应予承担。关于原告主张的路产损失17919.60元，系正规票据，被告对其真实性无异议，属于第三者责任险赔付范围，本院予以支持。关于原告主张的施救费，其中城关镇出具施救费发票未写明付款单位和付款时间，无法证实与本案的关联性，故本院不予采信，而另外16000元的施救费票据系正规发票，被告辩称该施救费中包含了对货物的施救，且原告当庭同意在施救费中扣减10%-20%作为对货物的施救费，故本院从该施救费中酌减3000元，以13000元确定为原告应得的施救费用。综上，被告应赔付原告的损失共计为112489.60元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告温县胜利汽车运输有限公司各项损失共计112489.60元；二、驳回原告温县胜利汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人人寿财险焦作公司与被上诉人胜利公司之间存在财产保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，保险公司应在保险范围内对车辆损失承担赔偿责任。一审法院根据车损鉴定报告等认定的车辆损失数额正确，根据客观实际确定的施救费也无不妥，且上诉人人寿财险焦作公司也未提供证据证明其上诉主张，故上诉人人寿财险焦作公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 芳
审判员 米新秀
二〇一八年一月十五日
书记员 于俊杰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第839号
原告开封市夷山执业房地产开发有限公司。
委托代理人邵某某，该公司副总经理，特别授权代理。
被告张某某，。
本院于2013年7月22日立案受理了原告开封市夷山执业房地产开发有限公司诉被告张某某股东出资纠纷一案。依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵国宇、被告张某某及委托代理人李振梅、马慧君均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告于2009年10月13日成立，被告为原告注册成立时股东，持股8%，股金折合价为640000元。注册时，被告张某某并未按注册份额如实缴纳入股资金640000元。故原告诉至法院，要求被告张某某履行股东义务、补齐出资640000元并承担违约责任。
被告辩称：1、被告在原告公司成立时已如实履行了出资义务；2、本案原告无权要求被告承担相应责任，只能由其他股东来主张权利；3、原告请求被告履行出资义务不符合法律规定，作为公司股东的出资额仅限于公司成立时出资额，对公司经营行为不具有出资义务；4、对原告法定代表人张文启有异议，原告成立时法定代表人系张明玉，被告不知道张文启系原告的法定代表人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、公司章程一份，证明被告系原告股东；2、（2013）金民初字第740、741号民事调解书二份，证明公司成立时被告及其他几位股东均未出资；3、中国银行进账单一份，证明原告成立时公司股东并未实际出资；4、原告记账联一组，证明被告并未实际出资的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1有异议，公司章程并不是原告成立时公司章程，且是复印件，不能证明原告；对原告提交的证据2有异议，该证据与本案无关联性，且是以调解方式结案的，不能证明被告未实际出资；对原告提交的证据3、4有异议，该证据系复印件，不能证明原告主张。
被告提交证据如下：1、工商档案一组，证明被告已经履行出资义务；2、2012年1月4日原告与开封市通融房地产开发公司签订的合同一份，证明原告成立时只提供土地使用权，要求被告履行前期出资义务没有法律依据；3、（2011）汴刑终字第28号刑事判决书一份，证明被告于2011年7月27日被限制人身自由，原告提供的公司章程签字不是被告本人所签。
原告对被告提交的证据质证如下：对被告提交的证据1真实性无异议，但是不能否认被告未实际出资的事实；对被告提交的证据2有异议，该证据系复印件，合同签订时被告已失去人身自由，无法证明被告实际出资；对被告提交的证据3真实性无异议，但是并未变更被告张某某的股权，被告不需到场，如果被告对工商登记变更有异议，可以起诉工商局。
经庭审质证，对原告提交的证据1，虽然系复印件，但是加盖公司印章，能够证明被告系原告股东的事实，本院予以采信；对原告提交的证据2，本院结合其他证据并综合全部案情予以核定；对原告提交的证据3、4，虽然系复印件，但是加盖公司印章，能够证明被告张某某未实际出资的事实，本院予以采信。对被告提交的证据1，不能证明被告实际出资，本院不予采信；对被告提交的证据2，系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信；对被告提交的证据3，与本案无关联性，不能能够证明被告的主张，本院不予采信。
经审理查明：2009年，原告成立时，注册资本为人民币8000000元，该笔资金由原告于2009年10月13日转款给郑州松甫财务咨询有限公司。被告张某某作为原告股东，按照持股比例8%应实际出资640000元，但仅于2009年10月25日出资10000元，剩余630000元被告张某某尚未出资到位。现原告要求被告履行实际出资义务，双方纠纷成讼。
本院认为：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。本案中被告张某某至今尚未全面履行出资义务，应将剩余630000元出资到位。因公司有权要求未全面履行出资义务的股东履行出资义务，因此，被告关于原告无权要求被告履行出资义务的抗辩理由不能成立。原告诉求超过本院认定部分，因没有相关证据加以佐证，本院不予支持。据此，依照最高人院关于适用《中华人民共和国》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内履行出资义务，支付原告出资款630000元；
二、驳回原告开封市夷山执业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10200元，由被告张某某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年一月九日
书记员 高 攀
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执262号
申请执行人：夏桐先，女，1967年8月9日出生，住安徽省寿县，
申请执行人：王建，男，1967年8月17日出生，住贵州省余庆县，
申请执行人：应岳全，男，1959年4月13日出生，住宁波市江东区，
申请执行人：苟正太，男，1964年5月15日出生，住四川省通江县，
被执行人：宁波姚江二手车经营有限公司，住所地宁波市江北区倪家堰路49号，组织机构代码:066645039。
法定代表人：郭燕荣。
夏桐先;王建;应岳全;苟正太依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2016]第685号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波姚江二手车经营有限公司在（2017）浙0205执262号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波姚江二手车经营有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 方晓亭
二〇一七年一月十九日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执262号
夏桐先等\\\宁波姚江二手车经营有限公司：
申请执行人夏桐先等与被执行人宁波姚江二手车经营有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人夏桐先等向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波姚江二手车经营有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执262号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十二日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执262号夏桐先等宁波姚江二手车经营有限公司：申请执行人夏桐先等与被执行人宁波姚江二手车经营有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人夏桐先等向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波姚江二手车经营有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执262号案件执行完毕。二〇一七年二月二十二日
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秋梅，女，1962年7月29日出生，汉族，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市窊流路10号。
法定代表人史水鸿，该局局长。
再审申请人张秋梅因诉太原市公安局万柏林分局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终字第106号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
张秋梅再审申请称，-、本案认定事实不清。申请人根本没有在2015年7月31日前往山西省委门口非正常上访扰乱单位秩序，太原市公安局万柏林分局对申请人作出的行政处罚决定并无依据。二、本案程序违法。在一审、二审中，被申请人均未提交对申请人作出行政处罚的关键证据
--
现场视频，也未对其进行质证。本案中，被申请人于2015年7月31日穿状衣在山西省委门口上访的事实存在”相关视频资料”，在-审、二审中，被申请人均未提交。且未予以质证。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审，请求山西省高级人民法院，支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人张秋梅在一审诉状中明确承认其在2015年7月31日去过山西省委门口，这与再审申请的理由不符，本院不予采纳。再审申请人张秋梅根据《信访条例》反映问题，维持权利，进行上访活动，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人张秋梅不是到规定或指定的信访场所上访，而是去山西省委进行上访，而该地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了该地区公共场所秩序。关于处罚程序问题，传唤申请人时，被申请人并非没有出示传唤证，而是出示传唤证后，申请人拒绝在传唤证上签字，此一事实办案民警按照相关规定在材料中予以了注明。关于权利告知书的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条仅规定了办案机关有告知的义务，但对告知的方式并无作出明确规定，因此办案机关以行政处罚告知笔录的方式告知申请人权利义务并无不妥。关于被传唤人家属通知书，申请人家属并未签字的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条，只要求办案机关通知被传唤人家属，而并未对家属是否签字作出规定，故办案机关的做法亦无不妥。故，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对张秋梅违法行为进行行政处罚，符合法律规定，并无不当，应予支持。综上，再审申请人张秋梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张秋梅的再审申请。
审判长李振华
审判员刘晓芬
审判员李克恭
二○一七年十二月二十八日
书记员穆五谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秋梅，女，1962年7月29日出生，汉族，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市窊流路10号。法定代表人史水鸿，该局局长。再审申请人张秋梅因诉太原市公安局万柏林分局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终字第106号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。张秋梅再审申请称，-、本案认定事实不清。申请人根本没有在2015年7月31日前往山西省委门口非正常上访扰乱单位秩序，太原市公安局万柏林分局对申请人作出的行政处罚决定并无依据。二、本案程序违法。在一审、二审中，被申请人均未提交对申请人作出行政处罚的关键证据--现场视频，也未对其进行质证。本案中，被申请人于2015年7月31日穿状衣在山西省委门口上访的事实存在”相关视频资料”，在-审、二审中，被申请人均未提交。且未予以质证。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审，请求山西省高级人民法院，支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人张秋梅在一审诉状中明确承认其在2015年7月31日去过山西省委门口，这与再审申请的理由不符，本院不予采纳。再审申请人张秋梅根据《信访条例》反映问题，维持权利，进行上访活动，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人张秋梅不是到规定或指定的信访场所上访，而是去山西省委进行上访，而该地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了该地区公共场所秩序。关于处罚程序问题，传唤申请人时，被申请人并非没有出示传唤证，而是出示传唤证后，申请人拒绝在传唤证上签字，此一事实办案民警按照相关规定在材料中予以了注明。关于权利告知书的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条仅规定了办案机关有告知的义务，但对告知的方式并无作出明确规定，因此办案机关以行政处罚告知笔录的方式告知申请人权利义务并无不妥。关于被传唤人家属通知书，申请人家属并未签字的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条，只要求办案机关通知被传唤人家属，而并未对家属是否签字作出规定，故办案机关的做法亦无不妥。故，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对张秋梅违法行为进行行政处罚，符合法律规定，并无不当，应予支持。综上，再审申请人张秋梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张秋梅的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十八日书记员穆五谋
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执948号
申请执行人：雷清，住木兰县。
被执行人：潘延波，住延寿县。
本院在执行雷清与潘延波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑0127民初694号民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款、案件受理费及申请执行费。在执行过程中，经查被执行人无存款，无可供执行财产。经合议庭评议及根据省法院的规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周明智
审判员 王春峰
审判员 韩 文
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐艳双
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2262号
罪犯孙红岩。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2001年1月19日作出（2001）南刑初字第008号刑事附带民事判决，认定被告人孙红岩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。刑期自2001年4月18日起。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2001年4月18日作出了（2001）豫法刑二终字第137号刑事判决，维持对孙红岩的定罪量刑。于2001年6月22日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2003年12月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，2006年7月26日减刑二年，2009年9月17日减刑一年，2012年9月19日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙红岩减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙红岩自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人孙红岩于2000年5月21日至2000年6月27日伙同他人先后在唐河县通讯大世界,县丁岗二初中,城关镇郭庄食品厂,南大花坛等处,采用持刀威胁,用胶带捆绑,殴打等手段,参与抢劫5次，抢劫财物58825元。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯孙红岩自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年3月、2015年4月、2015年10月、2016年3月累计表扬6次，2013年10月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙红岩在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及其罚金缴纳情况依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙红岩准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年12月25日起至2016年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初246号
原告：铁岭凯荣建筑材料有限公司，住所：辽宁省铁岭市西丰县民镇机械装备制造产业园区。
法定代表人：靳洪凯，董事长。
委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被告：长春市七彩伟业建筑材料有限公司，住所：长春市二道区东环城路长青11队。
法定代表人：冯玉波，经理。
原告铁岭凯荣建筑材料有限公司（以下简称凯荣公司）与被告长春市七彩伟业建筑材料有限公司（以下简称七彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯荣公司委托代理人董晓丽,被告七彩公司法定代表人冯玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令七彩公司偿还货款150000元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.判令七彩公司承担全部诉讼费用。
事实和理由：双方系合作伙伴，七彩公司多次在凯荣公司购买SBS自粘卷材等产品，2016年12月3日双方进行了对账，并签订了《货款支付协议》，协议约定七彩公司欠开荣公司货款人民币150000元，支付途径为只能支付到凯荣公司对公账户，协议签订后，七彩公司一直未履行，故诉至法院。
七彩公司辩称：对欠款事实及金额无异议。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
七彩公司法定代表人冯玉波系经熟人介绍与凯荣公司合作，双方于2015年10月至2016年9月间陆续开展业务往来，由凯荣公司向七彩公司供应SBS、自粘卷材等产品。2016年12月3日，凯荣公司与七彩公司签订《货款支付协议》，载明：七彩公司欠凯荣公司货款壹拾伍万元整，支付途径为只能支付凯荣公司对公账户。同时协议上载明：“因甲方（凯荣公司）与甲方总经理解除雇佣合同，甲方内部产生的任何经济纠纷与乙方（七彩公司）无关；乙方与甲方总经理签约的任何经济合同产生的任何经济纠纷与乙方无关。”该协议上分别加盖凯荣公司与七彩公司公章，并附有双方公司法定代表人签字。
本院认为，本案的争议焦点为：七彩公司是否应当向凯荣公司支付货款及利息。
关于货款本金。凯荣公司与七彩公司之间的买卖关系合法有效，双方签订的《货款支付协议》系双方真实意思表示，凯荣公司履行了其供货义务，七彩公司应当依约支付货款。七彩公司主张其购入的双面防水卷材部分存在质量问题，凯荣公司合伙人承诺原价购回，但七彩公司未向法庭提交产品存在质量问题的相关证据，也未向法庭提交双方书面承诺；另，七彩公司主张双方《货款支付协议》中约定的货款价格包含税费，但凯荣公司不予认可，且《货款支付协议》中未书面约定，故本院对于七彩公司的上述意见不予采信。本院对于凯荣公司要求七彩公司给付货款本金150000元的诉讼请求予以支持。
关于利息及利息的计算方式。双方当事人未在《货款支付协议》中约定付款期间及延迟履行期间的利息，故七彩公司应当自双方签订协议之日向凯荣公司支付货款。现七彩公司逾期未支付货款，凯荣公司要求其自双方签订协议之日（2016年12月3日）起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，不违法法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
长春市七彩伟业建筑材料有限公司于本判决生效之日立即给付铁岭凯荣建筑材料有限公司货款150000元及利息（利息自2016年12月3日起至给付完毕之日止，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取为1650元，由长春市七彩伟业建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 董 塔
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更298号
罪犯孙华君，男，1956年6月9日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年11月3日作出（2011）郯刑初字第301号刑事判决，以被告人孙华君犯受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，追缴被告人孙华君受贿、职务侵占赃款，共计人民币164342元。判决宣告后，被告人孙华君不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）临刑二终字第29号裁定，驳回被告人孙华君的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）鲁11刑更1699号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；又于2017年5月10日作出（2017）鲁11刑更13号刑事裁定，撤销2016年12月25日作出的（2016）鲁11刑更1699号刑事裁定。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田幸福、陈焕强，日照市人民检察院指派检察员朱伟、赵常鹏出庭履行职务，罪犯孙华君到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯孙华君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯孙华君提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙华君自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙华君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙华君确有悔改表现，符合减刑条件，但因其系职务犯罪应法应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙华君减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月18日起至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第27号
申请人新昌县食品药品监督管理局，住所地：新昌县南明街道横街2号。
法定代表人吕国军，局长。
被申请人孟宪珍，经营地：新昌县南明街道鼓山中路***号华晟保健器械经营部。
申请人新昌县食品药品监督管理局于2014年2月13日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2013年8月6日对被申请人作出的新药行罚（2013）23号行政处罚决定。该处罚决定的内容是：被申请人无证销售温�电位治疗仪的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第二十四条第二款的规定，已构成无证经营医疗器，根据《医疗器械监督管理条例》第三十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）规定，对被申请人作出了以下处罚：1、责令停止经营；2、没收违法所得35360元；3、并处罚款70720元。现申请强制执行没收违法所得35360元和并处罚款70720元，合计罚没款106080元。
本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新药行罚字（2013）23号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新药行罚（2013）23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县食品药品监督管理局要求本院对被申请人执行新药行罚（2013）23号行政处罚决定中罚没款106080元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年二月十九日
书记员 王杏玲
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执184号
申请执行人：穆学民，男，1956年7月28日出生，住朝阳市龙城区。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行穆学民与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月二日
书记员 张 玥
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1221行审6号
申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。统一社会信用代码：114212217510447926。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人李斌，该局党组成员。
委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。
被申请人汪伟，男，1979年6月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2017年7月12日对被申请人作出的嘉土资执罚（2017）14号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2017）14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2017）14号行政处罚决定书认定，2017年1月3日，汪伟未经批准，擅自在租赁的土地上建仓库（活动板房结构），嘉鱼县国土资源局城区直属分局执法巡查人员发现后立即制止，并下达了《责令停止违法行为通知书》（嘉资执责停[2017]1号）。2017年3月17日，执法巡查人员发现汪伟又继续施工，将仓库地面硬化。经实地勘测，该仓库占地面积564.32平方米（全总为耕地），现已建成并投入使用，所占土地不符合鱼岳镇土地利用总休规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，构成了非法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出如下行政处罚：1、责令汪伟在30日内改正在非法占用的土地上建仓库的行为或者治理，恢复原种植条件；2、处非法占用564.32平方米耕地的耕地开垦费1倍（每亩15000元）的罚款，计12697.2元。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2017）14号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2017）14号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 杨厚松
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。