黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1587号
原告：王立兴，男，1966年1月9日生，汉族，个体，住青冈县。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司绥化分公司。
法定代表人：杨春生，职务经理。
住所地：绥化市北林区中直南路**号。
被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司青冈分公司。
法定代表人：李洪文，职务经理。
住所地：青冈县青冈镇大成路***号。
委托诉讼代理人：李彩艳，该公司职员。
被告：青冈县青冈镇龙腾移动指定专卖店。
经营者：宋春宁。
住所地：青冈县青冈镇创新*号楼*楼。
委托诉讼代理人：宋春玲，该专卖店经营人。
原告王立兴与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司绥化分公司（以下简称绥化移动公司）、中国移动通信集团黑龙江有限公司青冈分公司（以下简称青冈移动公司）、青冈县青冈镇龙腾移动指定专卖店（以下简称龙腾手机店）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立兴及委托诉讼代理人王洪亮、被告青冈移动公司委托诉讼代理人李彩艳、龙腾手机店委托诉讼代理人宋春宁到庭参加诉讼，绥化移动公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立兴向本院提出诉讼请求：1、被告与原告继续履行双方签订的通信合同，恢复原资费标准，被告三倍赔偿多收取的底消费4320元；2、由被告公开赔礼道歉；3、支付律师费2000元；4、被告负担诉讼费用。事实和理由：十年前，原告从青冈移动公司购买手机卡，与青冈移动公司形成通信合同关系，当时约定底消58元。2017年4月，被告龙腾手机店业务员在青冈移动公司授意下，诱导原告妻子将原告手机资费改为底消238元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，是一种欺诈消费行为。原告多次投诉至绥化移动公司，却迟迟没有解决问题，故依据《消费者权益保护法》相关规定提起诉讼，以维护原告合法权益。
绥化移动公司无答辩。
青冈移动公司辩称，1、诉前已和原告协商，在原告支付违约金的情况下，恢复原�费标准，但原告不同意；2、不同意三倍赔偿底消，改资费是完全按青冈移动公司要求与机主联系的，是机主爱人主动提供验证码进行更改的，按照《合同法》第四十九条规定，原告爱人的行为构成表见代理，是有效行为；3、不同意支付律师代理费用；4、被告没有过错，不同意赔礼道歉。
龙腾手机店答辩意见同青冈移动公司。
本院经审理认定事实如下：十年前，王立兴从青冈移动公司购买手机卡，号码为151XXXX****，与青冈移动公司形成通信合同关系，双方当时约定底消58元。2017年4月，被告龙腾手机店业务员与原告妻子电话联系，通过原告妻子提供短信验证码的方式，将原告手机资费改为底消238元。后王立兴向龙腾手机店投诉，龙腾手机店同意在王立兴每月支付90元违约金的情况下，为其恢复原�费，原告不同意被告的解决意见，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。上述事实有王立兴提交下列证据进行证实，一、黑龙江省国家税务局邮政电信发票一张，证实机主姓名为王立兴的手机号码151XXXX****，从2017年5月1日起底消由每月58元变更为238元；二、黑龙江省增值税普通发票一张，证实因青冈移动公司迟迟未解决私自更改资费问题，原告提起诉讼委托律师产生的费用2000元。被告对证据一的真实性没有异议，但认为更改资费是经过原告妻子的同意，原告妻子代表原告行使权利，其行为可视为原告的行为。青冈移动公司通过外呼方式与机主妻子联系，向其推荐相关业务，是原告妻子主动提供验证码进行更改资费的，被告不存在欺诈行为，在原告投诉被告期间，被告曾和原告协商，在原告每月支付90元违约金的情况下，将资费恢复原状，原告不同意，所以被告不应�担赔偿三倍底消的责任，并提交业务员与原告妻子办理变更资费业务的电话录音予以证实。《关于规范电信服务协议有关问题的通知》第十条规定，“在电信服务协议有效期内，电信业务经营者不得擅自终止提供服务。未经与用户变更协议，不得擅自撤消任何服务功能或降低服务质量，不得擅自增加收费项目，不得擅自改变与用户约定的电信业务收费方式、资费标准”。第十五条规定，“电信业务经营者通过短信、客服电话、互联网等形式与用户就电信服务进行约定的，参照上述规定执行。”根据被告提交的证据，无法证实被告青冈移动公司与机主王立兴协商一致而变更资费标准，王立兴妻子变更案涉手机资费的行为，不符合《关于规范电信服务协议有关问题的通知》的相关规定，不符合表见代理行为的成立与生效要件，因此，王立兴妻子与青冈移动公司变更协议的行为不构成表见代理，青冈移动公司擅自变更王立兴手机资费的行为违反双方的合同约定，应承担违约责任。通过被告提交的录音证据，无法确认龙腾手机店业务员在进行业务推荐过程中释明是月底消238元还是年底消238元，对机主妻子具有诱导性，机主妻子基于该错误认识而改变了涉案手机资费，业务员的行为与机主妻子变更资费间存在因果关系，龙腾手机店业务员的行为存在欺诈。因龙腾手机店是青冈移动公司指定专卖店，所以青冈移动公司应对该业务员的行为承担责任。对被告提交的录音证据，预证实其不存在违约行为，且不应承担赔偿责任，本院不予确认。被告的行为符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告要求被告给予底消资费三倍的赔偿，本院予以确认。原告进行诉讼活动支付的律师费用�不是本案的必要支出费用，对原告的该项主张，本院不予确认。
本院认为，本案属电信服务合同纠纷，争议焦点是被告未经原告同意，擅自更改服务资费，是否构成违约，是否存在欺诈行为，应否承担赔偿责任的问题。《合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中电信合同的主体是青冈移动公司和机主王立兴，只有双方协商一致才能变更合同，而青冈移动公司通过“外呼”业务与机主妻子以提供短信验证码的方式变更了资费标准，严重违反了《合同法》和《关于规范电信服务协议有关问题的通知》相关规定，构成违约，应承担违约责任。龙腾手机店是青冈移动公司指定专卖店，其业务员以诱导方式使机主妻子产生错误认识从而更改了资费，存在欺诈行为，青冈移动公司应对该业务员的行为承担责任，依照《消费者权益保护法》相关规定赔偿损失，对原告要求被告给予资费底消三倍的赔偿请求，（238元-58元）×8个月×3倍合计4320元，本院予以支持。虽然原告因被告的违约行为提起了诉讼，但所产生的律师费并不是本案必要支出费用，因此对原告要求被告支付律师费用的请求，本院不予支持。根据《合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告要求被告赔礼道歉，本院不予支持。青冈移动公司是独立结算的分公司，绥化移动公司只对其具有业务指导作用，因此，本案中绥化移动公司不存在过错，不承担赔偿责任。
�照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：
一、中国移动通信集团黑龙江有限公司青冈分公司于本判决生效后继续履行与王立兴签订的电信合同，恢复原资费标准；
二、中国移动通信集团黑龙江有限公司青冈分公司于本判决生效后十日内赔偿王立兴三倍底消差价4320元；
三、驳回王立兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国移动通信集团黑龙江有限公司青冈分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 贲洪伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王艳秋