wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0802号
原告刘某。
被告卓某某。
原告刘某与被告卓某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某与被告卓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年7月16日、8月18日及10月12日，被告卓某某因做生意，分别从我处借款计160000元整，因我和被告是朋友被告承诺很快还我，但我多次向被告催要均无结果，现诉至法院，请求判令被告给付借款160000元整，诉讼费由被告负担。
被告卓某某辩称，被告分别于2012年7月16日、2012年8月18日、2012年10月12日向原告借款20000元、100000元、40000元属实，但是2012年10月12日的40000元借款已还清，只是借条没有收回。
经审理查明，被告分别于2012年7月16日、2012年8月18日、2012年10月2日向原告借款20000元、100000元、40000元，并向原告刘某出具借条三份。后原告刘某向被告卓某某索要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘某与被告卓某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卓某某虽辩称2012年10月2日的40000元借款已偿还，但其未提供证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。故被告卓某某应向原告刘某偿还借款本金160000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金160000元。
案件受理费减半收取1750元，由被告卓某某负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 贾 芳
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陆科丞
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1156号
原告王明德，男，汉族，1948年6月2日出生，住郑州市，
被告陈新岭，女，汉族，1975年2月17日出生，住河南省，
原告王明德诉被告陈新岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明德到庭参加了诉讼，被告陈新岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明德诉称：被告陈新岭在承包新乡市新祥建筑装饰工程有限公司建筑工程（新乡电务段焦作北站信号楼）期间四次共借原告现金37万元，于2015年8月15日被告陈新岭还原告王明德现金5万元，剩余32万元至今未还，故原告起诉至法院。要求：1、被告偿还原告借款32万元及利息（2015年9月至今共计28000元整，月息2分）。
被告陈新岭未向本院提供书面答辩状。
原告王明德向本院提供的证据材料有：1、2014年11月15日，被告向原告出具的借条一份；2、2015年6月2日，被告向原告出具的借条一份；3、2015年6月9日被告向原告出具的借条一份。证明原被告双方借贷关系。
被告陈新岭未向本院提交证据材料。
原告王明德向本院提交的证据材料，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据以上原告提供的证据，本院认定案件事实如下：被告陈新岭于2014年11月15日向原告王明德借款50000元，约定月利率为2%，并出具书面借条。被告陈新岭于2015年6月2日向原告借款170000元并出具书面借条，约定借款期限为1个月，约定月息为5000元即月利率2.94%，借款时被告直接向原告偿还了利息5000元，故实际借款为165000元。被告陈新岭于2015年6月9日向原告借款100000元并出具书面借条，约定借款期限为一个月。
本院认为：债务应当清偿。被告陈新岭借原告王明德款事实清楚、证据充分，被告应当予以偿还。被告于2014年11月15日向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，被告应偿还原告借款本金50000元及利息，利息按照月利率2%计算，以50000元为基数，自2014年11月15日起至债务履行完毕之日止。被告于2015年6月2日向原告借款170000元，约定月利率2.94%，原、被告约定的借款利率违反国家金融法规，被告应按照月息2%向原告支付利息。借款时被告将利息5000元直接从本金中扣除，实际借款金额为165000元，将利息直接从本金中扣除违反法律规定，借款金额应按照实际借款数额165000元计算。被告陈新岭于2015年6月9日向原告借款100000元，因原、被告未书面约定利息，故利息应从起诉之日起，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定缺席判决如下：
一、被告陈新岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王明德借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%计算，自2014年11月15日起至债务履行完毕之日止）。
二、被告陈新岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王明德借款165000元及利息（利息以165000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月2日起至债务履行完毕之日止）。
三、被告陈新岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王明德借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月3日起至债务履行完毕之日止）。
案件受理费8270元，公告费600元，由被告陈新岭承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 胡文兵
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马翊晴
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终709号
上诉人（原审原告）:李洪洲，男，汉族，1952年11月29日出生，住广东省。
上诉人（原审原告）:李洪波，男，汉族，1964年3月15日出生，住江西省。
上诉人（原审原告）:李英，女，汉族，1962年5月28日出生，住江西省。
上诉人（原审原告）:李佳，女，汉族，1987年7月30日出生，住江西省。
上诉人共同委托诉讼代理人:黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:景德镇瓷都情老年公寓，住所地江西省景德镇市昌江区河西爱心路*号。
法定代表人:万红平，该公寓负责人。
委托诉讼代理人：万小斌，该公寓员工。
上诉人李洪洲、李洪波、李英、李佳因与被上诉人景德镇瓷都情老年公寓服务合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案的争议焦点在于本案的定性，本案是合同之诉还是侵权之诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在权利人请求权竞合时，选择权在于权利人，法院应当围绕权利人的诉请进行审理。不同的诉求，适用法律不同，处理结果也不尽一致，本案原告诉请的是侵权之诉，一审法院按合同之诉审理，显然不当。
本院认为，一审法院审理过程中严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初692号民事判决；
二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。
上诉人李洪洲、李洪波、李英、李佳预交的二审案件受理费1518元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十二月十九日
代书记员 徐彩霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3432号
原告：青岛星火置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：迟电亮，该公司总经理。
委托代理人：崔学颖，女，1981年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。
被告：姜浩，男，1990年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理的原告青岛星火置业有限公司诉被告姜浩商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛星火置业有限公司撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月三十日
书记员 刘晓敏
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初969号
原告：纪洪延，男，1967年12月5日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谭登才、吴焕（实习律师），江苏力挽律师事务所律师。
被告：李维红，女，1962年8月13日生，汉族，户籍地址江苏省泰州市海陵区。
被告：窦山旺，男，1954年11月29日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘艳松、朱文行，江苏江成律师事务所律师。
原告纪洪延与被告李维红、窦山旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪延及其委托诉讼代理人谭登才、吴焕、被告窦山旺及其委托诉讼代理人朱文行到庭参加了诉讼，被告李维红经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
纪洪延向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款28万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿还之日止。事实和理由：李维红在婚姻关系存续期间向原告借款累计达28万元，后两被告于2017年2月15日离婚。李维红所负债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
李维红未予答辩，亦未提交证据材料。
窦山旺辩称，两被告于2014年分居，双方早已不共同生活，窦山旺对李维红的借款并不知情，该借款是否存在，窦山旺无法知情，即便该借款存在，也未用于二人的共同生活，因此，该借款应当属于李维红的个人债务，不应由窦山旺共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：李维红分别于2016年12月10日、12月29日向原告借款20万元和5万元，分别出具借条，均未在借条上约定借款借期和借款利息。并分别将借款转账至李维红的银行账户。两被告原系夫妻关系，2017年2月15日协议离婚。
庭审中，原告提交银行卡交易明细，称2017年1月4日转账3万元给李维红系借款的支付，李维红承诺之后补打借条但一直未打。窦山旺提交落款时间为2014年9月13日的离婚协议、2016年6月、2017年2月的出院记录以及窦山旺银行卡交易明细、镇江旺发再生资源有限公司（窦山旺经营）银行账户交易明细，称两被告因感情不合早已分居，窦山旺生病长期住院，对借款不知情，且未从李维红处获得任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、转账记录，原告与李维红之间25万元的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求李维红偿还借款的诉请，本院予以支持。对于另外3万元的转账记录，无证据证明系借贷关系，原告主张3万元的借款，本院不予支持。对于借款期限以及借款利息，借条上未作约定，原告可自主张之日起要求李维红按照银行同期贷款利率支付利息损失。上述借款发生在李维红和窦山旺的夫妻关系存续期间，窦山旺既未能就夫妻关系存续期间所得的夫妻财产实行分别所有制作出书面约定，也未能举证证明上述借款并非用于夫妻共同生活，上述借款应当认定为夫妻共同债务。窦山旺对此应当承担共同连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李维红于本判决生效后十日内向原告纪洪延支付借款本金250000元，并以250000元为基数自2017年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告纪洪延支付利息损失至实际给付之日止。
二、被告窦山旺对上述借款本金及利息损失承担连带偿还责任。
三、驳回原告纪洪延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费600元、财产保全费1970元，合计8070元，由原告纪洪延负担865元，被告李维红、窦山旺共同负担7205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
审 判 员 杜薇薇
人民陪审员 黄 丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 佳

沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10082号
原告:李伟，女，汉族，1985年7月6日出生，住址：辽宁省庄河市。
原告：张超群，男，汉族，1988年12月1日出生，沈阳市大东区。
被告：沈阳蓝拓广告传媒有限公司，住所地：沈阳市皇姑区宁山西路7号1-12-2，统一社会信用代码：91210105397065127J。
法定代表人：叶淑珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏薇，系该公司员工。
原告李伟、张超群与被告沈阳蓝拓广告传媒有限公司居间合同纠纷一案，因被告沈阳蓝拓广告传媒有限公司与原告李伟、张超群自行和解退款，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李伟、张超群撤回起诉。
本案案件受理费378元（原告已预交），减半收取189元，由被告沈阳蓝拓广告传媒有限公司承担（已给付），退回原告李伟、张超群189元。
审判员 佟岩
二〇一七年十一月二十七日
、书记员丁浩
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初10082号原告:李伟，女，汉族，1985年7月6日出生，住址：辽宁省庄河市。原告：张超群，男，汉族，1988年12月1日出生，沈阳市大东区。被告：沈阳蓝拓广告传媒有限公司，住所地：沈阳市皇姑区宁山西路7号1-12-2，统一社会信用代码：91210105397065127J。法定代表人：叶淑珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏薇，系该公司员工。原告李伟、张超群与被告沈阳蓝拓广告传媒有限公司居间合同纠纷一案，因被告沈阳蓝拓广告传媒有限公司与原告李伟、张超群自行和解退款，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李伟、张超群撤回起诉。本案案件受理费378元（原告已预交），减半收取189元，由被告沈阳蓝拓广告传媒有限公司承担（已给付），退回原告李伟、张超群189元。审判员  佟岩二〇一七年十一月二十七日、书记员丁浩
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初473号
原告：范信卫，男，1956年7月17日出生，汉族，住寿宁县。
被告：江明，男，1972年3月15日出生，汉族，住寿宁县。
原告范信卫与被告江明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范信卫到庭参加诉讼，被告江明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范信卫向本院提出诉讼请求：判令江明偿还借款本金200000元及利息（从2016年11月16日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止）事实与理由：2016年4月3日，江明因经营资金紧张向范信卫借款200000元，并出具借条，约定：利息按月利率1.8%计算，每季度付利息一次，一年后一次性还清借款本金及利息。借款到期后，经范信卫多次催讨，江明以没钱为由拒绝归还。江明恶意转移东区阳光水岸房产，又于2018年3月27日在《寿宁在线》发布广告及照片，欲将坐落于后叶巷房产低价出售。现范信卫诉至法院，要求江明偿还借款本息。
江明未作答辩。
庭审中，范信卫对其主张的事实，提供其居民身份证复印件并申请法院调取江明的户籍信息、中国建设银行寿宁支行活期交易明细、中国工商银行寿宁支行历史流水及2011年4月3日、2014年4月3日、2015年4月3日借条复印件、2016年4月3日借条原件各一份予以证实，上述证据中居民身份证及户籍信息、中国建设银行寿宁支行活期交易明细、中国工商银行寿宁支行历史流水为有权部门出具，2011年4月3日、2014年4月3日、2015年4月3日借条复印件、2016年4月3日借条原件间能相互印证，形成证据链，且与范信卫的庭审陈述一致，同时，江明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，因此，本院对范信卫提供的上述证据予以采信。
经审理查明，范信卫与江明系同事关系。2011年4月2日，江明因经营资金紧张向范信卫借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，每季度付利息一次。2013年6月4日，江明再次向范信卫借款100000元，约定借款期限1年，利息按月利率1.5%计算，每季度付利息一次。此后，江明分别于2014年4月3日、2015年4月3日、2016年4月3日向范信卫重新出具借条，借条载明：借款200000元，利息为月利率1.8%，期限1年，按季付息。借款后，江明支付借款利息至2016年11月15日，后经范信卫多次催讨，江明未偿还借款本金及利息。现范信卫诉至法院，要求江明偿还借款本金200000元及利息。
本院认为，范信卫与江明之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款后，江明按约定支付了部分利息，后经范信卫催讨未按约定偿还借款本金及支付利息已构成违约，应当承担还本付息的义务。范信卫请求江明偿还借款本金并支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江明应于本判决生效之日起十日内偿还范信卫借款本金200000元及利息（从2016年11月16日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189.50元，减半收取计2594.75元，由江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年五月十七日
书记员 姜张秀
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3115号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号，统一社会信用代码913611006697933058。
负责人：李波，该行行长。
委托代理人：刘萍，女，1975年1月8日出生，汉族，该银行职员，特别授权代理。
委托代理人：余华毅，男，江西瀛赣律师事务所律师，一般授权代理。
被告：汤贤飞，男，1976年10月14日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行（下简为原告）与被告汤贤飞金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘萍、余华毅到庭参加诉讼，被告汤贤飞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除《个人购车借款及担保合同》（合同编号：3699927Q116093908896)；2、请求判令被告立即归还贷款本息合计247,760.21元，其中贷款剩余本息189,932.19元、拖欠本息56,850.66元、正常利息977.36元（利息暂计算至2017年8月28日，直至债务本息全部归还之日止）；3、请求判令被告依法承担抵押担保责任，原告债权在被告所有物权折价、拍卖、交卖所得价款中享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行和被告签订了《个人购车借款及担保合同》（合同编号：3699927Q116093908896）借款金额为26.5万元，抵押物为：白色国产凯迪拉克牌SGM7200AAA3小型轿车，车牌号赣Ｅ×××××、发动机号162385240、车架号LSGAR5ALXGH165828(车辆登记证书号：360011504320)。被告支用情况为:2016年9月2日支用贷款26.5万元，贷款利率7.125%，期限从2016年9月2日至2019年9月2日，还款方式为等额本息还款法，还本期为2016年10月2日。2016年9月2日，原告将贷款发放。时至今日，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告向被告催收贷款本息，但都以各种理由拒绝。从2017年2月2日开始未按约履行还款义务，如今已逾期208天。原告认为被告与原告签订《个人购车借款及担保合同》(合同编号：3699927Q116093908896)中第十二条、第二十二条明确规定，未按借款合同规定按时偿还借款本息，即构成违约。违约后原告即可根据借款合同第十二条、第十五条等条款约定要求被告承担相应违约责任。由于被告拒绝履行合同义务，致使原告对此笔贷款受到严重的威胁。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持。
被告汤贤飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告汤贤飞向原告提出个人消费贷款26.5万元的申请。2016年9月2日，原告与被告签订《个人购车借款及担保合同》(合同编号为3699927Q116093908896)一份，该合同约定：贷款金额为人民币26.5万元整；贷款用途为购车；贷款期限为36个月，自2016年9月2日起至2019年9月2日止；贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行；还款方式采用按月等额本息还款法。且约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同；被告以其购买所有的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）为贷款的抵押物，同日，原告依约向被告发放了贷款26.5万元。2016年9月7日，原、被告就抵押物依法办理了登记手续。但被告从2017年2月2日起即未按约定归还贷款本息，截止2017年8月28日，拖欠原告贷款到期本金45,917.29元、到期利息9,048.76元、罚息1,884.61元、当期利息977.36元，另尚欠未到期本金189,932.19元，经原告催收，被告至今未偿付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告营业执照复制件、被告的身份资料复印件、江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初25号民事调解书、被告出具的《个人婚姻状况承诺书》、被告与汽贸公司签订的《汽车购销合同》复印件、被告向原告提交的《中国邮政储蓄银行个人贷款申请表》、原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》（含抵押物清单一份，合同编号为3699927Q116093908896）、被告的凯迪拉克车辆（车牌号为赣Ｅ×××××）登记证复印件、原告向被告放款的《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》、原告于2017年8月28日从其信贷管理系统打印的被告贷款情况的还款明细截屏信息、欠款报表截屏信息、按揭还款计划表及原告陈述等证据所证实。
本院认为,原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》系真实意思表示,且该合同内容符合法律规定,合法有效，双方均应当按合同约定的内容全面履行义务。本案中，被告未按合同约定归还借款本息，逾期还款已连续超过三期，故原告要求提前解除合同的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还所有贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告自愿以其所有的车辆为贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，故对原告提出的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告汤贤飞于2016年9月2日签订的《个人购车借款及担保合同》(合同编号为3699927Q116093908896)；
二、被告汤贤飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行借款到期拖欠本金45,917.29元、到期拖欠利息9,048.76元、罚息1,884.61元、当期利息977.36元、未到期本金189,932.19元（利息、罚息暂计至2017年8月28日，其后利息按双方于2016年9月2日签订的《个人购车借款及担保合同》<合同编号为3699927Q116093908896>约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行对被告汤贤飞所有的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,016元，诉讼保全费2,020元，合计7,036元，由被告汤贤飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 廖阿玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号，统一社会信用代码913611006697933058。负责人：李波，该行行长。委托代理人：刘萍，女，1975年1月8日出生，汉族，该银行职员，特别授权代理。委托代理人：余华毅，男，江西瀛赣律师事务所律师，一般授权代理。被告：汤贤飞，男，1976年10月14日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行（下简为原告）与被告汤贤飞金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘萍、余华毅到庭参加诉讼，被告汤贤飞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除《个人购车借款及担保合同》（合同编号：3699927Q116093908896)；2、请求判令被告立即归还贷款本息合计247,760.21元，其中贷款剩余本息189,932.19元、拖欠本息56,850.66元、正常利息977.36元（利息暂计算至2017年8月28日，直至债务本息全部归还之日止）；3、请求判令被告依法承担抵押担保责任，原告债权在被告所有物权折价、拍卖、交卖所得价款中享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行和被告签订了《个人购车借款及担保合同》（合同编号：3699927Q116093908896）借款金额为26.5万元，抵押物为：白色国产凯迪拉克牌SGM7200AAA3小型轿车，车牌号赣Ｅ×××××、发动机号162385240、车架号LSGAR5ALXGH165828(车辆登记证书号：360011504320)。被告支用情况为:2016年9月2日支用贷款26.5万元，贷款利率7.125%，期限从2016年9月2日至2019年9月2日，还款方式为等额本息还款法，还本期为2016年10月2日。2016年9月2日，原告将贷款发放。时至今日，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告向被告催收贷款本息，但都以各种理由拒绝。从2017年2月2日开始未按约履行还款义务，如今已逾期208天。原告认为被告与原告签订《个人购车借款及担保合同》(合同编号：3699927Q116093908896)中第十二条、第二十二条明确规定，未按借款合同规定按时偿还借款本息，即构成违约。违约后原告即可根据借款合同第十二条、第十五条等条款约定要求被告承担相应违约责任。由于被告拒绝履行合同义务，致使原告对此笔贷款受到严重的威胁。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持。被告汤贤飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告汤贤飞向原告提出个人消费贷款26.5万元的申请。2016年9月2日，原告与被告签订《个人购车借款及担保合同》(合同编号为3699927Q116093908896)一份，该合同约定：贷款金额为人民币26.5万元整；贷款用途为购车；贷款期限为36个月，自2016年9月2日起至2019年9月2日止；贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行；还款方式采用按月等额本息还款法。且约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同；被告以其购买所有的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）为贷款的抵押物，同日，原告依约向被告发放了贷款26.5万元。2016年9月7日，原、被告就抵押物依法办理了登记手续。但被告从2017年2月2日起即未按约定归还贷款本息，截止2017年8月28日，拖欠原告贷款到期本金45,917.29元、到期利息9,048.76元、罚息1,884.61元、当期利息977.36元，另尚欠未到期本金189,932.19元，经原告催收，被告至今未偿付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的原告营业执照复制件、被告的身份资料复印件、江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初25号民事调解书、被告出具的《个人婚姻状况承诺书》、被告与汽贸公司签订的《汽车购销合同》复印件、被告向原告提交的《中国邮政储蓄银行个人贷款申请表》、原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》（含抵押物清单一份，合同编号为3699927Q116093908896）、被告的凯迪拉克车辆（车牌号为赣Ｅ×××××）登记证复印件、原告向被告放款的《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》、原告于2017年8月28日从其信贷管理系统打印的被告贷款情况的还款明细截屏信息、欠款报表截屏信息、按揭还款计划表及原告陈述等证据所证实。本院认为,原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》系真实意思表示,且该合同内容符合法律规定,合法有效，双方均应当按合同约定的内容全面履行义务。本案中，被告未按合同约定归还借款本息，逾期还款已连续超过三期，故原告要求提前解除合同的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还所有贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告自愿以其所有的车辆为贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，故对原告提出的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告汤贤飞于2016年9月2日签订的《个人购车借款及担保合同》(合同编号为3699927Q116093908896)；二、被告汤贤飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行借款到期拖欠本金45,917.29元、到期拖欠利息9,048.76元、罚息1,884.61元、当期利息977.36元、未到期本金189,932.19元（利息、罚息暂计至2017年8月28日，其后利息按双方于2016年9月2日签订的《个人购车借款及担保合同》约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行对被告汤贤飞所有的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,016元，诉讼保全费2,020元，合计7,036元，由被告汤贤飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一八年一月十日书 记 员  廖阿玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第982号
罪犯张玉冬，男，1982年2月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，原住山东省滕州市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年五月二十六日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2011)临刑初字第116号刑事判决，以被告人张玉冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张玉冬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张玉冬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张玉冬在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯张玉冬在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉冬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1484号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。
负责人：金文旭，职务行长。
委托诉讼代理人：赵希臣，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：陈东前，男，系该单位员工。
被告：李景祥，男，汉族，1960年5月28日出生。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李景祥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东前到庭参加诉讼，被告李景祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告李景祥偿还借款本金1万元、利息及罚息，利息以1万元为基数，按月息9.675‰为标准，从2008年12月28日计算至2009年12月26日为止，罚息以1万元为基数，按月息14.5125‰为标准，从逾期之日计算至实际给付之日止;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年12月28日，被告李景祥与原告签订《最高额联保借款合同》，约定被告向原告借款金额1万元，借款月利率为9.675‰，逾期利息为月利率14.5125‰。同日，被告李景祥在《最高额联保借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款。现被告未按照约定履行义务，尚欠借款本金1万元及利息、罚息，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告李景祥未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对证据认定如下：原告提交的最高额联保借款合同一份、借款凭证一张、被告身份证一张（均为复印件）。经本院审查，最高额联保借款合同及借款凭证均真实、合法，且均有被告李景祥的签字，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月28日，被告李景祥与原告签订《最高额联保借款合同》，约定被告李景祥向原告借款1万元，借款期限内的利息为月利率9.675‰，逾期还款的利息按月利率14.5125‰计算。同日，被告李景祥在《最高额联保借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款，2008年12月28日对被告放款1万元，约定还款日是2009年12月26日。现被告未按照约定履行义务，原告诉讼至法院，要求被告给付本金1万元，给付自2008年12月28日起至2009年12月26日止按照月利率9.675‰计算的利息，以及罚息以1万元为基数，给付自逾期之日起至实际给付之日止按照月利率14.5125‰计算的罚息，案件受理费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《最高额联保借款合同》合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告农商银行按照约定对被告放款，但被告在还款日届满后未履行还款义务，依法应当承担还款责任及相应的违约责任；另，关于罚息部分，原、被告签订《最高额联保借款合同》及借款凭证均约定还款时间为2009年12月26日，故该合同还款日届满后次日起为逾期之日，即自2009年12月27日起开始计算罚息。
综上所述，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李景祥于本判决生效后十日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行借款本金1万元；并给付自2008年12月28日起至2009年12月26日止按照月利率9.675‰计算的利息及自2009年12月27日起至实际给付之日止按照月利率14.5125‰计算的罚息。
案件受理费50元由被告李景祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
审 判 员 孟庆达
人民陪审员 王 君
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 莹
本裁定所附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8113号
原告：王雷，男，1979年6月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。
被告：支根合，男，1972年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：闫大海，男，1959年2月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：许秋花，女，1973年5月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王雷与被告支根合、闫大海、许秋花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人徐爱松、万珊珊到庭参加了诉讼，被告支根合、闫大海、许秋花经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支根合偿还原告借款本金30000元，2017年11月10日之前违约金、滞纳金为43200元（按照年利率24%计算），合计73200元，余下的违约金、滞纳金自2017年11月11日起继续按年息24%计算至本息给付之日止；2、被告闫大海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告支根合在2011年9月10日以资金周转为由向原告借款30000元，约定还款期限日期为2011年11月10日，如逾期不还，除应当按借款总额的20%支付违约金外，还应按借款总额的日3%支付滞纳金。被告闫大海为担保人，承担连带保证责任，被告收到借款后向原告出具借条为证。现已过约定还款期限，被告迟迟不予归还借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告支根合、闫大海、许秋花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2011年9月10日被告支根合向原告王雷借款三万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借王雷人民币（大写）三万元整，（小写）30000元整，还款日期：2011年11月10日。如逾期不还，除应当按借款总额的20%支付违约金外，还应按借款总额的日3%支付滞纳金。借款人：支根合担保人：闫大海2011年9月10日”。被告闫大海向原告王雷出具担保书一份，内容为：“2011年9月10日闫大海愿意为以上支根合所借的人民币（大写）三万元整，（小写）30000元整提供担保。保证人的保证方式为连带责任保证。如逾期不还，除应当按借款总额的20%支付违约金外，还应按借款总额的日3%支付滞纳金。保证人的保证期间为借条约定的借款人还款日期届满之日起二年。借款人：支根合担保人：闫大海2011年9月10日”。借款到期后，原告在保证期间内向保证人闫大海主张了权利，并多次向被告支根合和保证人催要借款。被告下落不明且至今未偿还过借款，原告遂诉至法院。
另查明，被告支根合与被告许秋花于1999年11月8日登记结婚，于2015年7月6日办理离婚登记。
上述事实有原告提供的借条原件和担保书原件、证人的证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王雷提供的借条，结合原告庭审陈述，能够证明原告王雷与被告支根合之间的借款合同关系成立，被告支根合应当按照借条约定返还借款本金、违约金和滞纳金。因借条中关于违约金、滞纳金的约定高于法律规定，原告主张2011年11月11日到2017年11月10日的逾期利息按照年利率24%计算为43200元，剩余利息从2017年11月11日起以年利率24%计算至实际给付之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于本案保证责任，因担保书中约定被告闫大海对主债务承担连带保证责任，保证期间为主债务还款日期届满之日起二年（即2011年11月11日至2013年11月10日），且根据证人证言能够认定债权人王雷在保证期间内向保证人闫大海主张了权利，并每年都向主债务人和保证人催要借款，但都未予偿还，故原告王雷对保证人闫大海的起诉是在保证合同的诉讼时效内，被告闫大海应对该案主债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
关于原告王雷主张该笔借款系被告支根合与许秋花夫妻存续期间的共同债务，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告许秋花未在借条上签字事后亦未追认，并无共同借款的意思表示，不应认定为夫妻共同债务；证人李某的证人证言不足以证明该笔借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故该借款应为被告支根合的个人债务。被告支根合、闫大海、许秋花经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支根合于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款本金30000元及利息（1.2011年11月11日到2017年11月10日的逾期利息43200元；2.以30000元为本金，按照年利率24%从2017年11月11日起以计算至实际给付之日）；
二、被告闫大海对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元、公告费606元，共计2236元，由被告支根合、闫大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵彦玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初8113号原告：王雷，男，1979年6月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：支根合，男，1972年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫大海，男，1959年2月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：许秋花，女，1973年5月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告王雷与被告支根合、闫大海、许秋花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人徐爱松、万珊珊到庭参加了诉讼，被告支根合、闫大海、许秋花经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支根合偿还原告借款本金30000元，2017年11月10日之前违约金、滞纳金为43200元（按照年利率24%计算），合计73200元，余下的违约金、滞纳金自2017年11月11日起继续按年息24%计算至本息给付之日止；2、被告闫大海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告支根合在2011年9月10日以资金周转为由向原告借款30000元，约定还款期限日期为2011年11月10日，如逾期不还，除应当按借款总额的20%支付违约金外，还应按借款总额的日3%支付滞纳金。被告闫大海为担保人，承担连带保证责任，被告收到借款后向原告出具借条为证。现已过约定还款期限，被告迟迟不予归还借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告支根合、闫大海、许秋花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2011年9月10日被告支根合向原告王雷借款三万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借王雷人民币（大写）三万元整，（小写）30000元整，还款日期：2011年11月10日。如逾期不还，除应当按借款总额的20%支付违约金外，还应按借款总额的日3%支付滞纳金。借款人：支根合担保人：闫大海2011年9月10日”。被告闫大海向原告王雷出具担保书一份，内容为：“2011年9月10日闫大海愿意为以上支根合所借的人民币（大写）三万元整，（小写）30000元整提供担保。保证人的保证方式为连带责任保证。如逾期不还，除应当按借款总额的20%支付违约金外，还应按借款总额的日3%支付滞纳金。保证人的保证期间为借条约定的借款人还款日期届满之日起二年。借款人：支根合担保人：闫大海2011年9月10日”。借款到期后，原告在保证期间内向保证人闫大海主张了权利，并多次向被告支根合和保证人催要借款。被告下落不明且至今未偿还过借款，原告遂诉至法院。另查明，被告支根合与被告许秋花于1999年11月8日登记结婚，于2015年7月6日办理离婚登记。上述事实有原告提供的借条原件和担保书原件、证人的证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王雷提供的借条，结合原告庭审陈述，能够证明原告王雷与被告支根合之间的借款合同关系成立，被告支根合应当按照借条约定返还借款本金、违约金和滞纳金。因借条中关于违约金、滞纳金的约定高于法律规定，原告主张2011年11月11日到2017年11月10日的逾期利息按照年利率24%计算为43200元，剩余利息从2017年11月11日起以年利率24%计算至实际给付之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于本案保证责任，因担保书中约定被告闫大海对主债务承担连带保证责任，保证期间为主债务还款日期届满之日起二年（即2011年11月11日至2013年11月10日），且根据证人证言能够认定债权人王雷在保证期间内向保证人闫大海主张了权利，并每年都向主债务人和保证人催要借款，但都未予偿还，故原告王雷对保证人闫大海的起诉是在保证合同的诉讼时效内，被告闫大海应对该案主债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。关于原告王雷主张该笔借款系被告支根合与许秋花夫妻存续期间的共同债务，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告许秋花未在借条上签字事后亦未追认，并无共同借款的意思表示，不应认定为夫妻共同债务；证人李某的证人证言不足以证明该笔借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故该借款应为被告支根合的个人债务。被告支根合、闫大海、许秋花经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支根合于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款本金30000元及利息（1.2011年11月11日到2017年11月10日的逾期利息43200元；2.以30000元为本金，按照年利率24%从2017年11月11日起以计算至实际给付之日）；二、被告闫大海对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元、公告费606元，共计2236元，由被告支根合、闫大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 懋人民陪审员  金生贵人民陪审员  陈冬梅二〇一八年四月二日书 记 员  赵彦玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1640号
原告：蔡某。
被告：�某。
本院在审理原告蔡某与被告应某离婚纠纷一案中，因原告蔡某经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱华锋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2593号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称�行云岩支行），地址在贵阳市延安中路48号。
负责人唐松，该行行长。
委托代理人李勇，该公司员工。
被告朱海，男，1985年10月7日出生，汉族，住本市。
原告农行云岩支行诉被告朱海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行云岩支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告朱海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币98330.1元，支付原告利息4507.29元，滞纳金489.19元，共计14829.49元，（暂计算至2016年9月30日，实际金额应按约定计算至信用卡还清时止），并利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。（判令被告承担本案诉讼费及原告为债权所支付的一切费用）。事实及理由：2012年3月15日在原告处申请贷记卡，经原告审核后，为被告发放卡号为40×××32的贷记卡。后被告持有并使用该卡。自2012年3月15日起，被告拖欠贷记卡本息共计14829.49元人民币（暂计算至2016年9月30日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告行为严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告朱海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月7日，被告朱海向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时原告向被告出具《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告朱海签字确认，明确已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审核后，向被告朱海发放卡号为40×××32的贷记卡。被告朱海使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金98330.1元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：开卡资料、申请表、领用合约、办卡调查审批表、身份证复印件、收入证明、法人营业执照、机动车驾驶证复印件、个人信用报告证实被告信用卡欠款的事实。另截止2017年8月25日，被告朱海欠原告本金98330.1元，利息4507.29元，滞纳金489.19元，共计14829.49元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理贷记卡，并在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》签字确认，之后经原告审核，向被告发放贷记卡，被告持该卡使用，共欠原告本金98330.1元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱海于本判决生效后10日内，归还中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款本金98330.1元。
三、朱海于上项同时，支付中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行利息4507.29元、滞纳金489.19元，并从2017年8月26日起按双方合同约定的利息、滞纳金标准，支付借款本金98330.1元的利息、滞纳金，至本判决履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由朱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 谢湘鹏
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 魏依然
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初733号
原告创金天地投资有限公司，统一社会信用代码91120116300430248R，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人刘小园，浙江润杭律师事务所律师。
被告杭州双盈物流有限公司，统一社会信用代码913301007853040629，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A4115-2。
法定代表人顾建林。
被告杭州振盈建设有限公司，统一社会信用代码91330109557914088N，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新安村5组。
法定代表人顾建林。
被告顾建林，男，1970年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅渭盛，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告杭州双盈物流有限公司、杭州振盈建设有限公司、顾建林、傅渭盛民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭准时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按创金天地投资有限公司撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由创金天地投资有限公司负担。
审判员 严潇丹
二○一八年一月三十一无
书记员 汤婷婷
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑07行终4号
上诉人（原审被告）嘉荫县乌云镇人民政府。
法定代表人王先锐，职务镇长。
行政负责人时启国，职务副镇长。
委托代理人张绍革，嘉荫县司法局乌云镇法律服务所工作者，现住嘉荫县朝阳镇尚志社区。
上诉人（原审第三人）潘书成，住嘉荫县乌云镇乌云村。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦本树，住嘉荫县朝阳镇。
委托代理人王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人嘉荫县乌云镇人民政府、潘书成因土地登记行政管理一案，不服伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人嘉荫县乌云镇人民政府负责人时启国、委托代理人张绍革，上诉人潘书成、委托代理人张庆伟，被上诉人焦本树、委托代理人王晓非成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告焦本树于2006年在乌云镇乌云村小沟口自费开荒了八公顷耕地，并于2007年12月24日缴纳了林地资源有偿使用费。后因家中有事，原告焦本树于2008年5月8日将这八公顷耕地承包给了同村的第三人潘书成耕种，双方签订《土地承包合同》一份。2008年被告嘉荫县乌云镇人民政府丈量耕地面积时曾经找到过原告，要求原告签订确认八公顷自费开荒地实际经营人是焦本树，但原告称地已经承包给潘书成，一切与本块地有关的事务与原告无关，都应找潘书成处理。在这种情况下，被告嘉荫县乌云镇人民政府将位于乌云镇乌云村小沟口八公顷耕地地块实际经营人登记在了潘书成的名下，补贴也由第三人潘书成领取。后原告诉至本院要求判令被告作出具体行政行为，将登记在乌云镇乌云村潘书成名下的八公颂耕地（位于乌云村小沟口）更改到原告名下，并将这八颂耕地综合补贴的名字一同更改到原告名下。
原审判决认为：原告在乌云镇乌云村小沟口自费开荒了八公顷耕地，为该地块实际经营人，第三人潘书成只是承包耕种原告耕地，被告嘉荫县乌云镇人民政府在丈量登记时明知道该地块实际经营人为原告，而错误的将该地实际经营人登记为第三人潘书成，被告嘉荫县乌云镇人民政府对该土地实际经营人登记明显不当，其对该土地实际经营人为潘书成的登记应予撤销并重新作出登记。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款之规定判决如下：一、撤销被告嘉荫县乌云镇人民政府对位于乌云镇乌云村小沟口八公顷耕地该土地实际经营人为第三人潘书成的土地登记。二、被告嘉荫县乌云镇人民政府于判决生效后三十日内对位于乌云镇乌云村小沟口八公顷耕地土地实际经营人重新审核登记。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人乌云镇政府上诉称，乌云镇耕地按性质分为三种：集体土地、国有土地、林地。本案涉案耕地性质为林地，林地承包经营权的变更登记的管理部门是林业局，乌云镇政府系受林业局委托，对乌云镇辖区内林地进行登记和收取林地资源补偿费，而土地直补的发放也属于财政局委托乌云镇政府进行发放，故焦本树起诉乌云镇政府系主体错误。2008年乌云镇政府丈量耕地面积时，曾找到焦本树，要求其签字确认八公顷自费开荒地实际经营人是其本人，但焦本树称该地块已经承包给潘书成，与该地块相关的税费及林地资源补偿费与其无关拒绝签字。且该地块在缴纳林地资源补偿费时，是以潘书成的名义缴纳的，故乌云镇政府认为把该地块经营人登记在潘书成名下并把土地直补按照登记的姓名发到其名下的行为并无不妥。综上，请求二审法院：1.依法撤销伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702行初7号行政判决；2.二审法院重新作出裁判。
上诉人潘书成上诉称，2008年乌云镇政府丈量耕地面积时，曾找到焦本树，其明确表示与涉案地块有关的事项与其无关，应找潘书成处理，表示放弃权利，乌云镇政府将该地块登记在潘书成名下并无不当。2008年5月，我承包焦本树8垧地，焦本树实际交付我6垧地，经双方口头协商，我将自己的4垧地给焦本树，焦本树承包给我6垧中的4垧归我，焦本树同意互换，剩余2垧以每垧作价2万元共计4万元卖给我，我又在焦本树的林地开了6垧地，每垧1万元，我们双方平账。此外，焦本树的起诉已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702行初7号行政判决，驳回焦本树一审的诉讼请求。
被上诉人焦本树答辩称，乌云镇政府的上诉事实已经说明其是土地登记的主体，是镇政府在进行土地登记时，因潘书成在实际耕种就将该地块登记在潘书成名下，其对该地块是焦本树承包给潘书成的事实并不否认，因此，一审判决要求其撤销对潘书成的登记是正确的。潘书成陈述的种地过程和承包合同无关，一审对潘书成承包焦本树土地的事实认定清楚，且在一审中焦本树提交的土地承包合同及其他证据，潘书成均无异议，能够证实其与焦本树的承包关系，因此，该地块的实际使用权人为焦本树，乌云镇政府将土地登记给潘书成是错误的。本案未过诉讼时效。
原审被告乌云镇政府及原审第三人潘书成未向原审法院提交证据。
原审原告焦本树向原审法院提交的证据材料有：
1、土地承包合同一份，证明本案诉争土地是由原告发包给第三人耕种的，土地使用权人是原告焦本树和李世莲夫妇。
被告及第三人对此证据均没有异议。
2、2007年12月24日黑龙江省行政事业收费票据一张，证明焦本树在耕种土地期间缴纳林业有偿使用费。
被告及第三人对此证据均没有异议。
3、判决书、裁定书各一份，证明原告与第三人的土地承包关系经人民法院确认是依法成立，涉案土地是原告承包给第三人的。
被告及第三人对此证据均没有异议。
4、乌云镇人民政府证明一份，证明原告已经履行了前置程序，申请镇政府解决。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中，焦本树于2006年在乌云镇乌云村小沟口自费开荒八公顷耕地。2008年5月8日，焦本树将该八公顷耕地承包给上诉人潘书成，并签订了土地承包合同。2008年嘉荫县乌云镇人民政府丈量耕地时在明知焦本树系涉案耕地实际使用权人的情况下将该地块登记在潘书成名下，焦本树诉请乌云镇政府将八公顷耕地变更登记到其名下。乌云镇政府称该地块按性质属于林地，登记管理部门是林业局，乌云镇政府是受林业局的委托进行登记的，焦本树起诉乌云镇政府属主体错误。但本案中，乌云镇政府对涉案地块作出了登记行为，并按土地的性质发放了直补，其亦未能在法定举证期限内提供证据证实涉案耕地属于林地及作出登记行为具有合法性。故上诉人嘉荫县乌云镇人民政府将八公顷耕地登记到潘书成名下的行为明显不当，应予以撤销。据此，二上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人嘉荫县乌云镇人民政府、潘书成各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 刘 伟
审 判 员 李元峰
二〇一八年四月十日
法官助理 苏中丽
书 记 员 李晨希
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6954号
原告：张东敏，男，汉族，住和龙市文化街。
被告：石英爱，女，朝鲜族，住延吉市河南街。
被告：长春市因私出入境服务中心。
被告：长春市因私出入境服务中心延边双英留中心。
原告张东敏诉被告石英爱、长春市因私出入境服务中心、长春市因私出入境服务中心延边双英留中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
张东敏诉称：2014年11月，原告得知被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心可以办理出国手续，原告找到长春市因私出入境服务中心延边双英留中心后，该中心收取了原告2万元签证费用，并承诺如8个月内无法办理签证时退还全部费用。被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心收取费用后，至今未办理签证手续，也不退还收取的费用，被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心是被告长春市因私出入境服务中心的分公司，现要求法院判令三被告互负连带责任退还2万元。
本院认为：石英爱以长春市因私出入境服务中心延边双英留中心名义给张东敏办理签证手续为由收取2万元后，未办理签证手续，也拒不退还收取的费用，石英爱的行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张东敏起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一六年二月十七日
书记员 全光勋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第58号
上诉人（原审原告）隋淑华，男，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人李连斌，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪奎，男，××年××月××日生，××族，系大连××有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）邵金晶，女，××年××月××日生，××族，无职业。
二被上诉人共同委托代理人刘春林，系辽宁××律师事务所律师。
上诉人隋淑华因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第2988号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人隋淑华于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人隋淑华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人隋淑华撤回上诉。
案件受理费12750元，减半收取6375元，由上诉人隋淑华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 唐蓉荣
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民撤1号
起诉人：程晓健，男，1970年8月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
2017年11月6日，本院收到程晓健的起诉状。起诉人程晓健对许晨光、陕西圣宇生态产业发展有限公司提起第三人撤销之诉称，请求撤销湖北省通山县人民法院作出的（2016）鄂1224民初952号民事判决书和（2017）鄂1224执319号执行裁定书。事实和理由：一、（2016）鄂1224民初952号民事判决书中，法院违反法定送达程序，致使陕西圣宇生态产业发展有限公司及其主要负责人师春娥、程晓健未参加诉讼。法院作出了（2016）鄂1224民初952号民事判决书和（2017）鄂1224执319号执行裁定书，导致将起诉人程晓健追加为被执行人；二、已生效的（2016）鄂1224民初952号民事判决书中存在如下错误：1、判决中的原告不适格。原审案涉工程项目，有两份“合作协议”，一份是陕西圣宇生态产业发展有限公司与银川市现代爆破公司签订的，一份是许晨光个人与任某个人签订的，既然法院认定了许晨光个人与任某个人签订的合同无效，那么根据合同的相对性，只能由银川市现代爆破公司作为原告起诉，故原审原告许晨光与本案无直接利害关系，无权提起原审诉讼。2、原审关键证人任某与原审送达程序错误存在关联，甚至有串通诉讼的嫌疑。因为任某作为涉案工程的授权人，能够作为证人出庭，为何会出现无法送达陕西圣宇生态产业发展有限公司的情形，而选择公告送达。3、法院证据认定错误。陕西圣宇生态产业发展有限公司向任某出具授权书时间是2014年5月19日，许晨光个人与任某个人签订的合作协议是2014年4月21日，因此与陕西圣宇生态产业发展有限公司无关。4、法院事实认定错误。2014年5月23日许晨光个人与任某个人签订的合同无陕西圣宇生态产业发展有限公司的盖章，不能因为陕西圣宇生态产业发展有限公司授权任某处理该项目工程，就将任某签订的所有与项目相关的合同都认定为是公司的行为。
本院收到程晓健提交的起诉状后，依法向陕西圣宇生态产业发展有限公司、许晨光送交了起诉状副本和证据材料。许晨光书面答辩称：1、起诉人程晓健不具备对（2016）鄂1224民初952号民事判决书行使第三人撤销权的主体资格。因为从主体资格上讲，依法行使撤销权的必须是原判决的利害关系第三人，要么是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，但起诉人程晓健都不符合以上主体资格。2、对于（2017）鄂1224执319号执行裁定书，起诉人程晓健如果有异议，可以通过案外人执行异议进行救济，而不能行使撤销之诉来撤销执行裁定书。3、通山县人民法院作出的（2016）鄂1224民初952号民事判决书和（2017）鄂1224执319号执行裁定书，审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，起诉人程晓健的请求不能成立；陕西圣宇生态产业发展有限公司未向本院提交书面意见。
本院对程晓健提交的起诉状和证据材料及许晨光提交的答辩状进行了审查。
本院经审查认为：本案系第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的自认为享有独立的实体权利而提起诉讼进而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但是案件的处理结果同他有法律上的利害关系从而申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的人。本院（2016）鄂1224民初952号案件是许晨光与陕西圣宇生态产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷，程晓健仅仅是陕西圣宇生态产业发展有限公司的股东之一，不享有任何实体权利，没有独立请求权，所以程晓健不是有独立请求权的第三人。本院（2016）鄂1224民初952号判决结果为：由陕西圣宇生态产业发展有限公司赔偿许晨光损失1125500元，该判决与程晓健在法律上并无利害关系，因此，程晓健也不是无独立请求权的第三人。本案在执行过程中，因陕西圣宇生态产业发展有限公司作为被申请执行人无财产可供执行，申请执行人许晨光申请追加程晓健等为被执行人，要求其在未足额出资金额范围内承担法律文书确定的义务，并提供相关证据。故本院裁定追加程晓健等人为被执行人，符合相关法律规定。
综上所述，起诉人程晓健不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：
对起诉人程晓健提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 汪英舒
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一八年一月六日
法官 助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执152-1号
被执行人：刘章祥，男，汉族，1965年8月20日出生，住重庆市万州区。现羁押于德州市看守所。
被执行人：刘其友（曾用名：刘其林），男，汉族，1969年6月21日出生，住山东省济南市市中区。现羁押于德州市看守所。
被执行人：魏士江（曾用名：魏东），男，汉族，1984年6月16日出生，住山东省章丘市。现羁押于德州市看守所。
本院立案执行刘章祥、刘其友、魏士江罚金一案，依据德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491刑初31号刑事判决书，向被执行人刘章祥、刘其友、魏士江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘章祥、刘其友、魏士江名下银行账户存款350万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 李 鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 白浩然
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第356号
原告：林米香。
委托代理人：张挺号。
被告：章长如。
被告：陈徐林。
原告林米香诉被告章长如、陈徐林买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林米香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林米香负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨守票
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 黄金华
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第50号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，（基本情况略）。2011年11月1日因贩卖淫秽物品牟利罪被庆阳市西峰区人民法院判处管制一年。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2013年8月15日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
被告人惠某某，女，汉族，（基本情况略）。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2013年8月14日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）346号起诉书指控被告人杨某某、惠某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某某、惠某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人杨某某从2008年开始在庆阳市西峰区陇东商场电器商城二楼经营“雄霸影碟”经销部，并从事淫秽光盘的贩卖活动，2011年11月1日因贩卖淫秽物品牟利罪被庆阳市西峰区人民法院判处管制一年。但其仍不思悔改，继续淫秽物品的贩卖活动，从中牟利五万余元。其中，向被告人惠某某及周某某等人贩卖过淫秽光盘。2013年8月14日被告人杨某某被抓获，查获疑似淫秽光盘1016张；次日，公安民警在庆阳市西峰区东湖巷惠某某经营的“成人用品”销售部检查时查获疑似淫秽光碟102张；后又在周某某处查获疑似淫秽光盘30张。经鉴定，在杨某某处查获的1016张光盘中706张为淫秽光盘，在惠某某处查获的102张光盘均为淫秽光盘，在周某某处查获的30张光盘中21张为淫秽光盘。指控被告人杨某某、惠某某的行为均构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人杨某某、惠某某均对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2008年，被告人杨某某在庆阳市西峰区陇东商场电器商城二楼经营“雄霸影碟”经销部，并从事淫秽光盘的贩卖活动。2011年11月1日因贩卖淫秽物品牟利罪被庆阳市西峰区人民法院判处管制一年。但其仍不思悔改，继续进行淫秽物品的贩卖活动，其中，向被告人惠某某及周某某等人贩卖过淫秽光盘。直至案发，被告人杨某某从中牟利五万余元。2013年8月14日，公安民警在庆阳市西峰区陇东商场电器商城二楼被告人杨某某经营的“雄霸影碟”经销部查获疑似淫秽DVD光盘1002张。
2012年10月份，被告人惠某某在庆阳市西峰区东湖巷经营“成人用品”销售部。2013年8月初，被告人惠某某在被告人杨某某经营的“雄霸影碟”经销部购买淫秽光盘出售。2013年8月13日，公安民警在被告人惠某某经营的“成人用品”销售部检查时查获疑似淫秽DVD光盘102张。
2013年8月13日，公安民警在庆阳市西峰区美食城后门摆地摊的周某某处查获疑似淫秽VCD光盘31张。
庆阳市公安局鉴定，在杨某某处查获的1002张DVD光盘中706张为淫秽光盘，在惠某某处查获的102张DVD光盘中101张为淫秽光盘，在周某某处查获的31张VCD光盘中21张为淫秽光盘。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人周某某的证言，证实其所销售的淫秽光盘均系从陇东商场电器商城二楼一“杨”姓女子经营的音像制品店购买的事实。
2、检查笔录、扣押物品、文件清单、照片，证实从杨某某、惠某某、周某某处扣押疑似淫秽光盘的事实；周某某、惠某某辨认笔录，证实被告人杨某某系向其贩卖淫秽光盘之人；庆阳市公安局审查录像、录音带、图书、图片处理单，证实被扣押的疑似淫秽光盘被没收的事实；刑事判决书，证实被告人杨某某曾因贩卖淫秽物品牟利罪被判处刑罚的事实；人口查询单，证实二被告人的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实在杨某某处查获的1002张DVD光盘中的706张为淫秽光盘，在惠某某处查获的102张DVD光盘中101张为淫秽光盘，在周某某处查获的31张VCD光盘中的21张为淫秽光盘。
4、被告人杨某某、惠某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人杨某某、惠某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其中，被告人杨某某属情节严重，二被告人的行为均已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人杨某某有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人杨某某、惠某某均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人惠某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年二月十日
书 记 员 白振兴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执274号
申请执行人杨苏委，男，1982年5月29日出生，住宁波市海曙区。
被执行人宁波旺集贸易有限公司，住所地宁波保税区兴业一路5号1幢701室，组织机构代码:316888595。
法定代表人白晓光。
被执行人长沙广正信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼4065房，组织机构代�:344749031。
法定代表人郑如意。
申请执行杨苏委与被执行人宁波旺集贸易有限公司、长沙广正信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人杨苏委依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人宁波旺集贸易有限公司、长沙广正信息科技有限公司给付64317.4元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执274号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执274号申请执行人杨苏委，男，1982年5月29日出生，住宁波市海曙区。被执行人宁波旺集贸易有限公司，住所地宁波保税区兴业一路5号1幢701室，组织机构代码:316888595。法定代表人白晓光。被执行人长沙广正信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼4065房，组织机构代�:344749031。法定代表人郑如意。申请执行杨苏委与被执行人宁波旺集贸易有限公司、长沙广正信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人杨苏委依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人宁波旺集贸易有限公司、长沙广正信息科技有限公司给付64317.4元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执274号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月二十九日代书 记员  余今康
宁波市北仑区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0206执274号 被罚款人:长沙广正信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道**软件中心大楼专业楼、孵化楼**，组织机构代码:344749031。 法定代表人郑如意。 本院在执行申请执行人杨苏委与被执行人长沙广正信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旺集贸易有限公司、长沙广正信息科技有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对长沙广正信息科技有限公司罚款50000元，限在2017年7月5日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一七年六月二十八日
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执异9号
异议人（案外人）：王学顺，男，1963年2月生，汉族，博兴县陈户镇聚合村，农民。
申请执行人：博兴县金龙混凝土有限公司。
法定代表人：黄延昌，该公司董事长。
被执行人：博兴县董公建筑工程有限公司。
法定代表人：霍学泉，该公司经理。
被执行人：博兴县陈户镇官闫建筑公司。
法定代表人：马英强，该公司经理。
被执行人：张文山，男，1969年5月9日出生，汉族，住博兴县城东办事处贤城村。
本院在执行博兴县金龙混凝土有限公司与博兴县董公建筑工程有限公司、博兴县陈户镇官闫建筑公司、张文山买卖合同纠纷一案过程中，异议人王学顺于2018年1月24日提出书面异议，认为法院冻结的博兴县陈户镇官闫建筑公司的建设银行账户内的银行存款6.5万元所有权属于异议人，请求中止对该银行存款的执行，解除冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王学顺称，博兴县人民法院因金龙混凝土公司与董公建筑公司、官闫建筑公司、张文山买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日作出(2016)鲁1625民初1925号民事判决书，该判决已发生法律效力并已立案执行。博兴法院在执行过程中冻结了官闫建筑公司在建设银行博兴支行纯梁分理处的银行存款240万元。异议人认为该账户内的银行存款6.5万元系异议人王学顺挂靠官闫建筑公司为京博控股公司工程施工所得的人工费，因此该账户内的6.5万元银行存款属于异议人王学顺所有，博兴法院冻结存款的强制执行措施侵害了异议人的合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，申请中止对该账户内银行存款6.5万元的执行，解除强制执行措施。
异议人提供了京博控股公司的证明、官闫建筑公司的证明等书面证据。
本院查明，金龙混凝土公司与董公建筑公司、官闫建筑公司、张文山因买卖合同纠纷经博兴法院审理后，作出（2016）鲁1625民初1925号民事判决书，判令张文山支付金龙混凝土公司货款376万余元，官闫建筑公司、董公建筑公司分别承担连带清偿责任。判决生效后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月立案执行。在执行过程中，2017年8月29日，本院作出（2017）鲁1625执567号执行裁定书，冻结了户名为被执行人陈户镇官闫建筑公司在中国建设银行博兴支行纯梁分理处的银行存款240万元。该账户内的部分银行流水帐目显示，有来自乔庄镇政府转入资金，来自京博控股公司、京博石化公司等汇入的资金。
本院认为，博兴县法院在执行过程中，依法采取强制执行措施，冻结被执行人官闫建筑公司在中国建设银行博兴支行纯梁分理处账户内的银行存款，执行措施并无不当。异议人王学顺虽然提供了京博控股公司、官闫建筑公司的汇款证明等证据，但该证据不足以证明官闫建筑公司账户内的银行存款所有权属于异议人。银行账户内的货币资金是特殊种类物，适用“占有即所有”的原则，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，该账户内资金所有权已属于被执行人官闫建筑公司，法院采取强制措施冻结的该账户内的资金，有部分来自乔庄镇政府转入的旱厕改造资金，有董奎吾、王学顺、高俊杰挂靠官闫建筑公司的建筑工程人工费，该帐户属于混合使用，并未特定化，帐户内的银行存款并不专属于异议人王学顺，因此异议人王学顺对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人王学顺的执行异议。
异议人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在
裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔汝伟
审判员 王中学
审判员 崔树国
二〇一八年二月五日
书记员 马立妍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47556号
原告：北京微心百源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座2层ABC办公区。
法定代表人：余冰，董事长。
委托诉讼代理人：鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。
被告：袁英，女，1988年7月10日出生，住北京市海淀区，户籍地河北省邯郸市邯郸县。
原告北京微心百源科技发展有限公司（以下简称微心百源公司）与被告袁英劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告微心百源公司之委托诉讼代理人鄂彬与被告袁英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
微心百源公司向本院提出诉讼请求：1、袁英赔偿我公司因其工作重大过失导致我公司未能获得A类信用资质产生的经济损失100000元；2、袁英赔偿我公司因其擅自离职造成我公司另行聘请员工产生的经济损失5000元。事实和理由：由于袁英个人原因，导致我公司2016年度第二季度纳税申报时间逾期，给公司造成无法挽回的损失，北京市国家税务局对此已对我公司进行行政处罚，更为严重的是，该事件造成的逾期申报，导致我公司未取得当年A类信用资质，给公司的商业信誉造成严重影响，留下税务污点。这对于正在计划上市的我公司造成不可估量的损失。根据相关法律规定，袁英的行为给我公司造成如此严重的损失，应予赔偿。由于袁英无故旷工，至最后离职，致使我公司即使采取必要的弥补措施，最终还是导致工作交接不及时，公司不得不另找他人整理袁英的工作资料、接替袁英工作，该工作持续整整一周，这使公司无端额外支出员工工资5000元。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求支持我公司诉求。
袁英辩称：A类信用资质的评判标准不止一条，因此微心百源公司未获得该资质的原因不能归咎于我本人，该公司主张10万元的经济损失无依据。我2017年3月17日提出离职时微心百源公司已经在招聘其他财务，故该公司要求我负担5000元员工工资亦无依据。我不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均认可袁英于2016年5月30日入职微心百源公司，担任财务经理一职，双方签订有为期三年的劳动合同，约定袁英月工资标准为15000元。
微心百源公司称袁英逾期申报2016年第二季度纳税，导致该公司未能获得A类信用资质，并被税务部门罚款100元，给该公司商誉造成严重影响，造成经济损失估计10万元；因袁英自2017年4月11日起旷工，因此该公司不得不另找员工对其工作进行整理10天，故该公司按照袁英15000元的月工资标准、按照10个工作日的标准核算了损失5000元。微心百源公司就其主张提交以下证据：1、2017年4月考勤表。其上显示了袁英的打卡考勤情况，袁英对该证据的真实性不予认可。2、2016年第二季度纳税申报逾期说明。其上载明：由于我这边个人工作失误导致公司2016年度第二季度纳税申报时间逾期。正常应该缴纳时间为2016年7月15日之前，我这边于2016年8月18日携6月份的财务报告到国税柜台进行手工申报，无回执。系统可查询相关申报时间，无具体资料。上述事宜是整个事情的过程，由于我这边个人原因给公司带来的无法挽回的损失，深表歉意。落款处有袁英签字，落款时间为2017年3月23日。袁英对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。3、北京市国家税务局官方网站税务申报业务截图及中国建设银行单位客户专用回单。截图显示部分项目未填写，部分为填写中；中国建设银行单位客户专用回单显示微心百源公司于2016年8月10日向北京市海淀区国家税务局缴纳税务部门罚没收入100元。袁英对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。
就本案中当事人对其真实性无异议的证据部分，本院对此亦不持异议；微心百源公司提交的考勤表中无袁英签字确认，且该公司未进一步举证以佐证上述证据的效力，故本院对上述证据的真实性不予采纳。
微心百源公司以要求袁英赔偿经济损失、办理工作交接为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回微心百源公司的仲裁请求。微心百源公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。微心百源公司虽主张袁英逾期申报纳税导致该公司未能获得A类信用资质，给该公司造成损失估算10万元及袁英无故旷工、导致工作交接不及时，给公司造成经济损失5000元，但该公司提交的证据均不足以证明未能获得A类信用资质与袁英逾期申报纳税有直接关系，亦不足以证明上述损失的存在，现该公司未就上述主张进一步提交有效证据，应当就此承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信，进而对微心百源公司的上述诉讼请求不予支持。鉴于双方均确认因袁英的逾期申报纳税，导致税务部门对微心百源公司罚款100元，此罚款系微心百源公司的直接经济损失，因此故袁英应当对此100元的罚款损失承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、袁英于本判决生效之日起七日内向北京微心百源科技发展有限公司支付经济损失100元；
二、驳回北京微心百源科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京微心百源科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔 颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1332号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：谭天林，男，汉族，1969年12月29日出生，住四川省开江县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告谭天林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告谭天林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告谭天林立即支付货款5103元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告谭天林承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买vivox6s手机壹部，合同总金额为人民币5103元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的南安市康美镇蓝田通讯店取走vivox6s手机壹部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠5103元。原告多次催收均未果。
被告谭天林未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《建设银行单位客户专用回单》。
被告谭天林未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告谭天林签订一份《买卖协议》，约定被告谭天林向原告福州市机汇电子科技有限公司购买vivox6s手机一部，总价5103元，双方同意被告谭天林以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项283.5元，付款日为每月19日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告谭天林在原告指定的南安市康美镇蓝田通讯店取走vivox6s手机一部。此后，被告谭天林未按合同约定履行相应的还款义务，至今尚欠货款5103元。
另查明，2017年3月20日，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告谭天林签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告谭天林交付货款，被告谭天林未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告谭天林承担违约责任。因此，被告谭天林依法应向原告支付尚欠货款5103元及原告为实现债权支出的律师费1000元。《买卖协议》约定“被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金”，故原告要求被告谭天林自起诉之日2017年3月22日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告谭天林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告谭天林应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款5103元及违约金（自2017年3月22日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告谭天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第640号
原告：黄某某。
委托代理人：杨某某。
被告：吴某某。
委托代理人：胡某某。
被告：汤甲。
原告黄某某与被告吴某某、汤甲民间借贷纠纷一案，原
告黄某某于2010年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理，
并由审判员顾安宇适用简易程序于2010年7月26日公开开庭进
行审理并当庭宣判。原告的委托代理人、被告吴某某及其委托
代理人均到庭参加诉讼。被告汤甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
原告起诉称：俩被告系夫妻关系，2006年7月5日向原告
借款100000元，并出具了一份欠条，承诺每年还50000元，两年内归还。现借款期限已过，原告多次催讨未果。2008年6月
底，曾经高枧乡人民调解某某会调解未果，高枧乡人民调解某
某会于7月4日告知调解终结。以上的事实有欠条及通知书为证
。故原告起诉请求法院判令：1、被告吴某某、汤甲归还借款
人民币100000元及利息，利息至起诉日为48000元，按1％利率至付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴某某答辩称：原告陈述的借款、款项交付给俩被告等均不事实。原告与俩被告没有发生过借款事实，被告出具过欠条事实，欠条所载明的内容也事实，但欠条是在被告被胁
迫及不知情的情况下出具，当时原告借助陕西省华县公安局以
追究吴某某刑事责任胁迫被告出具了该借条，被告出借条之前
被告家人已把欠条的款项汇给原告，且本案诉讼时效也已届满
。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汤乙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证
据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、身份证原件一份、户籍证明原件一份，拟证明原、
被告是本案适格的主体。
被告吴某某对该组证据无异议。
二、二被告于2006年7月5日出具的欠条复印件一份，拟
证明俩被告尚欠原告借款100000元的事实。
被告吴某某质证称：该欠条系被告出具，但借款实未交
付。
三、提供高枧乡人民调解某某会出具的书面证明原件五
张，拟证明本案借款的诉讼时效没有届满。
被告质证称：1、原告主张某某应该是直接向被告本人催
讨；2、原告可以向有关机关主张某某，如人民法院、行政机
关等，调解某某会须双方同意才可以调解，原告单方要求调解
某某会调解，不属于原告向被告方主张某某，该证据不是书证
也不是物证，形式不合法；3、被告没有接到过调解某某会工
作人员的通知，因此，该证据不能证明原告向被告主张过权利，结合欠条，能证明本案借款的诉讼时效已届满。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事
实如下：
被告吴某某、汤甲曾向原告出具了欠条一份，该欠条载
明：今欠到黄某某现金100000元，分两年还清，每年50000元，欠款人：吴某某、汤甲，落款时间为2006年7月5日。
本院认为：自然人之间的借贷关系以借款的实际交付为
生效要件，原告黄某某主张其于被告出具欠条的同日即在自己
店内向被告交付了100000元现金，但根据被告所提供的证据，
被告吴某某当时仍被公安机关羁押，故原告的陈述不实，本院
不予采信，且原告未能提供其他论据证明本案所讼争的借款已
经交付。故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百一十条、第六十四条、第一百三
十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费人民币3260元，减半收取1630元，由原告黄
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，本院
递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年七月二十六日
书记员 楼呈飞
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1223号
原告：欧阳华。
被告：江西明骏实业有限公司河源分公司。
负责人：赖达雄。
被告：江西明骏实业有限公司。
负责人：赖剑生。
被告：赖达雄。
上列原告与三被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳华到庭参加了诉讼，被告江西明骏实业有限公司河源分公司（以下简称“明骏河源分公司”）、被告江西明骏实业有限公司（以下简称“明骏公司”）、赖达雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带返还原告预收人民币10万元；2、请求三被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年间，原告经人介绍与被告明骏公司投资合作，分别在2011年7月1日、2011年11月7日，原告与被告明骏公司在河源市签订了二份《明骏产品购买合同》、二份《市场监督员聘用协议》，合同期均为一年，原告以现金方式共交付10万元给被告，被告明骏河源分公司向原告出具了收据。被告明骏河源分公司在收取了原告10万元款项后，在合同履行期内，并没有依据双方签订的合同履行义务。原告多次催促三被告要求返还财产并承担违约责任，但是被告一直推诿，还说会尽快解决，欺骗原告。被告明骏公司于2013年4月22日向原告出具了《债权申报登记表》，确认原告享有债权10万元。原告交付给被告的10万元，是原告的多年积蓄，是原告的血汗钱，用来养老的。原告认为，三被告无视国家法律，己严重违约，为达到其目的不择手段骗取原告金钱，数额巨大，经原告多次催讨仍不履行返还义务，被告行为己经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法作出公正判决。
被告明骏河源分公司、明骏公司、赖达雄均未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告明骏公司分别于2011年7月1日和2011年11月7日签订了两份《明骏产品购买合同》，其中约定有：1、原告采用预付的方式订购被告明骏公司生产的明骏保健系列产品，两份合同价款分别为6万元和4万元。2、合同履行期分别从2011年7月1日至2012年7月1日和从2011年11月7日至2012年11月7日。合同期内，原告可在合同约定的限额内全部或者分批提货。合同期内，原告已提货但未使用的产品，在包装完好、无任何损坏的前提下，经被告明骏公司确认后可作退货处理。合同履行期满后，根据原告实际提货量进行结算，多退少补。2011年7月1日和2011年11月7日，原告分别向被告明骏河源分公司支付了产品预收款6万元和4万元。2011年7月1日和2011年11月7日，原告与被告明骏公司分别签订一份《市场监督员聘用协议》，约定被告明骏公司聘请原告作为监督员负责河源市新市区域的明骏健康系列产品市场监督及信息反馈，聘任期分别自2011年7月1日至2012年7月1日和自2011年11月7日至2012年11月7日，合同期内，被告明骏公司按照区域范围等实际情况采用包干的方式配备给原告履行监督职责所产生的交通、电话等合理费用分别为600元和800元，被告明骏公司应该向原告支付合理报酬，标准分贝为每月700元和400元。被告明骏公司于2013年4月22日向原告出具了《债权申报登记表》，确认原告享有债权10万元。
被告明骏河源分公司以及被告明骏公司未按上述合同的约定履行义务，亦未退还原告产品预付款10万元。本院于2014年1月2日作出的刑事判决书（已经发生法律效力），认定被告明骏河源分公司、明骏公司根据被告赖达雄的意图实施的上述行为属变相吸收公众存款。另查，被告赖达雄因犯非法吸收公众存款罪被深圳市罗湖区人民法院刑事判决（已经发生法律效力），判处有期徒刑七年。
本院认为：被告明骏河源分公司、明骏公司和赖达雄以签订《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》等犯罪手段，非法吸收原告的资金，造成原告的财产损失。现原告请求被告明骏公司、明骏公司河源分公司、赖达雄返还原告预付款10万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西明骏实业有限公司河源分公司、江西明骏实业有限公司、赖达雄应在本判决生效之日起十日内向原告欧阳华返还预付款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告江西明骏实业有限公司河源分公司、江西明骏实业有限公司、赖达雄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 陈淑珍
人民陪审员 吴海城
二〇一七年十二月八日
书 记 员 翟秀清