沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00314号
原告：辽宁瀚华投资担保有限公司。
法定代表人：张国祥，系董事长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：苏浩泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族。
委托代理人：宋晓锋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：谢跃明，男，汉族。
被告：陈丙才，男，汉族。
被告：段梅（与被告陈建国系夫妻），女，汉族。
委托代理人：宋晓锋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：陈炳琼（与被告谢跃明系夫妻），女，汉族。
被告：余兴惠，女，汉族。
被告：沈阳市沈河区双乐东蜀商务酒店（个人独资企业）。
投资人：陈建国。
原告辽宁瀚华投资担保有限公司与被告陈建国、谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠、沈阳市沈河区双乐东蜀商务酒店（以下简称东蜀酒店）担保追偿权纠纷一案，我院于2015年1月14日受理后，应原告申请，依法对被告谢跃明、陈丙才、段梅的财产采取保全措施。本案适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员张玉杰、王鹤参加评议的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏浩泽与被告陈建国、段梅的共同委托代理人宋晓锋到庭参加诉讼。被告谢跃明、陈丙才、陈炳琼、余兴惠、东蜀酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告陈建国与中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行（以下简称光大银行和顺支行）签订《个人贷款合同》一份，贷款金额人民币300万元，双方约定：本合同贷款用于购货；借款期限为12个月，从2013年10月21日至2014年10月21日；年利率为9%；保证方式为连带责任保证，保证人为辽宁瀚华投资担保有限公司。被告陈建国与原告签订《融资担保委托合同》一份，委托原告为该笔贷款提供连带责任保证。为保障原告的权益，被告谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠及东蜀酒店与原告签订了《保证反担保合同》。由于被告陈建国未按照合同约定向光大银行和顺支行偿还贷款，2014年10月30日，光大银行和顺支行依据《个人贷款合同》的约定向原告出具了履行连带责任保证通知书及贷款代偿通知书，要求原告代为清偿欠款。2014年10月30日，原告向光大银行和顺支行履行连带保证责任，向光大银行和顺支行偿还借款本金2993608.65元，利息7784.84元，共计人民币3001393.49元。原告代偿后向被告陈建国追偿，被告陈建国于2014年11月11日向原告偿还人民币50万元，剩余代偿金额至今仍未偿还，其他反担保人亦未履行担保责任。综上所述，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
诉讼请求：1、请求判令被告陈建国立即向原告偿付代偿共计人民币2501393.49元；2、请求判令被告陈建国立即向原告支付以代偿金额人民币3001393.49元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（自代偿之日起至2014年11月11日），以2501393.49元为基数按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（自2014年11月12日至实际偿还之日止）；3、请求判令被告谢跃明、陈丙才、段梅、陈柄琼、余兴惠及东蜀酒店对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令以上七被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈建国辩称，答辩人向光大银行和顺支行借款属实。
被告段梅辩称，答辩人不清楚。
被告谢跃明、陈丙才、陈炳琼、余兴惠、东蜀酒店未到庭，未答辩，
经审理查明，2013年10月21日，被告陈建国与光大银行和顺支行签订《个人贷款合同》一份（合同编号75651316000313），约定该行向被告陈建国发放贷款300万元，用于购货，借款期限12个月（自2013年10月21日起至2014年10月21日止），年利率9%，按期还息一次还本，并约定原告及被告东蜀酒店为该笔借款提供连带保证责任。
上述贷款合同签订前，原告与被告陈建国于2013年10月17日签订了《融资担保委托合同》，陈建国系委托人（甲方），原告系受托人（乙方），双方因甲方向光大银行和顺支行申请融资授信300万元，特委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保（担保方式、担保期间和担保范围以乙方与融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书为准），担保费90000元，于签订本合同之日起3个工作日内一次付清。合同第3.3条约定，为保障乙方在向融资银行承担担保责任后能顺利实现追偿权，甲方或甲方提供的第三人应在本合同生效之日起3个工作日内与乙方签订保证反担保合同、质押（反担保）合同、抵押反担保合同和履约保证合同，并依照相关法律法规的规定办妥抵（质）抵押登记手续。合同第4.9条约定，在乙方依据同融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书承担担保责任后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围，包括但不限于：4.9.1乙方已向融资银行承担担保责任的金额；4.9.2前项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向融资银行承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止；……。被告陈建国在该合同落款处签名并按捺手印，原告加盖法人章及公章。
当日，被告谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠作为保证人（甲方）与原告（乙方）签订《保证反担保合同》，保证方式为甲方所有个人共同承担连带责任保证，反担保的保证范围为乙方按照主合同之约定承担责任的金额及按照万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向主合同债权人承担担保责任之日起，至乙方按照本合同向甲方行使追偿权得到清偿之日止。保证期限为两项：第一、自乙方按照主合同承担担保责任之日起两年；第二、自委托人违约之日起两年。被告谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠均在该合同落款处签名并按捺手印。另外，被告东蜀酒店亦作为保证人（甲方）与原告（乙方）签订《保证反担保合同》，保证方式为甲方以全部法人财产（包括但不限于不动产所有权、动产所有权、财产使用收益权、知识产权、专属经营权等各种财产及财产权利）为责任财产承担连带责任保证，反担保的保证范围及保证期限同上。该合同落款处加盖东蜀酒店的公章及其法定代表人陈建国法人章。被告东蜀酒店还于2013年10月17日向原告出具承诺书，承诺以上所有合同的签字及盖章均系真实的，为其真实意思表示。
上述合同签订后，光大银行和顺支行依合同约定向被告陈建国发放贷款300万元，但陈建国未按借款合同的约定按期偿还借款本息。2014年10月30日，光大银行和顺支行向原告发出履行连带责任保证通知及贷款代偿通知，载明截止2014年10月30日，陈建国已逾期，尚有本息合计3001393.49元未归还，并要求原告在收到通知后依据担保合同代为清偿。原告于2014年10月30日代被告陈建国向光大银行和顺支行偿还欠款3001393.49元，并向被告陈建国追偿，被告陈建国于2014年11月11日偿还原告50万元。
现因被告陈建国尚欠原告代偿款2501393.49元，故原告诉至法院。
诉讼中，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》（2份）、承诺书、履行连带责任保证通知书、贷款代偿通知书、代偿证明、银行电子回单等证明，以及原告与被告陈建国、段梅的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢跃明、陈丙才、陈炳琼、余兴惠、东蜀酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告陈建国、段梅的当庭陈述，对本案事实予以确认。
被告陈建国与光大银行和顺支行签订的《个人贷款合同》、原告与被告陈建国签订的《融资担保委托合同》、原告与被告谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠及东蜀酒店签订的《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行各自义务。现因被告陈建国未能按期履行其偿还贷款的义务，已构成违约，在原告按照合同约定履行了保证责任，即代其清偿涉案贷款，原告有权向被告陈建国追偿。故对原告主张被告陈建国偿还代偿款2501393.49元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原告与被告陈建国虽然在《融资担保委托合同》中约定原告代偿后，被告陈建国应按每日万分之十五的比例承担违约金，但该约定明显过高。原告于诉讼中自愿将利息调整至中国人民银行同期贷款利率四倍，并无不当，本院应予以支持。
被告谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠、东蜀酒店作为涉案债务的保证人，原告主张其对被告陈建国的涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠、东蜀酒店在承担保证责任后，有权向被告陈建国追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁瀚华投资担保有限公司代偿款2501393.49元；
二、被告陈建国自2014年10月31日起至2014年11月11日之日止，以代偿款3001393.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告辽宁瀚华投资担保有限公司利息；
三、被告陈建国自2014年11月12日起至本判决确定的给付之日止，以代偿款2501393.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告辽宁瀚华投资担保有限公司利息；
四、被告谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠、东蜀酒店对被告陈建国的上述债务承担连带保证责任；
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费26811元、保全费5000元及公告费，均由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 张玉杰
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 商雨萌
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人法偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。