吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2042号
原告王红苹，女，1973年1月4日生，住所地辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人董晓丽。
被告东丰县众鑫商贸有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人邵甲明。
委托诉讼代理人刘晨明。
委托诉讼代理人史金龙。
原告王红苹与被告东丰县众鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王红苹及委托诉讼代理人董晓丽、被告东丰县众鑫商贸有限公司委托诉讼代理人刘晨明、史金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红苹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告东丰县众鑫商贸有限公司立即偿还借款本金2158400.00元及约定的借款利息(利息按月息1分计算至偿还全部借款之日止)；2、由被告承担案件诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年11月被告因经营所需，向原告借款并约定了借款利息为1分，原告分别于2015年11月2日、11月19日、11月28日多次通过银行汇款方式将借款转入被告公司股东刘晨明银行卡内。2016年11月8日、11月9日、11月11日、11月14日原告多次通过被告单位的银联刷卡机、现金等方式转款给被告137万元。以上借款经双方结算，借款总额为2158400.00元，被告分别于2016年7月20日、2017年7月22日给原告出具借条二张。2017年7月22日出具借条时，被告提出给付原告借款利息月息1分，所以为了计算利息方便，将借条588400.00元的借条时间写到了2016年12月1日。被告借款后时至今日未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及约定利息，利息按月息一分计算。
被告东丰县众鑫商贸有限公司辩称，原、被告之间是合伙关系，被告虽然与原告之间存在债权关系，但数额不是2158400.00元，因为其中200000.00元不是本金，不应计算复利。另外，在2016年12月1日被告为原告出具借条后，至2017年6月12日被告已经以原告代收粮款的形式偿还原告861171.00元，以汇款方式偿还原告50000.00元，故截止至原告起诉时被告总计偿还原告911171.00元。另外，原告所述2017年7月22日被告为原告出具的借条与事实不符，应以借条时间为准。根据被告为原告出具的借条仅显示利息1分，而没有约定月利还是年利，应以年利1分进行利息计算。因被告在最后一笔借条出具后，向原告偿还了911171.00元，应在本金相应扣除后，对剩余欠款按年息1分计算利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月份，被告东丰县众鑫商贸有限公司因经营所需向原告借款，并约定了借款利息为1分，原告分别于2015年11月2日、11月19日、11月28日通过银行汇款方式共计将1670000.00元转入被告公司股东刘晨明银行卡内（农行卡号：6228481******701116）。2016年7月20日，双方对上述借款经结算，被告尚欠原告借款本金1370000.00元及利息200000.00万元，被告给原告出具1570000.00元借条一张，标明利息1分，被告法定代表人邵甲明在借条上签字并加盖公司公章；2016年11月8日、11月9日、11月11日、11月14日，原告通过被告银联刷卡机（邮政银行：B7012127号），又向被告股东刘晨明邮政银行卡（卡号：622188******0462388）转款八笔，共计1320000.00元，及现金50000.00元，合计1370000.00元。2016年11月14日，被告股东刘晨明给原告出具1370000.00元收条一张。原、被告双方于2017年7月进行结算后，被告给原告出具588400.00元借条一张，标注利息1分，公司法定代表人邵甲明签字并加盖公司公章，落款日期写为2016年12月1日。原、被告双方经对上述二笔借款的二次结算后，被告尚欠原告借款总额为2158400.00元，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，由借条二张、原告银行卡交易记录、被告股东刘晨明银行卡交易记录、相关联的视听资料、收条照片、电子数据等证据佐证，并经质证本院予以采纳。
本院认为,原告王红苹与被告东丰县众鑫商贸有限公司之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告举证的二张借条上，均系该公司法定代表人邵甲明的签字并加盖了公司的公章，应确认为公司法人行为。被告辩称双方系合伙关系的主张无证据支持，本院不予确认。被告提出1570000.00元借据中含有200000.00元的前期借款利息，不应计算复利的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中原、被告双方的前期借款期间和利息符合上述司法解释的规定，故被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告提出自2016年12月1日被告为原告出具借条后，已经偿还原告911171.00元，应在本金中扣除的抗辩意见，经查证，与客观事实不符。本案争议的主要焦点是双方对588400.00元的借条是如何形成的及产生的实际日期，是落款时间2016年12月1日，还是原告所述的2017年7月22日。通过原告举证的银行卡交易记录及本院调取的被告股东刘晨明的银行卡交易记录，原告与被告法定代表人邵甲明、股东刘晨明通话录音及微信记录、照片等大量证据的综合考量，佐证了588400.00元借条的产生是基于对被告股东刘晨明收到的1370000.00元的结算，且实际结算时间是在2017年7月。结算时已将911171.00元包含其中，从而产生588400.00元借条，而不是结算后又偿还借款的事实。原告所举证据间无论从资金数额还是时间节点，彼此相互印证并吻合，资金往来，笔笔有踪，构成了闭合的证据链条，形成了完整的证明体系。原告的事实陈述客观真实，本院予以采信。而被告对原告向股东刘晨明邮政银行卡内转款1320000.00元及股东刘晨明曾给原告出具了1370000.00元收条的客观事实却“避而不谈”，也举证不出证据证明该款项的去向。综上，被告辩称已偿还原告911171.00元的抗辩，与客观事实不符，本院不予支持。关于双方利息约定之争，原告举证的借条上仅写利息1分，是年息还是月息未予明确，系约定不明。但被告自认是年息1分，并不于法相悖，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，举证确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告东丰县众鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王红苹借款本金2158400.00元及利息（利息计算：自2016年7月20日起至2016年11月30日止，以1570000.00元为本金，按年息1分计算；自2016年12月1日起至本判决确定给付之日止，以2158400.00元为本金，按年息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13321.00元及保全费5000.00元（原告均已垫付），由被告东丰县众鑫商贸有限公司负担,于上述判决款项一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一八年一月十二日
书记员 沈莉莉