广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂刑终301号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻冬龙，男，1979年10月2日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年12月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于大新县看守所。
辩护人陈建昇，北京国研律师事务所律师。
广西壮族自治区崇左市人民检察院指控原审被告人麻冬龙犯运输毒品罪一案，于2017年6月29日作出（2017）桂14刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人麻冬龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员吴晓龙、代理检察员徐徐出席法庭依法履行职务。上诉人麻冬龙及其辩护人陈建昇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月29日10时许，被告人麻冬龙驾驶摩托车到宁明县那楠乡与桐棉镇交界44公里处，跟毒贩接取了三块毒品，次日15时许，麻冬龙携带毒品骑车到宁明县那堪乡岜晓村岜晓大桥路段，欲将毒品交给“阿某1”时，被公安民警抓获，“阿某1”当场逃脱，民警当场从麻冬龙的身上及其旁边的地上查获三块毒品，净重为1049.38克。经鉴定，从送检的毒品样品中均检出海洛因，含量分别为70%，69.2%，68.3%。
原判认定上述事实的证据有：
1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实：本案线索来源于技侦手段。崇左市公安局指定大新县公安局管辖，大新县公安局立案侦查后，于2016年11月30日15时许，在宁明县那堪乡岜晓村岜晓大桥路段附近将欲进行毒品交易的麻冬龙抓获，并当场查获三块毒品。
2、现场方位示意图、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、提取物证登记表、财物专用收据、发还清单等证实：现场位于宁明县那堪乡岜晓村岜晓大桥路段。案发当时，侦查人员依法对麻冬龙的人身进行搜查，从其身上搜出两块毒品、一部金色杂牌直板手机（号码：156××××9626、138××××8213）、一部白色苹果手机（号码：139××××6174）、现金1532元，并从身旁地上发现一块毒品，后侦查人员依法对上述物品进行扣押；作案时驾驶的两轮摩托车已发还车辆所有人黄某。
3、提取笔录、毒品称量笔录及照片、毒品存放证明证实：侦查人员依法提取了查获的三块毒品；经称量，三块毒品共净重1049.38克，后侦查人员从三块毒品中分别提取样品封存送检。三块毒品除去送检的4.06克外，其余存放于大新县公安局禁毒大队。
4、辨认笔录及照片证实：经混杂辨认，麻冬龙辨认出陈裕健就是“阿某1”。
5、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单证实：麻冬龙的手机号码139××××6174与其供认的“越南仔”的手机号159××××4716在2016年11月29日有通话记录；麻冬龙的手机号码156××××9626与“越南仔”手机号码159××××4716自2016年11月9日至30日共有56次的通话记录，其中麻冬龙主叫26次；麻冬龙的手机号156××××9626与陈裕健（阿某1）的手机号码134××××7062自2016年11月26日至11月30日有多次的通话记录。
6、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、证明证实：麻冬龙的身份情况，案发时已达到完全刑事责任年龄。无犯罪前科。陈裕健，宁某海渊镇人，现去向不明。
7、普通摩托车车辆信息证实：桂Ｆ×××××车辆所有人为黄某。
8、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、崇公物鉴（毒品）字[2016]280号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书证实：从所送的3份样品中均检出海洛因，含量分别为70%、69.2%、68.3%。该鉴定意见已通知了麻冬龙。
9、证人凌某的证言：2016年11月29日晚，“宝哥”打电话叫我接他去宁某那堪乡赌场赌钱，我当晚没时间去。第二天11时许，“宝哥”又打电话叫我到那堪街上接他去赌场，说给我300元好处费，于是我从崇左市区开车到那堪街。14时许，“宝哥”坐在我车的副驾驶位置上，叫我往海渊镇方向开。车开了约20分钟到了一处坡顶，“宝哥”接到一个电话就下车了，并交待我把车往前开到一座桥前面的岔路那里调好车头等他，他说要等一个人。我将车倒进桥前面的岔路就在那里等。不久，“宝哥”边打电话边沿着岔路往里走。我在车上等有十多分钟，“宝哥”才从里面走出来，又叫我再等两分钟，过了一会儿，“宝哥”说有公安民警前来抓拉参赌人员的车，叫我开往海渊镇方向，我往海渊方向开了约一公里，“宝哥”又叫我往左边的一条水泥路开，不久，前面有一辆车挡路，“宝哥”打开副驾驶车门逃跑了，我则被公安民警抓住。
10、证人梁某的证言：2016年11月30日15时许,我骑车经过那堪乡岜晓屯岜晓大桥路段时,公安民警邀请我作见证人,我答应了。当时，我见到公安民警控制了一名男子,他旁边有一辆红色男装摩托车倒在地上，民警出示证件后对该男子的人身进行搜查,在男子上衣内侧口袋、右边前裤袋各发现一块长方形块状物品,后民警又在该男子旁边的地面上提取了一块长方形块状物品,那名男子说是刚才从他身上掉出来的。
11、证人黄某的证言：其与麻冬龙是同父异母兄弟，麻冬龙被抓时所驾驶的桂Ｆ×××××号两轮摩托车是其本人的，麻冬龙说借车回老家。
12、被告人麻冬龙的供述与辩解（麻冬龙在侦查机关共作了三次供述，前两次均供认：“阿某1”找其要三块毒品，其便联系越南人，在案发前一天晚上跟越南人接取了三块毒品，第二天，准备将毒品交给“阿某1”时被人赃俱获。）
第三次供述内容：2016年11月中旬，两年前认识的“阿某1”（宁某海渊镇人）打电话给我，说有越南人送毒品到那某，问我能不能帮他将毒品从那某运往那堪乡，每块运费为1000元，我没有答应他，后来“阿某1”和我不认识的越南人又多次打电话叫我帮他们运送，我就答应了“阿某1”。2016年11月28、29日两天，越南人打电话叫我做好过去接要毒品准备，11月29日晚上9时许，越南人打电话叫我到那楠乡与桐棉镇交界的44公里处接要毒品，我把我的摩托车牌告诉越南人，然后就驾驶我弟的摩托车前往44公里处。当晚10时许，我到了44公里处了，不久，越南人开车靠近我后就把一个黑色塑料袋子交给我，说袋子里面有三块毒品。我拿到那袋毒品就打电话给“阿某1”，问他下一步怎么办。“阿某1”让我等一下。过了一会儿，“阿某1”打电话叫我先拿着毒品，第二天再送出来。我当晚就在附近的一间小房子里待着不敢回家。第二天上午11时许，“阿某1”打电话叫我送毒品到那堪乡，我就将一块毒品装到外套左边内口袋里，一块装在左边裤袋，一块装在右边裤袋，然后往那堪方向行驶，途中“阿某1”打电话叫我送往“白果”桥再往海渊一公里处，他和一个叫“阿某2”的人开一辆车牌为7778的大众轿车在路边等我。下午3时许，我从那某来到约定地点，我看见“阿某1”就在前面的路边等我，他站在一辆尾号为7778的大众轿车旁边，车上还有一个人坐在驾驶室的位置。我上前刚将车停好，就被尾随的便衣民警扑倒在地上，“阿某1”见状立即逃跑了，车上的司机立即将车开走。公安民警当场查获海洛因毒品三块。
13、讯问麻冬龙同步录音录像光盘、毒品过称视频光盘、抓获麻冬龙现场视频光盘等证实：公安机关对麻冬龙讯问无刑讯逼供等违法行为，其供述的内容与公安机关书面讯问笔录相一致；证人凌某的证言合法，内容真实；毒品过称程序合法。
原判认为，被告人麻冬龙违反国家有关毒品管理的规定，明知是毒品仍非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。麻冬龙在侦查阶段前两次供述均供认为贩卖而运输毒品，且与上家（越南人）、下家在案发前均有频繁联系，因此麻冬龙涉嫌贩卖毒品而自行运输，由于认定贩卖毒品的证据不足，才认定为运输毒品，不同于单纯受人指使而为他人运输毒品的行为，且运输毒品数量大，社会危害大，决定不给予从轻处罚。
关于麻冬龙的辩护人辩称，本案存在特情的双套引诱的问题，经查：1、双套引诱是指特情既为行为人安排上家，又为其安排下家的一种双重引诱。本案中，除了上家“越南人”与下家“阿某1”及司机外没有第三方出现；2、上家“越南人”和下家“阿某1”均不是特情，理由如下：麻冬龙在第一、二次供述中均供认其为贩卖毒品主动跟“越南人”要了三块毒品，而通话清单证实，2016年11月9日至11月30日，麻冬龙与“越南人”有频繁联系（达50多次），因此，不是“越南人”指使麻冬龙贩卖或者运输毒品；虽然“阿某1”主动找麻冬龙要毒品，且“阿某1”从现场逃脱，但不能因为“阿某1”没抓到就是特情，也没有证据证实“阿某1”是特情；3、侦查机关证实线索来源于技侦手段。综上，本案没有特情介入，更不存在双套引诱。麻冬龙的辩护人此辩护意见与事实不符，不予采纳。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人麻冬龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、扣押被告人麻冬龙一部金色杂牌直板手机、一部白色苹果手机、现金人民币一千五百三十二元，予以没收，由扣押机关上缴国库；三、公安机关已扣押的违禁品毒品海洛因1049.38克，予以没收，由公安机关依法处理。
麻冬龙上诉提出，原判量刑过重，其是被已逃跑的“阿某1”陷害，希望对其从轻处罚。
麻冬龙的辩护人辩护提出：原判对麻冬龙量刑过重，对麻冬龙可予以更大幅度地减轻处罚或者免除处罚。理由：1、麻冬龙积极配合公安机关抓捕毒品下家；2、本案存在特情介入、双套引诱、控制下交付情况；3、本案的立案材料、毒品检验鉴定、鉴定人资质等存在不规范问题。
广西壮族自治区人民检察院认为：一审判决认定麻冬龙犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。麻冬龙的上诉理由以及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的事实和证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人麻冬龙违反国家有关毒品管理的规定，明知是毒品海洛因仍非法运输，其行为已构成运输毒品罪。且运输毒品海洛因1049.38克，数量大，社会危害大，应依法惩处。
对于麻冬龙提出的上诉理由，经查，麻冬龙为获利而积极主动运输毒品海洛因达1049.38克，且被人赃俱获，麻冬龙归案后对运输毒品海洛因的犯罪事实始终供认不讳，还有其他确实、充分的相关证据在案佐证，原判根据麻冬龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度定罪处罚于法有据，并无不当。
对于麻冬龙的辩护人提出的辩护意见，经查，公安机关系通过技术侦查手段侦破本案，符合侦破毒品犯罪案件特殊性要求，在案没有证据或者其他线索证实有特情介入、双套引诱犯罪问题；麻冬龙归案后虽供认并辨认“阿某1”系其运输毒品的下家，但“阿某1”在逃，麻冬龙无协助公安机关抓获“阿某1”的行为；麻冬龙在运输毒品海洛因1049.38克过程中被公安机关人赃俱获，毒品数量大，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判在法律规定的幅度范围内对麻冬龙所裁量的刑罚罚当其罪；公安机关在依法办案过程中客观存在的瑕疵问题不影响对麻冬龙的惩处。
综上，麻冬龙提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不成立，本院不予采纳；广西壮族自治区人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。
原判定罪准确，量刑适当。适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏雪刚
审判员 植勇建
审判员 欧阳文
二〇一七年十月二十三日
书记员 林建成