上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9506号
原告：上海锦韩实业有限公司。
被告：陆志康。
原告上海锦韩实业有限公司与被告陆志康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锦韩实业有限公司的委托诉讼代理人常青，被告陆志康的委托诉讼代理人王玉康到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告均同意本案简易程序审限延长1个月。本案现已审理终结。
原告上海锦韩实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告736,850元。事实和理由：2015年1月27日，原告向被告借款1,000万元，归还期限为2015年4月27日，利率为中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，案外人范京进行担保，并出具了借据。同日，原告再次向被告借款600万元，并出具借据，归还期限及利率、担保人同上。
2015年1月28日，被告向原告发放借款500万元。2015年1月29日，被告向原告发放借款1,000万元。被告要求原告支付押金及利息，因此原告的法定代表人范京于2015年1月28日，向被告指定的张某账号打入50万元押金以及48.5万元利息。根据法律规定，预先在本金总扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此本案的实际借款本金应为1,401.5万元。前五个月的利息按照月利率3%计算，为2,102,250元，后三个月按照月利率2%计算，为840,900元。本金及利息合计为16,958,150元。原告已经给付了14,015,000元本金以及2,105,000元利息，合计16,120,000元。生效判决原告应当再向被告支付1,575,000元，16,120,000元加上1,575,000减去16,958,150为736,850元，因此上述金额被告应返还给原告。
被告陆志康辩称，借款本金就是1,500万元，被告并没有收到50万元押金，48.5万元的利息是发放贷款当天支付的，但事前并不清楚。被告收到了以1,500万元为本金，计算八个月的利息。前五个月是按照月利率3%计算，共计210.225万元。后三个月的利息原告也�经支付了，是通过原告法人与被告签订协议将157.5万元的利息转换为借款的形式支付的。157.5万元计算利息的标准是按照月利率3.5%来计算的，但其中月利率0.5%要支付给中间人张某。
诉讼中，原告向本院提交了借据、连带责任保证书、50万元押金的支付凭证、211万元利息的支付凭证(包括2015年1月28日的48.5万元)、48万元利息的支付凭证、判决书以及付款凭证作为证据。被告对借据、连带责任保证书、211万元利息支付凭证、48万元利息支付凭证、判决书以及付款凭证的真实性均没有异议，但提出211万利息中被告只收到案外人张某给付给被告按月利率3%计算的利息。对50万元押金的支付凭证不予认可，该押金与本案无关。
被告向本院提交了判决书、借款利息确认书、利息确认书、协议书、代理词作为证据，并申请证人张某出庭作证。原告对判�书、借款利息确认书、利息确认书、协议书、代理词的真实性均没有异议，但认为约定月利率为3.5%是违法的。对证人证言不予认可，原被告约定的月利率约定就是3.5%，原告从未承诺支付案外人张某月0.5%的利息。
本院审查后，认为原告提交的借据、连带责任保证书、211万元利息的支付凭证、48万元利息的支付凭证、判决书、付款凭证以及被告提交的判决书、借款利息确认书、利息确认书、协议书、代理词均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院均予以认定。50万元押金的支付凭证是由原告法定代表人范京转至案外人张某账户，附言及用途写明为押金，且证人张某确认该50万元与本案无关，本院无法认定其与本案的关联性，本院不予认可。证人张某未提交证据证明原告承诺向其支付月0.5%利息的证据，对该部分的证人证言，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，原告向被告出具借据，确认向被告借款1,000万元，归还期限为2015年4月27日，利率为中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，案外人范京对上述借款承担连带担保责任。同日，原告再次向被告出具借款，又向被告借款600万元，归还期限为2015年4月27日，利率为中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，案外人范京对上述借款承担连带担保责任。
2015年1月28日，被告向原告发放借款500万元。2015年1月29日，被告向原告发放借款1,000万元。2015年1月28日，原告的法定代表人范京向案外人张某账号打入48.5万元,打款凭证的附言及用途写明是“陆志康利息”。2015年3月2日至2015年6月12日期间，原告的法定代表人范京又向案外人张某账号共计打入162.5万元，打款凭证同样反映款�性质为利息。2015年6月23日至2015年7月31日，原告的法定代表人范京共计向被告支付利息48万元。
2015年9月29日，案外人上海禾龙智能科技发展股份有限公司分别向被告转账14万元及1,880万元。原、被告均确认，转账的金额中包含归还本案的本金，放款至本案本金全部归还共计八个月。
2017年1月15日，本院就陆志康诉陈真、范京借款合同纠纷一案作出(2016)沪0116民初11322号一审判决，判决范京限期内归还陆志康借款157.5万元并行使相应抵押权。陈真及范京不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院以上诉人主张157.5万元存在超出法定标准结算的情况，未提供充分依据等事由，作出(2017)沪01民终3187号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
诉讼中，原、被告均确认已将欠付的3个月利息157.5万元转换为了借款。
本院认为，本案争议焦�在于借款本金的具体数额以及被告已收取利息的总额。
关于借款本金的认定。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2015年1月28日，被告向原告发放借款500万元；2015年1月29日，被告向原告发放借款1,000万元。2015年1月28日，原告即向案外人张某支付48.5万元利息，被告认可向张某支付利息的行为即为向被告返还利息。原告借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果借款当日即偿还借款，无疑剥夺了原告对于部分借款本金的期限利益。原告在借款当日将48.5万元利息归还被告的行为，属于预先在本金中扣除利息，因此本案中借款本金应扣除该48.5万元，即1,451.5万元。原告还提出应当扣除当日归还的50万元押金，但其未能提供证据证明该款项与本案借款有关，故原告的�一意见，难以采信。
关于被告已收取利息的总额。被告称原告法定代表人范京打给案外人张某的211万元(包括2015年1月28日的48.5万元)中，仅收到案外人张某给付给被告按1500万元为本金，月利率3%计算的利息。但该211万元支付凭证的附言及用途写明是“陆志康利息”，现被告并未提交证据推翻上述结论，因此对被告的上述答辩，本院不予支持。被告通过案外人张某收取的利息总额应为211万元，扣除48.5万元借款本金，即162.5万元。2015年6月23日至2015年7月31日，原告的法定代表人范京共计向被告支付利息48万元。庭审中，原被告均确认157.5万元是原告欠付被告3个月的利息，157.5万元已转换为了借款，且该157.5万元已经生效判决所确定，即可以认定被告已收取了157.5万元的利息。综上，本院认定，原告已向被告支付的利息总额为368万元，折算年利率约为38.03%。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案借款本金为1,451.5万元，放款至本案本金全部归还共计八个月，按年利率36%计付的利息总额为348.36万元，与原告已向被告支付的利息总额368万元相比，差额为19.64万元，该款被告应返还给原告。
本院还要说明的是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的�人民法院应予支持。本案所争议的157.5万元系本案借款1,451.5万元的3个月利息计算而来，并经生效的他案判决确定为范京应当返还陆志康的借款，在本案中，当然只能认定为被告已实际收取了这157.5万元的利息，不应按利息年利率24%的标准来计算被告应当返还的金额。本案的情形不适用上述第二十八条的规定。原告坚持认为适用上述规定的，应当在他案中提出。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆志康应于本判决生效之日起十日内返还原告上海锦韩实业有限公司借款利息人民币196,400元；
二、驳回原告上海锦韩实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,404元，减半收取计10,702元，由原告上海锦韩实业有限公司负担8,588元，由被告陆志康负担2,114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年十一月十三日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百条：
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。