北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6548号
原告胡庆华，女，1957年3月28日出生。
委托代理人李建军，男，1958年8月1日出生，住所地北京市西城区。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告胡庆华与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆华的委托代理人李建军、被告经纪公司的委托代理人闫松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆华诉称，2013年5月25日，经被告中介，原告与上海XX用品有限公司的吴X签订租房合同，将西城区四平园小区XX号房屋租给吴X，租期一年，月租金4200元。当天将房屋钥匙交给了经办人，当时吴X自称没有现金，承诺次日通过银行支付房租及中介费，但之后吴X以各种借口拖欠应付房租款。在此期间，原告为准备起诉吴X，多次要求被告提供吴X的身份证信息，被告均消极拖延，并擅自处理了存放在其公司的吴X的个人物品，致使原告在之后起诉吴X时，因不能提供吴X的身份信息，被法院驳回起诉，给原告造成损失，故诉请法院判令被告承担原告的相应损失32000元。
被告经纪公司辩称，被告已经促成了原告与吴X之间的房屋租赁合同，原告也收到了部分租金，吴X欠缴原告租金，被告也进行过催促，但是吴X一直没有支付给原告，被告也决定不了，被告居间促成双方合同的义务已经完成，后期催促租金只是被告的附加服务，被告并没有给原告造成任何损失，也没有因为被告的居间给原告造成损失，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经双方当事人确认，本院对以下没有争议的证据依法予以确认：胡庆华提交的北京市房屋租赁合同、租赁定金协议书、京房权证优宣私字第557**号房屋所有权证。
经本院核实，胡庆华出示的（2015）西民初字第01361号民事裁定书已生效。
依胡庆华申请，本院于2016年4月15日向工商银行查询李建军收款账户的对手信息，工商银行2016年5月11日填写查询存款函（回执）并附件，该附件内容未显示“对方卡号/对方账户户名信息”。
当事人在本案审理过程中的陈述，一、就向胡庆华提供吴X身份信息问题。经纪公司：“不能这样做，身份信息是保密的，涉及个人隐私，我公司不能提供。门店租赁的合同，促成合同我们就退出了，门店向公司上报，上报过程中有些资料就遗失了，服务完毕后，客户资料就不保留了，即便是有客户资料我们也不能提供。”二、就房租问题。胡庆华：“32000元是我的房租损失，是没有收到的钱，每月租金4200元，是2013年5月25日至2014年5月25日，本案主张的租金是10个月的租金损失，曾经付过我10000元的租金，承租人实际租我的房子了，从2013年5月25日开始租的，到2014年3月24日，我就和被告单位职员张威一起去将房子收回，是因为承租人不交房租，我收房子的时候承租人不在场，通过电话联系承租人，他同意了，我是用自己的钥匙进入的涉案房屋。”经纪公司：“是这么回事，原告确实没有收到房租，只收到了10000元的房租，原告找过我们，我们和原告说可以把房子提前收回来，减少损失，但原告一直说再找找承租人，我们只收了4200元的中介费。”
经本院审理查明，2013年5月30日，由居间人经纪公司（丙方）居间服务，李建军代出租人胡庆华（甲方）与承租人（乙方）吴X就胡庆华名下坐落于北京市西城区四平园XX号房屋（以下简称涉案房屋）的租赁事宜签订由经纪公司提供范本的北京市房屋租赁合同，当事人在该合同中约定：“乙方自2013年5月25日至2014年5月25日期间租赁甲方的涉案房屋居住，月租金4200元，甲方应于2013年5月30日将房屋交给乙方。乙方应即时向丙方支付4200元整作为居间报酬。”附件一相关费用明细，附件二房屋交割清单。上述合同第1页，承租人（乙方）一栏项目有：“证件名称及号码、通讯地址、邮政编码、联系电话、电子邮箱。”均未填写。第四条租金及押金，（一）租金标准及支付方式，……支付方式，……各期租金支付日期未填写。在合同中，就租金的支付日期没有约定条款。附件一相关费用明细填写了水费起计时间2013年5月25日、起计底数477，电费余额482.96；交房确认一栏未填写交房日期、没有出租人和承租人的签章；在空白处手写内容为：“吴X个人物品暂存链家，煤气上227.23、下223.26，水表479，电表数1760.31，2014年2月10日李建军、2014年2月10日张威。”
合同签订当日，胡庆华将涉案房屋交付给吴X，经纪公司收到了居间报酬4200元。2013年8月22日，李建军在工商银行的账户收到转账支付的租金10000元后，吴X未再就涉案房屋支付过租金。在上述合同约定的租赁期间，胡庆华用自留钥匙开门自行将涉案房屋收回，此过程有经纪公司业务人员张威参与，截至本案法庭调查结束，涉案房屋为胡庆华实际控制。
2015年，胡庆华向人民法院提起对吴X的房屋租赁合同纠纷民事诉讼，提出要求吴X支付租金40400元及违约金等诉讼请求，因胡庆华未能向人民法院提供吴X的身份信息，胡庆华的起诉被人民法院驳回。
审理中，经纪公司拒绝向胡庆华提供吴X的身份信息。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。李建军代理胡庆华与经纪公司、吴X签订合同、交接涉案房屋、收取房租等行为不违反法律规定，应认定有效，所产生的民事权利、义务应由胡庆华承担。胡庆华与经纪公司、吴X签订的北京市房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同中约定的居间服务条款，还设立了胡庆华与经纪公司之间的居间服务合同关系。
居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。当事人的姓名住所、履行期限均属合同的主要条款，胡庆华是通过经纪公司的居间服务与承租人订立房屋租赁合同，经纪公司作为专业从事房屋中介服务的企业，对提供给胡庆华与承租人签订的房屋租赁合同文本应填写承租人信息、租金支付期限等保证出租人权利的重要合同条款内容对胡庆华负有提示义务，胡庆华作为出租人，在签订合同时亦应注意承租人的身份信息。经纪公司所称没有保存客户资料与其从事的行业习惯不符，本院不予采信，现经纪公司拒绝向胡庆华提供承租人信息，对造成胡庆华无法通过诉讼向承租人主张权利的损失，负有主要责任。胡庆华要求经纪公司赔偿损失的主张，存在法律依据，本院予以支持，但胡庆华主张的赔偿数额依据不足，由本院依据实际情况酌定。经纪公司拒绝赔偿胡庆华损失的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京链家房地产经纪有限公司赔偿胡庆华四千二百元；
二、驳回胡庆华的其他诉讼请求。
如果北京链家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由胡庆华负担二百六十一元（已交纳）；由北京链家房地产经纪有限公司负担三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 苏晓明