浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第140号
上诉人（原审被告）贺×。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被上诉人（原审原告）邵××。
委托代理人（特别授权代理）梁××。
被上诉人（原审被告）纪××。
上诉人贺×为与被上诉人邵××、纪××民间借贷纠纷
一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定商初字第1520
号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月29日立案受
理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺×的委托代理人
张××、被上诉人邵××及其委托代理人梁××到庭参加诉讼
。被上诉人纪××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年9月8日，邵××与贺×签订
了股权出质合同并在宁某市工商行政管理局海曙分局办理了公
司股权出质登记（甬海工商）股质登记设字（2009）第00-
1号，该质权自同日起设立，出质股权所在公司为宁某广某母
婴护理服务有限公司，出质股权数额为325万元人民币，出质
人贺×，质权人邵××。双方在股权出质合同中约定：贺×向
邵××借款人民币150万元，借款月利率3%，借款期限从2009
年9月9日至2010年9月8日；质押股权为宁某广某母婴护理服务有限公司的65%，金额为325万元整；股权质押期限至2010年9月7日止等内容。2009年9月9日，贺×、纪××向邵××出具
借条，载明“今借邵××人民币壹佰伍拾万元正，借期自2009
年9月9日至2010年9月8日”。2011年4月8日，邵××对与贺×
的纠纷提交舟山仲裁委员会仲裁，2011年6月27日，邵××申
请撤回仲裁并被准许。借款后，贺×、纪××于2009年12月支
付利息2万元、2010年2月13日支付利息1.5万元、2010年7月30
日支付利息20万元、2011年2月2日支付利息2万元、2011年3月
17日支付利息10万元、2011年6月29日支付利息30万元、2011
年10月1日支付利息2万元、2011年12月6日支付利息1万元、20
12年1月20日支付利息2万元、2012年3月19日支付利息2万元、
2012年6月12日支付利息2万元。
原审法院认为，贺×、纪××向邵××出具的借条，当
事人意思表示真实、内容合法，双方借贷关系合法有效。双方
约定借期一年，贺×、纪××应按约返还借款，贺×、纪××
在邵××多次催讨后仍未归还上述借款，已构成违约，应承担
还款并支付逾期利息的民事责任。双方约定的利率超出国家关
于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，应按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息，对每一笔支
付款项，依法律按先付息再计本金的规定方法逐笔确定借款余
额，超出部分折抵本金，经折算，至2012年6月12日，贺×、
纪××尚某某金1433184.80元，利息263100.91元未清偿（详
见附表）。贺×以其所持有的宁某广某母婴护理服务有限公司
65%、金额为325万元的股权向邵××提供质押担保，并办理了股权出质登记，因此，当贺×、纪××不履行债务时，债权人有权以被出质的股权拍卖、变卖后的价款优先受偿。双方签订
的股权出质合同中对股权出质的期限有过约定，但该约定违反
了质权消灭的从属性，应属无效。据此，依照《中华某某共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条第二款、《中华某某共和国物权法》第二百零八
条、第二百二十九条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决：一、贺×、纪××于判决生效之日共
同偿还邵××借款人民币1433184.80元，利息263100.91元，
并以1433184.80元为借款本金支付从2012年6月13日起至判决
生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的
利息；二、邵××的第一项债权在贺×所持有的宁某广某母婴
护理服务有限公司65%的出质股权拍卖或变卖后优先受偿。案
件受理费18300元，减半收取9150元，由贺×、纪××共同负
担。
宣判后，上诉人贺×不服原审判决，向本院上诉称：上
诉人在邵××起诉至原审法院后，向原审法院提出管辖权异议
，原审裁定驳回。上诉人不服向舟山市中级人民法院提出上诉
，直至现在仍未收到二审法院作出的民事裁定书，而仅有原审
法院告知上诉人二审法院裁定驳回上诉人就管辖权异议提出的
上诉，该裁定书并未生效。原审在二审就管辖权异议作出的民
事裁定书未生效时即对本案实体部分进行审查并作出判决，属
程序不当，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审。本
案审理过程中上诉人贺×陈某某邵××同意再出借40万元，贺×、纪××认可了至2009年9月8日至尚欠邵××110万元。2009年9月9日在邵××未交付40万元的情形下，贺×、纪××出
具了金额为150万元的借条给邵××。后邵××未实际交付40
万元借款。
被上诉人邵××答辩称：贺×对于向邵××的借款是认
可的，且由贺×、纪××出具借条给邵××，原审判决贺×、
纪武共同归还借款并无不当。被上诉人在原审法院就实体部分
开庭审理前已收到二审法院就上诉人提出的管辖权异议的上诉
作出的民事裁定书，原审程序并无不当，请求二审法院驳回上
诉人的上诉请求。
被上诉人纪××未提供书面答辩意见。
上诉人贺×在二审期间向本院提供了以下证据：一、邮
局快递员出具的证明一份，载明：2013年2月28日上午和纪×
×联系（130××××2111）用户拒收，没打贺×电话（135×
×××6000）。对于证明人的名字上诉人不知晓。拟证明上诉
人没有收到（2013）浙舟民辖终字第1号民事裁定书；二、银
行卡取款凭条一份、存款凭条一份，拟证明2011年9月22日上
诉人通过叶某某归还给邵××10万元本金。
被上诉人质证后认为，对证据一的真实性、关联性有异
议，贺×对（2013）浙舟民辖终字第1号民事裁定书应当是明
知的；对证据二的真实性无异议。
被上诉人邵××在二审期间向本院提供了以下证据：一
、个人活期明细查询一份，拟证明上诉人于2009年9月10日应
纪××、贺×的要求将40万元借款汇至案外人虞某某账户。二、证人贺某的出庭证言，其陈述：贺×是证人姨妈的女儿，证人与邵××系朋友关系。贺×、纪××向邵××借款是通过
证人介绍的。最后一次借款大概是在2009年9月，数额大概是4
0万元，是纪××说其与虞某某之间有账目往来，打来打去也
麻烦，要求邵××将借款汇至虞某某账户。邵××汇款时当事
人不在场。拟证明2009年9月10日邵××已实际交付借款40万
元于纪××、贺×。
庭审中上诉人贺×在本院明确告知其对证据不质证的不
利后果后仍明确表示对证据一不发表意见。对证据二的真实性
有异议，认为证人讲的不是事实。
被上诉人纪××未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意
见，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查后认为，对上诉人提供的证据一，虽盖有同
（2013）浙舟民辖终字第1号民事裁定书邮件上一致的邮戳，
但对邮戳上方某某的证明内容由谁添加、何时添加，上诉人均
未予以说明，且无其他证据佐证证明内容的真实性，且本院将
（2013）浙舟民辖终字第1号民事裁定书依照上诉人贺×在上
诉状中载明的送达地址通过法院专递送达贺×、纪××，但被
拒收，应视为该民事裁定书已经送达贺×、纪××。2013年3
月4日（2013）浙舟民辖终字第1号民事裁定书送达另一当事人
邵××后该民事裁定书已经生效，故对证据一不予采纳；对证
据二被上诉人邵××无异议，且与本案有关联性，本院予以采
纳。
对被上诉人邵××提供的证据一，本院经审查后对其真实性予以确认，结合上诉人在本案审理过程中的陈述，贺×、纪××自2009年9月9日出具借款金额为150万元的借条后未提
出异议且多次支付利息的情况，及贺×代理人邹某某在舟山仲
裁委员会庭审笔录中的陈述，对该证据的证明效力本院予以确
认。对证据二，证人系贺×的表姐，且证人关于汇款至案外人
虞某某账户的陈述与证据一能够相互印证，对其证明力本院予
以确认。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院对此
予以确认。
本院另查明，贺×、纪××系夫妻关系。2011年4月8日
邵××对与贺×的纠纷提交舟山仲裁委员会仲裁，2011年5月1
8日舟山仲裁委员会就此案进行了开庭审理，贺×的代理人邹
某某出庭，贺×未到庭。庭审笔录中载明在邵××出示借条、
股权出质合同等证据后，邹某某明确表示借款人有两个，对借
款的事实认可。2011年9月22日贺×、纪××通过案外人叶某
某汇款10万元至邵××账户。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邵××与贺
×、纪××之间的借贷关系，有邵××在原审提供的贺×及纪
××出具的借条、贺×与邵××签订的股权出质合同、公司股
权出质登记书、股权出质设立登记通知书予以证实，结合舟山
仲裁委员会开庭笔录中贺×代理人认可借款事实的陈述、贺×
与纪××在出具150万元借条并以贺×持有的宁某广某母婴护
理服务有限公司65%股权设定质押后未提出异议且多次支付利
息的情形、贺某的出庭证言，原审判决要求贺×、纪××归还借款并无不当。因贺×以其所持有的宁某广某母婴护理服务有限公司的股权提供质押担保并办理了登记，邵××对贺×持
有的宁某广某母婴护理服务有限公司65%出质的股权在拍卖或
变卖所得价款中享有优先受偿权。本院于2013年2月5日受理贺
×提出的管辖权异议上诉一案已于2013年3月4日审理终结，（
2013）浙舟辖终字第1号民事裁定书已经生效，原审据此处理
本案实体部分并无不当，对上诉人提出的原审审理程序不当的
主张，本院不予支持。二审期间被上诉人邵××明确2011年9
月22日通过案外人叶某某汇至邵××账户的10万元系上诉人归
还的款项，但上诉人未提供证据证实系归还借款本金，对此款
项应作为本息予以扣除。经折抵，至2012年6月12日贺×、纪
××尚欠邵××借款本金1407401.6元，利息185016.66元。综
上，原审判决程序合法，但部分事实认定错误，本院依法予以
纠正。据此，依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十一条，《中华某某共和国物权法》第二百一十九条
、二百二十九条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十
四条、一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2012）舟定商初字第1
520号民事判决；
二、贺×、纪××于本判决生效后十日内共同归还邵×
×借款人民币1407401.6元，利息185016.66元，并支付以1407
401.6元为借款本金自2012年6月13日起至本判决生效之日止按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息
。三、邵××对贺×持有的宁某广某母婴护理服务有限公
司65%出质的股权在拍卖或变卖所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由贺×
、纪××共同负担；二审案件受理费18300元，由邵××负担1
300元，贺×负担17000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 徐显锋
代理审判员 刘燕波
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 桂婷婷