广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行终16号上诉人（原审原告）黄贤木，又名黄木，男，汉族。上诉人（原审原告）黄琴，又名黄素琴，女，汉族。上诉人（原审原告）黄贤让，男，汉族。上诉人（原审原告）陈月莲，女，汉族。上诉人（原审原告）黄伟文，男，汉族。上列上诉人共同委托诉讼代理人罗其通、王杨，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕尾市国土资源局，住所地广东省汕尾市区政和路。法定代表人范振兴，局长。委托诉讼代理人陈启航，该局工作人员。委托诉讼代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。原审第三人汕尾市城区东涌供销社，住所地广东省汕尾市城区东涌镇。法定代表人林礼钳，主任。上诉人黄贤木、黄琴、黄贤让、陈月莲、黄伟文诉被上诉人汕尾市国土资源局土地行政登记一案，汕尾市城区人民法院于2015年6月12日作出（2011）汕城法行初字第11号行政裁定，上诉人黄贤木等人不服上诉至本院，本院于2015年11月13日作出（2015）汕尾中法行终字第13号行政裁定，指令汕尾市城区人民法院继续审理。汕尾市城区人民法院于2016年12月20日作出（2011）汕城法行初字第11号行政判决，上诉人黄贤木等人不服再次上诉至本院，本院于2017年5月23日作出（2017）粤15行终16号行政裁定，发回汕尾市城区人民法院重审。汕尾市城区人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤1502行初8号行政裁定，上诉人黄贤木等人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明,原告黄贤木等人的祖辈遗留有位于东涌镇东涌圩吊窝尾坐东南向西北面积为壹分捌厘陆（约124平方米）的八间铺面，1953年8月12日海丰县人民政府根据《中华人民共和国土地改革法》第三十条“土地改革完成后由人民政府发给土地所有证”的规定，为原告的祖辈黄创等颁发了证号为第零肆零号的《土地房产所有证》，该证记载：平房一间四厘及地基陆坵壹分四厘陆；1992年12月28日第三人东涌供销社将其仓库、办公楼、门市等用地面积1320平方米的土地向被告申请办理国有土地使用证，1993年1月3日被告为第三人汕尾市城区东涌供销社颁发了汕市区府国用总字第0060362号、汕市区府国用字（1993）第0400362号《国有土地使用证》。原告不服被告汕尾市国土资源局颁发《国有土地使用证》给第三人的行政行为，认为在《国有土地使用证》记载范围内八间铺面的产权是属于原告的，其依据是1953年8月12日海丰县人民政府颁发的第零肆零号《土地房产所有证》，遂提起行政诉讼，请求撤销被告汕尾市国土资源局为第三人汕尾市城区东涌供销社颁发的汕市区府国用总字第0060362号、汕市区府国用字（1993）第0400362号《国有土地使用证》。一审法院认为，根据1987年12月3日广东省发布的《广东省土地证书颁发办法》（该《办法》1988年1月1日起施行，2008年1月14日被废止）第二条“土地证书是土地所有权或土地使用权的法律凭证。合法的土地所有权和使用权受国家法律保护，除国家依法变更外，任何单位和个人不得侵犯”，第四条“我省境内拥有农村集体土地所有权的农业集体经济组织（以下简称集体土地所有者），以及使用国有或集体所有的单位和个人（以下简称土地使用者），必须按照本办法规定申领或换领土地证书”，第九条“申领（换证）工作截止于1992年底。第三人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止期限延长至1995年底”，第十条第三款“逾期不办理领（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权不受法律保护”等规定，原告虽持有1953年8月12日海丰县人民政府颁发的第零肆零号《土地房产所有证》，但该证书是已经作废的土地证书，证书上面登记的土地所有权不受国家法律保护，原告将作废的《土地房产所有证》作为土地权源依据缺乏法律依据。综上所述，原告与汕尾市国土资源局与1993年1月3日为第三人汕尾市城区东涌供销社颁发《国有土地使用证》的行政行为不具有利害关系，原告无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄贤木、黄琴、黄贤让、陈月莲、黄伟文的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告黄贤木、黄琴、黄贤让、陈月莲、黄伟文。上诉人黄贤木等人不服一审裁定上诉称，第一、上诉人与涉案行政行为具有利害关系，已经经过（2015）汕尾中法行终字第13号行政裁定认定，现一审法院作出的裁定与（2015）汕尾中法行终字第13号行政裁定相悖；第二、上诉人请求撤销具体行政行为，并非对涉案土地使用权进行民事确权。上诉人持有的海丰县人民政府于1953年8月12日颁发的第零肆零号《土地房产所有证》是用于证明上诉人与本案有利害关系，并非要证明涉案土地的权属。只要上诉人与本案有利害关系，上诉人就有权申请撤销该行政行为，该起诉并不以第零肆零号《土地房产所有证》是有效且受国家法律保护为前提；第三、正是因为上诉人的违法颁证行为，剥夺上诉人申请办理土地使用登记的权利，损害上诉人的合法权益；第四、本案审理长达六年半之久，一审法院仍旧在审理上诉人是否具有诉权，而拒不对行政行为是否合法进行审查，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条应对行政行为是否合法进行审查的规定。综上，请求撤销一审裁定，指令汕尾市城区人民法院继续审理。被上诉人汕尾市国土资源局辨称，上诉人持有的土地证书已经失效，因此不存在合法权利受到侵害的问题，一审法院驳回其起诉具有充分的事实和法律依据。上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人汕尾市城区东涌供销社没有陈述意见。本院认为,上诉人黄贤木、黄琴、黄贤让、陈月莲、黄伟文以其持有的1953年8月12日海丰县人民政府颁发的第零肆零号《土地房产所有证》为依据，主张撤销汕尾市国土资源局为汕尾市城区东涌供销社颁发的汕市区府国用总字第0060362号、汕市区府国用字（1993）第0400362号《国有土地使用证》。经查，1953年的土地证经过合作化人民公社以后，已经没有法律效力，当事人不再享有主张撤销第三人的土地证的诉讼主体资格。汕尾市城区人民法院以黄贤木等人持作废的1953年《土地房产所有证》作为土地权源主张撤销汕尾市国土资源局为汕尾市城区东涌供销社颁发的《国有土地使用证》缺乏法律依据为由，裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出（2017）粤1502行初8号行政裁定与本院作出的（2015）汕尾中法行终字第13号行政裁定相矛盾的上诉理由。汕尾市城区人民作出（2011）汕城法行初字第11号行政裁定，以黄贤木等人的祖辈黄创已经签订的“立约”把争议的土地卖给了东涌供销社为由，认为黄贤木等人不是该土地的使用权人和利害关系人，驳回其起诉。本院作出的（2015）汕尾中法行终字第13号行政裁定系针对（2011）汕城法行初字第11号行政裁定驳回起诉的理由进行程序性审查，认为该裁定驳回起诉的理由不当，予以撤销，并指令汕尾市城区人民法院继续审理。现汕尾市城区人民法院作出（2017）粤1502行初8号行政裁定以黄贤木等人持作废的1953年《土地房产所有证》作为土地权源主张撤销汕尾市国土资源局为汕尾市城区东涌供销社颁发的《国有土地使用证》缺乏法律依据为由，驳回黄贤木等人的起诉并不妥。综上，上诉人黄贤木等人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院作出驳回起诉的裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴俊杰审 判 员 麦莉美审 判 员 马丹娜二〇一八年三月三十日法官助理 林逢春书 记 员 林炼琦附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。