河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5151号
原告：河南省中基建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中牟县城建设路南段七号。统一社会信用代码：91410122742516831B(3-4)。
法定代表人:马小鹏，该公司总经理。
委托代理人：郑留成、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：新密市超化镇李坡村村民委员会，住所地新密市超化镇李坡村。
负责人:任建军，该村委会主任。
委托代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。
原告河南省中基建筑安装工程有限公司（以下简称中基公司）诉被告新密市超化镇李坡村村民委员会（以下简称李坡村委会）合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南省中基建筑安装工程有限公司的委托代理人郑留成、被告新密市超化镇李坡村村民委员会的委托代理人杨利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款3729500.61元及利息791897元（暂计算至起诉之月，之后继续要求，按同期银行贷款利率计算），共计4521397.61元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，原被告签订建设工程合同两份，合同主要约定，被告将其超化新区李坡新村B区18#、22#、23#、24#楼的建设工程发包给原告承建，开工日期为2011年4月15日，竣工日期为2011年11月1日，合同签订后，原告依约开始施工，在施工中被告多次变更原有设计，增加工程量，其中一栋楼还延期交付施工，造成原材料上涨，人工成本增加，经原被告及其监理公司核算，建设工程合同外被告还应向原告支付3729500.61元工程款，在2012年10月30日四栋房屋验收合格后，原告多次向被告催要拖欠的建设工程合同外工程款，被告每次均以资金紧张为由不予支付，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：原告所诉不系事实，其没有在施工中多次变更原有设计，没有增加工程量，没有延期交付施工；被告也从未就建设工程合同外工程款，与原告进行过任何核算，也从未委托过他人与原告进行过核算；建设工程合同内的工程款，被告已经向原告支付完毕；原告所诉无事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年4月8日，原被告签订《新密市超化新区李坡新村B区建设工程合同》两份，约定被告李坡村委会（甲方）将超化新区李坡新村B区18#、22#、23#、24#楼的建设工程发包给原告中基公司（乙方）承建，工程承包范围及内容为施工图纸所示土建、装饰、水电及设备安装，双方还对工期、质量标准、合同价款、付款办法等内容进行了约定。后双方在履行合同过程中，被告委托河南省育兴建设工程管理有限公司（以下简称监理单位）对建设工程进行监理。2011年4月23日监理单位就工程门窗过梁变更事宜向原告送达监理工程师通知单，通知内容为“18#、22#、23#、24#楼门窗过梁原设计为Φ8，经甲方和监理同意变更Φ12”。2011年5月5日监理单位就增加地圈梁工程事宜向原告送达监理工程师通知单，通知内容为“关于18#、22#、23#、24#楼根据2011年4月22日中铁设计院变更通知单内容，通知均增加地圈梁”。2011年11月18日监理单位就18#、22#、23#、24#楼回填土工程事宜向原告送达监理工程师通知单，通知内容为“根据指挥部调度会议，原设计±0往下调30cm，但工程建成后，甲方又要求再提高30cm”。2011年12月30日监理单位就增加防水工程事宜向原告送达监理工程师通知单，通知事由内容为“关于18#、22#、23#、24#楼增加防水工程，根据指挥部调度会要求一层车库顶的防水工程重新制作”。2012年3月6日监理单位向原告及其他施工企业送达通知，通知内容为“各施工企业：经李坡村两委研究决定：李坡新区1#--24#楼全部封闭阳台。各栋楼的阳台由其施工的建筑企业实施封闭施工，封闭阳台后，阳台面积按全面积计算将计入建筑面积决算。望各企业接到通知后，进行施工”。2012年4月17日监理单位就18#、22#、23#、24#楼油漆变外墙瓷砖和一层瓷砖变更为蘑菇砖工程事宜向原告送达监理工程师通知单，通知内容为“关于18#、22#、23#、24#楼（1）一层外墙砖变更为蘑菇砖；（2）施工图纸中二至六层和瓦屋上装饰部分（外墙套、阳台、窗户套）设计为涂料，通变更为外墙瓷砖”。后原告按照被告及其监理单位的要求进行施工，原告所承建的18#、22#、23#、24#楼房已于2012年10月30日得到被告及监理单位、勘察设计单位的竣工验收。但原被告双方针对工程合同外增加变更部分的工程价款产生纠纷，为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告在承建被告建设工程施工期间，被告针对门窗过梁变更、增加地圈梁工程、回填土工程、增加防水工程等事宜，要求原告对工程进行变更，由此引起的合同外工程量的增加，这一事实有原告提供的被告委托的监理单位向原告送达的《监理工程师通知单》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，由此引起的合同外工程款项，被告应予以支付。被告辩称其没有在施工中变更原有设计，没有增加工程量的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。
原告主张的因18#、22#、23#、24#楼门窗过梁钢筋型号变更增加的工程款62968.16元，因18#、22#、23#、24#楼增加地圈梁增加的工程款208067.69元，因18#、22#、23#、24#楼回填土工变更增加的工程款81024.84元，因18#、22#、23#、24#楼增加防水工程增加的工程款57747.88元，因18#、22#、23#、24#楼油漆变外墙瓷砖和一层瓷砖变更为蘑菇砖工程增加的工程款221776.44元，以上共计631585.01元，现有经被告监理单位审核加章的《合同外工程款支付申请》予以证明，本院予以支持。上述工程款项，虽然双方没有约定支付期限，但原告所承建的工程已于2012年10月30日经过竣工验收，被告应当在工程竣工验收后全额支付，故原告要求被告自2012年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的因市场材料涨价要求被告每平方增加50元共计736298元工程款、因瓷片差价高出部分款项48000元、因23#楼打桩晚致23#、24#楼材料及人工费调差款2313617.6元的诉讼请求，虽然原告提交有经监理单位审核加章的支付申请，但此项款项不属于因设计变更而增加的工程款项，且被告不予认可，原告没有提供其它证据证明被告已经同意支付该部分款项，故原告的该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告在庭审中主张的项目提前完工奖励50000元、房屋建筑面积差50000元，对此被告予以否认，现因原告提供的证据不足以证明此项主张，故原告的此项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告新密市超化镇李坡村村民委员会限判决生效后十日内向原告河南省中基建筑安装工程有限公司偿还工程欠款631585.01元；
二、被告新密市超化镇李坡村村民委员会应按欠款本金631585.01向原告河南省中基建筑安装工程有限公司支付利息，从2012年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告河南省中基建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42971元，由原告河南省中基建筑安装工程有限公司负担32855元，由被告新密市超化镇李坡村村民委员会负担10116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 李本坤
人民陪审员 楚丙欣
二〇一七年十二月四日
法官 助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅