wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民申3号
再审申请人（原审被告）：武威市雷海房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区光阳路向阳小区C-1B号楼。
法定代表人张浩武，该公司经理。
被申请人（原审原告）武威市金羊建筑工程公司，住所地武威市凉州区海藏路80号。
�定代表人张鹏，该公司经理。
再审申请人武威市雷海房地产开发有限责任公司因与被申请人武威市金羊建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2077号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武威市雷海房地产开发有限责任公司申请再审称，被申请人的诉讼请求超过诉讼时效；被申请人不及时交付竣工验收所需的技术资料，导致再审申请人受到严重损失，要求对方承担违约责任；对原审法院委托作出的评估鉴定报告不认可，要求重新进行审计鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，武威市雷海房地产开发有限责任公司提出的超过诉讼时效的主张，因工程款始终处于没有进行结算的状态，被申请人主张一直在索要欠款，而且双方均认可相关问题城建部门在2013年还进行了协调，所以被申请人起诉并未超过法律规定的诉讼时效，该主张不能成立；对未及时提交竣工验收资料要求对方承担违约责任的主张，该主张应当属于反诉，因其在原审中没有提出反诉，亦没有明确的诉讼请求，原审对该主张按抗辩处理，现再审申请人就该主张可另行起诉，原审法院该认定处理并不影响判决结果；对要求重新进行审计鉴定的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相�的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”因原审中启动司法鉴定的程序合法，鉴定报告没有该条规定的情形，该主张亦不能成立。综上，武威市雷海房地产开发有限责任公司申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武威市雷海房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王义齐
审 判 员 卢妍红
代理审判员 宋明霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴鸿娟
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民申3号再审申请人（原审被告）：武威市雷海房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区光阳路向阳小区C-1B号楼。法定代表人张浩武，该公司经理。被申请人（原审原告）武威市金羊建筑工程公司，住所地武威市凉州区海藏路80号。�定代表人张鹏，该公司经理。再审申请人武威市雷海房地产开发有限责任公司因与被申请人武威市金羊建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2077号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武威市雷海房地产开发有限责任公司申请再审称，被申请人的诉讼请求超过诉讼时效；被申请人不及时交付竣工验收所需的技术资料，导致再审申请人受到严重损失，要求对方承担违约责任；对原审法院委托作出的评估鉴定报告不认可，要求重新进行审计鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项之规定，申请再审。本院经审查认为，武威市雷海房地产开发有限责任公司提出的超过诉讼时效的主张，因工程款始终处于没有进行结算的状态，被申请人主张一直在索要欠款，而且双方均认可相关问题城建部门在2013年还进行了协调，所以被申请人起诉并未超过法律规定的诉讼时效，该主张不能成立；对未及时提交竣工验收资料要求对方承担违约责任的主张，该主张应当属于反诉，因其在原审中没有提出反诉，亦没有明确的诉讼请求，原审对该主张按抗辩处理，现再审申请人就该主张可另行起诉，原审法院该认定处理并不影响判决结果；对要求重新进行审计鉴定的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相�的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”因原审中启动司法鉴定的程序合法，鉴定报告没有该条规定的情形，该主张亦不能成立。综上，武威市雷海房地产开发有限责任公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武威市雷海房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王义齐审 判 员  卢妍红代理审判员  宋明霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  吴鸿娟
克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初126号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人白相玉，男，1970年4月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，内蒙古兴安银铅有限公司职工，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇弘坤小区1号楼4单元602室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被克什克腾旗公安局取保候审。2017年12月8日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕，现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人白相玉犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人白相玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年8月24日12时许，被告人白相玉酒后驾驶×××号小型轿车沿阁上线由北向南行驶至40公里+700米路段，在没有中心线的道路上行驶、遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，与相向樊某驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成白相玉受伤、双方车辆均受损的道路交通事故，被告人白相玉在本次事故中承担全部责任。经抽血检验，被告人白相玉人体血液乙醇含量为137.70毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人白相玉赔偿了樊某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人白相玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，证人何某的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、酒精呼气检测结果、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书，协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白相玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人白相玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白相玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
二〇一七年十二月八日
书记员游越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0425刑初126号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人白相玉，男，1970年4月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，内蒙古兴安银铅有限公司职工，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇弘坤小区1号楼4单元602室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被克什克腾旗公安局取保候审。2017年12月8日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕，现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人白相玉犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人白相玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2017年8月24日12时许，被告人白相玉酒后驾驶×××号小型轿车沿阁上线由北向南行驶至40公里+700米路段，在没有中心线的道路上行驶、遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，与相向樊某驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成白相玉受伤、双方车辆均受损的道路交通事故，被告人白相玉在本次事故中承担全部责任。经抽血检验，被告人白相玉人体血液乙醇含量为137.70毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人白相玉赔偿了樊某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人白相玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，证人何某的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、酒精呼气检测结果、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书，协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白相玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人白相玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人白相玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二〇一七年十二月八日书记员游越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终614号
上诉人（原审被告）：深圳市晶艺照明有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园6栋1座16A（办公场所）。
法定代表人：钟剑辉。
被上诉人（原审原告）：肖勇，男，汉族，1962年5月29日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段剑飞，广东红棉律师事务所实习律师。
上诉人深圳市晶艺照明有限公司（下称晶艺公司）因与被上诉人肖勇侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”原审法院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院。由于本案被告晶艺公司住所地位于广东省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条有关“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款之规定，裁定驳回晶艺公司对本案管辖权提出的异议。
晶艺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款并没有规定原审法院系最高人民法院确定的对专利纠纷具有管辖权的中级人民法院。而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案应由广州知识产权法院进行审理。二、广州市系被诉涉嫌侵权行为的行为地，本案移送广州知识产权法院审理更有利于查明案件事实。本案中，肖勇系通过在广州市公证处进行网络购买的方式，在广州市进行收货公证保全。因此，广州市系本案被诉涉嫌侵权行为的发生地和结果地。本案移送广州知识产权法院审理更有利于查明案件事实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
被上诉人肖勇未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，肖勇以晶艺公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害发明专利权纠纷。晶艺公司的住所地在广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地对专利纠纷案件具有管辖权的人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。晶艺公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送广州知识产权法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法【2014】315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第243号
原告郴州市翔达商务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道1幢216号房。
法定代表人段韩飞，系该公司总经理。
被告世纪巨人网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号10层10D1房间（园区）。
法定代表人温文芳，系该公司执行董事。
本院于2015年3月2日立案受理原告郴州市翔达商务有限公司与被告世纪巨人网络科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告郴州市翔达商务有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供被告世纪巨人网络科技（北京）有限公司的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州市翔达商务有限公司无法提供被告世纪巨人网络科技（北京）有限公司详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郴州市翔达商务有限公司的起诉。
本案受理费1050元，退还原告郴州市翔达商务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 曹泽龙
人民陪审员 唐红英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2181号
原告黎某，住甘肃省陇南市。
被告何某1，住甘肃省陇南市。
被告何某2，住甘肃省陇南市。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告黎某诉被告何某1、何某2民间借贷纠纷一案后，在审理过程中原、被告已达成协议，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黎某撤回起诉。
本案受理费290元，由原告黎某负担。
审 判 员 冯辉霞
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 飞
书 记 员 王新华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3747号
上诉人（原审被告）：江苏万桑红薄膜有限公司，住所地江苏省沭阳县万匹乡工业区新灌路北。
法定代表人：庄梅荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑俊明，男，1967年2月9日出生，汉族，居民，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人江苏万桑红薄膜有限公司（以下简称万桑红公司）因与被上诉人郑俊明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万桑红公司向本院提出上诉请求：请求撤销原判决，发回重审或改判驳回郑俊明的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。万桑红公司在一审中提供的分别于2016年4月11日和2016年4月30日向王培龙汇款50000元的银行明细查询单与本案关联性被一审法院予以否认。而上诉人上述两份汇款收款人均为王培龙并且王培龙曾以欠条当事人的身份在欠条上签字，因此，从汇款数额与郑俊明一审诉讼请求相一致来看以及收款人王培龙系欠条当事人，上述两份证明与本案具有关联性。2.一审不追加王培龙、陆培清为共同被告，无法查清本案相关事实。因为涉案款项的退还是经王培龙、陆培清退还，即只有王培龙、陆培清作为本案共同被告参与诉讼，才能查清涉案款项是否实际退还给郑俊明。
郑俊明辩称，一审判决认定事实清楚，并无必要追加案外人王培龙、陆培清为本案的被告，请求驳回上诉人的上诉请求。
郑俊明向一审法院提出诉讼请求：判决万桑红公司退还郑俊明保证金100000元，并自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止。
一审法院认定事实：万桑红公司因建设工程需要，收取郑俊明保证金200000元；万桑红公司通过转账支票返还郑俊明100000元；2015年12月15日，万桑红公司向郑俊明出具金额为100000元的欠条一张。
本案的争议焦点为：本案债务是否已经清偿。
一审法院认为，万桑红公司承诺返还郑俊明保证金并出具欠条，双方约定退还期限，但万桑红公司未按期履行，其行为构成违约，现郑俊明要求万桑红公司退还保证金100000元，并自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
万桑红公司辩解其已通过银行向王培龙支付100000元，已履行完付款义务，且该付款系经过郑俊明及王培龙、陆培清同意，郑俊明对此予以否认，万桑红公司未提供证据证明郑俊明同意其向王培龙支付，故万桑红公司向王培龙付款不能证明其已履行向郑俊明的付款义务。
万桑红公司主张王培龙、陆培清也在该欠条上签字，郑俊明仅起诉万桑红公司，属遗漏主体，并申请追加王培龙、陆培清为共同被告，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，虽然王培龙、陆培清亦在该欠条上签字，无论二人是见证人还是共同债务人，郑俊明均有权就全部债务向万桑红公司主张权利，故无需追加王培龙、陆培清为本案共同被告。同时，万桑红公司一方面主张王培龙、陆培清系共同债务人，一方面主张其向王培龙支付款项系履行了对郑俊明所负的债务，这明显相互矛盾。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：江苏万桑红薄膜有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还郑俊明保证金100000元并支付利息（自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由万桑红公司负担。
双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中万桑红公司提供一份建设银行的转账凭证，证明目的是案外人王培龙于2016年4月30日向郑俊明妻子张三梅汇款30000元，该款是用于归还保证金。
郑俊明对该证据质证意见：对该凭证真实性无法核实，且与本案没有关联性。
本院认证意见：对该银行转账凭证，经本院至经办银行核实，收款人是徐亚平，不是张三梅，双方对法院核查的情况均无异议，故本院对该证据不予采信。
本案二审的争议焦点为：1.上诉人万桑红公司汇给王培龙的两笔汇款100000元与本案有无关联性；2.是否应当追加王培龙、陆培清为共同被告。
关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，万桑红公司出具涉案100000元欠条给郑俊明，在该欠条上有王培龙、陆培清签字，万桑红公司主张欠郑俊明100000元的款项已通过给王培龙的两笔汇款偿还，但万桑红公司未能提供证据证实汇款给王培龙与本案欠款有何关联性，也未能证实王培龙收到100000元汇款后交还给郑俊明，故万桑红公司向案外人汇款以此来抵消本案欠款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，王培龙、陆培清虽在涉案欠条上签字，但双方当事人均未能明确该二人在借款关系中的地位。退一步说，即使该二人是借款人，则王培龙、陆培清与万桑红公司构成共同债务人，则每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故郑俊明向万桑红公司主张并无不当。万桑红上诉主张追加王培龙、陆培清为共同被告，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，万桑红公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江苏万桑红薄膜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵媛媛
第6页/共6页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1831号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人冯涛，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人倪若菲，北京市隆安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京赛德伟业空调有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B1703-1。
法定代表人高京成，总经理。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（原名称为河南红旗渠建设集团有限公司，以下简称建设公司）因与被上诉人北京赛德伟业空调有限公司（以下简称赛德公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16128号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
建设公司上诉称，一审裁定没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告建设公司住所地位于河南省林州市振林区龙山路西段，本案应当由河南省林州市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
赛德公司对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,赛德公司系依据其与建设公司签订的《中国传媒大学B栋教学楼大金VRV空调设备采购合同》等证据提起的诉讼，并请求判令建设公司给付货款及违约金等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，赛德公司与建设公司签订的《中国传媒大学B栋教学楼大金VRV空调设备采购合同》中约定：“合同未尽事宜或纠纷，先由双方协商解决；协商不成，到工程所在地人民法院起诉……”鉴于本案所涉工程位于北京市朝阳区，故《中国传媒大学B栋教学楼大金VRV空调设备采购合同》中有关争议由标的物所在地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。建设公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由红旗渠建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘金梦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初字第4303号
原告：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会，住所地苏家屯区沙河街道办事处长岭子村。
法定代表人：商志东，系该村民委会主任。
委托代理人：单忠明，系律师。
被告：杨金凯，男。
原告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会与被告杨金凯农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会托代理人单忠明参加诉讼，被告杨金凯经本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我村委会下属自然村前长岭子村的村民，2015年初，被告强行占有我村委会下属前长村经过复垦已经发包给他人的土地14.7亩进行耕种，经我村委会多次要求返还未果，后我村委会提起诉讼，要求被告腾退土地，苏家屯区人民法院做出（2015）苏民二初字第584号民事判决书判令被告返还土地14.7亩，但被告没有履行判决，经我村委会申请法院强制执行判决，被告仍还返还，至今仍在耕种，故我村委会起诉至法院，请求判令被告赔偿我村委会损失人民币2205元。
被告杨金凯未到庭应诉。
经审理查明，2015年初，被告占用原告下属前长村经征收复垦后土地14.7亩进行耕种并拒绝返还，原告向我院提起诉讼，要求被告腾退土地，我院做出（2015）苏民二初字第584号民事判决书，判令被告返还土地14.7亩，该判决生效后被告拒绝履行，原告向我院申请强制执行，该案仍在执行中，现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿2015年-2017年损失人民币2205元。
上述事实，有原告陈述、村民代表大会记录、民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。本案中，原告就被告占用土地向我院提起民事诉讼，我院判决被告返还原告土地14.7亩，该判决发生法律效力后被告拒绝履行，原告已向法院申请强制执行，故原告再次以被告占用该土地为由提起诉讼，要求被告赔偿损失，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，减半收取，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一七年十一月三十日
书记员 王冰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初字第4303号原告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会，住所地苏家屯区沙河街道办事处长岭子村。法定代表人商志东。委托代理人单忠明，系律师。被告杨金凯，男。原告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会与被告杨金凯农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会托代理人单忠明参加诉讼，被告杨金凯经本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我村委会下属自然村前长岭子村的村民，2015年初，被告强行占有我村委会下属前长村经过复垦已经发包给他人的土地14.7亩进行耕种，经我村委会多次要求返还未果，后我村委会提起诉讼，要求被告腾退土地，苏家屯区人民法院做出（2015）苏民二初字第584号民事判决书判令被告返还土地14.7亩，但被告没有履行判决，经我村委会申请法院强制执行判决，被告仍还返还，至今仍在耕种，故我村委会起诉至法院，请求判令被告赔偿我村委会损失人民币2205元。被告杨金凯未到庭应诉。经审理查明，2015年初，被告占用原告下属前长村经征收复垦后土地14.7亩进行耕种并拒绝返还，原告向我院提起诉讼，要求被告腾退土地，我院做出（2015）苏民二初字第584号民事判决书，判令被告返还土地14.7亩，该判决生效后被告拒绝履行，原告向我院申请强制执行，该案仍在执行中，现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿2015年-2017年损失人民币2205元。上述事实，有原告陈述、村民代表大会记录、民事判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。本案中，原告就被告占用土地向我院提起民事诉讼，我院判决被告返还原告土地14.7亩，该判决发生法律效力后被告拒绝履行，原告已向法院申请强制执行，故原告再次以被告占用该土地为由提起诉讼，要求被告赔偿损失，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费50元，减半收取，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一七年十一月三十日书记员  王冰
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初4010号
原告：郑彩华，女，1974年8月17日生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：汤仕祥，男，1959年4月30日生，汉族，住阳江市江城区，
原告郑彩华与被告汤仕祥共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑彩华的委托代理人王开明、徐启航及被告汤仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩华向本院提出诉讼请求：1、依法对原告和被告共同共有的坐落于阳江市江城区环城东路23号厂房进行析产，判决原告对该房地产享有百分之五十的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，两人于2001年12月共同出资购买了阳江市江城区环城东路23号房地产，双方约定为共同共有，并办理了权属登记。由于被告陷入了债务危机，案涉房产已经被法院查封。据此，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告汤仕祥辩称：被告同意原告的诉讼请求。案涉房地产属原、被告共同共有，当时是双方共同出资购买的。
经审理查明：2001年12月，原、被告双方共同出资向阳江市江城家具厂购买了坐落于阳江市江城区环城东路23号房地产。该房地产已经办理了所有权证，所有权证记载：权属人是汤仕祥、郑彩华，占有房屋份额是共同共有，土地面积1426.5平方米，建筑面积984.47平方米，产权证号是00003551、阳0100004825。本院于2017年6月9日作出（2017）粤1702民初1788号民事裁定，查封了汤仕祥所有的坐落于阳江市江城区环城东路23号房地产二分之一份额（以536185元为限）。阳江市阳东区人民法院于2017年7月7日作出（2017）粤1704执364号之三民事裁定，轮候查封了案涉房地产。本院于2017年7月27日作出（2017）粤1702民初2306号民事裁定，再次轮候查封了案涉房地产。2017年11月14日，原告以案涉房地产已经被法院查封，要求确认其对该房地产占有百分之五十的份额为由起诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的原被告的身份证、《不动产权证书》复印件、（2017）粤1702民初1788号民事裁定书、（2017）粤1704执364号之三民事裁定书、（2017）粤1702民初2306号民事裁定书、不动产登记资料查询结果证明及庭审笔录为据。
本院认为：案涉房地产是原、被告双方共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定，案涉房地产被法院查封后，被告未通过对原、被告双方共同共有的阳江市江城区环城东路23号房地产提起析产诉讼来积极履行法院生效裁判文书确定的债务，原告作为案涉房地产共有人提起对该房地产的析产诉讼，符合法律规定，应予以支持。案涉房地产权登记为原、被告二人共同共有，据此应当按照等分原则处理，双方各占百分之五十的份额，故原告请求确认其对案涉房地产享有百分之五十的份额，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
原告郑彩华对坐落于阳江市江城区环城东路23号房地产（产权证号：00003551、阳0100004825）享有百分之五十的份额。
本案受理费30800元，由被告汤仕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姍姍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵汝雅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1385号
原告：娄某。
被告：马某（曾用名：马某某）。
原告娄某为与被告马某离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告娄某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某起诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前感情基础薄弱，缺乏了解，婚后又性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致无法共同生活。2015年4月23日双方争吵后开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求：依法判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告马某答辩称：原、被告2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女是事实。双方夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，共同生活期间应建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告娄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 李 珍
二〇一五年五月二十八日
代书记员 朱玲英
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申502号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）侯明顺，男，1954年8月15日出生，汉族，现住佳木斯市前进区桥南社区*组**号。
委托代理人郭秀英，女，1945年1月25日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市前进区园林社区5组18号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柳云江，男，1966年4月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区佳丹社区*组***号。
委托代理人杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告佳木斯市不动产登记中心（原佳木斯市不动产登记管理局），住所地佳木斯市政府8号楼。
法定代表人付礼鹏，该中心主任。
委托代理人吕巍，该中心工作人员。
委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
侯明顺因与佳木斯市不动产登记中心、柳云江房屋行政登记一案，不服佳木斯市中级人民法院（2011）佳行终字第24号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2016年12月6日组织各方当事人进行了询问。现已审查终结。
戚开民诉王斌建筑施工合同纠纷民事案件，佳木斯市中级人民法院于2013年1月14日作出（2002）佳民一初字第23号民事调解书，王斌同意用11套房屋抵拖欠戚开民的工程款。2003年1月23日，柳云江在诉戚开民合伙纠纷民事案件中，提出财产保全申请，要求保全11套房产中的8套房产，本案诉争房产为其中一套。永红区人民法院于当日作出查封8套房产的民事裁定书。2003年7月26日，侯明顺持与佳木斯市华安建筑工程有限公司（下称华安公司）的购房合同、调解书等十份材料向原佳木斯市房产产权市场管理处（后变更为佳木斯市不动产登记管理局，下称产权处）申请8套房屋产权登记。产权处于2003年8月2日向侯明顺颁发了诉争房屋所有权证。2004年9月16日，佳木斯市人大常委会信访工作联席会议，对柳云江反映其申请查封房产被转移的问题进行研究，确定柳云江申请查封的房屋待柳云江诉戚开民返还工程款案件审结后再做处理。2010年8月4日，省法院对戚开民与王斌、柳云江拖欠工程款民事案件作出（2008）黑监民再字第38号终审判决，判决撤销（2002）佳民一初字第23号民事调解书，戚开民给付柳云江工程款30万元。2011年3月1日，柳云江起诉，请求撤销原产权处为侯明顺颁发的佳永字第2003007243号房屋产权证。
一审法院判决撤销原产权处为侯明顺办理的佳永字第2003007243号房屋所有权证及房屋行政登记。侯明顺提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
侯明顺申请再审称：法院查封行为在房屋抵债之后，房产档案中没有关于房屋被查封的记载，其与戚开民的抵债行为有效。房产登记部门为其办理的房屋所有权证合法，柳云江与申请人没有任何关系，其不符合诉讼主体资格。柳云江起诉已经超过法定起诉期限。原审判决认定证据不当，戚开民用法院调解得到的房屋还债，其以债权人的身份取得诉争房屋，符合善意取得的法定要件。请求依法再审。
佳木斯市不动产登记中心提交意见称：本案颁证行为发生在2003年，柳云江于2011年起诉已经超过法定起诉期限，其颁证行为符合法律规定，不应当被撤销。
柳云江提交意见称：原佳木斯市不动产登记管理局在诉争房屋已被查封的情况下，为侯明顺颁发房屋所有权证违法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，关于诉讼主体资格问题，因本案诉争房产是柳云江与戚开民合伙纠纷案件中，柳云江申请法院保全的房产，戚开民在收到法院查封裁定后，仍协助侯明顺到产权处将诉争房产办到侯明顺名下，其行为对柳云江的权利造成了实际影响。2004年9月16日，佳木斯市人大常委会信访工作联席会议在研究落实信访人柳云江反映其申请查封的房屋在法院审理期间产权被转移问题时，作出佳人大信联字（2004）1号信访工作联席会议纪要，确定柳云江诉前申请保全查封的房屋待柳云江与戚开民民事案件审结后再依法处理。故柳云江与诉争房产登记行为存在利害关系，具备行政诉讼主体资格。
关于起诉期限问题，柳云江与戚开民、王斌之间的民事纠纷历经多年，省法院于2010年8月30日作出（2008）黑监民再字第38－1号民事裁定书，补正了（2008）黑监民再字第38号民事判决书的文字错误，民事诉讼程序终结。柳云江于2011年提起行政诉讼，未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。
关于房屋登记合法性问题，《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定，登记机关应当对权利人的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，进行登记，颁发房屋产权证。建设部《城市房地产转让管理规定》第七条规定：“房地产转让，应当按照下列程序办理：……（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费……”。本案中，侯明顺提供的《商品房预（销）售许可证》与《房屋销售专用结算单》不符，商品房买卖合同主体没有戚开民，且未提供正式税务发票，产权处未尽到审查义务，在房屋权属不清的情况下，为侯明顺颁发房屋产权证，违反了上述规定。原审判决以主要证据不足、违反法定程序为由，撤销该房屋产权证并无不当。
综上，侯明顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯明顺的再审申请。
审 判 长 张 云 强
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 钟 海 峰
二〇一七年一月十九日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申502号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）侯明顺，男，1954年8月15日出生，汉族，现住佳木斯市前进区桥南社区*组**号。委托代理人郭秀英，女，1945年1月25日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市前进区园林社区5组18号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）柳云江，男，1966年4月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区佳丹社区*组***号。委托代理人杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原审被告佳木斯市不动产登记中心（原佳木斯市不动产登记管理局），住所地佳木斯市政府8号楼。法定代表人付礼鹏，该中心主任。委托代理人吕巍，该中心工作人员。委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。侯明顺因与佳木斯市不动产登记中心、柳云江房屋行政登记一案，不服佳木斯市中级人民法院（2011）佳行终字第24号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2016年12月6日组织各方当事人进行了询问。现已审查终结。戚开民诉王斌建筑施工合同纠纷民事案件，佳木斯市中级人民法院于2013年1月14日作出（2002）佳民一初字第23号民事调解书，王斌同意用11套房屋抵拖欠戚开民的工程款。2003年1月23日，柳云江在诉戚开民合伙纠纷民事案件中，提出财产保全申请，要求保全11套房产中的8套房产，本案诉争房产为其中一套。永红区人民法院于当日作出查封8套房产的民事裁定书。2003年7月26日，侯明顺持与佳木斯市华安建筑工程有限公司（下称华安公司）的购房合同、调解书等十份材料向原佳木斯市房产产权市场管理处（后变更为佳木斯市不动产登记管理局，下称产权处）申请8套房屋产权登记。产权处于2003年8月2日向侯明顺颁发了诉争房屋所有权证。2004年9月16日，佳木斯市人大常委会信访工作联席会议，对柳云江反映其申请查封房产被转移的问题进行研究，确定柳云江申请查封的房屋待柳云江诉戚开民返还工程款案件审结后再做处理。2010年8月4日，省法院对戚开民与王斌、柳云江拖欠工程款民事案件作出（2008）黑监民再字第38号终审判决，判决撤销（2002）佳民一初字第23号民事调解书，戚开民给付柳云江工程款30万元。2011年3月1日，柳云江起诉，请求撤销原产权处为侯明顺颁发的佳永字第2003007243号房屋产权证。一审法院判决撤销原产权处为侯明顺办理的佳永字第2003007243号房屋所有权证及房屋行政登记。侯明顺提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。侯明顺申请再审称：法院查封行为在房屋抵债之后，房产档案中没有关于房屋被查封的记载，其与戚开民的抵债行为有效。房产登记部门为其办理的房屋所有权证合法，柳云江与申请人没有任何关系，其不符合诉讼主体资格。柳云江起诉已经超过法定起诉期限。原审判决认定证据不当，戚开民用法院调解得到的房屋还债，其以债权人的身份取得诉争房屋，符合善意取得的法定要件。请求依法再审。佳木斯市不动产登记中心提交意见称：本案颁证行为发生在2003年，柳云江于2011年起诉已经超过法定起诉期限，其颁证行为符合法律规定，不应当被撤销。柳云江提交意见称：原佳木斯市不动产登记管理局在诉争房屋已被查封的情况下，为侯明顺颁发房屋所有权证违法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，关于诉讼主体资格问题，因本案诉争房产是柳云江与戚开民合伙纠纷案件中，柳云江申请法院保全的房产，戚开民在收到法院查封裁定后，仍协助侯明顺到产权处将诉争房产办到侯明顺名下，其行为对柳云江的权利造成了实际影响。2004年9月16日，佳木斯市人大常委会信访工作联席会议在研究落实信访人柳云江反映其申请查封的房屋在法院审理期间产权被转移问题时，作出佳人大信联字（2004）1号信访工作联席会议纪要，确定柳云江诉前申请保全查封的房屋待柳云江与戚开民民事案件审结后再依法处理。故柳云江与诉争房产登记行为存在利害关系，具备行政诉讼主体资格。关于起诉期限问题，柳云江与戚开民、王斌之间的民事纠纷历经多年，省法院于2010年8月30日作出（2008）黑监民再字第38－1号民事裁定书，补正了（2008）黑监民再字第38号民事判决书的文字错误，民事诉讼程序终结。柳云江于2011年提起行政诉讼，未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。关于房屋登记合法性问题，《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定，登记机关应当对权利人的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，进行登记，颁发房屋产权证。建设部《城市房地产转让管理规定》第七条规定：“房地产转让，应当按照下列程序办理：……（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费……”。本案中，侯明顺提供的《商品房预（销）售许可证》与《房屋销售专用结算单》不符，商品房买卖合同主体没有戚开民，且未提供正式税务发票，产权处未尽到审查义务，在房屋权属不清的情况下，为侯明顺颁发房屋产权证，违反了上述规定。原审判决以主要证据不足、违反法定程序为由，撤销该房屋产权证并无不当。综上，侯明顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回侯明顺的再审申请。审 判 长 张 云 强审 判 员 皇甫延玉审 判 员 钟 海 峰二〇一七年一月十九日法官助理 张 庆 宇书 记 员 张  莉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第658号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2008年9月10日被行政拘留，同年9月18日被撤销行政拘留，并于当日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）698号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2008年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年9月10日中午，被告人赵某在本市西湖区三墩镇三墩街138号店铺门口人行道，采用推车的方式，将被害人王某乙的一辆未上锁的牌照为赣E×××××的“轻骑”QM125型二轮摩托车（价值人民币3300元）推至马路上欲发动时被当场抓获。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单及发还凭证、赃物照片、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等书证，被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言、监控录像以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某已经着手实施盗窃行为，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月10日起至2009年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 周蕾
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第568号
申请执行人：李荷连。
被执行人：钱祖青。
被执行人：林远袖。
申请执行人李荷连与被执行人钱祖青、林远袖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出（2014）台临商初字第2770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李荷连于2015年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钱祖青、林远袖查找不到，经向金融机构、房管等部门查询没有发现被执行人有可供执行的财产线索，2015年2月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第568号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年六月十日
代书记员 周 龙
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第568号
申请执行人李荷连
被执行人林远袖，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第02770号，依法向被执行人林远袖发出执行通知书，责令被执行人林远袖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林远袖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林远袖的配偶应红（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 余凌志
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17690号
原告：中山市世光创建物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼110室，统一社会信用代码91442000724384150H。
法定代表人：吴章锦，董事长。
委托诉讼代理人：谢翠萍，该司员工。
被告：张炜，男，1978年2月6日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告中山市世光创建物业管理有限公司与被告张炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案,原告中山市世光创建物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市世光创建物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市世光创建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取计165元（原告已预交），由原告中山市世光创建物业管理有限公司负担。
审判员 匡勇
二〇一七年十一月八日
书记员 陈燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第475号
申请执行人王青，女
被执行人天津市金雀金属制品有限公司，法定代表人郭红梅
本院在执行王青与天津市金雀金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）第30447号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一五年四月十三日
书记员 顾孟奎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第475号
申请执行人王青
被执行人天津市金雀金属制品有限公司，法定代表人郭红梅，经理。
本院在执行王青与天津市金雀金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）第30447号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一五年四月十三日
书记员 顾孟奎
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1508号
原告：朱绍诚，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。
被告：陈松，女，1977年11月5日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：凌友果，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
共同委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。
原告朱绍诚与被告陈松、凌友果确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍诚的委托诉讼代理人姚镇海到庭参加诉讼，被告陈松、凌友果经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱绍诚向本院提出诉讼请求：依法确认五河县平安汽车运输有限公司股东出资转让协议和五河县平安汽车运输有限公司章程修正案无效。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告是五河县平安汽车运输有限公司的股东，2010年7月29日，五河县平安汽车运输有限公司为了逃避债务，公司股东擅自制作一份《五河县平安汽车运输有限公司股东出资转让协议》和《五河县平安汽车运输有限公司章程修正案》，被告凭该份协议和章程向工商局办理了法定代表人变更登记，致使公司的法定代表人变更为朱绍诚，原告没有在协议和章程签过名，协议和章程中朱绍诚的签名系被告伪造。为此，特提出诉讼，请求确认协议无效。
陈松、凌友果未作答辩。
朱绍诚围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、五河县平安汽车运输有限公司股东出资转让协议和五河县平安汽车运输有限公司章程修正案及有限公司变更登记申请书各一份，证明其中朱绍诚签名系被告伪造，并非原告朱绍诚的签名。对朱绍诚提交的上述证据本院认定如下：证据一身份证是合法有效证件，本院予以确认；证据二中的三份证据对其中朱绍诚签名的真实性并不具有证明力，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱绍城所述五河县平安汽车运输有限公司股东出资转让协议和五河县平安汽车运输有限公司章程修正案及有限公司变更登记申请书中其签名系陈松、凌友果伪造的事实缺乏足够证据加以证明，同时亦没有提供相关证据证明五河县平安汽车运输有限公司股东出资转让协议和五河县平安汽车运输有限公司章程修正案存在法律规定的无效情形，故对朱绍城的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回朱绍诚的诉讼请求。
案件受理费80元，由朱绍诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 邓 武
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初1508号原告：朱绍诚，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。被告：陈松，女，1977年11月5日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：凌友果，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。共同委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。原告朱绍诚与被告陈松、凌友果确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍诚的委托诉讼代理人姚镇海到庭参加诉讼，被告陈松、凌友果经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱绍诚向本院提出诉讼请求：依法确认五河县平安汽车运输有限公司股东出资转让协议和五河县平安汽车运输有限公司章程修正案无效。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告是五河县平安汽车运输有限公司的股东，2010年7月29日，五河县平安汽车运输有限公司为了逃避债务，公司股东擅自制作一份《五河县平安汽车运输有限公司股东出资转让协议》和《五河县平安汽车运输有限公司章程修正案》，被告凭该份协议和章程向工商局办理了法定代表人变更登记，致使公司的法定代表人变更为朱绍诚，原告没有在协议和章程签过名，协议和章程中朱绍诚的签名系被告伪造。为此，特提出诉讼，请求确认协议无效。陈松、凌友果未作答辩。朱绍诚围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、五河县平安汽车运输有限公司股东出资转让协议和五河县平安汽车运输有限公司章程修正案及有限公司变更登记申请书各一份，证明其中朱绍诚签名系被告伪造，并非原告朱绍诚的签名。对朱绍诚提交的上述证据本院认定如下：证据一身份证是合法有效证件，本院予以确认；证据二中的三份证据对其中朱绍诚签名的真实性并不具有证明力，本院不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱绍城所述五河县平安汽车运输有限公司股东出资转让协议和五河县平安汽车运输有限公司章程修正案及有限公司变更登记申请书中其签名系陈松、凌友果伪造的事实缺乏足够证据加以证明，同时亦没有提供相关证据证明五河县平安汽车运输有限公司股东出资转让协议和五河县平安汽车运输有限公司章程修正案存在法律规定的无效情形，故对朱绍城的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回朱绍诚的诉讼请求。案件受理费80元，由朱绍诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈彩先审 判 员  邓 武人民陪审员  傅雪莲二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 爽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4383号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道穿城中路108号。
法定代表人：郑智勇，职位。
被告：朱榴苹，女，1994年3月19日出生，汉族，职业，现住仙居县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司仙居支行诉被告朱榴苹为信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司仙居支行于2017年9月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司仙居支行自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司仙居支行撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告中国银行股份有限公司仙居支行负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年九月二十七日
代书记员 余佳艺
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3215号
原告：肖燃，男，1992年2月29日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶剑明，男，1976年12月24日出生，汉族，住松阳县。
原告肖燃与被告叶剑明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶剑明归还原告借款50000元及从2017年6月1日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月1日，被告叶剑明向原告肖燃借款50000元并出具借条一份。借条约定借款50000元，利息按月利率20‰计算，定于2017年7月1日前还清。之后，被告叶剑明未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑明在本判决生效之日起十日内归还原告肖燃借款50000元并支付利息（利息从2017年6月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 曹松峻
人民陪审员 叶连汉
二〇一七年十二月四日
代书 记员 江仙琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初90号
原告：陈坚，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市秀山县
被告：朱海明，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区
原告陈坚（以下简称原告）诉被告朱海明（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告朱海明下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员韩瑜、戴浪花组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈坚到庭参加诉讼，被告朱海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从2015年3月份到被告所在地杭州市做光纤熔接工作，于2015年12月份完工，施工熔接芯数10500芯，合同单价5元计算，合计总工程款52500元，其中被告应付原告车费和点工费1100元，二项合计总工程款53600元。经原告多次催讨，被告2015年9月4日至2015年9月7日付款10000元，现欠原告43600元。从2015年9月7日至2016年12月14日，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果。原告特起诉到法院，诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款43600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、光缆熔接合同一份，证明工程款单价的事实；
2、工程款结算单一份，证明工程款总金额的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应予以保护。被告未按约支付劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海明于本判决生效后十日内支付原告王峰杰工资款43600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，由被告朱海明负担。
原告陈坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初90号原告：陈坚，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市秀山县被告：朱海明，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区原告陈坚（以下简称原告）诉被告朱海明（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告朱海明下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员韩瑜、戴浪花组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈坚到庭参加诉讼，被告朱海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告从2015年3月份到被告所在地杭州市做光纤熔接工作，于2015年12月份完工，施工熔接芯数10500芯，合同单价5元计算，合计总工程款52500元，其中被告应付原告车费和点工费1100元，二项合计总工程款53600元。经原告多次催讨，被告2015年9月4日至2015年9月7日付款10000元，现欠原告43600元。从2015年9月7日至2016年12月14日，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果。原告特起诉到法院，诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款43600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、光缆熔接合同一份，证明工程款单价的事实；2、工程款结算单一份，证明工程款总金额的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应予以保护。被告未按约支付劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海明于本判决生效后十日内支付原告王峰杰工资款43600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，由被告朱海明负担。原告陈坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程小菲人民陪审员  韩 瑜人民陪审员  戴浪花二〇一七年六月二十三日书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字1096号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人马志军，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告王友强，男，1977年8月20日生，汉族，淄川东坪强凯五金工具加工厂职工。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告王友强信用卡纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加了诉讼。被告王友强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年9月27日，被告从原告处申领了账号为×××3355的金穗贷记卡。被告开卡后于2012年1月27日透支消费后一直没有偿还清欠款，截至2013年6月27日共透支4218.70元，产生利息、滞纳金等费用1619.35元。经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠金穗贷记卡本金4218.70元，利息、滞纳金等费用1619.35元，及至欠款清偿之日的利息和费用。
被告王友强未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2010年9月27日，被告从原告处申领了账号为×××3355的金穗贷记卡。被告开卡后于2012年1月27日透支消费，截至2013年6月27日共欠透支款本金4218.70元，产生利息、滞纳金等费用1619.35元。至原告起诉之日，被告没有偿还此款项。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、申请表、催收资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告王友强在原告处办理金穗贷记卡后，对透支消费本金4218.70元，利息、滞纳金等费用1619.35元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告王友强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友强于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金4218.70元，利息、滞纳金等费用1619.35元（利息、滞纳金截至2013年6月27日），并同时支付从2013年6月27日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王友强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石 秉 洁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王若宇3
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字1096号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人马志军，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告王友强，淄川东坪强凯五金工具加工厂职工。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告王�强信用卡纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加了诉讼。被告王友强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年9月27日，被告从原告处申领了账号为62×××55的金穗贷记卡。被告开卡后于2012年1月27日透支消费后一直没有偿还清欠款，截至2013年6月27日共透支4218.70元，产生利息、滞纳金等费用1619.35元。经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠金穗贷记卡本金4218.70元，利息、滞纳金等费用1619.35元，及至欠款清偿之日的利息和费用。
被告王友强未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2010年9月27日，被告从原�处申领了账号为62×××55的金穗贷记卡。被告开卡后于2012年1月27日透支消费，截至2013年6月27日共欠透支款本金4218.70元，产生利息、滞纳金等费用1619.35元。至原告起诉之日，被告没有偿还此款项。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、申请表、催收资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告王友强在原告处办理金穗贷记卡后，对透支消费本金4218.70元，利息、滞纳金等费用1619.35元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告王友强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友强于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金4218.70元，利息、滞纳金等费用1619.35元（利息、滞纳金截至2013年6月27日），并同时支付从2013年6月27日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王友强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王若宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第650号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年2月19日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年1月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年10月18日22时许，被告人刘某某登记入住东莞市大朗镇XX村XX酒店810房，并在同月22日又开了803房。同月22日23时许，公安人员接到线报后，去至上述810房盘查，在房内缴获可疑白色晶体、片剂等（共净重46.42克，检验出甲基苯丙胺成分）以及可疑白色粉末等（共净重861.4克，检验出氯胺酮成分）。同年11月25日，公安人员在该村市场路段将刘某某抓获归案，当场在刘的身上缴获可疑白色晶体若干（净重9.49克，检验出甲基苯丙胺成分）、粉红颗粒若干（净重1.53克，检验出甲基苯丙胺成分）等物品。
公诉机关向法庭提供了证人的证言，现场勘查材料等证据，认为被告人刘某某非法持有甲基苯丙胺57.44克、氯胺酮861.4克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人刘某某表示认罪，但辩解没见过810房中的毒品。
经审理查明，2014年11月25日19时10分许，公安人员在东莞市大朗镇XX村市场路段盘查时将刘某某抓获，当场在刘的身上缴获可疑白色晶体若干（净重9.49克，检验出甲基苯丙胺成分）、粉红颗粒若干（净重1.53克，检验出甲基苯丙胺成分）等物品。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人黎某某、蓝某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场搜查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，常住人口信息表，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，酒店旅客入住登记表，录像光盘，被告人刘某某的供述、辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人刘某某虽租了涉案的XX酒店810房，但称后来将该房给了朋友阿兵居住，自己还另外租了803房，否认知道810房放有毒品，而公安机关在810房现场提取的二枚烟头、一枚指纹经鉴定并非刘某某所留，即不能排除810房间确由其他人居住并持有涉案毒品的可能性。因此目前证据尚不足以证明刘某某知道810房放有毒品。公诉机关指控被告人刘某某非法持有从810房间里缴获的毒品，证据不充分，本院不予支持。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的小米手机1部，予以没收，上缴国库；现金1752.5元，折抵上述相应数额的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 雷姣姣
第1页共3页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执95号
申请执行人卞凯旋，男，13岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
法定监护人卞宏伟，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人韩小妮，女，45岁，汉族，现下落不明。
本院在执行卞凯旋申请执行韩小妮抚养费纠纷一案中，现因被执行人韩小妮下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月十五日
书记员 王 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执95号申请执行人卞凯旋，男，13岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。法定监护人卞宏伟，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人韩小妮，女，45岁，汉族，现下落不明。本院在执行卞凯旋申请执行韩小妮抚养费纠纷一案中，现因被执行人韩小妮下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初625号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月十五日书记员  王 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17571号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：汪孝梅，女，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：熊道荣，男，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告汪孝梅、熊道荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼。被告汪孝梅、熊道荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告汪孝梅偿还借款本金90314.44元；2.被告汪孝梅支付利息、罚息、复利，截止2017年7月27日的利息1845.84元、罚息329.61元、复利25.32元，之后的罚息以借款本金90314.44元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，之后的复利包括以截止2017年7月27日产生的未付利息1845.84元及未付罚息329.61元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收和先以借款本金90314.44元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；3.被告汪孝梅支付违约金13000元；4.被告汪孝梅支付律师代理费4221元；5.原告对位于重庆市万州区房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.被告二对上述债务承担共同还款责任；7.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告汪孝梅签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款26万元，以其名下的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约向被告发放借款，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告汪孝梅、熊道荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（银行、贷款人、抵押权人）与被告汪孝梅（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定:1.为装修房屋，被告向原告借款26万元，还款方式为分期等额本息还款；2.借款期限为60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；3.借款利率执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮23%；4.被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；5.对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已经发放借款，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；7.对借款人、抵押人的违约行为，按该合同项下借款本金数额的5%收取违约金；8.被告以位于重庆市万州区的房产向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等以及实现债权和抵押权的一切费用；9.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
原告于2013年9月27日按约发放了借款26万元。
合同履行过程中，被告未按约还款。截止2017年7月27日，被告尚欠借款本金90314.44元、利息1845.84元、罚息329.61元、复利25.32元。
审理中，原告确认，1.在原告起诉后，被告已偿清所欠本息；2.原告现要求被告支付律师代理费和诉讼费；3.本案律师代理费未实际产生。
本院认为，被告汪孝梅、熊道荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告汪孝梅签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、罚息。庭审中，原告明确被告于起诉后已经偿还了差欠原告的全部借款本息，本院对此予以确认，故对原告要求被告支付借款本息等的请求，本院依法予以驳回。因主债务已经清偿，对原告主张以被告汪孝梅、熊道荣名下房屋优先受偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
原告主张被告支付律师代理费4221元，但未提供费用实际产生依据，对该项诉讼请求，本院依法予以驳回。
原告提供了二被告的结婚证用以证明被告熊道荣应对本案债务承担共同还款责任，但结婚证并不能当然证明本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告熊道荣对被告汪孝梅的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的诉讼请求。
案件受理费2494元，由被告汪孝梅负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 彭 瑶
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第398号
原告王春珍，女，1946年10月2日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人梁丽云，辽宁楚森律师事务所律师。
委托代理人赵国荣，女1949年10月8日出生，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区河北乡葛布村村民委员会，住所地顺城区河北乡葛布村。
法定代表人关德华，该村民委员会主任。
委托代理人曹德友，男，1956年8月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区河北乡葛布村村民委员会第一小组，住所地顺城区河北乡葛布村。
代表人杨宝丰，男，1958年12月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系葛布村村民委员会第一小组组长。
原告王春珍诉被告抚顺市顺城区河北乡葛布村村民委员会及第一小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员邹铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春珍及其委托代理人梁丽云，赵国荣，被告葛布村村民委员会委托代理人曹德友、马淑玲，被告葛布村村民委员会第一小组组长杨宝丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春珍诉称，我是抚顺市顺城区河北乡葛布村第一小组村民。2009年11月抚顺市顺城区人民政府将征收地补偿款拨付给我们村委会。我先期分得征地补偿款24.5万元。后期被告又向每名村民补发征地补偿款9万元，没有分配给我，故诉至法院要求被告给付我应得的征地补偿款9�元。
被告抚顺市顺城区河北乡葛布村村民委员会辩称，我们已将征地补偿款拨付给了葛布村第一小组，其中包括原告王春珍的份额。
被告抚顺市顺城区河北乡葛布村村民委员会第一小组辩称，根据抚顺市公安局葛布公安派出所常住人口明细登记，原告王春珍为非农业家庭户口，故没有将补发的9万元征地补偿款分配给原告王春珍。
经审理查明，原告王春珍为抚顺市顺城区河北乡葛布村第一小组村民。具有该村集体经济组织成员资格。2009年原告承包的土地被国家征用，同年11月抚顺市顺城区人民政府将征地补偿款拨付给被告抚顺市顺城区河北乡葛布村村民委员会。葛布村村民委员会曾向原告王春珍分配了征地补偿款24.5万元。之后，二被告向每名村民增发征地补偿款时，以原告王春珍不属农业户口，没有向原告王春珍补发征地补偿款9万元。
上述事实，有原告王春珍提供的身份证、户口簿、葛布村村委会、招远市公安局户口迁移证明、葛布街道远航社区证明、王春珍新型农村合作医疗证、新型农村社会养老保险证、失地农民征地补偿安置书，被告葛布村第一小组提供的葛布公安派出所常驻人口详细登记及双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告王春珍具有葛布村村民身份，属该村集体经济组织成员。人民政府征收该村集体所有土地，依法给予的补偿费用，王春珍有权获得相应补偿。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告抚顺市顺城区河北乡葛布村村民委员会及第一小组于本判决生效后十日内向原告王春珍补发�地补偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2050元，由被告顺城区河北乡葛布村村民委员会第一小组负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邹铁军
二〇一五年八月三日
书记员 杨 航
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第398号
原告范春梅，女，1987年9月20日出生。
被告管章伟，男，1991年3月7日出生。
本院受理原告范春梅诉被告管章伟机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告范春梅以双方当事人已自行协商解决为由，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范春梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范春梅承担。
代理审判员 管存灯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第653号
原告江苏嘉鸿物流有限公司（组织机构代码05328730-8），住所地在南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路。
法定代表人李莉农，公司董事长。
委托代理人彭力士，男，公司员工。
被告董芬玲，女，1968年9月8日生，汉族，居民。
被告杜长杰，男，1968年3月10日生，汉族，居民。
原告江苏嘉鸿物流有限公司（以下简称嘉鸿公司）诉被告董芬玲、杜长杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张勇担任审判长，与代理审判员朱贺、人民陪审员陈双和组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司委托代理人彭力士到庭参加诉讼，被告董芬玲、杜长杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉鸿公司诉称：2014年7月，其与被告董芬玲签订混凝土泵送设备租赁协议书，约定董芬玲租赁其1台52米混凝土泵车；租赁协议期限为12个月，自2014年7月18日至2015年7月17日；年租金72万元，泵车租赁押金15万元。合同签订后，其依约将泵车交付给了被告，现合同泵车租赁期已满，被告董芬玲仅支付泵车租赁押金15万元整，现尚欠租金57万元。依照租赁协议第四条规定，如承租方连续二期逾期或累计二期违约，其有权解除合同且无条件将协议设备收回，同时其有权向承租方收取每台车逾期罚金10万元。被告董芬玲与杜长杰系夫妻关系，故请求法院判令二被告共同支付租金57万元及违约金10万元。
被告董芬玲、杜长杰未应诉，也未答辩。
经审理查明：2014年7月13日，原告嘉鸿公司与被告董芬玲签订混凝土泵送设备租赁协议书（以下简称租赁协议），协议编号JH2014YX034。租赁协议约定：被告董芬玲租赁原告1台52米混凝土泵车，车辆出厂编号：12BC54191261，车牌号：苏C×××××；租赁期限自2014年7月18日至2015年7月17日，租赁协议期限为12个月；泵车租赁押金15万元，月租金7万元，泵车年租金72万元。被告董芬玲提车后于2014年8月25日至2015年2月25日每月付款7万元，2015年3月份免付租赁款，2015年4月25日至2015年6月25日每月付款7万元，2015年7月付款2万元，每月25日为合同月租金结算日；如董芬玲连续二期逾期或累计二期违约，嘉鸿公司有权解除合同且无条件将协议设备收回，同时嘉鸿公司有权向董芬玲收取与其租金、逾期利息和逾期罚金逾期罚金10万元／台。
合同签订后，嘉鸿公司依约履行合同义务，将租赁泵车交付予被告董芬玲雇佣的泵车司机侯世龙，董芬玲向嘉鸿公司支付了15万元的定金。现租赁合同期满，经嘉鸿公司催要，董芬玲未支付租金。
审理中，原告嘉鸿公司自愿撤回对被告杜长杰的诉讼请求，将违约金变更为5万元。
上述事实，上述事实，有租赁协议书、机动车登记证书、泵车交接签收单、混凝土泵车交接记录表、银行承兑汇票、催告函及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的租赁合同应予保护。原告嘉鸿公司与被告董芬玲签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告嘉鸿公司已依约将租赁泵车交付给被告董芬玲使用，董芬玲应当按照约定给付租金，现董芬玲未及时履行，应当承担继续给付剩余租金的责任，扣除已经支付的15万元的押金，董芬玲尚欠嘉鸿公司租金57万元，故嘉鸿公司要求董芬玲给付57万元租金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人可以依法处分自己的民事权利，嘉鸿公司自愿撤回对被告杜长杰的诉讼请求，并将诉请的违约金变更为5万元，不违反法律规定，本院予以准许；嘉鸿公司主张的违约金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持；被告董芬玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董芬玲于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏嘉鸿物流有限公司租金57万元及违约金5万元，合计62万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10500元，由被告董芬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
代理审判员 朱 贺
人民陪审员 陈双和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈薇羽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3830号
上诉人（原审原告）:牛广涛，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：郭长峰，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文平，男，1986年1月3日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。
上诉人牛广涛与被上诉人张文平合伙协议纠纷一案，牛广涛不服河南省温县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）豫0825民初3054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人牛广涛的委托诉讼代理人郭长峰，被上诉人张文平的委托诉讼代理人尚亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛广涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。根据上诉人一审提供的证据，足以证明上诉人与被上诉人之间约定的份额比例为各占50%。双方微信聊天记录被上诉人自己明确其占份额为50%，投入资金150000元是预估的总投资，且并没有第三人参加合伙的意向。针对被上诉人出具的支出明细，没有正规的票据，并不是对结算的认可。证人赵某与被上诉人是多年朋友，关系密切，具有利害关系，其证人证言不予采信。被上诉人作为合伙事务的执行者和管理者，对工作毫不用心，属于管理，导致合伙经营失败，具有明显过错。且有义务提供用于合伙经营所花费用的正规牌局，但被上诉人没有证据证明其对合伙事务尽到了管理责任，依法承担不利后果。
被上诉人张文平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上述请求应当予以驳回，维持原判。一审上诉人提供的微信聊天记录被上诉人占50%，该证据仅是上诉人找到被上诉人在协商合作期间双方的商谈内容，双方间并未对该份额确定、认可。且上诉人主张被上诉人占份额50%没有相关证据予以佐证，纯属合伙事务因市场风险和上诉人资金链断裂后失败，上诉人为规避风险利用司法资源强加于被上诉人承担责任的情况。被上诉人所举证据和证人证言能够相互印证，证明被上诉人在经营合伙事务期间，对资金的去向、花费、及合伙事务尽到了充分、得当的管理义务，履行了相关责任，且被上诉人将资金去向明细已报告给上诉人，上诉人也予以认可，结合被上诉人所提交的证据能够证实被上诉人尽到了充分、尽责的管理义务。上诉人在合伙事务经营失败后，在未与被上诉人对合伙事务的盈利、损失、资产等进行清算，也未对应当给付被上诉人在管理合伙事务期间的工资进行结算等情况下，将合伙财产拉走转移，其上诉人的损失已经得到弥补。相反受损失的人应当是被上诉人。根据《民法通则》第三十一条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《合伙企业法》第三十三条、第八十九条之规定，对合伙事务未经清算，上诉人又不能提供相应证据加以证明其主张的，其应当驳回其诉讼请求。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上述请求应当予以驳回，维持原判。
牛广涛向一审法院起诉请求：1.判决被告退还原告出资款50000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告牛广涛与被告张文平系朋友关系，被告张文平系郑州爱趣软件科技有限公司的股东。2016年8月，原被告协商合伙进行网络游戏开发。原告于2016年11月14日、2017年1月通过转账向被告支付现金40000元、10000元，并出钱购买了办公家具、电脑等用品。被告张文平于2016年11月22日在新乡市牧野区建设西路安美小区租赁了工作室用房，向房东李一宁交付租金4000元及押金900元。后被告为工作室购买了10套桌椅、洗衣机、热水器等生活用品。工作室雇佣了赵某等员工。至2017年3月份，原被告合伙事务未能发展，原告将工作室的电脑、桌椅等物品拉走。期间，被告张文平支付了员工赵某等人部分工资。
一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。原告牛广涛提供的证据虽能证明与被告张文平合伙开发网络游戏，但不能证明原被告的合伙份额及散伙清算的事实，故对原告的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告牛广涛的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告牛广涛负担。
本院二审期间，上诉人牛广涛围绕上诉请求依法申请证人牛某出庭作证，证明其上班半个多月期间没有见过张文平上班，张文平没有履行自己应尽的管理职责，具有明显过错致使合伙失败。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该证人证言，本院认定如下：该证人证言不属于新证据，且证人与上诉人存在利害关系，本院对该证据不予认定。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人牛广涛请求张文平给付其投资款，有无事实及法律依据。本案中，牛广涛与被上诉人张文平虽未签订书面的合伙协议，但依据各自陈述及在案证据，能够认定双方之间成立合伙关系。本院认为牛广涛应在清算合伙账目后，根据双方约定及清算情况主张返还相应的投资款。因双方未对合伙期间的账目进行清算，亦未提供有效的账簿，故牛广涛请求张文平给付其投资款，依据不足，不予支持。关于牛广涛主张因张文平未尽到管理责任导致合伙经营失败，应承担责任的诉讼理由，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由牛广涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振国
审 判 员 贾文宇
代审判员 米新秀
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郝 聪
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初393号
公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1973年6月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住灶市。因犯抢夺罪，2008年12月24日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2010年3月16日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年10月11日因吸食毒品被耒阳市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年8月1日经本院批准，2017年8月3日由耒阳市公安局执行逮捕。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2017﹞397号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人刘某于2017年9月至10月间，明知邹某要销售的摩托车、助力车系盗窃所得，仍与邹某一起将4辆摩托车、2辆助力车销售给他人，自己留一辆助力车使用。该4辆摩托车、3辆助力车价值13314元，销售所得赃款3700元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据证实。
公诉机关认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，并建议对被告人刘某在三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金量刑，提请本院依法判处。
被告人刘某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月至10月间，邹某为筹措毒资，多次盗窃摩托车、助力车。盗得车辆后再联系被告人刘某，两人一起将偷得的摩托车、助力车销售给他人，所得赃款用于购买毒品吸食。具体犯罪事实如下：
1．9月24日，将一辆黑色豪爵摩托车以600元的价格卖给黄某，经鉴定，该车价值3040元。
2.9月25日，将一辆摩托车以600元的价格卖给耒阳市泗门洲新渡村一商店老板，该车价值2388元。
3.9月底，将一辆红色助力车以550元的价格卖给唐某，该车价值1590元。
4．10月7日，将一辆男式两轮摩托车以700元的价格卖给刘礼强，该车价值2740元。
5.10月8日，将一辆女式助力车以500元、一辆三轮摩托车以750元的价格卖给唐某，三轮摩托车的价值2752元。
6.10月6日，邹某将一辆助力车送给刘某使用，该车价值804元。
上述摩托车、助力车全部被追回，并已发还给被害人。
另查明，被告人刘某因犯抢夺罪于2008年12月24日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2010年3月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2009年10月21日起至2011年4月20日止。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1.耒阳市公安局证据保全清单，证实邹某盗窃与被告人刘某一起销售4辆摩托车、3辆助力车的情况。
2.扣押、发还物品、文件清单，证实被盗摩托车、助力车被追回并发还给被害人的事实。
3.同案人邹某的供述，证实其盗窃摩托车、助力车并与被害人刘某一起销售，所得赃款用于吸食毒品的事实。
4.证人黄某、唐某的证言，证实他们从被告人刘某处购买摩托车、助力车的事实。
5.被害人罗某、欧某、李某、谢某1、王某、谢某2、伍某的陈述，证实他们摩托车、助力车被盗的事实。
6.耒阳市公安局起诉意见书，证实邹某涉嫌盗窃罪被依法追究的事实。
7.被告人刘某的陈述，证实与邹某一起销售盗窃的摩托车，所得赃款用于吸食毒品的事实。
8.鉴定意见，证实被告人刘某销售、使用的摩托车助力车的价值。
9.勘验笔录、指认照片，证实被盗摩托车、助力车现场概貌及摩托车的状况。
10.辨认笔录，证实唐某辨认出卖车的邹某、刘某。
11.抓获经过，证实公安机关经过走访、排查将被告人刘某于2016年10月10日抓获。
12.刑事判决书，证实被告人刘某的犯罪前科情况。
13.户籍资料，证实被告人刘某的基本情况。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得仍参与窝藏、转移、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某有犯罪前科，且犯罪所得用于吸食毒品，酌情从重处罚。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，审理过程中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人刘某酌情从轻处罚，对被告人刘某请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。对公诉机关建议对被告人刘某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的建议，本院不予采纳。因被告人刘某销售的只有4辆摩托车，没有达到5辆机动车情节严重的标准，不属情节严重，且盗窃摩托车的邹某被判处有期徒刑二年六个月，其犯罪性质、情节和社会危害程度要轻于邹某，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判处如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2019年1月31日止）。
如不服本判决8，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 潘桂春
人民陪审员 匡 军
人民陪审员 周瑞红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒋永冬
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执384号
申请执行人黄江涛，男，1984年8月26日出生，住江永县。
被执行人胡羽，男，1977年12月10日出生，住江永县。
申请执行人黄江涛与被执行人胡羽民间借贷纠纷一案，申请执行人黄江涛于2017年8月28日单独申请被执行人胡羽支付湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第423号民事判决确定的迟延履行期间的债务利息，本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，查明申请执行人黄江涛与被执行人胡羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日作出（2013）江永法民初字第423号民事判决：一、被告胡羽于本判决生效之日起十日内向原告黄江涛支付120000元以及2013年6月8日之前的利息2400元；并支付及逾期利息（以本金120000元为基准，自2013年6月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告黄江涛的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，申请执行人黄江涛于2015年4月28日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人黄江涛于2016年4月11日领取案款本金20000元，2016年5月18日领取案款本金13000元，2016年12月8日领取案款本金19500元，2017年4月10日领取案款本金22500元，2017年8月2日申请执行人黄江涛出具收条“今收到我与胡羽民间借贷纠纷一案案款本金45000元及利息2400元，以本金120000元为基准的银行贷款利息25752元，案件受理费1748元，合计人民币74900元，湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第206号民事判决、湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第423号民事判决执行完毕”。申请执行人黄江涛共领取本金120000元，利息28152元。同日，本院向双方当事人送达（2015）江永法执字第82号执行结案通知书。
另查明，2017年10月26日，被执行人胡羽向本院提交答辩意见，申请执行人黄江涛于2017年8月2日写的收条已确认湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第206号民事判决、湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第423号民事判决执行完毕，请求驳回申请执行人黄江涛的执行申请。
本院认为，被执行人胡羽已按江永县人民法院（2013）江永法民初字第423号民事判决所确定的义务履行完毕，申请执行人黄江涛于2017年8月2日予以了认可，该案已依法执行完毕。现申请执行人黄江涛又就同一生效判决单独申请执行迟延履行期间的债务利息于法无据，故，被执行人胡羽请求驳回申请执行人黄江涛执行申请的答辩意见应予采纳。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄江涛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年二月二十四日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第20条执行案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-420号
原告：王大丽，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王大丽与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王大丽于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5966.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王大丽工资款5966.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王大丽工资款5966.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。