广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初765号原告王晋武，男，1933年8月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告王丽霞，女，1963年2月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告共同委托代理人程耀佳，男，1952年9月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告张改，男，1952年11月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告王丽娟，女，1958年5月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。第三人王丽梨（曾用名王丽莉），女，1960年6月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。第三人王丽雁，女，1973年6月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。第三人黄建统，男，1935年4月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。第三人黄建黔，男，1944年11月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。第三人黄建凯，男，1948年5月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。第三人黄家健，女，1976年9月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。第三人黄家伟，男，1978年2月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。第三人黄家龙，男，1980年2月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告张改、王丽娟与第三人王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯、黄家健、黄家伟、黄家龙的共同委托代理人黎石贤，广东石国律师事务所。原告王晋武、王丽霞诉被告张改、王丽娟与第三人王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯、黄家健、黄家伟、黄家龙法定继承纠纷一案，本院于2016年5月25日以张改、王丽娟为被告立案[案号：（2016）粤5381民初1095号]受理后，依法通知王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯、黄子强作为第三人参加诉讼，于2016年11月21日作出（2016）粤5381民初1095号民事判决，被告张改、王丽娟与第三人王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯不服并提出上诉，云浮市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）粤53民终84号民事裁定书，以遗漏当事人为由裁定撤销上述（2016）粤5381民初1095号民事判决、案件发回本院重审。本院于2017年4月7日重新立案审理。由于黄子强在诉讼过程中死亡，本院依法通知黄子强的继承人黄家健、黄家伟、黄家龙作为第三人参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告的共同委托代理人程耀佳，被告张改、王丽娟，第三人黄建凯，以及被告与第三人的共同委托代理人黎石贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王晋武与黄冰玲（于2009年11月去世）是夫妻关系，生育了四个孩子，即王丽娟、王丽莉、王丽霞、王丽雁。被告王丽娟与被告张改是夫妻关系。时任罗定市工业自来水厂厂长的被告张改以代赖胜庆借款做生意为由向黄冰玲借款人民币10万元，被告张改以罗定市工业自来水厂的名义出具三张凭据（1998年10月25日《现金收入凭证》20000元、1999年1月24日《现金收入凭证》60000元和1999年2月23日《收据》20000元），并加盖“广东省罗定市工业自来水厂财会专用章”或“广东省罗定市工业自来水厂”印章后交给黄冰玲收执为凭，载明月利率为2%。被告张改于1999年2月20日以书面《说明》确认该借款是私人借款，与罗定市工业自来水厂无关。罗定市工业自来水厂因破产已于2004年3月19日被罗定市工商行政管理局核准注销。该借款10万元及利息属于原告王晋武与黄冰玲的夫妻共同财产，应各值一半。其中，属于原告王晋武的5万元本金及利息133706.67元（按月利率2%从借款之日起计算至2009年11月止），共183706.67元，已经由罗定市人民法院以（2014）云罗法民初字第474号民事判决和云浮市中级人民法院以（2014）云中法民二终字第151号民事判决（驳回上诉，维持原判）确认由被告张改与被告王丽娟偿还给原告王晋武，并已由罗定市人民法院执行。前述判决确认涉案借款10万元及利息是两被告的夫妻共同债务。黄冰玲的父亲黄桃轩于解放初期土改时约1952年前后去世，母亲马桂英在黄冰玲之后于2010年去世。由于黄冰玲生前无遗嘱、遗赠，故王丽莉、王丽霞、王丽雁、原告王晋武、被告王丽娟以及马桂英是涉案借款及利息的第一顺序继承人。黄冰玲所值的借款本金5万元及利息133706.67元（共183706.67元）应由其六个法定继承人继承，其中原告王晋武年事已高且体弱多病、独自生活需要护理照顾，应予多分。原告向本院起诉，最初诉讼请求为：1、被告张改、王丽娟向原告王晋武、王丽霞分别偿还30617元（合共61234元）；2、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、原告王晋武在黄冰玲遗产的183706.67元中多分100000元，剩余的83706.67元按照法定继承按6份分配；2、案件受理费由被告承担。本案中明确诉讼请求为：1、判决被告张改、王丽娟偿还黄冰玲遗产所值的款项74568.89元给原告王晋武，偿还黄冰玲遗产所值的款项54568.89元给原告王丽霞；2、案件受理费2300元由原告王晋武、王丽霞负担1350元、被告张改、王丽娟负担950元[即（2016）粤5381民初1095号民事判决的判决内容]。原告提供了以下证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、结婚证，证明原告王晋武与黄冰玲是夫妻关系。三、疾病死亡证明书、火化证，证明黄冰玲于2009年11月17日死亡。四、现金收入凭证（1998年10月25日、1999年1月24日）、收据（1999年2月3日）、说明，证明以黄冰玲名义借给被告张改10万元，约定月利率2%，是被告张改私人借款，借款与罗定市工业自来水厂无关。五、（2014）云罗法民初字第474号民事判决书、（2014）云中法民二终字第151号民事判决书，证明10万元借款本金及利息属于被告的夫妻共同债务，法院已对属于原告王晋武的5万元个人债权作出处理，剩余5万元本金及利息作为黄冰玲的遗产尚未处理，应由黄冰玲的第一顺序继承人继承，本案本金为5万元，利息为133706.67元，本息共183706.67元。六、罗定市人民医院2016年9月14日的检查报告提示“三尖瓣、主动脉瓣轻度返流，左心室舒张功能下降”、2014年3月至2016年9月期间的医疗收费票据，证明原告王晋武患有老年慢性病，需要支付部分医疗费的事实，原告有特殊困难，要求继承时多分。被告张改、王丽娟辩称：本案发生继承的债权是不存在的，真实的情况是赖胜庆向王晋武、黄冰玲借款，且款项已经归还完毕。如果发生继承，各继承人除了王晋武、王丽霞之外，其余的继承人对发生继承的遗产债权进行先继承后再在所属份额范围内放弃对被告张改、王丽娟进行追索，这是本案第三人的真实意思。王晋武在各继承人中应当少分，理由是其在婚姻关系存续期间对婚姻有过错。为此，请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告张改、王丽娟提交的证据有：1、赖胜庆妻子吴敏媛的陈述，证明赖胜庆向黄冰玲借款10万元已经全额偿还。2、王晋武的邻居陈涛星、何国洪、卢子文、陈景辉、胡仲君、黄建凯、张薇、张建、ＸＸ、张展、王晋忠的陈述，证明张改不是真正的债务人，赖胜庆才是真正的债务人，且赖胜庆已经将钱全部归还给了原告，原告现在是恶意的诉讼。3、王丽梨证词，证明是赖胜庆向黄冰玲借款，而不是被告张改借款。4、张薇证词，证明是赖胜庆向黄冰玲借款，而不是被告张改借款。5、邱冬梅证词，证明原告提交的《说明》是邱冬梅要求被告张改所写，然后经邱冬梅的手交给黄冰玲，并不是由被告张改将《说明》交给黄冰玲。以上证据证明本案借款是虚假的。6、王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯、黄家健、黄家伟、黄家龙等人放弃追索权的说明一份，证明王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯以及黄子强的法定继承人黄家健、黄家龙、黄家伟放弃对被告张改追索的权利的事实。7、被告及第三人对（2016）粤5381民初1095号民事判决不服并提起上诉时提交的上诉状一份以及各人签名的照片（照片共8张），证明第三人一直以来的真实意思是继承债权之后再放弃对张改、王丽娟进行追索的权利。8、罗定市双东街道六竹村委出具的证明，证实黄冰玲母亲马桂英的其中一个继承人黄子强已去世以及黄子强的妻子彭建先于黄子强去世的事实。第三人王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯、黄家健、黄家伟、黄家龙均同意被告张改、王丽娟的答辩意见，并提供被告及第三人对（2016）粤5381民初1095号民事判决不服并提起上诉时提交的上诉状一份以及各人签名的照片（照片共8张）作为证据，证明的事实与被告张改、王丽娟提供该份证据拟证明的事实一致。对原告提供的证据，被告张改、王丽娟的质证意见为：对证据一至三的身份证、结婚证、死亡证明书、火化证无意见。证据四的现金收入凭证、收据不是张改写的，而是原罗定市工业自来水厂出纳写的；《说明》则是张改写的，是由张改写给出纳邱冬梅的，而不是写给黄冰玲的；真实情况是赖胜庆向原告王晋武与黄冰玲借款，本案债务是不存在的。对证据五的（2014）云罗法民初字第474号民事判决书、（2014）云中法民二终字第151号民事判决书均有意见，两份判决是基于错误的事实而作出的判决，且对判决书认定王丽娟需要承担的债务有意见，即使要承担也是张改的事情，与王丽娟无关，况且债务是赖胜庆所欠的，并非是张改所欠，张改也没有将钱用来作为家庭开支，法院判决后也履行了，款项已经付清。对于证据六的真实性无异议，但对证明内容有异议，该组证据王晋武的病情资料与本案无关，且王晋武在婚姻关系存续期间有严重过错，不应当多分份额给他；此外，王晋武是退休干部，每月有3000无左右的退休金，在前案中还获得了涉案债权的不当利益。第三人的质证意见与被告张改、王丽娟的质证意见一致。对被告提交的证据，原告的质证意见为：被告提交的证据1-6与事实不相符，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本案黄冰玲的遗产已由罗定市人民法院作出（2014）云罗法民初字第474号民事判决以及云浮市中级人民法院作出（2014）云中法民二终字第151号民事判决予以确认。对于证据7的上诉状及照片，原审已经作出合理合法的判决，不追加黄子强的继承人是正确的，因为黄子强自小已经被送给罗定市双东镇六竹村的人家收养，按规定，养子女只能继承一方，若无遗嘱的话，黄子强的继承人不应该继承本案债权。对证据8无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。第三人提交的证据即为被告张改、王丽娟提供的证据7，原告的质证意见同对被告提供的证据7的质证意见。综合原、被告的诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证无异议的证据，本院予以采纳。对有异议的证据，将综合本案案情及与其他证据佐证情况进行认定。（2014）云罗法民初字第474号民事判决书、（2014）云中法民二终字第151号民事判决书是一、二审已经发生法律效力的裁判文书，其所确认的事实依法属于无需举证证明的事实。因此，对该两份民事判决书的证据效力，本院予以认定。被告及第三人对生效判决有异议的，应通过法定的审判监督程序处理。原告提供的证据四即现金收入凭证、收据经生效法律文书予以采纳并作为了认定有关事实的依据，故虽然被告及第三人在本案中提出异议，但本院予以采纳。原告提供的证据六即王晋武的病情资料，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，故本院采纳作为证据。对于被告提供的证据1-5，首先，黄建凯、王丽梨是本案第三人，与本案有利害关系，不能作为证人发表证词。其次，吴敏媛、陈涛星、何国洪、卢子文、陈景辉、胡仲君、张薇、张建、ＸＸ、张展、王晋忠、邱冬梅出具有书面证词，但均没有出庭作证，不符合“证人应当出庭作证，接受当事人质询”的规定，且陈涛星、何国洪、卢子文、陈景辉、胡仲君、张薇、张建、ＸＸ、张展、王晋忠共同发表的证词存在“我们认为王晋武、王丽霞是恶意诉讼，我们要求为张改主持公道”的内容，不符合证人作证“应当客观陈述其亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”的规定。再次，陈涛星在原审出庭作证时称其不清楚、也没有听到黄冰玲说过张改欠黄冰玲的钱，与其签名的证言相矛盾。第四，这些证词反映的事实与生效裁判所确认的事实相矛盾，且均为言词证据，没有其它实物证据相佐证。因此，这些证词均不符合证据规则的规定，本院不予采纳。被告提供的证据6即第三人王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯、黄家健、黄家伟、黄家龙等人放弃追索权的说明，已由第三人参加诉讼予以补充明确说明，故本院予以采纳。被告与第三人共同提供的被告及第三人对（2016）粤5381民初1095号民事判决不服并提起上诉时的上诉状，客观真实地反映被告及第三人的意见，故本院予以采纳。经审理查明：原告王晋武与黄冰玲是夫妻关系，黄冰玲已于2009年11月17日去世。原告王晋武和黄冰玲共生育了王丽娟（即被告之一）、王丽梨、王丽霞（即原告之一）、王丽雁四个女儿。被告张改是被告王丽娟的丈夫。黄冰玲的父亲是黄桃轩，约于1952年前后去世，母亲是马桂英，在黄冰玲之后于2010年间去世。黄桃轩与马桂英共生育了黄建统、黄建黔、黄建凯、黄子强、黄冰玲五个子女。黄子强已于2016年4月14日去世，其配偶彭建先于黄子强于2015年11月去世。黄子强、彭建共生育有黄家健、黄家伟、黄家龙三个子女。被告张改从1996年起至罗定市工业自来水厂破产时止任厂长职务，该厂因破产已于2004年3月19日被罗定市工商行政管理局核准注销。被告张改以罗定市工业自来水厂集资的名义分别于1998年10月25日开具《现金收入凭证》收取了黄冰玲的现金20000元、1999年1月24日开具《现金收入凭证》收取了黄冰玲的现金60000元、1999年2月3日开具《收据》收取了黄冰玲的现金20000元，上述三次共收取了黄冰玲的现金100000元。所开具的《现金收入凭证》和《收据》均分别加盖有“广东省罗定市工业自来水厂财会专用章”或“广东省罗定市工业自来水厂”的印章，同时均载明按月息2%元计，且有出纳员邱冬梅确认。被告张改于1999年2月20日出具了一份《说明》交给黄冰玲收执，该《说明》载明“借到黄冰玲拾万元的款项是我代赖胜庆借来做生意的，与邱冬梅无关，与厂无关。此据张改99.2.20.”。原告王晋武曾于2014年4月1日依据上述《现金收入凭证》、《收据》和《说明》诉至本院，主张该借款100000元属其与黄冰玲的夫妻共同财产，其应占值一半，另一半由黄冰玲去世时的法定继承人各分值六分之一，要求被告张改、王丽娟偿还91667元及利息（其他继承人放弃继承权）。本院于2014年7月23日作出（2014）云罗法民初字第474号民事判决书，认定：一、被告张改尚欠黄冰玲100000元未偿还，双方之间的债权债务关系成立，原告王晋武也属该款的债权人；二、被告张改的该债务属其与被告王丽娟的夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任；三、黄冰玲出借的款项100000元中有50%即50000元属原告王晋武的财产；四、其余本息在该案中暂不处理，如当事人发生继承纠纷可另循法律途径解决。本院据此判决被告张改和被告王丽娟共同偿还借款本金50000及该款按月利率2%计算至2009年11月止的利息133706.67元（即全额借款本金及应计利息的50%，本息合计183706.67元）给原告王晋武。被告张改、王丽娟不服该判决并提起上诉，云浮市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）云中法民二终字第151号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告王晋武向本院申请执行，双方在执行过程中达成执行和解协议，由被告张改、王丽娟偿还140000元给原告王晋武后作结案处理，原告王晋武放弃余款的执行；双方一并达成分期履行协议，至2016年2月4日，原告王晋武向本院书面确认被告已经履行完毕。2016年5月25日，原告诉至本院，要求继承分割属于黄冰玲所有的借款本金剩余50000元及相应的利息。本院经审理后于2016年11月21日作出（2016）粤5381民初1095号民事判决书，认定：一、根据生效裁判确定黄冰玲的遗产为183706.67元；二、黄冰玲没有遗嘱、遗赠；三、黄冰玲死亡时，其遗产第一顺序继承人有王晋武、王丽娟、王丽莉、王丽霞、王丽雁、马桂英，各应分值六分之一；四、马桂英后于黄冰玲去世，其占值的六分之一由黄建统、黄建黔、黄建凯、黄子强四人继承，黄子强后于马桂英去世，黄子强应分值的部分由其子女黄家健、黄家伟、黄家龙三人继承；五、王丽莉、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯、黄家健、黄家伟、黄家龙均表示愿意放弃本人应当继承的份额；六、王晋武多分遗产20000元，余下部分由王晋武、王丽霞、王丽娟均等分配，最终由王晋武继承74568.89元、王丽霞继承54568.89元、王丽娟继承54568.89元。本院据此判决被告张改和被告王丽娟共同支付现金74568.89元给原告王晋武、支付现金54568.89元给原告王丽霞。被告张改、王丽娟与第三人王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯均不服，并提起上诉称：案件确认的遗产事实上是不存在的；如果存在继承，第三人王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯的本意是在其所属份额内不对被告张改和被告王丽娟行使追索权，是对遗产进行继承后再在所属份额内放弃追索，一审误解或曲解第三人本意，致使原告王晋武、王丽霞获得不当的继承利益；原审判决遗漏当事人，黄家健、黄家伟、黄家龙依法对黄冰玲的遗产享有继承权，属于必要共同诉讼当事人。云浮市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）粤53民终84号民事裁定书，以遗漏当事人为由裁定撤销上述（2016）粤5381民初1095号民事判决、案件发回本院重审。本案诉讼过程中，第三人王丽梨、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯、黄家健、黄家伟、黄家龙均表示对黄冰玲的遗产债权进行先继承后再在所属份额范围内放弃对被告张改、王丽娟进行追偿。原告确认要求继承的黄冰玲遗产为债权本金50000元及计至2009年11月止的利息133706.67元，本息合计183706.67元，对2009年12月及之后产生的利息不再主张。另查明：根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年5月26日作出（2016）粤5381民初1095号民事裁定书，依法对被告王丽娟在中国工商银行罗定市支行账户2020002601000XXXXXX的存款在65000元范围内进行冻结，冻结的期限为一年。冻结期限届满前，原告提出续行冻结的申请。本院于2017年5月31日作出（2017）粤5381民初765号民事裁定书，依法对被告王丽娟在上述账户的存款在65000元范围内继续予以冻结，冻结的期限为一年，自2017年6月2日起至2018年6月1日止。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，被告张改向黄冰玲借款100000元，至黄冰玲死亡时仍未偿还，这一事实已经由发生法律效力的裁判文书所确认，故本院在本案中予以确认。生效裁判认定黄冰玲借款中的50%即50000元属于原告王晋武的财产，本金50000元计至黄冰玲死亡当月的利息为133706.67元，本息合计183706.67元属于原告王晋武的个人债权，判决由被告张改、王丽娟夫妻共同承担偿还责任。该判决已由被告张改、王丽娟与原告王晋武经执行和解后履行完毕。因此，黄冰玲借款中的另外50%即本金50000元、利息133706.67元则应属黄冰玲的个人债权，也应由被告张改、王丽娟夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第３条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，借款本息属于履行标的为财物的债权，故属于公民的遗产，可由继承人依法继承。鉴于被告张改、王丽娟在黄冰玲死亡时尚未偿还上述债务，故在黄冰玲死亡后，其生前对被告张改、王丽娟享有的债权成为黄冰玲的遗产。原告不主张黄冰玲死亡当月及之后产生的利息，故该部分利息本院不予处理。因此，本案可供继承的黄冰玲遗产为债权本金50000元、利息133706.67元，应由被告张改、王丽娟夫妻共同偿还给黄冰玲的继承人。被告答辩及第三人陈述均认为本案可供继承的债权不存在，但并未提供足以推翻生效裁判所确认的事实的证据，故被告及第三人的该项意见理据不足，本院不予采纳。本案当事人并未主张黄冰玲生前立下遗嘱或签订遗赠协议，故本案按照法定继承办理，属法定继承纠纷。黄冰玲死亡时，其第一顺序继承人有配偶王晋武，子女王丽娟、王丽莉、王丽霞、王丽雁，母亲马桂英，共六人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，黄冰玲的遗产应平均分成六份，每人各值六分之一。其中属于王丽娟可继承的债权与应负担的债务归于自身，故其应占的六分之一无需处理。马桂英在分割遗产之前死亡，其应占的六分之一由其继承人转继承。马桂英的继承人之一黄子强也在分割遗产之前死亡，故黄子强的继承人也享有相应的继承权益。现继承人王丽莉、王丽雁以及对继承人马桂英应占值的份额享有继承权益的黄建统、黄建黔、黄建凯、黄家健、黄家伟、黄家龙均表示对黄冰玲的遗产债权进行先继承后再在所属份额范围内放弃对被告张改、王丽娟进行追偿，该意思表示不等同于放弃继承权。权利人放弃的是基于继承取得债权后的请求权，属权利人的真实意思表示，本院予以准许。因此，应由王丽莉、王丽雁占值的各六分之一应依法分割给王丽莉、王丽雁，应由马桂英占值的六分之一应依法分割给黄建统、黄建黔、黄建凯、黄家健、黄家伟、黄家龙，但因权利人明确表示放弃追偿，故被告张改、王丽娟无需就这六分之三的债务向王丽莉、王丽雁、黄建统、黄建黔、黄建凯、黄家健、黄家伟、黄家龙履行。剩余的六分之二分别由原告王晋武、王丽霞各继承六分之一，王晋武分值本金8333.33元（50000元÷6）、利息22284.45元（133706.67元÷6）；王丽霞同样分值本金8333.33元、利息22284.45元。原告王晋武在诉讼中主张自身年事已高且体弱多病、独自生活需要护理照顾，并提供了相应的疾病资料及医疗费票据作为证据，据此要求在分割黄冰玲遗产时予以多分。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。根据本案实际情况，原告王晋武经前述判决确认享有大额债权，该判决经双方执行和解由被告分期履行140000元后于2016年2月4日履行完毕。另外，经核实原告王晋武提供的医疗费票据，大部分为100元以内的小额支出，最大的一笔支出为216元。因此，即使原告王晋武患有疾病的情况属实，也不足以证明其生活有特殊困难，其在前案中实现大额债权距今不足二年，对照其支出医疗费数额的情况，理应足以支付。故原告王晋武要求多分遗产的理据不足，本院不予支持。综上，黄冰玲生前对被告张改、王丽娟享有债权本金50000元及计至其死亡当月的利息133706.67元，该债权在黄冰玲死亡后成为黄冰玲的遗产，依法应由被告张改、王丽娟偿还给黄冰玲的继承人。其中，被告张改、王丽娟应分别偿还本金8333.33元、利息22284.45元给原告王晋武和原告王丽霞，其他继承人应占的份额由于已表示放弃追索而无需偿还。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第３条的规定，判决如下：一、由被告张改、王丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金8333.33元及支付利息22284.45元给原告王晋武。二、由被告张改、王丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金8333.33元及支付利息22284.45元给原告王丽霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元、保全费670元，合共2965元（原告已预交），由原告王晋武、王丽霞负担1977元，被告张改、王丽娟负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈士隐审 判 员  刘新可代理审判员  黄焯森二〇一七年九月二十日书 记 员  陈小跃