湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终262号
上诉人（原审原告）陈新仁。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳新县黄颡口镇七约村村民委员会（以下简称七约村村委会），住所地阳新县黄颡口镇七约村。
法定代表人陈世政，该村村主任。
委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师。
被告阳新县黄颡口镇七约村七组（以下简称七约村七组），住所地阳新县黄颡口镇七约村*组。
代表人陈新财，组长。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人曾祥彬，湖北富川律师事务所律师。
上诉人陈新仁因土地补偿费分配纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年因拆迁黄颡口镇陈家咀土地，该组的拆迁补偿分配办法由包括陈新仁在内的7名村民代表讨论，再经七约村七组村民大会及组代表大会讨论通过陈家咀土地款分配方案：因七约村七组从1981年以来未重新调整土地分配，出现人口、土地不均的情况，为平衡此次分配，向有本组户口的发放20，000元／人，户口不在本组的按10，000元／人发放，其余多出部分算入土地，按各家土地分摊发放。该方案经包括陈新仁在内的38户组民同意，再经该组70%以上组民同意后，由七约村村委会将补偿款发放到七约村七组。嗣后，七约村七组组织人员对1981年每户组民的土地面积进行统计，确定陈新仁1981年承包土地面积为12.838亩，陈新仁亦按照12.838亩的标准领取了全额补偿款。因陈新仁与七约村村委会于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》所载承包地总面积为16.43亩（细项所载承包土地田亩数为8.2亩），故陈新仁诉至法院，请求判令：七约村村委会和七约村七组按照2005年4月1日的《农村土地承包合同》中所载16.43亩的标准补发补偿款86，358元。
原审判决认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。七约村七组依照法定程序组织村民制定分配方案，陈新仁作为七约村七组的村民代表，参与讨论并制定了该分配方案，该方案经该组村民70%以上同意通过，陈新仁亦在分配方案上签字同意，同时也依照该方案领取了全额的土地补偿款，以上都说明该分配方案依法制定，并经陈新仁同意。现陈新仁要求七约村村委会和七约村七组按照2005年的承包经营合同的承包地总面积16.43亩给付补偿款，因该承包协议为复印件，且细项所载承包数与总承包面积矛盾，法院对此不予采信，故陈新仁的诉请既无事实依据，亦无法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈新仁的诉讼请求。
宣判后，陈新仁不服原审判决，向本院提出上诉称：1、其提供的与七约村村委会于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》，虽然是复印件，但该合同的首页已经载明总的土地承包面积为16.43亩，故原审法院否定其的土地承包面积为16.43亩明显错误；2、国家规定承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费三个部分，而七约村七组将承包地补偿费用进行分配时并未将该三部分区分，而是按照被征时本组人口数和承包地面积两部分分开分配，这种分配方式中对部分已经迁出本组，户口不在本组的村民仍按10，000元／人发放，侵犯了其和其他户口在本组，具有集体经济组织成员资格的村民权益，对地上附着物和青苗没有进行具体清点，侵犯了实际土地承包经营者和地上附着物产权人的权益，该分配方案明显不合理。故请求二审法院依法改判。
七约村村委会辩称：陈新仁所述与调查事实不符，七约村七组从1981年承包后再未重新进行过土地承包，陈新仁诉称2005年承包土地面积16.43亩不是事实。七约村七组的土地征收补偿款分配方案是包括陈新仁在内的村民代表和村民讨论通过，是按照1981年时土地承包面积来确定的，陈新仁自己在原审庭审时也承认了1981年时土地承包面积为12.838亩，且陈新仁认可土地征收补偿款分配方案并领取了全部补偿款，现在陈新仁反悔于法无据。故请求二审法院依法维持原判。
七约村七组辩称：同意七约村村委会的辩论意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
另查明：七约村七组第一批土地征收补偿款分配议案：由于田地自八一年到户，未调整，出现了人口、土地不均，为了公平些，特定（一）本组户口发2万元／一人，户口不在本组按1万元／一人发放，多余部分不管多少钱滚入土地，按各家土地多少亩分摊多少钱发放；（二）本组人口2013年4月25日后的户口按1万元／一人发放；（三）本组女儿出嫁后离婚在家的不给分配；（四）未结婚和怀上子女未生的人口，赶上中湖钱来，新增人口按2万元／一人补发，中湖钱分完后，新增人口不再补发。七约村七组第二批土地征收补偿款分配议案：按人口分配，满十八岁未婚男丁，加人口一个，新增（结婚生子）未补的，按第一批土地征收补偿款分配议案补发2万元／一人。
还查明：陈新仁在原审庭审过程中承认，作为村民代表参与了土地征收补偿款分配议案的讨论与制定，同意按照1981年的土地面积来分配征收补偿款，1981年其的承包土地面积为12.838亩。
本院认为：国家为了社会公共利益的需要，征收村民小组土地后，按照地上附着物和青苗补偿费、安置补助费及土地补偿费三个部分，给予承包地征地补偿费用。村民小组在收到国家给予的承包地征地补偿费用后，理应按照地上附着物和青苗补偿费是对被征地农户财产损失的补偿，应支付给承包方；安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，应支付给放弃统一安置的农户；土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，应支付给征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人这三个部分分别补偿。本案中，七约村七组在分配征地补偿费用时并未按这三个部分进行分配，而是按现在每户农村承包户的人口数和1981年时承包地面积两部分进行分配。由于1981年土地第一轮承包时，每户农村承包户承包耕地面积已经确定，国家为了稳定农村土地承包关系，提出“增人不增地，减人不减地”的原则，并将承包期延长到30年，所以直至2014年时，30年的承包期还没有到期，每户农村承包户承包土地面积没有因为每户人口数改变而发生变更，七约村七组按1981年时每户农村承包户承包土地面积数来确定每户农村承包户应得的土地补偿费是公平的。七约村七组在对按每户农村承包户的人口数进行分配时考虑了户口在本组、户口不在本组、2013年4月25日后上户口，出嫁女、满十八岁未婚男丁等情形，充分考虑到所有集体经济组织成员的合法权益，是符合客观情况的。七约村七组制定的土地征收补偿款分配议案公平合理，内容没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，且该方案得到了村组内包括陈新仁农村承包户在内的绝大多数农村承包户的认可，且绝大多数农村承包户都全额领取了土地补偿款，故该分配方案应是合法有效的。因陈新仁在原审庭审过程中已经承认1981年其的承包土地面积为12.838亩，故原审判决认定陈新仁按12.838亩领取土地补偿款并无不妥，故陈新仁提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959元，由陈新仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄显珠