安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3200号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邓亚飞，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈伟，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（一审被告）：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角，统一社会信用代码91340123686883273M。
法定代表人：张雁飞，总经理。
委托诉讼代理人：邵中华，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）因与被上诉人邓亚飞、陈伟、合肥和瑞出租车有限公司（以下简称和瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥高新产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院按照2015年度安徽省技术服务业在岗职工年平均工资每年69129元标准，判决邓亚飞误工费没有事实和法律依据。根据我公司调查及邓亚飞提供的证据，邓亚飞从事广告业务工作，按照我国国民经济行业分类，广告业属于租赁和商务服务业范围，即便按行业标准，也应当按此标准的年平均工资47458元计算，一审法院按技术服务业标准计算，没有事实和法律依据；2、邓亚飞住院期间护理费按每天150元计算没有事实和法律依据。上述两项我公司多赔偿8449元。请求二审法院查清事实，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
邓亚飞二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈伟二审辩称：对保险公司的上诉理由无异议。
和瑞公司二审辩称：对保险公司的上诉理由无异议。
一审经审理查明：2015年12月23日21时45分，陈伟驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿松林路由北向南行驶至芙蓉路与松林路交口左转弯时，与沿松林路由南向北行驶的邓亚飞驾驶的无号牌电动自行车相碰，致无号牌电动车乘坐人王晓燕及邓亚飞受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书，认定陈伟承担事故全部责任，邓亚飞无责任，王晓燕无责任。邓亚飞受伤后即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为：腰椎骨折（左侧部分腰椎横突骨折），右侧小腿损伤，并住院治疗至2016年1月3日出院，总计住院天数11天。出院医嘱：1.适当卧床休息，建议两周……2.一周后骨科门诊复查；3.随诊。邓亚飞因治疗车祸伤共花去医疗费用11709.99元，其中陈伟支付了3600元。2016年10月18日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴【2016】法临鉴字第1184号司法鉴定意见书，对邓亚飞的伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邓亚飞因道路交通事故致腰部损伤，现遗留腰部活动度丧失10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人邓亚飞因道路交通事故致伤，建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。邓亚飞因上述鉴定花去鉴定费用2000元。
一审另查明：陈伟驾驶的皖Ａ×××××号小型客车在车辆管理部门登记车主为和瑞公司，陈伟与和瑞公司之间系承包经营关系。事故发生时该车在人保合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险责任限额为500000元，未投保不计免赔率），保险期间均自2015年6月7日零时起至2016年6月6日二十四时止，本起事故发生在保险期间内。
一审又查明：事故发生前，邓亚飞系合肥联成广告有限公司的法定代表人，其自2010年起即在合肥居住、生活。本案诉讼过程中，事故另一伤者王晓燕自愿放弃在肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车所投保的交强险赔偿限额内为其预留份额。2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元。2015年度安徽省居民及其他服务业在岗职工年平均工资为41690元。2015年度安徽省技术服务业在岗职工年平均工资为69129元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
一审认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵犯公民生健康权、财产权的，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，陈伟驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，致两车受损，邓亚飞受伤。陈伟应负事故全部责任，邓亚飞不负事故责任，该部分事实清楚，证据充分，予以认定。陈伟应当按照其过错程度对邓亚飞因交通事故受伤的损失承担全部的赔偿责任。和瑞公司称与该事故车驾驶员陈伟系承包经营关系，陈伟对此不持异议，予以认定，故和瑞公司作为车辆所有人无需对邓亚飞的损失与车辆使用人陈伟承担连带赔偿责任。人保合肥市分公司承保了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，邓亚飞因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费11289.06元；2、误工费，经鉴定邓亚飞因交通事故受伤需休息120日,邓亚飞主张其误工费标准为30000元/月，但其仅提供了公司证明证实其工资收入情况，其提交的合肥联成广告有限公司业务账流水并不能等同于其个人收入，邓亚飞未能提供个人工资发放流水、个人收入纳税凭证等证实其收入状况，故对邓亚飞主张的误工费标准不予采信。应参照2015年度安徽省技术服务业在岗职工年平均工资69129元的标准计算其误工损失为22727元（69129元/年÷365天×120天）；3、护理费，经鉴定邓亚飞因交通事故受伤所需护理期限为60天，其事故受伤之日即2015年12月23日起至2016年1月28日期间计37天系由护工护理，共计支出护理费5550元，2016年1月28日后由其妻子王晓燕护理，邓亚飞主张王晓燕因护理导致收入减少的标准为5000元/月，但对此未能提供证据证实，故参照2015年度安徽省居民及其他服务业在岗职工年平均工资38091元的标准计算为2627元【41690元÷365天×（60天－37天）】，邓亚飞的护理费损失计为8177元；4、营养费，邓亚飞的营养期经鉴定为伤后60日，参照安徽省公务人员出差补助标准30元/天的标准为1800元（30元/天×60天）；5、住院伙食补助费，邓亚飞因交通事故受伤住院11天，参照安徽省公务人员出差补助标准30元/天的标准为330元（30元/天×11天）；6、交通费，结合邓亚飞就医的地点、人数、次数，酌定为600元；7、伤残赔偿金，经鉴定邓亚飞因交通事故致十级伤残，邓亚飞事发前一直在城镇居住、工作、生活，故伤残赔偿金应当按照其伤残等级，参照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元标准计算20年为53872元（26936元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费2000元；10、财产损失酌定1500元，上述损失合计109295.06元。由人保合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围先行赔偿103876元，其中医疗费赔偿限额内赔偿医疗费中的10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿92376元（其中残疾赔偿金53872元、误工费22727元、护理费8177元、精神损害抚慰金7000元、交通费600元）；财产损失限额内赔偿车损1500元。超出交强险的部分5419.06元（其中医疗费1289.06元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、鉴定费2000元），由陈伟按照事故责任比例承担全部赔偿责任。皖Ａ×××××5号小型客车在人保合肥市分公司投保了商业第三者责任险，且未投保不计免赔特约险，故人保合肥市分公司享有20%的绝对免赔额，该公司应在其承保的商业三者险限额内对陈伟应当赔付的4335.25元（5419.06元×80%）承担直接保险赔偿责任，由陈伟承担1083.81元的赔偿责任。人保合肥市分公司辩称其不承担本案的鉴定费，且要求在邓亚飞的医药费损失中扣除非医保用药部分，无事实和法律依据。事故发生后陈伟先行支付了邓亚飞3600元医药费，因该垫付费用包含在邓亚飞的医药费诉请中，故应当从邓亚飞的应得赔偿款项中进行相应扣减，扣除陈伟应当赔偿的1083.81元后，剩余的2516.19元由人保合肥市分公司直接返还给陈伟。综上，邓亚飞在本案中应获得的赔偿款为105695.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿邓亚飞各项损失101359.81元（103876元－2516.19元），支付陈伟2516.19元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿邓亚飞各项损失4335.25元；三、驳回邓亚飞的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，减半收取2244元，由邓亚飞负担1092元，陈伟负担1152元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在邓亚飞的误工费、护理费标准如何确定。
关于邓亚飞的误工费标准如何确定问题，邓亚飞在本起交通事故发生前，系合肥联成广告有限公司的法定代表人。该公司经营范围主要从事国内广告设计、制作、图文及平面设计等，邓亚飞主张每月工资在30000元左右，因其提供的证据无法证明其月收入在30000元左右。一审法院根据邓亚飞所从事的职业，确定其误工费参照2015年度安徽省技术服务业在岗职工年平均工资69129元标准计算，并无不当，本院对此予以维持。人保合肥市分公司上诉主张邓亚飞的误工费应根据其租赁和商务服务行业标准计算，该理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于邓亚飞的护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”邓亚飞在医院住院期间即2015年12月23日至2016年1月28日的37天系由护工孙明国进行护理，护理费以150元/天标准计算支出护理费5550元，2016年1月28日后由其妻子王晓燕进行护理，对于由护工进行护理所产生的护理费5550元系已实际发生的费用，应予支持；而邓亚飞的护理期限经司法鉴定为60天，对之后由其妻子王晓燕进行护理的23天，一审法院参照2015年度安徽省居民及其他服务业在岗职工年平均工资41690元计算，符合法律规定，邓亚飞的护理费应为8177元。故人保合肥市分公司此节上诉理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙大鹏
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。