云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1901号
原告：陈桂财，男，汉族，1981年8月17日出生，住云浮市云城区。
被告：李远健，男，汉族，1986年7月3日出生，住云浮市云城区。
被告：李远豪，男，汉族，1988年8月1日出生，住云浮市云城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，地址：广东省云浮市云城区浩林东路2号。
负责人：莫志佳。
原告陈桂财诉被告李远健、李远豪、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈桂财、被告李远健、被告李远豪到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年1月28日2时45分许，邓云健驾驶粤WMxx**号小型轿车乘搭（陈桂财、范佩云）由兴云东路往河滨西路方向行驶，行至云浮市河滨东路路段时，与从右侧人行道倒车驶入道路的由被告李远健驾驶的粤WJxx**号小型轿车发生碰撞，后致使粤WMxx**号小型轿车再与由李新强驾驶的粤W6xx**号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年3月15日出具了云公市区交认字[2017]第00042号《道路交通事故认定书》，认定被告李远健醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未确认安全后倒车，承担此事故的主要责任；邓云健未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，遇事操作失当，未达安全驾驶，承担此事故的次要责任；李新强不承担此事故的责任。
三、财产损失金额及构成：1-2项合计为41885元。
1、施救拖车费：320元。
原告主张：320元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：有云浮市安顺机动车道路救援服务中心出具的发票证实，予以支持。
2、车辆维修费：41565元。
原告主张：41565元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：有云城区车路士匠盟汽车维修中心出具的维修结算单证实，被告虽有异议，但未能提供证据推翻，应予支持。
四、受害方已获得赔偿情况：没有。
五、有关保险合同主体：保险标的物分别为粤WJxx**号、粤W6xx**号小型轿车，被告李远豪为粤WJxx**号小型轿车的投保人、被保险人，李新强为粤W6xx**号小型轿车的投保人、被保险人，被告保险公司为上述两车辆的保险人。
六、有关保险合同类型及主要内容：1、被告李远豪的粤WJxx**号小型轿车投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车商业保险（其中包括第三者责任保险及不计免赔率），交强险及商业险的保险期间均自2016年9月23日起至2017年9月22日止，第三者责任保险的保险金额为500000元；2、李新强的粤W6xx**号小型轿车投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车商业保险（其中包括第三者责任保险及不计免赔率），交强险及商业险的保险期间均自2016年9月25日起至2017年9月24日止，第三者责任保险的保险金额为500000元。
七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：被告李远健驾驶的粤WJxx**号小型轿车所有人是被告李远豪，李新强驾驶的粤W6xx**号小型轿车所有人是李新强本人。
八、赔偿义务主体的过错情况：被告李远豪将车辆交给醉酒的被告李远健驾驶，未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生存在过错。
九、其他必要说明情况：1、2017年2月11日，李新强、邓云健与被告李远健签订一份《协议书》，约定：（1）由邓云健承担粤WJxx**号轿车的修理、施救、停车等费用，该费用由修理厂定；（2）由邓云健承担粤W6xx**号轿车的修理、施救、停车等费用，该费用由修理厂定；（3）由邓云健一次性支付2000元给李远健作为误工费；（4）由邓云健一次性支付5000元给李新强作为误工费；（5）车辆维修后由邓云健即时支付清所有费用；（6）误工费现金已结算。对于该协议，邓云健已在（2017）粤5302民初422号案中提出异议，认为应按事故责任比例赔偿。2、原告陈桂财自愿放弃请求邓云健承担本案责任。3、本次交通事故的另一受害人即本案被告李远豪于2017年3月27日向本院另案【案号：（2017）粤5302民初437号】起诉请求赔偿，该案认定李远豪因事故造成财产损失36801元。
十、原告诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿损失共计人民币41885元；2、判令被告中国人民财产保险有限公司云浮市分公司对原告上述损失在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、所有诉讼费用由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年3月15日出具云公市区交认字[2017]第00042号《道路交通事故认定书》，认定被告李远健承担此事故的主要责任，邓云健承担此事故的次要责任。李新强不承担此事故的责任。该认定程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。李新强与邓云健、被告李远健于2017年2月11日签订的协议，是在交警部门出具事故认定之前作出的，并非双方的真实意思表示，且邓云健亦有异议，故本院不予采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，结合本案具体情况，被告李远健醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未确认安全后倒车，承担事故的主要责任，本院酌定应承担60%的赔偿责任；邓云健未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，遇事操作失当，未达安全驾驶，承担此事故的次要责任，本院酌定应承担40%的赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成第三人损害，保险公司仅在交强险范围内对第三人的人身损害进行赔偿，对于第三人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告保险公司承保的涉案车辆粤WJxx**号小型轿车，由被告李远健醉酒驾驶，而本案的损失仅为财产损失，故被告保险公司无需承担该承保车辆的赔偿责任。此外，李新强驾驶的粤W6xx**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在无责任财产损失赔偿限额100元内进行赔偿，由于本次交通事故造成原告陈桂财及被告李远豪的财产损失，两人均已向法院起诉请求赔偿损失，故本院应在机动车交通事故责任强制保险限额内按两人的损失比例进行分配，即原告分得赔偿款53元[41885元÷（41885元+36801元）×100元]。
综上，超出交强险部分的损失41832元（41885元-53元），应由双方按照事故过错比例进行赔偿，被告李远健承担60%的赔偿责任，即应赔偿25099元（41832元×60%）给原告；邓云健承担40%的赔偿责任，但原告自愿放弃请求邓云健承担本案责任，属其自由处分权利，本院予以准许。被告李远豪作为肇事车辆的所有人，其将车辆交给醉酒的被告李远健驾驶，未尽到必要的安全注意义务，对本次交通事故的发生存在一定过错。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……。”被告李远豪对被告李远健应承担的损失25099元需承担20%的赔偿责任，即5020元（25099元×20％）；其余80%，即20079元（25099元×80％），应由驾驶人被告李远健承担。
综上所述，原告陈桂财的诉讼请求，其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付赔偿款53元给原告陈桂财；
二、被告李远健应于本判决发生法律效力之日起七日内支付赔偿款20079元给原告陈桂财；
三、被告李远豪应于本判决发生法律效力之日起七日内支付赔偿款5020元给原告陈桂财；
四、驳回原告陈桂财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，适用简易程序减半收取424元（该款原告陈桂财已预交），由原告陈桂财负担169元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1元，被告李远健负担203元，被告李远豪负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 李欣怡