江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2271号
原告：朱翠红。
委托诉讼代理人：蒋庆东、ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：田多翠。
委托诉讼代理人：严兰萍。
委托诉讼代理人：朱警钟。
原告朱翠红与被告田多翠人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，先依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告朱翠红之委托代理人蒋庆东、ＸＸ生，被告田多翠之委托代理人严兰萍、朱警钟到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告朱翠红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计9502.52元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月13日，被告家人将车子无缘无故停放到原告家的车棚内，双方发生口角，被告遂对原告进行殴打和纠拾，致使原告受伤后住院治疗，新买的衣服被撕坏，泰兴市公安局南新派出所到场处理并组织调解，被告拒不赔偿，原告只得诉至法院。
原告为证实其主张提交下列证据：1、接处警工作登记表；2、泰兴市中医院要药费收费收据六张及泰兴市人民医院医药费收费收据一张；3、泰兴市新卫生院出院记录、医药费收费收据、门诊病历、出院证、用药清单；4、上海服饰超市羽绒服销售凭证一份；5、泰兴市志益电动车大卖场营业执照副本一份。
根据原告的申请，本院调取了泰兴市公安局南新派出所在案发后形成的案卷材料，除对当事人田多翠、朱翠红的询问笔录对外，还有对在场的严金龙、严苏平的询问笔录。
朱翠红在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：把当时的详细情况向我们反映一下。答：2016年2月13日中午一点多钟的时候，我公公严昭贯路过我家以前在南新上搭的一个棚子边，发现棚子的卷帘门打开了，里面停了辆车，他到我店里向我说了情况后，我们骑车去查看情况。到了之后，我公公严昭贯把三轮车停在卷帘门门口，站在三轮车上去拉卷帘门，想把门关起来，这个时候，严苏平也站到三轮车上抓住严昭贯的衭领，我公公从三轮车上下来时，严苏平还抓着我公公，我上去拉，严苏平的老婆田多翠、儿子严金龙以为我打严苏平的，严金龙上来拉我右臂的衣服，朝我右边头就是一拳头，还把我朝地上一拾。问：严金龙停车的你家房子结构？答：房子是砖头砌的，朝北是卷帘门，没有房顶。问：双方有没有动手？答：双方就是互相揪拾了衣裳，但严金龙打了我右边头上一拳头，把我拾到了地上。问：当时你有无受伤？答：我受伤了，右边眼睛疼，头发昏。问：双方发生冲突时有什么人在场？严金龙打我时，只有严苏平和他老婆田多翠，还有我公公严昭贯在场，没别的人在场。
田多翠在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：将当时的详细情况向我们反映一下。答：2016年2月13日吃过午饭后，我儿子严金龙将车停在严志益在街上废旧的房子里，严志益的父亲严昭贯和严志益的老婆朱翠红到了停车的地方，用三轮车挡在我家汽车前头，我儿子怕他将汽车弄坏，就上前扛住严昭贯的三轮车，我老公妹子严兰萍刚好在场，就把三轮电动车钥匙拔了，朱翠红就冲上来揪我的衭领，我也揪住她的衣服，严昭贯和我儿子严金龙扛住三轮车，车子一动，证号朱翠红在车子边上，碰到朱翠红，朱翠红就往地上一躺喊“救命”。问：朱翠红的伤和身上的衣裳坏是什么原因？答：我不清楚，没有人打她。问：双方发生纠纷有哪些人参与？答：只有我和朱翠红互相揪拾过对方的衭领。
严金龙在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：将当时的情况向我们反映一下。答：2016年2月13日中午吃过饭1点多钟的样子，我和我妈妈田多翠、股骨严兰萍站在门口耍子，这是，严志益爸爸严昭贯、严志益老婆朱翠红开了个电瓶三轮车过来了，严昭贯朝我：“这是我的地方，你怎么把车子停在里头！”我回他：“我是临时停的，又不长期停！”他说：“这是佤的地方，你不好停！”说着就将电动三轮车要顶我的车子，我就抓住车子笼头，望到这种情况，我姑姑严兰萍先将电动三轮车钥匙拔掉了，我妈妈田多翠、严志益老婆朱翠红就上来了，朱翠红先抓住我妈妈的衭领，我妈妈也就抓住朱翠红的衭领，两个互相揪拾起来，我和严昭贯两个人顶住三轮车，往后一杠，车子往北一退，朱翠红正好在边上，不知怎么就往地上一跌，之后朱翠红就往地上一躺，喊“救命！”，说我打她，我家里人也没敢拉她。问：发生纠纷时有没有人动手？答：没有。问：朱翠红眼睛上的伤和身上的坏衣服是怎么回事？答：我不晓得。问：那当时有没有发生揪拾？答：最初朱翠红先抓我妈妈田多翠衭领，我妈妈田多翠也抓了朱翠红衣服的。旁的没有人交手。
严苏平在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：双方发生纠纷时，有没有动手？答：没有动手。问：那严志益老婆朱翠红的伤和衣服坏是什么回事？答：我不晓得。问：你有无什么补充的？答：请你们调查，反正我家没有人打她。
被告田多翠辩称，原告所述与事实不符，我家居住在南新，西邻的土地是南新种子站的，原先租给原告家建了门面房销售、修理电动车，后因群众举报占道经营被政府确认为违建，于2012年种子站与原告家解除合同，并拆除了房子屋顶，仅剩下三面危墙。事发当日，被告家的汽车暂停在上述废弃的房屋内过夜，原告得知后便以车子停放在她家车棚内为由上门挑衅，用他家的三轮车撞我家的汽车，我用力扛住三轮车予以阻止，双方仅发生口角，并没有发生肢体接触，原告的伤是自己跌倒造成的，而且根本没有必要住院。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提交下列证据：1、涉案建筑物照片三张及拆除后现场照片两张；2、录像光盘资料一份；3、证人殷某到庭陈述：2016年2月13日双方发生纠纷时我在场，我只看到了吵架，没有看到打架，原告是怎么受伤的我没有看见；4、证人叶某到庭陈述：2016年2月13日双方发生纠纷时我在场，当时我没有注意到原告是如何倒下来的。
经举证质证，对原告所提供的证据，被告对接处警登记表及公安部门的询问笔录真实性无异议，但认为不能证明原告的伤系被告所致。其他的证据与被告无关，不予认可。对被告提供的证据，原告对照片真实性无异议，但认为与本案无关。录像光盘没有反映事情发生的全过程，不能证明被告没有实施侵权行为。证人证言均没有陈述原告是如何倒地的，未能反映当时的真实情况，不能作为定案的证据。
通过诉、辩双方的陈述及举证、质证，本院确认下列事实：
原告曾向种子站租赁位于被告家西侧土地建设门面房从事电动车销售，后因该门面房系违章建筑拆除，拆除后状况为：屋顶、窗子被拆除、四面墙残缺不全（本案审理过程中已全部拆除）。
2016年2月13日，被告儿子严金龙将汽车停放在该废旧围墙内，原告家知晓后，原告公公严昭贯欲将被告儿子的汽车拦在该建筑物内，被告家出来阻止，原、被告双方及家人因此发生纠纷，原、被告在纠纷过程中发生揪拾，原告倒地。后原告至泰兴市中医院、泰兴市人民医院门诊治疗，至泰兴市新卫生院住院治疗，住院9天，合计发生医药费3296.92元，诊断为软组织挫伤，给予血栓通活血化瘀治疗，建议休息一周。
案件审理过程中，原告放弃主张衣服损失1180元。
本院认为，1、本案原被告原系邻居，理应按照互相团结、互谅互让的精神，构建和谐的人际关系，双方却在汽车停放这一小事上，互不相让，进而发生纠纷，双方均有过错。2、公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，从原、被告及在场其他人接受泰兴市公安局南新派出所询问时陈述的内容，不能确认被告对原告实施了殴打，但可确认原告的伤是在与被告纠缠过程中形成的，两者之间有一定的因果关系，故被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。虽然被告提供的证人陈述未看见原、被告打架，但亦未看见原告是如何受伤的，可见其对现场情况并不完全清楚，且被告在公安机关的询问笔录中陈述其与原告相互揪拾，故其抗辩认为原告系自己跌伤缺乏法律依据，本院不予采信。但原告在处理与被告之间的纠纷时，未能注意方式方法，致矛盾激化，进而双方发生揪拾，原告自身存在一定的过错。结合双方的过错程度，对原告因本起纠纷所造成的损失，本院酌情认定被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。3、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医药费，原告主张3296.92元，有相关医疗文证证明，被告提出的血栓通仅用于治疗脑血栓缺乏法律依据，且出院记录亦明确载明系用于活血化瘀治疗，故对该费用本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张180元，其住院9天，按20元/天计算，应为180元，本院予以认定。3、营养费，原告主张320元，其住院9天，结合原告伤情，住院期间计算营养费符合法律规定，按20元/天计算，应为180元。4、误工费，原告主张2585.6元。原告主张按161.6元/天的标准计算误工损失，但其未能充分举证证明该标准的计算依据，结合原告所从事的电瓶车销售及维修的工作，按上年度零售业在岗职工平均工资43736元/年计算。原告住院9天，医院建议休息一周，考虑到原告的伤情为软组织挫伤，本院酌情确定其误工期限为9+4=13天，故原告的误工费为43736元÷365天×13天=1557.72元。5、护理费，原告主张1440元。原告主张按160元/天的标准计算，但其未能提交主张该标准的证明，本院酌定按本地区护工标准80元/天计算，应为80元/天×9天=720元。6、交通费，原告主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定150元。以上各项损失合计为6084.64元（3296.92元+180元+180元+1557.72元+720元+150元），被告承担其中50%的民事赔偿责任，即6084.64元×50%=3042.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田多翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱翠红损失3042.32元。
二、驳回原告朱翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原、被告各半负担200元（此款原告已垫付，被告应负担部分在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 李圣平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖 伟