wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初399号
原告：陈香君，女，1974年4月出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。
被告：内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组，住所地内江市市中区乐贤镇乐贤村*组。
主要负责人：肖坤明，男，1966年4月出生，汉族，住内江市市中区。
原告陈香君与被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香君及其委托诉讼代理人谢吉才、被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组的主要负责人肖坤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告分配租地补偿费700元（即集体收益）；2、判令被告依法向原告支付土地补偿费31,400元；3、判令被告给予原告今后享受其他村民分配土地补偿费、集体收益同等权利和待遇。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告小组成员。2015年该组集体所有的土地被租用，2016年4月被告向其他集体成员每人发放了700元的租地补偿费（即集体收益），被告以原告转来户口没有经全体社员同意，社员不同意分配为由，拒不向原告分配集体收益。2017年该组集体所有的土地被内江市市中区工业经济开发区管理委员会征收。内江市市中区工业经济开发区管理委员会征收按被告所有集体成员253人计算土地�偿费，获得土地补偿费6,669,298元。2017年12月10日被告决定向集体成员支付土地补偿费每人31,400元，但口头告知原告，因原告转来户口没有经全体社员同意，社员不同意分配为由决定不向原告支付该土地补偿费，但原告的失业保险费要从原告的母亲廖校凤应领取金额中扣除。原告的娘家系被告小组，原告因离婚后户籍迁回被告小组，于2015年9月1日成为被告小组集体成员。期间被告以事实行为认可原告是其集体成员，如在选举名单上有其名字，在转户、购社保、失业险、有自留地等情形均能体现原告的集体成员身份。原告作为被告集体成员依法应享有分配该集体收益的权利，原、被告协商无果，原告遂诉至本院。
被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组辩称，原告结婚嫁到高坝村，2014年原告想迁户口回来分房，迁回户口时说只分房�不享受其他权益的。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方提交的证据进行了质证，对证据均无异议。原告提交的证据有：原告身份证、离婚登记审查处理表、户口簿、本院（2016）川1002民初1913号民事判决书、征收农村集体土地补偿费、安置补偿费计算及费用支付协议、乐贤四社租地分配案、乐贤镇乐贤村四社村民土地费、扣失业保险费花名册、内江市市中区乐贤街道高坝村村民委员会证明一份、内江市市中区选举委员会公告；被告提交的证据有：土地租赁协议书、乐贤村四社集体资产补偿协议书，以上证据合法有效，本院予以采信。本院认定如下：2015年8月28日，原告陈香君与丈夫周宗明在内江市市中区民政局办理了离婚。因原告陈香君父母的户籍在被告处，2015年9月1日原告将户籍从内江市市中区乐贤镇高坝村1社迁入到被告处落户。迁入被告处后原告以被告组织成员的资格参与了选举等行为。2016年4月被告将该集体所有的部分土地被租用后所得的租地补偿费按人均700元分配给集体成员，却以原告系空挂户为由，未分配给原告。2017年9月20日该组集体所有的土地被内江市市中区工业经济开发区管理委员会征收，征收按被告所有集体成员253人计算土地补偿费，被告获得土地补偿费6,669,298元。2017年12月被告将土地补偿费按人均31,400元分配给集体成员，却以原告系空挂户为由，未分配给原告。原告与被告协商未果遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。农村集体所有的土地被租用、征用后，土地租用费及土地补偿费是国家租用、征用集体土地后对集体成员的一种补偿，所有集体成员应共同享有，对�用费及土地补偿费的分配就应当由享有村民待遇的全体村民共同参与分配。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以是否为农业户口且落户在本集体经济组织；是否在本集体经济组织生产、生活为依据；在本案中，原告因为离婚，于2015年9月1日将户籍依法迁入其父母户籍所在地的被告处落户，符合法律规定，且迁入后没有在其他地方享受农村户口待遇，并以被告组织成员的资格进行选举等，足以证明被告在2016年后分配土地租用费及土地补偿费时原告已取得了被告集体经济组织成员的资格，应当依法享有被告集体经济组织成员的权利。原告陈香君要求今后享受被告其他村民分配土地补偿费、集体收益同等权利和待遇的请求，合法有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村�会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”之规定，被告通过村规民约决定原告不享有集体经济组织收益的分配，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，本院依法不予以支持。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告系空挂户，在迁入时承诺不享受社上的分配，未提供证据予以证明，该辩称主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法�问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组在本判决生效后15日内向原告陈香君支付租地补偿费700元；
二、被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组在本判决生效后15日内向原告陈香君支付土地补偿费31,400元；
三、原告陈香君今后享受内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组其他村民分配土地补偿费、集体收益同等权利和待遇；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，减半收取301元，由被告内江市市中区乐贤街道谢家坝社区4组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 张春燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3439号
原告：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
被告：徐忠州，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告陈文霞与被告徐忠州租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈文霞于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文霞负担。
审判员 洪良直
二〇一七年十二月四日
书记员 吴思思
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初462号之一
原告周某。
被告某公司。
法定代表人鲁某。
本院在审理原告周某与被告某公司民间借贷纠纷一案中，原告周某于2016年3月16日向本院提出保全的申请，要求对被告某公司所有的价值120000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供担保人刘光均所有的坐落在谷城县城关镇粉阳路的建筑面积为160.60平方米的房屋一套（房屋所有权证号：谷城县房权证城关镇字第××号）作为担保。
本院依法作出（2016）鄂0625民初462-1民事裁定如下：一、对被告某公司价值120000元的银行存款（包括其在鲁某，公民身份号码420800196305023676、曾庆娟，公民身份号码420625198510053108银行账号上公款私存的存款）、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人刘光均提供担保的坐落在谷城县城关镇粉阳路的建筑面积为160.60平方米的房屋一套（房屋所有权证号：谷城县房权证城关镇字第××号）予以查封。
本案在审理中，原告周某于2016年5月16日申请撤回对被告某公司的保全申请，并申请解除对担保人刘光均提供保全担保财产的查封。
本院认为，原告周某提出的撤回对被告某公司的保全申请，符合相关法律规定。在解除对被告某公司的保全时，对担保人刘光均提供担保的坐落在谷城县××路的建筑面积为160.60平方米的房屋一套应当解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告某公司价值120000元的银行存款（包括其在鲁某，公民身份号码××、曾庆娟，公民身份号码420625198510053108银行账号上公款私存的存款）、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产的查封、冻结、扣押；
二、对担保人刘光均提供担保的坐落在谷城县城关镇粉阳路的建筑面积为160.60平方米的房屋一套（房屋所有权证号：谷城县房权证城关镇字第××号）解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一六年五月十六日
书记员 郑燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1148号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，安岳县人，住隆昌县。系原告职工。
身份证号码：5110231976********。
委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，汉族，住内江市市中区。系原告职工。
被告：周万彬，男，1985年3月出生，汉族，四住四川省泸州市龙马潭区。
被告：曾霞，女，1987年9月出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：周于成，男，1954年12月出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告周万彬、曾霞、周于成夫妻共同债务确认纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵、罗巍到庭参加诉讼，被告周万彬、曾霞、周于成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日，依法不计入审限。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求:1.请求确认周万彬所欠原告债务为周万彬与曾霞、周于成的共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：内江市中区人民法院的（2015）内中民初字第1145号民事判决书，已确认此债务为被告周万彬所欠原告债务，而周万彬贷款时被告曾霞、周于成与原告签订了《共同偿债人承诺书》,故此债务应为周万彬、曾霞夫妻及周于成的共同债务。
被告周万彬、曾霞、周于成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周万彬于2012年11月向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务贷款60,000元。原告与被告周万彬签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，四川创业融资担保有限公司为该笔借款提供了连带担保责任。2012年11月7日被告曾霞、周于成分别与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告周万彬的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告周万彬未按约还款，原告于2015年4月2日将被告周万彬与四川创业融资担保有限公司起诉至本院，经本院审理后，作出（2015）内中民初字第1145号《民事判决书》，判决：1、被告周万彬于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行信用卡透支本金22,906.90元、截止2015年3月5日的利息715.60元，共计23,622.50元；2015年3月6日起至本判决确定的履行期限之日止的利息按约定利息即日利率万分之五计算。2、被告四川创业融资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告周万彬追偿。3、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。
对于原告提交的以下证据：被告曾霞、周于成身份证复印件、被告周万彬、曾霞的结婚证复印件、《共同偿债人承诺书》、本院（2015）内中民初字第1145号《民事判决书》复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告周万彬、案外人四川创业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，已经通过本院审理后作出（2015）内中民初字第1145号民事判决书，并已经发生法律效力。因该债务发生在本案被告周万彬、曾霞的婚姻关系存续期间，且被告曾霞与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告周万彬的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告曾霞未作答辩，亦未提交证据，故应认定该债务系周万彬、曾霞夫妻共同债务，原告主张确认被告周万彬所欠债务为周万彬与曾霞的夫妻共同债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张确认被告周于成为共同债务人的诉讼请求，鉴于本案的案由，周于成不是本案的适格主体，故本院对原告的该请求不予支持。
据此，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万彬、曾霞对本院的（2015）内中民初字第1145号《民事判决书》中第一项给付义务即被告周万彬于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行信用卡透支本金22,906.90元、截止2015年3月5日的利息715.60元，共计23,622.50元；2015年3月6日起至本判决确定的履行期限之日止的利息按约定利息即日利率万分之五计算，承担共同清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行对被告周于成的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告周万彬、曾霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 李德奇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张春燕
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1148号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。组织机构代码证90655420-2。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，安岳县人，住隆昌县。系原告职工。身份证号码：5110231976********。委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，汉族，住内江市市中区。系原告职工。被告：周万彬，男，1985年3月出生，汉族，四住四川省泸州市龙马潭区。被告：曾霞，女，1987年9月出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：周于成，男，1954年12月出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告周万彬、曾霞、周于成夫妻共同债务确认纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵、罗巍到庭参加诉讼，被告周万彬、曾霞、周于成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日，依法不计入审限。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求:1.请求确认周万彬所欠原告债务为周万彬与曾霞、周于成的共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：内江市中区人民法院的（2015）内中民初字第1145号民事判决书，已确认此债务为被告周万彬所欠原告债务，而周万彬贷款时被告曾霞、周于成与原告签订了《共同偿债人承诺书》,故此债务应为周万彬、曾霞夫妻及周于成的共同债务。被告周万彬、曾霞、周于成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周万彬于2012年11月向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务贷款60,000元。原告与被告周万彬签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，四川创业融资担保有限公司为该笔借款提供了连带担保责任。2012年11月7日被告曾霞、周于成分别与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告周万彬的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告周万彬未按约还款，原告于2015年4月2日将被告周万彬与四川创业融资担保有限公司起诉至本院，经本院审理后，作出（2015）内中民初字第1145号《民事判决书》，判决：1、被告周万彬于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行信用卡透支本金22,906.90元、截止2015年3月5日的利息715.60元，共计23,622.50元；2015年3月6日起至本判决确定的履行期限之日止的利息按约定利息即日利率万分之五计算。2、被告四川创业融资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告周万彬追偿。3、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。对于原告提交的以下证据：被告曾霞、周于成身份证复印件、被告周万彬、曾霞的结婚证复印件、《共同偿债人承诺书》、本院（2015）内中民初字第1145号《民事判决书》复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告周万彬、案外人四川创业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，已经通过本院审理后作出（2015）内中民初字第1145号民事判决书，并已经发生法律效力。因该债务发生在本案被告周万彬、曾霞的婚姻关系存续期间，且被告曾霞与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告周万彬的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告曾霞未作答辩，亦未提交证据，故应认定该债务系周万彬、曾霞夫妻共同债务，原告主张确认被告周万彬所欠债务为周万彬与曾霞的夫妻共同债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张确认被告周于成为共同债务人的诉讼请求，鉴于本案的案由，周于成不是本案的适格主体，故本院对原告的该请求不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周万彬、曾霞对本院的（2015）内中民初字第1145号《民事判决书》中第一项给付义务即被告周万彬于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行信用卡透支本金22,906.90元、截止2015年3月5日的利息715.60元，共计23,622.50元；2015年3月6日起至本判决确定的履行期限之日止的利息按约定利息即日利率万分之五计算，承担共同清偿责任。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行对被告周于成的起诉。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告周万彬、曾霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李华颖审 判 员  梁 明人民陪审员  李德奇二〇一七年十月三十日书 记 员  张春燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1101号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地：郑州市郑花路。
负责人杨树峻，行长。
被执行人孟庆德，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人孟前进，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人河南亨盛科贸有限公司，住所地：郑州市郑花路。
法定代表人赵佳菊，经理。
被执行人商丘交通运输集团有限公司，住所地：商丘市凯旋中路。
法定代表人郭东方，经理。
中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行诉孟庆德、孟前进、河南亨盛科贸有限公司、商丘交通运输集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）金民二初字第1794号民事判决书已经发生法律效力。孟庆德、孟前进、河南亨盛科贸有限公司、商丘交通运输集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢1101号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e0e77c4-fdc9-4bd8-902a-a859011b637a&imgId=N2UwZTc3YzQtZmRjOS00YmQ4LTkwMmEtYTg1OTAxMWI2MzdhMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张照蓬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢1101号申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地：郑州市郑花路。负责人杨树峻，行长。被执行人孟庆德，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人孟前进，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人河南亨盛科贸有限公司，住所地：郑州市郑花路。法定代表人赵佳菊，经理。被执行人商丘交通运输集团有限公司，住所地：商丘市凯旋中路。法定代表人郭东方，经理。中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行诉孟庆德、孟前进、河南亨盛科贸有限公司、商丘交通运输集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）金民二初字第1794号民事判决书已经发生法律效力。孟庆德、孟前进、河南亨盛科贸有限公司、商丘交通运输集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州郑花路支行于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢1101号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十七日书记员  张照蓬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2235号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄海华，男，1977年7月16日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，务工，住九江市都昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月16日、7月8日、8月7日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2130号起诉书指控被告人黄海华犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人黄海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月13日0时45分，被告人黄海华醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型普通客车,行驶至Ｓ308线晋江市，被晋江市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄海华血液中乙醇浓度为106.72mg/100ml。
在审理过程中，被告人黄海华向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人黄海华在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人黄海华的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果、行驶证复印件，工作说明、罚金缴纳单据等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第3887号毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄海华违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄海华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年八月十七日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2924号
上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，地址固始县幸福路130号，注册号：411525100****59。
法人代表汪光银，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩朝军，男，汉族，1971年3月17日生，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）张建，男，汉族，1982年6月16日生，住淮滨县。
原审被告：赵志刚，男，汉族，1971年5月9日生，住固始县。
原审被告：黄辉，男，汉族，1976年12月14日生，住固始县。
上诉人河南新长城建设有限公司因与被上诉人韩朝军、张建、原审被告赵志刚、黄辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南新长城建设有限公司委托诉讼代理人丁中亚，被上诉人韩朝军、张建，原审第被黄辉到庭参加诉讼。原审被告赵志刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南新长城建设有限公司上诉请求：撤销淮滨县人民法院做出的（2017）豫1527民初1115号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人对上诉人的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。二、被上诉人自己在一审时当庭陈述、举证，自相矛盾，无法自圆其说。三、实际上，被上诉人及一审被告赵志刚，黄辉，与上诉人均没有关系。他们虚构债权债务关系，确实没有债权债务关系证据，更没有与上诉人关联性的证据。四、一审首先假设被上诉人及一审被告赵志刚、黄辉，与上诉人有挂靠关系及劳动关系，然后进行判决，这直接违反法律规定。五、假设上诉人持有欠条属实，依照法律规定，应当由欠条出具人即债务人承担还款责任，与案外人无关。故提起诉讼，请予以支持。
被上诉人韩朝军、张建辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。
原审被告赵志刚未陈述意见。
原审被告黄辉述称：我只是赵志刚财务人员，不应承担责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告给付原告工程款286000元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2013年8月16日被告河南新长城建设有限公司被确定为福地华府（二期）工程鸿福苑商业楼及19栋楼的工程中标人。工程总造价32188975.23元，工程期300天。河南省琛都房地产开发有限公司要求其在30日内到该公司与其签订施工合同，后河南新长城建设有限公司为施工方将福地华府19栋楼的土建工程分包给被告赵志刚、黄辉，被告赵志刚、黄辉又通过口头协议的方式将该土建工程中的模板工程分包给原告韩朝军、张建。被告赵志刚、黄辉及原告韩朝军、张建均无相关施工资质。在原告施工期间，从2014年5月1日停工至10月1日，造成原告韩朝军、张建停工损失11.5万元。工程经验收交付后，2016年6月6日被告赵志刚、黄辉与原告韩朝军、张建结算，被告赵志刚、黄辉给原告韩朝军、张建出具证明（欠条）一张，上写“福地华府19栋楼按13000平米结算，下欠韩朝军、张剑总款肆拾捌万陆仟元整，赵志刚，2016、6、6号，黄辉”。欠条中张剑即本案原告张建。2017年1月22日河南新长城建设有限公司给原告韩朝军出具支票一张，韩朝军将其换成工商银行进账单据，上面显示出票人为河南新长城建设有限公司，金额为叁拾壹万伍仟元整，收款人为韩朝军。该款中11.5万元系停工损失，20万元系工程款。因该案与另外两案“张茂超诉河南新长城建设有限公司、赵志刚、黄辉拖欠工程款纠纷一案”、“吕志忠诉被告河南新长城建设有限公司、赵志刚、黄辉拖欠工程款纠纷一案”系同一案由、同一被告涉及同一工程，因此三案合并审理。
一审法院认为：建设工程经竣工验收合格后，承包人请求支付工程价款的，应予支持。本案中被告赵志刚、黄辉将其从被告河南新长城建设有限公司承包的福地华府19栋楼的土建工程中的模板工程分包给原告韩朝军、张建，且福地华府19栋楼工程已全部竣工验收合格后交付。原告韩朝军、张剑与被告赵志刚、黄辉结清账目，故对原告韩朝军、张建主张被告赵志刚、黄辉支付相应的工程款项的诉求请求予以支持。被告河南新长城建设有限公司将福地华府19栋楼土建工程分包给无资质的被告赵志刚、黄辉，被告河南新长城建设有限公司有过错，应当承担连带责任，且被告河南新长城建设有限公司在被告赵志刚、黄辉与原告韩朝军、张剑结算工程款后，向原告韩朝军、张剑支付了部分工程款200000元。经结算被告赵志刚、黄辉欠原告韩朝军、张剑工程款486000元，经被告河南新长城建设有限公司偿还200000元，剩余286000元工程款被告赵志刚、黄辉应当偿还，被告河南新长城建设有限公司对该286000元工程款负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告赵志刚、黄辉给付原告韩朝军、张建工程欠款286000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告河南新长城建设有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费2795元，由被告赵志刚、黄辉负担。
二审另查明，2017年1月22日韩朝军收到河南新长城建设有限公司工程款315000元。二审认定的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，2016年6月6日，原审被告赵志刚、黄辉与被上诉人韩朝军、张建模板工程款结算后，上诉人河南新长城建设有限公司即于2017年1月22日支付韩朝军、张建315000元模板工程工程款，故河南新长城建设有限公司称其与赵志刚、黄辉、韩朝军、张建无任何法律上关系的理由不足，本院不予采信。河南新长城建设有限公司认为韩朝军、张建与赵志刚、黄辉债权债务关系系虚构，但未提交证据证实。关于停工损失，被上诉人韩朝军、张建提供琛都●淮滨福地华府19#楼工程索赔报告书无任何相关公司或个人签字，一审予以认定不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人河南新长城建设有限公司上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1115号民事判决主文第二项；
二、变更上述判决主文第一项为：原审被告赵志刚、黄辉给付被上诉人韩朝军、张建工程欠款171000元（486000元-315000元），于本判决生效后10日内付清；
三、驳回被上诉人韩朝军、张建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5590元，由上诉人河南新长城建设有限公司承担3000元，被上诉人韩朝军、张建承担2590元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晓雯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2241号
原告：万太文，男，1956年2月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：吴春清，男，年龄不详，住所地密山市。
被告：单金宽，男，年龄不详，住所地密山市。
原告万太文与被告吴春清、单金宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告万太文向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴春清立即偿还借款19000元及利息（自2012年4月13日起至本息付清之日止，按月息壹分伍厘计息）；2、要求被告单金宽承担连带保证责任；3、要求吴春清、单金宽承担本案的诉讼费用。事实和理由：
2012年4月13日，吴春清在万太文处借款19000元，并为万太文出具了欠据一份，约定利息壹分伍厘、2012年4月份月末本息一次性还清，担保人担保到本息还清为止，单金宽在欠据中的担保人处签名。借款至期后，吴春清未予偿还，经多次催要，未果。故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告万太文提供被告吴春清、单金宽的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回万太文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡欣欣
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第902-2号
申请执行人王凤芹，女，1955年3月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人闫永俊，男，1980年9月26日出生，汉族，住石家庄市。
被执行人邢台宏发建筑工程有限公司，住所地邢台市任县任城镇柴庄村。
法定代表人柴发祥，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第718号民事判决书，申请人于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。责令被执行人立即履行判决书所确定的义务（1、被告被告闫永俊于本判决生效后十日内给付原告王凤芹货款253269元及利息损失（参照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年12月9日之日起计付至贷款还清之日止。2、被告邢台市宏发建筑有限公司在未向闫永俊足额支付应付工程款的情况下，在未支付工程款数额范围内对上述债务的履行负有协助义务）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西执字第902号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 田志刚
二〇一七年六月八日
书 记 员 崔赫学
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3661号
上诉人（原审被告）:广州城西房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东风东路850号1903房。
法定代表人：汤小晋，执行董事。
委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何伯权，男，汉族，1960年11月7日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：董硕、甘雪玲，均系广东金桥百信律师事务所律师。
原审第三人：广州亿鑫置业有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号3415房。
法定代表人：汤小晋，执行董事。
委托诉讼代理人：曾志锋，该公司职员。
上诉人广州城西房地产开发有限公司因公司解散纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0104民初19368号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州城西房地产开发有限公司上诉认为，其工商注册地虽为广州市越秀区东风东路850号1903房，但其与保利房地产（集团）股份有限公司于2013年3月21日签订《广州市房屋租赁合同》，租用广州市天河区临江大道5号2005房作办公用途为其实际的住所，也是其主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。关于上诉人广州城西房地产开发有限公司称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广州城西房地产开发有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月八日
书记员 林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3661号上诉人（原审被告）:广州城西房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东风东路850号1903房。法定代表人：汤小晋，执行董事。委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何伯权，男，汉族，1960年11月7日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：董硕、甘雪玲，均系广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人：广州亿鑫置业有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号3415房。法定代表人：汤小晋，执行董事。委托诉讼代理人：曾志锋，该公司职员。上诉人广州城西房地产开发有限公司因公司解散纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0104民初19368号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州城西房地产开发有限公司上诉认为，其工商注册地虽为广州市越秀区东风东路850号1903房，但其与保利房地产（集团）股份有限公司于2013年3月21日签订《广州市房屋租赁合同》，租用广州市天河区临江大道5号2005房作办公用途为其实际的住所，也是其主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。关于上诉人广州城西房地产开发有限公司称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广州城西房地产开发有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十二月八日书记员  林曼雪
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张开执字第18-1号
申请人郭田增，男，1969年4月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人杨宪福，男，1972年12月7日出生，汉族，住万全县。
本院执行上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）张开民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年1月31日向本院申请强制执行，在执行过程中，通过调查发现被执行人杨宪福无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院（2012）张开民初字第318号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雁东
审 判 员 温桂宏
代理审判员 肖丽丽
二〇一三年七月三十日
书 记 员 孙 辉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民再终字第7号
上诉人（一审原告、二审被上诉人）：柳学军，男，汉族，系宏达建材物资经营部业主，住青海省西宁市湟水河市场。
被上诉人（一审被告、二审上诉人）：临夏州福盛建筑火电工程有限公司，住所地：甘肃省临夏市红园新村。
法定代表人：张学财，该公司经理。
上诉人柳学军因与被上诉人临夏州福盛建筑火电工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民再字第1-1号民事裁定。以本案为合同纠纷，双方在合同中明确约定了管辖权，其属于个体工商户，应以其经常居住地西宁市城北区祁连路453号确定管辖，请求撤销一审裁定，指定西宁市城北区人民法院审理本案为由，向本院提出上诉。被上诉人临夏州福盛建筑火电工程有限公司未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系适用第一审程序审理的再审案件，对再审期间提出的管辖权异议，根据法释（2015）5号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款的规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。因此，西宁市城北区人民法院在再审期间对管辖权异议申请予以审查并作出裁定不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民再字第1-1号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年二月九日
书记员 王长青
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第三十九条第二款人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的的，人民法院不予审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31998号
原告:张兰英，女，1958年7月10日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区治安委**组。
委托诉讼代理人：包庆华，男，1958年5月24日出生，张兰英之夫，住黑龙江省鸡西市恒山区治安委**组。
被告：永旺商业有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，男，1978年9月4日出生，土家族，永旺商业有限公司北京朝阳分公司职员，住北京市东城区中华路4号。
原告张兰英与被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称永旺朝阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人包庆华，被告永旺朝阳分公司的委托诉讼理人张秋松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张兰英起诉称：2016年1月19日，张兰英在永旺朝阳分公司处购买9寸彩色浅盘112个，单价22.8元，实测尺寸为7寸；购买10寸彩色浅盘96个，单价35.8元，实测尺寸为7.7寸；购买9寸彩色浅碗81个，单价29.8元，实测尺寸为7寸；购买8寸彩色拉面大碗78个，单价22.8元，实测尺寸为6寸。上述共计付款10182.6元。以上盘碗以少充多，短斤缺两，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为。现张兰英诉至法院，要求判令永旺朝阳分公司退货并退款10102.6元，要求判令永旺朝阳分公司赔偿30307.8元，诉讼费由永旺朝阳分公司承担。
被告永旺朝阳分公司答辩称：第一，永旺朝阳分公司已尽到合理限度的审查注意义务。争议商品是由永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司提供给永旺朝阳分公司的，永旺朝阳分公司在进货时进行严格检查，明确审查了供应商信息及证照资质。第二，商品本身符合瓷器相关国家标准《日用瓷器GB/T3532-2009》中关于标签的标注要求。产品将英寸标注为属于标签瑕疵，并非是故意对消费者的欺诈。第三，张兰英知假买假，且多次购买，明确是以营利为目的，其购买本身违反诚实信用原则，不应得到法律保护。
经审理查明2016年1月19日，张兰英在永旺朝阳分公司处购买9寸彩色浅盘112个，单价22.8元，实测尺寸为7寸；购买10寸彩色浅盘96个，单价35.8元，实测尺寸为7.7寸；购买9寸彩色浅碗81个，单价29.8元，实测尺寸为7寸；购买8寸彩色拉面大碗78个，单价22.8元，实测尺寸为6寸。上述共计付款10182.6元。上述盘子及碗标签处注明：执行标准GB/T3532-2009，质量等级为合格品，委托生产方为永旺特慧国际贸易（上海）有限公司。永旺朝阳分公司认可现场上述商品实测值与标注不符，但认为是厂家失误将英寸标注为寸。
关于购买用途，张兰英称：购买的盘子及碗用于画画。张兰英称其购买后未向永旺朝阳分公司就盘子尺寸提出异议，但曾向工商局举报，没有处理结果。
永旺朝阳分公司提供《BJA通用供货协议书》、永旺特慧优国际贸易（上海）有限公司营业执照、组织机构代码证证明其已履行销售者必要的审查义务。
另查明，张兰英在本院针对盘子、碗等器具提起多个诉讼，起诉理由均为实际尺寸与标注不符，要求退款退货及惩罚性赔偿。
上述事实，有张兰英及永旺朝阳分公司提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张兰英从永旺朝阳分公司购买涉案的碗、盘，双方形成事实上的买卖合同关系，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。
首先，根据合同法的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知的，视为标的物数量或质量符合约定。涉案盘碗尺寸与标注不符的问题，属简单测量即可发现的瑕疵，买受人如因尺寸选择该商品，则应当且有能力在购买当时或购买后及时对实物尺寸是否合格进行检验，及时发现问题并通知对方。现张兰英购买涉案盘子、碗的时间为2016年1月19日，在购买后未就盘子尺寸向永旺朝阳分公司提出异议，但确在时隔1年后即2017年4月17日向本院提起诉讼。显然，按照合同法的规定，张兰英作为买受人发现标的物不符标示内容并未在合理期间内通知永旺朝阳分公司，视为其认可标的物符合约定。因此张兰英主张退货、退款，缺乏合同法依据。
其次，关于双方争议的欺诈与消费者权益保护法加倍赔偿条款的适用问题。张兰英多次购买不同规格的碗盘，均直接向有关部门投诉或以尺寸不符、构成欺诈为由起诉，显然非正常的消费行为。因此，即便涉案商品标注的尺寸与实际尺寸不符，永旺朝阳分公司经营存在不规范、不诚信，应予纠正，也不足以认定构成对张兰英的欺诈。张兰英主张适用消费者权益保护法予以退货退款并加倍赔偿，也缺乏依据。本院对张兰英的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告张兰英全部的诉讼请求。
案件受理费405元，由原告张兰英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王菁璐
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异23号
申请人：吉林浑江农村商业银行股份有限公司，住所地：白山市浑江大街。
法定代表人：马利，董事长。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人：白山市鑫启煤业有限公司，住所地：白山市浑江区通沟街道。
法定代表人：张军。
本院在执行白山市浑江区农村信用合作联社与白山市鑫启煤业有限公司借款合同纠纷（2016）吉06执恢1号一案中，申请人2018年4月9日向本院申请变更申请执行人为吉林浑江农村商业银行股份有限公司，并提供了营业执照及企业名称变更核准通知书。
本院查明，白山市浑江区农村信用合作联于2016年12月26日经白山市工商行政管理局核准，企业名称变更为：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。
本院认为，白山市浑江区农村信用合作联社企业名称已经变更为吉林浑江农村商业银行股份有限公司，申请人申请不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更吉林浑江农村商业银行股份有限公司为（2016）吉06执恢1号申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
审 判 员 李 楠
二〇一八年四月十七日
代书记员 翁乙林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第213号
申请执行人张建攻。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的张建攻诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第214号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第959号
申请执行人：尹秀敏，女，1963年5月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：袁涛，男，1970年11月28日出生，汉族，原住茌平县。
被执行人：崔维菊，女，1970年1月10日出生，汉族，系被告袁涛之妻，原住址同上。
被执行人：孙作山，男，1971年7月7日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县恒力铸造有限公司
住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：孙秋梅，经理。
尹秀敏与袁涛等人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第887号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请执行，执行标的10万元。
本案进入执行程序后，查明，茌平县恒力铸造有限公司无财产可供执行，通过执行联动银行查询系统查询各被执行人的存款情况，查询结果，无存款可供执行。多次调查未发现各被执行人的可供执行财产，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第887号民事判决书的本次执行程序。
有财产可供执行时再恢复执行，恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8102号
原告：江苏博威物业服务有限公司连云港分公司。
法定代表人：俞涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜家迁、胡洁，江苏念黎律师事务所律师。
被告：李文琦。
被告：陈明华。
原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司（以下简称博威物业公司）与被告李文琦、陈明华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博威物业公司的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼，被告李文琦、陈明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博威物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2762元（计算期间自2014年1月28日至2017年12月31日）、公共能耗费700元（计算期间自2016年1月1日至2017年12月31日）、违约金6943元，共计10000元；2、由被告承担本案诉讼费用，在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告支付2017年9月28日至2017年12月31日期间的物业管理费、公共能耗费700元及违约金6943元的诉讼请求。事实和理由：二被告为博威江南明珠苑x幢x单元x室业主，原告为博威江南明珠苑物业服务公司，因被告拖欠2014年1月28日至2017年12月31日的物业管理费，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李文琦未到庭亦未提交答辩状。
被告陈明华未到庭亦未提交答辩状。
本院审理认定事实如下：被告李文琦、陈明华共同共有本市海州区解放东路139号博威江南明珠苑小区x号楼x单元x室房屋，该房屋建筑面积为73.47平方米，系小高层。原告博威物业公司与连云港市亿人城建开发有限公司签订了五份《前期物业服务合同》，合同期限为自2008年5月16日至2018年5月15日止，约定连云港市亿人城建开发有限公司选聘原告对博威·江南明珠苑小区提供物业服务，合同还约定了在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。原告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。依据连云港市物价局关于通过规范招投标进行前期物业管理的公共服务费收取标准的备案通知，原告主张期间该小区的收费标准为小高层0.80元/平方米·月。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。连云港市亿人城建开发有限公司与原告博威物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告李文琦、陈明华作为本市海州区解放东路139号博威江南明珠苑小区x号楼x单元x室房屋业主，原告向其提供了物业服务，二被告应当向原告交纳物业服务费用，原告主张二被告支付2014年1月28日至2017年9月27日期间共计44个月的物业服务费为2586元（73.47平方米×0.8元/平方米·月×44个月），本院予以支持。被告李文琦、陈明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
本案审理过程中，原告申请撤回要求被告支付2017年9月28日至2017年12月31日期间的物业管理费、公共能耗费700元及违约金6943元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李文琦、陈明华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司2586元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李文琦、陈明华负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一七年十二月九日
书记员 舒士桓
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第129号
申请执行人李双成，男，1987年2月4日出生，汉族。
被执行人威海哇屋餐饮有限公司。
申请执行人李双成与被执行人威海哇屋餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第018-16号仲裁调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本院在被执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款，亦无可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人工资2497元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威环劳人仲案字（2015）第018-16号仲裁调解书本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年九月二十日
书记员 宋振华
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终806号
上诉人（原审被告）：朱定涛，男，1988年9月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海民，男，1970年10月27日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师。
上诉人朱定涛因与被上诉人杨海民运输合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在认定基本事实不清的问题。2015年11月23日上诉人朱定涛出具的欠条以及该欠条所载明的鑫旺板厂欠杨海民运输费用共计人民币18800元是否是上诉人所称的其代为乐平市鑫旺新型复合板有限责任公司的职务行为和是否是该公司所欠运输费原审没有查明，而这涉及到上诉人出具欠条行为的性质与承担所欠被上诉人运输费的责任主体。从进一步查明案件事实、充分保护当事人实体与程序权利角度出发，应依法追加乐平市鑫旺新型复合板有限责任公司参加诉讼，故需将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初702号民事判决；
二、本案发回乐平市人民法院重审。
上诉人朱定涛预交的二审案件受理费270元予以退回。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 王慧莲
审 判 员 程丽君
二〇一七年十二月五日
代书记员 徐 骥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13819号
原告：王正军，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王昌洪，男，1956年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王正军诉被告王昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员楼小康适用小额诉讼程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日对本案进行了公开开庭审理，原告王正军到庭参加了诉讼，被告王昌洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王正军起诉称，请求判令被告王昌洪归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告王昌洪未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年4月25日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告王昌洪应及时归还原告借款10000元，并支付逾期利息。被告王昌洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昌洪于本判决生效后十日内归还原告王正军借款人民币10000元及利息（自2017年8月16日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王昌洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5164号
原告：关某某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
委托诉讼代理人：张某甲。
被告：张某。
被告：张某某。
法定代理人：李某某。
被告：李某某。
本院在审理原告关某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某、张某某、李某某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告郑智善于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关某某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告关某某负担。
审判员 赵春英
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟启超
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1713号
原告广发银行股份有限公司曲靖分行。
统一社会信用代码：915303027343262966。
地址：曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。
负责人李令彦，该行行长。
委托代理人他坤荣、李红平，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被告尹学会，男，汉族，1977年4月5日生住曲靖市沾益区。(未到庭)
被告詹白粉（系尹学会之妻），女，汉族，1981年3月12日生住址同上。(未到庭)
原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告尹学会、詹白粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人他坤荣、李红平到庭参加诉讼，被告尹学会、詹白粉经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年10月21日，被告尹学会与原告签订《生意人卡（生意人）申请表》（编号：1310290408、《个人信用额度贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：贷款授信额度为30万元，该贷款为循环额度，额度有效期自2013年11月5日起至2018年11月5日止；款用途为经营周转；告采用自主用款方式用款，还款账户及放款账号均为62×××47，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款为固定利率，以月利率1.5%计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利(逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%)；被告如违约，原告有权宣布借款全部到期，被告应立即归还借款本息及相关费用。2013年11月5日，原告按约定向被告尹学会发放贷款30万元。被告使用贷款后，自2015年9月5日开始未按约定归还本息，经多次催要无果。请求人民法院判令：1、被告尹学会向原告支付借款本金184819.01元、利息13317.06元、罚息4877.04元、复利1042.09元，合计204055.20元及自2016年2月20日至实际还清借款期间的利息、罚息及复利（按合同约定计算）；2、被告尹学会向原告支付实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权的相关费用。3、被告詹白粉对上述债务承担连带赔偿责任。庭审中原告变更诉讼请求第三项，判令二被告对上述债务承担共同偿还责任；放弃诉讼请求第二项中律师费的主张。
被告尹学会、詹白粉未到庭答辩及向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，用以证明原告具备合法主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件一份，用以证明被告主体资格；3、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，用以证明被告向原告申请信用额度贷款，原告核准后向被告发放信用贷款循环额度30万元以及约定贷款发放账号、利率等权利；4、银行交易流水、对账单各一份，用以证明原告向被告循环发放贷款共计30万元，被告截止2016年2月19日欠借款本金19236.19元，利息、罚息、复利34614.35元，合计204055.2元。
本院认为，原告所举证据被告尹学会、詹白粉怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月21日，被告尹学会与原告签署《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1310290408）向原告申请总金额30万元人民币的个人信用贷款，原告向被告尹学会出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：此次贷款的授信额度为人民币30万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月5日起至2018年11月5日止。贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。同时还约定被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利(逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%)。可采用以下方式办理循环额度项下单笔出账：⑴通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，可在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；⑵通过电子渠道办理额度项下单笔出账。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告依约在贷款循环额度内向被告尹学会发放贷款30万元，截止2016年2月20日下欠借款本金184819.01元、利息13317.06元、罚息4877.04元、复利1042.09元，合计合计204055.2元。逐诉至本院提出前述诉请。
另确认，被告尹学会与原告签订借款申请时，与詹白粉系夫妻关系存续期间。
本院认为，被告尹学会向原告申请个人信用贷款，经原告核准同意贷款，双方已设立借款合同关系。原告已按合同约定向被告尹学会发放贷款，但被告未能按约如期履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。要求被告尹学会偿还贷款本金184819.01元、利息13317.06元、罚息4877.04元、复利1042.09元及自2016年2月20日至实际还清借款期间的利息、罚息及复利（按合同约定计算）的主张，于法有据，本院予以支持。被告尹学会向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间以一方名义所负债务主张权利的，推定为夫妻共同债务。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”被告詹白粉未向本庭提交证据证明债务系尹学会的个人债务。本案中所借款项，应当按照夫妻共同债务处理。要求被告詹白粉对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（）二》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:
被告尹学会、詹白粉于判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金184819.01元、利息13317.06元、罚息4877.04元、复利1042.09元，合计204055.06元及自2016年2月20日至实际还清借款期间的利息、罚息及复利（按合同约定计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。
案件受理费4361元（原告已预交），由被告尹学会、詹白粉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 何江维
代理审判员 金朝兰
代理审判员 贾丽萍
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吴丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00016号
上诉人（原审原告）管习文。
委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中硕融资担保有限公司。
上诉人管习文因与被上诉人中硕融资担保有限公司返还原物纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人管习文上诉称，本案系侵权之诉，而非合同之诉，本案不应按照被上诉人提供的合同约定确定管辖权。因涉案侵权行为地在昆山，故原审法院对本案应有管辖权。请求本院撤销原裁定，维护上诉人合法权益。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《个人汽车贷款金融服务合同》约定，由被上诉人为上诉人购买涉案汽车向中国银行股份有限公司的借款进行担保，该合同附件三为上诉人向被上诉人出具的《承诺书》一份，系双方就涉案车辆留置、扣押及相应处置的相关约定。现上诉人以被上诉人认为上诉人拖欠银行贷款而抢走涉案汽车，上诉人已还清所有银行贷款，故被上诉人应返还汽车或赔偿相应汽车款项为由提起本案诉讼，故本案纠纷仍是由于双方履行《个人汽车贷款金融服务合同》引起，应按该合同确定本案管辖权。因前述合同一般条款的第10.5条中约定：＂有关本合同的一切争议，由保证人住所地人民法院管辖＂，该协议管辖条款系双方真实意思表示，合法有效，故本案应由保证人中硕融资担保有限公司所在地的北京市丰台区人民法院管辖，原审裁定将本案移送该院审理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陆晓婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2310号
原告：王立栋，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市周巷镇小安居委路湾。
被告：周国松，男，1977年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县下溪镇官塘社区石塘42号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。
主要负责人：高小伟，该支公司总经理。
本院在审理原告王立栋诉被告周国松、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈晔
二〇一八年三月八日
代书记员 龚颖
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2310号原告：王立栋，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市周巷镇小安居委路湾。被告：周国松，男，1977年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县下溪镇官塘社区石塘42号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。主要负责人：高小伟，该支公司总经理。本院在审理原告王立栋诉被告周国松、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈晔二〇一八年三月八日代书记员 龚颖??2???1?
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执135号
申请执行人李俊峰，男，汉族。
申请执行人赵煜，女，汉族。
被执行人赵鹏，男，汉族。
李俊峰、赵煜申请执行赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）西铁民初字第00464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李俊峰、赵煜于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为人民币637871.82元，同日本院依法立案执行。本院于2017年7月11日依法向被执行人赵鹏送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因本案与本院（2017）陕7102执136号案件系同一纠纷，双方当事人就两起案件于2017年12月11日达成和解协议。
本院认为，本案中双方当事人之间自行达成的和解协议是其双方的真实意思表示，且和解协议的条款不违反法律规定，应当尊重当事人之间和解协议约定的内容。被执行人赵鹏不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人李俊峰、赵煜可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 航
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7102执135号申请执行人李俊峰，男，汉族。申请执行人赵煜，女，汉族。被执行人赵鹏，男，汉族。李俊峰、赵煜申请执行赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）西铁民初字第00464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李俊峰、赵煜于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为人民币637871.82元，同日本院依法立案执行。本院于2017年7月11日依法向被执行人赵鹏送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因本案与本院（2017）陕7102执136号案件系同一纠纷，双方当事人就两起案件于2017年12月11日达成和解协议。本院认为，本案中双方当事人之间自行达成的和解协议是其双方的真实意思表示，且和解协议的条款不违反法律规定，应当尊重当事人之间和解协议约定的内容。被执行人赵鹏不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人李俊峰、赵煜可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00464号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔冬青审 判 员  齐 伟代理审判员  吕建鹏二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 航
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第953号
原告：徐士斗，农民。
被告：田传新，居民。
本院在审理原告徐士斗与被告田传新建设工程合同纠纷一案中，原告徐士斗于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐士斗撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告徐士斗负担。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛 婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3732号之一
申请执行人：徐应权，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：洪伟镇，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省泉州台江投资区。
本院于2017年8月30日立案执行申请执行人徐应权与被执行人洪伟镇承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初3017号民事调解书，被执行人洪伟镇应支付申请执行人徐应权款项8000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人洪伟镇尚有款项8000元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐应权可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3732号之一申请执行人：徐应权，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：洪伟镇，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省泉州台江投资区。本院于2017年8月30日立案执行申请执行人徐应权与被执行人洪伟镇承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初3017号民事调解书，被执行人洪伟镇应支付申请执行人徐应权款项8000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人洪伟镇尚有款项8000元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐应权可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡明俭
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第355号
原告蔡智敏，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡仲辉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡智敏与被告蔡仲辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡智敏的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼，被告蔡仲辉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡智敏诉称，2013年8月1日，被告蔡仲辉以缺乏资金为由向原告借款人民币100000元，并有被告出具的《借条》一份为凭。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款人民币100000元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的计息。
被告蔡仲辉未作答辩。
经审理查明，被告蔡仲辉于2013年8月1日向原告蔡智敏出具《借条》一份，载明：“兹向蔡智敏借人民币壹拾万元整（￥100000.00元），特此证明！借款人：蔡仲辉，2013.8.1”，后经原告催讨未果致讼。因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡仲辉向原告蔡智敏借款人民币100000元拖欠至今未还，有被告蔡仲辉出具并交由原告收执的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，可予认定，被告蔡仲辉应当予以偿还；原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡仲辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仲辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡智敏借款人民币一十万元及该款自2013年12月23日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告蔡仲辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 柯清廉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第355号
原告张连，男，汉族，住大同市新荣区。
委托代理人包立杰，山西乌金律师事务所律师。
被告古凯，男，汉族，现住大同市凯德世家。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告山西兴远贸易有限公司大同南郊分公司，住所地西韩岭联营储运站。
负责人古永成，职务经理。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
本院在审理原告张连诉被告古凯、山西兴远贸易有限公司大同南郊分公司民间借贷纠纷一案中，原告张连于2014年3月24日以双方庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张连申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连撤回对被告古凯、被告山西兴远贸易有限公司大同南郊分公司的起诉。
案件受理费17400元（已交10000元、缓交7400元），减半收取，由原告负担8700元，由本院退还原告1300元。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 蔺祎芳
人民陪审员 李春珍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛 励
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第355号
原告李某某，女，1983年11月22日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人冯某某、李某某，山西权康律师事务所律师。
被告成某某，男，1983年10月4日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告李某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某以双方已经协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 晋利霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙敏慧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第355号
原告刘某某，女，1971年4月27日出生，汉族，无业，住阳泉市。
被告丁某某，男，1965年12月22日出生，汉族，无业，住阳泉市。
本院在审理原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 荆海红
二〇一四年四月十八日
书记员 郭晓燕
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第355号原告王传华。原告胡志光。委托代理人崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。被告青岛瑞驰菌业专业合作社。法定代表人栾钢先。原告王传华、原告胡志光与被告青岛瑞驰菌业专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人崔焕勤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王传华、原告胡志光诉称，两原告系合伙关系。2012年5月10日，原告与被告签订《安装工程施工合同》，约定由两原告为被告承建两个生产车间、50个拱棚焊接安装工程，并约定了工程价款、付款期限等内容。合同签订后，原告依约完工并经被告验收合格，原告完成工程总价款1465400元。后被告支付工程款75万元，经原告多次催要，余款715400元至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付所欠原告工程款715400元，并承担自2013年6月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息约21500元。2、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，两原告向法庭提供下列证据：一、安装工程施工合同1份、附表两份及追加合同1份，证明两原告为被告承建两个生产车间、50个拱棚焊接安装工程，双方约定了工程价款、付款期限等内容。二、工程结算书1份，证明原告为被告承建涉案工程的总价款数额，工程已交接并由被告投入使用的事实。三、农民专业合作社登记信息查询结果1份及工商登记档案资料1宗，证明被告主体基本信息情况。四、个体工商户营业执照1份，证明原告王传华为胶南市兴华蔬菜技术推广站个体业主。被告青岛瑞驰菌业专业合作社未答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告王传华、原告胡志光在涉案工程中系合伙关系。2012年5月10日，被告作为发包方（甲方）与承包方（乙方）胶南市兴华蔬菜技术推广站签订《青岛瑞驰菌业专业合作社二个生产车间、50个拱棚焊接安装工程施工合同》（以下简称“《安装工程施工合同》”），该合同落款甲方处由栾钢先签字，委托代理人处由王一兵签字，并加盖被告处公章，乙方处由胡志光签字，委托代理人处由王传华签字，并加盖胶南市兴华蔬菜技术推广站公章，主要约定：乙方以包材料、设备、运输、制作、安装、调试、验收、质量、安全、保险、工期、质保、用工（含安全、保险）等工费及本工程的全部内容与费用的方式承包二个生产车间、50个拱棚焊接安装工程，合同价款、报价详见附表1、附表2，甲方在工程施工前先预付乙方叁拾万元作为购买材料资金，在乙方每完工10个棚后立即验收，验收合格后结算当次工程款，待工程全部完工，经验收合格后，甲方付给乙方全部工程款的97%，剩余3%为质保金，一年内付清。该合同50米长12米宽生产车间报价表﹤附表1﹥载明报价为49404元，最终报价为49000元，并由胡志光、王一兵签字确认；该合同40米长拱棚报价表﹤附表2﹥载明报价为27767元，最终报价为25800元，并由胡志光、王一兵签字确认。两原告称被告于2012年8月份变更追加工程，王一兵代表被告与其签订《追加合同》，载明：“在施工中，因改造旧拱棚2个，有17个拱棚的长度比合同规定长度多3米，因此折合3个拱棚的价款，即3＊25800=77400。本合同一式两份，双方签字生效。特此证明。甲方代表：王一兵乙方代表：王传华胡志光”。两原告称被告于2012年10月份与其进行工程结算，双方签订《工程结算书》，载明：“今有青岛瑞驰菌业专业合作社两个生产车间，53个拱棚，现已建造完工，正常使用。具体价格如下：两个车间：每个49000元＊2=98000元，53个拱棚每个25800元＊53=1367400元，价款总和计：1465400元，大写：壹佰肆拾陆万伍仟肆佰元整。甲方代表：王一兵乙方代表：王传华胡志光”。两原告称被告已支付工程款750000元。另查明，原告王传华、原告胡志光及胶南市兴华蔬菜技术推广站均没有建筑施工企业资质。以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，两原告以包工包料方式承揽涉案工程施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，故两原告与被告所签订的《安装工程施工合同》及《追加合同》应属无效。但两原告在完成被告交付的施工工程后，被告已投入使用，且其委托代理人王一兵履行职务行为，与两原告进行了工程结算，并签订《工程结算书》，两原告要求被告依法支付工程款715400元，理由正当，于法有据，本院予以支持。因两原告未取得建筑施工企业资质导致双方所签订的《安装工程施工合同》及《追加合同》无效，对此原告存在过错，故本院对原告逾期付款利息的主张不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛瑞驰菌业专业合作社于本判决书生效后十日内偿付原告王传华、原告胡志光工程款人民币715400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11439元，由原告负担686元，被告负担10753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵丕杰审判员  李 珂审判员  黄瑛玲二〇一四年六月十日书记员  张 磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执12号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
法定代表人杨德，该行行长。
被执行人湖北鑫盛德隆商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座18层1806室。
法定代表人张祥成。
被执行人张丽玲，女，汉族，1973年6月29日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人张祥成，男，汉族，1971年4月10日出生，住湖北省大悟县，
被执行人付秋芳，女，汉族，1970年1月21日出生，住湖北省大悟县，
被执行人王奇，男，汉族，1970年10月18日出生，住湖北省大悟县，
被执行人付琳琳，女，汉族，1968年1月7日出生，住湖北省大悟县，
被执行人彬县煤炭有限责任公司，住所地陕西省咸阳市彬县姜塬街5号。
法定代表人何万盈，该公司董事长。
被执行人咸阳彬煤实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭阳西路1号财苑大厦17楼。
法定代表人车彬虎，该公司董事长。
中国民生银行股份有限公司武汉分行申请执行湖北鑫盛德隆商贸有限公司、张丽玲、张祥成、付秋芳、王奇、付琳琳、彬县煤炭有限责任公司、咸阳彬煤实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终1449号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行民事判决确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人湖北鑫盛德隆商贸有限公司、张丽玲、张祥成、付秋芳、王奇、付琳琳、彬县煤炭有限责任公司、咸阳彬煤实业有限公司银行账户存款共计人民币13000万元。如存款不足,查封（扣押、提取）其相应价值的其他财产。
需要续行冻结（查封）的，申请执行人应当在冻结（查封）期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
二〇一八年一月十九日
书记员 刘川台
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2905号
上诉人（原审原告）：刘天珍，女，1969年5月18日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：万晨，潢川县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河南省潢川县分公司。
组织机构代码：914115267440542125（1-1）。
住所地：潢川县跃进东路***号。
负责人：张炳臣，公司经理。
委托代理人：黄杰，公司员工。
委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
上诉人刘天珍因与被上诉人中国邮政集团公司河南省潢川县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘天珍及其委托诉讼代理人万晨，被上诉人中国邮政集团公司河南省潢川县分公司的委托诉讼代理人黄杰、宋成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘天珍上诉请求：1、依法撤销一审判决，对本案重新审理；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2005年上诉人在被上诉人处开办了存折和储蓄卡，双方建立了储蓄合同关系，被上诉人负有保证上诉人存款的安全和承担随时支付的义务，上诉人多年来在办理取款业务时，极少使用银行卡，而且也未办理电话绑定、手机电话银行、网上银行和第三方支付业务；2015年8月12日上诉人在被上诉人处取款1万元时，其工作人员称没有新的存折本，正因为此行为导致了上诉人没有及时发现账户内的存款丢失，对于此后发生的账户内存款丢失的损失，被上诉人应当负有责任。2、上诉人丢失的存款都是由于第三方交易平台消费或者提现，上诉人虽然负有妥善保管密码的义务，但被上诉人作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占据优势地位，其应承担是否由本人操作的识别义务，因此一审认定上诉人承担全部损失是错误的。3、本案具有一定的指引效果，一审判决将导致人民群众对法律的尊严、法律的公正失去信心。
中国邮政集团公司河南省潢川县分公司答辩称：上诉人账户内的存款均是由其个人消费所致，被上诉人没有责任，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：2005年8月20日,原告刘天珍在被告中国邮政集团公司河南省潢川县分公司所属中国邮政集团公司河南省潢川县分公司传店邮政支局处开办了存折和储蓄卡（户名：刘天珍，开户号：41XXXXX0，账号：60×××17，储种：活期储蓄，币种：人民币），并对存折和储蓄卡设置了支取密码。之后，刘天珍用该卡办理相关储蓄存款取款业务，无任何纠纷。2015年7月31日，该卡账户余额90350.94元。自7月31日至8月12日该账户通过盛付通和支付宝消费28笔，合计金额9719元。2015年8月12日，刘天珍到传流店邮政支局持存折支取现金1万元，该卡账户余额为70631.93元。自8月12日至8月31日该账户通过支付宝消费77笔，合计金额70465.11元。2016年9月6日，刘天珍持存折取款时，被告之卡上存款仅剩166.82元。后原告刘天珍以存折上的存款被盗取为由多次和被告协商理赔未果，为此，原告诉讼来院，请求依法处理。
一审法院认为：被告中国邮政集团公司河南省潢川县分公司所属传流店邮政支局根据原告刘天珍的申请，依照银行业的相关规定为刘天珍办理储蓄存款业务，原告将款存入传流店邮政支局并办理存折（卡）后，原、被告双方储蓄存款合同生效。被告系经国务院银行业监督管理机构批准的、合法的金融机构，有经有国家认证和检验合格的管理制度和交易设施。2017年7月31至8月12日，该存折（卡）通过盛付通和支付宝消费28笔，说明消费者熟知该存折（卡）密码和相关信息。2017年8月12日刘天珍持存折支取1万元现金时，根据存款余额应当知道存款被他人消费的情况。由于刘天珍未向被告反映，被告不知情而未采取防范措施，导致后来存折余款被他人消费，刘天珍应负全部责任。庭审中，原告也未提供证据证明被告存在过错。故原告的诉讼请求因证据不足，法院不予支持。原告的请求在有确凿证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘天珍的诉讼请求本案受理费1800元，由原告刘天珍负担。
二审查明，上诉人刘天珍在发现自己账户内存款被消费之后向公安机关报警，公安机关以本案属于民事纠纷为由，告知其向人民法院提起民事诉讼。二审庭审中，上诉人刘天珍陈述，其手机从未丢失过。二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，通过审理查明，上诉人刘天珍账户内的存款通过支付宝和盛付通两种支付方式，在网上支付相关网络游戏的费用，而据以消费的支付宝注册的账户为刘天珍本人的手机号。通过支付宝和盛付通消费均需要实名认证或需要填写手机动态验证码，而上诉人刘天珍又陈述其手机从未丢失过，故刘天珍账户内存款被消费实属其个人保管手机不善，被身边人消费所致，由此产生的法律后果应由刘天珍个人承担。刘天珍并未举证证明被上诉人中国邮政集团公司河南省潢川县分公司在账户余额被消费过程中存在过错，故其要求被上诉人承担相应法律责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘天珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年十月十六日
书记员 郑仪菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2594号
申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
被执行人赖胜华，男，汉族，1983年3月12日出生，户籍地址江西省赣州市龙南县。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【（2016）粤0306民初29710号】，在诉讼过程中，被执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结申请执行人价值人民币16641元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现双方已达成调解协议，被执行人向本院申请解除对申请执行人财产采取的查封措施。
经审查，本院认为被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币16641元存款限额的冻结；
二、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币16641元存款限额的冻结；
三、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 晖
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7523民初61号
原告：王登科，男，1963年10月21日出生，汉族，个体工商户。
被告：李世海，男，1964年7月24日出生，汉族，无职业。
被告：张玉庆，男，1964年10月29日出生，汉族，苇河林业局森铁处工人。
被告：孙光辉，男，1962年10月2日出生，汉族，苇河林业地区职工医院医生。
被告：李晓清，女，1966年9月2日出生，汉族，苇河林业局层压木厂退休工人。
被告：刘长明，男，1964年5月20日出生，汉族，无职业。
原告王登科与被告李世海、张玉庆、孙光辉、李晓清、刘长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王登科，被告李世海、张玉庆、孙光辉、李晓清到庭参加诉讼。被告刘长明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登科向本院提出诉讼请求：1.被告李世海偿还借款本金9万元，利息43200元（24个月），合计133200元，嗣后利息按月息2分标准计算至判决确定的给付之日；2.被告张玉庆、孙光辉、李晓清、刘长明对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由五被告负担。事实和理由：五被告是朋友关系。2014年5月15日，被告李世海向原告借款9万元，由被告张玉庆、孙光辉、李晓清、刘长明担保，当时签订了协议书并出具了收据。协议约定2015年5月15日还款。到期后，被告李世海仅偿还了一年的利息，原告诉至法院，请求依法判决。
被告李世海辩称，2014年5月15日向原告借款9万元属实，由被告张玉庆、孙光辉、李晓清、刘长明对借款进行担保，约定2015年5月15日还款。借期内2014年5月15日至2015年5月15日的利息按月息3分计算已全部结清。2015年5月15日双方又重新续签了一份借款协议，借期一年，还款日为2016年5月15日，这份协议现在原告手里，续签协议中的担保人记不清了。2014年借款已经不存在，已经转到2015年，原告没有拿2015年续签的协议起诉。借款9万元应该偿还，但没有偿还。2016年也没有还上这笔借款，双方又续签了借款协议，增加了1万元违约金，借款数额变成10万元，由杜贤会、李晓清进行担保，并且原告对此笔款项已经在尚志市人民法院起诉了，针对一笔借款原告又在本院起诉，就是重复起诉了。
被告张玉庆辩称，被告李世海在2014年向原告借款9万元属实，被告张玉庆、李晓清、李世海一起去的原告山货庄，被告张玉庆、李晓清在借款协议担保人处签的名，签完字后三人就走了。
被告孙光辉辩称，被告李世海在2014年向原告借款9万元，由被告孙光辉进行担保，两人一起去原告山货庄签的字，借款期限为一年，以后发生的事就不清楚了。
被告李晓清辩称，被告李世海向原告借款9万元，被告李晓清、张玉庆一起去的原告山货庄，同时在借款协议担保人处签的字，签完字后被告李晓清、张玉庆就走了。
被告刘长明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王登科提交了借款协议书及收据，被告李世海质证认为对真实性无异议，但抗辩本案借款未偿还时已经续签借款协议到2016年，且原告针对一笔借款又在尚志市人民法院重复起诉了。被告张玉庆、孙光辉、李晓清分别质证后均认为无异议。被告刘长明未出庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为对原告提供的证据，被告李世海、张玉庆、孙光辉、李晓清对真实性均无异议，且原告提供的上述证据与本案待证事实之间具有关联性，其来源和形式符合法律规定，本院予以采信。对被告李世海提交的尚志市人民法院（2017）黑0183民初2816号案件开庭传票、举证通知书、起诉状及借贷协议书复印件，原告质证认为对真实性无异议，但与本案借款不是同一笔借款，是两笔借款。本院认为，被告李世海提交的上述证据，尚不能证明与本案借款系同一笔借款的延续性借款，缺乏关联性，故本院对其证明目的不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告李世海向原告借款9万元，双方签订了借款协议，约定月息2分，2015年5月15日一次性还清。被告张玉庆、孙光辉、李晓清、刘长明对借款提供连带责任保证。保证期间约定为借款协议项下应付款全部得到清偿之日止。被告李世海出具了收据。借款期限届满后，被告李世海仅偿还了借期内2014年5月15日至2015年5月15日的利息，本金未偿还，原告诉至本院。在庭审中，被告李世海抗辩本案借款虽未偿还，但双方已经重新续签了新的借款协议，应按新协议偿还2016年由杜贤会和李晓清担保的借款。被告张玉庆、孙光辉、李晓清均抗辩原告与被告李世海针对原借款重新续签了新的借款协议，保证人不应再对本案借款承担保证责任。
本院认为，被告李世海向原告借款，有借款协议和收据为凭，借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告李世海不履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。被告李世海抗辩本案借款到期后双方通过重新签订借款协议及更换保证人的形式进行了延续借款，对本案借款不应再承担还款责任。但对其抗辩主张未提供有效的证据予以证实，且针对同一笔借款在不撤回或不作废原始借款协议及收据时再续签借款协议及出具收据，亦不符合常理。因此，本院对其抗辩理由不予采纳。故原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，鉴于双方对借期内2014年5月15日至2015年5月15日的利息已结清的事实均无异议，原告主张按约定月息2分标准计算2015年5月16日至判决确定的给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告张玉庆、孙光辉、李晓清、刘长明应按约定承担连带保证责任。保证期间约定为借款协议项下应付款全部得到清偿之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。故原告在保证期间内起诉，被告张玉庆、孙光辉、李晓清、刘长明应对全部债务承担连带清偿责任。被告张玉庆、孙光辉、李晓清、刘长明承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘长明经传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告李世海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王登科借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2015年5月16日按月息2分标准计算至判决确定的给付之日）；
二、被告张玉庆、孙光辉、李晓清、刘长明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由被告李世海、张玉庆、孙光辉、李晓清、刘长明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 戚延秋
审 判 员 孙兰晶
人民陪审员 王志英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 虹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终73号
上诉人（原审被告）：张金钢，男，1962年3月13日生，汉族，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）：王丹丹，女，1978年11月13日生，汉族，住郏县。
原审被告：窦玉枝，女，1963年4月18日生，汉族，住鲁山县。
原审被告：河南省鲁山县昌大贸易有限公司，住所地鲁山县城东五里堡转盘北。统一社会信用代码：91410423706763245B。
法定代表人张金钢，经理。
上诉人张金钢因民间借贷纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初539号民事裁定，向本院提起上诉。
张金钢上诉称：本案三被告住所地均在鲁山县，根据原告就被告所在地的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至鲁山县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中2014年10月2日王丹丹作为甲方，张金钢、窦玉枝作为乙方签订一份《借款协议》，该协议第八条约定：“合同发生争议，当事人可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。该约定管辖条款不违反上述法律规定，双方当事人均应遵守。原审原告王丹�依照合同约定，向合同甲方王丹丹所在地人民法院郏县人民法院提起诉讼符合法律规定，郏县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人张金钢对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由张金钢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 洁