wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初2094号
原告：贺艳东，男，1972年1月11日生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：戴少华、安徽思文律师事务所律师.
委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师.
被告：安徽海平新型建筑材料股份有限公司，住所地安徽省泾县琴溪镇工业集中区。统一社会信用代码913418006941405765。
法定代表人：沈海平，该公司总经理。
原告贺艳东与被告安徽海平新型建筑材料股份有限公司（以下简称海平建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告贺艳东及其委托诉讼代理人戴少华，被告海平建材公司法定代表人沈海平到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺艳东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令海平建材公司给付货款32460元；2、判令海平建材公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日开始，海平建材公司因经营需要向贺艳东购买废机油（即脱模油），截止2014年6月6日，贺艳东共送货4次，合计14.82吨，货款44460元，海平建材公司于2014年5月1日支付了货款12000元，尚欠32460元货款没有支付，经多次催要未果，故诉至法院。
海平建材公司辩称：贺艳东是为我公司供过油，但货款是否支付了我不清楚。如果欠款的话，会有欠条，货款时间是2014年，现在已经是2017年，该期间应该将该笔货款去会计处结算。时间这么长，凭收货单我方不予认可。
贺艳东为证明其主张，向本院提交了下列证据：
原告身份证明、被告企业信用公示报告复印件证明原被告的诉讼主体资格。
海平建材公司收货单3份（单号2014-01、2014-02、2014-03）及贺艳东送货单1份（单号0030421），证明2014年3月12日贺艳东供货4.03吨，2014年5月2日供货4.06吨，2014年6月6日供货2.66吨。2014年5月2日送货单明确了油价款每吨为3000元。该份收货单及送货单海平建材公司员工严飞均签字予以确认。
海平建材公司没有提供证据。
经庭审举证、质证，海平建材公司对贺艳东所举证据1及所举证据2中海平建材公司收货单3份的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以确认为认定本案事实的有效证据，对证据2中原告送货单1份庭审中提出严飞虽然是公司员工，但送货单上的签名是否是他所签看不出来的质证意见因其并未提供相反证据予以反驳亦未申请进行司法鉴定，其异议不成立，该证据本院依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明：海平建材公司因经营需要向贺艳东购买废机油（即脱模油），自2013年11月20日至2014年6月6日止，贺艳东共送货4次，合计14.82吨，货款44460元，海平建材公司于2014年5月1日支付了货款12000元，尚欠32460元货款没有支付。遂诉至本院。
本院认为，海平建材公司因经营需要向贺艳东购买废机油（即脱模油），贺艳东为海平建材公司送货，双方形成废机油买卖合同关系，海平建材公司收到货物后因及时支付货款，但其至今未支付货款，显属违约，依法应承担继续履行的民事责任。海平建材公司关于“货款是否支付了我不清楚。如果欠款应有欠条，货款是2014年，现在是2017年，该期间应该将�货款去会计处结算。时间这么长，凭收货单我方不予认可”的意见，因其对贺艳东供货事实没有异议，并且对贺艳东陈述的2013年11月20日送货1次4.07吨及于2014年5月1日支付货款12000元的事实未作抗辩。且有海平建材公司方出具收货单与贺艳东送货单能相互印证，海平建材公司也没有提供证据予以反驳。故本院不予支持，依法予以驳回。贺艳东自2013年11月20日起到2014年6月6日止，共送货给海平建材公司4次，合计14.82吨，货款44460元，海平建材公司仅于2014年5月1日支付了货款12000元，尚欠32460元货款没有支付，综上，贺艳东请求依法判令被告给付货款32460元的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽海平新型建筑材料股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告贺艳东货款32460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取为306元，由被告安徽海平新型建筑材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴同斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵诗园
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03134号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证：73395913-9。
法定代表人：王大喜，主任。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：赵英龙，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告赵英龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告赵英龙的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初768号
原告戴旻晟，男，1980年1月8日出生，户籍地广西桂林市。
委托代理人廖彩虹（戴旻晟之妻），户籍地广西桂林市。
被告北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区雅成一里19号楼4层503。
原告戴旻晟与被告北京中视国际旅行社有限公司（以下简称中视公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员丁京莉、陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴旻晟的委托代理人廖彩虹到庭参加了诉讼，被告中视公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告戴旻晟起诉称：2013年11月6日，戴旻晟与中视公司签订合作协议，该合同于2014年11月5日终止，中视公司应于2015年前退还押金20000元、POS机押金500元及团款3413.43元。但中视公司仅在2016年5月支付5000元，余款18913.43元未付。现戴旻晟诉至法院，要求判令中视公司支付18913.43元并承担本案诉讼费用。
被告中视公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月16日，戴旻晟与中视公司签订《合同终止协议书》，约定：中视公司与戴旻晟原于2013年11月6日签订的会展部加盟合同，现经双方协商同意，该合同于2014年11月5日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。至合同终止之日起，戴旻晟不得以中视公司的名义从事任何活动，其产生的任何纠纷与中视公司无关。关于管理费：中视公司收取戴旻晟20000元押金及POS押金500元，账上余额3413.43元，自合同终止之日起3个月内汇入戴旻晟账户。备注载明：账上余额3413.43元于2016年1月1日前汇入戴旻晟账户。
诉讼过程中，戴旻晟称在签订《合同终止协议书》后，相关合同资料均交给了中视公司，戴旻晟并未留存；且中视公司于2016年5月付款5000元，余款18193.43元未付。
以上事实，有合同终止协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：戴旻晟与中视公司之间签订合同终止协议，对于在合同终止后相关款项的给付问题进行约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。中视公司应按照协议约定及时支付款项。现戴旻晟主张中视公司支付18193.43的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中视公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中视国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴旻晟支付一万八千一百九十三元四角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，公告费二百六十元，由被告北京中视国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 陈 思
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张艺馨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3836号
原告：龚文，男，1992年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区,
被告：杨楠楠，女，1987年4月5日出生，汉族，住山东省昌邑市，
本院在审理原告龚文诉被告杨楠楠民间借贷纠纷一案中，原告龚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告龚文承担。
审判长 范子进
审判员 赖荣华
审判员 张高龙
二〇一七年十月十日
书记员 洪 勉
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2866号
原告：赵双利，男，1990年6月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被告：河北宜铭房地产经纪有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县五一路西侧新华大街西段沿街商住楼第*幢*单元商******号。
法定代表人：王治永。
被告：香河简乐房地产经纪有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县新开大街西南街中段北侧54-2号门市。
法定代表人：刘剑钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔英娇，该公司职员。
原告赵双利与二被告河北宜铭房�产经纪有限公司、香河简乐房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告赵双利于2017年8月2日撤回对被告河北宜铭房地产经纪有限公司的起诉，于同年11月6日撤回对被告香河简乐房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵双利撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告赵双利负担。
审判员 卢爱君
二〇一七年十一月六日
书记员 刘盈盈
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2885号
原告：张公点，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：堵小净，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告张公点诉被告堵小净民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张公点到庭参加诉讼，被告堵小净经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张公点向本院提出诉讼请求：1.判令堵小净偿还借款本金7.5万元利息61500元（利息从2014年5月27日至2017年11月14日直到清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因建水厂急需周转资金，于2014年5月27日向原告借款7.5万元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定利息2分，后经原告催要借款，被告以种种理由推托至今未果。
堵小净未作答辩。
经审理查明：堵小净因需要资金周转，于2014年5月27日向原告张公点借款7.5万元，堵小净给原告出具了欠条，载明“今欠张公点人民币柒万伍仟元整（75000元）”。欠条出具后，张公点将7.5万元现金交给了堵小净。至今该笔借款未偿还。
上述事实有原告身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：堵小净因需要资金周转向张公点借款，双方之间存在合法的民间借贷合同关系，张公点要求堵小净偿还欠款的理由成立，本院予以支持。张公点诉称其与堵小净口头约定利息2分，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对此主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告堵小净于本判决生效后十日内偿还原告张公点借款7.5万元；
二、驳回原告张公点的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1515元，由原告张公点负担677元，由被告堵小净负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔北平
二〇一七年十二月八日
书记员 何月月
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执835号
申请执行人马武进，男，1982年12月7日出生，住三门县。
被执行人方林通，男，1990年8月22日出生，住三门县。
申请执行人马武进与被执行人方林通买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初381号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年04月18日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人马武进补贴款300000元及利息，负担案件受理费2900元，保全费2020元，申请执行费4400元，目前被执行人已经履行了了52535元，剩余247465元尚未履行。
本院在执行过程中对被执行人的公安、民政、存款、工商等信息进行查询，均发现无财产可供执行。本院于2017年6月21日将被执行人纳入失信彩铃名单。由于被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，本院依法于2017年9月1日将被执行人方林通纳入失信被执行人名单。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。本院对申请人做了一份回告笔录，将上述情况告知申请人，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1022执835号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月一日
代书记员 何 辉
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初1099号
原告：米易县农业生产资料有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街409-1号。统一社会信用代码：91510421756605608Q。
法定代表人：高艳，系该公司负责人。
被告：冉茂才，男，1971年01月28日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
本院在审理原告米易县农业生产资料有限公司诉被告冉茂才买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县农业生产资料有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告米易县农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费756元，由原告米易县农业生产资料有限公司负担。
审判员 张睿
二〇一六年十一月十四日
书记员 范佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初208号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人唐玉军，男，1986年12月9日生，汉族，江苏泰州人，大专文化，个体经营，住泰州市姜堰区。因本案于2018年1月9日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人唐玉军犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人唐玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐玉军于2017年12月30日20时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿泰州市姜堰区某路，由西向东行驶至某小区南门前路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人唐玉军血液中的乙醇含量为82.2mg/100ml。
被告人唐玉军如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人唐玉军在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人孙某的证言；血液酒精含量鉴定意见及视听资料监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐玉军违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐玉军如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人唐玉军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐玉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一八年六月一日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25026号
原告：成都兴亚光电子实业有限公司，住所地成都市一环路南二段24号附16号。
法定代表人：李爱林。
被告：重庆雅讯电源技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号。
法定代表人：郭爱贵。
原告成都兴亚光电子实业有限公司诉被告重庆雅讯电源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告以被告已履行大部分付款义务为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都兴亚光电子实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1929元，由原告成都兴亚光电子实业有限公司负担。
审判员 邱颖
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初183号
原告：肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处，住所地黑龙江省肇源县福兴乡。
经营者：邹希龙，男，1960年2月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：赵传志，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处（以下简称瑞兴化肥经销处）与被告赵传志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞兴化肥经销处经营者邹希龙到庭参加诉讼，被告赵传志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞兴化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告赊购化肥款3200元及利息（按约定月利1分利息自2015年6月1日起计算至还款日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日被告在原告处购化肥欠款共计3200元，被告为原告出具欠据，双方约定如被告在2015年6月1日不还按月利1分计算，原告找被告索要多次，被告至今未还，故诉至法院。
赵传志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告在原告处赊购化肥欠款3200元，并为原告出具欠据，约定2015年6月1日还款，如不还利息按月利1分计算。逾期后经原告索要，被告至今未给付。现原告要求被告给付化肥款本金3200元，按约定利息计算至实际给付之日。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，被告购买原告化肥，应当支付相应价款。故原告要求被告给付化肥款3200元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在签订欠据时约定，2015年6月1日偿还化肥款，逾期按月利1分计算利息，该利息属于逾期付款违约金性质，故原告请求被告按约定月利1分自2015年6月1日起给付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵传志于本判决生效之日起三日内清偿原告肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处欠款3200元及逾期违约金（以欠款本金3200元为基数，按双方约定的月利率1分，自2015年6月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6201号之一
原告：於凌飞，女，1986年7月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：余学彬，系原告丈夫。
被告：周飞军，男，1965年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：章春仙，女，1970年3月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告於凌飞与被告周飞军、章春仙民间借贷纠纷一案中，原告於凌飞于2017年10月26日向本院申请撤回对被告周飞军、章春仙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告於凌飞撤回对被告周飞军、章春仙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告於凌飞负担。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十月二十六日
代书记员 张哲盈
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖美春，女，1979年9月6日生，汉族，住江西省峡江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小平，男，1977年2月18日生，汉族，住江西省峡江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贱喜，男，1959年11月19日生，汉族，住江西省峡江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峡江县东信农村物流配送服务有限公司。住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道***号。
法定代表人：宋和兴，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险吉安分公司）因与被申请人肖美春、刘小平、刘贱喜、峡江县东信农村物流配送服务有限公司（以下简称东信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险吉安分公司申请再审称，（一）原判决确定民事责任明显违背当事人约定。1、本案交通事故发生于2016年1月11日，肇事车辆赣Ｄ×××××货车投保日期显然在该事故发生前，故应适用投保时所签订的保险合同对应的保险条款。原判决适用2016年5月11日保监许可〔2016〕362号《关于中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险等条款和费率的批复》来认定本案保险责任，适用法律错误。鉴于新旧车险条款费率标准不一致，保险责任有差异，故在确定保险双方权利义务关系时仍应以签订保险合同时的条款为依据，否则将有违合同意思自治原则。2、依据涉案保险合同第四条和第六条第（八）项的约定，结合本案原审查明的事实，刘小平作为被保险机动车驾驶人在发生事故时并未征得被保险人东信公司的允许，原审法院据此亦未判决东信公司承担赔偿责任。原审法院判决再审申请人对“非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车”肇事承担保险理赔责任，明显违反上述合同约定。3、依据涉案保险合同第五条第（二）项的约定，受害人刘旭系被保险机动车本车驾驶人刘小平的儿子即家庭成员，且再审申请人就本案免责条款已向投保人东信公司履行了明确说明义务，故上述免责条款对保险双方均具有法律约束力。（二）原判决确定民事责任明显违背法律规定。涉案商业三者险系商业责任保险，应当适用《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定。即商业三者险所承保的是被保险人的法定赔偿责任，被保险人无责任时即无责任保险。本案被保险人东信公司经原判决认定无需承担侵权赔偿责任，故作为该被保险人的承保公司即再审申请人也无需承担保险赔偿责任。原判决直接绕开被保险人的赔偿责任及保险法第六十五条所规定的责任保险原理，而直接判令再审申请人承担保险赔偿责任，明显违背上述法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决是否错误适用2016年5月11日保监许可〔2016〕362号《关于中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险等条款和费率的批复》来认定本案保险责任的问题。经审查，二审判决维持了一审判决，且并未调整法律适用。而从一审判决书的内容可见，其依照的法条是《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，并不包括再审申请人所说的2016年5月11日保监许可〔2016〕362号批复。该批复确立机动车商业保险合同按新的示范条款执行，新条款中已经删除“被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失，保险人均不负责赔偿”的约定，故一、二审判决仅在说理部分以其已被停止使用来加强说明该免责条款的不当。（二）关于二审判决是否违反保险合同约定判令再审申请人对“非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车”肇事承担保险责任的问题。本案中，刘贱喜系事故车辆的实际车主，东信公司系事故车辆的登记车主，东信公司未参与该车的营运利益分配和经营管理。刘小平被刘贱喜雇佣成为事故车辆的驾驶人，持有合法的驾驶资格证，事故车辆是由刘贱喜交付给刘小平驾驶的，此交付驾驶行为即为允许。故本案不适用保险合同第六条第（八）项的约定，即非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车，保险人均不负责赔偿。再审申请人应对被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车肇事承担保险理赔责任。（三）关于再审申请人能否对被保险机动车本车驾驶人家庭成员人身伤亡适用免责约定的问题。《机动车第三者责任保险条款》总则部分第三条约定，“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”该合同第五条将被保险机动车本车驾驶人的家庭成员排除在第三者范围之外，与商业三者险合同总则约定明显不符。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。且第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故对被保险机动车本车驾驶人家庭成员人身伤亡的免责条款依法应当认定无效。（四）关于二审判决是否违反《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的责任保险原理，直接判令再审申请人承担保险责任的问题。我国相关保险制度是以机动车为基准，并非以人为基准，这就导致投保人与本车实际驾驶人相分离的情形。具体到某一特定的交通事故时，被保险人要么是投保人本人，要么是其允许的驾驶人。就某一交通事故所造成的损害，被保险人只有在交通事故发生时才能最终确定。因此，投保人允许的驾驶人驾驶机动车造成损害时，被保险人应为投保人允许的驾驶人而非投保人。据此，本案中被保险人就是事故车辆的驾驶人刘小平，而不是东信公司。二审判决刘小平负事故的全部责任，东信公司不承担赔偿责任。再审申请人认为东信公司不负事故责任，而由再审申请人直接承担保险责任违反了责任保险原理，但该理由的前提是东信公司是被保险人。由于东信公司不是本案中的被保险人，故该理由不能成立，二审判决并未违反《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的责任保险原理。综上所述，人保财险吉安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十月十一日
书记员 周 烜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第1号
上诉人（一审被告）：甘肃煤炭地质勘查院。住所地：甘肃省兰州市天水南路***号。
法定代表人：吴明俊，该院院长。
委托代理人：吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宝纳资源控股（集团）有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路**号世纪科贸大厦*座**层****房间。
法定代表人：王效富，该公司董事长。
委托代理人：杨军，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人：余春生，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人甘肃煤炭地质勘查院因与被上诉人宝纳资源控股（集团）有限公司项目合作协议纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2012）甘民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2014年2月14日将《预交上诉案件受理费通知书》邮寄至甘肃煤炭地质勘查院委托代理人吴卓芳，通知该院应于收到通知之次日起7日内向本院交纳上诉案件受理费191800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年2月17日吴卓芳签收上述通知后，该院未在通知规定的期限内预交上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨艳明
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1507号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：朱印。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告朱印物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年八月七日
书记员 朱黄雅
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2406号
申请执行人：李思华
被执行人：柳丽侠
关于李思华申请执行柳丽侠房屋买卖合同纠纷一案。至此，本次执行全部完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月五日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1647号
原告桂林市爱威电子设备有限公司，住所地：桂林市空明西路13-1号A608。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人蒋雄辉，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告陈兵，男。
被告李健荣，男。
第三人桂林市象山区二塘乡企业管理站，住所地：桂林市象山区二塘乡政府内。
法定代表人唐自力，站长。
委托代理人梁武灵，广西象山律师事务所律师。
原告桂林市爱威电子设备有限公司诉被告陈兵、李健荣、第三人桂林市象山区二塘乡企业管理站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市爱威电子设备有限公司委托代理人李思、蒋雄辉、第三人桂林市象山区二塘乡企业管理站委托代理人梁武灵到庭参加诉讼，被告陈兵、李健荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林市爱威电子设备有限公司诉称：第三人桂林市象山区二塘乡企业管理站（原名郊区二塘乡企业办公室）在二塘乡湴塘村有一工业用地及办公楼、厂房。2007年，第三人将该土地及办公楼、厂房转让给被告陈兵、李健荣。2010年8月13日，被告陈兵、李健荣与原告签订《土地及厂房转让协议》，将该土地及办公楼、厂房转让给原告。2011年1月28日，原告领取了桂市国用（2011）第000049号国有土地使用证。但房屋所有权证未能办理，原因在于第三人将土地及厂房转让给被告时未办理房屋所有权证过户手续，导致原告也不能办理房屋所有权证过户手续。为此诉至法院，请求判令被告依法履行过户义务，将桂房证字第3007852号房屋所有权证过户到原告名下。
被告陈兵、李健荣未到庭、未答辩。
第三人桂林市象山区二塘乡企业管理站述称：第三人可协助原被告办理过户手续，但费用应由原被告承担。
经审理查明，第三人桂林市象山区二塘乡企业管理站（原名称桂林市郊区二塘乡企业办公室）在桂阳公路12公里东侧象山区二塘乡湴塘村委处拥有土地使用权面积5589.80㎡，及地上厂房、办公室等建筑物，并办理了土地使用权和房屋所有权登记（桂市国用（2007）第000491号土地使用权证登记情况：土地所有权人：桂林市郊区二塘乡企业办公室，地号4-2-23-27，地类：工业，使用权类型：划拨；桂房证字第3007852号房屋所有权证登记情况：产权人：桂林市郊区二塘乡企业办公室，发证总面积648.75㎡）。2007年5月19日，第三人与被告陈兵、李健荣签订协议，第三人将上述土地及房产转让给二被告，同年7月16日，桂林市国土资源局与二被告签订《国有土地使用权出让合同》，同年8月8日，二被告取得上述土地的桂市国用（2007）第001200号《国有土地使用权证》（登记情况：土地所有权人：陈兵、李健荣，地号4-2-23-27，地类：工业，使用权类型：出让），但上述房屋产权第三人未与被告办理过户手续。
2010年8月13日，被告陈兵、李健荣（甲方）与原告桂林市爱威电子设备有限公司（乙方）签订《土地及厂房转让协议》，约定：甲方将自己所有的工业用地一块及附属物（厂房及围墙）转让给乙方，该工业用地位于桂林市象山区二塘乡湴塘村，土地使用权证：桂市国用（2007）第001200号，土地所有权人陈兵、李健荣，使用面积5589.80㎡；该土地及附属物转让总价为148万元；甲方无条件配合乙方办理相关更名手续，费用乙方负责等内容。同年11月22日，桂林市国土资源局下达《关于同意办理国有土地使用权变更给桂林市爱威电子设备有限公司使用的批复》，2011年1月28日，原告完成上述土地使用权过户，取得桂市国用（2011）第000049号《国有土地使用权证》（登记情况：土地所有权人：桂林市爱威电子设备有限公司，地号4-2-23-27，地类：工业，使用权类型：出让）。由于第三人未将房屋所有权过户给被告，被告亦未能将上述房屋产权过户原告。庭审中第三人称，3007852号房屋所有权证已经遗失，未办理挂失，故无法办理房产过户手续。原告表示自行承担房产过户费用。
本院认为，本案中第三人桂林市象山区二塘乡企业管理站与被告陈兵、李健荣签订的转让协议，及原被告签订的《土地及厂房转让协议》，均为合同当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。房地产的转让，应包括房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权。本案由于第三人将房产权证遗失且未挂失的原因，在将涉案房产、土地转让给二被告时，只是完成了土地的转让，而无法完成房产的过户。后被告将该房地产转让给原告过程中，也只能完成土地使用权的转让，转让行为均未做到完善。被告陈兵、李健荣，以及第三人桂林市象山区二塘乡企业管理站有义务协助原告办理上述房产的过户手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：
被告陈兵、李健荣，以及第三人桂林市象山区二塘乡企业管理站，协助原告桂林市爱威电子设备有限公司在房产管理部门办理桂房证字第3007852号房屋所有权过户，将该房产过户至原告名下，过户所发生的费用原告自行承担。
本案案件受理费100元（原告已预交），本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取，本院退回原告诉讼费50元。剩余诉讼费50元，由被告及第三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 覃鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2013）象民初字第1647号原告桂林市某有限公司，住所地：桂林市Z路X号A。法定代表人陈某，董事长。委托代理人李某，广西诚瑞律师事务所律师。委托代理人蒋某，广西诚瑞律师事务所实习律师。被告甲某，男，1975年1月7日生，汉族，住桂林市X区某某乡某某村*号。被告乙某，男，1972年8月3日生，汉族，住桂林市X区**号。第三人桂林市象山区某某乡企业管理站，住所地：桂林市象山区某某乡政府内。法定代表人唐某，站长。委托代理人梁某，广西象山律师事务所律师。原告桂林市某有限公司诉被告甲某、乙某、第三人桂林市象山区某某乡企业管理站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市某有限公司委托代理人李某、蒋某、第三人桂林市象山区某某乡企业管理站委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告甲某、乙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂林市某有限公司诉称：第三人桂林市象山区某某乡企业管理站（原名郊区某某乡企业办公室）在某某乡湴塘村有一工业用地及办公楼、厂房。2007年，第三人将该土地及办公楼、厂房转让给被告甲某、乙某。2010年8月13日，被告甲某、乙某与原告签订《土地及厂房转让协议》，将该土地及办公楼、厂房转让给原告。2011年1月28日，原告领取了桂市国用（2011）第000049号国有土地使用证。但房屋所有权证未能办理，原因在于第三人将土地及厂房转让给被告时未办理房屋所有权证过户手续，导致原告也不能办理房屋所有权证过户手续。为此诉至法院，请求判令被告依法履行过户义务，将桂房证字第3007852号房屋所有权证过户到原告名下。被告甲某、乙某未到庭、未答辩。第三人桂林市象山区某某乡企业管理站述称：第三人可协助原被告办理过户手续，但费用应由原被告承担。经审理查明，第三人桂林市象山区某某乡企业管理站（原名称桂林市郊区某某乡企业办公室）在桂阳公路12公里东侧象山区某某乡湴塘村委处拥有土地使用权面积5589.80㎡，及地上厂房、办公室等建筑物，并办理了土地使用权和房屋所有权登记（桂市国用（2007）第000491号土地使用权证登记情况：土地所有权人：桂林市郊区某某乡企业办公室，地号4-2-23-27，地类：工业，使用权类型：划拨；桂房证字第3007852号房屋所有权证登记情况：产权人：桂林市郊区某某乡企业办公室，发证总面积648.75㎡）。2007年5月19日，第三人与被告甲某、乙某签订协议，第三人将上述土地及房产转让给二被告，同年7月16日，桂林市国土资源局与二被告签订《国有土地使用权出让合同》，同年8月8日，二被告取得上述土地的桂市国用（2007）第001200号《国有土地使用权证》（登记情况：土地所有权人：甲某、乙某，地号4-2-23-27，地类：工业，使用权类型：出让），但上述房屋产权第三人未与被告办理过户手续。2010年8月13日，被告甲某、乙某（甲方）与原告桂林市某有限公司（乙方）签订《土地及厂房转让协议》，约定：甲方将自己所有的工业用地一块及附属物（厂房及围墙）转让给乙方，该工业用地位于桂林市象山区某某乡湴塘村，土地使用权证：桂市国用（2007）第001200号，土地所有权人甲某、乙某，使用面积5589.80㎡；该土地及附属物转让总价为148万元；甲方无条件配合乙方办理相关更名手续，费用乙方负责等内容。同年11月22日，桂林市国土资源局下达《关于同意办理国有土地使用权变更给桂林市某有限公司使用的批复》，2011年1月28日，原告完成上述土地使用权过户，取得桂市国用（2011）第000049号《国有土地使用权证》（登记情况：土地所有权人：桂林市某有限公司，地号4-2-23-27，地类：工业，使用权类型：出让）。由于第三人未将房屋所有权过户给被告，被告亦未能将上述房屋产权过户原告。庭审中第三人称，3007852号房屋所有权证已经遗失，未办理挂失，故无法办理房产过户手续。原告表示自行承担房产过户费用。本院认为，本案中第三人桂林市象山区某某乡企业管理站与被告甲某、乙某签订的转让协议，及原被告签订的《土地及厂房转让协议》，均为合同当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。房地产的转让，应包括房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权。本案由于第三人将房产权证遗失且未挂失的原因，在将涉案房产、土地转让给二被告时，只是完成了土地的转让，而无法完成房产的过户。后被告将该房地产转让给原告过程中，也只能完成土地使用权的转让，转让行为均未做到完善。被告甲某、乙某，以及第三人桂林市象山区某某乡企业管理站有义务协助原告办理上述房产的过户手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：被告甲某、乙某，以及第三人桂林市象山区某某乡企业管理站，协助原告桂林市某有限公司在房产管理部门办理桂房证字第3007852号房屋所有权过户，将该房产过户至原告名下，过户所发生的费用原告自行承担。本案案件受理费100元（原告已预交），本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取，本院退回原告诉讼费50元。剩余诉讼费50元，由被告及第三人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  熊迁二〇一三年十二月二十七日书记员  覃鑫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初966号
原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济开发区沂河东路***号云龙国际。
负责人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：李丽林，女，1990年9月26日出生，汉族，职工，住。
被告：刘光强，男，1984年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）诉被告刘光强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商保险公司委托诉讼代理人李丽林到庭参加诉讼，被告刘光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙商保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｑ×××××小型汽车在原告处投保交强险，2015年11月22日被告刘光强驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车与黄成祥发生交通事故，造成黄成祥当场死亡。黄成祥亲属起诉至兰陵县人民法院，兰陵县人民法院作出（2016）鲁1324民初2693号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿黄成祥亲属110000元。原告履行了判决书的支付义务。本次事故中，被告刘光强系醉驾，根据法律规定，原告赔偿第三者损失后取得了向被告刘光强追偿的权利，现提起诉讼，请判如所请。
刘光强未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月22日18时许，刘光强醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰陵县大仲村镇荆山后村路段由南向北行驶时，与黄成祥驾驶的二轮自行车相撞，造成黄成祥死亡，两车不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘光强承担事故的全部责任，黄成祥无事故责任。
2016年5月30日，黄成祥近亲属周明明以刘光强、浙商保险公司为被告向本院提起诉讼，本院于2016年8月29日作出（2016）鲁1324民初2693号民事判决书，判决：浙商保险公司在交强险限额内支付周明明保险理赔款110000元。该判决书生效后，原告浙商保险公司于2016年9月29日履行了赔付义务向兰陵县人民法院账户汇款110000元。因被告刘光强醉酒驾驶，原告浙商保险公司遂提起本案诉讼。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘光强与黄成祥发生的交通事故，造成黄成祥当场死亡，被告刘光强应当按照交警部门的责任认定承担全部赔偿责任。因鲁Ｑ×××××号车在原告处投保了交强险，原告浙商保险公司按照法院生效判决履行赔付义务，因被告刘光强醉酒驾驶，原告浙商保险公司取得了在赔偿金范围内代位行使向侵权人请求赔偿的权利，原告诉求合理，本院依法予以支持。被告刘光强经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见，视为放弃对原告诉请及证据进行答辩质证的权利。
综上，对原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光强赔偿原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司经济损失110000元，于本判决生效后十日内付清。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘光强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
代理审判员 刘志茹
人民陪审员 张凤芹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨祥云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执恢36号
刘南、吕双平：
你与唐红卫劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申279号
再审申请人（一审被告）山东省单县瑞安置业有限公司，住所地山东省单县文化路南段邮政储蓄大楼2楼。组织机构代码05091195-3。
法定代表人沙雪峰，总经理。
委托代理人刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）刘怀英，女，1949年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人葛景邦，男，1948年1月26日出生，汉族，住址同上。系刘怀英之夫。
原审被告张祥飞，男，汉族，1963年6月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
再审申请人山东省单县瑞安置业有限公司因与被申请人刘怀英、原审被告张祥飞民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东省单县瑞安置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石一凡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11735号
原告：广州市高德美居置业有限公司，住广东省广州市天河区奥体南路12号D305-5房，统一社会信用代码91440101661828622H。
法定代表人：吴健梅。
委托代理人：胡新范、戴利南，分别系广东德法理（北京）律师事务所、广东德法理律师事务所律师。
被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住广东省广州市天河区天河东路153号五层501房，统一社会信用代码914401013046395240。
法定代表人：郑玉珍。
本院受理原告广州市高德美居置业有限公司诉被告广东普乐谷之家教育投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市高德美居置业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市高德美居置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市高德美居置业有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元减半收取1000元，由原告广州市高德美居置业有限公司负担。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 李 群
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈玉娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4172号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘宝军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘宝军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1502号
原告黄丽卿，女，1957年7月8日出生，汉族，晋江市人，住晋江市。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被告陈道盛，男，1982年4月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄丽卿与被告陈道盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽卿的委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告陈道盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽卿诉称，要求被告陈道盛偿还借款人民币120000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈道盛未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2013年8月16日被告陈道盛因经商缺乏周转资金，向原告黄丽卿借款人民币120000元，约定以月利率2%计算利息，没有约定借款期限，并由被告陈道盛出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告陈道盛催讨，被告均以经济困难为由，至今未能偿还。
本院认为，被告陈道盛向原告黄丽卿借款人民币120000元，至今未能偿还，有被告陈道盛出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告陈道盛应当偿还。原告与被告虽约定以月利率2%计算利息，但原告只要求被告陈道盛支付自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求是原告对自己民事权利的处分，其处分符合法律规定，本院予以支持。被告陈道盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第九条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈道盛应于本判决生效后十五日内偿还原告黄丽卿借款人民币120000元及利息（自2015年4月20日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈道盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年五月十四日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1502号
原告张广立，女，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。
法定代表人夏善越，经理。
原告张广立诉被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理，原告张广立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广立诉称，2014年12月9日、12月15日原告卖给被告粮食，经原被告双方结算后，被告尚欠原告卖粮款30000元，给原告出具欠条一枚。后经原告多次索要被告未给付，为保护原告合法权益不受损失，故诉请法院：一、判令被告给付卖粮款30000元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月9日、12月15日原告卖给被告粮食，经原被告双方结算后，被告尚欠原告卖粮款30000元，被告给原告出具收粮凭证两枚及欠条一枚。欠条内容为“德惠市欣昌粮油欠张广立玉米款人民币60000元整。2015年1月4日，欠款人：曹佳音。2015年1月27日转30000元，夏善越。”
以上事实有原告提供的收粮凭证两枚、欠条一枚及原告当庭陈述笔录在卷为凭。
本院认为，原告持有的收粮凭证是双方当事人之间发生买卖关系的客观证据。据此可知，原被告双方的买卖关系成立且合法有效，由此产生的民事权利义务关系明确，原告请求被告给付货款，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司自本判决生效之日起立即给付原告张广立卖粮款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，返还原告275元；邮寄费72元，由被告负担36元，返还原告36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年五月七日
书 记 员 魏丹爽
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初43号
原告：郭某某，男，1961年4月26日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：蒋某某，遂川县法律援助中心法律工作者。
被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖某某，遂龙律师事务所律师。
原告郭某某与被告江西中煤建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人蒋某某，被告委托诉讼代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故造成的经济损失计48639.84元（具体详见清单）。事实与理由：2014年11月28日13时许，原告驾驶二轮摩托车沿高速引线由东往西行驶，行至泉江镇路段时，不慎撞倒被告堆放在道路上的施工用的石材上摔倒，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。经遂川县交警大队认定：被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后，在县人民医院住院治疗29天，2016年4月25日拆除内固定手术再次住院9天，两次住院共用去医药费24786.59元。原告的伤势经遂川县吾和司法鉴定中心评定为十级伤残及误工损失日为365天，护理期限150天，后续治疗费为12000元。
综上所述，原告认为被告堆放的石材没有设置警示标志提醒过往车辆注意，导致原告骑车时撞倒受伤，应对原告的损失承担40%的责任。
被告辩称：一、本案已过诉讼时效，因原告在2014年12月27日已出院，原告超过一年才向法院提起诉讼，已过诉讼时效。二、遂川县交警大队认定责任划分不客观。即使要承担责任，也应在5%至10%之间才符合本案的客观事实。三、原告的伤势不构成伤残，误工护理期限过长，已经有第二次住院，不存在后续治疗费，其他的诉请按照法律规定进行核定。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实认定如下：1、被告提出本案已过诉讼时效。本院认为，原告在2016年5月4日才治疗结束。根据有关法律规定，本案未超过诉讼时效，故对被告的抗辩意见不予采纳。2、被告对遂川县交警大队作出的交通事故认定书有异议，但其未在规定的期限内提出书面复核申请，故对其抗辩意见不予支持。3、被告认为原告伤势不构成伤残且诉请要求赔偿的误工、护理期限过长。原告在2017年2月7日申请对原告伤势及后续治疗费、误工费、护理费重新鉴定。本院受理鉴定申请后，委托江西求实司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定，鉴定中心于2017年5月31日作出鉴定意见书。原告对鉴定意见书质证后没有异议。被告质证后认为该意见书不客观，但其未提供新的证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。本院对江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见书予以确认。
另查明，原告用去医疗费24786.59元，但其在遂川县农村合作医疗保险局获得医药费补助10187.34（7571.10元+2616.24元），故原告实际支付医疗费用为14599.25元。原告在受伤期间共住院38天。江西求实司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定后评定原告郭汽车伤残等级为十级，后续治疗费评定2000元，误工期评定为365天，护理期评定为150天。
参照江西省相关统计数据，对原告在此次交通事故中导致的经济损失，本院认定如下：医疗费14599.25，误工费32850元（365天×90元／天），护理费18450元（150天×123元／天），营养费1140元（38天×30元／天），住院伙食补助费1140元（38天×30元／天），后续医疗费2000元，伤残费22278元（11139元×2年），原告申请司法鉴定费2000元，交通费和住宿费计530元，精神损害抚慰金5000元。原告损失计99987.25元。被告申请鉴定鉴定费4325元。以上原、被告支付的费用均属必要的合理的费用，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。遂川县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定事故事实以及原告郭汽车承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任，认定事故事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以认定。原告此次交通事故损失计99987.25元，按照交通事故认定划分原告本人应承担70%责任，故原告应承担69991元（99987.25元×70%）。被告应赔偿原告损失计29996.18元（99987.25元×30%）。被告支付的鉴定费用为4325元，原告应承担3027.50元，被告承担1297.50元。品对后，被告应支付原告损失为26968.68元（29996.18元-3027.50元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江西中煤建设集团有限公司自判决生效之日起十日内赔付原告郭某某各项经济损失26968.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告负担248元，被告负担308元。原告已预交，限被告其于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一七年七月十日
书记员 肖彦琛
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4987号
申请执行人：贾曼曼
被执行人：江苏禾正企业管理有限公司
关于贾曼曼申请执行江苏禾正企业管理有限公司劳动争议纠纷一案。至此，贾曼曼向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2017）第1396号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十二月十八日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10582号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：长寿区凤城街道桃园歌舞厅，住所地重庆市长寿区凤城望江路30号2-2，统一社会信用代码92500115MA5XQGR03G。
经营者：陈淑英，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅(以下简称桃园歌舞厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强,被告桃园歌舞厅的经营者陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及桃园歌舞厅答辩意见：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.桃园歌舞厅辩称：1.认可在其经营场所播放了与原告主张权利的音乐电视作品相同的音乐电视作品；2.原告主张费用过高，双方协商费用过高，我方员工工资都无法支付。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《我始终在这里》
1.作品名称：《我始终在这里》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《依然在路上》
1.作品名称：《依然在路上》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3052号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元(含合理费用)。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《我始终在这里》、《依然在路上》；
二、被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一八年六月十四日
书记员 刘思宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第61号
原告蒋冬兰，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区南山镇＊＊＊＊，公民身份号码4304＊＊＊＊。
被告戴晖，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码4406＊＊＊＊。
本院在审理原告蒋冬兰诉被告戴晖离婚纠纷一案中，由于原告蒋冬兰向本院提出书面的申请，以原、被告已和好为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告蒋冬兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋冬兰撤回起诉。
案件受理费减半收取，即150元，由原告蒋冬兰负担。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 叶凤华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第2003号
原告：诶比控股集团有限公司。
法定代表人：潘国平。
委托代理人：张耀武。
被告：苏州工业园区天骏科技有限公司。
法定代表人：罗天军。
委托代理人：张春宏。
原告诶比控股集团有限公司（以下简称诶比公司）为与被告苏州工业园区天骏科技有限公司（以下简称天骏公司）买卖合同纠纷一案，于2009年10月15日向本院起诉。本院于次日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告诶比公司的委托代理人张耀武及被告天骏公司的委托代理人张春宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诶比公司诉称：原、被告有长期连续的货物买卖关系，截止到2008年12月，原告共向被告发货584622元，被告共支付货款206144元，尚欠378478元，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令：1、被告立即支付尚欠原告货款378478元，并支付利息40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更尚欠货款金额为368622元。
原告诶比公司向本院提交以下证据：
1、购销合同一份，证明原、被告间存在买卖合同关系的事实。
2、更换合同传真件一份，证明被告要求更换部分产品的事实。
3、补充合同传真件两份，证明被告要求更换部分产品的事实。
证据1至3均证明被告欠原告货款的事实。
4、申通快递详情单15份（其中尾号为262的是复印件，其余均系原件），证明原告向被告供货的事实。
5、邮政特快专递详情单及投递结果查询单各一份，证明原告于2009年4月14日向被告邮寄催款函催款的事实。
被告天骏公司辩称：被告对合同总金额584622元无异议，对尚欠金额有异议，被告已经支付216000元，尚欠368622元。今年4月份支付10万元后，被告多次给原告传真要求核对账目，原告无任何回复，被告不存在故意拖欠的事实。因被告的项目审计未结束，无法一次性付清货款，希望能与原告协商解决。
被告天骏公司向本院提交以下证据：
1、交通银行记帐回执；
2、结算业务申请书；
证据1、2证明被告向原告支付货款216000元的事实。
原、被告提交的上述证据，双方均无异议，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告因购买监控设备与原告签订买卖合同，合同总金额584622元。合同约定被告的最后付款期限为2007年11月30日，若逾期付款时，应向原告支付延期违约金，每天按合同价款的5%计收，直至货款付清之日止。合同签订后，原告依约向被告履行了货物交付义务，被告分二次向原告支付了货款216000元，尚欠368622未付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间签订的购销合同，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方当事人应严格履行各自的合同义务。被告天骏公司未按合同约定履行完全付款义务，引起本案纠纷，其应承担支付剩余货款的义务。原告诶比公司要求天骏公司支付货款368622元，于法有据，本院予以支持。被告天骏公司逾期付款，已造成原告诶比公司利息损失，自2007年12月1日至2009年10月14日，按人民银行同期贷款基准利率计算，利息为46108.16元，但原告诶比公司只主张40000元，本院对被告天骏公司应承担的利息损失以原告诶比公司主张的金额确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二百条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区天骏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告诶比控股集团有限公司货款368622元。
二、被告苏州工业园区天骏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告诶比控股集团有限公司利息损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788.5元（已减半收取）、诉讼保全费2520元，合计6308.5元，由被告苏州工业园区天骏科技有限公司负担（于本判决生效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇〇九年十二月九日
书记员 裴蕾蕾
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1223号
原告：中国邮政集团公司江西省遂川县分公司，住所地：遂川县商贸城。
负责人：吴贱梓，总经理。
委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
被告：郭艳洪，男，1975年5月15日出生，汉族，住遂川县。
原告中国邮政集团公司江西省遂川县分公司与被告郭艳洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人肖乐生、被告郭艳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司江西省遂川县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除清理所建铁皮棚及其他设施，将承租原告院内105国道旁的土地交还给原告;2、参照租金标准支付自2017年7月1日起至交还土地之日止的土地使用费。事实和理由：2009年5月21日，被告租赁原告院内105国道旁的一块花圃场地经营车辆生意，面积约460平方米，租赁期限五年即从2009年7月1日至2014年6月30日。双方另约定，租赁期满，双方经济往来结清后合同终止，被告在租赁期间所建车棚及其他设施由被告自行拆除清理。被告承租后自建了铁棚。2014年期满，被告要求续租。按《江西省邮政房屋土地资产出租管理办法》的要求，双方改按一年一签，即自2014年7月1日起每次出租期限为一年，期满如达成续租一致意思，再签一年期协议。2016年6月30日，双方签订了编号201606《房屋租赁合同》，将该土地续租给被告。《房屋租赁合同》第三条约定，租期一年，从2016年7月1日起至2017年6月30日止;第六条第四款约定，被告应在租期届满时将房屋（土地）完好交还给原告，如需继续承租上述房屋应提前30天与原告协商后另签合同，未签订续租合同被告继续使用房屋，原告没有提出异议的，租赁合同继续有效，租期相应顺延一年，租金按本合同约定幅度上涨，支付方式也按本合同约定支付。2017年6月初，原告因自身办公需要口头告知被告，在2017年7月1日之后将收回出租土地，不再对外出租，并于6月21日发函给被告，要求被告于2017年7月4日交还租赁的土地。被告无理拒绝，并占用土地至今。其行为严重违约，侵害了原告的土地使用权，原告故起诉。
被告辩称，双方在2014年6月30日签订的是5年租赁期限的合同，后之所以一年一签是为了应付原告的上级。原告的租赁期还未到，如原告要解除合同应对被告给予15万元的相应补偿。
本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，原、被告签订一份《场地租赁协议》，原告将其院内靠105国道边的一块花圃地租赁给被告使用，期限5年即从2009年7月1日至2014年6月30日;面积为462平方米;租金每年为27000元。被告承租原告的场地后在该土地上建设了铁棚。2014年6月25日，原、被告签订了一份《场地租赁协议》，原告继续将上述土地租赁给被告使用，租期为3年（2014年7月1日至2017年6月30日），租金每年为30000元。2014年6月30日，原、被告又签订了一份《房屋租赁合同》，原告将上述土地租赁给被告使用，租期为5年（2014年7月1日至2019年6月30日），租金每月为2500元。同日，原、被告就上述土地的租赁还签订了一份租期为1年（2014年7月1日至2015年6月30日）、每月租金为2500元的《房屋租赁合同》。2015年6月25日，原、被告就上述土地的租赁签订了一份租期为一年（2015年7月1日至2016年6月30日）、租金每月为2575元的《房屋租赁合同》。2016年6月30日，原、被告就上述土地的租赁签订了一份《房屋租赁合同》，租期为1年（2016年7月1日至2017年6月30日），租金每月为2650元。该《房屋租赁合同》第六条第4款还约定，乙方（被告）应在租赁期届满时将房屋（实际为土地）完好交还甲方（原告），如需继续承租上述房屋应提前30天与甲方协商后另签合同，未签订续租合同乙方继续使用房屋，甲方没有提出异议的，租赁合同继续有效，租期相应顺延一年，租金按本合同约定幅度上涨，支付方式也按本合同约定支付。原告所持的2016年6月30日所签订的《房屋租赁合同》甲方签字的代表是邓启财，而被告所持的2016年6月30日所签订的《房屋租赁合同》甲方签字的代表是郭友生，但两份合同的内容一致。被告向原告交纳2014年至2015年的租金为每月2500元，交纳2015年至2016年的租金为每月2575元，交纳2016年至2017年的租金为每月2650元。2017年6月20日，原告向被告发出了《关于租期届满交还土地的通知函》，通知被告在2017年6月30日后不再将上述土地续租给被告，要求被告在2017年7月3日前清场并自行拆除所建铁棚及其他设施，在2017年7月4日将土地交还给原告。被告承认已收到原告的告知函。被告在租赁到期后未将承租的土地交还给原告，原告故起诉。
本院认为，本案争议的焦点为，原、被告于2014年6月30日签订的5年租期的《房屋租赁合同》有效，还是1年租期的《房屋租赁合同》有效？原、被告于2014年6月30日签订了1年租期的租赁合同后，于2015年6月25日和2016年6月30日分别签订了1年租期的租赁合同，且每年租金递增。被告也是按照递增的租金向原告履行付款义务，不是按照2014年6月30日签订的5年租期的《房屋租赁合同》约定的每月2500元租金履行。因此可以认定，原、被告于2014年6月30日签订的5年租期的《房屋租赁合同》没有实际履行。双方实际履行的是1年一签的1年租期的房屋租赁合同。被告于2017年6月30日租赁期满后，原告向被告发函明确告知被告不再续租，双方的租赁关系终止。被告应将租赁的土地交还给原告。
综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告郭艳洪在本判决生效后30日内将承租的原告中国邮政集团公司江西省遂川县分公司院内的靠105国道边的462平方米的土地上的建筑物清理拆除，并将该土地交还给原告中国邮政集团公司江西省遂川县分公司。
二、被告郭艳洪从2017年7月1日起至实际交还土地期间每月向原告中国邮政集团公司江西省遂川县分公司支付土地使用费2650元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告郭艳洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年九月十四日
书记员 刘玄生
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第6号
申请人舟山市国土资源局。
法定代表人李振伏。
被申请人王康卫。
申请人舟山市国土资源局于2013年12月25日向本院申请强制执行舟土资定罚字［2013］59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年5月，被申请人未经审批擅自在定海区城东街道小矸村增产路某号地块筑建围墙，圈占土地41.6平方米。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。申请人故依据该法第七十七条之规定，于2013年7月19日作出舟土资定罚字［2013］59号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的41.6平方米土地，拆除围墙等非法构筑物。当日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年11月5日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字［2013］59号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字［2013］59号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地及拆除非法构筑物的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一四年一月二日
书 记 员 周 洁
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）舟定行审字第6号 申请人舟山市国土资源局。 法定代表人李振伏。 被申请人王康卫。 申请人舟山市国土资源局于2013年12月25日向本院申请强制执行舟土资定罚字（2013）59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2013年5月，被申请人未经审批擅自在定海区城东街道小矸村增产路某号地块筑建围墙，圈占土地41.6平方米。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。申请人故依据该法第七十七条之规定，于2013年7月19日作出舟土资定罚字（2013）59号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的41.6平方米土地，拆除围墙等非法构筑物。当日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年11月5日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下： 一、对舟土资定罚字（2013）59号行政处罚决定，准予强制执行； 二、舟土资定罚字（2013）59号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地及拆除非法构筑物的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾宏涛 审 判 员  孙 露 人民陪审员  周意华 二〇一四年一月二日 书 记 员  周 洁
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1261号
原告：谢满生，男，1975年10月18日出生，住遂川县。
被告：邓建军，男，1978年7月22日出生，汉族，住遂川县。
原告谢满生与被告邓建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告谢满生到庭参加诉讼;被告邓建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢满生向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款58000元。事实和理由：2011年，被告因生意周转向原告借款58000元一直未归还。2017年1月23日，被告向原告补写一张欠条，承诺从2017年5月开始每月还款4000元，到2018年8月还清。被告违反约定依旧分文未付。原告故起诉。
被告邓建军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告因生意周转向原告借款58000元后一直未能还款，2017年1月23日向原告补写了欠条，并承诺从2017年5月起每月还款4000元，至2018年8月全部还清。被告补写欠条后违反承诺分文未还，原告故起诉被告归还全部借款58000元。
由于被告未对原告的主张提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据进行质证，本院依法采信原告提交的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告向原告借款后应依约履行还款义务。被告作出承诺后至今已连续4个月未按期履行还款义务，其行为已表明其不履行还款义务。原告要求被告提前履行全部还款义务，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓建军在本判决生效后10日内归还原告谢满生借款58000元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告邓建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年九月四日
书记员 彭慧芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3028号
原告：代璐，女，汉族，1985年2月25日生，公民身份号码，个体，住乌海市。
被告：乔月旺，男，汉族1975年10月2日生，公民身份号码，个体，住乌海市。
被告：闫美兰（与被告乔月旺系夫妻关系），女，汉族，1982年10月2日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
原告代璐与被告闫美兰、被告乔月旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代璐，被告闫美兰到庭参加诉讼,被告乔月旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告代璐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款95000元；2、判令二被告支付原告借款利息13300元（暂计算自2015年5月14日至2017年9月14日，共计28个月），合计108300元。事实和理由：2015年5月14日，被告因需要购买吊车向原告借款95000元，并出具欠条一张。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告闫美兰辩称，2017年9月6日其与被告乔月旺办理了离婚，在财产分割中，其承担这些债务。该笔借款发生于2011年12月19日，当时二被告共同向原告借了50000元，中途被告闫美兰偿还利息15000元。2015年5月14日双方经过结算出具了95000元的欠条。
被告乔月旺未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告乔月旺、被告闫美兰给原告代璐出具欠条一份，该欠条载明”今欠到代璐现金玖万伍仟元（95000）”。
以上事实有原、被告一致的陈述，欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告乔月旺、被告闫美兰向原告代璐借款并出具欠条，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告乔月旺、被告闫美兰应当履行偿还借款的义务。原告代璐要求被告乔月旺、被告闫美兰偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息13300元，被告闫美兰辩称理由未提供相关证据支持，本院不予采信。二被告出具的欠条虽未载明利息约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对于原告要求被告乔月旺、被告闫美兰支付利息13300元（95000元*28个月*年利率6%/12个月=13300元，利息计算期间为2015年5月14日至2017年9月14日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乔月旺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告乔月旺、闫美兰共同偿还原告代璐借款本金95000元；
二、被告乔月旺、闫美兰共同偿还原告代璐借款利息13300元；
两项合计108300元，二被告于本判决生效后三日内给付原告代璐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，因适用简易程序减半计收1233元，由被告乔月旺、被告闫美兰共同负担（原告已预交，被告乔月旺、闫美兰于上述付款期限一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一七年十一月十六日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3028号原告：代璐，女，汉族，1985年2月25日生，公民身份号码，个体，住乌海市。被告：乔月旺，男，汉族1975年10月2日生，公民身份号码，个体，住乌海市。被告：闫美兰（与被告乔月旺系夫妻关系），女，汉族，1982年10月2日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。原告代璐与被告闫美兰、被告乔月旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代璐，被告闫美兰到庭参加诉讼,被告乔月旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告代璐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款95000元；2、判令二被告支付原告借款利息13300元（暂计算自2015年5月14日至2017年9月14日，共计28个月），合计108300元。事实和理由：2015年5月14日，被告因需要购买吊车向原告借款95000元，并出具欠条一张。原告多次催要未果，故诉至本院。被告闫美兰辩称，2017年9月6日其与被告乔月旺办理了离婚，在财产分割中，其承担这些债务。该笔借款发生于2011年12月19日，当时二被告共同向原告借了50000元，中途被告闫美兰偿还利息15000元。2015年5月14日双方经过结算出具了95000元的欠条。被告乔月旺未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告乔月旺、被告闫美兰给原告代璐出具欠条一份，该欠条载明”今欠到代璐现金玖万伍仟元（95000）”。以上事实有原、被告一致的陈述，欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告乔月旺、被告闫美兰向原告代璐借款并出具欠条，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告乔月旺、被告闫美兰应当履行偿还借款的义务。原告代璐要求被告乔月旺、被告闫美兰偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息13300元，被告闫美兰辩称理由未提供相关证据支持，本院不予采信。二被告出具的欠条虽未载明利息约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对于原告要求被告乔月旺、被告闫美兰支付利息13300元（95000元*28个月*年利率6%/12个月=13300元，利息计算期间为2015年5月14日至2017年9月14日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乔月旺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告乔月旺、闫美兰共同偿还原告代璐借款本金95000元；二、被告乔月旺、闫美兰共同偿还原告代璐借款利息13300元；两项合计108300元，二被告于本判决生效后三日内给付原告代璐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，因适用简易程序减半计收1233元，由被告乔月旺、被告闫美兰共同负担（原告已预交，被告乔月旺、闫美兰于上述付款期限一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一七年十一月十六日书记员高晨晨
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第288号
申请执行人吴乐沿，女，1982年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被执行人张万军，男，1973年3月29日生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院受理的（2015）白法执字第288号吴乐沿申请执行张万军民间借贷纠纷一案，经审查，该案件申请执行人吴乐沿与（2014）白民初字第1773号民事判决书所确定的权利主体不相符，现申请人向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）白执字第288号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张作主
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第1120号
原告卓家银，男，1953年10月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告杨品端，男，1954年10月22日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告卓家银与被告杨品端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓家银到庭参加诉讼，被告杨品端经本院公告送达，在公告期间内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年11月12日被告杨品端、杨大锋以办溪口养鸡场为由向原告卓家银借人民币50000元，双方约定利息按月利率10%计算，没有约定借款期限。当时被告写下一张以现金支出凭证书借条及双方协议1份，并由借贷人杨品端其及儿子杨大锋亲手按捺手印。事后经原告多次催讨，被告推三阻四，从1994年12月起全家逃跑到外地，音讯全无。今特诉至贵院，请求依法判令：一、被告杨品端归还借款本金人民币50000元及利息，利息从1994年11月12日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算。二、放弃对被告杨大锋的诉讼请求。
被告未作出书面答辩。
原告对其主张提供以下证据：
借条、协议各1张，证明被告杨品端、杨大锋向原告借款人民币50000元及利息约定的事实。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：被告杨品端、杨大锋以办溪口养鸡场为由，于1994年11月12日向原告借款本金人民币50000元，双方约定利息按月利率10%计算，没有约定借款期限。俩被告立下借条及协议给原告。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告杨品端偿还借款本金人民币50000元及利息；放弃对被告杨大锋的诉求。
本院认为：被告杨品端、杨大锋向原告卓家银借款，有俩被告出具给原告的借条为据，借款事实清楚，证据充分，故俩被告应偿还原告借款本金人民币50000元及利息，原告放弃对被告杨大锋的诉求，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方约定利息按月利率10%计算，不符合法律规定。现原告主张利息按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨品端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告杨品端应在本判决生效之日起十日内偿还原告卓家银借款本金人民币50000元及从1994年11月12日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二.驳回原告卓家银的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2859元，公告费用人民币580元，由被告杨品端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 陈少春
人民陪审员 江正新
二〇一四年三月四日
书 记 员 江玉妹
-3-
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1140号
原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处陆水湖大道199号众城国际小区。
统一社会信用代码：914212817881978644
法定代表人：王汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游伟成，男，汉族，1961年9月1日出生，住赤壁市，系该公司法务人员。
被告：王文林，男，1967年1月11日生，汉族，住赤壁市，
原告赤壁市丽苑物业有限公司与被告王文林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赤壁市丽苑物业有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市丽苑物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤壁市丽苑物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告赤壁市丽苑物业有限公司负担。
审判员 宋文芳
二〇一八年五月三十日
书记员 程定飞
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第635号
原告峨眉山市八益矿山机械制造有限公司
法定代表人马德亮，经理。
委托代理人罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司
法定代表人舒卫东。
本院在审理原告峨眉山市八益矿山机械制造有限公司与被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市八益矿山机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费310元（免交）。
审判员 彭明
二〇一五年五月十八日
书记员 程羽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3300号
原告：王朋，男，1981年12月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：周大朋，男，1983年10月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍所在地利辛县，现住利辛县。
原告王朋与被告周大朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，并于2017年7月4日依法适用简易程序，进行公开审理。原告王朋、被告�大朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朋向本院提出诉讼请求：１．依法判令周大朋给付王朋货款27540元；２．本案诉讼费由周大朋承担。事实和理由：2016年夏天，被告从原告处购买并安装6台空调，总价款37540元。后来被告三次支付货款10000元，余下欠款27540元。期间原告多次催要余下欠款，被告于2017年4月27日给原告出具欠条，但是余下欠款至今未付。
被告周大朋辩称，原告只给被告安装5台空调，应从总价值去掉2100元。
本院经审理认定事实如下：2016年夏天，周大朋经营的饭店因为需要安装空调，其从王朋处购买并安装6台海尔空调，总价值37540元。后周大朋支付10000元，余下27540元王朋催要，周大朋无故未予归还。
上述事实有周大朋出具的条据及王朋、周大朋的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：王朋与周大棚�间的买卖合同关系，事实清楚，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。周大朋拖欠王朋货款27540元，双方未约定还款期限，依据有关法律规定，王朋可随时主张权，故王朋要求周大朋支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。为了保护原告的合法权益不受侵害，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周大朋在判决生效之日起十日内返还原告王朋货款27540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，由被告周大朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 周文利
二〇一七年八月一日
书记员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限�明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第263号
申请执行人段萍，女，1981年12月21日出生，汉族，住威海市文登。
被执行人郝龙伟，男，1980年3月4日出生，汉族。住威海市。
申请执行人与被执行人抚育费纠纷一案，烟台市莱山区人民法院（2010）莱民一初字第188号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人抚育费6006元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）威环执字第263号执行案件执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐东志
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异55号
异议人（案外人）：邹伟，男，汉族，1965年12月14日出生，住广州市天河区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团公司）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人邹伟对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A205车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于组织当事人询问，邹伟的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人邹伟提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人邹伟提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已经发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2012年2月22日，邹伟与利海集团签订《商品房买卖合同》，约定邹伟向利海集团购买涉案车位，面积11.5128平方米，总价款170633元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，邹伟按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年3月2日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向邹伟交付了涉案车位，邹伟按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，邹伟与服务中心签订《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人邹伟主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2012年2月22日，案外人邹伟与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年3月2日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，邹伟已全权委托利海集团办理，非因案外人邹伟自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人邹伟对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人邹伟提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对邹伟购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A205车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 周 炜
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年八月十五日
书记员 韩 蓓