宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2175号
上诉人（原审被告）：李保家，男，1963年12月12日出生，汉族，宁夏亚河环保科技发展有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：沐朝阳，女，1965年1月26日出生，汉族，银川市妇幼保健院大夫，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：罗建萍，女，1971年12月8日出生，回族，宁夏东升电力成套设备有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人李保家、沐朝阳因与被上诉人罗建萍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本�进行了审理。上诉人沐朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按上诉人沐朝阳撤回上诉处理（本院不再另行制作裁定书）。上诉人李保家，被上诉人罗建萍的委托诉讼代理人余莉参加了诉讼。本案现已审理终结。
李保家上诉请求：1.请求撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初832号民事判决，改判上诉人李保家向被上诉人支付借款175820元，利息118307元，并按照月息2%支付175820元自2016年3月7日至最终还款日止的利息；改判上诉人沐朝阳不承担还款责任；2.一、二审案件受理费由上诉人与被上诉人按照法律规定承担。事实和理由：一审法院认定李保家承担偿还被上诉人85600元、90000元、沐朝阳承担其中85600元的借款及相应利息没有事实和法律依据。一审法院认定的2016年3月7日、2016年10月14日上诉人向被上诉人借款85600元、90000元的�实并非真实存在，这两笔款项是被上诉人以月利率4分对20万元计息胁迫李保家签订借款合同、出具借条，被上诉人没有任何证据证明其已经向李保家支付了上述两笔借款，一审法院的认定属于证据不足，事实不清，应当依法改判李保家对上述款项不承担还本付息的责任，上诉人沐朝阳对85600元借款的部分不承担共同清偿的责任。
罗建萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗建萍一审诉讼请求：1.依法判令被告李保家、沐朝阳共同偿还原告借款本金375600元，利息186520元（按月息2%支付至实际付清之日止），以上暂合计为562120元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实,2013年8月14日被告李保家向原告罗建萍借款200000�，双方签订借款合同，约定借款期限为2013年8月14日至2015年8月13日，月息为3%。原告于2013年8月14日向被告李保家银行账户转款200000元，被告李保家收到200000元借款后，银行账户余额为219975.5元，借款当日被告李保家向李生龙银行账户转款200000元，被告李保家银行账户余额为19975.5元。2015年1月14日被告李保家与原告罗建萍签订借款合同，约定李保家向罗建萍借款60000元，期限为2015年1月14日至2015年4月14日，月息为3%，并出具借条一份。2016年3月7日被告李保家与原告罗建萍签订借款合同，约定李保家向罗建萍借款85600元，期限为2016年3月8日至2016年9月6日，月息为3%，并出具借条一份。2016年10月14日被告李保家与原告罗建萍签订借款合同，约定李保家向罗建萍借款90000元，期限为2016年10月14日至2016年11月13日，月息为3%，并出具借条一份。2014年8月22日被告李保家向�告转账20000元。
一审法院另查明，被告李保家、沐朝阳于1995年4月26日登记结婚，2016年9月8日二被告协议离婚。被告李保家系宁夏亚河环保科技发展有限公司法定代表人，该公司原名称为宁夏亚河环保建材有限公司，后变更为宁夏亚河环保科技发展有限公司，股东为宁夏亚河基础工程有限公司、孔婕、高强。
一审法院还查明，原告于2015年11月29日、2016年3月30日两次拿POS机到李保家处取现两次，分别为31110元、59230元，共计90340元。
一审法院认为，原告与被告李保家之间的200000元借贷关系有借款合同、转账凭证为证，60000元、85600元、90000元借贷关系亦有借款合同、借条为证，被告虽不予认可，但未提供证据证实，故法院对上述借款事实予以确认。被告辩称原告起�2013年8月14日的200000元借款已过诉讼时效，因该借款合同约定借款期限为2013年8月14日至2015年8月13日，原告于2017年1月16日起诉，并未超过诉讼时效，故对被告的该项主张，法院不予支持。被告辩称2015年11月29日、2016年3月30日以POS机刷卡的方式偿还原告共计90340元，原告称该款系偿还2015年1月14日60000元借款本金及按照月息3%计算的利息，因原告提交的证据可以证实其主张，故法院予以认定。因该笔60000元借款至2016年3月30日按照月息3%计算利息为26160元，偿还借款及约定利息后，剩余4180元（90340元-60000元-26160元）应折抵2013年8月14日的200000元借款。2014年8月22日被告李保家向原告转账20000元，应认定偿还2013年8月14日200000元借款。综上，关于200000元借款，至2014年8月22日被告李保家尚欠原告借款180000元，至2016年3月30日被告李保家尚欠原告借款175820元。被告李保家虽辩称已偿还原告250340元，但未提供证据证实，故仍应偿还原告借款175820元。原告并可以要求被告李保家按照月息2%支付200000元借款自2013年8月14日至2014年8月22日的利息49067元、按照月息2%支付180000元自2014年8月23日至2016年3月30日的利息69240元（上述两笔利息共计118307元）、按照月息2%支付175820元自2016年3月31日至实际付清之日止的利息。其余两笔借款85600元和90000元被告李保家并未偿还，故对原告要求被告按照月息2%支付85600元自2016年3月7日起、90000元自2016年10月14日起至实际付清之日止的利息，法院予以支持。
被告李保家与被告沐朝阳于1995年4月26登记结婚，2016年9月8日离婚。2013年8月14日、2016年3月7日两笔借款发生在被告李保家、沐朝阳夫妻关系存续期间。但2013年8月14日原告向被告李保家转款200000元后，李保家账户余额为219975.5元；被告李保家于当日转款200000元给案外人李生龙，其账户余额为19975.5元。以上事实能够证实该笔借款未用于二被告家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，故被告沐朝阳不应承担2013年8月14日200000元借款的共同还款责任。对于2016年3月7日85600元借款，被告沐朝阳应当承担共同还款责任。2016年10月14日的90000元借款，发生在二被告离婚之后，亦不属于双方共同债务。综上，被告李保家应偿还原告借款351420元（175820元+85600元+90000元）及相应利息，被告沐朝阳对2016年3月7日的85600元借款及利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李保家于判决生效之日起七日内偿还原告借款351420元，支付利息118307元，并按照月息2%支付其中175820元借款自2016年3月31日起、85600元借款自2016年3月7日起、90000元借款自2016年10月14日起至判决确定的还款之日止的利息；二、被告沐朝阳对被告李保家上述借款中的85600元及相应利息承担共同清偿责任。案件受理费9422元，由被告李保家、沐朝阳共同负担8345元，由被告李保家负担6405元；由原告罗建萍负担1077元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2016年3月7日、2016年10月14日李保家与罗建萍签订借款合同中借款85600元、90000元的事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人罗建萍一审提交的借款合同及借条能够证明双方当事人就85600元、90000元存在债权债务关系。上诉人李保家虽主张借款合同及借条系受胁迫书写，但并未提交证据予以证实，故上诉人李保家的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。因2016年3月7日85600元借款发生在李保家与沐朝阳夫妻关系存续期间，故沐朝阳应对85600元及相应的利息承担共同清偿责任。综上，一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3812元，由上诉人李保家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。