wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执699号申请执行人赵立兵，其余略。被执行人李万琴，其余略。被执行人周春华，其余略。本院在执行申请执行人赵立兵与被执行人李万琴、周春华借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月13日自愿达成和解协议：由被执行人李万琴偿还申请执行人赵立兵借款共计人民币422188元，该款于2018年3月30日前履行60000元，剩余款项362188元从2018年4月份起每月30日前履行10000元直至履行完毕止。同时，申请执行人赵立兵向本院申请撤回对（2018）黔2301执699号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执699号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一八年三月十四日书记员 王家骥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初605号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李春燕，女，1984年5月17日生，住所地浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计52,900.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,900.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民辖初40号
原告:山东浩阳物资有限公司。
法定代表人夏同艳，总经理。
住所地：蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王洪飞，总经理。
住所地：临沂市经济开发区沂河路***号新时空大厦。
本院受理原告山东浩阳物资有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案后，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同提起的诉讼由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，本案车辆事故发生地为沂水县且保险标的物移动不固定。根据民事诉讼法相关规定，蒙阴县人民法院对此案无管辖权，应移送有管辖权的临沂经济技术开发区人民法院。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，本案的保险标的物是运输车辆（鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××）,其注册登记地在山东省蒙阴县。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。综上所述，蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 朱振忠
二〇一七年十一月三十日
助理法官 刘 婷
书 记 员 石 芹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23227号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告詹晨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹晨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,943.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,943.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初68号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人佟××，男，1996年1月13日出生，鄂伦春族，初中一年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2017年5月17日因犯盗窃罪被逊克县公安局刑事拘留，同年6月21日经逊克县人民检察院决定批准逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
辩护人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人佟××犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人佟××、辩护人周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理�明，2016年11月至2017年5月期间，被告人佟××驾驶自己的黑色吉利自由舰轿车，先后在逊克县体育场西门对面的空地上、金砖小区对面、森林公园东侧路边等处，盗窃停在路边大车上的电瓶30次共计62块及燃油加热器1套。经逊克县价格认证中心的价格认定，所盗电瓶价值人民币25,179.00元，燃油加热器价值人民币784.00元。佟××将盗窃的燃油加热器以300.00元的价格卖给了逊克县人许俊宇，盗窃的电瓶均在逊克县顺通电器商店老板宋××（另案处理）处销赃，所获赃款一万余元被其用于购买轿车、手机及日常支出。案发后，被告人佟××盗窃的电瓶全部被公安机关收缴，现部分赃物已发还给失主。
2017年5月17日，被告人佟××被公安机关在逊克县抓获。
上述事实，被告人佟××在开庭审理过程中供认，自愿认�；并有被告人佟××的户籍证明、受案登记表、情况说明、收据、到案经过等；宋××、卢××、许××等人的证言；失主刘×、于××、李××等人的陈述；62块电瓶照片；燃油加热器照片；黑色吉利自由舰轿车照片；作案时衣服、鞋、手套照片；作案工具钳子、活口扳子照片等；逊克县价格认证中心的价格认定结论书；逊克县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人认为佟××到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪；其刚刚年满21岁，属青少年犯罪，应以教育为主，惩罚为辅；所盗窃的电瓶已被公安机关追缴并部分返还失主，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人佟××以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。逊克县人民检察院指控被告人佟××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佟××到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后，所盗赃物全部被公安机关追缴，现部分返还失主，减少了被害人损失；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人佟××多次盗窃，社会危害性大，但考虑到该案系青少年犯罪，被告人佟××盗窃电瓶低价变卖系因自身生活需要得不到满足，加上法制观念缺乏等原因所实施，在刑罚上应采取从宽原则，以达到挽救、教育、感化青少年的目的。被告人辩护人的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人佟××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人佟××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30,000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止）
二、在案追缴的赃物由公安机关继续发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 张学勤
人民陪审员 由勤和
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘 虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47204号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：卢海燕，女，1969年6月8日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币206,128.74元。原告诉称,被告卢海燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,128.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初623号
原告：刘黎容，女，汉族，1972年2月15日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。
被告：刘黎波，男，汉族，1974年9月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：熊瑛，女，汉族，1976年8月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。
本院于2018年3月12日受理原告刘黎容与被告刘黎波、被告熊瑛民间借贷纠纷一案，并于2018年3月13日向原告刘黎容送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费减半收取9150元。现原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告刘黎容撤诉处理。
审判员 李江杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初623号原告：刘黎容，女，汉族，1972年2月15日出生，住湖北省天门市。委托代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。被告：刘黎波，男，汉族，1974年9月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：熊瑛，女，汉族，1976年8月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院于2018年3月12日受理原告刘黎容与被告刘黎波、被告熊瑛民间借贷纠纷一案，并于2018年3月13日向原告刘黎容送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费减半收取9150元。现原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告刘黎容撤诉处理。审判员  李江杰二〇一八年三月二十一日书记员  李安龙
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第87号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2014年12月6日被平湖市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人王永兵，浙江海音律师事务所律师。
辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍、向鸣霞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王永兵、钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年12月至今，被告人陈某在未取得国家土地行政主管部门批准的情况下，非法占用平湖市独山港镇聚福村21、31组的部分集体土地，用于建造堆场、建筑物等，非法占地总面积21506.5平方米，其中耕地面积12747平方米。
经鉴定：被告人陈某已造成12747平方米耕地的种植条件重度损毁；另查明，其中11718平方米属于基本农田。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、土地租赁协议、土地勘测报告、破坏耕地程度的鉴定意见、土地违法案件占地性质认定表、现场照片、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法律法规，非法占用耕地12747平方米，并造成该片耕地的种植条件重度毁坏，其中11718平方米耕地属于基本农田，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年12月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 俞佳伦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第737号
原告：李加奎，男，1974年9月5日生，汉族，居民。
公民身份号码：3728331974********。
被告：陈书伟，男，1972年5月1日生，汉族，居民。
公民身份号码：3728331972********。
原告李加奎诉被告陈书伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加奎到庭参加诉讼，被告陈书伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告以为其父亲看病为由向我借款50000元，并为我出具借条一份，约定月息1分，口头约定一年内还清。上述借款经原告多次催要，被告未偿还。现诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判令被告偿还借款50000元及利息，以支持原告的诉讼请求。
被告陈书伟在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明：2012年10月9日，被告李加奎向原告陈书伟借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：借条今借用李加奎现金5万元，大写：伍万元月息1分借款人：陈书伟2012年10月9日。上述借款经原告催要，被告未予返还。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为：被告李加奎向原告陈书伟借款50000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，应予返还，并应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书伟于本判决生效后十日内返还原告李加奎借款50000元及利息（利息按借条约定的月息1分计算，自2012年10月9日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元（案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元），收取1045元，由被告陈书伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年四月九日
书记员 李贺磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1035号
原告于加贵，男，1961年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人傅池洪，聊城正坤××服务所法律工作者。
被告李国申（曾用名李国森），男，1963年05月22日出生，汉族，农民。
原告于加贵与被告李国申运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁贵锡担任审判长与人民陪审员张振海、常宏共同组成合议庭公开开庭进行了审理，由书记员郭秀菲担任法庭记录。原告委代托理人傅池洪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告委代托理人傅池洪诉称：2004年07月08日，被告拖欠原告运费7790元未付，被告给原告出具了欠条。后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院判令被告给付运费7790元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，且在举证期限内未提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
2002年07月08日，被告以李国森名义给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告运费7790元的事实。
经审理查明：2002年07月08日，原告于加贵为被告李国申运输保持架拖欠运费7790元未付，后经原告催要未果。
诉讼过程中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为：因被告李国申在本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，其在答辩期限和举证期限内未对原告主张和主张所依据的证据提出任何反驳理由和提交任何反驳证据，故认定原告提交的证据是真实可信的，可作为本案定案的依据。从被告给原告出具欠据和被告对原告主张和主张所依据的证据不提任何反驳理由和未提交任何反驳证据的行为，可推定原告依约完成了被告交付的运输任务；根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，被告应当支付运输费用，现被告拒不支付运输费用的行为是错误的，故原告诉求依法应予支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是原告的真实意思表示且不损害被告或他人的合法权益，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国申于判决生效后十日内给付原告于加贵拖欠的运输费7790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张立敏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2013号
上诉人（原审被告）：罗仁坤，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省东源县。
委托诉讼代理人：石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢建国，男,1964年4月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
上诉人罗仁坤因与被上诉人谢建国民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院�2016）湘1302民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1127号民事判决；
二、本案发回娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人罗仁坤预交的二审案件受理费10530元予以退回。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八�三月九日
书记员 邓凤禧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00861号
申请执行人：上海晔峰兴科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇兴灿路88号2幢3层。
法定代表人：邵光华，执行董事。
被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处。
法定代表人：刘光曙，执行董事。
本院在执行上海晔峰兴科技有限公司与合肥华美机电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院于2017年10月26日以（2017）皖0123破3号民事裁定受理申请人泰州市江太新材料科技有限公司对被申请人合肥华美机电配套有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（一）项规定，裁定如下：
中止（2015）肥西民二初字第00062号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第407号
原告：盛芬华。
被告：虹盛集团有限公司。
法定代表人：陈建洪。
本院在审理原告盛芬华与被告虹盛集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告盛芬华于2013年12月10日向本院申请撤回对被告虹盛集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告盛芬华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛芬华撤回对被告虹盛集团有限公司的起诉。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告盛芬华负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马 琼
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00647号
原告：刘春明，男，1962年5月28日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：林荣伟，男，1966年3月5日出生，汉族，大洼县清水镇农业综合服务站技术员，住辽宁省大洼县。
原告刘春明为与被告林荣伟买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告刘春明、被告林荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春明诉称：被告在养鱼期间从原告处赊购鱼饲料，总计人民币15万元，被告多次给原告出具欠条凭证，最后于2014年8月18日给原告出具欠条。此款原告多次向被告催要，被告拒不给付饲料款。现原告诉至法院，要求被告林荣伟给付鱼料款15万元。
被告林荣伟辩称：2009年期间，我养鱼从原告处赊购鱼饲料，由于鱼死亡没还上钱，从2011年3月12日我开始给原告打工还款，剩余15万元没还上，并出具了欠条。我对欠款事实无异议，但在法院有执行扣款，去除生活和孩子上学的费用，我现在没有能力还钱。
经审理查明：2009年期间，被告林荣伟因养殖淡水鱼在原告刘春明处赊购鱼饲料，被告陆续给付部分欠款，并以为原告打工还款，尚欠15万元未给付，并于2014年8月18日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告林荣伟给付鱼料款15万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出具的欠条在卷佐证，这些证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：买卖合同纠纷是一方当事人转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同纠纷。依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应严格按约定履行各自义务。本案中，被告林荣伟在原告处赊销鱼饲料，双方之间形成了买卖合同关系，被告对其为原告出具的欠条无异议，双方之间的权利义务关系明确，被告对尚未给付的鱼料款应予给付，为此对原告刘春明要求被告林荣伟给付鱼料款的主张，本院应予支持。对被告提出没有能力偿还的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条之规定，判决如下：
被告林荣伟于本判决生效后十日内偿还原告刘春明鱼料款人民币15万元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（未预交），减半收取1650元，由被告林荣伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 畅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执行字第940-2号
申请执行人庄跃聪，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人林爱彬，男，1989年7月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘小阳，女，1976年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄跃聪与被执行人林爱彬、刘小阳债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）港民初字第182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林爱彬、刘小阳未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄跃聪于2013年12月17向本院申请强制执行，要求强制被执行人林爱彬、刘小阳偿还借款人民币20000元及利息。
本院在执行过程中，于2013年12月18日向被执行人林爱彬、刘小阳发出执行通知书，指定其在2013年12月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年1月8日依法冻结被执行人林爱彬、刘小阳的银行账户。�向房地产、车辆管理部门及相关金融机构调查，未查到被执行人林爱彬、刘小阳可供执行的房产、汽车及其他存款。申请执行人庄跃聪于2014年2月18日以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第182号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人林爱彬、刘小阳有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年二月十九日
书记员 张 燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执368号
申请执行人徐某1。
被执行人徐某2，男，1982年10月23日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人徐某1与被执行人徐某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行3500元，被执行人履行3500元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初8717号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人徐某2负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月十二日
书记员 王龙康
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第644号
原告：李某川，男，汉族，1969年8月22日生。
被告：河南全良房地产开发有限公司。住所地：襄城县中心路东段。
法定代表人：张ＸＸ，该公司董事长。
被告：许昌子翔教育咨询有限公司。住所地：襄城县烟城路中段。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
原告李某川诉被告河南全良房地产开发有限公司、许昌子翔教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。
本院认为：本案原告虽未起诉贾宝磊，但其提供的借款合同上借款人处有贾宝磊签名，借款也通过银行划入贾宝磊账户。现贾宝磊涉嫌诈骗，襄城县公安局已于2015年5月4日立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应裁定驳回原告李某川的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某川的起诉。
案件受理费30400元，退还原告李某川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁慧丽
代理审判员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李新贺
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行初228号
原告李文娟，女，1963年5月29日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人洪振涛（李文娟之夫），1954年3月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人胡泽君，审计长。
委托代理人欧山，中华人民共和国审计署干部。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告李文娟不服被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）所作审办公开答[2017]2号《审计署政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日不公开开庭审理了本案。原告李文娟及其委托代理人洪振涛，被告审计署的委托代理人欧山、马慧琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月13日，审计署对李文娟作出被诉答复，告知原告李文娟：“我署于2016年12月29日收到了您关于‘2002年审计署沈阳特派办《关于举报××的调查报告》’的信息公开申请，于2017年1月17日向您出具了延期答复告知书。经研究，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’，第十四条‘行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’和第二十一条‘对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人’的规定，你申请的关于‘2002年审计署沈阳特派办《关于举报××的调查报告》’属于国家秘密，我署不予提供。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起六十日内向我署申请行政复议，或者在六个月内向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。”
李文娟不服被诉答复，向本院诉称：我于2016年12月29日向审计署提出了关于2002年审计署沈阳特派办《关于举报××的调查报告》的信息公开申请，2017年2月16日收到被诉答复，审计署认为申请事项属于国家秘密，不予公开。我认可审计署作为正部级中央国家机关有定密的职权，但审计署有关领导是否存在滥用职权任意确定国家秘密的情况还有待确定。我认为审计署将《关于举报××的调查报告》定为国家秘密是错误的，《关于举报××的调查报告》不符合国家秘密的定义，不属于七项国家秘密的范围，且根据《国家秘密定密管理暂行规定》第十九条、《政府信息公开条例》第九条第一款和《审计署审计结果公告试行办法》第四条的规定，《关于举报××的调查报告》不应当被定为国家秘密，应当公开。审计署将《关于举报××的调查报告》定为国家秘密，那是属于绝密、机密、秘密中的哪一级？不同密级对应不同的解密期限，现在已经过去了15年，何时能够解密？综上，李文娟请求撤销被诉答复，责令审计署向举报人李文娟公开《关于举报××的调查报告》，诉讼费由被告审计署承担。
被告审计署辩称：一、审计署作出被诉答复程序合法。我署于2016年12月29日收到李文娟的信息公开申请，于2017年1月17日向李文娟作出《审计署政府信息公开申请延期答复告知书》，并于2017年2月13日作出被诉答复送达李文娟。我署作出被诉答复符合《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，程序合法。二、审计署依法作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。李文娟要求公开的信息为“2002年审计署沈阳特派办《关于举报××的调查报告》”。因该信息涉及国家秘密，依法属于不予公开范围，我署已依法告知李文娟并说明理由。被诉答复内容符合《政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，以及第二十一条第（二）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，答复行为合法。综上，被诉答复程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。因此，请求法院依法驳回李文娟全部诉讼请求。
经审理查明：被告审计署于2016年12月29日收到李文娟提交的要求公开“审计署沈阳特派办《关于举报××的调查报告》”的政府信息公开申请。被告审计署于2017年1月17日向李文娟作出《审计署政府信息公开申请延期答复告知书》，并于2017年2月13日作出被诉答复并送达李文娟，李文娟于2017年2月15日收到被诉答复。李文娟不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有政府信息公开申请表及附件、相关邮寄凭证，《审计署政府信息公开申请延期答复告知书》及相关邮寄凭证，被诉答复及相关邮寄凭证予以佐证，经本院审查，上述证据可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。经本院审查，本案原告李文娟向被告审计署申请公开的信息为“2002年审计署沈阳特派办《关于举报××的调查报告》”，确属国家秘密，被告审计署因此作出被诉答复告知其所申请公开的信息因涉及国家秘密不予提供，已经履行了相应的说明理由和告知义务，符合法律规定。原告李文娟主张应向其告知涉案申请信息涉及国家秘密的定密程序、定密期限、定密级别的意见，因缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，被告审计署所作被诉答复认定事实清楚，证据充分，程序亦无不当。原告李文娟的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李文娟的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李文娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执36号
申请执行人：潘飙，男，1964年12月14日出生，苗族，住湖南省龙山县。
申请执行人：李万白，男，1964年11月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师，特别代理。
被执行人：古丈县强文道路建设有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇红星区。
法定代表人吕征祥，公司经理。
被执行人：向环，女，1986年5月11日出生，土家族，住湖南省张家界市。
被执行人：田建阳，男，1979年7月18日出生，土家族，住湖南省古丈县。
被执行人：张贤勇，男，1979年12月28日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被执行人：向攀，男，1981年5月7日出生，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人潘飙、李万白与被执行人古丈县强文道路建设有限公司、向环、田建阳、张贤勇、向攀买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人古丈县强文道路建设有限公司、向环、田建阳、张贤勇、向攀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初493号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年九月一日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执36号申请执行人：潘飙，男，1964年12月14日出生，苗族，住湖南省龙山县。申请执行人：李万白，男，1964年11月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。二申请执行人共同委托诉讼代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师，特别代理。被执行人：古丈县强文道路建设有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇红星区。法定代表人吕征祥，公司经理。被执行人：向环，女，1986年5月11日出生，土家族，住湖南省张家界市。被执行人：田建阳，男，1979年7月18日出生，土家族，住湖南省古丈县。被执行人：张贤勇，男，1979年12月28日出生，苗族，住湖南省古丈县。被执行人：向攀，男，1981年5月7日出生，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人潘飙、李万白与被执行人古丈县强文道路建设有限公司、向环、田建阳、张贤勇、向攀买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人古丈县强文道路建设有限公司、向环、田建阳、张贤勇、向攀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初493号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年九月一日书记员  张晓慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5341号
原告:刘国伟，男，1946年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：穆敬启,男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘国伟与被告穆敬启民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘国伟的委托诉讼代理人任彰到庭参加诉讼，被告穆敬启经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决穆敬启偿还借款本金25000元及利息（利息按月息1分2厘计算，至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由穆敬启承担。事实与理由：2015年7月9日，穆敬启父亲穆成强经刘国发，借刘国伟本金25000元，约定利率1分2厘，有借条为凭。2016年6月16日穆成强去世后，穆敬启在借条上注明“父欠子还穆敬启”字样。刘国伟多次催要，穆敬启推托不还。为维持其合法权益，现刘国伟诉讼来院，请求法院判如所诉。
穆敬启未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月9日，穆成强向刘国伟借现金人民币25000元，并为刘国伟出具借条，借条内容为：“今借到刘国伟25000元（贰万伍仟元整），利0.12%，2015年7月9号，借款人穆成强，担保人林凤良，经手人刘国发。”2016年6月16日，穆成强之子穆敬启在该借条上注明“父欠子还穆敬启，2016年6月16日。”该款经刘国伟催要，穆敬启拒不还款，以致成讼。
另查明，穆敬启与穆成强系父子关系，穆成强于2016年2月4日死亡。
以上事实，有刘国伟的身份证、借条，户籍证明、死亡证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。穆成强于2015年7月9日向刘国伟借款25000元，2016年2月4日，穆成强死亡，2016年6月16日穆敬启向刘国伟承诺穆成强所借该款由其偿还，并在穆成强出具的借条上注明“父欠子还，穆敬启”字样，该行为视为其与刘国伟签订债务承担协议，完成债务的转移。穆敬启系完全民事行为能力人，其自愿为穆成强清偿债务，该承诺还款的意思表示真实有效，应承担相应的民事责任，故对刘国伟要求穆敬启偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。刘国伟诉称口头约定利息为月息1分2厘，但无证据予以证明，本院认为，借条上注明“利0.12%”，该约定系约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对刘国伟要求穆敬启偿还利息的诉讼请求本院不予支持。穆敬启未到庭，视为对其辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆敬启自判决生效之日起三十日内返还原告刘国伟借款本金25000元；
二、驳回原告刘国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告穆敬启负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 会
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆素丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初680号
原告蔡雨崇，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住博白县。
被告管乐超，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住博白县。
原告蔡雨崇与被告管乐超民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告蔡雨崇于2016年5月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告蔡雨崇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡雨崇撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告蔡雨崇负担。
审判员 何 山
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫春媛
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初21号
原告：蒲江县鹤山镇大韩氏旅馆（个体工商户）。经营场所：成都市蒲江县鹤山镇政府街×号。经营者：黎秀琼，女，1967年12月24日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇铁溪村×组。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。
被告：徐丽，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道×号。
本院在审理原告蒲江县鹤山镇大韩氏旅馆与被告徐丽服务合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲江县鹤山镇大韩氏旅馆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒲江县鹤山镇大韩氏旅馆负担。
审判员 倪 旺
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈馨鑫
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初732号
原告：隋川鹏，男，1973年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：衣冠询，男，1981年7月12日生，汉族，住青岛市即墨区。
原告隋川鹏与被告衣冠询民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告衣冠询经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋川鹏向本院提出诉讼请求:1.判令被告衣冠询偿还借款本金4100元及自逾期之日即2017年5月3日开始至实际给付之日按同期人民银行利率计算的利息;2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，被告衣冠询需要要资金，向原告借款4100元，2017年3月3日在原告多次催讨的情况下约定还款日期为2017年5月3日以内还清，并出具借条一张还款日期到期后，被告未及时归还借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告衣冠询未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月开始，原被告双方之间有经济往来。2017年3月3日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“因开字画店衣冠询从隋川鹏处借款1900元房租1500元水电700元共4100元两月内还清欠款人：衣冠询2017.3.3”。
上述事实，由原告当庭陈述、原告提交的欠条一份附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具欠据，双方之间的债权债务关系成立，被告应按约定偿付借款及其他款项。被告逾期付款，原告请求判令被告自逾期之日即2017年5月3日开始至实际给付之日按同期中国人民银行基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣冠询于本判决生效后十日内偿付原告借款1900元、房租费1500元、水电费700元，合计4100元，及自2017年5月3日至实际给付之日以4100元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衣冠询负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年三月六日
书记员 王玉
附法律条文：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初334号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：周红林，男，1981年9月26日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，个体司机，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被东安县公安局取保候审，2017年11月14日由本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人周红林犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2017年12月1日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人周红林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日21时许，被告人周红林酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车，当车行驶至东安县白牙市镇建设大道景阳家园路段时，被执勤的交警查获。经检测，周红林在案发时的血液乙醇含量为135.28mg/100ml。
上述事实，被告人周红林在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人周红林的户籍资料，查获经过，驾驶证及行驶证等；被告人周红林的供述；鉴定意见：永大正司鉴所[2017]醇检字第92号乙醇检验报告书及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红林醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周红林犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人周红林能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周红林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人周红林持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审判员 张 健
二〇一七年十二月一日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初709号
原告王军，男，汉族.
委托诉讼代理人韩锋，临渭区148法律服务所法律工作者。
被告魏晓辉，男，汉族.
委托诉讼代理人张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
原告王军诉被告魏晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告王军于2018年3月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告魏晓辉的起诉。
本院认为，原告王军的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告魏晓辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军承担。
审判员 崔玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 高甜
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1796号
原告：王邦贵，男，汉族，1981年11月20日出生，初中文化，务工，四川省泸州市江阳区村民，现住芒市。
被告：施甸县甸阳建筑工程有限责任公司，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇施姚路。统一社会信用代码91530521787372608B。
法定代表人：禹正武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘先长，云南立建律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：德宏嘉良房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市榕树南路1号。统一社会信用代码91533100597115694Q。
法定代表人：刘国顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单南临，男，汉族，1985年8月12日出生，大专文化，工程部土建工程师，浙江省东阳市村民，现住，代理权限为特别授权代理。
原告王邦贵与被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司（以下简称甸阳公司）、德宏嘉良房地产开发有限公司（以下简称嘉良公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王邦贵与被告甸阳公司的委托诉讼代理人李强、刘先长以及被告嘉良公司的委托诉讼代理人单南临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工人工资162938元；2.判令被告嘉良公司向原告支付误工费103200元（43天×8人×300元=103200元，误工费计算截止2017年11月7日，误工费支付至被告实际清偿完毕之日止）；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日原告王邦贵与被告甸阳公司签订《建筑工程水、电班组承包合同》，约定：由原告承包位于芒市南秀小区1期住宅楼的水、电施工图范围的基础、主体、二次结构预留、预埋、安装等施工内容，施工单价为57元/㎡。由原告带领徐得富等8名工人对芒市南秀苑小区1期住宅楼的水、电进行施工。2017年7月28日原告王邦贵与被告甸阳公司进行结算，被告甸阳公司向原告出具《南秀苑小区1期住宅楼工程班组工资结算一览表》载明：甸阳公司尚欠水电班组192938元工人工资未付。后嘉良公司向原告支付了30000元，现尚欠工人工资162938元未付。2017年8月25日嘉�公司向原告出具《承诺书》，载明：嘉良公司承诺于2017年9月25日前全部付清芒市南秀苑小区一期工程各班组工人工资1020989元，如到期未能支付各班组工人工资，从2017年9月26日起，由嘉良公司支付每人每天误工费300元，按各班组总人数130人计算。但至今仍未向原告支付工程款。两被告拖欠原告工程款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法解决。
被告甸阳公司辩称，原告说的工人工资的数额甸阳公司没有异议，但应由嘉良公司单独承担，因为嘉良公司至今未向甸阳公司支付工程款，误工费也应由嘉良公司支付。嘉良公司签的承诺书也明确说明劳务费、误工费由嘉良公司单独承担。
被告嘉良公司辩称，原告跟嘉良公司没有直接冲突，根据合同，全部一层封顶及建筑面积达到10000平方米才支付第一笔工程款，目前我公司已付了6195000元给甸阳公司，关于2017年8月25日在劳动执法大队承诺的误工费，是因为如果当时不签承诺书，就没有办法协调，被告嘉良公司是为了给劳动执法大队安心才签的承诺书。
综合原告的诉讼主张，被告的答辩，本案的争议焦点是：1.原告的工人工资二被告应如何支付。2.误工费是否应该支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织二被告进行了质证，对二被告无异议的证据（1.《建筑工程水、电班组承包合同》、2.建筑工地民工工资支付表、3.南秀苑小区1期住宅楼工程班组工资结算一览表、4.《承诺书》）本院予以确认并在卷佐证。
二被告未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月5日原告与被告甸阳公司芒市南秀苑小区项目部签订《建筑工程水、电班组承包合同�，合同约定由原告承包位于芒市南秀小区1期住宅楼的水、电施工图范围的基础、主体、二次结构预留、预埋、安装等施工内容，施工单价为57元/㎡。合同还对其他事项作了约定。2017年7月28日，被告甸阳公司出具《南秀苑小区1期住宅楼工程班组工资结算一览表》载明被告甸阳公司尚欠原告工人工资192938元。后嘉良公司已向原告支付30000元，现尚欠原告工人工资162938元，庭审中二被告对尚欠工人工资数额均无异议。2017年8月25日被告嘉良公司向原告出具《承诺书》，承诺于2017年9月25日前付清芒市南秀苑小区一期工程各班组工人工资1020989元，如到期未能支付各班组工人工资，从2017年9月26日起，由嘉良公司支付每人每天误工费300元，各班组总人数为130人。现因二被告未支付工人工资及误工费，故原告向本院提起诉讼，请求：1.判令二被告向原告支付工人工资162938元；2.判�被告嘉良公司向原告支付误工费103200元（43天×8人×300元=103200元，误工费计算截止2017年11月7日，误工费支付至被告实际清偿完毕之日止）。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。一、关于原告的工人工资二被告应如何支付的问题。二被告对尚欠工资的数额无异议，经双方结算，被告甸阳公司尚欠原告工人工资162938元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求二被告支付劳务费162938元的请求本院予以支持，并应由二被告共同支付。二、关于误工费是否应该支付，原告没有证据证明误工费实际产生了多少，如按被告嘉良公司承诺支付误工费，明显高于原告损失，也高于对被告嘉良公司违约惩罚，但被告嘉良公司在承诺的时间内未支付原告工人工资，已明显违约，�承担违约责任，本院综合考虑，予以支持未付劳务费20%的违约金，即由被告嘉良公司支付原告违约金162938元×20%=32588元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、德宏嘉良房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内共同向原告王邦贵支付劳务费162938元。
二、限被告德宏嘉良房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告王邦贵支付违约金32588元。
三、驳回原告王邦贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法收取案件受理费5292元，由被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、德宏嘉良房地产开发有限公司共同负担（未付），限本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 李同法
人民陪审员 李 广
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 晏照磊
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执791号
申请执行人张永川，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省太仓市。
被执行人毛卫东，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
张永川与毛卫东民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年3月15日作出的（2016）苏0585民初7608号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人毛卫东确认欠付申请执行人张永川借款本息合计20万元，该款由被执行人于2017年1月20日前支付5万，于2017年5月20日前支付5万，于2017年6月30日前支付10万；案件受理费4716元，减半收取2358元，财产保全费1720元，合计4078元，由申请执行人负担。因被执行人毛卫东未按时履行，张永川向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行，执行标的200000元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除被执行人名下坐落于沙溪镇××路××与××西路××单元××室外无可供执行的财产。上述房产中，坐落于沙溪镇印溪东路1幢698号的房产本院已2016年11月29日拍卖成交，且已全部分配完毕；坐落于城厢镇××西路××单元××室的房产为被执行人与案外人乔静共有，且本院（2016）苏0585执4381号执行案件正在拍卖中。本案尚未执行到位200000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下他案正在处置的共有房产外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初7608号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年十一月二十五日
书记员 冯启帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督281号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。
法定代表人：王世友，系公司董事长。
被申请人：孙万能，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称，自2013年1月至2016年12月，被申请人无故拖欠申请人物业费1682元。要求被申请人孙万能给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费1682元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙万能应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费1682元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年九月十八日
书记员 彭蓓迪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武经开刑初字第00130号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人施某。因涉嫌职务侵占罪于2013年4月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人燕某、阳某。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人施某犯职务侵占罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人燕某、阳某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年6月期间，被告人施某利用其担任武汉元丰汽车技术发展有限公司总经理的便利，先后四次以备用金及业务费用的名义从该公司借支共计人民币222000元，并于借款当日将上述款项中的人民币218000元分三次存入其中国建设银行卡账户内（卡号为：×××5963）。嗣后，被告人施某以该公司北京办事处装修为名持金额为人民币220000元的假发票1张（收款单位为北京华悉世嘉装饰有限公司，开票时间为2008年1月8日）冲抵其上述借支款项。2009年6月21日，被告人施某将转入其建设银行卡内的人民币218000元款项中的人民币45689元以消费形式转入武汉市嘉鸿房地产开发有限公司用于支付以其妻江玉平名义购买的商品房首付款，剩余款项均由被告人施某消费及支取现金予以挥霍。
2013年4月3日，被告人施某被抓获。在本院审理期间，被告人施某退赔赃款人民币220000元，并得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人施某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、支取备用金申请单、借支单、发票、记账凭证、湖北中信会计师事务有限责任公司审计报告书、武汉元丰汽车技术发展有限公司董事会决议、企业信息咨询报告、个人活期明细清单、武汉市商品房买卖合同、情况说明、视频资料、谅解书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某利用职务上的便利，侵占本单位财物共计人民币220000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在本院审理期间，被告人施某积极退赔赃款，并得到被害单位的谅解，根据其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案赃款人民币220000元，予以发还被害单位武汉元丰汽车技术发展有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周某
人民陪审员 章某
人民陪审员 何某
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 余某
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1213号
原告：杭州恒胜电子科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园二路9号1幢10层。
法定代表人：赵建伦，总经理。
委托代理人：王卓勋，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
被告：贵州鑫达辉科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区神奇路22号贵州电脑城二层209号。
法定代表人：谭锦红。
本院在审理原告杭州恒胜电子科技有限公司诉被告贵州鑫达辉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭州恒胜电子科技有限公司撤回对被告贵州鑫达辉科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取381元，由原告杭州恒胜电子科技有限公司负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年五月七日
书记员 王明丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2711号
原告：北京振华新龙五金营业部，住所地北京市丰台区西四环中路83号亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆西四环五金水暖建材批发市场M04。
经营者：龚时立，男，1967年4月12日出生，住北京市大兴区黄村镇立垡村南大街**号。
委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。
被告：王立坚，男，1977年5月14日出生，户籍地山西省临汾市曲沃县。
原告北京振华新龙五金营业部（以下简称振华营业部）与被告王立坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振华营业部的委托诉讼代理人苏长素到庭参加诉讼，被告王立坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振华营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令王立坚支付欠款70576元；2.判令王立坚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年期间王立坚向我单位购买阀门，截止2014年12月22日王立坚累计拖欠我单位货款170576元，并向我单位出具了欠条。但王立坚仅于2014年2月支付了100000元，尚欠70576元至今未付。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼。
王立坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。振华营业部提交欠条一张，证明王立坚于2014年期间与振华营业部发生业务，拖欠货款并出具欠条。该欠条载明：“截止2014年12月22日欠龚时立阀门货款共计人民币（170576元）大写：壹拾柒万零伍佰柒拾陆元整北京泰丰瑞通通风设备有限公司王立坚2014年12月23日”。庭审中，振华营业部称该欠条系王立坚本人书写并签字。经本院询问，振华营业部称其始终都是与王立坚个人之间发生业务往来，从未与欠条上载明的北京泰丰瑞通通风设备有限公司之间有过业务往来，王立坚也从未以该公司的名义与振华营业部发生业务往来。关于欠条上为何为注有北京泰丰瑞通通风设备有限公司的名称，振华营业部称其不清楚，只是在打条时问过王立坚，王立坚的答复为“我签了名就行了”。关于双方之间是否有出货单等证据，振华营业部称所有的出货单都在王立坚出具欠条后给了王立坚了。关于振华营业部称王立坚已经偿还过100000元货款，振华营业部未提供证据，但认可王立坚确实已经支付了100000的货款。本院对振华营业部的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立坚自2012年至2014年期间从振华营业部处购买阀门，最初双方货款两清，至2014年王立坚开始拖欠货款，截至2014年12月12日，王立坚共欠振华营业部阀门货款170576元。王立坚于2014年12月23日向振华营业部出具欠条，确认其尚欠振华营业部阀门货款170576元。至起诉时，王立坚尚有70576元货款未支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王立坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王立坚从振华营业部处购买阀门并出具欠条，二者之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王立坚收到振华营业部的货物后应履行付款义务，但王立坚至今未全部履行付款义务，振华营业部有权要求王立坚支付拖欠的货款。
综上所述，振华营业部要求王立坚偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王立坚于本判决生效后十日内偿还北京振华新龙五金营业部货款70576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由王立坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由王立坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 黄光芳
人民陪审员 孙朝霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 毕 赢
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00444号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告杨杰。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高 澜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1118号
申请执行人赵会明，男，1956年6月2日出生，汉族，住朝阳县柳城镇郭家村第二组1096号。
被执行人林向前，男，1972年12月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段68L号楼1单元601室。
本院于2016年10月11日作出的（2016）辽1302民初4198号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵会明于2017年5月16日向本院申请执行。经审查，该案件重复立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵会明的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十月十九日
书记员 柳 阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4224号
原告：包舍乐合，男，1963年5月4日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告：韩哈斯高娃，女，1974年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包舍乐合诉被告韩哈斯高娃借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包舍乐合到庭参加诉讼，被告韩哈斯高娃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包舍乐合向本院提出诉讼请求：1、要求韩哈斯高娃立即返还借款22400元；2、支付逾期利息；事实和理由：韩哈斯高娃于2015年11月29日在我处借款22400元，未约定逾期利息，约定2016年5月19日返还。但韩哈斯高娃至今未返还。
韩哈斯高娃未作答辩。
本院认为，包舍乐合提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告韩哈斯高娃在本判决生效后即返还原告包舍乐合借款22400元，并自2016年5月20日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元由被告韩哈斯高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二0一七年七月二十五日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4224号原告：包舍乐合，男，1963年5月4日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告：韩哈斯高娃，女，1974年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包舍乐合诉被告韩哈斯高娃借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包舍乐合到庭参加诉讼，被告韩哈斯高娃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包舍乐合向本院提出诉讼请求：1、要求韩哈斯高娃立即返还借款22400元；2、支付逾期利息；事实和理由：韩哈斯高娃于2015年11月29日在我处借款22400元，未约定逾期利息，约定2016年5月19日返还。但韩哈斯高娃至今未返还。韩哈斯高娃未作答辩。本院认为，包舍乐合提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告韩哈斯高娃在本判决生效后即返还原告包舍乐合借款22400元，并自2016年5月20日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元减半收取180元由被告韩哈斯高娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二0一七年七月二十五日书记员王晓莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一撤仲字第13号
申请人：兖矿集团济宁化工机械厂。
法定代表人：贾福仁，厂长。
委托代理人：杨利信，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：ＸＸ，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：刘桐，男，汉族。
委托代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人兖矿集团济宁化工机械厂不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第963号仲裁裁决书，于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求撤销济劳人仲案字（2013）第963号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人兖矿集团济宁化工机械厂向本院起诉称，一、被申请人所提供的证据系伪造，来源不合法。被申请人所提供的职工记录等相关证据的来源不合法，申请人的考勤记录表等材料均为单位的重要管理材料，理当于申请人处保存，仲裁庭审之时，却由被申请人出示，其亦不能明确说明该证据的合法来源。该证据系被申请人的非法取得，并且考勤表的记录内容有被改动的痕迹，该材料系伪造。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项之规定，该裁决应属于可申请撤销的情形。因此，仲裁裁决书要求申请人支付劳动报酬的裁决结果不当，对于该证据的证明效力应当不予认定为宜，依法应予撤销该裁决。二、该仲裁裁决书适用法律错误。申请人实行计件工资制度，工资是根据工人的具体工作情况据实发放，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬，申请人不存在拖欠被申请人加班费的问题。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员�、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》等若干问题的意见规定：“劳动者加班费计算基数，应当按照法定工作期间内劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班费后的数额确定”，而该仲裁裁决书却以被申请人日平均工资数额认定加班费，实属适用法律错误。三、该仲裁裁决书违反法定程序。被申请人所主张的加班费，部分已经超过时效，申请人在仲裁庭审时对此已经提出过主张，但是，该仲裁裁决书并未审理。另外，仲裁庭庭审中没有告知申请人应有的权利。该仲裁裁决违反了法定的程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定，亦属可撤销的情形。
被申请人辩称，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第963号仲裁裁决书认定事实证据充分，适用法律正确，程序合�，并不存在可撤销的情形。被申请人在仲裁庭审过程中所提交的考勤记录表为申请人各科室原始的考勤记录，在考勤记录上报之后，该记录表由各科室保管，但并未作重要材料管理。而且申请人并非仅以书面形式进行考勤，配套由电子指纹机进行考勤，申请人如对考勤表内容认为有不真实之处，可以提供电子的考勤记录进行核对。根据最高法院劳动法司法解释三申请人应当提供电子考勤记录，否则承担举证不能的诉讼后果，被申请人所提供的证据并非伪造。被申请人的工资并非计件工资，加班费属于劳动报酬，劳动报酬在劳动关系存续期间不存在超出时效的问题。本案是终局裁决，且程序合法，请求驳回申请人的请求。
经审理查明：刘桐作为劳动争议申请人向济宁市劳动人事争议仲裁委员会起诉称，被申请人长期以周六正常上班为由，不支付加班费。本人自2011年1月至2013年7月，周六加班79天。2011年12月，2012年12月，被申请人以取暖费代替工资发放，克扣了这两个月的工资。2013年1月的工资至今未发放。因此，提出仲裁申请，请求：1、支付2011年1月至2013年7月加班费。2、支付2011年12月，2012年12月，2013年1月拖欠的工资。
被申请人辩称，1、加班费的申请是有时效的，也就是说2012年7月之前的加班费已经超出仲裁时效。2、被申请人实行计件工资制度，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬。3、被申请人已经提取了部分工资，视为对加班费的补偿。4、申请人所说的有三个月的工资没有发放不是事实，我们有会计证明和银行发放工资证明，可以证明没有拖欠这三个月的工资。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定：双方于2013年8月解除了劳动合同关系。被申请人实行8小时工作制，但规定每周工作6天，即周�至周六。周日和节假日如果上班，属于加班，加班费根据岗位不同，分50元和30元两类。自2011年1月份以来，申请人周六加班的天数为79天。申请人日平均工资88元。2011年12月扣除取暖费后应补发0元，2012年12月扣除取暖费后应补发804元。
裁决书认为，被申请人实行8小时工作制，但规定周一至周六上班，周六应支付200%的工资，即应在现已支付工资的基础上，向申请人多支付一倍的工资。申请人2011年12月、2012年12月的工资中包含了年度取暖费1100元，扣除取暖费后，不足最低工资标准的部分予以补足。2013年1月份的工资没有证据表明欠发，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条规定，裁决如下：一、被申请人支付申请人周六期间的劳动报酬，共7268元；二、被申请人支付申请人低于最低工资的部分，共804元。三、驳回申请人其�仲裁请求。
本院认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第963号仲裁裁决书为终局裁决。对于加班费的问题，被申请人在仲裁时提供了考勤原始记录表，申请人认为该证据不真实，可以提供相反的证据予以反驳，但是在仲裁时一直未予提供。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，对此申请人应承担对其不利的法律后果。对于诉讼时效问题，双方解除劳动关系的时间为2013年8月，其主张加班费未超过诉讼时效期间。因此，仲裁裁决书适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条�第十三条，第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人兖矿集团济宁化工机械厂的申请。
案件受理费400元，由申请人兖矿集团济宁化工机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜爱民
审判员 孔剑勋
审判员 程天华
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄利平
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初217号
原告：杨守国，男，1958年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司通山县供电公司。统一社会信用代码：9142122461611804XK。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。
负责人：余柒明，该公司总经理。
原告杨守国与被告国网湖北省电力公司通山县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨守国撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初217号原告：杨守国，男，1958年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告：国网湖北省电力公司通山县供电公司。统一社会信用代码：9142122461611804XK。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。负责人：余柒明，该公司总经理。原告杨守国与被告国网湖北省电力公司通山县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨守国撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十三日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1132号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司。住所地沙县。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人杨芳娜，女，汉族，住沙县。
被执行人饶凤屏，女，汉族，住沙县。
被执行人马人祥，男，汉族，住沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨芳娜、饶凤屏、马人祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2260号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金1534000元及判决所确定的利息、代垫受理费9427元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0439号
原告朱崇勋。
委托代理人闫安。
被告孙克顺。
被告高志林。
被告朱孔祥。
被告孙振美。
被告孙振杰。
被告朱崇邦。
本院于2014年1月7日立案受理原告朱崇勋与被告孙克顺、高志林、朱孔祥、孙振美、朱崇邦、孙振杰土地承包合同纠纷一案，原告朱崇勋于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱崇勋撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱崇勋负担。
审判员 林飞燕
二〇一四年二月七日
书记员 张 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20780号
原告：大连中峰石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：董玉峰，总经理。
被告：兴和县宏鼎石油有限公司，住所地兴和县鄂尔栋镇海窝村西南110国道北侧。
法定代表人：左宏。
原告大连中峰石油化工有限公司诉被告兴和县宏鼎石油有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告大连中峰石油化工有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连中峰石油化工有限公司撤回对被告兴和县宏鼎石油有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十一月九日
书记员 佟彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12856号
原告：北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：桑国巍，总经理。
委托诉讼代理人：宋怡萍，女，北京大华邦物业管理有限责任公司会计，住该公司宿舍。
被告：鲁宽科，男，1964年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告鲁宽科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司之委托诉讼代理人宋怡萍到庭参加了诉讼。被告鲁宽科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳物业费760.44元、有线电视费9元、电费23.18元、水费6143元、热水费40元（上述费用共计6975.62元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：大华邦物业公司2007年6月30日前为止，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费、停车费、并代收代缴电费、水费、热水费、供暖费、有线电视费等服务费用。鲁宽科拥有北京圆明园花园别墅小区×-×-401号房屋，建筑面积：126.74平方米。鲁宽科作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时支付我公司物业管理费、停车费及由我公司代收、代缴的有线电视费、电费、水费、热水费、供暖费等服务费用的义务。但鲁宽科自2007年4月起至今，长期欠交上述费用，合计欠交费用人民币6975.62元。现鲁宽科长期拖欠上述费用，且经我公司多次催讨无果，故我公司诉至法院。
鲁宽科未作答辩。
大华邦物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织大华邦物业公司进行了举证。庭审中，本院依职权调取了（2009）一中民终字第17681号民事判决书，大华邦物业公司对该证据真实性认可，无异议。根据大华邦物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2006年6月6日，鲁宽科与大华邦物业公司就该小区×-×-401号房屋（建筑面积126.74平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过度期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为每建筑平方米3元/月（实际是按照每建筑平方米2元/月收取）；代收、代缴项目收费标准为：电费按市政府市物价局规定收费，水费按市政府市物价局规定收费，有线电视按市政府市物价局规定收费（实际是按照每户每月3元收取）；其它服务项目收费标准为：热水费按8元/吨收取。该标准还注明：1、物业公司查抄水电表时间为每月25日-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有长期出差的业主，请提前预交或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按应缴费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况进行相应调整，不再另行通知签署相关文件。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。大华邦物业公司分别于2009年4月、2011年2月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给鲁宽科邮寄了律师函，催缴上述欠费。2015年4月，大华邦物业公司在我院起诉鲁宽科物业服务合同纠纷一案，我院立案庭向大华邦物业公司出具诉前调解建议书。
庭审中，大华邦物业公司就水费的主张提交了2007年4-6月物业管理收费通知单一份。
另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题。在本案审理过程中，鲁宽科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鲁宽科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。大华邦物业公司与鲁宽科签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过度期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。实际履行过程中，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务、代收代缴项目的服务及其它服务项目，鲁宽科理应根据其签订的收费标准交纳相应的各项服务费用。关于水费，大华邦物业公司主张鲁宽科欠缴水费的期间为2006年6月6日至2012年10月12日，但鉴于大华邦物业公司仅提供了2007年4-6月的收费通知单为证，本院认定鲁宽科实际欠缴水费金额为74元。另，考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免。
综上所述，大华邦物业公司要求鲁宽科支付物业费、有线电视费、电费、水费、热水费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁宽科于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费六百零八元四角、有线电视费九元、电费二十三元一角八分、水费七十四元、热水费四十元，以上共计人民币七百五十四元五角八分；
二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果鲁宽科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳），鲁宽科负担六元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由鲁宽科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马 赫
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1639号
原告：辽源市吉原房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠杰，该公司总经理。
被告：苏胜齐，住址：吉林省辽源市。
第三人：王凤梅，住址：吉林省辽源市。
原告辽源市吉原房地产开发有限公司（以下简称吉原公司）诉被告苏胜齐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加王凤梅为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉原公司向本院提出诉讼请求：判令苏胜齐给付房屋租金13万元。事实和理由：位于六条胡同多寿路花园小区1号楼-123室、120时门市房产权是吉原公司所有，有房屋产权证证明。该门市房现苏胜齐经营使用，苏胜齐以产权不清为由拒付房租，故诉至人民法院。
苏胜齐辩称：苏胜齐与朋友合作在多寿路花园1号楼-123室二层合计建筑面积596.75平方米，开设经营大众洗浴，所用房屋是租赁。当时由苏胜齐代表承租方与王凤梅于2015年3月20日签订了租赁协议书，出租方为证明房屋的所有权给苏胜齐出具了王凤梅购买该房屋时同吉原公司签订的《商品房买卖合同》及部分款的红联收据复印件。按租赁协议出租方于2015年3月末将出租房屋交于承租方，承租方也按租赁协议分两次给付了租金，合计155000元（其中第一年房租130000元，承租方负担清出前租房人搬迁费20000元，租房抵押金5000元）。原本正常的租赁行为至2016年3月25日，承租方收到了吉原公司的书面告知书，告知承租方所租用的房屋产权人是吉原公司，又于2016年4月26日收到吉原公司的房屋所有权证的复印件，该房屋出现了两个产权人。答辩意见是：待人民法院判定该出租房屋合法产权人后，苏胜齐即给付房租。
第三人王凤梅述称：我与李总口头约定170万元购买此处房屋。李总说用吉源的房子为我担保。李总说：按照我们商定的170万元的50%是85万元首付，现在哥把原170万提升到银行最高限额，能做到220万，220万的50%时110万元贷款，到时你拿贷款者110万，给我首付85万，你还剩余25万，装修两个月之前你不用还贷也够了。浴池开业了，就可以用收入还银行了。因为当时原价格是170万，现在提升到220万，我说：李总，这50万元差额怎么给我凭证啊？李总说：你就按220万给我打个欠条，和合同统一，哥都承诺你，如果按揭不顺利，你想啥时候给哥钱，就啥时候给，哥不能讹诈你50万。因合同签完，我也翻阅了细节，看李总真的兑现了承诺，没有在还款栏、期限栏填写还款日期，既然李总如此真诚，我也不好再坚持让李总写下欠我50万元的差额凭证。装修到一半时，因百姓阻拦等原因，造成我的经济损失共80多万，李总也未帮助我。在2015年4月1日我才把这个房子整体租出去。
经审理查明：吉原公司与王凤梅于2008年10月27日签订房屋买卖合同，吉原公司将位于六条胡同多寿路花园小区1号楼-123室、120室门市房卖给王凤梅并交付了房屋。王凤梅未给付购房款。2016年1月20日吉原公司以王凤梅一直未给付房款致使吉原公司不能实现合同目的为由，通知王凤梅解除房屋买卖合同。2016年4月26日吉原公司办理了上述房屋的产权证照；另查明，王凤梅于2015年3月20日与苏胜齐签订房屋租赁协议书，将上述房屋租给苏胜齐使用，租期为5年，租金前3年为13万元，后两年增至16万元；又于2015年5月18日与被告苏胜齐签订房屋续租协议，约定在5年租期基础上再续租2年，续租的2年租金为每年18万元。苏胜齐已向王凤梅交付房租15万元，另交付5000元押金。2016年3月末为约定的苏胜齐交纳房租的时间，金额为13万元。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋租赁协议、续租协议书、解除合同通知书、欠条等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：房屋证照系房屋所有权凭证，吉原公司拥有房屋所有权证即为房屋所有权人，房屋所有权人享有房屋的收益权，因此吉原公司主张承租人苏胜齐向吉原公司交付房租的请求应予支持。王凤梅可就房屋买卖合同相对方是否构成违约等依法另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条规定，判决如下：
苏胜齐于本判决生效后三日内向辽源市吉原房地产开发有限公司支付房屋租金13万元。
案件受理费500元由苏胜齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 牛 超
江苏�兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执477号
申请执行人：刘兴兵，男，1991年2月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：顾立军，男，1989年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人刘兴兵与被执行人顾立军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏1281民初3683号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾立军应于本判决发生法律效力之后立即向原告刘兴兵支付人民币2.2万元及其利息，并承担案件受理费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用230元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财�令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年2月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方�将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宗维敏
江苏�兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执477号申请执行人：刘兴兵，男，1991年2月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾立军，男，1989年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人刘兴兵与被执行人顾立军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏1281民初3683号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾立军应于本判决发生法律效力之后立即向原告刘兴兵支付人民币2.2万元及其利息，并承担案件受理费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用230元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财�令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年2月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方�将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3683号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十三日书 记 员  宗维敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2478号
原告杜琴。
被告南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司。
法定代表人罗西春，董事长。
委托代理人杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。
原告杜琴诉被告南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司（简称城南综合市场公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱媛独任审判并公开开庭进行了审理。原告杜琴，被告的委托代理人杜彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜琴诉称，2013年5月12日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定被告城南综合市场公司将其所有的位于嘉陵区XX路X段76号3幢2层2-11、12、13、14、15、16号营业房转让给原告，并于协议签订后15日内办理产权交易过户手续。合同签订后，原告于2013年5月22日支付房屋转让款50000元。，而至今未办理房屋产权变更手续，为维护原告合法权益，特诉请法院判令1、被告立即为原告办理房屋产权和土地使用权的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
原告杜琴为支持其诉请向本院提交了以下证据：
1、房屋买卖协议书一份；2、收条一份；3、房管局档案复印资料。
被告对以上证据的真实性无异议。
被告城南综合市场公司辩称，原、被告所签订的房屋买卖合同是属实的，原告所陈述的也是事实，但没有办证是因为被告股权变更很大，以前股东在交接时产权证遗失，目前暂时不能办理，具体时间也不能确定，请法院依法判决。
被告未提供书面证据。
经审理查明，2013年5月12日，原告杜琴（乙方）与被告城南综合市场公司（甲方）签订了一份《房屋买卖协议书》，约定甲方将坐落于嘉陵区XX路X段76号3幢2层2-11、12、13、14、15、16号营业房按现状转让给乙方，乙方愿意受让；建筑面积278.69平方米，产权证号：00448157、00448146、00448147、00448148、00448149、00448150；转让价格每平方米2500元，共计人民币696725元；乙方应于本协议生效后10内支付首笔购房款10万元、甲方应于本协议签订后15日内交付房产，并完成变更登记；在甲方办理产权过户手续30日内，乙方付清全部转让款；房屋转让所涉及的双方税费由双方各自承担相应税费；任何一方违约，对方可以解除协议，违约方应承担全部损失。
合同签订后，被告于2013年5月22日向原告出具收条一张，内容为“今收到杜琴交来购买城南综合市场营业房购房款，人民币伍万元整（小写50000元），收款人：南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司、经手人罗西春”。
原告按约付款后被告未按约办理产权变更登记，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，坐落于嘉陵区XX路X段76号3幢2层2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16号房屋（房屋产权证号为南房权证嘉字第00448157、00448146、00448147、00448148、00448149、004481**号；国有土地使用证号为南充市国用（2011）016004、016005、016006、016007、016008、016009号）的房屋所有权人为城南综合市场开发公司单独所有。
本院认为，《房屋买卖协议书》系原告杜琴与被告城南综合市场公司自愿签订，不违反法律规定，对其效力本院予以确认。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在签订合同后按约付清了首笔购房款，但被告未按协议的约定完成变更登记，违背了诚实信用原则，应当承担相应的责任。被告辩称的由于公司股权变更大，股东交接时产权证遗失故不能确定办证时间的理由因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。为了结纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下：
被告南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告杜琴完成办理坐落于嘉陵区XX路X段76号3幢2层2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16号房屋（房屋产权证号为南房权证嘉字第00448157、00448146、00448147、00448148、00448149、004481**号；国有土地使用证号为南充市国用（2011）016004、016005、016006、016007、016008、016009号）的房屋产权与土地使用权过户手续。
本案案件受理费减半收取50元，由被告南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邱媛
二〇一三年十一月二十六日
书记员 文姣