上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36143号
原告：秦文娟，女，1943年6月3日生，汉族，住所本市。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：吴汉卿，男，1992年3月26日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：吴丹。
被告：吴丹，女，1965年5月10日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告秦文娟与被告吴汉卿、吴丹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦文娟的委托诉讼代理人李志兵，被告吴丹(兼吴汉卿之委托诉讼代理人)以及太保上海分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文娟诉称，2016年8月28日11时50分，被告吴汉卿驾驶被告吴丹名下的浙A7XX**小客车在闵行区畹町路99弄小区与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，吴汉卿负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在太保上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费18,692.40元、营养费3,600元、残疾赔偿金48,461.28元、护理费6,000元、精神抚慰金7,000元、交通费713.50元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告吴汉卿、吴丹赔偿。
被告吴汉卿辩称，对事发经过及责任认定无异议。涉事机动车在太保上海分公司处投保了保险，故所涉赔偿应由保险公司承担，包括鉴定费。关于原告主张的律师费，过高，最多只同意赔偿3,000元。
被告吴丹辩称：同意吴汉卿的意见。但不同意原告要求本人承担责任的诉讼请求。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，医药费中扣除统筹支付后的金额为14,978.50元，该费用中还应扣除原告治疗的诸如口腔科、内科等与交通事故无关的疾病的支出；营养费和护理费各认可按30元/天和40元/天计算；残疾赔偿金及精神抚慰金由法院审核；衣物损和交通费各认可200元和300元；鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，扣除统筹(3,726.90元)后实际支付的医药费为14,965.50元，该费用中还包括原告治疗感冒、肠胃等与伤情无直接关系的支出681.20元。2017年8月31日，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人秦文娟交通伤，导致5根肋骨骨折并遗留右上肢、左下肢功能障碍，分别构成道路交通事故十级(胸部)、十级(右上肢)、十级(左下肢)伤残。损伤后营养期为90日，治疗期间的护理期为150日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。
再查，牌号为浙A7XX**的小客车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50万元(含不计免赔)；该车辆登记于被告吴丹名下；原告户籍属于“非农业家庭户”。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、户口簿、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告吴汉卿负事故全责，其应承担赔偿责任。被告吴丹虽系涉事机动车的车主，但无证据证明其在本起事故中有过错，故原告要求吴丹承担赔偿责任之请求，本院不予采纳。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由吴汉卿赔偿。
关于原告诸项诉请，医药费中应扣除非原告支付的统筹支付的支出，原告治疗与交通事故无直接关联的伤情的支出，也应予以扣除；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告的伤残等级、户籍性质、年龄等因素来确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达3个十级，必定遭受一定的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告秦文娟因本起事故造成的损失残疾赔偿金48,461.28元、护理费6,000元、交通费300元、精神抚慰金7,000元、医药费14,284.30元、营养费2,700元、衣物损200元，合计78,945.58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告61,761.28元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项6,984.30元；
三、被告吴汉卿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1,950元、律师费3,500元，共计5,450元；
四、驳回原告要求被告吴丹承担赔偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,061.46元，由原告负担106.52元，被告吴汉卿负担954.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；