wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2153号
原告：邓君坤，女，1995年9月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
被告：重庆径舟艺术培训中心，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号15-5，统一社会信用代码91500106MA5UG1TAXK。
投资人：杨红，职务不详。
原告邓君坤与被告重庆径舟艺术培训中心劳动争议一案中，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓君坤在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓君坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓君坤撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛庆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3261号
上诉人（原审原告）：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王启中。
上诉人北京德融物业管理有限公司(以下简称德融公司)因与被上诉人王启中物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德融公司上诉请求：撤销一审裁定,将本案发回重审。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，德融公司起诉王启中有明确被告及相关信息。因涉及公民个人隐私，德融公司无权调取王启中身份信息，且已向一审法院申请调取并提交申请书，但一审法院却不予受理。如按一审法院裁定执行，德融公司的利益将无法得到保护，且在一审法院受理同批同类型案件中，曾经开出调查函调查。因德融公司已濒临倒闭，需靠回收欠款才能进行周转，如按一审法院裁定执行，德融公司有近百件案件将无法受理，德融公司将无法经营，会给德融公司造成重大经济损失。一审法院适用法律不当，程序违法，因为追求结案率，不顾当事人合法利益，简单粗暴裁定驳回起诉，德融公司无奈上诉至二审法院。
德融公司向一审法院起诉请求：1、判令王启中支付物业费共计16161.39元；2、诉讼费用由王启中负担。
一审法院认为：起诉应有明确的、适格的被告。德融公司起诉王启中，但无法提供王启中的出生年月等明确信息。由于德融公司起诉主体身份信息确存错误，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回德融公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。本案中，德融公司起诉的被告王启中仅有姓名信息，其他信息俱不明确，因此该被告主体不能确定。一审法院据此裁定驳回德融公司的起诉，并无不当。综上，德融公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3261号上诉人（原审原告）：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：赵烨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王启中。上诉人北京德融物业管理有限公司(以下简称德融公司)因与被上诉人王启中物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德融公司上诉请求：撤销一审裁定,将本案发回重审。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，德融公司起诉王启中有明确被告及相关信息。因涉及公民个人隐私，德融公司无权调取王启中身份信息，且已向一审法院申请调取并提交申请书，但一审法院却不予受理。如按一审法院裁定执行，德融公司的利益将无法得到保护，且在一审法院受理同批同类型案件中，曾经开出调查函调查。因德融公司已濒临倒闭，需靠回收欠款才能进行周转，如按一审法院裁定执行，德融公司有近百件案件将无法受理，德融公司将无法经营，会给德融公司造成重大经济损失。一审法院适用法律不当，程序违法，因为追求结案率，不顾当事人合法利益，简单粗暴裁定驳回起诉，德融公司无奈上诉至二审法院。德融公司向一审法院起诉请求：1、判令王启中支付物业费共计16161.39元；2、诉讼费用由王启中负担。一审法院认为：起诉应有明确的、适格的被告。德融公司起诉王启中，但无法提供王启中的出生年月等明确信息。由于德融公司起诉主体身份信息确存错误，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回德融公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。本案中，德融公司起诉的被告王启中仅有姓名信息，其他信息俱不明确，因此该被告主体不能确定。一审法院据此裁定驳回德融公司的起诉，并无不当。综上，德融公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一八年三月二十八日法官助理 孙玉宁书 记 员 岳国英
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00099号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人邬某某，男，住重庆市垫江县。被告人邬某某因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月1日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年11月15日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人邬某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉。被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年11月1日18时许，被告人邬某某在重庆市涪陵区兴华中路21号涪陵区高笋塘“大源宾馆”附近巷道内被公安机关抓获，并当场从其身上查获毒品冰毒10.55克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：公安机关现场查获的疑似冰毒中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、批捕书、逮捕证；2.公安机关的抓获经过、综合报告及办案说明；3.证人张某某的证言笔录；4.现场方位图、现场提取物品清单、现场提取笔录及照片；5.毒品当场称重笔录及照片；6.重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2013）6099号物证检验报告；7.涪陵区公安局扣押物品清单；8.公安机关现场物品提取笔录及提取毒品照片；9.送检毒品样本提取笔录、吸毒现场检测报告、告知书及尿检照片；10.被告人邬某某的户籍信息；11.被告人邬某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人邬某某犯罪的罪名成立。被告人邬某某明知冰毒是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人邬某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止）
二、对公安机关查获的冰毒10.55克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长煌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 愉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1873号
申请执行人：邵美花，女，1951年2月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：孙圣杰，男，住址同上，系邵美花之子。
被执行人：邵明印，男，1957年5月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人邵美花与被执行人邵明印不当得利纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9781号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付40000元。本案在执行过程中查明，因被执行人邵明印在（2014）黄民初字第3625号民事判决书一案中的款项40000元，已付给申请执行人，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第9781号民事调解书（应支付邵美花40000元）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十七日
书记员 王玉智
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第47号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1
负责人谢玉全，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生，汉族，公司职员，……。
被告王延君，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，……。
被告张德利，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，……。
被告张明磊，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，……。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行与被告王延君、张德利、张明磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，三被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年2月2日，被告王延君与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年2月起至2014年2月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张德利、张明磊担保。邮储银行依安支行于当日放款。王延君按约定偿还部分利息，尚欠本息52033元。故原告要求三被告偿还借款本息52033元（利息计算至2013年12月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王延君借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明王延君实际取得借款的事实。
3.邮政储蓄银行依安支行《证明》，证明截止2013年12月，王延君欠借款及利息的数额。
4.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩和举示证据。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年2月2日，被告王延君与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年2月起至2014年2月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。王延君按约定给付部分利息后未能按约定还款，截止2013年12月，尚欠本金50000元和利息2033元，本息共计52033元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王延君发放了借款。王延君在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，邮储银行依安支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在王延君拒不偿还借款时，张德利、张明磊做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王延君偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行借款本息52033元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告张德利、张明磊对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告王延君、张德利、张明磊连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王心蕊
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1230刑初93号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人杨进成，男，l962年5月12日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年10月17日被通道侗族自治县森林公安局取保候审，2017年11月2日，湖南省通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年12月26日，本院决定继续对其取保候审。
辩护人陈生娟，通道侗族自治县法律援助中心律师。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2017]90号起诉书指控被告人杨进成犯滥伐林木罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文出庭支持公诉，被告人杨进成及其辩护人陈生娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨进成为了对自己位于通道侗族自治县（以下简称通道县）八路村“小马梁”山场的责任山更新造林，在未经林业主管部门批准并核发林业采伐许可证的情况下，于2016年10月擅自进入该山场砍伐林木。经怀化市升平司法鉴定所鉴定，杨进成在“小马梁”山场共砍伐林木270株(其中马尾松l7株；普通阔叶树253株)；砍伐林木蓄积56.739立方米(其中马尾松蓄积8.536立方米；普通阔叶树蓄积48.203立方米)。2017年3月27日，被告人杨进成经通知到通道县森林公安局菁芜洲派出所接受询问，如实交代了自己无证砍伐林木的事实。
另查明，被告人杨进成砍伐所得木材一部分被其用于修缮房屋，一部分被其销售，一部分作为薪柴烧掉。被告人杨进成已于2016年对“小马梁”山场更新造林完毕。社区矫正机构建议对被告人杨进成适用社区矫正。
上述事实，被告人杨进成及其辩护人陈生娟在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息及犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、报警记录、违法犯罪记录查询情况说明及证明、调查评估意见书、立案材料等书证，证人杨某的证言；被告人杨进成的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨进成违反《森林法》的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木蓄积达56.739立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。通道县人民检察院指控被告人杨进成犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；被告人杨进成�侦查机关依法传唤其到案询问时主动如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；根据被告人杨进成的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合调查评估意见，可以对被告人杨进成宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨进成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自判决生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川义
二〇一八年一月十一日
书记员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1537号
原告：胡才启，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：陈明辉，河南保城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郑宏卫，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告胡才启与被告郑宏卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡才启的委托代理人陈明辉到庭参加了诉讼，被告郑宏卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡才启向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠材料款45万元及逾期付款的银行利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月份，被告因承包罗山县宝城公馆壹号住宅楼工程，购买原告的建筑辅助材料，2016年2月4日，原告与被告进行结算，被告还下欠原告材料科45万元，被告出具欠条壹份，并承诺其承建的住宅楼主体封顶两个月内付清下欠材料款，宝城公馆于2016年6月封顶，被告应于2016年8月份以前付清下欠原告材料款，后多次催要，被告未予还款。
被告郑宏卫未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建筑材料生意，被告承包罗山县宝城公馆部分建筑工程，在原告处购买脚手架、模板等建筑材料，双方于2016年2月4日结算，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠胡才启模板材料款肆拾伍万元正，到主体封顶两个月内付清全部材料款，欠款人郑宏卫，2016年2月4日。工程主体封顶后被告未偿还欠款本息。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。当事人应当按照约定的期限履行债权。本案中，被告欠原告建材款450000元，事实清楚，证据确实、充分，现债权已到期，原告有权主张债权，故原告要求被告偿还欠款450000元，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，可从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑宏卫于本判决生效后五日内偿还给原告胡才启欠款450000元，并支付自起诉之日（2017年7月18日）至本判决确定履行之日止的欠款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告郑宏卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
代理审判员 熊 涛
人民陪审员 张文国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 尹君杰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终934号
上诉人（原审被告）：肖智勇，男，汉族，1974年12月29日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人（原审被告）：汪桂芬（系肖智勇之妻），女，汉族，1976年9月7日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道。
负责人：向蓉，该行行长。
上诉人肖智勇、汪桂芬因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查发现，上诉人肖智勇、汪桂芬于2018年1月19日收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖智勇、汪桂芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年三月二十六日
书记员 余 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1513号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：石碧蕾。
被告：勋志辉。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告勋志辉信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告勋志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为×××2556交通银行太平洋信用卡于2007年6月12日开户，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为4877.42元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款4877.42元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告勋志辉未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告勋志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告勋志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告勋志辉于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款4877.42元，并按领用合约的计算标准支付利息至透支款付清之日止。
案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告勋志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 朱燕青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1513号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地杭州市××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：徐某。
委托代理人：石某某。
被告：勋某某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告勋某某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行委托代理人徐某、石某某到庭参加诉讼。被告勋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太平某某用卡于2007年6月12日开户，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为4877.42元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款4877.42元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申某信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告勋某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告勋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告勋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告勋某某于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司××行支付信用卡透支款4877.42元，并按领用合约的计算标准支付利息至透支款付清之日止。案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告勋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 朱燕青
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执116号
申请执行人：昆明金爵物业管理有限公司,住所地:昆明市西山区福海乡平桥村136号汇郦镜园4幢1层4-2号商铺。统一社会信用代码:91530145501274529。
法定代表人：卢虚白，经理。
委托代理人:张萍,黎阳法律服务所法律工作者。
被执行人：严某某,男,1978年6月5日生,云南省富民县人。
申请执行人昆明金爵物业管理有限公司与被执行人严某某物业服务合同纠纷一案，申请执行人昆明金爵物业管理有限公司依据（2017）云0124民初875号民事调解书于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人严某某支付申请执行人昆明金爵物业管理有限公司物业费、二次加压费、垃圾清运费2082元，承担案件受理费13元。
执行过程中，被执行人严某某已主动履行了生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初875号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘 勇
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异58号
案外人：佟少清，男，1977年4月22日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
申请执行人：刘研，女，1975年4月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：付可新，男，1980年10月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
在本院执行刘妍与付可新民间借贷纠纷一案中，案外人佟少清对本院执行车牌号为辽X号轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人佟少清称，请求贵院解除对辽X号车辆的查封。事实与理由：2015年12月10日我与岳睿签订车辆顶账协议一份，协议约定了将车辆辽X号轿车顶账给了我，约定的价款为6万元，由于辽X号轿车有贷款暂时不能过户，贷款一直由我承担。现得知该车辆被贵院查封，
按照最高院关于执行的司法解释，车辆以实际交付为准的规定，涉案车辆早已交付给我，故申请贵院解除对辽X号车辆的查封。
申请执行人刘研无答辩意见。
被执行人付可新无答辩意见。
本院查明，刘妍与付可新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）辽1302民初1902号民事判决，判决主文为：被告付可新于本判决生效后10日内偿还原告刘妍借款人民币25万元，并自2016年6月28日起至欠款实际还清之日止按年息6%给付原告利息。判决生效后，付可新没有履行偿还义务，刘妍于2016年8月22日申请我院强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月20日，作出（2016）辽1302执1855号执行裁定，查封被执行人付可新妻子岳睿所有的车牌号为辽X的三菱牌汽车一辆，查封期限为二年，
另查明，付可新与岳睿于2002年10月24日登记结婚。
现案外人佟少清向本院提出执行异议并向本院提供了2015年12月10日佟少清与岳睿签订的《顶账协议书》，主要内容为：乙方（岳睿）因与丈夫付可新拖欠甲方（佟少清）借款6万元，现无力偿还，经甲乙双方协商，同意乙方用辽X号三菱牌轿车抵顶甲方借款6万元；二、辽X号三菱轿车原有贷款由甲方偿还，贷款还清时，乙方协助甲方办理过户至甲方名下，过户费用由甲方负担；2015年12月10日岳睿收到购车款人民币60,000元的收条、中国建设银行出具的客户回单。中国太平洋财产保险股份有限公司于2016年10月10日出具的机动车交通事故责任强制保险单及朝阳市龙城区婚姻登记站于2002年9月25日出具的结婚证、朝阳市双塔区辽微小区业主委员会于2017年4月28日出具的证明。
本院认为，案外人佟少清提出的执行异议并提供的相关材料，虽能够证明其与岳睿有将本院查封的辽X号三菱轿车交易的过程，但车辆买卖后至今没有办理车辆过户登记。案外人提出的执行异议理由不符合相关司法解释的规定，其权利不能够排除执行，故佟少清提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）项的规定，裁定如下：
驳回佟少清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 鑫
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2662号
申请执行人山东容大电气有限公司，住所地山东省邹城市中心店科技工业园区恒达路399号。
法定代表人徐金城，该公司董事长。
被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人吕劲松，该公司总经理。
申请执行人山东容大电气有限公司申请执行被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第0199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书未能提供有效的财产线索。本院于2016年6月6日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年6月10日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年6月15日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结被执行人银行存款信息。
3、2016年6月15日向国土资源局查询被执行人的土地情况，未查询到被执行人有土地信息。
4、2016年6月15日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，被执行人的车辆已被其他案件查封且未实际扣押，无法处置。
5、2016年6月15日向铜山区房产局、徐州市不动产登记局查询房产信息，未查询到被执行人的房产信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
7、执行期间，被执行人涉案较多，且被执行人的厂区被其他公司租赁经营，关于租金提出异议申请，该租金无法提取。
8、本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索，告知申请执行人终结本院作出的（2015）铜茅商初字第0199号民事判决书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1830600元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅商初字第0199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81909号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：仲飞，男，1989年10月17日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告仲飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，仲飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令仲飞偿还截至2017年4月28日的贷款本金141865.33元、已到期利息3718.9元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令仲飞偿还截至2017年4月28日的罚息1076.92元；3.判令仲飞支付律师费4000元；4.判令宝马公司对仲飞所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由仲飞承担。事实和理由：2015年12月1日，仲飞与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定仲飞从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。仲飞还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告仲飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
合同签订后，宝马公司发放了贷款。仲飞用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。仲飞逾期还款，截至2017年4月28日，仲飞尚欠本金141865.33元、利息3718.9元、罚息1076.92元。
另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。
本院认为：仲飞作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求仲飞偿还全部贷款本金、利息、罚息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方仲飞负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在仲飞未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以该抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。仲飞经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲飞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日贷款本金141865.33元、利息3718.9元、罚息1076.92元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告仲飞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告仲飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元、公告费260元，由被告仲飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程英喆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1875号
原告杨宁，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张勇，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杨军，男，1966年出生，汉族，住肥城市新城办事处。
被告泰安市泰山区杨记海鲜美食苑。经营者李红。
本院在审理原告杨宁与被告张勇、杨军、泰安市泰山区杨记海鲜美食苑民间借贷纠纷一案中，原告杨宁于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回对被告张勇、杨军、泰安市泰山区杨记海鲜美食苑的起诉。
案件受理费4030元，保全费2770元，共计6800元，由原告负担。
审判员 赵 健
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨桂尧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4246号
原告建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区院内。
法定代表人马玉海，经理。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告张振军，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县青峰山镇宋家湾子村****号，现住建平县万寿街道华府天地*期*号楼*****号。
被告柳素梅，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县青峰山镇镇直家属院****号***号*单元825，现住建平县万寿街道华府天地*期*号楼*****号。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告张振军、柳素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告张振军、柳素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2015年1月至2016年12月期间的物业服务费1079.28元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为89.94平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年度至2016年度每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2015年１月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费1079.28元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告张振军、柳素梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张振军、柳素梅系建平县华府天地一期8号楼3-6-1号业主，面积是89.94平方米。由于被告张振军、柳素梅所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告张振军、柳素梅至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1079.28元。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立报告、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的依法公示单能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交证明、房屋面积明细表、被告张振军的产权证明，能够证明被告居住面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告张振军、柳素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告张振军、柳素梅作为华府天地小区华府天地一期8号楼3-6-1号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2015年至2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告张振军、柳素梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1079.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张振军、柳素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈雪明
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：布阿牛，男，1973年3月2日出生，藏族，现住西藏自治区工布江达县。
委托代理人:郭东升，林芝市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏金路通东风汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县。
组织机构代码：74190496-3。
法定代表人:刘刚，系该公司董事长。
委托代理人:秦升，西藏雪成律师事务所律师。
再审申请人布阿牛与被申请人西藏金路通东风汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2015)拉民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人布阿牛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令西藏自治区拉萨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 达 曲
审判员 普布旦增
审判员 洛桑尼玛
二〇一六年六月十七日
书记员 旦增公斯
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执528号
申请执行人：郭志永，男，1981年6月26日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：郭日记，男，1972年9月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于郭志永与郭日记民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0115民初1301号民事判决已经发生法律效力。依据判决，郭日记应向申请执行人郭志永偿还借款本金134000元及利息（利息从2014年8月22日起以134000元为基数，按月利率2%标准计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费3356元、公告费300元。因郭日记未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭日记送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人户籍所在地的广州市南沙区某村委会调查，并依法向该村委发出协助执行通知书，由其协助本院提取被执行人的收入，但暂无收入可供提取。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将郭日记纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1301号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执528号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年七月十日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执528号申请执行人：郭志永，男，1981年6月26日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：郭日记，男，1972年9月13日出生，汉族，住广州市南沙区。关于郭志永与郭日记民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0115民初1301号民事判决已经发生法律效力。依据判决，郭日记应向申请执行人郭志永偿还借款本金134000元及利息（利息从2014年8月22日起以134000元为基数，按月利率2%标准计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费3356元、公告费300元。因郭日记未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭日记送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人户籍所在地的广州市南沙区某村委会调查，并依法向该村委发出协助执行通知书，由其协助本院提取被执行人的收入，但暂无收入可供提取。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将郭日记纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1301号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执528号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年七月十日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1615号
原告张欣，男，汉族，生于1973年2月6日，初中文化，农民。
委托代理人裴希明，系甘肃××律师事务所律师。
被告方自福，男，汉族，生于1987年5月19日，初中文化，农民。
原告张欣诉被告方自福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴希明到庭参加诉讼，被告方自福因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张欣诉称，2014年8月19日，被告方自福以农场资金紧张为由向原告借款30000元，并出具借条一张。2014年9月月，被告再次向原告借款30000元，后被告与2014年10月19日向原告出具借条一份。2015年5月14日，被告方自福第三次向原告借款37000元，并出具借条一张。三笔借款均未约定明确的还款日期，基于彼此之间的信任，仅口头约定待被告经济好转之后就偿还，同时双方口头约定上述三笔借款按照银行同期贷款利率支付借款利息。后原告多次索要上述借款，但被告始终推诿，至今仍未偿还上述借款。原告于2015年8月17日将本案诉至人民法院，要求被告立即偿还借款97000元，并自借款之日按照银行同期贷款利率承担利息至借款付清止，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告方自福经传票传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月19日，被告方自福以农场经营资金紧张为由向原告张欣借款30000元，并出具借条一份。2014年9月月，被告再次向原告借款30000元，后被告于2014年10月19日向原告出具借条一份。2015年5月14日，被告方自福第三次向原告借款37000元，并出具借条一份。三笔借款均未约定明确的还款日期，也未约定利息及利息的计算方法。后原告多次索要借款，被告始终推诿未还。2015年8月17日，原告起诉要求被告立即偿还借款97000元，同时要求被告按照银行同期贷款利率承担自借款之日起至借款清偿之日止的利息，并要求承担本案受理费。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条原件三份等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告方自福先后三次向原告张欣借款共计97000元，并先后分别借条三份，金额共计为97000元，由此在原告张欣与被告方自福之间形成了合法明确的债权债务关系，虽双方未对借款期限进行明确约定，但被告方自福在原告主张其权利后应在合理期限内及时偿还，故对原告要求被告偿还借款97000元的诉请，本院予以支持。因原告提交的借条中并未明确约定还款期限及利息，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率计付自借款之日起至借款清偿之日期间的利息的请求，本院不予支持。被告方自福经依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方自福于本判决生效后十日内偿还原告张欣借款97000元；
二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。
本案受理费2225元，由被告方自福承担，被告承担的部分连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告受理费2225元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 邱进福
代理审判员 张玉龙
人民陪审员 赵吉斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张丽娇
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1615号
原告祁振峰，男，1973年4月24日生，汉族，住高平市。
被告焦玉峰，男，1983年2月2日生，汉族，高平市人，农民。
原告祁振峰与被告焦玉峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁振峰，被告焦玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁振峰诉称，2012年6月22日原、被告达成协议，被告收取原告电脑一台，为原告销售白酒、啤酒，协议约定：被告必须于2014年6月22日前完成所定销售任务，如完不成或半途而废，被告付原告电脑款5000元。现协议已到期，被告未按约定履行协议，原告多次找被告索要电脑款，但被告以各种理由推拖拒付。故请求判令被告立即归还原告电脑款5000元；诉讼费用由被告承担。
被告焦玉峰辩称，原告起诉的事实不存在，其没有收过被告的电脑，与原告也没有协议，原告也没有联系我要过钱。
经审理查明，原告系42°特质杏花村代理商，被告经营有长平东街玉峰餐馆。2012年6月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告订立了收条协议书，协议载明：乙方焦玉峰收到甲方电脑壹台，销售任务（750）箱（等于2250）包，于2014年6月22日前完成任务；如完不成或半途而废，乙方付甲方电脑款（5000）元钱，甲方付乙方销售数量（经甲方签字累计卡为准）每箱三元钱（等于每包一元钱）。协议签订后，原告付被告4000元现金，由被告自购电脑。原告陆续向被告供酒，后被告餐馆关闭，原告便不再为被告供酒。协议到期后，原告认为被告违反协议，向被告索要电脑款无果，于2015年11月18日向本院提起诉讼。审理中，被告未提交在约定期限内完成任务的证据。
本院认为，原、被告所签协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应依约履行。现被告没有按约定完成任务，应将所收电脑款4000元返还原告，至于谁违约在先，原、被告均未能证实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告焦玉峰在本判决生效之日起三日内给付原告祁振峰电脑款4000元。
案件受理费50元，由被告焦玉峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 史晓黎
人民陪审员 姬熙才
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 丹
1
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1615号
原告刘臻，男，1984年10月21日出生，汉族，中国人民银行济南分行职工，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王韵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告刘臻与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘臻于2015年12月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘臻申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘臻撤回起诉。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由原告刘臻负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李响
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第387号
原告：江某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某甲。
被告：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
原告江某某与被告蒋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人胡某甲、被告蒋某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某起诉称：原告系常山县某某街道某某村人，与被告为同一个村村民。原告在自家房子边搭建鸭棚。2013年10月23日上午，被告以鸭棚搭建影响到她家生活为由与原告发生争吵。在争吵过程中原、被告有过身体接触，造成原告头部受伤，后原告在常山县人民医院就诊共花医疗费4018.5元。原告认为被告无视法律，无故对原告进行殴打，造成对原告身体和精神的损害事实发生，其行为存在严重过错，故诉至法院，要求被告赔偿原告医药费4018.5元；被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某某答辩称：被告不同意赔偿原告医药费，且要求原告赔偿被告花费的医药费。原告搭建鸭棚的地是村里公共用地，纠纷发生的前一天双方发生过争执，被告丈夫把原告家搭建鸭棚的石棉瓦和砖块搬走，后来赔偿了。第二天原告又搭建鸭棚，被告儿媳妇让原告将鸭棚搭在被告家围墙内，双方再次发生争执。争执过程中，原告紧紧抓住被告衣领，吊在被告身上使被告无法动弹、无法呼吸。后来同村村民胡某乙将原告手指掰开时，原告摔倒在地。被告没有打过原告，原告的行为是耍无赖的行为。
原告江某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、常山县人民医院门诊病历一份，用以证明原告于2013年10月23日上午8点50分到常山县人民医院就诊的事实。
二、常山县人民医院出院记录一份，用以证明原告自2013年10月23日至2013年10月29日在常山县人民医院住院7天的事实。
三、发票和费用清单各一份，用以证明原告住院期间共花费医疗费4018.5元的事实。
经质证，被告对证据一、二均无异议；对证据三，认为原告住院治疗的费用是可以通过医疗保险报销的，不需要被告支付，且其中有些治疗项目是用于治疗原告之前疾病的，与此次纠纷无关。
被告蒋某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、票据六张，用以证明被告与原告发生纠纷受伤后花费医疗费的事实。
二、证明一份，用以证明双方发生纠纷后经村里调解未果的事实。
三、门诊病历二份，用以证明被告分别于2013年10月23日、2013年11月21日到医院就诊的事实。
四、检验报告单三份，用以证明被告因此次纠纷导致身体一直不适，于2013年11月21日到医院就诊的事实。
五、手写医药用途一份，用以证明原告提供的费用清单中所显示的部分用药与治疗原告此次受伤无关的事实。
经质证，原告对证据一、二无异议；对证据三中的2013年10月23日的病历无异议，但认为2013年11月21日的病历与此次纠纷发生时间相隔较长，该病历与本案无关；对证据四认为与本案无关；对证据五的真实性有异议。
本院依职权到常山县公安局城郊派出所调取的笔录四份，经庭审出示及质证，原、被告对此均无异议。
本院对原告江某某提供的证据审查后认证意见为，对证据一、二，来源合法、内容真实，本院对此予以确认；对证据三，被告提出原告此次住院医治的包括以前的旧伤，结合本院到常山县公安局城郊派出所调取的对原告主治医生朱某某的笔录可以看出，原告住院检查的项目与费用都是此次纠纷造成伤害所需的，故本院对原告住院花医疗费4018.5元的事实予以确认。
本院对被告蒋某某提供的证据审查后认证意见为，对证据一、三、四，因此次纠纷发生于2013年10月23日，而被告提供的其中三份证据都系被告于2013年11月20日后就诊的凭据，且证据三、四未提供原件予以核对，故本院对此不予确认；对证据二，该证明上虽没有调解委员会的盖章，亦没有书写人签字，但原告对此无异议，故本院对此次纠纷经村里调解未果的事实予以确认；对证据五，该证据系被告自行书写，无其他证据相印证，亦未提供原件，故本院对此不予确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系邻居。2013年10月22日原、被告因原告搭建鸭棚一事发生争吵。次日（即10月23日）早上，被告丈夫以原告的鸭棚搭建在其家门口影响生活为由与原告发生争吵。后原告用手紧紧抓住被告胸口的衣服不放，同村村民胡某乙见状将原告的手掰开，后原告摔倒在地，造成顶枕部、左肩部挫伤。原告受伤后被家人送往常山县人民医院就诊，并住院治疗至2013年10月29日出院，共花费医疗费4018.5元。该纠纷经常山县某某街道某某村调解委员会主持调解未果。2013年11月4日，原告诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医疗费和诉讼费的70%，即2830.5元。
本院认为，邻居之间应当相互关心、和睦相处。本案中，原告未经被告同意将鸭棚搭建在被告家大门口，致使两家发生矛盾。此时双方未寻求正当途径解决矛盾，致使双方发生纠纷并造成不同程度的受伤。现原告要求被告承担责任，于法有据，本院予以支持。但原告对损害后果的发生存在过错，应承担主要责任，故本院确定原告对自己的损失承担70%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某赔偿原告江某某医疗费1205.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
如果被告蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡芬芬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1366号
罪犯施国平，男，1991年11月3日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2014年4月15日作出（2014）岚刑初字第44号刑事判决，以被告人施国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年11月9日作出[2016]闽01刑更6857号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施国平在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯施国平减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月14日起至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓圻
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终536号
上诉人（原审原告）：周荣幸，男，1954年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人周荣幸因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人周荣幸的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周荣幸上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。
马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
周荣幸向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失169683.8元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。
一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。周荣幸原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，周荣幸向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。周荣幸对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告周荣幸的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。
经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。
周荣幸在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。
2017年10月26日，周荣幸以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。
周荣幸系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，周荣幸继续在该医院工作，应认定周荣幸与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。周荣幸办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，周荣幸应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。周荣幸作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。周荣幸以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
至于周荣幸的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。
综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回周荣幸的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 净
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执484号
申请执行人写学丽。
被执行人廊坊芝电化电子有限公司，住所地河北省廊坊市安次区。
法定代表人：朴爱弓。
本院在执行写学丽与廊坊芝电化电子有限公司劳动争议纠纷一案中，依据生效仲裁裁决书：被执行人为申请人依法补缴2012年11月至2016年2月期间的养老保险，执行中双方当事人已达成执行和解，被执行人部分履行并申请人已支取，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2016）第162-191号仲裁裁决书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年五月三十日
书记员 郑维志
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初23号
原告：刘京学，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
委托诉讼代理人：孙景全，临沂罗庄沂堂法律服务所法律工作者。
被告：李公兰，女，1961年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王磊，男，1990年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
刘京学与李公兰、王磊建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序进行审理，但原告在2018年2月23日开庭时未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘京学撤回起诉处理。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告刘京学负担。
审判员 郭常宾
二〇一八年二月二十三日书记员李双超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18322号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京华鑫亿洋建材经营部，住所地北京市朝阳区管庄西里(建材机械厂厂区)7幢103号。
经营者：徐晨霞，女，1982年3月18日出生，住福建省莆田市。
被告：李金洋，男，1979年6月3日出生，住福建省莆田市
被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。
法定代表人：林秋治，负责人。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京华鑫亿洋建材经营部（经营者徐晨霞，以下简称华鑫亿洋经营部）、李金洋、中融诚咨询服务股份有限公司（原名称中融诚融资担保有限公司，以下简称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告华鑫亿洋经营部（经营者徐晨霞）、李金洋、中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告华鑫亿洋经营部（经营者徐晨霞）支付借款本金1767388.71元及相应利息、罚息、复息（截至2017年7月25日的利息、罚息、复息共计204622.89元，自2017年7月26日至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；2.被告李金洋、被告中融诚公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告华鑫亿洋经营部签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，双方约定被告华鑫亿洋经营部向原告借款200万元人民币，借款期限自2015年8月12日至2016年8月11日止，固定月利率为6.0626‰。同日,被告李金洋向原告签订《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺为被告华鑫亿洋经营部的借款合同提供不可撤销的连带责任保证。同日，原告与被告中融诚公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，中融诚公司承诺为华鑫亿洋经营部的上述全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向华鑫亿洋经营部指定账户发放了贷款200万元。借款到期后，借款人未还本付息，保证人亦未承担保证责任。
被告华鑫亿洋经营部、李金洋、中融诚公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年8月12日，原告与华鑫亿洋经营部签订合同编号为×××号借款合同，合同约定，华鑫亿洋经营部向原告借款200万元，借款期限自2015年8月12日至2016年8月11日止；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率6.0626‰，利息按月度收取，结息日为每月的20日。华鑫亿洋经营部未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。华鑫亿洋经营部未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向华鑫亿洋经营部要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。华鑫亿洋经营部在任何金融机构的债务到期尚未清偿，未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，视为华鑫亿洋经营部违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求华鑫亿洋经营部立即清偿。
同日，李金洋签署了《融资担保书》，承诺为借款人华鑫亿洋经营部与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）提供连带责任保证。
同日，原告与中融诚公司签订编号为×××号的《保证合同》。合同约定，中融诚公司保证担保的借款本金金额为200万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中融诚公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中融诚公司追索。借款人特指华鑫亿洋经营部。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《借款合同》。
合同签订后，原告向华鑫亿洋经营部指定账户发放了借款200万元。借款到期后，华鑫亿洋经营部并未按期偿还借款本金。原告于2016年7月2日从中融诚公司在原告处开立的保证金账户中扣划了23万元用于偿还涉案借款。截至2017年7月25日，华鑫亿洋经营部尚欠原告借款本金1767388.71元及利息、罚息共计204622.89元。李金洋、中融诚公司未承担连带保证责任。
另查，李金洋与徐晨霞于2002年3月18日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、融资担保书、借款借据、记账凭证、贷款结清试算、自营贷款还款明细、代偿证明、结婚证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与华鑫亿洋经营部、中融诚公司分别签订的借款合同、保证合同；李金洋签署的融资担保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向华鑫亿洋经营部发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，华鑫亿洋经营部未能按约定结清欠款，李金洋、中融诚公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告华鑫亿洋经营部、李金洋、中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华鑫亿洋建材经营部（经营者徐晨霞）于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十五日的借款本金1767388.71元及利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年七月二十五日的利息、罚息、复息为204622.89元，自二〇一七年七月二十六日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；
二、被告李金洋、中融诚咨询服务股份有限公司对被告北京华鑫亿洋建材经营部（经营者徐晨霞）的上述债务承担连带保证责任；
三、中融诚咨询服务股份有限公司公司承担连带保证责任后，有权向被告北京华鑫亿洋建材经营部（经营者徐晨霞）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22548元、公告费560元，由被告北京华鑫亿洋建材经营部（经营者徐晨霞）、被告李金洋、被告中融诚咨询服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 戴言洁
人民陪审员 王延生
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6592号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。
负责人：阮班健，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜海峰，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省安仁县军山乡。该公司员工。
委托诉讼代理人：唐佩，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县黄茅园镇。该公司员工。
被告：王昌琪，男，1991年4月21日出生，汉族，住湖南省沅江市南洞庭芦苇场。
被告：李一婧，女，1994年1月9日出生，汉族，住湖南省沅江市跑马岭路。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司诉被告王昌琪、李一婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 龙泽兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1090号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李培周，男，1985年4月12日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李培周信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,840.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,840.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00069号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人新昌县新都混凝土有限公司，住所地新昌县。
法定代表人朱建夫。
申请执行人新昌县环境保护局于2016年6月15日向本院申请强制执行新环罚字[2015]第70号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新昌县环境保护局于2015年11月25日作出新环罚字[2015]第70号行政处罚决定书认定被执行人新昌县新都混凝土有限公司未经环评审批，擅自于2013年10月开始建设并安装设备，且需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，已构成违法。被执行人新昌县新都混凝土有限公司的违法事实有现场照片、现场检查（勘察）笔录、询问笔录等证据予以证实。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：责令停止生产；罚款60000元。现申请执行1、立即停止生产；2、缴纳罚款60000元及每日百分之三的加处罚款。
本院认为，申请执行人作出的新环罚字[2015]第70号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。申请执行人对缴纳每日百分之三的加处罚款的强制执行申请，因申请执行人并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请执行人新昌县环境保护局要求强制执行被执行人新昌县新都混凝土有限公司立即停止生产的申请准予强制执行，由新昌县环境保护局组织实施。
2、对申请执行人新昌县环境保护局要求强制执行被执行人新昌县新都混凝土有限公司缴纳罚款60000元的申请准予强制执行。
3、对申请执行人新昌县环境保护局要求强制执行被执行人新昌县新都混凝土有限公司缴纳每日百分之三的加处罚款的申请不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第三顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年六月十六日
书记员 王杏玲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212财保2号
申请人青岛华锡环保科技有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人鲍庆鹏，董事。
被申请人青岛腾禹环保有限公司，住所地青岛市崂山区。
申请人青岛华锡环保科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青岛腾禹环保有限公司银行存款人民币50万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起申请人青岛华锡环保科技有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且担保人王庆香以其所有的位于青岛市李沧区房产向本院提供财产担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛腾禹环保有限公司银行存款人民币50万元或查封其同等价值的其他财产。
查封担保人王庆香所有的位于青岛市李沧区一处。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 伟
二〇一八年一月九日
书记员 董颖佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初684号
起诉人：鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处贯子村村民委员会，住所地鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处贯子村。
负责人：李志喜，职务村委主任。
委托代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
2018年1月29日，本院收到起诉人鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处贯子村村民委员会的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被告李志民、徐文山、李根元、李福俊、李福东、李文海、李保清、李春保分别因不当得利返还土地补偿款59430元、65656元、29432元、33960元、36507元、95937元、67637元、30281元。事实和理由：2012年7月，因城乡规划鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处贯子村村民委员会第二村民小组所有的村集体机动地被征用（富士康占地），征用土地其中包含李志民2.1亩、徐文山2.32亩、李李根元1.04亩、李福俊1.2亩、李福东1.29亩、李文海3.39亩、李保清2.39亩、李春保1.07亩。2012年7月21日，村民李西元等8人将本属于第二村民小组所有的土地补偿款分别从起诉人处予以领取，后经起诉人多次要求李志民、徐文山等8人退回土地补偿款，均遭到拒绝。无奈起诉要求李志民、徐文山、李根元、李福俊、李福东、李文海、李保清、李春保分别返还土地补偿款59430元、65656元、29432元、33960元、36507元、95937元、67637元、30281元。
本院经审查认为，涉案事实属于鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处贯子村村民委员会履行职务行为，不是平等主体之间的民事法律关系，故本院对起诉人提起的本次民事诉讼不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处贯子村村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法。
审判长 杨焕敬
审判员 王 治
审判员 王向东
二〇一八年二月一日
书记员 张 华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4407号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告:周伟,男,汉族,1987年7月9日生,住河南省禹州市。
被告:闫梦科,男,汉族,1990年4月6日生,住河南省禹州市。
被告:张亚萍,女,汉族,1988年2月1日生,住郑州市管城回族区,系闫梦科配偶。
被告:闫晓乐,男,汉族,1983年5月8日生,住河南省禹州市。
被告:赵娟,女,汉族,1986年2月10日生,住河南省禹州市,系闫晓乐配偶。
被告:禹州市鑫淼商贸有限责任公司。住所地:禹州市滨河路颍川办东商贸北9路**号*楼。
法定代表人:周伟。
被告:禹州市荣鑫贸易有限公司。住所地:禹州市大同路中段路北。
法定代表人:闫梦科。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告周伟、闫梦科、张亚萍、闫晓乐、赵娟、禹州市鑫淼商贸有限责任公司、禹州市荣鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼。被告周伟、闫梦科、张亚萍、闫晓乐、赵娟、禹州市鑫淼商贸有限责任公司、禹州市荣鑫贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2016年4月28日,被告周伟与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年4月28日至2017年3月28日期间内,原告给予被告85万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年4月28日被告周伟使用授信额度向原告贷款85万元,2017年3月15日贷款到期,年利率8.5%,原告依约履行出借义务。被告闫梦科、张亚萍、闫晓乐、赵娟、禹州市鑫淼商贸有限责任公司、禹州市荣鑫贸易有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告周伟使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定,拒不偿还贷款本息。现依法起诉，请求判令：1、被告周伟还原告借款本金847170.71元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告闫梦科、张亚萍、闫晓乐、赵娟、禹州市鑫淼商贸有限责任公司、禹州市荣鑫贸易有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由七被告承担。
被告周伟、闫梦科、张亚萍、闫晓乐、赵娟、禹州市鑫淼商贸有限责任公司、禹州市荣鑫贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2016年4月28日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年4月28日,被告周伟与原告签订《综合授信合同》,约定2016年4月28日至2017年3月28日期间内,原告给予被告85万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年4月28日被告周伟使用授信额度向原告贷款85万元,2017年3月15日贷款到期,年利率8.5%,逾期罚息上浮50%即年利率12.75%，原告依约履行了出借义务。
第二组：扣款回单一份。证明：借款发生后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。
第三组：2015年12月2日最高额担保合同一份。证明：被告闫梦科、张亚萍、闫晓乐、赵娟、禹州市鑫淼商贸有限责任公司、禹州市荣鑫贸易有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告周伟向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
第四组：身份证复印件六份、结婚证复印件三份、营业执照复印件两份。证明：被告主体适格，被告闫梦科与张亚萍、闫晓乐与赵娟系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月28日,被告周伟与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年4月28日至2017年3月28日期间内,原告给予被告85万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告闫梦科、张亚萍、闫晓乐、赵娟、禹州市鑫淼商贸有限责任公司、禹州市荣鑫贸易有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告周伟使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年4月28日，被告周伟使用授信额度向原告贷款85万元,2017年3月15日贷款到期,年利率8.5%,逾期罚息上浮50%即年利率12.75%。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告现下欠借款本金847170.71元，利息付至2017年2月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向,被告周伟发放了贷款，被告周伟未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告、闫梦科、张亚萍、闫晓乐、赵娟、禹州市鑫淼商贸有限责任公司、禹州市荣鑫贸易有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、,被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金847170.71元及利息（其中2017年2月21日至2017年3月15日的利息按年利率8.5%计算，2017年3月16日起的利息按年利率12.75%计算至还清借款之日止）；
二、被告闫梦科、张亚萍、闫晓乐、赵娟、禹州市鑫淼商贸有限责任公司、禹州市荣鑫贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费12272元，由七被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 骁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初148号
原告：老凤祥股份有限公司。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市金水区如意乐购百货店，经营者：刘玉霞。
原告老凤祥股份有限公司与被告郑州市金水区如意乐购百货店（经营者：刘玉霞）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年3月22日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十二日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第3号
原告：金某某。
被告：葛某某。
被告：朱某某。
原告金某某与被告葛某某、朱某某民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢适用简易程序，于2010年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某某到庭参加诉讼，被告葛某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告金某某起诉称，被告葛某某因外出承包工程需要资金周转，于2006年5月11日向原告借款50000元，双方约定利息按1分计，被告出具借条一份。经原告多次催讨，被告分文未付。被告葛某某与被告朱某某系夫妻关系。请求法院判令被告葛某某、朱某某归还借款本金50000元并支付利息（利息自2006年5月11日日起按月利率1分计算至实际履行完毕之日止）。原告在举证期限内向本院提供了借条一份、民事判决书一份，用以证明上述诉称事实。
被告葛某某、朱某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条与民事判决书，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告葛某某尚欠原告金某某借款本金50000元的事实清楚，证据确实充分，被告葛某某未按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛某某、朱某某于本判决生效后十日内归还原告金某某借款本金50000元并支付利息（利息自2006年5月11日起按月利率1分计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告葛某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金某某市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年一月十五日
代书 记员 周惠惠
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初29号
公诉机关温县人民检察院。
被告人严大卫，男，1975年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，现住温县。因涉嫌盗窃罪于2017年12月14日被取保候审。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人严大卫犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬，被告人严大卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年12月12日19点30分许，被告人严大卫在温县胖发祥超市门口西边停车场，将宋嘉敏停放在路边的一辆“普利司通”牌电动自行车盗走。经鉴定，所盗电动自行车价值计2590元。
案发后，该被盗电动自行车已发还失主宋嘉敏。
上述事实，被告人严大卫在开庭审理过程中亦不持异议，且有失主宋嘉敏的陈述、检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严大卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其能够认罪、悔罪且所盗物品已退还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人严大卫犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年一月二十九日
书记员 康西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1918号
上诉人（原审原告）：魏领军，男，汉族，1988年9月15日出生，住河南省武涉县。
委托诉讼代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南煤炭建设集团机电安装有限公司。住所地郑州市管城回族区金城街**号。
法定代表人：周宗恒，总经理。
委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。
上诉人魏领军与被上诉人河南煤炭建设集团机电安装有限公司（以下简称煤炭机电公司）劳动争议一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏领军委托诉讼代理人韩知晓，被上诉人煤炭机电公司委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏领军上诉请求：一、依法撤销郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初7176号民事判决书，改判支持魏领军的诉讼请求。二、本案诉讼费用由煤炭机电公司承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。对于一审法院适用仲裁时效一年驳回魏领军的诉讼请求是错误的。首先，××防治法》，未做离岗体检，用人单位是不准和劳动者解除或终止劳动合同的，故双方的劳动关系存续。其次，魏领军工作这么多年一直不清楚工资的计算方式，也不清楚煤炭机电公司的工资发放数字是如何计算的。煤炭机电公司对魏领军发放工资非常的混乱，魏领军也没有见过工资表，也从未在工资表上签过字，所以双方对工资的计算标准没有达成一致。因此，在双方未达成一致的情况下，以魏领军知晓权利被侵害的日期为准计算时效，同时在双方达成合意或者结算后，才能明确魏领军的权利是否被侵害。再次，魏领军知道自己权利被侵害的日期是2017年，不存在时效超过的问题。在双方终止劳动关系后，魏领军一直通过各种方式主张权利，发生诉讼时效中断。其实，本案事实非常简单，煤炭机电公司当庭称其只是帮助河南国控建设集团有限公司代发工资，若要认定魏领军的诉讼请求是否正确，只需要煤炭机电公司将河南国控建设集团有限公司打给其的对应工资减去实际发放给魏领军的工资即可，而这些相关银行流水掌握在煤炭机电公司手中，应由煤炭机电公司提供。
煤炭机电公司辩称：一、煤炭机电公司在向员工发放工资时，都会提前张贴公布员工的工资表，以便员工知晓自己的工资构成及工资收入情况，如有异议，便会及时提出；本案中，魏领军在煤炭机电公司处工作多年，不可能不知晓其工资构成及发放情况，魏领军声称就其工资计算标准未与煤炭机电公司达成一致意见，但魏领军从未就此事向煤炭机电公司提及过，该说法不符合事实，也不符合常理。二、煤炭机电公司从未克扣魏领军的工资。魏领军在煤炭机电公司处工作期间，其工资由煤炭机电公司进行核算，报集团公司审批后，由煤炭机电公司通过银行转账方式进行发放；魏领军完全可以通过银行自行打印工资流水；本案一审庭审后，煤炭机电公司应一审法院的要求提供了魏领军离职前两年的工资表；另根据谁主张谁举证原则，魏领军应当提供充分证据证明煤炭机电公司克扣工资及数额的事实。三、煤炭机电公司实行综合计算工时制度，不存在拖欠魏领军加班费及工资的事实，魏领军的诉讼请求没有事实及法律依据。四、本案魏领军诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法律支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏领军向原审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告2004年11月至2016年6月之间的加班工资110995.86元和扣发的工资43200元，共计154195.86元。2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：魏领军原为河南煤炭建设集团有限责任公司（现已更名为国控集团公司）的员工。国控集团公司为煤炭机电公司的控股股东。2005年8月煤炭机电公司成立之后，魏领军被安排至煤炭机电公司工作，其工资由煤炭机电公司经核算报国控集团公司批准后，由煤炭机电公司通过银行转账的方式发放。国控集团公司经郑州市劳动和社会保障局批准，实行不定时工作制和综合计算工时制，魏领军从事的井下电焊工实行综合计算工时制。2016年6月，魏领军从煤炭机电公司离职，并领取经济补偿金40236元。2017年10月19日，魏领军向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会以魏领军未提供煤炭机电公司存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。具体到本案中，原告2016年6月从被告处离职，但原告2017年10月才申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，因此，原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款及相关法律规定，判决如下:驳回原告魏领军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告魏领军负担。
本案二审审理中当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，魏领军诉讼请求包括加班工资和扣发工资，属于拖欠劳动报酬纠纷。魏领军从煤炭机电公司离职，双方劳动关系终止，其应当在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但魏领军未在劳动仲裁时效期间内申请仲裁，对其要求煤炭机电公司支付加班工资和扣发工资诉讼请求，本院不予支持。魏领军上诉称，本案双方劳动关系仍然存在，应当从魏领军知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算劳动仲裁时效期间，没有事实和法律依据。其主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏领军负担。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡保亚