wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10163号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。
负责人：蔡风佳。
委托代理人：余学江，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省富顺县，系公司员工，特别授权代理人。
被告：杨晓红，女，1988年9月1日出生。
原告于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告杨晓红的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回对被告杨晓红的诉讼。
本案案件受理费446元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年一月八日
书 记 员 李俊才
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第867号
原告：蒋×。
委托代理人：张××、张×。
被告：郑××。
本院在审理原告蒋×与被告郑××民间借贷纠纷一案中
，原告蒋×于2010年7月30日向本院提出撤回对被告郑××起
诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未
违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 周冬梅
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 崔柳倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初6189号
原告：黄志富，男，1968年6月15日出生，汉族，住南宁市江南区，
被告：卢敬贤，男，1969年8月9日出生，壮族，住南宁市江南区，
原告黄志富与被告卢敬贤委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日、11月28日公开开庭进行了审理。原告黄志富、被告卢敬贤（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还在2014年8月8日至2015年9月20日期间代替原告领取的燃油补贴金，共计5146.63元；2、本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告系出租车主班与副班驾驶员关系，黄志富系副班，卢敬贤系主班。2014年8月8日至2015年9月20日，原、被告一起驾驶桂Ａ×××××出租车，期间共发放三次燃油补贴，第一次4677.90元，第二次9275.20元，第三次14370.48元，共计28323.58元。每次领取燃油补贴时，原、被告均达成协议，授权被告代领，并约定按照主班70%，副班30%的比例进行燃油补贴的分配。现被告不予返还所代领的原告应得部分的燃油补贴。经多次沟通无果，故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告卢敬贤辩称，原告所述与被告分主副班驾驶出租车、燃油补贴总额以及该款均由被告领取并未支付给原告等情况属实，但是，1、原、被告曾口头协议当年驾驶不满6个月不能获得当年燃油补贴，而原告2014年驾驶时间只有4个月，所以2014年的补贴他不应获得，但原告自愿给他算800元；2、2015年的燃油补贴款原告的计算有误，当年原告实际驾驶8个月，应按8个月算，而原告却算到了9月20日，且原告当年发生了一起交通事故，还未与被告核算清楚，因此被告没有向原告交付燃油补贴款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年8月8日起，黄志富作为副班驾驶，卢敬贤作为主班驾驶，共同驾驶广西ＸＸ出租汽车有限公司名下的桂Ａ×××××出租车，2015年10月27日，黄志富向该公司退还驾驶员证退出该车驾驶，并自认实际驾驶到2015年9月20日。期间，广西ＸＸ出租汽车有限公司依据有关规定，共三次向出租车主班、副班驾驶员发放燃油补贴，其中，2014年度两次，2015年度一次，桂Ａ×××××出租车获得的相应补贴款分别为4677.90元、9275.20元、14370.48元，共计28323.58元。原告与被告（以及另一副班）就该款签订协议，委托由卢敬贤统一领取补贴款，领取后按照主班70%、副班30%进行分配。之后卢敬贤领取了前述补贴款，但没有依双方协议的分配方案向黄志富支付。
本院认为：本案原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力，双方达成协议约定了分配方案、原告委托被告统一领取燃油补贴款后再依约将相应款项转交原告，属于委托合同，系真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。现双方的争议焦点在于原告对其应得的燃油补贴款计算方法是否正确无误。首先，被告就其抗辩意见没有提交任何证据。其次，关于补贴计算时间，一是2014年是否应计算，原告并不否认与被告口头约定过若驾驶不足六个月不能领取燃油补贴，但同时指出，无论是至原告自认的2015年9月20日，还是被告主张的2015年只驾驶8个月，原告作为副班驾驶该车已超过一年了，因此原告有权获得2014年的燃油补贴款。本院认为，被告作为主班司机，且受原告等副班司机委托统一领取、掌控相关补贴款项，如双方对约定内容有不同理解，在没有佐证的情况下，应作出不利于被告的解释。二是被告认为不能按照原告向公司退证时间计算其驾驶时间，原告2015年实际驾驶时间只有8个月，故当年燃油补贴款应按8个月计算。按双方在庭审中均确认，虽然具体日期记不住，但原告实际退出驾驶的时间为当年的中秋节即9月27日前，原告主张系此前一周即9月20日，而被告则主张是此前20余天，双方各执一词，而实际上原告也并非依现有证据按照其向公司退证时间10月27日计算，而是计算到当年的9月20日，其主张实际对已不利。再次，关于计算方式，原告主张按实际天数计；被告则认为应按月计算。查原告提交的证据广西ＸＸ出租汽车有限公司出具的三份燃油补贴签领表，其上明确补贴标准为（元/辆每月），按月数发放，其中2014年度两次均为每次10个月，2015年度12个月，并非按天计发，故本院采纳被告按月计算的意见。综合双方当事人的陈述及现有证据，本院确认，案涉燃油补贴应按月计算，应自2014年8月8日起计至2015年9月20日，共14个月，其中2014年5个月，2015年9个月。则按前述本院确定的计算方法，依原、被告约定的分配方案，2014年度两次补贴，一次4677.90元、一次9275.20元，合计13953.1元，原告应分配为13953.1元÷10个月×5个月×30%=2092.965元；2015年度补贴14370.48元，原告应分配为14370.48元÷12个月×9个月×30%=3233.358元，两年度总计5326.323元。另，被告主张2015年度原告发生交通事故，造成出租车的损失原、被告尚未核算完毕，但没有提交相应证据，而原告则主张已经结算完毕，且其提交的广西ＸＸ出租汽车有限公司注销驾驶员审批单中，该公司已明确“无交通事故”，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
综上所述，卢敬贤应依照其与黄志富的约定，将其受黄委托取得的应属于黄的燃油补贴款转交给黄志富。现原告明确自愿按自己计算出来的5146.63元主张权利，系其对自己诉讼权利的合法行使，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
被告卢敬贤应向原告黄志富交还2014年8月8日至2015年9月20日期间的燃油补贴款5146.63元。
案件受理费25元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翁秋云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第190号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社，地址：广东省德庆县。机构代码：××。
负责人岑健，该社主任。
被执行人刘伟群，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人董佳，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人董树方，女，汉族，住广东省佛山市。
被执行人董金梅，女，汉族，住广东省佛山市。
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社与被执行人刘伟群、董佳、董树方、董金梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第168号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第190号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年五月四日
书记员 李炳林
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第190号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社，地址：德庆县。
被执行人刘伟群，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人董佳，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人董树方，女，汉族，住广东省佛山市。
被执行人董金梅，女，汉族，住广东省佛山市。
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社与被执行人刘伟群、董佳、董树方、董金梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第168号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第190号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年五月四日
书记员 李炳林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1416号
罪犯徐晓杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）青刑一初字第92号刑事判决，认定被告人徐晓杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。2010年5月26日经本院裁定减刑一年六个月，执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。2012年1月18日经本院裁定减刑一年六个月，执行有期徒刑十二年。2013年11月29日经本院裁定减刑一年一个月，执行有期徒刑十年十一个月。现已执行刑期九年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯徐晓杰减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐晓杰的悔改表现，有罪犯徐晓杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐晓杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓杰减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11745号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，单位员工。
被告：陈利强，男，1970年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告陈利强信用卡纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司经本院通知后，在规定期限内明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹燕蓉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第303号
原告王留现，男，1972年7月4日生。
被告蔡金宪（又名蔡宝顺），男，1971年11月12日生。
被告张光生，男，1967年1月23日生。
被告李付来，男，1970年8月8日生。
被告张二红，男，1970年1月20日生。
原告王留现诉被告蔡金宪（又名蔡宝顺）、张光生、李付来、张二红运输合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，于2015年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王留现、蔡金宪（又名蔡宝顺）、张光生到庭参加诉讼，被告李付来、张二红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王留现诉称，2012年5月至2013年7月期间，原告一直从山东省阳谷县一品饲料厂给被告四人共同经营的位于留固镇小营村的养鸡场运输鸡饲料。一年来运费一直未清，共拖欠原告运费25860元，有其会计李付来书写的欠条为证，后经多次催要，拒不付款给原告。现具状起诉，请求判决：1、由四被告共同支付原告运费25860元，利息6206元，共计32066元；2、本案诉讼费，由被告承担。
被告蔡金宪（又名蔡宝顺）辩称，李付来自己向原告王留现打了欠条，说明该欠款应该由被告李付来独自负担。
被告张光生辩称，2012年年底时候，我们四个被告合伙做的养鸡厂由于效益不好，我们四被告决定分开不干，当时就把账算了算，该谁出多少钱我们四个都各自出了，都放在会计李付来那儿，由被告李付来负责给原告王留现结算，但是李付来拿着钱没给原告王留现。具体欠原告王留现多少钱我也记不清了，只是知道有两万多。
被告李付来缺席未答辩。
被告张二红缺席未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告李付来向原告出具二联单一张，载明：“13年7月16日欠刘线运费25360元贰万伍仟捌佰陆拾元7月16日李付来”。被告李付来在向原告打条时原告在场，被告李付来在条上把原告王留现的名字写成了“刘线”，但由于原告与被告李付来比较熟悉，互相信任，原告就没让被告李付来改正。
以上事实，有原告提交的二联单一张及原告、被告蔡金宪（又名蔡宝顺）、张光生的部分当庭陈述予以证实，以上证据经认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王留现以四被告蔡金宪（又名蔡宝顺）、张光生、李付来、张二红系合伙关系要求四被告支付2012年5月至2013年7月期间拖欠原告的运费25860元、利息6206元，共计32066元，对其主张原告有责任提供相应证据予以支持。由于原告没有提供四被告系合伙关系的证据，原告主张四被告共同支付原告运费25860元，本院不予支持，应由出具欠据的被告李付来一人承担为宜。原告主张利息6206元，没有相关证据证实，本院不予支持。被告李付来、张二红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付来自本判决生效后七日内支付拖欠原告王留现的运费25860元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告李付来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王振芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第303号
原告王留现，男，1972年7月4日生，汉族。
被告蔡金宪（又名蔡宝顺），男，1971年11月12日生，汉族。
被告张光生，男，1967年1月23日生，汉族。
被告李付来，男，1970年8月8日生，汉族。
被告张二红，男，1970年1月20日生，汉族。
原告王留现诉被告蔡金宪（又名蔡宝顺）、张光生、李付来、张二红运输合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，于2015年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王留现、蔡金宪（又名蔡宝顺）、张光生到庭参加诉讼，被告李付来、张二红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王留现诉称，2012年5月至2013年7月期间，原告一直从山东省阳谷县一品饲料厂给被告四人共同经营的位于留固镇小营村的养鸡场运输鸡饲料。一年来运费一直未清，共拖欠原告运费25860元，有其会计李付来书写的欠条为证，后经多次催要，拒不付款给原告。现具状起诉，请求判决：1、由四被告共同支付原告运费25860元，利息6206元，共计32066元；2、本案诉讼费，由被告承担。
被告蔡金宪（又名蔡宝顺）辩称，李付来自己向原告王留现打了欠条，说明该欠款应该由被告李付来独自负担。
被告张光生辩称，2012年年底时候，我们四个被告合伙做的养鸡厂由于效益不好，我们四被告决定分开不干，当时就把账算了算，该谁出多少钱我们四个都各自出了，都放在会计李付来那儿，由被告李付来负责给原告王留现结算，但是李付来拿着钱没给原告王留现。具体欠原告王留现多少钱我也记不清了，只是知道有两万多。
被告李付来缺席未答辩。
被告张二红缺席未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告李付来向原告出具二联单一张，载明：“13年7月16日欠刘线运费25360元贰万伍仟捌佰陆拾元7月16日李付来”。被告李付来在向原告打条时原告在场，被告李付来在条上把原告王留现的名字写成了“刘线”，但由于原告与被告李付来比较熟悉，互相信任，原告就没让被告李付来改正。
以上事实，有原告提交的二联单一张及原告、被告蔡金宪（又名蔡宝顺）、张光生的部分当庭陈述予以证实，以上证据经认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王留现以四被告蔡金宪（又名蔡宝顺）、张光生、李付来、张二红系合伙关系要求四被告支付2012年5月至2013年7月期间拖欠原告的运费25860元、利息6206元，共计32066元，对其主张原告有责任提供相应证据予以支持。由于原告没有提供四被告系合伙关系的证据，原告主张四被告共同支付原告运费25860元，本院不予支持，应由出具欠据的被告李付来一人承担为宜。原告主张利息6206元，没有相关证据证实，本院不予支持。被告李付来、张二红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付来自本判决生效后七日内支付拖欠原告王留现的运费25860元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告李付来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王振芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4124号
罪犯尹桂彦，男，汉族，1981年7月25日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）哈刑一初字第88号刑事判决，以被告人尹桂彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯尹桂彦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹桂彦予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯尹桂彦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹桂彦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹桂彦减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹桂彦减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年11月25日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11616号
原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区翠岭路1号金华花园2区1卡。
法定代表人：苏惠平。
委托诉讼代理人：韦勇，男，1976年10月25日出生，壮族，住广西凤山县，该单位员工。
被告：黄嘉聪，男，1988年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中山市华隆物业管理有限公司诉被告黄嘉聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中山市华隆物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市华隆物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市华隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市华隆物业管理有限公司负担。
审判员 杜万枝
二〇一六年十一月二日
书记员 李健芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初187号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：廖志林，公司职员。
被告：厦门富相源贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1028号益泰大厦1层11单元，统一社会信用代码91350203671298426T。
法定代表人：颜欢欢。
被告：颜欢欢。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告厦门富相源贸易有限公司、颜欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理有限公司以被告主动履行欠费债务，原被告双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴夏青
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保238号
申请人：任亚杰，女，现住辉南县。
被申请人吴维平，男，现住辉南县。
申请人于2016年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的货车予以扣押或提存人民币50000.00元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴维平所有的号货车予以扣押或提存人民币50000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
上述财产扣押的期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 丁丽娜
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初989号
原告：自贡千百家食品有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路12号。
法定代表人：甘跃琳，董事长。
被告：峨眉山市方亮物流配送有限公司，住所地峨眉山市峨山镇名山路南段。
法定代表人：何修明。
本院在审理原告自贡千百家食品有限公司诉被告峨眉山市方亮物流配送有限公司买卖同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供了相应担保，请求人民法院对四被告价值55000元的财产采取保全措施。
�院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告峨眉山市方亮物流配送有限公司银行存款55000元或查封、扣押相应价值的财产。
查封财产保全担保人自贡凯晟贸易有限公司所有的川CSA5**轻型厢式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 张利平
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 成
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督64号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：邢留香，男，1982年5月1日出生，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人邢留香申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督64号支付令，限令被申请人邢留香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督64号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督64号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：邢留香，男，1982年5月1日出生，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人邢留香申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督64号支付令，限令被申请人邢留香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督64号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年四月二十七日书记员  李颂颂
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00130号
原告：陈某某，女，1969年12月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1972年10月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，2015年3月23日由审判员陈习习适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人周淮新，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年经人介绍相识，同年2月16日结婚登记，婚后生育一子，名刘某甲。由于双方经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事矛盾不断，导致夫妻感情破裂，故起诉来院要求判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费自理；3、婚后共同财产依法分割。
被告辩称：我自己身体不好，还要在外跑摩的，没有办法照顾小孩，如果原告愿意带小孩我同意离婚，否则我不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对该证据无异议。
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。
3、安徽省淮南市八公山区人民法院民事裁定书（2008）八民一初字第443号，证明原告在2008年起诉过离婚。被告对该证据无异议。
4、医院检查报告单，证明原告身患骨质增生、椎间盘突出、小叶增生等疾病。被告对该证据无异议，并表示其也患有肾结石、关节炎等疾病。
5、财产清单一份，证明夫妻关系存续期间有被告单位公房一间，自建房二间，海尔冰箱一台、海尔冰柜一台、海尔壁挂空调一台、长虹彩电一台、二轮本田摩托车一辆、宗申三轮摩托车一辆及存款7万元。被告认为公房是以前单位的，不是夫妻共同财产，二间自建房也是与原告结婚前其父母建的，也不是夫妻共同财产。对家电无异议，没有存款。
6、照片一张，证明被告殴打原告，造成夫妻感情破裂。被告对该证据无异议，但表示其也受伤了。
被告未向本院提交证据。
依据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：对原告提交第1、2、3、4、6份证据，被告无异议，经审查本院予以确认。对原告提交的第5份证据财产清单，对双方无异议的家用电器，本院予以确认。
依据本院认证采信的证据，经审理查明：原告与被告于2004年经人介绍相识，同年2月16日结婚登记，婚后生育一子，名刘某甲，现在淮南市八公山区第二小学就读。原被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事偶有争吵，但是夫妻感情并未彻底破裂。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案原、被告双方虽系经人介绍相识，但婚后夫妻感情尚可，生活中虽偶有争吵，但尚不足以导致夫妻感情破裂。且婚生子刘文亮年纪较小，为了孩子能有一个完整的家庭和今后的健康成长，双方不应轻言草率离婚。双方在今后的夫妻共同生活中应互敬互爱、信任理解，共同维护家庭的和睦稳定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈习习
二〇一五年五月四日
书记员 王家琦
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第172号
原告：祝甲。
委托代理人：毛某某。
被告：柯城区××××村民委员会，住所地：浙江省衢
州市××黄家街道××村。
诉讼代表人：吴某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：龚某某。
第三人祝丙。
委托代理人：祝乙。
原告祝甲与被告柯城区××××村民委员会（以下简称
后川××委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2010
年6月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程
序由审判员叶志新独任审判。审理过程中，祝丙提出申请，要
求以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，本院予以准许。20
10年7月23日，本院依法公开开庭进行了审理。原告祝甲及其
委托代理人毛某某，被告后川××委员会的委托代理人刘某某
、龚某某，第三人祝丙的委托代理人祝乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告祝甲起诉称，原告是黄家街道后川村第四村民小组
的成员，1993年11月起承包了该村底碓口粮田0.774亩。2010年1月，被告决定包括该地块在内的其他被征收的土地补偿费
以每亩38000元按户分配。其他被征地农户的土地征收补偿费
都已发放到位。被告以其他村民也要求支付该地块土地征收补
偿费为由，没有支付给原告该地块土地征收补偿费。原告要求
被告支付原告土地征收补偿费29412元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告祝甲系黄家街道后川村集体经
济组织成员；
2、土地承包权证一份、收款收据三份，证明原告祝甲对
该争议地块享有土地承包权；
3、关于后川祝村国家征用土地有关分配政策及后川村村
民委员会证明各一份，证明后川村是以每亩38000元发放土地
征收补偿款的且不包含青苗费。
被告后川××委员会答辩称，被告并非不同意支付原告
土地征用补偿款，因本村村民祝甲与祝丙对本案中涉及的该0.
774亩承包地的权属有争议，村里无法发放该笔土地征收补偿
款。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：关于后川祝
村国家征用土地有关分配政策补充决议及会议记录各一份，证
明青苗费每亩3000元。
第三人祝丙述称，2001年，原后川村第四生产队队长说
祝甲位于本村底碓的那块地种不下去了，就把那块地给我种，
我一直耕种至今，祝甲从未提出异议。
第三人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、事实经过一份，证明后川村第四村民小组里已经将原
告位于底碓的承包地给第三人祝丙耕种。
2、证人周某甲、祝某、周某乙证言，证明证明后川村第四村
民小组里已经将原告位于底碓的承包地给第三人祝丙耕种。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告及第三人对
证据的真实性均无异议，但认为无法证实原告的证明目的，本
院对证据予以确认。对被告提供的证据，原告对证据的真实性
有异议，但未提出相应的反证，第三人对证据的真实性无异议
，本院对证据予以确认。对第三人提供的证据，原告有异议，
认为《事情经过》属证人证言，该证据的形式要件不合法，本
院认为原告提出的异议成立，对该证据不予以确认。对三份证
人证言，原告认为其与原告提供的承包权证不一致，是否享有
承包权，应以承包权证为准。本院认为，承包权证是证明承包
权的合法证据，效力较高，故对该三份证人证言，本院不予确
认。
根据上述已确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认
本案事实如下：
原告祝甲、第三人祝丙均是黄家街道后川村第四村民小
组的村民。1993年11月，原告祝甲承包了本村底碓承包田0.70
6亩。1999年第二轮大田某包时，原告祝甲继续承包该块田。
承包期间，原告曾将该地给原告弟弟祝根财耕种三四年。之后
，第三人祝丙耕种至2010年1月该耕地被征收止。该诉争承包
田在土地被征收时经实际丈量为0.774亩。自1999年第二轮大
田某包始，被告后川××委员会未对农户的承包田进行调整，该诉争承包田一直登记在原告祝甲的承包田名下。2010年1月
，被告决定包括该地块在内的其他被征收的土地补偿费以每亩
38000元（桔树、埂、田和空白田一刀切为每亩3.8万元）按户
分配，其余归村集体保管，另作分配。因原告祝甲与第三人祝
丙均要求分配该诉争地块的土地征收补偿费，被告后川××委
员会协调未果，一直未发放该笔土地征收补偿款。原告要求被
告后川××委员会支付土地征收补偿费29412元。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小
组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组
织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时
已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的
，应予支持。第三人祝丙提出后川村第四村民小组已经将原由
原告祝甲承包的位于本村底碓0.774亩承包田调整给其耕种，
该地被告征收后的土地征收补偿款应由其享有。因该承包田现
仍然登记在原告祝甲户内，原告祝甲也否认该承包田经其同意
已调整给第三人祝丙耕种。本院认为，该承包田的承包经营权
仍属于原告祝甲。第三人祝丙提出的意见，没有法律依据，本
院不予采纳。原告祝甲诉请被告后川××委员会支付土地征收
补偿款29412元，理由正当，本院予以支持。据此，依照最高
人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题
的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告柯城区××××村民委员会于本判决生效之日起十
日内支付原告祝甲土地征收补偿款29412元。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告柯城区××××村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一〇年七月二十八日
书记员 沃建群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2389号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人姚真勇，该公司董事长。
委托代理人林东明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司员工。
委托代理人唐翠然，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，该公司员工。
被告蔡理成，男，汉族，香港永久性居民身份证号：×××1045（）。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告蔡理成信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员赖荣华担任审判长，与人民陪审员刘惠瑶、邓静雯组成合议庭适用普通程序审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司委托代理人林东明到庭参加诉讼，被告蔡理成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月12日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立了卡号为62×××00的贷记卡，信用额度为人民币100000元，因被告可通过电话银行上调贷记卡临时额度30%，故其最高透支额度为130000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。截至2015年11月10日账单，被告尚欠透支款项本金115054.62元，利息13604.59元，费用（含滞纳金）35990.65元，合计164649.66元，逾期数达6期以上，已构成违约。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金余额115054.62元，利息13604.59元，费用（含滞纳金）35990.65元，合计164649.66元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月10日，实际本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告蔡理成未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表及领用合约各一份，证明被告在原告处申请了信用卡。
3.恒通贷记卡欠款明细表一份，证明被告欠款及违约的事实。
4.恒通贷记卡透支逾期催收通知书、EMS详情单各一份，证明原告向被告进行催收的情况。
本院依法向被告蔡理成送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告蔡理成既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年4月12日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后被告开立了卡号为62×××00的贷记卡，信用额度为人民币100000元，被告可通过电话银行上调贷记卡临时额度30%，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。截至2015年6月10日账单，被告尚欠透支款项本金115054.62元，利息13604.59元，费用（含滞纳金）35990.65元，合计164649.66元，逾期数达6期以上，已构成违约。
另查明，原、被告签订的《恒通贷记卡》申请表中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第三条约定，被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支本金115054.62元。原告要求被告清偿信用卡透支款的请求合法，应予支持。
另外原告要求对逾期未还本金按透支利率每日万分之五从银行记账日起至实际清偿日止计收透支利息，并要求按日利率万分之五按月计收复利，同时还主张对每月最低还款额未还部分按5%计收滞纳金，对此，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五已高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付复利、滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金35900元，对原告主张的复利不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡理成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金115054.62元、滞纳金35900元及透支利息（透支利息计算：以逾期未还本金为基数从交易记账日起按每日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为3592.99元（原告已预交），由被告蔡理成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 刘惠瑶
人民陪审员 邓静雯
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴国艺
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1511号
原告王嘉明，住长春市。
被告王丽曼，住长春市南关区。
原告王嘉明与被告王丽曼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王嘉明、被告王丽曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉明诉称，2016年4月6日原告看房时，与被告达成口头购房意向，原告按被告要求交给被告定金1万元（人民币，下同），原告与被告达成口头协议，原告公积金贷款不能成功时，被告返还定金，但被告一直未能披露该房屋的真实信息。被告房屋有贷款尾款未交，交定金时未告知原告。4月7日原告要求被告协助查询该房屋档案时，被告才告知房屋有贷款尾款未结清。原告多次催要，被告以信息未到房产局为由，12天后才配合原告到房产局查询档案。被告隐瞒房产建筑年份，影响房屋价值。交定金时，原告告知被告房屋要通过公积金贷款购买，询问被告房屋建成年份用于核算公积金贷款金额。被告告知房屋是2006年建成的。2016年4月7日，原告按照被告提供的信息到吉林省公积金贷款科进行贷款额度测算后开始准备房屋首付款。由于被告原因直至2016年4月18日调出底档后，原告才发现被告当时提供的房屋建筑年份与实际不符。2016年4月19日按照档案信息再次去吉林省公积金贷款科进行公积金贷款核算时贷款额度大幅减少，导致房屋不能正常购买。同时，被告隐瞒真实信息影响房屋价值，房屋建成年份的增长、房屋折旧等因素降低了房屋价值。原告得到真实信息后与被告重新沟通房屋成交价，但被告以定金已交为由拒绝协商。在交易过程中，未经双方协商的情况下，被告向原告发出强硬的《告知书》。鉴于被告在交易过程中，不断地隐瞒实情、制造障碍，企图造成原告违约。综上种种原因，原告提出终止房屋买卖交易，返还原告请求事项所述款项。诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的定金协议，要求被告返还原告买房定金1万元；要求被告返还原告预交的2016年度欲购房D19栋2门402室物业费、电梯费、垃圾处理费2014.08元，2016年度车位费960元。合计：2974.08元。
被告王丽曼辩称，同意承担物业费，不同意返还定金。
经审理查明，原告在2016年4月6日看房时，与被告达成口头购房意向，原告按被告要求交给被告定金1万元。当时被告向原告出示了结婚证、房产证和土地使用证。该房屋产权证发证日期为2007年12月7日，实际建成年份为2005年。原告交定金时该房屋处于抵押状态，被告房屋有贷款尾款未交，于2016年4月8日将房款全部交完。产权证上显示该房屋是2007年抵押。原告没有就房屋抵押状态以及房屋是否欠贷款等问题询问过被告，也没有事先告知对房屋的房屋建筑年份有特别要求。2016年4月26日，被告在原告确定不买房又不联系被告的情况下，向原告发出《告知书》，要求原告于2016年5月1日前与其签订购房合同，否则视为原告违约，不再购买该房屋。原告预交了2016年度欲购房D19栋2门402室物业费、电梯费、垃圾处理费2014.08元，2016年度车位费960元，合计2974.08元，被告同意返还。
本院认为，原告王嘉明交被告王丽曼1万元定金，双方已形成了口头的定金协议。该口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告没有证据证明就房屋抵押状态以及房屋是否欠贷款等问题询问过被告，也没有证据证明事先告知被告其对房屋的房屋建筑年份有特别要求。原告没有证据证明双方有过“贷款不成返还定金”的约定。故原告要求被告返还定金的请求，不予支持。关于原告主张的要求判令被告返还原告预交的物业费、电梯费、垃圾处理费、车位费2974.08元的诉讼请求，鉴于被告同意返还，本院对此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告王丽曼于本判决生效后立即返还原告王嘉明物业费、电梯费、垃圾处理费、车位费2974.08元；
二、驳回原告王嘉明其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告王丽曼承担28元、由原告王嘉明承担96元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨相力
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第327号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人高晨，农民。2011年11月5日因吸毒被行政拘留十二日。2014年10月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月27日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人高晨犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨睛出庭支持公诉。被告人高晨及其辩护人蒋卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月份的一天晚上，在本县城关建设东路半岛温泉浴场门口，被告人高晨通过泮汉龙称重包装后卖给徐某甲基苯丙胺（冰毒）五克。
2、2014年9月份的一天，在本县城关商业街1-5号六楼西北的一出租房内，被告人高晨卖给泮汉龙甲基苯丙胺五余克。
上述事实，被告人高晨在审理中供认不讳，并有证人泮汉龙、徐某、朱某、劳某证言，辨认笔录，现场辨认笔录，搜查笔录，仙居县公安局情况说明，户籍信息，归案经过，前科查询及行政处罚决定书等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高晨违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高晨到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；曾因吸毒受过行政处罚，酌情予�从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人高晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2021年10月24日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 张定余
人民陪审员 朱利明
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《�华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2563号
上诉人（原审原告）李业祥，男，1981年10月22日出生，汉族，齐鲁动物保健品有限公司员工，住山东省济南市历城区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人李业祥与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10397号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
李业祥诉称，2014年5月20日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下诱骗其签订《商铺认购协议》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园商铺一间，商铺建筑面积为15.74平方米、总价为401370元，并约定中登公司2014年10月30日前交付商铺等。《商铺认购协议》签订当日其支付201370元房款，但中登公司至今未取得商品房预售许可证、亦未交付商铺，故诉至法院要求：1、由中登公司返还购房款201370元；2、由中登公司赔偿损失28462.25元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年9月29日，要求计算至实际给付日）；3、由中登公司承担诉讼费。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李业祥的起诉。本案受理费4747元（原告李业祥已预交），由本院退还原告李业祥。
李业祥不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。涉案房屋所占的土地属于城中村改造项目，该项目已经由西安市未央区城中村改造办公室领导小组依法审批，并已取得了西安市规划局颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证。其与中登房地产公司签订的协议发生的争议，应受民事法律规范调整，属于民事纠纷，人民法院应予受理。上诉请求：1、撤销原审裁定，指令审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
中登公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。李业祥与中登公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回李业祥的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 肖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2211号
原告：杨甲。
被告：杨乙。
被告：邬某某。
原告杨甲为与被告杨乙、邬某某担保追偿权纠纷一案，
于2009年10月28日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判
员林德春独任审判，2010年1月8日本案转由审判员张海霞独任
审判。因被告下落不明，2010年1月12日本案转为普通程序审
理，2010年4月14日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨甲起诉称：借款时两被告系夫妻关系。被告杨乙
因资金紧张于2008年10月15日向某海县农某某用合作社桃源信
用社借款50000元，约定月利息0.984%，至2009年10月10日归
还，并出具了借款借据一份。被告又于2009年1月16日向华某
某借款100000元，约定月利息2.3%，并出具借条一份。上述两
处借款都由原告提供担保。事后，被告未按时归还上述借款，
原告分别于2009年4月10日代被告向华某某归还借款及利息共5
6000元，2009年10月10日代被告向某海县农某某用合作联社桃
源信用社归还借款及利息共53465.91元。原告多次向被告追偿
上述款项，被告时至今日，分文未付。现请求依法判决两被告立即归还原告代还款109465.91元；本案诉讼费由两被告承担
。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．借条一份、收条一份，证明2009年1月16日杨乙向华
某某借款100000元，由原告提供担保，2009年4月10日，原告
代杨乙归还借款56000元的事实。
2．保证借款合同一份、借款借据一份、信用社收贷收息
凭证一份，证明2008年10月15日杨乙向某海县农某某用合作联
社桃源信用社借款50000元，由原告作担保，2009年10月10日
，由原告代为被告归还本息53465.91元的事实。
3．离婚登记审查表一份，证明两被告于1991年4月13日
登记结婚，2009年5月12日登记离婚，借款时两被告系夫妻关
系的事实。
被告杨乙、邬某某未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，根据《担保法》的有关规定，保证人承担保
证责任以后，有权向债务人追偿。原告作为被告杨乙的借款保
证人，代杨乙归还了借款109465.91元，被告应当归还给原告
。被告杨乙与被告邬某某系夫妻关系，该两笔债务发生在夫妻
关系存续之间，系夫妻共同债务，被告邬某某应承担共同还款
责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告杨乙、邬某某于判决生效后十日内归还原告杨甲担
保垫付款109465.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年四月十四日
代书记员 周维珍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3777号
原告：荣乙章，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告荣乙章与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，荣乙章于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1790.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告荣乙章工资款1790.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告荣乙章工资款1790.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00090号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月3日被取保候审。
彭水县人民检察院以渝彭检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案，彭水县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2011年上半年，被告人刘某某获知办理微型企业可获得国家补助资金后，于同年7月虚构经营场所获取了“彭水县贰柒生猪养猪场”的营业执照。随后，刘某某伪造企业自有资金使用情况表、工资发放表、小猪购销合同及收据、生猪玉米饲料采购合同及收据等资料，于同年9月骗取国家微型企业补助资金人民币38400元。
另查明：2014年4月1日，彭水县公安局民警以有其他事情需要被告人刘某某协助调查为由电话通知刘某某到案后，向其讯问诈骗的事实，刘某某如实供述本案事实。
还查明：在审理过程中，被告人刘某某退缴违法所得38400元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人罗某某、陈某某、廖某甲、谢某、任某某、刘某乙、刘某丙、付某某、邓某某、刘某、廖某乙的证言以及刘某某微型企业发展档案、彭水县贰柒生猪养殖场单位账户明细、陈世洪的农商行账户明细、廖启茂的农商行账户明细、转账凭证、常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘某某到案后如实供述本案事实，庭审中认罪态度较好，系坦白，并退缴违法所得，均予以从轻处罚。结合刘某某的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
关于公诉机关对被告人刘某某具有自首情节的认定，经查，彭水县公安局民警以其他事情需要刘某某协助调查为由通知其到案后，向其讯问诈骗的事实时，刘某某如实供述其罪行，公安机关以其他事情将刘某某通知到案的方式属技侦手段，刘某某的到案因其不具备主动投案、接受法律制裁的意思表示，不符合自首的构成要件，不应认定为自首，该行为属于坦白，对于公诉机关的该认定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得38400元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一四年五月六日
书 记 员 张宏娅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德乾商初字第20号
原告朱才根，19
61年1月10日出生，汉族，家住德清县武康镇英溪北路187号。
被告沈宝良，19
59年1月20日出生，汉族，家住德清县乾元镇联星村姚画使6号
。
本院在审理原告朱才根与被告沈宝良担保追偿权纠纷一案
中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意
见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王国青
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 童云华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初280号
原告：甘雨田，男，1974年1月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：吴福头，男，1961年10月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙金娣，女，1964年12月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告甘雨田诉被告吴福头、孙金娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告甘雨田，被告吴福头庭参加诉讼。被告孙金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金190000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月21日被告因购买运输船缺少资金，向原告借款300000元，并由被告吴福头出具借条一份，载明“今借到甘雨田现金计币叁拾万元正，300000.00元”,双方口头约月息按2.5%计算。2014年7月21日原告通过江苏高淳农村商业银行两次分别汇款200000元、85000元，支付现金15000元，合计300000元。此后，在原告的多次催讨，被告吴福头仅归还本金110000元，尚欠本金190000元至今未支付。本案两被告系夫妻关系，该借款发生两被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻共同生活经营所需，应视为夫妻共同债务。
被告吴福头辩称，被告吴福头对原告的诉请不持异议。但该借款是本人借的，孙金娣并不知道该笔借款。
被告孙金娣未答辩。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，其借款行为体现了双方当事人真实意思表示，应认定合法、有效。被告吴福头借款后未能归还，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告认为该借款发生在两被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务的请求，本院庭后询问了被告孙金娣，其不知道该笔借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。及该解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定。因被告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故法院对该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴福头应于本判决生效后十内归还甘雨田借款190000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，诉讼保全费1520元，合计5620元由吴福头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张道金
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴燕云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7880号
原告：储文卫，男，1970年5月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：潘国明，男，1966年10月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告储文卫与被告潘国明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储文卫到庭参加诉讼，被告潘国明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储文卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金50000元及银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、要求被告支付相应滞纳金；4、要求被告承担借款到期后的逾期利息（以2015年1月10日起至借款付清之日止，年利息6%计算）。
事实和理由：被告于2014年12月12日向原告借款人民币50000元，约定于2015年1月10日前归还，被告至今没有归还。
被告潘国明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条一份。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩和质证权利的放弃。
原告提供的上述证据均符合证据的三性要求，本院确认其证明效力。
根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：
被告于2014年12月12日向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“借款人潘国明，身份证号：，今向储文卫借人民币：50000元，大写：伍万元整。本人承诺该借款在2015年01月10日前归还，不承担利息。如该借款在2015-01-10不能如期归还，期后每天支付滞纳金人民币500元/天（从借款日起计）。双方约定，在履行过程中所发生的纠纷首先由双方协商解决，如协商不成，可在出款人所在地人民法院提起诉讼。借款人：潘国明。银行帐户：43×××01-1206。开户行：建行新桥支行。住址：松江区××街××号。（该借条附银行汇款单后生效。2014-12-12”。2014年12月15日，原告向上述约定帐户汇款50000元。借款到期后，被告未能归还，原告经催要借款无果，遂诉至本院。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告归还借款本金50000元，承担自2015年1月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款50000元的事实有原告提供的借条、汇款凭证予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告借款应予归还并应承担相应的借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告储文卫归还借款本金50000元及利息（自2015年1月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨福根
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 蒋 煜
二〇一八年四月十日
书 记 员 芮彬玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1526号
申请执行人张伟。
被执行人黄夫俊。
被执行人闫萍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第3750号民事判决书，立案执行申请人张伟与被执行人黄夫俊、闫萍房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人张伟的申请查封了被执行人闫萍所有的位于临沂市兰山区永恒花园小区4号楼1单元XXX室，由于查封期限将于2015年7月18日届满，申请人申请再次查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人闫萍所有的位于临沂市兰山区永恒花园小区4号楼1单元XXX室的房产一套.
不动产及其他财产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年。需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王建军
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一五年七月三日
书记员 王有成
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1526号
本院在执行申请执行人张伟申请执行黄夫俊、闫萍房屋纠纷一案中，查明被执行人黄夫俊、闫萍有履行能力而拒不履行生效的（2014）临民一终字第367号民事裁定书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人黄夫俊、闫萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7777号
申请执行人蔡群达
被执行人陈伟钢。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初13847号，依法向被执行人陈伟钢发出执行通知书，责令被执行人陈伟钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，�裁定如下：
冻结陈伟钢(证件号码:)在中信银行省分行的62×××62的存款人民币227000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱剑英
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执719号
申请执行人杜永久。
被执行人杜国军。
被执行人杜永占。
本院在执行申请执行人杜永久与被执行人杜国军、杜永占民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杜永久向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初2153号民事判决书的执行。
申请执行人杜永久可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹殿君
代理审判员 李万山
代理审判员 王 显 新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 董 训 明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执719号申请执行人杜永久。被执行人杜国军。被执行人杜永占。本院在执行申请执行人杜永久与被执行人杜国军、杜永占民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杜永久向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初2153号民事判决书的执行。申请执行人杜永久可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹殿君代理审判员 李万山代理审判员 王   显   新二〇一七年六月二十一日书 记 员 董   训   明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02257号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮。
委托代理人：吕一鸣，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：邓明荣，系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷竹影翠庭3幢1单元1103室的业主。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告邓明荣物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶 行
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02257号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮。
委托代理人：吕一鸣，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：邓明荣，系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷竹影翠庭3幢1单元1103室的业主。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告邓明荣物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年二月十六日
书记员 叶 行
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8238号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：宁波天联网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：乐科杰，该公司总经理。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告宁波天联网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一八年六月四日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8238号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：宁波天联网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：乐科杰，该公司总经理。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告宁波天联网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一八年六月四日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审156号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人曹亚军。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－013号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年3月4日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－013号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币13600元。申请执行人于2016年3月7日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办长里村集体农用地1.36亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－013号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－013号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一六年十一月七日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审156号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人曹亚军。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－013号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年3月4日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－013号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币13600元。申请执行人于2016年3月7日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办长里村集体农用地1.36亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－013号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－013号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一六年十一月七日书记员  杨晓瑾
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第541号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审，2014年7月31日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年4月1日凌晨0时50分许，被告人徐某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区天童北路公铁立交桥附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人徐某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人徐某血液内的酒精含量分别为101mg／100ml和94mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息查询单、行政处罚决定书、身份证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年八月十五日
代书记员 柯 丹
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00145号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1971年2月7日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。2014年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年6月6日21时20分左右，被告人胡某某酒后驾驶皖RGF1**小型轿车，在东至县尧渡镇尧北路与建设路交叉路口被东至县公安局巡逻民警当场查获。2014年6月9日，经安徽信立司法鉴定所检验，胡某某静脉血液中乙醇含量为252mg／100ml，属醉酒。
公诉机关认为，被告人胡某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控他的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年6月6日21时20分左右，被告人胡某某酒后驾驶皖RGF1**小型轿车，在东至县尧渡镇尧北路与建设路交叉路口，被东至县公安局交通巡逻警察当场查获。21时30分经现场呼气式酒精测试仪测试，胡某某酒精含量为453mg／100ml。交通巡逻警察遂于当晚21时50分将被告人胡某某带至东至县人民医院，在见证人的见证下，由该院的医务人员抽取胡某某的静脉血样2管，各3毫升。2014年6月9日，经安徽信立司法鉴定所对胡某某血中乙醇含量进行检验，胡某某静脉血液中乙醇含量为252mg／100ml，属醉酒。
受本院委托，东至县司法局对被告人胡某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局交通管理大队的受案登记表、东至县公安局立案决定书、呼气式酒精测试仪测试结果打印单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、侦查人员出具的情况说明、胡某某的人口基本信息查询单等书证；被告人胡某某的多次供述与辩解；安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2014）毒鉴字第541号血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某静脉血样中乙醇含量达252mg／100ml，依法应从重处罚；鉴于被告人胡某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且有悔罪表现，并适宜社区矫正，依法对其可从轻和酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一四年八月五日
书记员 徐园园
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执434号
申请执行人：陈方飞，男，生于1991年9月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：ＸＸ学，男，生于1984年6月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
陈方飞依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1189号民事调解书申请执行ＸＸ学劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币2630元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人ＸＸ学于2016年11月30日之前将案款2630元支付给申请执行人陈方飞。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 唐 璧
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 朋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00641号
原告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月十八日
书记员 张 艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执116号
申请执行人陈天吉。
被执行人杜英生。
原告陈天吉与被告杜英生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）东商初字第2372号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈天吉于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人杜英生公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈天吉未实现债权30000元及利息。现因被执行人杜英生查无下落，申请执行人申请暂缓处置被执行人所有的查封财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执116号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年三月九日
代书 记员 金 航
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执73号
申请执行人：吴鹤松，男，朝鲜族，1963年2月8日生，住珲春市。
被执行人：程运国，男，汉族，1967年3月10日生，住宁安市。
被执行人：程子龙，男，汉族，1987年2月14日生，住宁安市。
本院在执行吴鹤松与程运国、程子龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴鹤松于2018年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执73号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月七日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执73号申请执行人：吴鹤松，男，朝鲜族，1963年2月8日生，住珲春市。被执行人：程运国，男，汉族，1967年3月10日生，住宁安市。被执行人：程子龙，男，汉族，1987年2月14日生，住宁安市。本院在执行吴鹤松与程运国、程子龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴鹤松于2018年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执73号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月七日书记员  谭道臣
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第66号
原公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，女，1953年1月5日出生，汉族，吉林省通化县人，高中文化，退休工人，住吉林省通化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
吉林省通化市二道江区人民法院审理吉林省通化市二道江区人民检察院提起公诉的被告人金某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月13日作出了（2014）二刑初字第107号刑事判决。原审被告人金某某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人金某某系通化县人民法院审理一起故意伤害自诉案件的被告人。在羁押期间，其姐姐金某甲与自诉人达成赔偿协议，自愿代为赔偿7000元，自诉人申请撤回对金某某的刑事附带民事告诉，并经通化县法院2011年8月22日（2011）通刑自初字第2号刑事附带民事裁定书准许自诉人撤诉。金某某认为其没有授权其姐姐金某甲代为赔偿的情况下，被迫与自诉人达成赔偿协议，法院准许自诉人撤诉属程序违法申请再审。通化市中级人民法院指令通化县法院再审，2013年7月26日，通化县法院作出（2013）通刑再字第1号刑事附带民事判决书，维持通化县法院（2011）通刑自初字第2号刑事附带民事裁定书。金某某上诉，通化市中级人民法院于2013年10月22日以（2013）通中刑终字第87号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。金某某继续到吉林省高级人民法院申诉，省高级人民法院认定金某某的申诉理由不能成立，于2014年6月19日驳回了金某某的申诉。
案件在诉讼过程中，被告人金某某不等待诉讼结果，于2011年10月至2014年全国两会期间多次去北京非访，并三次向大安镇政府接访人员索要上访费用共计人民币6500元。
原审判决认为，被告人金某某涉诉案件在诉讼期间，以不服一审法院裁判结果为由，为满足个人私欲，多次到北京非访，扰乱公共场所秩序，被公安机关多次行政处罚和训诫并向通化县大安镇政府三次索要上访费用6500元，其行为已构成寻衅滋事罪。
据此，原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人金某某有期徒刑一年。
上诉人金某某上诉称：其并没有找大安镇政府要钱，其是向通化县法院要钱，6500元是大安镇政府主动给他的维稳费用。国家每年都会给他们上访人准备大量维稳费用，其所要的是应得的，所以其去上访和要钱不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人金某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、物证等证据在卷为凭，足资认定。
对于上诉人金某某提出其没有向大安镇政府要钱，该费用是政府主动给的，她的行为不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人金某某先后多次到中南海、国务院等非访地方上访，并威胁接访人员如不给钱其就继续到非访地区上访，其非访行为多次受到公安机关的行政处罚和训诫，但其仍然不改并继续到非访地区上访，其行为严重扰乱了社会公共秩序，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人金某某先后多次到中南海等非访地区非法上访，在受到公安机关训诫和行政处罚后，仍然不改继续到非访地区上访，其行为严重扰乱了社会正常的公共秩序，已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 修 勇
代理审判员 何秋彦
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨婉俪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18759号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告孟余红。
上列原告诉各被告孟余红信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项356371.26元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟余红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3280号
原告傅品福。
委托代理人林上乾、陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
被告瑞安市安徒生鞋业有限公司。
法定代表人李昌娒。
原告傅品福为与被告瑞安市安徒生鞋业有限公司（以下简称安徒生公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告傅品福委托代理人陈以明到庭参加诉讼，被告安徒生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅品福起诉称：2013年5月至10月，被告安徒生公司因业务需要从原告处陆续购买鞋材，经结算，被告共欠原告货款66942元。被告出具五份结算单给原告。原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。现原告请求依法判令：一、被告支付原告货款66942元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告安徒生公司未作答辩。
原告傅品福为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告傅品福的身份情况。
2、企业基本信息复印件、组织机构代码证复印件，拟证明被告安徒生公司的诉讼主体资格。
3、结算凭证，拟证明被告安徒生公司欠原告傅品福货款的事实。
被告安徒生公司在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告安徒生公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告傅品福系温州布凡鞋材（未办理工商登记）经营者。被告安徒生公司因需陆续向原告购买鞋材，并陆续支付部分货款。后经双方五次结算，被告结欠原告货款66942元，并出具结算凭证交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
另查明，2015年8月14日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.85%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告傅品福已经履行了交付标的物的义务，被告安徒生公司也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应及时支付货款。原告起诉后，被告仍未偿付欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.85%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市安徒生鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告傅品福货款66942元，并赔偿利息损失（从2015年8月14日起按年利率4.85%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，减半收取737元，由被告瑞安市安徒生鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1474元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 曹 婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00779号
原告李海松，系十堰市第十三中学教师。
被告彭耀辉，无业。
原告李海松诉被告�耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长、助理审判员何源（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李海松及被告彭耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海松诉称：被告彭耀辉因资金周转困难，分别于2012年12月26日、2014年5月27日分别向我借款61000元和76000元，共计137000元，后经我多次催要，被告拒不偿还，为保障我的合法权益，请求法院判令被告彭耀辉偿还借款本金137000元及利息，利息分两段计算，第一部分以本金61000元从2012年12月26日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算，第二部分以本金76000元从2014年5月27日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案的诉讼费。
原告李海松为支持其诉讼主张，在举证期限�向本院提交了如下证据：
A1、2012年12月26日，由被告彭耀辉出具的借条原件一份，证明被告彭耀辉向原告李海松借款61000元，被告彭耀辉承诺于2012年12月27日还清的事实；
A2、2014年5月27日，由被告彭耀辉出具借条原件一份，证明被告彭耀辉向原告李海松借款76000的事实。
被告彭耀辉辩称：借款属实，但借款金额并非原告李海松所述，实际借款仅有70000余元。
被告彭耀辉在举证期限内，未向本院提交书面抗辩证据。
经庭审质证，被告彭耀辉对原告李海松提交的证据A1、A2真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为借款金额不属实。
对上述有争议的证据A1、A2，本院认为，证据A1、A2具有真实性，被告彭耀辉虽然对证明目的有异议，但未能提交抗辩证据，本院对证据A1、A2予以采信。
经审理查明：2012年12月26日，被告彭耀辉向原告李海松借款61000元并向其出具借条一份，被告彭耀辉承诺于次日下午偿还，双方未约定利息。2014年5月27日，被告彭耀辉再次向原告李海松借款76000元并向其出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。借款后，因原告李海松多次向被告彭耀辉催要借款无果，引起诉讼。
本院认为：被告彭耀辉向原告李海松借款，有借条为证，欠款属实，债务应当清偿。被告彭耀辉辩称借款金额不实，因未提交抗辩证据予以佐证，其抗辩理由本院不予采信。被告彭耀辉于2012年12月26日向原告李海松借款61000元时承诺于次日还款，因双方未约定利息，视为不支付利息，原告李海松可从逾期之日起要求被告彭耀辉按照人民银行同期贷款利息支付资金占用期间的利息。被告彭耀辉于2014年5月27日向原告李海松借款76000元时未约定利息及还款时间，原告李海松可从起诉之日起要求被告彭耀辉按照人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告彭耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海松偿还借款本金137000元及利息（利息分两部分，第一部分以本金61000元，从2012年12月28日起至本判决生效之日止按人民银行同期贷款利息计算；第二部分以本金76000元，从2014年8月27日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李海松其他的诉讼请求。
诉讼费3040元，由被告彭耀辉负担。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年一月八日
代书 记员 耿 娟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终116号
上诉人（原审被告）福建海韵工贸有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村三宝琅。
法定代表人洪德佳，总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县云陵镇云平路37号。
代表人张锋川，行长。
原审被告福建兴云机电物资工贸有限公司，住所地云霄县云陵镇下坂工业区。
法定代表人涂建香，经理。
原审被告福建运元机床制造有限公司，住所地云霄县云陵镇下坂工业区。
法定代表人陈春艺，经理。
原审被告陈子红，男，1959年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告黄文霞，女，1960年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告陈春艺，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告涂建香，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原审被告戴泉和，男，1956年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告洪德佳，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告福建省运元工程机械有限公司，住所地云霄县云陵镇下坂工业区。
法定代表人陈子红，经理。
上诉人福建海韵工贸有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初808号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建海韵工贸有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因上诉人（原审被告）福建海韵工贸有限公司的住所地在福建省南安市，故本案的管辖法院应为福建省南安市人民法院。
被上诉人中国农业银行股份有限公司云霄县支行、原审被告福建兴云机电物资工贸有限公司、福建运元机床制造有限公司、陈子红、黄文霞、陈春艺、涂建香、戴泉和、洪德佳、福建省运元工程机械有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司云霄县支行与原审被告福建兴云机电物资工贸有限公司签订的中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、被上诉人与上诉人福建海韵工贸有限公司（包括其他保证人）签订的保证合同，在合同中均约定争议的解决方式由债权人或贷款人住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖或专属管辖，故以上约定管辖条款合法有效。被上诉人中国农业银行股份有限公司云霄县支行作为债权人或贷款人，其住所地在福建省云霄县。福建省云霄县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人福建海韵工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月八日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。