浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2806号
原告黄德明。
委托代理人（特别授权代理）吕涛。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人杨昆超。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
原告黄德明与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理，依法由审判员樊式明独任�判，于2010年8月23日、10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕涛，被告的委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德明诉称：原告于2008年9月28日为自己在被告处购买了《小康之家.岁岁登高终身寿险》（分红型）及《附加小康之家.岁岁登高重大疾病保险》，保险金额为100000元，保险期间至终身；缴费方式：按年（15次缴清），每期费用分别为5260元和1050元；合同生效日期均为2008年9月28日。2009年2月2日，原告因身体不适至新昌县人民医院检查就诊，后被医院以“尿毒症，心衰”收住入院。事后，原告多次找到被告要求理赔，但被告单位工作人员未予受理并一直没有给原告出具拒绝赔付保险金的通知书。2009年11月，原告发现被告扣除农业银行卡内6310元保险费用并收到被告寄来的金额为6310元的保险费专用发票。原告认为，被告未按照合同�定向原告支付保险赔偿金并擅自扣取原告的第二期保险费用的行为侵害了原告的合法权益。故向法院起诉，请求依法判令：一、被告向原告支付保险赔偿金100000元及自2009年3月1日起至2010年7月1日止的利息6750元；二、被告向原告返还2009年保险费6310元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋人寿保险公司辩称：1、对原告诉称其于2008年在被告处购买保险以及保险金额100000元没有异议；2、被告扣除原告的第二期保险费用系经过原告授权；3、原告在山东工作期间已经被确诊为尿毒症，原告至今未提交相应病历资料，故原告诉请被告支付保费无事实和法律依据；4、根据保险合同约定，原告的的理赔不符合180日以后理赔的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
1、《小康之家.岁岁登高终身寿险》（分红�）及《附加小康之家.岁岁登高重大疾病保险》保险合同1份、保险业专用发票1张，要求证明原告在被告处投保及缴费的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。
2、新昌县人民医院诊断证明书1份、住院病历及相关医学检查报告单2组，要求证明原告在新昌医院治疗被诊断为尿毒症的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为该证据同时可以证明原告在山东工作期间就被确诊为尿毒症，因此要求原告提交在山东治疗的情况资料。本院认为，被告经质证对真实性无异议，本院予以确认。
3、农业银行对账单和保险费发票各1份，要求证明被告在拒绝理赔的情况下扣除原告第二期保费的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为被告扣除保费是根据原告提供的银行和卡号进行的且原告在被告扣除保费之前没有向保险公司主张过理赔。本院认为，被告对真实性无异议，本�对证据本身予以确认。
4、视频录音及对话摘要1份，要求证明被告知道原告被确诊为尿毒症并向原告主张理赔的事实。被告经质证无异议，但原告向被告理赔时间为2009年10月份以后。本院认为，被告经质证无异议，本院对证据本身予以确认。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据原、被告的庭审陈述及上述确认有效的证据，以下事实可以认定：
2008年9月28日，原告黄德明在被告太平洋人寿保险公司处购买了《小康之家.岁岁登高终身寿险（分红型）》及《附加小康之家.岁岁登高重大疾病保险》各1份，并与被告太平洋人寿保险公司签订了人身保险合同。合同约定：保险期限自2008年9月28日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日为2008年9月28日，缴费方式按年（15次缴清），每期保费6310元，投保份数为10份，缴费支付方式为自缴，保险金额为100000元。合同签订后，原告于同日向被告支付保费6310元。
另认定，原告在山东办事处工作期间，经当地医院诊断为尿毒症并于2009年1月左右即开始行维持性血液透析。2009年2月2日，新昌县人民医院以“尿毒症，心衰”收住原告入院治疗。2009年10月，原告至被告处要求被告依照合同约定向原告支付保险金100000元，被告以原告材料不齐为由予以拒绝。2009年10月29日，被告扣除原告农业银行卡中6310元。2010年6月20日原告又以电话形式向被告理赔，遭拒。2010年7月5日，原告遂向法院起诉请求依法解决。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告依照合同约定向被告支付了保费，在保险期限内，发生保险事故的，原告可依保险合同约定向被告提出理赔。被告认为，�告的理赔请求不符合保险合同约定的180日以后理赔的条件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案中，根据原告提供的新昌县人民医院的住院病历，原告黄德明在山东工作时在当地医院就被确诊为尿毒症，并于2009年1月左右开始行维持性血液透析，……。庭审中，被告要求原告提交其在山东医院治疗的病历材料，原告以种种理由予以拒绝。本院认为，患者的病历应为患者本人持有，若原告向法庭提交其在山东医院治疗的病历材料，即可确定原告的患病时间和病情等情况，现原告无正当理由拒不提交对其不利的证据，依照法律规定，本院推定原告于2009年1月前就被确诊为尿毒症。即在合同生效后180日内，原告就患了本合同第十三条约定的重大疾病。根据双方签订的人身保险合同中《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加小康之家.岁岁登高重大疾病保险条款》第三条第�款约定“若被保险人在本附加合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次患本附加合同约定的重大疾病，主险合同与本附加合同终止，……”被告据此认为，原告的理赔属于该条款约定的情况，故不予理赔。原告认为，该条款属于格式条款，被告未尽说明义务，依据法律规定，该条款应当认定为无效。本院认为，原告收到了双方签订的载有上述条款的人身保险合同，合同“声明与授权”一栏第3条载明“被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保须知”，听取了保险代理人按照“投保须知”中的要求向本人所做的详细解释和明确说明，已经了解保险条款的所有内容，并充分注意到其中免除或限制贵公司保险责任的条款。对此，本人无异议。”且该栏中有原告黄德明的两次签名。故本院对原告的辩称意见不予采信。庭审中，原告主张，被告在没有原告授权的情况下擅自扣取原告银行卡中的6310元，故请求法院判令被告返还该费用。被告辩称，其扣费是根据原告提供的开户行和卡号进行扣款的。本院认为，在双方签订的人身保险合同中关于缴费支付方式一栏，双方约定缴费方式为自缴。虽被告辩称其扣款系经原告授权，但未提供证据证明，又原告对被告扣款行为不予认可。故本院对原告要求返还6310元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司自本判决生效之日起三十日内返还原告黄德明6310元；
二、驳回原告黄德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，减半收取1281元，由原告黄德明负担1209元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司负担72元，案件受理费已由原告预交，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年十月二十日
书记员 ＸＸＸ