河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6008号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心**号。
法定代表人：王军学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会献，男，1977年6月1日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：范洋洋，女，1991年4月7日出生，汉族，现住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：范潇骏，男，1997年5月1日出生，汉族，现住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：张三胖，女，1967年3月25日出生，汉族，现住黄骅市。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
原审被告：赵光玉，男，1970年9月27日出生，汉族，现住邢台市威县。
原审被告：邢台市途顺运输服务有限公司。住所地：邢台市邢台县宴家屯镇王家庄村北107国道东。
法定代表人：杨继东，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市支公司）因与被上诉人范洋洋、范潇骏、张三胖、原审被告赵光玉、邢台市途顺运输服务有限公司（以下简称途顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险邢台市支公司委托代理人赵会献、被上诉人范洋洋、范潇骏、张三胖委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险邢台市支公司上诉请求：请求依法改判原审民事判决书不合理部分；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与途顺运输公司之间是保险合同关系，上诉人并不是侵权人，商业三者险明确约定不承担精神损害抚慰金；原审认定的责任赔偿比例不当，本案事故发生的主要责任是戴春发酒驾，造成三死两伤，上诉人所承保车辆当时处于停放状态，上诉人认为超出交强险部分的损失赔偿比例应为10%；事故发生时，上诉人所承保车辆超载，根据保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，上诉人已就该免责条款向投保人履行了提示说明义务；根据合同约定，上诉人不承担诉讼费、鉴定费。
范洋洋、范潇骏、张三胖辩称，财产保险合同以损失补偿为原则，精神损害抚慰金作为人身损失中的一个赔偿项目，与财产损失属于同一性质，投保人投保的目的在于当事故发生时能够得到不打折扣的赔偿，且上诉人就该免责条款未履行提示说明义务，故上诉人应在商业险范围内赔偿精神损害抚慰金；上诉人关于承保车辆超载免赔10%的主张不能成立，上诉人就该免责条款未履行提示说明义务，本次事故发生是因赵玉光未按规定停车造成的，而不是因为车辆超载；上诉人关于超出交强险部分的损失赔偿比例应为10%的主张无事实依据和法律依据。综上所述原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵光玉、途顺运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
范洋洋、范潇骏、张三胖向一审法院起诉请求：判令被告赔付各项损失127407.9元；诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月13日20时01分，司机戴春发驾驶津Ｑ×××××号车在黄骅市海防公路渤海新区交通局养护中心南侧与前方停放的由赵光玉驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车相撞，造成司机戴春发，津Ｑ×××××号车乘车人范中鹤受伤，徐宜安、范某、张国强死亡，两车损坏的交通事故。该事故经渤海新区公安分局交警一大队现场处理勘验，出具了渤一公交认字2015第50041号交通事故认定书，认定司机戴春发因酒后驾驶机动车未注意安全驾驶，负事故的主要责任，赵光玉驾驶超载机动车未紧靠路边，负事故的次要责任，津Ｑ×××××号车乘车人范中鹤，徐宜安、范某、张国强无责任。庭审中，双方对责任比例划分有异议，但均无证据提供。
另查，张三胖系死者范某的妻子，范洋洋系死者范某的女儿，范潇骏系死者范某儿子，无其他继承人。
又查，在同一事故中，原审审理的（2017）冀0983民初1887号判决书中，确认张国强近亲属刘淑桂、宋杰、张俊、张文浩的各项损失有：1、死亡赔偿金258600元；2、丧葬费23119.5元；3、被抚养人生活费76695.5元；4、精神抚慰金60000元；6、尸检费1000元；7、处理丧葬事宜误工费、交通费2000元。
在同一事故中，原审审理的（2017）冀0983民初446号判决书中，确认范中鹤的各项损失有：1、医疗费31686.3元；2、伙食补助费2400元；3、误工费12960元；4、护理费7716元；5、伤残赔偿金103440元；6、被扶养人生活费18046元；7、精神抚慰金24000元；8、鉴定费1400元；9、义眼及相关费用，范中鹤另行主张。
在同一事故中，原审审理的（2016）冀0983民初1426号判决书中，确认徐宜安近亲属王福菊、徐化峰、徐杨氏的各项损失有：1、死亡赔偿金258600元；2.丧葬费23119.5元；3.被抚养人生活费15038元；4.精神抚慰金60000元；5、尸检费1000元。
在同一事故中，原审审理的（2017）冀0983民初1116号判决书中，确认戴春发的各项损失有：1、医疗费194504.23元；2.伙食补助费3700元；3.误工费3194元；4.护理费8035元；5.交通费3000元；6.鉴定检查费1457.6元；7.伤残赔偿金201638.4元；8.被抚养人生活费19432元；精神抚慰金6000元。
赵光玉驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车登记车主为途顺运输公司，实际车主为赵光玉。该车系赵光玉在途顺运输公司以分期付款的方式购买，但购车款项还未付清。冀Ｅ×××××号主车于2014年12月28日至2015年12月27日人寿财险邢台市支公司投保交强险及商业三者险，商业保险限额100万，并投保不计免赔，冀Ｅ×××××号车未投保险，事故发生在保险期间。
综合双方诉、辩意见及庭审意见，原审予以确认的张三胖、范洋洋、范潇骏的损失有：
一、死亡赔偿金258600元，本次事故造成徐宜安、范某、张国强的死亡，属于同一事故多人死亡的情形，可以以同一标准确定死亡赔偿金，庭审中，与本案关联案件中的死者徐宜安于事故发生前在山东省微山县留庄镇马口一村居住生活，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的相关规定，张三胖、范洋洋、范潇骏主张按山东省上年度农村居民纯收入标准12930元/年计算死亡赔偿金符合相关法律规定，依法予以确认；二、丧葬费23119.5元，张三胖、范洋洋、范潇骏主张按照河北省上年度职工平均工资标准46239元/年计算6个月丧葬费符合法律规定，应予支持；三、尸检费1000元，此费用为确定范某的死亡原因而实际发生的费用，张三胖、范洋洋、范潇骏主张合理有据，应予支持；四、存尸费11900元，张三胖、范洋洋、范潇骏提供的票据明细显示各项费用属丧葬费用范畴，其主张属于重复主张，对此不予支持；五、精神抚慰金60000元，死者范某在本次事故中无责任，根据受诉地法院平均生活水平，结合死者及其近亲属的实际情况进行酌定。
原审认为，此次事故交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，且双方未对该事故责任划分提供相应的证据，对该事故认定书依法予以确认。根据事故当事人的过错程度，对张三胖、范洋洋、范潇骏损失，司机戴春发应承担70%的民事赔偿责任，赵光玉承担30%的民事赔偿责任。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车系赵光玉在途顺运输公司以分期付款的方式购买，属于当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，途顺运输公司不承担赔偿责任。人寿财险邢台市支公司辩称依据其与途顺运输公司签订的商业三者险保险合同约定，其公司不应赔偿精神抚慰金，并提供机动车保险投保单及保险投保提示予以证实。因其提供的投保单及提示单中，对免除其责任的条款既未做足以引起投保人注意的文字、字体等方式的提示，也未对条款内容作出明确说明，因此其主张的条款对张三胖、范洋洋、范潇骏不产生效力。
原审确认张三胖、范洋洋、范潇骏的损失为342719.5元。赵光玉驾驶的冀Ｋ×××××号主车在人寿财险邢台市支公司投保交强险及商业三者险，对张三胖、范洋洋、范潇骏因该次事故造成的损失首先由人寿财险邢台市支公司在冀Ｅ×××××号主车所投交强险死亡伤残项下理赔范围及限额内按该次事故所造成损害人数损失的比例赔偿张三胖、范洋洋、范潇骏各项损失24604元，在冀Ｅ×××××号主车所投商业第三者保险的理赔范围及限额内依责30%赔偿张三胖、范洋洋、范潇骏各项损失95435元，以上共计120039元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十七条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在冀Ｅ×××××号主车所投交强险理赔范围及限额内赔偿张三胖、范洋洋、范潇骏各项损失24604元；在商业第三者保险的理赔范围及限额内依责30%赔偿张三胖、范洋洋、范潇骏各项损失95435元，以上共计120039元；二、待保险公司履行赔付义务后，赵光玉不再履行给付赔偿款的义务；三、邢台途顺运输服务有限公司不承担赔偿责任；四、驳回张三胖、范洋洋、范潇駿的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由张三胖、范洋洋、范潇骏承担148元，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承担2700元。（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中查明，交通事故认定书载“赵光玉驾驶超载机动车停车未紧靠路边”。机动车保险投保单投保人声明一栏“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解”，邢台途顺运输服务有限公司在投保人签名处盖章。河北省保险行业协会机动车保险投保提示“如果您已经仔细阅读了本提示，请签名”，邢台途顺运输服务有限公司在该处盖章。机动车第三者责任保险条款第七条第二项约定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿；第九条第二项约定:违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原审认定的赔偿责任比例是否正确；2.上诉人对免责条款是否尽到了提示说明义务以及能否判令上诉人在商业险限额内承担精神损害抚慰金；3、车辆超载是否免赔10%；4.诉讼费、鉴定费应否由上诉人承担。
关于原审认定的赔偿责任比例是否正确问题。渤一公交认字【2015】第50041号道路交通事故认定书认定戴春发负事故的主要责任，赵光玉负事故的次要责任，原审认定戴春发承担70%的民事赔偿责任，赵光玉承担30%的民事赔偿责任并无不当，故上诉人关于原审责任划分不正确的主张不能成立。
关于上诉人对免责条款是否尽到了提示说明义务以及能否判令上诉人在商业险限额内承担精神损害抚慰金。上诉人所提交的投保单及投保提示能够证明上诉人在邢台途顺运输服务有限公司投保商业三者险时履行了提示说明义务，EBU20挂号车，上诉人无义务向赵光玉就该免责条款作明确说明义务。根据保险条款约定，商业三者险不负责赔偿精神抚慰金。因此上诉人关于其不应在商业三者险限额内赔偿精神损害抚慰金的主张成立。被上诉人所主张的精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔付，即上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人精神损害抚慰金31428.5元【110000÷（60000+60000+60000+24000+6000）×60000】，其余精神抚慰金28571.5元（60000-31428.5），由侵权人赵光玉按事故责任比例承担8571.5元。
关于车辆超载是否免赔10%的问题。赵光玉驾驶的车辆超载，超载属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人对该免责条款仅有提示义务，不必履行说明义务；且根据上述查明事实，上诉人已就该免责条款履行了提示说明义务。故该条款对双方产生法律效力。被上诉人没有证据证明赵光玉驾驶车辆超载与事故的发生无因果关系；即使认定赵光玉驾驶车辆超载与事故的发生不存在因果关系，但根据保险合同“违规装载，增加10%的免赔率”的约定，由于赵光玉超载属于违规装载，应当增加免赔率10%。上诉人的该项上诉请求符合合同约定，应予支持;对上诉人免赔10%部分由侵权人赵光玉承担。
关于诉讼费、鉴定费应否由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，鉴定费是为查明并确定保险车辆的实际损失支付的必要合理费用；上诉人人寿财险邢台市支公司作为败诉方应当承担诉讼费用。
被上诉人的损失共计为342719.5元，由上诉人在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金31428.5元，除交强险内精神损害抚慰金外的其余各项损失为311291元，由上诉人在商业三者险限额内赔偿84048.57元（311291×30%×90%=84048.57元。对于上诉人免赔部分的损失9338.73元由侵权人赵光玉承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初451号民事判决第三、四项；
二、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初451号民事判决第一、二项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张三胖、范洋洋、范潇骏各项损失共计115477.07元；
四、赵光玉于本判决生效后十日内赔偿张三胖、范洋洋、范潇骏各项损失共计17910.23元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2848元，由张三胖、范洋洋、范潇骏承担166元，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承担2256元，由赵玉光负担426元。二审案件受理费700元，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承担328元，由赵玉光负担372元。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 郭景岭
审判员 李 霞
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 婷