wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19995号
原告：颜琴飞，女，1983年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住云南省丽江市。
委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
原告：颜腊飞，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市普陀区。
被告：上海保利建锟房地产有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：袁俊。
原告颜琴飞、颜腊飞与被告上海保利建锟房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜琴飞的委托诉讼代理人葛宁鹤及原告颜腊飞到庭参加诉讼，被告上海保利建锟房地产有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜琴飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告颜琴飞办理上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号房地产过户登记手续；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年6月29日，原告与其父颜邦明共同向被告购买了上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号房产一套，面积237.12平方米。双方签订了商品房预售合同，并于同年7月14日在上海市宝山区房地产登记处办理了预告登记。由于是期房暂不能交房，此后原告又长期在外地经商，近期回上海准备办理产权过户登记，但发现被告公司原办公地点已撤离，且下落不明，致使未能办理房产的过户手续。原告认为，根据双方签订的合同约定，原告已履行了全部购房付款义务，被告有义务配合原告办理该房产的过户登记手续，故向法院提起诉讼。诉讼中，因作为原告之一的共同购房人颜邦明死亡，法院依法追加了其法定继承人颜腊飞参与诉讼，颜腊飞表示放弃涉案房地产的权利，希望将该房产登记在本原告一人名下。
原告颜腊飞诉称，原告颜琴飞所述属实，同意将涉案房产登记在原告颜琴飞一人名下。
被告上海保利建锟房地产有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月29日，原告颜琴飞、颜邦明(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买宝菊路133弄(保利叶城)87号房屋，暂测建筑面积为237.12平方米，房屋总价6,840,598元。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向宝山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2014年5月10日，原被告双方签署了《房屋交接书》。之后，原告准备要办理小产证时，发现被告公司已不落不明，遂提起诉讼。
另查，颜邦明于2017年10月31日去世，其生前育有二女，长女颜腊飞、次女颜琴飞。其妻蔡素云已于2006年12月12日去世，其父颜玉梅已于1996年3月5日去世，其母应冬领已于2004年5月4日去世。
本案中宝菊路XXX弄XXX号房屋的权利人现登记在被告名下。
以上事实，有原告提交的《上海市商品房预售合同》、《上海市房地产预告登记证明》、购房发票、居民户口簿、温岭市滨海镇靖海村村民委员会出具的证明、温岭市公安局滨海派出所出具的死亡证明、房屋交接书、上海市不动产登记簿及原告的陈述为证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已履行了全部购房付款义务，并办理了房屋交接手续。被告理应按合同约定配合原告办理房屋产权过户登记。因合同共同购房人颜邦明在诉讼中死亡，其法定继承人颜腊飞在诉讼中明确表示放弃对涉案房产继承的权利，同意该涉案房产登记在原告颜琴飞名下，其意见于法不悖，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海保利建锟房地产有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告颜琴飞办理位于上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号房地产过户登记手续。
本案受理费80元，由被告上海保利建锟房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞蔚明
审 判 员 姜玉芳
人民陪审员 俞红莲
二〇一八年三月六日
书 记 员 汪丹妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1312号
原告山东格瑞特工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张洪朴，董事长。
委托代理人李斌，男，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人王华伟，男，该公司经理，特别授权代理。
被告温广永，男，汉族，农民，住山东省禹城市。
被告温连花，女，汉族，农民，住址同温广永。
原告山东格瑞特工程机械有限公司与被告温广永、被告温连花、被告张金坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，本案依法由审判员范延辉适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告张金坤的起诉，本院予以准许。由于案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员范延辉担任审判长，与人民陪审员张明禄、人民陪审员邢仁全共同组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告山东格瑞特工程机械有限公司的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东格瑞特工程机械有限公司诉称：原告与被告温广永于2007年8月15日签订《产品购销合同》，约定被告温广永向原告购买凯斯牌挖掘机CX210一台，被告向原告支付货款39.2万元以及其他相关费用。合同生效后，原告依约履行了义务，然而被告温广永自合同履行至今仍欠原告款项及其由此产生的损失192967.85元，上述债务经原告多次催要未果，被告的行为给原告造成了巨大损失，被告温广永与被告温连花系夫妻关系，应共同承担对原告的全部义务。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告连带支付原告首付款项及损失192967.85元；2、诉讼费及原告律师费用由被告承担。
被告温广永缺席，未答辩。
被告温连花缺席，未答辩。
经审理本院认定：2007年8月15日原告与被告温广永签订产品购销合同1份，约定被告温广永向原告购买美国凯斯牌CX210型挖掘机1台，总价款为100万元，被告温广永应当支付首付款30万元。被告温广永于同日向原告出具承诺书1份，被告温广永承诺按照合同约定按时归还欠款，如果发生逾期还款等违约行为，自愿承担每日万分之七的利息及销售合同规定的违约金。原告按照约定向被告温广永交付挖掘机，被告温广永未能按约足额支付首付款，双方于2012年11月26日对被告温广永欠款明细进行对账确认，截止到该日被告温广永共计欠原告首付款及利息、滞纳金235035.95元，双方约定被告温广永于2013年5月1日前支付16万元，其对此也进行了承诺，后被告温广永于2012年12月31日还款1万元，余款15万元至今未付，自2013年5月2日即约定还款日的次日至2013年10月15日，共计167天，按每日万分之七计算出损失17535元。另查明，被告温广永与被告温连花系夫妻，二人于1994年12月22日登记结婚。庭审中，原告对其主张的律师代理费未提供证据予以证实。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的产品购销合同1份、承诺书1份、账款明细确认表1份、结婚证及户口本份予以证实，因被告缺席，视为其放弃自身质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告温广永签订挖掘机买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告向被告温广永交付挖掘机后，被告温广永应当按照约定支付首付款，其未按约定足额支付，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。后原、被告对双方的欠款明细及数额进行对账，并予以确认，双方的债权债务关系明确，并有合同及承诺书约定的损失计算方式和标准为依据，未违反相关法律法规的规定，因此原告要求被告温广永支付首付款及损失167535元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，被告温广永与原告发生买卖合同业务关系并产生债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同清偿的主张本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费未举证证实，本院不予支持。二被告缺席，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的条款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温广永、被告温连花于本判决生效之日起十日内支付原告山东格瑞特工程机械有限公司首付款及损失167535元。
二、驳回原告山东格瑞特工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范延辉
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年四月二日
书 记 员 姚东利
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民申字第3号
再审申请人郴州华兴建筑有限公司（原审原告），住所地湖南省汝城县城关镇西正街28号。
法定代表人朱建新，男，系该公司总经理。
委托代理人李曙光，男，1967年11月15日出�，汉族，湖南省耒阳市人，系该公司项目经理。
被申请人郴州大兴房地产开发有限公司（原审被告），住所地湖南省郴州市五岭大道73号招商大楼401室。
法定代表人李志国，男，系该公司总经理。
被申请人宜章好妈妈幼儿园（原审被告），住所地湖南省宜章县城关镇文明北路桐子园。
法定代表人李欣蓉，女，系该幼儿园园长。
郴州华兴建筑有限公司与郴州大兴房地产开发有限公司、宜章好妈妈幼儿园建筑工程合同纠纷一案，不服郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第735号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郴州华兴建筑有限公司于2015年8月31日以拟采取其它申诉方式为由，向本院提出申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人郴州华兴建筑有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请�请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许郴州华兴建筑有限公司撤回再审申请。
审判长 黄建新
审判员 罗 琛
审判员 张小平
二〇一五年九月八日
书记员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机�赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1270-1号
申请执行人：靳万海，男，汉族，农民。
被执行人：苏日他拉图，男，蒙古族，牧民。
本院对靳万海诉苏日他拉图民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第4298号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人靳万海已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人苏日他拉图发出执行通知，责令被执行人苏日他拉图履行生效判决书确定的义务，但被执行人苏日他拉图至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏日他拉图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社的一卡通账户的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 武国臣
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏一然
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3059号
原告李栋梁，汉族，住南阳市。
委托代理人冯墨竹，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告苏起，男，回族，住南阳市。
被告曾蕾，女，住址同上。系被告苏起之妻。
被告苏林，男，住社旗县。
原告李栋梁诉被告苏起、曾蕾、苏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏起及其委托代理人冯墨竹到庭参加了诉讼。被告苏起、曾蕾、苏林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋梁诉称，原告与被告苏起系朋友关系，2016年12月13日被告苏起因家庭生活需要向原告借现金75790元，被告苏林为此借款提供担保，约定还款日期为2016年12月25日，并附有还款计划，逾期未还部分按月息二分计算利息。借款到期前被告偿还24000元，后经原告多次催要，被告又支付本息10800元。现请求判令三被告偿还借款45234.18元；并自2017年4月8日起按月息二分支付利息至欠款付清之日止。
三被告经本院送达起诉书副本及开庭传票，在本院指定的期限内，既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李栋梁与被告苏起系朋友关系，2016年12月13日，被告苏起向原告借款75790元，并书写有借据一份：“借条，今向李栋梁借款现金柒万伍仟柒佰玖拾元整。（￥75790.00.元）。于2016年12月25日前全部还清。(附还款计划书)。借款人苏起，2016年12月13日，担保人苏林。”2016年12月14日，被告苏起给原告出具还款计划书：“本人苏起，性别男，身份证号，电话188××××8188，保证在2016年12月25日前将所借李栋梁的柒万伍仟柒佰玖拾元（￥75790.00元）还清，逾期未还清的未还部分自借款之日起按月息2分计算（附借条）。苏起。2016、12、14”。在借款期限内，被告偿还原告24000元。借款逾期后，被告又分十一次归还原告共计10800元，扣除相应利息外，截止2017年4月8日被告最后一次付款，现仍欠原告本金44716元。现原告请求判令被告归还该款及利息。
以上事实，由当事人陈述、借据、还款计划等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告之间借款关系存在，事实清楚。借据中明确约定了还款期限，被告逾期未全部偿还，是对原告合法权益的侵犯。原告请求被告归还借款本金45234.18元，属于计算有误，实际拖欠本金44716元，该款被告应当偿还；原告请求被告支付利息，因双方在借据中有明确约定，且约定的利率额度不超过法律规定，本院应于支持；被告曾蕾与被告苏起系合法夫妻，被告苏起对原告所负债务又发生在其与曾蕾夫妻关系存续期间，原告请求二被告偿还债务应当依法支持。被告苏林为该借款的担保人，依法应承担连带还款责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告苏起、曾蕾、苏林共同偿还原告李栋梁人民币44716元。并自2017年8月4日起，按本金44716元，月息2分向原告支付利息至该款付清之日止。
诉讼费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐昂立
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4254号
原告：刘斯文，女，汉族，1988年7月3日出生，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象**号**单元**号。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇北大村XX单元XX。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所。
原告刘斯文与被告延边吴城房地产开发有限公司（以下简称吴城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年9月20日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斯文的委托代理人赵明官，被告吴城公司委托代理人高雪景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘斯文起诉称：2014年12月21日，刘斯文与吴城公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘斯文购买吴城公司开发的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为88.83平方米的房屋，房屋总价款为450139元。但实际测量面积为88.83平方米，实际支付房款为450139元。根据合同约定，吴城公司应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋，但吴城公司未按时交付房屋，于2015年11月6日初才通知刘斯文接收房屋，逾期交付房屋68天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向刘斯文支付全部房价款万分之三的违约金。双方多次协商未成，故诉至法院，请求法院判令吴中公司支付逾期交房违约金9182.84元【450139元×万分之3×68天（2015年8月31日至2015年11月6日）】，并承担本案诉讼费用。
吴城公司答辩称：原告诉求中关于原告主张的逾期交付房屋天数计算错误，该房屋于2015年10月23日取得了相关验收合格的手续，故违约天数应计算至2015年10月23日，即自2015年8月30日起至2015年10月23日止，共计54天。交付房屋的时间为2015年10月23日。
经审理查明：2014年12月21日，刘斯文与吴城公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：刘斯文购买吴城公司开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为88.83平方米的房屋，房屋总价款为450139元；付款方式为一次性交付房款。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。本案诉争房屋实际测量面积为88.83平方米，刘斯文向吴城公司支付购房款450139元，2015年8月31日,吴城公司向刘斯文出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月14日，被告向原告发出挂号信，通知其于2015年10月15日至2015年10月25日期间办理收房手续。2015年10月23日，被告取得竣工验收备案证明文件。2015年11月6日，原告与被告之间办理了房屋交接手续，并交纳物业服务费等。同日，吴城公司将房屋交付给刘斯文。
另查明：2016年8月15日延边吴中房地产开发有限公司变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。
认定上述事实的证据有：刘斯文身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及变更登记表等，上述证据经开庭举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同（预售）系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行了支付购房款的义务，但被告却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，其行为构成违约，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付房屋的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告举证的证据并不足以证明不可抗力的客观存在，故被告应按合同约定的期限向原告履行交付商品房的合同义务。由于被告于2015年10月23日才取得竣工验收备案证明文件，满足了商品房买卖合同（预售）约定的交房条件，且被告于2015年10月14日按照商品房买卖合同（预售）约定，采用挂号信送达方式，向原告发出收房通知要求原告自2015年10月15日至25日期间办理收房手续。原告因自身原因于2015年11月6日才办理收房手续，结合被告于2015年10月23日取得诉争房屋竣工验收备案证明及被告向原告发出收房通知中限定的最后期限的事实，本院确认被告迟延交房的时间为2015年8月31日至2015年10月23日，共计54天，故被告应支付原告已交付房价款450139元×日万分之三的违约金，即7292.25元（450139元×3/10000×54天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边吴城房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告刘斯文逾期交付房屋违约金7292.25元。
如延边吴城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（刘斯文已预交），由延边吴城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申莲顺
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 历建芝
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4254号原告：刘斯文，女，汉族，1988年7月3日出生，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象**号**单元**号。委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇北大村XX单元XX。法定代表人：符斌，该公司经理。委托代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所。原告刘斯文与被告延边吴城房地产开发有限公司（以下简称吴城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年9月20日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斯文的委托代理人赵明官，被告吴城公司委托代理人高雪景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斯文起诉称：2014年12月21日，刘斯文与吴城公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘斯文购买吴城公司开发的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为88.83平方米的房屋，房屋总价款为450139元。但实际测量面积为88.83平方米，实际支付房款为450139元。根据合同约定，吴城公司应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋，但吴城公司未按时交付房屋，于2015年11月6日初才通知刘斯文接收房屋，逾期交付房屋68天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向刘斯文支付全部房价款万分之三的违约金。双方多次协商未成，故诉至法院，请求法院判令吴中公司支付逾期交房违约金9182.84元【450139元×万分之3×68天（2015年8月31日至2015年11月6日）】，并承担本案诉讼费用。吴城公司答辩称：原告诉求中关于原告主张的逾期交付房屋天数计算错误，该房屋于2015年10月23日取得了相关验收合格的手续，故违约天数应计算至2015年10月23日，即自2015年8月30日起至2015年10月23日止，共计54天。交付房屋的时间为2015年10月23日。经审理查明：2014年12月21日，刘斯文与吴城公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：刘斯文购买吴城公司开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为88.83平方米的房屋，房屋总价款为450139元；付款方式为一次性交付房款。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。本案诉争房屋实际测量面积为88.83平方米，刘斯文向吴城公司支付购房款450139元，2015年8月31日,吴城公司向刘斯文出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月14日，被告向原告发出挂号信，通知其于2015年10月15日至2015年10月25日期间办理收房手续。2015年10月23日，被告取得竣工验收备案证明文件。2015年11月6日，原告与被告之间办理了房屋交接手续，并交纳物业服务费等。同日，吴城公司将房屋交付给刘斯文。另查明：2016年8月15日延边吴中房地产开发有限公司变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。认定上述事实的证据有：刘斯文身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及变更登记表等，上述证据经开庭举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同（预售）系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行了支付购房款的义务，但被告却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，其行为构成违约，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付房屋的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告举证的证据并不足以证明不可抗力的客观存在，故被告应按合同约定的期限向原告履行交付商品房的合同义务。由于被告于2015年10月23日才取得竣工验收备案证明文件，满足了商品房买卖合同（预售）约定的交房条件，且被告于2015年10月14日按照商品房买卖合同（预售）约定，采用挂号信送达方式，向原告发出收房通知要求原告自2015年10月15日至25日期间办理收房手续。原告因自身原因于2015年11月6日才办理收房手续，结合被告于2015年10月23日取得诉争房屋竣工验收备案证明及被告向原告发出收房通知中限定的最后期限的事实，本院确认被告迟延交房的时间为2015年8月31日至2015年10月23日，共计54天，故被告应支付原告已交付房价款450139元×日万分之三的违约金，即7292.25元（450139元×3/10000×54天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边吴城房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告刘斯文逾期交付房屋违约金7292.25元。如延边吴城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（刘斯文已预交），由延边吴城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申莲顺人民陪审员  张桂杰人民陪审员  历建芝二〇一七年十一月二日书 记 员  马 鑫
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初259号
原告杨志成，男，1946年4月17日生，汉族，住南通市滨海开发园。
被告南通市通州区三余镇人民政府，住所地南通市通州区三余镇。
法定代表人陈志华，镇长。
原告杨志成因要求被告南通市通州区三余镇人民政府（以下简称三余镇政府）履行法定职责，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与闸东村经济合作社之间的责任田纠纷由来已久。2003年，原告西边邻居沈志达向闸东村经济合作社反映其承包责任田面积不对，经闸东村经济合作社对沈志达的责任田进行复核，确定其责任田比原责任田多2亩，为确保沈志达责任田东西长度不变，闸东村经济合作社擅自把原告池塘与沈志达责任田之间的中心路向东移动3.5米，闸东村经济合作社擅自从账面上减少原告责任田0.2亩，而实际上原地块的四至未进行变动，该现状一直维持到现在。该调整方案违反了2003年8月18日如东县兵房镇人民政府在“关于杨志成控告一事处理意见”中第四条“沿池塘土地应随该池塘”的原则，也违反了有关法律规定。2013年10月18日，原告要求闸东村经济合作社对十年前单方面错误调整减少原告0.2亩责任田承包经营权的行为予以纠正，2014年10月14日闸东村村委会给予原告答复。原告对该答复不服，原告又先后要求三余镇政府和滨海园区管委会处理，但均未处理。后原告先后又向如东县人民法院和通州区人民法院起诉要求处理原告与闸东村经济合作社之间的承包经营权纠纷，均被驳回起诉。2017年8月7日，原告向被告提出申请，要求履行法定职责，确认原告土地承包经营权证书上被闸东村经济合作社擅自扣减的0.2亩责任田享有土地使用权，但至今未有答复。现起诉要求判令被告履行法定职责，确认原告土地承包经营权证书上被闸东村经济合作社擅自扣减的0.2亩责任田享有土地使用权。
被告辩称，约2002年前后，原告多次向闸东村村委会反映，沈志达经常向其承包地的东南侧倾倒生活垃圾，侵害了其土地承包经营权，要求闸东村村委会调处。经村委会现场勘查并与原告协商，减少原告土地承包面积0.2亩，实际土地承包面积未变，即折实面积7.5亩，该争议就此解决，各方均无异议。现原告反悔并要求被告重新处理，不仅违反了诚实信用原则，且无法律依据。另外，原告要求确认0.2亩土地承包经营权的诉求，乡镇人民政府仅可以调解，并不具有确权的法定职责，且原告已通过民事诉讼起诉了闸东村经济合作社，业经两级人民法院处理完毕。综上，原告的请求系重复处理，既不符合行政诉讼受案范围，也不属于被告的法定职责，依法应予驳回。
经审理查明，原告曾于2015年9月22日向如东县人民法院提起行政诉讼，要求南通滨海园区管理委员会履行法定职责，调处原告与闸东村经济合作社之间的关于0.2亩责任田承包纠纷。后该院以“南通滨海园区管理委员会不具有运用行政强制权力处理原告杨志成与闸东村村民委员会或村经济合作社之间因土地承包经营所引发纠纷的法定职责，本案不属于行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回原告杨志成的起诉。后原告又向通州区人民法院提起民事诉讼，要求闸东村经济合作社依法履行土地承包合同，恢复原告被扣减的0.2亩土地承包经营权。通州区人民法院裁定驳回原告起诉，原告不服向南通市中级人民法院提起上诉，该院认为“农村土地承包经营权确权登记颁证属于相关行政主管部门的职责范围，原告起诉要求确认承包面积，不属于人民法院民事案件受案范围”，并作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。从上述法律规定可知，乡级人民政府并不具有确认土地承包经营权的职权。本案中，原告要求被告三余镇人民政府确认原告土地经营权证书上被闸东村经济合作社擅自扣减的0.2亩责任田享有土地使用权，该请求明显不属于被告的法定职责。因此，原告起诉要求被告履行法定职责不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨志成的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄欣蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初259号原告杨志成，男，1946年4月17日生，汉族，住南通市滨海开发园。被告南通市通州区三余镇人民政府，住所地南通市通州区三余镇。法定代表人陈志华，镇长。原告杨志成因要求被告南通市通州区三余镇人民政府（以下简称三余镇政府）履行法定职责，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与闸东村经济合作社之间的责任田纠纷由来已久。2003年，原告西边邻居沈志达向闸东村经济合作社反映其承包责任田面积不对，经闸东村经济合作社对沈志达的责任田进行复核，确定其责任田比原责任田多2亩，为确保沈志达责任田东西长度不变，闸东村经济合作社擅自把原告池塘与沈志达责任田之间的中心路向东移动3.5米，闸东村经济合作社擅自从账面上减少原告责任田0.2亩，而实际上原地块的四至未进行变动，该现状一直维持到现在。该调整方案违反了2003年8月18日如东县兵房镇人民政府在“关于杨志成控告一事处理意见”中第四条“沿池塘土地应随该池塘”的原则，也违反了有关法律规定。2013年10月18日，原告要求闸东村经济合作社对十年前单方面错误调整减少原告0.2亩责任田承包经营权的行为予以纠正，2014年10月14日闸东村村委会给予原告答复。原告对该答复不服，原告又先后要求三余镇政府和滨海园区管委会处理，但均未处理。后原告先后又向如东县人民法院和通州区人民法院起诉要求处理原告与闸东村经济合作社之间的承包经营权纠纷，均被驳回起诉。2017年8月7日，原告向被告提出申请，要求履行法定职责，确认原告土地承包经营权证书上被闸东村经济合作社擅自扣减的0.2亩责任田享有土地使用权，但至今未有答复。现起诉要求判令被告履行法定职责，确认原告土地承包经营权证书上被闸东村经济合作社擅自扣减的0.2亩责任田享有土地使用权。被告辩称，约2002年前后，原告多次向闸东村村委会反映，沈志达经常向其承包地的东南侧倾倒生活垃圾，侵害了其土地承包经营权，要求闸东村村委会调处。经村委会现场勘查并与原告协商，减少原告土地承包面积0.2亩，实际土地承包面积未变，即折实面积7.5亩，该争议就此解决，各方均无异议。现原告反悔并要求被告重新处理，不仅违反了诚实信用原则，且无法律依据。另外，原告要求确认0.2亩土地承包经营权的诉求，乡镇人民政府仅可以调解，并不具有确权的法定职责，且原告已通过民事诉讼起诉了闸东村经济合作社，业经两级人民法院处理完毕。综上，原告的请求系重复处理，既不符合行政诉讼受案范围，也不属于被告的法定职责，依法应予驳回。经审理查明，原告曾于2015年9月22日向如东县人民法院提起行政诉讼，要求南通滨海园区管理委员会履行法定职责，调处原告与闸东村经济合作社之间的关于0.2亩责任田承包纠纷。后该院以“南通滨海园区管理委员会不具有运用行政强制权力处理原告杨志成与闸东村村民委员会或村经济合作社之间因土地承包经营所引发纠纷的法定职责，本案不属于行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回原告杨志成的起诉。后原告又向通州区人民法院提起民事诉讼，要求闸东村经济合作社依法履行土地承包合同，恢复原告被扣减的0.2亩土地承包经营权。通州区人民法院裁定驳回原告起诉，原告不服向南通市中级人民法院提起上诉，该院认为“农村土地承包经营权确权登记颁证属于相关行政主管部门的职责范围，原告起诉要求确认承包面积，不属于人民法院民事案件受案范围”，并作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。从上述法律规定可知，乡级人民政府并不具有确认土地承包经营权的职权。本案中，原告要求被告三余镇人民政府确认原告土地经营权证书上被闸东村经济合作社擅自扣减的0.2亩责任田享有土地使用权，该请求明显不属于被告的法定职责。因此，原告起诉要求被告履行法定职责不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨志成的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴亚红代理审判员  张 弦人民陪审员  环爱云二〇一八年三月十六日书 记 员  黄欣蓉附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第368号
申请执行人谢瑞全。
被执行人李金才。
本院在执行申请执行人谢瑞全与被执行人李金才民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人李金才有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第599号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第622号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余某，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕540号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日15时许，被告人余某在广州市荔湾区洪寿财神巷3号房内，以人民币100元的价格贩卖毒品2小包（经鉴定，净重0.08克，检出海洛因成分）给罗某某后，被警察现行抓获。警察在被告人余某身上缴获毒资人民币100元。
公诉机关认为，被告人余某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人余某的刑罚。
被告人余某对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人陈某丙、罗某的证言及其辨认被告人照片笔录，毒资照片、毒品照片、案发现场照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，广东省广州市公安局司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2014]4776号化验检验报告，被告人余某的供述，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押毒品海洛因0.08克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈敏华
梁晓明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2826号
上诉人（一审原告）：刘秀云，女，汉族，1962年8月18日出生，住所广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：古佳文，男，汉族，1967年1月23日出生，住所广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
上诉人刘秀云因与被上诉人古佳文合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘秀云向本院提出的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人提供的10单家长缴费凭证票据中，只有陈春烨的缴费入账，其中其他9单票据均没有在账本中入账，账本中“刘秀云”的签字都是被上诉人不经过上诉人同意冒充上诉人所写的，不是上诉人本人的签名；2、上诉人在一审中提供的12名幼儿的欠费情况，由于上诉人无法取得12名家长联系而无法证实12名家长缴费情况，法院不予核实过于草率，没有尊重客观事实，故一审法院认定事实有误，适用法律错误，应予改判。
被上诉人答辩称：1、双方约定幼儿园收支账目实行日清月结、周结、月底复核，期末彻底清算的原则；2、上诉人所诉的费用有收款收据的9170元，均在双方合伙关系终结之前均已作了核算；3、上诉人所列的无收款收据的费用金额15916元，被上诉人并未收取。故一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2009年2月原告刘秀云与被告古佳文共同均等出资合办佳佳乐幼儿园，同时双方于2009年4月30日签订了《合资办佳佳乐幼儿园合同书》。该合同书约定：一、共同办园期间的所有费用均由甲、乙双方共同均等承担；二、共同办园期间的盈利甲、乙双方各占50%，共同办园期间如有意外事故责任，甲、乙双方各承担50%；三、共同办园期间甲、乙双方共同协商主持工作，收支账目做到日清月结，共同知晓。合同书签订后，双方一直合作至2014年1月22日，期间被告古佳文管理幼儿园日常事务并负责采购，原告刘秀云负责幼儿园食堂。2009年至2012年，被告古佳文担任幼儿园出纳并管理车辆，原告刘秀云担任幼儿园会计，2013年至2014年，则由原告刘秀云担任幼儿园出纳，被告古佳文担任幼儿园会计并负责开具票据。双方在合伙期间，每学期均核算账目。双方在合资开办佳佳乐幼儿园期间，因发生意见分歧，于2014年1月22日对2013年秋季学期各项收支及欠费情况进行清算，原、被告双方于2014年1月22日清算完毕，但双方未对欠费未交的数额如何处分进行协商。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告双方签订《合资办佳佳乐幼儿园合同书》，对出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行书面约定，对合伙事务分工明确，原、被告双方合资开办幼儿园的行为构成合伙关系。2014年1月22日，原、被告双方对合伙经营幼儿园期间的财物进行清算和分割，原、被告双方的合伙关系终止，双方签订的《合资办佳佳乐幼儿园合同书》事实上已经解除。原、被告双方虽然认可双方合伙期间的债权债务已经清算完毕，但根据原、被告双方提供的证据以及双方的陈述可以看出，双方合伙经营期间的财务管理存在问题，尚有未清算的债权和债务。原告提供的10单票据是幼儿园开具给家长的缴费凭证，在原告提供的幼儿园2013年账本中，经该院核实，该10单票据中仅有陈春烨的缴费票据入账，其他9单票据均没有在账本中入账，但原告提供的2013年账本有部分没有会计即被告古佳文的签字，仅有出纳刘秀云的签字认可，因此对该账本的真实性无法核实。原告提供的证据未能充分证明该10单缴费凭证全部未入账，而2014年1月22日双方已对2013年秋季学期各项收支及欠费情况进行了清算，原告请求对这10单共9170元按合伙协议约定重新分配证据不足，该院不予支持。原告提供的部分欠费名单，可以证实共有12名幼儿的欠费情况，但双方合伙清算之日（2014年1月22日）后，如何处理欠费、由谁催收并没有协商达成的一致意见，无法证实该12名幼儿的欠费是由被告古佳文自行催要收取。因此，原告对该欠费15916元主张按合伙协议约定重新分配，该院亦不予支持。综上所述，原告的诉请证据不足，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘秀云的诉讼请求。本案受理费427元，减半收取214元，由原告刘秀云负担。
二审期间，上诉人提供了由幼儿家长盘某出具的付款凭据和韦书科出具的证明，并由证人盘某和黄某到庭作证，拟证明幼儿韦雨婷所欠学费800元及蒙家斌所欠学费1917元已由被上诉人收取。被上诉人对证人证言不予认可。
本院认证认为，上述证人证言，被上诉人不予认可，又无被上诉人开具的收据等其他证据与之相佐证，故不能单独作为证据予以认定，不作为本案定案依据。故二审认定的事实与一审法院认定的一致。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、被上诉人收取的9170元学费未入账是否属实；2、12名幼儿欠费15916元是否被上诉人已经收取。
本院认为，双方合伙期间收学费都是双方经手的，被上诉人收学费也是写上诉人名字的，2014年1月22日双方已对2013年秋季学期各项收支及欠费情况进行了清算，当时，上诉人并未对该10单票据收费提出异议，上诉人提出的账本只有上诉人的签名而无被上诉人签名确认，故上诉人主张的10单票据均没有在账本中入账的9170元应按合伙协议约定重新分配证据不足，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。另，2014年1月22日双方清结合伙时虽然已经列出12名幼儿的欠费情况，但双方合伙清算之日（2014年1月22日）后，如何处理欠费、由谁催收并没有协商达成的一致意见，又无法证实该12名幼儿的欠费已全部由被上诉人古佳文自行催要收取。因此，上诉人主张对该欠费15916元按合伙协议约定重新分配，一审法院不予支持是正确的，本院亦予以维持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人刘秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小嫦
审判员 郑文波
审判员 朱孟儒
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗丽君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人张小曲，女，1970年2月2日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同月24日逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人刘均旺，男，1960年9月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同月24日逮捕。次日被取保候审，2014年5月20日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）872号起诉书指控被告人张小曲、刘均旺犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员苏少杰、被告人张小曲、刘均旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，一、2013年5月，被告人张小曲隐瞒自己已婚的真相，以刘洁秋的身份通过媒人介绍与余XX相亲，准备发展婚姻关系，而后虚构为女儿交学费等事由骗取余XX现金人民币2800元，并骗取余XX为其购买1只价值人民币2000元的金戒指和1对价值人民币900元的金耳环。案发后，公安机关从张小曲处扣押了金戒指1只、金耳环1对。
二、2013年4月，被告人张小曲隐瞒自己已婚的真相，使用伪造的户口簿，以刘洁秋的身份通过媒人介绍与李XX相亲，准备发展婚姻关系，而后虚构偿还债务、为女儿治病等事由骗取李XX现金人民币11700元。
三、2013年7月5日，被告人张小曲伙同被告人刘均旺向李XX谎称刘均旺是张小曲的“小叔”骗李XX到港北区西江摩托车城为他们购买了1辆价值人民币8355元的新大洲本田牌摩托车。案发后，公安机关从刘均旺处扣押了新大洲本田牌摩托车1辆并发还李XX。
综上，张小曲参与诈骗三起，骗得他人财物共计人民币25755元，刘均旺参与诈骗一起，骗得他人财物人民币8355元。
本案在审理过程中，张小曲的亲属代为退出赃款人民币14500元。
上述事实，被告人张小曲、刘均旺在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，指认现场和赃车照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、发还清单，价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，情况说明，被害人余XX、李XX的陈述，证人刘XX、梁XX的证言，被告人张小曲、刘均旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小曲、刘均旺以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张小曲、刘均旺犯诈骗罪罪名成立。在第三起共同犯罪中，张小曲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘均旺起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。张小曲、刘均旺如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。张小曲退出全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张小曲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年2月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人刘均旺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年9月12日起至2014年11月6日止罚金已缴纳。）
三、被告人张小曲退出的赃款人民币一万四千五百元，退还余XX二千八百元；退还李XX一万一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一四年五月二十日
书记员 黄俊山
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执69号
申请执行人黄朝石，男，1983年6月4日出生，壮族，住广西靖西县。
申请执行人韦海霞，女，1984年5月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司。
法定代表人农植萍，该公司董事长。
申请执行人黄朝石、韦海霞与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第52号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄朝石、韦海霞于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司除了其开发的贵港远辰.山水明居楼盘的16间商铺外，无存款、股权、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述16间商铺目前正在另案处置中，待处置完毕后本案再参与分配。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第52号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复对（2016）贵仲字第52号裁决书的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁 鹏
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执134号
申请执行人：甘志安，男，1972年3月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：李初阳，男，1964年5月19日生，白族，住所大理市凤仪镇。
关于甘志安诉李初阳机动车交通事故纠纷一案，大理市人民法院于2016年8月31日作出的（2016）云2901民初1291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李初阳未按该判决书履行义务，申请执行人甘志安向本院申请执行，要求被执行人李初阳支付申请执行人执行款7454.7元，案件受理费43元。本院于2017年1月23日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李初阳欠申请执行人甘志安赔偿款共计7497.7元，扣除被执行人已交到法院的3500元，剩余款3997.7元，被执行人于2018年6月30日前归还1500元，2018年12月30日前归还2497.7元。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 杨艳玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2374号
原告郑州中远干燥技术有限公司，住所地郑州市高新技术
产业开发区金梭路25号。
法定代表人韩国政，总经理。
委托代理人（特别授权代理）潘秀成，1939年12月23
日出生，汉族，系该公司工作人员，住郑州市中原区汝河路9号
院3号楼1号。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司，住所地绍兴市越城区
马山镇启圣路与海南路交叉口。
法定代表人郑旭，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇，浙江大容律
师事务所律师。
原告郑州中远干燥技术有限公司为与被告绍兴市耀龙纺粘
科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于20
09年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑州中远干燥技术有
限公司的委托代理人潘秀成、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公
司的委托代理人张薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州中远干燥技术有限公司诉称，原、被告双方于200
5年2月27日签订合同书一份，约定由原告供给被告pet切片结晶干燥系统（fbm310-12）、pet切片脉冲输送系统（mc310-
30）及专用工具、备品备件等设备。合同价款为442000元，合
同生效后，原告已全面履行了合同义务，但被告除支付货款42
0000元外，尚有余款22000元至今未付。故要求判令被告立即
支付给原告货款22000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称，原、被告于200
5年2月27日的确签订了购销合同，合同价款为442000元，合同
生效后，原告已供给被告合同项下的设备，被告已经向原告支
付了所购设备的货款420000元，尚有余款22000元未付给原告
均没有异议，请求法院在查明案件事实的情况下，依法判决。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、合同书1份，证明2005年2月27日，原告与被告前身绍兴
市耀龙纺织印染有限公司签订买卖合同，由原告供给被告前身
公司pet切片脉冲干燥系统、pet切片脉冲输送系统各一套的事
实。
2、变更登记情况1份，证明被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公
司前身为绍兴市耀龙纺织印染有限公司，于2005年5月15日变
更为本案被告的事实。
3、合同款项情况核对表1份，证明2006年12月22日，双方
经核对，被告尚欠原告货款22000元的事实。
4、合同款项情况核对表1份（复印件），证明由原告提供
的上述核对表复印件上，在2007年11月14日由被告公司会计孙
世娟签名确认，尚欠原告货款为22000元，同时发票于2007年4
月收到的事实。
5、顺丰速运回执、函件、往来帐余额对帐单各1份，证明2008年11月4日，原告向被告单位邮寄函件及对帐单各一份，催
促被告履行22000元货款的事实。
6、增值税发票2份，证明2005年9月10日、2007年1月7日，
原告已分二次开具给被告价值442000元增值税专用发票的事实
。
原告提供的上述六组证据，经被告质证对真实性、关联性
、合法性均没有异议，本院依法予以认定。
在举证期限内被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司未提供证
据。
经审理本院认定，原告与被告前身绍兴市耀龙纺织印染有
限公司于2005年2月27日签订合同书一份，约定由原告供给绍
兴市耀龙纺织印染有限公司pet切片结晶干燥系统（fbm310-
12）、pet切片脉冲输送系统（mc310-
30）设备各一套及相应备品备件等。合同生效后，原告已履行
了合同义务，被告也已支付给原告货款420000元，同时原告分
别于2005年9月10日、2007年1月7日向被告开具了价值442000
元增值税发票，2006年12月22日、2007年11月14日，由被告单
位及其财务人员确认，被告尚欠原告货款22000元，现被告至
今未付上述款项。
另查明，绍兴市耀龙纺织印染有限公司，于2005年5月15日
变更为绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
本院认为，原告与绍兴市耀龙纺织印染有限公司所签订的
合同书，双方主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、
法规的禁止性规定，应认定合同合法有效。被告绍兴市耀龙纺
粘科技有限公司尚欠原告郑州中远干燥技术有限公司货款人民币22000元，证据确凿充分，应予认定。被告辨称并未否认尚
欠原告货款22000元，现原告要求被告支付剩余货款人民币220
00元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司应支付给原告郑州中远
干燥技术有限公司货款人民币22000元，于本判决生效后三十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告负担，由被告在偿付上
述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十月十二日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2374号
原告郑州中远干燥技术有限公司。
法定代表人韩国政。
委托代理人（特别授权代理）潘秀成。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告郑州中远干燥技术有限公司为与�告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑州中远干燥技术有限公司的委托代理人潘秀成、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司的委托代理人张薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州中远干燥技术有限公司诉称，原、被告双方于2005年2月27日签订合同书一份，约定由原告供给被告PET切片结晶干燥系统（FBM310-12）、PET切片脉冲输送系统（MC310-30）及专用工具、备品备件等设备。合同价款为442000元，合同生效后，原告已全面履行了合同义务，但被告除支付货款420000元外，尚有余款22000元至今未付。故要求判令被告立即支付给原告货款22000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称，原、被告于2005年2月27日的确签订了购销合同，合同价款为442000元，合同生效后，原告已供给被告合同项下的设备，被告已经向原告支付了所购设备的货款420000元，尚有余款22000元未付给原告均没有异议，请求法院在查明案件事实的情况下，依法判决。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、合同书1份，证明2005年2月27日，原告与被告前身绍兴市耀龙纺织印染有限公司签订买卖合同，由原告供给被告前身公司PET切片脉冲干燥系统、PET切片脉冲输送系统各一套的事实。
2、变更登记情况1份，证明被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司前身为绍兴市耀龙纺织印染有限公司，于2005年5月15日变更为本案被告的事实。
3、合同款项情况核对表1份，证明2006年12月22日，双方经核对，被告尚欠原告货款22000元的事实。
4、合同款项情况核对表1份（复印件），证明由原告提供的上述核对表复印件上，在2007年11月14日由被告公司会计孙世娟签名确认，尚欠原告货款为22000元，同时发票于2007年4月收到的事实。
5、顺丰速运回执、函件、往来帐余额对帐单各1份，证明2008年11月4日，原告向被告单位邮寄函件及对帐单各一份，催促被告履行22000元货款的事实。
6、增值税发票2份，证明2005年9月10日、2007年1月7日，原告已分二次开具给被告价值442000元增值税专用发票的事实。
原告提供的上述六组证据，经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，本院依法予以认定。
在举证期限内被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司未提供证据。
经审理本院认定，原告与被告前身绍兴市耀龙纺织印染有限公司于2005年2月27日签订合同书一份，约定由原告供给绍兴市耀龙纺织印染有限公司PET切片结晶干燥系统（FBM310-12）、PET切片脉冲输送系统（MC310-30）设备各一套及相应备品备件等。合同生效后，原告已履行了合同义务，被告也已支付给原告货款420000元，同时原告分别于2005年9月10日、2007年1月7日向被告开具了价值442000元增值税发票，2006年12月22日、2007年11月14日，由被告单位及其财务人员确认，被告尚欠原告货款22000元，现被告至今未付上述款项。
另查明，绍兴市耀龙纺织印染有限公司，于2005年5月15日变更为绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
本院认为，原告与绍兴市耀龙纺织印染有限公司所签订的合同书，双方主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合同合法有效。被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司尚欠原告郑州中远干燥技术有限公司货款人民币22000元，证据确凿充分，应予认定。被告辨称并未否认尚欠原告货款22000元，现原告要求被告支付剩余货款人民币22000元，理由正当，符合法律规定，本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司应支付给原告郑州中远干燥技术有限公司货款人民币22000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告负担，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商�银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十月十二日
书记员 缪高峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3760号
原告：马某某，女，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：夏某某，女，汉族，农民，住河南省泌阳县，系原告马某某之女。
委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
被告：夏某某，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告马某某与被告夏某某返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人夏某某、段长寅、被告夏某某及其委托诉讼代理人马才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告承包地半亩，并清除被侵占承包地上的所有杂物，恢复原状；2.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年泌阳县赊湾镇闫庄村委张湾三组分地，将位于张湾三组驻南路北边半亩耕地（东至李永福家耕地，西至侯成家耕地，南至公路，北至水沟）分配给该村组村民马某某和夏国义夫妇两人承包经营，后来夏国义去世，由马某某一人耕种，再后来赊湾镇闫庄村委张湾二组夏某某建预制场占用了该块耕地，将该块耕地打上水泥地坪，导致原告无法耕种，现在原告要求被告返还被占用耕地，恢复原状，经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，综上，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权，但被告不视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行侵占原告的承包土地，将原告耕地破坏建成水泥地坪，并将砖头等杂物堆放在原告的承包土地之上，侵犯了原告的合法权益。
被告夏某某辩称，1、原告方没有任何证据证实其取得了争议土地的承包经营权，原告方既未提交作为户主的户口本，又未提交承包经营权证书，所以原告作为主体是不适格的；2、作为被告占有该块土地是在互换的基础上，而且被告在接到传票后，多次与夏文福联系，夏文福表示放心，我不会问你要地的。况且被告与夏文福的土地已经确权在夏广友的名下，现在恢复到换地之前的情形是不可能的，况且法律并没有禁止不是同一村组之间不能互换，针对需要备案的，是发包方向村组以外的人发包的需要备案，综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1992年农村土地调整时，泌阳县赊湾镇闫庄村委张湾三组将位于该村组驻南公路北边0.5亩耕地（东至李永福耕地、西至侯成家耕地、南至公路、北至水沟）分配给该村组村民夏国义、马某某（本案原告）夫妇承包经营。夏国义去世后，由原告马某某继续承包经营。1995年，原告马某某之子夏文福用上述本案争议的0.5亩耕地与被告夏某某0.5亩田坑耕地进行了互换。后来夏文福又用该0.5亩田坑耕地与夏广有（友）自留地进行了互换。土地互换之后，被告夏某某一直耕种本案争议的0.5亩耕地至今。
另查明，2017年，泌阳县人民政府进行土地确权时，该0.5亩田坑耕地确权在夏广有名下。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，结合本院现已查明的事实，被告夏某某虽然占有本案争议的0.5亩耕地，但并非系恶意、无理侵占，而是系基于其与原告马某某之子夏文福之间的土地互换合同而取得占有的，且该土地互换合同至今已经实际履行长达二十二年之久，为此，在原告马某某未请求确认夏文福与被告夏某某之间土地互换合同是否无效的情况下，本院尚不能直接认定被告夏某某占有本案争议的0.5亩耕地确系无权占有。因此，对原告马某某直接主张被告夏某某返还本案争议的0.5亩耕地等诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12511号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人梁晓琴，女，汉族，1998年2月23日出生，户籍地广东省茂名市电白县。
被执行人梁晓琴犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法少刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 杨丽莉
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘 良
书记员 孙 伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2131号
原告吕云峰，男，1981年10月4日生。
委托代理人李红冉，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被告张泽利，男，1984年9月1日生。
原告吕云峰诉被告张泽利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕云峰的委托代理人李红冉到庭参加诉讼，被告张泽利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕云峰诉称:原告与被告系朋友关系。2014年8月17日，被告以家中有急事为由向原告借款50,000元，承诺按月利率2%支付利息。原告于当日将50,000元借款转入被告账户内。后原告要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱,经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告偿还原告借款50,000元并支付自2014年8月17日起至款项付清之日止期间内按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张泽利未到庭应诉及答辩。
原告吕云峰围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:借条、银行卡流水明细各一份,欲证明被告向原告借款50,000元未还的事实。
被告张泽利未到庭，视为其放弃举证、质证。
本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，形式有效，且与本案有关联性，本院均予以确认并采信。
综上，本院依法确认本案的法律事实如下:原被告系朋友关系。2014年8月17日，被告张泽利以急需资金为由向原告吕云峰借款50,000元，并约定于同年9月7日还款。原告吕云峰于当日通过银行转账的方式将上述借款50,000元转入被告张泽利的银行账户。借款期限届满后，被告张泽利未还款，并于2014年10月24日写了一份《借条》交原告收执，该《借条》载明：“借款人张泽利于2014年8月17日向吕云峰借款5万元整，约定于9月7日还款，因个人原因无法正常还款，现经协商沟通，对此笔款项依照2%月息（2分利）计算，计算日期自2014年8月17日计起。注：月息为5万×2%（2分利）=1000元（壹仟圆整）”，被告张泽利在该《借条》上签字并捺印。此后，被告张泽利一直未归还上述借款，也未支付利息。现原告以上述的事实及理由诉至本院，主张上述请求。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。结合本案中，原告提交的《借条》及银行流水明细可证实被告张泽利于2014年8月17日向原告吕云峰借款50,000元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告作为借款人，有义务按约定的期限返还原告借款并支付利息，对借款期限没有约定的且不能确定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。现经原告催要，被告仍未偿还借款本金，也未支付借款利息，故原告吕云峰主张由被告张泽利偿还借款本金50,000元并支付以上述借款本金为基准、按照年利率24%计算自2014年8月17日起至款项付清之日止期间内利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。另，被告张泽利经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应承担对其不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张泽利于本判决生效之日起十日内偿还原告吕云峰借款本金50,000元，并支付以上述借款本金为基准、按照年利率24%计算自2014年8月17日起至款项付清之日止期间内的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,716元，由被告张泽利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 王金梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 薛寒睿
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初46号
原告李国顺，男，1975年4月15日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告王百顺，又名王大顺，男，1971年9月15日出生，汉族，住安阳县。
原告李国顺与被告王百顺合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原被告曾合伙经营货车，后原告退股。2014年8月，经原被告协议一致，被告同意支付原告股金款70000元。被告即时支付了原告10000元，剩余60000元，被告承诺于2016年12月30日前还清，并按年息5000元支付利息。被告给原告出具了借据。现经原告多次主张权利未果，故诉至法院，要求被告支付原告股金款60000元及至起诉之日止按约定产生的利息款16000元。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年，原被告曾合伙经营货车，后原告退股。2014年8月，经原被告协议一致，被告同意支付原告股金款70000元。被告即时支付了原告10000元，剩余60000元，被告承诺于2016年12月30日前还清，并同意按年息5000元支付利息。被告给原告出具了借据。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供借据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告提供有被告签字的借据主张被告尚欠原告股金款60000元未付，因被告未到庭对该借据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告支付股金款60000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王百顺于本判决生效后十日内支付原告李国顺股金款60000元及利息款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一八年一月二十九日
书记员 樊培培
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1995号
原告：南通市经济技术开发区总公司，住所地南通开发区星湖大厦。
法定代表人：王志兵，经理。
委托诉讼代理人：徐建辉，江苏大仁律师事务所律师。
被告：高建辉，男，1974年4月12日生，汉族，住南通市。
原告南通市经济技术开发区总公司与被告高建辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告南通市经济技术开发区总公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南通市经济技术开发区总公司的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通市经济技术开发区总公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由南通市经济技术开发区总公司负担。
审 判 长 周国建
人民审判员 周袁芳
人民审判员 于 佳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张圣威
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执840号
被执行人林某。
关于被执行人林某刑事责令退赔一案，本院于2015年12月15日作出（2015）东刑初字第00493号刑事判决书，刑事审判庭于2017年3月16日移交执行，要求被执行人林某向被害人杨某履行退赔义务（人民币200元）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，扣划被执行人在银行的存款200元给杨某，全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第00493号刑事判决第二项所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一七年九月十八日
书记员 潘晓伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6459号
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社。
住所地濮阳县原两门镇政府东侧路北。
负责人靳玉国，系该社主任。
委托代理人闫宏涛，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告闫道风，男，1969年12月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告胡雅琳，女，1974年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社诉被告闫道风、胡雅琳金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告闫道风、胡雅琳地址无法送达给当事人，经法院释明原告不申请公告送达，这充分证明原告提供被告闫道风、胡雅琳地址不详，说明无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社的起诉。
案件受理费17774元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 于倩倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5300号
原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区邗江中路629号（天润国际大厦）。
负责人：杨薇，该行行长。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：陈文钧，男，1969年12月18日生，汉族，住扬州市邗江区.
被告：纪爱明，女，1970年8月4日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）与被告陈文钧、纪爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行扬州分行委托诉讼代理人宋红梅、叶加杰到庭参加诉讼，被告陈文钧、纪爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．陈文钧、纪爱明立即给付广发银行扬州分行贷款本金287568.82元及利息、罚息、复利（截至2017年2月19日分别为47819.45元、14337.75元、8405.19元；自2017年2月20日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利以本金287568.82元为计算基数，按月利率1.34%的1.3倍计算；对应付未付利息按月利率1.5%的1.5倍计收复利）；2．陈文钧、纪爱明立即给付广发银行扬州分行律师费1500元。事实与理由：两被告系夫妻关系，陈文钧从事建材生意。2015年5月18日，陈文钧向原告申请“生意红”贷款50万元。原告批准35万元额度并按约发放，但被告陈文钧未按月还款。两被告系夫妻关系，被告纪爱明应承担共同还款责任。
陈文钧、纪爱明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、客户交易历史查询单、欠款明细、委托代理合同等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定广发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2015年5月18日，陈文钧向广发银行扬州分行提交生意人卡(生意红)申请表，申请贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息法，还款日为每月18日；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。同时约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。如陈文钧未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。纪爱明在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶签名处签名。
2015年5月22日，陈文钧与广发银行扬州分行分别签订个人信用贷款核准通知书（额度）与（单笔），约定授信额度35万元为循环额度，有效期限至2020年5月22日；此次贷款金额为35万元，固定月利率1.5%，期限36个月，还款方式等额本息。2015年5月22日，陈文钧通过手机银行在额度内贷款35万元。当日，广发银行扬州分行按约向陈文钧发放贷款35万元。后陈文钧未按约定及时还款。截至2017年2月19日，陈文钧尚欠广发银行扬州分行借款本金287568.82元及利息47819.45元、罚息14337.75元、复利8405.19元。陈文钧与纪爱明系夫妻关系，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且其二人具有共同借贷的意思表示，上述借款应属于该二人夫妻共同债务。另，广发银行扬州分行与北京市雨仁（扬州）律师事务所签订委托代理合同，北京市雨仁（扬州）律师事务所委派律师为原告提供服务，约定执行后支付律师服务费。原告主张1500元，不高于相关收费标准。
本院认为，广发银行扬州分行与陈文钧签订的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。广发银行扬州分行按约向陈文钧发放贷款后，陈文钧未按合同约定按月给付本金及利息，构成违约，广发银行扬州分行依照合同约定有权宣布借款提前到期。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且纪爱明在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶处签名，知悉陈文钧的上述借款，故上述债务应属陈文钧、纪爱明夫妻共同债务。
综上所述，广发银行扬州分行要求陈文钧、纪爱明共同给付借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈文钧、纪爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈文钧、纪爱明于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金287568.82元及利息、罚息、复利（截至2017年2月19日分别为47819.45元、14337.75元、8405.19元；自2017年2月20日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；
二、被告陈文钧、纪爱明于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付律师服务费1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元，公告费600元，合计7294元，由被告陈文钧、纪爱明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王露茜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终126号
上诉人（原审被告）：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省三河市开发区。
被上诉人（原审原告）：大地生机（福建）农业发展有限公司，住所地上杭县工业园区三期李家坪，统一社会信用代码：913508005875190707。
法定代表人：卓火土（CHO，HUO-TU），执行董事。
上诉人钟先江因与被上诉人大地生机（福建）农业发展有限公司名誉权纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2017)闽0823民初2326号民事裁定，向本院提出上诉。
钟先江上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系被上诉人因上诉人在合同履行地北京市大兴区人民法院诉其生产销售不符合食品安全标准的食品一案，被上诉人认为其名誉权被侵犯而提起的名誉侵权诉讼。为了更有效地保证本案事实的查明，更有利于对各方当事人诉讼权益的保障，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对关于名誉权案件如何确定侵权结果发生地答复：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，原告大地生机（福建）农业发展有限公司的住所地为福建省上杭县工业园区三期李家坪，福建省上杭县为本案侵权结果发生地，故福建省上杭县人民法院对本案具有管辖权。钟先江的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 谢 勇
审判员 童寿华
二〇一七年十二月十三日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民辖终126号上诉人（原审被告）：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省三河市开发区。被上诉人（原审原告）：大地生机（福建）农业发展有限公司，住所地上杭县工业园区三期李家坪，统一社会信用代码：913508005875190707。法定代表人：卓火土（CHO，HUO-TU），执行董事。上诉人钟先江因与被上诉人大地生机（福建）农业发展有限公司名誉权纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2017)闽0823民初2326号民事裁定，向本院提出上诉。钟先江上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系被上诉人因上诉人在合同履行地北京市大兴区人民法院诉其生产销售不符合食品安全标准的食品一案，被上诉人认为其名誉权被侵犯而提起的名誉侵权诉讼。为了更有效地保证本案事实的查明，更有利于对各方当事人诉讼权益的保障，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对关于名誉权案件如何确定侵权结果发生地答复：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，原告大地生机（福建）农业发展有限公司的住所地为福建省上杭县工业园区三期李家坪，福建省上杭县为本案侵权结果发生地，故福建省上杭县人民法院对本案具有管辖权。钟先江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽贞审判员  谢 勇审判员  童寿华二〇一七年十二月十三日书记员  林诗菁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第849号
原告舒登朝，男，汉族。
被告张印峰，男，汉族。
被告裴淑平，女，汉族。
本院在审理原告舒登朝诉被告张印峰、裴淑平民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月7日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告住址不详，无法送达，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒登朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
审判员 房朝军
审判员 邢艳丽
二〇一四年六月十二日
书记员 姚胜男
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-851号
原告：李克军，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李克军与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李克军于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6542.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李克军工资款6542.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李克军工资款6542.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初323号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号），组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李振学，男，该行工作人员。
被告：褚夫滕，男，1981年6月23日出生，汉族，住薛城区。
被告：褚夫高，男，1979年3月30日出生，汉族，住薛城区。
被告：李文明，男，1983年11月1日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告褚夫滕、褚夫高、李文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，被告褚夫滕、褚夫高、李文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告褚夫滕偿还借款本金30,000元及利息（截至2017年6月5日利息为7,666.21元；以借款本金30,000元为基数，自2017年6月6日起按年利率8.834%计算至判决生效之日止）；2、被告褚夫高、李文明对该笔借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年2月6日，原告与被告褚夫滕签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向其提供借款30,000元，授信期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告褚夫滕签订借款合同后，原告按照约定发放了借款，该笔借款由被告褚夫高、李文明提供担保。被告褚夫滕尚欠借款本金30,000元及利息。为此，原告诉至法院，要求依法判决。
被告褚夫滕、褚夫高、李文明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2009年2月6日，被告褚夫滕与原告农行薛城支行签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：被告褚夫滕于2009年2月6日至2012年2月4日止，可在30,000元额度内向原告循环申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年8月4日。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。对于其借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告褚夫高、李文明作为联保小组成员为借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为玖万元整，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年6月2日，原告向被告褚夫滕发放借款30,000元，该笔借款2012年4月7日到期。截至2017年6月5日，被告褚夫滕尚欠原告借款本金30,000元，利息7,666.21元。
2014年12月11日、2016年9月30日，原告向被告褚夫滕送达债务逾期催收通知书。2014年12月11日、2016年9月30日，原告分别向被告褚夫高、李文明送达逾期担保责任通知书。
本院认为，原告农行薛城支行与被告褚夫滕签订的最高额担保个人借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告褚夫滕未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本金和所欠利息的责任。原告农行薛城支行要求被告褚夫滕偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告褚夫高、李文明自愿为该笔借款提供担保，本院予以确认。原告在合同约定的保证期间届满前已对被告褚夫高、李文明主张权利，依据担保法的规定，被告褚夫高、李文明的连带保证责任并未免除。被告褚夫高、李文明均有义务按照合同约定在担保余额范围内向原告承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，依法享有向被告褚夫滕追偿的权利。被告褚夫滕、褚夫高、李文明未到庭应诉，亦未答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚夫滕偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金30,000元及利息（截至2017年6月5日利息为7,666.21元；以借款本金30,000元为基数，自2017年6月6日起按年利率8.834%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告褚夫高、李文明均对上述第一项判决内容所确定的债务承担90,000元连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告褚夫滕追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告褚夫滕、褚夫高、李文明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘宝键
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民再81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹冬，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，住永城市。
委托代理人：葛磊。
再审申请人曹冬与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，曹冬不服本院（2016）豫14民终637号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月30日作出（2017）豫14民申187号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹冬，被申请人ＸＸ及其委托代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹冬申请再审称：本案认定的基本事实错误。曹冬与ＸＸ合伙开办公司，之间有频繁的经济往来，原审判决仅凭银行转账凭证就认定双方之间存在民间借贷关系错误。在曹冬诉ＸＸ的另案民间借贷纠纷中，商丘市睢阳区人民法院作出的（2016）豫1403民初2253号民事判决及商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终4104号民事判决均认定双方当事人有经济往来，但没有进行最后清算，双方存在民间借贷的事实不清，证据不足，判决驳回曹冬的诉请。针对同一事实，法院作出不同的认定，不能令人信服。事实上，双方当事人之间根本不存在民间借贷关系，争议的700000元是ＸＸ出借给李某的，曹冬不应承担还款责任。要求撤销原审判决，驳回ＸＸ的诉请。
ＸＸ答辩称：曹冬与ＸＸ之间有经济来往，但没有合伙关系。曹冬向ＸＸ借款的事实清楚，有录音及公安笔录为证。原审判决正确，应予维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：依法判令曹冬偿还ＸＸ借款本金900000元及利息。
一审法院认定事实：被告曹冬于2014年7月26日向原告ＸＸ借款700000元，被告曹冬于2014年9月4日偿还3000元，于2014年10月5日偿还3000元。
一审法院判决：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告曹冬向原告借款700000元，被告已偿还6000元，故对原告ＸＸ要求被告曹冬偿还借款694000元的诉讼请求，予以支持。原告ＸＸ要求被告曹冬偿还下余借款的诉讼请求，因原告ＸＸ无证据证明其主张，所以不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。被告曹冬抗辩称原告ＸＸ转账给自己700000元是原告ＸＸ借给李某的借款，因其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决被告曹冬于本判决生效之日起10日内偿还给原告ＸＸ借款694000元。
曹冬不服一审判决，上诉请求：曹冬与ＸＸ是合伙关系，业务是民间借贷，双方经济来往频繁，互有多次银行转账，ＸＸ的证据不足以证明与曹冬有直接的借贷关系，原审法院仅凭ＸＸ与曹冬之间的银行转账便认定双方借贷关系成立，是不合理的。从证据看，曹冬、ＸＸ、李某三人之间经济来往复杂，李某母子涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，受害人是曹冬还是ＸＸ尚未认定，本案须以刑事案件的审理结果为依据，原审法院草草结案，是对曹冬不负责任。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。二审法院认定事实与原审认定事实一致。二审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法应当清偿。上诉人曹冬于2014年7月26日向被上诉人ＸＸ借款700000元，上诉人曹冬于2014年9月4日偿还3000元，于2014年10月5日偿还3000元，双方虽然没有书面的借款合同及借据，但有银行交易凭证为据。上诉人曹冬对尚欠借款应当依法清偿，原审判决并无不当。上诉人曹冬与案外人李某之间的借贷关系与本案不具关联性，其应另案主张。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人曹冬负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审审理过程中，曹冬提交（2016）豫1403民初2253号民事判决及（2016）豫14民终4104号民事判决。证明双方存在合伙关系，有大量经济交往，在没有清算的情况下，不能仅凭本案的转账凭证就认定存在民间借贷关系。
被申请人ＸＸ经质证认为，双方有经济往来，但没有合伙关系，该两份判决与本案无关。
本院经审查认为，该两份判决系曹冬与ＸＸ之间其他款项的认定，与本案无关，不予采信。
本案争议焦点为：曹冬与ＸＸ之间是否存在真实的借款关系；原审判决曹冬偿还ＸＸ借款694000元有无事实及法律依据。
经再审审理查明，2014年7月26日，被申请人ＸＸ将700000元汇入再审申请人曹冬的银行账户。同日，曹冬将该700000元加上另外筹集的28000元，合计728000元汇入证人李某的账户，加上预先扣除的利息，李某给曹冬出具借款800000元的借条。
本院再审认为，曹冬申请再审称，该700000元是ＸＸ委托其出借给证人李某的，ＸＸ与李某之间形成债权债务关系，该笔借款与其无关。但在借款当日，李某给曹冬出具了借条，且曹冬在2015年4月1日向商丘市公安局新城分局报案的询问笔录中认可分六次出借给李某3600000元，其中就包括涉案的728000元。因此能够认定涉案的700000元系曹冬出借给李某的借款。ＸＸ将该700000元汇入曹冬账户，即便没有借款借据，但有转款凭证，综合上述分析，应认定为ＸＸ与曹冬之间形成了借款关系，曹冬应承担还款责任。由于利息约定不明确，应视为没有约定利息。曹冬已经支付的6000元在本金中予以扣除。
曹冬与ＸＸ之间虽然有多笔经济往来，但是曹冬在再审庭审中认可涉案的700000元系单独借款，与之前之后的经济往来均无关系，故二人之间的账目是否清算与涉案借款无关。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。曹冬申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫14民终637号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓静
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十二月八日
书记员 张良涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第117号
申请人张塘柏，男，汉族，1954年10月23日出生，住湖南省湘潭市。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人万亚，湖南湘晋律师事务所律师。
被申请人许佳，男，汉族，1991年8月31日出生，住湖南省湘潭市。
被申请人许三清，男，汉族，1968年4月5日出生，住湖南省湘潭市。
申请人张塘柏与被申请人许佳、许三清民间借贷纠纷一案，已向湘潭市仲裁委员会申请仲裁。同时，申请人以防止被申请人转移财产为由，向湘潭市仲裁委员会提出财产保全申请。2015年8月18日，湘潭市仲裁委员会向本院提交财产保全申请，请求依法冻结被申请人许佳、许三清银行存款人民币180000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人张塘柏的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人许佳、许三清存款人民币180000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 岳建清
二〇一五年八月二十日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。