wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢164号
申请执行人广州市万泉货运公司，住所地广州市天平货运市场E栋25档。
负责人董岩峰，该公司经理。
被执行人陈玉光，男，1962年6月7日出生，住荔浦县。
被执行人丘军，男，1974年1月15日出生，住荔浦县。
被执行人赵ＸＸ，男，1977年10月15日出生，住荔浦县。
本院在执行广州市万泉货运公司申请执行陈玉光、丘军、赵ＸＸ关于刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已按判决自动履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2002）荔刑初字第241号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 严
广东省佛山�顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第1398号
原告佛山市同键投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北100号一座1905室A区。
法定代表人庞国源。
被告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人林德宏。
原告佛山市同键投资有限公司与被告中国建设银行股份有限公司顺德分行因返还原物纠纷一案中，因原告佛山市同键投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元（已减半收取），由原告佛山市同键投资有限公司负担。
代理审判员 辜 原
二〇一四年�二月三日
书 记 员 柯洁静
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终761号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成湘平，女，1971年12月3日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：于新，男，1970年12月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人成湘平、于新商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第96号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黎某某，男，1992年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，广东省信宜市人，住信宜市，因本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日凌晨，被告人黎某某伙同“阿锋”（另案处理）经密谋后，窜到本市，由“阿锋”望风，黎某某撬门入室盗窃到现金10000多元，手机一台，组装电脑一台。经估价，该电脑主机价值2648元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、证人证言、受害人陈述、鉴定意见、勘查笔录及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黎某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某某判处一年至二年有期徒刑，本院予以采纳；被告人黎某某请求判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 黄庆宽
人民陪审员 赖红华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 严江涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安民初字第1848号
原告姜永荣，男，1968年2月19日生，汉族，农民，住迁安市。
被告迁安市迁安镇小营村村民委员会，住所地迁安市。
法定代表人姜小党，该村委会主任。
原告姜永荣与被告迁安市迁安镇小营村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜永荣、被告迁安市迁安镇小营村村民委员会主任姜小党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在将其村花果山的铁矿石资源对外招标出售开采完毕后，遗留下废弃的矿石坑，被告依据上级政府的指示对该矿石坑进行回填。在这种情况下，2007年6月14日被告的村书记赵云柱、村主任霍昌国找到我，请求我组织回填，费用由被告出。经过双方协商达成如下协议：每台挖掘机工作小时300型每小时300元、200型每小时300元。我就组织两台挖掘机（300型一台、200型一台）进行回填，从2007年6月14日开始每天24小时不间断的回填，一直干到2007年7月2日，被告通知我停止回填。在回填开始被告派一名村干部在回填现场记录。我的回填费用为260000元。我多次找被告催要这笔费用，被告总是以没钱为由拖欠至今。故起诉要求被告给付矿石坑回填报酬260000元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付矿石坑回填报酬217530元及自2007年7月3日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，原告主张的矿石坑回填设备租赁费属实，我方同意给付原告。
经审理查明，2007年6月，为回填花果山矿石坑，被告当时的村书记赵云柱、村主任霍昌国找到原告，要求原告进行回填。自2007年6月14日至2007年7月14日，原告采用挖掘机（钩机）两台、装载机（铲车）一台进行矿石坑回填。挖掘机（小松360型）工作时间为345.3小时，挖掘机（日立330型）工作时间为359小时，装载机（山东临工952型）工作时间为39小时。回填报酬被告至今未付原告。
根据原告申请，本院依法委托迁安市价格认证中心对原告在2007年6月14日至2007年7月14日期间在小营村回填矿石坑产生的设备租赁费的市场价格进行鉴定。2013年12月16日，迁安市价格认证中心出具了迁价鉴字（2003）252号价格鉴定结论书。鉴定意见为：小松360型挖掘机租赁费103590元；日立330型挖掘机租赁费107700元；山东临工952型装载机租赁费6240元。合计：217530元。
上述事实有双方当事人陈述，设备工作时间记录、证人证言、法院调查笔录、价格鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，原告提供设备为被告回填矿石坑，双方属于承揽合同关系。原告按被告要求完成了相应的工作，被告应当及时给付原告报酬。原告主张按其完成的工作及设备租赁的市场价格确定回填费用为217530元，对此被告不持异议。故对原告的主张本院予以支持。被告应当给付原告回填费用217530元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告迁安市迁安镇小营村村民委员会给付原告姜永荣矿石坑回填报酬217530元，并给付自2007年7月15日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费5200元，由原告姜永荣负担850元，被告迁安市迁安镇小营村村民委员会负担4350元。鉴定费5250元，由被告迁安市迁安镇小营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任俊山
审判员 杨庆华
审判员 张翔宇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 霍红丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执异10号
异议人（申请执行人）：李绍兵，男，生于1972年10月23日出，汉族，农民，住四川省简阳市。
被执行人：王强，男，生于1963年5月10日，汉族，居民，住四川省资中县。
本院在执行资阳市中级人民法院指定我院执行的李绍兵与王强借款合同纠纷一案中，异议人李绍兵认为乐至县人民法院在执行李绍兵与王强借款合同纠纷一案中，未对协助单位成都名景苑房地产开发有限公司采取强制措施的执行行为违反法律规定，向本院提出书面异议。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李绍兵称，乐至县人民法院于2012年10月9日作出（2012）乐至民初字第183号民事判决书已发生法律效力。该案在诉讼期间，乐至县人民法院于2012年2月23日作出（2012）乐至民保字第2-1号民事裁定书，依法冻结了被执行�王强在成都名景苑房地产开发有限公司、四川宏得建筑工程有限公司的工程款900000元，并已向协助单位送达了协助执行通知书。因被执行人王强未履行生效法律文书所确定的义务，异议人李绍兵向乐至县人民法院申请强制执行，在执行过程中,乐至县人民法院执行人员只告知被执行人王强在成都名景苑房地产开发有限公司所承建的项目已结算，无应收的工程款，并没有及时核实、查证被执行人王强在成都名景苑房地产开发有限公司是否有应收的工程款，造成协助单位成都名景苑房地产开发有限公司擅自将被执行人王强在该公司应收的工程款支付他人，致使该案只执行到位197000元。乐至县人民法院至今未对协助单位成都名景苑房地产开发有限公司进行处罚和限期责令该公司追回擅自支付的工程款。现异议人李绍兵认为乐至县人民法院执行行为违反法律规定，要求对成�名景苑房地产开发有限公司进行处罚，并限期责令该公司追回擅自支付的工程款。
本院查明，李绍兵与王强民间借贷纠纷一案，乐至县人民法院于2012年2月16日立案受理。2012年2月23日，乐至县人民法院作出（2012）乐至民保字第2-1号民事裁定书，依法冻结被执行人王强在成都名景苑房地产开发有限公司、四川宏得建筑工程有限公司的工程款900000元。2012年2月24日，乐至县人民法院向成都名景苑房地产开发有限公司、四川宏得建筑工程有限公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，成都名景苑房地产开发有限公司乐至公司经理王化涛分别在送达回证上签字，并注明：“我公司在王强项目本人有款项的情况下协助”。同时，乐至县人民法院分别对李绍兵和成都名景苑房地产开发有限公司总经理王化涛做了告知笔录和保全笔录，在告知笔录中，乐至县人民法院明确告知异议人李绍兵，已对被执行人王强在成都名景苑房地产开发有限公司、四川宏得建筑工程有限公司的工程款900000元予以冻结，冻结期限为六个月，如需继续申请保全，异议人李绍兵应在期限届满前十五日内以书面形式向乐至县人民法院提交续行保全申请，否则，冻结将会自动解除。异议人李绍兵在告知笔录上签字。在财产保全笔录中，乐至县人民法院告知了成都名景苑房地产开发有限公司乐至公司经理王化涛，要求该公司收到民事裁定书及协助执行通知书后，停止支付被执行王强在该公司的工程款900000元，在工程结算后通知乐至县人民法院，不得将款项直接给付被执行人王强。成都名景苑房地产开发有限公司乐至公司经理王化涛在笔录上签名，并注明：“我公司只能协助王强个人部分款项，但还必须在保障民工工资、材料款和合伙人的情况下，只能停止王强个�部分，不能损害合伙人的权益”。
该案经乐至县人民法院公开开庭进行了审理，2012年10月9日，乐至县人民法院作出了（2012）乐至民初字第183号民事判决书，判决王强在本判决生效后5日内向李绍兵给付借款人民币730000元及利息，因王强未履行生效法律文书所确定的给付义务，李绍兵于2013年1月14日向乐至县人民法院申请强制执行。在执行过程中，乐至县人民法院执行人员多次到成都名景苑房地产开发有限公司乐至公司所在地，向公司经理王化涛了解被执行人王强在该公司合伙承建的项目是否有应收的工程款，但该公司经理王化涛均表示通过结算，被执行人王强在成都名景苑房地产开发有限公司、四川宏得建筑工程有限公司已没有应收工程款，该工程项目的其他三个合伙人还代被执行人王强分摊了93360元的亏损。并向乐至县人民法院提供了相关证据材料。
2013年7月31日，成都名景苑房地产开发有限公司向被执行人王强的合伙人罗彦支付了工程款200多万元。2013年9月3日，乐至县人民法院执行人员再次询问成都名景苑房地产开发有限公司乐至公司经理王化涛，王化涛称该款是用于支付民工工资、材料款和保证其他合伙人利益，如不先支付这些款项将会出现遗留问题，将导致公司承担责任。同时，合伙人罗彦向乐至县人民法院提供了支付200多万的单据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案乐至县人民法院作出的保全裁定书、协助执行通知书送达给成都名景苑房地产开发有限公司乐至分公司的时间是2012年2月24日，同时，�院向异议人李绍兵告知了相应的权利、义务及其法律后果，但异议人李绍兵在冻结期限届满前十五日内未向乐至县人民法院书面提交续行保全申请，导致该财产的保全期限届满，对保全财产不再具有法律效力，其责任在于异议人李绍兵。
人民法院只能对被保全人法律关系明确的财产进行保全，本案乐至县人民法院只能对被执行人王强在成都名景苑房地产开发有限公司承包工程中所得利润进行保全，如果法院对其工程款进行保全，将影响整个工程项目的进行，也损害其他合伙人的合法权益。同时,乐至县人民法院在财产保全时、案件审理过程中、执行过程中，协助单位成都名景苑房地产开发有限公司都明确表示，只能在保障民工工资、材料款和不能损害合伙人权益的情况下协助法院停止支付王强个人部分款项。虽然乐至县人民法院在执行过程中两次询问该公司经理，该公司故意隐瞒二期工程仍有未结工程款的事实，并擅自向被执行人王强的合伙人罗彦支付了工程款，但经乐至县人民法院核实，所支付的款项全部用于该工程所欠的工程材料款和人工工资。为此，乐至县人民法院未对协助单位成都名景苑房地产开发有限公司进行处罚和限期责令该公司追回擅自支付的工程款的执行行为并无不当。异议人李绍兵要求人民法院对成都名景苑房地产开发有限公司进行处罚，并限期责令该公司追回擅自支付的工程款理由无法律依据，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回李绍兵的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈继伟
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢647号
申请人王胜平。
被执行人威海金轮化工有限责任公司。住所地，威海市文登区广州路46号。
本院在执行申请人王胜平与被执行人威海金轮化工有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，本院认定被执行人明显缺乏清偿债务能力，以（2017）鲁1003民破1-2号民事裁定书裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2015）第036号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘振强
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初313号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年12月17日生，汉族。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市六合区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月18日1时许，被告人陈某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市扬子江隧道由南向北行驶至扬子江隧道内北出口时被公安人员查获。经抽取血样鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为149.7mg/100ml。
被告人陈某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 ＸＸ辰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1093号
申请执行人：黄伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：廖艳、蔡晓勇，均系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师
被执行人：范廷波，男，1963年9月22日出生，住广州市越秀区，
黄伟与范廷波民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初7954号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人支付借款20万元及利息，并承担诉讼费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行。
2018年2月27日，本院依法告知申请执行人相关情况，并要求申请执行人如有财产线索的，应在2018年4月20日前向法院提交，但申请执行人未能在期限内提交。
2018年4月3日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执1093号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 李暨鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 颜志杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初25号
原告：曾景文，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省化州市，现住广东省吴川市，
被告：杨凯雯，女，1969年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告曾景文与被告杨凯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告曾景文到庭参加诉讼，被告杨凯雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾景文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币66600元整给原告，并从2017年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息约2000元，以后计至付清全部借款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告以生活所需和经营生意为由，提出向原告借款，原告即以现金方式交付人民币66600元整给被告，被告于2016年1月28日亲笔书写借据一份予以确认，约定还款时间在2017年春节前。被告借款后，再不与原告联系，又不接原告的电话，经查被告现在的财务状况已恶化，无法偿还原告的借款。特提起诉讼，请求判如所诉。
被告杨凯雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据等证据，因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，被告杨凯雯向原告曾景文出具借据。借据的内容为“今借到曾景文人民币陆万陆千陆百元整（￥：66600.00元），还款时间在2017年春节（即公历2017年1月27日）前还清。”被告收到上述借款后至今尚未偿还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告起诉要求被告偿还借款人民币66600元，依法有据，予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因借据仅约定还款期限为2017年1月27日前，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6％为限）自2017年1月28日起计算至借款本金66600元偿还完毕之日止。
被告杨凯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨凯雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾景文偿还借款本金人民币66600元；
二、限被告杨凯雯于本判决发生法律效力之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6％为限）向原告曾景文支付自2017年1月28日起至借款本金人民币66600元偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元、保全费1120元，合计2585元（原告曾景文已预交），由被告杨凯雯负担。该案件受理费由被告杨凯雯于履行本判决义务之时一并迳付原告曾景文，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 萧伟权
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 林 司
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 陈 磊
书 记 员 柯广豪
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初341号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人季明来，男，1997年1月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月17日被响水县公安局取保候审，2017年11月23日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
被告人杨丽平，女，1976年9月29日生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省响水县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月17日被响水县公安局取保候审，2017年11月23日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人季明来、杨丽平犯开设赌场罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人季明来、杨丽平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年9月份，被告人季明来提供“上上酒吧2代”游戏机1台、“斗龙”游戏机1台，摆放在被告人杨丽平经营的位于响水县天工锦绣小区西门南侧的“超级奶吧”门市上供他人赌博，并约定结算费用。2017年11月1日，响水县公安局现场查获并扣押上述游戏机，及游戏机内现金人民币合计93元。经响水县公安局民警勘查，“超级奶吧”门市距响水县实验初级中学81米。经盐城市公安局治安警察支队认定，1台“上上酒吧2代”游戏机、1台“斗龙”游戏机均具有退币功能，为具有赌博功能的电子游戏机设施设备。
案发后，被告人季明来自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人杨丽平如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人季明来、杨丽平在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、被告人户籍证明、无前科劣迹证明、受案登记表，立案决定书、证据保全清单、扣押清单等书证，检查、勘验、辨认笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季明来、杨丽平共同开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人季明来、杨丽平犯开设赌场罪的罪名均成立。案发后，被告人季明来主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人杨丽平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人季明来、杨丽平的犯罪情节和悔罪表现，均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人季明来犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杨丽平犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
扣押在案的人民币93元及赌博机由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨帆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苗艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1427号
原告：杭州市下城区社会劳动保险委员会办公室。
法定代表人：贾春祥。
委托代理人：邵惠菁。
被告：俞云泉。
委托代理人：汪连福。
原告杭州市下城区社会劳动保险委员会办公室（下称下城区社保办）与被告俞云泉不当得利纠纷一案，本院于2009年8月13日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，于2009年9月18日开庭进行了审理。原告下城区社保办的委托代理人邵惠菁，被告俞云泉及委托代理人汪连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下城区社保办起诉称，被告根据《关于扩大基本养老保险费补缴范围的通知》规定，于2001年7月办理了政策性一次性补缴养老保险费12年1个月，并签订了《延期领取基本养老金协议书》。根据文件规定和协议约定，被�需在达到法定退休年龄，办理退休手续后延期5年领取基本养老金，即在2009年6月起领取基本养老金。2004年7月被告达到法定退休年龄时办理了相关退休手续，核准享受养老保险待遇的时间为2009年6月份，由于工作人员操作失误，于2004年8月就开始给被告发放基本养老金，直至发放到2009年1月，期间共计发放基本养老金53443.5元，后原告依法多次通知被告及时将多发的基本养老金予以退还，但被告置之不理，至今未退还，故诉讼法院要求被告返还不当得利53443.50元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告下城区社保办向本院提交了如下证据：
1、延期领取基本养老金协议书1份，欲证明被告需在达到法定退休年龄，办理退休手续后延期5年领取基本养老金的事实。
2、审核表1份，欲证明应至2009年6月起按月领取基本养老金。
3、杭州市企业离退休职工离退休金发放情况1份，欲证明被告自2004年8月至2009年1月共计领取基本养老金53443.5元。
4、杭劳险（2000）193号《关于扩大基本养老保险费补缴范围的通知》1份，欲证明根据该通知必须签订《延期领取基本养老金协议书》。
5、情况说明1份，欲证明杭州市基本养老保险事务由各城区社会保险经办机构负责的事实。
被告俞云泉答辩称，对事件的经过没有异议，《2000》193号文件不是法规，仅是内部的文件，被告在签订养老金协议时没有仔细看，协议书的意思表示不真实，不是民事上的法律关系，是具体行政行为的错误，不能通过民事诉讼来解决，故对原告的诉讼请求不同意。
为证明上述事实，被告俞云泉向本院提交了如下证据：
1、残疾人证1份，欲证明被告是听力受阻的，协议中的签字是原告让被告签字的。
2、证明1份，欲证明被告在没有领取基本养老金前是有工作，由于原告的行为导致被告失业了、经济困难。
原、被告提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告下城区社保办提交的证据1-5、被告俞云泉对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为协议主要依据的《2000》193号文件不是法规，仅是内部的文件，与《劳动法》冲突，应以《劳动法》为准。被告是残疾人，签订协议时候按原告的要求签字。本院认为，该证据与本案待查事实有关联性，故本院予以确认。
对被告俞云泉提交的证据1、2，原告下城区社保办对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该证据不能证明被告签订时是意思表示错误的，且养老费用是自行缴纳的；养老金的领取不影响被告从事工作。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案的事实无关联性，故本院不予采信。
综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，�院认定案件事实如下：
2001年被告俞云泉根据（杭老险（2000）193号文件）《关于扩大基本养老保险费补缴范围的通知》的规定，于2001年7月25日与杭州市社会劳动保险委员会办公室（下称市社保办）签订一份《延期领取基本养老金协议书》，其中约定，由市社保办一次性收取被告俞云泉补缴的基本养老保险费21年1个月，计25501.15元；被告俞云泉达到法定退休年龄，符合退休条件的，市社保办按规定给予办理退休手续，被告俞云泉同意延期5年领取基本养老金，由市社保办自2009年6月起向被告俞云泉支付基本养老金。2004年7月被告俞云泉达到法定退休年龄时向有关部门办理了退休手续，核对享受养老保险待遇的时间为2009年6月。由于发放处的工作人员错误，于2004年8月就开始给被告俞云泉发放基本养老金直至2009年1月，期间共发放基本养老金53443.5元。为此，原告下城区社�办与被告俞云泉联系要求退还提前发放的基本养老金未果，而诉讼来院。
另查明：根据（杭老险（2000）193号文件）《关于扩大基本养老保险费补缴范围的通知》的规定，《延期领取基本养老金协议书》统一由参保人员与市社保办签订，由各城区社保机构负责养老金核定和发放。
本院认为，被告俞云泉根据（杭老险（2000）193号文件）《关于扩大基本养老保险费补缴范围的通知》的规定，与市社保办签订的《延期领取基本养老金协议书》是双方真实意思的表示，是符合法律规定，应当合法有效。因原告下城区社保办工作人员错误的发放，现被告俞云泉提前所得到的基本养老金没有合法依据，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告俞云泉于本判决生效后十日内返还给原告杭�市下城区社会劳动保险委员会办公室不当得利款人民币53443.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1136元，减半收取568元，由被告俞云泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1136元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗书生
二〇〇九年十一月十二日
书记员 陈 敏
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初672号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆新，男，1963年12月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2007年4月4日被上海市公安局闸北分局罚款人民币五百元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2009年11月12日被上海市闸北区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月29日刑满释放；曾因吸毒，于2017年7月27日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月27日变更为取保候审，2017年12月22日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人陆新犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人陆新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月期间，被告人陆新在其居住的启东市东海镇大丰路口供销社301室，先后多次容留徐某1、陈某、徐某2吸食甲基苯丙胺，具体事实分述如下：
1.被告人陆新于2017年4月某晚，容留徐黄冬在其居住的启东市东海镇大丰路口供销社301室吸食甲基苯丙胺。
2.被告人陆新于2017年4月某晚，容留徐黄冬在其居住的启东市东海镇大丰路口供销社301室吸食甲基苯丙胺。
3.被告人陆新于2017年6月中旬某晚，容留徐黄冬、陈杰、徐海涛在其居住的启东市东海镇大丰路口供销社301室吸食甲基苯丙胺。
4.被告人陆新于2017年6月22日下午，容留陈杰、徐海涛在其居住的启东市东海镇大丰路口供销社301室吸食甲基苯丙胺。
被告人陆新因吸食毒品于2017年6月30日被民警抓获，归案后主动如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陆新在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述，未到庭证人徐某1、陈某等人的证言笔录，启东市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、发破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人陆新的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆新违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆新犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆新自动投案，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月23日止；先行羁押的28日已折抵刑期。罚金限本判决生日后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄则贤
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3443号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇西大街。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周凯，该公司副主管。
被告：李蓓，女，1986年3月22日生，汉族，住安徽省来安县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告李蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司于2017年12月25日向本院提出撤�申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 朱 洁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1010号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告庾松，男，汉族，1983年2月28日出生，住四川省资阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告庾松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告庾松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年6月14日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计102094.39元（截至2016年10月7日欠款本金98369.01元、利息1507.71元、费用2217.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告庾松未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，庾松于2013年6月14日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为庾松办理了信用卡，截至2016年10月7日累计欠款本金98369.01元、利息1507.71元、费用2217.67元，共计102094.39元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，庾松与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请庾松支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金98369.01元，截至2016年10月7日累计欠款利息1507.71元、费用2217.67元，对该欠款数额本院予以确认。2016年10月7日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庾松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金98369.01元；
二、被告庾松于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息1507.71元及费用2217.67元（截至2016年10月7日），2016年10月7日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告庾松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 李高林
人民陪审员 何驰宇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王诗韵
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4558号
原告俞广铮，男，1989年4月25日出生，汉族，住本市海州区，
被告临沂市兰山区超荣杂粮特产店，住所地临沂市兰山区枣园镇小枣沟头村。
法定代表人：王士龙
本院在审理原告俞广铮与被告临沂市兰山区超荣杂粮特产店产品销售者责任纠纷一案中，原告俞广铮于2017年6月30日向本院申请撤回对被告临沂市兰山区超荣杂粮特产店的起诉。
本院认为，原告俞广铮申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞广铮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告俞广铮负担。
审判员 周 永
二〇一七年六月三十日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执366号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地绥芬河市。
负责人：李桂荣，女，该行行长。
委托代理人：徐振兴，男，1988年8月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：王宇航，男，1992年2月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：张秀梅，女，1972年11月27日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河镇。
被执行人：郑广辉，男，1972年12月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司案件合同纠纷一案，经查被执行人虽有财产，但难以执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1081执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 张宏伟
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1331号
原告：雷某1，女，个人信息………略。
委托诉讼代理人：雷某2，女，个人信息………略，系雷某1之小姨，代理权限为一般代理。
被告：李某1，男，个人信息………略。
委托诉讼代理人：李某2，男，个人信息………略，系李某1之表弟，代理权限为一般代理。
原告雷某1与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1之委托诉讼代理人雷某2、被告李某1之委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某1向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款本金4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日被告以店铺资金周转困难为由向原告借款，原告以支付宝转账方式借给被告本金4000元，被告承诺2016年7月1日还款；然而，还款期限到后，被告却没有任何回应。后原告多次向被告催讨借款本金，被告以各种理由拖延还款，且一直躲避原告。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告李某1未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告在法庭上提交的证据：原、被告身份证复印件、原告支付宝转账记录单；经审核，上述证据符合三性原则，且庭审时，通过向被告进行现场通话核实，被告认可原告提供的证据，对此，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系嘉禾一中高中同学、好友。2016年6月9日被告因店铺缺资金而向原告借款，原告出于好心帮忙，同日，原告通过支付宝转账方式转账借给被告4000元，被告承诺2016年7月1日还款。后被告未按时还款，原告则多次催收借款，被告均以资金周转困难为由，拖延还款。原告遂于2017年11月9日诉至法院，依法维权。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李某1以同学身份向原告雷某1借款，原告碍于同学情面，帮忙解困，通过支付宝转账方式借给被告4000元；被告未按约定时间还款，已构成违约，应承担违约责任；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告李某1偿还原告雷某1借款本金4000元。此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 彭立新
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2368号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠城区银乐迪音乐会所，经营场所：惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业广场内5层L501、L502号。
经营者孔惠民。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市惠城区银乐迪音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 何禹霏
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1013号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告唐海军，男，汉族，1980年10月25日出生，住成都市温江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告唐海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告唐海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2015年6月23日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计23274.01元（截至2016年12月16日欠款本金20998.55元、利息1321.58元、费用953.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告唐海军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，唐海军于2015年6月23日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为唐海军办理了信用卡，截至2016年12月16日累计欠款本金20998.55元、利息1321.58元、费用953.88元，共计23274.01元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，唐海军与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请唐海军支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金20998.55元，截至2016年12月16日累计欠款利息1321.58元、费用953.88元，对该欠款数额本院予以确认。2016年12月16日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金20998.55元；
二、被告唐海军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息1321.58元及费用953.88元（截至2016年12月16日），2016年12月16日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告唐海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 李高林
人民陪审员 何驰宇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王诗韵
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第744号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人郝某，系某公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）568号起诉书指控被告人郝某犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员颜佳文出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年6月的一天，被告人郝某在本市四流南路173号与开平路路口附近以人民币300元的价格卖给袁某0.3甲基苯丙胺（冰毒）；
2014年10月的一天，被告人郝某在上述地点以人民币300元的价格卖给袁某0.3克甲基苯丙胺；
2015年1月19日，被告人郝某在上述地点以人民币300元的价格卖给袁某0.3克甲基苯丙胺；
2015年1月27日，被告人郝某至上述地点以人民币500元的价格卖给袁某一包白色晶体后被公安机关抓获，另从其处缴获白色晶体一包。经鉴定，两包白色晶体称重1.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交的证据有：1、书证：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明等；2、证人袁某等人的证言；3、被告人郝某的供述和辩解；4、辨认笔录等；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人郝某贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人郝某的辩护人主要提出了以下辩护意见：1、被告人一贯表现良好，无前科，请求酌情从轻处罚；2、被告人系初犯，犯罪所得少，仅向固定的同一人出售毒品，主观恶性较小，社会危害范围程度较低，请求从轻处罚；3、被告人第四次贩卖系引诱，应当从轻处罚；4、被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，望酌情从轻处罚；5、被告人自愿缴纳罚金，请酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年6月的一天，被告人郝某在青岛市四流南路173号与开封路路口附近卖给袁某0.3甲基苯丙胺（冰毒），得款人民币300元；
2014年10月的一天，被告人郝某在上述地点卖给袁某0.3克甲基苯丙胺，得款人民币300元；
2015年1月19日，被告人郝某在上述地点卖给袁某0.3克甲基苯丙胺，得款人民币300元；
2015年1月27日，袁某在公安机关的安排下联系被告人郝某购买冰毒，双方约在上述地点以人民币500元1克冰毒进行交易，交易完成后，郝某当场被公安机关抓获，另从其处缴获白色晶体一包。经鉴定，两包白色晶体称重1.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
本案在审理过程中，被告人郝某的亲属代为预交罚金人民币六千元。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、指认照片、证人袁某证言及辨认笔录、被告人郝某的供述、亲笔供词及辨认笔录、提取笔录及现场检测报告、毒品检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郝某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人郝某多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，公诉机关指控被告人郝某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于辩护人所提被告人郝某系初犯，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于辩护人所提公诉机关指控的第四次贩卖系引诱，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人郝某之前曾三次向袁某贩卖毒品，其持有毒品待售，本案不存在引诱。该次贩卖存在特情介入情形，酌情予以考虑；关于辩护人所提被告人系初犯，犯罪所得少，仅向固定的同一人出售毒品，主观恶性较小，社会危害范围程度较低，请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人郝某多次向他人出售毒品，严重侵害他人身体健康，主观恶性和社会危害性均较大，对该辩护意见不予采信；被告人郝某亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人郝某的犯罪事实、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2018年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈湛基，男，汉族，1956年12月21日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省湛江农垦局赤坎招待所。住所地：广东省湛江市赤坎区中华路**号。
法定代表人：胡佩莲。
再审申请人陈湛基因与被申请人广东省湛江农垦局赤坎招待所（以下称赤坎招待所）劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终649号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈湛基申请再审称：根据新证据，赤坎招待所应向我支付生活费和补缴的养老保险费，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据陈湛基申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于赤坎招待所应否向陈湛基支付生活费和补缴的养老保险费。
经一、二审法院查明，陈湛基主张赤坎招待所向其支付自2003年12月至2016年6月生活费88123元，与陈湛基于2015年6月8日起诉的（2015）湛赤法民一初字第291号案请求赤坎招待所向其支付自2003年11月28日至2015年5月28日生活费76607元的诉讼请求不同，但两案的民事权利义务关系是一致的，即两案的诉讼标的是一致的，故一、二审法院认定陈湛基属于重复起诉正确，本院予以确认。关于陈湛基请求赤坎招待所支付其垫付补缴的养老保险费44519.5元的问题。2014年陈湛基提出确认其与赤坎招待所仍存续劳动关系的诉讼请求已经生效判决予以驳回，且根据2003年11月28日陈湛基签订的《湛江市国有企业下岗职工变更劳动合同协议书》，双方自2003年11月28日起已不存在劳动关系，赤坎招待所自2003年11月28日后已没有为陈湛基缴交社保费的义务，故陈湛基请求赤坎招待所支付其垫付的2006年7月1日至2016年6月30日期间养老保险费缺乏依据，一、二审法院不予支持正确，并无不当。
对于陈湛基申请再审期间提交的劳动合同书等，即使该证据为真，也应当是一、二审庭审结束前就已客观存在的，且并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，而陈湛基在一、二审期间无故未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，该证据不属于审判监督程序中的新证据，不足以推翻二审判决，本院不予采纳。
综上，陈湛基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈湛基的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈湛基，男，汉族，1956年12月21日出生，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省湛江农垦局赤坎招待所。住所地：广东省湛江市赤坎区中华路**号。法定代表人：胡佩莲。再审申请人陈湛基因与被申请人广东省湛江农垦局赤坎招待所（以下称赤坎招待所）劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终649号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈湛基申请再审称：根据新证据，赤坎招待所应向我支付生活费和补缴的养老保险费，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据陈湛基申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于赤坎招待所应否向陈湛基支付生活费和补缴的养老保险费。经一、二审法院查明，陈湛基主张赤坎招待所向其支付自2003年12月至2016年6月生活费88123元，与陈湛基于2015年6月8日起诉的（2015）湛赤法民一初字第291号案请求赤坎招待所向其支付自2003年11月28日至2015年5月28日生活费76607元的诉讼请求不同，但两案的民事权利义务关系是一致的，即两案的诉讼标的是一致的，故一、二审法院认定陈湛基属于重复起诉正确，本院予以确认。关于陈湛基请求赤坎招待所支付其垫付补缴的养老保险费44519.5元的问题。2014年陈湛基提出确认其与赤坎招待所仍存续劳动关系的诉讼请求已经生效判决予以驳回，且根据2003年11月28日陈湛基签订的《湛江市国有企业下岗职工变更劳动合同协议书》，双方自2003年11月28日起已不存在劳动关系，赤坎招待所自2003年11月28日后已没有为陈湛基缴交社保费的义务，故陈湛基请求赤坎招待所支付其垫付的2006年7月1日至2016年6月30日期间养老保险费缺乏依据，一、二审法院不予支持正确，并无不当。对于陈湛基申请再审期间提交的劳动合同书等，即使该证据为真，也应当是一、二审庭审结束前就已客观存在的，且并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，而陈湛基在一、二审期间无故未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，该证据不属于审判监督程序中的新证据，不足以推翻二审判决，本院不予采纳。综上，陈湛基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈湛基的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  洪望强二〇一七年十二月二十三日书记员  李 彤
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执467号
申请执行人：王新忠，男，汉族，1947年2月24日出生，系杭锦旗第一中学退休职工。
被执行人：张书森，男，汉族，1959年11月28日出生，系杭锦旗第一中学退休职工。
被执行人：王海棠，女，汉族，1963年6月1日出生，杭锦旗水利局退休职工。
本院在执行王新忠申请执行张书森、王海棠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张书森与申请人王新忠协商将自己名下所有的唯一住房抵顶了欠款220000元，经查询被执行人张书森、王海棠名下确无财产可供执行，申请人也明确表示提供不出被执行人张书森、王海棠名下的可供执行财产，并且申请人书面认可同意终结本次执行程�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执467号申请执行人：王新忠，男，汉族，1947年2月24日出生，系杭锦旗第一中学退休职工。被执行人：张书森，男，汉族，1959年11月28日出生，系杭锦旗第一中学退休职工。被执行人：王海棠，女，汉族，1963年6月1日出生，杭锦旗水利局退休职工。本院在执行王新忠申请执行张书森、王海棠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张书森与申请人王新忠协商将自己名下所有的唯一住房抵顶了欠款220000元，经查询被执行人张书森、王海棠名下确无财产可供执行，申请人也明确表示提供不出被执行人张书森、王海棠名下的可供执行财产，并且申请人书面认可同意终结本次执行程�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年十月二十五日书记员  王鹏飞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3762号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告王思思，女，汉族，1985年4月12日出生，住四川省成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王思思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告王思思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2014年8月20日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计76578.09元（截至2017年1月19日欠款本金48218.71元、利息12032.92元、费用16326.46元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王思思未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，王思思于2014年8月20日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为王思思办理了信用卡，截至2017年1月19日累计欠款本金48218.71元，利息12032.92元，费用16326.46元，共计76578.09元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金48218.71元，截至2017年1月19日累计欠款利息12032.92元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年1月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王思思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金48218.71元及利息12032.92元（截至2017年1月19日），从2017年1月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；；
二、王思思于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告王思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年六月二十日
书记员 王诗韵
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初169号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人蔡伟，男，1985年6月28日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住湖北省监利县。因吸食毒品，于2012年8月17日被岳阳市公安局云溪分局决定强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2013年3月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月5日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年6月7日被湖北省洪湖市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人蔡伟犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员童秀兰出庭支持公诉。被告人蔡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年3月24日18时许，被告人蔡伟行至岳阳市云某区长炼五山包鑫源网咖门口，将被害人李某停放在该网吧门口未拔钥匙的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车推离现场十余米后，再用钥匙启动摩托车驾离。案发后，蔡伟的家属主动赔偿了被害人人民币6200元，李某对蔡伟出具了书面谅解书。经认证，被盗三轮摩托车价值人民币6200元。
被告人蔡伟到案后能如实供述其罪行。
另查明，被告人蔡伟因犯盗窃罪于2016年10月18日被湖北省洪湖市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，于2017年6月7日被湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083刑初42号刑事判决书判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳一万元）。
上述事实，被告人蔡伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡伟的户籍资料、到案经过、谅解书、收条、原刑事判决书、价格认定结论书等书证、被害人李某的陈述、现场勘验、检查笔录、指认笔录、被告人蔡伟的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡伟被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蔡伟到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人蔡伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定判决如下：被告人蔡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年8月17日止。罚金已缴纳一万三千元，余款限本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一七年十二月十五日
书记员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2715号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告陈庆新。
被告陈成文。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈庆新、陈成文借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费423元，减半收取212元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保115号
申请人：李树清，男，1946年11月23日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李保存，男，1972年7月14日出生，住山东省东平县。
被申请人：马忠文，男，1973年2月28日出生，住山东省东平县。
申请人李树清于2017年6月27日向本院提出申请，请求对被申请人马忠文所有或驾驶的鲁Ｊ×××××轻型封闭货车依法予以诉前保全，担保人段霞（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李树清与被申请人马忠文机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李树清已向本院提供了担保，依法准许申请人李树清的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马忠文的鲁Ｊ×××××轻型封闭货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月27日至2019年6月27日）。
案件申请费1000元，由申请人李树清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭晓琳
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1539号
原告：侯朝稳，男。
委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。
被告：梁定威，男。
原告侯朝稳诉被告梁定威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯朝稳及其委托诉讼代理人陈开明、被告梁定威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠借款本金170000元及利息给原告（注利息从起诉之日起至债务清偿完毕之日止按年息利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因做生意困难于2016年7月25日立据向原告借款170000元，并口头承诺借款期限1年，利息按月息3分计算，每月利息当月结清。被告立好《借据》后，当日，原告将现金人民币170000元交给被告，被告收款后出具了《收条》给原告，确认已收到了原告的借款。但是被告借款后并没有依约付息还本。直至现在，分文未付给原告，虽经原告多次催促，被告拒绝偿还，造成原告巨大的经济损失。特提起诉讼。
被告梁定威辩称，对原告起诉没有意见，本案的17万元是本人向原告借款25万元后自2015年至2017年的利息，其中有20万元按月息3分计算，有5万元是按月息6分计算。同意偿还本案的17万元，由于本案的17万元是属于利息，所以不能再计算利息。
本院经审理认定事实如下：原告侯朝稳持一份《借据》及一张《收条》，其中《借据》载明“兹有梁定威，因需现金周转，现借到侯朝稳（先生）现金人民币（大写：壹拾柒万元正），（小写：￥170000元正）。特立此据为凭，借款人（签名）及指模：梁定威（按捺指模）身份证号码”。《收条》的内容为“今收到侯朝稳人民币（壹拾柒万）元正，收款单位梁定威（按捺指模），2011年7月25日”。现原告持上述证据向本院提起诉讼，主张被告梁定威欠其借款170000元未还，请求偿还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告主张其与被告梁定威之间存在借贷关系，向本院提供了《借据》及《收条》，予以证明其将现金170000元交付给梁定威，双方的借贷关系成立。被告抗辩本案借款原告并没有交付款项给其，只是被告之前向原告的借款未清偿所结欠的利息，但对其抗辩没有提供证据到庭予以证明。本院认为，原告主张被告梁定威借款，提供了证据《借据》及《收条》。这两份证据的内容不仅能证明双方存在借款合意，并且是对借款已交付的情况进行确认。结合上述证据之间的关联程度以及侯朝稳对交付细节、交付经过的陈述等因素，上述证据已形成完整的证据链，可认定原被告之间存在真实的借贷关系且涉案借款已实际交付，由此侯朝稳已就其诉讼请求完成举证责任。梁定威抗辩侯朝稳未交付款项，其应对此承担举证责任。本案中，梁定威并未提供任何证据证明其抗辩意见，亦未能提供证据推翻涉案《借据》、《收条》真实性或反驳侯朝稳的该项主张，其应对此承担举证不能的法律责任。另，庭审中，被告梁定威也同意偿还本案的款项。综上，侯朝稳与梁定威之间的借贷关系合法有效，梁定威应承担还款责任。
关于利息的问题。原告主张被告应从起诉之日起至还清款项日止按年利率6%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，现原告对利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告梁定威应偿还借款170000元及利息（从2017年11月28日起至还清款项日止按年利率6%计算）给原告侯朝稳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告梁定威应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款人民币170000元及利息（从2017年11月28日起至还清款项日止按年利率6%计算）给原告侯朝稳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1850元，由被告梁定威负担（原告侯朝稳已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 吴丽冰
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 吴颖虹
书 记 员 冯 莉
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初232号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：李某，男，生于1980年12月5日，汉族。因涉嫌受贿罪，经渠县人民检察院决定，于2017年1月18日由渠县公安局执行取保候审。现在家。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2017〕193号起诉书，指控被告人李某犯受贿罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2014年至今，被告人李某担任渠县渠江镇保障性住房管理办公室（以下简称住保办）副主任，负责对渠江镇保障性住房（2015年后称公租房）的申请进行资料收集和初步审核。在此过程中，被告人李某利用自身职务便利，为他人谋取利益，先后收受黄某、苏某所送贿赂共计5万元。
1.2015年下半年，黄某帮助黄某平、陈某碧等6人办理公租房，为了让他们顺利通过渠江镇住保办审核，黄某找到被告人李某，在李某办公室楼下，黄某送给李某好处费6万元，让李某帮助给苏某（已判决）3万元，并希望李某在审核过程中给予关照，李某拿到钱后将其中的3万元给了苏某，剩下3万元则据为己有。2016年9月，因纪委介入调查，被告人李某便将自己所得的3万元好处费退还给黄某。
2.渠县第五期公租房入住后，2016年1月，苏某在办公室送给被告人李某2万元好处费以感谢李某对苏某朋友燕某华（已死亡）申请公租房的关照。
2016年10月27日，被告人李某主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，指控认为被告人李某身为渠江镇住保办副主任，为国家工作人员，在任职期间利用自身职务上的便利，非法收受他人所送贿赂5万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究刑事责任。被告人李某主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，成立自首，可同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，对其从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实无异议，表示认罪悔罪，同时请求对其免除处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人李某所获赃款5万元，除案发前已退还黄某3万元外，另外的2万元已在侦查机关退清。
上述事实，有程序性法律文书、户籍信息、扣押决定书、缴款书、表现函等书证，证人黄某、雷某碧、苏某等人的证言，被告人李某的供述等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，被告人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人所送好处费5万元，为他人谋取利益，其行为符合受贿罪的特征，构成受贿罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，构成自首；同时其退清了受贿所获赃款，认罪、悔罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款规定,受贿数额较大，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻、减轻、或者免除处罚，结合本案被告人李某的犯罪事实和悔罪表现，可依法对其免除处罚。被告人李某提出其认罪悔罪并请求免予刑事处罚的辩解意见，与审理查明的事实以及法律规定相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人李某受贿所获赃款依法予以没收，上缴国库。
据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯受贿罪，免予刑事处罚。所获赃款五万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 多 寿
人民陪审员 李 齐 心
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 尹灵灵（代）
附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》条款
一、第三百八十五条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
二、第三百八十六条：对犯受贿罪的根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
三、第三百八十三条第一款第（一）项：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三款：犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
四、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
五、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。六、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执592号
申请执行人：樊英忍，男，1970年2月23日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：樊永前，男，1974年8月9日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行樊英忍与樊永前民间借贷纠纷一案中，经对被执行人樊永前的银行、车辆、房产、证券等财产进行调查，未发现被执行人樊永前有可供执行的财产，申请执行人樊英忍亦无法提供被执行人的财产线索。与申请执行人电话沟通后后，其一直未到庭表示是否同意终结本次执行程序。本院认为本案已穷尽执行措施，仍未查找到被执行人有可供执行的财产，经合议报院长批准后应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执592号申请执行人：樊英忍，男，1970年2月23日出生，汉族，住南乐县。被执行人：樊永前，男，1974年8月9日出生，汉族，住南乐县。本院在执行樊英忍与樊永前民间借贷纠纷一案中，经对被执行人樊永前的银行、车辆、房产、证券等财产进行调查，未发现被执行人樊永前有可供执行的财产，申请执行人樊英忍亦无法提供被执行人的财产线索。与申请执行人电话沟通后后，其一直未到庭表示是否同意终结本次执行程序。本院认为本案已穷尽执行措施，仍未查找到被执行人有可供执行的财产，经合议报院长批准后应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月二十三日书记员  杜卫光
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00617号
原告陈红兵。
委托代理人朱国庆，江苏中远大律师事务所律师。
被告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告陈红兵与被告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告三九设备公司在原告起诉后在法定期限内也向本院起诉，本院依法合并审理。原告陈红兵及其委托代理人朱国庆、被告三九设备公司委托代理人姬化人、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红兵诉称，其1989年7月进入南通电焊机厂工作，该厂改制成三九设备公司。2003年10月，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月14日，三九设备公司以三九机器公司经营期限到期为由，谎称愿支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的工资、安全风险金等相关费用，骗原告在登记表或者退工单上签名，提前解除了双方的劳动关系。同时，三九机器公司与原告达成了终止借用关系协议并表示愿意承担借用期间的经济补偿金。后经劳动仲裁，部分裁决不当。现请求两被告连带支付经济补偿金318783.8元、代通知金13282.66元、安全风险金300元、2013年5月工资7760元，2013年1月至5月的专机奖金10000元。
被告三九设备公司辩称，2013年5月7日，三九机器公司经营期限届满，由南通市中级人民法院裁定进入强制清算，经职工代表大会和全体职工会议决定，陈红兵与三九机器公司解除借用关系、与三九设备公司解除劳动合同关系。待三九机器公司清算后向陈红兵支付经济补偿金。请求判决待三九机器公司清算后由其支付陈红兵经济补偿金，安全风险金由被告三九机器公司收取并持有，应由其独立承担返还义务，三九设备公司对该款返还不承担责任。
被告三九机器公司辩称，所有员工和三九设备公司存在劳动关系，2003年10月开始，根据三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议，将员工借用到三九机器公司工作。所有员工与三九机器公司之间不存在劳动关系。2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满作出不再借用员工的决定是符合法律规定的。三九机器公司自愿承担员工借用期间的经济补偿金不是基于法律规定，自愿给付的经济补偿金应当在清算分配时给付。安全风险金300元认可，其余诉讼请求不认可。
经审理查明，陈红兵1989年7月进入南通电焊机厂工作，该厂改制成三九设备公司。2003年9月30日，两被告签订《人员借用协议》，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月14日，三九机器公司与陈红兵签订协议一份，载明“乙方（陈红兵）系甲方（三九机器公司）借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止，与南通三九焊接设备有限公司的劳动合同自动终止。甲方依法承担乙方工龄的结算。等甲方清算完结后向乙方支付其经济补偿金。随后，南通三九焊接机器制造有限公司停发原告工资，被告南通三九焊接设备有限公司办理了原告的退工登记、停缴社保费用手续。后原告以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会2015年4月3日作出裁决。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。三九设备公司现无资产，不能组织正常的生产经营活动。
2012年南通市职工月平均工资3715元。
陈红兵2012年5月至2013年4月个人所得税完税证明显示此期间月平均工资为13282.58元，显示2013年5月工资为7760元。
庭审中，陈红兵主张300元安全风险金，三九设备公司与三九机器公司均予以认可，本院依法确认原告的主张。三九设备公司主张就员工的经济补偿金曾与三九机器公司达成协议，并支付给了三九机器公司，但并未提供证据证实。
以上事实，有养老保险基数清单、三九机器公司内债明细、协议、个人所得税完税证明及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，三九设备公司与陈红兵于1989年7月起建立劳动关系。2003年9月三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司，并不影响三九设备公司与陈红兵之间的劳动关系。2013年5月三九机器公司经营期限到期，并且三九设备公司确实长年不再经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同确已无法履行，三九设备公司以该理由解除与陈红兵的劳动合同并不违法，但应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，并应当支付陈红兵解除劳动合同的经济补偿金。陈红兵月工资13282.58元高于当时执行的南通市上年度职工月平均工资3715元三倍，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额11145元支付，2008年1月1日之后向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年，经济补偿金金额为309162.81元（13282.58×19.5＋11145×4.5）。鉴于三九机器公司自愿承担借用陈红兵借用期间的经济补偿金，其应当对该部分的经济补偿金123206.69元（13282.58×5.5＋11145×4.5）给付承担连带责任。原告在被三九机器公司退回并停发工资后，即被解除劳动合同，三九设备公司并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应当额外支付陈红兵一个月工资13282.58元。陈红兵主张安全风险金300元，三九设备公司与三九机器公司予以认可，该款由三九机器公司收取，应由其承担返还义务，被告三九设备公司对该款的返还不承担责任。陈红兵主张2013年5月工资7760元，但其提供的个人所得税完税证明显示其5月份已获得工资为7760元，该诉讼请求本院不予支持。陈红兵主张专机奖金10000元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告陈红兵经济补偿金309162.81元，被告南通三九焊接机器制造有限公司对其中的123206.69元承担连带给付责任。
二、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告陈红兵未提前一个月通知解除劳动合同的工资13282.58元。
三、被告南通三九焊接机器制造有限公司应支付原告陈红兵安全风险金300元。
上述三项，由被告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
四、驳回原告陈红兵的其他诉讼请求。
五、驳回被告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年九月二十三日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第43号
原告董旭恒（又名董更子），农民。
被告董会明，农民。
被告董长明，农民，工人。
二被告共同委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
原告诉称，1985年经原告申请，会宁镇董家沟村给原告发放宅基地一处，面积278.89平米，当时因为村11队机动地未收回，1986年原告建房时没有全部占用，房子西边留出3.3米，1991年1月邢台县人民政府颁发了宅基地使用证。1998年二被告开始在原告的宅基空地堆放杂物，经村委会调解后被告将杂物腾清，2009年被告又开始在属于原告的宅基范围内放杂物拒不腾清，并阻挠原告建房，为维护原告合法权益，请法院判决被告将原告宅基上堆放的杂物清空，停止阻碍原告建房，判令被告赔偿原告损失10000元。
二被告辩称，二被告并未侵权，根据被告申请法院调取的原告的地籍表记载，原告宅基地面积是13.4米×15.39米，与原告提交的宅基地使用证记载不符，且原告否认地籍表上的签字系本人所签，二者不符，说明有人在其中捣鬼，宅基地使用证是以地籍表为准，地籍表就没经原告签字，原告否认地籍表，所以宅基证也是不真实的，另外，原告的起诉也超过了诉讼时效，故其请求应予驳回。
经审理查明，原、被告均系邢台县会宁镇董家沟村村民，1985年村统一规划，原告宅基地在路东，二被告宅基地在路西。1986年原告建房，占地东西13.4米，南北15.37米。1990年12月经村、乡审核同意，1991年1月县土地管理部门批准，邢台县人民政府给原告颁发了宅基地使用权证书。宅基地使用证书记载占地面积为东西16.7米，南北16.7米。1998年二被告在原告现房西边3.3米空地堆放杂物，经村委会调解被告腾清杂物，2009年二被告又在此空地堆放杂物，2014年10月原告准备在此地建房，二被告出面干涉，双方发生争执，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，原告宅基地地籍登记表记载该宅基地占地为东西13.40米，南北15.37米与原告实际占地面积基本一致。
本院认为，本案原告提交的宅基地使用证记载的面积与本院从邢台县国土资源局调取的原告的宅基地地籍登记表记载的面积不一致，依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，双方争议的空地没有包括在原告的宅基地地籍登记表范围内，且自1998年以来双方发生争议也都是经村委会解决的，该争议实际上属土地使用权争议。土地使用权争议当事人不能协商一致的，应由人民政府处理。故该案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告董旭恒的起诉。
案件受理费100元，退回原告董旭恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一五年五月二十日
书记员 贾丽丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00312号
原告耿某。
委托代理人孙习将。
被告姚某。
原告耿某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。耿某及其委托代理人孙习将到庭参加诉讼，姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原被告双方于××××年经人介绍并确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月初八生育长女姚某乙，××××年××月××日生育长子姚某丙。由于婚前相处较短，缺乏了解，便草率结婚，婚后夫妻双方一直未能建立起和谐的夫妻感情。婚后被告经常无故殴打原告，被告在家无所事事，所有开支全部都是由原告承担，现夫妻已经分居八年有余，原告之前在贵院起诉被告三次离婚，但未予支持。现双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原被告离婚；婚生长女姚某乙、长子姚某丙由原告抚养。
被告姚某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告耿某与被告姚某1996年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，因结婚证遗失，双方于××××年××月××日补领结婚证，双方××××年农历××月××日生长女姚某乙，××××年××月××日生长子姚某丙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。耿某曾于2012年2月21日和2013年4月23日两次起诉离婚未被判准。耿某现在再次起诉要求与姚某离婚。
原告耿某在庭审中称没有共同财产，没有共同债权债务。
以上事实，有原告方的陈述及其提交的原被告的结婚证二份、（2012）东双民初字第0101号和（2013）东双民初字第0310号民事判决书各一份予以证实。
本院认为：原告耿某与被告姚某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好，但双方在共同生活过程中因家庭琐事有时产生矛盾。耿某自2012年2月至今已经三次起诉要求与姚某离婚，原被告已经分居二年多，由此可以判断，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
原被告的两名子女应当由原被告各抚养一个较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告姚某离婚。
二、姚某丙由原告耿某抚养，姚某乙由被告姚某抚养，抚养费各自理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年六月三日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。