贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初164号
原告黔西昌达物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县文峰街道办事处黔金路环卫站内。
法定代表人蒋太国，系该公司总经理。
委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告刘子英，女，1964年2月2日出生，彝族，贵州省黔西县人。
委托代理人杨兴华，黔西县律师事务所法律工作者。
原告黔西昌达物业管理有限公司（以下简称昌达公司）诉被告刘子英劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序分别于2018年1月22日、2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告昌达公司的委托代理人廖进与被告刘子英及其委托代理人杨兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达公司诉称：我公司成立于2015年8月25日，经营范围为：物业管理、城市保洁、环境绿化、园林设计等。2015年10月1日，被告到我公司应聘清扫保洁员工作，此时，被告已年满51周岁零8个月，按照相关法律规定，其已超过法定退休年龄，故我公司不聘用被告。经被告再三要求，并承诺自愿不要求我公司为其缴纳社会保险，如双方发生用工争议，按劳务关系。我公司遂与被告签订《劳务合同》，约定聘用期限由我公司根据生产经营的需要等情况确定，同时对工作内容和地点、劳务报酬、双方的权利义务、聘用合同的变更、解除、中止和终止、违反聘用合同的责任等进行了约定和确认。2016年9月16日，被告因身体不适，不能正常工作，向我公司申请离职，我公司同意被告于2016年9月30日离职，并向其送达了离职通知书，2016年9月30日，我公司向被告结清报酬后，被告未再来上班。2017年9月8日，被告向黔西县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求裁决我公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金60000元。2017年12月15日，黔西县劳动人事争议仲裁委员会作出黔劳人仲字［2017］125号仲裁裁决书，裁决我公司支付被告解除劳动合同的赔偿金27000元。该仲裁裁决书认定的事实和适用法律均错误，我公司对该裁决不服，遂提起诉讼，请求法院判决：1、确认我公司与被告之间不存在劳动关系；2、我公司不支付被告刘子英赔偿金；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告昌达公司的基本信息；
2、黔劳人仲字［2017］125号仲裁裁决书及送达回执，用以证明本案已经过仲裁前置程序，原告昌达公司系在法定期限内提起诉讼；
3、承诺书、劳务合同，用以证明原、被告之间系劳务关系，双方对权利义务进行了明确约定；
4、离职申请表、离职通知书回执单、离职通知书，用以证明被告刘子英离职系自身身体不适，不能正常工作，而不是原告强行辞退被告。
被告刘子英辩称：我原系黔西县城管局环卫工人，黔西县城管局将我及其他环卫工人移交原告昌达公司，虽然我与昌达公司建立的是劳务合同，但是工作性质、工作岗位、劳动报酬、社会保险都和原来我与城管局签订的劳动合同的工作性质等一致，我与昌达公司表面是劳务关系，实际上仍然是劳动关系。
为使其抗辩理由成立，被告刘子英在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、书证
1、身份证，用以证明被告刘子英的诉讼主体适格；
2、社会保险手册，用以证明被告系城管局和昌达公司的工人，其身份为临时工，2008年12月至2016年9月期间，城管局或昌达公司为其缴纳了社会保险；
3、贵州银行账户明细单，用以证明被告刘子英在昌达公司上班，昌达公司每月支付刘子英劳动报酬1300元及200元社保费，共计1500元；
4、照片1张，用以证明被告刘子英系原告昌达公司的劳动者；
5、住院病历，用以证明被告在昌达公司上班期间受伤，最终因伤暂时不能工作被昌达公司作强制离职处理；
6、离职通知书，用以证明刘子英受伤治疗出院后仍需继续保养治疗、休息，但被昌达公司强制离职；
7、黔劳人仲字［2017］125号仲裁裁决书及送达回执，用以证明该仲裁裁决书认定刘子英与昌达公司劳动关系成立，但赔偿年限计算错误，赔偿金计算错误。
二、证人证言
1、证人曾某出庭证实：我与刘子英是同事关系，我们是1995年认识的，当时刘子英已在环卫站工作；
2、证人李某出庭证实：我与刘子英是同事关系。刘子英是在1999年参加环卫站工作的；
3、证人唐某出庭证实：我和刘子英系朋友关系。从1995年开始，刘子英扫大街的扫把一直是我卖给她的。
经庭审质证，对原告昌达公司提交的上列证据，被告刘子英的质证意见为：对第1、2组证据无异议，对第3、4组证据有异议，认为该两组证据均不是刘子英本人签名捺印，不予认可。对被告刘子英提交的上列证据，原告昌达公司的质证意见为：对第1、2组书证无异议，对第3组书证的真实性无异议，认为刘子英每月工资1500元属实，但不清楚工资中包含哪些项目；对第4组书证的真实性无异议，但认为双方应是劳务关系；对第5、6组书证的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的，指出被告是自己提出离职申请，并非原告强行辞退，且是否需要继续治疗和休息应当有相应的医学证明或鉴定意见；对第7组书证的真实性无异议，认为该仲裁裁决未生效，仅能证明本案经过仲裁前置，不能证明其他事实；对证人证言均有异议，认为证人证言均不具有客观真实性。
经本院认证，证人曾某、李某、唐某的证言相互矛盾，不能客观反映被告刘子英参加工作的具体时间，本院不予采信。被告刘子英对原告昌达公司提交的第3、4组证据中劳务合同、离职申请表、离职通知书回执单及承诺书上是签名及指印持有异议，经本院释明后，其在本院规定的期限内未提交鉴定申请，且其明确表示放弃鉴定的权利，故对原告提交的第3、4组证据，本院予以采信。原、被告提交的其余客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告昌达公司与被告刘子英之间是否存在劳动关系；2、昌达公司是否应向刘子英支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。
经审理查明：被告刘子英原系黔西县城管局招聘的环卫工人，黔西县城管局于2008年12月起为刘子英缴纳了基本养老保险费。2015年9月2日，黔西县城管局与四川昌达物业管理有限公司签订了《黔西县环卫保洁市场化服务项目承包合同书》，约定于2015年10月1日将所有环卫工人移交给昌达公司进行管理。因被告刘子英已超过法定退休年龄，原告昌达公司未与其签订劳动合同建立劳动关系，双方于2015年10月1日签订了《劳务合同》，约定由原告昌达公司雇佣被告刘子英从事清扫保洁工作，劳务报酬为每月1500元。同日，刘子英出具承诺书一份，该承诺书载明“如双方发生用工争议，按劳务关系处理”。此后，原告昌达公司对被告刘子英的工作时间等事项进行安排、管理，并按月向被告支付工资。2016年9月10日，被告刘子英以“身体不适应，不能正常工作”为由向原告昌达公司递交了《离职申请表》，原告昌达公司于2016年9月16日作出离职通知书并送达刘子英，刘子英在离职通知（回执单）上签名捺印确认收到。《离职通知书》载明“根据你个人申请，公司同意你办理离职手续，工资结算到2016年9月30日”。2017年9月8日，刘子英以昌达公司及黔西县城管局为被申请人向黔西县劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，要求昌达公司与黔西县城管局连带赔偿其违法解除劳动关系的经济赔偿金66000元。黔西县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出黔劳人仲字［2017］125号仲裁裁决书，裁决：昌达公司支付刘子英解除劳动合同的赔偿金27000元。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，请求如前所判。
另查明，四川昌达物业管理有限公司通过招投标方式与黔西县城管局签订《黔西县环卫保洁市场化服务项目承包合同书》后，按照双方的约定全资设立子公司负责该合同的具体实施。原告昌达公司即系四川昌达物业管理有限公司设立的子公司。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于焦点一：根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第一项“男年满60周岁，女年满50周岁，应当退休”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，被告刘子英于2015年10月1日到原告昌达公司工作时，虽已年满51周岁，但法律并未禁止用人单位与超过法定退休年龄的人员建立劳动关系。超过法定退休年龄的人员与用人单位之间的用工关系是否为劳动关系，应按照2005年5月25日劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定确定劳动关系是否成立。该通知第一条明确规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”。本案被告刘子英受原告昌达公司的劳动管理，从事昌达公司安排的有报酬的劳动，刘子英所从事的劳动是昌达公司业务的组成部分，昌达公司每月向其支付工资，并为其缴纳社会保险，双方虽未签订书面劳动合同，但根据刘子英的工作性质，其与昌达公司之间应属于劳动关系，双方签订的《劳务合同》，其性质应属于劳动合同，故原、被告之间成立劳动关系，应受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整。关于焦点二：劳动者要求用人单位支付违法解除劳动合同经济赔偿金，应同时具备两个条件，一是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，二是用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，因解除权属形成权，权利人作出意思表示即产生具有约束力的法律效力。劳动者单方提出解除劳动合同的行为，属于行使消灭性形成权，一经行使，只要具备法律规定的形式、条件，无需双方达成一致意见，也无需用人单位的同意，即产生解除或终止劳动关系的效力。本案中，被告因其身体原因向原告提出离职申请，无论原告是否作出同意其离职的决定，原、被告之间的劳动关系即于被告提出离职申请之日起三十日解除。根据庭审提交的证据，被告刘子英虽对《离职申请表》、《离职通知（回执单）》上的签名及指印持有异议，但在本院规定的期限内未申请笔迹或指纹鉴定，应视为《离职申请表》系其真实意思表示，原告昌达公司同意被告的离职申请后，向被告送达了《离职通知》，被告签名捺印收取该离职通知时，再次对其自愿离职的行为进行了确认，双方的劳动关系于2016年9月30日解除。被告陈述系被原告强行辞退，因被告未提供证据证明用人单位强行辞退原告或用人单位迫使其提出解除劳动合同的申请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告刘子英单方提出解除劳动合同不属于法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告不应承担向被告支付解除劳动合同经济补偿金的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黔西昌达物业管理有限公司与被告刘子英之间存在劳动关系，双方的劳动关系于2016年9月30日解除；
二、原告黔西昌达物业管理有限公司不承担向被告刘子英支付违法解除劳动关系经济赔偿金的责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 闫继月
二〇一八年三月二十日
书记员 刁英杰