重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00478号
上诉人（原审原告）土湾模范村桃花里小区业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区模范村4-2单元底楼。
负责人陈新华，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号。
法定代表人罗冬梅，该局局长。
被上诉人（原审第三人）重庆嘉新房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街168号。
法定代表人周新土，该公司总经理。
委托代理人张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人雷世鸣，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人土湾模范村桃花里小区业主委员会（以下简称桃花里业委会）因诉被上诉人重庆市沙坪坝区房屋管理局（以下简称沙区房管局）物业房屋备案登记一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：土湾模范村桃花里小区是重庆嘉新房地产开发有限公司（以下简称嘉新房地产公司）开发的嘉新花园项目。根据原重庆市计划委员会重计委固（1998）1146号文件，嘉新花园工程按一次规划设计，分期实施建设。嘉新花园（A组团）即桃花里一期项目，嘉新花园（B组团）即桃花里二期项目，嘉新花园（A组团）未规划物业用房，嘉新花园物业用房规划在嘉新花园（B组团）。桃花里一期竣工后，2003年9月6日，嘉新房地产公司将桃花里一期建设的模范村3-27号建筑面积279.75平方米的房屋作为物业用房移交嘉新房地产公司物业分公司。2004年5月28日，沙区房管局根据嘉新房地产公司的申请，将模范村3-27号建筑面积279.75平方米的房屋备案为物业用房。2004年6月1日，模范村3-27号房屋进行初始登记，其权利人为嘉新房地产公司，房屋用途是商服用房。桃花里二期竣工后，2007年3月23日，嘉新房地产公司将土湾模范村4号附9号第一层、4号附10号第一层建筑面积共计682.3平方米的物业用房移交小区物业公司重庆宏嘉物业管理有限公司。2007年4月28日，沙区房管局根据嘉新房地产公司的申请，将该房屋备案为桃花里小区一期、二期物业用房，并撤销了桃花里一期模范村3号附27号房屋的物业用房备案。沙区房管局备案的土湾模范村4号附9号第一层、4号附10号第一层建筑面积共计682.3平方米的物业用房与渝规建证（2005）沙字第0006号建设工程规划许可证记载的物业用房位置及面积并不一致。沙区房管局撤销模范村3号附27号房屋物业用房备案后，嘉新房地产公司对该房申请了变更登记，并出售给重庆卓越实业发展有限公司。现模范村3-27号建筑面积279.75平方米的房屋仍由小区物业公司占用，桃花里二期模范村4号附9号第一层建筑面积175.33平方米、模范村4号附10号第一层建筑面积506.97平方米的房屋由桃花里小区业主委员会控制，部分作为业主活动用房，部分已经出租。重庆卓越实业发展有限公司取得模范村3-27号建筑面积279.75平方米房屋产权后，于2014年9月22日向桃花里小区物业公司重庆市仁德物业管理有限公司发出书面通知要求收回模范村3-27号的房屋。桃花里业委会因此得知嘉新房地产公司已将模范村3-27号房屋出售他人，认为该房应该属于全体业主所有，而沙区房管局撤销模范村3-27号建筑面积279.75平方米房屋物业用房备案并未征得小区业主同意，侵犯了小区业主的权利，故起诉至一审法院，要求确认沙区房管局撤销模范村3-27号建筑面积279.75平方米房屋物业用房备案的行政行为违法，并撤销该行政行为，责令沙区房管局将模范村3-27号建筑面积279.75平方米房屋备案为物业用房。
一审法院经审理认为，沙区房管局作为本行政区域内房地产行政主管部门，具有本行政区域内物业用房的监管职责。沙区房管局撤销物业用房备案的行为是有权行政机关作出的行政行为，具有可诉性。
被诉行政行为发生时间在2007年4月，其时法律法规并未就房屋行政管理部门进行物业用房备案及撤销备案行为予以具体规范，沙区房管局基于其承担之监督物业管理活动的职责而实施必要管理行为符合物业管理行政法律法规旨要。本案中，由于竣工于2004年初的桃花里小区一期建设住房并未规划物业用房，沙区房管局依嘉新房地产公司的申请将嘉新房地产公司自有的模范村3-27号建筑面积279.75平方米房屋暂时备案为物业用房，以防该小区无物业用房之虞的做法具有公益性，该行为符合沙区房管局的职责要求。沙区房管局实施的备案行为乃对嘉新房地产公司自有商业房屋之处分权利予以必要限制，但该备案行为并不对房屋的产权归属产生影响，并不能发生产权转移为全体小区业主的法律效力，故桃花里业委会主张争议房屋的产权属于小区业主全体所有的主张没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
嘉新房地产公司于桃花里二期住房建设完成后，向小区提供并交付了符合法律及规划要求的物业用房。一审法院认为，嘉新房地产公司基于已履行了提供符合法定标准的物业用房义务的前提，进而向沙区房管局提出撤销之前备案的申请具有合理性，亦未违反法律的禁止性规定。沙区房管局基于嘉新房地产公司已交付桃花里小区物业用房并已对该房完成物业用房备案的事实，撤销原物业用房备案，其行为符合行政行为应当遵循的公平原则，并无不当。综上，沙区房管局于2007年4月28日撤销土湾模范村桃花里小区3-27号建筑面积279.75平方米房屋物业用房备案的行为，依据的事实清楚，程序合法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回土湾模范村桃花里小区业主委员会的诉讼请求。
上诉人桃花里业委会不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法律规定，错误采信证据；二、原审法院认定事实不清；三、原审法院违反行政诉讼审理要求，在被上诉人不能提供作出撤销备案的具体行政行为法律依据时，以其行为没有违反法律禁止性规定、符合公平原则确认其行为合法，是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沙区房管局、嘉新房地产公司在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人沙区房管局向一审法院提交并当庭举示了如下证据和依据：
第一组证据：1.沙区房管局组织机构代码证；证明沙区房管局具有城市房屋管理的职权。
2.嘉新房地产公司于2004年5月28日作出的情况说明书；
3.嘉新房地产公司于2004年4月28日作出的说明；
4.2003年9月6日的物业管理用房协议；
5.桃花里一期测绘报告及附图；
6.重计委固[1998]1146号嘉新花园一期立项批复；
7.重规建证（2001）沙字第0193号建设工程规划许可证；
证据2-7证明桃花里一期物业用房是临时物业用房，并没有经过规划确认。
第二组证据：8.[2007]04号物业管理用房备案情况存根表；证明沙区房管局撤销了桃花里一期物业用房备案，并重新备案了物业用房。
9.嘉新房地产公司2007年4月15日作出的关于桃花里小区物业管理用房的情况说明；证明嘉新房地产公司用新的物业用房置换原备案的物业用房。
10.2007年3月23日的物业管理用房协议；证明新备案的物业用房已经移交给桃花里小区物业公司。
11.桃花里二期测绘报告及附图；证明桃花里二期配置的物业用房的面积和位置。
12.渝计委投（2003）1218号嘉新花园B组立项批复；证明桃花里二期经过合法立项。
13.建设工程规划许可证[渝规建证（2004）沙字第0218号、渝规建证（2005）沙字第0006号、渝规建证（2005）沙字第0227号]四份及附图；证明桃花里小区二期物业用房的位置和面积。
第三组法律依据：14.重庆市物业管理条例（2002）第七十六条；15.国务院物业管理条例（2003）第三十条；16.沙坪坝区物业管理用房管理暂行办法第三条、六条；17.重庆市国土房管局关于物业管理用房若干问题的指导意见第五条第一项、第二项。
上诉人桃花里业委会向一审法院提交并举示了如下证据：
1.嘉新花园B组团总平面图；证明该图与沙区房管局举示的桃花里二期测绘报告附图不一致，与规划许可一致，故沙区房管局关于物业用房备案应与规划许可一致的主张不能成立。
2.业主委员会成立备案表；证明桃花里业委会具有诉讼主体资格。
3.关于收回模范村3号附27号房屋的函；证明桃花里业委会于2014年9月22日知道该房被出售及撤销备案的相关事实，桃花里业委会提起确认撤销备案行为违法的诉讼没有超过起诉期限。
4.嘉新房地产公司于2004年5月28日作出的情况说明；
5.桃花里一期物业用房分层平面图（即沙区房管局举示的证据5附图）；证据4-5证明该房屋已经备案为物业用房。
一审法院依法向重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心调取了沙坪坝区土湾模范村3号附27号房屋的户室详细情况，以证明该房屋登记的权利人，并根据桃花里业委会的申请在重庆市城市建设档案馆调取了嘉新花园一期工程（A组团）总平面图设计图、嘉新花园一期工程（A组团）总平面图竣工图、嘉新花园B组团总平面图、嘉新花园C幢首层平面图竣工图，以证明土湾模范村3号附27号房屋是桃花里小区一期工程规划及竣工的物业用房。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见如下：被上诉人沙区房管局、上诉人桃花里业委会举示的证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认。一审法院依职权调取的证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，根据《物业管理条例》第五条第二款、《重庆市物业管理条例》第四条第二款的规定，被上诉人沙区房管局作为重庆市沙坪坝区房地产行政主管部门，具有对辖区内的物业管理活动进行监督管理的法定职权。本案被诉行政行为为：被上诉人于2007年4月28日撤销嘉新桃花里一、二期之前的物业用房（沙坪坝区土湾模范村3-27号建筑面积279.75㎡）备案的行为。
本案中，由于嘉新桃花里一期并未规划物业管理用房，嘉新桃花里一期竣工时，被上诉人依据其对辖区内物业管理活动进行监督管理的法定职权，为了确保建设单位或房屋出售单位能够按规定比例提供物业管理用房，将沙坪坝区土湾模范村3-27号（建筑面积279.75㎡）作为物业管理用房予以备案。该备案行为系对桃花里一期物业用房进行监督管理的表现，备案行为并不产生变更房屋属性的法律效力。本案被诉撤销物业用房备案行为发生于2007年4月，当时施行的法律法规并未对房地产行政主管部门就物业管理用房的备案及撤销作具体规定。根据查明的案件事实，嘉新房地产公司已于2007年3月将沙坪坝区土湾模范村4号附9号第一层、4号附10号第一层，共计682.3㎡作为物业管理用房移交给重庆宏嘉物业管理有限公司，上述物业管理用房面积符合规定的比例，且该物管用房现由上诉人控制，作为活动用房及出租，即上诉人已经实际占有使用682.3㎡物管用房。被上诉人基于建设单位已经提供了规定比例的物业用房，于2007年4月28日对嘉新桃花里一、二期682.3㎡物管用房予以备案的同时撤销了该项目之前的物业用房备案，该撤销备案行为并未损害上诉人的合法权益，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人土湾模范村桃花里小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石光一南