wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2563号
原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
被告陈观保，男，汉族，1984年9月28日出生，户籍地址广东省化州市。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，被告向本院提出财产保全申请，请求本院冻结原告价值人民币28757元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现原、被告双方已达成调解协议，被告向本院申请解除对原告财产的查封措施。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币28757元存款限额的冻结；
二、解除对原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币28757元存款限额的冻结；
三、解除对原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月八日
书记员 戴炳钦
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1709号
原告程琴，女，1985年10月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告洪良溪，男，1983年12月29日生，汉族，厦门市人，住厦门市翔安区。
原告程琴诉被告洪良溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程琴到庭参加诉讼。被告洪良溪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程琴诉称，其与被告洪良溪谈恋爱期间，被告洪良溪先后以经商缺乏资金为由向原告借款，原告通过建设银行自动汇款机将款汇入被告账户（洪良溪，建行账号：6241），有建设银行汇单为凭，分别为：2014年11月9日16时汇款10000元；2015年1月15日21时汇款15000元，合计25000元。被告洪良溪收款后，即中断与原告的所有联系方式，原告多次通过手机，QQ与被告联系，均无果。请求法院依法判令被告洪良溪偿还原告借款25000元。
被告洪良溪书面辩称，其与原告不存在借贷关系，原告诉讼请求不符合事实，原告与被告合伙做蔬菜、标会生意，被告也通过转账、柜员机存现到原告账户等方式转给原告款项，双方至今尚未结算，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉请。”
庭审中，原告程琴为证明自己的主张向法庭提供书证：1、原告身份证，证明原告的身份；2、银行汇款明细单，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告洪良溪为证明自己的主张向法庭提供书证：1、身份证，证明身份信息；2、银行交易明细单�证明被告分二次向原告汇款2000元的事实。
原告质证认为，被告提供的银行交易明细单中的两次汇款计2000元其有收到，其中1000元是原告之前现金借给被告的，另外1000元是原告催讨，被告汇款的。被告向其借款25000元，其同意扣除这收到的2000元，仅要求被告偿还本金23000元，不要求被告支付利息。
上述证据经本院审查认为，原告主张被告利用恋爱关系向其借款，其仅提供银行汇款明细单，仅凭银行转账明细，没有借条、收条或相关留言及证人等其他证据互相印证，无法证明汇款的用途。因此原告主张银行转账系借款的意思表示不明确；原告缺乏证据证明二者存在关联性；无法证实银行转账的用途确实系借款；且被告不予认可，因此原告主张双方系借贷关系的事实不清，证据不足，本院对原告主张的事实不予采信；被告对借款事实有异议，认为双方不是借贷关系，被告主张其与原告系合伙生意，但其提供的证据不足以证明双方合伙关系的存在；因此本院对银行交易明细单款项的实际用途不予涉及。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：原、被告恋爱关系期间，2014年11月9日16时，原告通过建设银行自动汇款机将款汇入被告洪良溪，建行账号：6241账户10000元，2015年1月15日21时又汇入15000元，合计25000元。原告程琴2015年8月11日起诉本院。
本院认为，原告仅提供银行汇款明细单主张银行转账就是借款的意思表示缺乏借据等相应证据证明；原告未能证明二者存在关联性；且被告不予认可，原告应当承担举证明不能的不利后果；因此本院对原告主张银行汇款就是借款的事实不予采信。为此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程琴要求被告洪良溪偿还借款25000元的诉讼请求。
本案诉讼费425元，减半收取为210元，由原告程琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初816号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：胡育贤，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林双双，女，1988年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告胡育贤、林双双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告胡育贤、林双双经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告胡育贤、林双双于2015年2月1日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告胡育贤循环授信额度20万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告胡育贤发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告胡育贤、林双双婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金198963.44元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为42271.56元、罚息为23756.09元、复利为13782.42元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费13778元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2015年2月1日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“胡育贤”，借款人配偶签名为“林双双”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告胡育贤签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月2日起至2020年3月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告胡育贤理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告胡育贤提供了20万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月5日，被告胡育贤尚欠本金198963.44元、利息42271.56元、罚息23756.09元、复利13782.42元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告也未提交证据证明两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告胡育贤签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告胡育贤发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡育贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金198963.44元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为42271.56元、罚息为23756.09元、复利为13782.42元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担140元，被告胡育贤负担4810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初816号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：胡育贤，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林双双，女，1988年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告胡育贤、林双双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告胡育贤、林双双经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告胡育贤、林双双于2015年2月1日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告胡育贤循环授信额度20万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告胡育贤发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告胡育贤、林双双婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金198963.44元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为42271.56元、罚息为23756.09元、复利为13782.42元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费13778元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2015年2月1日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“胡育贤”，借款人配偶签名为“林双双”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告胡育贤签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月2日起至2020年3月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告胡育贤理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告胡育贤提供了20万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月5日，被告胡育贤尚欠本金198963.44元、利息42271.56元、罚息23756.09元、复利13782.42元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告也未提交证据证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告胡育贤签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告胡育贤发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡育贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金198963.44元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为42271.56元、罚息为23756.09元、复利为13782.42元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担140元，被告胡育贤负担4810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1407号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李动伍，女，1990年6月20日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，务工，住浙江省温州市瓯海区，户籍在浙江省泰顺县。因本案于2017年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被监视居住，同年9月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1374号起诉书指控被告人李动伍犯妨害公务罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李动伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年8月17日下午5时许，被告人李动伍乘坐其男友罗某驾驶的助力车途经温州市鹿城区仰义街道洞桥口西都宾馆旁马路时，因罗某系无证驾驶无牌车辆，被在此设卡的温州市公安局交警支队一大队四中队交警应某查获并依法对助力车开展查扣工作。在此过程中，李动伍拒不配合执法，用手撕扯应某的反光背心，并在依法执行公务的温州市公安局鹿城区分局民警吕某、协警陈某上前制止时，将吕某右前臂、陈某右手腕背处咬伤致皮肤破损。经法医鉴定，吕某、陈某的伤势程度均评定为轻微伤。
上述事实，被告人李动伍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、应某、陈某、李某、罗某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、人民警察证及工作证、接受证据清单、伤势照片、情况说明、归案经过、人口信息及被告人李动伍在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李动伍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李动伍有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人李动伍有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李动伍犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年十一月九日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事情中，以暴力、威胁方法阻碍红十字工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪表现。
没
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2885号
原告：韩春荣，女，1975年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：仝乐峰、王慧涛，河南金色世纪律师事务所执业律师。
被告：洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路86号。
法定代表人：王向标。
委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所执业律师。
被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄弘，该公司法律顾问。
第三人：中信银行股份有限公司郑州总部港支行，住所地郑州市郑东新区东风东路南、如意西路东�建业总部港）A座一层101号、二层201-202号。
负责人：彭华。
委托诉讼代理人：程迪、曾献敢，该公司员工。
原告韩春荣与被告洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司、上汽大众汽车有限公司及第三人中信银行股份有限公司郑州总部港支行合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。韩春荣于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩春荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩春荣撤诉。
本案受理费300元减半收取150元，由韩春荣负担。
审判员 刘伟国
二〇一七年九月三十日
书记员 牛泽烽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13195号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：曾华彬，男，1997年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈明华与被告曾华彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月13日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月11日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月13日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年3月5日至2017年3月11日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告曾华彬于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月12日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾华彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1388号
原告：王为增，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李继真，金乡县羊山法律服务所法律工作者。
被告：孙启玉（曾用名孙啟玉），男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：魏小杰（被告孙启玉之妻），女，1960年1月2日出生，汉族，农民，住�乡县。
原告王为增与被告孙启玉、魏小杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为增及其委托诉讼代理人李继真到庭参加诉讼，被告孙启玉、魏小杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款95000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原告多次向被告推销鸡饲料，同年5月9日，被告向原告出具欠据一份，欠原告货款105000元，2015年2月11日、8月3日，被告两次共偿还原告货款10000元，欠原告货款95000元至今未偿还。
被告孙启玉、魏小杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙启玉与被告魏小杰系夫妻关系。2013年，原告向被告推销鸡饲料，同年5月9日，被告孙启玉向原告出具欠条，欠�告货款105000元。2015年2月11日，8月3日，被告分别偿还原告货款5000元。尚欠原告货款95000元，至今未偿还。
本院认为，原告与被告孙启玉间的买卖合同成立，合法有效，依法予以保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告孙启玉交付了货物，被告孙启玉应按照合同的约定支付价款。被告没有按照合同约定履行，构成违约，应承担违约责任。被告孙启玉尚欠原告货款95000元，原告要求被告孙启玉偿还，证据充分，依法有据，本院予以支持。上述欠款系被告孙启玉与被告魏小杰在夫妻关系存续期间因经营所欠，为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙启玉、魏小杰于本判决生效后十日内偿还原告王为增货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告孙启玉、魏小杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年五月四日
书记员 王倩楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2830-2号
申请执行人巫伟明，男，汉族，1989年08月02日出生，户籍地广东省电白县。
被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司，住所地松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技园B栋二楼，组织机构代码078039706。
法定代表人王传贵。
申请执行人巫伟明与被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】2263号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币27086.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法已经查封了被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司所有的机器设备，因被执行人明显无法偿还所欠债务且向本院申请要求执行转破产，本院依法将案件移送深圳市中级人民法院转为破产案件处理。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人明显无法偿还所欠债务且已向本院申请要求执行转破产，本案暂无法执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年九月五日
书记员 谌 平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1877号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人向占胜，男，1974年6月7日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，无固定职业，家住彭泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月21日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审，同年6月21日被晋江市人民检察院决定取保候审，同年7月12日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1803号起诉书指控被告人向占胜犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人向占胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月20日21时许，被告人向占胜醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市畲下工业区路段时，与郑某发生纠纷。后双方均报警，民警在现场处置的过程中发现被告人向占胜满身酒味，遂将其当场查获。经检测，被告人向占胜血液中乙醇浓度为146.46mg/100ml。
上述事实，被告人向占胜在庭审中亦无异议，且有证人郑某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，情况说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，视频截图，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向占胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向占胜在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其醉酒后与他人发生纠纷，可酌情从重处罚；其主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向占胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年8月8日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年七月十二日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02183号
原告吕梅梅，女。
被告朱旭涛，男。
被告朱姣，女。
本院在审理原告吕梅梅诉被告朱旭涛、朱姣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吕梅梅以双方已就赔偿问题自愿达成协议为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕梅梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕梅梅撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告承担。
审判员 马建波
二〇一五年八月三十一日
书记员 方 馨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5804号
原告：何英，女，1987年1月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：曹艳风，女，1990年10月10日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人:张国利,山东忠旺律师事务所律师。
原告何英诉被告曹艳风网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员李倩独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告何英、被告曹艳风及其委托诉讼代理人张国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英向本院提出诉讼请求：1、被告退回退款16000元；2、被告三倍赔偿48000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日原告向被告购买钻戒一枚，被告提供的鉴定证书显示颜色Ｈ、净度SI，后原告前往上海市国家珠宝玉石质量监督检验中心检验，该钻石颜色为M-N，净度为P，直接下降6个等级，原告认为，被告的商品以次充好，属欺诈，要求被告退一赔三。
被告曹艳风辩称：一、答辩人在交易前答辩人已将钻戒的鉴定报告和出具机构告知了何英，该鉴定机构采用的是CMA标准，该标准低于国家标准；二、之前何英要求退货退款答辩人是同意的，但何英虚假退货，欺诈我方，现我方要求双方履行合同，即不再同意退货；三、现在何英又恶意诉讼，妄图通过诉讼诈骗答辩人的48000元钱财，何英恶意把答辩人拖入诉讼，必会给答辩人造成差旅费、律师费、营业收入等经济损失上10000元。四、如双方能调解，答辩人同意退款退货，但何英应支付答辩人两人往返张家港法院的差旅费。否则，答辩人不同意退款退货。
经审理查明，2017年4月24日，何英、曹艳风双方在微信中达成了购买钻石戒指的买卖合同，何英在曹艳风推荐的两款戒指中，选定了一款钻重1.001ct、总重3.947克、价格为16000元的钻戒。曹艳风在微信中向何英出示了该钻戒在深圳市中深金银珠宝检测中心检测的鉴定证书，其上载明“颜色级别：H，净度级别：SI，执行标准：GB11887、GB/T18043、QB/T1690、GB/T16552、GB/T16553”。当天何英通过微信转账向曹艳风付款7000元，通过淘宝购买链接支付了9000元，之后曹艳风通过快递将该钻石戒指送达何英。何英拿到钻戒后，认为该钻戒颜色、净度不符合约定，将该钻戒送至国家珠宝玉石质量监督检验中心检测，鉴定结果为“颜色级别:M-N,净度级别:P,检验依据GB/T16553、GB/T18043、GB11887、GB/T16552、GB/T16554。”
上述事实，有微信聊天记录截图、微信支付记录、淘宝订单详情截图、物流运输截图、个人交易信息截图、深圳市中深金银珠宝检测中心出具的《钻石鉴定证书》、国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的《鉴定证书》以及庭审笔录予以证实。
另查明，钻石颜色越浅品质越高，由浅到深分为十个等级，分别为D、E、G、H、I-J、K-L、M、N-O、P-R、S-Z。钻石净度越高品质越高，由高到低分为十个等级，分别为LC、VVS1、VVS2、VS1、VS2、SI1、SI2、P1、P2、P3。GB/T16552系珠宝玉石名称国家标准、GB/T16554系钻石分级国家标准、GB/T16553系珠宝玉石鉴定国家标准、GB11887系首饰贵金属纯度的规定即命名方法国家标准。
本案双方买卖关系清楚，争议焦点在于：一、曹艳风关于国家珠宝玉石质量监督检验中心检测的并非其出售的钻石的抗辩是否成立？二、曹艳风在本案中是否存在欺诈？
一、曹艳风关于国家珠宝玉石质量监督检验中心检测的并非其出售的钻石的抗辩是否成立？
本院认为，深圳市中深金银珠宝检测中心出具的《钻石鉴定证书》和国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的《鉴定证书》均载明鉴定的钻戒照片、总重等信息，二者钻戒外形、重量吻合，应当属同一钻戒，曹艳风对深圳市中深金银珠宝检测中心出具的证书予以认可，却认为国家珠宝玉石质量监督检验中心所做《鉴定证书》中检测的钻石并非其出售给何英的钻石，并未提供依据，且不申请重新鉴定，其抗辩无事实依据，本院不予采信，认定两次鉴定的是同一钻石，对国家珠宝玉石质量监督检验中心所做《鉴定证书》予以采信。
二、曹艳风在本案中是否存在欺诈？
曹艳风承认，其向何英展示的《钻石鉴定证书》采用的检测标准系CMA标准，该标准低于国家标准，何英出的价格根本无法购买到达到国标“颜色级别：H，净度级别：SI”的钻戒，何英对此应当知情，但曹艳风并未提供任何证据证明其向何英说明了该鉴定证书并非采用国家标准。何英表示，其购买钻戒时曹艳风仅告知是广东省的检测机构出具的鉴定证书，并未告知采用的是何种检测标准，曹艳风作为钻石批发商应该可以拿到低廉的价格，曹艳风说其明知的说法不能成立。
本院认为，曹艳风向何英展示的《钻石鉴定证书》上明确其采用的是国家标准，但检测结果却与国家珠宝玉石质量监督检验中心采用相同国家标准作出的《鉴定证书》相去甚远，说明该《钻石鉴定证书》系虚假，曹艳风明知《钻石鉴定证书》并非采用国家标准，钻石实际达不到“颜色级别：H，净度级别：SI“的标准，却隐瞒了该重要事实，将《钻石鉴定证书》出示给何英，诱导其购买相应的钻戒，其行为构成欺诈。
综上，本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受将服务费用的三倍，何英要求被告退一赔三的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
被告曹艳风应当在本判决生效之日起十日内退回原告何英货款16000元，并三倍赔偿原告何英48000元，合计64000元。同时，原告何英应当在本判决生效之日起十日内将其从被告曹艳风处购买的钻戒退还给被告曹艳风，如未退还，被告曹艳风可在退还的货款中扣除16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告曹艳风负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告曹艳风在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李 倩
二〇一七年七月××日
书记员 许婷苇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第951号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人仝某，曾冒名“王某甲”，农民。2015年8月4日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人高波，浙江戈创律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]458号起诉书指控被告人仝某犯变造国家机关证件罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰、王桂波出庭支持公诉。被告人仝某及其辩护人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年，被告人仝某在捡到姓名为王某甲的C1D驾驶证1本后，以更换照片的方式将上述驾驶证予以变造。
2015年4月15日，被告人仝某醉酒驾驶小型普通客车，途经杭州市余杭区仁和街道良塘线和平路路口处时被民警查获。在检查过程中，被告人仝某出示上述变造的驾驶证，并在随后的刑事诉讼活动中冒名“王某甲”，后杭州市公安局交通警察支队因其醉酒驾驶，将该驾驶证予以扣留，并于4月17日作出吊销王某甲机动车驾驶证的行政处罚；杭州市余杭区人民法院于同年4月23日对被告人“王某甲”危险驾驶一案作出判决。同年4月27日王某甲本人向侦查机关反映被冒名情况，本案案发。4月29日，被告人仝某至杭州市余杭区人民法院签收危险驾驶案判决书时被侦查机关抓获。
据以指控的证据有证人证言、驾驶证、户籍证明等物证、书证、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人仝某的行为已构成变造国家机关证件罪，且系漏罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十九条之规定惩处。
被告人仝某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人仝某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；2）被告人仝某的主观恶性较小，一贯表现良好，系初犯。综上，请求对被告人仝某从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月15日，被告人仝某醉酒后驾驶小型普通客车，途经杭州市余杭区仁和街道良塘线和平路路口处时被民警查获，为减轻处罚，其向民警出示了采用将驾驶证所有人王某甲的照片更换成其自己照片的方式变造的C1D驾驶证，冒名王某甲，并在随后的刑事侦查、诉讼等活动中继续冒名王某甲。2015年4月17日，杭州市公安局交通警察支队因被告人仝某醉酒驾驶机动车而作出吊销被冒名人王某甲的机动车驾驶证的行政处罚。同年4月23日，本院对被告人“王某甲”危险驾驶一案作出判决，以危险驾驶罪判决被告人“王某甲”拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。同年4月27日，王某甲本人向侦查机关反映被冒名的情况，公安机关于同年4月29日将到本院签收判决书的被告人仝某抓获。
另查明，2015年8月4日，本院作出（2015）杭余刑再字第3号刑事判决书，以被告人仝某醉驾被查获后冒名他人、使用变造的驾驶证隐瞒未取得过驾驶资格的事实接受交警处理，导致本院于2015年4月23日作出的（2015）杭余刑初字第558号刑事判决认定被告人身份错误，量刑偏轻，对其适用缓刑不当为由，判决撤销本院作出的（2015）杭余刑初字第558号刑事判决，并以被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
再查明，被告人仝某因上述危险驾驶行为，于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人王某甲、王某乙的证言；中华人民共和国机动车驾驶证（系被告人仝某变造的驾驶证）；山东省淄博市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明；驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书、关于撤销公交决字【2015】第330100-2900146041号公安交通管理行政处罚决定书的决定、情况说明；（2015）杭余刑初字第558号刑事判决书、（2015）杭余刑再字第3号刑事判决书；户籍证明；查获经过；被告人仝某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人仝某变造国家机关证件，其行为已构成变造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仝某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人仝某在刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人仝某犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；连同原判刑罚拘役二个月，并处罚金人民币四千元，予以并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈 瑜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3527号
罪犯陈金福，男，1992年8月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年1月29日作出（2013）茂化法刑初字第9号刑事判决，以被告人陈金福犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月11日作出（2013）茂中法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年8月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈金福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初177号
原告：张鹏飞，男，汉族，1983年9月13日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告张鹏飞诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张鹏飞负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘源远
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1633号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘东梅，女，1971年11月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体商贩，住阜阳市颍泉区。因本案无机动车证驾驶机动车于2017年9月20日被行政拘留7日，因涉嫌犯交通肇事罪于同月27日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人刘东梅犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人刘东梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日5时15分许，被告人刘东梅无机动车驾驶证驾驶无牌且制动性能差的电动三轮车，途经乐清市柳黄路西仁宕村路段时，碰撞行人刘碎兴，致刘碎兴送医院抢救无效并于当日死亡。事故发生后，刘东梅叫他人报警并将被害人送医院救治。经乐清市公安局交通警察大队认定，刘东梅负事故全部责任，刘碎兴无责任。经乐清市公安局法医鉴定，刘碎兴因颅脑严重损伤而死亡。本案事故赔偿部分已经调解。
另查明，2017年9月20日，被告人刘东梅送刘碎兴到医院救治后，被民警带至乐清市公安局交通警察大队柳市中队接受事故调查，于当日在乐清市拘留所接受行政处罚。同月27日上午，行政处罚期满，被告人刘东梅从拘留所释放后，在其邻居陪同下到乐清市公安局交通警察大队事故处理中队投案，如实供述自己发生交通事故致人死亡的事实。
上述事实，被告人刘东梅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、电话查询记录、前科核实证明、接警单、受案登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精快速检测单、驾驶人信息查询单、居民死亡医学证明、殡葬证、病历、调解协议书、谅解书、村委会证明、民警出具的情况说明、到案经过说明、证人孙某、燕某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆技术报告、尸表检验报告书、监控视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘东梅违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘东梅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经调解，被害人家属对被告人刘东梅予以谅解，酌情对被告人刘东梅从轻处罚，并根据被告人刘东梅的犯罪情节、悔罪表现以及其丈夫亡故，独自抚养年仅3岁的幼孩等具体情况，可对其适用缓刑。公诉机关提出的判处被告人刘东梅八个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘东梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一七年十一月二十一无
代书记员 周玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1633号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘东梅，女，1971年11月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体商贩，住阜阳市颍泉区。因本案无机动车证驾驶机动车于2017年9月20日被行政拘留7日，因涉嫌犯交通肇事罪于同月27日被取保候审。浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人刘东梅犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人刘东梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月20日5时15分许，被告人刘东梅无机动车驾驶证驾驶无牌且制动性能差的电动三轮车，途经乐清市柳黄路西仁宕村路段时，碰撞行人刘碎兴，致刘碎兴送医院抢救无效并于当日死亡。事故发生后，刘东梅叫他人报警并将被害人送医院救治。经乐清市公安局交通警察大队认定，刘东梅负事故全部责任，刘碎兴无责任。经乐清市公安局法医鉴定，刘碎兴因颅脑严重损伤而死亡。本案事故赔偿部分已经调解。另查明，2017年9月20日，被告人刘东梅送刘碎兴到医院救治后，被民警带至乐清市公安局交通警察大队柳市中队接受事故调查，于当日在乐清市拘留所接受行政处罚。同月27日上午，行政处罚期满，被告人刘东梅从拘留所释放后，在其邻居陪同下到乐清市公安局交通警察大队事故处理中队投案，如实供述自己发生交通事故致人死亡的事实。上述事实，被告人刘东梅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、电话查询记录、前科核实证明、接警单、受案登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精快速检测单、驾驶人信息查询单、居民死亡医学证明、殡葬证、病历、调解协议书、谅解书、村委会证明、民警出具的情况说明、到案经过说明、证人孙某、燕某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆技术报告、尸表检验报告书、监控视频等证据，足以认定。本院认为，被告人刘东梅违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘东梅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经调解，被害人家属对被告人刘东梅予以谅解，酌情对被告人刘东梅从轻处罚，并根据被告人刘东梅的犯罪情节、悔罪表现以及其丈夫亡故，独自抚养年仅3岁的幼孩等具体情况，可对其适用缓刑。公诉机关提出的判处被告人刘东梅八个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘东梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一七年十一月二十一无代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1163号
申请人深圳市光明新区公里明东发五金加工厂，经营场所深圳市光明新区公明街道田寮社区第一工业区第15栋B区。
经营者何学明。
被申请人深圳市欧亚特电器设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路东一巷8号厂房A栋一楼、三楼东侧，组织机构代码19243671-3。
法定代表人欧阳ＸＸ。
上述当事人加工合同纠纷一案，本院已经立案受理。在案号为（2016）粤0306民初27805号诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人深圳市欧亚特电器设备有限公司价值人民币500000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市欧亚特电器设备有限公司价值人民币500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2004号
原告钟瑞珍，汉族，广东省罗定市人。
委托代理人沈灿第，云浮市云安区公职律师事务所律师。
被告陈兰兴，汉族，广东省罗定市人。
被告卢金连，汉族，广东省罗定市人。
原告钟瑞珍诉被告陈兰兴、卢金连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员罗勇独任审判，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告钟瑞珍的委托代理人沈灿第到庭参加诉讼，被告陈兰兴、卢金连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈兰兴于2015年4月29日，向原告借款120000元，双方无约定借款期间，也无约定借款利息，有被告及其妻子卢金连亲笔签名的《借条》予以证实。同年7月31日，被告陈兰兴又向原告借款30000元，双方无约定借款期间，也无约定借款利息，有被告亲笔签名的《借条》予以证实。借款后，经原告多次联系被告，要求其还款，但被告以各种借口一拖再拖，没有归还其所借款项给原告。为此，原告起诉到法院，请求判令：1、被告陈兰兴偿还借款本金150000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告2、本案的诉讼费由被告负担。
被告陈兰兴、卢金连没有到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告陈兰兴是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年4月29日，被告陈兰兴以生意周转为由向原告借款120000元，被告向原告借到以上款项后，由被告立下借条给原告收执，借条上载明：“借条，今借钟瑞珍现金120000元（壹拾贰万元正），借款人：陈兰兴，卢金连，2015年4月29日”。2015年7月31日，被告陈兰兴以生意周转为由第二次向原告借款30000元，被告向原告借到以上款项后，由被告立下借条给原告收执，借条上载明：“借条，今借钟瑞珍现金30000元（叁万元正），借款人：陈兰兴，2015年7月31日”。被告向原告两次借款后，经原告多次向被告陈兰兴追讨，但被告陈兰兴至今仍未归还借款。原告遂于2017年8月15日诉至本院，请求支持其诉请。
另查明，被告陈兰兴与被告卢金连是夫妻关系，两人于2009年11月16日在罗定市民政局登记结婚，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条两张、结婚证及道路运输经营许可证、结婚登记证明以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷。被告陈兰兴分别于2015年4月29日、2015年7月31日两次向原告钟瑞珍借款共计150000元的事实，有被告陈兰兴亲笔签名出具的两张借条等予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款后，经原告追讨，被告至今未还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告陈兰兴归还借款本金共计150000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于利息问题，原、被告双方立下两张借条上均没有约定利息的给付，依法应为借款不支付利息，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告起诉的利息主张从起诉之日（2017年8月15日）起以尚欠借款本金150000元按年利率6%计付资金占用期间利息至还清借款之日止的意见，符合法律之规定和本案案情，本院予以支持。
原告起诉时一并诉与被告陈兰兴的妻子卢金连为被告，要求连带清偿上述借款本金及利息的请求，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈兰兴在本判决书生效之日起十日内清偿借款本金150000元及支付逾期资金占用期间利息（利息以借款本金150000元按照年利率6%从2017年8月15日起计至还清借款之日止）给原告钟瑞珍。
被告卢金连对上述判项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张宇庭
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执514号
申请执行人：吴伟昌，男，1965年11月9日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
被执行人：唐仕华，男，1959年10月30日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地苍梧县西南大道378号A幢01号房。
法定代表人周志宇，总经理。
申请执行人吴伟昌与被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司、唐仕华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司、唐仕华未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人吴伟昌于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司已停止经营，其名下的不动产已全部被其他法院和本院另案查封，本案无法处置，只能待其他法院处置后申请参与分配。被执行人唐仕华下落不明，名下暂无发现可供执行的财产，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宁诗俊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3128号
原告：风英，女1980年12月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心。
被告：扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木塔拉嘎查。
法定代表人：刘小慧职务：经理
原告风英与被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年11月9日原告风英申请撤诉。
本院认为，原告风英撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告风英撤诉。
案件受理费减半收取69元，由原告风英负担。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年十一月九日
书记员 包吉日木吐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1298-2号
申请执行人：许玉清，女，1974年10月8日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：蓬江区汉和西餐厅，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李锦泉。
申请执行人许玉清与被执行人蓬江区汉和西餐厅劳动争议纠纷一案，蓬江劳人仲字（2015）1318号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务，共欠申请执行人4745.00元。
本案在执行过程中，2015年7月14日，双方当事人到庭达成和解协议，被执行人定于2015年7月30日前清偿4745元给申请人。
本院认为，双方当事人已达成延期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1298号案终结本次执行。
如被执行人无如期履行时申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年八月十三日
书 记 员 吕润财
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执808号
申请执行人：柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市西环路15号福馨苑11栋1-7号。
法定代表人：陈鲜艳，董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，广西汇力律师事务所律师。
被执行人：深圳市佳霖物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路东湾大厦二楼2011#。
法定代表人：梁子荣，经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人：郭振雄，总经理。
申请执行人柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司与被执行人深圳市佳霖物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，梧州市中级人民法院于2017年6月23日作出的（2017）桂04民终412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市佳霖物流有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。
在执行过程，经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2017年8月1日、2017年8月2日分两次将案款人民币共144041元转账至本院账户；被执行人深圳市佳霖物流有限公司于2017年11月24日自动将案款人民币258908.54元转至本院账户。扣除本案申请执行费3861.54元，将案款399088元发放给申请执行人柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司，经申请执行人确认本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市中级人民法院于2017年6月23日作出的（2017）桂04民终412号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 郭木森
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张智聪
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4325号
原告：福建威网通信技术有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路25号电子大厦6楼北侧。
法定代表人：金良梓，董事长。
委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务所专职律师。
被告：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
原告福建威网通信技术有限公司（以下简称威网通信公司）与被告福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威网通信公司的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼，被告顺华置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威网通信公司向本院提出诉讼请求：1、判令顺华置业公司立即支付其工程余款116831元；2、判令以拍卖.变卖、折价等方式处置顺华世纪鸥洲B区有线电视工程，所得价款优先用于偿还顺华置业公司对其的债务。事实和理由：2013年3月5日，原、被告签订了一份《顺华世纪鸣洲B区有线电视工程承包合同》，合同约定：被告将顺华世纪鸥洲B区有线电视管道及桥架工程委托给原告施工；工程范围及内容为顺华世纪鸥洲B地块高层1#-4#、别墅A1-A30#、Bl-B14#、C1-C16#、D1-D3#、E1#连体地下室及总体的有线电视管道及桥架标明的所有路径；承包方式为包工包料；合同总价为包干总价535000元。双方还就付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的通知，安排人员进场施工。后因被告资金链断裂，造成顺华世纪项目停工。原告所承包的有线电视工程也因此被迫停工。考虑到被告已无继续履行合同的能力，为避免损失的进一步扩大，原告就已完成的工程部分进行结算，并于2017年4月20日报送被告审核，经被告核算确认原告已完成的工程造价为510529元，优惠后含税价为481321元，扣除已付款364490元，被告尚欠原告工程余款116831元。根据《合同法》第286条规定，就顺华世纪鸥洲B区有线电视进行拍卖、变卖、折价等方式处置后的所得价款，原告有优先受偿权。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
顺华置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，威网通信公司与顺华置业公司签订了一份《顺华世纪鸣洲B区有线电视工程施工合同》，合同约定：被告将顺华世纪鸥洲B区有线电视管道及桥架工程委托给原告施工；工程范围及内容为顺华世纪鸥洲B地块高层1#-4#、别墅A1-A30#、Bl-B14#、C1-C16#、D1-D3#、E1#连体地下室及总体的有线电视管道及桥架标明的所有路径；承包方式为包工包料；合同价款为包干总价535000元。2017年4月20日，威网通信公司就已完成的工程部分报送顺华置业公司进行结算，经顺华置业公司审核确认威网通信公司已完成的工程造价为510529元，优惠后含税价为481321元，扣除已付款364490元，顺华置业公司尚欠威网通信公司工程余款116831元，威网通信公司不再计取其他任何费用且放弃任何利息及违约金赔偿。结算后，顺华置业公司未向威网通信公司支付该工程余款,威网通信公司诉至本院。
本院认为，威网通信公司与顺华置业公司签订的《顺华*世纪鸥洲B区有线电视工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按约履行合同义务。顺华置业公司对威网通信公司已完工部分的工程进行核算后确认尚欠工程余款116831元，有双方盖章确认的《安装工程审核意见书》为据，本院予以认定。现威网通信公司要求顺华置业公司支付工程余款116831元，本院予以支持。对威网通信公司要求以拍卖、变卖、折价等方式处置顺华世纪鸥洲B区有线电视工程，从所得价款中优先受偿的诉讼请求，因小区有线电视管道及桥架工程的性质不宜单独拍卖、变卖、折价，故对威网通信公司的该项请求不予支持。顺华置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1福建顺华置业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付福建威网通信技术有限公司工程余款116831元；
2驳回福建威网通信技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，因适用简易程序，减半收取计1318.5元，由福建顺华置业发展有限公司负担1218.5元，福建威网通信技术有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈巧娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初4325号原告：福建威网通信技术有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路25号电子大厦6楼北侧。法定代表人：金良梓，董事长。委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务所专职律师。被告：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。原告福建威网通信技术有限公司（以下简称威网通信公司）与被告福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威网通信公司的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼，被告顺华置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威网通信公司向本院提出诉讼请求：1、判令顺华置业公司立即支付其工程余款116831元；2、判令以拍卖.变卖、折价等方式处置顺华世纪鸥洲B区有线电视工程，所得价款优先用于偿还顺华置业公司对其的债务。事实和理由：2013年3月5日，原、被告签订了一份《顺华世纪鸣洲B区有线电视工程承包合同》，合同约定：被告将顺华世纪鸥洲B区有线电视管道及桥架工程委托给原告施工；工程范围及内容为顺华世纪鸥洲B地块高层1#-4#、别墅A1-A30#、Bl-B14#、C1-C16#、D1-D3#、E1#连体地下室及总体的有线电视管道及桥架标明的所有路径；承包方式为包工包料；合同总价为包干总价535000元。双方还就付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的通知，安排人员进场施工。后因被告资金链断裂，造成顺华世纪项目停工。原告所承包的有线电视工程也因此被迫停工。考虑到被告已无继续履行合同的能力，为避免损失的进一步扩大，原告就已完成的工程部分进行结算，并于2017年4月20日报送被告审核，经被告核算确认原告已完成的工程造价为510529元，优惠后含税价为481321元，扣除已付款364490元，被告尚欠原告工程余款116831元。根据《合同法》第286条规定，就顺华世纪鸥洲B区有线电视进行拍卖、变卖、折价等方式处置后的所得价款，原告有优先受偿权。为维护原告合法权益，故提起诉讼。顺华置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，威网通信公司与顺华置业公司签订了一份《顺华世纪鸣洲B区有线电视工程施工合同》，合同约定：被告将顺华世纪鸥洲B区有线电视管道及桥架工程委托给原告施工；工程范围及内容为顺华世纪鸥洲B地块高层1#-4#、别墅A1-A30#、Bl-B14#、C1-C16#、D1-D3#、E1#连体地下室及总体的有线电视管道及桥架标明的所有路径；承包方式为包工包料；合同价款为包干总价535000元。2017年4月20日，威网通信公司就已完成的工程部分报送顺华置业公司进行结算，经顺华置业公司审核确认威网通信公司已完成的工程造价为510529元，优惠后含税价为481321元，扣除已付款364490元，顺华置业公司尚欠威网通信公司工程余款116831元，威网通信公司不再计取其他任何费用且放弃任何利息及违约金赔偿。结算后，顺华置业公司未向威网通信公司支付该工程余款,威网通信公司诉至本院。本院认为，威网通信公司与顺华置业公司签订的《顺华·世纪鸥洲B区有线电视工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按约履行合同义务。顺华置业公司对威网通信公司已完工部分的工程进行核算后确认尚欠工程余款116831元，有双方盖章确认的《安装工程审核意见书》为据，本院予以认定。现威网通信公司要求顺华置业公司支付工程余款116831元，本院予以支持。对威网通信公司要求以拍卖、变卖、折价等方式处置顺华世纪鸥洲B区有线电视工程，从所得价款中优先受偿的诉讼请求，因小区有线电视管道及桥架工程的性质不宜单独拍卖、变卖、折价，故对威网通信公司的该项请求不予支持。顺华置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：1福建顺华置业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付福建威网通信技术有限公司工程余款116831元；2驳回福建威网通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，因适用简易程序，减半收取计1318.5元，由福建顺华置业发展有限公司负担1218.5元，福建威网通信技术有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  邓松林二〇一七年十二月十一日书记员  陈巧娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执字第2254号
申请执行人:左广凯，男，1974年10月19日出生，汉族。
被执行人：左振惠，男，1949年12月15日出生，汉族。
申请执行人左广凯与被执行人左振惠农村建房施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281民初1631号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为左振惠给付申请执行人欠款60000元，案件受理费650元。
本案执行过程中，依法向被执行人左振惠送达执行通知书及报告财产令，左振惠未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法冻结左振惠银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现左振惠可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执字第2254号申请执行人:左广凯，男，1974年10月19日出生，汉族。被执行人：左振惠，男，1949年12月15日出生，汉族。申请执行人左广凯与被执行人左振惠农村建房施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281民初1631号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为左振惠给付申请执行人欠款60000元，案件受理费650元。本案执行过程中，依法向被执行人左振惠送达执行通知书及报告财产令，左振惠未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法冻结左振惠银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现左振惠可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初590号
原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行，驻嘉荫县朝阳镇繁荣路182号。
法定代表人张春生，该支行行长。
诉讼委托代理人纪荣庆，该嘉荫支行客户经理。
被告夏福田，男，汉族，嘉荫县嘉荫农垦社区农民，现去向不明。
被告赫英凤（系夏福田配偶），女，汉族，嘉荫县嘉荫农垦社区农民，现去向不明。
被告冯楠，女，汉族，嘉荫县嘉荫农垦社区农民，现去向不明。
被告朱成友，男，汉族，嘉荫县嘉荫农垦社区农民，住该社区。（未到庭）
被告周媛媛，女，嘉荫县嘉荫农垦社区农民，住该社区。（未到庭）
原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行诉被告夏福田、赫英凤、冯楠、朱成友、周媛媛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，由杨杰担任审判长，与审判员高常山、颜士华共同审理本案，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行诉讼委托代理人纪荣庆，到庭参加诉讼，被告夏福田、赫英凤、冯楠、朱成友、周媛媛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。本案现已缺席审理终结。
原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行诉送请求如下：夏福田、冯楠、朱成友、周媛媛自愿组成联保组，签订龙江银行农户联保借款合同，赫英凤作为财产共有人亦在农户联保借款合同签字确认。合同约定：2015年11月29日我行向该联保组发放贷款465000元，到期日为2016年4月19日。其中：夏福田贷款金额200000元；冯楠贷款金额180000元；朱成友贷款金额30000；周媛媛贷款金额55000元，期限为12个月，年利率为6.525%，如逾期未能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，夏福田、冯楠、朱成友、周媛媛均未全面履行还款义务。截至2017年7月31日借款人夏福田欠借款本金人民币200000元、利息人民币27615.10元未予清偿，计227615.10元；借款人冯楠欠借款本金人民币180000元、利息人民币24853.47元未予清偿，计204853.47元；借款人朱成友欠借款本金人民币30000元、利息人民币4140.4元未予清偿，计34140.4元；借款人周媛媛欠借款本金人民币55000元、利息人民币7594.16元未予清偿，计62594.16元。诉讼请求：一、被告夏福田偿还贷款本金人民币200000元，利息人民币27615.1元（计至2017年7月31日）及自2017年7月31日起至本息清偿时止的逾期利息；被告冯楠偿还贷款本金人民币180000元，利息人民币24853.47元（计至2017年7月31日）及自2017年7月31日起至本息清偿时止的逾期利息；被告朱成友偿还贷款本金人民币30000元，利息人民币4140.40元（计至2017年7月31日）及自2017年7月31日起至本息清偿时止的逾期利息；被告周媛媛偿还贷款本金人民币55000元，利息人民币7594.16元（计至2017年7月31日）及自2017年7月31日起至本息清偿时止的逾期利息。二、被告夏福田、冯楠、朱成友、周媛媛对上述贷款本息的清偿互负连带责任。三、被告赫英凤对被告夏福田的给夫妻义务承担连带责任。
被告夏福田、赫英凤、冯楠、朱成友、周媛媛未提交答辩状以及相关证据，并且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明:夏福田、冯楠、朱成友、周媛媛自愿组成联保组，签订龙江银行农户联保借款合同，赫英凤作为财产共有人亦在农户联保借款合同签字确认。合同约定：2015年11月29日我行向该联保组发放贷款465000元，到期日为2016年4月19日。其中：夏福田贷款金额200000元；冯楠贷款金额180000元；朱成友贷款金额30000；周媛媛贷款金额55000元，期限为12个月，年利率为6.525%，如逾期未能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，夏福田、冯楠、朱成友、周媛媛均未全面履行还款义务。截至2017年7月31日借款人夏福田欠借款本金人民币200000元、利息人民币27615.10元未予清偿，计227615.10元；借款人冯楠欠借款本金人民币180000元、利息人民币24853.47元未予清偿，计204853.47元；借款人朱成友欠借款本金人民币30000元、利息人民币4140.40元未予清偿，计34140.40元；借款人周媛媛欠借款本金人民币55000元、利息人民币7594.16元未予清偿，计62594.16元。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行与被告夏福田、赫英凤、冯楠、朱成友、周媛媛之间所形成的借款合同合法有效，依法应当予以保护，被告夏福田、赫英凤、冯楠、朱成友、周媛媛应当按照双方所约定借款期限和规定的利息偿还，应当偿还原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行借款，所欠原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行借款应当承担连带责任，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏福田、赫英凤偿还在原告贷款本金人民币200，000.00元及利息人民币27，615.10元（计至2017年7月31日）；冯楠偿还在原告贷款本金人民币180,000.00元及利息人民币24，853.47元（计至2017年7月31日）朱成友偿还在原告贷款本金人民币30000元及利息人民币4，140.40元（计至2017年7月31日），周媛媛偿还在原告贷款本金人民币55，000.00元及利息人民币7594.16元（计至2017年7月31日），以及此后所发生的相应利息。此款于本判决生效之日起，三十日内给付。
二、被告夏福田、赫英凤、冯楠、朱成友、周媛媛对上述款项互负连带清偿责任。
案件受理费人民币9，092.00元，夏福田、赫英凤负担人民币4,093.00元；由冯楠负担人民币3,183.00元；由朱成友负担人民币718.00元；由周媛媛负担人民币负担人民币1,100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判长 杨 杰
审判员 高常山
审判员 颜士华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5081号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人卢某某，男，1991年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌寻衅滋事于2017年4月15日被羁押，2017年4月16日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人薛某某，男，1993年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌寻衅滋事于2017年6月6日被羁押，2017年6月6日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2438号起诉书，指控被告人卢某某、薛某某犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人卢某某、薛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月15日凌晨3时许，被告人卢某某、被告人薛某某与赖某某、郭某某及另两名男子（身份不详，后四人均在逃）在宝安区石岩街道青年路喝酒时，见被害人杜某某送其朋友杨某某（男性，女性装扮）离开，卢某某、薛某某等人无事生非，误认杨某某为女孩，想找其搭讪，被杜某某拦住。杨某某离开后，卢某某、薛某某等人围住杜某某并实施殴打，在旁的杜某某的同事被害人欧某某见状上前劝阻，也遭到卢某某、薛某某等人殴打，民警接报警后到场，将卢某某当场抓获，其他人逃脱。经法医鉴定，被害人杜某某、欧某某所受损伤均为轻微伤。2017年6月6日，薛某某被抓获归案。
另查明，被告人卢某某、薛某某家属赔偿了被害人杜某某，并取得其谅解。
本院意见
|
被告人卢某某、薛某某的行为构成寻衅滋事罪，均具有自愿认罪的从轻情节。被告�卢某某、薛某某均取得部分被害人谅解酌情从轻处罚。
判 决
|
被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日�）
被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年八月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5081号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人卢某某，男，1991年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌寻衅滋事于2017年4月15日被羁押，2017年4月16日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人薛某某，男，1993年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌寻衅滋事于2017年6月6日被羁押，2017年6月6日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2438号起诉书，指控被告人卢某某、薛某某犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人卢某某、薛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月15日凌晨3时许，被告人卢某某、被告人薛某某与赖某某、郭某某及另两名男子（身份不详，后四人均在逃）在宝安区石岩街道青年路喝酒时，见被害人杜某某送其朋友杨某某（男性，女性装扮）离开，卢某某、薛某某等人无事生非，误认杨某某为女孩，想找其搭讪，被杜某某拦住。杨某某离开后，卢某某、薛某某等人围住杜某某并实施殴打，在旁的杜某某的同事被害人欧某某见状上前劝阻，也遭到卢某某、薛某某等人殴打，民警接报警后到场，将卢某某当场抓获，其他人逃脱。经法医鉴定，被害人杜某某、欧某某所受损伤均为轻微伤。2017年6月6日，薛某某被抓获归案。													另查明，被告人卢某某、薛某某家属赔偿了被害人杜某某，并取得其谅解。																															本院意见																							被告人卢某某、薛某某的行为构成寻衅滋事罪，均具有自愿认罪的从轻情节。被告�卢某某、薛某某均取得部分被害人谅解酌情从轻处罚。																															判 决																							被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日�）													被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年八月二十四日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执异82号
申请人深圳市新鹏科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区74区第3栋101、301、401、601、701、801、501（B区）,统一社会信用代码91440300066337079L。
法定代表人刘金泉，职务总经理。
委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。
委托代理人张孟晋，广东华途律师事务所实习律师。
被申请人杨炆校，女，汉族，1988年9月4日出生，身份证住址四川省资中县。
委托代理人章奂，广东龙新律师事务所律师。
本院在执行杨炆校与深圳市新鹏科技有限公司（以下简称新鹏公司）劳动争议纠纷一案中，新鹏公司对深圳市光明新区劳动争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1491号仲裁裁决书提出不予执行的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，申请人新鹏公司的委托代理人冼武杰，被申请人杨炆校的委托代理人章奂到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人新鹏公司提出申请称：深光劳人仲（公明）案[2016]1491号仲裁裁决书适用法律错误，我方与杨炆校签订的劳动合同的期限是2012年11月26日至2015年11月25日，而仲裁委支持的二倍工资差额的期限是2015年7月1日至2016年5月31日。综上，请求不予执行深光劳人仲（公明）案[2016]1491号劳动仲裁裁决。
被申请人杨炆校辩称：唯有《中华人民共和国仲裁法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的情形，方能裁定不予执行。本案不属于上述法条规定的不予执行的情形，故应驳回申请人的请求。
经审理查明，申请人新鹏公司与被申请人杨炆校劳动争议一案，被申请人杨炆校于2016年6月12日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被申请人杨炆校在仲裁阶段提出的其中一项仲裁请求为：要求申请人新鹏公司支付2015年6月1日至2016年6月8日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额64900元。申请人新鹏公司提交了劳动合同的复印件，显示双方签订的劳动合同期限为2012年11月26日至2015年11月25日，仲裁委未采信该份证据，认定申请人应支付杨炆校2015年7月1日至2016年5月31日期间未签劳动合同二倍工资差额64900元。在本案审理过程中，申请人新鹏公司提交了劳动合同的原件，显示双方的确签订了书面劳动合同，合同期限为2012年11月26日至2015年11月25日。
以上事实，有当事人的深光劳人仲（公明）案[2016]1491号仲裁裁决书、劳动合同以及听证笔录予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；适用法律确有错误的；仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的，人民法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行。具体到本案中，在未签劳动合同二倍工资的认定问题上，申请人新鹏公司在本案中提交的劳动合同显示，双方签订的劳动合同期限为2012年11月26日至2015年11月25日，而劳动仲裁裁决申请人新鹏公司应支付杨炆校二倍工资差额的期间为2015年7月1日至2016年5月31日，即劳动仲裁裁决在事实认定及法律适用上均存在错误。故申请人新鹏公司请求不予执行深光劳人仲（公明）案[2016]1491号仲裁裁决书本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
不予执行深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1491号仲裁裁决书。
本案受理费400元，由申请人深圳市新鹏科技有限公司负担。
各方当事人自收到本裁定书次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向法院起诉。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百一十三条之规定，裁定不予执行：
（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；
（二）适用法律确有错误的；
（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；
（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）认定事实的主要证据不足的；
（五）适用法律确有错误的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终307号
上诉人(原审被告):广州市花都区旅游园林建造公司，住所地:广州市花都区新华镇商业大道80号之一402室。
法定代表人:邓伟焰。
被上诉人(原审原告):广州市南沙区大岗诚永亿水泥制品厂，住所地:广州市南沙区大岗镇新沙村沙东街**号。
经营者:朱镜潮，男，汉族，1969年4月4日出生，住址:广州市番禹区
原审被告:揭卫平，男，汉族，1974年9月13日出生，住址:广州市花都区。
上诉人广州市花都区旅游园林建造公司因与被上诉人广州市南沙区大岗诚永亿水泥制品厂、原审被告揭卫平买卖合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1877号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市花都区旅游园林建造公司提出上诉认为，上诉人的住址在广东省广州市花都区，且另一被告揭卫平也是居住在广州市花都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应由广州市花都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理，
本院经审理认为，本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案的合同履行地在清远万达广场，属于原审法院辖区范围，原审法院具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十二月十二日
书记员 董 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初7号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人颜世国，男，1978年3月2日出生，汉族，中专文化，中共党员，泊头市政务服务中心工作，住泊头市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月7日被泊头市公安局取保候审，同年12月27日被检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人颜世国犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员孙亚云出庭支持公诉，被告人颜世国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年12月04日20时14分许，被告人颜世国驾驶京Ｑ×××××号小型汽车沿泊头市裕华路由西向东行驶，行至泊头市裕华路广电局门前处时与行人袁某2相撞，造成袁某2受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后颜世国驾车逃逸。经沧州法医鉴定中心鉴定，袁某2损伤构成重伤一级。道路交通事故认定书认定，颜世国负事故的全部责任，袁某2无责任。公诉机关认为，被告人颜世国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人颜世国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后，被告人颜世国到公安机关投案自首。被告人颜世国已经赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人方谅解。
上述事实有被告人颜世国的供述，证人孟某、刘某、吕某、袁某1、张某、桑某、宋某的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，诊断证明书，赔偿协议书、谅解书及收条，被告人颜世国的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人颜世国均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人颜世国违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜世国系投案自首，可予以从轻或减轻处罚；且其已与被害人达成赔偿协议，并得到被害人及家属谅解，具有从轻处罚情节。对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人颜世国犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季国才
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第673号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]387号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月10日23时许，被告人张某醉酒驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区鲁迅东路剡溪路口时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为1.46mg/ml。
当日晚上，被告人张某被带至公安机关接受调查。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人郑某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单，驾驶人违法信息查询结果单，行政处罚决定书，现场调查笔录，抽血视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年五月十二日
书记员 李 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3471号
原告：义乌市泓图日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村6幢1号。
法定代表人：孙晗芃，执行董事。
委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：金小凤，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告金小凤侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，原告义乌市泓图日用品有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义乌市泓图日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告义乌市泓图日用品有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一八年四月十七日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终308-2号
上诉人（原审自诉人）：贺栋，男，1987年12月20日出生，户籍地：南京市秦淮区,现住上海市浦东新区。
原审被告人：陈超玲，女，1975年9月22日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区。
上诉人贺栋起诉被告人陈某、陈超玲犯侵占罪一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初257号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人贺栋向原审法院起诉称：贺栋因认识陈某，并经其介绍将钱存入江门市蓬江区南昌实业投资公司（以下简称“南昌投资公司”）高息吸纳存款，但要求必须是本地熟人才可以参与，遂委托陈某将其打工收入和家庭存款存入南昌投资公司。每次办完业务后，陈某会将《本金支付证明单》和《利息支付证明单》原件交付给贺栋。多年来，陈某一直按照其委托嘱咐办理存取款，直至2013年11月，其得知陈某中风住院后，亲自前往南昌投资公司，被告知陈某已委托陈超玲将本金240000元全部取走。故请求法院以侵占罪追究陈某和陈超玲的刑事责任。
原审法院认为：指控被告人陈某、陈超玲犯侵占罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人贺栋的起诉。
贺栋上诉称：陈某和陈超玲的行为已经构成侵占罪，并提交《存款协议书》、《本金支付证明单》、《利息支付证明单》、《委托书》、《对公帐户跨机机构出（入）帐通知书》以证明其主张，故请求二审法院撤销原审裁定，追究陈某、陈超玲的刑事责任。
本院查明：2014年8月份，贺栋以24万元资金被他人取走为由，向原审法院起诉要求判决陈某、陈超玲、江门市南昌企业（集团）有限公司（下简称“南昌集团公司”）返还相关款项，原审法院于2014年8月5日立案受理后，追加了南昌投资公司为该案共同被告参加诉讼，并于2016年8月24日作出（2016）粤0703民初1076号民事判决。南昌集团公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月29日作出（2016）粤07民终2740号民事判决，判决撤销原审法院（2016）粤0703民初1076号民事判决，驳回贺栋的全部诉讼请求。后贺栋又向原审法院起诉陈某、陈超玲犯侵占罪，原审法院认为其起诉缺乏罪证，遂裁定驳回贺栋的起诉。贺栋不服，向本院提起上诉；期间，陈某于2017年5月20日死亡，本院据此作出（2017）粤07刑终308-1号刑事裁定，裁定终止对陈某的审理。
本院认为：贺栋现提供的证据只能证明其与陈某、陈超玲之间存在民事纠纷，并且已被本院（2016）粤07民终2740号民事判决所确认；其认为陈某、陈超玲犯侵占罪，但未能举证证实。原审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理……（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理”的规定，裁定驳回贺栋的起诉，并无不当。综上，贺栋的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
维持广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初257号刑事裁定中驳回贺栋对陈超玲起诉的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月十三日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳