wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第888号
原告张某某，女，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人周正、孙伟华，河南恪信律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙伟华，被告李某某及其委托代理人赵书亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2003年原、被告打工期间相识，后不久同居生活，2004年11月12日生育一女取名李某甲。2013年2月份补办了结婚登记手续。2013年9月3日生育一�取名李某乙。共同生活期间，二人性格不和常因家庭琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂。请求判令（1）准许原、被告离婚；（2）婚生女儿李某甲由原告抚养，婚生子李某乙由被告抚养，互不承担抚养费；（3）依法分割共同财产；（4）本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辨称：原、被告夫妻感情较好，尚未达到法定离婚的条件，尚有继续共同生活和和好的希望，同时原告所述事实不真实，离婚理由不正当，请求法院判决原被告不予离婚。
经审理查明：2003年原、被告在深圳打工期间相识，同年农历11月3日双方按习俗举行结婚仪式。2013年2月21日补办了结婚登记手续。2004年11月12日生育一女取名李某甲，2013年9月3日生育一子取名李某乙现都随被告共同生活。另查明：（1）原告自愿放弃嫁妆。（2）双方无共同财产及共同债权和债务。
上�事实由当事人陈述、证人证言，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告同居生活后依法进行了结婚登记，符合结婚的实质要件，系合法的夫妻关系。原告张某某与被告李某某结婚多年，育有两个子女，双方有一定的感情基础，应珍惜多年来的夫妻感情。在共同生活期间为生活琐事出现矛盾，应积极沟通，互相谅解，彼此宽容，为孩子创造一个安定团结的家庭环境，以利于孩子的健康成长。不能因生活琐事就轻言离婚，且原告主张的感情确已破裂的证据尚不充分，双方感情尚未达到确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴全齐
代理审判员 朱怀峰
代理审判员 王 辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李夏夏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第103-1号
原告：德阳市林发运业有限公司。
法定代表人：张林，该公司总经理。
委托代理人：王晶晶，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人：阎伟，四川朗照律师事务所律师。
被告：德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。
负责人：刘浩然。
本院在审理（2014）旌民初字第1209号原告德阳市林发运业有限公司与被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司的银行存款58900元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人舒应安自愿用其所有的速腾牌小型轿车一辆（车牌号：川FHX9**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司的银行存款58900元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人舒应安所有的速腾牌小型轿车一辆（车牌号：川FHX9**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何采玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 余梦锦
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3357号
申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：魏跃健，男，1987年12月1日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
被执行人：朱芳，女，1985年9月28日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
魏跃健与魏跃健、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7作出的（2017）苏0402民初3530号民事判决书已发生法律效力。因魏跃健、朱芳未履行生效法律文书确定的义务，何为民向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产�被执行人名下位于扬州市××直××镇幸福家园××室的房屋已抵押给了申请人，但暂无法处置。执行中，本院依职权将被执行人魏跃健、朱芳纳入失信被执行人和限制消费令名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行风险告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现实际可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，�本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李晓萍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2308号
申请执行人赵振刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人刘春江，男，1969年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行赵振刚与被执行人刘春江租赁合同纠纷执行一案过程中查明，被执行人刘春江经查控名下无存款、车辆、不动产等财产，被执行人刘春江目前下落不明。本院已依法向其发出限制高消费令，申请人赵振刚及其委托代理人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2308号申请执行人赵振刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人刘春江，男，1969年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行赵振刚与被执行人刘春江租赁合同纠纷执行一案过程中查明，被执行人刘春江经查控名下无存款、车辆、不动产等财产，被执行人刘春江目前下落不明。本院已依法向其发出限制高消费令，申请人赵振刚及其委托代理人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱永朋
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第629号
原告朱秀英，女，1943年10月14日出生，汉族，农民。
原告赵铁头，男，1933年6月19日出生，汉族，农民。
原告赵铁头委托代理人朱秀英，女，1943年10月14日出生，汉族，农民。系原告赵铁头的妻子。
被告赵国印，男，1966年5月29日出生，汉族，农民。系原告赵铁头、朱秀英的长子。
原告赵铁头、朱秀英与被告赵国印赡养纠纷一案，原告赵铁头、朱秀英于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵铁头、朱秀英申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵铁头、朱秀英撤回起诉。
审判员 白胜勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨亚南
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1170号
原告张发海，男，生于1982年，汉族，农民，甘肃省榆中县。
被告吕国映，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告张发海与被告吕国映民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张发海负担。
审判员 赵踊
二〇一四年五月八日
书记员 李艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异134号
案外人：佛山市顺德区龙江镇玛妮花美容中心，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西华路段金翠峰*号**号。
经营者：赵雁翎。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司,住广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人：黄俊平。
被执行人：佛山市顺德区中亿钢进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布村路工商业大道东边8-9号四楼F室。
法定代表人：霍俊豪。
被执行人：佛山市顺德区华铿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号四层之一。
法定代表人：何志源。
被执行人：佛山市建银贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇九高路钢铁路17号C区80/82号地块一号。
法定代表人：陈新池。
被执行人：佛山市鼎源贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路钢铁路2号B1地块。
法定代表人：梁文聪。
被执行人：霍俊豪，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍达能，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张瑞娴，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗文雄，男，1973年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：关瑞台，女，1944年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何永泉，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈玉华，女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈赖洁，女，1987年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈新海，男，1954年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨玉霞，女，1956年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎润潜，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：伍翠霞，女，1958年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁文聪，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：伍兆佳，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2016）粤0606执12682号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行被执行人佛山市顺德区中亿钢进出口贸易有限公司、佛山市顺德区华铿贸易有限公司、佛山市建银贸易有限公司、佛山市鼎源贸易有限公司、霍俊豪、霍达能、张瑞娴、罗文雄、关瑞台、何永泉、陈玉华、陈赖洁、陈新海、杨玉霞、黎润潜、伍翠霞、梁文聪、伍兆佳借款合同纠纷一案过程中，拟拍卖被执行人陈玉华所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区西华路9号金翠峰豪园商铺P7及商铺P7A共两宗房地产。案外人佛山市顺德区龙江镇玛妮花美容中心向本院提出执行异议，本院依法立案审查。现案外人佛山市顺德区龙江镇玛妮花美容中心于2017年6月13日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人佛山市顺德区龙江镇玛妮花美容中心向本院申请撤回执行异议申请，系其在法律规定的范围内对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人佛山市顺德区龙江镇玛妮花美容中心撤回执行异议申请。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年六月十九日
书 记 员 尤惠霜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异167号
案外人：于志民，男，1951年3月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于志民对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于志民称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有13514元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人于志民对本院扣划的14792014.60元中的13514元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：于志民的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为299平方米，征地款总额为22484元，已领取8970元，现余13514元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有13514元为因客车牵引线项目而应支付给案外人于志民的征地补偿款，该13514元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的13514元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4138号
申请执行人徐爱龙。
被执行人张志水。
原告徐爱龙与被告张志水民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）东南商初字447号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐爱龙于2015年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月15日向被执行人张志水公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权123600元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人徐爱龙于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4138号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许智权
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执404号
申请执行人彭爱华,女,1980年4月5日出生,汉族,住西华县，。
被执行人高贵生，男，汉族，1972年9月24日出生，住西华县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初3722号民事调解书，在执行彭爱华申请执行高贵生民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方协商履行为由，申请撤销对被执行人高贵生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执404号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 来洪森
审判员 朱守一
审判员 郭耀冬
二〇一八年四月九日
书记员 梁振中
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3696号
上诉人（原审被告）开封菊花高新科技产业文化发展有限公司。住所地：开封市水稻乡花生庄村，现住所地：开封中州银座商务酒店***房间。统一社会信用代码91410200070098787G。
法定代表人：高正标。
委托代理人高培芳，女，汉族，1969年8月15日生，住开封市龙亭区。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）朱保真，女，汉族，1947年10月25日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人攸军，男，汉族，1971年10月21日生，住开封市金明区。代理权限：特别授权。
上诉人开封菊花高新科技产业文化发展有限公司因与被上诉人朱保真承揽合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院(2017)豫0202民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人开封菊花高新科技产业文化发展有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年12月1日向本院申请撤回上诉，同时被上诉人朱保真向本院申请撤回对开封菊花高新科技产业文化发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，开封菊花高新科技产业文化发展有限公司的撤回上诉申请及朱保真撤回对开封菊花高新科技产业文化发展有限公司的起诉申请，均经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1394号民事判决；
二、准许开封菊花高新科技产业文化发展有限公司撤回上诉。
三、准许朱保真撤回对开封菊花高新科技产业文化发展有限公司的起诉。
原审案件受理费减半收取249元，保全费299元由开封菊花高新科技产业文化发展有限公司承担，保全费71元由朱保真承担。二审案件受理费498元减半收取249元，由开封菊花高新科技产业文化发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭书含
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终3696号上诉人（原审被告）开封菊花高新科技产业文化发展有限公司。住所地：开封市水稻乡花生庄村，现住所地：开封中州银座商务酒店***房间。统一社会信用代码91410200070098787G。法定代表人：高正标。委托代理人高培芳，女，汉族，1969年8月15日生，住开封市龙亭区。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）朱保真，女，汉族，1947年10月25日生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人攸军，男，汉族，1971年10月21日生，住开封市金明区。代理权限：特别授权。上诉人开封菊花高新科技产业文化发展有限公司因与被上诉人朱保真承揽合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院(2017)豫0202民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人开封菊花高新科技产业文化发展有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年12月1日向本院申请撤回上诉，同时被上诉人朱保真向本院申请撤回对开封菊花高新科技产业文化发展有限公司的起诉。本院经审查认为，开封菊花高新科技产业文化发展有限公司的撤回上诉申请及朱保真撤回对开封菊花高新科技产业文化发展有限公司的起诉申请，均经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1394号民事判决；二、准许开封菊花高新科技产业文化发展有限公司撤回上诉。三、准许朱保真撤回对开封菊花高新科技产业文化发展有限公司的起诉。原审案件受理费减半收取249元，保全费299元由开封菊花高新科技产业文化发展有限公司承担，保全费71元由朱保真承担。二审案件受理费498元减半收取249元，由开封菊花高新科技产业文化发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一七年十二月一日书 记 员  郭书含
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7593号
原告：冯振伟，男，1974年5月13日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清，矿长。
原告冯振伟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7593号原告：冯振伟，男，1974年5月13日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。原告冯振伟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月二十日书记员  杨丽萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终335号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：李瑞云，女，1968年11月4日出生，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人李瑞云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李瑞云在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，李瑞云系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到证监会行政处罚决定书，根据该行政处罚决定书，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。李瑞云认为，无线天利公司应履行严格的信息披露义务，现其已构成证券法意义上的“虚假陈述”，李瑞云受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为其股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故诉讼请求：1.判令无线天利公司赔偿李瑞云损失共计人民币171819.11元。2.本案诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，北京市第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，李瑞云系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案应由北京市高级人民法院管辖的理由不能成立，且与《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条相悖，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月四日
书记员 李旭晗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第881号
上诉人（原审被告）嵊州市福达置业有限公司。
法定代表人张维正。
委托代理人（特别授权代理）吴松良。
被上诉人（原审原告）浙江宏嘉建设工程有限公司。
法定代表人周侠鸿。
委托代理人（特别授权代理）周红平。
上诉人嵊州市福达置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月13日、2013年11月15日两次公开开庭进行了审理。上诉人嵊州市福达置业有限公司之委托代理人吴松良、被上诉人浙江宏嘉建设工程有限公司之委托代理人周红平到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中委托司法鉴定，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1554号民事判决；
二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。
上诉人嵊州市福达置业有限公司预交的二审案件受理费158784元，退还上诉人嵊州市福达置业有限公司。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 叶 婷
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初217号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李占山，男，1986年7月22日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省德州市庆云县，住天津市滨海新区。2011年12月30日，因非法运输危险物质被天津市公安局塘沽分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现候审。
辩护人张庆新，天津丰淼律师事务所律师。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人李占山犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人李占山及其辩护人张庆新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年6月20日上午9时许，被告人李占山为贩卖牟利，驾驶鲁Ｍ×××××号东风牌小型汽车自天津市津南区小站镇黄营村天津市XX液化气销售有限公司公司购买液化石油气，后驾驶车辆运载购买的液化石油气沿津港公路行驶，至天津市津南区小站镇四道沟村附近被公安机关查获归案，其车内运载的液化石油气174.35公斤及液化气钢瓶5个均被当场扣押。经检验，运输液化气中检出丙烷、二甲醚等液化石油气成分。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据有常住人口信息表，案件来源、抓获经过，扣押清单，理化检验报告，现场勘验笔录、现场照片，驾驶人、机动车信息查询，驾驶证、行驶证复印件，营业执照、天津市燃气经营许可证，证明，公安行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李占山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李占山归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李占山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年5月4日止。已折抵先行羁押8天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘禹含
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13929号
原告：朱菊萍，女，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
原告朱菊萍与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐信刚到庭参加诉讼，被告上海艺馨家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱菊萍向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付2017年3月12日至5月14日期间工资5,596元；2、返还押金2,500元。事实和理由：1、原告原在被告公司从事月嫂工作。期间，由被告与客户签订月嫂服务合同，被告再指派原告至客户家中工作，工资由被告直接支付。被告未通知原告接单期间，原告则不需要在被告公司上班，被告虽然承诺支付期间工资，但实际上从未支付。2、2017年3月12日至4月7日、2017年4月16日至5月14日期间，原告被指派至产妇家做月嫂，约定月工资分别为7,500元与9,500元(按每月26个工作日计算)，但原告至今仅取得4,900元与7,600元，故被告应当支付上述期间工资差额共计5,596元〔(7,500元-4,900元)+(9,500元÷26×29天)-7,600元〕。另2017年2月5日、3月5日被告曾分别收取原告押金1,000元、1,500元至今未予返还。故现不服仲裁委通知诉至法院。
上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告原在被告公司的月嫂岗位工作。2017年3月5日被告收取原告押金480元、保险20元共计500元。同年3月12日至4月7日(27天)、4月16日至5月14日(29天)期间，原告被被告指派到产妇家中担任月嫂。同年6月2日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2017年3月13日至5月18日的工资7,788元；2、返还押金2,500元。仲裁委以原告系家政人员，双方争议不属于受理范围为由决定不予受理。现原告不服通知遂起诉来院。
本案审理中，原告向本院提供以下证据：
1、2017年2月7日、3月5日的《母婴护�师上单确认书》复印件二份，上面记载押金均为1,000元；2、2017年3月5日的押金和保险单据复印件(其中记载押金480元、保险20元)；3、第二单客户2017年3月5日支付定金的收款收据复印件；4、第一单客户支付工资的微信转账截屏。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其工资5,596元，已经向本院提供了相应证据予以证明，被告对此未进行抗辩，故原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张押金2,500元一节，因被告仅向本院提供480元的押金单据，另20元为保险费用，其余押金未提供充足证据予以佐证，故被告应当返还原告押金480元，原告主张其余押金因证据不足本院不予支持。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司支付原告朱菊萍2017年3月12日至4月7日、2017年4月16日至5月14日期间工资5,596元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告返还原告押金480元；
三、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.19元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第265号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汪某。2010年10月20日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。现因本案于2015年2月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日23时34分许，被告人汪某酒后驾驶牌号为浙E×××××（临）小型轿车，途经湖州市市区东街的红门馆前、马军巷路口至月河街路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达100mg／100ml。后被告人汪某于当日23时55分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人汪某血液中乙醇浓度为118mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人汪某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人汪某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口详细信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查�；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人汪某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人汪某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘智慧
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将少民初字第116号
原告杨某某，男，汉族，住福建省将乐县。
被告肖某某，女，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告杨某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告以本案与被告自行协商解决为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以本案与被告自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
审判员 汤燕琴
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4269号
原告：刘国平。
被告：陈志刚。
被告：陈志贤。
原告刘国平诉被告陈志刚、陈志贤所有权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国平及被告陈志刚、陈志贤的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平向本院提出诉讼请求:１、请求被告将原告位于建平县红山街道城郊勿素台沟村五组的四间土平房房照交还给原告；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告陈志贤原系夫妻关系。被告陈志刚系被告陈志贤的弟弟。我于1974年建的土平房四间，并办理了房照。我与陈志贤于1978年结婚。1994年离婚后，我所建四间平房房照就在被告陈志贤手中，被告交给陈志刚。现我要重新建四间土平房，需用房照，被告拒不给付。
被告陈志贤辩称：我与原告1994年协议离婚，女儿归我抚养，房子归我。离婚时平房未办理房证，我于1996年申请办理了房产证，户主为陈志贤。此房产与原告无关。
被告陈志刚辩称：我与被告陈志贤为姐弟，陈志贤的任何决定属于她本人意愿，与我无关。原告诉请不成立。
本院经审理认定事实如下：原告刘国平与被告陈志贤于1978年12月份登记结婚。1994年8月原告向建平县人民法院起诉离婚，原告与被告陈志贤达成协议，婚后共同财产房屋四间归被告陈志贤所有。离婚后被告陈志贤居住在四间房屋内。1996年7月1日被告陈志贤为四间房屋办理房照，房屋位于建平县勿素台沟村五组，并将房照交与被告陈志刚持有。现原告想重新翻盖四间房，要求被告陈志贤将房照交给他持有。
上述事实，有原、被告陈述及被告提交房照复印件1份证明房照现登记所有权人为陈志贤。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交房照陈述书因属于原告自述，没有其他证据佐证，无法证明真实性，本院不予采信。
本院认为，房照现在登记在被告陈志贤名下，根据法律规定，不动产以有权部门登记为准，被告陈志贤现应当为房屋所有权人，与房屋有关的手续应当归被告陈志贤持有，因此原告无权要求被告陈志贤将其房照交还给自已，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告刘国平要求被告陈志贤、陈志刚将原告位于平县红山街道城郊勿素台沟村五组的四间土平房房照交还给原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年十月三十日
书记员 王莹
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4269号原告：刘国平。被告：陈志刚。被告：陈志贤。原告刘国平诉被告陈志刚、陈志贤所有权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国平及被告陈志刚、陈志贤的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国平向本院提出诉讼请求:１、请求被告将原告位于建平县红山街道城郊勿素台沟村五组的四间土平房房照交还给原告；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告陈志贤原系夫妻关系。被告陈志刚系被告陈志贤的弟弟。我于1974年建的土平房四间，并办理了房照。我与陈志贤于1978年结婚。1994年离婚后，我所建四间平房房照就在被告陈志贤手中，被告交给陈志刚。现我要重新建四间土平房，需用房照，被告拒不给付。被告陈志贤辩称：我与原告1994年协议离婚，女儿归我抚养，房子归我。离婚时平房未办理房证，我于1996年申请办理了房产证，户主为陈志贤。此房产与原告无关。被告陈志刚辩称：我与被告陈志贤为姐弟，陈志贤的任何决定属于她本人意愿，与我无关。原告诉请不成立。本院经审理认定事实如下：原告刘国平与被告陈志贤于1978年12月份登记结婚。1994年8月原告向建平县人民法院起诉离婚，原告与被告陈志贤达成协议，婚后共同财产房屋四间归被告陈志贤所有。离婚后被告陈志贤居住在四间房屋内。1996年7月1日被告陈志贤为四间房屋办理房照，房屋位于建平县勿素台沟村五组，并将房照交与被告陈志刚持有。现原告想重新翻盖四间房，要求被告陈志贤将房照交给他持有。上述事实，有原、被告陈述及被告提交房照复印件1份证明房照现登记所有权人为陈志贤。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交房照陈述书因属于原告自述，没有其他证据佐证，无法证明真实性，本院不予采信。本院认为，房照现在登记在被告陈志贤名下，根据法律规定，不动产以有权部门登记为准，被告陈志贤现应当为房屋所有权人，与房屋有关的手续应当归被告陈志贤持有，因此原告无权要求被告陈志贤将其房照交还给自已，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告刘国平要求被告陈志贤、陈志刚将原告位于平县红山街道城郊勿素台沟村五组的四间土平房房照交还给原告的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘宇二〇一七年十月三十日书记员  王莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3352号
原告林进兴，男，汉族，1972年7月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告林扬辉，男，汉族，1978年2月10日出生，住福建省泉州市台商投资区。
原告林进兴与被告林扬辉因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林进兴到庭参加诉讼，被告林扬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林进兴诉称：2014年12月10日，被告林扬辉因急需资金向原告林进兴借款人民币130000元，双方约定利息两分，借款期限三个月，以上事实有被告于借款当日出具给原告收执《借条》为证。后借款期限届满，经原告多次催讨，被告均拒不偿还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币130000元并支付自2014年12月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林扬辉未作答辩。
经审理查明：2014年12月10日，被告林扬辉向原告林进兴出具一份《借条》，该《借条》记载被告林扬辉向原告林进兴借款人民币130000元，双方约定借款利息两分，借款期限三个月。因被告未依约偿还原告借款本息，2015年8月12日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告借款人民币130000元及该款项自2015年3月10日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以准许。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证、《借条》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告林扬辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。原告自愿放弃对被告的部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。本案借款期限届满后，原告林进兴请求被告林扬辉偿还借款人民币130000元，于法有据，本院予以支持。本案借款双方约定借款利息两分，未明确约定利息的计算方式，但从本案原告向被告提供借款的目的来看，原告是为了提供借款来获取经济利益，根据当前本地约定成俗的民间借贷交易习惯来看，利息两分应认定月利率2%为宜，原告请求被告支付自借款期限届满之日即2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，未超过法律限制借款利率的规定，本院予以支持。被告林扬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林扬辉应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林进兴借款人民币130000元并支付该款项自2015年3月10日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告林扬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 吴景阳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2804号
原告：周玉兰，女，1968年10月30日生，汉族，住赤壁市。
被告：张三明，男，1971年10月20日生，汉族，住赤壁市。
原告周玉兰与被告张�明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兰、被告张三明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求张三明偿还借款200000元并按月利率2%承担利息；2、本案诉讼费用由张三明负担。事实和理由：张三明于2015年6月16日向周玉兰借款200000元，约定月利率2%，后经周玉兰催讨，张三明未还款。
张三明承认周玉兰在本案中所主张的事实，但认为，其现在没有经济能力来偿还债务，只能慢慢逐步来还。
本院认为，张三明承认周玉兰在本案中主张的事实，故对周玉兰主张的事实予以确认。借款应当清偿，周玉兰请求张三明偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张三明偿还原告周玉兰借款200000元，并按照月利率2%承担自2015年6月16日起至清偿之日止的利息，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张三明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 沈均平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余日伟
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初3053号
原告：叶和滨，男，汉族，1971年11月11日出生，无固定职业，电话159XX****XX。
被告：邓豹，男，汉族，1973年2月20日出生，无固定职业，住博乐市，电话183XX****XX。
被告：张义，男，汉族，1974年10月18日出生，无固定职业，住博乐市，电话157XX****XX
原告叶和滨诉被告邓豹、张义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶和滨到庭参加诉讼，被告邓豹、张义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶和滨向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费13052元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014被告邓豹雇佣原告在83团小二楼工地从事土建工种，经核算，被告应支付劳务费33852元，扣除原告从被告处借支20800元，剩余13052元劳务费经原告多次催要未果
被告邓豹、张义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年被告邓豹雇佣原告叶和滨在第五师83团天馨小区小二楼工地提供土建劳务，2015年7月1日，被告张义向原告叶和滨出具证明，内容为：”叶和滨在83团小二楼工地共计工天30.2天，每天260元，共计工资33852元，借支20800元，剩余工资13052元，其中10000元是邓豹支付的”。该工程承包方博乐市明珠建筑安装有限责任公司出具《83团天馨小区（小二楼工程）人工工资表（邓豹工地）》，向胡勇等16人发放人工工资共计288969元，并由邓凯签字注明”以上民工工资在公司全部结清，其余与公司无关，下方落款”邓凯（代邓豹）”，被告张义在下方签字注明”以上情况属实，其经济纠纷与公司无关”，下方落款”土建班组长张义”。庭审过程中，原告叶和滨当庭表示不要求被告张义承担责任。
本院认为，原告叶和滨为被告邓豹工地提供劳务，形成劳务合同关系，被告邓豹应当按照约定履行相关义务。原告叶和滨要求被告邓豹支付劳务费13052元，有《人工工资表》及证明予以证实，被告邓豹未到庭，亦未对原告叶和滨的诉讼请求提出异议，故对原告叶和滨要求被告邓豹支付劳务费13052元的诉讼请求，本院予以支持。原告叶和滨认为被告张义系土建班组长，不要求其承担支付义务，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓豹于本判决发生法律效力后三日内支付原告叶和滨劳务费13052元；
二、驳回原告叶和滨的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告邓豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年十二月五日
书记员 王媛媛
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执恢197号
申请执行人：北京城市发展研究院，住所地北京市西城区复兴门内大街45号院3号楼5层。
法定代表人：金良浚，院长.
被执行人：乳山市小陶家房地产开发有限公司，住所地乳山市白沙滩镇小陶家村。
法定代表人：成刚，总经理。
本院在执行申请执行人北京城市发展研究院与被执行人小陶家房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执恢192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年六月四日
书记员 宋 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第173号
原告：赵娜。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：刘莹。
原告赵娜与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娜，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第13栋4单元1305号房屋，合同约�了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告履行《商品房预售合同》，按合同约定交付竣工验收备案表、房屋面积实测表；被告赔偿原告违约金42444.54元。
被告华凌房产公司辩称，关于原告所诉第一项诉讼请求，合同并未明确约定我方应向原告提供竣工验收备案表，故我公司没有义务交付；房屋面积实测表在原告的房产证中已有，故对原告第一项诉讼请求不认可；对第二项诉讼请求，我公司认为原告所居住的13号楼于2012年11月16日已竣工验收合格，原告于2012年10月1日办理入住手续，我公司属于按期交房，�存在违约，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第13栋4单元1305号房屋，房屋总价424445.4元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内�还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。2012年11月20日，被告在新疆都市报刊登公告，称12、13号楼已完工，通知住户办理入住。2012年10月1日，原告办理所购房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预�合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋的责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少；2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件，原告要求被告支付逾期交�违约金有无事实依据及法律依据；3、原告提出要求被告继续履行合同，交付竣工验收备案表、房屋面积实测表的诉讼请求有无事实及法律依据。
一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，且原告于2012年10月1日办理入住手续，但原告所购房屋楼栋的竣工验收�告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院根据查明事实计算违约金为42444.54元【房屋总价款424445.4元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。三、就原告要求被告履行《商品房预售合同》�按合同约定交付竣工验收备案表、房屋面积实测表的诉讼请求，鉴于原告所购房屋至今尚未验收合格通过，原告所购房屋尚不具备交付条件，原、被告双方的合同尚在履行过程中，并未履行完毕，现原告要求被告交付竣工验收备案表、房屋面积实测表的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可依照合同约定，待被告华凌房产公司向原告交付符合约定具备入住条件的房屋时，再行主张相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告赵娜与被告新疆华凌房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房预售合同》；
二、被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告赵娜违约金42444.54元【房屋总价款424445.4元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】；
三、驳回原告赵娜对被告新疆华凌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费861.11元（原告已预交），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告赵娜款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邢红杰
人民�审员胡彬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 晗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第55号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路2599号。
法定代表人池学聪，该公司总经理。
委托代理人周国厂（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
被告江苏新金山环保科技有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（大尖村）。
本院于2015年2月3日立案受理了原告上海熊猫机械（集团）有限公司（以下简称熊猫公司）与被告江苏新金山环保科技有限公司（以下简称新金山公司）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告熊猫公司于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告熊猫公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许熊猫公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取986元，由熊猫公司负担。
代理审判员 郑清
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱姣
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初888号
原告：马淑燕，女，1961年1月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告马淑燕与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
马淑燕向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2000年9月计2年10个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告退还原告自行补交的养老保险金4935.60元及相应利息损失，到起诉时利息损失约4812.21元；3.判令第一被告补偿所欠其工资7273元及相应的利息损失6982.10元；4.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2000年9月30日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2000年9月欠交2年零10个月保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2000年9月30日工资7273元及相应延迟期间的利息6982.10元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。2000年12月11日，原告自行补缴了1998年1月至2000年12月期间的养老保险金，共计4935.60元。此费用本应由被告缴纳，但当时形势所迫，考虑到退休后的生活，原告只有自己缴纳，因此该费用应由被告退还给原告，并承担由此造成的利息损失。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，马淑燕原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
马淑燕在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人马淑燕提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）126号《仲裁决定书》，对马淑燕的申请不予受理，马淑燕诉至本院。
马淑燕在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，马淑燕在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括马淑燕产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，马淑燕的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回马淑燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初85号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李晴，男，1970年7月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，汉族，中专文化，个体，住黑龙江省龙江县，户籍所在地黑龙江省龙江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月29日被龙江县公安局取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2018）79号起诉书，指控被告人李晴犯妨害公务罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人李晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月25日14时许，被告人李晴酒后在龙江县龙江镇华龙二苑自己经营的“颈椎腰椎康复站”店内，与其女朋友陈某的前夫发生争执，民警丁某、崔某等人接警后赶到现场，李晴强行挽留其女友陈某不让离开，民警进行劝告，李晴对民警进行辱骂，并在室内拽出铁钩子欲殴打民警，在民警夺下铁钩子后，李晴用地上的两个按摩器触头将丁某面部打伤。
被告人李晴于2017年8月25日在龙江县龙江镇华龙二苑六号楼自己经营的诊所内被龙江县公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李晴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁钩、按摩器触头（均系拍照）；书证户籍证明、扣押物品清单、伤情照片、CT检查报告单诊断书、处理说明、到案经过；证人姚某、郑某、冯某、崔某、陈某的证言；被害人丁某的陈述；被告人李晴的供述和辩解；视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晴以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李晴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李晴能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李晴犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭洪志
二〇一八年四月十二日
书记员 吴凤玲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异203号
案外人：王洪凯，男，1950年8月11日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王洪凯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王洪凯称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有41900元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王洪凯对本院扣划的14792014.60元中的41900元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王洪凯的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为927平方米，征地款总额为69710元，已领取27810元，现余41900元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有41900元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王洪凯的征地补偿款，该41900元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的41900元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25064号
原告：赵荣江。
委托诉讼代理人：邓志雄，男，汉族，1957年5月6日出生。
被告：谭锡岗。
委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚敏，广东怀明律师事务所实习律师。
原告赵荣江与被告谭锡岗劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣江和被告委托诉讼代理人彭利娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：被告认可原告入职时间为2012年2月20日；
二、劳动关系的成立：原告至2014年3月16日年满60周岁，与被告之间的劳动合同自然终止；
三、双方之间的法律关系：原告自2014年3月17日，与被告之间成立劳务合同；
四、解除劳动合同经济补偿金：双方于2012年2月20日至2014年3月16日期间成立的为劳动合同关系，按照每月2500元的工资标准计算，解除劳动合同经济补偿金计算为6250元；
五、补交养老保险：无事实和法律依据，本院不予支持；
六、加班工资：因被告认可尚欠原告劳务费673.05元，本院对此部分诉讼请求予以支持；
七、申请仲裁时间：2016年8月8日；
八、仲裁请求：支付：1、违法解除或终止劳动合同的赔偿金32500元;2、2015年7月28日至2017年7月27日平时加班工资17605元；3、2015年8月1日至2017年7月27日休息日加班工资35010元；
九、仲裁结果：不予受理；
十、原告的诉讼请求：支付：1、违法解除或终止劳动合同的赔偿金32500元;2、2015年7月28日至2017年7月27日平时加班工资17605元；3、2015年8月1日至2017年7月27日休息日加班工资35010元；4、补办养老保险。
以上事项中，双方有争议的为第二至六项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭锡岗应于本判决生效之日起五日内支付原告赵荣江673.05元劳务费；
二、被告谭锡岗应于本判决生效之日起五日内支付原告赵荣江解除劳动合同经济补偿金6250元；
三、驳回原告赵荣江的其他诉讼请求。
案件受理费964元，应当退回原告赵荣江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 尚 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》
五十六、用人单位与其招用的已达到法定退休年龄的人员发生用工争议，应当按照劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2531号
原告阳云。
委托代理人（特别授权代理）赵金法。
委托代理人（特别授权代理）阳春。
被告钱文高。
委托代理人（特别授权代理）陈建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人王箭。
委托代理人（特别授权代理）吕树洪。
原告阳云为与被告钱文高、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2007年6月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳云的委托代理人赵金法，被告钱文高的委托代理人陈建华以及被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司的委托代理人吕树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳云诉称，2006年6月27日，被告钱文高驾驶其本人所有的车牌为浙A×××××号小型普通客车从杭州驶往绍兴县轻纺市场。11时37分许，途经杨绍线12KM＋409M绍兴县湖塘街道办事处地方时，该车与同向前方骑自行车行驶在道路右边的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局认定，被告钱文高负事故的全部责任，原告阳云无责任。另外浙A×××××号小型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保了第三者责任险，故请求人民法院依法判令：1、第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费以及其他费用合计214，643.43元（扣除已支付的56，500元）；2、第二被告在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。
被告钱文高辩称，对事故发生的时间、地点、经过和责任均无异议，我已经支付原告56，500元外，还借给原告7，000元，对本事故应承担的责任，我愿意承担，并尽力配合保险公司处理好本起事故的赔偿事宜。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司辩称，我们愿意按照保险合同的约定承担合理费用。
经审理查明，2006年6月27日，被告钱文高驾驶其本人所有的车牌号为浙A×××××号小型普通客车从杭州驶往绍兴县轻纺市场。11时37分许，途经杨绍线12KM＋409M绍兴县湖塘街道办事处地方时，该车与同向前方骑自行车行驶在道路右边的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局认定，被告钱文高负事故的全部责任，原告阳云无责任。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人阳云四肢瘫（二肢肌力4级）评定为四级伤残；轻度智力缺损评定为九级伤残；共济失评定为十级伤残。存在部分（三级）护理依赖，其部分（三级）护理依赖时间以两年计算为宜。同时查明，原告因伤造成的经济损失为：医疗费56，924.43元、误工费10，994元、住院伙食补助费2，805元、护理费19，490.60元、残疾赔偿金107，091元、营养费500元、交通费2，000元、被扶养人生活费22，713.83元、精神损害抚慰金30，000元、鉴定费1，800元、查档费40元。事故发生后，钱文高已经支付原告赔偿款56，500元，同时原告以借款的形式从钱文高处领取现金6，000元。另查明，肇事车辆由钱文高在中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保了第三者责任险，保险金额200，000元。同时保险条款第24条载明，保险车辆驾驶人员在事故中负全部责任的，保险人在保险单载明的责任限额内免赔20%。另阳云父亲阳廷英生于1937年5月16日，母亲侯引飞生于1942年6月18日，他们生育二子三女。
以上事实由绍兴县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、贵州省盘县老厂镇下坎者村村民委员会以及贵州省盘县公安局老厂镇派出所出具的证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单、绍兴正大司法鉴定所（2007）临鉴字第114号司法鉴定书、有关医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、查档费发票、借款凭据以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等必要的经济损失。本案交通事故中，被告钱文高违法驾驶车辆，二车发生碰撞，致原告阳云身体严重受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。参照交警部门的责任认定，钱文高应负事故的全部责任，就民事赔偿责任而言，被告应当赔偿原告因此事故造成的全部经济损失。现因肇事车辆已在第二被告处投保第三者责任险20万元，且事故发生在保险期内，原告要求第二被告在第三者责任险限额内直接承担赔付责任，符合法律规定，第二被告应在承保的第三者责任险限额内对原告的损失承担先行赔付责任；当然，第二被告可按保险合同的约定提出抗辩。根据第一、二被告间保险合同的约定：第二被告享有20%的免赔率，同时对精神损害抚慰金不负责赔偿。现原告请求合理部分，本院予以支持，但原告主张的住宿费因无相应票据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司应直接赔付给原告阳云经济损失160，000元，款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告阳云因伤造成的经济损失为：医疗费56，924.43元、误工费10，994元、住院伙食补助费2，805元、护理费19，490.60元、残疾赔偿金107，091元、营养费500元、交通费2，000元、被扶养人生活费22，713.83元、精神损害抚慰金30，000元、鉴定费1，800元、查档费40元，合计254，358.86元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司直接赔付的160，000元以及事故发生后，钱文高已经支付原告的赔偿款及借款62，500元，被告钱文高实际尚应赔偿原告阳云人民币31，858.86元，款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4，520元（原告缓交），减半收取2，260元，由被告钱文高负担，款于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇七年九月十日
书记员 王 琴
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执恢153号
申请执行人：赵某，男，1966年7月11出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
被执行人：颜某，女，1978年6月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
赵某与颜某离婚后财产纠纷执行一案，执行借款为30000元，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月21日通知被执行人颜某执行，被执行人颜某下落不明且一直未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依法划拨在银行存款4700元，无其它财产可供执行。目前申请人赵某的债权为25300元。
本院认为：申请执行人赵某明确表示同意终结本次执行程序。申请执行人赵某如发现被执行人颜某存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 李 叶
此面无正文。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1652号
上诉人（原审原告）：刘启坤，男，1957年9月7日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市人民医院，住所地丹东市振兴区振八街****号。
法定代表人：姜洪涛，该院院长。
委托诉讼代理人：宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
上诉人刘启坤因与被上诉人丹东市人民医院健康权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘启坤上诉请求：撤销原裁定，指令审理。上诉人发生了新的病情，导致案件事实发生新的变化，可以提起诉讼，原审法院认定上诉人属于重复诉讼没有法律依据。
丹东市人民医院辩称，原裁定正确，应予维持，上诉人新发生的病情与在该院的治疗没有关联，其此次诉讼请求属于重复诉讼，二审法院不应支持。
刘启坤向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告在丹东市第三医院检查费10元；2、赔偿原告在被告处受惊吓发病而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等暂定5000元；3、赔偿原告伤残赔偿金5000元。事实和理由：2014年6月4日，原告因冠心病到被告处入院治疗。6月10日上午，原告在单间一个人输液治疗正处于半睡眠状态时，被一个陌生人突然闯入病房大声喊叫致使原告受到惊吓病情急剧加重，被告随后采取了急救措施才将原告从死亡边缘抢救过来。事后原告出现失眠、恐惧、抑郁等状态，而且症状越来越严重。2016年10月17日，原告经丹东市第三医院诊断为：神经性障碍。原告认为原告的神经性障碍系被告医务人员未尽到诊疗义务，对原告在输液治疗时未能提供安静治疗环境和未能控制陌生人员闯入所致。
一审法院审理认为，原告刘启坤诉被告丹东市人民医院医疗损害责任纠纷一案，该院已于2015年9月15日作出（2015）兴民二初字第00904号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决已经生效，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘启坤的起诉。
本院认为，上诉人刘启坤基于2014年6月4日到丹东市人民医院入院治疗期间，因受惊吓发病而产生的医疗费等相关费用的事实，请求法院判令被上诉人赔偿其1万元。据此，振兴区人民法院已于2015年9月15日作出（2015）兴民二初字第00904号民事判决书，现该判决已经生效。上诉人刘启坤基于同一事实再次提起诉讼请求赔偿其损失，于法无据。上诉人刘启坤提出事发二年后，经丹东市第三医院诊断上诉人出现新的病情，系被上诉人医务人员未尽到诊疗义务所致，因其未能提供证据证明该病情与本案事实之间存在着必然的因果关系，故上诉人的该主张不能成立。
综上，上诉人刘启坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十月二十日
书记员 张东明
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02700号
原告：陶中益，男，1970年10月18日生，汉族。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
被告：杜国富，男，1958年12月10日生，汉族。
被告：黄洪英，女，1958年5月24日生，汉族。
本院在审理原告陶中益诉被告杜国富、黄洪英民间借贷纠纷一案中，原告陶中益于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶中益的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶中益撤回起诉。
本案案件受理费减半预交2900元，实际收取2900元，诉讼保全费2770元，共计5670元，由原告陶中益负担。
审判员 夏正华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 萌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第340号
申请执行人江礼彬。
被执行人黄俊。
被执行人代云芳。
申请执行人江礼彬与被执行人黄俊、代云芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄俊、代云芳未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江礼彬于2015年1月26日向我院申请强制执行，要求被执行人黄俊、代云芳支付申请执行人江礼彬案款共计53100元及相应利息。但被执行人黄俊、代云芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人黄俊、代云芳无银行存款，黄俊名下有小型汽车一辆，代云芳有农房一套。现被执行人黄俊、代云芳无可供执行财产，申请执行人江礼彬同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币53100元及相应利息，现被执行人黄俊、代云芳尚欠申请执行人江礼彬53100元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人黄俊、代云芳有可供执行财产时，申请执行人江礼彬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年六月十日
书记员 陈东锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27374号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄江树。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告庄江树信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告庄江树系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,365.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,365.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1853号
原告常风格，男，1966年10月9日生，汉族，住滑县。
原告常晓章，男，1987年7月12日生，汉族，住滑县。
二原告共同委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳盛泰地产有限公司。
住所地：滑县文明路中段路东。
法定代表人：张守超，职务：经理。
被告张守磊，男，1979年7月27日生，汉族，住滑县。
原告常风格、常晓章与被告安阳盛泰地产有限公司、张守磊房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼中原告常风格、常晓章申请对被告撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常风格、常晓章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常风格、常晓章承担。
审判员 陈 昭
二〇一八年三月五日
书记员 任文伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05743号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告莫坤伟，男，汉族，1981年9月22日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告莫坤伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告莫坤伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年9月，莫坤伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。信用卡开通后莫坤伟以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月22日，共透支本金1053.12元，利息199.71元，费用160元、滞纳金118.55元，以上合计1531.38元。建行重庆市分行认为莫坤伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、莫坤伟立即偿还信用卡透支本金1053.12元、费用160元、滞纳金118.55元，以及截至2014年6月22日的利息199.71元，以上合计1531.38元；并支付自2014年6月23日起至欠款付清时止，以本金1053.12元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息199.71元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由莫坤伟承担。
被告莫坤伟未答辩。
经审理查明，2011年，莫坤伟向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫坤伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向莫坤伟发放了信用卡一张。莫坤伟于2011年11月18日起从其人民币帐户中透支。截至2014年6月22日，莫坤伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金1053.12元、利息199.71元、费用160元、滞纳118.55元。此款，莫坤伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫坤伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向莫坤伟发放了信用卡，莫坤伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求莫坤伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告莫坤伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫坤伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金1053.12元、费用160元、滞纳金118.55元，以及截至2014年6月22日的利息199.71元，以上合计1531.38元；并支付从2014年6月23日起至欠款付清时止，以本金1053.12元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息199.71元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告莫坤伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何玉莹
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初559号
原告：翟某某，男，成年。
被告：丁某某，男，成年。
被告：孙某某，男，成年。
被告：孔某某，男，成年。
原告翟某某与被告丁某某、孙某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告孔某某到庭参加诉讼，被告丁某某、孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁某某偿还本金50000元及利息，利息计算至实际清偿之日。2.保证人承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告丁某某向原告借款50000元，约定利息2分，并约定若不能偿还就用被告丁某某位于黑龙江省XX市XX镇学校家属区土地使用权作为担保。被告丁某某不守信誉，至今没有偿还借款，原告多次催要，而被告一拖再拖，故原告诉至法院。
被告丁某某、孙某某未作答辩。
被告孔某某辩称，不同意偿还原告欠款，原告应先向债务人主张，债务人还不上被告也不还，被告孔某某已过保证期限。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告丁某某向原告借款50000元并出具借款书面凭证一份，双方约定月利率2%，被告丁某某以刘希民名下国有土地使用权（宅基地）提供抵押担保，但未办理抵押登记，被告孙某某、孔某某作为保证人签字确认。当日，原告通过银行转账方式向被告丁某某交付借款本金。另查明，原、被告口头约定还款时间为2014年秋季，被告丁某某于2016年11月6日给付原告1000元，2016年11月8日给付原告9000元。上述事实系结合原告翟某某、被告孔某某陈述及原告所举证据予以认定，原告所举证据一、证据二，具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷的事实，被告丁某某债务人应当诚实守信，按照约定及时履行还款义务，对于原告要求被告丁某某偿还本金50000元的主张，予以支持。对于原告要求被告给付利息至实际清偿之日的主张，被告丁某某于2016年11月分二次共付利息10000元，按照原、被告的约定，以本金50000元、月利率2%计算利息，被告丁某某已付10个月的利息，故再次计算利息的起始时间应为2015年3月29日，故支持原告以50000元为基数，自2015年3月29日至实际给付之日止，按照2%月利率计算利息的主张。对于原告在法庭审理过程中陈述放弃向被告孙某某、孔某某主张承担保证责任的意见，予以准许。被告丁某某、孙某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照缺席处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日起五日内给付原告翟某某50000元及利息（以价款50000元为基数，自2015年3月29日至实际给付之日止，按照2%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十月九日
书记员 王健男