北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第19179号
原告王小琳，女，1959年10月18日出生。
委托代理人王衎，男，1983年10月5日出生。
被告北京万通广场房地产有限公司，住所地北京市西城区阜外大街2-8号。
法定代表人胡景山，董事长。
委托代理人何文赫，女，1984年11月2日出生。
原告王小琳与被告北京万通广场房地产有限公司（以下简称：万通房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小琳及其委托代理人王衎，被告万通房地产公司委托代理人何文赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小琳诉称，1995年6月21日，原被告签订《北京市外销商品房预售契约》（以下简称：预售契约）及《补充�议》，原告购买了位于xx房屋。该协议写明房屋建筑面积为135.88平方米，后足额付清了全部购房款，折合人民币3004657.37元。依据（2008）西民初字第12847号、（2012）一中民终字第7625号民事判决书，审理查明被告的违约行为处于持续状态，因此应当向原告支付违约金。法院做出判决后原告申请强制执行给原告办理房屋产权证书，至2013年11月11日，经法院执行庭强制西城区房屋管理局办理产权证书。因此，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条规定，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿延迟为原告办理房屋产权证书的违约金（赔偿金额自2008年10月10日起至2013年11月11日止，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息，即贷款利率的水平上加收50%的标准计算）约计1430590.47元人民币�2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告万通房地产公司辩称，首先原告所称诉求损失并无依据，本案房屋交付后，原告基于出租获得房租收益，不存在损失，且如此巨额损失数额并无计算依据，按其在庭审中称该款项为逾期办证违约金，希望能首先明确本案是对前续案件审理过程中不满情绪的纠偏，还是一个新的案件审理过程，原告在前续各案审理中从未放弃过任何诉讼请求，而对本时间段违约金的具体处理经一审、二审、再审，各法院判决且目前业已生效，在生效的判决书中已明确办理房产证属于双方共同义务，而原告对测绘面积存有争议，至今对其主观上并未认可，在前续案件中围绕测绘原告提起了多起诉讼，而双方对测绘面积的最终签署的确认文件是房屋所有权证办理的必备文件，因原告拒绝配合，我司在前续案件审理中迫于无奈反诉要求其配合办证，反诉案件判决中法院明确判令原告提交其应当提交却未提交的各种文件，而在该判决的执行过程中原告或采取不与我司和执行法官联系，或是在房屋登记机关办事大厅内，与工作人员争吵等各种方式，拖延办理房产证，在前续的各纠纷案件中针对其至发放产权证之日止违约金的诉讼请求已有生效判决且我司也已经执行，原告以完全相同的事实理由，进行相同的庭审过程，想要达到完全相同的诉讼请求，这一针对再审程序业已生效判决的起诉，不但违反了一事不再理的法律规定，浪费了宝贵的司法资源而且令人倍感荒谬和无奈，只要判决结果不是全如我意，是否就可以不管其是一审、二审和再审可以如儿戏一般随心所欲的诉个痛快，自1999年起这场旷日持久的诉讼大战，何时才是尽头，原告提起的逾期办证之诉绝非一起两起，其以购房款两倍为目标提出的总额超过千万的诸多诉讼，是希望利用诉讼的手段实现盈利的目的，原告仅针对违约金起诉，反而是我司反诉和另行起诉，要求其办理房产证，这一反常的事实反映的是原告真实的目的，即通过聪明的诉讼策略不必急于办证，只要我司没有破产的可能拖延办证时间越长，可以获得的金钱数额越多，民事诉讼从公权力确定的救济手段，异化成扭曲的获利手段，在2003年5月7日人民法院报上登载了“最高院副院长黄松有就商品房买卖合同纠纷适用法律司法解释答记者问”一文中明确指出该司法解释中只对因出卖人恶意违约和欺诈，致使买受人无法取得房屋的五种法定情形，才可以使用惩罚性赔偿责任，而本案中我司如期交付房屋，并无使买受人无法取得房屋的恶意且原告亦未曾因此遭受损失，我司请求贵院驳回原告的起诉，维护我司的合法权益，维护法律的尊严。
经审理查明，1995年6月21日，王小琳、万通房地产公司签订《北京市外销商品房预售契约》（以下简称：预售契约），约定王小琳购买万通房地产公司开发的xx房屋（以下简称：诉争房屋）；建筑面积为135.88平方米，价款合计为361440.80美元；预售契约第十一条约定：“双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。”1996年10月8日，王小琳按预售契约的约定付清了诉争房屋的全部购房款，购房款共计361440.80美元（折合人民币3004657.37元）。1997年3月，万通房地产公司将诉争房屋交付给王小琳。
2008年10月，王小琳诉至本院，要求万通房地产公司支付迟延办理诉争房屋所有权证的违约金（自1997年1月30日起至发放房产证之日止）。本院经审理后作出（2008）西民初字第12847号民事判决书，判决万通房地产公司支付王小琳起诉前两年的违约金，即2006年10月10日起至2008年10月10日止的违约金，对其他违约金未予支持。王小琳、万通房地产公司均不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后作出（2012）一中民终字第7625号民事判决书，维持了原审判决。后王小琳就该案申请再审，王小琳再审称，一、二审判决只支持起诉前两年逾期办证违约金，严重遗漏当事人诉讼请求。北京市高级人民法院经审理后作出（2014）高民申字第00457号民事裁定书，驳回了王小琳的再审申请。2013年11月11日，王小琳通过向本院申请强制执行取得了诉争房屋产权证书，登记地址为：xx。
另查，王小琳共向万通房地产公司购买了四套房屋，除本案涉及的A1012房间外，其余三套分别为A1011、A1015和705房间。2007年10月，王小琳诉至本院，要求万通房地产公司支付逾期办理A1015号�屋产权证的违约金，本院于2007年12月21日作出（2007）西民初字第13524号民事判决，北京市第一中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）一中民终字第02330号民事判决，撤销（2007）西民初字第13524号民事判决并予以改判。判决发生法律效力后，王小琳向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）高民申字第00985号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审该案。北京市第一中级人民法院于2010年5月31日作出（2009）一中民再终字第18167号民事裁定，撤销（2008）一中民终字第02330号民事判决及（2007）西民初字第13524号民事判决，将本案发回本院重审。本院重审中，2012年7月13日，王小琳取得了A1015房屋的产权证书，故王小琳的诉讼请求明确为要求万通房地产公司支付自1997年5月15日起至2012年7月13日止的违约金，本院重审后于2014年7月18日作出�2010）西民再初字第13号民事判决，判决万通房地产公司支付王小琳起诉前两年即2005年10月30日起至2007年10月30日止的违约金。王小琳不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后于2014年10月20日作出（2014）二中民再终字第09961号民事判决书，判决书载明：“鉴于生效民事判决以及本案实际情况，原审法院对王小琳提出的要求万通房地产公司承担自1997年5月15日起至2012年7月13日止的逾期办证违约责任的诉讼请求，仅判决支持王小琳起诉前两年的逾期办证违约金，处理并无不妥。”
上述事实，有双方当事人陈述、（2008）西民初字第12847号民事判决书、（2012）一中民终字第7625号民事判决书、（2014）高民申字第00457号民事裁定书、（2010）西民再初字第13号民事判决书、（2014）二中民再终字第09961号民事判决书、房屋所有权证书等证据材料在案佐证。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。根据查明的事实，王小琳曾因诉争房屋产权证办理迟延起诉要求万通房地产公司支付自1997年1月30日起至实际取得产权证之日止的违约金，就该诉讼请求，本院作出（2008）西民初字第12847号民事判决书，根据该案实际情况，判决万通房地产公司支付王小琳起诉前两年的违约金，其他违约金不予支持。该判决被北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第7625号民事判决书予以维持。王小琳就该案申请再审，亦被北京市高级人民法院予以驳回。现王小琳再次起诉要求万通房地产公司支付迟延办理产权证违约金，违反了“一事不再理”原则，对王小琳的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下�
驳回王小琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 黄一品
人民陪审员 王 军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈嘉文