安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00651号
上诉人（原审被告）：杨谋松。
委托代理人：ＸＸ，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许明友。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亮。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈敬溪，该分公司总经理。
委托代理人：杨国萍，该分公司员工。
上诉人杨谋松因与被上诉人许明友、张亮、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2012年4月15日作出的（2011）六金民一初字第2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨谋松委托代理人ＸＸ，被上诉人许明友委托代理人谭劲松、黄方军，被上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人杨国萍到庭参加诉讼，被上诉人张亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许明友诉称：2011年10月5日20时30分，张亮醉酒后驾驶皖N号轿车沿X006线由东向西行驶至潘新路口处，逆向撞上梁允来驾驶的二轮摩托车，致许明友受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张亮负全部责任，许明友无责任。另查，张亮驾驶的皖N号轿车属杨谋松所有，该车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投有保险。为此，许明友诉请法院判令被告赔偿各项损失共计50000元，后变更诉讼请求为168889.82元。
原审被告张亮辩称：事故发生后，本人在交警部门交押金1万元。
原审被告杨谋松辩称：本人不是侵权人，没有过错，不承担责任。许明友损失应由保险公司在机动车交强险和商业险内赔偿。
原审被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：驾驶员系醉酒后驾驶，根据交强险条例和保险合同约定不应承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原审审理查明：2011年10月5日20时30分，张亮醉酒后驾驶皖N号小型轿车，沿X006线由东向西行驶至潘新路口处，逆向撞上由西向东梁允来驾驶的皖N号二轮摩托车，致摩托车乘员许明友受伤、两车损坏的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队六公交认字（2011）第164号《道路交通事故认定书》认定：张亮负事故的全部责任，驾驶员梁允来、许明友无责任。许明友受伤后当日入住六安市人民医院治疗，经诊断：左胫骨近端粉碎性骨折。住院至2011年11月8日出院计34天，花去医疗费44817.32元（含门诊治疗费），出院医嘱：1、建议休息3个月，2、功能锻炼，3、接骨七厘片，4、定期复查，5、门诊随访，待骨折愈合后需二次手术行内固定取出术。2011年11月18日及12月19日先后两次到其所居住的木厂镇杨桥村卫生室治疗，共支付治疗费2697.50元。2012年1月19日，许明友申请原审法院对其伤残等级、三期（误工期、营养期、护理期）以及后续医疗费用进行司法鉴定。原审于2012年2月28日委托安徽正源司法鉴定所鉴定，该所于2012年3月6日出具（2012）临鉴字第2-090号《关于对许明友的伤残评定意见书》鉴定意见：1、被评定人许明友因交通事故致左下肢损伤一肢丧失功能25%以上属九级伤残；2、二次手术取出左胫骨近端粉碎性骨折内固定及后续治疗费用需捌仟元左右；3、三期评定：休息期180日，营养期60日，护理期90日。许明友为此支付伤残评定费1900元。梁允来驾驶的皖N号二轮摩托车系许明友所有，该车受损后，许明友支付车辆技术鉴定费50元及停车费460元，许明友提供两份修理费票据，该据注明2011年12月2日木厂新世纪商场，手写金额合计801元，未签章。
另查，张亮驾驶的皖N号小型轿车系其承租六安市汇丰汽车租赁有限公司，该车登记所有人为杨谋松，并以杨谋松为被保险人在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险期间自2011年5月13日0时起至2012年5月12日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。又查，许明友于2009年4月20日租住六安市解放北路皖西农产品批发大市场B1号楼杨传贵房屋113、213、313铺，在六安市解放路金裕小区4号楼六安市壹阁广告装饰有限公司工作，每月工资收入1680元、1725元及1950元不等。
原审审理认为：公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。张亮醉酒驾车造成许明友受伤及其车辆受损的交通事故，其违反道路交通安全法相关规定，公安交警部门对事故责任作出张亮负事故全部责任、许明友及摩托车驾驶员梁允来无责任的认定，予以采信。许明友因此造成身体伤害，张亮依法应承担赔偿责任。张亮驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，张亮的赔偿责任依法由保险公司在其承保的车辆交强险责任限额内予以替代赔偿，由于张亮系醉酒驾驶，依照相关法律规定，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险责任限额内替代赔偿原告损失后，依法有权享有行使对张亮的追偿权。超交强险赔偿责任限额的损失部分，根据保险合同约定，由张亮、杨谋松予以共同承担并互负连带赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称不承担诉讼费的理由，予以采信。杨谋松辩称其车出租给六安市汇丰汽车租赁有限公司，车辆系出租公司租给张亮，因而发生交通事故，故杨谋松不应承担赔偿责任。由于杨谋松系车辆实际车主，该车是否出租给六安市汇丰汽车租赁有限公司，仅杨谋松陈述，尚无其他证据证实，张亮从六安市汇丰汽车租赁有限公司承租该车属实，其辩称不承担赔偿责任的理由，不予采信；许明友伤残等级、三期（营养期、护理期、休息期）及其后续医疗费用的确定，采信安徽正源司法鉴定所作出的鉴定意见。许明友请求医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，核定予以支持。许明友护理费请求，根据相关规定，参照2010年度安徽省国有经济单位居民服务和其他服务业标准予以计算，按每天75.55元（27576元÷365天）计算。许明友租房居住在市内，并在市区工作，有较稳定工资收入，达一年以上，其请求按2012年安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持。许明友误工费，按其实际误工减少的收入酌定每天60元（1700元÷30天）计算。许明友停车费予以支持，许明友车损属实，但未进行评估，且所提供的修车票据不完善，根据实际情况酌定其车损为400元，许明友请求交通费、精神抚慰金损失，根据本案实际情况并参照相关法律规定予以酌定。综上许明友损失核定为：医疗费47514.82元（44817.32元＋2697.50元），后续治疗费8000元，住院伙食补助费680元（20元34天），营养费1200元（20元60天），护理费6795元（75.5元90天），误工费10800元（60元180天），残疾赔偿金74424元（18606元／年20年20%），伤残评定费1900元，停车费510元，车损400元，交通费酌定700元，精神抚慰金酌定10000元。以上合计162923.82元。由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿许明友10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿许明友护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等计款102719元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿许明友车损400元；以上合计113119元。由张亮、杨谋松共同赔偿许明友超交强险责任限额的损失部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等计款49804.82元（57394.82元-10000元＋1900元＋501元），据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告许明友医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许明友护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等计款102719元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告许明友车损400元；以上合计113119元。二、被告张亮、杨谋松共同赔偿原告许明友医疗费、伤残评定费、停车费等计款49804.82元。三、被告张亮、杨谋松对上述一、二项款承担连带赔偿责任。四、驳回原告许明友其他诉讼请求。案件诉讼费3680元，由被告张亮、杨谋松共同承担。
原审宣判后，杨谋松不服，向本院上诉称：原审判决认定事实部分错误，上诉人杨谋松在本案中不应当承担赔偿责任；上诉人在本案中对损害的发生无过错。
被上诉人许明友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉状引用条款为部分引用，上诉人的上诉理由不能成立；上诉人存在过错，应当承担赔偿责任，具体理由在法庭辩论中阐述；被上诉人许明友家庭困难，因交通事故致残至今卧床休养，请求二审法院依法维持原审判决，维护被上诉人的合法权益。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司答辩称：同意被上诉人许明友第一第二点答辩意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，各方均未提供新证据，质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是上诉人杨谋松是否应当承担连带赔偿责任。杨谋松称其车出租给六安市汇丰汽车租赁有限公司，但仅有其个人陈述，未提供其他证据予以证实，其辩称证据不足，不予采信。从事故车辆的注册登记机动车信息栏可以看出该车的使用性质为非营运，而事故发生时该车辆是六安市汇丰汽车租赁有限公司出租给张亮从事盈利的，上诉人的非营运车辆从事盈利活动，而且交由醉酒的驾驶员张亮使用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，其对本起事故的发生存在过错，原审认定杨谋松与张亮承担连带赔偿责任，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由上诉人杨谋松负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 刘 艳
二〇一二年十二月十三日
书记员 李海艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；