湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初2171号
原告：杨金乔，男，1953年12月18日出生，汉族，住湖南省吉首市。
委托代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：吉首市寨阳乡回光村一组，住所：吉首市寨阳乡回光村*组。
负责人：杨仕进，系该组组长。
委托代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。
委托代理人：向泽勤，湖南湘州律师事务所律师。
原告杨金乔与被告吉首市寨阳乡回光村一组(以下简称回光村一组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金乔及其委托代理人张光宏、被告吉首市寨阳乡回光村一组组长杨仕进及其委托代理人彭大华、向泽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金乔向本院提出诉讼请求：1、判令吉首市峒河绿道项目征收回光村一组河岸4.65亩土地征收补偿金的增值部分214830元归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告一组农户，第一轮土地承包和第二轮土地延包时，原告均取得了被告发包给原告土地的承包经营权。诉征土地系寨阳乡回光村大队第一队的荒滩，系峒河涨水淹没的河床，因该土地经常被河水淹没，河床长期布满沼泽和淤泥，不能正常耕作。为有效利用土地资源，当时的回光村一组集体经济组织根据该宗土地的地理位置和特殊状况，认可由本组农户自主开发，谁投资，谁受益。从1990年至2014年，原告投入资金和劳力，将河床开垦成稻田，并一直由原告管理、经营。2010年寨阳乡人民政府对该地段精心峒河沿岸绿化，原告将上述土地出租给寨阳乡人民政府栽种树木。租期满后原告继续管理经营至今。2016年9月吉首市政府因开发峒河绿道项目，土地征地补偿为稻田每亩56000元，荒山、荒滩每亩9800元，开垦后的稻田在征收时的补偿标准较开垦前的荒滩征用补偿标准有所提高，其中原告开垦的荒滩4.65亩，因原告将其开垦成了稻田，即按每亩56000元征收，获取补偿费260400元，在荒滩的基础上增值了214830元，这个增值部分应归原告所有。故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
回光村一组辩称，原告诉称不是事实。原告诉称的补偿费用已经到位了，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1、创园二期工程峒河沿岸绿道延伸项目征收土地补偿款发放表，拟证明征收的土地是按稻田每亩56000元征收，征收原告管理耕种的面积为4.65亩；政府在征收土地时按相关规定把征收土地补偿费按92%补偿给原告农户的，按8%补偿给被告村里的。被告对真实性、关联性没有异议，对证明目的有意见，认为对征收土地补偿费的8%是村里提留的，92%土地补偿费和安置费是属于组集体，青苗补偿费和土地附着物补偿费属于农户，都已经支付给农户了。2、征收土地地形位置图，拟证明涉诉被征收土地地处峒河河床，原系被水淹没的河洲，原告投入财力物力，改良成稻田，提高利用价值，使该土地由荒地价值升为稻田价值。被告对真实性和关联性有异议，认为不能确认原告是否改良成稻田。3、原告存折，拟证明涉诉土地被征收后政府将该宗土地的青苗补偿费和地上附着物补偿费已支付给原告，以此证明原告对诉争地享有管理耕作的事实。被告对存折的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，恰恰证明了原告只享有诉争土地的青苗补偿费和地上附着物补偿费。4、寨阳工作办征收补偿偏低问题的回复，拟证明2016年前后吉首市郊区土地未改良前荒滩被征收的每亩价格是9800元。被告对真实性有异议，认为该证据是复印件，与本案无关；无法达到原告的证明目的；对土地的征收补偿不是由工作办进行回复，而是由政府有关部门进行回复。5、征收原告土地现场照片，拟证明因征收土地补偿发生争议的现场事实。被告对照片没有异议，但是达不到原告的证明目的。6、证人孙寿全、孙云生的证言，拟证明诉争土地的演变过程即诉争的土地原来是河床，随着水的不断增长，原告在淤泥上开耕成稻田。被告认为该证言不真实。原告提交的证据4是复印件，无法查明其真实性，对其不予确认；原告提交的其他证据共同证明：诉争的土地系被告的荒滩，地处峒河河床，常年被水淹没堆积淤泥，原告在淤泥上开垦耕作。2016年9月吉首市政府开发峒河绿道项目，征收了该诉争地4.65亩，青苗及土地附着物补偿费已补偿给原告，征收土地补偿费按稻田每亩56000元标准给予补偿。本院对该事实予以确认。被告提交的证据：1、关于回光村一组土地权情况说明，拟证明诉争土地属于被告集体所有，没有发包给农户原告。原告认为签字的村民与原告都是回光村一组的村民，与原告有利害关系，该证据不符合证据的三性。2、承包土地到户表，拟证明诉争地河床没有发包给原告。原告认为此证据与本案无关。3、创园二期工程峒河沿岸绿道延伸项目征收土地补偿款发放表，拟证明依照规定和标准，已经给原告补偿了青苗及土地附着物补偿费。4、证人杨仕全、罗应贵的证言，拟证明诉争地是滩涂，承包到户时没有分到户，是集体所有的。原告有异议。被告提交的上述证据1-4与事实相符，本院予以确认。经查，原告系被告一组农户。承包到户时，诉争的土地系被告的荒滩，地处峒河河床，常年被水淹没堆积淤泥，未进行发包，原告在淤泥上开垦耕作。2016年9月吉首市政府开发峒河绿道项目，征收了该诉争地4.65亩，青苗及土地附着物补偿费已补偿给原告，征收土地补偿费即土地费、安置费按稻田每亩56000元标准补偿260400元，但未支付给原告。2016年吉首市征收集体土地补偿标准中的荒山补偿标准按邻近稻田土地费、安置费补偿标准的50%计算，土地费、安置费补偿标准栏含8%的集体部分。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是：诉争地是否系承包地、原告是否就征收土地补偿费的增值部分享有分配权及分配多少。承包到户时，诉争的土地系被告的荒滩，未进行发包，因而诉争地不是承包地。争议地经原告开垦耕作后由荒滩变成了熟地，以致其被征收时是按稻田每亩56000元标准给予征收土地补偿费260400元（土地费、安置费），其中含有8%的集体部分。没有原告开垦耕作，争议地仍为荒滩，征收时只能按荒山补偿标准按邻近稻田土地费、安置费补偿标准的50%即按每亩28000元标准计算。因而征收土地补偿费260400元中减去8%的集体部分后的一半119784元为增值部分，应归原告所有。超过部分的诉讼请求，证据不足。
综上所述，原告要求吉首市峒河绿道项目征收回光村一组河岸4.65亩土地征收补偿费的增值部分119784元归原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超过部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉首市寨阳乡回光村一组支付原告杨金乔征收土地补偿费（土地费、安置费）的增值部分119784元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告杨金乔的其他诉讼请求。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告杨金乔负担1000元，被告吉首市寨阳乡回光村一组负担1261元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一七年三月十三日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。