广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1582号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地:肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。
负责人：张云鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗冬贤，男，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏月好，女，1962年8月19日出生，汉族，住四会市城中区。
委托诉讼代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
原审被告：陈泽强，男，1964年8月15日出生，汉族，住四会市。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人苏月好，原审被告陈泽强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：1、对残疾赔偿金及精神损害抚慰金依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由苏月好承担。事实和理由：华安保险公司对于广东明镜司法鉴定所出具的鉴定结论不予认可。因苏月好受伤部位明显存在旧患而该司法鉴定所置之不理。华安保险公司在一审期间已经向一审法院申请对苏月好的伤残等级提出争议并提交重新鉴定的申请，一审法院不但没有采纳审核反而仓促结案。一审法院也没有依职权进行调查取证，一审法院在未查明事实的情况下出具判决书，请二审法院支持华安保险公司申请对苏月好的伤残等级重新鉴定；因苏月好伤残等级明显不符合，应对精神损害抚慰金进行改判。
苏月好辩称，苏月好受伤的部位是L2椎体，苏月好以前患病的具体情况与本案交通事故没有任何关联，医治手术的部位、鉴定的部位均是本次交通事故受伤的部位，华安保险公司如果认为两者之间存在必然的关联，应当有科学的方法加以论述，而不是想当然；华安保险公司在二审期间提交重新鉴定的申请，但其在一审庭审过程中并没有提交，也没有要求法庭重新鉴定，更加没有阐述重鉴的必要性。本案中的鉴定机构、鉴定人员都具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，华安保险公司在二审期间申请重新鉴定没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏月好向一审法院起诉请求：华安保险公司与陈泽强连带赔偿102473.18元给苏月好并承担本案的诉讼费用
一审认定的事实：2016年3月18日9时55分许，陈泽强驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车由清塘旧市场路口驶出S118线，驶出路口过程中，遇驾驶人马敬森驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（搭乘苏月好及另一小孩）由四会市区往迳口镇方向驶至，两车发生碰撞，造成苏月好受伤、车辆损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，四会市公安局交通警察大队于2016年4月28日作出《道路交通事故认定书》，认定陈泽强负事故的全部责任，苏月好及驾驶人马敬森在事故中无责任。苏月好受伤的当日被送至四会万隆医院进行门诊，陈泽强支付门诊费1932.90元。同日，苏月好转至广州医科大学附属第二医院住院治疗至2016年4月1日出院，共住院14天。苏月好住院期间产生的住院医疗费43951元。苏月好住院期间，由其亲属一人护理。苏月好出院时医嘱：1、注意休息、饮食；2、不适时，骨科门诊随诊。3、全休三个月；4、加强营养、功能恢复锻炼。2016年7月1日，在四会公安局交通警察大队龙甫中队的主持下，苏月好与陈泽强签订《协议书》，该协议书约定：2016年3月18日10时20分，在清塘路口路段发生交通事故，造成苏月好受伤，经双方协议甲方（陈泽强）一次性赔偿丙方（李志伟）医疗各方面费用：人民币43000元（大写肆万叁仟元整），作为一次性费用了结此事。双方当事人因此交通事故发生的法律关系就此终结。同日，陈泽强支付43000元给李志伟，苏月好在协议书上注明：一次性已付赔偿金肆万叁仟元，此事已结。2016年5月19日、2016年11月23日、2017年1月16日，苏月好到广州医科大学附属第二医院进行门诊治疗，支付门诊费866元。2017年2月22日，苏月好委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2017年2月28日，广东明镜司法鉴定所作出广东明镜司法鉴定所（2017）临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人苏月好L2椎体压缩性骨折行腰2椎体PVP术后。现腰部活动度丧失大于10%以上，评定为十级伤残。苏月好支付鉴定费1800元。
另查明，苏月好为非农业家庭户口。2015年3月至2016年2月，苏月好在四会市城中区日升汽车美容中心（个体工商户）担任保洁员，月平均工资为2500元。交通事故发生后，四会市城中区日升汽车美容中心未发放工资给苏月好。李志伟是苏月好的儿子。
再查明，陈泽强是事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车的驾驶人和所有人。陈泽强于2015年7月2日已向华安保险公司投保了交强险。本案发生在保险期限内。
一审法院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定陈泽强负事故的全部责任，苏月好及驾驶人马敬森在事故中无责任，程序合法，适用法律、法规正确，予以采信。
按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款的规定，华安保险公司、陈泽强未提供推翻《司法鉴定意见书》的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，对华安保险公司、陈泽强的抗辩，不予采纳。苏月好与陈泽强在公安交通管理部门主持调解时达成的协议，是处理道路交通事故损害赔偿所签订的民事合同，符合法律规定，合法有效，双方均应按照协议履行。鉴于陈泽强履行协议中所支付的费用明显少于苏月好支出的医疗费用。因此，苏月好与陈泽强所签订的协议，应为双方解决医疗费用的协议，而非处理本次交通事故的协议。
苏月好的损失为，医疗费44817元、营养费酌定500元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、交通费酌定200元、误工费属于“劳务损失费”8666.67元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。苏月好是非农村居民户口，残疾赔偿金为69514.40元，苏月好的伤残等级为十级，苏月好在事故中无责任，根据本案的实际，酌定精神损害抚慰金8000元，鉴定费1800元。合计139298.07元。
陈泽强是事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车的驾驶人和所有人，陈泽强已向华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该款应首先由华安保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、护理费1400元、交通费200元、劳务损失费8666.67元、残疾赔偿金69514.40元，合计97781.07元。扣除上述交强险应赔付的部分，尚有损失41517元，由陈泽强承担。陈泽强已支付苏月好现金43000元，实际上已多支付给苏月好1483元（此多支付的款项，可抵扣陈泽强应承担的诉讼费1175元），因此，陈泽强不用再支付赔偿款给苏月好。一审判决如下：一、华安保险公司在判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内支付97781.07元给苏月好；二、驳回苏月好的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另经查阅一审的案卷材料，虽然华安保险公司在一审庭审中要求重新鉴定，但没有发现华安保险公司在一审期间向一审法院提交书面的要求对苏月好的伤残等级进行重新鉴定的申请。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。
当事人申请鉴定是属于人民法院调查收集证据的范围，华安保险公司在原审举证期限届满前没有向原审法院提出对苏月好的伤残等级进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：……二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，本院对华安保险公司在二审期间申请本院对苏月好的伤残等级进行重新鉴定的申请不予采纳。故一审判决确认广东明镜司法鉴定所作出的广东明镜司法鉴定所（2017）临鉴字第114号司法鉴定意见书的证据证明力，并依据该司法鉴定意见书认定的事实，判决本案的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决书的决定执行。二审案件受理费2245元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十月十七日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君