wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第122号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕顺德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹金丽。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李子军。
再审申请人滕顺德因与被申请人邹金丽、李子军确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕顺德申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误。1、一、二审判令李子军将涉案房屋返还给滕顺德、邹金丽是错误的，认定同居即为共同生活缺乏事实依据。涉案房屋系滕顺德的婚前个人财产，并非同居期间的共同财产。滕顺德虽在二审中认可与邹金丽于1995年同居，但指的是双方1993年经人介绍后于1995年发生过男女关系，并未共同生活。一、二审据此认定滕顺德个人购买的房屋系与邹金丽的夫妻共同财产不当。一、二审对滕顺德与邹金丽同居、共同共有关系的界定不明确，缺乏事实依据。2、二审判令滕顺德与邹金丽共同返还全部购房款缺乏事实及法律依据。首先，李子军在一审明确陈述购买涉案楼房是因为房屋价格便宜，知道离婚期间邹金丽单方出卖房屋是违法的，也知道楼房的购买人系滕顺德，可以看出李子军在整个事件中带有恶意。其次，邹金丽也认可卖房时滕顺德不知情，当时双方已分居，卖房后也未告诉滕顺德，购房款是直接交付给邹金丽。邹金丽主张房款因车祸治病、事故赔偿、抚养孩子、偿还债务等已被其花光，但未提供证据证实，可见该花费并未用于家庭共同生活。涉案楼房出售时，系滕顺德与邹金丽离婚期间，邹金丽有明显转移财产的嫌疑。从债权角度来看，涉案房屋的买卖侵权人为邹金丽、李子军。即便涉案房屋系共同共有财产，也系夫妻关系存续期间，二审应当考虑到涉案楼房在买卖以及终审判决时的社会背景、家庭因素及双方已不是夫妻的事实。再次，本案系确认合同无效，合同相对方为邹金丽与李子军，在合同被确认无效后，应由邹金丽返还给李子军购房款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2013）福民初字第369号、（2014）烟民四终字第1580号民事判决；依法改判或发回重审，支持邹金丽与李子军之间的房屋买卖合同无效，李子军返还房屋给滕顺德，由邹金丽返还给李子军房款268000元；一、二审及再审诉讼费用由邹金丽、李子军承担。
邹金丽提交意见称：邹金丽有证据证明与滕顺德一起生活。1、招远市大秦家计生委颁发的流动人口计划生育证明，证明中载明滕顺德第一个儿子滕飞于1986年9月16日出生；2、1994年正月初二，邹金丽怀抱6岁的滕飞在滕顺德的三哥家的照片；3、滕顺德的笔记，记录了1996年9月6日邹金丽与母亲去威海看望姐姐的事情；1996年6月9日房东宁思全来拿2个月房租900元的记录；1997年2月18日下午邹金丽去姜永文家里商谈买房子的记录；1997年2月24日姜永文同意帮忙买楼和联系工程的事情；1997年3月10日自己交6000元，借姜永文50000元买楼的记录。上述证据组成了完整的证据链，证明邹金丽与滕顺德自1993年开始共同生活，并一起创造共同财产，共同购买涉案房产的事实，应驳回滕顺德的再审申请。
本院认为，涉案房屋是1997年3月12日以滕顺德名义所购买。在邹金丽与滕顺德离婚纠纷一案中，一审判决确认双方于1993年相识并在建立恋爱关系后同居，而滕顺德在本案二审庭审中亦称与邹金丽是1995年同居的，故本案一、二审判决认定购买涉案房屋发生在双方同居期间并无不当。之后双方登记结婚，一、二审认定涉案房屋为夫妻共同财产符合法律规定。滕顺德主张该房屋系其婚前个人财产，本院不予支持。滕顺德称其所谓同居是指双方发生男女关系，而不是指共同生活，本院不予采信。虽然二审判决时滕顺德与邹金丽已离婚，但是涉案房屋系二人共同所有，一、二审认定邹金丽与李子军签订的房屋买卖合同为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，从而判令李子军将涉案房屋返还给滕顺德及邹金丽并无不当，二审认为应当由滕顺德、邹金丽共同向李子军返还全部购房款亦符合法律规定。滕顺德主张二审判决未考虑到滕顺德与邹金丽已不是夫妻，也未考虑实施具体侵权行为的是邹金丽、李子军及当时的家庭、社会等因素是不恰当的，没有事实及法律依据，本院不予支持。滕顺德以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，滕顺德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕顺德的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 欣
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执425号
申请执行人赵中林。
被执行人严瑞林。
被执行人王小英。
申请执行人赵中林与被执行人严瑞林、王小英劳务合同纠纷一案，因被执行人严瑞林、王小英未按（2016）川0184民初字第219民事调解书履行给付义务，申请执行人赵中林于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行过程中，被执行人严瑞林、王小英因家庭发生变故，经济困难，要求分期，申请人表示同意。故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵中林此次申请执行的标的金额为5490元，已经执行到位金额为0元，被执行人严瑞林、王小英尚欠申请执行人赵中林5490元。
二、终结（2016）川0184民初字第219号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一六年六月三十日书记员刘文学
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2068号
原告程向彬。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。
被告黄官宏。
被告黄金长。
本案原告程向彬与被告黄官宏、被告黄金长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告程向彬的委托代理人黄祚银、被告黄官宏、被告黄金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程向彬诉称，2009年被告黄金长组织包括原告程向彬在内的一行人前往汶川县银杏乡沙坪关村修房子。由被告黄官宏承包工程，当时约定的工价为每天140元，在工程期间原告程向彬共工作了48天，并向被告黄官宏借支了2400元。待工程竣工后二被告一直未向原告程向彬支付工资，原告程向彬及其它工人多年来一直追讨工钱未果，为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令故诉至法院请求判令：1、二被告立即支付原告程向彬4320元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告黄金长辩称，2009年由被告黄金长组织原告程向彬到汶川银杏乡沙坪关村从事由被告黄官宏和被告黄金长共同承包的工程。不清楚原告程向彬在工地上具体工作了多少天，借支多少。被告黄金长和原告程向彬没有约定工价，大概就是100元／天。当时被告黄金长把工人带上去10多天由于案外人刘家发在工地上摔伤后，被告黄金长垫付了10000元-20000元左右，被告黄金长就退出了这个工程。被告黄金长和被告黄官宏约定剩下的工人的工资都由被告黄官宏负担。当时进场的10000多元都是被告黄金长垫付的。
被告黄官宏辩称，2009年由被告黄金长组织原告程向彬到汶川银杏乡沙坪关村从事由被告黄官宏和被告黄金长共同承包的工程，并约定利润由被告黄官宏和被告黄金长平分。按照被告黄官宏计算，在工程期间原告程向彬共工作了30.6天，并借支了2400元。当时由于是被告黄金长组织的人，工价及工钱都是由被告黄金长负责，应该是100元／天，原告程向彬后面的工钱都未付。
经审理查明，2009年被告黄金长组织原告程向彬在内的一行人到由被告黄金才和被告黄官宏共同承包位于汶川银杏乡沙坪关村的工地做工，原告程向彬在工地上一共工作了30.6天，并借支了2400元。工程竣工后，二被告未向原告程向彬支付过工资，原告程向彬追讨未果的情况下诉至本院请求依法解决。
以上事实有各方当事人的陈述，原告程向彬提供的诉讼各方主体身份信息，被告黄官宏提供的原始工天本、手抄工资计算表等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，被告黄金长和被告黄官宏共同承包工程，现差欠工人工资，二被告应连带承担工资给付义务。诉讼各方对原告程向彬在工地上工作30.6天及借支2400元无异议，本院对此予以确认。原告程向彬主张与二被告约定的工价为140元／天，二被告均抗辩仅认可按照100元／天计算，诉讼各方均未提供相应的证据予以佐证，故本院酌情按照120元／天计算工价。原告程向彬应收入的工资为：30.6天×120元／天—2400元=1272元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告黄金长与被告黄官宏于本判决生效后十日内，连带向原告程向彬支付1272元；
二、驳回原告程向彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄金长与被告黄官宏共同负担（此款已由原告程向彬垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丰
二〇一三年八月五日
书记员 廖镛
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执30号
申请执行人：林计裕，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0011。
申请执行人：林慧康，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××851X。
被执行人：朱松巧，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××673X。
被执行人：吴伟强，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0037。
本院作出的（2014）惠东法民一初字第452号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人朱松巧、吴伟强应向申请执行人林计裕、林慧康支付房屋租金12200元，承担案件受理费2800元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费125元。
执行过程中，本院于2016年1月6日作出（2016）粤1323执30-1号执行裁定书，扣划被执行人朱松巧在广东惠东农村商业银行股份有限公司账号为80×××87的存款15125元，该款项用于偿还被执行人拖欠申请执行人的债务及缴纳案件受理费、执行费。双方当事人对该支付数额均无异议。现申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，本院已强制执行被执行人履行本案的全部还款义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠东法民一初字第452号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 钟振华
代理审判员 贺大五
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林志勇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第944号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人赵昌聚。
被告李永军，男，44岁。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告李永军租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李梦洁
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘 洋
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初593号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊3号楼201、301。
负责人：白永峰，职务行长。
委托代理人：王立新，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行职工。
被告：王炜翌，男，1983年12月28日出生，汉族，鄂尔多斯市鄂托克旗医院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨美玲，女，1983年12月25日出生，汉族，鄂尔多斯市鄂托克旗医院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号街坊。
法定代表人：庄苇谕，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行诉被告王炜翌、杨美玲、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行撤诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行负担。
审 判 员 吴婧
二〇一八年三月十二日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15812号
原告：周乾荣，男，1946年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区蒋家桥路XXX号XXX室。被告：张慕荣，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。原告周乾荣与被告张慕荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告周乾荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15812号原告：周乾荣，男，1946年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区蒋家桥路XXX号XXX室。被告：张慕荣，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。原告周乾荣与被告张慕荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告周乾荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一六年十月二十五日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更660号
罪犯李铮，男，1990年6月29日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2009年1月21日作出（2008）永中法刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人李铮犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，四被告共同连带民事赔偿56,795元。该犯及同案犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月23日作出（2010）湘高法刑一终字第119号刑事附带民事判决，对其驳回上诉，维持原判。2010年9月7日交付执行。湖南省高级人民法院于2013年2月7日以（2013）湘高法刑执字第52号刑事裁定，将罪犯李铮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年8月12日以（2015）永中法刑执字第692号刑事裁定，对罪犯李铮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守员劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李铮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李铮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李铮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滕行初字第2号
原告陈某甲，女，住微山县。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人陈涛，该单位工作人员。
第三人陈某乙，女，住滕州市。
第三人李某，男，住滕州市。
原告陈某甲不服被告滕州市民政局、第三人李某、陈某乙婚姻行政登记一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告滕州市民政局的委托代理人陈涛，第三人李某、陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2001年5月31日，第三人陈某乙、李某持陈某甲、李某的身份信息申请办理结婚登记。被告审查后准予登记，并向第三人颁发了（2001）鲁枣滕字第XX号结婚登记证书。
被告于2013年12月21日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：结婚登记申请书、陈某甲、李某身份证明、结婚登记审查处理结果表各1份，证明被告办理结婚登记合法。
原告陈某甲诉称，第三人陈某乙冒用原告的身份信息同第三人李某办理了结婚登记，并领取了（2001）鲁枣滕字第XX号结婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、常住人口登记卡各1份，证明第三人陈某乙冒用原告的身份信息办理了结婚登记。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人陈某乙述称，原告陈述属实，因其未到结婚登记年龄，冒用了原告的身份信息与第三人李某办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人李某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人陈某乙的婚姻登记。
第三人向本院提交了以下证据：第三人李某、陈某乙的身份证、常住人口登记卡各1份，（2001）鲁枣滕字第XX号结婚登记证书2本。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人提供的证据，各方均无异议，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2001年5月31日，第三人陈某乙持冒用的原告陈某甲的身份信息，与第三人李某一起申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（2001）鲁枣滕字第XX号结婚登记证书。
本院认为，第三人陈某乙弄虚作假，冒用原告陈某甲的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局为第三人陈某乙（登记姓名为陈某甲）、李某办理的结婚登记及颁发的（2001）鲁枣滕字第XX号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张海龙
审 判 员 刘思霞
人民陪审员 李 寒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵素素
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3298号
原告马长富，男，1977年9月18日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告王亮，男，1976年10月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告马长富诉被告王亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年末从原告处赊销化肥，双方口头约定2016年开春还款，到期后被告没有偿还化肥款，经原告多次催要，原告偿还了部分化肥款，被告于2016年12月9日给原告出据欠条一张，剩余欠款共计5万元。剩余欠款经原告多次索要，被告均以种种理由推脱至今，拒不给付，原告无奈起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉数额不对，我已偿还原告1万元，尚欠4万未给付，我现在没有钱，等有钱了就给。
经审理查明，被告于2015年末在原告处赊销化肥共计5万元，双方口头约定2016年开春还款，被告给原告出据欠条一份，之后经原告向被告索要欠款，被告偿还原告1万元，余款4万元至今未给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供欠条一份，被告提供收条一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，被告向原告赊销货款情况属实，理应按时偿还，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王亮立即偿还原告马长富欠款4万元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 新
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）甬镇民二初字第116号
原告：宁波市镇海区农村信用合作联社骆驼信用社，住所地本区骆驼街道荣骆路*号。
代表人：陈泰山，主任。
委托代理人：郎继军，男，1968年4月1日出生，该社信贷员，住本区。
被告：李志英，女，1960年12月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区（现下落不明）。
被告：李祥元，男，1932年9月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区（现下落不明）。
原告宁波市镇海区农村信用合作联社骆驼信用社为与被告李志英、李祥元金融借款合同纠纷一案，于2008年2月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆昕予独任审判。因两被告下落不明，本院于2008年3月31日依法组成合议庭，并于2008年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市镇海区农村信用合作联社骆驼信用社的委托代理人郎继军到庭参加诉讼。被告李志英、李祥元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市镇海区农村信用合作联社骆驼信用社（原宁波市镇海区骆驼农村信用合作社）诉称：2005年9月1日，原告与两被告签订最高额抵押借款合同一份，合同约定：从2005年9月1日起至2007年8月10日止，原告在最高贷款限额人民币21万元内向李志英发放贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续；每笔贷款的最后到期日不得超过2008年2月10日，每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；被告李祥元以其所有的坐落在宁波市海曙区柳汀街598弄27号403室的房屋（建筑面积为66.34平方米，房屋所有权证号为甬房权证私移字第××）及土地使用权（面积为9.48平方米）作抵押，抵押担保的范围包括贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，当事人对上述约定的抵押物依法办理了登记手续。2006年12月31日，原告向被告李志英发放贷款人民币21万元，并约定借款用途为购钢管，借期至2007年8月10日止，借款月利率为6.975‰。借款期限届满后，被告李志英仅支付了至2007年12月20日止的利息，本金及余息（至2008年2月20日止已欠息4540.73元）迄今未归还和支付。故原告诉至法院，要求被告李志英归还借款人民币21万元，支付至2008年2月20日止的利息4540.73元及自2008年2月21日起至实际清偿日止按日万分之三点四八七五计算的利息，并要求对被告李祥元抵押的房屋（位于宁波市海曙区柳汀街598弄27号403室）享有优先受偿权。
原告在举证期限内向本院提供以下证据以证明上述事实：借款申请书、最高额抵押借款合同、承诺书、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、利息清单、中国银行业监督管理委员会宁波监管局甬银监复[2008]13号批复各1份。
被告李志英、李祥元均未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与两被告签订的最高额抵押借款合同合法有效，各方应全面履行合同之义务。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，逾期应按照中国人民银行有关规定支付逾期利息；抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告李志英归还原告宁波市镇海区农村信用合作联社骆驼信用社借款人民币21万元，支付至2008年2月20日止的利息4540.73元及自2008年2月21日起至本院生效判决确定的履行日止按日万分之三点四八七五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李志英不履行上述第一条之义务时，原告宁波市镇海区农村信用合作联社骆驼信用社有权以被告李祥元抵押的坐落在宁波市海曙区柳汀街598弄27号403室的房屋（建筑面积为66.34平方米，房屋所有权证号为甬房权证私移字第××）及土地使用权（面积为9.48平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4918元（其中案件受理费4518元，公告费400元），由被告李志英、李祥元共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 金 伟
人民陪审员 周 苇 芳
二〇〇八年七月七日
书 记 员 李军英（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3059号
原告重庆嘉豪律师事务所，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8,组织机构代码67336746-4。
负责人刘海波，主任。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼,组织机构代码75019107-X。
法定代表人袁亚。
原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律师事务所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯慎思适用简易程序独任审判，书记员王婷婷担任法庭记录。原告嘉豪律师事务所负责人刘海波，被告长城水泥公司的法定代表人袁亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪律师事务所诉称，长城水泥公司因方学英起诉劳动争议一案，委托嘉豪律师事务所指派律师为其代理人参与该案诉讼，于2015年5月10日签订法律事务委托合同，约定该案代理费6000元，并在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付给嘉豪律师事务所，若因履行合同发生纠纷由嘉豪律师事务所所在地渝中区人民法院管辖。合同签订后，嘉豪律师事务所指派本所律师刘海波出庭参与该案诉讼活动，经贵州省桐梓县人民法院公开开庭审理，于2015年6月1日作出（2015）桐法民初字第1523号民事判决书，并送达长城水泥公司及方学英，长城水泥公司收到该判决书后未按双方约定的时间及方式支付律师代理服务费，后嘉豪律师事务所多次催收未果。为维护合法权益，现诉求法院：1、请求人民法院依法判决长城水泥公司立即支付律师代理服务费6000元；2、本案诉讼费用由长城水泥公司承担。
被告长城水泥公司辩称，嘉豪律师事务所所述属实，长城水泥公司因与方学英劳动争议纠纷案，委托嘉豪律师事务所指派律师为长城水泥公司代理人，并签订了法律事务服务合同。长城水泥公司于2015年7月收到（2015）桐法民初字第1523号民事判决书，现同意支付律师服务费，但暂时无力支付。
经审理查明，2015年5月10日，长城水泥公司（甲方）与嘉豪律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》一份，约定：嘉豪律师事务所接受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与方学英劳动争议纠纷（标的8.46万元）一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人；律师服务费6000元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付；双方在履行本合同中发生纠纷时，协商不成的，可以向嘉豪律师事务所所在地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼等内容。2015年6月1日，贵州省桐梓县人民法院就方学英诉长城水泥公司劳动争议纠纷一案，作出（2015）桐法民初字第1523号民事判决书，长城水泥公司于2015年7月收到该判决书。
嗣后，长城水泥公司未按前述合同约定的付款时间按时支付律师服务费，嘉豪律师事务所遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《法律事务委托合同》、（2015）桐法民初字第1523号民事判决书等书证在案佐证以及双方当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，嘉豪律师事务所与长城水泥公司之间签订的法律事务委托合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。《法律事务委托合同》中明确约定，律师服务费为6000元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书后立即支付。该合同签订后，嘉豪律师事务所根据双方约定，指派律师参与长城水泥公司与方学英劳动争议纠纷案件的法律诉讼事务，提供了法律服务，履行了相关合同义务。该案件经依法审理，已由贵州省桐梓县人民法院于2015年6月1日作出（2015）桐法民初字第1523号民事判决书，并已送达给长城水泥公司。长城水泥公司理应在收到判决书后立即向嘉豪律师事务所支付律师服务费6000元，长城水泥公司未按约支付律师服务费的行为已属违约，现嘉豪律师事务所要求长城水泥公司支付律师费6000元，符合合同约定及法律规定，且不违反《重庆市律师服务收费标准》，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉豪律师事务所支付律师服务费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一六年三月十日
书记员 王婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6848号
原告：刘吉保，户籍地南京市雨花台区，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：居伟,江苏驰宏律师事务所律师。
被告：唐海燕,住南京市雨花台区。
被告：沈其雨,住南京市雨花台区。
原告刘吉保与被告唐海燕、沈其雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉保及其委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼，被告唐海燕、沈其雨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘吉保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还借款20万元，并以20万元为基数自借款到期日次日起至还清之日止按年利率6%支付利息（两笔借款分别从2017年8月12日及2017年9月7日起开始计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告唐海燕向原告借款人民币10万元整。2017年8月6日，被告唐海燕再次向原告借款人民币10万元整。原告均按约提供了借款，但被告未按约还款。另两被告系夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务。基于上述事实及相关法律规定，请法院判如所请。
被告唐海燕、沈其雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐海燕与沈其雨系夫妻关系，两人于2011年11月17日登记结婚。2017年6月11日，被告唐海燕向原告刘吉保出具《借条》一份，载明：今借到刘吉保人民币壹拾万元整（100000），于2017.8.11归还。2017年8月6日，被告唐海燕向原告刘吉保出具《借条》一份，载明：今借到刘吉保人民币壹拾万元整（100000），于2017.9.6归还。原告刘吉保为证明出借款项交付事实，提交其于2017年6月11日通过中国农业银行向唐海燕622xxx13账号转账10万元的回执一张；于2017年8月6日通过中国农业银行向唐海燕62xxx13账号转账10万元的回执一张。
以上事实，有原告向法庭提交的署名为唐海燕的《借条》二份、中国农业银行转账业务客户回执二份、二被告结婚证复印件、南京市公安局梅山派出所出具的《人口信息查询情况》二份和当事人陈述等证据证实。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告唐海燕向原告刘吉保借款有借条以及款项交付等证据证实，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。原告刘吉保主张被告唐海燕还款20万元，并各以10万元为基数分别从2017年8月12日及2017年9月7日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持；本案讼争借款本息发生在被告唐海燕与沈其雨夫妻关系存续期间，依照法律规定属二被告夫妻共同债务。被告唐海燕、沈其雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海燕、被告沈其雨于本判决生效后十日内共同偿还原告刘吉保借款20万元，并分别以10万元为基数自2017年8月12日起、以10万元为基数自2017年9月7日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%支付逾期还款利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告唐海燕、沈其雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 金 晖
二〇一八年一月十六日
法官 助理 王文君
见习书记员 王海燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6848号原告：刘吉保，户籍地南京市雨花台区，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟,江苏驰宏律师事务所律师。被告：唐海燕,住南京市雨花台区。被告：沈其雨,住南京市雨花台区。原告刘吉保与被告唐海燕、沈其雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉保及其委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼，被告唐海燕、沈其雨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘吉保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还借款20万元，并以20万元为基数自借款到期日次日起至还清之日止按年利率6%支付利息（两笔借款分别从2017年8月12日及2017年9月7日起开始计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告唐海燕向原告借款人民币10万元整。2017年8月6日，被告唐海燕再次向原告借款人民币10万元整。原告均按约提供了借款，但被告未按约还款。另两被告系夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务。基于上述事实及相关法律规定，请法院判如所请。被告唐海燕、沈其雨未答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐海燕与沈其雨系夫妻关系，两人于2011年11月17日登记结婚。2017年6月11日，被告唐海燕向原告刘吉保出具《借条》一份，载明：今借到刘吉保人民币壹拾万元整（100000），于2017.8.11归还。2017年8月6日，被告唐海燕向原告刘吉保出具《借条》一份，载明：今借到刘吉保人民币壹拾万元整（100000），于2017.9.6归还。原告刘吉保为证明出借款项交付事实，提交其于2017年6月11日通过中国农业银行向唐海燕622xxx13账号转账10万元的回执一张；于2017年8月6日通过中国农业银行向唐海燕62xxx13账号转账10万元的回执一张。以上事实，有原告向法庭提交的署名为唐海燕的《借条》二份、中国农业银行转账业务客户回执二份、二被告结婚证复印件、南京市公安局梅山派出所出具的《人口信息查询情况》二份和当事人陈述等证据证实。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告唐海燕向原告刘吉保借款有借条以及款项交付等证据证实，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。原告刘吉保主张被告唐海燕还款20万元，并各以10万元为基数分别从2017年8月12日及2017年9月7日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持；本案讼争借款本息发生在被告唐海燕与沈其雨夫妻关系存续期间，依照法律规定属二被告夫妻共同债务。被告唐海燕、沈其雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海燕、被告沈其雨于本判决生效后十日内共同偿还原告刘吉保借款20万元，并分别以10万元为基数自2017年8月12日起、以10万元为基数自2017年9月7日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%支付逾期还款利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告唐海燕、沈其雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 金 晖二〇一八年一月十六日法官 助理 王文君见习书记员 王海燕
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执21号
申请执行人：陈玉贵，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：李洪强，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：李玉国，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
本院在执行申请执行人陈玉贵与被执行人李玉国、李洪强保证合同纠纷一案中，申请执行人陈玉贵以与被执行人李玉国、李洪强达成执行和解协议，申请执行人陈玉贵向本院提出撤销本案执行申请。经审查，申请执行人陈玉贵的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 马长海
审判员 邵艳菊
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 雯
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第317号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人江某某，男，1984年3月9日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化程度，无业，住江西省都昌县。因本案于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年5月30日晚上7时许，被告人江某某与老乡及被害人吕某某一起在位于汕头市龙湖区广兴村宝兴园5栋“林记”海鲜店吃饭、喝酒。期间，因被告人江某某离开饭桌，被害人吕某某看了被告人江某某放在桌子上的手机，该举动被被告人江某某发现。随后，被告人江某某从被害人吕某某的背后持啤酒瓶砸打被害人吕某某的头部，致被害人吕某某倒地，被告人江某某又继续用啤酒瓶砸打被害人吕某某的头部，致被害人吕某某多处受伤流血。当被告人江某某持一把塑料椅子准备砸打被害人吕某某时，被在场的老乡制止，后被害人吕某某被送医院治疗，被告人江某某则逃离现场。经法医鉴定，被害人吕某某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2015年2月26日，被告人江某某在河南省潢川县火车站被公安机关抓获归案。案在本院审理期间，被告人江某某的亲属代为赔偿被害人吕某某经济损失人民币10000元，被害人吕某某对被告人江某某表示谅解。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述及辨认；证人聂某某、聂某甲、冯某某、陈某的证言及辨认、证人聂某乙、林某某的证言；公安机关勘查现场平面示意图及照片；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关到案经过、户籍材料及说明材料；被告人江某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人江某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人江某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年六月十日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3094号
原告：纪晓荣，女，1965年4月17日出生，汉族，现住永清县。
委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：廊坊市佳之兴商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道47号院内。
法定代表人：王斌，经理。
被告：保定市奥达卫生用品有限公司，住所地保定市满城区大册营镇夜借村。
法定代表人：王红秋，经理。
被告：廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司，住所地永清县永清镇益昌路65号。
法定代表人：高宝泉，经理。
委托代理人李玓，河北若石律师事务所律师。
委托代理人杨凤辉，男，1981年7月16日出生，汉族，任该公司经理，住廊坊市广阳区。
原告纪晓荣与被告廊坊市佳之兴商贸有限公司、保定市奥达卫生用品有限公司、廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江、被告廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司委托代理人李玓、杨凤辉到庭参加诉讼，被告廊坊市佳之兴商贸有限公司、保定市奥达卫生用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪晓荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令廊坊市佳之兴商贸有限公司、保定市奥达卫生用品有限公司为原告交纳2010年10月19日至2016年5月31日养老保险、医疗保险、失业保险，共计28500元。二、判令上述两公司支付原告解除劳动合同经济补偿金17500元。三、判令上述两公司支付原告未签订书面劳动合同赔偿金27500元。四、廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司承担连带给付责任。五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2010年10月19日经廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司培训合格派至廊坊市佳之兴商贸有限公司、保定市奥达卫生用品有限公司从事永清明珠超市的销售工作。期间原告工资由廊坊市佳之兴商贸有限公司、保定市奥达卫生用品有限公司支付，但一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险。今年5月底，原告接到通知按明珠集团规定50岁以上一律不能上班。原告要求支付相应补偿，而被告拒绝支付，故原告向永清县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。经审理，永清县劳动仲裁委员会作出永劳仲裁字（2016）第225号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，故原告书此诉状起诉至法院，请依法判决。
被告廊坊市佳之兴商贸有限公司、保定市奥达卫生用品有限公司在法定期限内未提出书面答辩。
被告廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，永清县劳动争议仲裁委员会在永劳仲裁字【2016】第066号仲裁裁决书中已作出原被告不存在劳动关系的生效裁决。被告不存在承担连带责任的法定情形，原告的各项主张既无事实根据也无法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告纪晓荣于2010年10月19日进入永清明珠超市内工作，原告同时为被告廊坊市佳之兴商贸有限公司、保定市奥达卫生用品有限公司及康慧珠工作，工作内容为促销员，以上二被告及康慧珠按销售比例给付原告报酬，原告对工作的具体时间及具体内容不清楚。
上述事实有双方当事人的陈述及廊坊市佳之兴商贸有限公司、保定市奥达卫生用品有限公司、康慧珠支付给原告报酬的凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告同时为三个厂家做销售工作，各个厂家按原告的销售比例给付原告销售提成，原告不接受任何一个厂家的单独管理，因此原告未提供合法有效证据证实原、被告之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告纪晓荣的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告纪晓荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李田芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 朔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京金汉保健品制造有限公司。住所地：北京市平谷区王辛庄镇乐园路**号。
法定代表人:孟庆龙，该公司经理。
委托代理人:郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人:陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京国医堂制药有限公司。住所地：北京市平谷区王辛庄镇乐园路**号。
法定代表人：赵洪柱，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨浩鹏，男，1984年11月30日出生。
再审申请人北京金汉保健品制造有限公司（以下简称金汉公司）因与被申请人北京国医堂制药有限公司（以下简称国医堂公司）、杨浩鹏确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第05332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金汉公司申请再审称：（一）一审裁定以申请人不是国医堂公司与杨浩鹏签订的《企业财产转让协议书》的当事人为由，驳回起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。国医堂公司与杨浩鹏在申请人不知情的情况下，恶意串通，转让申请人的财产，申请人是该转让协议书的“利益关系人”，享有诉权。（二）二审裁定维持一审裁定的理由更是荒谬。申请人从镇政府受让而来的土地使用权及房屋所有权，该土地厂房过去属于乡镇企业，土地厂房并没有权属证书，属于特殊历史阶段的产物，政府转让这些资产给他人使用或所有，没有禁止性法律规定，更没有法律规定当事人的这种财产权利不受法律保护。国医堂公司与杨浩鹏的转让是否存在及转让是否完成，恰恰是本案实体审理的内容。综上，一、二审裁定没有合法依据，自相矛盾，现依法申请再审。
本院认为：金汉公司、国医堂公司均未提交相应的土地使用权证书，且金汉公司、国医堂公司、杨浩鹏之间对于涉诉土地是否存在使用权转让及转让是否完成亦存在争议，故金汉公司要求确认国医堂公司与杨浩鹏签订的《企业财产转让协议书》无效缺乏相应的权利基础。原审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。
综上，金汉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京金汉保健品制造有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨晓明
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第135号
原告：岫岩满族自治县红旗营子乡扶贫互助社。住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
法定代表人：关晓艳，该互助社主任。
被告：关德元，职业不详，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：田瑞金，职业不详，住所地：同上。
被告：关得强，职业不详，住所地：同上。
被告：罗明友，职业不详，住所地：同上。
被告：付新，职业不详，住所地：同上。
本院在审理原告岫岩满族自治县红旗营子乡扶贫互助社诉被告关德元、田瑞金、关得强、罗明友、付新小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县红旗营子乡扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审判员 乔宝林
二〇一五年六月四日
书记员 王 惠
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第395-2号
申请执行人李秋红，女，1972年9月出生。
被申请执行人李荣歌，女，1982年7月出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第1431号民事调解书，在执行申请执行人李秋红与被执行人李荣歌民间借贷纠纷一案，因被执行人于2014年9月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人李荣歌至今仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务，经本院依职权所查证的事实，李荣歌不自觉履行生效法律文书确定的义务，根据本院依职权所查证的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
将被执行人李荣歌在银行工资账户上的款（详见本院协助扣划存款通知书），予以扣划至泌阳县人民法院账户上，用于清偿申请人的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 邱永建
审判员 陈有辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 付德谦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第395-2号
申请执行人李秋红，女，1972年9月出生，汉族，住河南省唐河县。
被申请执行人李荣歌，女，1982年7月出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第1431号民事调解书，在执行申请执行人李秋红与被执行人李荣歌民间借贷纠纷一案，因被执行人于2014年9月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人李荣歌至今仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务，经本院依职权所查证的事实，李荣歌不自觉履行生效法律文书确定的义务，根据本院依职权所查证的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
将被执行人李荣歌在银行工资账户上的款（详见本院协助扣划存款通知书），予以扣划至泌阳县人民法院账户上，用于清偿申请人的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 邱永建
审判员 陈有辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 付德谦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4397号
原告：曹岳飞，住江苏省。
被告：王保安，户籍地江苏省江都市。
原告曹岳飞与被告王保安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹岳飞到庭参加诉讼，被告王保安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹岳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保安支付原告曹岳飞工资2000元；2、被告王保安承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月、7月，被告王保安聘用原告曹岳飞在雨花台区××室、××室、××室担任瓦工工作，被告王保安于2017年7月与原告曹岳飞对账确认欠工资款为2000元，至起诉之日，被告王保安尚未支付工资款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王保安未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告曹岳飞提交微信记录1份、证明1份、证人证言，拟证明被告王保安欠付其劳务报酬2000元。本院认证如下，2017年6、7月，原告曹岳飞和两名证人均是为被告王保安所承接的三户装修工程做工，原告曹岳飞做瓦工；微信记录显示，7月20日，微信名“老王”向原告曹岳飞发信息，内容为周末有一家签单拿到钱再打款2000元；
本院认为，原告曹岳飞所提交的上述证据，能够证明原告曹岳飞与被告王保安之间劳务合同关系成立及欠付报酬的事实，被告王保安应向原告曹岳飞支付劳务报酬。原告曹岳飞主张被告王保安支付其劳务报酬2000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王保安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保安于本判决生效之日起十日内向原告曹岳飞支付报酬2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告王保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 朱玉景
人民陪审员 何钟兵
二〇一八年一月八日
见习书记员 孙 蜜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第475号
原告岳军。
被告杨念会。
被告王去英。
原告岳军与被告杨念会、王去英买卖合同纠纷，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告岳军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 李 靖
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 李 艾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈文灿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第206号
申请人：杭州缠绕环保科技有限公司，住杭州市萧山区浦阳镇桃湖村。
被申请人：浙江西域户外用品有限公司，住杭州市拱墅区祥园路28号1幢。
申请人杭州缠绕环保科技有限公司因与被申请人浙江西域户外用品有限公司债权转让合同纠纷，于2014年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人浙江西域户外用品有限公司名下的银行存款1971545.7元或相应价值的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江西域户外用品有限公司名下银行存款1971545.7元整（或查封、冻结相当于该价值的财产）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以像本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐寒平
二０一四年九月十五日
书记员 钱 铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2575号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张爱苹，女，1973年5月29日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张爱苹信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,175.31元。原告诉称,被告张爱苹系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,175.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更226号
罪犯陈有根，男，汉族,现年43岁，江西省弋阳县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇五年三月二十四日作出(2005)金中刑二初字第22号
pt”>刑事判决，以被告人陈有根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治终身，并处没收个人全部财产。二〇〇七年十一月二十一日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年十月、二〇一一年一月、二〇一二年九月、二〇一四年二月、二〇一五年九月经新疆生产建设兵团第七师中级人民法院五次裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈有根在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2510.123分，名列分监区排名第3名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈有根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈有根减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14124号
上诉人（原审被告）北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
被上诉人（原审原告）胡丽丽，女，1988年3月11日出生。
委托代理人廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。
上诉人北京博成房地产有限公司因与被上诉人胡丽丽商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00933号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京博成房地产有限公司于2014年11月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京博成房地产有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京博成房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4212元，由北京博成房地产有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京博成房地产有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑 芳
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第400号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人施连增。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月7日作出金土资婺罚（2012）25号行政处罚决定，认定：2011年3月，施连增未经依法批准，擅自在婺城区竹马乡姜衙村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区竹马乡姜衙村东面，土名叫“小溪埂”（音）的地段，建设用地面积86平方米，四至：东至施连生房屋，南至姜淑娟房屋，西至姜卫增屋，北至路。到调查时止，已建至三层半，砖混结构，建筑占地面积86平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区竹马乡土地利用总体规划中用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限施连增自行拆除在非法占用86平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令施连增将非法占用的86平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月7日送达给施连增。施连增在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月8日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）25号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8856号
原告高××。
法定代理人王俊香（原告之母），无职业。
被告李××。
原告高××与被告李××健康权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告高××的法定代理人王俊香，被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称，2015年7月17日下午6时许，被告在天津市南开区晋宁道人行道上骑行电动自行车将原告撞倒，造成原告左门牙断裂，右门牙活动，腿部外伤。经公安交管部门现场勘验，认定被告负事故全部责任。原告受伤后被送至儿童医院，后转入口腔医院治疗。医生告知半年内吃东西不要碰，半个月复查一次，三年后看结果，十八岁后才能植牙。原告每天吃饭困难，处于痛苦之中，现起诉要求被告赔偿医药费579.6元、营养费2000元、精神损失费2000元、后续治疗费8000元、护理费4800元、打车费200元，共计17579.6元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事发过程及责任认定；2、医疗费票据七张，证明原告医药费支出；3、病历四页，证明原告伤情及治疗情况。
被告李××辩称，事故发生时，被告从晋宁道一家门店出来，在便道上倒车，包括原告在内的四、五个孩子在追跑，过程中撞到了被告的车，导致受伤。现对事故认定没有异议。医药费同意赔偿。营养费如有医嘱，被告认可。精神损失费不同意赔偿。后续治疗费尚未发生，不同意赔偿。打车费与看病时间一致的同意赔偿。误工费如有陪护证明，同意赔偿。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月17日18时许，被告驾驶电动自行车在天津市南开区晋宁道将原告撞倒，造成原告上左前牙折断等。事故发生后，原告至天津市口腔医院治疗，支出医药费554.6元。经公安交管部门认定，被告负事故全部责任。
庭审中，原告表示2015年7月17日至2015年8月31日期间，原告由其母王俊香进行陪护，王俊香无固定职业，其主张的误工费系自行估算。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，被告驾驶电动自行车将原告撞伤，经公安交管部门认定，被告负事故全部责任，且双方对此均无异议，故被告作为侵权人应就原告所遭受的相应损失承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定结合原、被告提供的证据予以确定：医药费，原告因伤就诊支出医药费554.6元，对此本院予以确认。营养费，考虑原告具体伤情，本院酌定为500元。交通费，原告未能提供相关交通费票据，但考虑原告就医治疗情况，本院酌定为100元。护理费，因原告系未成年人，伤后修养及就诊确需家属陪护，考虑原告具体伤情及就医情况，本院酌定护理期为7天，参照居民服务业标准计算，护理费为649.81元（33882元÷365天×7天）。因原告未举证证实其因本次事故遭受严重精神损害，故对于原告该诉请，本院不予支持。因原告主张的后续治疗费尚未实际发生，故本案对此不予涉及，原告可待实际发生后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李××赔偿原告高××医药费554.6元、营养费500元、交通费100元、护理费649.81元，计1804.41元；
二、驳回原告高××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告李××负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告高××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马 滕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8856号
原告林承建，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人邱蔚芜、张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告吴纯玉，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告林承建诉被告吴纯玉民间借贷纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张良程
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审12号
申请人泌阳县水利局，所在地址泌阳县。
法定代表人刘培富，任局长职务。
被申请人泌阳县华豫石材厂，住所地泌阳县。
负责人：司某
本院受理申请人泌阳县水利局申请执行被申请人泌阳县华豫石材厂行政处罚一案。经审查，被申请人泌阳县华豫石材厂未经批准擅自在泌阳县春水镇水土流失重点防治区内进行石材开采、加工生产建设活动，未编制审批《水土保持方案》报告书（表），擅自开发生产建设，造成新的水土流失。其行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、二十六、二十七、二十八条之规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水土保持法》第四十八。四十九、五十一、五十二、五十三、五十四、五十五条之规定。泌阳县水利局作出了（泌）水保罚决字（2015）第314号行政处罚决定，决定：1、罚款人民币50000元。2、责令你（你单位）停止生产或者使用，直至水土保持设施验收合格。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2015年7月8日向被申请人泌阳县华豫石材厂送达了该处罚决定书，被申请人接到决定书后，在法定的期限内既未申请复议、提起行政诉讼，也未按照决定书确定的义务履行。申请人遂于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行。
经审查后，本院认为，申请人作出的（泌）水保罚决字（2015）第314号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人泌阳县水利局申请执行被申请人泌阳县华豫石材厂行政处罚一案，对申请人作出的（泌）水保罚决字（2015）第314号行政处罚决定，准予执行。
本案的执行费由被申请人泌阳县华豫石材厂负担。
审判长 常文涛
审判员 谭自豪
审判员 田永伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 昆
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05879号
原告时爱华，男，1970年3月19日出生。
被告时富林，男，1952年9月15日出生。
被告时银亮，男，1979年12月17日出生。
被告时明亮（兼被告时富林、时银亮的委托代理人），男，1985年3月4日出生。
原告时爱华与被告时富林、时银亮、时明亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告时爱华、被告时富林、时明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时爱华诉称，被告时富林与被告时银亮、时明亮系父子关系，我与三被告同住延庆区永宁镇新华营村，为邻居。该区内有一条南北走向的走道可供通行，2015年6月，三被告在建房时占用走道并将部分道路圈入自家院中，致使车辆无法从东西道路转弯进入南北走道。因与被告协商无果，现诉至法院请求判令被告排除妨碍，恢复走道原貌。
被告时富林、时明亮、时银亮辩称，我们在原址建房，房屋之外留有宅基地，未占用共用走道，不存在因建房而妨害车辆通行的情况，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告时富林系被告时银亮、时明亮之父。三被告、原告以及时育泽、时兵、时小狄、沈来云等人在延庆区永宁镇新华营村一区比邻而居，内有南北方向的走道一条。时兵、时小狄、时育泽家房屋位于走道东侧，被告、原告、沈来云家房屋位于走道西侧，各家共用走道。该走道与东西方向的道路相交，形成倒“丁”字型路口。时兵家位于路口之东，被告家位于路口之西。2015年6月，被告家翻建房屋，原告认为被告占用走道并圈入部分道路，影响到车辆通行，双方遂产生纠纷且协商未果。2015年8月24日，时兵、时爱华、时育泽、时小狄、沈来云五人分别诉至法院，要求被告时富林、时银亮、时明亮排除妨害，恢复走道原貌。本院予以合并审理，案件审理过程中，时爱华、时育泽、时兵等人提交照片若干证明车辆通行情况，提交上世纪五十年代察哈尔省延庆县颁发的《土地房产执照》复印件一份用以证明宅基地范围，但被告认为照片不能证明其房屋构成妨害，且《土地房产执照》的取得来源不合法。被告提交在走道内的车辆照片，但原告认为只能证明停车情况，不能证明车辆通行情况。本院实地勘察，南北走道路口的东西宽度约为3.5米，路口附近有电线杆、时兵家的护墙石、水泥墩以及被告建造于东南院墙墙角的水泥墩、堆放的煤块等物。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片等证据在案佐证。
本院认为，邻里之间应该本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系，避免纠纷的发生。在本案中，邻居共用通道宽窄如何、住宅与道路距离多少、路口处是否可以行车以及便利与否，既涉及农村宅基地的建房安排和街道规划，同时也应考虑到地形地势、房屋或建筑物分布等情况。本案原告方提交的照片不能证明建房前后路口处车辆通行情况的对比变化。上世纪50年代由察哈尔省延庆县颁发的土地执照，已丧失证明宅基地权属的法律效力。勘查发现，被告家所堆放的煤块、院墙东南角的水泥墩，路口附近的电线杆、时兵家的护墙石、水泥墩以及走道坡度等因素皆对车辆的通行造成影响，故本院认定车辆能否通行涉及上述各因素。若将现在的通行状况仅归因于被告所建院墙并进行拆除，有失公正，不利于维护邻里关系的稳定。且原告方当庭称“现在车倒很长时间才能进去”，结合走道之供人出行的主要目的和车辆通行的实际需要程度，应该认定虽有不便但走道仍可进车。考虑到邻里之间应互谅互让，被告在位于走道路口的东南院墙墙角处建造宽度约30厘米的水泥墩以及在走道旁堆放煤块，会对行车造成不利影响，故应予清除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告时富林、时银亮、时明亮清除其家东南院墙墙角的水泥墩，并将堆放在路口处的煤块西移一米。于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告时爱华的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告时富林、时银亮、时明亮负担十七元五角，本判决生效后七日内交纳；由原告时爱华负担十七元五角，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陈小红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈国栋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第510号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人陈新发（贤惠寺）。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）73号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈新发（贤惠寺）退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市塘下镇双桥村罗山大道北边集体果园非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款24912元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）73号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施；罚款24912元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月二十三日
（代）书记员 张婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初447号
原告：袁明华，男，1971年10月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住丰县中阳大道9号。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告袁明华与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，并于2018年2月28日向原告送达了催交诉讼费用通知书，明确告知原告于收到通知书之日起7日内向本院补缴诉讼费用50元并缴纳公告费用，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 屈云飞
人民陪审员 张红侠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 丁 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初702号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张亚富，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张亚富信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,413.26元。原告诉称,被告张亚富系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,413.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82790号
原告：王禹，男，1994年1月2日出生，住河北省唐山市乐亭县。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店，营业场所北京市朝阳区北苑家园秋实街1号。
负责人：种晓兵。
原告王禹与被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店（以下简称物美北苑店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王禹到庭参加了诉讼，被告物美北苑店经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王禹向本院提出诉讼请求：1、请求物美北苑店退还货款28.9元；2、请求物美北苑店赔偿1000元；3、物美北苑店承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月17日，王禹在物美北苑店购买了恒慧香蹄1件，并支付货款28.9元，后发现商品为过期产品，故诉至法院。
被告物美北苑店未到庭，未提交书面答辩意见和质证意见。
经审理查明：2017年7月17日，王禹在物美北苑店购买恒慧300g香蹄1件，花费28.9元。商品的外包装显示生产日期为2017年4月9日，保质期90天，即王禹购买时产品已经过期。
本院认为：王禹从物美北苑店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。物美北苑店销售过期食品，王禹要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美北苑店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店于本判决生效之日起七日内向原告王禹退还货款28.9元；
二、被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店于本判决生效之日起七日内向原告王禹赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王菁璐
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审3号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市尹庄镇北厥山村民委员会。
负责人亢亚勋。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年2月3日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市尹庄镇北厥山村民委员会非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）2018号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2018号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2018号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的5742平方米土地（其中耕地3247平方米、其他土地2495平方米），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请强制执行条件，第二项“对非法占用的3247平方米耕地处以每平方米15元的罚款，罚款计：48705.00元；对非法占用的2495平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：7485.00元；罚款共计：伍万陆仟壹佰玖拾圆整（￥56190.00元）”符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2018号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的5742平方米土地（其中耕地3247平方米、其他土地2495平方米），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2018号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的3247平方米耕地处以每平方米15元的罚款，罚款计：48705.00元；对非法占用的2495平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：7485.00元；罚款共计：伍万陆仟壹佰玖拾圆整（￥56190.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张亚云
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初11号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王成三，男，1963年4月30日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为威海临港经济技术开发区，系威海卫水厂职工。曾因犯敲诈勒索罪于2011年10月11日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自2011年10月22日起至2013年10月21日止）。又因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审，2017年11月16日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人王成三犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人王成三到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年7月20日，被告人王成三在威海临港经济技术开发区汪疃镇威海卫水厂内，因为请假之事与班长梁某发生争执，将梁某摔倒在地，致其椎骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，有犯罪前科和自首情节，请求依法判处。
被告人王成三对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年7月20日16时许，被告人王成三在威海临港经济技术开发区汪疃镇威海卫水厂内，因为请假之事与班长即被害人梁某发生争执，后王成三将梁某摔倒在地，致梁某椎骨骨折。事发后，被告人主动向公安机关投案，如实供述了他对梁某伤害的事实。经法医鉴定，梁某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人王成三对伤害事实予以供认。
2、被害人梁某陈述事实经过，与被告人王成三供述相印证。
3、证人谢某的证言，证明案发后，梁某打电话给他，让他开车送梁某去医院，到现场时看到梁某和王成三身上都有伤。
4、书证:受案登记表、抓获经过、办案说明、被告人基本情况、户籍证明、被害人与被告人的伤情照片、病历、被告人王成三的前科材料。
5、视频资料。
诉讼中，被告人王成三与被害人梁某达成赔偿协议，一次性赔付各项经济损失人民币6万元，被害人梁某对被告人王成三予以谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。
经威海临港经济技术开发区司法办公室调查，被告人王成三有固定住所，在村里表现较好，所在单位村居愿接纳并提供帮助。
本院认为，被告人王成三故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王成三犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王成三犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，依法可以从轻处罚。被告人王成三有犯罪前科，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。虽然被告人王成三有犯罪前科，但前后两罪犯罪情节都比较轻，犯罪后立即自首，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王成三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 海 英
人民陪审员 李 世 刚
人民陪审员 邹 琳 红
二〇一八年四月四日
书 记 员 王迪（代）
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第41号
上诉人（原审被告）周双乐。
委托代理人彭永福，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢庆求。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人周双乐因与被上诉人谢庆求民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区市人民法院（2014）娄星民一初字第1273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员宁从越，代理审判员赵彩艳参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人周双乐及其委托代理人彭永福、被上诉人谢庆求及其委托代理人张志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年8月8日，被告周双乐向原告谢庆求出具借条借款10000元，借条载明“今借到谢老人币10000.00元大写壹万元正”，借款后，被告一直未予偿还，故原告诉至本院，引起诉争。
原审法院审理认为，被告周双乐向原告谢庆求借款，有原告提交的借条为凭，被告亦认可借款的事实，原告、被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告理应予以清偿。被告辩称其已在2008年4月25日清偿了上述债务，但并未提交充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其上述意见本院不予采纳。因原、被告在借条中未约定利息，依法视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。关于被告所主张的要求原告补偿其原告多收的集资款17200元及对双方的共同建房帐务重新审计的问题，不属于本案的审理范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周双乐于本判决生效之日起十日内偿还原告谢庆求借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告周双乐负担。
上诉人周双乐不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人周双乐出具的借条是发生在双方共同集资建房的过程中，并双方均已结算，不存在欠款的事实。
二、原审认定案件性质错误。本案中的“借条”源于集资建房基建往来出具的便条，从其内容上来看，既无还款时间，又无约定利率，更没有具体的名称，是集资建房合同的内容之一，其性质是合伙建房纠纷，而合议建房纠纷法院已审理判决，不存在判决以外的债权债务关系，原审法院置合伙建房合同不顾，主观意断以民间借贷纠纷定性是错误。
三、适用法律不当。该案系《集资建房协议》中不可分割的一个组成部分，而适用合伙纠纷的相关法律，而原审法院所适用债权债务方面的法律，显属适用法律不当。
请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人谢庆求的诉讼请求或发回原审法院重审；由被上诉人谢庆求承担一、二审诉讼费用。
被上诉人谢庆求答辩称，一审认定事实正确，适用法律准确。上诉人周双乐陈述因集资建房所产生的纠纷问题，双方当事人确实因集资建房产生过纠纷，并起诉至娄星区人民法院，且已经过法院判决，上诉人周双乐并未履行判决，此案正在执行之中，与本案借款无关。请求二审驳回上诉人周双乐的上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人周双乐向本院提交了如下证据：
证据一，2006年5月2日，双方签订的《共同建房协议》。拟证明2006年8月8日所写的借条，发生在合伙建房之后；双方之间是合伙建房的关系。
证据二，2013年7月12日，娄底市中级人民法院（2013）娄中民三终字第53号民事判决书。拟证明双方在合伙建房的债权债务已经过人民法院的判决，被上诉人谢庆求并未提出本案1万元的借款；双方之间的债权债务关系已结算清。
证据三，被上诉人谢庆求因与上诉人周双乐合同纠纷一案，向娄星区人民法院提供的《集资建房往来账》。拟证明记载了2006年8月8日的一笔1万元的往来；被上诉人所陈述的1万元的借条是双方建房往来；上诉人周双乐所出具的1万元不是借条，而是便条，且已经处理。
被上诉人谢庆求对上诉人周双乐所提交证据的质证意见：
上诉人周双乐提交的三份证据不属于二审新证据，不能作为认定事实的依据。证据一、二，真实性无异议，与本案无关。证据三，真实性无法确定。
被上诉人谢庆求没有向本院提交证据。
本院对上诉人周双乐所提交证据的认证意见：可以作证据使用，但不能达到上诉人周双乐的证明目的。
本院所查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人周双乐与被上诉人谢庆求之间借款事实客观存在，双方已形成合法的民间借贷关系；上诉人周双乐出具的借条虽有不规范之处，但上诉人周双乐对于2006年8月8日向被上诉人谢庆求所借款10000元的事实不持异议，故本院予以认定；至于上诉人周双乐上诉称此借款发生在双方共同集资建期间，且已清结的问题，经查，在上诉人周双乐与被上诉人谢庆求合同纠纷一案中（另一案件），确已核减了上诉人周双乐的集资款10000元的事实，但上诉人周双乐不能提供充分的证据证明此款是冲抵2006年8月8日向被上诉人谢庆求所借10000借款；原审法院依据本案事实及被上诉人谢庆求持有的原始借据判令上诉人周双乐承担清偿责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周双乐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 宁从越
代理审判员 赵彩艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第577号
原告洪孝权，197
7年11月2日出生，汉族，住玉环县珠港镇陈屿铁龙头兴港西路197号。
委托代理人李良瑞（特别授权代理），浙江星汇律师事务所律师。
被告毛红兵，196
9年1月6日出生，汉族，住玉环县楚门镇和平街71号。被告吴必江，197
0年11月11日出生，汉族，住玉环县楚门镇吴家村上塘42号。本院在审理原告洪孝权与被告毛红兵、吴必江民间借贷纠纷一案中，原告洪孝权于2010年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告毛红兵、吴必江的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪孝权撤回对被告毛红兵、吴必江的起诉。案件受理费计人民币4300元，减半收取2150元，由原告洪孝权负担。
审判员 黄建华
二○一○年四月十三日代理书记员黄一丹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第120号
罪犯于国岭，男，1966年2月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○一二年二月二十九日作出（2012）西刑初字第12号刑事判决，认定于国岭犯破坏电力罪（未遂），判处有期徒刑二年零六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自二○一一年九月二日至二○一四年九月一日止。罪犯于国岭于2012年4月12日交付执行。
刑罚执行机关驻马店市监狱提出假释建议，报送本院审理。本院经审理认为，根据罪犯于国岭的改造表现和所犯罪行及情节，该犯不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，决定如下：将对罪犯于国岭的假释建议书退回执行机关驻马店市监狱。
二〇一四年一月二十三日
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执744号
移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。
被执行人张迪，男，汉族，1999年09月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市方正县德善乡德善村。
关于本院刑庭移送执行张迪罚金一案，本院作出的（2015）方刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，张迪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金500.00元。罚金在判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。因张迪未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年10月24日将案件移交执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院对被执行人张迪名下的财产进行了调查，结果为张迪名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人张迪暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）方刑初字第25号刑事判决书本次执行程序终结执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一六年十一月五日
书记员 赵 辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第951号
原告：姜纪青。
委托代理人（特别授权）：郑恒杰。
被告：姜纪武。
被告：周玉花。
原告姜纪青与被告姜纪武、周玉花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于2012年8月9日开庭进行了审理，原告姜纪青的委托代理人郑恒杰，被告姜纪武、周玉花均到庭参加诉讼。2012年12月17日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告姜纪青的委托代理人郑恒杰、被告姜纪武到庭参加诉讼，被告周玉花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜纪青诉称：两被告系夫妻关系，原告姜纪青与被告姜纪武系亲兄弟关系，原告常年不在家中。2012年6月29日，两被告以原告占了被告的场地为由，用电钻、铁镐、铁锤、橇棍将原告房屋的墙角挖掉，靠墙角处的一扇窗户、墙体和不锈钢罩也被挖坏，墙上的排烟管也被打坏，当时村主任毛献敖、村书记毛小健发现后对两被告的行为进行制止。第二天早上，两被告又用电钻、铁镐、铁锤、橇棍挖原告房屋的墙角，将原告房屋的墙体挖出一个洞。村主任发现后向江山市公安局淤头派出所报案，原告估价损失为2000元。原告认为两被告的行为侵害了原告财产权利，为维护自己合法权益，故向法院起诉，要求：1、判令两被告赔偿原告财物损失2000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自行做出有利于被告的诉讼请求变更，要求：1、判令两被告赔偿原告财物损失1110元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、江山市公安局淤头派出所询问笔录五份，以证明两被告于2012年6月29日及6月30日损坏原告财产（房屋、窗户、不锈钢罩、排烟管）的事实。
二、现场照片九张，以证明两被告损坏原告财产现场情况的事实。
三、衢州永欣资产评估有限公司财产损失价值评估报告一份，以证明原告房屋、窗户、不锈钢罩、排烟管等财产被损坏所造成的经济损失为1110元的事实。
被告姜纪武、周玉花辩称：对两被告系夫妻关系，以及原告姜纪青与被告姜纪武系亲兄弟关系的事实无异议，双方发生纠纷原因是原告新建房屋是违章建筑，还侵占了两被告的地基，所以两被告才会去挖原告房屋的墙脚，而且原告还曾经把两被告所种的杉树砍掉，故两被告不同意赔偿原告损失。
两被告未向本院提交证据以证明其辩称主张。
经庭审质证，被告对以上原告所提供证据的质证意见如下：
被告对原告所提供证据一无异议；对原告所提供证据二，被告主张看不清楚；对原告所提供证据三真实性并无异议，但被告表示其并不懂如何会鉴定出损失金额为2050元。
综合以上质证意见，本院对原告所提供证据的认证意见如下：
虽然被告对原告所提供证据一无异议，故本院对该证据予以确认；虽然被告提出看不清原告所提供证据二，但结合本院到现场调解时所看到现场情况，本院认为原告所提供证据二能够证明本案纠纷现场情况，故对原告所提供该份证据，本院予以确认；被告对原告所提供证据三真实性并无异议，而且该份证据系具备相应资质的专业鉴定机构所出具，可以证明相应的专业知识，故本院对原告所提供该份证据予以确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
本案被告姜纪武与周玉花系夫妻关系，原告姜纪青与被告姜纪武系兄弟关系，双方均系江山市新塘边镇日月村的村民。原、被告之间因相邻房屋界址问题产生矛盾，2012年6月29日，两被告使用电钻、铁镐、铁锤、橇棍对原告房屋进行砸打，两被告当天的行为被村干部予以制止，两被告于同年6月30日再次使用电钻、铁镐、铁锤、橇棍对原告的房屋进行砸打，两被告两次砸打行为将原告房屋左侧后面的墙角挖了一个洞，并造成原告房屋的烟囱及防盗窗被损坏的结果。本案纠纷经江山市公安局淤头派出所调解处理，但未能达成协议，故原告提起本案诉讼。2012年9月30日，衢州永欣资产评估有限公司出具财产损失价值评估报告一份，该报告确认：“……经评估姜纪青所有的房屋、不锈钢防盗窗等财产损失价值1，110.00元。大写人民币：壹仟壹佰壹拾元整（取拾位整数）……”。
本院认为：公民合法的私有财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告姜纪武、周玉花因相邻房屋矛盾，而故意损坏原告姜纪青的财物，两被告对损害事实并无异议，故两被告应对其损坏原告财产的行为承担全部赔偿责任；原告主张两被告损坏其财物造成其经济损失为1110元，并提供出鉴定机构的价值评估报告为证，故本院确认中原告财物被损坏所产生的合理经济损失金额为1110元。两被告主张原告侵占被告土地及砍伐被告树木，可由两被告另案提起诉讼，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告姜纪武、周玉花共同赔偿原告姜纪青合理财产损失1110元，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告姜纪武、周玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一二年十二月十七日
书记员 叶绿
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00078号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭某，无业。2014年8月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。2015年1月16日经武穴市检察院取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被
告人郭某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日至2013年11月20日，被告人郭某伙同他人分别在四望镇、大法寺镇实施盗窃作案2次，盗窃财物价值6938元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年11月17日23时许，被告人郭某伙同郑某（已判决）、吴有正（另案处理）驾驶鄂J×××××号牌面包车来到四望镇刘寿村戴某养猪场，盗窃猪饲料2400斤。三人将猪饲料运至郑某家中，由郑某给吴有正、郭某每人1000元现金，猪饲料归郑某所有。郑某将1380斤饲料用于喂养自养的猪，剩下的1020斤饲料藏匿于其家猪舍内。经物价部门鉴定，被盗猪饲料价值3984元。
2、2013年11月20日23时30分许，被告人郭某伙同吴有正、郑某驾驶鄂J×××××号牌面包车来到大法寺镇李贞村桥上垸李某的养猪场，用液压剪剪断猪圈门锁后，将养猪场内颗粒饲料及一匹狗盗走，在搬运饲料过程中，遇被害人李某回家，三人即丢下手中的饲料包弃车逃离现场。面包车内遗留郑某和郭某手机各一部、头套、液压剪、锥子等作案工具及颗粒饲料15包、狗一匹。案发后，被盗颗粒饲料已退还被害人李某。
经物价部门鉴定，被盗颗粒饲料及狗的价值2954元。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某、戴某陈述；证人郑某证言；武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2013）116号价格鉴定结论书；武穴市公安局扣押、发还物品清单；现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片及现场遗留物品照片；抓获经过；谅解书；户籍资料；被告人郭某供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某的罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭丽君
二〇一五年五月十八日
书记员 陈青华
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审104号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人胡乃沂，男，1962年11月18日生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人胡乃沂行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年4月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的设施农用地2395平方米（合3.59亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月1日依法对被申请人胡乃沂作出临国土资罚决字[2017]1129号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地3.59亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计47900元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年2月12日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人缴纳罚款，但未履行其他义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行其他义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1129号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）1129号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地3.59亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区半程镇政府组织实施，临沂市国土资源局协助。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 刘 仲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨 娜