鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1263号
原告苏某，男。
委托代理人苏某军。
原告曹某，女。
委托代理人苏某强，男。
被告陈某，男
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康社区4号楼西侧1--2层。
负责人王浩，职务：总经理。
委托代理人包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告苏某、曹某因与被告陈某、中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告苏某的委托代理人苏某军、原告曹某的委托代理人苏某强、被告陈某、被告保险公司委托代理人包海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日上午11时许，被告陈某驾驶车牌号辽C71**号小型客车沿鞍山市千山区鞍海路由北向南行驶，至鞍山市千山区鞍海路“中国石油”加油站时，遇苏某骑行的三轮车载曹某由北向南行驶至此。由于陈某转弯时操作不当导致两车发生刮撞，造成原告苏某、曹某受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故由交警部门认定：被告陈某负全责，二原告无责任。因协商未果，故诉至贵院，二原告因此起事故发生的苏某的损失：三轮车修理费412元、检查医药费527.57元、道路救援费用291.26元，共计1230.83元；曹某的损失：住院伙食补助费6000元、营养费9000元、护理费12000元、交通费300元、住院期间医疗费128174.05元，出院后的医药费及其他费用3205.6元、辅助器械费3235元、伤残赔偿金39451.2元、精神损害抚慰金1万元，鉴定费1720元、检查费以及药费1166.8元、白蛋白2600元，共计220967.22元，扣除保险公司垫付了76000元的医疗费用，共计144967.22元。
被告陈某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告的各项损失及案件受理费由保险公司赔偿。被告起诉中没有任何法律依据的费用，请法院依照法律规定进行判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告保险公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：肇事车辆投保了交强险及商业保险100万不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告诉求中没有法律依据、没有证据支持的部分，我们不同意赔偿。诉讼费、鉴定费是间接损失不同意赔偿，保险公司已经垫付了76000元。应予以扣除。
经审理查明，2017年3月31日11时1分左右，被告陈某驾驶车牌号辽C718**号小型客车，沿鞍山市千山区鞍海路由北向南行驶至鞍山市千山区鞍海路“中国石油”加油站前时，遇苏某骑三轮车载乘曹某由北向南行驶至此。由于陈某转弯时操作不当导致两车发生刮撞，造成原告苏某、曹某受伤，两车受损的交通事故。经鞍山市公安局事故处理大队认定：陈某负此事故的全部责任，苏某无责任，曹某无责任。
另查，肇事车辆辽C718**号小型客车的登记所有人为被告陈某。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为100万元。事故发生在该车辆的保险期间内。
上述事实，原告方提供的证据有：道路交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、三轮车修理费票据、三轮车施救费票据、辅助器械费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、东亚社区证明、护理人员身份证明；被告陈某提供的证据有：保险单；被告保险公司未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。此起交通事故经鞍山市公安局交通警察支队认定，陈某负此事故的全部责任，苏某无责任，曹某无责任。并无不当，且符合相关法律规定，本院予以确认。肇事车辆辽C718**号小型客车的登记所有人为被告陈某。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为100万元。事故发生在该车辆的保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告的损失，本院认定由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，被告陈某不承担赔偿责任。
关于原告苏某要求被告赔偿医疗费527.57元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，根据原告提供的门诊收据，原告的该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
关于原告苏某要求被告赔偿三轮车修理费412元、道路救援费300元一节，根据原告提供的三轮车修理费票据、三轮车施救费票据，原告的该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
关于原告曹某要求被告赔偿医疗费138381.45元（住院期间医疗费128174.05元+出院后的医药费及其他费用3205.6元+辅助器械费3235元+检查费及药费1166.8元+白蛋白费2600元）一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，根据原告提供的住院病历、住院费及门诊费收据34张、献血补助金收据2张、血站收据1张、急救费收据1张、辅助器械费收据1张，原告的该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
关于原告曹某要求被告赔偿住院伙食补助费6000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告三次住院治疗共计60天，原告的该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
关于原告曹某要求被告赔偿护理费12000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告未提供充分证据证明护理人员的收入，故应参照上年度辽宁省居民服务业的标准计算。原告三次住院60天，期间为二级护理，根据辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告的护理期为90日。本院确认原告的护理期为90天，本院认定原告的护理费为9680.79元（39261元÷365×90）。
关于原告曹某要求被告赔偿鉴定费1720元一节，因鉴定费属实发生，系原告支出的部分损失，本院予以支持。
关于原告曹某要求被告赔偿交通费300元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，根据原告住院天数及实际情况，本院予以支持。
关于原告曹某要求被告赔偿残疾赔偿金39451.2元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，经查，原告系农村户口，但原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金，根据原告提供鞍山市铁东区东亚城社区居委会的证实及庭审核实，原告于事故发生时在其儿子苏某军所有的位于鞍山市铁东区东亚第一城小区的房屋（明山街13栋1**号）内已居住一年以上。但原告未举证相应证据证明其收入来源于城镇。根据辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书：曹某右肱骨近端骨折至右肩关节功能障碍评定为九级伤残；骨盆骨折评定为十级伤残；左下肢静脉血栓影响功能评定为十级伤残。原告出生于1940年2月19日。综上，本院依法酌定原告的伤残赔偿金为29742.05元。
关于原告曹某要求被告赔偿精神抚慰金1万元一节，此起交通事故给原告造成了一处九级，两处十级伤残，在精神上遭受一定的痛苦，原告的该诉讼请求没有超出法律规定范围，本院予以支持。
关于原告曹某要求被告赔偿营养费9000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告的营养期为90日，原告的该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
以上共计206063.86元。因二原告系夫妻，且被告保险公司已为原告曹某赔偿了76000元，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿二原告52154.84元，在商业三者险赔偿限额内赔偿二原告77909.02元（153909.02元-76000元），合计130063.86元。
关于被告保险公司主张其不承担本案诉讼费用和鉴定费一节，虽保险公司在其提供的保险合同格式条款中免除自己承担诉讼费用和鉴定费的责任，但该格式条款未遵循公平原则确定双方权利义务，根据《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，本院认为，即使保险公司对该条款进行了明确说明，也应认定为无效。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，鉴于交强险系非赢利性、民生性的一项保险，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的赔偿项目中，诉讼费不在赔偿项目之列，故在交强险范围内，保险公司不承担诉讼费。作为以赢利为目的商业险之一的商业第三者责任险理应赔偿被保险人因败诉而承担的诉讼费。保险公司与肇事车辆的车主同为本案被告，为减少诉累，本院认定本案肇事车辆的车主依法应当承担的本案诉讼费和鉴定费由被告保险公司在商业第三者责任险限额内直接承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告苏某和曹某52154.84元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告苏某和曹某77909.02元，合计130063.86元；
二、驳回原告苏某和曹某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，由被告中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司负担2870元，由原告苏某和曹某负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘一淼