wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1002号
原告青岛金翔商砼有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郑超云，该公司董事长。
委托代理人葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告青岛华金地置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于守旭，该公司经理。
本院在审理原告青岛金翔商砼有限公司与被告青岛华金地置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金翔商砼有限公司撤回对被告青岛华金地置业有限公司的起诉。
案件受理费13294元，减半收取6647元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 张正功
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2585号
申请执行人马立昌，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人马立昌与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马立昌的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之�定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1409号
申请执行人陈登锦，男，1972年10月9日出生，汉族，农民。
被执行人吴接福，男，1969年9月3日出生，汉族，个体。
关于陈登锦申请执行吴接福故意伤害刑事纠纷一案，在执行已生效的（2014）延刑初字第387号刑事附带民事判决书过程中，查明被执行人吴接福暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延刑初字第387号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4086号
申请执行人：王文婷
被执行人：王渝强（曾用名飘飘）
我院受理的王文婷诉王渝强刑事附带民事纠纷一案,本院于2016年12月27日作出的（2016）云0112刑初1000号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年12月14日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月十九日
书记员 李庄莉
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执异3号
异议人胡渝锦，女，1988年11月6日生，汉族，住个旧市。
申请执行人曹福春，男，1967年3月19日生，汉族，住个旧市。
被执行人蒋俊，男，1961年5月8日生，汉族，住个旧市。
本院执行申请执行人曹福春申请执行被执行人蒋俊合同纠纷一案中，异议人胡渝锦于2016年12月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人胡渝锦称被执行人蒋俊于2012年3月18日向其借款人民币300000元，并由被执行人蒋俊用其名下的XX路XXX号及XXX号附1号房屋中50%的产权进行抵押担保，现蒋俊未还款，故前述房屋中的50%产权应归其所有。为此，提供了借条复印件一份。另外，因申请执行人曹福春与被执行人蒋俊互负债务，且在另案中，蒋俊申请执行曹福春合同纠纷一案中还有部分案款未执行完毕，故双方的债务应先进行抵扣应先进行抵扣。所以，请求终止对XX路XXX号及XXX号附1号房屋产的执行。
本院查明，异议人胡渝锦系被执行人蒋俊之女，金湖西路236号及236号附1号房产属异议人胡渝锦与被执行人蒋俊二人共有。
本院认为，异议人胡渝锦主张被执行人蒋俊欠其债务，并应将个旧市金湖西路236号及236号附1号房产中50%的产权抵给其无事实依据。另外，异议人提出因申请执行人曹福春于被执行人蒋俊双方互负债务，应在另案中先进行抵扣的问题。本院认为，异议人作为案外人，其异议申请应针对的是个旧市XX路XXX号及XXX号附1号房屋的产权，故其无权主张申请执行人曹福春与被执行人蒋俊之间的债务应否抵扣的问题。据此，异议人的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
驳回案外人胡渝锦的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐文波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2122号
原告：李缘，男，1997年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，
被告：孙克满，男，汉族，1983年3月10日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告李缘与被告孙克满健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日受理，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告李缘到庭参加了诉讼，被告孙克满经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李缘向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失34611.30元（1.医药费18651.3元；2.住院伙食补助费23天×30元＝690元；3.营养费23天×30元＝690元；4.护理费23天×160元＝3680元；5.误工费68天×150元＝10200元；6交通费700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日6时许，原告正在美云商业广场项目部保安室内刷牙洗漱，被告突然闯进保安室趁原告不注意，对原告进行殴打。事发后，原告被送进医院入院治疗，被诊断为脑震荡。2016年7月28日，被告因此受到蚌埠市公安局高新分局的拘留和罚款的行政处罚。被告的行为导致原告身体受伤，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1.身份证复印件，证明当事人主体资格；2.蚌高公（治）行罚决字（2016）144号，证明被告因殴打原告受到行政处罚；3.中国人民解放军第123医院住院病案、诊断证明书、费用清单、发票，证明原告的伤情及医疗费用支出；4.护理费收条一张，证明原告的护理费用支出。
孙克满未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
对原告李缘提交的证据，本院经审查，认定如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对证据4，因原告未能提供相关证据予以证实，本院将综合全案的情况予以酌情考虑。
经审理查明：2016年6月30日6时许，被告孙克满在蚌埠市美云商业广场项目部保安室对原告李缘进行殴打，造成李缘面部受伤，被送至中国人民解放军第123医院住院治疗14天。孙克满因此被蚌埠市公安局高新区分局处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在本案中，被告孙克满无故殴打他人并受到行政处罚，应当承担相应的侵权责任。关于原告提出的诉讼请求中第二次住院的相关费用，因其无证据证明该次住院与被告侵权行为之间存在因果关系，本院无法予以支持。对原告主张的伙食补助费、营养费，应按第一次住院的天数14天计算，合计840元。对原告主张的误工费、交通费，因其未向法庭提交相关证据，本院不予支持。关于护理费用，根据2016年安徽省服务行业的工资标准114元/天，原告合计产生的护理费用应为114元/天×14天＝1596元。综上，本院对原告主张的医药费11261.70元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1596元予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙克满于本判决生效之日起十日内向原告李缘赔偿人民币13697.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙克满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 朱永振
人民陪审员 王守厂
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭圆圆
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01224号
原告朱应学。
委托代理人韩永普。
被告望开满。
本院在审理原告朱应学与被告望开满劳务合同纠纷一案中，原告朱应学于2015年11月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告望开满的起诉。
本院认为，原告朱应学申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱应学撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告朱应学负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 翔
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢114号
申请执行人：张艳峰。
被执行人：宋汝鹏。
张艳峰与宋汝鹏机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。因宋汝鹏未履行生效法律文书确定的义务，张艳峰于2016年2月5日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1272号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年三月九日
书记员 陈 帅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1187号
原告王秀文。
委托代理人唐晓敏。
被告王超。
被告王福顺。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市新华路4220号嘉汇财富大厦8楼。
原告王秀文诉被告王超、王福顺、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王秀文的委托代理人唐晓敏、被告王福顺到庭参加诉讼。被告王超、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日16时许，王超驾驶鲁GQ93**小型客车，沿青州市凤凰山路由东向西行驶至事故地点向北右转弯时，与沿青州市凤凰山路由东向西行驶的王秀文驾驶的电动自行车发生交通事故，致王秀文受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定王超负事故主要责任，王秀文负事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失103625.30元，由被告承担全部诉讼费用。
被告王超未答辩。
被告王福顺辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失应先由保险公司承担赔偿责任，其余损失同意依法处理。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年7月28日16时许，王超驾驶鲁GQ93**小型客车，沿青州市凤凰山路由东向西行驶至事故地点向北右转弯时，与沿青州市凤凰山路由东向西行驶的王秀文驾驶的电动自行车发生交通事故，致王秀文受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定王超负事故主要责任，王秀文负事故次要责任。
原告受伤后先后入住潍坊市益都中心医院、潍坊市人民医院、临朐县临朐镇医院治疗，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左眼外伤；3、轻型脑外伤。经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王秀文：1、构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限为120日；3、护理期限为60日，其中住院期间需二人护理，出院后一人护理；4、90日参照当地标准给予�养费补助；5、二次住院取除内固定费用8000元。
事故车辆电动自行车的实际车主系原告王秀文。鲁GQ93**小型客车的实际车主系被告王福顺。被告王福顺与被告王超之间系借用关系。鲁GQ93**小型客车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，投保期限均自2013年1月14日至2014年1月13日止。商业第三者责任险最高保险金额为100000元。
2013年山东省统计部门公布的2013年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费21242.94元、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%，按城镇居民收入标准计算）、误工费8467.20元（70.56元／天×120天，按城镇居民收入标准计算）、护理费6956.16元【（103＋70.56）元／天×11天＋103元／天×49天，原告受伤后住院期间由其妹妹王秀杰、张桢林护理，出院后由妹妹王秀杰护理，分别按工资收入、城镇居民收入标准计算】、住院伙食补助费33元（3元／天×11天）、营养费1800元（20元／天×9天）、二次手术费8000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费86元、复印费30元，以上共计101325.30元。
被告王超为原告垫付医疗费5000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、户籍证明、身份证复印件、劳动合同、工资表、养老保险缴纳凭证、社保卡、亲属关系证明、户口本复印件、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据，被告提供的行车证、交强险保单、商业第三者责任险复印件、收到条及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王超承担事故主要责任，王秀文承担事故次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以2：8为宜。被告王超借用他人车辆，发生交通事故致人受伤，且具有准驾该车的驾驶资格，对事故造成的损失，应由王超承担。被告王超、保险公司经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张的交通费1000元，本院酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金2000元，依据原告的残疾等级及在事故中的过长程度，本院支持1000元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。被告王超、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王秀文医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计99309.30�，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告王超赔偿原告王秀文法医鉴定费、鉴定检查费等损失共计2016元的80%即1612.80元，扣除已经垫付的医疗费5000元，原告王秀文尚应返还被告王超赔偿款3387.20元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2373元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蔡伟伟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第2号
申请执行人皮英，女，1963年3月23日出生，住北仑区。
被执行人恽龙清，男，1963年10月28日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人皮英与被执行人恽龙清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人恽龙清暂无其他财产可供执行，申请执行人皮英亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人皮英自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第2号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 胡波（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第2号
申请执行人皮英
被执行人恽龙清，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬镇商初字第00560号，依法向被执行人恽龙清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人恽龙清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人恽龙清（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结恽龙清（证件号码：）在宁波农业银行的62×××15的存款人民币262138.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月十七日
书记员 胡 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80613号
原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人：侯东利，总经理。
委托诉讼代理人：尤双元，男，该公司项目经理。
被告：徐连亮，住天津经济技术开发区。
原告民福康物业服务（天津）有限公司与被告徐连亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告民福康物业服务（天津）有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民福康物业服务（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民福康物业服务（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民福康物业服TLL
（天津）有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年二月二十六日
书记员 张焱森
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1714号
原告：陈翠莲，女，汉族，1974年8月27日生，住淮安市清浦区。
被告：王加荣，男，汉族，1970年6月1日生，住淮安经济技术开发区。
原告陈翠莲与被告王加荣餐饮服务合同纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠莲到庭参加诉讼，被告王加荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈翠莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付餐饮费16000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告从2013年起在被告经营的饭店就餐，共欠原告餐饮费16000元，于2015年5月6日向原告出具一张欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王加荣未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王加荣从2013年在原告经营的餐厅就餐一直拖欠餐饮费，截止2015年5月累计共欠餐饮费16000元，被告王加荣于2015年5月6日向原告出具一张欠条，载明：今欠到陈翠莲人民币壹万陆仟元整。
本院认为，债务应当清偿。原告陈翠莲要求被告王加荣支付欠款1.6万元，其向本院提供被告王加荣出具的借条，被告王加荣经原告催要后未能及时还款，故原告陈翠莲要求被告王加荣偿还欠款1.6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案被告王加荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加荣于本判决生效后十日内偿还原告陈翠莲借款1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，减半收取103元，保全费192元，合计295元，由被告王加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋柳烨
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11721号
原告董静波，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告蒋雪梅，女，1983年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告董静波诉被告蒋雪梅离婚后财产纠纷一案中，本院通知原告董静波期交纳诉讼费，原告董静波在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告董静波自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月十一日
书记员 乔燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4588号
原告：朱艳，女，1980年10月16日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人周银龙(与朱艳系夫妻关系)，男，1975年2月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被告:孙明学，男，1971年12月7日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
原告朱艳与被告孙明学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱艳及其委托代理人周银龙到庭参加诉讼，被告孙明学经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳诉称，原告丈夫与被告系朋友关系。2016年5月10日，被告孙明学因资金周转需要向原告借款250000元，双方约定借款月利率3%。被告向原告出具借条，口头承诺短期内归还。后该款经原告多次索要，被告一直未还。现原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款250000元及利息（从借款之日起，到归还之日止，按月利率3%计算）。
被告孙明学未作答辩。
经审理查明，原告丈夫周银龙与被告孙明学系朋友关系。2016年5月10日，被告孙明学以资金周转需要为由，向原告借款250000元，双方约定借款月利率3%。被告向原告出具借条。当日，原告通过银行向被告转账250000元。后该款经原告多次索要，被告一直未还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条、转账凭证等为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙明学向原告借款250000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告要求被告给付以250000元为本金，从借款之日起，到归还之日止，按月利率3%计算的利息。因该请求超出了法律的规定，本院对超出法律规定的部分不予支持。被告孙明学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明学于判决生效后十日内归还原告朱艳借款本金250000元及利息（以250000元为本金，从2016年5月10日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，公告费600元，合计5725元，由被告孙明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特84号
申请人花世发，男，1952年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人花世发申请宣告吉连英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人吉连英，女，1930年2月3日出生，汉族，住上海市。代理人花世春（被申请人之子），男，1951年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人称：被申请人患有脑梗塞、肺炎、冠心病，导致思维模糊，生活无法自理。被申请人育有四个子女，除申请人和被申请人代理人外，另有一子花世洪、一女花世兰，现由申请人照顾被申请人日常生活。经司法鉴定科学技术研究所鉴定中心鉴定：被申请人吉连英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，被申请人及代理人均同意申请人的上述申请。上述事实，有出院小结、户籍证明、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人吉连英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年六月十七日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17745号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该分行员工。
被告：叶开兰，女，汉族，1980年11月8日生，户籍地陕西省安康市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告叶开兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘金妫独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告叶开兰经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金88,491.00元；2.被告支付原告暂计至2016年5月29日的利息2,077.41元，逾期利息111.70元；3.被告支付原告自2016年5月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和90,568.41元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月17日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为100,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月26日至2020年3月26日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2015年3月27日发放了100,000元，贷款期限：自2015年3月27日起至2018年3月27日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2015年12月22日发放了20,220元，贷款期限：自2015年12月22日至2018年12月22日。2016年2月8日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
诉讼过程中，原告表示被告叶开兰于庭前归还贷款本金4,860.15元，并因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年12月5日为借款全部到期日，并相应将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1.被告归还原告本金83,630.85元；2.被告支付原告计算至2016年12月5日的利息10,554.55元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。【其中截至2016年12月5日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年12月6日(基准日后一日)起以94,185.40元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。】其余诉讼请求不变。
原告为此提交以下证据材料：证据1，生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2，个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3，个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4，欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶开兰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金83,630.85元；
二、被告叶开兰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年12月5日的利息10,554.55元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2016年12月5日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年12月6日起以94,185.40元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,067元、公告费560元，由被告叶开兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 刘金妫
人民陪审员 方国芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1542号
上诉人（原审被告）：张东林，男，1984年9月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赣州市众森新型建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号。
法定代表人：胡良杏，经理。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张东林因与被上诉人赣州市众森新型建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人张东林及其委托诉讼代理人聂红玲，被上诉人赣州市众森新型建材有限公司的委托诉讼代理人白ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张东林上诉请求：依法撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和劳动合同法第七条规定，确认双方劳动关系。
被上诉人赣州市众森新型建材有限公司辩称，应维持原判。
被上诉人赣州市众森新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告和被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月27日，原告赣州众森新型建材有限公司与江西锦顺达酒店管理有限公司签订了《购销安装合同》，原告赣州市众森新型建材有限公司向江西锦顺达酒店管理有限公司销售轻质陶粒板和工字钢等建筑材料，约定由卖方，即原告方负责安装。同年9月2日，原告与陈卫东、罗嗣玉签订《工程承包合同》，原告将安装业务承包给陈卫东、罗嗣玉完成。合同约定，按实做实收每平方米28元计算工程款；工作中发生的安装伤亡事故责任由陈卫东、罗嗣玉承担。陈卫东、罗嗣玉承包安装业务后，罗嗣玉联系雇请被告张东林从事轻质陶粒板隔墙安装工作，约定按天计算工资（每天180元），其工作受罗嗣玉安排。2015年10月4日下午5时许，被告张东林在工作中不慎从装修架上摔下受伤，造成脾脏破裂（已行脾脏切除手术）。事故发生后，张东林曾向会昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年5月12日，会昌县劳动人事争议仲裁委员会作出“会劳人仲字（2016）第08号仲裁裁决书，确认被告张东林与原告赣州市众森新型建材有限公司存在劳动关系。原告不服仲裁。另查明，陈卫东、罗嗣玉无相应的工程建筑安装资质。
一审法院认为，原告赣州市众森新型建材有限公司为履行与江西锦顺达酒店管理有限公司之间的购销合同义务，将合同中的轻质板等安装工程承包给陈卫东、罗嗣玉完成。陈卫东、罗嗣玉承包安装工程后雇请被告张东林从事具体安装工作，相关工作内容和劳动报酬等权利、义务由他们之间双方商定，平时工作亦受罗嗣玉安排、管理，双方形成劳务关系。劳动法律关系是劳动者与用人单位依据劳动法律规范，在实现社会劳动过程中形成的权利义务关系。原告赣州市众森新型建材有限公司与被告张东林之间自始没有发生缔结劳动关系的合意，彼此不存在劳动关系。劳动关系与用工主体责任，既有联系又有区别，用工主体责任并不等于劳动关系。会昌县劳动人事争议仲裁委员会以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中关于企业等用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，据此，裁决原、被告之间存在劳动关系，属适用法律不当。但是，原、被告之间虽然不存在劳动关系，并不影响原告依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：原告赣州市众森新型建材有限公司与被告张东林之间不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告张东林负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，劳动合同关系与其它合同关系一样，均应合同双方自愿、协商订立，应有建立劳动关系的合意，而本案上诉人是受案外人雇请从事安装工作。认定是否存在劳动关系，应适用劳动合同法相关规定。上诉人张东林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张东林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月三十日
代理书记员 甘美玉
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1540号
申请人：张某1，男，1980年7月29日生，住兴城市南大山乡北英村南英窝屯30号,身份证号：211481198007295419。
被执行人：张某2，女，1978年7月21日生，住兴城市南大山乡前山村,身份证号：211481197807215427。
本院依据兴城市人民法院于2017年9月6日做出的（2017）辽1481民初1327号民事判决书，在执行张某1与张某2返还彩礼纠纷案件中，于2017年12月8日向被执行人张某2邮寄送达了执行通知书和报告财产令，依法查询了张某2的银行存款、不动产登记、车辆登记情况，没有发现可供执行的财产，另外张某2外出打工，下落不明，无法对其实施司法拘留处分。2018年4月2日，本院将张某2列为失信被执行人并限制高消费。2018年5月18日，本院对申请人张某1进行了终本约谈。申请人同意本案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年9月6日做出的（2017）辽1481民初1327号民事判决书，张某1与张某2返还彩礼纠纷案件的执行程序。
申请执行人张某1发现被执行人张某2有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年六月一日
书记员 谭思文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执字第1014-2号
申请执行人杨国伟。
被执行人李燕。
申请执行人杨国伟与被执行人李燕民间借贷纠纷一案，本院2015年6月1日作出的（2015）酒肃民一初字第330号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。在执行中经四查查封被执行人李燕之夫万积民（已故）在酒泉市肃州区东环北路华岳小区5号楼5单元601号住宅一套，现被执行人暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）酒肃民一初字第330号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立刚
审 判 员 孟庆河
代理审判员 温建东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王舒恒
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终502号
上诉人（原审被告）天津森源国际货运代理有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2133室。
法定代表人董洁，总经理。
委托代理人高明，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹秀萍。
委托代理人华彤，天津丰见律师事务所律师。
原审被告董洁。
原审被告姜涛。
上诉人天津森源国际货运代理有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初1239号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。理由是本案系雇佣合同纠纷，不是侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人主张在从事上诉人安排的快件揽收业务时，发生交通事故受伤，请求上诉人赔偿损失。故被上诉人主张的是雇主赔偿责任，而不是侵权责任，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。原审以侵权行为地确定管辖不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1239号民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 韬
速录员 李 楠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异28号
案外人李方，男。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人余丽。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人郑全胜，男。
被执行人郑全进，男。
被执行人于爱芳，女。
本院在执行方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正公司）申请执行被执行人湖北南洋建设集团有限公司（以下简称南洋集团公司）、武汉南洋金地置业有限公司（以下简称金地公司）、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案中，案外人李方对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李方称，其于2015年7月23日与金地公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买金地公司开发的南洋金谷B栋2806号房屋一套，并于2015年7月27日缴齐首付款350000元，金地公司开具了首付款收据和草签合同。案外人李方认为，法院的查封，导致其无法正常办理后续相关手续，同时给其本人造成了严重的精神损害和经济损失，损害了异议人作为合法购买人的权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，请求解除对南洋金谷B栋2806号房屋的查封。为支持其请求，案外人李方向本院提供了《武汉市商品房买卖合同》、《收据》、《武汉市房屋权属登记信息查询结果告知单》、《执行证书》、《执行裁定书》等证据予以佐证。
本院查明，原告方正公司与被告南洋集团公司、金地公司、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处于2015年7月14日作出（2015）鄂长江内证字第8455号执行证书，确认南洋集团公司、金地公司、郑全胜、郑全进、于爱芳需向方正公司偿还信托贷款本金、利息、罚息、复利、违约金共计人民币244584586.84元（罚息、复利暂记至2015年7月6日），以及实现债权费用包括律师费、公证费等。
2015年7月16日，申请执行人方正公司向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00539号立案执行。
2015年8月4日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00539-2号执行裁定，将包括本案诉争标的物B栋2806号房屋在内的被执行人金地公司位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程529套房产予以查封。法律文书于同月6日送达房屋登记机关。
另查明，2015年7月27日，案外人李方与被执行人金地公司签订《武汉市商品房买卖合同》，李方购买金地公司开发的南洋金谷B幢28层6号房，建筑面积84.53平方米，单价8873元／平方米，总金额750035元。同日，案外人李方
付款350000元，金地公司向李方出具《收据》1张。
2016年4月11日，武汉市青山区住房保障和房屋管理局出具《武汉市房屋权属登记信息查询结果告知单》，证明在该局范围内，案外人李方登记信息为“零”，备案信息为“零”。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，包括涉案房产在内的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产系由被执行人金地公司进行开发建设，房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人系被执行人金地公司，直至本案审查期间，查封标的物尚未发生变更、转移和消灭等登记。金地公司在本院（2015）鄂武汉中执字第00539号执行案件中系被执行人，本院依法查封被执行人名下财产，符合法律规定；第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”符合上述要件的房屋买受人，基于合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，虽案外人李方与被执行人金地公司签订《武汉市商品房买卖合同》在本院查封之前，但其支付的价款未超过合同约定的总价款的百分之五十。因此，案外人李方的主张未完全满足最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。
综上，案外人李方的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李方的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年五月二十日
书记员 刘新明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1987号
上诉人（原审被告）袁涛，男，汉族，1980年3月5日生。
委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小祥，男，汉族，1963年2月21日生。
上诉人袁涛因与被上诉人王小祥民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院作出的（2014）六沿民初字第1425号判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人袁涛及其委托代理人杨娟、被上诉人王小祥到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人袁涛于2015年5月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人袁涛申请撤回上诉，系其真实�思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁涛撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人袁涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈思羽
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初72号
原告冯猛。
委托代理人（原告之夫）刘福军。
被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代理人窦华港，主任。
委托代理人张曙光，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
原告冯猛诉被告天津市城乡建设委员会确认违法并撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯猛诉称，原告于2013年12月购买天津富力中心2-3902号房屋。办理入住后发现该楼结构柱倾斜，与竣工图严重不符。在进一步维权过程中发现，被告在审查天津富力中心施工图设计文件的过程中，存在严重违法行为，违法颁发建筑工程施工许可证。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认被告颁发建施1210330200808104号建筑工程施工许可证的行为违法；2、依法判令被告撤销建施1210330200808104号建筑工程施工许可证；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津市城乡建设委员会辩称，一、被告具有核发案涉建筑工程许可证的主体资格；二、被告核发案涉建筑工程施工许可证的程序合法；三、被告核发的案涉建筑工程施工许可证符合法定条件。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但不能超过法定起诉期限。本案被诉建筑工程施工许可证由被告天津市城乡建设委员会于2008年10月17日颁发，原告冯猛于2016年2月就此提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年起诉期限，故对原告冯猛的起诉依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯猛的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第359号
申请执行人：杨继超
被执行人：成都兴峻建筑劳务有限公司
申请执行人杨继超与被申请执行人成都兴峻建筑劳务有限公司其他一案，本院（2014）成民终字第6289号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都兴峻建筑劳务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨继超于2015年3月5日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成民终字第6289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年五月二十五日
书记员 周兴文
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第359号申请执行人：杨继超被执行人：成都兴峻建筑劳务有限公司申请执行人杨继超与被申请执行人成都兴峻建筑劳务有限公司其他一案，本院(2014)成民终字第6289号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都兴峻建筑劳务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨继超于2015年3月5日向本院申请强制执行。在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成民终字第6289号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年五月二十五日书记员 周兴文
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00082号
原告吴某某
委托代理人刘政言，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东前街86号。
法定代表人刘春财，系该公司董事长。
委托代理人胡庆召，系辽宁万鹏律师事务所律师。
原告吴某某诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘政言、被告丹东亿龙房地产开发有限公司的委托代理人胡庆召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2011年6月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价213921元购买丹东市元宝区江城大街01单元209-4-17号房，被告于2011年10月1日前经验收合格的争议房屋交付于原告，并在交付后60日内将办理权属登记的资料报登记机关备案；如因被告责任使原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的双方协商并指定日期办理。直至2012年年末虽经原告多次催促，被告一直未为原告办理产权证书。后经原告多方了解，由于被告在建设初期超占了面积违反了规划要求还有消防安全设施不合理未获消防验收等诸多问题使用至今，甚至乃至永远整个楼盘都不可能获得综合验收，更不可能办理产权证书。鉴于上述事实，将使得原告购买房屋、行使房屋所有权的合同目的根本无法得以实现，故诉至法院，要求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，由被告承担违约责任，支付违约金2139.21元；判令被告返还原告购房款213921元，并自2011年12月1日起向原告承担同期同贷利息。
被告辩称：原告请求解除商品房买卖合同无法律依据，不符合法定的解除条件。原告请求的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条的约定，该条适用于商品房买卖合同约定或者城市房地产开发经营管理条例规定，双方签订的买卖合同时，根据丹东地区实际情况，无法确定办理权属登记日期，双方做出特殊约定指定日期办理，排除了最高院商品房合同的司法解释19条的适用，同时不存在返还房款的问题。原告请求支付逾期办证的违约金也无法法律依据。根据最高院关于商品房买卖合同司法解释18条的约定，出卖人承担逾期办证的违约金前提是没有约定日期。我们双方签订的合同中有特殊的约定，有这个约定18条就没有适用空间。综上，原告请求没有法律依据，应依法驳回。
经审理查明，2011年6月24日，原告吴某某与被告丹东亿龙房地产开发有限公司签订了编号为20110624021的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于江城大街的亿龙国际1单元209-4-17号房屋，建筑面积为16.680平方米，使用用途为商业，结构形式为钢混结构，购房款为213921.00元；原告付清上述房屋的全部购房款后，被告于2011年7月5日给原告开具了销售不动产统一发票，并将上述房屋交付给原告使用。上述商品房买卖合同关于产权登记方面约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理。涉案房屋交付后，因被告违规超建，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告曾于2014年向本院提起诉讼以被告逾期三年未能为原告办理产权登记要求被告在2014年10月31日前为原告办理房屋产权登记手续，后撤诉。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、庭审笔录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方理应全面履行。被告将房屋卖给原告，除将房屋交付给原告，保证将房屋所有权转移给原告，也是被告的最基本义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”，分别对办理权属证书出卖人的违约责任和买受人合同解除权作了规定。原、被告在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理，属该《解释》第十八条当事人特殊约定，原告要求被告依据《解释》第十八条规定承担违约责任和依据《解释》第十九条规定解除合同均不应支持。但是不是双方有此约定，被告就可以不履行将房屋所有权转移给原告的义务，原告就不能主张自己的权利。根据《合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，另一方可以解除合同。”的规定，结合双方上述约定，在《解释》第十九条规定的期限届满后，原告与被告协商无果的情况下，于2014年10月份通过诉讼的方式，指定被告在2014年10月31日前履行合同义务，至今被告因违规超建不能履行合同义务，致使原告不能办理房屋权属证书，原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应将购房款返还给原告，原告应将房屋返还给被告。根据双方的约定，参照《解释》第十八条的规定，被告在原告催告函指定履行合同义务期限届满后，应当向原告支付违约金，原告要求被告按照总房款的1%支付违约金，不违反法律规定，应予支持。关于原告诉请的要求被告自2011年12月1日起支付利息一节，因原告已实际占有使用涉案房屋，并将涉案房屋返租给被告取得租金，故对该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告吴某某和被告丹东亿龙房地产开发有限公司签订的编号为20110624021的商品房买卖合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告丹东亿龙房地产开发有限公司返还原告吴某某购房款213921元，原告吴某某将位于丹东市江城大街的亿龙国际1单元209-4-17号建筑面积为16.680平方米房屋返还给被告丹东亿龙房地产开发有限公司；
三、被告丹东亿龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按照购房款213921元的1%向原告吴某某支付违约金2139.21元；
四、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如被告丹东亿龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，由被告丹东亿龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐赫彦
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 于 洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 彦
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00082号
原告林根。
委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。
被告黄晓。
被告王爱军。
委托代理人于文杰，河北维平律师事务所律师。
本院在审理原告林根与被告黄晓、王爱军合同纠纷一案中，因原告林根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林根负担。
审 判 员 智立强
审 判 员 张志强
人民陪审员 李翠思
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张正夫
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3940-3号
解除保全申请人:孙培国，男，汉族，1964年5月1日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：孙培国，男，汉族，1964年5月1日出生，住山东省德州市德城区。
原告孙培国与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2017）鲁1402民初3940-1号民事裁定，查封被申请人孙培国所有的位于德城区勤奋街5号楼3-4-307号房屋（房权证鲁德字第××号）。申请人于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已审理终结，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人孙培国所有的位于德城区勤奋街5号楼3-4-307号房屋（房权证鲁德字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳美蓉
二〇一八年五月十五日
书记员 张亚南
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2765号
起诉人：孟文彬，男，1967年12月22日出生，汉族，现住武安市。
本院于2017年9月4日收到起诉人孟文彬的民事起诉状，孟文彬称：1、要求被告磁山一街村民委员会分给原告责任田；2、诉讼费用由被告承担。起诉人孟文彬称，2010年原告的儿子出生后，多次找被告协商分给原告责任田问题，但均无结果，故诉至法院，要求法院依法判决。
本院经审查后认为，起诉人孟文彬的起诉不属人民法院受理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
对孟文彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，提交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
审 判 员 王 智
人民陪审员 韩海军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 波
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条第项款：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第825号
原告：胡某某。
委托代理人：章某某。
被告：胡某。
被告：朱某某。
被告：王某某。
原告胡某某为与被告胡某、朱某某、王某某民间借贷纠
纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行审理，
并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人章某某到庭参加诉
讼，被告胡某、朱某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。
原告胡某某起诉称：被告胡某因资金紧张，于2009年9月
19日向某告借款50000元，由被告王某某对上述借款提供连带
责任保证。对此，被告胡某、王某某出具借条，对还款期限、
违约金等作了明确约定。借款到期后，经原告催讨，被告未归
还借款。被告胡某、朱某某系夫妻关系，应负共同归还责任。
为此，请求：1、判令被告胡某、朱某某归还原告借款50000元
及违约金（违约金自2009年10月19日起按日千分之1.5计算至
付款之日止），并承担律师代理费2600元及诉讼费。2、由被
告王某某对上述债务承担连带清偿责任。被告胡某、朱某某、王某某未作答辩。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下
：
1、被告胡某、朱某某、王某某的户籍证明复印件各一份
，用以证明三被告的身份情况。
2、被告胡某、朱某某的结婚登记审查处理表，用以证明
二被告系夫妻的事实。
3、2009年9月19日的借条原件一份，用以证明被告胡某
由被告王某某担保向某告借款50000元的事实。
4、委托代理协议及金华市服务业统一发票原件一份，用
以证明原告为本案花费律师代理费2600元的事实。
被告胡某、朱某某、王某某未到庭质证，亦未提交证据
。
经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有
效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放
弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：被告胡某由被告王某某担
保向某告胡某某借款，2009年9月19日，二被告向某告出具借
条，载明：今胡某向胡某某借到人民币伍万元正。借款于2009
年10月18日前归还。逾期按每日千分之1.5支付违约金。借款
由王某某提供连带责任保证。借款人：胡某担保人：王某某20
09年9月19日。借款到期后，被告胡某未归还借款，被告王某
某未承担保证责任。另查明，被告胡某、朱某某于2007年7月1日登记结婚。
本院认为，原告胡某某与被告胡某之间的民间借贷关系
系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确
认合法有效。被告王某某自愿为被告胡某的借款提供担保，该
保证合同关系确认合法有效。被告胡某尚欠原告借款50000元
，事实清楚。被告应按约定的期限归还借款，逾期未归还应承
担归还借款、支付违约金的违约责任，并按照约定支付原告实
现债权所花费用。本案借款发生在被告胡某、朱某某夫妻关系
存续期间，且被告朱某某未提出该借款系被告胡某个人债务或
属于夫妻约定财产制的情形，故应认定该借款为夫妻共同债务
，被告朱某某应负共同清偿责任。被告王某某自愿为被告胡某
提供连带责任保证，应对借款本金、违约金以及实现债权费用
负连带清偿责任。综上，原告要求被告胡某、朱某某归还借款
，支付违约金和实现债权费用，要求被告王某某承担连带责任
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传
唤未到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、由被告胡某、朱某某归还原告胡某某借款50000元，
并支付违约金（违约金自2009年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告胡某、朱某某支付原告胡某某实现债权费用2
600元。
三、由被告王某某对上述债务承担连带保证责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，公告费400元，合计1615元，由被告
胡某、朱某某负担，由被告王某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 朱蕾蕾
人民陪审员 陈兴丁
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 应晓霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第979号
原告上虞市普利物业管理有限公司。
法定代表人王贵娟。
委托代理人（特别授权）叶湾湾。
被告陈瑾。
本院在审理原告上虞市普利物业管理有限公司与被告陈瑾物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案受理费61元，依法减半收取31元，由原告负担。
审判员 张培军
二〇一四年六月九日
书记员 潘 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02961号
上诉人（原审原告）张巨臣，男，1949年4月13日出生。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张巨群，男，1963年8月25日出生。
上诉人张巨臣因与被上诉人张巨群排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14923号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年10月张巨臣诉至一审法院称：双方当事人是同村村民。我在顺义区龙湾屯镇七连庄村西南有长20米、宽15.93米宅基地一块。张巨群房屋在我宅基地旁边。张巨群未经张巨臣同意，擅自在张巨臣宅基地堆放砖头、木料、树枝等杂物。张巨臣多次要求张巨群腾出，张巨群拒不腾出，还打骂张巨臣。此事经派出所、村委会调解无果。为维护张巨臣合法权益，张巨臣诉请法院判令：1.张巨群将放置在张巨臣宅基地上的砖头、木料、树枝腾出，以排除妨碍；2.诉讼费用由张巨群承担。
张巨群在一审法院辩称：我在××号住了四五十年。五六十年前，张巨臣在我家南边是有一块地，是分家分给张巨臣的，但是后来换出去了，给张巨臣和张巨臣哥哥都新批了宅基地。现在我家南边是村集体的地方，没有张巨臣的地方。我家红本上写着“南至道”。
一审法院经审理查明：在顺义区龙湾屯镇七连庄村，原告名下现有“顺-龙集建（宅证）字第××号”集体土地建设用地使用证，张巨群名下现有“顺-龙集建（宅证）字第××号”集体土地建设用地使用证。
经一审法院2014年12月10日勘验：涉诉地块在张巨群宅院南侧，上有四棵大杨树（张巨臣称树是张巨臣的，张巨群称树是村集体的）。涉诉地块南侧有双方认可村委会建的隔离墙。涉诉地块上有双方认可为张巨群的砖堆、瓦堆、柴禾堆和石棉瓦。在现场勘验时，张巨臣称：涉诉地块是1957年村集体分给张巨臣父亲张保良的宅基地，在张保良去世后，涉诉地块分家分给张巨臣；涉诉地块上在二十世纪六十年代建过柴禾棚子，棚子和石头墙在二十世纪六十年代塌了，没有建过房子，没有住过人，一直到现在有钱了，想在涉诉地块上建房；在本村××号，我名下有一块宅基地，是用涉诉地块换的。
为证明对涉诉地块的权益来源，张巨臣出示1957年6月30日张保存将“空地壹段”卖与张保良“永远为业”的《买卖田房草契》。张巨臣另出示七连庄村委会证明一份：“已故村民张保良在我七连庄村西南有长20米、宽15.93米宅基地一块，在其子女分家时，分给次子张巨臣使用。由于该基地无建房屋，在宅基地使用确权时，未做决定。特此证明七连庄村民委员会2014年7月10日”。张巨群不认可张巨臣出示的证据，认为涉诉空地使用权属于村集体。
在2014年12月18日庭审中，张巨臣陈述：张保良在1957年6月30日从张保存处购买了涉诉空地，当时东西长九丈九，南北宽十五丈，一丈是三米；现涉诉空地比购买的时候小多了，原空地分给我之后面积变小了，因为原空地西边一块经我同意分给张巨学（同音）做宅基地，北边被张巨群占用一部分，东边划出一条走道，就是现在张巨群家东门门口通行的南北道，东边拿出一块修了现在空地南边的东西向大马路；张巨臣1980年获批了其名下现有的宅基地；张巨臣将其名下现有宅基地由涉诉空地换来的主张变更为由涉诉空地之外的原空地的面积置换来的。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证、证明、《买卖田房草契》等证据在案佐证。
一审法院审理后认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有；农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
张巨臣所陈述之其父亲1957年购买的空地在分给张巨臣以后东部划出走道、西部划出他人宅基地、南部修建现有公路等均为土地的正当利用。虽然张巨臣父亲及张巨臣曾经对涉诉地块有过控制和使用，但张巨臣认可1980年张巨臣用涉诉空地置换了张巨臣现有的宅基地。虽然张巨臣变更陈述为用涉诉空地之外的其父亲原购买空地部分置换了现有的宅基地，但张巨臣并未提供证据证明其变更陈述内容。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。1993年宅基地确权时，张巨臣现有宅基地发放了集体土地建设用地使用证，但涉诉空地并未确认使用权归张巨臣。张巨臣的诉讼请求的基础在于其主张涉诉空地为张巨臣的宅基地，但张巨臣并无充分证据证明其对涉诉地块有宅基地使用权。在此情况下，本院无法确认张巨臣为张巨群不动产的相邻方，无法确认张巨臣与张巨群因不动产而毗邻的主体资格。依照法律规定，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张巨臣并未表明张巨群在涉诉空地上堆放物品的行为与张巨臣有直接利害关系，张巨臣的起诉不符合法定条件，应当依法裁定驳回张巨臣之起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张巨臣的起诉。
一审法院裁定后，张巨臣不服，上诉至本院称：一审法院对事实审查不清，适用法律错误。我是用涉诉空地之外的空地部分置换的我现在的宅基地。一审法院不应随意采信张巨群的陈述，本案所涉地块的使用权人是我，一审法院以我不符合利害关系人为由驳回起诉是适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
张巨群同意一审法院裁定。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提出新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于张巨臣是否对诉争地块享有使用权。本案中，张巨臣的集体土地建设用地使用权证并不包含诉争地块，且张巨臣提供的其他证据均不足以证明张巨臣是诉争地块的权利人，故本院不能认定张巨臣对诉争地块享有使用权。一审法院以“张巨臣并未表明张巨群在涉诉空地上堆放物品的行为与张巨臣有直接利害关系，张巨臣起诉不符合法定条件”为由裁定驳回张巨臣的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，张巨臣的上诉请求和事实理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张荣华
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初219号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年10月10日出生，汉族，务农。因涉嫌交通肇事，于2016年2月2日被尉氏县公安局取保候审。同年5月18日被尉氏县人民检察院取保候审；同年5月30日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）70号起诉书指控�告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年01月21日06时50分，朱某某驾驶豫B×××××号轻型普通货车沿S220线由北向南行驶至门楼任乡门楼任村路段，与由东向西步行通过道路的要某某相撞，造成要某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故认定，朱某某承担此事故的主要责任。案发后，被告人朱某某拨打报警电话，并在现场等候。
2016年1月30日朱某某与被害人亲属达成赔偿协议，豫B×××××号轻型普通货车交强险依法由被害人亲属理赔外，朱某某另赔偿各项损失92000元，取得谅解。
上述事实朱某某在庭审过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证�：朱某某户籍证明及无前科证明；行车证、驾驶证复印件；赔偿协议书、收到条、谅解书；证明朱某某报警的尉氏县公安局受案登记表；证人任某证言；被告人朱某某供述；法医学尸体检验鉴定书；尉氏县交警大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后朱某某打电话报警，并在现场等候处理，且如实供述犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且无犯罪前科，可从轻处罚。适用缓刑在居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、�三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 何淑会
二〇一六年六月十日
书 记 员 杨 萌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终923号
上诉人（原审被告）：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。住所：长春市南关区。
法定代表人：张奎保，村民委员会主任。
委托代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张淑春，女，汉族，1979年8月3日生，住长春市南关区。
上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会因与被上诉人张淑春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会的委托代理人胡大宫、被上诉人张淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑春原审诉称：原告系长春市南关区幸福乡红嘴子村村民，第一轮土地承包时已分得承包地，2003年第二轮承包时，因原告上学户口迁出，没有分得土地，毕业后，原告向南关区法院提起行政诉讼，经法院判决，被告与原告在2010年5月24日签订了《两权分离安置协议书》，按该协议约定，原告应分得承包地0.204公顷，按照《吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理意见的通知》第二条第三项之规定，对享有土地承包经营权但没有承包地的村民，享有土地补偿费分配资格，近年来，红嘴子村土地相继被征占，每亩地补偿标准为112000元，本村其他村民已经得到了补偿，而被告却没有将原告应得的土地补偿费给付原告，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告土地补偿费228480元及利息，诉讼费由被告承担。
长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会原审辩称：在第二轮土地承包时，原告户籍不在被告处，原告没有第二轮土地承包合同，原告户口迁回后，土地已经被征占了，因此没有付给原告土地补偿费，南关区法院行政庭对土地承包权没有调整权限，应该进行仲裁。
本案经原审法院审理认定：原告张淑春系被告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民，第一轮土地承包时分得承包地，1995年原告考入长春市中等专业学校上学，按学校规定户口需要迁至学校，原告毕业后由于等待毕业分配，一直到2008年9月，户口才从原学校迁回原籍被告处。2002年12月，被告在第二轮土地承包时将原告所承包的土地收回，取消了土地承包资格。原告户口转回农业人口后，向被告提出土地承包权请求，被告未予批准。后原告提起行政告诉，原审法院于2010年5月18日作出（2010）长南法行初字第14号《行政判决书》，判决撤销被告长春市南关区幸福乡人民政府于2010年3月9日对原告张淑春作出的长南幸福信字（2010）第4号处理意见书的具体行政行为，确认原告张淑春享有土地承包权。该判决书已于2010年6月5日发生法律效力。2010年5月24日，原、被告签订《两权分离安置协议书》（三），约定依据长南发【2002】26号文件，经集体经济组织成员会议或代表会议通过，原告应安置面积为0.204公顷，协议期限自2013年1月1日起至2032年12月31日止。另查，2015年10月19日，被告出具证明一份，证明被告村八组确定的土地安置费时间是2011年1月26日，每亩地补偿标准是11.2万元。
原审法院认为：集体土地被征收时，为保障集体经济组织成员的基本生活，应按规定发放补偿费用。符合补偿费分配方案确认资格的集体经济组织成员，享有分配的权利。原告张淑春经原审法院作出（2010）长南法行初字第14号《行政判决书》，确认在被告村享有土地承包经营权，应享有分得土地补偿费的权利，且双方已签订《两权分离安置协议书》。原告符合分配方案中分配资格的条件，享有安置补助费分配权。故原告主张被告向其支付土地补偿费符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决如下：被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会于本判决生效后立即给付原告张淑春土地补偿费人民币228480元及利息（自2011年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元，由被告负担（原告已垫付）。
宣判后，长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：上诉人认为张淑春虽然是本集体经济组织成员，但是在第二轮土地承包时，因上学户口迁出没有签订第二轮土地承包合同，不应得到土地补偿费和安置补助费。即使得到，也不应与其他集体经济组织成员享有同等待遇。综上所述，请求依法保护上诉人全体经济组织成员的合法权益。
张淑春二审答辩称，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。本案中，上诉人并不认可张淑春应得到与其他集体经济组织成员同样待遇的土地补偿费。因此，张淑春所请求的事项属于村民自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的主管范围。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”在二审审理过程中，本院认为本案不应由人民法院受理，应裁定撤销原判，驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3245号民事判决；
二、驳回被上诉人张淑春的起诉。
一审案件受理费4727.00元，退还被上诉人张淑春；二审案件受理费4727.00元，退还上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 潘明琳
二〇一六年五月六日
书 记 员 许琳璟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终923号上诉人（原审被告）：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。住所：长春市南关区。法定代表人：张奎保，村民委员会主任。委托代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张淑春，女，汉族，1979年8月3日生，住长春市南关区。上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会因与被上诉人张淑春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会的委托代理人胡大宫、被上诉人张淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑春原审诉称：原告系长春市南关区幸福乡红嘴子村村民，第一轮土地承包时已分得承包地，2003年第二轮承包时，因原告上学户口迁出，没有分得土地，毕业后，原告向南关区法院提起行政诉讼，经法院判决，被告与原告在2010年5月24日签订了《两权分离安置协议书》，按该协议约定，原告应分得承包地0.204公顷，按照《吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理意见的通知》第二条第三项之规定，对享有土地承包经营权但没有承包地的村民，享有土地补偿费分配资格，近年来，红嘴子村土地相继被征占，每亩地补偿标准为112000元，本村其他村民已经得到了补偿，而被告却没有将原告应得的土地补偿费给付原告，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告土地补偿费228480元及利息，诉讼费由被告承担。长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会原审辩称：在第二轮土地承包时，原告户籍不在被告处，原告没有第二轮土地承包合同，原告户口迁回后，土地已经被征占了，因此没有付给原告土地补偿费，南关区法院行政庭对土地承包权没有调整权限，应该进行仲裁。本案经原审法院审理认定：原告张淑春系被告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民，第一轮土地承包时分得承包地，1995年原告考入长春市中等专业学校上学，按学校规定户口需要迁至学校，原告毕业后由于等待毕业分配，一直到2008年9月，户口才从原学校迁回原籍被告处。2002年12月，被告在第二轮土地承包时将原告所承包的土地收回，取消了土地承包资格。原告户口转回农业人口后，向被告提出土地承包权请求，被告未予批准。后原告提起行政告诉，原审法院于2010年5月18日作出（2010）长南法行初字第14号《行政判决书》，判决撤销被告长春市南关区幸福乡人民政府于2010年3月9日对原告张淑春作出的长南幸福信字（2010）第4号处理意见书的具体行政行为，确认原告张淑春享有土地承包权。该判决书已于2010年6月5日发生法律效力。2010年5月24日，原、被告签订《两权分离安置协议书》（三），约定依据长南发【2002】26号文件，经集体经济组织成员会议或代表会议通过，原告应安置面积为0.204公顷，协议期限自2013年1月1日起至2032年12月31日止。另查，2015年10月19日，被告出具证明一份，证明被告村八组确定的土地安置费时间是2011年1月26日，每亩地补偿标准是11.2万元。原审法院认为：集体土地被征收时，为保障集体经济组织成员的基本生活，应按规定发放补偿费用。符合补偿费分配方案确认资格的集体经济组织成员，享有分配的权利。原告张淑春经原审法院作出（2010）长南法行初字第14号《行政判决书》，确认在被告村享有土地承包经营权，应享有分得土地补偿费的权利，且双方已签订《两权分离安置协议书》。原告符合分配方案中分配资格的条件，享有安置补助费分配权。故原告主张被告向其支付土地补偿费符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决如下：被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会于本判决生效后立即给付原告张淑春土地补偿费人民币228480元及利息（自2011年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元，由被告负担（原告已垫付）。宣判后，长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：上诉人认为张淑春虽然是本集体经济组织成员，但是在第二轮土地承包时，因上学户口迁出没有签订第二轮土地承包合同，不应得到土地补偿费和安置补助费。即使得到，也不应与其他集体经济组织成员享有同等待遇。综上所述，请求依法保护上诉人全体经济组织成员的合法权益。张淑春二审答辩称，请求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。本案中，上诉人并不认可张淑春应得到与其他集体经济组织成员同样待遇的土地补偿费。因此，张淑春所请求的事项属于村民自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的主管范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”在二审审理过程中，本院认为本案不应由人民法院受理，应裁定撤销原判，驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3245号民事判决；二、驳回被上诉人张淑春的起诉。一审案件受理费4727.00元，退还被上诉人张淑春；二审案件受理费4727.00元，退还上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 宇代理审判员 肖 瑶代理审判员 潘明琳二〇一六年五月六日书 记 员 许琳璟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初687号
原告：庄文华。
被告：曹广建。
委托代理人，周振国。
原告庄文华与被告曹广建健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄文华、被告曹广建的委托代理人周振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文华诉称，2016年2月4日18时许，原告在朋友家（便民超市）时，想起被告的妻子王丽丽欠原告496元。原告打电话给王丽丽问其要欠款。王丽丽不认可，此时，被告曹广建把手机拿去在电话中直接骂原告，原告把电话挂断。过了大约10分钟，被告曹广建开车来到原告所在的朋友家（便民超市），冲进屋对原告拳打脚踢导致原告受伤。原告自己拨打了110进行报案。原告受伤后，自己去临沭县中医院住院治疗。治疗完毕后，原告花了医药费、护理费、交通费等计3000元。现原告诉至法院，请求法院查明案件事实，判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费等计3000元，诉讼费由被告承担。
被告曹广建辩称，原告诉我在电话中骂原告不属实，我也没有打原告。是原告首先在电话中辱骂我家属王丽丽，并要求我们去高如霞开的便民超市对账，我才气得把电话挂断的。到了便民超市，原告上来就辱骂我家属，我要打原告，被我家属和高如霞拉着不让打，我就没有打到原告，对原告的损失我不同意赔偿。
经审理查明，2016年2月4日18时许，原告庄文华在朋友家（便民超市）时与被告曹广建家属王丽丽打电话，通话过程中，原告庄文华与王丽丽因言语不和发生谩骂。之后，被告曹广建来到原告所在的便民超市，原、被告之间的言语不和转化成肢体冲突，被告曹广建将原告庄文华打伤。原告受伤后，在临沭县中医院住院治疗3天,花费医疗费2135.4元。经临沭县公安局鉴定，原告庄文华之损伤系钝器作用形成，构成轻微伤。原告主张支出交通费150元，被告主张交通费过高。原告于2016年2月25日诉至本院，要求被告赔偿原告医药费、护理费、交通费等损失共计3000元。
另外查明，因被告殴打原告，被告被公安机关行政处罚：行政拘留十日，罚款500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的住院病例及诊断证明、医疗费单据、交通费单据、法医鉴定书、行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。被告曹广建与原告庄文华发生语言冲突继而发生肢体冲突，被告曹广建把原告庄文华打伤，事实清楚，证据充分，被告曹广建应当赔偿原告庄文华因伤造成的损失。但原告庄文华对事情的发生也有一定的过错，因此，可以适当减轻被告曹广建的赔偿责任。根据本院已查明的事实，被告按80%赔偿较为适宜。被告主张原告要求的交通费过高，根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定为30元。综上所述，认定原告庄文华的损失为：医疗费2135.4元、护理费240.18元（80.06元/天×3天）、交通费30元、住院期间伙食补助费90元，合计2495.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告曹广建于本判决生效后十日内赔偿原告庄文华医疗费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费共计1996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹广建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第152号
原告：肖伟。
被告：田培泉。未到庭。
原告肖伟与被告田培泉债务转移合同一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告肖伟到庭参加诉讼，被告田培泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖伟诉称：原、被告于2014年5月23日签订股权转让协议，约定原告将持有的乌鲁木齐金泰荣运输有限公司的股权转让给高洪来，高洪来支付给原告的股权转让金35000元，由被告给付原告。协议生效后，被告不按协议履行付款义务，至今分文未付。请求判令被告给付原告股权转让金35000元及违约金15000元，本案诉讼费、送达费。
原告提供的证据如下：
一、2014年5月23日原、被告签订的股东会决议，证明乌鲁木齐金泰荣运输有限公司全体股东肖伟、田培泉一致同意将肖伟持有的49%股权转让给高洪来并退出公司。被告自愿将持有的乌鲁木齐金泰荣运输有限公司51%股权的2%转让给高洪来。
二、2014年5月23日股权交割证明一，证明肖伟、高洪来在自愿平等的基础上达成协议，肖伟已经将49%的股权一次性转让给高洪来，并完成了交割手续。
三、2014年5月23日股权交割证明二，证明田培泉将自已的2%股权转让给高洪来，股权已转让完成，双方已签字。
四、2014年5月23日乌鲁木齐金泰荣运输有限公司章程修订，证明现乌鲁木齐金泰荣运输有限公司的股东是田培泉与高洪来。
五、2014年5月23日肖伟与田培泉签订的股份转让协议，证明田培泉同意替高洪来支付股权转让金35000元，双方已签字确认。
本院认为，上述证据具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告田培泉未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告原系乌鲁木齐金泰荣运输有限公司股东，原告持有该公司的49%股份，被告持有该公司的51%股份。2014年5月23日乌鲁木齐金泰荣运输有限公司召开股东会，决议：原告转让股权并退出公司，原告持有乌鲁木齐金泰荣运输有限公司的以货币出资的股权49万元，占出资比例的49%，现自愿将乌鲁木齐金泰荣运输有限公司以货币出资的股权49万元，占出资比例的49%一次性转让给高洪来，高洪来自愿接收原告转让的股权49万元，占出资比例的49%。被告持有乌鲁木齐金泰荣运输有限公司以货币出资的股权51万元，占出资比例的51%，现自愿将乌鲁木齐金泰荣运输有限公司以货币出资的股权2万元，占出资比例的2%一次性转让给高洪来，高洪来自愿接收被告转让的股权2万元，占出资比例的2%。同日，原、被告又签订了股份转让协议，约定：原告转让给高洪来的股份，股份收购总价35000元由被告支付原告，被告于2014年5月29日之前将35000元一次性转入原告指定的账户，即中国农业银行账户，账号：6228480898222994771，户名：肖伟，被告每推迟一天付款，赔偿原告每天1000元。同日，原、被告及高洪来在乌鲁木齐市新市区工商局办理了股权转让的变更登记，将双方约定的股权变更到了高洪来名下。自2014年5月23日至原告起诉至今，被告尚欠原告35000元未付。
本院认为：原告与被告签订的虽为《股份转让协议》实为债务转让协议，系双方当事人协商一致达成的，且不违反国家强制性法律规定，真实有效，本院予以确认。原告将其股权转让给了高洪来，并在工商部门办理了股东变更登记，其要求被告按协议履行支付35000元债务符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定在2014年5月29日或之前支付350000元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告认为债务转让协议约定的违约金过高，主张按照国家银行贷款半年利率5.62%的4倍计算违约金，该主张低于双方约定且不违反国家相关规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田培泉支付原告肖伟股权转让款35000元。
二、被告田培泉支付原告肖伟违约金5896.80元（35000元，自2014年5月30日至2015年3月2日，年利率5.62（的4倍）。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的50000元，本案给付标的40896.80元，占请求标的81.79﹪。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取525元。原告承担18.21﹪即95.61元，被告承担81.79﹪即429.39元，退给原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈彦吏
二〇一五年三月四日
书记员 边 奕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第152号
原告齐某某，女，1980年5月25日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区某某村某某村某某街4号。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人孙某某，河北某某律师事务所律师。
被告浙江某某物业服务有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市新华区某某西路XX号。
法定代表人鞠某某，公司总经理。
委托代理人余某某，浙江某某物业服务有限公司石家庄分公司职员。
本院在审理原告齐某某与被告浙江某某物业服务有限公司石家庄分公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某负担。
审判员 张素华
二〇一五年三月十六日
书记员 左晓星
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13834号
原告：杭州驰创机械有限公司，住所地：浙江省杭州钱江经济开发区顺风路528号综合楼三层311室。
法定代表人：洪丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：张菊，女，系公司员工。
被告：乐清市优力亚电机有限公司，住所地：浙江省乐清市大荆镇西滩村。
法定代表人：卢如兵。
原告杭州驰创机械有限公司与乐清市优力亚电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州驰创机械有限公司于2017年8月27日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 锋
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00327-1号
申请执行人郭某某，男，汉族，2012年3月9日出生。
法定代理人靳雅宁，女，1985年7月3日出生，系申请执行人之母。
被执行人西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组。
负责人靳陆军，系该组组长。
郭某某依照本院生效的（2014）阎民初字第00177号民事判决书申请执行西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组集体经济组织成员收益分配纠纷一案，被执行人应支付申请执行人郭某某土地补偿款17000元，承担案件诉讼费325元，执行费210元。我院在执行过程中，依法划拨了被执行人存于该靳家村民委员会名下的存款，并已向申请执行人发还，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎民初字第00177号民事判决书执行终结；
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年八月十一日
书记员 王振武
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第368号
原告郭朝保。
被告张国庆。
被告朱玉琴。
本院在审理原告郭朝保与被告张国庆、朱玉琴为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭朝保撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取，由原告负担（已付）。
审判员 戴佺
二〇一五年五月二十七日
书记员 张楚
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1258号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告史哲，男，1981年7月27日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告史哲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费3520.08元；2.被告支付滞纳金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告焦作市迎宾物业管理有限公司、被告史哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年9月1日，焦作恒基职业有限公司委托原告焦作市迎宾物业管理有限公司对恒基花园小区进行物业管理服务。焦作市发改委明确恒基花园前期物业服务收费标准为：高层住宅不超过1.00元／平方米／月。被告史哲系恒基花园小区业主，其居住的高层商住楼建筑面积97.78平方米，被告入住该小区后按每平方米每月1元的标准向原告交纳物业费至2012年10月10日，此后至2015年7月1日被告未再向原告交纳物业费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告史哲应于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市迎宾物业管理有限公司物业费3194.15元；
二、驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告史哲承担。
本判决为终审判决。
代审判员 司少华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜荣康
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1926号
原告：向磊，性别：××，国家工作人员，住北京市平谷区。
被告：任敏，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告向磊与被告任敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告向磊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告向磊撤回起诉处理。
审判员 毛锦
二〇一七年十一月八日
书记员 张芹
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2627号
上诉人（原审被告）：于谦，女，1982年8月24日出生，汉族，现住邢台冶金北路金华。
委托诉讼代理人：路明，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小柱，河北韩庆芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚金兰，女，1970年12月29日出生，汉族，高中学历，现住邢台桥西区。
被上诉人（原审原告）：武宏玉，女，1972年10月21日出生，汉族，高中学历，现住邢台桥西区。
被上诉人（原审被告）：许浪，男，1990年4月26日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。
上诉人于谦因与被上诉人姚金兰、武宏玉、许浪加工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
于谦上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审认定“武宏玉、姚金兰为于谦加工840件衬衣”与事实不符。于谦共向武宏玉、姚金兰提供需要加工的衬衣687件，其中第一批329件，武宏玉、姚金兰加工完成后，由于谦发给许浪；第二批387件，武宏玉、姚金兰未经于谦同意，直接发给了许浪，即武宏玉、姚金兰仅为于谦加工329件衬衣。二、一审适用法律错误。武宏玉、姚金兰应承担举证不能的不利后果，且未经上诉人同意，擅自处分上诉人财产，该财产价值大于上诉人应承担的加工费，上诉人依法不应再给付4200元加工费。
武宏玉辩称，认可一审判决，对方主张的数量不属实，总计是1277件。请求驳回上诉、维持原判。
许浪辩称，其与武宏玉、姚金兰没有加工合同关系，不应当直接支付该二人加工费。
姚金兰没有答辩。
姚金兰、武宏玉向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即给付原告服装加工费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告许浪将剪裁好的衬衣半成品以每件衣服按5.5元承包给被告于谦加工成品衬衣，于谦以每件衣服5元，找二原告进行加工。二原告主张共加工完成交付给许浪衬衣1277件，其中第一批840件衬衣在二原告加工完成后由被告于谦发给被告许浪，加工费每件5元，原告武宏玉、姚金兰与被告于谦无争议，之后因许浪未及时支付给于谦加工费，于谦要求原告武宏玉、姚金兰扣留剩余的387件衬衣，原告武宏玉、姚金兰与许浪联系后，许浪承诺支付加工费，原告武宏玉、姚金兰未经于谦同意将衬衣发走。庭审中原告提交与许浪的微信聊天记录和发货单以证明自己的主张，两被告予以否认，但没有证据支持自己的主张。一审法院认为，原告武宏玉、姚金兰与被告于谦之间的服装加工合同有效，双方应按约定履行，原告武宏玉、姚金兰为被告于谦加工840件衬衣，每件加工费5元合计4200元，被告于谦应当支付。原告武宏玉、姚金兰未经被告于谦同意将387件衬衣发给许浪，许浪承诺支付加工费，故此加工费1935元应由许浪支付。判决：一、被告于谦自本判决生效之日起十日内给付原告武宏玉、姚金兰加工费4200元。二、被告许浪自本判决生效之日起十日内给付原告武宏玉、姚金兰加工费1935元。案件受理费50元，由被告于谦负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据为：1、记账笔记两份，2、录音资料一份。被上诉人的质证意见为：对证据的真实性不认可，与本案没有关系。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是武宏玉、姚金兰是否为于谦加工了840件衬衣。于谦主张武宏玉、姚金兰为其加工了329件衬衣，提交了其自行书写的记账笔记，被上诉人对该证据不认可。武宏玉、姚金兰主张共加工衬衣1277件，其中第一批840件交给于谦后由于谦给了许浪，第二批387件直接给了许浪，提交了与许浪的微信聊天记录和发货单，且许浪也认可总共收到1227件，其中387件由武宏玉、姚金兰直接给付。根据上述事实和武宏玉、姚金兰提交的证据，原审认定武宏玉、姚金兰为于谦加工840件衬衣正确。上诉人的上诉主张没有提交充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，于谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 新 戈
审判员 秦 一 臣
审判员 何 秀 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王雨昕王雨昕
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执521号
申请执行人李春梅
被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询服务有限公司
被执行人闫芳
被执行人袁丹
李春梅申请执行西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马秀阁于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳纳入失信被执行人名单，本�被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳新的财产线索，申请执行人李春梅可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初66号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年七月十九日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执521号申请执行人李春梅被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询服务有限公司被执行人闫芳被执行人袁丹李春梅申请执行西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马秀阁于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳纳入失信被执行人名单，本�被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳新的财产线索，申请执行人李春梅可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初66号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年七月十九日书记员  李松颖