广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10567号
上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1972年3月18日出生，住广东省从化市，
委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行，营业场所广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路小塘办事处侧，统一社会信用代码914406056615073275。
负责人：黄豪佳，行长。
原审被告：佛山市三水区晨双五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇兴业园物业服务部A4二号厂房，统一社会信用代码91440607553650812K。
法定代表人：黄桂生。
原审被告：肖永学，男，汉族，1969年4月10日出生，住湖北省武汉市新洲区，
原审被告：黄林，男，汉族，1986年12月26日出生，住湖北省武汉市新洲区，
原审被告：邱枫，男，汉族，1989年8月16日出生，住湖北省武汉市新洲区，
原审被告：黄桂生，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原审被告：王杏荣，女，汉族，1959年6月20日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人刘敏因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行（以下简称南海农商行狮山支行）以及原审被告佛山市三水区晨双五金有限公司（以下简称晨双公司）、肖永学、黄林、邱枫、黄桂生、王杏荣金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
南海农商行狮山支行向一审法院起诉请求：1.判令晨双公司向南海农商行狮山支行返还贷款本金人民币26000000元及计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、违约金（暂计至2017年2月16日，发放本金为7000000元的借款尚欠本金6000000元、利息65473.33元、罚息148120元；发放本金为10000000元的借款尚欠本金10000000元、利息182466.68元、罚息136850元；第二笔发放本金为10000000元的借款尚欠本金10000000元、利息193200.01元、罚息120750元；上述款项合计本金26000000元、利息441140.02元、罚息405720元。此后的利息以本金26000000元按年利率9.66%计算罚息，对应付未付利息按日万分之三计收复利，以上述拖欠本金按日万分之三计收违约金）；2.判决南海农商行狮山支行对肖永学提供抵押的位于广州市番禺区市桥街大北路160号华兴商贸大厦（房地产权证号：02××73，他项权证号：粤房地他项权证穗字第0210146433号）及位于广州市番禺区市桥街大北路162号华兴商贸大厦（房地产权证号：02××72，他项权证号：粤房地他项权证穗字第0210146434号）等2处房产的处置款项在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3.判令黄林、黄桂生、王杏荣、肖永学、刘敏、邱枫对本案全部债务承担连带清偿责任。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、晨双公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付发放日期为2015年11月24日的借款本金6000000元、利息65473.33元、罚息148120元，以及以本金6000000元从2017年2月17日起至实际清偿之日止按年利率6.44%的基础上上浮50%的标准计付利息予南海农商行狮山支行；二、晨双公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付发放日期为2015年12月2日的借款本金10000000元、利息182466.68元、罚息136850元，以及以本金10000000元从2017年2月17日起至实际清偿之日止按年利率6.44%的基础上上浮50%的标准计付利息予南海农商行狮山支行；三、晨双公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付发放日期为2015年12月8日的借款本金10000000元、利息193200.01元、罚息120750元，以及以本金10000000元从2017年2月17日起至实际清偿之日止按年利率6.44%的基础上上浮50%的标准计付利息予南海农商行狮山支行；四、如晨双公司未能履行上述第一、二、三项义务，南海农商行狮山支行有权以肖永学所有的位于广州市番禺区市桥街大北路160号华兴商贸大厦（房地产权证号02××73）、位于广州市番禺区市桥街大北路162号华兴商贸大厦（房地产权证号02××72）等2处房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、黄林、黄桂生、王杏荣、肖永学、刘敏、邱枫对晨双公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回南海农商行狮山支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费172241.86元，财产保全费5000元，由晨双公司、肖永学、刘敏、黄林、邱枫、黄桂生、王杏荣按照判决主文确定的方式负担。
刘敏上诉请求：1.依法改判一审判决第一、二、三项：利息只按年利率6.44％计算，而不是在6.44％的基础上上浮50％;2.依法改判一审判决第五项，刘敏只对抵押物清偿之后的剩余债务承担连带责任;3.判令晨双公司承担案件受理费。事实和理由如下：
一、一审判决适用法律错误。
刘敏只是晨双公司借款的保证人，在本案中，除了保证担保之外，还有抵押担保。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。也就是说刘敏只对物的担保以外的债权承担责任，而不是全部债权。况且，本案的担保物足够清偿南海农商行狮山支行的债权。
二、一审法院判决刘敏承担连带责任的利息过高，不应在基准利率的基础上上浮50％，而是应该维持基准利率。
三、刘敏只是保证人，没有使用一分钱借款，本案产生的诉讼费用应由借款人晨双公司承担。
刘敏在二审期间补充上诉意见如下：
一、对一审判决确定的应予偿还的本金数额没有异议，对罚息有意见，一审不应判决按基准利率基础上上浮50％支付罚息。各项本金对应的罚息总计为405720元（148120+136850+120750）。
二、刘敏实际承担的数额在扣除抵押物变现后的金额应该很小或者无须承担（因抵押物可以足够偿还借款），故刘敏应交纳的上诉费不应按本案全部金额计算。
南海农商行狮山支行、晨双公司、肖永学、黄林、邱枫、黄桂生、王杏荣均未作答辩或陈述。
二审期间，各当事人均没有提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：1.刘敏提出的案涉借款罚息利率过高应调整为合同约定的借款利率的主张能否成立；2.刘敏承担保证责任的范围。
关于争议焦点一，本案中，南海农商行狮山支行与晨双公司签订的《最高额借款合同》明确约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息，上述约定是合同双方当事人的真实意思表示，该罚息计算标准亦符合中国人民银行的相关规定。因此，上述罚息计算标准属合法有效的约定，对合同双方当事人均具有法律约束力。晨双公司逾期偿还借款的行为已构成违约，南海农商行狮山支行有权根据涉案《最高额借款合同》的约定要求晨双公司支付相应的罚息，理据充分。此外，本案《最高额保证合同》对担保范围也作明确约定：除了担保债务本金外，基于主债权的本金所发生的利息、复利、罚息等也属于担保的债权范围。一审法院基于刘敏保证人的身份，根据南海农商行狮山支行所提相关诉讼请求，判令晨双公司按涉案《最高额借款》约定的罚息利率即年利率6.44%计付罚息予南海农商行狮山支行，刘敏对此承担连带清偿责任，合法有据。刘敏上诉主张上述罚息应按借款合同约定的借款利率计付无理据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，在被担保的债权既有物的担保（包括债务人自己提供或第三人提供），又有人的担保之情形下，若当事人在合同中对债权实现的顺序、方式等没有约定的，如果物的担保是由第三人提供的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案债权既约定有第三人肖永学提供的物的抵押担保，亦有保证人刘敏等提供的保证担保，故于债务人晨双公司违约之情形下，债权人南海农商行狮山支行依法对各担保人承担责任的顺序享有选择权，其诉请抵押人与保证人分别承担担保责任，属于合法、正当行权，本院予以支持。
另，关于刘敏上诉主张的案件受理费问题。因刘敏对于一审法院认定的其应承担的保证责任范围有异议提起上诉，该上诉范围已包括案涉借款的本金、利息等债务，故其应依照《诉讼费用承担办法》的规定缴纳诉讼费用。刘敏抗辩认为其仅为保证人，且只需对扣减抵押物变卖或拍卖金额后的剩余债务承担连带清偿责任，无需承担诉讼费用，与法无据，本院不予支持。
综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7385.8元，由上诉人刘敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 甘嘉亮