福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3995号
原告：林顺明，男，1955年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律服务工作者。
被告：福清市渔溪镇后朋村后朋自然村第十一村民小组，住所地福清市。
负责人：杨效义，该组组长。
被告：福清市渔溪镇后朋村后朋自然村第十二村民小组，住所地福清市。
负责人：杨裕柳，该组组长。
上述村民小组委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所执业律师。
被告：福清市渔溪镇后朋村后朋村民委员会，住所地福清市。
法定代表人：陈海云，该村委会主任。
委托诉讼代理人：�思安，福建司安律师事务所执业律师。
被告：陈金,男，1963年6月27日出生，住福建省福清市。
被告：陈杰，男,1965年10月27日出生，住福建省福清市。
被告：陈国龙，男,1955年7月27日出生，住福建省福清市。
被告：陈国城，男,1953年6月24日出生，住福建省福清市。
被告：陈国富，男,1965年2月10日出生，住福建省福清市。
被告：陈文（同时担任陈金、陈杰、陈国龙、陈国城、陈国富委托诉讼代理人），男,1961年12月5日出生，住福建省福清市。
原告林顺明与被告福清市渔溪镇后朋村后朋自然村第十一村民小组（以下简称后朋�十一村民小组）、福清市渔溪镇后朋村后朋自然村第十二村民小组（以下简称后朋第十二村民小组）、福清市渔溪镇后朋村后朋村民委员会（以下简称后朋村委会）、陈金、陈杰、陈国龙、陈国城、陈国富、陈文侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告林顺明及其委托诉讼代理人余美钻，被告第十一村民小组、第十二村民小组的委托诉讼代理人江化莺，被告后朋村委会的委托诉讼代理人吴思安，被告陈金、陈杰、陈文、陈国龙、陈国城、陈国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林顺明向本院提出诉讼请求：一、依法判令后朋村委会、陈金、陈杰、陈国龙、陈国城、陈国富、陈文共同赔偿各项损失874400元（其中：承保金64800元/年*4年=259200元；鱼虾苗款103200�/年；供电设备折旧费：30万元÷50亩÷5年*40亩/年=48000元*4年=192000元；损失8000/亩*40亩=32万元/年）；二、依法判令后朋第十一村民小组、后朋第十二村民小组对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：后朋第十一村民小组、后朋第十二村民小组共同拥有海滩涂50亩，于2011年1月28日以后朋自然村理事会的名义向社会公开招标。后朋村委会在招投标通告书上签下“以上通告内容情况属实2011.1.28”字样并加盖公章。2011年2月7日，林顺明以每年8.1万元的承包价中标。2011年2月8日林顺明与发包方后朋自然村理事会代表杨效义、杨裕柳、杨前霖（会长）、杨后长、杨春、杨辉、吴昌荣、刘宣旺等八人签订了“立租赁承包鱼虾塘合同书”。在合同书上后朋村委会签注“同意见证”字样并加盖公章。林顺明按约交纳了押金1万元和2012年度承包金8.1万元，此后逐年交纳承包金至2016年，五年共交纳405000元。林顺明着手筹备鱼虾塘所需的供电、供氧设备、整理鱼虾塘共投资43万余元。2012年5月份的鱼虾苗放养季节，林顺明以每尾0.0045元的价格向渔溪镇丰源私营虾苗育苗场购买2200万尾虾苗，共花费9.9万元，与价值3万元的鱼苗共同投放在50亩的滩涂内养殖，当年收入纯利润40余万元。2013年3月份，鱼虾塘进入晒白消毒季节，被陈金、陈杰、陈国龙、陈国城、陈国富、陈文等人破坏，林顺明得知后与杨前霖等人向渔溪镇政府反映要求处理未果。2013年5月的放养鱼虾季节，林顺明同样又投资12.9万元购买鱼虾苗投放在鱼虾塘中养殖，2013年5月13日中午时分后朋村委会干部陈亮带队，陈金、陈杰、陈国龙、陈国城、陈国富、陈文等人将三口计有40亩相连的200公�口径的水管拔掉，致使40亩面积的鱼虾苗流出外河，并造成三口鱼虾池塘内鱼虾全部死亡。林顺明即向福清市公安局渔溪派出所报警，渔溪派出所答复该纠纷自行解决，至今未果。后朋村委会以土地承包权属纠纷为由向法院起诉，经两级法院依法公开审理，并依法裁定驳回其起诉。后朋第十一村民小组、后朋第十二村民小组未能提供安全生产环境，致承包者林顺明在承包滩涂内养殖鱼虾生产遭受侵害，依法应当承担连带赔偿责任。林顺明总承包数为50万亩，其中只有40亩受影响，所以算40亩的损失，其他的损失额也是按照50亩与40亩的比例，按80%的比例计算损失。设备折旧费的计算是：供电27万元，发电机、增氧机、厂房、电线3万元，共计30万元；上述设备已经以13万元卖给了后续的承包人杨后贵。
后朋第十一村民小组、后朋第十二村民小组辩称：一、答辩人并非侵权行为实施主体。林顺明主张承包的鱼虾塘是陈金、陈杰、陈国龙、陈国城、陈国富、陈文等人损坏的，答辩人既没有教唆也没有帮助参与。答辩人将鱼塘承租给林顺明是有权、合法的。答辩人在本案中依法不承担过错或无过错责任。二、按合同约定答辩人仅仅负有协助的义务，实际也已积极履行、配合。三、本案应由陈金、陈杰、陈国龙、陈国城、陈国富、陈文等人承担侵权责任。林顺明如果主张的损失金额在1万元以上的，应该构成刑事案件。四、林顺明主张的侵权发生在2013年5月13日，至今已经超过诉讼时效了。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
后朋村委会辩称：诉讼时效问题与后朋第十一村民小组、后朋第十二村民小组的意见一致。案涉合同中后朋村委会只是证明人，也无实际收款，与该合同的权利义务无关。林顺明的合同中租赁的面积只有50亩，界线明显，经现场测量，林顺明使用了66亩滩地，多使用了16亩地，该16亩实际是属于后朋村委会，后朋村委会保留向林顺明主张租金的权利。不管侵权结果如何，后朋村委会均非侵权主体，反而是后朋村委会的16亩地的权利被林顺明侵犯，如果确有起诉必要，后朋村委会将另案主张。
陈金、陈杰、陈国龙、陈国城、陈国富、陈文辩称：陈金等6人与后朋村委会签订了5年期承包合同，随后于2013年2月中旬在所承包海滩地进行了开发并租用了挖土机进行土地平整作业，但受到林顺明等人阻挠，造成答辩人一方重大损失，答辩人没有侵犯林顺明的财产。在争吵过程中答辩人一方也报警，福清市公安局渔溪派出所民警到场，最后处理结果是要求双方都应保持现状不得再生产，但林�明等人在争议尚未解决情况下，于2013年4月中旬把答辩人所改造鱼虾池埂全部推平，对答辩人造成经济损失。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
林顺明围绕诉讼请求依法提交了福清市渔溪镇双墩村委会证明、户籍证明、后朋自然村理事会通告、立租赁承包养殖鱼虾塘合同书、福清市渔溪后朋自然村理事会收款证明、鱼虾塘实地照片、虾苗收款收据、承包虾池塘遭受破坏的照片、报警回执、后朋自然村11队、12队村民集体签名名单、福清市人民法院（2015）融民初字第3181号及福州市中级人民法院（2016）闽01民终3934号民事裁定书、后朋村委会通知书、福清市公安局渔溪派出所接警单、电力建设工程承包合同、后朋40分海滩归属协议书、后朋村委与陈金等6人的承包合同等证据；后朋第十一村民小组、后朋第十二村民小组向本院提供福州市中级人民法院（2016）闽01民终3934号民事裁定书、立租赁承包养殖鱼虾塘合同书、后朋自然村11队、12队村民集体签名名单等证据；后朋村委会向本院提供海滩地承包开发协议书及附图、后朋自然村理事会通告、立租赁承包养殖鱼虾塘合同书等证据。经本院组织质证，除虾苗收款收据、后朋自然村11队、12队村民集体签名名单、电力建设工程承包合同的真实性无法确认外，各方当事人对其他证据的真实性均无异议，对于各方当事人无异议的证据及事实，本院依法予以确认并存卷佐证。林顺明主张陈金、陈杰、陈国龙、陈国城、陈国富、陈文、后朋村委会故意破坏其养殖设备，导致其养殖生产遭受重大损失，但其提供的证据仅能证明双方存在权利争议，但均未能证实侵权行为及损害后果存在。林顺明自认电力设备等在其承包期满后已经自行变卖他人，其相关赔偿诉求亦无事�与法律依据。
本院认为，林顺明对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,林顺明提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。林顺明主张陈金、陈杰、陈国龙、陈国城、陈国富、陈文实施侵权行为并导致其财产遭受重大损失，缺乏事实与法律依据，对其相关主张，本院依法不予支持。林顺明主张后朋村委会共同侵权，后朋第十一村民小组、后朋第十二村民小组未提供安全的生产环境致其受侵害等事实主张，均缺乏事实与法律依据，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回林顺明的诉讼请求。
本案案件受理费12544元，由�顺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
人民陪审员 王述赓
人民陪审员 王炎贵
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 薛丹艳