湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民三初字第20号
原告李向文。
委托代理人郑俊杰。
被告杨应胜。
委托代理人王杰先。
被告娄底市新旺达汽车运输有限公司。
法定代表人龙毅。
委托代理人王杰先。
被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人赵宇，该公司总经理。
委托代理人王华，该公司法律顾问。
被告谢贵华。
委托代理人秦佩舜，湖南省双峰县和森法律服务所法律工作者。
原告李向文与被告杨应胜、被告娄底市新旺达汽车运输有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司、被告谢贵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员朱风雷担任审判长，与人民陪审员彭志春、彭能娅组成合议庭，书记员周波担任记录，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李向文委托代理人郑俊杰，被告杨应胜、被告娄底市新旺达汽车运输有限公司委托代理人王杰先，被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托代理人王华，被告谢贵华及其委托代理人秦佩舜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李向文诉称：2014年4月12日13时50分许，被告杨应胜驾驶湘K×××××中型普通客车由娄底市往双峰县方向行驶，途经双峰县蛇形山镇泉塘村一处十字路口地段时，与从双峰县蛇形山镇往湘乡毛田乡方向行驶的由被告谢贵华驾驶的湘K×××××两轮摩托车发生交通事故，造成湘K×××××中型普通客车乘客原告李向文受伤。原告李向文受伤后，在双峰县人民医院住院治疗，其伤情经法医鉴定为九级伤残。双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨应胜负事故全部责任，原告李向文不负责任。被告杨应胜驾驶的湘K×××××中型普通客车系被告娄底市新旺达汽车运输有限公司所有，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险、第三者责任保险、道路客运承运人责任保险。被告谢贵华无责任，应承担不超过10%的赔偿责任。为了维护原告李向文的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告方赔偿原告李向文医疗费58000元、继续治疗费12000元、误工费38950元、护理费30000元、住院伙食补助费7500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）114530.75元、营养费15000元、精神抚慰金30000元、交通费10000元、鉴定费800元等经济损失合计316780.75元。
原告李向文为了支持上述诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告李向文的身份证和户口本复印件、母亲宋斌林的户籍资料复印件、被告杨应胜的常住人口基本信息及机动车信息查询结果单；
2、双峰县公安局交通警察大队Y（2014）01386号道路交通事故认定书；
3、娄底市永正司法鉴定所娄永司鉴所（2014）临鉴字第411号伤残鉴定意见书；
4、原告李向文的病历资料、诊断证明书、用药清单、交通费票据；
5、双峰县九典堂大药房工资表。
被告杨应胜、被告娄底市新旺达汽车运输有限公司辩称，本次交通事故发生是实。被告杨应胜的湘K×××××中型普通客车已投保交强险、第三者责任保险、道路客运承运人责任保险。请求人民法院依法处理。
被告杨应胜、被告娄底市新旺达汽车运输有限公司向本院提交了如下证据：
1、被告杨应胜的驾驶证、湘K×××××中型普通客车行驶证复印件；
2、湘K×××××中型普通客车机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单、道路客运承运人责任保险保险单；
3、原告李向文的病历资料、诊断证明书、用药清单、医疗费发票。
被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称，被告杨应胜驾驶湘K×××××中型普通客车在本公司投保了交强险、第三者责任保险、道路客运承运人责任保险保险单是实。请人民法院依法处理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司未向本院提交证据。
被告谢贵华辩称，被告谢贵华在本次交通事故中没有责任，请求人民法院依法处理。
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案事实作如下认定：
一、2014年4月12日13时50分许，被告杨应胜驾驶湘K×××××中型普通客车由娄底市往双峰县方向行驶，途经双峰县蛇形山镇泉塘村一处十字路口地段时，与从双峰县蛇形山镇往湘乡毛田镇方向行驶的由被告谢贵华驾驶的湘K×××××两轮摩托车发生交通事故，造成被告谢贵华及湘K×××××中型普通客车乘客蔡西望、蔡维、陈赐芳、朱爱枚、贺俊义、陈映华、陈柳红、聂玉华、彭更辉、严细平、陈姣龙、原告李向文受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2014年4月22日作出Y（2014）01386号道路交通事故认定书，认定：杨应胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负全部责任；谢贵华、蔡西望、蔡维、陈赐芳、朱爱枚、贺俊义、陈映华、陈柳红、聂玉华、彭更辉、严细平、陈姣龙、李向文无责任。
二、原告李向文2014年4月12日受伤后，被送至娄底中心医院简单处理后，转正大邵阳骨伤科医院住院治疗17天，2014年4月29日出院。临床诊断：1、L1椎体压缩性骨折；2、L1椎板骨折。出院医嘱：1、当地医院继续康复治疗；2、支具外固定保护；3、加强腰背肌功能锻炼；4、三月内禁大弯腰，一年内禁腰部负重；5、术后10-12个月来院复查，取出内固定物；6、门诊复查；7、不适随诊。出院后转双峰县人民医院住院治疗218天，2014年12月3日出院。出院医嘱：1、继续背伸功能锻炼；2、加强营养支持治疗；3、定期复查X片。原告李向文的伤情于2014年11月20日经娄底市永正司法鉴定所娄永司鉴所（2014）临鉴字第411号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人李向文所受损伤评定为九级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用，凭医疗发票审核认定；3、误工损失日从受伤日至评残日为止；4、其后续医疗费用（含取内固定），预计开支在12000元以内；5、住院期间陪护一人。
三、被告杨应胜系被告娄底市新旺达汽车运输有限公司雇员，驾驶的湘K×××××中型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和道路客运承运人责任保险。保险期间均自2013年6月11日零时起至2014年6月10日二十四时止。道路客运承运人责任保险每人责任限额为500000元。
被告杨应胜已支付原告李向文医疗费、鉴定费50602.85元。
四、被告谢贵华驾驶的湘K×××××两轮摩托车没有投保交强险。
根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，可以确认本案的争议焦点主要是原告李向文的损害后果如何认定？
1、原告李向文主张医疗费58000元。经审查原告李向文的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告李向文鉴定之前的合理医疗费49802.85元；
2、原告李向文主张继续治疗费12000元。根据法医鉴定认定其后续医疗费用（含取内固定）12000元；
3、原告李向文主张误工费38950元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告李向文的误工时间根据医疗机构的资料认定为住院期间235天。原告李向文系城镇居民，受伤前在双峰县九点堂大药房务工，其收入状况比照职工年平均工资标准计算。故原告李向文的误工费计算为235天×43893元／365天=28259.88元；
4、原告李向文主张护理费30000元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告李向文的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为住院期间陪护一人。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为35623元／365天×235天=22935.36元；
5、原告李向文主张住院伙食补助费7500元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。故其住院伙食补助费为235天×30元／天＝7050元；
6、原告李向文主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）114530.75元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李向文的伤残等级，根据法医鉴定认定为九级伤残。原告李向文系非农户口，按上年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，故其残疾赔偿金计算为20年×26570元／年×20％=106280元。本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金内。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。原告李向文被扶养人有：母亲宋斌林（1944年4月28日生），农村居民，扶养期限为9年，由兄妹四人共同扶养。故被扶养人生活费计算为18335元／年×9年×20％÷4=8250.75元。因此，残疾赔偿金共计为114530.75元；
7、原告李向文主张营养费15000元。医疗机构建议加强营养，酌情认定其营养费4000元；
8、原告李向文主张精神抚慰金30000元。本次交通事故造成原告李向文九级伤残，根据法律规定和司法实践及本地的生活水准，酌情认定其精神损害抚慰金6000元；
9、原告李向文主张交通费10000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告李向文治疗的实际情况，酌情认定交通费4000元；
10、原告李向文主张鉴定费800元。原告李向文提供了鉴定费票据，予以认定。
综上所述，认定原告李向文合理经济损失249378.84元。
本院认为：本次交通事故中，被告杨应胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负全部责任；被告谢贵华、案外人蔡西望、蔡维、陈赐芳、朱爱枚、贺俊义、陈映华、陈柳红、聂玉华、彭更辉、严细平、陈姣龙、原告李向文无责任。双峰县公安局交通警察大队Y（2014）01386号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告杨应胜对原告李向文的经济损失应承担相应的赔偿责任。被告谢贵华在本次交通事故中虽没有责任，但所驾驶的湘K×××××两轮摩托车没有投保交强险，依法应先在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，原告李向文不是湘K×××××两轮摩托车车上人员和被保险人。因此，原告李向文的医疗费49802.85元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费7050元、营养费4000元共72852.85元，由被告谢贵华在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元赔偿346元。原告李向文的误工费28259.88元、护理费22935.36元、残疾赔偿金114530.75元、交通费4000元、精神损害抚慰金6000元共175725.99元由被告谢贵华在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿4708元。上述超出交强险赔偿限额的243524.84元和鉴定费800元合计244324.84元，由被告杨应胜负责赔偿。被告杨应胜系被告娄底市新旺达汽车运输有限公司雇员，因此，被告杨应胜的赔偿责任依法应由被告娄底市新旺达汽车运输有限公司负责，被告杨应胜对此负连带赔偿责任。依法应由被告娄底市新旺达汽车运输有限公司负责赔偿的244324.84元，根据被告娄底市新旺达汽车运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司签订的道路客运承运人责任保险的约定，由被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司在道路客运承运人责任保险每人责任限额500000元内赔偿243524.84元。余款800元由被告娄底市新旺达汽车运输有限公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告李向文的经济损失249378.84元，由被告谢贵华在交强险无责任赔偿限额内赔偿5054元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司在道路客运承运人责任保险每人责任限额内赔偿243524.84元；由被告娄底市新旺达汽车运输有限公司赔偿800元，被告杨应胜对此负连带赔偿责任（已支付50602.85元）。
二、驳回原告李向文的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告娄底市新旺达汽车运输有限公司、被告杨应胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 彭能娅
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 波