wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第932号
上诉人（一审被告）开封市敬业中学。
法定代表人时八槐，校长。
委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）王某某。
法定代理人曹某某。
委托代理人王豫皖，开封市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
王某某诉何梦恩、开封市敬业中学（以下简称敬业中学）人身损害赔偿纠纷一案，于2008年3月25日由开封市鼓楼区人民法院受理。一审诉讼过程中，因何梦恩的法定代理人与王某某达成调解协议并已履行完毕，王某某撤回了对何梦恩的起诉。开封市鼓楼区人民法院于2009年7月27日作出（2008）鼓民初字第272号民事判决后，敬业中学不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭对本案进行了审理，敬业中学的委托代理人秦天义、翟玉胜到庭参加了诉讼，王某某的法定代理人曹某某、委托代理人王予皖到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
一审法院查明，王某某与何梦恩均系敬业中学的学生，二人同班。2007年4月4日下午课间，王某某被何梦恩致伤，后被送到鼓楼区人民医院，经拍片显示：右胫、腓骨骨折。随即王某某转至开封市第155医院治疗，住院12天，由其母亲护理，医疗费9487.51元，其中何梦恩的法定代理人支付8050元。后敬业中学两次支付原告王某某骨折补助1900元。王某某出院时医嘱为：继续用抗生素2-3天，术后12天拆线，右小腿继续石膏托固定6-8周，复查X片视情况去除石膏托，双拐行不负重功能活动，术后半年考虑再次手术取出内固定。出院后，王某某购药、检查、治疗等花费883元。2008年1月25日王某某到金明区人民医院做取钢板手术，住院10天，期间由其母亲护理，医疗费、检查费等共计1523元，出院后治疗、检查花费166元。王某某起诉前，其法定代理人委托河南大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，结论为九级伤残，鉴定费500元。另，王某某认可保险公司已赔付2000元。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，学校对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，应承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，敬业中学未及时发现何梦恩行为的危险性并予以制止，以致王某某受伤致残，敬业中学未尽到管理和保护的义务，应承担相应的赔偿责任。对王某某的各项损失，结合敬业中学的过错程度，酌定被告负担25%。王某某从第155医院出院后及在金明区医院取钢板共花费医疗费、检查费、购药费2572元、住院伙食补助和营养费各220元、交通费330元、鉴定费500元、护理费3000元，残疾赔偿金39241.04元，加上酌定的精神抚慰金4000元，共计50083.04元，扣除保险公司已赔付的2000元，原告的损失共计48083.04元。被告敬业中学承担25%为12020.76元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、敬业中学自判决生效后10日内赔偿王某某损失12020.76元；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由敬业中学负担。
敬业中学不服一审判决上诉称，一审法院没有查清何梦恩将王某某致伤的具体情形，也没有查清敬业中学在本案纠纷中的过错，其处理缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
王某某答辩称，何梦恩比王某某大3岁，身材高大，其表哥是敬业中学的体育老师，事发前就经常欺负王某某，王某某多次向老师反映未果；王某某受伤后，其班主任又让王某某上了一堂课才让学生送王某某到附近小诊所处理伤情，其处置未尽责任；对方上诉无理，请求二审改判敬业中学承担本案损失的40%。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王某某受伤的地点是在敬业中学课堂，受伤的时间是在下午课间，将其致伤的人员何梦恩是同班同学，相关事实双方当事人均无异议，足以认定该案属于未成年学生在校遭受人身损害。敬业中学提交文件、照片等证据欲证实其规章制度齐备，但从本案纠纷来看，王某某右腿两处骨折，当时何梦恩已经17岁，致害动作无论是何梦恩说的“推”还是王某某所称的“踢”，都足以说明何梦恩对自己行为的危险性缺乏认识，敬业中学对学生的日常教育存在不足，在落实规章制度方面还有不完善的地方。敬业中学认为按照《学生伤害事故处理办法》的规定，其不应承担责任，但该办法对学校应该担责的情形并未穷尽列举，敬业中学不能因此免责。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，对于王某某的损失，应由何梦恩承担赔偿责任、敬业中学承担补充赔偿责任，鉴于王某某与何梦恩达成协议并撤回了对何梦恩的起诉，何梦恩已履行的赔偿额约占一审法院确定的王某某的损失的40%，一审法院就差额部分判令敬业中学承担25%责任，符合“有过错就有赔偿”的相关立法原则。本院对相关处理予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由敬业中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年十一月三日
书记员 葛瑞萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8804号
原告：戚长利,男,1970年4月5日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人张雷、丁丁，江苏明亮律师事务所律师。
被告:张计军,男,1967年4月28日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:王广玲，女，1968年9月10日生，住连云港市海州区。
以上二被告委托代理人杨晓平，连云港市云台法律服务所法律工作者。
原告戚长利与被告张计军、王广玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚长利及其委托代理人张雷、丁丁，被告张计军及其委托代理人杨晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚长利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还28万元的借款及利息（从主张之日起至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告分别于2016年1月4日出借款项13万元、2016年10月11日出借款项15万元给被告，共计28万元，被告于2016年10月11日出具28万元借条，口头约定于2016年11月10日前偿还，经原告多次催要未还，因此提起诉讼。
被告张计军辩称，原告的诉讼事实错误，被告没有收到原告给付的借款，被告虽然出具借条，但原告未履行付款义务。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告在山东新汶银行提取现金13万元借给被告，同年10月11日应被告的要求转给江苏孝通置业有限公司149997元，被告于当日出具了28万元借条给原告，内容是“今借戚长利现金28万元整”，用于其借用江苏孝通置业有限公司资质投资拆迁钢厂。由于被告未能归还所借款项，原告为此提起诉讼。
被告张计军、王广玲系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的借条及银行卡交易查询等证据在案予以证实。
本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告张计军对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告张计军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借条中没有约定，故应从起诉之日起按年利率6%计算。被告张计军庭审中辩称被告虽然出具借条，但原告未履行付款义务，与事实不符，本院不予采信。王广玲与被告张计军系夫妻，对张计军在婚姻关系存续期间所借的款项，应以其在婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张计军应于本判决生效后十日内向原告戚长利归还借款28万元及利息（从2016年12月12日起至实际给付之日，按年息6%计算）。
二、被告王广玲对于上述第一项所涉款项，在其与张计军夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元及保全费1920元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5500元。
审判员 董德培
二〇一七年三月六日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8804号原告：戚长利,男,1970年4月5日出生,汉族，住连云港市海州区。委托代理人张雷、丁丁，江苏明亮律师事务所律师。被告:张计军,男,1967年4月28日出生,汉族，住连云港市海州区。被告:王广玲，女，1968年9月10日生，住连云港市海州区。以上二被告委托代理人杨晓平，连云港市云台法律服务所法律工作者。原告戚长利与被告张计军、王广玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚长利及其委托代理人张雷、丁丁，被告张计军及其委托代理人杨晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚长利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还28万元的借款及利息（从主张之日起至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告分别于2016年1月4日出借款项13万元、2016年10月11日出借款项15万元给被告，共计28万元，被告于2016年10月11日出具28万元借条，口头约定于2016年11月10日前偿还，经原告多次催要未还，因此提起诉讼。被告张计军辩称，原告的诉讼事实错误，被告没有收到原告给付的借款，被告虽然出具借条，但原告未履行付款义务。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告在山东新汶银行提取现金13万元借给被告，同年10月11日应被告的要求转给江苏孝通置业有限公司149997元，被告于当日出具了28万元借条给原告，内容是“今借戚长利现金28万元整”，用于其借用江苏孝通置业有限公司资质投资拆迁钢厂。由于被告未能归还所借款项，原告为此提起诉讼。被告张计军、王广玲系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的借条及银行卡交易查询等证据在案予以证实。本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告张计军对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告张计军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借条中没有约定，故应从起诉之日起按年利率6%计算。被告张计军庭审中辩称被告虽然出具借条，但原告未履行付款义务，与事实不符，本院不予采信。王广玲与被告张计军系夫妻，对张计军在婚姻关系存续期间所借的款项，应以其在婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张计军应于本判决生效后十日内向原告戚长利归还借款28万元及利息（从2016年12月12日起至实际给付之日，按年息6%计算）。二、被告王广玲对于上述第一项所涉款项，在其与张计军夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元及保全费1920元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5500元。审判员  董德培二〇一七年三月六日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第154号
原告：王忠强。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、邵和敏。
被告：周宗辉。
被告：ＸＸ云。
原告王忠强为与被告周宗辉、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，诉请：一、两被告立即还原告借款本金58万元与利息（从2014年3月26日始至实际履行完毕之日止，按月息1.8%计算），以及已结欠的利息9万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2011年7月20日、2011年8月20日和2013年9月25日分别向被告提供借款28万元、20万元和10万元，被告周宗辉、ＸＸ云出具书面的借条。原被告仅对2011年7月20日出具的借款金额为28万元的借条书面约定利息，约定月利率1.8%，并于2014年3月25日对利息进行结算为9万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗辉、ＸＸ云于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠强借款58万元及利息9万元、逾期利息（其中30万元自2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；其中28万元自2014年3月26日起按月利率1.8％计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王忠强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11523元（原告已预缴），由被告周宗辉、ＸＸ云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费11523元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 高和燕
二〇一五年五月六日
代书 记员 姜忠谦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2539号
原告：刘某，汉族，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：高某，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：祁某，汉族，住甘肃省张掖市，现下落不明。
原告刘某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告祁某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元，承担利息10800元，合计90800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月27日，被告祁某向原告刘某借款80000元，并由被告祁某向原告刘某出具借条1张，双方约定借款1张，双方约定借款期限为3个月，该借款由曹某、何某作为担保人，向原告刘某提供担保。借款期限届满后，经原告刘某多次向被告祁某及担保人曹某、何某，催要借款本金及其利息，被告均推诿拒付。综上，原告认为被告不履行合同义务，其行为违法。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告祁某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告刘某委托诉讼代理人高某的当庭陈述；
2、原告提交的被告祁某于2014年10月27日出具的金额为80000元的借条1张；
3、原告提交的被告祁某的身份证复印件1份。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告祁某借得原告刘某现金80000元，约定借款期限为2014年10月27日至2015年1月26日，并给原告出具借条1张。案外人曹某、何某作为保证人在借条上签字为该笔借款提供担保。逾期借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告祁某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告祁某偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。本案原、被告在借条中约定还款日期为2015年1月26日。庭审中，原告按照年利率6%主张80000元借款自逾期之日即2015年1月26日起至2017年4月26日期间共27个月的利息。基于尊重其意思自治原则，对原告要求被告承担利息10800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祁某偿还原告刘某借款80000元，承担利息10800元，合计90800元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，公告费400元，合计2470元，由原告刘某负担。被告负担的2470元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月三日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执72号
申请执行人李腾，男，1986年1月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人肖军华，男，1973年9月25日，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人魏晋平，女，1973年11月18日，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人李腾与被执行人肖军华、魏晋平民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李腾向本院称已与被执行人肖军华、魏晋平达成执行和解协议，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初673号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 汪 辉
二〇一八年四月十九日
书记员 陈奕武
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5075号
原告：盛伟涛，男，1985年4月1日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：李河生，长葛市法律服务所法律工作者。
委托代理人：许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：马占磊，男，1984年9月10日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：师玉明，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：杜雅平，女，1986年11月2日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。
原告盛伟涛与被告马占磊、杜雅平追偿权纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告盛伟涛于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛伟涛撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告盛伟涛负担。
审判员 武燕子
二〇一七年十一月二十日
书记员 麻 培
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申9号
付久库：
你因职务侵占一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2012）西刑初字第00069号刑事判决，以“申诉人的行为不构成职务侵占罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你职务侵占犯罪事实清楚，主要证据有证人证言，西丰县安民镇村级财务管理办公室及志诚村村委会关于经核查2007年3月至2009年年底培英屯晓阳北沟机动地承包款未入账的证明，志诚村村委会关于被告人付久库任职的证明，以上证据均经原审庭审质证，证据来源合法且能相互印证，足以认定。你在发包集体耕地过程中，利用职务上的便利，将收取的承包金非法占为己有，数额较大，已构成职务侵占罪。你所提“申诉人的行为不构成职务侵占罪”的申诉理由无事实和法
律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2914号
原告：王占红，男，1972年4月1日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告：王万利，男，1969年3月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：杨香云，女，1969年6月5日生，汉族，住河南省郏县。
原告王占红与被告王万利、杨香云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占红及其委托诉讼代理人时永涛到庭参加了诉讼，被告王万利、杨香云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占红向本院提出诉讼请求：1.判令王万利、杨香云偿还王占红借款本金80000元及自2017年8月3日按月利率2%计算至偿还之日的利息；2.诉讼费用由王万利、杨香云承担。事实和理由：2015年8月14日，王万利、杨香云因做生意需要向王占红借款80000元，约定借款期限两个月，月息2分。借款到期后，王占红多次催要无果，故诉至法院。
王万利、杨香云缺席无答辩。
王占红围绕诉讼请求提交的证据有：借条一份，证明王万利向王占红借款80000元。依据有效证据，本院认定事实如下：王万利、杨香云系夫妻关系。2015年8月14日，王万利因做生意需要向王占红借款80000元，并向王占红出具借条一份，其内容为“借条今借王占江现金柒万圆整，（70000.00元）+（10000）计捌万圆整139××××9669借款人：王万利2015年8月14号”，借款后，王万利、杨香云未偿还借款。
另查明，王占红提供的村委会证明王占红与王占江系同一人。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王万利、杨香云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借条是主要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。本案中,王占红向本院主张权利提供有王万利书写的借条，故王占红与王万利之间的债权债务关系，本院予以认定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王万利、杨香云系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，且王万利、杨香云未向本院提供该笔借款约定为王万利的个人债务的证据，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现王占红向王万利、杨香云主张权利，符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借据上未约定利息，但王占红在庭审中主张自起诉之日起的利息，本院应予支持，即从2017年8月4日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。
综上所述，王占红请求王万利、杨香云偿还借款本金80000元及从2017年8月4日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王万利、杨香云于本判决生效之日起十日内偿还王占红借款本金80000元及利息（利息自2017年8月4日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由王万利、杨香云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 魏洋淇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执234号
本院在执行万小港与庄乐、祁利青民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5667号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将庄乐、祁利青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执234号申请执行人：万小港,男,1985年11月11日出生,汉族，居民，住连云港市连云区。被执行人:庄乐,男,1985年8月31日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:祁利青,女，1985年4月23日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行万小港与庄乐、祁利青民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2018年4月19日，本院到被执行人住所地了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月九日书 记 员  王璐璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第838号
原告沈仁法。
原告赵子良。
上述两原告之委托代理人（特别授权代理）陈建华。
被告阮阿荣。
委托代理人（特别授权代理）谢金花。
原告沈仁法、赵子良为与被告阮阿荣（阮荣海）租赁合同纠纷一案，于2008年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2008年4月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵子良及两原告委托代理人陈建华，被告阮阿荣（阮荣海）及其委托代理人谢金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仁法、赵子良诉称，2006年6月12日至2007年4月20日，被告向原告租赁钢管，至2007年4月25日，双方结算后被告签字确认欠原告钢管租费35368元，现原告多次向被告催讨，被告拒不支付，故请求法院依法判令被告立即向原告支付钢管租费35368元并承担本案诉讼费用。
被告阮阿荣（阮荣海）辩称，钢管是孟柏祥叫被告去租的，也是用于孟柏祥承包的工地里，因此租费应当由孟柏祥支付，被告只是经办人。
原告沈仁法、赵子良在举证期限内向法院提供钢管租赁结算清单1份，要求证明被告欠原告钢管租费35368元。被告质证认为对证据的真实性及租费没有异议。
被告阮阿荣（阮荣海）在举证期限内向本院提供：
证据1、结算清单2份、销货清单14份，要求证明清单上的抬头都是孟柏祥，所以本案租赁的钢管都是用于孟柏祥的工地，被告只是经办人，帮孟柏祥管理工地的。原告经质证对证据真实性没有异议，但认为结算清单和销货清单都是被告出面办理，清单抬头写孟柏祥也是被告要求的，孟柏祥没有出面租赁钢管，是被告出面，原告才租钢管给被告的。
证据2、证明1份，要求证明本案租赁的钢管和扣件都是孟柏祥向原告所租，而且原告从一开始就是知情的。原告经质证伪应当由证人出庭作证，且证明所述不是事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，且被告对真实性没有异议，本院据此对证据真实性予以认定。被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，可以证明本案租赁的钢管和扣件的清单上承租人抬头写的是“孟柏祥”的事实。证据2系应系证人证言，被告未申请证人出庭作证，故本院不予认定。
经审理本院认定：2007年4月25日，原告沈仁法、赵子良以“出租方顺发钢管出租站”名义与被告阮阿荣（阮荣海）以“承租方孟百祥、阮荣海”名义经结算出具钢管租赁结算清单一份，该结算清单载明：2006年6月12日至2007年4月20日，承租方欠钢管租费人民币35368元。原、被告分别在出租方与承租方处签字确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告的主体资格是否适格。首先在结算清单上未加盖“顺发钢管出租站”的印章，且出租方有原告的签字，结算清单作为债权凭证，为原告持有，按一般生活经验应推定原告为债权人，故原告适格。其次，关于被告的主体问题。一、被告主张其系受孟柏祥委托向原告租赁钢管，但并未提供证据证明，鉴于不得为他人设定义务的法理，结算清单不能约束案外人孟柏祥。二、结算清单承租人栏中虽填写为“孟柏祥、阮荣海”，但落款仅有被告阮阿荣（阮荣海）签字，可以认为被告已经对其作为承租人的合同相对方地位予以确认，基于合同的相对性，原告要求被告阮阿荣（阮荣海）支付租费并无不当。三、钢管实际用于何处并不影响租赁关系相对方的确认，如案涉钢管等确系用于孟柏祥工地，被告可另行向孟柏祥主张。综上，本院对原告要求被告支付租费35368元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告阮阿荣（阮荣海）应支付原告沈仁法、赵子良钢管租费35368元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费684元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年八月二十二日
书 记 员 蒋文艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3607号
申请人：马发令，男，1989年4月3日生，汉族，住山东省单县。
被申请人：王玉厂，男，1973年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孟庆娟，女，1972年5月23日生，汉族，住址同上。
申请人马发令与被申请人王玉厂、孟庆娟民间借贷纠纷一案，马发令于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王玉厂与孟庆娟共有的位于临沂市兰山区兰山街道办事处西张庄小区××室、××室房产共两套，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王玉厂与孟庆娟共有的位于临沂市兰山区××街道办事处××小区××楼××单元××室、××楼××单元××室房产共两套，限额30万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月六日
书记员 刘丽娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1201号
原告：熊德雷，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：徐洪堂，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住山东省费县。
被告：徐英宝，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，山东省临沂市兰山区汪沟镇张家沟村***号人，现下落不明。
被告：张洪英，女，1990年7月21日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
原告熊德雷与被告徐洪堂、徐英宝、张洪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊德雷及其委托诉讼代理人刘德波、被告张洪英委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼，被告徐洪堂、徐英宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊德雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告通过朋友左庆岭介绍，从被告徐英宝和张洪英手中购买鲁Ｑ×××××五菱宝骏汽车一辆，价格50000元，当时原告直接交付被告徐英宝现金20000元，剩余30000元通过左庆岭转入被告张洪英账户。2016年8月18日原告驾驶该车办事时，该车被投资公司以该车已经抵押在该公司为由强行开走，2016年9月24日，原告通过左庆岭和左庆岭的朋友王运财找被告索要车款，被告徐英宝的父亲徐洪堂同意偿还该车款，并为原告出具了欠据，约定2016年10月30日还款45000元，2016年前将所欠车款50000元还清，如到期不还，原告可直接在莘县法院起诉被告徐洪堂和徐英宝。此后原告多次催要，被告未予偿还，现依法起诉，请求法院支持诉讼请求。
张洪英辩称:张洪英不负担返还车款的法律责任，理由是，涉案车辆的所有人为徐洪堂，该事实原告购买车辆时应审查机动车行驶证登记所有人，且张洪英代理人律师与徐洪堂的谈话录像中，徐洪堂明确表示该车辆为其所有，2016年2月徐英宝将车辆变卖给原告的行为，属于无处分权人处分他人财产的行为，根据《买卖合同》司法解释第三条，该买卖行为是有效的。2016年9月24日，原告找到被告徐洪堂，徐洪堂承认收到车款50000元，并许诺愿意返还车款，且给原告出具欠条，应视为原告与徐洪堂达成解除车辆买卖关系的协议，徐洪堂依法负有返还车款的义务。综上原告与被告徐洪堂车辆买卖关系成立并生效，双方解除买卖关系后，徐洪堂返还车款，原告与被告张洪英不存在任何法律关系，故应判决驳回对张洪英的诉讼请求。
徐洪堂、徐英宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院对当事人提交的证据予以审核、质证，认定事实如下：被告徐洪堂、徐英宝系父子关系，被告徐英宝、张洪英系夫妻。2016年2月，原告通过朋友左庆岭及左庆岭的朋友被告徐洪堂同村的王运财介绍，从被告徐英宝和张洪英手中购买鲁Ｑ×××××五菱宝骏汽车一辆，价格50000元，车辆交付时原告直接交付被告徐英宝现金20000元，剩余30000元通过左庆岭的银行账号转入被告张洪英账户10000元、转入张可贵账户20000元。2016年8月18日原告驾驶该车办事时，该车被临沂市的人以该车已经抵押为由强行开走。2016年9月24日，原告通过左庆岭和左庆岭的朋友王运财找三被告索要购车款，当时被告徐英宝、张洪英并不在家，被告徐英宝的父亲徐洪堂同意偿还该车款，并向原告出具了欠据一张，约定2016年10月30日还款45000元，2016年（被告张洪英称系由2017年涂改而成）前将所欠车款50000元还清，如到期不还，原告可直接在莘县法院起诉被告徐洪堂和徐英宝，该欠据内容为原告方人员书写，被告徐洪堂在欠款人栏签字，在场人王运财、左庆岭在担保人栏签名并捺印。此后原告多次催要，三被告未还。审理过程中，经向被告徐洪堂调查，徐洪堂认可该欠据是其向原告出具，同时认可涉案车辆是由其分期付款，因未能按期偿还按揭，车辆在被徐英宝、张洪英卖掉后又被临沂的卖车公司扣回。被告张洪英称未收到购车款与原告提供的银行卡交易明细、借记卡明细、证人证言及其提供的对徐洪堂的录像资料相悖。被告张洪英称在其提供的对徐洪堂的录像资料中显示徐洪堂认可收到卖车款50000元，该录像内容中无相关内容，亦与本院对徐洪堂所做调查笔录不符。
本院认为，原告从被告徐英宝、张洪英夫妇手中购买汽车一辆，双方商定价格为50000元，被告徐英宝、张洪英向原告交付了协议约定的车辆，原告向二人交付了约定的对价，原告与被告徐英宝、张洪英之间车辆买卖合同关系成立并有效，虽该车登记在被告徐洪堂名下，导致标的物所有权不能转移，但并不影响买卖关系的成立，后被告徐英宝、张洪英向原告交付车辆后因该车存在按揭未还或抵押等原因被相关权利人扣走，导致原告无法实现合同的目的，构成根本违约，原告要求出卖方即被告徐英宝、张洪英赔偿购车损失即返还购车款，应予支持。被告徐洪堂在原告方向被告徐英宝、张洪英索要购车款时，在徐英宝、张洪英并不在家的情况下，未经徐英宝、张洪英同意，自愿向原告出具欠据，同意偿还原告购车款，视为对原告与被告徐英宝、张洪英之间合同之债关系的自愿加入，属自愿偿还债务，但并不当然导致原告与被告徐英宝、张洪英之间合同之债的消灭，被告徐英宝、张洪英仍有还款的义务，被告徐洪堂对该债务应承担连带清偿责任，但被告徐英宝、张洪英及被告徐洪堂无论何人偿还了该债务，均可导致该债务消灭。原告向被告徐英宝、张洪英交付购车款50000元，起诉时仅主张45000元，及原告未对二担保人王运财、左庆岭提起诉讼，是对自己诉讼权利的有效处分，依法照准，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告张洪英称未收到原告的购车款与原告提供的银行卡交易明细、借记卡明细、证人证言及其提供的对徐洪堂的录像资料相悖，对其辩解，依法不予采信。被告张洪英称在其提供的对徐洪堂的录像资料中显示徐洪堂认可收到卖车款50000元，该录像内容中无相关内容，对该辩解依法不予采信。被告张洪英称因被告徐洪堂向原告出具欠据，应认定原告与徐洪堂之间的买卖关系成立并生效，返还购车款与张洪英无关，应由徐洪堂单独返还购车款，于法无据，不予支持。被告徐洪堂、徐英宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告徐英宝、张洪英于判决生效后十日内返还原告熊德雷购车款45000元，被告徐洪堂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费925元，由被告徐洪堂、徐英宝、张洪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 刘爱平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵丽芳
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1094号
申请执行人：刘某某。
被执行人：申某某。
被执行人：申某某。
本院在执行刘某某申请执行申某某、申某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2999号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 缑玉民
合议庭评议笔录
时间：2017年12月20日
地点：执行局
合议庭成员：王志勇、李绍简、姜志霞
书记员：缑玉民
评议刘先云申请执行申庆魁、申守整民间借贷纠纷一案。
记录如下：刘先云申请执行申庆魁、申守整民间借贷纠纷一案。经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致使案件暂无法执结。
王志勇意见：建议对本案终结本次执行程序。
李绍简意见：建议对本案终结本次执行程序。
姜志霞意见：建议对本案终结本次执行程序。
合议庭评议：同意对本案终结本次执行程序。
签发人：
核稿人：
复核人：
拟稿人：

河南省延津县人民法院
执行裁定书
（2017）豫0726执1094号
申请执行人：刘先云，男，汉族，1954年4月10日出生，住延津县王楼镇王楼村，身份证号：410726195404102013。
被执行人：申庆魁，男，汉族，1949年11月27日生，住延津县王楼镇申湾村，身份证号：410726194911272012。
被执行人：申守整，男，1970年12月29日生，汉族，住王楼镇申湾村。身份证号：410726197012292013。
本院在执行刘先云申请执行申庆魁、申守整民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2999号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王志勇
审判员李绍简
审判员姜志霞
二〇一七年十二月二十日
书记员缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1094号申请执行人：刘某某。被执行人：申某某。被执行人：申某某。本院在执行刘某某申请执行申某某、申某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2999号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十日书记员  缑玉民合议庭评议笔录时间：2017年12月20日地点：执行局合议庭成员：王志勇、李绍简、姜志霞书记员：缑玉民评议刘先云申请执行申庆魁、申守整民间借贷纠纷一案。记录如下：刘先云申请执行申庆魁、申守整民间借贷纠纷一案。经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致使案件暂无法执结。王志勇意见：建议对本案终结本次执行程序。李绍简意见：建议对本案终结本次执行程序。姜志霞意见：建议对本案终结本次执行程序。合议庭评议：同意对本案终结本次执行程序。签发人：核稿人：复核人：拟稿人：河南省延津县人民法院执行裁定书（2017）豫0726执1094号申请执行人：刘先云，男，汉族，1954年4月10日出生，住延津县王楼镇王楼村，身份证号：410726195404102013。被执行人：申庆魁，男，汉族，1949年11月27日生，住延津县王楼镇申湾村，身份证号：410726194911272012。被执行人：申守整，男，1970年12月29日生，汉族，住王楼镇申湾村。身份证号：410726197012292013。本院在执行刘先云申请执行申庆魁、申守整民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2999号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王志勇审判员李绍简审判员姜志霞二〇一七年十二月二十日书记员缑玉民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执恢142号
申请执行人赵花慈，女。
被执行人河南泽华艺术品投资管理有限公司。
关于赵花慈申请执行河南泽华艺术品投资管理有限公司合同纠纷一案中，本院依据（2015）开民初字第3419号民事调解书，原案号为（2015）开法执字第02524号，于2018年2月28日恢复立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1、本院于2018年2月28日恢复立案执行；
2、向被执行人发出限制消费令限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单；
3、多次对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；
4、于2018年6月18日发出传票，传唤被执行人法定代表人到庭接受询问；
5、2018年6月23日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计228783元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第3419号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 孔 瑛
代理 审 判员 柴红旺
二〇一八年六月二十三日
书记员（代） 王 超
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初41号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人周海峰，男，1980年4月27日出生于河北省巨鹿县，汉族，中专文化，户籍地河北省邯郸市复兴区，住巨鹿县。因犯盗窃罪于2005年10月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2006年1月28日刑满释放。被告人周海峰因本案于2014年12月18日被罚款500元，行政拘留15日。因本案于2015年1月15日被巨鹿县公安局取保候审，2017年7月11日被刑事拘留，同日被取保候审。于2018年3月30日被监视居住。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人周海峰犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人周海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2014年12月18日11时许，被告人周海峰酒后无证驾驶一辆红色福正110型摩托三轮车，沿风清路自西向东行驶时被查获。经邢台县司法医学鉴定中心检验：周海峰血液中的酒精含量为238.14mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托三轮车照片、书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、摩托车行发票收据、当事人血样提取登记表、在逃人员登记、撤销表、（2005）邯山刑初字第149号刑事判决书、释放证明、户籍证明信、证人刁某、杜某的证言和鉴定意见邢台县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。行政机关已经给予被告人罚款，应当折抵相应罚金。被告人符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人周海峰犯危险驾驶罪，判处拘投三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政处罚的罚款折抵罚金后，剩余罚金人民币2500元自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马林立
二〇一八年四月十日
法官助理 贠彦强
书 记 员 李 虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86302号
原告：吴嘉，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。
被告：威卡国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。
法定代表人：ALEXANDERWIEGAND，董事长。
委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。
原告吴嘉与被告威卡国际贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉的委托诉讼代理人王晓菊，被告威卡国际贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人唐军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嘉向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币957,755元。事实和理由：原告于2003年7月14日进入被告处工作，于2012年4月1日起签订无固定期限劳动合同。2017年7月17日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告违反劳动合同法及公司员工手册第十二章的相关规定为由解除与原告的劳动合同。原告认为被告系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。现仲裁委员会对于赔偿金的数额计算有误，故提出起诉，望判如所请。
被告威卡国际贸易(上海)有限公司辩称，原告违反公司员工手册的规定，玩忽职守，给公司造成重大损失，故被告依法解除与原告的劳动合同，无需支付其违法解除劳动合同赔偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2003年7月14日进入被告处工作，双方签订的最后一期劳动合同为自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同。2017年7月17日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明“根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司《员工手册》(2016版)第十二章的相关规定，因您(即原告)在处理业务时违反公司流程，玩忽职守、严重渎职，给公司造成大额经济损失；同时工作懈怠、违反公司出差规定等原因，现公司决定于2017年7月17日正式解除此前与您订立的劳动合同”。为此，原告于2017年8月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金957,755元。经仲裁，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金468,288元。原告不服，遂向本院提出起诉。
另查明，原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资高于上海市职工月平均工资的三倍。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，被告提供岗位说明书、2017年4月18日至2017年5月5日电子邮件、2017年5月4日至2017年5月5日电子邮件、出差统计表、广州业务统计表；原告均不予认可。经审查，因被告提供的上述证据与本案争议无涉，本院不作认定。
本院认为，本案中，仲裁委员会已认定被告违法解除与原告的劳动合同，现被告未对仲裁裁决提出起诉，应视为其认可裁决结果，故本院对被告主张的解除理由不再审查，确认被告违法解除与原告的劳动合同。现本案的争议焦点在于赔偿金的计算方式。对此，本院评判如下：根据《劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，用人单位违反《劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同，依法支付劳动者赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。如劳动者在劳动合同被违法解除或终止前十二个月的月平均工资高于上年度本市职工月平均工资三倍的，根据《劳动合同法》第八十七条规定，应当按照第四十七条第二款规定的经济补偿标准计算，即劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。因此，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金468,288元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第八十七条规定，判决如下：
被告威卡国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴嘉违法解除劳动合同赔偿金468,288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条……
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第128号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人梁博华，男，汉族，农村居民，住址怀化市鹤城区。
被申请执行人张秀莲，女，汉族，农村居民，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月18日作出的怀鹤计生征字[2013]第18号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2013]第18号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人梁博华、张秀莲夫妇于2012年10月29日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2013]第18号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费30246元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对梁博华、张秀莲作出的怀鹤计生征字[2013]第18号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2013]第18号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐 颖
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2602号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0105执2602号
申请执行人：沈忠林，男，1953年6月9日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：耿荣刚，男，1954年10月12日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行沈忠林与耿荣刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第7739号民事调解书，要求被执行人支付借款人民币102,525元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人现在下落不明，名下与案外人共有房产一套，本院已查封。其名下没有车辆、证券，已退休，每月有养老金，本院已冻结。现未查实有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 俞惠琴
二〇一七年十月三十日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1131号
原告：邹炳祥，男，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省开化县，
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江尚才律师事务所律师。
被告：杭州君信机电设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西湖科技经济园区西园七路3号1幢203室。
法定代表人：翁小慧。
被告：王和军，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省淳安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路121号。
主要负责人：蒋肖炜。
原告邹炳祥与被告杭州君信机电设备安装有限公司（以下简称君信公司）、王和军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹炳祥的诉讼代理人吴俏俊到庭参加诉讼。被告君信公司、王和军、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹炳祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告君信公司、王和军赔偿原告邹炳祥因交通事故造成的各项损失共计24992.63元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告王和军驾驶浙Ａ×××××车辆在下沙南路由西向南转弯时与由西向东行驶的骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。
被告君信公司、王和军未到庭作出答辩。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用发表如下意见：原告主张的医疗费中包含非医保费用302.70元，该费用不属于保险公司理赔范围；原告未进行手术，故不认可营养费；误工时间认可80天，原告应提供劳动合同、银行交易明细等证据证明其工资因交通事故减少的事实；护理费认可30天，按照每天110元的标准计算；交通费酌情认可200元；车辆修理费认可1300元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告王和军驾驶浙Ａ×××××车辆在下沙南路由西向南转弯时与由西向东行驶的骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告王和军负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告至浙江大学附属邵逸夫医院进行多次门诊治疗，诊断为左侧5-7肋骨后侧缘骨折，共支出医疗费用2549.01元，其中含非医保费用302.70元。医生开具诊断证明书，建议原告休息至2017年3月12日。原告因修理电动自行车支出车辆修理费1300元。
浙Ａ×××××车辆所有人为君信公司，王和军系君信公司的工作人员，事故发生时的驾驶行为为职务行为。浙Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、交通费发票、车辆修理费发票及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费2549.01元、车辆修理费1300元均符合法律规定，本院予以支持。误工费，天数为91天，按照每天141.70元的标准计算，金额为12894.70元。护理费，天数为30天，按照每天141.70元的标准计算，金额为4251元。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近，酌情调整为300元。根据原告的伤情，本院酌情支持营养费500元。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为21794.71元。原告的损失应由被告保险公司在交强险内赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔偿3049.01元（含非医保费用302.70元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿17445.70元、财产损失赔偿限额内赔偿1300元。被告君信公司、王和军、保险公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹炳祥因交通事故产生的损失共计21794.71元；
二、驳回原告邹炳祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告邹炳祥负担27.50元，由被告杭州君信机电设备安装有限公司负担185元。原告邹炳祥于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州君信机电设备安装有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年六月十三日
书记员 江亮珍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第829-8号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人朱济忠、王运卿、朱新红、朱厚方、朱厚东、朱济耀、朱金宿、朱济云、朱济辉、朱金强、朱金光、朱金和、王久章借款合同纠纷一案中，被执行人朱济忠等13人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人朱济辉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1205号
辛永福、肖晓宝、梁玉珠：
辛永福申请执行肖晓宝、梁玉珠房屋买卖合同纠纷一案，被执行人肖晓宝、梁玉珠收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市中级人民法院作出的（2017）甘05民终606号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郝亚河
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2005号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王侃，该公司员工。
被告：侯如俊，男，汉族，1959年1月11日生，住常州市钟楼区。
被告：高萍，女，汉族，1959年11月3日生，住常州市钟楼区。
被告：吴加军，男，汉族，1981年8月1日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：常州和珈美发管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320402691328848R,住所地常州市天宁区晋陵南路6号。
法定代表人吴加军，该公司负责人。
被告：常州星语缘食品有限公司，统一社会信用代码9132041179613605XX,住所地常州市新北区清江路18号。
法定代表人尤佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆刚，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王强，江苏常联律师事务所律师。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告侯如俊、高萍、吴加军、常州和珈美发管理咨询有限公司、常州星语缘食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈飞雄、王侃，被告常州星语缘食品有限公司委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼、被告侯如俊、高萍、吴加军、常州和珈美发管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
借款合同编号01123052015620058
贷款人江苏江南农村商业银行股份有限公司
借款人侯如俊
贷款本金、利率、期限
贷款本金：200万
利率：月息7.99‰
期限：2015年8月5日起至2017年8月5日
4、欠息情况：
截止到2017年3月30日，共计欠息14913.41元。
5、实现债权的费用
律师代理费：99000元。
二、保证情况
保证合同编号Z0112305201516011901123052015160042
6、保证人及保证方式
保证人：6.1高萍、6.2吴加军、6.3常州和珈美发管理咨询有限公司、6.4常州星语缘食品有限公司。
保证方式：连带保证责任
保证期间：履行期限届满后2年
保证范围
本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用。
9、特别约定
由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由被告承担连带保证责任。
被告在本合同中提供保证的最高金额与其他另行签订的保证合同无关，若被告为借款人另行签订其他保证合同的，其保证的金额不得计算在本合同项下的保证金额中，特此明确声明。
原告诉讼请求：
一、判令被告侯如俊偿还借款本金200万元及利息14913.41元（计算至2017年3月30日止）、自2017年3月31日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币99000元及其他为实现债权而发生的一切费用；
二、被告高萍、吴加军、常州和珈美发管理咨询有限公司、常州星语缘食品有限公司对被告侯如俊的还款承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告常州星语缘食品有限公司未提供证据，口头答辩如下:保证合同确系被告常州星语缘食品有限公司签署，如本案确系被告侯如俊违约导致，被告常州星语缘食品有限公司在法定的范围内承担保证责任。
被告侯如俊、高萍、吴加军、常州和珈美发管理咨询有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告侯如俊向原告借款200万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的罚息和复息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告高萍、吴加军、常州和珈美发管理咨询有限公司、常州星语缘食品有限公司自愿对该借款承担连带保证责任，故应承担相应的保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告侯如俊、高萍、吴加军、常州和珈美发管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯如俊于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息14913.41元（计算至2017年3月30日），合计2014913.41元；并继续按照合同约定支付自2017年3月31日起至实际本息还清之日止的利息、罚息；
二、被告侯如俊于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费99000元；
三、被告高萍、吴加军、常州和珈美发管理咨询有限公司、常州星语缘食品有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告高萍、吴加军、常州和珈美发管理咨询有限公司、常州星语缘食品有限公司在承担保证责任后，有权向被告侯如俊追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23712元，保全费5000元，合计28712元（原告已预交），由被告侯如俊负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告高萍、吴加军、常州和珈美发管理咨询有限公司、常州星语缘食品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 璐
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0415号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人单某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月13日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年1月18日18时许，被告人单某与妻子、儿子及客户在南通市通州区金沙镇人民路某某饭馆吃饭，后又改到金沙镇北山巷某某酒楼吃饭，期间饮酒。因其儿子摔伤，其即带儿子乘坐司机孙某驾驶的苏F×××××小型汽车去南通市通州区某某医院治疗。当汽车行驶至通州区金沙镇建设路桃花源饭店北侧时，司机孙某接到家里的电话乘出租车离去，被告人单某遂自行驾驶苏F×××××汽车前往南通市通州区某某医院。后因车辆停放位置不当与通州区某某医院保安发生争执，保安报警而被处警民警查获。经鉴定，被告人单某血液中乙醇含量为190.3mg／100ml。
被告人单某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被告人单某所驾驶的苏F×××××小型汽车；书证：南通市通州区公安局提供的常住人口基本信息、行政处罚决定书、机动车详细信息、驾驶人详细信息、驾驶证、行驶证复印件、南通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等；证人孙某、徐某、易某、龚某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的当事人血样提取登记表、发破案经过；南通市通州区公安局制作的被告人单某危险驾驶案相关视频，以及被告人单某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人单某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人单某系初犯、偶犯，且自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾凤凤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18371号
原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。
法定代表人:赵崇阳，经理。
委托诉讼代理人：李立峰，男，1962年5月9日出生，北京泰利丰瑞物业管理有限公司员工，住北京泰利丰瑞物业管理有限公司宿舍。
被告：汪文俊，男，1979年4月15日出生，米米财富（北京）投资咨询有限公司董事长，住北京市大兴区。
原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称：泰利丰瑞公司）与被告汪文俊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人李立峰,被告汪文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰利丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪文俊给付供暖费共计12766.46元；2、本案诉讼费由汪文俊承担。
被告汪文俊辩称：汪文俊系位于北京市大兴区香海园小区26号楼1单元1502室房屋的业主，泰利丰瑞公司供暖温度不达标。
本院认为，汪文俊系位于北京市大兴区香海园小区26号楼1单元1502室房屋的业主，房屋建筑面积为130.27平方米。泰利丰瑞公司为该小区提供供暖服务。汪文俊尚未交纳2012年11月15日至2013年3月15日以及2014年11月15日至2015年3月15日的燃煤供暖费4950.26元、2015年11月15日至2016年3月15日热计量实际供暖费3784.06元、2016年11月15日至2017年3月15日热计量实际供暖费3876.7元，共计12611.02元。汪文俊称泰利丰瑞公司供暖温度不达标，并提交于2012年11月15日至2013年3月15日以及2014年11月15日至2015年3月15日供暖季拍摄的测温照片，显示房屋室内温度均未达到18摄氏度。根据有关证据，本院对2012年11月15日至2013年3月15日以及2014年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费依法酌情予以扣减。泰利丰瑞公司主张供暖费共计12766.46元，本院认定为11620元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪文俊于本判决生效后十日内给付原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司供暖费共计11620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪文俊负担（已由原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司垫付，被告汪文俊于本判决生效后十日内给付原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董世盼
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终652号
上诉人（一审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。
法定代表人罗蜀榕，局长。
被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人林瑞良，厅长。
上诉人陈传兵因诉被上诉人福州市城乡规划局城乡规划许可及福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案被诉行为地字第350100201100007号《建设用地规划许可证》，业经人民法院审理并作出判决，该判决已发生法律效力。本案原告虽未参与此前的诉讼，但与案件有直接的利害关系，应受该诉讼既判力的约束。既然法院已对同一诉讼标的做出确定判决，当事人和后诉法院对确定判决的内容必须予以遵守，现原告以同一事实和理由再次就地字第350100201100007号《建设用地规划许可证》提起行政诉讼，违反一事不再理的原则，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，应当驳回原告的起诉。本案虽然经过了复议程序，但在原告的起诉不符合法定条件的前提下，复议机关的行政复议决定不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈传兵的起诉。
陈传兵不服一审裁定，向本院提起上诉称:一、根据本案新增加的3份证据及庭审中上诉人的书面庭审意见显示，被上诉人福州市城乡规划局作出的行政许可行为是违法的，而之前判决的案件没有这些证据支撑，也没有提出相同的观点。二、根据《城乡规划法》第二十六条及第四十八条之规定，无论是编制规划还是修改规划，编制机关都应该征求公众意见，而本案当中，被上诉人福州市城乡规划局就本案的建设项目并没有征求上诉人的意见，且其当时的规划项目不符合宦溪镇1997-2010年的土地利用规划，因此，被上诉人市规划局作出的行政许可行为违法。三、本案之外其他案件的审理与本案无关。请求：1.撤销一审裁定。2.指令一审法院继续审理本案。
被上诉人福州市城乡规划局、福建省住房和城乡建设厅未提交书面意见。
本院认为，本案被诉行为地字第350100201100007号《建设用地规划许可证》已经经过本院（2014）榕行终字第30号行政生效判决的审理，该判决认为：“…福州市城乡规划局作出的地字350100201100007号《建设用地规划许可证》，内容与程序合法，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、三十七条的规定…”。上诉人虽未参与此前的诉讼，但人民法院已对同一被诉行政行为做出了确定判决，当事人以及后诉案件对确定判决的内容必须予以遵守。一审法院以上诉人违反一事不再理的原则，属于重复起诉为由，驳回上诉人对被上诉人福州市城乡规划局及福建省住房和城乡建设厅的起诉，并无不当。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终652号上诉人（一审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。法定代表人罗蜀榕，局长。被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。法定代表人林瑞良，厅长。上诉人陈传兵因诉被上诉人福州市城乡规划局城乡规划许可及福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，本案被诉行为地字第350100201100007号《建设用地规划许可证》，业经人民法院审理并作出判决，该判决已发生法律效力。本案原告虽未参与此前的诉讼，但与案件有直接的利害关系，应受该诉讼既判力的约束。既然法院已对同一诉讼标的做出确定判决，当事人和后诉法院对确定判决的内容必须予以遵守，现原告以同一事实和理由再次就地字第350100201100007号《建设用地规划许可证》提起行政诉讼，违反一事不再理的原则，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，应当驳回原告的起诉。本案虽然经过了复议程序，但在原告的起诉不符合法定条件的前提下，复议机关的行政复议决定不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈传兵的起诉。陈传兵不服一审裁定，向本院提起上诉称:一、根据本案新增加的3份证据及庭审中上诉人的书面庭审意见显示，被上诉人福州市城乡规划局作出的行政许可行为是违法的，而之前判决的案件没有这些证据支撑，也没有提出相同的观点。二、根据《城乡规划法》第二十六条及第四十八条之规定，无论是编制规划还是修改规划，编制机关都应该征求公众意见，而本案当中，被上诉人福州市城乡规划局就本案的建设项目并没有征求上诉人的意见，且其当时的规划项目不符合宦溪镇1997-2010年的土地利用规划，因此，被上诉人市规划局作出的行政许可行为违法。三、本案之外其他案件的审理与本案无关。请求：1.撤销一审裁定。2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人福州市城乡规划局、福建省住房和城乡建设厅未提交书面意见。本院认为，本案被诉行为地字第350100201100007号《建设用地规划许可证》已经经过本院（2014）榕行终字第30号行政生效判决的审理，该判决认为：“…福州市城乡规划局作出的地字350100201100007号《建设用地规划许可证》，内容与程序合法，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、三十七条的规定…”。上诉人虽未参与此前的诉讼，但人民法院已对同一被诉行政行为做出了确定判决，当事人以及后诉案件对确定判决的内容必须予以遵守。一审法院以上诉人违反一事不再理的原则，属于重复起诉为由，驳回上诉人对被上诉人福州市城乡规划局及福建省住房和城乡建设厅的起诉，并无不当。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十二月二十五日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初938号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王志坚，男，1989年4月16日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省苏州市相城区，户籍地江苏省泗洪县。曾因犯强迫卖淫罪、抢劫罪，于2006年6月28日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千五百元，2012年4月26日刑满释放。曾因吸毒，于2014年9月17日被江苏省泗洪县公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］956号起诉书指控被告人王志坚犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王苏洁出庭支持公诉，被告人王志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日至28日间，被告人王志坚在宿迁市经济技术开发区、宿城区等地多次盗窃他人电动自行车，合计价值人民币7203.8元。具体事实分述如下：
1.2017年8月23日19时许，被告人王志坚到宿迁市经济技术开发区人才公寓宿舍楼底，盗窃被害人仝某新日牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2998元。
2.2017年8月25日2时许，被告人王志坚到宿迁市宿城区黄河南路宿迁市人民医院西北门对面路边，盗窃被害人李某豪晨牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2127元。
3.2017年8月28日14时许，被告人王志坚到宿迁市淮海建材城四海网吧后门，盗窃被害人徐某雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2078.8元。
另查明，被告人王志坚于2017年8月29日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被盗新日牌电动自行车、豪晨牌电动自行车已被公安机关追回，并分别发还被害人仝某、李某。
上述事实，被告人王志坚在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人仝某、徐某、李某的陈述，证人苏某1、翟某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、被告人出售电动自行车的信息登记单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、监控视频、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志坚多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志坚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王志坚退赔被害人徐通情人民币2078.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 莫一乐
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更968号
罪犯张思远，男，1996年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张思远因犯抢劫罪于2014年9月2日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。山东省烟台市栖霞市人民法院于二〇一五年八月十七日作出（2015）栖刑初字第140号刑事判决，以被告人张思远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年四个月，刑期自2015年4月17日起至2018年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月7天，已兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张思远减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张思远在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张思远的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张思远在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其余刑不足八个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张思远准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年4月17日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更968号罪犯张思远，男，1996年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张思远因犯抢劫罪于2014年9月2日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。山东省烟台市栖霞市人民法院于二〇一五年八月十七日作出（2015）栖刑初字第140号刑事判决，以被告人张思远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年四个月，刑期自2015年4月17日起至2018年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月7天，已兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张思远减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张思远在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张思远的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张思远在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其余刑不足八个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张思远准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年4月17日起至2018年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13638号
原告：北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室，组织机构代码68049XXXX。
法定代表人：王荣，总经理。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京德兰律师事务所律师。
被告：王利，男，1975年6月17日出生，住北京市通州区。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王利（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人胡才轩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2009年11月15日至2010年3月15日期间供暖季的供暖费1101元；并支付滞纳金至供暖费付清之日止。事实和理由：被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区8号楼242室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积66.71平方米。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院.
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在2009年7月至2015年3月系涉案房屋产权人，涉案房屋建筑面积为66.71平方米。2009年10月15日，案外人北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会（以下简称社区居委会）出具《委托书》一份，该委托载明，“根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求通州区建委小区物业管理办公室、龙旺庄社区居委会、业主代表的意见和建议，永顺镇政府对于今日与北京景环丽物业管理有限公司达成委托管理协议，自2009年10月15日期由北京景环丽物业管理有限公司对龙旺庄小区实行全面物业服务。”2010年4月23日，案外人社区居委会出具《解聘委托书》一份，该文件载明，“北京景环丽物业管理公司：根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求永顺镇政府、社区办、龙旺庄社区居委会及业主代表的意见和建议，贵司自2009年10月15日对龙旺庄小区物业服务至2010年4月23日已半年之久，经考察和实际经营结果未达到小区居民满意。鉴于此种情况，龙旺庄社区居委会决定与贵司解除委托协议。”
在庭审中，原告主张其在收到社区出具的委托书后进入涉案小区提供包括冬季供暖服务在内的全面物业管理服务。供暖服务收费标准为16.5元/平方米/供暖季，供暖时间为2009年11月15日至2010年3月15日，被告未交纳该供暖季的供暖费用。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给原告，原告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故，关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，原告并未提供充足证据予以证明双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故对该项诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利给付原告北京景环丽物业管理有限公司2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计1100.72元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘云飞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2863号
原告：卞加兴，男，1961年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1962年6月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：殷芹，女，1963年4月15日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张书庭，男，1962年10月8日生，汉族，居民，住建湖县。
原告卞加兴与被告张军、殷芹、张书庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞加兴及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼。被告张军、殷芹、张书庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞加兴诉称，被告张军、殷芹系夫妻关系。2015年8月12日，被告张军向原告借款70万元，约定借款期限两个月，借款月利率为18‰，逾期加付50%利息。被告张书庭为该笔借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期之日后两年。原告通过银行转账方式支付借款后，被告未能偿还借款及利息。后经原告多次追要，三被告均未履行偿还借款义务。原告故具状请求法院判令被告张军、殷芹偿还原告借款70万元及利息（自借款之日起至2015年10月12日止，按月利率18‰计算；自2015年10月13日起至全部还清之日止，按月利率2%计算），被告张书庭对上述借款负连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告负担。
被告张军、殷芹、张书庭均未作出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月12日，被告张军立据向原告卞加兴借款70万元，被告张书庭为该债务提供连带责任担保。借款借据中约定借款月利率18‰，借款期限两个月，逾期加付50%的利息。借款当日，原告通过银行转账汇至被告张军账户70万元。后经原告多次追要，三被告均未履行偿还借款义务，遂原告诉至本院。
另查明，被告张军、殷芹于1988年2月2日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借款借据、汇款收据、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告卞加兴与被告张军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。被告张书庭对该笔借款提供担保，应按照连带责任保证承担保证责任。双方借款时约定借款月利率为18‰，逾期加付50%的利息，原告现要求被告对本案借款承担自借款之日起至2015年10月12日止按月利率18‰计算及自2015年10月13日起至全部还清之日止按月利率2%计算的利息，不违法相关法律规定，本院依法予以支持。被告张军、殷芹系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告殷芹应对该笔债务承担共同清偿责任。被告张军、殷芹、张书庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、殷芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告卞加兴借款本金70万元及利息（自2015年8月12日起至2015年10月12日止，按月利率18‰计算；自2015年10月13日起至全部还清之日止，按月利率2%计算）；被告张书庭对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告张军、殷芹、张书庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 符广友
人民陪审员 李更明
人民陪审员 单 峻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23554号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张华建，行长。
被告：洪万迈，男，汉族，1963年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告洪万迈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾民初字第305号
原告：陈诗强。
被告：卓燕平。
本院在审理原告陈诗强与被告卓燕平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈诗强在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 池长该
二〇一三年十二月五日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11136号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：谭志华，男，1977年10月15日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭志华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计191,993.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,993.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第925号
原告王某磊，男，汉族，1990年5月4日生。
委托代理人李富国，系通许县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王某，女，汉族，1990年5月10日生。
委托代理人赵洪涛，系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人杨恩泽，系河南子建律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王某磊诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某磊及其委托代理人李富国，被告王某及其委托代理人赵洪涛、杨恩泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2013年按照农村风俗举行了结婚仪式，后便于2013年5月13日生育女儿王某童。本以为有了女儿后原、被告会过着幸福的生活，可是被告常因一些家务琐事找事，致使双方之间无法沟通，没有一点共同语言，根本无法继续生活下去。现诉至法院，要求生育女孩王某童由原告抚育，抚育费由原告自理。
被告辩称，因生育女孩还在哺乳期间，根据法律规定应由女方抚养，抚育费应由原告承担。由于原、被告婚后在县城买房并居住，要求孩子的抚养费标准高于城镇标准。
经审理查明，原告王某磊与被告王某于2013年元月按照农村风俗举办了结婚仪式，后双方在通许县城同居生活，但未办理结婚登记手续。于2013年5月13日生育一女孩王某童，现跟随被告王某一起生活。现原告诉至法院，要求生育女孩王某童由其抚养。
上述事实有当事人陈述及王某童的户籍证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对双方同居及生育女孩王某童的事实均予确认，但对女孩的抚养权及抚育费问题产生争执，根据相关法律规定，其女孩王某童现在哺乳期间，理应由被告王某抚育较为适宜。对于原告要求抚养王某童的诉讼请求本院不予支持。对于王某童的抚育费标准问题，虽然原告的户口在农村，但原、被告二人均在城镇居住，其女儿的抚育费标准应按照河南省2014年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×25%×16.5年计算，共计为92391.87元。对于被告要求孩子的抚养费标准要高于城镇居民标准的意见因未提供证据证明原告的收入状况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、原、被告生育女孩王某童归被告王某抚养。原告王某磊于本判决生效后十日内给付被告王某其女孩王某童抚育费50000元；于2016年12月31日前给付下余抚育费42391.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元由双方各承担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 赵雪梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 羽