江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终428号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。住所地在仪征市大庆南路***号。
负责人刘社刚，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）易宝琴。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）华晶晶。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称“人保仪征公司”）因与被上诉人易宝琴、华晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年2月24日19时50分左右，华晶晶驾驶苏K×××××号小型轿车沿仪征市解放西路由西向东行驶至仪征市解放西路“仪征中学”门口路段，与由南向北横过机动车道的行人易宝琴发生碰撞，事故致使易宝琴受伤，苏K×××××号小型轿车损坏。2015年3月5日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：华晶晶负该起事故的主要责任，易宝琴负该起事故责任的次要责任。
另查明，苏K×××××号小型轿车系华晶晶所有，在被告人保仪征公司投保有交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告华晶晶向原告垫付费用共计24823.48元（医疗费用21746.48元，住院护理费3077元）。上述事实，有原告向原审提供的道路交通事故认定书、医疗票据以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，公民生命健康权受法律保护。被告华晶晶驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，遇情措施不当，未能确保安全，是造成该起事故的原因。原告易宝琴横过机动车道，没有观察来往车辆的情况，未确认安全后通过，亦是造成该起事故的原因。根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，华晶晶负该起事故主要责任，易宝琴负该起事故次要责任。原告易宝琴、被告华晶晶对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，原审予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告人保仪征公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三责险500000元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由被告华晶晶承担80%的赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中：1、医疗费21956.48元、两被告对医疗票据的真实性和数额无异议，原审予以认定。被告人保仪征公司要求扣除20%的非医保费用，因其未能提供证据，原审不予采信；2、住院伙食补助费540元（30天×18元／天），两被告对标准认可，天数认可28天。原告亦当庭认可住院天数为28天，故原审认定住院伙食补助费为504元；3、营养费600元、残疾赔偿金68692元，两被告无异议，原审予以认定；4、护理费7277元［住院护理费3077元＋出院护理费（90天-30天）×70元／天］，两被告对出院护理认可32天、25元／天，住院护理认可28天，45元每天，对护理票据予以认可。原审根据原告提供的护理票据、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定护理费为4937元［住院护理费3077元＋出院护理费（90天-28天）×30元／天］；5、误工费6558元。两被告认可误工费4163.82元，原告亦同意按4163.82元计算，故原审对误工费4163.82元予以认定；6、交通费800元、衣物损失500元。两被告对交通费、衣物损失不认可。原审根据原告就医情况、原告伤情酌定交通费为400元。原告未能提供存在衣物损失的相关证据，故原审对衣物损失不予认可；7、精神抚慰金5000元，两被告认可3000元。原审结合原告伤情以及双方过错程度，认定该精神抚慰金为4000元；8、鉴定费4177元，两被告对鉴定票据无异议，原审根据鉴定票据认定鉴定费为4177元。综上，原审对于原告的各项损失认定为109430.3元［医疗费用项下费用总额为23060.48元（医疗费21956.48元＋营养费600元＋住院伙食补助费504元）＋死亡伤残赔偿项下86369.82元（护理费4937元＋误工费4163.82元＋残疾赔偿金68692元＋精神抚慰金4000元＋交通费400元＋鉴定费4177元）］。被告人保仪征公司应在交强险责任限额内赔偿原告96369.82元（医疗费用项下限额10000元＋死亡伤残赔偿项下86369.82元），在商业三责险项下赔偿原告10448.38元［（23060.48元-10000元）×80%］，余款由原告易宝琴自行负担。被告华晶晶在事故发生后向原告垫付24823.48元，原告在获得赔偿后应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告易宝琴106818.2元（交强险范围96369.82元＋商业险范围10448.38元），余款由原告易宝琴自行负担。二、原告易宝琴获得赔偿款后立即返还被告华晶晶24823.48元。三、驳回原告易宝琴的其他诉讼请求。案件受理费834元，依法减半收取417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。
判决后，人保仪征公司不服，向本院提出上诉称：1、非医保用药应当核减；2、对伤残存在疑问，伤者医院治疗后恢复良好，不构成伤残情形；3、护理费认定过高，按照本地标准，住院期间护理费为45-50元／天。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人易宝琴答辩称：1、不认可扣减非医保用药，人保仪征公司没有提出书面证据以及可以替代性的用药清单予以证实；2、不认可保险公司对于伤残等级有异议，要求重新鉴定我方不同意；3、护理费是由法院自由裁量作出，不违反法律规定，应当由保险公司承担。综上，原审判决公正、明确，应当予以维持。
被上诉人华晶晶未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
另查明，仪征市人民医院出院小结中的入院时情况记载，“查体：……，左臀部肿胀、触痛，左下肢活动受限。”出院情况记载，“查体：……，左臀部触痛（＋），左下肢活动受限。”，出院医嘱记载，“避免剧烈活动，继续休息三个月。”
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。人保仪征公司要求扣除非医保用药，应对此负有举证义务，但人保仪征公司未能提供非医保用药的相关证据，原审不予采信，符合法律规定。
关于伤残等级，易宝琴因交通事故人身受到损害，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，左耻骨上下支、右跖骨联合骨折，左额面部软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤。治疗终结后，经原审法院委托，仪征市人民医院司法鉴定所根据扬州市五台山医院司法鉴定所鉴定意见，入院记录、出院记录、影像诊断报告等材料，经过阅片、体检等认为易宝琴外伤性蛛网膜下腔出血，遗留神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残。该鉴定分析与易宝琴诊疗情况相符，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，人保仪征公司虽对鉴定意见持有异议，要求重新鉴定，但未能举出反证，原审法院根据该鉴定意见认定易宝琴伤残等级，符合法律规定。
关于护理费，原审法院根据易宝琴提供的护理票据、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定护理费为4937元［住院护理费3077元＋出院护理费（90天-28天）×30元／天］，根据仪征市人民医院出院小结和诊疗证明书，易宝琴经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，左耻骨上下支、右跖骨联合骨折，左额面部软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤，而根据入院时情况和出院情况记载，易宝琴臀部触痛一直存在，与鉴定意见认定的骨盆骨折情况基本相符，因此易宝琴住院期间确具有护理需要，且住院期间护理费有护理费发票予以证实，属易宝琴因该交通事故实际花费的护理费用，原审法院据此认定易宝琴护理费，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；人保仪征公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。