wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00017号
罪犯李小平，男，1974年4月6日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年十一月二十三日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2005）宝刑一初字第040号刑事判决，以被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年五月十一日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第169号刑事裁定，对罪犯李小平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变�二O一一年十二月六日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第00469号刑事裁定，对罪犯李小平减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一六年二月二十一日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小平准予减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00001号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。2013年6月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被重庆市合川区公安局抓获，同日对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）709号起诉书�控被告人邓某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某甲系重庆市某焦炭公司装载机驾驶员。2013年5月28日，重庆市某焦炭公司决定提前与被告人邓某甲解除劳动合同关系，致被告人邓某甲心怀不满。同日17时许，被告人邓某甲为泄私愤，将食盐倒入重庆市某焦炭公司所有的编号为1号的“山东临工”轮式装载机发动机油箱内，致使该装载机发动机严重损坏。后经重庆市公安局物证鉴定中心进行理化检验报告，其检验结果为送检检材检出氯化钠成分；重庆市合川区价格认证中心对被损坏的发动机进行价格鉴证，其鉴定意见是所涉被故意损坏的“山东临工”轮式装载机发动机WD10G220E23型的价格为31，013元。
审理另查明，2013年6月3日，公安民警接警后，将被告人邓某甲抓获，被告人邓某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，案发后，被告人邓某甲与重庆市某焦炭公司达成了赔偿协议，一次性赔偿配件材料费、工时费、误工费、维修费等经济损失43，089元，并取得了重庆市某焦炭公司的谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人谭某、邓某乙、王某、陈某、曹某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过说明，机油残渣（食盐疑似物）照片，被损坏的1号装载机照片及发动机部分损坏零件照片，维修说明，维修清单，维修资质证书，装载机损坏情况理化检验报告、价格鉴证结论书，解除劳动合同协议书，认错书，赔偿协议，谅解书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲为泄私愤，故意毁坏公共财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成故意毁坏财物罪。依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人邓某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲归案后能够坦白认罪，本院依法对其从轻处罚；案发后，被告人邓某甲积极赔偿被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院综合被告人的各量刑情节，依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人邓某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人邓某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李青蔓
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1936号公诉机关晋江市人民检察院。被告人丁某，务工，家住襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为取保候审，2015年4月24日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，于2015年5月14日对其继续取保候审，于2015年5月20日被公安机关执行逮捕。现被羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1402号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年3月19日23时许，被告人丁某醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市灵源街道林格社区“育灯”公司大门口附近路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人丁某的血液中乙醇浓度为95.83mg／100ml。上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下�被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年6月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年五月二十日书记员许玉娇本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对�自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3793号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姜美玲，职业不详，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人姜美玲商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回姜美玲的诉讼请求或发回重审；诉讼费由姜美玲负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使姜美玲所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，姜美玲没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以姜美玲的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。姜美玲请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
姜美玲向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿姜美玲16338.09元元违约金；2.判令怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内办理房产证和土地证并在三十日内交到姜美玲手中；3.诉讼费由怡恒伟业公司承担。
一审法院认定事实：2008年8月13日，姜美玲与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定姜美玲购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B7号楼2单元32层187号商品房一套，总房款544603元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，姜美玲依约支付了房款，于2009年10月13日办理了入住手续，2013年11月6日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使姜美玲在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故姜美玲起诉。现该房屋已被姜美玲转让他人。
一审法院认为，姜美玲与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，姜美玲已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使姜美玲在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向姜美玲承担违约责任，支付违约金。虽然怡恒伟业公司抗辩姜美玲要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故姜美玲的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付姜美玲违约金16338.09元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，且姜美玲已经办理了房屋所有权证�故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，姜美玲的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定作出判决。
一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付姜美玲违约金16338.09元；二、驳回姜美玲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜美玲与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现怡恒伟业公司未按约定为姜美玲办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合姜美玲办理案涉房屋土地使用权证，故姜美玲的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 徐俊茹
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第326号
申请执行人蒋艳霞。
被执行人乳山欣业联建设开发有限公司。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2012）威仲字第4055号裁决书已发生法律效力，裁决：被执行人支付逾期办证违约金18879元并支付利息3000元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，乳山市人民法院作出（2014）乳商破字第2号民事裁定书，裁定受理乳山市地方税务局对乳山欣业联建设开发有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2012）威仲字第4055号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年五月七日
书 记 员 张云梅
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0228号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郭某，男，1994年11月20日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，2014年2月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。被告人郭某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年1月间，被告人郭某在丰县人民医院、徐州市铜山区郑集镇菁华学院南侧的小区内，采取溜门入室、顺手牵羊、撬别车锁等方式，盗窃手机一部、摩托车一辆和现金500元。经鉴定，被盗手机价值人民币1799元，被盗摩托车价值人民币4160元。盗窃物品共计价值人民币6459元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、张某、李某、袁某等人的证言，被害人谢某、董某、苗某的陈述，丰县价格认证中心丰价鉴字（2014）第10号价格鉴定结论书，丰县公安局刑事科学技术室公（丰）鉴（痕）字（2014）01号手印鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告，到案经过，指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被盗现场照片及被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年五月七日
书记员 王道义
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执30号
申请执行人王浩，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省常州市武进区，
被执行人徐安磊，男，1992年6月20日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县，现住江苏省常州市武进区，
申请执行人王浩诉被执行人徐安磊借款合同纠纷一案，执行过程中本院依职权查明，被执行人无足额银行存款；有车辆登记信息；有房产登记信息。双方在执行过程中已达成执行和解协议，被执行人已支付申请人现金120000元。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初5803号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年八月十八日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执30号申请执行人王浩，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省常州市武进区，被执行人徐安磊，男，1992年6月20日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县，现住江苏省常州市武进区，申请执行人王浩诉被执行人徐安磊借款合同纠纷一案，执行过程中本院依职权查明，被执行人无足额银行存款；有车辆登记信息；有房产登记信息。双方在执行过程中已达成执行和解协议，被执行人已支付申请人现金120000元。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初5803号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年八月十八日书记员 承文兴
大连市沙河口区人民法院
民事�定书
（2018）辽0204民初2506号
原告：段玉兰，汉族，户籍地吉林省。
被告：晋军，汉族，户籍地山东省。
原告段玉兰与被告晋军健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢 妍
二〇一八年五月十日
书记员 李芝莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第58号
申请人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园***幢***************************************室。
负责人：林峰，行长。
被申请人：朱杨宇，1976年7月22日。
被申请人：张小柳，1976年6月27日。
申请人中国银行股份有限公司温州龙湾支行于2014年5月8日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司温州龙湾支行称：2010年2月10日，申请人与被申请人签署了《最高额抵押合同》，合同约定：申请人向被申请人提供最高额为人民币80万元的循环贷款，期限为5年，期限为2010年2月10日至2015年2月10日。为保证合同的履行，申请人将位�温州市龙湾区永中街道罗东花园7幢502室的房产提供抵押担保。对被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用提供担保。2010年2月11日，双方就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为（温房他证龙湾区字第200**号）。2013年3月2日，经双方协商一致，在双方签署的《最高额抵押合同》约定的范围内又签署了一份《借款合同》，并约定贷款金额为人民币60万元及贷款利率、贷款期限、履行方式等内容。2013年3月5日，申请人根据合同的约定将60万元的贷款发放到了被申请人指定的账户。被申请人收到贷款后，没有在约定的期限内偿还本息。截至2014年4月8日止，被申请人共计拖欠申请人613540.47元。
被申请人朱杨宇、张小柳没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人朱杨宇现尚欠申请人借款本金60万元及相应的利息、逾期利息等。被申请人朱杨宇未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人朱杨宇、张小柳以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东花园7幢502室的房产（所有权证号：032067；地号：C-54-44-502）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务在最高额88万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人朱杨宇、�小柳登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东花园7幢502室的房产（所有权证号：032067；地号：C-54-44-502）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项就编号为2010年7258字B152号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额88万元范围内优先受偿。
本案申请费4967.5元，由被申请人朱杨宇、张小柳负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年六月三日
代书 记员 李渝枋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01466号原告：薛江鹏，男，1984年5月13日出生，汉族，个体，户籍地山西省芮城县，现住安徽省黄山市屯溪区。被告：许富军，男，1990年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省休宁县。委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。本院在审理原告薛江鹏诉被告许富军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告薛江鹏于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛江鹏撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告薛江鹏负担。审判员汪卫东二〇一五年九月三十日书记员方曾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6504号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司等：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7592号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款2115106.67元及利息，但至今未履行。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6504号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额300元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6504号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8683号
原告：江苏嘉德纤维科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区长兴路18号。
法定代表人：徐坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘灯林，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海�，江苏向天律师事务所律师。
被告：朱国建，男，1972年4月5日出生，汉族，浙江省东阳市人，居民，住浙江省东阳市。
原告江苏嘉德纤维科技有限公司诉被告朱国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海志到庭参加诉讼，被告朱国建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款35000元及违约金（按同期中国人民银行贷款利率4倍计算，分别以120000元为基数自2016年6月30日至2016年8月30日止，以110000元为基数自2016年9月1日至2016年9月20日止，以95000元为基数自2016年9月21日至2016年10月2日止；以75000元为基数�2016年10月3日至2016年11月3日止；以55000元为基数自2016年11月4日至2016年12月8日止，以35000元为基数自2016年12月9日至2017年8月18日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日，被告尚欠原告货款280000元，于同日出具还款计划书，承诺分四次付清，如到期不能偿清，自愿承担银行同期贷款四倍的利息。后被告陆续给付部分款项，尚欠原告货款35000元，特提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供被告出具的还款计划表及原告制作的明细表各一份。被告未提供证据，也未发表质证意见。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下�被告朱国建欠原告包覆纱货款280000元，于2016年3月12日，向原告出具还款计划。还款计划载明：回款安排如下：至3月底还款100000元，至4月底还款80000元，至5月底还款60000元，至6月底还款40000元，若到期不清，本人愿承担一切后果，即自愿承担同期贷款利率的四倍支付利息。利息从实际欠款之日起付（实际代理日期2015年7月15日）。后被告未按约定付款，原告陈述被告分别于2016年4月2日付款50000元，2016年4月13日付款20000元，2016年4月21日付款40000元，2016年5月3日付款30000元，2016年6月7日付款20000元，2016年9月1日付款10000元，2016年9月20日付款15000元，2016年10月2日付款20000元，2016年11月3日付款20000元，2016年12月8日付款20000元，余款未付，引起诉讼。
本院认为：2016年3月12日经结算，被告尚欠原告货款280000元，并由被告向原告出具还款计划，约定付款时间及违约责任，事实清楚。被告未按约定给付货款构成违约，原告要求被告给付尚欠货款35000元及按约定承担违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国建应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏嘉德纤维科技有限公司货款35000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，分别以120000元为基数自2016年6月30日起至2016年8月30日止，以110000元为基数自2016年9月1日起至2016年9月19日止，以95000元为基数自2016年9月20日起至2016年10月1日止；以75000元为基数自2016年10月2日起至2016年11月2日止；以55000元�基数自2016年11月3日起至2016年12月7日止，以35000元为基数自2016年12月8日起至2017年8月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告朱国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费1025元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 岳 阳
二〇一七年九月一日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4417号
上诉人（一审原告）：王某，男，1935年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：邓文胜，湖南仲声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省江油市，系王某侄子。
上诉人（一审被告）：吴某，女，1943年2月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娟娟，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
负责人：吴某，理事长。
委托诉讼代理人：王平辉，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人王某、吴�因与被上诉人湖南都市职业学院离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托诉讼代理人邓文胜、王建军，上诉人吴某及其委托诉讼代理人陈志伟、朱娟娟，被上诉人湖南都市职业学院的委托诉讼代理人王平辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02709号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人王某、吴某分别预交的二审案件受理费67818元予以退回。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1232号
上诉人（原审原告）：朱广韬，男，1953年12月25日出生，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：李国兴，男，1963年7月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1966年1月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：董运彦，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郭启瑞，男，1964年4月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人朱广韬因与被上诉人李国兴、张晓燕、郭启瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中民初字第1389号民事判决；
二、发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 赵 慧
二〇一六年十月九日
书记员 周宸旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8313号
上诉人（原审被告）：重庆柱立科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇灯塔村二社62号，统一社会信用代码915001075922652474。
法定代表人：管安虎，该公司总经理。
委托代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芳，女，汉族，1974年4月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
上诉人重庆柱立科技有限公司（以下简称柱立公司）因与被上诉人张芳劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柱立公司上诉请求：改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动�系时间为2014年10月22日至2016年11月15日。事实和理由：上诉人法定代表人管安虎在2014年10月22日才成为柱立公司的股东，在此之前不可能与被上诉人形成劳动关系，一审认定事实错误，请求改判。
张芳二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
张芳向一审法院起诉请求：确认张芳与柱立公司的劳动关系存续时间为2012年3月14日至2016年11月15日。
一审法院认定事实：2017年1月19日，张芳向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认张芳从2012年3月14日起至2016年11月15日止与柱立公司存在劳动关系；2、柱立公司支付经济赔偿金32000元；3、柱立公司支付年休假工资11034元。该委于2017年3月17日作出《超时未审结案件证明书》。张芳遂向法院起诉。
另查明：柱立公司成立时间为2012年3月14日。管安虎于2014年10月22日成为柱立公司股东，并担任法定代表人。
一审庭审中：张芳举示了：1、《承诺书》1份，载明：“……张芳，身份证号：512324197404160766,3200/月工资，于2010.11.2号进公司，三人经过多次协商，柱立公司承诺补买五险，从2012年3月起补买至不做结止，三人工资不变，年终奖一个半月不变，买五险费用全部由公司承担，三人不付任何费用。……”《承诺书》落款时间为2016年11月2日，盖有“重庆柱立科技有限公司”字样的印章，有“管安虎”字样的签名。柱立公司对该证据真实性予以认可，陈述因张芳多次为购买社会保险的事情与柱立公司法定代表人发生争执，为不影响生产，柱立公司法定代表人被迫作出这个承诺，柱立公司认为承诺补买社会保险的时间不能证明张芳的工作时间。2、2016年11月23日重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所作出的，被询问人为管安虎的《询问笔录》1份，载明：“……问：他们是什么原因发生纠纷的？答：我在今年11月15日辞退工人湛小荣、张芳、张军，他们不服，就来公司闹事，张芳到车间影响工人正常工作，并且和新员工舒德军打起来了。……问：张芳、张军、湛小荣为什么要到你公司找你？答：就是因为辞退他们的事，其实也不是我辞退他们，是他们自己不来上班的，这个月的1号他们就不来上班，2号来了就拉了我的电闸，逼着我签了一份承诺书，承诺最晚在11月15号给他们买五险一金，第二次就是15号不来上班，我工资就给他们发到本月15号。……”张芳陈述该《询问笔录》的内容证明是柱立公司辞退张芳，辞退时间为2016年11月15日。柱立公司对该证据的真实性予以认可，陈述该证据只能证明张芳为保险的事情与管安虎发生纠纷，张芳的行为影响了柱立公�的正常生产，张芳是自动离职。
柱立公司举示了：《辞职申请》1份，载明：“尊敬的管总：我于2011年11月2日进厂，感谢您这几年对我的关心和照顾，现因种种原因，其中包括你承诺买保险也一直没对现，也为此事吵了无数次，经本人再三考虑，决定辞职，决定时间于2016年10月21日至2016年10月31日止，望批准……”申请人落款为“张芳”，落款时间为2016年10月21日。柱立公司陈述张芳于2016年10月21日提出辞职，并于2016年10月31日离职。张芳对该《辞职申请》的真实性予以认可，陈述张芳虽然书写了《辞职申请》，但柱立公司并未同意张芳辞职，双方的劳动关系继续存续至2016年11月15日。
张芳、柱立公司一致确认张芳的月平均工资为3200元。
柱立公司陈述:张芳的入职时间为2014年10月，即管安虎担任柱立公司法定代表人和股东之日，离职时间�2016年10月31日，系张芳自动辞职。柱立公司未举示其他有关张芳的入职的证据，未举示安排张芳休年休假或者支付张芳未休年休假工资的证据。
一审法院认为：关于张芳的入职时间，张芳主张入职时间为2012年3月14日即柱立公司成立之日，因张芳陈述自己在柱立公司成立之初就跟着柱立公司的法定代表人管安虎进入柱立公司工作，但工商登记资料显示管安虎任柱立公司法定代表人和股东的时间为2014年10月22日，柱立公司亦陈述管安虎在2014年10月22日之前并未在柱立公司任职，张芳的陈述与工商登记档案存在不符之处，但张芳举示的《承诺书》载明柱立公司承诺从2012年3月起为张芳购买社会保险，与张芳的陈述能够相互印证。该《承诺书》有柱立公司加盖公章且有柱立公司法定代表人管安虎的签名，柱立公司未举示其他有关张芳入职情况的证据，对该《承诺书�予以确认，对张芳的入职时间按2012年3月14日即柱立公司成立之日确定。关于张芳的离职时间，张芳陈述自己在2016年10月21日出具的《辞职申请》并未实际履行，张芳工作至2016年11月15日，该陈述与重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所所作的《询问笔录》中柱立公司法定代表人管安虎陈述张芳工资发放至2016年11月15日的内容相互印证。因此，对张芳的离职时间按2016年11月15日予以确定。综上，张芳主张与柱立公司在2012年3月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系理由成立，予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张芳与重庆柱立科技有限公司在2012年3月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交证据。二审庭审中，上诉人与被上诉人均认可张芳于2012年3月14�进入柱立公司工作。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人在上诉人公司成立时起便进入公司工作，且上诉人盖章确认的《承诺书》也明确承诺从2012年3月起为被上诉人补买社会保险，因此，足以证明至少从2012年3月14日上诉人公司成立时起，双方已建立劳动关系，一审予以确认正确。上诉人辩称管安虎于2014年10月22日才成为公司股东从而要求应以此作为劳动关系建立时间的理由，既与查明的事实不符，而且，管安虎何时成为公司股东或者公司法定代表人的时间，与被上诉人和上诉人公司建立劳动关系的时间之间并无必然的因果联系，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，柱立公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆柱立科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00246号
原告：陈近。
被告：潘万清。
原告陈近与被告潘万清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈近到庭参加诉讼，被告潘万清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈近诉称：潘万清因经济周转多次向其借款，共计20400元，分别于2014年11月26日向其借款4000元，2014年12月3日向其借款3400元，2014年12月5日向其借款9000元，2014年12月10日向其借款4000元，经多次催要未果，为维护其合法权益具状贵院，请求依法判令：1、被告潘万清立即归还其借款20400元；2、被告潘万清承担本案的诉讼费。
为支持其诉请，陈近向本院递交下列证据：证据1、身份证，证明其的身份情况；证据2、欠条1张，证明潘万清尚欠其欠款20400元；证据3、银行转账记录单，证明其通过银行转账方式出借给潘万清19100元，剩余1300元是通过现金方式出借给潘万清的。
为查明案情，2015年4月30日本院对潘万清进行询问并形成询问笔录一份。询问笔录主要内容：潘万清认可尚欠陈近借款20400元。但其认为其与陈近之间还有其他多起经济纠纷，陈近也欠其钱款，应该在本案中进行折抵。
陈近对潘万清询问笔录的质证意见：其与潘万清之间没有其他经济纠纷，且潘万清陈述的情况与本案不具有关联性，其不予认可。
潘万清未递交证据。
经举证、质证，本院对陈近递交的证据认证如下：身份证、欠条、银行转账记录单等证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明力均予以确认。
经举证、质证，结合双方当事人的陈述和抗辩，确认以下事实：陈近以经济周转为由向潘万清多次借款，借款本金共计20400元，其中19100元是通过银行转账方式出借，1300元是通过现金方式出借。潘万清一直未归还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举�责任的一方承担不利后果。本案中，陈近主张潘万清尚欠其借款本金20400元，其提供的证据确实充分，事实清楚，且潘万清对该欠款也已自认，故本院对陈近的主张依法予以支持。潘万清抗辩其与陈近之间有其他多个经济纠纷，陈近也欠其钱款，应在本案中进行折抵。首先潘万清就其抗辩没有提供证据予以证明，且陈近对于潘万清的陈述也不予认可；其次潘万清陈述的情况与本案不属于同一法律关系，潘万清可以另案处理。综上，本院依法对潘万清的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘万清于本判决生效后十日�归还原告陈近借款本金20400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，由被告潘万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 夏兰兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 齐 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执恢55号
申请执行人：尹正文，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：谷金田，男，汉族，1964年4月23日出生，住四川省宜宾市珙县。
本院在执行申请执行人尹正文与被执行人谷金田民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执恢55号申请执行人：尹正文，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：谷金田，男，汉族，1964年4月23日出生，住四川省宜宾市珙县。本院在执行申请执行人尹正文与被执行人谷金田民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月五日书 记 员  周开荣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4810号
原告：广东建投金服投资有限公司，住所地广州市越秀区东风中路509号，统一社会信用代码91440104633204919W。
法定代表人：杨胜书，该公司总经理。
委托代理人：李仙保，该公司员工。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
被告：江门市瑞誉信息科技有限公司，住所地江门市蓬江区天河东路4座104室，统一社会信用代码914407033042964962。
法定代表人：区瑞林。
原告广东建投金服投资有限公司（以下简称建投公司）诉被告江门市瑞誉信息科技有限公司（以下简称瑞誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告建投公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告瑞誉公司经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建投公司起诉称：2015年12月7日，原告（原广东建银金服投资有限公司）与被告签订了R2015120301号《建捷排队系统销售合同》（以下简称“《销售合同》”）约定被告购买快优触摸排队叫号系统产品，货款总额为96812元。合同约定被告应在原告安装完成后支付货款总额的95%即91971.4元，剩款4840.6元待质保期过后再一次性支付给原告。
合同签订后，原告已将被告所购买的产品交付给被告并安装妥当。但被告一直未按合同约定付款。经多次催告，直至2016年4月30日被告才向原告支付了40000元。现《销售合同》约定的质保期已经届满，被告尚欠56812�货款未付。原告多次向被告催收，但被告不置可否。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款人民币56812元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约利息至所有款项全部付清支付止；2.本案诉讼费由被告负担。
原告建投公司向本院提供如下证据：1.被告国家企业信用信息公示系统公示报告打印件一份；2.《建捷排队系统销售合同》一份；3.结算申请函二份；4.专用回单一份；5.准予变更登记（备案）通知书一份。
被告瑞誉公司没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2015年12月7日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《销售合同》，双方约定：被告向原告订购快优触摸排队叫号系统产品，订货总金额为96812元；合同签订后即完成订货手续，原告开始备货，在原告安装完成后30天内，被告支付结算总金额的95%即91971.4元（不含税收），剩余5%的货款4840.6元，待质保期（保质期为一年）过后一次性支付给原告，合同对其他事宜进行了约定。
2016年4月7日，被告向原告发出《关于延迟“建捷排队系统销售合同”结算的申请函》，内容为：被告确认根据《销售合同》的约定，应于2016年1月30日前支付结算总金额的95%，即91971.4元，但由于业主未结算，所以向原告申请延迟结算，并承诺于2016年4月30日前向原告支付40000元，余下货款51971.4元于次月30日前支付。后被告于2016年4月29日向原告支付了货款40000元，但余下货款没有按被告承诺的时间支付。被告又于2016年6月3日向原告发出延迟结算申请，承�于2016年7月15日前支付51971.4元。但被告至今仍没有支付余下货款。后原告经多次催收货款均无果，遂起诉至法院。
另查明，原告原登记的名称为广东建银金服投资有限公司，于2016年11月16日经广州市越秀区工商行政管理局核准变更为广东建投金服投资有限公司。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订了《销售合同》，双方建立了买卖合同关系，真实合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了提供商品的义务，被告应按照约定支付货款，但其没有按约定支付货款，应承担相应的违约责任。原告提供的《销售合同》、《关于延迟“建捷排除系统销售合同”结算的申请函》等证据能充分证明被告拖欠原告货款的事实，故原告要求被告支付货款56812元，本院予以支持。被告未能按双方约定支付货款，原告要求被告�起诉之日即2017年7月25日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市瑞誉信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东建投金服投资有限公司支付货款人民币56812元及逾期付款利息（利息自2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的款项付清之日止）。
若被告江门市瑞誉信息科技有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1220元，减半收取610元，由被告江门市瑞誉信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴翠青
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈祎姗
书 记 员 刘长杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10519号
原告:重庆谭永机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村四社，统一社会信用代码91500106097126899Y。
法定代表人：谭俊勇，重庆谭永机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
被告:重庆索尔汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区长江工业园C27号地块厂房，统一社会信用代码91500108790718403K。
法定代表人：吴传东，重庆索尔汽车配件有限公司总经理。
原告重庆谭永机械制造有限公司与被告重庆索尔汽车配件有限公司买卖�同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告重庆谭永机械制造有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆谭永机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费8942元，减半交纳4471元（原告已预交），由原告重庆谭永机械制造有限公司负担。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
广东省深圳市福田区人民法院
执行�定书
（2017）粤0304执178号
申请执行人刘文娟，女，汉族，1980年12月15日出生，住址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人赵俊，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人刘美华，广东宽和律师事务所实习律师。
被执行人派诺特贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路新华保险大厦2401单位，组织机构代码782768152。
法定代表人ELLSETCHENEP.THEBAULT，执行董事。
上列申请执行人诉被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初6246号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人派诺特贸易（深圳）有限公司应与申请执行人刘文娟继续履行劳动合同；二、申请执行人刘文娟无需向被执行人派诺特贸易（深圳）有限公司返还苹果4手机以及型号为PSZ-
COMPUTER-182联想笔记本�一台；三、被执行人派诺特贸易（深圳）有限公司无需向申请执行人刘文娟支付违法解除劳动合同的赔偿金64000元。四、被执行人派诺特贸易（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘文娟支付律师费5000元。
因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人主动履行判决书中义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0304执178号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘倩恩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执154号
申请执行人陈兵，男，汉族，1967年2月23日出生，住址湖北省老河口市，。
委托代理人杨彤彤，广东广和律师事务所律师。
委托代理人秦婷，广东广和律师事务所实习律师。
被告陈兴龙，男，汉族，1973年1月11日出生，住址湖北省洪湖市，。
上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院（2016）粤0304民初12861号民事判决已发生法律效力，确定：一、解除原告陈兵与被告陈兴龙之间的合伙协议关系；二、被告陈兴龙应于本判决生效之日起十日内向原告陈兵返还投资款16万元，并应自2016年5月27日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告陈兵利息损失，直至实际还款之日止。案件受理费4268元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，未查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年四月十日
书记员 方凤霁
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1704号
原告岳亮，男。
委托代理人董春城，四川省南江县南江法律服务所法律工作者。
被告岳大年，男。
委托代理人郑子男，南江县正义法律服务所法律工作者。
原告岳亮与被告岳大年机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈永昌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到场参加了诉讼。
经审理查明，2014年1月4日，岳大年驾驶川S569**号重型货车，由南江至上两方向行驶。13时29分，当车行至南江县省道101线473KM＋50M处，在超越同向前方车辆时，与相对方向岳亮驾驶的川Y115**号重型货车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。南江县公安局交通警察大队第5119223201400016号《道路交通事故认定书》认定被告岳大年对本次交通事故承担全部责任，原告岳亮无责任。川S569**号重型货车所有人为达县万新物流有限公司；川Y115**号重型货车所有人为南江县通运汽车运输有限公司。
本院认为，原告岳亮不是川Y115**号重型货车登记所有人，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告岳亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一五年十二月三日
书记员 何亦恒
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1704号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告梁识崇，男，1963年1月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告梁识崇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业管理费等各项费用和原告自愿放弃本案的其他诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年四月一日
书记员 林见欢
N广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13473号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：冯锦针，男，1977年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯锦针信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：45×××87）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金19039.91元及至清偿之日止的利息12028.67元、滞纳金/违约金651.75元（暂计至2017年8月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告起诉要求被告全额还款非最低还款额还款，对其主张继续计收违约金或滞纳金的请求不予�持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯锦针在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19039.91元及滞纳金651.75元、利息12028.67元（上述利息暂计至2017年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈晓妮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2694号
申请执行人甘肃建坤房地产开发有限公司，住所地甘肃省榆中县和平镇袁家营村，组织机构代码719026914。
法定代表人陈玲，总经理。
被执行人黄东滨，男，汉族，1973年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12806号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄东滨在出资950万元以及利息范围内对深圳市飞越智创投资管理有限公司在深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民三初字第1143号民事判决书中确定的付款义务人民币1276500.21元及案件受理费22000元向申请执行人甘肃建坤房地产开发有限公司承担补充赔偿责任，本案案件受理费19367元、保全费5000元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在诉讼过程中,本院于2016年12月2日轮候查封被执行人黄东滨名下的粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××车辆，于2016年12月9日轮候查封被执行人黄东滨名下位于深圳市宝安区××东侧春××单元××房（房产证号50××27）。执行过程中，本院于2017年3月3日轮候冻结被执行人黄东滨所持有深圳市飞越智创投资管理有限公司95%的股权，轮候冻结被执行人黄东滨所持有深圳市速博士房地产经纪有限公司70%的股权。轮候冻结被执行人黄东滨所持有深圳市宾德数码科技有限公司50%的股权，轮候冻结被执行人黄东滨所持有深圳市云上鑫电子商务有限公司34%的股权。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因上述车辆、房产、股权均为轮候查封、冻结，暂不能处分。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨学全
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初591号
原告：熊国和，男，1954年1月25日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系永宁县扬和镇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：吴忠市晨晟贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区汇埠金属材料现代商贸物流园B2内1号。
法定代表人：岳举，系该公司经理。
被告：岳举，男，1982年8月8日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告吴忠市晨晟贸易有限公司、岳举的共同委托属实代理人：吴照河，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权代理）。
原告熊国和与被告吴忠市晨晟贸易有限公司（以下简称晨晟公司）、岳举买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月3日在本院公开开庭进行了审理。原告熊国和的委托诉讼代理人ＸＸ、被告晨晟公司及岳举的共同委托诉讼代理人吴照河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.二被告支付原告排水管款67700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在永宁县经营销售排水管，2015年秋天，经人介绍认识被告岳举，被告岳举称�吴忠市注册一从事建材经营的公司，现急需一批水泥制做的排水管。几经协商，原告将自制的排水管出售给被告岳举，被告岳举收到原告的排水管后因无现金支付，以出库单的形式进行结算，被告岳举在出库单上签名，并注明欠原告现金67700元未付,承诺于2015年11月底付清。
被告晨晟公司、岳举共同辩称，1.被告岳举与王学礼有经营上的合作关系，被告岳举受王学礼的委托接收原告供应的货物并在原告出具的出库单上签名；2.原告与被告岳举、晨晟公司之间不存在买卖合同关系，原告主张被告岳举与晨晟公司承担支付货款的�务不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的出库单，仅证明被告岳举收到原告供应的价值67700元排水管的事实，无法证明被告岳举与晨晟公司之间存在买卖关系，故本院对原告以出库单证明二被告欠原告货款67700元的证明目的不予采信；原告提供的证人证言，能够基本证实原告向被告岳举供货的过程及出具价值67700元排水管的过程，故本院对原告的证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采纳。
2、余建洪是原告的送货人，2015年10月12日，余建洪通过电话联系老王或王学礼（被告称王学礼），又通过老王提供的电话联系到被告岳举，按照被告岳举的指示，分五次将价值67700元的排水管运到岳举指定的地点，由余建洪在出库单上书写所供应的货物种类及价值，被告岳举在出库单上签名确认。庭后，经向被告岳举核实，原告提供的价值67700元的排水管至今仍由被告岳举保管。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担对其不利的法律后果。本案中，二被告均否认与原告之间有买卖关系，被告岳举称是代王学礼收货，货物至今仍由被告岳举保管，且原告的送货人余建洪陈述是通过老王得知被告岳举需要货物，按照老王提供的电话联系被告岳举后�应的货物，现原告的证据不能证明原、被告之间有买卖关系，也不能证明被告岳举、吴忠市晨晟贸易有限公司是原告供应货物的实际买受人。且原、被告双方均不能提供老王（王学礼）的联系方式，本院对本案的事实无法查清，故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告可补强证据后再行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊国和的诉讼请求。
案件受理费1493元，由原告熊国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员海保学
人民陪审员石平
二0一六年十二月二十八日
书记员马骞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初591号原告：熊国和，男，1954年1月25日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：ＸＸ，系永宁县扬和镇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：吴忠市晨晟贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区汇埠金属材料现代商贸物流园B2内1号。法定代表人：岳举，系该公司经理。被告：岳举，男，1982年8月8日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告吴忠市晨晟贸易有限公司、岳举的共同委托属实代理人：吴照河，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权代理）。原告熊国和与被告吴忠市晨晟贸易有限公司（以下简称晨晟公司）、岳举买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月3日在本院公开开庭进行了审理。原告熊国和的委托诉讼代理人ＸＸ、被告晨晟公司及岳举的共同委托诉讼代理人吴照河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.二被告支付原告排水管款67700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在永宁县经营销售排水管，2015年秋天，经人介绍认识被告岳举，被告岳举称�吴忠市注册一从事建材经营的公司，现急需一批水泥制做的排水管。几经协商，原告将自制的排水管出售给被告岳举，被告岳举收到原告的排水管后因无现金支付，以出库单的形式进行结算，被告岳举在出库单上签名，并注明欠原告现金67700元未付,承诺于2015年11月底付清。被告晨晟公司、岳举共同辩称，1.被告岳举与王学礼有经营上的合作关系，被告岳举受王学礼的委托接收原告供应的货物并在原告出具的出库单上签名；2.原告与被告岳举、晨晟公司之间不存在买卖合同关系，原告主张被告岳举与晨晟公司承担支付货款的�务不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的出库单，仅证明被告岳举收到原告供应的价值67700元排水管的事实，无法证明被告岳举与晨晟公司之间存在买卖关系，故本院对原告以出库单证明二被告欠原告货款67700元的证明目的不予采信；原告提供的证人证言，能够基本证实原告向被告岳举供货的过程及出具价值67700元排水管的过程，故本院对原告的证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采纳。2、余建洪是原告的送货人，2015年10月12日，余建洪通过电话联系老王或王学礼（被告称王学礼），又通过老王提供的电话联系到被告岳举，按照被告岳举的指示，分五次将价值67700元的排水管运到岳举指定的地点，由余建洪在出库单上书写所供应的货物种类及价值，被告岳举在出库单上签名确认。庭后，经向被告岳举核实，原告提供的价值67700元的排水管至今仍由被告岳举保管。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担对其不利的法律后果。本案中，二被告均否认与原告之间有买卖关系，被告岳举称是代王学礼收货，货物至今仍由被告岳举保管，且原告的送货人余建洪陈述是通过老王得知被告岳举需要货物，按照老王提供的电话联系被告岳举后�应的货物，现原告的证据不能证明原、被告之间有买卖关系，也不能证明被告岳举、吴忠市晨晟贸易有限公司是原告供应货物的实际买受人。且原、被告双方均不能提供老王（王学礼）的联系方式，本院对本案的事实无法查清，故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告可补强证据后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊国和的诉讼请求。案件受理费1493元，由原告熊国和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员海保学人民陪审员石平二0一六年十二月二十八日书记员马骞
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内04民终4060号
上诉人（原审原告）：肖某，男，1966年3月20日，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：牟某，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人(原审被告)：牟某，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林�县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人牟某、牟某追偿权一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖某上诉请求：依法撤销（2016）内0424民初1481号民事判决，改判由二被上诉人承担全部责任，由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：其与牟某、牟某系承揽关系，非雇佣关系，且双方间的承揽关系已在2013年9月2日结束。事故发生时双方已不存在任何法律关系。牟某、牟某承载案外人孙某系其个人行为，与其无关。案外人孙某受伤系牟某、牟某单方交通事故造成的。一审程序违法。
牟某、牟某答辩称，原判正确。
肖某向一审法院起诉请求：要求牟某、牟某给付其代为给付孙某的各项损失121211.67元。诉讼费由牟某、牟某承担。
一审法院认定事实：2013年8月30日，肖某雇佣案外人孙某、牟某、牟某4及由牟某驾驶的牟某所有的装�机在其所承包的荒山上打井。2013年9月5日上午旧井掏筑结束后，按肖某的要求，孙某等人乘坐牟某驾驶的装载机转往以前的新井场地打算平整井坑，途中因下雨路滑,装载机滑坡,案外人孙某从牟某驾驶的牟某所有的装载机铲斗中甩出而受伤,伤后被送往林西县医院诊治。事发后孙某向林西县人民法院提起诉讼，经林西县人民法院审理并作出（2014）林民初字第02355号判决，结果为判决肖某赔偿孙某各项费用合计121211.67元，肖某不服林西县人民法院判决结果，向赤峰市中级人民法院提起上诉，后经赤峰市中级人民法院审理作出（2015）赤民三终字第218号判决，判决结果为驳回上诉、维持原判。肖某又向内蒙古高级人民法院提起再审，经内蒙古自治区高级人民法院审理，并作出（2015）内民申字第01387号民事裁定书，裁定驳回再审申请人肖某的再审申请。另查明，牟某自认其�载机未投保任何保险，牟某自认无驾驶装载机的资质证件。一审法院认为，肖某雇佣案外人孙某、牟某、牟某4以及由牟某驾驶的牟某所有的装载机在其所承包的荒山上打井，并形成个人之间的劳务关系。在案外人孙某乘坐牟某驾驶的牟某所有的装载机由旧井转往新井平整井坑的途中发生事故，事后案外人孙某已向人民法院提起诉讼，并且其经济损失已由生效判决确定对于肖某与孙某按责任比例由肖某承担赔偿责任，如果肖某认为牟某、牟某应承担赔偿责任，可行使追偿权。现肖某就其承担的责任向牟某、牟某行使追偿权应如何处理，综合本案的案情肖某作为接受劳务方本应意识到乘坐装载机铲斗可能发生一定危险，但其却疏于管理，未能在合理限度内履行好危险控制义务并进行必要的提醒和制止，以致孙某的身体受到损害，而牟某、牟某分别作为车辆的所有人、驾驶人且为完全民事行为能力人，亦应意识到乘坐装载机的铲斗具有一定的危险性并未对孙某等人乘坐装载机铲斗的行为进行必要的提醒和制止，其未尽到安全警示及保障义务，其存在一定过错。因此对于案外人孙某的损害与肖某、牟某、牟某均具有因果关系，故肖某、牟某、牟某均应承担相应的民事责任。综上，案外人孙某的损伤与肖某、牟某、牟某均具有因果关系，并且案外人孙某的经济损失已由另案确定由肖某承担赔偿责任，即案外人孙某与肖某之间的权利义务关系已经确定，故对于肖某向牟某、牟某行使追偿权的主张应按肖某、牟某、牟某的过错程度确定责任比例。另外，案外人孙某乘坐在装载机铲斗内时受伤，肖某主张牟某、牟某在交强险责任限额内赔偿无法律依据，而牟某、牟某辩驳称肖某不具有追偿权的理由亦无法律依据，均无法支持。故肖某的主�应予部分支持。牟某、牟某应给付肖某赔付案外人孙某的各项费用的30%为宜，即36363.50元=（121211.67元×30%）。综上依照《中华人民共和侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、牟某、牟某给付肖某人民币36363.50元。（此款限本判决生效后十日内给付）；二、驳回肖某的其他诉讼请求。
二审中，肖某向本院提交如下证据：1、孙某起诉肖某一案庭审笔录一份。意在证明事故发生时肖某不在现场，不可能管理相关人员乘坐车辆，肖某与牟某、牟某不存在法律关系；2、证人满某的出庭证言。意在证明2013年9月2日肖某已将雇佣牟某、牟某铲车的费用支付给了牟某、牟某。事故发生时肖某与牟某、牟某不存在任何法律关系。牟某、牟某对上述证据的质证意见为，对第一份证据的真实性无异议，但该份证据不能证明肖某所要证明的主张成立，根据该证据的内容，能够证明案外人孙某乘坐涉案车辆系受肖某指示的，肖某不在场也可以通过其他方式指挥；对第二份证据的真实性有异议，证人陈述相互矛盾。本院对肖某提交的第一份证据的真实性予以确认，对第二份证据不予采信。
本院认为，发生�律效力的（2014）林民初字第2355号民事判决书及（2015）赤民三终字第218号民事判决书中已经认定”2013年8月30日，肖某雇佣孙某、案外人牟某4及牟某在其承包的荒山上为其打井，其所雇佣的牟某的装载机也参与到打井工作中，该装载机由牟某驾驶。期间由装载机挖的新井没有打出水来，于是又转移场地，由孙某等三人掏筑原来的一眼旧井。2013年9月5日上午旧井掏筑结束后，按肖某的要求，孙某等人转往以前的新井场地，打算平整井坑......”的事实，且肖某并未提交其与牟某、牟某系承揽关系的相关证据，而其一审提交的由牟某出具的收据中明确记载13500元系修道费用，并非打井费用，故本院对肖某提出的”其与牟某、牟某系承揽关系，并于2013年9月2日结算完毕，本案系单方交通事故造成的他人损害，不是雇主指示和管理造成”的主张不予支持。一审根据肖某和牟某、牟某的相应过错程度，按比例承担赔付案外人孙某的各项费用并无不当。另，肖某主张一审程序违法，经审查，肖某的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由肖某负担。二审邮寄送达费60元，由肖某、牟某、牟某均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二○一六年十二月二十四日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内04民终4060号上诉人（原审原告）：肖某，男，1966年3月20日，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牟某，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人(原审被告)：牟某，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林�县。二被上诉人的委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人肖某因与被上诉人牟某、牟某追偿权一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖某上诉请求：依法撤销（2016）内0424民初1481号民事判决，改判由二被上诉人承担全部责任，由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：其与牟某、牟某系承揽关系，非雇佣关系，且双方间的承揽关系已在2013年9月2日结束。事故发生时双方已不存在任何法律关系。牟某、牟某承载案外人孙某系其个人行为，与其无关。案外人孙某受伤系牟某、牟某单方交通事故造成的。一审程序违法。牟某、牟某答辩称，原判正确。肖某向一审法院起诉请求：要求牟某、牟某给付其代为给付孙某的各项损失121211.67元。诉讼费由牟某、牟某承担。一审法院认定事实：2013年8月30日，肖某雇佣案外人孙某、牟某、牟某4及由牟某驾驶的牟某所有的装�机在其所承包的荒山上打井。2013年9月5日上午旧井掏筑结束后，按肖某的要求，孙某等人乘坐牟某驾驶的装载机转往以前的新井场地打算平整井坑，途中因下雨路滑,装载机滑坡,案外人孙某从牟某驾驶的牟某所有的装载机铲斗中甩出而受伤,伤后被送往林西县医院诊治。事发后孙某向林西县人民法院提起诉讼，经林西县人民法院审理并作出（2014）林民初字第02355号判决，结果为判决肖某赔偿孙某各项费用合计121211.67元，肖某不服林西县人民法院判决结果，向赤峰市中级人民法院提起上诉，后经赤峰市中级人民法院审理作出（2015）赤民三终字第218号判决，判决结果为驳回上诉、维持原判。肖某又向内蒙古高级人民法院提起再审，经内蒙古自治区高级人民法院审理，并作出（2015）内民申字第01387号民事裁定书，裁定驳回再审申请人肖某的再审申请。另查明，牟某自认其�载机未投保任何保险，牟某自认无驾驶装载机的资质证件。一审法院认为，肖某雇佣案外人孙某、牟某、牟某4以及由牟某驾驶的牟某所有的装载机在其所承包的荒山上打井，并形成个人之间的劳务关系。在案外人孙某乘坐牟某驾驶的牟某所有的装载机由旧井转往新井平整井坑的途中发生事故，事后案外人孙某已向人民法院提起诉讼，并且其经济损失已由生效判决确定对于肖某与孙某按责任比例由肖某承担赔偿责任，如果肖某认为牟某、牟某应承担赔偿责任，可行使追偿权。现肖某就其承担的责任向牟某、牟某行使追偿权应如何处理，综合本案的案情肖某作为接受劳务方本应意识到乘坐装载机铲斗可能发生一定危险，但其却疏于管理，未能在合理限度内履行好危险控制义务并进行必要的提醒和制止，以致孙某的身体受到损害，而牟某、牟某分别作为车辆的所有人、驾驶人且为完全民事行为能力人，亦应意识到乘坐装载机的铲斗具有一定的危险性并未对孙某等人乘坐装载机铲斗的行为进行必要的提醒和制止，其未尽到安全警示及保障义务，其存在一定过错。因此对于案外人孙某的损害与肖某、牟某、牟某均具有因果关系，故肖某、牟某、牟某均应承担相应的民事责任。综上，案外人孙某的损伤与肖某、牟某、牟某均具有因果关系，并且案外人孙某的经济损失已由另案确定由肖某承担赔偿责任，即案外人孙某与肖某之间的权利义务关系已经确定，故对于肖某向牟某、牟某行使追偿权的主张应按肖某、牟某、牟某的过错程度确定责任比例。另外，案外人孙某乘坐在装载机铲斗内时受伤，肖某主张牟某、牟某在交强险责任限额内赔偿无法律依据，而牟某、牟某辩驳称肖某不具有追偿权的理由亦无法律依据，均无法支持。故肖某的主�应予部分支持。牟某、牟某应给付肖某赔付案外人孙某的各项费用的30%为宜，即36363.50元=（121211.67元×30%）。综上依照《中华人民共和侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、牟某、牟某给付肖某人民币36363.50元。（此款限本判决生效后十日内给付）；二、驳回肖某的其他诉讼请求。二审中，肖某向本院提交如下证据：1、孙某起诉肖某一案庭审笔录一份。意在证明事故发生时肖某不在现场，不可能管理相关人员乘坐车辆，肖某与牟某、牟某不存在法律关系；2、证人满某的出庭证言。意在证明2013年9月2日肖某已将雇佣牟某、牟某铲车的费用支付给了牟某、牟某。事故发生时肖某与牟某、牟某不存在任何法律关系。牟某、牟某对上述证据的质证意见为，对第一份证据的真实性无异议，但该份证据不能证明肖某所要证明的主张成立，根据该证据的内容，能够证明案外人孙某乘坐涉案车辆系受肖某指示的，肖某不在场也可以通过其他方式指挥；对第二份证据的真实性有异议，证人陈述相互矛盾。本院对肖某提交的第一份证据的真实性予以确认，对第二份证据不予采信。本院认为，发生�律效力的（2014）林民初字第2355号民事判决书及（2015）赤民三终字第218号民事判决书中已经认定”2013年8月30日，肖某雇佣孙某、案外人牟某4及牟某在其承包的荒山上为其打井，其所雇佣的牟某的装载机也参与到打井工作中，该装载机由牟某驾驶。期间由装载机挖的新井没有打出水来，于是又转移场地，由孙某等三人掏筑原来的一眼旧井。2013年9月5日上午旧井掏筑结束后，按肖某的要求，孙某等人转往以前的新井场地，打算平整井坑......”的事实，且肖某并未提交其与牟某、牟某系承揽关系的相关证据，而其一审提交的由牟某出具的收据中明确记载13500元系修道费用，并非打井费用，故本院对肖某提出的”其与牟某、牟某系承揽关系，并于2013年9月2日结算完毕，本案系单方交通事故造成的他人损害，不是雇主指示和管理造成”的主张不予支持。一审根据肖某和牟某、牟某的相应过错程度，按比例承担赔付案外人孙某的各项费用并无不当。另，肖某主张一审程序违法，经审查，肖某的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由肖某负担。二审邮寄送达费60元，由肖某、牟某、牟某均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员张国利二○一六年十二月二十四日书记员沈志华
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3169号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人常志国，男，1994年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省虞城县。
本院在常志国犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武刑初字第818号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3169号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人常志国，男，1994年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省虞城县。本院在常志国犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）武刑初字第818号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初338号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吴某某，身份证号码2201061982********，小学文化，长春市城市晚报铁北发行站派送员，户籍所在地长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月16日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]312号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日16时许，被告人吴某某饮酒后无证驾驶×××号红色长铃牌两轮摩托车沿长春市宽城区九台路由南向北行驶至宽府路路口处被警察查获。经检测，吴某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为88.24mg/100ml。
上述事实，除有被告人吴某某的供述外，并有查获经过，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询，常住人口基本信息查询，行政处罚决定书，行政强制措施，呼吸式酒精测试单，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 白惠君
人民陪审员 姜艳丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘俊琦
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审18号
申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被申请执行人：高会兵，男，1971年7月15日出生，汉族，住永清县。
本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人高会兵行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予永清县国土资源局撤回申请。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年五月十六日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审18号申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被申请执行人：高会兵，男，1971年7月15日出生，汉族，住永清县。本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人高会兵行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予永清县国土资源局撤回申请。（此页无正文）审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年五月十六日书记员  李 朔
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2732号
原告：苏中令，男，1969年11月2日出生，汉族，住舞钢市。
被告：徐二甲，男，1947年2月27日出生，汉族，住舞钢市。
原告苏中令与被告徐二甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏中令与徐二甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏中令向本院提出诉讼请求：1.徐二甲赔偿其医疗费等损失共计16751.14元；2.诉讼费有徐二甲承担。事实和理由：2017年7月14日14时30分许，徐二甲驾驶三轮电动车由位于韩庄村家门前路口行驶进入干休路过程中，与苏中令驾驶的沿干休路由南向北行驶的摩托车相撞，造成苏中令受伤、车辆损毁的道路交通事故。经舞钢市交警大队认定，徐二甲对本次事故负同等责任。事故发生后，徐二甲拒绝赔偿苏中令的损失，故诉至法院。苏中令的损失如下：1.医疗费17380.52元；2.住院伙食补助费1450元，按照50元/天计算29�；3.营养费290元，按照10元/天计
算29天；4.误工费11391.72元，按照1080元/月计算116天；5.护理费2690.04元，按照33857元/年计算住院29天1人护理，以上共计33202.28元。
徐二甲辩称，事发时自己的车在路边停着，是苏中令骑车撞到自己的车上了，认为自己没有过错，不应当承当赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏中令提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证明发生事实的经过和责任划分，徐二甲承担同等责任；2.舞钢市人民医院诊断证明书、出院证、病历、费用清单、医疗费票据，证明原告的病情及住院花费医疗费情况；3.原告户籍证明1份，要求其误工费按农、林、牧、渔业34941元/年的标准计算；4.护理人员身份证明（系原告妻子），要求其护理费按居民服务业33857元/年的标准计算。
徐二甲对以上证据无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月14日14时30分许，徐二甲驾驶三轮电动车由位于韩庄村家门前路口行驶进入干休路过程中，与苏中令驾驶的沿干休路由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成苏中令受伤、车辆损坏的道路交通事故。舞钢市公安交通警察大队于2017年7月26日对该交通事故作出舞公交认字[2017]第268号道路交通事故认定书，认定徐二甲承担事故的同等责任。
苏中令于发生本案事故当日被送往舞钢市人民医院住院治疗，并于2017年8月11日出院，共计住院29天。出院诊断为：1、创伤性硬膜下血肿；2、创伤性硬膜外血肿；3、脑挫裂伤；4、
创伤性蛛网膜下腔出血；5、颞、枕骨骨折；6手外伤；7、多发软组织损伤；8、应激性消化道出血。出�医嘱：1、注意休息，加强营养；2、必要时口服药物巩固治疗；3、维持右手石膏外固定4周后拆除；4、加强右手功能锻炼，必要时骨科门诊就诊；5、如有不适，及时就诊。苏中令因住院共花费医疗费17380.52元。
本院认为，经庭审查明，苏中令因本案交通事故被送往舞钢市人民医院治疗，共住院29天，结合苏中令提供的证据及其伤情，本院确认苏中令因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费17380.52元；2.误工费5648元（按2017年农、林、牧、渔业标准34941元/年计算住院期间29天及出院后30天）；3.护理费2690元（按居民服务业33857元/年的标准计算住院期间29天）；4.营养费290元（10元/天的标准计算住院期间29天）；5.住院伙食补助费1450元（50元/天的标准计算住院期间29天）。以上费用共计27458.52元。公民的人身和财产权利受法律保护，造成公民人身和财产损害的应�进行赔偿。本案事故经舞钢市公安交通警察大队认定，徐二甲承担事故的同等责任，因此，徐二甲应对苏中令的损失承担50%的赔偿责任，即13729.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、徐二甲于本判决生效后十五日内赔偿苏中令因交通事故产生的各项损失共计13729.26元；
二、驳回苏中令的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由苏中令负担20元，徐二甲负担89元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月十三日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议�，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初342号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人徐某，住南京市江宁区，户籍地南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日经南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年6月27日晚，被告人徐某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，由南往北行驶至本市雨花台区王家坝路铁路道口附近时，被正在执勤的交警八大队民警查获，现场酒精含量测试为135mg/100ml,后被带至医院抽血检验。经鉴定，被告人徐某的血样中检出乙醇成份，含量为98.4mg/100ml。
被告人徐某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 芳
二〇一七年九月七日
书记员 刘梦婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7271号
原告：上海海勃膜结构有限公司，住所地上海市闵行区紫东路6号。
法定代表人：杨建，总经理。
委托诉讼代理人：樊坤，男，该公司工作人员。
被告：北京建工集团有限责任公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区大通北路65号五楼。
负责人：冯晓杰，总经理。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
原告上海海勃膜结构有限公司（以下简称海勃公司）与被告北京建工集团有限责任公司漳州分公司（以下简称北京建工漳州分公司）、被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
海勃公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京建工漳州分公司向海勃公司支付设计费26000元，由北京建工公司连带承担；2.判令北京建工漳州分公司向海勃公司支付违约金106096元（暂计至2017年8月1日），由北京建工公司连带承担。事实和理由：2012年5月15日，海勃公司与北京建工漳州分公司签订“漳州体育场”《膜结构深化设计合同》（以下简称合同），合同金额为18万元。合同签订后，海勃公司依约完成所有设计工作，并于2010年5月29日将施工白图通过EMS向北京建工漳州�公司寄交，于2012年6月20日将膜结构施工蓝图通过EMS向北京建工漳州分公司寄交。2013年8月10日，“漳州体育场”膜结构工程竣工验收，北京建工漳州分公司本工程项目部出具《膜结构子分部验收自评报告》，结论为合格。因本项目是分包工程，北京建工漳州分公司出具结论为合格的自评报告就是验收通过。据漳州市委主办的漳州新闻网报道，2013年10月31日，漳州市第十二届运动会开幕式在新落成的漳州体育场举行，可见含膜结构在内的漳州体育场整体于2013年10月31日已投入使用。2013年9月18日，监理根据索膜结构子分部工程质量验收记录出具《漳州体育场膜结构子分部工程质量评估报告》；2014年2月20日，漳州体育场工程在漳州质监站的监督下进行验收并出具《福建省建筑工程竣工验收报告》，漳州质监站在《监督抽查抽测记录表》上签字认�，说明含索膜结构在内的全项目通过验收且得到行政管理机构认可。北京建工漳州分公司于2012年5月26日支付设计费54000元，于2013年2月7日支付设计费100000元，至今尚欠设计费26000元。海勃公司多次进行催收，于2015年3月25日向北京建工漳州分公司、北京建工公司发出付款申请，于2015年12月1日向北京建工漳州分公司、北京建工公司发出催款函，北京建工漳州分公司、北京建工公司均予以签收，但仍未支付尚欠的设计费。合同第8.1条约定：“甲方应按本合同第5条的规定及时向乙方支付设计费用，每逾期支付一天，应承担该项目设计费千分之二的逾期违约金。”海勃公司有权要求北京建工漳州分公司根据迟延计付情况承担逾期付款的违约金。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司�记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”海勃公司有权要求北京建工公司承担本案所有款项的支付义务并承担违约责任。因此，提起本案民事诉讼。
北京建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”北京建工公司住所地位于北京市城区，因此，本案属北京市西城区人民法院管辖范围，本案应当依法移送管辖。
海勃公司对管辖权异议认为，驳回北京建工公司对本案管辖权提出的异议。北京建工漳州分公司是北京建工公司依法设立并领取营业执照的法人分支机构，住所地位�福建省漳州市芗城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，北京建工漳州分公司的住所地人民法院即福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权，海勃公司的起诉符合法律规定。
本院经审查认为，本案被告住所地分别为北京市城区和福建省漳州市芗城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，北京市西城区人民法院与本院对本案均具有管辖权，但海勃公司于2017年8月18日最先向本院起诉并立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，本案依法应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：
驳回北京建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一七年九月十九日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当�人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初6号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某，甘肃省康县人，住甘肃省康县。2017年8月23日因涉嫌交通肇事罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，2017年9月4日经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人王某，甘肃泰定律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）465号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月12日12时许，被告人李某在装载机所有人许某（另案处理）指使下，无证驾驶无牌照”福田雷沃”牌装载机，由武都区裕河乡驶往武都区蒲池乡许某家中。19时许，当装载机行驶至武都区三河镇宣河村附近时，由于李某操作不当，将路边行人陈某刮撞，车辆坠入道路西侧坎下陈某1家房顶，造成陈某当场死亡，李某，许某受伤、车辆及陈某1房屋受损的重大交通事故。经陇南市武都区公安局交通警察认定：被告人李某承担该事故的全部责任。案发后许某户籍所在地村委会出面代许某，以死亡赔偿金、安葬费、家庭精神损失费等名义一次性赔偿了被害人长女陈某2人民币十一万元整。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定结论、物证、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人意见，本案是过失犯罪，被告人系初犯偶犯，民事部分经法庭调解，被告人已进行了赔偿，且被告人当庭认罪态度较好，希望法庭对其判处缓刑。
经审理查明：2017年8月12日12时许，被告人李某在装载机所有人许某（另案处理）指使下，无证驾驶无牌照”福田雷沃”牌装载机，由武都区裕河乡驶往武都区蒲池乡许某家中。19时许，当装载机行驶至武都区三河镇宣河村附近时，由于李某操作不当，将路边行人陈某刮撞，车辆坠入道路西侧坎下陈某1家房顶，造成陈某当场死亡，李某，许某受伤、车辆及陈某房屋受损的重大交通事故。经陇南市武都区公安局交通警察认定：被告人李某承担该事故的全部责任。案发后许某户籍所在地村委会出面代许某，以死亡赔偿金、安葬费、家庭精神损失费等名义一次性赔偿了被害人长女陈某2人民币十一万元整。
本案在审理过程中，被告人李某家属与被害人家属就民事赔偿达成刑事和解，取得被害人家属谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定结论、物证、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案在审理过程中，被告人李某家属与被害人家属就民事赔偿达成刑事和解，取得被害人家属谅解，且被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人李某判处缓刑的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 成全义
二〇一八年二月六日
法官 助理 高利利
书 记 员 李亚飞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执919号
申请执行人李飞鹏。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人夏仕稳。
李飞鹏与夏仕稳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0506民初1992号民事判决已经发生法律效力。依该判决，夏仕稳应于判决生效之日起十日内向李飞鹏支付46000元；案件受理费950元、公告费600元，合计1550元，由夏仕稳负担。权利人李飞鹏以夏仕稳未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求夏仕稳支付47550元及逾期付款利息�本院于2017年2月20日立案,执行标的47550元及相应利息，执行费613元
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。此外，本院已委托被执行人住所地法院协助调查其财产情况。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协�执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1992号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服�裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邵兮文
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初56号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王东，男，1985年03月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月23日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月08日被逮捕。
辩护人郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王东犯故意伤害罪，于2018年02月12日向本院提起公诉。诉讼中，被害人提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平、舒心忠出庭支持公诉，被告人王东及辩护人郑彦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月31日13时许，在汝南县罗店镇袁庄村白杨沟村民组，唐某等人到被告人王东家催要欠款时，被告人王东持菜刀将被害人唐某的左前臂砍伤。经鉴定，唐某的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，被害人唐某受伤后被送往汝南县人民医院住院治疗35天，诊断为：左前臂皮肤撕脱伤，花医疗费4920.46元。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议如下：1.被告人一次性赔偿被害人医疗费、误工费等各项损失共计2.5万元并履行完毕；2.被害人对被告人的犯罪行为予以谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王东无违法犯罪前科。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中没有异议，且有被害人唐某的陈述，证人刘某、雷某的证言、被害人病历、（汝）公（物证）鉴（法医）字[2017]392号的鉴定书、调解笔录、和解协议、收条、汝南县罗店镇袁庄村委出具的被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王东犯罪以后自动投案，如实供述�罪行，是自首，可以从轻处罚。诉讼中，双方当事人自愿达成和解协议，被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应当对被告人从轻处罚。被告人及辩护人请求对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王东犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年03月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 司明露
人民陪审员 尹全良
二〇一八年四月三日
书 记 员 乔莎莎