重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15165号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。被告：余小洪，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：巫长英，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告余小洪、巫长英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告余小洪、巫长英经本院合法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余小洪、巫长英贷款全部立即到期并判令被告余小洪、巫长英立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金28057.04元及截至2017年1月17日的利息8982.72元、复利1370.34元；2.判令被告余小洪、巫长英支付从2017年1月18日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金28057.04元为基数，在合同约定的贷款年利率22.68%加收50%计算;复利以未偿还的利息8982.72为基数，在合同约定的贷款年利率22.68%加收50%计算，利随本清）；3.判令被告余小洪、巫长英向原告平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1800元；4.判令被告余小洪、巫长英承担本案诉讼费、保全费及其他原告为实现债权所需的合理费用。事实和理由：2013年8月2日，被告余小洪与原告签订了编号为平银（重庆）个信贷字2013第RL20130802000778号《个人信用贷款合同》，约定被告余小洪向原告申请借款112000元，贷款期限为36个月，贷款年利率22.68%，还款方式为等额还款，实际贷款金额、贷款利率及起止日期在合同约定范围内以出账凭证为准；被告余小洪拖欠本金、利息及其他费用时构成合同项下的违约事件，在发生违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；如被宣布提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告还应当承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。二被告系夫妻关系，被告巫长英在《配偶同意借款声明书》中签字承诺承担本笔贷款的全部债务。2013年8月2日起，原告向被告余小洪发放贷款112000元，确定贷款年利率为22.68%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告余小洪自2016年2月2日起出现逾期，未按时偿还贷款，现贷款均已到期，为维护原告的合法权利，遂起诉来院。被告余小洪、巫长英均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，平安银行重庆分行（合同中称乙方）与余小洪（合同中称甲方）签订合同编号为平银（重庆）个信贷字（2013）第RL20130802000778号的《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请贷款112000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率1.89%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。巫长英于2013年8月1日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明：声明人巫长英在此向贵行承诺，本人作为借款人余小洪的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额11.2万元，贷款期限36月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。本人上述声明为真实意愿且真实有效，如上述声明不真实或违反上述承诺的，本人愿承担因此产生的一切法律后果。2013年8月2日，平安银行重庆分行向余小洪发放贷款112000元，上述贷款于2016年8月2日到期，贷款利率（月）为1.89%，还款方式为等额还款。2016年5月2日起，余小洪未按约定归还上述贷款。截至2017年1月17日止，余小洪尚欠平安银行重庆分行贷款本金28057.04元、利息和罚息共计8982.72元。另查明，2017年6月6日，平安银行重庆分行（合同中称甲方）与重庆百君律师事务所（合同中称乙方）签订编号为2017003《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定甲方委托乙方清收的不良资产为《平安银行零售信贷委托清收明细信息表》，律师费分为基础费用和风险代理费用，每笔诉讼案件基础费用为1800元，在保全立案后每笔支付500元，诉讼立案后每笔支付500元，取得终审胜诉判决后每笔支付800元；风险代理费用指若乙方在诉讼过程期间，欠款人有现金归还贷款本息的，在基础费用之外，甲方按照欠款人实际归还金额的向乙方支付费用。平安银行重庆分行向重庆百君律师事务所支付了本案律师代理费1000元。审理中，平安银行重庆分行自认其主张的利息请求8982.72元系利息与罚息之和，复利请求1370.34元系以利息与罚息之和为基数，按照罚息利率进行计算，但因系统原因，无法举示证据予以证明利息和罚息的金额。本院认为，平安银行重庆分行与余小洪签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，余小洪未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行要求余小洪清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。因余小洪与巫长英系夫妻关系，余小洪与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》的事实发生于二人婚姻关系存续期间，巫长英作为余小洪配偶，知晓贷款事宜，并在《配偶同意借款声明》中承诺愿意承担本笔贷款的全部债务，故平安银行重庆分行要求巫长英与余小洪共同承担还款责任的请求成立，本院予以支持。关于平安银行重庆分行要求余小洪、巫长英支付截止2017年3月22日的复利1370.34元以及支付以利息8982.72为基数，在合同约定贷款年利率22.68%加50%计算复利的请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求索依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，根据平安银行重庆分行与余小洪签订的《个人信用贷款合同》第5.3条之规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，现原告以利息与罚息之和为基数进行计算复利无事实依据，且平安银行重庆分行未举示证据证明利息的金额，故根据前述法律规定，平安银行重庆分行行要求余小洪、巫长英按照其起诉标准支付复利的请求不成立，本院依法不予支持。至于平安银行重庆分行要求余小洪、巫长英支付律师费1800元，因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，平安银行重庆分行因本案需支付基础律师费1800元，故余小洪、巫长英应当向平安银行重庆分行支付律师费1800元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小洪、巫长英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金28057.04元及截至2017年1月17日的利息和罚息共计8982.72元；二、被告余小洪、巫长英在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2017年1月18日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的借款本金28057.04元为基数，按年利率22.68%加收50%计算的罚息，利随本清；三、被告余小洪、巫长英在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1800元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，保全费520元，合计1280元，由被告余小洪、被告巫长英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成玲人民陪审员  许培英人民陪审员  金祥惠二〇一七年十二月十四日书 记 员  彭云青