江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00840号
上诉人（原审被告）江苏省镇江市路桥工程总公司。
法定代表人管鹤楼，该公司总经理。
委托代理人张强、徐姗姗，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）秦召成，男，汉族，1960年1月17日生。
被上诉人（原审原告）高成芳，女，汉族，1971年11月10日生。
原审被告秦欢欢，男，汉族，1983年7月29日生。
上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司（以下简称路桥公司）、秦召成因与被上诉人高成芳及原审被告秦欢欢地面施工、地下设施损害责任纠纷�案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月9日，连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队出具道路交通事故证明：2013年8月24日8时20分许，高成芳驾驶电动自行车沿连云港市新浦区苍梧路北侧非机动车道由东向西行驶至淮海工学院大门东侧时，高成芳脸部与停放在非机动车道内铲车后面的施工工具相撞，造成高成芳摔倒受伤，电动自行车及物品损坏。经调查：高成芳称其驾驶电动自行车沿苍梧路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点，从停放在非机动车道南侧的铲车北边过去时，有人推施工工具从铲车后面由南向北出来，造成其避让不及脸部撞到施工工具上，电动自行车摔倒，衣服和金项链损坏。秦欢欢称其带潘绪�、赵士权、吴宝臣在苍梧路校正路牙石，铲车与施工工具都停放在非机动车道的南侧，没有人推施工工具，事故发生时其正在干活，没有看见事故发生的经过。潘绪合、赵士权、吴宝臣三人均称事故发生时正在干活，没有人推施工工具，没有看见事故发生的经过。由于双方对施工工具是否有人由南向北推动陈述不一致，又无其它相关证据证实，造成此道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。事故发生后，高成芳被送至连云港市第二人民医院进行检查治疗，住院69天，支出医疗费10511.10元。2013年11月19日，受公安交警部门委托，连云港正达司法鉴定所作出鉴定：1、被鉴定人高成芳因交通事故致左眼眶骨折，额部皮肤裂伤，左侧额骨骨折，左侧鼻骨骨折，L1椎体骨折等，其腰1椎体压缩性骨折，前缘压缩达1／3以上，构成道路交通事故拾级伤残。2、高成�需补给后续康复治疗费用叁仟元。3、高成芳的误工期限为自伤起伍个月，营养期限为自伤起贰个月，护理期限为自伤起贰个月。高成芳因此支出鉴定费1900元。此外，高成芳还为其电动自行车支出施救费80元、停车费90元。关于高成芳主张的财产（金项链）损失，到庭双方共同确认为500元。另查明，2010年5月25日，连云港市公安局浦西派出所为高成芳签发暂住证，暂住地址为新浦区福利一路23-99号。再查明，2013年3月2日，路桥公司苍梧路道路形象提升工程项目经理部（甲方）与秦召成（乙方）签订劳务施工合同，将新浦区苍梧路附属工程（路缘石及荷兰砖等，不包括材料）交由秦召成施工，承包价格25元／m，25元／m2。关于施工安全，合同约定如下：甲方责任：乙方进场后，甲方应协调好工地各施工方关系，保障乙方施工车辆、设备、人员的安全，及时组织封闭好施工路段，保证乙方施工路段内的安全。乙方进场后，甲方还应及时提供出施工作业面。乙方责任：在施工过程中应服从甲方统一组织，指挥和管理；对施工安全负责，在施工期间若因乙方原因发生的安全责任由乙方负责。致高成芳受害的施工工具是路缘石安装工具，系路桥公司提供给秦召成为施工之用。秦欢欢等人受雇于秦召成为苍梧路附属工程提供劳务。事故发生后，秦欢欢预付高成芳赔偿款3000元。
原审法院认为，本案存在以下争议焦点：1、如何划分双方在本案事故中的责任。2、高成芳主张的各项费用是否有事实和法律依据。关于争议焦点1，原审法院认为，在公共道路上施工，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。路桥公司将位于公共道路上的地面作业交给秦召成施工，双方签订劳务承包合同。根据侵权责任法、建筑法�相关规定以及劳务承包合同的约定，路桥公司是工程施工现场安全的负责人，应封闭施工路段、设置施工标志或者采取其他安全措施，避免损害的发生。秦召成作为实际的施工现场负责人，也应尽到谨慎和勤勉义务，待路桥公司采取安全措施后再进场施工作业。秦召成在施工时使用的工具占用公共道路形成通行障碍物致高成芳受到损害，路桥公司和秦召成所举证据不能证明其已尽到上述注意义务，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。高成芳驾驶电动自行车未尽到安全驾驶义务，遇到障碍物时未及时减速慢行，对损害的发生也有过错。考虑路桥公司和秦召成的过错大小和致损害结果发生的原因力比例、高成芳的过错等因素，对于高成芳因此事故产生的损失，原审法院确定由路桥公司承担50%的赔偿责任，由秦召成承担20%的�偿责任，合计承担70%的损失；由高成芳自行承担30%的损失。秦欢欢与秦召成之间系劳务关系，其侵权责任应由接受劳务的一方秦召成承担。路桥公司和秦召成辩称，施工工具未与高成芳发生碰撞，由于高成芳举证的事故证明书证明了碰撞事实，路桥公司、秦召成未提供相反证据，原审法院不予采纳。关于争议焦点2，原审法院认为，高成芳在城镇居住一年以上，应当按照城镇标准计算各项损失。关于高成芳主张的各项费用，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，原审法院综合认定如下：1、医疗费11295.50元，经核算为10511.10元，系高成芳因交通事故实际支出，且有出院记录、医疗费发票、病人住院费用清单等证据在案为证，原审法院予以支持。2、法医鉴定费1900元，有鉴定费发票在案为证，原审法院予以支持。3、误工费16877.08元过高，高成芳伤情已被评定伤残，其误�时间应计算至定残日前一天，高成芳未举证证明因误工实际减少收入的情况，参照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入标准，原审法院核定为6992.39元（29677元÷365天×86天）。4、营养费1800元（30元×60天）标准偏高，根据法医鉴定确定的营养期限，参照江苏省2012年度城镇居民人均消费性支出标准的40%计算，以1200元（20元×60天）为宜。5、护理费1800元（30元×60天），高成芳主张标准不超过法定标准，根据法医鉴定确定的护理期限，原审法院予以支持。6、后续治疗费3000元，尚未实际发生，原审法院暂不予支持，高成芳可待实际发生后另行主张。7、残疾赔偿金59354元（29677元×2年）、精神抚慰金5000元，高成芳伤情被评定为十级伤残，其主张的数额不超过法律规定的范围与标准，原审法院予以支持。8、财产损失1000元过高且证据不足，双方协商确定为500元，是行使处分权，原审法院予以确认。9、交通费300元，高成芳未提供交通费发票，原审法院不予支持。10、施救费170元，根据高成芳举证的施救费发票，原审法院核定为80元。以上费用合计87337.49元，由路桥公司承担43668.75元（87337.49元×50%），秦召成承担17467.50元（87337.49元×20%）。秦欢欢已付高成芳3000元，应从秦召成承担的数额中扣除，故秦召成还应给付高成芳14467.50元。原审法院遂判决：一、路桥公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告高成芳43668.75元。二、秦召成于判决生效后十日内一次赔偿高成芳14467.50元。三、驳回高成芳的其他诉讼请求。
上诉人路桥公司、秦召成不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审法院对被上诉人是否撞到施工工具才导致受伤这一事实并未查清。交警部门出是具的《道路交通事故证明》只是记载了当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况以及事�当事人对事故发生经过的描述。原审法院以上诉人在施工过程中未设置明显标志和采取安全措施为由判决上诉人承担责任是错误的。2、被上诉人的损失完全是由其自身原因造成的，应当由其本人承担全部责任，而原审法院判决被上诉人只承担30%的责任明显是错误的。3、被上诉人的经济损失参照城镇居民标准依据不足。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人高成芳答辩称，原审判决事实认定清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告秦欢欢未予答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在公共道路上施工，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。上诉人路桥公司将位于公共道路上的地面作业交给上诉人秦召成施工，双方签订劳务承包合同。根据侵权责任�、建筑法的相关规定以及劳务承包合同的约定，路桥公司是工程施工现场安全的负责人，应封闭施工路段、设置施工标志或者采取其他安全措施，避免损害的发生。而秦召成作为实际的施工现场负责人，也应尽到谨慎和勤勉义务，待路桥公司采取安全措施后再进场施工作业。上诉人秦召成在施工时使用的工具占用公共道路形成通行障碍物，致被上诉人高成芳受到损害，路桥公司和秦召成所举证据不能证明其已尽到上述注意义务，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。高成芳驾驶电动自行车未尽到安全驾驶义务，遇到障碍物时未及时减速慢行，对损害的发生也有过错。考虑路桥公司和秦召成的过错大小和致损害结果发生的原因力比例、高成芳的过错等因素，对于高成芳因此事故产生的损失，原审法院确定由路桥公司承担50%的赔偿责任，由秦召成承担20%的赔偿责任，由高成芳自行承担30%的损失是正确的，本院予以支持。原审法院确定秦欢欢与秦召成之间系劳务关系，其侵权责任应由接受劳务的一方秦召成承担亦无不当。关于上诉人提出的原审法院以上诉人在施工过程中未设置明显标志和采取安全措施为由判决上诉人方承担70%责任，而判决被上诉人承担30%责任是错误的，被上诉人本人应承担全部责任的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据查明的案件事实，判决上诉人与被上诉人承担的责任比例并无不当，本院予以支持。上诉人认为应由被上诉人本人承担全部责任依据不足，本院不予采信。关于上诉人提出的原审判决被上诉人的经济损失参照城镇居民标准依据不足上诉理由，本院经审查认为，被上诉人在原审提供的证据，足以认定被上诉人的经济损失可以参照城镇居民标准进行赔偿。在二审审理期间，上诉人没有提供充分证据支持该上诉理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司、秦召成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。