wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1211号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王君，男，1985年6月8日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，御景地产保利中央公馆店员工，住武汉市洪山区，户籍地湖北省房县。曾因犯组织、领导传销活动罪，于2012年7月被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，2014年6月5日刑满释放。现因本案于2017年8月9日被行政拘留十五日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人尚万一，湖北关山律师事务所律师。
辩护人汪冶蒙，湖北晨丰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1167号起诉书指控被告人王君犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出庭支持公诉，被告人王君及其辩护人尚万一、汪冶蒙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日17时许，被告人王君在武汉市洪山区文馨街“房天下房产中介”店门前，因业务琐事与该店员工被害人王某等人发生纠纷致打斗。其间，被告人王君挥拳将王某鼻梁打伤，造成王某双侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
被告人王君后自动到公安机关投案。在本院审理期间，王君的家属代为积极赔偿了被害人王某的经济损失人民币42000元，并取得谅解。
被告人王君及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、本案系民事纠纷引起的打架斗殴，被害方先动手，被害人存在过错；2、王君有自首情节，认真悔罪；3、王君当庭认罪；4、王君家庭贫困，仍然超额赔偿并取得被害人谅解。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有报案材料、归案与破案经过；证人彭某、刘某的证言；法医临床学鉴定书；刑事判决书；收条及谅解书；被害人王某的陈述；被告人王君的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王君犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；在本院审理期间，王君能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的本案系因民事纠纷引发、被害人有过错，请求从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人王君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
人民审判员 葛胜新
人民陪审员 吴凤仙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘丽莎
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初8833号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
�告：范建勇，男，1983年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告范建勇信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年八月七日
书�员王成鑫
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执621号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：马荣良，男，1984年3月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在执行江苏银行股份有限公司与马荣良信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初6947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人马荣良未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的77382.14元。本院于2017年3月13日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人马荣良名下无车辆、银行存款；本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人马荣良名下财产情况，但未收到回复。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执621号本院在执行江苏银行股份有限公司与马荣良信用卡纠纷一案中，查明被执�人马荣良具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人马荣良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执621号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：马荣良，男，1984年3月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行江苏银行股份有限公司与马荣良信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初6947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人马荣良未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的77382.14元。本院于2017年3月13日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人马荣良名下无车辆、银行存款；本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人马荣良名下财产情况，但未收到回复。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年八月二十四日书记员 马嘉文
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281执保20号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：杨明庚，男，1974年8月12日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇浦口村，居民身份证号码：430281197408129117。
被申请人：曹利利，女，1979年3月24日生，汉族，株洲市人，住湖南省醴陵市浦口镇浦口村，居民身份证号码：43021119790324042X。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2018年1月12日作出的（2018）湘0281财保16号行政裁定书，于2018年1月15日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨明庚、曹利利在金融机构的存款100860元，期限为一年。
案件申请费1024元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一八年一月十六日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281执保20号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：杨明庚，男，1974年8月12日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇浦口村，居民身份证号码：430281197408129117。被申请人：曹利利，女，1979年3月24日生，汉族，株洲市人，住湖南省醴陵市浦口镇浦口村，居民身份证号码：43021119790324042X。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2018年1月12日作出的（2018）湘0281财保16号行政裁定书，于2018年1月15日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨明庚、曹利利在金融机构的存款100860元，期限为一年。案件申请费1024元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一八年一月十六日书记员  黄 昊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3134号
申请人：马华东，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人：殷厚祥，男,1985年11月26日出生，汉族，住江苏省。
被申请人：周欢，女，1988年10月12日出生，汉族，住江苏省。
本院在审理申请人马华东与被申请人殷厚祥、周欢买卖合同纠纷一案中，申请人马华东于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷厚祥、周欢价值800000元的财产采取保全措施，并提供其所有的位于江都市新区舜天路上城国际1幢2201室作为担保。
本院经审查认为，申请人马华东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人殷厚祥、周欢价值800000元的财产或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵雷
二〇一六年十一月七日
书记员 陶红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1357号
上诉人（原审原告）：张宗启，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁华鸿工程机械有限公司，住所地山东省济宁市安居街道宫白庄村。
法定代表人：薛巧林，经理。
上诉人张宗启因与被上诉人济宁华鸿工程机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7355号民事判决；
二、本案发回山东省济宁市任城区人民法院重审。
上诉人张宗启预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年六月九日
书记员 姜佑华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第787号
原告王xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河南省xx尹店乡楼岗村委，身份证号：41232x********。
委托代理人周x，民权县xx法律服务所法律工作者。
被告深圳市新国俊建筑xx计工程有限公司河南分公司，营业地郑州市金水区东风路x号东x单元x层23x号。
法定代表人樊xx，公司经理。
委托代理人张xx，男，汉族，19xx年1x月x日出生，住郑州市管城回族区陇海东路*号院*号楼*单元*号，身份证号：412928********。该公司员工。
原告王xx诉被告深圳市xx建筑装饰设计工程有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，原告王xx于2015年10月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王xx的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王xx自愿负担。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 翟晨慧
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执125号之一
申请执行人：石磊，男，1971年8月12日出生，汉族。
被执行人：十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路****号。组织机构代码：72200040-8。
法定代表人：闫知国，该公司总经理。
被执行人：闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族。
被执行人：张国荣，女，1965年6月18日出生，汉族。
申请执行人石磊与被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00877号民事调解书于2016年4月14日、16日分别向被执行人张国荣、十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国送达了执行通知书，责令三被执行人自送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。2016年12月29日，十堰市中级人民法院以（2016）鄂03执监10号执行决定书将该案指定本院执行。经查，被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣的财产被多次查封，暂时无法处置，三被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人们共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 龚红奎
审判员 刘天成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘淑瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执125号
申请执行人：石磊，男，1971年8月12日出生，汉族。
被执行人：十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路****号。组织机构代码：72200040-8。
法定代表人：闫知国，该公司总经理。
被执行人：闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族。
被执行人：张国荣，女，1965年6月18日出生，汉族。
申请执行人石磊与被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00877号民事调解书于2016年4月14日、16日分别向被执行人张国荣、十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国送达了执行通知书，责令三被执行人自送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。2016年12月29日，十堰市中级人民法院以（2016）鄂03执监10号执行决定书将该案指定本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣的银行存款（或合法收入）1158714元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一七年七月四日
书记员 刘淑瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15561号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：李某，广东某律师事务所律师。
被告：潘某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地广东省X县X镇X村*组*号。
被告：深圳市某小商品批发城有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X路X号。
法定代表人：廖某。
本院在审理华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告潘小松、深圳市某小商品批发城有限公司著作权权属、侵权纠纷四案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
该一案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 肖 逸
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一七年八月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 方 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15561号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。法定代表人：丁某。委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。委托代理人：李某，广东某律师事务所律师。被告：潘某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地广东省X县X镇X村*组*号。被告：深圳市某小商品批发城有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X路X号。法定代表人：廖某。本院在审理华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告潘小松、深圳市某小商品批发城有限公司著作权权属、侵权纠纷四案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：该一案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  林耿星二〇一七年八月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  方 锐
山西省大同县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初271号
原告：杜某某，女。
被告：杜某一，男。
原告杜某某与被告杜某一土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杜某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜某某负担。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 李 发
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 童振曌
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1986号
原告：王荣桂，女，1962年4月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
被告：王其香，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
原告王荣桂与被告王其香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。王荣桂的委托诉讼代理人刘涛、被告王其香及其委托诉讼代理人王言青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令王其香赔偿王荣桂医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计9800元；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费均由王其香承担。事实与理由：2017年3月7日14时许，王其香因琐事殴打王荣桂，导致王荣桂受轻微伤，在济南市长清区中医院住院治疗6天。经公安机关认定，王其香殴打王荣桂的事实成立。现诉至法院，请求判如所请。
王其香辩称，纠纷的发生是因为王荣桂等三人强行进入王其香家中搬动、摔打院中旧家具引起，争执过程中，王其香被王荣桂等人殴打并晕倒，且被120急救车送往医院治疗，因此，并不知道王荣桂如何受伤；后经公安机关处理，王荣桂、王其香均受到行政拘留处罚；王荣桂进入王其香家中时，就应当预见到损害发生的可能，因此，王荣桂应对其自身损害承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：王荣桂与王其香曾经系妯娌关系。2017年3月7日14时许，王荣桂、王其香等人因一处房产发生纠纷，济南市公安局长清区分局平安店派出所经调查认定：王荣桂、王其香互相殴打对方。王荣桂伤情经鉴定构成轻微伤。济南市公安局长清区分局给予王其香行政拘留五天的行政处罚，给予王荣桂行政拘留三天的行政处罚。王荣桂受伤后即被120急救车送往济南市长清区中医医院门诊、住院治疗，被诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，于2017年3月13日出院，住院治疗六天。王荣桂支付医药费4589.3元。出院医嘱为注意休息，继续口服药物，不适随诊。王荣桂住院期间，病例中有治疗高血压的记录。经本院释明，王其香未申请对该治疗的必要性进行技术鉴定。王荣桂出院当天，医院并出具诊断证明一份，载明：王荣桂住院期间需一人陪护，出院休息两周，加强营养。2017年3月28日，医院再次出具诊断证明，建议休息两周。此后，原、被告未能就相关赔偿事宜协商一致，王荣桂诉至法院。庭审中，王荣桂陈述，因其本人对纠纷的发生有一定过错，自愿减轻王其香的赔偿责任，并陈述，其本人的赔偿金额系按农村居民标准计算。
本院认为，王荣桂与王其香因房屋事宜发生纠纷并互相殴打，双方均有过错，因殴打行为给对方造成的损害，均应承担赔偿责任。王其香殴打王荣桂受伤并因此住院治疗的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此造成的损失王其香应予赔偿。王荣桂自愿减轻王其香的赔偿责任，系对自己权益的处分，本院予以准许。依据双方发生纠纷的原因和过程，本院酌定王其香承担90%的赔偿责任较为适宜。
王荣桂要求王其香赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失的诉讼请求，符合法律规定，其赔偿范围和损失金额本院依据相应证据，依法予以认定如下：。
1.王荣桂主张的误工费为1299.82元、护理费为559.68元，王其香无异议，经本院审查计算无误，本院予以认定。
2.医疗费，王荣桂主张医疗费为4589.3元，有医疗费单据为凭，王其香对单据的真实性不持异议，抗辩称，王荣桂支出部分医疗费用于治疗高血压病症。经本院释明，王其香未申请对该治疗的必要性进行技术鉴定，故本院认定王荣桂涉案医疗费为4589.3元。
3.住院伙食补助费，王荣桂住院6天，每天按100元计算，金额为600元。
4.交通费，王荣桂主张为500元，但未提供证据证明，王荣桂住院、出院必然产生交通费用，本院据当地交通状况酌定交通费用为200元。
5.营养费，王荣桂未提交证据证明书其支出营养费，但根据医院出具的诊断证明，王荣桂出院后确实需要加强营养，本院依据诊断证明及王荣桂伤情，确定王荣桂出院的营养的期限为28天，每天以需要营养费60元为宜。营养费为1680元（60元／天×28天）。
6.精神损害抚慰金，王荣桂受伤较轻，且未能证明其精神受到伤害，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王其香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣桂医疗费4130.37元（4589.30元×90%）；
二、王其香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣桂误工费1169.84（1299.82×90%）；
三、王其香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣桂护理费503.71元（559.68元×90%）；
四、王其香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣桂住院伙食补助费540元（600元×90%）；
五、王其香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣桂交通费180元（200元×90%）；
六、王其香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣桂营养费1512元（1680元×90%）；
七、驳回王荣桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王荣桂负担10元，由王其香负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一七年九月九日
书记员 陈峥
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1283号
原告：刘天齐，男，1967年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市水利水电建筑安装公司，住所地安徽省宿州市宿固路北段新汴河大桥北侧。
法定代表人：李德进，该公司经理。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
原告刘天齐与被告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司（以下简称宿州水电）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天齐及其委托代理人熊欣，被告宿州水电的委托代理人赵庆文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天齐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决宿州水电返还管理费58119元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月宿州水电与泗县土地开发复垦整理中心签订合同，承包施工泗县大路口乡土地整理项目1标段工程。工程造价3157340元。刘天齐于2009年2月与宿州水电签订劳务承包合同，约定“劳务合同约定的2999473元，工程变更，如工程量增加或减少按甲方与业主实际结算总价款增加或减少差额的95%调整本合同劳务总价款，税务部门应征营业税、所得税等税金发生时，由甲方按应征税率如数从甲方每次支付乙方的劳务价中扣缴”。该项目施工完成并投入使用。合同中没有管理费的约定，但是宿州水电于2010年12月8日分两笔共扣去刘天齐管理费58119元，宿州水电的行为无事实依据和法律依据，为维护刘天齐的合法权益，请求依法判决返还。
被告宿州水电辩称：一、刘天齐的诉请违反了一事不再理的原则应予以驳回。刘天齐在2016年1月13日就此事进行起诉，案件已经审理结束，确认了工程款的数字是262236元，宿州水电也已经履行完毕，刘天齐起诉属于重复起诉。二、刘天齐的起诉已经超过诉讼时效。
经庭审举证质证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年1月15日，泗县土地开发复垦整理中心作为发包人，与承包人宿州水电签订《泗县大路口乡土地整理项目施工承包合同》，合同总金额为3157340元。刘天齐于2009年2月与宿州水电签订劳务承包合同，约定由刘天齐具体承包该项目施工。刘天齐按约定缴纳管理费用。该项目于2010年底完工并交付使用。工程结束后，双方发生纠纷，刘天齐作为原告，以泗县国土资源局、泗县土地开发复垦整理中心（以下简称复垦中心）、宿州水电为被告向本院提起诉讼，要求被告方支付工程款即工程质保金329336元及利息10000元。后泗县人民法院作出（2016）皖1324民初288号民事判决，认定：刘天齐与宿州水电根据双方合同约定，本工程劳务合同总价款为2999473元，如工程量增加或减少按甲方与业主实际结算总价款增加或减少差额的95%调整本合同劳务总价，……。刘天齐实际完成的工程价款应为，劳务合同约定的2999473元＋审计报告中确定的工程款增加部分[（3293360元-3157340元）×95%=129219]，即3128692元。由于宿州水电未向法庭举证证明其工程款支付情况，对刘天齐自认宿州水电尚欠其工程款329336元予以确认。扣除刘天齐施工期间从宿州水电借支的63500元和宿州水电派驻的管理人员工资3600元，最终判决认定宿州水电还应支付刘天齐工程款262236元。该案宣判后，宿州水电不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院遂作出（2016）皖13民终1229号民事判决，维持原判。
在前诉中，刘天齐在诉状中陈述自己作为实际施工人已完成施工任务，刘天齐和宿州水电管理费也已结清，请求依法判令被告支付工程款即工程质保金329336元。同时58119元两份票据在前诉案件审理中原告已经出示，用以证明被告已经收取其管理费。
现在前诉审结后，刘天齐又以宿州水电多收取其管理费58119元为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是刘天齐的起诉是否属于重复起诉。根据生效的法律文书可以认定，由于宿州水电与刘天齐签订的《劳务作业合同》约定的固定价款及变更增减工程量均按照宿州水电与业主结算总价款的95%予以调整，因此宿州水电和业主实际结算的总价与宿州水电向刘天齐结算存在价差。宿州水电与刘天齐虽对管理费没有明确约定，但上述结算的价差实为宿州水电为规避法律规定收取的管理费。刘天齐虽只起诉质保金，但法院对工程的总价款予以综合认定，以刘天齐自认与宿州水电的管理费结清，宿州水电仅欠其工程款329336元的主张为裁判依据，扣除了刘天齐借款及其应承担的相关费用等款项，遂判决宿州水电还应支付刘天齐工程款262236元。综上，前诉所确定的工程总价款显然已对所谓的管理费予以认定，现刘天齐提出宿州水电支付其2645242元工程款不实，实际多收取其58119元管理费的诉请否定了自己原陈述的事实，亦与前诉确认的事实相矛盾，故本院不予支持。
因此刘天齐就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，也没有提起新的证据，且后诉与前诉的诉讼标的实质相同，已构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘天齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙艳飞
二〇一七年八月十日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第44号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。
法定代表人：方敏青，
委托代理人：吕仕法。
委托代理人：郑波。
被告：鲍一欣。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告鲍一欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费56元，减半收取28元，�原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一四年一月十五日
代书 记员 杨森涛
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8105民初110号
原告：解忠东，男，汉族，黑龙江省农垦总局非税收入管理局员工。
被告：刘欣，女，汉族，黑龙江省农垦总局结算中心员工。
被告：商海波，男，汉族，无职业，住址黑龙江省哈尔滨市动力区。
原告解忠东与被告刘欣、商海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告解忠东于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律规定范围内处分自己的权利，因此原告申请撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解忠东撤诉。
案件受理费10277元，减半收取计5139元，保全费8980元，由原告解忠东负担。
审判长 倪海军
审判员 徐艳慧
审判员 张淑红
二〇一八年三月二十六日
书记员 董晓平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4377号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩大成,男,1969年11月15日生,汉族,住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
原审第三人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海支行，住所地江苏省连云港市海州区宁海乡平安村宋艞。
负责人：王彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹乾鹏，男，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险连云港支公司）因与被上诉人韩大成、原审第三人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海支行财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人人寿财险连云港支公司提交的上诉状中的地址，本院于2017年12月8日依法通过法院专递向上诉人人寿财险连云港支公司邮寄送达了定于2017年12月18日的开庭传票及其他民事诉讼文书。上诉人人寿财险连云港支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 袁 辉
审判员 王小姣
二〇一七年十二月二十日
书记员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2929民初313号
原告：吴亮德，男，1969年4月26日生，汉族，经商，福建省晋江市人，住晋江市。现住剑川县。
被告：云龙县大山矿业有限公司。住所：云南省大理州云龙县诺邓镇。
法定代表人：邓泽志，该公司负责人。
原告吴亮德与被告云龙县大山矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亮德到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴亮德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币400000元和利息95000元（计算至2017年8月31日）及违约金100000元，共计595000元及逾期利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月31日，被告因矿山资金紧张，向原告借人民币200000元，双方约定月息为2.5%，借款期限为3个月，原告当天将200000元以银行转账的方式转给被告。在此期间被告因资金紧缺，不仅没有归还借款及利息，还于2017年3月4日要求再次借款人民币200000元，并承诺2017年6月4日全部还清，原告当日又借给被告现金人民币200000元。之后被告分两次支付了20000元利息。到还款时间后，被告多次以各种借口拖延还款时间，并于2017年6月10日作出书面承诺，承诺这两笔借款及利息在2017年8月6日前还清，如不能兑现承诺，原告承担100000元违约金及相关法律责任，至今被告仍然没有履行还款义务。
云龙县大山矿业有限公司未到庭应诉答辩。
原告吴亮德围绕诉讼请求向本院提供了证据。经庭审核实，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为证明案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告因矿山资金紧张，向原告借人民币200000元，双方约定月息为2.5%，借款期限为3个月，原告当天将200000元以银行转账的方式转到被告公司的负责人邓泽志账户内。在此期间被告因资金紧缺，没有归还借款及利息，于2017年3月4日再次向原告借款人民币200000元，双方约定月息为2.5%，借期至2017年6月4日全部还清，原告当日以现金交付方式交给被告负责人邓泽志人民币200000元。之后被告分两次支付了20000元利息。到还款时间后，被告未按期还款，并于2017年6月10日作出书面承诺，承诺这两笔借款及利息在2017年8月6日前还清，如不能兑现承诺，原告愿意承担100000元违约金及相关法律责任，至今被告仍然没有履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告分两次总共出借借款400000元的事实有证据证实，现两笔借款均已过双方约定的还款期限（2017年8月6日），被告应当履行还款义务。两笔借款双方均约定借期月息为2.5%，该约定超出了法律对民间借贷年利率24%即月息为2%的保护上限，超过部分约定无效，本院支持借期内月息按2%计算，超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求由被告支付违约金100000元及逾期利息的诉请，本院支持逾期利息按年利率24%即月息2%计算，超过部分不予支持。被告在借款期间已经支付了20000元的利息，该款项应当从被告应当支付的利息部分中扣除。被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告云龙县大山矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴亮德借款人民币400000元及利息（借期利息和逾期利息均按月息2%计算至借款清偿之日止。第一笔借款200000元的利息扣除被告已支付的利息5个月20000元，从2016年7月1日开始计息。第二笔借款200000元从2017年3月5日开始计息）；
二、驳回原告吴亮德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9750元，减半收取4875元，由被告云龙县大山矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗丽萍
二〇一七年十月十三日
书记员 吴四梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终6149号
上诉人（原审被告）：定州市邢邑镇良村村民委员会，住所地定州市邢邑镇良村。
法定代表人：黄玉峰，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：黄占良，男，1968年2月3日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
上诉人定州市邢邑镇良村村民委员会因与被上诉人黄占良农村土地承包合同纠纷一案，不服定州市人民法院（2017）冀0682民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实基本不清。一审庭审时，黄占良主张48亩土地，由3大户种着，应进一步查明究竟由谁耕种，为什么耕种，是定州市邢邑镇良村村民委员会的原因还是黄占良自已的原因？为查明案件事实，是否应该追加占有人参加诉讼，应予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定州市人民法院（2017）冀0682民初670号民事判决；
二、发回定州市人民法院重审。
上诉人定州市邢邑镇良村村民委员会预交的二审案件受理费8140元予以退回。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 付术勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 金
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初837号
原告：昆明嘉誉物资有限公司。
住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街8号。
法定代表人：李加喜，系该公司董事长。
委托代理人：杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵炜，男，汉族，1965年2月6日出生，住昆明市晋宁区。
本院在审理原告昆明嘉誉物资有限公司诉被告赵炜劳动争议纠纷一案中，原告昆明嘉誉物资有限公司于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告赵炜的起诉。
本院认为，原告昆明嘉誉物资有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明嘉誉物资有限公司撤回对被告赵炜的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆明嘉誉物资有限公司负担。
审 判 长 张锐华
审 判 员 宋鹏程
人民陪审员 李云川
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋冬月
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2996号
原告:姜美松,男,1964年5月12日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人:王向前，衢州市兴安法律服务所法律服务工作者。
被告:兰慧明,男,1973年5月30日出生,畲族，住浙江省衢州市柯城区。
原告姜美松为与被告兰慧明建设工程合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告姜美松及其委托诉讼代理人王向前、被告兰慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜美松向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款62384.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告将龙游尚客生活广场木工装修清工承包给原告，口头约定，但未签订合同。工程结束后，经结算，总工程(清工)款222884.75元，被告共支付160500元，尚欠62384.75元。原告向被告催要，被告以业主方工程款未到位为由拒绝支付，还要原告向业主催要，业主回复总工程款已全部支付给被告，与原告无承包关系。原告认为，被告承包的工程已全部结束，原告已按被告的要求全部完工，被告应按约按时支付清工工资，被告拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益。
兰慧明辨称，2015年10月份第一期木工工程雇佣原告装修事实，但该清工工资160500元已全部付清。当时工地上发生事故时还垫付了6000元医疗费，总共支付了166500元。2016年4月份原告到尚客公司董事长母亲郑丽敏自己店铺装修时的木工工程与被告无关，与郑丽敏之间的关系。被告的木工工资已全部付清。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告承包了尚客生活广场的装修工程，其中木工清工工程包给原告施工，材料由被告提供，同年12月份完工。2016年4月份，原告又承揽了尚客公司董事长的母亲郑丽敏自己店铺的木工装修工程。双方争议的焦点是原告施工的木工工程的工程款是多少？原告于2016年4月份为郑丽敏自己店铺装修的木工工程是受谁雇佣的？为此，原告提供了如下证据：1、尚客生活广场木工工程一层、二层、三层木工工程的结算清单3份，用以证明2015年10月份原告受被告雇佣的木工工程的结算清单，总共木工工资为182637.90元，原告以微信的方式发给被告；2、结算清单3份，证明因被告认为原告以微信的形式发给被告后，被告认为单价太高，之后双方重新审核后，确定的木工工资为172726.75元的事实；3、销售单3份，证明原告为被告垫付材料款10834.40元的事实；4、发货清单2份，证明原告于2016年4月份受被告雇佣，为郑丽敏自己店铺的木工装修工程清工费为39324元的事实；5、尚客生活广场商场装修清单1份，证明被告起诉尚客公司时的结算清单。以上证据，被告对证据1、2认为系原告单方制作的，被告不认可该结算清单，对证据3认为是事实的，但被告已经支付原告160500元，其包括原告垫付的材料款在内，木工工资及垫付的材料款已全部支付给原告。本院认为原告单方制作的结算清单，并没有被告的签字确认，对原告提供的证据本院不予认定。原告在无其它证据证明的情况下，被告认为支付给原告的160500元已全部付清的意见，本院予以采纳。对原告提供的证据4，被告认为该单子是被告的，清单里的内容不是被告写的，也不能确认是否系被告老婆所写，但认为清单的工程量被告是审核过的，不会有错。本院认为，在2015年10月份被告承包了尚客生活广场的装修工程，并将木工工程的清工承包给原告施工，在2016年4月份尚客公司董事长的母亲郑丽敏自己店铺装修时，除木工工程的清工之外也系被告承包，如2016年4月份原告不受被告雇佣，被告也无须对木工的工程量进行审核，且被告也认可该工程量，故本院对证据4予以认定。2016年4月份原告受被告雇佣，进行木工工程施工，木工工资39324元，该木工工资被告未支付原告。对证据5，本院认为与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，被告将郑丽敏自己店铺的木工装修工程以包清工的形式包给原告施工，原告完成该工作成果后，被告作为合同的相对方应当支付相应的木工工资。而对于2015年10月份原告承包且已经完工的木工工程，认为被告尚欠木工工资，其所提供的证据尚不足以证明其主张。综上，对原告要求被告支付工程款62384.75元，其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
兰慧明于本判决生效之日起十日内支付姜美松工程款39324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由姜美松负担288元，由兰慧明负担392元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鲁鹏飞
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2929民初142号
原告：段洪，男，1957年8月25日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。
被告：马列会，男，1952年2月22日生，白族，退休教师，云南省云龙县人，住云龙县。
原告段洪与被告马列会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告段洪到庭参加诉讼，被告马列会经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
段洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币50000元，并支付约定利息12000元，共计62000元；2、判令被告从2015年8月17日开始支付50000元本金的利息（按月息0.5%计算）到本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月初，马列会称其女儿发生交通事故急需用钱，向原告借钱。2014年8月17日，原告将50000元借给被告，双方约定一年后还款，利息每月1000元。到2015年8月17日，被告应偿还原告本息共62000元，但被告以各种理由不还款。到2016年下半年开始，被告换了联系电话，原告无法找到被告。为维护原告的合法权益，特提向法院提出以上诉请。
被告马列会经本院公告传唤未到庭应诉。
原告依法向本院提供了证据。经审查，原告提供的证据合法、真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，原告段洪将50000元人民币借给被告马列会，双方约定利息每月1000元，一年后还本付息。当天被告马列会向原告出具了借条。之后直到现在，被告马列会未向原告偿还过借款本息，且现在被告马列会处于失联状态。原告段洪遂诉至本院请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马列会向原告借款50000元的事实有证据证实，原告请求由被告马列会偿还借款本金的诉请本院予以支持。双方约定借款期间的利息每月1000元（按月息2%计算）以及原告请求从2015年8月17日后按月息0.5%计息，没有超出法律对民间借贷利率保护的上限，故原告对利息部分的诉请本院亦予以支持。被告马列会经本院公告传唤未到庭应诉，应当视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告马列会于本判决生效后立即支付给原告段洪欠款人民币50000元，并支付双方约定借期一年的利息12000元，两项共计62000元；
二、由被告马列会于2015年8月17日开始按月息0.5%支付给原告段洪借款本金50000元的利息，直至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1350元，由被告马列会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨光林
审 判 员 罗丽萍
人民陪审员 解昌民
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴四梅
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初4193号
原告：廉德平，男，1967年3月1日出生，汉族，干部，住尚志市。
被告：付洪喜，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：王兆江，男，1974年1月12日出生，汉族，干部，住尚志市。
原告廉德平诉被告付洪喜、王兆江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告廉德平于2017年11月30日，撤回对被告付洪喜、王兆江的起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告廉德平撤回起诉。
案件受理费4945元减半收取、保全费1920元，由原告廉德平负担。
审判员 王中华
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 瑜
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2941号
原告：杨松伟，男，1983年4月2日生，汉族，住河南省杞县。
被告：王金杰，男，1979年11月28日生，汉族，住河南省许昌县。
本院在审理原告杨松伟与被告王金杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨松伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨松伟负担。
审判员 温旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3053号
申请执行人丁重阳，男，1991年10月9日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人周瑞，男，1993年2月2日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人丁重阳与被执行人周瑞合伙协议纠纷一案，本院依法查询被执行人周瑞的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标40338元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位40338元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一七年二月十四日
书记员 陈浩东
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2221号
原告：许树玉，男，汉族，1970年8月10日出生，住德州市陵城区。
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所，法律工作者。
委托代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所，法律工作者。
被告：陵县德强农场。经营场所：德州市陵城区滋镇东宋村。经营者：冯树强，男，回族。
原告许树玉与被告陵县德强农场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告许树玉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许树玉以双方自行协商解决为由，向法院提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告许树玉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许树玉撤诉。
案件受理费25元，由原告许树玉负担。
审 判 员 李妍
二〇一七年十二月十三日
代书记员 周歌
法官助理 周歌
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1148号
原告科右中旗扶贫互助协会总会。
法定代表人：李国臣，职务：理事长。
住所地：科右中旗巴彦呼舒镇党政一号楼。
委托代理人：李成林，科右中旗扶贫互助协会总会法律顾问。
被告王那申布和，男，36岁，蒙古族，科右中旗人,农民。
被告江梅，女，36岁，蒙古族，人，农民。
被告必力格，男，41岁，蒙古族，人，农民。
被告金敖特根白拉，男，53岁，蒙古族，人，农民。
被告孙宝林，男，1975年8月16日出生，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告科右中旗扶贫互助协会总会诉被告王那申布和、江梅、必力格、金敖特根白拉、孙宝林借款合同纠纷一案中，原告科右中旗扶贫互助协会总会于二0一八年四月九日向本院提出对被告王那申布和、江梅、必力格、金敖特根白拉、孙宝林的撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗扶贫互助协会总会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗扶贫互助协会总会撤回对被告王那申布和、江梅、必力格、金敖特根白拉、孙宝林的起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告科右中旗扶贫互助协会总会负担25.00元。
审判员白翔林
二0一八年四月九日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1148号原告科右中旗扶贫互助协会总会。法定代表人：李国臣，职务：理事长。住所地：科右中旗巴彦呼舒镇党政一号楼。委托代理人：李成林，科右中旗扶贫互助协会总会法律顾问。被告王那申布和，男，36岁，蒙古族，科右中旗人,农民。被告江梅，女，36岁，蒙古族，人，农民。被告必力格，男，41岁，蒙古族，人，农民。被告金敖特根白拉，男，53岁，蒙古族，人，农民。被告孙宝林，男，1975年8月16日出生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告科右中旗扶贫互助协会总会诉被告王那申布和、江梅、必力格、金敖特根白拉、孙宝林借款合同纠纷一案中，原告科右中旗扶贫互助协会总会于二0一八年四月九日向本院提出对被告王那申布和、江梅、必力格、金敖特根白拉、孙宝林的撤诉申请。本院认为，原告科右中旗扶贫互助协会总会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗扶贫互助协会总会撤回对被告王那申布和、江梅、必力格、金敖特根白拉、孙宝林的起诉。案件受理费50.00元减半收取由原告科右中旗扶贫互助协会总会负担25.00元。审判员白翔林二0一八年四月九日书记员吴昊
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4190号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：安利君，男，1970年10月21日出生，汉族。
被告：高瑞利，女，1972年9月2日出生，汉族。
被告：高朝，男，1985年12月1日出生，汉族。
被告：安保卫，男，1973年10月19日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告安利君、高瑞利、高朝、安保卫借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李濛濛
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）惠博法民二初字第48号
原告中国工商银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县，组织机构代码××。
负责人周志标，行长。
委托代理人余光蓉，该公司员工。
委托代理人汪鑫，广东集盛律师事务所律师。
被告卢国贤，男，汉族，住博罗县，身份证号×××4312。
案由：金融借款合同纠纷。
本院于2013年2月27日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司博罗支行诉被告卢国贤金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。
原告诉称，2006年9月7日，原告与被告签订了编号：A［房贷］字［惠州分］行［博罗］支行（2006）年［147］号《个人购房借款合同》，约定：由原告向被告发放个人购置住房贷款93000元，贷款利率按人民银行相应期限档次贷款基准利率执行。在合同期内贷款利率实行一年一定，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。第一年贷款月利率确定为5.7‰，贷款发放日为2006年9月15日，贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行。被告以其购买的位于博罗县罗阳镇博义路协作城B区B10栋2D的房产为以上借款提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。贷款发放后至2012年12月03日，被告总共归还本金26028.74元，归还利息32434.16元。被告自2010年4月25日开始逾期，至2012年12月03日止已累计33个月未按时足额还款，连续逾期月数为4个月，逾期本金1548.89元，逾期利息1611.07元。截至2012年12月03日，尚有借款本金余额66971.26元，积欠利息1611.07元，合计68582.33元。根据《个人购房借款合同》第十三条第（四）项约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费2487元（根据本息金额68582.33元，按《广东省律师服务收费管理实施办法》计算），根据《个人购房借款／担保合同》第十七条、第四十七条约定，应由被告承担。上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。请求：1、判决解除原告和被告签订的编号：A［房贷］字［惠州分］行［博罗］支行（2006）年［147］号《个人购房借款合同》，判令被告立即归还原告：借款本金人民币66971.26元以及至清偿日止的利息、罚息（暂计至2012年12月03日的利息、罚息为1611.07元）以及律师费2487元，三项合计71069.33元。2、原告上述债权对被告购买的位于博罗县罗阳镇××路协作城××区××2D、建筑面积110.37平方米的房产享有优先受偿权。3、本案发生的一切诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截止2013年5月25日，被告卢国贤确认欠原告中国工商银行股份有限公司博罗支行的借款本金余额为63126.39元、利息343.30元。原告中国工商银行股份有限公司博罗支行与由被告卢国贤双方同意继续履行双方签订的《个人购房借款合同》，被告卢国贤应按合同约定的利率、还款方式等按月还本付息。
二、如果被告卢国贤没有按第一项调解内容履行一期（含）以上，则双方解除上述《个人购房借款合同》，原告中国工商银行股份有限公司博罗支行有权就被告未返还的借款余款及相应利息向人民法院申请强制执行。
三、原告中国工商银行股份有限公司博罗支行对被告卢国贤位于博罗县罗阳镇物资协作城B区B10栋2D、建筑面积110.37平方米的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的价款享有优先受偿权。
四、律师费2487元，由被告卢国贤负担一半即1243元（已执行）。如因被告卢国贤未按第一项调解内容履行，造成原告中国工商银行股份有限公司博罗支行向法院申请执行的，被告卢国贤还应向原告中国工商银行股份有限公司博罗支行支付另一半律师费1244元。
五、诉讼费1576元，法院减半收取788元，由被告卢国贤负担788元（已执行）。
本调解经双方当事人签名后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 邓茂军
审判员 卢东明
审判员 陈晓君
二〇一三年六月三日
书记员 徐鹏程
叶嘉嘉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东全峰物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道下岭排村大浪北路**号。
法定代表人：陈加海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱倩，女，、汉族，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：郑倩茹，女，、汉族，系该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡宝平，男，1957年4月9日出生，汉族，户籍地址浙江省安吉县。
再审申请人广东全峰物流有限公司（下称全峰公司）因与被申请人蔡宝平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人全峰公司申请再审称：全峰公司已经支付了代派机构的代派费用，蔡宝平为代派机构员工，与全峰公司不存在劳动关系，蔡宝平未能举证证明其与全峰公司之间形成过劳动关系的事实，也未提交工资条及工作证，其工资构成也与全峰公司的薪酬标准存在差异，仅以快递面单判处存在劳动关系是错误的。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人全峰公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据全峰公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍是双方之间是否存在劳动关系。
在本案中，蔡宝平提交了全峰公司的邮单等，全峰公司对其真实性没有异议。本院认为，上述事实表明蔡宝平为全峰公司快递过邮件，即蔡宝平实际向全峰公司提供了劳动以及双方之间有实际用工关系，符合劳动关系成立的基本条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，一、二审判决认定双方之间存在劳动关系于法有据，本院予以支持。全峰公司否认双方之间存在劳动关系，并主张蔡宝平是由代派机构招聘的，但在原审中，全峰公司提交的查询明细没有显示付款人的信息及转账用途，无法证明与本案有关，微信转账记录的双方的名称均与本案无关，故二审判决以上述证据不足以证明全峰公司的主张为由，对其主张不予采纳并无不当。
全峰公司在申请再审主张人事系统不存在蔡宝平在该司的在职和离职信息，据以证明双方之间不存在劳动关系。本院认为，如前所述，双方之间是否存在劳动关系应根据相关的法律规定来作出认定，人事系统所记录的信息并非双方劳动关系是否成立的依据。而全峰公司提交的代派协议中的合同相对人为“唐吉树”，与本案当事人“蔡宝平”不符。综上，全峰公司申请再审提交的证据均不足以证明蔡宝平为代派机构的员工，故本院对全峰公司的主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东全峰物流有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东全峰物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道下岭排村大浪北路**号。法定代表人：陈加海，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱倩，女，、汉族，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：郑倩茹，女，、汉族，系该公司法务人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡宝平，男，1957年4月9日出生，汉族，户籍地址浙江省安吉县。再审申请人广东全峰物流有限公司（下称全峰公司）因与被申请人蔡宝平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人全峰公司申请再审称：全峰公司已经支付了代派机构的代派费用，蔡宝平为代派机构员工，与全峰公司不存在劳动关系，蔡宝平未能举证证明其与全峰公司之间形成过劳动关系的事实，也未提交工资条及工作证，其工资构成也与全峰公司的薪酬标准存在差异，仅以快递面单判处存在劳动关系是错误的。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人全峰公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据全峰公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍是双方之间是否存在劳动关系。在本案中，蔡宝平提交了全峰公司的邮单等，全峰公司对其真实性没有异议。本院认为，上述事实表明蔡宝平为全峰公司快递过邮件，即蔡宝平实际向全峰公司提供了劳动以及双方之间有实际用工关系，符合劳动关系成立的基本条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，一、二审判决认定双方之间存在劳动关系于法有据，本院予以支持。全峰公司否认双方之间存在劳动关系，并主张蔡宝平是由代派机构招聘的，但在原审中，全峰公司提交的查询明细没有显示付款人的信息及转账用途，无法证明与本案有关，微信转账记录的双方的名称均与本案无关，故二审判决以上述证据不足以证明全峰公司的主张为由，对其主张不予采纳并无不当。全峰公司在申请再审主张人事系统不存在蔡宝平在该司的在职和离职信息，据以证明双方之间不存在劳动关系。本院认为，如前所述，双方之间是否存在劳动关系应根据相关的法律规定来作出认定，人事系统所记录的信息并非双方劳动关系是否成立的依据。而全峰公司提交的代派协议中的合同相对人为“唐吉树”，与本案当事人“蔡宝平”不符。综上，全峰公司申请再审提交的证据均不足以证明蔡宝平为代派机构的员工，故本院对全峰公司的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东全峰物流有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月二十三日书记员  曹丽霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民商初字第1285号
原告：吴甲。
委托代理人：金某某。
被告：高某。
委托代理人：高某某。
原告吴甲为与被告高某、朱佳莲民间借贷纠纷一案，于2
009年8月3日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判
员刘青红独任审判。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告朱佳莲
的起诉，本院审查后已予以准许并另行制发民事裁定书。2009
年8月14日，因被告高某涉嫌犯罪被公安机关立案侦查且尚未
侦结，本案中止诉讼。2010年4月8日，根据原告申请，本案恢
复诉讼。本案于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴
甲的委托代理人金某某、被告高某的委托代理人高某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，2009年6月11日，被告以做生意缺少资金
为由向原告借款30万元，并出具借条一份。此款经原告多次催
讨均未归还。故要求被告归还借款30万元，并支付从2009年8
月3日起至判决生效日止的银行同期同类贷款利息。
被告高某在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中
辩称，吴甲的钱已经还给他了，是从另一个案件中吴乙的承兑
汇票汇到王某账上的，吴甲和王某是一起做生意的，共有70万元分批支付的。而且从高某目前的情况看，这笔钱是还不出的
。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1，借条1份
，以证明被告向原告借款30万元的事实。
被告未提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据1，经被告当庭质证认为对真实性
无异议。
本院审核后认为，原告提交的证据，真实合法，能够证
明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下
法律事实：2009年6月11日，被告高某向原告出具借条一份，
确认向原告借款人民币30万元。后该款被告至今未还，遂成讼
。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系
，由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性
规定，应认定有效。被告辩称本案讼争的款项30万元已经支付
给案外人王某，且王某与原告系合伙关系，但未能举证证明，
原告亦不予认可，本院不予采纳。被告未按约还款，是引起本
案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告
归还借款30万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条之规定，判决如下：被告高某应归还给原告吴甲借款人民币30万元，并支付
该款从2009年8月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银
行规定的同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日
内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，依法减半收取2，900元，财产保全
申请费2，070元，合计4，970元，由被告负担，款限在本判决生
效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民商初字第1285号
原告：吴兴祥。
委托代理人：金国元。
被告：高亮。
委托代理人：高乃一。
原告吴兴祥为与被告高亮、朱佳莲民间借贷纠纷一案，于2009年8月3日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告朱佳莲的起诉，本院审查后已予以准许并另行制发民事裁定书。2009年8月14日，因被告高亮涉嫌犯罪被公安机关立案侦查且尚未侦结，本案中止诉讼。2010年4月8日，根据原告申请，本案恢复诉讼。本案于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴兴祥的委托代理人金国元、被告高亮的委托代理人高乃一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴祥诉称，2009年6月11日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款30万元，并出具借条一份。此款经原告多次催讨均未归还。故要求被告归还借款30万元，并支付从2009年8月3日起至判决生效日止的银行同期同类贷款利息。
被告高亮在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，吴兴祥的钱已经还给他了，是从另一个案件中吴建峰的承兑汇票汇到王华账上的，吴兴祥和王华是一起做生意的，共有70万元分批支付的。而且从高亮目前的情况看，这笔钱是还不出的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1，借条1份，以证明被告向原告借款30万元的事实。
被告未提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据1，经被告当庭质证认为对真实性无异议。
本院审核后认为，原告提交的证据，真实合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2009年6月11日，被告高亮向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币30万元。后该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告辩称本案讼争的款项30万元已经支付给案外人王华，且王华与原告系合伙关系，但未能举证证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告归还借款30万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告高亮应归还给原告吴兴祥借款人民币30万元，并支付该款从2009年8月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，依法减半收取2，900元，财产保全申请费2，070元，合计4，970元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 沈森华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1218号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲。因本案于2011年5月5日被监视居住，2013年5月7日被取保候审。
原审被告单位苍南县龙港镇汇龙村民委员会。
诉讼代表人顾孟良。
原审被告人陈某甲。因本案于2011年4月18日被监视居住，2013年5月7日被取保候审。
原审被告人陈某乙。因本案于2011年4月13日被苍南县公安局取保候审，2013年5月7日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告单位苍南县龙港镇汇龙村民委员会，原审被告人陈某甲、陈某乙、潘某甲犯非法转让土地使用权罪一案，于二○一三年九月二十九日作出（2013）温苍刑初字第264号刑事判决。原审被告人潘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，2008年1月，苍南县江南畜牧场为了扩大养殖经营规模，决定在苍南县龙港镇汇龙村建设生猪养殖场。被告人陈某甲（时任龙港镇汇龙村党支部书记）、陈某乙（时任龙港镇汇龙村民委员会主任）、潘某甲（时任龙港镇汇龙村民委员会副主任）违反国家土地管理规定，以汇龙村民委员会的名义，擅自将包括汇龙村集体所有土地（包括部分国有代管土地）在内的30亩沿江土地，以每亩42500元的价格转让给苍南县江南畜牧场，收取江南畜牧场127.5万元土地转让费。2008年6月，苍南县江南畜牧场在受让的土地上开始建造永久性的水泥结构猪舍，后被国土、水利等有关部门制止。
经测量，苍南县江南畜牧场建设的七幢猪舍和填渣面积为9799.2平方米（14.7亩），其中，建筑物占地面积为2556.7平方米（3.84亩）。经认定，被占用的14.7亩土地中，有6222.5平方米（9.33亩）属于基本农田，3576.7平方米（5.37亩）为水利用地（系国有用地）。
案发后，被告人陈某甲、陈某乙、潘某甲经电话通知，分别于2011年4月18日、4月13日、5月5日到公安机关投案。
原判以非法转让土地使用权罪分别判处被告单位苍南县龙港镇汇龙村民委员会罚金人民币5万元；被告人陈某甲、陈某乙、潘某甲各有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元；追缴被告单位龙港镇汇龙村民委员会违法所得人民币127.5万元，予以没收，上缴国库。
原审被告人潘某甲上诉称：土地转让是由县政府会议纪要确定，村委只是奉命行事，并非非法转让；其不是村委分管农业的负责人，第二次修改协议时其并不在场也不知情，故不应对村委非法转让土地使用权行为负责。
经审理查明，原判认定的事实有被告人陈某甲、陈某乙、潘某甲的供述，证人杨某、陈某丙、邵某、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬、陈某癸、潘某乙、陈某子、陈某丑、陈某寅、陈某卯的证言，国土资源违法案件现场勘测笔录、测绘图及用地情况说明，土地转让协议书，农业承包田经营权转让协议书，土地租赁协议书，土地出让金收据、协议书及领款凭证，苍南县人民政府（2007）4号专题会议纪要，龙港镇汇龙村两委及村民代表会议记录，营业执照及建厂审核材料，汇龙村村两委基本情况表，归案经过，户籍证明等证据证实。同案犯陈某甲、陈某乙的供述能和证人杨某、陈某丙、陈某丁等人的证言相互印证，证实潘某甲作为村委副主任，两次代表汇龙村民委员会和江南畜牧场签订相关转让协议，故其辩称未参与非法转让土地行为的意见与查明事实不符，不予采信。苍南县人民政府（2007）4号专题会议纪要只是明确了苍南县江南畜牧场建设项目的项目性质，并未要求或授权汇龙村民委员会非法转让土地使用权给江南畜牧场，故潘某甲辩称汇龙村民委员会非法转让土地使用权系奉命行事的辩护意见与事实和法律不符，亦不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告单位苍南县龙港镇汇龙村民委员会以牟利为目的，违反土地管理法律法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，上诉人潘某甲、原审被告人陈某乙、陈某甲作为汇龙村非法转让土地使用权直接负责的主管人员，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。陈某乙、陈某甲、潘某甲经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述本人参与非法转让土地使用权行为的犯罪事实，均已构成自首，故对其三人予以减轻处罚并适用缓刑。三被告人不仅如实供述自己的犯罪事实，还如实供述了原审被告单位的犯罪事实，故原审被告单位也构成自首，亦予以减轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人潘某甲要求改判无罪的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
代理审判员 夏宁安
二〇一四年二月十日
代书 记员 林慧冰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1758号
原告:朱连杰，男，1975年12月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘波军，山东恒志远律师事务所律师。
被告:赵守成，男，1977年5月6日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：李国霞，女，1978年4月13日生，汉族，住莱芜市钢城区，系赵守成之妻。
原告朱连杰与被告赵守成、李国霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱连杰的委托诉讼代理人刘波军到庭参加诉讼，被告赵守成、李国霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱连杰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年8月20日签订的《房屋买卖合同》;2、返还原告购房款20万元及利息（按照同期银行贷款利率自2014年8月20日合同签订之日计算至购房款还清之日）；3、赔偿原告因此支出的案外人执行异议诉讼费、律师费等损失共计14300元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告赵守成、李国霞签订《房屋买卖合同》，被告赵守成、李国霞将位于莱芜市书香美域的22号楼11层4室卖给原告，并于当日向原告交付房屋。
2014年12月15日，贵院由于邢介斌诉被告赵守成、李国霞民间借贷纠纷案而做出（2014）莱城民初字第2795号民事裁定书，将上述房屋查封，后邢介斌依据生效的民事判决书向贵院申请强制执行。原告在得知上述房屋被查封后向贵院提出案外人异议申请，贵院于2016年6月21日作出（2016）鲁1202执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。后原告提起案外人异议之诉，贵院于2017年2月23日作出（2016）鲁1202民初2646号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
原告认为涉案房屋因被告的原因被查封，导致合同目的不能实现。原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的规定提起诉讼，实现原告的诉讼请求。
被告赵守成、李国霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵守成、李国霞放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告赵守成、李国霞签订《房屋买卖合同》，被告赵守成、李国霞将位于莱芜市书香美域的22号楼11层4室卖给原告。房屋价款（含储藏室）20万元，合同签订当日，原告委托朱云祥、李莹分别向被告赵守成在农商银行62×××88账户转款5万元、12万元，合计转款17万元。
2014年12月15日，由于邢介斌诉被告赵守成、李国霞民间借贷纠纷一案，涉案标的额为借款本金32万元及利息，莱城区法院做出（2014）莱城民初字第2795号民事裁定书，将涉案房屋查封，后邢介斌依据生效的（2014）莱城民初字第2795号民事判决书向莱城区法院申请强制执行。原告在得知上述房屋被查封后向法院提出案外人异议申请，莱城区法院于2016年6月21日作出（2016）鲁1202执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告又提起案外人异议之诉，莱城区法院于2017年2月23日作出（2016）鲁1202民初2646号民事判决书，判决驳回原告朱连杰的诉讼请求。在原告朱连杰提起案外人执行异议申请及案外人执行异议之诉时，原告委托山东恒志远律师事务所律师代理案件，该所共计收取代理费用10000元，原告向法院缴纳案外人执行异议之诉的案件受理费4300元，此次诉讼还缴纳送达起诉状等法律文书的公告费260元。
以上事实由原告提交：1、《房屋买卖合同》一份；2、朱云祥、李莹的身份证各一份，朱云祥、李莹出具的委托证明各一份、银行转账明细二份；3、（2016）鲁1202执异30号执行裁定书及（2016）鲁1202民初2646号民事判决书各一份；4、诉讼费发票及公告收据各一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告朱连杰与两被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效；合同签订后因涉案房屋被法院查封导致合同目的不能实现，故原告申请解除与两被告于2014年8月20日签订的《房屋买卖合同》，本院应予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施。本案原告与两被告签订《房屋买卖合同》后，原告委托他人向被告赵守成转款17万元，两被告应予返还，故原告要求两被告返还购房款20万元的请求，本院部分予以支持，原告主张的利息系两被告违约给原告造成的一种损失，且原告主张的利息不违背法律规定，本院予以支持，计算基数为17万元。原告要求两被告承担其因案外人执行异议之诉所缴纳的案件受理费4300元及本次诉讼所缴纳的公告费260元，是因两被告原因导致合同目的不能实现而支出的合理费用，该二项费用应由两被告共同承担，原告主张代理费用1万元由两被告承担，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱连杰与被告赵守成、李国霞于2014年8月20日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除。
二、被告赵守成、李国霞于本判决之日起七日内退还原告朱连杰购房款17万元及利息（以17万元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
三、被告赵守成、李国霞于本判决生效之日起七日内支付原告朱连杰所缴纳的案件受理费4300元、公告费260元，二项合计4560元。
四、驳回原告朱连杰的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由原告朱连杰负担802元，被告赵守成、李国霞负担5018元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 毛桂圣
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕 玲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审53号
申请人：丹东市元宝区人民政府，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：谭云鹏，区长。
委托诉讼代理人：党金山，男，系丹东市元宝区征收局工作人员。
委托诉讼代理人：王洋，男，系丹东市元宝区征收局工作人员。
被申请人：郭振山，男，住丹东市元宝区。
被申请人：郭建波，男，住丹东市元宝区。
申请人丹东市元宝区人民政府申请被申请人郭振山、郭建波房屋强制征收执行一案，在本院审查过程中，申请人丹东市元宝区人民政府于2018年6月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人丹东市元宝区人民政府提出撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人丹东市元宝区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 夏慧恬
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑一终字第2号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2013年5月23日被浙江省温州市公安局瓯海区分局抓获，同年5月30日因涉嫌犯开设赌场罪被分宜县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于分宜县看守所。
原审被告人甘某。2013年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被分宜县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年12月13日被取保候审，现在家。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人张某犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、甘某犯开设赌场罪一案，于2013年11月13日作出（2013）分刑初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2013年12月16日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）聚众斗殴犯罪事实
2011年12月20日下午，袁方某等人在运送煤矸石原料到位于分宜县洋江镇的分宜县强胜新型建材厂时，遭到黄秀某（已判刑）等人的阻拦，双方因而发生冲突。次日中午，袁方某纠集袁电红等十几个年青人携带直刀等作案工具，再次押运煤矸石原料送往洋江。黄秀某得知该情况后，遂电话联系袁方某，决意要到洋江集镇实施斗殴。之后，袁方某纠集被告人张某及袁某、袁电红等十余人，携带直刀驾车赶往洋江集镇。黄秀某则纠集林青某、林小某、黄勇某（三人均已判刑）等人携带直刀、猎枪，驾车赶至洋江镇小华饭店门口，守候袁方某等人。其后，双方在洋江加油站附近碰面并持械进行斗殴，钟金某、钟某敏等人在斗殴中受伤（经依法鉴定，钟某敏的伤势为重伤甲级、钟金某的伤势为轻伤乙级）。
（二）开设赌场犯罪事实
2011年6月至11月期间，钟小某、袁方某、刘某（三人均已判刑）等人在分宜县洋江镇纽村村委小坑村小组、流坑村小组、长塘村委小江边村小组、辑睦桥村委下井村小组，以及仙女湖区昌田村和亚林中心山下林场等多地开设赌博场所，组织人员赌博。被告人张某、袁某（已判刑）、袁电红等人负责望风、看守场子、维护赌场秩序以及在场子里搬运桌子、凳子，每人每天酬劳100元至200元。其中，被告人甘某伙同钟小某、袁方某、刘某等人共同在仙女湖区昌田村和亚林中心山下林场开设赌博场所。
据此，原判认为，被告人张某伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人甘某、张某还伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。对被告人张某应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，认定被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元上缴国库；决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元上缴国库。被告人甘某犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。
张某上诉称：一审对其犯聚众斗殴罪量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，（一）聚众斗殴犯罪事实
二审查明上诉人张某犯聚众斗殴罪的事实有同案犯袁方某、李某、钟某、黄秀某、林青某、林小某、黄勇某、袁某、袁君某的供述，被害人钟某敏、钟金某的陈述，证人钟某强、钟海某、袁某明、袁电某、程某、李根某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，归案经过，上诉人张某的供述等证据证实，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
（二）开设赌场犯罪事实
二审查明上诉人张某犯开设赌场罪、原审被告人甘某犯开设赌场罪的事实有同案犯袁方某、钟小某、刘某、李某琳、钟某亮、钟某强、袁君某、袁小某的供述，证人娄建某、孙志某、袁有某、彭团某、袁菊某、袁某明、钟细某、吴某、黄胜某、陈禾某的证言，辨认笔录及相关照片，现场照片，在逃人员登记／撤销表，抓获经过，人口信息表，上诉人张某的供述，原审被告人甘某的供述等证据证实，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；上诉人张某、原审被告人甘某还伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。对上诉人张某应数罪并罚。在聚众斗殴犯罪中，上诉人张某被纠集参与斗殴，在犯罪过程中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。在开设赌场犯罪中，原审被告人甘某组织开设赌场，提供赌博工具，纠集人员参与赌博，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。但原审被告人甘某仅参与了昌田村、昌山林场两次开设赌场犯罪，相对同案犯钟小某、袁方某、刘某等人犯罪次数更少，作用相对较轻。上诉人张某是在袁方某等人纠集下，在赌场看守场子，维持赌场秩序，在犯罪过程中起着次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。上诉人张某、原审被告人甘某对指控的犯罪事实如实供述，依法可以从轻处罚。关于张某上诉提出一审对其犯聚众斗殴罪量刑过重，请求二审法院依法改判的理由，经查，原判根据张某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其所犯聚众斗殴罪作出了适当的量刑，并无不妥，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林 红
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00308号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮储大悟支行）住所地：大悟县城关镇兴华路瑞信广场一号楼。机构代码：67645263-X负责人曾安珍，邮储大悟支行行长。委托代理人李志刚，邮储大悟支行资产保全部经理。代理权限为特别授权：代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，申请执行、领取标的款等。被告杜平。被告付玉华。被告刘翠珍。被告刘光友。原告邮储大悟支行与被告杜平、付玉华、刘翠珍、刘光友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮储大悟支行的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告杜平、付玉华、刘翠珍、刘光友经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储大悟支行诉称，2014年1月1日，被告杜平向原告申请小额贷款。原告与被告杜平、付玉华签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：被告杜平、付玉华向原告借款5万元，年利率15.30%，借款期限12个月，被告采取阶段性等额外负担本息还款法还款。同日，原告还分别与被告刘翠珍、刘光友签订《小额贷款保证合同》，约定：保证人刘某、刘光某承担借款本息、违约金及实现债权等费用的民事责任，并相互之间承担连带保证责任等内容。合同签订后，原告依约向被告杜平的账户放款5万元。被告杜平、付玉华自2014年11月1日起未按合同约定履行还本付息义务，请求依法判令被告杜平、付玉华履行其与原告签订的《小额联保借款合同》，按合同约定年利率15.3%及逾期加收50%罚息的标准支付截止借款还清日止的本金、利息及罚息；判令被告刘某、刘光友履行其与原告签订的《小额贷款保证合同》；判令被告杜平、付玉华立即偿还借款本金5万元、利息及罚息，被告刘某、刘光友承担连带保证责任；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。原告邮储大悟支行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、贷款档案一组：被告杜平、付玉华的身份证、结婚证复印件，被告刘翠珍、刘光友的身份证及两人收入证明、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）、借据等复印件，证明被告杜平、付玉华向原告借款5万元，以及被告刘翠珍、刘光友为该贷款提供担保，原告依约对两被告履行借款合同的事实；二、原告个人信贷系统中的被告杜平的还款流水详情清单一份，证明被告杜平、付玉华在借款期内支付利息的情况，利息支付至2014年11月1日止。被告杜平、付玉华、刘翠珍、刘光友没有答辩，没有提交证据，亦未对原告邮储大悟支行提交的证据进行质证。本院认为，原告邮储大悟支行提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，经审查，涉案贷款有贷款申请、借款合同、手工借据、贷款发放至借款行为人账户凭证，已形成证据链，能够证明原告与两被告之间金融借款合同关系，故对原告提交的证据均予以采信。根据对上述有效证据的认定及庭审调查情况，查明，2014年1月，被告杜平因联塑管道进货需要资金，向原告邮储大悟支行申请小额贷款。同年1月1日，原告与被告杜平、付玉华签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，借款合同对贷款发放方式、贷款金额、利率、期限、用途、贷款资金的支付管理、还款方式期限调整、违约责任等等进行了约定，两被告向原告借款5万元，年利率15.3%。借款期限自2014年1月至2015年1月，共计12个月，两被告采取阶段性等额本息还款法，分期偿还本金或利息。2014年1月1日，原告分别与被告刘翠珍、刘光友签订《小额贷款保证合同》，约定为被告杜平在原告邮储大悟支行的债务提供保证担保，对借款本息、违约金及实现债权等费用的连带保证责任等等条款。合同签订后，原告依约履行，将借款存入被告杜平指定的放款账号。借款逾期后，被告杜平、付玉华仅支付10个月利息，下欠本金及其余利息均未偿还。2015年4月15日，原告诉至本院。同时查明，被告杜平、付玉华系夫妻关系。本院认为，被告杜平、付玉华向原告借款的事实，有贷款申请、借款合同、手工借据、贷款发放至借款行为人个人账户凭证佐证；被告刘翠珍、刘光友对被告杜平、付玉华的借款提供担保事实，有《小额贷款保证合同》佐证；原、被告理应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告杜平、付玉华没有按约定还款，该借款是被告杜平、付玉华夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，依法应由被告杜平、付玉华共同承担清偿的民事责任；被告刘翠珍、刘光友作为上述借款的连带保证责任人，对所借款项依约承担连带清偿的责任。被告杜平、付玉华、刘翠珍、刘光友经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜平、付玉华于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行偿还借款本金5万元及利息（自2014年11月2日起至还款之日止，按合同约定的贷款利率15.3%及罚息标准计算）；二、被告刘翠珍、刘光友对被告杜平、付玉华所借款项及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杜平、付玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员田昕二〇一五年七月八日书记员董睿附适用法条：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第196号
原告：张分泓。
委托代理人：王越。
被告：吕月娟。
原告张分泓与被告吕月娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张分泓的委托代理人王越到庭参加诉讼；被告吕月娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张分泓诉称，2012年6月10日，被告吕月娟因需向原告借款计人民币80,000元，约定借款月利率15‰，借款于2012年12月底前归还，被告出具借条为凭。借款到期后，被告于2013年1月10日左右归还20,000元，同年2月4日归还30,000元，2013年5月16日归还10,000元,余本金20，000元及利息未还。现原告起诉要求被告归还借款人民币20,000元，并在庭审中明确利息请求为要求被告支付本金20，000元自2013年5月17日起至本金还清日止按月利率15‰计算的利息。
原告张分泓对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告吕月娟向原告借款80,000元并约定了借款利率，原告已交付了相应借款的事实。
被告吕月娟未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告张分泓提供的欠条符合证据的形式要件，被告吕月娟未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供证据本院确认为有效证据。
经审理本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张分泓与被告吕月娟之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告吕月娟向原告借款的事实由原告提供的借款协议及其陈述予以证实。对此债务，被告吕月娟应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕月娟应返还原告张分泓借款本金人民币20,000元，并支付该款自2013年5月17日起至本金还清日止按月利率15‰计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告吕月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费648元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑小玲
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00861号原告彭振潜。被告曹海红。本院在审理原告彭振潜诉被告曹海红合伙协议纠纷一案中，因原告彭振潜经本院通知后仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员张小清二〇一五年五月六日书记员汤良武
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12275号
原告：蒯伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被告：徐保龙，男，1972年8月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：朱民娟，女，1970年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告蒯伟与被告徐保龙、朱民娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱民娟下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒯伟及其委托诉讼代理人蒯多明到庭参加诉讼。被告徐保龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告朱民娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯伟向本院提出诉讼请求：一、被告徐保龙、朱民娟归还原告蒯伟借款36,000元；二、被告徐保龙、朱民娟支付原告上述借款的利息、逾期付款利息，自2016年2月8日起至实际清偿之日，按年利率18%计算；三、被告徐保龙、朱民娟支付原告律师费4,000元(审理中原告放弃该项诉讼请求)。事实与理由：被告徐保龙于2016年2月8日向原告借款36,000元，并向原告出具借条，原告通过现金方式向被告支付上述借款，被告徐保龙、朱民娟系夫妻关系，属于夫妻共同债务，之后原告多次催讨，被告未还款，故涉诉。
被告徐保龙、朱民娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告徐保龙向原告出具借条一张，言明：今向原告借人民币现金叁万陆仟元整，借期一个月，在此期间的利息按月息壹分五计算，如到期不还，将向法院起诉，起诉所产生的费用由本人承担。
另查明，被告徐保龙、朱民娟系夫妻关系，于2009年11月30日登记结婚。
诉讼中原告表示借条中的“月息壹分五计算”指的是月利率1.5%。
以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记档案证明书及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告徐保龙归还借款36,000元，并无不当，本院予以确认。
借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告归还利息及逾期付款利息，从借款之日计算至实际清偿之日，按年利率18%计算并无不当，本院予以确认。
被告徐保龙、朱民娟于2009年11月30日年登记结婚，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐保龙、朱民娟于本判决生效之日起十日内归还原告蒯伟借款36,000元；
二、被告徐保龙、朱民娟支付原告蒯伟上述借款的利息、逾期付款利息，自2016年2月8日起至实际清偿之日，按年利率18%计算。
案件受理费800元，由被告徐保龙、朱民娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 刘洪霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12275号原告：蒯伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：徐保龙，男，1972年8月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：朱民娟，女，1970年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告蒯伟与被告徐保龙、朱民娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱民娟下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒯伟及其委托诉讼代理人蒯多明到庭参加诉讼。被告徐保龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告朱民娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯伟向本院提出诉讼请求：一、被告徐保龙、朱民娟归还原告蒯伟借款36,000元；二、被告徐保龙、朱民娟支付原告上述借款的利息、逾期付款利息，自2016年2月8日起至实际清偿之日，按年利率18%计算；三、被告徐保龙、朱民娟支付原告律师费4,000元(审理中原告放弃该项诉讼请求)。事实与理由：被告徐保龙于2016年2月8日向原告借款36,000元，并向原告出具借条，原告通过现金方式向被告支付上述借款，被告徐保龙、朱民娟系夫妻关系，属于夫妻共同债务，之后原告多次催讨，被告未还款，故涉诉。被告徐保龙、朱民娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告徐保龙向原告出具借条一张，言明：今向原告借人民币现金叁万陆仟元整，借期一个月，在此期间的利息按月息壹分五计算，如到期不还，将向法院起诉，起诉所产生的费用由本人承担。另查明，被告徐保龙、朱民娟系夫妻关系，于2009年11月30日登记结婚。诉讼中原告表示借条中的“月息壹分五计算”指的是月利率1.5%。以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记档案证明书及原告在庭审中的陈述佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告徐保龙归还借款36,000元，并无不当，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告归还利息及逾期付款利息，从借款之日计算至实际清偿之日，按年利率18%计算并无不当，本院予以确认。被告徐保龙、朱民娟于2009年11月30日年登记结婚，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐保龙、朱民娟于本判决生效之日起十日内归还原告蒯伟借款36,000元；二、被告徐保龙、朱民娟支付原告蒯伟上述借款的利息、逾期付款利息，自2016年2月8日起至实际清偿之日，按年利率18%计算。案件受理费800元，由被告徐保龙、朱民娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  刘洪霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。