wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第347号
原告郑明吉，男，汉族，1954年10月16日出生，住林州市。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告林州市太行蓄电池厂，住所地林州市城南学口。
法定代表人李永吉，该厂负责人。
原告郑明吉诉被告林州市太行蓄电池厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明吉及其委托代理人裴文魁、被告林州市太行蓄电池厂的法定代表人李永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告向原告借款24200元，1月14日被告向原告借款24200元，1月18日被告向原告借款18990元，2月2日被告向原告借款30730元。被告四次共向原告借款98120元，约定定期年利息1角。借款后被告从未向原告支付过利息，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计113486元（利息计算至2015年8月11日）；2、依法判令被告从2015年8月12日起按年息1角向原告支付借款利息，直至付清本息为止。
被告林州市太行蓄电池厂辩称，对借钱的事实认可，但对原告起诉利息有异议，应为年利率10％，借条上没有注明还款时间，如果存一年是10％，不够一年是3％。
经审理查明，被告林州市太行蓄电池厂分别于2014年1月1日向原告郑明吉女儿郑林梅借款24200元，并向其出具收款凭证一张，署名交款人为原告郑明吉；于2014年1月14日向原告郑明吉借款24200元，并向原告出具收款凭证一张；于2014年1月18日向原告借款18990元，并向原告出具收款凭证一张；于2014年2月2日向原告借款30730元，并向原告出具收款凭证一张；上述四笔借款共计98120元，双方在借款时口头约定利息，利息按年息10%。该款至今被告未偿还原告。
上述事实，有原告提供的收款凭证四张及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林州市太行蓄电池厂分别向原告郑明吉借款四笔，合计98120元，有借条为证，事实清楚，该借款至今被告未归还原告，对原告要求归还借款98120元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借款时约定利息为年息10%，该约定并未超过法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告林州市太行蓄电池厂于本判决生效之日起十日内给付原告郑明吉借款人民币24200元及利息（利息自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；
被告林州市太行蓄电池厂于本判决生效之日起十日内给付原告郑明吉借款人民币24200元及利息（利息自2014年1月14日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；
被告林州市太行蓄电池厂于本判决生效之日起十日内给付原告郑明吉借款人民币18990元及利息（利息自2014年1月18日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；
被告林州市太行蓄电池厂于本判决生效之日起十日内给付原告郑明吉借款人民币30730元及利息（利息自2014年2月2日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
人民陪审员 郝振东
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭向伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1389号
原告：华安民。
委托代理人：刘津，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：郑业。
被告：郑少平。
本院在审理原告华安民诉被告郑业、郑少平民间借贷纠纷一案中，原告华安民在2015年5月5日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年五月十五日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8669号
申请执行人张正荣，男，1967年4月30日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人徐卫芳，女，1981年9月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人陈晓峰，男，1979年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
张正荣与徐卫芳、陈晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2016）苏0581民初14111号民事判决已发生法律效力。依该判决：徐卫芳、陈晓峰应于判决发生法律效力之日起十日内给付张正荣货款137227元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍自2016年12月23日起计算至实际付款日止）；案件受理费3574元，保全费1420元，合计4994元，由徐卫芳、陈晓峰负担4465元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐卫芳、陈晓峰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及陈晓峰名下车辆登记信息。徐卫芳名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，因未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初14111号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵志恒
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保13号
申请人：克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区新北区西九公里，统一社会信用代码916502026827041868。
法定代表人：郑玉新，总经理。
委托代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人：王平，男，1963年4月15日出生，汉族，住奎屯市。
申请人克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王平价值140000元的财产采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司的诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王平价值140000元的银行存款或等额其他财产。
案件申请费1220元，申请人克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年一月八日
书记员 熊梓杉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初441号
原告：孙某，女，汉族,1989年2月5日出生，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：黄某、刘某，福建知信衡律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1968年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：袁某，女，汉族，1977年10月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告孙某诉被告刘某、袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘某立即偿还原告借款本金120000元及利息（本金70000元的利息按年利率24%，从2016年2月7日计至被告实际还款之日止，本金50000元的利息按年利率24%，从2016年3月7日计至被告实际还款之日止）；2、判令被告袁某对被告刘某的上述借款本息承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。
事实与理由：被告刘某于2016年1月份至3月份期间，多次向原告借款共计12万元。双方均约定，每月按2%计息，原告依约将12万元借款分多次交付至被告刘某本人账户或者其指定的袁文炎账户。原告不认识袁文炎，是被告刘某要求将部分款项汇入该指定账户，原告不知道袁文炎的基本身份信息，听说是刘某的亲戚或者朋友。被告刘某于2017年1月30日出具借条，对借款事实进行确认，但被告未按照约定归还相应的本息。原告多次催讨无果。被告袁某系被告刘某的配偶，且债务发生在夫妻关系存续期间，被告袁某应当对被告刘某的借款本息承担共同清偿责任，请求法院判如所请。
两被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.结婚证复印件、结婚登记档案，证明被告袁某系被告刘某的配偶，且债务发生在夫妻关系存续期间，被告袁某应当对被告刘某的借款本息承担共同清偿责任；
2.借条,证明被告刘某向原告借款本金12万元并约定月息2%；
3.银行流水及支付宝转账电子回单,证明原告已经依约将借款汇进被告刘某的指定账户；
4.微信聊天截屏，证明原告对借款本息多次进行催讨，但被告均予以推脱不还款，且聊天记录中被告亦对借款12万元及相应利息进行确认。
由于两被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据1合法有效，本院予以确认；证据2与证据3可相互印证，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳；证据3不符合证据的形式要件，本院不予确认。
根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：
被告刘某于2016年1月份至3月份期间，多次向原告借款，原告依约将借款分多次通过支付宝转账至被告刘某指定的袁文炎账户（民生银行卡账号62×××54），即2016年1月5日转账2万元，1月8日转账1万元,2月1日转账2万元，2月7日转账2万元。原告称2016年3月6日现金交付刘某1万元，3月7日通过支付宝转账4万元给刘某本人账户（建设银行卡账号43×××18）。以上共计12万元。
2017年1月30日，被告刘某出具借条给原告，确认向原告借款12万元，每月按2%计息。现被告刘某尚未偿还借款本息。两被告系夫妻关系，庭审中，本院要求原告提交证据证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告称没有直接证据，当时刘某称借款用于投资。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告借款事实清楚，其应当偿还欠款本息。双方约定借款利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请自汇款之日起计息，缺乏证据，本院不予采纳，依法应自被告出具借条确认借款本金及利率之日起计息。该借款系被告夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所借，且该借款中的7万元系汇给案外人，原告主张系两被告夫妻共同债务应当共同偿还，但原告不能证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该主张本院不予支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金120000元及其利息（按年利率24%计付，自2017年1月30日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3775元，由原告负担307元，被告刘某负担3468元。公告费560元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林丹丹
审判员 林 巧
审判员 林心恩
二〇一八年六月六日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异553号
异议人（利害关系人）：保定祥坤房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市未来石A座23层2304室。
法定代表人：周涛，公司经理。
委托代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人：李辉，公司员工。
申请执行人孙有生，男，1963年10月30日生，汉族，现住唐山市。
被执行人唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人张爱国。
被执行人唐山信义诚非融资性担保有限公司，住所地：唐山市路北区景泰翰林309楼1门605室。
法定代表人邢军，该公司董事长。
被执行人唐山广承房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防二队东侧。
法定代表人苑英龙。
被执行人唐山军安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人韩义杰。
被执行人张爱国，男，1957年12月23日生，汉族，现住唐山市。
被执行人张爱军，男，1963年2月3日生，汉族，现住唐山市。
被执行人邢军，男，1958年4月20日生，汉族，现住唐山市。
被执行人韩义杰，男，1955年8月29日生，汉族，现住唐山市。
在本院执行申请执行人孙有生与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山信义诚非融资性担保有限公司、唐山广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国等民间借贷纠纷一案中，异议人保定祥坤房地产开发有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人保定祥坤房地产开发有限公司称，一、冻结东湖天地项目转让款及要求协助执行该冻结事项无事实依据，应予撤销。二、唐山市中级人民法院冻结东湖天地项目转让款的执行裁定，以及协助执行该冻结裁定的通知明显适用法律错误。
综上，裁定撤销”冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司名下在申请人的应收的东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元”，并裁定撤销对上述冻结事项的协助执行。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）唐民初字第192号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山信义诚非融资性担保有限公司、唐山广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、唐山虹基房地产开发有限公司向孙有生支付借款6561.5万元，并以8192万元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至2014年12月25日；以6561.5万元为基数，自2014年12月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日止。二、唐山信义诚非融资性担保有限公司、唐山广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰对上述款项承担连带担保责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费409970元、保全费5000元及执行费。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故本院于2017年6月16日作出（2016）冀02执8910号之五执行裁定书。冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元，冻结期限三年。同时本院于2017年6月16日作出（2016）冀02执8910号之五协助执行通知书，协助执行冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元。
本院认为，本院依据生效的法律文书冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元的冻结行为符合相关的法律规定，并无不妥。其执行行为并非清偿债务，并不涉及对债权的执行，而是冻结其转让款。故异议人保定祥坤房地产开发有限公司所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回保定祥坤房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘学军
审判员刘玉秋
审判员樊玲玲
二〇一七年八月二十九日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异553号异议人（利害关系人）：保定祥坤房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市未来石A座23层2304室。法定代表人：周涛，公司经理。委托代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。委托代理人：李辉，公司员工。申请执行人孙有生，男，1963年10月30日生，汉族，现住唐山市。被执行人唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。法定代表人张爱国。被执行人唐山信义诚非融资性担保有限公司，住所地：唐山市路北区景泰翰林309楼1门605室。法定代表人邢军，该公司董事长。被执行人唐山广承房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防二队东侧。法定代表人苑英龙。被执行人唐山军安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新西道124-59号。法定代表人韩义杰。被执行人张爱国，男，1957年12月23日生，汉族，现住唐山市。被执行人张爱军，男，1963年2月3日生，汉族，现住唐山市。被执行人邢军，男，1958年4月20日生，汉族，现住唐山市。被执行人韩义杰，男，1955年8月29日生，汉族，现住唐山市。在本院执行申请执行人孙有生与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山信义诚非融资性担保有限公司、唐山广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国等民间借贷纠纷一案中，异议人保定祥坤房地产开发有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人保定祥坤房地产开发有限公司称，一、冻结东湖天地项目转让款及要求协助执行该冻结事项无事实依据，应予撤销。二、唐山市中级人民法院冻结东湖天地项目转让款的执行裁定，以及协助执行该冻结裁定的通知明显适用法律错误。综上，裁定撤销”冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司名下在申请人的应收的东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元”，并裁定撤销对上述冻结事项的协助执行。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）唐民初字第192号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山信义诚非融资性担保有限公司、唐山广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、唐山虹基房地产开发有限公司向孙有生支付借款6561.5万元，并以8192万元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至2014年12月25日；以6561.5万元为基数，自2014年12月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日止。二、唐山信义诚非融资性担保有限公司、唐山广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰对上述款项承担连带担保责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费409970元、保全费5000元及执行费。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故本院于2017年6月16日作出（2016）冀02执8910号之五执行裁定书。冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元，冻结期限三年。同时本院于2017年6月16日作出（2016）冀02执8910号之五协助执行通知书，协助执行冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元。本院认为，本院依据生效的法律文书冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元的冻结行为符合相关的法律规定，并无不妥。其执行行为并非清偿债务，并不涉及对债权的执行，而是冻结其转让款。故异议人保定祥坤房地产开发有限公司所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回保定祥坤房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员刘玉秋审判员樊玲玲二〇一七年八月二十九日书记员刘月
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4808号
原告刘某甲，男。
法定代理人蔡某，女。系原告刘某甲之母。
委托代理人蒋蓉，贵州卓蓉律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告刘某乙，男。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人蔡某、委托代理人蒋蓉与被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲及其法定代理人蔡某诉称：原告系被告婚生子女，因被告一直与外面女人有暧昧关系致夫妻发生争吵，被告不但不知悔改，反而对原告母亲大打出手，原告母亲忍无可忍，带着原告在外租房居住。原告母亲于2017年7月22日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。从2017年2月起，被告对原告不管不问，不支付分文抚养费，导致原告母子在外借债生活，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告每月支付抚养费3000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告的出生证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证，用以证明原告母亲蔡某系原告的法定代理人；
3、（2017）黔0522民初3573号民事判决书，用以证明原告母亲与被告尚未离婚，双方于2017年5月分居生活；
4、被告刘某乙2016年度的工资收入证明，用以证明原告要求被告每月支付抚养费3000元符合法律规定。
被告刘某乙辩称：原告刘某甲是我的婚生子，我和原告的母亲目前还未离婚，在我与原告母亲的离婚诉讼中，我曾当庭表示未离婚之前由我抚养原告，不需蔡某支付抚养费。现原告要求我支付抚养费，我不同意，因蔡某没将孩子交由我抚养。
被告刘某乙在举证期内无证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4组证据不持异议，对第2组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有意见，认为被告也应是原告的法定代理人。
经本院认证，原告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告刘某乙在与原告母亲尚未离婚的情况下，是否应当向原告支付抚养费；2、抚养费金额如何确认。
经审理查明：原告刘某甲母亲蔡某与被告刘某乙于2016年6月1日在黔西县民政局登记结婚，婚后于2016年7月4日生育原告刘某甲。因原告母亲蔡某与被告刘某乙夫妻感情不和，蔡某于2017年5月与被告分居生活，并于2017年7月向本院起诉离婚，本院于2017年9月11日作出（2017）黔0522民初3573号民事判决书，判决不准予蔡某与刘某乙离婚。自2017年5月至今，被告刘某乙从未探望过原告，亦未履行抚养义务，更未支付抚养费。为此，原告母亲蔡某作为原告的法定代理人，以原告名义诉至本院，请求如前所判。
另查明，被告刘某乙系黔西县XX公司职工，任林泉XX工作站点长，2016年度实际工资收入为104790.04元。
本院认为，抚养未成年人子女系父母的法定职责和义务。本案中，被告刘某乙因与原告母亲蔡某夫妻感情不和分居，在分居期间，被告未履行抚养孩子的法定义务，其行为已经侵犯了原告的合法权利，无论父母双方是否离婚，原告均可向未尽抚养义务的被告索要抚养费，且法律也没有规定离婚是主张抚养费的前置条件，故被告提出其与原告母亲尚未离婚，不应支付孩子抚养费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年人或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告应支付抚养费的金额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”之规定，被告系黔西县XX公司职工，有固定收入，结合原告的实际需要、父母双方的负担能力及本地的实际生活水平，应由被告按其工资收入的30%支付抚养费为宜，即为2619.75元（104790.04元÷12个月×30%），为便于支付和收取，本院确定被告从2017年5月起每月支付原告抚养费2600元。据此，为保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后，从2017年5月起每月支付原告刘某甲抚养费2600元至刘某甲能独立生活时为止。
案件受理费60元，已减半收取30元，由被告刘某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 闫继月
二〇一七年十二月四日
书记员 刁英杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4386号
申请执行人郭达中，个体户。
被执行人黄文贤，居民。
本院在执行申请执行人郭达中与被执行人黄文贤保证合同纠纷一案中，查明被执行人黄文贤共有被执行案件7件，被执行标的1210000元，尚欠本案申请执行人郭达中借款本金150000元及利息，本院通过进行银行、龙岩市国土局、福建省工商局等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人黄文贤没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第4386号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年四月一日
书记员 石志红（代）
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第346号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人舒小全，男，1982年3月23日出生，住富顺县。
被申请人张世芬，女，1981年9月6日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2009年10月28日违法生育一女（二胎），取名舒清的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2015年1月6日作出的富人口征决（2015）第0002803号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年五月十五日
书记员 房春娜
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初268号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨春文，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住长春市南关区。曾因盗窃罪，于2012年11月29日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年2月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年1月9日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年1月14日被长春市公安局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨春文犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员兰美娟出庭支持公诉，被告人杨春文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年1月9日11时30分许，被告人杨春文在本市一辆由七马路开往上海路的241路公交车上，当车辆行至本市宽城区上海路站点附近时，趁被害人马某某不备之机，将其挎包内的黄色钱包窃出（包内装有现金人民币266元）。杨春文逃离现场时被民警当场抓获。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人杨春文的供述，被害人马某某的陈述，归案经过，情况说明，扣押清单及返还清单，照片，刑事判决书，释放证明，常住人口数据查询。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人杨春文扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨春文对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2016年1月9日11时30分许，被告人杨春文在本市由七马路开往上海路的241路公交车上欲行窃，当车辆行至上海路站点附近时，趁被害人马某某不备之机，将其挎包内的黄色钱包窃出（包内装有现金人民币266元）。杨春文逃离现场时被民警当场抓获。
案发后赃物被公安机关扣押并已返还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、归案经过，证实杨春文因盗窃被抓获；
2、情况说明，证实杨春文在上海路241路公交车上盗窃，后被民警抓获；
3、扣押清单及发还清单，证实杨春文盗窃马某某人民币266元及钱包、老年证一个；
4、照片，证实杨春文盗窃的人民币和老年证；
5、刑事判决书及释放证明，证实杨春文于2012年8月18日判处有期徒刑六个月，并于2013年2月17日刑满释放。
6、常住人口数据查询，证实杨春文的自然身份。
二、被害人陈述
被害人马某某的陈述，证实2016年1月9日11时40份许乘坐241路公交车上，到七马路站我下车的时候突然发现我挎包里的钱包不见了，过了一会警察找到我，问我是否丢失物品，我跟警察到公安机关报案。钱包内有现金266元人民币，马某某老年证一张。钱包没有牌子，不值钱。
三、被告人的供述与辩解
被告人杨春文的供述与辩解，证实2016年1月9日中午大概11点半的时候，我到长春市宽城区七马路附近乘坐241路公交车，想找机会偷点东西。上车以后我就直接到车辆尾部下车门的地方，车走到上海路附近有一个穿灰色上衣的男的要下车，我就走过去趁其不备用手将其放在挎包里的一个钱包偷出来了，偷完我就在上海路站下车了，刚走没多远就被警察抓获了。我盗窃的钱包是一个棕色的钱夹，具体我没看，偷到手我就放在自己裤子兜里了，直到警察抓获在我身上搜出钱包。
上述证据经庭审举证、质证，被告人杨春文无异议、无辩解，且证据之间能够相互印证，并形成证据链条，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人杨春文扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人杨春文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杨春文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年6月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 王晓杰
人民陪审员 范秀丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘俊琦
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初50号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李向振，男，1969年8月2日出生，住山东省利津县。2006年8月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2010年2月5日被假释，假释考验期限至2011年9月4日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。现在家候审。
辩护人宋凯、卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
山东省利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人李向振犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员徐真真出庭支持公诉，被告人李向振及其辩护人宋凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2015年6月5日7时许，被告人李向振与被害人王某在利津县陈庄镇顺发加油站内因琐事发生争执，李向振持驾驶证将王某左眼部打伤。经法医学鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人李向振的行为构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人李向振对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。其辩护人提出被告人李向振具有坦白情节；认罪态度较好；积极赔偿被害人损失且取得谅解；被害人存在过错。请求对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2015年6月份，被告人李向振雇佣王某为其驾驶油罐车运输柴油。6月5日7时许，被告人李向振与王某在利津县陈庄镇顺发加油站内因王某运输的油品出现亏吨，二人发生争吵辱骂。后李向振持驾驶证扔王某，将王某左眼部打伤。经法医学鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人李向振与被害人王某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人王某的陈述；2、证人陈某的证言；3、利津县公安局（利）公（刑）鉴（法临）字〔2015〕126号法医学人体损伤程度鉴定书；4、书证立案决定书、发破案经过、刑事判决书、假释裁定书、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条；5、被告人供述与辩解。
本院认为，被告人李向振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李向振具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且被害人亦存在一定过错，被告人李向振已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李向振犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏肖璇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初629号
原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。
被告：曹成中，男，1973年1月5日出生，汉族，住盱眙县。
被告：江国霞，女，1971年1月10日出生，汉族，住盱眙县。
被告：杨木松，男，1974年6月4日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告曹成中、江国霞、杨木松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈长春
二〇一八年二月八日
书记员 吴 琼
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初629号原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。被告：曹成中，男，1973年1月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：江国霞，女，1971年1月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨木松，男，1974年6月4日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告曹成中、江国霞、杨木松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  沈长春二〇一八年二月八日书记员  吴 琼
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00402号
原告：赵华，男，1977年2月1日出生。
被告：陶南方，男，汉族，1965年4月7日。
原告赵华诉被告陶南方民间借贷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼，被告陶南方经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵华诉称：被告于2013年4月11日向其借款200000元，借款期限为1个月，约定借款终止日未还清借款将按1%每日付息，但陶南方至今未能如期归还。现要求判决被告归还借款本金200000元、按银行同期贷款利率3倍支付利息100000元。
陶南方未答辩。
为支持自己的主张，赵华向本院提交了双方于2013年4月11日所签的借款协议一张。
陶南方未向法庭提交证据。
经庭审审核，对原告提供的借款协议，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月11日，陶南方向赵华借款200000元，并出具借款协议一份，载明：借款期限为一个月，从2013年4月11日至2013年5月11日，借款终止日未还清借款，将按余款的1%每日向借款人罚息，陶南方到期未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金并按银行同期贷款利率3倍支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陶南方于判决生效之日起10日内返还原告赵华本金20万元，并按银行同期贷款利率的3倍向原告赵华支付利息（2013年5月11日起至还清之日至，利随本清，以10万元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陶南方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
代理审判员 叶剑明
人民陪审员 方运俭
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙庆源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第00402号原告：刘某（曾用名陈孝山），男，1988年5月24日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托代理人：胡星，广东广和（武汉）律师事务所律师。被告：谢某，女，1991年9月22日生，藏族，农民，住四川省理县。原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院在审理过程中因被告谢某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杜德龙二〇一四年六月六日书记员  张昌俊
朝阳市双塔区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1953号
申请人付宇，男，1987年1月1日出生，身份证号X，汉族，住所地北票市。
被执行人朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地朝阳市开发区，统一社会信用代码X。
法定代表人孙守辉，总经理。
被执行人孙守辉，男，1976年6月25日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行申请人付宇与被执行人朝阳金辉建筑工程有限公司、孙守辉其他合同纠纷一案中，本院依职权冻结了被执行人阁楼两间，暂不能处理。未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一八年三月十九日
书记员 李 好
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初137号
原告林源清，男，1977年8月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告李瀚杰，男，1989年12月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告林源清诉被告李瀚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李瀚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款人民币203000元；2、判令被告偿还借款利息给原告（利息计算方法：以203000元为基数，按照年利率24%从2015年9月22日起计至借款本息还清之日止，暂计至起诉时为111650元），本息共计为314650元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日，被告李瀚杰因欠缺资金，经好友蒙伟容介绍向原告借款，被告愿以银行商业同期贷款利率4倍支付利息。双方协商后签订《借条》，约定借款期限为两年，借款期限届满后被告至今拒绝还款。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李瀚杰因需资金周转提出向原告林源清借款，原告同意被告的借款请求后，以现金方式将203000元借款支付给被告。被告于2015年9月22日出具一份《借条》给原告收执，主要内容为“因需资金周转，兹借到林源清人民币现金贰拾万零叁仟元整，小写￥203000,约定于2017年10月17日本息一次还清。该利息按银行商业同期贷款利率4倍，借款人未能按照约定日还款，每逾期一天，借款人同意按借款额的1%（包括违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。借款人：李瀚杰（签名、指印），借条出具时间：2015年9月22日。见证人：蒙伟容。”借款后，被告至今未能还款，原告经追索无果遂向本院提起上述诉请。原告在庭审中确认被告截至2017年10月共向其支付利息12000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李瀚杰向原告林源清借款203000元，并出具《借条》给原告收执，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告李瀚杰至今未能偿还，原告请求其偿还借款203000元，合法有理，应予支持。对于节期内利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借条》约定利息按银行商业同期贷款利率4倍计算，低于年利率24%，原告请求按年利率24%计算，缺乏依据，本院不予支持。利息应从2015年9月22日起按照银行同期贷款利率四倍计算至2016年2017年10月17日。于预期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，《借据》约定逾期每日按借款额的1%（折合年利率360%）计算违约金、罚息等，逾期利率应以年利率24%为上限，本案逾期利息应从逾期之日（2017年10月18日）起按年利率24%计算。被告李瀚杰不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李瀚杰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金203000元及支付利息（利息计算：以203000元为基数，从2015年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2017年10月17日，从2017年10月18日起按年利率24%计至还清借款之日止，被告已支付的12000元利息从中抵减）给原告林源清。
二、驳回原告林源清的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按原告减少后的诉讼请求数额收取案件受理费3009.2元（原告已预交4182.2元），财产保全费2270元，共计5279.2元，由原告林源清负担90元，被告李瀚杰负担5189.2元。原告已预交的1173元予以退回给原告林源清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年二月六日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7399号
原告王振涛，男，汉族，1978年3月21日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人苏冲、吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告焦作市崇义轻工机械有限公司。
被告河南省正略投资集团有限公司。
本院受理原告王振涛诉被告焦作市崇义轻工机械有限公司、河南省正略投资集团有限公司民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告，原告在本院指定期限内不能提供二被告相关工商部门登记信息，二被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王振涛的起诉。
案件受理费2660元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李静静
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00040号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人何某，女。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月25日被潜江市公安局园林派出所抓获并羁押，同年4月26日被天门市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2012年间，被告人何某伙同张某某（另案处理）等人，在安徽省六安市、霍邱县，以结婚为由骗取被害人彩礼，作案3起，骗取人民币共计117000元及黄金项链1条、手机1部，被告人何某分得人民币12500元，黄金项链1条和手机1部。分述如下：
1、2010年5月，被告人何某伙同张某某等人经共谋后，到安徽省六安市金安区翁墩乡花寺村，以被告人何某同被害人刘某某结婚为由，骗取被害人刘某某彩礼36000元。婚后几天被告人何某以回娘家为由逃走。
2、2011年3月，被告人何某伙同张某某等人经共谋后，到安徽省霍邱县城关镇大同村双塘组，以被告人何某同被害人唐某某结婚为由，骗取被害人唐某某彩礼36000元。婚后几天被告人何某以回娘家为由逃走。
3、2012年11月，被告人何某伙同张某某等人经共谋后，到安徽省霍邱县曹庙镇甄岗村龙盘组，以被告人何某同被害人薛某某结婚为由，骗取被害人刘某某彩礼45000元及黄金项链1条、手机1部。婚后几天被告人何某以回娘家为由逃走。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的被告人何某的户籍证明、发、破案经过、抓获经过等书证；证人姜某某、熊某某、唐某甲、薛某甲等人的证言；被害人刘某某、唐某某、薛某某的陈述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究被告人何某的刑事责任。被告人何某在2010年5月和2011年3月，先后骗取刘某某、唐某某钱财时已满十四周岁，不满十八周岁，对该二起犯罪依法应当从轻处罚。被告人何某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2016年4月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人违法所得人民币12500元及黄金项链1条、手机1部，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 李环清
人民陪审员 郭俊华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 唐 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47325号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：余炎洪，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余炎洪信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,686.30元。原告诉称,被告余炎洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,686.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执981号
申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号,统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）
法定代表人：贡献，该公司董事长。
被执行人：刘传宏,男,1967年9月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被执行人:朱兰芳,女,1968年8月9日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘传宏、朱兰芳借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一七年十一月六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1502执981号申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号,统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）法定代表人：贡献，该公司董事长。被执行人：刘传宏,男,1967年9月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被执行人:朱兰芳,女,1968年8月9日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。本院在执行申请人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘传宏、朱兰芳借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 魏宏兵审判员 郭向东二〇一七年十一月六日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1399号
申请人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人邵培，行长。
委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。
被执行人徐洪立，男，1968年1月6日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区孙。
被执行人徐海兴，男，1989年12月17日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。
被执行人朝阳县鑫合房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人裴立新，总经理。
被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。
法定代理人阎骏，经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人徐洪利、徐海兴、朝阳县鑫合房地产开发有限公司、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司其他合同纠纷一案中，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 好
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初79号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人段忠义，男，1979年10月15日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现住贵州省贵阳市观山湖区，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2017年3月10日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年4月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人王江川，男，1987年11月25日出生，汉族，中专文化，贵州省大方县人，户籍住址贵州省大方县，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2017年3月10日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年4月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人张军，曾用名王军，男，1984年7月19日出生，汉族，中专文化，贵州省织金县人，户籍住址贵州省织金县，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2017年3月10日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年4月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人段忠义、王江川、张军犯非法经营罪，向本院提起公诉，经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人段忠义、王江川、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月8日、3月9日，被告人段忠义、王江川、张军以营利为目的，经商议后共同到贵阳市观山湖区阳关立交桥附近向王某购买伪劣卷烟675条（福贵3**条，大重九25条，硬遵249条，软遵101条），后三人将伪劣卷烟藏匿于段忠义位于贵阳市观山湖区世纪城龙宇苑9栋二单元9楼9-2号的家中。2017年3月9日，公安民警在段忠义家中将三人查获，现场查获伪劣卷烟575条（福贵2**条，大重九25条，硬遵249条，软遵101条），价值226100元。
另查明：经贵州省烟草质量监督检测站检验，查获的卷烟均系假冒注册商标且系伪劣卷烟；被告人段忠义、王江川、张军未获得烟草专卖零售许可证。涉案伪劣卷烟被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣。
上述事实，有三被告人的户籍证明及供述、到案情况说明、指定管辖决定书、关于涉案卷烟进行估价的回复、抽样物品清单、调查回复函、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、鉴别检测报告、烟草价值计算表等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段忠义、王江川、张军以获取非法利益为目的，明知烟草是国家规定属于专营、专卖的物品仍从他人处购买伪劣卷烟销售，扰乱了正常的市场秩序，涉案价值人民币226100元，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，三被告人相互邀约，相互配合，三被告人所起的地位、作用相当，本院不予区分主从犯。鉴于被告人段忠义、王江川、张军当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。故结合被告人段忠义、王江川、张军的犯罪性质、情节对三被告人判处罪责相一的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一的，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金……（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的‘情节严重’：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的”、第四条：“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算……”之规定，判决如下：
一、被告人段忠义犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年5月9日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王江川犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年5月9日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年5月9日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、对被告人段忠义、王江川、张军非法经营的伪劣卷烟予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局予以上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
审 判 员 叶湘清
人民陪审员 杨大德
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 浪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01134号
申请执行人于某甲，女，2006年1月8日出生，汉族。
法定代理人张某乙，女，1974年1月19日出生，汉族。
被执行人于某乙，男，1975年8月6日出生，汉族。
申请执行人于某甲的法定代理人张某乙与被执行人于某乙离婚纠纷一案，本院（2013）鄂江汉巡民初字第00462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于某甲于2013年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人于某乙给付其2013年9月至10月的抚养费共计3264元。本院已依法受理于某甲的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人于某乙送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人于某乙的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人于某乙的银行存款或收入计人民币3314元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一三年十一月一日
书 记 员 周中川
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第04983号
原告陈洪辉，男，汉族。
被告胡大胜，男，汉族。
原告陈洪辉诉被告胡大胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员税云鸿独任审判，于2013年12�17日公开开庭进行了审理。原告陈洪辉到庭参加诉讼，被告胡大胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈洪辉诉称：2013年10月17日，被告胡大胜向原告陈洪辉借款30000元用于偿还债务，定于2013年11月17日还清，并当场向原告出具久条一份。债务到期后，被告经原告多次催收，均以各种理由拒不偿还借款。因此，原告请求法院判令被告归还借款本金30000元以及利息1800元，并由被告承担诉讼费。
被告胡大胜未作答辩。
原告陈洪辉为证明其诉称的事实，出示证据：借条原件一份，拟证明被告胡大胜于2013年10月17日向原告借款3万元的事实。
经过庭审质证，本院对原告陈洪辉出示的证据，经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月17日，被告胡大胜向原告陈洪辉借款30000元用于偿还债务，定于2013年11月17日还清，并当场向原告出具借条一份，其上载明：“今借到陈洪辉人民币叁万元正（30000.00），此条，注（于11月17日归，还如不归后果自负），担保借款人胡光乾，借款人胡大胜，2013年10月17日”。事后原告多次催其还款，因此，原告起诉来院，请求判决被告归还借款本金30000元及利息1800元。在本案审理过程中，原告陈洪辉自愿放弃对于主张利息1800元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的证据予以采信，并以此为基础作如下评析：原告举示的借条原件足以证明双方存在民间借贷关系。原告要求被告偿还借款30000元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡大胜于本判决生效后十日内支付原告陈洪辉借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（已减半），由被告胡大胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 税云鸿
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 毕在强
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01613号
原告蒲城县逸仙肉鸽专业合作社。住所地：陕西省蒲城县椿林镇兴林村五组。
法定代表人苏根源，理事长。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告范海源，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县兴镇兴北村五组。
本院在审理原告蒲城县逸仙肉鸽专业合作社诉被告范海源合伙企业纠纷一案中，本院于拟结案前的2015年3月24日，通知原告蒲城县逸仙肉鸽专业合作社在7日内补交案件受理费2900元，但其未在指定的期限内交纳，亦未按规定再次办理申请减交、缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
原告蒲城县逸仙肉鸽专业合作社已交纳的案件受理费2900元，予以退还。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一五年四月十日
书 记 员 王月香
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民14589-14618、14643-14652号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区伍贰零娱乐服务有限公司。住所地佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会政和中路4号勒水名筑二层，统一社会信用代码：×××ＱＸＲ。
法定代表人：沈结陇。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区伍贰零娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷共四十案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月23日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
四十案[案号：（2017）粤0604民14589-14618、14643-14652号]按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
每案受理费减半收取为25元，四十案合共1000元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 何少莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗嘉东
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执271号
申请执行人：赵功辉，男，1971年8月30日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：张朝辉，男，1970年11月20日生，汉族，市民，鲁山县。
关于申请人赵功辉与被执行人张朝辉民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，该案属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2560号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年七月十三日
书记员 刘鑫源
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3906号
原告：青岛鑫通汽车救援服务有限公司，住所地：青岛市市北区通榆路46-564号。
法定代表人：王宪花，总经理。
被告王青青，女委托诉讼代理人：孙兴凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告青岛鑫通汽车救援服务有限公司与被告王青青确认劳动关系纠纷一案，经山东省平度市人民法院移送本院。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青岛鑫通汽车救援服务有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 郭 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 王贝贝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8567号
原告：卫继忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告卫继忠与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告卫继忠到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定，支付原告信旺·华府骏苑6栋负214号（商铺）2015年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度租金合计27784元；2.要求大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定，承担连带责任。事实与理由：华府大唐公司自2015年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度起拖欠原告租金27784元，经过多次讨要，仍拒不支付，大唐公司也未履行连带责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的企业登记信息表、身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》及《<委托经营管理合同>补充协议》，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：2009年9月12日，买受人原告与出卖人大唐公司签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发的现定名信旺华府骏苑第6座负一层商214（一）号房，该商品房为预售商品房，用途为商业。同日，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司又签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.3经营用途由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；4.1……从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共16期，每期支付金额6946元。从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共20期，每期支付金额7718元；4.2乙方承诺在两年之后，经营收益按4.1标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；6.5甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。此后，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司于2011年12月18日又签订了一份《<委托经营管理合同>补充协议》，其中约定：1、原合同2.1条变更为甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺?华府骏苑（6#）第负一层商214（一）号铺位委托乙方代经营，该商铺总建筑面积为16.06平方米，……；2、原合同4.1条内容变更为……从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共16期，每期支付金额6925元。从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共20期，每期支付金额7694元。
合同履行中，因被告未能按时向包括本案原告在内的多数业主支付商铺经营收益而发生纠纷。
本院认为，案涉《委托经营管理合同》、《<委托经营管理合同>补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其2015年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度租金未付，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立，但其数额应为27700元（6925元×4）。对于原告主张超过该数额的部分，不予以支持。依据《委托经营管理合同》第10.1条的规定，应认定大唐公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请大唐公司承担担保的连带责任，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向卫继忠支付商铺费用27700元；
二、合肥大唐置业有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回卫继忠的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取计247.50元，由卫继忠承担1.5元；安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担246元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一七年一月十三日
书记员 袁媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8567号原告：卫继忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告卫继忠与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告卫继忠到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定，支付原告信旺·华府骏苑6栋负214号（商铺）2015年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度租金合计27784元；2.要求大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定，承担连带责任。事实与理由：华府大唐公司自2015年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度起拖欠原告租金27784元，经过多次讨要，仍拒不支付，大唐公司也未履行连带责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证的企业登记信息表、身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》及《补充协议》，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：2009年9月12日，买受人原告与出卖人大唐公司签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发的现定名信旺华府骏苑第6座负一层商214（一）号房，该商品房为预售商品房，用途为商业。同日，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司又签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.3经营用途由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；4.1……从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共16期，每期支付金额6946元。从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共20期，每期支付金额7718元；4.2乙方承诺在两年之后，经营收益按4.1标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；6.5甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。此后，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司于2011年12月18日又签订了一份《补充协议》，其中约定：1、原合同2.1条变更为甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺?华府骏苑（6#）第负一层商214（一）号铺位委托乙方代经营，该商铺总建筑面积为16.06平方米，……；2、原合同4.1条内容变更为……从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共16期，每期支付金额6925元。从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共20期，每期支付金额7694元。合同履行中，因被告未能按时向包括本案原告在内的多数业主支付商铺经营收益而发生纠纷。本院认为，案涉《委托经营管理合同》、《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其2015年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度租金未付，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立，但其数额应为27700元（6925元×4）。对于原告主张超过该数额的部分，不予以支持。依据《委托经营管理合同》第10.1条的规定，应认定大唐公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请大唐公司承担担保的连带责任，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向卫继忠支付商铺费用27700元；二、合肥大唐置业有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任；三、驳回卫继忠的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247.50元，由卫继忠承担1.5元；安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担246元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一七年一月十三日书记员  袁媛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1444号
上诉人（原审原告）林桃花，女，1954年11月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审原告）张秀琼，女，1974年4月3日出生，汉族，居民，住所地同上。
上诉人（原审原告）张秀芳，女，1990年10月10日出生，汉族，居民，住所地同上。
上述三上诉人的委托代理人林俊敢、赖继仁，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。
上诉人（原审被告）魏亚贵，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人林桃花、张秀琼、张秀芳因与上诉人魏亚贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林桃花、张秀琼、张秀芳、上诉人魏亚贵分别于2014年10月24日、2014年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林桃花、张秀琼、张秀芳、上诉人魏亚贵撤回上诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林桃花、张秀琼、张秀芳、上诉人魏亚贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币3768元，减半收取为人民币1884元，由上诉人林桃花、张秀琼、张秀芳、上诉人魏亚贵各负担人民币942元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3800号
罪犯花良生，于湖南省永顺县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月18日作出了(2010)甬慈刑初字第290号刑事判决，以被告人花良生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯花良生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯花良生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯花良生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯花良生减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执453号
申请人王永彬，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市房山区，户籍所在地山东省乐陵市。
被执行人贾习军，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。
王永彬与贾习军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5345号民事判决书已经发生法律效力。王永彬申请执行贾习军，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行申请人王永彬与被执行人贾习军一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月18日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月14日、2月28日、5月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无房产、股权、公司等财产；2018年1月18日、3月6日冻结存款，存款余额不足。
3、本院于2018年1月18日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年1月18日、2月28日、3月16日给被执行人电话显示为空号。
6、本院于2018年5月9日委托查封被执行人名下车辆，暂未实际控制。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二十八日
书记员 白雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执453号申请人王永彬，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市房山区，户籍所在地山东省乐陵市。被执行人贾习军，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。王永彬与贾习军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5345号民事判决书已经发生法律效力。王永彬申请执行贾习军，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行申请人王永彬与被执行人贾习军一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月18日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月14日、2月28日、5月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无房产、股权、公司等财产；2018年1月18日、3月6日冻结存款，存款余额不足。3、本院于2018年1月18日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年1月18日、2月28日、3月16日给被执行人电话显示为空号。6、本院于2018年5月9日委托查封被执行人名下车辆，暂未实际控制。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年五月二十八日书记员  白雪梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4611号
原告：王焕武，男，汉族，农民，现住黑龙江省泰县。
原告：赵进，男，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
被告：包云海，男，蒙古族，公司职员。
原告王焕武、赵进诉被告包云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王焕武、赵进，被告包云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕武、赵进向本院提出诉讼请求：1、被告偿还二原告借款本金各15000元，共计30000元；2、被告包云海承担诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，被告向王焕武、赵进每人借款15000元，被告承诺自借款之日起每天偿还二原告本金140元，至偿还完毕为止。二原告通过工商银行自动存款机给被告账户（83）各汇款15000元。但被告未按承诺向二原告偿还借款，经二原告多次索要未果。遂诉至法院。
被告包云海辩称其是四川鼎盛浩沅网络科技有限公司在兴安盟的代理人，王焕武、赵进每人给我银行汇15000元是事实，但这钱是他们买公司的产品，公司给他们返钱，属于个人的投资。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告包云海向原告王焕武、赵进每人借款15000元。原告王焕武、赵进通过银行转帐给包云海汇款共计30000元，并约定每天还款140元，至偿还完毕止。
上述事实有双方当事人的陈述及二原告提供的汇款凭证（复印件）予以证实。
关于被告包云海辩称二原告给其汇款是二原告买四川鼎盛浩沅网络科技有限公司的产品，公司给二原告返钱，应属个人的投资的辩解意见，其当庭提供了四川鼎盛浩沅网络科技有限公司出具的证明一份、杨某某的身份证复印件一份、四川鼎盛浩沅网络科技有限公司会员明细一份、微信转账凭证四页、借记卡流水明细一份、证人于某、韩某某出庭证言等证据，上述证据二原告否认是被告包云海为其二人向四川鼎盛浩沅网络科技有限公司投资的相关手续，且没有二原告的签字及捺印，无法证实被告的主张，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款30000元，二原告通过银行汇款方式将借款汇入被告帐户，被告虽未给二原告出具借据，但承认该事实。双方借贷关系已经成立。被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担还款义务。被告以二原告是个人向公司投资并非是被告个人借款的抗辩理由，因无事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告包云海在本判决生效后即偿还原告赵进15000元，偿还原告王焕武15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元(已减半收取)，由被告包云海负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员梁丽波
二〇一七年十一月九日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4611号原告：王焕武，男，汉族，农民，现住黑龙江省泰县。原告：赵进，男，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。被告：包云海，男，蒙古族，公司职员。原告王焕武、赵进诉被告包云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王焕武、赵进，被告包云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕武、赵进向本院提出诉讼请求：1、被告偿还二原告借款本金各15000元，共计30000元；2、被告包云海承担诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，被告向王焕武、赵进每人借款15000元，被告承诺自借款之日起每天偿还二原告本金140元，至偿还完毕为止。二原告通过工商银行自动存款机给被告账户（83）各汇款15000元。但被告未按承诺向二原告偿还借款，经二原告多次索要未果。遂诉至法院。被告包云海辩称其是四川鼎盛浩沅网络科技有限公司在兴安盟的代理人，王焕武、赵进每人给我银行汇15000元是事实，但这钱是他们买公司的产品，公司给他们返钱，属于个人的投资。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告包云海向原告王焕武、赵进每人借款15000元。原告王焕武、赵进通过银行转帐给包云海汇款共计30000元，并约定每天还款140元，至偿还完毕止。上述事实有双方当事人的陈述及二原告提供的汇款凭证（复印件）予以证实。关于被告包云海辩称二原告给其汇款是二原告买四川鼎盛浩沅网络科技有限公司的产品，公司给二原告返钱，应属个人的投资的辩解意见，其当庭提供了四川鼎盛浩沅网络科技有限公司出具的证明一份、杨某某的身份证复印件一份、四川鼎盛浩沅网络科技有限公司会员明细一份、微信转账凭证四页、借记卡流水明细一份、证人于某、韩某某出庭证言等证据，上述证据二原告否认是被告包云海为其二人向四川鼎盛浩沅网络科技有限公司投资的相关手续，且没有二原告的签字及捺印，无法证实被告的主张，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款30000元，二原告通过银行汇款方式将借款汇入被告帐户，被告虽未给二原告出具借据，但承认该事实。双方借贷关系已经成立。被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担还款义务。被告以二原告是个人向公司投资并非是被告个人借款的抗辩理由，因无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告包云海在本判决生效后即偿还原告赵进15000元，偿还原告王焕武15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(已减半收取)，由被告包云海负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员梁丽波二〇一七年十一月九日书记员徐丹
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。
法定代表人姜忠义，该局局长。
委托代理人王洪亮，该局法制科干部。
再审申请人李胜永因诉被申请人哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（下称南岗执法局）约谈通知一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终499号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2017年6月14日组织双方当事人进行了询问。再审申请人李胜永，被申请人南岗执法局委托代理人王洪亮到庭参加了询问。李胜永询问时以本院向其下发的传票没有法官的电话号码，且本院于哈尔滨市中级人民法院属于上下级单位，存在利害关系，作为本院行政庭法官，应自行申请回避为由，不同意继续询问程序。合议庭合议后认为，其提出的回避申请理由不符合法律规定，不予支持。另，通过阅卷，合议庭认为本案事情清楚，不需要开庭审理，决定对本案书面审理。本案现已审理终结。
李胜永现居住于哈尔滨市南岗区王岗镇农垦新苑老1栋1单元602室。南岗执法局2015年7月7日对上述房屋的房主下达哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，主要内容为：为调查在新苑小区老楼602室楼顶未经审批堆放杂物的行为，请于2015年7月7日10时到王岗执法中队办公室接受询问，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，你有如实回答询问、协助调查的义务。李胜永向法院起诉请求撤销南岗执法局作出的哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，并赔偿其经济损失。
一审裁定认为，本案被诉的约谈通知书对李胜永的合法权益明显不产生实际影响，故对李胜永的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回李胜永的起诉。
二审裁定认为，2015年7月7日，南岗执法局局对李胜永下达了哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，主要内容为：为调查在新苑小区老楼602室楼顶未经审批堆放杂物的行为，请于2015年7月7日10时到王岗执法中队办公室接受询问，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，你有如实回答询问、协助调查的义务。该约谈通知书目的在于调查事实，询问事件具体情况，并没有对李胜永的权利义务作出变更，即对李胜永的合法权利明显未产生实际影响。清除堆积物品行为与本案约谈通知书属于两种不同行为，李胜永认为在尚未约谈的情况下，就对堆积的物品进行清除的行为，属于违法行为的上诉理由不能成立。一审法院针对李胜永提出的回避申请，依法进行了答复，程序合法。李胜永的上诉事实与理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李胜永申请再审称，一、二审法院均未公开开庭审理本案，明显不公正，申请人住房属于黑龙江省农垦城市住房行政执法管辖范围，对申请人的房屋被申请人没有行政执法管辖权。原审认定事实不清，程序违法，请求撤销一、二审裁定，指令审理。
南岗执法局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一、二审裁定，驳回李胜永的再审申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南岗执法局对李胜永下达约谈通知的内容并未对李胜永的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回李胜永起诉并无不当。李胜永的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李胜永的再审申请。
审 判 长 顾 栩 菲
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 张 俊 伟
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 潘 微
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜永。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。法定代表人姜忠义，该局局长。委托代理人王洪亮，该局法制科干部。再审申请人李胜永因诉被申请人哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（下称南岗执法局）约谈通知一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终499号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2017年6月14日组织双方当事人进行了询问。再审申请人李胜永，被申请人南岗执法局委托代理人王洪亮到庭参加了询问。李胜永询问时以本院向其下发的传票没有法官的电话号码，且本院于哈尔滨市中级人民法院属于上下级单位，存在利害关系，作为本院行政庭法官，应自行申请回避为由，不同意继续询问程序。合议庭合议后认为，其提出的回避申请理由不符合法律规定，不予支持。另，通过阅卷，合议庭认为本案事情清楚，不需要开庭审理，决定对本案书面审理。本案现已审理终结。李胜永现居住于哈尔滨市南岗区王岗镇农垦新苑老1栋1单元602室。南岗执法局2015年7月7日对上述房屋的房主下达哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，主要内容为：为调查在新苑小区老楼602室楼顶未经审批堆放杂物的行为，请于2015年7月7日10时到王岗执法中队办公室接受询问，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，你有如实回答询问、协助调查的义务。李胜永向法院起诉请求撤销南岗执法局作出的哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，并赔偿其经济损失。一审裁定认为，本案被诉的约谈通知书对李胜永的合法权益明显不产生实际影响，故对李胜永的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回李胜永的起诉。二审裁定认为，2015年7月7日，南岗执法局局对李胜永下达了哈南岗行执约字［2015］第3400070号约谈通知书，主要内容为：为调查在新苑小区老楼602室楼顶未经审批堆放杂物的行为，请于2015年7月7日10时到王岗执法中队办公室接受询问，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，你有如实回答询问、协助调查的义务。该约谈通知书目的在于调查事实，询问事件具体情况，并没有对李胜永的权利义务作出变更，即对李胜永的合法权利明显未产生实际影响。清除堆积物品行为与本案约谈通知书属于两种不同行为，李胜永认为在尚未约谈的情况下，就对堆积的物品进行清除的行为，属于违法行为的上诉理由不能成立。一审法院针对李胜永提出的回避申请，依法进行了答复，程序合法。李胜永的上诉事实与理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李胜永申请再审称，一、二审法院均未公开开庭审理本案，明显不公正，申请人住房属于黑龙江省农垦城市住房行政执法管辖范围，对申请人的房屋被申请人没有行政执法管辖权。原审认定事实不清，程序违法，请求撤销一、二审裁定，指令审理。南岗执法局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一、二审裁定，驳回李胜永的再审申请。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南岗执法局对李胜永下达约谈通知的内容并未对李胜永的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回李胜永起诉并无不当。李胜永的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李胜永的再审申请。审 判 长 顾 栩 菲审 判 员 皇甫延玉审 判 员 张 俊 伟二〇一七年六月二十七日法官助理 王 腾 野书 记 员 潘  微附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字01914号
原告步洪文。
委托代理人王丽娜。
被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司。
被告沈阳双兴建设集团有限公司。
被告沈阳市双兴建设集团有限责任公司铁西分公司。
被告杨福仁。
本院于2015年12月24日立案受理了原告步洪文诉被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司、被告沈阳市双兴集团有限公司、被告沈阳市双兴建设集团有限责任公司铁西分公司、被告杨福仁劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月18日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步洪文撤诉。
审判员 王玉珏
二〇一六年三月十八日
书记员 冯浩佳