wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初5号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人姬鹏菲，男，1992年9月29日出生，汉族，初中文化，住平顶山市宝丰县，无前科。2017年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被平顶山市公安局新城分局取保候审。2017年9月29日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，当日由平顶山市公安局新城分局执行取保候审。2018年1月30日经本院决定逮捕，由平顶山市公安局新城分局执行逮捕。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人姬鹏菲犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、马军川出庭支持公诉，被告人姬鹏菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2016年8月16日18分40许，被告人姬鹏菲醉酒驾驶五菱面包车，沿河南省平顶山市新华区薛毛路自东向西行驶，行至薛庄卫生院西侧时与骑电动车的被害人张某发生碰撞，造成张某当场昏迷、车辆受损，事故发生后，姬鹏菲弃车藏匿，出警民警赶到现场后在薛庄村西洗煤厂附近将姬鹏菲抓获。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书认定，姬鹏菲负此事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，从送检的姬鹏菲血液中检出乙醇成分，含量为271.14mg/ml，被害人张某的损伤程度为重伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人姬鹏菲供述，被害人张某陈述，证人付某、吴某证言，被告人户籍证明、前科证明、驾驶证、车辆信息、到案经过、采血提取登记表、交通事故认定书、谅解书、协议书、事故现场照片8张、鉴定意见、事故现场勘查笔录及视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人姬鹏菲酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，经司法鉴定科学技术研究所鉴定，被害人伤情为重伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议在法定刑三年以下幅度内依法量刑。
被告人姬鹏菲对公诉机关指控其犯交通肇事的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年8月16日18分40许，被告人姬鹏菲醉酒驾驶五菱面包车，沿河南省平顶山市新华区薛毛路自东向西行驶至薛庄卫生院西侧时与骑电动车的被害人张某发生碰撞，造成张某当场昏迷、车辆受损，事故发生后，姬鹏菲弃车藏匿，出警民警赶到现场后在薛庄村西洗煤厂附近将姬鹏菲抓获。经鉴定，姬鹏菲负此事故的全部责任。张某无责任。经鉴定。从送检的姬鹏菲血液中检出乙醇成分，含量为271.14mg/ml，被害人张某的损伤程度为重伤二级。
另查明，2017年1月17日，被告人姬鹏菲和被害人张某达成和解协议，被告人姬鹏菲赔偿被害人张某各项损失人民币82000元，将自己名下小型面包车作价16000元赔偿给张某，并协助张某办理过户手续。另外交强险12.2万元保险公司已赔偿到位。被害人张某出具谅解书，对被告人姬鹏菲的行为表示谅解不再追求其任何法律责任。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人姬鹏菲供述：证实2016年8月16日中午，自己跟两个朋友一起在老家村上吃饭，期间喝了一些酒，于晚上六点多，醉酒驾驶从西往东走到薛庄街西边的时候，与骑电动车的女性发生交通事故，因害怕而下车躲了起来，直到派出所的民警到现场发现我，整个过程没有跟任何人发生过厮打的事实。
2、被害人张某证言:证实案发当晚其骑电动车回家时被对面的车撞昏迷。
3、证人付某证言：证实2016年8月16日下午，其与姬鹏菲在伙计家喝酒之后，姬鹏菲醉酒驾车（灰白色的面包车）的事实。
4、证人吴某证言：证实其妻子张某的伤为重伤，调解书是自己的真实意愿，对姬鹏菲的行为表示谅解。
5、平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书，平公（交）认字【2016】第02205号：证实姬鹏菲醉酒驾驶机动车及发生事故后弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及第二款及第七十条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负此事故的全部责任；张某无责任。
6、鉴定意见，平顶山市公安局交通事故处理大队（平）公（交）鉴（毒）检字【2016】729号鉴定文书，证实姬鹏菲血液酒精含量为271.14mg/ml
7、平顶山全信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，全信司鉴所【2017】临鉴字第018号，证实被鉴定人张某损伤程度属于重伤二级。
另有被告人姬鹏菲的户籍证明、前科证明、驾驶证、车辆信息、到案经过、采血提取登记表、谅解书、协议书、事故现场照片8张、事故现场勘查笔录及视听资料等证据予以证实。
以上事实清楚，证据确实、充分，经当庭举证、质证，能够相互印证，形成了完整的证据链条，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，可以作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人姬鹏菲违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姬鹏菲犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姬鹏菲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人姬鹏菲到案后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成调解协议，得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬鹏菲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜群
审 判 员 闫筱玉
人民陪审员 郭爱君
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特144号
申请人（仲裁被申请人）：何自钱，男，汉族，1964年6月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
申请人（仲裁被申请人）：何桂贞，女，汉族，1965年10月26日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
申请人（仲裁被申请人）：佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何自钱，该公司总经理。
申请人（仲裁被申请人）：肇庆市美华房产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人：何自钱，该公司总经理。
以上四申请人的共同委托代理人：刘文雅，广东明灿律师事务所律师。
以上四申请人的共同委托代理人：赵云帆，广东明灿律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：黎敏国，男，汉族，1962年10月20日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所律师。
申请人何自钱、何桂贞、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司、肇庆市美华房产开发有限公司与被申请人黎敏国申请撤销仲裁裁决纠纷一案，何自钱、何桂贞、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司、肇庆市美华房产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审理过程中，申请人何自钱、何桂贞、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司、肇庆市美华房产开发有限公司于2017年8月4日向本院请求撤回撤裁申请。
本院认为，何自钱、何桂贞、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司、肇庆市美华房产开发有限公司在本案审理期间提出撤回撤裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许何自钱、何桂贞、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司、肇庆市美华房产开发有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人何自钱、何桂贞、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司、肇庆市美华房产开发有限公司负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 禤敏婷
代理审判员 梁亦民
二〇一七年八月十日
书 记 员 巫江禺
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初312号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人陈鹏宇，男，1987年5月28日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年11月2日被荥阳市公安局取保候审。
被告人李云朋，男，1988年11月11日出生，汉族，初中毕业，厨师，户籍所在地河南省郑州市巩义市，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年11月2日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人陈鹏宇、李云朋犯妨害公务罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郭伟伟，被告人陈鹏宇、李云朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年9月26日23时许，荥阳市公安局交警大队六中队宋一方、王晓航及李浩驾驶豫A80**警车在荥阳市郑上路与广武路交叉口处置一起交通事故时，被告人陈鹏宇酒后伙同李云朋等人在现场无故对警察进行辱骂，后对警察进行厮打、踢跺，致使京城路派出所民警法敬泽、赵某及交警六中队宋一方等人不同程度受伤，妨害了人民警察执行公务。荥阳市公安局物证鉴定室于同年10月9日出具的（荥）公（物证）鉴（法医）字【2017】512号及（荥）公（物证）鉴（法医）字【2017】518号分别鉴定赵某、宋一方的损伤程度属于轻微伤。同年11月16日，被告人陈鹏宇、李云朋承担了被害人的医药费并进行了补偿，取得了被害人赵某、宋一方、法敬泽、倪亚楠的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈鹏宇、李云朋的供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍证明、到案经过、谅解书等证据。据此认为被告人陈鹏宇、李云朋的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对陈鹏宇判处有期徒刑一年到一年零六个月，适用缓刑；对李云朋判处有期徒刑一年到一年零六个月，适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈鹏宇、李云朋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈鹏宇、李云朋犯妨害公务罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人陈鹏宇、李云朋系共同犯罪。鉴于被告人陈鹏宇、李云朋归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈鹏宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李云朋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马 涛
二〇一八年四月八日
书记员 蔡子茂
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初275号
原告：德江宏源农林开发有限公司，住所地德江县青龙街道方林社区。
法定代表人：张月华，该公司执行董事。
被告：德江县龙泉土家族乡国家山村民委员会，住所地德江县龙泉乡国家山村。
法定代表人：李文学，该村主任。
原告德江宏源农林开发有限公司与被告德江县龙泉土家族乡国家山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江宏源农林开发有限公司的法定代表人张月华到庭参加诉讼，被告德江县龙泉土家族乡国家山村民委员会主任李文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德江宏源农林开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款9970元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告向原告借款9970元，用于国家山村集中饲养垫付资金退还款，并约定一个月后归还。到期后，原告经多次催要，被告至今没有归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告德江县龙泉土家族乡国家山村民委员会辩称，原告诉称的借款被告不清楚，该借款是张玉朋经手并出具借条，借款时张玉朋不是村里干部，借条上“李文学”的签名是我本人所签，签名时不知其内容，其手印是否本人所捺记不清楚，村委会公章是如何盖的，也不知道。
本院经审理认定如下事实：2016年4月20日龙泉乡国家山文鹏山鸡专业合作社与原告德江宏源农林开发有限公司签订鸡苗购买协议，资金来源以龙泉乡人民政府村级扶贫资金购买，国家山文鹏山鸡专业合作社购买鸡苗后，扶贫办在拨付扶贫资金鸡苗款时，要求退还向农户收取的鸡苗费，国家山村民委员会于2017年1月22日向原告借款9970元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到德江宏源农林开发有限公司人民币玖仟玖佰柒拾元（9970）用于国家山村集中饲养垫付资金退还款项，一个月后归还。国家山村委会，2017.1.22。经办人：张玉朋李文学”。并盖德江县龙泉土家族乡国家山村民委员会公章。张玉朋、李文学在经办人处签名，原告将9970元借款给付了原任国家山村委会副主任张玉朋。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、鸡苗购买协议、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告已将借款交付给原任村副主任张玉朋，被告向原告出具了借条，并盖德江县龙泉土家族乡国家山村民委员会公章，村主任李文学、原任副主任张玉朋在借条上签名，原、被告间已形成民间借贷的债权债务合同关系，被告应当按照约定期限偿还借款，借款到期后，被告至今未偿还，已构成违约，原告主张被告偿还借款9970元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出借条是张玉朋出具，张玉朋当时已不是村干部和盖章不知道，签名不知其内容和盖章情况不知情的辩解意见问题，因李文学作为村主任在借条上签名，说明对借款已经确认，称签名不知其内容，不符合常理，且未提供证据佐证其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
德江县龙泉土家族乡国家山村民委员会在本判决生效后15日内偿还德江宏源农林开发有限公司借款9970元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由德江宏源农林开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎明
二〇一八年四月十一日
书记员 任黔
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3355号
起诉人：梁添桂，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省中山市，
本院收到起诉人梁添桂诉被起诉人黄财成的起诉状。起诉人梁添桂向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即向起诉人归还借款人民币200000元及暂计利息48000元（利息暂从2017年2月9日起计2018年2月9日止，200000元×2%×12个月=48000元，利息计算标准为月息2%，计算时间从2017年2月9日起至借款清还完毕止）；2、判令被起诉人向起诉人为实现本案债权所支付的律师费14000元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2015年9月17日，被起诉人向起诉人借款人民币200000元及签订《借款借据》。于2017年2月9日起诉人与被起诉人又签订《还款协议书》。该《借款借据》及《还款协议书》中约定被起诉人未能按时还款每日500元滞纳金，利息为月息2%及还款期限，被起诉人黄财成自愿将其所有的位于中山市横栏镇新丰村的土地及星铁棚作还款担保物及约定借款其他条款等。起诉人认为，根据《民法通则》的相关规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被起诉人作为债务人，有义务在约定的日期内向债权人偿还借款及利息。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对梁添桂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年二月七日
书记员 张 琪
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初207号
原告:高连荣，女，汉族，1953年12月9日出生，退休职工，住四平市铁东区。
被告:杨永杰，女，汉族，1971年5月4日出生，住四平市铁东区。
原告高连荣被告杨永杰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日受理，2018年3月15日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告高连荣被告杨永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月30日，原告与被告及其父亲
杨某某签订房屋买卖协议，被告将坐落在铁东区东方居小区B区04栋1单元1602室私有住房37.01平方米，以41500元的价格出卖给原告。原告入住后，此房于2011年办理房照，房照办下来时在被告手里保管，被告让原告拿2000元交给她（说其父亲岁数大跟着办房照辛苦不容易），需得到2000元后才能配合原告将房照过户至其名下。无奈原告为了能将房照过户自己名下，于2011年10月10日星期一上午，被迫将2000元交给被告，被告才将房照交给原告。后原告多次找被告协助办理房照过户，被告拒不配合，原告无奈于2017年起诉法院才将房照办理过户。现原告要求被告返还2000元，被告拒不返还。为了保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求人民法院依法判令1、被告返还原告配合办理房屋费用2000元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，对事实有异议，原告说办房照时候是冬天，我父亲已经九十多岁了，就和被告说让她开春再办，根本就没有多次拒绝，我没收到过原告给付办房照的2000元钱。所以我不同意原告的诉请。
本案在审理中，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。
原告提供证据如下：
证据1、原告发送给被告短信的复印件，证明我给付被
告2000元钱。被告杨永杰质证认为，对原告发来的短信来源没有异议，对短信证明问题有异议，我根本就没有收到原告所说的2000元钱。
证据2、四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初
644号民事判决书，证明：原告购买杨某某所有的房屋的事实。被告杨永杰质证认为，对该证据没有异议。
经审理查明：2007年12月13日，22#-1地棚户区改造
安置房屋自行选择户型确认书确认坐落在铁东区东方居小区B区04栋1单元1602室回迁房37.01平方米由杨某某、杨永杰回迁。2007年12月30日，原告与被告杨永杰及杨某某签订房屋买卖协议，杨某某将坐落在铁东区东方居小区B区04栋1单元1602室私有住房（37.01平方米），以41500元的价格出卖给原告高连荣。2008年1月2日，原告按合同约定的价款41500元交付给被告杨永杰，同时被告杨永杰将房屋钥匙及水电费缴费卡交付给原告。原告迁入居住至今。2011年3月31日，杨某某申请，杨永杰同意将坐落在铁东区东方居小区B区04栋1单元1602室回迁房(37.01平方米)产权确认在杨某某名下。2011年9月30日，由原告拿钱和被告及杨某某共同将该房屋的房照办理到杨某某名下。2011年10月10日（星期一）上午，被告杨永杰将杨某某名下的房屋所有权证（四平市房权证四字第1916**号）交给原告。
认定上述事实的证据有：（2017）吉0303民初644号民
事判决书等证据在卷为凭。
根据原告的诉讼请求和杨永杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告高连荣的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告高连荣要求被告杨永杰返还因索要杨某某房屋所有权证而支付2000元费用的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告高连荣向本院出示了高连荣发送给被告杨永杰的一条短信，欲证明向被告因索要登记在杨某某名下的房屋所有权证支付给被告杨永杰费用2000元，被告杨永杰当庭否认该事实存在，因该证据单一，缺乏证据辅佐，对该证据本院不予认定，故原告高连荣的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高连荣的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告高连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于剑英
二〇一八年三月十五日
书记员 王思予
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初24号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人程晓波（又名程波），男，1992年5月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。因本案于2017年9月21日被抓获后临时寄押于惠州市惠阳区看守所，2017年9月26日被绥阳县公安局刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人程晓波犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员肖长激、王世坤出庭支持公诉，被告人程晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日至16日，被告人程晓波在绥阳县风华镇风华村薛某家刮瓷期间，帮薛某将一张邮政储蓄卡账号绑定在薛某的微信上。被告人程晓波得知薛某微信的支付密码后，悄悄使用薛某的手机，用薛某的微信向自己微信发红包、转账，将薛某绑定微信的邮政储蓄卡里的11400元钱转给自己占为己有。
上述事实，被告人程晓波在庭审中亦无异议，且有被告人程晓波的供述，被害人薛某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（账号62×××58和62×××75），微信交易记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程晓波以非法占有为目的，通过微信转账的方式窃取他人人民币11400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人程晓波到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。被告人程晓波盗窃所得的11400元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应责令其退还被害人薛某。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人程晓波在本判决生效后十日内退还被害人薛永霞现金11400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 项 茂
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第9号
原告林余发，男，1968年12月27日出生，汉族，
被告南平市公安局水南派出所。
负责人岑明喜，所长。
委托代理人雷胤，南平市公安局延平分局干警。
第三人严兴旺，男，1963年11月28日出生，汉族。
第三人严章兴，男，1965年9月25日出生，汉族。
第三人范建强，男，1969年7月9日出生，汉族。
原告林余发不服被告南平市公安局水南派出所治安处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告林余发自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林余发自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林余发撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林余发负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 黄志红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第9号
原告崔玉喜，男，1926年6月26日出生。
委托代理人崔龙（系原告之子），男，1971年1月5日出生。
被告北京市延庆县民政局，住址北京市延庆县东外大街59号。
法定代表人胡玉民，局长。
委托代理人姬中伟，北京市延庆县民政局副局长。
被告北京市延庆县珍珠泉乡政府，住址北京市延庆县珍珠泉乡珍珠泉村。
法定代表人吴玉田，乡长。
委托代理人郭俊青，北京市延庆县珍珠泉乡人民政府社会事务管理科科长。
原告崔玉喜诉被告北京市延庆县民政局、北京市延庆县珍珠泉乡政府要求履行法定职责一案，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告崔玉喜自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告崔玉喜撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告崔玉喜负担（已交纳）。
审 判 长 杜 亿
代理审判员 高 欣
人民陪审员 刘春江
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 宇
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2104号
原告：罗邦国，男，1961年9月26日出生，汉族，住玉环市，
委托诉讼代理人：陈通建、黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：陈彩娣，女，1965年4月16日出生，汉族，住玉环市，
被告：林道军，男，1986年1月21日出生，汉族，住玉环市，
原告罗邦国与被告陈彩娣、林道军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告罗邦国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗邦国撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年三月十五日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2104号原告：罗邦国，男，1961年9月26日出生，汉族，住玉环市，委托诉讼代理人：陈通建、黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：陈彩娣，女，1965年4月16日出生，汉族，住玉环市，被告：林道军，男，1986年1月21日出生，汉族，住玉环市，原告罗邦国与被告陈彩娣、林道军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告罗邦国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗邦国撤回起诉处理。审 判 员 赵 萃二〇一八年三月十五日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终第34号
上诉人（原审被告）：湖州融科房地产开发有限公司。
法定代表人：金裕龙。
委托代理人：施伟伟。
上诉人（原审被告）：浙江湖州经济技术开发区拆迁事务所。
法定代表人：李兵。
委托代理人：曹怡。
被上诉人（原审原告）：徐荣高。
上诉人湖州融科房地产开发有限公司（以下简称融科公司）、浙江湖州经济技术开发区拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康民初字第195号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）向、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项的规定，房屋拆迁补偿协议属于行政协议，因行政协议履行引发的纠纷属于行政纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）向、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告徐荣高的起诉。
宣判后，融科公司、拆迁事务所均不服，共同向本院提起上诉称：一、从本案的案由及被上诉人徐荣高提交的证据《农房拆迁多层住宅安置协议书》的签订主体来看均为民事主体，形成的法律关系也为民事法律关系而非行政法律关系。1.根据三方签订的主体，均无任何行政单位及存在不平等的行政管理方和被管理方，融科公司的身份系依法在该房屋被拆区域内从事商业房地产等项目具有的民事主体而非受政府委托从事行政事务的行政主体。拆迁事务所的身份是受融科公司的委托从事拆迁事务的一方，系对拆迁安置协议中产生的权利义务不承担法律责任的主体。二、从本案的案由及被上诉人徐荣高提交的证据《农房拆迁多层住宅安置协议书》的内容来看纯属民事法律性质，无行政机关为实现公共利益。1.协议内容体现的是认可公司作为拆迁人因从事商业经营项目所需产生的拆迁安置，无行政管理内容。2.本案已经过原审法院民事立案及完整庭审，各方均认为是民事法律关系。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条明确规定了行政协议的概念，即“行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。”2.虽然上述司法解释第十一条第二款第二项规定了“土地、房屋等征用补偿协议，公民、法人或者其他组织可就该行政协议提起行政诉讼”，但适用该解释的前提是该协议必须是行政协议。为此，原审法院全然不顾该解释的规定，直接断然运用该解释第十一条第二款第二项的规定裁定驳回徐荣高的起诉，是完全错误的。综上，请求二审依法撤销裁定，继续审理本案。
徐荣高答辩称：本案属民事诉讼还是行政诉讼由人民法院依法审理。
本院经审理认为：本案各方当事人签订的《农房拆迁多层住宅安置协议书》，本应以政府名义签订协议而以公司主体名义签订的，在性质上仍属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，故本案不属于民事案件审理范围。融科公司、拆迁事务所上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终第34号
上诉人（原审被告）：湖州融科房地产开发有限公司，住所地湖州市吴兴区龙溪路208号。
法定代表人：金裕龙，该公司董事长。
委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江湖州经济技术开发区拆迁事务所，住所地湖州市吴兴区龙溪路***号。
法定代表人：李兵，该公司经理。
委托代理人：曹怡，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐荣高。
上诉人湖州融科房地产开发有限公司（以下简称融科公司）、浙江湖州经济技术开发区拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康民初字第195号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）向、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项的规定，房屋拆迁补偿协议属于行政协议，因行政协议履行引发的纠纷属于行政纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）向、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告徐荣高的起诉。
宣判后，融科公司、拆迁事务所均不服，共同向本院提起上诉称：一、从本案的案由及被上诉人徐荣高提交的证据《农房拆迁多层住宅安置协议书》的签订主体来看均为民事主体，形成的法律关系也为民事法律关系而非行政法律关系。1.根据三方签订的主体，均无任何行政单位及存在不平等的行政管理方和被管理方，融科公司的身份系依法在该房屋被拆区域内从事商业房地产等项目具有的民事主体而非受政府委托从事行政事务的行政主体。拆迁事务所的身份是受融科公司的委托从事拆迁事务的一方，系对拆迁安置协议中产生的权利义务不承担法律责任的主体。二、从本案的案由及被上诉人徐荣高提交的证据《农房拆迁多层住宅安置协议书》的内容来看纯属民事法律性质，无行政机关为实现公共利益。1.协议内容体现的是认可公司作为拆迁人因从事商业经营项目所需产生的拆迁安置，无行政管理内容。2.本案已经过原审法院民事立案及完整庭审，各方均认为是民事法律关系。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条明确规定了行政协议的概念，即“行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。”2.虽然上述司法解释第十一条第二款第二项规定了“土地、房屋等征用补偿协议，公民、法人或者其他组织可就该行政协议提起行政诉讼”，但适用该解释的前提是该协议必须是行政协议。为此，原审法院全然不顾该解释的规定，直接断然运用该解释第十一条第二款第二项的规定裁定驳回徐荣高的起诉，是完全错误的。综上，请求二审依法撤销裁定，继续审理本案。
徐荣高答辩称：本案属民事诉讼还是行政诉讼由人民法院依法审理。
本院经审理认为：本案各方当事人签订的《农房拆迁多层住宅安置协议书》，本应以政府名义签订协议而以公司主体名义签订的，在性质上仍属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，故本案不属于民事案件审理范围。融科公司、拆迁事务所上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢敏飞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02240号
原告：刘某，女，1972年4月10日生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵某某，男，1971年4月12日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告赵某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告刘某负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年五月十一日
书记员 易江虹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1770-1号
原告：冯勇，农民。
被告：山东省名城房地产开发有限公司，住所地梁山县人民北路茶庄村。
法定代表人：陈中明，经理。
被告：何建成，农民。
本院在审理原告冯勇与被告山东省名城房地产开发有限公司、何建成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东省名城房地产开发有限公司、何建成的银行存款1200000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人曹某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型越野客车一辆、案外人张某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆、案外人周某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆和案外人梁山某某挂车部件制造有限公司所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东省名城房地产开发有限公司、何建成的银行存款1200000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告冯勇提供担保的案外人曹某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型越野客车一辆、案外人张某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆、案外人周某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆和案外人梁山某某挂车部件制造有限公司所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蒋继新
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李重，女，汉族，1973年7月14日出生，住吉林省双辽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高付国，男，汉族，1959年11月2日出生，住吉林省双辽市。
再审申请人李重因与被申请人高付国确认合同无效纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终129号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李重申请再审称：1.李重与高付国争议的房屋不是基于双方签订的协议取得，原审判决李重返还高付国赠予的房屋没有事实根据。协议本身是违背公序良俗、违反法律的无效协议，并非附条件的赠予合同。2.李重取得房屋所有权是基于高付国转让取得，法院依据合同法第五十八条判决李重返还房屋，属于适用法律错误。
本院经审查认为：李重与高付国在2014年5月10日签订协议书，明确约定维持夫妻关系的条件是高付国将名下房屋及轿车过户给李重，该协议属于附义务的赠与合同，且所附义务限制了人身关系，违反了婚姻法关于实行婚姻自由的原则，亦有悖于公序良俗原则，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同。
李重申请再审的理由主要在于，其主张取得诉争房屋所有权是基于高付国自愿赠予而非上述无效合同的约定。根据本案查明事实，在双方签订协议书10日后，即2014年5月20日，双方办理房屋过户手续，因此，协议书的签订与双方办理房屋过户具有直接关联，其过户行为应视为履行协议书约定条件，李重关于其取得诉争房屋所有权并非基于上述无效合同约定的再审申请理由我，无证据支持，该理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李重的再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙恒斌
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初135号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱玉，女，1987年4月3日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月28日被沛县公安局取保候审，2018年3月7日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）835号起诉书指控被告人朱玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人朱玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月份，被告人朱玉在沛县大屯镇郝某中心街经营“正宗颜家羊头”店期间，明知不准超标添加亚硝酸盐的情况下，仍在生产加工羊头的过程中超标添加亚硝酸盐，并将生产加工的羊头予以销售。2017年11月28日沛县市场监督管理局执法人员对其生产加工的羊头、汤料进行抽检。经沛县检验检测中心鉴定，送检羊头、汤料中检出亚硝酸盐含量分别为90.38mg/kg、421.88mg/kg。
另查明，被告人朱玉家中有二个年幼孩子需要照顾。
上述事实，被告人朱玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录到案经过，户籍证明及照片，沛县市场监督管理局案件移送材料，沛县检验检测中心报告，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，称重笔录，现场检查照片，证人颜某、颜某某、朱某、王某的证言，被告人朱玉的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱玉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱玉违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售食品中超标添加亚硝酸盐，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人朱玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于其有坦白情节，所在社区居委会出具书面申请请求司法机关对其从轻处理，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱玉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年6月6日止。罚金已缴纳。）
二、被扣押的熟食、汤料由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年三月十五日
书记员 梁 慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更417号
罪犯麦中据，男，1953年6月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2001年4月12日作出(2000)阳中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人麦中据犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产，被告人麦中据赔偿人民币86788.96元给附带民事诉讼原告人，承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月20日作出(2001)粤高法刑终字第450号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦中据死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年10月9日依（2003）粤高法刑执字第1620号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2007年2月14日依（2007）粤高法刑执字第465号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2009年1月12日依（2009）阳中法刑执字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日依（2011）阳中法刑执字第1842号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日依（2012）阳中法刑执字第4304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日依（2014）阳中法刑执字第493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年8月13日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯麦中据在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦中据减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯麦中据在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分4336分，2017年7月折算获得6次表扬；2017年11月获得表扬；旧考核扣5分；新考核扣24分。该犯没有履行财产刑和民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦中据确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯。违反监规，被扣分多，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯麦中据予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执242号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪支公司
被执行人：梅家刚，男，汉族。
被执行人：刘小斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苍溪民初字第792号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人刘小斌发出执行通知书，责令其履行该判决书确定的义务。但被执行人至今未履生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘小斌在其工作单位苍溪县农业局有工资收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘小斌在苍溪县农业局的工资收入52049.24元及从2014年12月27日至本案执行完毕的利息（利率按判决为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 邵 雄
审判员 向剑二Ｏ一六年四月二十五日
书记员 王 玉 琼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2388号
原告：尹夫良，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：田士杰，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李喜英，女，40岁，汉族，住河南省永城市。
被告：王子杰，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告尹夫良诉被告田士杰、李喜英、王子杰民间借贷纠纷一案中，原告尹夫良于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹夫良要求撤回诉讼，符合法律规定，准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹夫良撤回诉讼。
案件受理费3043元（已减半），由原告尹夫良负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月二十日
书记员 曹如玉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7664号
原告：张永乐，男，1984年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，1977年3月17日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告张永乐与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永乐的委托诉讼代理人李丽君到庭参加诉讼。被告孙鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永乐提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年5月18日被告以生意周转需要资金为由向原告借款50000元，借款期限一个月，并向原告出具借条和收条。2017年6月23日被告又以急需用钱为由向原告借款10000元，借款期限一周，即2017年6月30日前还清，并向原告出具借条。原告均依约履行了出借义务，但是约定的还款期限到期后，经原告多次催要借款，被告至今仍未偿还借款。原告为维护自身的合法权益，故起诉来院，望判如所请。
被告孙鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张永乐就其主张提供以下证据：1.借条两张，证明被告于2017年5月18日和2017年6月23日分别向原告借款50000元和10000元,并且约定还款期限；2.收条和照片各一张（照片中人物是被告），证明原告依约履行出借50000元的义务，且被告已收到出借款项；3.中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明原告在2017年6月15日的取款情况，其后将其中的10000元出借给被告。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年5月18日被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告以现金方式出借给被告50000元。被告为原告出具《借条》一张，载明：“今有孙鹏向张永乐借人民币伍万元整（50000）用于生意周转资金为期一个月还清。电话：135××××0015。身份证：。地址：天津市东丽区万隆花园小区2区3#1-601-602。刘淑芹：150××××8962。孙士和：151××××8205。借款人：孙鹏（捺印），2017年5月18日”。被告为原告出具《收条》一张，载明：“今收到张永乐送来人民币伍万元（50000），为期一个月还清。收款人：孙鹏（捺印），2017年5月18日”。后孙鹏手持现金及收条，由原告拍摄照片一张。2017年6月23日被告向原告借款10000元，并为原告出具《借条》一张，载明：“今有孙鹏向张永乐借人民币壹万元整（10000），为期1周还清，2017.6.30前还清。借款人：孙鹏（捺印），2017年6月23日”。借款到期后，被告未能偿还以上借款。现原告起诉来院，望判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合庭审中原告的陈述、原告提供的书证，应认定原告已将借款60000元实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，本院依法予以支持。被告孙鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙鹏偿还原告张永乐借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费30元，公告费560元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 苏毅
代理审判员 苗佳
人民陪审员 高薇
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 马芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7664号
申请人：张永乐，男，1984年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
被申请人：孙鹏，男，1977年3月17日出生，住天津市东丽区。
本院在审理原告张永乐与被告孙鹏民间借贷纠纷一案中，申请人张永乐于2017年10月23日向本院申请财产保全，申请查封被申请人孙鹏名下坐落天津市东丽区万隆花园小区2区3#1xxxxxx号房屋办理转移所有权手续（保全价值62000元），限制该房屋产权转移。申请人于2017年10月23日以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人张永乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
限制登记在被申请人孙鹏名下的坐落于天津市东丽区房屋产权转移，期限自2017年10月23日起至2019年10月20日止。
案件申请费30元，由申请人张永乐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苗佳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杜晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1048号
被执行人杨某，男。
被执行人杨某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年12月9日作出（2017）陕0103刑初559号刑事判决，对被执行人杨某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人杨某缴纳罚金人民币3000元，本�已依法上缴国库，被执行人杨某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103刑初559号刑事判决中对被执行人杨某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯敏敏
二〇一八年一月三十日
书记员 王鹏涛
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1048号被执行人杨某，男。被执行人杨某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年12月9日作出（2017）陕0103刑初559号刑事判决，对被执行人杨某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人杨某缴纳罚金人民币3000元，本�已依法上缴国库，被执行人杨某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103刑初559号刑事判决中对被执行人杨某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  冯敏敏二〇一八年一月三十日书记员  王鹏涛
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7604执11号
申请执行人：抚松县安信装卸有限公司，法定代表人：官恩利，系该公司经理，住吉林省抚松县。
委托代理人：张成玲，女，系该公司员工。
被执行人：王海霖，男，1988年7月29日生，汉族，吉林森工松江河林业集团有限公司防火办公室职员，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县安信装卸有限公司与被执行人王海霖租赁合同纠纷一案中，申请执行人抚松县安信装卸有限公司与被执行人王海霖已达成和解协议，每月扣划工资600.00元，申请执行人抚松县安信装卸有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉7604执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一八年四月二日
书记员 张玉全
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终186号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘胜利，男，42岁（1975年4月15日出生），汉族，出生地山东省曹县，硕士研究生文化，原系秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司员工，住山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月27日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王鹏宇，北京市中银律师事务所律师。
原审被告人唐功勋，男，36岁（1982年1月4日出生），汉族，出生地广西壮族自治区全州，大学文化，原系北京国都证券北京中关村南大街营业部员工，住广西壮族自治区全州。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月9日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人唐功勋、刘胜利犯非法吸收公众存款一案，于2017年11月24日作出（2017）京0108刑初2246号刑事判决。原审被告人刘胜利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘胜利及原审被告人唐功勋，听取了辩护人的意见，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、被告人唐功勋伙同徐福星等人（已判刑）于2012年11月至2013年3月间，在本市朝阳区中国银河证券股份有限公司望京营业厅等地，以为山西省运城市风陵渡开发区金果冰蚕产业技术有限公司募集资金的名义，向投资人丁某等人宣传华兴国泰私募股权基金项目并许以高额利润回报，通过签订《华兴国泰私募股权基金》协议书的形式，非法吸收多名投资人存款共计人民币8，000，000元。
二、被告人刘胜利伙同徐福星等人（已判刑）于2013年4月至5月间，在本市海淀区西三环北路89号等地，以为北京东宁川旭科贸有限公司募集资金的名义，向邹某1等人宣传银河华兴私募基金、银河华泰私募基金项目并许以高额利润回报，通过签订《银河华泰私募基金》、《银河华兴私募基金》协议书的形式，非法吸收多名投资人存款共计人民币2，690，000元。
经投资人报案，被告人刘胜利于2017年4月27日被公安机关抓获归案，被告人唐功勋于2017年5月9日被公安机关抓获归案。被告人唐功勋、刘胜利到案后均如实供述了上述犯罪事实。
在庭审阶段，被告人唐功勋在其家属帮助下将违法所得人民币55万元上缴法庭，被告人刘胜利在其家属帮助下将违法所得人民币10万元上缴法庭，上述钱款现扣押在案。
上述事实，有被告人唐功勋、刘胜利的供述，证人饶某、邹某2、陈某、丁某、马某、李某、郭某、张某、周某、霍某、何某、王某、邹某1、何某2等人的证言，基金书，协议书，汇款记录，到案经过，身份信息等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人唐功勋、刘胜利伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系从犯，且庭审阶段在其家属帮助下均退缴了违法所得，故依法对其均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐功勋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三万元。二、被告人刘胜利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。三、在案扣押的人民币六十五万元按比例发还各投资人，责令二被告人继续向其各自负责的投资人退赔相关经济损失。
上诉人刘胜利的上诉理由为：涉案私募基金系采取成立有限合伙的形式进行募集，并不违法；涉案募集的资金均打给了公司，并未给其个人，故不应认定其个人非法吸收公众存款。
上诉人刘胜利的辩护人的主要辩护意见为：涉案基金文件齐备，亦未向社会不特定对象吸收资金，系合法募集，一审认定刘胜利参与非法吸收公众存款的证据不足；刘胜利不应承担退赔责任。
二审审理期间，上诉人刘胜利及其辩护人、原审被告人唐功勋均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人刘胜利所提涉案私募基金系采取成立有限合伙的形式进行募集，并不违法的上诉理由，及其辩护人所提涉案基金文件齐备，亦未向社会不特定对象吸收资金，系合法募集，一审认定刘胜利参与非法吸收公众存款的证据不足的辩护意见，经查：经一审庭审举证、认证的证人邹某1、何某2等多名投资人的证言均能够证明，涉案银河华兴、银河华泰私募基金系刘胜利委托的华凤雅、宋家福等人向其当面推介的理财项目，且承诺在一定期限内还本付息。涉案基金虽采取成立有限合伙的形式进行资金募集，但属于借用合法经营的形式吸收资金，符合非法吸收公众存款所要求的违反国家金融管理法律规定，公开向社会公众募集资金，并承诺在一定期限内还本付息的客观方面构成要件，应认定为非法吸收公众存款罪。故对于上诉人刘胜利的该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见，本院均不予采纳。
关于上诉人刘胜利所提涉案募集的资金均打给了公司，并未给其个人，故不应认定其个人非法吸收公众存款的上诉理由，及其辩护人所提刘胜利不应承担退赔责任的辩护意见，经查：刘胜利伙同徐福星等人，违反国家金融管理法律规定，委托他人向社会不特定公众推介涉案基金项目，并承诺在一定期限内还本付息的行为符合刑法规定的非法吸收公众存款的构成要件，其虽仅获取部分款项作为佣金，其余款项均由李晓峰个人支配，但该赃款去向不影响对刘胜利行为性质的认定和其所应承担的共同犯罪的刑事责任。故对于上诉人刘胜利的该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人刘胜利、原审被告人唐功勋伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于二人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系从犯，且在一审庭审期间退缴了违法所得，故依法对其二人均减轻处罚。一审法院根据上诉人刘胜利、原审被告人唐功勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘胜利的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47965号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王满红，女，1986年1月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：高国峰，女，1989年3月1日出生，北京大海商务顾问有限责任公司职员。
被告：广州迪鸿电子有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区3街3楼311号。
法定代表人：陈汉杰。
原告王海与被告广州迪鸿电子有限公司（以下简称迪鸿公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人高国峰到庭参加诉讼，被告迪鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、迪鸿公司赔偿5040元；2、赔偿交通费、误工费2000元；3、迪鸿公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月9日，王海在迪鸿办公专营店购买富士施乐M218fw无线WIFI打印机复印扫描传真一体机1台，单价1799元，实付1680元。迪鸿公司的销售页面存在虚假宣传、价格欺诈的违法行为。故王海诉至法院。
被告迪鸿公司答辩称：1、王海并非普通消费者，其应履行更高的注意义务。2、迪鸿公司不存在价格欺诈行为。迪鸿公司在涉案商品销售页面标注的价格并非优惠价，而是建议销售价，也非原价，不适用于《禁止价格欺诈行为的规定》。3、将涉案产品与其他产品进行比较未违反法律规定，且只是陈述事实，比对的方式也不会导致消费者产生任何错误的意识，故不构成欺诈。
经审理查明，2015年11月9日，王海在迪鸿公司经营的迪鸿办公经营店购买富士施乐M218fw无线WIFI打印机复印扫描传真一体机（以下简称一体机））1台，支付1680元。
一体机交易快照宣传页面载明：原价1880元（划线），限时价格1680元；惠普、佳能、三星、松下、兄弟周期性换硒鼓，富士施乐免换硒鼓；市场上其他品牌同类型机器打印机速度比较，比一体机慢8张每分钟。广州市工商行政管理局出具穗工商行复（2017）24号行政复议决定书，认定迪鸿公司在2015年10月至12月上旬，就涉案商品在网页发布含有“加粉超方便，更换粉盒超便捷…最专业的服务”“市场上其他品牌同类型机器打印速度：16比M218fw慢8张每分钟”，上述不当宣传行为违法情节轻微，不予处罚。
庭审中，王海表示其收货后已实际使用涉案货物。迪鸿公司未提供证据证明其曾以1880元价格销售涉案产品。
上述事实，有王海及迪鸿公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王海于在迪鸿公司网络店铺中购买涉案商品并支付价款，迪鸿公司向王海提供货物，双方成立买卖合同关系。双方的争议焦点为迪鸿公司在销售涉案商品时是否构成对王海的欺诈。
首先，针对迪鸿公司是否存在虚假宣传。根据（2017）24号行政复议决定书，迪鸿公司通过与其他产品比较方式宣传涉案产品虽有不当，但王海收货后未就产品质量、使用性能向迪鸿公司提出过异议，应视为王海对产品质量的认可，迪鸿公司上述宣传内容对王海不构成欺诈。
其次，针对迪鸿公司是否存在价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，迪鸿公司未提供证据证明涉案商品在本次促销活动前七日内以所标“1880元”进行销售，故其将该价格解释为原价已构成价格欺诈行为，迪鸿公司应就上述价格欺诈行为对王海承担赔偿责任。王海要求迪鸿公司赔偿价款3倍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王海主张误工费、交通费，但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。迪鸿公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。
依据《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州迪鸿电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿5040元；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州迪鸿电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47965号原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王满红，女，1986年1月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司职员。委托诉讼代理人：高国峰，女，1989年3月1日出生，北京大海商务顾问有限责任公司职员。被告：广州迪鸿电子有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区3街3楼311号。法定代表人：陈汉杰。原告王海与被告广州迪鸿电子有限公司（以下简称迪鸿公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人高国峰到庭参加诉讼，被告迪鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、迪鸿公司赔偿5040元；2、赔偿交通费、误工费2000元；3、迪鸿公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月9日，王海在迪鸿办公专营店购买富士施乐M218fw无线WIFI打印机复印扫描传真一体机1台，单价1799元，实付1680元。迪鸿公司的销售页面存在虚假宣传、价格欺诈的违法行为。故王海诉至法院。被告迪鸿公司答辩称：1、王海并非普通消费者，其应履行更高的注意义务。2、迪鸿公司不存在价格欺诈行为。迪鸿公司在涉案商品销售页面标注的价格并非优惠价，而是建议销售价，也非原价，不适用于《禁止价格欺诈行为的规定》。3、将涉案产品与其他产品进行比较未违反法律规定，且只是陈述事实，比对的方式也不会导致消费者产生任何错误的意识，故不构成欺诈。经审理查明，2015年11月9日，王海在迪鸿公司经营的迪鸿办公经营店购买富士施乐M218fw无线WIFI打印机复印扫描传真一体机（以下简称一体机））1台，支付1680元。一体机交易快照宣传页面载明：原价1880元（划线），限时价格1680元；惠普、佳能、三星、松下、兄弟周期性换硒鼓，富士施乐免换硒鼓；市场上其他品牌同类型机器打印机速度比较，比一体机慢8张每分钟。广州市工商行政管理局出具穗工商行复（2017）24号行政复议决定书，认定迪鸿公司在2015年10月至12月上旬，就涉案商品在网页发布含有“加粉超方便，更换粉盒超便捷…最专业的服务”“市场上其他品牌同类型机器打印速度：16比M218fw慢8张每分钟”，上述不当宣传行为违法情节轻微，不予处罚。庭审中，王海表示其收货后已实际使用涉案货物。迪鸿公司未提供证据证明其曾以1880元价格销售涉案产品。上述事实，有王海及迪鸿公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王海于在迪鸿公司网络店铺中购买涉案商品并支付价款，迪鸿公司向王海提供货物，双方成立买卖合同关系。双方的争议焦点为迪鸿公司在销售涉案商品时是否构成对王海的欺诈。首先，针对迪鸿公司是否存在虚假宣传。根据（2017）24号行政复议决定书，迪鸿公司通过与其他产品比较方式宣传涉案产品虽有不当，但王海收货后未就产品质量、使用性能向迪鸿公司提出过异议，应视为王海对产品质量的认可，迪鸿公司上述宣传内容对王海不构成欺诈。其次，针对迪鸿公司是否存在价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，迪鸿公司未提供证据证明涉案商品在本次促销活动前七日内以所标“1880元”进行销售，故其将该价格解释为原价已构成价格欺诈行为，迪鸿公司应就上述价格欺诈行为对王海承担赔偿责任。王海要求迪鸿公司赔偿价款3倍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王海主张误工费、交通费，但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。迪鸿公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。依据《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州迪鸿电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿5040元；二、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州迪鸿电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一七年十一月十四日书记员  王菁璐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5702号
原告：南京爱坤五金标准件有限公司，统一社会信用代码91320114787118466D，住所地在南京市雨花台区凤台南路59号。
法定代表人：叶义正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：南京市雨花台区润柱建材经营部，住所地在南京市雨花台区应天大街608号（长江装饰城中区西侧）。
经营者：刘柱，住安徽省。
原告南京爱坤五金标准件有限公司(以下简称爱坤公司)与被告南京市雨花台区润柱建材经营部(以下简称润柱经营部)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱坤公司的委托诉讼代理人宋妮、吴国皓，被告润柱经营部的经营者刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱坤公司向本院提出诉讼请求：判令被告润柱经营部向原告爱坤公司支付价款1143100元及利息（以1143100元为基数，自2016年1月19日起至价款实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告润柱经营部承担。事实与理由：原、被告之间长期存在买卖合同关系，双方按照由原告爱坤公司向被告润柱经营部供应五金建材，被告润柱经营部在一定期限后向其支付相应价款的模式发生业务往来。截至2016年1月19日，原告爱坤公司共向被告润柱经营部供应了价值1143100元的建材，同日，被告润柱经营部的经营者刘柱向原告爱坤公司出具欠条一张，证明上述欠款事实。经原爱坤公司多次催要，被告润柱经营部仍未能向其支付价款，故诉至法院，望判如所请。
被告润柱经营部答辩称，其认可原告爱坤公司主张的全部事实，对原告爱坤公司的诉讼请求亦没有异议，但是被告润柱经营部目前比较困难，无法一次性给付全部价款，请求原告爱坤公司给予一定的还款期限，分期还款。
本院经审理认定事实如下：原告爱坤公司主营五金机电、标准件、装潢材料销售，原告爱坤公司与案外人刘柱发生业务往来，后继续与案外人刘柱经营的被告润柱经营部发生业务往来，原告爱坤公司主要向被告润柱经营部销售五金、配件等。2016年1月19日经双方对账后，被告润柱经营部的经营者刘柱向原告爱坤公司出具欠条一张，言明欠原告爱坤公司价款共计1143100元，以支票支付300000元，支票号为51428261，仍欠价款843100元。被告润柱经营部的经营者刘柱在欠条上签字予以确认。
另查明，涉案欠条中载明的被告润柱经营部向原告爱坤公司交付的票面金额为300000元的转账支票，因账户内余额不足，原告爱坤公司未能承兑。
再查明，案外人刘柱系被告润柱经营部的实际经营者，原告爱坤公司在庭审中申请撤回对被告润柱经营部经营者刘柱的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。
本院认为：原告爱坤公司与被告润柱经营部之间虽未签订买卖合同，但是依据原告爱坤公司提交的欠条、转账支票等证据以及原、被告双方的陈述，能够确认双方之间已经形成事实买卖合同关系。该合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告爱坤公司已经依约向被告润柱经营部交付了符合其要求的货物，被告润柱经营部应当向其支付相应的价款。原告爱坤公司主张被告润柱经营部向其支付价款1143100元，对此，本院认为，被告润柱经营部的经营者在2016年1月19日出具的欠条中对于尚欠原告爱坤公司价款1143100元的事实予以确认，被告润柱经营部在庭审中对该欠款数额及欠条中载明的300000元支票未能承兑的事实均予以认可，故原告爱坤公司的该项主张于法有据，本院予以支持。原告爱坤公司主张被告润柱经营部承担以应付未付价款1143100元为基数，自2016年1月19日起至价款实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，对此，本院认为，被告润柱经营部未能按时履行己方付款义务，应当承担相应的违约责任。现原、被告双方未对付款时间作出书面约定，根据合同法的相关规定，对于价款支付时间没有约定或者约定不明的，按照相关条款仍无法确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方于2016年1月19日确认欠款数额时，被告润柱经营部应当已收到涉案全部货物，现原告爱坤公司主张自被告润柱经营部向其出具欠条之日开始计算逾期付款利息，符合相关的法律规定，亦未加重对方当事人的负担，本院予以支持，其主张的本金数额、利息计算方式亦于法有据，本院予以支持。
被告润柱经营部抗辩称其目前经济困难，要求分批给付上述价款，对此，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同，本案中原、被告双方虽未明确约定给付价款的具体时间，但是依据相关法律规定被告润柱经营部应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付价款，故本院对于被告润柱经营部的上述抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告南京市雨花台区润柱建材经营部于本判决生效之日起十日内，支付原告南京爱坤五金标准件有限公司价款1143100并承担逾期付款利息（自2016年1月19日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告南京市雨花台区润柱建材经营部未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15961元，减半收取7980.5元，由被告南京市雨花台区润柱建材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15961元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 李书剑
二〇一七年十二月十二日
法官助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第138号
申请执行人齐海霞，女，1975年11月15日出生。
被执行人霍凤伟，男，1981年4月4日出生。
申请执行人齐海霞依据本院于2014年6月20日作出的（2014）密民初字第901号民事判决书所确定的内容，于2014年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人霍凤伟确无财产可供执行，申请执行人已书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第901号民事判决书本次执行程序终结。
申请人齐海霞如发现被执行人霍凤伟有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原审判决义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
审 判 员 李兴红
代理审判员 韦培成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张长春
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第00602号
原告靖秀文，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人张凤歧，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告赵玉明，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告靖秀文诉被告赵玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖秀文及其委托代理人张凤歧、被告赵玉明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，2014年10月7日，我与妻子王某甲收秋时，途经村西头过道口，发现村上修垫过的路被挖开一条沟，不便车辆通行。我用脚踢了块石头把坑填上了。当天下午三点钟，我再次赶车路过，被告问我是谁将坑平的，我回答说是我平的。我们之间发生了争吵，被告就抡起铁锹将我妻子劈倒，我去扶我妻子时，被告用铁锹把打我头部两下，打我左前臂一下，造成我受伤。后我被送至锦州公安医院，经诊断为：头部皮肤裂伤、左前臂外伤。住院治疗20天，二级护理12天，因病休息14天。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿我因伤经济损失共计人民币13854.77元。
被告辩称，2014年10月7日上午，我下地干活，看见村西的过道被徐某某家挖了六七个坑，把挖出来的石头子全部放在了道中间，导致车辆不能通行并且都从我地里走。为了防止承包地被车压实，我在我家地里挖了6个小坑。下午回来时，我发现道上的石头子全填在我地里，据说是原告填的，便去他家地里找他。原告对我辱骂说：“就从你地里走了，下趟还走”。我也骂了一句说：“除非你在我身上压过去”。我与原告说理，原告对我辱骂，一拳打在我眼眶上，原告小舅子王某乙从后面将我按倒在地。原告夺过我手中的锹把打我左腿，我起身后，将铁锹把夺回，用铁锹把打了原告头部一下，将其打倒在地。因原告先打的我，故我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年10月7日中午，原告靖秀文与其妻王某甲、妻弟王某乙赶车下地收玉米。行至某某乡某某村村西玉米地被告赵玉明家地北侧时，原告用脚踢了几块石头将道南侧的坑填平，后原告拉了两趟玉米。当原告第三趟回到玉米地时，被告拿着铁锹找到原告，问：“是不是你把我挖的坑给填的？”原告答：“是我填的”。被告问：“你为什么把我的坑填了？”原告答：“我赶车过不去，所以我把坑填了”。被告转身离开。当日下午16时，原告等三人收完玉米，赶车行至被告家地边时碰到被告在挖坑。被告问原告说：“你填我挖的坑干啥？”原告答：“我走的是过道，我填的是道上的坑”。这时原告骂了被告几句，被告亦还嘴骂原告，原告说：“我骂你，我还打你呢。”原告妻子王某甲上前劝解，被告拿起铁锹用锹把击打王某甲头部，将其打倒，原告便往被告身前扑去，被被告用铁锹把将头部打伤，倒在地上，造成原告受伤。当天原告被送往锦州石化医院治疗，经诊断为头部皮肤裂伤、左前臂外伤，住院治疗20天，住院期间二级护理12天。原告因伤经济损失共计人民币8088.55元，其中医疗费5325.65元，误工费1229.10元（36.15元×34天），护理费433.80元（36.15元×12天），住院期间伙食补助费1000.00元（50.00元×20天），交通费100.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因伤经济损失人民币13854.77元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告的陈述笔录、原告靖秀文、被告赵玉明及被询问人王某甲、王某乙、张某某、段某某在凌海市某某沟派出所的询问笔录，证明事情的发生经过及案件的起因；
2、原告提供的住院病历、诊断书、医疗费收据四张、住院费用清单一张、护理人身份证明，证明原告的伤情、入院花费情况及护理人身份情况。
上述证据，经过开庭质证和本院审查，可以采信。
以下证据，本院不予采信：
原告提供的营业执照复印件，因其无法证明护理人员误工情况，故本院不予采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿其因伤所造成的经济损失。本案中被告赵玉明为防止来往车辆压地，在其地北侧道边挖坑，原告靖秀文为通行方便将坑填平，双方因此发生争执，被告赵玉明没有冷静处理纠纷，对原告进行殴打，造成原告受伤，对原告的经济损失应当承担主要责任，即80%责任。原告与被告争吵后，先对被告进行辱骂，引起了纠纷的发生，对于其经济损失应负次要责任，即20%责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵玉明赔偿原告靖秀文因伤经济损失共计人民币6470.84元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告靖秀文承担50.00元，由被告赵玉明承担200.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张若石
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34869号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王应涛，男，1970年7月16日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计121,029.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,029.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初394号
原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南三华南路航华C幢1层57号。
法定代表人：叶梦林。
被告：吴水荣，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍地址：福建省将乐县，现住福建省将乐县。
原告福建壹家人物业管理有限公司与被告吴水荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。
审判员 郑明远
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1416号
原告：王健，男，汉族，1963年5月17日出生，无职业，现住吉林省德惠市，
委托诉讼代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：吴业权，男，汉族，1954年4月5日出生，无职业，住黑龙江省方正县，现住龙凤区，
被告：大庆鑫远来建材有限公司，住所地大庆市万宝园区万峰路六街。
法定代表人：吴凤宇，职务：经理。
被告：吴凤宇，男，汉族，1979年6月17日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区，
原告王健诉被告吴业权、大庆鑫远来建材有限公司、吴凤宇合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告王健委托代理人李子军、被告吴业权到庭参加了诉讼，被告大庆鑫远来建材有限公司、吴凤宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告给付原告欠款人民币807500元及利息（从2017年3月27日到给付完毕止，年利15%），并承担10%的违约金；2.请求判令第二、第三被告对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年11月26日，刘亚宏、第一被告吴业权及原告三方签订了《债权转让协议》，刘亚宏将第一被告吴业权所欠款项人民币68万元债权转让给原告，并约定第一被告吴业权每年向原告支付15%的利息。2017年3月26日三被告给原告出具了借据（对账单），截止到2017年3月26日共欠本息人民币807500元，并承诺2017年4月1日还清此款，如超期未还加违约金10%，并由第二、第三被告提供担保。现三被告还款期限已经届满，原告多次找到三被告索要此款，三被告拒绝支付，且约定发生争议由大庆市龙凤区人民法院管辖。
被告吴业权答辩称：借款及转让的事实存在。
本案在审理过程中，原告向法院提出如下证据:
债权转让协议书及借据（对账单）各1份，欲证明债权转让的过程及被告所欠原告本金、利息，应承担违约的事实。
被告吴业权质证：对原告提供的证据真实性无异议，请求法院不支持利息及违约金。
被告吴业权无证据向法庭提供。
被告大庆鑫远来建材有限公司、吴凤宇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃举证质证的权利。
本院经审理认定事实与原告所述相同。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告王健请求被告吴业权偿还欠款、给付利息，并请求被告吴凤宇、被告大庆鑫远来建材有限公司承担连带给付责任理由正当，证据充分，本院予以支持，鉴于本院已支持原告年利率15%的利息请求，故对原告请求10%的违约金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴业权给付原告王健本息合计人民币833000元（利息计算至2017年5月25日，共计18个月）于本判决生效后十日内履行；
二、被告吴凤宇、大庆鑫远来建材有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如被告吴业权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取计5938元、由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 关 巍
二〇一七年六月十四日
书记员 金孟鑫
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定返还借款的应当按照国家有关约定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第259号
上诉人（原审被告）：单苏州。
上诉人（原审被告）：单苏利。
上述两上诉人的共同委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秀智。
被上诉人（原审原告）：贺明璋。
被上诉人（原审原告）：傅飞波。
被上诉人（原审原告）：林善新。
被上诉人（原审原告）：贺国定。
被上诉人（原审原告）：阮兴国。
上述六被上诉人的共同委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原审第三人：宁波市北仑区农村信用合作联社。
法定代表人：马朝晖，该社理事长。
委托代理人：陈卓华，该社职工。
委托代理人：朱作晟，该社职工。
上诉人单苏州、单苏利因与被上诉人朱秀智、贺明璋、傅飞波、林善新、贺国定、阮兴国、原审第三人宁波市北仑区农村信用合作联社（以下简称北仑信用联社）债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年3月19日作出的（2014）甬仑柴民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年11月至2012年9月期间，被告单苏州先后多次向六原告等人借款。原审法院生效民事判决书和民事调解书确定，被告单苏州应归还六原告借款320多万元。经原审法院执行，截止2014年9月2日，尚有300多万元未执行到位。2012年5月9日，两被告签订房地产转让合同1份，被告单苏州将其所有的位于宁波市北仑区新碶街道华山路128弄1幢401室（132.84m2）及2幢储401储藏室（12.13m2）转让给被告单苏利并办理了房屋所有权转移手续，转让价格为618750元。2013年8月6日，被告单苏利与第三人签订了个人最高额抵押借款合同1份，约定最高贷款限额为60万元，并于同月9日以上述房产办理了最高额抵押（债权数额60万元）。2014年8月12日，被告单苏利向第三人借款55万元。2014年11月12日，宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司经原审法院委托出具镇永估字（2014）第E11278号房地产估价报告书，估价结果：确定估价对象宁波市北仑区新碶街道华山路128弄1幢401室（含2幢储401）在价值时点（2012年5月）的房地产市场价值为87.6万元，评估综合单价为6592元。
原审原告朱秀智、贺明璋、傅飞波、林善新、贺国定、阮兴国于2014年9月11日诉至原审法院，请求判令：撤销两原审被告关于北仑区新碶华山路128弄1幢401室及2幢储401号汽车车库的买卖行为，并赔偿原审原告律师费5000元、交通费1000元合计6000元。原审审理中，原审原告放弃要求原审被告赔偿律师费5000元。
原审法院认为：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债权人行使撤销权的必要费用由债务人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易时交易当地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认；转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，被告单苏州于2012年5月将涉案房屋以618750元价格转让给被告单苏利。经评估机构估价，该房屋在价值时点（2012年5月）的房地产市场价值为87.6万元。经核算，两被告之间的房地产转让价格约占评估价格的70.714%。根据估价报告估价对象实体状况载明，评估机构在实地查勘时，因当事人的原因未能入户调查而参照同幢301室，室内装修设定为白坯。根据被告陈述，房屋转让前房屋并非白坯，也存在一定的装修情况，且有人居住。根据查明的事实，两被告系姐妹关系，被告陈述双方买卖房屋时是以现金形式支付了购房款，但未能进一步提供证据证明支付购房款的真实性。综合上述情况，参考交易时交易当地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑，认为原告主张撤销权之诉，理由正当，予以支持。原告主张的行使撤销权的必要费用交通费1000元，但未提供相应的证据予以证明，酌情确定600元。第三人主张其抵押权系善意取得，对该房屋享有抵押权，应优先受偿。原审法院认为，第三人该请求，应另行主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，作出如下判决：一、撤销被告单苏州于2012年5月9日与被告单苏利签订房地产转让合同转让位于宁波市北仑区新碶街道华山路128弄1幢401室（132.84m2）及2幢储401储藏室（12.13m2）房屋的行为；二、被告单苏州应于判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀智、贺明璋、傅飞波、林善新、贺国定、阮兴国交通费600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费80元，减半收取40元，由被告单苏州负担。本案评估费3”066元，由被告单苏州负担。
宣判后，原审被告单苏州、单苏利不服，向本院提起上诉，称：被上诉人提出撤销权之诉的客观要件不存在，上诉人单苏州、单苏利之间是房屋买卖关系，该合同合法有效，单苏利不知道单苏州与被上诉人之间的债权债务关系，且单苏利已支付了合理对价，系善意取得。本案也不存在以明显不合理的低价转让财产的情形。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱秀智、贺明璋、傅飞波、林善新、贺国定、阮兴国答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。
原审第三人北仑信用联社答辩称：原审第三人对该套房屋的抵押权是善意取得。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人单苏州于2010年11月至2012年9月先后多次向六被上诉人等人借款，经生效裁判文书确定，上诉人单苏州尚欠六被上诉人借款320多万元。2012年5月9日，上诉人单苏州将诉争房屋以618750元转让给上诉人单苏利并办理了房屋所有权转移手续。原审审理过程中，经宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司评估，诉争房屋在2012年5月的房地产市场价值为87.6万元。两上诉人的转让价格虽未达到评估价格的百分之七十，但基于该评估价格并未包括诉争房屋的装修价值、两上诉人为姐妹关系、上诉人单苏利也未能进一步提供证据证明购房款支付的真实性等情形，原审法院据此根据相关法律规定判决撤销两上诉人的转让行为，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人单苏州、单苏利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 张梦霞
二〇一五年五月十四日
代书 记员 陆 琼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5569号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：吴锦河，男，1965年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、吴锦河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、吴锦河私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审15号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人宋杨，男，1994年12月9日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人高萍，女，1992年9月12日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行宋杨、高萍社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕024号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人宋杨、高萍于2016年9月11日非婚生育一胎男孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕024号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人宋杨、高萍分别征收社会抚养费13376元，共计26752元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人宋杨、高萍，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局向被执行人宋杨、高萍作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对宋杨、高萍作出的博费征决〔2017〕024号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人宋杨、高萍于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费26752元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费301元，由被执行人宋杨、高萍负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年一月二十五日
书记员 许梦琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48484号
申请人：浙江海得新能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：郭孟榕，董事长。
委托诉讼代理人：夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
被申请人：上海珠淼科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵知渊。
本院在审理原告浙江海得新能源有限公司诉被告上海珠淼科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江海得新能源有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海珠淼科技有限公司的银行存款人民币19,176,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人浙江海得新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海珠淼科技有限公司的银行存款19,176,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁感
二〇一七年七月十九日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初795号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人樊本，男，1984年11月28日出生，汉族，小学文化，家住江西省南昌市南昌县。2005年3月21日因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2010年8月25日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2016年6月13日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因本案于2017年8月29日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]783号起诉书指控被告人樊本犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人樊本到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月22日晚23时30分许，被告人樊本骑一辆黄色共享单车来到本市西湖区赣通路工贸一村被害人杨某的“洪城冷饮批发部”，趁店内无人，扭坏门锁进入该店铺从桌子抽屉及柜子内盗取零钱人民币1200余元，得手后樊本离开现场，后将赃款用于消费。2017年8月29日民警根据线索在南昌市青山湖区上海路盛威网咖内抓获樊本。
上述事实，被告人樊本在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人杨某的报案笔录及陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、抓获经过、前科判决书、盗窃现场视频、被告人樊本的供述、同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人樊本曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币1200余元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人樊本属累犯，应当从重处罚；其具有犯罪前科，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊本犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十一月九日
书记员 颜颖萍
沈阳市大东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第153号
原告：赵颖。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告赵颖与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵颖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵颖承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21258号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：傅静达，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告陈宇与被告傅静达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人陈晨律师到庭参加诉讼。被告傅静达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金5,600元，并按月利率2％支付自2015年12月16日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年7月29日向原告借款6,000元，双方签订的借款协议约定借款期限20周，被告如未按期还款，承担的违约责任为一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告6,000元，而被告至今仅还款400元，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告于2015年7月29日签订的借款协议一份，原告通过中国建设银行转账交付被告6,000元的交易明细。
被告傅静达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月29日签订借款协议约定被告向原告借款6,000元，借款期限20周，被告如未按期还款，则一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告6,000元，而被告至今未还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6,000元，有双方签订的借款协议，原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告返还该借款余款5,600元，于法有据，本院依法应予支持。借款协议中约定的滞纳金、利息和罚息总额已超出法律规定，原告依法调整为按月利率2％要求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅静达于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇借款5,600元，并按月利率2％支付自2015年12月16日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告傅静达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。