贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1603号
原告陈方春，男，1972年2月15日生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，务农，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人:韦国书，贞丰县白层镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：贞丰县勇兴煤矿，住所地：贞丰县龙场镇龙山村。法定代表人吴信君，系该矿投资人。
委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈方春与被告贞丰县勇兴煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈方春的委托诉讼代理人韦国书，被告贞丰县勇兴煤矿的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方春向本院提出诉讼请求：１.判决被告赔偿原告四级伤残津贴626,859.2元；２．原告与被告保留劳动关系，原告退出工作岗位；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：。事实和理由：原告与被告因四级工伤保险待遇纠纷一案，贞丰县人民法院于2017年5月10日作出（2017）黔2325民初441号民事判决书，没有支持原告要求支付长期待遇请求，原告又向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月18日作出裁决按月支付伤残津贴长期待遇3,309.75元，是以2015年统筹地区社会平均工资的75%计算标准是错误的，应当按照2016年的社平工资标准计算才对，按月支付的伤残津贴为3,561.70元。被告是私营煤矿企业，按月支付对给原告的伤残津贴时间太长，不排除有赖账、关闭、倒闭的风险，到那时候，按月支付给原告的伤残津贴没有保障，为了维护原告的合法权益，原告要求被告一次性支付按月支付的伤残津贴，具体计算金额为：从定残的次月计算至原告年满60周岁，原告出生日期1972年2月15日至2015年10月30日，原告43岁零9个月，被告应当赔偿原告16年零3个月，扣除另案处理18个月，应当支付14年零8个月即176个月，176月×3561.7元/月（黔西南州2016年社平工资）=626,859.2元。根据《贵州省工伤保险条例》第二十八条第二款：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”之规定，原告遂诉至人民法院提出前述请求。
被告口头辩称：原告的诉求不符合法律规定，根据相关法律规定，伤残津贴是按月领取，不是一次性支付，原告认为的煤矿有倒闭的风险，是主观推断，没有证据佐证，我们认为仲裁作出的裁决符合法律规定，请求法院予以维持，并驳回原告的诉求。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、贞劳（人）仲案字（2017）027号仲裁裁决书及送达回证各一份，拟证明原、被告纠纷2017年7月18日经贞丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决，从2017年4月，被申请人贞丰县勇兴煤矿每月支付3,309.75元的伤残津贴给申请人陈方春，以2015年统筹地区社会平均工资标准计算是错误的，应以2016年的标准计算，对二、三项裁决无异议，该裁决已经送达原、被告。被告质证称，对裁决书无异议，对证明内容有异议，应以裁决书的内容为准，对送达回证无异议。
3、（2017）黔2325民初441号民事判决书一份，拟证明法院判决书判决被告支付原告长期待遇伤残津贴从定残日起至该案一审辩论终结前13个月59,575.5元，2017年3月份以后没有得到赔偿。被告对该证据无异议。
上述证据已经当事人举证、质证，经审查，原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认其证明效力。
经审理查明，原告于2000年12月10日受聘于贞丰县勇兴煤矿，从事井下采煤工作。2014年11月5日，原告到贵阳市第五人民医院体检，诊断疑似职业病。2015年1月21日至2015年4月23日，原告到贵阳市××卫生救治中心贵阳市职业病防治医院住院治疗，后经该院诊断为煤工尘肺贰期。2015年5月27日,原告到黔西南州人民医院复查，诊断为煤工尘肺贰期。2015年6月30日，黔西南州人力资源和社会保障局作出黔西南州人社工伤认字第[2015]第5-125号工伤认定决定书，认定原告遭受的伤害为工伤。2015年10月30日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会作出黔西南州劳动能力鉴定结论书（NO：20150911），鉴定陈方春的伤残等级为四级。之后，原告向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月16日，经贞丰县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方自愿达成如下协议：一、由被告向原告支付一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费共计117272元。二、原告与被告保留劳动关系，原告退出工作岗位。三、从工伤保险基金按月支付伤残津贴，以社保经办机构计算为准。四、原告与被告共同到社会保险经办机构核定缴纳各项社会保险费。调解后，第一项117272元，被告只支付了90,000元，尚欠27,272元未支付。第三项从工伤保险基金按月支付伤残津贴，在调解时被告故意隐瞒没有缴纳各项社会保险费的事实，社保机构不办理支付伤残津贴。经原告在社保机构查询，被告从2014年10月至2015年12月未缴纳工伤保险费用。2017年2月14日，原告将此证明提供给贞丰县劳动人事争议仲裁委员会，该委员会作出决定书贞劳（人）仲裁决字[2017]001号:贞丰县劳动人事争议仲裁委员会调解书（贞劳（人）仲调字[2015]113号）协议内容第三项：“从工伤保险基金按月支付伤残津贴，以社保经办机构计算为准”变更为：“按月支付的伤残津贴由用人单位支付，具体金额为黔西南州社会平均工资的75%”。2017年2月22日，原告陈方春不服贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲裁决字[2017]001号仲裁裁决向本院提起诉讼。2017年5月10日，本院作出（2017）黔2325民初441号民事判决书，判决：一、由被告贞丰县勇兴煤矿于本判决书生效之日起十日内向原告陈方春一次性支付从定残之日起至2017年3月22日的伤残津贴59,575.5元；二、驳回原告陈方春的其他诉讼请求。之后，被告未向原告按月支付伤残津贴。2017年6月7日，原告又向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月18日，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字（2017）027号仲裁裁决书：一、从2017年4月起，被申请人贞丰县勇兴煤矿3,309.75元（以2015年统筹地区社会平均工资的75%为计算标准）的伤残津贴给申请人陈方春；2、申请人陈方春与被申请人贞丰县勇兴煤矿保留劳动关系，申请人陈方春退出工作岗位；三、申请人陈方春与被申请人贞丰县勇兴煤矿共同到社会保险经办机构核定各项社会保险费；四、驳回申请人陈方春的其他仲裁请求。现原告以贞丰县劳动人事争议仲裁委员会计算的伤残津贴标准错误且应当一次性支付为由提出前述请求。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张贞丰县劳动人事争议仲裁委员会计算的伤残津贴标准是否错误；二、原告主张被告一次性支付伤残津贴的请求，是否得到支持。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”和《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项:“从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%”之规定，原告应享受的2017年4月之后的伤残津贴，因双方均未提供原告的工资标准，故本院按4748.00元／月（2016年贵州省黔西南州从业人员社会平均工资标准）×75%=3,358.5元/月来计算，故本院予以确认原告陈方春应享有的伤残津贴为3,358.5元/月。
关于焦点二，原告主张被告一次性支付伤残津贴的请求，《工伤保险条例》第三十五条第（二）项规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；”，原告请求一次性支付工伤保险待遇的诉求，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十五条、第四十一条第一款以及《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告陈方春与被告贞丰县勇兴煤矿保留劳动关系，原告陈方春退出工作岗位；
二、由被告贞丰县勇兴煤矿于本判决书生效之日起十日内向原告陈方春一次性支付从2017年4月至2017年10月的伤残津贴23,509.5元（3,358.50元/月×7月=23,509.5元）；
三、2017年11月由被告贞丰县勇兴煤矿于每月25日之前支付伤残津贴3,358.50元给原告陈方春；
四、驳回原告陈方春请求一次性支付伤残津贴的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贞丰县勇兴煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一七年十月十一日
书记员 张玉洁