浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17473号
原告：郎春永，男，1948年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王江毅，浙江金宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东。
被告：杭州城西粮油贸易有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路75号。
法定代表人：杨官伦。
被告：杭州秀山美地农业观光有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村。
法定代表人：杜海燕。
被告：浙江清源绿宇控股有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路268号杭州湾商务楼9楼。
法定代表人：杨官伦。
被告：杭州神源食品有限公司，住所地杭州余杭区径山镇长乐村大将山。
法定代表人：吴婷妮。
被告：余向东，男，1970年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：杜海燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郎春永为与被告杭州秀山美地农业科技有限公司（以下简称秀山美地科技公司）、杭州城西粮油贸易有限公司（以下简称城西粮油公司）、杭州秀山美地农业观光有限公司（以下简称秀山美地观光公司）、浙江清源绿宇控股有限公司（以下简称清源公司）、杭州神源食品有限公司（以下简称神源公司）、余向东、杜海燕民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员金皓适用简易程序进行审理，后因本案需以公告方式送达诉讼材料，本院将本案转为普通程序，组成合议庭于2017年7月18日对本案公开开庭进行审理，原告郎春永的委托诉讼代理人王江毅、马丹，被告余向东的委托诉讼代理人朱磊、李凡到庭参加诉讼，被告秀山美地科技公司、城西粮油公司、秀山美地观光公司、清源公司、神源公司、杜海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郎春永起诉称：被告秀山美地科技公司因资金周转需要，向原告郎春永借款，2014年7月9日双方签订《借款协议》一份，约定：被告秀山美地科技公司向原告郎春永借款1300万元，借款期限自2014年7月9日至2014年12月9日，借款利率以银行同期贷款利率四倍计息。协议签订后，原告郎春永分别于2014年7月11日、7月14日、7月16日通过银行转账的方式出借1300万元。同时，被告城西粮油公司、秀山美地观光公司、清源公司、神源公司、余向东、杜海燕承诺为被告秀山美地科技公司在《借款协议》项下的债务提供连带保证责任，担保期限至债务履行期限届满后两年止。借款期满后，经原告多次催讨，被告秀山美地科技公司通过银行转账的方式分别于2015年1月16日还款45万元，于1月19日还款55万元，于1月22日还款156万元，于1月28日还款164万元，于2月3日还款150万元，于2月6日还款130万元，其余款项尚未还清。现原告郎春永为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告秀山美地科技公司归还借款本金600万元；二、被告秀山美地科技公司支付借款利息4004417元（暂计至2016年12月9日，此后至本息付清之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率22%另计）；三、被告城西粮油公司、秀山美地观光公司、清源公司、神源公司、余向东、杜海燕对上述第一、二项诉讼请求负连带清偿责任；四、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费用由各被告共同承担。
原告郎春永为支持其诉请主张，向法庭提交如下证据材料：
1、《借款协议》一份，用以证明2014年7月9日，原被告签订《借款协议》，约定借款金额、借款期限、借款利率、保证责任等事项的事实。
2、《个人跨行汇款汇出回单》九份，用以证明原告郎春永已实际出借本案借款的事实。
被告余向东答辩称：1、本案原告郎春永实际出借金额仅650万元且已还清，在2014年7月11日至7月16日期间，秀山美地科技公司的法定代表人余向东在陆续收到原告郎春永借款后又陆续将其中650万元打还给郎春永的关联人毕某、郎天明、朱红，再由该三人将650万元交给原告郎春永再打款，因此本案实际借款本金金额仅650万元，且2014年年底被告秀山美地科技公司已还款700万元，因此本案借款已结清；2、即使法庭对循环借款事实不予认可，对借款期限到期后仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息的诉讼请求也没有依据，请求法庭调整至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。综上，请求法庭驳回原告郎春永的诉讼请求。
被告余向东为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据材料：
1、浙江农信综合柜面业务系统打印件11份，用于证明被告秀山美地科技公司收到原告郎春永打款的1300万元后，将部分款项打给其法定代表人余向东，再由余向东通过其个人账户向原告郎春永的关联人员毕某、郎天明、朱红打款共计650万元的事实。
2、收条1份，用以证明原告郎春永确认收到秀山美地科技公司还款700万元的事实。
被告城西粮油公司、秀山美地观光公司、清源公司、神源公司、余向东、杜海燕未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告郎春永、被告余向东提交的证据放弃到庭质证的权利。
对原告郎春永提交的证据，被告余向东质证如下：真实性没有异议。对被告余向东提交的证据，原告郎春永质证如下：证据1真实性没有异议，但关联性有异议，该些打款记录与本案借款无关，系被告余向东与案外人毕某、郎天明、朱红之间的个人款项往来；证据2三性均无异议。
为查明本案事实，经被告余向东申请，本院通知证人毕某到庭作证。证人毕某陈述：其与原告郎春永、被告余向东均相识，其也确曾在2014年7月11日收到被告余向东打款170万元，但该笔打款与本案借款无关，系此前被告余向东结欠其的款项，且本案被告秀山美地科技公司归还给原告郎春永的借款也是其代为归还的，系因被告秀山美地科技公司将厂房出租给其，故其以代还借款的形式支付700万元租金。被告余向东申请证人出庭作证，用以证明本案毕某与原告郎春永系关联人，本案原告郎春永实际出借款项仅650万元。原告郎春永则质证称证人证言明确表明2014年7月11日被告余向东向证人毕某的打款与案涉借贷关系无关，系被告余向东个人与证人之间的资金往来。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告郎春永提交的证据、被告余向东提交的证据2真实性均予以认可并予以采信，被告余向东提交的证据1，与本案没有关联性，本院不予以采信，就本院采信的证据及证人证言的证明效力，本院将做综合认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：
2014年7月9日，以原告郎春永为出借人（甲方），被告秀山美地科技公司为借款人（乙方），被告城西粮油公司、秀山美地观光公司、清源公司、神源公司、余向东、杜海燕为担保人（丙方），三方签订《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款1300万元作为资金周转，于2014年12月9日前还清；借款期间利率按银行同期贷款利率四倍计算，甲方为实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等）均由乙方承担；担保方承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括差旅费、律师费、调查费等）等全部债务和费用，企业借款时其法定代表人个人负连带担保责任；协议签订时乙方已取得上述借款，不再另行出具借据。2014年7月11日，原告郎春永向被告秀山美地科技公司打款820万元、后于7月14日打款100万元、7月16日打款380万元。起诉时，原告郎春永自认于2015年1月16日收到被告秀山美地科技公司还款45万元、1月19日收到还款55万元、1月22日收到还款156万元、1月28日收到还款164万元、2月3日收到还款150万元、2月6日收到还款130万元，上述还款700万元均作为本金在借款中予以扣除。2015年12月2日，原告郎春永再次出具《收条》对上述还款予以确认。因其余借款本息各被告一直未归还，故原告郎春永诉至本院，请求上判。
本院认为：原告郎春永与被告秀山美地科技公司之间的借贷关系有《借款协议》、银行汇款凭证为凭，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。原告郎春永按约交付借款，被告秀山美地科技公司未按约还本付息，理应承担归还借款本金、支付借款利息的民事责任。被告余向东抗辩称原告郎春永实际出借的借款金额仅650万元，其余款项系循环打款形成，但其提交的证据尚不足以证明其向案外人毕某、郎天明、朱红的打款与本案借款有关，故本院对被告余向东的该抗辩意见不予采纳。被告余向东还抗辩称以同期银行贷款利率四倍计算逾期利息于法无据，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告郎春永的诉讼请求于法有据，对该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告郎春永的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州秀山美地农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告郎春永借款本金600万元。
二、被告杭州秀山美地农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郎春永借款利息4004417元（暂计至2016年12月9日，此后至借款本金付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率22%另计）。
三、被告杭州城西粮油贸易有限公司、杭州秀山美地农业观光有限公司、浙江清源绿宇控股有限公司、杭州神源食品有限公司、余向东、杜海燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81827元、财产保全申请费5000元、公告费650元，由被告杭州秀山美地农业科技有限公司，被告杭州城西粮油贸易有限公司、杭州秀山美地农业观光有限公司、浙江清源绿宇控股有限公司、杭州神源食品有限公司、余向东、杜海燕负连带责任。
原告郎春永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州秀山美地农业科技有限公司、杭州城西粮油贸易有限公司、杭州秀山美地农业观光有限公司、浙江清源绿宇控股有限公司、杭州神源食品有限公司、余向东、杜海燕于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 叶 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?