湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3002号
原告谭宪军，男，汉族，1962年2月17日出生，。
委托代理人凌海波，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为增加、放弃、变更诉讼请求，接受与对方调解、和解、领取法律文书等）。
被告株洲妙泉新型建材有限责任公司。
法定代表人陈松林，该公司董事长。
委托代理人李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，代签诉讼文书等）。
委托代理人郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理(未到庭)。
被告刘兴隆，男，汉族，1962年10月9日出生。
原告谭宪军诉被告株洲妙泉新型建材有限责任公司（以下简称妙泉公司）、刘兴隆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。本院依法适用普通程序程，由审判员张水松，人民陪审周仲存、曹佩均组成的合议庭，于2017年4月20日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告谭宪军的委托代理人凌海波、被告妙泉公司的委托代理人李小艳、被告刘兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宪军诉称：2014年6、7月，被告妙泉公司的股东之一刘兴隆找到原告，说被告能提供机压砖，原告也是一直经营砖厂，为了在竞争市场取得先机，与刘兴隆协商，预付了80万元购买被告妙泉公司的页岩砖。刘兴隆收款后向原告出具了被告单位的收款收据。被告刘兴隆收款后，应原告的要求向原告指定的工地运送了各种页岩砖共计价额约17万元，仍有价值为630543.35元的页岩砖未交付。截至2016年9月，原告要求被告送货得知被告妙泉公司已停产。原告随找到刘兴隆要求退款，刘兴隆说他已不是被告妙泉公司的法人代表，退款只能找被告妙泉公司。原告退款无果，原告遂诉至法院，请求判令：被告妙泉公司、刘兴隆退还原告的购砖款630543.35元。
被告妙泉公司辩称：1、原告在诉状中所述不属实，原告是砖场经营者，不存在向被告购销砖的需要与事实，其实际是向刘兴隆进行出借款项，不时向被告主张权利；2、被告在2014年已经承包给刘兴隆，并与刘兴隆就砖厂经营期间的债权债务进行约定，由被告刘兴隆承担，原告应向刘兴隆主张权利；3、被告与原告没有签订任何购销合同，双方不存在购销合同关系请求法院驳回原告对被告妙泉公司所有的诉讼请求。
被告刘兴隆辩称：1、借该笔钱是借80万元，第一笔款是向原告借50万元，为运费方便。在我这边开了砖票，具体数目方面，财务有数字，我自己这没有数；2、借款是这个原因，借了80万元没有送完，当时承包时没有和厂里签合同，厂里的货款，收款都是我一个人做的。该借款用于支付砖厂材料费、人工工资以及交砖行业协会会费。
本院经审理查明：2014年6、7月，被告妙泉公司的股东之一刘兴隆找到原告，说被告能提供机压砖，原告也是一直经营砖厂，为了在竞争市场取得先机，与刘兴隆协商，分三次共预付了80万元购买被告妙泉公司的页岩砖。2014年6月3日向被告刘兴隆账户转入人民币50万元，2014年6月24日、2014年7月20日以现金方式向被告刘兴隆均交了15万元，以上共计80万元。被告刘兴隆收款后向原告出具了加盖了被告单位财务专用章的收款收据。被告刘兴隆收款后，应原告的要求向原告指定的天玺湾工地、春城小镇工地运送了各种页岩砖共计价额约17万元，2016年9月，原告再次要求被告妙泉公司送货得知被告妙泉公司已停产。原告随找到刘兴隆要求退款，刘兴隆说他已不是被告妙泉公司的法人代表，退款只能找被告妙泉公司。2013年2月被告妙泉公司与被告刘兴隆签订了为期一年的承包合同，在该承包期内公司财务专用章由被告刘兴隆保管。所收原告80万元款项用于公司所交电费、工资、购买煤款、购买配件、还交用于砖行业协会交会费大概20万元。2014年12月10日被告妙泉公司与被告刘兴隆签订了一份承包经营合同。约定：发包方为妙泉公司为甲方承包方为乙方，公司总投资额为1500万元，公司股东为刘兴隆（出资300百万元占出资比例20%）陈松林（出资300百万元占出资比例20%）朱飞跃（出资450百万元占出资比例30%）蔡红（出资450百万元占出资比例30%）。公司从事页岩砖的生产和销售，经全体股东共同协商一致同意确定乙方刘兴隆每年交承包金150万元，三年的承包费450万元，承包经营的时间为三年：从农历2014年12月19日起至农历2017年2月19日。
以上事实有原告谭宪军身份证一份、被告妙泉公司工商登记信息一份、被告刘兴隆身份证一份、被告盖章由被告刘兴隆签字的收款收据一份、50万元转账凭证一份、被告送货单据一份（五页）、原告妻子叶春香银行明细查询一份，原告的银行流水（存折）一份、天玺湾一期采购合同一份、原告户口本复印件一份等证据材料以及原告谭宪军与被告的妙泉公司、刘兴隆的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？本院将该争议的焦点分析如下：原告预付了80万元购买被告妙泉公司的页岩砖，被告刘兴隆收款后向原告出具了加盖被告单位财务专用章的砖票收据。被告按原告的要求向原告指定的工地运送了各种页岩砖共计价额约17万元，被告仍有价值630543.35元的页岩砖未交货。截至2016年9月，原告再次要求被告妙泉公司送货得知被告妙泉公司已停产，被告应将未交付的页岩砖，砖款金额为人民币630543.35元退还给原告。被告妙泉公司与被告刘兴隆既是公司与股东关系，又是承包关系。且公司的财务专用章由被告刘兴隆持有，被告刘兴隆在收到原告所购砖款后向原告开具了加盖被告单位财务专用章相应金额的砖票收据，该相应的民事责任应当由被告妙泉公司承担。对原告要求被告妙泉公司退还原告的购砖款630543.35元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定判决如下：
被告株洲妙泉新型建材有限责任公司在本判决生效
后十日内向原告谭宪军支付货款630543.35元；
驳回原告谭宪军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10605元，由原告谭宪军承担948元，被告株洲妙泉新型建材有限责任公司承担9757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 张水松
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。