wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘军，男，1972年1月22日出生，汉族，陕西省榆林市人，原鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐勇，该公司董事长。
委托代理人任霖淋，男，1980年2月20日出生，汉族，系该公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人刘军因与被申请人鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司（以下简称每天百货公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人刘军申请称，每天百货公司通过竞争上岗的方式违法解除了与其签订的劳动合同，故应当赔偿其各项赔偿金、补偿金及损失,在民事诉状中已提出每天百货公司应支付因刘军被停工的劳动工资报酬赔偿金11372元，原审判决遗漏。请求撤销原判，判决每天百货公司支付工资报酬赔偿金11372元、失业补偿金5686元及各项社会保险损失23398.70元。
本院认为,刘军在竞争上岗失败后，收到的每天百货公司载明通知其到综合楼办理相关手续为内容的通知，没有解除劳动关系的内容，至此不再去公司上班，及该公司因此停发其工资，不能认定为每天百货公司与其解除劳动关系所致。一、二审法院驳回刘军请求支付赔偿金、补偿金及工资损失，并无不当。因刘军未能证明其向社保机构缴纳的2012年养老保险金等社保资金中应由每天百货公司支付的数额，及社会保险无法补办，故原审法院不予支持，亦并无不当。刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 梁建武
代理审判员 白慧春
代理审判员 宝音图
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 鲍琳姝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9229号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：包京燕，女，1975年1月1日生，住所地江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告包京燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计77,396.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,396.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2923民初122号
原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行，统一社会信用代码：91532923218737507B。
法定代表人：史钧，职务：行长。
地址：祥云县祥城镇龙翔路12号。
委托代理人张国琼，女，1971年3月8日生，汉族，祥云县人，住祥云县。中国农业银行股份有限公司祥云县支行员工，代理权限为特别授权代理。
被告李培新，男，1967年6月4日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。
被告杨克凤，女，1972年9月13日生，汉族，祥云县人，住祥云县。系李培新妻子（未到庭）。
被告杨发亮，男，1976年5月10日生，汉族，祥云县人，住祥云县。未到庭）。
被告杨发洪，男，1969年1月11日生，汉族，祥云县人，住祥云县。未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行（以下简称“农行祥云县支行”）诉被告李培新、杨克凤、杨发亮、杨发洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行祥云县支行的委托诉讼代理人张国琼、被告李培新到庭参加了诉讼，被告杨克凤、杨发亮、杨发洪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农行祥云县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李培新、杨克凤立即偿还原告至2018年1月10日的借款本金48857.83元、利息595.09元,并支付自2018年1月10日起至款项还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息和复利；2、被告杨发亮、杨发洪对上述借款本息承担连带赔偿责任。事实和理由:被告李培新、杨发亮、杨发洪三户自愿组成农户联保小组，分别向原告申请农户小额扶贫贴息贷款50000元。原告根据本行信贷制度及国家2016年相关扶贫政策受理贷款申请后,于2016年9月21日与三方签订《农户贷款借款合同》,并向借款人发放贷款50000元,借款期限一年(2016年9月22日一2017年9月21日),借款人、保证人均在《农户贷款借款合同》上签字、摁印,借款人在《借款凭证》上签字、摁印。2017年9月21日借款到期后，李培新仅支付了利息667元。经原告催收后，李培新又偿还了部分款项，截止2018年1月10日，李培新户尚欠本金48857.83元及利息595.09元。
被告李培新辩称，差欠农行贷款是属实的，对农行主张的差欠贷款的本息金额也没有意见。也愿意偿还，只是现在一次性偿有困难，只能逐步偿还，争取在2018年年底前还清。
被告杨克凤、杨发亮、杨发洪未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的农户小额贷款业务申请表三份；借款人及担保人身份证复印件、户口册复印件、婚姻状况声明书各一份；结婚证复印件两份；授权人身份证复印件、户口册复印件、户口证明、授权书各一份；共同还款承诺书两份；云南省扶贫到户贷款贴息申请审批表三份；农户贷款借款合同三份、借款凭证一份；债务逾期催收通知书三份及照片两张、担保人履行责任通知书四份；贷款合约基本信息一份；华严社区建档立卡贫困户清单一份；本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告李培新、杨发亮、杨发洪三户于2016年8月14日自愿组成农户联保小组，分别向原告农行祥云县支行申请农户小额扶贫贴息贷款50000元。原告受理被告李培新、杨发亮、杨发洪的贷款申请后,于2016年9月21日与三方签订《农户贷款借款合同》,并分别向借款人发放贷款50000元。合同约定：借款期限一年(2016年9月22日-2017年9月21日),执行利率为5.22%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为:按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户，到期一次性还本。被告杨克凤系被告李培新名下贷款的共同还款人。借款采用连带责任保证，被告杨发亮、杨发洪作为保证人，各保证人共同承担连带责任;保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括:本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金,以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同还约定了其他权利义务。
贷款期限届满后，被告杨发亮、杨发洪均已按期结清本人名下贷款本息,但被告李培新没有及时足额偿还贷款本息。经原告催收后，被告李培新偿还了部分款项，截止2018年1月10日，李培新户尚欠贷款本金48857.83元及利息595.09元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告李培新、杨发亮、杨发洪以三户联保的形式分别向原告农行祥云县支行借款50000元，双方之间的借款合同自合同成立时生效。现被告李培新未按合同约定还本付息，违反了双方的合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告李培新、杨克凤偿还原告农行祥云县支行贷款本金48857.83元及截至2018年1月10日的利息595.09元，并支付自2018年10月19日起至款项还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。被告杨发亮、杨发洪作为该笔借款的连带担保人，应承担连带担保责任。被告杨克凤、杨发亮、杨发洪经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培新、杨克凤于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行借款本金48857.83元及截至2018年1月10日的利息595.09元，并支付自2018年1月10日起至款项还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息和复利。
二、被告杨发亮、杨发洪对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告李培新、杨克凤、杨发亮和杨发洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李福荣
二〇一八年三月八日
书记员 俞 颖
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初11号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人关xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日被五常市公安局刑事拘留,2017年12月6日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人关彦东犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于2018年1月4日立案并依法组成合议庭，于2018年2月2日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人关彦东到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年12月1日16时20分许，被告人关彦东酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××的宝来牌小型轿车在五常市拉林镇太平村四间房屯内行驶，并与被害人付某驾驶的车辆发生轻微交通事故。经检测，被告人关彦东血液乙醇成分含�为222.44mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人关彦东的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人关彦东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2017年12月1日16时20分许，被告人关彦东酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××的宝来牌小型轿车在五常市拉林镇太平村四间房屯内行驶，并与被害人付某驾驶的车辆发生轻微交通事故。经检测，被告人关彦东血液乙醇成分含量为222.44mg/100ml。关彦东属醉酒状态下驾驶机动车。被告人关彦东于2017年12月1日被公安机关传唤到案接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及公安机关出具的其他相关证明材料；
2、被害人付某的陈述；
3、关彦东驾驶证及车辆信息；
4、协议书一份；
5、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书；
6、被告人关彦东的供述。
以上证据，在庭审质证中，被告人关彦东无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人关彦东在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人关彦东犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金二万二千元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2018年2月2日起至2018年7月27日止，已扣除前期羁押5天）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王立新
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一八年二月二日
法官 助理 朱丽博
书 记 员 王红欢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保2号
申请人：山东万和纺织有限公司。
被申请人：即墨市凯威斯服装厂。
被申请人：徐明亮。
被申请人：鲁英花。
本院受理的申请人山东万和纺织有限公司与被申请人即墨市凯威斯服装厂、徐明亮、鲁英花加工承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款7万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年一月二日
书记员 张星良
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1662号
原告：徐校祖，男，1932年9月26日生，汉族，住启东市。
原告：徐建新，男，1960年3月19日生，汉族，住启东市。
原告：徐彩芳，女，1968年12月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告：陈池，男，1947年2月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
原告徐校祖、徐建新、徐彩芳与被告陈池财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐校祖、徐建新、徐彩芳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐校祖、徐建新、徐彩芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐校祖、徐建新、徐彩芳撤诉。
本案受理费50元,依法减半计25元（原告已预交），由原告徐校祖、徐建新、徐彩芳负担。
审 判 员 陆 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7298号
原告：朱建文，男，汉族，1964年10月19日生，住江苏省常州市戚墅堰区。
被告：常州新区阳光抛光材料有限公司，住所地常州市新北区华山路18号。
法定代表人：张建江，该公司总经理。
原告朱建文诉被告常州新区阳光抛光材料有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员贡山凌、人民陪审员朱莲芳组成合议庭，适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱建文到庭参加了诉讼。被告阳光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱建文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还货款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告以资金周转为由，向我借款10万元整，我当天即将10万元现金交付给被告，后经多次催要，被告均未归还，为维护我的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告阳光公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，被告因其企业经营资金周转需要，向原告借款10万元，原告出借给被告的10万元款项以现金方式交付给被告，并由被告于2013年6月3日向原告出具借条载明：兹由常州新区阳光抛光材料有限公司借朱建文人民币拾万元整，落款处加盖有被告的公章，双方在借条上未约定还款日期，后原告多次向被告催要该款项，被告均未归还，现原告诉至本院主张权利。
以上事实有原告提供的借条单据等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原、被告达成借款协议，由被告向原告借款10万元，原告将其出借款项10万元以现金方式交付给了被告，并由被告向其出具了书面的借据，载明了相应的借款情况。现原告要求被告归还借款，但被告推诿不还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还出借款项的诉讼请求，本院予以支持。被告阳光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州新区阳光抛光材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱建文借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告承担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的2900元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 朱莲芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初10号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人任义清，男，1970年6月8日出生，初中文化，户籍地河北省张家口市沽源县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月15日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人任义清犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人任义清于2017年9月27日10时许，在本市怀柔区中高路陈各庄路口，驾驶其长安牌小型面包车（车牌号×××）由东向西行驶，与驾驶正三轮摩托车（无牌照）由北向南行驶的被害人周某相撞，发生交通事故，被害人周某经抢救无效死亡。经鉴定，周某符合因颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。经认定，此事故由任义清承担主要责任，周某承担次要责任。
被告人任义清于2017年9月27日事故发生后主动报警并在现场等待，于2017年12月15日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。2017年11月15日，被告人任义清赔偿被害人周某近亲属人民币237000元，并取得被害人近亲属谅解。
公诉机关建议对被告人任义清在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，建议适用缓刑。
被告人任义清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任义清犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任义清有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任义清犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一八年一月十九日
书记员 王 芳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0921民初2956号
原告阜新市清河门区必达五金矿山器材商店。
法定代表人张秀珍，职务,经理。
地址阜新市清河门区新昌路东段北9-1门。
被告阜新天马煤矿。
法定代表人马如合，职务,矿长。
地址阜蒙县伊吗图镇吕家店村。
本院在审理原告阜新市清河门区必达五金矿山器材商店诉被告阜新天马煤矿买卖合同纠纷一案的过程中，经审查，所诉被告已于2016年7月15日被注销，此被告已不存在。故被告主体不适格，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阜新市清河门区必达五金矿山器材商店的起诉。
案件受理费1762元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 韩万涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 迪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2152号
原告白某甲，男，1967年1月29日出生，汉族。
被告赵某某，女，1970年8月13日出生，汉族。
原告白某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某甲与被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，与被告结婚后，因被告生活作风不检点，不关心家庭，无法继续共同生活，要求离婚。
被告赵某某辩称，原告所述均不符合事实，自己经常照顾孩子，管理家务，不同意离婚。
经审理查明，被告赵某某1989年因煤气中毒致使智力残疾（肆级），原告白某甲在被告亲属告知的情况下，于1993年3月6日与被告登记结婚，婚初感情尚可，同年12月23日生育一女白某乙，现在华山小学上学，由原、被告共同照顾。原告遂于2002年9月12日诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的残疾人证、书证及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告白某甲在婚前明知被告赵某某智力存在残疾的情况下，自愿与其登记结婚，婚后夫妻感情较好，生有子女，且被告残疾不重，原告应珍惜婚后夫妻感情及家庭子女生活，履行夫妻之间相互扶助义务，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某甲要求离婚之诉。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年十一月一日
书 记 员 赖峰敏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初890号
原告：罗梅英，女，1937年6月23日出生，住韶关市武江区。
被告：姚学平，男，1956年7月1日出生，住韶关市武江区。
被告：李丽喜，女，1958年9月11日出生，住韶关市武江区。
原告罗梅英与被告姚学平、李丽喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月28日,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗梅英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗梅英负担。
审判员 谭谦悦
二〇一七年六月二十八日
书记员 符钰祥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2921号
原告：黄祝淼，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：金科峰，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：娄国樵、郑森求，浙江越杰律师事务所律师。
被告：黄芬明，男，1941年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：黄云锋，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告黄祝淼诉被告金科峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据被告金科峰向本院提交的反诉状，依法受理并作出裁定，驳回反诉原告金科峰的起诉；根据原告黄祝淼的申请，依法追加黄芬明、黄云锋为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告黄祝淼，被告金科峰及其委托代理人郑森求到庭参加诉讼。被告黄芬明、黄云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄祝淼诉称：2013年12月3日，原告回稽东镇占岙村休假偶遇被告金科峰，因琐事意见不合遭被告金科峰肢体攻击，进而受到被告金科峰持械攻击，被告黄芬明、黄云锋共同参与殴打原告，致原告头部和双脚受伤。造成原告损失8500元，其中医疗费2500元、误工费5000元、精神损害抚慰金1000元。由于三被告系共同侵权人，故要求被告金科峰向原告书面道歉；由三被告共同赔偿原告上述损失。
被告金科峰辩称；我国侵权法没有规定书面道歉作为承担民事责任的方式；被告金科峰没有殴打原告，即使对原告存在侵权行为，本案事发于2013年10月，原告起诉于2015年8月，已超过我国民法通则规定的诉讼时效。原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄芬明提交书面答辩状辩称：被告黄芬明当时没有在现场，没有殴打原告，故请求法院驳回原告对被告黄芬明的诉讼。
被告黄云锋提交书面答辩状辩称：被告黄云锋仅阻拦了被告金科峰，没有殴打原告，故请求法院驳回原告对被告黄芬明的诉讼。
本院经审理查明：2013年12月3日，原告回稽东镇占岙村哥哥黄祝兴家休假，被告金科峰回稽东镇占岙村外婆家做客。因原告哥哥黄祝兴与被告金科峰大舅黄杨德系邻居，双方为建造柱子发生矛盾，被告金科峰为此找原告沟通。双方在谈论中发生争执推搡，继而发生扭打、追逐，原告在逃跑过程中跌倒，嗣后被劝阻。原告伤后于2013年10月3日、10月4日到三家医院三次门诊，医生诊断：原告头皮外伤、多处软组织挫伤、双踝损伤。纠纷发生后，当地公安机关在2014年1月份召集双方调解未成。
以上事实，由本院根据原告申请向绍兴市柯桥区公安局稽东派出所调取的由该所向本案原告黄祝淼，被告金科峰、黄云锋，证人祝某所作的询问笔录，原告提供的门诊病历、门诊发票、柯桥区公安局稽东派出所出具的调解经过及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告请求三被告损害赔偿，被告金科峰则认为原告的赔偿诉讼已超过时效。依照我国民法通则规定，诉讼时效是指权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。一旦诉讼时效期间届满，权利人丧失胜诉权。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道被侵害时起计算。民法通则第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告因本次纠纷损伤后仅在2013年10月3日、10月4日到医院进行了门诊治疗，故原告应自2013年10月4日起应当知道其权利受到侵害计算诉讼时效。尽管原告提供门诊病历、门诊收据，证明其在2015年6月18日再次进行门诊，主张其诉讼时效应自该日起计算，但由于原告的该日门诊距本案事发之日长达近二年时间，又缺乏其他充分证据证实该日的门诊于本案事故存在关联，结合原告在事发后的初诊病历、伤情等情况分析，原告在2015年6月18日的门诊与本案缺乏合理性和关联性，故对原告的该项事实主张，本院不予采纳。尽管本案纠纷经当地公安机关在2014年1月份召集双方调解未成，诉讼时效可以重新计算，但自该月最后一日起至原告于2015年8月25日提起诉讼，也已超过一年的诉讼时效，故原告起诉三被告请求赔偿，已超过法律规定的诉讼时效期间，原告丧失胜诉之权利，其诉求本院不予支持，被告金科峰辩称诉讼时效已过，应予采纳。被告黄芬明、黄云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄祝淼的诉讼请求；
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由原告黄祝淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一六年四月十六日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯民初字第2921号原告：黄祝淼。被告：金科峰。委托代理人：娄国樵、郑森求，浙江越杰律师事务所律师。被告：黄芬明。被告：黄云锋。原告黄祝淼诉被告金科峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据被告金科峰向本院提交的反诉状，依法受理并作出裁定，驳回反诉原告金科峰的起诉；根据原告黄祝淼的申请，依法追加黄芬明、黄云锋为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告黄祝淼，被告金科峰及其委托代理人郑森求到庭参加诉讼。被告黄芬明、黄云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄祝淼诉称：2013年12月3日，原告回稽东镇占岙村休假偶遇被告金科峰，因琐事意见不合遭被告金科峰肢体攻击，进而受到被告金科峰持械攻击，被告黄芬明、黄云锋共同参与殴打原告，致原告头部和双脚受伤。造成原告损失8500元，其中医疗费2500元、误工费5000元、精神损害抚慰金1000元。由于三被告系共同侵权人，故要求被告金科峰向原告书面道歉；由三被告共同赔偿原告上述损失。被告金科峰辩称；我国侵权法没有规定书面道歉作为承担民事责任的方式；被告金科峰没有殴打原告，即使对原告存在侵权行为，本案事发于2013年10月，原告起诉于2015年8月，已超过我国民法通则规定的诉讼时效。原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄芬明提交书面答辩状辩称：被告黄芬明当时没有在现场，没有殴打原告，故请求法院驳回原告对被告黄芬明的诉讼。被告黄云锋提交书面答辩状辩称：被告黄云锋仅阻拦了被告金科峰，没有殴打原告，故请求法院驳回原告对被告黄芬明的诉讼。本院经审理查明：2013年12月3日，原告回稽东镇占岙村哥哥黄祝兴家休假，被告金科峰回稽东镇占岙村外婆家做客。因原告哥哥黄祝兴与被告金科峰大舅黄杨德系邻居，双方为建造柱子发生矛盾，被告金科峰为此找原告沟通。双方在谈论中发生争执推搡，继而发生扭打、追逐，原告在逃跑过程中跌倒，嗣后被劝阻。原告伤后于2013年10月3日、10月4日到三家医院三次门诊，医生诊断：原告头皮外伤、多处软组织挫伤、双踝损伤。纠纷发生后，当地公安机关在2014年1月份召集双方调解未成。以上事实，由本院根据原告申请向绍兴市柯桥区公安局稽东派出所调取的由该所向本案原告黄祝淼，被告金科峰、黄云锋，证人祝某所作的询问笔录，原告提供的门诊病历、门诊发票、柯桥区公安局稽东派出所出具的调解经过及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告请求三被告损害赔偿，被告金科峰则认为原告的赔偿诉讼已超过时效。依照我国民法通则规定，诉讼时效是指权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。一旦诉讼时效期间届满，权利人丧失胜诉权。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道被侵害时起计算。民法通则第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告因本次纠纷损伤后仅在2013年10月3日、10月4日到医院进行了门诊治疗，故原告应自2013年10月4日起应当知道其权利受到侵害计算诉讼时效。尽管原告提供门诊病历、门诊收据，证明其在2015年6月18日再次进行门诊，主张其诉讼时效应自该日起计算，但由于原告的该日门诊距本案事发之日长达近二年时间，又缺乏其他充分证据证实该日的门诊于本案事故存在关联，结合原告在事发后的初诊病历、伤情等情况分析，原告在2015年6月18日的门诊与本案缺乏合理性和关联性，故对原告的该项事实主张，本院不予采纳。尽管本案纠纷经当地公安机关在2014年1月份召集双方调解未成，诉讼时效可以重新计算，但自该月最后一日起至原告于2015年8月25日提起诉讼，也已超过一年的诉讼时效，故原告起诉三被告请求赔偿，已超过法律规定的诉讼时效期间，原告丧失胜诉之权利，其诉求本院不予支持，被告金科峰辩称诉讼时效已过，应予采纳。被告黄芬明、黄云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄祝淼的诉讼请求；案件受理费50元（预交），减半收取25元，由原告黄祝淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。审判员  寿宝泉二〇一六年四月十六日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初757号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人魏涛，男，1983年8月17日出生于湖南省浏阳市。因犯敲诈勒索罪，于2016年3月10日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月4日刑满释放。因本案，于2017年7月11日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人魏涛犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人魏涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年6、7月份，被告人魏涛在其位于本市洞阳镇南园社区“宁雅宾馆”的租住屋内多次容留吸毒人员颜某、钟某(均已行政处罚)吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体情况分述如下：
1、2017年6月初的一天，被告人魏涛容留颜某在其位于本市洞阳镇南园社区“宁雅宾馆”的租住屋吸食了由颜某出资购买的少量“冰毒”。
2、2017年6月中旬的一天，被告人魏涛容留颜某在上述地点吸食了少量“冰毒”。
3、2017年6月底的一天，被告人魏涛再次容留颜某在上述地点吸食了由颜某出资购买的“冰毒”。
4、2017年7月上旬的一天，被告人魏涛容留吸毒人员钟某在上述租住屋吸食了“冰毒”。
2017年7月11日，被告人魏涛被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、现场及指认现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告、开房记录等书证；证人钟某、颜某、李某、陈某证言；被告人魏涛的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏涛2年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏涛归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈花梅
二〇一七年十二月一日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初10号
原告：李福生，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：姜绵武，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：刘爱国，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：李希军，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告：李滨，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：李福生，满族，住岫岩满族自治县。
被告：孙晓坤（又名孙小坤），男，汉族，住东港市。
委托代理人：孙万财，男，汉族，住丹东市振兴区。
被告：岫岩满族自治县杏旺泉酒厂，住所地：岫岩满族自治县。
投资人：林森，该酒厂厂长。
原告李福生、姜绵武、刘爱国、李希军、李滨诉被告孙晓坤、岫岩满族自治县杏旺泉酒厂（以下简称：杏旺泉酒厂）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福生等五人的委托代理人李福生和被告孙晓坤到庭参加了第一次庭审；原告李福生等五人的委托代理人李福生和被告孙晓坤的委托代理人孙万财、被告杏旺泉酒厂的投资人林森到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原告于2017年6月给被告杏旺泉酒厂建设厂房，包工头孙晓坤累计欠五原告劳动报酬13440元。经五原告多次索要，被告以欺骗手段拒绝给付，为保护我们的合法权益不受损失，故诉至法院，请求依法判令被告孙晓坤立即给付所欠五原告劳动报酬合计13440元，被告杏旺泉酒厂承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告孙晓坤辩称：对欠款事实没有意见，但五原告有些活没干好，五原告干的木工活有歪有斜，应当给修好。另外，由于原告木工活没有干好，被告杏旺泉酒厂从工程款中扣了3000元没给我们结算。
被告杏旺泉酒厂辩称：对本案的事实我没有意见，因我与被告孙晓坤之间的工程款已结算完毕，但原告的木工活没干好，我与原告说不上话，所以，大概2017年9月份，我从木工部分扣了3000元工程款，这部分没有给被告孙晓坤结算。
经审理查明，2017年6月，五原告经人介绍给被告杏旺泉酒厂建设厂房，从事木工工作，被告孙晓坤承包该酒厂的主体建设和木工，并负责给五原告结算工资，2017年10月将酒厂交付使用。被告孙晓坤累计欠五原告工资13440元，于2017年6月25日给五原告出具欠据，承诺6月30日付清，被告孙晓坤在欠据上签字，欠据签名后注明：如木工活出现问题需由原告到场解决。欠据由孙万财书写。但被告孙晓坤至今未将欠款结算完毕，五原告索要无果后诉至法院。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份；被告孙晓坤提供的证据有：证明四份；被告杏旺泉酒厂未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案中，被告杏旺泉酒厂将酒厂建设的主体工程发包给被告孙晓坤，五原告在该工程中从事木工工作，被告孙晓坤应当按时给五原告结算工资，且被告孙晓坤给原告方出具欠据，是对欠款事实的认可，故五原告请求被告孙晓坤给付工资13440元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告杏旺泉酒厂责任认定方面，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告杏旺泉酒厂将工程发包给被告孙晓坤，被告孙晓坤称其是有建筑工程资质的个人，但在庭审中并没有提供，在法院指定的期限内亦没有向本院提供资质证明，故本院视为被告孙晓坤没有建筑资质。被告杏旺泉酒厂将工程发包给没有建筑资质的个人，故应当在欠付工程款范围内对五原告承担责任。二被告辩称五原告木工活质量存在问题，因此扣除五原告3000元工资，被告孙晓坤提供了四份罚款证明，从证据形式看，如作为书证，该证明系由被告孙晓坤施工队出具，仅能作为被告的个人陈述，不能作为书证；如作为证人证言，需由证明人出庭作证，但该证明不符合证人证言的证据形式，本院对该证据不予采信。加之工程已经交付被告杏旺泉酒厂使用，故对二被告该抗辩观点不予支持。所以被告杏旺泉酒厂对所扣原告的3000元工资应当承担责任。五原告要求被告杏旺泉酒厂对全部欠款承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）被告孙晓坤于本判决生效后十日内给付原告李福生、姜绵武、刘爱国、李希军、李滨工资款13440元；被告岫岩满族自治县杏旺泉酒厂对未给付的3000元工资承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告李福生、姜绵武、刘爱国、李希军、李滨的其他诉讼请求。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告孙晓坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初10号原告：李福生，男，满族，住岫岩满族自治县。原告：姜绵武，男，满族，住岫岩满族自治县。原告：刘爱国，男，满族，住岫岩满族自治县。原告：李希军，男，满族，住岫岩满族自治县。原告：李滨，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：李福生，满族，住岫岩满族自治县。被告：孙晓坤（又名孙小坤），男，汉族，住东港市。委托代理人：孙万财，男，汉族，住丹东市振兴区。被告：岫岩满族自治县杏旺泉酒厂，住所地：岫岩满族自治县。投资人：林森，该酒厂厂长。原告李福生、姜绵武、刘爱国、李希军、李滨诉被告孙晓坤、岫岩满族自治县杏旺泉酒厂（以下简称：杏旺泉酒厂）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福生等五人的委托代理人李福生和被告孙晓坤到庭参加了第一次庭审；原告李福生等五人的委托代理人李福生和被告孙晓坤的委托代理人孙万财、被告杏旺泉酒厂的投资人林森到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称：经人介绍，原告于2017年6月给被告杏旺泉酒厂建设厂房，包工头孙晓坤累计欠五原告劳动报酬13440元。经五原告多次索要，被告以欺骗手段拒绝给付，为保护我们的合法权益不受损失，故诉至法院，请求依法判令被告孙晓坤立即给付所欠五原告劳动报酬合计13440元，被告杏旺泉酒厂承担连带责任，诉讼费由二被告承担。被告孙晓坤辩称：对欠款事实没有意见，但五原告有些活没干好，五原告干的木工活有歪有斜，应当给修好。另外，由于原告木工活没有干好，被告杏旺泉酒厂从工程款中扣了3000元没给我们结算。被告杏旺泉酒厂辩称：对本案的事实我没有意见，因我与被告孙晓坤之间的工程款已结算完毕，但原告的木工活没干好，我与原告说不上话，所以，大概2017年9月份，我从木工部分扣了3000元工程款，这部分没有给被告孙晓坤结算。经审理查明，2017年6月，五原告经人介绍给被告杏旺泉酒厂建设厂房，从事木工工作，被告孙晓坤承包该酒厂的主体建设和木工，并负责给五原告结算工资，2017年10月将酒厂交付使用。被告孙晓坤累计欠五原告工资13440元，于2017年6月25日给五原告出具欠据，承诺6月30日付清，被告孙晓坤在欠据上签字，欠据签名后注明：如木工活出现问题需由原告到场解决。欠据由孙万财书写。但被告孙晓坤至今未将欠款结算完毕，五原告索要无果后诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：欠据一份；被告孙晓坤提供的证据有：证明四份；被告杏旺泉酒厂未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案中，被告杏旺泉酒厂将酒厂建设的主体工程发包给被告孙晓坤，五原告在该工程中从事木工工作，被告孙晓坤应当按时给五原告结算工资，且被告孙晓坤给原告方出具欠据，是对欠款事实的认可，故五原告请求被告孙晓坤给付工资13440元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告杏旺泉酒厂责任认定方面，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告杏旺泉酒厂将工程发包给被告孙晓坤，被告孙晓坤称其是有建筑工程资质的个人，但在庭审中并没有提供，在法院指定的期限内亦没有向本院提供资质证明，故本院视为被告孙晓坤没有建筑资质。被告杏旺泉酒厂将工程发包给没有建筑资质的个人，故应当在欠付工程款范围内对五原告承担责任。二被告辩称五原告木工活质量存在问题，因此扣除五原告3000元工资，被告孙晓坤提供了四份罚款证明，从证据形式看，如作为书证，该证明系由被告孙晓坤施工队出具，仅能作为被告的个人陈述，不能作为书证；如作为证人证言，需由证明人出庭作证，但该证明不符合证人证言的证据形式，本院对该证据不予采信。加之工程已经交付被告杏旺泉酒厂使用，故对二被告该抗辩观点不予支持。所以被告杏旺泉酒厂对所扣原告的3000元工资应当承担责任。五原告要求被告杏旺泉酒厂对全部欠款承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：（一）被告孙晓坤于本判决生效后十日内给付原告李福生、姜绵武、刘爱国、李希军、李滨工资款13440元；被告岫岩满族自治县杏旺泉酒厂对未给付的3000元工资承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告李福生、姜绵武、刘爱国、李希军、李滨的其他诉讼请求。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告孙晓坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一八年二月二十六日书记员  姜 楠
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1914号
原告山西汇正工程造价咨询有限公司。
法定代表人王海霞，执行董事兼总经理。
委托代理人穆佳俊、白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。
被告盂县南娄镇北上社村村民委员会。
负责人石爱明，村委会主任。
原告山西汇正工程造价咨询有限公司与被告盂县南娄镇北上社村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西汇正工程造价咨询有限公司委托代理人白雪林到庭参加诉讼。被告盂县南娄镇北上社村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西汇正工程造价咨询有限公司诉称，原、被告于2015年7月1日签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定了项目名称、服务类别、合同起始时间等内容。之后，原告按照合同约定对被告办公楼、河坝等工程结算进行审查，并于2015年9月10日出具了工程结算编审情况报告。原告为其开具增值税专用发票，并通过《往来账务确认证明》确认被告尚欠原告咨询服务费98000元。被告一直以各种理由推脱，拒绝支付咨询服务费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付工程造价咨询服务费98000元。
被告盂县南娄镇北上社村村民委员会未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月1日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》，被告盂县南娄镇北上社村村民委员会作为委托人委托原告山西汇正工程造价咨询有限公司对其办公楼及其附属工程进行结算审核。合同的建设工程造价咨询业务自2015年7月1日至2015年9月30日，双方约定建设工程造价咨询服务业务，附加工作和额外工作的酬金，按照建设工程造价咨询合同专用条件约定的方法计取，并按约定的时间和数额支付。2015年9月10日，原告作出山西汇正基【2015】128号工程预结算编审情况报告，完成了双方约定的咨询项目。原告为被告开具了增值税专用发票，被告应支出工程造价咨询服务费98000元。2017年8月30日，原、被告双方签订《往来账务确认证明》，对被告拖欠原告咨询服务费98000元的事实予以确认。
上述事实，有原告提供的《建设工程造价咨询合同》、山西汇正基【2015】128号工程预结算编审情况报告、增值税专用发票、《往来账务确认证明》以及原告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同对签订双方均具有约束力。原告已按约向被告出具了工程预结算编审情况报告，完成了双方约定的咨询项目，并向被告开具了增值税专用发票，被告亦应当向原告支付相应的工程造价咨询服务费98000元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盂县南娄镇北上社村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告山西汇正工程造价咨询有限公司工程造价咨询服务费98000元。
案件受理费2250元，由被告盂县南娄镇北上社村村民委员会负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任 鑫
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙丽商终字第8号
上诉人（原审被告）：施甲。
上诉人（原审被告）：陶甲。
被上诉人（原审原告）：卢某某。
上诉人施甲、陶甲为与被上诉人卢某某租赁合同纠纷一
案，不服缙云县人民法院（2011）丽缙商初字第829号民事判
决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平
担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议的合
议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告施甲与被告陶甲系夫妻关系。两被告于2
007年12月19日向原告租用挖机进行施工。当时约定挖机的租
金按每小时110元，每天按8小时计算。因被告与他人发生纠纷
，导致原告的挖机被扣留在被告处22天，直到2008年1月9日才
将挖机开回。在原告开回挖机时，代被告垫付了医药费1500元
。按照约定，两被告应支某某告挖机租金19360元。后经原告
多次催讨，被告至今未付款。现原告起诉要求两被告支付挖机
租金19360元和运挖机六次的损失费1200元及垫付的医药费1500元，共计22060元，并赔偿从起诉之日起至付清款日止的利息
损失。庭审过程中，原告自愿放弃对损失费1200元和垫付医药
费1500元的主张。
原判认为，原、被告双方的租赁关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告租用挖机后，经原告多次催讨，至今未支付租金，系违约，应承担支付租金并赔偿利息损失的法律责
任。原告自愿放弃对损失费1200元和垫付医药费1500元的主张
，未加重两被告的负担，本院予以准许。故原告之诉，合法有
据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六
条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决：被告施甲、陶甲于本判决生效之日即支某
某告卢某某挖机租金19360元，并从2011年7月25日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。如
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告施甲、陶
甲负担。该费用于本判决生效之日即向缙云县人民院缴纳。
宣判后，施甲、陶甲不服原审判决，向本院提起上诉称
：1、一审确定案由错误，适用法律错误。2007年12月份，上
诉人虽租用被上诉人挖机，但租用挖机工作量仅一天而已。因
挖机被第三人扣留造成的额外损失不属于租赁法律关系范某，
而属于侵权责任范某，依法由侵权人承担赔偿损失的责任。故
原审确定案由和适用法律错误。2、被上诉人的起诉已超过诉
讼时效。本案上诉人第一天的租金和其后因挖机被扣所造成的
损失发生于2007年12月份，但被上诉人直至2011年才主张某某，已经超过诉讼时效。故请求二审法院查某事实，撤销一审判
决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢某某口头答辩称：挖机是给施甲使用，从2007年12月19日至2008年1月9日。在二审程序中，上诉人施甲、陶甲向本院提交了以下证
据：1、缙云县派出所对施委委所作的询问笔录，待证挖机是
被施委委、施乙、施丙三人扣留的；2、对吕某某所作的调查
笔录，待证挖机被施委委等人扣留；3、陈某某的证明，证明
五云司法所曾某与解决上诉人与施委委之间的纠纷；4、李某
某的调查笔录，待证挖机被扣后，由乡政府出面解决挖机被扣
留的事情；5、七里乡户九村村委会与缙云县绿源农某某发有
限公司的协议书，待证挖机工作所涉的土地属于上诉人，施委
委无权扣留挖机；6、陶乙与陶甲的协议书，待证施委委无权
扣留挖机；7、对胡某某的调查笔录，待证其收了2000元的医
疗费；8、律师代理费发票一张，待证上诉人曾准备与被上诉
人一起起诉施委委；9、施某淦的调查笔录一份，待证纠纷的
责任在于施委委一方。被上诉人卢某某质证认为，对于前述证
据无异议，同时声称对上诉人与案外人施委委的纠纷情况不清
楚，与其无关。本院经审查认为，对于前述9组证据被上诉人
卢某某并无异议，可以作为认定事实的依据。
本院认定的事实，与原审认定的一致。
本院认为，虽然上诉人施甲、陶甲主张被上诉人卢某某
的挖机系由案外人施委委等人扣留，与两上诉人无关，但被上
诉人卢某某的挖机系在为两上诉人施工期间，由于两上诉人与
案外人施委委等人的纠纷而被扣22天；并且，根据被上诉人卢
某某提供的其与上诉人陶甲的录音，可以证明陶甲愿意承担卢
某某因挖机被扣的损失。因此，就两上诉人提出的其不应当承担本案损失的上诉请求，本院不予支持。而就两上诉人提出的被上诉人卢某某主张某某已经超过诉讼时效的上诉请求，由于
前述录音表明上诉人方仍愿意承担本案损失，故两上诉人提出
的卢某某主张某某已经超过诉讼时效的上诉请求，本院亦不予
支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人施甲、陶甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 张建华
代理审判员 聂伟杰
二〇一二年三月十二日
代书 记员 陈 莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3607号
原告：青岛海德信工贸有限公司。
委托代理人：高健。
委托代理人：吕大鹏。
被告:王旭。
被告:徐海桐。
被告：永诚财产保险股份有限公司高密支公司。
被告：刘炳炳。
原告青岛海德信工贸有限公司与被告王旭、徐海桐、永诚财产保险股份有限公司高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序，并于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告青岛海德信工贸有限公司的委托代理人吕大鹏、高健到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人刘炳炳到庭参加诉讼，被告王旭、被告徐海桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计9330元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日3时30分，被告王旭驾驶鲁Ｖ×××××长安小客车，沿高密旗台路由南向北行驶至泽安大道路口时与原告鲁Ｂ×××××车相撞，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告王旭负事故主要责任。为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，望判如所请。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；该车辆在我公司投保了交强险属实，王旭为无证驾驶，是交强险免赔情形，交强险不予赔偿；原告方无人受伤，只有车辆受损，未对原告方人身权益产生侵害，我公司同时也不承担垫付责任。
被告王旭、徐海桐未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日3时30分，被告王旭驾驶鲁Ｖ×××××长安小客车，沿高密旗台路由南向北行驶至泽安大道路口时与原告的司机郝连和驾驶的鲁Ｂ×××××车相撞，致原告车辆受损，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，认为王旭驾驶机动车应当取得机动车驾驶证，确定被告王旭负事故主要责任，郝连和负事故的次要责任。
郝连和驾驶的车辆系本案原告所有。
被告王旭驾驶鲁Ｖ×××××长安小客车投保人系徐海桐，该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，本次事故发生在保险期限内。
原告的事故车辆经评估确定车辆损失为6131元，原告支付评估费500元。
原告还支付车辆吊运施救费5840.1元。
上述损失共计12471元，原告主张由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余10471元，按照70%责任比例，由被告承担，共计9330元。
被告保险公司提出如下质证意见：对原告主张的损失，因王旭系无证驾驶，不予承担。
以上事实，有原告提交的事故认定书、车损评估报告、评估费发票、施救费单据、行驶证以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告王旭无证驾驶机动车与原告的司机郝连和驾驶的机动车相撞，致原告车辆受损，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，认为王旭驾驶机动车应当取得机动车驾驶证，确定被告王旭负事故主要责任，郝连和负事故的次要责任。该事故责任的认定书，系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，本院予以采信。
被告王旭无机动车驾驶证驾驶机动车辆，被告保险公司在机动车交强险范围内不承担赔偿责任，因被告徐海桐系被告王旭驾驶机动车的投保人，两人未到庭陈述两人之间的关系，故由该两被告先行在强制保险范围内承担赔偿责任，超出强制保险范围的损失，由该两被告承担70％的赔偿责任。
原告主张的车辆损失6131元、评估费500元、吊运施救费5840.1元，有证据证明，本院予以支持。以上损失共计12471.1元，由被告王旭、徐海桐在强制保险范围内赔偿2000元，余款10471.1元，由被告王旭、徐海桐赔偿7329.77元（10471.1元×70％），以上共计赔偿9329.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭、徐海桐赔偿原告损失9329.77元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告永诚财产保险股份有限公司高密支公司在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由被告王旭、徐海桐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一七年九月六日
书记员 张仲坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40515号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：邵金平，男，1969年9月17日出生，住江苏省南京市江宁区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邵金平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65844.27元、利息14776.32元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借74296.2元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金65844.27元、利息14776.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵金平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千八百四十四元二角七分、利息一万四千七百七十六元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告邵金平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第2012号
原告：天津玖誉贵金属经营有限公司宁波分公司。
代表人：胡瑗芫。
委托代理人：徐峰。
被告：徐亚红。
本院在审理原告天津玖誉贵金属经营有限公司宁波分公司与被告徐亚红劳动合同纠纷一案中，原告天津玖誉贵金属经营有限公司宁波分公司以原、被告达成和解协议为由，于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津玖誉贵金属经营有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告天津玖誉贵金属经营有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 徐望霞
二〇一三年十二月三十日
代书记员 徐 超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初81号
原告：莫继鹏，男，1974年5月7日生，汉族，农民，住定西市安定区。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告：盖东林，男，1981年11月30日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告莫继鹏诉被告盖东林买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫继鹏及其委托诉讼代理人袁熹东到庭参加了诉讼、被告盖东林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫继鹏诉请：1、依法判令被告支付拖欠原告货款66695元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日至10月6日间，被告从原告处赊购化肥，菜籽等货物，合计货款66695元，后经催收，被告拖欠至今未付。现请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告盖东林未答辩。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
由被告盖东林签字的售货记账凭证一份，证明被告陆续从原告处赊购肥料等拖欠货款事实。
法庭综合全案全部证据分析认为，原告提供的上述证据，经应诉时给被告母亲王月梅出示并调查，王月梅陈述知道此事，拖欠货款也属实，所以上述证据客观真实，相互间有关联，能够证实原告的主张，故确认为上述证据为有效证据。
经审理查明：2016年4月20日至10月6日期间，被告盖东林陆续从原告莫继鹏处赊购化肥，菜籽等货物，并在莫继鹏的售货记账凭证上签字确认，上述货款合计货款66695元。拖欠至今未还。
本院认为，被告盖东林从原告莫继鹏处赊购化肥，菜籽等货物，双方之间形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款依法应予清偿。故对原告的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告盖东林于判决生效后十日内清偿拖欠原告莫继鹏化肥、菜籽等货款66695元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，因适用简易程序审理，减半收取734元，由被告盖东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一八年二月六日
书记员 褚 强
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2018）闽0322民督15号
申请人：李谦，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：张炜南，男，1993年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人李谦于2018年1月9日向本院申请支付令。申请人李谦称，2016年初，被申请人张炜南向其借款10000元。2017年1月27日，双方经结算，张炜南尚欠其借款计12500元并约定还款期限为2017年8月25日前，每月还款1800元，但未约定借款利息。2017年2月份，张炜南还款1000元。同时李谦提供由张炜南出具的欠条一份为证。要求被申请人张炜南给付申请人李谦借款11500元及以11500元为基数自2017年8月26日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张炜南应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李谦借款11500元及以该款项为基数自2017年8月26日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
申请费32元，由被申请人张炜南负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一八年一月十日
书记员 黄文华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1779号
原告：郑某甲。
被告：寿某。
委托代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。
原告郑某甲（以下简称原告）为与被告寿某（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告寿某及其委托代理人杨雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年11月25日，原、被告因感情不和，经杭州市西湖区人民法院判决离婚，婚生子郑某乙由被告抚养。被告自2015年年初患有××至今，现已丧失继续抚养郑某乙的能力。此外，抚养权变更归原告后，郑某乙可以落户至原告处并享受拆迁安置份额。为使郑某乙有一个健康、稳定的生活环境，诉请判令：一、原、被告婚生子郑某乙由原告抚养；二、被告每月支付原、被告婚生子郑某乙抚养费2000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由如下：被告在2015年患病5个月，但下半年已恢复并自7月开始正常工作，不存在变更抚养关系的条件。原、被告离婚后，儿子一直由被告抚养至今，现就读于上泗中学初中一年级，生活状态良好。儿子有一定的独立生活能力和学习能力，已适应在被告处的生活，没有必要变更抚养关系，也不宜变更。此外，儿子也不愿意改变目前的抚养关系，如果变更，对其不利。被告至今未再婚，尽心尽力照顾儿子，外婆也有帮忙。而原告再婚后生育一女，不适合抚养儿子，如果抚养，会给儿子带来家庭生活上的困难。被告母子享有80平方米的安置房，被告也有固定工作，且村里有股份分配，经济环境、居住条件、教育方面均良好，不存在任何困难。关于拆迁安置问题，非独生子女不可能享受100平方米的安置面积。被告也为孩子争取过，无奈因政策原因没有享受到。原、被告离婚后，原告每月支付儿子抚养费200元，但并不及时。现原告却起诉要求被告每月支付2000元，显然不合法、不合理，说明原告缺乏抚养的能力和诚意。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了（2005）杭西民一初字第1064号民事判决书复印件，证明儿子判归被告抚养，现要求变更抚养权。
被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据原件：
1、病历诊断记录。证明被告病情不影响工作，医生有明确的医嘱。
2、在职证明。证明被告目前在正常工作。
3、转塘街道江口社区居民委员会出具的证明。证明被告及儿子生活教育良好。
4、郑某乙出具的情况说明。证明儿子不愿变更抚养关系。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。2005年9月26日，原告诉至本院要求离婚。2005年11月25日，本院作出（2005）杭西民一初字第1064号民事判决书，判决：一、准予原告与被告离婚；二、郑某乙由被告负责抚养，原告自2005年12月起每月负担郑某乙抚育费200元，至郑某乙独立生活止。该民事判决书已生效。被告系浙江宾馆有限责任公司职工。郑某乙现与被告共同生活。原告以被告患有××已丧失抚养能力及变更抚养关系后郑某乙可享受拆迁安置为由诉至本院，要求判如诉请。
上述事实有民事判决书、在职证明、社区证明等为凭结合庭审陈述予以确认。
本院认为，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，郑某乙自原、被告离婚后即由被告抚养至今，已形成了稳定的生活、感情状态，且被告亦具有抚养能力，从有利于子女成长的角度出发，维持现有稳定的抚养关系更有利于郑某乙的身心健康发展。原告主张变更抚养关系，但未能提供有效证据证明被告存在无力继续抚养子女的情形，为拆迁安置亦非变更子女抚养关系的法定事由，故原告的主张本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郑某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 俞建娣
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6020号
原告苗有珍，女，汉族，1941年8月27日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人杜方桂，男，汉族，1978年6月18日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告刘奇，男，汉族，1987年6月6日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。
负责人姚永志，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告苗有珍诉被告刘奇、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗有珍委托代理人杜方桂、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗有珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费39285.11元、门诊费1283元、交通费1680元、住院伙食补助费2800元、营养费1680元、住院期间护理费5600元、出院后护理费9000元、伤残赔偿金56880元，减去刘奇已付医疗费33000元。合计未付：85208.11元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月18日20时55分许，在延安市宝塔区龙湾隧道东口向南200米公路处，刘奇驾驶陕JXXX**号宝马牌小型轿车由南向北行驶时，与由东向西横过公路的行人苗有珍相撞，致行人苗有珍受伤，车辆受损，造成交通事故。延市公交二队认字【2017】第0200119号道路交通事故认定书认定，刘奇负此事故全部责任，苗有珍无责任。事故后行人苗有珍被送往延安大学附属医院住院治疗，住院56天，出院后经过交通警察支队二大队委托，对原告的伤残做了司法鉴定，构成十级伤残、护理期限90天，详见司法鉴定意见书。陕JXXX**号车，在人民保险参加了强制保险及商业保险。本次事故造成原告身体损失及经济损失。应该在保险责任限额内赔偿，不足部分刘奇承担。
被告人保北大街营销服务部辩称：1、对本次事故发生客观事实没有异议；2、赔偿项目依法计算；3、交强险分项目赔偿，商业险按责任比例赔偿；4、诉讼费、鉴定费由侵权人赔偿。
被告刘奇未到庭，亦未递交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日20时许，被告刘奇驾驶的陕JXXX**号宝马牌小型轿车从延安市宝塔区龙湾隧道东口向南200米处由南向北行驶时与由东向西横过公路的行人苗有珍相撞，致行人苗有珍受伤，事故发生后原告随即被送往延安市中医院检查治疗，次日转入延安大学附属医院住院治疗，2017年5月19日入院，2017年7月14日出院，共住院56天，花费医疗费40568.11元；后经延安市公安局交警支队二大队延安市公交二队认字[2017]第0200119号道路交通事故认定书认定刘奇负此次事故全部责任，苗有珍无责任；2017年10月10日经陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第3192号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人苗有珍此次外伤后骨盆骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残，2、被鉴定人苗有珍此次外伤护理期限为90日；被告刘奇向原告垫付医疗费33000元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告刘奇驾驶陕JXXX**号小型轿车与原告苗有珍发生交通事故，致原告受伤。且该起事故经延安市公安局交警支队二大队延安市公交二队认字[2017]第0200119号道路交通事故认定书，刘奇负此次事故全部责任，苗有珍无责任。因此，本院认为被告刘奇应对原告苗有珍因本次事故造成的损失承担100%的赔偿责任。被告刘奇为其车辆在被告人保北大街营销服务部处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告保险公司应当在保险范围内先行向原告进行赔偿。原告诉请具体赔偿项目中，医疗费依据医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明本院确定为40568.11元；原告住院天数为56天，鉴定意见确定护理期限为90日，护理费因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，本院酌情确定为每天100元，原告苗有珍的护理费确定为9000元（100元/天×90天）；住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）；原告苗有珍主张的营养费因没有医院的医嘱，本院对原告的诉讼请求不予支持，依法驳回原告的诉求；本院认为原告受伤住院确实需要花费交通费，故结合本地交通情况及原告住院天数，本院酌情确定原告苗有珍的交通费为500元；鉴定费因原告无法提供票据，故本院无法支持原告的诉求；依据伤残鉴定意见书，原告伤残等级为十级，伤残赔偿金依法计算为14220元(28440元×5年×10%）。以上原告各项损失共计65968.11元，扣除被告刘奇已向原告垫付的33000元，剩余32968.11元由人保北大街营销服务部在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部应向原告苗有珍支付各项赔偿款共计65968.11元，扣除被告刘奇向原告垫付的33000元，被告人保北大街营销服务部共向原告苗有珍支付32968.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内向原告苗有珍赔付32968.11元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内向被告刘奇支付33000元。
三、驳回原告苗有珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘奇负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高妮妮
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)西桃民初字第611号 本院于2016年1月15日对原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告谭军、汪阴芳、上饶市力天实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的(2015)西桃民初字第611号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 该判决书中第1页中的“谭军，男，1971年10月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区附**，身份证号：3623011971××××××××”现更正为“谭军，男，1971年8月7日生，汉族，住江西省上饶市信州区附**，身份证号：3623011971××××××××。” 审判员 陶 然 二〇二〇年三月十七日 书记员 万追星
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执576号
申请执行人周桂珍，女，1960年7月16日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县，
被执行人冯传钰，男，1963年6月24日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县，
被执行人黄志荣，女，1963年5月28日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县，
请执行人周桂珍与被执行人冯传钰、黄志荣民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初663号民事判决书，被执行人冯传钰、黄志荣应归还申请执行人周桂珍标的款1249000元。经法院做工作，双方达成了和解协议。2017年12月25日，申请执行人周桂珍向本院提交了撤回执行申请书，要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 李 超
审判员 余良军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 莹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2287号
原告王林，男，生于1986年3月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告杜波，男，生于1982年4月22日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告田云花，女，生于1987年5月1日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人张君、王丽，四川滨河律师事务所律师。
原告王林与被告杜波、田云花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王林、被告杜波、被告田云花的委托代理人张君、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，其与被告杜波系朋友。二被告原系夫妻。被告因经营服装生意资金周转困难，于2013年7月14日向原告借款50000元用于周转，并承诺于2013年7月19日归还。现因被告拒不返还借款，故请求依法判决二被告返还原告借款50000元，并同时支付此款从2013年7月14日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告杜波辩称，其向原告借款是事实，因为田云花经营的生意不好才借款的，当时约定的利息是按月利率3%计付，原告是将钱送到田云花做生意的门市上的。
被告田云花辩称，原告不能提供向其转款的凭据，因此原告主张被告杜波向其借款5万元的事实不能成立。被告杜波向原告借款时正是二被告产生矛盾之后，在被告田云花起诉被告杜波离婚的（2014）古蔺民初字第2711号离婚案件中，杜波一直未提及在原告处有借款5万元，故该笔借款应是杜波个人借款，不应当由被告田云花承担责任，请求依法判决驳回原告对被告田云花的诉讼请求。
经审理查明，原告王林与被告杜波是朋友。2013年7月14日，被告杜波向原告王林借款5万元，双方约定于2013年7月19日归还，但至今未还。二被告于2007年5月11日办理结婚登记。2013年原、被告产生矛盾，双方曾于同年6月16日在古蔺镇万家乐购物中心门口发生打架。同年8月21日，被告田云花向本院起诉离婚被判决驳回诉讼，后田云花于2014年7月7日再次向本院起诉离婚，，本院于2014年11月25日作出（2014）古蔺民初字第2711号民事判决，判决二被告离婚。
上述法律事实，有原、被告当庭陈述、原告当庭出示的原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条1张，被告田云花当庭出示的（2014）古蔺民初字第2711号民事判决书以及该案的相关材料等证据在案佐证，且已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告杜波向原告借款50000元至今未还的事实清楚，故对原告要求被告杜波归还借款50000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款是否属于二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。本案中，被告杜波向原告王林的借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，且诉讼过程中二被告均未提供确实充分的证据证明被告杜波向原告王林借款时明确约定本案讼争的借款为被告杜波的个人债务或本案讼争的借款具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应认定本案讼争的借款系二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。对于原告请求被告支付的利息，虽然被告杜波自认借款时与原告约定按月利率3%计付利息，但被告杜波向原告出具的借条上无此约定，原告亦没有主张按月利率3%计付利息，被告杜波的自认可能损害被告田云花的权利，故对被告杜波的自认，本院不予采信。因此，本案讼争的借款应认定为定期无息借款。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告请求被告支付的利息，只能从逾期之日即从2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告杜波、田云花于本判决生效之日起10日内返还原告王林借款50000元，并同时支付该款从2013年7月20日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜波、田云花负担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 秀
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年八月七日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2015）古蔺民初字第2287号原告王林，男，生于1986年3月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告杜波，男，生于1982年4月22日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。被告田云花，女，生于1987年5月1日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。委托代理人张君、王丽，四川滨河律师事务所律师。原告王林与被告杜波、田云花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王林、被告杜波、被告田云花的委托代理人张君、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林诉称，其与被告杜波系朋友。二被告原系夫妻。被告因经营服装生意资金周转困难，于2013年7月14日向原告借款50000元用于周转，并承诺于2013年7月19日归还。现因被告拒不返还借款，故请求依法判决二被告返还原告借款50000元，并同时支付此款从2013年7月14日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告杜波辩称，其向原告借款是事实，因为田云花经营的生意不好才借款的，当时约定的利息是按月利率3%计付，原告是将钱送到田云花做生意的门市上的。被告田云花辩称，原告不能提供向其转款的凭据，因此原告主张被告杜波向其借款5万元的事实不能成立。被告杜波向原告借款时正是二被告产生矛盾之后，在被告田云花起诉被告杜波离婚的（2014）古蔺民初字第2711号离婚案件中，杜波一直未提及在原告处有借款5万元，故该笔借款应是杜波个人借款，不应当由被告田云花承担责任，请求依法判决驳回原告对被告田云花的诉讼请求。经审理查明，原告王林与被告杜波是朋友。2013年7月14日，被告杜波向原告王林借款5万元，双方约定于2013年7月19日归还，但至今未还。二被告于2007年5月11日办理结婚登记。2013年原、被告产生矛盾，双方曾于同年6月16日在古蔺镇万家乐购物中心门口发生打架。同年8月21日，被告田云花向本院起诉离婚被判决驳回诉讼，后田云花于2014年7月7日再次向本院起诉离婚，，本院于2014年11月25日作出（2014）古蔺民初字第2711号民事判决，判决二被告离婚。上述法律事实，有原、被告当庭陈述、原告当庭出示的原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条1张，被告田云花当庭出示的（2014）古蔺民初字第2711号民事判决书以及该案的相关材料等证据在案佐证，且已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告杜波向原告借款50000元至今未还的事实清楚，故对原告要求被告杜波归还借款50000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款是否属于二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。本案中，被告杜波向原告王林的借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，且诉讼过程中二被告均未提供确实充分的证据证明被告杜波向原告王林借款时明确约定本案讼争的借款为被告杜波的个人债务或本案讼争的借款具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应认定本案讼争的借款系二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。对于原告请求被告支付的利息，虽然被告杜波自认借款时与原告约定按月利率3%计付利息，但被告杜波向原告出具的借条上无此约定，原告亦没有主张按月利率3%计付利息，被告杜波的自认可能损害被告田云花的权利，故对被告杜波的自认，本院不予采信。因此，本案讼争的借款应认定为定期无息借款。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告请求被告支付的利息，只能从逾期之日即从2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杜波、田云花于本判决生效之日起10日内返还原告王林借款50000元，并同时支付该款从2013年7月20日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告王林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜波、田云花负担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 张 秀代理审判员 王 莹人民陪审员 孙光荣二〇一五年八月七日书 记 员 鄢振彬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1024号
申请保全人：延边来利经济贸易有限公司，住所地延吉市建工街民和胡同12-1。
法定代表人：孙祖明，该公司经理。
被申请保全人：李京元，男，1982年2月5日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇仁坪村*组。
被申请保全人：李文权，男，1986年5月18日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街梅花委*组。
申请保全人延边来利经济贸易有限公司与被申请保全人李京元、李文权之间买卖合同纠纷一案，因被申请保全人李京元、李文权持有中国护照，申请保全人延边来利经济贸易有限公司于2017年11月13日提出保全申请，请求限制被申请保全人李京元、李文权出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年11月09日作出（2017）吉2401民初6538号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人延边来利经济贸易有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人李京元出境，限制期限自2017年11月16日至2018年02月15日止。
二、限制被申请保全人李文权出境，限制期限自2017年11月16日至2018年02月15日止。
三、冻结申请保全人的担保人李范萍名下的房屋产籍手续，冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1024号申请保全人：延边来利经济贸易有限公司，住所地延吉市建工街民和胡同12-1。法定代表人：孙祖明，该公司经理。被申请保全人：李京元，男，1982年2月5日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇仁坪村*组。被申请保全人：李文权，男，1986年5月18日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街梅花委*组。申请保全人延边来利经济贸易有限公司与被申请保全人李京元、李文权之间买卖合同纠纷一案，因被申请保全人李京元、李文权持有中国护照，申请保全人延边来利经济贸易有限公司于2017年11月13日提出保全申请，请求限制被申请保全人李京元、李文权出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年11月09日作出（2017）吉2401民初6538号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人延边来利经济贸易有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人李京元出境，限制期限自2017年11月16日至2018年02月15日止。二、限制被申请保全人李文权出境，限制期限自2017年11月16日至2018年02月15日止。三、冻结申请保全人的担保人李范萍名下的房屋产籍手续，冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月十五日书记员  孙嘉悦
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6302号
原告：阮燕美，女，1953年1月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈国春，男，成年人，住福建省仙游县。
原告阮燕美与被告陈国春因民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮燕美撤回起诉处理。
审判员 林金东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许益芳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第854号-1
原告：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
委托代理人：李小平、陈睿，江西明实律师事务所律师。
被告：李明，男，1968年8月25日生，汉族，住南昌�西湖区。
被告：胡云霞，女，1972年1月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：南昌浩源担保有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路197-199号中山商务中心1901室。
法定代表人：胡伟。
本院在审理原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司诉被告李明、胡云霞、南昌浩源担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李明、胡云霞、南昌浩源担保有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即查封南昌市西湖区合信小额贷款有限公司名下的车牌号为赣Ｍ×××××号、赣Ａ×××××号小型普通客车两辆；
二、立即冻结被告李明、胡云霞、南昌浩源担保有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年八月十日
书记员 林美妹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初336号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
住所地：伊通县库伦大路南侧。
法定代表人：于春总经理。
原告：路海军，男，汉族，1971年11月20日出生，现住伊通县马安山镇。
被告：雷云珠，女，满族，1959年4月10日出生，现住伊通县马安山镇。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告路海军、雷云珠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息合计101272.35元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年向原告借款，借款后被告一直未还款。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告明确的身份信息及住所，本院通知原告补正被告信息，原告亦未在合理期限内向本院提供被告明确的身份和住所，符合法定的被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2325元，返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜业谱
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初336号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所地：伊通县库伦大路南侧。法定代表人：于春总经理。原告：路海军，男，汉族，1971年11月20日出生，现住伊通县马安山镇。被告：雷云珠，女，满族，1959年4月10日出生，现住伊通县马安山镇。原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告路海军、雷云珠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息合计101272.35元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年向原告借款，借款后被告一直未还款。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告明确的身份信息及住所，本院通知原告补正被告信息，原告亦未在合理期限内向本院提供被告明确的身份和住所，符合法定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2325元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 蔡 佳二〇一八年三月二十七日书记员 姜业谱
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1787号
罪犯谭小平。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年6月18日作出（2003）邢刑初字第67号刑事判决，以被告人谭小平犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年6月22日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月18日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谭小平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬5次，2014、2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谭小平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭小平在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯谭小平系主犯，减刑时已从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭小平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年9月20日起至2022年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞征
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1268号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行，住所地莱西市院上镇武备村。
法定代表人：于志强，该行行长。
委托诉讼代理人：张维明，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李少华，男，该行员工。
被告：孙德杰，男，1965年3月14日出生，汉族，住莱西市。
被告：周淑贞，女，1967年3月11日出生，汉族，住莱西市。
被告：宋绪照，男，1975年2月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：姜伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住莱西市。
本院在审理上列原、被告间金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行撤回起诉。
案件受理费614元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一八年三月十四日
书记员 逄淑雷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1527号
原告：ＸＸ（公民身份号码），男，1984年4月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：威海优优智能家居有限公司（统一社会信用代码91371000334360858K），住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城-6号B1406楼上。
法定代表人：尹振威，总经理。
原告ＸＸ与被告威海优优智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告威海优优智能家居有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告返还空调预付款2000元。事实和理由：2017年2月13日，经口头协议由被告负责为原告购买并安装空调，经网上转账给被告2000元，账号为62×××65，空调一直未安装，原告多次讨要预付款未果。故诉至法院，请求依法处理。
被告威海优优智能家居有限公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一：手机转账截图一份，载明2017年2月13日，原告通过支付宝的方式由中国建设银行（0319）账户转账2000元到威海市商业银行（2165）尹振威账户。
证据二：录音证据一份，系于2017年8月22日08时04分ＸＸ（电话号码137××××5305）与尹振威（电话号码186××××1248）的通话记录，内容：“张：喂，尹老板。尹：恩。张：我昨天去了趟法院，你跟你的代理人也没来怎么弄得。尹：给，肯定给你。张：你肯定你说了多少遍了，我就这么2000块钱。尹：那我怎么说，你说我怎么说。张：你说怎么说，你都不出面，你都不解决呀？尹：给给给，肯定给你就完了。张：你什么时候给呀？尹：想办法，那边刚判完了。张：那边刚判完了，你都弄了多少官司？2000块钱不多你快着点。尹：好我知道了。昨天给我打电话了。张：光打电话了，法院这边你都不理会，我们这边你就更不理会了。尹：我知道我知道哈。张：你光知道，你倒是解决呀。尹：好呀，我现在账户有款，现在让法院给查封了，账户款转不出来。……”原告提供该证据用于证明尹振威承认收到2000元款项的事实。
经原告举证和本院查证，本院确认的事实是：
结合原告提供的手机转账截图和录音证据，本院能够确认2017年2月13日原告向被告的法定代表人尹振威转账2000元，尹振威承认收到，该款项应认定为原告预付的空调款，双方形成买卖空调及安装的合同关系。
另查，依据被告于2017年8月1日在（2017）鲁1092民初1290号案件中确认的送达地址——威海经区特乙甲建材馆1017号优优科技，本院向其邮寄传票等相关诉讼材料，被告未签收。根据《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第八条第三项“没有约定、当事人也未提交书面材料或书面材料中为载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”，本案对被告的送达应视为有效送达。
本院认为，原、被告之间存在买卖空调及安装合同关系，双方均应自觉遵守，全面履行。原告于2017年2月13日预付2000元空调款，但被告未在合理期限内履行对等义务，至今已有八个月，已过合同合理的履行期间，被告至今仍未有交付安装空调的意向，原告的合同目的已无法实现，其要求解除合同返还2000元预付款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第八条第三项之规定，判决如下：
被告威海优优智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ预付款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告威海优优智能家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许良芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 仝 舒