山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终1848号
上诉人（原审被告）：曹县庄寨镇德亿利物流服务中心，住所地山东省曹县庄寨镇庄寨村。
负责人：谢战佰，男，1976年12月1日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东临沂久隆物流有限公司，住所地临沂市兰山区金兰物流市场C3区20-26号。
法定代表人：郭婷婷，董事长。
委托诉讼代理人：郑启亮，山东启上律师事务所律师。
上诉人曹县庄寨镇德亿利物流服务中心（以下简称德亿利物流中心）因与被上诉人山东临沂久隆物流有限公司（以下简称久隆物流公司）合作合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德亿利物流中心上诉请求：1、依法撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初3814号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院仅依据被上诉人提交的《对账单》认定上诉人尚欠被上诉人代收款452411元、运费69454元，合计521865元是错误的。在形成该对账单之前，上诉人发往被上诉人处的货物被上诉人扣押，上诉人多次要求提货对账。被上诉人称只有上诉人在被上诉人提供的《对账单》上签字后被上诉人才同意与上诉人对账，上诉人为了能及时对账，让提货人把货提走减少损失，遂在被上诉人事先准备好的《对账单》签了字，上诉人签字后，被上诉人就不再同意与上诉人对账，所以形成的涉案《对账单》不是双方真实意思表示，上诉人对该《对账单》的形成存在重大误解，该《对账单》是上诉人在被上诉人的欺骗下形成的，所以该《对账单》不能作为认定本案的依据。2、上诉人在一审庭审中已提交了双方合作期间的部分账目清单、发货清单，并且提交了双方合作期间上诉人向被上诉人支付款项的银行明细及转账凭证，上诉人提交的证据足以证实被上诉人提交的《对账单》不是双方真实意思表示，如果按照双方实际发生的业务量及上诉人已向被上诉人支付资金的明细，被上诉人应当向上诉人支付代收款、运费等款项。3、上诉人在一审庭审中已提交了双方在形成对帐单之后向被上诉人支付相关款项的银行明细及转账凭证，一审法院错误认定上诉人在一审时提交的所有银行明细及转账凭证均是在双方对账单之前的转账，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。当事人对自己提出的?诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人提供的《对账单》不足以证实被上诉人的主张，上诉人已向一审法院提供了足以反驳被上诉人的诉讼请求所依据的相关证据，被上诉人仍应继续提供证据证明自己诉讼请求的相关证据，被上诉人并没提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。
被上诉人久隆物流中心答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人久隆物流公司向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告代收款及运费共计521865元。
一审法院认定事实：2014年12月23日，原告作为甲方与乙方谢战佰经营的曹县庄寨镇德亿利物流服务中心签订《合作合同》。约定，合同有效期一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。合作内容为临沂市与庄寨两地间的往返物流业务。合同第五条约定，甲方负责乙方货物在山东临沂的装卸、分拣、配送、仓储及信息处理工作，如甲方原因造成的货物缺损灭失，客户投诉等，由甲方承担责任。乙方负责甲方货物在庄寨镇的装卸、分拣、配送、仓储及信息处理工作，如乙方原因造成的货物缺损灭失、单据遗失、客户投诉、业务流失等，由乙方承担全部责任。乙方接受甲方业务管理和作业指导，执行甲方的作业标准和服务规范。合同第七条约定了利润分配1、费用承担甲、乙双方各自承担己方业务中所产生的一切费用（人员工资、房租、广告、促销、工商、税务、交通、通讯、办公及己方市区货物接送费用等）;干线运输费用由干线车辆承担；发票税由业务发生地方承担，双方财物做好统计工作以便月底结账。2、利润分成带分成利润=营业收入+保费收入-
干线运输费用-转运费用-始发站接货费用-
目的站直送费用始发站方分成=待分成利润×50%目的站方分成=待分成利润×50%；甲乙双方每月10日前完成上月来往对账，15日前完成结算。甲乙双方独立核算，自负盈亏。双方均在合同上加盖印章并由原告法定代表人郭学义及被告经营人谢战佰签字。2015年11月19日，经双方对账签订对账单一份，内容为“经对账核实，截至2015年11月18日，谢战佰共欠山东临沂久隆物流有限公司代收款452411元、运费69454元（不含2015年11月份的利润分成），合计521865元（大写：伍拾贰万壹仟捌佰陆拾伍元正）；截至2015年11月18日，山东临沂久隆物流有限公司应付给谢战佰的所有款项都已经结算完毕。对账人：谢战佰刘盼盼2015年11月19日”。被告谢战佰当庭认可对账单上的三处签名是其本人所写。
庭审中，被告提供在合作期间向原告支付款项的银行明细及转账凭证，用以证实其已按协议约定将应当支付给原告的款项付清，并提供了部分业务往来账目清册及发货清单。原告认为以上付款均发生在2015年11月18日对账之前，对账之后被告未向原告支付任何款项。
一审法院认为，原告与被告签订的合作合同，系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以认定。现经双方对账，截至2015年11月18日，被告尚欠原告代收款452411元、运费69454元，合计521865元，有原告提供的《对账单》予以证实，本院予以确认。被告当庭虽辩解该对账单是其在重大误解时所签，不符合双方的真实业务来往数量，但鉴于其对该对账单的真实性无异议，认可确系其本人所签，且被告不能提供充足的证据推翻该对账单中确认的欠款，也未提供证据证明其签订对账单时存在重大误解，故本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：被告曹县庄寨镇德亿利物流服务中心于本判决生效后10日内支付原告山东临沂久隆物流有限公司代收款452411元、运费69454元，合计521865元。案件受理费9019元，减半收取4510元，由被告曹县庄寨镇德亿利物流服务中心负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人在二审法庭调查期间主张在对账单形成之后，向被上诉人支付了部分款项，但是上诉人未能提供付款明细，也没有提供证据证实收款人系被上诉人公司职工，被上诉人不予认可，本院不予确认。对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人德亿利物流中心经营者谢战佰多年从事物流经营，对于个人在对账单上签字的法律后果，应当有明确的认识。谢战佰签字的对账单载明“截至2015年11月18日，谢战佰共欠山东临沂久隆物流有限公司代收款452411元、运费69454元（不含2015年11月份的利润分成），合计521865元；截至2015年11月18日，山东临沂久隆物流有限公司应付给谢战佰的所有款项都已经结算完毕。”虽然上诉人主张在该《对账单》上签字存在重大误解，被上诉人欺骗上诉人签字，但是没有提供相关证据予以证实。上诉人谢战佰主张被上诉人应当向上诉人支付代收款、运费等款项，但是上诉人仅提供双方合作期间的部分账目清单、发货清单、银行交易明细及转账凭证，不能充分证实上诉人与被上诉人之间的对账单与双方交易事实不符，依法应当确认对账单的效力，上诉人应当按对账单载明的欠款数据支付被上诉人。综上所述，上诉人德亿利物流中心的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9019元，由上诉人曹县庄寨镇德亿利物流服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 怀 峰
审判员 李 兴 波
审判员 杨敬国二〇一七年八月三日
书记员 崔 凯 琳