河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3180号
上诉人（原审原告）：赵桂莲，女，1966年4月20日出生，汉族，职业，现住怀来县。
上诉人（原审原告）：赵桂芳，女，1964年10月5日出生，汉族，职业，现住怀来县。
上诉人（原审被告）：赵桂军，男，1968年5月8日出生，汉族，职业，现住怀来县。
上诉人（原审被告）：赵桂忠，男，1972年10月7日出生，民族，职业，现住怀来县。
上诉人（原审被告）：赵桂成，男，1970年6月23日出生，民族，职业，现住怀来县。
三上诉人委托诉讼代理人：秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
上诉人赵桂莲、赵桂芳因与上诉人赵桂军、赵桂成、赵桂忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵桂莲、赵桂芳，上诉人赵桂军、赵桂忠、赵桂成及其委托诉讼代理人秦占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵桂莲、赵桂芳上诉请求：1、依法撤销怀来县人民法院（2017）冀0730民初1564号民事判决，对该案进行改判，判令三被上诉人给付上诉人在原判决基础上每人增加土地补偿款、果树补偿款、奖励款共计106627元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在重审过程中我们提交了徐殿科的证言，证明了家庭协议是在本次征地款到位之后签订的，该协议不适用本次征地款的分配，应当按照本次征地款总额来分配。二、我们的奶奶赵张氏，父亲赵日增在这次土地征收前已经去世，土地征收补偿款应当由我们剩余的6个户内人员均分。三、本次征用我们家的是果园，果树从分地时至今还存活，都是老树，这些老树是我们户内6人共有的，其赔偿款也应由我们6人均分。四、重审法院判令案件受理费3296元，保全费2284元，原、被告每人负担697.5元计算错误。案件受理费和保全费共计5580元，原、被告共五人，每人应负担1116元。
赵桂军、赵桂忠、赵桂成辩称，赵桂莲、赵桂芳的上诉请求无事实根据，无新证据佐证，请求二审法院驳回其上诉请求，支持答辩人的上诉请求。
赵桂军、赵桂忠、赵桂成上诉请求：1、依法撤销怀来县人民法院（2017）冀0730民初1564号民事判决。2、依法改判按2016年6月5日上诉人与被上诉人达成的协议给付二被上诉人占地补偿款每人26404万元。3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据贵院（2017）冀07民终977号民事裁定书示明：家庭协议是否适用本次征地款的分配需要进一步查清。一审法院实际在庭审中已查清，但未在判决书中阐述。很明显该协议签订于2016年6月5日，正式征地在2016年7月5日，该协议被上诉人承认自己亲自签名，是双方真实意思表示，双方应当诚信履行，并受法律约束，故应当按协议分配征地款。二、该协议签订时征地款已到镇村，还未与村民签占地协议。在家庭协商时二被上诉人同意每人要5万元，并告知村委会让上诉人领取，以上一审庭审笔录证实，按目前情况是协议后的占地分配，应当按协议约定分配。三、一审原被告是同一家庭联产承包户的成员，且在一、二轮承包中均有同等的土地经营权，具有八口人的八分之一实体权益。（1）、依据承包合同及双方达成的协议，赵桂军应当给付赵桂莲、赵桂芬被征用合同本上计1.5亩的八分之一，总价款每亩75440×1.5÷8=14145元（比合同本实际多量出的地是赵桂军多年经营开垦的荒地，不在合同本之内。依家庭协议只能依合同本上亩数分配）。（2）、赵桂成按合同本上本次征地0.8亩的征地款，按八分之一各给付一审原告7544元合情合法。（3）、赵桂忠按合同本上本次征地0.4亩的征地款，按八分之一各给付一审原告3772元合情合法。（4）、三上诉人要回一轮承包地0.1亩的征地款，按八分之一给付一审原告各943元征地款合情合法。鉴于该款哥仨已平均分配，由哥仨给付一审原告各314元。四、此次上诉人三人共征合同本上承包地2.8亩，合款211232元，按八分之一给二被上诉人每人26404元。
赵桂莲、赵桂芳辩称，三上诉人在我们的果园地开垦荒地的事实不存在，也无法开垦。协议对我们不公平，只是写了地款的分割，没有写树款的分割，树款应当有我们的份额，请求依法判决。
一审法院认定事实：原、被告系同胞姐弟关系。土地一轮、二轮承包时，均以原、被告父亲赵日增为户主与村委会签订的承包合同。土地承包人员包括户主赵日增、赵张氏、徐殿英、赵桂军、赵桂忠、赵桂成、赵桂芳、赵桂莲。后三被告分块经营土地果园，二原告分别外嫁，在婆家未分得承包地。2016年7月，赵日增合同项下的部分土地被征用。征用赵桂成0.87亩，土地补偿款65633元；征用赵桂军4.12亩，土地补偿款310813元；征用赵桂忠2.41亩，土地补偿款181810元，共计558256元，该笔款项三被告已领取。2016年6月5日，原、被告达成协议一份，明确约定今后占地赔款分配按合同老底亩数为据，地面上归儿子。并未就本次土地补偿款分配问题进行条款约定。
另查明，原被告的父亲赵日增、奶奶赵张氏在本次征收土地前已去世。
一审法院认为，一、二轮土地承包均以原、被告双方父亲赵日增为户主与村委会签订了土地承包合同，赵日增的家庭取得了案涉承包土地经营权。二原告作为家庭成员自然亦取得土地承包经营权。由于二原告出嫁后，未重新分得承包地，故二人应在该家庭承包土地中享有一定的份额。三被告在本次被征收土地的补偿款中应给二原告留出一定的份额。虽然该土地承包合同中8人的土地，现已有赵日增、赵张氏去世，但由于三被告二轮承包后一直耕种经营该承包地，与老人在同村生活，对家庭作出的贡献较大，故已去世二人的土地份额，留给三被告更符合情理。三被告辩称的被征收土地中有自己开出的荒地，不在承包合同中，占地补偿款部分不应分割的意见，因其未提供有效证据，本院无法支持。二原告诉称的要求对地上附着物赔款进行分割的意见，由于地上附着物多年来一直由三被告耕种经营管理，该笔赔偿款应属三被告所得。判决：一、被告赵桂军、赵桂忠、赵桂成给付原告赵桂芳、赵桂莲每人土地补偿款69782元[（65633＋310813＋181810）×1/8]，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告赵桂芳、赵桂莲的其它诉讼请求。
本院二审期间，赵桂芳、赵桂莲向本院提供怀来县小南新堡镇大古城村农户土地及地上附着物明细单复印件一份六张，证明占地时间是2016年3月份。提供其大姐刘桂珍的书面证明一份，证明本次协议跟这次占地无关，本次协议是对今后占地补偿款分割的协议。提供养老院的证明一份，证明其母亲一直在养老院居住，三被上诉人没有尽赡养义务。赵桂军、赵桂忠、赵桂成的质证意见为：我们认为第一份证据是复印件不予认可，不符合证据规则，真实性不予认可。对大姐的证明也不认可，没有本人的身份证复印件，没有出庭作证，真实性也不予认可。对养老院的证明真实性认可，但是对于证明目的不予认可。赵桂军提供村民陆德山的书面证明一份，证明其雇佣陆德山开垦过荒地的事实。赵桂军、赵桂忠提供村民王会军的书面证明一份，证明合同以外的地是他们自己开垦的。赵桂莲、赵桂芳的质证意见为：我们不认可，对于真实性有异议，根本就不能开垦土地。本院认为，双方提供的上述证据，均不属于二审新证据，本院依法不予采信。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，赵桂莲、赵桂芳上诉称奶奶赵张氏，父亲赵日增在这次土地征收前已经去世，土地征收补偿款应当由剩余的6个户内人员均分。因土地承包人在承包期内死亡的，其他户内成员可继续经营。赵桂莲、赵桂芳属于赵日增土地承包合同的户内成员，对其已故奶奶及父亲的土地承包经营权享有其相应的份额。本案的征地补偿款不属于遗产，其分割不同于遗产继承，故一审法院将二位去世老人的征地补偿款考虑赵桂军、赵桂忠、赵桂成与老人在同村生活，对家庭贡献较大，对赵桂莲、赵桂芳应当享有的份额不予支持不当，本院依法予以纠正为，赵桂莲、赵桂芳每人享有征地补偿款六分之一的份额。对于赵桂莲、赵桂芳要求分割地上果树补偿款的主张，因二人在二轮土地承包后未对果树进行实际经营管理，故一审法院对其主张未予支持并无不当。赵桂军、赵桂忠、赵桂成上诉称应当按本次五人协议分配征地款。因五人所签协议是约定今后征地补偿款的分配，赵桂莲、赵桂芳明确表示该协议不适用本次征地补偿款的分配，是对本次占地之后再占地的协议，三上诉人又不能提供证据证明该协议适用本次款项的分配，故一审法院未按五人协议进行判决并无不当，本院对三上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，赵桂莲、赵桂芳的上诉理由部分成立，赵桂军、赵桂成、赵桂忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1564号民事判决第二项；
二、变更河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1564号民事判决第一项为：赵桂军、赵桂忠、赵桂成给付赵桂芳、赵桂莲每人土地补偿款93042.7元[（65633＋310813＋181810）×1/6]，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3296元，保全费2284元，由赵桂莲、赵桂芳负担2637元，由赵桂军、赵桂忠、赵桂成负担2943元；二审案件受理费3296元，由赵桂莲、赵桂芳负担1648元，由赵桂军、赵桂忠、赵桂成负担1648元。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 刘东华
审判员 王少博
二〇一七年十二月二十
书记员 田 佳