河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6641号
上诉人（原审原告）：冯关明，男，1966年10月18日出生，汉族，现住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春来，男，1966年3月12日出生，回族，现住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：任占力，男，1982年10月17日出生，汉族，现住沧州市运河区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人冯关明因与被上诉人刘春来、任占力民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯关明上诉请求：1、请求依法改判二被上诉人连带偿还上诉人182000元借款及利息（自2014年8月5日至实际给付之日按月息三分计算）；2、一审及二审诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案的真实情况是：2014年8月5口刘春来向上诉人借款200000元，约定月息9000元，提前扣除2个月利息18000元，实际当天上诉人支付给刘春来182000元现金。为取得上诉人同意借款，刘春来自愿以自己名下的位于沧州市××区××楼××单××房产与上诉人签订了《房屋买卖合同》，并将房产证原件、身份证原件、户口本原件、离婚协议书复印件、离婚证复印件一并交给上诉人，并亲笔为上诉人手写了一张卖房收款收条，刘春来当时口头承诺如果4个月以后，即到2014年12月5日其二人仍还不了20万元的借款，自愿愿将名下的房屋过户给上诉人。自上述借款发生后，上诉人刘春来并未按期偿还本金和利息，其声称借款是和任占力共同借的。上诉人就仅起诉刘春来到法院要求房屋过户，经（2015）新民初字第764号民事判决书和（2016）冀09民终3849号民事判决书认定上诉人冯关明与刘春来之间签订的房屋买卖合同的目的是为担保债权的实现。后，上诉人以民间借贷关系重新起诉二被上诉人到新华区人民法院，要求二被上诉人连带偿还借款本金182000元及利息，也就应该完全合法合理了。但一审法院（2016）冀0902民初2029号民事判决书却仅判决被上诉人任古力承担还款责任，而不判决被上诉人刘春来承担连带还款责任。刘春来如果不是借款人为什么与上诉人签订《房屋买卖合同》并将房产证原件、身份证原件、户口本原件、离婚协议书复印件、离婚证复印件一并交给上诉人、并亲笔为上诉人手写了一张借款收条,这根本说不通也不符合逻辑！退一万步讲,即使刘春来不是借款人。也应该是以房产作担保的连带责任担保人,一审法院也应该判决刘春来对借款本金和利息承担连带偿还责任。二、一审刘春来和任占力都未到庭。其二人共同委托蔡志勇律师代理,这本身就不合法、不合理。因为刘春来和任占力在本案中存在重大的利害关系和对立关系,共同委托一个律师,就存在律师可以代理对立的双方。自圆其说、存在恶意串通损害上诉人利益的可能,而本案又恰恰出现了这种情况，其代理律师庭审中一边承认任占力是借款人。一边不承认刘春来是借款人,当然是为了把刘春来摘干净(因为本案保全了刘春来与上诉人买卖合同的房产)。救出有经济偿还能力的当事人。而甩下无经济偿还能力的任占力,以达到上诉人即使胜诉也执行不了来财产的局面，所以一审程序就不合法。三、一审中，二被上诉人提供的证据并不能证明偿还过上诉人相应数额的款项，一审法院却错误地认可了这部分证据，属于认定事实错误，请求二审法院予以纠正。
刘春来、任占力辩称，1、本案系任占力借款，刘春来用房屋抵押，但该房屋未办理抵押登记手续；2、任占力向冯关明实际偿还81000元本金，利息15000元，实际还差本金101000元。
冯关明向一审法院起诉请求：原告冯关明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款18.2万元及利息（利息自2014年8月5日起至实际给付之日止按月息3分计算）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月5日，冯关明作为乙方与作为甲方的刘春来签订了《房屋买卖合同》，合同约定刘春来将自己所有的坐落于沧州市新华区3-4-101房屋出售给冯关明。后因刘春来未将房屋交付给冯关明也未协助履行过户义务，冯关明起诉至一审法院，要求刘春来继续履行合同义务，但刘春来辩称双方之间不存在房屋买卖关系，而是以房屋作为担保的民间借贷关系，事实是任占力向冯关明借款200000元，月息9000元，冯关明扣除两个月的利息后实际向任占力支付了182000万元。一审法院于2016年4月15日作出（2015）新民初字第764号民事判决书，判决刘春来交付房屋、协助办理房产过户手续并支付违约金。刘春来对该判决不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀09民终3849号民事裁定书，认为冯关明与刘春来之间签订房屋买卖合同的目的是为担保债权的实现，并裁定驳回冯关明的起诉。2016年11月8日，原告冯关明起诉至一审法院，主张被告任占力、刘春来于2014年8月5日向原告借款200000元，并约定利息为每月9000元，原告在给付借款时扣除了两个月的利息18000元后实际向二被告出借182000元，要求二被告偿还借款本金及利息，并提交（2015）新民初字第764号民事判决书、（2016）冀09民终3849号民事裁定书、刘春来的上诉状、房屋买卖合同等证据予以证明。在冯关明诉刘春来房屋买卖合同一案中，任占力作为证人出庭时，当庭认可向原告冯关明借款182000元，利息为每月9000元，故对这一事实一审法院予以确认。原告主张被告刘春来为共同借款人，要求被告刘春来共同偿还上述借款，但在冯关明诉刘春来房屋买卖合同一案的审理中，刘春来、任占力均陈述任占力系借款人，刘春来仅以签订房屋买卖合同的形式为二人之间的上述借款提供担保，原告冯关明也未提交其他证据证明刘春来为共同借款人，故对于被告刘春来为共同借款人的事实一审法院不予认定。
被告任占力主张已偿还本金81000元，利息15000元，并提交了以下证据：1、任占力妻子代如杰与冯关明之间的录音三份。其中2015年9月时长为13秒16秒的录音中50秒左右，原告冯关明说：“我那天跟任力（任占力）算清了，本金是十万零一千五，息我没算，息我不跟你们要，我就得跟刘春来要啊……”时长为12分15秒的录音中8分20秒左右原告冯关明说：“你不是给了一部分钱了吗！咱给了的钱顶这个利息，该怎么刨怎么刨……”2、原告书写的“和平医院商量”手稿。该手稿第一段内容为“杨.刘.任.21万后84千93千10以后断，2014年11月后未付”，被告任占力解释这段话的实际意思为：杨宝利、刘春来、任占力，21万元后，8月份给了4000元，9月份给了3000元，10月份以后断，2014年11月后未付。第二段为“任给利息4千打卡3千电厂给1万新开路口任媳给3万成刚借2.7万一千+一千共2000以上任给啦共计69000整”，第三段内容为“21万10个月利息9万，起诉费用计2万8千元”。原告对以上证据的真实性予以认可，但对证明内容提出异议。对于录音中“我那天跟任力（任占力）算清了，本金是十万零一千五，息我没算……”，原告解释称是因为当时刘春来和任占力说分开还，我找任占力要十万零一千，剩下的由刘春来还，录音中被告说还我钱，但是他们只是说还钱，实际上没有还。对于录音中“你不是给了一部分钱……”，原告解释称其意思只是任占力他们把钱给了杨宝利、刘春来他们中的一个人了，但是并没有把钱给我。对于“和平医院商量”手稿中第一段的内容，原告予以认可，称被告给了2014年8月、9月份的利息，8月份给了4000元，9月份给了3000元，2014年10月份以后的利息没有再给过，也就是说我现在从2014年10月份开始主张利息。对于手稿中第二段的内容，原告解释称是我随意在纸上画的，并没有实际的含义，其实他没有给我这些钱，“以上任给啦共计69000整”的意思是任占力应该给我69000元，但是他还没给。因原告多次在录音中陈述被告已经还过钱，手稿中也书写任占力给了69000元的内容，虽原告解释系其随意涂写，实际含义为任占力应当给付69000元而非任占力已经给付了69000元，但这并不符合一般人的理解和逻辑。且原告的代理人在2017年3月20日开庭时以及原告本人在2017年5月10日一审法院的询问中均表示二被告至今未偿还过一分钱，原告又在2017年5月26日一审法院的询问中表示被告还过两个月的利息，认可了“和平医院商量”手稿中第一段的内容但否认了第二段的内容，原告的前后表述不一致且自相矛盾，而被告任占力提交录音证据和手稿可以相互印证，故综合被告任占力提交的证据以及原告的辩解，被告任占力提交的证据可信度更高，故对于被告还款的事实，一审法院予以确认，具体数额为偿还了2014年8月、9月的利息7000元（4000元+3000元），因原告在2015年9月的录音中称其已经和任占力算清了，利息没算，本金是十万零一千五，故被告任占力截止2015年9月偿还了的本金数额应为182000元-101500元=80500元。
一审法院认为，债务应当清偿，被告任占力作为借款人应当偿还剩余借款本金101500元及利息。关于利息，因双方约定利息过高，一审法院支持按照年利率24%计算利息，因原告自2014年10月开始主张利息，且截止2015年9月，剩余借款本金数额为101500元，故2014年10月-2015年8月的利息应为182000元（本金）×24%（年利率）÷12×11（月）=40040元，2015年9月至本判决执行完毕之日的利息应以101500元为本金，年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告任占力于本判决生效后十日内偿还原告冯关明剩余借款本金101500元并支付利息（2014年10月至2015年8月的利息为40040元；自2015年9月始至本判决执行完毕之日止按照本金101500元，年利率24%计算利息）；二、驳回原告冯关明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告承担871.35元，被告任占力承担1098.65元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，冯关明在一审中主张刘春来、任占力二人向其借款，在二审中又主张刘春来一人向其借款，其主张前后矛盾。本院已生效的（2016）冀09民终3849号民事裁定书认定：“刘春来主张双方是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，其提交的任占力、杨保利的证言以及多份录音资料证实任占力向冯关明借款及任占力向冯关明偿还部分款项的事实，上述证据足以消弱冯关明所提供的证据的证明力，依据案件审理查明的事实，双方之间签订房屋买卖合同的目的是为担保债权的实现”。原审认定任占力为借款人并无不妥。冯关明上诉主张二被上诉人不能证明偿还过上诉人相应数额的款项，但未向本院提交有效证据足以推翻一审认定偿还相关款项的证据，对上诉人冯关明的该项上诉主张，本院不予支持。冯关明上诉主张刘春来、任占力的一审代理人是同一律师，存在恶意串通损害上诉人利益的可能，一审程序不合法。对于刘春来、任占力在一审中委托同一律师代理的事实，冯关明在一审庭审中已经知晓，但并未提出异议，且冯关明亦不能证明刘春来、任占力在一审中委托同一律师代理损害其利益。上诉人冯关明主张一审程序不合法，理据不足，本院不予支持。综上所述，冯关明的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人冯关明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐菲菲