wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20584号
原告：王群，女，1954年1月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告：戴月华，女，1954年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：唐忠良，男，1947年5月29日出生，汉族，户籍地同上。
原告王群与被告戴月华、唐忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人陈沉律师到庭参加诉讼。被告戴月华、唐忠良经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：一、要求两被告归还原告借款本金人民币25万元；二、判令两被告给付原告借款利息及逾期利息，其中23万元按年利率6%计息，自2014年8月20日起计算至实际清偿之日止；另2万元本金，按年利率6%计息，自2017年1月10日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经原告同事宣林娣介绍认识。2013年7月11日，被告称资金周转需要，向原告借款6万元，原告现金交付给被告，双方约定月息5%。2013年11月，两被告再次向原告借款4万元，原告现金交付被告，双方约定月息8%。2014年6月，两被告再次向原告借款10万元，经双方协商，原告预扣除利息后，原告转账交付给被告92,000元，双方约定月息8%。2014年8月12日，原告再次转账借款3万元给被告唐忠良。2014年8月20日，原、被告双方经对账，被告戴月华向原告出具借条一份，言明向原告借款23万元，并约定2015年4月20日归还。借条右下方标注尚欠利息68,000元。借款到期后，被告唐忠良再次向原告出具借款证明一份，并承诺于2017年3月3日归还。2017年1月10日，两被告以自己银行账户被司法查封为由，再次向原告借款2万元，原告通过ATM机转账交付给被告，被告也未出具借条。现借款已经到期，两被告拒不还款，故诉如所请。后，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金222,000元。
被告戴月华、唐忠良未发表答辩意见。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：两被告于2011年1月31日登记结婚。2014年6月23日，原告转账46,000元给被告唐忠良。2014年6月26日，原告转账46,000元给被告唐忠良。2014年8月12日，原告转账3万元给被告唐忠良。2014年8月20日，被告戴月华向原告出具借条一份，言明：“今借王群人民币贰拾叁万元整(230,000)，从2014年8月20日起至2015年4月20日，到时归还。”2016年3月3日，被告唐忠良向原告出具借款证明一份，言明：“今向王群借款人民币贰拾叁万元正(230,000元)，借款时间：从2016年3月3日起至2017年3月3日至到期归还”。
审理中，原告称其主张的23万元借款系分批出借，第一笔发生于2013年7月，借款金额为6万元，现金交付，第二笔发生于2013年11月，借款金额4万元，现金交付，第三笔发生于2014年6月，借款金额10万元，转账交付，第四笔发生于2014年8月，借款金额3万元，转账交付。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间借款事实，提供了两被告向其出具的借条两份及部分转账凭证，故本院依法确认原、被告之间的借款关系成立。关于借款金额，因2014年6月发生的10万元借款实际交付金额为92,000元，故本院依法认定总借款金额为222,000元。现被告未按期还款，原告要求两被告立即归还借款本金222,000元，与法不悖，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告戴月华、唐忠良共同归还原告王群借款本金人民币222,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,050元，由被告戴月华、唐忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜春娟
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 金 弋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1136号
原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，系公司董事长。
委托代理人：崔慧，系公司职员。
被告：河北省宣化区侯家庙供销合作社，住所地张家口市宣化区郊区侯家庙村。
法定代表人：李桂亮。
被告：张家口市宣化区生产资料公司，住所地张家口市宣化区幸福街67号。
法定代表人：孙建荣。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告河北省宣化区侯家庙供销合作社、张家口市宣化区生产资料公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫洁茹
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 宁
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初1136号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人：罗国贵，系公司董事长。委托代理人：崔慧，系公司职员。被告：河北省宣化区侯家庙供销合作社，住所地张家口市宣化区郊区侯家庙村。法定代表人：李桂亮。被告：张家口市宣化区生产资料公司，住所地张家口市宣化区幸福街67号。法定代表人：孙建荣。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告河北省宣化区侯家庙供销合作社、张家口市宣化区生产资料公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月十二日书记员  郭 宁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1039号
罪犯李洪东，男，1963年11月19日出生，汉族，初中文化，中共党员，原中矿金业股份有限公司运输公司驾驶员，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇一一年五月二十六日作出（2011）招刑初字第191号刑事判决，以被告人李洪东犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年11月29日起至2020年11月28日止。原审被告人李洪东不服，提出上诉。本院于2011年8月2日（2011）烟刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年7月22日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年11月29日起至2018年11月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯李洪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月28天，已兑现表扬奖励八次，2015年被评为监区级罪犯改造积极分子，2016年被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李洪东的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李洪东在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，判决时赃物全部被追回。
上述事实有罪犯李洪东的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省招远市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李洪东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李洪东予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 周淑美
人民陪审员 马 飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1039号罪犯李洪东，男，1963年11月19日出生，汉族，初中文化，中共党员，原中矿金业股份有限公司运输公司驾驶员，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一一年五月二十六日作出（2011）招刑初字第191号刑事判决，以被告人李洪东犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年11月29日起至2020年11月28日止。原审被告人李洪东不服，提出上诉。本院于2011年8月2日（2011）烟刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年7月22日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年11月29日起至2018年11月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯李洪东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月28天，已兑现表扬奖励八次，2015年被评为监区级罪犯改造积极分子，2016年被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李洪东的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李洪东在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，判决时赃物全部被追回。上述事实有罪犯李洪东的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省招远市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李洪东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李洪东予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  周淑美人民陪审员  马 飞二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋慧慧
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初887号
原告：江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司，住所地：江西省萍乡市安源区韶山东路199号都市国际内。统一社会信用代码：91360301698488481T。
法定代表人：曾艳红,该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖礼文，该公司项目经理。
被告：潘清萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住江西省芦溪县。
原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司与被告潘清萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行调解为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。
审 判 员 刘建文
二〇一七年十一月十四日
代书记员 刘干一
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1301号
罪犯陈仕进，男，1962年10月16日出生，福建省宁德市人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱一监区。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年1月5日作出(2009)蕉刑初字第262号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币80000元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币130000元。该犯不服，提出上诉，福建省宁德市人民法院于2010年2月22日作出(2010)宁刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年1月5日起至2023年7月4日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈仕进于2010年3月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年7月19日作出(2013)莆刑执字第888号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；本院于2015年12月2日作出(2015)莆刑执字第1532号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2009年1月5日起至2021年2月4日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈仕进自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年8月起至2017年9月止累计获考核计分2731分，兑换表扬4次；间隔期自2016年1月起至2017年9月止累计获考核计分2251分。该犯本次缴纳罚金1200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仕进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕进减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年1月5日起至2020年8月4日止。
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第64号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）903号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月21日23时40分许，被告人颜某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿镇海区大西门路由西往�行驶至大西门路镇棉桥附近，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人颜某血液乙醇浓度为106mg／100ml。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人颜某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人颜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人颜某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年一月二十日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬镇刑初字第64号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人颜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）903号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某某出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年11月21日23时40分许，被告人颜某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿镇海区大西门路由西往东行驶至大西门路镇棉桥附近，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人颜某血液乙醇浓度为106mg／100ml。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人颜某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人颜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人颜某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴某某二〇一四年一月二十日代书记员 夏某某
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初516号
原告：金诒胜，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：丁大志，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告金诒胜与被告丁大志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告丁大志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告因资金紧张于2014年10月30日向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，载明借到原告借款10万元。原告多次向被告催要该借款，被告均推诿未还，为维护原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起诉讼，望判如所请。
被告丁大志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件及借条原件；被告未到庭应诉，也未发表质证意见及向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年10月30日，被告丁大志向原告金诒胜出具借条一份，借条载明：今借到金诒胜人民币10万。该款由原告现金支付，原告借款后，多次向被告催要该借款，被告均拒不还款，致原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间民间借贷关系依法成立。被告未及时偿还借款，经催要后仍未还款，应当承担继续偿还的责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。借款利息，因双方在借条上没有明确约定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁大志于本判决生效后七日内向原告金诒胜偿还借款本金10万元并支付逾期利息，该利息自2018年3月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取计1150元，由被告丁大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱振平
二〇一八年五月九日
书记员 余妮娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）唐执字第124号
申请执行人：刘玉昆。
被执行人：王保芹。
本院在执行刘玉昆与王保芹买卖合同纠纷一案中，已执行0元，剩余8000元还未执行。经本院查证，被执行人王保芹现无财产可供执行，且申请执行人刘玉昆于2017年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年六月十四日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2007）唐执字第124号申请执行人：刘玉昆。被执行人：王保芹。本院在执行刘玉昆与王保芹买卖合同纠纷一案中，已执行0元，剩余8000元还未执行。经本院查证，被执行人王保芹现无财产可供执行，且申请执行人刘玉昆于2017年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年六月十四日书记员  孙铁军
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00652号
原告韩振华，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告陈海刚，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告韩振华与被告陈海刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振华及其委托代理人何怀林、被告陈海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振华诉称，2013年3月至10月，原告在被告承包北京建筑工地干活，被告拖欠原告工资款7280元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告陈海刚给付工资7280元，并支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海刚辩称，给原告出具的欠条是属实的，我不是不付原告工资，而是发包方也没给我结算，我没法给原告工资。
经审理查明，2013年3月至10月，原告韩振华在被告陈海刚承包的北京建筑工地干活，工程结束后，被告陈海刚仍欠原告韩振华工资报酬7280元，被告陈海刚于2014年2月25日向原告韩振华出具了欠据，内容为：“2014年2月25日，今欠到韩振华柒仟贰佰捌拾元整，￥7280元，陈海刚”。上为本案事实。
上述事实，有原告韩振华提交的欠据一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈海刚欠原告韩振华工资报酬7280元，由被告陈海刚向原告韩振华出具的欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告韩振华请求被告陈海刚支付其工资报酬7280元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海刚于本判决生效后十日内支付原告韩振华工资款人民币7280元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月3日起至本判决限定履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年四月二十八日
书记员 王书芳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00652号
原告韩振华，男，1985年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告陈海刚，男，1977年11月12日出生，汉族，农民。
原告韩振华与被告陈海刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振华及其委托代理人何怀林、被告陈海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振华诉称，2013年3月至10月，原告在被告承包北京建筑工地干活，被告拖欠原告工资款7280元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告陈海刚给付工资7280元，并支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海刚辩称，给原告出具的欠条是属实的，我不是不付原告工资，而是发包方也没给我结算，我没法给原告工资。
经审理查明，2013年3月至10月，原告韩振华在被告陈海刚承包的北京建筑工地干活，工程结束后，被告陈海刚仍欠原告韩振华工资报酬7280元，被告陈海刚于2014年2月25日向原告韩振华出具了欠据，内容为：“2014年2月25日，今欠到韩振华柒仟贰佰捌拾元整，￥7280元，陈海刚”。上为本案事实。
上述事实，有原告韩振华提交的欠据一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈海刚欠原告韩振华工资报酬7280元，由被告陈海刚向原告韩振华出具的欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告韩振华请求被告陈海刚支付其工资报酬7280元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海刚于本判决生效后十日内支付原告韩振华工资款人民币7280元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月3日起至本判决限定履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年四月二十八日
书记员 王书芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第304号
原告：王某，女.
委托代理人：杨艳蕾。
被告：赵某，男。
案由：离婚纠纷
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 陈庆存
人民陪审员 赵玉艳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孟 飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4953号
原告：屠忠权，男，1971年12月5日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告：陈根春，男，1962年10月26日出生，汉族，住临安市。
被告：陈志芳，女，1968年1月18日出生，汉族，住临安市。
原告屠忠权诉被告陈根春、陈志芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，因二被告下落不明，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年10月13日开庭进行了公开审理。原告屠忠权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈根春、陈志芳经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告屠忠权起诉称，2014年8月2日，二被告因饲养鸵鸟缺少资金向原告借款46600元。至今已二年有余未还。要求判令二被告立即归还借款人民币46600元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止期间的利息损失（按照同期同档次银行基准贷款利率计算）。
被告陈根春、陈志芳未作答辩。
经审理查明，2014年8月2日，二被告向原告出具借条一份，载明，二被告向原告借款46600元。
上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系已依法成立，因原、被告对还款期限未作约定，被告可以随时还款，原告也可随时催告被告在合理期限归还，原告起诉至今已有数月，二被告已有合理还款时间，所以原告要求二被告立即归还借款46600元，理由正当，应予支持。原告要求被告承担从起诉之日至还清之日按同期银行贷款利率计算利息损失，因原告已主张权利，被告未履行还款义务，已违约，应承担相应的违约责任，所以原告这一诉讼请求，理由正当，应予支持。二被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈根春、陈志芳应于本判决生效之日起十日内归还原告屠忠权借款46600元，并支付从2017年6月13日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告陈根春、陈志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 吴春林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 程 贇
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6415号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
主要负责人：王飞宇，总经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李林发，男，1980年6月2日生，汉族，农民，住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：田志刚，男，1970年11月3日生，汉族，住山西省清徐县。
被上诉人（原审被告）：清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司，住所地河北省唐山市丰润区大安乐庄村东102国道西侧物流市场门市18号。
主要负责人：姜玉良，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司因与被上诉人李林发、田志刚、清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司委托诉讼代理人盛韬、被上诉人李林发委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、被上诉人提供的评估意见书系单方委托，相关维修更换项目价格虚高。2、评估费不属于保险理赔范围。3、玻璃厂损失缺乏证据支持。4、施救费过高。5、事故车辆超载，我公司主张增加10%的免赔率。
李林发辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人的车损除了有资质的鉴定机构进行鉴定外还提供了修理费发票予以佐证，上诉人没有相反的证据证明车损不符合事实，应驳回上诉。评估费是为了查明被上诉人损失的必要费用，属于保险理赔范围，上诉人主张的车辆超载没有证据证实已经向车辆的投保人进行了明确说明，也没有得到其他二被上诉人的认可，所以其超载主张不能支持。玻璃厂桥栏的损失，被上诉人已经提交充分的证据证实，一审法庭认定事实无误。
李林发向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计38440元。一审法院查明，2016年8月18日4时许，被告田志刚驾驶×××/×××号重型半挂车沿玉石线由南向北行驶至玉田县泰丰玻璃厂路段，撞前方顺向行驶原告李林发驾驶的×××号中型仓栅式货车后，又撞前方莫妹英驾驶的电动自行车，致莫妹英爱伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队于2016年9月12日作出道路交通事故认定书，认定田志刚负事故全部责任，李林发、莫妹英无责任。山东众智价格评估股份有限公司于2016年9月26日作出评估鉴定意见书，×××号车车辆损失为32660元。另查明，×××号车所有人为李林发。×××/×××号车在被告中华联合财险迎泽区支公司投保了交强险一份及保险金额为1100000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均为2016年3月31日至2017年3月30日。
一审法院认为，被告田志刚、清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对被告田志刚驾驶机动车与原告李林发驾驶机动车发生交通事故所作的被告田志刚负事故全部责任，原告李林发无责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。被告田志刚的行为侵犯了原告李林发的合法权益，应对原告李林发合理损失承担相应民事赔偿责任。被告田志刚驾驶的机动车在被告中华联合财险迎泽区支公司投保了交强险及保险金额为1100000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告中华联合财险迎泽区支公司应在交强险责任限额和第三者责任商业保险金额范围内直接赔偿原告李林发因此事故造成的损失。被告中华联合财险迎泽区支公司对车辆损失申请重新鉴定，未提供证据，本院不予采信。被告中华联合财险迎泽区支公司主张车辆超载增加10%免赔率，无法律依据，本院不予采信。遂判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李林发车辆损失2000元；在第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告李林发车辆损失、施救费、评估费、赔偿泰丰玻璃厂桥栏损失，计36440元，以上共计38440元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告田志刚负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人提供的事故车辆损失评估意见书系单方委托公估机构作出的，相关维修更换配件价格虚高，但被上诉人提供了相应的维修发票，上诉人对公估结论及维修票据并未提供相反证据，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张玻璃厂桥栏损失缺乏证据支持，但被上诉人提供了向玻璃厂赔偿损失的凭证。评估费、施救费有发票予以证明，故一审法院予以支持并无不妥。上诉人主张事故车辆超载增加10%的免赔率，但上诉人对超载应免赔未向法院提供已履行了明确告知义务的证据。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费761元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年八月三十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6415号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。主要负责人：王飞宇，总经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：李林发，男，1980年6月2日生，汉族，农民，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：田志刚，男，1970年11月3日生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司，住所地河北省唐山市丰润区大安乐庄村东102国道西侧物流市场门市18号。主要负责人：姜玉良，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司因与被上诉人李林发、田志刚、清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司委托诉讼代理人盛韬、被上诉人李林发委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、被上诉人提供的评估意见书系单方委托，相关维修更换项目价格虚高。2、评估费不属于保险理赔范围。3、玻璃厂损失缺乏证据支持。4、施救费过高。5、事故车辆超载，我公司主张增加10%的免赔率。李林发辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人的车损除了有资质的鉴定机构进行鉴定外还提供了修理费发票予以佐证，上诉人没有相反的证据证明车损不符合事实，应驳回上诉。评估费是为了查明被上诉人损失的必要费用，属于保险理赔范围，上诉人主张的车辆超载没有证据证实已经向车辆的投保人进行了明确说明，也没有得到其他二被上诉人的认可，所以其超载主张不能支持。玻璃厂桥栏的损失，被上诉人已经提交充分的证据证实，一审法庭认定事实无误。李林发向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计38440元。一审法院查明，2016年8月18日4时许，被告田志刚驾驶×××/×××号重型半挂车沿玉石线由南向北行驶至玉田县泰丰玻璃厂路段，撞前方顺向行驶原告李林发驾驶的×××号中型仓栅式货车后，又撞前方莫妹英驾驶的电动自行车，致莫妹英爱伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队于2016年9月12日作出道路交通事故认定书，认定田志刚负事故全部责任，李林发、莫妹英无责任。山东众智价格评估股份有限公司于2016年9月26日作出评估鉴定意见书，×××号车车辆损失为32660元。另查明，×××号车所有人为李林发。×××/×××号车在被告中华联合财险迎泽区支公司投保了交强险一份及保险金额为1100000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均为2016年3月31日至2017年3月30日。一审法院认为，被告田志刚、清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对被告田志刚驾驶机动车与原告李林发驾驶机动车发生交通事故所作的被告田志刚负事故全部责任，原告李林发无责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。被告田志刚的行为侵犯了原告李林发的合法权益，应对原告李林发合理损失承担相应民事赔偿责任。被告田志刚驾驶的机动车在被告中华联合财险迎泽区支公司投保了交强险及保险金额为1100000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告中华联合财险迎泽区支公司应在交强险责任限额和第三者责任商业保险金额范围内直接赔偿原告李林发因此事故造成的损失。被告中华联合财险迎泽区支公司对车辆损失申请重新鉴定，未提供证据，本院不予采信。被告中华联合财险迎泽区支公司主张车辆超载增加10%免赔率，无法律依据，本院不予采信。遂判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李林发车辆损失2000元；在第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告李林发车辆损失、施救费、评估费、赔偿泰丰玻璃厂桥栏损失，计36440元，以上共计38440元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告田志刚负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人提供的事故车辆损失评估意见书系单方委托公估机构作出的，相关维修更换配件价格虚高，但被上诉人提供了相应的维修发票，上诉人对公估结论及维修票据并未提供相反证据，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张玻璃厂桥栏损失缺乏证据支持，但被上诉人提供了向玻璃厂赔偿损失的凭证。评估费、施救费有发票予以证明，故一审法院予以支持并无不妥。上诉人主张事故车辆超载增加10%的免赔率，但上诉人对超载应免赔未向法院提供已履行了明确告知义务的证据。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年八月三十日书记员徐铭悦
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执5号
申请执行人南宁鑫赐鸿贸易有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区永宁村13组20号，组织机构代码：08363793-8。
法定代表人唐其勇，该公司总经理。
被执行人何立茂，男，1970年2月出生，户籍所在地广西南宁市良庆区。
本院于2015年9月18日作出的（2015）南铁民初字第132号民事判决书已发生效力，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案执行，并于同月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人何立茂的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。申请执行人南宁鑫赐鸿贸易有限公司也没有向本院提供被执行人何立茂有可供执行的财产线索。申请执行人南宁鑫赐鸿贸易有限公司依法向本院申请�结本次执行程序，申请执行人尚有债权29677元，待本院调查到或申请执行人南宁鑫赐鸿贸易有限公司找到财产线索，再恢复执行。
本院认为，被执行人何立茂确无财产可供执行，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第132号民事判决本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第132号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一六年五月十二日
书记员 唐意明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）桂7102执5号申请执行人南宁鑫赐鸿贸易有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区永宁村13组20号，组织机构代码：08363793-8。法定代表人唐其勇，该公司总经理。被执行人何立茂，男，1970年2月出生，户籍所在地广西南宁市良庆区。本院于2015年9月18日作出的（2015）南铁民初字第132号民事判决书已发生效力，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案执行，并于同月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人何立茂的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。申请执行人南宁鑫赐鸿贸易有限公司也没有向本院提供被执行人何立茂有可供执行的财产线索。申请执行人南宁鑫赐鸿贸易有限公司依法向本院申请�结本次执行程序，申请执行人尚有债权29677元，待本院调查到或申请执行人南宁鑫赐鸿贸易有限公司找到财产线索，再恢复执行。本院认为，被执行人何立茂确无财产可供执行，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南铁民初字第132号民事判决本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第132号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓龙审判员  梁 娟审判员  胡 欣二〇一六年五月十二日书记员  唐意明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3814号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2-1。
法定代表人：郑维，该公司经理。
委托诉讼代理人：董奎，男，1989年3月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行重庆涪陵分行）与被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司（以下简称重庆鑫盛通汽车公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，被告重庆鑫盛通汽车公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2017年6月12日依法裁定驳回被告重庆鑫盛通汽车公司对本案管辖权提出的异议。后被告重庆鑫盛通汽车公司不服，上诉至重庆市第三中级人民法院。2017年7月5日，重庆市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行重庆涪陵分行的委托诉讼代理人冯杰与被告重庆鑫盛通汽车公司的委托诉讼代理人董奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：依法确认重庆鑫盛通汽车公司对重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7171号民事判决书确定的聂春龙向其所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月18日，重庆鑫盛通汽车公司与聂春龙签订《购销合同》购买凯迪拉克SRX汽车一辆，整车单价439800元。聂春龙向农行重庆涪陵分行申请购车贷款30.7万元，同时由重庆鑫盛通汽车公司对该笔贷款提供连带责任保证担保。后因聂春龙未按约还款，农行重庆涪陵分行诉至本院要求还款。本院经审理后作出（2016）渝0102民初7171号民事判决书，判决聂春龙还款。现该判决已生效，因聂春龙未还款，农行重庆涪陵分行于2017年4月26日向本院申请强制执行，但至今未能兑现。重庆鑫盛通汽车公司作为连带责任保证人，应对聂春龙的债务承担连带清偿责任。
重庆鑫盛通汽车公司辩称，我司未给借款人提供保证担保，《购销合同》与《担保借款合同》中我司的印章系伪造，申请鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，重庆鑫盛通汽车公司与聂春龙签订《购销合同》约定：聂春龙在重庆鑫盛通公司处购买凯迪拉克牌汽车一辆。2015年9月11日，聂春龙作为借款人（同时系抵押人）、重庆鑫盛通汽车公司作为保证人，与农行重庆涪陵分行作为贷款人签订《担保借款合同》约定：聂春龙因购买前述车辆向银行借款30.7万元，其以所购汽车为银行提供抵押担保，同时重庆鑫盛通汽车公司为借款人还款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费等，并对借款利息、还款期限、提前还款等作出明确约定。该合同同时还约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。后农行重庆涪陵分行依约履行放款义无，但聂春龙未按约还款。2016年8月11日，农行重庆涪陵分行将聂春龙诉至本院要求还款。2016年12月8日，本院作出（2016）渝0102民初7171号民事判决书，判决：一、聂春龙在本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2016年11月10日的贷款本金281419元、利息13806.66元、滞纳金4121.33元和手续费7849.97元，共计307196.96元，并以贷款本金281419元为基数从2016年11月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖聂春龙抵押担保的凯迪拉克牌渝BXXX**号小型轿车的价款优先受偿。案件受理费5686元，由聂春龙负担（中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行已垫付2843元）。判决生效后，聂春龙未按判决履行还款义务，农行重庆涪陵分行于2017年4月26日向本院申请强制执行。因催款无果，农行重庆涪陵分行将重庆鑫盛通汽车公司诉至本院要求承担担保责任。庭审中，重庆鑫盛通汽车公司提出《购销合同》、《借款担保合同》中其印章系伪造，向本院申请鉴定。本院依法调取了“重庆鑫盛通汽车销售有限公司”印模并委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定后，重庆鑫盛通汽车公司拒交鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心作出退案处理。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及农行重庆涪陵分行提交的《购销合同》、《担保借款合同》、记账凭证、（2016）渝0102民初7171号民事判决书、案件生效证明书、（2017）渝0102执1963号立案受理通知书，本院依据重庆鑫盛通汽车公司申请调取的“重庆鑫盛通汽车销售有限公司”印章印模等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆鑫盛通汽车公司申请鉴定后拒交鉴定费，故依法确认《购销合同》、《担保借款合同》中重庆鑫盛通汽车公司的印章系其所有，农行重庆涪陵分行与聂春龙、重庆鑫盛通汽车公司签订的《担保借款合同》依法有效。重庆鑫盛通汽车公司作为连带责任保证人，在主债务人未按约履行还款义务时，农行重庆涪陵分行有权要求其在保证范围内承担保证责任，故重庆鑫盛通汽车公司对重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7171号民事判决书确认的聂春龙对农行重庆涪陵分行的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
重庆鑫盛通汽车销售有限公司对重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7171号民事判决书确认的聂春龙对中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由重庆鑫盛通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁佐霄
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2935号
原告：王某，女，1972年10月4日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告：王某1，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王某诉被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金20000元。事实和理由：被告买车在原告处借款20000元，并在2015年11月4日出具欠据一枚，经多次索要，被告推托不还。
被告王某1未作答辩。
经审理本院确认案件事实如下：被告买车在原告处借款20000元，2015年11月4日并为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未还，现原告要求被告王某1立即偿还借款本金人民币20000元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据，足以证明被告王永辉向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1于本判决生效后立即给付原告王某借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一七年六月十五日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初2935号原告：王某，女，1972年10月4日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。被告：王某1，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告王某诉被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金20000元。事实和理由：被告买车在原告处借款20000元，并在2015年11月4日出具欠据一枚，经多次索要，被告推托不还。被告王某1未作答辩。经审理本院确认案件事实如下：被告买车在原告处借款20000元，2015年11月4日并为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未还，现原告要求被告王某1立即偿还借款本金人民币20000元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据，足以证明被告王永辉向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后立即给付原告王某借款本金人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王永辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一七年六月十五日书记员窦志茹
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初559号
原告：张某凤（曾用名张某凤），女，汉族，1971年2月出生，住莲花县。
被告：刘某建，男，汉族，1967年4月出生，住莲花县。
原告张某凤与被告刘某建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某凤到庭参加诉讼，被告刘某建经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告5.5万元借款本金和支付1100元利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，被告因经商缺少资金向我借款5.5万元，约定按2分/月的利率计付利息。至2017年10月1日止，被告支付了三个月的利息3300元，差欠一个月的利息。于是，我要被告归还本金，但时至今天被告却找各种借口拒不归还本金和利息，特向法院起诉。
刘某建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告刘某建从原告张某凤处借款人民币55000元，刘某建出具了借条给张某凤，借条内容为“今借到张某凤人民币计伍万伍仟元整，此据属实。具借人：刘某建，2017年6月26日。”三个月后，张某凤向被告催要还款，无果，遂起诉。
以上事实，有原告提交的借条及本院的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告张某凤与被告刘某建之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，原告履行了给付借款的义务后，有权要求被告及时归还。双方没有约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还。原告主张利息，但未能举证证实双方约定了借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、由被告刘某建在判决生效后五日内偿还原告张某凤借款55000元。
二、驳回原告张某凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取计601.5元，由刘某建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李胜雄
二〇一七年十一月二十日
书记员 周晓蓉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初26240号
原告北京自由空间装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼201-318号。
法定代表人邹自由，总经理。
被告曲玉敏，女，1956年12月25日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告北京自由空间装饰有限责任公司诉被告曲玉敏装饰装修合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告北京自由空间装饰有限责任公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案裁定按撤诉处理。
代理审判员 薛 兵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 云雪峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10563号
原告：郑淑苹，女，1962年8月2日出生，住北京市通州区。
被告：赵小国，男，1967年4月8日出生。
原告郑淑苹诉被告赵小国确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑苹，被告赵小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑苹向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的买卖房协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原�与被告于1997年3月4日签订了一份房屋买卖合同，原告以10.5万元的价格购买了被告位于北京市通州区张家湾镇中街村x号院，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
赵小国辩称，房子不是我的，房子是刘海旺的，我认为协议是无效的。
经本院审理查明，1997年3月4日，赵小国与郑淑苹签订房屋买卖协议约定：赵小国因楼房闲置，经人介绍卖给中街村郑淑苹，作价10.5万元。协议签订后，赵小国依约将房屋交付给郑淑苹，郑淑苹依约支付给赵小国房款。
另查，郑淑苹系北京市通州区张家湾镇中街村农民。
以上事实，有买卖房协议、集体土地建设用地使用证、村委会证明、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。郑淑苹同赵小国签订的房�买卖协议系双方真实意思的表示，协议已由双方履行完毕，且郑淑苹为北京市通州区张家湾镇中街村农业户口而具备农村房屋所有权人主体资格，故郑淑苹主张确认《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告郑淑苹与被告赵小国于一九九七年三月四日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费1200元，由被告赵小国负担，于本判决书生效后七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐明祺
二〇一七年八月二十日
书记员 杨梦彤
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1085号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘军平，该公司苏红支行客户经理。
被告：王素琴，女，1975年3月30日生，汉族，农民，住安徽省泾县，
被告：ＸＸ，男，1976年1月16日生，汉族，农民，住安徽省泾县，
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）与被告王素琴、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托诉讼代理人潘军平到庭参加诉讼，被告王素琴、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泾县农商银行向本院提出诉讼请求：1、王素琴立即归还贷款本金30000元，并支付自2011年6月28日起至2012年6月28日止按借款合同约定利率计算的利息及自2012年6月29日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、ＸＸ承担连带清偿责任；3、案件受理费由王素琴、ＸＸ承担。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2011年6月28日，泾县农村信用合作联社苏红信用社与王素琴签订1份《借款合同》，当日，ＸＸ向泾县农村信用合作联社苏红信用社出具了1份《共同还款责任承诺书》，自愿对以上贷款本息承担连带清偿责任。同日，信用社按约足额向王素琴发放了30000元贷款，年利率为11.989%,用途为经营庙，到期日是2012年6月28日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款到期后，王素琴未按约归还借款，ＸＸ也未按约履行连带清偿责任。2014年6月28日，信用社下发了贷款催收通知书一份，王素琴签收确认。
王素琴、ＸＸ未作答辩。
泾县农商银行提供的证据如下：
1、皖银监复【2011】384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行的营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，证明该公司身份情况；
3、王素琴、ＸＸ的身份证复印件各1份及结婚证复印件1份，证明王素琴、ＸＸ的身份情况及他们之间的关系；
4、农户短期贷款申请书、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县农商银行依据王素琴提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向王素琴足额发放贷款30000元，但其至今尚欠本金30000元及自2011年6月28日起的所欠相应利息；
5、《共同还款责任承诺书》复印件1份，证明ＸＸ自愿对王素琴上述债务承担连带清偿责任的事实；
6、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商银行主张债权的事实。
7、《证明》2份，证明王素琴、ＸＸ长期外出，下落不明的事实。
王素琴、ＸＸ未向法庭提交证据。
经庭审举证，并经本院审查，泾县农商银行所举的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2011年6月28日，泾县农村信用合作联社苏红信用社与王素琴签订1份《借款合同》，当日，ＸＸ向泾县农村信用合作联社苏红信用社出具了1份《共同还款责任承诺书》，自愿对以上贷款本息承担连带清偿责任。同日，信用社按约足额向王素琴发放了30000元贷款，年利率为11.989%,用途为经营庙，到期日是2012年6月28日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款到期后，王素琴未按约归还借款，ＸＸ也未按约履行连带清偿责任。2014年6月28日，信用社下发了贷款催收通知书一份，王素琴签收确认。2017年5月27日，泾县农商银行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，泾县农商银行分别与王素琴签订的《借款合同》、与ＸＸ出具的《共同还款责任承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务；泾县农商银行在按约足额向王素琴发放贷款30000元后，即履行了合同的主要义务，王素琴理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金30000元及相应的利息，ＸＸ也未按约履行连带清偿责任，均属违约，依法应承担相应民事责任。
综上所述，泾县农商银行对王素琴、ＸＸ的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素琴于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2011年6月28日起至2012年6月28日止按借款合同约定利率计算的利息及自2012年6月29日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息）；
二、被告ＸＸ对被告王素琴上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，公告费300元，合计1498元（原告已预交），由被告王素琴、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 张金林
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初358号
原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇松江路林达?阳光广场17号楼负一层。
法定代表人：车子勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘显学，该公司工作人员。
被告：骆地永，男，成人，住道真自治县。
原告贵州星际物业服务有限公司与被告骆地永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告贵州星际物业服务有限公司于2018年3月9日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州星际物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州星际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年三月九日
书记员 赵 比
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审62号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人海阳市东村街道西八里庄村村民委员会，住址海阳市东村街道西八里庄村。
2017年11月3日，本院收到了申请�行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市东村街道西八里庄村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2041号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市东村街道西八里庄村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审62号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人海阳市东村街道西八里庄村村民委员会，住址海阳市东村街道西八里庄村。2017年11月3日，本院收到了申请�行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市东村街道西八里庄村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2041号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市东村街道西八里庄村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初第789号
原告：赵某某，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：周某某，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于1998年登记结婚，后结婚证丢失，于2007年3月16日补办结婚证，原、被告婚后育有二女，长女周丽娜，1998年出生，次女周燚萱，1997年出生。婚初两人感情尚可，后来原、被告经常为家庭琐事吵架，被告经常喝酒，酒后打人，还自残。原告为了孩子一直忍受。但夫妻吵架已成生活中的阴影，造成夫妻感情不和，生活前景无望，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，无法再在一起生活。依据《婚姻法》相关规定，恳请人民法院依据原告的诉讼请求，判令原、被告离婚。婚生长女周丽娜随原告生活，次女周燚萱由原告抚养，被告每月给付抚养费1,000.00元。
被告周某某辩称：我不同意离婚。我已经戒酒了，我并无过错。对于两个孩子的抚养问题，我要大女儿，二女儿由原告抚养，原告要求抚养费每月1000.00我不同意，我同意每月给付抚养费500.00元。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识并恋爱，2007年3月16日，原、被告补办登记结婚。原、被告于1998年8月18日生育长女周丽娜，现已年满18周岁并参加工作；于2007年6月30日生育次女周燚萱。2017年4月18日，原、被告因琐事争吵，原告离家与被告分居至今。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
上述事实：原告提供的证据有：结婚证、户口本。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续与否应以夫妻感情为基础。在家庭生活中夫妻应当互谅互让，相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告系自主婚姻，共同生活结婚至今已近二十年，且共同生育二女，婚姻基础和婚后感情尚可。虽然双方因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告赵某某起诉请求解除双方婚姻关系，但未向本院提供夫妻感情已破裂的证据，且被告周某某不同意离婚并愿意改正自身缺点，继续与原告共同生活。因此对于赵某某要求与周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告能珍惜夫妻感情，彼此体谅，共同建立美满、和谐的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李磊
二〇一七年六月十九日
代理书记员 金爽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2904号
原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，住所地株洲市石峰区响石广场东侧湘竹大厦。
法定代表人：丁传海。
委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：魏玉华，女，1977年5月14日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。
被告：赵国策，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区。
原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行与被告魏玉华、赵国策金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行撤回对被告魏玉华的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行撤诉。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈思思
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4730号
?
原告：许南南，男，1991年7月2日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张怀挺，男，1986年6月14日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：吴玲玲，女，1986年5月13日出生汉族，住浙江省象山县。
原告许南南与被告张怀挺、吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年9月10日，原告许南南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告许南南撤回起诉处理。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告许南南负担。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 钱海瑛
二〇一七年十月九日
代书 记员 张丹珍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3641-2号
原告吴彬。
被告卢峻岭。
被告郭爱珍。
被告郭晶华。
被告王伟伟。
本院在审理原告吴彬诉被告卢峻岭、郭爱珍、郭晶华、王伟伟民间借贷纠纷一案中，原告吴彬于2015年4月26日向本院提出申请，以无法找到被告卢峻岭为由请求撤回对被告卢峻岭、郭爱珍、郭晶华、王伟伟的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴彬撤回对被告卢峻岭、郭爱珍、郭晶华、王伟伟的起诉。
案件受理费7600元，减半收取为3800元、保全费2820元，共计6620元，由原告吴彬承担。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一五年四月三十日
书记员 肖兆明
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5355号
原告：徐海英。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：孙旭波。
被告：孙桂显。
被告：孙翠显。
原告徐海英与被告孙旭波、孙桂显、孙翠显民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐海英自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐海英撤回起诉。
案件受理费2110元，由徐海英负担。
审判员 李婉婉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘燕菲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉萍，女，汉族，1960年3月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安客运段综合服务部。住所地：西安市大明宫遗址区西闸口*号。
法定代表人：常诚，总经理。
委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
再审申请人李玉萍因与被申请人西安客运段综合服务部劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终7459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉萍申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据证明，明显错误。李玉萍与西客段服务部存在事实劳动关系，其诉请并非主张补缴社保，而是请求赔偿责任，且符合劳动法司法解释的规定，各项诉请均应得到支持。（二）李玉萍在工作期间曾多次向有关领导和部门提出请求，但一直未得到解决，故其诉请并未超过仲裁时效。（三）洗涤厂应作为共同被告，而一、二审对洗涤厂的主体资格认定错误。（四）原判适用法律错误。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，李玉萍与西客段服务部于2009年6月5日起曾签订多份《聘用协议书》，从协议书约定的内容看，李玉萍与西客段服务部之间形成劳务关系。李玉萍2010年3月达到退休年龄在原单位办理了退休手续，且已开始领取养老金。故李玉萍基于劳动关系提出的未缴社保赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、法定周休日加班费及违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一、二审法院以无法律依据为由，予以驳回并无不当。因李玉萍与西客段服务部之间属劳务关系，故一、二审法院未支持其关于仲裁时效的抗辩亦无不妥。因洗涤厂为西客段服务部的下属机构，无独立的民事主体资格，故一、二审判决列西客段服务部为当事人符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李玉萍的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 许 岚
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第268号
原告：郑某某，女，1989年9月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所工作人员。
被告：蔡某某，男，1988年6月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告郑某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告郑某某负担。
审判员 田 婧
二〇一五年三月二十七日
书记员 于立立
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审111号
申请执行人兴城市森林公安局，地址兴城市兴海路二段95号。
负责人丁剑峰，该局局长。
委托代理人李梦晗，该局工作人员。
被执行人王学良，男，1956年7月12日出生，满族，农民，住址兴城市围屏乡。
申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行兴林罚决字[2017]第013号林业行政处罚决定第1项，滥伐林木罚没款11361元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人兴城市森林公安局以被执行人王学良于2017年3月1日至5日，在未办理采伐证的情况下，雇工擅自采伐兴城市围屏乡北边村王三屯村村民杨振江家刺槐树及自家刺槐树共计382棵，经现场勘验检测，采伐林木畜积4.7343立方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，于2017年4月18日作出兴林罚决字［2017］第013号林业行政处罚决定，1、罚款11361元；2、限2017年10月底前补种树木1910棵。经催告，被执行人逾期仍未履行，遂向本院申请强制执行滥伐林木罚没款11361元。申请执行人兴城市森林公安局向本院提交了强制执行申请书、兴林罚决字［2017］第013号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。
经审查查明，2017年4月18日申请执行人兴城市森林公安局作出兴林罚决字[2017]第013号林业行政处罚决定，以被执行人王学良于2017年3月1日至5日，在未办理采伐许可证的情况下，雇工擅自采伐围屏乡北边村王三屯村村民杨振江的刺槐树和自家的刺槐树共计382棵，林木立畜积4.7343立方米，作出罚款11361元，并责令补种5倍树木共1910棵的行政处罚。
本院认为，参照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定：滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算2立方米或者幼株50株以上的，由县以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值2倍至5倍的罚款。本案中，申请执行人兴城市森林公安局在处罚决定书中所列明的是“按每立方米800作价”，除此无其他证据予以证明该定价依据，并不符合国家林业局有关确定盗伐林木价值的认定标准。另外，申请执行人在处罚决定中对被执行人所违反的法律、法规并未明确列明；林业行政处罚先行告知书被告知人为徐生林，违法时间及行为与处罚结果并不一致。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人兴城市森林公安局有关王学良滥伐林木罚没款11361元的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 乌海鹰
审判员 刘 薇
审判员 张 茉
二〇一七年十二月七日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审111号申请执行人兴城市森林公安局，地址兴城市兴海路二段95号。负责人丁剑峰，该局局长。委托代理人李梦晗，该局工作人员。被执行人王学良，男，1956年7月12日出生，满族，农民，住址兴城市围屏乡。申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行兴林罚决字[2017]第013号林业行政处罚决定第1项，滥伐林木罚没款11361元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴城市森林公安局以被执行人王学良于2017年3月1日至5日，在未办理采伐证的情况下，雇工擅自采伐兴城市围屏乡北边村王三屯村村民杨振江家刺槐树及自家刺槐树共计382棵，经现场勘验检测，采伐林木畜积4.7343立方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，于2017年4月18日作出兴林罚决字［2017］第013号林业行政处罚决定，1、罚款11361元；2、限2017年10月底前补种树木1910棵。经催告，被执行人逾期仍未履行，遂向本院申请强制执行滥伐林木罚没款11361元。申请执行人兴城市森林公安局向本院提交了强制执行申请书、兴林罚决字［2017］第013号行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。经审查查明，2017年4月18日申请执行人兴城市森林公安局作出兴林罚决字[2017]第013号林业行政处罚决定，以被执行人王学良于2017年3月1日至5日，在未办理采伐许可证的情况下，雇工擅自采伐围屏乡北边村王三屯村村民杨振江的刺槐树和自家的刺槐树共计382棵，林木立畜积4.7343立方米，作出罚款11361元，并责令补种5倍树木共1910棵的行政处罚。本院认为，参照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定：滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算2立方米或者幼株50株以上的，由县以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值2倍至5倍的罚款。本案中，申请执行人兴城市森林公安局在处罚决定书中所列明的是“按每立方米800作价”，除此无其他证据予以证明该定价依据，并不符合国家林业局有关确定盗伐林木价值的认定标准。另外，申请执行人在处罚决定中对被执行人所违反的法律、法规并未明确列明；林业行政处罚先行告知书被告知人为徐生林，违法时间及行为与处罚结果并不一致。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人兴城市森林公安局有关王学良滥伐林木罚没款11361元的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  乌海鹰审判员  刘 薇审判员  张 茉二〇一七年十二月七日书记员  陈冠宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初557号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人周小波，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。2017年3月28日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年10月12日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]470号起诉书指控被告人周小波犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人周小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月13日10时4分许，被告人周小波驾驶渝Ｇ×××××号小型普通客车沿北海市海城区北海大道由东往西行驶至铂星酒店路段，实施右转弯进入辅道时，与由王某2驾驶并搭载王某1的北海S3229号电动车发生碰撞，致王某1受伤。肇事后，被告人周小波先后拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等候处理。后急救车将王某1送至北海市人民医院抢救。被告人周小波后向出警而至的交警如实供述肇事经过。王某1经送北海市人民医院抢救无效后于2017年1月20日死亡。经交警部门认定，在上述重大交通事故中，被告人周小波负事故的全部责任，王某2、王某1不负事故责任。事故发生后，被告人周小波与被害人王某1近亲属达成和解协议，赔偿了70万元。被害人王某1近亲属对被告人周小波的行为表示谅解。
上述事实，被告人周小波在庭审过程中亦无异议，且有接处警信息表，常住人口基本信息，抓获经过，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故和解协议书、收条、谅解书，证人证言，被告人供述，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小波违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人周小波犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，可以从轻处罚。被告人周小波积极赔偿被害方全部经济损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 韦燕妮
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 傅 钰
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1095号
原告新宁县金玉投资有限公司。
法定代表人，李春彩，该公司经理。
被告易忠华，男，1974年8月9日出生，汉族。
被告李宁，男，1976年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告新宁县金玉投资有限公司诉被告易忠华、被告李宁民间借贷纠纷一案中,原告于2014年9月30日向本院递交起诉材料，本院立案庭开出缴费收据，原告新宁县金玉投资有限公司在规定期限内未缴费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李芳红
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡芳艳
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更198号
罪犯崔斌，男，1987年6月27日出生，汉族，初中文化，捕前住鞍山市铁西区永乐街永乐浴池对面日租房,户籍地辽宁省海城市温香镇前双村**号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市立山区人民法院于2013年10月18日作出了（2013）立刑初字第195号刑事判决书，以被告人崔斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2013年3月26日起至2021年9月25日止。本院于2013年11月25日以（2013）鞍刑二终字第210号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更721号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯崔斌于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王龙、张起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯崔斌于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执281号
申请执行人河北彩业环保科技有限公司。
被执行人冀州市中欧华亿散热器有限责任公司。
本院执行上列被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
冀州区人民法院（2018）冀1181民初51号民事调解书执行完毕。
审判长 ： 张 民
审判员 ：陈为群
审判员 ：韩志昭
二〇一八年三月六日
书记员 ：刘勇君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更388号
罪犯王金灿，男，1991年12月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年6月2日作出（2010）南刑初字第337号刑事判决，以被告人王金灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉，于2010年8月31日经福建省泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑终字第649号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月11日以（2014）榕刑执字第907号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金灿在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6个表扬。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。另查明，罪犯王金灿于上次减刑时已缴纳罚金人民币1000元。
本院公示期间，未收到对罪犯王金灿减刑的异议。
本院认为，罪犯王金灿在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王金灿减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月3日起至2018年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 张 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执743号
申请执行人刘某，男，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被执行人朱某某，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人朱某某债权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初9656号民事调解书，执行标的215000元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁明芳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执743号申请执行人刘某，男，汉族，住青岛市市北区。委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被执行人朱某某，男，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人朱某某债权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初9656号民事调解书，执行标的215000元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十二月十九日书记员  袁明芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9927号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨小华，男，汉族，1966年3月16日生，住重庆市万州区。
被告：梁勇，男，汉族，1967年2月14日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨小华到庭参加诉讼，被告梁勇经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金穗贷记卡截至2017年8月10日欠款贷款本金436064.86元、逾期还款违约金26423.16元、利息86564.21元合计549052.23元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年8月10日起至实际清偿之日的违约金、利息、手续费等；2、对被告财产的处置享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务的所有费用。事实和理由：2011年3月30日，被告梁勇向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向梁勇发放了信用卡，但梁勇在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告梁勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，梁勇向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。梁勇在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向梁勇发放了中国农业银行金穗信用卡。梁勇于2013年10月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向梁勇计收利息及滞纳金，截止2017年8月10日，梁勇尚欠透支本金436064.86元、违约金26423.16元、利息86564.21元合计549052.23元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月10日的欠款本金436064.86元、违约金26423.16元、利息86564.21元合计549052.23元；
二、被告梁勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月11日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9291元，减半收取4645.50元，由被告梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年九月二十日
书记员 谢博蓉文
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3467号
原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。
法定代表人：孙振哲，总经理。
被告：张先瑞，男，1959年4月21日出生，汉族，住金乡县。
原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告张先瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年12月28日以拟另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于拟另行主张权利而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 刘云鹰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 耀