江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2896号
上诉人（原审被告）：崔岳玲，女，1982年3月30日生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：句容市新大信息技术有限公司，住所地句容市华阳镇长江路3号。
法定代表人：吴刚山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄超，该公司常务总经理。
上诉人崔岳玲因与被上诉人句容市新大信息技术有限公司（以下简称新大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔岳玲上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；一二审的相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋所有权人不是被上诉人，被上诉人不具备诉讼主体资格；2014年2月至2016年9月25日期间，案涉房屋不是上诉人承租使用；上诉人与江苏农林职业技术学院达成了协议，应当按该协议执行。
新大公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
新大公司向一审法院起诉请求：崔岳玲支付房屋使用费24000元（暂计算至2017年1月10日）及至实际返还房屋之前的房屋使用费（使用费标准按每年18000元计算），支付电费6144元和水费162元，支付违约金1000元，将租赁房屋清空后返还新大公司；案件诉讼费由崔岳玲承担。
一审法院经审理查明：2010年12月31日，江苏农林职业技术学院后勤服务总公司（甲方）与新大公司（乙方）签订《江苏农林职业技术学院门面房租赁合同》约定，甲方将句卓路21-50（面积约为115.5平方米，含楼上和楼下）租给乙方从事电脑维修、影视制作经营活动。双方约定，乙方在承租门面房期间，对房屋的使用有完全处理权。租赁期限为三年：2011年1月1日至2013年12月31日。承租合同期结束后，该门面房将重新公开招租，同等条件下，乙方享有优先权。租金为一年26000元，采用先付后租的原则；水电费单独计量，按实用数以商业用水、电格计算。
上述合同到期后，江苏农林职业技术学院后勤服务总公司与新大公司先后续签了两份合同，期限分别自2014年1月1日起至2016年12月31日止；自2017年1月1日起至2018年12月31日止。
2012年9月5日，新大公司（甲方）与崔岳玲（乙方，以句容大众电脑的名义，句容大众电脑未进行过工商登记）签订《商铺租赁协议》约定，甲方将坐落于江苏农林学院一条街信工系实训基地一楼门面房出租给乙方，建筑面积20平方米。租赁期限自2012年9月10日起至2014年9月9日，年租金18000元。上述协议签订后，新大公司将房屋交给崔岳玲使用，崔岳玲交纳了2012年9月10日至2014年9月9日的租金。合同期满后，双方未续签书面合同。后崔岳玲向新大公司交纳了2014年9月10日至2015年9月9日的租金18000元。
新大公司2016年9月下旬向崔岳玲发送通知，要求其交纳2015年9月10日至2016年9月10日期间的租金及截止到2016年9月10日的水电费，三日内如不交纳将进行停水停电，五日内不交纳将按照《商铺租赁合同》将店铺收回。崔岳玲接到通知后未交纳相关费用，新大公司于2016年国庆节前后对出租房屋停止了供电。
再查明，双方当事人在《商铺租赁合同》中约定，由新大公司提供普通照明用电，由崔岳玲自行交纳，并注明水表底数为0度，电表底数为0度，此度数以后的费用由崔岳玲承担，直至合同期满。崔岳玲在使用上述房屋期间未交纳电费，本案审理中，新大公司代理人及崔岳玲均认可房屋出租给崔岳玲时电表读数并非为0度，双方在庭审中协商认可租赁前电表底数为2999度。
一审法院认为，新大公司将其从江苏农林职业技术学院后勤服务总公司承租的房屋中的一楼门面房转租给崔岳玲，双方签订的《商铺租赁协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法、有效。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，合同到期后，双方均未提出解除合同，崔岳玲亦实际继续使用案涉房屋，后交付了至2015年9月9日的租金，由于双方对后续租期未签订合同，双方之间形成不定期租赁合同。对该不定期租赁合同，新大公司作为出租人在合理期限通知崔岳玲后，可以随时解除合同。
新大公司在2016年9月下旬曾书面通知崔岳玲交纳租金及水电费，并告知如不交纳将收回店铺，崔岳玲接到通知后未交纳租金，其后新大公司的停电行为表明了其解除不定期租赁合同的意思，故对该公司要求崔岳玲返还房屋的请求予以支持。
崔岳玲未交纳2015年9月10日之后的租金或占用使用费，其中2015年9月10日至2016年9月25日期间的费用应参照合同约定的租金标准18000元/年计算为18750元。新大公司在2016年国庆节前后对上述房屋采取了停电行为，停电前新大公司已书面通知崔岳玲交纳租金并事先告知停水、停电，崔岳玲未支付租金，新大公司的停电行为属于行使合同履行抗辩权的行为，崔岳玲既未交纳租金，也未交还承租房屋，仍应当支付占用房屋期间的费用，考虑到停电后崔岳玲对案涉房屋的使用受到限制，酌定崔岳玲从2016年9月26起的房屋占用费参照月租金1500元的50%的标准计算，直至其将租赁的房屋腾退之日止。
新大公司要求崔岳玲给付电费3520元，审理中双方确认电表底数为2999度，结合新大公司主张的6982度，应认定应给付电费为3505元[（6982度-2999度）×0.88元]。
新大公司主张违约金1000元，因双方租赁合同期满后并未约定租金交纳期限，故对该项诉讼请求不予支持。
崔岳玲辩称合同期满后是新大公司与案外人徐辉之间的事情，起诉崔岳玲没有依据。因崔岳玲系租赁合同的相对方，新大公司依据租赁合同起诉崔岳玲符合法律规定，对其辩解意见，不应采信。
崔岳玲辩称其租赁的房屋是江苏农林职业技术学院所有，合同到期后其与该学院多次协商租赁问题，该学院同意其续租，新大公司无权主张任何权利。因新大公司已举证证明其与江苏农林职业技术学院先后签订过三份租赁合同，合同期限自2011年1月1日至2018年12月31日，江苏农林职业技术学院将房屋出租给新大公司时明确新大公司对房屋的使用有完全处理权，故新大公司作为与崔岳玲租赁合同的相对方有权要求崔岳玲交还房屋，崔岳玲认为江苏农林职业技术学院同意续租，但其提交的录音证据不足证明其主张，对其辩解意见不予采纳。
因崔岳玲未提起反诉，其要求新大公司赔偿精神损失费及经济损失费，不予处理。
判决：一、崔岳玲于判决生效后十日内将其承租的坐落于江苏农林学院一条街句卓路21-50一楼门面房清空后返还给新大公司；二、崔岳玲于判决生效后十日内给付新大公司2015年9月10日至2016年9月25日期间的房屋使用费18750元，从2016年9月26日起按每月750元的标准向新大公司支付房屋占用费至实际返还之日止；三、崔岳玲于判决生效后十日内给付新大公司电费3505元；四、驳回新大公司的其他诉讼请求；案件受理费558元，由新大公司负担148元，崔岳玲负担410元（此款新大公司已预交，崔岳玲在判决生效后十日内给付新大公司410元）。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，一审期间，上诉人已经将案涉房屋的钥匙交给一审法院，二审期间，新大公司于2017年12月20日占有了该房屋。
二审期间，上诉人称，因本案所涉纠纷发生本次诉讼后，自己曾经找过江苏农林职业技术学院，该学院副院长让上诉人找新大公司。上诉人还称，自己与前夫徐辉2007年结婚，2017年七八月间登记离婚；自己向新大公司第一次缴纳租金的时间是2012年9月，第二次是2013年9月，每次缴款1.8万元，不清楚第三次缴款的情况；与新大公司订立的书面协议到期后，自己没有将案涉房屋交还新大公司。徐辉称，自己与上诉人是2007年结婚，2016年七八月间离婚；向新大公司共计缴款三次，最后一次是2015年自己以现金形式缴款。
本院认为，上诉人是与新大公司签订《商铺租赁协议》，双方互为合同相对人，因履行该协议产生纠纷，新大公司有权以自己的名义提起民事诉讼，向上诉人主张权利。新大公司一审期间提交了该公司与江苏农林职业技术学院后勤服务总公司签订的《门面房租赁合同》，根据该合同，新大公司可以将案涉房屋出租他人，且本案诉讼期间，上诉人曾经将有关事实告知江苏农林职业技术学院，该学院对新大公司的转租活动并未提出异议。综上，上诉人称案涉房屋的所有权人并非新大公司，新大公司不具备诉讼主体资格，本院不予支持。
上诉人与新大公司签订的书面协议到期后，上诉人并未将承租的房屋返还新大公司；根据上诉人和徐辉的陈述，上诉人和徐辉离婚时间不早于2016年七月；2016年七月前，即使上诉人不在案涉房屋中参与相关经营活动，因承租关系是其与新大公司签订书面协议建立的承租关系的自然延续，以及其与徐辉的夫妻关系，一审法院认定上诉人是案涉房屋的实际承租人，并无不当。此后，因无证据显示上诉人和徐辉曾经告知新大公司其夫妻离婚的事实，也无证据显示上诉人、徐辉、新大公司就承租人变更事实有过沟通和确认，不应因上诉人与徐辉离婚，使新大公司承担不利后果，一审认定上诉人仍然是案涉房屋的承租人，亦无不当。上诉人与新大公司签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期间届满后，上诉人继续使用承租的房屋，一审法院认定该继续使用期间，上诉人与新大公司之间是不定期租赁合同关系，符合法律规定，应予支持。
上诉人称自己与江苏农林职业技术学院达成了协议，无证据证实，本院不予确认。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由崔岳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李益成
审 判 员 陈开亮
审 判 员 冷德华
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘树人
书 记 员 韩蓉蓉