wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保9号
申请人:唐玉山，男，汉族，1940年7月出生，住德州市陵城区。
申请人：杨洪菊，女，汉族，1943年12月出生，住址同上。
被申请人:苏艳，女，1978年9月出生，住德州市陵城区。
申请人唐玉山、杨洪菊因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏艳的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人唐玉山、杨洪菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏艳所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年一月十五日
书记员 刘云祥
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1091号
上诉人（原审原告）：陶礼茂，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，现住远安县。
委托诉讼代理人：陶礼坤，远安县诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胡秀芳，女，1977年6月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：杨先波，湖北慧安律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人陶礼茂因与被上诉人胡秀芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陶礼茂的上诉请求：撤销原判，改判胡秀芳赔偿其经济损失22484.60元。事实及理由为：1、一审判决认定胡秀芳长期针对不特定对象承包保洁服务业务，并认定陶礼茂先后在远安县疾控中心、中百仓储、富和煤炭销售有限公司食堂从事保洁工作，并领取了劳动报酬，但一审未查清其在上述单位从事保洁工作的总收入，也未查清胡秀芳对上述劳动报酬的分配方案。故一审判决�定事实错误。2、陶礼茂受伤后，胡秀芳开始还对其进行照顾并支付部分医药费但在其得知陶礼茂所受伤需要进行手术治疗后，胡秀芳拒绝向其支付巨额手术费，陶礼茂经向医生咨询后，不得已放弃手术治疗，回家进行保守治疗。在一审中，一审法院未向陶礼茂进行释明，且未追加远安县富和煤炭有限公司为共同被告，致使判决错误。3、一审法院对本案于2015年8月3日立案，但该于2016年12月9日才向陶礼茂送达一审民事判决书，一审严重超越审理期限，其审判程序违法。
胡秀芳服从一审判决。
陶礼茂向一审法院的诉讼请求：胡秀芳赔偿陶礼茂医疗费424.60元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费1960元（98天×20元/天）、误工费9600元（120天×80元/天）、护理费9800元（98天×100元/天）、交通费300元（100元/趟×3）。合计22484.60元。
一审法院认定的事实：自2014年下半年起，胡秀芳闲暇时时常邀约几人为他人和单位从事有偿保洁服务。因胡秀芳与陶礼茂同村居住，经他人介绍双方相识。双方在闲谈时，陶礼茂对胡秀芳说反正自己在家也没什么事做，如胡秀芳在外有什么事做可叫上她一起做。2014年8月，胡秀芳在远安县疾控中心联系到一份保洁业务，胡秀芳便叫上陶礼茂以及其他几人一起到远安县疾控中心从事保洁服务。该项工作完成后，因胡秀芳是该项工作的联系人，远安县疾控中心将劳动报酬支付给胡秀芳，之后，胡秀芳按每人每天的实际数额将劳动报酬发放给每一位从事该项工作的人员。陶礼茂此次共参加十一天，共分得报酬800元。2014年9月中旬，胡秀芳又在远安县中百仓储四楼健身房联系一份保洁业务后，胡秀芳即叫上陶礼茂等人一起到该健身房从事保洁服务，当天即完工。胡秀芳结账后按人�分给陶礼茂80元。2014年12月21日，胡秀芳在远安县富和煤炭销售有限公司食堂又联系一份保洁业务，便电话联系陶礼茂有无时间，陶礼茂称12月23日可从事工作。2014年12月23日，胡秀芳与陶礼茂等人一起到远安县富和煤炭销售有限公司食堂从事保洁服务。当日下午四时许，陶礼茂站立在人字梯上从事保洁服务时，因地上渗水导致人字梯受滑致陶礼茂从人字梯上摔下受伤。胡秀芳即电话联系远安县富和煤炭销售有限公司，该公司称有事叫先送人到医院治疗。之后，胡秀芳等人即将陶礼茂送往远安县人民医院进行救治。陶礼茂的伤情经远安县人民医院诊断为：腰2椎体压缩性、粉粹性骨折。陶礼茂共住院治疗8天，花医疗费2018.40元，该费用由胡秀芳垫付。陶礼茂出院后，在康复期间，又花医疗费423.60元。此后，双方为赔偿事宜未能达成协议。
同时查明：胡秀芳从事保洁业务后，因其为联系人，业主每次支付胡秀芳报酬后，胡秀芳均按所参加的人数平均予以分配，并未从中提取分成。2014年12月底，胡秀芳完成远安县富和煤炭销售有限公司保洁业务后，远安县富和煤炭销售有限公司按所参加的人数及天数支付胡秀芳报酬2260元，胡秀芳亦平均分配给他人，因陶礼茂受伤，该款胡秀芳尚未向陶礼茂支付。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而本案双方当事人之间争议的焦点即为双方是否存在劳务关系？根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶礼茂对其提出的诉讼请求所依据的事实而提供的证据并不能证明其与胡秀芳之间即存在劳务关系。故一审法院对陶礼茂所主张的诉讼请求不予支持。一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陶礼茂的诉讼请求。一审案件受理费300元，由陶礼茂负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为：1、雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系，雇佣关系是雇主和受雇人达成的契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。但从陶礼茂在本�诉讼中所举证据来看，均不能证实陶礼茂与胡秀芳之间存在口头或书面雇佣合同。2、一审查明的事实证实，胡秀芳在闲暇时常在当地的公司或者事业单位及个人处从事保洁服务，因陶礼茂与胡秀芳系同乡村民，并经熟人介绍相识后，陶礼茂即要求胡秀芳带其一起从事保洁工作，而且在保洁工作中，胡秀芳与陶礼茂从事的是同一样的工作，领取同样的劳动报酬，虽然胡秀芳存在在完成保洁劳务后代陶礼茂领取报酬的行为，但胡秀芳并未从陶礼茂的报酬中提取分成，而是将其报酬全额支付给了陶礼茂，根据上述特点，双方之间不存在雇佣关系的特征。就本案而言，陶礼茂是在与胡秀芳一起为远安县富和煤炭销售有限公司食堂从事保洁服务，仍是延续以往的模式，陶礼茂在保洁时受伤，其雇主并非胡秀芳。故陶礼茂要求胡秀芳赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，本院不�支持。
综上所述，陶礼茂的上诉请求不能成立，不予以支持。虽然一审存在超审限的情况，但因一审实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（陶礼茂已预交），由陶礼茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年五月十日
书记员 朱晓冬
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2222号
原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朝阳路北侧明珠苑A区大门口3楼。
法定代表人：杨桂兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨淑萍，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈丽，系该公司客服经理。
被告：刘广斌，男，汉族，1973年6月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告刘广斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。
审判员 张 旭
二〇一七年七月七日
书记员 杨秀明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11136号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：卢桂彬，男，1953年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告卢桂彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告卢桂彬拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告卢桂彬向原告偿还信用卡透支本金43135.42元、利息8557.89元、违约金(含滞纳金)5654元（暂计至2017年5月1日，共计57347.31元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，从2017年1月1日起至清偿之日止变更为计收违约金。截至2016年12月31日尚欠滞纳金3654元，从2017年1月1日至2017年5月1日违约金2000元。
被告卢桂彬在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：初始卡号52×××85，后变更为5240470017883640。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年5月12日，卢桂彬尚欠信用卡透支本金43135.42元、利息8557.89元、滞纳金3654元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行确认未与卢桂彬对逾期还款收取违约金达成协议。
本院认为，卢桂彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢桂彬持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。卢桂彬欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且卢桂彬没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求卢桂彬偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张卢桂彬偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
卢桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢桂彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月12日信用卡透支本金43135.42元、利息8557.89元，滞纳金3654元，从2017年5月13日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元，被告卢桂彬负担595元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢桂彬应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年九月一日
书记员 郑爱玲
钟金花
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3885号
原告:熊伟，
被告:安徽环球房地产股份有限公司,
法定代表人：游荣丁，该公司董事长。
本院在审理原告熊伟诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告安徽环球房地产股份有限公司的起诉。
本院认为，原告熊伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊伟撤回对被告安徽环球房地产股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊伟负担。
审判员 于付春
二〇一七年十二月十一日
书记员 康 彦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11114号
原告：庄洁，女，1957年8月31日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告庄洁与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄洁，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告旅游费用29600元并按照年息4.75%的利率支付欠款利息（自2017年6月7日计算至实际支付之日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告曾报名参与被告组织的国际旅游套餐项目并向被告支付了旅游套餐费合计29600元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年4月26日解除了双方旅游合同关系。双方签订退款协议，约定被告自2017年5月2日开始，15个工作日内退款。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：认可欠款事实与数额，同意退还本金，但不同意支付利息。但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十期将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的合同、收据照片，退款申请表等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告庄洁于2017年初报名参加被告组织的两次境外旅游服务套餐项目，向被告共支付旅游费用29600元，但因被告不能继续提供旅游套餐服务，经双方协商于2017年4月26日解除了上述合同，并于同日签订《退款/退团/赔款，申请表》，双方确认，被告同意退还原告旅游团款29600元，从5月2日开始，15个工作日内退款。被告没有如约退款。庭审中，被告提出愿意自2017年9月起分十期退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成解约和退款协议后，被告没有按照约定时间向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求被告退还旅游费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，缺乏法律及合同依据，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告庄洁旅游费用共计二万九千六百元；
二、驳回原告庄洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘勃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1970号
上诉人（原审被告）：蒙云龙，男，1976年5月11日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：黎效信，男，1963年11月13日出生，汉族，住平南县。
被上诉人（原审原告）：李彦婷，女，1982年5月2日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。
上诉人蒙云龙因与被上诉人李彦婷民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒙云龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判由上诉人蒙云龙偿还借款1000元给被上诉人李彦婷；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决查明事实不清。1、一审没有查明上诉人为什么转28800元给被上诉人，用途是什么与本案的借款有什么关系，均没有查明和说明；2、上诉人转帐20000元给被上诉人是什么时间，是借款前还是借款后，均没有查明；3、被上诉人提供的贵州迅奥机械设备有限公司说明书与本案借款有什么关联，与银行交易明细以及上诉人2016年6月8日信息有什么因果关系，均没有说明；4、上诉人2016年6月8日信息承认欠被上诉人的款是欠什么款？是欠21000元还是欠1000元均没有查明和说明，事实上该信息真实意思是上诉人尚欠被上诉人借款1000元；5、上诉人在借款后已给被上诉人的20000元如果不是还借款，那又是什么用途呢？一审判决没有查明。二、事实上上诉人借款并写欠条给被上诉人的时间是2016年4月2日，之后上诉人于2016年5月17日转帐还10000元，2016年5月31日分别转帐还款2500元和7500元合计还款20000元给被上诉人，据此上诉人尚欠被上诉人借款本金1000元。三、关于举证责任和证据采信，被上诉人诉上诉人欠借款21000元提供了上诉人写的欠条完成的她的举证责任，上诉人提供了在借款后归还了借款20000元的转帐凭证，完成了其举证责任，据此，被上诉人应负举证责任证明上诉人所汇给她的20000元不是偿还借款而是汇给她的其他款，但被上诉人未能提供这方面的证据予以证明。四、如果上诉人转帐到被上诉人名下的20000元不属于偿还借款，而是被上诉人没有合法依据取得这20000元就构成不当得利，那上诉人将会以被上诉人不当得利为由另案起诉由被上诉人返还。四、上诉人没有与被上诉人共同经营迅奥公司，是上诉人自己开办、自己经营的。2015年已经停业，在借被上诉人的钱之前已经停业了，上诉人与被上诉人从来没有生意往来，也没有生意上的资金往来，被上诉人借给上诉人的28800元已经还清，上诉人尚欠被上诉人1000元。
被上诉人李彦婷答辩称：请求二审法院维持一审判决。其要求上诉人承担诉讼费，还要求上诉人赔偿其经济损失。还有上诉人陈述是其家人逼上诉人写的借条，其也会追究上诉人的法律责任。
原告李彦婷向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金21000元及逾期利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系男女朋友关系，二人于2013年到2016年共同参与经营迅奥机械设备有限公司，主要从事汽车保养业务。2016年1到5月，被告通过中国邮政储蓄银行平南县镇隆营业所共六次转账28800元到原告的账户上。2016年4月2日，被告向原告借款21000元，约定于同年4月12日前还清。当日被告写下欠条给原告收执，欠条上明确写明是被告欠原告的私人钱。2017年7月19日，原告向法院起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告转账到原告账户的20000元是其归还给原告的款项还是双方生意上的资金往来。原告提供了被告亲笔写下的欠条，被告亦承认向原告借款21000元，对被告向原告借款21000元的事实，依法予以确认。被告抗辩20000元是偿还原告的借款，但通过原告提供的贵州迅奥机械设备有限公司说明书及法院对双方银行交易明细的调查，以及被告在2016年6月8日的信息中都承认欠款，只是没有能力马上还钱，已形成了一条完整的证据链，足以认定该20000元不是被告归还给原告的欠款。原告要求被告归还借款21000元的请求符合法律规定，依法予以支持。至于利息，虽然双方在借条中没有约定利息，原告在起诉时主张要被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。遂判决：被告蒙云龙归还借款21000元及利息给原告李彦婷。（利息计算方式：以21000元为基数，从2016年4月13日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费326元，减半后收取163元（原告已预交），由被告蒙云龙负担。
二审中双方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中基于上诉人蒙云龙与被上诉人李彦婷之间曾经是男女朋友的特殊身份关系，再结合双方之间银行交易明细、被上诉人提供的贵州迅奥机械设备有限公司说明书以及上诉人蒙云龙在欠条上注明欠被上诉人李彦婷“私人钱”，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在共同经营迅奥机械设备有限公司从事汽车保养业务且有生意上的资金往来并无不当，本院予以确认。上诉人蒙云龙主张迅奥公司是其个人经营而其与被上诉人之间不存在生意上的资金往来，因其未能提供相反的证据予以推翻，故本院对其该项上诉主张不予支持。结合本案到案证据和上述事实，涉案借条原件仍由被上诉人李彦婷持有，而且上诉人蒙云龙于2016年5月转帐给被上诉人李彦婷20000元并未注明款项性质，加上上诉人蒙云龙又于2016年6月份发送给被上诉人的信息中明确表示“该变卖的都变卖了”“我在想办法筹钱了”“现在我没有能力马上给你钱”等内容，由此可见上诉人主张其已经偿还20000元而只欠被上诉人1000元借款本金，理由不成立，亦与借条所载明的事实不符，故本院不予支持。
综上所述，上诉人蒙云龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交326元），由上诉人蒙云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年十二月十四日
书记员 李海丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18214号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店店长。
委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格10.67元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格10.67元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月八日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18214号原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：施俊，该店店长。委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格10.67元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格10.67元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月八日书记员  张鹏鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执恢41号
申请执行人:李仲兰，现住内蒙古自治区集宁区。
被执行人:内蒙古汇鑫担保有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人:候永，该公司经理。
被执行人：罗铁柱，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人李仲兰与被执行人内蒙古汇鑫担保有限公司、罗铁柱申请支付令一案中，经查，被执行人罗铁柱名下有蒙JAA8**号梅赛德斯－奔驰牌车一辆。本院依据发生法律效力的（2016）内0902民督38号支付令，于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗铁柱名下有蒙JAA8**号梅赛德斯－奔驰牌车一辆的车辆档案手续，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 聂文堂
二〇一八年四月三日
书记员 白 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执恢41号申请执行人:李仲兰，现住内蒙古自治区集宁区。被执行人:内蒙古汇鑫担保有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人:候永，该公司经理。被执行人：罗铁柱，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人李仲兰与被执行人内蒙古汇鑫担保有限公司、罗铁柱申请支付令一案中，经查，被执行人罗铁柱名下有蒙JAA8**号梅赛德斯－奔驰牌车一辆。本院依据发生法律效力的（2016）内0902民督38号支付令，于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗铁柱名下有蒙JAA8**号梅赛德斯－奔驰牌车一辆的车辆档案手续，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  聂文堂二〇一八年四月三日书记员  白 静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3081号
原告：孔庆芬，女，1959年1月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：董志然，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，总经理。
委托诉讼代理人：李安，男，1965年1月10日出生，汉族，系公司员工，住安阳市文峰区。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地安阳市中州路南段。
负责人：李先广，经理。
委托诉讼代理人：李安，男，1965年1月10日出生，汉族，系公司员工，住安阳市文峰区。
原告孔庆芬与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆芬的委托诉讼代理人董志然，被告安运公司、安运十分公司共同委托诉讼代理人李安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆芬向本院提出诉讼请求：判令被告安运公司和被告安运十分公司共同偿还借款本金5万元，并按约定利率支付所欠利息。事实与理由：2010年5月19日，被告安运十分公司先后向原告借款5万元，约定月利率为1.5%。从2015年3月开始，被告安运十分公司即单方降息为1.2%，2016年1月份不再支付利息。因安运十分公司为安运公司的分支机构，要求判令二被告共同偿还借款本金5万元，支付按约定少付的利息0.15万元，并从2016年1月1日起至履行完毕之日止按约定支付利息。
被告安运公司和被告安运十分公司共同答辩称，对原告所述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求，关于利息部分，如借据上有记载的，同意按约定利率支付所欠利息，如借据上未记载利率应按月利率1.2%支付所欠利息。因目前公司经营困难，暂无力支付借款本息。
本院认为，原、被告双方对原告所陈述的借款事实和诉讼请求均无争议，本院对此予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告河南省安阳安运交通运输有限公司、被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔庆芬借款本金5万元，并从2016年1月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%支付借款利息；
二、被告河南省安阳安运交通运输有限公司、被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告孔庆芬所欠利息0.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司、被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李珊珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8616号
原告:李俊梅，女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李俊梅与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第652号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人马某，女，因本案于2013年11月11日被羁押，2013年11月12日因怀有身孕被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人马某犯职务侵占罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控被告人马某2012年3月底利用在深圳市某电子科技有限公司担任业务员的便利，让深圳市某电子科技有限公司的客户将货款汇到其私人账户上，并将其中的货款人民币33200元用于个人花费。公诉机关认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）774号量刑建议书，建议对被告人马某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人马某对起诉书指控的事实不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人马某2009年6月入职深圳市某电子科技有限公司，担任业务员。2011年7月至2012年3月期间，被告人马某利用职务上的便利，违反公司规定，让深圳市某电子科技有限公司的客户将货款汇到其私人账户上。被告人马某收到公司的货款后，将其中的货款人民币33200元用于个人花费。2012年3月底，被告人马某从深圳市某电子科技有限公司离职。2012年4月初，深圳市某电子科技有限公司发现问题后，联系被告人马某，被告人承诺还钱，并于2012年7月9日归还人民币5000元；于2012年8月18日归还人民币3000元；于2012年10月20日归还人民币3000元。随后，深圳市某电子科技有限公司无法再联系到被告人马某，遂于2013年9月24日向公安机关报案。
另查明，被告人马某于2013年11月13日退还人民币23100元（含在职期间的借款人民币900元）给深圳市某电子科技有限公司。由于被告人已全额赔偿，被害单位出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关出示的抓获经过、谅解书、收条、营业执照复印件、证人关某的证言、被害人陈某的陈述、被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某归案后能认罪悔过，可以从轻处罚。被告人马某已退还全部赃款并取得被害方的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。由于被告人马某怀有身孕、犯罪情节较轻、有悔罪表现，本院认为对被告人马某判处缓刑没有再犯罪危险，且更有利于其改过自新，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年三月十三日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第37号
原告张保治。
委托代理人（特别授权代理）屠诚凯。
被告鲁伟锋。
原告张保治诉被告鲁伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张保治的委托代理人屠诚凯到庭参加诉讼，被告鲁伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保治诉称，2012年11月23日，被告鲁伟锋因需向原告借款5万元，约定于2012年12月23日还款。借款到期后原告一直催要，但至今被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令被告鲁伟锋立即归还借款人民币5万元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息；本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告鲁伟锋立即归还借款人民币5万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告鲁伟锋未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：借条1份，要求证明被告向原告借款5万元的事实。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，符合证据“三性”要件，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对其真实性予以认定。
经审理本院查明，被告鲁伟锋于2012年11月23日向原告借款5万元，并出具借条1份，约定于2012年12月23日归还。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告张保治与被告鲁伟锋之间存在借贷关系，且借款已交付的事实。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告鲁伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁伟锋应归还给原告张保治借款人民币5万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告鲁伟锋负担，在履行上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二0一五年二月二十六日书记员吴潇颖
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1444号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：余凤彩。
被告：朱贤轰。
被告：王先荣。
被告：陈宏海。
被告：胡海停。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）为与被告余凤彩、朱贤轰、王先荣、陈宏海、胡海停金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，请求判令：1.被告余凤彩归还原告借款本金10万元，并支付利息、罚息、复息（自2014年8月21日起按约定计至款项付清之日止）；2.被告朱贤轰、王先荣、陈宏海、胡海停对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：根据农户联保协议，2012年9月6日，案外人王光青向原告借款10万元，月利率9.225‰，逾期利率加收50%，复息按罚息利率计算，借期至2014年9月5日。被告余凤彩、朱贤轰、王先荣、陈宏海、胡海停对王光青借款提供连带责任保证担保，保证期间两年。利息已付至2014年8月20日。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、农户联保协议、保证函、借款借据、利息清单、结婚证复印件以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本案主要争点是被告余凤彩是保证人还是主债务人。原告认为，王光青与被告余凤彩是夫妻，被告余凤彩对借款债务知情，故可推出是夫妻共同债务，因此被告余凤彩是主债务人，其他被告对余凤彩的债务应承担连带保证责任。
本院评判如下：
一、保证函的内容明确约定：被告余凤彩同意为王光青的借款提供连带责任保证，保证期间两年。可见，债权人和债务人的真实意思是要求被告余凤彩承担保证责任。即原告作为债权人在发放贷款时，已经明确与王光青、余凤彩夫妻约定：王光青是借款人承担还款责任，被告余凤彩作为保证人承担保证责任。现在原告却主张被告余凤彩是主债务人，显与约定不符，违背了各方的意思表示。本院认为，保证人的身份并不会因存在夫妻关系而发生改变，夫妻之间亦可以存在保证法律关系。
二、王光青虽与被告余凤彩系夫妻，但是夫妻之间即使对另一方负债知情，也并不意味该笔债务就一定作为夫妻共同债务由夫妻共同偿还，若夫妻双方已经就各自的责任与债权人作出了明确约定，各方就应依约而行，原告不得随意违背约定。在个别情况下，夫妻一方对另一方负债即使知情，债权人亦可与夫妻双方或一方约定为个人债务，或作出其他权利义务安排，这种约定合法有效，理应得到各方恪守，而非可随意改变。
综上，被告余凤彩是保证人而非主债务人，原告诉请被告余凤彩作为主债务人归还借款理由不能成立，不予支持。根据合同约定，被告余凤彩、朱贤轰、王先荣、陈宏海、胡海停对王光青的借款承担连带保证责任，而非原告主张的由被告朱贤轰、王先荣、陈宏海、胡海停对被告余凤彩的债务承担保证责任。故原告要求由被告朱贤轰、王先荣、陈宏海、胡海停对被告余凤彩的债务承担保证责任亦不能成立，不应支持。五被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告象山县农村信用合作联社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2524元，减半收取1262元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一五年九月九日
代书记员 吴东杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3240号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓鹏，男，该单位工作人员。
被告：黎红旗，男，1967年1月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：柴如意，女，1971年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黎占豹，男，1966年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告黎红旗、柴如意、王忠、黎占豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人叶凯楠、孙晓鹏、被告黎红旗到庭参加了诉讼，被告柴如意、王忠、黎占豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告黎红旗、柴如意偿还原告借款30万元，支付利息、罚息、复利39353.19元（按合同约定利率计算，自2016年6月21日至2017年7月6日），本息合计339353.19元；按合同约定利率计算，支付2017年7月7日至借款还清之日的利息、罚息、复利等损失；2.被告王忠、黎占豹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日，被告黎红旗、柴如意向原告借款6万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限12个月，自2016年1月8日至2017年1月7日，借款月利率7.975‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利，借款到期日前按合同约定利率计收复利，到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告王忠、黎占豹签订一份《保证合同》，约定由被告王忠、黎占豹自愿为被告黎红旗、柴如意的上述借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
黎红旗辩称，借款属实，现在我没有能力偿还，只能分期分批偿还。
柴如意、王忠、黎占豹未作答辩。
本院认定事实如下：2016年1月8日，被告黎红旗、柴如意向原告借款20万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限12个月，自2016年1月8日至2017年1月7日，借款月利率7.975‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利，借款到期日前按合同约定利率计收复利，到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告王忠、黎占豹签订一份《保证合同》，约定由被告王忠、黎占豹为上述借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，原告以银行转账形式向被告黎红旗账户打款30万元。原告自认，被告黎红旗、柴如意向原告清偿利息至2017年6月20日，之后的利息及借款本金被告黎红旗、柴如意未予偿还，被告王忠、黎占豹未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订个人借款合同及保证合同均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同。被告黎红旗、柴如意向原告借款30万元，由原告向法庭提供的个人借款合同、借款借据、业务凭证予以证实，故原告主张被告黎红旗、柴如意偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告黎红旗、柴如意按合同约定利率计算，支付2017年6月21日至2017年7月6日期间的利息、罚息、复利39353.19元符合合同约定，本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告黎占豹、王忠承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在保证合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告黎占豹、王忠应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告柴如意、黎占豹、王忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黎红旗、柴如意于本判决生效后十日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还借款30万元，支付利息、罚息、复利39353.19元，本息合计339353.19元；按合同约定利率计算，支付2017年7月7日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息、复利；
二、被告黎占豹、王忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黎占豹、王忠承担担保责任后，有权向被告黎红旗、柴如意追偿；
四、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由被告黎红旗、柴如意、黎占豹、王忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯玉晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区日盛丰木制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇新田开发区。
法定代表人：陈铭桂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马海文，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省广宁县。
再审申请人佛山市南海区日盛丰木制品有限公司（以下简称日盛丰公司）因与被申请人马海文劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日盛丰公司申请再审称，1.二审法院开庭时马发江称工资已收齐，但之前几次开庭却说只收取了一半工资，二审没有查清；2.我有证据证明马海文不是我的员工；3.我提交申请进行笔迹鉴定，二审法院未予支持；4.二审法院偏袒马海文，判决不公；5.请求重新鉴定马发江的签名。综上，日盛丰公司请求依法予以再审，撤销二审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，日盛丰公司称马发江前后陈述矛盾，不应采信，但日盛丰公司未有充分证据推翻二审判决认定的事实。对于日盛丰公司再审申请的其他各项事由，其均已在一、二审审理期间反复、多次提出，对此一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。日盛丰公司申请再审也没有提供足以推翻二审判决的新证据或法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。至于日盛丰公司申请再审期间请求法院对马发江的签名予以鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，不属于再审审查的范围，本院不予采纳。综上，日盛丰公司的再审申请理据不足，本院不予支持。
综上所述，日盛丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区日盛丰木制品有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区日盛丰木制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇新田开发区。法定代表人：陈铭桂。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马海文，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省广宁县。再审申请人佛山市南海区日盛丰木制品有限公司（以下简称日盛丰公司）因与被申请人马海文劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日盛丰公司申请再审称，1.二审法院开庭时马发江称工资已收齐，但之前几次开庭却说只收取了一半工资，二审没有查清；2.我有证据证明马海文不是我的员工；3.我提交申请进行笔迹鉴定，二审法院未予支持；4.二审法院偏袒马海文，判决不公；5.请求重新鉴定马发江的签名。综上，日盛丰公司请求依法予以再审，撤销二审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，日盛丰公司称马发江前后陈述矛盾，不应采信，但日盛丰公司未有充分证据推翻二审判决认定的事实。对于日盛丰公司再审申请的其他各项事由，其均已在一、二审审理期间反复、多次提出，对此一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。日盛丰公司申请再审也没有提供足以推翻二审判决的新证据或法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。至于日盛丰公司申请再审期间请求法院对马发江的签名予以鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，不属于再审审查的范围，本院不予采纳。综上，日盛丰公司的再审申请理据不足，本院不予支持。综上所述，日盛丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区日盛丰木制品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月十六日书记员  曹丽霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17016号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王洲，男，重庆华润万家生活超市有限公司工作人员。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李战江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半交纳25元，由原告李战江负担。
审判员 肖 力
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵俸玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27808号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：赵富兰，女，汉族，1984年12月2日生，住重庆市江津区。
被告：雷钦东，男，汉族，1981年1月28日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告赵富兰、雷钦东房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27808号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：赵富兰，女，汉族，1984年12月2日生，住重庆市江津区。被告：雷钦东，男，汉族，1981年1月28日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告赵富兰、雷钦东房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初514号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人刘柱，男，1984年3月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，因本案于2016年7月14日被保山市森林公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审，2017年7月21日被该局监视居住，同年7月31日经保山市隆阳区人民检察院决定监视居住，同年10月31日经本院决定被监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］518号起诉书指控被告人刘柱犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院同年10月31日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月8日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人刘柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日，被告人刘柱通过微信向他人以2000元的价格购买了一只外沿呈椭圆形、外径7.6cm、内径4.9cm、宽2.1cm、厚1cm、重56.77g的象牙手镯。同年7月14日，公安民警在本区兰城街道龙泉路瑞香居文玩小店内查获被告人刘柱，后被告人刘柱主动向公安机关上缴了其购买的该只象牙手镯。
经鉴定，被告人刘柱购买的该只象牙手镯来源为亚洲象，价值2365元。亚洲象为国家一级重点保护野生动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被告人刘柱使用的iphone6plus手机微信交易记录截图、顺丰速运快递单复印件、搜查笔录、照片、扣押笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、证人马某的证言、被告人刘柱的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘柱违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，价值达2365元，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人刘柱犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘柱到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘柱的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘柱犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的象牙手镯一只（扣押清单中的3号象牙手镯）、手机一部予以没收，扣押的其余物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭黎波
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 寸江波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李富双
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6359号
原告：李科科，男，1987年9月12日出生，汉族，住济源市。
被告：武燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住济源市。
原告李科科与被告武燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科科到庭参加诉讼，被告武燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李科科向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款50000元及利息（自2016年1月1日至借款还清之日按年利率24%计算）。事实与理由：被告与被告丈夫在济源市××王才庄经营小神童幼儿园期间，2014年7月7日，被告以急需资金周转为由向其借款50000元。借款后至2015年12月2日，被告均正常支付利息，自2016年1月1日开始，被告违约拒绝履行向其支付利息的义务。经多次催促，被告均以账户无钱为由拒不偿还借款本息。
被告武燕未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月7日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金50000元，月息2分，年付。后被告清偿利息至2015年12月，上述借款本金及2015年12月以后的利息被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条和原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款50000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武燕于本判决生效后十日内偿还原告李科科50000元及利息（自2016年1月1日至本判决确定的履行期间届满之日按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵佳佳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第259号
原告陈学民。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告王伟。
委托代理人刘忠芳，临朐法律服务中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县龙泉小区石门路西首，组织机构代码：86575078-3。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告陈学民与被告王伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学民委托代理人刘建民、被告王伟委托代理人刘忠芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人朱海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学民诉称，2013年12月20日17时40分许，被告王伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿仲临路由东向西行驶至仲临路B150号线杆东1.5米处时，与原告陈学民驾驶的电动自行车相撞，致原告陈学民受伤，车辆受损。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失126000元。
被告王伟辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险，交强险及商业险赔偿范围外的损失由被告承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，事故发生在保险承保期间，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年12月20日17时40分许，被告王伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿仲临路由东向西行驶至仲临路B150号线杆东1.5米处时，与原告陈学民驾驶的电动自行车相撞，致原告陈学民受伤，车辆受损造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告王伟承担事故的全部责任。被告王伟驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险及商业第三者责任保险并投保不计免赔险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任保险责任限额为200000元，在交强险及商业第三者责任保险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告陈学民申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告陈学民伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈学民颈椎属十级伤残，骨盆属十级伤残；2、休治期为自受伤之日120日，鉴定之前休治期医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理；3、护理为壹人护理90日；4、二次手术费用12000元；5、营养费月2700元。
经原被告质证、本院认证，原告陈学民因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗4日，支付医疗费12900元，后转入潍坊市人民医院住院治疗13天，支付医疗费22817.29元，以上共计支付医疗费35717.29元，误工费11358元（113.58元／天×100天），护理费6969.60元（77.44元／天×90天），住院伙食补助费510元（30元／天X17天），鉴定后休治期医疗费133元，二次手术费12000元，营养费2700元，伤残赔偿金25488元（10620元X20年X12%），法医鉴定费2000元，车损1300元，车损鉴定费50元，交通费170元，共计损失98395.89元。另，原告陈学民主张精神抚慰金3000元。
另查明，被告王伟已支付原告陈学民赔偿款41000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈学民与被告王伟发生交通事故并致使原告陈学民人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王伟承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告陈学民因本次事故构成伤残，其精神抚慰金的主张本院予以支持，以1000元为宜。被告王伟已支付原告陈学民赔偿款41000元，原告陈学民应予以返还。因被告王伟驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告陈学民的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告陈学民因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，被告王伟不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈学民医疗费10000元，车损1300元，交通费170元，误工费11358元，护理费6969.60元，伤残赔偿金25488元，精神抚慰金1000元，共计损失56285.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈学民医疗费25717.29元，二次手术费12000元，营养费2700元，住院伙食补助费510元，鉴定后休治期医疗费133元，法医鉴定费2000元，车损鉴定费50元，共计损失43110.29元；
三、原告陈学民返还被告王伟赔偿款41000元；
四、驳回原告陈学民的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏 磊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第259号
原告董夫庆，男，1983年12月23日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被告刘金辉，男，1982年4月19日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被告邢台万利汽车运输有限公司，住所地邢台市107国道与北外环路交叉口。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。
本院于2014年4月16日立案受理了原告董夫庆诉被告刘金辉、邢台万利汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告董夫庆于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董夫庆的撤诉申请是其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董夫庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董夫庆负担。
审判员 刘晓东
二〇一四年五月八日
书记员 杨春慧
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第898号￻
￹
罪犯吴美凝，女，1986年2月21日出生，汉族，出生地吉林省通
化市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年8月24日作出（2011）北
新刑初字第257号刑事判决，以被告人吴美凝犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁
省女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴美凝在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯吴美凝多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴美凝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴美凝减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年4月13日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初959号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人赵烽，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：马阿力，男，回族，生于1970年3月4日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：周发土麦，女，东乡族，生于1974年5月8日，住址同上。系被告马阿力之妻。
身份证号：×××。
被告：张国良，男，东乡族，生于1967年3月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：孔勒则牙，女，东乡族，生于1963年11月8日，住址同上。系被告张国良之妻。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告马阿力、周发土麦、张国良、孔勒则牙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金1345000元；2、判令四被告偿还截止2017年4月13日的利息433735.6元；3、判令四被告偿还从2017年4月14日开始按14.4﹪的年利率计算至实际还清之日的利息。事实与理由：2014年1月29日，被告马阿力向原告借款1350000元，并约定被告张国良承担担保责任，还款期限为2015年1月28日。截止2017年4月13日，被告尚欠本金1345000元，利息433735.6元。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社不能提供被告马阿力、周发土麦准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告永靖县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费20809元，返还原告永靖县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年十二月四日
书记员 陈秀秀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初398号
原告：肖开聪，男，1958年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李强，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告肖开聪与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖开聪到庭参加诉讼，被告李强经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖开聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强偿还原告借款50000元，并支付利息（按月利息2%从2017年4月5日起计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月5日，被告李强向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，在每月5日前结清之前的利息。被告借款后，仅支付了2016年7月5日至2017年4月4日的利息共计9000元。原告多次催收未果，为维护合法权利，特诉至法院，望判如所请。
被告李强未作答辩。
原告肖开聪为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、取款凭证、借条、宜市翠国用（2013）第XXXXXX号土地使用证复印件、房权证翠屏区字第XXXX**号房屋产权证复印件等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李强因资金周转困难，向原告肖开聪借款。2016年7月5日，肖开聪从四川省农村信用社取款49900元后出借现金49000元给李强，李强于同日向肖开聪出具借条，载明借款金额为50000元（预扣了1000元的利息），利率按2%计算，于每月5日之前结清利息，并用位于翠屏区江北五粮液大道旧州路8号酒都生活广场的1幢3层6号房屋作为抵押。李强借款后，支付利息至2017年4月4日，后经肖开聪多次催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李强向原告肖开聪借款并出具借条的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
关于原告肖开聪主张被告李强偿还其借款50000元的诉讼请求，借条上虽载明的借款是50000元，但原告在提供单日预扣了利息1000元，其实际提供的借款为49000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为49000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因李强尚欠肖开聪49000元，故对该诉讼请求，本院依法支持49000元。
关于原告肖开聪主张被告李强支付利息（按月息2%,自2017年4月5日起计算至还清本金之日止）的诉讼请求，关于借款利率，借条上载明“利息按2%计算，在每月的5日之前结清利息”，虽未明确利率为月利率还是年利率，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，结合出借的借款金额、每月结清利息的约定及利息的支付金额，本院认定其约定的利率为月利率2%。因被告已支付利息至2017年4月4日，故本院按照原被告之间的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，核定支持利息为：以尚欠本金为基数，自2017年4月5日起计算至还清本金之日止，按月利率2%为标准进行计算。
被告李强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条第二款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告李强于本判决书生效之日起十日内向原告肖开聪偿还借款本金49000元，并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金49000元为基数，自2017年4月5日起计算至实际付清本金之日止，按月利率2%的标准进行计算）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.50元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 程 勇
二〇一八年一月二十五日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3985号
原告:申为贵，男，1973年12月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：张春初，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：石贵祥，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，个体，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王胜鼎，男，1991年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告申为贵诉被告王胜鼎、石贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告申为贵及其委托诉讼代理人张春初到庭参加诉讼，被告王胜鼎、石贵祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告与被告签订家具供应安装合同1份，约定由原告为被告供应安装宾馆家具，总价款为75000元，被告于宾馆家具安装完工之日起七日内付清全部货款。合同签订后，原告依约履行并于2015年12月供货安装完工，期间被告向原告支付货款43000元，尚欠余款32000元未付。2016年6月18日，被告王胜鼎、石贵祥向原告出具欠条1张，上书”今欠申为贵叁万贰仟元整（32000），华鑫时尚宾馆”，二被告在欠条上签字。后原告向被告催要未果，2016年12月1日，二被告与原告达成还款协议，约定被告从2016年12月开始每月还款5000元，至2017年5月全部付清，若被告逾期未还，二被告自欠款之日起按月利率2%的标准向原告支付逾期利息，但还款期限届满被告仍未还款，现原告起诉请求：1.判令被告王胜鼎、石贵祥偿还原告货款3.2万元，支付逾期利息10517.33元;2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了欠条1份、协议1份，证明2016年6月18日被告王胜鼎、石贵祥向原告出具欠条确认欠原告32000元，2016年12月1日二被告与原告达成协议，从2016年12月起每月偿还5000元，至2017年5月前还清，逾期付款自欠款之日起按月利率2%计算利息的事实。
被告王胜鼎、石贵祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月，原告申为贵为被告王胜鼎、石贵祥供应并安装宾馆家具，安装完毕后被告王胜鼎、石贵祥于2016年6月18日向原告出具了欠条1份，确认拖欠原告装修费32000元。2016年12月1日，原告与被告王胜鼎、石贵祥达成协议，二被告承诺于2016年12月起每月偿还5000元，至2017年5月全部付清，逾期付款自欠款之日起按月利率2%计算利息，但该欠款被告至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王胜鼎、石贵祥向原告申为贵购买家具后，以欠条形式对欠付货款的数额进行了确认，其后因债务的履行，被告王胜鼎、石贵祥又与原告申为贵达成协议，约定了还款时间和违约责任，二被告未能依约支付欠款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张二被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告主张逾期付款利息的诉请，符合约定且不违反法律规定，本院亦予支持。被告王胜鼎、石贵祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王胜鼎、石贵祥于本判决发生法律效力后十日内支付原告申为贵货款32000元、逾期付款利息10517.33元，合计42517.33元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元（已减半收取），由被告王胜鼎、石贵祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋荣誉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4043号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
被上诉人（原审被告）：刘禹明。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组。
法定代表人：刘锦明，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘禹明、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第792号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围颁发了4、5、6号山界林权证，其中4号山林权证涉及本案经营的土地，1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。1994年10月10日，上诉人与被上诉人二（腾翔十四队）村代表与县、乡代表经一致协商，就牛路和坟山问题达成一致并签订了协议书，协议书中被上诉人二明确“该地界范围内山权林权归林场所有”。二、1995年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树，对此，双桥镇人民政府双政发[1998]15号《关于对我镇腾翔村第十四组部分村民侵占朝燕林场腾翔分场的“坛鸟岭”、“雷小山”土地及毁坏青苗的处理意见》，已有侵权的事实认定和处理裁决，如果不服，被上诉人一及被上诉人二未依法定时效向人民法院起诉，应视为生效。从而证明上诉人合法性，被上诉人二部分村民毁坏果苗2965株，价值计10000元，属于侵权。三、一审裁定书虽然提到被上诉人二于2016年10月14日向武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，但一审裁定并未审查其申请是否受理，或者已进入调处程序，即驳回上诉人起诉是错误的。本案受理至今，经过两次开庭庭审，上诉人始终未收到追加被上诉人二的法律文书，也未收到被上诉人二的诉求文书，程序不合法。据2016年11月18日武鸣区调处办《关于朝燕林场查询双桥镇腾翔村第十四组有关申请调处山林权属的复函》：经审查，该组仅提交了壹份“土地确权申请书”，并没有提供其他证据材料、附图，按照自治区调处条例有关规定，不符合立案受理条件，故目前该案尚未立案。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，被上诉人二仅提交了“土地确权申请书”，是否立案尚属待定状态，如其申请不符合立案受理条件，就不属于民诉法中应当驳回起诉的情形。上诉人有新证据证实，在一审裁定书送达之后，即截止2016年11月18日南宁市武鸣区调处办对被上诉人二的“确权申请”并没有立案受理。因此，一审裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据，程序违法，适用法律错误，应予撤销。四、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，此证在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。故上诉人诉求合法，在土地山林证书未被撤销变更之前，本案应当继续审理。综上所述，上诉人山林权属证尚属合法，被上诉人二也曾确认其土地确权申请尚未立案，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘禹明、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1、判令被告刘禹明停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第23号地块3.6亩土地原状；2、判令被告刘禹明在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第23号地块的3.6亩土地附属物，归还土地；3、本案受理费由被告刘禹明承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年10月14日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘禹明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组申请参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘禹明、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘禹明侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）峄执字第187号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道267号。
责任人：郑秀伦，行长。
被执行人李厚菊，女，1981年出生，汉族，住峄城区。
被执行人李继龙，男，1983年出生，汉族，住址同上。
被执行人赵丽，女，1987年出生，汉族，住峄城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人李厚菊、李继龙、赵丽借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。本院（2014）峄商初字第342号民事判决书确定的义务为被告李厚菊、李继龙、赵丽自愿于偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本息41794.56元。
案件受理费845元，公告费610元，由被告李厚菊、李继龙、赵丽负担。
执行过程中查明被执行人李厚菊、李继龙、赵丽暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）峄商初字第342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11632、11633号
申请执行人应木旺与被执行人深圳市创新精细玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2358号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2358号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11632、11633号
申请执行人应木旺与被执行人深圳市创新精细玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2358号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2358号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
二〇一七年八月二十九日
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初619号
原告：魏森，男，1987年12月14日出生，汉族，现住河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：魏燕欣，男，1957年1月28日生，汉族，现住河北省沧州市青县，，系原告父亲。
被告：王强，男，1980年1月3日出生，汉族，现住青县，。
原告魏森与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏燕欣、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏森向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告工资17265元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年，王强承包了沧县古迹铺、兴济、小杜庄的电工活，被告邀请我跟他干了两年活，工资付了一部分。被告现拖欠原告工资17265元，要求法院判决被告给付原告工资款。
被告王强辩称，原告的工资未能如数按时发放是由于原告个人的工作失职所致，第一年奖励原告5000多元奖金应扣除在工资里，剩余工资待工程结算完适量扣除原告应承担的部分后付清；本工程为沧州冀春集团开发，至今未能按时发放人工费用，应承担主要责任；被告是被迫出具欠条，该欠条不能作为结账的凭据。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的欠条被告不予认可，被告认为该欠条是被迫出具的，该欠条不能作为结账的凭据。本院认为被告王强无证据证实该欠条系被迫出具，故对该欠条的真实性、合法性、关联性予以认可。
二、对被告提交的三份录音原告不予认可，本院认为三份录音资料的内容均不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2013年,被告王强在承包沧县古迹铺、兴济等工地的电工活期间，雇佣原告魏森为其工作，其间被告仅支付原告一部分工资款。至2016年2月7日被告尚欠原告魏森工资17265元未付。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告给付工资共计17265元的事实依据及法律依据。原告魏森为被告王强提供劳务，双方存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资款17265元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充足，现原告要求被告给付拖欠的工资款，本院予以支持。被告提出的第一年奖励原告5000多元奖金应扣除和拖欠原告工资是因为开发商沧州冀春集团未按时发放人工费用所致的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王强给付原告魏森工资款17265元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告魏森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费230元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建德市人民法院
签发：年月日
审核：年月日
校对：年月日
拟稿：年月日
共印份
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初第246号
原告饶建新。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
被告周鑫平。
2015年3月16日，原告饶建新以其开办的个体工商户“建德市新安江街道联建设备租赁行”与被告周鑫平签订《建筑设备租赁合同》，约定被告周鑫平向建德市新安江街道联建设备租赁行承租钢管、扣件，为此被告周鑫平欠租赁费29431.85元为由，要求被告支付尚欠的租赁费及相应利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案所涉租赁合同的出租方为原告饶建新开办的个体工商户，其字号为“建德市新安江街道联建建筑设备租赁行”，故饶建新不是本案适格的原告，应当驳回饶建新的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告饶建新的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一五年四月二十七日
书记员 傅千函
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）�建商初第246号原告饶建新。委托代理人（特别授权）陈鹏飞。被告周鑫平。2015年3月16日，原告饶建新以其开办的个体工商户“建德市新安江街道联建设备租赁行”与被告周鑫平签订《建筑设备租赁合同》，约定被告周鑫平向建德市新安江街道联建设备租赁行承租钢管、扣件，为此被告周鑫平欠租赁费29431.85元为由，要求被告支付尚欠的租赁费及相应利息。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案所涉租赁合同的出租方为原告饶建新开办的个体工商户，其字号为“建德市新安江街道联建建筑设备租赁行”，故饶建新不是本案�格的原告，应当驳回饶建新的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告饶建新的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  莫雁婷二〇一五年四月二十七日书记员  傅千函
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1953号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
被告：郭立芳。
被告：柯菊芬。
被告：ＸＸＸ。
被告：王志林。
被告：王华军。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告郭立芳、柯菊芬、ＸＸＸ、王志林、王华军小额借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭立芳、柯菊芬偿还借款500000元，并支付自2015年5月9日起至实际履行之日止的罚息（按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告郭立芳、柯菊芬支付给原告为实现债权所支付的律师代理费15080元；三、判令被告ＸＸＸ、王志林、王华军对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令郭立芳、柯菊芬偿还借款500000元，并支付自2014年9月21日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的利息。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年6月3日作出（2015）台温商初字第1953号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郭立芳、柯菊芬系夫妻关系。2014年6月25日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告郭立芳向原告借款500000元，借款期限自2014年6月25日起至2014年12月19日止，借款月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息，未按期还贷，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告ＸＸＸ、王志林、王华军对上述款项提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放贷款500000元。借款后，被告支付利息至2014年9月20日，此后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭立芳、柯菊芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款500000元，并支付自2014年9月21日起按月利率16.1‰的标准计算实际履行之日止的利息，以及原告为实现债权而花费的律师代理费15080元。
二、被告ＸＸＸ、王志林、王华军对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8951元，减半收取4475.50元，财产保全费3095.50元，合计7571元，由被告郭立芳、柯菊芬负担，被告ＸＸＸ、王志林、王华军承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8951元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 郑颖
二〇一五年七月二十二日
代书记员 郑霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1953号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：柳正晞。被告：郭立芳。被告：柯菊芬。被告：ＸＸＸ。被告：王志林。被告：王华军。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告郭立芳、柯菊芬、ＸＸＸ、王志林、王华军小额借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭立芳、柯菊芬偿还借款500000元，并支付自2015年5月9日起至实际履行之日止的罚息（按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告郭立芳、柯菊芬支付给原告为实现债权所支付的律师代理费15080元；三、判令被告ＸＸＸ、王志林、王华军对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令郭立芳、柯菊芬偿还借款500000元，并支付自2014年9月21日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的利息。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年6月3日作出（2015）台温商初字第1953号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告郭立芳、柯菊芬系夫妻关系。2014年6月25日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告郭立芳向原告借款500000元，借款期限自2014年6月25日起至2014年12月19日止，借款月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息，未按期还贷，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告ＸＸＸ、王志林、王华军对上述款项提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放贷款500000元。借款后，被告支付利息至2014年9月20日，此后未再还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭立芳、柯菊芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款500000元，并支付自2014年9月21日起按月利率16.1‰的标准计算实际履行之日止的利息，以及原告为实现债权而花费的律师代理费15080元。二、被告ＸＸＸ、王志林、王华军对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8951元，减半收取4475.50元，财产保全费3095.50元，合计7571元，由被告郭立芳、柯菊芬负担，被告ＸＸＸ、王志林、王华军承担连带共同保证责任。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8951元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。审 判 员 郑颖二〇一五年七月二十二日代书记员 郑霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立初字第39号
起诉人：董跃宗，男，1970年5月15日生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人：董凤坤，内蒙古通辽市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月11日收到起诉人董跃宗通过邮寄方式提交的民事起诉状及其他诉讼材料，其诉讼请求为请求法院撤销董跃宗与韩晓雷于2014年11月7日签订的还款协议。
经审查本院认为，起诉人董跃宗提起诉讼时未向本院递交证明本案应由本院管辖的相关证据，其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人董跃宗的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 王小磊
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执恢315号
申请执行人：赵书海，男，1960年10月22日生，汉族，现住乐陵市.
被执行人：苏东磊，男，1974年3月9日生，汉族，住乐陵市.
被执行人：王建国，男，1974年5月5日生，汉族，住乐陵市.
被执行人：王曰仲，男，1956年10月12生，汉族，住乐陵市.
申请执行人赵书海与被执行人苏东磊、王建国、王曰仲为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2013)乐商初字第670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵书海于2014年1月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人苏东磊已履行27100元，被执行人王建国履行32900元，申请执行人赵书海认可该案执行完毕，并书面申请结案。故（2013）乐商初字第670号民事判决书执行完毕，现予以结案。
特此通知。
乐陵市人民法院
二〇一七年十二月八日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初675号
原告：姜建。
被告：海宁市皮万加服饰有限公司，住所地：嘉兴市海宁市斜桥镇庆丰路105、107号。
法定代表人：陆莉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告姜建诉被告海宁市皮万加服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告姜建以双方达成和解为由于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜建的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜建撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告姜建负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 俞咏君