wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1366-2号
申请执行人韩仁海。
申请执行人龙春梅。
被执行人马云鹰。
被执行人黄洁。
本院在执行申请执行人韩仁海、龙春梅与被执行人马云鹰、黄洁民间借贷纠纷一案中，经依法拍卖被执行人马云鹰名下位于北海市海城区文明路123号的房地产，本案的债权已全部得以实现。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）海民一初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月二十六日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01558号
原告：蒋某，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛某，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告蒋某诉被告葛某离婚纠纷一案，原告蒋某于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01558号
原告：蒋某，女，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛某，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告蒋某诉被告葛某离婚纠纷一案，原告蒋某于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘玉新
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第45号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：赖杨新，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省鹤山市宅梧镇。是鹤山市沙坪镇飞马娱乐城的经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行赖杨新著作权侵犯纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法知民初字第84号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第45号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁相初
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更485号
罪犯孙建福，男，汉族，生于1992年8月18日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2014年4月24日作出（2014）金刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人孙建福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿金26766.26元（未赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试115分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年2月至2016年7月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯孙建福在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建福减去有期徒刑七个月一日（刑期自2013年12月27日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5905号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：张官钰，男，1986年1月29日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告张官钰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加了诉讼，被告张官钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99495.98元、零售利息36359.75元、滞纳金33290.6元、现金利息19994.53元，合计189140.86元（截止2014年11月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领中信信用卡一张，卡号为40×××30，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止2014年11月27日已发生欠款本息共计人民币189140.86元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告张官钰未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月，被告张官钰向中信银行申请办理卡号为40×××30信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2014年11月27日，被告拖欠信用卡欠款本金99495.98元、零售利息36359.75元、滞纳金33290.6元、现金利息19994.53元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张官钰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99495.98元、零售利息36359.75元、滞纳金33290.6元、现金利息19994.53元（暂计算至2014年11月27日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元、公告费（以票据为准），由被告张官钰负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄蜀君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15292号
原告：黄治军，男，汉族，1983年2月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：马春霞，广东坤龙律师事务所律师。
被告：威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街233号5楼503。
负责人：侯镇军，总经理。
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
原告黄治军与被告威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司（以下简称“中兴物业塘厦分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄治军的委托诉讼代理人马春霞、被告中兴物业塘厦分公司的委托诉讼代理人田华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄治军向本院提出诉讼请求：1.中兴物业塘厦分公司停止在浪琴花园的经营收费活动，从浪琴花园撤出；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告中兴物业塘厦分公司的答辩意见与其提交的书面答辩状一致，已送达对方当事人。
本案相关情况
一、黄治军系东莞市塘厦镇浪琴花园小区的业主。
二、2015年12月15日，中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会签订一份《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》，上述行为引发业主纠纷。该纠纷经本院一审及东莞市中级人民法院终审，本院作出（2016）粤1973民初2290号民事判决书及东莞市中级人民法院于2017年6月7日作出的（2016）粤19民终8680号民事判决书，最终生效判决撤销了中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会于2015年12月15日签订的《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》。
三、从上述生效判决看，东莞浪琴花园业主委员会在该判决生效前并未要求中兴物业塘厦分公司退出及移交。上述判决生效后，东莞浪琴花园业主委员会在2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，但中兴物业塘厦分公司并未退场及移交。本院认为，被撤销的上述物业服务合同自始没有法律约束力，即合同权利义务自始终止。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”之规定，请求物业服务企业退出及移交的权利应由业主委员会行使。因物业服务企业退出涉及物业服务用房及相关设施、业主的相关资料、由物业服务企业代管的专项维修资金等属全体业主共同所有的资产及涉及业主个人信息的资料的交接，上述资产或资料涉及全体业主的共同利益，应由物业服务企业与业主委员会或业主大会进行移交，而不是与某个业主进行移交，故单个业主没有要求物业服务企业退出及移交的请求权，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
同时，虽然单个业主无权要求中兴物业塘厦分公司退场，但并不意味着中兴物业塘厦分公司有合法的理由继续滞留在浪琴花园。在上述终审判决生效后，第三届业主委员会已于2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，中兴物业塘厦分公司并未按上述终审判决及业主委员会的要求履行退出及移交义务，已构成法上拒绝。依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”之规定，中兴物业塘厦分公司也无权要求业主继续支付物业服务费。在本院作出的中兴物业塘厦分公司起诉部分业主要求支付物业服务费的案件的民事判决中也已认定自2017年8月1日起，业主依法可以不向中兴物业塘厦分公司支付该时起的物业费，这必然给中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区构成经济压力。同时，中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区没有任何正当依据，虽业主没有请求民事判令中兴物业塘厦分公司退出的民事请求权，但如前分析中兴物业塘厦分公司继续违法滞留，将面临经济压力以及其他法律责任，依法依理确不应滞留。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄治军的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告黄治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终72号
上诉人（原审被告）：刘安庆，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：河南齐辉实业有限公司，住所地郑州市管城回族区长江路与紫寰路交叉口18号。
法定代表人：韩明，总经理。
原审被告：郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街6号。
法定代表人：王庸直，董事长。
上诉人刘安庆因买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5620号民事裁定，向本院提起上诉。
刘安庆上诉称，因合同引起的纠纷，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在河南省，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原审原告与原审被告在钢筋购销合同中约定，合同执行中如发生纠纷，双方应本着实事求是的原则协商解决。协商不成时，双方可向管城区人民法院提起诉讼。该管辖条款合法、有效，故原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年二月一日
书记员 赵清华
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0197号
申请执行人：田恒军
被执行人：李传东
案由：劳务合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0624号民事民事判决
申请执行人田恒军与被执行人李传东劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0624号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月13日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，扣划被执行人工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年五月十六日
书记员 胡 丹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第296号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某。2007年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。2007年3月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人徐建华。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第175号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2007年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蔡泽文、被告人刘某及其辩护人徐建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月7日凌晨，被告人刘某在杭州市浙江省妇女保健医院四楼剖腹产手术室门口家属休息厅内，窃得被害人倪某乙放在坐椅上塑料袋内诺基亚N73型手机一只（经评估价值人民币3243元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某乙陈述、证人倪某甲、李某、严某、丁某证言、赃物照片、调取发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月11日起至2007年10月10日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年九月二十六日
书 记 员 方 莉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执23号
申请执行人白秀琴，女，1979年8月14日出生，蒙古族，无职业，住科右中旗巴彦呼舒镇电力局小区。
被执行人英生，男，1972年12月6日，蒙古族，农民，住科右中旗巴彦呼舒镇嘎旦扎拉嘎白兴吐80号，身份证号1522221972********。
关于申请执行人白秀琴与被执行人英生合同纠纷一案，于2017年9月13日作出的（2017）内2222民初2142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人英生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白秀琴于2018年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人英生自动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人白秀琴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2142号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月十日
书记员 陈黎明
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第179号
原告福州正祥物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人魏鞠芳，总经理。
委托代理人翁剑樵，该公司职员。
被告彭涛，男，1983年8月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州正祥物业管理有限公司诉被告彭涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日以被告已履行交费义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州正祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一四年三月十一日
书记员 黄 玲
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二初字第30号
原告祁宗贵，男，农民。
被告祁宏伟，男，教师。
被告裴军科，男，职工。
本院在审理原告祁宗贵与被告祁宏伟、裴军科确认合同无效纠纷一案中，原告祁宗贵于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁宗贵的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁宗贵撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告祁宗贵负担。
审判员 赵永灵
二〇一四年二月十日
书记员 姚天庆
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初73号
原告：何攀，男，1983年3月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被告：邓志鹏，男，1987年9月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被告：廖莎，女，1987年6月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告何攀诉被告邓志鹏、廖莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理，原告何攀到庭参加诉讼，被告邓志鹏、廖莎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何攀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款本金100000元人民币及利息（利息每月按2分计算），利息从借款之日计算到还款日期为止（利息暂算至2017年12月份止为10000元人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告邓志鹏、廖莎因资金困难找到原告借款100000元人民币，并约定每月按2分计算利息。按被告邓志鹏要求，原告于2017年7月5日汇了100000元人民币到邓志鹏账号中，汇款后被告邓志鹏、廖莎给我出具了一张借条。后原告多次向被告催问，被告总以种种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求判如所请。
被告邓志鹏、廖莎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告邓志鹏、廖莎于2017年7月4日找到原告何攀借款100000元，被告邓志鹏与原告何攀签订借款合同一份，双方约定借款金额为100000元，借款用途为资金周转，借款利率为2分，按月收息，利随本清。借款时间自2017年7月4日起至2017年9月3日止。借款人为被告邓志鹏，担保人为廖莎，落款日期为2017年7月4日。因当天银行已下班，原告何攀后于2017年7月5日通过其中国建设银行账户向对方户名为邓志鹏的账号跨行转账100000元。被告邓志鹏向原告何攀出具了100000元收条，并提供了被告邓志鹏、廖莎的身份证复印件及结婚证复印件。借款时被告廖莎在场并签字对该笔债务提供担保。后原告何攀多次催问被告要求还款，被告邓志鹏、廖莎拒不还款，原告何攀遂诉至本院要求被告还款。
上述事实有原告提供的身份信息、借款合同、收条，被告邓志鹏、廖莎的身份信息、结婚证复印件及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为,原告何攀与被告邓志鹏、廖莎之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告邓志鹏、廖莎应在原告主张权利后履行偿还义务。被告邓志鹏、廖莎未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。借款时被告邓志鹏、廖莎系合法夫妻，借款发生于其夫妻关系存续期间，且经廖莎本人签名担保，说明夫妻双方有共同借款的合意，故该借款应属于夫妻共同债务，被告邓志鹏、廖莎应当共同偿还借款。原告要求被告邓志鹏、廖莎偿还本金100000元并承担本案诉讼费用符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告邓志鹏、廖莎限于判决书生效之日起十日内偿还原告何攀借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年7月5日起至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告邓志鹏、廖莎承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院。账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴丽平
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 芳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执272-1号
申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司。
住所地：渭南市临渭区城区朝阳大街中段。
法定代表人周少锋，系该公司董事长。
委托代理人周勇，男，1977年1月10日出生，汉族。
被执行人陕西山木房地产开发有限公司。
住所地：富平县车站大街东段。
法定代表人惠新成，系该公司董事长。
被执行人陕西宏达面业有限公司。
住所地：富平县流曲镇东街。
法定代表人刘关社，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年11月16日作出的（2015）临渭民初字第03428号民事判决书已发生法律效力。因陕西宏达面业有限公司、陕西山木房地产开发有限公司未按生效法律文书履行其义务，申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为：1076509元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人陕西山木房地产开发有限公司、陕西宏达面业有限公司未按生效法律文书履行义务，被执行人陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社自愿用其个人财产为被执行人陕西宏达面业有限公司及陕西山木房地产开发有限公司提供担保。本院依据申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司的申请对刘关社及陕西山木房地产开发有限公司的财产进行了轮候查封。申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司于2016年4月21日向本院提出书面申请，表示被执行人陕西宏达面业有限公司及陕西山木房地产开发有限公司及担保人刘关社的财产虽已被轮后查封，但暂时无法处置，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03428号民事判决的本次执行程序终结执行。
申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司发现被执行人陕西宏达面业有限公司、陕西山木房地产开发有限公司及担保人刘关社有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
审 判 员 杨 军
代审判员 马 妍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦 妮
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1345号
原告徐某，女，1980年1月29日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告李某，男，1980年4月28日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告向本院申请撤回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回诉讼。
本案受理费300元，由原告负担。
审判长 夏发忠
审判员 方振中
审判员 马玉江
二〇一七年十二月十一日
书记员 石羽娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311恢199号
洛阳市利安汽车运销贸易有限公司：
你（单位）申请执行彭井山合同纠纷一案，本院于2018年3月23日按（2009）洛民再字第1号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙衢执复字第8号
申请复议人（案外人）宋英杰。
原告陈巧英。
被告徐苏琴。
申请复议人宋英杰不服浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2015）衢柯商初字第1342-2号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，宋英杰基于实体权利对执行保全裁定过程中的实施行为提出异议，该异议属于案外人异议，浙江省衢州市柯城区人民法院应当适用案外人异议审查程序的相关规定，依法组成合议庭进行审查作出裁定，宋英杰、当事人对浙江省衢州市柯城区人民法院作出的裁定不服可在规定期限内提起执行异议之诉。本案中，作出保全裁定的审判人员又参与异议的审查，并且未依法组成合议庭，由审判人员独任审查，程序违法，应予发回重新审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第1342-2号民事裁定；
二、浙江省衢州市柯城区人民法院对宋英杰的异议重新进行审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任妍霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63021号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庄惠霞，女，1973年9月9日出生，住山东省日照市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告庄惠霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告庄惠霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令庄惠霞归还截至2017年4月9日的借款本金118468.14元、逾期利息23518.32元，并判令庄惠霞支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令庄惠霞归还截至2017年4月9日的罚息941.53元及催收工本费1300元；3、判令对庄惠霞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月8日，丰田金融公司与庄惠霞签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：庄惠霞为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为127260元，借款期限36个月，月还款本息4302.62元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，庄惠霞用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，庄惠霞在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，庄惠霞自2013年11月8日逾期还款，经催告仍未还款。
被告庄惠霞未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，丰田金融公司作为贷款人与借款人庄惠霞签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为127260元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4302.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向庄惠霞发放了贷款。庄惠霞按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后庄惠霞逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但庄惠霞未能偿还欠款。截至2017年4月9日，庄惠霞尚欠借款本金118468.14元、逾期利息23518.32元，罚息941.53元未还。
本院认为，庄惠霞与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。庄惠霞未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求庄惠霞偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故庄惠霞应当支付催收工本费。庄惠霞已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在庄惠霞未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。庄惠霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄惠霞于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金118468.14元、利息23518.32元；
二、被告庄惠霞于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告庄惠霞于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息941.53元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告庄惠霞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元、公告费260元，由被告庄惠霞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初196号
原告：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
委托诉讼代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：赵卫会，男，1965年12月17日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告太原市侨友化工有限公司与被告赵卫会劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告太原市侨友化工有限公司的委托诉讼代理人钱秋英、被告赵卫会及其委托诉讼代理人刘皓璋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市侨友化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令2015年4月25日原告与被告已解除劳动合同；2.请求依法判令原告支付被告半个月工资的经济补偿1142元；3.请求依法判令原告为被告补缴社会保险费至2015年4月25日。事实和理由：一、原告与被告之间的劳动合同已在2014年12月31日终止。2015年企业经营出现困难，2015年被告在原告处做临时工。2015年4月25日原告通知其到单位协商解除合同，由于双方未达成一致意见，被告从此没来单位。2015年6月底企业全面停产。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年4�25日原告与被告已解除劳动合同；二、原告与被告之间的劳动合同已在2014年12月31日终止，2015年被告在企业工作的时间不到半年，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，应支付其半个月工资的经济补偿1142元；三、依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年4月25日原告与被告已解除劳动合同。故企业为其补缴社会保险到2015年4月25日。综上所述，原告请求人民法院依法裁决。
被告赵卫会辩称,1.解除合同的时间，2015年6月原告停产之后，被告未到工厂工作，并不代表双方合同自然终止，双方劳动合同至今未解除；2.经济补偿仲裁裁决正确，以仲裁裁决书为准，应当依法驳回原告的诉讼请求；3.原告起诉的事实与理由中引用的法条，并不能得出原、被告解除劳动合同的结果；4.原告事实与理由中终止时间存在矛盾，�应支付半个月的经济补偿；5.因为原、被告双方至今未解除劳动合同，导致被告至今未能找到新的工作，未能缴纳社会保险，所以原告应当承担直至劳动合同解除之日的社会保险。
经审理查明，被告赵卫会于1989年4月至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作。被告赵卫会与原告太原市侨友化工有限公司最后一次签订书面劳动合同的时间为2010年1月1日，截止日期为2014年12月31日。后被告赵卫会仍一直在原告太原市侨友化工有限公司工作。后由于原告太原市侨友化工有限公司生产困难，从2015年1月份开始拖欠被告工资。2015年4月25日，原、被告双方就解除劳动合同等相关问题进行协商未果，被告赵卫会再未到原告处工作。2015年6月，原告太原市侨友化工有限公司全面停产。同时，原、被告双方均认可被告赵卫会近一年的平均工资为2222.9元。
认定证据有庭审笔录、原告太原市侨友化工有限公司提交的劳动合同书、仲裁裁决书。
本院认为，在本案中，被告赵卫会于1989年4月至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作，至2015年4月25日离职，双方劳动合同应已实际解除；同时，被告赵卫会在原告太原市侨友化工有限公司处工作共计二十六年，原告太原市侨友化工有限公司理应支付其经济补偿57795.4元（2222.9元/月×26个月）。另外，关于原告太原市侨友化工有限公司要求补缴社会保险至2015年4月25日的诉讼请求，因不属于人民法院的管辖范围，故本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方解除劳动关系;
二、原告太原市侨友化工有限公司于本判决发生法律效力起十五日内，向被告赵卫会支付经济补偿57795.4元；
三、驳回原告太原市侨友化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太原市侨友化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 寇丽萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9128号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行，住所地江苏省常熟市支塘镇何市西通江路，统一社会信用代码91320581X32274831U。
主要负责人：尹春江，该行行长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人:朱美芬，女，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人:孔飞，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行与朱美芬、孔飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初9159号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、朱美芬、孔飞于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行借款本金人民币69779.13元，支付计算至2017年8月5日的利息（含罚息）人民币4472.73元，并支付自2017年8月6日起至生效法律文书确定的履行期限届满日止,以本金69779.13元为基数，以月利率11.024‰计算的本金的罚息。二、朱美芬、孔飞于本判决生效之日起十日内共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行实现债权的律师代理费人民币6352元。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行有权就被孔飞抵押的牌照号码为苏Ｅ×××××“北京现代”牌小型轿车以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币908元，由被告朱美芬、孔飞负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院于2017年12月19日查封了被执行人孔飞所有的牌照号码为苏Ｅ×××××“北京现代”牌小型轿车一辆，但上述车辆未能实际扣押，且申请执行人亦提供不出上述车辆下落的线索。另，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；向不动产产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；向公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有其他车俩登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币81511.86元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初9159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 葛晓春
二〇一八年四月十六日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1784号
申请执行人：合肥利达信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：上海申景标识制作有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
本院作出的（2016）皖0191民初2472号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥利达信息科技有限公司于2016年11月15日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司名下银行存款人民币314764.36元（未计加倍支付延迟履行期间的债务利息）【其中支付货款290000元，支付违约金14360.36元，支付本案案件诉讼费5851元、执行费4553元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1784号申请执行人：合肥利达信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：上海申景标识制作有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。本院作出的（2016）皖0191民初2472号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥利达信息科技有限公司于2016年11月15日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司名下银行存款人民币314764.36元（未计加倍支付延迟履行期间的债务利息）【其中支付货款290000元，支付违约金14360.36元，支付本案案件诉讼费5851元、执行费4553元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 刚二〇一六年十二月十九日书记员 郭立锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第10046号
原告唐×，男，汉族，××××年×月××日出生，住……，身份证号码……。
委托代理人李×，……律师。
被告中建×××××有限公司，住所地……。
法定代表人王×，总经理。
被告中建×××××有限公司××办事处，住所地……。
负责人李×，职务不详。
本院在审理原告唐×与被告中建×××××有限公司、中建×××××有限公司××办事处建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐×于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐×的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐×撤回起诉。
案件受理费减半收取2638元，由原告唐×负担（已缴纳）。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李卓东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1930号
原告黄帅。
委托代理人王峰之、邬丹阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏万晟实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人刘卫高，该公司董事长。
委托代理人刘连朋，该公司员工。
原告黄帅诉被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄帅及其委托代理人王峰之，被告万晟公司的委托代理人刘连朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄帅诉称：原被告于2014年2月18日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的房屋，购房总价724720元，合同约定被告应于2015年9月30日前将房屋交付原告使用，并约定逾期交房在90日之内被告须向原告支付违约金，逾期超过90日的原告有权解除合同并要求退还全部已付款同时主张违约金。原告多次催要，但被告至今未履行交房义务。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的商品房买卖合同；2、被告返还原告全部购房款724720元及违约金（按日万分之一点五标准，以首付款217720元为基数，自2014年2月18日起计算至实际给付之日止；以剩余购房款507000元为基数，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万晟公司辩称：对原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同关系没有异议，对原告主张的违约金计算方式没有异议，由法院依法判决。
经审理查明：2014年2月18日，原被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的凤凰美地小区15#幢1801号房屋。合同第四条约定：“…该商品房总价￥724720元，（大写）人民币柒拾贰万肆仟柒佰贰拾元整…”。合同第六条约定：“…买受人应于2014年2月18日前向出卖人支付购房款及人民币217720元整（下称首付款），其余房款共计人民币507000元（下称按揭款），由买受人以向银行申请按揭贷款的付款方式支付…”。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用…”。合同第九条约定“…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金…”。同日，原告向被告支付房屋首付款217720元，剩余购房款507000元，原告通过银行按揭贷款方式，于2014年4月1日支付于被告。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间的商品房买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付了购房款，被告应按合同约定将涉案房屋交付于原告，否则构成违约。因被告至今未能向原告交付房屋，逾期交付已经超过90日构成违约，根据双方合同第八条的约定，原告有权主张解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告退还全部购房款并支付违约金。原告的诉讼主张符合合同约定且被告不持异议，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄帅与被告江苏万晟实业有限公司于2014年2月18日签订的商品房买卖合同（备案号BA-1402180022）；
二、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄帅购房款724720元，并向原告黄帅支付逾期交房违约金（以217720元为基数，按日万分之一点五标准，自2014年2月18日起计算至实际给付之日止；以507000元为基数，按日万分之一点五标准，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11838元，减半收取5919元，由被告江苏万晟实业有限公司公司负担（同上述款项一并支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7608号
原告：张玉良，男，1963年8月17日生，汉族，住丹阳市，
被告：黄梅新，男，1971年11月24日生，汉族，住丹阳市，
原告张玉良与被告黄梅新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼，被告黄梅新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月20日，被告以家庭生活为由向原告借款50000元，后经原告多次催要未归还。
原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条1份，证明被告向原告借款5万元。
被告黄梅新未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2013年4月20日，被告黄梅新向原告张玉良借款50000元，未约定归还期限和借款利息。后经原告多次催要，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄梅新于本判决生效之日起15日内归还原告张玉良借款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一八年一月四日
书 记 员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审48号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人李东生，汉族。
被执行人梁翠峨，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第762号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第762号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年8月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00514号
申请执行人：文唤山。
被执行人：张艳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00811号民事判决书确定的义务，向被执行人张艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张艳银行存款；或扣留、提取被执行人张艳尚未支取的收入；或查封、扣押被执行人张艳所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初372号
原告：蔺某1，女，1990年7月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：范光磊，河南益仟律师事务所律师。
被告：蔺某2，男，1968年8月30日，汉族，农民，住鲁山县。
被告：岳某，女，1968年6月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告蔺某1与被告蔺某2、岳某继承权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告蔺某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人蔺焕志遗产的60%即65.4万元由原告继承；2、判令被告返还侵占原告耕地0.25亩及另0.58亩耕地的征收补偿款11340元；3、判令被告支付原告0.83亩耕地收益15000元（自2013年10月结算至2017年12月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年7月6日被继承人蔺焕志立下《继养契约》，约定由被告蔺某2继承全部财产。《继养契约》签订时原告年仅13岁，被继承人并未给原告保留必要的遗产份额，违反了《继承法》十九条规定。同时被继承人在订立契约时将原告名下的耕地也一并列入遗产范围，现一直由被告耕种。原告多次与被告协商，被告均不予理会。现要求继承必要的遗产份额并返还耕地。
被告蔺某2辩称，1990年原告的父母为规避计划生育追究，经与蔺焕志和村民组协商，将原告户口临时挂靠在蔺焕志名下，不存在收养关系，且未尽生养死葬义务，也没有在民政部门办理收养登记，故对被继承人蔺焕志的财产不具有继承权；蔺焕志2003年9月15日病故，被告已按《继养契约》继承了全部财产。现原告提起继承诉讼，已超过《继承法》诉讼时效的规定，依法应驳回起诉。
经审理查明，被继承人蔺焕志生前独自一人生活，膝下无有子女，与被告蔺某2系叔侄关系。2003年7月6日，蔺焕志在病重期间与蔺某2订立一份《继养契约》，即“因被赡养人蔺焕志年老体弱多病，丧失劳动能力，经双方当事人及家族近亲商议，特订立如下条款：一、蔺焕志患病期间由蔺某2负责伺候，包括赡养费用、医疗费用等。二、蔺焕志的后事由蔺某2负责到底。三、家产由蔺某2继承，包括以下：1、蔺焕志的三份承包田；2、宅基地及瓦房三间，以房产使用证为准。见证人：赵庄村委，代表人程广均；大郭庄组，代表人蔺景观；近亲家族代表人：冯新敏、蔺留印、蔺留根、雷三国。”2003年9月蔺焕志病故。被告蔺某2按照商议负责蔺焕志日常生活赡养、××床前伺候，住院花费治疗，一直到病故后事操办等，且事后继承了遗产并耕种了承包田地。
被继承人蔺焕志与原告蔺某1系舅舅与外甥女关系。原告蔺某1称自己的户口早年办在被继承人蔺焕志名下，与蔺焕志办理了收养手续，形成收养关系，理应继承遗产，请求继承相应的遗产及耕地。
本院认为，被继承人蔺焕志与被告蔺某2于2003年7月6日订立一份《继养契约》，形成了继承与被继承关系，且被告蔺某2自被继承人蔺焕志于2003年9月病故后继承了全部遗产，并耕种了承包的田地。现原告蔺某1称自己的户口在被继承人蔺焕志名下，与蔺焕志办理了收养手续，理应继承相应的遗产及耕地。但庭审中原告没有提供能够证明双方办理收养关系的证据，也没有提供在县级以上人民政府民政部门办理的收养登记。故此原告蔺某1作为继承人不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔺某1的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 李红星
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 倩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初372号原告：蔺某1，女，1990年7月3日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：范光磊，河南益仟律师事务所律师。被告：蔺某2，男，1968年8月30日，汉族，农民，住鲁山县。被告：岳某，女，1968年6月27日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。原告蔺某1与被告蔺某2、岳某继承权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告蔺某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人蔺焕志遗产的60%即65.4万元由原告继承；2、判令被告返还侵占原告耕地0.25亩及另0.58亩耕地的征收补偿款11340元；3、判令被告支付原告0.83亩耕地收益15000元（自2013年10月结算至2017年12月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年7月6日被继承人蔺焕志立下《继养契约》，约定由被告蔺某2继承全部财产。《继养契约》签订时原告年仅13岁，被继承人并未给原告保留必要的遗产份额，违反了《继承法》十九条规定。同时被继承人在订立契约时将原告名下的耕地也一并列入遗产范围，现一直由被告耕种。原告多次与被告协商，被告均不予理会。现要求继承必要的遗产份额并返还耕地。被告蔺某2辩称，1990年原告的父母为规避计划生育追究，经与蔺焕志和村民组协商，将原告户口临时挂靠在蔺焕志名下，不存在收养关系，且未尽生养死葬义务，也没有在民政部门办理收养登记，故对被继承人蔺焕志的财产不具有继承权；蔺焕志2003年9月15日病故，被告已按《继养契约》继承了全部财产。现原告提起继承诉讼，已超过《继承法》诉讼时效的规定，依法应驳回起诉。经审理查明，被继承人蔺焕志生前独自一人生活，膝下无有子女，与被告蔺某2系叔侄关系。2003年7月6日，蔺焕志在病重期间与蔺某2订立一份《继养契约》，即“因被赡养人蔺焕志年老体弱多病，丧失劳动能力，经双方当事人及家族近亲商议，特订立如下条款：一、蔺焕志患病期间由蔺某2负责伺候，包括赡养费用、医疗费用等。二、蔺焕志的后事由蔺某2负责到底。三、家产由蔺某2继承，包括以下：1、蔺焕志的三份承包田；2、宅基地及瓦房三间，以房产使用证为准。见证人：赵庄村委，代表人程广均；大郭庄组，代表人蔺景观；近亲家族代表人：冯新敏、蔺留印、蔺留根、雷三国。”2003年9月蔺焕志病故。被告蔺某2按照商议负责蔺焕志日常生活赡养、××床前伺候，住院花费治疗，一直到病故后事操办等，且事后继承了遗产并耕种了承包田地。被继承人蔺焕志与原告蔺某1系舅舅与外甥女关系。原告蔺某1称自己的户口早年办在被继承人蔺焕志名下，与蔺焕志办理了收养手续，形成收养关系，理应继承遗产，请求继承相应的遗产及耕地。本院认为，被继承人蔺焕志与被告蔺某2于2003年7月6日订立一份《继养契约》，形成了继承与被继承关系，且被告蔺某2自被继承人蔺焕志于2003年9月病故后继承了全部遗产，并耕种了承包的田地。现原告蔺某1称自己的户口在被继承人蔺焕志名下，与蔺焕志办理了收养手续，理应继承相应的遗产及耕地。但庭审中原告没有提供能够证明双方办理收养关系的证据，也没有提供在县级以上人民政府民政部门办理的收养登记。故此原告蔺某1作为继承人不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔺某1的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  周振祥人民陪审员  马榕焕人民陪审员  李红星二〇一八年三月十五日书 记 员  周 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1748号
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司。住所地驻马店市中原大道与淮河大道交叉口东北角，统一社会信用代码：914117006688743226。
法定代表人林荣，经理职务。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李会，男，该公司员工。特别授权。
被告汉川浙南金石建材有限公司。住所地汉川市新河工业园东方明珠4号楼4幢1层商819室。统一社会信用代码：91420984309793483A。
法定代表人周成一，经理职务。
本院在审理原告驻马店市新创业管桩附件有限公司诉被告汉川浙南金石建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市新创业管桩附件有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告驻马店市新创业管桩附件有限公司负担。
审判员 杨顺风
二〇一八年三月十四日
书记员 毛二炜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江宜民初字第0587号
原告：江苏苏中建隆钢构有限公司。
法定代表人：刘祥。
委托代理人：朱斌。
被告：郭连强。
本院在审理原告江苏苏中建隆钢构有限公司与被告郭连强租赁合同纠纷一案过程中，原告江苏苏中建隆钢构有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏苏中建隆钢构有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏中建隆钢构有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14900元减半收取7450元由原告江苏苏中建隆钢构有限公司负担。
审判员 张宏珍
二〇一三年十一月二十六日
书记员 胡 晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初29390号
原告：东莞市极致标识科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲村健成工业区D栋首层。
法定代表人：蔡志强，该公司总经理。
被告：东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村。
法定代表人：封华邦。
原告东莞市极致标识科技有限公司诉被告东莞邦西纺织制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，公开开庭进行了审理。原告东莞市极致标识科技有限公司（以下简称“极致标识公司”）的法定代表人蔡志强到庭参加诉讼，被告东莞邦西纺织制衣有限公司（以下简称“邦西制衣公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
极致标识公司向本院提出诉讼请求：一、邦西制衣公司支付货款54860.5元；二、本案诉讼费由邦西制衣公司承担。事实和理由：2017年8月至11月间，极致标识公司向邦西制衣公司供应了54860.5元的服装配料，而邦西制衣公司未按时付款，故诉至法院。
邦西制衣公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
邦西制衣公司通过电子邮件向极致标识公司发送订单，双方确定好单价后，由极致标识公司加工后送货到邦西制衣公司的经营场所，并由邦西制衣公司的员工签收。从2017年8月1日至11月25日，极致标识公司共向邦西制衣公司送去价值54860.5元的货物，并开具了相应的发票。根据极致标识公司所提交的证据，本院对以上事实予以认定。
本院认为，本案为加工合同纠纷，邦西制衣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。邦西制衣公司已收取极致标识公司为其所加工的货物，其应履行付款义务，极致标识公司的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，邦西制衣公司应向极致标识公司支付货款54860.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞邦西纺织制衣有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市极致标识科技有限公司支付货款54860.5元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1154.36元，其中受理费585.76元、财产保全费568.6元，由被告东莞邦西纺织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一八年二月十二日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第463号
原告张德奎，××族，农民。
委托代理人刘新民（特别授权），金乡县华宇法律服务所法律工作者。
被告姜广岭，××族，退休职工。
被告代金梅（系被告姜广岭之妻），××族，退休职工。
委托代理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
本院在审理原告张德奎与被告姜广岭、代金梅买卖合同纠纷一案中，原告张德奎于2014年8月12日向本院提出对被告姜广岭、代金梅的撤诉申请。
本院认为，原告张德奎在诉讼期间，基于原、被告庭外和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德奎撤回对被告姜广岭、代金梅的起诉。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告张德奎负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年八月十二日
书记员 郭韦韦
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初77号
原告：张善迁，男，汉族，1957年12月3日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：司林堂，男，汉族，1959年3月9日出生，住河南省新乡县。（特别授权）
被告：郭荣超，男，汉族，1986年5月25日出生，住河南省。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8楼，统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，总经理。
委托诉讼代理人：王学双，男，汉族，1982年11月30日出生，住河南省，公司员工（特别授权）。
原告张善迁诉被告郭荣超、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告张善迁及委托诉讼代理人司林堂，被告郭荣超，被告浙商财险河南公司的委托诉讼代理人王学双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费517元、误工费5000元、车辆损失费13519元、拆检费1351元、评估费100元、交通费400元共计20887元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月22日17时10分许，原告驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普客在新乡市北环路等红绿灯时，被告郭荣超驾驶的豫Ｇ×××××号牌微型普通客车沿着北环路由东向西行驶追尾碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。当时被告所驾驶的车辆车主是雪咸国，事故发生后，经新乡市公安交通管理支队事故处理大队适用简易程序出具事故认定书，认定被告郭荣超承担事故全部责任，原告无责任。原告后在新乡县人民医院全面检查治疗，花费医疗费500多元，鉴于被告拒不配合处理此案，也不拿钱，原告只好购药在家中治疗康复。此事故交警队数次调解，终因被告无诚意、不配合调解未果。万般无奈，原告只好依法诉讼，恳望人民法院据实查明，依法公断，判如所请，依法维护和保障原告的合法权益。
被告郭荣超辩称：修车费我认可，误工费5000元没有纳税证明有伪造行为，拆检费去4S店我不认可，在修理厂维修可能就没有这个费用，医疗费认可。
被告浙商财险河南公司辩称：郭荣超在我司投保交强险，我司在医疗费范围承担检查费医疗费，车辆维修费2000元我司承担，交通费没有住院我司不予承担，误工费没有病历、医嘱，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日17分许，在新乡市北环路寺庄顶路口处，被告郭荣超驾驶豫Ｇ×××××号牌微型普通客车沿新乡市北环路由东向西行驶至事故地点时，与张善迁驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车在事故地点等红绿灯时发生追尾碰撞，造成原告张善迁受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故经公安机关交通管理部门认定：郭荣超承担事故全部责任，张善迁无责任。事故发生后，张善迁在新乡县人民医院门诊治疗，花费医疗费517.7元。经道路交通事故车物损失估价鉴定，本次事故中该车修复价格为13519元，其中包含拆装费800元。事发后原告对车辆进行拆检实际支出拆检费1351元。
另查明：豫Ｇ×××××号肇事车驾驶人被告郭荣超，该车在被告浙商财险河南公司处交有交强险，事故发生在承保期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，郭荣超承担全部责任，张善迁无责任。豫Ｇ×××××号牌小型普通客车所有人系张振起，张振起认可该车系原告出资维修。原告的损失认定如下：原告主张医疗费517元，有医疗票据相印证，系实际发生，本院予以支持；原告的车辆损失费经交警部门委托定损为13519元，但该定损数额中包含拆装费800元，而原告在事故发生后即对其受损车辆进行拆检并实际支付拆检费1351元，该定损单中800元拆装费属重复计算，故应当予以扣除，即原告的车辆损失费为14070元（13519+1351-800）；误工费，原告提供的证据不足以证明实际误工损失，对误工费主张本院不予支持；关于交通费，因原告未住院，且根据门诊票据显示原告并未进行就医或者转院治疗，故本院对原告主张的交通费不予支持；原告主张评估费100元，没有相关票据印证，本院不予支持；上述费用合计14587元。因豫Ｇ×××××号车在浙商财险河南公司处投保有交强险，事故发生在承保期限内，对事故的各项损失，先由被告浙商财险河南公司在交强险赔偿限额项下赔付原告医疗费517元、车辆损失2000元共计2517元。超额部分车辆损失费12070元（14070-2000），由被告郭荣超承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张善迁医疗费、车辆损失费合计2517元。
二、被告郭荣超于本判决生效后十五日内赔偿原告张善迁车辆损失费12070元。
三、驳回原告张善迁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元由被告郭荣超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李九重
二〇一八年二月二十四日
书记员 ： 张 玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初800号
原告：陈保有，男，汉族，1974年7月7日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张升奎，男，汉族，1973年1月18日生，住安徽省六安市裕安区。
原告陈保有诉被告张升奎返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保有的委托代理人朱成俊到庭参加了诉讼，被告张升奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告的保证金欠款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历12月，被告与原告经过商谈，被告将其承建的江苏国创磁能有限公司车间项目工地的瓦工劳务承包给原告，当时双方约定每平方米劳务费为33元，同时需原告向被告支付工程保证金。原告按照双方约定，于2015年2月12日、2015年3月4日两次合计向被告交付工程保证金150000元，由被告向原告出具了相应的收条，并在收条中注明“如工程有变故，保证金于2015年5月返还”。2015年4月，原告发现案涉工程为虚构项目，被告向原告承诺会尽快返还原告保证金150000元，但时至今日，经原告多次催要，被告一直未能返还保证金。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告张升奎未予答辩。
原告陈保有围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历12月，原、被告口头协商约定，由被告将其承建的江苏国创磁能有限公司车间工程项目中瓦工劳务工程转包给原告施工，由原告向其支付工程保证金150000元。双方达成口头协议后，原告按照约定于2015年2月12日向被告支付了保证金100000元，被告向原告出具了100000元收条一份，并在收条中注明：“如有变故，到2015年5月返还”。后原告又于2015年3月4日向被告支付了保证金50000元，并由被告向其出具了收条。2015年4月底，原告陈保有随被告张胜奎至江苏国创磁能有限公司准备进驻工地时，二人发现该工程系虚构工程，后原告要求被告返还保证金150000元，被告一直未能返还，以致成讼。
本院认为：原、被告口头达成瓦工工程转包合同后，原告按照约定向被告支付了工程保证金150000元，但因工程系他人虚构的工程，实际并不存在，因此双方的合同业已无法继续履行，原告在得知该情况后向被告主张返还保证金150000元，此即表明原告向被告主张解除双方口头达成的工程转包合同并已通知对方，被告亦口头向原告表示会向其返还保证金，因此原、被告双方于2014年农历12月口头达成的瓦工工程转包合同已经解除，同时被告在收取原告保证金时亦在其出具的收条中注明：“如有变故，到2015年5月返还”，现该条件业已成就，故原告起诉主张要求被告返还工程保证金150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张升奎未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张升奎应于本判决生效之日起十日内返还原告陈保有工程保证金150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张升奎负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年三月二十二日
书记员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执558号
申请执行人：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：刘勇，该信用社职工。
被执行人：李超，男，汉族，1986年2月16日生，现在共青团第二监狱服刑。
本院在申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人李超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行李超就本案的执行达成了和解协议，申请执行人阜康市农村信用合作联社申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2014）阜民初字第744号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩·艾本
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 沈 玮
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执439号
申请执行人杜支学，男，生于1974年05月01日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪*组。
关于杜支学申请执行恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲调字[2017]第3号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜支学于2017年04月20日向本院申请强制执行，要求被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付工资及经济补偿金。
本院在执行过程中查明：被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司现已关停，申请执行人杜支学对此无异议，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司现已关停，申请执行人杜支学对此无异议，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建劳人仲调字[2017]第3号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人杜支学在被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 向 丹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执439号申请执行人杜支学，男，生于1974年05月01日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪*组。关于杜支学申请执行恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲调字[2017]第3号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜支学于2017年04月20日向本院申请强制执行，要求被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付工资及经济补偿金。本院在执行过程中查明：被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司现已关停，申请执行人杜支学对此无异议，且同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司现已关停，申请执行人杜支学对此无异议，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结建劳人仲调字[2017]第3号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人杜支学在被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年九月十五日书 记 员  向 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第10335号
原告孟凡征，男，1986年2月4日出生，住北京市顺义区。
委托代理人牛丹，北京智勇律师事务所律师。
被告刘晴，女，1992年7月23日出生，住北京市顺义区。
原告孟凡征与被告刘晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡征委托代理人牛丹、被告刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟凡征起诉称：2015年3月26日，被告因家中用钱向原告借款人民币116000元。双方约定于2015年4月26日前还款。被告向原告出具借据一份。上述借款，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。原、被告之间系真实合法的民间借贷关系。被告拒绝还款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款本金116000元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘晴答辩称：�向原告借款的金额是90000元，并非原告所述的116000元，且我向原告借的钱已经全部还清了。
经审理查明：
2015年3月26日，被告刘晴向原告孟凡征借款116000元，被告刘晴于2015年3月26日出具借据一张。借据载明：“借据，今有借款人刘晴向出借人孟凡征借款人民币（现金）拾壹万陆仟元（大写）116000（小写），于2015年4月26日之前归还。借款人（签字）刘晴，借款日期：2015年3月26日。”上述借款，被告刘晴至今未偿还。
上述事实，有原告孟凡征提供的借据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告孟凡征与被告刘晴之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告孟凡征要求被告刘晴返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告刘晴主张其向原告孟凡征借款的金额系90000元，且借款已经全部还清，但被告刘晴未就其主张向本院提交相应证据予以证明，故对被告刘晴的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘晴偿还借原告孟凡征款十一万六千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十元，由被告刘晴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 征
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1734号
原告董某某1，男，1950年8月21日出生。
被告董某某2，男，1950年8月21日出生。
本院在审理原告董某某1与被告董某某2确认合同效力纠纷一案中，原告董某某1于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告董某某1撤回起诉。
案件受理费1552元，原告已预交776元，由原告自行负担。
审判员 韩磊
二〇一八年四月十七日
书记员 李燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡婷婷，女，1989年3月7日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡婷婷信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,891.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,891.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡婷婷，女，1989年3月7日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡婷婷信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,891.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,891.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初315号
原告：马宝全，男，1979年6月1日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金学青，男，1947年6月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更良，男，1949年3月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马国玲，男，1971年9月21日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更银，男，1962年6月19日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张士江，男，1981年5月15日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金雷，男，1988年4月13日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更宝，男，1965年12月18日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更江，男，1973年2月25日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金明，男，1987年10月11日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更新，男，1945年8月6日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：廖春明，男，1955年4月4日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张文意，男，1968年3月6日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张金宝，男，1962年10月17日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张金良，男，1964年3月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张宏辉，男，1987年9月4日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马文海，男，1953年5月3日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更有，男，1947年6月24日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金艳明，男，1970年1月5日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马文福，男，1942年4月14日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马文齐，男，1946年4月4日出生，满族，现住河北省保定市洙水县。
原告：马国付，男，1973年12月16日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张金来，男，1958年1月13日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张陆景，男，1983年9月24日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张士军，男，1977年4月30日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：郭有河，男，1971年9月10日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张发财，男，1960年10月2日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张发有，男，1947年2月3日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马国中，男，1964年11月18日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张士银，男，1981年5月13日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更启，男，1962年4月19日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更利，男，1960年6月15日出生，满族，住河北省保定市涞水县。
原告：金更武，男，1974年4月21日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张发生，男，1952年3月2日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张士堋，男，1987年10月3日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：马文莲，男，1953年5月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张士国，男，1976年7月11日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张发来，男，1943年9月9日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更才，男，1953年12月5日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：张永忠，男，1965年6月8日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
：张士坤，男，1984年5月24日出生，满族。原
原告：金越，男，1985年9月10日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金涛，男，1984年8月27日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金杰，男，1986年3月16日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：金更全，男，1955年7月6日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
委托代理人：许海涛，河北平一律师事务所，律师。
被告：金更生，男，1968年7月16日出生，满族，住河北省保定市涞水县。
被告：金更月，男，1974年11月30日出生，满族，住河北省保定市涞水县。
委托代理人：胡思原，河北精伟律师事务所，律师。
被告：河北南山矿业有限公司
法定代表人：王炳军职务：经理
住所地：涞水县永阳镇东洛平村东
统一社会信用代码：911306237913710855。
委托代理人：胡志伟，河北匡合律师事务所，律师。
金更有、金更新、张士堋等四十五人与金更生、金更月、河北南山矿业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告金更有、金更新、张士堋等四十五人于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金更有、金更新、张士堋等四十五人撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。由原告负担。
审判员 李新宇
二〇一八年三月十六日
书记员 邵天缘
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26431号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梅仙桃，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梅仙桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梅仙桃系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款195,017.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4358号
原告：曾海标，男，汉族，1993年4月15日生，住本市南明区，
被告：钟开仙，女，汉族，1980年4月28日生，住本市白云区，
原告曾海标与被告钟开仙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾海标，被告钟开仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海标向本院提出诉讼请求：1、被告钟开仙向原告归还剩余借款本金122226元及利息、罚息（自2016年7月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2、对被告钟开仙提供的抵押物奥迪牌FV7251BBCWG型汽车进行折价或者拍卖、变卖，所得价款原告在上述债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月25日,被告钟开仙因资金需求与原告签订《借款及保证合同》及其他从合同，合同约定被告钟开仙向原告借款20万元，借款月利率为1.5%，还款方式为等本等息，期限为12个月，自2016年2月25日至2017年2月24日止，若被告钟开仙逾期归还借款及利息，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直到被告归还实际全部债务之日止，另外，双方在合同中还约定原告在主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、拖车费、停车费等均由被告承担。为确定被告履行还款义务，贵阳金宝盘商务服务有限公司自愿提供连带保证责任，被告自愿将其名下拥有的奥迪牌FV7251BBCWG型汽车向原告提供抵押担保，双方于2016年2月25日签订《抵押担保合同》并在相关部门办理了车辆抵押登记，合同约定该合同项下担保范围为债务人在主合同下发生的全部债务。合同签订后，原告向被告提供了借款本金，被告于2016年7月25日开始不再支付借款，原告多次催要未果。
被告钟开仙辩称，原告诉称属实，对欠款事实认可，但对原告诉请的利息有异议，被告在2017年1月23日转款1万元给原告，该款应当在本金或利息中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年2月25日，原告曾海标（出借人、乙方）与被告钟开仙（借款人、甲方）、贵阳金宝盘商务服务有限公司（保证人、丙方，以下简称金宝盘公司）签订《借款及保证合同》，约定：借款金额20万元，借款月息利率为1.5%，还款方式为等本等息；借款期限12个月，自2016年2月25日起至2017年2月24日止，借款期限从实际发放借款之日起计算；甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直到甲方归还实际全部债务之日止；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益和合同权利受到损害，甲方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，及乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、拖车费、停车费等；丙方自愿提供连带保证责任担保，担保范围为全额借款本金、相应的利息、罚息、违约金及为主张债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费、调查取证费等）；因甲方未履行还款责任，乙方要求丙方承担担保责任的，应书面通知丙方，并注明原因，丙方自收到乙方书面通知后应立即核实原因并督促甲方还款，如乙方在五日内仍未能向甲方收回款项，则丙方依协议约定向乙方承担担保责任，丙方承担担保责任后，有权向甲方追偿。同日，原告曾海标（乙方）与被告钟开仙（甲方）、金宝盘公司（丙方）签订《借款及保证补充合同》，约定被告钟开仙自2016年3月24日后，每月24日应还本金16667元、利息3000元、咨询费500元、账户管理费500元，共计20667元，甲方应按期足额向丙方支付咨询费、财产管理费等费用。同日，原告通过案外人林江武的银行账户转款180140元到被告钟开仙的银行账户。同日，被告钟开仙出具借据及收款确认单各一份，载明向原告借款20万元并确认收到该20万元。同日，原告曾海标（甲方、抵押权人、出借人）与被告钟开仙（乙方、抵押人、借款人）签订《抵押担保合同》，约定：乙方自愿将其拥有合法处分权的奥迪牌FV7251BBCWG型汽车一辆，车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为093247，车架号为LFV5A24G4D3073651，该抵押物购买价为433000元，评估净值为230000元；抵押担保范围为本金、利息、罚息及其因此支付的其他费用和损失。上述奥迪牌车辆在贵阳市公安局交警支队车辆管理所办理抵押登记，抵押权人为原告曾海标。庭审中，原告认可被告按约每月还款20667元至2016年6月24日，之后仅于2017年1月23日还款1万元。案件审理中，原告申请撤回对金宝盘公司的起诉，不要求该公司在本案中承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订《借款及保证合同》、《借款及保证补充合同》、《抵押担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。双方均应按合同约定享有权利承担义务。本案中，被告钟开仙在收到原告出借的款项后，并未按照约定偿还，且对原告主张的尚欠款项无异议，故对原告要求被告偿还尚欠本金122226元的主张，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方均认可被告按约还款至2016年6月24日，之后于2017年1月23日还款1万元，双方在《借款及保证补充合同》中约定被告每月24日应还利息3000元，咨询费、账户管理费向金宝盘公司支付，该1万元应视为被告向原告支付的自2016年6月24日至2016年10月4日共计3个月零10天的利息，故被告应自2016年10月5日起按月息2%支付利息。关于被告抵押的车辆，被告以其所有的奥迪牌汽车为本案借款作抵押担保，双方签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故原告要求就折价、拍卖、变卖被告抵押车辆所得价款在本案债权范围内优先受偿的诉请，本院依法予以支持。原告自愿撤回对金宝盘公司的起诉，不要求该公司承担担保责任，本院从其自愿。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告钟开仙于本判决生效之日起五日内偿还原告曾海标借款本金122226元，并从2016年10月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付本金122226元的利息给原告曾海标；
二、若被告钟开仙未按期履行上项义务，原告曾海标有权就被告钟开仙所有的贵Ａ×××××号奥迪牌汽车（车架号为LFV5A24G4D3073651）在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告曾海标的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告钟开仙负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程攀
二〇一七年六月六日
书记员 杨俊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更647号
罪犯文海平，男，1990年6月18日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，住江西省莲花县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年1月20日作出（2015）狮刑初字第2506号刑事判决，以被告人文海平犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年8月27日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文海平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年12月累积考核分1812分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯文海平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯文海平减去有期徒刑六个月，刑期自2015年8月27日起至2020年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)