北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7394号
原告梁俊敏，女，1993年7月14日出生。
委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告陶鹏，男，1979年6月8日出生。
被告郑好，男，1987年3月9日出生。
原告梁俊敏与被告陶鹏、被告郑好生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李国栋担任审判长，与人民陪审员王宠、人民陪审员王磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁俊敏之委托代理人张芳、被告陶鹏到庭参加诉讼。被告郑好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁俊敏诉称：原告租住在北京市昌平区沙河镇xxx号，该房屋的所有人是被告陶鹏，由被告郑好承租，并转租给原告。2015年12月1日由于被告提供的承租房内锅炉采暖不当导致原告急性一氧化碳中毒，被送至北京市红十字会急诊抢救治疗中心治疗。事故发生后二被告支付了部分医疗费后不再继续支付。后续治疗费用均由原告自己承担。出租房内的锅炉是陶鹏提供的，故陶鹏和郑好对原告的一氧化碳中毒负有不可推卸的责任，应承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告医疗费1312.7元；2、二被告支付原告误工费7350元；3、二被告支付原告护理费3800元；4、二被告支付原告交通费2000元；5、二被告支付原告住院伙食补助费500元；6、二被告支付原告营养费300元；7、承担本案的诉讼费用。
被告陶鹏辩称：这件事是在我们家出的，我是大房东，郑好是二房东。锅炉一直由郑好管理使用。我跟郑好的租赁合同明确约定，在房屋租赁期间内发生事故由承租人郑好负责，因此我没有义务去赔偿。事故发生后，我也垫付过一部分医药费和伙食费。另外，关于误工期不认可45天，应当以医院的诊断证明和误工证明结合起来看，计算误工费的标准应该提供过去12个月的完税证明或者工资证明平均来看。护理费只接受住院的10天，其他不认可。交通费过高，不认可，应该按照公交的标准适当酌定。伙食补助应当扣除我已经支付的部分，营养费不认可，并没有医嘱说明需要补充营养。不同意承担连带责任，我也是受害者。
被告郑好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陶鹏系北京市昌平区沙河镇xxx号院自建房屋的权利人。2015年11月，陶鹏与郑好签订《房屋租赁合同》，将上述房屋的一、二层出租给郑好，租期自2015年11月1日至2016年10月31日。郑好将202房间转租给梁俊敏。该楼房一层东侧楼道里设有锅炉一台，用于冬季供暖使用。2015年12月1日凌晨6时许，涉诉楼房二层包含梁俊敏在内的多名住户出现头晕、恶心等症状。当日，梁俊敏被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗10天，2015年12月11日出院。出院诊断载明：急性一氧化碳中毒，建议全休两周，继续门诊高压氧治疗，定期复查，不适随诊，住院期间陪护一人。2015年12月28日，梁俊敏到北京市红十字会急诊抢救中心复诊，北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明书，医嘱建议休息2周，不适随诊。住院期间陶鹏曾垫付部分医药费。除去垫付部分，梁俊敏花费医药费1312.7元。住院期间，陶鹏曾为包含梁俊敏在内的5名住户垫付伙食费1258元。
另查，2015年12月1日北京市公安局昌平分局沙河派出所对郑好进行了询问，在询问中郑好表示，锅炉由陶鹏之父陶俊海在村里登记，郑好负责出钱买煤，平时添煤、封火，并收取取暖费。陶鹏在派出所询问中以及在庭审中均表示，锅炉由郑好出钱买煤、收取暖费，使用锅炉。事发现场有宣传提示，房东亦与村委会签订了安全责任书。
上述事实，有诊断证明、医药费票据、派出所询问笔录和事件汇报及双方当事人的在案陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因按比例各自承担相应的赔偿责任。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。
关于各方在梁俊敏一氧化碳中毒事件中的过错分析。首先，涉诉的取暖锅炉由郑好管理使用，负责买煤、添煤、封火并收取取暖费，其不当使用导致锅炉释放的一氧化碳泄露，造成梁俊敏一氧化碳中毒，应对本次事件承担主要责任。其次，陶鹏作为涉案房屋的所有人，其将房屋出租给郑好，并由郑好转租给住户居住使用时，应当对出租用房进行规范管理，以防各种事故的发生。但陶鹏并未督促和监督郑好规范妥善使用锅炉，致使事故发生，其对事故的发生负有管理疏忽的责任，故陶鹏应对本次事件承担次要责任。关于郑好、陶鹏之间的责任分担比例，本院考虑事情的起因及双方的过错情况，确定被告郑好承担承担70%的责任，被告陶鹏承担30%的责任。
关于原告梁俊敏主张的各项赔偿请求，本院结合案情与相关法律规定，作出如下认定。关于医药费，有实际发生的医疗票据为依据，且陶鹏在庭审中认可，本院对此予以认定；关于误工期限，出院通知单显示梁俊敏住院10天，诊断证明医嘱全休累计四周，故本院认定误工期为38天；关于误工费，梁俊敏提交了事发前四个月的纳税证明和个人收入证明，本院结合上述证据予以确定，其主张过高的部分本院不予支持；关于交通费，本院依据其就医的路程、次数等实际情况酌情确定，其主张过高的部分不予支持；关于护理期，医嘱明确住院期间一人护理，故本院确定护理期为10天；关于护理费，医嘱载明住院期间陪护壹人，但原告未提交票据，对此本院按照一般护理标准予以酌定；关于营养费，并无医嘱，原告亦未提交相应证据，本院对此不予支持；关于原告梁俊敏主张的住院期间伙食补助费500元，于法有据，本院予以确认，庭审中陶鹏表示曾垫付部分伙食费，梁俊敏认可陶鹏垫付的伙食费均摊到自己的部分为251元，本院对此不持异议，扣除该垫付伙食费外，剩余部分由郑好负担。
关于原告梁俊敏主张的陶鹏、郑好应承担连带责任一节，于法无据，本院不予支持。关于被告陶鹏辩称的其与郑好租赁合同明确约定，租赁期内发生事故由承租人郑好负责的观点，因该约定属于内部约定，对原告梁俊敏不发生效力，故本院对此不予采信。被告陶鹏辩称观点的合理部分，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑好于本判决生效之日起十日内给付原告梁俊敏医药费九百一十九元、误工费三千八百零八元、护理费五百六十元、交通费一百零五元、住院伙食补助费二百四十九元，以上共计五千六百四十一元。
二、被告陶鹏于本判决生效之日起十日内给付原告梁俊敏医药费三百九十三元七角、误工费一千六百三十一元、护理费二百四十元、交通费四十五元，共计二千三百零九元七角。
三、驳回原告梁俊敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费（含开庭公告费和送达本判决的公告费）均由被告郑好负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 王 宠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李思伟
（后附计算清单）
计算清单（分责前）
医疗费：1312.7元
住院伙食补助费：50元/每天*10天=500元
护理费：80元/每天*10天=800元
交通费：150元（酌定）
误工费：4294元/30天*38天=5439元