wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1124号
原告韦积飞，男，1965年7月6日出生，壮族，教师，住广西象州县。
委托诉讼代理人谢金灼，广西安信律师事务所律师。
被告：韦启平，男，1970年8月19日出生，壮族，农民，住柳州市柳南区。
被告：覃玉葵，女，1971年4月8日出生，壮族，农民，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
原告韦积飞与被告韦启平、覃玉葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日、10月27日二次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦积飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金40万元；2、判令被告向原告支付从2012年3月23日起至还清借款之日止的利息（按本金400000元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告韦积飞与被告韦启平是朋友关系。被告因作装修工程需资金周转，于2012年3月23日向原告韦积飞借款40万元，原告将10万元现金交给被告，同时向被告转账及存款30万元。被告出具借条给原告，同时约定月利息8000元（即月利率2%）。借款发生后，被告一直拖延不还。直到2013年3月23日，被告在原告的要求下，补写了一张新借条，同时收回原借条。几年来，被告断断续续向原告支付利息，但都不按时支付，被告已构成违约，侵犯了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，二被告应承担连带清偿责任。
被告韦启平、覃玉葵辩称，本案已过诉讼时效，请求法院予以驳回。原告仅有双方借款借条，没有相关转账凭证，应以原告提交的转账凭证判令借款金额，因此，被告认可借款本金为30万元，被告已偿还的部分以银行流水确定，作相应扣减。
本院经审理查明，被告韦启平、覃玉葵系夫妻关系。2012年3月23日被告韦启平向原告韦积飞借款40万元，当日原告韦积飞向被告韦启平现金支付10万元及转账30万元，被告韦启平向原告出具借条一张。2013年3月23日，因被告韦启平未能偿还借款，被告韦启平重新向原告韦积飞出具借条一张，约定：借韦积飞人民币40万元整，利息2分整（每月利息捌仟元整）。
2014年8月18日至2017年7月12日间，被告韦启平向原告韦积飞偿还了393000元，该款用于偿还本案借款及原告韦积飞与被告韦启平另一本金30万元的借款（即本院受理的（2017）桂1322民初1123号案件）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告提供的借款没有违反法律法规的规定，且有借条、转账业务凭证证实，原、被告的民间借贷合同关系是明确、合法的。被告韦启平尚欠原告的借款未清偿，原告有权利要求被告予以清偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因被告韦启平、覃玉葵系夫妻关系，本案的借款发生在其二人婚姻存续期间，且二被告未能向本院提供证据证明该款系被告韦启平的个人债务，故，原告要求被告韦启平、覃玉葵夫妻双方共同偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。原告韦积飞主张按月息2%计算利息，为原、被告双方约定，亦未超出法律规定，本院亦予以支持，但原告请求自2012年3月23日起计算利息，本院认为，双方认可的《借条》中的借款时间为2013年3月23日，说明双方对于2012年3月23日至2013年3月23日间的利息已进行了协商处理，故，本院只支持自2013年3月23日之后的利息请求。因被告针对本案借款及2013年11月12日的借款共偿还了利息393000元，按借款比例，在本案中可抵减的借款利息数额为224568元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告韦启平、覃玉葵于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦积飞借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率2%，自2013年3月23日起，扣减已偿还的224568元后，计至还清借款之日止）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告韦启平、覃玉葵负担。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 梁俊玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 林柳燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初1124号原告韦积飞，男，1965年7月6日出生，壮族，教师，住广西象州县。委托诉讼代理人谢金灼，广西安信律师事务所律师。被告：韦启平，男，1970年8月19日出生，壮族，农民，住柳州市柳南区。被告：覃玉葵，女，1971年4月8日出生，壮族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。原告韦积飞与被告韦启平、覃玉葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日、10月27日二次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦积飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金40万元；2、判令被告向原告支付从2012年3月23日起至还清借款之日止的利息（按本金400000元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告韦积飞与被告韦启平是朋友关系。被告因作装修工程需资金周转，于2012年3月23日向原告韦积飞借款40万元，原告将10万元现金交给被告，同时向被告转账及存款30万元。被告出具借条给原告，同时约定月利息8000元（即月利率2%）。借款发生后，被告一直拖延不还。直到2013年3月23日，被告在原告的要求下，补写了一张新借条，同时收回原借条。几年来，被告断断续续向原告支付利息，但都不按时支付，被告已构成违约，侵犯了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，二被告应承担连带清偿责任。被告韦启平、覃玉葵辩称，本案已过诉讼时效，请求法院予以驳回。原告仅有双方借款借条，没有相关转账凭证，应以原告提交的转账凭证判令借款金额，因此，被告认可借款本金为30万元，被告已偿还的部分以银行流水确定，作相应扣减。本院经审理查明，被告韦启平、覃玉葵系夫妻关系。2012年3月23日被告韦启平向原告韦积飞借款40万元，当日原告韦积飞向被告韦启平现金支付10万元及转账30万元，被告韦启平向原告出具借条一张。2013年3月23日，因被告韦启平未能偿还借款，被告韦启平重新向原告韦积飞出具借条一张，约定：借韦积飞人民币40万元整，利息2分整（每月利息捌仟元整）。2014年8月18日至2017年7月12日间，被告韦启平向原告韦积飞偿还了393000元，该款用于偿还本案借款及原告韦积飞与被告韦启平另一本金30万元的借款（即本院受理的（2017）桂1322民初1123号案件）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告提供的借款没有违反法律法规的规定，且有借条、转账业务凭证证实，原、被告的民间借贷合同关系是明确、合法的。被告韦启平尚欠原告的借款未清偿，原告有权利要求被告予以清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因被告韦启平、覃玉葵系夫妻关系，本案的借款发生在其二人婚姻存续期间，且二被告未能向本院提供证据证明该款系被告韦启平的个人债务，故，原告要求被告韦启平、覃玉葵夫妻双方共同偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。原告韦积飞主张按月息2%计算利息，为原、被告双方约定，亦未超出法律规定，本院亦予以支持，但原告请求自2012年3月23日起计算利息，本院认为，双方认可的《借条》中的借款时间为2013年3月23日，说明双方对于2012年3月23日至2013年3月23日间的利息已进行了协商处理，故，本院只支持自2013年3月23日之后的利息请求。因被告针对本案借款及2013年11月12日的借款共偿还了利息393000元，按借款比例，在本案中可抵减的借款利息数额为224568元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告韦启平、覃玉葵于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦积飞借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率2%，自2013年3月23日起，扣减已偿还的224568元后，计至还清借款之日止）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告韦启平、覃玉葵负担。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员  梁俊玲二〇一七年十月三十一日书记员  林柳燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初210号
原告：陈某某，1970年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：贾某某，1971年9月10日出生，汉族，住安徽芜湖长江大桥综合经济开发区。
原告陈某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员张晓燕适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周涌到庭参加诉讼。被告贾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1994年上半年原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日在繁昌县民政局登记结婚，同年11月29日婚生子出生。双方从认识到结婚不到一年时间，属于典型的父母之命、媒妁之言。婚后双方缺乏基本的信任无法正常沟通，且被告经常对原告辱骂甚至殴打，严重伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂，故请求法院判决离婚；共同财产：芜湖长江大桥综合经济开发区两套房产，要求法院依法分割；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体适格及婚生子情况。
2、结婚登记申请书及白象村委会证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告贾某某未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
对原告提交的证据，本院经审查予以认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在繁昌县民政局登记结婚，1995年11月29日婚生子贾勇健出生，现已成年。婚后夫妻感情尚好，后由于双方在平时生活过程中产生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告婚前虽系经人介绍相识恋爱，但在长达二十多年的婚姻生活中建立了一定的夫妻感情，双方虽在平时生活中产生过矛盾，但原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，加强沟通，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告贾某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年四月十一日
书记员 龙永训
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00381号
原告：安庆恒远置业有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道与独秀大道交口东南。组织机构代码58010941-5。
法定代表人：开峰，总经理。
委托代理人：开鹏亚，公司员工。
委托代理人：王彬，公司员工。
被告：余幸琪，女，住安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆恒远置业有限公司与被告余幸琪商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆恒远置业有限公司撤回对被告余幸琪的起诉。
案件受理费1453元，减半收取726.5元，由原告安庆恒远置业有限公司负担。
代理审判员 周 芸
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴秀青
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终3035号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：韩志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙贵起，男，1938年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：刘文升，宁津保店法律服务所法律工作者。
原审被告：苏一帅，男，1997年9月26日出生，汉族，住山东省宁津县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人孙贵起、原审被告苏一帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初903号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2018年1月10日提交撤诉申请，以达成和解协议为由撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单仕东
审判员 叶卫国
审判员 赵瑞玲
二〇一八年一月十日
书记员 于 岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执9号
刘杭洲：
你（单位）与刘凤喜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1261号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月五日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：杨占伟
书记员：冯晨
联系方式：0558-255****
辽宁省昌图�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1162号
原告：高某，男，1969年7月2日出生，满族，农民，住开原市。
被告：付某，男，45岁，汉族，农民，住昌图县。
原告高某与被告付某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告高某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费164元由高某负担�
审 判 员 季忠诚
二〇一八年三月一日
法官助理 陈百顺
书 记 员 张 朋
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2741号
原告：唐兴科，男，1963年2月4日出生，汉族，住东阿县，系死者王美荣之夫。
原告：魏兰梅，女，1940年4月4日出生，汉族，住东阿县，系死者王美荣之母。
原告：唐文壮，男，1989年2月4日出生，汉族，住东阿县，系死者王美荣之子。
原告：唐林林，女，1986年11月2日出生，汉族，住东阿县，系死者王美荣之女。
以上四原告委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济开发区东昌路***号当代国际大厦*********室。
负责人：高学智，总经理。
委托代理人：王玉琳，该公司员工。
原告唐兴科、魏兰梅、唐文壮、唐林林与被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴科及四原告委托代理人常文东，被告华泰财险聊城支公司委托代理人王玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴科、魏兰梅、唐文壮、唐林林向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿原告11万元，庭审中将诉求金额变更为55000元。庭审中，原告诉称要求被告赔偿其死亡赔偿金279080元中的55000元，对于其他赔偿项目及金额，原告另案主张。事实与理由：2017年5月31日20时30分许，王飞飞无证驾驶赵建所有的在被告华泰财险聊城支公司投保交强险一份的鲁Ｐ×××××小型面包车沿王海至大刘的公路由北向南行驶至900米处时，与靠路西侧由北向南通行的行人王美荣发生交通事故，导致王美荣当场死亡。该事故王飞飞承担全部责任，王美荣无责任。现四原告诉至法院，要求被告华泰财险聊城支公司赔偿其55000元。
被告华泰财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，驾驶员王飞飞系无证驾驶，根据交强险相关保险条款的规定，无证驾驶不属于交强险的赔偿范围。故对原告的损失，我公司不予承担，本案诉讼费用我公司亦不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：
2017年5月31日20时30分许，王飞飞无证驾驶赵建所有的在被告华泰财险聊城支公司投保交强险一份的鲁Ｐ×××××小型面包车沿王海至大刘的公路由北向南行驶至900米处时，与靠路西侧由北向南通行的行人王美荣发生交通事故，导致王美荣当场死亡。该事故王飞飞承担全部责任，王美荣无责任。
双方当事人争议的焦点为：事故车辆驾驶员王飞飞无证驾驶，被告华泰财险聊城支公司是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任？
原告围绕争议焦点，递交如下证据：
1、四原告的身份证复印件各一份、东阿县牛角店镇后王村村民委员会及大窑村村民委员会出具的证明各一份，证明四原告诉讼主体适格。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故原因及责任划分及王美荣在此次事故中当场死亡的事实。
3、王美荣火化证明复印件一份，证明王美荣确已死亡的事实。
4、（东）公（刑）鉴（尸）字[2017]31号法医学尸体检验鉴定书复印件一份，证明王美荣因本次交通事故死亡的事实。
原告依据以上证据要求被告赔偿其死亡赔偿金中的55000元。
被告华泰财险聊城支公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：该条第（一）项规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：该条第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，王飞飞无证驾驶在被告华泰财险聊城支公司投保交强险一份的鲁Ｐ×××××小型面包车致行人王美荣死亡，王飞飞承担事故的全部责任，王美荣无责任。被告华泰财险聊城支公司辩称王飞飞无证驾驶，交强险免于赔偿的理由不能成立，四原告作为死者王美荣的第一顺序继承人要求被告华泰财险聊城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其55000元，于法有据，且未超出其应得的死亡赔偿金数额，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐兴科、魏兰梅、唐文壮、唐林林55000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王茂群
二〇一八年一月十日
书记员 杨若祎
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初813号
原告：丁高峰，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市,现住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告丁高峰与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,原告丁高峰于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁高峰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁高峰撤诉。
案件受理费25元，由原告丁高峰负担。
审判员 张国正
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴银娣
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第474号
原告：高某甲，男，汉族，高青县人。
委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：蔡某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
原告高某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人张小彬，被告蔡某某及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原被告经人介绍认识，2010年11月15日登记结婚。婚前接触较少互相不了解，无感情基础。2011年12月12日婚生女高某乙出生，现随原告生活。婚后被告经常因琐事不理睬原告，长期处于冷战，没有建立起夫妻感情。被告不尽妻子义务，对女儿也不尽母亲义务。请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；
被告蔡某某辩称：原告所诉与事实不符，原被告虽经人介绍认识，但是感情很好。不存在被告对原告冷漠，不尽义务的事实。原告起诉的根本原因是因为他人引起的，原被告的感情并没有消失，更不存在破裂。因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识。2010年11月15日登记结婚。2011年12月12日婚生女高某乙出生，现随原告生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告婚后有了孩子，双方应当努力改善夫妻关系互相尊重，多加交流，相互关照，珍惜感情。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告蔡某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭小娟
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第474号
原告田某某，男，1975年8与8日生，汉族，高平市人。
委托代理人焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
被告王某某，女，1975年8月1日生，汉族，高平市人。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告田某某负担。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 闫虹飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 赟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7476号
原告：张某，女，1969年6月5日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。
被告：曲某1（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。
法定代表人：康某，局长。
委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告张某与被告曲某1、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费56984元，医疗保险费53160元，合计110144元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某1（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某1必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某1没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。
本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲某1以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某1为本案被告，符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条之规定。
依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某1经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。
被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张仲德
审判员张士文
人民陪审员姜红姝
二0一七年十一月二十八日
书记员夏安然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7476号原告：张某，女，1969年6月5日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。被告：曲某1（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。委托诉讼代理人：曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。法定代表人：康某，局长。委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。原告张某与被告曲某1、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费56984元，医疗保险费53160元，合计110144元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某1（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某1必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某1没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲某1以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某1为本案被告，符合《最高人民法院》第四条之规定。依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某1经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲德审判员张士文人民陪审员姜红姝二0一七年十一月二十八日书记员夏安然
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执268号
申请执行人：驰众广告有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波大榭开发区海光楼202-8室，统一社会信用代码913302010749095915。
法定代表人：王黎琳，该司董事长。
委托诉讼代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：深圳市直邮广告有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路南侧桐景花园一楼（愉景阁），统一社会信用代码91440300752534515J。
法定代表人：赖勇生。
申请执行人驰众广告有限公司与被执行人深圳市直邮广告有限公司发布广告合同纠纷一案，上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1224号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币272220元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执268号申请执行人：驰众广告有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波大榭开发区海光楼202-8室，统一社会信用代码913302010749095915。法定代表人：王黎琳，该司董事长。委托诉讼代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：深圳市直邮广告有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路南侧桐景花园一楼（愉景阁），统一社会信用代码91440300752534515J。法定代表人：赖勇生。申请执行人驰众广告有限公司与被执行人深圳市直邮广告有限公司发布广告合同纠纷一案，上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1224号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币272220元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  麦权坤
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初1550号
原告林某,男,1980年1月14日出生,汉族,系个体业者。
被告王某，男，1982年12月28日出生，汉族，系个体经营者。
被告谢某，女，1984年12月4日出生，汉族，系个体经营者。
原告林某诉被告王某、谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加了诉讼，被告王某、谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现此案已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系老乡加朋友关系，二被告为夫妻关系。2016年1月25日，被告王某对原告称要借14000元还银行信用卡钱，并承诺几天后还钱。当天，原告通过手机银行将14000元转入被告谢某信用卡上，当时，被告王某为原告出具14000元的欠条。借款到期后，二被告未还款。被告同意每个月给500元的利息，借期5个月。2016年5月，被告王某为原告出具了16500元（2500元为5个月的利息）欠条，并承诺2016年6月25日前还清。期限届满后，被告同意用银行转账方式先还8000元，但被告故意写错银行密码，实际上是虚假还款，欺骗原告。二被告至今未还借款本息。经原告多次催要，被告一直拖欠。现原告诉请二被告立即偿还借款本金14000元、利息2500元及以后利息（按法律规定计算），且承担本案诉讼费。
原告在诉讼中向法庭举证有：借条，银行转账凭证，电话笔录。
被告王某、谢某未提交答辩、未向法庭举证。
经审理查明：原告与二被告系老乡、朋友关系，二被告为夫妻关系。2016年1月25日，被告王某对原告称要借14000元还银行信用卡钱，并承诺几天后还钱。当天，原告通过手机银行将14000元转入被告谢某信用卡上，当时，被告王某为原告出具14000元的欠条。借款到期后，二被告未还款。被告同意每个月给500元的利息，借期5个月。2016年5月，被告王某为原告出具了16500元（2500元为5个月的利息）欠条，并承诺2016年6月25日前还清。期限届满后，被告同意用银行转账方式先还8000元，但被告并未实际还款。二被告至今未还借款本息，经原告多次催要，被告一直拖欠。
上述事实，有原告陈述，借条，银行转账凭证，电话笔录在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王某民间借贷合同合法有效，被告王某在借款期限届满后，经原告多次催要借款及利息后，被告王某始终未还，被告王某为违约，故原告作为债权人诉请被告王某偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请拖欠利息超过法定标准，应以年利率24%计算。二被告系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告林某借款人民币14000.00元及利息，利息从2016年1月25日起按年利率24%（月息2分）计算至判决确定给付之日止。
二、上列款项，被告王某于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。
三、被告谢某承担上列款项连带清偿责任。
案件受理费212.00元，由被告王某承担，被告谢某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姜宇晴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1433号
原告李秀玲，女，1964年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被告李兰所，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
本院在审理原告李秀玲与被告李兰所机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀玲于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对（2017）京0111民初23046号民事判决书中确定的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应支付给李兰所的7541.5元给予财产保全强制措施，进行冻结。李秀玲对此交纳了7541.5元现金进行了担保。
本院认为：原告李秀玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按照（2017）京0111民初23046号民事判决书交付到本院账户中的赔偿款七千五百四十一元五角予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗建忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 米 诺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66761号
原告：苏州杰瑞特商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宋永奎，执行董事。
委托诉讼代理人：官国琴，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊贤，上海鼎添律师事务所律师。
被告：上海世源建材贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆婷，执行董事。
委托诉讼代理人：于志强，男。
本院受理原告苏州杰瑞特商贸有限公司诉被告上海世源建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年12月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州杰瑞特商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,750元，由原告苏州杰瑞特商贸有限公司负担。
审判员 包鸿举
二〇一七年十二月十八日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00540号
原告张某甲，女，生于1985年2月20日，汉族，初中文化。
被告张某乙，男，生于1984年10月12日，汉族，小学文化。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
代理审判员 牛西峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 薛华威
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第296-1号
申请执行人张峰松，男，汉族，1973年3月10日出生。
被执行人贾新利，男，汉族，1970年10月1日出生。
本院在执行张峰松与被执行人贾新利借款合同纠纷一案，本院于2011年1月11日作出（2010）惠民二初字第468号民事判决书已经发生法律效力。申请人张峰松于2013年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人贾新利无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）惠民二初字第468号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年八月七日
书记员 陈明安
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第1394号
原告冉小燕。
特别授权委托代理人王玻，重庆星空律师事务所律师。
被告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳西街（涟邵集团办公楼5楼）。
法定代表人李萍丰，该公司董事长。
本院在审理原告冉小燕诉被告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回对被告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冉小燕撤回对被告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费8022元，减半收取4011元，由原告冉小燕负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 戴跃辉
二〇一六年一月十二日
书记员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01027号
原告邹某某，女，汉族，农民。
委托代理人高学东，男。
被告高某某，男，汉族，农民。
委托代理人高伟，男。
原告邹某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人高学东、被告高某某及其委托代理人高伟均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，被告高某某向原告邹某某的丈夫高岳（已故）借款20000元，未约定利息，并由被告高某某出具借据一支。借款后原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款20000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明被告高某某于2012年1月14日，向原告邹某某的丈夫高岳（已故）借款20000元的事实。
被告辩称，2011年腊月，被告父亲高伟通电话与原告丈夫高岳联系，借款20000元是被告爷爷高志发取的钱，当时并没有立字据给原告丈夫高岳。2012年春季被告高某某与原告丈夫高岳见面后给其高岳出具借据一支，在2012年秋季高圈村村民分的石油征地等款项时，人均6800元，被告家中共6人，除去被告爷爷高志发，奶奶陈润英两人自己取走的款项，剩余4人的款项共计27200元至今并没有领取。2014年高岳因喝酒去世，由于是亲戚关系，故没有向原告索要剩余7200元款项。
被告未向法庭提交任何证据。
本院在审理过程中，依法调取了如下证据：
1、2015年4月23日在定边县砖井镇石圈村高圈自然村与该村的村支书高文智及该村的会计高强的调查笔录一份，主要证明定边县砖井镇石圈村高圈自然村村民自2010年村民领钱账目情况及村上人均分款最多一次是在2012年1月14日人均分款3650元。
2、定边县砖井镇石圈村高圈自然村村民2010年自定边钻采公司在该村开发以来给村民分发的石油征地款、征路款等款项的分款账目，共67页，主要证明定边县砖井镇石圈村高圈自然村村民自2010年后村民分款签字情况。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据及本院依法调取的证据1均无异议；对本院依法调取的证据2中的36页账目无异议，但对其中的31页账目上所签的字有异议，因都是伪造的，并不是被告本人及其爷爷高志发、父亲高伟所签。
原告对本院依法调取的证据1、2均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因该借据有被告的签字且被告无异议，内容真实，有效，故本院对原告提交的该证据予以确认。
对本院依法调取的证据1，因其客观、真实且原、被告无异议，故予以确认。
对本院依法调取的证据2，被告虽对其中的31页账目上面所签的字有异议，但因被告没有其他证据证明所签的字不是本人及其家人所签，钱不是本人及其家人领取的，故本院对该证据证明的目的不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年1月14日，被告高某某向原告邹某某的丈夫高岳（已故）借款20000元，未约定利息及借款期限，并由被告高某某出具的借据一支。借款后原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告邹某某诉被告高某某欠其借款未还之事实，有被告高某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对被告高某某抗辩所借之款，于2012年村上分发的石油等款已被原告丈夫高岳（已故）扣除为由拒付，因被告高某某没有证据相印证，故对其抗辩理由不予采信；对原告诉请的利息，由于借款时双方并未对利息作出明确约定，根据相关法律规定“如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款月利率计息。”故原告主张的借款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后三日内偿还原告邹某某借款20000元及利息（利息从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 飞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第41号
申请执行人吴某。
被执行人朱某，（）。
申请执行人吴某与被执行人朱某赡养纠纷一案，本院于2009年12月11日作出（2009）金东民初字第1256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为生活费1088元及医疗费，已执行到位201.09元（申请执行人未领取）。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第41号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年六月二日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第41号
申请执行人吴某。
被执行人朱某，住金东区澧浦镇南王埠村（现住金华市南苑路***号*楼）。
申请执行人吴某与被执行人朱某赡养纠纷一案，本院于2009年12月11日作出（2009）金东民初字第1256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为生活费1088元及医疗费，已执行到位201.09元（申请执行人未领取）。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第41号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年六月二日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第41号
申请执行人：吴彩茶。
被执行人：朱绍田。
本院依据已经发生法律效力的（2009）金东民初字第1256号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱绍田金融机构存款人民币壹仟玖佰柒拾柒元整（￥：1977.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金建华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 翁晓杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初856号
原告：许蔚，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。
被告：陈青伦，男，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。现下落不明。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告许蔚诉被告陈青伦民间借贷纠纷一案后，原告许蔚于2017年6月13日以重新组织证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许蔚撤诉。
本案受理费减半收取9007元，由原告许蔚负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 潘有芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2313号
申请执行人罗建荣，男，汉族，1968年4月9日出生。
申请执行人姚建龙，男，汉族，1967年6月15日出生。
被执行人衡彪，男，汉族，1981年11月12日出生，汉族，现关押于惠安县看守所。
关于罗建荣、姚建龙申请执行衡彪买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2993号民事判决书过程中，查明被执行人衡彪暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第2993号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 龚子夜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初522号
原告：任文，男，1966年11月21日出生，汉族，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：孙运尚，平罗县法律援助中心指派律师。特别授权代理。
被告：徐亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住平罗县。
被告：周耀新，男，1976年5月31日出生，回族，住银川市。
被告：山东省保安器材有限公司，住所地：山东省济南市泺源大街229号。
法定代表人：尹进才，系山东省保安器材有限公司总经理。
被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地：银川市高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，系宁夏汇融房地产开发有限公司董事长。
原告任文与被告徐亮、周耀新、山东省保安器材有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告任文于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任文撤诉。
案件受理费25元，由原告任文负担。
审判员刘丹
二〇一八年三月十三日
法官助理高倩
书记员单文婷
书记员单文婷
附:裁定书适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初522号原告：任文，男，1966年11月21日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：孙运尚，平罗县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：徐亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住平罗县。被告：周耀新，男，1976年5月31日出生，回族，住银川市。被告：山东省保安器材有限公司，住所地：山东省济南市泺源大街229号。法定代表人：尹进才，系山东省保安器材有限公司总经理。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地：银川市高新区科技园B8号。法定代表人：任彦豹，系宁夏汇融房地产开发有限公司董事长。原告任文与被告徐亮、周耀新、山东省保安器材有限公司、宁夏汇融房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告任文于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任文撤诉。案件受理费25元，由原告任文负担。审判员刘丹二〇一八年三月十三日法官助理高倩书记员单文婷书记员单文婷附:裁定书适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执216-12号
申请执行人:华素珍，女，1974年3月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：赵福金，男，1957年5月3日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：卢丙智，男，1969年5月18日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
申请执行人华素珍与被执行人赵福金、卢丙智提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1182民初76号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵福金、卢丙智未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵福金、卢丙智的中国邮政储蓄存款60000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年二月七日
书记员 金允梁
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第803号
原告李华，男，1968年1月9日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林晓晶，女。
委托代理人王文山，北京市元辅律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男，分局长。
委托代理人李祥晓，男。
委托代理人张鹏，男。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜。
委托代理人董芙蓉，北京市元辅律师事务所律师。
原告李华不服被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）、北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的扣押车辆行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告李华诉称，2008年5月，原告李华以122万元的价格购买了一台现代ROBEX挖掘机。2014年2月28日，原告李华的货车在位于房山区周口店镇石板山村停放时，被三被告以共同执法的名义强行扣押拖走，并拒绝出具任何扣押手续。三被告的行为没有法律依据，程序违法，请求法院依法确认三被告扣押原告李华车辆的具体行政行为违法，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李华要求确认被告房山区政府、房山分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为被告房山区政府、房山分局、市国土局实施的证据。现原告李华提供的证据不能证明被告房山区政府、房山分局、市国土局对其车辆采取扣押行为的事实存在，故原告李华的主张不能成立。原告李华的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告李华。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月十六日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2882号
安徽明珠建设工程有限公司：
你（单位）与耿剑英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初4174号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月六日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-255****
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初176号
原告：沈阳鑫泰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷8号（4门）。
法定代表人：刘宝光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：卜敬波，男，1967年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席）
第三人：倪洪柏，男，1958年11月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司与被告卜敬波、第三人倪洪柏租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏斌、第三人倪洪柏均到庭参加诉讼，被告卜敬波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告汽车租赁合同；2、判令被告支付租金23000元及滞纳金（2017年10月25日至实际给付时止）；3、判令被告给付违章罚款及赔偿金6700元;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，双方签订了汽车租赁合同，约定月租金4000元。原告当日将辽AE78**轩逸黑色轿车交付被告。根据合同第12条d款及第17条，2017年10月24日，原告收回该车辆。租赁期间，合计租金44000元，被告共支付21000元，产生违章罚款3350元。原告多次索要欠付的租金及其他费用均遭拒。
被告卜敬波未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
第三人述称，涉案车辆挂靠在原告公司名下，我是该车辆的实际所有人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月24日，原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司与被告卜敬波签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为辽AE78**的汽车出租给被告使用，车辆租金为包月4000元，租期包月。还约定：如逾期支付租金，每逾期一天应按租金总额的1%支付滞纳金；如承租方在租赁车辆归还后十个租赁日内未能自行交纳罚款，出租方将自动代为承租方交纳罚款；在此情况下，承租方必须支付给出租方罚款的双倍金额作为补偿。合同签订后，原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司当即将车辆交付给被告使用，被告共支付租金21000元，现尚欠原告租金23000元。在此期间产生违章罚款3350元，已由原告交纳完毕。2017年10月24日，因被告拖欠租金，原告将该车收回。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜敬波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司已按照合同将车辆交付给被告使用，被告未按约定完全支付租金，仅支付了21000元租金，尚欠租金23000元未付，已构成违约，应承担违约民事责任。
关于原告要求的滞纳金部分属于约定过高，应按月利率2％计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卜敬波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司租金23000元及滞纳金（以租金23000元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；
二、被告卜敬波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司车辆违章罚款赔偿金6700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.3元（已减半收取），由被告卜敬波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晨煜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初140号
原告：侯开明，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，现住河间市。。
原告：巩铁君，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，现住河间市。。
原告：张铁苓，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，现住河间市。。
被告：田重水，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，现住河间市。。
被告：田占立，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，现住河间市。。
张铁苓、侯开明、巩铁君与田重水、田占立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张铁苓、侯开明、巩铁君于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张铁苓、侯开明、巩铁君撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘畅
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1739号
原告：陈宣贵，男，1966年10月28日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告陈宣贵诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宣贵的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣贵诉称：2011年7月20日，原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡××鸡村××组的承包地1200.00㎡、3857.99㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用7584.10元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。
为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。
上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2011年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡××鸡村××组两幅承包地1200.00㎡，3857.99㎡分别折合为1.8亩、5.78亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2011年7月20日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）每年分别支付乙方租金人民币为900.00、2892.05元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方陈宣贵签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金7584.10元（租金计算至2017年7月19日）。
本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。
本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2011年7月20日至2031年7月19日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（7月20日）支付下一年度的土地租金（3792.05元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告陈宣贵的土地租金7584.10元（租金计算至2017年7月19日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（7月20日）给付下一年度的土地租金（3792.05元）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈玉娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保170号
申请人刘勇，男，1988年7月出生，汉族，重庆市云阳县。
被申请人胡家川，男，1977年4月出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请人刘勇与被申请人胡家川诉前保全一案，本院依申请作出（2018）渝0108执保55号裁定书，并查封了胡家川名下位于重庆市南岸区某某路某号某某幢某单元某某房屋。现申请人向本院提交申请并缴纳11万元担保金，请求本院解除对上述房屋的查封。
本院经审查后认为，申请人刘勇的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对胡家川名下位于重庆市南岸区某某路某号某某幢某单元某某房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月十一日
书记员 乔 燕
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第28号
申请执行人刘虎。
被执行人陈虎。
申请执行人刘虎与被执行人陈虎民间借贷纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第663号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕 研 雷
执行员 王 健
执行员 陈 克 重
二〇一五年六月一日
书记员 王风玲存在
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终395号
上诉人（原审被告）：萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际17层。
法定代表人：胡安萍，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：胡安萍，男，1974年5月24日出生，汉族，住萍乡市。
上诉人（原审被告）：杨永，男，1971年10月15日出生，汉族，住萍乡市。
上述三上诉人的委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗冬生，男，1958年10月19日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：严思达，江西天艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾啸，江西天艺律师事务所实习律师。
上诉人萍乡市荣昌房地产有限公司（以下简称荣昌公司）、上诉人胡安萍、上诉人杨永因与被上诉人罗冬生合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉罗冬生股权、债权转让款涉及转让总价款的确定问题，而转让总价款的确定在2015年11月27日《股权、债权转让协议书》中，该协议一方主体为荣昌公司原股东三人罗冬生、彭解清、彭秋于，且本案事实的认定与判决的结果与另两名股东彭解清、彭秋于有利害关系。为更好查明事实，一次性解决纠纷，彭解清、彭秋于应一并加入本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民初12号民事判决；
二、本案发回江西省萍乡市中级人民法院重审。
上诉人萍乡市荣昌房地产有限公司预交的二审案件受理费141800元予以退回。
审判长 王慧军
审判员 段亦枫
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 英
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川33民终47号
上诉人（原审原告）黎永辉，男，汉族，1969年2月8日出生。
委托代理人雷霆，北京君泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡麾，男，藏族，1975年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）姜世美，女，藏族，1978年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）张春芳，女，藏族，1972年4月28日出生�
上诉人黎永辉因与被上诉人胡麾、姜世美、张春芳第三人撤销之诉一案，不服四川省康定市人民法院作出的（2016）川3301民撤8号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人黎永辉一审诉称，胡麾与姜世美系夫妻，2015年1月5日因生意周转向其借款人民币900万元，月利率1%。约定借款期限为2015年1月12日至2015年9月11日，但至今未归还借款。黎永辉在向法院起诉时得知胡麾与姜世美在康定市法院通过司法调解的债务已有七八千万。黎永辉认为胡麾、姜世美与张春芳在康定市法院达成的（2015）康定民初字第10号《民事调解书》存在虚假诉讼的情况，其虚构虚增债权的行为严重侵犯了黎永辉的合法权益，稀释了黎永辉的债权，应当依法予以撤销。并由胡麾、姜世美与张春芳共同承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，故具备提起第三人撤销之诉的主体应系未参加原诉的第三人。因此，该案首先应判断黎永辉是否系（2015）康定民初字第10号民事案件的第三人。经查，（2015）康定民初字第10号案中，张春芳基于民间借贷关系而主张胡麾、姜世美承担偿还借款责任，故黎永辉对案件的诉讼标的不具有独立的诉讼请求，不是原案具有独立请求权的第三人；同时，黎永辉也不可能因案件处理结果同其有法律上的利害关系而参加诉讼。故黎永�不是（2015）康定民初字第10号案件中的第三人，其并非提起第三人撤销之诉的适格主体。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回黎永辉的起诉。案件受理费100元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，退回黎永辉。
宣判后，黎永辉不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原裁定，撤销（2015）康定民初字第10号《民事调解书》，案件的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由有：（2015）康定民初字第10号案件的处理结果同黎永辉有法律上的利害关系。胡麾、姜世美与张春芳虚构债权，会稀释黎永辉的债权，导致分配的执行财产减少，黎永辉是（2015）康定民初字第10号案件适格的第三人。
胡麾、姜世美、张春芳均未答辩。
二审�，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为：（2015）康定民初字第10号案件的处理结果同黎永辉是否具有法律上的利害关系，黎永辉是不是该案件的第三人的问题。
法律上的利害关系，是指当事人双方争议的诉讼标的涉及的法律关系，与无独立请求权的第三人参加的另一个法律关系有牵连，而在后一个法律关系中，无独立请求权的第三人是否行使权利、履行义务，对前一个法律关系中的当事人行使权利、履行义务有直接影响。胡麾、姜世美、张春芳之间的民间借贷关系与胡麾、姜世美、黎永辉之间的民间借贷关系，是各自独立的法律关系，其中一案的处理结果不影响另一案，不妨碍另一个法律关系中的当事人行使权利、履行义务。在案件执行时，参与分配的债权人越多，债权实现的比例越少，并不构成法律上的利害关系。据此，（2015）康定民初字第10号案件的处理结果同黎永辉不具有法律上的利害关系，黎永辉不是该案件的适格第三人。黎永辉不能就该案提起撤销之诉。上诉人黎永辉的主张因缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院裁定驳回黎永辉的起诉正确，应予以维持。
综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一六年六月一日
书记员 张莲香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初3号
原告：方啟新，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓雯，广西桂港律师事务所实习律师。
被告：洪赵荣，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住广东省韶关市武江区。
被告：深圳市东禾运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2008。
负责人：钟诚，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南油大道新能源大厦B座6楼。
负责人：谢钦刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨中洁，北京盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈虹，北京盈科（南宁）律师事务所律师。
原告方啟新与被告洪赵荣、深圳市东禾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告方啟新于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方啟新提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方啟新撤诉。
案件受理费5418元，减半收取2709元（原告已预交），由原告方啟新负担。
审判员 洪胜武
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆祖辉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初307号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行，住所地东兴市民族大道78号。
代表人李定之，行长。
特别授权委托代理人莫春丽。
特别授权委托代理人凌日武。
被告杨杰先。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行诉被告杨杰先借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告�国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ＸＸ红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03256号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
法定代表�：李海明。
委托代理人：高利亚、刘智慧。
被告：吴开余。
原告平安银行股份有限公司杭州分行为与被告吴开余金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行委托代理人高利亚到庭参加诉讼，被告吴开余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告吴开余因资金短缺，于2013年12月23日向原告申请信用贷款。次日，原、被告签订了合同编号为平银杭州个信额字2013第RL20131224001239号《个人信用额度贷款合同》一份，该合同详细约定了贷款期限、总额度、贷／还款方式、利率、违约责任等。被告前几期均按约履行还款义务，但后期数笔贷款�期后，被告均未能按期还款。截至2015年7月9日，被告共拖欠原告本金400000元、利息包含复利、付息39057.76元，经原告多次催讨，被告对上述贷款本金和利息均未归还。故原告诉请判令：被告归还原告贷款本金400000元，利息、罚息、复利共计39057.76元（利息、罚息、复利等暂计至2015年7月9日止，此后按合同约定计收至清偿日止）；被告承担实现债权的费用（包含但不限于公告费、诉讼费）。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交如下证据材料：
1、贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同各1份，欲证明原、被告签订贷款合同及贷款合同约定的具体内容；
2、个人账户交易明细清单、借据台账、对账单各1份，欲证明原告向被告发放贷款、被告归还部分本息明细及原告所有贷款本息明细。
被告吴开余未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述证据真实合法，与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系原告平安银行股份有限公司杭州分行和被告吴开余的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。平安银行股份有限公司杭州分行已经履行完合同约定的款项发放义务，但吴开余未能依约履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行股份有限公司杭州分行要求吴开余归还贷款本金并支付相应利息、罚息、复利的主张�具有合同和法律依据，本院予以支持。经本院确认，吴开余尚欠平安银行股份有限公司杭州分行透支款本金400000元，以及截至2015年7月9日的利息11110.58元、罚息26470.95元、复利1476.23元（此后另计）。被告吴开余经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴开余于本判决生效起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金400000元；
二、被告吴开余于本判决生效起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息11110.58元、罚息26470.95元、复利1476.23元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月9日，此后利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定标准另计至本判决确定的履行期满日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7886元、公告费650元，由被告吴开余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 丁水平
人民陪审员 施伯华
二〇一六年二月二日
书 记 员 周伴伴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75869号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：范克栋，男，1981年3月29日出生，住江苏省徐州市丰县。
被告：张牡丹，女，1985年10月22日出生，住浙江省台州市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告范克栋、张牡丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告范克栋、张牡丹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令范克栋、张牡丹偿还截至2017年3月31日的贷款本金248446.89元、到期利息11906.54元，并自2017年4月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年4月8日的罚息3364元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对范克栋所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令范克栋、张牡丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，范克栋、张牡丹与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。范克栋、张牡丹还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告范克栋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张牡丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年3月26日，范克栋（作为借款人、抵押人）、张牡丹（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额44万元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率9.95%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。范克栋用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。范克栋、张牡丹后逾期还款，截至2017年3月31日，尚欠贷款本金248446.89元、利息11906.54元;截至2017年4月8日,尚欠罚息3364元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：范克栋、张牡丹作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方范克栋、张牡丹负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在范克栋、张牡丹未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求范克栋以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。范克栋、张牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范克栋、张牡丹于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的借款本金248446.89元、利息11906.54元，并自2017年4月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告范克栋、张牡丹于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月8日的罚息3364元；
三、被告范克栋、张牡丹于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告范克栋名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元、公告费260元，由被告范克栋、张牡丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓飞
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第401号
申请执行人商水县人口和计划生育委员会
法定代表人张川，该委主任。
被执行人赵某某，男，住商水县邓城镇张湾村4组。
被执行人李某某，女，住址同上，系赵某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商行执字第115号行政裁定书，向被执行人赵某某、李某某发出了执行通知书，二被执行人赵某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人赵某某、李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某、李某某的存款82776元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳平
审判员 李方宏
审判员 吕亚飞
二〇一四年九月十七日
书记员 卫亚洲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第401号
申请执行人熊威，男，汉族，住商城县。
被执行人鲇鱼山水库管理局。
本院在执行申请执行人熊威与被执行人鲇鱼山水库管理局劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1137号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕祥庭
执行员 张时品
执行员 冯郁峰
二〇一四年九月十日
书记员 李继辉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3614号
上诉人（原审被告）：陈建新，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰、黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：程金秋，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：程益民，福建京莆律师事务所执业律师。
原审被告：陈大妹，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人陈建新因与被上诉人程金秋、原审被告陈大妹民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，并于2018年3月7日庭询上诉人陈建新的委托代理人黄伟清、被上诉人程金秋的委托代理人程益民。本案现已审理终结。
陈建新上诉请求：依法撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3233号民事判决，并改判驳回程金秋的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院仅仅依据本案唯一证据“借款合同”就认定当事人双方的借款实际发生并判决原审被告及上诉人承担偿还责任，是错误的。二、由于借款合同利息过高，因此双方不存在真实的借款交易，也就不存在利息。三、根据婚姻法修正案，如果是夫妻共同债务应当两人共同签字确认，但本案原审被告陈大妹并未签字，不应承担还款责任。
程金秋辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，证据清楚，借款合约中陈建新签字及按手印，及现金借款条款约定，明确了双方的债权债务关系。二、上诉人从未向被上诉人索回本案借款合约，可以反证本案借贷关系已经支付借款现金。三、本案约定的利息虽然是4分利，但被上诉人按2分利起诉符合法律规定，上诉人应当偿还借款本息。四、本案虽然陈大妹没有在借款合约上签字，本案是小额，没有超过日常生活需要，应当视为夫妻共同债务，陈大妹也应当共同承担偿还责任。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈大妹未作述称。
程金秋向一审法院提出诉讼请求：判令陈建新、陈大妹归还借款3万元及该款自2015年7月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：陈建新、陈大妹于2010年3月25日登记结婚。陈建新因扩大生意经营需要向程金秋3万元，双方于2015年7月9日签订《借款合约》一份，约定：现金借款3万元，按月利率4%计算利息，借款期限自2015年7月9日起。借款后，陈建新、陈大妹均未归还借款本息。一审法院认为，程金秋与陈建新签订的《借款合约》系双方真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，双方间的借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。陈建新对拖欠程金秋借款应负清偿责任。陈建新所负的债务发生在其与陈大妹夫妻关系存续期间，陈大妹未提供证据证明程金秋与陈建新明确约定为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务系陈建新、陈大妹夫妻共同债务，陈大妹应对上述债务共同承担清偿责任。程金秋主张陈建新、陈大妹归还借款3万元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。陈大妹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈建新、陈大妹应在本判决生效之日起五日内归还程金秋借款3万元，并支付该款自2015年7月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费940元，减半收取470元，由陈建新、陈大妹共同负担。
在本院审理过程中，陈建新对一审认定除了对“借款后”有异议外，对其他的事实无异议，程金秋对一审认定的事实无异议。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审查认为，二审查明事实与一审相同。
本院认为，2015年7月9日，陈建新向程金秋出具一份《借款合约》，借条载明的内容：金额叁万元，支付方式：现金。因此，陈建新诉称实际未收到该借款，对此，程金秋予以否认，且陈建新提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的法律后果。本案约定的月利息为百分之四，因此，一审法院根据程金秋的请求按月利率2%下判，并无不当。本案讼争的债务金额只为3万元，且发生在陈建新与陈大妹夫妻关系存续期间。因借条上载明借款用途：为扩大生产经营需要，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(二)项：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：生产、经营的收益。依照权利义务对等原则，债权人以借条为据，已尽到举证责任，一审认定为夫妻共同债务，并无不当。
综上所述，陈建新上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由陈建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 李玉坤
审判员 林艳艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢正沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3614号上诉人（原审被告）：陈建新，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：曾建峰、黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：程金秋，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：程益民，福建京莆律师事务所执业律师。原审被告：陈大妹，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人陈建新因与被上诉人程金秋、原审被告陈大妹民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，并于2018年3月7日庭询上诉人陈建新的委托代理人黄伟清、被上诉人程金秋的委托代理人程益民。本案现已审理终结。陈建新上诉请求：依法撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3233号民事判决，并改判驳回程金秋的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院仅仅依据本案唯一证据“借款合同”就认定当事人双方的借款实际发生并判决原审被告及上诉人承担偿还责任，是错误的。二、由于借款合同利息过高，因此双方不存在真实的借款交易，也就不存在利息。三、根据婚姻法修正案，如果是夫妻共同债务应当两人共同签字确认，但本案原审被告陈大妹并未签字，不应承担还款责任。程金秋辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，证据清楚，借款合约中陈建新签字及按手印，及现金借款条款约定，明确了双方的债权债务关系。二、上诉人从未向被上诉人索回本案借款合约，可以反证本案借贷关系已经支付借款现金。三、本案约定的利息虽然是4分利，但被上诉人按2分利起诉符合法律规定，上诉人应当偿还借款本息。四、本案虽然陈大妹没有在借款合约上签字，本案是小额，没有超过日常生活需要，应当视为夫妻共同债务，陈大妹也应当共同承担偿还责任。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。陈大妹未作述称。程金秋向一审法院提出诉讼请求：判令陈建新、陈大妹归还借款3万元及该款自2015年7月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：陈建新、陈大妹于2010年3月25日登记结婚。陈建新因扩大生意经营需要向程金秋3万元，双方于2015年7月9日签订《借款合约》一份，约定：现金借款3万元，按月利率4%计算利息，借款期限自2015年7月9日起。借款后，陈建新、陈大妹均未归还借款本息。一审法院认为，程金秋与陈建新签订的《借款合约》系双方真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，双方间的借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。陈建新对拖欠程金秋借款应负清偿责任。陈建新所负的债务发生在其与陈大妹夫妻关系存续期间，陈大妹未提供证据证明程金秋与陈建新明确约定为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务系陈建新、陈大妹夫妻共同债务，陈大妹应对上述债务共同承担清偿责任。程金秋主张陈建新、陈大妹归还借款3万元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。陈大妹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈建新、陈大妹应在本判决生效之日起五日内归还程金秋借款3万元，并支付该款自2015年7月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费940元，减半收取470元，由陈建新、陈大妹共同负担。在本院审理过程中，陈建新对一审认定除了对“借款后”有异议外，对其他的事实无异议，程金秋对一审认定的事实无异议。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审查认为，二审查明事实与一审相同。本院认为，2015年7月9日，陈建新向程金秋出具一份《借款合约》，借条载明的内容：金额叁万元，支付方式：现金。因此，陈建新诉称实际未收到该借款，对此，程金秋予以否认，且陈建新提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的法律后果。本案约定的月利息为百分之四，因此，一审法院根据程金秋的请求按月利率2%下判，并无不当。本案讼争的债务金额只为3万元，且发生在陈建新与陈大妹夫妻关系存续期间。因借条上载明借款用途：为扩大生产经营需要，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(二)项：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：生产、经营的收益。依照权利义务对等原则，债权人以借条为据，已尽到举证责任，一审认定为夫妻共同债务，并无不当。综上所述，陈建新上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由陈建新负担。本判决为终审判决。审判长  郑完育审判员  李玉坤审判员  林艳艳二〇一八年三月二十八日书记员  谢正沁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第988号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人周绪昌。
被申请执行人郑林君，系被申请执行人周绪昌妻子。
申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第175号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月28日作出苍灵计生征字（2015）第175号行政决定，并于2015年4月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月28日作出苍灵计生征字（2015）第175号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 章 彬