wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第925号
原告王某磊，男，汉族，1990年5月4日生。
委托代理人李富国，系通许县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王某，女，汉族，1990年5月10日生。
委托代理人赵洪涛，系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人杨恩泽，系河南子建律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王某磊诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某磊及其委托代理人李富国，被告王某及其委托代理人赵洪涛、杨恩泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2013年按照农村风俗举行了结婚仪式，后便于2013年5月13日生育女儿王某童。本以为有了女儿后原、被告会过着幸福的生活，可是被告常因一些家务琐事找事，致使双方之间无法沟通，没有一点共同语言，根本无法继续生活下去。现诉至法院，要求生育女孩王某童由原告抚育，抚育费由原告自理。
被告辩称，因生育女孩还在哺乳期间，根据法律规定应由女方抚养，抚育费应由原告承担。由于原、被告婚后在县城买房并居住，要求孩子的抚养费标准高于城镇标准。
经审理查明，原告王某磊与被告王某于2013年元月按照农村风俗举办了结婚仪式，后双方在通许县城同居生活，但未办理结婚登记手续。于2013年5月13日生育一女孩王某童，现跟随被告王某一起生活。现原告诉至法院，要求生育女孩王某童由其抚养。
上述事实有当事人陈述及王某童的户籍证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对双方同居及生育女孩王某童的事实均予确认，但对女孩的抚养权及抚育费问题产生争执，根据相关法律规定，其女孩王某童现在哺乳期间，理应由被告王某抚育较为适宜。对于原告要求抚养王某童的诉讼请求本院不予支持。对于王某童的抚育费标准问题，虽然原告的户口在农村，但原、被告二人均在城镇居住，其女儿的抚育费标准应按照河南省2014年城镇居民人均可支配收入22398.03元/年×25%×16.5年计算，共计为92391.87元。对于被告要求孩子的抚养费标准要高于城镇居民标准的意见因未提供证据证明原告的收入状况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、原、被告生育女孩王某童归被告王某抚养。原告王某磊于本判决生效后十日内给付被告王某其女孩王某童抚育费50000元；于2016年12月31日前给付下余抚育费42391.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元由双方各承担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 赵雪梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 羽
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初955号
原告彝良县某煤矿，住所地彝良县小草坝小草坝村。
法定代表人：谭明，职务总经理。
被告杨某兴，男，生于1962年X月X日，汉族，贵州省六枝特区人，农民，住贵州省六枝特区平寨镇四角矿。
本院在审理原告彝良县某煤矿诉被告杨某兴劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彝良县某煤矿申请撤诉是其对自己诉权的处分，且无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彝良县某煤矿撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彝良县某煤矿负担。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 张 义
人民陪审员 安国全
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨光宣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘兰兰，女，1979年9月14日出生，汉族，住贵州省贵州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兰兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘兰兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,218.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,218.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1339号
原告：河北顺泰环保设备有限公司，住所地：赵县新寨店工业园区。
法定代表人：安红旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王石磊，河北冀联律师事务所律师。
被告：河北天都交通设施有限公司，住所地：邯郸市邯郸县姚寨乡胡寨村北。
法定代表人：魏炳杰，该公司总经理。
原告河北顺泰环保设备有限公司与被告河北天都交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王石磊到庭参加诉讼，被告方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款35732元及逾期利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间一直存在买卖合同关系。双方于2014年10月22日签订合同约定，原告向被告提供单段式煤气发生炉一台，价格为17万元；2015年7月5日双方再次签订合同约定，原告向被告提供镀锌锅一口，价格为125732元。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，被告分三次共计付款26万元。至今被告尚欠原告货款共计35732元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月22日，原、被告签订合同一份，约定原告向被告提供单段式煤气发生炉一台，合同总价为17万元，付款方式经协商后确定提货前付设备款10万元，设备安装完成后付清剩余货款7万元。并约定：质保期为一年。
2015年7月5日，原、被告又签订一份镀锌锅加工合同，约定原告向被告提供镀锌锅一口，合同总价为125732元，付款结算方式为预付4万元为定金，货到后付清余款85732元。
以上两份合同签订后，原告依约定履行了合同义务，被告分别于2014年10月22日通过网上银行转账方式向原告方支付货款10万元、于2015年7月12日以转账方式支付货款3万元、于2015年9月23日以转账方式支付货款13万元，以上共计支付货款26万元，之后不再支付。两份合同总价共计295732元，尚欠35732元货款未付。以上事实，有庭审笔录、原告方提供的两份合同、被告方转账信息等在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的两份合同，系双方自愿真实的意思表示，不违反法律的相关规定，应认定有效。从被告付款情况来看，原告依照约定实际履行了交付标的物的义务，但被告未能付清全部货款。两份合同总价款共计295732元，被告已支付货款26万元，尚欠原告货款35732元。因对付款期限约定不明确，故原告主张逾期付款的利息，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北天都交通设施有限公司在本判决生效后十日内支付给原告河北顺泰环保设备有限公司货款35732元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由原告负担25元、被告负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一七年九月四日
书记员 尹蒙蒙
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初700号
原告：何红花，女，1981年11月11日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：潘永平，男，松阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：陈家胜，男，1969年9月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶关旺，男，1954年4月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶美华，女，1978年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何红花与被告陈家胜、叶关旺、叶美华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈家胜归还原告借款100000元及从2015年6月20日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告叶关旺、叶美华对上述还款承担连带保证责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月20日，被告陈家胜由被告叶关旺、叶美华提供担保向原告何红花借款100000元并出具借条一份。借条约定借款100000元；借款期限2015年6月20日至2015年6月29日；利息按月利率20‰计算；保证人承担连带责任，担保期限为本借款到期之日后二年。到期后，被告陈家胜未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家胜在本判决生效之日起十日内归还原告何红花借款100000元并支付利息（利息从2015年6月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告叶关旺、叶美华对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈家胜负担，被告叶关旺、叶美华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 黄金花
二〇一七年七月五日
代书 记员 钱依洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2678号
原告：祁盟，男，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈二辉，男，汉族，1982年3月21日出生，住蒙城县。
原告祁盟与被告陈二辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告祁盟于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祁盟提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁盟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由祁盟负担。
审判员 柏永生
二〇一八年四月十九日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1761号
申请执行人：陈明举，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：周昌歌,户籍所在地河南省。
陈明举与周昌歌民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4000号民事判决书已经发生效力：
周昌歌于判决生效后十日内归还陈明举借款10万元，并以10万元为基数自2017年8月3日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%支付利息。
因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周昌歌采取了如下措施：
1.本院于2017年11月24日依法向被执行人周昌歌发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人周昌歌在指定的时间内未到本院说明情况,也未按期履行生效判决书确定的义务。
2.本院于2017年11月15日、2018年2月8日、2018年4月4日、2018年5月2日依法查询被执行人周昌歌名下银行信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院冻结。
3.本院根据法院执行案件管理系统总对总、点对点反馈结果，查明被执行人周昌歌名下无房产、证券、车辆等财产信息。
4.2017年11月24日，本院依法作出执行决定书，将被执行人周昌歌纳入失信被执行人系统。
5.2017年11月24日，本院依法作出限制消费令，将被执行人周昌歌限制高消费。
6.2018年4月23日，本院依法与申请人陈明举谈话，申请人要求2018年5月1日自己到河南省查找被执行人周昌歌，如找到会及时告知法院。
7.2018年5月4日，本院依法与申请人陈明举谈话，申请人陈明举陈述其与被执行人系同村人员，其没有找到被执行人,并表示其找不到被执行人，法院也无法找到，法院无前往户籍地查找被执行人的必要，申请人知道被执行人下落后会及时告知法院。同时本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行周昌歌名下暂时无可供执行人财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月四日
书记员 徐 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1761号申请执行人：陈明举，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：周昌歌,户籍所在地河南省。陈明举与周昌歌民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4000号民事判决书已经发生效力：周昌歌于判决生效后十日内归还陈明举借款10万元，并以10万元为基数自2017年8月3日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%支付利息。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周昌歌采取了如下措施：1.本院于2017年11月24日依法向被执行人周昌歌发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人周昌歌在指定的时间内未到本院说明情况,也未按期履行生效判决书确定的义务。2.本院于2017年11月15日、2018年2月8日、2018年4月4日、2018年5月2日依法查询被执行人周昌歌名下银行信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院冻结。3.本院根据法院执行案件管理系统总对总、点对点反馈结果，查明被执行人周昌歌名下无房产、证券、车辆等财产信息。4.2017年11月24日，本院依法作出执行决定书，将被执行人周昌歌纳入失信被执行人系统。5.2017年11月24日，本院依法作出限制消费令，将被执行人周昌歌限制高消费。6.2018年4月23日，本院依法与申请人陈明举谈话，申请人要求2018年5月1日自己到河南省查找被执行人周昌歌，如找到会及时告知法院。7.2018年5月4日，本院依法与申请人陈明举谈话，申请人陈明举陈述其与被执行人系同村人员，其没有找到被执行人,并表示其找不到被执行人，法院也无法找到，法院无前往户籍地查找被执行人的必要，申请人知道被执行人下落后会及时告知法院。同时本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行周昌歌名下暂时无可供执行人财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年五月四日书记员  徐 楠
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1332号
原告杨建伟，男，1981年12月12日生，汉族，农民，住
河南省兰考县三义寨乡陈寨村五组。身份证号：4102251981********。系死者杨文政之父。
原告张春梅，女，1981年11月8日生，汉族，农民，住址同上。系死者杨文政之母。
二原告委托代理人王帅，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二原告委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南德政高速公路有限公司。
组织机构代码：68970414-6。地址：开封市东京大道西段东陈庄小康村*号楼。
法定代表人侯建军，系该公司董事长。
委托代理人于云中，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告开封市通达公路工程有限公司。
组织机构代码：72189516-6。地址：开封市宋城路西段*号。
法定代表人杨开生，系该公司董事长。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨建伟、张春梅诉被告河南德郑高速公路有限公司（以下简称德郑公司）、开封市通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李进良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟、张春梅及其委托代理人王帅、王清亮，被告德政有限公司委托代理人于云中，被告通达公司委托代理人苏袁斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，二原告之子杨文政在连××三义寨乡××与××交界处（连××高速路南）××50米左右附近的深沟处玩耍时掉入该深沟中溺水身亡。该施工路段的业主为河南德郑高速公路有限公司。由于深沟是工程施工方开封市通达公路工程有限公司从事故地点的农田里取土形成的，其中最深处达6.3米，附近河水流入该深沟形成积水，但二被告一直未设置相应的安全警示标志，也未采取合理的防护措施，从而导致原告之子杨文政溺水身亡。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费共计人民币523839元；并由被告承担诉讼费用。
被告德郑公司辩称，1、德郑公司不具有施工行为，与出事土坑没有任何联系，也没有任何看护管理义务；2、德郑公司不具有与任何单位合作施工、挖坑取土行为；3、原告未提供任何能够证明德郑公司与土坑有联系的证据；4、原告自身存在过错；5、原告的诉讼请求过高，不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告通达公司辩称，1、本公司不应作为被告；2、事发土坑的管理权、使用权均不是通达公司；3、本公司并未在事发土坑内取土用土；4、该事故与本公司无任何因果关系，同时本公司在该起事故中无任何过错；5、原告自身存在过错，未尽到应尽的监护责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，河南德郑高速公路有限公司负责连霍高速公路商丘至兰考改扩建工程的建设。2010年10月，德郑公司将DZ-8标段的建设工程发包给通达公司承建，通达公司负责合同段内的土建施工。2012年4月13日通达公司连霍高速商兰段八标项目经理部与张永超签订取土用地运输协议。2014年6月21日二原告之子杨文政在连××三义寨乡××与××交界处（连××高速路南）××50米左右附近的深沟处玩耍时掉入该深沟中溺水身亡，该深沟系连霍高速公路商丘-
兰考改扩建工程施工方用土形成，该深沟周围一直未设立相应的安全警示标志。当日晚9时许，兰考县公安局三义寨派出所接群众报警称陈寨村东头淹死小孩了，该所民警迅速出警并赶赴现场，经公安局民警及法医对尸体、现场进行勘查，杨文政系溺水死亡。
另查明，杨文政出生于2003年02月21日。
上述事实有户籍证明、户籍注销证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、兰考县公安局三义寨派出所出警证明、兰考县三义寨乡陈寨村村民委员会证明、兰考县实验中学证明、河南招标网招标信息、华中招标网中标候选人信息、施工公示牌照片、企业基本信息查询单二份、兰考县公安局三义寨乡派出所询问笔录二份、事故地点录像光盘、事故地点照片及高速公路护堤照片、2014年6月28日大河报、取土用地土方运输协议、营业执照、合同协议书、（2013）兰民初字第1323号民事判决书、生效证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，杨文政属限制民事行为能力人，对自己河边玩耍存在溺水危险有一定的预见能力，但原告杨建伟、张春梅疏于对未成年子女的监护，存在明显过错，故原告应对该事故的发生承担相应的民事责任；由于发生事故的深沟周围一直未设立相应的安全警示标志，侵权人也应承担一定的民事责任。德郑公司作为该路段发包方，未实际参与该路段的施工，亦未挖坑修路，故德郑公司无责任，对原告要求德郑公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持；德郑公司将DZ-8标段的建设工程发包给通达公司承建，通达公司虽然负责合同段内的土建施工，但通达公司与杨文政的死亡后果没有直接的因果关系，故对原告要求通达公司承担赔偿责任的诉请，本院亦不予支持。张永超负责合同标段内的路基土方供应，因原告未申请追加张某为被告，本案不予审理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨建伟、张春梅的诉讼请求。
案件受理费9039元，减半收取4519.5元，由原告杨建伟、张春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 鹏
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2675号
原告:张洪兴，男，汉族，1957年9月8日生，住通许县。
被告：张飞，男，汉族，1987年9月24日生，住通许县。
原告张洪兴诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓娜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张洪兴到庭参加诉讼、被告张飞经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95800元及利息（从借款之日起按约定年利率3.5%支付利息至还清止）；2、判令被告承担诉讼费。
事实及理由：我和被告是同村，被告以经营农资需资金周转，于2016年4月20日向我借款95800元，出具有借款条，约定利率为一万元年息350元。现我急需用钱，多次找被告催要，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告张飞未答辩。
经审理查明：被告张飞于2016年4月20日向原告张洪兴出具借款条，借款金额95800元，年利率为3.5%（一万元年息350元），未约定借款期限。现原告诉至本院，要求被告偿本息。
上述事实有当事人陈述、借款条等证据在卷佐证。
本院认为，被告张飞向原告张洪兴借款95800元，有被告给原告出具的借款条予以证实，事实清楚，被告张飞应当承担清偿责任。原、被告约定年利率为3.5%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪兴借款95800元及利息（以95800元为本金、按年利率为3.5%从2016年4月20日起计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邓 娜
二〇一六年十二月十日
书记员 张振亚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0733号
申请执行人张晟
被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司
法定代表人杨家林，总经理。委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
原告张晟与被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）吴江盛民初字第1829号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内代为偿还杨家林所欠原告张晟借款本金人民币2000000元及利息（至2013年8月17日止为150000元，2013年8月18日起至本判决确定的履行之日止的利息继续按年息15%计算）；二、被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人杨家林追偿；三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取12000元，由被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司未能履行还款义务，权利人张晟于2014年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为2312000元，执行费用25520元。因吴江嘉诚汽车销售服务有限公司作为被执行人在本院有众多执行案件，执行总标的87830354.68元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。
本院在执行中查明，吴江嘉诚汽车销售服务有限公司租赁吴江嘉凌汽贸维修有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧的房地产开设经营汽车4S店。另查明，吴江嘉诚汽车销售服务有限公司因债务累累已处于停产关闭状态，其公司法定代表人杨家林下落不明，不知去向。根据以上实际情况，本院于2013年11月29日委托苏州嘉泰资产评估有限公司对被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的汽车配件备品、专用设备、办公设备及家具、车牌号为苏E×××××汽车、苏E×××××汽车（以下简称设备物品及车辆）进行评估。2013年12月8日苏州嘉泰资产评估有限公司向本院出具评估报告一份，吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的设备物品及车辆评估价格为1749190元。本院将评估结果告知本案申请执行人及被执行人委托代理人。申请执行人对设备物品及车辆的评估结果没有提出异议。被执行人委托代理人于2013年12月17日向本院提交了资产评估异议书，提出设备物品中存在遗漏评估的现象。本院于2013年12月19日委托苏州嘉泰资产评估有限公司再次进入现场对吴江嘉诚汽车销售服务有限公司漏评资产进行盘点、勘查。经过现场勘查、核对，上述设备物品及车辆补充修正后的评估价格为1858430元。执行中，案外人向本院提出执行异议，经本院组成合议庭召开异议听证，确认评估报告中4台机器设备（评估价格共计28028元）为异议人所有，评估报告中涉及2辆无牌汽车（评估价格共计88750元）涉及相关问题不能拍卖，应从评估价格中扣除。上述设备物品及车辆评估价格1858430元，扣除确认为异议人所有的4台机器设备28028元、2辆无牌汽车88750元后评估价为1741652元。本院于2014年2月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com）发布了吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的设备物品及车辆按评估价为1741652元为底价进行拍卖的公告信息。2014年3月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的设备物品及车辆，由买受人苏州广益汽车销售服务有限公司以1741652元竞得。本院在执行中对被执行吴江嘉诚汽车销售服务有限公司的其他财产情况进行了调查，依法裁定扣划、提取被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司银行存款、保证金共计836900元。至此，吴江嘉诚汽车销售服务有限公司作为被执行人的系列案件中，拍卖吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的设备物品及车辆得款1741652元，扣划被执行人银行存款、保证金836900元，共执行到位2578552元。吴江嘉诚汽车销售服务有限公司系列案件总标的87830354.68元，总执行费753586元，总执行费按实际执行到位金额2578552元收取28185元，扣除退还总诉讼费41627元，扣除执行费28185元，扣除支付工人工资款393320元，剩2115420元参与分配。吴江嘉诚汽车销售服务有限公司系列案件比例分配2115420／87830354.68=2.40%，本案分配得款55200元，退还本案诉讼费12000元，本案共计分配得款（含诉讼费）67200元。本院于2014年7月2日通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。本院于2014年7月14日将执行款67200元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、苏州嘉泰资产评估有限公司出具的资产评估报告书、补充报告、拍卖标的调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录、意见书等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划、提取被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司银行存款、保证金836900元至法院帐户，依法对被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的设备物品及车辆进行评估、拍卖，拍卖得款1741652元。在扣除相关优先款项、费用后，本案依法参与分配，共计得款67200元（含退还诉讼费12000元）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1829号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 嵇浩恩
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06刑监38号
烟台市永旺钢材城有限责任公司、于胜东：
你们因骗取票据承兑一案，不服本院（2015）烟刑二终字第46号刑事裁定，以本案不存在以欺骗手段（如虚构投资项目、虚构担保单位、虚设抵押物等）骗取贷款的实行行为；本案不具有已对社会造成严重危害的“严重情节”，包括给银行或者其他金融机构造成“重大损失”这一结果要件，或者与之相当的“其他严重情节”为由，向本院申诉。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，烟台市永旺钢材城有限责任公司以欺骗手段，骗取银行票据承兑人民币1800万元，致使中国农业银行海阳市支行为其垫资人民币3920941.72元，其行为构成骗取票据承兑罪；于胜东作为烟台市永旺钢材城有限责任公司的法定代表人，负有直接责任，其行为亦构成骗取票据承兑罪。
关于烟台市永旺钢材城有限责任公司和于胜东申诉称本案不存在以欺骗手段（如虚构投资项目、虚构担保单位、虚设抵押物等）骗取贷款的实行行为以及本案不具有已对社会造成严重危害的“严重情节”，包括给银行或者其他金融机构造成“重大损失”这一结果要件，或者与之相当的“其他严重情节”的申诉理由。经查，于胜东为了维持烟台�永旺钢材城有限责任公司在中国农业银行海阳市支行信誉额度和保住济南钢铁股份有限公司代理商身份，采用填写虚假供货合同的方式，骗取中国农业银行海阳市支行承兑汇票，并改变承兑汇票的用途，用于归还烟台市永旺钢材城有限责任公司所借山东三利源经贸有限公司的借款。上述事实有证人证言、被告人供述、书证等证据证实，证据之间能形成完整的链条，足以说明其主观上具有骗取汇票承兑的故意，客观上实施了骗取汇票承兑的行为，破坏了国家的金融管理秩序，具有社会危害性，应受到法律追究。烟台市永旺钢材城有限责任公司和于胜东的申诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你们的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执351号
宿迁市宿豫区人民法院：
本院立案执行宿迁市宿豫区人民法院和刘扣罚金纠纷一案,被执行人刘扣相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年六月三十日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13123号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张威，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：袁涛，男，汉族，1975年6月3日出生，住四川省绵竹市。
被申请人：樊红梅，女，汉族，1978年10月1日出生，住四川省绵竹市。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告袁涛、樊红梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人袁涛、樊红梅所有的财产在价值1539061.92元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人袁涛、樊红梅所有的财产在价值1539061.92元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年九月二十六日
书记员 王昳楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72389号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：边忠君，男，1973年3月24日出生，职业不详，住辽宁省本溪市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告边忠君（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26917.46元、利息4066.13元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27980.98元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款27980.98元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金1063.52元、利息392.56元，尚欠本金26917.46元、利息4066.13元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借�人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损�赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边忠君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千九百一十七元四角六分、利息四千零六十六元一角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告边忠君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初208号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告靳旭，男，汉族，1983年12月13日出生，住址不详，。
被告张家德隆运输有限公司张家口分公司，住所地张家口市怀来县鸡鸣驿乡盆儿窑村。
法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。
被告张家口建永汽车销售有限公司，住所地张家口经济开发区纬三路6号世纪豪园20号楼5层002号。
法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。
院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告靳旭借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告靳旭（1823003****）的联系方式无法联系到被告，又按照原告提供的被告的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以靳旭“电话空号，地址不详”退回法院，原告不能提供被告的准确送达地址或被告下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1290元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦泰春
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2112号
原告：高青春，男，1980年3月5日生，汉族，江苏省沛县人，个体，住青海省格尔木市。
被告：陈连朋，男，1975年7月22日生，汉族，江苏省丰县人，个体。
本院在审理原告高青春与被告陈连朋租赁合同纠纷一案中，原告高青春于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高青春撤诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告高青春负担。
审判员赵琰
二〇一七年十二月七日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2112号原告：高青春，男，1980年3月5日生，汉族，江苏省沛县人，个体，住青海省格尔木市。被告：陈连朋，男，1975年7月22日生，汉族，江苏省丰县人，个体。本院在审理原告高青春与被告陈连朋租赁合同纠纷一案中，原告高青春于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高青春撤诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告高青春负担。审判员赵琰二〇一七年十二月七日书记员张寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8474号
原告：湖北天力建筑劳务有限公司，住所地:湖北省广水市。
法定代表人：柳丹青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明承业,新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊娟,新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：李培猛，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍地：湖北省广水市。
委托诉讼代理人:梁鸿灏，新疆新途律师事务所律师。
第三人：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海涛，男，1984年10月9日出生，汉族，该公司职工，户籍地：西安市。
原告湖北天力建筑劳务有限公司与被告李培猛、第三人中建三局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北天力建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人明承业，被告李培猛的委托诉讼代理人梁鸿灏，第三人中建三局集团有限公司的委托诉讼代理人王海涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北天力建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会做出（2017）乌劳人仲裁字第731号仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告不服裁决，具体理由如下：一、仲裁裁决认定事实错误，原被告之间是劳务雇佣关系，并非劳动关系。原告是符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的雇主。法律并未禁止劳务公司或者其他公司不得雇佣个人从事临时性的劳务，故原告依据工程施工情况，雇佣被告做杂务并未违反法律规定。从双方实际履行情况来看，双方均没有建立劳动关系的主观意愿，原告只是需要雇佣人员从事临时性劳务，被告只是需要获得劳动报酬，因此，并未签订劳动合同及缴纳社保，双方并没有建立劳动关系的合意。二、仲裁裁决适用法律错误。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告愿意依据法律规定，承担雇主责任，双方并非是受到劳动法调整的劳动关系。原告并不对被告打考勤，原告的规章制度并不适用于被告，被告只是按照完成劳务的数量获得劳务报酬。三、被告并未提供劳动关系存在的直接证据，应当承担不利后果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告辩称，原告对被告在其单位受伤没有异议，我方对此不作答辩。原告是具备法律法规规定的用工主体资格，被告也是正常的劳动者，被告接受原告的劳动管理从事由其支付报酬的劳动，并且该劳动是原告用人单位业务的组合部分，用人单位的规章制度也适用被告。被告受伤后，原告不予进行工伤认定，以劳动仲裁和诉讼的方式拖，给被告造成生活上的困难。按照劳社部《关于确立劳动关系的通知》应当确认双方存在劳动关系。在劳动仲裁阶段，劳动仲裁确认双方存在劳动关系，说理部分说明明确，原告仍然通过诉讼的方式恶意加大劳动者的诉累，故请求法庭确认双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告湖北天力建筑劳务有限公司的经营范围为：房屋建筑，抹灰、砌筑、木工，油漆，脚手架，钢筋，混泥土，模板，水暖、电施工，建材经营，建筑装璜，地基与基础工程及机械设备租赁。2017年4月5日原告湖北天力建筑劳务有限公司（作为劳务分包人）与第三人中建三局集团有限公司（作为承包人）签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，该合同中载明：“双方就乌鲁木齐市高新区二工乡二队六队棚户区（城中村）改造项目四标段（北区）施工主体结构一标段工程劳务作业承包事项协商一致，共同达成如下协议：……劳务分包作业范围及内容：本工程施工蓝图范围内主体结构一标段（1﹟住宅楼及其对应车库、对应沿街商铺，）包含的主体施工全部内容，含土方清底以及承包人指定的其他工作内容。劳务分包承包人式：包人工、包辅材、包小型设备机具、包质量、包工期、包安全文明施工。……计划开工日期：2017年4月10日（具体开工日期以承包人现场通知为准）。计划完工日期：2017年10月30日”。其后，被告李培猛经人介绍至原告湖北天力建筑劳务有限公司分包的上述一标段工地工作，原、被告双方口头约定按面积支付报酬。2017年7月19日，被告李培猛在原告湖北天力建筑劳务有限公司分包的乌鲁木齐市高新区二工乡二队六队棚户区（城中村）改造项目四标段（北区）施工主体结构一标段工地工作时被砸伤。当天，原告湖北天力建筑劳务有限公司派人将被告李培猛送到医院进行救治。2017年7月19日被告李培猛即在新疆医科大学第六附属医院（以下简称：新医大六附院）进行左大腿截肢手术。被告李培猛在新医大六附院手术医疗费用由原告湖北天力建筑劳务有限公司支付。
因对是否存在劳动关系存在争议，李培猛作为申请人，将湖北天力建筑劳务有限公司列为被申请人，将中建三局集团有限公司列为第三人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称：“2017年5月4日到被申请人单位从第三人处分包的乌鲁木齐市高新区二宫乡二队、六队棚户区改造项目四标段北区工作，从事架子工工作。2017年7月19日上午7点40分左右在该工地项目一号楼工作期间发生事故，导致下肢截肢”，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年9月14日作出（2017）乌劳人仲裁字第731号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告湖北天力建筑劳务有限公司收到该仲裁裁决后，因不服，诉至本院。
上述查明事实，有建设工程施工劳务分包合同、诊断证明书，及本院庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，本案原告湖北天力建筑劳务有限公司具有合法的用人主体资格，被告李培猛亦为符合劳动法律、法规规定的劳动者，被告在原告处提供的劳动是原告单位业务的组成部分，亦是原告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》中约定的劳务分包作业的内容，被告在工作期间受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，本案用工情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，即“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，本院认为原、被告之间存在劳动关系。对于原告请求确认原告和被告之间不存在劳动关系，被告并不认可，也与双方陈述的事实不符，故本院对原告该项请求不予支持。至于原告湖北天力建筑劳务有限公司诉称被告系在原告处临时提供劳务，被告并不认可，原告亦未提供劳务协议等相应证据证明其主张，故本院对原告的相应意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十三条之规定，判决如下：
原告湖北天力建筑劳务有限公司与被告李培猛之间存在劳动关系。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告湖北天力建筑劳务有限公司负担，退还原告湖北天力建筑劳务有限公司5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年十一月三十日
书记员 李军
速录员 杨艳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终660号
上诉人（一审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
法定代表人陈宗胜，局长。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人沈晏腾与被上诉人福州市市场监督管理局、被上诉人福州市人民政府其他行政争议一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告曾向被告福州市市场监督管理局投诉反映“富力集团”未经同意向其手机发送短信广告，要求福州市市场监督管理局查处，福州市市场监督管理局转交台江区市场监督管理局办理。嗣后，原告对台江区市场监督管理局就此投诉于2017年3月20日作出《关于沈晏腾投诉举报事项处理情况的告知》的回复处理不服，以该告知书“回复不合规范”为由，于2017年4月10日向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请。嗣后，原告以被告福州市市场监督管理局逾期未对其书面复查申请予以答复为由，向被告福州市人民政府申请行政复议，要求确认被告福州市市场监督管理局未依法履行复查职责的行政不作为违法，并责令福州市市场监督管理局对原告的复查申请作出书面答复。被告福州市人民政府于2017年7月12日作出了榕政行复驳[2017］14号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。原告认为两被告的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。遂向一审法院起诉，请求：1、确认被告福州市市场监督管理局行政不作为违法；2、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复驳[2017］14号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《信访条例》，原告以台江区市场监督管理局的告知书“回复不合规范”为由，向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请，属于以书信等形式向政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应按信访条例规定程序办理，不论是否经过复议，均不能改变其信访行为的属性，不属于人民法院行政审判受案范围。因此，本案原告起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告沈晏腾的起诉。
上诉人沈晏腾不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初284号行政裁定书，改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人福州市人民政府是法定的复议机关，上诉人系被复议决定的行政相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定有权提起诉讼。将被上诉人福州市市场监督管理局列为本案被告是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。被上诉人福州市人民政府在作出的《驳回行政复议申请决定书》中也明确告知上诉人有诉权，且上诉人其他同类诉讼中经行政复议的诉讼也只有驳回诉讼请求无驳回起诉，一审认定事实错误。2、一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用法律。3、一审法院包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，且包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审或改判。
被上诉人福州市市场监督管理局未提交书面答辩材料。
被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩材料。
本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人沈晏腾向被上诉人福州市市场监督管理局提出书面复查申请符合《信访条例》的规定，属于信访行为，应该按照信访条例规定程序办理，上诉人虽以复议申请的形式向被上诉人福州市人民政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理，故被上诉人福州市人民政府作出驳回行政复议申请决定的行为，仍然属于信访答复性质,上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终660号上诉人（一审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。法定代表人陈宗胜，局长。被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。上诉人沈晏腾与被上诉人福州市市场监督管理局、被上诉人福州市人民政府其他行政争议一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，原告曾向被告福州市市场监督管理局投诉反映“富力集团”未经同意向其手机发送短信广告，要求福州市市场监督管理局查处，福州市市场监督管理局转交台江区市场监督管理局办理。嗣后，原告对台江区市场监督管理局就此投诉于2017年3月20日作出《关于沈晏腾投诉举报事项处理情况的告知》的回复处理不服，以该告知书“回复不合规范”为由，于2017年4月10日向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请。嗣后，原告以被告福州市市场监督管理局逾期未对其书面复查申请予以答复为由，向被告福州市人民政府申请行政复议，要求确认被告福州市市场监督管理局未依法履行复查职责的行政不作为违法，并责令福州市市场监督管理局对原告的复查申请作出书面答复。被告福州市人民政府于2017年7月12日作出了榕政行复驳[2017］14号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。原告认为两被告的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。遂向一审法院起诉，请求：1、确认被告福州市市场监督管理局行政不作为违法；2、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复驳[2017］14号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《信访条例》，原告以台江区市场监督管理局的告知书“回复不合规范”为由，向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请，属于以书信等形式向政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应按信访条例规定程序办理，不论是否经过复议，均不能改变其信访行为的属性，不属于人民法院行政审判受案范围。因此，本案原告起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告沈晏腾的起诉。上诉人沈晏腾不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初284号行政裁定书，改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人福州市人民政府是法定的复议机关，上诉人系被复议决定的行政相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定有权提起诉讼。将被上诉人福州市市场监督管理局列为本案被告是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。被上诉人福州市人民政府在作出的《驳回行政复议申请决定书》中也明确告知上诉人有诉权，且上诉人其他同类诉讼中经行政复议的诉讼也只有驳回诉讼请求无驳回起诉，一审认定事实错误。2、一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用法律。3、一审法院包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，且包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审或改判。被上诉人福州市市场监督管理局未提交书面答辩材料。被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩材料。本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人沈晏腾向被上诉人福州市市场监督管理局提出书面复查申请符合《信访条例》的规定，属于信访行为，应该按照信访条例规定程序办理，上诉人虽以复议申请的形式向被上诉人福州市人民政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理，故被上诉人福州市人民政府作出驳回行政复议申请决定的行为，仍然属于信访答复性质,上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 曾 莹二〇一七年十二月十八日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初11816号
原告张凡，男，1981年1月26日出生，职业不详，住北京市海淀区。
委托代理人张振祖，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人贾站格，北京市京都律师事务所律师。
被告史惠民，女，1956年4月29日出生，职业不详。
本院在审理原告张凡诉被告史惠民租赁合同纠纷一案过程中，原告张凡于2017年5月15日向本院申请撤回对被告史惠民的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告张凡自愿申请撤回起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张凡撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张凡负担（已交纳）
审判员 杨宇
二〇一七年五月十七日
书记员 闵双
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9276号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：姜兆祥，男，1958年9月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告姜兆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9276号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：姜兆祥，男，1958年9月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告姜兆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01233号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，个体机械厂工作。2015年2月3日因向他人提供毒品和吸毒被江阴市公安局行政拘留二十日。2015年2月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
1、被告人徐某于2014年11月上旬一天中午，在江阴市某某街道某某村某某村某某号自己家二楼西北角房间内容留邵某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、被告人徐某于2014年11月中旬一天中午，在上述同样地点，容留邵某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人徐某于2015年1月初的一天中午，在上述同样地点，容留邵某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人徐某因吸毒被抓获后，主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局出具的情况说明、涉案人员行政处罚决定书，证人陈某、刘某、邵某、汤某、怀某的证言笔录，江阴市公安局制作和拍摄的辨认笔录及照片、检查笔录及照片，常住人口基本信息表，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某因吸毒被抓获后，主动供述上述犯罪事实，可视为自首；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪具体情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的�经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1334号
原告：栗彩萍，女，1965年7月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司府谷支行原职工。
被告：中国工商银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市东新街395号。
负责人：惠萍，行长。
委托代理人：商睿，男，1974年12月20日出生，汉族，该单位法律顾问。
被告：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市长城路32号。
负责人：李晓宏，行长。
委托代理人：钟宝升，男，1972年2月8日出生，汉族，该单位职员。
委托代理人：吴文，陕西文生律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司府谷支行，住所地：陕西省府谷县人民西路电信巷17号。
负责人：宋如山，行长。
委托代理人：李彦平，男，1962年3月29日出生�汉族，该单位职员。
委托代理人：白宏先，陕西文生律师事务所律师。
被告：陕西省社会保障局，住所地：西安市建设东路1号。
法定代表人：马新生，局长。
委托代理人：孙莹，女，1980年4月11日出生，汉族，该单位干部。
原告栗彩萍与被告中国工商银行股份有限公司陕西省分行、被告中国工商银行股份有限公司榆林分行、被告中国工商银行股份有限公司府谷支行、被告陕西省社会保障局侵犯名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告栗彩萍诉称，1999年3月10日，中国工商银行府谷支行（中国工商银行股份有限公司府谷支行）党组扩大会议纪要称原告“丧失了工商银行一名员工应有的品德，无视组织及领导的耐心劝解，反而恶语伤人，辱骂领导，进行人身攻击，其污言秽语不堪入耳，造成极坏的影响，严重扰乱正常工作秩序”对其名誉权构成了侵害。1999年12月13日，中共中国工商银行榆林分行（中国工商银行股份有限公司榆林分行）工银榆党委（1999）87号委员会文件称原告“长期以来不服从组织分配擅自离岗，目无组织领导，目无行规行纪，严重违反了劳动纪律，干扰了支行正常工作秩序……大闹办公室……”对其名誉权构成了侵害。1999年12月1日，中国工商银行府谷支行（中国工商银行股份有限公司府谷支行）工银府党（1999）15号文件称原告“长期以来目无组织领导，目无行规行纪，不服从组织分配，随意辱骂领导，扰乱正常工作秩序等行为，严重影响了全行正常工作，在群众中造成很不好的影响”对其名誉权构成了侵害。中国工商银行股份有限公司陕西省分行作为第二、三被告的上级单位，被告陕西省社会保障局出具的养老保险关系（基金）转移单均系第二、三被告侵犯其名誉权的帮助行为，且�国工商银行陕西省分行（中国工商银行股份有限公司陕西省分行）办公室于2004年8月17日发布的（2004）第3期信访动态也侵犯了其名誉权，要求四被告对侵犯其名誉权等人身权利的行为承担民事法律责任，停止侵害，消除影响，赔礼道歉，恢复名誉并赔偿原告精神损失费、名誉损失费15万元，直接经济损失20万元、间接经济损失5万元。
本院认为，中国工商银行府谷支行（中国工商银行股份有限公司府谷支行）于1993年3月10日的党组扩大会议纪要，中共中国工商银行榆林分行（中国工商银行股份有限公司榆林分行）于1999年12月13日作出的工银榆党委（1999）87号委员会文件，以及中国工商银行府谷支行（中国工商银行股份有限公司府谷支行）于1999年12月1日作出的工银府党（1999）18号文件均系部门对其管理的人员作出的结论或处理决定。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告称中国工商银行股份有限公司陕西省分行以及陕西省社会保障局侵犯其名誉权没有向法庭提供相关证据、信访动态及养老保险关系（基金）转移单只是正常的工作秩序，没有构成对原告名誉权的侵犯。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栗彩萍的起诉。
案件受理费50元，由原告栗彩萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 高俊岗
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年九月十一日
书 记 员 朱敏鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初256号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈凯，男，1988年11月25日出生，住辽宁省普兰店市。因本案，于2018年4月25日被瓦房店市公安局刑事拘留；经本院决定逮捕，于2018年5月16日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人陈凯犯故意毁坏财物罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2018年4月2日20时许，因与被害人董某有矛盾，被告人陈凯来到瓦房店市祝丰街186号董某经营的龙腾汽车修配厂内，使用铁锤将厂大门玻璃打碎后进入厂内，将停放在厂内的一台奥迪A8L轿车后风挡玻璃、右后车门玻璃、右后车门三角玻璃砸碎。经瓦房店市价格认定中心鉴定，被毁物品合计价值人民币7449元。
公诉机关认为，被告人陈凯故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人陈凯对公诉机关指控的故意毁坏他人财物的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人陈凯因与被害人董某有矛盾，为报复董某，于2018年4月2日20时许，来到董某经营的龙腾汽车修配厂（位于瓦房店市祝丰街186号），将该厂正门房角处的两个摄像探头破坏后，用事先准备好的钣金锤将修配厂大门玻璃砸碎后，进入厂内，又将停放在厂内的一辆辽BXXX**号黑色奥迪A8L轿车后风挡玻璃、右后车门玻璃、右后车门三角玻璃砸碎，并将该车后备厢盖划毁。经瓦房店市价格认证中心认定，被毁损物品直接损失为人民币7449元。
2018年4月25日，被告人陈凯被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。
案发后，被告人陈凯亲属代陈凯赔偿被害人董某人民币35000元（已履行），并取得董某的谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、前科查询证明、被害人董某陈述、被告人陈凯供述、价格认定协助书、瓦房店市价格认证中心文件、现场勘验笔录、现场图、现场照片、协议书、谅解书等证据予以证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议。上述证据真实、合法，与本案相关联，可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈凯故意毁坏财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控陈凯犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈凯到案后如实供述案发经过，系坦白，其积极赔偿被害人损失，并取得谅解，予以从轻处罚；陈凯自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈凯犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟林德
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2010号
上诉人（原审原告）张文得，男。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人张文得因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，张文得与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与张文得的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以张文得参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与张文得的劳动合同。张文得上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，张文得在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对张文得等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及张文得等人未参与罢工。因此，原审认定张文得参与了罢工行为并无不当，本院依法予以确认。
张文得上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，张文得停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且张文得并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认张文得在哥士比鞋厂的工作年限，张文得要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对张文得的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，张文得连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，张文得主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响张文得的实际利益，不能成为张文得停工的合法理由。第二，张文得未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，张文得也应采取法律途径主张劳动法上的权利。张文得未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的张文得的实际停工时间，张文得已连续旷工超过五日。张文得上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前张文得业已停工超过五日，因此，张文得的该项上诉主张，本院不予支持。
张文得上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，张文得已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与张文得的劳动合同，未违反法律规定。
张文得上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但张文得于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在张文得主张的不合法的情形。
因此，张文得关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张文得的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张文得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1832号
罪犯张振圣，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）青刑初字第150号刑事判决，以被告人张振圣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年11月23日起至2022年5月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张振圣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张振圣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张振圣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张振圣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张振圣减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2011年11月23日起至2021年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执异6号
案外人：刘莉，
委托诉讼代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
申请执行人：李军
委托诉讼代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被执行人：安徽兴业酒店管理有限公司（以下简称兴业酒店）。
法定代表人：魏建才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李军与被执行人兴业酒店借款合同纠纷一案中，案外人刘莉于2016年12月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年1月3日对本案进行了听证，本案现已审查终结。
案外人刘莉称：李军诉兴业酒店借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2016年3月9日判决被告兴业酒店偿还李军借款本金557.91万元及违约金。判决生效后，因被告兴业酒店未履行偿还义务，原告李军申请法院强制执行被告兴业酒店持有的安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司（以下简称利辛湖商银行）10%的股权。利辛湖商银行工商登记信息虽然显示兴业酒店持有该银行10%的股权，但案外人才是该股权的实际股东。2013年3月1日，案外人刘莉与兴业酒店签订《代持股权协议》，约定：由刘莉实际出资600万元投资利辛湖商银行，占利辛湖商银行10%股权。兴业酒店作为显名股东代刘莉持股，刘莉实际享有股权权利。当日，刘莉通过聂文静在中国银行的账户给兴业酒店法定代表人魏建才转账600万元。利辛湖商银行大部分股东均知晓刘莉是利辛湖商银行的隐名股东，且均未提出不同意见。根据公司法的相关规定，案外人作为隐名股东且其所在公司及公司大部分股东均认可其股东身份的情况下，作为实际出资人，其所有的股权应得到保护。兴业酒店多次向李军借款，且借款均有兴业酒店法定代表人魏建才的抵押担保，但李军在兴业酒店未履行生效判决的情况下，不通过抵押的财产来偿还债务而通过保全兴业酒店名下的股权实现其债权，有违常理，明显存在恶意串通。请求人民法院裁定停止执行案外人实际所有的利辛湖商银行股权。
申请执行人李军称：1、仅凭案外人刘莉向法庭提供的证据不能证明其为利辛湖商银行的隐名股东，且刘莉提供的证据没有利辛湖商银行的签章确认，其主张不能成立。2、案外人称申请执行人李军与被执行人兴业酒店及其法人魏建才恶意串通，无事实依据及证据证明，应不予采信。3、兴业酒店持有利辛湖商银行签发的10%股金证，兴业酒店才是合法的股东。综上，法庭应依法驳回刘莉的异议申请。
被执行人兴业酒店未到庭表明其明确意见。
本院查明，原告李军诉被告兴业酒店借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）泉民二初字第01518号民事判决书，判决被告兴业酒店偿还原告李军借款本金557.91元及违约金。判决生效后，被告逾期未履行偿还义务，李军向本院申请强制执行。本院于2016年6月12日作出（2016）皖1204执709号执行裁定书。裁定冻结划拨被执行人兴业酒店银行存款850万元及利息（利息已计算至2016年6月13日）、违约金或查封、扣押被执行人所有的价值相当的其他财产，限财产被查封、扣押之日起10日内履行生效法律文书确定的义务；被执行人逾期不履行的，本院将依照相关规定交由有关单位进行拍卖、变卖所查封、扣押的财产。2016年12月19日，案外人刘莉书面向本院申请执行异议。刘莉认为：其是该执行裁定的执行标的（利辛湖商银行10%股权）的实际所有人，人民法院应停止执行其所有的股权。其与兴业酒店于2013年3月1日签订了《代持股权协议书》，约定由刘莉实际出资人民币600万元，投资利辛湖商银行10%股权；刘莉作为利辛湖商银行的隐名股东，委托兴业酒店代为持有利辛湖商银行10%股权，该10%股权实际所有人是案外人刘莉。
另查明：安徽兴业酒店于2013年4月26日在利辛湖商银行入股600万元，占该银行总股金的10%。股金证号00000002。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依照该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示的效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张正当权利。因此无论案外人刘莉是否与兴业酒店之间签订《代持股权协议》，是否为利辛湖商银行10%股权的实际出资人，都不影响申请执行人李军对兴业酒店所持有的股权申请强制执行的权利主张。当兴业酒店因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人李军依据工商登记中记载的股权归属，有权对该股权向人民法院申请强制执行。
依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于付春
审判员 吴雪梅
审判员 李东波
二〇一七年一月四日
书记员 陈雨卉
附：相关法律法规
《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东当日姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定部分，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当听证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执异6号案外人：刘莉，委托诉讼代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。申请执行人：李军委托诉讼代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。被执行人：安徽兴业酒店管理有限公司（以下简称兴业酒店）。法定代表人：魏建才，该公司董事长。本院在执行申请执行人李军与被执行人兴业酒店借款合同纠纷一案中，案外人刘莉于2016年12月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年1月3日对本案进行了听证，本案现已审查终结。案外人刘莉称：李军诉兴业酒店借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2016年3月9日判决被告兴业酒店偿还李军借款本金557.91万元及违约金。判决生效后，因被告兴业酒店未履行偿还义务，原告李军申请法院强制执行被告兴业酒店持有的安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司（以下简称利辛湖商银行）10%的股权。利辛湖商银行工商登记信息虽然显示兴业酒店持有该银行10%的股权，但案外人才是该股权的实际股东。2013年3月1日，案外人刘莉与兴业酒店签订《代持股权协议》，约定：由刘莉实际出资600万元投资利辛湖商银行，占利辛湖商银行10%股权。兴业酒店作为显名股东代刘莉持股，刘莉实际享有股权权利。当日，刘莉通过聂文静在中国银行的账户给兴业酒店法定代表人魏建才转账600万元。利辛湖商银行大部分股东均知晓刘莉是利辛湖商银行的隐名股东，且均未提出不同意见。根据公司法的相关规定，案外人作为隐名股东且其所在公司及公司大部分股东均认可其股东身份的情况下，作为实际出资人，其所有的股权应得到保护。兴业酒店多次向李军借款，且借款均有兴业酒店法定代表人魏建才的抵押担保，但李军在兴业酒店未履行生效判决的情况下，不通过抵押的财产来偿还债务而通过保全兴业酒店名下的股权实现其债权，有违常理，明显存在恶意串通。请求人民法院裁定停止执行案外人实际所有的利辛湖商银行股权。申请执行人李军称：1、仅凭案外人刘莉向法庭提供的证据不能证明其为利辛湖商银行的隐名股东，且刘莉提供的证据没有利辛湖商银行的签章确认，其主张不能成立。2、案外人称申请执行人李军与被执行人兴业酒店及其法人魏建才恶意串通，无事实依据及证据证明，应不予采信。3、兴业酒店持有利辛湖商银行签发的10%股金证，兴业酒店才是合法的股东。综上，法庭应依法驳回刘莉的异议申请。被执行人兴业酒店未到庭表明其明确意见。本院查明，原告李军诉被告兴业酒店借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）泉民二初字第01518号民事判决书，判决被告兴业酒店偿还原告李军借款本金557.91元及违约金。判决生效后，被告逾期未履行偿还义务，李军向本院申请强制执行。本院于2016年6月12日作出（2016）皖1204执709号执行裁定书。裁定冻结划拨被执行人兴业酒店银行存款850万元及利息（利息已计算至2016年6月13日）、违约金或查封、扣押被执行人所有的价值相当的其他财产，限财产被查封、扣押之日起10日内履行生效法律文书确定的义务；被执行人逾期不履行的，本院将依照相关规定交由有关单位进行拍卖、变卖所查封、扣押的财产。2016年12月19日，案外人刘莉书面向本院申请执行异议。刘莉认为：其是该执行裁定的执行标的（利辛湖商银行10%股权）的实际所有人，人民法院应停止执行其所有的股权。其与兴业酒店于2013年3月1日签订了《代持股权协议书》，约定由刘莉实际出资人民币600万元，投资利辛湖商银行10%股权；刘莉作为利辛湖商银行的隐名股东，委托兴业酒店代为持有利辛湖商银行10%股权，该10%股权实际所有人是案外人刘莉。另查明：安徽兴业酒店于2013年4月26日在利辛湖商银行入股600万元，占该银行总股金的10%。股金证号00000002。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依照该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示的效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张正当权利。因此无论案外人刘莉是否与兴业酒店之间签订《代持股权协议》，是否为利辛湖商银行10%股权的实际出资人，都不影响申请执行人李军对兴业酒店所持有的股权申请强制执行的权利主张。当兴业酒店因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人李军依据工商登记中记载的股权归属，有权对该股权向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于付春审判员  吴雪梅审判员  李东波二〇一七年一月四日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东当日姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定部分，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当听证。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2553号
上诉人（原审原告）：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人:王学平,该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，男，1976年7月3日，汉族，宁夏久泰供热有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：高占彦，男，1967年1月10日出生，汉族，宁夏煤业集团运销公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏久泰供热有限公司与被上诉人高占彦供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2017）宁0104民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏久泰供热有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2009年11月1日至2016年3月31日采暖费8916.25元、滞纳金5114.12元，合计14030.37元，或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1.被上诉人未举证证明宁夏长城集团物业服务有限公司供热期间存在暖气不热的情况，一审认定该事实没有依据；2.上诉人就采暖费起诉其他业主的案件大多调解结案，无法调解的案件亦全部支持了欠付采暖费，没有任何生效法律文书认定涉案小区供暖期间存在温度不达标情形，一审判决支持70%的采暖费，属滥用自由裁量权；3.上诉人起诉采暖期为2009年11月1日至2016年3月31日共七个采暖期的费用，一审却按六个采暖期计算，判决结果错误。
被上诉人高占彦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告宁夏久泰供热有限公司一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年11月1日至2016年3月31日采暖费8916.25元、滞纳金5114.12元，合计14030.37元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院查明：被告系银川市兴庆区南苑二村一区3号楼401室业主，并于2007年办理了房屋产权登记，房屋面积为67.04平方米。宁夏长城集团物业服务有限公司曾长期为南苑二村一区提供供热服务。采暖费按照银川市政府确定的银川市居民住宅集中供暖采暖费每平方米每月3.8元计算，每年度采暖期为当年11月1日至次年3月31日。2016年6月23日，宁夏长城集团物业服务有限公司与原告达成转让协议，将该小区供热锅炉房转让给原告，并将业主欠缴的约130万元采暖费以50万元作价一并转让。此后，原告在宁夏法制报上进行了公告，通知了债权转让事宜，并要求业主交纳欠费。被告欠缴2009年度至2015年度的采暖费，因催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审另查明，原告就采暖费还起诉了南苑二村一区多数住户，大多业主均反映宁夏长城集团物业服务有限公司供热期间存在暖气不热的情况。
一审法院认为，宁夏长城集团物业服务有限公司长期为银川市兴庆区南苑二村一区提供供热服务，被告享受了供热服务，应支付采暖费。宁夏长城集团物业服务有限公司与原告协议转让欠缴采暖费的债权，符合法律规定，法院予以确认，并对原告要求被告支付欠缴采暖费的诉讼请求予以支持。法院审理的原告起诉涉案小区其它业主采暖费的同类案件可知，宁夏长城集团物业服务有限公司供暖期间涉案小区不时存在供热温度不达标的情况，故酌情支持被告按70%交纳采暖费。原告房屋面积67.04平方米，按照银川市政府确定的银川市居民住宅集中供暖采暖费每平方米每月3.8元计算，被告应交采暖费为5349.79元（67.04平方米×每平方米每月3.8元×5个月×6年×70%）。本案中，原告主张的滞纳金应视为违约金，但违约金的成立必须以平等主体间的合意为前提。因此，原、被告之间无违约金合意即无约定，故原告主张的违约金，法院不予支持。被告高占彦无正当理由未到庭，应视为对举证、质证、辩论权利等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告高占彦于本判决生效之日起十日内向原告宁夏久泰供热有限公司支付银川市兴庆区南苑二村一区3号楼401室房屋2009年至2015年度的采暖费共计5349.79元；二、驳回原告宁夏久泰供热有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担93元，被告高占彦负担57元。
二审中上诉人提交：证据一、2016年11月到2017年1月的测温记录，证明：我公司2016的供热温度达标；证据二、交费用户名单，证明：除包括被上诉人在内的六户业主外其他业主都已交清采暖费。经质证，被上诉人对以上证据均不认可。
经审查，以上证据与本案无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明基本事实一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，宁夏长城集团物业服务有限公司自2009年11月1日至2016年3月31日为被上诉人提供了热力服务，被上诉人应交纳采暖费，上诉人作为宁夏长城集团物业服务有限公司采暖费债权受让方，有权要求被上诉人支付欠付采暖费。被上诉人作为业主有权就供热期间温度未达标提出抗辩并就其主张提交证据证实。本案在一审中，被上诉人未到庭提出以上抗辩，二审中亦未提交证据证实其房屋存在供热不达标情形，一审认定宁夏长城集团物业服务有限公司供热期间存在暖气不热证据不足，并酌情支持被上诉人按70%交纳采暖费，属适用法律及处理结果不当，应予纠正。上诉人主张2009年11月1日至2016年3月31日的采暖费，应为七个采暖期，一审按六个采暖期进行判处，计算错误，亦应予纠正。被上诉人应支付采暖费为8916.32元（67.04平方米×每平方米每月3.8元×5个月×7年）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初458号民事判决第二项：驳回原告宁夏久泰供热有限公司的其他诉讼请求；
二、撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初458号民事判决第一项：被告高占彦于本判决生效之日起十日内向原告宁夏久泰供热有限公司支付银川市兴庆区南苑二村一区3号楼401室房屋2009年至2015年度的采暖费共计5349.79元；
二、被上诉人高占彦于本判决生效之日起十日内向上诉人宁夏久泰供热有限公司支付银川市兴庆区南苑二村一区3号楼401室房屋2009年至2015年度的采暖费共计8916.32元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由上诉人宁夏久泰供热有限公司负担50元，被上诉人高占彦负担100元；二审案件受理费150元，由上诉人宁夏久泰供热有限公司负担50元，被上诉人高占彦负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 梅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第16号
原告高某，男，1954年11月20日出生，汉族。
委托代理人王某某，黑龙江省发达律师事务所律师。
被告刘某某，男，1954年12月19日出生，汉族。
原告高某与被告刘某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与审判员于奎、人民陪审员张辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年7月31日晚18时30分，我与被告刘某某在发放扭秧歌扇子过程中，在我向被告索要扇子时发生口角，继而厮打到一起。在厮打过程中，被告用一铁质电线架子将我头部打伤。我在齐齐哈尔建华医院住院治疗17天，诊断为头部外伤。现诉至法院，要求被告刘某某赔偿我医疗费4496.48元、误工费4760元、陪护费2295元、交通费480元、伙食补助费850元，合计人民币12881.48元。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、身份证复印件1份；
2、诊断手册1本；
3、诊断证明书1份；
4、入院通知书1份；
5、医药费票据7张；
6、交通费票据；
7、陪护人身份证复印件1份；
8、用药明细1份；
9、齐梅公（瑞）兴罚决字（2014）198号、199号处罚决定书各1份；
10、工资收入证明1份；
11、公司营业执照复印件1份；
关于上述证据中的证据10、证据11因原告未提交每月领取工资明细证明予以佐证，且齐齐哈尔市众合科技有限公司未派员出庭作证，无法确认该两份证据的真实性，本院不予采信；虽然被告对上述其他证据有异议，但未提交相反的证据予以证明，本院予以认定。
被告刘某某辩称，当时原告并不是秧歌队成员，原告向我要扇子，我不给，原告就抢扇子，抢到手后把扇子折断，并回手把我的脸打了个口子，还捡起一块砖来打我，我顺手拿起身边的线拐子挡了过去，造成原告头部划伤3厘米的口子，其实原告的伤势并不严重，原告本身就有高血压和肝炎，借此次住院也进行了治疗，打仗的起因是原告引起的，所以我没有责任，不同意赔偿损失。
被告为证明其抗辩事由提供如下证据：
1、被告的医疗住院补偿审核单1份；
2、扇子一把；
3、瑞廷村委会于2015年2月1日出具的证明1份；
4、陈宝瑞等人证言1份；
5、被告受伤照片2张；
6、王某某、李某某出庭作证；
关于上述证据中的证据1、证据3因与本案没有必要的关联性，本院不予采信；关于证据4因证人未出庭作证，无法证实该证据的真实性和合法性，本院不予采信；因原告对上述证据中的证据2、证据5、证据6没有提出实质性异议意见，本院予以认定。
本院依职权调取齐齐哈尔市公安局梅里斯分局瑞廷派出所关于刘某某、高某殴打他人的案卷材料。
因双方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月31日18时30分许，被告刘某某在瑞廷村卫生院院内组织村民跳秧歌，在发放扭秧歌扇子的过程中，原告高某向被告索要扇子，被告以其不是秧歌队队员为由，拒绝给原告扇子，后发生口角，继而厮打在一起。厮打过程中，被告刘某某用一铁质电线架子将原告头部打伤。原告高某于当日去齐齐哈尔建华医院住院治疗17天，诊断为头部外伤，花去医疗费4497.10元。齐齐哈尔市公安局梅里斯分局于2014年8月6日对被告作出了拘留5日的行政处罚；并于当日对原告作出了罚款300元的行政处罚。现原告诉至本院，要求被告刘某某赔偿医疗费4496.48元、误工费4760元、陪护费2295元、交通费480元、伙食补助费850元，合计人民币12881.48元。
本院认为，原告高某因此次纠纷所造成的损失有：住院医疗费4497.10元；原告要求误工费每月按7200元计算过高，应当参照2014黑龙江省人身损害赔偿标准农林牧副渔年平均工资为23793元计算，故原告的误工费应为1123.70元（每天66.10元X17天）；护理费为1123.70元（每天66.10元X17天）；伙食补助费850元（每天50元X17天）；交通费330元，合计7924.50元。《中国人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入”。被告刘金海不能冷静处理纠纷，用铁质电线架子将原告头部打伤，对原告在此次纠纷所受到的损失应负主要责任；因此次纠纷的起因是原告高峰索要扇子引起的，故原告对其自身在此次纠纷所受到的损失亦负有一定责任。据此，对原告要求损失的合理部分诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即赔偿原告高某医疗费等损失5547.15元（7924.50元X70%）。
案件受理费123元由被告刘某某负担86.10元；由原告高某自行负担46.90元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 张 辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 任秋宇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。
负责人方学文，行长。
委托代理人林建国（系该行职员），男，1989年1月21日出生，汉族，住闽清县。
被告毛玉钗，女，1976年12月25日出生，汉族，住闽清县。
被告林周，男，1974年9月19日出生，汉族，住闽清县。
原告与被告毛玉钗、林周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在本案诉讼期间已还清借款本息，现原告自行要求撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行撤回起诉。
本案案件受理费5983元，减半收取2991.5元，由原告负担。
审判员 王义奔
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈婷婷
\--