安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6623号
原告：王宜好，男，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室。
破产管理人：北京大成（合肥）律师事务所。
委托诉讼代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：丁世明，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孙素月，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王宜好诉被告安徽东基房地产开发有限公司（下称东基公司）、丁世明、孙素月民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宜好委托诉讼代理人蔡荣凤、唐婷婷，被告东基公司委托诉讼代理人彭青到庭参加诉讼，被告丁世明、孙素月经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王宜好向本院提出诉讼请求：1、依法判令东基公司清偿原告借款人民币本金200万元,利息从2011年7月2日,暂时至2016年7月1日止为240万元(利息以200万元为本金,按月利率2%计算,顺延至实际给付之日止),律师费10万元,以上合计450万元2、丁世明、孙素月对上述诉讼请求第一项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2011年7月1日，安徽宝源房地产开发有限公司（以下简称宝源公司）向原告借款人民币两佰万元整，利息按月利率2%计算，并出具借条一张，同时约定若发生纠纷，诉讼费、律师费有借款人承担。当日，原告通过银行汇款将两佰万元至宝源公司指定账户账号（法定代表人丁世明即东基公司的个人账户账号）。直至今日，原告始终未收到任何还款。
经查，宝源公司于2011年11月2日变更名称为“安徽东基房地产开发有限公司”。原告认为宝源公司虽名称变更，但企业名称变更前的债务仍应由变更后的东基公司承担，以上两笔债务应由东基公司承担。另外，原告将借款均汇至东基公司丁世明的个人账号，此时该公司法定代表人是东基公司丁世明，东基公司的个人财产同宝源公司的财产混同，根据《公司法》等法律规定，债权人有权向东基公司丁世明的个人财产主张连带清偿责任。
东基公司辩称：一、本案已经超过了诉讼时效。原告依法丧失了胜诉权，应当裁定驳回起诉。2011年7月1日原告借款给宝源公司，宝源公司系被告东基公司的前身，2011年11月2日进行的名称变更。同月28日撤换了丁世明的法人代表职务。对此重大事项公司已于2011年的12月21日在安徽省级有影响的媒体上刊登发布公告，声明原宝源公司法人代表丁世民与新的东基公司没任何关系，宝源公司文件全部作废，公告要求所有与公司及翰林龙府项目有业务和财务往来的单位和个人请带有关材料来公司联系。此公告发布之后经六年了，原告至今未向公司主张过债权，也未与本公司联系过。原告在明知借款主体已发生变化，很可能影响自己收回借款，并且也客观上长期未收回借款的情况下，依然从未向东基公司提出过主张，原告由此对本公司丧失胜诉权。二、原告借款并未用于公司及公司翰林龙府项目，对原告的借款被告东基公司并不知情。原告在起诉状里就自认丁世明的个人财产同宝源公司的财产混同。而借款也是打到丁世明的个人账户。到目前为止，没有任何证据表明原告的借款用于了公司或者公司的项目上。应当认定涉案借款视为丁世明的个人借贷，三、丁世明已实际归还了原告两百万的借款，管理人后来了解到2011的8月9日丁世明通过徽商银行个人账户给合肥金帝物资有限公司转款200万元。合肥金帝物资有限公司成立于2007年，系自然人投资或控股，王宜好是执行董事兼总经理、法人代表。王宜好与合肥金帝物资有限公司也同样存在主体混同，财产混同的问题。因此，丁世民转给合肥金帝物资有限公司的200万元应视为归还给了王宜好的借款。
丁世明、孙素明未答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年7月1日，安徽宝源房地产开发有限公司（以下简称宝源公司）向原告出具借条一张，言明，“今借到王宜好人民币二百万元，利息按月利息2%计算。我借款人安徽宝源房地产开发有限公司指定此借款转款账户：徽商银行，丁世明6228790910000181805。注：1、上述借款于2011年7月1日收到。2、如发生纠纷，诉讼费、律师费等费用由借款人承担。”当日，原告通过银行汇款将两佰万元至宝源公司指定账户。王宜好向宝源公司及丁世明催要借款未果，现诉至法院。
另查明：孙素月与丁世明系夫妻关系。2011年3月15日，安徽宝源房地产开发有限公司股东由丁世明、孙素月变更为深圳市东基投资发展有限公司与深圳市诚安信贸易有限公司,8月4日，变更为丁世明和孙素月，8月8日，再次变更为深圳市东基投资发展有限公司与深圳市诚安信贸易有限公司。2011年7月1日借款时，安徽宝源房地产开发有限公司法定代表人为丁世明。2011年9月28日，安徽宝源房地产开发有限公司的法定代表人由丁世明变更为罗伟钦。2011年11月2日，安徽宝源房地产开发有限公司企业名称变更为东基公司。原告为本案诉讼支出律师代理费10万元。合肥市中级人民法院于2017年2月22日裁定受理（2017）皖01破2号东基房地产开发有限公司破产清算一案。
还查明，丁世明于2011年8月9日通过徽商银行个人账户给合肥金帝物资有限公司转款200万元。合肥市公安局庐阳分局刑事侦查卷宗记载;王宜好借款统计表中载明2011年7月1日王宜好出借款项200万元，2011年4月19日转出利息280000元。
上事实由原告提供的身份证、东基公司工商登记信息及企业名称变更核准通知书、身份证登记信息、借条、原告徽商银行网上银行个人转账电子回单、委托代理合同、律师费发票、东基公司工商材料、合肥市徽元公证处《公证书》及内附光盘、合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00405号民事判决书，东基公司提供的公司公告、企业信息等相关证据、本院调取的合肥市公安局庐阳分局刑事侦查卷宗及当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案中宝源公司向原告借款200万元，双方存在借款关系，此有原告提供的借条等证据以及公安卷宗记载证实，本院予以确认。宝源公司企业名称虽然变更，但变更前的债务仍应由变更后的被告承担，原告有权向被告东基公司主张权利。本案中被告东基公司辩称原告主张权利已超过诉讼时效，本院认为，因本案借款双方并未签订书面借款合同，而被告出具的借条中并未约定借款期限，故本案借款属于不定期借款，被告主张超过诉讼时效，本院不予采信。被告还主张因丁世明已实际归还了原告两百万的借款，因合肥金帝物资有限公司与王宜好并非同一主体，其主张依据不足，本院不予采信。
原告要求东基公司清偿原告借款人民币本金200万元，本院予以支持。原告要求东基公司支付利息240万元（自2011年7月2日起按月利率2%计算至2016年7月1日止，之后顺延至实际给付之日止），本院可在扣除28万元已付利息后予以支持。但根据《中华人民共和国破产法》第四十六条“附利息的债权自破产受理时起停止计息”的规定，本案东基公司承担利息损失应自东基公司破产受理时停止计算，即计算至2017年2月22日止。原告主张律师费10万元，符合借条约定及律师收费相关规定，本院予以支持。另外原告还主张被告丁世明的个人财产同宝源公司的财产混同,其有权向丁世明的个人财产主张连带清偿责任，且孙素月是丁世明的法定配偶及宝源公司的股东，应承担连带清偿责任。由于财产混同涉及到与本案不同的法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽东基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王宜好借款本金200万元，并支付利息212万元（暂计算至2016年7月1日止，之后按月息2%的标准顺延计算至2017年2月22日止）；
二、被告安徽东基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王宜好律师费10万元；
三、驳回原告王宜好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42880元，由原告王宜好负担2668元，被告安徽东基房地产开发有限公司负担40212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 李必智
人民陪审员 闫艳华
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 包雨婴
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。