wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申25号
再审申请人（原审被告）：王凡，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
再审被申请人（原审原告）：嘉鱼新天地商业管理有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道。
法定代表人：杨志斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛珊，女，该公司工作人员。
再审申请人王凡因与再审被申请人嘉鱼新天地商业管理有限公司（以下简称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初395号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王凡申请再审称：原审法院依照简易程序审理本案，其审判组织及适用程序不合法。本案诉讼当事人众多，案情复杂，争议较大，不适用简易程序审理；再审申请人有新的证据推翻原审判决结果。再审申请人新收集的证据包括消防验收资料和竣工验收资料足以证明，新天地公司在与再审申请人签订房屋租赁合同时，不具备出租条件，违反法律法规强制性规定，原审判决没有对上述出租屋是否具备出租条件进行法律审查，存在严重错误。新天地公司向承租人交付的商铺没有经过消防验收和竣工验收存在严重过错。虽新天地公司工程项目进行了部分消防验收合格，但该项目整体消防验收并没有完成。竣工报告表明，其部分附属工程没有完工，新天地公司与承租人签订房屋租赁合同以及履行合同过程中，存在违约过错，导致租赁商铺无法正常使用，达不到合同目的，该合同应予以撤销，造成再审申请人的损失应当承担赔偿责任。新天地公司于2015年9月10将出租商铺交付给承租人，因涉案商铺没有通过消防验收和竣工验收，始终不能正常投入使用，新天地公司主张承租人支付租金没有法律依据。请求依照民事诉讼法第二百条第一款第一项、第六项、第七项规定，对本案予以再审，依法撤销原审判决，改判驳回新天地公司的诉讼请求，判令新天地公司赔偿再审申请人的经济损失，并承担本案全部诉讼费用。
新天地公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，我国民事诉讼施行两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案第一审嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初395号民事判决作出后，依法已向王凡宣判送达了该民事判决书，并释明：当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉的民事诉讼权利。在第二审诉讼程序中，第二审人民法院可针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。当事人如认为第一审人民法院所作出的判决、裁定存在错误，应当依照诉讼程序规定提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。同理，民事诉讼法所规定的再审诉讼程序，这是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后又未在民事诉讼法律规定的法定期限内选择提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的当事人，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。本案中，王凡不服嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初395号民事判决没有在法定上诉期内向本院提出上诉，该判决已发生法律效力。因王凡在原审诉讼中对其提出的上述再审申请事由及请求事项没有在法定期限内提出明确的反诉请求，现王凡以第一人民法院判决认定事实、适用法律及判决结果错误，从而提起再审申请的诉讼行为明显与其在民事诉讼程序法律规定的合理诉讼期间内没有依法行使民事诉讼权利的行为相悖。王凡的再审请求可另行主张权利，故本院对王凡的再审申请事由，依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凡的再审申请。
审判长 徐金美
审判员 陈 飚
审判员 汤兆光
二〇一八年三月二十九日
书记员 程美兰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申25号再审申请人（原审被告）：王凡，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。再审被申请人（原审原告）：嘉鱼新天地商业管理有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道。法定代表人：杨志斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛珊，女，该公司工作人员。再审申请人王凡因与再审被申请人嘉鱼新天地商业管理有限公司（以下简称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初395号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王凡申请再审称：原审法院依照简易程序审理本案，其审判组织及适用程序不合法。本案诉讼当事人众多，案情复杂，争议较大，不适用简易程序审理；再审申请人有新的证据推翻原审判决结果。再审申请人新收集的证据包括消防验收资料和竣工验收资料足以证明，新天地公司在与再审申请人签订房屋租赁合同时，不具备出租条件，违反法律法规强制性规定，原审判决没有对上述出租屋是否具备出租条件进行法律审查，存在严重错误。新天地公司向承租人交付的商铺没有经过消防验收和竣工验收存在严重过错。虽新天地公司工程项目进行了部分消防验收合格，但该项目整体消防验收并没有完成。竣工报告表明，其部分附属工程没有完工，新天地公司与承租人签订房屋租赁合同以及履行合同过程中，存在违约过错，导致租赁商铺无法正常使用，达不到合同目的，该合同应予以撤销，造成再审申请人的损失应当承担赔偿责任。新天地公司于2015年9月10将出租商铺交付给承租人，因涉案商铺没有通过消防验收和竣工验收，始终不能正常投入使用，新天地公司主张承租人支付租金没有法律依据。请求依照民事诉讼法第二百条第一款第一项、第六项、第七项规定，对本案予以再审，依法撤销原审判决，改判驳回新天地公司的诉讼请求，判令新天地公司赔偿再审申请人的经济损失，并承担本案全部诉讼费用。新天地公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，我国民事诉讼施行两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案第一审嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初395号民事判决作出后，依法已向王凡宣判送达了该民事判决书，并释明：当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉的民事诉讼权利。在第二审诉讼程序中，第二审人民法院可针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。当事人如认为第一审人民法院所作出的判决、裁定存在错误，应当依照诉讼程序规定提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。同理，民事诉讼法所规定的再审诉讼程序，这是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后又未在民事诉讼法律规定的法定期限内选择提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的当事人，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。本案中，王凡不服嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初395号民事判决没有在法定上诉期内向本院提出上诉，该判决已发生法律效力。因王凡在原审诉讼中对其提出的上述再审申请事由及请求事项没有在法定期限内提出明确的反诉请求，现王凡以第一人民法院判决认定事实、适用法律及判决结果错误，从而提起再审申请的诉讼行为明显与其在民事诉讼程序法律规定的合理诉讼期间内没有依法行使民事诉讼权利的行为相悖。王凡的再审请求可另行主张权利，故本院对王凡的再审申请事由，依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凡的再审申请。审判长  徐金美审判员  陈 飚审判员  汤兆光二〇一八年三月二十九日书记员  程美兰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第619号
原告：李珍珍。
委托代理人：朱诗涨、林圣鑫。
被告：黄吕化。
被告：陈杨意。
原告李珍珍为与被告黄吕化、陈杨意民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的申请对黄吕化在温州贝美特工艺品有限公司的股权进行了冻结。并依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李珍珍及其委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告黄吕化、陈杨意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李珍珍起诉称：2012年11月21日，被告黄吕化、陈杨意向原告李珍珍借款15万元，并约定按月利率1.5%计息。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄吕化、陈杨意偿还原告李珍珍借款15万元及利息（自2012年11月22日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告李珍珍在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告黄吕化、陈杨意向原告借款15万元的事实。
被告黄吕化、陈杨意未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年11月21日，被告黄吕化、陈杨意向原告李珍珍借款15万元，并约定按月利率1.5%计息。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告黄吕化、陈杨意向原告李珍珍借款15万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄吕化、陈杨意偿还借款并按约定支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄吕化、陈杨意于判决生效后十日内偿还李珍珍借款15万元及利息（自2012年11月22日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全费1720元，由黄吕化、陈杨意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 杨晓冬
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰执字第2320号
申请苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人王伟，苍山县农村信用合作联社车辋信用社主任。代理权限为特别授权。
被执行人张伟，居民。
被执行人刘宁宁，居民。
被执行人李强，居民。
被执行人刘宗珍，居民。
被执行人刘义军，居民。
被执行人张莉，居民。
本院在执行申请执行人苍山县农村信用合作联社申请执行被执行人张伟、刘宁宁、李强、刘宗珍、刘义军、张莉债权纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人价值110696.89元的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
划拨被执行人张莉所有的在苍山县农村信用合作联社卞庄信用社账号916050xxxx02388094的存款68080元至兰陵县人民法院账户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王旭民
二〇一六年三月三十一日
书记员 夏学朋
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰执字第2320号申请苍山县农村信用合作联社。法定代表人宋广辉，理事长。委托代理人王伟，苍山县农村信用合作联社车辋信用社主任。代理权限为特别授权。被执行人张伟，居民。被执行人刘宁宁，居民。被执行人李强，居民。被执行人刘宗珍，居民。被执行人刘义军，居民。被执行人张莉，居民。本院在执行申请执行人苍山县农村信用合作联社申请执行被执行人张伟、刘宁宁、李强、刘宗珍、刘义军、张莉债权纠纷一案中，本院冻结了被执行人张莉所有的110696.89元的银行存款，现因被执行人自动履行还款义务，申请执行人苍山县农村信用合作联社请求解除对其存款的冻结。本院认为，申请�行人解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被执行人张莉所有的在苍山县农村信用合作联社卞庄信用社账号62×××07的存款110696.89元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王旭民二〇一六年三月三十一日书记员  夏学朋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第7号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马国荣，该支行行长。
被告陈建萍，女，1975年11月3日出生，汉族，新市区百货大楼职工，住宁夏银川市西夏区。
被告张凤英，女，1968年5月22日出生，汉族，农民，住宁夏银川市金凤区。
被告杨建萍，女，1963年11月3日出生，汉族，新城百货大楼职工，住宁夏银川市金凤区。
被告陈建华，男，1970年1月24日出生，汉族，区建一公司职工，住宁夏银川市金凤区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行与被告陈建萍、张凤英、杨建萍、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行与被告陈建萍签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告陈建萍向原告借款70000元；借款用途建温棚；借款期限自2011年12月26日起至2012年12月25日止；还款方式按季清息、到期还本；借款利率为月息12.57333‰，按日计付利息。逾期贷款在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。同时与被告张凤英、杨建萍、陈建华签订了一份《保证合同》为被告陈建萍的保证人，合同约定保证人对债务人承担连带责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证期间自2011年12月26日起至2014年12月25日止。合同第十二条约定“本合同发生争议，由贷款人所在地法院管辖。”合同签订后，原告于2011年12月26日向被告陈建萍支付了借款70000元。但贷款到期后，被告至今未按约定如期偿还借款本金43512.93元及利息3789.16元。原告诉至法院，要求判令被告陈建萍偿还借款本金43512.93元，利息3789.16元，合计47302.09元；同时要求承担本息还清之日前的全部利息；被告张凤英、杨建萍、陈建华对被告陈建萍的上述债务承担连带担保的清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提交被告陈建华的准确信息，致使本院无法通知被告陈建华应诉、答辩。故原告起诉被告陈建华不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行的起诉。
案件受理费983元，退还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒲 涛
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 高亚莉
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐玉强
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
第2页共3页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁小芳，女，1981年12月14日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁小芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁小芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,895.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,895.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初160号
原告：高敬亮，男，1986年10月5日出生，汉族，住荆河街道大同。
被告：史明辉，男，1983年7月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：张洪宇，女，1988年5月26日出生，汉族，住滕州市。
原告高敬亮与被告史明辉、张洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高敬亮撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告高敬亮负担。
审判员 田士云
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 越
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初516号
原告：陈太军，男，1968年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：倪前宝，男，1963年10月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈太军与被告倪前宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太军的委托诉讼代理人周西梅到庭参加诉讼，被告倪前宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太军向本院提出诉讼请求：要求被告倪前宝支付货款167738元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：截止2013年10月，被告倪前宝共计欠原告酒款167738元，并出具欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告倪前宝在庭前与本院谈话过程中辩称，被告欠原告酒款167738元属实，但是该笔欠款被告已经用一套房屋冲抵。
本案经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告倪前宝五次从原告陈太军赊购酒，共计欠货款167738元。
本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告倪前宝从原告陈太军处赊购酒，欠款数额业已经被告确认，被告应在原告催要后及时履行付款义务。原告主张自起诉之日即2018年1月16日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利率可按中国人国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，但以不超过原告主张的年利率6%为限。被告辩称该笔欠款已用一套房屋冲抵，但原告对此不予认可，且被告也未在本院限定期限内提供证据予以认明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪前宝于本判决生效后十日内支付原告陈太军货款167738元及利息（利息自2018年1月16日起至付清款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，利息以不超过年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1827元，由被告倪前宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈小明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 葛天民
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花民初字第236号
原告：金敏跃。
被告：林松林。
本院在审理原告金敏跃诉被告林松林房屋租赁合同纠纷一案
中，原告金敏跃以被告下落不明为由，于2013年12月16日向本院
提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条
的规定，裁定如下：
准许原告金敏跃撤回对被告林松林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金敏跃负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 惠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终101号
上诉人（原审被告）：苏州中鸿置业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区吴县汽车南站北侧。
法定代表人：王江海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏金茂融资担保有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西大街6号。
法定代表人：葛静，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏新大奇金属材料科技有限公司，住所地盐城市大丰区开发区西康路路西（科技孵化园内）。
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏大奇金属磨料有限公司，住所地盐城市大丰区大奇路6号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王江海，男，1961年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被上诉人（原审被告）：王奇，男，1963年1月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人苏州中鸿置业有限公司因与被上诉人江苏金茂融资担保有限公司、江苏新大奇金属材料科技有限公司、江苏大奇金属磨料有限公司、王江海、王奇追偿权纠纷管辖权异议一案，不服盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初91号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州中鸿置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实与理由：本案系追偿权纠纷，根据原告就被告的一般管辖原则，因上诉人住所地在苏州市××区，故本案应由苏州市吴中区人民法院审理。
江苏金茂融资担保有限公司、江苏新大奇金属材料科技有限公司、江苏大奇金属磨料有限公司、王江海、王奇均未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏金茂融资担保有限公司与江苏新大奇金属材料科技有限公司签订的《委托担保合同》，江苏金茂融资担保有限公司与江苏新大奇金属材料科技有限公司、苏州中鸿置业有限公司、王江海、王奇签订的《最高额信用反担保合同》及江苏金茂融资担保有限公司与江苏新大奇金属材料科技有限公司、江苏大奇金属磨料有限公司签订的《最高额抵押反担保合同》均明确约定，合同的履行过程发生纠纷，任何一方均可向江苏金茂融资担保有限公司所在地的人民法院提起诉讼。上述约定不违背法律对级别管辖和专属管辖的规定。因江苏金茂融资担保有限公司的住所地在盐城市××区，故盐城市大丰区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人苏州中鸿置业有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月四日
书记员 严海文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终156号
上诉人（原审原告）：秦修理，男，1970年12月17日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹海霞，女，1974年2月15日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
上诉人秦修理因与被上诉人邹海霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初3794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦修理于2018年1月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦修理在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：
准许上诉人秦修理撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人秦修理预交的二审案件受理费2,409元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 茁
审 判 员 陈 双
审 判 员 胡世强
二〇一八年一月十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 陈思佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初391号
原告茹佳东。
委托代理人赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告嘉峪关市宏方商贸有限责任公司。住所地嘉峪关市嘉东工业园区。组织机构代码证号77888574-3。
法定代表人高红，总经理。
原告茹佳东诉被告嘉峪关市宏方商贸有限责任公司（以下简称宏方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员赵学智独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告茹佳东及委托代理人赵白忠、被告宏方公司法定代表人高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原、被告签订宏方商贸后厨承包合同，约定由原告承包被告经营的餐厅中凉菜、面点等工作；合同期限为：2014年8月29日至2015年8月29日；月工资为32000元，用工人数为7人，每月工资发放为次月15日，由原告领取后统一发放；双方约定，合同终止：如原、被告出现违约行为，另一方可单方终止合同，支付对方违约金2万元。违约的判定：1、欠发工资；2、单方刻意刁难对方。合同签订后，原告如约履行了义务，2015年5月份工资，被告拖欠至6月29日才发放（实际应在6月15日发放），被告已构成违约，原告告知被告并要求解除合同。2015年7月5日，被告通知原告可以走人了，原告就离开了，时至今日，被告拒付拖欠原告2015年6月、7月的工资。据此，请求判令：一、被告支付拖欠原告的工资25666元；二|被告承担违约金2万元。
被告宏方公司辨称，被告不存在拖欠原告工资的情况，原告工资在被告经营状况很差的情况下，是由被告后期资金垫付的，发工资当日，由于款项未到位，被告财务人员口头与原告沟通，说钱到帐后付其工资，原告是同意和认可的，所以被告未违约。被告不存在违约，没有单方终止合同，2015年7月5日，被告要求原告作好相关管理工作，但原告拒不执行，就当场走人了。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日，原、被告签订宏方商贸后厨承包合同，约定由原告承包被告经营的餐厅中凉菜、面点等工作；合同期限为：2014年8月29日至2015年8月29日；月工资为32000元，用工人数为7人，每月工资发放为次月15日，由原告领取后统一发放。合同第五条约定：合同终止，如原、被告出现违约行为，另一方可单方终止合同，支付对方违约金2万元。第六条约定：违约的判定，1、欠发工资；2、单方刻意刁难对方。合同签订后，双方在履行合同过程中，经协商，月工资变更为22000元。2015年5月份工资，经征得原告同意，于同年6月29日发放。合同履行至2015年7月5日，双方在开会期间因餐厅管理发生争议，双方同意解除合同关系，被告欠原告2015年6月至7月5日前的工资未付。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的后厨承包合同、工资领取单、证人运金花、蒲兵的证言等证据予以证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原、被告双方均同意解除劳务合同关系，合同解除后，被告欠原告2015年6月至7月5日前的工资，该事实有证据证实，被告应当承担偿付责任。关于被告是否承担违约责任的问题，原告以2015年5月份的厨师工资领取单证明被告在2015年6月29日计发5月份工资时属欠发工资，构成违约。因该工资单双方均签字认可，工资已经实际发放，且证人运金花、蒲兵的证言亦证实该工资发放之前征得原告同意，故应认定该工资在6月29日发放，原告予以同意，对原告以此主张被告违约要求支付违约金的请求，本院不予支持。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市宏方商贸有限责任公司支付原告茹佳东工资25666元，于判决书生效后10日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告嘉峪关市宏方商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26619号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金利敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金利敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金利敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,182.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31824号
原告：百佳妇婴健康产业控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：苏金模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：保定现代妇产医院，住所地河北省保定市。
原告百佳妇婴健康产业控股集团有限公司与被告保定现代妇产医院侵�作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告百佳妇婴健康产业控股集团有限公司撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年十一月二十日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2253号
原告：丛殿坤，女，1961年2月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：陶洪海，国，1973年4月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：郭芃岐，男，1985年9月15日出生，汉族，住吉林德惠市。
原告丛殿坤与被告陶洪海、郭芃岐买卖合同纠纷一案，本
院于2018年5月1日立案。原告丛殿坤于2018年5月31日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛殿坤申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予丛殿坤撤回起诉。
案件受理费220.00元，减半收取计110.00元，由丛殿坤负担。邮寄送达费168.00元，返还丛殿坤84.00元，另84.00元，由丛殿坤负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 宋艳艳
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初242号
原告海南州四方热力有限公司。
法定代表人于明森，该公司董事长。
委托代理人姜伟明，该公司副总经理。
被告扎某某，男。
本院在审理原告海南州四方热力有限公司与被告扎某某供用热力合同纠纷一案中，原告海南州四方热力有限公司于2016年5月26日以被告扎某某已交清采暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
代理审判员 才让南见
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 拉玛东智
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13596号
原告：蒋玲珍，女，1951年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴国良，男，1959年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告蒋玲珍与被告吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玲珍到庭参加诉讼，被告吴国良因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋玲珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5.5万元。事实和理由：原、被告曾系邻居。2015年7月至11月期间，被告陆续向原告借款5.5万元，并出�借条。被告至今未归还原告借款，原告遂诉至法院。
被告吴国良未作答辩。
本院认定的事实如下：2015年11月16日，被告向原告出具借条，主要内容：“本人问蒋玲珍陆续借人民币55,000元整。”
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
审理中，原告陈述，交付被告的钱款是陆陆续续的，截止至2015年11月16日共计55,000元，钱款中有自己的退休金，也有来自银行取款。就此陈述，原告提供中国建设银行取款凭证。
上述事实，有借条、中国建设银行取款凭证11张、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、中国建设银行取款凭证等证据结合原告的陈述，可以证实被告向原告借款5.5万元的事实。原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，合法有据�本院予以支持。被告吴国良因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利，对此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国良于本判决生效之日起十日内归还原告蒋玲珍借款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,175元，由被告吴国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 张宇斐
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第742号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘连亮。
申请人青州市国土资源局于2014年10月11日向我院申请执行刘连亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘连亮未经依法批准，于2013年10月擅自占用东夏镇皂户村土地145平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-54号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4350元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-54号行政处罚决定书，于2014年5月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-54号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-54号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十一日
书记员 李建慧
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第260号
上诉人（一审原告）聂学勤，男，1959年7月7日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）上蔡县大路李乡人民政府。
法定代表人杨玉柱，乡长。
委托代理人李亭，副乡长。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县国土资源局。
法定代表人车光辉，局长。
委托代理人翟高启，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，局长。
委托代理人王春节，该局政策法规股股长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人聂学勤因行政强制违法及行政赔偿一案，不服河南省西平县人民法院（2015）西行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人聂学勤，被上诉人上蔡县大路李乡政府负责人李亭及其委托代理人何向阳，被上诉人上蔡县国土资源管理局的委托代理人翟高启，被上诉人上蔡县城市管理综合执法局的委托代理人王春节、张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告于2006年，在自家承包经营的耕地上投资建设养猪厂。2015年1月22日上蔡县委办公室、上蔡县人民政府办公室下发上办（2015）3号《在全县范围内集中开展制止违法建设违法用地专项行动实施方案》（以下简称制止“双违”实施方案），并成立了制止“双违”工作领导小组。按照该方案要求，被告大路李乡政府对原告未经有关部门审批，占用基本农田建养殖场及附属设施进行规劝，督促原告限期自行拆除。因原告未在规定的时间内自行拆除，2015年3月下旬至2015年5月上旬被告大路李乡政府、被告上蔡县执法局组织人员及机器设备对原告所建养殖场及附属设施予以拆除。为此，原告不服提起行政诉讼。
一审法院认为，一、根据原告及被告大路李乡政府、被告上蔡县执法局所陈述的事实，被告大路李乡政府、被告上蔡县执法局不仅规劝原告自行拆除所建养殖场及附属设施，而且直接实施了对原告养殖场及附属设施强制拆除的行政行为，是本案适格的被告。被告大路李乡政府、被告上蔡县执法局没有法定职权，不经过法定程序，即对原告所建养殖场及附属设施予以拆除超越了职权，属违法行为。原告没有证据证明被告上蔡县国土资源局实施了强制拆除的行政行为，原告请求确认其强制拆除行政行为违法，不予支持。二、《基本农田保护条例》第四十二条规定：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或进行其他破坏基本农田的活动。根据国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》精神，规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）属于生产设施用地，其性质属于农业用地，按农用地管理，不需办理农用地审批手续，但各类畜禽养殖等设施建设禁止占用基本农田。同时，该《通知》还规定：从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。（一）签订用地协议。（二）用地协议备案。......对于不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。原告所建养殖场及附属设施，虽属于农业生产，但其占用了基本农田，违反了上述规定，其所建养殖场及附属设施属违法建设。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告没有证据证明所建养殖场及附属设施属于合法建设，因此，其要求被告赔偿经济损失249600元，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：一、确认被告上蔡县大路李乡人民政府、被告上蔡县城市管理综合执法局拆除原告聂学勤养殖场及附属设施的行政行为违法。二、驳回原告聂学勤其它诉讼请求。
上诉人聂学勤不服，上诉称，一审判决适用法律错误，应依法查明行政强制拆迁是否具有合法性，依法查明被强制毁灭财产是否属“非法财产”。一审法院认定上诉人的养猪场占用基本农田，是“非法财产”，违反行政审判程序、明显超越行政审判职权。一审法院审理程序错误，应追加上蔡县人民政府为第一被告，由中级法院作出一审判决。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人上蔡县大路李乡人民政府答辩称，被上诉人大路李乡人民政府不存在违法行为，上诉人养猪场属违法占地，应当予以拆除。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上蔡县国土资源管理局答辩称，上诉人未经批准占用基本农田建养猪场，属违法用地。被上诉人不是强制拆除主体，上诉人请求赔偿没有事实依据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上蔡县城市管理综合执法局答辩称，上诉人请求依照《行政强制法》第68条规定判决三被上诉人赔偿不符合法律规定。上诉人请求追加上蔡县人民政府为第一被告无法可依。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人上蔡县大路李乡人民政府、上蔡县城市管理综合执法局无法定职权、未经法定程序，实施了对上诉人聂学勤所建养猪场的行政强制拆除行为，一审法院判决确认违法正确。二被上诉人对上诉人聂学勤的合法权益应当予以赔偿。但由于上诉人聂学勤没有提出赔偿249600元的事实依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，一审法院判决第二项驳回上诉人聂学勤其他诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人聂学勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 于发安
审判员 王 荣
审判员 程海龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊民初字第745号
原告：亳州市××汽车运输有限公司（组织机构代码：6
6622405-1）。住所地：安徽省××外环路。
法定代表人：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：俞某某。
被告：吕某某。
委托代理人（特别授权代理）：任某某。
被告：天安保险股份有限公司××司。住所地：浙江省
××路××-××楼。
负责人：毛某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被告：吴某。
被告：日照××××贸易有限公司（组织机构代码：813
80657-6），住所地山东省××海滨××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：李某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山东省××司。
住所地：山东省××××号。
原告亳州市××汽车运输有限公司与被告吕某某、天安
保险股份有限公司××司、吴某、日照××××贸易有限公司
、中国人民财产保险股份有限公司山东省××司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告亳州市×
×汽车运输有限公司负担。
审判员 周 奇
二〇一〇年五月二十五日
书记员 马春燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8870号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告：广州基甸企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号12C05房。
法定代表人：李启刚。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州基甸企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘嘉琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第61号
罪犯李强，男，1978年3月25日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，原住河北省石家庄市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇〇年十二月四日，山东省济南市中级人民法院作出（2000）济刑一初字第81号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身。二〇〇一年二月十二日，山东省高级人民法院以（2001）鲁刑一终字第42号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年六月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇六年、二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利改五年不变。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李强在服刑期间的表现、奖�等书证。
经审理查明，罪犯李强自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李强予以假释，剥夺政治权利改为二年（假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民南初字第00123号
原告韩某某，女，1980年4月14日出生。
被告刘某某，男，1979年11月16日出生。
本院于2014年4月30日受理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某的撤诉申请。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告韩某某承担。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王世东
人民陪审员 王天河
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卢康康
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01169号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人杜斌，男，1982年8月4日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01143-2号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2013年10月22日立案执行。
本案执行中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人杜斌目前下落不明，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01143-2号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一三年十一月十五日
书记员 王晓宇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1039号
原告：钟爱秀。
委托代理人：钟蔡红。
被告：程志明。
被告：陈金月。系临安金月纸品厂的业主。
本院在审理原告钟爱秀诉被告程志明、陈金月民间借贷纠纷一案中，原告钟爱秀于2015年5月19日以双方已自行达成和解为由，向本院提起申请，要求撤回对被告程志明、陈金月的起诉。
本院认为：原告钟爱秀的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟爱秀撤回起诉。
案件受理费5828元，减半收取2914元，财产保全申请费2029元，合计4943元，由原告钟爱秀负担。
审判员 张成柱
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 霞
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1236号
原告：苏祥彪，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辅春，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：许聪聪，男，1993年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈志宁，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省永春县。
原告苏祥彪与被告许聪聪、陈志宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告苏祥彪于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏祥彪撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由苏祥彪负担。
审 判 长 黄永煌
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年十月九日
书 记 员 李渊源
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1541号
原告：刘丽君。
委托代理人（特别授权）：黄伟革。
被告：李欣。
被告：占巧玲。
本院在审理原告刘丽君与被告李欣、占巧玲民间借贷纠纷一
案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告刘丽君撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一三年十月九日
代书记员 蓝祖仙
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃法刑初字第22号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告单位敦煌市鄂鑫钒业有限责任公司。
法定代表人陈某某，敦煌市鄂鑫钒业有限责任公司（以下简称鄂鑫钒业公司）董事长。
被告人陈某某，男，鄂鑫钒业公司董事长，法定代表人。因涉嫌单位行贿罪于2013年6月25日被肃北县检察院取保候审。
辩护人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
肃北县人民检察院以肃检刑诉（2013）第34号起诉书指控被告鄂鑫钒业公司犯单位行贿罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肃北县人民检察院指派检察员魏晓军出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人ＸＸ展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肃北县人民检察院指控，2006年至2009年期间，被告单位鄂鑫钒业公司为了少缴税款，不交或缓缴被稽查出的税款，被告人陈某某以看望、拜年、邀请旅游为名，先后九次（其中一次为陈某某指使公司会计胡某某所送）送给时任敦煌市地方税务局局长刘某某（另案处理）现金20万元，刘某某收受后，在“少缴税款和缓缴税款”方面为被告单位提供了便利。
公诉机关证实以上犯罪事实的证据有证人证言、书证、被告人陈某某供述。公诉机关认为，被告单位鄂鑫钒业公司的行为应当以单位行贿罪追究责任。
经审理查明，2006年至2009年期间，被告单位鄂鑫钒业公司以少缴、缓缴税款为目的在其他股东们同意的下，被告人陈某某以看望、拜年等各种理由，先后九次送给时任敦煌市地方税务局局长刘某某现金20万元，刘某某收受后，在“少缴税款和缓缴税款”方面为被告单位提供了便利。
被告人陈某某对事实及罪名没有提出辩护意见。
其辩护人提出，被告单位鄂鑫钒业公司行贿数额刚刚达到立案标准，被告人陈某某犯罪情节不严重，社会危害性相对较小，以往表现好，并当庭认罪，案发后主动补交所欠税款，要求法庭从轻处罚，并提交了补交税款的票据。
上述事实，经庭审举证、质证确认的下列证据证实：
一、证人证言
1、刘某某（原敦煌市地税局局长）的证言，证实2006年至2009年期间被告人陈某某以看望、拜年、旅游为名，先后九次送给其现金20万元，刘某某收受后，在“少缴税款和缓缴税款”方面为被告单位提供了便利。
2、胡某某的证言，证实2008年7、8月份，陈某某打电话让他给刘某某送去五万元，他从别人之处借来五万元送给刘某某。
3、宋某某、何某某的证言，证实被告人陈某某送钱给刘某某是经过鄂鑫钒业公司股东商量并同意的，同时证实为了报销找发票的事实。
4、李某某的证言，证实因刘某某的指示将鄂鑫钒业公司的资源税折算比由原来的180吨调整为160吨，在2008年至2009年间被告单位鄂鑫钒业公司少缴纳资源税的事实。
5、彭某某证言，证实因李某某的指示将鄂鑫钒业公司的资源税折算比由原来的180吨调整为160吨的事实。
二、书证
1、立案决定书，证实立案情况。
2、企业法人营业执照、企业档案等证据，证实鄂鑫钒业公司属私营企业，法定代表人陈某某，宋某某、何某某为股东等企业档案。
3、征收标准下调说明及纳税对比表、税务稽查报告表、税务稽查结果表，证实2006年至2009年期间，被告单位鄂鑫钒业公司少缴资源税款143万元的事实。
4、税收通用缴款书，证实鄂鑫钒业公司补交了757424.52元税款的事实。
三、被告人陈某某供述，2006年至2009年期间，被告人为了单位鄂鑫钒业公司少缴、缓缴被稽查出的税款，经公司股东们同意后以看望、拜年为名，先后九次送给时任敦煌市地方税务局局长刘某某现金20万元，刘某某收受后，在“少缴税款和缓缴税款”方面为被告单位提供了便利。
上列证据，相互印证，应予确认。
本院认为，被告单位鄂鑫钒业公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿20万元，被告人陈某某作为单位直接负责人员，具体安排行贿行为，应承担刑事责任，被告单位敦煌市鄂鑫钒业有限责任公司及其被告人陈某某已构成单位行贿罪，公诉机关指控罪名和事实成立，予以支持。其辩护人所提被告人陈某某能当庭认罪，案发后主动补交所欠税款，请求从轻处罚的观点予以支持，对被告人依法酌定从轻处罚。根据被告单位和被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告单位敦煌市鄂鑫钒业有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金50000元。
（罚金于判决生效后十日内付清。）
被告人陈某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 永 军
审 判 员 娜仁格尔勒
人民陪审员 相 玉 芳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 星 星
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第54号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李小伟，男，1987年12月1日出生，汉族，初中文化（自报），户籍所在地南通市如皋市石庄镇铁篱居。2005年因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2007年7月因盗窃被如皋市公安局行政拘留十五日。2007年8月因盗窃被南通市劳动教养委员会劳动教养一年。2013年8月因犯盗窃罪被如皋市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。被告人李小伟因涉嫌盗窃罪于2013年12月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李小伟犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人李小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2013年12月26日上午6时许，被告人李小伟在本市外环西路38号阳阳网吧，乘隙窃得该网吧内27号机位上的一部台式电脑主机。经鉴定，赃物电脑主机价值人民币1596元。
另查明，案发后赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李小伟的户籍证明，被告人李小伟的供述及辨认笔录，被害人刘洋的陈述，公安机关出具的调取证据清单、发还物品、文件清单，监控视频资料，涉案赃物的购物票据，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，如皋市人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人李小伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李小伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李小伟具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人李小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人李小伟于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一四年二月十九日
书记员 徐亚婷
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广�市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40353号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：夏丽仪，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司与被告夏丽仪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款30482.47元（暂计至2016年7月14日，本金为12420.89元�利息为5165.04元、滞纳金为12896.54元），从2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××02。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月14日，欠款金额已达人民币30482.47元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡真情卡VISA金卡，并在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户还款入账日以款项达到广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支体现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具有同等效力等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××02的信用卡，信用额度13000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月14日，发生透支的本金为12420.89元、利息为5165.04元、滞纳金为12896.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏丽仪向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金12420.89元及利息、滞纳金（截至2016年7月14日止的利息为5165.04元、滞纳金为12896.54元，自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，由被告夏丽仪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广�市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 朱 穗 芳
人民陪审员 张 友 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 春 婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（201８）皖1621民初858号
原告:敖某,女,1972年12月29日出生,汉族,住四川省崇州市。
被告:周某,男,1975年1月10日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
原告敖某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2107年２月８日立案后，依法进行审理。
敖某向本院提出诉讼请求：请求法院判决我与被告离婚。
本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不实，导致本院无法对其送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回敖某的起诉。
案件受理费200元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋 丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0392号
原告陶某。
委托代理人化伟，江苏金邦律师事务所律师。
委托代理人陈逍，江苏金邦律师事务所律师。
被告杜某。
原告陶某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶某诉称：原被告于2006年5月18日领取结婚证，婚后双方并未能同居生活。现请求法院判决原被告离婚。
被告杜某辩称：被告杜某的妹妹杜XX持杜某的身份证、户口本与原告在民政局登记结婚的。被告杜某与原告之间不存在婚姻关系。
经审理查明：原告与案外人杜XX（女，××××年××月××日生，居民身份证号码××，汉族，住所地泗阳县张家圩镇）相识、相恋后，于2006年在安徽省XX县民政局登记结婚，并同居生活，生育子女。双方在登记结婚时，杜XX持其姐姐即本案被告杜某的身份证、户口本并以被告杜某的名义与原告在民政局办理了相关结婚登记手续，最终，结婚证上的女方姓名系被告杜某。
上述事实，由原被告的陈述，本院对杜XX的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案，因被告杜某认为结婚登记程序存在瑕疵，并否认双方存在婚姻关系，故首先应解决结婚登记的效力。确定该效力问题，不属于民事案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶某的起诉。
案件受理费（已减半收取）120元，退还原告陶某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张敬
二〇一五年五月七日
书记员 王倩
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣03执39号
北京恒元信业信息技术有限公司、黄江：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄江借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行，申请执行标的额为527.4元（其中借款本金为462.64元、利息60.66元、仲裁费4.1元），执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00366804号裁决书。在执行过程中，被执行人黄江已经履行标的款527.4元，支付执行费72.6元。2018年4月10日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请结案，依照《最高人民法院关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执732号
李军、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李军与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]916号仲裁调解书，申请执行标的额6139.80元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终225号
上诉人（原审被告）：谢玉广，男，1963年5月15日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。
住所地：大厂回族自治县祁各庄镇**户村东京东电子城。
法定代表人：李玉全，该公司总经理。
上诉人谢某与被上诉人大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司（以下简称玉全公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初825号民事裁定，向本院提起上诉。
谢玉广上诉称，因原告在诉状中称被告房款全部在原告处借款，至今已数月未还。可见本案系因借款未还而产生的纠纷，应为借款合同纠纷。根据双方当事人签订的《房屋借款合同》，并没有约定管辖法院，应根据“原告就被告”的原则确定案件管辖权，上诉人住所地在河北省三河市，因此，一审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。同时因购房双方签订了《房屋借款合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请确认商品房买卖合同及房屋借款合同有效，并判令解除双方所签订的购房合同。依据被上诉人的诉讼请求，一审法院将本案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房位于大厂回族自治县，合同履行地为大厂回族自治县。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 呼 岩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初19号
原告：湖北李时珍药业股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区*栋。
法定代表人：金宏，董事长。
委托诉讼代理人：张云，该公司员工。
被告：湖北天力医药有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号。
法定代表人：许屏，总经理。
原告湖北李时珍药业股份有限公司（以下简称：李时珍公司）与被告湖北天力医药有限公司（以下简称：天力医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李时珍公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告天力医药公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李时珍公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天力医药公司向原告支付所欠货款62138.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直是药品购销合同关系，原告每月按时向被告配送药品，但被告在收到药品后未按时支付货款。2017年11月11日，经原被告双方书面对账后确认，被告现仍欠原告货款62138.88元。后原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由拖延，故诉至法院。
被告天力医药公司未予答辩。
经审理查明，自2015年10月起，原告每月按时向被告配送基本药品，被告在收到药品后向原告支付货款。2016年10月12日，原告与被告第一次对账后确认，截止到2016年9月31日，被告尚欠原告货款102138.88元，被告公司的财务人员王曦在该对账函上签字并加盖公章。2016年12月7日，被告向原告支付了2万元货款。2016年12月30日，被告又向原告支付了2万元货款。2017年11月11日，经原告与被告第二次对账后确认，截止到2017年9月30日，被告仍欠原告货款62138.88元，被告公司的财务人员吕曼曼在该对账函上签字并加盖公章。后原告经多次向被告催要剩余货款未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告天力医药公司未按照约定足额向原告支付价款，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北天力医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北李时珍药业股份有限公司支付货款人民币62138.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告湖北天力医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄梦瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王运容，女，1974年10月7日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王运容信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王运容系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计206,990.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款206,990.90元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王运容，女，1974年10月7日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王运容信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王运容系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计206,990.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款206,990.90元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更530号
罪犯尤英吉，男，1985年1月16日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2016年8月29日作出(2016)豫0305刑初181号刑事判决，以尤英吉犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尤英吉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯尤英吉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯共受到监狱表扬2次，2018年2月被评为监狱积1次，考核期内评审结果：1优1良，2017年下半年被评为优秀档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤英吉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尤英吉减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月20日起至2018年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第80号
上诉人（原审被告）：王某某，女，1988年10月31日出生，汉族，山西省盂县村民，现住山西省盂县。
委托代理人：王美英，女，1963年2月12日出生，汉族，山西省盂县村民，现住山西省盂县，系王某某之母。
被上诉人（原审原告）：秦某某，男，1984年3月23日出生，汉族，山西省盂县石店煤矿职工，现住山西省盂县。
委托代理人：秦书明，男，1956年8月20日出生，汉族，山西省盂县村民，现住山西省盂县，系秦某某之父。
上诉人王某某因与被上诉人秦某某离婚纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人王美英、被上诉人秦某某及其委托代理人秦书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告秦某某与被告王某某于2011年3、4月经人介绍相识，同年农历11月26日依风俗举行了婚礼，以夫妻名义共同生活，于2012年6月26日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告小产，双方产生矛盾，被告王某某于2014年5月26日提起离婚诉讼，后原审法院作出（2014）盂民初字第268号民事判决，判决双方不准离婚。后双方感情未有好转，原告秦某某提起诉讼，请求离婚，被告王某某不同意离婚。原告婚前给付被告彩礼款66000元，为被告购买千足金项链两条分别为11.91g、12.45g，千足金手链一条10.17g，千足金戒指一枚3.76g，千足金耳环一对3.98g，共花费17396元。双方共同生活期间，有存款30000元，原告支取20000元，被告支取10000元，双方有债权17000元，均由原告支配。
原审法院认为，原、被告虽共同生活两、三年，但未建立起较好的夫妻感情，特别是法院判决不准予双方离婚后，双方感情未有好转，故原告的离婚请求应予准许；原告婚前给付被告的彩礼款因数额较大，双方共同生活时间不长，应酌情予以返还；婚前原告为被告购买的金饰品系贵重物品，双方基于缔结婚姻购买，被告应予返还，被告主张放置原告家中，因原告不予认可，被告亦未提供证据证明自己的主张，考虑到该金饰品为被告随身物品，被告有妥善保管义务，故被告应原物返还。共同生活期间的存款30000元应共同分割，债权17000元应共同享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告秦某某、被告王某某离婚。二、被告返还原告彩礼款26400元，千足金项链两条分别为11.91g、12.45g，千足金手链一条10.17g，千足金戒指一枚4.30g，千足金耳环一对3.51g。三、原告给付被告13500元［（30000元＋17000元）÷2－10000元］。上述二、三项于判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
一审宣判后，被告王某某不服，向本院提起上诉称：原判认定秦某某给付本人彩礼66000元不是事实，秦某某只给付彩礼20000元。秦某某给我购买的金饰品系赠与行为，不应当予以返还，请求撤销原判，改判驳回秦某某要求返还彩礼和金饰品的诉讼请求。
被上诉人秦某某辩称，原审判决正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，证人侯小林出庭作证称：其听秦某某说，秦某某交付给王某某彩礼钱66000元。秦某某对证人侯小林证言无异议，王某某质证认为证人的陈述不是事实，并提供了其与侯小林的电话录音，录音中侯小林称是秦某某让其陈述支付彩礼66000元。证人侯小林对电话录音的真实性无异议，但陈述其在电话中并没有对王某某说实话。因侯小林的陈述前后矛盾，秦某某又无其它证据证明给付彩礼66000元的事实，本院对秦某某支付给王某某彩礼66000元的事实不予认定，秦某某支付给王某某的彩礼认定为双方共同认可的20000元。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人秦某某主张其支付给上诉人王某某彩礼66000元，并以证人侯小林的证言予以证明，但侯小林的陈述与其在电话录音中的陈述相矛盾，故本院对侯小林的证言不予采信，秦某某支付给王某某的彩礼应认定为王某某陈述的20000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”秦某某主张王某某应向其返还彩礼，但其不能举证证明其给付彩礼属于上述的三种情形之一，故对秦某某要求返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。秦某某给王某某购买的金饰品，王某某应当予以返还。双方共同生活期间的存款30000元应共同分割，债权17000元应共同享有。上诉人的上诉理由部分合理，本院予以支持。原判认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第517号民事判决第一项，即“准予原告秦某某、被告王某某离婚。”。
二、撤销山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第517号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人王某某于本判决生效后十日内返还被上诉人秦某某千足金项链两条（分别为11.91克、12.45克）、千足金手链一条（10.17克）、千足金戒指一枚（3.76克）、千足金耳环一对（3.98克）；
四、王某某与秦某某的共同债权17000元归秦某某所有；
五、秦某某于本判决生效后十日内支付给王某某13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由王某某和秦某某各负担75元；二审案件受理费300元，由王某某和秦某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 霍乐乐
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初587号
原告张黔英，女，1976年10月28日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县昌明镇卫生院职工，家住贵定县昌明镇（原旧治镇）湾子街62号附6号。
被告钟荣四，男，1980年9月28日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县昌明镇永和村钟院57号。
本院在审理原告张黔英诉被告钟荣四买卖合同纠纷一案中，原告张黔英于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黔英以双方已自行办理车辆转移登记手续为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张黔英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张黔英负担。
审判员 庭容舫
二〇一六年五月九日
书记员 方安迪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初145号
原告：邓育智，男，1978年4月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告：朱伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。
被告：厦门中智邦达科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
法定代表人：张余涛。
原告邓育智、朱伟与被告厦门中智邦达科技有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告邓育智、朱伟于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓育智、朱伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓育智、朱伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓育智、朱伟共同负担。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐佳茵
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1051号
原告：李新霞，女，1973年3月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地：新密市米村镇柿树湾村。统一社会信用代码：91410100663404882X。
法定代表人：孙红州，该公司总经理。
原告李新霞与被告郑州远见安全装备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告李新霞于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李新霞负担。
审 判 员 肖 川
二〇一八年三月一日
法官助理 宋 洁
书 记 员 宋晓丽
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民劳初字第35号
原告李彦林，男，1972年10月26日出生，汉族。
被告黄四华，男，汉族。
原告李彦林诉被告黄四华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李彦林撤回对被告黄四华的起诉。
案件受理费379元，减半收取189.50元，由原告李彦林负担。
审判员 王 刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民劳初字第35号
原告李彦林，男，1972年10月出生，汉族。
被告黄四华，男，40岁，汉族。
原告李彦林诉被告黄四华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李彦林撤回对被告黄四华的起诉。
案件受理费379元，减半收取189.50元，由原告李彦林负担。
审判员 王 刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 李跃阁
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第271号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人丁某甲，个体经营户。2012年2月3日因吸毒、非法携带管制器具被新昌县公安局行政拘留十六日；2012年2月18日因吸毒成瘾严重被新昌县公安局强制隔离戒毒二年；2014年12月2日因吸毒成瘾严重被新昌县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月的一晚，被告人丁某甲在其经营的新昌县大道西路308-3号鼎力调剂商行内，容留洪某以烫吸的方式一起吸食由丁提供的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2014年9月的一晚，被告人丁某甲在上述同一地点，容留洪某、丁某乙以烫吸的方式一起吸食由丁提供的甲基苯丙胺。
3、2014年9月的一晚，被告人丁某甲在上述同一地点，容留洪某、张某以烫吸的方式一起吸食由丁提供的甲基苯丙胺。
4-7、2014年10月下旬至11月，被告人丁某甲在上述同一地点，先后四次容留丁某乙以烫吸的方式一起吸食由丁提供的甲基苯丙胺。
2014年12月26日，被告人丁某甲被抓获归案。2014年10月31日、11月17日，先后经甲基安非他明检测试剂检测，张某、丁某甲的尿样结果均呈阳性。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某乙、洪某、张某等人证言，归案经过，辨认笔录及图片说明，个体工商户营业执照照片，尿样提取笔录，新昌县公安局现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，户籍�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其有被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年2月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
�〇一五年五月二十日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第487号
原告建瓯市农村信用合作联社，住所地：建瓯市中山路455号，组织机构代码72789041-1。
法定代表人高中健，理事长。
委托代理人董建生，男，1954年4月15日生，汉族，建瓯市农村信用合作联社职员，住福建省建瓯市。
被告魏孙有，男，1969年2月26日生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元由原告承担。
审判员 王钟鸣
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 春
注：（用于公布）
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初814号
原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区九三路137号。
负责人：陈吉策，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘培斌，男，1969年1月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区九三路55号4-1。
被告：刘东华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告刘东华金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一八年四月十一日
书记员 隋晓鸥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民3263号
原告：银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路590号积翠园小区物业楼。
法定代表人：陈玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田君，女，该公司职工。
被告：史建强，男，1979年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川翠东物业服务有限公司与被告史建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告银川翠东物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 潇
书 记 员 郭 娟
山东�齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保38号
申请人:焦玉平，男，汉族，1965年4月5日出生，住山东省齐河县。
被申请人：刘如银，男，汉族，1978年2月28日出生，住山东省齐河县。
申请人焦玉平于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘如银的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人焦玉平以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人焦玉平提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘如银的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值15000元。
案件申请费170元，由申请人焦玉平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年二月八日
书记员 朱冈祥
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第775号
原告农安县顺平金属回收有限责任公司，住所地：吉林省长春市农安县。
法定代表人乔淑平，该公司董事长。
被告沈阳同泰废旧物资回收有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人李文君，系经理。
被告九星控股集团有限公司，注册地址：沈阳经济技术开发区，实际办公地址：辽宁省沈阳市于洪区.
法定代表人李文君，系董事长。
被告赵越南（曾用名赵丽曼），女，汉族，现住址辽宁省辽中县茨榆坨镇.
被告李焕昌，男，汉族，现住址辽中县。
被告那莉，女，汉族，现住址辽中县。
本院在审理原告农安县顺平金属回收有限责任公司诉被告沈阳同泰废旧物资回收有限公司、九星控股集团有限公司、赵月南、李焕昌、那莉买卖合同纠纷一案过程中，经查，被告沈阳同泰废旧物资回收有限公司已经于2013年7月18日注销，其股东为九星控股集团有限公司、赵越南、李焕昌、那莉、李文志。
本院认为，原告起诉时提供的被告信息不足以认定明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告农安县顺平金属回收有限责任公司的起诉。
案件受理费11412元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 肇 林
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执295号
申请执行人：薛建峰，男，生于1970年4月2日，汉族，陕西省白水县人，村民，住陕西省白水县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
薛建峰申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币6325.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人薛建峰已按分配比例领取了案款人民币2564.00元，剩余案款人民币3761.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人薛建峰书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初146号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13301号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：祖建，男，1979年10月18日出生，户籍地辽宁省盘锦市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告祖建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告祖建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月15日的信用卡欠款总额共计人民币85036.88元（其中本金64692元、利息10408.73元、滞纳金9936.15元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月12日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计85036.88元（截至2017年3月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告祖建未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月15日，被告的上述信用卡发生欠款本金64692元、利息10408.73元、滞纳金9936.15元，共计85036.88元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为98天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，祖建偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计八万五千零三十六元八角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，祖建给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十六日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果祖建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元及公告费五百六十元，由祖建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11460号
原告：王秀忠。
被告：振寿。
原告王秀忠与被告振寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2017年12月20日，原告王秀忠向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告振寿的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀忠撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王秀忠负担。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十二月二十日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴