云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1030号
上诉人（原审原告）王寿勇，男，彝族，1971年4月21日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）郑传勇，男，1971年3月15日出生，汉族，云南省安宁市人，城镇居民，住云南省安宁市。
被上诉人（原审被告）云南传勇建筑安装有限公司乌峰银盘采石场。地址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇西环路上沟村民组。
负责人陈林，经理。
上诉人王寿勇因与被上诉人郑传勇、云南传勇建筑安装有限公司乌峰银盘采石场（以下简称银盘采石场）租赁合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：银盘采石场是云南传勇建筑安装有限公司依法成立领取营业执照的分公司，郑传勇是银盘采石场的控股股东。王寿勇与郑传勇电话达成协议，约定银盘采石场租用王寿勇的挖掘机装载石头等，月租金36000元。王寿勇向银盘采石场购买荒石，每吨17元。2016年6月4日，王寿勇之子王福品驾驶挖掘机进入银盘采石场工作。同年6月7日，挖掘机在正常工作中出现故障。同年6月8日，王福品在检修挖掘机时，发现液压油箱里有沙子等杂物，王寿勇向镇雄县公安局西城派出所报案，西城派出所查看现场后，因无立案依据未立案。遂将挖掘机拖至昆明修理，并向法院提起诉讼，请求郑传勇、银盘采石场共同赔偿修复费20万元。在审理中，王寿勇申请对其所有的日立牌ZX200-3型液压挖掘机修复价值进行鉴定评估，原审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对王寿勇所有的日立牌ZX200-3型液压挖掘机出现故障的原因和挖掘机修复价值进行鉴定评估，鉴定中心作出的鉴定意见是：1.日立牌ZX200-3型液压挖掘机（整机编号HCMIU100P00213046）的故障原因是液压油混入了坚硬异物所致；2.该机的损坏修复费用约为人民币贰拾万肆仟壹佰元整。王寿勇变更请求判令郑传勇、银盘采石场共同赔偿挖掘机修复费204100元，鉴定费13000元、拖车费26000元，租金216000元。该挖掘机进入银盘采石场工作4天，王寿勇向被告银盘采石场购买荒石344.9吨，价款5863元未付。
原审法院认为，郑传勇是银盘采石场的控股股东，王寿勇有理由相信郑传勇有权代表银盘采石场订立合同。王寿勇电话与郑传勇达成协议，约定银盘采石场租用王寿勇的挖掘机装载石头等，月租金36000元。王寿勇向银盘采石场购买荒石，每吨17元。该协议证明王寿勇与银盘采石场之间既存在租赁合同关系，又存在买卖合同关系。协议属于双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方均应全面履行自己的义务。王寿勇的挖掘机在银盘采石场工作4天，用月租金36000元除以30天，每天租金为1200元，银盘采石场应付王寿勇4天租金4800元。王寿勇向银盘采石场购买荒石344.9吨，价款5863元未付。根据合同法第66条之规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。王寿勇应付石头款5863元与银盘采石场应付租金4800元互相抵消，王寿勇应给付银盘采石场石头款1063元，因银盘采石场未提起反诉，法院对此不予判决。王寿勇请求郑传勇、银盘采石场给付租金216000元，无事实依据，不予支持。王寿勇的挖掘机在银盘采石场正常工作4天出现故障，经鉴定确认出现故障原因是液压油混入坚硬异物所致。王寿勇向镇雄县公安局西城派出所报案，西城派出所查看现场后，因无立案依据未立案。根据合同法第212条之规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，属于移转财产使用权的合同。本案的租赁协议没有约定挖掘机应由被告看管，王寿勇委托其子王福品负责驾驶挖掘机，每天完工后未将挖掘机移交被告看管，被告对挖掘机没有实际占有和控制。王寿勇没有履行出租人将租赁物（挖掘机）交付给承租人使用的法定义务，挖掘机出现故障不可归责于被告，根据合同法第220条之规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。王寿勇请求郑传勇、银盘采石场赔偿挖掘机修复费204100元，鉴定费13000元、拖车费26000元，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王寿勇的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由王寿勇承担。
一审判决送达后，原告王寿勇不服，向本院提起上诉，其上诉的主要事实和理由为：（一）一审认为上诉人诉求被上诉人给付租金216000元无事实依据，予以驳回是错误的。一审判决已认定上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，上诉人的挖掘机是在租赁期间损坏的，且被上诉人一直未与上诉人协商解除合同关系，所以租赁合同关系一直持续，被上诉人理应按约给付租金。（二）一审认定上诉人未履行租赁物交付义务是错误的，被上诉人已指派人接收了租赁物，对驾驶人员无异议并进行了使用，且租赁物是在对方正常使用几天后被人为损坏了，上诉人作为出租人，已经履行了租赁物给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。（三）一审认定挖掘机出现故障不可归责于被上诉人是错误的，因本案租赁物的损害属于非正常损坏，是被人为损坏且发生在租赁期间，维修义务应当由被上诉人承担。综上，被上诉人应承担支付租金、返还原物的责任，原物被人为损坏，应当承担修复义务并赔偿损失。故请求撤销镇雄县人民法院（2016）云0627民初2150号民事判决书，改判由二被上诉人郑传勇和银盘采石场给付挖掘机修复费204100元、鉴定费13000元、拖车费26000元、租金216000元；一、二审诉讼费8600由被上诉人承担。
被上诉人郑传勇和银盘采石场答辩称双方不存在租赁关系，王寿勇从未将挖掘机交付给银盘采石场使用，银盘采石场对挖掘机没有看管义务，挖掘机故障原因无法核实，油箱里的泥沙进入的原因无法确定，因此，二被告对挖掘机的损坏不应承担任何赔偿责任，请求维持原判，驳回原告的诉讼请求。
二审审理过程中，王寿勇对原判决认定的事实未提出异议，对原判决认定的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方二审争议的焦点为：王寿勇请求郑传勇和银盘采石场给付挖掘机修复费204100元、鉴定费13000元、拖车费26000元及租金216000元的诉讼请求是否成立？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
首先，王寿勇和银盘采石场的租赁合同是否成立的问题。本院认为，本案中，银盘采石场是领取营业执照的分支机构，具有独立的民事诉讼主体资格，双方当事人均认可郑传勇仅是银盘采石场的控股股东，郑传勇为银盘采石场租赁挖掘机形成的权利义务关系应由银盘采石场承担，郑传勇不是本案适格的被告。原审将郑传勇列为本案被告不当，本院予以纠正。上诉人王寿勇与被上诉人银盘采石场之间虽未签订书面租赁挖掘机合同，但根据双方认可的证人证言、王寿勇和郑传勇认可的通话录音、公安机关的出警记录，能够相互印证王寿勇电话与郑传勇达成协议，约定银盘采石场租用王寿勇的挖掘机，月租金为36000元，王寿勇的挖掘机已经在银盘采石场施工，王寿勇向银盘采石场购买荒石，每吨17元，王寿勇与银盘采石场之间形成事实上的挖掘机租赁合同关系。综合以上分析，郑传勇与银盘采石场辩称王寿勇与银盘采石场之间不存在租赁关系的理由不成立，本院不予支持。由于双方的租赁合同成立并已实际履行，王寿勇的挖掘机在银盘采石场实际工作4天，用月租金36000元除以30天，每天租金为1200元，4天租金为4800元，应当由银盘采石场予以支付。王寿勇请求郑传勇、银盘采石场给付租金216000元无充分事实依据，其请求部分成立。对于郑传勇、银盘采石场主张的买卖合同关系，因郑传勇、银盘采石场未提起反诉，本案不作处理，一审法院将货款和租金进行抵扣没有法律依据，二审予以纠正。
其次，王寿勇请求郑传勇和银盘采石场给付挖掘机修复费204100元、鉴定费13000元、拖车费26000元的诉讼请求是否成立的问题。在本案中，根据双方认可的证人证言、王寿勇和郑传勇的通话录音、公安机关的出警记录，能够证实挖掘机是在银盘采石场出的故障，根据双方认可的鉴定结论，能够证实挖掘机的故障原因是液压油混入了坚硬异物所致，但双方提供的证据，不能证实混入坚硬异物的具体时间和原因，由于挖掘机的驾驶员是王寿勇之子，挖掘机在银盘采石场受损，鉴于双方没有签订书面租赁协议，没有对挖掘机交付时的现状进行交涉,双方因对挖掘机管理不善造成损害均有过错，故对挖掘机修复费、鉴定费、拖车费宜按照王寿勇和银盘采石场各承担50%的责任比例承担责任。上述损失合计243100元，由王寿勇与银盘采石场各承担121550元。原审判决处理不当，本院予以纠正。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初2150号民事判决；
二、由云南传勇建筑安装有限公司乌峰银盘采石场在本判决生效之日起三十日内给付王寿勇租金4800元；
三、由云南传勇建筑安装有限公司乌峰银盘采石场在本判决生效之日起三十日内给付王寿勇挖掘机修复费、鉴定费、拖车费121550元；
四、驳回王寿勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由王寿勇承担3117元，云南传勇建筑安装有限公司乌峰银盘采石场承担1183元；二审案件受理费4300元，由王寿勇承担3117元，云南传勇建筑安装有限公司乌峰银盘采石场承担1183元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘世荣
审判员 杨稳香
审判员 李恩鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 文泽洪