上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第17635号
原告王昭毅。
委托代理人卢翠新，上海市世通律师事务所律师。
被告上海泽为投资咨询有限公司。
法定代表人王磊。
委托代理人陈志高，上海瀛泰律师事务所律师。
原告王昭毅与被告上海泽为投资咨询有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告王昭毅的委托代理人卢翠新和被告上海泽为投资咨询有限公司的委托代理人陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭毅诉称，原告于2010年12月13日进入被告处担任高级销售专员岗位。2012年9月21日双方续订劳动合同，该劳动合同的竞业限制条款中约定了高达人民币12.60万元的违反竞业限制违约金，但未约定竞业限制经济补偿金。2010年10月8日原告离职后，应他人邀请，协助其设立了xx公司。随后原告至四川省成都市的xx公司实习，期间未参与xx公司的经营。2013年1月被告以原告违反竞业限制为由，申请劳动仲裁要求原告支付违约金387，043.74元，该仲裁委员会裁定原告需支付被告违约金129，014.58元。原告认为被告的主张缺乏事实依据和法律依据，要求不需支付被告违反竞业限制义务违约金129，014.58元。
原告王昭毅提交如下证据材料：
1、劳动合同书，证明原告工作职务为销售员，并非高级管理人员；原告工资为2，000元，津贴1，500元；竞业限制条款内容不明确，没有约定地域范围、期限、补偿标准，竞业限制违约金数额偏高；
2、离职申请书邮件，证明原告于2012年10月11日离职，xx公司是在原告离职之后成立；
3、实习证明，证明2012年10月28日起原告到xx公司工作，没有参与xx公司的经营；
4、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告上海泽为投资咨询有限公司辩称，原告原为被告的一名高级销售专员，是被告的核心管理人员，双方签订劳动合同和保密协议，在劳动合同中约定竞业限制条款和保密条款；2012年10月初原告与另一名被告员工李xx及自被告处离职的一名员工共同设立了一家与被告有竞争关系的、从事会务服务的企业xx公司，经营范围与被告完全一致，原告的行为严重违反了劳动合同关于竞业限制和保密协议保密条款的约定。根据劳动合同第八条的规定，原告需承担的违约金为离职前12个月工资及津贴的三倍，仲裁裁决原告承担离职前12个月的总收入，被告认为该违约金数额虽然低于协议的约定，但是合理，不同意原告的诉讼请求。
被告上海泽为投资咨询有限公司提交如下证据材料：
1、劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系，原告应承担竞业限制义务，及违约责任；
2、保密协议，证明双方约定原告应承担的保密义务；
3、原告离职前12个月工资收入单，证明原告离职前12个月工资收入为129，014.58元；
4、被告营业执照；
5、xx工商资料；
证据4和证据5证明2012年10月12日前原告与他人共同设立xx公司，该公司经营范围与被告相同，原告违反竞业限制义务；
6、被告出具的关于原告非法使用商业秘密的说明，证明原告设立xx公司后非法使用了其在被告中获取的会议资料和客户资料；
7、原告客户发给xx公司的律师函（英文件），证明原告设立xx公司后，曾经举办会议，并向客户收取了会务费3，838美元，后因各种原因会议没有举行，客户要求原告退费并抄送给了被告；
8、仲裁裁决书，证明双方的纠纷经过仲裁前置程序。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3的真实性不予认可。被告虽对原告提供的证据3未予认可，但因其未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信其质证意见，对原告提供的证据3予以确认。原告对被告提供的证据1至证据5和证据8的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据6和证据7的真实性不予认可。因被告提供的证据6系由被告单方面出具，证明效力低下，本院采信原告的质证意见，对该证据不予确认；被告提供的证据7系英文件，经本院给予被告延期举证后仍然不能提供中文的翻译件，故本院采信原告的质证意见，对该份证据不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：原告王昭毅于2010年12月13日进入被告上海泽为投资咨询有限公司工作。2011年11月23日双方签订期限为2011年12月14日至2013年12月13日的劳动合同，其中约定原告担任高级销售专员岗位；每月基本工资2，000元、津贴1，500元；在被告处工作期间及竞业限制期限内，每次违反保密和竞业规定，应承担违约金数额不少于离职前12个月的基本工资及津贴的3倍，并负责赔偿所有损失，包括且不仅限于直接经济损失，间接经济损失和可得利益等。2012年10月10日原告书面通知被告于10月11日离职。原告于离职前12个月工资收入为129，014.58元。2012年10月31日原告与其他二人共同投资设立xx公司。2013年1月28日被告在发现原告以股东和发起人身份，出资参与xx公司的设立，及因该公司与被告的经营范围基本一致，故向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告：1、停止参与经营xx公司，并停止利用原告在被告处工作期间获得的包含被告客户资料在内的商业秘密；2、支付违反竞业限制义务的违约金387，043.74元。2013年5月6日该委作出裁决，原告应支付被告违反竞业限制义务违约金129，014.58元、停止参与经营xx公司，对被告要求原告停止利用原告在被告处工作期间获得的包含被告客户资料在内的商业秘密的请求，未予支持。原告不服裁决，诉讼来院。
另查明，xx公司的经营范围为：投资管理，资产管理，企业管理咨询、商业信息咨询、投资咨询（以上咨询除经纪），实业投资，企业营销策划，企业形象策划，会展会务，翻译服务［企业经营涉及行政许可的，凭许可证经营］。被告的经营范围为：企业投资咨询，企业管理咨询，商务咨询，公关活动策划，会展服务，展览展示服务，市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验）［企业经营涉及行政许可的，凭许可证经营］。
审理中，原告认为双方约定的违约金数额过高，要求酌情予以调低。经本院向被告释明，被告表示仲裁裁决主文的第二项即停止参与经营上海佐易投资管理咨询有限公司，其本意系要求原告继续履行双方约定的竞业限制义务。
本院认为，竞业限制是指用人单位对负有保守用人单位商业秘密、知识产权义务的劳动者约定的竞业限制条款，即劳动者在终止或解除劳动合同后的一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原告在离职后，即与他人共同设立与被告经营范围基本一致的企业，其行为显然违反了劳动合同中约定的竞业限制业务，理应承担违约责任。但双方在劳动合同约定的违约金数额畸高，本院遵循公平、合理的原则，酌情确定原告按解除劳动合同前12个月工资总收入的75%支付被告违反竞业限制的违约金96，760.94元。被告要求原告继续履行竞业限制义务，符合双方所签劳动合同中的相关约定内容，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、原告王昭毅于本判决生效之日起十日内，支付被告上海泽为投资咨询有限公司违反竞业限制违约金96，760.94元；
二、原告王昭毅于本判决生效之日起继续履行与被告上海泽为投资咨询有限公司约定的竞业限制义务。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一三年八月二十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条……
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿金。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。