福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3028号
原告：厦门固克涂料集团有限公司，注册地福建省厦门市同安区莲花镇莲美三路136号，主要办事机构所在地福建省厦门市湖里区五缘湾营运中心同安园2号楼12层。
法定代表人：李坤云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾洪珍，女，该公司工作人员。
被告：易如英，女，1958年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告厦门固克涂料集团有限公司（以下简称固克公司）与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、被告易如英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告固克公司的委托诉讼代理人卢耿贤、刘露，被告渝万公司的委托诉讼代理人曾洪珍，被告易如英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固克公司向本院提出诉讼请求：1.判令渝万公司立即支付所欠的货款190140.55元及利息（以190140.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至判决确定还款之日止；后加倍计至还清之日止）；2.判令易如英对渝万公司的上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月20日，在易如英作为固克公司的经销商和经办人口头承诺“负责收回货款”后，固克公司与渝万公司签订《外墙涂料订货合同》，约定“渝万公司向固克公司购买外墙涂料K50000弹性漆，浅白色单价为25元/公斤、深灰色单价为28元/公斤、深兰色单价为32.6元/公斤，外墙面积暂定10万平方米，总金额暂定为60万元；付款方式为每月25日对账，双方确认当月供货量及金额，次月25日前支付上月货款的70%，余款在本项目外墙涂料工程竣工综合验收合格后三个月内一次性支付”。2014年11月25日，易如英出具《承诺还款担保书》，承诺“若于2015年3月31日前未能从总包方追讨回该款，本人愿意承担该款（193128.6元）的担保责任”。2015年4月27日，固克公司向易如英发出《律师函》要求履行担保责任。后固克公司的员工范娟多次向易如英追讨上述款项。2015年11月6日，易如英现金存款偿还2988.05元，至今尚欠190140.55元。固克公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
渝万公司辩称，一、渝万公司在合同履行过程中，已经将聚金*万佳苑经济适用房工程（以下简称涉讼工程）8、9、10、12、13号楼及幼儿园项目的货款913018.4元支付完毕。（一）2012年2月20日，固克公司与渝万公司签订了涉讼工程12、13号楼及幼儿园项目的外墙涂料订货合同。该部分工程2012年7月完工，渝万公司已直接向固克公司付清货款379878.4元。（二）涉讼工程8、9、10号楼，由分包单位案外人重庆易发劳务建筑有限公司（以下简称易发公司）独立施工组织实施，易发公司就该项目中8、9、10号楼的外墙涂料材料向固克公司购货，该部分工程2012年7月完工。易发公司是实际上的合同相对方，因为易如英当时怕收不到货款，所以渝万公司出面与固克公司签订合同，所以外在形式上的合同相对方为渝万公司。易发公司（即所述单位重庆市巴南区铭略建筑工程设备租赁站）分9次向固克公司付清了共计533140元的货款，其中直接支付至固克公司账户343198元，支付给易如英189942元。二、本案合同签订时间为2012年2月，涉讼工程竣工时间是2012年7月，渝万公司最后一次支付本案货款的时间是2012年10月，固克公司在时隔四年之后向渝万公司索要材料款，已超过诉讼时效。三、由易如英收取的189942元，应视为已支付给固克公司。易如英作为固克公司的代理人与渝万公司签订合同，并多次到渝万公司办理收款事宜，渝万公司完全有理由相信易如英是代表固克公司进行收款，易如英的收款行为构成表见代理。且易如英亦确认其系固克公司的授权代表，其收款行为应视为固克公司收款。
易如英辩称，一、固克公司有授权易如英全权负责本案项目，易如英认为代理权限包含代固克公司收款，因时间太久，无法提供授权书，货款由渝万公司支付至固克公司指定账户或转账至易如英账户。易如英有收到渝万公司所述支付给易如英的本案货款189942元。当时钱到易如英账上后，易如英让其配偶将钱转给固克公司，可能当时易如英的配偶将钱挪作他用。后来，易如英配偶过世，所以这笔钱还没有还给固克公司。二、当时易如英负责帮固克公司开拓重庆的市场，牵线渝万公司与固克公司签订合同。易如英曾向固克公司承诺由其负责向固克公司追回货款，《承诺还款担保书》是易如英签署的。所有的票据都在固克公司驻重庆办事处，易如英对本案合同项下具体的供货量不清楚，《承诺还款担保书》的数额是固克公司驻重庆办事处计算出来的，具体欠多少钱易如英不清楚。三、对固克公司主张易如英承担连带保证责任无异议，但是易如英现在经济困难，固克公司开拓重庆市场，易如英出了很多力，希望固克公司减免利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对固克公司提交的（2015）厦民终字第2163号民事裁定书、《外墙涂料订货合同》（落款时间2012年2月20日）、大额支付入账通知书、电子汇划收款回单、律师函、通话记录、短信记录、微信记录及渝万公司提交的案外人易发公司出具且经案外人重庆市巴南区铭略建筑工程设备租赁站盖章确认的《情况说明》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于固克公司提交的落款时间为2011年8月6日的《外墙涂料订货合同》及《补充协议》，渝万公司对该证据的真实性及关联性不予认可，认为案外人易发公司系该组证据的合同相对方。经审查，该组证据有原件，而渝万公司未提供证据证明其该项抗辩，故本院对该组证据的真实性予以确认，并据此认定渝万公司作为该组证据的合同相对方向固克公司购买外墙涂料。渝万公司、易发公司、重庆市巴南区铭略建筑工程设备租赁站均对以案外人重庆市巴南区铭略建筑工程设备租赁站名义支付的533140元系支付该组合同项下货款无异议，故本院认定该533140元系重庆市巴南区铭略建筑工程设备租赁站代渝万公司支付。2.渝万公司提交的收条、转账支票存根、客户贷记通知单、结算业务申请书、银行转账记录，意在证明本案固克公司的实际供货金额为913018.4元，且均已支付完毕。关于本案项下固克公司的实际供货金额，固克公司主张为916205元，但未提供相应证据予以佐证，故本院认定渝万公司所述913018.4元为本案项下固克公司的实际供货金额。3.关于固克公司提交的易如英出具的《承诺还款担保书》及易如英2015年11月6日向固克公司转账2988.05元的银行转账记录。固克公司据此主张渝万公司尚欠货款为190140.55元（《承诺还款担保书》中所载“193128.6元”扣去银行转账记录中体现的2988.05元）。渝万公司对此证明对象不予认可。本院认为，固克公司、易如英均对该组证据的表面真实性无异议，本院予以确认。但关于该组证据的证明对象，本院认为，易如英系固克公司的经销商，《承诺还款担保书》为易如英单方出具，该担保书的内容未经渝万公司确认，故该组证据不能证明渝万公司尚欠货款为190140.55元。4.关于渝万公司提交的《聚金万佳苑12、13号楼及商铺、1号车库、幼儿园工程质量会审会议纪要》及签到表、《重庆市建设工程竣工验收意见书》，因该组证据加盖了重庆市城市建设档案馆档案利用专用章，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月6日，渝万公司与固克公司签订《外墙涂料订货合同》，约定“聚金万佳苑项目工程一、三标段（4、6、7、8、9、10号楼）的外墙涂料，由固克公司供应”等，该合同固克公司盖章处列明固克公司“委托代理人：易如英”、“经办人：易如英”。2012年2月20日，渝万公司与固克公司签订《外墙涂料订货合同》，约定“聚金万佳苑项目工程（12、13号楼）的外墙涂料及幼儿园项目（具体材料按设计要求另订），由固克公司供应”等，易如英在落款处固克公司的“经办人”处签字。上述合同均约定“结算以实际供货公斤数计算”；“聚金万佳苑工地现场交货”；“付款方式：每月25日对账，双方确认当月供货量及金额，次月25日前支付上月货款的70%，余款在本项目外墙涂料工程竣工综合验收合格后三个月内一次性支付”；“若未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按拖延付款部分的总额2%计算，付给乙方，作为延期罚金”；“若合同双方任何一方违约，除需要承担本合同以上条款所约定的违约责任外，违约方将向守约方支付本合同总货款的10%违约金”等。固克公司依约供应了价值913018.4元的外墙涂料。2011年10月24日至2012年10月12日期间，固克公司账户收到了5笔货款，合计723076.4元（其中3笔从渝万公司账户转出，2笔从重庆市巴南区铭略建筑工程设备租赁站账户转出）；2011年10月24日至2012年10月16日期间，易如英合计收到货款189942元（其中4笔为现金、3笔为转账至易如英账户），易如英均在收条上签字确认。2014年11月25日，易如英向固克公司出具《承诺还款担保书》，承诺“在重庆聚金房地产开发有限公司的聚金万家苑项目中向工程施工总包方重庆渝万建筑工程有限公司提供厦门固克涂料集团有限公司生产的外墙弹性平涂（K50000及底漆），目前尚有尾款193128.60元（壹拾玖万叁仟壹佰贰拾捌元陆角正），因总包方种种原因一直未能结清该款。现本人自愿为收回该款提供担保，本人承诺：若于二零一五年三月三十一日前未能从总包方追讨回该款，本人愿意承担该款（193128.60元）的担保还款责任”。2015年11月6日，易如英向固克公司转账2988.05元。
再查明，涉讼工程由案外人重庆聚金实业（集团）有限公司开发建设，重庆市高新工程勘察设计院有限公司勘察，重庆巴蜀建筑设计有限公司设计，重庆建渝工程建设监理有限公司监理。涉讼工程12、13号楼及商铺、1号车库、幼儿园工程，渝万公司2011年7月进场施工，2012年7月完工。2012年12月20日，在重庆市建设工程质量监督总站的主持下，经重庆聚金实业（集团）有限公司、重庆市高新工程勘察设计院有限公司、重庆巴蜀建筑设计有限公司、重庆建渝工程建设监理有限公司、渝万公司对涉讼工程12、13号楼及幼儿园工程的工程质量进行会审，会审结论为“该工程按验收统一标准及有关规范进行，工程质量评定合格”等。涉讼工程4、6-10号楼及3号车库2011年11月25日验收合格，2011年11月30日实际竣工。
另，2015年4月至2015年11月期间，固克公司多次以向易如英发律师函、发短信、打电话的方式催讨本案货款。
本院认为，固克公司提供的证据与其陈述相互印证，固克公司与渝万公司之间的买卖合同关系合法有效。综合双方的诉辩意见，双方的争议焦点在于：一、易如英的收款行为（支付至易如英账户及由易如英收取的现金合计189942元）是否构成表见代理，渝万公司是否已付清货款；二、固克公司的诉讼请求是否超出诉讼时效；三、易如英是否应承担连带清偿责任。本院逐一分析，认定如下：
一、易如英的收款行为是否构成表见代理，渝万公司是否已付清货款
固克公司依约向渝万公司供应了价值913018.4元的涂料。固克公司仅确认收到转账至其账户的726064.45元货款（723076.4元+2988.05元），对由易如英直接签收但固克公司未实际收到的186953.95元（189942元-2988.05元）不予认可。渝万公司辩称，其已付清货款，其中723076.4元直接支付至固克公司账户，其余189942元由易如英代表固克公司收款，易如英的收款行为构成表见代理。本院认为，首先，本案2份《外墙涂料订货合同》均未载明易如英有权代固克公司收取货款，亦未指定易如英的个人账户作为本案合同的收款账户。渝万公司、易如英均未提供证据证明易如英曾向渝万公司出示过易如英有权代为收款的相关授权材料，即渝万公司未能举证证明客观上具有使渝万公司有理由相信易如英有权代固克公司收取本案合同项下货款的表见事实。其次，通过本案查明的事实可知，渝万公司在第一次向易如英支付本案合同项下货款时，即已知悉固克公司的账户信息。在此情形下，渝万公司将该2份合同项下部分货款以转账和现金方式交付给易如英，而非对公转账至固克公司账户，渝万公司的付款行为存在过失。综上，易如英的收款行为不能构成表见代理，渝万公司的该项抗辩，本院不予采纳，并据此认定渝万公司尚欠固克公司货款186953.95元（913018.4-726064.45）。另，渝万公司至今尚欠固克公司货款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。固克公司要求渝万公司支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，未超出合同约定，本院亦予以支持，但利息的计算基数应相应调整为实际尚欠货款金额即186953.95元。
二、固克公司的诉讼请求是否超出诉讼时效
渝万公司辩称，涉讼工程2012年竣工验收合格，渝万公司支付最后一笔货款之后从未收到固克公司或者易如英的催款通知，固克公司的诉讼请求超出诉讼时效。固克公司主张，渝万公司未告知其涉讼工程验收时间，故诉讼时效不能从合同约定的付款时间次日起算；同时，固克公司多次要求易如英向渝万公司催款，构成诉讼时效中断。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。渝万公司未举证证明其已告知固克公司涉讼工程已验收合格，亦未举证证明固克公司知道或者应当知道本案货款付款期限届满的日期，故渝万公司的该项抗辩本院不予采纳。
三、易如英是否应承担连带清偿责任
易如英作为担保人向固克公司出具《承诺还款担保书》，应视为易如英对渝万公司的上述债务提供连带责任保证，故对固克公司要求易如英对渝万公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门固克涂料集团有限公司货款186953.95元及利息（以186953.95元为基数，自2016年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告易如英对本判决第一项确定的被告重庆市渝万建设集团有限公司的债务承担连带清偿责任。被告易如英在承担上述保证责任后，有权向被告重庆市渝万建设集团有限公司追偿。
三、驳回原告厦门固克涂料集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市渝万建设集团有限公司、易如英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，由原告厦门固克涂料集团有限公司负担25元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司、易如英负担2026元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄钟灵
二〇一七年八月一日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。