wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58544号
原告：北京鹏达万茂商贸中心（经营者刘万茂，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区长塘镇荷洁刘家村**号，身份证号×××），营业场所北京市丰台区右外滨河路1号1号楼103室。
委托诉讼代理人：周美庆，女，北京鹏达万茂商贸中心员工。
被告：北京金钱豹国际美食有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里214号楼二层。
法定代表人：李飞。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司，营业场所北京市朝阳区来春园28号楼1层101内24号。
负责人：李飞。
被告：北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司，营业场所北京市海淀区丹棱街甲1号6层601。
负责人：裴亚磊。
原告北京鹏达万茂商贸中心（以下简称鹏达中心）与被告北京金钱豹国际美食有限公司（以下简称为金钱豹美食公司）、北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司（以下简称为金钱豹餐饮朝阳公司）、北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司（以下简称金钱豹美食海淀公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏达中心的委托诉讼代理人周美庆到庭参加诉讼，被告金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告鹏达中心向本院提出如下诉讼请求：1、金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司支付货款336242元；2、金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司支付利息（�336242元为基数，自2017年6月29日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3、金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司支付保全费用损失2201元；4、诉讼费由金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司负担。事实与理由：2015年，鹏达中心与金钱豹美食公司、金钱豹美食海淀公司签订《采购合同》，约定鹏达中心向金钱豹美食海淀公司提供包括但不限于海鲜、冻货、蔬菜水果等食材。2017年6月6日，双方形成货款确认函，确认未支付货款的金额为336242元。金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司至今未支付上述货款，故鹏达中心诉至法院。
被告金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年6月6日，金钱豹美食公司、北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司、金钱豹美食海淀公司出具确认函载明：欠鹏达中心供货款，原还款计划总金额743896元，已付款累计金额407554元，截止2017年6月8日，未付货款金额为336242元，经双方核实金额无误。
另，鹏达中心申请诉前财产保全，发生保全费用2201元。北京金钱豹餐饮有限公司朝阳分公司于2017年6月13日更名为北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司。
庭审中，鹏达中心表示双方签订过《采购合同》。金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司出具上述确认函后未支付任何款项。未付货款中无法区分金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司具体欠款数额。。
上述事实，有鹏达中心提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，鹏达中心向金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司出具的确认函可知，鹏达中心已履行供货义务，故鹏达中心要求金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于鹏达中心主张的利息。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司出具确认函后未支付货款，应向鹏达中心赔偿利息损失，鹏达中心主张�利息起算时间不违反法律规定，本院不持异议，但鉴于鹏达中心主张的利息计算标准无合同依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。关于保全费用损失，鹏达中心因金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司未付货款的行为申请诉前财产保全，发生2201元保全费用，应由金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司承担。金钱豹美食公司、金钱豹餐饮朝阳公司、金钱豹美食海淀公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司、北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司、北京金钱豹国际美食有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鹏达万茂商贸中心支付货款336242元；
二、被告北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司、北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司、北京金钱豹国际美食有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鹏达万茂商贸中心支付利息（以336242元为基数，自2017年6月29日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司、北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司、北京金钱豹国际美食有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鹏达万茂商贸中心支付保全费用损失2201元；
四、驳回原告北京鹏达万茂商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元、公告费260元，由被告北京金钱豹国际美食有限公司海淀分公司、北京金钱豹餐饮有限公司朝阳销售分公司、北京金钱豹国际美食有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 钟海涛
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 然
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第210号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2008年2月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月21日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）192号起诉书指控被告人王某犯贩敲诈勒索罪，于2008年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员任袆俊、谢岚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控从2007年12月至2008年2月下旬期间，被告人王某不断敲诈被害人郑某等人香烟及钱财，得手款物共计价值人民币1676元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、手机短信照片、扣押及发还物品文件清单、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，对被告人王某应以敲诈勒索罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。被告人向本院提交了杭州公交金通汽车修理公司证明及荣誉证书等材料，以证明其平时表现良好。
经审理查明，2007年9月，被告人王某因到本市上城区杭十中找人而认识了被害人郑某。同年12月初，被告人王某在杭十中附近一小弄内碰到被害人郑某及其同学顾某甲、沈某乙，王某以有人要殴打郑某为要挟，并以自己可以帮忙解决为名，向郑某索要两条利群长嘴香烟。期间，顾某甲欲用手机报警，被王某发现，王即上前打了顾某甲一巴掌，并以语言相威胁。郑某见状后只能答应。
几天后，在本市庆春路与中河路交叉口附近的中河边，郑某交给王某400元人民币，王某收下钱款后，又以对方还要一条软壳中华香烟，否则还要殴打郑某为要挟，并以郑某要用两条利群长嘴香烟感谢其从中帮忙为名，向郑某进行索要，郑某无奈只得答应。
2008年1月23日下午，被告人王某带着郑某及其同学黄某乙、顾某乙到本市下城区武林路附近一香烟店，由郑某出钱购买了一条中华软壳香烟（经估价价值人民币780元）及一条利群长嘴软壳香烟（经估价价值人民币200元）交给了王某。后王某给黄某乙及顾某乙每人一支中华香烟，并称“香烟很贵，抽一根烟，必须每人还一包中华香烟”，向二人索要两包中华香烟，黄、顾二人因害怕被打，只能答应。
同年1月26日，在本市下城区国都公寓附近，黄某乙及顾某乙交给王某两包中华硬壳香烟（经估价共计价值人民币96元）。
同年2月9日，在被告人王某的电话催促下，被害人郑某在本市下城区国都公寓附近交给王某另一条利群长嘴软壳香烟（经估价价值人民币200元）。同时，王某让郑某告诉黄某乙、顾某乙，让其二人再送王一条香烟。当月23日，被害人黄某乙闻讯后，因害怕交不出香烟会被王某殴打，不敢回家而躲在郑某家中。
同年2月20日晚上，被告人王某在本市庆春路与马市街交叉口处，看到了郑某及其同学陆某等人，王某以“殴打陆某很容易”为要挟，向陆某索要人民币1000元。在陆的请求下，同意其交一条香烟。后因陆某父亲的介入而未果。
2008年2月28日下午，被告人王某从其母亲处得知公安机关找他后，即到本市小营派出所接受传唤。同年3月21日，被告人王某退赔人民币1676元，由公安机关发还给被害人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人郑某的陈述，证明2007年12月至2008年2月下旬期间，被告人王某以有人要殴打被害人郑某，要其花钱去灾及要支付王帮忙费为名，向郑某索要了400元现金及一条软中华香烟、两条利群香烟；又向被害人黄某乙、顾某乙索要了两包硬中华香烟；又以要殴打相威胁，向被害人陆某索要一条香烟未果的事实。（2）被害人黄某乙、顾某乙的陈述，证明2008年1月23日顾某乙、黄某乙陪郑某买了软中华及利群香烟各一条交给王某，后王某向黄某乙及顾某乙索要了两包中华香烟；王某后又向黄、顾两人索要硬中华烟一条，黄某乙因无力交付害怕被打而躲在郑某家中两天不敢回家的事实。（3）被害人陆某的陈述，证明2008年2月20日晚上，在本市庆春路与马市街交叉口处，王某向陆某进行语言威胁并向其索要人民币1000元，在陆的请求下，同意其交一条香烟，后因陆某父亲的介入而未果的事实。（4）证人顾某甲、沈某乙的证言，证明2007年12月初，顾某甲及其同学郑某、沈某乙，在杭十中附近一小弄内碰到王某，王某以有人要殴打郑某为要挟，并以自己可以帮忙解决为名，向郑某索要两条利群长嘴香烟，期间，顾某甲欲用手机报警，被王某发现，王即上前打了顾某甲一巴掌，并以语言相威胁，郑某见状后只能答应的事实。（5）证人黄某甲的证言，证明其儿子黄某乙于2008年2月23日至2月25日两天没有回家，期间接到黄某乙的短信称被人敲诈的事实。（6）辨认笔录，证明被害人郑某、黄某乙、顾某乙对被告人王某的辨认情况。（7）扣押及发还物品文件清单，证明被告人王某在案发后退赔人民币1676元的事实。（8）手机短信照片，证明2008年2月23日晚上，被害人黄某乙因害怕被告人王某对其的敲诈勒索而不敢回家，在外发短信给其父亲黄某甲告知这一情况的事实。（9）归案经过，证明被告人王某于2008年2月28日下午从其母亲处得知公安机关找其后，即到本市小营派出所接受传唤的事实。（10）户籍证明，证明被告人的身份情况。（11）价格鉴定结论书，证明被告人王某敲诈的香烟共计价值人民币1276元的事实。（12）被告人供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，对被害人实施威胁或要挟方法，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关在基本掌握被告人犯罪事实的情况下通知被告人到案，被告人投案缺乏主动性，且到案初期被告人也未作如实供述，起诉书认定被告人自首不符合法律规定。被告人的部分犯罪行为系未遂，依法可对其从轻处罚。被告人在案发后能积极退赃，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年七月十八日
书 记 员 方 莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22022号
原告：黄某某，女，1989年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。
被告：顾某1，男，1986年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙春龙,上海李旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文策,上海李旭律师事务所律师。
原告黄某某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人龚震华、被告顾某1及其委托诉讼代理人孙春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女顾某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下所涉币种均指人民币)2500元至孩子18周岁；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2011年8月8日登记结婚，2013年3月生育女儿顾某2。婚后原告发现被告没有家庭责任感，只顾自己玩游戏，原告怀孕坐月子期间，被告只是一周回来两次，未对原告有照顾。孩子出生后，一直由原告父母协助抚养，被告不管孩子，不参与家务，也没有对原告父母给予经济补贴。虽然去年至今原告收到被告转账的13万元，但这些钱款用于归还房贷和车贷后就所剩无几，家庭的日常生活开销均由原告负担。双方因家庭琐事长期累积矛盾，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，坚持要求离婚。
被告顾某1辩称，坚决不同意离婚。被告在婚姻中没有过错，对家庭负担起了相应的责任，对家庭的经济亦有相应的支出，去年至今共计向原告转账13万元用于家庭生活。因工作关系被告上班时间不固定，原告坐月子期间，为了更好照顾原告，被告才将原告送至被告母亲处生活，被告挤出时间周末前去探望原告。结婚至今，家中事由无论大小均由原告作主，双方在家庭琐事方面并无矛盾，被告平时亦无夜生活等恶习，对原告本人还有感情，孩子尚年幼，故坚决不同意离婚，希望与原告和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月8日登记结婚，婚后于2013年3月22日生育一女顾某2。近期来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同抚育一女。双方均应深谙彼此间的包容、理解以及家庭责任的承担是婚姻应有之义。在处理家庭琐碎事务及抚育年幼孩子过程中出现的矛盾，双方均应以冷静、克制、理智的态度对之并积极协商解决。观双方状况，彼此间并未见实质性的矛盾，现被告坚决不同意离婚，本院亦难以根据原告目前陈述认定双方夫妻感情破裂，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次缓冲、和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通交流，更多地谅解、包容彼此，在可能的情况下尝试改善夫妻关系，为今后的婚姻生活创造稳定安康、幸福和谐的环境，也为未成年子女的成长提供良好的家庭氛围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告顾某1离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第389号
原告：王海兵。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告王海兵与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告王海兵的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海兵起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款5000元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告王海兵向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告王海兵等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告王海兵出具工资清单确认欠薪5000元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告王海兵诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告王海兵系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告王海兵工资款5000元予以确认，故原告王海兵诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告王海兵付清工资款。故原告王海兵要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款5000元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告王海兵工资款5000元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告王海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈 沁
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执294号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：李讯，男，汉族，1985年9月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李讯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00135193号调解书已发生法律效力。因被执行人李讯未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00135193号调解书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01493号
原告刘志，男，1976年3月17日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人陈学振，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告王少敏，男，1958年1月1日出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告刘志诉被告王少敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告刘志负担。
审判员 李从春
二〇一五年七月十三日
书记员 李 阳
原 告 刘 志 诉 被 告 王 少 敏 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书安徽省涡阳县人民法院民事裁定书（2015）涡民一初字第01493号原告刘志，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人陈学振，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。被告王少敏，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告刘志诉被告王少敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告刘志负担。审判员  李从春二〇一五年七月十三日书记员  李 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2947号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所律师。
被告邱柏森，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告邱柏森物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年五月十八日
书记员 卢晓青（代）
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第468号
原告自贡市瑞安机械有限公司，住所地荣县。
法定代表人徐小玲，执行董事。
委托代理人沈平，四川宏宗律师事务所律师。
被告刘子荣，男，1965年3月9日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人程敏，男，1963年5月18日生，汉族，住四川省荣县。
原告自贡市瑞安机械有限公司与被告刘子荣劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序于2015年3月17日进行了公开开庭审理，原告自贡市瑞安机械有限公司委托代理人沈平，被告刘子荣及其委托代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘子荣因病不能胜任工作，原告依法解除与被告的劳动合同关系，被告应当享受的经济补偿金待遇最多不得超过12个月，被告月平均工资为1580.76元，依法应当享受的经济补偿金为12×1580.76元＝18969.12元。缴纳社会保险系国家社会保险行政法律法规调整的范围，应当通过行政法律途径解决，不属于民事案件的处理范围，被告主张的社会保险费不应当支持。被告于2014年12月17日申请劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，遂起诉至法院，请求法院判决原告向被告承担的解除劳动合同经济补偿金为18969.12元。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2、仲裁裁决书及送达回证复印件，证明原被告劳动争议经仲裁前置程序的事实。
被告辩称：1、被告从1999年10月起至解除劳动合同止共计工作年限15年，故应得15个月的经济补偿金；2、原告给予被告经济补偿金工资基数应为2013年度自贡市城镇职工月平均工资基数；3、原告诉称的缴纳社会保险不属于民事案件的处理范围，于法无据，法院应当驳回原告的诉讼请求，被告要求原告直接赔偿社会保险损失。
被告未举证。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告刘子荣于1999年10月起在原告自贡市瑞安机械有限公司从事大炉工工作；2012年11月至2013年1月原告因病住院治疗，2013年12月24日自贡市疾病预防控制中心确诊为肺结核；原告自贡市瑞安机械有限公司于2014年8月30日出具通知解除与被告刘子荣的劳动关系，被告刘子荣在仲裁庭审中同意于2014年8月31日解除劳动关系；仲裁核实的月平均工资为1580.76元。2015年1月23日荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2014）第203号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人支付申请人经济补偿金15个月×1580.76元／月＝23711.4元（大写：贰万叁仟柒佰壹拾壹元肆角）；二、被申请人依法为申请人补办补缴自1999年10月至2014年8月的社会保险”原告自贡市瑞安机械有限公司不服仲裁裁决，引发本案诉讼。
本院认为：一、被告刘子荣系原告自贡市瑞安机械有限公司职工，自1999年10月起至2014年8月止在原告处从事大炉工工作，后因病不能胜任工作，于2014年8月31日双方达成一致意见解除劳动合同关系，符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，本院予以支持，经济补偿金以被告刘子荣2012年2月至8月的月平均工资1580.76元为基数，计算15个月。二、原告自贡市瑞安机械有限公司在劳动关系存续期间未依法为被告刘子荣参加社会保险，现可以补缴，应依法为被告刘子荣缴纳自1999年10月至2014年8月的社会保险，由用人单位提供补缴期间的工资表，具体基数以社保经办机构核定为准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：
一、原告自贡市瑞安机械有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告刘子荣经济补偿金23711.4元；
二、原告自贡市瑞安机械有限公司于本判决生效之日起15日内依法为被告刘子荣补缴1999年10月至2014年8月的社会保险。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告自贡市瑞安机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 丁玉玲
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第433号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人代某，农民，住贵州省纳雍县。2015年3月13日因本案被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日18时多，被告人代某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车在临海市杜桥镇杜前路行驶，经过金本汽车修理厂前时撞到了对向行走的被害人朱某右脚处并导致身边的蒋美玉被一同带倒在地，造成二名被害人（未治疗）以及被告人代某不同程度受伤、摩托车损坏的交通事故。临海市公安局交警大队认定被告人代某负事故全部责任。经检验，被告人代某血液中酒精含量为221mg／100ml。
事故发生后，被告人代某被现场查获，如实供述了自己的犯罪事实；治疗后经传唤拒不到案，于2015年3月13日被民警抓获。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科劣迹查询、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、事故责任认定书、驾驶人信息查询、归案经过、情况说明，被害人朱某的陈述，被告人代某的供述，勘查、辨认笔录、照片，物证检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人代某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人代某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年四月十七日
代理书记员 陈昕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1711号
原告罗某某，男，1970年5月2日生，汉族，住所地民权县。
被告张某某，女，1970年7月8日生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年一月二十一日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1711号
原告罗某某，男，1970年5月2日生，汉族，住所地民权县。
被告张某某，女，1970年7月8日生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年一月二十一日
书记员 庞全国
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1316号
原告陈达三，男，1956年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告林阿光，女，1973年6月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈达三诉被告李小原、林阿光保证合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达三、被告李小原到庭参加诉讼；被告林阿光经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈达三诉称，2013年9月23日，案外人徐两生因做生意缺乏资金，向原告陈达三借现金人民币30000元，约定月利率2%，并由被告李小原、林阿光担保。借款后，借款人徐两生本息分文未付。被告李小原、林阿光作为上述借款的担保人，应承担偿还责任。请求判令被告李小原、林阿光偿还原告借款人民币30000元及自2013年9月23日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息（计算至2015年3月28日为人民币10800元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李小原辩称，案外人徐两生到原告陈达三家中向其借款人民币30000元属实。当时约定每天利息人民币50元，借条中的利息2%是原告陈达三自己写上。
被告林阿光没有提出答辩意见。
经审理查明，案外人徐两生因需用资金，由被告李小原、林阿光作为担保人，于2013年9月23日向原告陈达三借款人民币30000元，约定月利率为2%，并于借款同日出具借条一张交给原告陈达三收执。案外人徐两生和被告李小原、林阿光分别在该借条的“借款人”和“担保人”处签名确认。事后，案外人徐两生未能履行还款义务，被告李小原、林阿光也未能履行保证责任。
上述事实，有原告陈达三、被告李小原在庭审中的陈述及原告陈达三提供的由案外人徐两生与被告李小原、林阿光共同出具的借条一张等证据予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。原告陈达三与被告李小原、林阿光及案外人徐两生之间所签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。被告李小原、林阿光作为案外人徐两生借款的担保人，借条中对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向案外人徐两生追偿。借贷双方对借款没有约定还款期限，原告陈达三可随时向案外人徐两生及被告李小原、林阿光主张权利，要求其在合理期限内偿还借款。经催讨，案外人徐两生及被告李小原、林阿光均未能履行还款义务，已构成违约。根据担保法法规，原告陈达三可以要求借款人即案外人徐两生履行债务，也可以要求担保人即被告李小原、林阿光在其保证范围内承担保证责任。现原告陈达三选择按保证合同的法律关系提起诉讼，请求判令被告李小原、林阿光偿还借款人民币30000元及从借款之日起按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告李小原辩称借款时约定每天利息人民币50元，现原告陈达三按2%主张权利在约定的限额内，并且不违反法律规定，应予以许可。被告林阿光经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小原、林阿光应于本判决生效后十日内偿还原告陈达三借款人民币30000元，并支付从2013年9月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告李小原、林阿光在履行上述担保责任后，可依法向案外人徐两生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币820元，适用简易程序审理减半收取为人民币410元，由被告李小原、林阿光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 许合兴
二〇一五年五月二十七日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1316号
原告淮安祥林物业服务有限公司。
委托代理人陈龙
被告韦正荣。
本院在审理原告淮安祥林物业服务有限公司诉被告韦正荣物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安祥林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈彦如
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1316号
原告缪某，男，1977年7月14出生，汉族，农民。
被告郑某，女，1981年2月17日出生，汉族，农民。
原告缪某与被告郑某离婚纠纷一案，本院依简易程序审理过程中，原告缪某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告缪某负担。
审判员 李炳华
二〇一五年七月一日
书记员 吴志菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01424号
罪犯陈志武。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年6月28日作出（2012）辛刑初字第00106号刑事判决书，以抢劫罪、抢夺罪判处被告人陈志武有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子奖励，考核记功2次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯陈志武在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月9日起至2031年2月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执3925号
申请执行人:中山市沙溪镇云汉村民委员会，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村。
代表人：刘玉田，主任。
被执行人:林颜清，女，汉族，1976年10月21日出生，住广东省中山市，
被执行人:何志斌，男，汉族，1976年2月15日出生，住广东省中山市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法沙民一初字第1405号民事调解书，向被执行人何志斌、林颜清发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划或冻结被执行人何志斌、林颜清的银行存款110535元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。
二、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押被执行人何志斌、林颜清相应价值的以下财产：
（一）查封被执行人何志斌所有的位于中山市古镇镇七坊裕豪新村一大街7号的房地产[土地证号：国（2011）易10008**；房产证号:02××40]；
（二）查封被执行人何志斌所有的位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园5幢2401房的房地产[土地证号：国（2011）易20××405；房产证号:02××29]；
（三）查封被执行人何志斌所有的位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园负1层110号小车位的房地产[土地证号：国（2012）易20××528；房产证号:02××04]；
（四）查封被执行人何志斌所有的位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园负1层109号小车位的房地产[土地证号：国（2012）易20××39；房产证号:02××72]；
（五）查封被执行人何志斌所有的位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园负1层106号小车位的房地产[土地证号：国（2012）易200××37；房产证号:02××65]；
（六）查封、扣押登记在被执行人何志斌名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车、粤Ｔ×××××摩托车各一辆。
查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张锡容
二〇一六年六月二十一日
书记员 卓登辉
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执3925号申请执行人:中山市沙溪镇云汉村民委员会，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村。代表人：刘玉田，主任。被执行人:林颜清，女，汉族，1976年10月21日出生，住广东省中山市，被执行人:何志斌，男，汉族，1976年2月15日出生，住广东省中山市，本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法沙民一初字第1405号民事调解书，向被执行人何志斌、林颜清发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划或冻结被执行人何志斌、林颜清的银行存款110535元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。二、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押被执行人何志斌、林颜清相应价值的以下财产：（一）查封被执行人何志斌所有的位于中山市古镇镇七坊裕豪新村一大街7号的房地产[土地证号：国（2011）易10008**；房产证号:02××40]；（二）查封被执行人何志斌所有的位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园5幢2401房的房地产[土地证号：国（2011）易20××405；房产证号:02××29]；（三）查封被执行人何志斌所有的位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园负1层110号小车位的房地产[土地证号：国（2012）易20××528；房产证号:02××04]；（四）查封被执行人何志斌所有的位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园负1层109号小车位的房地产[土地证号：国（2012）易20××39；房产证号:02××72]；（五）查封被执行人何志斌所有的位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园负1层106号小车位的房地产[土地证号：国（2012）易200××37；房产证号:02××65]；（六）查封、扣押登记在被执行人何志斌名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车、粤Ｔ×××××摩托车各一辆。查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张锡容二〇一六年六月二十一日书记员  卓登辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3946号
原告安兴伟，男，汉族，2011年7月13日出生，住濮阳市华龙区昆吾路办事处安庄村。身份证号：410902201107130198。
原告刘云芳，女，汉族，1990年9月15日出生，住址同上。系安兴伟母亲。身份证号：410901199009151204。
被告李振洁，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省鹿邑县城关镇北大街。
本院在审理原告安兴伟、刘云芳与被告李振洁机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一三年十一月一日
书记员 宗晓晓
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1916-1号
原告:德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地:德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
统一社会信用代码：91371400MA3CA14R75。
法定代表人：王立国，该公司董事长。
诉讼委托代理人：候传沛，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：任相龙，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：魏岩春，女，1976年9月28日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告任相龙之妻。
被告：任相雨，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：杨桂英，女，1963年7月28日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告任相雨之妻。
被告�任相彬，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：李书英，女，1964年5月19日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告任相彬之妻。
被告：任相春，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：孙风莲，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告任相春之妻。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告任相龙、魏岩春、任相雨、杨桂英、任相彬、李书英、任相春、孙风莲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任相龙等人的起诉。
经审查，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告任相龙、魏岩春、�相雨、杨桂英、任相彬、李书英、任相春、孙风莲的起诉。
案件受理费3254元,减半收取1627元，保全费1670元，由原告负担。
审 判 长 黄培富
审 判 员 郭正芝
人民陪审员 任相林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪潇潇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4263号
罪犯张立春，男，1980年4月11日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年七月九日作出（2008）东刑二初字第8号刑事判决，以被告人张立春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年3月24日起至2022年3月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张立春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯张立春在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张立春认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张立春认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张立春减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年3月24日起至2020年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6183号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。
诉讼代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，原告员工。
被告：周屹，男，1978年5月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告周屹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州分行撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第45-1号
原告山东华泰纸业股份有限公司。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被告山东海澜天韵集团有限公司。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
本院在审理原告山东华泰纸业股份有限公司诉被告山东海澜天韵集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款910000元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东海澜天韵集团有限公司在中国工商银行股份有限公司济南六里山支行1602……0847帐户内的存款910000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 强
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第72号
申请执行人李振山。
被执行人马永建。
本院在执行李振山与马永建为生命、健康、身体权纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，此案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
如终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 巍
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0821刑初75号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人李葵，男，1974年8月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住址。2017年11月6日因涉嫌犯非法经营罪被宁洱县公安局刑事拘留，次日被变更为取保候审，2018年3月30日被宁洱县人民检察院取保候审。
被告人李鸿，曾用名李宏，男，1975年2月3日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住址。2017年11月8日因涉嫌犯非法经营罪被宁洱县公安局刑事拘留，次日被变更为取保候审，2018年3月30日被宁洱县人民检察院取保候审。
被告人李云保，曾用名李国富，男，1979年9月9日生，彝族，高中文化，个体，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住址。2018年2月12日因涉嫌犯非法经营罪被宁洱县公安局取保候审，同年3月30日被宁洱县人民检察院取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人李葵、李鸿、李云保犯非法经营罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李葵、李鸿、李云保到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年10月10日，被告人李葵、李鸿共同商议将2016年卖剩的自家及李某1、豆丽萍、李某2、赵某家的初烤烟叶运至墨江哈尼族自治县烟站销售，次日，李葵联系李云保驾驶云Ｆ×××××号货车到玉溪市华宁县装好烟叶后，由李鸿驾驶云Ａ×××××号车在前面带路。12日12时10分，李鸿、李云保在运输烟叶途经宁洱县德安乡文化村滑石板组公路时被宁洱县公安局民警查获，李鸿驾车返回青龙镇，李云保被当场抓获。经称量和鉴定，被查获的烟叶净重3830公斤，烟叶60%为有等级的烟叶，40%为无使用价值的烟叶，价值人民币117926元。烟叶变卖款为人民币11407.76元。后被告人李葵、李鸿主动到宁洱县公安局投案自首。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李葵、李鸿、李云保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究三被告人的刑事责任，属共同犯罪。公诉机关建议对被告人李葵、李鸿分别判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金；建议对被告人李云保判处有期徒刑八个月至一年零二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年10月10日，被告人李葵、李鸿共同商议后决定将2016年卖剩的自家及李某1、豆丽萍、李某2、赵某4家的初烤烟叶运输至墨江县团田某站销售，之后李葵联系了司机李云保。次日，李云保驾驶云Ｆ×××××号福田牌轻型仓棚式货车到玉溪市华宁县装好烟叶后，由李鸿驾驶云Ａ×××××白色吉普牌小型汽车在前面带路，运输烟叶前往墨江县团田某站销售。同年10月12日12时10分，李云保在运输烟叶途经宁洱县德安乡文化村滑石板组公路时被宁洱县公安局民警当场查获，李鸿驾驶云Ａ×××××号车返回青龙镇。经称量，被查获的烟叶净重3830公斤。经云南省烟草质量监督检测站鉴定，查获的烟叶60%为有等级的烟叶，40%为无使用价值的烟叶。经宁某县发展和改革局价格认证中心认定，涉案烟叶价值人民币117926元。2017年12月12日，涉案烟叶由宁洱县公安局委托宁某县烟草专卖局变卖得款人民币11407.76元。2017年11月6日、11月8日，被告人李葵、李鸿主动到宁洱县公安局投案自首。
上述事实，被告人李葵、李鸿、李云保在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、机动车驾驶证、行驶证、抓获经过、到案经过、车辆行车轨迹、扣押决定书及清单、物证照片、涉案物品委托变卖书、云南省行政事业单位资金往来结算票据、辨认笔录及照片、检测报告、价格认定结论书及通知书、证人证言、被告人李葵、李鸿、李云保的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李葵、李鸿、李云保违反国家烟草专卖管理法律法规，明知烟叶是国家规定的统一管理、实施专卖的物品，李葵、李鸿在无烟草专卖零售许可证、李云保在无烟草专卖品准运证等许可证明的情况下，销售、运输烟叶，非法经营烟草专卖品数额为人民币117926元，情节严重，三被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人属于共同犯罪，被告人李葵、李鸿在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李云保起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李葵、李鸿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，三被告人对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李葵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李鸿犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李云保犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志刚
二〇一八年七月二日
书记员 郁志翔
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1422号
原告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人陈福会，山东鲁朋律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告2010年2月份经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某丙，婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后被告从未主动给过原告生活费用，且被告有酗酒恶习，被告经常因为喝酒与原告生气，因感情不和自2015年7月份开始分居至今，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付孩子抚养费，返还陪嫁物品。
被告王某乙未到庭答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某丙，现随原告生活,婚后双方感情尚可,被告外出打工，原告在家抚养孩子。2016年3月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付孩子抚养费，返还陪嫁物品。
以上事实有书证，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告按农村风俗举行了婚礼，且办理结婚登记手续，双方建立了应有的夫妻感情，原告要求与被告离婚，庭审过程中，被告提供证据无法证明原被告夫妻感情确已破裂，且原被告婚生女孩现在尚年幼，原被告应为孩子营造一个良好的成长环境，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢洪旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯耀川
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28986号
原告：杜永宽，男，1982年11月2日出生,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:周净,北京市中坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:窦宜武,北京市中坤律师事务所律师。
被告：胡北安，男，1964年7月25日出生。
被告:代富俊，男，1964年11月10日出生。
原告杜永宽与被告胡北安、代富俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永宽的委托诉讼代理人窦宜武到庭参加诉讼。被�胡北安、代富俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜永宽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带返还原告借款人民币26万元；2、要求二被告连带支付原告借款利息3640元（以26万元为基数，自2016年1月31日至2016年8月31日期间，按照每月2‰的标准计算利息）；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告代富俊为原告舅舅，被告胡北安是代富俊原单位领导。2016年1月31日，代富俊带着胡北安向原告借款26万元，承诺2016年4月15日前还清。原告因代富俊的关系，借给胡北安现金26万元，胡北安同日亲书欠条一张，代富俊为担保人。二被告承诺到期不还二被告共同承担还款义务。但至今二被告分文未还，故原告诉至法院。
被告胡北安未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告代富俊未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，胡北安、代富俊向杜永宽出具欠条1张，载明：“今欠到杜永宽现金26万元，限于2016年4月15日前付清，利息按2‰月计算。到期不能偿还，由胡北安和担保人代富俊共同承担，还款责任人胡北安，担保人代富俊。”庭审中，杜永宽称由于其经营二手车生意所以家中常有现金，该上述款项由其直接支付的现金。上述借款至今未还。
本院认为：合法的借贷受法律保护。胡北安向杜永宽出具借条，现杜永宽持借条主张其与胡北安之间存在民间借贷关系，本院认定双方之间的民间借贷关系成立。胡北安应依约及时偿还借款，胡北安至今未还款，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。现杜永宽起诉要求胡北安返还借款本金并依约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。
�据担保法相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，欠条中“到期不能偿还，由胡北安和担保人代富俊共同承担”即为就本金及利息承担一般保证责任之表述，故代富俊对该笔债务应承担一般保证责任。因合同中未约定保证期限，故代富俊的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年4月16日至2016年10月16日。由于没有证据证明杜永宽在此期间曾以提起诉讼或申请仲裁的方式向债务人主张权利，代富俊的保证责任已经免除，故其现在要求代富俊连带偿还债务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡北安、代富俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡北安于本判决书生效之日起七日内偿还原告杜永宽借款本金26万元；
二、被告胡北安于本判决书生效之日起七日内给付原告杜永宽利息3640元；
三、驳回原告杜永宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254.60元、公告费560元，由被告胡北安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 姚 磊
人民陪审员 王云霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姚晓蕾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第208号
原告张志敏，女，1975年7月19日出生，蒙古族，个体。
委托代理人刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。
被告林成，男，1963年2月10日出生，汉族，农民。
被告金鹏，男，1980年10月15日出生，蒙古族，个体，住址同上。
委托代理人金奉术，男，1959年9月26日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告张玉峰，男，1972年11月27日出生，蒙古族，个体，住址同上。
被告吴国强，男，1972年11月12日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告张志敏诉被告林成、金鹏、张玉峰、吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志敏及委托代理人刘志勇、被告林成和被告金鹏的委托代理人金奉术到庭参加诉讼，被告张玉峰、吴国强经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告林成在原告处借款50000元，被告金鹏、张玉峰、吴国强为其担保，当时口头约定借期三个月，月利率4%。借款到期后四被告并未偿还，请求判令四被告偿还原告借款50000元，利息10000元，合计60000元。
被告林成、金鹏对原告主张的在原告处借款并按月利率4%付息、三个月偿还及其他被告进行担保的事实没有异议，但认为当初借款时已经预先扣除了6000元利息，原告再请求10000元利息，不应支持。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；
对双方争议的利息是否已经预先扣除问题，本院查明，2013年7月10日、被告林成向原告借款50000元，出具50000元借据一张，2013年12月10日，被告林成、金鹏又为原告出具还款保证书，承诺2013年12月17日还清全部借款，诉讼过程中，原告同意被告自2013年12月17日起按银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告林成向原告借款50000元在借期内未能偿还，2013年12月10日，被告林成、金鹏对还款期限又作出保证但到期后仍未偿还，现原告请求被告偿还借款并要求被告支付逾期利息，本院应予支持。被告林成、金鹏关于原告在提供借款时预先扣除了6000元利息的抗辩意见，因原告否认，被告亦无证据证明，本院不予采纳。被告金鹏、张玉峰、吴国强作为连带责任保证人应对借款及利息承担连带清偿责任。被告张玉峰、吴国强经本院依法传唤拒绝到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告林成于本判决生效后立即偿还原告借款50000元，并自2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清之日止。
二、被告金鹏、张玉峰、吴国强对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告林成负担，被告金鹏、张玉峰、吴国强承担连带责任，于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年三月七日
书记员 孟 冉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02594号
罪犯邵磊磊，男，1982年6月17生，汉族，安徽省蚌�市人。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年12月13日以（2011）蚌山刑初字00276号刑事判决，认定罪犯邵磊磊犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。刑期自2011年7月14日起至2015年1月13日止。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯邵磊磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯邵磊磊提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯邵磊磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2012年1月入监至2013年11月经执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯邵磊磊执行了全部财产刑。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局梅山监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯邵磊磊的陈述证实，罪犯邵磊磊被执行机关予以表扬奖励一次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯邵磊磊的陈述及证人证言证实，罪犯邵磊磊在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市蚌山区社区矫正工作联席会议办公室及蚌埠市蚌山区司法局雪华司法所出具的社区影响评估意见书证实，邵磊磊假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、交款单据证实罪犯邵磊磊交纳罚金一万元。
本院认为，罪犯邵磊磊被判处有期徒刑，已实际执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得行政奖励二次，并执行了全部财产刑，确有悔改表现。邵磊磊原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故邵磊磊符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邵磊磊予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起，至2015年1月13日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第304号
原告：赖小林，
委托代理人：胡建华。
被告：祝建新，
本院在审理原告赖小林与被告祝建新民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月8日以被告已经归还借款为由，向本院提出撤回对被告祝建新起诉的申请。
本院认为，原告赖小林的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖小林撤回对被告祝建新的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，保全费620元，合计1320元，由原告赖小林负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年六月八日
代书 记员 张渝琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第946号
原告叶泳伦，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告陈文焕，男，1952年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告叶泳伦诉被告陈文焕民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告叶泳伦的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告陈文焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，因原、被告之间的租赁关系，2013年8月31日，被告签署欠据1份，确认欠原告补偿款40000元。2013年8月31日，被告归还10000元，2013年9月25日，被告归还10000元。之后，原告多次催收未果。据此，请求法院判令：1.被告偿还原告的款项人民币20000元及利息（按照中国人民银行同期借款利息，自起诉之日至还清欠款止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院依法向被告陈文焕送达了应诉通知和开庭传票，但被告陈文焕既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告向本院提供的证据及证明内容如下：
1．原告的身份证，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．欠据1份，证明因原、被告之间的租赁关系，2013年8月31日，被告签署欠据1份，确认欠原告补偿款40000元。2013年8月31日，被告归还10000元，2013年9月25日，被告归还10000元。截至起诉之日，被告尚欠原告20000元。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年8月31日，被告签署欠据1份，确认欠原告40000元。2013年8月31日，被告归还10000元，2013年9月25日，被告归还10000元。截至起诉之日，被告尚欠原告20000元。
本院认为，合法的债务应当清偿，2013年8月31日，被告出具借款借据确认尚欠原告人民币40000的事实清楚，证据确实充分。之后被告归还20000元，截至起诉之日，被告尚欠原告20000元。原告诉请被告清偿20000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈文焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶泳伦偿还人民币20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月18日起至实际清偿之日止）。
本案受理费150元（已减半收取），由被告陈文焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一三年十二月十六日
书记员 张捷云
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初174号
原告：王廷江，男，1993年2月16日生，汉族，住寿光市。
被告：张建刚，男，1978年8月24日生，汉族，住青州市。
原告王廷江与被告张建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王廷江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美欣
二〇一八年一月八日
书记员 韩艳婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保184号
申请人：张文华，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：田荣钢，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请人张文华于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田荣钢的银行存款258万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张文华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人田荣钢的银行存款258万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛菲菲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初6407号
原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：沈道宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省五河县。系原告单位职工。
委托诉讼代理人：程思武，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。系原告单位职工。
被告：徐建辉，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：徐小辉，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
上述二被告的委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农村商业银行）诉被告徐建辉、徐小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，2018年1月15日第一次公开开庭进行了审理。原告泗县农村商业银行的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告徐建辉、徐小辉的委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼，2018年1月30日第二次公开开庭进行了审理。原告泗县农村商业银行的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告徐建辉、徐小辉的委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告贷款本金200000元及利息4580.98元（利息从2017年5月24日计算至2017年12月22日），本息合计204580.98元，以后利息至本息还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令两被告在遗产继承范围内偿还借款本金200000元及相应利息。事实和理由：2017年5月24日原告与借款人徐亚明签订金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同一份，借款额度为人民币200000元，借款额度有效期间自2017年5月24日至2019年5月24日，借款额度为可循环使用。贷款利率为9.135%，合同约定如任意一期贷款本金或利息未全部清偿，则罚息为贷款利率加收50%，即13.7025%。本期借款日期为2017年5月24日至2018年5月24日。现借款人徐亚明意外死亡，所借原告的借款200000元在其生前没有偿还。两被告系借款人徐亚明长子、次子，依法应偿还徐亚明在原告处的借款200000元及利息。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告徐建辉、徐小辉辩称，原告起诉无事实及法律依据。本案贷款是徐亚明所借，两被告不是合同相对方，对该贷款不应承担偿还责任。另外，两被告未有继承徐亚明一分钱财产，不应承担偿还责任，原告应对徐亚明遗产范围承担举提责任。
经审理查明，本院认定如下事实：2017年5月24日，泗县农村商业银行丁湖支行与徐亚明签订“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定借款额度为人民币200000元，借款额度有效期间为2017年5月24日至2019年5月24日止，借款额度有效期内可循环使用。贷款用途为消费，约定年利率为9.135%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率为13.7025%，本期借款日期为2017年5月24日至2018年5月24日止。合同签订当日，泗县农村商业银行丁湖支行向徐亚明指定帐户6215268404800007857转入贷款200000元。2017年12月9日徐亚明因病去世，其法定继承人为其母亲王兰英、长子徐建辉、次子徐小辉。现原被告因借款问题发生纠纷，2017年12月25日泗县农村商业银行诉讼来院，要求徐建辉、徐小辉偿还借款。在诉讼过程中，案外人王兰英、被告徐辉、徐小辉提供书面声明，表示放弃徐亚明一切继承权利。
另查明：死者徐亚明现公积金帐户余额为9469.85元，养老保险金帐户余额不详。
以上事实有原告提供的“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款人徐亚明身份证、借款申请书、泗县农商银行个人贷款面谈记录、公积金缴存证明及公积金个人业务明细、个人养老金缴纳明细，被告提供的火化证、法定继承人声明等证据在卷佐证。
本院认为，原告与死者徐亚明之间在平等自愿的基础上签订了借款合同，系双方真实意思表示，可以认定原告与死者徐亚明之间存在借贷关系。现徐亚明已去世，被告及案外人王兰英作为其法定继承人应在继承遗产范围内承担还款责任，但被告及案外人王兰英提供书面声明，明确表示放弃遗产继承，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告起诉的事实和理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国人民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年二月二日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1406号
原告安文涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住安阳市安阳县。
被告张林海，男，1980年4月16日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人田超英，安阳市殷都区盛元区法律服务所法律工作者。
被告宋海燕，女，1983年2月9日出生，汉族，住安阳县。
被告张海山，男，1986年12月8日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告安文涛诉被告张林海、宋海燕、张海山民间借贷纠纷一案中，原告安文涛于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安文涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安文涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安文涛负担。
审判员 李付林
二〇一八年三月二十八日
书记员 李慧慧
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执94号
申请执行人：廉有贵，男，汉族，1964年1月16日生，住浮山县。
被执行人：郑金龙，男，1964年4月27日生，住浮山县。
本院在执行申请人廉有贵与被执行人郑金龙买卖合同纠纷一案中，我院穷尽财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾学强
审判员 侯光辉
审判员 孙艳丽
二〇一七年九月三十日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执94号申请执行人：廉有贵，男，汉族，1964年1月16日生，住浮山县。被执行人：郑金龙，男，1964年4月27日生，住浮山县。本院在执行申请人廉有贵与被执行人郑金龙买卖合同纠纷一案中，我院穷尽财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾学强审判员  侯光辉审判员  孙艳丽二〇一七年九月三十日书记员  葛 斌
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执438号
钟山县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：黄兴诚，男，1990年2月2日生，汉族，住钟山县。
黄兴诚因犯行贿罪被判处罚金一案，依照（2015）钟刑初字第243号的刑事判决书，黄兴诚应缴纳罚金89000元。因黄兴诚未履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人只有部份银行账户的存款，除去现已扣划的500元，被执行人杨敬江目前尚需缴纳罚金88500元，除此以外，暂无其他财产可供执行。至此，（2015）钟刑初字第243号刑事判决书确定的义务，被执行人未全部履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 左绍容
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执438号钟山县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：黄兴诚，男，1990年2月2日生，汉族，住钟山县。黄兴诚因犯行贿罪被判处罚金一案，依照（2015）钟刑初字第243号的刑事判决书，黄兴诚应缴纳罚金89000元。因黄兴诚未履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人只有部份银行账户的存款，除去现已扣划的500元，被执行人杨敬江目前尚需缴纳罚金88500元，除此以外，暂无其他财产可供执行。至此，（2015）钟刑初字第243号刑事判决书确定的义务，被执行人未全部履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年十二月五日书 记 员  左绍容
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29037号
原告：唐文秀，男，1962年4月15日出生，住北京市丰台区。
被告：董青，女，1979年4月19日出生，北京市东直门医院医生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘毅，男，住北京市丰台区，由北京市丰台区东铁匠营街道鑫兆雅园社区居民委员会推荐。
原告唐文秀与被告董青排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文秀、被告董青及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董青在30日内将北京市丰台区***402号（以下简称402号）房屋的入户防盗门恢复为内开方向，排除对原告的妨害；2.判令被告支付原告精神损害抚慰金5000元；3、判令被告向原告赔礼道歉。事实及理由：我居住的住宅楼的户型图标示的户门开启方向为向内，交房时户门也是向内开启。但楼下402号的邻居董青于2016年10月装修房屋时，未经相邻住户同意及小区物业管理公司许可，未向建筑设计管理部门报备，擅自将其户门更改为向外开启，其防盗门开启时造成公共通道剩余空间狭小，行人根本无法正常通行，我们一家以及其他经过该楼道的人无法预知402号房屋户门开启时间，极易发生碰撞。被告安装在防盗门上的电子猫眼存在盲区，无法观察到位于房门左侧的楼梯，无法避免开门时撞上在上楼的人。如遇紧急情况，402号房屋外开的防盗门将妨碍我们正常疏散、避险和逃生，形成严重的安全隐患。小区物业公司向被告发出过书面整改通知，但被告置若罔闻，至今未将入户门恢复为向内开启。被告的行为使我的合法权益受到侵害，特诉至人民法院，望判如所请。
被告董青辩称，402号房屋是我买的二手房，买来时房门就是外开的，我装修402号房屋时也将户门设为外开，一是考虑到万一遇到火灾可以逃生，二是之前在东城区居住类似无电梯的老房时都是户门外开，邻里之间并未因此产生罅隙，三是在安装户门时我去其他单元调查看到很多外开的，故而最终决定安装为外开户门。装修完后，对门401号房屋的郭老先生提出让我将房门改为向内开，我专门安装了大屏的电子猫眼，我们每次开门前都会先开启猫眼视频看看是否有人经过，以避免发生碰撞。我与孩子父亲刘毅均为上班族，早出晚归，大多数时候每天出入两次，开关门一次约10秒钟，此次诉讼前我与原告唐文秀并不相识，从未遇到过他们从门前经过时我正好要出门的情况，风险从何而来。我尊重法院的判决，但不愿与原告调解。
本院经审理查明：唐文秀居住的501号房屋与董青居住的402号房屋均位于北京市丰台区***4单元，2016年董青对402号房屋进行装修时将户门安装为向外开的防盗门，此后居住在402号房屋对面的401号房屋业主多次要求董青将其外开的户门改为内开无果，遂向该小区的物业管理单位北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正中方物业公司）反映，该公司于2016年11月1日发出了《整改通知书》，要求董青将户门改为内开，董青接到通知后一直未作改动。
本案审理过程中，本院到北京市丰台区***4单元进行了勘查。该单元每层二户，共六层十二户，单元门朝向北方，每层的两户房屋分别位于各层的东、西两侧，两户的户门东、西相对，501号房屋及该单元内除402号以外的其他房屋户门均为内开模式，402号房屋户门为外开式防盗门，防盗门打开状态下其外沿边框与楼梯扶手间的距离狭窄，行人无法通行，如有人上下楼经过402号房屋门外时该户门打开则极易与行人相撞；402号房屋的防盗门安装有电子猫眼设备，防盗门的室内一面安装有可视视屏，视屏开启时可显示门外公共走道内及401号房屋户门外的情况，但无法显示三层与四层之间的楼梯是否有行人的情况。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系；当物权行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，董青装修房屋时将户门防盗门设置为向外开启方式，其户门向外开启时占用了公共面积，开启状态下妨碍行人正常通行，还易发生防盗门与路经其户门外上、下楼的行人相撞的危险，其防盗门内侧安装的电子猫眼功能的发挥有赖于屋内每个人员每次开门前开启视频、仔细观察户门外通道及临近户门的楼道上是否有行人正在路经或即将路经门外，即便如此，因视频中无法显示三层至四层楼梯的状况，也难以避免正在上楼的行人被恰好开启的户门碰撞的危险。董青向原产权人购买402号房屋时该房户门开启方向以及该小区或其他小区的住房户门开启方向均不构成董青将原设计为内开的户门设置为外开的正当理由，当户门外开与他人发生碰撞造成损失时更不能成为免除赔偿责任的事由。唐文秀作为董青楼上邻居，出行、回家必经董青户门外，其认为董青安装的外开式防盗门妨碍其出行便利和安全，要求董青将402号房屋的户门恢复为内开方向的诉讼请求成立，本院予以支持。董青将户门设置为外开方式时并非基于妨害他人的主观意愿，唐文秀尚未因402号房屋外开的户门遭受实际的财产损失，本院对其要求董青赔偿精神损害抚慰金5000元，并赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、董青于本判决生效后十五日内将北京市丰台区***402号房屋的户门恢复为向室内开启；
二、驳回唐文秀其他的诉讼请求。
案件受理费35元，由董青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一七年十一月二日
书记员 王美茜
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初369号
原告：倪吉涛，男，汉族，1957年3月8日出生，新宁县人。
委托诉讼代理人：周忠湘，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告：倪吉泉，男，汉族，1950年7月21日出生，新宁县人。
原告倪吉涛与被告倪吉泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告倪吉涛于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪吉涛要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪吉涛撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告倪吉涛负担。
审判员 邓彬
二〇一八年五月三日
书记员 刘兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李中，男，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,112.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,112.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审248号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定�表人章斌，局长。
被执行人邓增宜，男，汉族，1942年3月18日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第44号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人邓增宜非法占用土地，对其作出责令将非法占用的108平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；限期拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人邓增宜非法占用�地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第44号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第44号行政处罚决定，准予强制执行，处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审248号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定�表人章斌，局长。被执行人邓增宜，男，汉族，1942年3月18日出生，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第44号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人邓增宜非法占用土地，对其作出责令将非法占用的108平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；限期拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人邓增宜非法占用�地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第44号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2010）第44号行政处罚决定，准予强制执行，处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月一日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初542号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，
负责人：潘立新，行长。
委托代理人申东风，系原告公司职工。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告王占辉，男，汉族，1973年3月9日出生。
被告李艳玲，女，汉族，1972年3月15日出生，系被告王占辉妻子。
被告王占举，男，汉族，1970年9月9日出生。
被告赵清中，男，汉族，1968年8月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告王占辉、李艳玲、王占举、赵清中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申东风、汪梅霞到庭参加诉讼，四被告经传唤均未到庭，本院进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，第一被告与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为8.4%，借款期限至2014年12月11日。第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已逾期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据婚姻法的相关规定和借款申请的约定，第二被告也应承担归还借款的责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院：1、要求第一、二被告归还借款本金30000元及利息至实际付款日（暂算至2016年1月20日为5023.84元，包括利息、罚息、复利）；2、第一、二被告支付律师费1750元；3、要求第三、四被告在45000元范围内承担连带责任。
四被告均未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、贷款业务申请表、联保借款申请书、借款合同各一份，证明王占辉在原告处借款30000元的事实，第三、四被告在45000元范围内承担连带还款责任；2、个人借款凭证及打款明细各一份，证明原告已履行放款义务；3、利息清单一份，证明利息的计算方式符合法律规定；4、律师费清单一份、委托代理合同、律师费发票一份，证明律师费的收费计算符合相关规定；5、四被告的身份证复印件、银行卡复印件。
四被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院调取了以下证据材料：1、中国人民银行贷款基准利率表一份；2、《关于印发﹤人民币利率管理规定﹥的通知》一份。
本院认为：原告提供的五组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。对本院调取的证据，予以认定。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2013年12月12日，被告王占辉由被告王占举、赵清中担保与原告获嘉县农行签订了借款合同，同日，王占辉在借款凭证上签名贷款30000元，借款合同约定和借款凭证显示：“借款金额：叁万元；借款期限：自2013年12月12日起至2014年12月11日；借款的利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款执行浮动利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的借款执行利率），按季结息。借款担保：方式为最高额保证，担保的债务最高余额为肆万伍仟元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2013年12月12日，原告将30000元贷款存至被告王占辉的账户。借款后，被告王占辉仅将借款利息清至2014年5月31日，至今仍欠30000元本金及以后的利息未还，原告诉至本院。
另查明，被告王占辉与被告李艳岭系夫妻关系。2014年6月1日至2014年12月11日，中国人民银行共调整两次贷款利率，分别是：2014年6月1日，一年期贷款年利率为6%，2014年11月22日调整为5.6%，被告还欠原告期内利息1348.67元。2014年12月12日至2016年1月20日，中国人民银行共调整五次贷款利率，分别是：2014年12月12日一年期贷款利率为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%，2015年6月28日调整为4.85%，2015年8月26日调整为4.6%，2015年10月24日调整为4.35%，故截至2016年1月20日，被告应向原告支付罚息3520.56元，复利158.26元。原告诉讼支付律师费1750元。
本院认为，原告获嘉县农行与被告王占辉、王占举、赵清中签订的借款合同合法有效。借款到期后，被告王占辉应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，应负全部民事责任。被告李艳岭系王占辉配偶，应共同偿还拖欠的本金、利息、罚息、复利、律师费；被告王占举、赵清中作为被告王占辉的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为2014年12月12日至2016年12月11日，对原告要求被告王占举、赵清中在45000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王占辉、李艳岭应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金30000元。
二、被告王占辉、李艳岭应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付期内利息1348.67元，
三、被告王占辉、李艳岭应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付罚息3520.56元（暂算至2016年1月20日），并应从2016年1月21日起，以欠款本金30000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为罚息计算标准，继续支付罚息至实际付款日。
四、被告王占辉、李艳岭应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付复利158.26元（暂算至2016年1月20日），并应从2016年1月21日起，以欠款期内利息1348.67元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为复利计算标准，继续支付复利至实际付款日。
五、被告王占辉、李艳岭应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费1750元。
六、被告王占举、赵清中应对王占辉、李艳岭支付的上述款项在45000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费719元，依法减半收取，即360元，由被告王占辉、李艳岭负担，被告王占举、赵清中负连带责任负担，退回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行359元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年四月十一日
书记员 赵妍
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初542号原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县行政路。负责人：潘立新，行长。委托代理人申东风，系原告公司职工。委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。被告王占辉。被告李艳玲，系被告王占辉妻子。被告王占举。被告赵清中。原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告王占辉、李艳玲、王占举、赵清中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申东风、汪梅霞到庭参加诉讼，四被告经传唤均未到庭，本院进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年12月12日，第一被告与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为8.4%，借款期限至2014年12月11日。第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已逾期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据婚姻法的相关规定和借款申请的约定，第二被告也应承担归还借款的责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院：1、要求第一、二被告归还借款本金30000元及利息至实际付款日（暂算至2016年1月20日为5023.84元，包括利息、罚息、复利）；2、第一、二被告支付律师费1750元；3、要求第三、四被告在45000元范围内承担连带责任。四被告均未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。原告向本院提供的证据材料有：1、贷款业务申请表、联保借款申请书、借款合同各一份，证明王占辉在原告处借款30000元的事实，第三、四被告在45000元范围内承担连带还款责任；2、个人借款凭证及打款明细各一份，证明原告已履行放款义务；3、利息清单一份，证明利息的计算方式符合法律规定；4、律师费清单一份、委托代理合同、律师费发票一份，证明律师费的收费计算符合相关规定；5、四被告的身份证复印件、银行卡复印件。四被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院调取了以下证据材料：1、中国人民银行贷款基准利率表一份；2、《关于印发﹤人民币利率管理规定﹥的通知》一份。本院认为：原告提供的五组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。对本院调取的证据，予以认定。经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2013年12月12日，被告王占辉由被告王占举、赵清中担保与原告获嘉县农行签订了借款合同，同日，王占辉在借款凭证上签名贷款30000元，借款合同约定和借款凭证显示：“借款金额：叁万元；借款期限：自2013年12月12日起至2014年12月11日；借款的利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款执行浮动利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的借款执行利率），按季结息。借款担保：方式为最高额保证，担保的债务最高余额为肆万伍仟元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2013年12月12日，原告将30000元贷款存至被告王占辉的账户。借款后，被告王占辉仅将借款利息清至2014年5月31日，至今仍欠30000元本金及以后的利息未还，原告诉至本院。另查明，被告王占辉与被告李艳岭系夫妻关系。2014年6月1日至2014年12月11日，中国人民银行共调整两次贷款利率，分别是：2014年6月1日，一年期贷款年利率为6%，2014年11月22日调整为5.6%，被告还欠原告期内利息1348.67元。2014年12月12日至2016年1月20日，中国人民银行共调整五次贷款利率，分别是：2014年12月12日一年期贷款利率为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%，2015年6月28日调整为4.85%，2015年8月26日调整为4.6%，2015年10月24日调整为4.35%，故截至2016年1月20日，被告应向原告支付罚息3520.56元，复利158.26元。原告诉讼支付律师费1750元。本院认为，原告获嘉县农行与被告王占辉、王占举、赵清中签订的借款合同合法有效。借款到期后，被告王占辉应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，应负全部民事责任。被告李艳岭系王占辉配偶，应共同偿还拖欠的本金、利息、罚息、复利、律师费；被告王占举、赵清中作为被告王占辉的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为2014年12月12日至2016年12月11日，对原告要求被告王占举、赵清中在45000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王占辉、李艳岭应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金30000元。二、被告王占辉、李艳岭应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付期内利息1348.67元，三、被告王占辉、李艳岭应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付罚息3520.56元（暂算至2016年1月20日），并应从2016年1月21日起，以欠款本金30000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为罚息计算标准，继续支付罚息至实际付款日。四、被告王占辉、李艳岭应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付复利158.26元（暂算至2016年1月20日），并应从2016年1月21日起，以欠款期内利息1348.67元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为复利计算标准，继续支付复利至实际付款日。五、被告王占辉、李艳岭应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费1750元。六、被告王占举、赵清中应对王占辉、李艳岭支付的上述款项在45000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费719元，依法减半收取，即360元，由被告王占辉、李艳岭负担，被告王占举、赵清中负连带责任负担，退回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行359元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孟靓二〇一六年四月十一日书记员  赵妍