福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2370号
上诉人（原审原告）福建新华夏建工有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区安仁大道1007号（综合楼）401室，组织机构代码66472242-8。
代表人王耀辉，总经理。
委托代理人陈志宏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海全，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福建新华夏建工有限公司厦门分公司（下称新华夏厦门分公司）因与被上诉人王海全劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第4243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
新华夏厦门分公司请求撤销原审判决，支持一审全部诉讼请求。理由：一、一审法院适用法律错误，违反“一事不再理”原则，对本案进行了重复审理。被上诉人王海全因2014年3月24日所受的工伤，已经于2015年4月29日至厦门市集美区劳动争议仲裁委员会就相应工伤赔偿申请了劳动争议仲裁，上诉人与被上诉人双方于2015年6月10日达成了厦集劳仲案（2015）344号调解书，双方约定于2015年7月22日前互相配合至社会保险经验机构办理工伤保险理赔手续。但被上诉人非但未配合进行相应的工伤保险理赔申请，反而又就本次工伤于2015年9月18日再次申请仲裁，明显违反了“一事不再理”的诉讼规则，集美区劳动争议仲裁委员会违法对该案进行重复审理，而一审法院亦未能依法采纳上诉人的起诉意见，再次对该案进行重复审理，已严重违反了法律规定，依法应予纠正。二、一审判决认定事实不清，且举证责任分配错误，被上诉人王海全所受伤已依法认定为工伤，被上诉人应就其主张的无法获得工伤保险基金理赔进行举证。上诉人新华夏厦门分公司已经依法为被上诉人王海全缴交了工伤保险，其工伤相应的赔偿应直接由社保基金进行支付。且根据双方在厦集劳仲案（2015）344号调解书的约定，双方应互相配合办理工伤保险理赔手续，但王海全非但没有配合公司办理工伤保险理赔手续，反而又以所谓的社保经办机构拒绝理赔为由，反复起诉。一审法院未能对此事实进行调查核实，正确的分配举证责任要求被上诉人就其主张的社保经办机构拒绝理赔进行举证，反而要求上诉人新华夏厦门分公司要对被上诉人所受伤可依法获得工伤保险基金理赔进行举证，这显然是举证责任分配的严重错误倒置，应依法予以纠正。三、一审法院计算停工留薪期工资标准有误。被上诉人自2014年3月24日受伤后，住院治疗至2014年4月9日便康复出院，出院时，并未有任何医嘱建议需要继续进行休息，在此情况，被上诉人非但没有继续道上诉人处上班，也未向上诉人进行任何的请假手续，因此，计算被上诉人相应停工留薪期待遇时，依法应只计算至出院之日止，一审法院未能对此进行正确的分析，而是直接生搬硬套的认为被上诉人的停工留薪期应计算至劳动能力鉴定结论作出之日止，这显然也是错误的。综上，一审判决认定事实不清、举证责任分配不当，且适用法律错误，依法应予纠正，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人王海全答辩称，原审查明的事实清楚，判决正确，上诉请求和事实理由不能成立，请求维持原判。
新华夏厦门分公司原审请求判令：一、原告新华夏厦门分公司无需向被告王海全支付医疗费10954.87元；二、原告新华夏厦门分公司无需向被告王海全支付一次性伤残就业补助金39102元；三、原告新华夏厦门分公司无需向被告王海全支付一次性工伤医疗补助金39102元；四、原告新华夏厦门分公司无需向被告王海全支付一次性伤残补助金25137元；五、原告新华夏厦门分公司无需向被告王海全支付停工留薪期工资33516元；六、原告新华夏厦门分公司无需向被告王海全支付鉴定费320元。
原审法院查明，2014年3月20日，被告王海全进入到原告新华夏厦门分公司工作，担任泥水工，所在工地项目为名称为中林物流园厂房二。2014年3月24日，王海全在工作中受伤，并被送往中国人民解放军第一七四医院住院治疗，于2014年4月9日出院。王海全自己支付花费医疗费10954.87元。
2014年3月25日，厦门市集美区地方税务局受理了新华夏厦门分公司提交的附有王海全等工人名单的《建筑企业工伤保险参保职工花名册》。
2014年4月9日，厦门市人力资源和社会保障局作出《厦门市职工工伤与职业病认定书》，认定王海全所受伤为工伤。
2015年3月25日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出《初次（复查）鉴定结论书》，认定王海全伤残九级。王海全花费鉴定费320元。
2015年4月22日，王海全就本案涉及的工伤赔偿事宜向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月10日，王海全（申请人）与新华夏厦门分公司（被申请人）达成协商一致意见：“一、申请人伤残等级九级。双方确认双方劳动关系于2014年8月15日解除；二、申请人已垫付了10954元医疗费。现被申请人同意支付申请人已垫付的医疗费，并于社会保险机构向被申请人发放工伤医疗费用及报销款项后3个工作日内以转账方式支付至申请人的中国邮政储蓄银行银行卡（卡号：62×××09）。三、申请人与被申请人应于2015年7月22日前相互配合至社会保险经办机构办理工伤保险理赔手续，其中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及鉴定费归申请人所有，被申请人同意该笔赔款直接转到申请人账户，其他项目归被申请人所有，转入被申请人账户。若社会保险经办机构无法理赔申请人王海全本次工伤待遇，申请人保留就其工伤待遇另行向被申请人提出仲裁申请或提起诉讼的权利。四、各方当事人均不再就劳动报酬、社会保险、经济补偿、赔偿金及其它涉及劳动争议事项向有关部门投诉、提出仲裁申请或提起诉讼。”厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会制作了厦集劳仲案【2015】344号《调解书》。
该案调解后，王海全与新华夏厦门分公司的经办人员前往社会保险经办部门进行保险申报。王海全提交了1份《建筑行业紧急临时用工按参保处理核准表》，该表“申请事由”一栏中，表述为：“项目已参保，因该职工为临时用工，项目未及时为其申报《建筑企业工伤保险参保职工花名册》。”王海全在申请人处签名并按手印，项目负责人处签名人为梁春景，并加盖有“福建新华夏建工有限公司厦门分公司”的公章。该表“工伤认定核实调查情况”一栏中，表述为：“经调查，于2014年3月20日，王海全到该公司'中林物流园厂房二'项目工地工作，于2014年3月24日，在该项目工地工作时受伤。不符合临时用工的相关规定。”该处加盖有“厦门市集美区人力资源和社会保障局工伤认定受理专用章”，落款时间为2015年8月19日。
2015年9月11日，王海全再次向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新华夏厦门分公司：1、支付医疗费10954.87元、一次性伤残补偿金158400元、一次性工伤医疗补助费41591.3元、一次性就业补助金41591.3元、停工留薪期工资211200元、鉴定费320元。2015年11月12日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2015】391号《裁决书》，裁决如下：新华夏厦门分公司支付医疗费10954.87元、一次性伤残就业补助金39102元、一次性工伤医疗补助金39102元、一次性伤残补助金25137元、停工留薪期工资33516元、鉴定费320元，共计148131.87元。新华夏厦门分公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。王海全未提起诉讼。
仅就计算方式而言，王海全和新华夏厦门分公司对厦集劳仲案【2015】391号《裁决书》所裁决的医疗费10954.87元、一次性伤残补助金25137元、一次性工伤医疗补助费39102元、一次性就业补助金39102元、鉴定费320元的计算均予以确认。
本案争议焦点为：一、本案是否达到新华夏厦门分公司与王海全在集劳仲案【2015】344号《调解书》中所述王海全可以就其工伤保险待遇另行提起本案仲裁的条件。进而新华夏厦门分公司应否对王海全工伤承担赔偿责任。二、如果达到提起本案之诉的条件，王海全所主张各项诉求是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，参照《厦门市人民政府批转市劳动和社会保障局等部门关于市建筑矿山及石材加工企业农民工参加工伤保险办法（试行）的通知》（厦府【2005】356号）第三条之规定：“建筑企业在建工程施工项目参加工伤保险，应当按规定向地税机关申报职工花名册以及在建工程项目的施工期限。用人单位所报送的职工花名册上载明的职工的工伤保险关系自申报之次日起生效。用人单位应当及时报送增减职工花名册。对新录用的职工，用人单位应当在其上岗前将职工花名册以书面申报形式报送地税机关备案。因属紧急情况临时增加或调用工人等特殊情况未能及时报送增员职工花名册，临时增加或调用工人在48小时内发生工伤事故的，由地税机关、劳动保障行政部门、建设行政部门进行确认后，按参保职工处理。”根据该条规定，建筑企业在建工程施工项目参加工伤保险的自申报之日起生效，临时增加或调用工人的48小时内发生工伤事故的，经相关部门确认后，可按参保职工处理。本案王海全于2014年3月20日进入新华夏厦门分公司承建的“中林物流园厂房二”项目工地，于2014年3月24日发生工伤。新华夏厦门分公司向厦门市集美区地方税务局申报王海全为临时用工的时间为2014年3月25日。为此，厦门市集美区人力资源和社会保障局于2015年8月19日对王海全申请的《建筑行业紧急临时用工按参保处理核准表》中认定王海全“不符合临时用工的相关规定”，且新华夏厦门分公司未能提交证据证明王海全所受伤可依法获得工伤保险基金理赔，该情形下，意味着双方于2015年6月10日在厦集劳仲案【2015】344号《调解书》中达成的协议所附加的“社会保险经办机构可理赔工伤保险”的条件未能成就，王海全可依法就本案所涉工伤重新提起仲裁。另因王海全在为新华夏厦门分公司提供劳动时受伤，且经认定属工伤，新华夏厦门分公司应对王海全的工伤承担赔偿责任。
关于争议焦点二，因王海全和新华夏厦门分公司对厦集劳仲案【2015】391号《裁决书》所裁决的医疗费10954.87元、一次性伤残就业补助金39102元、一次性工伤医疗补助金39102元、一次性伤残补助金25137元、鉴定费320元的计算均予以确认，且前述项目属于工伤赔偿项目，所计算数额未违反法律规定，依法予以采信。至于停工留薪期工资，新华夏厦门分公司对计算标准按4655元/月计算没有异议，认为计算时间仅应计算至2014年4月9日出院之日，参照《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见》（厦劳社【2007】50号）第一条（1）之规定，停工留薪期包括工伤医疗、康复治疗和恢复期的期限。具体工伤职工停工留薪期未超过12个月的，从职工受伤之日起计算至劳动能力鉴定结论作出之日止。本案王海全受伤之日为2014年3月24日，劳动劳动能力鉴定结论作出之日为2015年3月25日，依法其停工留薪期可计算为12个月，鉴于王海全未就本案提起诉讼，原审采纳仲裁裁决中计算的停工留薪期工资额为4655元/月×60%×12个月=33516元。
综合以上分析，王海全所受伤无法通过社会保险基金理赔，新华夏厦门分公司应承担赔偿责任，应支付王海全医疗费10954.87元、一次性伤残就业补助金39102元、一次性工伤医疗补助金39102元、一次性伤残补助金25137元、停工留薪期工资33516元、鉴定费320元，共计148131.87元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告新华夏厦门分公司应于判决生效之日起十日内支付原告王海全医疗费10954.87元、一次性伤残就业补助金39102元、一次性工伤医疗补助金39102元、一次性伤残补助金25137元、停工留薪期工资33516元、鉴定费320元，共计148131.87元。二、驳回原告新华夏厦门分公司的诉讼请求。
本案二审期间，就原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
本案二审期间，王海全向本院提交一份厦门市集美区社会保险管理中心出具的《情况说明》，根据《建筑行业紧急临时用工按参保处理核准表》中认定王海全“不符合临时用工的相关规定”，因此。对于王海全的工伤保险待遇，不予理赔。新华夏厦门分公司质证认为：首先，该证据已超过了举证期限。其次，即使不存在举证期限问题，该份《情况说明》真实性也无法确认。而且，集美区社会保险管理中心并未向新华夏厦门分公司送达该份《情况说明》，因此，该份《情况说明》内容真实性也无法进行核实。事实上，新华夏厦门分公司至今仍在进行王海全工伤理赔的申报，不存在已经被拒理赔的情形。
本院认为，本案系劳动争议。就本案的工伤理赔问题，虽然双方于2015年6月10日通过厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会达成调解，协议通过社会保险经办机构理赔工伤保险，但由于王海全“不符合临时用工的相关规定”，相关的理赔手续一直不能得到办理。正由于厦门市集美区社会保险管理中心确定对王海全的工伤保险待遇不予理赔，双方达成的仲裁调解协议不能得以实际履行，王海全才因此重新提起仲裁，上诉人新华夏厦门分公司关于本案属于“一事二理”的主张，缺乏依据，本院不予采纳。厦门市集美区社会保险管理中心二审期间出具的《情况说明》，系对王海全的工伤保险待遇不予理赔的解释说明，非民事诉讼规范的新证据，不应受举证期限的限制，新华夏厦门分公司相关抗辩主张，本院不予采纳。
关于上诉人新华夏厦门分公司主张的停工留薪期工资的时间认定问题。《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见》规定，停工留薪期包括工伤医疗、康复治疗和恢复期的期限。具体工伤职工停工留薪期未超过12个月的，从职工受伤之日起计算至劳动能力鉴定结论作出之日止。本案王海全受伤之日为2014年3月24日，劳动劳动能力鉴定结论作出之日为2015年3月25日。原审认定王海全停工留薪期为12个月，并采纳仲裁裁决中计算方式，以上一年度本市职工平均工资的60%确认王海全停工留薪期工资额，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。上诉人新华夏厦门分公司的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新华夏厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年十二月五日
书记员 陈文琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。