山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初315号
原告：张爱国，男，汉族，现住阳泉市。
原告：白元平，女，汉族，现住阳泉市。
共同委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被告：韩雅峰，女，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师
委托诉讼代理人：康晓珍，山西弘通律师事务所实习律师。
原告张爱国、白元平与被告韩雅峰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张爱国及原告张爱国、白元平共同委托诉讼代理人赵建辉，被告韩雅峰及委托诉讼代理人武俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张爱国、白元平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议（合同）》无效；2、请求人民法院依法判令被告支付原告暖气费2406元及经济损失4800元，共计7206元。事实与理由：2013年10月9日，原告张爱国、白元平与被告韩雅峰签订了一份《房屋买卖协议（合同）》，约定原告将位于阳泉市×××矿10区3号楼1单元1号，建筑面积50.92的住房一套转让给被告，转让价格为85000元。合同签订后原、被告双方进行了房屋交付及房款支付。2015年开始被告没有缴纳所转让房屋的暖气费用，截至2017年该房屋三年的暖气费共计2004元全部从原房主李某某的工资中扣除。2017年被告未经允许私自将房屋阳台窗户改门，为此阳泉×××矿对原房主李某某处以4800元的罚款。原、被告所转让的阳泉市×××矿10区3号楼1单元1号房屋系公有住房，原户主李某某所持有产权比例为73%，×××矿所持有产权比例为27%。该房屋是原告于2010年4月19日从李某某处购买。原房主李某某与×××矿签订的《公有住房出售协议书》规定，所出售的房屋×××矿享有优先购买权，且李某某不得擅自出租、转让。根据以上事实原告认为双方签订的《买卖房屋（楼房合同）》违反了法律法规的强制性规定，自己不仅根本无权转让房屋而且侵犯了房屋共有方的优先购买权，应属于无效合同，为此原告特向人民法院提起诉讼，要求依法确认双方签订的《买卖房屋（楼房合同）》无效。
韩雅峰辩称，1、原、被告签订的房屋买卖协议系原、被告真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且被告已经按照合同约定履行了自己的义务，原告也已将该涉案房屋交付被告使用，因此，该买卖协议应属合法有效，原告的诉讼请求于法无据，建议法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。2、被告未支付暖气费有另有原因的，不是主观上不支付。3、关于经济损失被告并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
关于原告张爱国、白元平与被告韩雅峰签订合同的效力问题。
原告提交了如下证据：
1、2013年8月15日、10月9日原、被告签订的房屋买卖合同两份，证明原、被告签订买卖合同的过程及付款方式。
2、×××矿暖气费收据，证明2015-2017三年暖气费共计2406元，该费用由原房主交纳，后原告已向原房主李某某支付了该费用。
3、原房主李某某出具的情况说明，证明原告主张合同无效的原因，以及扣李某某奖金4800元的事实。
被告质证后认为对两份买卖合同无异议。对暖气费收据无异议。对李某某的情况说明，该证据实际为证人证言，不符合证据形式要件，作为证人没有讲清楚证人自己的身份情况，另外单位领导郝某某加注的意见是以个人身份还是职务行为，如果是个人行为应当出庭，如果是职务行为应当加盖公章。
被告提交如下证据：
1、涉案房屋的房屋所权证书、国有土地使用证书，证明该房屋所有权人为李某某，其所拥有的产权为73%，×××矿拥有产权27%。
2、李某某与原告张爱国签订的买卖房屋合同一份，证明李某某于2010年4月19日将自己名下的涉案房屋以价值83000元卖给了原告张爱国，并已实际交付房屋。
3、公有住房出售协议书，证明×××矿与李某某就该房屋签订了协议书一份，约定该房屋在住用五年后，可依法进行市场交易。
原告质证后对证据本身无异议，但需要说明的是，1、本案诉争房屋的产权人是李某某与×××矿，转让房屋没有经过×××矿的同意；2、李某某与张爱国签订的房屋买卖合同也是无效合同。3、关于公有住房出售协议书第三条，明确的说明了即便五年后要转让房屋，也必须经过×××矿的同意，而且还涉及补交税款等；且该协议第四条约定，不得擅自转让；第五条规定严禁对住宅进行改造。
本案在审理期间，本院对×××矿房管科工作人员进行了调查，房管科主要陈述的意见为该房属于福利房，并且单位还占有27%的产权是不允许买卖的，如果李某某不要该房了，应该退回单位，单位照价收回，因为当时是作为福利房给职工的，本身价格就便宜，即使个人拥有全产权，单位也不允许买卖。
原告针对上述笔录陈述意见为无异议。
被告针对上述笔录陈述意见为有异议，被调查人作为房管科的主任应当具有职务行为，但其这次所作笔录的内容明显与房屋出售协议书的内容具有冲突性，主要是指出售协议的第三条，作为李计详住用五年后就可以出售，只不过×××矿有优先购买权，并不能以此要求李某某将此房屋退回×××矿，这样的做法是与协议相违背的。
综合上述证据，本院经审理查明：2013年10月9日，甲方（本案原告张爱国、白元平）与乙方（韩雅峰）签订了《房屋买卖协议（合同）》，主要内容为：“甲方所出售房屋为单位集资房，甲方并未办理产权登记手续，对此一方完全知晓。（房产证户主李某某，已于张爱国此前办理房屋买卖合同）甲方对欲出售的房产现拥有73%产权，27%产权由单位拥有。”甲方欲出售此房，但现不能过户，房屋价款为85000元，于2013年10月9日付清。协议签订后，甲方应将房产证原件交由乙方保管（包括×××矿的文件、房产证、国有土地使用证、公有住房协议书、李某某与张爱国签订的买卖房屋（楼房）合同、楼房钥匙）甲方对此房无任何支配权。双方还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，2017年期间，被告将房屋私自改动，原告陈述，此行为导致×××矿扣了原房主李某某精神文明奖4800元，被告在居住该房屋期间，三年暖气费未缴纳，每年为802元，计款2406元，原告称已将该款支付李某某，要求被告承担，但未提供相应证据证明，该房屋×××矿与李某某签订的《公有住房出售协议书》中第三条规定：“乙方（李某某）以标准价购买的公有住房拥有部分产权，享有占有权、使用权、有限的收益权和处分权，可以继承。产权比例按售房当年标准价占成本价的比重确定，乙方按标准价购买的住房住用5年后可依法进入市场，在同等条件下甲方有优先购买权，售房收入在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定缴纳有关税费后，甲、乙双方按各自的产权比例进行分配；第四条规定：乙方按成本价或标准价购买公房，每个家庭只能享受一次。乙方不得擅自出租、转让，否则一经发现查出，将给予乙方经济和行政处罚。”本案在审理期间，2018年5月10日，本院依法调查了×××矿房管科工作人员，其陈述该房属于福利房，并且单位还占有27%的产权是不允许买卖的，如果李某某不要该房了，应该退回单位，单位照价收回，因为当时是作为福利房给职工的，本身价格就便宜，即使个人拥有全产权，单位也不允许买卖。
本院认为：二原告主张双方签订的合同无效，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”根据上述规定，故二原告主张双方签订的合同无效，本院不予支持；关于原告的其他主张，其并无证据证明原告已将所扣李某某的款项支付给李某某造成原告损失的事实，故原告的主张，本院亦不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张爱国、白元平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 王生辉
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 史振兴
书 记 员 王海燕