wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                                                                山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第488号原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。代表人詹鸿翔，行长。委托代理人栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。委托代理人尚福中，男，1965年9月25日生，汉族，该单位职工，住。被告山东万力特汽车弹簧有限公司。住所地：山东省昌乐县朱刘工业园万山路东。法定代表人鞠登科，总经理。被告鞠登科，男，1973年11月18日生，汉族，山东万力特汽车弹簧有限公司总经理，住潍坊市奎文区。被告李学杰，女，1972年9月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告李永杰，女，1972年10月23日生，汉族，潍坊广播电台职员，住潍坊市奎文区。被告鞠学智，男，1962年4月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告刘运平，男，1976年3月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告刘玉洁，女，1983年10月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告鞠登科、李学杰、李永杰、鞠学智、刘运平、刘玉洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾凤仪、尚福中到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，被告山东万力特汽车弹簧有限公司从原告处借款2000000元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月2日，执行年利率6%.2014年12月4日，被告鞠登科、李学杰、李永杰、鞠学智、刘运平、刘玉洁分别给原告出具了担保函，同意为被告山东万力特汽车弹簧有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为借款人按照借款合同约定到期未偿还的本金、利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿及原告追索贷款所发生的费用，保证期限为借款合同确定的借款到期日的次日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告山东万力特汽车弹簧有限公司未按合同约定及时偿还借款。截止到2014年11月21日被告山东万力特汽车弹簧有限公司尚欠借款本金200万元及利息13433.33元。原告为追索借款支出律师代理费10000元。请求法院依法判决七被告偿还借款本息及律师代理费，此后的利息仍按原合同计算。经审理查明，2013年12月4日，被告山东万力特汽车弹簧有限公司与原告签订网贷通循环借款合同一份，约定从原告处借款2000000元，借款期限自借款合同生效之日至2014年12月2日。同日，被告鞠登科、李学杰、李永杰、鞠学智、刘运平、刘玉洁分别给原告出具了担保函，为被告山东万力特汽车弹簧有限公司的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款人按照借款合同约定到期未偿还的本金、利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿及原告追索贷款所发生的费用，保证期限为借款合同确定的借款到期日的次日起两年。合同签订后，原告于2013年12月17日依约发放了贷款，被告山东万力特汽车弹簧有限公司未按合同及时偿还借款，截止到2014年11月21日被告山东万力特汽车弹簧有限公司尚欠借款本金2000000元及利息13433.33元。原告为追索债务支出律师代理费10000元。上述事实，提交提交网贷通循环借款合同一份、最高额抵押合同二份、借款凭证一份、担保函三份，他项权证二份、抵押物清单二份、被告身份情况各一份、结婚证三份及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，七被告经本院合法传唤无正当到庭，放弃质证的权利。原告与被告山东万力特汽车弹簧有限公司签订的借款合同、被告鞠登科、李学杰、李永杰、鞠学智、刘运平、刘玉洁分别给原告出具的担保函合法有效。被告山东万力特汽车弹簧有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷应当承担全部责任。被告鞠登科、李学杰、李永杰、鞠学智、刘运平、刘玉洁对被告山东万力特汽车弹簧有限公司欠原告借款应承担连带还款责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东万力特汽车弹簧有限公司欠原告借款本金2000000元、利息13433.33元，（自2014年11月22日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），二项合计2013433.33元，于本判决生效起十日内付清。二、被告山东万力特汽车弹簧有限公司于本判决生效起十日内支付原告律师代理费10000元。三、被告鞠登科、李学杰、李永杰、鞠学智、刘运平、刘玉洁对上述借款本息及律师代理费承担连带还款责任。四、被告鞠登科、李学杰、李永杰、鞠学智、刘运平、刘玉洁承担了连带还款责任后，有权向被告山东万力特汽车弹簧有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告鞠登科、李学杰、李永杰、鞠学智、刘运平、刘玉洁连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  王京祥人民陪审员  王丽玉二〇一四年十二月十五日代书 记员  丁文丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2505号
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人蔡宁。
委托代理人（特别授权）何全青、朱娇霞。
被告冯兵峰。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告冯兵峰为信用卡纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告冯兵峰经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行诉称，2010年5月27日，被告在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息；因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记帐日起至还款日止的利息；若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金；被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息、及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2010年6月11日审查批准，并发给被告冯兵峰牡丹贷记卡（卡号为62×××91）。截至2013年8月23日，被告冯兵峰尚欠透支本金14556.68元，利息、滞纳金等4550.79元。现变更诉讼请求，要求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币14556.68元，及其2012年12月8日起按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实提供了信用卡发卡、授信审批表、申请表、领用合约、电脑截图、信用卡交易明细等证据。
本院向被告冯兵峰送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用关系，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告冯兵峰尚欠原告透支款本金人民币14556.68及利息、罚息，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯兵峰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行贷记卡透支款本金人民币14556.68元，并支付自2012年12月8日起按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，由被告冯兵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费280元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 刘树华
二〇一四年六月十二日
代书 记员 何静雯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1562号
原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所长春市绿园区景阳大路2299号。
负责人王允，行长。
被告张少威，男，汉族，1975年12月30日生，住吉林省通榆县。
被告吉林省天茂汽车销售服务有限公司，住所长春汽车产业开发区天茂中央5/6号楼103室。
负责人周丽娜，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告张少威、吉林省天茂汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，且其无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费755.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高嵩
二〇一七年五月八日
书记员 姜元
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执816号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行与被执行人安徽晶鑫高科玻璃有限公司（下称晶鑫公司）、袁威、袁春天、袁其仙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人安徽晶鑫高科玻璃有限公司（下称晶鑫公司）、袁威、袁春天、袁其仙未履行本院（2016）皖0304民初2105号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将安徽晶鑫高科玻璃有限公司（下称晶鑫公司）、袁威、袁春天、袁其仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行申9号
再审申请人（原审原告）：蒋红卫，男，1945年3月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人（原审被告）：建德市公安局，住所地浙江省建德市新安江街道法院路2号。
法定代表人柯汉根，局长。
再审申请人蒋红卫与被申请人建德市公安局治安行政强制一案，不服浙江省建德市人民法院(2017)浙0182行初49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋红卫申请再审称：被申请人举证不能，无证据证明其对申请人住所进行的检查行为合法，所依据的事实不清、证据不足。在原审中提供的证据没有一个能证明其主张，应承担不利后果。申请人为证明《给ＸＸＸ总书记的信（二）----中共浙江省建德市市委副书记周友红何许人也》中所述内容并非捏造，在公安机关对申请人的询问笔录中已举出了相关证据，同时在原审举证期限内向原审法院申请调取相关证据，但皆被原审法院不予准许。原审判决证据认证事实不清，所依据的法律不当，没有当庭播放影像，审理程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
被申请人建德市公安局未发表意见。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条第一款规定：“公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查，但检查公民住所应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。”本案中，蒋红卫在2017年1月20日上午，在公共场所向不特定人散发其自制的内容涉及举报政府公务人员违法违纪情况的传单。法律规定公民检举、举报有合法的途经和程序，蒋红卫的上述行为涉嫌扰乱公共场所秩序。为此，建德市公安局新安江派出所受案调查，建德市公安局经审批作出《10015号检查证》，指派民警赵宝卫、黄聪至蒋红卫位于建德市大同镇大同居民区拓荣路41号的住所进行检查，民警身着警服，向蒋红卫出示了《10015号检查证》及工作证件，在蒋红卫在场的情况下，检查发现并扣押了780页可疑宣传资料和一台内部可能存储可疑宣传资料电子文件的电脑主机，制作了现场检查笔录，由蒋红卫本人签名、捺印予以确认，检查过程中亦无造成蒋红卫家庭物品的损坏。综上，被诉行政行为并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，再审申请人蒋红卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋红卫的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一八年五月十四日
书记员 张 娃
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行申9号再审申请人（原审原告）：蒋红卫，男，1945年3月22日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（原审被告）：建德市公安局，住所地浙江省建德市新安江街道法院路2号。法定代表人柯汉根，局长。再审申请人蒋红卫与被申请人建德市公安局治安行政强制一案，不服浙江省建德市人民法院(2017)浙0182行初49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋红卫申请再审称：被申请人举证不能，无证据证明其对申请人住所进行的检查行为合法，所依据的事实不清、证据不足。在原审中提供的证据没有一个能证明其主张，应承担不利后果。申请人为证明《给ＸＸＸ总书记的信（二）——中共浙江省建德市市委副书记周友红何许人也》中所述内容并非捏造，在公安机关对申请人的询问笔录中已举出了相关证据，同时在原审举证期限内向原审法院申请调取相关证据，但皆被原审法院不予准许。原审判决证据认证事实不清，所依据的法律不当，没有当庭播放影像，审理程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。被申请人建德市公安局未发表意见。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条第一款规定：“公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查，但检查公民住所应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。”本案中，蒋红卫在2017年1月20日上午，在公共场所向不特定人散发其自制的内容涉及举报政府公务人员违法违纪情况的传单。法律规定公民检举、举报有合法的途经和程序，蒋红卫的上述行为涉嫌扰乱公共场所秩序。为此，建德市公安局新安江派出所受案调查，建德市公安局经审批作出《10015号检查证》，指派民警赵宝卫、黄聪至蒋红卫位于建德市大同镇大同居民区拓荣路41号的住所进行检查，民警身着警服，向蒋红卫出示了《10015号检查证》及工作证件，在蒋红卫在场的情况下，检查发现并扣押了780页可疑宣传资料和一台内部可能存储可疑宣传资料电子文件的电脑主机，制作了现场检查笔录，由蒋红卫本人签名、捺印予以确认，检查过程中亦无造成蒋红卫家庭物品的损坏。综上，被诉行政行为并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，再审申请人蒋红卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋红卫的再审申请。审判长  寿凯迎审判员  张喜妹审判员  寿俊峰二〇一八年五月十四日书记员  张 娃
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初234号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人马良奎，男，1989年1月14日出生，汉族，高中文化，保安，河南省光山县人，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃，于2017年6月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月5日经钦州市钦南区检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人马良奎犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾某出庭支持公诉，被告人马良奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月19日凌晨1时许，被告人马良奎在钦南区望州路高新区骏升科技（钦州）有限公司宿舍楼巡查时，在110号宿舍发现被害人黄某1放在床上的一部VIVO牌X9ＰLUS手机，一时贪念将该手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币2468.1元。另查明，案发后，公安机关将该手机追回发还给被害人黄某1，被害人对被告人马良奎表示谅解。
上述事实，被告人马良奎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；马良奎的户籍信息；抓获经过、办案说明；销售单复印件、钦南区价格认证中心钦南价认刑（2017）121号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、被告人马良奎辩认被盗窃物品笔录、辨认盗窃手机照片、辨认实施盗窃现场地点笔录、照片；搜查视频光盘、审讯视频光盘；谅解书；被害人黄某1的陈述；被告人马良奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马良奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马良奎犯盗窃罪罪名成立。被告人马良奎归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗手机已被公安机关追回归还被害人，被害人对被告人马良奎的行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人马良奎从轻处罚。为依法打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受不法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马良奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄文辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省阳泉市郊�人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执549号
贾存军：
关于你罚金一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）晋0311刑初130号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
向本院支付罚金2000元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执549号
被执行人：贾存军，男，汉族，1991年8月10日生。
本院在执行被执行人贾存军罚金一案中，于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年10月30日对被执行人进行网上查控，未发现可供执行财产。同时，对被执行人财产进行了查控，被执行人名下未有财产登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董新河
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执549号被执行人：贾存军，男，汉族，1991年8月10日生。本院在执行被执行人贾存军罚金一案中，于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年10月30日对被执行人进行网上查控，未发现可供执行财产。同时，对被执行人财产进行了查控，被执行人名下未有财产登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董新河人民陪审员  赵建伟人民陪审员  王俊彪二〇一七年十二月十五日书 记 员  高 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第63号
原告：上虞市舜龙染整有限公司，住所地：上虞市曹娥街道工业园区。
法定代表人：陈关龙，该公司总经理。
被告：慈溪市晨璐制衣有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：周力群，该公司执行董事。
原告上虞市舜龙染整有限公司（以下简称舜龙染整公司）诉被告慈溪市晨璐制衣有限公司（以下简称晨璐制衣公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舜龙染整公司的法定代表人陈关龙到庭参加诉讼，被告晨璐制衣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告舜龙染整公司起诉称：2009年至2011年12月期间，原告为被告加工涤拉毛布等染整加工业务，计染整加工费447927元，并已开具三十万元相应的增值税发票。现诉请判令：被告支付原告加工费447927元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告加工费443999元。
原告舜龙染整公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供月对账单1份、总对账单1份、发货单71份、增值税发票3份，拟证明被告欠款的事实。
被告晨璐制衣公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告舜龙染整公司提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对被告尚欠原告加工款443999元的事实予以认定。
本院认为：被告尚欠原告的加工款应当支付，现原告要求被告支付拖欠的加工款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市晨璐制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上虞市舜龙染整有限公司加工款443999元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取计3980元，由被告慈溪市晨璐制衣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐升
二〇一三年一月三十日
代书 记员 陈瑜
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2806号
原告：姜勇。
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：卢观军(又名卢关军)。
原告姜勇与被告卢观军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
姜勇向本院提出诉讼请求：１．被告立即偿还借款8000元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，在上海嘉定安亭镇被告向原告借现金8000元，后原告多次催要，被告未还。后原告得知被告姓名为卢观军，但其签名经常书写为卢关军。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所提供的被告地址错误，案件受理后原告又未能提供正确地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回姜勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年七月二十六日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9471号
原告：郦某，男。
委托诉讼代理人：周金，陕西泽界律师事务所律师。
被告：李某，女。
原告郦某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告郦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金93180.88元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年12月23日至2016年12月17日以各种理由向原告借款累计93180.88元，后经多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告。且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郦某的起诉。
案件受理费2224元，退还原告郦某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 邢尖尖
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵04民申10号
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马国强，男，1967年5月10日出生，回族。
被申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：王建民，男，1968年11月3日出生，汉族。
二审被上诉人（原审被告）：吐尼斯白克·铁列木巴依，男，1982年1月27日出生，哈萨克族，新疆霍城县水定镇无业人员，住。
二审被上诉人（原审被告）：库完得克·木汗哈力，男，1970年5月16日出生，哈萨克族，新疆霍城县水定镇无业人员，住。
再审申请人马国强因与被申请人王建民及二审被上诉人吐尼斯白克·铁列木巴依、库完得克·木汗哈力财产损害赔偿纠纷一案，不服霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初90号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
马国强申请再审称，王建民于2015年在61团旱田租种了陈国斌的86亩土地，种植了打瓜。由于当年气候干旱少雨，打瓜长势不好，王建民雇人把马国强在自己草场的马往打瓜地里赶，再把马关起来，进行敲诈索赔，以减少其打瓜损失。2015年10月，旱田已经没有打瓜，司法鉴定人员根本没有到实地进行勘查，仅凭几张照片作出司法鉴定。综上，请求依法撤销霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初90号民事判决书。
王建民提交意见称，马国强的再审理由不成立。2015年打瓜收成很好，王建民没有到马国强的草场上赶马。
本院经审查认为，王建民提交的现场照片、视听资料及派出所接处警情况登记表已经足以证明马国强的马匹进入王建民未收获的打瓜地里，并造成损失的事实；马国强提交的米忠华、马强的证言也证实了马在打瓜地里的事实；马国强提交的吐尼斯白克等人的书面证言及霍尔果斯气象局出具的证明均无法证实马匹进地时地里已经没有打瓜，更无法证实马匹是王建民故意从草场上赶入打瓜地的事实，故马国强提交的证据不能成为足以推翻原审判决的新证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，马国强的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马国强的再审申请。
审判长 王成军
审判员 尹素梅
审判员 王战斌
二〇一七年九月六日
书记员 常晓霞
1
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵04民申10号再审申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马国强，男，1967年5月10日出生，回族。被申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：王建民，男，1968年11月3日出生，汉族。二审被上诉人（原审被告）：吐尼斯白克·铁列木巴依，男，1982年1月27日出生，哈萨克族，新疆霍城县水定镇无业人员，住。二审被上诉人（原审被告）：库完得克·木汗哈力，男，1970年5月16日出生，哈萨克族，新疆霍城县水定镇无业人员，住。再审申请人马国强因与被申请人王建民及二审被上诉人吐尼斯白克·铁列木巴依、库完得克·木汗哈力财产损害赔偿纠纷一案，不服霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初90号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。马国强申请再审称，王建民于2015年在61团旱田租种了陈国斌的86亩土地，种植了打瓜。由于当年气候干旱少雨，打瓜长势不好，王建民雇人把马国强在自己草场的马往打瓜地里赶，再把马关起来，进行敲诈索赔，以减少其打瓜损失。2015年10月，旱田已经没有打瓜，司法鉴定人员根本没有到实地进行勘查，仅凭几张照片作出司法鉴定。综上，请求依法撤销霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初90号民事判决书。王建民提交意见称，马国强的再审理由不成立。2015年打瓜收成很好，王建民没有到马国强的草场上赶马。本院经审查认为，王建民提交的现场照片、视听资料及派出所接处警情况登记表已经足以证明马国强的马匹进入王建民未收获的打瓜地里，并造成损失的事实；马国强提交的米忠华、马强的证言也证实了马在打瓜地里的事实；马国强提交的吐尼斯白克等人的书面证言及霍尔果斯气象局出具的证明均无法证实马匹进地时地里已经没有打瓜，更无法证实马匹是王建民故意从草场上赶入打瓜地的事实，故马国强提交的证据不能成为足以推翻原审判决的新证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，马国强的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马国强的再审申请。审判长  王成军审判员  尹素梅审判员  王战斌二〇一七年九月六日书记员  常晓霞1
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05859号
申请人宋建明，汉族号码3，
被执行人金玉晨，汉族号码3，
原告宋建明与被告金玉晨机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第00195号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告宋建明医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等共计人民币7236.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告金玉晨应赔偿原告宋建明鉴定费人民币672元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取200元，由原告宋建明负担12元，由被告金玉晨负担188元。被告金玉晨应当负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告宋建明。原告宋建明预缴的诉讼费用本院不再退还。”因被告金玉晨未履行法律文书所确定的义务，权利人宋建明于2015年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为860.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第00195号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 平
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初258号
原告：曾照兴，男，1992年6月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：李霖，男，1985年9月11日出生，汉族。
第三人：刘星友，男，1973年10月18日出生，汉族，居民。
原告曾照兴与被告李霖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，同年4月28日，经本院审查，依法追加争议标的物的所有权人刘星友为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾照兴及其委托诉讼代理人易卫华，第三人刘星友到庭参加诉讼，被告李霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾照兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告签订的门面转让协议书，退还原告转让费12800元及损失120元，共计12920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月1日租赁了洪江市安江镇丁字路9号门面（租期至2017年4月30日），经营至2017年2月被告因各种原因在店面张贴了转让告示，原告2017年2月28日路过便进店询问，被告隐瞒了原告其店面属政府安江城中村棚户区改造项目拆迁范围内，原、被告当天就签订了门面转让协议，原告履行协议于当天支付了12800元作为转让费，原告于2017年3月1日在洪江市隆诚广告公司制作了门头招牌，订制了家具准备进场装修，在2017年3月3日准备装修时得知其门面属政府安江城中村棚户区改造项目拆迁范围，原告立马到政府拆迁部门询问情况，得知属实，政府于2016年9月份就在门面处张贴了拆迁公告，且该门面已签订了拆迁补偿协议，最迟于2017年4月拆迁完毕，被告在与原告签订门面转让协议时故意隐瞒其门面属政府安江城中村棚户区改造项目拆迁范围，骗取了转让费12800元，对原告造成了损失，为维护其权益，故诉至法院支持原告的诉讼请求。
被告李霖辩称：原告起诉被告转让店面有欺诈、隐瞒店面要拆的事实，但被告与房东都不知道门面要拆，如果被告知道门面要拆也不会接手，被告开了两三个月之后就一直关门，被告不存在欺诈行为。
第三人刘星友辩称：被告李霖转让店面之前给其打了电话，其说只要双方同意就可以了，其也一直不知道什么时候拆迁，2016年做了调查但是没有人告诉其拆迁的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾照兴提交的洪江市隆诚广告出具的门头制作收据一份，因是一份送货单收据，不是正式发票，对该份证据的真实性不予确认，不能作为认定本案事实的依据；对被告李霖提交的证明一份，系一份复印件，且系多人联名签名证明，不符合证据规则的规定，对该份证据的真实性不予确认，不能作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月28日，第三人刘星友与杨志芳签订了一份门面出租合同（门面位于洪江市安江镇丁字路9号），租赁期限为一年（2016年5月1日—2017年4月30日），租金4000元。在租赁期内，被告李霖和杨志芳达成了门面转让的协议，后于2017年2月28日被告李霖与原告曾照兴签订了一份门面转让协议，约定转让费12800元，包含了店内的一些物品（消毒柜一台、冰柜一台、煤气灶一台、饮水机一台、热菜柜一个、木桌子4套、货架一个、锅碗勺、洗碗盆一个、大水桶一个、菜盆一个、玻璃缸一个、咸菜坛一个）。当天原告支付给原告转让费12800元。并电话通知了房东第三人刘星友转让门面的情况，并取得了第三人刘星友的同意。同年3月8日，原告经洪江市安江镇拆迁办公室确认得知该门面属于安江镇城中村棚户区改造项目拆迁范围，2016年9月份发布了拆迁公告，2017年4月份全部征拆完。2017年3月，第三人刘星友已与拆迁办就该门面签订了拆迁补偿协议。
本院认为：原、被告于2017年2月28日签订的门面转让协议，经第三人刘星友同意确认后具有了合同的效力。但该门面属于安江镇城中村棚户区改造项目拆迁范围，第三人刘星友亦与拆迁办签订了补偿协议，并确定了门面拆迁的具体时间，原告曾照兴在签订合同时并不知情该情况，符合合同法中因重大误解订立的情况，对原告要求撤销该协议的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求各被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实其主张，故对原告该项请求不予支持。合同撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。依据《中华人民共和国合同法》五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告曾照兴与被告李霖签订的门面转让协议书，被告李霖退还原告曾照兴门面转让费12800元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告曾照兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告李霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周伟
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 邓颖
附相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初258号原告：曾照兴，男，1992年6月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告：李霖，男，1985年9月11日出生，汉族。第三人：刘星友，男，1973年10月18日出生，汉族，居民。原告曾照兴与被告李霖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，同年4月28日，经本院审查，依法追加争议标的物的所有权人刘星友为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾照兴及其委托诉讼代理人易卫华，第三人刘星友到庭参加诉讼，被告李霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告签订的门面转让协议书，退还原告转让费12800元及损失120元，共计12920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月1日租赁了洪江市安江镇丁字路9号门面（租期至2017年4月30日），经营至2017年2月被告因各种原因在店面张贴了转让告示，原告2017年2月28日路过便进店询问，被告隐瞒了原告其店面属政府安江城中村棚户区改造项目拆迁范围内，原、被告当天就签订了门面转让协议，原告履行协议于当天支付了12800元作为转让费，原告于2017年3月1日在洪江市隆诚广告公司制作了门头招牌，订制了家具准备进场装修，在2017年3月3日准备装修时得知其门面属政府安江城中村棚户区改造项目拆迁范围，原告立马到政府拆迁部门询问情况，得知属实，政府于2016年9月份就在门面处张贴了拆迁公告，且该门面已签订了拆迁补偿协议，最迟于2017年4月拆迁完毕，被告在与原告签订门面转让协议时故意隐瞒其门面属政府安江城中村棚户区改造项目拆迁范围，骗取了转让费12800元，对原告造成了损失，为维护其权益，故诉至法院支持原告的诉讼请求。被告李霖辩称：原告起诉被告转让店面有欺诈、隐瞒店面要拆的事实，但被告与房东都不知道门面要拆，如果被告知道门面要拆也不会接手，被告开了两三个月之后就一直关门，被告不存在欺诈行为。第三人刘星友辩称：被告李霖转让店面之前给其打了电话，其说只要双方同意就可以了，其也一直不知道什么时候拆迁，2016年做了调查但是没有人告诉其拆迁的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾照兴提交的洪江市隆诚广告出具的门头制作收据一份，因是一份送货单收据，不是正式发票，对该份证据的真实性不予确认，不能作为认定本案事实的依据；对被告李霖提交的证明一份，系一份复印件，且系多人联名签名证明，不符合证据规则的规定，对该份证据的真实性不予确认，不能作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月28日，第三人刘星友与杨志芳签订了一份门面出租合同（门面位于洪江市安江镇丁字路9号），租赁期限为一年（2016年5月1日—2017年4月30日），租金4000元。在租赁期内，被告李霖和杨志芳达成了门面转让的协议，后于2017年2月28日被告李霖与原告曾照兴签订了一份门面转让协议，约定转让费12800元，包含了店内的一些物品（消毒柜一台、冰柜一台、煤气灶一台、饮水机一台、热菜柜一个、木桌子4套、货架一个、锅碗勺、洗碗盆一个、大水桶一个、菜盆一个、玻璃缸一个、咸菜坛一个）。当天原告支付给原告转让费12800元。并电话通知了房东第三人刘星友转让门面的情况，并取得了第三人刘星友的同意。同年3月8日，原告经洪江市安江镇拆迁办公室确认得知该门面属于安江镇城中村棚户区改造项目拆迁范围，2016年9月份发布了拆迁公告，2017年4月份全部征拆完。2017年3月，第三人刘星友已与拆迁办就该门面签订了拆迁补偿协议。本院认为：原、被告于2017年2月28日签订的门面转让协议，经第三人刘星友同意确认后具有了合同的效力。但该门面属于安江镇城中村棚户区改造项目拆迁范围，第三人刘星友亦与拆迁办签订了补偿协议，并确定了门面拆迁的具体时间，原告曾照兴在签订合同时并不知情该情况，符合合同法中因重大误解订立的情况，对原告要求撤销该协议的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求各被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实其主张，故对原告该项请求不予支持。合同撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。依据《中华人民共和国合同法》五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告曾照兴与被告李霖签订的门面转让协议书，被告李霖退还原告曾照兴门面转让费12800元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告曾照兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  周伟二〇一七年五月二十七日代理书记员  邓颖附相关法律法条《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第414号
原告宛兵。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告刘力华。
原告宛兵与被告刘力华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宛兵及其委托代理人吴跃到庭参加了诉讼，被告刘力华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宛兵诉称，被告分别于2011年8月15日、2011年9月10日、2012年7月3日分三次向原告借款共计800000元用于生意周转，并由其出具借条，约定：2013年9月30日前归还，并从借款之日起按月利率2%支付利息。借款到期后，被告均以种种理由拒不履行还款义务。故起诉要求被告偿还借款800000元及利息（从2013年6月13日起按月利率2%计算至本息付清为止）。
被告刘力华未作答辩。
经审理查明，被告刘力华因做生意需资金周转，分别于2011年8月15日、2011年9月10日、2012年7月3日三次向原告宛兵借款800000元，并于2013年6月13日出具一张借条。借条上载明：“我分别于2011年8月15日、2011年9月10日、2012年7月3日三次向宛兵借款用于生意周转，截止今天尚欠人民币捌拾万元（小写800000元）整未归还，本人承诺于2013年9月30日前还300000元（大写叁拾万元）整，余款于2014年2月10日前还完。如未按期足额偿还借款，可向本借条履行地宜宾县人民法院提起诉讼，要求偿还所有借款本金并从今日起按每月2%的利率支付利息，还款履行地宜宾县三角路农业银行柏溪理处。（前三张借条作废），借款人：刘力华”。借款到期后，被告未偿还原告，经原告宛兵多次催收无果，致原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告出示的原、被告身份信息复印件，借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘力华向原告宛兵借款800000元的法律事实存在，被告刘力华应承担偿还借款之责。关于原告要求被告给付的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”本案中，原告出示的借条上，借款期限和利息均有约定，利息按月利率2%计算，没有违背法律规定。因此，原告要求被告给付2013年6月13日起按月利率2%计算至本息付清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力华于本判决生效之日起10日内偿还原告宛兵借款本金800000元及利息，（利息以本金800000元为基数，从2013年6月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告刘力华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由被告刘力华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 程 潺
代理审判员 刘习羽
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘雪梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1784号
申请执行人张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人吕建筑，男，1981年11月9日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽奈曼旗。
被执行人张青，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人张建华与被执行人吕建筑、张青民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人张建华同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0525民初387号民事调解书的本次执行程序。
申请人张建华发现被执行人吕建筑、张青有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯庆峰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4882号
原告：李新堂，男，1971年8月14日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李艳芳、王军伟（实习），河南大创律师事务所律师。
被告：贾路军，男，1987年3月3日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：贾海付，男，1964年4月26日出生，汉族，住安阳县，系贾路军父亲。
原告李新堂与被告贾路军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新堂的委托诉讼代理人李艳芳、王军伟、被告贾路军的委托诉讼代理人贾海付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李新堂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告小麦款24318.40元。事实和理由：2016年6月9日，原告将自家小麦10940公斤卖给了收购小麦的被告。因被告当时资金紧张，没有当场付钱。原告同意后，被告向原告出具了过磅单，过磅单没有写收购价格，但被告承诺按国家最低收购价收购，市场价高于最低收购价就按市场价付款。2017年1月16日原告要求按照1.18元/斤付款，但被告说资金紧张，仅仅给了原告1500元，剩余的24318.40元，经原告多次催要，被告至今拒绝给付。
贾路军辩称，原、被告之间不是买卖关系，而是代储关系，原告的小麦只是存放在被告处，什么时间卖由原告决定，当时小麦价格是1.18元/斤，双方约定的价格是随行就市，被告出具的票据上未表明价格、金额，也可看出双方不是买卖关系。2016年7月19日市政府启用崔家桥乡蓄水滞洪，是政府行为，责任清晰明确，被告并无过错也是受害人，损失巨大，所以原告应向相关单位请求赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告贾路军在安阳县××村××一粮食收购点，2016年原告收割小麦后，分共计卖给被告10940公斤小麦。2017年1月16日原告要求被告按照1.18元/斤付款，被告仅给付原告1500元，剩余的24318.40元，经原告多次催要，被告至今拒绝给付。另查明，河南省2016年小麦最低收购价为2.36元/公斤。上述事实有原告提交的高村贾路军粮食收购站过磅单3张、贾路军还款保证书1份、安阳县法院（2017）豫0522民初3382号判决书复印件1份、国家发改委发改价格（2015）2301号关于公布2016年小麦最低收购价格的通知1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告争议的焦点为双方是否为买卖小麦关系，原告提交的高村贾路军收购站过磅单、贾路军写的保证可以充分证明是贾路军收购了原告小麦，双方之间是买卖关系，现原告要求被告给付小麦款，本院予以支持。小麦收购价格参照2016年河南省小麦最低收购价2.36元/公斤确定。被告贾路军辩称双方不是买卖关系而是代为存储小麦的关系，没有提交证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告贾路军于本判决生效后十日内给付原告李新堂小麦款24318.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取204元，由被告贾路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卫法广
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审371号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人蒋方荣，男，汉族，1964年2月7日出生，住址：湖州市。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人蒋方荣土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2010年11月1日作出湖土资监罚（吴）[2010]72-3号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2005年3月擅自占用吴兴区环渚乡树庄村树庄自然村的集体土地1060平方米（水田、桑地、坑塘水面）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1060平方米的土地。二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、处每平方米25元的罚款，计26500元。申请执行人于2010年11月10日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年2月25日，湖州市国土资源局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]117号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2010]72-3号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）[2010]72-3号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1060平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市南太湖高新技术产业园区管委会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 濮建英
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执87号
被执行人曹军，男，1970年3月23日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市珍宝岛乡。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑7503刑初27号刑事判决书，执行曹军罚金一案。在执行中，经本院查明被执行人曹军无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯 铁
审判员 尹希奎
审判员 王金锋
二〇一七年十二月三日
书记员 王 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20987号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：周火兴，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周火兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36900元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月23日止尚欠本金余额36900元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周火兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36900元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.80元，由被告周火兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑白琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1026号
罪犯虎华超，男，1992年3月16日出生，回族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年七月二十五日作出（2012）会少刑初字第16号刑事判决，以被告人虎华超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年九月十七日以（2012）曲中少刑终字第33号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虎华超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虎华超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虎华超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯虎华超减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月29日起至2026年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙衢行终字第10号
上诉人（原审原告）劳玮淑。
委托代理人曹顺生。
被上诉人（原审被告）衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人范峻民。
委托代理人卢礼成。
被上诉人（原审第三人）龙游县农村信用合作联社。
法定代表人徐祖俊。
委托代理人赖建安。
劳玮淑诉衢州市住房和城乡建设局、龙游县农村信用合作联社房屋抵押行政登记一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年3月25日作出（2012）衢柯行初字第3号行政判决，劳玮淑不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月31日公开开庭审理了本案。因审查过程中发现被诉行政行为涉及基础民事法律关系认定，本院告知上诉人劳玮淑先行解决民事争议，并于同年6月29日裁定中止诉讼。2012年9月12日，上诉人劳玮淑以民事争议处理期间，被上诉人龙游县农村信用合作联社注销对其房屋的他项权利证书，上诉人房屋抵押登记已注销为由，申请撤回上诉。本院于同日恢复审理。经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许上诉人劳玮淑撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人劳玮淑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 朱桂英
二〇一二年九月十二日
书 记 员 秦新举
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更830号
罪犯秦某某，男，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
梅河口市人民法院于2014年5月26日作出（2014）梅刑初字第95号刑事判决，以被告人秦某某犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2014年1月15日起至2017年1月14日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯秦某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年6月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯秦某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦某某准予减去有期徒刑5个月（刑期：自2014年1月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更830号罪犯秦某某，男，1966年1月29日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。梅河口市人民法院于2014年5月26日作出（2014）梅刑初字第95号刑事判决，以被告人秦某某犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2014年1月15日起至2017年1月14日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯秦某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年6月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯秦某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯秦某某准予减去有期徒刑5个月（刑期：自2014年1月15日起至2016年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一六年七月十八日书记员  邹金伶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7955号
原告成都龙湖物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张艳，总经理。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告祝远贵，男，汉族，1967年5月12日出生，住成都市成华区。
被告蒋永碧，女，汉族，1965年5月5日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都龙湖物业服务有限公司诉被告祝远贵、蒋永碧物业服务合同纠纷一案中，原告成都龙湖物业服务有限公司向本院申请撤回对被告祝远贵、蒋永碧的起诉。
本院认为，原告成都龙湖物业服务有限公司申请撤回对被告祝远贵、蒋永碧的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一五年十二月九日
书记员 王玲玲
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执686号
关于申请执行人姜萍、刘铁权与被执行人开原维华房地产开发有限公司、开原市房屋征收管理办公室确认合同效力纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开原维华房地产开发有限公司、开原市房屋征收管理办公室没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜萍、刘铁权于2016年7月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院已向房产管理部门送达了协助执行通知书，现已完成房屋的更名过户手续。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初1007号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜萍、刘铁权基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1007号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8480号
原告牛某某。
委托代理人牛某某。
被告郑州某某。
法定代表人祁某某。
原告牛某某诉被告郑州某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月19日购买被告开发的金水区某某房，总价663999元。根据购房合同第15条关于产权登记的约定：“出卖人应当在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”购房合同附四第六条，第一款约定：“出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐，未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%的违约金。”第六款第二条约定：“买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。”原告所购买的房屋是在2015年元月1日交付使用。加上60日的权属初始登记资料报送日和180日的办理期。出卖人应在2015年9月1日前，为买受人办理完成房屋所有权证，并及时通知买受人领取。由于被告怠于履行义务，致使原告的所有权证，至2016年12月8日才通知原告房产证办好可以领证，逾期464天。已构成违约。2015年10月底，因被告与姚砦村民纠纷，导致被告经营场所被堵被封，是因其和第三人的纠纷所造成的结果。不能成为本合同被告违约的免责理由。期间，被告无固定经营场所，停止办公，被告售楼人员纷纷辞职。致使原告无法联系被告催问办理房屋产权证事宜。2016年3月原告在金城小区7号楼被告临时经营场所找到被告，被告以无法进入被封堵的原经营场所取得房屋资料，无法向房管局报送为由，一推再推，为维护自身合法权益原告诉至法院。诉请判令：1、被告向原告支付违约金15404.8元；2、被告向原告交付房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担；
本院认为：依据原告诉状提交的被告地址，邮寄送达，被退回。经审查，系被告郑州某某名字错误。综上，依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
案件受理费93元，退还原告牛某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 安淑云
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘鑫苗
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执535号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：肖锐，男，生于1990年6月3日。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行肖锐借款纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行。
经审查查明，被执行人肖锐于2017年6月6日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订《借款协议》，借款期限6个月。湛江仲裁委员会于2017年7月3日以（2017）湛仲字第E00638319号裁决书裁决被执行人肖锐自2017年7月6日起开始向北京恒元信业信息技术有限公司还款。本院认为，湛江仲裁委员会于2017年7月3日以（2017）湛仲字第E00638319号裁决书作出的裁决属于先予仲裁。根据最高人民法院对广东省高级人民法院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》的批复，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 航
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第684号
申请执行人：泗水县某信用合作联社
被执行人：蒋某某蒋某某蒋某某蒋某某蒋某某
申请执行人泗水县某信用合作联社与被执行人蒋某某蒋某某蒋某某蒋某某蒋某某借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年八月三十日
书记员 李 珊
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第685号
原告秦晓媛，男，汉族，山阴县人，山阴公安局工人，现住山阴县南环路吉祥小区X号楼X单元。
被告关文斌，男，汉族，山西省山阴县人，山阴公安局工人，现住山西省山阴县关岱岳村X区X排X号。
委托代理人邢利平，女，汉族，山阴县人，下岗工人，现住山西省山阴县关岱岳村X区*排*号。（系关文斌母亲）
原告秦晓媛与被告关文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦晓媛、被告关文斌及委托代理人邢利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日、10月15日被告关文斌分两次向我借钱41700元，当时约定分别于11月12、11月15归还，利息为月息5分，并将捷达轿车作为抵押，但后来捷达轿车因为其未清偿租赁公司借款被开走，被告又将无手续旧伊兰特轿车作为抵押，双方约定了还款期限后，对方又未付，并同意我将伊兰特轿车出卖抵账，上述车辆卖了15000元，被告也认可，经多次催要，被告不还我的余款和利息，我只好诉讼法院，要求对方偿还借款本息并承担本案诉讼费。
被告辩称，我欠秦晓媛的钱是事实，双方有合同，但其中25000元原告已提前扣了1250元，我拿到23750元，还有16700元是他为我还的别人的钱，没有利息，我的伊兰特轿车我不同意对方出卖，对方在我不知情的情况下卖了我的车，也卖得便宜，我反诉要求对方返还我的车辆。原告当时既然接受我的车，就证明他认为我的车足够还他的钱。
经审理查明，2014年10月12日被告关文斌向原告秦晓媛借款25000元，双方约定2014年11月12日还清，借款利息为月息5分，并以捷达轿车作为抵押，借款协议签订后，原告秦晓媛将一个月的借款利息1250元扣除后，交给被告关文斌23750元，借款到期后被告不能如期还款，上述捷达轿车被租赁公司开走，被告关文斌又以伊兰特轿车作了抵押，双方约定若借款不能到期清偿，被告愿意将伊兰特轿车过户给原告；2014年10月15日原告秦晓媛为被告关文斌偿还别人的借款16700元，被告关文斌给原告出秦晓媛出具借条一张，双方约定2014年12月15日归还借款，对利息给付双方约定不明确。借款到期后，被告关文斌一直未清偿借款，原告就将现代伊兰特轿车以15000元之价出售给王福祥，原告表示被告同意此事，被告对此矢口否认。2015年6月19日原告诉讼我院，要求被告归还借款本息并承担本案诉讼费，被告要求原告返还伊兰特轿车一辆。
另查明，被告关文斌抵押给原告秦晓媛的现代伊兰特轿车系2005年6月28日注册登记的出租营运车，现因为一直未办检车手续无法上路行驶，车辆识别代码LBEPCCAH05X183374，发动机号5B337875，被告关文斌称此车系其2007年以27000元之价买的二手车，庭审时又称此车系为其父抵账而来。
以上事实有原告提供的借款协议两份、买卖合同一份、被告提供的机动车档案资料一套、机动车登记证书一件、被告关文斌的调查笔录以及双方法庭陈述为凭足以证实。
本院认为，被告关文斌向原告秦晓媛借款的事实清楚，证据确凿，被告关文斌理应及时清偿借款。第一笔借款25000元提前扣除了利息1250元，借款本金依23570计，双方约定25000借款以月息5分计息，超过了银行贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，16700元借款双方对利息约定不明，利息参照银行同类贷款利率计算，双方作出的若被告到期无法归还欠款即将伊兰特轿车无条件过户给原告的约定，违反法律禁止流押的强制性规定，属于无效条款，原告应返还被告的车辆，被告的反诉请求，本院依法予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款规定判决如下：
一、被告关文斌于本判决生效之日起五日内支付原告秦晓媛借款40450元及利息（其中一笔23750元的利息依20‰利率计算，从2014年11月12日计算至给付之日，另一笔16700元的利息依5‰利率计算，从2014年11月15日计算至给付之日）；
二、原告秦晓媛于本判决生效之日起五日内返还被告关文斌现代伊兰特轿车一部，车辆识别代号LBEPCCAH05X183374，发动机号5B337875。
诉讼费475元由被告关文斌负担（本判决书生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 杨再峰
审判员 臧 江
审判员 管晓玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭尚慧
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第685号
原告赵某某，男，汉族，1954年7月出生，小学文化，山丹县农民。
委托代理人牛惠玲，山丹县法律援助中心律师。
被告陈某某，女，汉族，1956年3月出生，小学文化，山丹县农民。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年4月22日以原、被告自愿和好、共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担（已交纳）。
审判员 李世鲜
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2106号
上诉人（原审被告）：刘雪珍，女，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址：广东省梅县。
被上诉人（原审原告）：庄杰新，男，汉族，1965年10月18日出生，身份证住址：广东省揭阳县。
委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
原审被告：黄锦椿，男，汉族，1972年9月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人刘雪珍因与被上诉人庄杰新、原审被告黄锦椿买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017)粤0307民初5635号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人刘雪珍上诉称，本案应当由上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，并将案件移送至广东省梅州市梅县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原审被告黄绵椿住所地为广东省深圳市龙岗区，被上诉人向原审法院起诉，原审法院依法有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 房依蒙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1281号
上诉人（原审原告）查海英。
委托代理人梁光辉。
被上诉人（原审被告）国营青岛链条厂。
法定代表人李瑞林，总经理。
委托代理人丁原良。
委托代理人王修强。
上诉人查海英因与被上诉人国营青岛链条厂劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第500号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
查海英在一审中诉称，查海英自1975年3月进厂参加工作，至1987年8月工龄13年，口头上提出辞职，当时没有办理正式手续，也没有领取辞职费。1993年查海英要求单位把档案转交户口所在地的劳动保障中心，好重新就业投保，国营青岛链条厂说档案丢失，为此造成无法重新就业及时投保，到退休年龄无法退休，生活无来源，请求法院判令1、国营青岛链条厂赔偿查海英经济损失共18年，共计18万元；2、本案诉讼费用由国营青岛链条厂承担。查海英当庭增加诉讼请求，要求国营青岛链条厂为查海英补缴1975年3月至今的社会保险。
国营青岛链条厂在一审中辩称，查海英大约是1975年入职，1987年自动离职，不是口头辞职，国营青岛链条厂从不承认口头辞职的说法。查海英只是口头说档案丢失，没有证据，查海英档案去向不知道，应该是自己拿走，档案不在单位，与国营青岛链条厂无关。自动离职以前的工龄劳动部门不承认，主动辞职的话劳动部门承认工龄，查海英是想让法院确认其为辞职，领取养老金。查海英和丈夫曾经携带档案到厂里说情，说档案是丁原良给的，但90年代丁师傅还不是国营青岛链条厂员工，不可能给他档案。07、08年的时候，查海英找单位协调补交保险，当时还有劳动局人员在场。单位到相关单位咨询过查海英这种情况有劳动仲裁，法院判决，由单位补钱，国营青岛链条厂可以给他办理，但是查海英的档案不在国营青岛链条厂。
一审法院经审理查明，2009年9月17日，国营青岛链条厂为查海英出具《证明》，称“我厂原固定制职工查海英，1975年3月招工入厂，工作表现较好，1987年8月因家庭原因本人提出辞职申请，厂同意办理了辞职手续。我厂自1995年以来，搬迁四次，文书档案、人事资料经多人管理及交接，1990年以前的全部丢失。2003年我厂又按青政办发（2000）45号文件对全部职工进行了分流安置。查海英本人情况是我们经过调查了解，确定查海英是辞职离厂。特此证明。”国营青岛链条厂称该证明是劳动监察的同志到我厂落实情况时，为了对查海英有利，帮助其找回工龄，协助办理退休手续而出具。国营青岛链条厂向法庭提交青企改调字（2003）2号《青岛市企业改革与组织结构调整领导小组关于青岛链条厂等四户福利企业按青政办发（2000）45号文件妥善分流安置职工的批复》复印件，证明国营青岛链条厂按照青政办发（2000）45号文件对企业关停，职工进行分流安置，现在已经没有人了，留守人员都是协保人员，这些人的费用通过土地变现资金由财政统一来管。原注册地早已经拆迁，1996年就卖掉了。查海英对复印件真实性不认可，并提交内资企业登记信息查询结果，证明国营青岛链条厂系正常经营的企业。国营青岛链条厂称关闭停产企业因为债权债务无法清理，协保人员还要办理退休，因此工商登记不能注销，但都是空壳企业。该内资企业登记信息查询结果载明，国营青岛链条厂隶属青岛市民政局。
一审另查明，2014年9月13日，查海英向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国营青岛链条厂支付未及时转交档案所造成的损失180000元。2014年9月15日，青劳人仲不字（2014）第19号《决定书》，对查海英的仲裁请求不予受理。查海英不服决定诉至法院。
一审法院认为，查海英于1987年8月自国营青岛链条厂辞职，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，现查海英要求国营青岛链条厂赔偿丢失档案造成的各项损失及补缴社会保险的诉讼请求，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回查海英的起诉。本案案件受理费10元，待裁定生效后予以退还。
上诉人查海英不服一审裁定，提起上诉。
上诉人查海英上诉请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。其主要上诉理由与其起诉的理由基本一致。
被上诉人国营青岛链条厂辩称，查海英所述不属实。
本院经审查认为，查海英自1987年8月即从国营青岛链条厂辞职，其向国营青岛链条厂主张赔偿丢失档案造成的各项损失及补缴社会保险，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回，认定并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初198号
原告陈某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告许某某，男，汉族，住蒲城县某某镇。
委托代理人屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹亚琦
二〇一六年三月十八日
书记员 彭 秋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初198号
原告陈某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告许某某，男，汉族，住蒲城县某某镇。
本院在审理原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹亚琦
二〇一六年三月十八日
书记员 彭 秋
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1158号
原告刘洋，男，1983年10月17日出生，满族，依兰县市场监督管理局职工，现住依兰县依兰镇。
被告徐彬旭，男，1987年11月8日出生，汉族，原依兰县行政执法局职工。
原告刘洋诉被告徐彬旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊双龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洋、被告徐彬旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2013年11月14日，被告徐彬旭在原告处借款人民币70,000元，约定使用期限为两个月，口头约定月利2分。到期后经原告多次向被告索要借款，被告徐彬旭未能给付。故向法院提起民间借贷诉讼，请求依法判令被告徐彬旭给付借款本金70,000元，利息按照月利2分计算至给付时止。案件受理费由被告徐彬旭负担。
原告为证实其主张，向本院提供被告出具的70,000元借据一张，证实双方的借款事实。被告徐彬旭对此证据无异议。本院对原告提供的证据真实性予以确认。
被告徐彬旭辩称，借款一事属实，本金及利息无异议，因我现在被羁押，无法偿还借款，我联系我的家人，让我家人替我偿还所欠借款。
被告徐彬旭未提供证据。
经审理查明，2013年11月14日，被告徐彬旭在原告处借款人民币70,000元，双方口头约定利息按月利2分计算，约定还款期限为两个月。被告为原告出具借据一份。此款到期后经原告多次索要未果，故原告向法院提起民间借贷诉讼，请求被告徐彬旭给付原告借款本金70,000元，利息按照月利2分计算，自借款之日起至借款实际给付时止。案件受理费及公告费由被告负担。
以上事实，经原告举证、被告质证及双方当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告徐彬旭有义务偿还原告刘洋借款本金及利息。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告徐彬旭于本判决生效之日起十日内给付原告刘洋借款本金人民币70,000元，利息（按照本金70,000元为基数，自2013年11月14日起，按照月利2分计算至实际还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元减半收取775元、公告费260元由被告徐彬旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹 坤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1351号
原告：于某某。
被告：金某某。
原告于某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月3日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂
树独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告于
某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：被告金某某于2008年11月28日因做生
意需要向原告借款5万元，并出具给原告借条一份。被告承诺
：借款期限为2008年11月28日至同年12月1日，若逾期还款则
按银行利息的四倍支付违约金。借款到期后，被告仅归还20，0
00元，余款30，000元至今尚未归还。故请求判令被告归还借款
30，000元，支付该款自2008年12月2日起至判决确定履行期满
之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉
讼费。
被告金某某在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告于某某为证明其请求主张，在举证期限内向本院提
交了被告金某某与原告于2008年11月28日出具给原告的借条一
份，以证明被告金某某向原告借款5万元，约定借款期限为200
8年11月28日至同年12月1日，若逾期还款则按银行利息的四倍支付违约金等事实。
被告金某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
被告金某某未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证
据能够来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主
张的事实。
根据原告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认的事
实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告金某某尚欠原告于某某
借款3万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告
间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有
效。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事
责任。故原告要求被告归还借款3万元及相应违约金的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告金某某未到庭应诉，视为
对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告金某某应归还给原告于某某借款30，000元，并支付
借款30，000元自2008年11月28日起至判决确定履行期满之日止
按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，限于
本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十月二十八日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1351号
原告：于森君。
被告：金利成。
原告于森君与被告金利成民间借贷纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告于森君到庭参加诉讼。被告金利成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于森君诉称：被告金利成于2008年11月28日因做生意需要向原告借款5万元，并出具给原告借条一份。被告承诺：借款期限为2008年11月28日至同年12月1日，若逾期还款则按银行利息的四倍支付违约金。借款到期后，被告仅归还20，000元，余款30，000元至今尚未归还。故请求判�被告归还借款30，000元，支付该款自2008年12月2日起至判决确定履行期满之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告金利成在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告于森君为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了被告金利成与原告于2008年11月28日出具给原告的借条一份，以证明被告金利成向原告借款5万元，约定借款期限为2008年11月28日至同年12月1日，若逾期还款则按银行利息的四倍支付违约金等事实。
被告金利成未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告金利成未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据能够来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实。
根据原告的陈述及上述认定的有效证�，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告金利成尚欠原告于森君借款3万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款3万元及相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金利成未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金利成应归还给原告于森君借款30，000元，并支付借款30，000元自2008年11月28日起至判决确定履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款�率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十月二十八日
书记员 李 萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622财保32号
申请人：蒙城县龙洋建材销售有限公司，住所地蒙城县范集工业园,组织机构代码39500239-2。
法定代表人：代道义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被申请人：阜阳天工建筑有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路10号，统一社会信用代码913412005518180364。
法定代表人：谢芬修，该公司经理。
申请人蒙城县龙洋建材销售有限公司于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜阳天工建筑有限公司名下银行存款363480元，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阜阳天工建筑有限公司名下银行存款363480元。
案件申请费2340元，由申请人蒙城县龙洋建材销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 井飞雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雯静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00026号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人马某甲，渭南职业技术学院学生。2015年1月25日到西安市公安局高陵分局交警大队投案，2月2日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，3月24日经本院决定取保候审。
辩护人徐智、赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
高陵区人民检察院以西高检刑诉【2015】26号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人徐智、赵栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2015年1月23日16时50分许，被告人马某甲驾驶车牌号为陕A×××××的一辆奇瑞轿车在高陵区沿东环城路由南向北行驶至红与黑理发店门前时，与由东向西横过马路的行人王某某相撞，致王某某受伤，车辆受损。后马某甲与120人员将王某某送医院抢救，2015年1月25日王某某经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人马某甲负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人马某甲在庭审中不持异议，并有证人潘某、李某、马某乙等人证言，书证抓获经过、赔偿协议书及补充协议、高陵县人民法院民事判决书、收条、谅解书、交通事故认定书、尸体处理通知单、行驶证复印件、驾驶证复印件、司法鉴定协议书，司法鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及案件照片，被告人马某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通安全法驾驶机动车辆与他人相撞致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人徐智、赵栋辩称：被告人马某甲有自首行为、案发后赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人马某甲案发后积极主动送被害人去医院并自动到交警大队投案，且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；马某甲庭前赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情予其从轻处罚；故对辩护人的辩护意见予以采纳，本院依法对被告人马某甲从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
代理审判员 黄 唯
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年八月六日
书 记 员 李维萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3618号
原告柏永清，男，1973年5月13日出生，汉族，住兰陵县。
被告王常德，男，1950年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告柏永清因与被告王常德机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王常德驾驶的电动三轮车一辆及其他财产共XXXX元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王常德驾驶的电动三轮车一辆及其他财产共XXXX元。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月三日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3618号原告柏永清，男，1973年5月13日出生，汉族，住兰陵县。被告王常德，男，1950年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理柏永清与被告王常德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柏永清于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）被告王常德的银行存款11850元。现原、被告双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被告王常德的银行存款11850元查封（冻结）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈贵二〇一六年三月二日书记员  王惠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4441号
上诉人（原审原告）：戴克电器有限公司。住所地：临漳县邺都工业园魏峰县南侧。
法定代表人：李宗泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常英伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张福坤，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：孙兵，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张晓雷，河北邯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银平，河北邯邦律师事务所律师。
上诉人戴克电器有限公司因与被上诉人孙兵劳动争议纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴克电器有限公司上诉请求：请求改判确认戴克电器有限公司没有拖欠孙兵的工资；孙兵承担一、二审诉讼费用。事实和理由：孙兵于2014年6月16日到公司入职，双方未签订合法有效的劳动合同，与戴克电器有限公司形成事实劳动关系，所签的《戴克电器有限公司劳动补充协议》显失公平，不是当事人的真实意思表示。戴克电器有限公司已按照企业同类同岗人员的工资标准实际支付了孙兵的工资，不存在欠发工资的事实。该补充协议中约定的年薪，并不是据以诉称的工资标准，更不是孙兵据以诉求所谓欠薪的依据。在没有约定工作业绩、考核标准、风险承担的情况下，单独强调年薪的数额，不是年薪制的本来之意，也显失公平，不是当事人真实意思表示，属于无效条款。
孙兵辩称，孙兵从2014年6月16日至2015年9月30日在戴克电器有限公司工作，双方签订有一份劳动合同补充协议，双方约定孙兵年薪是税后150000元。第一年戴克电器有限公司先付孙兵30000元，孙兵平均每月10000元工资。一年以后，孙兵月工资按年薪150000元平均数计算。戴克电器有限公司共拖欠孙兵工资款共55000元，该劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，依法应维持原裁决，驳回戴克电器有限公司的诉讼请求。
戴克电器有限公司向一审法院起诉请求：确认孙兵与戴克电器有限公司签订的《戴克电器有限公司劳动补充协议》无效，确认戴克电器有限公司不应当向孙兵支付工资55000元。
一审法院认定事实：从2014年6月16日到2015年9月30日，被告孙兵在原告公司空调部工作，原、被告双方约定被告年薪为150000元。原告除支付被告部分工资外，尚欠被告部分工资。2015年12月22日，被告孙兵向临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告戴克公司给付拖欠被告工资款55000元。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年2月3日作出临劳人仲案（2015）第47号仲裁裁决书，裁决原告戴克公司给付被告工资款55000元。原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求撤销该裁决，确认原被告签订的《戴克电器有限公司劳动补充协议》无效，原告不应当给付被告工资款55000元。以上事实，有当事人陈述、书证、仲裁裁决书等证据证实。一审法院认为，被告在原告公司提供劳动，原告自用工之日起即与被告建立了劳动关系，原告应当按照约定支付被告劳动报酬。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年2月3日作出临劳人仲案（2015）第47号仲裁裁决书并无不当，应予采信。原告拖欠被告工资，损害了被告的合法权益。原告要求确认原被告签订的《戴克电器有限公司劳动补充协议》无效和原告不应当向被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。判决：驳回原告戴克电器有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告戴克电器有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审期间二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年6月16日孙兵到戴克电器有限公司工作，双方并于2014年6月30日签订《劳动合同补充协议》，该协议约定孙兵税后年薪15万，第一年戴克电器有限公司先付孙兵30000元，孙兵平均每月10000元工资。一年以后，孙兵月工资按年薪150000元平均数实发。对于该协议的真实性，双方均无异议，戴克电器有限公司虽认为该补充协议显失公平，为无效协议，但其并未在法定期间内申请撤销该协议，且不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故双方签订的《劳动合同补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等禁止性规定，应为合法有效。戴克电器有限公司应按照补充协议约定支付拖欠孙兵的劳动报酬。戴克电器有限公司诉称只有达到承诺的产能，孙兵才能享受年薪的主张未提供证据，本院不予采信。
综上所述，戴克电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由戴克电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王一民
审判员 王双振
二〇一六年十一月十七日
书记员 温雅洁