云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第747号
原告杨荣华，男，汉族，1970年12月15日生，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县.（未到庭）。
委托代理人杨光美，女，汉族，1970年8月18日生，祥云县人，初中文化，农民。代理权限为特别授权代理。（系杨荣华妻子）
委托代理人李光梅，祥云县司法局祥城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告汪育建，男，汉族，1978年12月20日生，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县.
委托代理人李光梅，祥云县司法局祥城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告朱碧祥（曾用名朱必祥），男，汉族，1962年8月7日生，祥云县人，小学文化，居民祥云县祥城镇于官村委会十三组.（未到庭）。
委托代理人朱云，男，汉族，1986年12月7日生，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县。代理权限为特别授权代理。（系朱碧祥之长子）
原告杨荣华、汪育建诉被告朱碧祥相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员王规适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣华委托代理人杨光美、原告汪育建及其二原告委托代理人李光梅，被告朱碧祥委托代理人朱云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告是同村同组的邻居，多年来一直和睦相处。2014年3月份，被告重建房屋时，在其围墙外集体通道上搭建了两间工棚，二原告制止被告建盖，被告承诺其工棚只是建房时临时居住，房屋建好后便立即拆除。被告房屋建好后并未拆除工棚，还把牛关进工棚。二原告多次要求被告拆除工棚，都遭到被告无理拒绝。二原告还找村领导调解，于官村委会于2015年3月17日到现场进行调解，并提出处理意见：被告建房用地属于集体规划小区用地，建房以外的空地属于集体通道位置，不得在集体通道上搭建建筑物，被告必须无偿拆除，被告不同意处理意见。后村组建议双方争议由司法所调解，但被告要求走法律程序。被告阻塞的通道属于二原告的必经之路，被告的做法致使二原告无法通行。综上，为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求法院：一、判令被告拆除搭建在集体通道上的长约12米，宽约5米的临时建筑物两间；二、判令被告清除堆放在集体通道上的石头，确保道路畅通；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人建筑工棚的空间并非集体通道，而是答辩人的自留地，不存在妨碍情况。答辩人于1997年通过村委会划批，获得如今建住房屋的宅基地。因占用本组村民自留地，答辩人根据村委会的方案，将自有的自留地与之调换，该调换地块比宅基地划分的面积大。后答辩人在该宅基地上建筑自用房屋，大门口及屋后就有空余的自留地，答辩人一直用来种植蔬菜瓜果。2006年前后，被答辩人等才取得宅基地，三户方形成邻里关系。2014年答辩人翻修房屋，门前自留地因施工需要答辩人就筑起工棚和牲畜圈。答辩人的自留地从来没有被用来供公众通行，且历来不是道路，并不存在堵塞的情况。二、被答辩人与答辩人房前都有自留地，都没有划为集体用地或通道。被答辩人杨荣华户大门口拥有比答辩人更大面积的自留地，其在建好房屋后该自留地被答辩人也是一直用来种植蔬果。而被答辩人汪育建则在类似的自留地上违规建筑了永久性建筑。三、集体通道在答辩人房屋东面，与被答辩人杨荣华相邻。1997年，答辩人宅基地还属于村郊，没有任何宽敞道路，村委会在划地时考虑留有4m宽的道路，但是该条通道一直到目前都没有畅通。原因之一：规划中的该道路所用自留地地块属于组员朱丕友，该组员一直不满意村委会和村小组的土地调剂，在2007年前执意种植作物阻挡道路，2007年后，刨土挖坑阻挡道路。原因之二：被答辩人杨荣华在建设自家房屋时，擅自调转自家房屋座向，违反村委会宅基地规划。致使该通道前后宽窄不一，影响通行；另外被答辩人杨荣华还将用剩的部分建筑材料堆放在该通道上。被答辩人所属宅基地也有规划的集体通道，其通道位于被答辩人两家之间，被答辩人即便不走上述与答辩人相邻的公共通道，也有道路通行。两被答辩人对于案外人朱丕友在答辩人宅基地前（东面）通道挖坑不问不理，并且堆放建筑材料也是基于此原因。四、被答辩人如要走上述集体通道，那么该通道的一头连接13组，一头连接15组，目前皆有障碍，答辩人为使通道畅通多方协调，在答辩人处理这些事务过程中、被答辩人从未参与，也未给予答辩人协助，也没有与小组长及村委会协调沟通。综上，答辩人认为答辩人才是集体通道阻塞的真正受害者，反而是被答辩人自己违反宅基地规划建设。因此答辩人恳请法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：A1、原告杨荣华、汪育建身份证复印件各一份，证实二原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、原告杨荣华、汪育建的《集体土地使用权证》原件各一份，证实二原告拥有合法宅基地使用权；A3、于官村委会的《调解情况决定》原件一份，证实被告临时建筑建在集体通道上，应无偿拆除；A4、现场照片七张，证实被告搭建在通道上的建筑物及建筑垃圾。
被告向法庭提交下列证据：B1、（1）土地占用补偿费收据原件一份、（2）宅基地使用证原件一份，证实被告户建房情况。B2、照片十九张，证实争议地及集体通道历史、现状情况。B3、协议书一份，证实被告和集体通道原使用权人进行协商的情况。B4、（1）土地卫星图一份、（2）光碟一份，证实争议地及附近通道状况。
本院到现场勘验，制作和拍摄：C1、现场勘验笔录一份；C2、现场草图一张；C3、现场照片十五张，C1-C3证实本案的现场状况。
上述证据经质证，被告对A1、A4无异议，对A2其证据三性无异议，但认为其宗地图上对集体通道和集体空地有明确表示，争议地是集体空地不是集体通道；对A3证据真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为调解委员会和村组无权认定土地的性质及使用方式，也无权作出该决定；对C1、C2无异议；对C3中照片上的标注有异议，照片应使用争议地而不应使用争议通道，对汪育建户的房屋标注不够准确，因其主房在标注房屋北面，照片最后一页显示的村间主干道是十五组的干道。
二原告对B1无异议；对B2中2000年的两张照片有异议，认为照片不能显示所在地，故与本案无关联，对其他照片均无异议；对B3有异议，认为协议与本案无关；对B4真实性无异议，但认为与本案无关联性；对C1、C2、C3均无异议。
本院审核认为，证据A1、A2、A4、B1、B2（除2000年的两张照片）、C1、C2、C3具有证据的合法性、关联性、真实性特征，本院予以确认。证据A3能够证明村调解委员会就争议事项调解过，但未达成协议的情况，故本院予以确认；证据B2中2000年的两张照片因不能显示出是否为争议地，故本院不予确认；证据B3与本案无关联，本院不予确认；证据B4与其他证据相互印证的部分具有证据的合法性、关联性、真实性特征，本院予以确认，其余部分不予确认。
经审理查明，二原告与被告系同村同组人，原告杨荣华户与被告户的房屋隔南北向通道东西为邻，原告杨荣华户居东，被告户居西；原告汪育建户与原告杨荣华户的房屋同样隔南北向通道东西为邻，原告汪育建户居东，原告杨荣华户居西。2014年被告户新建房屋前，二原告户由诉争地通向该村十五组通道进入村东西向主干道，2014年被告户在诉争地建盖简易房并堆放石头等杂物后，二原告由该村十五组空地通向该村东西向主干道。诉争地南端与村委会十五组以梨园埂（即被告户建盖简易房南墙皮外的树）为界，西端与该村委会十五组的南北向通道相接，村委会十五组的通道南端通向村委会主干道。被告朱碧祥户于2002年建盖了土木结构房屋，后于2004年2月批得建房土地使用证，四至为：东至本已外墙皮邻空地，西至本已外墙皮邻梨园埂，南至本已外墙皮邻梨园埂，北至本已外墙皮邻汪杰连户，面积为0.225亩。2014年被告户拆除旧房，在原基础上建盖了砖混结构新房，建盖过程中被告户在其房屋南面村组空地上建盖了两间简易房并堆放了石头及其他杂物。被告户房屋建好后，二原告要求被告户拆除简易房并清理石头及其他杂物方便其通行，被告户不同意。后于官村调委会召集双方调解，双方未达成调解协议，村调解委根据情况制作了《调解情况决定》一份：1、当事人朱必祥户若超出合法面积180平方米外的建筑属集体土地，应无偿拆除建筑作通道；2、当事人双方达不成调解协议，原事交回，请当事人走司法程序，但不得产生矛盾，发生纠纷。房屋建成后被告户简易房南墙外皮至其户砖混结构房屋南墙外皮距离为5.3米。
本院认为，原、被告诉争问题的实质是相邻通行问题，因此本案的案由应确定为相邻通行纠纷。我国法律规定，不动产的相邻权利人在处理相邻关系时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理。原告杨荣华户与被告户房屋南面均有部分村组空地，2014年被告户新建房前，原、被告及其他住户均可从争议地上通行。故原、被告及其他住户均有从此争议地通行的权利。而被告在该争议地上建盖简易房、堆放石头和其他杂物的行为妨碍了二原告及从该地通行的其他住户的通行权，被告应当停止侵害，排除妨害，恢复原状。被告应当清除其户在争议地建盖的简易房和其他杂物，保障通道畅通。因此原告关于请求法院判令被告拆除搭建在集体通道上的长约12米，宽约5米的临时建筑物两间及判令被告清除堆放在集体通道上的石头，确保通道畅通的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于争议地是其自留地的答辩意见，本院认为，被告户宅基地使用证已载明了其宅基地南至本已外墙皮邻梨园埂，且被告无证据证明争议地为其自留地，因此被告的该答辩意见本院不予采纳。被告关于争议地是集体空地不是集体通道的答辩意见，本院认为，2014年被告户新建房屋前，原、被告均可从争议地通行，其村调解委在调解情况决定中也载明被告户合法面积以外为集体土地，应作通道，因此争议地属其村委会集体通道，所以被告的该答辩意见本院不予采纳。被告关于原告可以从其他通道通行的答辩意见，本院认为，原告有自由选择通道通行的权利，其合法通行权不应受影响，而且二原告通往西边东西向村间主干道须从诉争通道经过，因此被告答辩意见本院不予采纳。综上，被告关于请求法院驳回二原告对被告的全部诉讼请求的答辩意见与本案事实及相关法律规定相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱碧祥应于本判决生效后十日内拆除其建盖在自己房屋南墙外诉争通道上的两间简易房及清除其堆放的石头和其他杂物，保障通道畅通。
案件受理费人民币100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王 规
二〇一五年六月一日
书记员 杨启雪