黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第449号
原告王某某，女，2011年8月20日出生，汉族，学龄前儿童，住所地黑龙江省绥芬河市天佑国际小区。
法定代理人张营营（系原告母亲），1985年3月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市天佑国际小区。
委托代理人袁丛铭，男，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告绥芬河市阜宁幼儿园。住所地黑龙江省绥芬河市阜新街南、东一条路。组织机构代码09037863-9。
法定代表人韩立新，女，园长。
委托代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
原告王某某为与被告绥芬河市阜宁幼儿园教育机构责任纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人张营营、委托代理人袁丛铭，被告绥芬河市阜宁幼儿园的委托代理人李洪到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对其所受伤害进行司法鉴定，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2015年9月28日出具了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告系被告幼儿园学生。2015年5月8日，被告组织幼儿在班级做游戏时，由于组织活动的教师疏忽大意，导致原告左侧肱骨受伤。原告伤后先后在牡丹江红旗医院以及哈尔滨医科大学附属第四医院治疗，经诊断为左侧肱骨外髁骨折，原告受伤后住院治疗19天，支出医疗费17000余元。后经鉴定，原告伤情达伤残九级，伤后需两人护理三周，继之一人护理两个月。原、被告就赔偿一事协商未果，原告诉讼至法院，要求依法判令被告赔偿医疗费17840元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金90436元、护理费9053元、交通费1000元、鉴定费1500元以及精神损害赔偿金1000元，合计122729元。
被告绥芬河市阜宁幼儿园辩称：2015年5月8日，原告在教师内因奔跑受伤，被告对此并无过错。被告在教育活动中已经尽到了教育管理责任，不应承担赔偿责任。在原告的治疗过程中，被告支付了3000元医疗费。请人民法院在查清案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：被告在教学活动中是否尽到了教育管理责任，对于原告的受伤，被告是否应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿各项损失122729元是否有法律及事实依据。
原告王某某为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、视频资料1份。欲证明：2015年5月8日，原告在被告处受伤。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该证据予以采信。
证据二、诊断书1份、CT检测报告1份。欲证明：原告在被告处所受伤害为左肱骨髁骨折。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据予以采信。
证据三、医疗费票据4张（3张原件、1张复印件）。欲证明：原告受伤后，支出医疗费17840元。
被告对该组证据中的3张票据原件的形式要件以及3张票据原件所对应的数额17730元无异议，对其中一张金额为110元的票据复印件有异议，认为该复印件无法核对真伪。
本院认为，被告对该组证据中的3张票据原件的形式要件以及3张票据原件所对应的数额17730.06元无异议，上述证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据中的3张票据原件的形式要件以及原告支出医疗费17730.06元的事实予以确认。对于一张金额为110元的票据，因其系复印件，原告未提供原件予以核对，且被告对此不予认可，故本院对组证据中的票据复印件不予确认。
证据四、住院病历2份。欲证明：原告受伤后，两次住院治疗共19天。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据予以采信。
证据五、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张。欲证明：原告所受伤害为伤残九级、伤后需二人护理三周，继之一人护理两个月；原告支出鉴定费用1500元。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据予以采信。
证据六、原告父亲和母亲的身份证复印件各1份。欲证明：原告伤后由其父母进行护理。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据予以采信。
被告绥芬河市阜宁幼儿园为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、2015年绥芬河市阜宁幼儿园班级优化组合名单1份，董琪文、谢珊珊、黄振梅三位教师的教师资格证、毕业证书以及结业证书共计10份。欲证明：原告所在的小四班配备董琪文、谢珊珊以及黄振梅三位教师，且三人均具有教师资格；小四班的教师配备符合2013年教育部印发的《幼儿园教职工配备标准（暂行）》的要求。
原告对该组证据的形式要件以及被告欲证明的问题均无异议，上述证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该组证据予以采信。
证据二、小四班一周保教工作计划（2015年5月4日至5月8日）及布口袋游戏教案。欲证明：1.小四班每周都进行安全教育，原告出事那一周的安全教育内容为“在窗台上、阳台上玩耍要注意安全，不要在教室内乱跑跳”；2.布口袋游戏旨在锻炼幼儿肩上挥臂投掷动作，增强体能、手臂与眼睛及身体其他部位的协调能力。该游戏无风险、无对抗性，适合小班幼儿身心发展；3.游戏教案明确载明，教师在游戏时，提醒儿童不要在教室里跑动以免撞到其他小朋友。
原告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。原告认为，根据教案内容，可以看出教师有提醒小朋友不要乱跑跳的义务，但是原告在游戏过程中跑跳，教师看到没有及时制止。原告所在班级有40多名幼儿，但在活动中只有一名教师在场引导幼儿玩游戏，被告具有明显过错。
对于原告的质证意见，被告辩称：在游戏开始前，老师已经提醒孩子们不要乱跑跳。在游戏进行过程中，原告的跑跳是瞬间发生的事，教师根本就来不及制止，但不能据此就说教师没有尽到注意义务。当时教室内只有20名幼儿，且教师已经对幼儿进行分组，每组6-7人，排队依次进行投掷布口袋，以避免人员拥挤。可见学校已经尽到了教育管理义务。
本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以采信。根据该组证据载明的内容，可以确认：布口袋游戏无对抗性，被告所在班级有安全教育计划，教师在组织幼儿活动时，有提醒幼儿注意安全的义务。
证据三、产品合格证书及检验报告各1份。欲证明：教室地面铺设的PVC卷材地板质量合格，符合国家相关要求，无安全隐患。
原告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。原告认为，该组证据只能证明被告的地板质量符合标准，但不能据此认定该地板适合幼儿园铺设。
本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以采信。
证据四、视频资料1份。欲证明：1.布口袋游戏符合小班幼儿身心特征，游戏无对抗性、无风险性；2.游戏分组进行，每组6-7个幼儿，不存在幼儿间拥挤、冲撞的风险；3.原告是在投掷完布口袋后，在教室内奔跑时不慎摔倒，被告无过错；4.原告受伤后，带班教师及时处置，被告进到教育管理职责。
原告对该证据的形式要件无异议。原告认为，在游戏过程中，只有一个教师组织游戏，老师只能照顾到进行游戏的孩子，对其他孩子无暇顾及。该视频资料没有语音，无法证实被告对孩子进行了安全教育。原告摔倒后是自己爬起来后老师才发现并赶过去的。
本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以采信。通过视频，可以看出在游戏进行前，所有幼儿坐着围在老师四周听教师讲话（但讲话内容无法核实）；游戏开始后，大部分幼儿都能没有随意跑动，只有个别孩子有跑跳现象，包括原告。原告在游戏开始前，曾抱着布口袋跑回座位。原告在投掷结束后，抱着布口袋回座位途中，跑动摔倒。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告受伤前系绥芬河市阜宁幼儿园小四班学生。该班级在册幼儿36人，按照规定，配备有三名教师（均具有教师资格）。该班所在的教室面积86-87平方米，地面铺设PVC卷材地板，教室四周摆放桌椅及床，剩余供师生活动的空间大约40-50平方米。2015年5月8日，按照教学计划，该班教师组织学生举行投掷布口袋游戏。该游戏系每个幼儿手持一个布口袋（布口袋规格25cm×25cm，内部半填充太空棉），排队依次向老师手中持有的圈环内投掷，投掷的学生与老师的距离大约一米多远。游戏分组进行，每组大约6-7名幼儿。每个投掷结束的幼儿需要拿着自己的布口袋返回座位上，观看其他小朋友投掷。原告被分在第二组第三个进行。此前投掷结束的孩子大部分都能抱着布口袋从教师的右侧走回自己的座位，只有极个别的孩子有跑动现象，但速度不快。原告投掷结束后，从教师的左侧跑着返向自己的座位。根据监控画面上的时间显示，起跑时间为16时10分26秒，摔倒时间为16时10分28秒。16时10分36秒，另一名教师向原告走去，16时10分43秒，该教师走到原告身边，原告自己爬起来，后被教师带到医务室。
原告受伤后，初期在牡丹江红旗医院做检查，诊断为左肱骨外髁骨折，但未住院治疗，只是对患臂做了石膏固定。后因疼痛未见明显缓解，2015年5月17日，原告到哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，期间做了切开复位内固定手术。原告于2015年6月1日出院。2015年7月27日，原告再次到哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，期间做了内固定物取出手术。于2015年7月31日出院。原告伤后共支出医疗费17730.06元。治疗期间，被告给付原告父母3000元。
2015年8月31日，原告诉讼至法院。诉讼过程中，经鉴定，原告伤残达九级，伤后需两人护理三周，继之一人护理两个月。原告支出鉴定费1500元。原告要求判令被告赔偿医疗费17840元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金90436元、护理费9053元、交通费1000元、鉴定费1500元以及精神损害赔偿金1000元，合计122729元。
根据已查明的事实，本院认为：根据2013年教育部印发的《幼儿园教职工配备标准（暂行）》的要求，全日制幼儿园每班应配备二名专任教师和一名保育员，或配备三名专任教师。原告所在的班级配备有三名专任教师，符合相关规定。故被告在师资配备上不存在过错。原告出事时所参与的投掷布口袋游戏，旨在锻炼幼儿肩上挥臂投掷动作，增强体能，锻炼手臂与眼睛及身体其他部位的协调能力。该游戏不需要进行奔跑争夺，不具有对抗性，适合2-3岁幼儿人群。故被告组织原告所在班级的幼儿举行此游戏不存在过错。被告组织游戏时，将全班学生进行分组，每组6-7名幼儿，每人依次进行投掷，投掷结束的幼儿抱起自己的布口袋返回座位观看其他人投掷。供师生进行游戏的区域大约40-50平方米，适应举行该类游戏的需要，故被告在提供活动场所方面亦不存在过错。幼儿园小班的孩子，大部分在3-4岁，这一年龄段的孩子大多活泼好动，喜欢蹦蹦跳跳，能跑的时候基本不会慢慢走路。故教师在组织这些幼儿游戏时，应时刻尽到安全教育义务。根据监控画面显示，在举行游戏前，幼儿围坐在老师四周，虽然现在无法核实老师当初讲话的具体内容，但投掷结束的幼儿，大部分都是走回座位的，故可以推定在进行游戏前，教师已提醒幼儿在投掷后不要奔跑，要走回座位。可以认定老师在组织游戏前已尽到安全教育义务。原告投掷结束后抱起布口袋返回座位过程中，突然起跑并随后跌倒。从起跑到跌倒整个过程大约2秒钟，事发突然，不可预料，难以避免，一般人根本反应不及。故原告摔倒导致受伤，属于一个意外事件，被告对此不存在过错。根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告在师资配备、提供游戏所需场所、举行游戏的类型以及游戏前所进行的安全教育提示等方面，均不存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第160条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范欢欢