wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2138号
原告路凤华，女，住河南省商丘市柘城县。
被告韩瑜，男，住河南省商丘市柘城县。
被告韩二印，女，住河南省商丘市柘城县。
被告韩道海，男，住河南省商丘市柘城县。
被告海麦，女，住河南省商丘市柘城县。
原告路凤华诉被告韩瑜、韩二印、韩道海、海麦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告路凤华、被告韩道海到庭参加诉讼，被告韩瑜、韩二印、海麦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路凤华诉称，2014年1月8日，被告韩瑜以做生意需要资金向原告借款100000元并约定利息2分，被告韩道海作为担保人对该借款承担担保责任，且被告韩瑜之妻海麦以其所居住的柘城县某某街西20巷3号房地产作抵押。借款手续办好后，被告韩瑜要求把该款汇入其妹韩二印的农行卡上（卡号62204823XXXX309827）。后原告多次催要借款未果，故起诉要求四被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告韩瑜、韩二印、海麦均未答辩。
被告韩道海辩称，被告韩道海并未使用该100000元借款，不应承担还款责任。
原告路凤华向本院提交的证据材料有：1、2014年1月8日韩瑜借款证明一份；2、2014年1月6日韩道海承诺书一份3、韩瑜、海麦证明一份；4、2014年1月6日柘城县慈圣镇张桥学校证明一份；5、2014年1月9日中国农业银行回单一份；6、被告韩瑜、海麦、韩道海身份证复印件各一份。证明：被告韩瑜借原告现金100000元，韩道海对借款作担保，该笔钱转到韩二印银行卡上了。
四被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告韩瑜、海麦系夫妻关系，原告路凤华与被告韩瑜夫妻系朋友关系。2014年1月8日，被告韩瑜以做洗衣粉生意资金困难为由向原告借款100000元，并向原告出具了借款凭证，在凭证中有被告韩瑜的签名捺印，被告韩道海出具自愿担保的书面承诺书及被告韩瑜、海麦夫妇自愿以位于柘城县某某街西二十巷三号三层（400㎡）房地产一处做抵押，并约定到期不归还借款，房产归贷方所有。当日原告以现金形式借于被告韩瑜20000元，同年1月9日原告应被告韩瑜要求以银行转账方式将80000元汇入被告韩二印的农行账户（卡号为62284823XXXX309827）。后原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。
另查明，原告路凤华认可被告韩道海在被告韩瑜借款数额中承担50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩瑜向原告路凤华借款100000元，有被告韩瑜向原告出具的借款凭证为证，说明双方之间存在债权债务关系，被告韩瑜作为债务人依法负有向原告履行清偿借款的义务，故原告要求被告韩瑜偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩瑜与被告海麦系夫妻关系，该债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告均未提交相关证据证明该借款属于夫妻个人债务，故原告要求二被告共同偿还此债务，符合法律规定，本院予以支持。原告路凤华与被告韩瑜、海麦约定用位于柘城县某某街西二十巷三号的房地产对该借款抵押，但未办理不动产抵押登记手续，不具有抵押物权的效力，该约定应属无效。对于被告韩二印是否应承担还款责任的问题，原告是应被告韩瑜的要求将借款汇入被告韩二印账户，韩二印仅仅是该款的接收人，而不是借款人，原告与被告韩二印之间不存在债权债务关系，被告韩二印没有偿还原告借款的义务，故原告要求韩二印偿还借款的诉请，本院不予支持。原告在庭审中认可被告韩道海只偿还100000元借款中的50000元，系原告对被告韩道海担保范围的确定，本院予以确认。借款证明中并未约定借款利息，且原告亦未提交其他证据证明借款利息为2分，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑜、海麦于本判决生效后七日内偿还原告路凤华借款100000元，被告韩道海对上述100000元借款中的50000元向原告路凤华承担连带清偿责任；
二、驳回原告路凤华对被告韩二印的诉讼请求；
三、驳回原告路凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩瑜、海麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 文
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04802号
原告韩德杰，男，蒙古族。
被告韩国献，男，蒙古族组。
委托代理人韩秀丽，女，蒙古族。
原告韩德杰与被告韩国献财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德杰、被告韩国献的委托代理人韩秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德杰诉称，我与被告系邻居。我们的门前有一条道路供我们两家通行。2013年被告将此通道种上玉米。我与被告交涉未果。我铲了被告种植在上述通道上的玉米。被告却割了我的大地的两垄玉米，还有踩断的玉米，损失共计500元。要求被告赔偿。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
大明镇二东村的证明一份，证明是韩国献的妻子割的我的大地的玉米。
被告质证为：该证言我不承认。
被告韩国献辩称，我没有割原告的玉米，不赔偿任何损失。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，认证如下：原告向本院提交的证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系左右邻居，原告居东，被告居西。两家的门前有一条公用道路，原、被告曾因该通道发生纠纷。原告诉至本院，称被告因上述纠纷割了他的玉米，还有踩断的玉米，请求被告赔偿。
本院认为，原告诉称被告割了他的庄稼，并无证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩德杰的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 晶
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初745号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。
负责人贺润江，该行行长。
被告李占雨。
被告黄秀英。
被告胡耀华。
被告赵旭东。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告李占雨、黄秀英、胡耀华、赵旭东借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行于二〇一六年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元由原告承担。
审判员 申丽华
二〇一五年三月二十九日
书记员 刘文莹
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00330号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人宋某，无职业。2015年8月13日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日15时30分许，被告人宋某酒后驾驶鄂S×××××小型汽车沿随州市城区玉石街自西向东行驶，当行至大北街路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场吹气检测，被告人宋某呼出的气体中酒精含量为108毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人宋某血液中检出了乙醇成分，含量为132毫克／100毫升。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人储某甲、储某乙的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人宋某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年九月十四日
书记员 邹 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初字第8859号
原告：乌鲁木齐市永耀县小额贷款股份有限公司，地址新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：潘锦耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯晓敏，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：温暖，男，1979年11月15日出生，汉族，个体工商户，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：时晓萍，新疆金百合律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市永耀小额贷款股份有限公司（下称永耀小额贷公司）与被告温暖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永耀小额贷公司的委托诉讼代理人冯晓敏、被告温暖的委托诉讼代理人时晓萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永耀小额贷公司诉称：要求判令被告偿还原告借款利息2279166.67元，并承担诉讼费用。
事实与理由：2016年3月24日，原告与被告温暖签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款1000万元整用于流动资金周转，期限自2016年3月24日至2017年3月23日，借期一年，月利率1.25%，利随本清。后原告依合同约定以银行转账方式将款项转进乙方提供的账户。合同到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款利息，截止次年9月份，被告仍未偿还原告借款利息。我方认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款利息，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
被告温暖辩称，不同意原告的诉讼请求。双方没有形成书面的借款合同，没有达成月息1.25%的约定,也没有委托原告的职员代签合同，原告出示的合同我没有见过。我确实从原告处取得1000万元的款项，已经清偿完毕。我和原告之间有君子协定，不用支付利息，因此不同意支付利息。
经审理查明以下事实：2016年3月，被告温暖向原告永耀小额贷公司借款1000万元，借期一年，被告已按期归还借款。庭审中，原告方认可此次诉讼中出示的《借款合同》非被告本人所签，系原告方职员代被告签订，借款合同文本未曾交付给被告。亦认可被告温暖系永耀小额贷公司隐名股东。
以上事实有原告提交《借款合同》及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系已实际发生，被告也已归还了借款。现原告要求被告按照月息1.25%承担2016年3月24日至2017年9月30日间的利息所依据的是其出具的《借款合同》，但经过审理双方均认可该份《借款合同》非被告温暖所签，虽然原告称该份合同系永耀小额贷公司职员受温暖委托代其签订，但温暖对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，加之原告明确表述也从未向被告温暖交付过该合同，故可以认定双方并未签订书面借款合同，原告所持《借款合同》对被告温暖无合同效力；同时，原告再无其他证据证明双方曾对借款利息进行过约定，而且也认可双方之间存在一定的内部关联关系，故本院对原告所主张利息的依据不能确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。而本案双方未就借款利息进行约定，符合上述法律规定的情形。同时，被告不存在逾期还款的情况，也就不存在逾期利息的问题，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市永耀小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费12516.67元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 夏依旦木
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏 比 努
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2676号
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社。
法定代表人张海村，负责人。
被执行人郐建志。
被执行人宋建忠。
被执行人赵涛。
被执行人郐修国。
被执行人李平。
被执行人郐修青。
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社与被执行人郐建志等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第439号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的105967.79元，并负担执行费600元。依照《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2010）文商初字第439号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋楚平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1625号
原告：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司，住所地泰安市长城路北段路西世纪大厦一楼。
负责人：朱成东，任经理。
委托诉讼代理人：安晶、李源，山东泰诚律师事务所律师。
被告：泰安市晟腾物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：任学伟，任经理。
被告：泰安市东方恒晟物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：陈振林，任经理。
被告：任学伟，男，1962年5月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：周某，女，1960年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系任学伟之妻。
被告：任某，女，1987年3月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系任学伟之女。
被告：陈振林，男，1957年1月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：陈某，女，1980年2月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与被告泰安市晟腾物资有限公司、泰安市东方恒晟物资有限公司、任学伟、周某、任某、陈振林、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司的委托诉讼代理人李源、被告泰安市晟腾物资有限公司的法定代表人任学伟、被告任某、陈某、任学伟已到庭，被告泰安市东方恒晟物资有限公司、陈振林、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还原告借款283000元及利息（自2015年1月1日起至被告全部付清之日止，按月息3分进行计算）；第二、三、四、五、六、七被告对第一被告上述借款本息承担连带保证责任。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年7月10日原告与第一被告签订《借款合同》，第一被告向原告借款50万元，用于购买材料，约定借款利息为3分，借款期限为自2014年7月10日至2014年9月10日止。同日，原告与第二、三、四、五、六、七被告签订《保证合同》，第二、三、四、五、六、七被告对第一被告的上述借款本息承担连带保证责任。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告按照合同约定向第一被告交付借款50万元，但被告并没有按照合同约定偿还上述借款本息。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。
被告泰安市晟腾物资有限公司、任学伟辩称，借款及担保事实对，欠款数额属实，现企业经营困难，前段时间找原告协商，他说让我点钱，不过没说具体让多少。
被告任某辩称，借款担保属实。
被告陈某辩称，借款担保属实。
被告泰安市东方恒晟物资有限公司、周某、陈振林未答辩。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证实第一被告向原告借款50万元，期限自2014年7月10日至2014年9月10日，利息为月息3分。
2、担保合同一份，证实六担保人为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限二年。
3、还款承诺书一份，证实2016年6月17日七被告与原告签订还款承诺，承诺2016年12月31日前还清本息，并承诺保证期间为还款承诺到期后二年。
以上证据经被告泰安市晟腾物资有限公司的法定代表人任学伟、任某、陈某、任学伟质证，认为对原告提交证据无异议。
被告泰安市晟腾物资有限公司、泰安市东方恒晟物资有限公司、任学伟、周某、任某、陈振林、陈某未向本院提交证据。
依据原被告陈述、举证质证、及庭审调查，本庭对以下事实予以认定：2014年7月10日，原告与被告泰安市晟腾物资有限公司签订借款合同，合同约定，泰安市晟腾物资有限公司向原告借款50万元，用于购买材料，约定借款利息为3分，借款期限为自2014年7月10日至2014年9月10日；双方对其他事项进行了约定。同日，原告与第二、三、四、五、六、七被告签订保证合同，合同约定，第二、三、四、五、六、七被告对第一被告的上述借款本息承担连带保证责任；保证期间：主合同约定的债务履行期届满之日起两年。保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等债权人实现债权的费用；双方对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将借款50万元通过银行转账，转至被告任某个人账户。后经原告催要，被告泰安市晟腾物资有限公司分别于2014年12月8日偿还本金92000元；2015年4月8日偿还本金10万元；2015年6月9日偿还本金25000元；共计偿还本金217000元，尚欠本金283000元。截止2017年12月18日利息共偿还212000元。2016年1月18日之前的利息全部结清。
以上事实有借款合同、担保合同、借据、还款承诺书、当事人陈述等在案证实。
本院认认为：原告与被告泰安市晟腾物资有限公司、泰安市东方恒晟物资有限公司、任学伟、周某、任某、陈振林、陈某签订的借款、担保合同，意思表示真实，并不违背法律规定，属有效合同。原告按约给付被告泰安市晟腾物资有限公司借款50万元，被告泰安市晟腾物资有限公司尚欠原告借款本金283000元及利息，本院予以确认。被告泰安市东方恒晟物资有限公司、任学伟、周某、任某、陈振林、陈某系连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方约定利率过高，应予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市晟腾物资有限公司于本判决生效之日五日内偿还原告泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司借款本金283000元及利息（自2016年1月18日起按月息千分之二十计付至实际付清借款之日止）。
二、被告泰安市东方恒晟物资有限公司、任学伟、周某、任某、陈振林、陈某对上述借款本息债务承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向被告泰安市晟腾物资有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2773元、诉讼保全费3020元，由被告泰安市晟腾物资有限公司、泰安市东方恒晟物资有限公司、任学伟、周某、任某、陈振林、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐 琳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1815号
原告：黑龙江某某农业科技开发有限公司，住所地五常市。
法定代表人：邓某某，经理。
委托代理人:包某某，黑龙江某某律师事务所律师。
被告：闫某某1，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告：闫某某2，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告：闫某某3，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江某某农业科技开发有限公司诉被告闫某某1、闫某某2、闫某某3买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包某某与被告闫某某1到庭参加了诉讼，被告闫某某2、闫某某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付欠款本金16,150.00元，利息8，721.00元。2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2015年12月24日，被告闫某某1与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计16,150.00元，被告闫某某2、闫某某3对此款承担保证责任。协议中约定2015年12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。欠款人必须将欠款交付原告，否则，后果自负。协�中另约定，担保人的担保期限自合同签订时起至欠款人付清欠款时止。当日，被告闫某某1在购货协议中欠款人处签了字，被告闫某某2、闫某某3亦在购货协议中的保证人处签了字。原告按照约定向被告闫某某1交付化肥、农药后，三被告未按约给付货款，总是推托给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告闫某某1辩称，原告所述属实，因经济困难，暂时无力给付欠款本息。
被告闫某某2、闫某某3经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
证据一、购货协议1份，证实2015年12月24日被告闫某某1与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计16,150.00元，被告闫某某2、闫某某3对此款承担保证责任。协议中约定2015年12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。欠款人必须将欠款交付原告，否则，后果自负。协议中另约定，担保人的担保期限自合同签订时起至欠款人付清欠款时止。
证据二、证人郑某出庭作证证言，证实2015年12月24日被告闫某某1与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计16,150.00元，被告闫某某2、闫某某3对此款承担保证责任。三被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告闫某某1。
经质证，被告闫某某1对上述证据无异议。
本院经过审查核实，对原告提交的上述证据，认证如下：上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据一、二予以采信。
被告闫某某1、闫某某2、闫某某3未提供证据。
依据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告闫某某1与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计16,150.00元，被告闫某某2、闫某某3对此款承担保证责任。协议中约定2015年12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。欠款人必须将欠款交付原告，否则，后果自负。协议中另约定，担保人的担保期限自合同签订时起至欠款人付清欠款时止。原告按约将化肥、农药交付给了被告闫某某1后，三被告未能按约给付货款。
本院认为，原告与被告闫某某1签订的购货协议，具备有效合同的基本特征：1、缔约双方均具有相应的主体资格；2，签订合同时双方意思表示真实；3、合同标的属于相关法律、行政法规或国家政策允许交易的范畴，合同内容不损害国家利益、公共利益或第三人利益。被告闫某某1作为买受人应�按照约定的数额支付货款，对原告要求被告闫某某1给付货款本金的请求依法予以支持；原告与被告闫某某1间的利息约定，不违反相关法律规定，予以支持。原告请求的利息较高，应予以适当调整。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中闫某某2、闫某某3承担保证责任的方式未有明确约定，故被告闫某某2、闫某某3应对闫某某1的欠款承担连带给付责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫某某2、闫某某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫某某1给付原告黑龙江某某农业科技开发有限公司欠款16,150.00元，于判决书生效之日履行，被告闫某某2、闫某某3承担连带给付责任。
二、被告闫某某1给付原告黑龙江某某农业科技开发有限公司欠款利息5，792.47元（利息自2015年12月25日至2017年6月23日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告闫某某2、闫某某3承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，减半收取211.00元，由被告闫某某1负担186.15元，于判决书生效之日交纳，被告闫某某2、闫某某3承担连带给付责任，原告自负24.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一七年七月二十八日
书记员 张连吉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终517号
上诉人（原审被告）：大庆鸿盛房地产开发有限公司。住所地：大庆市萨尔图区中桥小区3-5-11。
法定代表人：丁龙飞，职务经理。
被上诉人（原审原告）王博，男，1972年8月7日出生，汉族，干部，住肇东市。
被上诉人（原审原告）：刘庆虹，女，1971年5月21日出生，汉族，干部，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：李敬庄，男，1981年3月2日出生，汉族，司机，住大庆市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司。住所地：大庆高新区科新*号。
负责人：赵汉杰，职务经理。
委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司因与被上诉人王博、刘庆虹、李敬庄、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,315.00元，减半收取657.50元，由大庆鸿盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敏
审判员 杜雪红
审判员 付振铎
二〇一七年五月十一日
书记员 孙 月
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终84号
上诉人（原审被告）:河南峥嵘房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号。统一社会信用代码：91410400661856842C。
法定代表人:李坡，总经理。
被上诉人（原审原告）：王允，男，1983年5月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2017）豫0411民初856号民事裁定，向本院提起上诉。
河南峥嵘房地产开发有限公司上诉称：被上诉人诉讼请求是要求上诉人给付货币，由于被上诉人住所地在平顶山市新华区沿河西路，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应由新华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至新华区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河南峥嵘房地产开发有限公司住所地位于平顶山市，故原审原告王允选择向被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持；上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南峥嵘房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨梦鹤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6076号
原告：杨振森，男，1948年6月15日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹臣宗，广东言泰律师事务所律师助理。
被告：李青生，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市
原告杨振森与被告李青生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振森及其委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告李青生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月30日签订厂房租赁合同，并判令被告立即向原告返还中山市小榄镇××大街××之三厂房；2.被告立即向原告支付2016年9月至2017年5月租金及其他费用合计13822元（其中租金13500元、水电费322元）、滞纳金1300元（按每日1‰计算）。事实与理由：2014年10月1日、2016年8月30日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于中山市小榄镇××大街××之三厂房租赁给被告使用，使用期限自2014年10月1日起至2018年9月30日止，约定铺位租金1500元/月（以上租金不含税、税金由被告承担），并约定每月15日前缴纳当月租金，逾期缴交的，按所欠金额每日收取1‰的滞纳金。此外，合同对其他事项做了详细的约定。至今被告仍拖欠2016年9月至2017年5月的租金及其他费用合计15122元。综上，原告认为被告拖欠租金的行为属于违约行为，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李青生未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2014年10月12日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于中山市小榄镇××大街××之三厂房租赁给被告使用，租赁期限为2014年10月1日至2016年9月30日。2016年9月1日，原、被告就上述厂房重新签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限为2016年9月1日至2018年9月30日止，每月租金1500元，租金按月缴付，每月10号前缴清，逾期每日按欠缴额的1‰计罚滞纳金。被告向原告支付3000元作为租赁押金。租赁期间的以下费用由被告承担：1.厂房内部布置水、电设施或改造费用；2.水、电费（就变压器在租赁期间的用电变损由乙方承担）；3.环保、工商、劳务费及当地部门规定征收的费用；4.消防、环保设施增加产生的费用；5.财产保险购买的费用；6.开具租赁发票的税金。另合同还约定如被告有以下情形之一，原告可终止合同并收回厂房，造成甲方损失，由被告负责赔偿：1.擅自将承租的建筑物转让、转借他人或调换使用；2.擅自拆改承租建筑物结构或承租建筑物用途，或擅自允许第三人使用租赁物广告位，在原告要求整改后，拒不整改；3.欠租金个月；4.利用承租建筑物进行违法行为；5.故意损坏承租建筑物。
另查，涉案厂房的所有权人为原告与林婉华【房地产权号：粤房地证字第******号、粤房地共证字第******号】，两人是夫妻关系。林婉华出具证明条，称同意将涉案房产租赁给被告使用，出租期间的收租与管理均交由原告负责。
诉讼中，原告提交的收据显示，被告欠2016年9月租金1500元，8月水费32元；2016年10月租金1500元，水费21元；2016年11月租金1500元，水费25元；2016年12月租金1500元，水费25元；2017年1月租金1500元，2016年12月水费35元；2017年2月租金1500元、1-3月水费102元；2017年3月租金1500元；2017年4月租金1500元，4月水费32元；2017年5月租金1500元，5月水费50元。以上合计13822元，起诉后被告于2017年7月5日支付了1558元，现欠12264元。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告于2016年9月1日签订《厂房租赁合同》，并实际使用涉案厂房，理应按合同约定按时支付每月租金及水费，被告拖欠多月租金及水费未付，应承担违约责任。现原告根据合同约定，要求解除双方于2016年9月1日签订《厂房租赁合同》，被告返还涉案厂房，理据充分，本院予以支持。至于被告拖欠的租金及水费，因被告并未举证证明已按时足额支付拖欠租金，应承担举证不能的责任，现原告起诉被告支付2016年9月至2017年5月的租金及水费合计12264元，本院予以支持。滞纳金的问题，虽双方在合同中约定如被告逾期付款，应以欠款金额为基数按每日1‰计算滞纳金，但该标准明显过高，本院依法调整为以欠款金额为基数按年利率24%计算为宜，另因原告要求从2017年5月16日起计算，且被告曾于2017年7月5日付款1558元，故应分阶段计算，即13822元从2017年5月16日起按年利率24%计算2017年7月5日止，以12264元为基数从2017年7月6日起按年利率24%计算至被告清偿之日止。
被告李青生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于本判决发生法律效力之日解除于2016年9月1日签订的《厂房租赁合同》，被告李青生于本判决发生法律效力之日七日内交还位于中山市小榄镇竹源昌华大街9号首层之三厂房给原告杨振森。
二、被告李青生于本判决发生法律效力七日内支付原告杨振森2016年9月至2017年5月租金及水费合计12264元及滞纳金（其中13822元从2017年5月16日起按年利率24%计算2017年7月5日止；12264元为基数从2017年7月6日起按年利率24%计算至被告清偿之日止）。
三、驳回原告杨振森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取为89元，由被告李青生负担（该款原告已预交，被告李青生应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一七年八月十日
书记员 陈嘉欣
侯艺喆
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保3号
申请人：李永，男，汉族，生于1992年5月24日，住西峡县。
申请人：沈征（沈元元），女，汉族，生于1989年11月15日，住西峡县五里桥镇燕岗村马尾组24号。系李永之妻。
身份证号码：411330198911152047。
被申请人：周花平，女，汉族，生于1971年2月28日，住西峡县。
被申请人：李新武，男，汉族，生于1971年2月22日，住址同上。
申请人李永、沈征于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款15万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人李永、沈征为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款15万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年元月三日
书记员 王嘉欣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初352号
原告：赵斌，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：关敏，女，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告赵斌诉被告关敏承揽合同纠纷一案中，原告赵斌于2018年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵斌撤回起诉。
本案受理费1475元，减半收取738元，由原告负担。
审判员 刘丽
二〇一八年一月十九日
书记员 许可
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3350号
原告洪肇设，住福建省晋江市。
委托代理人赵小明，男，1983年6月17日出生，汉族。
被告林丕全，住福建省建瓯市。
本院在审理原告洪肇设与被告林丕全民间借贷纠纷一案中，原告洪肇设于2015年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪肇设申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪肇设撤回起诉。
本案受理费3044元，因撤诉减半收取1522元，由原告洪肇设负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄东德
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3364号
原告：王玉岱，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住东平县。
被告：沙强，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住东平县。(未到庭)
被告：林文方，女，1973年6月8日出生，住东平县，
原告王玉岱与被告沙强、林文方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉岱到庭参加诉讼，被告沙强、林文方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王玉岱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1万元及利息2000元（按月息2%从借款之日算至2017年9月10日）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告沙强于2017年7月10日找到我，称包了个拆迁的活急用5万元，约定利息2.5%。后我找被告催要借款，被告偿还我4万元，下欠1万元至今未还。特起诉，请求法院依法判决。
被告沙强、林文方未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证实被告沙强于2017年7月10日向原告借款5万元，约定月息2.5%计算。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可。
本院认定事实为：被告沙强于2017年7月10日向原告借款5万元元，约定借款利息月利率2.5%，并出具借条一份。原告庭审中要求被告偿还借款1万元及利息2000元（按月息2%从借款之日算至2017年9月10日）。原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告沙强借原告王玉岱5万元的事实清楚。原告要求被告偿还欠款1万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息2%归还利息2000元的请求不超出法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告林文方与沙强共同偿还借款，因未提供证据证明林文方与沙强系夫妻关系，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙强于本判决生效后三日内偿还原告王玉岱借款1万元及利息2000元；
二、驳回原告对被告林文方的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告沙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一七年十月十七日
书记员 翟亚伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9752号
原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：杜焕祥，男，成年，汉族，住余姚市。
原告余姚市万和物业管理有限公司与被告杜焕祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初192号
原告：李博达，男，1995年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：吕加栋，男，1995年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告李博达与被告吕加栋民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博达到庭参加诉讼，被告吕加栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李博达的诉讼请求：判令被告偿还原告借款7900元及逾期利息（利息自2017年8月10日起算，按年利率6%计算至借款偿清之日）。
被告吕加栋缺席无答辩。
经审理查明：2016年10月10日，被告吕加栋向原告李博达借款7900元，约定还款时间为2017年8月10日。被告出具借条一份，借款人项下吕加栋签名捺印。被告至今未履行还款义务。
上述事实，由当事人陈述及借条原件在案佐证。
本院认为：被告吕加栋拖欠原告李博达借款7900元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付逾期利息，不违背法律规定
原告之请求，本院予以支持。被告吕加栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕加栋在本判决生效之日起三日内偿还给原告李博达借款7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕加栋负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年三月五日
书记员 吕浩强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民督39号
申请人：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，男，汉族，1968年11月30日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工。
委托代理人：余小霞，女，汉族，1986年6月12日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。
被申请人：张恒，男，汉族，1988年12月5日出生，住重庆市江北区。
被申请人：刘丹，女，汉族，1988年5月11日出生，住重庆市江北区。
本院在审理申请人重庆鹏润物业管理有限公司与被申请人张恒、刘丹支付令一案中，申请人重庆鹏润物业管理有限公司未在规定期限内缴纳案件申请费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款及相关规定，应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 余 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤朝露
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11052号
原告：陈小华，女，1970年5月27日生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐荣明（系原告丈夫），男，1970年11月26日生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住江苏省常熟市。
被告：赵加德，男，1970年10月7日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：章建芳，女，1973年6月1日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈小华与被告赵加德、章建芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小华及其委托诉讼代理人徐荣明到庭参加诉讼，被告赵加德、章建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款35万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有买卖业务往来多年，由两被告向原告购买各种布料，2016年8月5日，两被告出具欠条，确认结欠原告货款35万元。
被告赵加德、章建芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈小华与被告赵加德、章建芳原有买卖业务往来多年，由两被告向原告购买各种布料，2016年8月5日，两被告向原告出具欠条一份，确认截止到2016年8月5日还欠原告布料款35万元，之后，两被告支付了货款5000元，现还结欠原告货款34.5万元。
本院认为：原告陈小华与被告赵加德、章建芳之间的买卖合同关系合法有效。截止2016年8月5日，两被告还结欠原告货款35万元，此事实有两被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认，两被告在出具上述欠条之后，又支付了货款5000元，因此，两被告现还结欠原告货款34.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵加德、章建芳给付原告陈小华货款34.5万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由原告陈小华负担47元，由被告赵加德、章建芳负担3228元（原告预交的案件受理费剩余部分3228元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭怡佳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第199号
申请执行人：张德义，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人：马利文，男，回族。
本院在执行张德义与马利文不当得利纠纷一案中，本院依法于2015年3月9日立案执行，执行内容为被执行人马利文支付案件款12828.75元，已执行0元，未执行12828.75元（不包括迟延期间的利息），受理费150元（未执行），执行费92元（已执行）。
在执行过程中，被执行人马利文暂无财产可供执行，本院经过“四查”，未能发现其有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1919号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹培松
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第199号
申请执行人王立民，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙福新，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼二民初字第35号民事调解书，依法受理申请执行人王立民申请执行孙福新民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请人王立民与被执行人自行达成和解协议，申请人王立民申请撤回（2014）呼二民初字第35号民事调解书的执行，并同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼二民初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一四年十二月十九日
书记员 武志刚
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执581号
申请执行人石治宗。
被执行人米芮君。
申请执行人石治宗与被执行人米芮君房屋租赁合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初215号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人米芮君没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人石治宗于2016年6月30日向本院提出执行申请，要求被执行人米芮君支付拖欠申请执行人房屋出让费、房屋租赁费等共计16608元（已支付4000元）。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初215号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人石治宗基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初215号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十一日
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初750号
原告：贾海民，男，1967年10月14日出生，汉族，住新河县。
被告：米恒民，男，1969年8月17日出生，汉族，住新河县。
原告贾海民诉被告米恒民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告贾海民于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贾海民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾海民负担。
审判员 魏崇德
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯姝婷
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第517号
申请执行人：申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。
法定代表人：曲延军，行长。
委托代理人：郭振萍，系中国建设银行股份有限公司白山分行小企业部经理。
被执行人：靖宇县恒丰绿色食品有限公司。
法定代表人：王金花，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司白山分行与靖宇县恒丰绿色食品有限公司借款合同纠纷（2013）白山民二初字第64号民事调解书一案中，双方发事人自愿达成执行和解，被执行人于2013年12月30日偿还借款本金250万元、案件受理费13400元，并于2013年12月30日交付申请执行人，借款利息291693.76元申请执行人予以减免，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结白山市中级人民法院（2013）法院白山民二初字第64号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一三年十二月三十日
书记员 李晓光
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2050号
申请执行人毛端春，男，1963年11月25日生，住高安市。
被执行人刘四梅，女，1963年9月23日生，住高安市。
被执行人梁怀南，男，1964年5月16日生，住高安市。
本院于2017年9月25日立案执行毛端春申请刘四梅、梁怀南民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初534号民事判决书,现因被执行人刘四梅；梁怀南暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2050号申请执行人毛端春，男，1963年11月25日生，住高安市。被执行人刘四梅，女，1963年9月23日生，住高安市。被执行人梁怀南，男，1964年5月16日生，住高安市。本院于2017年9月25日立案执行毛端春申请刘四梅、梁怀南民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初534号民事判决书,现因被执行人刘四梅；梁怀南暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月十九日书记员  王冬云
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1169号
申请执行人张有宏，男，1967年8月17日生，住海安县高新区。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张有宏与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执1169号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执202号
申请执行人：杨某某
被执行人：马某某
申请执行人杨某某与被执行人马某某同居关系纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2018）甘1223民初60号民事判决书，经执行，被执行人马某某已交清案款37878元，案件受理费100元，执行费168元。申请执行人已领取37978元，本案于2018年5月7日已全部执行完毕，现予以结案。
执行员 安玉星
二〇一八年五月十七日
书记员 冯 斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2149号
原告：毕静文，女，汉族，1978年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张斌，男，汉族，1976年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告毕静文与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕静文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕静文承担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月一日
书记员 李程宇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1869号
原告杜林涛，男，1978年5月7日出生，汉族，住西平县。
被告于雪奎，男，1983年8月7日出生，住西平县。
原告杜林涛与被告于雪奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杜林涛到庭参加了诉讼，被告于雪奎经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜林涛诉称，被告于2017年3月7日以做生意为由向我借款20000元，并给我出借条1份。注明2017年6月1日归还，到期后被告不予归还，并扬言说我没钱还你，要不你起诉我吧，为保护我的合法权益不受侵害，诉讼贵院请求法庭依法判决被告偿还我借款20000元。被告承担本案诉讼费。
被告于雪奎未答辩。
经审理查明：2017年3月7日，原告杜林涛借给被告于雪奎现金200000元。被告于雪奎出具借条一份，借条载明：“借条今日借杜林涛现金贰万元整（20000元）到2017.6.1归还壹万圆（10000元）2017.3.7借款人：于雪奎412824198308073513.”。杜林涛于2017年6月6日诉至本院请求法庭依法判决被告偿还我借款20000元（贰万园），被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于雪奎向原告杜林涛借款20000元，并给出具借条一份，借贷行为是双方真实意思表示，双方存在合法有效的借贷关系。被告于雪奎未按约定偿还借款，应承担违约责任。杜林涛要求于雪奎偿还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十一条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于雪奎于本判决生效后五日内偿还原告借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于雪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 伟
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初501号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，初中文化，个体，户籍地高密市，住高密市。2017年9月20日因涉嫌诈骗罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2017年12月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年7月2日，被告人孙某甲以能通过后台操作让于某的女儿自由选取大学为由，骗取于某现金100000元。案发前，被告人孙某甲返还于某现金80000元。
案发后，被告人孙某甲退还被害人现金20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、赵某陈述，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，违法犯罪记录查询情况说明,谅解书、收到条，高密市公安局登记保存清单，视听资料（光盘），户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲诈骗他人钱财，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某甲庭审中自愿认罪，并积极退赃，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 王淑芳
人民陪审员 潘洪祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执883号
申请执行人孙涛，男，1972年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姜开华，男，1971年4月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人孙涛与被执行人姜开华买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人姜开华及其在同住家庭成员名下的存款6.5万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一七年六月十三日
书记员 张晨雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5956号
原告：刘学忠。
被告：张仁德。
原告刘学忠诉被告张仁德建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月25日以双方自行协商为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，刘学忠申请撤回对张仁德的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘学忠撤诉。
案件受理费9880元，减半收取4940元，由刘学忠负担。
审判员 邢永东
二〇一七年九月二十五日
书记员 管艳婷
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1285号
上诉人（原审原告王光明，男，汉族，1962年1月6日出生，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府工作人员。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
王光明因诉济南市市中区人民政府一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2017）鲁01行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王光明向原审法院起诉称，被告济南市市中区人民政府在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王光明的起诉。
王光明不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并改判。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审中起诉的是被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为违法，这与原审法院裁定引用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定无关。被上诉人成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为侵害了上诉人的合法权益，原审法院裁定认定被诉行为对上诉人的合法权益不产生实际影响属于认定事实不清。2、原审法院裁定适用法律错误。上诉人起诉被上诉人设立指挥部行为违法，并未对指挥部行为违法起诉，原审法院裁定引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定属于适用法律错误。被上诉人的被诉行为严重侵害上诉人的合法权益，原审法院裁定引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。3、原审法院未开庭审理被诉行为是否违法就认定被诉行为不对上诉人权利造成侵害，在审判程序上不合理。
被上诉人济南市市中区人民政府提供书面答辩意见称，其成立涉案指挥部的行为系内部行政行为，并非针对具体的行政管理相对人作出的行政行为，该行为对上诉人合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：
本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行政行为违法。而被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为，系行政机关根据法律或者为了完成某一项临时任务或者工作的需要，设置临时工作机构的行为，该行为本身不含有设定行政管理相对人人身权或财产权等权利义务的内容，也不直接影响行政管理相对人或利害关系人的实体权利义务。因此，行政机关设立临时工作机构系内部行政管理行为,对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定被上诉人成立涉案指挥部的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人对原审法院未开庭审理的程序提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因本案的主要争议是法律适用问题，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”如上诉人认为济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的有关行政行为侵犯其合法权益，应当以组建该指挥部的被上诉人济南市市中区人民政府为被告另行主张，但不属于本案的审理范围。
综上，上诉人主张原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，系对有关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1285号上诉人（原审原告王光明，男，汉族，1962年1月6日出生，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人韩永军，区长。委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。王光明因诉济南市市中区人民政府一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2017）鲁01行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王光明向原审法院起诉称，被告济南市市中区人民政府在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王光明的起诉。王光明不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并改判。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审中起诉的是被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为违法，这与原审法院裁定引用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定无关。被上诉人成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为侵害了上诉人的合法权益，原审法院裁定认定被诉行为对上诉人的合法权益不产生实际影响属于认定事实不清。2、原审法院裁定适用法律错误。上诉人起诉被上诉人设立指挥部行为违法，并未对指挥部行为违法起诉，原审法院裁定引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定属于适用法律错误。被上诉人的被诉行为严重侵害上诉人的合法权益，原审法院裁定引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。3、原审法院未开庭审理被诉行为是否违法就认定被诉行为不对上诉人权利造成侵害，在审判程序上不合理。被上诉人济南市市中区人民政府提供书面答辩意见称，其成立涉案指挥部的行为系内部行政行为，并非针对具体的行政管理相对人作出的行政行为，该行为对上诉人合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行政行为违法。而被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为，系行政机关根据法律或者为了完成某一项临时任务或者工作的需要，设置临时工作机构的行为，该行为本身不含有设定行政管理相对人人身权或财产权等权利义务的内容，也不直接影响行政管理相对人或利害关系人的实体权利义务。因此，行政机关设立临时工作机构系内部行政管理行为,对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定被上诉人成立涉案指挥部的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人对原审法院未开庭审理的程序提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因本案的主要争议是法律适用问题，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”如上诉人认为济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的有关行政行为侵犯其合法权益，应当以组建该指挥部的被上诉人济南市市中区人民政府为被告另行主张，但不属于本案的审理范围。综上，上诉人主张原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，系对有关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 孙晓峰二〇一七年十一月二十日书记员 王丽强
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初215号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王吉东，男，1956年10月17日出生，现住�台市莱山区。2017年7月9日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人冯希线，山东德扬律师事务所律师。
被告人王磊，男，1982年4月27日出生，现住烟台市莱山区。2017年7月9日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人韩波，山东楠松律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）207号起诉书指控被告人王吉东、王磊犯妨害公务罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人王吉东、王磊及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人王吉东、王磊于2017年7月9日18时许，在烟台市莱山区某小区，采用纠缠、�打等手段妨害烟台市公安局莱山分局民警姜某依法执行公务，将姜某左股骨打骨折。经法医鉴定，姜某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，二被告人被传唤归案。
公诉机关认为，二被告人以暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
二被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人当庭发表了辩护意见。
经审理查明，被告人王吉东、王磊于2017年7月9日18时许，在烟台市莱山区某小区，对正在该小区处理他人车辆被划案的民警姜某进行无理纠缠，不听从劝阻，持续妨碍民警执行公务，在民警姜某使用警用设备驱离二人时，二被告人追打姜某，其中被告人王吉东将姜某摔倒，致姜某受伤。经法医鉴定，被害人姜某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，二被告人认罪悔罪，向被害人真诚致歉取得了被�人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的人口信息查询单、综合查询记录、归案经过、情况说明、缴款单据、证人宋某、郝某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、电子证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉东、王磊以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，真诚向被害人致歉并取得被害人谅解，有法定、酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王吉东犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年4月8日止）
二、被告人王磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 高志勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 柳立明
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第553号
原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：石红光。
被告：江智能。
被告：胡彩菊。
被告：江信辉。
被告：王佩飞。
被告：江某。
法定代理人：江信辉。
本院在审理原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室与被告江智能、胡彩菊、江信辉、王佩飞、江某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室撤回对被告江智能、胡彩菊、江信辉、王佩飞、江某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年六月二十四日
代书记员 俞佩娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1760号
原告：刘云海，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王明(又名王建明)，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王建国，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。系被告王明的哥哥。
原告刘云海与被告王明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘云海，被告王明及其委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云海向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明赔偿淹地损失8100元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月4日晚，王明用机井灌溉自己的玉米地，第二天凌晨一点多王建林趟水发现我两个大棚共计1.8亩香瓜被淹，当时王建林电话通知王明说其淌水时将我的香瓜地淹了，后王明又通知我。此时正值香瓜成熟上市时节。6月10号地基本上干但两棚香瓜全部臭掉。大棚种植合作社社员刘奋军、尚保明、代和等去查看损失情况，经评估两棚瓜损失共计8100元。我曾找人民调解委员会和村委会调解，王明拒绝赔偿。
被告王明辩称，2017年6月5日凌晨1点半我在淌水期间，�原告刘云海两个大棚1.8亩香瓜淹了,认可原告1.8亩香瓜损失8100元。根据新丰村用水的村规民约，如果漫梁淹的淌水人负担全部责任。如果是田口子开了被淹，被淹人负主要责任。因本案属于原告田口开了被淹，原告应对自己1.8亩香瓜损失承担70%的主要责任，我同意按30%赔偿原告损失2400元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日凌晨1点半被告王明在淌水期间，由于原告刘云海的田口没有打好导致被田口冲开两个大棚共计1.8亩香瓜被淹，造成刘云海香瓜损失8100元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告王明在井灌自己的农田期间，未尽到施水的安全注意义务，将原告刘云海的田口冲开，致使刘云海香瓜地受淹，对刘云海农田损失承担主要的民事赔偿责任，酌情承担损失总额8100元的60%为宜。刘云海在正常行水期间，疏于管理自家农田地口，对本起损害后果的发生，亦应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告赔偿淹地损失8100元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效后五日内赔偿原告刘云海香瓜被淹损失8100元的60%即4860元。
二、驳回原告刘云海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 李延武
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐一竞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1755号
原告博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人陈祥，总经理。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告谢斌，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住博白县
原告博白县太通小额贷款有限公司与被告谢斌小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告谢斌经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告谢斌以做生意资金周转紧张为由向原告博白县太通小额贷款有限公司借款100000元，同日覃军、被告谢斌与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为100000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为2.5%；支付利息的时间为每月提前5天时间支付。覃军和被告谢斌在《个人借款合同》上签名并盖手指印。合同签订当天，原告以转账方式将借款100000元转入被告谢斌账户。被告谢斌收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》，覃军签署了《担保承诺书》交原告收执。被告借款后未按合同约定支付利息给原告。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还款给原告。原告放弃对担保人覃军的起诉。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。请求法院判令：1.被告谢斌偿还借款本金100000元及利息给原告（利息的计算以100000元为基数从借款之日起按月利率2.5%计算至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告谢斌的人员信息一份，证明被告的诉讼主体资格适格；③《个人借款合同》一份、收据一张、还款承诺书一份、担保承诺书一份、转账凭证一张，证明被告向原告借款及欠款的事实。
被告谢斌未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告谢斌经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告谢斌于2014年9月18日，以做生意资金周转困难为由与原告博白县太通小额贷款有限公司签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为100000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为2.5%；3、支付利息的时间为每月提前5天时间支付。被告谢斌在《个人借款合同》上签名并盖手指印、覃军作为被告谢斌的借款担保人在《个人借款合同》上签名并盖手指印，覃军签署了《担保承诺书》交原告收执。协议签订当天，原告以转账方式将借款47500元转让到被告谢斌在中国农业银行股份有限公司博白县支行的账62×××100。现金支付给被告谢斌52500元，合计100000元。被告谢斌收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》给原告。收据载明：“今收到博白县太通小额贷款有限公司人民币壹拾万元整（100000元整）。具体以双方签订的借款合同为准。特立此收据。收款人谢斌。2014年9月18日”。之后被告一直未归还借款本息给原告，经多次催收未果。原告遂向本院起诉，请求依法处理。
另查明，原告博白县太通小额贷款有限公司是持有博白县工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》的办理各项小额贷款业务的单位。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司与覃军被告谢斌签订的《个人借款合同》、《担保承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人应当严格予以履行。本案中，原告博白县太通小额贷款有限公司已依约将贷款借给了被告谢斌，但被告没有按合同约定归还借款本金及支付利息给原告，被告已构成违约，应当承担相应违约责任。因此，原告请求判令被告谢斌偿还借款本金100000元符合相关法律规定,本院予以支持。原告请求按月利率2.5%计算利息,超过年利率24%,超过部分本院不予支持。利息的计算应以本金100000元为基数自借款之日起按年利率24%计算为宜。在本案中，原告放弃对担保人覃军的起诉，是原告对其诉权的主张，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告谢斌偿还借款本金100000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告谢斌支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息的计算办法：以本金100000元为基数，从2014年9月18日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2300元,由被告谢斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘流河
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终49号
上诉人（原审被告）：江苏冰城电材股份有限公司，住所地丹阳市高新技术开发区产业路。
法定代表人：朱艾成。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行，地址镇江市解放路318号。
负责人：陈士杰，该支行行长。
原审被告：丹阳市活力饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村（原红灯村工业园）。
法定代表人：张涛。
原审被告：张涛，男，汉族，1979年4月18日生，住丹阳市。
原审被告：刘桂香，女，汉族，1979年8月22日生，住丹阳市。
上诉人江苏冰城电材股份有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行、原审被告丹阳市活力饰件有限公司、张涛、刘桂香金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3510号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏冰城电材股份有限公司上诉称，本案借款合同及担保合同均系被上诉人提供的格式合同，其中“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”及“向债权人住所地人民法院起诉”属于格式条款，被上诉人未就此条款向上诉人作出明确说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，上述管辖条款应属无效；本案借款合同并未实际履行，被上诉人也未实际出借款项给借款人，根据法律规定，订立合同未实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖；上海浦发银行股份有限公司丹阳支行及本案所有被告的住所地均位于丹阳，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行未作答辩。
本院经审查认为，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，丹阳市活力饰件有限公司向被上诉人借款，上诉人为此提供担保，无论是丹阳市活力饰件有限公司还是上诉人，均不属于消费者，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。丹阳市活力饰件有限公司与被上诉人签订的《流动资金借款合同》及上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定，由贷款人（债权人/抵押权人）住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，当属合法有效，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年二月三日
书记员 张嫣婷
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执678号
申请执行人：曹均珍，女，汉族，1946年8月1日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初908号民事调解书，受理曹均珍申请执行张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执678号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 利
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执678号申请执行人：曹均珍，女，汉族，1946年8月1日出生，住四川省武胜县。被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初908号民事调解书，受理曹均珍申请执行张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执678号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  雷拥军审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十二月十六日书记员  赵 利
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第324号
原告周某甲。
被告徐某。
委托代理人周宜发，临川区民众法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告周某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告徐某及其委托代理人周宜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2011年我与被告经人介绍相识，之后即开始同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子周俊宇，××××年××月××日生育儿子周某乙。因我与被告草率结合，从而导致婚后双方经常吵架、打架，另2014年1月，被告徐某曾向法院起诉我欲离婚，后法院判决我与被告不准离婚。但之后，我与被告仍没有任何联系，一直分居至今。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，故我起诉至法院要求与被告离婚，二个儿子归我抚养，被告徐某承担小孩抚养费，案件受理费各负担一半。
被告徐某辩称，我与原告周某甲夫妻感情不好属实，如法院判决我与原告离婚，则二个儿子归原告周某甲抚养，我不负担抚养费。
经审理查明，2010年，原告周某甲与被告徐某经人介绍相识，之后即开始同居，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长子周俊宇，××××年××月××日，双方生育次子周某乙，现均在原告周某甲处生活。双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年1月，被告徐某曾向本院起诉要求与原告周某甲离婚，后本院作出（2014）临民初字第183号民事判决书，判决原、被告双方不准离婚。之后，原、被告之间仍没有任何联系，一直分居至今。原、被告共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证明复印件、本院（2014）临民初字第183号民事判决书、原、被告的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，被告徐某也曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，后经本院判决原、被告双方不准离婚后，原、被告双方之间仍没有任何联系，一直分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告周某甲的离婚诉请，本院予以准许。因双方婚生小孩周俊宇、周某乙现均随原告周某甲生活，为有利于小孩健康成长，婚生儿子由原告周某甲继续抚养为宜，被告徐某依法应承担必要的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告徐某离婚；
二、双方婚生儿子周俊宇、周某乙由原告周某甲抚养至独立生活时止，被告徐某一次性支付给原告小孩抚养费共计人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 陈样春
二〇一五年三月二日
书记员 吴伟勇
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第324号
原告临桂某某有限公司，住广西临桂县临桂镇清源居区健安巷。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人王某某，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告周某某，男，1960年4月30日出生，住广西临桂县。
本院在审理原告临桂某某有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告以有新证据出现，案情有新的变化为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临桂某某有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临桂某某有限公司撤回对被告周某某的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉，依法减半收取25元，由原告临桂某某有限公司负担。
审 判 长 金 汕
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 王顺有
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱艳红
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第324号原告杜某某，男，汉族，1981年3月3日出生，甘肃省临泽县人，农民。被告师某某，女，汉族，1985年3月15日出生，甘肃省临泽县人，农民。原告杜某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告承担。审判员  李斌二〇一五年二月十日书记员  张强
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第324号原告临桂某某物业服务有限公司，住广西临桂县临桂镇某某居区健安巷某某号。法定代表人李竹，该公司总经理。委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告周某某。本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告以有新证据出现，案情有新的变化为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回对被告周某某的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。审判长金汕人民陪审员周道奕人民陪审员王顺有二〇一五年五月二十八日书记员朱艳红
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初3347号
原告：郭道海，男，1963年6月8日生，汉族，住连云港市连云区。
原告：何秀平，女，1962年3月9日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张向东，江苏顺策律师事务所律师。
被告：尚开军，男，1961年3月6日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：戴徽、邱建秀，江苏华德律师事务所律师。
被告：江苏东盛房地产综合开发有限公司，社会统一信用代码91320700139067154M，地址连云港市连云区中华路66号。
法定代表人：张寿奎，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
原告郭道海、何秀平与被告尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告郭道海、何秀平于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭道海、何秀平撤诉。
案件受理费5203元，减半收取2601元，由原告郭道海、何秀平负担（已交纳）。
代理审判员 薛 锦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谭正婕
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保747号
申请人：崔椤，男，1975年5月11日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘代冰，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人刘代冰名下鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值3万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘代冰名下鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月二十四日
书记员 戚强厚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初5号
原告：天津市建桓地基基础检测有限公司，住所地天津市和平区南营门街四平西道5号503室。
法定代表人：方金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，天�唯岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼艳，天津唯岩律师事务所律师。
被告：博大汇升（天津）投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧林溪大厦208室。
法定代表人：马清华。
原告天津市建桓地基基础检测有限公司与被告博大汇升（天津）投资发展有限公司检验合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
天津市建桓地基基础检测有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付检测费132635元；2.判令被告给付自2016年2月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年10月30日为83560.05元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告签订天津武清红星国际广场D/C3地块工程桩基检测技术服务合同，合同对检测范围、检测费用、付款方式、诉讼管辖等内容进行了约定。2014年12月3日，双方签订补充协议，对合同价款进行了调整。合同履行过程中，双方签订竣工结算造价协议清单，确认被告未付余款为132635元，并明确了付款期限。至2015年12月23日，原告将全部检测报告交付被告，被告未支付余款132635元。经原告多次催要未果，故成诉。
本院经审查认为，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。本案中，原告据以起诉的桩基检测技术服务合同虽名为技术服务合同，但合同内容并非由原告以技术知识为被告解决特定技术问题，而是由原告为被告进行桩基检测并交付检测成果，属于检验合同范畴，故本案不属于中级人民法院受理第一审民事案件的范围。因双方当事人在合同中约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖，被告博大汇升（天津）投资发展有限公司作为合同甲方，其住所地位于天津市××区，故本案应移送天津市武清区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李国忠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 万志坚
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条
基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
�民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条
对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审132号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请人田自修，男，汉族，出生1965年11月16日，住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2017年11月3日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年3月11日作出的鹿人防征决字(2017)B0304号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字(2017)B0304号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字(2017)B0304号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字(2017)B0304号行政征收决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 皇 鹏 坤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1908号
原告张某甲，男，1978年5月27日生，汉族，个体工商户。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告李某，又名李佩佩，女，1986年5月18日生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年3月初，原被告经人介绍认识，2013年4月初在没有举行婚礼的情况下同居生活。同居后，原告发现两人性格不合，经常生气吵架，无法共同生活。原告给付彩礼50000元，被告不仅不退还，还带人对原告吵闹，并于2013年7月30日下午到原告经营的店内对原告打骂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还彩礼50000元，诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月初，原被告经人介绍认识，同年4月初两人在未办理结婚登记的情况下同居生活。2013年5月12日，原告按照农村习俗到被告家中交给被告李某彩礼50000元。原被告同居期间因生活琐事生气吵架，于2013年7月15日分居，解除婚约关系。原告要求被告返还彩礼未果诉至本院。
以上事实，有原告的陈述和证人张某乙、张某丙的证言，本院对蒋素英的询问笔录、本院调取的李某的人员基本信息等予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件的，在婚约解除时，原告给付的礼金被告方理应适当返还。原告张某甲到被告李某家给付彩礼50000元，证人张某乙、张敬某证明该事实，证人蒋素英（被告李某的母亲）亦证明张某甲到其家送彩礼50000元，钱都交给李某了，原告的陈述得到证人的印证，本院予以认定。从本案查明的事实来看，原告张某甲与被告李某虽未办理结婚登记，但确已共同生活，但共同生活时间较短，故应部分返还彩礼。综合考虑本案实际情况，本院酌定返还彩礼25000元为宜。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告张某甲彩礼25000元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由原告张某甲负担120元，由被告李某负担120元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李苏娴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1908号
原告翟绍光，男，1976年3月23日生，汉族，现住唐山市。
原告吴洪鹏，男，1979年4月16日生，汉族，现住唐山市。
二原告委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。组织机构代码：93596058-4。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人李媛娣，系该公司法律顾问。
原告翟绍光、吴洪鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟绍光、吴洪鹏的委托代理人张连生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟绍光、吴洪鹏诉称，二原告共同拥有车牌号为冀BMQ6**号红旗牌小型轿车一辆，该车辆登记在原告翟绍光名下。2013年3月29日，原告吴洪鹏作为被保险人为该车在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险，保险期间自2013年3月30日零时起至2014年3月29日二十四时止，其中车辆损失险的保险责任限额为147600元。2013年6月10日21时许，徐鹏程驾驶二原告所有的冀BMQ6**号轿车沿华通线缆西公路由南向北行驶至限宽处时，与限宽水泥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队对此事故出具了第XX号事故认定书，认定司机徐鹏程负全部责任。此事故给二原告造成的损失有：车损90000元、车损鉴定费2700元、施救费1800元。对于二原告的损失94500元，被告应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。因自行协商未果，特诉至法院。望依法判令被告赔偿原告损失人民币94500元并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张车损数额过高，已超出实际价值，理由：原告车辆购置于2005年12月22日，至事故发生之日2013年6月10日已使用七年半，原告主张车辆损失时未考虑车辆折旧，依据保险条款，结合原告车辆使用年限及千分之六的折旧率，车辆发生事故时的实际价值仅为68781.6元，故原告主张车辆损失过高。依据保险条款，保险公司不承担鉴定费、施救费及诉讼费等间接费用。事故车辆冀BMQ6**号轿车的保险单中记载保险受益人是原告吴洪鹏，故我公司同意将保险金赔偿给原告吴洪鹏。
经审理查明，二原告共同拥有车牌号为冀BMQ6**号红旗牌小型轿车一辆，该车辆登记在原告翟绍光名下。2013年3月29日，原告吴洪鹏作为被保险人为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险及车辆损失险不计免赔条款等险种，保险期间自2013年3月30日零时起至2014年3月29日二十四时止，其中车辆损失险的保险责任限额为147600元。2013年6月10日21时许，徐鹏程驾驶车牌号为冀BMQ6**轿车，沿华通线缆西公路由南向北行驶至限宽处时，与限宽水泥墩相撞，造成车辆损失的交通事故。该事故经交警队认定：司机徐鹏程负全部责任。该事故造成原告损失如下：车辆损失人民币90000元、公估费人民币2700元、施救费人民币1800元，共计人民币94500元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的保险单复印件、道路交通事故认定书、冀BMQ6**轿车行驶证复印件、徐鹏程机动车驾驶证复印件、公估报告、公估费票据、施救费票据、情况说明；被告提供的冀BMQ6**轿车车辆信息单、出险车辆信息表等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同成立、有效。被告应在承保险种限额内依法给付原告吴洪鹏保险金。唐山市丰南区交警大队出具的道路交通事故认定书认定徐鹏程负事故的全部责任，与法无悖，本院予以采信。被告主张按照合同相对性原理，保险金应给付给保险受益人吴洪鹏，符合法律规定，予以支持；被告主张的公估费、施救费不属于其承保范围，因此费用为查明保险标的损失程度支出的必要费用，故对被告此项主张不予支持；被告主张原告车损数额过高未考虑车辆折旧，但原告对车辆损失已提供公估报告，且公估报告中已经载明了车辆折旧，被告对自己的主张亦未提供证据予以证实，故对被告此项主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴洪鹏保险金人民币94500元；
二、驳回原告翟绍光诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵 旭