wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第2274号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：钱利祥。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告钱利祥信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼。原告起诉后，从被告其他账户中扣收部分款项。原告在审理中变更诉讼请求为：1.被告钱利祥归还信用卡透支本息94896.36元，其中本金93013.42元，利息1613.23元，滞纳金269.71元（利息等费用暂计算至2014年12月12日，2014年12月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月30日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××45）并承诺接受《牡丹信用卡卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费和取现。被告积欠信用卡透支本金93013.42元，利息1613.23元，滞纳金269.71元（利息、滞纳金暂计至2014年12月12日）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱利祥于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支本金93013.42元。
二、被告钱利祥于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支利息1613.23元、滞纳金269.71元【利息、滞纳金暂计算至2014年12月12日，2014年12月13日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告钱利祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐 远
二〇一五年六月二日
代书记员 张书一
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第645号
原告：狄军义。
委托代理人：黄逸。
委托代理人：李广彬。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司广州分公司。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司。
上列两被告的共同委托代理人：何镇波、别亮。
本院在审理原告狄军义诉被告浙ＸＸ光市政建设有限公司广州分公司、浙ＸＸ光市政建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告狄军义以涉案纠纷已另案要求处理，不需本院处理为由，于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄军义的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告狄军义撤回起诉。
本案受理费25元，由原告狄军义负担。
审判员 陈国盛
二〇一三年十月十四日
书记员 傅铭滨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3745号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张艳英，女，汉族，1974年4月17日出生，住四川省简阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张艳英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告张艳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年9月20日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66181.05元（截至2017年2月5日欠款本金43513.97元、利息8803.39元、费用13863.69元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张艳英未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，张艳英于2012年9月20日日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为张艳英办理了信用卡，截至2017年2月5日累计欠款本金43513.97元，利息8803.39元，费用13863.69元，共计66181.05元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金43513.97元，截至2017年2月5日累计欠款利息8803.39元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年2月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金43513.97元及利息8803.39元（截至2017年2月5日），从2017年2月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、张艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，减半收取728元，由被告张艳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年六月二十日
书记员 王诗韵
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第722号
原告莫洪平，男，1973年4月6日出生，土家族，居民。
委托代理人向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
被告贾先池，男，1934年10月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告莫洪平与被告贾先池房屋买卖合同纠纷一案中，原告莫洪平因其与被告已自行和解而于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫洪平与被告贾先池在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告莫洪平基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫洪平撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告莫洪平负担。
（本页无正文）
审判员 刘际忠
二〇一四年四月十五日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5180号
上诉人（原审原告）：高某，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金某，男，1974年7月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：武某，男，1987年6月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：崔某，女，年龄不详，汉族，农民。
上诉人高某因与被上诉人武某、崔某房屋买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高某的上诉请求：请求撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9006号民事判决，依法作出公正合理的判决。事实与理由，1、一审法院适用法律错误，本案上诉人所诉的是要求被上诉人履行合同义务，搬出已经出售给上诉人的房屋，并非是合同效力之诉。根据一审法院认定的事实，上诉人已交清全部房款，被上诉人应将房屋交付给上诉人，现上诉人手中持有原房主姜某、彭某二人名下的房产证，并有姜某、彭某二人将此房出售给武某的房屋买卖合同及上诉人与被上诉人之间的买卖合同。所以，被上诉人理应履行合同上的义务，将房屋交付给我。可是一审法院仅以上诉人没有提举证据证明涉案住宅用地经过审核，且双方均不属绍根镇村民为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院适用法律不当，上诉人和二被上诉人签订的是房屋买卖合同，并未有涉及土地问题，为何要提供经过批准审核的住宅用地呢？关于合同效力问题双方均未有提出异议。2、一审法院判决结果和认定的事实不相符，存在程序违法问题。一审认定的全部事实都是客观存在的，在这种事实情况下，二被上诉人就应该无条件地从房屋中搬出，因此案不是合同效力之诉，所以一审法院违背民事审判不告不理的原则，程序违法。
武某、崔某没有提交书面答辩意见。
高某向一审法院起诉请求：1、要求武某、崔某履行合同义务，搬出已经出售给我的房屋，交付房产；2、武某、崔某负担诉讼费。
一审法院认定事实，2017年4月24日，高某与武风宝、崔某签订两份房屋买卖合同，武某、崔某将位于绍根镇政府所在地303公路南，建筑面积分别为61.02平米，产权证号分别为5XXXX、5-0247的两处房屋出售给高某，约定价款分别为100000元，合计200000元，签定合同当时高某一次性付清，武某、崔某交付相关权证，并十日内腾出房屋。同一天，高某付清房屋价款200000元，武某、崔某出具收据一枚，并将涉案两处房屋产权证交给高某，产权证注明的所有权人分别为姜某（产权证号为2XXXX号为2-0246），用途为住宅。另查明，涉案房屋现由武某、崔某使用。为支持自己的诉讼主张高某向该院提举涉案房屋产权证二本，案外人姜某、彭某与武风宝签订的的房屋买卖合同两份，高某与武某、崔某签订的房屋买卖合同两份，上述证据真实性、关联性，该院予以确认，对其合法性不予确认。
一审法院认为，宅基地所有权属于村民集体所有，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，高某提举房屋买卖合同及房屋产权证，主张对涉案房屋的所有权，并要求武某、崔某履行合同义务，但未提举证据证明涉案住宅用地经过审核、批准，且涉案住宅位于绍根镇，而高某、武某、崔某均不属绍根镇村民，双方签订的合同效力有待于进一步确认，故高某要求履行合同的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高某要求武某、崔某履行合同义务，腾出房屋，交付房产的诉讼请求，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告高某的诉讼请求。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。予以确认。
本院认为：上诉人虽与被上诉人签订了位于绍根镇政府所在地的两处房屋的买卖合同，但是未举证证明该涉案房屋的住宅用地经过审核、批准，且涉案住宅位于绍根镇，而双方均不属于绍根镇村民，双方签订的合同效力有待于进一步确认，故上诉人主张对涉案房屋的所有权，要求二被上诉人履行合同义务无事实和法律依据，本院不予支持。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担：邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十二月十九日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5180号上诉人（原审原告）：高某，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，男，1974年7月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：武某，男，1987年6月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：崔某，女，年龄不详，汉族，农民。上诉人高某因与被上诉人武某、崔某房屋买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高某的上诉请求：请求撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9006号民事判决，依法作出公正合理的判决。事实与理由，1、一审法院适用法律错误，本案上诉人所诉的是要求被上诉人履行合同义务，搬出已经出售给上诉人的房屋，并非是合同效力之诉。根据一审法院认定的事实，上诉人已交清全部房款，被上诉人应将房屋交付给上诉人，现上诉人手中持有原房主姜某、彭某二人名下的房产证，并有姜某、彭某二人将此房出售给武某的房屋买卖合同及上诉人与被上诉人之间的买卖合同。所以，被上诉人理应履行合同上的义务，将房屋交付给我。可是一审法院仅以上诉人没有提举证据证明涉案住宅用地经过审核，且双方均不属绍根镇村民为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院适用法律不当，上诉人和二被上诉人签订的是房屋买卖合同，并未有涉及土地问题，为何要提供经过批准审核的住宅用地呢？关于合同效力问题双方均未有提出异议。2、一审法院判决结果和认定的事实不相符，存在程序违法问题。一审认定的全部事实都是客观存在的，在这种事实情况下，二被上诉人就应该无条件地从房屋中搬出，因此案不是合同效力之诉，所以一审法院违背民事审判不告不理的原则，程序违法。武某、崔某没有提交书面答辩意见。高某向一审法院起诉请求：1、要求武某、崔某履行合同义务，搬出已经出售给我的房屋，交付房产；2、武某、崔某负担诉讼费。一审法院认定事实，2017年4月24日，高某与武风宝、崔某签订两份房屋买卖合同，武某、崔某将位于绍根镇政府所在地303公路南，建筑面积分别为61.02平米，产权证号分别为5XXXX、5-0247的两处房屋出售给高某，约定价款分别为100000元，合计200000元，签定合同当时高某一次性付清，武某、崔某交付相关权证，并十日内腾出房屋。同一天，高某付清房屋价款200000元，武某、崔某出具收据一枚，并将涉案两处房屋产权证交给高某，产权证注明的所有权人分别为姜某（产权证号为2XXXX号为2-0246），用途为住宅。另查明，涉案房屋现由武某、崔某使用。为支持自己的诉讼主张高某向该院提举涉案房屋产权证二本，案外人姜某、彭某与武风宝签订的的房屋买卖合同两份，高某与武某、崔某签订的房屋买卖合同两份，上述证据真实性、关联性，该院予以确认，对其合法性不予确认。一审法院认为，宅基地所有权属于村民集体所有，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，高某提举房屋买卖合同及房屋产权证，主张对涉案房屋的所有权，并要求武某、崔某履行合同义务，但未提举证据证明涉案住宅用地经过审核、批准，且涉案住宅位于绍根镇，而高某、武某、崔某均不属绍根镇村民，双方签订的合同效力有待于进一步确认，故高某要求履行合同的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高某要求武某、崔某履行合同义务，腾出房屋，交付房产的诉讼请求，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告高某的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。予以确认。本院认为：上诉人虽与被上诉人签订了位于绍根镇政府所在地的两处房屋的买卖合同，但是未举证证明该涉案房屋的住宅用地经过审核、批准，且涉案住宅位于绍根镇，而双方均不属于绍根镇村民，双方签订的合同效力有待于进一步确认，故上诉人主张对涉案房屋的所有权，要求二被上诉人履行合同义务无事实和法律依据，本院不予支持。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担：邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年十二月十九日书记员召日格图
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第94号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人周素某，女，1963年11月29日出生，汉族，初中文化，鞍钢实业公司副业分公司退休职工，户籍地鞍山市立山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月14日被刑事拘留，于2015年4月17日经本院决定逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人周素某犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍，王志出庭支持公诉。被告人周素某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人周素某自2013年以来多次到北京市中南海府右街非正常上访地区进行上访，并被北京市公安机关多次训诫，2014年3月4日被告人周素某与鞍山市立山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室就其反映鞍钢集团的信访事件签订信访罢诉保证书。2015年3月3日在全国两会召开前，被告人周素某再次到北京中南海府右街周边非正常上访，被北京市公安机关查获并训诫。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人周素某的供述与辩解，上访情况介绍、处罚建议书，训诫书二十份，息访罢诉保证书、信访救助资金发放表、收条、交通银行个人存款回单，行政处罚决定书及回执，归案经过户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人周素某多次到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人周素某对公诉机关指控的罪名及事实均有异议，辩称其没有犯法，上访是为了解决问题。
经审理查明：被告人周素某自2013年以来多次到北京市中南海府右街非正常上访地区进行上访，并被北京市公安机关多次训诫，2014年3月4日被告人周素某与鞍山市立山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室就其反映鞍钢集团的信访事件签订信访罢诉保证书。2015年3月3日在全国两会召开前，被告人周素某再次到北京中南海府右街周边非正常上访，被北京市公安机关查获并训诫。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人周素某的供述，证实我因为鞍钢集团给我住房公积金、福利房、企业年金、企业各项补贴和工龄的事，从2012年12月份开始，大概有十五次以上去北京中南海府右街、新华门等地反映情况。2014年3月4日，我收到五十五万的补偿款，签订了息访罢诉保证书，我表示谅解。但是我又发现了新的问题，所以我要去中南海周边反映情况。
2、上访情况介绍、处罚建议书，证实被告人周素某分别于2013年5月20日、2014年2月12日、2014年2月28日、2015年3月3日到北京中南海府右街非信访地区信访，鞍山市公安局驻京工作组根据此情况，向鞍山市公安局立山分局建议对被告人周素某给予行政处罚。
3、训诫书二十份，证实被告人周素某多次在北京中南海府右街被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，
4、息访罢诉保证书、信访救助资金发放表、收条、交通银行个人存款回单，证实鞍山市公安局、鞍钢集团公司一次性给予被告人周素某经济救助及补偿人民币伍拾伍万元整，被告人周素某对于反映鞍钢集团的信访事项全部息访罢诉。
5、行政处罚决定书及回执，证实被告人周素某于2015年3月4日在北京非正常访地区信访，被鞍山市公安局立山分局行政拘留十日，执行期限自2015年3月4日至2015年3月14日。
6、归案经过，证实被告人周素某系被抓获归案。
7、户籍证明，证实被告人周素某犯罪时已成年。
本院认为，被告人周素某故意滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。关于辩护人辩称其没有犯罪一节，经查，被告人周素某多次到北京非信访地区上访，故意滋事，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对其辩解不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周素某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年3月4日起至2016年9月3日止。已扣除前期羁押的刑期十天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 祝 丽
人民陪审员 陈 晨
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 爽
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3728号
申请执行人曹飞、被执行人宁波吉邑建设有限公司：
申请执行人曹飞诉被执行人宁波吉邑建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0225民特135号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人曹飞向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3728号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初800号
原告：吉丽，女，1982年11月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告吉丽诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告吉丽向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款296216元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为97395.82元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款296216元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为44516.74元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高*中央皇府第2幢802号房，以总价296216元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐兆鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏雪梅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初800号原告：吉丽，女，1982年11月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告吉丽诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吉丽向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款296216元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为97395.82元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款296216元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为44516.74元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高·中央皇府第2幢802号房，以总价296216元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  唐兆鑫二〇一七年八月二十四日书记员  苏雪梅
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初75号
原告：魏建仲，男，1993年6月15日出生，民族，职业，现住南皮县。
被告：王玉亮，男，37岁，住南皮县。
被告：永诚财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区东海路20号靖烨科技园。
魏建仲与王玉亮、永诚财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告魏建仲于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏建仲撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 毕盛菊
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初435号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李超权，男，1977年6月6日出生广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017�7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人柯发伟，男，1969年12月27日出生广东省吴川市，汉族，初中文化，农民，住吴川市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人李超权、柯发伟犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人李超权、柯发伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（1）2017年6月30日上午，被告人李超权、柯发伟驾驶一辆摩托车在化州市同庆镇寻找作案目标（指盗窃财物）。在途经化州市同庆镇宏道村坡底田地时，发现事主冯某1的停放在田地处的一辆车牌号码为粤Ｋ×××××的红色珠江本田牌男装摩托车，摩托车的车头处还挂着一串摩托车钥匙，周围也没有人看守。于是就由柯发伟负责“望风”，李超权就上前取出摩托车钥匙将该车盗走。经化州市价格认证中心鉴定，冯某1被盗的珠江牌摩托车价值人民币840元。
（2）2017年7月1日，被告人李超权、柯发伟驾驶在同庆镇盗窃得来的摩托车在化州市区寻找作案目标（指盗窃财物），在经过化州市鉴江区府对面童乐幼儿园旁曾某1的水果摊时，见到水果摊的台面放着一个用来照明的电动车电池。李超权和柯发伟见水果摊老板不在场，于是李超权快速下车将水果摊上的电池偷走，并驾车往茂名方向开去。经化州市价格认证中心鉴定，曾某1被盗的电池价值人民币93.5元。
（3）被告人李超权、柯发伟在化州市鉴江区府对面童乐幼儿园的一间水果摊盗得一个蓄电池后，继续驾车经化州市鉴江区旺山村路口往茂名方向开去。在化州市鉴江区旺竹山村路口往茂名方向前行大约一百米路边的一间露天小作坊内，见到被害人张某1停放在旁的一辆红色电动三轮车。李超权和柯发伟经过观察后，发现周围没有人看守。于是，李超权和柯发伟就一起过去盗窃了该辆电动车上的四个蓄电池。经化州市价格认证中心鉴定，张某1被盗的电池价值人民币272元。
另查明，公安机关将被扣押的珠江牌男装摩托车一辆、狮特龙牌电动车专用电池四个、楼冈牌蓄电池一个已分别发还给了被害人。
上述事实，被告人李超权、柯发伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、化州市公安局中垌派出所证明、被害人冯某1、曾某1、张某1的陈述、被告人李超权、柯发伟的供述、化认价[2017]662号价格认定结论书、、现场检测报告书现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超权、柯发伟无视国家法律，以非法占有为目的，合伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李超权、柯发伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李超权、柯发伟归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。公安机关将被盗的财物发还给了被害人，减少了被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李超权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人柯发伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 古林艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共�过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初6252号
原告：陈霞。
委托诉讼代理人：陈亚。
委托诉讼代理人：胥琢莹。
原告：蔡加瑞
委托诉讼代理人：陈亚。
委托诉讼代理人：胥琢莹。
原告：陈莉。
委托诉讼代理人：陈亚。
委托诉讼代理人：胥琢莹。
原告：邓启玉。
委托诉讼代理人：陈亚。
委托诉讼代理人：胥琢莹。
原告：陈永。
委托诉讼代理人：陈亚。
委托诉讼代理人：胥琢莹。
原告：陈吉林。
委托诉讼代理人：陈亚。
委托诉讼代理人：胥琢莹。
被告：陈志华。
委托诉讼代理人：吴霞。
委托诉讼代理人：雷雨。
原告陈霞、蔡加瑞、陈莉、邓启玉、陈吉林、陈永与被告陈志华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞、蔡加瑞、陈莉、邓启玉、陈吉林、陈永的共同委托诉讼代理人胥琢莹，被告陈志华的委托诉讼代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞、蔡加瑞、陈莉、邓启玉、陈吉林、陈永向本院提出如下诉讼请求：1.判决房屋由原告和被告共同所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：陈玉祥（已故）与刘志贞（已故）系夫妻关系，二人育有陈举国（已故）、陈举华（已故）、陈世明（已故）、陈吉林、陈志华、陈永。陈玉祥、刘志贞名下的案涉房屋，在二人去世后一直由陈举国、陈举华、陈吉林、陈世明四人共同居住，且登记在陈举国名下。后经房改，被告陈志华通过伪造《家人购房安排协议书》等不法手段将案涉房屋过户登记至其名下，并非法侵占至今，其行为严重侵犯了六原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告陈志华辩称，原告诉称房屋经过地址变更，现已变更。原告陈述不是事实，该房屋系被告接受陈世明、晏华夫妻共同赠与，于2000年4月17日办理了转移登记，系合法取得。且原告主张的继承权，已超过法定诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈玉祥、刘志珍系夫妻关系，二人于1996年9月3日安葬于公墓。二人育有陈举国（2015年7月16日死亡）、陈举华（1994年12月22日死亡）、陈吉林、陈世明（已死亡）、陈永、陈志华六人。
2000年4月13日，陈世明、晏华与陈志华在四川省成都市公证处签订《赠与合同》，由陈世明、晏华将二人所有的房屋赠与陈志华，陈志华接受上述房屋的赠与，并出具了公证书。后双方于2000年4月17日办理转移登记至陈志华名下。该房屋于2016年4月14日地址变更。
上述事实有户口登记薄、房屋信息摘要、赠与合同、公证书、房屋方案查询信息、购房合同、收据、死亡证明、骨灰证及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，双方陈述本案讼争房屋系陈世明通过公房购买取得，后被告通过陈世明及晏华的赠与取得该房屋的所有权。
本院认为，本案讼争房屋系陈世明通过公房（房改）购买取得，后陈世明、晏华将该房屋赠与给陈志华，并办理了过户登记手续。原告诉称案涉房屋系被告陈志华通过伪造《家人购房安排协议书》等不法手段将房屋过户登记至被告名下，与本院查明的事实不符，故对原告要求确认本案讼争房屋为六原告与被告共同所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回陈霞、蔡加瑞、陈莉、邓启玉、陈吉林、陈永的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由陈霞、蔡加瑞、陈莉、邓启玉、陈吉林、陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘小琼
二〇一七年九月十一日
书记员 张樱凡
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3734号
原告杨军元。
被告严鹏。
被告甘肃武威第二建业有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司董事长。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
被告朱兴义，基本情况同上。
原告杨军元与被告严鹏、甘肃武威第二建业有限责任公司、朱兴义买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨军元及被告严鹏、被告甘肃武威第二建业有限责任公司委托代理人暨被告朱兴义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军元诉称，原告于2013年8月与被告严鹏签订了U型件供销合同一份，约定由原告向被告严鹏承包的工程供给用于修建水渠的U型件，单价21元／块。工程完工后，被告总计用量5400块，合计应支付原告价款11340元。后在原告索要过程中，被告严鹏支付原告货款2万元并就剩余欠款93400元出具欠条一张。因该工程是由被告甘肃武威第二建业有限责任公司中标承包的武威市凉州区韩佐乡基本农田整理项目，后被告公司施工队长朱兴义又将部分工程转包给被告严鹏施工。现被告严鹏推诿该欠款应由被告甘肃武威第二建业有限责任公司支付，原告索要未果，遂提起诉讼要求三被告按合同约定支付欠款93400元。
被告严鹏辩称，原告所述欠款属实，我欠原告U型件货款93400元，请求迟延还款期限。
被告朱兴义辩称，原告诉求的买卖合同欠款，合同的主体是被告严鹏，与甘肃武威第二建业有限责任公司和我并没有债权债务关系。被告严鹏和甘肃武威第二建业有限责任公司已在劳务合同约定的范围内足额给付被告严鹏的工程款。至于我和被告严鹏签订的劳务合同效力，不属于本案审查的范围，我和被告严鹏之间只是劳务关系，不应当连带清偿他和原告之间形成的买卖合同欠款。
被告甘肃武威第二建业有限责任公司的辩解意见与被告朱兴义一致。
经审理查明，2013年8月，原告杨军元与被告严鹏签订买卖合同，约定由原告向被告严鹏承包的工程供给用于修建水渠的U型件，单价21元／块。原告按协议约定为被告严鹏的工程供给U型件，并由被告严鹏全部确认签收，工程总计用U型件5400块，合计应支付原告价款11340元。该工程系由被告甘肃武威第二建业有限责任公司中标承包的武威市凉州区韩佐乡基本农田整理项目，后被告公司施工队长朱兴义又将部分工程分包给被告严鹏施工。在原告索要欠款的过程中，被告严鹏支付原告货款2万元，并于2014年10月28日向原告出具93400元的欠条一张。后被告严鹏以分包方被告甘肃武威第二建业有限责任公司未给付其足额工程款为由没能支付货款，遂形成诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述，欠条、买卖协议等证据证实。
本院认为，原告杨军元与被告严鹏之间形成的买卖U型件合同，意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效的民事法律行为。合同履行过程中被告严鹏对U型件验收并确认签收，债权债务关系明确，被告严鹏理应清偿欠款。故原告要求被告严鹏支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。因被告甘肃武威第二建业有限责任公司已将分包的工程款给付严鹏，且被告严鹏以包工包料的方式承包该工程，被告严鹏以自己的名义而非以甘肃武威第二建业有限责任公司的名义与原告签订买卖合同，被告甘肃武威第二建业有限责任公司亦未向原告出具任何欠款凭证。根据合同的相对性原则，被告甘肃武威第二建业有限责任公司、朱兴义不属于本案买卖合同的相对人，不应承担付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告严鹏支付原告杨军元欠款93400元。于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告严鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 段先年
二〇一五年九月二十八日
书记员 王雨龙
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执34号
申请执行人：李九生，男，1968年9月7日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：李佳，男，1992年1月27日出生，汉族，系李九生之子，住江西省九江市都昌县。
被执行人：江西都昌县第二建筑工程有限公司，地址：江西省都昌县都昌镇ＸＸ大道（民政大楼7楼）。
法定代表人：石纪珊。
被执行人：九江市赤湖水产场，地址：江西省九江县城子镇彭湾村。
法定代表人：曾少林，该场场长。
委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。
李九生依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017)赣04民终1654号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司、九江市赤湖水产场未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人九江市赤湖水产场具有安置房四套，被执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司有银行存款。本院对被执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司的银行存款采取了冻结、扣划等执行措施，对被执行人九江市赤湖水产场的房产，申请人申请不予处置。2018年1月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1000000元及利息，截至2018年6月12日已执行577327.95元，未执行422672.05元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年六月十三日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执34号申请执行人：李九生，男，1968年9月7日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：李佳，男，1992年1月27日出生，汉族，系李九生之子，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西都昌县第二建筑工程有限公司，地址：江西省都昌县都昌镇ＸＸ大道（民政大楼7楼）。法定代表人：石纪珊。被执行人：九江市赤湖水产场，地址：江西省九江县城子镇彭湾村。法定代表人：曾少林，该场场长。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。李九生依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017)赣04民终1654号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司、九江市赤湖水产场未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人九江市赤湖水产场具有安置房四套，被执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司有银行存款。本院对被执行人江西都昌县第二建筑工程有限公司的银行存款采取了冻结、扣划等执行措施，对被执行人九江市赤湖水产场的房产，申请人申请不予处置。2018年1月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1000000元及利息，截至2018年6月12日已执行577327.95元，未执行422672.05元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年六月十三日书记员  刘家奇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1461号
原告陈永华。
委托代理人朱鸣。
委托代理人（特别授权代理）陈根生。
被告吴以光。
委托代理人（特别授权代理）张军。
委托代理人（特别授权代理）单立平。
原告陈永华为与被告吴以光民间借贷纠纷一案，于2007年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2007年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈永华及其委托代理人朱鸣、陈根生，被告吴以光的委托代理人张军、单立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永华诉称：原、被告曾在本市文一路卫生所一起工作相识。2006年至2007年间，被告用各种借口向原告借款，共计向原告借款158000元。其中，2007年1月10日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，借条上写明一月后归还。后原告多次催讨，但被告有意拖着不还，大半年来避而不见，连打电话都很难接通。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
2007年1月10日收据一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告吴以光辩称：被告事实上向原告借款6笔，共计158000元。被告于2007年1－2月已经归还了原告82000元，本案借款业已还清，目前尚欠原告借款76000元。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
中国农业银行杭州市之江支行河东储蓄所无折存款回单三份，证明被告已经分三次归还原告借款本金82000元的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其中2007年2月13日的回单无异议，本院予以认定。原告对其中2007年1月5日、2007年1月25日的回单二份的关联性、证明力提出异议，认为只能证明被告曾经向原告付款的事实，并不能证明这两笔款项就是归还这六张借条上的款项，这两张回单与本案无关。本院认为，原告对该二份回单的真实性无异议，故对真实性予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告原系同事关系。2006年10月至2007年2月间，被告曾多次向原告借款。期间，被告于2007年1月10日向原告借款30000元，并向原告出具收据一份，其上写明：今收到原告人民币30000元整，利润按20％计，时限一个月左右。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
另查明，被告在2006年10月5日、2006年10月13日、2006年11月25日、2007年1月21日、2007年2月1日分别又向原告借款5笔，与本案借款共计158000元，均向原告出具了收据，现原告均已诉至本院要被告还款。被告在2007年1月5日向原告归还借款36000元，2007年1月25日归还借款36000元，2007年2月13日归还借款10000元。审理中，经双方当事人确认10000元系归还原告起诉6案中的借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。被告本应依法承担相应的还款责任。现被告已提供了证据，证实了其所主张的先后向原告还款82000元的事实，并认为涉案借款30000元业已还清，而原告主张被告借款共计8笔，借款总额为218000元，除起诉的外另有2006年12月4日、2006年12月22日的借款两笔分别为30000元，被告归还的82000元中2007年1月5日、2007年1月25日的72000元，是用于归还上述两笔的借款本金和利息，对此主张，原告却未能提供证据证实，故原告的主张不成立，本院不予采信，被告的主张成立，本院予以采信。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈永华的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担275元，退回原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇〇七年十二月三十日
书记员 王莉萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初869号
原告：刘广东，男。
委托代理人：王亚珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告：聂林宝，男。
原告刘广东诉被告聂林宝民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人王亚珍和被告聂林宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年2月17日，原告与被告运城市盐湖区签订了合同编号为11020480的《借款协议》。协议约定：原告向被告提供借款40万元。部分借款本金代被告支付其所欠冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费60000元，其余340000元本金通过网上银行付款至被告指定的中国农业银行账号62××。还款期限为2014年3月16日至2014年12月16日，每月16日偿还本息合计44000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告偿还8期借款后，剩余本息至今未付。现原告诉至法院，请求被告聂林宝偿还借款本金及利息86000元，借款期满至全部还清借款本息之日的利息暂计23400元（暂时从2014年11月16日计算至2016年2月16日，年利率24%），以上两项合计109400元；判令本案诉讼费由被告聂林宝承担。
原告方提交下列证据：
1、2014年2月17日，原告与被告签订的《借款协议》一份；拟证明被告向原告借款400000元的事实。
2、2014年2月17日，信用咨询及管理服务协议一份；拟证明被告支付服务费60000元的事实。
3、2014年2月17日，还款管理服务说明书一份；拟证明被告还款账户、还款日期、还款金额及违约要承担罚息和违约金的事实。
4、2014年2月17日，中国农业银行转帐凭证一份和收条一份；拟证明被告聂林宝确认收到借款400000元，并向原告出具收条的事实。
被告聂林宝辩称：借款属实，对原告所诉和证据均无异议，请求依法判决。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2014年2月17日，原告与被告运城市盐湖区签订了合同编号为11020480的《借款协议》。协议约定：原告向被告提供借款40万元。月偿还本息数额44000元。还款分期月数10个月，还款日每月16日，还款起止日期2014年3月16日至2014年12月16日。协议还约定：逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算等。协议当日，原告刘广东扣除代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费60000元后，向被告聂林宝指定的中国农业银行账号62××账户内转账340000元，被告聂林宝向原告刘广东出具400000元收据一张，收据载明：“今收到刘广东支付的借款本金400000元”。同时查明，被告于2014年3月16至2014年10月16日每月还款44000元，2014年11月20日还款2000元，共计还款354000元（其中本金322000元、利息32000元），剩余本金78000元及利息8000元经原告催要无果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告从原告处借款属实，被告应当按照约定的借款期限偿还借款本金及其利息。现被告尚欠原告本金78000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。同时，原告主张借期内的利息8000元符合法律规定，本院应予支持。审理中，关于逾期利息，因双方约定的借款利率、逾期违约金及罚息内容，明显超出了法律规定的最高限度，现原告自愿按照月利率2%的标准计算借期外的利息，系其处分权的表现，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告聂林宝于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金78000元及利息（利率按照月利率2%计算，自2014年12月17日起付至借款还清为止）；
二、被告聂林宝于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款期限内利息8000元（2014年10月17日----2014年12月16日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告聂林宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初869号原告：刘广东，男。委托代理人：王亚珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：聂林宝，男。原告刘广东诉被告聂林宝民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人王亚珍和被告聂林宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称：2014年2月17日，原告与被告运城市盐湖区签订了合同编号为11020480的《借款协议》。协议约定：原告向被告提供借款40万元。部分借款本金代被告支付其所欠冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费60000元，其余340000元本金通过网上银行付款至被告指定的中国农业银行账号62××。还款期限为2014年3月16日至2014年12月16日，每月16日偿还本息合计44000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告偿还8期借款后，剩余本息至今未付。现原告诉至法院，请求被告聂林宝偿还借款本金及利息86000元，借款期满至全部还清借款本息之日的利息暂计23400元（暂时从2014年11月16日计算至2016年2月16日，年利率24%），以上两项合计109400元；判令本案诉讼费由被告聂林宝承担。原告方提交下列证据：1、2014年2月17日，原告与被告签订的《借款协议》一份；拟证明被告向原告借款400000元的事实。2、2014年2月17日，信用咨询及管理服务协议一份；拟证明被告支付服务费60000元的事实。3、2014年2月17日，还款管理服务说明书一份；拟证明被告还款账户、还款日期、还款金额及违约要承担罚息和违约金的事实。4、2014年2月17日，中国农业银行转帐凭证一份和收条一份；拟证明被告聂林宝确认收到借款400000元，并向原告出具收条的事实。被告聂林宝辩称：借款属实，对原告所诉和证据均无异议，请求依法判决。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2014年2月17日，原告与被告运城市盐湖区签订了合同编号为11020480的《借款协议》。协议约定：原告向被告提供借款40万元。月偿还本息数额44000元。还款分期月数10个月，还款日每月16日，还款起止日期2014年3月16日至2014年12月16日。协议还约定：逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算等。协议当日，原告刘广东扣除代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费60000元后，向被告聂林宝指定的中国农业银行账号62××账户内转账340000元，被告聂林宝向原告刘广东出具400000元收据一张，收据载明：“今收到刘广东支付的借款本金400000元”。同时查明，被告于2014年3月16至2014年10月16日每月还款44000元，2014年11月20日还款2000元，共计还款354000元（其中本金322000元、利息32000元），剩余本金78000元及利息8000元经原告催要无果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告从原告处借款属实，被告应当按照约定的借款期限偿还借款本金及其利息。现被告尚欠原告本金78000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。同时，原告主张借期内的利息8000元符合法律规定，本院应予支持。审理中，关于逾期利息，因双方约定的借款利率、逾期违约金及罚息内容，明显超出了法律规定的最高限度，现原告自愿按照月利率2%的标准计算借期外的利息，系其处分权的表现，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告聂林宝于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金78000元及利息（利率按照月利率2%计算，自2014年12月17日起付至借款还清为止）；二、被告聂林宝于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款期限内利息8000元（2014年10月17日——2014年12月16日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告聂林宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一七年六月十五日书记员 吕皎洁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终632号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊祥，男，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县，住河南省濮阳市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
辩护人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
河南省滑县人民法院审理河南省滑县人民检察院指控原审被告人吴俊祥犯抢劫罪一案，于2017年9月28日作出（2017）豫0526刑初715号刑事判决，以被告人吴俊祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。原审被告人吴俊祥不服一审判决，以“原判事实不清，认定抢劫数额错误”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人吴俊祥犯抢劫罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526刑初715号刑事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 杨如意
审判员 崔 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保583号
申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。
法定代表人：王建甫，董事长。
被申请人：洛阳天鑫园林绿化工程有限公司，住所地：洛阳市孟津县横水镇红光村。
法定代表人：王大展。
被申请人：洛阳酬勤园艺有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇庙后村。
法定代表人：杨宗卫。
被申请人：河南旭龙生态园林工程有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇林沟村。
法定代表人：杨素姣。
被申请人：王大展，男，1963年3月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：ＸＸ阳，男，1988年8月6日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：段德梅，女，1963年3月24日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：杨宗卫，男，1970年3月21日生，汉族，洛阳市孟津县。
被申请人：杨素姣，女，1965年2月23日生，汉族，住河南省孟津县。
被申请人：李克献，男，1965年5月6日生，汉族，住河南省孟津县。
原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳天鑫园林绿化工程有限公司、洛阳酬勤园艺有限公司、河南旭龙生态园林工程有限公司、王大展、ＸＸ阳、段德梅、杨宗卫、杨素姣、李克献金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3044304.19元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳天鑫园林绿化工程有限公司、洛阳酬勤园艺有限公司、河南旭龙生态园林工程有限公司、王大展、ＸＸ阳、段德梅、杨宗卫、杨素姣、李克献银行存款3044304.19元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘棕波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4369号
上诉人（原审被告）：赤峰市成冠装饰有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区水榭花都玉龙大街与平川路交汇处01-14号。
法定代表人：夏某，经理。
委托诉讼代理人：付某，男，1963年1月21日出生，公民身份证号码，汉族，系赤峰市成冠装饰有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区赤峰市红山区三东街路南东南关小区2组团4号楼222号。
被上诉人(原审原告)：唐某，男，1975年6月17日出生，公民身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰市成冠装饰有限公司（以下简称成冠装饰公司）因与被上诉人唐某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
成冠装饰公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、2014年至2015年期间，被上诉人为上诉人承包的装修工程做木工，工程完工后，2015年1月11日上诉人为被上诉人出具7202元借据一枚，2015年11月17日上诉人通过银行汇款的方式给付被上诉人施工费7200元，同日，被上诉人为上诉人出具收据一枚，由此可以证明上诉人已不欠被上诉人施工费。2、一审中薛某的证言不能证明上诉人是否欠付被上诉人施工费；法院调取的房屋档案和房屋装修合同与被上诉人也没有任何关系，一审法院以此认定上诉人尚欠被上诉人施工费7202元缺少事实和法律依据。3、除2015年1月11日上诉人为被上诉人出具的借据外，被上诉人没有其他证据证明上诉人欠付施工费，在此情况下一审法院判令上诉人给付被上诉人施工费属适用法律错误。
唐某辩称，上诉人所述不属实，上诉人出具的7202元的借据是通过劳动监察大队刘永的面给被上诉人书写的，之后被上诉人又在亲水湾承揽工程，完工后上诉人给被上诉人施工费7200元，被上诉人为上诉人出具了7200元的收据一枚。2015年11月17日上诉人给付的7200元，是上诉人支付的亲水湾谭某家装修工程的装修款，不是2015年1月11日所欠装修款。
原审原告唐某向一审法院起诉请求:1、判令被告成冠装修公司给付唐某装修款7202元；2、判令被告成冠装修公司自2015年1月11日期按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告成冠装修公司承担。
一审法院认定的事实：2015年1月11日，被告成冠装饰公司因拖欠原告唐某承揽的木工施工费7202元而为其出具欠据一枚，此款至今未付。另查明，2015年9月17日，被告成冠装饰公司与案外人谭某签订装饰装修工程施工合同，约定被告为谭某所有的××区房屋进行装修。10月份，原告唐某向被告承揽了上述工程的木工活。施工完成后，被告向原告支付本次施工费7200元，原告于2015年11月17日为被告出具收据一枚。
一审法院认为，被告成冠装饰公司与原告唐某存在承揽合同关系属实，被告为此为原告出具欠条，双方已由承揽合同关系转化为债权债务关系，现原告要求被告给付欠款7202元，于法有据，对此法院予以支持。被告辩称此款已于2015年11月17日支付7200元，但原告提供了有效证据证明该收据系被告支付其于2015年10月份承揽的××区房屋木工工程而产生，故对被告的答辩意见，法院不予采信。原、被告未约定还款时间，原告要求被告自2015年1月11日支付利息的主张，法院不予支持。但由于被告怠于履行还款，给原告造成利息损失，原告有权要求被告赔偿其损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法调整为自原告向法院起诉之日，即2017年1月3日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款清偿之日。综上所述，一审法院判决：被告赤峰市成冠装饰有限公司于本判决生效后3日内给付原告唐某欠款7202元，并按银行同期贷款利率支付自2017年1月3日至欠款还清之日止的利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人成冠装饰公司认可2015年1月11日欠唐某装修款7202元。上诉人称其在2015年11月17日通过银行汇款的方式偿还被上诉人7200元，被上诉人为其出具了收据，故已不欠被上诉人任何款项。但被上诉人对此并不认可，被上诉人主张上诉人2015年11月17日偿还的7200元是其在2015年10月份承揽亲水湾小区11B二单元121室谭某家装修工程时的装修费，与上诉人2015年1月11日所欠款项不是同一工程。对此本院认为，上诉人对2015年9月17日与案外人谭某签订装饰装修工程施工合同的事实无异议，一审时证人薛某证实谭某家装修工程中的木工活是被上诉人完成的，同时证明上诉人欠被上诉人木工活装修费是7200元，此款与2015年1月11日上诉人所欠款项不是同一笔款。案外人谭某亦出具证明证实2015年10月份木工装修师傅进场施工。上述证据形成证据链证明被上诉人2015年10月份承揽了谭某的装修工程。上诉人虽主张谭某家装修工程中的木工活不是被上诉人完成，由其他人施工完成，但未提供他人完成的相关证据，应承担举证不能的责任。因此，上诉人称2015年11月17日偿还的款项与2015年1月11日所欠款项系同一笔施工费的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，成冠装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赤峰市成冠装饰有限公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰市成冠装饰有限公司和被上诉人唐某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员张伟波
二○一七年十月三十日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4369号上诉人（原审被告）：赤峰市成冠装饰有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区水榭花都玉龙大街与平川路交汇处01-14号。法定代表人：夏某，经理。委托诉讼代理人：付某，男，1963年1月21日出生，公民身份证号码，汉族，系赤峰市成冠装饰有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区赤峰市红山区三东街路南东南关小区2组团4号楼222号。被上诉人(原审原告)：唐某，男，1975年6月17日出生，公民身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市成冠装饰有限公司（以下简称成冠装饰公司）因与被上诉人唐某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。成冠装饰公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、2014年至2015年期间，被上诉人为上诉人承包的装修工程做木工，工程完工后，2015年1月11日上诉人为被上诉人出具7202元借据一枚，2015年11月17日上诉人通过银行汇款的方式给付被上诉人施工费7200元，同日，被上诉人为上诉人出具收据一枚，由此可以证明上诉人已不欠被上诉人施工费。2、一审中薛某的证言不能证明上诉人是否欠付被上诉人施工费；法院调取的房屋档案和房屋装修合同与被上诉人也没有任何关系，一审法院以此认定上诉人尚欠被上诉人施工费7202元缺少事实和法律依据。3、除2015年1月11日上诉人为被上诉人出具的借据外，被上诉人没有其他证据证明上诉人欠付施工费，在此情况下一审法院判令上诉人给付被上诉人施工费属适用法律错误。唐某辩称，上诉人所述不属实，上诉人出具的7202元的借据是通过劳动监察大队刘永的面给被上诉人书写的，之后被上诉人又在亲水湾承揽工程，完工后上诉人给被上诉人施工费7200元，被上诉人为上诉人出具了7200元的收据一枚。2015年11月17日上诉人给付的7200元，是上诉人支付的亲水湾谭某家装修工程的装修款，不是2015年1月11日所欠装修款。原审原告唐某向一审法院起诉请求:1、判令被告成冠装修公司给付唐某装修款7202元；2、判令被告成冠装修公司自2015年1月11日期按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告成冠装修公司承担。一审法院认定的事实：2015年1月11日，被告成冠装饰公司因拖欠原告唐某承揽的木工施工费7202元而为其出具欠据一枚，此款至今未付。另查明，2015年9月17日，被告成冠装饰公司与案外人谭某签订装饰装修工程施工合同，约定被告为谭某所有的××区房屋进行装修。10月份，原告唐某向被告承揽了上述工程的木工活。施工完成后，被告向原告支付本次施工费7200元，原告于2015年11月17日为被告出具收据一枚。一审法院认为，被告成冠装饰公司与原告唐某存在承揽合同关系属实，被告为此为原告出具欠条，双方已由承揽合同关系转化为债权债务关系，现原告要求被告给付欠款7202元，于法有据，对此法院予以支持。被告辩称此款已于2015年11月17日支付7200元，但原告提供了有效证据证明该收据系被告支付其于2015年10月份承揽的××区房屋木工工程而产生，故对被告的答辩意见，法院不予采信。原、被告未约定还款时间，原告要求被告自2015年1月11日支付利息的主张，法院不予支持。但由于被告怠于履行还款，给原告造成利息损失，原告有权要求被告赔偿其损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法调整为自原告向法院起诉之日，即2017年1月3日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款清偿之日。综上所述，一审法院判决：被告赤峰市成冠装饰有限公司于本判决生效后3日内给付原告唐某欠款7202元，并按银行同期贷款利率支付自2017年1月3日至欠款还清之日止的利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人成冠装饰公司认可2015年1月11日欠唐某装修款7202元。上诉人称其在2015年11月17日通过银行汇款的方式偿还被上诉人7200元，被上诉人为其出具了收据，故已不欠被上诉人任何款项。但被上诉人对此并不认可，被上诉人主张上诉人2015年11月17日偿还的7200元是其在2015年10月份承揽亲水湾小区11B二单元121室谭某家装修工程时的装修费，与上诉人2015年1月11日所欠款项不是同一工程。对此本院认为，上诉人对2015年9月17日与案外人谭某签订装饰装修工程施工合同的事实无异议，一审时证人薛某证实谭某家装修工程中的木工活是被上诉人完成的，同时证明上诉人欠被上诉人木工活装修费是7200元，此款与2015年1月11日上诉人所欠款项不是同一笔款。案外人谭某亦出具证明证实2015年10月份木工装修师傅进场施工。上述证据形成证据链证明被上诉人2015年10月份承揽了谭某的装修工程。上诉人虽主张谭某家装修工程中的木工活不是被上诉人完成，由其他人施工完成，但未提供他人完成的相关证据，应承担举证不能的责任。因此，上诉人称2015年11月17日偿还的款项与2015年1月11日所欠款项系同一笔施工费的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，成冠装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰市成冠装饰有限公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰市成冠装饰有限公司和被上诉人唐某各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员其其格审判员张伟波二○一七年十月三十日书记员王鹏吉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初1792号
原告：王保明，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。
法定代表人：邱福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。
原告王保明诉被告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王保明及其委托诉讼代理人赵群，被告源一置业公司的委托诉讼代理人蒋曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告源一置业公司按照已付房款每日万分之二，支付自2017年1月1日起至2017年6月1日期间逾期交房违约金31197元，以后的违约金按照上述标准计算至房屋交付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于颍东区××食品××商城××商业楼××室，房价款为1033000元，交房日期为2016年12月31日，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却一再拖延交房日期。
源一置业公司辩称：被告之所以没有按约定时间向原告交付房屋，是因为当时政府没有按时交付建房用地，同时房屋承建方广东珠江园林建设有限公司没有按时完工，建设项目有所调整，也影响了工期。根据原、被告签订的商品房买卖合同第八条约定，被告可以延期交房，应当减少被告承担违约金的责任。
经审理查明：2016年7月7日，王保明与源一置业公司签订一份商品房买卖合同，合同约定：王保明购买源一置业公司开发的位于颍东区××食品××商城××商业楼××室，建筑面积152.48平方米，每平方米6774.66元，房价款为1033000元，付款方式为买受人使用房票付款1020855元，余款12145元于合同签订后10日内付清。交房日期为2016年12月31日，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，王保明于2016年7月12日依约履行了付款义务，但源一置业公司至今未将房屋交付给王保明。
另查明：原、被告双方在合同中对出卖人可以延期交房作出如下约定：1、遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遭遇自然灾害的天气，如长时间雨雪天气、地震等；3、政府及有关部门对该项目有关内容进行调整，影响项目实施。
上述事实有原、被告的陈述，原告举证的王保明身份证、源一置业公司的工商登记信息、商品房买卖合同、付款凭据，被告提供的源一置业公司营业执照等证据在卷佐证，双方对其真实性没有异议，本院予以认定。
被告提供的国土资源储备中心文件、施工合同、给广大业主的一份信，原告提出了异议。本院认为，国土资源储备中心文件形成时间在原、被告签订商品房买卖合同之前，被告在商品房买卖合同中对房屋交付时间已与原告作出明确约定，说明其已排除了该文件中因建设用地内拆迁遗留问题导致其申请延迟开工的因素；施工合同是被告与承建方之间的合同关系，该合同的权利、义务主体均不是本案原告，基于该合同所产生的法律后果应当由合同的双方当事人承担，与原告不具有关联性；被告没有举证证明给广大业主的一份信已交给原告或者已在公开场所进行了张贴，同时该信的内容并不能免除被告应当承担的违约责任，故对被告举证的上述证据证明目的不予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告则应当按照约定的时间向原告交付房屋。被告所称的其公司不能按时交房的因素为政府没有按时交付建房用地、房屋承建方没有按时完工、建设项目的调整影响了工期，上述情况不符合双方买卖合同第八条约定的出卖人可据实予以延期交房的情形，故对被告的抗辩主张不予采纳。原告请求被告承担逾期交房的违约责任，要求被告支付自2017年1月1日起至2017年6月1日止期间逾期交房违约金31197元，符合双方合同约定及有关法律规定，本院予以支持；对原告请求自2017年6月2日起至被告房屋实际交房之日止期间的违约金，因被告向原告交房的时间现无法确定，致使原告对该部分违约金请求数额亦无法明确，原告可在被告实际交房后就该部分违约金另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阜阳源一置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保明自2017年1月1日起至2017年6月1日止期间逾期交房违约金31197元；
二、驳回原告王保明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告阜阳源一置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 郝芝宏
二〇一七年九月四日
法官助理 高 源
书 记 员 毛孟奇
附一：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：标的款账号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:中国农业银行阜阳京九分理处
(请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10889号
原告：天津华林盛世生物工程科技股份有限公司。
法定代表人：窦耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，天津华盛理律师事务所律师。
被告：刘东升。
原告天津华林盛世生物工程科技股份有限公司与被告刘东升劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华林盛世生物工程科技股份有限公司之委托诉讼代理人谷雨，被告刘东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华林盛世生物工程科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需支付被告2017年4月至6月工资60000元；2.判令原、被告之间不存在劳动关系；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告所述的入职介绍人赵春桥是正康电子商务有限公司的总经理，不是本公司人员，他没有为本公司招聘人员的权利。被告提供的《聘用合作协议》中有本公司法定代表人的签字，本公司对此签字也不认可。综上，原告认为仲裁对事实的认定有误，裁决结果不符合法律规定。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告天津华林盛世生物工程科技股份有限公司向法庭提供证据如下：仲裁裁决书1份，证明仲裁的经过。
被告刘东升辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间的劳动关系是真实存在的，双方签订了劳动协议、合同，且原告给被告颁发了聘用证书，聘用被告为资源整合管理中心的经理，月薪约定是2万元，且承诺将原告公司的股权分配给被告。差旅报销费用也是按公司的相关规定执行。所以双方属于劳动关系，仲裁裁决也支持了被告的请求。
被告刘东升向法庭提供证据如下：1.聘用合作协议1份、聘书1份，证明原、被告之间有劳动关系；2.照片1张，证明原告处董事长窦耕当时亲自为被告颁发了聘书，双方建立劳动关系；3.会议流程1份、会议通知1份，证明被告在原告处工作情况。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据真实、客观，本院予以采信。被告提供的证据1、2，本院予以采信；证据3，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。
结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告就劳动争议纠纷以原告为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。被告诉称其于2017年3月入职原告处，从事公司的资源对接整合工作，公司为被告提供差旅费等补助，另每月提供工资2万元。原告对被告的陈述不予认可，并表示双方之间不存在劳动关系。2017年8月28日，仲裁委根据双方的庭审陈述与被告提供的证据，认定双方之间存在劳动关系，并作出津西劳人仲裁字（2017）第0321号裁决书，裁决：1.原告支付被告2017年4月至2017年6月工资6万元；2.双方于2017年7月14日解除劳动关系；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系？
本案中，原、被告双方对于劳动关系的存在各持己见。被告为主张双方之间存在劳动关系，提供了证据1、2予以证明。查看原告提供的证据1中《聘用合作协议》上有原告公司法定代表人窦耕的签名，该协议约定了被告在原告处的任职岗位、期限、工作报酬等，具有劳动合同的形式要件；证据1中《聘书》明确载明原告公司聘任被告为副总经理兼资产管理中心总经理，该聘书盖印有原告公司公章。查看被告证据2照片，显示原告处法定代表人为被告颁发《聘书》的情况。庭审中，原告对于《聘用合作协议》中窦耕的签字不认可，但经本院释明后坚持不申请鉴定，也未提供反证予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合双方的庭审陈述与提供的证据，经对比、分析后，本院认为被告提供的证据1与证据2可以证实原、被告双方之间存在劳动关系的事实以及被告的月工资标准为2万元，仲裁裁决认定事实清楚，并无不妥，对被告要求原告给付2017年4月至6月工资6万元的仲裁主张，本院予以支持。原告主张双方之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。另，被告的其他仲裁请求，仲裁委未予支持，被告未提起诉讼，本院按照不告不理的法律原则，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，原告天津华林盛世生物工程科技股份有限公司支付被告刘东升2017年4月至6月工资6万元；
二、原告天津华林盛世生物工程科技股份有限公司与被告刘东升于2017年7月14日解除劳动关系；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告天津华林盛世生物工程科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一七年十一月十日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第十六条第一款劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1575号
原告：杨煜琦，女，1996年2月9日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市栾城区，现住：石家庄市桥西区，系该学院学生。
委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
被告：河北金凯土石方工程有限公司。
统一社会信用代码：91130102063350147M。
住所地：石家庄市长安区平安北大街***号紫晶苑1-1-901。
法定代表人：刘丽欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
统一社会信用代码：91130100804433442P。
营业场所：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
原告杨煜琦与被告河北金凯土石方工程有限公司（以下简称金凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告杨煜琦申请撤回对被告连广军的诉讼，本院口头予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨煜琦的委托诉讼代理人任硕瑶、被告金凯公司的委托诉讼代理人李红星、被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人刘如义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨煜琦向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由被告向原告赔偿因交通事故造成的所有损失共计115148.07元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日04时50分许，连广军驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿天山大街由北向南行驶至衡井线与天山大街交叉口时，与刘浩浩驾驶冀Ａ×××××小型轿车拉乘何倩芸、于鹏博、杨煜琦沿衡井线由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、何倩芸当场死亡、刘浩浩、于鹏博、杨煜琦受伤的交通事故。该事故经栾城区公安局交通警察大队认定连广军负事故的全部责任。原告因此次交通事故受伤住院，产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失。
连广军驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万、且不计免赔）该事故发生在保险期间内。
原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定。起诉至贵�，望人民法院予以支持。
被告金凯公司辩称，我公司的冀Ａ×××××号车在人保石家庄公司投保交强险和第三者责任险100万元且不计免赔。事故发生在保险公司承保期间，因此原告主张的赔偿应由保险公司承担。我公司为原告垫付医疗费25000元，有原告为我方出具的收据为证，我方要求返还。
被告人保石家庄公司辩称，1、在查看驾驶证、行驶证、保单等证据材料后查明无拒赔免责等情形的针对原告合理合法的损失我公司在各保险限额范围内予以赔偿；2、本次事故由其他伤亡人员，请法庭预留相应份额；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日04时50分许，连广军驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿天山大街由北向南行驶至衡井线与天山大街交叉口时，与刘浩浩驾驶冀Ａ×××××小型轿车�乘何倩芸、于鹏博、杨煜琦沿衡井线由东向西行驶时相撞、造成车辆损坏、何倩芸当场死亡、刘浩浩、于鹏博、杨煜琦受伤的交通事故。该事故经栾城区公安局交通警察大队认定连广军负事故的全部责任。原告杨煜琦无责任。
连广军驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车车主为被告金凯公司，连广军系雇佣司机。肇事车辆冀Ａ×××××重型自卸货车在被告人保石家庄公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万、且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
原告杨煜琦损失有：
一、医药费98600.57元。原告杨煜琦提交了票据28张，其中票号为108681700的石家庄第一医院和票号为062177004河北医科大学第一医院门诊收费收据病历取证费8元和5元；票号为062112743、票号为062112744的河北医科大学第一医院门诊收费收据1763.50元和15元系鉴定时的费用，上述四张收费收据共计1791.5元系间接费用；票号为085575250的石家庄市栾城人民医院的门诊收费收据救护车费170元系交通费。票号为047327715的河北医科大学口腔医院4元收据与本案没有关系，不予认定。其余22张票据系原告杨煜琦治疗伤情所花费，共计98600.57元；
二、护理费5133元。原告杨煜琦受伤住院44天期间由其父亲杨金锁护理，杨金锁在石家庄市丰大饲料厂从事饲料生产工作，其月收入3500元，原告杨煜琦的护理费为3500元/月÷30天×44天=5133元；
四、住院伙食补助费4400元。原告杨煜琦住院治疗44天，参照河北省机关工作人员出差伙食补助费每天100元计算为4400元；
五、营养费1320元。原告杨煜琦住院治疗44天，每天30元计算为1320元；
六、交通费1500元。原告杨煜琦提交了与其受伤治疗有关的交通费票据火车票6张771元；救护车费1张170元�其余票据原告杨煜琦未提交证据，但考虑原告杨煜琦受伤期间交通费必然产生，本院酌定为1500元。
原告杨煜琦住院期间，被告金凯公司为原告杨煜琦垫付医疗费25000元。
上述事实有原告杨煜琦提交的责任认定书、医疗费票据、诊断证明、病案病历、护理证明等证据及原被告庭审陈述、质证予以确认。
本院认为，连广军驾驶机动车与刘浩浩驾驶机动车拉乘原告杨煜琦相撞，造成原告杨煜琦受伤的交通事故，此事故经石家庄市栾城区交警队事故科事故认定连广军负事故全部责任、原告杨煜琦无责任，对这一事实，原被告均无异议，本院予以确认。连广军系被告金凯公司雇佣司机，发生交通事故时，连广军在履行职务行为，故其行为造成的损害后果由其雇主被告金凯公司承担。肇事车辆冀Ａ×××××重型自卸货车在被告人保石家庄公司投保�强制险和商业三者险，由于该起事故还造成了其他人员伤亡，死者何倩芸的继承人、伤者刘浩浩均已提起诉讼，且在交强险各分项限额内进行了赔偿，故对于原告杨煜琦的医疗费98600.57元、护理费5133元、住院伙食补助费4400元、营养费1320元、交通费1500元，共计110953.57元扣除被告金凯公司垫付的25000元剩余的85953.57元由被告人保石家庄公司在商业三者险限额内赔偿。原告杨煜琦其他间接损失1791.5元由被告金凯公司负责赔偿，被告金凯公司在本案中所负担的诉讼费1250元共计3041.5元为了便于执行，由被告人保石家庄公司在应给付被告金凯公司所垫付的医疗费中扣除，直接给付原告杨煜琦。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告杨煜琦各项损失共计88995.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后三日内给付被告河北金凯土石方工程有限公司垫付的医疗费21958.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告杨煜琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邢晓蕊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执278号
被执行人：彭天龙，男，1963年8月18日出生，瑶族，住所地富川瑶族自治县。现在钟山监狱服刑。
本院在执行彭天龙犯诈骗罪并处罚金一案中,富川瑶族自治县人民法院于2013年12月29日作出的(2013)富刑初字第180号已经发生法律效力。被执行人彭天龙犯挪用公款罪，诈骗罪被判刑，并处罚金2.5万元。判决生效后，彭天龙未自动履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行部门执行。
本案执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘承东
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2904号
原告：汤深民，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：许庆，系安徽省当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：王其庆，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑功辉大厦5层507室。
负责人：俞能德，该公司总经理。
原告汤深民与被告王其庆、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告汤深民在法定期限内未预交诉讼费用，也未�交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 梅
二〇一七年十月九日
书记员 张琴琴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8818号
原告：张云良，男，汉族，1969年1月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：江苏金煦建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华苑北路39号，统一社会信用代码91320413331209685X。
法定代表人：殷连忠。
本院于2017年10月9日立案受理原告张云良与被告江苏金煦建设工程有限公司(以下简称金煦公司)劳务合同纠纷一案后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于10月16日公开开庭进行了审理。原告张云良到庭参加诉讼。被告金煦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云良向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告出国费用15000元。事实和理由：原告于2016年1月29日与被告，于2016年9月22日与丹阳市金诚劳务服务有限公司(以下简称金诚公司)签订委托办理出国劳务协议书各1份，被告收取了原告交纳的费用17000元。对方签订两份协议以及收取费用的经办人均是李建妹，因被告没有能够办理原告出国工作事宜，又不退还收取的费用，原告故而起诉。
被告金煦公司未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，原告于2016年1月29日与被告的丹阳分公司，于同年9月22日与金诚公司各签订一份“委托办理出国劳务协议书”，约定原告委托被告的丹阳分公司以及金诚公司代办赴阿尔及利亚从事工作事宜。原告为此向被告的丹阳分公司交纳申办前期费用12000元，向金诚公司交纳申办前期费用5000元。同时两份协议书均约定，如原告未被外方雇主录用，则可凭此协议办理退款手续。因被告及其丹阳分公司未能为原告办理出国工作事宜，又未向原告退还费用。原告因而提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的协议书及其在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。法人的分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故被告依法应当承担其分公司所作民事行为的法律后果。被告在其分公司未能为原告办理出国工作事宜后，应当及时向原告退还收取的申办费用，不予退还而引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。原告要求被告退还收取的费用，于法有据，证据充分，本院予以支持，但对原告超出被告所收费用金额的请求，本院不予支持。原告主张的金诚公司收取的款项，并未提供证据证明应当由被告退还，故本院对此不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏金煦建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告张云良出国劳务申办费用12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告承担38元，被告承担50元(此款原告已预交，本院不予退还，由被告连同上述费用一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 杰
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先由该分支机枪管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19129号
原告谢泽旭，男，住重庆市江北区。
被告重庆华润万家生活超市万象城店，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号，统一社会信用代码：915001073051716368。
本院受理的原告谢泽旭诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店产品责任纠纷一案，原告谢泽旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费272元，由原告谢泽旭负担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 夏瑜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4248号
上诉人（原审原告）：河南长兴建设集团有限责任公司，住所地河南省濮阳市开州路7号。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，1975年2月19日出生，汉族，河南长兴建设集团有限责任公司员工，住河南省长垣县方里镇户堌村359号。
委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南原赤峰市建委三楼。
法定代表人：徐某，总经理。
委托诉讼代理人：唐某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：仪某，男，1966年12月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区东电一公司职工，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：唐某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人河南长兴建设集团有限公司(简称长兴公司)因与上诉人赤峰建设建筑(集团)有限责任公司(简称赤峰建筑公司)、仪某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清。长兴公司上诉主张，一审判决确认的工程量是量差，不是其实际施工的全部工程量。对此，赤峰建筑公司、仪某主张，因现有条件实际施工量已无法测量，只能以甲方认可来确定工程量，并向一审法院提交了信利达（大连）项目管理咨询有限公司出具的《国电电力大连庄河发电有限公司1#机组气动引风机改造工程结算审核报告》证明其主张。但该报告工程造价审定表的附表中记载的工程名称均为量差和经济签证，从该报告中不能确认长兴公司施工的总工程量，对此，赤峰建筑公司、仪某又不能做出明确的解释。故你院在重审时对赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司出具的赤正基字【2015】第310号鉴定报告是否是对长兴公司施工的全部工程量进行的鉴定向鉴定机构进一步确认，在查清长兴公司施工的具体工程量的基础上予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红商初字第85号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人长兴公司预交的二审案件受理费10336元、上诉人赤峰建筑公司预交的二审案件受理费1730元予以退回。
审判长周振卿
审判员张京浩
审判员其其格
二○一七年十一月七日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4248号上诉人（原审原告）：河南长兴建设集团有限责任公司，住所地河南省濮阳市开州路7号。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1975年2月19日出生，汉族，河南长兴建设集团有限责任公司员工，住河南省长垣县方里镇户堌村359号。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南原赤峰市建委三楼。法定代表人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：仪某，男，1966年12月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区东电一公司职工，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人河南长兴建设集团有限公司(简称长兴公司)因与上诉人赤峰建设建筑(集团)有限责任公司(简称赤峰建筑公司)、仪某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。长兴公司上诉主张，一审判决确认的工程量是量差，不是其实际施工的全部工程量。对此，赤峰建筑公司、仪某主张，因现有条件实际施工量已无法测量，只能以甲方认可来确定工程量，并向一审法院提交了信利达（大连）项目管理咨询有限公司出具的《国电电力大连庄河发电有限公司1#机组气动引风机改造工程结算审核报告》证明其主张。但该报告工程造价审定表的附表中记载的工程名称均为量差和经济签证，从该报告中不能确认长兴公司施工的总工程量，对此，赤峰建筑公司、仪某又不能做出明确的解释。故你院在重审时对赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司出具的赤正基字【2015】第310号鉴定报告是否是对长兴公司施工的全部工程量进行的鉴定向鉴定机构进一步确认，在查清长兴公司施工的具体工程量的基础上予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红商初字第85号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人长兴公司预交的二审案件受理费10336元、上诉人赤峰建筑公司预交的二审案件受理费1730元予以退回。审判长周振卿审判员张京浩审判员其其格二○一七年十一月七日书记员刘禹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第626号
原告王东鸣（公民身份号码×××），男，1977年5月15日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省延寿县。
被告张立家（公民身份号码×××），男，1981年7月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。
被告程伟（公民身份号码×××），女，1984年12月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。
被告李会（公民身份号码×××），女，1978年12月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。
原告王东鸣与被告张立家、程伟、李会民间借贷纠纷一案，原告王东鸣于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张志新独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王东鸣，被告李会到庭参加诉讼，被告张立家、程伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王东鸣诉称：2013年6月8日，由被告李会为被告张立家、程伟担保以进货及买房子为由在原告处借款100000元，约定还款时间为2013年7月8日，同时口头约定月利率2%，被告为原告出具借据一份。逾期，原告多次索要未果诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款100000元、利息18000元。2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
1.原告王东鸣、被告张立家、被告李会身份证复印件各一份，拟证实原、被告基本情况；
2.借据一份，拟证实被告张立家、程伟在原告处借款100000元，担保人为李会、程晶晶；欠款日期为2013年6月8日，还款日期为2013年7月8日，逾期违约金1000元；
被告张立家、程伟未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告李会辩称，被告张立家、程伟借款事实属实，我是担保人，但担保期限只是一个月；双方口头约定月利率2%的事情我不知道。
经审理查明，2013年6月8日，程晶晶与被告李会为被告张立家、程伟担保在原告王东鸣处借款100000元，双方约定还款时间为2013年7月8日，保证期间一个月，同时约定逾期违约金1000元；被告为原告出具借据一份，双方没有约定保证方式。该款被告至今未能偿还。
上述事实有原告提交被告出具的借据一份及原、被告陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，被告应该及时偿还借款。原告要求被告按照月利率2%给付借款利息的诉讼请求，因被告予以否认且原告未能举证予以证实，故原告的该项诉讼请求不予支持；因原、被告没有约定保证方式，故被告李会应按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定保证期间为一个月，因原告未在约定的保证期间要求被告李会承担保证责任，故被告李会在本案中应免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立家、程伟于判决生效之日起10日内给付原告王东鸣借款100000元；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告张立家、程伟负担1150元；原告王东鸣自负180元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一四年八月七日
书记员 魏世元