wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1115号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）张显平。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告张显平于2001年4月3日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居E幢402室商品房一套；价格为每平方米4680元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居E幢402室商品房一套（计建筑面积148.32平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决.
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人张显平提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金3220.03元及利息1135.06元。
被上诉人张显平辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
广东省东莞市�一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初24177号
原告：东莞市飞福皮革有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村翠园路北东一巷1号，注册号：441900000584833。
法定代表人：周永祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：龚招锦，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告东莞市飞福皮革有限公司诉被告龚招锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告东莞市飞福皮革有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，后于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告东莞市飞福皮革有限公司撤诉。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈少艳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:桐城市奔腾物流有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道。
法定代表人：盛玉泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽豪迪律师事务所。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆城区光彩营销部，住所地安庆市光彩大市场二期一曲六栋一层02室。
负责人：胡沁，该营销部负责人
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆市分公司）因与被上诉人桐城市奔腾物流有限公司（以下简称奔腾物流公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安庆城区光彩营销部保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1115号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
人财保安庆市分公司上诉请求：请求二审依法核减14340元。事实及理由：1、原审法院认定被上诉人车损事实依据和法律依据不足，被上诉人的鉴定系自行委托的鉴定，且鉴定损失过高，请求法院核减11340元。2、被上诉人委托鉴定评估费用为评估自己的损失产生的且根据保险合同约定不应由保险公司承担，请求核减3000元。
奔腾物流公司辩称，案涉车辆发生交通事故后造成车辆受损，经法定公估机构评估认定损失为51340元，在一审上诉人申请对案涉车损重新进行评估鉴定，被上诉人同意并配合评估，后因上诉人拒不预缴鉴定费用，且明确表示不重新鉴定，故一审法院认定车辆损失为51340元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安庆城区光彩营销部未提交书面答辩状。
奔腾物流公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失51340元；2、判令被告赔偿原告车辆损失评估费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月10日23时20分许，张尚云驾驶原告所有的皖Ｈ×××××/皖Ｈ×××××号重型半挂车由北往南行驶至大广高速公路2949KM+200M处时，撞上同车道前方重型半挂车，造成皖Ｈ×××××/皖Ｈ×××××号车受损的交通事故。江西省高速公路交警总队直属七支队第五大队认定张尚云承担本起交通事故全部责任。2016年12月29日原告委托安徽省中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××/皖Ｈ×××××号重型半挂车在该起事故中的车辆损失价格进行评估。2017年1月5日公估报告认定车辆损失为51340元。皖Ｈ×××××/皖Ｈ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了机动车损失险342000元，保险期间为2016年9月21日至2017年9月20日。在第一次庭审质证中，被告申请对涉案车损重新进行评估鉴定，原告表示同意并配合评估。在委托鉴定后，由于被告拒不预缴鉴定费用，委托鉴定机构上海大洋保险公估有限公司安徽分公司向一审法院退回鉴定委托。一审法院认为，原告案涉车辆在被告保险公司投保机动车损失险，发生交通事故后造成车辆受损，经法定公估机构认定损失金额为51340元，该损失在原告投保的限额范围内，被告应当按照保险合同依法予以赔付，原告向评估机构交付评估费对车损予以评估有利于被告确定赔偿额，属于该起事故的财产损失且未超出投保的限额范围，被告亦应赔付。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后五日内赔偿原告桐城市奔腾物流有限公司发生交通事故造成的车辆损失51340元及评估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，减半收取580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人上诉称一审法院认定被上诉人车损为51340元无事实和法律依据，因上诉人在一审拒不预缴鉴定费用，致使一审法院委托的鉴定机构上海大洋保险公估有限公司安徽分公司向一审法院退回鉴定委托，现其对上诉的该主张亦未提供证据予以证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院以被上诉人委托的安徽省中太保险公估有限公司安庆分公司作出的公估报告认定车辆损失为51340元，并无不当。上诉人的该项上诉理由不予支持。因上诉人未履行保险合同约定的赔偿义务，被上诉人为确定赔偿额申请鉴定而支付的鉴定费，故一审判决该费用由上诉人承担并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 柯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2206号
原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：袁丽然，行长。
委托诉讼代理人：袁毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何贤烨，男，该公司员工。
被告：何春青，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人:张金根（系何春青丈夫），住安徽省芜湖市南陵县。
原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行（以下简称农行南陵支行）与被告何春青信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南陵支行委托诉讼代理人袁毅、被告何春青委托诉讼代理人张金根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××69）透支本金13906.46元、滞纳金3029.45元、利息9663.15元及2017年4月14日至实际清偿日的利息、复利、滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月7日，被告何春青向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。后经审批，原告依约于2014年3月21日向被告发放金穗贷记卡一张，卡号：62×××69。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2017年4月14日被告累计欠款26599.06元（其中本金13906.46元，滞纳金3029.45元，利息9663.15元）。
被告何春青辩称，我向原告申请办理了信用卡是事实。对于原告诉请的透支本金金额为13906.46元无异议，但原告诉请的利息过高，要求法院予以降低，滞纳金我不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告何春青向原告农行南陵支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请表上载有“我已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”字样下面签名。同时在《中国农业银行金穗贷记卡章程》条款下方重要提示处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，农行南陵支行为何春青开通了卡号为62×××69的金穗贷记卡，永久信用额度为12800元，临时额度总授信值为50000元。帐单日为每月7日，还款日为每月2日。何春青在使用该信用卡透支之后，没有按约定履行还款义务。该信用卡截止2017年4月14日，透支本金13906.46元、利息9663.15元。原告自述该笔借款滞纳金为3029.45元。
本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审批同意向被告发放金穗贷记卡，并已实际发放，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡消费后，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务，现被告未按约还款，构成违约。原告有权要求被告清偿透支借款本金13906.46元及按合同约定利率自未还款日起至本金清偿日止计算的利息。原告主张的复利，合同虽有约定，但原告未能提交计算清单，致本院无法审核，故本院对该项诉请不予支持。2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日起施行，并溯及既往，该通知第三条明确规定取消信用卡滞纳金，故本院对原告主张滞纳金的诉请亦不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何春青欠原告中国农业银行股份有限公司南陵
县支行信用卡透支借款本金13906.46元、利息9663.15元，合计23569.61元，于本判决生效后十日内清偿；
被告戴耘自2017年4月14日起按照日利率万分之五向
原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行支付逾期利息至借款本金实际清偿日止；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告何春青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈周翠
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2345号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人:熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：南京太平洋国际旅游有限责任公司。
法定代表人：林加芳。
原告李向晖诉被告南京太平洋国际旅游有限责任公司（以下简称太平洋旅游公司）侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年10月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，李向晖的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李向晖负担。
审判长 黎军
审判员 易颖
审判员 王波
二〇一七年十月十八日
书记员 张硕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初344号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广，系董事长。
委托代理人：张华，系公司员工。
被告：陈建忠，男，1969年10月27日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告陈建忠借款合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理。依法由审判员闫洁茹，人民陪审员尹卫平、高玉祥组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司委托代理人张华到庭参加诉讼,被告陈建忠经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建忠立即偿还借款本金7900元。2、判令被告陈建忠承担截止2016年6月17日的借款利息、罚息共计4813元，本息合计12713元，2016年6月17日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日。3、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实与理由：原告与被告陈建忠双方于2013年4月7日签订农信借字《借款合同》，合同约定陈建忠向原告借款9000元整，借款期限2013年4月7日至2015年4月6日，月利率11.7875‰。合同签订后，原告于2013年4月7日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未全部履行还款还息义务，截止2016年6月17日，被告尚欠原告贷款本息合计12713元。
被告陈建忠在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月7日被告陈建忠向原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司借款9000元，借款利率（月利率）11.7875‰，借款期限从2013年4月7日到2015年4月6日，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告按照约定于2013年4月7日向被告发放贷款。2015年2月1日被告结算了本金1100元，利息610.22元；截止到开庭之日即2017年9月4日被告再没有归还过贷款本金与利息，具体数额为本金7900元，利息及罚息6880.29元，本息合计14780.29元。
以上事实有原告举证、本庭认证的张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供的个人借款合同复印件一份（加盖张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司公章）、借款借据复印件一份（加盖张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司公章）、借款人陈建忠向张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提供的户籍证明复印件一份（加盖张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司公章）、张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司关于被告陈建忠截止2017年9月4日贷款利息明细一份及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告陈建忠从原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司处借款的事实成立，原被告之间的借款合同合法有效，在原告向被告发放贷款后，被告应按照合同约定到期一次性归还借款本息。本案中，被告在2015年2月1日结算过一次本金1100元和利息610.22元，但剩余本金及相应利息在借款期限到期后未予归还。截至到2017年9月4日被告欠原告的贷款本金7900元，利息及罚息6880.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈建忠于本判决生效后十日内给付原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司贷款本金7900元，利息6880.29元，合计14780.29元。
案件受理费170元由被告陈建忠承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫洁茹
人民陪审员 尹卫平
人民陪审员 高玉祥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡志强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1040号
原告：刘利，女，1982年11月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：郎偲，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：张永强，男，1977年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区向阳大街北侧。
负责人季长虹，经理。
委托代理人王钊，男，该公司职工。
原告刘利诉被告张永强、中华联合财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称被告中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托代理人郎偲、被告张永强、被告中华联保险公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利提出诉讼请求，1、请求法院判令被告张永强赔偿各项损失28793.925元，包括医疗费10548.33元（9188.33元+1360.00元）、护理费4989.60元（113.40元×44天）、住院伙食补助费4400.00元（100.00元×44天）、营养费4400.00元（100.00元×44天）、误工费4356.00元（99.00元×44天）、修车费100.00元；2、被告中华联保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日17时许，被告张永强驾驶×××号捷达牌小型轿车沿国道111线由北向南行驶至祥鑫物流门前时，与沿国道111线由北向南行驶由刘利驾驶的比德文牌二轮电动车发生交通事故，致原告刘利受伤，双方车辆损坏，事故发生后张永强弃车逃逸。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗44天，诊断为颅内损伤、颅骨骨折、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、陈旧性肺结核等伤情。本起事故经通辽市公安局交警一大队作出通公交一认字[2016]第1172号道路交通事故认定书认定，被告张永强负本起事故全部责任，原告刘利无责任。张永强驾驶的×××号捷达牌小型轿车在被告中华联保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。
被告张永强辩称，对发生本起事故的事实及责任认定无异议；我驾驶的×××号捷达牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后我曾支付原告13500.00元；原告本身患有肺结核病所支付的费用不予承担；营养费没有医嘱，不予承担；修车费若没有票据则不予承担。
被告中华联保险公司辩称，对原告陈述的事实及责任认定无异议；被告张永强驾驶的×××号捷达牌小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但是由于本案还涉及另一伤者，且受害严重，应当在交强险限额内预留保险金，具体数额由法院裁定；原告主张的医疗费我公司仅能承担由本次事故造成的费用，对于原告固有的疾病，我公司不予赔偿；原告在治疗期间诊断有陈旧性肺结核，应当剔除治疗该疾病的费用，并核减相应误工天数和护理天数；原告主张的修车费应当提供正式的修车发票及修理明细，否则我司不予赔偿；诉讼费不在保险范围内，我司不承担。
本院认为，公民的人身和财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告张永强驾驶小型轿车与刘利驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告刘利及二轮电动车乘坐人李丹丹受伤，双方车辆损坏，事故发生后张永强弃车逃逸，经公安交警部门认定，张永强驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持安全距离，是导致事故发生的根本原因，负事故的全部责任。具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告张永强对本案事故存在过错，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因张永强所驾驶的×××号小型轿车在被告中华联保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告中华联保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分被告张永强承担。关于原告的诉请，请求的医疗费有票据予以证明系原告因本案事故支出的合理费用，予以支持；关于原告请求的营养费其中8天有住院医嘱，予以支持；请求的修车费没有票据证明，不予支持；原告请求的护理费、住院伙食补助费、误工费项目及数额均于法有据，予以支持。综上，原告刘利主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费20548.33元，2、护理费4989.60元（113.40元×44天），3、住院伙食补助费4400.00元（100.00元×44天），4、营养费800.00元（100.00元×8天），5、误工费4351.16元（98.89元×44天），以上合计35089.09元。
对被告张永强、中华联保险公司提出的原告有陈旧性肺结核应扣除相应的治疗费及不给付营养费的辩解意见，原告因本案事故受伤，致其原始疾病因本案事故被诱发或危险状态出现，原告因治疗原有疾病产生的相关费用应认定与本案事故具有因果关系，具体到本案中，原告刘利住院病历及诊断中均记载为陈旧性肺结核，并无对该病情进行相应治疗的记载，故对二被告关于应扣除相应医疗费和误工天数的辩解意见不予采纳；关于原告请求的营养费，其住院病历中记载12月5日至12月13日间为流食，故对原告请求的这一期间的营养费予以支持，但12月13日标注为普食，原告请求这一日期之后的营养费没有依据，对二被告关于营养费的辩解意见部分采纳。关于被告张永强的垫付款问题，被告张永强辩称垫付数额为13500.00元，但原告仅承认垫付款为10000.00元，因被告张永强未提供证据证明其垫付的具体数额，本院确认其垫付款10000.00元。对被告中华联保险公司提出的为本案另一伤者李丹丹预留份额的问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因本案的另一伤者并未起诉，且被告张永强负事故的全部责任，不预留交强险份额并不影响李丹丹的权利，对被告保险公司的该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘利各项损失19340.76元（医疗费10000.00元+护理费4989.60元+误工费4351.16元）；
二、被告张永强赔偿原告刘利各项损失15748.33元（35089.09元－19340.76元），扣除已给付的10000.00元，尚应支付5748.33元；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告刘利的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260.00元，由被告张永强负担216.00元，由原告刘利负担44.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年三月二十七日
书记员 白沫冰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第727号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：林挺，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告林挺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谭文毅到庭参加诉讼。被告林挺经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2012年11月22日，被告向原告申请信用卡。2012年12月4日，原告向其发放了卡号为62×××56的信用卡，额度为25000元。被告持卡消费后从2013年10月26日开始没有如期归还欠款，至2015年7月13日共欠原告借款本金21412.73元、利息及滞纳金7499.55元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还信用卡透支本金21412.73元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年7月13日为7499.55元，之后发生的按照约定计算），本案诉讼费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表（附信用卡领用合约），拟证明被告向原告申请信用卡的事实；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告持卡消费及逾期未还的事实；3、催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款；4、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；5、营业执照及代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠欠款的情况。
被告林挺没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2012年11月22日，被告林挺申请办理邮政储蓄银行信用卡，并自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。2012年12月4日，原告向其发放了卡号为62×××56的信用卡，额度为25000元。被告持卡消费后从2013年10月26日开始没有如期归还欠款，至2015年7月13日共欠原告借款本金21412.73元、利息及滞纳金7499.55元。
本院认为，被告林挺向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告林挺偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年7月13日,被告的信用卡欠借款本金21412.73元、利息及滞纳金7499.55元，从2015年7月14日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林挺于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支的本金21412.73元、利息及滞纳金7499.55元（上述利息、滞纳金计至2015年7月13日，从2015年7月14日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）。
案件受理费522元，由被告林挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周 文 俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘 素 华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘靖婉（代）
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2367号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人苗鹏飞，男，汉族，1990年3月4日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]324号起诉书指控被告人苗鹏飞犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月间，被告人苗鹏飞在本市海淀区西北旺镇永丰屯村出租房内，利用其在淘宝网注册的华裔天成店铺，以能为被害人应某制作笔记本为由，骗取被害人应某人民币8500元。被告人苗鹏飞于2016年3月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人苗鹏飞亲属赔偿被害人应某1万元人民币，应某对苗鹏飞表示谅解。
公诉机关认为被告人苗鹏飞具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人苗鹏飞六个月至十个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告�苗鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗鹏飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算；罚金已缴纳四千五百元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初710号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周才金，男，1984年5月4日出生于江西省余干县，汉族，文盲，务工，住江西省余干县。曾因盗窃，于2010年5月20日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年4月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月4日被本院判处有期徒刑九个月，2016年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]699号起诉书指控被告人周才金犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人周才金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日凌晨，被告人周才金到瑞安市上望街道××村××巷××号的落地房，推门入内，窃取被害人徐某停放在一楼前间的电瓶车一辆。经估价，被盗电瓶车价值为人民币1588元。
2017年2月14日，被告人周才金于瑞安市上望街道九里大桥桥边被公安机关抓获。被盗电瓶车已起获并发还被害人徐某。
上述事实，被告人周才金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、监控截图、价格认定结论书、被盗车辆照片及说明、本院（2015）温瑞刑初字第2379号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周才金以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周才金系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周才金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年五月二日
（代）书记员 缪一瑞
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1178号
申请执行人林翠英，女，。
被执行人鲁凤仙，女。
本院在执行申请执行人林翠英与被执行人鲁凤仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初1795号民事调解书，于2017年10月18日向被执行人鲁凤仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人鲁凤仙偿还借款本金人民币3.0699万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人鲁凤仙的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，发现被执行人鲁凤仙有位于玉山县冰××镇社稷××区××号的房产，该房产已被本院另案查封，现已进入评估、拍卖程序。被执行人鲁凤仙在收到本院发出的执行通知书及报告财产令后积极配合法院工作，也承诺在本院对其房产进行评估拍卖后，将按时搬出被拍卖的房屋。因进入评估、拍卖，本案一时难以有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣1123民初1179号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年二月一日
书记员 仇 婧
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1192号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：田玉柱，男，汉族，住邓州市，务农。
被执行人：范莉，女，汉族，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与田玉柱等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘祖普
济南市槐荫区人民法院
民事�定书
（2017）鲁0104民初3152号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：济南瞿叶超市，现住址济南市槐荫区济齐路*****号，经营者瞿建波。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南瞿叶超市买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月23日立案。2017年8月2日，原告宋晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋晓辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 吕洪涛
二〇一七年八月二日
书记员 林珈宇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执783号之一
申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。
法定代表人：翟兴斌，系该公司董事长。
被执行人：蔡得金（曾用名蔡德金）。
被执行人：李萍。
被执行人：襄阳市绿健养殖专业合作社。
法定代表人：李萍，系该公司经理。
关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人蔡得金、李萍、襄阳市绿健养殖专业合作社担保责任追偿权纠纷一案，双方当事人于2017年12月6日达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初352号民事判决的执行。
终结执行后，申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执783号
申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。
法定代表人：翟兴斌，系该公司董事长。
被执行人：蔡得金（曾用名蔡德金）。
被执行人：李萍。
被执行人：襄阳市绿健养殖专业合作社。
法定代表人：李萍，系该公司经理。
关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人蔡得金、李萍、襄阳市绿健养殖专业合作社担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初352号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡得金、李萍、襄阳市绿健养殖专业合作社银行存款2000000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴建忠
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执199号
申请人：房和平，女，汉族，1952年8月26日出生。
被执行人：昆明顺途经贸有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**号*幢*楼一间。
法定代表人王万林，系该公司经理。
被执行人：昆明长青融资担保有限公司。
住所昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号，*层商业***号，*层商业***号。
法定代表人朱开荣，系该公司总经理。
被执行人：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生。
被执行人：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日出生。
被执行人：朱开荣，男，彝族，1964年12月24日出生。
被执行人：龙梅，女，汉族，1978年7月19日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3190号民事判决书：一、被告昆明顺途经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告房和平借款人民币500000元及借款自2015年11月19日起至款项实际还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告昆明顺途经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房和平律师费人民币5000元；三、被告昆明长青融资担保有限公司、周彪、黎婕奕、朱开荣、龙梅对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币9375元、保全费3308元由被告昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅共同负担。因被执行人昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅逾期未履行上述还款义务，申请执行人房和平于2017年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅名下财产暂不具备处置条件，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执199号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初236号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人马某某，男，1976年1月5日生，汉族，户籍所在地江苏省，住本区石化三村***号***室。
辩护人侯路枫，邱玮，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人邱玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月11日19时许，被告人马某某在本区北随塘河路XXX号鑫梅州饭庄208包房内，因敬酒与被害人赵某某发生口角，后马某某为泄私愤，持啤酒瓶将赵某某头部殴打致伤。经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵某某遭外力作用致脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，面部损伤留有瘢痕，分别构成轻伤(一级)、轻伤(二级)、轻微伤。
事发当晚，被告人马某某明知他人报警后在案发现场等候民警到来，到案后如实供述了上述事实。
2018年3月7日，被害人赵某某向本院提起附带民事诉讼，同月27日，被告人马某某通过亲友向被害人赵某某赔偿人民币三万元，次日，被害人赵某某向本院出具谅解书并撤回刑事附带民事起诉。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录,被害人赵某某的陈述、辨认笔录及提供的欠条、谅解书，证人沈某、陈某某、高某某的证言及辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市金山区石化街道人民调解委员会出具的人民调解协议书，公安机关出具的验伤通知书、伤势照片、侦破、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，并认为，案件起因系酒桌上发生口角，是酒后行为；被告人马某某有自首情节，可以从轻处罚；被告人已经赔偿了被害人的损失，且其家庭情况比较困难，建议从轻处罚。
本院认为，被告人马某某持凶器随意殴打他人，致一人两处轻伤，一处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某某通过家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 杨晓东
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐 翀
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3243号
原告：黄为来，男，汉族，1957年6月14日出生，住福清市。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：福清市新厝融辉液化气有限公司，住所地福建省福清市新厝镇江兜村。
法定代表人：陈倩，该公司董事长。
被告：王进平，男，汉族，1956年9月13日出生，住福建省福清市。
被告：陈倩，女，汉族，1961年11月27日出生，住福建省福清市。
原告黄为来与被告王进平、陈倩、福清市新厝融辉液化气有限公司（以下简称融辉公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄为来及其委托诉讼代理人林文法，被告融辉公司、王进平、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄为来向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同退还原告人民币7万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从1997年3月14日起计算至还清上述款项之日止；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告融辉公司成立于1996年9月28日，法定代表人为陈倩（与被告王进平系夫妻关系），但实际上系被告王进平筹办设立，其余股东为黄为寿、林文富。王进平将公司具体事宜交由黄为寿、林文富办理。融辉公司设立后，原告经黄为寿介绍向融辉公司投资入股，王进平也同意原告入股，原告遂于1997年1月29日向融辉公司投入股金5万元，1997年3月14日投入股金2万元。原告投入的股金7万元，有王进平、黄为寿、林文富及原告四人共同签字确认。之后，原告一直以为自己是融辉公司股东，但原告于2016年3月份委托律师向福清市工商局调取融辉公司内资企业登记基本情况表后，才发现融辉公司工商登记的股东或发起人情况一栏中并没有原告名字，即三被告在收取原告的股金之后，并未将原告列为公司股东，也未将原告出资退还给原告。
被告王进平辩称：被告王进平既不是股东，也不是公司职员，与公司没有关系，原告将其作为被告诉至法院，没有事实及法院依据，请求依法予以驳回。
被告陈倩辩称：本案纠纷是原告与融辉公司之间的纠纷，不是被告陈倩个人的纠纷，被告陈倩仅是公司的法定代表人，不是本案的适格被告。
被告融辉公司辩称：原告出资7万元属实，该部分出资寄放在黄为寿或者林文富手里的，所以没有登记。原告是否是公司股东，需要由黄为寿或者林文富确认，如果二人中有一人证明钱还没有还给原告，则公司可以增加原告为股东，原告股权来源于两个人中的一个。
经审理查明，被告融辉公司于1996年9月28日登记设立，法定代表人为被告陈倩，系被告王进平妻子。1997年1月29日，原告向被告融辉公司出资5万元；1997年3月14日，原告向被告融辉公司出资2万元。对原告上述两次出资，公司股东林文富、黄为寿向原告出具了两份《收款收�》，交款项目为“建液化气站投股金”，同时在记载公司资金来源的《出纳现金登记簿》中记录上述两笔收款，摘要均为“黄为来投股金”，原告黄为来、被告王进平及股东林文富、股东黄为寿在《出纳现金登记簿》上签字确认。在公司账簿中，亦记载收取原告黄为来（“建液化气站投股黄为来”）7万元。
另查明，被告融辉公司在工商行政管理部门登记的原始股东为福清市新厝冷冻厂、陈倩、黄为寿、林文富，1999年4月12日变更为陈倩、黄为寿、林文富、福清市新厝江兜村委会，2014年4月17日变更为陈倩、黄为寿、林文富；2014年12月12日又变更为陈倩、黄为寿、林文富、王武林。在被告融辉公司向工商行政管理部门提交的公司章程、股东会决议中，均未记载原告黄为来系公司股东。
以上事实有原告提交的证据原告身份证、内资企业登记基本情况表、《出纳现金登记簿》、两份《收款收据》，被告提交的公司工商登记档案、融辉公司账簿及原、被告的庭审陈述为证。原告对被告提交的公司账簿真实性提出异议，本院认为，融辉公司账簿所记载的收取原告出资款情况，与原、被告庭审陈述相一致，原告未提交相反证据，本院对该份证据的真实性予以确认。原告提交证据《欠条》证明其曾以股东身份行使股东权利，该份《欠条》虽有原告及部分股东签名，但《欠条》中并未注明签名人的具体身份，不足以证明《欠条》中签名人均为公司股东，故本院不予采信。
本院认为，原告主张其向被告融辉公司出资7万元的事实，有部分股东签字确认的《出纳现金登记簿》及公司账簿为证，被告融辉公司未予否认，本院对该事实予以确认。本案中，原、被告虽然对原告系以自己名义还是以他人名义出资存有争议，但对出资的“股金”性质均予以确认，故原告上述出资应计入公司资本，形成公司资产，股东或者实际出资人均不得请求公司返还，故原告请求被告融辉公司返还出资，本院不予支持。被告陈倩、王进平与被告融辉公司系两个独立主体，原告出资亦非由被告陈倩、王进平收取，原告请求两被告个人返还出资款，于法无据，本院不予支持。原告请求被告返还出资款的理由是被告未向工商行政管理部门登记其股东身份，但工商行政管理部门对公司股东的登记本身并无创设股东的效力，其本质属于证权性登记，只具有对善意第三人宣示股东资格的证权功能，原告若认为其向被告融辉公司出资后未享有投资权益，仍可通过请求确认其股东或实际出资人的身份，依照公司法等相关规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄为来的诉讼请求。
案件受理费人民币3296元，由原告黄为来负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 吴贵华
人民陪审员 吴善德
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 玮
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1907号
申请执行人：翁明浩，男，汉族，生于1974年12月，住邓州市。
被执行人：钱红宇，男，汉族，生于1976年11月，住邓州市。
本院在执行翁明浩与钱红宇为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，被执行人还款100000元，申请人翁明浩撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1907号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 何平
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1907号申请执行人：翁明浩，男，汉族，生于1974年12月，住邓州市。被执行人：钱红宇，男，汉族，生于1976年11月，住邓州市。本院在执行翁明浩与钱红宇为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，被执行人还款100000元，申请人翁明浩撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年十二月二十日书记员  何平
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11091号
本院依据（2015）深宝法民二初字第3903号、（2016）粤03民终11021号民事判决书，移送执行被执行人卢庞枘、苏世康欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人卢庞枘、苏世康已将欠付受理费6056.6元全额支付。
本院认为,（2015）深宝法民二初字第3903号、（2016）粤03民终11021号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法民二初字第3903号、（2016）粤03民终11021号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十五日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4667号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘春红
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘春红诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初256号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人张某，男，1976年6月12日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因本案于2017年9月7日被冠县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
辩护人石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告人樊某，男，1994年1月26日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，住山东省冠县。因本案于2017年9月7日被冠县公安局刑事拘留，同年10月13日被冠县公安局取保候审，同年11月27日被冠县人民检察院取保候审。
被告人张某1，男，1993年3月24日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，农民，住山东省冠县。因本案于2017年9月7日被冠县公安局刑事拘留，同年10月13日被冠县公安局取保候审，同年11月27日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）247号起诉书指控被告人张某、樊某、张某1犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚、陈彦敏出庭支持公诉，被告人张某、樊某、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日15时许，在冠县斜店乡南史村大庆饭店，被告人樊某与石某在酒席上因相互敬酒发生矛盾。散席时，在大庆饭店门外，樊某与石某继续相互指责。被害人张某2为劝离樊某，与樊某拉扯，冲突升级，张某2、石某、樊某三人发生扭打。后被告人张某1、张某、张洪举参与扭打，形成张某、樊某、张某1一方与张某2、石某、张洪举一方相互殴斗的局面。殴斗过程中多人受伤。经鉴定张某2的损伤属轻伤二级，双方多人受轻微伤。2017年9月7日，经公安机关电话通知，三被告人到案如实供述了上述犯罪事实清楚。
案发后，被告人张某、樊某、张某1与被害人张某2达成赔偿协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2陈述；证人张洪举、张某1、石某等人的证言；视频资料打架现场视频监控录像；伤情鉴定意见；书证到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、樊某、张某1因故故意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被害人张某2有一定过错，三被告人有自首情节，赔偿了被害人损失，取得了被害方的谅解，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张国臣
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执238号
申请执行人垫富宝投资有限公司
被执行人。
垫富宝投资有限公司与张中刚合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初2003号已经发生法律效力。由于被执行人张中刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张中刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人垫富宝投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张中刚新的财产线索，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月七日
书记员 田伟冬
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初176号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，地址：同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕,青海同仁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：才让先，青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行行长。
委托诉讼代理人：才项闹日，青海同仁农村商业银行保安支行客户经理。
被告：尕藏当周，男，藏族，1977年3月20日出生，同仁县村民。
被告：卡着太，男,藏族，1975年4月7日出生，同仁隆务学区职工，住同仁县。
被告：李万峰，男，藏族，1980年4月12日出生，同仁县人大职工，住同仁县。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告尕藏当周、卡着太、李万峰金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人才让先、才项闹日到庭参加诉讼、被告尕藏当周、卡着太、李万峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行还款之责及保证人保证还款之责，付清尚欠青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行贷款本金100000.00元及利息35440.33元，本息合计135440.33元(此利息截止到2018年2月15日)及以后所拖延的利息、诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由：2014年5月4日，借款人尕藏当周因购羊，资金不足为由，向原同仁县农村信用合作联社保安信用社申请中长期保证贷款人民币100000元整，定于2016年5月3日前还清。并由被告卡着太、李万峰两人自愿为该借款作经济担保，承担连带责任保证，并写借款保证承诺书。借款后，借款人于2014年5月4日至2016年5月3日归还利息7次，共计金额为13820.63元。借款到期后无偿还本息记录，我行信贷人员多次向借款人及保证人进行催收，并签发催收通知单，其均以种种借口拖延不予归还。故为了保护贷款方的合法权益不受损失，特向贵院提出诉讼，要求被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金100000.00元、利息35440.33元，本息合计135440.33元，以后所拖延的利息、诉讼费及该借款所产生的一切费用均由被告承担。
被告尕藏当周、卡着太、李万峰均缺席亦未答辩。
经审理本院认定，2014年5月4日，原同仁县农村信用合作联社保安信用社与被告尕藏当周签订个人借款合同，约定：被告尕藏当周向原同仁县农村信用合作联社保安信用社借款100000万元，用途购羊，借款期限为2014年5月4日至2016年5月3日。被告按季度付息，按约定的还款计划偿还借款本金，最后一次还款时，利随本清。借款利率为固定年利率9.84%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。
同日，原同仁县农村信用合作联社保安信用社与被告卡着太、李万峰签订保证合同，约定：保证人即被告卡着太、李万峰自愿为债务人尕藏当周与债权人原同仁县农村信用合作联社保安信用社形成的此笔债权提供担保，担保的债权金额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。
2014年5月4日，原同仁县农村信用合作联社保安信用社根据上述借款合同向被告尕藏当周发放贷款10万元，转款业务凭证载明：转款金额10万元，借款到款日为2016年5月3日，之后被告尕藏当周至起诉时只归还7次利息，共计还息13820.63元。借款本金10万元及截至到2018年2月15日的利息（包括罚息)35440.33元，本息合计135440.33元，至今未还。
另查明，2017年6月1日，经中国银监会青海监管局批复，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司开业，同时同仁县农村信用合作联社保安信用社自行终止，其债权债务由原告青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。2017年6月7日，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司在青海省黄南藏族自治州工商行政管理局注册登记成立。
上述事实，有原告提供的三名被告的个人贷款身份资料、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、7份还息凭证、4份催收通知书、开业批复、债权债务证明及原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人当庭陈述为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告尕藏当周、卡着太、李万峰未到庭，放弃了质证和答辩的权利。
本院认为，原同仁县农村信用合作联社保安信用社与被告尕藏当周签订的个人借款合同以及与被告卡着太、李万峰签订的保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原同仁县农村信用合作联社保安信用社依约向被告尕藏当周发放了贷款，被告尕藏当周应当按借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，被告尕藏当周逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任。被告卡着太、李万峰作为共同保证人，自愿为被告尕藏当周的借款提供连带责任保证，对被告尕藏当周未偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。原同仁县农村信用合作联社保安信用社终止，其债权债务由原告青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。故原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。被告尕藏当周、卡着太、李万峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尕藏当周于本判决生效之日起十日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截至到2018年2月15日利息35440.33元及之后利息（包括罚息）。
二、被告卡着太、李万峰对上述债务承担连带清偿责任。被告卡着太、李万峰在承担保证责任后，有权向被告尕藏当周追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由被告尕藏当周承担。被告卡着太、李万峰对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 仁青三智
二〇一八年五月二十九日
法官助理 马 晓 倩
书 记 员 陈 思 超
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第333号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邓某。2010年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）345号起诉书指控被告人邓某犯非法侵入住宅罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月27日下午16时许，被告人邓某以撞门并损坏门锁的方式闯入本市上城区始板桥花园6幢3单元401室被害人曾某家中，窃得人民币400元、台币1000元（折合人民币212.75元）、金佛饰品一件及银项链一条，后销赃。
2010年8月30日下午，被告人邓某在本市拱墅区大关西七苑8幢402室被民警抓获。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某陈述、证人冯某证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、归案经过、人口信息全项查询、汇率说明、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某为实施盗窃，以撞门等方式非法强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月30日起至2011年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 陈 晓
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2075号
原告：舒蓉，女，1974年2月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：袁春华，江西鄱都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶泽斌，江西鄱都律师事务所实习律师。
被告：汪恒佑，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地江西省万年县，现住江西省鄱阳县。
原告舒蓉与被告汪恒佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒蓉及其委托诉讼代理人袁春华、饶泽斌及被告汪恒佑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒蓉向本院提出诉讼请求，要求被告返还借款本金100万元及利息（按月息2分计算至还清本金为止）并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2016年元月被告以需要经营资金为由向原告借款100万元，约定月息3分、期限6个月，并出具借款凭证。现借期已到，被告除支付利息至2016年11月底外，其余本息至今未付。
被告汪恒佑辩称，自2016年2月29日至2016年12月18日，已向原告账户转账77.4万元用于还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、关联性、合法性未提出异议的证据，即原告提供的身份证复印件；100万元借条；银行账户往来明细；南昌华丽园实业有限公司鄱阳分公司的说明及收款收据、汇款收据；借条（案外人汪建国向原告舒蓉借款60万元）及承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的微信聊天记录，能够证实原告一直向被告催收欠款的情况，但记录中提及的欠款金额系原告单方面的主张，被告并未确认，不能作为双方结算的依据；对于原告提供的往来款项明细表及2016年5月24日汪建国与汪恒佑签订的协议书，被告认可其代汪建国向原告还款的真实性，但否认其合法性。本院认为，对于该60万元债务的权利义务关系及已履行部分的效力问题，不属于本案审理的范围，当事人可另行主张权利，本案仅就事实部分作如下认定：被告汪恒佑认可其替汪建国向原告还款的事实，而还款记录亦显示被告除按月向原告支付本案100万元借款的利息（3万元）至2016年10月之外，还同时支付该60万元的利息（2.4万元），该部分还款并非用于偿还本案100万元借款的本金或利息，不应在本案应还款金额中予以扣减；还款记录显示2016年12月产生的3笔还款25万元、5万元、5万元，从金额上无法确认所还款的对象，原告主张系归还60万元的本金及支付2016年11月的利息，被告则主张系归还本案借款本息，从合法性、合理性角度分析，被告有权选择优先偿还自身合法债务，故该35万元应在本案还款金额中予以扣减。综上，结合双方提供的证据及当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原告舒蓉与被告汪恒佑系朋友关系。2016年1月29日，被告向原告借款人民币100万元并出具借条，约定月息3分、按月付息、期限6个月。被告汪恒佑按照3万元/月的标准支付了2016年2月至2016年10月的利息，共计人民币27万元。2016年12月，被告又支付了35万元给原告（扣除2016年11月至12月的利息6万元，剩余29万元应抵扣本金），此后未再向原告还本付息。原告催讨未果，遂起诉并提出了前述诉求。
本院认为，被告汪恒佑向原告舒蓉借款人民币100万元并出具借条为证，原告舒蓉向被告汪恒佑交付了借款，原、被告形成民间借贷法律关系，被告汪恒佑应依照约定按时还本付息。现双方约定的借期早已届至，被告汪恒佑未能按时足额履行还款义务，构成违约。截至2016年12月29日，被告汪恒佑尚欠借款本金人民币71万元，此后亦未再支付利息，应承担返还本金并继续支付资金占用期间利息的法律责任。原告舒蓉主动将未付利息的利率调整为月利率2%，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汪恒佑于本判决生效之日起十五日内返还原告舒蓉借款本金人民币71万元并支付利息（按月利率2%自2016年12月29日起计至还款之日止）
二、驳回原告舒蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元、保全费5000元，合计20240元（原告舒蓉已预交），由原告舒蓉负担5870元，由被告汪恒佑负担14370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
人民陪审员 汤文钊
人民陪审员 徐青叶
二〇一七年十月十三日
代书 记员 吴晨艳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1729号
原告：永清县恒安物业服务有限公司，住所地永清县金雀花园院内。
法定代表人：王东江，现任该公司总经理。
被告：刘立晨，男，1982年1月10日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人，现住。
本院在审理原告永清县恒安物业服务有限公司诉被告刘立晨物业服务合同纠纷一案中，原告永清县恒安物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县恒安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永清县恒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县恒安物业服务有限�司负担。
审判员 孙旭明
二〇一七年六月三十日
书记员 周 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11894号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告张二平，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告张二平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张二平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1044号
原告：周文超，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：高合义，男，1959年12月14日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告周文超与被告高合义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文超、被告高合义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款13万元欠款利息（按月息1.5分从2015年11月10日计算至2018年3月26日）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月10日以经商卖水果为由向原告借13万元，打有借条（口头协议用期一年、利息1.5%、备有录音）。借过以后以无款为由拒不还款，又没给一次利息，故原告诉至法院。
庭审时原告述称，借钱大概是在2006年的11月份，这3万元是他做生意挣的钱，就在家里放着；大概5年之后，他们算了一次账，被告给他打了一张条，2015年11月10日算账是10年之后的事了；一开始约定的利息是月息1分，后来第二次算账的时候，他们把利息变成了月息1.5分，利息一直都没有支付过。
被告高合义辩称，借条是他出具的，他现在也不做生意了，没钱还原告，他家马上就要拆迁了，拆迁之后他就能把账还完，他从来也没有说过不还钱。另外，该款并不是2015年11月10日借的，大概是2007年左右的11月份他借了原告3万元用于做生意，一开始约定的是月息1分，但是后来一直没有支付，第一回算了账，具体时间记不清了，他就给原告打了一张条，利息还是一直没有支付，第二次算账就是在2015年11月10日，他又给原告打了一张13万元的借条，利息变成了1.5分，钱还是一直都没有给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年11月份，被告曾向原告借款3万元用于做生意，双方商定月息1分。后因被告未返还借款，亦未支付利息，原、被告先后两次进行算账，被告并于2015年11月10日为原告重新出具借条一份，借条载明：“借条今借周文超现金130000元壹拾叁万元整高合义2015年11月10号”，当时双方口头约定将月息变更为1.5分。之后至今原告仍未还本付息，故原告诉至法院，请求处理。
本院认为,被告向原告借款3万元，之后原、被告两次对前期借款本息结算时均将利息计入后期借款本金，并由被告于2015年11月10日重新出具金额为13万元的借条，有借条及当事人的一致陈述为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是，由于借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率2××%计算的借款期间的利息之和，而本案中，自2007年11月1日至2015年11月9日，以3万元为基数、按年利率2××%计算的利息仅为57000余元，因此原告请求被告支付超过部分的，本院不予支持。鉴于原、被告对最初的借款时间、第一次结算时间均无法确定，结合本案案情，本案的借款数额仍应认定为3万元为宜。借款时双方虽未约定借款期限，但经原告催要，被告应及时返还原告借款3万元，同时，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应自2007年11月1日起以3万元为基数按年利率2××%向原告支付利息至2018年3月26日。
综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高合义应于本判决生效后十日内返还原告周文超借款3万元并支付利息（以3万元为基数自2007年11月1日起按年利率24%计至2018年3月26日）。
驳回原告周文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告周文超负担280元，由被告高合义负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李晓莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初352号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谭毅，男，1990年3月8日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西南丹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人谭毅犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人谭毅到庭参加诉�，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年3月3日20时许，被告人谭毅在南宁市青秀区望园路10号那蓝烟酒百货门口贩卖300元毒品“K粉”给黄某和梁某时，被公安民警当场抓获。公安民警从黄某处查获毒品“K粉”可疑物两小包（经称量，共净重2.01克），从谭毅处查获毒资人民币100元，另200元毒资梁某通过微信转给谭毅。经鉴定，从缴获的毒品“K粉”可疑物中检出氯胺酮。
另查明，案发当日，公安机关从黄某处扣押了黑色苹果7手机一台，从梁某处扣押了黑色苹果7手机一台，次日发还黄某、梁某。2017年3月4日，公安机关从被告人谭毅处扣押了金色OPPO手机一台。
上述事实，被告人谭毅在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、称量笔录及照片、提取笔录、检验报告、证人黄某、梁某的证言、被告人谭毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭毅违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮2.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭毅归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案的毒品、毒资依法予以没收。公安机关在查获本案时还扣押了谭毅持有的金色OPPO手机一台，不能适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。根据被告人谭毅犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人谭毅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年8月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮2.01克、毒资人民币一百元，依法予以没收。
三、继续追缴被告人谭毅违法所得人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
民事裁�书
（2017）豫0182民初4949号
原告：唐春增，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：唐建岭，男，1973年2月28日出生，汉族，住荥阳市。
原告唐春增与被告唐建岭民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案。2017年12月4日，原告唐春增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按唐春增撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐春增负担。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨丽萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6194号
原告：张盼，女，汉族，1985年1月18日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇常青西大道开元名都10号楼门面房。
负责人：陆泳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。
第三人：涟水县大福城市出租客运有限公司，住所地涟水县炎黄大道北侧、涟新路西侧（新汽车站院内）。
法定代表人：张峰，该公司经理。
第三人：游奕波，男，汉族，1987年6月27日生，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：魏家巍、卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
原告张盼诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文前简称人保公司）、第三人涟水县大福城市出租客运有限公司（以下至判决主文前简称大福公司）、游奕波保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼的委托诉讼代理人张兵与被告人保公司的委托诉讼代理人陈昊及第三人游奕波的委托损失代理人卢飞骥到庭参加诉讼，被告大福公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盼向本院提出如下诉讼请求：被告给付原告赔偿款90964.98元，并将其中的86885.2元直接支付给第三人游奕波，被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，被告人保公司赔偿第三人游奕波保险金89045.2元，赔偿原告保险金1919.78元。事实和理由：原告租赁大福公司的苏Ｈ×××××号出租车从事营运，该车以第三人大福公司的名义在被告处投保了交强险、道路客运承运人责任保险等险种。2015年2月17日，原告在驾驶过程中发生交通事故，致乘车人游奕波受伤，原告在事故承担全部责任。事故发生后，经涟水县人民法院判决，原告应赔偿游奕波90964.98元。经原告多次向被告理赔未果，故诉至法院。
被告人保公司辩称：对事故发生的经过和责任划分无异议；涉案车辆在我公司投保了道路客运责任人保险，每座400000元，我公司认为原告方诉讼主体的资格不符，应当由大福公司起诉我公司。
第三人大福公司未作陈述。
第三人游奕波述称：对原告所诉事实理由、诉讼请求均无异议。
经审理查明：2015年2月17日12时30分，第三人游奕波乘坐原告张盼驾驶的苏Ｈ×××××号出租车从涟水城往乡下，原告张盼驾驶该车在苏0**县道30KM+700M处，发生车撞到树上致第三人游奕波受伤的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，原告张盼负该起事故的全部责任，第三人游奕波无责任。原告张盼驾驶的苏Ｈ×××××号出租车登记车主为第三人大福公司，原告张盼从第三人大福公司租赁该车从事营运，该车的保险费由原告张盼交纳。第三人游奕波受伤后在涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费34046.68元。本院(2016)苏0826民初7200号民事判决认定：第三人游奕波各项损失合计88804.98元（包含张盼垫付的医疗费1919.78元）；并判决张盼于判决生效后30日内赔偿游奕波各项损失86885.2元，游奕波预交的诉讼费2160元由张盼承担。判决生效后，原告张盼未按时履行给付义务。
另查明，苏Ｈ×××××号出租车在被告人保公司处投保了交强险、道路客运承运人责任保险等险种，其中道路客运承运人责任保险的责任限额为400000元每人（座），投保座位数为4座，被保险人为大福公司，保险期间自2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故交通认定书、道路客运承运人责任险保单、机动车交通事故责任强制保险单、原告的驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证（2016）苏0826民初7200号民事判决书、第三人大福公司出具的证明及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告张盼虽然并非苏Ｈ×××××号出租车的实际车主，但作为承租人，原告付出对价取得该车的使用权，在租赁期间涉案车辆由原告支配使用，原告对涉案车辆享有合法的占有权和使用权，当涉案车辆因发生保险事故受到损害时，势必会影响原告的实际利益，所以原告对涉案车辆具有保险利益，依法享有保险索赔的权利。在保险期间内，原告张盼驾驶苏Ｈ×××××号出租车发生保险事故，导致乘客游奕波受伤，被告人保公司应在道路客运承运人责任险保险限额内赔偿保险金。原告张盼对第三人游奕波应负的赔偿责任确定，原告要求被告人保公司赔偿保险金1919.78元（垫付医疗费），并直接向第三人游奕波赔偿保险金86885.2元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，(2016)苏0826民初7200号民事判决中原告张盼应承担的诉讼费2160元，应由被告人保公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十日内赔偿第三人游奕波保险金89045.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张盼保险金1919.78元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元减半收取1038元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 张健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0362号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张某，无业。2010年10月因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2014年10月因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。2015年3月5日被抓获，同年3月6日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留五日，并被强制隔离戒毒二年，3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，3月27日被逮捕�现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于9月23日立案，并依法适用简易程序，于9月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月4日下午，被告人张某至无锡市滨湖区华庄街道烟草商城旁瑞景道路边，以人民币500元的价格贩卖给府华平甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
2015年3月5日，被告人张某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人府华平的证言笔录和辨认笔录，被告人张某的辨认笔录，公安机关出具的公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书以及刑事案件侦破经过，被告人张某的身份资料等证据予以证实，被告人张某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张某历史上有受过行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻�罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年10月15日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币五百元，予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一五年九月三十日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，�应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6628号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人：程晓华，职务行长。
委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告：苟悦书，男，汉族，1981年8月2日出生，住青岛市城阳区。
被告：聂传玲，女，汉族，1986年12月15日出生，住河南省信阳市浉河区，
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行福州南路支行）诉被告苟悦书、被告聂传玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻志永到庭参加了诉讼，被告苟悦书、被告聂传玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟悦书、被告聂传玲归还原告贷款本金94074.2元；2.判令被告苟悦书、被告聂传玲支付利息12174.10元，逾期利息6816.11元（截至2016年5月19日止），并支付自2016年5月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和106248.12元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令如被告苟悦书、被告聂传玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为097446的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苟悦书、被告聂传玲继续清偿；4.本案的诉讼费由被告苟悦书、被告聂传玲共同承担。事实与理由：原告与被告苟悦书、被告聂传玲于2014年5月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13万元；贷期限为36个月，自2014年5月12日起至2017年5月12日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为097446的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告苟悦书、被告聂传玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月11日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定：被告苟悦书、聂传玲作为共同借款人向原告借款13万元，借款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%确定。贷款用途为其他，还款方式采用按期等额还款。贷款到期或提前到期，被告苟悦书、被告聂传玲未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告苟悦书、被告聂传玲未履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用），有权行使担保权利。被告苟悦书以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为097446的奥迪牌小型普通客车作为本案借款的抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息，实现债权的费用等。被告苟悦书、被告聂传玲作为共同借款人在合同上签字。
原告依约发放了贷款。个人借款借据载明的借款金额为13万元，起息日为2014年5月12日，到期日为2017年5月12日，贷款月利率15‰。
2014年5月12日，原告与被告苟悦书就抵押车辆办理了抵押登记手续。
后二被告未能按约还本付息。截至2016年5月19日，二被告尚欠借款本金94074.02元、利息12174.10元、逾期利息6816.11元，共计113064.23元。
本院认为，原告与被告苟悦书、被告聂传玲签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告应按约还本付息，否则构成违约，应承担违约责任，依据《个人担保贷款合同》的约定，原告有权要求被告苟悦书、聂传玲偿还全部剩余借款本金及支付相应利息、罚息及复利。原告与被告苟悦书就其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就被告苟悦书提供抵押的车辆折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
被告苟悦书、被告聂传玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟悦书、被告聂传玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2016年5月19日的借款本金94074.02元、利息12174.10元、逾期利息6816.11元，并支付自2016年5月20日起至二被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利（具体按合同约定计算）;
二、原告对被告苟悦书名下鲁Ｂ×××××号车辆（发动机号为097446）享有抵押权，即有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。拍卖变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿，剩余部分归被告苟悦书所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2561元、公告费600元，合计3161元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 卓晓明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭 享
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执204号
申请执行人：肖燕，女，1965年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
申请执行人：徐勇强，男，1960年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人肖燕、徐勇强与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值13267元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终655号
上诉人（原审被告）：詹文静，女，汉族，1983年8月12日出生，住广东省东莞市万江区，
被上诉人（原审原告）：卢代明，男，汉族，1981年7月7日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶志伟，男，汉族，1983年7月23日出生，住广东省东莞市万江区，
上诉人詹文静因与被上诉人卢代明、叶志伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年3月24日向上诉人詹文静送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人詹文静未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人詹文静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月四日
书记员 叶敏彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1788号
原告：上海陈助物资贸易有限公司。
法定代表人：吕永胜。
委托代理人：凌雁。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：高欣迎。
委托代理人：邹碎卡。
原告上海陈助物资贸易有限公司（以下简称陈助物资公司）为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑集团公司）买卖合同纠纷一案，于2008年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈助物资公司委托代理人凌雁、被告昆仑集团公司委托代理人高欣迎、邹碎卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈助物资公司诉称：2007年6月，陈助物资公司依约供给昆仑集团公司所属浙江昆仑一建一分公司泰兴新区宾馆项目部（以下简称泰兴项目部）价值人民币1910052元的模板、方料，至今昆仑集团公司所属泰兴项目部尚欠货款501052元未支付，已构成违约，故请求判决昆仑集团公司支付货款501052元及违约金421052元（按日千分之三计算至2008年8月16日），并承担案件受理费。
被告昆仑集团公司辩称，本案事实不清，证据不足。本案的买卖合同发生于陈助物资公司与昆仑集团公司所属泰兴项目部，并非与昆仑集团公司发生买卖关系，且该工程尚未封顶，依约不能支付余款80000元；另合同约定的违约金比率日千分之三偏高，请求法院驳回陈助物资公司的诉讼请求。
陈助物资公司提交证据如下：
1、2007年6月14日的模板、方料购买合同、6月22日的补充协议。证明陈助物资公司与昆仑集团公司所属泰兴项目部之间的买卖关系。
2、2008年8月26日、10月15日、11月29日的对帐单3份及相应的送货单。证明陈助物资公司依约供给昆仑集团公司所属泰兴项目部价值人民币1910052元的模板、方料。
3、2008年7月18日的银行汇票。证明昆仑集团公司履行了部分付款义务，尚欠陈助物资公司货款501052元。
昆仑集团公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。昆仑集团公司对陈助物资公司提交的2007年6月14日的模板、方料购买合同、6月22日的补充协议、2008年7月18日的银行汇票等证据之真实性均无异议，但认为2007年6月14日的模板、方料购买合同与6月22日的补充协议上的“郭民强”的签字不一样，同时又表示对“何备良”的签字无异议；对送货单上郭兴龙的签字以无法确认，对帐单上的郭民强的签字也无法确认为由而不予认可。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于昆仑集团公司对陈助物资公司提交的2007年6月14日的模板、方料购买合同、6月22日的补充协议、2008年7月18日的银行汇票等证据之真实性无异议，且同时对上面“何备良”的签字无异议，虽然昆仑集团公司对“郭民强”的签字有异议，但不能否认合同及其补充协议之真实性，且形式合法、内容真实，本院应予确认为有效证据。对陈助物资公司提交的2007年6月22日至11月20日的由郭兴龙签字的送货单，根据2007年6月14日的模板、方料购买合同约定，陈助物资公司供给昆仑集团公司所属泰兴项目部的模板、方料，由郭兴龙签字，因此，该部分证据本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2007年6月14日，陈助物资公司与昆仑集团公司所属泰兴项目部签订模板、方料购买合同一份，约定由泰兴项目部向陈助物资公司购买模板、方料，并授权郭兴龙负责签收陈助物资公司所供货物，作为双方结算依据；付款方式为首笔500000元货物作为陈助物资公司向泰兴项目部垫付款，2007年11月15日前支付420000元，余款80000元到主体封顶2个月之内付清；如逾期，按日千分之三支付违约金等内容。同年6月22日，双方又签订补充协议一份，约定915＊1830型模板单价从每张63元调整为69元，1220＊2400型模板单价从每张130元调整为138元。合同签订后，陈助物资公司于2007年6月22日至11月20日期间共向泰兴项目部提供了价值人民币1910052元的模板和方料，均由郭兴龙在送货单上签字，同时，昆仑集团公司分数次支付货款1409000元，尚有货款501052元未支付。陈助物资公司经催讨无着而诉至本院。
本院认为，陈助物资公司与昆仑集团公司所属泰兴项目部签订的模板、方料购买合同及其补充协议书，系双方当事人真实意思表示，法院应予确认有效。陈助物资公司依约履行了供货义务，昆仑集团公司所属泰兴项目部收货后也支付了部分货款，因此，双方之间买卖关系成立。由于泰兴项目部收货后未依约支付相应的款项，已经构成违约，鉴于该项目部没有独立法人资格，现陈助物资公司要求昆仑集团公司支付货款及违约金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。根据合同第五条规定，除了80000元应在主体封顶后2个月内付清外，余款421052元应在2007年11月15日之前支付，由于该项目部未能依照约定支付货款，现陈助物资公司要求昆仑集团公司支付货款421052元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；超过部分，本院在本案中不予支持；虽然双方在合同中约定日千分之三的违约金比率，但明显高于中国人民银行的相关规定，现在昆仑集团公司提出要求减免，法院予以准许，违约金从2007年11月21日起至2008年8月21日止，按日万分之五计算为56842.02元，超过部分，本院不予支持。昆仑集团公司以该买卖关系系泰兴项目部与陈助物资公司之间发生等为由，其不应承担责任之辩称，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司支付上海陈助物资贸易有限公司货款421052元及违约金56842.02元，合计人民币477894.02元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回上海陈助物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江昆仑建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12221元减半收取6110.5元，上海陈助物资贸易有限公司负担1875.5元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担4234元，其中，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担部分，于判决书生效之日起十日内径直支付上海陈助物资贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年九月十二日
书记员 陆菲