wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4231号
原告：李俊超，男，汉族，1987年12月4日生，住辉县。
被告：崔新平，男，汉族，1984年6月30日生，住辉县。
被告：崔和平，男，汉族，1977年9月29日生，住辉县。
被告崔香玲（曾用名崔小香），女，汉族，1986年6月6日生，住辉县。
原告李俊超与被告崔新平、崔和平、崔香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊超，被告崔和平、崔香玲到庭参加诉讼，被告崔新平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款70000元，并承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和崔新平是朋友关系，2014年夏天，崔新平联系原告往辉县市洪洲工业区双信炭黑公司送砂，原告跟崔新平照头结账，原告正运砂期间，崔新平就跑了找不到了。2015年6月7日，原告找到崔新平，经对账，崔新平共欠原告货款90000元，崔新平说给原告打个借条算是借原告的钱，让崔和平、崔香玲二人担保，并约定每月还2000元，三被告写有手续并签了字。之后，被告仅还了20000元，剩余70000元未还。
崔新平未到庭，未提交书面答辩意见。
崔和平辩称，其正还原告钱的时候，2016年8月份，原告用土、石头、拉的废料把其家门堵了，现在不同意还款。
崔香玲辩称，其不清楚原告和崔新平之间的借款，在往借条上签名的时候是证明人不是担保人，不同意承担担保责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：一、原告和崔新平之间民间借贷关系是否成立有效；二、原告和崔香玲、崔和平之间担保关系是否成立有效。
围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到李俊超90000元整（玖万元整）、借款人：崔新平、担保人崔和平、崔小香、每月还2000元（贰仟元正）、2015.6.7。证明崔新平因买卖合同欠原告90000元货款，2015年6月7日崔新平同意转为借款，崔和平、崔香玲对该笔借款提供了担保。
上述证据，经当庭质证，崔新平未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃；崔和平对上述证据不持异议；崔香玲对上述证据的真实性不持异议，但称其不清楚原告和崔新平之间如何发生借款，在借条上签名，只是证明一下，当时原告说不会找我要钱，当时并没有说我是担保人。本院认为，原告和崔新平、崔和平、崔香玲在一起时，崔新平因和原告有买卖合同关系欠原告货款，给原告出具借条，同时，崔和平、崔香玲在担保人处签名，当庭又对该证据的真实性不持异议，且书写借条后，崔和平实际履行了20000元的还款义务，故本院对该证据予以确认，并确认该证据的证明力。崔香玲辩称其是在场人不是担保人的辩解意见，因崔香玲未向本院提供证据，故该辩解意见不当，本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告和崔新平是朋友关系，2014年夏天，崔新平联系原告往辉县市洪洲工业区双信炭黑公司送砂，原告跟崔新平照头结账，原告正运砂期间，崔新平就跑了找不到了。2015年6月7日，原告找到崔新平，经对账，崔新平共欠原告90000元货款。经双方在崔香玲家说和，崔新平给原告出具借款90000元的借条，并约定每月还2000元，崔和平、崔香玲为该笔借款提供了担保。后崔和平归还原告借款20000元，剩余70000元借款，经原告催要未归还。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告和崔新平之间发生了买卖合同关系，崔新平拖欠原告货款未付，2015年6月7日，崔新平给原告出具借条一张，并承诺每月还2000元，原告和崔新平之间的买卖合同关系转化为原告和崔新平之间的民间借贷关系，该民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。因双方没有明确约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告主张被告崔新平偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为是保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案崔和平、崔香玲在崔新平给原告出具的借条上担保人处签名，是对该笔借款的保证，原告和崔和平、崔香玲之间形成保证合同关系，该保证合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。因原告和崔和平、崔香玲没有约定保证方式，崔和平、崔香玲应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求崔和平、崔香玲偿还原告借款的主张，理由正当，本院予以准许。但保证人崔和平、崔香玲承担保证责任后，有权向债务人崔新平追偿。故崔香玲不同意承担担保责任的辩解意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔新平在判决生效后十日内返还原告李俊超借70000元；
二、被告崔和平、崔香玲对上述借款承担连带保证责任；崔和平、崔香玲承担保证责任后，可以向崔新平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告崔新平、崔和平、崔香玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 裴 洁
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第575号
原告林某某，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告许某某，女，1990年3月13日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。
本院在审理原告林某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与被告通过庭外协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原告负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年二月十八日
书 记 员 梁晓平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14147号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：李中国，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）诉被告李中国追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告李中国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告慈星股份公司以被告李中国未归还原告担保垫付款及利息损失为由，诉请判令：1.被告李中国立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息112367.73元，并支付自每期代偿之日起至2017年11月30日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款利息损失75109.64元及自2017年12月1日起至实际清偿日止以112367.73元为基数按日万分之五支付垫款利息损失；2.被告李中国支付原告为实现债权而支出的律师代理费用5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李中国既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。
2012年5月18日，被告李中国因购买全自动电脑针织横机需要向慈星担保公司提出申请，要求慈星担保公司为被告李中国向农业银行的贷款提供保证担保。同日，双方签订了编号为CX037第0120120301018号《委托担保合同》，约定：慈星担保公司在履行担保义务代被告李中国清偿债务后，有权要求被告李中国归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同日，农业银行与被告李中国及慈星担保公司签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：借款额度为400000元；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；慈星担保公司为被告李中国的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，农业银行于2012年5月22日向被告李中国发放贷款400000元，借款期限为2012年5月22日至2014年5月21日，还款方式为按季等额本息还款，还款日为20日。之后，被告李中国自2013年11月起违反合同约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告李中国代偿贷款本息。至今，被告李中国尚欠慈星担保公司代偿款112367.73元，以及截至2017年11月30日的垫款利息损失75109.64元。原告为实现本案债权已支出律师费5000元。
以上事实由原告提供的公司登记基本情况、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、《委托担保合同》、《最高额担保个人借款合同》、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款扣款授权委托书、特种转账借方传票、委托律师合同、增值税专用发票、业务回单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告李中国取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告李中国未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告李中国偿还农业银行贷款本息，被告李中国理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失以及为实现债权而支出的律师费。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告李中国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李中国于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息112367.73元、截至2017年11月30日的垫款利息损失75109.64元、自2017年12月1日起至实际清偿日止以112367.73元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告李中国于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4150元，减半收取计2075元，由被告李中国负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 魏燕华
二〇一八年一月十二日
代书记员 邹燕蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保331号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：李阳，男，1977年12月14日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市玉田县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李阳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李阳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李阳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保331号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：李阳，男，1977年12月14日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市玉田县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李阳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李阳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李阳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月七日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1356号
原告赤峰新世界物业服务有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人岳强。
委托代理人梁群一。
被告张亚利，女，汉族，1978年9月20日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰新世界物业服务有限责任公司与被告张亚利物业服务合同纠纷一�中，原告赤峰新世界物业服务有限责任公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰新世界物业服务有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰新世界物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费333元，邮寄送达费40元，合计373元（原告已预交），由原告赤峰新世界物业服务有限责任公司负担。
审判员 于立忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 蕊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2057号
原告:田成芳，女，1937年8月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民，系死者曹丕宏母亲。
原告:王春梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇林家湾村，农民，，系死者曹丕宏妻子。
原告:曹艳妮，女，1989年9月23日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民，，系死者曹丕宏女儿。
以上三原告共同委托代理人:曹智，男，1991年10月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，，系死者曹丕宏儿子。
原告：曹智，男，1991年10月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民，，系死者曹丕宏儿子。
被告：张文智，男，1973年2月20日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民，
原告田成芳、王春梅、曹智、曹艳妮与被告张文智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曹智、原告田成芳、王春梅、曹艳妮的共同委托代理人曹智及被告张文智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张文智偿还四原告借款本金20000元及利息（月利率为20‰，从2017年2月1日起计算至还款之日止的利息）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告张文智向债权人曹丕宏借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后债权人曹丕宏索要借款本金及下欠利息未果，于2017年3月17日涉诉本院。
被告张文智辩称，原告因要钱把被告的车私自扣走了，给被告造成的损失应该由原告承担。被告同意偿还钱，但原告应该先赔偿扣车造成的损失。
被告张文智未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年1月1日，被告张文智向债权人曹丕宏借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告张文智于偿还了利息1万元，即将利息清偿至2017年2月1日。之后债权人曹丕宏索要借款本金及下欠利息未果，于2017年3月17日涉诉本院。
另查明：在审理过程中，债权人曹丕宏于2017年3月30日死亡，户口于2017年6月5日注销。债权人曹丕宏现有继承人四人，即其母亲田成芳、妻子王春梅、儿子曹智、女儿曹艳妮。该四人于2017年6月23日申请并经本院准许作为原告参加诉讼。
本院认为，债权人曹丕宏生前与债务人张文智双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，双方约定利率未超过法律保护范围，故四原告以继承人的身份诉请被告张文智偿还借款本金及利息之诉予以支持。对被告张文智在庭审中辩解“原告因要钱把被告的车私自扣走，给被告造成的损失应该由原告赔偿。”，因其属于另一种法律关系，本案不作处理，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
由被告张文智于本判决生效后三日内偿还原告田成芳、王春梅、曹智、曹艳妮借款本金2万元及利息（月利率为20‰，从2017年2月2日起至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春梅
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初44号
原告西藏林芝地区伟盛物资再生利用有限公司，有限责任公司，住所地西藏林芝县八一镇双拥路22号，组织机构代码32138XXXX。
法定代表人马光伟，系该公司总经理。
委托代理人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被告眉山市友邦汽车服务有限公司，有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区快乐街6号，注册号×××。
法定代表人付功琼，系该公司总经理。
原告西藏林芝地区伟盛物资再生利用有限公司（以下至判决主文前简称”林芝伟盛公司”）与被告眉山市友邦汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称”眉山友邦公司”）公路货物运输合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告林芝伟盛公司法定代表人马光伟及委托代理人陈柯材到庭参加诉讼，被告眉山友邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林芝伟盛公司法定代表人诉称，2015年3月24日，其与被告眉山友邦公司驾驶员张刚签订《道路货物运输合同》，合同约定，由被告将原告所有的18.66吨废铁从林芝运输至原告指定的废铁收购方，运费为450.00元/吨，收购方收购废铁为1625.00元/吨。在收购方收到废铁后，代付运费给被告公司驾驶员，剩余货款支付给原告。但被告公司的驾驶员张刚将废铁运至成都后私自出售，出售价款没有向原告支付，后向被告公司核实时，其陈述驾驶员张刚已于2015年5月期间意外身亡。故特诉至法院请求判令：1、请求判决被告承担责任赔偿原告30322.5元；2、请求判决被告违约，退还原告支付的运费8397.00元；3、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。
原告林芝伟盛公司向本院提交以下证据：一、《道路运输合同》原件一份、《专用收据》原件一份，欲证明被告公司驾驶员张刚与原告签订合同及运输货物价值及运费的事实；二、车牌号为×××的车辆行驶证复印件一份，欲证明该车辆所有人为被告眉山友邦公司的事实；三、驾驶员张刚的驾驶证及身份证复印件各一份，欲证明驾驶员为被告公司工作人员的事实。
被告眉山友邦公司既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告林芝伟盛公司与被告公司驾驶员张刚于2015年3月24日签订《道路货物运输合同》，合同约定由张刚将原告林芝伟盛公司所有的18.66吨废铁从林芝运输至成都，运费为450.00元/吨，收购方收购废铁价格为1625.00元/吨。在收购方收到废铁后，代付货款及运费给张刚，剩余货款由张刚支付给原告。另查明，原告在庭审中自认并未向驾驶员张刚支付运费，因此实际并未发生支付事实。根据本院（2014）林民初字第100号生效民事判决书，明确认定驾驶员张刚系被告公司驾驶×××号车辆的驾驶员。
本院认为，原告提交的《道路运输合同》中虽无被告公司确认，但在签订合同时驾驶员张刚向原告出具了自己所有的驾驶证及被告公司所有的×××号车辆的行驶证，且合同中乙方一栏标注为被告公司，原告有理由相信驾驶员签订合同的行为是代表被告公司的职务行为，驾驶员张刚签订合同的行为已构成表见代理，则合同的权利义务应当由被告公司来承担。且在本院（2014）林民初字第100号生效民事判决书中已经认定张刚系被告眉山友邦公司工作人员，因此，对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自认并未向驾驶员张刚支付运费，因此实际并未发生支付事实，对于原告第二项诉讼请求本院不予支持。被告眉山友邦公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告眉山市友邦汽车服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告西藏林芝地区伟盛物资再生利用有限公司支付货款30322.50元；
二、驳回原告西藏林芝地区伟盛物资再生利用有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.99元，由原告西藏林芝地区伟盛物资再生利用有限公司承担166.55元，被告眉山市友邦汽车服务有限公司承担601.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 陈 越
审 判 员 杨 海 波
代理审判员 益西索朗
二〇一六年六月七日
书 记 员 禹 珊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2621民初44号原告西藏林芝地区伟盛物资再生利用有限公司，有限责任公司，住所地西藏林芝县八一镇双拥路22号，组织机构代码32138XXXX。法定代表人马光伟，系该公司总经理。委托代理人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。被告眉山市友邦汽车服务有限公司，有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区快乐街6号，注册号×××。法定代表人付功琼，系该公司总经理。原告西藏林芝地区伟盛物资再生利用有限公司（以下至判决主文前简称”林芝伟盛公司”）与被告眉山市友邦汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称”眉山友邦公司”）公路货物运输合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告林芝伟盛公司法定代表人马光伟及委托代理人陈柯材到庭参加诉讼，被告眉山友邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林芝伟盛公司法定代表人诉称，2015年3月24日，其与被告眉山友邦公司驾驶员张刚签订《道路货物运输合同》，合同约定，由被告将原告所有的18.66吨废铁从林芝运输至原告指定的废铁收购方，运费为450.00元/吨，收购方收购废铁为1625.00元/吨。在收购方收到废铁后，代付运费给被告公司驾驶员，剩余货款支付给原告。但被告公司的驾驶员张刚将废铁运至成都后私自出售，出售价款没有向原告支付，后向被告公司核实时，其陈述驾驶员张刚已于2015年5月期间意外身亡。故特诉至法院请求判令：1、请求判决被告承担责任赔偿原告30322.5元；2、请求判决被告违约，退还原告支付的运费8397.00元；3、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。原告林芝伟盛公司向本院提交以下证据：一、《道路运输合同》原件一份、《专用收据》原件一份，欲证明被告公司驾驶员张刚与原告签订合同及运输货物价值及运费的事实；二、车牌号为×××的车辆行驶证复印件一份，欲证明该车辆所有人为被告眉山友邦公司的事实；三、驾驶员张刚的驾驶证及身份证复印件各一份，欲证明驾驶员为被告公司工作人员的事实。被告眉山友邦公司既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告林芝伟盛公司与被告公司驾驶员张刚于2015年3月24日签订《道路货物运输合同》，合同约定由张刚将原告林芝伟盛公司所有的18.66吨废铁从林芝运输至成都，运费为450.00元/吨，收购方收购废铁价格为1625.00元/吨。在收购方收到废铁后，代付货款及运费给张刚，剩余货款由张刚支付给原告。另查明，原告在庭审中自认并未向驾驶员张刚支付运费，因此实际并未发生支付事实。根据本院（2014）林民初字第100号生效民事判决书，明确认定驾驶员张刚系被告公司驾驶×××号车辆的驾驶员。本院认为，原告提交的《道路运输合同》中虽无被告公司确认，但在签订合同时驾驶员张刚向原告出具了自己所有的驾驶证及被告公司所有的×××号车辆的行驶证，且合同中乙方一栏标注为被告公司，原告有理由相信驾驶员签订合同的行为是代表被告公司的职务行为，驾驶员张刚签订合同的行为已构成表见代理，则合同的权利义务应当由被告公司来承担。且在本院（2014）林民初字第100号生效民事判决书中已经认定张刚系被告眉山友邦公司工作人员，因此，对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自认并未向驾驶员张刚支付运费，因此实际并未发生支付事实，对于原告第二项诉讼请求本院不予支持。被告眉山友邦公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告眉山市友邦汽车服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告西藏林芝地区伟盛物资再生利用有限公司支付货款30322.50元；二、驳回原告西藏林芝地区伟盛物资再生利用有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.99元，由原告西藏林芝地区伟盛物资再生利用有限公司承担166.55元，被告眉山市友邦汽车服务有限公司承担601.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 陈  越审 判 员 杨 海 波代理审判员 益西索朗二〇一六年六月七日书 记 员 禹  珊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4025号
原告张宪斌，居民。
委托代理人（特别授权）曹峰。
被告程珍，居民。
原告张宪斌诉被告程珍民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宪斌到庭参加诉讼，被告程珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪斌诉称，原、被告系同事关系，2013年共同在邹城市安家产中介打工，2014年2月份，被告的女朋友有急事用款，向原告借款3000元，后经原告催要偿还2000元，2014年3月10日，被告与其女友因租房需要缴纳房租，向原告借款10000元，原告通过银行转账出借给被告现金10000元，2014年5月24日，被告给原告出具借条，载明今借到张宪斌人民币11000元，2014年8月30日还清。特立字据，由借款人签名按手印并书写身份证号码。借款到期后原告多次催要未果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款11000元；2、诉讼费及送达费由被告承担。
为证明其主张，原告张宪斌向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；证据2、2014年5月24日借条一份，用以证明被告程珍向原告借款11000元的事实。
被告程珍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告程珍于2014年5月24日向原告张宪斌出具借条一张，该借条载明：“今借到张宪斌人民币11000元（大写：壹万壹仟元整），2014年8月30日前还清。特立字为据。借款人：程珍，身份证号：××.”后因偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的2014年5月24日借条及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告程珍向原告张宪斌借款11000元，有其出具的借条为证。因该借条明确约定还款期限为2014年8月30日前，故原告现主张被告偿还借款11000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。该案事实清楚，数额明确。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程珍于本判决生效之日起五日内偿还原告张宪斌借款11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告程珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年六月七日
书 记 员 王秀琪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4025号
原告张某。
委托代理人（特别授权）曹某。
被告程某。
原告张某诉被告程某民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系同事关系，2013年共同在邹城市安家产中介打工，2014年2月份，被告的女朋友有急事用款，向原告借款3000元，后经原告催要偿还2000元，2014年3月10日，被告与其女友因租房需要缴纳房租，向原告借款10000元，原告通过银行转账出借给被告现金10000元，2014年5月24日，被告给原告出具借条，载明今借到张某人民币11000元，2014年8月30日还清。特立字据，由借款人签名按手印并书写身份证号码。借款到期后原告多次催要未果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款11000元；2、诉讼费及送达费由被告承担。
为证明其主张，原告张某向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；证据2、2014年5月24日借条一份，用以证明被告程某向原告借款11000元的事实。
被告程某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告程某于2014年5月24日向原告张某出具借条一张，该借条载明：“今借到张某人民币11000元（大写：壹万壹仟元整），2014年8月30日前还清。特立字为据。借款人：程某，身份证号：××.”后因偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的2014年5月24日借条及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告程某向原告张某借款11000元，有其出具的借条为证。因该借条明确约定还款期限为2014年8月30日前，故原告现主张被告偿还借款11000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。该案事实清楚，数额明确。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年六月七日
书 记 员 王秀琪
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2290号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行
被执行人：孙雅娣身份证：×××5722
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商特字第00041号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙雅娣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月十三日
（）
书记员 陆振东
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2483号
原告何高峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住随县。
委托代理人ＸＸ，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曾都区杰祥食府（又名杰翔食府）。住所地：随州市曾都区。
经营者江小华。
被告王列，男，1980年12月19日出生，汉族，住随县。
原告何高峰与被告曾都区杰祥食府、王列承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何高峰及其委托代理人ＸＸ、曾都区杰祥食府经营者江小华、王列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何高峰诉称，2017年3月6日，被告王列代表被告曾都区杰祥食府与我签订酒店后厨承包合同，要求我组织酒店后厨厨师及辅助人员从事后厨工作，实行月工资总额45000元的包干方式，由我代发后厨人员的工资，并签订了承包合同。合同签订后，我组织鲁川、吴宗敏（吴敏）、马克顺、汪桂荣等共12人在被告杰祥食府工作，但被告不同意与上述人员分别签订劳动合同。2017年3月6日，我组织后厨人员等12人到被告酒店工作至2017年6月20日。6月21日，被告王列通知我们已被解雇。我们要求被告将支付拖欠的工资，被告拒不支付。2017年7月25日，我们向曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委不予受理，请求法院判令：1、二被告支付我们的劳动报酬（含双倍工资）215500元；2、被告承担诉讼费用。
被告曾都区杰祥食府、王列辩称，我们与原告签订劳务合同每月45000元承包费用属实。但原告所说员工是14人而非12人，其中两人的工资我已付清，其余工人我也陆续在支付工资。我们与原告签订劳务合同后，因原告工作并不认真并停工两次，我们将工资支付给原告，原告却没有支付给工人。原告没有按照合同约定履职，没有达到合同约定的营业额，也没管理好员工。
经审理查明，2016年8月22日，被告王列以个人经营的方式在工商部门登记注册成立被告曾都区杰祥食府，后于2016年11月29日登记注销。2016年12月20日，江小华作为经营者在工商部门再次登记注册成立被告曾都区杰祥食府。被告王列与江小华系合伙经营，王列为主要经营者。2017年3月6日，被告王列（甲方）与原告何高峰（乙方）签订《酒店后厨承包合同》，约定：甲方聘用乙方任厨师长并兼后厨负责人，合同期限自2017年3月6日起至2020年3月6日止，甲方给予乙方每月45000元的承包款，每月10日付上月承包款。年营业额为300万元，超额或未完成则有相应的奖惩。乙方负责组织人员进入酒店进行后厨的工作，乙方代发后厨人员工资等。合同签订后，原告何高峰与被告王列分别在合同下方签名并按印予以确认。后原告何高峰及吴九敏、马顺、鲁川、汪桂荣、王飞、刘洋、蒋科、李赛寒、任绍斌、罗福林、魏建革等12人进入被告曾都区杰祥食府后厨工作，在原告承包后厨期间因多种原因与被告王列发生不睦，双方遂产生矛盾。2017年6月20日，被告王列认为原告何高峰不能胜任厨师长并兼后厨负责人，遂通知与原告解除后厨承包合同，并要求其离开。经原、被告双方结算：自2017年3月6日至2017年6月20日，按约定王列应支付何高峰承包费（后厨人员劳动报酬）159000元，王列已支付101000元，尚欠58000元未付。原告何高峰在向其他后厨人员出具欠据后，要求被告王列支付下欠承包费无果，遂于2017年7月25日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月26日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲不字（2017）28号不予受理通知书：以王列系自然人，不具备用人单位主体资格，何高峰与王列二人之间不能构成劳动关系为由，决定不予受理。原告何高峰对该通知书不服，遂于2017年7月31日诉至本院。
另查明，本案在诉讼过程中，被告王列陆续支付其他后厨人员劳动报酬23072元，尚欠原告何高峰承包费34928元（含何高峰17881元、吴九敏2666元、王飞4666元、蒋科2833元、李赛寒1466元、任绍斌1800元、罗福林2333元、魏建革1283元）。
还查明，双方当事人当庭均认可《酒店后厨承包合同》已于2017年6月20日实际解除，但均认为系对方原因导致合同无法继续履行。
本院认为，原告何高峰与被告曾都区杰祥食府的实际经营者即被告王列于2017年3月6日签订的《酒店后厨承包合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鉴于原、被告均认可承包合同已于2017年6月20日实际解除，基于双方的承包合同关系，二被告有义务向原告支付下欠的承包费用。故对原告何高峰要求二被告支付承包费34928元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曾都区杰祥食府、王列于本判决生效之日起七日内支付原告何高峰上述下欠承包费34928元；
二、驳回原告何高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告曾都区杰祥食府、王列负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐明燃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初59号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李松安，男，1977年6月19日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民工，住湖北省公安县。因涉嫌贩卖毒品并吸食毒品，于2017年11月19日被强制强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]61号起诉书指控被告人李松安犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张云丹，被告人李松安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日2时许，被告人李松安接到李某求购毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的电话后，便携带毒品甲基苯丙胺到贵港市港北区港福时代广场肯德基门口附近，以人民币200元的价钱将一小包的毒品甲基苯丙胺贩卖给李某。毒品刚交易结束，即被民警查获。民警从李某处缴获一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.35克），从李松安处缴获毒资人民币200元。
上述事实，被告人李松安在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币200元，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、毒品称量笔录、扣押物品、文件清单、随案移交物品文件清单、随案移送赃证款物品清单，辨认笔录及被辨认人员照片，证人李某的证言，指认现场和缴获的毒品、毒资、称量毒品过程照片、检验鉴定报告及被告人李松安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松安贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李松安犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李松安到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的被告人李松安的违法所得人民币200元，依法应予没收，上缴国库。根据被告人李松安的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李松安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年7月18日止。罚金限于判决生效后次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对于扣押在案的被告人李松安的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋展鹏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3953号
原告彭某。
被告谢某甲。
原告彭某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵紫亮适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告谢某甲及其委托代理人周仕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女儿谢某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后由于双方性格不和时有争吵，被告经常在外还吃胡喝，没有家庭责任感。2015年正月初三，被告当街殴打原告并造成原告受伤，而且对原告恶语相向，造成原告心灵受伤。原告与被告开始分居，原告本来希望被告能够认识错误，修补感情，但被告却依然我行我素，无奈原告只能向法院起诉，2015年4月27日经邵东法院判决不离，之后被告仍未表示修复感情，还于2015年10月催促原告来离婚，并提出离婚条件，原告才意识到婚姻已走到尽头，故再向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费；债务由被告承担，无共同财产；诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称，原告诉称与事实不符，原、被告婚姻关系存续期间虽然感情一般，但不至于感情破裂，原告说被告打原告不属实，被告与原告不符合离婚条件，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍确定恋爱关系，××××年××月生育女孩谢某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后由于家庭琐事，双方发生过争吵，2015年农历正月初三，双方在争吵后开始分居。
以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍资料、结婚证复印件、判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，系合法夫妻关系，双方建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间，双方生育了一个女孩，虽然因家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方多沟通，尚有和好可能。且原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵紫亮
二〇一六年三月十日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审31号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人王乐，汉族。
被执行人李萍，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第681号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第681号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年8月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第815号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：胡夏珍。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告胡夏珍信用卡透支纠纷一案，于2009年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告胡夏珍经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告胡夏珍于2007年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币35000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年3月20日，人民币透支本金2578.07元，利息515.63元，人民币本息合计已达3093.70元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币3093.70元。【暂计算至2009年3月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告胡夏珍在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利。
本院认为，原告农行营业部与被告胡夏珍签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告胡夏珍在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡夏珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡夏珍于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金2578.07元。
二、被告胡夏珍于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息515.63元【暂计算至2009年3月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费用650元，两项合计700元由被告胡夏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 王祐祺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔菱商初字第256号
原告：湖州金久电镀有限公司。
法定代表人：陈金发。
被告：安吉孙豪办公家具厂。
代表人：孙卫芳。
本院在审理原告湖州金久电镀有限公司与被告安吉孙豪办公家具厂承揽合同纠纷一案过程中，原告湖州金久电镀有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州金久电镀有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖州金久电镀有限公司撤回起诉。
本案受理费8430元，减半收取4215元，财产保全费2897元，合计7112元，由原告湖州金久电镀有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 费张正
二〇一三年十二月十日
书记员 杨峰华
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商清（预）字第4号
申请人：夏某某。
委托代理人：张某某。
被申请人：宁波××××照明电器有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦陈华石灰岙
法定代表人：史某某。
申请人夏某某以被申请人宁波××××照明电器有限公司已被工商部门于2009年11月25日吊销营业执照，但至今未成立清算组对被申请人进行清算为由，于2010年9月15日向本院申请对被申请人进行清算。
本院查明，申请人夏某某系被申请人宁波××××照明电器有限公司的债权人，对被申请人享有债权81651元（货款本金），该债权已经本院审理确定。被申请人宁波××××照明电器有限公司成立于2005年1月31日，2009年11月25日，因被申请人未参加2008年度企业年检，被宁波市工商行政管理局北仑分局吊销营业执照，但被申请人至今未进行清算。
本院认为，公司因依法被吊销营业执照解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员进行清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理夏某某对宁波××××照明电器有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
审 判 员 陈青宝
二〇一一年四月十九日
代书记员 张 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1063号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社(组织机构代码为71336777-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇云龙村。
原负责人张国萍，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2010〕14号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年1月18日作出甬鄞〔2010〕14号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社未经批准，于2009年7月擅自占用云龙镇云龙村土地填塘渣，用途为公益，违法用地总面积为4900平方米，土地性质为待置换用地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的4900平方米土地；2.对在非法占用的4900平方米待置换用地上所填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米15元的罚款，计人民币73500元。申请执行人于2010年1月18日向原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社送达甬鄞〔2010〕14号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款73500元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]047号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年1月18日作出甬鄞〔2010〕14号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十四日
代书记员 孙柳静
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执425号
申请执行人：田海龙，住唐县。
被执行人：和庆民，住唐县。
被执行人：何文朝，住唐县。
本院在执行田海龙与和庆民、何文朝民间借贷纠纷一案中，被执行人和庆民、何文朝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执425号申请执行人：田海龙，住唐县。被执行人：和庆民，住唐县。被执行人：何文朝，住唐县。本院在执行田海龙与和庆民、何文朝民间借贷纠纷一案中，被执行人和庆民、何文朝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月一日书记员  苑少宁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1726号
原告何玉芬，女，1977年9月15日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告何玉芬与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告何玉芬于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告何玉芬与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何玉芬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何玉芬负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7640号
申请执行人：成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：陈君君，董事长。
委托代理人：刘依依、袁翊，四川建宜律师事务所律师。
被执行人：陈泓舟，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初975号民事判决书，于2017年11月23日立案执行成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司与陈泓舟物业服务合同纠纷一案，执行标的117570.13元，申请执行费1664元。
在执行过程中，查明：被执行人陈泓舟的主要财产（房屋）已被另案查封，未发现被执行人陈泓舟有银行存款、车辆登记信息，也未发现其他有可供执行的财产，申请执行人成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司也未能提供可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一八年三月六日
书记员 陈 立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7640号申请执行人：成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：陈君君，董事长。委托代理人：刘依依、袁翊，四川建宜律师事务所律师。被执行人：陈泓舟，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初975号民事判决书，于2017年11月23日立案执行成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司与陈泓舟物业服务合同纠纷一案，执行标的117570.13元，申请执行费1664元。在执行过程中，查明：被执行人陈泓舟的主要财产（房屋）已被另案查封，未发现被执行人陈泓舟有银行存款、车辆登记信息，也未发现其他有可供执行的财产，申请执行人成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司也未能提供可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一八年三月六日书记员  陈 立
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5231号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：于士增，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：于永富，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告于士增、于永富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告于士增、于永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告于士增立即偿还原告借款本金29900元、利息15848元（截止2013年7月8日），本息合计45748元；2、本案诉讼费用由被告于士增承担；3、依法责令被告于永富对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年7月9日，原告与二被告签订保证担保借款合同，于士增为借款人，于永富为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年7月8日至2007年7月6日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
于士增、于永富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年7月9日，原告与二被告签订保证担保借款合同，于士增为借款人，于永富为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年7月9日至2007年7月8日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务，二被告共返还借款本金100元。在涉诉保证担保借款合同保证期间内，原告未向被告于永富主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向于永富主张权利，应承担举证不能的法律后果，于永富的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求于士增返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求于士增支付利息15848元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求于永富承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于士增于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2013年7月8日的利息15848元，本息合计45748元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取计472元，由被告于士增负担（此款原告已预交，于士增于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年八月一日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5231号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：于士增，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：于永富，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告于士增、于永富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告于士增、于永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告于士增立即偿还原告借款本金29900元、利息15848元（截止2013年7月8日），本息合计45748元；2、本案诉讼费用由被告于士增承担；3、依法责令被告于永富对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年7月9日，原告与二被告签订保证担保借款合同，于士增为借款人，于永富为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年7月8日至2007年7月6日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。于士增、于永富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年7月9日，原告与二被告签订保证担保借款合同，于士增为借款人，于永富为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年7月9日至2007年7月8日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务，二被告共返还借款本金100元。在涉诉保证担保借款合同保证期间内，原告未向被告于永富主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向于永富主张权利，应承担举证不能的法律后果，于永富的保证责任应予免除。综上所述，原告要求于士增返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求于士增支付利息15848元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求于永富承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于士增于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元、支付截止2013年7月8日的利息15848元，本息合计45748元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告于士增负担（此款原告已预交，于士增于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年八月一日书记员 田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终884号
上诉人（原审原告）张克才。
委托代理人王贺、杜超，北京策略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省涿州市建筑安装工程公司，住所地涿州市范阳西路70号。
法定代表人郑海旦，该公司总经理。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人刘立伟，该公司综合科科长。
被上诉人（原审被告）涿州市惠友房地产开发有限公司，住所地涿州市开发区亨通南街。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
上诉人张克才因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张克才的委托代理人王贺、杜超，被上诉人河北省涿州市建筑安装工程公司的委托代理人李运来、刘立伟，被上诉人涿州市惠友房地产开发有限公司的委托代理人李树勇到庭参加诉讼。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程已交付，双方对工程没有全部结算，现双方当事人在二审审理期间均同意对涉案工程二次结构及粗装修部分造价进行鉴定，故应委托造价机构予以评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第253号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 张晓清
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一六年三月十七日
书 记 员 沈 飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初652号
原告：冀久燕，男，1987年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。
负责人:吴鲜，该公司股东。
被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人；董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣小区*号楼。
原告冀久燕诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告冀久燕、被告久泰公司和被告吴鲜的共同委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冀久燕向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、要求被告返还原告借款本金400，000元并给付以400，000元为本金自2015年4月24日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年4月24日，被告在原告处借款400,000元，2016年6月1日原被告双方重新签订抵押借款合同，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。因久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司连续三个月未按约定结息，存在违约情形，故要求解除合同，返还借款本息。
久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在，同意解除合同，偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告在原告处借款400,000元，2016年6月1日原被告双方重新签订抵押借款合同，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。合同约定：被告久泰公司提供光泰世纪城小区1号楼，北门市25号（1-125、1-225）办理预告登记作为抵押物（现已办理预告登记，证号：房预音镇规化字第150624号）；借款期限为24个月，自2015年4月24日至2017年4月24日止；借款利息为月利2.2分，月末结当月息。原告冀久燕以转账方式交付了借款，借款用途为久泰公司工程用款。另，原被告双方利息截止2016年12月25日。协议履行期间董岭彬意外离世，冀久燕以久泰公司存在违约情形，要求判令解除借款协议，返还借款本息。
上述事实有原告冀久燕提交的借据一枚、抵押借款合同一份、房屋预告登记证明一份、中国农业银行银行卡取卡业务回单一份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间为的民间借贷合同关系。合同在履行期限届满前，当事人协商一致可以解除合同，有异议的可以请求人民法院依照相关法律规定解除合同。合同解除后，未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告冀久燕已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，合同届满前，因被告久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司连续三个月未按约定结息，已构成违约，原告冀久燕提出解除合同返还借款本息的诉求，与法有据，且被告久泰公司同意原告冀久燕的诉求，原被告双方处理自己的民事实体权利，不违背法律规定，本院予以确认。原被告之间约定利率，违反年利率不得超过24%的法律规定，超出部分不予保护。原告冀久燕要求被告吴鲜承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与原告冀久燕之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系但该笔借款并未用于二人家庭生活。故原告冀久燕该项诉请，不予保护。
综上所述，本院支持原告冀久燕要求与被告久泰公司解除合同，返还借款本金400,000元并给付自2016年12月25日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告冀久燕与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的借款合同；
二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告冀久燕借款本金400，000元；
三、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告冀久燕以400,000元为本金自2016年12月25日至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
四、驳回原告冀久燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年四月二十三日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初652号原告：冀久燕，男，1987年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。负责人:吴鲜，该公司股东。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人；董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣小区*号楼。原告冀久燕诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告冀久燕、被告久泰公司和被告吴鲜的共同委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冀久燕向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、要求被告返还原告借款本金400，000元并给付以400，000元为本金自2015年4月24日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年4月24日，被告在原告处借款400,000元，2016年6月1日原被告双方重新签订抵押借款合同，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。因久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司连续三个月未按约定结息，存在违约情形，故要求解除合同，返还借款本息。久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在，同意解除合同，偿还借款。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告在原告处借款400,000元，2016年6月1日原被告双方重新签订抵押借款合同，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。合同约定：被告久泰公司提供光泰世纪城小区1号楼，北门市25号（1-125、1-225）办理预告登记作为抵押物（现已办理预告登记，证号：房预音镇规化字第150624号）；借款期限为24个月，自2015年4月24日至2017年4月24日止；借款利息为月利2.2分，月末结当月息。原告冀久燕以转账方式交付了借款，借款用途为久泰公司工程用款。另，原被告双方利息截止2016年12月25日。协议履行期间董岭彬意外离世，冀久燕以久泰公司存在违约情形，要求判令解除借款协议，返还借款本息。上述事实有原告冀久燕提交的借据一枚、抵押借款合同一份、房屋预告登记证明一份、中国农业银行银行卡取卡业务回单一份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间为的民间借贷合同关系。合同在履行期限届满前，当事人协商一致可以解除合同，有异议的可以请求人民法院依照相关法律规定解除合同。合同解除后，未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告冀久燕已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，合同届满前，因被告久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司连续三个月未按约定结息，已构成违约，原告冀久燕提出解除合同返还借款本息的诉求，与法有据，且被告久泰公司同意原告冀久燕的诉求，原被告双方处理自己的民事实体权利，不违背法律规定，本院予以确认。原被告之间约定利率，违反年利率不得超过24%的法律规定，超出部分不予保护。原告冀久燕要求被告吴鲜承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与原告冀久燕之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系但该笔借款并未用于二人家庭生活。故原告冀久燕该项诉请，不予保护。综上所述，本院支持原告冀久燕要求与被告久泰公司解除合同，返还借款本金400,000元并给付自2016年12月25日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、解除原告冀久燕与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的借款合同；二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告冀久燕借款本金400，000元；三、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告冀久燕以400,000元为本金自2016年12月25日至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；四、驳回原告冀久燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年四月二十三日书记员葛雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6461号
原告：魏佳佳，女，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。
原告魏佳佳与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终872号
上诉人（原审原告）：海霸能源有限公司，住所地山东省青岛市胶南市临港经济开发区北九路南、北八路北、204国道东。
法定代表人：王波，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘心，女，1975年9月11日出生，现住美国。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京心海弘毅教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公B-521-A081。
法定代表人：程蕊，经理。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
原审被告：王波，男，1963年6月12日出生，户籍地山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人海霸能源有限公司因与被上诉人刘心、被上诉人北京心海弘毅教育科技有限公司、原审被告王波民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海霸能源有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人海霸能源有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60279元，减半收取30139.5元，由海霸能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
代理审判员 刘 婷
二〇一八年一月三十日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1072号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：朱先宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告朱先宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5106号
原告：龙江县亚芬农资经销处，住所地黑龙江省龙江县山泉镇柳树村。
经营人：鲍亚芬，女，1968年2月7日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，龙江县亚芬农资经销处职工，住黑龙江省龙江县景星镇。
被告：纪世军，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘艳平，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：丁国臣，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告龙江县亚芬农资经销处与被告纪世军、刘艳平、丁国臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县亚芬农资经销处的委托代理人黄亚军到庭参加了诉讼。被告纪世军、刘艳平、丁国臣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江县亚芬农资经销处向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告纪世军、刘艳平、丁国臣偿还农资欠款本金17840元，并自赊购日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实与理由：2016年1月26日、2016年2月26日，被告纪世军在原告龙江县亚芬农资经销处赊购农资分别欠款8900元和8940元，并给原告龙江县亚芬农资经销处出具欠据两枚，同时约定按月利率2%支付利息，未约定还款时间。后经原告龙江县亚芬农资经销处索要，被告纪世军、刘艳平未偿还，担保人被告丁国臣也未承担保证责任，故无奈诉至法院。
被告纪世军、刘艳平未作答辩。
被告丁国臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告龙江县亚芬农资经销处的经营人鲍亚芬与被告丁国臣为朋友关系。被告丁国臣与被告纪世军、刘艳平为同村居民。被告纪世军与被告刘艳平为夫妻关系。2016年1月26日，被告纪世军因家庭生产需要，经被告丁国臣担保从原告龙江县亚芬农资经销处赊购农资8900元，并为原告龙江县亚芬农资经销处出具欠据一枚，约定被告丁国臣的保证方式为承担连带责任保证，并自赊欠日起按月利率20‰支付利息，未约定还款时间。2016年2月26日，被告纪世军因生产需要，再次在原告龙江县亚芬农资经销处赊购农资8940元，并为原告龙江县亚芬农资经销处出具欠据一枚，约定自赊欠日起按月利率20‰支付利息，未约定还款时间。后经原告龙江县亚芬农资经销处索要，被告纪世军未能偿还，被告丁国臣也未承担保证责任。现原告龙江县亚芬农资经销处因向被告纪世军、刘艳平、丁国臣索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告龙江县亚芬农资经销处提举的被告纪世军、丁国臣共同出具的欠据一枚、被告纪世军单独出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告龙江县亚芬农资经销处与被告纪世军间关于农资买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告龙江县亚芬农资经销处已经按约定履行了交付农资义务，被告纪世军应按约定向原告支付价款及约定利息。被告纪世军未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告龙江县亚芬农资经销处要求被告纪世军按约定给付农资欠款本金17840元的诉讼请求，本院予以支持。因原告龙江县亚芬农资经销处与被告纪世军对欠款存在自赊欠日起按月利率20‰支付利息的约定，现原告龙江县亚芬农资经销处主张被告纪世军自欠款日起按月利率2%支付利息的诉讼，于法有据，本院予以支持。被告丁国臣自愿为被告纪世军其中的8900元欠款担保，并与原告龙江县亚芬农资经销处就担保方式存在连带责任保证的明确约定，因此被告丁国臣对被告纪世军其中2016年1月26日的8900元欠款，应向原告龙江县亚芬农资经销处承担连带保证责任。被告刘艳平与被告纪世军虽为夫妻关系，因与原告龙江县亚芬农资经销处达成的买卖合同主体为被告纪世军，该主体清晰明确，且不存在主体消失，无法主张权利的事实，故根据合同相对性原则，对原告龙江县亚芬农资经销处主张被告刘艳平给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪世军于本判决生效后即向原告龙江县亚芬农资经销处给付农资款本金17840元；
二、被告纪世军于本判决生效后即以17840元本金为基数，其中8900元自2016年1月26日起按月利率2%向原告龙江县亚芬农资经销处支付利息，8940元自2016年2月26日起按月利率2%向原告龙江县亚芬农资经销处支付利息，均至本金付清时止；
三、被告丁国臣对上述判决中的8900元欠款本金及以8900元本金为基数，自2016年1月26日起按月利率2%向原告龙江县亚芬农资经销处支付的利息承担连带给付义务；
四、驳回原告龙江县亚芬农资经销处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（已减半收取）由被告纪世军、丁国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年九月二十八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5106号原告：龙江县亚芬农资经销处，住所地黑龙江省龙江县山泉镇柳树村。经营人：鲍亚芬，女，1968年2月7日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。委托代理人：黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，龙江县亚芬农资经销处职工，住黑龙江省龙江县景星镇。被告：纪世军，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘艳平，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：丁国臣，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告龙江县亚芬农资经销处与被告纪世军、刘艳平、丁国臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县亚芬农资经销处的委托代理人黄亚军到庭参加了诉讼。被告纪世军、刘艳平、丁国臣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江县亚芬农资经销处向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告纪世军、刘艳平、丁国臣偿还农资欠款本金17840元，并自赊购日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实与理由：2016年1月26日、2016年2月26日，被告纪世军在原告龙江县亚芬农资经销处赊购农资分别欠款8900元和8940元，并给原告龙江县亚芬农资经销处出具欠据两枚，同时约定按月利率2%支付利息，未约定还款时间。后经原告龙江县亚芬农资经销处索要，被告纪世军、刘艳平未偿还，担保人被告丁国臣也未承担保证责任，故无奈诉至法院。被告纪世军、刘艳平未作答辩。被告丁国臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告龙江县亚芬农资经销处的经营人鲍亚芬与被告丁国臣为朋友关系。被告丁国臣与被告纪世军、刘艳平为同村居民。被告纪世军与被告刘艳平为夫妻关系。2016年1月26日，被告纪世军因家庭生产需要，经被告丁国臣担保从原告龙江县亚芬农资经销处赊购农资8900元，并为原告龙江县亚芬农资经销处出具欠据一枚，约定被告丁国臣的保证方式为承担连带责任保证，并自赊欠日起按月利率20‰支付利息，未约定还款时间。2016年2月26日，被告纪世军因生产需要，再次在原告龙江县亚芬农资经销处赊购农资8940元，并为原告龙江县亚芬农资经销处出具欠据一枚，约定自赊欠日起按月利率20‰支付利息，未约定还款时间。后经原告龙江县亚芬农资经销处索要，被告纪世军未能偿还，被告丁国臣也未承担保证责任。现原告龙江县亚芬农资经销处因向被告纪世军、刘艳平、丁国臣索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告龙江县亚芬农资经销处提举的被告纪世军、丁国臣共同出具的欠据一枚、被告纪世军单独出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告龙江县亚芬农资经销处与被告纪世军间关于农资买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告龙江县亚芬农资经销处已经按约定履行了交付农资义务，被告纪世军应按约定向原告支付价款及约定利息。被告纪世军未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告龙江县亚芬农资经销处要求被告纪世军按约定给付农资欠款本金17840元的诉讼请求，本院予以支持。因原告龙江县亚芬农资经销处与被告纪世军对欠款存在自赊欠日起按月利率20‰支付利息的约定，现原告龙江县亚芬农资经销处主张被告纪世军自欠款日起按月利率2%支付利息的诉讼，于法有据，本院予以支持。被告丁国臣自愿为被告纪世军其中的8900元欠款担保，并与原告龙江县亚芬农资经销处就担保方式存在连带责任保证的明确约定，因此被告丁国臣对被告纪世军其中2016年1月26日的8900元欠款，应向原告龙江县亚芬农资经销处承担连带保证责任。被告刘艳平与被告纪世军虽为夫妻关系，因与原告龙江县亚芬农资经销处达成的买卖合同主体为被告纪世军，该主体清晰明确，且不存在主体消失，无法主张权利的事实，故根据合同相对性原则，对原告龙江县亚芬农资经销处主张被告刘艳平给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪世军于本判决生效后即向原告龙江县亚芬农资经销处给付农资款本金17840元；二、被告纪世军于本判决生效后即以17840元本金为基数，其中8900元自2016年1月26日起按月利率2%向原告龙江县亚芬农资经销处支付利息，8940元自2016年2月26日起按月利率2%向原告龙江县亚芬农资经销处支付利息，均至本金付清时止；三、被告丁国臣对上述判决中的8900元欠款本金及以8900元本金为基数，自2016年1月26日起按月利率2%向原告龙江县亚芬农资经销处支付的利息承担连带给付义务；四、驳回原告龙江县亚芬农资经销处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取）由被告纪世军、丁国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年九月二十八日书记员付雪源
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保50号
申请人：淄博宝恩皮具有限公司，住所地：山东省桓台县205国道东甘家路段。统一社会信用代码：91370300720755444U。
法定代表人：周国祥，董事长。
委托诉讼代理人：张营，男，1983年11月6日生，汉族，住桓台县，该公司职工。
被申请人：青岛益佳土畜产进出口有限公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路6号A-11。统一社会信用代码：91370200737258719A。
法定代表人：滕惠丽。
申请人淄博宝恩皮具有限公司于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛益佳土畜产进出口有限公司银行存款800000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封、扣押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛益佳土畜产进出口有限公司银行存款800000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押。
案件申请费4520元，由申请人淄博宝恩皮具有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宋 敏
二〇一八年三月六日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保39号
申请人：孙殿学，男，汉族，1968年11月21日出生，住宁夏回族自治区盐池县。
被申请人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街康民巷37号。
法定代表人：苟胜利，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）
申请人孙殿学于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏鸿天房置业有限公司名下价值130万元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏鸿天房置业有限公司名下价值130万元财产。
案件申请费5000元，由申请人孙殿学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘嘉辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第338号
原告刘维德。
原告杨翠萍。
被告嘉峪关市嘉能金属构件安装有限责任公司，住所地嘉峪关市峪泉镇峪新路。
法定代表人于生龙，该公司总经理。
原告刘维德、杨翠萍诉被告嘉峪关市嘉能金属构件安装有限责任公司（以下简称嘉能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘维德、杨翠萍到庭参加诉讼，被告嘉能公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣二原告在被告处工作，拖欠二原告工资17818元，二原告多次索要被告均以没钱推脱。据此，请求依法判令被告支付二原告工资共计17818元。
被告嘉能公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘维德主张被告欠2012年工资3200元、2013年工资8232元，原告杨翠萍主张被告欠2013年工资6386元。二原告向法庭提交文某某、朗某某、张某某、赵某某、李某某、王某某书写的6份证明。文某某、赵某某书写的证明载明：刘维德2012年10月至2013年7月5日在嘉能公司任办公室主任，杨翠萍2012年11月至6月在嘉能公司做饭；李某某书写的证明载明：刘维德2013年2月至7月5日在嘉能公司任办公室主任，杨翠萍2013年2月至6月在嘉能公司做饭；王某某书写的证明载明：刘维德2012年10月至2013年5月在嘉能公司任办公室主任，杨翠萍2012年11月至2013年5月31日在嘉能公司做饭；朗某某书写的证明载明：刘维德、杨翠萍2013年1月至5月在嘉能公司工作；张某某书写的证明载明：刘维德、杨翠萍在嘉能公司工作期间，2012年工资已发清，2013年每人借支2000元。庭审中，二原告自认分别领取2013年工资3000元。
法庭向出具证明的部分人员进行调查，张某某认可书写的证明，称其于2012年11月至2013年5月31日在嘉能公司任会计工作，二原告每月工资2000元，2012年二原告的工资已结清，2013年以借款的形式每人支取2000元。文某某认可其证明的真实性，称其于2012年10月至2013年7月在嘉能公司工作，刘维德2012年10月至2013年7月5日在嘉能公司工作，杨翠萍2012年11月至6月工作。朗某某经辨认认可证明是其书写，称2013年1月至5月自己在嘉能公司工作期间二原告就在公司，嘉能公司因未正式投产，给二原告未发工资。赵某某、李某某、王某某经法庭调查未到庭说明情况。
上述事实有原告的陈述、原告提交的证明、对文某某、朗某某、张某某制作的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告作为提供劳务的主体，应对提供劳务事实进行举证，其提交某某、李某某、王某某书写的三份证明，因上述人员未到庭核实，对该证明不予采信；原告另提交文某某、朗某某、张某某书写的证明及本院对文某某、朗某某、张某某制作的询问笔录可证实原告为被告提供劳务及被告拖欠二原告劳务费的事实。关于劳务费标准，原告主张每月2000元，张某某予以证实，故以2000元为准；关于欠付劳务费期限，张某某证明2012年二原告劳务费已结清，故原告刘维德主张的2012年劳务费不予认定；文某某证实原告刘维德2013年务工期限为6个月零5天，杨翠萍为6个月，现原告刘维德自认务工5个月16天，杨翠萍自认务工4个月18天，原告自认工作期限少于证人证实的工作期限，应以原告自认为准。综上，经核算，刘维德劳务费为11072元，扣减领取的3000元，被告应支付8072元；杨翠萍劳务费为9206元，扣减已领取的3000元，被告应支付6206元。被告作为雇主无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩与质证权利，故被告应当承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市嘉能金属构件安装有限责任公司支付原告刘维德劳务费8072元、杨翠萍劳务费6206元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告嘉峪关市嘉能金属构件安装有限责任公司承担157元，剩余117元由原告承担。原告预交的诉讼费274元本院不予退还，被告应于本判决生效后30日内径付原告157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 王 颖
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 坤
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第599－1号
申请执行人贺峰。
被执行人新乡市万灵实业有限公司，住所地新乡市开发区民营经济区2号路。
法定代表人范榆江，总经理。
本院依据已经生效的新劳人仲案字（2014）第029号仲裁裁决书，向被执行人新乡市万灵实业有限公司发出执行通知书，责令其履行新劳人仲案字（2014）第029号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人新乡市万灵实业有限公司至今未履行。被执行人新乡市万灵实业有限公司应支付给申请执行人贺峰经济补偿金56000元，向本院缴纳申请执行费740元，合计56740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新乡市万灵实业有限公司的银行存款56740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年二月十日
书记员 李佳颖
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第689号
原告闫东亮，男，汉族，1970年10月30日出生，住河南省舞阳县辛安乡沟里村6组。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
被告郾城区沙北宰房街火锅店，住所地，漯河市郾城区嵩山路北段路东金钻19号楼2楼。
法定代表人陈卫东，该店经理。
本院在审理原告闫东亮诉被告郾城区沙北宰房街火锅店拖欠货款纠纷一案中，原告闫东亮于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫东亮的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫东亮撤回对被告郾城区沙北宰房街火锅店的起诉。
本案诉讼费810元，减半收取405元，由原告闫东亮承担。
审判员 陈质彬
二〇一四年五月十六日
书记员 赵乐乐
文件
种类民事判决书拟稿时间年月日--年月日拟稿人
校对人庭长
批示意见院长
批示意见石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第01084号
原告ＸＸ兴，男，1973年7月13日出生，汉族，石家庄中通驾校职员。
委托代理人薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
被告金守根，男，1964年6月26日出生，汉族，石家庄市环卫处职员。
原告ＸＸ兴与被告金守根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍玉东独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兴及其委托代理人薄立鹏到庭参加了诉讼。被告金守根经本院传票传唤后无正当理由后未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ兴诉称，被告于2012年1月10日向我书写欠条，写明欠我现金80000元整，约定还款时间为2012年10月10日前全部还清。但被告至今只还款18000元，剩余欠款62000元至今仍未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款62000元。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、被告金守根签名按手印的《欠条》一张，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告金守根未到庭答辩亦未提交相应证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告金守根因建厂房自2007年开始陆续向原告ＸＸ兴借款共计90000元，该借款以现金形式多次交付，双方并未约定还款期限及利息。被告金守根自2008年开始陆续对上述款项进行偿还。截止2012年1月10日，被告金守根仍欠原告ＸＸ兴80000元，故被告金守根书写《欠条》一张，写明：“今欠ＸＸ兴人民币捌万元（80000）整，2012年1月13日下午还贰万元（20000）整，剩余陆万元（60000）。2012年5月1号将归还壹万元（10000）整，2012年10月10日将剩余伍万元（50000）整全部还清。……”。被告金守根在2012年1月21日共偿还欠款18000元，剩余欠款至今未进行偿还。
以上事实，有原告所提交证据及庭审笔录，予以证实。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。原告提交由被告签字认可的《欠条》一张，作为双方借贷关系存在的证据，其主张多次以现金形式交付的过程与常理相符；同时，本院依法向被告送达起诉状等相应法律文书，被告在经合法传唤未到庭亦未提交相应答辩意见，应当视为放弃了答辩和质证的权利，故应对原告提交的《欠条》真实性予以确认，即应当确认被告有欠款80000元。原告认可被告曾经还款18000元，现仍有欠款62000元未进行偿还，故被告应当偿还该欠款62000元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告金守根偿还原告ＸＸ兴欠款人民币62000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元减半收取675元，由被告金守根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1350元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
代理审判员 霍玉东
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 吕 婵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1039号
原告：靳福和，男，1982年5月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：徐群，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：四川省福喜迎门酒业股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王葆森，董事长。
本院在审理原告靳福和与被告四川省福喜迎门酒业股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告靳福和于2018年4月29日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川省福喜迎门酒业股份有限公司的起诉，本院认为，靳福和自愿申请撤回对被告四川省福喜迎门酒业股份有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳福和撤回对被告四川省福喜迎门酒业股份有限公司的起诉。
审判员 周廉书
二〇一八年四月二十九日
书记员 张 玲
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保94号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被申请人：刘合宾，男，1974年12月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘治义，男，1963年2月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘治喜，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘志华，男，1950年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华申请诉讼财产保全一案中，山东高唐农村商业银行股份有限公司请求查封被申请人刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华的银行存款4.8万元或同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华的银行存款4.8万元或同等价值的其他财产，期限一年。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得提取、变现等损害债权人权益的行为，否则承担法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 阳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初5号
原告：宋小春，住白山市。
委托诉讼代理人：宋洋，住白山市。（系原告儿子）
被告：姜思杨，住白山市。
本院在审理原告宋小春与被告姜思杨房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋小春自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告宋小春撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由宋小春负担。
审判员 李亚华
二〇一八年三月二十六日
书记员 ＸＸ宇