湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第176号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1980年5月8日出生于湖南省桑植县，土家族，本科文化，桑植县林业局岩屋口林业站工作人员。因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪、挪用公款罪，2015年2月9日被桑植县人民检察院取保候审，同年11月4日经本院决定对其继续取保候审。
辩护人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人蔡某某犯玩忽职守罪、挪用公款罪，于2015年11月4日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日、2016年1月11日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦婵娟、代理检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年4月，被告人蔡某某（时任白石乡林站站长）以白石乡林站的名义收取白石乡村民郑某某缴纳的8000元林业款之后，便向白石乡政府申请为其办理林木采伐许可证，但是一直没有办好，蔡某某也未将此事告知郑某某。2012年7月，蔡某某在得知郑某某无证采伐林木之后，未及时组织林站工作人员对其依法进行制止，致使郑某某在2012年、2013年年初共滥伐林木达586.1539立方米。2、2012年至2013年，被告人蔡某某在担任白石乡林站站长期间，为完成白石乡林站工作任务，找到木材商人程某某、张某某两人（两人系合伙），协商希望两人能预交木材采伐计划款以便完成本站年度任务指标。程某某、张某某出于生意考虑便同意了蔡某某的要求，并缴纳购买木材计划款共计41800元，蔡某某给二人出具了加盖有白石乡林站公章的收条。蔡某某在收取到二人支付的购买木材计划款之后，未及时上交白石乡林站或者桑植县林业局。蔡某某在为程某某、张某某办理了价值1800元钱的松木木材运输证之后，将剩余的40000元钱全部挪为己用，直至案发一直未将挪用钱款上交白石乡林站或桑植县林业局。
针对以上事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人蔡某某工作严重不负责任，致使国家遭受重大财产损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款。被告人蔡某某身为国家工作人员，利用职务便利挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款。应当以玩忽职守罪、挪用公款罪追究其刑事责任。被告人蔡某某有自首情节。被告人蔡某某一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款，应合并处罚。建议对其在有期徒刑一年至三年内量刑。
被告人蔡某某辩称，1、对涉及玩忽职守罪中认定郑某某滥伐林木数量有异议。2、对挪用公款罪，称当时和木材商程某某、张某某私下里协商好了的，如果把钱交给林业局了计划没办下来，钱就可能退不回来。
辩护人ＸＸ的辩护意见为：1、对指控被告人蔡某某在郑某某滥伐木案中的玩忽职守行为造成重大损失的依据有异议，认为构成犯罪的证据不足。2、指控被告人蔡某某犯挪用公款罪的犯罪事实不成立，只是当事人之间的一种民事代理行为。综合全案事实，建议对被告人蔡某某�于刑事处罚。
经审理查明，2012年4月，桑植县白石乡村民郑某某向白石乡林站缴纳8000元林业款申请烧炭，时任白石乡林站站长的蔡某某便向白石乡政府申请为其办理林木采伐许可证，但一直没有办妥。蔡某某在明知郑某某无证采伐林木的情况下，未及时有效地组织乡林站工作人员制止其滥伐行为，致使郑某某2012年4月至2013年3月多次滥伐林木。
被告人蔡某某在担任白石乡林站站长期间，于2012年11月25日、2013年5月2日分两次收取了木材商张某某、程某某（二人系合伙关系）用于购买白石乡木材计划的13000元、28800元，共计41800元，并出具了由其个人签名且加盖有白石乡林站公章的两份收条。2013年6、7月份，蔡某某为张某某、程某某提供了15立方米，价值1800元的松木运输证后，将剩余40000元全部挪为己用。至案发时，蔡某某未将挪用的钱款上交到白石乡林站或桑植县林业局。2015年4月，蔡某某给张某某退还
20000元现金，将两份收条取回。
另查明，被告人蔡某某于2015年1月13日主动到桑植县人民检察院投案。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证明：
一、书证：
1、桑植县林业局文件、行政执法证复印件两份，证明蔡某某任职情况及具有林业行政执法资格。
2、桑植县林业局票证出纳账及票据复印件、收条、湖南省农村信用社联合社银行卡复印件、银行卡转账清单，证明白石乡林站在县林业局领票、销票情况；张某某于2015年3月11日确认2013年5月2日蔡某某出具的金额为28800元的收条（复印件）；持卡人为蔡某某的农村信用社联合社的银行卡于2012年11月25日转入13000元。
3、白石乡林业工作站岗位责任制、国家林业局关于加强乡镇林业工作站工作�员廉洁履行职责的若干规定，证明白石乡林站工作人员内部分工及职责；国家林业局制定的加强乡镇林业工作站工作人员廉洁履行职责的有关规定。
4、郑某某滥伐林木评估意见书、现场勘验笔录，证明2012年郑某某滥伐林木蓄积为549.0636立方米，2013年滥伐林木蓄积为37.0903立方米及滥伐林木的现场位置。
5、（2015）桑刑初字第28号刑事判决书，证明郑某某2013年3月滥伐林木蓄积为37.0903立方米。
6、户籍资料，证明被告人蔡某某系具有完全刑事责任能力的自然人。
7、到案经过，证明被告人蔡某某于2015年1月13日主动投案，有自首情节。
二、证人证言
1、证人郑某某、邓某某的证言，证明郑某某、邓某某合伙一起烧炭。2012年4月郑某某向白石乡林站缴纳了8000元办证费用准备烧炭，同年4月12日开始进山烧炭，同年11�1日又向乡林站补交了2000元及2013年农历2月，蔡某某叫郑某某不要再烧炭的事实。
2、证人谷某某、向某某、瞿某某、曹某某（均为白石乡林站工作人员）的证言，证明2012年4月，郑某某到乡林站提出烧炭申请并缴纳了8000元，蔡某某拿其中的4000元用于办理林业许可证，但许可证一直没有办理成功。同年11月，要求郑某某补交2000元费用的事实。
3、证人葛某某的证言，证明购买山林烧炭需办理相关手续和步骤。
4、证人彭某某（现任白石乡林站站长）的证言，证明木材商张某某拿着蔡某某任站长期间出具的两份收条要求白石乡林站为其提供木材计划的事实。
5、证人程某某、张某某的证言，证明二人系合伙关系。2012年11月25日，张某某给蔡某某银行转账13000元；2013年5月2日，张某某给蔡某某28800元现金，蔡某某给张某某出具了写明钱�用于购买木材计划的两份收条，两份收条上有蔡某某个人签名并加盖有白石乡林站公章。2013年6、7月份，蔡某某为其办理了15立方米，价值1800元的松木运输证。2015年4月，蔡某某给张某某退还20000元，张某某将两张收条退还给蔡某某。因蔡某某的父亲与程某某有其他经济纠纷，故没有给程某某退还20000元的事实。
三、被告人蔡某某的供述与辩解，证明2012年4月，郑某某向白石乡林站申请烧炭并缴纳8000元费用。2012年10月，得知郑某某已经砍树烧炭后派瞿某某、向某某现场核实，及时打电话告知郑某某不能继续烧炭。发现郑某某仍在烧炭后，对其处以2000元罚款。分两次收取木材商张某某、程某某预交的用于购买白石乡木材计划款41800元，除为其办理了10多个立方米松木木材运输证约1800元外，将剩余的40000元钱用于个人日常开支的事实。
本院认为，被�人蔡某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关同时指控被告人蔡某某犯玩忽职守罪，因“郑某某滥伐林木评估意见书”未按法定程序送达给蔡某某，程序违法，该证据不能采信，故证据不足，指控蔡某某犯玩忽职守罪不能成立。被告人的辩护人认为指控犯玩忽职守罪的证据不足，不构成玩忽职守罪的意见，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出所收钱款系当事人之间的民事代理行为，因与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人蔡某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚天学
审 判 员 叶光双
人民陪审员 谷晓君
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 田浩然
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上�期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。