湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2458号
上诉人（原审原告暨被告）：陈鹏，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨原告）：连云港百鲜屋食品有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区环城北路*号。
法定代表人：颜冬梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾雄，该公司法务。
上诉人陈鹏与上诉人连云港百鲜屋食品有限公司（以下简称连云港公司）劳动争议纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4670号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈鹏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：陈鹏的银行流水及收入证明可以证实陈鹏的月平均工资为8021元，一审认定陈鹏的月平均工资为3200元错误。
连云港公司辩称，陈鹏的基本工资应该是2400元+800元的社保补助，社保补助不是工资组成部分，陈鹏的基本工资为2400元，请求驳回上诉。
连云港公司上诉请求：撤销一审判决，改判连云港公司只需向陈鹏支付双倍工资差额23696.55元及工资441.4元，扣除公司已经发放的补助20000元，仅需再向陈鹏支付4137.95元。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。1、一审应当采纳连云港公司提交的证据。2、陈鹏因个人原因不愿意签订书面劳动合同，才导致公司没有与其签订书面劳动合同。3、陈鹏不愿意购买社会保险，连云港公司每个月向陈鹏支付了800元社保补贴，该800元并非工资构成。4、陈鹏的辞职协议系公司合同样本，其真正辞职的原因系自己要回家结婚。5、连云港公司发放给陈鹏的20000元本意是为了防止陈鹏与公司扯皮，并非年终奖金或者提成。
陈鹏辩称，连云港公司没有与其签订书面劳动合同，其系被迫离职，工资中的800元不是社保补贴，公司发放的20000元系年终绩效奖，应计算在工资之内，请求驳回上诉。
陈鹏向一审法院起诉请求判令：1、连云港公司支付陈鹏2015年5月7日至2016年3月3日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额84817元；2、连云港公司支付陈鹏2016年3月1日至2016年3月3日期间拖欠的工资1131.24元。
连云港公司向一审法院起诉请求判令:1、连云港公司不支付陈鹏2015年5月7日至2016年3月3日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额31595.4元；2、连云港公司不支付陈鹏2016年3月1日至2016年3月3日期间拖欠的工资441.4元；3、陈鹏返还连云港公司20000元；4、陈鹏返还社保补助8615.3元。
一审法院认定事实：2015年4月7日，陈鹏入职连云港公司工作，岗位为销售员即负责销售连云港公司生产的蝴蝶片海鲜产品，工作地点为武汉市洪山区白沙洲冷链大市场。劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，连云港公司未为陈鹏办理社会保险。2016年3月3日，双方签订一份《百鲜屋员工离职协议书》：“本人陈鹏在连云港百鲜屋食品有限公司担任销售员一职，因不适应对该职位的要求，通过与公司的协商，公司同意本人离职。2016年3月2日到3日为本人工作交接期，交接期内本人将一如既往的对本岗位工作负责，公司将于本人交接工作结束后，按照本人负责区域的实际销售业绩，核实本人销售业绩、工资及差旅费等，自2016年3月3日起与公司解除一切劳动合同。”随后陈鹏离开工作岗位，2016年4月26日，陈鹏为工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及社会保险向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理对工资、未签订劳动合同的双倍工资差额争议作出（2016）洪劳人仲裁字第237号裁决：连云港公司支付陈鹏2015年5月7日至2016年3月3日未签订劳动合同的双倍工资差额31595.4元、支付陈鹏2016年3月1日至3日的工资441.4元。裁决后，双方均不服该裁决分别提起诉讼，一审法院将连云港公司起诉的案件依照相关法律解释与陈鹏起诉的案件合并进行了审理。仲裁委员会对双方社会保险的争议则作出另一份裁决，双方对该裁决均未提起诉讼。
陈鹏在一审开庭审理中陈述，其月工资3500元，其它绩效及年终奖约20000至30000元，2015年前的差旅费为现金报销办理，2016年后差旅费才通过银行卡转账。连云港公司则陈述，差旅费先由陈鹏垫付，待发工资核实时一并转入陈鹏的银行卡，即称陈鹏月工资中含差旅费。另连云港公司提交的陈鹏差旅费报销凭证有频繁的更改痕迹且系复印件，连云港公司提交的工资发放凭证系打印件，没有陈鹏及其它劳动者的签名。
一审法院认为，2015年4月7日，陈鹏至连云港公司工作，其工作接受连云港公司的安排、管理，连云港公司按时向陈鹏发放工资，双方以此建立劳动关系；劳动关系存续期间，连云港公司未与陈鹏签订劳动合同应向陈鹏支付双倍工资差额。对陈鹏月工资标准认定：根据陈鹏的陈述及入职时间、双方提交的证据，仲裁委员会、法院开庭审理过程查明的事实，应认定陈鹏的月工资标准为3200元，该工资数额不含有社会保险补偿费，对此，连云港公司应支付陈鹏2015年5月7日至2016年3月3日未签订劳动合同的双倍工资差额31595.4元；并支付陈鹏2016年3月1日至3日的工资441.4元，故对陈鹏的诉讼请求部分予以支持。对连云港公司要求不支付陈鹏未签订劳动合同的双倍工资差额、不支付2016年3月1日至3日的工资；并返还连云港公司社会保险补助费的请求因法律依据不足，不予支持。对连云港公司要求陈鹏返还20000元的请求，根据陈鹏提交的《百鲜屋员工离职协议书》证据及发放时间，此20000元应为陈鹏2015年的销售业绩等奖金，对连云港公司的此项请求也不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，一审法院判决：一、连云港公司于判决生效之日起十日内支付陈鹏未签订劳动合同的双倍工资差额31595.4元；二、连云港公司于判决生效之日起十日内支付陈鹏2016年3月1日至3日的工资441.4元；三、驳回陈鹏的其它诉讼请求；四、驳回连云港公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。
二审期间，双方均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会对双方社会保险的争议作出（2016）洪劳人仲裁字第238号终局裁决，该裁决书载明：陈鹏每月工资3200元。该裁决已经生效。
本院认为，陈鹏主张其月工资为8021元，连云港公司则主张陈鹏的月基本工资为2400元，但从本案查明的事实看，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）洪劳人仲裁字第238号终局裁决明确载明陈鹏的每月工资3200元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外，当事人无需举证证明。陈鹏在一审中虽提交了其银行交易清单及收入证明，但因其银行交易清单中含有差旅报销费用，公司开具收入证明系为了陈鹏办理信用卡所用，故其证据不足以推翻生效裁决所载明的事实。连云港公司主张陈鹏工资中800元系社保补贴、并非工资构成，陈鹏因个人原因不愿意签订书面劳动合同、其系自行离职等，均无事实与法律依据，本院不予采信。关于连云港公司主张其向陈鹏发放的20000元系经济补偿金并应予扣除的问题。本院认为，即使连云港公司向陈鹏发放经济补偿金20000元的事实属实，也是连云港公司自愿所为，且本案一审亦未判决连云港公司向陈鹏支付经济补偿金，其主张应予扣除该款项，于法无据。
综上，陈鹏与连云港公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回。依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由陈鹏与连云港百鲜屋食品有限公司分别负担10元，其中陈鹏负担的费用予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年七月五日
书记员 刘诗皓