广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7800号
上诉人（原审被告、反诉原告）：左光勤，男，汉族，1972年11月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞鸿图广场商住建造有限公司。住所地：东莞市寮步镇鸿图广场*栋*层。
法定代表人：尹庆聪。
委托代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。
上诉人左光勤因与被上诉人东莞鸿图广场商住建造有限公司（以下简称鸿图公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月7日鸿图公司向原审法院起诉请求：一、确认左光勤与鸿图公司签订的《东莞鸿图广场物业租赁合同》已解除；二、左光勤即时将位于东莞鸿图广场B6-8、9号二层部分的商铺返还给鸿图公司；三、左光勤支付鸿图公司租金4284元（暂计至2016年5月20日，实际计至左光勤返还商铺之日）；四、左光勤支付鸿图公司物业管理费240元（物业管理费暂计至2016年5月20日，实际物业管理费计至左光勤返还商铺之日）；五、鸿图公司没收左光勤合同保证金3000元；六、本案诉讼费由左光勤承担。
左光勤亦反诉请求：一、鸿图公司立即返还租赁押金3000元；二、鸿图公司赔偿左光勤两个月的租金标准损失2856元；三、反诉费用由鸿图公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年8月29日判决：一、解除东莞鸿图广场商住建造有限公司与左光勤于2015年3月24日签订的《东莞鸿图广场物业租赁合同》；二、左光勤应于判决发生法律效力之日起五日内将位于东莞市寮步镇鸿图广场B6栋商铺8号、9号的二层返还给东莞鸿图广场商住建造有限公司；三、左光勤应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞鸿图广场商住建造有限公司按1428元/月的标准支付从2016年3月1起至返还案涉商铺之日止的租金；四、左光勤应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞鸿图广场商住建造有限公司按80元/月的标准支付从2016年3月1起至返还案涉商铺之日止的物业管理费；五、东莞鸿图广场商住建造有限公司无需向左光勤返还合同保证金3000元；六、驳回左光勤的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费25元、反诉受理费25元，已由东莞鸿图广场商住建造有限公司、左光勤各自预缴，均由左光勤承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13087号民事判决。
左光勤上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判要求返还押金3000元，赔偿相当于2个月租金的违约金2856元，并无需向鸿图公司支付任何费用；2.一、二审诉讼费用全部由鸿图公司承担。事实和理由：一、一审法院忽略“鸿图市场”已事实上关闭、所有承租户均已被迫搬迁现状，错误认定鸿图公司“并未作出强迫搬迁或单方解除合同的意思表示”、鸿图公司的装修行为对左光勤的经营行为不产生影响。（一）鸿图公司有“改造升级”鸿图市场、要求左光勤等租户搬迁的意思表示和行为。（二）鸿图公司的行为破坏了鸿图市场的经营环境。首先是鸿图市场现已事实上关闭。从2016年1月起，鸿图公司开始对鸿图市场装修施工，在市场通道内堆满装修材料和建筑施工垃圾，同时对外散布不再续租、不再经营的言论，使租户和鸿图公司之间产生了激烈冲突。鸿图市场是由众多经营商户共同组成的综合性灯饰品牌市场，有别于单个、独立的商铺。其装修行为必然会影响整个市场，进而影响到左光勤经营。左光勤认为，鸿图公司的装修行为影响了左光勤的正常经营，损害了左光勤利益，左光勤以此拒缴2016年3月份以后租金，并无不当；鸿图公司所谓的装修实际是为了迫使左光勤提前退场、终止合同，事实上鸿图公司也关闭了鸿图市场，鸿图公司违约在先。二、左光勤提交的证据真实，而且相互映证，足以支持左光勤要求鸿图公司返还押金、赔偿2个月租金的主张。（一）左光勤提供了鸿图公司《关于鸿图市场外立面装修的通知》、《关于鸿图广场不再续租的通知》。两份通知反映鸿图公司对鸿图市场装修、要求收回商铺的意思表示。结合左光勤提供照片、视频以及鸿图市场现已实际关闭、停止经营灯饰的现状，能够清楚说明鸿图公司装修对左光勤经营影响以及要求提前终止合同的违约行为。（二）左光勤提供了论坛网页截屏，申请法院调取了鸿图市场租户上访维权资料。上述证据显示鸿图市场出租方（即鸿图公司）与租户（包括左光勤）之间的矛盾已在社会上公开化并广为人知。（三）一审法院不考虑左光勤等租户2016年2月以前的履约行为，孤立地看待左光勤2016年3月以后不缴租金事实。综上，鸿图公司在与左光勤解除租赁合同关系前，应保证出租物符合约定的用途，鸿图公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，构成违约，应承担违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，鸿图公司的维修行为影响了左光勤的使用，左光勤有权利拒缴2016年3月至2016年8月8日的租金、物业管理费。相反，鸿图公司违约在先，依法应承担违约责任，并将保证金返还左光勤。
鸿图公司答辩称：1.本系列案在一审中，原审法官特别进行现场勘查，因此对于原审法庭查明的事实是完全符合客观情况的。2.原审判决对案涉租赁合同条款以及相应法律的适用准确。3.左光勤提起的事实与请求没有任何证据以及法律支持，原审判决中对于双方的责任承担以及分配符合法律规定。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，《东莞鸿图广场物业租赁合同》第七条约定租赁物用途：该租赁物业仅限经营灯饰、办公、仓库、宿舍等使用，不得存放易燃、易爆、有毒危险物品，因承租方自行放置货物遇损，出租方不作任何赔偿。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，鸿图公司和左光勤对原审认定双方在本案审理过程中双方协商一致同意解除案涉合同未提上诉，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案二审争议焦点：一、左光勤要求鸿图公司返还保证金及赔偿相当于两个月的租金作为违约金是否成立。二、左光勤是否应向鸿图公司支付2016年3月份之后的租金及物业管理费。
首先，根据《关于鸿图广场外立面装修的通知》可知，鸿图公司告知各承租人鸿图广场外立面装修的事实，各承租人对于是否继续经营有选择的权利，而左光勤并未提供证据证明其按照上述通知的要求与鸿图公司选择搬迁退场事宜，而是选择继续经营。可见，鸿图公司发出上述通知的行为，并不必然得出鸿图公司违约或实际已解除合同的结论。
其次，根据原审法院的现场勘查，鸿图广场为部分外墙装修，而案涉的租赁物并未在装修范围之内，从实际功能上并不导致租赁物无法使用。左光勤主张鸿图公司对鸿图广场的装修影响整个灯饰城的经营环境，而案涉合同并未约定鸿图公司有保证整个灯饰城经营环境的义务。综上，左光勤主张鸿图公司违约不能成立。左光勤要求鸿图公司支付违约金缺乏依据以及以此为由拒绝支付租金及物业管理费，本院不予支持。
再次，根据案涉合同约定“如承租方拖欠租金或本合同约定之各项承租方应向出租方支付或应由出租方代收的费用累计达15天，则出租方有权单方面终止合同，回收承租物业而无须给予承租方任何补偿，同时没收押金”的约定，左光勤拖欠租金远超过15天，鸿图公司没收保证金，有合同依据。案涉合同解除之后，左光勤继续占有使用租赁物，鸿图公司要求其赔偿2016年3月份之后的租金及物业管理费至返还租赁物之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，左光勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204.02元，由左光勤负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。