wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3606号
原告:刘芳，女，1968年7月20日生，汉族，住泗阳县。
被告：夏敏，女，1981年7月4日生，汉族，住泗阳县。
被告：李冬兰，女，1984�3月9日生，汉族，住泗阳县。
被告：徐海燕，女，1983年11月28日生，汉族，住泗阳县。
原告刘芳与被告夏敏、李冬兰、徐海燕服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告夏敏、李冬兰、徐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.被告夏敏、徐海燕、李冬兰返还原告未消费美容卡4386元及利息（自2017年5月10日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告合伙经营“水胭脂美容会所”，从2016年3月至2017年1月，原告在三被告经营的水胭脂美容会所购买充值美容卡共计4386元。2017年4月10日�水胭脂美容会所关门不营业，致使原告充值的4386元无法正常使用，原告多次找到三被告，要求其返还美容卡未消费金额未果，因而成讼。
被告夏敏辩称，原告陈述属实。被告夏敏、李冬兰、徐海燕是水胭脂美容会所的合伙人，三被告的合伙比例分别是被告夏敏占45%，被告李冬兰占15%，被告徐海燕占40%。2016年合伙时工商登记是个体工商户，业主是被告夏敏。2017年5月，水胭脂美容会所的工商登记已经被注销。被告愿意赔偿原告自己应当承担的部分。
被告李冬兰辩称，原告陈述属实。三被告的合伙比例分别是被告李冬兰占15%，被告夏敏占45%，被告徐海燕占40%，利润也是按照这个比例来分配的。2017年4月18日，三被告重新计算了合伙比例，被告李冬兰占16.9%，被告夏敏占37.7%，被告徐海燕占45.4%。原告使用过几次基础的皮肤护理，应当予以扣除。
被告徐海燕辩称，原告陈述属实。但原告其中有一张998元的年卡是送给她朋友的，但同意在本案由原告一并主张，一并处理。搞活动办的卡原告使用过两次身体项目。关于合伙比例与被告夏敏、李冬兰答辩意见一致。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水胭脂美容会所是三被告合伙经营的，三人的合伙比例分别为被告夏敏占45%，被告李冬兰占15%，被告徐海燕占40%。经营场所是泗阳县众兴镇康达医院对面。2016年3月2日、2016年3月5日，原告通过刷卡的形式在水胭脂美容会所办理金额分别为998元的美容年卡两张（无实体卡片），其中一张原告送给了其朋友咸红，每张年卡消费48次，没有�间限制，内容是普通的皮肤护理。2017年1月19日，水胭脂美容会所搞优惠活动，原告在水胭脂美容会所数充值了2390元，可以折抵6000元使用，包括皮肤护理和身体护理。2017年5月，水胭脂美容会所停业，并注销了工商登记。原告得知后，与三被告协商退款事宜未果，因而成讼。
本院认为，原告通过在三被告合伙经营的水胭脂美容会所购买美容卡的形式，享有美容中心提供服务的权利，双方因此而形成事实上的合同关系。现水胭脂美容会所已被注销，停止营业。三被告显然在原服务场所无法继续为原告提供相应的服务，故原告要求三被告退还美容卡剩余未消费款项的诉讼请求并无不当。对于退还金额问题，原告办理的美容卡并未约定消费完毕的日期，三被告主张应扣除原告及其朋友已经消费的金额，但三被告并未在法庭指定的举证期�内提供证据证明原告及其朋友咸红消费的次数及数额，故对三被告抗辩应扣除已消费金额的主张，本院不予支持。但结合原告的陈述，原告自认其实际消费的金额大约为1186元，主张三被告还应退还3200元，对于该退还金额，本院予以确认。被告徐海燕主张其在水胭脂美容会所的原营业地址可以继续为原告提供相应的美容服务，因原告不同意继续履行原服务合同，故对被告徐海燕的该主张，本院不予支持。被告夏敏、李冬兰主张按照合伙协议的比例约定，承担应当退还给原告的款项，但三被告之间的合伙协议只是内部约定，不能对抗债权人，三被告应对合伙的债务承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故对被告夏敏、李冬兰的该抗辩主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏敏、李冬兰、徐海燕于本判决生效后十日内退还原告刘芳3200元及利息（利息自2017年5月10日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告夏敏、李冬兰、徐海燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘红
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第833号
原告朱加洪，个体经营。
委托代理人朱罗保，农民。
被告何军，无业。
委托代理人杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告朱加洪与被告何军买卖合同纠纷一案，原告朱加洪于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告朱加洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱加洪撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告朱加洪负担。
审 判 长 程 平
审 判 员 夏敏芳
人民陪审员 卢中秋
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第833号
原告陈爱平，女，1966年12月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告王毅，男，1978年2月3日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告陈爱平诉被告王毅民间借贷纠纷一案中，被告王毅涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七点第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈爱平的起诉。
本案已收案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭 落
代理审判员 黄义华
人民陪审员 谢 文
二〇一四年十月八日
代理书记员 彭林梅
附法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七点第二项人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异153号
异议人（被执行人）:河北浩泉房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市人民路1959号。
法定代表人：赵素芹，该公司董事长。
委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托代理人:于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被执行人：河北唐明房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街491号。
法定代表人：吴凤林，该公司董事长。
在本院执行京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）与河北唐明房地产开发有限公司（以下简称唐明公司）、河北浩泉房地产开发有限公司（以下简称浩泉公司）建设施工合同纠纷一案中，异议人浩泉公司对本院查封其部分房产、土地不服，向本院提出书面异议，本院于2017年1月18日作出（2017）冀01执异1号执行裁定，异议人不服向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2017）冀执复127号执行裁定，裁定发回重审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人浩泉公司称，请求对本院（2014）石执字第00330-4号执行裁定和（2014）石执字第00330-5号执行裁定所查封的土地和房产，超标的查封部分予以解封。事实和理由：
石家庄中院在执行（2013）石民三初字第00277号民事判决时，查封了我公司的土地和房产，查封的标的严重超过执行标的，后该案件被省高院裁定再审，案件由贵院审监庭正在审理。我公司于2015年4月向贵院执行部门提出申请，要求解除超标查封部分，但执行部门一直没有做出审查决定。在2016年11月22日，贵院执行部门却突然到衡水继续超标查封了我公司的土地和房产，并且在事后于2016年11月24日向我公司送达了（2014）石执字第00330-4号执行裁定和（2014）石执字第00330-5号执行裁定。贵院的执行行为严重违法，应予纠正，理由如下：1、查封的69套房产，平均售价为每平方米4550元，总计金额为31395000元，而判决书的标的额仅为1300万元，超出标的查封的部分为18395000元。2、查封的证号为衡开国用（2011）第006号的国有土地使用权，面积25376.94平方米（38亩），其中包含了查封房屋所在的小区占用的土地13亩，另外25亩土地属于浩泉公司所有的未开发的净土地，这38亩土地的出让价格为每平方米1666.86元，合计为4230万元，超出标的额2930万元。
以上两项查封措施查封的浩泉公司的财产价值为73695000元，案件标的额仅为1300万元，超出标的额的部分为60695000元。
石家庄中院的继续超标查封行为，严重影响了皓泉公司正常的经营，特别是在接到我公司的解除超标查封的申请后，长时间没有审查并解封，但却继续超标查封的行为严重违法，造成我公司巨大损失，且我公司保留追究有关当事方责任的权利。目前已经造成购房户的情绪不稳，极易引发上访、聚集等群体性事件的发生，现在的矛盾成愈演愈烈之势，随时可能失去控制。恳请贵院依法解除超标查封部分，最大限度的避免不稳定现象的发生。
在本院审查期间，浩泉公司于2017年12月8日以申请执行人与被执行人在本案再审期间庭外达成和解为由，申请撤回执行异议。
本院认为，案外人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许河北浩泉房地产开发有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 何东华
审判员 王珊珊
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾胜杰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2764号
原告李成华。
原告李相蛟。
委托代理人李娟，四川星源律师事务所律师。
被告张锐。
被告王华银。
原告李成华、李相蛟与被告张锐、王华银买卖合同纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理后，依法由审判员谢济平适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李成华、李相蛟与其委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告张锐因外出后在外地址不详经公告传唤及被告王华银经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是位于大竹县竹阳镇帝景龙庭一号楼A幢1-1-10-2号金德管业门市的业主和实际经营人。2014年3月，被告张锐因作房屋装修工程在二原告的门市购买管子、灯具等，至2014年5月13日进行结算时，被告张锐共计购买的货款为46806元，被告张锐向原告出具了《欠条》。之后，被告张锐外出至今拒绝与原告联系，也未付货款。现起诉要求判决二被告偿付二原告货款46806元及利息。
二被告未作答辩。
审理查明，原告李成华是位于大竹县竹阳镇帝景龙庭一号楼A幢1-1-10-2号金德管业门市的业主，原告李相蛟系该门市的实际经营人、原告李成华的儿子。2014年5月13日，被告张锐因购买货物欠款向原告李相蛟出具了欠款46806元的《欠条》。2014年11月21日，二原告以二被告未付清货款为由向本院提起了诉讼。
并查，被告张锐、王华银于2010年3月17日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告李成华为经营者的《个体营业执照》、被告张锐向原告李相蛟出具《欠条》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原告李相蛟主张被告张锐欠货款46806元的事实，有被告张锐出具的《欠条》为据，且被告王华银作为被告张锐的妻子在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等法律文书后，没有就此债权债务的真实性提出异议，因此，本院予以确认。同时，没有证据显示被告张锐向原告李相蛟出具《欠条》存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，能够体现双方真实意思的表示，因此，合法、有效。原告李相蛟持被告张锐出具的《欠条》要求被告张锐偿付货款46806元的请求，理由正当、合法，本院予以支持。
二、关于原告李相蛟主张的利息。2014年5月13日，被告张锐向原告李相蛟出具的《欠条》上既没有约定的付款时间，也没有利息的约定，因此，为不定期无息欠款。但经催告不还，被告张锐就实际占用了原告李相蛟资金，造成利息损失，原告李相蛟可以要求被告张锐偿付催告后的利息，由于原告李相蛟没有提交有关向被告张锐催收货款的证据，因此，原告李相蛟主张被告张锐给付资金占用利息的时间应从起诉之日即2014年11月21日起计算；同时，由于双方没有就资金利息作约定，本院确定按照银行同类贷款利率计算。
三、关于原告李成华的主体问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告李成华是工商部门登记的大竹县竹阳镇帝景龙庭一号楼A幢1-1-10-2号门市经营者，原告李相蛟系该门市的实际经营人、原告李成华的儿子，据此，原告李成华以登记经营者身份作为本案原告与实际经营者李相蛟共同向被告张锐主张权利符合法律规定，本院予以确认。
四、关于被告王华银的责任问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告张锐、王华银于2010年3月17日登记结婚，至2014年5月13日被告张锐向原告李相蛟出具《欠条》时，属于夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务属被告张锐个人债务；同时，也没有证据证明被告张锐、王华银约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且二原告知道该约定。因此，应当确定被告张锐向原告李相蛟出具的《欠条》产生的债务为二被告夫妻共同债务，二原告要求二被告共同偿还的主张，理由正当、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锐、王华银在本判决生效后十日内偿付原告李成华、李相蛟货款46806元，并承担从2014年11月21日起至本院确定的履行期间按同类银行贷款利率计算的利息；
如果被告张锐、王华银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告张锐、王华银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢济平
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐婷婷
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2014）大竹民初字第2764号原告李成华。原告李相蛟。委托代理人李娟，四川星源律师事务所律师。被告张锐。被告王华银。原告李成华、李相蛟与被告张锐、王华银买卖合同纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理后，依法由审判员谢济平适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李成华、李相蛟与其委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告张锐因外出后在外地址不详经公告传唤及被告王华银经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二原告是位于大竹县竹阳镇帝景龙庭一号楼A幢1-1-10-2号金德管业门市的业主和实际经营人。2014年3月，被告张锐因作房屋装修工程在二原告的门市购买管子、灯具等，至2014年5月13日进行结算时，被告张锐共计购买的货款为46806元，被告张锐向原告出具了《欠条》。之后，被告张锐外出至今拒绝与原告联系，也未付货款。现起诉要求判决二被告偿付二原告货款46806元及利息。二被告未作答辩。审理查明，原告李成华是位于大竹县竹阳镇帝景龙庭一号楼A幢1-1-10-2号金德管业门市的业主，原告李相蛟系该门市的实际经营人、原告李成华的儿子。2014年5月13日，被告张锐因购买货物欠款向原告李相蛟出具了欠款46806元的《欠条》。2014年11月21日，二原告以二被告未付清货款为由向本院提起了诉讼。并查，被告张锐、王华银于2010年3月17日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述，原告李成华为经营者的《个体营业执照》、被告张锐向原告李相蛟出具《欠条》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、原告李相蛟主张被告张锐欠货款46806元的事实，有被告张锐出具的《欠条》为据，且被告王华银作为被告张锐的妻子在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等法律文书后，没有就此债权债务的真实性提出异议，因此，本院予以确认。同时，没有证据显示被告张锐向原告李相蛟出具《欠条》存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，能够体现双方真实意思的表示，因此，合法、有效。原告李相蛟持被告张锐出具的《欠条》要求被告张锐偿付货款46806元的请求，理由正当、合法，本院予以支持。二、关于原告李相蛟主张的利息。2014年5月13日，被告张锐向原告李相蛟出具的《欠条》上既没有约定的付款时间，也没有利息的约定，因此，为不定期无息欠款。但经催告不还，被告张锐就实际占用了原告李相蛟资金，造成利息损失，原告李相蛟可以要求被告张锐偿付催告后的利息，由于原告李相蛟没有提交有关向被告张锐催收货款的证据，因此，原告李相蛟主张被告张锐给付资金占用利息的时间应从起诉之日即2014年11月21日起计算；同时，由于双方没有就资金利息作约定，本院确定按照银行同类贷款利率计算。三、关于原告李成华的主体问题。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告李成华是工商部门登记的大竹县竹阳镇帝景龙庭一号楼A幢1-1-10-2号门市经营者，原告李相蛟系该门市的实际经营人、原告李成华的儿子，据此，原告李成华以登记经营者身份作为本案原告与实际经营者李相蛟共同向被告张锐主张权利符合法律规定，本院予以确认。四、关于被告王华银的责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告张锐、王华银于2010年3月17日登记结婚，至2014年5月13日被告张锐向原告李相蛟出具《欠条》时，属于夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务属被告张锐个人债务；同时，也没有证据证明被告张锐、王华银约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且二原告知道该约定。因此，应当确定被告张锐向原告李相蛟出具的《欠条》产生的债务为二被告夫妻共同债务，二原告要求二被告共同偿还的主张，理由正当、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锐、王华银在本判决生效后十日内偿付原告李成华、李相蛟货款46806元，并承担从2014年11月21日起至本院确定的履行期间按同类银行贷款利率计算的利息；如果被告张锐、王华银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告张锐、王华银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  谢济平二〇一五年三月二十三日书记员  唐婷婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3890号
申请执行人：谢艺,女,1987年6月27日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：樊双喜,男,1979年2月2日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王秋林,女,1984年3月12日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：连云港金厨不锈钢制品有限公司,住所地连云港市海州区西门路老朐阳卫生院内。
法定代表人：樊双喜。
申请执行人谢艺与被执行人樊双喜、王秋林、连云港金厨不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3890号申请执行人：谢艺,女,1987年6月27日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：樊双喜,男,1979年2月2日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：王秋林,女,1984年3月12日出生,汉族，住江苏省新沂市。被执行人：连云港金厨不锈钢制品有限公司,住所地连云港市海州区西门路老朐阳卫生院内。法定代表人：樊双喜。申请执行人谢艺与被执行人樊双喜、王秋林、连云港金厨不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 毅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2939号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,897.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,897.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初289号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所。
被告：熊海华，女，汉族，1975年3月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）与被告熊海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，后于2017年6月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴物业公司委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告熊海华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付森林海小区CA102房号拖欠的物业管理费10998.9元，滞纳金3299.7元，共计14298.6元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告立即支付森林海小区CA102房号拖欠的物业管理费10996.88元，滞纳金3299.06元，共计14295.94元。事实和理由：被告为恒茂森林海小区CA102房号的业主，房屋建筑面积为43.55平方米。根据原告和江西恒茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及原告和湾里区恒茂森林海业委会签订了《物业服务合同》的约定，原告为恒茂森林海小区的物业管理服务单位，两份合同均约定物业费单价为每月每平方米2.5元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2009年1月1日起停止缴纳物业费，从2009年1月1日至2017年5月31日，欠费月数为101个月，每月金额108.88元，被告欠缴物业费共计10996.88元，按约定被告应承担欠费日3‰的标准承担违约金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金3299.06元。综上，各项请求金额合计14295.94元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，被告拖欠物业费的行为已影响到原告对整个小区的正常管理，严重影响了原告正常的管理服务工作。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院。
熊海华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交房手续书、交房资料表、业主联络表、房产查询证明。被告未提交证据，亦未质证。经核实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊海华为南昌市湾里区太平街18号恒茂森林海小区CA102室的业主，房屋建筑面积为43.55平方米。2007年3月13日原告恒兴物业公司与江西恒茂房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定：由原告恒兴物业公司对恒茂森林海小区提供前期物业管理，酒店式公寓物管费每月每平方米2.5元，业主应于甲方（江西恒茂房地产开发有限公司）通知交房入伙之日起按季向乙方（恒兴物业公司）交纳物业服务费用，业主应在上一季度末向乙方交纳下一季度的物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费的，每延迟一日，按应交总费用的3‰的标准向乙方支付违约金，合同期限自2008年8月16日起至业主委员会成立后选聘的物业管理公司接管本物业止。2014年3月1日，原告与湾里区恒茂森林海业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对恒茂森林海小区实行专业物业管理服务，物管费标准和业主交费方式与前期物业服务合同一致，业主逾期交费每日应按欠交费用的万分之五支付恒兴物业公司违约金，合同履行期限自2014年3月1日至2015年2月28日，还约定本合同期满，湾里区恒茂森林海业主委员会没有将续聘或解聘乙方(恒兴物业公司）的意见通知乙方，且没有选聘新的物业企业，乙方继续服务的，视为此合同自动延续为无固定期限合同。至今原告仍在为业主提供物业服务。被告熊海华于2008年7月17日办理交房手续，并收取前期物业服务协议，被告从2009年1月1日至2017年5月31日，欠物业费101个月，每月金额108.88元，共计欠费10996.88元。
本院认为，原告恒兴物业公司与江西恒茂房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和原告与湾里区恒茂森林海业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，对业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为业主应按合同支付物业服务费。被告逾期未交费还应承担违约责任，支付相应的违约金。原告自行提出如按合同约定的违约金标准计算金额过高，将违约金减少至被告欠费金额10996.88元的30%即3299.06元，不违反法律规定。故本院对原告主张的要求被告支付物业服务费10996.88元，违约金3299.06元，共计14295.94元予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊海华于判决生效之日起十日内支付原告南昌恒兴物业管理有限公司2009年1月1日至2017年5月31日的物业服务费10996.88元，违约金3299.06元，共计14295.94元；
二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.4元，公告费600元，共计757.4元，由被告熊海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
人民陪审员 李传刚
人民陪审员 王仪珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 查 磊
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初289号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：熊海华，女，1975年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告熊海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本院在送达诉讼文书过程中发现被告熊海华下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周小军
人民陪审员 李传刚
人民陪审员 王仪珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 查 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21619号
原告深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地深圳市宝安区。
负责人郑欣荣，职务经理。
委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。
被告陈兵，女，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址广西北流市。
原告深圳市宝路华新达运输有限公司（以下简称宝路华新达公司）与被告陈兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告宝路华新达公司称2016年7月30日与被告陈兵签订书面劳动合同，自此建立劳动合同关系，但劳动仲裁裁决原告宝路华新达公司自2015年3月15日起与被告陈兵存在劳动关系，该裁决结果无事实依据，故请求：1、确认原告自2015年3月15日至2016年7月29日不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同期限为2016年7月30日起至2017年6月30日止。被告陈兵在仲裁时主张2015年3月15日入职原告处，原告宝路华新达公司不予确认，提交了上述书面劳动合同，认为入职时间应按劳动合同予以确认。另，原告宝路华新达公司提交了一份《承诺书》，内容为：本人陈兵现已自愿辞职，在职期间原工作单位深圳市宝路华新达运输有限公司应为本人缴纳的社保资金已经通过现金形式发给本人，且本人在每个月领取工资的时候（2015年4月至2017年6月，共26个月）确认及领取……。原告称，被告原系与原告合作经营车主阮春开所个人雇佣的劳务工，其受经营车主阮春开个人管理，其工资由阮春开个人通过现金形式发放，直至2016年7月30日才办理了入职手续。但原告对此未能提交证据予以证明。另，原告对双方于2017年6月4日解除劳动关系予以确认。
另查，2017年6月9日，被告陈兵申请劳动仲裁，请求确认与原告宝路华新达公司于2015年3月15日至2017年6月4日期间存在劳动关系，并要求宝路华新达公司补缴上述时段的社保，劳动仲裁裁决陈兵与宝路华新达公司于2015年3月15日至2017年6月4日期间存在劳动关系，驳回陈兵的其他仲裁请求。
判决结果
原、被告双方劳动关系明确，现争议的是被告陈兵的入职时间问题。根据原告宝路华新达公司提交的《承诺书》显示，原告宝路华新达公司自2015年4月起向被告陈兵发放工资，原告宝路华新达公司对此解释为被告陈兵原系与原告合作经营车主阮春开所个人雇佣的劳务工，其受经营车主阮春开个人管理，其工资由阮春开个人通过现金形式发放，但对此陈述未能提供证据证明，本院不予采信。故本院认定原、被告自2015年4月1日至2017年6月4日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市宝路华新达运输有限公司与被告陈兵于2015年4月1日至2017年6月4日期间存在劳动关系；
二、驳回原告深圳市宝路华新达运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告宝路华新达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年十一月八日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初447号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨为雄，男，1989年10月12日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市,因吸食毒品、无证驾驶，于2018年1月16日被处以行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人杨为雄犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:
1、2017年9月中旬的一天晚上、2017年10月4日晚上，被告人杨为雄在其位于福清市沙埔镇赤礁村路东17号家中，先后二次容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年12月中旬的一天18时许，被告人杨为雄在其上述住处，容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺。
3、2018年1月15日下午，被告人杨为雄在其上述住处，容留吸毒人员杨某吸食甲基苯丙胺。当日19时许及次日2时许，被告人杨为雄又在其上述住处，先后二次容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺。
2018年1月16日中午，公安机关在福清市沙埔镇赤礁村路东17号抓获被告人杨为雄及吸毒人员陈某、杨某、林某。经现场检测，上述人员尿液均呈甲基安非他明（冰毒）阳性。被告人杨为雄到案后如实供述上述事实。
公诉机关建议对被告人杨为雄判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人杨为雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨为雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨为雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年2月5日起至2018年10月4日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年四月十三日
书记员 叶思思
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执258号
申请执行人：廉江市人民法院。
被执行人郑钰钦，男，1976年8月30日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院在执行申请执行人廉江市人民法院与被执行人郑钰钦罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2016）粤0881刑初681号刑事判决书，于2017年3月21日立案执行，3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人郑钰钦缴纳罚金人民币2000.00元正，但被执行人郑钰钦至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人郑钰钦纳入失信人名单。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，确无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王灼诗
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：黄培超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5738号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路113号。
主要负责人：赵传河，行长。
被告：李秉刚，男，1966年11月24日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告李秉刚银行卡纠纷一案，于2017年8月18日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十月三十日
书记员 李 莹
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执494号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘东区湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。
法定代表人：黄智勇，院长。
被执行人：李思明，男，1956年4月6日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人李思明（以下简称被执行人）因涉嫌盗窃罪一案，江西省萍乡市湘东区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）赣0313刑初145号刑事判决书，判处被告李思明交纳罚金2000元。本院刑事庭于2017年12月1日移送执行。本院在执行过程中经调查未发现有可供执行的财产。申请执行人于2017年12月20日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结江西省萍乡市湘东区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）赣0313刑初145号刑事判决书附加刑的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月二十日
代书记员 李丽君
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2160号
申请执行人潘云保，男，1971年4月20日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人赵卫丰，男，1974年7月2日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
潘云保与赵卫丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1181号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，赵卫丰于本判决生效之日起10日内向潘云保支付货款人民币310000元并支付逾期付款利息(以结欠的货款本金310000元自2016月1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至被告实际全部付清欠款之日止)。案件受理费人民币5965元，减半收取2983元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的银行存款。本院已经依法查封了被执行人牌号为苏Ｄ×××××别克轿车一辆并对被执行人采取了强制措施。后双方协商达成一致意见，被执行人于2017年5月27日支付10万元（已经履行），于2018年1月30日前支付15万元，剩余欠款于2018年5月30日前付清。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的车辆并对被执行人采取了司法强制措施。后双方当事人达成还款协议，且被执行人已履行部分欠款，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初1181号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不能按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴晓娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2160号申请执行人潘云保，男，1971年4月20日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人赵卫丰，男，1974年7月2日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。潘云保与赵卫丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1181号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，赵卫丰于本判决生效之日起10日内向潘云保支付货款人民币310000元并支付逾期付款利息(以结欠的货款本金310000元自2016月1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至被告实际全部付清欠款之日止)。案件受理费人民币5965元，减半收取2983元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的银行存款。本院已经依法查封了被执行人牌号为苏Ｄ×××××别克轿车一辆并对被执行人采取了强制措施。后双方协商达成一致意见，被执行人于2017年5月27日支付10万元（已经履行），于2018年1月30日前支付15万元，剩余欠款于2018年5月30日前付清。申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的车辆并对被执行人采取了司法强制措施。后双方当事人达成还款协议，且被执行人已履行部分欠款，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初1181号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人不能按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴晓娟代理审判员  宗 清二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 宇
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执66号
申请执行人张家口银行股份有限公司桥西支行，住所地河北省张家口市桥西区元台子小区12号。
负责人刘娜，该支行行长。
委托代理人刘晓亮、苗亚东，该支行员工。
被执行人河北银龙公路工程有限公司，住河北省张家口市万全区宣平堡乡宣平堡村。
法定代表人孙汉英，该公司董事长。
被执行人张家口银龙混凝土有限公司，住河北省张家口市万全区孔家庄镇上保寺村207国道西。
法定代表人孙汉英，该公司董事长。
被执行人张家口亿鹏商贸有限公司，住河北省张家口市万全区孔家庄镇上保寺村110国道北。
法定代表人孙晓菲，该公司总经理。
被执行人张家口万全区华益商贸有限公司（原万全县华益商贸有限公司），住河北省张家口市万全区宣平堡乡宣平堡村。
法定代表人孙汉军，该公司总经理。
被执行人张家口银龙机械设备租赁有限公司，住河北省张家口市万全区孔家庄镇上保寺村110国道北。
法定代表人孙汉英，该公司董事长。
被执行人孙汉英，男，1965年1月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人孙汉宝，男，1969年7月29日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人孙汉军，男，1963年5月8日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人王晓腾，男，1989年1月26日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人孙晓菲，女，1987年1月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院立案执行张家口银行股份有限公司桥西支行与河北银龙公路工程有限公司、张家口银龙混凝土有限公司、张家口亿鹏商贸有限公司、张家口万全区华益商贸有限公司、张家口银龙机械设备租赁有限公司、孙汉英、孙汉宝、孙汉军、王晓腾、孙晓菲借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，对桥西支行提供的可供执行财产线索进行了核实。
通过最高人民法院网络查控系统及张家口市、万全区不动产登记部门对被执行人银行存款、不动产、投资情况采取了查控措施，轮候冻结被执行人孙汉宝银行存款16万元，轮候查封被执行人孙汉英房产2处、孙汉宝房产6处、孙汉军房产1处，轮候查封被执行人河北银龙公路工程有限公司等单位和个人车辆26辆，冻结被执行人�北银龙公路工程有限公司在张家口蓝海新能源有限公司持股比例49%、认缴出资额2450万元的股权，未查找到其他可供执行财产。申请执行人张家口银行股份有限公司桥西支行对此签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民初81号民事调解书的本次执行程序。
申请执行标的额10027.09万元，未执行标的额10027.09万元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一七年十一月十五日
书记员 石 岩
附：
相关法律规�
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6829号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00499号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款1917203.17元及利息，但至今未履行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6829号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额1000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6829号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审82号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、钱贵仁，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人柳俊林，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年11月24日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0105]号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、钱贵仁、被执行人柳俊林到会参加听证。
2011年，被执行人柳俊林未经林业行政主管部门批准，在××区杨树林地内建房搞养殖，经林业工程师鉴定，共违法占用林地面积4.8亩（3200平方米）。扣除宁城县森林公安局于2016年7月已处罚柳俊林违法占用林地修建彩钢房、鸡舍、羊圈的720平方米外，柳俊林仍违法占用林地面积2480平方米，其行为已构成擅自改变林地用途。申请执行人宁城县林业局根据被执行人柳俊林的询问笔录、勘验检查笔录、占地位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0105]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人柳俊林如下行政处罚：1、限期2017年9月30日前恢复林地原状；2、并处擅自改变用途林地每平方米10元罚款，计人民币24800元。处罚决定书送达后，被执行人柳俊林在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年10月9日向被执行人柳俊林送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0105]号林业行政处罚决定。
被执行人柳俊林对林业行政处罚没有意见。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0105]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0105]号林业行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员齐国中
人民陪审员张玉
二〇一七年十二月四日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审82号申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、钱贵仁，宁城县森林公安局工作人员。被执行人柳俊林，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人宁城县林业局于2017年11月24日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0105]号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、钱贵仁、被执行人柳俊林到会参加听证。2011年，被执行人柳俊林未经林业行政主管部门批准，在××区杨树林地内建房搞养殖，经林业工程师鉴定，共违法占用林地面积4.8亩（3200平方米）。扣除宁城县森林公安局于2016年7月已处罚柳俊林违法占用林地修建彩钢房、鸡舍、羊圈的720平方米外，柳俊林仍违法占用林地面积2480平方米，其行为已构成擅自改变林地用途。申请执行人宁城县林业局根据被执行人柳俊林的询问笔录、勘验检查笔录、占地位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0105]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人柳俊林如下行政处罚：1、限期2017年9月30日前恢复林地原状；2、并处擅自改变用途林地每平方米10元罚款，计人民币24800元。处罚决定书送达后，被执行人柳俊林在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年10月9日向被执行人柳俊林送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0105]号林业行政处罚决定。被执行人柳俊林对林业行政处罚没有意见。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0105]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0105]号林业行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二〇一七年十二月四日书记员刘慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7449号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
法定代表人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志文，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：张硕伦巴根，男，1968年9月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张秀玲，女，1968年3月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：开鲁县祥和源粮食购销专业合作社，住所地通辽市开鲁县开鲁镇小城子村2106-6号。
法定代表人：周玉影，社长。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告张硕伦巴根、张秀玲、开鲁县祥和源粮食购销专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一、第二被告偿还原告欠款48406.74元，其中本金44796.00元，利息2069.68元，应收费用1541.06元，2017年3月22日后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；2.判令第一、第二被告承担原告律师费3000.00元；3.判令第三被告对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。2016年2月26日，第一被告为支付其购买农资的款项，在原告处办理了福农信用卡，并与原告签订分期付款合同。双方约定第一被告至原告指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额划至第一被告所购农资的经销商专用账户，即第三被告专用账户。约定还款方式为本金到期一次性偿还。2016年3月原告与第三被告签订了合作合同、保证合同。约定由第三被告承担连带保证责任，如果客户未按约定及时清偿债务，原告有权要求第三被告履行保证责任。原告依约定发放贷款。第一、第二被告使用该信用卡在第三被告处购买了农资产品。现约定的还款期限已过，原告多次找到第一、第二被告要求还款，但第一、第二被告并未交付任何款项。因此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告张硕伦巴根、张秀玲、开鲁县祥和源粮食购销专业合作社信用卡纠纷一案，在审理过程中发现该案件涉嫌诈骗犯罪，且公安机关已对相关人员立案侦查，故本案应移送公安机关审查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
案件受理费减半收取543.00元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一七年十二月一日
书记员 唐 敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2988号
原告：高明英，女，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：吴荣军，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告高明英与被告吴荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告高明英到庭参加诉讼，被告吴荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款及利息54250元（本金20000元，利息34250元）；被告负担案件受理费。事实与理由：原、被告系同事兼朋友关系。2014年10月15日，被告向原告借款50000元，承诺于2016年10月15日前归还全部本金，并按月利率2.5%支付利息。2016年7月27日，被告归还本金20000元，2016年9月18日归还本金10000元，利息未支付。现还款期限已届满，被告没有按期归还原告全部本金和利息，原告多次催要，但被告拒不归还，故原告起诉。
吴荣军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告系同事及朋友关系。2014年10月15日，被告向原告借款50000元，原告以现金的方式交付了借款，被告出具了一份“今借到高明英现金伍万元（￥50000元）”的借据。2016年7月27日、9月18日，被告偿还本金30000元。原告催要余款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有高明英的陈述以及其提交的吴荣军出具的借据在卷佐证，该证据符合证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
本院认为，被告因需资金周转而向原告借款，原告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，原、被告之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。现原告多次向被告催要借款未果，被告的行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在被告出具的条据中，双方对利息没有约定，原告主张双方口头约定月利率为2.5%未举证，故本院依法认定为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告未举证证明双方约定了借款期限，故本院认定被告的逾期时间为原告的起诉之日，自逾期之日起，被告应按年利率6%向原告支付利息。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣军自本判决生效之日起五日内清偿所欠原告高明英借款2万元,并自2017年11月10日起按年利率6%支付利息，利随本清。
二、驳回原告高明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告高明英负担300元，被告吴荣军负担278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第271-3号
申请执行人訾建平，女，1976年9月1日生。
被执行人贺银锁，男，1959年12月20日生。
訾建平申请执行贺银锁民间借贷一案，我院依据本院已发生效力的（2015）卢民一初字第98号民事调解立案执行。因被执行人贺银锁拒不履行本院生效法律文书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人贺银锁在中国工商银行卢氏支行的存款12000元（账号：6217231713000239627）划拨至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行东城营业部；账号：183101040008521）
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年一月四日
书记员 徐卫江
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初822号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张燕伟，男，1982年9月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省洛阳市吉利区，系聋哑人。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月29日被孟州市公安局刑事拘留，于2017年7月12日被孟州市公安局取保候审，于2017年9月18日经孟州市人民检察院决定，于2017年9月19日被洛阳市公安局大庆路派出所取保候审。
指定辩护人王国青、刘鹏博，孟州市法律援助中心指派律师。
翻译人员党小林，孟州市特殊教育学校教师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)409号起诉书指控被告人张燕伟犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、倪孟超出庭支持公诉。被告人张燕伟及其指定辩护人刘鹏博、翻译人员党小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2017年3月19日7时许，被告人张燕伟在孟州市西虢镇隆丰公司西门口早餐摊处，将被害人杨某衣服口袋里的一部香槟金色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3598元。
检察机关认为，被告人张燕伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张燕伟系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或免除处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张燕伟在有期徒刑一年以下量刑处罚。
被告人张燕伟对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被告人张燕伟系又聋又哑的人，且系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月19日7时许，被告人张燕伟在孟州市西虢镇隆丰公司西门口早餐摊处，将被害人杨某衣服口袋里的一部香槟金色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3598元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：
（1）户籍证明，证明被告人张燕伟出生于1982年9月23日，具有完全刑事责任能力。
（2）抓获证明、发破案经过，证明受害人杨某于2017年4月7日到孟州市公安局西虢派出所报案。孟州市公安局于2017年4月8日立案侦查，并于2017年6月28日将被告人张燕伟抓获。
（3）扣押物品清单、扣押决定书、发还清单，证明张燕伟盗窃的手机被公安机关扣押，并发回被害人。
（4）残疾人证，证明被告人张燕伟为听力残疾人，残疾登记为壹级。
2、被害人杨某的陈述：2017年3月19日早上我在隆丰公司门口买了早餐，买完后我就进厂了，刚到隆丰鞋厂停车场，我准备用手机看下时间，发现我的手机丢了。
3、被告人张燕伟的供述和辩解：2017年3月份的一天，我路过隆丰厂门口的时候，看到一个骑着车的女的在买早餐，手机在她大衣的右口袋里露着一点在外边，我就偷偷跟着她，然后用右手从她口袋里把手机偷走了。
4、鉴定意见：价格鉴定结论报告，证明被告人张燕伟盗窃手机价值为3598元。
5、辨认笔录，证明被告人辨别、确认丢弃盗窃手机卡的地点及藏匿盗窃手机的地点，被害人辨认被盗手机的特征。
6、视听资料：赃物照片和监控光盘。
以上事实，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人张燕伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张燕伟系又聋又哑的人，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张燕伟系初犯，在庭审中认罪、悔罪态度较好，且将赃物发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张燕伟指定辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张燕伟犯盗窃罪，判处罚金2000元。
(罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 高中祥
代审判员 邱劲连
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 晗
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执252号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京石景山区。
法定代表人：王璐。
被执行人：麦伟华，男，汉族，1993年1月21日出生，住广东省鹤山市。
本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人麦伟华国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人麦伟华发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行湛江国际仲裁院于2017年7月11日作出的（2017）湛仲字第903号仲裁裁决确定的偿还借款本金人民币8000元、利息人民币47.34元、罚息以及仲裁费用的义务。该仲裁裁决已于2017年7月11日发生法律效力。被执行人麦伟华未向本院报告其的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人麦伟华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽执行措施，未发现被执行人麦伟华有可供执行的财产。本院向被执行人麦伟华发出了限制高消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈雪祯
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第82-1号
申请人乐陵市广播电视局。
法定代表人张玉柱，局长。
代理人孙金华，男，乐陵市广播电视局副局长。
被执行人张建娥，女，成年，
申请人乐陵市广播电视局于2014年11月13日以被执行人张建娥未经批准安装使用卫星地面接收设施，违反了《中华人民共和国卫星电视广播地面接收设施管理规定》第七、第九条为由，依据《中华人民共和国卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十一条之规定，作出了行政处罚决定书，给予其罚款5000元。
本院经审查认定：申请人乐陵市广播电视局作出的行政处罚决定书，于2014年11月13日依法送达给被执行人张建娥。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市广播电视局于2015年5月8日申请我院强制执行。
本院认为，申请人乐陵市广播电视局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内，既未起诉又不履行，申请人乐陵市广播电视局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款5000元，并自2014年11月28日起每日按罚款数额的3%加处罚款。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人张建娥承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2660号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
被执行人何琴芬。
被执行人绍兴百福得服装服饰有限公司。
法定代表人：陈永灿。
被执行人绍兴舜华汽车零部件有限公司。
法定代表人：童永尧。
被执行人绍兴宏森担保有限公司。
法定代表人：杨建。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告童永尧、绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）绍越商初字第2327号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告童永尧、绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司应支付给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司1184725.56元及利息。因被告童永尧、绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司未按判决书履行，故原告越城区长宏小额贷款股份有限公司于2014年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人童永尧、绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向房管部门查询，被执行人绍兴百福得服装服饰有限公司名下位于马山镇海塘地段1、2、3、4幢房产抵押于中国建设银行股份有限公司绍兴分行，5幢抵押于工商银行绍兴县支行；童永尧名下的涂山花园3幢103、104室房产抵押于中国工商银行股份有限公司绍兴支行；景中园公寓8幢302室抵押于绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司陶堰支行，本案暂不处置。本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2660号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十一月十七日
书记员 柴 静
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第2660号申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴绍兴。法定代表人：杨长甫。被执行人何琴芬。被执行人绍兴百福得服装服饰有限公司，住所地绍兴市。法定代表人：陈永灿。被执行人绍兴舜华汽车零部件有限公司，住所地绍兴市。法定代表人：童永尧。被执行人绍兴宏森担保有限公司，住所地绍兴市柯桥区裕民路世茂名。法定代表人：杨建。原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告童永尧、绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）绍越商初字第2327号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告童永尧、绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司应支付给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司1184725.56元及利息。因被告童永尧、绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司未按判决书履行，故原告越城区长宏小额贷款股份有限公司于2014年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人童永尧、绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向房管部门查询，被执行人绍兴百福得服装服饰有限公司名下位于马山镇海塘地段1、2、3、4幢房产抵押于中国建设银行股份有限公司绍兴分行，5幢抵押于工商银行绍兴县支行；童永尧名下的涂山花园3幢103、104室房产抵押于中国工商银行股份有限公司绍兴支行；景中园公寓8幢302室抵押于绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司陶堰支行，本案暂不处置。本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第2660号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志明审判员  王幼元审判员  黄文松二〇一四年十一月十七日书记员  柴 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第3633号
原告罗建辉，男，汉族，1964年7月18日出生，住四川省蒲江县。
原告熊玉明，女，汉族，1936年5月14日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人汤朝霞、陶用斌，四川法邦律师事务所律师。
被告李永生，男，汉族，1979年4月19日出生，住成都市高新区。
被告四川省和庆投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭登义，经理。
上列二被告的委托代理人李华，女，汉族，1982年2月28日出生，住成都市青羊区。
第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人杨胜梅，员工。
原告罗建辉、原告熊玉明与被告李永生、被告四川省和庆投资有限公司、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建辉、原告熊玉明的委托代理人汤朝霞，被告李永生、被告四川省和庆投资有限公司的委托代理人李华，第三人华安财产保�股份有限公司四川分公司的委托代理人杨胜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建辉、原告熊玉明诉称，2010年1月10日，在一次交通事故中，原告罗建辉受伤。原告熊玉明系原告罗建辉母亲。二原告要求肇事方被告李永生、被告四川省和庆投资有限公司及第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿68872元。
被告李永生、被告四川省和庆投资有限公司、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，请依法判决。
经审理查明，2010年1月10日，被告李永生驾驶川AZZ7**号普通二轮摩托车与原告罗建辉骑电动自行车在成都市三环路外侧辅道草金至武侯西外0730号路灯杆处发生交通事故，造成原告罗建辉受伤、车辆受损。成都市公安局交通管理局第六分局认定原告罗建辉承担事故主要责任，被告李永生承担事故次要责任。原告罗建辉受伤后经医治，现已构成十级伤残。原告熊玉明系原告罗建辉母亲。川AZZ7**号普通二轮摩托车车主为被告四川省和庆投资有限公司，已向第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司投保交通事故责任强制保险。
上述事实，有身份证、交通事故认定书、医疗费票据、出院病情证明书、鉴定报告、保险单、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司根据交通事故责任强制保险赔偿，不足部分由事故责任方按责任比例赔偿。
本院确定原告原告罗建辉的各项赔偿费用为68872元。此款由第三人华安财产保�股份有限公司四川分公司根据交通事故责任强制保险赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
第三人第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗建辉、原告熊玉明68872元。
案件受理费590元，由被告李永生、被告四川省和庆投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 陆嫣娉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江礼福，男，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，重庆两江新区管理委员会工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
江礼福因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江礼福申请再审称，江礼福作为维稳对象申请公开有关维稳金明细账目的政府信息，该政府信息与江礼福的生产、生活切身利益相关，具有主体资格的行政机关对此应当予以公开。原重庆北部新区管理委员会作出的复函内容不真实、不准确、不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向行政机关申请获取相关政府信息。江礼福向原重庆北部新区管理委员会（原重庆北部新区管理委员会已被撤销，其职能划归重庆两江新区管理委员会行使）申请公开“重庆北部新区管理委员会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息”，但江礼福未能举证证明或合理说明其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关。原重庆北部新区管理委员会在法定期限内作出《关于江礼福申请信息公开有关情况的复函》，以江礼福申请公开的内容与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开并无不当。江礼福不服该复函向重庆市人民政府提起行政复议，重庆市人民政府在法定期限内作出《行政复议决定书》维持了前述复函，行政复议程序合法。一审法院据此判决驳回江礼福请求撤销《关于江礼福申请信息公开有关情况的复函》及《行政复议决定书》的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，江礼福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江礼福的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈晓岑
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3094号
原告：王某，男，1980年1月24日出生，住。
委托诉讼代理人：范先涛，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告：舒某，男，1966年6月22日出生，住。
委托诉讼代理人：陈良光，河南省光山县十里司法所工作人员。
原告王某与被告舒某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人范先涛、被告�某及委托诉讼代理人陈良光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60000元和利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年3月2日和2017年5月18日，被告两次向原告借款各30000元，由被告出具借条和欠条，双方口头约定月息2分，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延未还，故依法起诉。
被告辩称，借款不是事实，此二笔款是被告之前借原告款200000元所产生的利息，因原告未提供借款本金的借条，无法与原告结算，应由原告出具借款本金条据结算；无论是本金还是利息，双方未约定利息，不应付利息。
本院经审理认定如下事实：对原告提供的2017年3月2日被告给原告出具的30000元借条和2017年5月18日被告给原告出具的30000元欠条；对被告提供的其持有的2017年5月18日被告给原告出具的30000元欠条注（3-5利息），上面有原告注明舒某叁-
伍利息的条据。双方当事人无争议，对上述条据的真实性予以认可。双方争议如下事实：被告举证其于2015年3月18日向原告借款200000元的借据及收款条，证明原告起诉的款为此借款利息；被告举证2017年6月26日和2017年7月5日由梅鹏出具的收到被告现金28000元、22000元的收条，注明代原告收款，证明偿还原告借款本金，因原告之前带领梅鹏找被告要过款并表示以后由梅鹏找被告要款，被告表示对梅鹏不了解；被告举证的其持有的2017年5月18日被告给原告出具的30000元欠条注（3-5利息），上面有原告注明舒某叁-
伍利息的条据，证明此条据与原告起诉的同日期同金额条据的关系即原告不同意其签字注明的条据后调换为原告所持有用于起诉的条据，并证明此条据所写30000元为200000本金三个月的利息（3-5）。原告质证认为，借款200000元的借据应为原告持有，对此借据真实性有异议；对梅鹏出具的收到被告现金28000、22000元的收条不是原告所写，原告与此人不认识，原告未收到此款；对被告持有的2017年5月18日被告给原告出具的30000元欠条注（3-5利息），上面原告签字注明属实，但书写的不规范，不能证明是利息约定，与本案无关联性。审理认为，被告举证的证据及证明目的，原告不认可，被告就其主张借款不是事实，此二笔款是被告之前借原告款200000元所产生的利息以及提出通过付给梅鹏28000元和22000元偿还原告借款本金所提供的证据不充分，不能达到其证明的目的。
本院认为：原告起诉要求被告偿还借款有被告书写的条据证实，其请求有事实和法律依据，应当支持；但其要求被按月息2分计付利息，因被告不认可，条据上无约定，故可自主张权利时起按有关规定计付利息。被告提出此借款为原借款本金所产生的利息，但对其主张的利息产生依据的事实及利息计算的事实，其未在给原告出具的条据上注明，其也未能提出充分的证据证明其主张，故此不能否定其给原告出具的条据的真实性和合法性。待被告有充分证据证明其主张时可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告舒某于本判决生效之日起10日内偿还向原告王某借款60000元及利息，利息按年息6%自本判决生效之日起至还款之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱是军
二〇一七年十月十六日
书记员 黄忠信
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第316号
原告：吴某。
被告：章某。
本院在审理原告吴某为与被告章某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年三月七日
代理书记员 李军
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1213号
申请人：杨国来，男，1982年8月7日出生，住民勤县。
被申请人：黄新明，男，1963年4月29日出生，住民勤县。
被申请人：曾凡清，男，1965年6月26日出生，住民勤县。
被申请人：沈慧霞，女，1976年8月16日出生，住民勤县。
本院在审理申请人杨国来与被申请人黄新明、曾凡清、沈慧霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄新明、曾凡清、沈慧霞名下的银行存款在670000元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，不采取财产保全措施，将可能使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人黄新明、曾凡清、沈慧霞名下的银行存款在670000元的范围内予以冻结；
二、案件申请费3375元，由申请人杨国来负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2745号
原告：钱怡容。
被告：胡金水。
原告钱怡容与被告胡金水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱怡容到庭参加诉讼，被告胡金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令（明确后）：1、被告胡金水返还原告借款本金70000元，并支付该款自2018年4月28日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡金水向案外人余南生借款未还，案外人余南生向原告钱怡容借款未还。2015年8月15日，原告钱怡容、被告胡金水及案外人余南生三方经共同协商，同意将胡金水欠余南生的款项直接转让给原告钱怡容。当日，被告胡金水即向原告钱怡容出具借款协议一份，确认被告胡金水欠原告借款70000元，还款日为2015年10月30日。同时约定从借款之日起，借款利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算利息。后，因被告胡金水向原告未支付过借款本金及利息，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借款协议，被告胡金水无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金水于本判决生效之日起十日内返还原告钱怡容借款本金70000元，并支付自2018年4月28日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡金水负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复28号
复议申请人（利害关系人）赵俊国，男，1971年9月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请执行人：冀永超，男，1984年2月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：许宴坤，男，1984年10月23日出生，现住邯郸市邯山区。
复议申请人赵俊国不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
磁县人民法院查明，原告冀永超与被告许宴坤为民间借贷纠纷一案，磁县人民法院于2015年9月29日作出（2015）磁民保字第92号民事裁定书，查封被申请人许宴坤所有的位于邯郸市中××大街××城小区单元房××套。2015年11月20日，磁县人民法院作出（2015）磁民初字第02112号民事判决书，并已发生法律效力。该判决内容如下：限被告许宴坤于本判决生效之日起十五日内返还原告冀永超借款850000元并支付借期内的利息102000元，同时按照月利率1%向原告冀永超支付逾期利息自2015年9月16日起计算直至本判决指定的履行期间届满之日止。案件受理费13320元及保全费3020元，由被告许宴坤负担。2016年3月17日，河北省邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终811号民事判决书，判决如下：变更磁县人民法院（2015）磁民初字第02112号民事判决为：许宴坤于本判决生效之日起十日内偿还冀永超借款850000元并支付利息（以850000元为本金基数，自2014年12月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算）。二审案件受理费13320元，由冀永超负担420元，许宴坤负担12900元。
因许宴坤拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冀永超于2016年5月4日向磁县人民法院申请强制执行，案号为（2016）冀0427执370号。2016年8月25日，申请执行人冀永超提交房产评估申请书，请求磁县人民法院对涉案房屋委托相应的评估单位进行评估。2016年11月2日，磁县人民法院对外委托评估该房产。2016年12月29日，邯郸市华永资产评估事务所出具邯华永评报字（2016）第12036号磁县人民法院价值咨询项目评估报告。2017年1月17日，磁县人民法院执行人员向被执行人许宴坤送达该评估报告，许宴坤拒签送达回证。2017年2月16日，磁县人民法院公告送达该评估报告。2017年4月17日，申请执行人冀永超提交房屋拍卖申请书，请求对涉案房屋进行拍卖偿付本金850000元及利息，由许宴坤承担拍卖费用。2017年5月2日，磁县人民法院作出（2016）冀0427执370-2号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。随后，案外人赵俊国向本院提起执行异议，案号为（2017）冀0427执异28号，请求磁县人民法院终止对（2016）冀0427执370-2号执行裁定书即终止对被申请人许宴坤所有的位于邯郸市中××大街××楼××单元××单元房的拍卖。2017年7月5日，磁县人民法院作出（2017）冀0427执异28号执行裁定书，裁定驳回异议人（案外人）赵俊国的异议，并于2017年7月5日向申请执行人冀永超、异议人赵俊国送达该裁定，于2017年7月6日向被执行人许宴坤送达该裁定。2017年11月21日，被执行人许宴坤提交关于评估项目的情况说明，请求批准单独评估装修费用。2017年11月29日，磁县人民法院致函邯郸市华源房地产评估有限公司，请该公司对被执行人许宴坤所有的涉案房屋室内装修进行评估，如无法对房屋装修进行评估，请书面给予答复。2017年12月11日，邯郸市华源房地产评估有限公司向磁县人民法院作出关于许宴坤涉案房屋室内装修评估的情况说明，该公司认为装修的价值体现在房产价值中，该装修已完成且已使用，公司无法对其所使用的材料、工艺等进行品质鉴定，故公司无法对许宴坤所有的涉案房屋室内装修进行补充评估。随后，赵俊国向本院提起执行异议。另查明，并无案外人、当事人提起的相关执行异议之诉，（2017）冀0427执异28号执行裁定书已发生法律效力。
磁县人民法院认为，1、（2017）冀0427执异28号执行裁定书已发生法律效力,异议人赵俊国所举证据一，该院不予采信，即赵俊国对涉案房屋不享有实体权利；2、异议人所举证据二所针对的评估对象系被执行人许宴坤所有的涉案房屋，与异议人赵俊国无关；3、异议人所举证据三等各项单据，记载时间为2014年的单据10份，客户名称均为许宴坤，与赵俊国无关；记载时间为2017年的单据9份（系在评估报告出具之后），无时间记载单据4份，均未显示与异议人赵俊国有关。综上所述，异议人赵俊国既非涉案房屋的所有权人，亦非涉案房屋的利害关系人，故其无权针对涉案房屋提起执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人赵俊国的申请。
本院查明的事实与异议裁定查明的事实一致。
本院认为，复议申请人赵俊国在磁县人民法院异议审查、本院复议审查过程中，并未明确向人民法院提出确认其为案涉房屋实际权利人的请求，故本院不对赵俊国是否为案涉房屋实际权利人进行审查。
依据卷宗材料，赵俊国向人民法院所提交的证据，并不能证明其与案涉房产的装修存在法律上的利害关系，其向人民法院提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件。故此，磁县人民法院异议裁定驳回其异议申请符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵俊国的复议申请，维持河北省磁县人民法院（2017）冀0427执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 石
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8559号
申请执行人：李国辉，男，1983年11月17日出生。
被执行人：刘淳毅，女，1968年1月2日出生。
本院在执行李国辉与刘淳毅民间借贷纠纷中，依法查询刘淳毅名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，本院依法轮候查封被执行人刘淳毅名下房屋一套及车位两个，未查询到其他可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人李国辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人李国辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月五日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8559号申请执行人：李国辉，男，1983年11月17日出生。被执行人：刘淳毅，女，1968年1月2日出生。本院在执行李国辉与刘淳毅民间借贷纠纷中，依法查询刘淳毅名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，本院依法轮候查封被执行人刘淳毅名下房屋一套及车位两个，未查询到其他可供执行财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人李国辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人李国辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月五日书记员 王凯毅
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初377号
原告:什古子，男，彝族，生于1976年1月26日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：徐永，四川衡宇律师事务所律师。
被告:彭建军，男，汉族，生于1976年12月5日，住四川省成都市高新区。
本院受理原告什古子诉被告彭建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告什古子自愿撤回对被告彭建军的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告什古子撤回对被彭建军的起诉。
案件受理费211元，减半收取105元，由什古子负担。
审判员 陈学保
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯 欢
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第288号
原告：袁某某，女，汉族。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
原告袁某某诉被告王某某离婚一案，本院于2014年3月21日立案受理，由审判员柴耀杰独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人曹耀增、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原被告于1998年2月13日在舞钢市民政局登记结婚，婚后生一子，原告婚前由于对被告缺乏了解，婚后感情一般，被告酗酒成性，不尽一个做丈夫及父亲义务，原被告对离婚都没有意见，只是因为其他问题无法达成一致。综上，双方感情确已彻底破裂，故起诉请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生儿子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至王某甲18周岁至（庭审中原告变更该项诉讼请求为婚生儿子王某甲由被告抚养，抚养费法院裁决）；3、夫妻财产依法处理。
被告王某某辩称：不同意离婚，原告诉称我对家庭不负责任不对，我们感情很好，没达到感情破裂。
经审理查明：原被告于1998年2月13日在舞钢市民政局登记结婚，2000年5月11日生一男孩名叫王某甲，现原告要求与被告离婚，但原告并未提供证据证明夫妻感情破裂，被告表示不同意离婚，并表示愿意与原告加强沟通，共同经营好婚姻。
上述事实，有原被告的当庭陈述、经庭审质证的结婚证、户口本在卷为证，可以认定。
本院认为，夫妻双方在家庭生活中的地位平等，夫妻之间应当相互尊重，相互支持，相互理解，相互扶助。日常生活应当多沟通，多协商，共同处理好生活中的问题，双方都应事事处处珍惜来之不易的婚姻。任何一方在生活中仅以自我为中心，任性固执，不考虑对方的感受，不从婚姻家庭稳定的大局出发，不尊重对方，甚至制造矛盾，从感情上、身体上伤害对方的行为都是不明智的。这种不明智的行为导致的结果是家庭关系不和谐，进而导致夫妻关系破裂，婚姻家庭破裂；伤害了他人，也伤害了自己。鉴于原告在本案中未提供夫妻感情破裂的有效证据；也考虑到双方收到本判决后，可能受到感悟，自觉自省，双方有重归于好的可能；为慎重起见，本案不判决双方离婚，给双方反思和好的机会，更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 柴耀杰
二〇一四年四月二十二日书记员安全
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00768号
原告马治国，男，1952年11月15日出生，汉族，农村居民。
委托代理人詹飞，陕西达衡律师事务所律师。
被告马治奎，男，1953年12月11日出生，汉族，农村居民。
本院在审理马治国诉马治奎健康权纠纷一案中，原告马治国于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马治国撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告马治国承担。
审判员 阮斌
二〇一五年八月二十日
书记员 李潇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1444号
原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号。
负责人：沈杰。
委托代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告：宗小辉，男，1972年4月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋丽娟，女，1977年12月11日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）诉被告宗小辉、蒋丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤诉。
本案案件受理费52元（已减半收取），由原告物业公司负担。
代理审判员 吴时力
二０一八年二月十一日
书 记 员 蒋佳能
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审453号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县。统一社会信用代码。
法定代表人张庆林，局长。
被执行人朱洪强，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2017年12月4日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县林业局于2017年3月15日认定，被执行人朱洪强未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2015年12月间，到上杭县“老虎坳里”山场推挖林地449平方米建鸡舍，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某罚决字〔2017〕第23005号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人朱洪强限期六个月内恢复原状，罚款4490元。同日，该决定书依法送达给被执行人朱洪强。被执行人朱洪强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款4490元。2017年10月11日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人朱洪强履行恢复原状的义务，但被执行人朱洪强仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某罚决字〔2017〕第23005号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人朱洪强不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭林罚决字〔2017〕第23005号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人朱洪强恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人朱洪强应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新英
审 判 员 吴燕春
审 判 员 廖华东
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 蓝 叶
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂07行初44号
原告：程文林，男，1973年6月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：鄂州市鄂城区人民政府，住所地：鄂州市鄂城区明塘后路70号。
法定代表人：董国平，该区区长。
委托代理人：何彬，该区副区长。
委托代理人：严求实，该区法制办工作人员。
原告程文林诉被告鄂州市鄂城区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告程文林、被告区政府委托代理人严求实到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程文林诉请：责令被告区政府对原告的行政复议申请作出处理。事实及理由：2017年6月24日，原告通过被告网站在线向泽林镇政府提交了政府信息公开申请，要求泽林镇人民政府依申请公开“楼下小学教师宿舍楼项目的选址规划许可、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑施工许可证及审批意见书”等四项内容。所需信息的指定提供方式为纸面，获取方式为邮寄。提交成功后，原告一直未收到信息公开答复。原告不服，于2017年8月12日以鄂州市鄂城区泽林镇人民政府作为被申请人向被告申请行政复议，但原告至今未收到被告作出的行政复议决定书。据此，原告认为被告未积极履行法定义务损害了政府形象，侵害了原告的合法权益。为维护自己权益和法律尊严，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告区政府答辩称：1、被答辩人的事实理由与事实不相符。2017年8月16日答辩人收到了原告的行政复议申请书，要求泽林镇政府对信息公开进行答复。答辩人16日当天就将文件转发给泽林镇，要求镇政府对此向当事人回复，并做好撤销复议申请工作。此后泽林镇政府与当事人多次沟通，期间多次向区政府报告此案进展情况。答辩人认为此案一直在处理之中，所以并未作出行政复议决定。2、答辩人在二个月之内未答复并无不当。因该案泽林镇政府一直在与当事人协商，答辩人在2个月之内未答复并无不当。而泽林镇的回复没有达到被答辩人所期望的目的，所以被答辩人才以此为由提起诉讼。答辩人已经就被答辩人申请事项作出了处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议的事实；证据二、挂号信以及签收截图，证明被告签收行政复议申请书的事实；证据三、信息公开申请内容冲突，证明被告答辩中所谓的“泽林镇的回复没有达到被答辩人所期望的目的”与信息公开申请没有关联性的事实。证据四、区政府办公室文件处理签，证明被告收到行政复议申请，但并未依据《行政复议法》受理复议的事实，证明被告对复议申请所谓的处理没有合法依据的事实。
被告区政府对上述证据均无异议。
被告区政府为证明其答辩理由向本院提交的证据有：证据一、区政府办公室处理签，证明泽林镇政府对此事进行了处理，并不是放手不管。
原告程文林对区政府的证据真实性没有异议，认为证据不能达到其证明目的，因为行政复议法没有这种处理办法。
经审查，本院认为，原告的证据来源合法，内容真实，被告区政府对证据无异议，证据内容与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据虽然能证明政府对原告要求公开信息的申请作出了安排，但并不能证明对原告的复议申请予以了答复。
根据以上有效证据认定如下案件事实：2017年6月，原告程文林在网址为××/dgiAPPCi.aspx的页面即区政府公开网站，在线向泽林镇政府提交政府信息公开申请，申请内容是要求泽林镇政府公开“楼下小学教师宿舍楼项目的选址规划许可、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑施工许可证及审批意见书”共四项信息。选择所需信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。提交成功后的查询码为cf2217f2c5624e8e931f706790707aa1,查询时间为2017年6月24日12时19分32秒。提交完成后，原告一直未收到泽林镇政府作出的公开答复。2017年8月12日，原告向被告区政府提出行政复议。2017年8月16日，被告区政府在收到行政复议申请书后，通过文件处理形式交办泽林镇政府，要求其对公开信息一事向当事人回复，并做好撤销复议申请工作。此后，被告区政府和泽林镇政府未就信息公开一事的处理意见和结果告知原告程文林。原告遂提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”；第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。根据上述法律法规的规定，被告区政府作为泽林镇政府的上一级主管机关应当对原告程文林的复议申请在规定时间内依法履行法定职责。综上，原告程文林起诉被告区政府逾期不予答复的理由依法成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告区政府对原告程文林的复议申请依法履行法定职责。
本案案件受理费50元，由被告区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款单位：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，缴款时须注明“湖北省高级人民法院”字样。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
人民陪审员 范水胜
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘霁萱
书 记 员 刘胡铭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终524号
上诉人（原审被告）：王志平，男，1961年8月15日生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审原告）：献县野马建材租赁站。
经营者：陈花粉，男，1958年7月1日生，汉族，住河北省献�。
上诉人王志平因与被上诉人献县野马建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。
王志平上诉请求：1、依法撤销献县人民法院做出(2017)冀0929民初2913号民事裁定；2、将本案移送至山东省青州市人民法院进行审理。事实和理由：上诉人认为献县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院(山东省青州市人民法院)审理。一、上诉人从未与被上诉人签订过租赁合同，也未与其发生过租赁业务关系，被上诉人提交的租赁合同复印件系其伪造的，本案不能依据虚假合同来确定管辖权。二、(2017)冀0929民初2913号民事裁定书中认为租赁合同第十一条约定“履行地在献县”，据此，认为献县人民法院对该案享有管辖权。但，本案中租赁合同系被上诉人伪造，且双方未实际履行该合同。在合同中约定“本合同最终解释权归甲方履行地在献县”的条款，依据《合同法》第40条、41条规定及《消费者权益保护法》第24条规定，作为合同提供者加重上诉人责任，减轻自己责任，该条款属无效条款，不应当据此认定合同履行地。故应当根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，由于本案的上诉人住所地在山东省青州市，因此上诉人认为该案应移送至山东省青州市人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人在一审提供了本�双方签订的建筑施工物资租赁合同，该合同第十一条中约定：履行地在献县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，涉案《财产租赁合同》第七条约定“履行地在献县”，该约定明确具体，不违背法律规定，因此献县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽对该租赁合同的真实性予以否认，但并未提供相应的证据予以证实，因此，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 阳