wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第36号
上诉人（原审原告）：王成山。
上诉人（原审原告）：张发碧。
二上诉人共同委托代理人：闻明华。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区新城街道木桥港村民委员会。
法定代表人：陈金方。
委托代理人：孙培荣。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司。
法定代表人：王立敏。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区水利局。
法定代表人：张建明。
上述二被上诉人共同委托代理人：陈武、沈煜。
上诉人王成山、张发碧因与被上诉人嘉兴市秀洲区新城街道木桥港村民委员会、嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司、嘉兴市秀洲区水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民一初字第365号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王成山、张发碧于2009年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王成山、张发碧申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王成山、张发碧撤回上诉。
二审案件受理费982元，减半收取491元，由上诉人王成山、张发碧负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 杨迪虎
审判员 李 伟
审判员 黄 嵩
二〇〇九年二月二十三日
书记员 杨佳瑜
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1730号
原告：王培龙，男，汉族，1995年8月29日出生，现住吐鲁番市鄯善县。
原告：史焕清，男，汉族，1975年9月10日出生，现住吐鲁番市鄯善县
两原告共同委托诉讼代理人：沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。
被告：姚志刚，男，汉族，45岁，现住吐鲁番市。（未到庭）
原告王培龙、史焕清诉被告姚志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培龙、史焕清的共同委托诉讼代理人沈德到庭参加了诉讼，被告姚志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王培龙、史焕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的轮胎款20010元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月8日被告向原告出具欠条一张，欠购买轮胎款20010元。该欠款经原告多次催要无果，给原告经营带来很大损失，原告为尽快实现债权，特向高昌区人民法院提起诉讼。
被告姚志刚未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年6月至11月期间，被告在原告王培龙处购买轮胎，共计欠款20010元。被告于2015年1月8日向原告王培龙出具欠款金额为20010元的欠条一张。
本院认为，被告拖欠原告王培龙轮胎款20010元的事实清楚，证据确实充分，有被告向原告王培龙出具的欠条在案佐证；同时鉴于该欠条上写明”欠小王轮胎”，故本院对两原告要求被告支付拖欠的轮胎款20010元的诉求，认为被告应将拖欠的轮胎款20010元支付给原告王培龙。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚志刚于本判决生效之日起三日内向原告王培龙支付拖欠的轮胎款20010元；
二、驳回原告史焕清对被告姚志刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.24元，减半收取150.12元，由被告姚志刚负担（与上述款项一并支付原告王培龙）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一七年九月十一日
书记员 宋 培
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00447号
原告：王士庆，男，1963年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王士庆诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王士庆的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王士庆诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资630元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资630元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，王士庆在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有630元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故王士庆诉请法院判令悦禾公司支付工资630元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王士庆为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王士庆主张的劳务工资630元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王士庆劳动报酬630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1974号
罪犯王风坤，男，1977年6月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2011年6月13日作出（2011）一中刑初字第52号刑事判决，以被告人王风坤犯贩卖毒品、容留他人吸毒、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）津高刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉、维持原判，刑期自2011年8月31日起刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第26号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2014年1月20日起至2033年4月19日止。本院以（2015）一中刑执字第3633号刑事裁定，对其减刑十个月，该犯现刑期自2014年1月20日起至2032年6月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王风坤的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王风坤在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王风坤符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王风坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励三次、监狱级表扬奖励一次。另查，该犯并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王风坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王风坤减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2031年11月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第315号
原告陈崇明，男，1987年9月27日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告陈崇明诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈崇明申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈崇明撤回起诉。
本案受理费153元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初768号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人葛某（曾用名葛1），男，1984年6月5日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地安徽省亳州市，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月19日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2017年10月18日22时20分许，被告人葛某皖Ｓ×××××“奇瑞”牌小型轿车，沿311国道自安徽省亳州市由东向西行驶至河南省鹿邑县太清宫公安检查站时，被鹿邑县公安局交警大队民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测：被告人葛某血液中酒精含量为155.02mg/100ml。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人皇某、胡某证言、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视听资料、光盘来源及内容说明、查获经过、查获视频截图、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人葛某当庭自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年十一月六日
书记员 陈坤
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第995号
申请执行人：黄守金；被执行人：曹德宝，曹德春，曹洪达纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第1092号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第1092号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 廖成龙
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执430号
申请执行人杨国军，男，1979年10月10日出生，汉族，闻喜县。
被执行人杨引玲，女，1957年10月12日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人杨国军与被执行人杨引玲为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2015年1月23日作出的（2015）闻民一初字第540号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第540号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 李和保
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执430号申请执行人杨国军，男，1979年10月10日出生，汉族，闻喜县。被执行人杨引玲，女，1957年10月12日出生，汉族，闻喜县。申请执行人杨国军与被执行人杨引玲为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2015年1月23日作出的（2015）闻民一初字第540号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第540号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  李和保二〇一六年十一月十五日书记员  韩 洲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执210号
申请执行人郭玉红，女，1972年5月28日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人张淑凤，经理。
委托代理人张诚，公司职员。
申请执行人郭玉红与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人郭玉红借款100000元及利息156000，案件受理费2570元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 张绍媛
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执210号申请执行人郭玉红，女，1972年5月28日出生，住佳木斯市东风区。被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人张淑凤，经理。委托代理人张诚，公司职员。申请执行人郭玉红与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人郭玉红借款100000元及利息156000，案件受理费2570元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一七年十一月二十七日书记员 李晓亮
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓加云，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。
法定代理人：王某（邓加云之母），女，1945年12月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘顺生(又名刘忠荣)，男，1938年2月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘自有（刘顺生之子），男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜球（系刘顺生之子），男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省吉首市。
再审申请人邓加云因与被申请人刘顺生、刘自有、刘喜球排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邓加云申请再审称，1.原一、二审认定的事实缺乏证据证明。被申请人的老房屋前坪与公共人行道之间有一条排水沟，老屋西侧原有一条排水沟，以前的水都是从西侧排水沟方向排出。房屋扩建后，被申请人将老房子的排水沟填埋，新开设的排水沟将被申请人家中的生活用水直接排入申请人承包的三角丘水田中部，对农田造成了妨害。2.申请人的援助律师到现场拍取的现场照片，足以证明被申请人新开设的排水沟对申请人的合法权益造成了妨害。原一、二审以申请人没有提供证据证明承包责任田受到侵害为由，驳回申请人的诉讼请求，没有依据。请求依法提起再审。
被申请人刘顺生答辩称，被申请人是对原滴水沟进行了整理、硬化，并未改变原滴水沟的排水流向和排水方式。排水方向是历史形成的，没有对申请人的农田造成妨害。请求驳回申请人的再审申请。
被申请人刘自有、刘喜球未提交答辩意见。
本院经审查认为：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李静
审 判 员 赵旻
审 判 员 曾丽
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 潘勤
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1853号
申请执行人：胡清芝，女，汉族，生于1951年7月16日，住邓州市。
申请执行人：陈金兰，女，汉族，生于1981年4月18日，住邓州市。
申请执行人：魏梦磊，男，汉族，生于2002年12月2日，住邓州市。
申请执行人：魏梦迪，女，汉族，生于2006年9月29日，住邓州市。
被执行人：邓州市华鑫纸业有限公司。
法定代表人：付玉霞，女，该公司负责人。
本院在执行胡清芝、陈金兰、魏梦磊、魏梦迪与邓州市华鑫纸业有限公司为其他案由纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人胡清芝、陈金兰、魏梦磊、魏梦迪撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1853号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何平
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1853号申请执行人：胡清芝，女，汉族，生于1951年7月16日，住邓州市。申请执行人：陈金兰，女，汉族，生于1981年4月18日，住邓州市。申请执行人：魏梦磊，男，汉族，生于2002年12月2日，住邓州市。申请执行人：魏梦迪，女，汉族，生于2006年9月29日，住邓州市。被执行人：邓州市华鑫纸业有限公司。法定代表人：付玉霞，女，该公司负责人。本院在执行胡清芝、陈金兰、魏梦磊、魏梦迪与邓州市华鑫纸业有限公司为其他案由纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人胡清芝、陈金兰、魏梦磊、魏梦迪撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1853号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年十二月二十六日书记员  何平
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初291号
原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号。
法定代表人：贺建业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告陆海红，男，1984年3月6日出生，壮族，住马山县。
被告陆远明，男，1949年5月30日出生，壮族，住马山县。
原告广西马山农村商业银行股份有限公司诉被告陆海红、陆远明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费359元，减半收取计179.50元，由原告广西马山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 荣
二〇一八年五月十日
书记员 陆厚程
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19707号
原告袁中原，男，1984年2月26日出生，住陕西省咸阳市。
委托代理人耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
被告付云龙，男，1983年9月3日出生，职业不详。
原告袁中原与被告付云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁中原的委托代理人耿渭杰到庭参加诉讼。被告付云龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告袁中原诉称：因原告生意需要，2012年5月19日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将有出租权的北京市通州区怡乐北街XX号等34幢的房屋租赁给原告使用，约定租期为5年，租期自2012年7月2日计算，第一、二年租金均为18万元，第三、四、五年租金均为20万元，租金每半年支付一次。合同签订后，原告向被告交付押金20000元，并依约按期足额向被告交付租金。2015年3月初，原告得知被告与房屋业主的合同早已到期，房屋业主已经和他人另行签订租赁合同，并通知原告搬离，原告无奈只得转让生意。被告违反诚实信用原则，提前收回房屋，导致原告蒙受巨大经济损失，根据合同约定应承担违约责任。原告屡次与被告协商，被告总是一再推脱。故，为维护原告合法权益，起诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的租赁合同，被告退还原告房屋押金20000元；2、被告退还原告房屋租金58000元并自2016年3月15日起按银行同期贷款利率计算利息，直至付清；3、被告支付原告违约金180000元；4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告付云龙未答辩
经审理查明，2012年5月19日，原告袁中原（合同乙方）与被告付云龙（合同甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其享有合法出租权的位于北京市通州区怡乐北街XX号等34幢的房屋租赁给原告使用。租赁期限为五年，自2012年7月2日起计租至2017年7月1日。第一、二年租金均为18万元，第三、四、五年租金均为20万元，租金每半年支付一次。合同签订后，被告交付房屋，原告向被告交付押金20000元，并依约向被告交付租金至2016年7月1日。原告租用该处房屋经营洗车行。该合同第十六条违约及赔偿项下约定甲方提前收回租赁场地，乙方有权解除合同，甲方应退还乙方已支付但尚未到期的租赁费用（含按银行同期贷款利率计算的利息），并向乙方支付违约金18万元。2016年3月8日，租赁房屋产权人黄玉春向原告袁中原发送《通知》一份，载明“袁中原先生，你租用的通州区怡乐北街18号楼XX号、甲XX号、乙XX号、丙XX号房屋是我个人（黄玉春）房屋，现通知你，必须在2016年3月15日之前将你的洗车设备搬出，并清理完你的个人物品，到期如果没有搬出，视为放弃所有权，我将处理废品，并由你承担相关费用”。2016年3月15日，原告经营之洗车行停业，并于当月底将房屋钥匙交还黄玉春。后原告袁中原为索要押金、尚未到期租金及损失赔偿，在向本院起诉后于2016年6月10日与被告付云龙签订《和解协议》一份，约定“一、乙方（付云龙）于2016年7月5日前一次性支付甲方剩余租金58000元、押金20000元及经济赔偿82000元，共计人民币160000元；二、如乙方依照上述第一条履行退款及赔偿义务，甲方同意双方解除租赁合同，终止该合同履行，双方再无争议。如乙方未按照第一条约定履行退款及赔偿义务，该和解无效，第一条对甲方无约束力，依照甲方诉状中的主张，依法由受案法院公正裁决；三、甲方在收到赔偿款后三个工作日向起诉的北京市通州区人民法院提交撤诉申请”。截止本判决作出前，被告付云龙未按该协议向原告袁中原支付上述款项。
另查，2016年3月19日，被告付云龙（乙方）与房屋产权人黄玉春（甲方）签订《协议》一份，约定：“乙方同意2011年6月1日至2016年5月31日的房屋租赁合同于2016年3月20日终止，未解问题双方另行约定。”后黄玉春于2016年3月22日将上述房屋另行出租。
上述事实，有房屋租赁合同、和解协议、通知、协议、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现由于被告付云龙与房屋产权人黄玉春之间的租赁协议已协议解除，故付云龙与次承租人袁中原签订的房租赁合同亦应解除。房屋产权人黄玉春向次承租人袁中原发送腾退通知，并收回房屋，导致袁中原与付云龙所签订之租赁合同目的无法实现，应由负有交付房屋并保证正常使用义务的被告付云龙承担违约责任。故本院确认原告袁中原与被告付云龙签订的《房屋租赁合同》解除。在合同解除的情况下，原告要求退还押金20000元及剩余租金58000元，因相应金额已在《和解协议》中由被告付云龙确认，此项主张有充分的事实和合同依据，本院对此予以支持。至于原告主张的剩余租金58000元的利息，因合同中对此约定并不明确，本院对此不予支持。至于原告主张的违约金180000元，因原告未举证证明因合同解除造成的实际损失，鉴于原被告双方曾于《和解协议》中关于此项达成一致意见82000元，故本院参考此协议确定被告应支付的违约金为82000元，对原告主张的过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告袁中原与被告付云龙于二零一二年五月十九日签订的《房屋租赁合同》解除；
二、被告付云龙退还原告袁中原押金二万元、剩余租金五万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告付云龙支付原告袁中原违约金八万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告袁中原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十五元，由被告付云龙负担一千七百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告袁中原负担八百三十五元（已交纳）。
公告费由被告付云龙负担，具体金额以实际发票为准。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 兵
人民陪审员 张万良
人民陪审员 崔爱民
二〇一七年五月四日
书 记 员 付 岩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2511号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
委托代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：张玉彩，女，汉族，1981年9月27日出生，住成都市高新区。
被申请人：成都钰彩商贸有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号1栋3楼6号。
法定代表人张玉彩。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张玉彩、成都钰彩商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人张玉彩、成都钰彩商贸有限公司价值4537859.27元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张玉彩、成都钰彩商贸有限公司的财产在价值4537859.27元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 方利敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨旻昱
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1470号
原告胡庆蕾，女，汉族，1980年6月25日生，住河南省开封县。
被告王琳芳，女，汉族，成年，住河南省开封县（自东数第三家）。
被告韩盼，男，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告胡庆蕾诉被告王琳芳、韩盼买卖合同纠纷一案中，原告胡庆蕾于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王琳芳、韩盼的起诉。
本院认为，原告胡庆蕾的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡庆蕾撤回对被告王琳芳、韩盼的起诉。
案件受理费25元，由原告胡庆蕾承担。
审判员 段耀礼
二〇一七年七月十三日
书记员 墨莉莉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初26807号
原告：刘某1，男，1971年5月10日出生，住北京市通州区。
被告：刘某2，男，1975年6月10日出生，住北京市通州区。
被告：赵某，女，1976年5月30日出生，住北京市通州区。
被告：刘某3，男，十岁，法定代理人刘俊军，系刘琦之父，住北京市通州区。
被告：梁某，女，1946年4月30日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘某4，男，1945年2月8日出生，住北京市朝阳区。
原告刘俊义诉被告刘俊军、赵丹、刘琦、梁其莲、刘华所有权确认纠纷一案，原告刘俊义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊义的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊义撤回起诉。
审判员 秦 玲
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晓静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1235号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人彭沙，女，1990年4月20日出生于湖南省，汉族，小学文化，农民，家住湖南省。因本案于2017年7月3日被永康市公安刑事拘留，同年8月3日变更强制措施为取保候审。
辩护人张晖，浙江婺星律师事务所律师。
被告人曹建有，男，1983年1月14日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，家住湖南省。因本案于2017年4月7日被永康市公安局刑事拘留，同年5月12日变更强制措施为监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1113号起诉书，指控被告人彭沙、曹建有犯买卖国家机关证件罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉。被告人彭沙及其辩护人张晖、被告人曹建有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年2月，被告人彭沙、曹建有与杨某（另案处理）通过事先商量，约定由二人向杨某提供拟定制浙江省居住证人员的身份信息，待杨某制作好相应浙江省居住证后，由被告人彭沙、曹建有负责交付给委托人，被告人彭沙、曹建有从中每本收取30元或40元不等的好处费。期间，被告人彭沙、曹建有通过微信联系的方式总共为20余名驾校教练经手办理浙江省居住证60余张，非法获利2000余元。期间，被告人彭沙、曹建有主动退出违法所得人民币2000元。
2017年7月3日，被告人彭沙主动到永康市派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人彭沙、曹建有在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭沙、曹建有的供述、证人王某、黄某、胡某、周某、楼某等的证言、检查笔录及照片、浙江省居住证鉴别说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭沙、曹建有侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，伙同他人买卖伪造的国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。被告人彭沙系主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹建有在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭沙、曹建有主动退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭沙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人曹建有犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后七日内缴纳）。
三、被告人彭沙、曹建有的违法所得2000元，依法予以没收，并上缴国库。
四、扣押在案的假证依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十一月二日
代书记员 卢颖莹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终85号
上诉人（原审被告）：赵晓庆，现住洮南市。
委托诉讼代理人：王猛，赵晓庆亲属。
被上诉人（原审原告）：陈广玉，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：庄显鹏，公司总经理。
上诉人赵晓庆因与被上诉人陈广玉、原审被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵晓庆及其委托诉讼代理人王猛、被上诉人陈广玉及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。原审被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓庆上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据采信有误、适用法律错误。2017年9月6日，针对事故的赔偿事宜，上诉人与被上诉人达成共识，并由上诉人丈夫张凯代表上诉人与被上诉人签订《交通事故赔偿协议书》。协议书签订当时，上诉人当场一次性支付被上诉人医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等因此事故产生的所有费用合计15000元。被上诉人收到15000元赔偿款后直接在协议书上为上诉人打了收据并签字摁押。协议书同时约定：“此事故一次性结清，双方签字后生效，今后双方不得以任何理由再追究此事”。被上诉人纯系误告，本案应依法驳回。一审判决错误，应予撤销并改判。
陈广玉答辩称，赵晓庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
保险公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
陈广玉向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费10491.48元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费1382.26元、误工费11394元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由赵晓庆赔偿30%。案件受理费鉴定费依法承担。
一审法院认定事实：2017年9月1日7时，在洮南市车力乡马场处，原告无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，与被告赵晓庆驾驶的×××号小型面包车发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。原告伤后入洮南市人民医院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等症。住院8天，其中一级护理3天，二级护理5天。共花医疗费10491.48元。原告伤情经吉林仁合司法鉴定所鉴定误工期为90日，营养期为60日。花鉴定费1000元，事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告赵晓庆负事故次要责任。赵晓庆驾驶车辆在保险公司投保了交强险。
一审法院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。原告为农村户口，其误工费应按农村标准计算。保险公司提出原告已超过退休年龄不应给付误工费没有证据，原告身为农民至今仍在参加生产劳动，属有劳动能力人应给予误工费。被告赵晓庆称已向原告赔偿15000元，但原告对此予以否认，根据现有证据亦无法认定事实，故本院对此部分争议不做审理，原、被告可以就此另案处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，判决：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1382.26元（125.66元*3天*2+125.66元*5天）、误工费11394元（126.60元*90天），合计22776.26元。
二、被告赵晓庆在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费491.48元、住院伙食补助费800元（100元*8天）、营养费3000元（50元*60天），合计4291.48元的30%为1287.44元。
案件受理费450元，由被告赵晓庆承担。鉴定费1000元，由被告赵晓庆承担30%为300元，原告自负70%为700元。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交两份录音资料，是上诉人丈夫张凯和被上诉人家人之间对话，证明协议签订后，上诉人没给被上诉人15000元钱。虽然上诉人质证有异议，但因其未申请鉴定，本院对以上证据予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然在交通事故赔偿协议书签订之日，被上诉人作为收款人给上诉人出具了15000元交通事故赔偿款的收据，但在被上诉人提供的两段录音中，上诉人丈夫陈述了“保险钱报完就给你”、“以后把药条子报完，我把钱给你”等内容，可以认定被上诉人出具收据时并没有实际收到15000元赔偿款。另外，上诉人在上诉状中陈述签订协议当时一次性给付15000元，庭审中陈述被上诉人住院时，上诉人丈夫交了1000元押金，后又给了14000元，相互矛盾，进一步证明了被上诉人出具收据时并没有实际收到15000元赔偿款。上诉人与被上诉人签订交通事故赔偿协议书后产生争议，上诉人诉至法院请求依法判决，用实际行为放弃了要求上诉人履行上述赔偿协议的权利。二审时，被上诉人认可上诉人垫付1000元费用，扣减此部分费用后，上诉人应赔偿被上诉人287.44元。
综上所述，赵晓庆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2039号民事判决第一项；
二、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2039号民事判决第二项；
三、赵晓庆于本判决生效后三日内赔偿陈广玉287.44元；
四、驳回陈广玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由赵晓庆负担。鉴定费1000元，由赵晓庆负担300元，陈广玉负担700元。二审案件受理费450元，赵晓庆负担350元，陈广玉负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 琨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第3094号
原告曾某，女，汉族，户籍地广州市花都区，身份证号码×××6127。
委托代理人张琼，广东星石海律师事务所。
被告珠海市新世纪制衣有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人肖锦河，经理。
本院在审理原告曾某诉被告珠海市新世纪制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告曾某负担。
审判员 陈帝远
二〇一三年十二月六日
书记员 蒙秋仲
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执异153号
异议人（被申请人）：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1室，统一社会信用代码91500102208553261D。
法定代表人：李娟，重庆兴达实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙冀逊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
申请人：重庆保固铝业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001166992924051。
法定代表人：李晚春，重庆保固铝业有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在执行申请人重庆保固铝业有限公司与被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司申请诉前财产保全一案中，被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司于2017年8月15日向本院提出书面执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议人重庆兴达实业（集团）有限公司委托诉讼代理人孙冀逊、申请人重庆保固铝业有限公司的委托诉讼代理人代彬参加听证。现已审查终结。
异议人重庆兴达实业（集团）有限公司向本院提出执行异议请求：撤销（2017）渝0102执保481号执行裁定书。事实和理由：2013年12月23日，异议人重庆兴达实业（集团）有限公司与申请人重庆保固铝业有限公司签订《铝单板承揽加工合同》，并约定谁请人向异议人供应铝单板，合同签订后，异议人向申请人支付了部分货款，2015年4月27日，申请人出具《铝单板对账单》，双方确认异议人尚欠申请人1154458.81元的货款未支付。申请人向人民法院申请保全异议人名下300万元的财产，人民法院冻结了异议人在银行存款300万元，该保全金额远超过异议人应支付的款项，损害了异议人的合法利益。
申请人重庆保固铝业有限公司辩称，异议人陈述的双方所签订的合同、对账单真实合法，存在债权债务关系属实。但申请人申请财产保全的金额是合理的，因为异议人没有考虑到后期的执行费用及相关违约金，按照合同依据，违约金的标准是千分之五，合计至今是700多万元，考虑到违约金的标准可能过高，并遵从保全金额与担保价值相当的原则，申请人自愿降为300万元，因此，请求依法驳回异议人重庆兴达实业（集团）有限公司的执行异议申请。
本院查明，2017年8月7日，申请人重庆保固铝业有限公司于向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司名下的价值300万元的财产进行保全。担保人李晚春以其所有的坐落于重庆市北部新区龙睛路X号X幢X-
X房地证，建筑面积176.3㎡办公用房提供担保。该诉前财产保全本院经审查认为，申请人重庆保固铝业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，并于2017年8月7日作出（2017）渝0102财保185号民事裁定书，裁定：“准许对被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司名下的价值300万元的财产予以保全。”同日，本院作出（2017）渝0102执保481号执行裁定书，裁定：“一、查封、扣押或冻结被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司名下的价值300万元的财产；二、查封担保人李晚春所有的坐落于重庆市北部新区龙睛路X号X幢X-
X房，建筑面积176.3㎡办公用房，期限为三年。案件申请费5000元，已由申请人重庆保固铝业有限公司预交。本裁定立即开始执行。”
2017年8月8日，中国农业银行重庆涪陵区支行向本院作出协助冻结存款通知书（回执）载明：“你院（2017）渝0102执保481号协助冻结存款通知书收悉。重庆兴达实业（集团）有限公司在我处XXX账户存款应冻结300万元，已冻结531271.56元，未冻结2468728.44元，原因为余额不足。”
本院认为，本案的焦点是本院对重庆兴达实业（集团）有限公司的银行存款300万元的采取保全措施是否合法？该执行裁定应否撤销？根据我国《民事诉讼法》第一百零一条规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”本案中的诉前保全冻结措施，是根据申请人重庆保固铝业有限公司的申请并在其提供担保后为确保债权的顺利而采取的，符合法律规定。异议人重庆兴达实业（集团）有限公司虽提出本院冻结期银行存款300万元的保全金额超过异议人应支付的款项，但其并未提供充分证据证明双方的债权债务的具体金额。本案中，本院仅冻结了异议人重庆兴达实业（集团）有限公司银行存款531271.56元，该金额远低于异议人确认尚欠申请人1154458.81元的货款金额。对异议人提出超标的保全的理由，与查明事实不符，故本院不予采信。根据我国《民事诉讼法》第一百零五条的规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人已依法提供了担保，异议人的合法权益有充分保障。对异议人重庆兴达实业（集团）有限公司提出撤销（2017）渝0102执保481号执行裁定书，因与法律规定不符，故本院不予采纳。因此，异议人重庆兴达实业（集团）有限公司的执行异议请求及理由均不成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回重庆兴达实业（集团）有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨长煌
人民陪审员 尹 军
人民陪审员 卿 岛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 愉
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初244号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人杨福，男，1959年11月22日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被取保候审。现居住在家。
被告人刘利平，绰号“老扭”，男，1977年11月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人杨福、刘利平犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员朱琼花、李艳娜出庭支持公诉，被告人杨福、刘利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日21时许，刘某1在泸西县中枢镇文化宫棋牌室中心内打扑克和一名陌生男子发生争吵，棋牌室业主杨福之妻刘某3进行劝解，刘某1反手将刘某3推开。杨福及其侄子刘利平进行劝解，刘某1与杨福、刘利平又发生争吵，争吵过程中刘某1用手捏住刘利平的下体，刘利平用烟筒朝刘某1脖子打了一下，杨福用手将刘某1扳倒在地，并用拳头殴打刘某1腰部，刘利平用脚朝刘某1头部踢了两脚。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，刘某1损伤程度为轻伤二级。
2017年7月31日9时许，被告人刘利平经公安机关电话通知主动到泸西县公安局中枢派出所接受调查。
2017年8月2日，被告人杨福、刘利平与刘某1就民事赔偿自愿达成协议，杨福、刘利平赔偿了刘某1各项经济损失26000元，并取得刘某1的谅解。
上述事实，被告人杨福、刘利平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、谅解书及收条，被害人刘某1的陈述，证人李某1、江某、李某2、刘某2、张某1能、刘某3的证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及告知，被告人杨福、刘利平的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福、刘利平故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨福、刘利平犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施伤害行为，系共同犯罪，地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘利平经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人杨福如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人杨福、刘利平积极赔偿被害人刘某1的全部经济损失并取得谅解，且被害人刘某1对引发本案有过错，酌情依法对被告人杨福、刘利平从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人刘利平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈克丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2305号
原告：陈其钢，男，汉族，1976年3月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
原告：徐显育，女，汉族，1979年1月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县，系陈其钢之妻。
委托代理人：梁水仙，女，桐梓县新站法律服务所法律工作者。
被告：陈伦华，男，汉族，1972年3月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：刘啟惠，女，汉族，1969年12月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告陈其钢、徐显育诉被告陈伦华、刘啟惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告陈其钢、徐显育及委托代理人梁水仙到庭参加了诉讼，被告陈伦华、刘啟惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈其钢、徐显育诉称：原被告经人介绍，约定原告以151800元的价格购买被告修建桐梓县××街道办事处安山村××组组的住房一套，原告于2012年2月4日向被告交付定金60000元，于2013年2月26日付清余款91800元；2013年8月27日双方补充签订《购房协议书》，后因被告将该房屋另卖他人，2015年3月12日，原被告经协商，双方解除购房协议，由被告退还原告购房款151800元，并以“借条”的形式约定被告于2015年12月31日前还清。到期后，经原告多次催收，至今被告拒不还清，故向法院起诉，请求判决：1、二被告立即偿还二原告购房款151800元；2、二被告立即支付以购房款151800元为本金，从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民�行同期贷款利率计算的资金占用费（2016年至2017年6月1日期间以中国人民银行同期贷款利率计算的利息为13388.76元）；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈伦华、刘啟惠未到庭，未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：2012年2月4日，原告陈其钢、徐显育夫妇约定以151800元的价格向被告陈伦华、刘啟惠购买其修建的座落桐梓县××街道办事处安山村××组组房屋中的三楼套房（面积为138㎡）。当日，原告交付定金60000元，被告陈伦华向原告出具《收条》一张，2013年2月26日原告付清购房余款91800元，被告陈伦华向原告出具内容为“今收到陈其钢卖购房款（151800）大写：壹拾伍万壹仟捌：也付清。注：所购房屋一套：三楼约138平米新房的三楼靠公路边。”的《收条》一张。2013年8月27日原被告双方补充签订《购房协议书》，对涉案房屋的位置、面积、房屋价款及原告付款情况等内容进行了确认。后因原告了解到被告将涉案房屋转卖他人，便找被告交涉，2015年3月12日，双方协商解除购房合同，二被告向原告出具内容为“今借到陈其钢（身份号码1）现金拾伍万壹仟捌佰元（￥151800元）正，限于2015年12月31日归还，如不归还，用庞家湾自己住房三楼作为抵押给陈其钢，到时双方无悔。”的《借条》一张。因被告未按约归还购房款，原告经催收无果，即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。
上述事实，有原告陈述以及经庭审质证的《收条》、《购房协议书》、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：二原告向二被告购买房屋，双方签订有《�房协议书》，且有被告陈伦华出具的原告陈其钢已付清房款的《收条》为证，故原被告之间的房屋买卖合同关系成立。因在履行过程中，双方协商解除了买卖合同关系，二被告自愿退还原告的购房款151800元，并以《借条》的形式约定于2015年12月31日归还，这是当事人真实意思表示，本院予以确认。二被告未按约履行还款义务的行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对二原告要求二被告偿还购房款151800元的请求，本院予以支持；关于原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率计算从逾期之日起支�资金占用费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈伦华、刘啟惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伦华、刘啟惠于本判决生效后立即偿还原告陈其钢、徐显育购房款151800元；并从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告支付资金占用费至该款偿清时止。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，减半收取1702元，由被告陈伦华、刘啟惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 定 斌
二〇一七年八月三日
书记员 敖体燃（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初2305号原告：陈其钢，男，汉族，1976年3月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。原告：徐显育，女，汉族，1979年1月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县，系陈其钢之妻。委托代理人：梁水仙，女，桐梓县新站法律服务所法律工作者。被告：陈伦华，男，汉族，1972年3月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：刘啟惠，女，汉族，1969年12月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告陈其钢、徐显育诉被告陈伦华、刘啟惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告陈其钢、徐显育及委托代理人梁水仙到庭参加了诉讼，被告陈伦华、刘啟惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈其钢、徐显育诉称：原被告经人介绍，约定原告以151800元的价格购买被告修建桐梓县××街道办事处安山村××组组的住房一套，原告于2012年2月4日向被告交付定金60000元，于2013年2月26日付清余款91800元；2013年8月27日双方补充签订《购房协议书》，后因被告将该房屋另卖他人，2015年3月12日，原被告经协商，双方解除购房协议，由被告退还原告购房款151800元，并以“借条”的形式约定被告于2015年12月31日前还清。到期后，经原告多次催收，至今被告拒不还清，故向法院起诉，请求判决：1、二被告立即偿还二原告购房款151800元；2、二被告立即支付以购房款151800元为本金，从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民�行同期贷款利率计算的资金占用费（2016年至2017年6月1日期间以中国人民银行同期贷款利率计算的利息为13388.76元）；3、本案诉讼费由二被告负担。被告陈伦华、刘啟惠未到庭，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2012年2月4日，原告陈其钢、徐显育夫妇约定以151800元的价格向被告陈伦华、刘啟惠购买其修建的座落桐梓县××街道办事处安山村××组组房屋中的三楼套房（面积为138㎡）。当日，原告交付定金60000元，被告陈伦华向原告出具《收条》一张，2013年2月26日原告付清购房余款91800元，被告陈伦华向原告出具内容为“今收到陈其钢卖购房款（151800）大写：壹拾伍万壹仟捌：也付清。注：所购房屋一套：三楼约138平米新房的三楼靠公路边。”的《收条》一张。2013年8月27日原被告双方补充签订《购房协议书》，对涉案房屋的位置、面积、房屋价款及原告付款情况等内容进行了确认。后因原告了解到被告将涉案房屋转卖他人，便找被告交涉，2015年3月12日，双方协商解除购房合同，二被告向原告出具内容为“今借到陈其钢（身份号码1）现金拾伍万壹仟捌佰元（￥151800元）正，限于2015年12月31日归还，如不归还，用庞家湾自己住房三楼作为抵押给陈其钢，到时双方无悔。”的《借条》一张。因被告未按约归还购房款，原告经催收无果，即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。上述事实，有原告陈述以及经庭审质证的《收条》、《购房协议书》、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：二原告向二被告购买房屋，双方签订有《�房协议书》，且有被告陈伦华出具的原告陈其钢已付清房款的《收条》为证，故原被告之间的房屋买卖合同关系成立。因在履行过程中，双方协商解除了买卖合同关系，二被告自愿退还原告的购房款151800元，并以《借条》的形式约定于2015年12月31日归还，这是当事人真实意思表示，本院予以确认。二被告未按约履行还款义务的行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对二原告要求二被告偿还购房款151800元的请求，本院予以支持；关于原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率计算从逾期之日起支�资金占用费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈伦华、刘啟惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伦华、刘啟惠于本判决生效后立即偿还原告陈其钢、徐显育购房款151800元；并从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告支付资金占用费至该款偿清时止。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元，由被告陈伦华、刘啟惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 王  定  斌二〇一七年八月三日书记员 敖体燃（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11893号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：刘永财，男，1973年3月30日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘永财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告刘永财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年1月14日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××30信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金384.83元、利息26.65元、滞纳金6.00元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费28元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金384.83元、利息26.65元、滞纳金6.00元，共计417.48元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用28元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告刘永财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永财于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金384.83元、利息26.65元、滞纳金6.00元，及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告刘永财于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付28元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初543号
原告：刘春枝，女,1979年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告刘春枝与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，刘春枝于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告刘春枝的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春枝向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资32329元。事实与理由：刘春枝系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠刘春枝工资共计32329元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了刘春枝的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
刘春枝围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。刘春枝提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：刘春枝系海之源公司职工，工作岗位系精修工，工资按计件工种计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠刘春枝2016年12月份至2018年1月份的工资共计32329元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，刘春枝向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，刘春枝作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向刘春枝支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向刘春枝支付拖欠工资32329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费343元，共计348元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1728号
原告：王栓成，男，汉族，1951年2月27日出生，住修武县。
被告：常长江，男，汉族，1954年3月16日出生，住修武县。
原告王栓成与被告常长江保证合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王栓成。被告常长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任，代为归还借款76000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告儿子常小胜（又名常小升）做生意资金不足，在2010-2012年间共向原告借款76000元，经原告多次讨要，被告拒不偿还。2015年7月20日，被告与原告出具承诺书一份，愿意对儿子常小胜借原告的76000元承担连带清偿责任。2016年12月20日，经修武县五里源乡人民调解委员会出具五调（2016）第70号人民调解协议书，载明：1、被告常长江于2017年4月1日前代常小胜（常小升）归还王栓成借款36000元，2017年7月1日前归还借款40000元。2、王栓成放弃其他请求。协议签订后，被告并未履行，故诉至法院请求依法判决被告履行连带保证责任。
被告辩称：被告没有借原告的钱。被告的儿子叫常小升，又名常小胜。被告儿子是否欠原告的钱被告，是原告与常小胜之间的事，反正被告不欠原告钱。当时出具承诺书是真实的，但内容是原告的意思，我是照着内容抄的。
根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告是否为常小胜（常小升）借原告款做了连带责任保证，应否承担保证责任。
围绕争议焦点原告举证如下：1、承诺书一份。2、五里源乡人民调解委员会出具人民调解书一份。3、常小胜打的5张借款的借据共76000元。
被告质证意见如下：1、承诺书是被告写的，可是是按照原告的意思写的。2、五里源乡调解委员会确实给我们调解过这件事，但是没有调解成，不清楚调解书是怎么一回事。3、常小胜打的借条和我没有关系，我不知道这回事。
围绕争议焦点被告举证如下：合伙做生意结账会议纪要一份，证明保证书所载内容中所要材料就是这个材料。
原告对被告所举证据质证如下：是合伙结账的材料，和本案没有关系。
根据原告起诉、被告答辩、举证质证、庭审笔录，本院确认案件事实如下：被告儿子常小胜（又名常小升）做生意资金不足，在2010-2012年间共向原告借款76000元，经原告多次讨要，被告拒不偿还。2015年7月20日，被告与原告出具承诺书一份，愿意对儿子常小胜借原告的76000元承担连带清偿责任。2016年12月20日，经修武县五里源乡人民调解委员会调解，并出具五调（2016）第70号人民调解协议书，载明：1、被告常长江于2017年4月1日前代常小胜（常小升）归还王栓成借款36000元，2017年7月1日前归还借款40000元。2、王栓成放弃其他请求。协议签订后，双方未申请进行司法确认。被告也并未实际履行。故诉至法院请求依法判决被告履行连带保证责任。
本院认为：被告对出具承诺书表示认可，对承诺书真实性不持异议，本院予以确认。该承诺书的内容明确载明由被告对其儿子常小胜（常小升）向原告借款进行连担责任保证，形式虽为承诺书，实质为一份保证合同。虽然内容由原告陈述，但并不影响被告对载明内容的理解。在书写过程中，被告作为完全民事行为能力人，对该承诺书载明的内容应该是明知的，对应当承担的责任是认可的。尤其是在五里源乡调解委员会主持下，双方又签订了调解协议，再次固化了被告的保证责任，故本院对原告请求被告承担连带保证责任清偿常小胜（常小升）所欠原告借款76000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
被告常长江于本判决生效之日起三十日内履行对原告承诺的连带责任保证，向原告支付常小升（常小胜）所借款项76000元。
如不按照本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告常长江负担。暂由原告垫付，待执行时一并予以结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 康玉娇
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终597号
上诉人（原审原告）：聂富秋，女，1961年9月5日出生，住东港市十字街镇。
委托诉讼代理人：许吉祥，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港市十字街镇赤榆村村民委员会。住所地：东港市十字街镇赤榆村。
法定代表人：林建国，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：东港市十字街镇赤榆村第五村民组。
负责人：王国明，该组组长。
被上诉人（原审被告）：宋成阳，男，1958年5月17日出生，住东港市十字街镇。
原审第三人：战宝军，男，1966年4月16日出生，住东港市十字街镇。
上诉人聂富秋与被上诉人东港市十字街镇赤榆村村民委员会、被上诉人东港市十字街镇赤榆村第五村民组、被上诉人宋成阳、原审第三人战宝军林业承包合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂富秋于2017年8月4日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人聂富秋申请撤回起诉，是对自己的权利的处分，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初1381号民事判决；
二、准许上诉人聂富秋撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人聂富秋负担；公告费560元，由被上诉人宋成阳负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人聂富秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年八月四日
书记员 李俊宜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终597号上诉人（原审原告）：聂富秋，女，1961年9月5日出生，住东港市十字街镇。委托诉讼代理人：许吉祥，辽宁鑫磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东港市十字街镇赤榆村村民委员会。住所地：东港市十字街镇赤榆村。法定代表人：林建国，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：东港市十字街镇赤榆村第五村民组。负责人：王国明，该组组长。被上诉人（原审被告）：宋成阳，男，1958年5月17日出生，住东港市十字街镇。原审第三人：战宝军，男，1966年4月16日出生，住东港市十字街镇。上诉人聂富秋与被上诉人东港市十字街镇赤榆村村民委员会、被上诉人东港市十字街镇赤榆村第五村民组、被上诉人宋成阳、原审第三人战宝军林业承包合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂富秋于2017年8月4日申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人聂富秋申请撤回起诉，是对自己的权利的处分，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初1381号民事判决；二、准许上诉人聂富秋撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人聂富秋负担；公告费560元，由被上诉人宋成阳负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人聂富秋负担。本裁定为终审裁定。审判长  常克明审判员  姜淇瀚审判员  张晓丽二〇一七年八月四日书记员  李俊宜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初48号
原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区某某鼓北嘉园A3二层。
法定代表人：沈洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告：陈虎，男，1969年11月5日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州华美物业管理有限公司与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4460元及违约金977元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某某小区的开发商签订了某某小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：23-3-601，房屋面积123.84平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2013年1月1日至2017年12月31日拖欠物业服务费及滞纳金5437元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益，特诉至法院。
被告陈虎辩称，我是涉案房屋的业主，房屋面积123.84平方米，我应该没有缴纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，如果我缴纳了这期间的物业服务费，庭后三日内向法庭提供单据，如果不提交则视为我没有缴纳该期间的物业服务费。我不缴纳费用是因为自从房屋上房以后房屋出现多处漏水，处理也给处理了，只是房屋里面抹了一层腻子，但是下雨还是漏，因为房屋漏水，一直没有办法居住，我认为房屋质量有问题。因为漏水，修理地下室的时候墙上面弄的全是胶。地下室的垃圾没有清理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
原告徐州华美物业管理有限公司（乙方）与徐州华美房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为徐矿城提供前期物业管理服务，其中合同第二条约定“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；（物业共用部分明细见详件一）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（运行费用另行分摊）；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理”。合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月•平方米；小高层住宅：0.9元/月•平方米；高层住宅：0.9元/月•平方米；其他物业：2元/月•平方米。……”。合同第三十一条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。”合同第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”
2011年10月25日，原告徐州华美物业管理有限公司（甲方）与被告陈虎（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方23-3-601室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业服务费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准：（按建筑面积）：多层住宅物业服务费0.6元/月/平方米。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。
被告陈虎系某某小区23-3-601室的业主，房屋建筑面积为123.84平方米。自2013年1月1日至2017年12月31日，被告未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与徐矿城某某小区建设单位徐州华美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，且2011年10月25日原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。
关于物业服务费问题。原告请求被告支付自2013年1月1日起至2017年12月31日物业服务费，根据原、被告约定的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为4458元。另，被告辩称涉案房屋漏水原告没有给修理好的问题，因修理房屋并不在原告主张的物业服务费的服务范围内，故该抗辩不能成为被告不交物业服务费的理由；被告辩称地下室垃圾没有清理问题，被告并没有提供证据予以证明，故对于该抗辩本院不予采信。被告抗辩涉案房屋没有人居住，原告亦同意按照空房70%收取物业服务费，故本院确认被告应支付原告物业服务费3121元。
关于滞纳金问题。根据双方签订的合同，原告逾期缴纳物业服务费已构成违约，但原告要求的滞纳金标准过高，故本院参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金。结合本案实际情况，本院酌定312元滞纳金。
综上，被告陈虎应向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费3121元、滞纳金312元，合计3433元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告陈虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费、滞纳金3433元；
二、驳回原告徐州华美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告陈虎负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王娜
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 居红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初48号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区某某鼓北嘉园A3二层。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：陈虎，男，1969年11月5日生，汉族，住本市鼓楼区。原告徐州华美物业管理有限公司与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4460元及违约金977元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某某小区的开发商签订了某某小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：23-3-601，房屋面积123.84平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2013年1月1日至2017年12月31日拖欠物业服务费及滞纳金5437元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益，特诉至法院。被告陈虎辩称，我是涉案房屋的业主，房屋面积123.84平方米，我应该没有缴纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，如果我缴纳了这期间的物业服务费，庭后三日内向法庭提供单据，如果不提交则视为我没有缴纳该期间的物业服务费。我不缴纳费用是因为自从房屋上房以后房屋出现多处漏水，处理也给处理了，只是房屋里面抹了一层腻子，但是下雨还是漏，因为房屋漏水，一直没有办法居住，我认为房屋质量有问题。因为漏水，修理地下室的时候墙上面弄的全是胶。地下室的垃圾没有清理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原告徐州华美物业管理有限公司（乙方）与徐州华美房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为徐矿城提供前期物业管理服务，其中合同第二条约定“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；（物业共用部分明细见详件一）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（运行费用另行分摊）；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理”。合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月•平方米；小高层住宅：0.9元/月•平方米；高层住宅：0.9元/月•平方米；其他物业：2元/月•平方米。……”。合同第三十一条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。”合同第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2011年10月25日，原告徐州华美物业管理有限公司（甲方）与被告陈虎（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方23-3-601室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业服务费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准：（按建筑面积）：多层住宅物业服务费0.6元/月/平方米。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。被告陈虎系某某小区23-3-601室的业主，房屋建筑面积为123.84平方米。自2013年1月1日至2017年12月31日，被告未向原告缴纳物业服务费。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与徐矿城某某小区建设单位徐州华美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，且2011年10月25日原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于物业服务费问题。原告请求被告支付自2013年1月1日起至2017年12月31日物业服务费，根据原、被告约定的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为4458元。另，被告辩称涉案房屋漏水原告没有给修理好的问题，因修理房屋并不在原告主张的物业服务费的服务范围内，故该抗辩不能成为被告不交物业服务费的理由；被告辩称地下室垃圾没有清理问题，被告并没有提供证据予以证明，故对于该抗辩本院不予采信。被告抗辩涉案房屋没有人居住，原告亦同意按照空房70%收取物业服务费，故本院确认被告应支付原告物业服务费3121元。关于滞纳金问题。根据双方签订的合同，原告逾期缴纳物业服务费已构成违约，但原告要求的滞纳金标准过高，故本院参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金。结合本案实际情况，本院酌定312元滞纳金。综上，被告陈虎应向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费3121元、滞纳金312元，合计3433元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费、滞纳金3433元；二、驳回原告徐州华美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告陈虎负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王娜二〇一八年一月二十九日见习书记员  居红
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终688号
上诉人（一审原告）陈礼正，男，1944年2月2日出生汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市仓山区城门镇城南40号镇政府。
法定代表人林谋东，镇长。
委托代理人吴孙恩，镇政府工作人员。
委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人何杰民，区长。
委托代理人谢传宏，区政府工作人员。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。
上诉人陈礼正因诉被上诉人福州市仓山区城门镇人民政府（下称城门镇政府）、福州市仓山区人民政府（下称仓山区政府）城建行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人于2017年6月7日向一审法院提交《追加被告申请书》，请求追加仓山区政府为本案被告，并提交了本院作出的（2016）闽010行初217号《行政判决书》，证明仓山区政府所属的仓山区清理整治违法建筑专项小组办公室作出了本案《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，并参与强制拆除。并于2017年6月26日提交《管辖异议申请书》、于2017年6月30日提交《移送申请书》，要求将本案移送有管辖权的法院审理。
经审查，一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因仓山区政府所属的仓山区清理整治违法建筑专项小组办公室作出了本案《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，本案被诉的强制拆除行为系受仓山区政府委托，原告起诉城门镇政府，其被告主体不适格。经一审法院释明后，原告拒绝变更被告，并要求追加仓山区政府为被告，因一审法院对被告主体变更后的案件不具有管辖权且涉及级别管辖问题，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈礼正的起诉。
上诉人陈礼正不服一审裁定，向本院提起上诉称,一、一审法院审判程序违法。本案系发回重审案件，发回重审后，上诉人向一审法院提出追加仓山区政府为被告的申请，并提供相应的证据，一审法院予以受理。此后，介于仓山区政府作为审理被告，上诉人依法提交管辖异议申请书和移送申请，所以一审法院应当依法作出是否移送的决定，如果不移送，应向上诉人作出相关不予移送的裁定和决定。一审法院不移送并以此作出驳回起诉，审判程序违法。二、一审法院裁定驳回起诉错误。如前所述，一审法院受理上诉人追加仓山区政府为被告的申请，就应当依法移送该案至具有管辖权的中级法院进行审理；如果不移送就应对上诉人所起诉的城门镇政府是否实施强拆行政行为进行审理，并作出判决。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
本院认为，在（2015）鼓行初字第295号陈礼正诉城门镇政府、仓山区政府城建行政管理一案中，城门镇政府已承认本案被诉的强制拆除行为由其实施，故城门镇政府系本案适格被告。一审法院认定城门镇政府被告主体不适格，缺乏依据。此外，一审法院于2016年8月8日作出（2015）鼓行初字第295-1号行政裁定，准许陈礼正撤回对仓山区政府的起诉，而后一审法院仍在文书中将仓山区政府列入被告，存在不当，本院予以指正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初215号行政裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终688号上诉人（一审原告）陈礼正，男，1944年2月2日出生汉族，住福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市仓山区城门镇城南40号镇政府。法定代表人林谋东，镇长。委托代理人吴孙恩，镇政府工作人员。委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。法定代表人何杰民，区长。委托代理人谢传宏，区政府工作人员。委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。上诉人陈礼正因诉被上诉人福州市仓山区城门镇人民政府（下称城门镇政府）、福州市仓山区人民政府（下称仓山区政府）城建行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于2017年6月7日向一审法院提交《追加被告申请书》，请求追加仓山区政府为本案被告，并提交了本院作出的（2016）闽010行初217号《行政判决书》，证明仓山区政府所属的仓山区清理整治违法建筑专项小组办公室作出了本案《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，并参与强制拆除。并于2017年6月26日提交《管辖异议申请书》、于2017年6月30日提交《移送申请书》，要求将本案移送有管辖权的法院审理。经审查，一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因仓山区政府所属的仓山区清理整治违法建筑专项小组办公室作出了本案《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，本案被诉的强制拆除行为系受仓山区政府委托，原告起诉城门镇政府，其被告主体不适格。经一审法院释明后，原告拒绝变更被告，并要求追加仓山区政府为被告，因一审法院对被告主体变更后的案件不具有管辖权且涉及级别管辖问题，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈礼正的起诉。上诉人陈礼正不服一审裁定，向本院提起上诉称,一、一审法院审判程序违法。本案系发回重审案件，发回重审后，上诉人向一审法院提出追加仓山区政府为被告的申请，并提供相应的证据，一审法院予以受理。此后，介于仓山区政府作为审理被告，上诉人依法提交管辖异议申请书和移送申请，所以一审法院应当依法作出是否移送的决定，如果不移送，应向上诉人作出相关不予移送的裁定和决定。一审法院不移送并以此作出驳回起诉，审判程序违法。二、一审法院裁定驳回起诉错误。如前所述，一审法院受理上诉人追加仓山区政府为被告的申请，就应当依法移送该案至具有管辖权的中级法院进行审理；如果不移送就应对上诉人所起诉的城门镇政府是否实施强拆行政行为进行审理，并作出判决。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。本院认为，在（2015）鼓行初字第295号陈礼正诉城门镇政府、仓山区政府城建行政管理一案中，城门镇政府已承认本案被诉的强制拆除行为由其实施，故城门镇政府系本案适格被告。一审法院认定城门镇政府被告主体不适格，缺乏依据。此外，一审法院于2016年8月8日作出（2015）鼓行初字第295-1号行政裁定，准许陈礼正撤回对仓山区政府的起诉，而后一审法院仍在文书中将仓山区政府列入被告，存在不当，本院予以指正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初215号行政裁定；二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十二月二十日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初884号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孔德龙，男，1993年7月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，家住贵州省纳雍县。因本案于2017年7月3日被永康市公安局刑事拘留，同年7月18日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]79号起诉书，指控被告人孔德龙犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人孔德龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年7月2日晚上，被告人孔德龙伙同孔某（另案处理）经事先商量，先后窜至永康市花街镇金长园村、永康市西城街道上杨官村，将唐某停放在金长园村206号一楼内的“金大牌”电动车和胡某停放在上杨官村“陕西正宗蒸面馆”一楼前的“大龙牌”助力车盗走。经永康市价格认证中心认定，“金大牌”电动车价值人民币2344元，“大龙牌”助力车价值人民币2450元，合计价值人民币4794元。赃车现已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人孔德龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔德龙的供述、同案犯孔某的供述、辨认笔录及照片、被害人唐某、胡某的陈述、价格认定结论书、接受证据清单、发票复印件、现场笔录、扣押清单及照片、发还清单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人孔德龙的意见，予以支持。被告人孔德龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经追缴并发还给被害人，对被告人孔德龙酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年八月三十日
代书记员 卢颖莹
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初564号
原告：宋桂芬，女，1962年5月1日出生，汉族，保险公司业务员，住康平县×××。
委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：齐生占，男，1976年9月21日出生，汉族，司机，住康平县康平镇×××。
委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：张洁，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住康平县×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区山南工人街三街坊富康小区4#楼西侧1-2层。
法定代表人：王浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告宋桂芬与被告齐生占、张洁及中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芬及其委托诉讼代理人王舒欣，被告齐生占及其委托诉讼代理人方岩、被告张洁、被告平安财险公司的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付医疗费等共计130,471.53元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日8时5分，被告齐生占驾驶张洁所有的辽AZN7**号小型面包车，由东向西行驶至康平县迎宾路十字路口东200米处，刮撞由南向北横过公路的行人宋桂芬，造成车辆部分损坏、原告受伤的交通事故。此事故经交警队认定为由被告齐生占负主要责任，宋桂芬负次要责任。原告受伤后住院治疗118天，该肇事车辆在被告平安财险公司投保车险。要求被告赔偿我如下损失：1、医疗费22,769.16元；2、误工费78,643元；3、护理费12,002.96元；4、伙食补助费11,800元；5、交通费1,000元。6、辅助用具4,256.41元，以上总计130,471.53元。故被告应对原告的损失承担相应法律责任。
被告齐生占辩称：肇事车辆是向张洁借来的，车辆投保交强险，在保险限额内应由保险公司承担责任。原告宋桂芬从2016年7月7日起开始挂床，扩大损失，在此期间产生的床费、护理费、伙食补助费等相关费用不应由被告负担。
被告张洁辩称：被告张洁是车主，肇事当天将车借给被告齐生占，张洁不应承担责任。
被告平安财险公司辩称：肇事车辆在被告平安财险公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的合法损失。但是原告要求的误工费不同意赔偿，原告系保险公司业务员，且年龄已经超过了法定退休年龄，所以原告不存在误工费用。原告宋桂芬从2016年7月7日起开始挂床，扩大损失，在此期间产生的床费、护理费、伙食补助费等相关费用不应由被告负担。辅助器具费不是正规发票，且不是医院出具的，请法院对是否需要辅助器具进行核查。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日8时5分，被告齐生占驾驶张洁所有的辽AZN7**号小型面包车，由东向西行驶至康平县迎宾路十字路口东200米处，刮撞由南向北横过公路的行人宋桂芬，造成车辆部分损坏、宋桂芬受伤的交通事故。此事故经康平县交警队认定为由被告齐生占负主要责任，宋桂芬负次要责任。原告受伤后住院治疗118天，挂床102天，原告实际住院天数为16天。该肇事车辆在被告平安财险公司投保车险。
本院认为，肇事车辆小型面包车在被告平安财险公司投保了交强险，依照法律规定和合同约定，被告平安财险公司可以直接向原告宋桂芬在交强险限额内赔偿保险金，故原告宋桂芬对被告平安财险公司具有直接请求权。交通事故责任纠纷为侵权类案件，由侵权人承担相应的法律责任，被告张洁为车主，非侵权人，故被告张洁不承担法律责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告平安财险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告齐生占根据事故责任按70%的比例赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告住院118天，共支付医疗费22,765.16元。原告住院期间每天的护理费为20元，床费为每天30元。原告挂床102天，挂床期间的护理费2040元，床费3060元。减去挂床期间的护理费2040元、床费3060元，认定原告实际支付的医疗费为17,665.16元。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告实际住院16天，原告的住院伙食补助费为1,600元（100元/天×16天）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。原告宋桂芬实际住院16天，二级护理。故原告的护理费为1,720.96元（107.56元/天×16天×1人）。
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定，误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定。被告平安财险公司主张原告已退休，不影响其工资收入，不应支付其误工费。我国法律并没有对退休人员从事工作有禁止性规定，因此对平安财险公司不应支付原告宋桂芬误工费的主张，本院不予支持。原告宋桂芬提供银行流水、完税证明、工资清单、个人业务保险委托合同等，证明其为新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司员工，事故发生前三个月平均工资为19,993.99元；误工时间为实际住院天数16天。故原告宋桂芬的误工费为10,663.46元（19,993.99元÷30天×16天）。
关于原告诉请的辅助器具费4,256.41元，本院予以确认。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医实际发生的费用计算。原告虽未提供交通费发票，但确有实际发生，确定原告交通费为500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内，一次性赔偿原告宋桂芬10,000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内，一次性赔偿原告宋桂芬护理费1,720.96元、误工费10,663.46元、交通费500元、辅助器具费4,256.41元，合计17,140.83元；
三、被告齐生占于本判决生效后10日内，赔偿原告宋桂芬医疗费6485.61元[（17,665.16元-10,000元+1,600元）×70%]。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元,由被告齐生占负担593.6元，由原告宋桂芬负担254.4元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 张婉莹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邹向南
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0038号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清。
被申请执行人灌南县新安镇上海昂立外语学校门市。
负责人顾洋。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇上海昂立外语学校门市未按规定缴纳城市垃圾处理费的行为违反《城市生活垃圾处理办法》第四条的规定为由，依据《城市生活垃圾处理办法》第三十八条、灌政发（2003）66号文件及灌价发《关于调整城镇垃圾处理费标准的函》的规定，于2013年12月24日作出灌城执（容）罚字（2013）第161号行政处罚决定书，对灌南县新安镇上海昂立外语学校门市作出“1、应缴纳城市垃圾处理费3456元；2、处以罚款1000元。共计4456元”的行政处罚。因被申请执行人灌南县新安镇上海昂立外语学校门市在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未在法定期限内交纳罚款，故申请执行人灌南县城市管理行政执法局于2014年4月22日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年4月24日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2013）第161号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出灌城执（容）罚字（2013）第161号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。