北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9805号
原告：李某1，女，1965年1月16日出生，住北京市东城区。
被告：李某2，男，1955年3月14日出生，住北京市丰台区。
被告：李某3，女，1957年4月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：鲁沙非，男，1982年8月10日出生，住北京市朝阳区。
被告兼被告李某4委托诉讼代理人：李某5，女，1959年6月23日出生，住北京市东城区。
被告：李某4，男，1963年7月19日出生，汉，族，住北京市丰台区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某5、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人鲁沙非、被告兼被告李某4委托诉讼代理人李某5到庭参加诉讼。被告李某3最后一次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承父母去世后留下的卖房款人民币174万元，其中李某1应得652500元，李某2652500元，其他被告李某3、李某5、李某4各145000元。四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李金榜与曲凤俊系夫妻关系，共育有子女五人李某2、李某3、李某5、李某4、李某1。2015年8月31日，曲凤俊去世；2002年9月9日，李金榜去世。母亲曲凤俊生前留有遗嘱，主要内容是：“本人名下的全部财产（含石榴园南里36号楼1门103号）的份额平均分为二分，长子李某2得一份，小女儿李某1得一份。”我母亲去世的当年5月份把上述属于父母夫妻共同的房产卖掉得款174万元。母亲去世后留下了此款由李某2擅自分配，其中李某1已得547600元，李某3得141600元，李某5、李某4各得181600元，李某2得647600元。
被告李某2辩称，李某1所述的内容很多不符合事实，所述金额不对，不是174万元，因为当时母亲病故的时候需要花钱，将上述费用扣除后剩余169万元。
被告李某3辩称，李某1所述的内容很多不符合事实，遗产标的不对，卖房款项只是其中之一，老人还有存款，且住院时在养老院有押金，另老人生前的房屋出租有租金，且老人的死亡赔偿金不见了。要求对上述遗产进行依法分割，另李某3因此事件受伤害比较大，得了抑郁症，要求对李某3进行精神补偿。
被告李某5辩称，父亲去世时给母亲留了6万元，其他意见同李某3一致，同意依法继承。
被告李某4辩称，同意依法继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1提交证明信及遗嘱，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金榜与曲凤俊系夫妻关系，两人系初婚，共育有子女五人李某2、李某3、李某5、李某4、李某1。李金榜与曲凤俊的父母均先于其去世。2002年9月9日，李金榜因去世注销户口，未留遗嘱。2015年8月31日，曲凤俊去世。
庭审中，双方确认北京市丰台区石榴园南里36号楼1门103号房屋（以下简称103号房屋）系父母于2001年购买的房屋，李某2提交存量房屋买卖合同载明：曲凤俊将103号房屋卖与案外人张蒙，并于2015年4月16日签订存量房屋买卖合同，房屋价格为154万元。另提交2014年4月19日的曲凤俊遗嘱载明：本人曲凤俊愿将本人名下全部财产（含石榴园南里36号楼1门103号产权号丰字第159870号房屋面积58.37平米）的份额平均分为两份，长子李某2，因在家中付出较多，分得壹份，小女李某1因拆迁有份额分得壹份，以上是本人意愿，只此壹份，特此证明。下方有签字人曲凤俊签名及手印，另有案外人季家鑫、安某、陈某等人签名及手印。李某3、李某5、李某4、李某1对上述遗嘱真实性无异议，证人陈某、安某出庭作证确认遗嘱的真实性。另，李某2提供一份手写书面材料，称系其母亲自行书写，上述书面材料未书写时间，内容为：“父亲李金榜给儿女留下两句话，我病时一直由你哥护利我，把我那一份给你哥李某2，母亲曲凤俊百年后花胜的分六份给你哥2份，母亲住房装修和门都是你哥的钱你们看着办。”李某3、李某5、李某4、李某1对上述遗嘱真实性有异议，称无法确认系母亲书写。
另，李某2提交的书写内容为：时间为2015年9月16日，本人同意母亲曲凤俊遗嘱所写内容，另同意2014年2月2日至2015年9月2日期间所有费用（医院票据平时零用票据销毁），按照母亲曲凤俊遗愿房款现余现金壹佰陆拾玖万元整，李某2愿添加壹万元整，按壹佰柒拾整分配，同意请签名，并永不反悔。李某1收到人民币伍拾肆万陆仟陆百元整；李某5收到人民币壹拾捌万壹仟陆佰元整；李某3收到壹拾肆万壹仟陆佰元整，李某4从李某2处收到壹拾捌万壹仟陆佰元整；上述内容各有李某1、李某5、李某3、李某4签名及手印。李某1、李某5、李某3、李某4认可上述签字并确认收到上述款项，但称卖房款为174万元，应将174万元进行分割；李某2称原房屋确实为174万元，但母亲生病住院、丧葬等均有花销，上述花销均在房款中抵扣为169万元。
在本案审理过程中，李某3、李某5称老人还有存款、住院时在养老院有押金、生前的房屋出租租金等应一并予以分割；李某2提交北京市房屋租赁合同显示曲凤俊将房屋出租，期限为2014年6月1日至2015年5月31日，租金每月为3200元，一年为38400元。另，曲凤俊的名下工商银行的定期存单两张分别于2014年3月10日、2014年4月17日办理个人账户销户，本息合计分别为30011.08元、10326.85元。曲凤俊名下的邮政储蓄银行自2014年5月至2015年8月分别陆续取款6000元、9800元、11100元等。另，李某1、李某3等人称其母亲名下的存款中有6万元其父亲遗留未分割。李某2庭审中确认其母亲住院结算费用后结余4万元在自己处；另，李某2提交医疗费票据、物业费发票、打车费发票、托费收据、殡仪馆发票、取款单等证据材料称母亲的存款及租金等均用于上述日常开销以及丧葬支出。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，103号房屋原系李金榜与曲凤俊在婚姻关系存续期间所得的财产，系夫妻共同财产，后李金榜已去世，应将曲凤俊的一半分出为曲凤俊所有，其余为李金榜的遗产依法予以分割。后因103号房屋被曲凤俊卖出，故卖出所得款项174万元亦应作为遗产依法予以分割，其中李金榜的遗产部分，因无遗嘱，故应按法定继承由曲凤俊、李某2、李某3、李某5、李某4、李某1依法按法定继承予以分割。关于曲凤俊的遗产部分，依据曲凤俊于2014年4月19日所立遗嘱来看，确认其份额部分分别李某2、李某1各继承一份，故曲凤俊的部分由李某2、李某1继承。关于李某2所提交的主张曲凤俊本人书写的内容，因未书写时间，不符合形式要件，且李某1等人不认可真实性，故本院不予以采纳。关于李某1等人于2015年9月16日书写内容来看，双方将上述房屋出售款扣除母亲2014年2月2日至2015年9月2日期间所有费用后确认余额为169万元，上述协议属于李金榜与曲凤俊的相关法定继承人签订的关于处分103号房屋的出售款项以及考虑住院开支的情况下所达成的意见，没有遗漏继承人，且没有损害他人权益，故本院认定系各继承人本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理的分割意见，签订协议处理相关财产系各方真实意思表示，各方均应予以履行。关于李某3、李某5等人所述的存款、老人生前的房屋出租租金等问题，因各方在其父亲去世后未进行协商处理，上述协议中未亦予以涉及，故可确认其中所涉及的部分款项应有其父亲的权利份额部分，故本院在尊重曲凤俊遗嘱的基础上，考虑到曲凤俊生前有日常开销，且李某2对安葬母亲有一定的支出，对李某2应给付其他继承人的部分依法予以确定。因李某1已取得547600元，李某3已取得141600元，李某5、李某4各取得181600元，其中，李某2多支付给李某5、李某4的部分，系其自由处分，本院不予处理。李某3所述要求精神补偿一项，不属于继承纠纷案件处理事项，故本院对其主张不予处理。综上，本院对李某2应给付李某1、李某3的部分依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后十日内给付原告李某1十万九千八百元整。
二、被告李某2于本判决生效后十日内给付被告李某3两万元整。
三、驳回李某1的其他诉讼请求。
四、驳回李某3、李某5、李某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百三十元，由原告李某1负担两千元（已交纳）；被告李某3、李某5、李某4各负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）；被告李某2负担五千零二百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 刘永红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 乔
书 记 员 都一达