广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第136号
原告珠海市建筑工程有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定人代表刘立平，总经理。
委托代理人曾建勇，曾彬，广东伟伦律师事务所律师。
被告惠州市联合中林创兴发展有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人李贵松，总经理。
委托代理人温志光、温志坚，广东宏兴律师事务所律师。
原告珠海市建筑工程有限公司诉被告惠州市联合中林创兴发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人温志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日和2012年7月19日，原、被告双方就“中量罗浮山水人间生态城G1-G4建筑工程项目”分别签订了《广东省建设工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”）和《建设工程施工合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”），且约定两者有不一致之处以《补充协议》为准。双方约定，由原告承建被告开发的上述工程项目，工程总造价为人民币9360万元，原告按约定工程时间节点施工，被告则按工程节点支付工程进度款，任何一方擅自解除合同的按工程总造价30%承担违约责任。在G1栋施工周期过程中，原告自2012年8月28日取得施工许可证开始施工以来，均依约在各工程节点周期完成了约定的工程量，然而被告以各种理由推延对原告完成的工程量进行确认，并最终拖延支付工程款，致上述工程施工过程发生重大纠纷，双方确定的施工计划受到影响。更有甚者，被告在原告施工过程中一直意图引进另一施工单位，并以各种理由迫使原告撤离，且最终于2013年3月6日以十分牵强的理由擅自解除《补充协议》，导致纠纷不断扩大。经博罗县住房和城乡规划建设局协调，原、被告双方于2013年7月24日达成会议纪要。会议纪要明确，被告承诺向原告支付500万元用于撤场、移交工程资料等，其中500万元中一部分用于支付原告工人工资，支付时间为原告向被告提交工人工资表及现场资料清单后2个工作日内；另一部分于原告办理退场移交后当日付清。同时，被告须支付回购原告现场材料等额有效期一个月的期票（后经确认为133万元）。如若被告不能按时支付以上任何一笔款项的，则每逾期一天，罚款10万元。实际上，被告因各种原因拖延至2013年12月16日才付清上述两笔款项。会议纪要还明确，双方一致同意委托第三方对该工程项目工程量进行核算和结算（一个月内完成），然而，被告却借口各种理由故意拖延对结算审核结果之确认，致使双方工程款至今不能结算。另据原告了解，双方委托的第三方所评估原告已完工工程款结果约为11000000元，原告虽对此持异议，但起诉剩余款时暂按该数额减去被告已支付款计算。如有必要，今后将申请贵院重新委托相关机构进行评估鉴定，据实结算。原告认为，被告不依约确认原告完工的工程量及支付进度款、擅自解除《补充协议》、及没有严格按照会议纪要的约定履行付款义务，并借口各种理由拖延对结算审核结果之确认已经严重损害了原告的合法权益，理应承担继续支付剩余工程款及相应的违约责任。有鉴于此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明本案事实，判如所请。请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款2500000元（此处为暂计，实际以结算为准）以及逾期付款利息10000元（此处为暂计，以最终结算为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月1日起计至实际支付之日止）；2、判令被告向原告支付因逾期支付500万元剩余工程款的罚款1200000元（自2013年12月4日计至12月16日，按照约定每日处以10万元罚款）；3、判令被告向原告支付因逾期支付133万元现场材料款的罚款1200000元（自2013年12月4日计至12月16日，按照约定每日处以10万元罚款）；以上诉讼标的暂计为人民币4900000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉请被告支付剩余工程款并计付逾期付款利率，依据不足。
根据原、被告签订的《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会纪要》第二条第2款、第三条第四步的约定：“原、被告双方共同委托第三方（即博罗县建诚工程造价咨询服务有限公司，下称建诚公司）对该项目进行工程量按实核算。”，2013年9月10日，原、被告共同委托建诚公司对工程进行结算；2014年11月18日，建诚公司完成工程结算，被告对《工程结算书》盖章确认，后虽经建诚公司多次去电去函及发邮件给原告，要求原告对《工程结算书》进行确认，但时至今日，原告仍拒绝前往建诚公司对《工程结算书》盖章确认，导致建诚公司至今仍无法出具正式《工程结算书》。故原告在建诚公司出具《工程结算书》前，诉请被告支付剩余工程款并计付逾期付款利率，依据不足。
二、原告诉请被告支付因逾期支付500万元剩余工程款的罚款，没有事实和法律依据。
1、2013年8月4日，原、被告签订《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会纪要》后，被告于2013年8月30日支付给原告3576320元，仍欠原告1423680元，根据原、被告签订的《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会纪要》第三条第三步及双方于2013年12月4日签订的《中量山水人间生态城G1栋退场移交清单》的约定，被告同意在本退场移交书签字盖章之日按会议纪要所约定支付500万元的剩余款项（即1423680元）给原告，但同时约定，原告必须将该款支付其拖欠的材料款。由于原告拖欠博罗县建鑫混凝土有限公司的材料尾款105万元（见《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会纪要》第三条第五步），博罗县建鑫混凝土有限公司便阻止被告支付500万元的剩余款项给原告，后经博罗县住建局协调，被告将期票日为2013年12月12日开出2753680元（即500万元的剩余款项1423680元＋1330000材料补偿款）现金支票交给博罗县住建局卢启钊副局长，虽逾期八天付款，但责任在于原告拒绝依约将该款支付其拖欠的材料款。
2、退一步说，即使被告逾期八天支付500万元的剩余款项1423680元给原告，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期还款利率计算，故原告诉请被告按日支付罚款10万元没有法律依据。
三、原告诉请被告支付因逾期支付133万元材料款的罚款，没有事实和法律依据。
根据双方于2013年12月4日签订的《中量山水人间生态城G1栋退场移交清单》的约定，被告同意在本退场移交书签字盖章之日按会议纪要所约定开具现场材料期票给原告，但并没约定付款日期。故被告将期票日为2013年12月12日的现金期票交给博罗县住建局卢启钊副局长，并未违约。
综上所述，被告认为，中量山水人间生态城G1栋工程款至今未结算，被告亦未逾期支付500万元剩余工程款和逾期开具133万元材料款期票给原告，故原告的诉讼请求依法不予支持。
经审理查明，2012年6月20日和2012年7月19日，原、被告双方就“中量罗浮山水人间生态城G1-G4建筑工程项目”分别签订了《广东省建设工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”）和《建设工程施工合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”），且约定两者有不一致之处以《补充协议》为准。约定，由原告承建被告开发的上述工程项目，工程总造价为9360万元，原告按约定工程时间节点施工，被告则按工程节点支付工程进度款，任何一方擅自解除合同的按工程总造价30%承担违约责任等条款。原告从2012年8月28日取得施工许可证开始施工，双方在履行合同过程中发生纠纷。2013年7月24日，经博罗县住房和城乡规划建设局协调，双方于2014年8月8日达成《中量山水人间生态城G1栋工程纠纷协调会议纪要》，主要约定：双方同意解除原签订的合同及补充协议，双方共同委托博罗县建诚工程造价咨询服务有限公司作为第三方对项目工程进行结算，被告支付500万元给原告用于撤场费用，若被告不能如期撤场，则每迟一天，罚款10万元，在被告应付给原告的工程款中扣除。被告如不能按期支付款项，则每迟一天，罚款10万元，该款在工程款项中增加等条款。该协议签订后，原告如期撤场，被告迟延8天支付原告材料款133万元及迟延8天支付500万元中的剩余款项1423680元（开庭时原告称己依时将要支付的款项支票交给博罗县住建局有关人员，是原告没有及时领取，而原告则认为开出支票的行为不等于付款行为，应以款项到达原告账户为准）。原、被告开庭时确认被告己支付原告工程款850万元（该款不包括被告另支付给原告的材料款133万元）。
另查一，原、被告共同委托博罗县建诚工程造价咨询服务有限公司对工程进行结算，亦己交纳有关费用，结算款为11002023.65元，开庭时原、被告对该结算款没有异议，但原告至今亦没有在该结算书上盖章确认。
另查二，博罗县建鑫混凝土有限公司以本案原告为被告一、被告为被告二提起买卖合同诉讼，经本院（2014）惠博法宁民初字第228号民事判决书，判决确认被告应从本案款项中支付给博罗县建鑫混凝土有限公司1052027.50元及利息。该判决现尚未发生法律效力。
本院认为，本案对工程款为11002023.65，被告己支付850万元，仍欠2502023元的事实，原、被告均无异议，对无异议的事实，本院予以确认，该工程款2502023元被告应支付给原告。争议焦点是：一、对欠下的工程款2502023元是否应计算利息；二、被告是否迟延支付两笔款项，应各支付违约金每天10万元，共240万元的问题。
一、对欠下的工程款2502023元是否应计算利息。原、被告2013年9月16日共同委托第三方结算，2014年11月18日第三方结算完毕，但该结算书原告没有盖章确认，直到提起诉讼时仍没有盖章确认，所以只能从原告向院提起诉讼时开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息。但鉴于工程款2502023元在本院（2014）惠博法宁民初字第228号民事判决书中己判决确认被告应从该款项中支付给博罗县建鑫混凝土有限公司1052027.50元及利息，该判决现尚未发生法律效力，如发生法律效力，被告在支付该款时应予减除。
二、被告是否迟延支付两笔款项，应各支付违约金每天10万元，共240万元的问题。开庭中被告称是于2013年12月12日开出现金支票及期票交给博罗县住建局有关人员，虽逾期8天，但是因（2014）惠博法宁民初字第228号民事判决书中的诉讼影响所致，所以没有违约。对此，本院认为，原、被告约定逾期的每天罚款10万元不符合法律规定，该约定无效，只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告惠州市联合中林创兴发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告珠海市建筑工程有限公司工程款2502023元及利息（利息从2015年1月20日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付该款时，如本院（2014）惠博法宁民初字第228号民事判决书己发生法律效力，则应减除该判决书中所确认的款项，如该判决未发生法律效力，被告则应将该款交给本院提存）。
二、被告惠州市联合中林创兴发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告珠海市建筑工程有限公司以2753680元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算8天的利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由原告负担16000元，被告负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 张志荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 聂润达