wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第73号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年10月1日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，系某某集团员工。住石嘴山市大武口区。2014年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，经石嘴山市公安局交通管理局决定，被该局取保候审；同年2月26日被石嘴山市大武口区人民检察院取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年2月18日3时35分许，被告人郭某某酒后驾驶宁B678**号白色红旗牌小型轿车行驶至大武口区贺兰山路与长庆街路口以南红绿灯等候红绿灯时，在车内睡着。经血液酒精检测，被告人郭某某血液中的酒精含量为166.99mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人郭某某在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人郭某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、社区矫正适用前社会调查评估表等予以证实
本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人郭某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志军
二〇一四年四月三日
书记员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市福斯特汽车装饰件厂。住所地：北京市朝阳区望京湖光中街*号。
法定代表人：王燕春，该厂厂长。
委托代理人：唐绍钧，北京市汉良律师事务所律师。
委托代理人：董燕，该厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘心欣，女，1976年11月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘玉亭，男，1945年6月12日出生。
再审申请人北京市福斯特汽车装饰件厂（以下简称福斯特厂）因与被申请人潘心欣、潘玉亭返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第4038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福斯特厂申请再审称：（一）二审裁定认定：”虽然福斯特厂否认与霍艳婷有过分房问题的纠纷，但本案证据反映出双方之间就分房问题产生矛盾时间已久且矛盾尖锐”，该事实的认定没有证据支持。（二）一、二审法院认定事实严重错误。庭审回避矛盾，避重就轻，将本属于法院管辖的案件推向申请人及社会，严重不负责任。申请人同被申请人从来就没有所谓的内部建房、分房纠纷的事实存在。所谓的有”建房、分房”纠纷，完全是被申请人要霸占申请人房屋的单方陈述，没有任何事实依据。（三）一、二审法院均引用22年以前最高人民法院的司法解释，严重不合时宜且不符合本案的事实及适用条件，属于适用法律严重不当。
本院认为：一、二审法院依据查明的事实，认定本案不属于人民法院主管，该认定并无不当。
综上，福斯特厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市福斯特汽车装饰件厂的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初954号
原告：易继兰，女，汉族，1966年1月13日，住湖北省公安县。
被告：武汉凌久印务有限公司，登记住所地：武汉经济技术开发区高科技产业园17号楼2楼，主要办事机构所在地：武汉市洪山区白沙洲中小企业城29栋。
法定代表人：高汉琴。
原告易继兰（以下简称原告）与被告武汉凌久印务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，由审判员李志涛独任审判进行了审理。经核实，被告的注册地址为武汉经济技术开发区高科技产业园17号楼2楼，但被告未在该地址办公，被告的实际办公地点在武汉市洪山区白沙洲中小企业城29栋。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”依据上述法律规定和本案事实，被告的住所地应为武汉市洪山区白沙洲中小企业城29栋，本案应当由武汉市洪山区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李志涛
二〇一七年四月一日
书记员 吴怡帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初954号原告：易继兰，女，汉族，1966年1月13日，住湖北省公安县。被告：武汉凌久印务有限公司，登记住所地：武汉经济技术开发区高科技产业园17号楼2楼，主要办事机构所在地：武汉市洪山区白沙洲中小企业城29栋。法定代表人：高汉琴。原告易继兰（以下简称原告）与被告武汉凌久印务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，由审判员李志涛独任审判进行了审理。经核实，被告的注册地址为武汉经济技术开发区高科技产业园17号楼2楼，但被告未在该地址办公，被告的实际办公地点在武汉市洪山区白沙洲中小企业城29栋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”依据上述法律规定和本案事实，被告的住所地应为武汉市洪山区白沙洲中小企业城29栋，本案应当由武汉市洪山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇一七年四月一日书记员  吴怡帆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6500号
原告梁强，男，1984年3月16日出生，高中文化，延川县人，系延长油田股份有限公司职工，现住宝塔区。
被告王洪亮，男，现住址不详。
原告梁强诉被告王洪亮房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月1日与被告签订了《房屋买卖合同书》，向被告购买位于勘探小区6号楼1103室的房屋。原告在合同签订之日支付完所有房款后，双方约定五日之内（即2016年9月6日之前）交房。到交房时间后，被告以未租到房子搬迁为由，要求推迟一周，至2016年9月13日之前交房，结果之后被告出车祸。原告出于人清道义，在被告住院期间未催促被告交付房屋。被告出院后又以各种理由推脱交房时间。之后，被告离开延安住所，房屋交于被告妻子的哥嫂居住，原告多次去催交房屋，对方蛮横不讲理，不予承认被告与原告签订的购房合同。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告履行《房屋买卖合同》义务，将宝塔区七里铺勘探小区6号楼1103室房屋交付原告，并协助办理相关房屋手续；2、被告向原告支付逾期违约金9万元整；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁强的起诉。
案件受理费2150元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12878号
被执行人：佛山市南海区辰阳五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘莲塘工业区，工商注册号码91440605686405976B。
法定代表人：杨秉林。
被执行人佛山市南海区辰阳五金制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2236号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应负担受理费4451.58元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2017年9月30日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 关翠芳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12878号被执行人：佛山市南海区辰阳五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘莲塘工业区，工商注册号码91440605686405976B。法定代表人：杨秉林。被执行人佛山市南海区辰阳五金制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2236号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应负担受理费4451.58元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2017年9月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一八年三月二十六日书记员  关翠芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终36号
上诉人（原审被告）：杨焕香，女，汉族，1963年9月25日出生。住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：孙宝荣，女，汉族，1963年4月6日出生，住廊坊市广阳区。
原审被告：廊坊愉景房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区新开路***号荣盛地产大厦*层***室。
上诉人杨焕香与被上诉人孙宝荣及原审被告廊坊愉景房地产开发有限公司公司增资纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6479号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨焕香上诉称，首先，孙宝荣诉杨焕香、廊坊愉景房地产开发有限公司公司增资纠纷一案业经最高人民法院审理并作出（2015）民二终字第191号民事判决，现孙宝荣又以同一事实和理由提起利息损失赔偿请求，但其将利息请求分成五个案件于同一天立案，明显规避级别管辖。其次，案号为（2017）冀1003民初6476号、（2017）冀1003民初6477号、（2017）冀1003民初6478号、（2017）冀1003民初6479号四个案件被告均为杨焕香和廊坊愉景房地产开发有限公司，且标的均为3000万元，应属于廊坊市中级人民法院管辖的案件。再次，虽然（2017）冀1003民初6480号诉讼标的为712万元，但从（2017）冀1003民初6478号案件原告的诉讼请求“被告廊坊愉景房地产开发有限公司在投资款本金1500万元范围内承担共同利息损失2332万元的责任”来看，亦与其他几个案件不可分割。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人杨焕香与被上诉人孙宝荣及原审被告廊坊愉景房地产开发有限公司公司增资纠纷一案，涉案标的为3000万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第一条之规定，本案应属于中级人民法院的管辖范围。另，本案与（2017）冀1003民初6476号、（2017）冀1003民初6477号、（2017）冀1003民初6478号案件因基于同一法律事实，且主体一致，故上述四案由本院合并审理。综上，上诉人所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6479号民事裁定；
二、本案移送河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨晓璇
江西省南�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执157号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街180号，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈锦龙，该分行职员。
委托诉讼代理人：姚建红，该分行职员。
被执行人：江西省宁昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖工业园165号，组织机构代码：56865495-5。
法定代表人：席艳辉。
被执行人：江西省传奇置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪村村委会办公楼202室，组织机构代码：56381688-X。
法定代表人：肖传发。
被执行人：肖传发，男，汉族，1981年1月7日出生，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人江西省宁昌实业有限公司、江西省传奇置业有限公司、肖传发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2018年7月4日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣01执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年七月六日
书记员 胡 辛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执157号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街180号，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈锦龙，该分行职员。
委托诉讼代理人：姚建红，该分行职员。
被执行人：江西省宁昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖工业园165号，组织机构代码：56865495-5。
法定代表人：席艳辉。
被执行人：江西省传奇置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪村村委会办公楼202室，组织机构代码：56381688-X。
法定代表人：肖传发。
被执行人：肖传发，男，汉族，1981年1月7日出生，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第100号民事判决书,已于2018年3月21日向被执行人江西省宁昌实业有限公司、江西省传奇置业有限公司、肖传发发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省宁昌实业有限公司、江西省传奇置业有限公司、肖传发的银行存款2500万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡辛
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执157号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街180号，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：陈锦龙，该分行职员。委托诉讼代理人：姚建红，该分行职员。被执行人：江西省宁昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖工业园165号，组织机构代码：56865495-5。法定代表人：席艳辉。被执行人：江西省传奇置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪村村委会办公楼202室，组织机构代码：56381688-X。法定代表人：肖传发。被执行人：肖传发，男，汉族，1981年1月7日出生，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第100号民事判决书,已于2018年3月21日向被执行人江西省宁昌实业有限公司、江西省传奇置业有限公司、肖传发发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省宁昌实业有限公司、江西省传奇置业有限公司、肖传发的银行存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁珂二〇一八年三月二十二日书记员  胡辛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2273号
原告:刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，个体。
被告：东方建设集团有限公司，住所地位于浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，系东方建设集团有限公司总经理。
被告：东方建设集团有限公司宁夏分公司，住所地位于银川市德胜工业园区109国道（双瑞汽车城）。
负责人：方成吾，职务不详。
被告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告刘福全与被告东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司宁夏分公司、斯韦菲建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告东方建设集团有限公司于2017年7月26日向本院提出管辖权异议，认为合同约定的管辖无效，应依据一般管辖原则，由被告住所地法院管辖，故本案应由诸暨市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告东方建设集团有限公司所述的管辖权异议并没有提交证据来证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二○一七年八月三日
书记员张嫒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初2273号原告:刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，个体。被告：东方建设集团有限公司，住所地位于浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。法定代表人：斯友锋，系东方建设集团有限公司总经理。被告：东方建设集团有限公司宁夏分公司，住所地位于银川市德胜工业园区109国道（双瑞汽车城）。负责人：方成吾，职务不详。被告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。本院在审理原告刘福全与被告东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司宁夏分公司、斯韦菲建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告东方建设集团有限公司于2017年7月26日向本院提出管辖权异议，认为合同约定的管辖无效，应依据一般管辖原则，由被告住所地法院管辖，故本案应由诸暨市人民法院管辖。经审查，本院认为，被告东方建设集团有限公司所述的管辖权异议并没有提交证据来证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二○一七年八月三日书记员张嫒
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初556号
原告刘长有，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告杨大镯，女，1963年5月21日出生，汉族，住禹州市。
原告刘长有诉被告杨大镯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹发晓、被告杨大镯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长有向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨大镯偿还原告煤款10000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨大镯在烧制琉璃瓦期间，使用原告车拉运煤，共欠拉煤款10000元。原告多次追要无果，故来院起诉。
被告杨大镯辩称：我现在经济困难，最多只能偿还原告2000元到3000元，下余的钱我可以用琉璃瓦抵账；或者我一年偿还原告1000元，分十年还清；如果我的厂卖出去的话，一分不差将钱偿还给原告。我不支付利息，也不承担诉讼费。
原告提交的证据有：2014年4月23日欠条一份，内容为：“欠老刘煤款10000元整，杨大镯2014.4月23号”，证明被告欠原告煤款10000元整。被告质证后，认为欠条上仅显示欠“老刘”煤款10000元，并没有明确是欠原告刘长有的煤款。
本院依职权调取的证据有：杨大镯户籍证明一份。
经审查，上述证据能够证明被告杨大镯欠原告煤款的事实，这与杨大镯本人的陈述一致，本院对上述证据予以确认、采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告有业务往来关系，被告购买原告供应的煤。2014年4月23日经双方结算，被告欠原告10000元煤款未付。原告追要无果，遂来院提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告刘长有向被告杨大镯供应煤后，被告应当付款，经原告催要，被告欠原告10000元煤款至今未还，对此应负相应的法律责任，原告要求被告杨大镯支付所欠煤款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解无证据证明，原告也不同意，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杨大镯于本判决生效之日起三日内偿还原告刘长有煤款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨大镯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 夏高超
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1475号
申请人宽城明丰修理厂，住所地河北省承德市宽城满族自治县大马沟村金山街东出口。法定代表人：陈小平。职务：厂长。
被执行人宽城满族自治县评剧团，住宽城满族自治县。法定代表人：司桥。职务：团长。
申请人宽城明丰修理厂与被执行人宽城满族自治县评剧团合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）冀0827民初3540号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月七日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1475号申请人宽城明丰修理厂，住所地河北省承德市宽城满族自治县大马沟村金山街东出口。法定代表人：陈小平。职务：厂长。被执行人宽城满族自治县评剧团，住宽城满族自治县。法定代表人：司桥。职务：团长。申请人宽城明丰修理厂与被执行人宽城满族自治县评剧团合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）冀0827民初3540号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十二月七日书记员  孟凡强
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第594号
原告天津冶金集团第二预应力钢丝有限公司（反诉被告），住所地天津市北辰区引河桥北双街工业园。
法定代表人郭鑫，董事长。
委托代理人赵美丽，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告陕西智源物资有限公司（反诉原告），住所地本市新城区含元路22号。
法定代表人刘大智，董事长。
委托代理人刘元元，男，1978年5月1日出生，汉族，该公司经理。
原告天津冶金集团第二预应力钢丝有限公司与被告陕西智源物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵美丽，被告委托代理人刘元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津冶金集团第二预应力钢丝有限公司诉称，被告欠原告货款269910元未付，现要求被告清结货款。
被告陕西智源物资有限公司辩称，我公司于2006年12月收到原告出售给我公司的钢材59.98吨，我方向原告出具了欠款条，该批钢材因质量问题而被质检部门查封，而原告又声称该批钢材不是原告向被告供应的，为此，被告不但将该批钢材以低价处理，而且因此事给被告的声誉造成不良影响，现反诉要求原告赔偿其损失50万元。
经审理查明，2006年12月10日，被告陕西智源物资有限公司因购买原告天津冶金集团第二预应力钢丝有限公司59.98吨钢绞线而向原告出具欠款条言明，今欠天津预二钢绞线货款269910元（单价4500元／吨），运费21300元，共计291210元。此后，被告仅支付了原告运费21300元，对尚欠原告的货款269910元未向原告给付。原告遂于2008年12月诉至本院主张权利。庭审中，被告出具了其与其它公司的钢材购销合同和该公司给被告的告之函，证明被告给该公司供应的钢材因被质检部门查封而拒收被告的供货。被告没有提交讼争的钢材被质检部门查封的相关证据，亦没有提交其所称的被查封钢材是原告所出售的钢材的相关证据。
以上事实，有当事人陈述、欠款条、钢材购销合同、告之函在卷佐证。
本院认为，被告与原告的买卖合同关系有被告向原告出具的欠款条足以证明，该买卖关系为当事人自愿所为，且未悖法律，故合同成立且有效。被告对尚欠原告的货款应依法给付原告，原告之主张有据，依法支持。被告抗辩称讼争的钢材因质量问题而被查封，缺乏证据，依法不予采信，故其反诉要求原告赔偿损失，显然没有证据支持，故其反诉依法驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
1、原告天津冶金集团第二预应力钢丝有限公司与被告陕西智源物资有限公司买卖合同成立且有效。
2、被告陕西智源物资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告天津冶金集团第二预应力钢丝有限公司货款人民币269910元。
3、驳回被告陕西智源物资有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5349元由被告承担（此款原告已预交，被告随货款一并支付原告）。反诉费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇九年四月八日
书 记 员 魏 玮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4994号
原告：丁富，男，1973年8月24日出生，现住莱西市。
委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
被告：左常英，男，1976年4月24日出生，现住莱西市。
被告：倪爱凤，女，1978年8月3日出生，现住莱西市。
上列原被告间仓储合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25419号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪素芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪素芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,283.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,134.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪素芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,417.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25419号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪素芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪素芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,283.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,134.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪素芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,417.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2410号
原告：洪天生，男，1980年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：邱建新，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告洪天生与被告邱建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪天生到庭参加诉讼。被告邱建新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪天生向本院提出诉讼请求：1、邱建新立即支付洪天生货款421,504元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由邱建新承担本案的诉讼费。事实和理由：邱建新因经营所需向洪天生购买布料。2016年10月21日，经结算，邱建新结欠货款471,504元，并立下结欠款凭证一份交由洪天生收执。之后，邱建新偿付了50,000元。此后，经洪天生催讨，邱建新拒不支付货款。为此，洪天生诉至法院。
邱�新未作答辩。
洪天生围绕诉讼请求依法提交了洪天生居民身份证、邱建新身份信息资料表、结欠款凭证等证据予以证实。邱建新未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据洪天生的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：邱建新向洪天生购买布料。2016年10月21日，经双方结算，邱建新结欠洪天生货款471,504元，并由邱建新签字确认出具一张结欠款凭证交给洪天生收执。结欠款凭证主要内容载明：“兹截至2016年10月21日，结欠洪天生布款人民币（大写）：肆拾柒万壹仟伍佰零拾肆元整，（小写）：￥471,504.00元。特立此据！欠款人签名：邱建新，日期：2016年10月21日。”之后，邱建新偿付了50,000元。2017年5月9日，洪天生以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
诉讼中，洪天生于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，经审查后，本院于2017年6月7日作出（2017）闽0581民初2410号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人邱建新名下的址在石狮市濠江国际二期5幢3层302单元的房产[备案合同号：0376804]；二、查封登记在被申请人邱建新名下的丰田牌闽Ｃ／×××××号小型轿车一辆（车辆型号：TV7250S4SP，车辆识别代号：*123412，发动机号：*269010）以及五菱牌闽Ｃ／×××××号小型面包车一辆（车辆型号：LZW6376NF，车辆识别代号：*075702，发动机号：*181510）。
本院认为，洪天生与邱建新之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。邱建新拖欠洪天生货款471,504元有其确认出具的结欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，邱建新应承担还款责任。在偿付了50,000元后，邱建新现经起诉催告未履行继续付款义务，已构成逾期付款行为，因此，洪天生请求邱建新偿付货款421,504元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。洪天生请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院可以照准，但计算利息损失的利率标准参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。邱建新未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民�院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
邱建新应在本判决生效后十日内偿付给洪天生货款421,504元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月9日起至还款之日止的逾期付款利息（利率以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7622元，诉讼保全费2670�，由邱建新负担。鉴于诉讼保全费2670元已由洪天生交纳，邱建新应在执行上述判决内容时一并支付给洪天生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 颜永春
速 录 员 李菲敏
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21705号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许世东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许世东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许世东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,358.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,358.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民特字第10号
申请人：张甲。
委托代理人：严某某。
被申请人：张乙。
法定代理人：朱某某。
申请人张甲要求宣告被申请人张乙为无民事行为能力人
一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张甲称，申请人与被申请人系父子关系。2009年1
0月10日，被申请人因交通事故与他人发生碰撞，致其颅脑损伤。被申请人的颅脑损伤程度经台州市第二人民医院司某某定
，属中度智力缺损。现已不能完全辨认自己的行为，故申请人
申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。同时，确认申请人
为被申请人的法定监护人。庭审中，因被申请人经台州市第二
人民医院司某某定所鉴定为被申请人为无民事行为能力，故申
请人变更请求，请求宣告被申请人为无民事行为能力人。同时
，确定申请人为被请人的法定监护人。
被申请人张乙的法定代理人朱某某辩称，申请人所讲事
实。被申请人因2009年10月10日的交通事故与他人碰撞，致其颅脑损伤。第一次在台州市第二人民医院司某某定所鉴定为中
度智力缺损，与交通事有直接的因果关系。第二次去台州市第
二人民医院司某某定所鉴定为颅脑损伤致中度智力缺损，法定能力为无民事行为能力。同意申请人意见，宣告被申请人为无民事行为能力人，并确定申请人为被申请人的法定监护人。
经审查，被申请人张乙系申请人张甲和被申请人法定代
理人朱某某的儿子。被申请人张乙因交通事故颅脑损伤，致被
申请人张乙中度智力缺损。经台州市第二人民医院司某某定所
于2010年12月8日作出台二医司鉴所（2010）精鉴字第405号法医精神病鉴定，鉴定结论为被申请人张乙因颅脑损伤致中度智
力缺损，法定能力为无民事行为能力。故依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十二条第二款、《中华人民共和国民
法通则》第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
宣告被申请人张乙为无民事行为能力人，确定申请人张甲为被
申请人张乙的法定监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 马平飞
二〇一〇年十二月十五日
代理书记员 李 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76658号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：洪瑞遥，女，1978年1月11日出生。
被告：周劲松，男，1975年8月17日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告洪瑞遥、周劲松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，洪瑞遥、周劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪瑞遥、周劲松偿还截至2015年12月29日的贷款本金80986.93元、已到期利息1791.62元，并支付自2015年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令洪瑞遥、周劲松偿还截至2015年12月29日的罚息374.88元；3.判令洪瑞遥、周劲松支付律师费8000元；4.判令宝马公司对洪瑞遥所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由洪瑞遥、周劲松承担。事实和理由：2013年4月25日，洪瑞遥、周劲松与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款231350元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，洪瑞遥、周劲松购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还24期后未再还款。截至合同解除日2015年12月29日，二人尚欠宝马公司贷款本金80986.93元、已到期利息1791.62元、罚息374.88元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告洪瑞遥未作答辩。
被告周劲松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，洪瑞遥曾用名为洪秀娟。《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率4.158‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2015年12月29日，洪瑞遥、周劲松尚欠本金80986.93元、利息1791.62元、罚息374.88元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公司与洪瑞遥、周劲松所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。洪瑞遥、周劲松未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求洪瑞遥、周劲松提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求洪瑞遥、周劲松偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由洪瑞遥、周劲松负担。洪瑞遥已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在洪瑞遥、周劲松未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。洪瑞遥、周劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪瑞遥、周劲松于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的贷款本金80986.93元、利息1791.62元，并支付自2015年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告洪瑞遥、周劲松于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息374.88元；
三、被告洪瑞遥、周劲松于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告洪瑞遥所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元、公告费260元，由被告洪瑞遥、周劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初454号
原告段某，村民。
委托代理人董士才，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告陈某，村民。
本院在审理原告段某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告段某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告段某撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告段某负担。
审判员 田森
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初454号
原告段某某，女，汉族，生于1989年11月24日，村民。
委托代理人董士才，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，生于1990年7月23日，村民。
本院在审理原告段某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告段某某撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 田森
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4161号
原告：三门峡市建设工程有限公司，住所地三门峡市六峰路与文明路交叉口东北角综合楼5层，送达确认地址同住所地。
法定代表人：姬凌滨，董事长。
委托诉讼代理人：宋青苗、靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司，住所地灵宝市金城大道西段。
法定代表人：宋红兵，总经理。
原告三门峡市建设工程有限公司与被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8489元，减半收取4244.5元，保全费2916元，共计7160.5元，由原告三门峡市建设工程有限公司负担。
审判员 陈晓林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 伍晓辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18684号
原告：尹新威，男，1984年11月7日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
原告：许晓燕，女，1986年1月5日出生，汉族，住建德市。
被告：王涛林，男，1976年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：何青峰，女，1983年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告尹新威、许晓燕与被告王涛林、何青峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告尹新威、许晓燕以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于同年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告尹新威、许晓燕自愿申请撤回对被告王涛林、何青峰的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹新威、许晓燕撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由尹新威、许晓燕负担。
审判员 郑卜训
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王知飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张利兵，男，1974年10月25日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张利兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,993.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张利兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,993.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张利兵，男，1974年10月25日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张利兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,993.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张利兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,993.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4504号
原告祝合新，男，1977年9月20日出生，汉族，农民。
被告张秀云，女，1975年5月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祝合新诉被告张秀云婚约彩产纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝合新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝合新负担。
审判员 夏振亚
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒋 恒
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2313号
申请执行人：钱探春，男，1964年12月28日出生。
被执行人：唐中义，男，1966年11月9日出生，汉族。
本院执行的申请人钱探春与被执行人唐中义民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3359号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3359号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一八年三月十四日
承办人：唐道炳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第490号
原告崔学启，男，住白山市浑江区。
原告王树林，男，住白山市浑江区。
原告杨福利，男，住白山市浑江区。
原告安郁慧，男，住江源区砟子镇。
原告刘祥一，男，住白山市浑江区。
原告李永贵，男，住白山市浑江区。
原告李树清，男，住白山市浑江区。
原告张宝元，男，住临江市。
被告吉源铁矿，住所地江源区石人镇。
法定代表人崔忠仁，系厂长
本院在审理原告崔学启、王树林、杨福利、安郁慧、刘祥一、李永贵、李树清、张宝元诉被告吉源铁矿劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告崔学启、王树林、杨福利、安郁慧、刘祥一、李永贵、李树清、张宝元撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵红波
二〇一四年五月十四日
书记员 高长青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初248号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人戴道峰，曾用名戴闪闪，男，1985年8月26日出生，于安徽省亳州市，汉族，初中文化，务农，住亳州市蒙城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月11日被宿州市公安局埇桥分局抓获，当日被刑事拘留，同年1月20被批准逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人韩斌，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人戴道峰犯抢劫罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、代理检察院陈丽华出庭支持公诉，被告人戴道峰及其辩护人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年1月2日3时许，被告人戴道峰戴口罩持水果刀到宿州市埇桥区糖果KTV北边“LETS购”便利店将水果刀放在毛某脖子上，抢走一包“芙蓉王”香烟。
被告人戴道峰于2017年1月17日在江苏省常州市钟楼区广成路小区被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述与辩解、现场指认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人，戴道峰以非法占有为目的，采取威胁方法劫取公私财物，其行为构成抢劫罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人戴道峰在有期徒刑三至五年内量刑，并处罚金。
被告人戴道峰对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。辩护人的辩护意见是：被告人戴道峰的行为没有造成严重后果，归案后有坦白情节，认罪、悔罪，系初犯，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑三年。
经审理查明：2017年1月2日3时40许，被告人戴道峰趁无人之际，戴着口罩潜入宿州市埇桥区宿怀路“糖果”KTV北边“LETS购”便利店内，让该店收银员被害人毛某给其拿包烟，在被害人转身取烟时，戴道峰用随身携带水果刀架在其脖子上，让其交出钱。被害人推开水果刀，并称店内有监控，被告人戴道峰心生畏惧，在劫取了被害人放在柜台上的香烟后逃离现场。
被告人戴道峰于2017年1月17日在江苏省常州市钟楼区广成路小区被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。其如实供述了自己的罪行。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、确认的下列证据证明：
一、抢劫现场视频监控，显示了2017年1月2日凌晨3时41分，被告人戴道峰戴着帽子、口罩在“LETS购”便利店持刀实施抢劫的全部过程。
二、现场指认笔录及照片，证明被告人辨认出所抢劫的便利店、逃跑路线及扔弃作案工具口罩、水果刀的具体地点。
三、现场勘验、检查笔录、现场方位示意图、刑事科学技术
拍照，证明便利店的方位及内部布局、物品、烟架及柜台空间位置。
四、被害人毛某陈述，称她是“LETS购”便利店收银员。2017年1月2日凌晨3时30分左右，她坐在躺椅上用手机看电视剧，约几分钟一名戴口罩的男子进店让她拿包芙蓉王香烟，她起身从烟架上拿包烟，转身准备给男子时，男子已走到她身后，用刀抵在她脖子上，说“把钱拿出来”，她当时愣了，想拿钱给男子保平安，又考虑男子得手后会用刀伤害她，于是他用左手把男子架在她脖子上的刀刃推开，并说：“你赶紧走，我这里有监控，马上就有人来逮你”，男子听后，拿着她放在柜台上的芙蓉王香烟往门外跑了。她给老板娘打电话说明情况，老板娘让她打电话报警。
五、被告人戴道峰供述与辩解，称2017年1月2日凌晨，他准备了口罩、帽子、刀准备去抢便利店，在对面观察了一会，见没人，他戴上黑色线帽、浅蓝色口罩、把刀放在上衣口袋里进了店，他让女的说给他拿包芙蓉烟，她刚把香烟放到柜台上，他就把口袋里的刀拿出来架在她脖子上，说“把钱拿给我”，女的用手把刀推开了，说“这店里都是监控，你赶紧走吧”，她听后害怕，拿起香烟跑了。
六、本案其他相关证据
（一）常住人口信息表，证明被告人年龄等基本信息。
（二）案发及抓获经过，证明2017年1月2日3时40分许，被害人毛某报案称：当日3时30分许，一名戴口罩的男子以购买香烟为由进入“糖果”KTV北边“LETS购”，趁其拿香烟时将水果刀放在其脖子上，威胁受害人交出店内收银款，后抢走“芙蓉”牌香烟一包。公安机关调取视频监控，并通过网侦部门发现作案人为蒙城人戴道峰。2017年1月11日上午9时许，公安机关在江苏省常州市钟楼区广成路小区将戴道峰抓获。
（三）违法犯罪前科情况工作记录，证明2017年1月16日通过全国违法犯罪人员信息系统查询，被告人戴道峰无违法犯罪记录。
本院认为，被告人戴道峰以非法占有为目的，持刀威胁，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人当庭认罪、悔罪，系初犯，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人戴道峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2020年1月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杰
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 刘光珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙 岩
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第390号
原告蔡某甲，女，1983年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人孔宁，山东普新律师事务所律师。
被告解某，男，1986年5月20日出生，满族，农民。
原告蔡某甲与被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员谢润林独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人孔宁、被告解某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：我与被告于2009年7月登记结婚，2009年7月22日生男孩蔡某乙。婚后因夫妻感情不和，我曾于2012年起诉要求与被告离婚，东昌府区人民法院判决离婚后，被告不服判决上诉至聊城市中级人民法院。2013年7月经调解，原被告同意留出半年的和好期限。此后，原被告仍持续分居生活至今，互不履行夫妻义务。请求法院依法判决我与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告解某辩称：我同意离婚。要求抚养孩子，抚养费自己承担，婚姻存续期间的财产依法分割。
查明：2006年7月份原告蔡某甲与被告解某经人介绍相识，确立恋爱关系，于2008年11月16日开始共同生活。2009年1月14日办理了结婚登记手续。二人婚后在原告家生活。2009年7月22日婚生一子蔡某乙（现随原告生活）。2012年春天原被告因生气分居至今。2012年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年3月27日做出（2012）聊东民一初第883号民事判决：判决原被告离婚，婚生男孩随原告生活。被告不服，上诉至聊城市中级人民法院，经调解，双方达成调解协议：原被告同意留出半年的和好期限，如半年后双方感情仍不能和好，双方都可以再次提起离婚诉讼。此后，双方仍分居生活，并未和好。被告婚前财产海信牌彩电一台现在在原告处。审理中被告主张在婚姻存续期间置办共同财产冰箱、农用三轮车、电动三轮车等，原告予以否认，被告未提供相关证据。
诉讼期间原被告均表示要求抚养孩子，抚养费自理。
以上事实有原被告的陈述、结婚证等存卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告虽系自主结婚，但婚后常因家庭纠纷产生矛盾，虽经人民法院调解，双方并未和好，仍互不履行夫妻义务。应认为原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求于法有据，应予支持。原被告婚生孩子现随原告生活，为有利孩子成长，不改变其生活环境，以由原告抚养为宜。被告主张在婚姻存续期间置办共同财产证据不足，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某甲与被告解某离婚。
二、婚生男孩蔡某乙随原告生活，抚育费由原告自行负担。
三、原告于判决书生效后十日内返还被告海信牌彩电一台。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨增晖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14398号
原告：张德梅，女，汉族，1995年7月1日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
原告张德梅与被告重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张德梅及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张德梅向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资7000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事白案工作。2016年2月，因被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计7000元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店未作答辩。
经审理查明，张德梅在重庆翔园酒店厨房工作，岗位为白案工，其工资采用现金形式由商云锦对酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，该酒店一直处于停止经营状态。随后，张德梅等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆翔园酒店出具工资表认可原告张德梅2016年1月和2016年2月工资均为3500元，共计7000元。2016年7月8日，张德梅就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，张德梅诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店没有为张德梅缴纳社会保险，也没有与其签订书面劳动合同。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆翔园酒店2016年1月厨房工资表》、《重庆翔园酒店2016年2月厨房工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资7000元的事实予以认可，故本院对原告要求被告支付上述债务的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告张德梅拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异237号
异议人（利害关系人）：邯郸市邯一建筑工程有限公司。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托代理人：王洪祥，该公司副总经理。
申请执行人：高文利，男，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
被执行人：桑任林，男，1962年5月30日生，汉族，渔民，住滦南县。
在本院执行高文利与桑任林民间借贷纠纷一案中，异议人邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建公司）对本院作出的(2016)冀02执7554号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯一建公司称，2010年7月8日，申请人与唐山曹妃甸国际生态投资有限公司（以下简称曹生态公司）签订了曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程建设施工合同。2011年4月，工程全部竣工。现贵院在执行申请人高文利与被申请人桑任林民间借贷纠纷案中下达（2016）冀02执7554号执行裁定，裁定冻结桑任林以邯一建公司名义在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程应得工程款135万元，不得向桑任林和邯一建公司支付。该执行裁定严重损害了申请人合法权益。一、桑任林在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程上不享有应得工程款。虽然申请人在2010年11月15日与桑任林签订内部经营承包合同，将上述工程以内部承包的方式分包给桑任林，但在上述工程施工过程中，申请人为该项目垫付资金1000余万元，桑任林至今未能归还。现申请人的垫资款已远远大于桑任林在上述工程上的剩余应得工程款，按照申请人与桑任林的内部经营承包合同，桑任林在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程上已不享有应得工程款。二、申请人对曹生态公司享有到期债权，而非被执行人桑任林。虽然申请人在2010年11月15日与桑任林签订内部经营承包合同，将上述工程以内部承包的方式分包给桑任林，但曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程建设施工合同的双方当事人是申请人和曹生态公司。该工程款的结算对象是申请人而非被执行人桑任林。贵院（2016）冀02执7554号执行裁定直接剥夺了申请人的抗辩权，侵害了申请人合法权益。桑任林在该项目上是否享有权益、享有多少权益，需要通过诉讼途径予以确定。贵院直接裁定扣划申请人名下的款项，程序严重违法。基于以上两点理由，申请人认为，贵院对申请人在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程应得工程款的冻结行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对上述工程款的冻结，撤销（2016）冀02执7554号执行裁定书。
申请执行人高文利答辩称，从本案来看，申请人认可其与被执行人桑任林签订内部经营承包合同而被执行人并不具备相应的施工资质，而我国法律是不允许建筑工程的转包和违法分包，其申请人的行为违反了我国法律的强制性规定，因而是无效的。根据无效合同的法律后果，双方返还财产的原则既然实际施工人（即本案的被执行人）已经为发包人（即曹生态公司）履行了工程建造任务，那么曹生态公司对实际施工人付出的劳动应当支付对等的劳动价值这符合我国民法通则平等、公平和等价有偿的原则。另外由于转包或违法分包合同是无效的，无效合同的相对性已经弱化，在程序上法院可以视不同情况允许实际施工人向曹生态公司主张相应的权利，而本案申请执行人通过查封曹生态公司工程款是有法律依据的，并且被执行人也同意用曹生态公司所欠其的工程款用于偿还高文利相关的债权。
本院查明，2015年4月20日，滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第269号民事调解书，调解：”一、被告桑任林给付原告高文利共计185万，于2015年5月31日前给付85万元，于2015年12月31日前给付100万元；二、原告高文利自愿放弃其他诉讼请求；三、双方无其他纠纷。”生效后高文利申请强制执行。本院于2018年2月25日作出（2016）冀02执7554号执行裁定书，裁定”冻结桑任林以邯郸市邯一建筑工程有限公司名义在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程应得工程款135万元整，不得向桑任林和邯郸市邯一建筑工程有限公司支付。”并于2018年3月6日向曹生态公司送达了协助执行通知书。另查明，2010年7月8日，曹生态公司与邯一建公司签订《建设工程施工合同》约定由邯一建公司承包施工曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程。后于2010年11月15日邯一建公司与桑任林签订内部经营承包合同，约定由桑任林承包施工曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程，按总价（以最终结算这准）1%上交邯一建公司管理费。桑任林对工程进行了全部施工。2016年2月20日，以曹生态公司为甲方与乙方邯一建公司签订《终止合同协议书》，该协议书第三条约定：”本工程目前尚无审计局出具的审计报告，甲方同意自本协议生效后，一次性付给乙方工程款5040000元，大写伍佰零肆万元整（累计付款达到经确认的第三方审计结果的70%）；待工程经政府审计、出具审计报告后，将剩余工程款分三次一年内付清。”该504万元至今未给付。邯一建公司承认该工程款扣除管理费后属桑任林所有。邯一建公司已经作为桑任林的第三方债务人被法院扣划了650万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”即人民法院可以作出冻结债权的裁定，但异议人提出异议的，人民法院不应作出进一步的执行行为。本案执行机构仅向曹生态公司作出了停止支付裁定，并未冻结、扣划其账户，且根据曹生态公司与邯一建公司的《终止合同协议书》，曹生态公司除协议约定的504万元外仍有剩余工程款未支付。邯一建公司以已经被法院从其账户上扣划的款项超出了504万元为由要求撤销（2016）冀02执7554号执行裁定书理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邯郸市邯一建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员徐铭徽
审判员樊玲玲
二〇一八年五月二十五日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异237号异议人（利害关系人）：邯郸市邯一建筑工程有限公司。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托代理人：王洪祥，该公司副总经理。申请执行人：高文利，男，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。被执行人：桑任林，男，1962年5月30日生，汉族，渔民，住滦南县。在本院执行高文利与桑任林民间借贷纠纷一案中，异议人邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建公司）对本院作出的(2016)冀02执7554号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邯一建公司称，2010年7月8日，申请人与唐山曹妃甸国际生态投资有限公司（以下简称曹生态公司）签订了曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程建设施工合同。2011年4月，工程全部竣工。现贵院在执行申请人高文利与被申请人桑任林民间借贷纠纷案中下达（2016）冀02执7554号执行裁定，裁定冻结桑任林以邯一建公司名义在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程应得工程款135万元，不得向桑任林和邯一建公司支付。该执行裁定严重损害了申请人合法权益。一、桑任林在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程上不享有应得工程款。虽然申请人在2010年11月15日与桑任林签订内部经营承包合同，将上述工程以内部承包的方式分包给桑任林，但在上述工程施工过程中，申请人为该项目垫付资金1000余万元，桑任林至今未能归还。现申请人的垫资款已远远大于桑任林在上述工程上的剩余应得工程款，按照申请人与桑任林的内部经营承包合同，桑任林在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程上已不享有应得工程款。二、申请人对曹生态公司享有到期债权，而非被执行人桑任林。虽然申请人在2010年11月15日与桑任林签订内部经营承包合同，将上述工程以内部承包的方式分包给桑任林，但曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程建设施工合同的双方当事人是申请人和曹生态公司。该工程款的结算对象是申请人而非被执行人桑任林。贵院（2016）冀02执7554号执行裁定直接剥夺了申请人的抗辩权，侵害了申请人合法权益。桑任林在该项目上是否享有权益、享有多少权益，需要通过诉讼途径予以确定。贵院直接裁定扣划申请人名下的款项，程序严重违法。基于以上两点理由，申请人认为，贵院对申请人在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程应得工程款的冻结行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对上述工程款的冻结，撤销（2016）冀02执7554号执行裁定书。申请执行人高文利答辩称，从本案来看，申请人认可其与被执行人桑任林签订内部经营承包合同而被执行人并不具备相应的施工资质，而我国法律是不允许建筑工程的转包和违法分包，其申请人的行为违反了我国法律的强制性规定，因而是无效的。根据无效合同的法律后果，双方返还财产的原则既然实际施工人（即本案的被执行人）已经为发包人（即曹生态公司）履行了工程建造任务，那么曹生态公司对实际施工人付出的劳动应当支付对等的劳动价值这符合我国民法通则平等、公平和等价有偿的原则。另外由于转包或违法分包合同是无效的，无效合同的相对性已经弱化，在程序上法院可以视不同情况允许实际施工人向曹生态公司主张相应的权利，而本案申请执行人通过查封曹生态公司工程款是有法律依据的，并且被执行人也同意用曹生态公司所欠其的工程款用于偿还高文利相关的债权。本院查明，2015年4月20日，滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第269号民事调解书，调解：”一、被告桑任林给付原告高文利共计185万，于2015年5月31日前给付85万元，于2015年12月31日前给付100万元；二、原告高文利自愿放弃其他诉讼请求；三、双方无其他纠纷。”生效后高文利申请强制执行。本院于2018年2月25日作出（2016）冀02执7554号执行裁定书，裁定”冻结桑任林以邯郸市邯一建筑工程有限公司名义在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程应得工程款135万元整，不得向桑任林和邯郸市邯一建筑工程有限公司支付。”并于2018年3月6日向曹生态公司送达了协助执行通知书。另查明，2010年7月8日，曹生态公司与邯一建公司签订《建设工程施工合同》约定由邯一建公司承包施工曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程。后于2010年11月15日邯一建公司与桑任林签订内部经营承包合同，约定由桑任林承包施工曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程，按总价（以最终结算这准）1%上交邯一建公司管理费。桑任林对工程进行了全部施工。2016年2月20日，以曹生态公司为甲方与乙方邯一建公司签订《终止合同协议书》，该协议书第三条约定：”本工程目前尚无审计局出具的审计报告，甲方同意自本协议生效后，一次性付给乙方工程款5040000元，大写伍佰零肆万元整（累计付款达到经确认的第三方审计结果的70%）；待工程经政府审计、出具审计报告后，将剩余工程款分三次一年内付清。”该504万元至今未给付。邯一建公司承认该工程款扣除管理费后属桑任林所有。邯一建公司已经作为桑任林的第三方债务人被法院扣划了650万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”即人民法院可以作出冻结债权的裁定，但异议人提出异议的，人民法院不应作出进一步的执行行为。本案执行机构仅向曹生态公司作出了停止支付裁定，并未冻结、扣划其账户，且根据曹生态公司与邯一建公司的《终止合同协议书》，曹生态公司除协议约定的504万元外仍有剩余工程款未支付。邯一建公司以已经被法院从其账户上扣划的款项超出了504万元为由要求撤销（2016）冀02执7554号执行裁定书理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回邯郸市邯一建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员徐铭徽审判员樊玲玲二〇一八年五月二十五日书记员刘月
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保106号
申请人：张俊丽，女，1978年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：蔡健，湖北省求实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：李家良，男，1946年8月24日出生，汉族，住湖北省工业大学南区。
被申请人：倪高萍，女，1951年10月1日出生，汉族，住湖北省工业大学南区。
被申请人：李宝华，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省工业大学南区。
申请人张俊丽于2018年3月30日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李家良、倪高萍、李宝华名下银行存款50万元或其他等值财产。申请人张俊丽以其在中国建设银行股份有限公司的存款人民币500000元（卡号：62×××19）提供担保。2018年3月30日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人张俊丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李家良、倪高萍、李宝华名下银行存款50万元或其他等值财产。查封期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
二、冻结申请人张俊丽在中国建设银行股份有限公司的存款人民币500000元（卡号：62×××19）。冻结期限：银行存款一年。
案件申请费3020元，由申请人张俊丽承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾晓凤
二〇一八年四月三日
书记员 沈 珊
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1009号
原告杨永菊，女，1968年8月26日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代人杨莲英，女，1964年6月8日出生，苗族，高中文化，公务员。
被告蔡香云，女，1972年10月13日出生，汉族，农民。
原告杨永菊诉被告蔡香云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨永菊的委托代理人杨莲英到庭参加诉讼，被告蔡香云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永菊诉称，2012年10月1日被告蔡香云以种植百合需资金为由向原告杨永菊借现金45000元，并出具借条一份，约定借款期限10个月，利息为每个月500元，如果到期不还，每天利息为200元。借款到期后，被告蔡香云没有偿还借款，故诉至法院，原告杨永菊要求被告蔡香云偿还借款本金45000元，并由被告蔡香云承担诉讼费。
为证明上述事实，原告杨永菊向法庭提交以下证据：
1、原告杨永菊的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、被告蔡香云的户籍证明复印件一份，用于证明被告蔡香云的身份情况。
3、2012年10月1日被告蔡香云出具的借条原件一份，用于证明被告蔡香云于2012年10月1日向原告杨永菊借现金45000元，约定月息为500元，借款期限为10个月的事实。
被告蔡香云未答辩，也没有向法庭提交证据。
本院认为，原告杨永菊提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，作为本案有效证据予以采信。
经审理查明，被告蔡香云于2012年10月1日向原告杨永菊借现金45000元，并由被告蔡香云出具借条一份。双方约定：借款期限为10个月；月利息500元；借款到期未还款，每天罚款200元，直至借款还清为止。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。庭审中原告杨永菊自愿放弃支付利息的诉讼请求。2014年11月24日原告杨永菊起诉至本院，要求依法判令被告蔡香云偿还借款本金45000元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告杨永菊与被告蔡香云之间的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告蔡香云应当承担清偿责任。原告杨永菊要求被告蔡香云偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡香云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡香云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永菊借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告蔡香云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贾忠明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 田丽君
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 跃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1009号
原告金某某。
委托代理人刘波。一般授权。
委托代理人罗尹秀。一般授权。
被告郑某某。
原告金某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红云独任审理本案，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人刘波、罗尹秀，被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年5月认识并自由恋爱，于2005年2月25日在龙里县民政局办理结婚登记手续，于2005年4月2日生育长子郑某某1，2011年4月7日生育次子郑某某2，婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后二人感情一般，加之原、被告双方性格差异较大，缺乏沟通与交流，二人常因琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子郑某某2、郑某某1由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告相恋三年后才结婚，婚姻基础是不错的，被告不同意离婚。希望原告与被告和好，回家共同带孩子，被告不想因为双方离婚给孩子造成伤害。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体适格。被告质证无异议。
证据2、结婚证登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系合法。被告质证无异议，双方是2005年结婚的。
证据3、户籍登记证明，证明夫妻关系存续期间原、被告共生育两个儿子，分别是郑某某2、郑某某1。被告质证无异议，但户口簿登记错误，郑某某1的性别应是男。
被告在举证期限内未提交任何证据。
本院对双方提供的证据材料认证如下：原告提交的证据1、2、3客观真实，与本案有关联性，被告质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年相识相恋，2005年2月25日在龙里县民政局登记结婚。2005年4月2日生育长子郑某某1，2011年4月7日生育次子郑某某2。2008年原、被告共同修建了位于原草原乡某某村毛某某组的两层房屋共四间。除此，无其他任何夫妻共同财产。夫妻共同债务为欠原告大姐金国秀2100元钱。后因双方不能正确处理家庭关系，致家庭矛盾产生，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护，原、被告双方系自由恋爱，结婚将近十年，生育两个子女，感情基础较好。由于原告未提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，原告请求与被告离婚没有事实依据，理由不充分，故对原告请求判决离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应当从家庭团结和子女健康成长出发，互谅互让，和睦相处，共同维护稳定的家庭关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘红云
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1009号
原告王宝慧，女，汉族，1992年7月5日生，住所地辽源市西安区。
被告高金龙，男，汉族，1989年7月27日生，住所地辽源市龙山区。
原告王宝慧诉被告高金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝慧到庭参加诉讼，被告高金龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王宝慧起诉称，2014年3月20日，被告向原告借款51500.00元，约定在2014年6月20日前偿还，原告多次催向被告索要一直未果，为维护原告的合法权益，故请求判令被告偿还欠款51500.00元并承担银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告高金龙未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
庭审中原告向本院提交欠条一张，证明被告向原告借款51500.00元，借款期限为三个月，还款期限为2014年6月20日止。
被告高金龙未向本院提交证据材料，亦未到庭质证。
经审理查明，2014年3月20日被告高金龙给原告王宝慧出具欠条一张，载明向王宝慧借款人民币伍万壹仟伍佰元整，为期三个月，从即日起2014年3月20日至2014年6月20日止。现原告经多次催要欠款未果诉至法院。
本院认为，原告提供的欠条能够证明被告欠款51500.00元的事实存在，而被告未能就自己是否还款以及还款数额进行答辩并提交证据证明，故本院对原告要求偿还欠款51500.00元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金龙于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王宝慧欠款51500.00元。
案件受理费1088.00元、公告费590.00元、诉讼费用60.00元由被告高金龙负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王 拓
人民陪审员 王炳歧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 丁 宁
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3285号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号。
负责人：冯旭东，该行行长。
被执行人：陈志明，男，1979年11月9日出生，汉族，住阳江市阳西县。
被执行人：陈小敏，女，1981年4月21日出生，汉族，住阳江市阳春市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门分行与被执行人陈志明、陈小敏信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初5321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执3285号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年一月二十二日
书记员 施 翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14012号
原告：周清风，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
被告：吴淞，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：王立民，女，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告周清风与被告吴淞、王立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周清风委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告吴淞、王立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清风向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告偿还借款56000元及逾期还款违约金16800元；2.二被告连带向原告支付律师费4500元。事实和理由：被告吴淞因生意资金周转困难，于2016年3月24日向原告借款56000元并出具借据，双方对还款期限、逾期付款违约金及律师费均作了相关约定。借款后，被告未依约归还本金，原告多次催讨均未果。被告吴淞与被告王立民系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻存续期间，王立民应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至费用。
被告吴淞、王立民均未做答辩。
原告周清风围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴淞、王立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年3月24日，吴淞出具一张借据，载明：今由吴淞因经营资金周转需要向周清风借款56000元；借款期限为6个月，从2016年3月24日至2016年9月24日止；借款人应当按时归还借款，如逾期归还按借款总金额以30%向出借人支付违约金，直到清偿为止，同时还应承担出借人为追偿借款所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用；该借款56000元以现金支付，借款人确认出具该借据时已经收到上述全部款项。借款人栏有吴淞的签名、捺印。同日，吴淞出具一份字条，载明：本人因资金周转困难向周清风借56000元整，已经收到。该字条下方有吴淞的签名、捺印。
2017年8月8日，周清风与广东谷都律师事务所签订一份民事案件委托代理合同，约定：由该律所律师郑英伟作为本案周清风一审阶段代理人。号码为05453075的广东增值税电子普通发票显示，购买方名称周清风，销售方名称广东谷都律师事务所，服务名称为律师费，价税合计4000元。
编号为（97）字第273号结婚证显示，吴淞与王立民于1997年8月19日登记结婚。
庭审中，周清风称借据由其打印提供，借据手写填入内容、“吴淞”字样的签名、捺印均由吴淞本人所写、所签及所捺；借款本金以现金方式交付；涉案借款分文未还。
本院认为，周清风主张吴淞拖欠其借款本金56000元，提供了借据、字条为证，吴淞未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。吴淞未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现周清风主张吴淞偿还借款本金56000元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期还款违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定逾期还款违约金为16800元（56000×30%），现周清风主张吴淞支付逾期还款违约金16800元，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院对此予以确认。
关于律师费4500元的问题，有借据、民事案件委托代理合同及律师费发票为证，但证据仅能证明周清风实际支付律师费为4000元，该费用没有超出双方约定及法律规定的合理收费范围，故本院认定吴淞应向周清风支付律师费4000元，超出部分，于法无据，本院予以驳回。
关于王立民承担何种责任问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”周清风未提供证据证明上述借款用于吴淞与王立民夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，周清风主张王立民对涉案债务承担连带清偿责任的诉求，理据不足，本院不予支持。吴淞、王立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴淞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周清风偿还借款56000元及逾期还款违约金16800元；
二、被告吴淞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周清风支付律师费4000元；
三、驳回原告周清风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，诉讼保全费793元，两项合计2525元（原告已预交），由原告周清风负担16元，被告吴淞负担2509（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李立荣
马倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特341号
申请人：冯光金，男，1966年11月6日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
申请人：宁波首镡纺织品整理有限公司（统一社会信用代码为913302125612709836）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇钱岙村。
法定代表人：严建勋，该公司总经理。
委托代理人：姜小平、虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
申请人：永诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为9133020408479912XU）。住所地：浙江省宁波市鄞州区桑田路***号*楼（7-1）-（7-2）。
代表人：高能伟，该公司总经理。
委托代理人：金春科，该公司员工。
申请人冯光金与申请人钱明才、宁波首镡纺织品整理有限公司、永诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人永诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险及商业险限额范围内一次性赔偿申请人冯光金医疗费等损失合计226216.18元；扣除本协议第二项约定的申请人冯光金委托申请人永诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司代为支付给申请人宁波首镡纺织品整理有限公司的35613.62元，余款190602.56元于2017年8月26日前履行完毕。
二
申请人宁波首镡纺织品整理有限公司赔偿申请人冯光金其他损失10184.44元，与申请人宁波首镡纺织品整理有限公司已实际垫付的45578.06元相抵，申请人冯光金尚需返还申请人宁波首镡纺织品整理有限公司35393.62元。
三
申请人冯光金赔偿申请人宁波首镡纺织品整理有限公司车辆损失220元。
上
上述二、三两项合计35613.62元，该款由申请人永诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司代为支付至申请人宁波首镡纺织品整理有限公司银行账户（户名：宁波首镡纺织品整理有限公司；账号：81×××55户行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司横溪支行），并在第一项应付款226216.18元中予以扣除。
四
四、本次赔偿为终结性赔偿，申请人冯光金确认就所有损失与申请人宁波首镡纺织品整理有限公司、永诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年七月二十八日
代书记员 赖娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4869号
原告：胡晓，女，1995年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟永川，重庆修能律师事务所实习律师。
被告：沙坪坝区超民通讯器材经营部，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街85-1-2号，注册号500106609594020。
经营者：王超民，男，1969年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：中国移动通信集团重庆有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路15号，统一社会信用代码915001060863193889。
法定代表人：李建生，职务不详。
原告胡晓与被告沙坪坝区超民通讯器材经营部、中国移动通信集团重庆有限公司沙坪坝分公司合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡晓撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元（原告已预交），由原告胡晓负担。
审判员 黄燕
二〇一八年四月九日
书记员 唐颖
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第00202号
申请人遂平县住房和城乡建设局，地址遂平县。
法定代表人刘念斌，该局局长。
被申请人遂平县益民液化气站，地址遂平县。
申请执行人遂平县住房和城乡建设局于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月11日作出的遂住建罚决字（2015第090号行政处罚决定书。
本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对遂平县住房和城乡建设局作出的遂住建罚决字（2015第090号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，遂平县益民液化气站并未在工商部门登记注册，不具有法人资格。据遂平县住房和城乡建设局调查，该气站系由耿继豹与石海强合伙建立，违法责任应由二人承担，遂平县住房和城乡建设局应针对耿继豹与石海强个人进行处罚。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对遂住建罚决字（2015）第090号行政处罚决定书，本院不予执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第00202号
申请人遂平县住房和城乡建设局，地址遂平县。
法定代表人刘念斌，该局局长。
被申请人遂平县益民液化气站，地址河南省遂平县。
申请执行人遂平县住房和城乡建设局于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月11日作出的遂住建罚决字（2015第090号行政处罚决定书。
本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对遂平县住房和城乡建设局作出的遂住建罚决字（2015第090号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，遂平县益民液化气站并未在工商部门登记注册，不具有法人资格。据遂平县住房和城乡建设局调查，该气站系由耿继豹与石海强合伙建立，违法责任应由二人承担，遂平县住房和城乡建设局应针对耿继豹与石海强个人进行处罚。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对遂住建罚决字（2015）第090号行政处罚决定书，本院不予执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3475号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：王凤山。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王凤山物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月二十四日
书记员 范红筱
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执298号
申请执行人:刘凤英，女，1946年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
申请执行人刘凤英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初8426号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 海