黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第296号
原告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司
法定代表人武景华，男，该公司董事长。
委托代理人陈桂兰，女，汉族，黑龙江省嘉润房地产开发有限公司经济部部长
委托代理人翟建新，黑龙江于慧芳律师事务所律师。
被告黑龙江省牡丹江林业工程公司
法定代表人金铎，男，该公司经理。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
原告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）与被告黑龙江省牡丹江林业工程公司（以下简称牡林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。被告牡林公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院裁定驳回被告牡林公司对本案管辖权提出的异议，被告牡林公司未上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月23日、2015年10月22日二次公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的法定代表人武景华于2015年9月23日到庭参加诉讼，委托代理人陈桂兰、翟建新于2015年10月22日到庭参加诉讼。被告牡林公司的委托代理人张鹏、邢永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉润公司诉称：原告和被告在2012年8月30日签定了海林市地下商业街建设工程施工合同。2015年5月1日双方发生纠纷，经过多次调解没有达成和解协议。为此，被告人就擅自对工程进行停工，现已经达到一年零八个月。因为该工程是海林市的商业街中心地带，如果不能及时开工，可能会造成该工程塌方和整体报废的情况。原告多次和被告协商工程结算，都因为被告不做结算，不予配合，没能达成一致意见。为此，被告是强行占据施工现场不撤离，导致原告不能正常完成该工程的建设。原告根据合同法的相关规定，已经在2015年6月24日书面通知了被告，原告解除与被告签定的海林地下商业街工程施工合同。原告根据《合同法》第九十四条、一百一十三条的规定提起民事诉讼，请法院判令原、被告解除海林市地下商业街工程施工合同，责令被告立即撤出海林市地下商业街工程的施工现场，以便原告马上恢复地下商业街工程的施工，从而保证原告的正常合法的工程建设项目顺利进行，尽快完成该工程的施工建设，消除因工程施工给市民带来的不便。原告请求判令：1、解除与被告签订的海林市地下商业街工程建设施工合同；2、被告立即退出海林市地下商业街工程施工现场；3、向黑龙江省牡丹江林业工程公司索要多付工程款2766628元；4、全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求，并撤回鉴定申请。
被告牡林公司辩称：涉案工程是经过招投标备案的工程，被告没有违约行为，因此不同意解除合同。如果原告单方解除合同，将会给被告造成重大损失。原告在诉状中称2015年发生的纠纷不存在，被告一直在工地看管维护已经完工的工程，保障工程的质量，不存在工程塌方、报废的问题。比如，被告一直采用棉被做防冻及对地面整体的维护，而且这些工作一直在进行。被告不存在强行占领工地的情况，原、被告签订合同之后，被告是依据法律及合同接收工地。因此，被告有权对涉案的工地依法占有、维护使用工地。被告作为国企，原告没有任何法定事实和理由起诉被告解除合同。原告的行为将会造成国有资产的重大损失，造成大量农民工工资无法支付。因此，希望合议庭对于原告提出的解除合同请求不予支持。根据双方合同62.4条，及2013年4月9日签订的备忘录的约定，原告作为发包方未能按照合同约定的付款节点，向被告支付工程款，被告有权停工，工期顺延而不承担延误工期的责任。工程结算按照法律及合同的规定只能发生在工程竣工验收交付之后，工程没有完工，在没有双方同意的情况下，并不存在在施工过程中进行结算的情形。根据现有的合同约定的付款节点，原告还应当向被告支付所欠的工程款2000余万元（被告未依法提起反诉），相关证据在庭审中向法庭提供。
结合各方分歧意见，确定本案争议的焦点为：
1、原、被告双方签订的建设工程施工合同是否符合解除的法定条件；2、如解除，双方工程量的结算问题；3、原告的诉讼请求是否合理是否应当予以支持。
审理中，原告为支持其主张，举证如下：
证据一、建设工程施工合同一份，证明双方诉讼主体资格适格，证明承包人应在2014年7月20日竣工。
被告质证称，对合同的真实性无异议。被告手中的合同的原件没有注明竣工时间。对原告的主体资格没有异议，对于工程应该在2014年7月20日竣工有异议。2014年7月20日未竣工是因为原告未按合同约定的时间支付工程款。
证据二、解除合同通知书一份、邮寄单一份、被告回执一份，证明原告向被告发出通知书一份，被告于2015年6月24日接到了原告发出的解除合同通知，在回执中被告认可工程停工一年零八个月。
被告质证称，对该通知的真实性无异议，这是原告单方制作的。但对原告是否邮寄通知有异议。从该通知的内容来看，认为该通知的内容不符合双方的约定以及未达到原告有权单方解除施工合同的条件。例如，该通知提到原告公司超额支付工程款，原告有什么依据，包括计算方式和计算依据并没有列明；内容中提到停工一年零八个月，实际是原告没有按照合同约定支付工程款而造成的。原告通知内容没有事实依据和合同依据。对于邮寄回执形式要件有异议，该快递单没有快递单位印章，且不能证明邮寄文件为原告所称的解除合同通知。所以，认为该邮寄回执与原告解除合同通知没有关联性。对于原告提交的2015年6月25日的回执（回复）有异议，回复中我方明确表示，我方没有违约，且不同意解除合同。因此，解除合同通知无效。另外，2015年6月30日原告提交法院的诉状中诉讼请求的第一条也是解除合同，原告已经否认了之前所做的解除行为，应当以提交法院的这份诉状为准，作为其正式提出解除的依据。
对于原告提供的证据，本院认为，证据一，被告对真实性无异议，认定有效。证据二，解除合同通知书、邮寄单、被告回执（回复），能够相互印证，能够证明被告于2015年6月24日接到了原告发出的解除合同通知，截止2015年6月份工程已停工一年零八个月。
被告牡林公司为支持其主张，举证如下：
证据一、2013年10月份支付申请一份，证明该证据是被告根据双方合同约定的付款节点，以及根据原告支付的工程款计算出来的。截止到2013年10月，原告尚欠被告工程款26073618.20元。支付申请是欠工程款的支付方式，计算依据是合同。
原告提出异议认为，该证据形式要件不符合要求，没有原告的签字。该证据所要证明的内容与原告的诉讼请求没有因果关系。
证据二、2012年度至2013年度7月份支付申请一份，证明在2013年7月份被告向原告提交原告欠付工程款的申请。上面有原告管理人员签字确认。
原告提出异议认为，对该份证据的真实性有异议。该证据的证明内容与原告诉讼请求没有因果关系。
证据三、2013年11月4日电量认可单一份，在原告签字处有李景泉的签字，并加盖了原告公司的公章，证明李景泉在2013年11月4日还在原告处工作并参与工程业务。
原告提出异议认为，对该份证据的真实性有异议。该证据的证明内容与原告诉讼请求没有因果关系。
证据四、2013年4月9日的备忘录一份，证明双方针对付款以及停工事宜，自2013年开始通过备忘录的形式，就原告应当按照合同约定结付工程款，及原告不按照约定支付工程款应当承担工期延误的责任，或被告不承担工期延误责任等进行约定。该证据结合合同第34页62.4条及被告提交的证据二（支付申请），可以证实只要原告不按照合同约定结付工程款，被告有权停止施工并不承担延误工期的责任。
原告提出异议认为，对该份证据的真实性有异议。该证据的证明内容与原告诉讼请求没有因果关系。备忘录不能证明原告已经拖欠被告工程款。
对于被告提供的证据，本院认为，证据一，没有原告方的确认，且缺乏其他有效证据的佐证，不予采信。证据二、证据三，由原告方的工作人员李景泉签字确认，对真实性予以采信。证据四，原告未予以有效反驳，认定有效。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年8月30日，原告嘉润公司与被告牡林公司签订建设工程施工合同，原告嘉润公司将海林市地下商业街续建工程发包于被告牡林公司。合同第一部分（协议书）约定：一、工程概况：工程建筑面积（约）17747.35平方米，结构形式为剪框，层数为地下一层。资金来源为自筹。二、工程承包范围：建筑红线外两米内，包括建筑、给排水、热风幕、通风、基坑支护、监测（路面破除回填和恢复、降水工程、高级装修、强弱电。消防工程不在本合同价格内，由原告嘉润公司指定分包）。三、合同工期：开工日期为2012年9月1日，竣工日期为2014年7月20日，合同工期有效工作日天数为210天。四、质量标准为合格。五、合同价款：柒仟柒佰肆拾陆万捌仟壹佰玖拾贰元壹角柒分（暂定价）。六、组成合同的文件：组成合同的文件及优先解释顺序与本合同第二部分《通用条款》第2.1条的规定一致。七、本协议书中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中相关用语分别赋予它们的定义相同。《专用条款》中没有具体约定的事项，均按《通用条款》执行。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，履行本合同所约定的全部义务。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，履行本合同所约定的全部义务。十、合同生效：合同订立地点是海林市。本合同经协商一致，自双方签字盖章之日生效。第二部分为《通用条款》。上述合同在海林市住房和城乡建设局备案。2013年4月9日，原告嘉润公司与被告牡林公司商定：工程于2013年4月10日正式复工建设，为了确保双方的权利和义务，使工程顺利进行，开工（复工）前对需要原告嘉润公司解决的问题及对施工单位的要求约定如下：一、2012年度按施工进度及合同约定尚欠被告牡林公司施工进度款1500万元，原告嘉润公司承诺，该工程款分三个阶段支付：2013年4月10日开工前支付750万元；2013年4月20日支付300万元；2013年5月10日前支付750万元；如每阶段未按本约定支付，对施工进度造成影响，被告牡林公司不承担工期延误责任。2、2013年4月10日开工（复工）后，原告嘉润公司按施工进度结合合同的付款结点支付进度工程款。2013年10月份，双方因工程款产生纠纷，工程停工至今。2015年6月份，原告嘉润公司向被告牡林公司发出解除合同通知（主要内容：海林市地下商业街项目位于海林市最繁华的主要商业街，是海林市的重点工程。贵单位承建施工的该项目现已停工一年零八个月。经过初步核算，我公司已超额支付工程款，而贵单位并没有继续施工。在双方核算的近两个多月时间内，贵方没有积极配合。根据海林市委、市政府的要求，为尽快建成地下商业街，我公司要求解除双方合作施工合同，要求贵公司即日退场）。被告牡林公司于2015年6月24日收到该解除通知，并于2015年6月25日作出回复：一、贵单位没有单方解除合同的权利。二、我单位在合同履行过程中没有违约行为，工程停工一年零八个月系贵单位不按合同约定拨付工程款造成的，我单位保留要求贵单位承担违约责任的诉权。三、如贵单位想解除双方签订的施工合同，需对我单位已完成工程进行结算并对延误工期给我单位造成的损失予以赔偿，并按照双方签订的施工合同承担违约责任。否则我单位不同意解除施工合同，并保留对贵单位的诉权。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同真实、合法有效，双方应全面、诚信履行合同义务。原告嘉润公司要求解除该合同，应符合法律规定或合同约定。原告嘉润公司在诉状中主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同，其应提供证据证明存在法定解除的五种情形，即符合法定解除条件。通知解除合同应符合《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，通知解除合同的必须符合该法第九十三条、第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的效力。且至本案辩论终结时，三个月的解除合同异议期尚未届满，被告亦明确提出异议。被告牡林公司虽停止施工，原告嘉润公司亦应提供证据证明其已按约定的工程款支付进度足额给付工程款。否则，被告牡林公司有权依据合同第二部分《通用条款》第62.4条的规定停工。本案中，原告嘉润公司未尽到上述举证责任，不能证明被告牡林公司存在违约行为。所以，原告解除合同通知不符合法律规定的条件或实质条件，不具有法律效力。综上，对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司对被告黑龙江省牡丹江林业工程公司的起诉。
案件受理费100元，由原告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 许万福
代理审判员 林 红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 茜