湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终429号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾友福，男，1973年06月07日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省双峰县，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人曾友福犯盗窃罪一案，于二○一七年十月十六日作出（2017）湘1002刑初328号刑事判决。原审被告人曾友福不服，向本院提出上诉。2017年12月12日，湖南省郴州市北湖区人民法院将本案全案卷宗材料移送本院，本院于当日立案后依法组成合议庭。经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人曾友福，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年6月至2017年6月，被告人曾友福为获取生活来源，先后十次在郴州市城区内盗窃他人自行车而后贩卖。具体事实分述如下：
1、2016年6月25日，被告人曾友福在郴州市北湖区公交车站台后，盗得被害人曹某1的一辆捷安特牌自行车。
上述事实，被告人曾友福开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人曹某1的陈述、现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认现场笔录、搜查笔录及照片、扣押物品清单、天网监控视频截图及照片、被告人曾友福的供述及户籍资料等证据证实。
2、2016年9月9日，被告人曾友福在郴州市北湖区中对面（凯旋门附近）的公交车站台附近，盗得被害人陈某1的一辆马林牌自行车。经价格认定，被盗自行车价值人民币1938元。
上述事实，被告人曾友福开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈某1的陈述、销售票据、现场勘查笔录、现场照片、天网监控视频截图及照片、价格认定结论书、被告人曾友福的供述及户籍资料等证据证实。
3、2016年11月2日，被告人曾友福在郴州市北湖区中天桥附近，盗得被害人薛某的一辆捷安特牌自行车。经价格认定，被盗自行车价值人民币2428元。
上述事实，被告人曾友福开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人薛某的陈述、销售单、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、被告人曾友福的供述及户籍资料等证据证实。
4、2017年2月21日12时许，被告人曾友福在郴州市北湖区燕泉南路郴州市交警支队公交车站台附近人行道处非机动车停靠点，盗得被害人曹某2的一辆自行车。
上述事实，被告人曾友福开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人曹某2的陈述、情况说明、销售单、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、天网监控视频截图、被告人曾友福的供述及户籍资料等证据证实。
5、2017年3月12日，被告人曾友福在郴州市北湖区公交车站台后面，盗得被害人项某的一辆捷安特自行车。
上述事实，被告人曾友福开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人项某的陈述、情况说明、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、天网监控视频截图、被告人曾友福的供述及户籍资料等证据证实。
6、2017年3月23日，被告人曾友福在郴州市北湖区公交车站台后面，盗得被害人陈某2的一辆永久牌自行车。
上述事实，被告人曾友福开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈某2的陈述、情况说明、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、天网监控视频截图、被告人曾友福的供述及户籍资料等证据证实。
7、2017年4月10日，被告人曾友福在郴州市北湖区中天桥下面，盗得被害人邓某的一辆捷安特牌自行车。
上述事实，被告人曾友福开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人邓某的陈述、情况说明、现场勘查笔录及现场照片、指认现场示意图、天网监控视频截图、被告人曾友福的供述及户籍资料等证据证实。
8、2017年5月24日，被告人曾友福在郴州市北湖区燕泉南路与香雪路交汇处郴州农商银行前面，盗得被害人刘某的一辆自行车。
上述事实，被告人曾友福开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人刘某的陈述、情况说明、现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认笔录、天网监控视频截图、被告人曾友福的供述及户籍资料等证据证实。
9、2017年6月5日，被告人曾友福在郴州市北湖区，盗得被害人曾某的一辆美利达牌自行车。
上述事实，被告人曾友福开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人曾某的陈述、情况说明、现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认现场笔录、天网监控视频截图、被告人曾友福的供述及户籍资料等证据证实。
10、2017年6月7日，被告人曾友福在郴州市北湖区中天桥下面，盗得被害人周某1之的一辆捷安特牌自行车。
被告人曾友福盗窃得手后，将上述自行车以200元至400元不等出售给路人。
上述事实，被告人曾友福在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人周某1之的陈述、情况说明、现场勘查笔录及照片、指认现场示意图、天网监控视频截图、被告人曾友福的供述及户籍资料等证据证实。
原审认为：被告人曾友福以非法占有为目的，十次盗窃他人自行车，其中已核价2辆自行车共计价值人民币4366元，无法核价自行车8辆，其行为已构成盗窃罪。被告人曾友福到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人曾友福适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人曾友福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、依法追缴被盗的物品发还被害人。
上诉人曾友福不服，提出上诉人系初犯，一审量刑过重。
经审理查明，湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人曾友福在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，被告人曾友福以非法占有为目的，十次盗窃他人自行车，其中已核价2辆自行车共计价值人民币4366元，无法核价自行车8辆，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾友福如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院根据上诉人曾友福的犯罪情节以及认罪态度，对曾友福判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元符合法律规定，量刑适当。故上诉人曾友福提出“上诉人系触犯，一审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
审 判 员 黄亚军
二〇一八年一月十二日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。