wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川刑终547号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卓某，女，1959年7月1日出生，藏族，住西藏自治区那曲县。系被害人石某之母。
委托代理人张磊，北京市同翎正函律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）巴桑欧珠，男，1996年11月1日出生于西藏自治区那曲县，藏族，四川科技职工大学在校学生，户籍所在地西藏自治区那曲县。2016年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人巴桑欧珠犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人卓某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月20日作出（2017）川01刑初44号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人卓某对判决的民事部分不服，提出上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅卷宗材料，审查上诉状，听取委托代理人的意见，讯问被上诉人（原审被告人）巴桑欧珠。合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省成都市中级人民法院判决认定，被告人巴桑欧珠与石某（男，本案被害人）均系四川科技职工大学在校学生。2016年11月11日19时许，石某邀请巴桑欧珠等人在成都市龙泉驿区四川科技职工大学后门外“霍某”茶馆参加石某的生日聚会。结账时，因石某钱不够，巴桑欧珠帮石某凑钱付账，引起石某不满，巴桑欧珠与石某产生口角并发生打斗，被在场人员劝开，巴桑欧珠返回学校。同日22时许，巴桑欧珠外出吃饭行至四川科技职工大学后门外路边时，与石某相遇，巴桑欧珠与石某发生打斗，打斗中，巴桑欧珠持随身携带的折叠刀刺石某一刀，巴桑欧珠被劝离。后石某被他人送至大面镇卫生院抢救，经诊断已死亡，值班护士随即报警。巴桑欧珠得知石某死亡后赶到卫生院，并主动向出警的民警供认系其持刀致伤石某，民警将巴桑欧珠带回公安机关。经鉴定，石某因左胸部刺创致心包、心脏破裂出血引起心包填塞死亡。巴桑欧珠的行为致石某死亡，确已给石某的近亲属造成丧葬费、处理丧葬和诉讼事宜的交通费、住宿费等经济损失。本案发生后及一审审理过程中，巴桑欧珠通过近亲
属代为赔偿石某亲属部分经济损失。
上述事实，有经庭审质证确认的，证实案件侦破、揭发情况、巴桑欧珠主动投案的“110”接处警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过；证实现场位于成都市龙泉驿区四川科技职工大学后门外路边，现场发现血迹、物证、可疑斑迹并予以提取的现场勘验笔录、示意图、照片、提取痕迹、物证登记表、情况说明；证实石某因左胸部刺创致心包、心脏破裂出血引起心包填塞死亡的法医学尸体检验鉴定书；证实现场卫生纸上血迹、巴桑欧珠左手指甲上可疑斑迹、右手指甲上可疑斑迹、右手上血迹与巴桑欧珠的STR分型一致，现场地面10处血迹、白色布条上血迹、石某左手指甲上可疑斑迹、石某牛仔裤上血迹、长裤上血迹与石某的STR分型一致，尖刀刀刃上血迹检出混合STR分型，与石某和扎萨的STR分型混合后一致的DNA鉴定书；证人李某、唐某、扎萨、旦某、格培顿珠、泽拉、嘎桑塔巴、扎西珠觉的证言以及辨认笔录；被告人巴桑欧珠的供述;卓某的身份证复印件、亲属关系证明、票据、收据等证据证实。
原判认为，被告人巴桑欧珠因纠纷与被害人石某发生打斗并持刀刺石某一刀致其死亡，巴桑欧珠的行为已构成故意伤害罪。被告人巴桑欧珠加害石某致其死亡，应当承担民事赔偿责任。原判认定，被告人巴桑欧珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；被告人巴桑欧珠赔偿附带民事诉讼原告人卓某丧葬费27212.5元、交通费9887.5元、住宿费110元，共计37210元，赔偿款于判决发生法律效力之日起十五日内给付，逾期不履行的，强制履行；驳回附带民事诉讼原告人卓某的其他诉讼请求；扣押在案的作案工具刀一把，予以没收。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卓某上诉提出：请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初44号刑事附带民事判决的第二项，改判支持一审时提出的全部诉讼请求，即交通费、住宿费及其他支出22627元，因超度石某产生的费用858135元，石某读书与生活发生的费用224800元，卓某的赡养费600000元，石某妹妹的赡养费80000元，合计1785562元。
委托代理人提出：1.一审判决没有依法进行，没有体现公平正义，不具有合法性，也不具有合理性，全部物质损失包括必然支出的丧葬、祭祀费用。2.一审判决对于丧葬费用的确定适用法律依据错误。3.二审适当增加赔偿数额符合法律与人情。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审经庭审质证采信的证据予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）巴桑欧珠因纠纷与石某打斗中持刀刺石某一刀致其死亡，巴桑欧珠的行为构成故意伤害罪。由于巴桑欧珠的犯罪行为而使上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卓某遭受经济损失，对巴桑欧珠除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。卓某上诉提出请求撤销一审判决的第二项，改判支持一审时提出的全部诉讼请求，即交通费、住宿费及其他支出22627元，因超度石某产生的费用858135元，石某读书与生活发生的费用224800元，卓某的赡养费600000元，石某妹妹的赡养费80000元，合计1785562元的意见。委托代理人提出一审判决没有依法进行，没有体现公平正义，不具有合法性，也不具有合理性，全部物质损失包括必然支出的丧葬、祭祀费用，一审判决对于丧葬费用的确定适用法律依据错误，二审适当增加赔偿数额符合法律与人情的意见。经查，原判判决的赔偿项目即丧葬费、交通费、住宿费符合法律规定，且数额适当，其他诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，上诉和代理意见不予支持。原判认定事实和适用法律正确，民事赔偿恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 肖武昌
审判员 冯 伟
审判员 陈 祺
二〇一七年十二月七日
书记员 梁艺家
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初89号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王胜，男，1968年1月25日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月13日被大连市公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，经大连市人民检察院批准，于2017年11月13日被大连市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人王胜犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品一案，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1.2017年9月份一天下午，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留李某某吸食毒品。
2.2017年10月3日左右一天晚上，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留李某某吸食毒品。
3.2017年8月份一天晚上，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留姜某某吸食毒品。
4.2017年10月8日，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留姜某某吸食毒品。
5.2017年9月初的一天，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留王某1吸食毒品。
6.2017年9月10日，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留王某1吸食毒品。
2017年10月12日,民警在瓦房店市水果街18号3-3-2室将被告人王胜抓获，被告人王胜到案后供述孙长林（另案处理）因欠其3000元人民币，给王胜邮寄15克左右冰毒来抵债。被告人王胜向民警提供邮寄冰毒快件的订单号后，民警于2017年10月16日在瓦房店市韵达快递总部查获该快递，快递内有五袋可疑白色晶体、一片红色药片、一个塑料袋装疑似毒品（内有黑色液体和晶体)。经称量，五袋疑似毒品白色晶体净重14.3克,红色药片净重0.1克，塑料袋内装的黑色液体和晶体净重0.2克。经鉴定，五袋白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分，红色药片中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，黑色液体和晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人王胜为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人王胜违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人王胜应数罪并罚。被告人王胜系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王胜犯非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；被告人王胜犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王胜对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2017年9月份一天下午，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留李某某吸食毒品。
2.2017年10月3日左右一天晚上，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留李某某吸食毒品。
3.2017年8月份一天晚上，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留姜某某吸食毒品。
4.2017年10月8日，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留姜某某吸食毒品。
5.2017年9月初的一天，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留王某1吸食毒品。
6.2017年9月10日，被告人王胜在其位于瓦房店市水果街18号3-3-2室的家中，容留王某1吸食毒品。
2017年10月12日,民警在瓦房店市水果街18号3-3-2室将被告人王胜抓获，被告人王胜到案后供述孙长林（另案处理）因欠其3000元人民币，给王胜邮寄15克左右冰毒来抵债。被告人王胜向民警提供邮寄冰毒快件的订单号后，民警于2017年10月16日在瓦房店市韵达快递总部查获该快递，快递内有五袋可疑白色晶体、一片红色药片、一个塑料袋装疑似毒品（内有黑色液体和晶体)。经称量，五袋疑似毒品白色晶体净重14.3克,红色药片净重0.1克，塑料袋内装的黑色液体和晶体净重0.2克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，五袋白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分，红色药片中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，黑色液体和晶体中检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人王胜共非法持有毒品14.6克。
案后，公安机关扣押吸毒壶1个、直板vivo手机1部、茶叶1袋、疑似毒品白色晶体5袋、黑色液体1袋，韵达快递包装1套、塑料薄膜封口机1台、红色药片1片。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息表、扣押物品清单、现场检测报告书及尿样检测指认照片、指认现场照片、证人姜某某、李某某、王某1、王某2、杨某某证言笔录、被告人王胜供述笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、大连市公安局禁毒支队出具的情况说明、理化检验报告、称量光盘等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王胜均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王胜多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪；被告人王胜违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王胜犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王胜犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人王胜系自首且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王胜犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元整，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元整，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年9月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押吸毒壶1个、疑似毒品白色晶体5袋、黑色液体1袋、红色药片1片、韵达快递包装1套、塑料薄膜封口机1台，予以没收，上缴国库；直板vivo手机1部、茶叶1袋，发还被告人王胜。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月十三日
书记员 胡婉莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2881号
原告：江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：宋志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇东门村。
法定代表人：宋前亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
原告江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司（以下简称东辰公司）与被告涟水澳泰房地产开发有限公司（以下简称澳泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东辰公司的委托诉讼代理人王兆平、被告澳泰公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款4490000元及利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月，原、被告签订供配电工程合同，约定被告将其公司开发的涟水首府国际花苑小区供配电工程发包给原告施工，并约定了结算及付款方式。合同签订后原告积极组织施工，并按时保质完成所约定的工程，但被告却不依约付款。经原告多次催付，被告以各种理由拒绝付款，原告故起诉。
被告澳泰公司辩称，原、被告之间发生合同关系是事实，案涉工程确实是由原告完成的，但澳泰公司目前不欠原告工程款，因原告及其实际施工人从澳泰公司领取的工程款已近700万元。
本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，原、被告双方签订《工程承包专用合同》，被告澳泰公司将涟水首府国际花苑项目配电工程发包给原告东辰公司施工。合同约定工程范围为环网柜（包括环网柜）箱变、电缆分支箱及高低压线路安装。承包方式为包工包料、固定总价，在合同范围内另外不收取任何费用。工程造价为小区总建筑面积115800平方米，以每平方按人民币伍拾元计算，总价为伍佰柒拾玖万元人民币（包括设计费）。结算方式为所有工程款全部通过银行转账方式支付给乙方指定账户。合同并约定了施工工期、质量标准、付款条件及方式、违约责任等条款。合同签订后，原告进场施工，工程已通过初步验收，且交付业主使用。
庭审中，原告东辰公司认可收到被告澳泰公司的工程款数额为130万元，即2009年12月13日付款50万元（记-0059），2011年9月23日付款80万元（记-0057）。对于澳泰公司付款给郑加军等人的其他账目，原告东辰公司概不认可，被告未提供证据证实郑加军系实际施工人，亦未提供证据证实向郑加军等人付款系经原告同意。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，《工程承包专用合同》、客户明细账、记账凭证等证据证实，本院予以确认。
本案审理中，原告未提供供电公司验收合格的相关证据，亦未提供施工进度的相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2009年12月16日签订的《工程承包专用合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。本案原、被告双方对合同中约定的工程总价款579万元没有异议，本院予以确认。本案争议焦点在于被告已付工程款数额问题。被告认为已付款数额为6735168元，包括直接支付给原告的130万元以及支付给案外人郑加军、薛飞等人的款项。原告仅认可已付款数额为130万元，对被告支付给郑加军等人的账目概不认可。本院认为，《工程承包专用合同》是原告东辰公司与被告澳泰公司之间签订的合同，原告履行了合同义务，被告应当按合同约定的工程款支付方式支付工程款。被告未提供证据证实郑加军等人系实际施工人，亦未提供证据证实原告东辰公司授权郑加军等人领取工程款，故被告辩解支付给案外人郑加军、薛飞等人的款项属于本案工程款的意见，本院不予采纳。被告如有证据证明本案部分工程款实际支付给案外人郑加军等人，可另行主张，本案不予理涉。原告主张逾期付款利息，因原、被告双方签订的合同中并未约定利息，涉案工程虽已交付使用，但原告并未提供验收证明书，亦未提供施工进度的相关证据，无法明确利息的起算时间。故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水澳泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司工程款4490000元。
二、驳回原告江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42720元，由被告涟水澳泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××16）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 薛巧玲
书 记 员 朱丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77212号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：姜波，男，1981年1月14日出生，住江苏省宿迁市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告姜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告姜波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜波归还截至2017年5月9日的借款本金23194.17元、逾期利息1834.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令姜波归还截至2017年5月9日的罚息1718.44元及催收工本费3000元；3、判令丰田公司对姜波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由姜波承担。事实和理由：2013年2月19日，丰田公司与姜波签订《汽车抵押贷款合同》，约定姜波为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，借款金额148200元，借款期限36个月，月还款本息5037.10元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，姜波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。姜波在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，姜波自2015年7月22日逾期还款。丰田公司多次催要，姜波至今未还款。
被告姜波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率为11.34167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，姜波尚欠借款本金23194.17元、逾期利息1834.13元、罚息1718.44元、工本费3000元。
本院认为：姜波与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。姜波未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求姜波偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜波逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故姜波应当支付催收工本费，但丰田公司主张的费用过高，本院予以调整。姜波已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在姜波未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。姜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金23194.17元、逾期利息1834.13元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告姜波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1718.44元；
三、被告姜波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告姜波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告姜波负担519元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告姜波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初110号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人田锦江，男，1984年6月1日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无业，家住贵州省凯里市。2009年3月9日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2009年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人陈红颜，曾用名陈真辉，男，1988年9月26日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县，瑶族，小学文化，无业，家住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。2007年7月26日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月5日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月11日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人田锦江、陈红颜犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人田锦江、陈红颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年10、11月间，被告人田锦江、陈红颜经事先商议，多次在盗窃电动自行车、电瓶等物，具体事实如下：
1.2017年10月27日凌晨，被告人田锦江、陈红颜至镇海区蛟川街道俞范村矮笆俞家13号，采用老虎钳、断丝钳等工具撬、砸车锁的手段，窃得程某停放在此的吉祥狮牌电动自行车1辆，价值人民币2254元。
2.2017年11月3日凌晨，被告人田锦江、陈红颜至镇海区蛟川街道俞范东路725号，采用上述手段，窃得密永发放在此的新大洲牌电动自行车、吴某停放在此的爱尚某牌电动自行车各1辆、冯某停放在此的电动自行车上的电瓶、顾某停放在此的电动自行车上的电瓶各1组，共计价值人民币4611元。
3.2017年11月8日凌晨，被告人田锦江、陈红颜至镇海区蛟川街道俞范村俞家103号院子内，采用上述手段，窃得邹某停放在此的尚领牌电动自行车、赵某2停放在此的普佳迪牌电动自行车各1辆，共计价值人民币4879元。
4.2017年11月11日凌晨，被告人田锦江、陈红颜至镇海区蛟川街道俞范东路725号，采用上述手段，窃得高某停放在此的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币2418元。
5.2017年11月14日凌晨，被告人田锦江、陈红颜至镇海区蛟川街道俞范村张陈傅107号，采用上述手段，窃得庞某停放在此的顺马牌电动自行车1辆，价值人民币1000元。
6.2017年11月14日凌晨，被告人田锦江、陈红颜至镇海区蛟川街道俞范村张陈傅127号-3，采用上述手段，窃得杨某停放在此的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1050元。
7.2017年11月17日凌晨，被告人田锦江、陈红颜至镇海区蛟川街道俞范村颜家43号，采用上述手段，窃得蒋某停放在此的雅马哈牌电动自行车、赵某1停放在此的菲利普牌电动自行车各1辆，共计价值人民币3856元。
2017年11月16日凌晨，被告人田锦江至镇海区蛟川街道后施马家12号，采用上述手段，窃得赖某停放在此的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币2200元。
被告人田锦江、陈红颜均于2017年11月17日被公安机关抓获归案。本案部分被盗的电动自行车已被追回并发还被害人庞某、杨某、蒋某、赵某1、赖某。
上述事实，被告人田锦江、陈红颜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证老虎钳三件、断丝钳一件、T型撬锁工具四把、开锁工具一串，书证二被告人的户籍证明、抓获经过、收款收据、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人程某、密永发、吴某、冯某、顾某、邹某、赵某2、高某、庞某、杨某、蒋某、赵某1、赖某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田锦江、陈红颜以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人田锦江、陈红颜归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人田锦江、陈红颜应继续退赔相应被害人的经济损失；作案工具老虎钳、断丝钳、T型撬锁工具、开锁工具均予以没收。据此，根据被告人田锦江、陈红颜的犯罪事实和具体情节，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田锦江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年5月16日止。）
二、被告人陈红颜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年3月16日止。）
三、责令被告人田锦江、陈红颜继续退赔被害人程某、密永发、吴某、冯某、顾某、邹某、赵某2、高某的经济损失；作案工具老虎钳、断丝钳、T型撬锁工具、开锁工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李世超
代书记员 张燕娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3066号
�请执行人谢玉琴。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
谢玉琴诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5862号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至谢玉琴（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十一月七日
书记员 张军涛
河南省洛阳市吉利区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0306行初84号
原告：陈建峰，男。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孟津县公安局。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
委托代理人：孙涛涛，孟津县公安局干警，特别授权代理。
委托代理人：李建良，孟津县公安局干警，一般代理。
原告陈建峰不服被告孟津县公安局的行政处罚，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告陈建峰及其委托代理人翟加远、被告孟津县公安局的委托代理人孙涛涛、李建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告孟津县公安局2015年8月12日作出孟公（横）行罚决字[2015]0471号行政处罚决定书，认定“2015年7月8日下午15时多，孟津县横水镇古县村村干部通知陈建峰、杨某、陈某3和陈锋、杨改玲（陈锋妻子）到村委会议室开会，开会过程中，村干部宣布对陈锋经济问题处理意见时，杨改玲对处理结果表示不服，同陈建峰发生口角，后陈锋、杨改玲夫妻二人同陈建峰互相厮打，双方均不同程度受伤”，以上事实有“违法嫌疑人供述、被侵害人陈述、证人证言、现场照片等证据证实”，认为陈建峰的违法行为“一般”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“对陈建峰行政拘留八日，并处罚款伍佰元”。
原告陈建峰诉称，2015年7月8日下午3时，信访人杨宝成、陈某3、陈建峰等人到横水镇古县村村委会协商解决一组组长陈锋的经济问题过程中，陈锋夫妇对原告陈建峰进行了殴打。横水镇派出所出警后，没有对陈锋夫妇采取任何控制措施，反而将原告陈建峰带回派出所。后横水镇派出所将原告被殴打的事件定性为双方互相厮打，最终对原告行政拘留八天，罚款500元。原告认为，被告的处罚程序违法、认定事实错误，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销孟津县公安局作出的孟公（横）行罚决字[2015]0471号行政处罚决定书。
被告孟津县公安局辩称，陈建峰与陈锋、杨改玲夫妻二人互相厮打，双方均有不同程度受伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出行政拘留八日，并处罚款500元的处罚决定，认定事实清楚，证据充分。在办理该案过程中，被告依法保障了陈建峰本人的各项权利，依法对其进行了询问，按照程序对其进行了行政处罚告知，并送到了决定文书，符合法定办案程序。原告的起诉已经超过了诉讼时效。
原告向本院提交了以下证据：
1、孟津县人民法院（2015）孟民二初字第490号民事判决书一份。拟证明原告2015年10月因交通事故受伤住院，无法提起行政诉讼。
2、孟津县人民法院（2016）豫0322民初1136号民事判决书一份。该判决书载明，因“二被告（陈锋、杨改玲）将原告（陈建峰）致伤”，孟津县人民法院判决“被告陈锋、杨改玲在本判决生效后10日内向原告陈建峰赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失共计5550.81元”。
被告孟津县公安局认为上述两份判决书与本案无关。
被告向本院提交了以下证据：
1、被告2015年7月9日、2015年8月4日、2015年8月12日对原告的询问笔录各一份。
2、被告2015年7月8日对证人陈某1的询问笔录一份。陈某1称：“……这时候杨改玲和陈建峰俩人吵起来，然后陈锋、杨改玲和陈建峰就打了起来，我看见陈锋、杨改玲用拳头朝陈建峰头上打，陈建峰也用拳头朝陈锋和杨改玲头上打，他们互相打了几下，陈军就把他们拉开了。……还是他们三个人就互相又打起来，还是用拳头朝对方头上打，打了几下，不知道咋回事，陈建锋和杨改玲俩人都躺地上了……”。
3、被告2015年7月8日对证人陈某2的询问笔录一份。陈某2称：“……然后陈锋媳妇和陈建峰发生争吵，并且两人互相用手推对方身体，随后陈建峰和陈锋媳妇都倒在地上，陈锋看到他媳妇在地上就也到跟前，他们三个人就相互撕拽着打……我们把他们拉开后我看到陈建峰左脸上有血，陈锋媳妇右脸上有血”。
4、被告2015年7月13日、2015年9月1日对杨改玲的询问笔录各一份。杨改玲称：“……下来陈建峰起身一只手揪着我的头发一直往后拉，我双手也揪着他的衣领，陈建峰另一只手朝我右侧耳朵上打了两拳，左侧眼睛上打了一拳，还朝我的右腿膝盖上踢了一脚”。
5、被告2015年7月8日对证人陈某3的询问笔录一份。
6、被告2015年8月12日对证人杨某的询问笔录一份。
7、孟津县公安局横水派出所受案登记表一份、对陈建峰传唤证。
8、被告2015年8月12日对陈建峰的行政处罚告知笔录一份。
9、被告2015年8月12日作出的孟公（横）行罚决字[2015]0471号行政处罚决定书。
原告认为陈某1、杨改玲陈述的内容相互矛盾，对二人的询问笔录不予认可；认为行政处罚决定书没有签发人和经办人的签字；对被告提交的其他证据没有异议。
本院对上述证据审查后认为，原、被告双方虽然对对方提交的证据的证明方向不予认可，但对证据本身的真实性均无异议，故本院对原、被告提交的证据均予以采信。
经审理查明，2015年7月8日下午15时多，陈锋、杨改玲夫妻二人与原告陈建峰在孟津县横水镇古县村村委会内发生口角，继而发展为双方互相撕拽、殴打。冲突过程中，陈建峰、杨改玲均不同程度受伤。2015年8月12日，被告孟津县公安局作出孟公（横）行罚决字[2015]0471号行政处罚决定书，决定对“陈建峰处行政拘留八日，并处罚款伍佰元”。同一天，孟津县公安局作出孟公（横）行罚决字[2015]0470号行政处罚决定书，决定对“陈锋处行政拘留十日，并处罚款伍佰元”。2015年9月1日，孟津县公安局作出孟公（横）行罚决字[2015]0529号行政处罚决定书，决定对“杨改玲行政拘留十日，并处罚款伍佰元”。
另查明，原告陈建峰曾于2016年1月14日委托其诉讼代理人向我院提起过行政诉讼，后因需补正诉讼材料等原因而未能立案受理。
本院认为，受害人杨改玲的陈述、证人陈某1、陈某2的证言等证据足以证明原告与杨改玲、陈锋夫妻之间有相互厮打的行为。被告孟津县公安局依据上述相关证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出行政拘留八日，并处罚款500元的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销该处罚决定，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告称原告起诉时超过起诉期限的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈建峰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 席中朝
人民陪审员 于立峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈峻辉
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执199号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
被执行人：杨某某，女，汉族，居住地大同市城区。
被执行人：戴某某，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人：大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御华帝景1-1-3号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被执行人杨某某、戴某某、大同市江鸿房地产开发有限责任公司给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初725号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即杨某某、戴某某给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金3205867.9元及利息554416.36元，案件受理费34830元,执行费37438元，共计3832552.26元。被执行人大同市江鸿房地产开发有限责任公司对被执行人杨某某、戴某某的贷款及利息承担连带保证责任。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行提出申请，请求查封被执行人杨某某借款抵押担保物位于大同市城区御河东路东侧江鸿铂蓝郡A-26号的楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨某某所有的位于大同市御河东侧江鸿铂蓝郡X幢房屋。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 余 莉
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执199号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
被执行人：杨某某，女，汉族，居住地山西省大同市城区。
被执行人：戴某某，男，汉族，居住地山西省大同市城区。
被执行人：大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御华帝景1-1-3号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被执行人杨某某、戴某某、大同市江鸿房地产开发有限责任公司给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初725号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即杨某某、戴某某给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金3205867.9元及利息297997.95元（利息计至2016年12月31日，利随本清），执行费37438元，共计3541303.85元。被执行人大同市江鸿房地产开发有限责任公司对上述欠款承担连带保证责任。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行提出申请，要求冻结或划拨被执行人杨某某、戴某某、大同市江鸿房地产开发有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某、戴某某、大同市江鸿房地产开发有限责任公司的银行存款3541303.85元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙淑芬
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李殿军，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市公安局，住所地黑龙江省肇东市。
法定代表人李国峰，该局局长。
行政负责人李胜军，该局副局长。
委托代理人段云江，该局法制科科员。
委托代理人梁文斌，该局法制科科员。
再审申请人李殿军因诉肇东市公安局治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行终41号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月5日组织各方当事人进行了询问，李殿军、肇东市公安局负责人李胜军、委托代理人段云江、梁文斌到庭参加询问。本案现已审查终结。
李殿军因请求解决土地使用权争议未果，于2016年7月26日去北京上访。2016年7月31日，李殿军到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，肇东市公安局于2016年8月1日作出肇公（德）行罚决字【2016】881号行政处罚决定书，决定对李殿军行政拘留10日。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。李殿军系肇东市居民，由肇东市公安机关处理并无不当。肇东市公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的行为进行处罚，主体适格，其在办理李殿军扰乱单位秩序一案中，依职权进行了调查，认定李殿军在北京中南海周围非正常上访，扰乱单位秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李殿军提出的撤销肇东市公安局行政处罚决定、赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李殿军的诉讼请求。
二审法院认为，李殿军到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关予以训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。肇东市公安局根据李殿军的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李殿军作出行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李殿军所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
李殿军申请再审称，公安机关的处罚行为认定事实不清，证据不足，程序违法，没有法律依据。申请人到中南海周边但没有违法事实。没有法律规定被训诫就应当被拘留。肇东市公安局没有案件管辖权，办案程序违法。请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定。
肇东市公安局提交答辩意见称，中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留。李殿军就已经终结的信访事项两次去北京上访，先后到国家信访局、中央纪检委、国土资源部、中南海周边，长时间滞留北京非正常上访，严重扰乱了上述单位正常的工作秩序。我局在办理本案过程中履行了法定程序，处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。请求驳回李殿军的再审申请。
本院认为，肇东市公安局是李殿军居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，该局具有行政处罚管辖权。肇东市公安局根据李殿军的询问笔录、肇东市信访局出示的情况说明等证据，认定李殿军扰乱单位秩序事实清楚。该局作出处罚决定前履行了受案、询问、审批、告知权利义务等程序，符合法律规定。原审判决驳回李殿军的诉讼请求并无不当。李殿军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李殿军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回李殿军的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 马鸿达
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李殿军，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市公安局，住所地黑龙江省肇东市。法定代表人李国峰，该局局长。行政负责人李胜军，该局副局长。委托代理人段云江，该局法制科科员。委托代理人梁文斌，该局法制科科员。再审申请人李殿军因诉肇东市公安局治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行终41号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月5日组织各方当事人进行了询问，李殿军、肇东市公安局负责人李胜军、委托代理人段云江、梁文斌到庭参加询问。本案现已审查终结。李殿军因请求解决土地使用权争议未果，于2016年7月26日去北京上访。2016年7月31日，李殿军到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，肇东市公安局于2016年8月1日作出肇公（德）行罚决字【2016】881号行政处罚决定书，决定对李殿军行政拘留10日。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。李殿军系肇东市居民，由肇东市公安机关处理并无不当。肇东市公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的行为进行处罚，主体适格，其在办理李殿军扰乱单位秩序一案中，依职权进行了调查，认定李殿军在北京中南海周围非正常上访，扰乱单位秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李殿军提出的撤销肇东市公安局行政处罚决定、赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李殿军的诉讼请求。二审法院认为，李殿军到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关予以训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。肇东市公安局根据李殿军的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李殿军作出行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李殿军所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。李殿军申请再审称，公安机关的处罚行为认定事实不清，证据不足，程序违法，没有法律依据。申请人到中南海周边但没有违法事实。没有法律规定被训诫就应当被拘留。肇东市公安局没有案件管辖权，办案程序违法。请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定。肇东市公安局提交答辩意见称，中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留。李殿军就已经终结的信访事项两次去北京上访，先后到国家信访局、中央纪检委、国土资源部、中南海周边，长时间滞留北京非正常上访，严重扰乱了上述单位正常的工作秩序。我局在办理本案过程中履行了法定程序，处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。请求驳回李殿军的再审申请。本院认为，肇东市公安局是李殿军居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，该局具有行政处罚管辖权。肇东市公安局根据李殿军的询问笔录、肇东市信访局出示的情况说明等证据，认定李殿军扰乱单位秩序事实清楚。该局作出处罚决定前履行了受案、询问、审批、告知权利义务等程序，符合法律规定。原审判决驳回李殿军的诉讼请求并无不当。李殿军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李殿军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回李殿军的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 马鸿达二〇一八年六月二十九日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1268号
原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇长安路18号3#楼东区。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈晶，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州市市政建设开发有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。
法定代表人田永榕，总经理。
委托代理人黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人陈利娟，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告福建恒声建设发展有限公司，住所地永泰县樟城镇上马路31号。
法定代表人张声华，董事长。
委托代理人李胜，福建知信衡律师事务所律师。
被告武安市宝鼎铸造有限公司，住所地武安市大同镇北冯昌村东。
法定代表人韩保书。
本院在审理原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司与被告福州市市政建设开发有限公司、福建恒声建设发展有限公司、武安市宝鼎铸造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司于2014年11月12日向本院申请撤回对被告福州市市政建设开发有限公司、福建恒声建设发展有限公司、武安市宝鼎铸造有限公司的起诉。
本院认为，原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司撤回对被告福州市市政建设开发有限公司、福建恒声建设发展有限公司、武安市宝鼎铸造有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司负担。
审 判 长 李 然
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 施国琴
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初115号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人黄龙，男，1990年8月2日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省响水县。2011年8月9日因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2014年7月10日被假释，2016年3月25日假释考验期满。现因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张道春，男，1989年3月21日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省响水县。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现在家。
被告人王士臣，男，1991年10月6日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省响水县。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人黄龙、张道春、王士臣犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人黄龙、张道春、王士臣同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人黄龙、张道春、王士臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年10月3日晚，被告人黄龙、张道春、王士臣携带断线钳等工具，至本市新北区龙虎塘街道新苑三路79号常州市威客胜户外用品有限公司，采用翻墙、断线钳剪锁等方式进入公司内，窃得现金人民币6200元、中华牌（硬红）香烟14包，价值人民币534元、鱼竿（含附件）6支，价值人民币3600元，财物共计价值人民币10334元，并造成被害单位2个保险箱损毁，价值人民币300元。
归案后，三名被告人如实供述了上述事实。三名被告人家属赔偿了被害单位全部经济损失，被告单位对三名被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄龙、张道春、王士臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害单位代表薛某的陈述笔录、证人吴某、孙某等的证言笔录、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、鱼竿订购合同、收条、谅解书、监控视频、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、假释证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙、张道春、王士臣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄龙、张道春、王士臣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄龙、张道春、王士臣赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张道春、王士臣缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人黄某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄龙、张道春、王士臣携带凶器盗窃并采取破坏性手段造成公私财产损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月9日起至2018年7月8日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人张道春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王士臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年三月十四日
书记员 颜亮亮
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1871号
原告：陈琴，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄芳，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈琴与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴到庭参加诉讼，被告黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琴向本院提出诉讼请求：判令黄芳偿还借款本金115,000元并支付诉后利息。事实与理由：黄芳因养殖缺资，分别于2010年3月31日、同年10月31日、2014年4月1日先后三次向其借款共计115,000元，均有黄芳出具的借条为据。借款后黄芳未予还款，故提起诉讼。
黄芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄芳先后三次向陈琴借款，分别为2010年3月31日借款50,000元，同年10月31日借款15,000元，2014年4月1日借款50,000元，合计115,000元，并出具了三张借条，均未约定利息。借款后，黄芳于2014年农历十二月份还款10,000元，剩余借款未予偿还。
本院认为，陈琴与黄芳之间的借贷关系，有黄芳向陈琴出具的借条以及陈琴的庭审陈述相印证证实，予以确认。陈琴要求黄芳偿还借款本金115,000元，因庭审中陈琴自认黄芳已偿还10,000元借款本金，因此，仅支持105,000元借款本金，超出部分，本院不予支持。双方对借款利息未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈琴主张的诉后利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄芳应于本判决生效之日起十日内归还陈琴借款本金105,000元及利息（自2016年8月23日起至借款还清之日止按年利率按6%计算）；
二、驳回陈琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由陈琴负担200元，余下受理费2400元及公告费，由黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 薛 丽
人民陪审员 吕显丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1871号原告：陈琴，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄芳，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈琴与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴到庭参加诉讼，被告黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琴向本院提出诉讼请求：判令黄芳偿还借款本金115,000元并支付诉后利息。事实与理由：黄芳因养殖缺资，分别于2010年3月31日、同年10月31日、2014年4月1日先后三次向其借款共计115,000元，均有黄芳出具的借条为据。借款后黄芳未予还款，故提起诉讼。黄芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄芳先后三次向陈琴借款，分别为2010年3月31日借款50,000元，同年10月31日借款15,000元，2014年4月1日借款50,000元，合计115,000元，并出具了三张借条，均未约定利息。借款后，黄芳于2014年农历十二月份还款10,000元，剩余借款未予偿还。本院认为，陈琴与黄芳之间的借贷关系，有黄芳向陈琴出具的借条以及陈琴的庭审陈述相印证证实，予以确认。陈琴要求黄芳偿还借款本金115,000元，因庭审中陈琴自认黄芳已偿还10,000元借款本金，因此，仅支持105,000元借款本金，超出部分，本院不予支持。双方对借款利息未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈琴主张的诉后利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄芳应于本判决生效之日起十日内归还陈琴借款本金105,000元及利息（自2016年8月23日起至借款还清之日止按年利率按6%计算）；二、驳回陈琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由陈琴负担200元，余下受理费2400元及公告费，由黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  王美贞人民陪审员  薛 丽人民陪审员  吕显丽二〇一七年三月三十一日书 记 员  郑章芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51158号
原告：杨公举，男，1967年10月4日出生，住山东省单县。
委托诉讼代理人：王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被告：深圳市华能建设工程有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠北里309号楼123-1号。
负责人：叶中航，经理。
委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洒洒，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：深圳市华能建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦4楼D1-D2（仅限办公）。
法定代表人：叶锦宁。
原告杨公举与被告深圳市华能建设工程有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、被告深圳市华能建设工程有限公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨公举及其委托诉讼代理人王明强，被告北京分公司的委托诉讼代理人高洒洒到庭参加诉讼，被告华能公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杨公举向本院提出如下诉讼请求：1、北京分公司、华能公司支付货款197483元；2、北京分公司、华能公司支付利息（以197483元为基数，自2017年1月18日起至实际支付上述货款之日止，按照年利率12%计算）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，北京分公司承包北京亿创恒兴建材有限公司发包的位于北京市朝阳区十里河居然之家博德店和北京市朝阳区十八里店闽龙总部陶瓷基地的闽龙总部博德陶瓷展示厅的装饰装修工程。后北京分公司要求杨公举向该工程提供龙骨、石膏板、大芯板、石膏线、水泥、沙子等装修材料，数量及价格按照北京分公司施工工时通知确定，双方未签订书面协议。双方口头约定的送货方式为，杨公举将货物送到施工现场后，由北京分公司的收货人在送货单中签字确认数量及价款等事宜。2017年1月17日，北京分公司现场施工负责人王进军向杨公举出具供货确认单，确认收到价值397483元货物。在杨公举供货期间，北京分公司共计支付20万元货款，剩余197483元未付。故杨公举诉至法院。
被告北京分公司答辩称：北京分公司向杨公举支付货款21万余元，已履行完毕支付货款义务。故请求驳回杨公举全部的诉讼请求。
被告华能公司未出庭应诉，未提供书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，北京亿创恒兴建材有限公司（以下简称亿创恒兴公司）与北京分公司签订《工程施工合同》，约定北京分公司承建北京闽龙总部博德展厅装饰装修工程，工程地点位于北京市十里河闽龙建材市场；开工时间为2016年4月1日，竣工时间为2016年8月8日。上述合同中，北京分公司的签约人为陈杰。
2016年7月21日，北京分公司出具工程联系单，载明工程名称为北京闽龙总部博德展示厅装修装饰工程，王进军为现场管理人员，负责现场技术对接、工程进度跟进等相关事宜。
2017年1月7日，王进军出具确认单，载明：朝阳区十里河居然之家博德店、朝阳区闽龙陶瓷总部基地C区博德店两个展厅，从2016年3月至2017年1月，杨公举共计送材料总计397483元。北京分公司对该确认单的真实性不认可，认为无法确认该确认单是否为王进军本人出具，且王进军仅为北京分公司的临时工，无权出具上述确认单。杨公举提供送货单佐证上述供货事实，供货单中的供货日期为2016年3月至9月，收货单位包括闽龙陶瓷及十里河居然之家，供货的品种包括龙骨、石膏板、大芯板、石膏线、水泥、沙子等装修材料，收货人处有陈杰、王进军、王伟、付玉良等签字。北京分公司对送货单中有陈杰、王伟签字的真实性予以认可，对其余供货单的真实性不认可。
北京分公司提供银行明细证明杨公举经营的北京市丽泽顺发装饰材料部向其汇款，进而证明北京市分公司不欠杨公举货款的事实。杨公举对该证据的真实性予以认可，但认为系陈杰从业主方拿支票，入北京市丽泽顺发装饰材料部账上，再由北京市丽泽顺发装饰材料部兑成现金支付到陈杰个人银行卡上。杨公举提供多张进账单证明上述事实。进账单显示出票人为亿创恒兴公司，收款人为北京市丽泽顺发装饰材料部，金额共计1387000元。
庭审中，杨公举表示北京分公司仅支付货款20万元，余款197486元至今未付。
上述事实，有杨公举提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，杨公举向北京分公司公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方的争议焦点为杨公举供货金额及北京市分公司已付款金额。
针对杨公举供货金额。首先，鉴于北京市分公司认可由王伟、陈杰签字的供货单，本院对此予以确认，针对王进军、付玉良等其他人员签字的供货单，因杨公举提供的供货单制式一致、单号连续，故本院对杨公举提供的供货单的真实性均予以确认。其次，根据杨公举提供的北京分公司工程联系单，王进军确为施工现场的管理人员，结合其在供货单中签字的事实，本院对杨公举提供的确认单的真实性予以确认。现该确认单与供货单相互印证，本院确认杨公举向北京分公司供货的金额为397483元。
针对北京分公司付款金额。虽北京市分公司主张其实际付款的金额为21万余元，但未提供相应证据证明，现杨公举认可北京市分公司付款金额为20万元，本院对此予以确认。
综上，杨公举要求北京分公司支付货款197483元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于王进军出具确认单的时间为2017年1月17日，故杨公举有权要求北京分公司自2017年1月18日起向其支付利息，但利息的计算标准应为中国人民银行同期贷款利率。
华能公司作为北京分公司的总公司，应对其上述债务承担连带清偿责任。华能公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华能建设工程有限公司北京分公司、被告深圳市华能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨公举支付货款197483元；
二、被告深圳市华能建设工程有限公司北京分公司、被告深圳市华能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨公举支付利息（以197483元为基数，自2017年1月18日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告杨公举其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告深圳市华能建设工程有限公司北京分公司、被告深圳市华能建设工程有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王菁璐
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初127号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人李立，男，1986年2月22日出生，甘肃省定西市漳县人。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被漳县公安局取保候审；2017年11月13日被漳县人民检察院取保候审；2017年12月14日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人李立涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。漳县人民检察院指派检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人李立到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2017年5月31日1时许，被告人李立在位于漳县武阳镇东一路甘肃银行营业厅附近啤酒摊饮酒后，驾驶李某名下“起亚牌”小型普通客车回三岔镇家中，当车辆行驶至漳县武阳镇武阳路西桥头路段处时，与漳县公安局巡逻警车发生碰撞，造成一起交通事故，其醉酒驾驶行为被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李立血液内乙醇含量为239.6mg/lOOml。经认定，被告人李立负事故全部责任。
公诉机关对上述指控提供了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李立违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。法定刑为拘役，并处罚金。
被告人李立的量刑情节：
1、经鉴定，被告人李立血液中检出乙醇，平均含量为239.6mg/lOOml，属醉酒驾驶，且造成一起交通事故，应从重处罚。
2、被告人李立归案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
被告人李立辩解：起诉书指控属实。
经审理查明：2017年5月31日1时许，被告人李立在位于漳县武阳镇东一路甘肃银行营业厅附近啤酒摊饮酒后，驾驶李某名下“起亚牌”小型普通客车回三岔镇家中，当车辆行驶至漳县武阳镇武阳路西桥头路段处时，与漳县公安局巡逻警车发生碰撞，造成一起交通事故，其醉酒驾驶行为被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李立血液内乙醇含量为239.6mg/lOOml。经认定，被告人李立负事故全部责任。
对上述事实，被告人李立在开庭审理中没有异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李立无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李立在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，应从重处罚。被告人李立归案后能够如实供述自己罪行，并积极赔偿，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李立犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 群
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执214号
申请执行人：李安平，女，1947年12月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市惠冠电子有限公司（下称惠冠公司），住所地：襄阳市高新区追日路汉北工业园2号厂房。
法定代表人：朱小平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李安平与被执行人惠冠公司借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月8日作出[2016]鄂06**民初513号民事判决，已经发生法律效力。被执行人惠冠公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠冠公司的银行存款330000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执214号申请执行人：李安平，女，1947年12月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市惠冠电子有限公司（下称惠冠公司），住所地：襄阳市高新区追日路汉北工业园2号厂房。法定代表人：朱小平，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李安平与被执行人惠冠公司借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月8日作出[2016]鄂06**民初513号民事判决，已经发生法律效力。被执行人惠冠公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠冠公司的银行存款330000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年二月二十八日书记员  孙 艳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执421号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司威远支行
负责人:郑钢
被执行人：内江卓誉商贸有限责任公司
法定代表人：黄彬
被执行人：倪川
被执行人：林霞
被执行人：倪勇
被执行人：倪秀玲
被执行人：倪秀云
被执行人：李彬
被执行人：倪田。
被执行人：林强
被执行人：吴林鸿
本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初737号民事判决书和权利人中国工商银行股份有限公司威远支行的申请，要求上述被执行人履行归还借款10966271.02元及利息和本案诉讼费90422元及本案执行费的义务。本院于2017年5月17日立案执行。执行中本院已对被执行人的银行存款16400元进行了扣划，对剩余款项因抵押财产系被执行人居住房屋暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年九月十八日
书记员 彭伟峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1407号
罪犯肖子跃，男，1967年3月2日出生，晋江市人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年1月28日作出（2015）晋刑初字第3829号刑事判决，以该犯犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年,其刑期自2015年5月27日起至2018年5月26日止。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）闽05刑终253号刑事裁定，准许上诉人肖子跃撤回上诉。该刑事裁定发生法律效力后罪犯肖子跃于2016年5月23日交付莆田监狱执行服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯肖子跃自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年5月起至2017年9月止累计积分1286分，获得2次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯肖子跃在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且其亲属已与各被害人达成调解协议，赔偿了相关被害人的经济损失，取得相关被害人的谅解；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖子跃予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2018年5月26日止）。
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初135号
原告巫小莉，女，1977年8月18日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，局长。原告巫小莉诉被告上海市人力资源和社会保障局要求撤销不批准“居转户”审核意见一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同年3月4日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告巫小莉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告巫小莉负担。
审 判 长 吕月荣
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 包小伶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初15号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人蒋海龙，男，1982年4月10日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因非法携带枪支，于2017年3月27日被新宁县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月31日被刑事拘留，2017年4月6日被新宁县公安局取保候审，2018年1月23日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉〔2018〕11号起诉书、新宁检刑变诉[2018]3号变更起诉决定书指控被告人蒋海龙犯非法持有枪支罪，情节严重，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员刘鑫毅出庭支持公诉，被告人蒋海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2017年3月26日晚上19时许，被告人蒋海龙在新宁县巡田乡龙宫村因为琐事与该村村民谢某发生口角，进而引发肢体冲突。民警在处置警情过程中从蒋海龙驾驶的x货车驾驶室后排位置处查获了两支射钉枪并依法进行了扣押，随后蒋海龙被口头传唤至新宁县公安局执法办案区。经鉴定，该两支射钉枪均认定为枪支。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为被告人蒋海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，且情节严重，提请本院依法对被告人蒋海龙定罪处罚。
被告人蒋海龙对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6、7月份，被告人蒋海龙在东安县境内购买两支射钉枪用于打鸟，平时将这两支射钉枪放置在其车牌为x货车的驾驶室后排座位处。2017年3月26日晚上19时许，被告人蒋海龙在新宁县巡田乡龙宫村因琐事与该村村民谢某发生纠纷。公安民警赶到现场处置警情，后从蒋海龙驾驶的x货车驾驶室后排位置处查获了两支射钉枪并依法进行了扣押。被告人蒋海龙被口头传唤至新宁县公安局执法办案区。被告人蒋海龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。经邵阳市公安局物证鉴定室所物证鉴定，该两支射钉枪均认定为枪支，均以火药为动力。
另查明，2017年3月27日，被告人蒋海龙因非法携带枪支被新宁县公安局决定行政拘留五日。
在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人蒋海龙是否适用社区矫正进行调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人蒋海龙适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人蒋海龙的供述，证人谢某的证言，邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（痕迹）字[2017]265号鉴定书，蒋海龙非法持有的两把射钉枪的照片，行政处罚决定书、到案经过、证据保全决定书、被告人蒋海龙的常住人口信息证明等证据。法庭出示了社区矫正调查评估意见书。
经庭审质证，被告人蒋海龙对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对评估意见书没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人蒋海龙违反国家枪支管理法规，非法持有枪支二支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人蒋海龙犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋海龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。新宁县司法局经社区矫正调查评估，建议对被告人蒋海龙适用社区矫正。鉴于被告人蒋海龙认罪态度好，有悔罪表现，且没有造成严重的社会后果，本院决定对被告人蒋海龙从轻处罚并适用缓刑。根据被告人蒋海龙的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋海龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，实行社区矫正。
限被告人蒋海龙自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭 芳
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 刘绍清
二〇一八年三月二日
书 记 员 胡志刚
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第106号
原告：李志勇。
委托代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。
被告：毛必栋。
原告李志勇诉被告毛必栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日进行公开开庭审理，原告委托代理人何丽琴到庭参加诉讼，被告毛必栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。
原告李志勇起诉称：原、被告是朋友关系，并且有多次往来。2009年6月底，被告以养殖水产品急需资金为由向原告借款10万元。后于2009年7月2日原告凑足了10万元并在原告家中以现金形式交付给被告，被告当场在原告出具的借条上的借款人栏上签名，双方口头约定利息为2分，但没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告毛必栋拒还借款。为此，原告向法院，请求：1、判令被告立即支付原告欠款10万元及利息，利息自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条原件一份，拟证明被告毛必栋于2009年7月2日向原告李志勇借款10万元的事实。
被告毛必栋未答辩，也未举证。
本院认为，被告毛必栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，且被告毛必栋未提出异议，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2009年7月2日，被告毛必栋向原告李志勇借款10万元，并于同日在原告出具的借条上签字确认。后经原告多次催讨，被告毛必栋至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，经原告多次催讨，被告理应在合理期限内归还借款，但被告至今分文未还，其行为显属违约，故对原告要求被告归还借款10万元及利息，利息自2015年3月3日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛必栋于本判决生效之日起十日内归还原告李志勇借款100000元及利息，利息自2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
如果被告毛必栋未在本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告毛必栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 黄崇都
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年五月二十日
代书 记员 卢青青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（（2015）庆西民初字第1066号
原告刘鸿，男，汉族，1975年8月25日出生，庆阳市宁县新庄镇刘杜川村人，出租车司机，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
原告刘鸿诉被告庆阳市新丰泰农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘鸿到庭参加诉讼，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘鸿诉称：2014年被告以资金周转困难为由，借我现金20万元。被告向原告出据了借条，借条载明：借款金额20万元，期限12个月，按季清息。被告拿到借款后没有按约定支付利息，已经违约在先，现被告已经出现经济状况恶化，有到期无法清偿借款和预期违约的情形。为保证原告债权实现，现依法请求；1.法院判决我和被告解除借款合同，返还原告借款20万元并按约定利率3﹪支付2014年10月25日至归款之日的利息。2.被告承担诉讼费用。
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月21日，庆阳市新丰泰农贸有限公司法人穆东元因其公司资金周转不灵，向原告刘鸿借款20万元，约定借款利率3.0﹪，借款期限为2014年4月25日至2015年4月25日，按季结息，到期还本。被告庆阳市新丰泰农贸有限公司法人穆东元给原告刘鸿书写了借条：“今借到刘鸿人民币贰拾万元整（小写￥200000.00元），期限12个月，（即自2014年4月25日到2015年8月21日），月利率为3.0﹪，按季结息，到期还本。借款人：穆东元，2014年4月25日。并加盖了私章及庆阳市新丰泰农贸有限公司印章”。借款后，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司按约定借款利率3.0﹪（两个季度）给原告刘鸿支付借款利息36000元，2014年10月25日至今未付本息。
2015年3月24日，被告穆东元给原告书写了一份《债务转移委托书》，该委托书载明：“穆东元借栗娜等四人（栗娜、债务、刘会霞、刘鸿）现金2500000元，止2015年3月24日计利息381800元……由王小宁、张喜宁负责用陕西省泾阳县商品房偿还我本人所签的四人本金及利息。”但未履行。
上述事实，有原告陈述、被告职工黄科玉谈话笔录、原告刘鸿提供的被告庆阳市新丰泰农贸有限公司法人穆东元所写借据一张、被告穆东元书写的债务转移委等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案中原、被告借贷关系明确、事实清楚、被告庆阳市新丰泰农贸有限公司委托代理人虽未到庭，但从其借据、债务转移委托书两份证据相互应证，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司借原告刘鸿现金20万元的事实成立，予以确认。所以，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司应承担归还该笔债务的义务。虽然该借款未到期，但该公司已经具备无偿还借款利息能力的违约事实存在，所以原告刘会霞为了保障自己的合法权益提起诉讼符合法律规定。双方约定月息3.0﹪，不符合法律规定。《合同法》第211条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告双方对借款利息约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍计算至还款之日止，过高部分不予支持。被告庆阳市新丰泰农贸有限公司已归还原告刘鸿借款利息中超过法定利率产生的利息为36000元－200000×2﹪×6月＝12000元认定为借款本金，应在其本金内剔除。被告庆阳市新丰泰农贸有限公司法人穆东元的债务转移委托书未能实现，不予考虑。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
1.被告庆阳市新丰泰农贸有限公司归还原告刘鸿借款188000元，并承担2014年4月25日至归款之日的利息（月利率为2.0﹪）。
上述给付内容限本判决生效后30天内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告庆阳市新丰泰农贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王亚东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终373号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯刚，男，1994年10月22日出生于山东省临沂市苍山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省临沂市苍山县。因犯寻衅滋事罪于2014年被判处有期徒刑一年十个月，2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人侯刚犯非法拘禁罪一案，于二〇一八年一月十六日作出（2018）沪0115刑初221号刑事判决，对被告人侯刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人侯刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人侯刚犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人侯刚撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年二月二十三日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1356号
申请执行人王艳，男，1962年5月5日出生，汉族，朝阳市人社局干部，住朝阳市双塔区营州路三段20号楼2单元601室。
申请执行人刘燕君，女，1963年12月30日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区营州路三段20号楼2单元601室。
被执行人徐艳秋，女，1959年4月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区新兴街**号楼*单元***室。
被执行人李智文，男，1958年4月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区新兴街**号楼*单元***室。
被执行人李军，男，1983年4月22日出生，汉族，朝阳市供热有限公司职工，住朝阳市双塔区新兴街19号楼1单元302室。
被执行人牟丹，女，1982年2月8日出生，汉族，朝阳市卫生监督局职工，住朝阳市双塔区新兴街19号楼1单元302室。
本院在执行王艳、刘燕君与徐艳秋、李智文、李军、牟丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初1759号民事判决书。申请人王艳、刘燕君于2017年6月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年9月28日依法扣划李军账户存款235，000元，于2017年11月27日依法扣划牟丹账户存款18，500元，余款部分本院依法冻结被执行人牟丹的工资账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月四日
书记员 钱红星
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第11号
上诉人（原审被告）卢文静，女，1980年6月5日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）李保山，男，1958年4月6日出生，汉族，住博爱县。
原审被告秦涛，男，1980年9月20日出生，汉族，住博爱县。
上诉人卢文静因与被上诉人李保山，原审被告秦涛借款合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2014）博民二初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人卢文静既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 高红梅
代审判员 董艳伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 左梦娇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执9号
申请执行人梧州市某物业管理有限公司，住所地梧州市。
法定代表人马某，公司执行董事。
被执行人覃某，男，1960年2月13日出生，汉族，住梧州市。
被执行人欧某，女，1973年11月23日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人梧州市某物业管理有限公司与被执行人覃某、欧某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0405民初59号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人覃某、欧某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划覃某在中国工商银行梧州市春湖支行的存款人民币3265元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于创林
二〇一八年三月五日
书记员 梁月云
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第296号
原告：彭军，男，1975年4月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住瑞丽市。
委托代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，一般授权代理。
被告：MATHUZAROO，女，1975年2月22日出生，缅甸国籍，住昆明市。
原告彭军诉被告MATHUZAROO离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭军及其诉讼代理人周鸿飞到庭参加诉讼，被告MATHUZAROO经本院公告传唤后逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭军起诉称：原、被告双方于2001年9月19日在昆明市人民政府登记结婚，2004年10月生育一子彭裕仁。在双方婚后多年的相处中，由于双方的生长环境不同，存在较大的文化差异，经常为琐事发生争吵，无论在感情方面、生活方面，还是孩子的教育方面，双方都存在极大的观念差别。从目前的状况来看，双方已经失去了作为夫妻共同生活的感情基础。孩子出生后一直是由其爷爷、奶奶照顾，被告没有固定的职业，没有固定的收入，也没有固定的住所，所以孩子由原告抚养更有利于孩子的成长和教育。因此请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；双方所生男孩彭裕仁由原告负责监护抚养。
被告MATHUZAROO缺席无答辩。
经审理查明：原、被告双方于1999年认识，2001年9月19日自愿在昆明市人民政府登记结婚。2004年10月14日生育一子彭裕仁，现年11岁。在婚后的共同生活中，由于双方在性格脾气、文化教育等方面的差异以及处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张。2013年6月5日原告彭军诉至本院要求与被告MATHUZAROO离婚。另查明，双方在婚姻关系存续期间未购置任何夫妻共同财产，无夫妻共同存款及债权债务。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结合的夫妻，感情基础较好，原、被告间的夫妻矛盾因双方性格脾气的差异和处理家庭矛盾不当而产生，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾，只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、有序的婚姻家庭关系，离婚不应成为夫妻双方回避和解决矛盾、推脱责任的方式和方法，因此对原告彭军要求与被告MATHUZAROO离婚的诉讼请求不予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭军的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告彭军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗焰虹
陕西省平利县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00084号
申请执行人段李文熙，男，2010年出生，汉族，学龄前儿童，城镇居民，住平利县城关镇。
法定代理人李春栴，女，1979年3月岀生，汉族，城镇居民，住平利县城关镇，系申请执行人母亲。
被执行人刘星，男，1981年1月岀生，汉族，农村居民，住利县城关镇。
申请执行人段李文熙与被执行人刘星机动车交通事故责任纠纷一案，依据己经发生法律效力的（2015）平民初字第00102号民事调解书，本院于2015年5月21日向被执行人刘星发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即给付申请执行人赔偿款1000元；交纳申请费50元。执行中被执行人已给付赔偿款1000元，同时申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴锋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 肖锐
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00084号申请人侯某某。被执行人梁某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁某某在银行的存款377194.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十二日书记员  畅永亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00272号
原告：许金货，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，法制中国栏目法制部副主任、调研员（工号fz-zg-0334）。
被告：蚌埠市禹会区市场监督管理局，组织机构代码：09316385-2。
法定代表人：钱德贤，该局局长。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所实习律师。
原告许金货诉被告蚌埠市禹会区市场监督管理局（以下简称禹会市场管理局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告许金货及其委托代理人钱大卫，被告委托代理人宋加志、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金货诉称：许金货于上世纪80年代到被告处马城工商所从事市场管理收费工作。2008年9月1日起国家停止“收费”后至今被告未按法律规定为许金货办理社会保险手续且未按规定为许金货办理解除劳动关系法律手续。许金货认为被告侵犯了其合法的权益，为此，许金货于2015年1月22日向禹会区劳动人事仲裁委员会递交了仲裁申请，2015年1月27日该委以双方未签订书面劳动合同为由作出不予受理通知。现许金货诉至法院，请求依法确认双方之间劳动关系未依法解除仍应存在。
禹会市场管理局辩称：1、双方之间从来没有劳动关系；2、许金货起诉超过了有效诉讼时效；3、许金货起诉禹会市场管理局主体不适合。
经审理查明：许金货系蚌埠市马城镇农民。许金货认为其于1985年到马城工商所从事市场管理收费工作。2008年9月1日起国家停止“收费”后至今被告未按法律规定为其办理社会保险手续且未按法律规定为其办理解除劳动关系手续。许金货认为被告侵犯了其合法权益，2015年1月22日许金货向蚌埠市禹会区劳动人事仲裁委员会递交了仲裁申请，申请依法确认双方之间劳动关系未依法解除仍应存在。同年1月27日该委以双方未签订书面劳动合同为由做出不予受理案件通知书。同年2月12日许金货不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有许金货提交的仲裁不予受理案件通知书；有禹会市场管理局提交的怀远县工商行政管理局协管员清理名单、怀远县工商行政管理局马城工商所报请怀远县工商行政管理局报告为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有的当事人应承担不利后果。结合本案，许金货没有证据证明其与禹会市场管理局存在事实劳动关系，故许金货起诉请求依法确认其与禹会市场管理局之间劳动关系未依法解除仍应存在的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《》第、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许金货的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许金货负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 魏春丽