wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2942号
原告：王美玲，女，1940年5月5日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告王美玲诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美玲的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金45,392元（以购房款297,066元＋面积差款13,844元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22,696元（以购房款297,066元＋面积差款13,844元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区2幢2单元3层03号商品房一套，总价款297,066元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年7月21日签订的免责补充协议，事实上，被告于2013年10月29日将涉案房屋交付给原告使用，原告不再追究被告延迟交房的违约责任和合同约定的其他违约责任，根据该协议，原告起诉被告承担违约责任没有事实和法律依据，应予驳回；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区2幢2单元3层03号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为90.42平方米，总金额297,066元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2011年8月23日前，原告即已向被告交纳购房款297,066元，2014年7月21日，原告按被告要求补交房屋面积差补款13,844元，2013年10月29日，被告将涉案房屋移交原告。
2014年7月21日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2013年10月29日即已将房屋交付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为17,523.38元（以房价款297,066元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以房屋面积差补款13,844元为基数，自2014年7月22日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王美玲基础设施、公共配套建筑未达标违约金17,523.38元；
二、驳回原告王美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,502元，减半收取751元由原告王美玲负担632元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担119元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡安敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第664号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，职务：行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，系该公司员工。
被告：张国庆，男，1975年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告�国庆信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志忠出庭参加了诉讼，被告张国庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了贷记卡（卡号为48×××08）。被告从2014年8月24日开始透支，至2015年9月13日止，被告共透支本息38578.89元，至今仍未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还透支本金29985.1元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年9月13日止为8593.79元，其中利息6054.38元，滞纳金2525.91元，手续费13.5元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.信用卡申请表1份；2.被告身份证复印件1份；3.被告信用卡对账单1份。
被告张国庆下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，张国庆未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年12月31日，张国庆向建行中山分行申请办理龙卡贷记卡，建行中山分行认为张国庆符合开卡条件，向其核发了卡号为48×××08的龙卡贷记卡。此后，张国庆持上述贷记卡进行透支消费。截至2015年9月13日止，张国庆已透支本金29985.1元、欠滞纳金2525.91元、利息及复利6054.38元、手续费13.5元未清偿。建行中山分行追索欠款未果，遂向本院起诉，主张上述实体权利。
另查明：信用卡申请表所附的中国建设银行龙卡贷记卡领用协议约定：张国庆因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建行中山分行在张国庆账户内直接计收，张国庆承担还款责任。张国庆在账单规定的到期还款�前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建行中山分行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。张国庆提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张国庆向建行中山分行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，张国庆与建行中山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行龙卡贷记卡领用协议已明确约定银行收取客户贷款利息和其它手续费的情形，张国庆在申请办理龙卡贷记卡时也表示愿意受中国建设银行龙卡贷记卡领用协议的约束。自2014年8月24日起，张国庆未按期还款，违反合同约定的事实明确，应当依照合同约定承担违约责任。张国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。建行中山分行对其主张的事实提供了充分的证据予以证实，本院予以采信。故此，对于建行中山分行请求判令张国庆偿还本金及利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国庆自本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金29985.1元、滞纳金2525.91元、手续费13.5�及利息和复利（至2015年9月13日止的利息和复利为6054.38元，2015年9月13日之后的利息和复利按照日万分之五计算）。
案件受理费764元（原告已预付），由被告张国庆负担，该款被告须于本判决生效之日起七天径行支付给原告建设银行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何颖怡
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第35号
原告海城市益民清洁有限公司。住所地：海城市北关街卫士南路6-S18。
法定代表人王平，职务：经理。
诉讼代理人栗君，辽宁法理律师事务所律师。
诉讼代理人张玉良，海城市环境卫生管理处工作人员。
被告海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委。
法定代表人高连罡，职务：局长。
诉讼代理人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
第三人谢乐，谢国营女儿。
诉讼代理人代君，辽宁一鑫律师事务所律师。
原告海城市益民清洁有限公司（以下简称益民公司）不服被告海城市人力资源和社会保障局作出的工伤（亡）认定决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月23日受理后，于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人栗君、张玉良，被告的诉讼代理人刘显胜，第三人的诉讼代理人代君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海城市人力资源和社会保障局于2015年1月6日作出（2014）海人社认字第273号工伤（亡）认定决定，认定：谢国营于2012年11月到益民公司工作，工种为清洁工。与该单位存在事实上的劳动关系。在2013年12月4日10时50分，谢国营中午下班回家的路上，骑自行车由北向南行使到海城市新立转盘南侧，与刘×驾驶的辽H78E**小型普通客车相撞，造成谢国营受伤，伤后被送到海城市正骨医院治疗，经该院诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部脑内血肿、硬膜下血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液。后因伤势过重于2014年9月21日死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条之规定，认定谢国营于2013年12月4日下班回家途中受到的交通事故伤害，符合工伤认定范围，现认定谢国营为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、1、谢国营及谢乐的身份证复印件、海城市八里镇营城村证明、企业信息表，用以证明工伤认定的主体适格；2、死亡证明、尸检报告，用以证明谢国营因交通事故死亡；3、交通事故责任认定书，用以证明谢国营在交通事故中无责任；4、海城市社会保险局证明，用以证明谢国营没有参加社会保险；5、海城市箭楼社区证明、房产证，用以证明谢国营生前居住情况；6、原告单位2013年1-12月的工资表、原告的关于谢国营申请工伤认定的回复、杨××、徐××、黄××、张玉良的询问笔录、杨××的书面证明材料、回家路线图，用以证明谢国营与原告存在事实劳动关系和谢国营受伤的原因及过程；7、住院病志，用以证明谢国营受伤后治疗情况。二、《工伤保险条例》第五条、第十四条（六）项、《辽宁省工伤保险实施办法》第九条、《工伤认定办法》用以证明被告具有法定职权，作出的工伤认定决定适用法规正确，程序合法。
原告益民公司诉称，被告作出的工伤认定适用法律错误，谢国营遭受交通事故不能认定工伤。理由如下：《工伤保险条例》第十四条（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，在上下班通常时间和合理路线途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定工伤。本案中原告的中午下班时间为11点30分，海城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》明确认定，谢国营肇事的时间是2013年12月4日10时50分，地点海城市电视大学门前，而10点50分正是工作时间，谢国营没有向任何人请假，私自离岗。谢国营的工作地点在新立转盘往西到老大集路段，家庭住址在八里镇，因此，谢国营死亡的地点，不是其上下班必经路线。被告无任何证据证明谢国营离岗肇事的时间和地点是上下班的合理时间和路线。诉讼请求撤销被告（2014）海人社认字第273号工伤（亡）认定决定书。
被告海城市人力资源和社会保障局辩称，原告所诉的理由不能成立。1、根据被告提供的证据证明原告与谢国营存在事实劳动关系。2、根据道路交通事故认定书中可以确定谢国营无责任。3、我局对杨××、徐××、黄××做了调查笔录，陈述他们中午下班时间为11时左右因而可以说明中午下班时间不固定。另据谢国营的房权证和海城市响堂管理区箭楼社区居民委员会的证明材料，肇事地点在其工作场所与居住地的合理路线上。我局作出的（2014）海人社认字第273号工伤认定决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人谢乐述称，同意被告作出的工伤（亡）认定决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，第三人谢乐系谢国营女儿。谢国营于2012年11月到原告处工作，工种为清洁工。与该单位存在事实上的劳动关系。在2013年12月4日10时50分，谢国营中午下班回家的路上，骑自行车由北向南行使到海城市新立转盘南侧，与刘×驾驶的辽H78E**小型普通客车相撞，造成谢国营受伤，伤后被送到海城市正骨医院治疗，经该院诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部脑内血肿、硬膜下血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液。后因伤势过重于2014年9月21日死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：刘野负此事故的全部责任，谢国营无责任。
2014年11月27日第三人谢乐向被告提出工伤认定申请。2015年1月6日作出（2014）海人社认字第273号工伤（亡）认定决定，认定谢国营于2013年12月4日受到的交通事故伤害为工伤。益民公司不服诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告海城市人力资源和社会保障局具有对辖区内的工伤认定的行政职权。本案中被告向本院提供的证据能够证明谢国营在中午下班回家途中发生交通事故受伤和本人无责任的事实，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条：“劳动保障行政部门按照《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定工伤时，对于在上下班的通常时间内和合理路线途中受到机动车事故伤害的（包括虽有违章责任但未受到治安管理处罚的），应当认定为工伤。”规定的事实要件，且认定程序符合《工伤认定办法》规定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。原告关于谢国营肇事时间不是下班时间及不是其上下班必经路线的主张，因其提供的证据不足，不予采信。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告海城市益民清洁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
人民陪审员 张林林
二〇一五年五月七日
书 记 员 马维聪
辽宁省阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第35号
原告靳向荣，女，汉族，现住阜新市海州区。
被告阜新市公安局海州公安分局，住所地海州区。
法定代表人宋广和，局长。
委托代理人史洪光，系该局工作人员。
委托代理人张海勇，系该局工作人员。
被告阜新市公安局，住所地阜新市细河区。
法定代表人杨振福，局长。
委托代理人姜源，系该局工作人员。
委托代理人魏明，系该局工作人员。
第三人冯秀菊，女，汉族，现住阜新市新邱区。
第三人贾月，女，汉族，现住阜新市海州区。
原告靳向荣因不服被告阜新市公安局海州公安分局作出的阜公（海）行罚决字[2015]第145号行政处罚决定书及被告阜新市公安局阜公复决字[2015]第15号行政复议决定书向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告靳向荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳向荣负担。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 师 萌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于 淼
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第35号原告全位（厦门）电子有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场后坂村凤南路350号，组织机构代码61204189-0。法定代表人刘保丞，总经理。委托代理人叶亚芬，该公司职员。被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层，组织机构代码00413930-9。法定代表人邱太厦，书记。委托代理人刘秋明，厦门市同安区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈杨希，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。被告厦门市人民政府，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路61号。法定代表人裴金佳，市长。委托代理人林庄辉，厦门市法制局工作人员。第三人王昌立，男，1995年6月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人王荣辉，男，1964年3月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告全位（厦门）电子有限公司不服被告厦门市人力资源和社会保障局、厦门市人民政府工伤认定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以原告与第三人就民事纠纷已达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告全位（厦门）电子有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告全位（厦门）电子有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告全位（厦门）电子有限公司负担。审 判 长  吴丽芬人民陪审员  蔡玉雯人民陪审员  石丽玉二〇一六年四月六日书 记 员  陈淑芳代书 记员  程 颖附：本裁定所适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第35号原告钟华，男，1989年10月24日出生。委托代理人王娴（原告之母），1964年9月23日出生。被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人李红杰，局长。委托代理人高新博，男。委托代理人舒歆，女。原告钟华诉被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月1日受理后依法组成合议庭。2015年1月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王娴，被告的委托代理人高新博、舒歆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟华诉称，原告于2014年5月27日通过挂号信向被告举报北京家乐福商业有限公司大钟寺店（以下简称家乐福大钟寺店）销售的“天然山谷香脆燕麦饼干”涉嫌违法，要求被告依法查处。被告于同年5月28日收到该信件，但至今未作出处理决定，其行为已构成不作为违法。综上，请求人民法院判令被告限期对原告于2014年5月27日举报家乐福大钟寺店销售的“天然山谷香脆燕麦饼干”涉嫌违法一案作出处理决定。在本院指定的证据交换期限内，原告钟华提交如下证据并当庭出示：1、举报信，2、挂号信回执，上述证据证明原告向被告举报的内容及时间；3、购物发票，证明原告与本案具有利害关系。同时，原告当庭出示京药监[2013]16号《北京市食品药品监督行政处罚程序指导意见（试行）》（以下简称《处罚程序指导意见》）第十二条、第十五条作为支持其诉讼请求的法律依据。被告海淀食药局辩称，被告于2014年5月28日收到原告的举报，于同年6月19日书面告知原告受理情况。被告于6月20日进行现场检查，检查时现场未发现“天然山谷香脆燕麦饼干”。经批准，被告于6月25日对原告举报事项予以立案,7月17日将立案情况告知原告。因销售方无法证明产品配料的真实成分，在法定期限内无法结案，经领导批准，被告于8月25日决定延长办案期限60个工作日。经调查，“天然山谷香脆燕麦饼干”系经出入境检验检疫部门检验合格的进口食品，家乐福大钟寺店履行了进货查验义务。截至原告提起�讼时，该案仍在办理中。因此，原告起诉被告构成不作为违法，没有事实和法律依据。被告依据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》（以下简称《举报实施办法》）的规定，对原告举报履行了受理、立案、告知的义务；依据《处罚程序指导意见》规定履行了延期程序，并未超出办案时限。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀食药局提交如下证据并当庭出示：1、举报登记表和举报信，证明被告对原告举报予以登记的时间；2、投诉举报受理告知书，证明被告于2014年6月19日将受理情况告知原告；3、《现场笔录》，证明被告于2014年6月20日到被举报人处进行检查；4、立案审批表，证明被告于2014年6月25日对原告举报予以立案；5、立案告知书，证明被告将立案情况告知原告；6、延长行政处罚期�审批表，证明因需要补充材料，决定延长行政处罚期限60个工作日；7、被告调取材料，其中包括被举报人的营业执照、食品流通许可证、授权委托材料，代理商的营业执照、食品流通许可证、情况说明、卫生证书、进口货物报关单、进口关税缴款书、产品照片以及进口商的营业执照、证明，8、询问调查笔录，上述证据证明被告履行了调查取证程序。同时，被告海淀食药局当庭出示《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）、《进出口食品安全管理办法》、《举报实施办法》、《处罚程序指导意见》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：针对原告提交的证据，被告均不持异议。针对被告提交的证据，原告对证据6不予认可，认为延期未经主管领导审批，延期理由不明确，不符合程序规定。�告对其他证据不持异议。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。被告提交的全部证据均符合《证据规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。其中，证据6延长期限审批表中显示，“申请延长行政处罚期限六十日”，被告称系“60个工作日”，对此，本院认为，考虑到《处罚程序指导意见》中关于行政处罚期限“工作日”的规定，可以认定上述延长期限为“60个工作日”。因此，被告提交的全部证据能够证明其欲证明的事实，本院均予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可�确认如下事实：钟华于2014年5月27日通过挂号信向海淀食药局举报家乐福大钟寺店销售的“天然山谷香脆燕麦饼干（烤杏仁口味）”涉嫌违法，要求依法对被举报人实施行政处罚，在法定期限内将立案或不予立案的结果书面告知举报人，依法奖励举报人。海淀食药局于同年5月28日收到上述举报信，于6月19日书面告知钟华受理情况，于6月20日对家乐福大钟寺店进行现场检查，未发现被举报产品。海淀食药局于6月25日对上述举报立案调查，并于7月17日将立案情况告知钟华。8月25日，经主管领导批准，办案期限延长60个工作日。钟华认为，海淀食药局未在法定期限内对其举报事项作出处理决定，已构成不作为违法，遂于12月1日向本院提起诉讼。截至钟华提起本案诉讼时，上述案件仍在延长办案期限内。本院认为，依据《食品安全法》第四条、第五条及《北京市食品药品�督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，海淀区食药局作为区县一级食品药品监督管理部门，具有对本辖区内流通环节食品安全进行监督管理的法定职责。《举报实施办法》第十二条规定，举报管理机构收到举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知举报人……第十七条规定，举报承办单位应自收到举报管理机构转办、交办的举报信息之日起30日内调查核实，依法办理，作出立案或不予立案的决定后应在3日内书面回复举报管理机构。由举报管理机构根据举报人所留的联系方式回复举报人。第十八条规定，违法案件举报的受理、办理、协调、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结。（举报管理机构回复立案或不予立案的决定，视为办结。）《处罚程序指导意见》第十二条规定，自立案至作出行政处罚决定总时限为60个工作日……对于案情重大、复杂的，或者需要听证的，或者需要履行层级监督程序的，以及确有原因在规定时限内无法做出行政处罚决定的案件，报请食品药品监督管理部门主管领导批准后，处罚总时限可适当延长。本案中，根据已查明的事实可以看出，被告收到原告的举报后，在法定期限内履行了受理、立案、告知、调查程序，并履行了延期审批手续，截至原告2014年12月1日提起本案诉讼时，被告对案件的办理仍处在延长期限内。因此，被告的上述行为符合法定期限的规定，不构成不履行法定职责的行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规�，判决如下：驳回原告钟华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟军红人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一五年二月六日书 记 员  单醇秀
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执648号
申请执行人杨玉全，男，1969年10月2日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人杨玉全与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第204号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉全于2018年2月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第204号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十六日
书记员 高 聪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7011号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：刘明，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金20123.04元及利息、滞纳金（其中截至2017年3月1日止的利息为3461.07元，自2017年3月2日起至实际清偿日止的利息按合同约定标准计算；截至2015年11月6日止的滞纳金为546.75元，其后不再计算滞纳金）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2012年7月20日，被告向原告申领中国银行信用卡，表示同意领用合约的条款、细则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月30日的透支本金为20123.04元、利息为5236.35元，截至2015年11月6日止的滞纳金为546.75元，其后不再计算滞纳金。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘明向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金20123.04元、滞纳金546.75元及利息（暂计至2017年6月30日利息为5236.35元，从2017年7月1日起的利息按照领用合约约定的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周家谊
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执345号
被执行人杨占民，男，1963年7月18日出生，汉族，所在地鸡泽县
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0431刑初13号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨占民所有的冀Ａ×××××东风牌汽车一辆、冀Ｄ×××××五菱牌汽车一辆。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨占民负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年十一月十七日
书记员 张志磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3199号
原告刘天保。
委托代理人（特别授权代理）商树祥。
被告绍兴市大时代纺织品有限公司。
法定代表人蔡小菊。
原告刘天保与被告绍兴市大时代纺织品有限公司（以下简称大时代公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理。依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘天保及其委托代理人商树祥到庭参加诉讼，被告绍兴市大时代纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天保诉称：2009年4月18日，被告的仓库要出租，雇佣原告和曾某、吴某、明义德、张北水五人，把仓库西边的白坯包搬运码放到仓库的东边。当天上午8时，在被告公司主管董茂平的指挥下，原告等五人开始搬运码放白坯包，其中由原告负责操作升降机。下午17时左右，原告在拉升降机移动时，因仓库地面不平，升降机向前倒下，压在原告腰、背部。当时董茂平、仓库保管员和其他四人把升降机扶起。仓库保管员打120后原告被送往绍兴市人民医院治疗，经诊断为：L2、3骨折脱位截瘫，胸12、腰1、2棘突骨折，左胸第7、8肋骨骨折。原告住院33天后，因无钱继续住院治疗，出院后门诊治疗。事发后，经与被告协商，被告支付了医疗费40000元。现被告不再支付，原告诉至法院，要求请求判令：一、被告立即赔偿原告至2009年7月6日实际损失的医疗费84674.98元、误工费4997.54元、护理费7085.12元、住院伙食补助费990元、交通费500元，合计人民币98247.64元，扣除其已支付的医疗费40000元，尚欠58247.64元；二、本案后续治疗费、残疾赔偿金、抚养费等费用，待治疗终结后另行主张；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告纠正医疗费计算错误后，变更第一项诉请中的被告尚欠数额为58138.10元。
被告大时代公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、协议书1份，证明原、被告就原告在2009年4月18日受被告雇佣搬运货物受伤一事达成协议，被告先为原告支付医药费4万元。
2、董茂平名片1张，证明“北方棉布”与“绍兴市大时代纺织品有限公司”系同一公司，董茂平系该公司职工及主管。
3、被告公司信用信息申报表及企业年检指定代表或者委托代理人的证明各1份，证明与原告签订上述协议的“罗文列”系被告单位职工。
4、原告申请证人曾某、吴某出庭所作的证言2份，证明2009年4月17日被告公司（又叫“北方棉布”）的董茂平让他们和刘天保等人去被告仓库搬运货物，并谈好工资报酬。次日上午，他们就开始在董茂平指挥下搬货物，刘天保是在操作升降机的。下午17时左右，因仓库地势不平，升降机倒下将刘天保压伤，当时董茂平都在场的。几天后，被告公司的罗文列还和他们结算了工资。
5、门诊病历2本、出院记录1份、医疗费发票21张，证明原告受伤后住院治疗及至2009年7月6日为止花费的医疗费用。
6、交通费发票1组，证明至2009年7月6日支出的交通费。
7、医疗诊断证明书2张，证明原告住院期间需要二人护理，现已截瘫需要继续治疗及护理。
被告大时代公司经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的上述证据真实、合法，与本案关联，且能相互印证，可以证明原告所要证明的内容，本院均予以认定。
经审理查明：2009年4月18日，原告刘天保与曾某、吴某等人受被告大时代公司雇佣为其在仓库里搬运货物，原告负责操作升降机。当天下午，原告在移动升降机过程中，因地势不平，升降机倾倒将原告压伤。原告受伤后即被送至绍兴市人民医院救治。2009年5月21日，原、被告就该事故达成协议，约定由被告垫付原告医疗费40000元，如对事故有异议的可协商解决，协商不成，通过法律途径解决。至2009年7月6日，原告因本次事故已损失医疗费（包括用血互助金）84565.44元、误工费4997.54元、护理费7085.12元、住院伙食补助费990元、交通费500元，合计人民币98138.10元，扣除被告已支付的40000元，尚欠58138.10元。
本院认为，原告系受被告雇佣在为被告搬运货物时受伤，原告由此请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的事故发生至2009年7月6日产生的医疗费（包括用血互助金）、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，尚属合理，本院予以支持。现原告治疗尚未终结，其在2009年7月6日以后产生的损失，可另行主张权利。被告大时代公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市大时代纺织品有限公司赔偿给原告刘天保人民币58138.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元（系原告缓交），减半收取628元，由被告绍兴市大时代纺织品有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 李 奕
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1121刑初50号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人李心刚，男，1996年8月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，甘肃省通渭县人。因涉嫌危险驾驶罪，2018年2月26日被通渭县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人李心刚犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人李心刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日21时30分，被告人李心刚驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车沿通渭县文化街由东向西行驶，行驶至通渭县工商银行门口时被公安民警当场查获。经司法鉴定，被告人李心刚血样中检出酒精，平均含量为213.9mg/100ml，超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经认证的物证血样提取登记表、扣押及返还物品清单，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等采取强制措施相关法律文书、酒精呼气检测笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及告知笔录、鉴定委托书及结论告知书、办案说明、户籍证明，证人陈某、郭某、杨某的证言，被告人李心刚的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李心刚违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李心刚的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李心刚到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人李心刚的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李心刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏胜军
二〇一八年四月八日
书记员 赵美文
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1797号
原告丁冬超。
委托代理人丁喜全。
被告张善玉。
委托代理人李绍印。
原告丁冬超诉被告杨贵平、李法霞、张善玉借款纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告丁冬超撤回对被告杨贵平、李法霞的起诉。原告丁冬超及其委托代理人丁喜全，被告张善玉的委托代理人李绍印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁冬超诉称，2012年2月23日，杨贵平在张善玉的担保下借原告现金10万元，约定利息按月息2分计算，每半年结算一次利息。原告多次催要未果，故原告起诉被告要求：1、请求判令被告归还借款10万元并支付利息（利息暂计算至起诉之日共计48000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张善玉辩称，答辩人无固定工作，无资金担保，按照银行贷款制度，农民无固定收入者只能担保5000元。
原告丁冬超向本院提交的证据材料有：1、2012年2月23日证明一份；2、2013年7月3日证明一份。
被告张善玉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张善玉对原告提交证据的质证意见为：借条残缺，担保人是两人，丁喜全也是担保人，原告将担保人是丁喜全的部分撕掉。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年2月23日，杨贵平借原告丁冬超现金10万元，半年一息，月息贰分，被告张善玉是杨贵平的担保人。于2013年7月3日杨贵平出具证明自愿偿还原告本金及5万元利息，被告张善玉是证明人。原告多次找被告协商，要求偿还借款诉至法院。
本院认为，原告丁冬超与杨贵平借款合同成立。被告张善玉是杨贵平借款担保人。因借条上未明确载明保证方式，按照法律规定，被告张善玉负连带还款责任。原告丁冬超要求被告张善玉承担保证责任，偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息，不得超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，应按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告张善玉偿还原告丁冬超借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年2月23日起计算利息至本院确定给付之日止）。
二、驳回原告丁冬超的其他诉讼请求。
如果被告张善玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告张善玉负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王秀明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1797号
原告李勇，男，重庆市人。
原告金显琴，女，遵义市人。
二原告共同委托代理人周正义，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告程容，女，遵义市人。
原告李勇、金显琴与被告程容排除妨害纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李勇、金显琴撤回起诉。
案件受理费30元，由原告李勇、金显琴承担。
审判员 韩帅
二〇一四年八月一日
书记员 何皓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1797号原告丁冬超，男，回族，1989年7月24日出生，住河南省新乡县。委托代理人丁喜全，男，回族，1958年1月6日出生，住河南省新乡县。被告张善玉，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省新乡县。委托代理人李绍印，男，汉族，1946年5月10出生，住河南省新乡县。原告丁冬超诉被告杨贵平、李法霞、张善玉借款纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告丁冬超撤回对被告杨贵平、李法霞的起诉。原告丁冬超及其委托代理人丁喜全，被告张善玉的委托代理人李绍印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁冬超诉称，2012年2月23日，杨贵平在张善玉的担保下借原告现金10万元，约定利息按月息2分计算，每半年结算一次利息。原告多次催要未果，故原告起诉被告要求：1、请求判令被告归还借款10万元并支付利息（利息暂计算至起诉之日共计48000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张善玉辩称，答辩人无固定工作，无资金担保，按照银行贷款制度，农民无固定收入者只能担保5000元。原告丁冬超向本院提交的证据材料有：1、2012年2月23日证明一份；2、2013年7月3日证明一份。被告张善玉未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张善玉对原告提交证据的质证意见为：借条残缺，担保人是两人，丁喜全也是担保人，原告将担保人是丁喜全的部分撕掉。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年2月23日，杨贵平借原告丁冬超现金10万元，半年一息，月息贰分，被告张善玉是杨贵平的担保人。于2013年7月3日杨贵平出具证明自愿偿还原告本金及5万元利息，被告张善玉是证明人。原告多次找被告协商，要求偿还借款诉至法院。本院认为，原告丁冬超与杨贵平借款合同成立。被告张善玉是杨贵平借款担保人。因借条上未明确载明保证方式，按照法律规定，被告张善玉负连带还款责任。原告丁冬超要求被告张善玉承担保证责任，偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息，不得超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，应按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告张善玉偿还原告丁冬超借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年2月23日起计算利息至本院确定给付之日止）。二、驳回原告丁冬超的其他诉讼请求。如果被告张善玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告张善玉负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年五月二十五日书 记 员  王秀明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2457号
原告：雷正举，男，汉族，1954年5月20日出生，身份证住址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市金宇科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃园路北常兴路东常兴广场西座28B。
法定代表人：李玉亭。
原告雷正举诉被告深圳市金宇科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告雷正举于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷正举的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告雷正举的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告雷正举撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告雷正举负担，其余部分退还原告雷正举。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
代理审判员 邹 雯
二〇一七年三月七日
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5052号
原告宁树桥，男，1971年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告吴海峰，男，1989年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告宁树桥与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁树桥到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁树桥诉称，2013年4月24日，被告向原告借款10000元，定于2017年4月24日偿还。借款到期后，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。
被告吴海峰缺席无答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告向原告借款10000元，并于2015年4月24日给原告出具欠条1张，欠条内容为：欠条，今欠宁树桥现金10000元整，大写叁万元整。欠款人：吴海峰2015年4月24日。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告借款的事实，被告给原告出具的欠条及原告的陈述足以为证。原告没有提供证据证实同被告约定了利息及还款期限，原告请求利息，没有事实依据，本院不予以支持。对于原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海峰于本判决生效之日起三日内偿还原告宁树桥借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴海峰承担元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
人民陪审员 张洪珍
人民陪审员 孙吉东
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘振胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1030号
案外人：范雪松，男，汉族，1968年11月27日出生，住址：沈阳市皇姑区。
案外人：谭芳，女，汉族，1970年4月1日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市金厦支行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：黄雁萍，该支行行长。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：董长安。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生。
被执行人：董杰，女，1965年3月5日出生。
被执行人：董长安，男，1954年9月6日出生。
被执行人：张志鑫，女，1964年10月15日出生。
被执行人：董晓岩，男，1977年5月22日出生。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市金厦支行与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇、董杰、董长安、张志鑫、董晓岩金融借款合同纠纷一案中，案外人范雪松、谭芳对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据（2017）辽诚证执字第3号执行证书，本院于2017年2月14日立案执行，执行案号为（2017）辽01执79号。在执行中，本院于2017年3月14日轮候预查封被执行人辽宁联合房地产开发有限公司位于沈阳市苏家屯区银杏路X号的房产共计954套。
案外人请求解除对上述银杏路X号X房屋的查封，理由为：案外人于2010年10月12日与辽宁联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付全部房款并实际入住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人范雪松、谭芳的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3230号
原告：李永国，男，1962年6月7日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告李永国诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永国的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金50,869元（以购房款330,148元＋面积差款18,275元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金25,434元（以购房款330,148元＋面积差款18,275元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢3单元4层01号商品房一套，总价款330,148元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年9月10日签订的免责补充协议，事实上，被告于2014年9月10日将涉案房屋交付给原告使用，原告不再追究被告延迟交房的违约责任和合同约定的其他违约责任，根据该协议，原告起诉被告承担违约责任没有事实和法律依据，应予驳回；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢3单元4层01号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为103.42平方米，总金额330,148元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2011年11月19日前，原告即已向被告交纳购房款330,148元，2014年9月10日，原告按被告要求补交房屋面积差补款18,275元，2014年9月10日，被告将涉案房屋移交原告。
2014年9月10日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2014年9月10日即已将房屋交付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为19,497.52元（以房价款330,148元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以房屋面积差补款18,275元为基数，自2014年9月10日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永国基础设施、公共配套建筑未达标违约金19,497.52元；
二、驳回原告李永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,708元，减半收取854元,由原告李永国负担710元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担144元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终831号
上诉人（原审被告）：胡于明，男，1977年3月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）：石狮市融鑫投资有限公司，住所地福建省石狮市金盛路与镇中路交叉路口国仕大厦五楼。
法定代表人：张志勇，该公司总经理。
原审被告：邵娟，女，1976年6月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上诉人胡于明因与被上诉人石狮市融鑫投资有限公司、原审被告邵娟民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月29日向上诉人胡于明送达《受理上诉案件通知》，上诉人胡于明未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡于明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年四月六日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终831号上诉人（原审被告）：胡于明，男，1977年3月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：石狮市融鑫投资有限公司，住所地福建省石狮市金盛路与镇中路交叉路口国仕大厦五楼。法定代表人：张志勇，该公司总经理。原审被告：邵娟，女，1976年6月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人胡于明因与被上诉人石狮市融鑫投资有限公司、原审被告邵娟民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月29日向上诉人胡于明送达《受理上诉案件通知》，上诉人胡于明未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡于明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年四月六日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13713号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人林健明,男,汉族，1973年2月5日出生,身份证住址广东省从化市。
被执行人林健明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第4019号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1120元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 楠
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4408号
原告：安徽固德光电科技有限公司，住所地天长市城南街道曙光社区侯庄队。
法定代表人：肖林云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：吴伏安，男，1977年9月17日生，汉族，住安徽省安徽省天长市张铺镇尚武村新建队**号。
原告安徽固德光电科技有限公司与被告吴伏安买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽固德光电科技有限公司的委托诉讼代理人虞延斌及被告吴伏安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安徽固德光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴伏安立即归还欠款45233.6元；2、判令吴伏安承担诉讼费用。事实与理由：安徽固德光电科技有限公司一直从事变压器等电子产品生产、销售，吴伏安经常在安徽固德光电科技有限公司处买货。2017年8月9日，经安徽固德光电科技有限公司与吴伏安对账，吴伏安签字确认截止2017年7月7日，吴伏安欠到安徽固德光电科技有限公司货款人民币45233.6元。此款经安徽固德光电科技有限公司多次催要，吴伏安一直未还，故安徽固德光电科技有限公司提起诉讼。
吴伏安辩称欠款是事实。
本院审理查明的事实与安徽固德光电科技有限公司陈述一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。吴伏安与安徽固德光电科技有限公司经对账，对所欠货款人民币45233.6元予以确认，吴伏安对该笔款项负有给付义务，故安徽固德光电科技有限公司要求吴伏安立即偿还尚欠的货款人民币45233.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴伏安于本判决生效之日起十日内支付原告安徽固德光电科技有限公司货款人民币45233.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告吴伏安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 彭 洁
二〇一七年十二月一日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执异8号
异议人（申请执行人）：游可方，男，汉族，1953年1月28日出生，住南通市崇川区。
被执行人：南通市第二中学，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道公园路4号，组织机构代码46753998-2。
法定代表人：陈育彬，该校校长。
在本院执行申请执行人游可方与被执行人南通市第二中学丧葬费、抚恤金纠纷一案中，游可方对本院（2015）港执字第00226号执行案作执行完毕结案不服，向本院提出书面异议。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
游可方称，（2015）港执字第00226号执行案结案存在三处违反法律规定：1.未向南通市第二中学执行迟延履行期间的债务利息；2.未将南通市第二中学应负担的案件受理费、迟延履行期间的债务利息执行到位，不符合执行完毕方式结案标准；3.未通知其办理领款手续，亦未向其送达结案通知书。现要求法院纠正（2015）港执字第00226号执行案以上违法行为。
本院查明，2014年8月27日，本院立案受理（2014）港唐民初字第00806号游可方诉南通市第二中学丧葬费、抚恤金纠纷一案，游可方预交案件受理费513元。审理中，游文杰、游必方作为共同原告到案参加诉讼；游可方提供的居民身份证显示其住址为“南通市崇川区虹桥新村61幢303室”，游可方提供的起诉状和送达地址确认书显示其住址为“南通市崇川区朝晖花园33幢503室”。2014年11月27日，本院作出一审判决，判令“被告南通市第二中学于判决生效后十日内将游涵清丧葬费、抚恤金49010元交游可方、游文杰、游必方共同领取；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费513元（已减半收取），由原告游可方、游文杰、游必方与被告南通市第二中学各半负担”；该判决书载明的游可方住址为“南通市崇川区虹桥新村61幢303室”；南通市第二中学于2014年11月28日签收判决书。2014年12月25日，游可方依据（2014）港唐民初字第00806号生效判决向本院申请强制执行，要求南通市第二中学履行给付其“游涵清丧葬费、抚恤金49010元”的生效判决义务。2015年4月7日，本院立（2015）港执字第00226号执行案予以受理。执行案卷中票据显示，南通市第二中学交纳的执行款49010元及执行费635元于2015年6月23日到位。同日，本院约谈游可方时，游可方表示“游涵清丧葬费、抚恤金49010元应转入游涵清个人银行账户，要求法院执行南通市第二中学迟延履行期间的债务利息，不同意法院按执行完毕结案”。
南通市第二中学向本院提供的《关于执行港闸法院判决的情况说明》及后附证据反映，南通市第二中学于2014年12月22日通过邮寄挂号信的方式向游可方、游文杰、游必方送达领款通知书；游文杰、游必方的共同委托代理人李志宏于2014年12月30日按通知要求到达指定领款地点，因游可方未到场领款未果；2015年1月5日，南通市第二中学送达给游可方的通知信件被退回，理由是查无此人。2015年9月30日，（2015）港执字第00226号执行案按执行完毕方式结案，送达回证记录显示向游可方等当事人邮寄送达了结案通知书。
以上事实，有本院（2014）港唐民初字第00806号诉讼案、（2015）港执字第00226号执行案的卷宗材料、来信来访材料等佐证。
本院认为，当事人或利害关系人有权就人民法院的执行行为提出异议，但其异议理由应当具有事实和法律依据。
首先，就游可方提出的第一项异议理由而言。
当事人对生效法律文书确定的义务应按文书明确的期限与方式全面履行。南通市第二中学于2014年11月28日签收文书后，即在文书规定的义务履行期限内主动函告游家三兄妹在确定的时间和地点领款，后因游可方未收到信件而未能到场，致履行未果。因此，南通市第二中学不存在迟延履行义务之故意。文书生效至今，游家三兄妹亦未共同前往南通市第二中学领款。南通市第二中学拒绝向游可方一人放款，符合文书确定履行方式。
其次，就游可方提出的第二项异议理由而言。
生效判决确定游可方预交的案件受理费513元，南通市第二中学承担一半。对南通市第二中学应承担之诉讼费，游可方并未在执行案中作为申请执行的事项。现又以执行案未解决此事宜为由，提出异议，缺乏事实依据。至于该费用问题的解决，游可方可直接联系案件审理法官，办理退费手续。
再者，就游可方提出的第三个异议理由而言。
案涉判决要求游可方、游文杰、游必方共同领取游涵清丧葬费、抚恤金49010元，现游可方要求本院（2015）港执字第00226号执行案让其单方领取该款明显有悖判决原意。故对游可方提出的“该案未通知其办理领款手续”的异议理由，本院不予采纳。游可方如认为其对该笔执行款有份额，可凭份额确权生效法律文书到案申请领款，而不是作为异议理由提出。至于游可方提出的本院（2015）港执字第00226号执行案未向其送达结案通知书的异议理由。经审查，本院（2015）港执字第00226号执行案确有向其邮寄送达结案通知书的书面记录。如游可方坚持未能收到，可另行向本院申请提取。
综上所述，游可方在本案中提出的三点异议理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回游可方全部异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 红
审 判 员 孙兴旺
人民陪审员 赵广明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 顾 剑
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2120号
申请执行人：张峰，男，1976年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县东苑新区。
被执行人：临沂合恒食品有限公司，地址：莒南县坊前镇高庄村，组织机构代码：07795980X。
法定代表人：王义全，经理。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人临沂合恒食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 石学虹
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初216号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张卫，绰号“大鹏”，男，汉族，1984年3月30日出生，舒城县人，初中文化，个体户，住舒城县。被告人张卫曾因吸食毒品，于2017年6月17日被舒城县公安局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2017年6月29日被舒城县公安局行政拘留十二日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月10日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月4日被舒城县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月8日被舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
辩护人秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人张卫犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人张卫及其辩护人秦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：
2017年6月14日下午，被告人张卫驾驶皖Ｎ×××××号“北汽”面包车搭载包某至舒城县城关镇南环路舒城中学附近的树林旁，由张卫提供毒品，容留并伙同包某吸食毒品。
2017年6月15日19时许�张卫驾驶皖Ｎ×××××号“北汽”面包车搭载包某、李某1至合肥市上派镇，由李某1出资购得毒品后，三人驱车返回舒城县，途中张卫在其车内容留并伙同包某、李某1吸食毒品。
2017年6月25晚21时许，张卫与陈华勇驱车从百神庙镇返回南港境内，途中张卫在其皖Ｎ×××××号“北汽”面包车内容留并伙同陈华勇吸食毒品。
2017年6月25日晚22时许，被告人张卫驾驶皖Ｎ×××××号“北汽”面包车搭载包某至南港镇开发区一公路边上，由张卫提供毒品，容留并伙同包某吸食毒品。
2017年6月29日，张卫在本县南港镇龙潭村天塘组家中被舒城县公安局民警抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行，且张卫在被采取强制措施期间，提供重要线索，从而得以侦破骆庆容留他人吸毒案。
公诉机关当庭出示的证据有：1.被告人张卫的供述和辩解；2.证人陈华勇、包某、李某1等人的证言；3.舒城县公安局制作的辨认笔录；4.受案登记表、案件来源、到案经过、当事人基本信息查询、机动车信息结果查询单、舒城县公安局行政处罚决定书、情况说明等书证。
公诉机关认为，被告人张卫二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时，被告人张卫在被采取强制措施期间，提供重要线索，从而得以侦破其他案件，构成立功。适用《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人张卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护要点为：1.被告人张卫具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人有立功表现，有法可依从轻或减轻处罚；3.被告人主�恶性小，社会危害性不大；4.被告人系初犯；5.被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好。
经审理查明:
2017年6月14日下午，被告人张卫驾驶皖Ｎ×××××号“北汽”面包车搭载包某至舒城县城关镇南环路舒城中学附近的树林旁，由张卫提供毒品，容留并伙同包某吸食毒品。
2017年6月15日19时许，张卫驾驶皖Ｎ×××××号“北汽”面包车搭载包某、李某1至合肥市上派镇，由李某1出资购得毒品后，三人驱车返回舒城县，途中张卫在其车内容留并伙同包某、李某1吸食毒品。
2017年6月25晚21时许，张卫与陈华勇驱车从百神庙镇返回南港境内，途中张卫在其皖Ｎ×××××号“北汽”面包车内容留并伙同陈华勇吸食毒品。
2017年6月25日晚22时许，被告人张卫驾驶皖Ｎ×××××号“北汽”面包车搭载包某至南港镇开发区一公路边上，由张卫提供毒�，容留并伙同包某吸食毒品。
2017年6月29日，张卫在本县南港镇龙潭村天塘组家中被舒城县公安局民警抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行，且张卫在被采取强制措施期间，提供重要线索，从而得以侦破骆庆容留他人吸毒案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人的供述和辩解；证人证言；舒城县公安局制作的辨认笔录等；书证受案登记表、案件来源、到案经过、当事人基本信息查询、机动车信息结果查询单、舒城县公安局行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张卫在被采取强制措施期间，提供重要线索，从而得以侦破其他�件可认定为立功，依法可以从轻处罚。被告人张卫归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法亦可从轻处罚。被告人张卫系初犯，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张卫犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年5月12日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江泽金
人民陪审员 周业春
人民陪审员 李华云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡苏子
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第31号
原告王丰祥，男，1956年2月26日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告李光峰，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王丰祥与被告李光峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丰祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丰祥负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 利
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执253号
申请执行人：吴长江，男，1950年8月23日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人:李云生，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
申请执行人吴长江与被执行人李云生间借贷纠纷一案中，已强制扣划被执行人工资方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2226号民事判决书执行的申请。
审判员 姚树全
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴金龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3295号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郭书来
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郭书来诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第718号
原告李言超，男，生于1948年7月6日，汉族。
被告梁伟，男，生于1979年1月6日，汉族。
本院在受理李言超诉与梁伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李言超自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李言超撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由梁伟负担。
审判员 周 学
二〇一五年四月十日
书记员 陈方洋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00850号
原告谢某某，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县朝邑镇。
被告张某某，女，1982年3月5日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法受理后由审判员张百锁适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告谢某某于2014年5月7月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告谢某某承担。
审判员 张百锁
二〇一四年五月七日
书记员 雷 茜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07财保36号
申请人唐春雨。
委托代理人张贵，江苏路卓律师事务所律师。
被申请人连云港森林花园置业有限公司，住所地连云港市新浦工业园浙江路8号。
法定代表人刘红玖，执行董事。
申请人唐春雨因与被申请人连云港森林花园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年11月19日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，并于2017年12月8日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2017年12月9日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人连云港森林花园置业有限公司所有的价值31万元财产的所有权。中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人唐春雨的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人连云港森林花园置业有限公司所有的价值31万元财产的所有权予以查封。
以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
案件申请费2070元，由申请人唐春雨预交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 涛
审判员 徐同凯
审判员 周 旭
二〇一七年十二月九日
书记员 马晓凤
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0402刑初44号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人领布，男，藏族，文盲，住址四川省甘孜藏族自治州巴塘县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月27日被林芝市巴宜区公安局依法刑事拘留,同年5月11日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人领布犯盗窃罪,于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员白玛央金出庭支持公诉，被告人领布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年4月26日17时许，被告人领布在巴宜区八一镇毛纺厂附近草坪上喝酒，步行至纺织新街时，发现”源森土特产”门口装有干松茸的箱子，就把箱子偷走，后被店老板发现后将被告人领布当场抓获。经林芝市巴宜区物价所价格鉴定，被盗松茸共计32斤，市场价格为16800.00元（壹万陆仟捌佰元整）。
上述事实，被告人领布在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、报案材料、出警经过、被告人户籍信息及照片、情况说明、扣押决定书、发还清单、被害人朱某的陈述、证人马某的证言、价格鉴定委托书、林巴宜发改[2017]180号林芝市巴宜区发改委（物价所）价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人领布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16800.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人领布犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑以下情节：1、盗窃数额较大；2、被告人归案后认罪态度较好。据此，本院为维护社会治安秩序，保护他人的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人领布犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十七日起至二〇一七年九月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 运 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 旦增罗布
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2973号
原告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
委托诉讼代理人：姚志军，男，该单位工作人员。
被告：李翠萍，男，1959年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告李翠萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司以被告李翠萍已将暖气费缴纳完毕为由，向本院提出撤回起诉。原告提出撤诉的理由不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋荣誉
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初228号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王化国，男，1985年6月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017�7月25日被响水县公安局取保候审，同年8月25日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人王化国犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人王化国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日21时许，被告人王化国驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县城幸福南路由南向北行驶至与黄河路交界处时，撞到沿该路由北向南田胜利驾驶的无号牌二轮摩托车，致被告人王化国受伤，两车不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王化国血样中检�乙醇，含量为每百毫升123毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王化国如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王化国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，被告人户籍证明，无前科劣迹证明，接处警工作登记表，证人罗某等人的证言，采血记录单，道路交通事故认定书，车辆类型认定书，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王化国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王化国犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王化国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为�击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王化国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年十月十六日起至二O一七年十一月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21762号
上诉人（原审被告）：广州二运集团有限公司。
法定代表人：黎超南，董事长。
委托代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗桂连。
委托代理人：沈少伟，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：邓文剑，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州昌振商贸有限公司。
法定代表人：罗耀光。
委托代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：黄文雄，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈清辉。
委托代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：谢妹，广东穗之东律师事务所实习律师。
上诉人广州二运集团有限公司（以下简称“二运公司”）与被上诉人罗桂连、广州昌振商贸有限公司（以下简称“昌振公司”）、陈清辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州二运集团有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿因火灾受损物品损失32400元给罗桂连。二、陈清辉在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿因火灾受损物品损失81000元给罗桂连。三、驳回罗桂连的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10518元，由罗桂连负担3518元，由广州二运集团有限公司负担2000元，由陈清辉负担5000元。
判后，二运公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回罗桂连所主张的与二运公司有关的全部诉讼请求。2、判令本案一审、二审的诉讼费由最终责任承担方承担。上诉主要理由：一、案涉物业只有三层，不存在所谓的“第四层”，且案涉物业均通过建筑工程消防验收合格。原审法院认定案涉物业存在第四层，从而认定该层未有通过消防验收，显属认定事实错误。二、作为案涉物业的所有权人，二运公司每月均有对案涉物业进行防火检查，并制作相应的记录表，并对存在安全隐患或违法建筑的现象及行为出具了整改通知书，己尽到合理的监管义务。因此，二运公司对本次火灾事故不存在任何过错，二运公司无需承担相应的损害赔偿责任。三、退一步说，即使二运公司存在一定的过错，但相比昌振公司，二运公司的过错更小，相应的责任应当更加轻微。但原审法院认定二运公司与昌振公司承担相同比例的责任，显然有违公平原则。四、为减轻诉累，如二运公司需要承担相应责任，应当从昌振公司的垫付款中予以划扣。
罗桂连答辩称：不同意二运公司的上诉请求。二运公司作为产权人一直疏于对昌振公司的监管，涉案物业原为二运公司的停车大楼，后改建为仓库出租，违反消防安全规定，二运公司应对本案损失赔偿承担连带责任。
昌振公司答辩称：我方同意原审判决。对于二运公司的上诉请求依法由法院判决。我方只是对仓库进行整改加固，并不存在违法加建的问题。另外我方同意一审判决的二运公司赔偿款在我方垫付的金额中予以扣减。
陈清辉答辩称：同意原审判决，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案各方当事人对于涉案火灾损害结果的责任承担问题，二运公司虽上诉主张其无需承担赔偿责任，但根据已查明的事实，二运公司作为涉案物业的产权人，在出租物业的过程中，对于昌振公司对楼顶进行改建、在未经消防验收的情形下予以出租的行为放任默许，未有效制止，明显未尽到其管理义务，对于本次火灾的发生具有一定过错。故二运公司主张其无需承担赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。二运公司虽主张其与罗某某签订《场地租赁合同》，且双方同意该合同中约定的权利义务转由昌振公司承担。但基于合同的相对性，该合同对罗桂连并不具约束力。二运公司现主张按上述合同约定在本案中由昌振公司代为承担其应向罗桂连承担的赔偿责任，但并未获得罗桂连的认可，故本院对此不予支持。本案为火灾引发的侵权责任纠纷，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，本案各方当事人应就其在本次火灾事故中的过错大小及原因力对火灾造成的损失各自承担相应的责任。原审法院综合考虑各方当事人的过错大小及原因力，酌定二运公司在本次事件中承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费610元，由广州二运集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年一月十二日
书记员 宁雅兰
李燕银
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第8号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人汪根富。
申请执行人金华市国土资源局于2013年11月8日作出金土资婺罚（2013）148号行政处罚决定，认定：2011年4月始，汪根富未经依法批准，擅自在婺城区蒋堂镇莲塘村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区蒋堂镇莲塘村西面，土名“塘西”（音）地段，建设用地面积159平方米；四至：东至路，南至机耕路，西至种树的田，北至水塘。到调查时止，建筑物已建4层，已结顶，砖混结构，建筑占地面积159平方米，用途为住宅。土地类别为水田，在金华市婺城区蒋堂镇土地利用总体规划中属基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令汪根富将非法占用的159平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令汪根富自行拆除在非法占用159平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年11月8日送达给汪根富。汪根富在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年2月14日经催告履行未果，2014年3月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）148号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）148号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一四年三月二十日
代书记员 王 慧
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第312号
原告：熊某。
被告：唐某。
本院在审理原告熊某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，本院通知原告在规定期限内缴纳公告费用，但原告未在规定期限内缴纳公告费用，以致无法将相关法律文书送达给被告，此种情况属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告熊某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法全部退回原告熊某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 曾广惠
人民陪审员 廖毛女
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 涂 文
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02008号
原告刘金峰，男，1983年生，汉族，住河南省项城市。
被告夏香莉，女，汉族，1978年生，住项城市。
原告刘金峰诉被告夏香莉买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘金峰于2015年9月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金峰自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金峰撤回起诉。
案件受理费125元，由原告刘金峰承担125元。
审判员 韩瑞静
二〇一五年九月六日
书记员 曹金林
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2954号
原告：孙开诚，男，1956年5月3日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告孙开诚诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开诚及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金44,356元（以购房款292,150元为+面积差款11,664元基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22,178元（以购房款292,150元+面积差款11,664元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢1单元4层02号商品房一套，总价款292,150元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2015年10月21日签订的免责补充协议，而事实上被告早于2015年10月21前日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请迟延交房的违约责任，没有事实依据，从补充协议的内容看，在原告享受被告给予优惠购房款的情形下，原告承诺不再追究被告的迟延交房的违约责任；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢1单元4层02号商品房一套，总价款292,150元。双方约定，被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告按照合同约定向被告交纳了购房款并于2015年10月21日向被告补交了面积差款11,664元；被告于2015年10月21日将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，2015年10月21日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2015年10月21日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为16,921.91元（以房价款292,150元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以面积差款11,664元为基数，自2015年10月22日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙开诚基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,921.91元；
二、驳回原告孙开诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,463元，减半收取732元,由原告孙开诚负担620元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担112元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2210号
原告：赵慧敏，女，1962年12月20日�生，汉族，住南皮县，.
委托代理人：常洪军，男，1965年6月18日出生，汉族，住南皮县，
被告：王新周，男，年月日出生，汉族，住南皮县。
原告赵慧敏与被告王新周买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧敏委托代理人常洪军到庭参加诉讼，被告王新周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告材料款4200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告使用原告材料，欠原告材料款4200元，后经原告多次催要，被告拖欠不予偿还，请求法院依法判令偿还原告材料款4200元及利息，并承担诉讼费。
被告王新周未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王新周购买原�赵慧敏材料，至2012年12月30日尚欠原告材料款4200元，该事实有被告王新周为原告出具的欠条予以证实。被告王新周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王新周拖欠原告材料款事实清楚，证据确实充分，有原告提交的经被告签字的欠条予以证实，故被告王新周应当偿还原告材料款并按照银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王新周在判决生效后五日内给付原告材料款4200元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25�，由被告王新周承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张朝辉