上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16894号
原告徐学文，男，汉族�住黑龙江省尚志市。
委托代理人华轶琳，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。
被告陈友仁，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
被告叶建利，男，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告张志伟，1985年2月23日生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2015年8月6日立案受�原告徐学文与被告陈友仁、叶建利、张志伟、太平财产保险有限公司上海市虹口支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告变更被告太平财产保险有限公司上海市虹口支公司为太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险）、变更被告中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险），本院依法口头裁定予以准许。原告徐学文之委托代理人金玲，被告陈友仁，被告叶建利，被告太平财险之委托代理人徐刚，被告平安财险之委托代理人项雄飞到庭参加诉讼。被告张志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐学文诉称，2015年1月1日2时30分许，在本市闵行区景谷路99弄内，被告陈友仁驾驶牌号为沪KEXX**（临牌）的轿车因操作不当与被告叶建利驾驶的牌号为沪A5XX**、被告张志伟驾驶的牌号为沪A2XX**的轿车以及原告发生相撞，造成原告人伤。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告陈友仁负事故全部责任。事发时被告陈友仁的肇事车辆在被告太平财险、被告叶建利与张志伟的车辆在被告平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费18，233.61元、住院伙食补助费160元、营养费2，400元、护理费4，250元、交通费787元、误工费8，400元、残疾赔偿金305，344元、精神损害抚慰金16，000元、衣物损200元、鉴定费2，300元、律师费6，000元，要求由被告太平财险、平安财险在交强险范围内包含精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分由被告太平财险在商业险范围内承担，剩下的不足部分由被告陈友仁承担。
被告陈友仁辩称，对事故经过以及责任认定无异议。当时其在小区内停车，原告作为保安指挥停车，其余两辆车停在其左后方，原告站在其车辆左侧，其在倒车过程中车辆左侧带倒了原告以及后面两辆车。另两辆车停车的位置不属于应该停车的地方，正是因为他们停车位置不当导致其撞车的。其事后垫付了原告急诊费用1，679.80元以及7，500元现金。认为律师费主张过高，重新鉴定的费用不应该由其承担，其余的意见同意被告太平财险的意见。
被告太平财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险50元含不计免赔。本案中所涉3辆车均有损害，原告与�告陈友仁并没有明确三者相撞的过程以及次序，被告平安财险没有证据排除保险车辆与原告人身伤害之间的责任，因此亦应当承担责任。对各项费用的意见如下：认可医疗费总金额，扣除非医保部分以及自费的部分。残疾赔偿金认可城镇标准，对伤残等级不再申请重新鉴定。对误工费认可4.2个月，且因原告没有提供后续的工资发放单，故不认可误工损失，即使确认也是应按3，500元减去2，020元后的差额计算。认可护理费770元，其余天数按照每天40元的标准计算。认可交通100元。不认可精神损害抚慰金。认可伙食补助费160元。认可营养费每天30元的标准。不认可衣物损。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
被告叶建利辩称，对事故经过与责任认定无异议。其车辆前面被被告陈友仁的车撞了，然后其车辆车尾撞到了被告张志伟的车辆。对各项费用的意见同意被告太平财险的意见。具体的由法院依法判决。
被告平安财险辩称，对事故经过及责任认定均无异议。被告叶建利与张志伟与原告的受伤无任何因果关系，不应承担任何责任。被告陈友仁当晚造成了两个交通事故，一个是对原告的人身伤害，一个是对被告叶建利以及张志伟两辆车的财产损害，交警部门对此分别出具了交通事故认定书。在原告人伤的事故认定书中并不存在被告叶建利与张志伟两车的责任关联，故不存在所谓的多车事故，即便多车事故也并不能推断出事故中所有车辆与受伤者一定有因果关系。对各项费用的意见同意被告太平财险的意见。
经审理查明，2015年1月1日2时30分许，在本市闵行区景谷路99弄内，被告陈友仁驾驶牌号为沪KEXX**（临牌）轿车因操作不当与原告发生碰撞，并撞上被告叶建利牌号为沪A5XX**的车辆以及被告张志伟的牌�为沪A2XX**的车辆，分别致原告受伤及另两辆车受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队针对原告受伤、叶建利与张志伟的车辆损失分别出具道路交通事故认定书，认定在事故中被告陈友仁均负事故全部责任。
事发后，原告至上海市第五人民医院就诊。2015年5月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐学文因交通事故致左右侧共13根肋骨骨折，右肱骨大结节骨折，右肩关节脱位，右侧创伤性胸腔积液，左肺挫伤，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，300元。
另查明，被告陈友仁驾驶的肇事车辆事发时在被告太平财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。被告叶建利以及张志伟的车辆在被告平安财险处投有交强险。事故发生后，被告陈友仁支付了原告急诊医疗费1，679.80元以及现金7，500元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已经就本起事故的责任认定予以了明确，且原被告对此�无异议。原告认为原告受伤与被告叶建利、张志伟两辆车之间存在因果关系，然对此其未能提供充分证据予以佐证，故本院对此难以采信，原告据此要求被告平安财险在交强险范围内承担赔偿责任，于法无据，本院对该诉请难以采信。故本案原告的损失首先由被告太平财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告陈友仁承担。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费19，913.41元，根据原告提供证据，本院对此予以确认，对于存在争议的非医保部分，系原告治疗所需，并非故意扩大的损失，故本院对此予以确认。住院伙食补助费160元，被告无异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情，本院对此酌情支持60日计2，400元。护理费，原告住院期间发生的护理费本院对此予以确认，对于出院后的护理费，原告主张按照家属护�产生的误工费损失进行计算，然对此其未能提供充分证据证明，故根据原告伤情以及本市护理市场行情，本院对护理费酌情支持30日共计1，920元。误工费，根据原告提供的证据以及伤残情况，本院对此酌情支持误工费损失150日计8，400元。残疾赔偿金305，344元，根据原告户籍以及伤残情况，原告该主张于法不悖，本院对此予以确认。精神损害抚慰金16，000元，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，本院对此予以确认。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持200元。衣物损200元，原告因本起事故受伤导致衣物受损，尚属合理，本院对此予以确认。鉴定费2，300元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费6，000元，根据本案案情以及律师行业可以主张的收费标准，原告该主张尚属合理，本院对此予以确认。
综上，原告徐学文在本起事故中的损失包括医疗费19，913.41元、住院伙食补助费160元、营养费2，400元、护理费1，920元、误工费8，400元、残疾赔偿金305，344元、精神损害抚慰金16，000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2，300元、律师费6，000元，共计362，837.41元。上述损失由被告太平财险于保险限额内赔偿原告354，537.41元，超出保险部分的8，300元由被告陈友仁承担，因被告陈友仁已经先行垫付了9，179.80元，故折抵后，被告陈友仁不需再支付赔偿费用，其多付的879.80元，原告应予以返还，本院在被告太平财险的赔偿款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告徐学文人民币353，657.61元，返还被告陈友仁人民币879.80元，共计人民币354，537.41元；
二、驳回原告徐学文其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3，380.56元，由原告徐学文负担88.57元，被告陈友仁负担3，291.99元（被告陈友仁负担部分由被告陈友仁于本判决生效�日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残�生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担�偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。