wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第4号
上诉人（原审原告）杨安富，男。
被上诉人（原审被告）宜宾市卉丰园林工程有限公司。
法定代表人刁银祥，该公司总经理。
委托代理人杨丽，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人邓健，四川富绅律师事务所律师。
上诉人杨安富因与被上诉人宜宾市卉丰园林工程有限公司（以下简称卉丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，杨安富诉卉丰公司提供劳务者受害责任纠纷一案，对于李定华在义务帮工过程中受到伤害由谁承担赔偿责任的问题，已在李定华诉杨安富健康权纠纷一案审查，四川省宜宾市中级人民法院已于2013年5月28日作出（2013）宜民终字第172号民事判决书，且无新证据，故不能再就同一事实重新作出认定。原裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回原告杨安富的起诉。
上诉人杨安富上诉称，本案与李定华诉杨安富健康权纠纷一案的诉讼主体、标的、内容都不同，故不属于一事不再理的范畴。请求依法撤销（2013）翠屏民初字第2192号民事裁定，发回重审。
被上诉人卉丰公司辩称，1、本案争议的刺桐所有权属于杨安富，而不是卉丰公司；2、人民法院判决杨安富承担李定华的赔偿责任后，杨安富向宜宾市中级人民法院提起上诉后补充主张了应当由卉丰公司承担李定华的赔偿责任的请求，其在本案出示的证据材料全部已向宜宾市中级人民法院举证，宜宾市中级人民法院审理后作出（2013）宜民终字第172号民事判决，明确认定杨安富主张履行职务行为的理由不能成立。故杨安富的上诉请求不应当得到二审法院的支持。
本院经审查认为，李定华诉杨安富健康权纠纷一案属于损害赔偿纠纷，而本案属于追偿权纠纷，故本诉与李定华诉杨安富健康权纠纷一案的诉讼主体、诉讼请求及法律关系均不一样，不属于民事诉讼法一事不再理的范畴。原裁定适用法律错误，上诉人杨安富的上诉理由成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2192号民事裁定；
二、指令四川省宜宾市翠屏区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 俊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初254号
原告：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托诉讼代理人：吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住址同上。
被告:宋小兵，男，1974年3月13日出生，住西平县。
被告:杨希，女，1976年4月15日出生，住西平县。
原告吕建国与被告宋小兵、杨希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建国委托诉讼代理人张士林到庭参加了诉讼，被告宋小兵、杨希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50000元及相应利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，被告宋小兵借原告吕建国现金50000元，期限1个月，以被告宋小兵在西平农村信用合作联社股权为借款作抵押担保。借款到期后，经原告多次催要至今未还。现要求二被告偿还借款50000元及自2016年4月29日起至还清款之日止的相应利息（利息按照月息2分计算）。
被告宋小兵、杨希未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告吕建国与被告宋小兵签订借款合同一份，约定：原告吕建国借给被告宋小兵现金50000元，利息为月利率24％，借款期限30天，并用被告在西平农村信用合作联社贰佰万股权为借款及利息作抵押担保，如被告不能按期及时足额还款，原告有权用股权全额冲抵。合同签订后，原告当天给付被告宋小兵款50000元，宋小兵出具收到条一份，载明：“今收到吕建国现金伍万元整收到人宋小兵2016、4、29。”借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。
另查明：被告宋小兵、杨希系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、收到条各一份在卷佐证、足以认定。
本院认为，被告宋小兵借原告吕建国款，双方签订有借款合同且被告出具收到条，双方之间的借贷关系成立。原告吕建国将款借给被告宋小兵履行了合同义务，被告宋小兵应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告宋小兵对此纠纷应当承担违约责任。被告宋小兵、杨希系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，要求被告宋小兵、杨希偿还借款50000元及约定月利率24%，该利率约定没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋小兵、杨希于判决生效后5日内偿还原告吕建国借款50000元及相应利息（利息从2016年4月29日起按年利率24﹪计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告宋小兵、杨希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年二月七日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初254号原告：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。委托诉讼代理人：吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住址同上。被告:宋小兵，男，1974年3月13日出生，住西平县。被告:杨希，女，1976年4月15日出生，住西平县。原告吕建国与被告宋小兵、杨希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建国委托诉讼代理人张士林到庭参加了诉讼，被告宋小兵、杨希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50000元及相应利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，被告宋小兵借原告吕建国现金50000元，期限1个月，以被告宋小兵在西平农村信用合作联社股权为借款作抵押担保。借款到期后，经原告多次催要至今未还。现要求二被告偿还借款50000元及自2016年4月29日起至还清款之日止的相应利息（利息按照月息2分计算）。被告宋小兵、杨希未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告吕建国与被告宋小兵签订借款合同一份，约定：原告吕建国借给被告宋小兵现金50000元，利息为月利率24％，借款期限30天，并用被告在西平农村信用合作联社贰佰万股权为借款及利息作抵押担保，如被告不能按期及时足额还款，原告有权用股权全额冲抵。合同签订后，原告当天给付被告宋小兵款50000元，宋小兵出具收到条一份，载明：“今收到吕建国现金伍万元整收到人宋小兵2016、4、29。”借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。另查明：被告宋小兵、杨希系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、收到条各一份在卷佐证、足以认定。本院认为，被告宋小兵借原告吕建国款，双方签订有借款合同且被告出具收到条，双方之间的借贷关系成立。原告吕建国将款借给被告宋小兵履行了合同义务，被告宋小兵应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告宋小兵对此纠纷应当承担违约责任。被告宋小兵、杨希系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，要求被告宋小兵、杨希偿还借款50000元及约定月利率24%，该利率约定没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院>第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告宋小兵、杨希于判决生效后5日内偿还原告吕建国借款50000元及相应利息（利息从2016年4月29日起按年利率24﹪计算至判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宋小兵、杨希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇一八年二月七日书记员  杨 蕊
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审107号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付胡某工资15060元、赔偿金7530元，共计22590元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付胡定奎工资15060元、赔偿金7530元，共计22590元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何治君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1838号
上诉人(原审被告)：江西金三江养老控股集团有限公司（原名江西金三江投资控股集团有限公司）。住所地：南昌市西湖区前进路**号*栋*单元***室。统一社会信用代码：913601006620421547。
法定代表人：李国建，系该公司总经理。
上诉人(原审被告)：李国建，男，1958年5月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
二被告共同委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601200510933632。
被上诉人(原审原告)：吴细兰，女，1965年6月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199410121534。
上诉人李国建、江西金三江养老控股集团有限公司因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初873号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。
上诉人李国建、江西金三江养老控股集团有限公司预交的二审案件受理费15820元予以退回。
审判长 刘玉秋
审判员 张美燕
审判员 谢 芸
二〇一七年十二月七日
书记员 李 松
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1318号
上诉人（原审原告）：王伟军，男，汉族，无职业，现住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明月（系王伟军妻子），女，1975年12月4日生，无职业，现住望奎县。
被上诉人（原审被告）：绥化市人和房地产开发有限公司。
公司住所：绥化市北林区华德乐府小区。
法定代表人：刘德龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐龙，黑龙江三星律师事务所律师。
原审第三人：张亮，男，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
上诉人王伟军因与被上诉人绥化市人和房地产开发有限公司、原审第三人张亮房屋买卖合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2017）黑1202民初1439号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟军的委托诉讼代理人杨奇勇、孙明月；被上诉人绥化市人和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐龙、原审第三人张亮的委托诉讼代理人崔宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟军上诉请求：一、撤销绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1439号民事判决；二、依法改判支持王伟军的一审诉讼请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、一审认定事实不清，上诉人有《房屋买卖合同》和购房款收据及上诉人对房屋进行了装修，足以证实该楼房属上诉人所有。2、张亮与绥化市人和房地产开发有限公司因水暖工程抵顶工程款与本案有关，但不能以此否认王伟军购买房屋的事实。
绥化市人和房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王伟军向一审法院起诉请求：1、判令被告返还购房款183471元，并承担已付购房款一倍即183471元的赔偿责任，两项合计366942元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，购买被告位于富馨家园小区B栋1单元501号建筑面积为74.34平方米的房屋，原告如约履行了购房付款义务，有被告出具的收款收据为证。并于当日由被告将上述房屋正式交付给原告，原告装修完毕居住至今。之后，原告却意外地发现被告将该房屋再次出卖给另外一人张亮并且办理了产权证，原告及原告家人多次向被告主张权利，要求解决问题，但屡次未果。根据《最高人民关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任…（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，现由于被告严重违反合同约定及法律规定将房屋一房二卖，致使双方合同目的无法实现，买受人（原告）无法取得该房屋，故现原告为维护自己合法权益，诉至法院。
一审判决认定事实：绥化市北林区富馨家园（原太平家园）为被告绥化市人和房地产开发有限公司开发。2010年10月27日被告绥化市人和房地产开发有限公司与第三人张亮签订水暖工程承包协议书，主要内容为：“承包方式为包工包料，付款方式为工程全部资金不给付现金，一律用建筑楼房抵顶工程款…”。后被告绥化市人和房地产开发有限公司与第三人张亮于2015年8月15日签订水暖工程结算清单，双方约定包括本案争议房屋在内等住宅及车库抵顶张亮的工程款。
另查明，2011年9月26日第三人张亮以原告王伟军名义与被告绥化市人和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。同日被告公司出具收据，显示原告王伟军交购房款，抵顶第三人张亮账。原告王伟军在此争议房屋居住过，但现今该房屋由第三人张亮居住，现被告公司售楼处将本案争议房屋登记在第三人张亮名下。产权证名字现为第三人张亮。原告称将购房款及房屋装修款交给第三人张亮，但未向法庭提供相应证据。
一审法院认为，本案争议房屋系第三人张亮在被告绥化市人和房地产开发有限公司处承包水暖工程顶抵工程款所得。第三人张亮以原告王伟军名义与被告公司签订商品房买卖合同，但因该合同非原告王伟军本人签字，且原告与第三人之间无委托授权手续。原告称已将购房款及房屋装修款交给第三人张亮但无证据向法庭提供，且被告绥化市人和房地产开发有限公司收据上明确写明是顶抵张亮工程款。故本院无法确认原告与被告绥化市人和房地产开发有限公司房屋买卖合同关系成立。被告绥化市人和房地产开发有限公司抗辩原告王伟军所称的2011年9月26日与被告公司签订的商品房买卖合同及如约履行购房付款义务之事不存在的理由成立，本院予以采纳。故原告王伟军主张要求由被告公司返还购房款并因被告公司一房二卖需承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王伟军的诉讼请求。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院虽然依职权追加张亮为本案第三人参加诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，但并不影响本案的实体处理。因双方争议的房屋初始登记在张亮名下，有交款收据可以证实该争议房屋系顶张亮的工程款。上诉人即使交了房款也是交给了张亮，被上诉人绥化市人和房地产开发有限公司并没有实际收到该房房款。故本院无法确认上诉人王伟军与被上诉人绥化市人和房地产开发有限公司房屋买卖合同关系成立。上诉人王伟军主张2011年9月26日与被上诉人绥化市人和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后并如约履行购房付款义务的理由不能成立，本院不予采信。另外，上诉人王伟军主张要求被上诉人绥化市人和房地产开发有限公司返还购房款并要求其给付购房款一倍的赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人王伟军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,804.00元，由上诉人王伟军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银凤
审判员 朱保东
审判员 王 鹤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王春雨
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1161号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施纯文，男，1966年9月19日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月27日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2016年5月16日被由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1053号起诉书指控被告人施纯文犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人施纯文到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年2月23日21时许，被告人施纯文无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市英林镇后头村路段时，被晋江市公安局执勤人员当场查获。经检测，被告人施纯文血液中乙醇浓度为107.89mg/100ml。
上述事实，被告人施纯文在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，酒后看护室交接单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定检测报告，行政强制措施凭证，身份户籍材料，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况，扣押清单，财物入库清单，财物出库清单，发还物品文件清单，车辆照片，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施纯文违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施纯文归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人施纯文无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施纯文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年6月12日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年五月十三日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4404号
原告赵均仁，男，出生于1955年8月15日，汉族，住河南省项城市。
被告王富军，男，出生于1972年9月26日，汉族，住河南省新密市。
原告赵均仁诉被告王富军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵均仁到庭参加了诉讼，被告王富军经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求送豆腐，2017年5月7日经双方算账，被告欠原告豆腐款18000元，并向原告出具欠款手续一份。后经原告多次向被告追要该欠款，被告仅支付1000元，剩余17000元以种种借口推托拒不还款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还欠原告豆腐款17000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提交的证据为：1、被告王富军的名片原件一份，用于证明被告王富军经营豆制品批发门市并取名“新农村”的事实；2、2017年5月7日被告王富军出具的欠条原件一份，用于证明被告王富军拖欠原告豆腐款18000元的事实，后被告仅向原告支付了1000元，现被告王富军欠原告豆腐款17000元未予支付；3、申请证人翟某出庭作证，用于证明被告经营新农村豆制品批发门市，原告向被告供应豆腐，被告拖欠原告豆腐款的事实。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2017年5月7日被告王富军向原告出具欠条一份，被告欠原告豆腐款18000元。后被告仅向原告支付1000元，余下17000元经原告多次催要，被告以种种理由推托拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还欠原告豆腐款17000元；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富军给付原告赵均仁17000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取为113元，由被告王富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 马存良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 尚亚朋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2540号
原告谢志国。
被告河北省圣火房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街空中花园5栋3单元3-1-20室。
法定代表人张进。
本院在审理原告谢志国与被告河北省圣火房地产经纪有限公司劳动争议一案中，原告谢志国于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢志国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告谢志国负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2540号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告王立平。
被告樊瑞霞。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王立平、樊瑞霞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费15085元，减半收取7543元；保全费5000元，由原告负担。
审 判 员 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫明雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2540号
原告南部县轩跃砂石场。
负责人莫能友。
委托代理人李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县老鸦镇梓桐村七村民小组。
负责人文清勇，任社长。
本院在审理原告南部县轩跃砂石场诉被告南部县老鸦镇梓桐村七村民小组确认合同有效纠纷一案中，原告南部县轩跃砂石场于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县轩跃砂石场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县轩跃砂石场撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告南部县轩跃砂石场负担。
审判员 谢 旭
二〇一五年八月四日
书记员 赵理坪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2540号
原告：李长友，男，汉族，1950年9月16日出生，住长春市南关区。
被告：郭云鹏，男，其他情况不详。
本院在审理原告李长友与被告郭云鹏财产损害赔偿纠纷一案中纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 秦 童
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2540号
原告郑建元，男，汉族，1955年2月25日出生，住南安市。
委托代理人黄育明，男，汉族，1968年11月23日出生，住南安市。
被告南安市洪梅镇六都村委会，住所地南安市。
法定代表人黄种标，系该村委会主任。
本院于2015年4月1日立案受理原告郑建元诉与被告南安市洪梅镇六都村委会建设工程合同纠纷一案。原告郑建元于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建元以起诉主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑建元撤回起诉。
本案受理费2994元，因适用简易程序减半收取为1497元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄正东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民抗18号
抗诉机关：河南省商丘市人民检察院。
原审原告：路娟，女，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：李爱英，女，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：杨中位，男，汉族，住河南省商丘市。
原审原告路娟与原审被告李爱英、杨中位民间借贷纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2013年11月1日作出（2013）商梁民初字第3222号民事调解书，商丘市人民检察院认为该调解书涉嫌虚假诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八第一款的规定，以商检民（行）监[2017]41140000138号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令河南省商丘市梁园区人民法院�审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5508号
罪犯周伟，男，1983年1月23日出生，回族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于二○○八年七月二十一日作出（2008）芜中刑初字第2号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、交通肇事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5508号罪犯周伟，男，1983年1月23日出生，回族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于二○○八年七月二十一日作出（2008）芜中刑初字第2号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、交通肇事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑一年(刑期自2007年6月25日起至2017年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1633号
原告：于秀萍，女，现住沈阳市皇姑区。
原告：蔡家君，男，现住沈阳市皇姑区。
二原告委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：李林峰，男，现住沈阳市沈河区。
被告：徐秀东，女，现住沈阳市沈河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告于秀萍、蔡家君诉被告李林峰、被告徐秀东、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀萍及二原告委托诉讼代理人邓秀梅、被告李林峰、被告徐秀东、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3782.16元、交通费5676.60元、死亡赔偿金249008元、丧葬费26790元、精神抚慰金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告于秀萍骑电动三轮车行驶至于洪区怒江北街青城山路路口处时与李林峰驾驶辽A761**号小型轿车发生交通事故，造成原告于秀萍及电动车乘车人蔡润新受伤，蔡润新经医院抢救无效死亡，原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，李林峰与于秀萍负事故同等责任。
被告李林峰辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆登记在我母亲徐秀东名下，车辆投保交强险和三者险50万元，同时投保不计免赔。
被告徐秀东辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆登记在我的名下，由我儿子李林峰驾驶，车辆投保交强险和三者险50万元，同时投保不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆投保交强险和三者险50万元，同时投保不计免赔。交通费数额过高，精神抚慰金数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，在于洪区怒江北街青城山路路口，被告李林峰驾驶辽A761**号小型轿车由南向西左转弯时与原告于秀萍骑电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、原告于秀萍及电动车乘车人蔡润新受伤，蔡润新经医院抢救无效于当日死亡。
此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，李林峰负事故的同等责任，于秀萍负事故的同等责任，蔡润新无责任。
另查明，蔡润新（身份证号：210102194402183010）系居民户口，原告于秀萍系蔡润新妻子，原告蔡家君系蔡润新与于秀萍的婚生子。蔡润新法定第一顺序继承人仅为二原告。
事故发生后，被告李林峰、徐秀东向原告垫付26000元。
被告徐秀东系辽A761**号小型轿车车主，事故发生时该车由被告李林峰驾驶，被告李林峰系被告徐秀东儿子。该车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，同时约定不计免赔。
本院认为，公民的生命权受法律保护。李林峰驾驶辽A761**号小型轿车与原告于秀萍骑电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、原告于秀萍及电动车乘车人蔡润新受伤，蔡润新经医院抢救无效于当日死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，李林峰负事故的同等责任，于秀萍负事故的同等责任，蔡润新无责任。蔡润新法定第一顺序继承人仅为二原告。因此被告李林峰应向原告承担50%赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽A761**号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元，同时约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告主张的死亡赔偿金，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入31126元的标准计算，经计算为249008元（31126元/年×8年）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案的实际情况，酌定为30000元为宜。
关于原告主张的丧葬费，按26729元予以支持。
关于原告主张的交通费，酌情予以支持，以5000元为宜。
关于原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计310737元（249008元+30000元＋26729元+5000元），由被告保险公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告赔偿110000元，扣除被告徐秀东向原告支付的26000元，超过部分由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿74368元[（310737元-110000元）×50%-26000元]；被告保险公司在第三者责任险范围内给付被告徐秀东垫付的26000元。
关于原告主张的医疗费，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元限额内直接向原告于秀萍、蔡家君赔偿110000元；在第三者责任险范围内直接向原告于秀萍、蔡家君赔偿74368元；
二、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内给付被告徐秀东垫付的26000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告李林峰承担710元，由原告秀萍、蔡家君承担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年六月一日
书记员 胡 楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3851号
原告：张汉荣，男，1975年7月2日出生，汉族，住陕西省勉县。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：梁杰，男，1996年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：施承辉，男，1997年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告张汉荣与梁杰、施承辉为民间借贷纠纷一案中，原告张汉荣于2018年5月14日以被告施承辉已支付本金10000元为由向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉荣向本院申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张汉荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张汉荣负担。
审判员 毛俏俊
二〇一八年五月十四日
书记员 泮婷娜
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初3851号原告：张汉荣，男，1975年7月2日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。被告：梁杰，男，1996年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：施承辉，男，1997年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告张汉荣与梁杰、施承辉为民间借贷纠纷一案中，原告张汉荣于2018年5月14日以被告施承辉已支付本金10000元为由向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告张汉荣向本院申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张汉荣撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张汉荣负担。审判员  毛俏俊二〇一八年五月十四日书记员  泮婷娜??
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6189号
原告：宫兆明，男，1977年2月9日出生，汉族，住青岛市。
原告：李艳荣，女，1979年12月9日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：宫兆明，男，1977年2月9日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
原告宫兆明、原告李艳荣与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宫兆明、原告李艳荣的委托诉讼代理人宫兆明、被告盈秀公司的委托诉讼代理人王云诚律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫兆明、李艳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告迟延交房违约金7716.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告四方区*****房屋，房款260672元。合同约定于2013年10月30日前将房屋交付给原告，但被告于2014年8月21日才交付房屋，逾期交房296天。按合同约定，每逾期交房一天，按原告支付的房价全款的日万分之一计算违约金。诉至法院，请求判如所请。
被告盈秀公司辩称，被告在2014年8月26日向原告交房，原告在提起本案诉讼时已超过法律规定的2年诉讼时效，又没有提供可引起诉讼时效中断的证据，因此，原告的诉讼请求应被驳回。涉案房屋小区项目因受青岛“11.22”中石化东黄输油管线燃爆事故影响，导致被告于2014年6月16日才取得政府主管部门颁发的建设工程规划许可证，依照合同补充条款（二）第五条第3款第（2）项“政府行为”的约定，被告的交付期限可以顺延228天，被告对这种延误无需承担违约责任。被告在2014年8月26日实际交付房屋，在政府主管部门颁发建设工程规划许可证之后70天，属于取得许可证后合理的施工期限，依照预售合同补充条款（二）第五条第3款第（2）项之约定，被告无需承担违约责任。原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。
经审理查明，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年11月29日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市*****（*****）*户房屋，房屋总价款258039.72元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房价款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了购房款，被告于2014年8月26日将房屋交付原告。原、被告均认可逾期交房天数为298天，违约金数额为7689.59元，但被告认为原告请求已过诉讼时效。
双方争议的主要焦点问题在于，原告的主张是否超过了诉讼时效。原告称，我方一直不停的向被告主张违约金，被告以领导不在、没有钱而一直拖延。后听邻居说通过法律程序解决了，就提起了诉讼。我方与邻居一起到被告处主张过违约金。被告的售楼处就在小区内，我们到售楼处主张过，还到被告公司所在地东海西路主张过。被告认为原告系单方陈述，没有证据支持。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。根据被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，原告所述曾向被告主张违约金，较为合乎常理，且被告也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过原告关于支付违约金的请求，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。
被告逾期交房，应支付逾期交付房屋违约金，即被告应支付原告逾期交房违约金7689.59元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告宫兆明、原告李艳荣支付违约金7689.59元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，原告已预交，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于敬乐
人民陪审员 曹积泉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 官 寰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执443号
申请执行人：陈永平，男，1972年4月23日出生，住江西省南昌县，
被执行人：龚飞，男，1977年11月26日出生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：雷敏，女，汉族，1987年12月27日出生，住江西省南昌县小蓝工业园金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区，
南昌县人民法院于2015年8月10日作出的（2014）南小民初字第234号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人龚飞、雷敏赔偿民事诉讼原告陈永平经济损失人民币345820元申请执行人的请求，本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向龚飞、雷敏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现龚飞、雷敏有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南小民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜 亮
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第392-3号
申请执行人郝明明，男，汉族，1990年10月21日生，住新沂市。
被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。
法定代表人李传香。
申请执行人郝明明与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第85号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位10032元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徐仲裁字第85号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第392-3号申请执行人郝明明，男，汉族，1990年10月21日生，住新沂市。被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。法定代表人李传香。申请执行人郝明明与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第85号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位10032元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐仲裁字第85号裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳代理审判员  李帅胜代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 莉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3044号
申请执行人:建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地：建平县叶柏寿街道。
被执行人：孟凡成，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
被执行人：高腾仕，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人孟凡成、高腾仕借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月14日作出的（2015）建黑民初字第05659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3044号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年五月四日
书记员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1410号
上诉人（原审被告）：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：陈东发，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇跃进路新丰楼首层，注册号：92440606L07005405A。
经营者：刘永泉，系被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：杨翠珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人麦时耀因与被上诉人陈东发、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联、杨翠珍买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初623号之一民事裁定，向本院提出上诉。
麦时耀上诉称，上诉人经常居住地位于佛山市禅城区，与户籍地不一致，本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地与户籍地址不一致，但未能提供证据证明，本院不予以采信。本案中，五原审被告住所地均位于佛山市顺德区。据此，原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13403号之一
原告：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦A座1006A4室，现住所地张家港市塘桥镇韩山村。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：泰州市晨镕铸件厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇三联村。
负责人：刘龙兵，该厂厂长。
被告：刘龙兵。
原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被告泰州市晨镕铸件厂、刘龙兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司撤诉。
案件受理费1956元，减半收取计978元，财产保全费1020元，合计1998元，由原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年一月十八日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13403号
申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦A座1006A4室，现住所地张家港市塘桥镇韩山村。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
被申请人：泰州市晨镕铸件厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇三联村。
负责人：刘龙兵，该厂厂长。
被申请人：刘龙兵。
申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人泰州市晨镕铸件厂、刘龙兵买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰州市晨镕铸件厂、刘龙兵银行存款10万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市晨镕铸件厂、刘龙兵的银行存款10万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗叶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3521号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香。
被告：星旅易游信息科技（北京）有限公司。
法定代表人：张士刚。
原告李向晖与被告星旅易游信息科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李向晖于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1248号
申请执行人:内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局。
法定代表人李钢，系该局局长。
被执行人:河北隆源百货批发部。
经营者:张乐乐，住内蒙古杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2017年7月13日作出的（2017）内0826行审93号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人河北隆源百货批发部经营者张乐乐在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗西环路营业所有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北隆源百货批发部经营者张乐乐在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗西环路营业所的存款账户存款，扣划至杭锦后旗人民法院执行局。
本裁定立即执行。
审判员 王春林
二〇一七年九月四日
书记员 孙中昊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4269号
原告:李炳忠，男，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告：唐林，女，汉族，住上海市黄浦区，
原告李炳忠与被告唐林股权转让纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李炳忠的委托诉讼代理人李继生到庭参加诉讼，被告唐林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳忠向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间签订的《股权转让协议》无效。事实和理由：被告是北京中大博思科技发展有限公司（下称中大公司）的股东。中大公司注册地在北京市××楼××611。2015年12月11日，原、被告双方签订了《股权转让协议》，约定由原告受让被告持有的中大公司50%的股权等内容，但该协议没有经过中大公司股东会决议通过，被告至今无法完成该程序。故该《股权转让协议》无效，人民法院依法应予确认。该协议约定管辖为起诉方所在地法院。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐林未作答辩。
本院对原告所举证据认定如下：
原告提交的三份证据，能证明本案相关事实，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故本院均予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐林是北京中大博思科技发展有限公司（下称中大科技公司）的股东。中大科技公司注册地在北京市××楼××611。2015年12月11日，原告李炳忠与被告唐林签订一份《股权转让协议》。该协议约定：唐林将其占中大科技公司50%的股权转让给李炳忠，股权转让款为1000万元；李炳忠于2016年12月31日前一次性付清股权转让款1000万元至唐林指定的银行账户；中大科技公司股东会同意唐林将其股权转让给李炳忠的股东会决议；李炳忠负责办理股权转让相关手续，唐林应给予积极协助；本股权转让协议签订后，唐林所占中大科技公司50%股权的债权债务一并转让给李炳忠，由李炳忠享有和承担；股权转让过程中涉及到的税费由李炳忠承担；在履行过程中，如产生任何争议，首先应友好协商解决，协商不成的，应提交起诉方所在地人民法院解决，因此所产生的诉讼代理费用由败诉方承担。但上述协议至今没有经过中大科技公司股东会决议通过，且被告唐林也未举证证明就其股权转让事宜已书面通知其他股东征求同意。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告李炳忠与被告唐林于2015年12月11日所签订的《股权转让协议》，因该协议没有经过中大科技公司股东会决议通过，同时，被告唐林也未举证证明就其股权转让事宜已书面通知其他股东征求同意，故该协议依法应被确认为无效。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告李炳忠与被告唐林于2015年12月11日签订的《股权转让协议》无效。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告唐林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 李德全
附本案相关法条
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附本案原告李炳忠证据目录
原告提交的证据如下：
证据一《股权转让协议》。
证据二《股东会决议》。
证据三北京市中大博思科技发展有限公司企业信用信息。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初4269号原告:李炳忠，男，汉族，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人（特别授权）：李继生，北京市安都律师事务所律师。被告：唐林，女，汉族，住上海市黄浦区，原告李炳忠与被告唐林股权转让纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李炳忠的委托诉讼代理人李继生到庭参加诉讼，被告唐林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳忠向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间签订的《股权转让协议》无效。事实和理由：被告是北京中大博思科技发展有限公司（下称中大公司）的股东。中大公司注册地在北京市××楼××611。2015年12月11日，原、被告双方签订了《股权转让协议》，约定由原告受让被告持有的中大公司50%的股权等内容，但该协议没有经过中大公司股东会决议通过，被告至今无法完成该程序。故该《股权转让协议》无效，人民法院依法应予确认。该协议约定管辖为起诉方所在地法院。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐林未作答辩。本院对原告所举证据认定如下：原告提交的三份证据，能证明本案相关事实，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故本院均予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐林是北京中大博思科技发展有限公司（下称中大科技公司）的股东。中大科技公司注册地在北京市××楼××611。2015年12月11日，原告李炳忠与被告唐林签订一份《股权转让协议》。该协议约定：唐林将其占中大科技公司50%的股权转让给李炳忠，股权转让款为1000万元；李炳忠于2016年12月31日前一次性付清股权转让款1000万元至唐林指定的银行账户；中大科技公司股东会同意唐林将其股权转让给李炳忠的股东会决议；李炳忠负责办理股权转让相关手续，唐林应给予积极协助；本股权转让协议签订后，唐林所占中大科技公司50%股权的债权债务一并转让给李炳忠，由李炳忠享有和承担；股权转让过程中涉及到的税费由李炳忠承担；在履行过程中，如产生任何争议，首先应友好协商解决，协商不成的，应提交起诉方所在地人民法院解决，因此所产生的诉讼代理费用由败诉方承担。但上述协议至今没有经过中大科技公司股东会决议通过，且被告唐林也未举证证明就其股权转让事宜已书面通知其他股东征求同意。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告李炳忠与被告唐林于2015年12月11日所签订的《股权转让协议》，因该协议没有经过中大科技公司股东会决议通过，同时，被告唐林也未举证证明就其股权转让事宜已书面通知其他股东征求同意，故该协议依法应被确认为无效。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告李炳忠与被告唐林于2015年12月11日签订的《股权转让协议》无效。案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告唐林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一六年十一月十七日书记员  李德全附本案相关法条《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附本案原告李炳忠证据目录原告提交的证据如下：证据一《股权转让协议》。证据二《股东会决议》。证据三北京市中大博思科技发展有限公司企业信用信息。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1358号
原告赞皇县西龙门乡东江洞村村民委员会。
法定代表人付占书，任村主任。
委托代理人张鹏杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告付金书，男，1942年11月22日，汉族，赞皇县人，住该村。
原告赞皇县西龙门乡东江洞村村民委员会(以下简称东江洞村委会)与被告付金书排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张勇、郑国军、常娟组成合议庭，由审判员张勇担任审判长，公开开庭进行了审理。原告东江洞村委会法定代表人付占书及其委托代理人张鹏杰到庭参加了诉讼，被告付金书经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告东江洞村委会诉称，2003年3月，东江洞村委会研究决定将村北大块地（地名，原系村集体果园）约50亩，分成十份，对集体成员公开承包，承包期为三年，由被告付金书之子付向东承包其中一部分，当时未订立书面协议。2004年，承包户付向东拒绝向村集体交纳承包费，经乡村两级干部做工作，付向东放弃承包权，由付金书续包。2013年村集体经研究依照法定程序将大块地统一公开流转并将土地使用权收回集体，经公开流转，本村村民闫月广取得流转权。后因其未能全面履行义务，村委干部经研究，取消其流转权。考虑到各承包户未腾清土地，为减少其损失村干部召集各承包户集体协商一致将承包土地期限延期至2015年3月12日，到期后各承包户将土地腾清返还集体，除承包户付金书外，其他承包户均已按照协议履行义务，村干部多次找付金书协商，被告付金书拒绝履行。为维护集体权益，根据法律规定。请求法院依法判决被告付金书腾清土地并将土地返还集体。
本院经审查认为，原告称本案诉争土地系东江洞村集体果园，2003年对集体成员进行公开承包，被告之子付向东承包下了该诉争地。2004年因付向东拒绝向村集体交付承包费，经乡、村两级干部做工作，付向东放弃承包权，由其父亲付金书续包，但原告东江洞村委会未能提供与被告之子付向东就诉争地的承包关系已经解除和与被告付金书重新承包的相关证据。本院对付向东进行调查核实，该诉争地自承包以来一直由付向东管理生产经营，原告对此无异议。故原告起诉请求被告付金书清除土地上的果树并返还村集体，所诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赞皇县西龙门乡东江洞村村民委员会对被告付金书的起诉。
案件受理费100元，退还原告赞皇县西龙门乡东江洞村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 郑国军
审判员 常 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘耀飞
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0786刑初26号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人徐某，2007年10月12日因犯抢劫罪、抢夺罪被即墨市人民法院判处有期徒刑11年零6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币12000元，2015年1月30日被减刑释放。2017年10月30日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年10月17日，被告人徐某撬锁进入昌邑市东利商城一号楼四单元201室刘某家中，盗窃现金及首饰一宗，价值共计10125元（已退赃、退赔）。
2.2017年10月17日，被告人徐某撬锁进入昌邑市东利商城一号楼三单元502室张某家中，盗窃现金人民币1200元（已退赃）。
另查明，2007年10月12日，被告人徐某因犯抢劫罪、抢夺罪被即墨市人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，2015年1月30日被减刑释放。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、办案说明、抓获经过、刑事判决书、提取痕迹物证登记表、收款收据、购物小票、释放证明书，鉴定意见DNA检验鉴定书，被害人张某、刘某的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、现场指认照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人徐某在庭审中虽对第一起盗窃数额提出异议，后出具书面意见主动认可，且能与其他在案证据相印证，本院予以采信。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极退赃、退赔，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止；罚金于判决生效之次日起三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郝晓红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10961号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：韩萍，男，1964年8月3日出生，住吉林省公主岭市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告韩萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告韩萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求韩萍归还截止到2016年8月9日的借款本金66581.94元、逾期利息1430.17元，并就上述款项支付利息（自2016年8月10日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求韩萍归还截止到2016年8月9日的罚息1163.94元及催收工本费1700元；3、要求判令丰田公司对韩萍所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由韩萍承担。事实和理由：2013年7月11日，丰田公司与韩萍签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定韩萍为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款130760元；借款期限24个月，采用等额本息还款方式月还本息5677.66元；合�签订后，丰田公司全额支付了贷款，韩萍用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；韩萍在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，韩萍自2014年8月12日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，韩萍至今未能还款。
被告韩萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.0018，实际利率为8.325‰，贴息利率5‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
韩萍2014年8月12日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但韩萍仍未能偿还欠款。
截至2016年8月9日，韩萍尚欠借款本金66581.94元、逾期利息1430.17元、罚息1163.94元、催收工本费1700元未还。
本院认为：韩萍与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。韩萍未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求韩萍偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收�本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故韩萍应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。韩萍已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在韩萍未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩萍于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的本金66581.94元、逾期利息1430.17元，并自2016年8月10日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告�萍于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的罚息1163.94元；
三、被告韩萍于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告韩萍所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元、公告费260元，由被告韩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0630号
原告唐风玲。
被告江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市兴业路2号。
法定代表人王平，该公司董事长。
本院在审理原告唐风玲诉被告江苏淮阴船用机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐风玲于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐风玲的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐风玲撤回起诉。
本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告唐风玲负担。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 荷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9595号
申请人：陈成，男，1986年12月5日出生，藏族，住成都市金牛区。
被申请人：熊保兴，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理陈成诉熊保兴商品房销售合同纠纷一案中，申请人申请要求对被申请人的财产进行保全，并提供相应财产进行了保全担保。
本院认为，申请人要求对被申请人财产进行保全的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及结案后的顺利执行，予以准许。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人熊保兴所有的位于成都市金牛区。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 建
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋雨航
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初1019号
原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区。
法定代表人康诗群，公司董事长。
特别授权委托代理人刘俊海，该公司员工。
被告徐宝青，男，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告徐宝青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德先物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都德先物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢婷婷
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1490号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行
负责人：赵保均，该行行长。
委托代理人：张凯，该行职员。
被告：杨吉深，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：王海刚，男，1970年7月18日出生，满族，河北省廊坊市广阳区人，现住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告杨吉深、王海刚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。
审判员 李 蓓
二〇一七年六月二十日
书记员 郭建华
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行负责人：赵保均，该行行长。委托代理人：张凯，该行职员。被告：杨吉深，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：王海刚，男，1970年7月18日出生，满族，河北省廊坊市广阳区人，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告杨吉深、王海刚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。审判员 李 蓓二〇一七年六月二十日书记员 郭建华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20622号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告左玲，女，汉族，1980年11月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告左玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告左玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2006年4月6日，左玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向左玲发放了信用卡。截至2016年08月10日左玲因消费透支拖欠欠款本息共计44518.56元。此款，左玲至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、左玲立即偿还招行信用卡中心借款本金29655.60元及截止2016年8月10日的利息5826.82元，费用9036.14元，并支付从2016年8月11日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金29655.60元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由左玲承担。
被告左玲未答辩。
经审理查明，2006年4月6日，左玲向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向左玲发放了信用卡一张。左玲从2006年5月7日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，左玲开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年8月10日，左玲欠招行信用卡中心本金29655.60元、利息5826.82元，费用9036.14元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求左玲支付2016年8月11日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，左玲与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向左玲发放了信用卡，左玲使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求左玲偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求左玲支付2016年8月11日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求左玲支付2016年8月11日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告左玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左玲在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金29655.60元及截止2016年8月10日的利息5826.82元，费用9036.14元，并支付从2016年8月11日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金29655.60元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告左玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费456元，由被告左玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4508号
原告：青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市北区山东路111号地下一层9号。
法定代表人：王建武，董事长。
委托诉讼代理人：朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
被告：青岛奇点电子科技有限公司，住所地青岛市阜新路49号409室。
法定代表人：孟垂岗，总经理。
原告青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司(以下简称嘉合公司）诉被告青岛奇点电子科技有限公司（以下简称奇点公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉合公司的委托诉讼代理人朱红娟律师与被告奇点公司的法定代表人孟垂岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉合公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付剩余未付购房款550000元；2、被告按逾期未付款的日万分之三标准向原告支付违约金132450元（截止到2017年4月1日）；3、案件受理费、保全费、律师费由被告承担。在审理过程中，原告撤回要求被告支付550000元购房款的诉讼请求，只要求被告按日万分之三的标准支付违约金136515元。后在庭审中又明确违约金为：135555元。事实与理由：2014年12月9日，原被告签订《青岛市商品房出售合同》，约定被告购买原告建设的青岛市市北区昆山路17号燕归堂3号楼30层3004户房屋（合同编号为201400197120），购房款总额为人民币1704185元。但被告未按约定支付上述款项，原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告奇点公司辩称，对违约金我方只应支付2017年3、4月份两个月的违约金，计算基数为550000元。被告现已全部付清了购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实无异议，本院予以确认：2014年12月9日，原、被告签订青岛市商品房出售合同，约定由被告奇点公司购买原告嘉合公司开发建设的位于青岛市市北区昆山路17号燕归堂3号楼30层3004户房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款1704185元。付款方式：乙方于2014年12月9日与甲方签约，并付首付款320000元；于2015年3月29日前应支付房款200000元；于2015年6月29日前应支付房款334185元；于2015年8月15日前应支付房款850000元。如乙方（被告）未按合同约定的时间付款，应当向甲方（原告）支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订后，被告按期支付了2015年6月29日之前的购房款，但对于最后一笔购房款被告未按约定于2015年8月15日前支付。850000元购房款实际支付情况如下：2015年12月8日支付50000元、2016年8月10日支付50000元、2016年8月24日支付50000元、2016年10月24日支付50000元、2016年11月24日支付50000元、2017年1月4日支付50000元、2017年3月15日支付50000元、2017年4月27日支付300000元、2017年4月28日支付200000元。原告根据被告上述实际付款时间，明确要求被告支付逾期付款违约金135555元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提出，被告曾于2016年7月20日向原告出具过一份承诺函，承诺被告自2016年7月30日至2017年2月30日分八次付清所欠购房款800000元，因此违约金应从2017年2月30日起算。被告并提交了一份承诺函的照片打印件予以证明其主张，并称原件已交给原告。原告否认收到过被告出具的承诺函，对于承诺函真实性也不予认可，并认为该承诺函并未免除被告逾期付款的违约责任，仅仅是要求保留被告继续购房的权利，同时承诺函也明确了系被告原因未能按期支付购房款。本院认为，该承诺函系被告单方作出，系复印件，原告对真实性也不予认可，且承诺函的内容也不能体现免除被告逾期付款的违约责任，故对被告主张违约金应自承诺函中最后一次付款时间即2017年2月30日作为起算点的抗辩，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间就涉案房屋签订的青岛市商品房出售合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告未按合同约定的时间履行支付购房款的义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据被告实际的付款时间，原告要求被告支付逾期付款违约金135555元符合合同约定（具体计算明细详见附表），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛奇点电子科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司违约金135555元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10625元，由原告承担3807元，被告承担3011元，退还原告3807元;保全费4020元，由被告承担。原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 官 寰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初31号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：龚某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，经陈巴尔虎旗公安局决定，于2016年8月11日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，被告人龚某于2016年7月25日5时许，酒后驾驶无牌照白色”奇瑞”牌汽车沿S201线由南向北行驶至陈巴尔虎旗辖区内某交通警察中队办公地点门前路段时，被正在执勤巡逻的交通警察查获。经检验，龚某血样中乙醇含量为239.9mg/100ml。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人龚某违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人龚某在开庭过程中亦无异议，且有被告人龚某身份证复印件、机动车及驾驶人信息、被告人龚某供述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2016】呼鉴字第07128号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据相互印证。
本院认为，被告人龚某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某驾驶机动车时血液中酒精含量达到239.9mg/100ml，依法应从重处罚，被告人到案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年四月十八日
书记员 乌妮尔
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第135号
原告：柏某。
被告：吕某。
原告柏某与被告吕某抚养费纠纷一案，原告柏某于2014年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，原告柏某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告柏某起诉称：原、被告于2008年1月18日签订《离婚协议书》，于2008年2月1日领取离婚证。《离婚协议书》第二条约定：婚生女儿吕xx由柏某抚养至独立生活，由吕某每月20日前支付给柏某抚养费600元，如逾期不付，柏某可诉诸法律解决。被告没有按约履行，至起诉时被告应当累计支付给原告女儿抚养费43800元，而至今被告只陆续支付给原告女儿抚养费19900元，尚欠23900元。因被告没有按期支付女儿抚养费，致使女儿的生活、医疗、教育费用得不到保障。为使女儿的正常生活得到保障，保护妇女、儿童的合法权益，故起诉要求判令被告立即支付拖欠的女儿抚养费23900元。
被告吕某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：（1）离婚证原件一本，证明原、被告已离婚。（2）出生医学证明一本，证明女儿吕宏萍出生情�。（3）离婚协议书原件一份，证明原、被告离婚时对女儿抚养费的约定情况。（4）原告制作的被告抚养费支付清单原件一份，证明被告支付女儿抚养费的具体情况。
被告吕某拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据（1）、（2）系有关国家机关依职权制作，故本院予以采信。证据（3）系原件，具有原、被告的签名和捺印，故能证明原、被告就离婚、抚养费支付方式及数额等进行了约定。证据（4）系原告自行制作，其记载的内容对原告不利，构成原告的自认，故本院予以采信，即认定被告向原告支付了女儿抚养费19900元。
综上，本院确定本案事实如下：
原、被告于2008年1月18日签订《离婚协议书》，于2008年2月1日领取离婚证。《离婚协议书》第二条约定，婚生女儿吕XX由原告抚养至独立生活为止，由被告每月20日前支付给原告抚养费600�，如逾期不付，原告可诉诸法律解决。2008年1月18日至起诉时，被告应当累计支付给原告女儿抚养费43800元，现被告只仅累计支付给原告女儿抚养费19900元，尚欠23900元。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议。原、被告签订的《离婚协议书》就女儿吕XX的抚养费金额及支付方式进行了约定，该协议符合法律规定，被告未按约支付抚养费，显属违约，故本院对原告主张要求被告支付拖欠的抚养费23900元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕某于本判决生效之日起十五日内支付给原告柏某女儿吕xx的抚养费23900元。
如果被告吕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年四月三十日
代书 记员 包 献
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执252号
申请执行人雷某某，男，1954年4月9日生，汉族，村民。
被执行人王某某，男，1960年1月25日生，汉族，村民。
雷某某诉王某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0425民初811号民事判决书已发生法律效力，权利人雷某某于2017年7月19日向本院申请执行，要求王某某清偿其295200元及利息，并负担诉讼费6526元、公告费560元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银行、房管、车管等相关单位查询,被执行人王某某现无可供执行财产,故对本案本次执行程序予以终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索,可向本院申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0425执252号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李广川
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初34号
原告刘艳，男，1978年3月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告吴少礼，男，1964年4月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘艳与被告吴少礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳，被告吴少礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：2014年8月11日，被告吴少礼因经营旅馆向原告借款12万元，约定借款期限六个月，月息2.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告吴少礼偿还借款12万元及利息。
被告吴少礼辩称：借条上是其本人书写，但其不认识原告，未借原告的钱。被告是与白月红存在经济纠纷，且被告也没有收到过原告的现金12万元。
经审理查明：2014年8月11日，吴少礼、刘艳、白月红，三方在场的情况下，吴少礼借到刘艳现金12万元，同时，吴少礼向刘艳出具借条1份，载明：“今借到刘艳现金壹拾贰万元整（120000元）。借款人吴少礼”。该借条上未注明借款期限及利息。此款经刘艳催要，吴少礼未偿还，故起诉来院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告吴少礼出具的借条为证，借款事实客观真实，本院予以确认。被告未及时偿还所欠原告借款，导致双方产生纠纷，应承担偿还责任。关于利息，借条未约定，现原告主张利息，应自起诉之日（即2017年1月4日）至款给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴少礼偿还原告刘艳借款12万元及利息（自2017年1月4日至款给付之日止，按年利率6%计算），限于限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告吴少礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年三月三十日
书记员 姚立恒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保5874号
申请执行人：深圳市一变变压器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围水库路62号A栋，组织机构代码68204553—9。
法定代表人：于东亮。
被执行人：广东焕泰电力建设有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会同兴路十三街20号首层，统一社会信用代码91440606682496233Q。
法定代表人：何琼。
被执行人：广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司，住所地韶关市武江区西联临时农贸市场（西联新城农贸市场）首层01号商铺，统一社会信用代码91440200084451131N。
负责人：邱柏清。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人名下价值617371.04元的财产，并提供了担保。其后本院于2016年11月8日依法查封了被执行人广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司在中国工商银行韶关西河支行20×××75银行账户存款限额617371.04元（原查封案号为2016粤03**民初25287号），现申请执行人申请将本案的保全金额变更为282055元，同时申请将上述账户查封限额变更为282055元。另，申请执行人向本院申请查封被执行人广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司在中国建设银行韶关西城支行44×××91银行账户存款限额282055元。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司在中国工商银行韶关西河支行20×××75银行账户存款限额335316.04元；
二、继续查封被执行人广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司在中国工商银行韶关西河支行20×××75银行账户存款限额282055元；
三、查封被执行人广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司在中国建设银行韶关西城支行44×××91银行账户存款限额282055元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 戴炳钦
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0001号
申请执行人郭某。
被执行人费某某。
本院在执行郭某与费某某婚约财产纠纷一案，因被执行人费某某外出打工，暂无财产可供执行，申请人�请同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民三初字第01274号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年六月十日
书记员 王阿娉
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执631号
申请执行人王鹏智，男，汉族，1984年4月28日生，住开封县。
被执行人王亮，男，汉族，1982年4月10日生，住开封县。
被执行人赵艳艳，女，汉族，1984年9月5日生，住址同上。
本院在执行王鹏智申请执行王亮、赵艳艳民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请人王鹏智同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1105号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 王蓓蓓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5814号
原告：张文彬，男，1951年10月29日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：张银通，男，1984年9月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人：许沂东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：何淑启，该支公司法律顾问。
原告张文彬与被告张银通、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬委托诉讼代理人胡恒达，被告张银通，被告人民财保新沂支公司委托诉讼代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文彬向本院提出诉讼请求：要求判令张银通、人民财保新沂支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计6831.66元。事实和理由：2017年6月2日16时许，张银通驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型客车，在徐州锡连重型钢结构有限公司门前掉头时，遇行人张文彬发生交通事故，致张文彬受伤。事故发生后，张银通驾车逃离现场，后交警部门出具了事故证明。张银通驾车违章掉头时致伤张文彬，本应及时停车进行救治，及时报警，但张银通视张文彬的损伤于不顾，无视法律，逃离现场，应承担事故全部责任。经查，苏Ｃ×××××号小型客车在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。张文彬相关损失未获赔偿。
张银通辩称，张文彬诉称不属实。2017年6月2日，张银通因与徐州锡连重型钢结构有限公司另案纠纷执行问题，受新沂市人民法院工作人员的委托，到该公司开走一辆叉车。张文彬系该公司门卫，在张银通将叉车开出时，张文彬索要相关手续，法院工作人员将查封扣押手续交给了张文彬。张银通将叉车开至法院指定地点后，返回据徐州锡连重型钢结构有限公司门口约200米处，将自己的苏Ｃ×××××号小型客车开走，并未有与张文彬发生接触，张文彬也不在车辆旁边，双方没有发生交通事故，张文彬系伪造事故事实，张银通不应承担赔偿责任。
人民财保新沂支公司辩称：如涉案交通事故属实，在驾驶证、行驶证合法通过年检并在保险期间内的情况下，愿意在保险范围及保险限额内依法承担相应的赔偿责任。医疗费应扣除10%比例的非医保用药，张文彬主张的护理、营养期限过长，标准过高，交通费主张过高，诉讼费、保全费等程序性费用，根据保险合同的约定不应承担。
经审理查明：2017年6月2日16时许，张银通驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在徐州锡连重型钢结构有限公司门前掉头时，遇行人张文彬发生交通事故，致张文彬受伤，张文彬驾车离开现场。因无法查清事故成因，新沂市公安局交通警察大队为双方出具事故证明。
张文彬受伤后即至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，张文彬的损伤为：多处挫伤，左膝下皮肤擦伤。2017年6月8日，张文彬出院，医嘱：院外继续治疗，不适随诊。张文彬就诊治疗共支出医疗费5487.66元。
张银通具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号小型客车登记在其名下，经检验合格，在人民财保新沂支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
以上事实，有张文彬、张银通、人民财保新沂支公司的当庭陈述及张文彬提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、费用明细清单、住院病案、病情证明书、张银通驾驶证及所驾车辆行驶至、保单、证人纪某出庭证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，新沂市公安局交通警察大队出具的事故证明可以证实张文彬与张银通之间发生交通事故，对于事故成因，新沂市公安局交通警察大队未有查明。张文彬与张银通对事故发生时的情况陈述不一致，亦未提供充分、确实的证据证明各自的主张。张文彬系行人，张银通驾驶的小型客车不管是从质量上还是从行驶速度上都远远高于张文彬，潜在的危险性也较高，因此其安全注意义务程度也较高。参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(一)》第十一条第（二）项之规定，机动车方应承担全部赔偿责任。人民财保新沂支公司为苏Ｃ×××××号小型客车承保了交强险，张银通具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号小型客车经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据张文彬的主张、提供的证据及相关法律规定，张文彬各项损失依法应确定为：医疗费5487.66元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费204元（34元/天×6天）、护理费480元（80元/天×6天）、交通费100元，合计6571.66元。此款未有超出交强险各分项责任限额，人民财保新沂支公司应当在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。张银通在本案中不承担赔偿责任。张文彬超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张文彬医疗费等各项损失合计6571.66元；
二、驳回张文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 张薇