wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4820号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	委托诉讼代理人:段广福。	被告:王伦。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告王伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告王伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告王伦入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2012年7月1日至2017年8月31日共拖欠物业费3795元，要求支付物业费3795元并承担本案诉讼费。	被告王伦未到庭答辩。	经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为122.41平方米。被告从2012年7月1至2017年8月31日共拖欠物业费3795元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告王伦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年7月1至2017年8月31日的物业费3795元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告王伦于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1至2017年8月31日的物业费3795元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王伦负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月八日	书记员  李 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5291号
原告：佛山市华博健康咨询有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，
法定代表人：杨剑。
委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆生，广东连捷律师事务所律师。
被告：南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市南海区，
负责人：何超盈。
原告佛山市华博健康咨询有限公司与被告南海狮山华立医院合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《体检合作协议》；2.被告向原告支付合作期间原告应得收益909341.29元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告签订《体检合作协议》，合作期限为五年，自2013年7月1日至2018年7月1日，并约定由被告成立体检中心作为独立科室由原告进行日常经营管理。被告提供工作、生活用房及相关配套水电设施，协调与医院其它部门以及院外单位的工作，并提供体检中心专用账号，对外出具发票。原告自行购置设备开展业务。双方还约定了收益的分配与结算方案。2016年12月被告因自身原因，导致医院无法经营，双方的《体检合作协议》也无法继续履行，并且被告连续几个月未向原告支付结算款，经双方对账，被告应向原告支付合作期间收益909341.29元。综上，被告因自身原因导致《体检合作协议》无法继续履行，且连续数月未向原告支付结算款，已构成根本违约，依合同约定及法律规定原告均有权解除合同，并有权要求被告支付合作期间收益909341.29元。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：原告与被告签订的《体检合作协议》于判决生效之日解除。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，同时确认原告所述事实。
本院认为，因被告已停止经营，原告与被告签订的《体检合作协议》已不能实现合同目的，故原告请求解除上述协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，本院予以支持。被告欠原告款项909341.29元，应向原告支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市华博健康咨询有限公司与被告南海狮山华立医院签订的《体检合作协议》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告南海狮山华立医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项909341.29元予原告佛山市华博健康咨询有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6446.71元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年六月三十日
书记员 林露珠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01243号
罪犯张某某。
湖南省宁远县人民法院于2011年3月2日作出（2011）宁法刑初字第6号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）永中刑二终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑六个月十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第584号
申请执行人：张一凡，男，汉族，2014年2月19日出生，住乌鲁木齐头屯河区河南庄二队。
被执行人：王梦龙，男，汉族，1989年11月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐头屯河区十四街12栋1单元1-4号。
本院于2014年7月31日作出的（2014）头少民初字第49号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王梦龙名下的银行存款4980元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年九月四日
书记员 刘文杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第584号
申请执行人：张某某，男，汉族，2014年2月19日出生。
被执行人：王某某，男，汉族，1989年11月28日出生，住乌鲁木齐。
本院于2014年7月31日作出的（2014）头少民初字第49号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行�本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王梦龙名下的银行存款4980元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年九月四日
书记员 刘文杰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00640号
申请执行人刘道奎，男，住安徽省广德县。
被执行人广德�阳光废纸收购有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：彭绍琴，该公司总经理。
申请执行人刘道奎诉被执行人广德县阳光废纸收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2015）广民二初字第00023号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款46919元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德县阳光废纸收购有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 谦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2936号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏军，男，1998年7月7日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务工，家住遵义县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月5日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2846号起诉书指控被告人苏军犯妨害公务罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人苏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月5日9时许，晋江市公安局陈埭交警中队民警简某、林某带领协管员郑某、李某等人在陈埭镇鹏青路与晋新路十字路口设卡执勤，并安排被害人郑某与李某一组，在灯控周边路段对过往的违法、违章车辆进行拦截，并将违法人员带至灯控处由民警开具交通违法单据。被害人郑某、李某身穿协警制服，驾驶警用摩托车至鹏青路江头村4号路口时，发现被告人苏军未戴头盔驾驶一辆无牌摩托车逆向行驶停在路口准备过马路，被害人郑某及李某遂要求被告人苏军配合检查，其中被害人郑某伸手去拔摩托车钥匙时，被告人苏军在明知其手中握有一把折叠刀的情况下，仍伸手阻挡，致使被害人郑某右手大拇指被割伤。经鉴定，被害人郑某的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人苏军无异议，并有被害人郑某的陈述，证人简某、李某的证言，疾病证明书，辨认笔录、说明及照片，人口信息，人民警察证，人员登记审批表，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，扣押决定书、笔录及清单，抓获、破案经过报告，工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏军以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；其持刀致人轻微伤，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年12月4日止。）
二、扣押的作案工具折叠刀一把（未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初743号
原告遂平宏利物流有限公司。
法定代表人刘国良，该公司经理。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司。
负责人赵春阳，该支公司总经理。
委托代理人张春亚，该公司员工。
遂平宏利物流有限公司(以下简称宏利公司)诉中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司(以下简称人民财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏利公司的委托代理人孙耀亭，被告人民财险公司的委托代理人张春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏利公司诉称，2015年11月12日石方震驾驶豫Ｑ×××××拖挂车行驶至佛山(一环)公路与唐学林驾驶鄂Ｈ×××××牵引车发生交通事故，后经交警认定石方震驾驶豫Ｑ×××××拖挂车负全部责任。由于该事故导致原告车辆不同程序受损，该损失至今未得到人民财险公司赔偿。经查，石方震驾驶豫Ａ×××××半挂车系宏利公司所有。该车在被告人民财险公司提交了交强险及商业险。请求依法判令被告人民财险公司赔偿原告各项损失50,000元，后变更为321,186.5元(其中路产损坏赔偿11,889.5元，两次拖车费22,500元，评估鉴定费7,000元，豫Ａ×××××半挂车车损277,000元，赔偿鄂Ｈ×××××牵引车车损2,797元)。
被告人民财险公司辩称，如经查证车辆在人民财险公司投保属实，且事故发生在保险期限内，驾驶员持有合法有效的驾驶证件，且无保险拒赔情形，则人民财险公司愿在承保限额内对原告合理合法的损失予以承担；车辆损失277,000元请求过高，原告的计算方法违反保险条款和正常逻辑；对鉴定中心的鉴定有异议。保险条款中的免责条款关于路损的部分不予承担；2,500元的拖车费认可；拖车费由出险地拖回遂平的20，000元请求过高，不符合国家标准，对方车辆保险处理单无异议，但没有定损金额，对发票有异议；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月12日23时30分，石方震驾驶豫Ｑ×××××半挂牵引车同南向北行驶至佛山市一环西线时因未确保安全距离，发生追尾唐学林驾驶鄂Ｈ×××××牵引车的交通事故，致两车损坏。经交警认定石方震负事故的全部责任。石方震驾驶的豫Ｑ×××××号半挂牵引车所有人为原告宏利公司，该车于2015年5月5日在人民财险公司投有交强险，2015年5月7日在人民财险公司投有商业险(其中机动车损失险主车保险限额321,000元，挂车保险限额87,930元）。保险期限均为一年。事故发生后，原告宏利公司因车头漏油造成油类品污染改性沥青砼路面，赔偿路产损失11,889.5元。从高速公路上拖车支付拖车费2,500元，案件审理中，原告申请对豫Ｑ×××××半挂牵引车进行车损评估，经本院委托，驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2016年5月18日作出驻旧鉴评估［2016］车评鉴字第SJ062号货车损失评估鉴定意见书。鉴定意见为：豫Ｑ×××××半挂牵引车因事故造成的损失价值为277,000元，原告宏利公司支付鉴定费7,000元。庭审中，原告提供了加盖“董剑”印章的空白、定额为2,800元的三者车车损发票。原告同时提供了一张遂平县国税局代开的付款人为荣栓峰的拖运费发票20,000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书，保险单，行车证，路产损失补偿清单、发票，车损鉴定意见书及鉴定发票，拖运费发票及当事人陈述等在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告宏利公司与被告人民财险公司双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。石方震驾驶豫Ｑ×××××半挂牵引车因未确保安全距离，与前车追尾，致两车损坏的交通事故。有交警部门出具的事故认定书为据，对该事实予以认定。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车系原告宏利公司所有，在被告人民财险公司购买了机动车强制险和商业保险，且交通事故发生在保险期内，被告应当在约定的保险范围内对原告承担赔偿责任。本院对原告的损失额确认如下：1.损坏路产赔偿款。该赔偿款为油类品污染改性沥青砼路面赔偿款。根据商业第三者责任险约定，“因污染(含放射性污染)造成的损失”，保险人不负责赔偿。该赔偿款应在交强险财产损失限额赔偿2,000元。2.拖车费。事故发生时的拖车费2,500元，有佛山市佛安拖车公司的发票为据，且被告不持异议，本院予以认定；原告提供20,000元的拖车费发票，该发票由荣栓峰于2016年6月13日通过遂平县国税局代开，对该证据本院不予认定，结合原告将车辆从佛山市拖运回来修理的实际，本院酌情支持7,000元。3.车辆损失。经鉴定机构鉴定277,000元，被告虽然提出异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，对该鉴定意见本院予以采信，但应扣除对方车辆交强险财产损失限额2,000元，车辆损失支持275,000元。4.鉴定费7,000元。5.对方车辆(鄂Ｈ×××××牵引车)损失。原告提供的《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》损失情况栏内均为空白，无车辆损失情况，无定损金额，无相关人员签名，不能证明车辆损坏及定损情况。提供的加盖“董剑”印章的发票为空白、定额发票，不能充分证明为鄂Ｈ×××××牵引车车辆损失发生的费用，本院不予支持。原告的上述1-5项损失共计295,500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起十日内向原告遂平宏利物流有限公司支付保险理赔金295,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,118元，由原告遂平宏利物流有限公司负担1,618元，被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司负担4,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈荣翔
审 判 员 李 冰
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 熊盼盼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9882号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄耀光，男，19XX年X月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄耀光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：被告黄耀光拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告黄耀光向原告偿还信用卡透支本金149902.04元、利息3795.96元、违约金（含滞纳金）2000元（暂计至2017年3月1日合计155698元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求：利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%计算。原告工行中山分行确认截止至2016年12月31日被告拖欠的滞纳金为500元、利息及复利为617.09元。
因被告黄耀光下落不明，本院依法于2017年8月25日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××31。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：被告黄耀光从2016年12月25日起开始逾期还款，截止至2017年3月1日黄耀光尚欠原告信用卡透支本金149902.04元、利息3795.96元（其中计至2016年12月31日利息及复利为617.09元）、违约金2000元（含计至2016年12月31日的滞纳金500元），合计155698元。
另查，工行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，黄耀光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄耀光持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。黄耀光欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且黄耀光没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求黄耀光支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对工行中山分行要求被告黄耀光从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张黄耀光偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄耀光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金149902.04元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利为617.09元、滞纳金为500元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担33元，被告黄耀光负担3381元（该款被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁晓林
林雷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2084号
原告：任育新，男，汉族，1969年12月3日生，住吉林省珲春市。
被告：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：吕龙男，该公司经理。
本院在审理原告任育新与被告延边未来房地产开发有限公司珲春分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告任育新于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任育新撤诉。
案件受理费2598元，退还给任育新。
审判员 尹美淑
二〇一七年九月二十日
书记员 金煊承
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2808号
原告：张广现，男，1958年10月14日出生，住东平县。
被告：刘贵军，男，1979年3月27日出生，住东平县。
原告张广现诉被告刘贵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广现到庭参加诉讼，被告刘贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张广现向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款6万元及应付利息1万元（借款之日起至还款之日止）。事实和理由：2012年10月19日被告向原告借款6万元，约定半年内还清，到到期后，被告并未还款。到2014年10月24日，被告为原告出具借据，约定三个月内还清，如到期不还，加10%利息。到期后，被告未按时还款，故起诉，请依法判处。
刘贵军未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条一份，用以证实被告于2012年10月19日向原告借款6万元，于2014年10月29日出具借条，约定借款期限三个月，逾期按年利率10%支付利息的事实，因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可，被告向原告借款6万元，借款期限三个月，逾期按年利率10%支付利息的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告偿还借款6万元的主张，本院予以支持。
关于利息计算方式。借条中载明“我保证三个月还清该款，过期加10%利息”，落款时间为2014年10月29日。从借条推知，双方约定的为逾期利息，利息起算点应为2015年1月30日，故原告主张的利息起算点为2012年10月19日，无事实和法律依据，本院不予支持。同时双方约定的年利率10%未超出法律规定，本院予以支持。故利息应自2015年1月30日起按年利率10%计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵军于判决生效后五日内向原告张广现偿还借款6万元及利息（利息自2015年1月30日起按年利率10%计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘崇杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4590号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告安九金，男，58岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告安九金供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十四日
书记员 陈翠微
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4687号
原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林西街***号。
法定代表人：汪润武,职务理事长。
委托诉讼代理人：裴斐，乌兰浩特市农村信用合作联社信贷员。
被告：沈玉双，男，1954年12月17日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：张淑芳，女，1955年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王有，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王玉辉，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘艳景，女，1969年4月4日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：姜殿泉，男，1972年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：孙久华，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：孔广富，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告沈玉双、张淑芳、王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社委托诉讼代理人裴斐到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告沈玉双、张淑芳偿还贷款本金50000.00元，并自2014年3月8日起按借款合同约定的利率给付利息；2、被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，被告沈玉双、张淑芳向原告贷款50000.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2017年3月1日。欠款到期后，被告一直未予清偿，为此，原告诉至法院。
被告均未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告沈玉双、张淑芳向原告贷款50000.00元用于大棚建设，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同并由被告出具欠据，合同约定用款期限至2017年3月1日，用款期限内按月利率0.97375%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率1.46%计息给付逾期利息。欠款到期后，被告未予清偿欠款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据、借款合同等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定偿还剩余欠款本金及利息。原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉双、张淑芳于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社欠款本金50000.00元，同时给付自2014年3月8日起至2017年3月1日止的借期内利息17673.56元，并自2017年3月2日起按月利率1.460625%计息给付逾期利息至欠款付清时止；
二、被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告沈玉双、张淑芳、王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员马聪
二〇一七年十一月十日
书记员宝国威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4687号原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林西街***号。法定代表人：汪润武,职务理事长。委托诉讼代理人：裴斐，乌兰浩特市农村信用合作联社信贷员。被告：沈玉双，男，1954年12月17日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张淑芳，女，1955年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王有，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王玉辉，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：刘艳景，女，1969年4月4日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：姜殿泉，男，1972年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孙久华，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孔广富，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告沈玉双、张淑芳、王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社委托诉讼代理人裴斐到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告沈玉双、张淑芳偿还贷款本金50000.00元，并自2014年3月8日起按借款合同约定的利率给付利息；2、被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，被告沈玉双、张淑芳向原告贷款50000.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2017年3月1日。欠款到期后，被告一直未予清偿，为此，原告诉至法院。被告均未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告沈玉双、张淑芳向原告贷款50000.00元用于大棚建设，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同并由被告出具欠据，合同约定用款期限至2017年3月1日，用款期限内按月利率0.97375%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率1.46%计息给付逾期利息。欠款到期后，被告未予清偿欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据、借款合同等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定偿还剩余欠款本金及利息。原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉双、张淑芳于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社欠款本金50000.00元，同时给付自2014年3月8日起至2017年3月1日止的借期内利息17673.56元，并自2017年3月2日起按月利率1.460625%计息给付逾期利息至欠款付清时止；二、被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告沈玉双、张淑芳、王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马聪二〇一七年十一月十日书记员宝国威
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2675号
原告：周某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市，
被告：赵某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住五常市，
原告周某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币75，000元，利息52，397元，共计人民币127，397元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月25日，被告赵某某因资金周转，向原告周某某借人民币本金75，000元，原定于2014年3月25日本息一次还清，可是到期迟迟不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
周某某对其陈述事实在举证期限内向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借据原件一份，证明被告于2014年1月25日从原告周某某处借款75，000元的事实。本院认证意见为，以上证据客观、真实，属有效证据，本院予以采信。
原告未提交任何证据材料。
本院经审理认定如下事实：2014年1月25日，被告赵某某向原告周某某借款人民币本金75，000元。口头约定月利率2%，还款期限为2014年3月25日。被告并未按借款合同约定还款时间，偿还给原告借款，虽经原告多次索要，偿还利息7，500元，剩余本金75，000元及利息至今未还。
本院认为，被告赵家俊向原告周某某借款，并出具借据一份，双方约定明确，合同内容不违反法律规定。因此，该借款合同依法成立。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告赵家俊亦应按约定的时间及时履行还款义务，被告赵家俊逾期未履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方口头约定月利2%，自2014年1月25日起开始计算至2017年6月23日，扣除已给付的利息7，500元，现原告要求给付利息52，397元的诉讼请求应予以支持。
综上所述，周某某的请求即赵某某偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效之日起三十日内向原告周某某偿还借款本金75，000元，利息52，397元，以上本息合计127，397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元减半收取1424元，由赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 李华伟
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第194-1号
申请执行人李浩古，男，汉族，××年××月××日出生
法定代理人吴双燕，女，汉族，××年××月××日出生，系申请人之母。
被执行人李书亮，男，汉族，××年××月××日出生。系申请人之父。
临邑县人民法院（2014）临少民初字第21号民事调解书已发生法律效力，现我院已将被执行人李书亮月工资收入的25%扣留给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）临少民初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 李成军
二〇一四年五月十四日
书记员 马文学
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15615号
原告：施向群，女，1968年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：温桂花，女，1979年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周建桥，男，1973年3月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江万象花卉股份有限公司，住所地金华市婺城区定业新村石门农垦场内。
法定代表人：温桂花。
原告施向群与被告温桂花、周建桥、浙江万象花卉股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告施向群于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施向群撤诉。
案件受理费30470元，由原告施向群负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年十一月十四无
代书记员 杨越巧
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初648号
原告：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中46号。
负责人：陈立华，行长。
委托诉讼代理人：谢春勿，该行职员。
委托诉讼代理人：邓森，该行职员。
被告：庞牧，男，汉族，1966年8月8日出生，住广东省湛江市霞山区，现住广东省湛江市霞山区。
被告：麦宗穗，女，汉族，1968年3月27日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：庞牧，系麦宗穗的丈夫。
原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被告庞牧、麦宗穗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢春勿、被告庞牧及其作为被告麦宗穗的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告庞牧、麦宗穗偿还所欠原告的贷款本金110万元、利息73291.53元，合计人民币1173291.53元（计至2017年5月22日，2017年5月22日起至还清全部贷款之日止的利息按照借款合同的约定另计）；2.原告对被告庞牧、麦宗穗提供的抵押财产享有优先受偿权；3.两被告承担本案全部诉讼费用及实现债权支出的必要费用（包括但不限于评估费、拍卖费、财产保全费等）。事实和理由：2014年9月30日，原告与两被告共同签订了2年期110万元循环支用额度的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：440683600-9430-20140132446），有效期间自2014年10月22日至2016年10月22日。同日，原告与庞牧签订两份《个人助业借款最高额抵押合同》（合同编号：440683600-9430-20140132446），约定以其名下位于湛江市霞山区××花园××单元××房、××霞山区人民大道南××、××天地××区商住楼××房共两套房产作抵押，并依法办理了抵押登记手续，取得湛江TX字第0100054981号、湛江TX字第0100054980号粤房地产他项权证，原告为房地产他项权利人。麦宗穗出具《承诺书》，同意庞牧以上述财产提供抵押。2014年10月22日，原告依约履行合同义务，按照两被告的第一次支用申请发放110万元贷款，该笔贷款于2015年10月22日到期正常结清。2015年10月23日，原告依约履行合同义务，依据两被告第二次支用申请，再次发放了110万元贷款，期限11个月，利率5.75%。该笔贷款于2016年9月23日到期，两被告至今未能依约偿还原告的贷款本息。截止2017年5月22日，该笔贷款本金余额110万元，利息73291.53元，合计人民币1173291.53元（计至2017年5月22日，2017年5月22日起至还清全部贷款之日止的利息按照借款合同的约定另计）。两被告的行为违反合同约定，损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告称其主张的利息包含罚息。
被告庞牧、麦宗穗共同辩称，承认原告提出的全部诉讼请求及原告主张的事实。
本院经审理还认定事实如下：本案贷款利率为浮动利率，即LPR利率加120基点，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告与被告庞牧于2014年9月30日签订两份《个人助业借款最高额抵押合同》反映，庞牧以其名下的湛江市霞山区新尚路4号银湾花园三幢一单元601房的房产（粤房地证字第××号）及湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼A3座2221房(粤房地权证湛江ＣＱ字第××号)为本案贷款提供最高额抵押担保，抵押财产清单中关于上述601房备注有“被担保主债权数额25万元整”、关于2221房备注有“被担保主债权数额85万元整”的内容。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告与庞牧在两份《个人助业借款最高额抵押合同》中约定，湛江市霞山区新尚路4号银湾花园三幢一单元601房所担保的最高债权额为25万元，湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼A3座2221房所担保的最高债权额为85万元，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，原告应在约定的最高债权额限度内对被告庞牧提供的抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞牧、麦宗穗在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币110万元和相应利息（利息计算：计至2017年5月22日止的利息为73291.53元；自2017年5月23日起至款项偿清之日止的利息按《个人助业借款合同》的约定计付）给原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行；
二、原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行对被告庞牧抵押的湛江市霞山区新尚路4号银湾花园三幢一单元601房的房产（粤房地他项权证湛江TX字第××号）在债权最高担保额25万元的限额内享有优先受偿权、对庞牧抵押的湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼A3座2221房（粤房地他项权证湛江ＴＸ字第××号）在债权最高担保额85万元的限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15359.62元，减半收取计7679.81元，保全费5000元，两项合计12679.81元，由被告庞牧、麦宗穗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 王薇薇
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑雯雅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第710号
原告宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人席雅民，男，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人刘莉，女，北京市西城区人民政府工作人员。
原告宋冬梅因被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告宋冬梅诉称，原告1995年前后从案外人张重诚、张效模、张福庆处购买三间平房，因其它原因当时未办理过户手续。2003年因中共中央组织部办公大楼建设拆迁，上述房屋位于拆迁范围内。拆迁人为北京市西城区住房和城乡建设委员会（以下简称西城区住建委），补偿方式为货币补偿。原告宋冬梅也与拆迁方工作人员进行了接洽并交付了房屋钥匙，但房屋拆除后拆迁方却不予其拆迁补偿。在原告宋冬梅多次要求下，2014年下半年拆迁部门才给原告宋冬梅31万元的补偿款。当原告宋冬梅要求知晓补偿标准和依据时，拆迁部门拒绝提供。2015年5月，原告宋冬梅向拆迁机关北京市西城区建委提出行政赔偿申请，2015年7月6日，西城区住建委以信访答复的方式拒绝原告宋冬梅的赔偿申请。原告不服，于2015年8月10日向被告西城区政府申请行政复议，被告于2015年8月13日作出不予受理通知。综上，原告宋冬梅认为被告西城区政府不受理其行政复议违法，请求依法判令其受理行政复议申请并作出行政复议决定。
经查，原告宋冬梅就其主张的上述拆迁补偿问题向西城区住建委提出行政赔偿请求，西城区住建委于2015年6月23日作出《北京市西城区住建委信访事项答复意见》，答复“来信反映的问题非住建委工作职责，您要求西城区住建委就您的损失进行赔偿于法无据，建议被拆迁人就该问题向相关部门咨询或者通过司法途径维护您的合法权益。”原告宋冬梅不服，于2015年8月10日向被告西城区政府申请行政复议。2015年8月13日，被告西城区政府作出西政法复[2015]第151号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号），参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）等有关规定。在城市房屋拆迁过程中的补偿安置，是由取得房屋拆迁许可证的拆迁人对被拆迁人给予安置补偿，属于民事行为，区县住房建设管理部门在此过程中并不负有补偿被拆迁人的法定职责。因此，原告宋冬梅所诉案涉房屋拆迁安置补偿问题属于民事纠纷，该争议事项不属于人民法院行政审判权限调整范围。原告宋冬梅如认为在拆迁过程中，其合法权益受到损害的，应通过民事诉讼及其它途径解决。此外，原告宋冬梅要求处理的上述问题是已经按信访程序予以处理的信访事项，原告对此仍不服而向西城区政府请求解决的，应按《信访条例》相关规定予以处理。综上，原告宋冬梅针对被诉决定提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋冬梅的起诉。
案件受理费50元，原告宋冬梅已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年九月二十五日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1928号
原告：谢梅，女，1972年3月15日出生，汉族，个体，住博乐市，电话：189XX****XX。
被告:唐翠红，女，1969年6月12日出生，汉族，个体，精河县茫丁乡河西村3队南一街1巷13号，电话：133XX****XX。
被告:于佰洋（系唐翠红丈夫），男，汉族，个体，电话：133XX****XX。
本院在审理原告谢梅诉被告唐翠红、于佰洋买卖合同纠纷一案中，原告谢梅于2017年11月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以二被告唐翠红、于佰洋已付清兽药款为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢梅负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十一月二十七日
书记员 巴德 玛拉
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初352号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人谭占乐，男，1973年5月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县。2005年因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年3月6日因犯信用卡诈骗罪、盗窃罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万一千元；因涉嫌盗窃罪于2018年2月27日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人谭占乐犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人谭占乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月27日11点半左右，被告人谭占乐在南昌大学第二附属医院住院部的电梯内，趁人多拥挤之机，伸手至被害人吴某1左边上衣口袋内实施盗窃时，被被害人发现并将其当场抓住，随后被害人吴某1同其儿子一起将被告人谭占乐扭送至派出所。
被告人谭占乐在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、现场扒窃照片、证人吴某2、吴某3的证言、被害人吴某1的陈述、被告人谭占乐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭占乐以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭占乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭占乐因意志之外原因而盗窃未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人谭占乐具有前科累犯情节，依法应当从重处罚；被告人谭占乐归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭占乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年8月26日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一八年五月三十日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第95号
原告河北某某服装商贸有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人高某某。
被告李某某。
本院在审理原告河北某某服装商贸有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某服装商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取，由原告负担455元。
审判员 杨庆和
二〇一四年三月六日
书记员 李君辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第95号
原告某某公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人高某某，该公司经理。
被告李某某，女，汉族，住河北省邯郸市磁县。
本院在审理原告某某公司与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取，由原告负担455元。
审判员 杨庆和
二〇一四年三月六日
书记员 李君辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第374号
上诉人（原审原告）：陈希立，男，1950年9月3日出生，汉族，身份证地址广州市启�下街*号。
委托代理人：罗林华，男，1957年6月8日出生，汉族，身份证地址广东省广宁县宾亨镇宾亨社区居委会镇政府宿舍府前路*号。
被上诉人（原审被告）：麦剑，男，1962年8月9日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区英华街**号****房。
上诉人陈希立为与被上诉人麦剑劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年8月20日作出判决：驳回陈希立的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由陈希立负担。
判后，陈希立不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判依法解除陈希立与麦剑之间的劳动关系，麦剑向陈希立支付拖欠工资3000元，由麦剑承担本案诉讼费。
麦剑未答辩。
二审经审理查明：二审期间，陈希立向本院申请证人谢�出庭作证，谢某出庭作证称其之前与陈希立等人一起在麦剑处工作，麦剑也拖欠其工资。
二审经审理查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”，本案中，陈希立为证明其与麦剑存在劳动关系，向本院申请证人谢某出庭作证，经审查，陈希立并未提供证据证实证人谢某系麦剑招用的员工，谢某身份无法确�，陈希立也未提供其他证据予以佐证，因此仅仅依靠谢某证言并不足已证实陈希立为麦剑的员工，故陈希立上诉主张称其与麦剑存在劳动关系证据不足，故本院依法对其上诉主张不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈希立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年四月××日
书 记 员 郭桂芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5977号
申请执行人大兴印刷器材（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P14栋124号，统一社会信用代码：91440300671865603R。
法定代表人吴声阳，该司董事长。
被执行人深圳市卓信印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区甘李路中盛科技园6号厂房4楼，组织机构代码66854327-5。
法定代表人黄新丽。
申请执行人大兴印刷器材（深圳）有限公司与被执行人深圳市卓信印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币334492.5元及利息，承担案件受理费7356元，本院予以执行立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5977号申请执行人大兴印刷器材（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P14栋124号，统一社会信用代码：91440300671865603R。法定代表人吴声阳，该司董事长。被执行人深圳市卓信印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区甘李路中盛科技园6号厂房4楼，组织机构代码66854327-5。法定代表人黄新丽。申请执行人大兴印刷器材（深圳）有限公司与被执行人深圳市卓信印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币334492.5元及利息，承担案件受理费7356元，本院予以执行立案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月十三日书记员  黄 捷
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执797号
申请执行人：余来拥，男，1963年10月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：ＸＸ，男，1975年9月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人余来拥与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院申请强制执行，执行标的额26371元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余26371元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人余来拥与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执797号申请执行人：余来拥，男，1963年10月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：ＸＸ，男，1975年9月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人余来拥与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院申请强制执行，执行标的额26371元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余26371元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人余来拥与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月四日书记员  郑 微
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6718号
原告：王笑宇，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。
被告：张宪，男，1975年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：成都金峰鸿远不锈钢制品有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：张宪。
本院在审理原告王笑宇与被告张宪、被告成都金峰鸿远不锈钢制品有限公司关于追偿权纠纷一案中，原告王笑宇于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王笑宇的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王笑宇撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告王笑宇负担。
审判员 于虹
二〇一七年九月二十日
书记员 黄莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执896号
被执行人:刘树峰，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市大市乡敖山村13组。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00202号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行刘树峰缴纳罚金10000元,将价值人民币9715元的苹果牌笔记本电脑1台、移动硬盘1个、PSP游戏机1个，返还失主李敏的执行。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘树峰送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘树峰缴纳罚金10000元,将价值人民币9715元的苹果牌笔记本电脑1台、移动硬盘1个、PSP游戏机1个，返还失主李敏的执行。逾期后，被执行人刘树峰仍未履行。本院依法查询了被执行人刘树峰的财产状况，未发现被执行人刘树峰名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00202号《刑事判决书》中对被执行人刘树峰缴纳罚金10000元,将价值人民币9715元的苹果牌笔记本电脑1台、移动硬盘1个、PSP游戏机1个，返还失主李敏的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第26-1号
申请执行人山西凯宏空调设备工程技术有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄新正街88号。
法定代表人刘平，该公司总经理。
被执行人山西三资企业商务中心（有限公司），住所地太原市迎泽区建设南路162号。
法定代表人张泽龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人山西凯宏空调设备工程技术有限公司与被执行人山西三资企业商务中心（有限公司）合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）迎商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年七月四日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎商执字第26-1号申请执行人山西凯宏空调设备工程技术有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄新正街88号。法定代表人刘平，该公司总经理。被执行人山西三资企业商务中心（有限公司），住所地太原市迎泽区建设南路162号。法定代表人张泽龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人山西凯宏空调设备工程技术有限公司与被执行人山西三资企业商务中心（有限公司）合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2014）迎商初字第100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年七月四日书记员  郭 梁
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第255-1号
申请执行人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：周仕跃，该董事长。
被执行人：舟山市中盛远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：庄世忠，该董事长。
被执行人：庄世忠。
被执行人：庄海忠。
被执行人：邵军汉。
被执行人：叶国光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法舟执民字第255号执行裁定书，分别于2014年7月26日、2015年5月29日、2015年6月10日、2015年6月26日、2015年12月1日依法拍、变卖被执行人庄海忠、叶国光、邵军汉共有的“浙舟渔冷220”船。2015年12月14日，舟山宁泰远洋渔业有限公司接受要约，愿意以90万元的价格购买该船，并与本院签订了变卖成交确认书。2015年12月15日，本院向买受人舟山宁泰远洋渔业有限公司移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除对“浙舟渔冷220”船的全部查封、扣押措施。
二、“浙舟渔冷220”船的所有权归买受人舟山宁泰远洋渔业有限公司所有。原该船的所有权证书，国籍证书、光船租赁登记及设定的抵押权自动注销。
三、买受人舟山宁泰远洋渔业有限公司可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 岚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4269号
上诉人（原审被告）张子明（曾用名张大中），男，1969年2月11日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾令亚，男，1940年10月18日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
上诉人张子明因与被上诉人曾令亚合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张子明及其委托诉讼代理人王红，被上诉人曾令亚及其委托诉讼代理人左海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月5日，原告曾令亚与被告张子明及魏长根签订《兑换合同》一份，约定曾令亚和魏长根向张子明提供地皮一块，由张子明出资建筑一个单元的6层住宅楼，双方约定了提供地皮的四至界限和交付房屋楼层为第4层；2011年12月8日，原、被告签订了《承诺建房协议》一份，约定张子明向曾令亚和魏长根交付第4层2套住房；2011年12月31日，原、被告签订《兑换合同》一份，双方约定：原告以166平方米地皮一块提供给被告出资建筑住宅楼，楼房建成后，被告提供给原告位于第3层的166平方米的房屋，双方还约定了提供地皮的四至界限；2012年8月5日，被告与魏长根签订《协议》一份，约定魏长根向被告提供地皮一块，明确了提供地皮的四至界限，约定被告于2012年12月29日向魏长根交付一套第2层81平方米的房屋；2012年8月24日，原、被告签订《协议书》一份，以双方认同丈量的面积，将166平方米的第3层房屋变更为180平方米成品套房。2012年底房屋建好后，原、被告因交付房屋产生纠纷；2014年4月20日，被告与原告的儿子经协商签订《合同履行协议》一份，协议约定“乙方（被告）于2014年4月21日交付三层房屋118平方米，余下五层98平方米年底之前交付”。后被告向原告交付118平方米房屋一套，但第5层98平方米的房屋未交付。
原审认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年12月31日签订的《兑换合同》、2012年8月24日签订的《协议书》和2014年4月20日被告与原告的儿子签订的《合同履行协议》，原、被告对双方的签字效力均已认可，均系当事人确认的协议，被告提出违背其真实意思表示，但不能提供证据佐证，应承担举证不能的责任，故被告的辩解不能成立。被告提出已按照2011年12月8日《承诺建房协议》履行，因原、被告在2011年12月31日《兑换合同》中明确注明“原2011年12月18日前签订合同作废”，且《兑换合同》将前合同的四至界限、楼层、面积均作了变更，被告辩解作废的仅指房屋的平方数，但不能提供证据佐证，应承担举证不能的责任，故被告主张已按照《承诺建房协议》履行交付房屋的辩解不能成立。从原、被告2011年12月31日签订的合同与被告与魏长根2012年8月5日签订的合同比较，提供土地的四至界限并不重合，且原、被告及魏长根于2011年12月5日签订合同的四至界限也不同，故被告虽以建房图纸的占地面积来主张原告提供土地中包含魏长根的土地，因图纸不能反映被告占用原告的土地面积和原告提供地皮的四至界限，尚缺乏足够证�佐证，而原、被告于2012年8月24日又签订的《协议书》中，并未涉及魏长根的地皮或者房屋，故被告应承担举证不能的责任，原告要求被告继续履行合同并交付房屋的理由成立，原审予以支持；但原告要求被告承担违约金等义务，因并未提供计算凭证等具体证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、被告张子明于本判决生效后十日内向原告曾令亚交付第五层98平方米住房一套；二、驳回原告曾令亚的其他诉讼请求。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告张子明负担。
上诉人张子明不服上述判决，提起上诉称：1.上诉人与被上诉人签�的多份房屋置换协议因上诉人没有房地产开发质证、被上诉人没有土地使用权证而无效；2.原审认定事实不清。原审没有查清被上诉人向上诉人提供土地的面积的具体数额，故不能确定被上诉人获得置换房屋的面积；3.原审程序违法。本案应当追加魏长根为第三人。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人曾令亚辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年12月31日签订的《兑换合同》、2012年8月24日签订的《协议书》以及2014年4月20日上诉人与被上诉人儿子签订的《合同履行协议》，均系双方当事人的真实意思表示，协议对各方当事人具有法律约束力。上诉人出资、被上诉人提供旧房及土地，由上诉人在此基础上改建，上诉人无需具备房地产开发资质，双方签订房屋置换协议应当认定为有效协议。另外，本案双方当事人签订的协议书没有牵涉第三人魏长根的利益，无需追加魏长根为第三人。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4600元，由上诉人张子明承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 李 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 熊霄宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终4269号上诉人（原审被告）张子明（曾用名张大中），男，1969年2月11日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾令亚，男，1940年10月18日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。上诉人张子明因与被上诉人曾令亚合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张子明及其委托诉讼代理人王红，被上诉人曾令亚及其委托诉讼代理人左海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年12月5日，原告曾令亚与被告张子明及魏长根签订《兑换合同》一份，约定曾令亚和魏长根向张子明提供地皮一块，由张子明出资建筑一个单元的6层住宅楼，双方约定了提供地皮的四至界限和交付房屋楼层为第4层；2011年12月8日，原、被告签订了《承诺建房协议》一份，约定张子明向曾令亚和魏长根交付第4层2套住房；2011年12月31日，原、被告签订《兑换合同》一份，双方约定：原告以166平方米地皮一块提供给被告出资建筑住宅楼，楼房建成后，被告提供给原告位于第3层的166平方米的房屋，双方还约定了提供地皮的四至界限；2012年8月5日，被告与魏长根签订《协议》一份，约定魏长根向被告提供地皮一块，明确了提供地皮的四至界限，约定被告于2012年12月29日向魏长根交付一套第2层81平方米的房屋；2012年8月24日，原、被告签订《协议书》一份，以双方认同丈量的面积，将166平方米的第3层房屋变更为180平方米成品套房。2012年底房屋建好后，原、被告因交付房屋产生纠纷；2014年4月20日，被告与原告的儿子经协商签订《合同履行协议》一份，协议约定“乙方（被告）于2014年4月21日交付三层房屋118平方米，余下五层98平方米年底之前交付”。后被告向原告交付118平方米房屋一套，但第5层98平方米的房屋未交付。原审认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年12月31日签订的《兑换合同》、2012年8月24日签订的《协议书》和2014年4月20日被告与原告的儿子签订的《合同履行协议》，原、被告对双方的签字效力均已认可，均系当事人确认的协议，被告提出违背其真实意思表示，但不能提供证据佐证，应承担举证不能的责任，故被告的辩解不能成立。被告提出已按照2011年12月8日《承诺建房协议》履行，因原、被告在2011年12月31日《兑换合同》中明确注明“原2011年12月18日前签订合同作废”，且《兑换合同》将前合同的四至界限、楼层、面积均作了变更，被告辩解作废的仅指房屋的平方数，但不能提供证据佐证，应承担举证不能的责任，故被告主张已按照《承诺建房协议》履行交付房屋的辩解不能成立。从原、被告2011年12月31日签订的合同与被告与魏长根2012年8月5日签订的合同比较，提供土地的四至界限并不重合，且原、被告及魏长根于2011年12月5日签订合同的四至界限也不同，故被告虽以建房图纸的占地面积来主张原告提供土地中包含魏长根的土地，因图纸不能反映被告占用原告的土地面积和原告提供地皮的四至界限，尚缺乏足够证�佐证，而原、被告于2012年8月24日又签订的《协议书》中，并未涉及魏长根的地皮或者房屋，故被告应承担举证不能的责任，原告要求被告继续履行合同并交付房屋的理由成立，原审予以支持；但原告要求被告承担违约金等义务，因并未提供计算凭证等具体证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告张子明于本判决生效后十日内向原告曾令亚交付第五层98平方米住房一套；二、驳回原告曾令亚的其他诉讼请求。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告张子明负担。上诉人张子明不服上述判决，提起上诉称：1.上诉人与被上诉人签�的多份房屋置换协议因上诉人没有房地产开发质证、被上诉人没有土地使用权证而无效；2.原审认定事实不清。原审没有查清被上诉人向上诉人提供土地的面积的具体数额，故不能确定被上诉人获得置换房屋的面积；3.原审程序违法。本案应当追加魏长根为第三人。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人曾令亚辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审查明相一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2011年12月31日签订的《兑换合同》、2012年8月24日签订的《协议书》以及2014年4月20日上诉人与被上诉人儿子签订的《合同履行协议》，均系双方当事人的真实意思表示，协议对各方当事人具有法律约束力。上诉人出资、被上诉人提供旧房及土地，由上诉人在此基础上改建，上诉人无需具备房地产开发资质，双方签订房屋置换协议应当认定为有效协议。另外，本案双方当事人签订的协议书没有牵涉第三人魏长根的利益，无需追加魏长根为第三人。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4600元，由上诉人张子明承担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  李 彬二〇一七年十二月六日书记员  熊霄宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3148号
原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。
主要负责人：吴东，该行行长。
委托代理人：邱早炉，该行职员。
委托代理人：舒彩平，该行职员。
被告：谈祖沛，男，1959年11月20日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：陈征鸿，女，1961年8月22日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：谈胜晖，男，1984年11月1日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行诉被告谈祖沛、陈征鸿、谈胜晖金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费5468元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告桂林银行股份有限公司南宁分行负担2734元，另2734元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00185-1号
申请执行人：魏修群
被执行人：魏修凯、魏邦忠、魏修来、魏号、魏敬报
本院依据已经发生法律效力的（2014）八民一初字第00650号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结魏修凯银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨存鹏
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初41号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人纪某某，男，1983年9月12日生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，务工，住安徽省长丰县。被告人纪某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日被长丰县公安局刑事拘留，7月27日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕，2017年8月8日被长丰县公安局取保候审,同年12月22日被长丰县人民检察院取保候审。2018年1月30日被本院取保候审。
辩护人颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人纪某某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人纪某某及其辩护人颜礼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人纪某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人纪某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，表示认罪。
辩护人颜礼新提供辩护认为，被告人纪某某具有自首情节，系初犯、偶犯；且已对被害人及其亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人方的谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年7月12日15时50分左右，被告人纪某某持B2型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿长丰县沛罗路由西向东行驶至32Km＋150m处时，车辆撞到路北边的行道树后，又撞到被害人陈某停放在路边的无号牌电动三轮车以及路面行人杜和银和杜和银停放在路边的无号牌电动自行车，造成陈某、杜和银受伤和三车受损的道路交通事故。被害人杜和银经抢救无效于当日死亡，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，杜和银系道路交通事故致颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。被害人陈某自认为伤情轻微，不要求伤情鉴定。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任书认定，被告人纪某某承担事故全部责任。
另查明，被告人纪某某于事故发生后立即拨打了报警电话，并将被害人送往医院救治。后因与被害人方某1医院发生争执，经报警后被合肥市公安局七里塘派出所带到该所处理，长丰县公安局交通管理大队民警将其从七里塘派出所传唤归案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人纪某某亲属分别与被害人陈某以及被害人杜和银的近亲属就民事赔偿部分达成了一致协议，并已实际履行。被害人方某2被告人纪某某予以谅解。
上述事实,有现场图，现场照片，现场勘查笔录，户籍信息，前科信息核查记录，归案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，门诊病历手册，居民死亡医学证明，尸体处理通知书，道路交通事故受伤人员自认为伤势轻微报告书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条、谅解书，视频资料，证人汪某、荣某的证言，被害人陈某的陈述，被告人纪某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人纪某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人纪某某对被害人方进行了民事赔偿，并取得了被害人方的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首以及初犯、偶犯的辩护意见，经本院查证属实，依法予以采信。被告人纪某某系过失犯罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李方勇
二〇一八年二月五日
书记员 许 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3098号
原告：王祥，男，汉族，1963年10月30日生，个体，住乌海市。
被告：内蒙古三林生物科技有限公司。
住所地：乌海市乌达区桥西。
法定代表人：王树清，董事长。
原告王祥与被告内蒙古三林生物科技有限公司（以下简称三林公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告王祥诉称，2004年5月，三林公司（2011年7月前为乌海市三林良种林果苗木开发有限公司）与乌海市乌达区乌兰乡人民政府签订《林业用地转让协议书》，将马堡店地区部分林地转让该公司，土地使用期限50年，王树清为该公司董事长。三林公司在转让土地上开展梭梭肉苁蓉生态种植，并且进行股份合作开发。乌兰乡生态种植区域股权共划分40股，三林公司占股21.25股，其他合作股东占股18.75股。三林公司作为乌达区乌兰乡生态建设项目的发起人与其他合作股东签订《合作参股开发三林公司生态建设协议书》，第四条约定”参股者参股资金到位后获得由三林公司签发（三林公司与乌达区乌兰乡人民政府签订的《林业用地转让协议书》区域开发建设的股东）的股份证书”，双方确认股权。2006年，李建军以现金等方式从该三林公司�得乌达区乌兰乡生态建设项目部分股权。2007年2月，李建军在征得三林公司及其他股东同意后，将自己持有的股权中的一股以90000元出售给原告王祥。根据乌海市乌达区乌兰乡人民政府与三林公司2004年签订《林业用地转让协议书》该土地共划分40股，三林公司同意李建军有偿转让王祥1股，即王祥为持有该土地经营40股中的分配股份的一股，王祥为股东成员。2013年8月该公司与全体合作股东致乌达区人民政府赵书记的函件中，在三林公司与全体合作股东的签名中，王祥也作为股东签名，表明王祥所持有一股股权身份后形成的股东身份是全体股东共同确认的，具有法律约束力。原告诉至法院，请求判令确认原、被告对乌海市乌达区乌兰乡人民政府转让给被告的林业用地双方拥有共同的使用权，原告的使用权为总股份40股中的1股股权；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系原告提起的确认其享有乌海市乌达区乌兰乡人民政府转让给被告三林公司的林业用地使用权的纠纷，属于因不动产的权利确认引起的物权纠纷。而本案涉及的乌海市乌达区乌兰乡人民政府转让给被告三林公司的林业用地位于乌海市乌达区”马堡店”地区，根据《中户人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由乌海市乌达区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。......”之规定，裁定如下：
本案移送至乌海市乌达区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员冯遥
二〇一七年十二月四日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3098号原告：王祥，男，汉族，1963年10月30日生，个体，住乌海市。被告：内蒙古三林生物科技有限公司。住所地：乌海市乌达区桥西。法定代表人：王树清，董事长。原告王祥与被告内蒙古三林生物科技有限公司（以下简称三林公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王祥诉称，2004年5月，三林公司（2011年7月前为乌海市三林良种林果苗木开发有限公司）与乌海市乌达区乌兰乡人民政府签订《林业用地转让协议书》，将马堡店地区部分林地转让该公司，土地使用期限50年，王树清为该公司董事长。三林公司在转让土地上开展梭梭肉苁蓉生态种植，并且进行股份合作开发。乌兰乡生态种植区域股权共划分40股，三林公司占股21.25股，其他合作股东占股18.75股。三林公司作为乌达区乌兰乡生态建设项目的发起人与其他合作股东签订《合作参股开发三林公司生态建设协议书》，第四条约定”参股者参股资金到位后获得由三林公司签发（三林公司与乌达区乌兰乡人民政府签订的《林业用地转让协议书》区域开发建设的股东）的股份证书”，双方确认股权。2006年，李建军以现金等方式从该三林公司�得乌达区乌兰乡生态建设项目部分股权。2007年2月，李建军在征得三林公司及其他股东同意后，将自己持有的股权中的一股以90000元出售给原告王祥。根据乌海市乌达区乌兰乡人民政府与三林公司2004年签订《林业用地转让协议书》该土地共划分40股，三林公司同意李建军有偿转让王祥1股，即王祥为持有该土地经营40股中的分配股份的一股，王祥为股东成员。2013年8月该公司与全体合作股东致乌达区人民政府赵书记的函件中，在三林公司与全体合作股东的签名中，王祥也作为股东签名，表明王祥所持有一股股权身份后形成的股东身份是全体股东共同确认的，具有法律约束力。原告诉至法院，请求判令确认原、被告对乌海市乌达区乌兰乡人民政府转让给被告的林业用地双方拥有共同的使用权，原告的使用权为总股份40股中的1股股权；本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系原告提起的确认其享有乌海市乌达区乌兰乡人民政府转让给被告三林公司的林业用地使用权的纠纷，属于因不动产的权利确认引起的物权纠纷。而本案涉及的乌海市乌达区乌兰乡人民政府转让给被告三林公司的林业用地位于乌海市乌达区”马堡店”地区，根据《中户人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由乌海市乌达区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。......”之规定，裁定如下：本案移送至乌海市乌达区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员冯遥二〇一七年十二月四日书记员王昊鸽
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执493号
申请执行人：石元志，男，1957年8月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：兰润生，男，1955年1月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：罗孟群，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民。
本院在执行申请执行人石元志与被执行人罗孟群、兰润生民间借贷纠纷一案中，查找到兰润生有14000.00元银行存款，本院已扣划并支付给石元志，被执行人罗孟群、兰润生尚有本金4550.00元，执行费178元，共计4728.00元未履行，经查，被执行人罗孟群、兰润生目前无可供执行的财产，且申请执行人石元志同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十二月七日
书记员 周黔红
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执493号申请执行人：石元志，男，1957年8月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：兰润生，男，1955年1月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：罗孟群，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民。本院在执行申请执行人石元志与被执行人罗孟群、兰润生民间借贷纠纷一案中，查找到兰润生有14000.00元银行存款，本院已扣划并支付给石元志，被执行人罗孟群、兰润生尚有本金4550.00元，执行费178元，共计4728.00元未履行，经查，被执行人罗孟群、兰润生目前无可供执行的财产，且申请执行人石元志同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十二月七日书记员  周黔红
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行，法库县法库镇。
被执行人朱宝生，男，汉族，农民，住址法库县五台子乡。
本院在执行（2014）法民三初字第455号申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人朱宝生信用卡纠纷一案中，被执行人朱宝生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字455号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年五月十八日
书记员 王德春
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1199号
申请执行人：李光学，男，汉族，生于1971年3月13日，安徽省毫州市人，高中文化，个体户，住固原市经济开发区。
委托代理人：徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：祁云霞，女，汉族，生于1986年8月13日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
申请执行人李光学与被执行人祁云霞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初5143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李光学于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50000元、案件受理费525元、执行费650元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人祁云霞，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人祁云霞的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了其名下的房产，再无其他财产可供执行。申请执行人李光学也不能提供被执行人祁云霞的财产线索。本院亦将被执行人祁云霞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1199号申请执行人：李光学，男，汉族，生于1971年3月13日，安徽省毫州市人，高中文化，个体户，住固原市经济开发区。委托代理人：徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：祁云霞，女，汉族，生于1986年8月13日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。申请执行人李光学与被执行人祁云霞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初5143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李光学于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50000元、案件受理费525元、执行费650元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人祁云霞，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人祁云霞的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了其名下的房产，再无其他财产可供执行。申请执行人李光学也不能提供被执行人祁云霞的财产线索。本院亦将被执行人祁云霞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年十一月二日书 记 员  宋 震
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初33号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人童余杨，男，1991年1月3日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人童余杨犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉。被告人童余杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日凌晨，被告人童余杨酒后驾驶临时牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车从乐清市南塘镇亨乾口开往乐清市区，当日1时许，途经京福线1820ｋｍ+400ｍ即乐清市时，与前方夏操球驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成夏操球当场死亡，夏操球车后乘坐的妻子吴春花经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人童余杨负事故主要责任，夏操球负事故次要责任，吴春花无责任。经鉴定，被告人童余杨血液中乙醇含量为214mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人童余杨积极救助伤者并在现场等候交警处理。童余杨家属赔偿死者家属261万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人童余杨在开庭审理过程中亦无异议，并有尸体照片、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单及复印件、行政强制措施凭证及复印件、驾驶人信息查询结果单、保险单、临时车牌号复印件、营业执照复印件、卡口截图、接警单、病历及医疗证明书复印件、死亡证明、死亡殡葬证、死亡调查记录、身份证及户口簿复印件、接受证据材料清单、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、人民调解协议书以及委托书、孕产妇保健册复印件、检查报告单、生育登记服务卡、结婚证等复印件以及关于聘任童余扬董事为公司总经理的决定、采购合同、发明专利证书、实用新型专利证书、前科情况核实证明、户籍材料、证人苏某、李某、夏某的证言、到案经过、情况说明、法医毒物检验报告书、尸表检验报告书、温州汽车工程学会技术报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童余杨违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人童余杨自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，被告人童余杨取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人童余杨一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童余杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一八年一月八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19564号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张钟山，男，1970年8月11日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张钟山(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金124460.19元、利息25613.9元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额178310.7元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月26日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月18日通过玖富公司账户向被告账户共借178310.7元，被告应按等额本息的方式每期6249.33元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金53850.51元、利息21595.17元，尚欠本金124460.19元、利息25613.9元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钟山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万四千四百六十元一角九分、利息二万五千六百一十三元九角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由被告张钟山负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0197号
原告王平，女，1950年7月1日生，汉族。
被告高坚，男，1982年6月3日生，汉族。
被告徐东梅，女，1980年9月15日生，居民身份证号码不详，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告王平与被告、高坚、徐东梅、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王平于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王平负担。
审判员 孙智勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 周 波
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1608号
申请执行人胡晓雨，男，1987年11月10日出生，现住农安县。
被执行人杜玉秀，女，1983年1月15日出生，地址农安县。
本院在执行申请执行人胡晓雨与杜玉秀交通事故责任纠纷一案，依法对被执行人李国江财产进行查询，现被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第1608号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年三月三十日
书记员 袁 荃