wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第607号
原告梁顺华，男，1964年5月19日生，汉族，农村居民，住四川省盐边�。
被告徐举兵，男，汉族，1979年7月12日生，农村居民，住四川省盐边县。
原告梁顺华与被告徐举兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，因被告徐举兵下落不明，无法直接向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，本院于2015年3月3日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书。2015年6月5日，本案依法由审判员贺飚、徐翊翀、人民陪审员沈传福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁顺华到庭参加了诉讼，被告徐举兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁顺华诉称：被告以开货车拉矿为生，后被告与其妻子离婚。因一直拿不到运费，被告遂向原告借款23000元用于资金周转，并于2013年3月10日向原告出具了借条，约�该款于2013年6月10日归还。后原、被告口头约定了借款利息。还款期至，原告多次催促被告还款，被告一直未归还，现被告下落不明，原告遂诉至法院，请求判决被告归还欠款23000元，利息按照月利率的5%计算，诉讼费由被告承担。
被告徐举兵未答辩也未举证。
经审理查明：2013年3月10日，被告以需资金为由向原告借款23000元，并出具了借条，约定该款于2013年6月10日归还。还款期至，原告多次催促被告还款，被告一直未归还，现被告下落不明，原告遂诉至法院，请求判决被告归还欠款23000元，利息按照月利率的5%计算，诉讼费由被告承担。因被告未参加诉讼，原、被告之间是否口头约定了利息无法查明。
另查明：2013年6月11日的中国人民银行同期贷款年利率为6.15%，本金23000元从2013年6月11日起至2015年6月5日止的利息为2845元。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.原告的陈述；
2.原告提交的借条、身份证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告的借贷事实存在，借贷关系成立，故本院对原告要求被告归还借款23000元的诉讼请求，依法予以支持。被告逾期未还借款，依法应给付原告逾期还款的利息，因被告未到庭参加诉讼，原、被告之间是否口头约定了利息无法核实，故对原告要求被告按照月利率的5%（口头协议的约定）支付借款期间的利息的诉讼请求，依法不予支持。逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算从2013年6月11日起至法庭辩论终止之日止，应为2845元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐举兵于本判决生效之日起十日内给付借款本金23000元、利息2845元，共计25845元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费187.5元，由被告徐举兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贺 飚
审 判 员 徐翊翀
人民陪审员 沈传福
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡方丽
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1962号
申请执行人句容市佳华服装水洗有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山西侧。
法定代表人鲁智凤，系该公司总经理。
被执行人句容爱德宝服饰有限公司，住所地句容市经济开发区洪武路西侧1－4层。
法定代表人陶爱平，系该公司总经理。
申请执行人句容市佳华服装水洗有限公司与被执行人句容爱德宝服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6194号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人加工费163215.2元，被执行人于2017年5月30日之前给付原告40803元，于2017年7月30日之前给付申请执行人40803元，于2017年9月30日之前给付申请执行人40803元，余款于2017年11月30日之前给付申请执行人。案件受理费1782元，由被执行人句容爱德宝服饰有限公司承担，被执行人于2017年11月30日之前将此款�付申请执行人。如被执行人未能按时足额履行上述给付义务，视为全部债权到期，被执行人需另行支付逾期付款利息（以本金163215.2元为基础，自2016年11月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），且申请执行人有权就加工费、逾期付款利息、诉讼费，扣除被执行人已经给付的部分申请法院强制执行。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等�据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初6194号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �潘玮
审判员 许 社 民
审判员 邰 成 贵
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 子 晔
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1037号
原告：崔旭升，男，汉族，现住利津县。
委托代理人：吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：赵锴，男，汉族，现住利津县。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
原告崔旭升与被告赵锴追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴桂萍，被告赵锴及其委托代理人卜祥亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔旭升诉称，2015年1月26日，刘永峰向山东利津农村商业银行股份有限公司借款60万元。借款到期后，因刘永峰无力偿还借�，原告作为保证人为刘永峰偿还借款本息共计274461元，但被告未履行保证责任。2016年4月6日，原告替被告偿还其应当承担的份额34431元。请求法院判令被告偿还原告为其承担的34431元并支付自2016年4月6日至判决生效之日按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵锴辩称，根据担保法司法解释第二十条第二款的规定，原告应先向债务人刘永峰追偿，不能追偿的部分才能向被告追偿。原告替刘永峰承担保证责任，但其从刘永峰的店铺中抢走了价值200多万元的货物，远远超出其应当承担的担保份额，且刘永峰已报案至公安局，该案应中止审理。
经审理查明，2015年1月31日，刘永峰向山东利津农村商业银行股份有限公司借款60万元，由刘学峰、谭强、崔旭升、赵锴、林燕、韩增强提供连带责任保证。借款到期后，2016�1月21日，刘永峰返还本金1296.29元。2016年1月29日，崔旭升、刘学峰分别返还本金24万元。2016年3月3日，赵锴返还本金2万元。2016年4月6日，崔旭升、韩增强分别返还本金34431元。2016年4月12日，刘学峰返还本金29841.71元。
另，2016年3月29日，原告崔旭升将借款人刘永峰、保证人林燕诉至山东省利津县人民法院，诉请刘永峰、林燕返还垫付款24万元及利息，案号为（2016）鲁0522民初325号，该案已生效，并进入执行程序，被申请人尚未履行义务。
上述事实有原告提交的保证合同复印件两份、贷款还款通知单一份、山东利津农村商业银行股份有限公司出具的结算证明一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他保证人承担其应当承担的份额。本案所涉借款本金总额60万元，由借款人刘永峰本人已返还1296.29元，剩余598703.71元，六个保证人平均分担的数额为99783.95元，原告崔旭升代替借款人刘永峰返还借款本金274431元，被告赵锴仅返还2万元，故原告要求被告赵锴承担34431元，在被告应当承担的份额范围内，符合法律规定，予以支持。关于利息，原告崔旭升是替借款人刘永峰承担的借款，其垫付借款所造成的利息损失仅能向借款人主张，其要求作为保证人的被告赵锴承担利息，无法律依据，不予支持。
关于被告抗辩的原告应先向债务人刘永峰追偿，不能追偿的部分才能向被告追偿的主张，不能得到支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。意思是保证人承担保证责任后，其在追偿时享有选择权，一�向债务人追偿，一是要求其他连带保证人承担其应当承担的份额，两者择一均可。该规定与司法解释第二十条第二款之规定并不冲突，司法解释第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。意思是如果承担保证责任的保证人在起诉债务人之后，债务人无财产可供执行，其权利得不到救济的时候，在此种情况下其可以要求其他保证人分担其承担的份额，该规定是对承担保证责任的保证人赋予的一项救济权利，而非限制性义务，起诉债务人并非是起诉其他保证人的前置条件。且涉案借款合同中，借款人刘永峰在已进入强制执行程序的案件中，其作为被执行人没有履行其他数额的偿还义务，说明原告向借款人刘永峰追偿不能。故被告的主张无法律依据，不予支持。另被告赵锴的其他主张无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锴于本判决生效之日起十日内返还原告崔旭升借款本金34431元。
二、驳回原告崔旭升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取331元，由被告赵锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏芬
二〇一六年七月二十五日
书记员 程燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1983号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：李永仙。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李水仙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年7月31日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永武到庭参加诉讼。被告李永仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月1日，原告与润达花园业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为润达花园提供物业管理服务。被告为润达�园（润达花苑）10幢4单元402室的业主，2007年7月1日至2009年5月31日，已拖欠原告物业服务费697元，经原告多次催缴仍未支付。故起诉要求判令被告支付物业服务费697元及滞纳金621元并承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求中的滞纳金调整为100元。
原告提供了下列证据材料：
1.物业管理服务合同，证明原告受润达花园业主委员会委托，为润达花园提供物业管理服务，双方之间的权利义务约定。
2.润达花园区域图，证明被告确系原告管理服务区域内的业主和物业管理服务范围的事实。
3.房屋所有权证存根，证明被告系润达花园（润达花苑）10幢4单元402室的业主。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年7�1日，原告（乙方）与西湖区润达花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将润达花园委托给乙方实行物业管理，物业座落四至：东至三墩镇水映苑小区，南至三墩镇都市水绣苑，西至古墩路，北至农居住宅区。委托管理期限为三年，自2007年7月1日起至2010年6月30日止。乙方物业服务包括对物业内房屋及公共设施进行管理，保证小区内公共道路的卫生，定期对小区内的草坪花木修剪整理，做好小区安全与消防工作，及时做好物业维修服务等。物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.30元、营业用房按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或使用人收取，按季缴纳结算，业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起缴纳每日0.3%的滞纳金。合同签订后，原告依约为润达花园提供物业服务。被告系润达花园（润达花苑）10幢4单元402室（建筑面积为101.07平方米）的房屋所有权人。自2007年7月1日起至2009年5月31日，被告未交纳物业服务费697元。
本院认为，原告依其与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》为润达花园提供了物业管理服务，被告系润达花园（润达花苑）10幢4单元402室的业主，其在接受原告的物业服务后理应按照《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费，故原告现依合同约定向被告主张物业服务费697元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金，实质上是被告未按时支付物业服务费的违约金，因被告未能按时支付物业服务费的行为已构成违约，根据原告与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》的约定，被告应支付自逾期之日起每日0.3%的违约金，现原告仅主张100元，尚在合理范围之内，故本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李永仙支付杭州竞业物业管理有限公司物业服务费697元及违约金100元，共计797元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李永仙负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。�上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈清
二〇〇九年十月三十日
书记员 杨慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8210号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：张桢，男，1984年11月11日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告张桢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初805号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人赖小聪，男，1978年6月12日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，农民，户籍地址：广东省廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人赖小聪犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人赖小聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日11时10分许，被告人赖小聪无证驾驶粤Ｇ×××××号轻型货车从廉江市雅塘镇往军车村方向行驶，�到达廉江市雅塘镇山角村内十字交叉路口处时，与被害人冯某驾驶从山角村往张窟村方向通过交叉路口的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人冯某受重伤的交通事故。被告人赖小聪案发后打电话报警，将伤者送往医院救治后留在医院等待交警到场处理。经鉴定，被害人冯某的损伤程度为重伤二级，伤残程度为一级伤残。事故经廉江市公安局交通警察大队处理，认定被告人赖小聪承担事故的主要责任，被害人冯某承担事故的次要责任。廉江市交警大队对该案立案侦查后，接报获悉被告人赖小聪因吸毒在廉江市戒毒所进行强制戒毒，于2017年9月8日对其执行刑事拘留。
另查明，本案发生后，被告人赖小聪为被害人冯某预付了医疗费45000元。被害人冯某已就因本案交通事故造成的损失两次向本院提起民事诉讼，经本院（2016）粤0881民初2166号民事判�书及（2017）粤0881民初534号民事判决书审结。被告人赖小聪尚未履行生效判决确定的赔偿义务。
上述事实，被告人赖小聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，廉江市公安局交通警察大队车辆管理所出具的关于被告人赖小聪驾驶资格情况的《说明》，肇事车辆行驶证，扣押决定书、扣押清单，车辆技术检测意见书，法医学人体损伤程度鉴定书、广东中博法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，被告人赖小聪的到案经过、归案情况说明及户籍资料，民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖小聪违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人赖小聪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议在有期徒刑一年至二年的幅度内对被告人赖小聪进行量刑，被告人赖小聪对此也无异议。具体到本案，被告人赖小聪所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人赖小聪案发后打电话报警，将被害人送往医院救治后留在医院等待交警到场处理，归案后能如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被害人在交通事故中存在过错，对被告人赖小聪可酌情从轻处理。被告人赖小聪在案发后对被害人作出了部分赔偿，对被告人又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人赖小聪的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖小聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的�处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1227号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：徐淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜山，住济南市。
委托诉讼代理人：邵虎，住济南市。
被告：孙丰强，住济南市。
原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司与被告孙丰强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司负担。
审 判 长 王 善
代理审判员 崔 霞
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第976号
原告：胡生龙，身份证住址湖南省常宁市。
被告：上海蟠龙国际物流有限公司广州分公司，地址广州市越秀区。
负责人：赖梅芳，副总经理。
被告：上海蟠龙国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定�表人：明文学，总经理。
两被告的共同委托代理人：陈日文，广东卓信律师事务所律师。
原告胡生龙诉被告上海蟠龙国际物流有限公司广州分公司（简称蟠龙公司广州分公司）、上海蟠龙国际物流有限公司（简称蟠龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：原告主张2004年7月29日入职上海物源货运代理有限公司广州分公司（简称物源公司），该公司法定代表人是被告蟠龙公司法定代表人，物源公司于2009年协议解散，并由被告蟠龙公司承接其业务和员工，故其自蟠龙公司成立之日起与蟠龙公司广州分公司建立劳动关系。两被告主张原告于2012年6月1日入职蟠龙公司广州分公司。原告对其主张提交证人曹某证言，证人到庭称2004年7月29日，其介绍包括原告在内的三人认识赖，赖当时是物源公司广州分公司负责人。
经查，蟠龙公司广州分公司不具备独立法人资格，于2010年10月18日依法成立，蟠龙公司于2009年11月26日依法成立，蟠龙公司广州分公司为蟠龙公司的分支机构。原告工资由赖通过转账发放，蟠龙公司广州分公司为原告参加社会保险至2014年11月止。
关于入职时间。双方确认原告与蟠龙公司广州分公司存在劳动关系，但对入职时间有争议。证人陈述仅称赖是物源公司广州分公司负责人，并介绍原告认识赖，但不足以证明物源公司与两被告的权利义务关系或两被告同意承接对物源公司广州分公司员工的工作年限，且2010年10月18日前蟠龙公司广州分公司尚未登记成立，不具备用人单位主体资格，原告主张2004年7月29日入职缺乏依据，本院不予采纳。又因蟠龙公司广州分公�未能提供原告入职登记资料及职工名册，故应由其司承担举证不能的不利后果，本院根据蟠龙公司广州分公司的成立时间，认定原告于2010年10月18日入职蟠龙公司广州分公司，双方自该日起建立劳动关系。
二、双方约定的员工工作岗位：仓管员。
三、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：5000元。
四、员工的工作年限：四年一个月。
五、双方解除或终止劳动关系的时间和原因：原告最后上班至2014年11月7日。对于解除劳动关系的原因，原告主张蟠龙公司广州分公司的副经理于2014年11月5日通知由于仓库丢失货物，将会辞退原告，次日，副经理要求原告结算工资，原告因而离职。两被告主张由于2014年5-8月期间，仓库多次发生货物丢失，经蟠龙公司广州分公司与原告面谈，原告于11月6日提出辞职，并于11月7日办理离职工资结算。
蟠龙公司广州�公司对其主张提交以下证据：1、广州市欧源服装有限公司于2014年7月23日出具的信函及广州市欧源服装有限公司的营业执照，内容为通知蟠龙公司货物有少货情况，要求蟠龙公司调查处理；2、香港欧联汇有限公司顺德代表处于2014年8月7日出具的《情况反映》及香港欧联汇有限公司顺德代表处的外国（地区）企业常驻代表机构登记证，内容为通知蟠龙公司广州分公司，2014年6月10日的货物出现少货，要求蟠龙公司广州分公司作出解释；3、《离职工资结算》。原告仅确认证据3，对其他证据均不予确认，并表示蟠龙公司广州分公司从未告知曾出现货物丢失的情况。
原告主张蟠龙公司广州分公司通知解除劳动关系，两被告主张是原告提出辞职，但双方当事人均未能提供证据证实各自主张，本院对双方的主张均不予采纳。因原告自2014年11月8日起没有回蟠龙公司广州分公司�作，目前未有证据显示蟠龙公司广州分公司对原告没有上班的行为作出相应的处理，结合蟠龙公司广州分公司在2014年11月7日为原告结算离职工资，并自2014年12月起没有为原告缴纳社会保险费，以上情形可视为由蟠龙公司广州分公司提出，双方当事人协商一致自2014年11月8日起解除劳动关系。原告主张被告属违法解除缺乏依据，本院不予采纳。
六、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：鉴于蟠龙公司广州分公司提出，与原告协商一致解除劳动关系，其应向被告支付解除劳动关系经济补偿金22500元（5000元/月×4.5个月）。原告要求两被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏依据，本院不予支持。因蟠龙公司广州分公司为蟠龙公司的分支机构，不具备独立法人资格，故蟠龙公司应对此承担连带责任。
七、双方发生劳动争议的时间：2014年11月7日。
八、仲裁请求：1、确认申�人与两被申请人在2004年7月29日至2014年11月7日期间存在劳动关系；2、两被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金40000元；3、两被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金55000元；4、两被申请人补缴2004年7月至2014年11月期间的社会保险费和住房公积金；5、第二被申请人（蟠龙公司）承担连带责任。
九、仲裁结果：1、确认申请人与第一被申请人（蟠龙公司广州分公司）在2010年10月18日至2014年11月7日期间存在劳动关系；2、第一被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿22500元，第二被申请人对此承担连带责任；3、驳回申请人其他的仲裁请求。
十、诉讼请求：1.确认原告与被告蟠龙公司广州分公司在2004年7月29日至2014年11月7日期间存在劳动关系；2.两被告支付原告违法解除劳动关系55000元的赔偿金；3.两被告对上述款项承担连带责任。
判决结果
依照《中华人民共和国劳�合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告胡生龙与被告上海蟠龙国际物流有限公司广州分公司在2010年10月18日至2014年11月7日期间存在劳动关系；
二、被告上海蟠龙国际物流有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起3日内支付原告胡生龙解除劳动关系的经济补偿22500元，被告上海蟠龙国际物流有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告胡生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一五年五月五日
书记员 徐碧瑶
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初76号
原告：吴仰贵，男，1977年11月20日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：杨韩，广东祥典律师事务所实习律师。
被告：吴建波，男，1968年10月31日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告吴仰贵诉被告吴建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴仰贵的委�代理人刘焕智到庭参加诉讼，被告吴建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人，以往并无纠纷，2016年1月6日晚上8时多，在江东镇××村××老××内二人因小事发生争执，被告为泄愤纠集多人在老厝天井用花盆砸打原告，致原告头破血流，昏迷不省人事。原告当天被送往潮州市人民医院住院抢救，经检查为脑震荡、面部头皮多处软组织挫裂伤。原告住院共24天，医疗费用11080.62元，加上其他费用，造成原告重大经济损失，至今，被告没有赔偿原告任何费用。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失33106.46元并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、户籍证明一份，证明被�的主体资格。
3、病历、疾病证明书、病人出院通知书、出院记录各一份、证明原告的伤情及住院治疗情况。
4、鉴定文书、行政处罚决定书各一份，证明被告殴打原告致原告受伤的事实。
5、医疗收费票据二份，证明原告的医疗费用。
被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：2016年1月6日20时多，原、被告在潮州市潮××区××镇××村××一老厝内发生口角，被告为泄愤纠集多人在老厝天井用花盆砸打原告，致原告轻微伤。原告当天被送往潮州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、颜面部及头皮多处软组织挫裂伤。原告住院共24天，用去医疗费用11080.62元。出院医嘱：1、出院后继续治疗颅脑病情；2、定期复诊，不适随诊；3、带药。同年3月10日，经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定，原�的损伤程度为轻微伤。同年3月15日，潮州市公安局潮安分局作出安公行罚决字[2016]00768号行政处罚决定书，以被告打伤原告为由，对被告处以行政拘留十二日并罚款五百元。因被告没有履行赔偿义务，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：公民享有健康权，侵害他人健康权益，依法应当承担民事赔偿责任。原、被告发生口角后，被告用花盆砸打原告致其轻微伤，故被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等依法有据，可予支持。原告的赔偿数额可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，即原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天100元计，住院24天计为2400元；护理费以每人每天140元计，每天1人护理，住院24天计为3360元；误工费以每人每天85.47元计，误工期计算24天，计为2051.28元；医疗费11080.62元；四项合计18891.90元。故被告应赔偿原告的经济损失18891.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴仰贵的经济损失人民币18891.90元。
二、驳回原告吴仰贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由�告负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还对方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄 曦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4029号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人：黄荣新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万卫华，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。
二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。
法定代表人：向春于，该�司执行董事。
委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人万卫华以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0f68762-7538-421c-b66f-a8e1009fbaa2&imgId=YjBmNjg3NjItNzUzOC00MjFjLWI2NmYtYThlMTAwOWZiYWEyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4029号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万卫华，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。法定代表人：向春于，该�司执行董事。委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人万卫华以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一八年三月十六日法官助理罗晓波书记员邓佩夫
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第748号
原告：迁安市敬芳页岩砖制造有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：刘敬芳，该公司经理。
委托代理人：贺红伟，该公司财务经理。代理权限为特别授权。
被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人：郭金良，该公司总经理。
委托代理人：李文，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告迁安市敬芳页岩砖制造有限公司（以下简称敬芳公司）与被告天津市东天建筑工程有限公司（以下简称东天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，被告提出管辖异议，本院依法裁定驳回其异议，后被告不服裁定提出上诉，经唐山中院裁定予以维持。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘敬芳、委托代理人贺红伟，被告委托代理人李文、孙军增到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告诉称：2011年，被告东天公司在迁安市滨河新村住宅楼三期工程投标中中标，在施工过程中，该工程项目负责人李国友从原告迁安市敬芳页岩砖制造有限公司处共购买多孔砖1315400块，每块0.48元，计631392元，标砖384000块，每块0.35元，计134400元，以上共计765792元，扣除已经支付的货款320000元，尚拖欠原告砖款445792元，至今尚未归还。故起诉要求：1、被告东天公司偿还所欠款项445792元并支付相应的利息损失（自起诉之日起至结清货款为止、按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：我公司从未与原告发生过任何交易，双方不存在买卖合同关系，同时我公司也没有叫李国友的员工，因此东天公司对原告没有付款义务。而且李国友也以凯隆公司名义承建了杨店子小学工地项目，也从原告处用过砖。
经审理查明：2011年，东天公司承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段的部分工程，其中含C区、D区部分楼的项目。2011年9月12日，李国友与东天公司签订了内部的《经济承包合同》，合同约定由李国友以内部承包的形式承建上述工程，由李国友单独核算，一次性包死，盈亏与东天公司无关，东天公司提取工程价款的1%作为管理费。工程外部结算完毕，建设单位支付结算款后办理内部结算。
在施工过程中，李国友从原告处购买多孔砖及标砖用于所承包的上述工程，其中多孔砖1315400块，每块0.48元，计631392元，标砖384000块，每块0.35元，计134400元，以上共计765792元，已经支付给原告货款320000元，剩余货款445792元被告至今未能给付原告。
审理中，原告提交了《滨河村工地帐证移交表》复印件一份，证明被告的欠款数额，并且该笔账目已经经李国友的财务人员移交给被告的相关人员。被告否认该份证据的内容，经法院调查，被告确有一份经过相关人员签字确认的帐证移交表，但被告拒绝提供原件。
另查明，凯隆公司承建了杨店子小学工地项目，李国友是该项目的施工负责人。
以上事实，有原被告陈述、建设工程施工合同、收据、销售页岩砖的统计表、滨河村工地账证移交表、证人证言等证据证明。
本院认为：东天公司承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段的部分工程，其中含C区、D区部分住宅楼的项目，李国友以内部承包的形式承包了上述项目，并作为项目负责人组织实际施工。在工程施工过程中，李国友购买原告的多孔砖及标砖用于涉案工程，并为此拖欠了部分货款。原告有理由相信李国友的行为代表东天公司，故东天公司应承担给付原告货款的责任。东天公司与李国友之间所签订的内部《经济承包合同》，与本案不属同一法律关系，应另案处理。关于原告提交的《滨河村工地帐证移交表》复印件，能够与原告的其他证据相互印证，而且在被告无正当理由拒绝提供原件核对的情况下，可以推定该证据的内容不利于被告，故原告主张被告欠付货款445792元的事实成立，该款被告应及时足额给付原告。因被告至今未向原告付款，已构成了违约，原告要求被告自2014年2月13日法院立案之日起至款项付清之日止、按银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称，李国友在杨店子小学工地的项目中也用了原告的砖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解
释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告天津市东天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市敬芳页岩砖制造有限公司货款445792元及利息（自2014年2月13日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
案件受理费7987元，由被告天津市东天建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一五年一月十九日
书记员 左 婧
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当张主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第748号
原告：李某某，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，住安新县。
被告：魏某某，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住安新县。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年10月16日举行结婚仪式后共同生活，于2010年3月24日登记结婚。2008年7月20日生育长子魏某甲，2011年2月17日生育次子魏某乙。被告脾气暴躁，与原告性格不合，在共同生活中经常为家庭琐事发生争吵。被告甚至对原告多次实施家庭暴力。被告还有赌博恶习，并把家里财产输个精光。原告念在孩子尚小，多次原谅被告，并给其改过的机会，但被告并不悔改。双方因感情不和曾谈及离婚，被告还对原告进行威胁。故此，双方感情已经完全破裂。诉请法院判令双方离婚；婚生男孩魏某甲、魏某乙随谁生活及抚养费的承担由人民法院依法判决。庭审中，原告要求抚养次子魏某乙，长子魏某甲由被告抚养，抚养费由双方自行负担。
被告魏某某未答辩，亦未提交证据。
原告提交了下列证据：
1、原、被告结婚证一份，证明双方于2010年3月24日登记结婚。
2、魏某甲、魏某乙常住人口登记卡各一份，证明该二人的基本情况。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年10月16日举行结婚仪式并共同生活，2008年7月20日生育长子魏某甲。原、被告于2010年3月24日办理结婚登记手续，2011年2月17日生育次子魏某乙。
原告以原、被告因性格不合经常争吵、自2014年6月起被告多次殴打原告且被告有赌博恶习为由，诉至法院要求离婚，并称自2014年7月21日与被告分居至今。但原告未提供证据证明。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活时间较长并育有两个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，但未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告与被告离婚的诉讼请求。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告魏某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年九月一日
书记员 杨宏超
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第748号
原告彭某，男，1972年2月10日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郭宝麟。
被告陈某，女，1980年12月4日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告彭某负担。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 林劲松
人民陪审员 缪映影
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰成清
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第748号
原告安乡县农村信用合作联社安康信用社，住所地：安乡县安康乡北河口社区。
负责人宋莉娟。
被告郑长清。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安康信用社与被告郑长清金融借款合同纠纷一案中，因被告郑长清下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安康信用社撤回起诉。
本案受理费920元，减半收取460元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 易华云
二〇一四年七月十一日
代理书记员 王明兴
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2435号
原告:袁永华，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
被告:秦燕,女,1963年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市印台区。
袁永华诉郭国庆、秦燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了此案。原告袁永华到庭参加了诉讼，被告秦燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
袁永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2017年1月1日起，以100000�为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息至本金全部归还为止（至起诉之日利息暂计2500元，本息暂合计102500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭国庆通过朋友介绍相识，2016年8月12日被告郭国庆以做生意资金周转困难为由，从原告处借款100000元，借款期限至2016年12月31日止，但双方并未约定借款利息，被告郭国庆并于当日向原告出具了书面借条。但借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告却再三推脱，迟迟没有归还借款，无奈诉至法院，望判如所请。
秦燕未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了3组证据：借条一张、西安银行转账凭证二张、王任辉证人证言一份，并申请证人孙永利出庭作证。因上述证据及证人证言能相互印证，且证据链条完整，故本院对原告提交的上述证据及证人证言予以采信。本院依职权向�川市印台区三里洞派出所调取了秦燕的户籍证明及郭国庆的死亡注销证明，经原告袁永华质证无异议后在卷予以佐证。
本院根据原告陈述和采信的证据，认定事实如下：2016年8月12日，郭国庆以做生意资金周转为由实际上是为儿子筹办婚礼，向袁永华借款100000元，承诺2016年12月31日前返还，并出具借条一张，证人孙永利全程在场陪同，借款当日袁永华联系其兄嫂王任辉通过西安银行手机网银分两笔，每笔50000元，转账到郭国庆的银行账号。借款到期后袁永华多次向郭国庆及其妻秦燕催要，二人再三推脱至今没有偿还借款。
另查明：被告郭国庆与秦燕二人系夫妻关系，2017年6月9日郭国庆死亡，2017年9月5日袁永华向本院申请撤销对郭国庆的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，袁永华与郭国庆之间的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，郭国庆应依约按时还清借款本金，但经袁永华多次催要至今分文未还，显属违约，应承担违约责任。郭国庆与秦燕系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于婚后家庭共同生活，属于夫妻共同债务，现郭国庆死亡，秦燕身为其配偶，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，秦燕经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，未向法庭提交相关证据，应当承担相应的法律后果。故对袁永华要求被告偿还借款本金100000元，并从2017年1月1日起，以100000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
秦燕于本判决生效之日起十日内，向袁永华偿还夫妻共同债务100000元，并自2017年1月1日起至本判决确认的给付之日止，按年利率6%计算，支付借款本金占用期间利息。
如未按本判决确定的支付期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费800元，由秦燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于�西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷 君
人民陪审员 屈建涛
人民陪审员 王彦民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石 欣
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00052号
原告夏金华。
原告王志祥。
被告龚海燕。
原告夏金华、王志祥与被告龚海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日�案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏金华、王志祥到庭参加诉讼。被告龚海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金华、王志祥诉称，2013年2月左右，被告因生意需要周转资金向两原告借款人民币合计人民币50000元。原告夏金华和王志祥各人民币25000元。2013年3月2日，被告向两原告补写借条一份，就借款金额和还款期限进行了约定。涉案款项经两原告多次催要，被告至今未付。为维护两原告合法权益，现诉至法院要求被告立即归还借款人民币伍万元整；案件受理费由被告承担。
被告龚海燕未答辩。
经审理查明，2013年2月左右，被告因生意需要周转资金向两原告借款人民币合计人民币50000元，原告夏金华和王志祥各人民币25000元。2013年3月2日，被告向两原告补写借条一份。借条主要内容为“今借到夏金华、王志祥人民币伍万元整，6号归还，借款人：龚海燕，2013.3.2”。
上述事实，有当事人陈述，借条等书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向两原告借款并向两原告出具借条，足以证明两原告和被告之间借款事实的发生，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定。两原告通过诉讼催要还款，被告应按时归还借款。两原告依据借条起诉要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚海燕�于本判决发生法律效力之日起15日内向原告夏金华、王志祥分别支付借款本金人民币25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龚海燕负担（此款原告夏金华、王志祥已预交，被告龚海燕于判决生效之日起15日内迳付原告夏金华、王志祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 张 金 钱
代理审判员 何 龙
人民陪审员 王 久 农
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄�菁
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初258号
原告：李慎荣，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇佛山社区。
被告：高强，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
原告李慎荣与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慎荣和被告高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告高强�还欠款9万元，庭审中变更为4万元，并要求支付利息和逾期违约金1万元；2、要求被告支付由原告垫付的银行借款及利息合计61871.59元；3、要求被告承担诉讼费用。
被告高强承认原告在本案中所主张的事实，但表示无法一次性支付这笔钱，需要分期偿还。
本院认为，高强承认李慎荣在本案中主张的事实，故对李慎荣主张的事实予以确认。高强向李慎荣借款未能全部偿还，李慎荣要求其偿还剩余本金并支付逾期未还而产生的经济损失的诉讼主张符合法律规定，但按照双方约定的还款日期2017年3月31日至起诉时间仅相距17天，原告要求被告支付1万元违约金的主张显然超出法律规定的标准，本院确定参照现行法律支持的民间借贷最高年利率24%计算其经济补偿。李慎荣为高强垫付的银行借款应由高强�还。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款、违约补偿及垫付款的诉讼请求符合法律规定，其合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李慎荣借款本金4万元及逾期经济补偿2400元（参照月利率2%自2017年4月1日计算至2017年6月30日），合计4.24万元；
二、被告高强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李慎荣银行垫付还款61871.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元(原告预交2050元)，减半收取计1268元，由被告高强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。
审判员 付 清
二〇一七年六月三十日
书记员 董莹莹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执449号
申�人:贾涛，男，1967年11月16日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住
本院在执行贾涛与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执449号申�人:贾涛，男，1967年11月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住本院在执行贾涛与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终888号
上诉人（原审被告）耿秋生，男，1945年8月20日出生，汉族，介休市村民，住本村。
上诉人（原审被告）耿庆俊，男，1978年8月7日出生，汉族，介休市村民，住本村。
二上诉人共同委托诉讼代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡胜武，男，1962年4月1日出生，汉族，介休市村民，住本村。
委托代理人张慧伟，山西安吉律师事务所律师。
原审被告何守明，男，1965年3月18日出生，汉族，介休市村民，住本村。
上诉人耿秋生、耿庆俊因与被上诉人胡胜武、原审被告何守明物权保护纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿秋生、耿庆俊上诉请求：1、请求撤销一审判决主文；2、请求二审法院查明事实，依法改判；3、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案不属于民事案件，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人与被上诉人诉争的巷子系三佳村集体的土地，村委为解决邻里矛盾，解决上诉人的道路通行问题，曾多次调解，但被上诉人不予配合，上诉人在村委的配合下，将双方诉争的堡墙进行修整，充分说明诉争巷道系村集体所有，而非被上诉人所有。一审法院将有争议的土地使用权按照民事案件进行确权处理，显然程序不合法，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。2、上诉人现有的宅院没有通行道路，村委会经过充分研究，决定上诉人现有的道路通行，符合《中华人民共和国民法通则》的规定，一审法院未考虑实际情况。综上，一审判决存在程序不合法，适用法律错误，请求二审法院依法裁判。
被上诉人胡胜武答辩称，本案属于民事案件，应由法院管辖。作为物权纠纷，被上诉人持有建设用地使用证，范围明确。但一审判决有点问题，判决上体现的尺寸与土地使用证上的尺寸不一致，是量错了。
原审被告何守明经本院合法传唤未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。
胡胜武向一审法院起诉请求：1、依法判令耿秋生、耿庆俊、何守明立即停止在胡胜武合法使用的宅基地上进行侵害，进行通行，并排除障碍；2、依法判令耿秋生、耿庆俊、何守明赔偿因其擅自将胡胜武的西围墙、厕所、西棚子、猪圈拆除造成的经济损失15000元；3、本案诉讼费用由耿秋生、耿庆俊、何守明承担。
一审法院认定事实：涉案的位于介休市××××号集体土地建设用地使用证，原土地使用者为胡家凤，土地用途为住宅，四至为：东至墙外跟邻胡家全、西至墙外跟邻堡墙，南至墙外跟邻大道、北至后墙外跟邻耿秋生,使用证附图载明南面东西宽度为15.07米，北面东西宽度为21.55米。经法院现场勘验，现胡胜武北面东西宽度为19.61米。胡家凤于2012年5月11日去世，其父亲胡振昌、母亲刘有风、配偶刘秀英均已去世，其有六个子女，胡胜文、胡胜武、胡胜忠、胡巧珍、胡巧香、胡巧花，胡胜文、胡胜忠、胡巧珍、胡巧香、胡巧花约定放弃对上述土地上房屋的继承，上述土地上房屋现由胡胜武一人居住使用。胡胜武与耿秋生、耿庆俊南北相邻。后经村委会组织，耿庆俊安排推土机，推倒堡墙，双方对推倒的堡墙的宽度有争议，均无证据提供，现已无法查实。一审庭审中法院进行现场勘验，现形成一条巷子，南北长度为14米，北面宽度2.55米，南面宽度2.6米。
一审法院认为，介休市人民政府核发的编号为211号的集体土地建设用地使用证合法有效，该证上载明的土地使用权依法受法律保护。根据胡胜武提供的死亡证明、兄弟姐妹的证明及法院对其兄弟姐妹作的询问笔录，胡胜武作为该土地上房屋的唯一合法继承人，有权对该土地主张权利。胡胜武诉请要求耿秋生、耿庆俊、何守明停止在其宅基地上进行侵害并赔偿因其擅自将西围墙、厕所、西棚子、猪圈拆除造成的经济损失15000元，耿秋生、耿庆俊、何守明只认可推倒堡墙，不认可胡胜武诉称的侵权行为，胡胜武亦未提供充分证据予以证明，故不予支持。胡胜武诉请要求耿秋生停止在其宅基地上进行通行，结合法院现场勘验情况、胡家凤、胡家全的集体土地建设用地使用证载明的土地四至情况，胡家凤（原告之父）土地证附图载明，北面东西宽度为21.55米，经现场勘验，不包括现有巷子的宽度，胡胜武现在土地北面东西宽度为19.61米，故现有的巷子从东起北面宽度为1.94米（21.55米-19.61米），南面宽度以垂直于胡胜武北面墙壁为准）属于胡胜武土地建设用地使用证范围内的土地，故对该部分土地胡胜武诉请要求耿秋生、耿庆俊停止通行于法有据，予以支持。
一审法院判决：耿秋生、耿庆俊立即停止在胡胜武宅基地上通行（含现有巷子从东起计算北面宽度为1.94米，南面宽度以垂直于原告方北面墙壁为准）；驳回胡胜武其余诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，胡胜武合法继承其父亲胡家凤的房屋，对该房屋的宅基地依法享有使用权。介休市人民政府核发的编号为211号的集体土地建设用地使用证已对该宅基地的四至作了确认，胡胜武有权排除他人对其物权的妨害，本案中，胡胜武的诉讼请求是排除他人对其享有物权的妨害，而非就土地的所有权和使用权产生争议，故本案属于法院的受理范围。一审法院依据集体土地建设用地使用证确认的四至范围而排除耿秋生、耿庆俊对胡胜武物权的妨害符合法律规定。综上，耿秋生、耿庆俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿秋生、耿庆俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年六月三十日
书记员 张燕红
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4464号
原告：刘艳，女，1976年8月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：龙泽文，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被告：杨建明，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告刘艳与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人龙泽文到庭参加了诉讼，被告杨建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建明立即偿还原告借款本金250000元及利息55000元，合计305000元。事实和理由：2014年10月25日，被告杨建明因工程缺乏资金，向原告借款250000元，并书写借条一张交原告收执，双方口头约定了利息，后因被告一直未偿还借款，经原告催收，被告于2016年9月20日重新写下借条一张交原告收执,经协商，原、被告均同意2014年10月25日至2016年9月20日的利息为55000元，因被告无钱支付，于同日出具欠到原告利息为55000元的欠条一张交原告收执。后经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
杨建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.2014年10月25日借条复印件一张、2016年9月20日借条、欠条各一张；3.安岳县农村信用合作联社存款交易明细一份。在审理过程中，本院出示了依职权向被告杨建明之兄杨建友的调查笔录，原告对本院依职权调查杨建友的笔录无异议。本院对原告所举证据及本院依职权调查杨建明的笔录认证如下：原告所举证据1.2.3及本院依职权调查的杨建友的笔录，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认并在卷予佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告杨建明因做工程缺乏资金，向原告借款25万元，并出具借条一张交原告收执，该借条载明“今借到刘艳人民币现金贰拾伍万元整。借款人杨建明2014.10.25”。次日，原告将借款250000元通过安岳县农村信用合作联社转帐给被告。借款后，被告一直未偿还借款，亦未支付利息。经原告催收，被告于2016年9月20日重新书写借条一张交原告收执，该借条载明“今借到刘艳人民币现金贰拾伍万元整（250000）。借款人杨建明2019年9月20号”。当天，原、被告经协商，双方认可被告向原告的借款250000元，在2014年10月25日至2016年9月20日期间的利息为55000元，并由被告在该借条下面书写欠条，该欠条载明“今欠到刘艳的利息伍万伍仟元（55000元）欠款人杨建明2016年9月20号”。后经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨建明向原告刘艳已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告的借款合同法律关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告杨建明偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定。原告要求被告支付2014年10月25日至2016年9月20日止的利息55000元，因该利息是双方自愿约定，且该利息的计算标准不违返法律规定，本院依法予以支持。被告杨建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金250000元及支付2014年10月25日至2016年9月20日止的利息55000元的的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨建明于本判决生效之日起十日内偿付原告刘艳借款250000元及利息55000元（2014年10月25日起至2016年9月20日止），合计305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5876元，减半收取计2938元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初21173号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人崔峰，经理。
委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告于海龙，男，1985年4月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告于海龙追偿权纠纷一案中，原告河南金骏汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金�汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回对被告于海龙的起诉。
审判员 崔 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱智阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11371号
原告夏某，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***栋***号。
委托代理人曾莉（特别授权代理），北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告白某某，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇上升街*号*栋*单元*楼*号。
原告夏某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代�人曾莉到庭参加了诉讼。被告白某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2014年11月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款78115.2元，分24期偿还，每月23日前须按“每月等额本息”的还本付息方式偿还
4035.95元，并约定了罚息、逾期违约金及相关费用。被告在双方约定的还款期限到期后未按时还款，原告多次向被告催收欠款，但被告至今仍未按约定还款。故，原告诉请法院判令：一、被告向原告偿还借款本金71605.6元；二、被告向原告支付从2015年2月24日起至法院判决的履行期限届满之日止的罚息(暂计算至2015年11月23日，罚息为
48480元)；三、被告向原告支付逾期违约金8879元；四、被告承担本案律师费4692元；五、被告承担本案诉讼费用。
被告白某某未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告与案外人信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称乙方)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称丙方)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称丁方)在成都市武侯区共同签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费12318.34元，向丙方支付审核费
1086.91元，向丁方支付服务费4709.95元，以上合计
18115.20元。同日，原告与被告签订《借款协议》(编号：0028021352)，约定被告向原告借款78115.2元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中(户名：白某某，账号6217003810022118148，开户行：中国建设银行成都龙腾路支行)，约定还款期限从2014年12月23日至2016年11月23�止，分24期偿还，每月23日前还款，月偿还数额为4035.95元；若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
上述协议签订后，原告于2014年12月1日按照约定账户向被告转款59800元。同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费
12318.34元、审核费1086.91元、服务费4709.95元，另被告于2014年11月26日同意乙方收取信访咨询费200元，以上费用金额合计18115.2元；与实际转款金额59800元相加，共计78115.2元。
另查明：原告当庭陈述，被告借款后至今，偿还了原告2期的借款本息8071.9元，其中归还本金6509.6元，利息1562.3元。
原告为实现债权花费律师代理费用4692元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议(借款人)》、收据、《信访咨询费收取告知书》、转账凭证、《还款管理服务说明确认书》、《借款申请表》、《委托代理协议》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告白某某在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一�一十条之规定以及原、被告在《借款协议》的约定，根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借78115.2元，被告已偿还原告本息共计8071.9元。根据借款协议约定，被告实际已偿还的本金为6509.6元，剩余未偿还的本金则为71605.6元（实际出借本金78115.2-已还本金6509.6元）。由于被告未按照约定按期履行还款义务，且借款期限届满后仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息、罚息、违约金合并计算后超过了年利率24%，但原告主动调整为年利率24%的标准予以主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应当向原告支付利息、罚息和违约金的计算方式为：以本金71605.6元为基数�按年利率24%的标准，从2015年2月1日起计算至实际还清之日止。因合同中明确约定被告因违约需承担律师费，故原告要求被告支付律师费
4692元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效之日起十日内归还原告夏某借款本金71605.6元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息与违约金之和的计算方法为：以本金71605.6元为基数，从2015年2月1日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、被告白某某于本判决生效之日起十日内向原告夏某支付原告�实现债权而支出的律师费4692元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，公告费560元,共计3530元,由被告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 徐亚昌
人民陪审员 潘丹丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 瑶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗13号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：荣令臣，男，1979年6月21日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人荣令臣因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第440号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000164号民事抗诉书向本院提出抗�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3818号
原告：上海华奕盛刷业有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4243室。
法定代表人：杨海源，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖泽军，上海林莉华律师事务所律师。
被告：郝杰，男，1973年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告上海华奕盛刷业有限公司与被告郝杰合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海华奕盛刷业有限公司委托代理人肖泽军、被告郝杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在哈尔滨市经营销售原告的产品，双方之间有长期供货关系，但近几年来被告一直拖欠原告货款。2015年8月23日，双方签订货款结算协议书一份，被告承诺支付货物全款，不再增加新欠款，欠款金额为391280元，自2015年9月份起，每月还款2万元。上述货款结算协议书签订后，被告并未按照约定向原告归还任何欠款，2016年7月21日，双方签订还款承诺书一份，双方确认截至2016年7月21日被告共拖欠原告393821元，并约定被告应在协议签订之日起30天内归还全部拖欠货款，2016年7月22日给付原告21600元货款，剩余货款一直未给付，虽经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告货款372221元及利息（自2016年8月22日起至实际给付日止，按照日3‰计算）。二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告起诉主体错误，原告应起诉双发化工建材商店，该商店经营者为冬玉华，系原告与双发化工建材商店建立的业务往来，此款不是被告个人欠款。冬玉华于2015年4月份去逝，冬玉华与被告系母子关系，冬玉华有子女三名，其他二名女子不愿意接手该商店，故由被告负责经营管理双发化工建材商店。2、原告所述的欠货款金额372221元属实，被告同意偿还此笔货款，被告也代表双发化工建材商店为原告出具协议书及承诺书，但协议中约定原告不供给冬玉华其他二名子女货物，但原告违反协议约定供给冬玉华的其他二名子女货物，故双发化工建材商店产生的原债务，不应由被告负责偿还，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、准予变更登记通知书一份。证明原告变更企业名称的情况。
被告对证据一无异议。
证据二、货物承运合同十三份及收条一份。证明原告向被告发货的情况，收货人为被告本人，而非双发化工建材商店。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，货物承运合同上的“郝杰”签名不是我签字；收条不是我书写。
证据三、货款结算协议书一份。证明被告承诺向原告支付货款。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，1、签订此协议的前提是原告不向被告的姐弟供货，而原告违反合同约定向被告的姐弟供货，故该协议系无效协议；2、原告供的货物有质量问题，双方协商返货，但至今原告未接收被告的返货，故双方的货款尚未结算清楚。
证据四、还款承诺书一份。证明截止至2016年7月21日，被告共拖欠原告货款393821元，并承诺于2016年8月21日前偿还。
被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见同证据三。
被告未举证。
原告所举证据一、二、三、四因客观真实、合法，与本案有关联性且相互印证本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2015年8月23日，被告为原告出具货款结算协议，约定：被告在哈市经销原告产品，在目前欠款较大的情况下，被告承诺将支付目前货物全款，不再增加新欠款，目前欠款391280元，被告承诺自2015年9月份起，每月还旧欠款2万元整，直至垫底款10万元，被告承诺以上规定严格执行，对违反上述条例造成新的欠款，被告将被罚款，按银行利息3‰赔付所欠货款全额。2016年7月21日，原、被告签订还款承诺书，约定截至本协议签订之日，被告共拖欠原告货款393821元，被告应在本协议签订之日起30天内，向原告归还全部拖欠货款。2016年7月22日给付原告21600元货款。另查明，上海华盛制刷有限公司于2016年5月6日更名为原告。
根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：被告尚欠原告372221元事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付货款，现原告要求被告给付尚欠货款372221元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按日千分之三计算利息过高，没有法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝杰于本判决生效后十日内给付原告上海华奕盛刷业有限公司货款372221元；
二、被告郝杰于本判决生效后十日内给付原告上海华奕盛刷业有限公司货款372221元的利息（自2016年8月22日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郝杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吕颜伟
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1615号
原告：刘广文，男，1966年4月10日出生，汉族，个体户，户籍地宁化县，住所地宁化县，
被告：陈善勇，曾用名,陈伙金,男,1954年8月8日出生，汉族，个体户，户籍地宁化县，住所地宁化县，
原告刘广文与被告陈善勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广文、被告陈善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广文向本院提出诉讼请求：1.判令陈善勇归还借款本金90,853元及自2017年1月11日起至2017年8月10日止的利息12,719.42元，共计103,572.42元；2.判令陈善勇支付从2017年8月11日起至归还借款止按月利率20‰计算的利息；3.由陈善勇承担诉讼费用。事实和理由：刘广文与陈善勇等人在2012年底合伙承建宁化县巴坑5#6#7#廉租房，在承建该廉租房的过程中，合伙人进行了投资整合，刘广文撤出廉租房承建的投资136,000元。2015年5月5日、6日，陈善勇写下二张向刘广文借款共计136,000元的借条，借条约定月利率按20‰计算。2017年1月10日，陈善勇归还借款本金45,147元、利息54,853元，共计100,000元，并口头承诺待第一笔工程款到位之日一次付清。但现如今陈善勇未能履约。
陈善勇辩称，合伙工程经财务结算欠刘广文投资款104,000元是事实，其也认由其个人代为偿还，但对欠32,000元不予认可，认为该借条是在刘广文单方说财务已结算的情况下，作为负责人的他听信所写，但经与财务核实，该笔款并未结算，是否事实存在，等待结算后才知，要求驳回该诉讼请求。
刘广文为证实其主张提交了以下2组证据材料：1.居民身份证复印件1张，用以证实刘广文的身份信息及诉讼主体资格；2.借条2份，用以证明陈善勇于2015年5月5日、6日出具借条向刘广文借款合计136,000元，约定月利率按20‰计算的事实。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证、论证，本院对本案事实认定如下：
2012年底，刘广文与陈善勇等人合伙承建宁化县巴坑5#、6#、7#廉租房工程，陈善勇为负责人。2014年，刘广文退出合伙关系。2015年5月5日、5月6日，作为负责人的陈善勇在未参与刘广文退伙结算的情况下，应刘广文的要求以个人名义出具了两张金额为32,000元、104,000元的借条交刘广文收执，其中金额为104,000元借条约定月利率按20‰计算。事后，陈善勇了解到合伙账目并未完全结算，结算部分欠刘广文投资款104,000元，双方为应给付金额发生纠纷。
另查明，2017年1月10日，陈善勇通过个人账户偿还刘广文100,000元
本院认为，刘广文与陈善勇之间系合伙关系。2015年5月5日、6日，作为合�关系负责人的陈善勇在未参与刘广文退伙结算的情况下，应刘广文单方的要求以个人名义出具两张借条，其中104,000元，陈善勇同意以个人名义代为偿还该笔欠款，不违反法律规定，故其与刘广文之间的债权债务关系成立，陈善勇未按约定完全履行义务，应承担相应的责任，刘广文主张要求陈善勇归还该笔款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于32,000元产生的原因，刘广文、陈善勇均认可是合伙关系解除过程产生的，不是事实借贷关系，因刘广文未能提交双方解除合伙关系结算的有关证据，陈善勇对该笔款是否存在存有异议，故本院对刘广文要求偿还32,000元的主张不予支持。刘广文可通过合伙纠纷诉讼另行主张权利。综上，陈善勇欠刘广文104,000元，2017年1月10日偿还刘广文100,000元时，已拖欠18个月零5天按月利率20‰计算的利息37,787元，欠款和还�数额折抵后，本院确定陈善勇实欠刘广文借款本金41,787元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、陈善勇尚欠刘广文41,440元，此款限于本判决生效之日十日内支付；
二、陈善勇应从2017年1月11日起至实际还款之日止按月利率20‰支付刘广文欠款利息；
三、驳回刘广文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,371元，减半收取计1,185.5元，由刘广文负担711元，陈善勇负担474.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张红玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾春华
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有�务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终152号
上诉人（原审原告）陈露莎，女，1981年4月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人朱昌通，浙江临观律师事务所律师。
委托代理人朱明，浙江临观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道221号。
法定代表人金崇富，局长。
上诉人陈露莎诉被上诉人临海市市场监督管理局工商行政登记一案，不服仙居县人民法院（2017）浙1024行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二�规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《企业名称登记管理规定》第二十八条第一款规定：“对登记主管机关根据本规定作出的具体行政行为不服的，当事人可以在收到通知之日起15日内向上一级登记主管机关申请复议。上级登记主管机关应当在收到复议申请之日起30日内作出复议决定。对复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，被告临海市市场监督管理局于2017年1月13日作出《企业名称驳回通知书》，但未正确告知复议权，应予以指正，原告未经复议径行向该院提起行政诉讼不符合上述规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回原告陈露莎的起诉。
上诉人陈露莎上诉称：一审裁定适用法律错误。一、本案属于行政诉讼的受案范围。二、一审法院对行政诉讼法第四十四条规定的理解存在偏差。行政诉讼法第四十四条第一款规定行政诉讼的原告有选择先提起行政复议或者直接起诉的权利。行政诉讼法第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议的，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。此款为第一款的例外规定。对于法律条文应当整体理解，行政诉讼法第四十四条应当理解为，当且仅当法律、法规明确规定“应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼”的情形才适用第二款的规定，否则应当适用第一款的规定，此处的“法律、法规规定应当先”应指强制性规定。三、一审法院对《企业名称登记管理规定》第二十八条第一款规定的理解错误，该条没有规定必须先提起行政复议。《企业名称登记管理规定》第二十八条第一款规定，对登记主管机关根据本规定作出的具体行政行为不服的，当事人可以在收到通知之日起15日内向上一级登记主管机关申请复议。上级登记主管机关应当在收到复议申请之日起30日内作出复议决定。对复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。此条用的都是“可以”，而不是“应当先”，与行政诉讼法第四十四条第二款的用语明显不同。四、被上诉人在出具的企业名称驳回通知书中明确告知上诉人可以提起行政复议，也可以提起行政诉讼。被上诉人也认可由法院作出判决，而不是强调必须行政复议前置。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临海市市场监督管理局未提交书面答辩意见。
本院认�，《企业名称登记管理规定》第二十八条规定，对登记主管机关根据本规定作出的具体行政行为不服的，当事人可以在收到通知之日起15日内向上一级登记主管机关申请复议。上级登记主管机关应当在收到复议申请之日起30日内作出复议决定。对复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。逾期不申请复议，或者复议后拒不执行复议决定，又不起诉的，登记主管机关可以强制更改企业名称，扣缴企业营业执照。该条规定系行政复议前置的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。现上诉人不服被上诉人作出的（临工商）登记内驳字[2017]第00001号《企业名称驳回通知书》，未经复议而迳行向一审法院提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 徐后利
二〇一七年十月十三日
代书记员 郭之仪
�海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1980号
原告：上海市康正律师事务所，住所地上海市虹口区。
法定代表人：董剑云，律师。
委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
被告：上海港贤建材装潢有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑惠坤。
本院审理原告上海市康正律师事务所与被告上海港贤建材装潢有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月四日
书记员 刘雪婷
审判员 朱志磊
二〇一八年四月四日
书记员 刘雪婷
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初156号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王某某，女,1957年8月25日出生于山西省运城市稷山县，汉族，高中文化，农民，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年8月10日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2017]51号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年至2011年，被告人王某某担任卫某某(另案处理，已判决)注册成立的“稷山县恒利林业服务中心”交易员，以投资“活林木交易”为名目，宣传利息比银行存款利息高，非法吸收公众存款371210元，所吸收存款交给张某某(另案处理，已判决)位于山西省榆社县的“活林木交易”总部。案发后，被告人王某某积极清退了所有吸收的存款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：户籍证�、“活林木交易合同登记卡”、被害人的谅解书、刑事判决书；2.被害人张某、张某某、贾某某、刘某某等人的陈述等证据予以证实，被告人王某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取林权转让并不过户而是代为管护的手段，未经国家金融机构的批准，以高额利息为诱饵，向不特定的群众吸收资金，数额较大，扰乱金融秩序的行为，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立,本院予以支持。被告人王某某所吸收的被害人的资金通过卫某某全部上交给上线张某某并受其管理，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当予以从轻、减轻或者免除处罚；被告人王某某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；被告人王某某积极退赔吸收被害人的资金，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上被告人王某某认罪悔罪、积极及时清退所吸收的资金、取得谅解、作用较小等情节，被告人王某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云鹏
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 焦丽洁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任晓鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7183号
原告：泗阳县百顺高压油管经营部，住所地泗阳县众兴镇淮海东路国际汽配城30幢11号（F1）。
经营者：王新龙，男，1975年11月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈著明，男，1972年11月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告泗阳县百顺高压油管经营部与被告陈著明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告泗阳县百顺高压油管经营部于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律�定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泗阳县百顺高压油管经营部撤诉。
案件受理费减半收取63元，公告费260元，合计323元，由原告负担。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年四月十九
书 记 员 张 宇
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执409号
申请执行人：唐素群，女。
申请执行人：吴财洪，男。
申请执行人：吴小艳，女。
被执行人：游玉明，男。
本院依据生效的（2015）南中法民终字第2459号民事判决书，于2016年4月29日立案执行唐素群、吴财洪、吴小艳与游玉明人格权纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人游玉明现在广元监狱服刑、且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、唐素群、吴财洪、吴小艳与游玉明人格权纠纷一案，债权总额192110元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 刘金权
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一六年七月十八日
书记员 莫德强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初257号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人黄燕兵，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市紫金县。曾因犯强奸罪于2014年3月17日被大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人黄雄兵，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。曾因犯盗窃罪于2011年6月1日被大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人熊更新，广东深腾律师事务所律师。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人�燕兵、黄雄兵犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人黄燕兵、被告人黄雄兵及其辩护人熊更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日凌晨O时许，赖文丰（已判决）到大亚湾区西区移民村爱群路三巷一号被害人陈某经营的芳芳水果店购买了三包香烟，因怀疑香烟是假的，赖某1与被告人黄燕兵一起回到水果店内要求陈某退钱，双方发生争吵并引起打架，期间赖某1手持不锈钢棍子殴打陈某。赖某2（已判决）和被告人黄雄兵在旁边的烤鱼店听到争吵声后，也去到芳芳水果店与赖某1、黄燕兵一起殴打陈某。期间黄雄兵还在水果店门前拿了一个铁制的扫斗先砸水果店门前的水果，接着就去砸店里面的视频显示器，黄燕兵拿电脑键盘砸陈某的背部。
经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
2017年5月10日，赖某2、赖某1和黄燕兵、黄雄兵四人赔偿了被害人陈某人民币68000元，被害人陈某对被告人表示谅解。
另查明，2017年7月13日，被告人黄燕兵、黄雄兵主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄燕兵、黄雄兵在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等书证，证人古某的证言，被告人黄燕兵、黄雄兵的供述和辩解，同案犯赖某2、赖某1的供述和辩解，被害人陈某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄燕兵、黄雄兵无视国家法律，故意非法损害他人身体健�，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄燕兵、黄雄兵均直接对被害人陈某实施了殴打行为，均起主要作用，是主犯，但犯罪地位与同案犯赖某1相比相对较小，可酌情从轻处罚，故被告人黄雄兵辩称其不是起主要作用的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人黄燕兵、黄雄兵自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人黄燕兵、黄雄兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。辩护人熊更新提出被告人黄雄兵具有自首情节、积极赔偿被害人并获得被害人谅解的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人黄燕�、黄雄兵判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄燕兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。）
二、被告人黄雄兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房耀庆
二〇一七年十月十二日
书记员 陈雅缎
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为�定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第957号
原告沈志兴。
委托代理人俞彩花。
被告杭州鸿达纺织有限公司。
法定代表人潘爱娟。
委托代理人潘伟军。
本院在审理原告沈志兴诉被告杭州鸿达纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈志兴在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州鸿达纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈志兴撤回对杭州鸿达纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈志兴负担，予以免交。
审判员 戴永梅二○一四年三月二十四日
书记员 陈 金 良
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1989号
原告唐某某，男，1977年10月8日出生，汉族。
被告张某某，女，1983年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某自愿撤回对被告张某某的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一五年九月六日
代理书记员 雷毓秋
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民申1号
再审申请人：杨琼，女，汉族，1976年6月23日生，住广西阳朔县。
再审申请人：韦恒，男，汉族，1976年4月21日生，住址同上。
被申请人：王虹云，女，汉族，1980年7月30日生，住广西桂林市七星区。
原审第三人：周文忠，男，汉族，1973年11月3日生，住广西阳朔县。
再审申请人杨琼、韦恒因与被申请人王虹云、原审第三人周文忠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂0321民初1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨琼、韦恒申请再审称：一、原审判决事实认定严重错误，认定的基本事实缺乏证据证明，其主要体现在以下方面：1、原审判决仅凭案外人王双广2016年7月19日向原审第三人周文忠账50万元的桂林银行转账回单，就认定该笔款项为被申请人王虹云受让再审申请人对周文忠的50万元债务转化形成的购房款，属于严重认定事实错误，且缺乏必要的证据证明。2、原审认定再审申请人的房价为60万元系市场价格属认定事实错误，且无证据证实。二、原审中，因客观原因，再审申请人无法调取周文忠卡号为62×××65的桂林银行账户2016年1月份资金流水，于2016年12月14日向原审法院提交书面申请，请求法院到桂林银行调取该证据，但原审法院并未调取，而该证据是证实原审原告在2016年1月是否付房款的主要证据，也是证实原审原告的主张自我矛盾的重要证据。三、原审法院适用《合同法》第五十二条之规定判决本案，属适用法律错误。应根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，驳回原审原告的诉讼请求。综上，原审判决事实认定缺乏必要�据证明，未依书面申请调查收集主要证据，适用法律错误，现再审申请人依法申请再审。
王虹云答辩称：一、答辩人与被答辩人及韦恒签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，且该协议已经履行完毕。被答辩人辩称其所签订协议是受到第三人胁迫所致不是事实，且无任何证据予以证实。二、无论从合同内容还是合同履行的过程和结果来看，被答辩人诉称其所签订的《房屋买卖协议》是受胁迫所致均与事实及情理不符。三、本案房屋的卖方是被答辩人与韦恒，原审被告也是其二人，但现在被答辩人以其一个人的名义申请再审，其诉讼主体不合法。韦恒放弃申请再审，同时也证明其认可了本案原审认定的事实并服从原审判决。综上，答辩人认为：答辩人与被答辩人签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，内容合法。在协议签订后，被答辩人两次收取了答辩人的购房款，出具收据，搬出房屋交付给答辩人的一系列行为，表明被答辩人是自愿的，并未受到胁迫，也表明该协议已经履行完毕。故请求人民法院驳回其再审申请。
原审第三人周文忠未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人杨琼、韦恒主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
一、关于原审判决事实认定错误，认定的基本事实缺乏证据证明的问题。根据原审查明的事实，存在借款合同与房屋买卖合同两个合同，房屋�卖协议落款时间与实际签订时间有出入，实际上是为了保证借款合同的履行，申请人虽未明确写明借款转为购房款，但从合同的签订、履行，申请人收取10万元房款及交房行为来看，申请人当时认可了该两份合同并实际履行完毕。关于申请人认为房价60万元属于认定事实错误，该价格是双方当事人当时认可的价格，如果申请人当时不认可该价格，房屋买卖协议也不可能实际履行；况且原审并非法院拍卖程序，没有必要进行价格鉴定，以双方认可的价格认定不违背房屋市场价格并无不当。因此，申请人以原审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明申请再审理由不能成立。
二、关于原审是否未依法调查收集证据问题，申请人要求本院调取原审第三人2016年1月资金流水，根据原审查明的事实，2016年1月13日原审第三人将借款50万元�给申请人，这一点各方当事人都是认可的，原审还认定2017年7月19日被申请人通过其父王双广向原审第三人转账50万元，偿还了申请人对第三人的原50万元借款债务。申请人要求调取原审第三人2016年1月资金流水已无实际意义，再审申请人的这一申请再审事由不能成立。
三、关于原审是否适用法律错误问题，申请人在原审中主张房屋买卖协议是受胁迫签订，但并未能提供证据证实，原审没有支持申请人的该项主张，认定合同有效。原审据此适用《合同法》第五十二规定判决并无不当，不存在适用法律错误问题。
综上所述，杨琼、韦恒的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨琼、韦恒的再审申请。
审 判 长 赵 军
审 判 员 黎芸杏
审 判 员 王颜芳
二〇一七年九月二十日
代书记员 李谋军