山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1401号
原告刘英，男，1952年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原告胡香风（系原告刘英之妻），女，1953年12月2日出生，汉族，住址同上。
原告路红霞，女，1978年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告刘霖（系原告路红霞之长子），男，2007年6月14日出生，汉族，住址同上。
原告刘冀（系原告路红霞之次子），男，2011年10月14日出生，汉族，住址同上。
以上两原告法定代理人路红霞，身份情况同前。
以上五原告共同委托代理人高旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告肥乡县兴隆物资运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人靳小龙，经理。
委托代理人葛延民，男，1975年10月25日出生，汉族，该公司职工。
被告贺现停，男，1957年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告李金玲（系被告贺现停之妻），女，1957年7月4日出生，汉族，住址同上。
被告霍艳芬，女，1980年9月7日出生，汉族，住址同上。
被告贺媛媛（系被告霍艳芬之女），女，2001年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告贺壮壮（系被告霍艳芬之子），男，2000年9月27日出生，汉族，住址同上。
以上两被告法定代理人霍艳芬，身份情况同前。
以上五被告共同委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。
诉讼代表人丁萍，总经理。
委托代理人郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀与被告肥乡县兴隆物资运输有限公司（以下简称兴隆运输公司）、贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀的委托代理人高旺、被告兴隆运输公司的委托代理人葛延民、被告贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮的委托代理人李文平、被告人保石家庄公司的委托代理人郭耀文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀诉称，五原告的近亲属刘志岗于2013年3月2日乘坐被告贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮的近亲属贺利杰驾驶的车辆沿105国道由东向西行驶，与由西向东行驶的王顺昌驾驶的车辆发生交通事故，造成贺利杰及刘志岗死亡。经平阴县公安局交通警察大队认定，贺利杰承担该起事故的主要责任，王顺昌承担次要责任，刘志岗无责任。经平阴县人民法院判决，王顺昌及其投保的保险公司赔偿了原告部分损失。因刘志岗系在为贺利杰提供劳务过程中死亡，且贺利杰在事故中承担主要责任，其去世后其近亲属应当在继承遗产的范围内承担赔偿责任，被告兴隆运输公司作为车辆的挂靠单位应当承担连带责任。事故发生后，被告方以原告如不同意调解方案，被告兴隆运输公司将向交警部门要求其乘坐的车辆承担全部责任（因肇事双方均挂靠于该公司），让原告得不到赔偿为由，胁迫原告签订了协议；六被告仅赔偿原告3万元，该协议显失公平，应当予以撤销。综上，被告的行为严重侵犯五原告的合法权益，故请求判令被告赔偿五原告精神损害抚慰金1万元，死亡赔偿金283570元，被抚养人生活费220892元，丧葬费14993元，交通费3000元，扣除已支付的3万元为502455元。因刘志岗乘坐的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保乘坐人员险，故要求其支付赔偿款5万元，诉讼费由被告承担。
被告贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮辩称，对该次交通事故发生的原因及责任承担无异议。本次事故发生后，我们已经与原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀达成赔偿协议，并已履行完毕，该协议合法有效。因本案原告的诉讼请求中并未列明撤销该协议，故法院不应审查协议的效力，应当驳回其诉讼请求。
被告肥乡县兴隆物资运输有限公司辩称，本次事故发生后，被告兴隆运输公司已与原告达成赔偿协议，且该协议已经实际履行，按照协议约定被告兴隆运输公司只是在民事程序上作为被告，但不承担任何实际赔偿义务。平阴县人民法院审结的（2013）平民初字第562号民事判决书已判决驳回原告对我公司的诉讼请求，原告再次起诉违反一事不再理的诉讼原则，应当驳回其起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，刘志岗乘坐的车辆在我公司投保乘坐人员险，责任限额为5万元属实。由于原告已经与侵权人达成赔偿协议并履行完毕，我公司不应再承担责任。原告要求我公司承担责任为保险合同纠纷，法院不应一并审理，考虑减轻原告诉累，我公司同意法院一并作出判决，但诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理本院认定，2013年3月2日3时40分许，在平阴县境内105国道491KM＋700M处，被告贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮的近亲属贺利杰驾驶冀DH56**／冀DLB**挂号车沿105国道由东向西行驶，与由西向东行驶的王顺昌驾驶的冀DG96**／冀DQM**挂号车发生交通事故，造成贺利杰及该车乘座人刘志岗经医院抢救无效死亡，王顺昌及冀DG96**／冀DQM**挂号车乘坐人韩永钢受伤，两车不同程度损坏。
2013年4月5日，平阴县公安局交通警察大队出具平公交认字（2013）第00029号道路交通事故认定书，确定贺利杰承担事故的主要责任，王顺昌承担事故的次要责任，刘志岗及韩永钢无责任。
冀DH56**／冀DLB**挂号车登记车主为被告兴隆运输公司，2012年9月23日贺现国将该车以分期付款方式出卖给贺利杰，并实际交付，贺利杰与被告兴隆运输公司系挂靠关系。刘志岗系贺利杰雇用的驾驶员。冀DG96**／冀DQM**挂号车登记车主亦为被告兴隆运输公司，实际车主为王顺昌。
原告刘英、胡香风系刘志岗之父母，原告路红霞系刘志岗之妻，原告刘霖、刘冀系刘志岗、路红霞所生子女。被告贺现停、李金玲系贺利杰之父母，被告霍艳芬系贺利杰之妻，被告贺媛媛、贺壮壮系贺利杰之子女。
事故发生后，被告贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮作为甲方，原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀作为乙方，由五原告的委托代理人河北诚研律师事务所律师王营起草并制作了协议书，主要内容为：一、甲乙双方各自根据公安交警部门出具的责任认定书向平阴县人民法院起诉；二、甲方一次性赔偿乙方叁万元；三、甲方无条件配合乙方理赔刘志岗司乘险，并保证将赔付刘志岗的司乘人员保险金及时给付乙方；四、乙方自行放弃对甲方的赔偿请求权，乙方仅在平阴县人民法院提起诉讼时将甲方列为被告；五、乙方保证在平阴县人民法院提起诉讼后，人民法院生效裁判判定甲方对乙方承担的责任乙方永远放弃，并永不就此责任以任何理由申请人民法院执行。协议签订后，五原告的委托代理人王营收取了3万元并出具收条。审理中，被告兴隆运输公司、被告贺现停等分别提交了协议书，协议书中除甲方人员名单部位手写增添了被告兴隆运输公司，在协议书尾部加盖了公司公章外，其余内容与原告持有的协议一致。本院在审理（2013）平民初字第562号案件时，王营作为五原告的特别授权委托代理人曾当庭陈述：肥乡县兴隆物资运输有限公司字样是我添加的，但添加这几个字没有意义；后期虽然加入兴隆运输公司，但并未列明其为甲方，也未作出放弃向其主张权利的承诺。
冀DH56**号车在被告人保石家庄公司投保车上人员责任险（乘客），责任限额为5万元／座，本次事故发生于保险期内。
原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀曾于2013年5月9日向本院起诉，要求王顺昌、兴隆运输公司、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司、贺现国（五原告主张贺现国为其乘坐车辆的实际车主）、贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮赔偿损失，审理中原告申请撤回对贺现国、贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮的起诉，并不要求被告兴隆运输公司对上述被告应承担的责任承担连带责任。2013年10月10日本院作出（2013）平民初字第562号民事判决书，该判决书确认五原告的损失为：精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金515100元、交通费2000元、丧葬费21418.5元；经核算，原告刘英、刘霖、刘冀应获得的被抚养人生活费总额为269731元，五原告的损失总计为818249.5元。该判决判令中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（王顺昌驾驶车辆的投保公司）赔偿原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金323869元、丧葬费6425.55元、交通费600元。该判决已发生法律效力，五原告已收取赔偿款为340894.55元。审理中，各方当事人均认可以该判决书所确定标准及数额计算五原告的实际损失数额。
2013年12月20日，贺利杰的近亲属暨被告贺现停等五人及被告兴隆运输公司向河北省肥乡县人民法院起诉，要求确认双方签订的赔偿协议书合法有效。后申请撤回起诉。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告、被告分别提交的协议书、被告兴隆运输公司申请的证人王福玉的当庭陈述，本院（2013）平民初字第562号民事判决书、卷宗材料等予以证实。
本院认为，王顺昌驾驶冀DG96**／冀DQM**挂号车与贺利杰驾驶的冀DH56**／冀DLB**挂号车发生交通事故，导致贺利杰、刘志岗死亡，该次交通事故经平阴县公安局交通警察大队分析认定，贺利杰承担事故的主要责任，王顺昌承担次要责任，刘志岗无责任，后刘志岗的近亲属暨原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀与贺利杰的近亲属暨被告贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮、被告兴隆运输公司签订赔偿协议，上述事实清楚，证据充分。五原告虽否认被告兴隆运输公司系协议的当事人，但与其在处理事故及诉讼中的委托代理人王营所做陈述相悖，故本院不予支持。
关于被告兴隆运输公司主张本院（2013）平民初字第562号民事判决书已经驳回了原告对其诉求，现再主张权利起诉属重复诉讼的问题，经审查该案卷宗中原告提交的撤诉申请书，原告在申请撤回对贺现国、贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮的起诉的同时，也放弃了被告兴隆运输公司对上述被告应承担的责任承担连带责任的请求，同时判决书驳回了原告要求被告兴隆运输公司对王顺昌驾驶车辆承担连带责任的请求，现原告再次起诉被告贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮的同时，起诉被告兴隆运输公司符合法律规定，对被告兴隆运输公司的主张不予支持。
原、被告经协商签订的赔偿协议，虽然是原告在委托了律师，在对相关法律知识及风险已经基本认知的情况下作出，但签订该协议时公安机关尚未作出责任认定，五原告无法知晓其应当获得的赔偿数额；五原告的近亲属刘志岗作为贺利杰驾驶车辆的乘坐人员，经公安机关认定其在本次事故中自身不承担责任；本院已经生效的（2013）平民初字第562号民事判决书确认的五原告的损失总额为818249.5元，其实际获得的赔偿款为340894.55元，其不能自对方车辆处获得的部分高达477354.95元；故其未能获得赔偿数额与协议中约定被告实际赔偿的3万元相比，明显违背了公平和等价有偿原则，显失公平，对原告主张撤销该协议，以原纠纷主张权利的请求予以支持。
五原告的近亲属刘志岗作为被告贺现停等人的近亲属贺利杰雇用的驾驶员，在提供劳务中遭受损害而死亡，其对损害发生无过错，故应当由贺利杰依照过错责任承担赔偿责任。因贺利杰亦在事故中死亡，故其应当承担的赔偿责任作为其生前所负债务，依法应当由其近亲属在继承遗产的范围内承担。被告兴隆运输公司作为贺利杰驾驶车辆的被挂靠人，依法应当承担连带责任。
本院已经发生法律效力的（2013）平民初字第562号民事判决书所确定的数额为五原告的实际损失数额，其在该案中获得的赔偿款应当扣除。贺利杰所驾驶的车辆在被告人保石家庄公司投保乘坐人员责任险，事实清楚，被告人保石家庄公司亦同意赔付，本院予以准许。因该种类保险系投保人为减少自身损失而投保，故该款应当减轻被告贺现停等的赔偿责任。被告贺现停等先期支付的赔偿款3万元应当扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀保险金50000元。
二、被告贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮于本判决生效后十日内在继承贺利杰遗产的范围内赔偿原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失397354.95元。（477354.95元-司乘险50000元-先期支付的30000元）
三、被告肥乡县兴隆物资运输有限公司对以上第二项赔偿义务承担连带责任。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8824元，保全费3050元，共计11874元，由原告刘英、胡香风、路红霞、刘霖、刘冀承担874元，被告贺现停、李金玲、霍艳芬、贺媛媛、贺壮壮、肥乡县兴隆物资运输有限公司承担11000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 亓兰勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王婷婷