wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异105号
异议人（申请执行人）:赖锐，男，1982年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区柏合镇磨盘街**号。
委托代理人:何适，四川皆有法律师事务所律师。
被执行人：曾安兴，男，1966年3月26日出生，汉族，
住成都市龙泉驿区洛带镇松林村2组33号
被执行人：曾文涛，男，1988年8月21曰出生，汉族，
住成都市龙泉驿区洛带镇八角井街191号3栋2单元3号
被执行人：钟敏文，女，1965年9月11日出生，汉族，
住成都市龙泉驿区洛带镇八角井街191号3栋2单元3号
第三人：四川国茂投资有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号。
法定代表人：曾安兴。
本院在执行（2017)川0112执1632号申请执行人赖锐申请执行被执行人曾安兴、曾文涛、钟敏文民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖锐向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人赖锐称，关于异议人赖锐申请强制执行曾安兴、曾文涛、钟敏文（2017)川0112执1632号一案，第三人四川国茂投资有限公司于2017年8月1日向异议人赖锐承诺自愿为曾安兴欠异议人的借款本金及利息等全部款项提供连带责任担保直至全部借款本息等债务履行完毕为止，并向法院出具了担保承诺书。现曾安兴无力向异议人赖锐履行还款义务，异议人赖锐特向贵院申请追加第三人四川国茂投资有限公司为本案的被执行人。
申请执行人赖锐为其主张提供以下证据材料：1、申请执行人、被执行人、第三人的身份证明；2、承诺书；3、（2017）川0112民初629号民事调解书。
被执行人曾安兴未提出答辩意见亦未递交证据材料。
被执行人曾文涛未提出答辩意见亦未递交证据材料。
被执行人钟敏文未提出答辩意见亦未递交证据材料。
第三人四川国茂投资有限公司未提出答辩意见亦未递交证据材料。
本院经审查查明，异议人赖锐诉曾安兴、曾文涛、钟敏文民间借贷纠纷一案，龙泉驿区人民法院受理后于2017年4月5日作出（2017）川0112民初629号民事调解书，双发自愿达成协议，曾安兴、钟敏文共同偿还赖锐借款本金600万元及利息。调解书生效后，异议人赖锐向本院申请强制执行，本院以（2017)川0112执1632号立案受理后，第三人四川国茂投资有限公司于2017年8月1日向异议人承诺，自愿为被执行人曾安兴欠异议人的借款本金及利息等全部款项提供连带责任担保直至全部借款本息等债务履行完毕为止，并向法院出具了担保承诺书。现异议人赖锐申请追加第三人四川国茂投资有限公司作为（2017)川0112执1632号案件的被执行人。
本院认为，当事人申请追加被执行主体应当符合法律规定的程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院在执行（2017)川0112执1632号执行案件中，第三人四川国茂投资有限公司于2017年8月1日向异议人承诺自愿为曾安兴欠异议人的借款本金及利息等全部款项提供连带责任担保直至全部借款本息等债务履行完毕为止，并向法院出具了担保承诺书。在被执行人曾安兴并未履行生效调解判决书所确认的债务给付义务时，第三人四川国茂投资有限公司应当履行给付义务。异议人赖锐申请追加第三人四川国茂投资有限公司作为（2017)川0112执1632号案件的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
追加第三人四川国茂投资有限公司作为（2017)川0112执1632号异议人赖锐申请执行被执行人曾安兴、曾文涛、钟敏文民间借贷纠纷一案的被执行人；第三人四川国茂投资有限公司在其承诺范围内承担给付责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈仁刚
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1145号
原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行，住所地：湛江市人民大道中41号。
法定代表人：杨志，行长。
委托代理人：林景威，职员。
被告陈永才，男，1980年9月10日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告庞博，女，1984年4月1日出生，住广东省湛江市赤坎区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行与被告陈永才、庞博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已协商调解，达成一致意见。原告申请撤诉是其真实的意思表示，不损害他人和公共的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行撤诉。
案件受理费1702.36元，减半收取计851.18元，由原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行负担。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 方亦操
人民陪审员 金少明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1841号
原告：李红，女，1978年12月29日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。
被告：旷小莲，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：曾小华，女，1961年8月15日出生，汉族，农民，住洞口县，系被告旷小莲妻子。
原告李红与被告旷小莲、曾小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红特别授权委托诉讼代理人曾振华到庭参加诉讼，被告旷小莲、曾小华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金70000元、利息29400元（按月息2分自2016年1月20日计算至2017年10月19日）及结清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李红与被告旷小莲系朋友关系。2015年10月21日，被告旷小莲因开垦土地、置办沙场需要资金，向原告李红借款70000元，并向原告出具借条1份，约定借款期限为三个月，若被告旷小莲在借款期限内未向原告偿还本金，则利息按月息1角计算。借款期限届满后，原告多次催促两被告归还借款本金并支付利息，但两被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告旷小莲、曾小华未予答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及户籍资料1份，由于被告旷小莲、曾小华未到庭参加诉讼，本院无法组织两被告对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观公正，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旷小莲与被告曾小华系夫妻关系。2015年10月21日，被告旷小莲因开垦土地、置办沙场需要资金，向原告李红借款70000元，并向原告出具借条1份，约定借款期限为三个月，借期内没有约定利息。但约定若被告旷小莲在借款期限内未向原告偿还本金，则利息按月息1角计算。借款到期后，两被告没有向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告旷小莲向原告李红借款，双方没有约定借期内的利息，但约定了还款期限及逾期利息，被告旷小莲应当在约定的期限内向原告偿还借款本金。被告旷小莲未按时偿还原告本金，还应当按照约定向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定的逾期利率不能超过年利率24%，原、被告约定逾期利息为月息1角，其约定的利率超过了法律规定，超出部分的利息不予保护，原告的利息损失为29400元（利息按年利率24%自2016年1月20日计算至2017年10月19日）。被告曾小华与被告旷小莲系夫妻关系，应当对该笔债务承担共同清偿责任。被告旷小莲、曾小华经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告旷小莲、曾小华在本判决生效后三十日内共同偿还原告李红借款本金70000元及利息29400元（利息按年利率24%自2016年1月20日计算至2017年10月19日，此后利息顺延计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2285元，由被告旷小莲、曾小华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾 琰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5633号
原告：刘某，男，汉族，1972年9月25日出生，住长沙市岳麓区，。
委托代理人：李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，1971年8月27日出生，住长沙市岳麓区，。
原告刘某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员徐琼担任审判长，人民陪审员刘金阁、人民陪审员周新龙参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告刘某委托代理人李翼涵到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告徐某偿还借款十万元，并承担按银行同期利率年百分之六支付利息（计算到支付完毕日止）；2、请求依法判决被告徐某承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月被告徐某因资金周转困难，向原告刘某借款十万元应急，原告考虑到与被告多年的朋友关系，故于2012年11月15日、12月1日以及12月18日分别支付了2万元、5万元以及3万元借给被告徐某，被告相应出具了借条。借款支付后，原告多次找被告要求其偿还，但被告均以各种理由予以推脱，现已无法联系。为了维护原告合法权益，只得向人民法院提起诉讼。
被告徐某未参加庭审，也未作任何答辩。
原告刘某向本院提交了借条三份，拟证明被告徐某分三次向原告刘某借款共计100000元整。
被告徐某未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年11月，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告分别在2012年11月15日、2012年12月1日、2012年12月18日以现金形式分三笔将借款支付给了被告，被告分别出具了借条，借条上并未约定还款期限和利息。借款发生后，被告至今尚未归还原告上述借款。
本院认为：原告刘某与被告徐某之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明事实，被告徐某尚欠原告借款本金为100000元，故本院对原告要求被告徐某偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照银行同期利率年百分之六支付借款利息的请求，原、被告之间并未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐某在本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款本金100000元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告徐某负担。此费已由原告刘某垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一八年一月五日
书 记 员 史 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1078号
被执行人吉克哈者，男，1988年3月13日出生于四川省，彝族，住四川省XX县XX社XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00375号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行吉克哈者缴纳罚金20000元，继续追缴现金8400元，价值1670元的“三星S9100”手机1台返还失主黄伟康；追缴现金4400元、价值15678元的“帝陀55003”手表1块、价值1750元的“IPAD3”平板电脑1台、价值990元的“海尔I928”手机1台、价值780元的“小米1S”手机1台返还失主涂新凯；追缴现金1500元和价值750元的“红米”手机1台返还失主罗海滨；追缴现金1700元返还失主刘青、郭陈。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吉克哈者送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人吉克哈者克哈者缴纳罚金20000元，继续追缴现金8400元，价值1670元的“三星S9100”手机1台返还失主黄伟康；追缴现金4400元、价值15678元的“帝陀55003”手表1块、价值1750元的“IPAD3”平板电脑1台、价值990元的“海尔I928”手机1台、价值780元的“小米1S”手机1台返还失主涂新凯；追缴现金1500元和价值750元的“红米”手机1台返还失主罗海滨；追缴现金1700元返还失主刘青、郭陈。逾期后，被执行人吉克哈者仍未履行。本院依法查询了被执行人吉克哈者的财产状况，未发现被执行人吉克哈者名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00375号《刑事判决书》中对被执行人吉克哈者缴纳罚金20000元，继续追缴现金8400元，价值1670元的“三星S9100”手机1台返还失主黄伟康；追缴现金4400元、价值15678元的“帝陀55003”手表1块、价值1750元的“IPAD3”平板电脑1台、价值990元的“海尔I928”手机1台、价值780元的“小米1S”手机1台返还失主涂新凯；追缴现金1500元和价值750元的“红米”手机1台返还失主罗海滨；追缴现金1700元返还失主刘青、郭陈。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 何润琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15049号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。
被告：罗高，男，汉族，1984年5月9日出生，住重庆市荣昌区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告罗高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告罗高经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金22770.3元，并支付截止2017年2月4日的利息11626.34元、复利2878.62元，合计37275.26元；2、请求判令被告依法向原告支付自2017年2月5日起至本息付清之日至的罚息和复利（罚息以本金22770.3元为基数，按合同约定的年利率22.68％加50%计算；复利以未偿还的利息11626.34元为基数，按合同约定的年利率22.68％加50%计算,利随本清）；
3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费1800元；4、请求判令被告承担本案的诉讼法、保全费及其他原告为实现债权所需的合理费用。
事实和理由：原被告双方于2013年3月18日签订了《个人信用贷款合同》（合同编号:平银重庆个信贷字2013第RL20130318000582），约定：被告向原告申请借款共计72000元，贷款期限36个月，贷款年利率22.68%，还款方式为等额还款，实际贷款金额、贷款利率及起止日期在合同约定范围内以出账凭证为准。被告拖欠本金、利息及其他费用时构成合同项下的违约事件，在发生违约事件时原告有权要求被告提前归还已发放的贷款全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；如被宣布提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，原告于2013年3月18日一次性向被告发放贷款共计72000元，确定贷款年利率为22.68%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。被告自2015年7月18日开始出现逾期。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，截止2017年2月4日，被告累计拖欠原告贷款本金22770.3元，利息11626.34元、复利2878.62元，合计37275.26元。为维护原告的合法权利，遂起诉来院，请求处理。
被告罗高未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，平安银行重庆分行（合同中称“乙方”）与罗高（合同中称“甲方”）签订了《个人信用贷款合同》约定：甲方向乙方贷款72000元用于经营，贷款期限36个月，即从2013年3月18日起至2016年3月18日止。执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。5.1条约定：“下列任一时间均构成本条款所称违约时间：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；”。5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下利率调整为按合同约定利率上浮30%执行（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。”5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”
合同签订后，平安银行重庆分行于2013年3月18日向罗高放款72000元，罗高自2017年7月18日起出现逾期，未按约定归还上述贷款。截至2017年2月4日止，罗高尚欠平安银行重庆分行贷款本金22770.3元、利息11626.34元、复利2878.62元。
另查明，2017年6月6日，平安银行重庆分行（合同中称“甲方”）与重庆百君律师事务所（合同中称“乙方”）签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》约定，甲方委托给乙方清收的不良资产为：《平安银行零售信贷委托清收明细信息表》中所列的贷款及欠息。律师费分为基本费用和风险代理费用，基础费用为每笔诉讼案件费用为1800元，支付节点为保全立案后每笔支付500元，诉讼立案后每笔支付500元，取得终审胜诉判决后每笔支付800元；风险代理费用指若乙方在诉讼过程期间，欠款人有现金归还贷款本息的，在基础费用之外，甲方按照欠款人实际归还金额向乙方支付费用。本案原告已经实际支付了律师费用1000元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告罗高未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求被告罗高清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费1800元及其他为实现债权所需的合理费用，因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，原告现实际支付律师费1000元，故被告应当向原告支付律师费1000元。对超过部分的请求，本院不予支持。因原告未举证证明实际产生了其他为实现债权所产生的费用，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗高在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金22770.3元及截至2017年2月4日的利息11626.34元、复利2878.62元，合计37275.26元；
二、被告罗高向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2017年2月5日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金22770.3元为基数在合同约定年利率22.68%的基础上加50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息11626.34元为基数在合同约定贷款年利率22.68%的基础上加50%的标准计算的复利，利随本清；
三、被告罗高在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1000元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，保全费282元，合计1052元，由被告罗高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 金 祥 惠
人民陪审员 邱 彦
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00061号
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行。
法定代表人徐辉，系该支行行长。
委托代理人赵纯晖，系该支行职工。
被告本溪市凤岐房地产开发有限公司。
法定代表人王凤民，系该公司总经理。
委托代理人林瑾，系本溪市凤歧房地产开发有限公司法律顾问。
被告王凤军，男，汉族。
本院在审理原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行诉被告本溪市凤岐房地产开发有限公司、王凤军金融借款合同纠纷一案中，被告本溪市凤岐房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告本溪市凤岐房地产开发有限公司住所地在本溪市平山区XX路，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的本溪市平山区人民法院审判。
经审查，本院认为，被告本溪市凤岐房地产开发有限公司的主要营业地（售楼处）位于本溪市南芬区，本院享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回本溪市凤岐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 房国双
二〇一四年六月五日
书记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00061号
原告徐某，女，生于1977年6月29日，汉族。
被告邹某某，男，生于1970年12月21日，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请是其真实意思之表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费减半收取600.00元，由原告徐某承担。
代理审判员 郭 超
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄依林
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3361号
原告杨海金，男，汉族。
委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人翟松甫，临颍县法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱文胜，任该公司经理。
原告杨海金诉被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杨海金于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨海金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨海金负担。
审判长 董占伟
审判员 李小梁
审判员 祝晓丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚瑞涛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2268号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人崔晓波，系该行行长。
地址：河南省信阳市浉河区四一路。
被告温广楠，身份、住址不详。
被告河南荣成汽车贸易服务有限公司。
法定代表人袁霞，该公司经理。
地址：信阳市平桥区银钱加油站河南荣成SUV体验馆。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告温广楠、河南荣成汽车贸易服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2014年11月12日与被告温广楠签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告温广楠购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款88000元，该借款用于购车，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告河南荣成汽车贸易服务有限公司。被告温广楠按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还2444元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告温广楠应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2014年11月25日将88000元借款划入被告河南荣成汽车贸易服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。
为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告温广楠在2014年11月12日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告河南荣成汽车贸易服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告河南荣成汽车贸易服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告温广楠没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金53699.4元、利息1300.62元，累计超过三了次以上违约事实，为此，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告温广楠在2014年11月12日签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（合同编号：分字个贷中心2014年河南荣成410号）。二、被告温广楠五日内归还原告借款本金53699.4元、利息1300.62元及滞纳金1433.15元（利息计至2016年9月20日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（众泰轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410012053974）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。三、被告河南荣成汽车贸易服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。四、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉被告温广楠、河南荣成汽车贸易服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告向人民法院起诉必须要有明确的被告，本案原告不能提供被告温广楠、被告河南荣成汽车贸易服务有限公司的准确的送达方式，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致相关法律文书无法送达，事实无法查清，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案案件受理费1210元，退还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12297号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号。
法定代表人：吴建华。
被告：毛冬云，女，1948年2月3日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告毛冬云物业服务合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼。被告毛冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告自2015年8月1日开始为义乌市佛堂镇新安里四区的全体业主和使用人提供物业服务，并签订了物业服务合同及补充协议，合同约定的物业费收费标准为：高层住宅0.95元/平方米/月，店面1.6元/平方米/月，业主应在每年11月底之前缴纳12个月的物业费，逾期每天按银行贷款利息的四倍支付违约金。该小区1幢1单元302室住宅用途面积141.54平方米属于被告所有，每年应在每年11月底之前按建筑面积以0.95元/平方米交纳物业费。现原告服务已满两年，曾多次催收，但被告至今未交纳物业费。现原告请求判令：一、被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费3227元；二、被告支付原告上述物业费的违约金（第一年物业费1613.5元的违约金从2015年12月1日起按银行贷款利息的四倍算至被告实际履行之日止，第二年物业费1613.5元的违约金从2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍算至被告实际履行之日止）。
被告毛冬云未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月19日，原告与义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会签订物业管理合同一份（原告未能提供业主大会的选聘决议或招投标相关文件），服务期限为2015年8月1日至2017年7月31日，该合同约定物业费收费标准为：高层住宅0.95元/平方米/月，合同还约定了双方其他权利义务事宜。2015年9月20日，双方又签订补充协议一份，约定商业和店面的物业费按1.6元/平方米/月，业主应在每年11月底之前交纳完12个月服务周期的物业费，逾期按银行贷款利息的四倍支付违约金。被告系该小区1幢1单元302室房产的业主，住宅面积为141.31平方米，按合同约定收费标准每年应交物业费合计1611元，两年共计3222元。被告至今未有交纳。
上述事实，有物业管理合同一份、补充协议一份、催缴物业费公告照片打印件二张、登报证明一份、不动产档案证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告所在义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与拥有物业管理资质的原告签订物业管理合同及补充协议，上述合同及补充协议合法有效。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应支付相应的物业费3222元。关于违约金，本院酌定自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛冬云于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司2015年8月1日至2017年7月31日的物业费人民币3222元，并支付违约金（其中1611元物业费的违约金从2015年12月1日起，另1611元的违约金从2016年12月1日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担7元，由被告毛冬云负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第712号
原告王某某，男，1990年11月4日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被告麻某某，女，1992年9月9日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告李某某，男，50岁，汉族，农民，住涿鹿县。
王某某与麻某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员李东海适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情需要，于2014年1月14日转为普通程序审理，由审判员徐志勇担任审判长，与审判员李东海、人民陪审员谷军组成合议庭。原告委托代理人及被告麻某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告麻某某经人介绍相识，于2012年8月3日在签订婚约，根据婚约男方通过女方主婚人李某某付给女方彩礼款33000元（其中20000元存单，目前已挂失），另付衣服、金戒指2600元。此后在双方来往的过程中，男方及家人又累计给付女方财物和现金13616元。现双方不能继续相处，请求判决二被告返还原告财物和现金共计20000元（不包括存单）。
原告提供婚约一份，证实原告与被告麻某某订立婚约情况。
被告麻某某口头辩称，原告给的钱数没有诉状上写的多，现金只收了13000元，2万元的存单已返还原告。戒指花了1000多元已经丢了。所收的13000元在双方的共同生活中已经花费了，不同意返还。
被告李某某在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：原告提供的婚约，被告无异议，具有证据效力。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2012年8月3日，原告王某某与被告麻某某签订婚约，根据婚约男方通过被告李某某付给被告麻某某彩礼款13000元。订婚后双方同居生活半年，未办理结婚登记手续。
本院认为，原告王某某与被告麻某某订婚后，为达到与被告麻某某结婚的目的给付其数额较大的彩礼款，双方同居生活半年，但未能如期办理结婚登记手续。故原告给付被告麻某某的彩礼款，被告麻某某应当酌情返还。被告麻某某主张原告给付的彩礼款在双方共同生活中已经花费的事实，无证据证实，本院不予确认。原告主张给被告麻某某买了价值2600元的戒指一枚，并在双方来往过程中给付被告女方财物和现金13616元，被告不予认可，原告未能提供证据证实，本院不予采信。被告李某某系被告麻某某的主婚人，但并未实际收受任何彩礼款，故原告要求二被告共同返还彩礼款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻某某于判决生效后十五日内返还原告王某某彩礼款3900元。
二、驳回原告王某某要求被告李某某返还彩礼款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某210元、被告麻某某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李东海
人民陪审员 谷 军
二〇一四年三月七日
书 记 员 郝艳辉
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第909号
罪犯姜某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年4月16日作出（2015）即刑初字第226号刑事判决，认定被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。现已执行刑期十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年9月17日向本院提请对罪犯姜某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯姜某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜某某准予假释（假释考验期限至2015年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 强
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00912号
原告李国会（曾用名李岩），男，1966年5月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李丹，女，1973年3月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张旭，男，1975年8月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李国会与被告李丹、张旭委托合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国会与被告李丹、张旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营葡萄生意，二被告系夫妻关系，一直委托原告收葡萄。后经双方结算，被告下欠原告31.1万元，并由被告李丹给原告出具一张欠条。现被告已偿还26万元，另原告为被告垫付葡萄定金0.5万元，二被告还欠原告冷库费2万元，共计7.6万元，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款。
被告李丹、张旭未提交书面答辩意见，开庭时共同辩称，原告为被告代收葡萄，被告为其出具了一张总欠款额为31.1万元的欠据，这里面已包括原告为其垫付的0.5万元定金和冷库费用。现被告已陆续偿还了26万元，只欠原告5.1万元。另外原告的部分葡萄因被告在代收过程中放置保鲜药量不足而变质了，现被告也尽力还钱了。
经审理查明，二被告系夫妻关系，从事葡萄经营生意。原告在2012年为二被告代收葡萄。后经双方结算由被告李丹于2012年10月3日为原告出具一张金额为31.1万元的欠据。现二被告已陆续偿还原告26万元。
另查明，原告在为二被告代收葡萄过程中为其垫付5000元定金。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李丹、张旭委托原告李国会为其代收葡萄，理应偿还原告为其垫付的必要费用。本案涉及的欠据系被告李丹为原告出具的，在欠据中“﹤差5千元定金﹥”的标注亦应是被告在欠款总额外另为原告出具的说明，庭审中已查明定金确系原告垫付，故二被告应另行偿还原告0.5万元。对于原告主张被告应给付其冷库费一项，因与本案不属同一法律关系，故不予调整。对于被告主张其葡萄因原告保管不当而遭受损失一项，因未向本院提交有效证据，被告又予以否认，不能支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告李丹、张旭于本判决生效后7日内一次性偿还原告李国会人民币5.6万元；
二、驳回原告李国会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李国会负担250元，由被告李丹、张旭负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一四年六月四日
书 记 员 于鹏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03062号
原告：吕振，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张立文，男，1994年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吕振与被告张立文民间借贷纠纷一案中，吕振于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吕振在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕振负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03062号
原告:吕某,男,1971年12月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:张某某,男,1994年10月4日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吕某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，吕某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吕某在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1302号
原告申某荣，女。
被告�某红，男。
原告申某荣诉被告蒋某红离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告申某荣到庭参加了诉讼，被告蒋某红经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告申某荣诉称：我与被告蒋某红于1983年经人介绍认识，于1985年5月3日按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。1986年2月24日生育长子蒋某维，1987年12月12日生育长女蒋某梅。因与被告蒋某红时常因家庭琐事发生吵打，无法共同生活在一起，诉至法院，请求判决我与被告蒋某红离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告基本信息及诉讼主体适格；
2、户口簿复印件，用以证明原告家庭成员情况及身份信息；
3、家庭档案卡和计生证明，用以证明原�告生育子女情况。
被告蒋某红未进行答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
经本院认证，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，并能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
经审理查明：原告申某荣与被告蒋某红于1983年经人介绍认识，1985年5月3日按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，于1986年2月24日生育长子蒋某维，1987年12月12日生育长女蒋某梅，现均已成年且已各自成家。原被告共同生活期间，无共同财产，亦无无共同债权债务。现原告以与被告感情不合，无法共同生活为由，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方于1985年5月3日在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据法律规定，属事实婚姻关系。原告称其与被告蒋某红夫妻感情破裂，无法共�生活，虽原告并没有提供相应证据予以证实，但在审理中原告坚持要求离婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，审理事实婚姻关系案件，经调解不能和好，应调解或者判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
准予原告申某荣与被告蒋某红离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高翎朕
二〇一五年四月三十日
书记员 张怀俊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1633号
原告：畅捷通信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号用友软件园二期D座。
法定代表人：王文京，董事长。
被告：王慧芳，女，1991年5月20日出生，住安徽省濉溪县
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告畅捷通信息技术股份有限公司与被告王慧芳、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2017年11月16日立案。原告畅捷通信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告畅捷通信息技术股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈丽娜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1633号原告：畅捷通信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号用友软件园二期D座。法定代表人：王文京，董事长。被告：王慧芳，女，1991年5月20日出生，住安徽省濉溪县被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告畅捷通信息技术股份有限公司与被告王慧芳、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2017年11月16日立案。原告畅捷通信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告畅捷通信息技术股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘才敏人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年三月二日书 记 员  陈丽娜????1?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执4224号
申请执行人王莎，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人饶长青，女，汉族，成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初13023号民事判决，于2017年7月27日立案受理了王莎申请执行饶长青民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付应归还的借款本金5980726元及相应利息。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2017年11月20日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付应归还的借款本金5980726元及相应利息。
二、终结（2017）川0191民初13023号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈梦阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1462号
原告：舒文静，女，1979年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱明彩，江苏扬城律师事务所律师。
被告：耿勤，男，1986年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。现下落不明。
被告：李刚，男，1989年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。现下落不明。
原告舒文静与被告耿勤、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告舒文静及其委托诉讼代理人许烽彬、钱明彩到庭参加诉讼，被告耿勤、李刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告舒文静向本院提出诉讼请求：1、被告耿勤偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年11月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、折卖、拍卖或变卖被告抵押的位于扬州市XX巷XX号XX幢XX室、XX车库房屋，原告按抵押权顺位优先受偿前述款项；3、被告李刚对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月11日，被告耿勤向原告借款20万元，约定借款期限从2015年11月11日至2016年5月10日，同时被告耿勤将位于扬州市XX巷XX号XX幢XX室、XX车库房屋抵押给原告。被告李刚对该借款签订了承担连带保证责任的保证合同。2015年11月12日，原告汇款20万元给被告耿勤，被告耿勤与原告到房管部门办理房屋抵押登记手续。借款到期日，原、被告又签订了补充协议，约定借款期限延至2016年11月9日。现借款期限早已到期，原告多次向被告催要，被告分文未付。现诉至法院，请判如所请。
被告耿勤、李刚均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告舒文静主张的事实有借款合同、补充协议、借款借据、银行支付凭证、保证合同、房屋他项权证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告舒文静提供的证据，应认定原告与被告耿勤之间存在民间借贷关系及原告已按约履行了20万元的出借义务。被告耿勤未能在借款期限届满前归还借款本息，应承担违约责任。被告耿勤以其所有的房屋为原告舒文静的债权设定抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告舒文静有权对抵押物在清偿第一顺序抵押权人邮政储蓄银行扬州市分行的债务后，在债权范围内优先受偿。被告李刚对上述债务承担连带保证责任，现原告舒文静要求被告耿勤、李刚归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李刚承担保证责任后，有权向被告耿勤追偿。被告耿勤、李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告舒文静借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年11月10日起至实际还款之日起，按年利率24%计算）；
二、如被告耿勤不能履行前项判决，则原告舒文静有权以被告耿勤设定抵押的扬州市XX巷XX号XX幢XX室、XX车库（房屋他项权证编号：扬房他证邗江字第20**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在清偿第一顺序抵押权人邮政储蓄银行扬州市分行的债务后，在债权范围内享有优先受偿权；
三、被告李刚对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李刚在承担保证责任后，有权向被告耿勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,公告费600元，合计4900元，由被告耿勤、李刚共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件
受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年七月三日
书 记 员 王姝雯
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晴刑初字第00094号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人付某生，男，1987年6月27日生。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人付某生犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人付某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2015年7月7日17时许，晴隆县公安局禁毒大队在工作中获悉，付某生在晴隆县莲城镇南街贩卖毒品冰毒，获此线索后，禁毒大队立即组织警力布控，于同日20时在晴隆县莲城镇南街将付某生抓获，查获其卖给舒某锐的毒品嫌疑物1克。经鉴定，查获的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人付某生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部，现场提取笔录，毒品计量笔录，提取样品笔录，扣押决定书，侦查终结财物、文件处理清单，毒品收据，现场检测报告书及照片，QQ聊天记录，户籍信息，情况说明，通话记录，鉴定意见及鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人舒某锐、李某美、付某勇、黄某冬的证言，被告人基本情况，抓获经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某生违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。贵州省晴隆县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人付某生在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应予没收。出庭检察院建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑及被告人请求在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，符合本案事实、情节和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。）
二、随案移送供犯罪所用手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高云
二〇一五年九月十六日
书记员 江 锐
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0904民督2号
申请人：遂宁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码915109032062509024。
法定代表人：徐兴明，该公司董事长。
被申请人：李宴兵，男，生于1977年7月24日，汉族，住遂宁市安居区。
申请人遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）于2018年1月19日向本院申请支付令。申请人遂宁农商行称，2014年4月29日，被申请人李宴兵在申请人遂宁农商行（步云信用社）信用贷款15000元用于购房，月利率9.225‰，借款期限为2014年4月29日至2016年4月28日。现已逾期，经申请人遂宁农商行催收未果，故请求被申请人李宴兵返还借款人民币15000元及其利息、罚息及复息。
本院经审查认为，申请人遂宁农商行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李宴兵自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人遂宁农村商业银行股份有限公司借款人民币15000元及其利息（利息按每月9.225‰计算，从2014年4月29日起至付清之日止）。
申请费58元，由李宴兵负担。
被申请人李宴兵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即具有法律效力。
审判员 李良权
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 倩
四川省遂宁市安居区人民法院支 付 令(2018)川0904民督2号申请人：遂宁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码915109032062509024。法定代表人：徐兴明，该公司董事长。被申请人：李宴兵，男，生于1977年7月24日，汉族，住遂宁市安居区。申请人遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）于2018年1月19日向本院申请支付令。申请人遂宁农商行称，2014年4月29日，被申请人李宴兵在申请人遂宁农商行（步云信用社）信用贷款15000元用于购房，月利率9.225‰，借款期限为2014年4月29日至2016年4月28日。现已逾期，经申请人遂宁农商行催收未果，故请求被申请人李宴兵返还借款人民币15000元及其利息、罚息及复息。本院经审查认为，申请人遂宁农商行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李宴兵自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人遂宁农村商业银行股份有限公司借款人民币15000元及其利息（利息按每月9.225‰计算，从2014年4月29日起至付清之日止）。申请费58元，由李宴兵负担。被申请人李宴兵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即具有法律效力。审判员  李良权二〇一八年一月二十四日书记员  陈 倩
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1716号
申请执行人：刘立德，男，1975年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘艺辉，男，1974年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人刘立德与被执行人刘艺辉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币20372.50元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人�字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7038号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告凌素林，男，汉族，1973年9月10日出生。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告凌素林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告凌素林经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2012年1月至2015年12月期间的物业服务费2940元并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
被告凌素林提交的书面答辩状辩称，在2013年12月29日后，原告与业主没有任何关系，原告从法律主体上根本不具备起诉的资格；此外，原告不具备物管资质，在清洁卫生、绿化管理、车辆停放、消防通道占用、违建的管理等方面没有履行其应尽之责，物业管理能力严重欠缺；要求判定原告赔偿对业主的损失，尽快退出竞地阳光小区。
经审理查明，被告凌素林系“学府丽景·竞地阳光”小区25幢6层某单元某室的业主（建筑面积109.37平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年12月30日，原告与被告签订《物业管理委托书》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限从2010年12月30日起至2013年12月29日止；在合同到期前，因小区业主委员会未成立，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并于2013年6月30日签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止；2015年6月12日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费。合同签订后，原告入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务至今。被告凌素林自2012年1月起至2015年12月期间一直未支付原告物业服务费2729.88元（0.52元/月·平方米×109.37平方米×48月）、公共水电费209.99元（0.04元/月·平方米×109.37平方米×48月），共计2939.87元。另查明，“学府丽景·竞地阳光”小区于2016年4月成立业主委员会。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托书》合法有效，对双方具有约束力，在上述协议期满后，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对小区进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告辩称《物业管理委托书》期限届满后与原告并无物业服务合同关系的意见与事实不符，本院不予采信，关于被告辩称原告物业服务能力欠缺、未尽到物业管理的义务等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2939.87元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用、且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告凌素林在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2012年1月至2015年12月期间的物业服务费、公共水电费共计2939.87元。
二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌素林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊媛
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第520号
原告梁永军。
被告董新民。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路7077号。
本院在审理原告梁永军与被告董新民、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁永军于2015年8月31日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告梁永军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告董新民所有的鲁G×××××号牌解放牌重型普通货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年8月31日起至2017年8月30日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 于峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00019号
申请人鑫光热处理工业（常州）有限公司。住所地常州市新北区薛家镇庆阳路199号。
法定代表人蔡勇村。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
被申请人无锡豪成精密模具有限公司。住所地无锡市新区硕放街道振发路239号。
法定代表人YUNSANGIL。
常州仲裁委员会在受理鑫光热处理工业（常州）有限公司与无锡豪成精密模具有限公司承揽合同纠纷一案中，根据鑫光热处理工业（常州）有限公司请求财产保全的申请，于2015年5月12日提请本院冻结无锡豪成精密模具有限公司银行存款75000元或查封其相应价值的财产。申请人鑫光热处理工业（常州）有限公司为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人鑫光热处理工业（常州）有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡豪成精密模具有限公司银行存款75000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年五月十三日
书 记 员 恽妍霞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1052号
原告李翠芝，女，1964年1月25日出生，汉族，农民。
被告王海春，男，1980年3月29日出生，汉族，农民。
原告李翠芝诉被告王海春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，组成合议庭于2017年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告李翠芝到庭参加诉讼，被告王海春经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠芝诉称，2014年原被告签订合同一份，约定把新窝堡村东两块耕地（共45亩）承包给被告耕种，承包款总价为18800.00元，被告先给付15000.00元，剩余3800.00元于2014年10月1日前给付，并约定利息按1.5%计算。后原告多次向被告王海春索要上款，但被告王海春拒不履行还款义务。故起诉要求：1、被告王海春给付承包款本金3800.00元及利息2326.38元；2、被告王海春承担本案诉讼费用。
被告王海春未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日，原被告自愿签订土地承包合同，约定把新窝堡村东林地更新地（共45亩）承包给被告王海春，承包款总价为18800.00元，被告王海春先给付15000.00元，剩余3800.00元约定于2014年10月1日前给付，并约定月利率为1.5分。现被告王海春欠原告李翠芝承包款本金3800.00元，利息2326.38元，共计6126.38元。以上事实有当事人的陈述、被告王海春为原告李翠芝出具的合同书一份加以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告于2014年3月26日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李翠芝按约定把新窝堡村东两块林地更新地（共45亩）承包给被告耕种，被告王海春先给付承包款15000.00元，剩余3800.00元约定2014年10月1日前给付，但至今未给付。故本院对原告李翠芝要求被告王海春给付承包款3800.00元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息2326.38元的诉求符合法律规定，故本院予以支持。被告王海春经本院公告送达未进行答辩，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海春于本判决生效后五日内给付原告李翠芝承包款本金3800.00元，利息2326.38元，共计6126.38元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张志广
审 判 员 杨 冬
人民陪审员 陈 金
二〇一七年九月十一日
书 记 员 东 兴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初463号
原告:蒋辉，男。
被告:甘玉君，男。
被告:刘少莲，女。
原告蒋辉为与被告甘玉君、刘少莲委托合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋辉到庭参加诉讼，被告甘玉君、刘少莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋辉提出诉讼请求1、二被告返还原告购买股票款356000元，并赔偿原告同期银行利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告委托被告甘玉君购买其公司上市原始股票，并于2015年4月分三次向被告甘玉君支付购买股票款累计356000元。之后，被告甘玉君告知原告该股票因诸多原因并未上市，故原告要求被告返还其股票款。被告刘少莲系被告甘玉君的妻子，被告刘少莲对上述事实已予以认可，原告多次向二被告催收该笔款项，但二被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，原告不得已诉诸法院，请求判如所请。
被告甘玉君、刘少莲未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：被告甘玉君向原告出具的收条、银行转账凭证、原、被告身份证、原、被告夫妻关系户籍信息以及公司登记信息，来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2015年初原告与被告甘玉君经协商，原告委托被告甘玉君为其购买甘玉君公司的原始股份，原告分别于2015年4月4日、2015年4月7日、2015年4月15日向被告甘玉君转账30000元、219200元、106800元，共计356000元。2015年4月5日，被告甘玉君向原告出具收条，载明“今收到蒋辉交来购买股票款，以银行汇款凭证为准，股票单价为1.789元/股。公司上市后，双方结算以蒋辉短信通知结算价，并承担三年股票质押费用。”后其公司股票并未上市，原告多次要求解除委托事项，并返还股票款，被告均以各种理由推诿。被告甘玉君与被告刘少莲系夫妻关系，本纠纷发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告委托被告为其投资购买股票，原告通过银行转账的形式向被告支付股票款，且被告向原告出具的收条载明委托事项等，双方形成事实委托关系。由于被告公司股票并未上市，故被告未能完成委托事项，原告要求被告退还所收的股票款356000元，本院予以支持。关于利息计算问题。本案资金占用利息从原告蒋辉向甘玉君、刘少莲主张权利之日开始计算，蒋辉在庭审中未举示证据证明在起诉前已向被告甘玉君、刘少莲主张权利，故该资金占用利息应当自原告蒋辉起诉之日起开始计算，即从于2017年4月5为利息起算时间。被告甘玉君与被告刘少莲系夫妻关系，本纠纷发生在其夫妻关系存续期间，因被告刘少莲并未提供证据证实该笔债务系甘玉君个人债务，故上述款项由被告甘玉君与刘少莲连带偿还。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘玉君、刘少莲于本判决生效之日起十日内返还原告蒋辉股票款356000元；
二、被告甘玉君、刘少莲自2017年4月5日起至本判决第一项确定的付款之日止以356000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告蒋辉利息；
三、驳回原告蒋辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，保全费2300元，共计8940元，由被告甘玉君、刘少莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 谢 伶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第283号
原告：温州银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街116-122号。
负责人：陈智才，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉，系温州银行股份有限公司温州龙湾支行员工。
委托代理人（特别授权代理）：涂植翔，系温州银行股份有限公司温州海城支行员工。
被告：浙江申红达卫浴有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道海工大道589号。
法定代表人：陈绍基。
被告：浙江海欣五金制品有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道海工大道609号。
法定代表人：管鸿良。
被告：陈绍基。
被告：陈杰。
原告温州银行股份有限公司海城支行诉被告浙江申红达卫浴有限公司、浙江海欣五金制品有限公司、陈绍基、陈杰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江申红达卫浴有限公司偿还借款本金96万元、合同期内利息、复利（利息以本金96万元为基数，按照月利率为6.1‰，自2014年1月21日起计算，扣除已支付的0.05元,暂计2014年8月20日为41382.35元；复利每月20日按累计所欠利息、复利为基数，按照月利率9.15‰计收，暂计2014年8月20日为1146.54元）及支付至清偿之日止的逾期利息（逾期利息按照月利率为9.15‰，自2014年10月15日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告浙江海欣五金制品有限公司在770万元金额范围内承担连带保证责任；3、判令被告陈绍基在770万元金额范围内承担连带保证责任；4、判令被告陈杰在770万元金额范围内承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费用由四被告共同承担。本院组成合议庭适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月11日，被告浙江海欣五金制品有限公司作为保证人与原告签订了编号为温银768002012年高保字00158号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为借款人浙江申红达卫浴有限公司在2012年12月11日至2014年12月11日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，最高额连带保证金额为人民币770万元，保证方式为连带保证责任。
2012年12月11日，被告陈绍基作为保证人与原告签订了编号为温银768002012年高保字00159号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为借款人浙江申红达卫浴有限公司在2012年12月11日至2014年12月11日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，最高额连带保证金额为人民币770万元，保证方式为连带保证责任。
2012年12月11日，被告陈杰作为保证人与原告签订了编号为温银768002012年高保字00160号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为借款人浙江申红达卫浴有限公司在2012年12月11日至2014年12月11日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，最高额连带保证金额为人民币770万元，保证方式为连带保证责任。
2013年10月14日，被告浙江申红达卫浴有限公司向原告申请贷款，双方签订编号为768002013企贷字00097号《非自然人借款合同》，合同约定：借款金额人民币96万元，借款期限自2013年10月14日至2014年10月14日，借款利率为月利率6.1‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构借款本息，构成违约事件的构成违约事件。合同签订当日，原告即按约支付借款96万元，借款后，被告仅支付利息至2014年1月20日止，并于2014年4月20日支付利息0.05元。此后，被告浙江申红达卫浴有限公司均未偿还借款本金及支付利息。现被告浙江申红达卫浴有限公司尚欠原告借款本金人民币96万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江申红达卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司海城支行借款本金人民币96万元，并支付利息（从2014年1月21日起按月利率6.1‰计算至2014年10月14日止，扣除已经支付的0.05元）、复利（以借款期限内未支付的利息为基数，从2014年10月15日起按借款利率加收50%即月利率9.15‰计算至利息付清之日止）、逾期利息（从2014年10月15日起按月利率9.15‰计算至本金付清之日止）；
二、被告浙江海欣五金制品有限公司、陈绍基、陈杰分别对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任（包括各自签订的编号为温银768002012年高保字00158号、00159号、00160号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，承担连带清偿责任的总额均以最高额人民币770万元为限）。被告浙江海欣五金制品有限公司、陈绍基、陈杰承担保证责任后，有权向被告浙江申红达卫浴有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13823元、公告费300元，合计14123元，由被告浙江申红达卫浴有限公司负担，被告浙江海欣五金制品有限公司、陈绍基、陈杰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13823元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 涂雅洁
人民陪审员 陈 升
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 李渝枋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初192号
原告：庞海亮，男，1980年10月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：庞海燕，女，1974年1月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市，系原告庞海亮姐姐。
被告：张军，男，1979年5月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：郑小奇，男，1980年10月1日出生，汉族，干部，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告庞海亮与被告张军、郑小奇民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海亮的委托诉讼代理人庞海燕、被告张军到庭参加诉讼，被告郑小奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞海亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款本金16.8万元及利息（利息从2017年3月5日开始月息按2%计算至还清本金为止）；2、由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，张军以做生意周转困难为由，向我借款18.8万元，约定月利率4%，并签订《个人借款合同》一份。2017年3月10日，被告还款2万元。经我多次向借款人索要借款利息及本金，都以无钱为由推托不给。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告张军辩称：借款的事实存在，我于2013年5月向原告借款6万元，后又借款4万元，具体时间记不清楚了，双方约定月利率4%。我按照约定的利率已支付利息至2015年5月5日。18.8万元是借款本金及利息总和的借款合同，之后偿还了2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：
原告庞海亮提供《个人借款合同》及备注一份，证明被告向原告借款及2017年3月5日双方当事人重新约定还款计划的事实。被告张军对此没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告张军经被告郑小奇担保向原告庞海亮借款两笔，分别为6万元和4万元，共计借款本金10万元，约定月利率为4%。借款成立后，被告张军按约定的利率支付原告庞海亮利息至2015年5月5日。2017年3月5日，庞海亮、张军、郑小奇三方，将原有的借款本金10万元及按月利率4%计算所欠利息8.8万元，合款18.8万元作为新借款合同的本金，重新签订了《个人借款合同》。新合同中约定：乙方（张军）向甲方（庞海亮）借款18.8万元，月利率4%。由郑小奇在担保人处签名。之后被告张军偿还原告庞海亮2万元现金。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被告方偿还原告欠款的本金及利息具体数额是多少的问题。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张军经被告郑小奇担保向原告庞海亮借款，约定月利率4%的事实存在，当事人之间形成了民间借贷关系。原、被告重新签订《个人借款合同》一份，将原有的借款本金10万元及按月利率4%计算后所欠利息8.8万元，合款18.8万元作为新借款合同的本金，又约定了利息4%的行为，已严重违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的相关规定，借款本金应按借贷双方最初借款的本金10万元确定。被告张军曾按月息4%偿还利息至2015年5月5日，但不能提供任何证据证明最初的借款日期。故，被告张军作为借款人应偿还原告庞海亮借款本金10万元及利息，利息应从2015年5月6日起按年利率24%计算至付清本金为止。对于被告张军在重新签订《个人借款合同》后偿还原告庞海亮的现金2万元，无法确定是偿还本金还是利息，应从欠款总数中核减。借款合同中对保证的范围、方式及期限未做约定，故被告郑小奇作为担保人应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告庞海亮的诉讼请求，合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张军于本判决生效后10日内偿还原告庞海亮借款本金10万元及利息（利息从2015年5月6日起按年利率24%计算至付清本金为止），核减已支付的现金2万元；
二、被告郑小奇承担连带保证责任；
三、驳回原告庞海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，诉前保全费1360元，由原告庞海亮负担1291元，由被告张军、郑小奇负担1899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁高娃
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 蒙
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初142号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：刘生刚，男，汉族，1983年7月22日出生于青海省西宁市（居民身份号码：×××），西宁市公交公司职工，住西宁市。2018年3月16日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年4月16日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人刘生刚犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后于同年5月24适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人刘生刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月19日7时20分许,被告人刘生刚在前日晚饮酒后驾驶×××号公交车，沿西宁市城北区宁大路由北向南行驶至本市城北区阳光丽景小区门口时，与李某某驾驶由西向东至交叉路口向南右转弯的小型客车发生挂擦，后在交通民警处理事故时，被告人刘生刚主动向交通民警说明了其前日晚曾饮酒的情况。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘生刚血液中检测出乙醇，血醇浓度为96mg/100ml。
西宁市公安局道路交通事故认定书认定被告人刘生刚负事故的全部责任。
上述事实被告人刘生刚无异议，并有书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、证人证言、被告人刘生刚身份证明、查获经过证明、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘生刚前日饮酒后在没有完全清醒时，驾驶营运性质的机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人刘生刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘生刚具有如下量刑情节：从重处罚情节，醉酒后驾驶营运性质的机动车辆上道路行驶；从轻处罚情节，自首、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘生刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员庞俊峰
二○一八年五月二十四日
书记员张盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初142号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：刘生刚，男，汉族，1983年7月22日出生于青海省西宁市（居民身份号码：×××），西宁市公交公司职工，住西宁市。2018年3月16日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年4月16日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人刘生刚犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后于同年5月24适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人刘生刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月19日7时20分许,被告人刘生刚在前日晚饮酒后驾驶×××号公交车，沿西宁市城北区宁大路由北向南行驶至本市城北区阳光丽景小区门口时，与李某某驾驶由西向东至交叉路口向南右转弯的小型客车发生挂擦，后在交通民警处理事故时，被告人刘生刚主动向交通民警说明了其前日晚曾饮酒的情况。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘生刚血液中检测出乙醇，血醇浓度为96mg/100ml。西宁市公安局道路交通事故认定书认定被告人刘生刚负事故的全部责任。上述事实被告人刘生刚无异议，并有书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、证人证言、被告人刘生刚身份证明、查获经过证明、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘生刚前日饮酒后在没有完全清醒时，驾驶营运性质的机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人刘生刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘生刚具有如下量刑情节：从重处罚情节，醉酒后驾驶营运性质的机动车辆上道路行驶；从轻处罚情节，自首、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘生刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员庞俊峰二○一八年五月二十四日书记员张盼
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第140号
原告李永章。
被告刘春。
被告张明。
被告刘桂娥。
被告李道友。
本院在审理原告李永章诉被告刘春、张明、刘桂娥、李道友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年六月十二日
书记员 张艳霞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1673号
原告蒋正根，男，1972年2月13日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元***号，公民身份号码：3326031972********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告蒋正根与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1673号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告蒋正根、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申718号
再审申请人（一审原告）：杨泽厚，男。
委托诉讼代理人：王绍合，男。
被申请人（一审被告）：沈阳市辽中区环境卫生管理处。
法定代表人鲁大章，该处主任。
委托代理人鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。
再审申请人杨泽厚因与被申请人沈阳市辽中区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨泽厚申请再审称，申请人有新证据即工资条，可以证明申请人2015年还在被申请人处工作，判决认为申请人2000年就退休，到被申请人处工作之前就退休，存在明显错误。认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形，请求提审本案。
本院经审查认为，杨泽厚自1986年5月起在辽中镇南街四委从事街道卫生清扫工作，并于2002年2月随转至被申请人处继续从事原工作。
杨泽厚于1945年12月8日出生，至2000年12月8日已达法定退休年龄，而杨泽厚是于2002年2月才随其工作的任务一并划归被申请人处，故双方之间并不存在劳动关系。杨泽厚提交的工资条并不能证明其与被申请人之间存在劳动关系。一审法院认为杨泽厚并未自行缴纳社会保险，其主张双方存在劳动关系并依据劳动法要求被申请人给付未缴纳的社会保险费7万元，依据劳动法和社会保险法的规定，被申请人没有义务为杨泽厚缴纳社会保险费，遂依法判决驳回杨泽厚要求沈阳市辽中区环境卫生管理处给付未缴纳的社会保险费7万元的诉讼请求，并无不当。因此，杨泽厚的申请再审理由不能成立。
综上，杨泽厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨泽厚的再审申请。
审判长 王世光
审判员 廉光强
审判员 樊友明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申718号再审申请人（一审原告）：杨泽厚，男。委托诉讼代理人：王绍合，男。被申请人（一审被告）：沈阳市辽中区环境卫生管理处。法定代表人鲁大章，该处主任。委托代理人鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。再审申请人杨泽厚因与被申请人沈阳市辽中区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨泽厚申请再审称，申请人有新证据即工资条，可以证明申请人2015年还在被申请人处工作，判决认为申请人2000年就退休，到被申请人处工作之前就退休，存在明显错误。认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形，请求提审本案。本院经审查认为，杨泽厚自1986年5月起在辽中镇南街四委从事街道卫生清扫工作，并于2002年2月随转至被申请人处继续从事原工作。杨泽厚于1945年12月8日出生，至2000年12月8日已达法定退休年龄，而杨泽厚是于2002年2月才随其工作的任务一并划归被申请人处，故双方之间并不存在劳动关系。杨泽厚提交的工资条并不能证明其与被申请人之间存在劳动关系。一审法院认为杨泽厚并未自行缴纳社会保险，其主张双方存在劳动关系并依据劳动法要求被申请人给付未缴纳的社会保险费7万元，依据劳动法和社会保险法的规定，被申请人没有义务为杨泽厚缴纳社会保险费，遂依法判决驳回杨泽厚要求沈阳市辽中区环境卫生管理处给付未缴纳的社会保险费7万元的诉讼请求，并无不当。因此，杨泽厚的申请再审理由不能成立。综上，杨泽厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨泽厚的再审申请。审判长  王世光审判员  廉光强审判员  樊友明二〇一七年十一月二十八日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3919号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，
负责人：党振华
委托诉讼代理人：朱连平。
被告：章远利，
被告：冯健，男，
被告：罗旦红，女，
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告章远利、冯健、罗旦红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临海市支行撤诉。
案件受理费1055.5元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司临海市支行。
审 判 员 冯 妃
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李苹苹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4794号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：孔苗改，女，1965年12月17日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告孔苗改电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月十七日
书记员 魏洋淇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4238号
原告张睿祺，男，2001年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
法定代理人苏某，女，1976年12月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
委托代理人李现亮，河北时代经典律师事务所律师。
被告张胜国，男，1974年12月28日出生，汉族，住石家庄市长安区，
原告张睿祺诉被告张胜国赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张睿祺的法定代理人苏某及委托代理人李现亮到庭参加诉讼，被告张胜国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系苏某与被告婚生子，2005年8月24日苏某与被告离婚，协议约定：原告归苏某抚养，石家庄市裕华区卓达书香园二区27-4-602房产归原告所有。该房产现由原告居住，贷款由苏某偿还，但至今被告未能将该房过户至原告名下。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、位于石家庄市××大街××小区××楼××单元××房产所有权归原告所有；2、被告配合和协助原告办理不动产登记证书；3、被告承担诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2005年原告父母签订的离婚协议，离婚协议由石家庄市裕华区档案馆调取，其中第二项约定房子（卓达书香园二区27-4-602）以及家中所以用具归孩子所有，由女方带孩子并监管，证明被告同意将本案所涉房产赠与原告的事实；2、栾城县商品房预售合同一份复印件，合同上显示预购人张胜国，房屋坐落石市翟营南××××-4-602，房权证复印件一份，记载栾房字第××号房产证房屋所有权人为被告，房屋坐落石市翟营南××××-4-602，不动产权利及其他事项登记信息，从石家庄市房产交易中心调取，记载房地坐落裕华区卓达卓希小区26-4-602房屋所有权人为被告，上述证据证明本案涉案房产真实存在并为被告所有的事实，此房屋为被告与苏某的夫妻共同财产；3、2017年8月9日卓达物业出示的情况说明，证明原告与苏某系母子关系，自2003年起至今一直居住在本案涉案房产中，证明该房屋的水电费、煤气费一直由原告方缴纳，该房屋地址现在变更为石家庄市裕华区卓达书香园二区27-4-602；4、2015年至2017年水电费收据13张，证明水电费系原告方缴纳；5、银行贷款交易明细4张，证明是由原告母亲苏某一直在交纳房屋贷款。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告苏某梅与被告张胜国婚生子苏某梅与被告张国胜于1997年3月4日登记结婚，2005年8月24日协议离婚，离婚时苏某梅与被告张国胜协议约定“房子（卓达书香园二区27号楼四单元602）以及家中所有用具，归孩子所有”。
上述房产，系被告张胜国于2000年5月31日与河北卓达房地产集团有限公司签订《栾城县商品房预售合同》购买，并于2001年7月2日经栾城县人民政府办理了房权栾房字第××号号房产证，登记在被告张胜国名下，房屋坐落显示为石家庄市翟营南大街389号卓希小区26#4-602。
上述房产在华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行抵押贷款，贷款已于2017年9月5日结清。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告张胜国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
2005年8月24苏某梅与被告张国胜协议离婚时，约定“房子（卓达书香园二区27号楼四单元602）以及家中所有用具，归孩子所有”。该房产苏某梅与被告张国胜婚姻存续期间购买并登记在被告名下，应苏某梅与被告张国胜的共同财产。在二人离婚时，双方均同意该房产归孩子即本案原告所有，属于对夫妻共同财产的分割，亦属于以解除婚姻关系为目的的赠与，现原告通过诉讼主张权利，用实际行动表示接受赠与，苏某梅与被告婚姻关系因离婚协议得以解除的情况下，该赠与财产的目的已经实现并不可撤销，故该房产所有权应属于原告，被告张胜国苏某梅应配合原告将本案涉案房产过户到原告名下，以保护原告的合法利益。
基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于石家庄市翟营南大街389号卓希小区26#4-602房产归原告张睿祺所有；
二、被告张胜国于本判决生效后十日内，配合原告张睿祺将石家庄市翟营南大街389号卓希小区26#4-602房产过户到原告张睿祺名下。
案件受理费80元，由被告张胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 蔡维佳
人民陪审员 崔 景
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨桂利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22050号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告:饶兵，男，汉族，1980年12月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：季红，女，汉族，1981年9月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告饶兵、季红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告饶兵、季红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丹琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执98号
申请执行人：李小芬，女，1985年3月3日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：黄红霞，女，1967年5月17日出生，住所地贺州市。
申请执行人李小芬与黄红霞不当得利纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的(2014)贺八民一初字第544号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄红霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小芬于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人提出再审，高院已受理并下达了中止执行裁定书。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李远鹏