浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第446号
原告：汪金荣。
委托代理人：赵丽华。
被告：富阳市人民医院。
法定代表人：闻立平。
委托代理人：戴关金。
原告汪金荣、汪恩平、汪恩儿为与被告富阳市人民医院（以下简称“人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，于2012年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序独任审理，于2012年3月8日、8月31日公开开庭进行了审理，原告汪金荣及三原告共同的委托代理人赵丽华，被告人民医院的委托代理人戴关金到庭参加了诉讼。后本院依法裁定转为普通程序审理，于2013年4月8日和2014年3月31日再次公开开庭进行了审理，原告汪金荣及三原告共同的委托代理人赵丽华，被告人民医院的委托代理人戴关金到庭参加了诉讼。后原告汪恩平、汪恩儿自愿撤回起诉，表示将相应的权利均转让给父亲汪金荣，本院已另行裁定予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告汪金荣起诉称，2011年11月7日，原告之妻，汪恩平、汪恩儿之母徐金妹因眩晕呕吐前往被告处就诊。被告以小脑梗塞收治入院。入院时，患者一般情况良好，体格检查无异常表现。据影像诊断显示：左侧小脑低密度影，梗塞灶可能，建议MR检查。但患者入院后，被告并未及时对患者进行MR检查，造成诊断不明。直到11月11日才进行MR检查，检查报告显示，患者徐金妹的病情在进一步加重，但被告却未对此作出有效的诊断和治疗，11月12日化验检查发现肿瘤指标明显异常，但被告未进一步检查明确病因，使诊疗进一步延误。徐金妹入院后，被告错误将患者当做脑梗塞治疗，错误使用奥扎格雷进行血小板聚积及扩血管治疗，且用药剂量过大、时间过长。再加上被告在对患者用药前未就奥扎格雷可能致严重颅内出血的药物不良反应进行告知，用药期间也未对血小板及出凝血时间进行有效监测及风险防范，放任医疗风险的发生，造成徐金妹于11月17日下午3时许出现药物性脑出血、丧失意识，生命垂危，而被告却在随后的两个多小时内未采取有效抢救措施，直到5时20分才使用止血药，致徐金妹后续不治身亡。而更为恶劣的是，被告伪造病历告知文书，被告提供的病历资料中出现了一份伪造的11月17日的病危通知书，签名人为与原告方无任何关系的徐某某。原告认为，由于被告诊断错误、未正确治疗，错误用药导致徐金妹病情加重并出现严重的药物不良反应，后又延误抢救的良机，最终导致患者徐金妹的死亡，严重侵害了患者徐金妹的生命权、健康权和知情同意权，现起诉要求被告赔偿原告因徐金妹死亡而产生的医疗费4432.21元、护理费750元（75元／天×10天）、误工费839.7元（83.97元／天×10天）、死亡赔偿金547180元（27359元／年×20年）、丧葬费13679.5元（27359元÷2）、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计人民币618881.41元的50%，计人民币309440.7元。审理中，原告汪金荣以“被告在封存病历时未能提供完整的病历进行封存”为由变更了诉讼请求，将死亡赔偿金变更为619420元（30971元／年×20年），丧葬费变更为17865元，其余赔偿项目的数额不变，赔偿总额变更为695306.91元，要求被告人民医院承担全部的赔偿责任。最后一次庭审中，原告再次变更诉讼请求，要求被告赔偿关于徐金妹的医疗费5000元、护理费2000元、误工费3000元、死亡赔偿金750000元、丧葬费45000元、精神抚慰金50000元、交通费5000元，共计人民币860000元。
原告汪金荣为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：
1、部分住院病历复印件1组，以证明患者徐金妹于2011年11月7日至11月17日在被告处住院治疗，被告存在医疗过错致徐金妹死亡的事实。
2、病危通知书（复印件）2份，以证明徐金妹于2011年11月17日19时病情危重时，被告未向原告方告知，病危通知书上签名的徐一均与原告方无任何关系的事实，从而证明被告伪造病历的事实。
3、奥扎格雷的药物说明书1份，以证明奥扎格雷具有致颅内出血的药物不良反应，被告在对徐金妹使用该药物前未告知，用药过程中未监测和防范，存在过错的事实。
4、医疗费票据4份、收款收据1份，以证明原告为治疗徐金妹而支出医疗费4432.21元的事实。
5、结婚证、户口本、村委会证明各1份，以证明原告与徐金妹间的关系。
6、证人章文明、徐银军分别出庭作证，以证明医患纠纷发生后，证人章文明、徐银军作为富阳市常安镇社会治安综合办公室的工作人员受领导指派参与了平息医患纠纷的协调工作，原告方作为患方家属提出要求封存徐金妹在该院住院期间的住院病历和部分输液袋，在富阳市卫生局医政科负责人的主持下，经双方确认后，对病历和输液袋进行了封存。封存过程中，被告方的工作人员曾明确表示病历齐全，已将徐金妹的全部病历交付封存的事实。
被告人民医院答辩称，患者徐金妹在被告处CT检查显示小脑出现异常，医院也建议其去杭州上级医院作进一步检查，由于浙江大学医学院附属第二医院无床位，徐金妹才继续在我院进行住院治疗。考虑到徐金妹肿瘤指标异常及存在小脑梗塞情况，我院对其使用了药物奥扎格雷，该药物的使用是符合医学常规的，对于梗塞病人使用奥扎格雷属于正常用药，我院针对变化了的病情亦采取了相应的治疗措施，并不存在抢救混乱、延误治疗的过错。11月17日15时许，患者徐金妹病情突然加重，我院向患者家属出具了病危通知书，由原告汪金荣进行了签字。当天19时，患者徐金妹在转入ICU重症监护病房进行抢救治疗后，病情持续恶化，我院再次向患者家属发出病危通知书，告知病情恶化的事实，但原告等患者家属拒绝在病危通知书上签名确认，我院根据相关规定，由代行院长职权的总值班徐一均在病危通知书上签名确认，故我院并不存在伪造病历资料的事实存在。综上所述，被告针对徐金妹的治疗诊断明确，符合医疗常规，并无过错，徐金妹的死亡是由于其自身疾病恶化所造成的，与被告的治疗并无因果关系，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告人民医院为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：
1、情况说明1份，以证明在2011年11月17日19时的病危通知书上签名的徐一均系人民医院当天的总值班，代表院长行使紧急处置权，因原告等患者家属拒绝签名，而由徐一均签名的事实。
2、经原、被告于2011年11月18日共同封存的住院病历1本，由本院当庭拆封交验，病历中包括入出院证1份，入院记录2页，体格检查表3页，病程记录8页，抗菌药物申请单及相关记录1页，告知书和知情选择书1页，病危通知书2份（分别由汪金荣和徐一均签名各1份），有创检查和有创治疗知情同意书1份，特殊检查、治疗或特殊用药审批单1份2页，住院欠费后继续治疗审批单1份，会诊单4份，高值耗材、贵重或自费药品告知书1份，输血或使用血液制品治疗同意书1份，重症监护病区（ICU）特殊检查（治疗）知情同意记录2份，心电监测图1份，CT诊断报告单、X线诊断报告单、超声检查报告单各2份，MR诊断报告单1份，血常规、癌胚抗原、糖化血红蛋白、凝血功能检查＋D-二聚体、生化检查等检验报告单12份。
3、在审理中，本院发现封存的病历中缺少护理记录、医嘱单、医嘱执行单等住院病历的必要组成部分，经询问，被告人民医院补充提供病历资料一组（包括护理记录、医嘱单、医嘱执行单、高危告知书、住院病人安全协议、重症监测单、输血或使用血液制品治疗同意书、化验、检查报告单和患者徐金妹2011年11月18日起到出院时止的病程记录）。
本院根据原告汪金荣的申请，经被告人民医院同意，于2012年3月30日委托浙江省医学会对被告人民医院针对患者徐金妹的医疗行为是否存在过错（诊断和用药是否存在过错），徐金妹的死亡是否是错误用药造成的脑出血所致，被告人民医院的过错与患者徐金妹死亡之间是否存在因果关系及过错的原因力进行医疗损害鉴定。浙江省医学会医学鉴定办公室于2013年1月28日向本院发函，认为：由于病历原件缺少医嘱单和护理记录等内容，现有病历材料无法对患方提出的“用药剂量过大、时间过长，错误的药物治疗方案导致药物性脑出血”等争议要点的鉴定需要，决定终止医疗鉴定。
本院鉴于原告汪金荣对被告人民医院补充提供的病历资料之真实性一直不予认可的情况，依职权从富阳市社会保险管理中心医疗保险管理科调取患者徐金妹自2011年11月7日住院开始起到11月24日止的住院费用每日清单，以证明徐金妹在住院期间的每日药物使用情况。
本院于2013年5月17日再次委托浙江省医学会进行医疗损害鉴定，要求浙江省医学会以封存病历和富阳市社会保险管理中心医疗保险管理科提供的住院费用每日清单为主要鉴定依据，未封存病历为辅助的鉴定材料。本院于2013年12月12日向浙江省医学会发函，明确要求以富阳市社保中心记录的患者徐金妹住院费用清单所记载的药品使用清单为主要鉴定材料，未封存的医嘱单和护理记录为辅助鉴定材料。如两者之间存在严重冲突，在符合一般医疗常规的前提下，则以社保中心的住院费用清单为最终鉴定依据。浙江省医学会医学鉴定办公室于2014年2月27日再次向本院发函，因原告汪金荣对病历材料的真实性提出书面异议，对本院提交的未封存病历（医嘱单、护理记录、医嘱执行单）和医保中心的清单材料真实性均不认可，认为本案不可以进行医疗鉴定。浙江省医学会医学鉴定办公室决定终止本案的医疗损害鉴定。
审理中，本院依职权调取本院（2012）杭富刑初字第292号刑事附带民事判决书一份，该份判决书证明汪恩平、汪恩儿等人因认为被告人民医院针对徐金妹的治疗有过错，而于2011年11月17日和11月21日在人民医院吵、打，被本院认定犯聚众扰乱社会秩序罪而分别被判处有期徒刑的事实。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
1、原告汪金荣所举的证据5，被告人民医院质证对其真实性、关联性和合法性无异议，本院予以认定。
2、原告汪金荣所举证据1、2、3、4，被告人民医院质证对其真实性无异议，但病危通知单中总值班医生徐一均签名是在患者家属拒绝配合治疗的情况下以被告负责人的身份临时签名，并不存在伪造病历的事实。本院对上述证据的真实性予以认定。对证据4中涉及两份患者姓名为徐秀娣、累计金额为243.84元的医疗费票据之关联性不予认定。
3、原告汪金荣所举证据6，被告人民医院质证对其关联性有异议，认为证人并不清楚病历产生的流程和病历的组成，其证言与本案无关，而且证人徐银军的证言明显有误，其在证言中陈述封存病历中包括输液卡，而事实上封存病历中并无输液卡。本院认为，两名证人作为常安镇政府工作人员受指派参与病历封存过程，其证言之真实性予以认定，且其证言与本案也存在关联，故本院对于两名证人的证言予以认定。
4、被告人民医院所举证据1，原告汪金荣质证对其真实性、关联性和合法性有异议，认为该材料系被告人民医院单方面制作的，文字表述可以自由书写。本院认为，徐一均作为被告人民医院在2011年11月17日当天的总值班医生，在抢救生命垂危的患者等紧急情况，且不能取得患者或者其近亲属意见时，负责批准实施相应的医疗措施，是符合法律规定的，故本院对该份证据的真实性、关联性和合法性予以认定。
5、被告人民医院所举证据2，原告汪金荣、汪恩平、汪恩儿质证对所有由徐一均代替患者家属签名的材料和第4页、第5页病程记录之真实性有异议，本院认为，徐一均作为被告负责人在抢救生命垂危的患者等紧急情况，且不能取得患者或者其近亲属意见时，负责批准实施相应的医疗措施，是符合法律规定的，故本院对该部分病历予以认定。
6、浙江省医学会医学鉴定办公室的二份函件，原、被告质证均无异议，本院予以认定。
7、本院依职权从富阳市社会保险管理中心医疗保险管理科调取的徐金妹住院费用清单，原告汪金荣、汪恩平、汪恩儿质证对其真实性有异议，并认为住院费用清单只涉及药品的价格及费用的组成，并不涉及药品的使用剂量、使用时间、使用方法，故并非是病历的组成部分，并不能作为医疗损害鉴定的依据。被告人民医院质证对其真实性和关联性均无异议，认为医院在患者每日的住院费用清单生成后，如发现结算错误，只能是于次日对相应的费用进行增减，无法对所生成的数据进行直接改动，因此社保中心的费用清单是真实可靠的。本院认为，富阳市社会保险管理中心医疗保险管理科代表政府对参加医疗保险人员的医疗费用进行结算、管理，故本院对其所提供的徐金妹住院费用清单之真实性和关联性予以认定。
8、本院依职权调取的（2012）杭富刑初字第292号刑事附带民事判决书，原告质证对其真实性无异议，但认为与本案无关；被告质证对其真实性和关联性均无异议，本院对其真实性予以认定。
9、被告人民医院补充提交的病历材料，原告汪金荣质证对其真实性均有异议，认为：在2011年11月18日封存病历时，双方一致确认除封存病历之外再无其他病历材料，故不存在封存病历之外的病历，该部分病历均属于被告人民医院事后伪造的病历。对此，被告人民医院解释：在患者住院过程中，根据病历保管的流程，护理记录、医嘱执行单等未封存的病历保存在病区护士工作站，而病程记录、会诊单、化验单等病历则由病区医生办公室保存，患者出院后，两处的病历资料才会合并存档。因此，封存的病程记录等病历随患者转入重症监护病房抢救时，从病区的医生办公室带入重症监护病区医生办公室。2011年11月18日进行病历封存时，由于工作上的疏忽，仅封存了重症监护病区医生办公室保存的病程记录等主观病历，而护士工作站保管的病历和医嘱单则未予封存。同时《医疗事故处理条例》第十六条规定：“发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。”对于护理记录、医嘱单、输液单等客观病历则未要求作封存处理，故该部分病历未封存也不影响病历的真实性。另外，被告人民医院在患者徐金妹住院过程中已经实行住院病历的半电子化管理，病程记录、医嘱单、化验单直接生成在电脑上，生成之后医院无法对电子病历进行直接篡改，即使有所改动，也会保存历次修改痕迹、标记准确的修改时间和修改人信息，在打印出来的纸质病历中也会留有修改的痕迹。因此并不存在伪造病历的可能性。本院认为，当医患争议发生后，医患双方封存病历的目的是为了固定证据，防止涂改、篡改病历资料的行为发生，从而有利于医患争议的解决。故，原、被告双方于2011年11月18日的封存病历行为符合法律规定，被告人民医院作为患者病历资料的保管方，未能提供完整的病历资料进行封存，存在过错；且证人章文明与徐银军作为参与协商医患纠纷的政府工作人员证实，所封存的病历是在被告工作人员明确表示病历已齐全的情况下封存的，故本院对于被告人民医院补充提供的病历资料中涉及徐金妹2011年11月7日至11月17日间的医嘱单、医嘱执行单、护理记录等病历之真实性不予认定。而剩余部分病历，则由于双方封存病历时尚未生成，现有证据尚不足以证明被告人民医院存在伪造该部分病历的可能性，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、患者徐金妹（1953年11月9日出生）系原告汪金荣的妻子，汪恩平、汪恩儿的母亲。2011年11月7日，徐金妹因“眩晕、呕吐5天”而至被告人民医院住院治疗。入院检查：体温37℃，呼吸20次／分，脉博80次／分，血压128／80mmHg，神志清晰，对答切题，呼吸平稳，浅表淋巴结未触及肿大，皮肤巩膜无黄染。颈软，气管居中，甲状腺无肿大，胸廓无畸形，呼吸运动对称，双肺呼吸音清，未闻及干湿罗音。心界无扩大，心率80次／分，律齐，未闻及病理性杂音。腹软，无压痛，无反跳痛，肝脾肋下未触及。双下肢无水肿。四肢肌力V级，双侧巴氏征阴性，左手指鼻试验不协调。跟膝腱试验阴性。头颅CT显示：左侧小脑低密度影，梗塞灶可能，建议MR检查。初步诊断：眩晕待查，小脑梗塞。予奥扎格雷、长春西汀改善脑供血，吡拉西坦营养脑细胞，抑酸、护胃对症治疗。11月8日查房，血压132／80mmHg，乙肝三系＋甲丙戊肝炎抗体乙肝表面抗原阴性，乙肝表面抗体阳性；糖化血红蛋白Al5.3%；尿常规＋尿沉渣分析白细胞（干化学筛查）＋＋（75）；病区生化谷丙转氨酶13U／L，谷草转氨酶23U／L，白蛋白44.1g／L，碱性磷酸酶982.7U／L，乳酸脱氢酶278.0U／L，肌酸激酶22U／L，肌酸激酶同工酶13U／L；甲状腺功能检测＋女性肿瘤标志物CA19977.38ug／L；甲状腺功能正常，血沉5mm／L等等，目前考虑诊断：眩晕待查，小脑梗塞。予继续改善脑供血、营养脑细胞等治疗。11月12日病程记录记载，患者诉头昏较前稍好转，精神软，食欲一般，肢体活动正常。今头颅磁共振（MR）检查提示：两侧基底节区腔梗；脑干及两侧小脑片状异常信号，梗塞考虑。颈椎X线提示：颈椎退行性病变。患者目前诊断：1）两侧基底节区腔梗；2）胆囊结石。肿瘤标志物检查提示：癌胚抗原﹥500ug／L，碱性磷酸酶982.7U／L，明显偏高；需进一步检查，以排除肿瘤等。告之患者家属后，家属要求暂予目前治疗，必要时去上级医院就诊。11月15日病程记录记载，患者诉头昏较前稍好转，精神软，食欲一般，肢体活动正常。今张岂元主任医师查房，认为目前患者诊断考虑：1）两侧基底节区腔梗，脑干及两侧小脑梗塞；2）胆囊结石。肿瘤标志物检查提示：癌胚抗原﹥500ug／L，碱性磷酸酶982.7U／L，明显偏高，复查该指标，待病情较稳定后进一步检查排除腹胸部肿瘤。颅内病变首先考虑脑梗塞，肿瘤转移目前依据不足，告之患者家属后，家属要求暂予目前治疗，待脑血管情况稳定后，再赴上级医院进一步检查。11月17日下午15时许，患者徐金妹出现突发头痛，持续不能缓解，并逐渐加重，后出现恶心呕吐，为胃内容物，予急查头颅CT，头颅CT提示“脑出血”，予甘露醇、甘油果糖静滴，并予止血治疗，并请神经内科、脑外科会诊；17时10分，患者徐金妹出现呼之不应，床边监护血氧饱和度下降，即予气管插管，建议行急诊脑外科手术治疗，告知家属；17时33分，经全院专家会诊，认为有手术指征，与患者家属谈话，告知患者徐金妹有手术指征，但手术风险大，预后差，家属商量后，同意手术，但拒绝签字。18时29分，徐金妹昏迷，双侧瞳孔等大等圆，直径0.15cm。床边监护提示：HR95-100次／分，SPO299%。目前病情重，脑外科建议手术治疗，并暂予转ICU，准备手术治疗。出科诊断：1）右侧小脑脑溢血，转移性脑肿瘤出血？2）脑梗塞；3）高CEA血症原因待查；4）胆囊结石；5）吸入性肺炎。转入ICU病房后，确定针对徐金妹的治疗方案为：1）告病危，特级护理，监测生命体征，机械通气。2）完善各项相关检查，进一步明确病情。3）脑部专科；脑外科会诊有手术指征，手术风险大、予后差，与家属交待，家属商量后同意手术但拒绝签字，必要时请上级医院专家会诊。注意监测瞳孔、意识、肢体活动，定期头颅CT情况。予甘露醇针125mlQ8H速尿20mgQ12H交替改善脑循环。4）考虑吸入性肺炎予哌拉西林针3gQ8H抗感染，暂定疗程为一周。5）预防激发性溃疡，雷尼替丁抑酸，监测保护肝肾功能。6）适时开放肠内、肠外营养支持。7）维持水电解质平衡。21时30分，请浙二医院脑外科专家会诊，考虑：出血原因考虑梗塞后出血，伴凝血不良，转移性肿瘤出血不能除外，目前判断外科手术不能改善预后，建议血液科会诊，除外血液科疾病，积极支持治疗，维持生命体征平衡。此后，患者徐金妹一直处于深度昏迷状态，双侧瞳孔散大且固定，光反应消失，人工呼吸机辅助通气，多巴胺＋肾上腺素维持。2011年11月22日晚，因原告方要求，被告人民医院为患者徐金妹办理出院手续，原告汪金荣在病程记录上予以签字（该病程记录亦为未封存病历的一部分）。出院诊断：1）右侧小脑梗塞后出血，转移性脑肿瘤出血？中枢性呼吸循环衰竭2）；高CEA血症原因待查；3）胆囊结石；4）吸入性肺炎；5）中度贫血；6）血小板减少症；7）高钠高氯血症；8）低蛋白血症。出院时，原告方并未为徐金妹办理医疗费的结算手续。出院后的当天晚上，患者徐金妹死亡。
2、2011年11月17日晚，患者徐金妹被转入ICU重症监护病房治疗后，原告等患者家属的心态开始焦虑起来，先是同意为徐金妹进行手术治疗但拒绝签字，后是对医生的谈话告知事项也拒绝签字确认。11月18日上午，原告方采取了用链条锁锁住被告食堂的大门等干扰医院管理秩序的行为。11月18日下午，原、被告双方在富阳市卫生局和常安镇人民政府相关工作人员的主持下，封存了相应的病历，并约定于11月21日就本案所涉医患纠纷进行协商处理。封存病历时，双方一致确认涉及徐金妹2011年11月7日开始住院时起到11月17日间的病历已全部封存。但在11月21日协商过程中，原告及其他亲属发生了殴打医务人员、砸毁医院设施的过激行为。原告汪恩平、汪恩儿为此构成聚众扰乱社会秩序罪而分别被本院判处有期徒刑。
3、自2011年11月3日起，患者徐金妹共支出医疗费4193.37元，其中门诊支出193.37元，预缴住院费用4000元。出院时，原告方未就徐金妹的住院费用进行结算。
4、在2012年3月8日的第一次开庭过程中，本院当庭拆封原、被告双方于2012年11月18日封存的徐金妹住院病历，该部分病历中缺少医嘱单、护理记录、医嘱执行单（输液记录）等病历资料。被告人民医院遂补充提交了护理记录、医嘱单、医嘱执行单、高危告知书、住院病人安全协议、重症监测单、输血或使用血液制品治疗同意书、化验、检查报告单和患者徐金妹2011年11月18日起到出院时止的病程记录等病历资料。
5、本案在审理过程中，本院根据原告汪金荣、汪恩平、汪恩儿于2012年3月30日委托浙江省医学会进行医疗损害鉴定，对被告人民医院针对患者徐金妹的医疗行为是否存在过错（诊断和用药是否存在过错），徐金妹的死亡是否是错误用药造成的脑出血所致，被告人民医院的过错与患者徐金妹死亡之间是否存在因果关系及过错的原因力进行医疗损害鉴定。但由于原告汪金荣、汪恩平、汪恩儿对被告人民医院补充提供的病历资料之真实性一直不予认可，浙江省医学会医学鉴定办公室受理后于2013年1月28日向本院发函，认为：由于病历原件缺少医嘱单和护理记录等内容，现有病历材料无法对患方提出的“用药剂量过大、时间过长，错误的药物治疗方案导致药物性脑出血”等争议要点的鉴定需要，决定终止医疗鉴定。本院鉴于原告汪金荣、汪恩平、汪恩儿对被告人民医院补充提供的病历资料之真实性一直不予认可的情况，依职权从富阳市社会保险管理中心医疗保险管理科调取患者徐金妹自2011年11月7日住院开始起到11月24日止的住院费用每日清单，以证明徐金妹在住院期间的每日药物使用情况，于2013年5月17日再次委托浙江省医学会进行医疗损害鉴定，要求浙江省医学会以封存病历和富阳市社会保险管理中心医疗保险管理科提供的住院费用每日清单为主要鉴定依据，未封存病历为辅助的鉴定材料。浙江省医学会再次受理鉴定后，本院根据浙江省医学会的要求，于2013年12月12日向其发函，明确要求以富阳市社保中心记录的患者徐金妹住院费用清单所记载的药品使用清单为主要鉴定材料，未封存的医嘱单和护理记录为辅助鉴定材料。如两者之间存在严重冲突，在符合一般医疗常规的前提下，则以社保中心的住院费用清单为最终鉴定依据。浙江省医学会医学鉴定办公室于2014年2月27日再次向本院发函，因原告汪金荣对病历材料的真实性提出书面异议，对本院提交的未封存病历（医嘱单、护理记录、医嘱执行单）和医保中心的清单材料真实性均不认可，认为本案不可以进行医疗鉴定。浙江省医学会医学鉴定办公室决定终止本案的医疗损害鉴定。
6、原告方所指出的“人民医院存在错误用药的问题”涉及药品注射用“奥扎格雷”。根据使用说明书记载：该药品适用于治疗急性血栓性脑梗死和脑梗死所伴随的运动障碍。根据富阳市社会保险管理中心医疗保险管理科提供的徐金妹住院费用清单记载：2011年11月7日到11月17日徐金妹病情恶化前，被告人民医院每日为患者徐金妹结算使用250毫升奥扎格雷钠氯化钠注射液（奥辛康）一瓶。
7、2011年11月17日在徐金妹病程记录及病危告知书家属签字确认栏上签名的徐一均，系被告人民医院的人事科科长。2011年11月17日，徐一均为被告人民医院安排的总值班，代行院长处理突发事件。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”。在医患争议发生后，原告等患者家属要求封存病历时，被告人民医院未能完整地提供病历资料进行封存，存在过错，本院依法推定其针对患者徐金妹的诊疗行为有过错且最终导致徐金妹死亡后果的发生，故被告人民医院对患者徐金妹的死亡后果依法应当承担民事赔偿责任。
关于原告汪金荣就患者徐金妹治疗及其死亡后所产生的损失的计算问题，1）医疗费问题，原告主张其为治疗徐金妹而支出的医疗费为5000元，但根据其所提供的有效票据计算，其实际支出的医疗费为4193.37元，故本院仅认定医疗费为4193.37元，原告所主张的医疗费超过部分则不予支持。2）护理费问题，徐金妹在被告处共住院15天，参照浙江省上一年度全社会在岗职工平均工资标准计算，为1647.45元（109.93元／天×15天），原告的护理费请求，本院部分予以支持。3）误工费问题，基于上述同样的理由，计算徐金妹住院期间的误工费为1647.45元（109.93元／天×15天），至于原告方为办理徐金妹丧事而产生的误工费用，可按三人次计算七天，计人民币2308.53元（109.93元／天×7天×3），两者相加计人民币3955.98元，故本院对原告主张的3000元误工费请求予以支持；4）死亡赔偿金问题，因原告方并未举证证明死者徐金妹生前居住生活在城镇，其收入来源于非农的事实，故原告方要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算徐金妹的死亡赔偿金证据不足，本院不予采纳。参照浙江省统计局公布的2013年度我省农村居民人均纯收入16106元，计算关于徐金妹的死亡赔偿金为322120元（16106元／年×20年）。5）丧葬费问题，按上一年度浙江省在岗职工平均工资40087元计算六个月，本院支持20043.5元。而原告方所主张的45000元丧葬费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。6）交通费问题，原告方未提供相应的交通费票据，其要求计算5000元的交通费损失，本院不予支持，但考虑到徐金妹住院期间及原告方为办理徐金妹丧事的实际需求，本院酌情支持1000元。7）精神抚慰金问题，考虑到徐金妹的死亡后果给原告等亲属造成一定的精神痛苦的事实，本院酌情支持50000元。综上各项，本院确定原告汪金荣关于徐金妹治疗及死亡所产生的各项损失合计人民币402004.32元。原告汪恩平、汪恩儿自愿将本案中的权利转让给汪金荣系其自主处分民事权利的行为，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第五十四条、第五十八条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告富阳市人民医院赔偿原告汪金荣关于徐金妹的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等计人民币402004.32元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汪金荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元（本院准予缓交），由原告汪金荣负担5070元，被告富阳市人民医院负担7330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户银行：银行湖滨支行，户名：省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 姜文宪
人民陪审员 张荣华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 屠建峰