wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民一初字第332号原告：温泽，男，1986年10月27日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。被告：温某，女，1970年3月3日生，现住四平市铁西区。被告：张春来，男，1973年4月3日生，现住四平市铁西区。二被告委托诉讼代理人：周垂朝，吉林扬信律师事务所律师。原告温泽诉被告温某、张春来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温泽的委托诉讼代理人安玉宝、被告张春来和被告温某、张春来共同的委托诉讼代理人周垂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失9万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张春来和被告温某系夫妻关系，二被告住在原告楼上，被告居住在五楼，原告居住在二楼，2015年11月13日上午九点三十分左右，被告家暖气爆裂，暖气水大量外流，漏出的暖气水将原告及楼下所有的住户房屋及生活设施等浸泡，造成原告房屋及室内财物等经济损失9万元。诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失，并承担本案诉讼费用。被告温某、张春来辩称，原告于2015年12月提起诉讼，后申请司法鉴定，经双方在中级人民法院抽签选定鉴定机构为四平中信价格评估有限公司，四平中信价格评估有限公司于2016年1月30日出具了四中评鉴字[2016]003号损失司法鉴定价格评估报告（初稿），但原告拒绝接受。原告又于2016年12月6日通过律师事务所委托吉林诚信工程建设咨询有限公司进行鉴定，对室内装修进行造价评估。吉林诚信工程建设咨询有限公司于2016年12月12日出具的《吉诚鉴（2016)015号造价鉴定报告书无现场勘查笔录，无勘查人员签名、无照片、无鉴定人员签名，无鉴定机构负责人签名，无使用科学技术手段的说明内容，该鉴定报告，违法法律规定，无证据能力。综上，原告的诉讼请求没有证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告温泽和被告温某、张春来系楼上楼下邻居，温某、张春来居住在五楼，温泽居住在二楼。2015年11月13日上午九点三十分左右，被告温某、张春来家中暖气爆裂，暖气水大量外流，漏出的暖气水将原告家中浸泡，造成原告装修损失。原告诉至本院后，由四平市中级人民法院委托四平中信价格评估有限公司，四平中信价格评估有限公司出具价格评估报告初稿后，原告在收到限期质疑通知书后，原告对价格不予认可，四平中信价格评估有限公司退回委托，因四平中院司法辅助办公室司法评估机构名册中没有备选评估机构，告知原告和被告各自提供相关评估机构进行鉴定，在规定期限内，被告没有在期限内提供备选鉴定机构，故由本院指定吉林诚信工程建设咨询有限公司对原告损失进行评估，本院工作人员参与现场勘查。吉林诚信工程建设咨询有限公司出具了关于原告温泽关于四平市公园北路与南建平街交汇处住宅二楼室内装修因五楼漏水造成损坏纠纷一案的修复费用造价鉴定报告书，鉴定结果为修复费用鉴定金额为25648元。花费鉴定费1500元。庭审中，被告对鉴定报告书提出异议，认为该报告书无现场勘查笔录，无勘查人员签名、无照片、无鉴定人员签名，无鉴定机构负责人签名，无使用科学技术手段的说明内容，同时，对鉴定人身份提出异议，申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人刘富君出庭接受了质询。上述事实，有原、被告当庭陈述，原被告提交的照片，修复费用造价鉴定报告书、鉴定费票据等在卷佐证。本院认为，原告与被告是不动产相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告因家中暖气漏水，将原告家中浸泡，造成原告经济损失，被告应当对原告房屋修复承担赔偿义务。庭审中，原告提交了修复费用造价鉴定报告书，鉴定人亦出庭接受质询。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。庭审中，被告除了当庭质疑外，不足以推翻该鉴定报告书，本院对修复费用造价鉴定报告书的鉴定结果予以采信。故对原告房屋修复费用25648元，鉴定费1500元，共计27148元予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第二款之规定，判决如下：被告温某、张春来自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告温泽房屋修复费用25648元，鉴定费1500元，共计27148元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告温泽承担1432元，由被告温某、张春来承担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 超代理审判员  魏丹丹人民陪审员  张军秋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  施晓闻
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1075号
刘建彬：
关于周丽申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）豫1725民初333号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初333号民事调解书所确定的偿还原告周丽借款410000元，（案件受理费3725元，执行费6050元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月八日
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初509号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄祖允，男，1992年2月25日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民,住廉江市石城镇上县，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月23日投案，同日被取保候审。
被告人黄鹏世，男，1996年2月11日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民,住廉江市，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月23日投案，同日被取保候审。
被告人禤弟仔，绰号“细弟”，男，1990年5月4日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民,户籍地址遂溪县，住廉江市，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月23日投案，同日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人黄祖允、黄鹏世、禤弟仔犯开设赌场罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人黄祖允、黄鹏世、禤弟仔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月初，黄宗羽、黄宗渊、黄明健、禤景发（均已判决）伙同被告人黄祖允、黄鹏世、禤弟仔等人在廉江市石城镇上县村文化楼旁“二虾”（身份不明）的房屋一楼大厅处开设“番摊”赌场，聚众赌博，黄宗羽作为赌场的组织者及管理者，出资约人民币40万元用于合股，将赌场的股份分为130份，每股份3000元人民币，其中被告人黄祖允有10股份（5份干股），被告人黄鹏世、禤弟仔和黄明健、禤景发及“番豆婆”、“保仔”、“鸡庆”（身份不明）等人均有2份干股，黄宗渊有1份干股、剩下的股份属于黄宗羽。该赌场同时雇佣被告人黄祖允、黄鹏世、禤弟仔、和黄明健、禤景发、黄宗渊及黄某1（均另案处理）、“番豆婆”、“保仔”和“鸡庆”等人在赌场内工作，被告人黄祖允及禤景发、“番豆婆”、“保仔”四人分别轮流负责“罩摊子”、“分摊仔”、“做数”工作，被告人黄鹏世、禤弟仔及黄宗渊、黄某1、“鸡庆”、黄明健等人负责望风，每人每天的工资150元人民币。其中，被告人禤弟仔及禤景发、黄明健均领取4000元工资，被告人黄祖允、黄鹏世领取了9000元工资，黄宗渊领取了10000元工资，黄某1领取了9000元工资。该“番摊”赌场自2015年8月初开设，到同年10月28日赌场被查处，经营时间为每天的12时许至23时许，赌场每天均有30多人参赌。2015年10月28日16时许，该赌场被公安机关查处。
上述事实，被告人黄祖允、黄鹏世、禤弟仔在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯黄宗羽、黄宗渊、黄明健、禤景发的供述，证人黄某1、许某、黄某2、黄某3、的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、方位图及照片；搜查决定书及扣押清单，相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场相片，三名被告人的户籍资料，归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖允、庞某、禤弟仔以营利为目的，开设赌场，情节严重，三人行为已构成开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控三名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人黄祖允、黄鹏世、禤弟仔主动投案，并如实供述罪行，是自首。且积极退赃及缴纳罚金，有悔罪表现。对其均可从轻处罚。综上情节，公诉机关建议对三名被告人均在有期徒刑三年至四年幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人黄祖允、黄鹏世、禤弟仔的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，三名被告人均有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄祖允犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄鹏世犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人禤弟仔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、三名被告人退出的违法所得共22000元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 黄水秀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执恢89号
申请执行人：刘浪，男，汉族，1979年9月12日出生，安徽省蚌埠市人，大专文化，蚌埠市快乐成长幼儿园园长，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：余长献，男，汉族，1973年1月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行刘浪申请执行被执行人余长献借款纠纷一案。本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务给付申请执行人借款130000元及利息，承担本案诉讼费及执行费。在执行中查封被执行人房产并已进行评估，现申请执行人申请暂不对已查封评估的房产予以拍卖。由于被执行人未完全履行生效的法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无银行、车辆信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 王 静
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初509号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人高某某,男，1972年出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。2017年9月24日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉［2017］508号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2000年8月28日凌晨2时许，被告人高某某伙同杨某、高武成、陈某（均已判决）租借一辆平头东风车窜至高密市柏城镇驻地800米处的东营-
黄岛地下原油输油管道处，利用事先安装好的阀门，盗窃原油10吨，价值20000余元。
2、2000年9月5日凌晨2时许，被告人高某某伙同杨某、高武成、陈某租借一辆平头东风车窜至高密市柏城镇驻地800米处的东营-
黄岛地下原油输油管道处，利用事先安装好的阀门，盗窃原油3吨，价值6000余元。
2017年9月24日，被告人高某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某、李某、白某证言,受案登记表，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，被告人高某某辨认笔录及照片,在逃人员登记表，报案纪录，收到条，本院（2000）高刑初字第310号、（2012）高刑初字第484号刑事判决书，山东省潍坊市中级人民法院（2009）潍刑二初字第17号刑事判决书，常住人口信息,办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公私财物所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法应从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币52000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 力
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第43号
原告张福安，男，汉族，1961年11月22日出生，住湖南省临澧县。
委托代理人（特别授权）彭清启，男，1952年4月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告怀化市洪源农林开发有限公司，住所地怀化市工业园发展路旁，组织机构代码79911365-4。
法定代表人向纪华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）兰平，男，苗族，1964年5月1日出生，系怀化市洪源农林开发有限公司综合部经理，住怀化市锦溪北路238号。
本院在审理原告张福安与被告怀化市洪源农林开发有限公司合同纠纷一案中，原告张福安于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福安申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福安撤回起诉。
案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告张福安负担。
审 判 长 向小英
审 判 员 唐光礼
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3200号
原告：盱眙县新马汽车运输服务有限公司。
法定代表人：高小华
委托诉讼代理人：王林。
被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人：曹伟。
委托诉讼代理人：邱庆柏。
原告盱眙县新马汽车运输服务有限公司（以下简称新马公司）与被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以�简称永安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新马公司委托诉讼代理人王林、被告永安公司委托诉讼代理人邱庆柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新马公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿投保车辆苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失165000元及苏Ｈ×××××号挂重型集装箱式半挂车损失3800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月5日5时25分许，王兆田驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｈ×××××号重型集装箱式半挂车，由东向西行驶至福银高速1870KM+550M处，车辆侧滑后与中央隔离带混凝土水泥墙相撞，造成乘车人马军死亡、驾驶员王兆田受伤，车辆受损的交通事故。本次事故王兆田负全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险包含车辆损失险300033元，并投保不计免赔。本起事故发生在保险期间，原告认为被告应当赔偿本次事故给原告造成的车辆损失。请求依法判处。
被告永安公司辩称，对原告新马公司诉称所指的事故本身无异议。标的车辆苏Ｈ×××××在我公司投保车辆损失险300033元，保险期限为2016年10月8日至2017年10月7日，事故发生在保险期间内。标的车辆苏Ｈ×××××挂在我公司投保车损险58500元，投保不计免赔，保险期限为2016年3月27日至2017年3月26日，事故发生在保险期间内。对本次事故认定责任无异议。认可挂车损失金额3800元，但牵引车损失165000元我公司认为偏高，可在140000元内协商。关于车辆的停运损失，该笔费用不在我公司的赔偿范围内。相关鉴定费用和诉讼费我公司不承担。
原�新马公司围绕诉讼请求提出如下证据：1、甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队泾州大队于2017年3月20日作出的道路交通事故认定书，证明原告新马公司诉称所指事故发生过程及责任承担；2、事故车辆图片及保险单三份，证明事故车辆受损及投保情况。
被告永安公司质证认可。
对原、被告双方无异议的事实本院予以认定。
本院另认定，原告新马公司在本案审理期间申请对事故车辆受损情况进行鉴定。经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司于2017年8月28日作出苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂车辆损失鉴定，公估鉴定结论为评估标的牵引车损失金额166565元，评估标的挂车损失金额为3850元。被告永安公司认为牵引车损金额评估过高，但未提出实质疑问并申请重新鉴定。原告新马公司在庭审中明确放弃要求赔偿停运损失的诉讼请求。
本院认为，财产保险合同是指投保人和保险人以财产或利益为保险标的，投保人向保险人交纳保险费，在保险事故发生造成所保财产或利益损失时，保险人在保险责任范围内承担赔偿责任，或在约定期限届满时，由保险人承担给付保险金的责任的协议。原、被告之间财产保险合同真实合法有效。原告新马公司车辆投保后因保险事故发生造成所保车辆损失，被告永安公司应予赔偿。被告永安公司辩称牵引车损失评估金额过高没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保�股份有限公司南京中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告盱眙县新马汽车运输服务有限公司车辆损失168800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，鉴定费9900元，合计13570元，由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 武建光
人民�审员武振波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执协1号
申请执行人：李桐林，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人：谷城宇峰房地产开发有限公司。住所地：湖北省谷城县城关镇粉阳路*号。社会统一信用代码：91420625798773415M。
法定代表人：严光明，该公司董事长。
李桐林向湖北省京山县人民法院申请支付令一案，湖北省京山县人民法院作出（2016）鄂0821民督2号支付令，已发生法律效力。湖北省京山县人民法院于2017年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下：
湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民督2号支付令由湖北省武汉市青山区人民法院执行。
湖北省京山县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省武汉市青山区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 吴爱华
审 判 员 张 磊
二〇一八年一月十日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5870号
原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王建辉,总经理。
委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告：蒋英，女，汉族，1972年5月18日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖，四川皓锦律师事务所律师。
原告成都龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告蒋英物业服务协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳、被告蒋英的委托诉讼代理人周永涛、黄颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙湖物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：蒋英支付龙湖物业公司物业服务费2013年7月至2016年7月未缴纳商业物业管理服务费30691.5元及滞纳金6605.22元（暂计至2017年4月30日）；本案诉讼费用由蒋英负担。事实及理由：蒋英系龙湖物业公司服务小区业主，蒋英购买龙湖北城天街一期，2011年3月20日，蒋英与龙湖物业公司签订《龙湖北城天街前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同）约定：物业管理服务费为商铺15元／平米／月，逾期支付违约责任按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。自2013年7月起，蒋英一直未缴纳物业管理费。
蒋英辩称，一、龙湖物业公司利用强势地位与蒋英签订合同，虽涉案合同约定为物业管理服务费为15元／平米／月，但存在有些业主签订的合同约定为7元／平米／月，存在欺诈，应予以变更。二、蒋英不应支付不合理的物业服务费用，1.龙湖物业公司未提供相应的服务维持物业秩序，.龙湖房地产公司占用公共通道及消防通道，龙湖物业公司没有进行处理；2.龙湖物业公司未对收取15元／平米／月进行合理的说明与举证；3.龙湖物业公司未履行合同约定的义务，不能达到商业服务的标准。三.蒋英不应支付滞纳金，龙湖物业公司未履行好物业服务，且物业服务费用收取存在不同。四、龙湖物业公司未履行书面催缴，法院应驳回龙湖物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、商品房买卖合同、前期物业服务合同、接房手续、欠费明细表、快递单、关于中央空调开放及收费公告、光盘、照片等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，蒋英与成都龙湖北城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买北城天街项目×期×栋×单元×层139号房屋，建筑面积55.33平方米。2011年3月20日，蒋英与龙湖物业公司签订合同其中2.4集中商业（8栋1-3层、9栋1-4层商铺）按建筑面积15元／平米／月计收；3.1.2物业管理费应按季度预缴纳。在每季第一月15日之前（或物业服务公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。龙湖物业公司诉称蒋英应支付2013年7月至2016年7月未缴纳商业物业管理服务费30691.5元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。物业服务关系是一种民事法律关系。民事法律关系主体的权利义务是对等的和相互的。龙湖物业公司与蒋英签订合同，蒋英事实上接受了龙湖物业公司提供的物业服务，所以，应按照实际发生的服务价格向龙湖物业公司缴纳相应的物业费用。关于蒋英抗辩龙湖物业公司在管理服务未到位，不能达到服务的标准，但根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为蒋英该抗辩应当选择另行主张其赔偿损失，故对蒋英的该抗辩不予以采纳。关于违约金问题，龙湖物业公司以欠付的物业费所欠费用总额按日加收3‰滞纳金即主张违约金，蒋英认为不应交纳滞纳金，本院在参考龙湖物业公司的实际损失的基础上，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，龙湖物业公司存在未进行好协调服务的情况，故对酌情确定违约金计算标准为欠付的截止2016年7月欠费30691.5元为基数的3%计算即920元(计至2017年4月30日)。关于商业物业管理服务费收取标准及变更问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。的规定，物业管理服务费事项应由业主共同决定，不属于本案处理范围，当事人可以通过其他方式解决。综上，蒋英应向龙湖物业公司支付欠费30691.5元及违约金920元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、蒋英于判决生效之日起十日内给付成都龙湖物业服务有限公司2013年7月至2016年7月拖欠商业物业费30691.5元及违约金920元(计至2017年4月30日)；
二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由蒋英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡晋尧
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初830号
原告：陈建，女，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：何芬，女，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：姚正军，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖南省南县。
原告陈建与被告何芬、姚正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员金利纯担任审判长、审判员刘雄、人民陪审员刘小舜参加组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。被告何芬、姚正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：原告与被告何芬系熟人关系。2017年5月31日何芬以做生意需要资金周转为由从原告处借款40000元，出具借据一份，并约定十日内归还，但至今未还。经原告多次催要，被告何芬以周转困难拒绝。现被告何芬离开南县，不再与原告联系，原告认为被告何芬已违约，该笔借款与其丈夫姚正军夫妻存续期间的借款，被告姚正军对该笔借款亦有连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令俩被告向原告偿还借款40000元，并负担本案诉讼费。
被告何芬、姚正军未到庭答辩。
原告陈建就其举张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告何芬身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、俩被告结婚登记，证明俩被告系合法夫妻关系。
4、借条，证明被告何芬向原告借款40000元的事实。
被告何芬、姚正军对上列证据未到庭发表质证意见。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，被告何芬于2017年5月31日以其丈夫被告姚正军的公司上市需钱入股为由向原告陈建立据借款40000元，并口头约定十日内付清，逾期后，原告陈建经多次催要，被告何芬一直以资金周转困难为由拒绝。后被告不再与原告联系，因而酿成纠纷。原告陈建诉至本院要求判令俩被告连带偿还借款40000元，并承担本案诉讼费。另查明，俩被告系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间合法的借贷关系应依法保护。被告所欠原告借款应予偿还。俩被告是夫妻关系，虽然借款由被告何芬所借，但被告姚正军与被告何芬是夫妻存续期间所负债务，被告姚正军应共同承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何芬、姚正军于本判决生效后十日内向原告陈建支付所欠借款40000元。
本案案件受理费800元，由被告何芬、姚正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 金利纯
审 判 员 刘 雄
人民陪审员 刘小舜
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 阎 菁
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第827号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]766号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日22时许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××号小型轿车途径温州市三垟大道温州生态园管委会牌坊前处时，被在该处设卡检查的交警拦住，被告人李某见状便驾车闯卡逃离现场，后被交警抓获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇，其含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，理化检验报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，公安交通行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，到案经过说明，身份证明材料，视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有逃避公安机关依法对其检查的行为，酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起�2015年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年八月十二日
代书记员 黄祝融
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1000号
申请人：吕建英，女，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：王廷，广东金轮律师事务所实习律师。
被申请人：广州市番禺大石华美木业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街石南一路1号613。
法定代表人：王荣林，总经理。
委托代理人：王恋，该公司职员。
委托代理人：劳丽舒，该公司职员。
申请人吕建英因与被申请人广州市番禺大石华美木业有限公司（以下简称：华美公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为相关民事纠纷可由仲裁庭重新仲裁，建议中国广州仲裁委员会对该案进行重新仲裁，2018年1月11日，中国广州仲裁委员会同意对该纠纷重新仲裁。
本院认为，中国广州仲裁委员会已决定对相关民事纠纷重新仲裁，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，法院应当裁定终结撤销程序。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
终结本案撤销仲裁裁决审查程序。
申请费400元，由申请人吕建英负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年一月十五日
书记员 张心蕙
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第6号
申请执行人：松阳县兴盛融资性担保有限公司。
法定代表人：叶晖民。
被执行人：刘健斐。
被执行人：黄海明。
申请执行人松阳县兴盛融资性担保有限公司依据已经于2013年11月13日发生法律效力的（2013）丽松商初字第712号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人刘健斐、黄海明无财产可供执行。现申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年12月26日，被执行人尚欠申请执行人600000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第6号案本次终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第6号申请执行人：松阳县兴盛融资性担保有限公司，住所地：松阳县。法定代表人：叶晖民，任董事长。被执行人：刘健斐。被执行人：黄海明。申请执行人松阳县兴盛融资性担保有限公司依据已经于2013年11月13日发生法律效力的（2013）丽松商初字第712号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人刘健斐、黄海明无财产可供执行。现申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年12月26日，被执行人尚欠申请执行人600000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第6号案本次终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一三年十二月二十六日代书记员 洪美娣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02322号
原告：张某，男，汉族，1990年7月29日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：阮秀彩，退休干部。
被告：申某，女，汉族，1990年6月6日出生，住安徽省太和县。
原告张某诉被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人阮秀彩到庭参加诉讼，被告申某经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与申某经人介绍认识，2011年8月19日举办结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚后没有生育子女，为看病我二人经常生气，造成夫妻感情破裂。为此依法提起诉讼，请求判决我与被告离婚，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告申某未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告张某与被告申某经人介绍相识并于2011年8月19日举办结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。现原告张某以夫妻感情破裂为由于2015年6月15日诉讼来院，要求与被告申某离婚，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
以上事实有张某提供身份证、结婚登记审查处理表、户口本、当事人当庭陈述等在卷证明。
本院认为：张某与申某相识后自愿结婚，在一起共同生活是有一定的感情基础。虽为家庭琐事生气，只要夫妻双方互谅互让，尚有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告申某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 张振奎
二〇一五年十月九日
书 记 员 高 畅
本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5976号
原告：淮安市琪桐交通安全设施工程有限公司，住所地淮安市经济开发区吴鞠通路49号。
法定代表人：沈安林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：涟水东鼎置业有限公司，住所地涟水县涟南洋路北侧。
原告淮安市琪桐交通安全设施工程有限公司（以下称琪桐公司）与被告涟水东鼎置业有限公司（以下称东鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琪桐公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告东鼎公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琪桐公司向本院提出诉讼请求：被告在涟水施工，遂与原告签订施工协议，由原告负责为被告制作安装广告牌，协议签订后，原告按约定履行了义务，但被告尚有工程款69000元没有支付，请求判决被告支付。
被告东鼎公司未作答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、2016年8月29日，原、被告签订的涟水县东鼎商城指示标志施工合同，约定：原告按照被告提供的标志规格、版面内容、指示标志的悬挂形式并按照省道、县道、及市政道路的审批要求施工。数量为13个，金额为299000元；合同签订后预付30%，其余70%于原告完成工程，被告验收合格三个月内付清。
2、2016年10月8日，验收单，载明验收合格12块，其中1块因道路维修暂时无法施工。
3、原告开具的第13块广告牌发票，上面有被告公司总经理孙清云签名确认第13块广告牌已做好。
审理中，原告陈述被告已支付工程款230000元。
本院认为，原、被告签订的涟水县东鼎商城指示标志施工合同合法有效，原告按照约定完成安装后，被告应按合同约定支付工程款299000元，被告已支付230000元，尚欠工程款69000元，原告要求被告支付，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告涟水东鼎置业有限公司于判决生效后10日内向原告淮安市琪桐交通安全设施工程有限公司支付工程款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由被告涟水东鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××02，金额763元）
审判员 李林峰
二〇一七年十二月四日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更136号
罪犯刘均兰，男，1966年1月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，高中文化，住黄石市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘某犯贩卖毒品罪、购买假币罪，且系累犯，云南省保山市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）保中刑初字第17号刑事判决，判处其有期徒刑十九年（刑期自2008年9月19日起至2027年9月18日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年3月12日交付执行。服刑至2016年7月14日，共获四次减刑，共减去有期徒刑三年九个月，刑期至2023年12月18日止。2018年5月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘均兰在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘均兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘均兰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但刘均兰犯购买假币罪，且系累犯，没有执行财产刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对刘均兰减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘均兰减去有期徒刑五个月（刑期至2023年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶雄平
审 判 员 王兴无
审 判 员 伍新明
二〇一八年六月十二日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第72-1号
申请人李旭东。
被执行人何永军。
申请人李旭东与被执行人何永军民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年4月24日作出的（2013）杭经开商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。权利人李旭东于2013年5月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人何永军下落不明且无可供执行的财产或财产线索。被执行人何永军至今尚欠申�执行人李旭东案款15000元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人尚应承担执行费126元。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。我认为本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，应该裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第72号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁键
审 判 员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年九月十二日
书 记 员 高 源
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第72-1号
申请人李旭东与被执行人何永军民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年4月24日作出的（2013）杭经开商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。权利人李旭东于2013年5月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人何永军下落不明且无可供执行的财产或财产线索。被执行人何永军至今尚欠申请执行人李旭东案款15000元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人尚应承担执行费126元。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。我认为本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，应该裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第72号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁键
审 判 员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年九月十二日
书 记 员 高 源
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第288号
原告刘建华，男，1953年10月25日生，汉族。
委托代理人时应路，江苏李安祥律师事务所律师。
委托代理人鲁勇，江苏李安祥律师事务所律师。
被告李昌萍，女，1971年12月5日生，汉族。
委托代理人刘畅友，江苏容川律师事务所律师。
原告刘建华与被告李昌萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员唐奇志独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托代理人时应路到庭参加诉讼，被告李昌萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，被告于2014年6月23日、2014年9月10日分别向原告借款40000元、6000元，双方约定按照月息3%支付利息，后被告未能归还本息，请求判令被告偿还原告借款46000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年9月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
被告李昌萍未到庭参加诉讼，但书面答辩称原告主张的借款46000元不存在，原告亦当庭陈述双方之间无真实的借款关系，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月23日，被告李昌萍向原告刘建华出具借条一份，内容为：“今借到刘建华先生人民币肆万元整（￥40000.00）。”2014年9月10日，被告李昌萍又向原告刘建华出具借条一份，内容为：“今借到刘建华先生人民币陆仟元整（￥6000.00）。”
审理中，原告称，在本案借款前，被告于2013年9月10日向原告借款200000元，并约定每月给付6000元利息，被告支付了半年利息后未再支付利息。经原告催要，被告于2014年6月23日出具40000元借条一份，该借条中40000元包含借款200000元利息30000元（2014年4月至8月，共五个月）及原告支付的现金10000元。2014年9月10日，被告未能支付借款200000元的当月利息，又向原告出具借条一张。
被告李昌萍在本案开庭审理时未到庭参加诉讼，但本案庭审后李昌萍委托代理人参与诉讼，其委托代理人发表了代理意见，认为本案借款不实，要求驳回原告诉讼请求。
本院在审理本案时，同时审理了原告刘建华诉被告李昌萍、中国人民解放军南京第四干休所民间借贷纠纷一案，原告要求被告李昌萍归还借款200000元，并支付逾期借款利息，要求中国人民解放军南京第四干休所承担连带清偿责任。在该案审理中，李昌萍虽认可借款事实，但认为双方未在借条中明确约定利息，也未口头约定按月利率3%支付利息，李昌萍已支付的36000元系归还借款本金。
因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
以上事实有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告虽提交了被告出具的借条原件，证明原、被告之间存在借贷合意，但原告陈述46000元借款中包含另案处理的200000元借款的利息36000元，而原告在另案诉讼中亦主张了借款20万元借款逾期利息，故借款36000元原告未实际出资，原告要求被告归还36000元借款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张2014年6月23日借条中有10000元系原告实际出借的款项，因有被告李昌萍出具的借条予以佐证，且原告作出合理解释，故原告要求归还借款10000元，本院予以支持。因借条中未约定借款期限及利率，原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，但原告要求被告自2014年9月10日起承担利息的意见，本院不予采纳，被告可按中国人民银行同期贷款利率承担自本案起诉之日起至实际还款之日止利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李昌萍于本判决生效之日起五日内返还原告刘建华借款本金10000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月20日起至借款偿还之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，原告负担425元，被告负担50元（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）；原告已预缴的案件受理费余款475元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费950元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年六月二十三日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3136号
原告：刘桂香，女，汉族，1962年7月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘湖森，庄鑫，广东宝晟律师事务所律师。
第一被告：陈丹，女，汉族，1980年5月7日出生，住址：广东省揭西县。
第二被告：陈俊江，男，汉族，1981年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告刘桂香与被告陈丹、陈俊江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘桂香及其委托代理人庄鑫到庭参加诉讼。第一被告陈丹、第二被告陈俊江经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告与两被告系朋友关系，2015年6月12日，两被告以办理火车票代售点需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，原告遂通过银行转账的方式向第一被告的账户支付了98000元，另有2000元以现金方式支付，两被告向原告出具了一张《借条》，双方以口头形式约定利息按月利率2%计算，之后，两被告按月支付利息；2016年4月7日，两被告再次以资金周转需要为由，向原告借款人民币15万元，原告以现金的方式向两被告支付，两被告再次向原告出具一张《借条》，双方以口头形式约定利息按月利率2%计算。上述两笔欠款，两被告均按月支付利息，截止2017年1月份，两被告未再向原告支付过利息，原告经催收未果，遂依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，请求判如所请。1、请求两被告偿还原告借款本金25万元人民币及利息20000元（第一笔借款利息以本金15万元人民币为基数，按月利率2%自2016年12月12日起，暂计至2017年3月12日，第二笔借款利息以本金10万元人民币为基数，按月利率2%自2016年12月12日起，暂计至2017年3月12日），以后利息计至本金清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
第一被告陈丹、第二被告陈俊江未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转需要，于2015年6月12日、2016年4月7日，向原告借款人民币100000元和150000元，并分别出具借条，均未约定利息及还款期限。因两被告未履行还款义务，原告请求判如所请。
另查一，在庭审过程中，原告向本院提交借条、银行转账明细，证明：1、关于2016年4月7日的借款，实际出借时间是2013年4月7日，以100000元现金支付，有证人在场。2014年4月8日，转账支付47000元，现金3000元，之后每年换一次借条；2、原被告双方口头约定两笔借款的利息按月利率2%计算，两被告按月支付利息至原告账户，付至原告账户的利息中还包含有被告向他人借款所支付的利息。利息支付至2016年11月，之后未再向原告支付利息。
另查二，在庭审过程中，原告申请的证人王某秀出庭作证，证明如下：2013年原告借款100000元给被告，我在现场，是以现金方式支付的，我也借给被告50000元，按月利率2%计息，被告每月支付1000元的利息给我，转账到原告的账户。原告申请的证人龙某梅出庭作证，证明如下：2013年4月7日原告向被告支付借款时我在现场，是现金支付。被告欠我270000元，口头约定利息，有两分有三分，利息是通过转账支付的，转到原告的账户，每月2000元。
另查三，根据原告的申请，本院于2017年4月12日作出（2017）粤1302民初3136号民事裁定书，裁定查封了登记在第二被告陈俊江名下位于惠州市××龙××房的房产（房产证号：00××34，建筑面积：126.32平方米）（查封期限为三年），查封价值以人民币270000元为限。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、银行流水信息、民事裁定书等以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告借款人民币250000元，原告向两被告支付借款后，两被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并有效，债务应当及时偿还。在借条中原被告双方并未约定利息，但根据本案的客观事实来看，原告向本院提交的银行流水信息中有被告按月转账给原告的记录，结合两名证人的证言及提供给本院的两名证人与被告之间的借条，可以认定原被告之间借款利息约定为月利率2%，未超过法律规定的范围，故对原告要求两被告归还借款人民币250000元及利息的请求，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告陈丹、第二被告陈俊江应于本判决生效之日起七日内共同向原告刘桂香偿还借款本金人民币250000元及利息（利息以250000元为本金，按月利率2%计算，自2016年12月12日起计至本金250000元全部清偿之日止）。
案件受理费5350元、保全费1870元，合计7220元（原告已预交），由第一被告陈丹和第二被告陈俊江负担。第一被告陈丹和第二被告陈俊江应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年八月四日
法官助理 许微雪
书 记 员 周小燕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初592号
原告苏建军，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。
本院受理原告苏建军诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告苏建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何钦，男，1948年5月14日出生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学芬，女，1960年3月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人何钦因与被申请人王学芬返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何钦申请再审称，2015年10月，王学芬承诺在2016年5月1日前与申请人办理结婚登记，并多次要求申请人给其体检、买衣服、皮鞋、金坠子、手机以及给付现金共折价12828元。但自2016年5月后，王学芬就躲避申请人并表示与申请人分手，王学芬应当返还恋爱期间收受的彩礼。何钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于适用法律问题。本案中，双方当事人系恋爱关系，在恋爱期间，何钦自愿赠与王学芬衣服2件(套)、给王学芬亲属的1200元，以及一部手机等小额财物，且交付的方式并非以按照习俗下聘的礼节完成，故从形式上并不能认定上述财物系彩礼。根据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，何钦提出王学芬应当返还恋爱期间收受的彩礼的主张不予支持。本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，何钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何钦的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何钦，男，1948年5月14日出生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学芬，女，1960年3月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人何钦因与被申请人王学芬返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何钦申请再审称，2015年10月，王学芬承诺在2016年5月1日前与申请人办理结婚登记，并多次要求申请人给其体检、买衣服、皮鞋、金坠子、手机以及给付现金共折价12828元。但自2016年5月后，王学芬就躲避申请人并表示与申请人分手，王学芬应当返还恋爱期间收受的彩礼。何钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于适用法律问题。本案中，双方当事人系恋爱关系，在恋爱期间，何钦自愿赠与王学芬衣服2件(套)、给王学芬亲属的1200元，以及一部手机等小额财物，且交付的方式并非以按照习俗下聘的礼节完成，故从形式上并不能认定上述财物系彩礼。根据《若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，何钦提出王学芬应当返还恋爱期间收受的彩礼的主张不予支持。本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，何钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何钦的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十二日书记员 董美叶
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初133号
原告张贺信，男，汉族，1940年1月22日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告张贺信诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张贺信委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺信诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月26日，原告张贺信（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2009年4月26日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张贺信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初133号原告张贺信，男，汉族，1940年1月22日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告张贺信诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张贺信委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺信诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月26日，原告张贺信（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2009年4月26日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张贺信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第58号
上诉人（原审被告）黄海，男，1985年9月18日出生，汉族，住息县，现住息县。
委托代理人周磊，男，1969年10月9日出生，汉族，住息县，系黄海亲属。
被上诉人（原审原告）王霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住息县。
委托代理人汤玉学，男，河南程钢律师事务所律师。
上诉人黄海因与被上诉人王霞合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1455号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄海委托代理人周磊，被上诉人王霞及委托代理人汤玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月28日，原告王霞以21.2万元取得牌照为浙Ｊ×××××的奔�C260轿车的质押权。当日，原告王霞将该车放在被告黄海以个体工商户形式经营的息县联众汽车租赁店里，双方亦达成租赁挂靠的合意，并于同年3月5日签订汽车租赁挂靠协议一份。该协议主要约定了王霞将上述车辆委托给息县联众汽车租赁店进行租赁业务，并约定了租金交付、维修费用承担、投保等其他事宜。同年4月，该车被黄海租赁给姜俊使用。被告黄海未与姜俊签订签订汽车租赁合同，亦未要求姜俊提供身份证、驾驶证。后姜俊驾驶该车行至广东省广州市白云区时发生交通事致使该车损毁报废。因原被告就此事故协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
原审法院认为：原告王霞与被告黄海在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车租赁挂靠协议，双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告王霞签订协议后，按约将奔驰C260轿车交付给被告黄海，作为原告的合同义务，其已履行完毕。被告黄海作为汽车租赁店的经营者，其在与承租人姜俊签订汽车租赁合同时，应尽到对承租人姜俊真实身份及驾驶资格的基本审查义务，而被告黄海却疏于管理未审核承租人姜俊的身份证、驾驶证等相关证件。因奔驰C260轿车发生交通事故而毁损，导致汽车租赁挂靠协议无法继续履行，合同目的无法实现，故被告黄海应当承担违约责任，现原告请求解除合同，法院予以支持。合同被解除后，被告黄海应当返还原告王霞的奔驰C260轿车，但因车辆已毁损无法返还原物，故原告要求返还车价款的诉求，理由正当，法院应予支持。结合本案实际情况，考虑到车辆的价值折旧及车辆的运营收入等因素，被告黄海应按车价款21.2万元返还给原告。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、解除原告王霞与被告黄海的汽车租赁挂靠协议；二、被告黄海于本判决生效后十日内赔偿原告王霞车价款21.2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费用5450元、财产保全费1580元，合计7030元，由被告黄海承担。
黄海上诉称：原判认定事实不清，证据不足。请求二审依法改判。
王霞辩称：原判认定事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为：王霞与黄海在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车租赁挂靠协议，双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。王霞签订协议后，按约将奔驰C260轿车交�给被告黄海，王霞的合同义务，已履行完毕。黄海作为汽车租赁店的经营者，其在与承租人姜俊签订汽车租赁合同时，应尽到对承租人姜俊真实身份及驾驶资格的基本审查义务，而黄海却疏于管理未审核承租人姜俊的身份证、驾驶证等相关证件。因奔驰C260轿车发生交通事故而毁损，导致汽车租赁挂靠协议无法继续履行，合同目的无法实现，故黄海应当承担违约责任，现王霞请求解除合同，法院应予以支持。合同被解除后，黄海应当返还原告王霞的奔驰C260轿车，但因车辆已毁损无法返还原物，故王霞要求返还车价款的诉求，理由正当，法院也应予以支持。原审法院结合本案实际情况，考虑到车辆的价值折旧及车辆的运营收入等因素，判令黄海应按车价款21.2万元返还给王霞并无不当。故黄海上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当�本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5450元，由上诉人黄海承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第58号
上诉人（原审被告）黄海，男，1985年9月18日出生，汉族，住息县临河乡黄庄村余北，现住息县城关镇。
委托代理人周磊，男，1969年10月9日出生，汉族，住息县海虹陶瓷集团，系黄海亲属。
被上诉人（原审原告）王霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住息县孙庙乡。
委托代理人汤玉学，男，河南程钢律师事务所律师。
上诉人黄海因与被上诉人王霞合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1455号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄海委托代理人周磊，被上诉人王霞及委托代理人汤玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月28日，原告王霞以21.2万元取得牌照为浙JD38**的奔驰C260轿车的质押权。当日，原告王霞将该车放在被告黄海以个体工商户形式经营的息县联众汽车租赁店里，双方亦达成租赁挂靠的合意，并于同年3月5日签订汽车租赁挂靠协议一份。该协议主要约定了王霞将上述车辆委托给息县联众汽车租赁店进行租赁业务，并约定了租金交付、维修费用承担、投保等其他事宜。同年4月，该车被黄海租赁给姜俊使用。被告黄海未与姜俊签订签订汽车租赁合同，亦未要求姜俊提供身份证、驾驶证。后姜俊驾驶该车行至广东省广州市白云区时发生交通事致使该车损毁报废。因原被告就此事故协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
原审法院认为：原告王霞与被告黄海在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车租赁挂靠协议，双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告王霞签订协议后，按约将奔驰C260轿车交付给被告黄海，作为原告的合同义务，其已履行完毕。被告黄海作为汽车租赁店的经营者，其在与承租人姜俊签订汽车租赁合同时，应尽到对承租人姜俊真实身份及驾驶资格的基本审查义务，而被告黄海却疏于管理未审核承租人姜俊的身份证、驾驶证等相关证件。因奔驰C260轿车发生交通事故而毁损，导致汽车租赁挂靠协议无法继续履行，合同目的无法实现，故被告黄海应当承担违约责任，现原告请求解除合同，法院予以支持。合同被解除后，被告黄海应当返还原告王霞的奔驰C260轿车，但因车辆已毁损无法返还原物，故原告要求返还车价款的诉求，理由正当，法院应予支持。结合本案实际情况，考虑到车辆的价值折旧及车辆的运营收入等因素，被告黄海应按车价款21.2万元返还给原告。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、解除原告王霞与被告黄海的汽车租赁挂靠协议；二、被告黄海于本判决生效后十日内赔偿原告王霞车价款21.2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费用5450元、财产保全费1580元，合计7030元，由被告黄海承担。
黄海上诉称：原判认定事实不清，证据不足。请求二审依法改判。
王霞辩称：原判认定事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为：王霞与黄海在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车租赁挂靠协议，双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。王霞签订协议后，按约将奔驰C260轿车交付给被告黄海，王霞的合同义务，已履行完毕。黄海作为汽车租赁店的经营者，其在与承租人姜俊签订汽车租赁合同时，应尽到对承租人姜俊真实身份及驾驶资格的基本审查义务，而黄海却疏于管理未审核承租人姜俊的身份证、驾驶证等相关证件。因奔驰C260轿车发生交通事故而毁损，导致汽车租赁挂靠协议无法继续履行，合同目的无法实现，故黄海应当承担违约责任，现王霞请求解除合同，法院应予以支持。合同被解除后，黄海应当返还原告王霞的奔驰C260轿车，但因车辆已毁损无法返还原物，故王霞要求返还车价款的诉求，理由正当，法院也应予以支持。原审法院结合本案实际情况，考虑到车辆的价值折旧及车辆的运营收入等因素，判令黄海应按车价款21.2万元返还给王霞并无不当。故黄海上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5450元，由上诉人黄海承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2142号
原告纪××，无职业。
被告宋××。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
原告纪××与被告宋××离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪××、被告宋××的委托代理人刘学欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪××诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告入不敷出，对家庭不负责任，现双方感情彻底破裂，故起诉请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告宋××辩称，原告陈述与事实不符。双方系自由恋爱，感情很好，由于双方经常出差，沟通较少，感情不融洽。今后加强沟通，可以化解矛盾，希望法庭给双方一次和好的机会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络相识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告现已怀孕。婚后双方经常出差，沟通较少，感情不太融洽。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，家庭是构成社会的细胞，是构建和谐社会最基本的要素。原、被告既然已经结婚，就应当承担起维护家庭和睦、稳定的责任，不应草率离婚。本案中，原、被告自由恋爱，有一定的感情基础，虽然婚后沟通较少，但并非不可调和，不足以导致夫妻感情彻底破裂。今后双方彼此关心、相互尊重、加强沟通，正确处理家庭关系，夫妻间矛盾可以化解，夫妻关系能够得到改善。因此原告主张离婚理由不充足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告纪××的诉讼请求，不准原告纪××与被告宋××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告纪××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3787号
原告：程佩花，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被告：王臣生，男，1964年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王靖波（系被告王臣生之子），男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：马如意，女，1964年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张风民，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告程佩花与被告王臣生、被告马如意、被告张风民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年5月3日、2017年5月15日、2017年5月24日三次公开开庭进行了审理。原告程佩花及其委托诉讼代理人丁创业，被告王臣生，被告张风民到庭参加诉讼。被告马如意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程佩花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告借款60万元和利息46.8万元以及2016年12月17日起至实际返还之日止期间的利息，按月息0.02元计息；2.本案件的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，被告王臣生急需用钱向原告程佩花借款60万元，约定月息为0.03元，每月16日支付，因担保人张风民未到场，被告王臣生才出具了2011年9月16日的借据，其后担保人张风民签字保证。当原告程佩花用钱向被告王臣生主张返还时，被告王臣生以资金紧张为由将借据上的借款日期改为了2013年9月16日，并对更改的内容均按了手印，被告王臣生与被告马如意是夫妻，系两人共同债务，现原告程佩花向被告王臣生主张返还至今未果，因此诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告王臣生辩称，2011年9月15日向原告借款60万元的事实不成立，当时被告王臣生向原告程佩花借款80万元，并约定利息为0.03元。截止2013年7月已向原告程佩花支付利息384000元。2013年8月18日还本金20万元。剩余60万元的本金未支付。在这之后于2013年8月18日被告王臣生向原告程佩花支付6万元的利息、2013年11月18日支付12万元的利息，2013年共支付原告程佩花利息18万元。后来被告王臣生因经济情况，支付不起利息了，就拟定了一份还款计划想按照还款计划还钱。
被告马如意未到庭，未答辩。
被告张风民辩称，2013年9月16日借款更改为60万的时候，被告张风民就不再做担保了，借据上更改的日期，和勾画掉的利息被告张风民都不知情，也不曾在还款计划上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程佩花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一张，（借款人：王臣生，担保人：张风民，2013年9月16日）；2.2015年12月24日还款计划一份；应被告王臣生申请本院调证如下：中国银行股份有限公司安阳平原路支行出具的交易记录。本院组织当事人进行了证据质证。原、被告均对提交的证据真实性不持异议。但被告张风民对借据上的更改的日期及勾画掉的利息不知情，也不曾在还款计划上签字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月16日，被告王臣生急需用钱向原告程佩花借款人民币60万元，约定月息0.03元。被告张风民作为担保人在借据上签字担保。其间双方依约履行。后因原告程佩花向被告王臣生要求返还借款时，被告王臣生以资金紧张为由请求延期还款。经协商，被告王臣生在原告程佩花借据条上将借款日期勾划后，更改为2013年9月16日，但当被告王臣生将原借条上约定的月利息0.03元勾划时，遭到原告程佩花的反对，因此，被告王臣生在原借据上按手印时，未在约定的利息勾划痕迹上按手印确定，原告程佩花也未按手印确定免息。双方在此次变更借据时间时，担保人张风民未在场。新借据签订后，被告王臣生依约将借款的利息支付至2013年11月16日。此后，被告王臣生以种种理由未再支付利息。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，被告王臣生应按约履行还款义务。本案中，被告王臣生未能依约履行还本付息义务，是不对的，应承担这起纠纷的责任，原告程佩花本次诉讼请求将双方约定的利息变更为月息0.02元，不违背国家相关法律规定，本院对原告程佩花这一请求应予支持。被告张风民在双方第二次变更借据日期时并未在场，对变更内容也不知情，因此，张风民对双方已经生效的变更借据内容不应再承担保证责任。被告马如意和被告王臣生系夫妻关系。王臣生的借贷行为发生在双方夫妻关系存续期间，因此，马如意对王臣生的债务应承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决书生效后十日内，被告王臣生、被告马如意偿还原告程佩花借款本金60万元；
二、被告王臣生、被告马如意于本判决生效之日起支付原告程佩花借款利息，利息从2013年11月17日起，以本金60万元为基础，按月息0.02元向原告程佩花支付利息至判决实际履行完毕之日止；
三、驳回原告程佩花的其他诉讼请求。
案件受理费14412元，财产保全申请费3520元，共计17932元，由被告王臣生、被告马如意共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭孝民
人民陪审员 杨仲梅
人民陪审员 李忠贵
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李 明
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第154号
原告门波。
原告委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
被告葛铸刚。
被告刘萍。
被告潍坊市吉航橡胶有限公司。
法定代表人葛铸刚，经理。
被告张海洋。
被告潍坊光洋机械有限公司。
法定代表人张海洋，经理。
被告徐塘。
原告门波与被告葛铸刚、刘萍、潍坊市吉航橡胶有限公司（以下简称橡胶公司）、张海洋、潍坊光洋机械有限公司（以下简称机械公司）、徐塘民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告葛铸刚、刘萍、橡胶公司法定代表人、张海洋、机械公司法定代表人、徐塘经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，被告葛铸刚、刘萍、橡胶公司与原告签订《借款保证抵（质）押合同》，共同从原告处借款1000000元，借款期限至2012年9月23日止，月利率3％，上述借款由被告张海洋、机械公司、徐塘承担连带担保责任，上述借款被告至今未偿还，请求判令被告葛铸刚、刘萍、橡胶公司共同偿还借款本金1000000元及自2012年3月24日起的利息损失及相应的逾期违约金，判令被告张海洋、机械公司、徐塘承担连带偿还责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告葛铸刚未提出答辩意见。
被告刘萍未提出答辩意见。
被告橡胶公司未提出答辩意见。
被告张海洋未提出答辩意见。
被告机械公司未提出答辩意见。
被告徐塘未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月24日，原告与被告橡胶公司、机械公司、徐塘签订《借款保证抵（质）押合同》，约定由被告机械公司、徐塘提供担保，被告橡胶公司向原告借款1000000元，“借款期限及利息：本次借款期限为陆个月，自2012年3月24日至2012年9月23日止，借款时，一次性计付中介费，每月一次计付利息，二项总计为百分之叁点（月3％）。如借款人逾期还款，则中介费和利息均按上述标准每月一计付”。同日，原告通过农业银行给被告橡胶公司转款650000元，给付现金350000元，被告方给原告出具借款借据一份。被告橡胶公司借用该款后，只给付原告借款利息至2012年6月23日，余款本息被告至今未偿还。
还查明，被告葛铸刚系被告橡胶公司的法定代表人，其相关证据上的签名系职务行为，被告刘萍系橡胶公司的职工，其相关签名系职务行为，被告张海洋系机械公司的法定代表人，其相关签名系职务行为。
以上事实，由原告提供的《借款保证抵（质）押合同》、借款借据和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告橡胶公司由被告机械公司、徐塘提供担保向原告借款，事实清楚，依法应予偿还。原、被告之间对借款利息的约定，明显超出法律规定，理应依法按同期银行贷款利率的四倍计算。被告橡胶公司在借款后，已经给付借款利息至2012年6月23日，故原告请求偿还的利息损失，理应自2012年6月24日开始进行计算。被告葛铸刚、刘萍、张海洋在相关证据上签名，均系职务行为，其本人不应承担相应责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊市吉航橡胶有限公司偿还原告门波借款本金1000000元，并偿还原告利息损失（本金1000000元，自2012年6月24日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。均于判决生效后十日内偿付；
二、被告潍坊光洋机械有限公司、被告徐塘对上述被告潍坊市吉航橡胶有限公司的借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17250元，财产保全费5000元，共计22250元，由被告潍坊市吉航橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 秋 霞
审判员 韩 寿 坤
审判员 张 新 国
二〇一四年二月十八日
书记员 付腊梅4
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第154号
原告门波。
原告委托代理人张芳芳。
被告葛铸刚。
被告刘萍。
被告潍坊市吉航橡胶有限公司。
法定代表人葛铸刚，经理。
被告张海洋。
被告潍坊光洋机械有限公司。
法定代表人张海洋，经理。
被告徐塘。
原告门波与被告葛铸刚、刘萍、潍坊市吉航橡胶有限公司（以下简称橡胶�司）、张海洋、潍坊光洋机械有限公司（以下简称机械公司）、徐塘民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告葛铸刚、刘萍、橡胶公司法定代表人、张海洋、机械公司法定代表人、徐塘经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，被告葛铸刚、刘萍、橡胶公司与原告签订《借款保证抵（质）押合同》，共同从原告处借款1000000元，借款期限至2012年9月23日止，月利率3％，上述借款由被告张海洋、机械公司、徐塘承担连带担保责任，上述借款被告至今未偿还，请求判令被告葛铸刚、刘萍、橡胶公司共同偿还借款本金1000000元及自2012年3月24日起的利息损失及相应的逾期违约金，判令被告张海洋、机械公司、徐塘承担连带偿还责任�诉讼费、保全费由被告承担。
被告葛铸刚未提出答辩意见。
被告刘萍未提出答辩意见。
被告橡胶公司未提出答辩意见。
被告张海洋未提出答辩意见。
被告机械公司未提出答辩意见。
被告徐塘未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月24日，原告与被告橡胶公司、机械公司、徐塘签订《借款保证抵（质）押合同》，约定由被告机械公司、徐塘提供担保，被告橡胶公司向原告借款1000000元，“借款期限及利息：本次借款期限为陆个月，自2012年3月24日至2012年9月23日止，借款时，一次性计付中介费，每月一次计付利息，二项总计为百分之叁点（月3％）。如借款人逾期还款，则中介费和利息均按上述标准每月一计付”。同日，原告通过农业银行给被告橡胶公司转款650000元，给付现金350000元，被告方给原告出具借款借据一份。被告橡胶公司借用该款后，只给付原告借款�息至2012年6月23日，余款本息被告至今未偿还。
还查明，被告葛铸刚系被告橡胶公司的法定代表人，其相关证据上的签名系职务行为，被告刘萍系橡胶公司的职工，其相关签名系职务行为，被告张海洋系机械公司的法定代表人，其相关签名系职务行为。
以上事实，由原告提供的《借款保证抵（质）押合同》、借款借据和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告橡胶公司由被告机械公司、徐塘提供担保向原告借款，事实清楚，依法应予偿还。原、被告之间对借款利息的约定，明显超出法律规定，理应依法按同期银行贷款利率的四倍计算。被告橡胶公司在借款后，已经给付借款利息至2012年6月23日，故原告请求偿还的利息损失，理应自2012年6月24日开始进行计算。被告葛铸刚、刘萍、张海洋在相关证据上签名，均系职务行为，其本人不应承担相应责任。
依照《中�人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊市吉航橡胶有限公司偿还原告门波借款本金1000000元，并偿还原告利息损失（本金1000000元，自2012年6月24日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。均于判决生效后十日内偿付；
二、被告潍坊光洋机械有限公司、被告徐塘对上述被告潍坊市吉航橡胶有限公司的借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17250元，财产保全费5000元，共计22250元，由被告潍坊市吉航橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马秋霞
审判员 韩寿坤
审判员 张新国
二〇一四年二月十八日
书记员 付腊梅
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第154号原告董民生，男，1952年生，汉族，农民。委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被告何晚季，男，约50岁，汉族。被告唐风桐，男，1959年生，汉族，农民。被告唐风桐的委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。原告董民生与被告何晚季、唐风桐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董民生及其委托代理人赵雁平，被告唐风桐的委托代理人刘曙光到庭参加了诉讼。被告何晚季经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董民生诉称，2013年3月间，被告何晚季在高平市南城办事处下玉井村边建商业楼，何晚季将工程承包给了被告唐风桐，原告从同年3月至6月在工地从事小工，工程竣工后，被告唐风桐的工地负责人杨锁增给原告结算工资并给原告出具欠条一支，原告数次追要被告推脱未付。现要求被告唐风桐支付原告工资欠款3400元，被告何晚季承担连带清偿责任。原告提供了杨锁增于2013年10月6日给原告出具的欠据一支。被告何晚季经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交答辩状。被告唐风桐辩称，被告唐风桐没有雇佣原告，杨锁增不是被告唐风桐工地的负责人，杨锁增是独立的承包主体，被告唐风桐与杨锁增之间的工程已经结算清楚，唐风桐已经付清杨锁增工程款。故应驳回原告对被告唐风桐的起诉。被告唐风桐提供了其与杨锁增于2013年3月22日签订的建房协议书及杨锁增在唐风桐处取款的条据22支。经审理查明：2013年3月被告何晚季将其所修建的房屋委托被告唐风桐建设。同年3月22日被告唐风桐与杨锁增签订了《建房协议书》，该协议书约定：承包方式为清包工，所有机械设备及工人由杨锁增负责，材料由唐风桐负责，地基、主体带装修三层每平方300元；协议书还对水、电、路及质量、付款方式等进行了约定。同年3月的一天，原告通过刘保才的介绍，在该施工工地工作至工程竣工。工程竣工后，被告唐风桐给付了杨锁增修建款，杨锁增于2013年10月6日给原告出具的欠据一支，欠据载明“今欠到董民生，工资款叁仟肆佰元整（3400元），2013.10.6.杨锁增”，后杨锁增因与原告等人发生吵打，并离开了修建房屋的地方。原告未得到工资，并诉讼在案。本案在审理中，被告唐风桐承认被告何晚季已给付了其工程款。上述事实，由原告提供的欠据、被告唐风桐提供的建房协议书及杨锁增收款条据，庭审中原、被告庭审中的陈述等证实。本院认为，原告在被告何晚季所建房屋的工地工作的事实存在，工程竣工后，杨锁增给原告出具了欠据，原告庭审中所举的欠据证明欠原告工资款的主体系杨锁增。被告唐风桐提供的建房协议书及收款条据进一步证实了本案的客观事实，庭审中原告也未能提供相应的反驳证据，原告起诉二被告的主体不符合法律规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告董民生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王晚平代理审判员  钱玉霞人民陪审员  武志峰二〇一四年五月二十八日书 记 员  李 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执301号
申请人俞华东，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
被执行人徐胜保，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人马玲，女，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初737号民事调解书，于2018年2月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人徐胜保、被执行人马玲银行存款37565元予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 张 雄
二〇一八年三月十五日
书记员 刘山生