淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4515号
原告：辛洪燕，女，1981年10月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。
被告：南京建宇物业有限责任公司，住所地南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。
法定代表人：杨静，职务董事长。
被告：南京建宇物业有限责任公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道3号。
负责人：汤惠斌，职务总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：夏卫华，南京建宇物业有限责任公司淮安分公司人事主管。
两被告共同委托诉讼代理人：余小微，南京建宇物业有限责任公司淮安分公司经理。
原告辛洪燕与被告南京建宇物业有限责任公司（下简称建宇公司）、南京建宇物业有限责任公司淮安分公司（下简称建宇分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人苏欣进、刘凯，被告建宇公司、建宇分公司共同委托诉讼代理人夏卫华、余小微均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告辛洪燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金9285.5元、加班费12441.65元、失业金损失9285.5元、带薪年假工资610元。事实与理由：2014年4月15日，被告建宇分公司与原告签订劳动合同一份，约定合同期限为2014年5月15日至2015年4月14日，后双方多次续签劳动合同，最近一期合同期限为2016年4月15日至2017年4月14日。原告入职后，被告安排原告到案外人淮安弘辉建设开发有限公司售楼处从事客服工作。双方合同到期后，原告继续在被告处工作，但被告未与原告签订劳动合同。双方劳动关系存续期间，被告一直未与原告缴纳社会保险费。原告于2017年5月31日申请劳动争议仲裁要求被告支付经济补偿金、加班工资等，仲裁委不予受理，故诉至法院。
被告建宇公司和被告建宇分公司辩称，原告于2014年4月15日到被告建宇分公司托管的弘辉首馥售楼处项目从事客服工作，原告向被告提出书面申请，要求将社保补贴给原告个人缴纳，双方签订了劳动合同，约定如劳动合同订立所依据的客观情况发生变化（原告所工作的托管项目的托管合同终止），被告有权对原告在被告公司范围内进行调配，原告不愿意服务被告分配的属自动放弃工作岗位，被告不支付任何经济补偿金。弘辉首馥售楼处项目托管合同于2017年6月14日终止。2017年6月1日，被告淮安分公司为原告开具调令，将其调往金润城项目，其职位、工资、工作时间都不变。2017年6月3日，原告擅自离职，旷工至今。根据双方合同约定，被告每月支付给原告的工资包含基础工资、加班费及相关社会保险补贴，法定节假日加班费按80元/人/天计算。原告每天的实际上班时间为5.5小时，每周休一天，每月实际工作时间合计115.5小时。被告已经按照约定足额支付原告加班费。原告主动要求被告将社会保险补贴给其由其个人缴纳，由此产生的损失应由其自行承担。根据被告单位规定，原告年休假已经休完。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告辛洪燕到被告建宇分公司位于淮安的弘辉首馥项目从事客服工作，双方多次签订期限为一年的劳动合同，最近一期合同期限为2016年4月16日至2017年4月15日，约定原告执行8小时工时制。2014年4月16日，原告向被告提出书面申请，要求将单位应缴纳的相关社会保险费用与原告每月工资一并发放给原告，如今后发生劳动争议，原告愿承担一切后果。双方劳动合同到期后，原告继续在被告处工作。
2014年5月至2017年5月，被告每月支付原告的工资中包括基础工资、岗位工资、加班费、社保补贴、临时奖励、节日加班等项目，其中：每月社保补贴均为700元，2014年5月至2014年11月基础工资为1280元，2014年5月加班费为270元，2014年6月至11月加班费均为520元，2014年12月至2016年1月基础工资均为1460元、加班费均为340元，2016年2月至2017年5月基础工资均为1600元、加班费均为300元。此外，被告分别于2014年5月、6月、9月、10月、2015年1月、2月、4月、5月、6月、9月、10月、2016年1月、2月、4月、5月、6月、9月、10月、2017年1月、4月、5月支付原告上述月份节日加班费80元、80元、80元、240元、80元、200元、80元、80元、180元、460元、240元、80元、280元、80元、80元、180元、80元、240元、280元、80元、260元。
另查，淮安最低工资标准2014年4月至10月为1280元、2014年11月至2015年12月为1460元、2016年1月至2017年6月为1600元。
2017年5月31日，原告向原淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告经济补偿金、加班工资等。该委以原告提供初始证据不足为由，于当日作出不予受理决定。原告不服，遂诉至法院。
2017年6月1日，被告向原告出具调令，载明：因工作需要，决定将原告调往被告托管的金润城小区任客服，工资待遇不变，原告收到该调令后未到金润城项目上班。原告在弘辉首馥项目工作至2017年6月1日，此后未再向被告提供劳动，双方劳动关系终止。
庭审中，原告主张离职前月平均工资为2653元，被告对此予以认可，但认为应扣除社保补贴700元。原告主张双方劳动关系存续期间其每周仅休息一天，仅提供2016年原、被告签订的劳动合同一份，并主张考勤表在被告处保存，被告对该劳动合同予以认可，亦认可对原告进行考勤，原告每周休息一天，但主张原告每天平均工作5.5个小时，并提供2016年10月、2017年1月至6月考勤表予以佐证，该考勤表系电子考勤记录，载明原告每天上半天班，上午班时打卡时间为8：30前和12:30后，下午班时打卡时间为12:30前和18时后。
原、被告分歧较大，致调解未果。
本院认为：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，应予支持。劳动关系终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告签订的劳动合同于2017年4月15日到期后，双方未续签书面劳动合同，劳动关系终止后，被告应依法支付原告经济补偿金。原告在被告工作时间已满三年但不满三年半，被告应向原告支付3.5个月工资的经济补偿。结合原告月工资数额，本院认定被告应支付原告经济补偿金7209元（精确到元）。原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称合同约定劳动者不服从人员调配，被告不支付任何经济补偿，该约定系用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利，本院确认该约定无效，对被告的抗辩观点不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。本案中，双方合同约定原告实行每天8小时工作制，且被告亦认可原告每周仅休息一天，每月发给原告的工资中包含加班费，并在相关月份发放原告法定节假日加班费，且被告主张法定节假日加班费按80元/天支付原告，故本院认定原告存在休息日加班及法定节假日加班的事实，且被告未足额支付原告加班费。被告未提供由其掌握的全部考勤表，且无法说明其工资表中加班费的计算依据，另本案无确切的证据证明原告全部工作情况，故结合原告的工作岗位、劳动强度、工资数额及已发放的加班费等事实，本院酌定被告应补发原告加班费4000元。原告主张超过部分，本院不予支持。
用人单位未依法为劳动者缴纳失业保险费，劳动者非本人原因失业的，用人单位应赔偿劳动者无法领取失业金的损失。本案中，原告于2017年5月31日申请仲裁主张终止劳动关系，要求被告支付经济补偿金。2017年6月1日，被告被告发调令给原告，要求原告到其他项目上班，原告收到调令后未到指定项目上班，故本院认定原告因本人原因失业，其主张被告支付失业赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付带薪年假工资的主张，不属于法院受案范围，本案不予理涉。
被告建宇分公司系被告建宇公司设立的分支机构，其民事责任应由建宇公司承担。
调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京建宇物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告辛洪燕经济补偿金7209元、加班费4000元，合计11209元；
二、驳回原告辛洪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 蒋国芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚珉珉