广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3236号
原告：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路47号自编之三。
法定代表人：周岳强，职务总经理。
委托代理人：王晋、唐东燕均为原告公司的职员，联系地址与原告公司地址一致。
被告：莫次，男，1969年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州金铭物业管理有限公司诉被告莫次物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晋、唐东燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业服务费16939.5元（从2015年11月1日至2017年3月11日，每月按4元/平方米*258.7468平方米标准计算）以及由此产生的违约金（每天按欠费金额的1‰计算，自2015年11月26日起计至实际清缴之日止）；2、判令被告支付欠缴的垃圾处理费85元（2015年11月至2017年3月，按每月5元标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是位于广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅宁街18号业主，原告是对该小区从事物业服务的企业。原、被告于2004年7月25日签订《前期物业管理服务协议》主要约定，被告按建筑面积每月每平方米3元缴纳物业服务费，逾期缴纳物业服务费及有关费用的，自逾期之日起每天按欠费金额千分之一缴纳违约金。从2014年5月1日起，雅郡花园小区的别墅按建筑面积每月每平方米4元收取服务费。被告房屋的建筑面积为258.7468平方米，因此，被告自2014年5月1日起每月应缴纳的物业服务费为1035元，但被告自2014年5月26日起欠缴物业服务费。为维护自身的合法权益，原告于2015年11月起诉要求被告支付暂欠至2015年10月的物业服务费【案号为(2016)粤0105民初370号】。尽管如此，被告自2015年11月26日起仍继续欠缴物业服务费，截止至2017年3月11日止，累计欠缴物业费人民币16939.5元。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告已依约履行了合同的全部义务，被告理应按时足额向原告缴纳物业服务费并清偿原告已垫付的相关费用。现被告却无故拖欠，经原告多次催促，至今仍拒绝支付。
被告没有提出答辩意见及举证。
经审理查明，被告原是广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅宁街18号的所有权人，该房屋建筑面积为258.7468平方米。2004年7月25日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于广州市海珠区新港东路雅宁街18号提供前期物业管理，即自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；（第四条）物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：被告应在当月25日前交纳费用；住宅按建筑面积每月每平方米3元；（第十一条）违约责任：……四、被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，根据《广东省物业管理条例》，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天欠交金额的1‰交纳违约金；等。2014年5月1日，原告调整物业管理费标准为住宅每月每平方米2.5元,别墅每月每平方米4元。
另查，原告曾于2016年向本院起诉要求被告支付欠缴的物业服务费（2014年5月暂计至2015年10月）以及由此产生的违约金、垃圾费85元（2014年6月暂计至2015年10月）等。本院于2016年4月7日作出（2016）粤0105民初370号民事判决书，判决：一、被告在该判决生效之日起10日内，支付从2014年5月1日至2015年10月所欠的物业管理费（每月按258.7468平方米×4元/平方米的标准计算）给原告，所欠物业管理费的总额以原告主张的18630元为限；二、被告在该判决生效之日起10日内，支付该判决第一项确定的拖欠物业管理费的违约金给原告（违约金以被告每月所欠物业管理费为本金，按每日1‰的标准计付，其中2015年10月1日前所欠物业管理费的违约金从2015年9月26日起计算，2015年10月1日开始所欠物业管理费的违约金从每月26日起计算，至被告实际清偿所欠物业管理费之日止，但均不得超过该月物业管理费数额）；三、被告在该判决生效之日起10日内，按每月5元的标准，向原告支付2014年6月至2015年10月拖欠的垃圾费给原告;四、驳回原告的其他诉讼请求。判后双方当事人不服，依法向广州市中级人民法院提出上诉，该院作出(2016)粤01民终7416号判决，维持原判，驳回上诉。
据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》记载：海珠区新港东路雅宁街18号，建筑面积258.7468平方米，产权人是翁键、杨静秀，所有权取得方式为购买，登记时间为2016年12月26日。诉讼中，原告表示因为被告已经转让了涉案房屋的产权，故其撤销部分诉讼请求，明确诉讼请求为：1、被告支付欠缴的物业服务费14352元（2015年11月至2016年12月25日）以及由此产生的违约金（违约金每天按欠费金额的1‰计算，自2015年11月26日起计至实际清缴物业服务费之日止；2、被告支付欠缴的垃圾处理费70元（2015年11月至2016年12月）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告于2004年7月25日签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对原、被告均有约束力。之后，原告对涉案房屋所在小区的物业管理费标准作出调整，已有生效的法律文书认定从2014年5月1日起涉案房屋的物业管理费标准调整为4元/平方米/月。原告主张被告从2015年11月1日起至今未向其缴交物业管理费及代垫的垃圾处理费，被告没有到庭提出否定抗辩，本院依法合理采信原告的主张。原告已经为被告提供了物业管理服务，根据民事行为应遵循公平合理、等价有偿的原则，原告要求被告向其支付从2015年11月1日至2016年12月25日期间的物业管理费（按4元/平方米/月的标准），以及从2015年11月至2016年12月的垃圾处理费70元，合法有理，本院予以支持。
根据上述合同第四条及第十一条的约定，被告应在当月25日前支付物业管理费，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天欠交金额的1‰交纳违约金。被告没有按时支付物业管理费给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告以每月欠缴物业管理费为本金，从被告欠费之日起按每日欠费千分之一的标准支付违约金有理，本院予以支持。但违约金总额以被告欠缴的物业管理费为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告莫次在本判决生效之日起十日内，支付从2015年11月1日至2016年12月25日期间的物业管理费（每月按258.7468平方米×4元/平方米的标准计算，物业管理费的总额以原告主张的14352元为限）及违约金（按每日1‰的标准计付，每月所欠物业管理费的违约金以被告当月所欠物业管理费为本金，从每月26日起计算至被告实际清偿之日止，但违约金总额以被告欠缴的物业管理费为限）给原告广州金铭物业管理有限公司；
二、被告在本判决生效之日起十日内，支付2015年11月至2016年12月的垃圾处理费70元给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 梁浩荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张春映
张叶青