wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3676号
原告：林依生，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林本其，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告：占长法，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林依生与被告占长法、谢凤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，林依生于2017年9月22日向本院提出申请撤回对谢凤芳的起诉，本院作出（2017）闽0122民初3676号民事裁定书，准许林依生撤回对谢凤芳的起诉。
原告林依生及其委托诉讼代理人林本其到庭参加诉讼，被告占长法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林依生向本院提出诉讼请求：请求判令占长法偿还林依生借款本金15万元及利息（月利率按1.5%计算，时间从借款之日算至债务履行完毕止，截止立案之日的借款利息约为6.75万元）。事实与理由：2014年，林依生与占长法合伙从事矿山生产。同年9月3日经双方协商一致，林依生退伙并退还投资款15万元，由于占长法无力支付，便出具了一份借条交给林依生执存，双方约定月利率为1.5%，于2015年1月3日之前还清。出具借条后占长法均未还款，林依生曾多次向占长法催讨未果。
占长法未作答辩，也未提供证据。
林依生围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张、中国农业银行银行卡取款业务回单三张，因占长法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据林依生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，林依生与占长法合伙从事矿山生产，林依生向占长法投资了15万元，其中2014年3月31日向占长法转账10万元，2014年4月9日向占长法现金交付1万元，4月12日现金交付3.5万元，其余0.5万元也是现金交付。同年9月3日经双方协商一致，林依生退伙并由占长法退还投资款15万元，由于占长法无力支付退股款，由其出具了一份借条交给林依生执存，双方约定月利率按1.5%计算，款于2015年1月3日之前还清。嗣后，经林依生催讨，占长法至今仍未归还退股款。
本院认为，林依生与占长法合意将退股款转化为借款系双方真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，该借条真实、合法、有效，占长法应按约定履行偿还本息的法律义务。林依生主张以月利率1.5%计算借款之日起至债务履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。占长法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
占长法在本判决生效之日起10日内偿还林依生借款15万元及利息（以15万元为基数，月利率按1.5%计算，从2014年9月3日起算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，减半收取计2281.5元，由占长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 ：林上筹
二〇一七年十月十日
书记员 ： 林 煌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0556号
原告张永枝。
委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
被告张明生。
原告张永枝与被告张明生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张永枝的委托代理人倪俊杰到庭参加诉讼。被告张明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永枝诉称，被告以做生意为由向原告借款100000元，并于2013年11月10日出具借条一张，承诺在2013年11月28日前归还。至期，被告未归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告归还借款100000元并支付利息2333元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张明生未作答辩。
经审理查明，被告以做生意为由向原告借款，原告于2013年11月3日通过银行转帐方式汇给被告97000元。2011年11月10日，被告出具给原告借条一份。该份借条写明：今借到张永枝人民币壹拾万元整，￥100000元整。约定归还期在本月2013年11月28日前归还。至期，被告未归还借款。经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述，除上述银行转帐的97000元外，在被告出具借条之日，当场交付被告现金3000元，总计借款100000元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借条、银行转帐凭证及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告张永枝与被告张明生之间的借贷关系，依法成立生效。被告张明生结欠原告借款100000元的事实，由原告提供的借条、银行转帐凭证及当事人的当庭陈述相互予以印证，本院应予确认。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明生应归还原告张永枝借款人民币100000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1174元，由被告张明生负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年五月十四日
书记员 徐秋兰
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）馆法执字第449-6号
申请执行人侯某。
申请执行人马某。
申请执行人贾某。
申请执行人和某。
申请执行人侯某甲。
申请执行人侯某乙。
被执行人谷某。
本院依据已经发生法律效力的河南省清丰县人民法院（2011）清民初字第3637号民事判决书，河南省清丰县人民法院于2013年3月6日向被执行人谷某送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谷某至今未履行。现查明被执行人谷某在馆陶县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谷某在馆陶县农村信用合作联社XXXXXXXX账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 峰
二〇一五年一月三十日
书记员 郭高鹏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4044号
原告聂守东
被告吕桂新
本院在审理原告聂守东与被告吕桂新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂守东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 萌
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民初42号
原告：黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告：武夷山市根聚地根雕店，经营场所福建省武夷山市度假区崇安阁原大堂北侧第一、二店面。
经营者:陈仁勇。
原告黄泉福与被告武夷山市根聚地根雕店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。黄泉福于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄泉福以与武夷山市根聚地根雕店达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄泉福撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄泉福负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
人民陪审员 李小平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔡瑶慧
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第222号
原告：魏胜强，男，1988年2月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：方海，男，1986年3月8日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告魏胜强诉被告方海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员黄先俊担任审判长，与人民陪审员李华贵、练前贵组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告魏胜强到庭参加诉讼，被告方海经本院公告传唤，现公告期已届满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏胜强诉称，原、被告之间于2013年7月13日签订《协议》约定：被告向原告借款80000.00元，借款周期为一个月（2013年7月13日至2013年8月13日），并承担每月2分5的利息。随后，被告于当时单独亲笔书写《借条》一张给原告。该借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由塘塞，至今仍未归还向原告借款80000.00元及利息。因此诉至法院，请求判令被告立即归还其向原告借款本金80000.00元并自2013年8月14日起按月息2分5支付利息至付清借款时止，本案诉讼费用全部由被告承担。
原告魏胜强向法庭出示了与被告方海签订的《协议》及被告方海书立的《借条》各一份。《协议》内容为：今由方海、魏胜强共同协商决定，由于两人共同经营三江镇富国村厂房资金问题，方海向魏胜强借款80000元（大写：捌万元整）作为追加投资款，借款周期为一个月（2013年7月13日至2013年8月13日），如因方海个人因素在一个月内没有还款给魏胜强，由方海承担该厂2013年5月12日至2013年8月13日经营期间的所有损失，并无条件偿还魏胜强借予方海的80000元（大写：捌万元整）投资款，并承担每月2分5的利息。被告方海书立的借条载明：“今方海借魏胜强80000元（大写：捌万元整）须在2013年8月13日之前归还借款人：方海2013年7月13日”。
被告方海未到庭对原告出示的证据发表质证意见。
被告方海未作答辩，也未向法庭提交证据。
就被告方海的去向问题，本院于2015年1月23日向方海的父亲方全学进行了调查，方全学介绍称：法院送达魏胜强起诉方海的诉讼文书是我代收的，我收到后一直在想办法联系方海，但没有方海的消息，所以无法通知方海到庭应诉。他与魏胜强等人打伙（合伙）做事情，因为生意亏损，外出打工去了，就一直不好意思给家里联系，不知他在哪里。
本院在开庭时对依法调查的上述证据予以了出示，原告对此表示认可。
经庭审举证认证，原告魏胜强向法庭出示的证据及本院调查的证据均具备真实性、合法性和关联性，法庭均予以采信。
本院根据上述证据及原告方陈述，通过庭审查明以下法律事实：被告方海于2013年7月13日向原告魏胜强借款80000.00元，用于两人共同经营的三江镇富国村厂房追加投资，借款周期为一个月（2013年7月13日至2013年8月13日），双方在签订的《协议》中约定如因方海个人因素在一个月内没有还款给魏胜强，由方海承担该厂2013年5月12日至2013年8月13日经营期间的所有损失，并无条件偿还魏胜强借予方海的80000元（大写：捌万元整）投资款，并承担每月2分5的利息。《协议》签订当日，被告方海向原告魏胜强出具了80000.00元的借条。借款到期后，被告未能按期偿还，原告经催收无果，遂诉至本院，特提出上述诉讼请求。
本院受理原告魏胜强的起诉后，直接向被告方海送达未成，已另行公告向其送达了起诉状副本等诉讼文书，现公告期届满，被告方海仍未到庭应诉。
本院认为，被告向原告借款后，未按期偿�，已构成违约，应承担偿还本金及并支付法律允许范围内之利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的主张合法有据，本院依法予以支持。双方在《协议》中约定每月2分5的利息，即月息2.5%，因银行基准利率可能随时间的变化而发生调整，或因当事人付款时间的长短而出现差异，月息2.5%可能低于也可能高于同期银行基准利率的四倍，因此本院以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍作为标准，对原告的利息主张予以支持。被告经本院公告传唤，现公告期已经届满，仍未到庭参加诉讼，应自行承担缺席判决的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方海应于本判决生效后十日内偿还原告魏胜强借款本金80000.00元，并自2013年8月14日起按月息2.5%支付利息至付清借款时止。但若月息2.5%高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍时，则应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费用2580.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先俊
人民陪审员 李华贵
人民陪审员 杨维新
二〇一五年四月三十日
书 记 员 唐宗会
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00077号
申请执行人康亚涛，男，汉族，农民。
委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人吴斌，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00917号民事调解书，在执行康亚涛与吴斌劳务合同纠纷一案过程中，本案执行标的27500元，在执行过程中，查明被执行人吴斌暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00917号民事调解书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年八月十日
书记员 马 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第724号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年7月25日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]683号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序，本院在审理过程中发现本案不符合适用刑事速裁程序的情形，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2015年7月24日12时17分许，饮酒后无证驾驶车号牌为浙E×××××（系套牌）的两轮普通摩托车（经鉴定系机动车范畴），在杭州市江干区某路由南向北行驶至某道路口时，与徐某驾驶的小型轿车碰撞，造成刘某受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人刘某负事故同等责任。交通警察在处理事故时发现被告人刘某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经现场呼气酒精含量检测，被告人刘某酒精含量为228mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的乙醇含量达212.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，鉴�报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘及说明，证人徐某的证言，110接处警单，道路交通事故认定书，事故现场勘查照片，查获经过及案件情况说明，驾驶人信息查询结果，盗抢车辆查询信息，身份证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年七月三十日
代书 记员 张滨滨
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异12号
案外人：李宜纯，女，1994年5月1日出生，汉族，住西宁市城西区五四大街11号1栋1253室。
申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地：北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被申请人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地：青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，该公司董事长。
在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李宜纯对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称,2017年6月28日与被执行人青海省年丰投资集团有限公司签订了房屋买卖合同，合同编号为YS0328945，房屋面积共计303.22平方米，案外人已全额支付了购房款，现正在等待房屋交付。案外人为系该部分房屋的合法权利人，法院的查封行为严重侵犯了申请人的合法权益，必将给申请人造成重大经济损失。请求撤销执行裁定书，解除对被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦1单元11101室的查封。
申请执行人称，案外人办理的是网签而非预告登记，网签仅是行政管理手段不能阻却法院的强制执行。案外人虽然与青海省年丰投资集团有限公司签订房屋买卖合同，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，排除执行需要同时满足四个条件，案外人未实际占有房屋，故不能排除执行。案外人的异议申请不能成立，请法院依法驳回。
本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4-20层房屋，查封期限为三年。案外人李宜纯于2017年6月28日与青海省年丰投资集团有限公司签订了《西宁市商品房预售合同》，合同编号为YS0328945。合同载明青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼1单元11层11101室、面积303.22平方米以单价每平方米2333.5元出售给案外人，共计价款707563.87元。
本院认为，本案争议焦点为案外人李宜纯对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人李宜纯虽于本院查封涉案房屋之前签订了书面买卖合同，但其未在本院查封之前合法占有涉案房屋，故其请求对涉案房屋排除强制执行不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李宜纯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨智建
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁意敏
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青执异12号案外人：李宜纯，女，1994年5月1日出生，汉族，住西宁市城西区五四大街11号1栋1253室。申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地：北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：包伟大，该公司董事长。委托代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被申请人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地：青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。法定代表人：张惠明，该公司董事长。在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李宜纯对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称,2017年6月28日与被执行人青海省年丰投资集团有限公司签订了房屋买卖合同，合同编号为YS0328945，房屋面积共计303.22平方米，案外人已全额支付了购房款，现正在等待房屋交付。案外人为系该部分房屋的合法权利人，法院的查封行为严重侵犯了申请人的合法权益，必将给申请人造成重大经济损失。请求撤销执行裁定书，解除对被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦1单元11101室的查封。申请执行人称，案外人办理的是网签而非预告登记，网签仅是行政管理手段不能阻却法院的强制执行。案外人虽然与青海省年丰投资集团有限公司签订房屋买卖合同，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，排除执行需要同时满足四个条件，案外人未实际占有房屋，故不能排除执行。案外人的异议申请不能成立，请法院依法驳回。本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4-20层房屋，查封期限为三年。案外人李宜纯于2017年6月28日与青海省年丰投资集团有限公司签订了《西宁市商品房预售合同》，合同编号为YS0328945。合同载明青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼1单元11层11101室、面积303.22平方米以单价每平方米2333.5元出售给案外人，共计价款707563.87元。本院认为，本案争议焦点为案外人李宜纯对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人李宜纯虽于本院查封涉案房屋之前签订了书面买卖合同，但其未在本院查封之前合法占有涉案房屋，故其请求对涉案房屋排除强制执行不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李宜纯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨智建审判员  宋毅民审判员  邵凤娟二〇一八年五月二十二日书记员  梁意敏
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第343号
原告曹琪林，住所地湖南省祁东县。
被告钟美娜，住所地广东省化州市。
原告曹琪林诉被告钟美娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹琪林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日15时55分，原告驾驶无号牌电动自行车沿广州市海珠区石榴岗路行驶至新石榴岗路032号灯杆对开路面时，遇到行人被告钟美娜由南往北横过道路。结果，原告电动车与被告发生碰撞，造成原告与被告受伤及车辆受损。经广州市公安局交通警察支队海珠大队交警核查处理，并作出道路交通事故认定书，认定原告与被告分别负此次事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗支出了医疗费22136.44元，日后还需要做手术取出钢钉，费用约8000元。另外，本次受伤还造成原告误工损失。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费15000元、误工费5000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2015年2月3日15时55分，原告驾驶无号牌电动自行车沿广州市海珠区石榴岗路行驶至新石榴岗路032号灯杆对开路面时，遇到行人被告钟美娜由南往北横过道路。结果，原告电动车与被告发生碰撞，造成原告与被告受伤及车辆受损。2015年3月23日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与被告分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告到了广东省第二人民医院住院治疗，经诊断，为：1、右膑骨粉碎性骨折；2、右胫骨平台及胫骨嵴撕脱性骨折。原告经治疗后，于2015年2月16日出院，出院时医嘱有：1、建议全休1个月，加强右股四头肌功能锻炼，……3、术后1个月定期返院复查照片，根据情况拆除石膏托外固定……。期间，原告共发生医疗费22136.44元。原告要求被告赔偿医疗费无果，遂向法院起诉。
本院认为，本案事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，该责任认定意见合法有效，本院予以采纳。根据原告提供的病历记录、医疗费发票，可认定原告为此发生的医疗费损失为22136.44元。被告在本次事故中承担同等责任，故其应赔偿50%的医疗费11068.22元给原告。原告主张还需赔偿日后发生的医疗费，因不能提供充分证据证明，本院不予确认。关于原告主张的误工损失，由于原告受伤住院治疗会发生误工损失，该误工时间可按照住院天数及医嘱建议全休息1个月计算，为43天。原告表示其从事装修业，可予采信。按照广州地区2014年度建筑装饰和其他建筑业的年平均工资47613元计算，原告的误工损失为5609.20元（47613元÷365天×43天）。被告按照50%承担责任，应赔偿2804.6元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内赔偿医疗费11068.22元、误工费2804.6元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告负担46元，由被告负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一五年六月十一日
书记员 邱时迁
黄智敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27002号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：毛贺田。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告毛贺田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告毛贺田归还欠款人民币80,189.91元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告毛贺田签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度120,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第399号
原告陈崇棉。
委托代理人蔡丰荣。
被告池万浩。
被告黄洪连。
原告陈崇棉与被告池万浩、黄洪连民间借贷纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于受理后，依法组成合议庭，并于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈崇棉及其委托代理人蔡丰荣、被告黄洪连到庭参加诉讼，被告池万浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈崇棉诉称：我与被告池万浩系邻村，平时素有相识来往，两被告系夫妻关系。2009年12月2日，两被告因家庭经营缺资向原告借款300000元，双方约定月利息20‰，同时由第一被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均相互推诿拒不偿还。现起诉请求判令：被告池万浩、黄洪连立即偿还原告借款本金30万元及利息（月利率为20‰，自2009年12月3日起计至履行完毕之日止）。
被告黄洪连辩称：现在我与被告池万浩联系不上，这笔钱是池万浩借的，原先我不知道，后来才知道的。借钱是要还的，但要等池万浩回来解决。
被告池万浩未作答辩。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、两被告的户籍证明各一份，证明两被告身份情况；证据3、借条一份，以证明原、被告之间两次借款的事实、金额。
被告池万浩、黄洪连未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告池万浩未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，应承担举证不能的法律责任。被告黄洪连对证据1、2、3均无异议，本院认为原告提供的证据符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年12月2日，被告池万浩向原告陈崇棉借款300000元，双方约定月利息20‰，并出具借条一份交原陈崇棉告收执。借款本息至今没有偿付。
本院认为，原告陈崇棉与被告池万浩之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息条款外，合同其他主要条款明确，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系部分合法有效。被告池万浩理应履行偿还借款的义务。民间借贷的利息应以银行基准借款利率的四倍为限，超过部分不予保护。原告向法院请求以月利率2%计算过高，应适当予以调整，原告的诉讼请求，部分予以支持。被告黄洪连在庭审中明确承认该笔借款为夫妻共同债务，对当事人的真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告池万浩、黄洪连于本判决生效之日起十日内返还原告陈崇棉借款本金300000元，并支付利息（自2009年12月3日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，申请诉讼财产保全费4020元，共计10270元，由被告池万浩、黄洪连负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 陆永海
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 戴俊贤
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保94号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人翟孝忠、肖顺妹财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保87号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保94号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民申字第23号
再审申请人（原审被告）孔林娣，退休教师。
委托代理人：孔庆文，开封市高新法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审原告）朱秋真。
再审被申请人（原审原告）周振奇。系朱秋真之丈夫。
委托代理人：杨金城。
再审申请人孔林娣因与再审被申请人朱秋真、周振奇其他买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院二〇〇八年三月十九日作出的（2008）金民初字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，被申请人并不是北正门村集体经济组织成员，双方是城市居民之间的房屋买卖行为，完全符合法律的规定。原判认定双方买卖合同无效，认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
再审被申请人辩称，本案土地是北正门村组无偿分给被申请人全家用于盖房居住的宅基地，是村组农民集体所有的土地，没有因为被申请人转为市民后而改变土地性质。申请人购买农民住宅违反法律、法规强制性规定，双方合同是无效协议。原判并无不当，请求驳回申请人的再审申请。
经审查查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查：1、本案房屋涉及的土地属开封市金明区西郊乡马市街村委会北正门村民组集体所有，系该村组1994年分配给村民朱秋真、周振奇妇夫及其两个子女的宅基用地。2、1997年因国家建设征用了该村组其他土地，该村组的部分村民及朱秋真、周振奇被安排为占地工，转为非农业户口，但朱秋真和周振奇的两个子女至今仍为农业户口。
本院认为，本案房屋使用的是农民集体所有的土地，申请人孔林娣并非该房屋所在地集体经济组织的成员。被申请人朱秋真、周振奇虽转为非农业户口，但其所在的农村集体经济组织的全部成员并未转为城镇居民，原属于其成员集体所有的土地至今未改变其权属性质。本案宅基地的所有权仍属于集体，个人无权将宅基地使用权转让于该集体之外。因此，申请人与被申请人双方买卖本案房屋的行为，违反了法律、行政法规的相关规定，原审法院确认合同无效，判决认定事实清楚、适用法律正确。孔林娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔林娣的再审申请。
审判长 姚翠萍
审判员 马建庄
审判员 刘 征
二〇〇九年三月十八日
书记员 陈袁芳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终278号
原公诉机关云南省水富县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程质军，男，1968年8月2日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，农民。住屏山县。2012年8月14日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月27日刑满释放；2017年4月6日又因涉嫌犯盗窃罪被水富县�安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于水富县看守所。
云南省水富县人民法院审理云南省水富县人民检察院指控原审被告人程质军犯盗窃罪一案，于2017年8月9日作出（2017）云0630刑初28号刑事判决。原审被告人程质军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人程质军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月6日早上8时许，被告人程质军在水富县向家坝镇迎新农贸市场内，趁机扒窃受害人罗某背包里的钱包。盗窃得手后，因被市场管理人员张某发现并抓获，被告人程质军将扒窃得来的钱包从衣服内顺带扔在地上。经清点，钱包内有人民币700元整，银行卡两张，身份证一张，社会保障卡一张，电费卡一张。
根据上述事实及证据，原判认定被告人程质军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据程质军系累犯，归案后如实供述犯罪事实等法定从重、从轻处罚的情节作出判决：被告人程质军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。
宣判后，原审被告人程质军提出上诉称：自己虽属累犯，但归案后如实供述犯罪事实，赃款已经追回，原审处刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审认定上诉人（原审被告人）程质军于2017年4月6日早上8时许在水富县向家坝镇迎新农贸市场内扒窃时被当场发现而扭送公安机关的事实有经原审法院庭审质证、认证的抓获经过、受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息、四川省宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书、四川省屏山县公安局行政处罚决定书；证人张某的证言及被害人罗某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；现场视�截图；赃物照片及发还清单；被告人程质军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）程质军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。程质军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。关于程质军所提“自己虽属累犯，但归案后如实供述犯罪事实，赃款已经追回，原审处刑过重，请求二审从轻改判”的上诉意见，原审法院在量刑时已经作了充分考虑，并对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑祖勤
审判员 黄开奇
审判员 朱小二
二〇一七年九月二十日
书记员 孙荣融
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执异21号
案外人：芦天增，男，1969年4月8日生。
委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
申请执行人：李明学，男，1969年7月15日生。
被执行人：李伟，男，1978年11月8日生。
被执行人：郭建英，女，1979年6月11日生。
本院在执行申请执行人李明学与被执行人李伟、郭建英为民间借贷纠纷一案中，案外人芦天增对本院查封被执行人李伟、郭建英所有的房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终�。
案外人芦天增称，法院查封的李伟所有的位于方城县城关镇北环路北侧、威海路西侧金岁月花园4号楼1单元5层501室的三室两厅房屋（合同、备案号：12015198、建筑面积129平方米），已于2014年2月28日出售给案外人芦天增所有，并已支付了房款，入住至今，且在入住期间一直向管理部门交付物业管理费及及水电费用，他才是该房屋的实际所有人，故法院应中止执行该房屋。案外人芦天增据此提出异议，请求依法撤销对该房屋的查封。
案外人芦天增为支持其异议事实及理由的成立，向本院提交证据如下证据材料：
案外人芦天增的身份证复印件1份；
房屋买卖协议复印件1份；
收条复印件1份。
申请执行人李明学无答辩，亦未向本院提交证据材料以支持其抗辩事实及理由的成立。
被执行人李伟、郭建英未向本院提交证据材料及答辩意见。
本院经审查查明：申请执行人李明学与被执行人李伟、郭建英为民间借贷纠纷一案，经李明学申请，本院于2016年2月17日作出（2016）豫1322财保23号民事裁定书，裁定将被执行人李伟、郭建英所有的位于方城县城关镇北环路北侧、威海路西侧金岁月花园4号楼1单元5层501室的三室两厅房屋（合同、备案号：12015198、建筑面积129平方米）一套予以诉前保全；2016年8月20日，本院作出（2016）豫1322民初672号民事判决书，判令李伟、郭建英归还李明学借款本金200000元，并自2016年3月10日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。该判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人李明学于2016年8月15日申请本院强制执行。在本案执行过程中，案外人芦天增因不服该查封裁定，向本院提出了书面异议。
本院认为，《中华人民共和�物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，即使案外人芦天增与被执行人李伟就案涉房产签订了买卖协议，但至今未就案涉房产办理变更登记，故不能认定案涉房产发生物权变动的效力，买卖双方的协议亦不能对协议以外的第三人产生对抗效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人没有提供证据证明非因其自身原因导致未办理过户登记。故案外人芦天增据此提出阻却执行的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人芦天增的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 顾东升
审判员 许冬梅
审判员 白 杰
二〇一七年七月四日
书记员 黄 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28609号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张延安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张延安信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张延安归还信用卡透支款32,925.57元。事实和理由：被告张延安系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,925.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第890号
原告彭某某，女。
被告张某某，男。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告彭某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，她与被告张某某于2008年下半年经人介绍相识恋爱，2009年2月16日在湘阴县民政局登记结婚，婚后生育一女孩。原、被告均系再婚，因婚前缺乏了解，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩由被告抚养。
被告张某某辩称，夫妻感情没有破裂，为了家庭和小孩的健康成长，他不同意离婚。
经审理查明，原告彭某某与被告张某某于2008年下半年经人介绍相识恋爱，2009年2月16日在湘阴县民政局登记结婚，原、被告均系再婚。原告彭某某与前夫于2004年6月24日生育一女孩，取名张某甲，现随原告一起生活；原、被告于2010年8月5日生育一女孩，取名张某乙，现随被告父母一起生活。原告彭某某称，因婚前缺乏了解，经常为家庭琐事发生争吵，并于2014年7月开始分居，现夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，被告张某某则不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被经人介绍相识恋爱，婚后又育有一女孩，有一定的感情基础，两人虽因家庭琐事产生了矛盾，但并没有根本的利害冲突，且两人分居时间不长，夫妻感情并没有破裂，只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某某请求与被告张某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 谈想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初475号
原告：韩成哲，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：周兰雨（又名周兰宇），男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告韩成哲与被告周兰雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韩成哲、被告周兰雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩成哲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款5000元及利息，并承担本案诉讼费。其当庭又要求支付赔偿金5000元。
周兰雨对欠原告工资5000元的事实无异议。
本院认为，对于拖欠原告工资的事实，有被告出具的欠条为证，被告无异议，本院予以确认。被告在欠条上注明于2017年4月份支付该款，但一直未予支付，给原告造成利息损失，应从2017年5月起支付欠款利息，利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告要求被告支付欠款及利息的主张本院予以支持。原告依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，要求被告给付经济赔偿金，因劳动法调整的是企业单位与劳动者之间的劳动关系，而本案被告只是个人，不是企业，因此不适用劳动法的相关规定，故原告的此项请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条?，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告周兰雨（周兰宇）于判决生效后十五日内给付原告韩成哲欠款5000元及利息，利息自2017年5月1日起计算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由周兰雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 李思泉
二〇一八年三月二十日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第687号
原告廖某。
被告文某。
本院在审理原告廖某与被告文某离婚纠纷一案中，原告以原告达不到离婚条件为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 黄爱强
二〇一五年七月二十九日
书记员 覃雪菲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执18号
申请执行人袁新国，男，汉族，1973年12月17日出生，住安徽省广德县。
被执行人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市梅溪路108号三楼。
袁新国申请执行渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3113号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，因被执行人在申请人申请执行之前已履行完义务，申请人于2018年1月17日向本院书面提交撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1204号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年一月二十四日
书记员 文武
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1591号
原告：仙游县郊尾镇东湖村民委员会，住福建省莆田市仙游县郊尾镇东湖村。
法定代表人：张先清，该村委会主任。
委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所执业律师。
被告：吴建明，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：阮梅香，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告仙游县郊尾镇东湖村民委员会与被告吴建明、阮梅香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告仙游县郊尾镇东湖村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县郊尾镇东湖村民委员会撤回起诉处理。
审判员 林少军
二〇一八年一月二十五日
书记员 许晓娴
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初1591号原告：仙游县郊尾镇东湖村民委员会，住福建省莆田市仙游县郊尾镇东湖村。法定代表人：张先清，该村委会主任。委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所执业律师。被告：吴建明，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：阮梅香，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告仙游县郊尾镇东湖村民委员会与被告吴建明、阮梅香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告仙游县郊尾镇东湖村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县郊尾镇东湖村民委员会撤回起诉处理。审判员  林少军二〇一八年一月二十五日书记员  许晓娴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11142号
原告黄超，女，1983年9月7日出生，汉族。
委托代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人聂剑，男，住址同黄超。
被告黄猛，男，1977年10月23日出生，汉族。
被告黄永智，男，1947年1月26日出生，汉族。
委托代理人黄猛，身份信息同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告黄超与被告黄猛、黄永智、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄超及委托代理人谢肖、聂剑，被告黄猛即被告黄永智的委托代理人，平安保险公司的委托代理人赵娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超诉称，2017年7月2日8时25分许，黄猛驾驶陕AXXX**号小型轿车沿御井路由北向南行驶至东前进村小学附近，靠右侧停车后下车开门时，车门与同方向行驶至此的其驾驶的电动二轮车发生碰撞，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后其被送往西安医学院第一附属医院进行就诊，经诊断为：右侧胫骨平台骨折，于2017年7月2日行左跟骨骨牵引术；于2017年7月22日出院，共计入院20天。2017年7月14日，本次交通事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央【2017】第2017000217号道路交通事故认定书，黄猛负事故全部责任，其无事故责任。其诉至法院请求判令：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等共计112430.05元；2、平安保险公司在其为肇事车辆承保的交强险及商业三责险限额内，对原告承担赔偿责任。3、本案的案件受理费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，事故属实，责任划分无异议。事故车辆在其公司投保有交强险及商业三责险15万元并购有不计免赔。其公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分商业险按照事故责任比例赔偿。医疗费要求扣除20%的非医保用药，其公司已经向黄猛垫付医疗费1万元，要求赔偿时予以扣除，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任，
被告黄猛、黄永智共同辩称，事故属实，责任划分无异议，车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应当由保险公司先行赔付。其垫付的所有费用在本案中一并处理。
经审理查明，2017年7月2日8时25分许，黄猛驾驶陕AXXX**号小型轿车沿御井路由北向南行驶至东前进小学附近，靠右侧停车后下车开门时，车门与同方向行驶至此的黄超驾驶的电动二轮车发生碰撞，致黄超受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，黄超被送往西安唐城医院，后转院至西安医学院第一附属医院，经诊断为：左侧胫骨平台骨折、头皮血肿，住院20天，产生医疗费32962.43元，均由黄猛垫付。后原告复查产生复查费196.5元。经陕西佰美法医司法鉴定所作出的陕美法司【2017】临鉴字第1620号司法鉴定意见书，黄超的伤残等级属十级，误工期为150日，护理期为75日，营养期为60日，后续治疗费约需1万元。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央【2017】第2017000217号道路交通事故认定书，黄猛负事故全部责任，黄超无事故责任。另，陕AXXX**号车主系黄永智，司机系黄猛，该车在平安保险公司投保有交强险及商业三责险15万元并购有不计免赔。平安保险公司已在交强险项下预支1万元给黄猛，被告黄猛另为原告黄超支付了11天的护理费。
以上事实，有事故认定书，行驶证，驾驶证，保单，病历病案，护理合同，票据，误工证明，营业执照，户口本，出生医学证明，鉴定意见书，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司作为本案事故车辆陕AXXX**车辆交强险、商业险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生复查费196.5元，被告黄猛垫付医疗费32962.43元。原告主张的住院伙食补助费600元符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，依据鉴定结论原告营养期限为60日，按照每天20元的标准计算为1200元。后续治疗费依鉴定结论本院认定1万元。以上复查费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计11996.5元，由平安保险公司在商业三责险限额内支付原告。关于误工费，依据鉴定结论原告误工期限150日，而原告提交的证据不足以证明其工资收入及实际误工损失，故本院酌情按照2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算为14865元。护理费一节，依据鉴定结论原告护理期限75日，其中原告请护工按照每天150元的标准护理了55天并提交了家政服务合同及发票，本院予以支持，家属护理了9天，本院酌情按照每天80元计算为720元，故原告护理费共计8970元，另黄猛请护工按照每天150元的标准对原告护理了11天共计1650元。残疾赔偿金56880（28440元×20年×10%）。因原告伤情构成十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金1000元。被抚养人生活费10652.95元（聂瑞柏：19369元×[18-7]×10%÷2）。出院医嘱“前期需要轮椅及拐杖辅助设备”，故原告主张的残疾辅助器具费616.1元本院予以支持。原告主张的交通费134.5元符合法律规定，本院予以支持。以上误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费等共计93118.55元，由平安保险公司在交强险伤残项下支付原告。鉴定费依票据2400元，由被告黄猛、黄永智共同支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄超各项损失共计105115.05元。
二、被告黄猛、黄永智于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄超2400元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付黄猛34612.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元（原告已预交），现由原告黄超承担112元，被告黄猛、黄永智共同承担2436元，于上述第二条款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马 咪
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2319号
原告：盘锦德润顺能源有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨继敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何颖，辽宁攻坚律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：锦州正大气体销售有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙宝学，该公司总经理。
原告盘锦德润顺能源有限公司与被告锦州正大气体销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦德润顺能源有限公司委托诉讼代理人何颖、被告锦州正大气体销售有限公司法定代表人孙宝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦德润顺能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付所欠运费72900.02元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年12月1日签订运输合同，被告委托原告运输液化天然气。双方约定：原告在完成本次运输任务后3个工作日内，按照双方确定的金额开具运输发票，被告收到发票后3个工作日内以电汇等方式结算。合同履行后，原被告累计发生运输费479775.02元，被告已付金额为406514.8元，尚欠72900.02元未支付。原告对此讨要，被告以各种理由不予支付。特起诉贵院，判如诉请。庭审中原告将诉讼标的72900元.02元变更为72899.95元，总额479775.02元变更为479414.72元。
锦州正大气体销售有限公司辩称，第一、我方对给付金额无异议，对尚欠的金额有异议，去新疆运输协议中的单价也有异议。我们业务分两部分，广东运输和新疆能源运输，去广州的基本上无异议，我们已经给原告确认单；去新疆能源业务中，双方没有达成共识，我方认为每公里每吨0.68元，原告法定代表人的对象王新才认为每公里每吨0.75元，具体办业务人员是王振，我方主要跟王振对接，我们达成共识每公里每吨0.68元，但回来之后给我们说每吨0.75元每公里，但是我们是口头与王振协商的。现在原告给我们开具的广东运输发票的部分已结清，是无异议的，原告开具的新疆发票中单价和金额都不对。原告提交的对账单，该内容是发给业务员王振的，不是发给杨继敏，微信打印出来的没有财务人员签字和盖章是无效的。
本院审理查明：2017年12月1日，原被告签订《液化天然气运输合同》，原告为承运方，被告为托运方，托运货物为液化天然气；运费结算方式以卸车磅单为准，承运方在完成本次运输任务后3个工作日内，按照双方确认的金额开具运输发票并将发票以特快专递的形式寄出，托运方收到发票后3个工作日内以电汇等方式结算。合同签订后，原告按照约定履行了义务，并开具了数额为479414.72元的增值税发票（该部分发票分两部分，一部分为广州运输发票，一部分为新疆运输发票），其中新疆运输部分的增值税发票数额为204356.87元。截至2018年2月9日，原被告共发生运输总额479414.72元，被告已付运费406514.8元，尚欠运输费72899.92元。
上述事实,有原被告陈述、《液化天然气运输合同》、增值税发票、银行汇款凭证、对账单等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的液化天然气运输合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点：原被告对新疆运输单价存在异议，被告认为每公里0.68元/吨，原告认为每公里0.72元/吨；原告提交的微信对账单中显示新疆部分单价为每公里0.72元，总额为204356.86元，被告认为是该公司职工将对账单发给原告业务员王振的，未加盖公司章，是无效的。该份对账单虽未盖有被告公司公章，但被告对该对账单的内容未予否认，只是认为是其自己公司职工刘守俊私自发给原告业务员王振。但刘守俊是公司职工，其行为是职务行为，足以代表公司，应由被告承担民事责任。且该份对账单显示的新疆运输总额与原告提交的新疆增值税发票总额基本一致。结合本案原告提交的其他证据，足以认定对账单是真实、合法有效，与本案有关联性，应予以采信。故被告所辩不予支持。
综上所述，被告应及时给付原告运输费72899.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州正大气体销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦德润顺能源有限公司运输费72899.92元；
二、驳回原告盘锦德润顺能源有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取计812元，由被告锦州正大气体销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张海祁
二〇一八年五月二十七日
法官助理柴伶
书记员任立改
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初2319号原告：盘锦德润顺能源有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨继敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何颖，辽宁攻坚律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：锦州正大气体销售有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙宝学，该公司总经理。原告盘锦德润顺能源有限公司与被告锦州正大气体销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦德润顺能源有限公司委托诉讼代理人何颖、被告锦州正大气体销售有限公司法定代表人孙宝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦德润顺能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付所欠运费72900.02元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年12月1日签订运输合同，被告委托原告运输液化天然气。双方约定：原告在完成本次运输任务后3个工作日内，按照双方确定的金额开具运输发票，被告收到发票后3个工作日内以电汇等方式结算。合同履行后，原被告累计发生运输费479775.02元，被告已付金额为406514.8元，尚欠72900.02元未支付。原告对此讨要，被告以各种理由不予支付。特起诉贵院，判如诉请。庭审中原告将诉讼标的72900元.02元变更为72899.95元，总额479775.02元变更为479414.72元。锦州正大气体销售有限公司辩称，第一、我方对给付金额无异议，对尚欠的金额有异议，去新疆运输协议中的单价也有异议。我们业务分两部分，广东运输和新疆能源运输，去广州的基本上无异议，我们已经给原告确认单；去新疆能源业务中，双方没有达成共识，我方认为每公里每吨0.68元，原告法定代表人的对象王新才认为每公里每吨0.75元，具体办业务人员是王振，我方主要跟王振对接，我们达成共识每公里每吨0.68元，但回来之后给我们说每吨0.75元每公里，但是我们是口头与王振协商的。现在原告给我们开具的广东运输发票的部分已结清，是无异议的，原告开具的新疆发票中单价和金额都不对。原告提交的对账单，该内容是发给业务员王振的，不是发给杨继敏，微信打印出来的没有财务人员签字和盖章是无效的。本院审理查明：2017年12月1日，原被告签订《液化天然气运输合同》，原告为承运方，被告为托运方，托运货物为液化天然气；运费结算方式以卸车磅单为准，承运方在完成本次运输任务后3个工作日内，按照双方确认的金额开具运输发票并将发票以特快专递的形式寄出，托运方收到发票后3个工作日内以电汇等方式结算。合同签订后，原告按照约定履行了义务，并开具了数额为479414.72元的增值税发票（该部分发票分两部分，一部分为广州运输发票，一部分为新疆运输发票），其中新疆运输部分的增值税发票数额为204356.87元。截至2018年2月9日，原被告共发生运输总额479414.72元，被告已付运费406514.8元，尚欠运输费72899.92元。上述事实,有原被告陈述、《液化天然气运输合同》、增值税发票、银行汇款凭证、对账单等证据予以证实。本院认为，原被告签订的液化天然气运输合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点：原被告对新疆运输单价存在异议，被告认为每公里0.68元/吨，原告认为每公里0.72元/吨；原告提交的微信对账单中显示新疆部分单价为每公里0.72元，总额为204356.86元，被告认为是该公司职工将对账单发给原告业务员王振的，未加盖公司章，是无效的。该份对账单虽未盖有被告公司公章，但被告对该对账单的内容未予否认，只是认为是其自己公司职工刘守俊私自发给原告业务员王振。但刘守俊是公司职工，其行为是职务行为，足以代表公司，应由被告承担民事责任。且该份对账单显示的新疆运输总额与原告提交的新疆增值税发票总额基本一致。结合本案原告提交的其他证据，足以认定对账单是真实、合法有效，与本案有关联性，应予以采信。故被告所辩不予支持。综上所述，被告应及时给付原告运输费72899.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告锦州正大气体销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦德润顺能源有限公司运输费72899.92元；二、驳回原告盘锦德润顺能源有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，减半收取计812元，由被告锦州正大气体销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张海祁二〇一八年五月二十七日法官助理柴伶书记员任立改
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执731号
申请执行人宋露露，男，1992年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人宋露露与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-39号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋露露工资4192元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：工资4192元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-39号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执731号申请执行人宋露露，男，1992年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人宋露露与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-39号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋露露工资4192元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：工资4192元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-39号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1164号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人缪某，男，1964年9月16日出生，汉族，文盲，无业，家住江西省上饶市弋阳县，暂住厦门市思明区。曾因故意伤害于2005年4月27日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年4月14日被本院判处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李舒杰出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月26日5时许，被告人缪某伙同林记坡（另案处理）在厦门市思明区双涵路36号五金水电店门口，趁被害人庄某醉酒后坐在五金水电店门口睡觉之机，由被告人缪某负责望风，林记坡负责动手，盗取被害人庄某身上的人民币300元后即被庄某发现。被告人缪某在逃跑过程中被群众当场抓获。并被扣押电动自行车（黑色，数码爬坡王）一部。上述事实，被告人缪某归案后至开庭审理过程中均不持异议，且有被害人庄某的陈述，证人苏某、蔡某的证言，电动自行车的提取笔录、照片及扣押清单，相关辨认笔录，缪某的户籍信息、前科材料，公安机关出具的到案经过、情况说明及法律文书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人缪某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人缪某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院决定对被告人缪某依法从轻处罚。被害人的经济损失应责令被告人与同案犯某扣押在案的个人财物予以拍卖折抵退赔款或罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人缪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年9月25日止；罚金应以其个人电动自行车拍卖所得款予以充抵，不足部分应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、被告人缪某与同案犯林记坡应共同退赔被害人庄杰坤经济损失人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈维生二〇一五年九月六日书记员许露筠附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第37号
原告闫某某，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告石某某，女，1987年1月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告闫某某与被告石某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫某某诉称，我与被告于2010年登记结婚，婚后生育一女孩，现未成年。我俩婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗。现在我们夫妻感情确已破裂了，故诉至法院要求离婚。
被告石某某未答辩。
在开庭审理中，双方当事人就自己的主张进行了陈述。法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准许；如若离婚，婚生女应由谁抚育，抚育费如何负担。现根据法庭调查的重点，本院综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述。同时向法庭提供了其居住地茂林镇新兴村的书面证实材料一份，该材料证明原、被告夫妻感情一直不和，2012年12月被告石某某无故离家出走，至今未归，他们夫妻感情已经破裂了，没有和好可能了。对该证据本院予以确认。同时对原、被告夫妻感情破裂的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告夫妻可感情确已破裂，原告请求离婚应当准予。
二、婚生女由原告闫某某抚育，抚育费由被告负担。
原告在庭审中陈述婚生女一直与其父母一起生活，且被告现在下落不明，抚育子女已不可能，本院认为从孩子生活环境的稳定性和健康成长的原则，婚生女由原告闫某某抚育。但被告作为母亲应按当地生活标准承担抚育费每月280元为宜。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。婚生女由原告抚育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告石某某离婚；
婚生女由原告闫某某抚育，被告石某某自2014年4月每月给付子女抚育费280元至子女满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年三月十一日
书记员 赵嵩巍
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民一初字第46号
原告陈XX，男，1960年2月8日生，汉族，农民。
被告武XX，男，1974年5月8日生，汉族，农民。
原告陈XX诉被告武XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告武XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2013年2月8日，被告武XX因资金周转困难向我借款4800元，双方约定还款时间为2013年5月8日。还款期限届满后，我多次催被告武XX归还借款，其口头答应但一直未还款。请求人民法院判决被告武XX归还借款本金4800元，支付逾期利息2361.6元，并由其承担本案的案件受理费。
被告武XX辩称，我确实向原告借过钱，我愿意连本带利归还原告6000元，但我现在没有能力支付，到2015年6月30日
前我一定还清该借款。
综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、原告陈XX主张的逾期利息应否支持；二、被告武XX应否及时偿还原告陈XX借款本金及逾期利息。
原告陈XX为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．《身份证》复印件一份，欲证明原告陈XX的身份情况及诉讼主体资格。
2．《借条》一份，欲证明被告武XX向原告陈XX借款4800元，借款期限自2013年2月8日至2013年5月8日。
经被告武XX质证，其对证据1、2的真实性均无异议，认可《借条》上“武XX”的签名系其书写。
被告武XX未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院均予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
2013年2月8日，武XX向陈XX借款4800元，并于当日出具《借条》给陈XX，双方未约定借款利息。该《借条》记载：“今借到陈XX人民币4800元，借款日期2013年2月8日，还款日期5月8日。借款人：武XX。2013年2月8日”。后武XX未按《借条》约定的时间赔还借款，陈XX遂向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武XX向原告陈XX借款4800元，有《借条》证实，且其对借款事实予以认可，并认可《借条》上“武XX”的签名系其书写，故原被告之间的借贷关系成立，被告武XX应依约赔还原告陈XX借款。原告陈XX要求支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（一年以内）予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告武XX于本判决生效之日起15日内赔还原告陈XX借款4800元，并自2013年5月9日起，按年利率5.6%支付利息至借款本金还清之日止。
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武XX承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李慧萍
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第307号
原告：王秀荣。
原告：韦景道。
被告：柳州市翔鹏汽车销售有限公司，。
法定代表人：黄虹翔，董事长兼总经理。
委托代理人：磨艳燕，该公司员工。
委托代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。
原告王秀荣、韦景道诉被告柳州市翔鹏汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，在审理过程中，原告王秀荣、韦景道于2015年4月28日以发现新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦景道、王秀荣撤回起诉。
案件受理费1096元（原告已预交），减半收取，由原告韦景道、王秀荣负担548元，本院退回原告韦景道、王秀荣548元。
审判员 覃可基
二〇一五年五月四日
书记员 蒋柳艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01345-1号
原告：马军，男，1987年3月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：缪词，男，1984年3月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告马军与被告缪词劳务合同纠纷一案中，因被告缪词下落不明，不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 高时柱
二〇一五年五月十五日
书记员 鹿妤婕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第381号
原告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
法定代表人：陈卫军。
委托代理人：毛志峰、范万兵。
被告：陈勤国。
被告：郑国英。
原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部与被告陈勤国、郑国英追偿款纠纷一案，于2008年1月31日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年3月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告陈勤国、郑国英经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月28日，借款人陈某、贷款人中国农业银行杭州市城西支行（以下简称城西支行）、担保人陈某、郑某三方签订消费担保借款合同，约定城西支行借款30万元给被告陈某用于购车，借款期限两年。借款的担保方式为抵押、保证。陈某为向城西支行确保其还款责任，就该笔借款向原告投保机动车消费贷款保证保险。借款期限届满，陈某尚有部分贷款未按期归还。2007年8月29日城西支行就陈某借款合同项的欠款向原告申请保证保险索赔，原告向城西支行赔付了199538.18元。城西支行收到赔款后在赔偿范围内将其对借款人的一切权益转让给原告。陈勤某被告郑某系夫妻关系，原告在履行了赔付义务后，多次向二被告催讨，二被告至今没有履行还款义务。现请求判令被告陈某偿还理赔款199538.18元；被告郑某承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、消费担保借款合同一份，证明陈某向城西支行借款的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单（正本）一份及保险条款一份，证明原告为陈某向城西支行借款提供保证保险的事实。
3、索赔申请书一份，证明城西支行向原告索赔的事实及索赔的数额。
4、赔款收据及权益转让书一份，证明原告代陈某偿还欠款的金额及贷款人城西支行将对借款人的权利转让给原告的事实。
5、结婚证书一份，证明两被告系夫妻关系，陈某所欠的债务是两被告的夫妻共同债务的事实。
被告陈某、郑某均未做答辩也未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据1-5均具有真实性、合法性，对原告主张的事实具有关联性和证明力。
综合上述认证意见，本院对案件事实认定如下：
2003年4月28日，陈某以借款人身份与贷款人城西支行及担保人（抵押人）陈某、郑某、杭州东江机械有限公司签订消费担保借款合同一份，合同约定陈某向城西支行借款300000元，用于购车。借款期限自2003年4月28日至2005年4月28日，借款利息为月利率5.0325‰；借款采取分期、等额方法按月还款，首期还款日为贷款发放次月的28日，利随本清，到期一次性还本付息，对逾期归还借款本金按日万分之2.1计收罚息；担保方式为抵押、保证，担保期限借款到期日起两年；担保人（抵押人）同意以日立挖机（编号为2003-0890的抵押清单）为合同项下的贷款提供抵押，抵押日期自2003年4月28日至主债务履行完毕止。该合同于2003年5月12日经杭州市公证处公证并办理抵押登记，公证书具有强制执行的效力。2003年4月24日，陈某就该笔借款向原告投保机动车消费贷款保证保险，保单号0002638，保险金额317456.88元，保险期限自2003年4月25日至2005年4月24日。保险条款约定投保人未能按机动车消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；保险事故发生后3个月，投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按保险合同约定负责偿还投保人所欠款项；被保险人获得保险赔偿的同时，应将其有关追偿权益转让给保险人。借款届期陈某尚有部分贷款没有归还，2007年8月29日城西支行向原告申请保证保险索赔，原告向城西支行赔付了199538.18元。城西支行收到上述赔款后出具权益转让书，明确将其已经取得的赔款部分的保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后向陈某追偿无果，遂诉讼至本院。
另查明：陈勤某郑某系夫妻关系。
本院认为，借款人陈勤某贷款人城西支行及保证人陈某、郑某、杭州东江机械有限公司订立的消费担保借款合同及陈勤某原告订立的机动车辆贷款保证保险合同系各方当事人真实意思之表示，合法有效。陈某未按约归还贷款，城西支行有权依保险合同向原告索赔。原告依保险合同约定向城西支行支付了赔款并取得了追偿权，因此原告向借款人陈某追偿理由正当。陈某所欠债务发生在其与郑某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务论处。原告要求郑某对陈某的债务承担连带责任符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤无故不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈勤国支付中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部理赔款199538.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、郑国英对上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元减半收取2145.50元，由陈勤国负担，于本判决生效后七日内交纳，郑国英对陈勤国应负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4291元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年三月十八日
书记员 ＸＸ
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15639号
原告：赵某1，男，1956年7月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告：赵某2，女，1951年1月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告：赵某3，男，1942年1月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告：赵某4，女，1960年9月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告：赵某5，女，1962年12月26日生，汉族，住上海市松江区。
原告：赵某6，女，1965年3月22日生，汉族，住上海市松江区。
上述六原告的共同委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
上述六原告的共同委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告：赵某7，男，1945年9月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵某9，住上海市松江区。
被告：赵某8，男，1947年12月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵某10，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：景国强，上海磊天律师事务所律师。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6诉被告赵某7、赵某8法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6负担(已付)。
审判员 徐 东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终314号
上诉人（原审被告）:北京中装文博文化发展有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号楼401。
法定代表人：张秀福，总经理。
委托诉讼代理人：殷莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：安军，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清美三十四号（北京）建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄冬，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。
法定代表人：李杰峰，董事长。
上诉人北京中装文博文化发展有限公司因与被上诉人清美三十四号（北京）建筑设计有限公司、中国装饰股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京中装文博文化发展有限公司上诉称：本案应该由北京仲裁委员会仲裁。北京仲裁委员会应属涉案当事人选定的仲裁机构，上诉人与被上诉人就合同履行产生争议，应通过申请仲裁解决。北京中装文博文化发展有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。
清美三十四号（北京）建筑设计有限公司、中国装饰股份有限公司对于北京中装文博文化发展有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：清美三十四号（北京）建筑设计有限公司与北京中装文博文化发展有限公司签订的《建设工程设计合同》中，仅约定发生争议由发包人所在地仲裁委员会仲裁，并未约定具体仲裁机构,且发包人所在地即北京市有多家仲裁机构；发生争议后，双方当事人又未能就仲裁机构达成补充协议，故该仲裁条款应属无效。本案系建设工程设计合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不属于应由不动产所在地人民法院专属管辖的案件。因本案原审被告北京中装文博文化发展有限公司的住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。北京中装文博文化发展有限公司关于将本案移送至北京仲裁委员会仲裁的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年五月十四日
书记员 于明洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8816号
上诉人（原审原告）：徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇洞山村。
负责人：晁德社，该村主任。
被上诉人（原审被告）：徐州市太行科技发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨村。
法定代表人：刘瑞军，该公司经理。
上诉人徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会因与被上诉人徐州市太行科技发展有限公司公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会上诉请求：撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8677号民事裁定，并指令徐州市铜山区人民法院对本案继续审理。事实和理由：双方虽然约定《工业项目建设协议书》为主合同，并约定了仲裁条款，但双方签订的《补充协议书》和《企业买卖合同》并不受仲裁条款的约束，人民法院应当根据《补充协议书》和的约定，继续对案件进行审理。
原审法院经审查查明：2004年4月2日，徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会与徐州市太行科技发展有限公司公司签订《企业买卖合同书》，约定徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会将其独资设置于徐州市铜山区茅村镇洞山港及港区设备、生产机器连同建筑物、附属物件全部出卖给徐州市太行科技发展有限公司公司，徐州市太行科技发展有限公司公司支付280万元。同日，双方还签订《补充协议书》，约定土地使用权转让事宜，还签订《工业项目建设协议书》，约定徐州市太行科技发展有限公司公司自愿在洞山港投资建设年产50万吨的水煤浆生产企业，企业必须在徐州市铜山区茅村镇所在地登记注册，并在当地交纳税款，还约定“本合同为三方约定主合同，其他合同为从合同”，对于纠纷解决方式，约定“如发生纠纷且调解不成，由徐州市仲裁委员会仲裁解决”。徐州市铜山区茅村镇人民政府对上述三份协议均作为丙方签字盖章。
原审法院认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，双方在《工业项目建设协议书》中约定了仲裁条款，并约定该协议为主合同，故徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会应向徐州市仲裁委员会申请仲裁，法院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，该院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会的起诉。案件受理费29200元，由该院退回。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案中，徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会与徐州市太行科技发展有限公司公司在《工业项目建设协议书》中约定了仲裁条款，并约定该协议为主合同，则双方签订的从合同《补充协议书》和《企业买卖合同》也应受主合同仲裁条款的约束，因此原审法院根据双方的约定仲裁条款驳回徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会的起诉，有充分的事实和法律依据，应予维持。
综上，上诉人徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年一月八日
书记员 李 婕
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第164号
申请执行人郝水林，农民。
被执行人石军太，农民。
申请执行人郝水林申请执行石军太合伙纠纷一案，涉县人民法院作出的（2010）涉民初字第944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝水林于2013年4月28日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人郝水林自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）涉执字第164号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵云霄
二〇一三年十二月十日
书记员 赵治国
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3402-1号
申请执行人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人谢玉峰、石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被执行人王晓东。
被执行人朱松青（曾用名朱青青）。
苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司与王晓东、朱松青借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）吴商初字第0135号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、王晓东于2014年4月7日前给付苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司借款本金8000000元、自2014年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率21.6%计算的逾期利息。二、王晓东于2014年4月7日前赔偿苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司为本案诉讼支出的担保费20000元。三、朱松青对王晓东上述债务承担连带清偿责任。四、若王晓东、朱松青未按期足额给付上述款项，则苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司有权就王晓东、朱松青提供的抵押物即坐落于苏州工业园区九华路118号19幢2905室房屋、苏州市高新区玉山路99号2幢401室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款分别在债权数额1000000元、9000000元范围内优先受偿。五、案件受理费减半收取35585元、财产保全费5000元，合计40585元，由王晓东、朱松青负担。因王晓东、朱松青未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院已立案受理，执行标的3560585元及相应利息，执行费38006元。
本院立案执行后，即依法向俩被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，苏州工业园区九华路118号19幢2905室房屋，现申请执行人已和俩被执行人自行处理完毕。另，本院轮候查封登记在被执行人王晓东、朱松青名下坐落于苏州市高新区玉山路99号2幢401室房屋一套，该房屋有待首封法院处置，申请执行人可参与分配，申请执行人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司对此情况没有异议，并表示因俩被执行人所涉案件较多，不要求对俩被执行人的其他财产进行处分，且同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行中当事人可依法自行处分其民事权利。本案中，申请执行人享有优先受偿的苏州市高新区玉山路99号2幢401室房屋有待首封法院处置，现申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案可先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0135号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人受偿不足且有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年六月一日
书记员 李嘉艳
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00171号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人江某，男，1971年9月16日出生于江苏省灌云县，居民身份证号码3207231971********，汉族，初中文化，无业，住灌云县伊山镇食品巷****号。被告人江某曾因犯盗窃罪，于2003年9月11日被灌云县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1500元，2007年4月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2015年4月24日被灌云县人民检察院决定取保候审。2015年5月12日经灌云县人民法院决定逮捕，同年5月14日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2012年12月底至2013年1月初，被告人江某在灌云县伊山镇食品公司门口的彩票点附近，两次向刘某贩卖毒品冰毒共计0.4克，从中获利共600元钱。
公诉机关认为，被告人江某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人江某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人江某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2012年12月底至2013年1月初，被告人江某在灌云县伊山镇食品公司门前的彩票点附近，两次向刘某贩卖毒品冰毒，每次0.2克，共计0.4克，销售得款人民币600元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某、王某的证言、生效的刑事判决书及刑满释放证明书、灌云县公安局侍庄派出所户口注销证明、辨认笔录、户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚；被告人江某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人江某的违法所得，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月13日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、追缴被告人江某违法所得人民币600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。