广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初41号
原告：柳州中立达铸造有限公司,住所地:广西柳州市阳和工业新区雒容工业园3号地块。
法定代表人：黄民朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佑林，该公司办公室主任。
被告：咏勤机械（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市锦溪镇昆开路西侧。
法定代表人：赖隽铠，该公司执行董事。
被告：绍兴咏勤机械有限公司，住所地：浙江省上虞市东关街道朱家娄村。
法定代表人：赖永福，该公司董事长。
原告柳州中立达铸造有限公司与被告咏勤机械（昆山）有限公司、绍兴咏勤机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州中立达铸造有限公司的委托代理人赵佑林到庭参加诉讼，被告咏勤机械（昆山）有限公司、绍兴咏勤机械有限公司经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州中立达铸造有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告支付给原告货款人民币427361元；二、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告咏勤机械(昆山)有限公司、绍兴咏勤机械有限公司有业务往来，由被告绍兴咏勤公司签订合同委托原告加工各种铸件。2012年9月原告与被告绍兴咏勤公司签订的《铸件采购合同》约定：按被告绍兴咏勤公司提供的图纸，以消失模生产工艺生产，按毛坯实际磅单重量计价，单价8200元/吨；铸件名称：各种型号的底座、工作台、横梁、鞍座共14件。制作验收合格后，预付总货款的50%，余款于铸件毛坯交验后45天内付清；合同有效期：2012年9月至2013年2月；因合同发生争议，协商解决，协商不成，由乙方(即原告)所在地人民法院管辖。该合同期满之后，双方又继续签订了一份《铸件采购合同》，该合同除了合同有效期从2013年2月至2014年2月，加工件的数量增加到54件外，合同内容的其他约定与2012年9月签订的《铸件采购合同》内容一致。2014年8月27日原告与被告绍兴咏勤公司对账后，双方确认总货款为人民币1233111元，已付款人民币504000元(由两被告分3次汇付)，尚欠货款人民币729111元。2014年9月2日被告绍兴咏勤公司出具承诺：2014年9月30日前付货款人民币300000元，余款于2014年11月30日付清，但未兑现承诺。原告多次催收货款后，被告咏勤昆山公司于2015年5月11日出具承诺于2015年6月30日前支付货款人民币400000元，但仍未兑现承诺。上述拖欠款427361元原告多次催收未获，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。
被告咏勤机械（昆山）有限公司、绍兴咏勤机械有限公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：1、《铸件采购合同》两份，证明原、被告双方就铸件达成承揽合同关系，合同中约定双方的权利义务，原告按被告方提供的图纸、技术要求等加工生产底座、工作台、横梁、鞍座等产品交付被告方，合同约定了付款方式、同时也约定如发生纠纷协商不成，由乙方即原告所在地法院管辖等。
2、2014年8月27日《往来账项对账函》，可证明原、被告双方在2014年8月27日确定双方往来情况，原告承揽加工供货应收款项为1233111元；截止当日尚欠款金额为729111元，该对账函上，被告咏勤机械（昆山）有限公司的法定代表人赖隽铠签字确认，同时加盖被告绍兴咏勤机械有限公司的公章。
3、《银行承兑汇票》三份、《中国人民银行小额支付系统专业凭证》一份，可证明被告绍兴咏勤机械有限公司向原告支付了部分货款504000元。
4、2014年9月2日《承诺书》，可证明由被告咏勤机械（昆山）有限公司的法定代表人赖隽铠及被告绍兴咏勤机械有限公司签章共同向原告出具承诺书，确认截止该日尚欠货款为729111元，承诺于2014年9月30日前支付300000元，剩余款项于2014年11月30日支付。
5、货款明细表、《对公客户回单》、《商业承兑汇票》、《银行承兑汇票》各一份，可证明经原告催收，被告咏勤机械（昆山）有限公司又支付了部分301750元货款，故尚欠货款为427361元。
6、2015年5月11日付款承诺一份，可证明被告咏勤机械（昆山）有限公司在2015年5月11日再次向原告承诺：“我公司咏勤机械承诺于2015年6月30日前支付柳州中立达铸造货款人民币40万元整”，但此后未实际履行该承诺支付该款。
7、公告费发票，证明原告因本案诉讼已产生公告费300元并获开票。
本院经审理认定事实如下：原告与被告咏勤机械(昆山)有限公司、绍兴咏勤机械有限公司存在委托承揽加工各种铸件的业务往来。2012年9月和2013年2月，由被告绍兴咏勤机械有限公司与原告先后签订两份《铸件采购合同》，主要约定：被告方委托原告加工底座、横梁、鞍座等铸件，按被告方提供的产品图纸和技术要求加工生产；合同还约定了生产工艺、计量方式、质量要求、单价、交货方式、结算方式、管辖等内容。合同签订后，原告已按合同履行交付上述加工货物的义务。2014年8月27日，原告与两被告共同对账，双方确认原告应收账款为人民币1233111元，两被告已付款504000元，尚欠款项729111元。2014年9月2日，两被告共同向原告出具《承诺书》，确认上述尚欠款729111元，承诺于2014年9月30日前支付300000元，剩余款项于2014年11月30日支付。但此后未能按时足额兑现上述承诺，截止2015年3月23日两被告分三次仅支付了301750元，尚欠款项427361元。经原告催收，被告咏勤机械（昆山）有限公司于2015年5月11日再次向原告书面承诺于2015年6月30日前支付货款人民币400000元，但此后仍未能兑现承诺。因上述款项427361元至今未付，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为，原告柳州中立达铸造有限公司与被告绍兴咏勤机械有限公司签订的《铸件采购合同》，系在双方平等自愿、互利、协商一致基础上达成的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告咏勤机械(昆山)有限公司虽未在上述书面合同中列为合同当事方，但在合同实际履行过程中以履行合同行为的方式进行加入和认可，亦系合同履行当事方，应与被告绍兴咏勤机械有限公司共同承担支付承揽报酬价款的义务；原告在本案中主张两被告支付所欠款项人民币427361元，有原、被告双方签订的合同、往来账项对账函、两被告的付款凭证及付款承诺及原告的陈述等予以证实，证据充分，本院依法予以支持。此外，两被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费600元，亦应由两被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告咏勤机械(昆山)有限公司、绍兴咏勤机械有限公司支付原告柳州中立达铸造有限公司欠款人民币427361元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元、保全费2770元、公告费600元，合计人民币11080元（原告柳州中立达铸造有限公司已预交），由被告咏勤机械(昆山)有限公司、绍兴咏勤机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 刘 健
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。