wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执894号
申请执行人：安徽良宝光电设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：何本未，董事长。
被执行人：安徽科易人机器人科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘勇，总经理。
本院作出的（2015）合高新民三初字第00547号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人安徽科易人机器人科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽科易人机器人科技有限公司的银行存款8550元（其中技术提成费3000元，案件受理费5500元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年六月二日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执894号申请执行人：安徽良宝光电设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：何本未，董事长。被执行人：安徽科易人机器人科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：刘勇，总经理。本院作出的（2015）合高新民三初字第00547号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人安徽科易人机器人科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽科易人机器人科技有限公司的银行存款8550元（其中技术提成费3000元，案件受理费5500元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年六月二日书记员  王俊
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1500号
原告：王小花，女，1980年10月26日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告：温县温泉街道办事处西梁所村第四居民小组，住所地：温县温泉街道办事处西梁所村村委十字口西100米路北。
诉讼代表人：王卫鹏，组长。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199610873712。
本院在审理原告王小花与被告温县温泉街道办事处西梁所村第四居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王小花于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小花申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王小花负担。
审判员 张立俭
二〇一八年五月二十四日
书记员 张艳辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33966号
原告：潘斌斌，男，1987年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：陶余杰，男，1987年1月18日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告潘斌斌与被告陶余杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告潘斌斌到庭参加诉讼，被告陶余杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘斌斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150,000元。事实和理由：原、被告系同乡关系。2016年5月17日被告以缺少资金为由向原告借款200,000元，原告分别于2016年5月17日和2016年5月20日向被告账户转账各100,000元。原告出借款项后，被告通过转账方式归还原告借款50,000元，并于2016年5月20日向原告出具《借条》一张，载明：“今有陶余杰向潘斌斌借到人民币拾伍万元整，上述借款约定于2017年3月15号还清，违期不还，借款人该承担责任”。借款期限届满后，被告未归还借款本金，原告催讨未果，遂诉至本院。
被告陶余杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
本院经审理，对原告方提供的《借条》原件、银行流水原件予以认定，对于原告方陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方为证明被告向其借款的事实，提供了《借条》原件、银行流水原件，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金150,000元，于法有据，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶余杰应于本判决生效之日起十日内归还原告潘斌斌借款本金150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元及公告费560元(原告潘斌斌已预缴)，由被告陶余杰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告潘斌斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第156号
原告：沈某。
委托代理人：陈寿洪。
被告：朱某甲。
原告沈某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，�院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年6月29日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生育一个女儿朱某乙，已成年。婚后，双方关系尚可，但后来经常为家庭琐事发生争吵，而且争吵的次数越来越多，特别是近几年来，被告经常夜不归宿，在外面有外遇，家中生活就更不平静。原告曾多次劝说，但被告不但不改，反而动手多次殴打原告，亲戚朋友也都做工作，但均无用。夫妻分居多时，被告对家庭既不负责，二人已成陌路人一样，在家中已没有共同语言。原告认为：原、被告之间已无感情可言，夫妻关系名存实亡，更无法在一起共同生活，也不和好的可能�原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告向法庭提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告朱某甲未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本后证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：原、被告于1978年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女朱振苗某。2009年5月起，双方为家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。2010年5月19日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，造成目前夫妻不和的主要原因是双方为家庭琐事发生争吵所致，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经�院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告沈某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年六月二十九日
书记员 曹 阳
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第62号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月9日被洪江市公安局刑事拘留，2015年3月17日被执行逮捕。2015年4月8日经洪江市公安局决定，对其取保候审。2015年6月9日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于2015年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员祝晓明出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月1日凌晨0时许，被告人刘某某和被害人杨某某一起入住洪江市黔城镇宏祥宾馆507房间。当日7时许，刘某某乘杨某某熟睡之时，将杨某某放在枕头下的钱包和一台型号为Y13L的白色步步高手机盗走，被盗钱包内有人民币2535.50元、一张中国邮政储蓄卡、一张被害人杨某某的身份证。之后，刘某某将盗窃的钱包、被害人的手机、身份证和中国邮政储蓄卡丢弃于洪江市双溪镇大桥下面水里，被盗2535.50元人民币则被其挥霍掉。经鉴定，被盗的一台步步高Y13L手机价值人民币1000元。
2015年3月6日，被告人刘某某被怀化市铁路公安处看守所民警抓获。到案后，刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，刘某某赔偿了被害人杨某某经济损失4000元，并取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，抓获经过，领条，谅解书，被害人杨某某的陈述，价格鉴定结论书，公安机关的现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，洪江市黔城镇宏祥宾馆视频截图，调查评估意见书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关对被告人刘某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋人进
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨沙沙
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第62号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人沈某某（绰号伍佰娃），男，1981年5月10日出生，四川省洪雅县人，汉族，中专文化，居民，个体户，住洪雅县洪川镇。2015年1月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了�理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日，被告人沈某某提供位于洪雅县洪川镇新村街3号附43号的捕鱼机赌博场所，容留赵某某、杨某某、王某某三人吸食毒品冰毒。当日被公安机关查获，从被告人沈某某衣服外包内缴获未吸食的冰毒疑似物0.2克，经鉴定，缴获的冰毒疑似物中含甲基苯丙胺成分。对三人进行尿检，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、归案情况说明、现场勘验笔录、现场照片、现场图、证人赵某某、杨某某、王某某等人的证言、辨认笔录、指认照片、检查笔录、证据保全清单、毒品称量记录、称量照片、尿检照片、尿检报告、理化检验报告书、行政处罚决定书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中，被告人沈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一五年四月�十日
书 记 员 杨 惠
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2123号
原告邓某某，男，生于1976年9月1日。
被告段某某，女，生于1976年12月25日。
本院在审理原告邓某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 秦海
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李诚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1985号
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月21日1时30分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为皖ACXX**的北京现代轿车在本区川环南路太平桥南侧停车场内倒车时，轿车车尾右侧撞击被害人刘某某停放于该处的牌号为浙FAXX**的小型普通客车左前侧，造成两车损坏（物损共计人民币1，655元）的道路交通事故。后被告人陈某某继续驾车行驶至川环南路曙光路附近停车休息。经认定，被告人陈某某在本起道路交通事故中承担全部责任。经检验，被告人陈某某血液内乙醇含量为1.29mg／ml。
2014年4月21日，被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人刘某某的经济损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述，相关照片、当事人尿样提取登记表、呼吸式酒精测试单及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，物损评估意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件及相关查询结果，查获经过，被告人陈某某到案后的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系坦白，并赔偿了被害人的损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年五月七日
书记员 张 凡
审判员 倪建军
二〇一四年五月七日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10613号
原告赵某某，汉族，1963年4月26日生，住重庆市南岸区。
被告陈某某，汉族，1964年5月16日生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告赵某某负担（已支付）。
审判员 刘漫红
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔宝利
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初40号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人吕焕乐，男，1993年1月22日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，劳务人员，住仪征市（户籍地安徽省凤阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被仪征市公安局取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
被告人王智慧，女，1995年12月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被仪征市公安局取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人吕焕乐、王智慧犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻、检察官助理叶爱娣出庭支持公诉，被告人吕焕乐、王智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日20时许，被告人吕焕乐、王智慧在本市万年大道某广场一楼主题乐园内，乘隙窃得被害人徐某1放在游戏机台面上OPPO牌R9S触屏手机1部及手机壳内现金人民币70元。经鉴定，被盗手机价值人民币2313元。
被告人吕焕乐、王智慧归案后均如实供述了自己的犯罪事实，且已退出全部违法所得并发还被害人。
上述事实，被告人吕焕乐、王智慧在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人徐某1陈述、辨认笔录、扣押发还物品清单、视频监控资料、发破案情况说明、价格认定结论书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吕焕乐、王智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人吕焕乐、王智慧在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕焕乐、王智慧归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且已退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吕焕乐、王智慧的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吕焕乐犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金已预缴）
二、被告人王智慧犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 封峰
代理审判员 孙海
人民陪审员 田勇
二〇一八年三月二日
书 记 员 叶影
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6891号
原告：科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第三家。
经营者：马文香，职务：经理。
委托诉讼代理人：张祯祯，女，1988年9月20日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，经销处职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东风社区4组308号。（居民身份证号码：×××）
被告：孙尚国，男，45岁，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：周成，男，45岁，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处诉被告孙尚国、周成买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取196元，由原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处负担。
审判员 焦 健
二〇一七年十一月七日
书记员 陈志超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：钟创旭，男，1986年4月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟创旭信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,346.10元。原告诉称,被告钟创旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,346.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15100号
原告：喜峰，男，1983年2月22日出生，住北京市通州区。
被告：曹智，男，1997年5月20日出生，住河北省武安市。
原告喜峰与被告曹智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。喜峰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中喜峰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜峰撤诉。
案件受理费25元，由原告喜峰负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王佳雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26488号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：董利，男，汉族，1983年5月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：周建琴，女，汉族，1987年12月29日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告熊德忠、周素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初813号
原告：沈永良，男，1972年5月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1972年2月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告沈永良与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢庆康到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款3000000元，支付逾期利息230000元（其中借款2000000元从借款期满起暂计算23个月，主张到实际履行之日），诉讼费由被告承担。原告在诉讼中明确借款2000000元的利息自2015年4月9日起按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系多年好友，平时常来常往。2014年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2000000元，约定借期6个月，当天原告将现金100000元、银行转账1900000元交付于被告。2015年5月25日，被告又向原告借款1000000元，当天原告通过银行转账986000元、现金14000元交付于被告。去年，原告因建房所需，要求被告还款，但被告未予归还。原告多次催讨，后来被告竟然关闭通讯工具。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、2014年10月9日借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款2000000元，借款期限为六个月，原告以转账1900000元、现金100000元交付，被告已收到借款的事实。
二、2015年5月25日借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款1000000元，原告转账986000元、现金14000元交付。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人�述，确认本案事实如下：
2014年10月9日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，在借条中载明借期6个月。当天，原告通过转账与现金方式分别向被告交付借款1900000元与100000元。借款到期后，被告未还款。2015年5月25日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份。当天，原告通过转账与现金方式分别向被告交付借款986000元与14000元。之后，因被告未归还借款，原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，约定了借款期限的，理应如约还款，未约定借款期限的，也应在原告催告后的合理期限内归还借款。原告诉请被告归还借款3000000元，并对其中的借款2000000元要求自逾期之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告沈永良借款3000000元，并支付借款2000000元的逾期利息（自2015年4月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32640元、财产保全费5000元、公告费650元，合计38290元，由被告陈刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初813号原告：沈永良，男，1972年5月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。被告：陈刚，男，1972年2月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告沈永良与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢庆康到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款3000000元，支付逾期利息230000元（其中借款2000000元从借款期满起暂计算23个月，主张到实际履行之日），诉讼费由被告承担。原告在诉讼中明确借款2000000元的利息自2015年4月9日起按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系多年好友，平时常来常往。2014年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2000000元，约定借期6个月，当天原告将现金100000元、银行转账1900000元交付于被告。2015年5月25日，被告又向原告借款1000000元，当天原告通过银行转账986000元、现金14000元交付于被告。去年，原告因建房所需，要求被告还款，但被告未予归还。原告多次催讨，后来被告竟然关闭通讯工具。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、2014年10月9日借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款2000000元，借款期限为六个月，原告以转账1900000元、现金100000元交付，被告已收到借款的事实。二、2015年5月25日借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款1000000元，原告转账986000元、现金14000元交付。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人�述，确认本案事实如下：2014年10月9日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，在借条中载明借期6个月。当天，原告通过转账与现金方式分别向被告交付借款1900000元与100000元。借款到期后，被告未还款。2015年5月25日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份。当天，原告通过转账与现金方式分别向被告交付借款986000元与14000元。之后，因被告未归还借款，原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，约定了借款期限的，理应如约还款，未约定借款期限的，也应在原告催告后的合理期限内归还借款。原告诉请被告归还借款3000000元，并对其中的借款2000000元要求自逾期之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告沈永良借款3000000元，并支付借款2000000元的逾期利息（自2015年4月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32640元、财产保全费5000元、公告费650元，合计38290元，由被告陈刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一七年七月十七日书 记 员  王贇洁?*MERGEFORMAT?3?
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初675号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371326868696348D1-1。
负责人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：丁强，男，1975年9月1日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：高光柯，男，1976年4月21日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：丁秀春，男，1972年6月16日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告丁强、高光柯、丁秀春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告丁强、高光柯、丁秀春经本院合法传唤拒不到庭讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称：被告丁强、高光柯、丁秀春于2012年4月19日在我行申请办理三户联保小额农户贷款130000元（其中：丁强50000元，高光柯50000元，丁秀春30000元），借款用途均为种植，额度有效期至2015年4月18日，年利率9%，期限内自助可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。
被告丁强于2014年4月14日借款50000元，到期日为2015年4月13日，已归还借款本金13500元，至今尚有借款本金36500元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用均未归还。
被告高光柯于2014年4月13日借款50000元，到期日为2015年4月12日，已归还借款本金39900元，至今尚有借款本金10100元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用均未归还。
被告丁秀春于2014年4月14日借款30000元，到期日为2015年4月13日，已归还借款本金4800元，至今尚有借款本金25200元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用均未归还。
上述借款到期后，原告多次派员催收，上述被告均未依照合同约定履行归还借款本息义务，请求判令：一、请求法院依法判令被告赵建东立即归还本金71800元（其中丁强36500元、高光柯10100元、丁秀春25200元）及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用。二、请求法院依法判令被告丁强、高光柯、丁秀春对所担保上述贷款本金71800元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用，承担连带清偿责任。三、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
被告丁强、高光柯、丁秀春未答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告丁强、高光柯、丁秀春组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，其中丁强、高光柯向原告借款50000元，丁秀春向原告借款30000元，合同到期日为2015年4月8日，期限内可自动循环使用。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告丁强、高光柯、丁秀春为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。被告丁强本次借款期限为2014年4月14日至2015年4月13日，已归还借款本金13500元；被告高光柯本次借款期限为2014年4月13日至2015年4月12日，已归还借款本金39900元；被告丁秀春本次借款期限为2014年4月14日至2015年4月13日，已归还借款本金4800元。三被告其余借款本息均未归还，原告于2017年1月24日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告丁强、高光柯、丁秀春签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告丁强、高光柯、丁秀春未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告丁强、高光柯、丁秀春按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。原告要求三被告互负连带清偿责任，因该贷款为三户联保农户贷款，根据三被告与原告签订的农户贷款合同的约定，三被告应对借款本息互相承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁强于判决生效后五日内归还原告借款本金36500元及利息、罚息（利息自2014年4月14日至2015年4月13日止按借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年4月14日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告高光柯于判决生效后五日内归还原告借款本金10100元及利息、罚息（利息自2014年4月13日至2015年4月12日止按借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年4月13日起在上述基础上再上浮50%计付）。
三、被告丁秀春于判决生效后五日内归还原告借款本金25200元及利息、罚息（利息自2014年4月14日至2015年4月13日止按借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年4月14日起在上述基础上再上浮50%计付）。
四、被告丁强、高光柯、丁秀春对上述借款本息互相承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告丁强、高光柯、丁秀春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年三月九日
书 记 员 任振国
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5174号
上诉人（原审被告）：重庆银泰物流有限公司。住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣货运市场*楼***号。
法定代表人薛金华。
委托代理人朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都蓉沃汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区青白江大道****号。
法定代表人周卫民。
委托代理人罗玺，四川长源律师事务所律师。
委托代理人王跃，男，汉族，1958年7月9日出生，住四川省成都市青羊区，系公司员工。
被上诉人焦海华，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省淮阳县。
上诉人重庆银泰物流有限公司（以下简称银泰公司）因与被上诉人成都蓉沃汽车销售服务有限公司（以下简称蓉沃公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银泰公司的上诉请求为：依法撤销一审判决，改判由焦海华承担购车款的付款责任，在判决支付剩余购车款时，应扣除15520元贷款管理费及56000元车辆保养、维修费。主要理由：1、本案中虽然是银泰公司和蓉沃公司签订的购车合同，但并非银泰公司的真实意思表示，故不能适用合同相对性原则。实际购车人为焦海华，涉案车辆是挂靠关系，蓉沃公司对该事实是明知的；2、银泰公司既未控制涉案车辆，也未就该车受益，如由银泰公司承担购车款违反了公平原则和权利义务相一致原则。3、银泰公司虽有形式上的违约，但系因不可抗力造成，依法应当免除违约责任。涉案车辆已因交通事故完全烧毁，客观上不能办理按揭贷款。4、购车时蓉沃公司承诺车辆免费保养30万公里和送2万元车展费。所赠保养折合3.6万元，2万元用于折抵维修费，现车辆已毁，该笔费用蓉沃节约，应冲抵车款。另外银泰公司支付的15520元贷款管理费也应冲抵车款。
被上诉人蓉沃公司辩称：1、银泰公司没有证据证明其与焦海华就案涉车辆是挂靠关系，即使是挂靠也与本案支付货款没有关系，银泰公司主张挂靠的实际车主为付款责任人缺乏法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人焦海华陈述认可案涉车辆实际为其购买，愿意承担相应的付款责任。
2016年2月14日，蓉沃公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：银泰公司支付购车款727500元、违约金36375元；本案诉讼费用由银泰公司承担。
原审法院经审理认定如下事实：2015年11月25日，蓉沃公司与银泰公司签订沃尔沃卡车销售合同，合同约定银泰公司购买一台型号为FH460-62-TB的沃尔沃牵引车，总价款970000元；付款方式：银泰公司在合同签订三日内支付定金94000元，提车前支付首付款148500元和贷款管理费14550元，余款727500元于提车后7个工作日提交蓉沃公司要求的“所有放款资料”，由蓉沃公司为其代办理融资租赁贷款。违约责任：银泰公司应于提车后7个工作日内提交原告要求的“所有放款材料”、逾期20日，银泰公司应承担欠款总额5%的违约金。合同签订后，银泰公司于2015年10月21日支付了定金94000元，11月25日支付了贷款管理费15520元，12月30日支付了首付款148500元。2015年12月30日，银泰公司验收后将车辆提走。2016年1月9日，案涉车辆在河南省开封市境内发生交通事故并毁损灭失。银泰公司至今已逾期20个工作日以上未能向蓉沃公司提交任何放款所需资料，且由于车辆的灭失，银泰公司客观上已无法向蓉沃公司提交所需材料办理到贷款，银泰公司已构成违约。原审查明上述事实有当事人当庭陈述，销售合同、验车单、提车单、发票、对账单、交通事故认定书等证据在案佐证。
原审法院认为，蓉沃公司与银泰公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，蓉沃公司将车交付给了银泰公司，银泰公司没有按照约定向蓉沃公司提交任何放款所需资料，且由于车辆的灭失，银泰公司客观上已无法向蓉沃公司提交所需材料，银泰公司应当支付剩余的购车款，银泰公司已构成违约，应支付违约金，对蓉沃公司要求银泰公司支付购车款727500元、支付违约金36375元的诉求，原审法院予以支持；对银泰公司辩称焦海华是挂靠在银泰公司名下的，银泰公司不应该承担责任，应由焦海华承担责任的意见，由于销售合同是银泰公司和蓉沃公司签订的，合同约定的购车人是银泰公司，依据合同的相对性原则，购车的责任应当由银泰公司承担，故对此辩称意见，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、银泰公司支付蓉沃公司购车款727500元；二、银泰公司支付蓉沃公司违约金36375元。以上给付义务，限判决生效后十日内支付完毕。如果银泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5719元，由银泰公司承担。
二审中，各方当事人对原审查明的相关事实不持异议，本院予以确认。二审中，银泰公司提供一份开封市公安局高速交警支队制作的询问笔录，被询问人为案涉车辆发生交通事故时的驾驶人员马胜利。银泰公司拟以该份笔录证明焦海华是案涉车辆的实际购买人，故银泰公司不应承担本案购车的付款责任。蓉沃公司对该询问笔录的真实性不持异议，但认为笔录内容与本案合同关系没有关联性；焦海华对该份询问笔录不持异议。本院对询问笔录的真实性予以确认，但认为银泰公司以该笔录作为付款的抗辩依据不具有证明力，本院不予采信。根据对原审随案移送证据的审查，本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的主要问题为原审认定银泰公司应当支付蓉沃公司购车款727500元及违约金36375元是否有充分的事实根据。对此，本院评述认为：
本案中，银泰公司与蓉沃公司对签订案涉销售合同的事实不持异议。根据双方合同约定，银泰公司未在合同约定期限内向蓉沃公司提交相关资料，构成违约，应当按合同约定金额支付购车款项及相应违约金。银泰公司提出焦海华系案涉车辆实际购买人，其与银泰公司就案涉车辆是挂靠关系，抗辩其不应支付案涉车辆货款的理由缺乏相关法律依据，本院不予支持。银泰公司可就其主张的与焦海华的民事关系依法另行主张权利。银泰公司上诉认为购车款应当扣除15520元贷款管理费及56000元车辆保养、维修费的主张，缺乏充分事实根据，本院亦不予支持。原审法院根据合同相对性原则，认定银泰公司应当承担案涉合同付款责任并无不当，应予维持。
综上所述，银公司的上诉请求均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11438元，由重庆银泰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年九月六日
书 记 员 段 妙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11837号
原告苏某某
被告尤某某
本院在审理原告苏某某与被告尤某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告苏某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11837号原告苏某某被告尤某某本院在审理原告苏某某与被告尤某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告苏某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一七年十二月十九日书记员  曹彦强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7851号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
负责人：陈卓，该分公司副总裁。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：万超敏，女，1987年9月20日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告万超敏物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年十月十二日
代书记员 张丹珍
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初5879号
原告王吉顺，男，2007年9月3日出生。
法定代理人王鑫，男，1986年9月11日出生。
被告张令芝，女，1986年12月13日出生。
原告王吉顺与被告张令芝抚养费纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王吉顺的起诉。
案件受理费150.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年十一月十日
书记员 路姣桥
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初5879号原告王吉顺，男，2007年9月3日出生。法定代理人王鑫，男，1986年9月11日出生。被告张令芝，女，1986年12月13日出生。原告王吉顺与被告张令芝抚养费纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王吉顺的起诉。案件受理费150.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一七年十一月十日书记员  路姣桥
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初652号
原告孙某。
被告刘某。
本院于2016年1月20日立案受理了原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一六年三月二十三日
书记员 颜 芳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第00333号
原告：陆某，女，1980年1月1日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。
被告：张某某，男，1976年10月8日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年4月10日、6月4日公开开庭进行了审理。原告陆某及委托代理人沈卫江，被告张某某及委托代理人陈红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陆某诉称：原告陆某与被告张某某于2007年12月25日在乌苏市民政局登记结婚，无婚生子女。婚后发现双方性格差异较大，张某某存在酗酒、打麻将等不良嗜好，导致夫妻感情不和，2012年3月双方开始分居至今。2014年5月29日陆某起诉离婚，乌苏市人民法院以夫妻感情未彻底破裂为由，判决不准许离婚。现双方已无法继续生活，故诉至人民法院，请求依法判令：1、解除陆某和张某某之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产位于塔城市房屋一套和乌苏市房屋一套；3、依法分割夫妻共同债务住房公积金贷款57651.81元及向张某（张某某之妹）借款10000元，向陆某父母借款70000元，共计80000元；4、本案诉讼费及投递费由张某某承担。
被告张某某辩称：同意离婚。陆某所述分居不属实，陆某2012年3月至2013年12月在上学，双方不属于分居情况，后双方在不同城市上班，分居至今属实。塔城市房屋是夫妻共同财产，但是首付款中有40000元是张某某父母向谢某某借款，故该借款应为夫妻共同债务。乌苏市房屋一套还没有办理产权登记，实际集资人和交款人均为张某，因此并非夫妻共同财产。陆某诉称的共同债务向张某借款10000元属实，向陆某父母借款70000元不属实。
经审理查明，原告陆某与被告张某某于2007年12月25日登记结婚，无婚生子女。2014年5月29日陆某向本院提起离婚诉讼，同年6月30日本院作出判决不准许离婚。现陆某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，1、塔城市房屋一套房屋所有权人为陆某，共同共有人为张某某，房屋购买价为198903元，首付98903元，陆某住房公积金贷款98000元，截止2015年4月3日剩余贷款为57651.81元。陆某与张某某一致同意该房屋所有权通过竞价取得，陆某出价198903元，张某某出价260000元。
2、陆某与张某某一致认可共同债务为向张乙借款10000元。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
本案中，陆某与张某某均同意解除婚姻关系，故对陆某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对夫妻共同财产位于塔城市房屋一套，因双方一致同意该房屋所有权通过竞价取得，故本院确认该房屋所有权归张某某所有，剩余的住房公积金贷款57651.81元由张某某偿还，张某某应当向陆某支付101174.1元【（260000元-57651.81元）÷2】。夫妻共同债务10000元由张某某向张某偿还，由陆某向张某某支付5000元。对陆某要求分割位于乌苏市房屋一套的诉讼请求，因双方提交的证据均不能证明该房屋产权归属情况，故本院在本案中不予处理。对陆某要求分割向其父母借款70000元的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。对张某某辩称其父母向谢某某借款40000元为夫妻共同债务的意见，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告张某某离婚；
二、塔城市房屋所有权归被告张某某所有，剩余的住房公积金贷款57651.81元由被告张某某偿还，被告张某某应当于本判决生效后三十日内向原告陆某支付101174.1元【（260000元-57651.81元）÷2】；
三、夫妻共同债务10000元由被告张某某向张乙偿还，原告陆某向被告张某某支付5000元。
以上两项折抵后，被告张某某应当于本判决生效后三十日内向原告陆某支付96174.1元（101174.1元-5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元、投递费64元，合计139元，由被告张某某承担（原告已预交139元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文 静
二〇一五年六月五日
书记员 尼马加甫
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4423号
原告：蒋友良，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：李平，男，1980年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：杨丽红，女，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告蒋友良为与被告李平、杨丽红民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本息合计1499165元（利息1079165元，以年息24%暂计算至2016年9月20日止,此后利息按月息2分计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋友良、被告李平到庭参加诉讼。被告杨丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告李平因资金周转需要，多次向原告蒋友良借款。2008年8月4日借款40000元，2008年8月20日借款70000元，2009年1月16日借款30000元，2009年1月20日借款130000元，2009年3月18日借款80000元，2009年3月18日借款40000元，2009年3月20日借款30000元。上述借款合计42万元。2016年9月22日，原告将被告起诉至法院，要求其归还42万元借款及利息。2016年11月24日，原、被告达成和解协议，被告归还原告15万元，并对其余27万元借款本金如何归还进行了约定。并明确约定如果被告逾期归还，则原告有权主张自借款之日起按月息两分计算利息。后原告撤回对被告的起诉。2017年9月19日，因被告未按协议履行还款义务，原告再次将被告起诉至法院。另查明，被告李平、杨丽红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告未按约还款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。双方签订的《协议书》系真实意思表示，内容合法，双方均应按该约定履行。现被告逾期未归还借款，原告有权按照约定主张借款利息。在被告违约的情况下，已经归还的15万元及每月归还的5000元是归还本金还是归还利息，双方未作明确约定，根据法律规定，以归还借款利息处理，因此，被告已经归还的借款利息为165000元。上述42万元借款自借款日期开始按年息24%计算至2016年11月24日止的利息为808186元，扣除已支付的165000元，尚欠利息643186元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平、杨丽红于本判决生效后十日内归还原告蒋友良借款本金420000元及利息643186元（已计算至2016年11月24日止，此后利息仍按月息2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告蒋友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9146（原告预交）、保全费1520元，合计10666元，由原告蒋友良负担1962元，被告李平、杨丽红负担8704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立无
二〇一七年十一月一日
申请执行期限二年
代书记员 庄如轩
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4423号原告：蒋友良，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：李平，男，1980年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：杨丽红，女，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告蒋友良为与被告李平、杨丽红民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本息合计1499165元（利息1079165元，以年息24%暂计算至2016年9月20日止,此后利息按月息2分计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋友良、被告李平到庭参加诉讼。被告杨丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告李平因资金周转需要，多次向原告蒋友良借款。2008年8月4日借款40000元，2008年8月20日借款70000元，2009年1月16日借款30000元，2009年1月20日借款130000元，2009年3月18日借款80000元，2009年3月18日借款40000元，2009年3月20日借款30000元。上述借款合计42万元。2016年9月22日，原告将被告起诉至法院，要求其归还42万元借款及利息。2016年11月24日，原、被告达成和解协议，被告归还原告15万元，并对其余27万元借款本金如何归还进行了约定。并明确约定如果被告逾期归还，则原告有权主张自借款之日起按月息两分计算利息。后原告撤回对被告的起诉。2017年9月19日，因被告未按协议履行还款义务，原告再次将被告起诉至法院。另查明，被告李平、杨丽红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告未按约还款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。双方签订的《协议书》系真实意思表示，内容合法，双方均应按该约定履行。现被告逾期未归还借款，原告有权按照约定主张借款利息。在被告违约的情况下，已经归还的15万元及每月归还的5000元是归还本金还是归还利息，双方未作明确约定，根据法律规定，以归还借款利息处理，因此，被告已经归还的借款利息为165000元。上述42万元借款自借款日期开始按年息24%计算至2016年11月24日止的利息为808186元，扣除已支付的165000元，尚欠利息643186元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平、杨丽红于本判决生效后十日内归还原告蒋友良借款本金420000元及利息643186元（已计算至2016年11月24日止，此后利息仍按月息2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告蒋友良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9146（原告预交）、保全费1520元，合计10666元，由原告蒋友良负担1962元，被告李平、杨丽红负担8704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹立无二〇一七年十一月一日申请执行期限二年代书记员 庄如轩
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2220号
原告：兴隆沟新开农家饭庄。
经营人：兰立荣，女，1977年10月10日生，汉族，住长春市九台区。
被告：石春辉，男，1970年8月29日，汉族，住九台区。
被告：李廷孝，男，1963年3月19日生，汉族，住九台区。
被告：齐孝梅，女，1972年7月13日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告兴隆沟新开农家饭庄诉被告石春辉、李廷孝、齐孝梅餐饮服务合同纠纷一案中，原告兴隆沟新开农家饭庄于2018年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担
审判员 牛 慧
二〇一八年六月六日
书记员 马秋实
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初915号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐利，男，汉族，1986年2月8日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉〔2017〕946号起诉书指控被告人徐利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2017年2月22日14时许，被告人徐利至杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼北门，采用推车的方式，窃得被害人时某停放在该处的香港菲利普牌60V20A型电动自行车一辆，价值人民币1545元。
2017年2月22日15时30分许，被告人徐利至杭州市下城区，采用推车的方式，窃得被害人马某停放在该处的伴力行牌迅鹰48V20A型电动自行车一辆，价值人民币1885元。
案发后，被盗电动自行车均被追回并发还相应的被害人。被告人徐利在侦查阶段认罪认罚，建议判处徐利拘役四个月，并处罚金。
被告人徐利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。徐利自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:
被告人徐利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2017年9月3日起至2017年12月18日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 榆
二〇一七年十一月十六日
书记员 王亚娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初字1645号
原告：韩悦，男，汉族，1988年6月8日出生，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：李如壮，男，汉族，1995年6月16日出生，住安徽省长丰县。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭。本案已审理终�。
原告诉称：根据合同约定，被告将自己所有的位于长丰县北城世纪城庆徽苑10幢3302室房屋以700000元价格出售给原告。同时还约定了其他条款。合同签订后，原告交付了45000元定金，但被告却失踪无法联系。为此要求：1.解除与被告签订的房屋买卖合同及补充协议；2、被告双倍返还购房定金90000元；3.赔偿违约损失300000元；4.承担律师费3000元；5.负担本案诉讼费。
被告没有答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2016年7月10日，原告与被告签订了存量房买卖合同。约定被告将自己所有的位于长丰县北城世纪城庆�苑10幢3302室房屋以700000元价格出售给原告；合同同时还对违约责任等作了约定。2016年7月10日即签订合同的当天，李如壮收到韩悦交纳购房定金45000元。事后，李如壮即无法联系，至今下落不明，致使合同无法继续履行。需要说明的是，出卖方客观上已不愿按约出售涉案房屋，该房屋至今亦没有过户到买方名下。
本院认为：双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有拘束力，双方均因本着诚实信用的原则按约履行。本案中，被告无法联系，下落不明，致使合同无法履行，合同目的无法实现，故原告要求解除涉案合同的诉讼请求本院予以支持；被告客观上不履行合同义务将房屋过户于原告名下，其行为应视为违约，应依法承担双倍返还定金的违约责任；原告所持证据暂不能证明被告违约行为给其造成了300000元的损失，对此应负担进一步的举证责任；关于承担律师费问题：由于合同约定不明，对于是否需要支付律师代理费及支付多少费用比较合理的事实无法确定，且与本案不是同一法律关系。为此，其主张支付律师代理费的请求不宜与本案房屋买卖合同纠纷案件一并审理，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告韩悦与被告李如壮签订的涉案存量房买卖合同及补充协议；
二、被告李如壮于本判决生效后十日内双倍返还原告韩悦定金计90000元；
三、驳回原告韩悦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元，减半收取3645元，由被告李如壮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡良清
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 邓凌雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 朴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初3103号
原告：苏祯忠。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：王冬梅。
被告：杨庆彬。
原告苏祯忠诉被告王冬梅、杨庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏祯忠及委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼、被告王冬梅、杨庆彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏祯忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金95000元，并支付利息18493元（按月利2%计算至2016年9月10日，同时按照月利2%主张至判决生效确定的履行期之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日原告于被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款105000元，月利率3%，借款期限从2015年11月23日至2016年1月22日。该合同签订后原告按约定于2016年11月23日将借款95000元支付给了被告。到期后，经多次催要，被告一直拒绝履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告王冬梅、杨庆彬未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王冬梅、杨庆彬未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告王冬梅、杨庆彬向原告借款人民币105000元，并于2015年11月23日与原告签订借款合同一份，借款期限2015年11月23日至2016年1月22日，双方约定逾期利息为按银行同期贷款利率四倍计算、违约金为借款金额的30%、律师费等费用的由二被告承担，二被告未依约偿还欠款。
本院认为，原告与二被告鉴定的借款合同一份合法有效，受法律保护。二被告向原告借款共计105000元，原告自愿按借款95000元主张权利，属于对民事权利自由处分，予以支持。关于原告提出的关于利息的诉讼请求：收条中约定的借款期内月利率不明确，视为没有约定，不予保护，逾期利率应按合同约定自2016年1月23日（逾期之日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至二被告付清之日止。合同明确约定了律师费由二被告负担，原告的该项诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王冬梅、杨庆彬于本判决生效之日起十日内给付原告苏祯忠借款本金95000元及逾期利息（自2016年1月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至二被告付清时止）。
二、被告王冬梅、杨庆彬于本判决生效之日起十日内给付原告苏祯忠律师代理费7000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元由被告王冬梅、杨庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋偲默
附：原告提供证据目录：
证据一：借款合同及收条一份。
证据二：中国工商银行电子银行回单1份（网上打印件）。证据三：委托代理合同一份、收据1张（发票）、大庆市律师服务收费管理办法1份。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初475号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈怀春，男，1977年3月18日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，个体，暂住高邮市，户籍所在地江苏省兴化市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月28日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人陈怀春犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任�判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人陈怀春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日，被告人陈怀春醉酒后驾驶超过检验有效期的苏Ｍ×××××号二轮摩托车，从高邮市界首镇龙翔村出发，15时许行驶至高邮市界首镇二里支渠路与G233国道交叉路口处，被执勤民警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送陈怀春血液中检测出乙醇含量为87.8mg/100ml。被告人陈怀春归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈怀春在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人翟某、张某的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、呼气、抽血、监控录像、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单�受案登记表、查获经过、驾驶路线情况说明、江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈怀春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈怀春归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈怀春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期考验期限从判决确定之日起计算，罚�已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴奎
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第856号
申请执行人阳某某，男，1963年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人赵某某，男，1965年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人胡某某，女，1976年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人阳某某与被执行人赵某某、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）隆民一初字第1541号民事判决书。该判决书由被告赵某某、胡某某在本判决生效后十日内偿还原告阳某某借款200000元，支付利息68000元，本息合计268000元。该判决书发生法律效力后，被执行人赵某某、胡某某没有履行付款义务，权利人阳某某于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人阳某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第1541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一五年十月十五日
书记员 周 伟
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初827号
原告：怀集县恒基物业管理有限公司，住所地怀集县怀城镇沿江中路68号，统一社会信用代码：91441224776233039J。
法定代表人：黄倩璐，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭秋惠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县。系该公司职员。
被告：李梅兴，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县恒基物业管理有限公司与被告李梅兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告怀集县恒基物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀集县恒基物业管理有限公司以双方已采取其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀集县恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县恒基物业管理有限公司负担。
审判员 梁桃嘉
二〇一八年五月八日
书记员 郑文玮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭知初字第418号
原告：华为技术有限公司。
法定代表人：孙亚芳。
委托代理人：林建军、朱黎光。
被告：中兴通讯股份有限公司。
法定代表人：侯为贵。
委托代理人：罗云。
委托代理人：曹建军。
被告：话机世界数码连锁集团股份有限公司。
法定代表人：赵伯祥。
委托代理人：章林虎。
原告华为技术有限公司为与被告中兴通讯股份有限公司、话机世界数码连锁集团股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，于2012年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。被告中兴通讯股份有限公司于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院经审查后于2012年5月23日裁定驳回了被告中兴通讯股份有限公司的管辖权异议。被告中兴通讯股份有限公司不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2012年7月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2012年9月28日公开开庭进行审理。因原、被告双方对本案被控侵权产品是否落入涉案专利号为zl20041009××××.x“一种在移动台中记忆输入法的方法”发明专利权的保护范围存在争议，本院遂委托司法鉴定机构对被控侵权产品与涉案专利号zl20041009××××.x发明专利权利要求1所记载的技术特征之间进行司法鉴定。2014年1月9日，原告华为技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华为技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币46800元，减半收取23400元，由原告华为技术有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 潘才敏
人民陪审员 陈桂花
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 帆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3716号
原告：屠玉芳，女，1947年8月20日出生汉族，住象山县。
被告：鲍卫科，男，1985年7月9日出生汉族，住象山县。
被告：石邦明，男，1963年12月28日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告屠玉芳与被告鲍卫科、石邦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，适用简易程序审理。2017年7月4日，经原告申请，本院依法裁定查封被告石邦明名下坐落于象山县丹西街道金港花园2幢2单元1603室的房地产（房屋权证号：2009-××0，土地使用权证号：象国用2009第05988号）以及坐落于象山县茅洋乡台头村的土地使用权（权证号：象集用1997第18(24)0789号），保全价值合计20000元，查封期限自查封之日起三年。因被告鲍卫科、石邦明下落不明，本院于2017年7月5日裁定本案转为普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告屠玉芳到庭参加诉讼，被告鲍卫科、石邦明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付自2017年4月29日起按月利率2%计算至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更上述第1项诉讼请求�：被告鲍卫科立即归还原告借款本金20000元，并支付自2017年4月29日起按月利率2%计算至借款还清之日的利息；被告石邦明对该借款本息承担连带责任。事实与理由：2017年3月29日，被告鲍卫科因资金周转困难向原告借去20000元，并亲笔出具借条一份给原告。现经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。2017年3月，被告石邦明为被告鲍卫科提供担保。现原告认为两被告应当及时承担还款责任。
被告鲍卫科、石邦明未作答辩。
经审理查明，2017年3月29日，被告鲍卫科向原告屠玉芳借款20000元，并出具借条一份。原告屠玉芳要求被告鲍卫科提供保证人保证。遂被告鲍卫科重新出具借条一份，并由被告石邦明作为担保人在借条上签名。原告屠玉芳扣除首月利息400元后，向被告鲍卫科交付借款19600元。借款后，原告屠玉芳发现借条上未约定利息，遂自行添加了“月息2分”四字。
本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间发生借贷关系并实际交付借款的直接证据，故原告屠玉芳与被告鲍卫科之间的借贷关系依法成立且有效。根据原告自认的事实，原告扣除了首月利息400元，实际交付借款人的款项仅19600元，故本院认定被告鲍卫科应归还的借款本金为19600元。鉴此，借款双方约定月息2分的事实亦得到了印证，故原告主张被告鲍卫科自2017年4月29日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告石邦明为上述借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，依法应对全部债务承担连带偿还责任。被告鲍卫科、石邦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍卫科于判决生效后十日内归还原告屠玉芳借款本金19600元并支付利息（按月利率20‰自2017年4月29日计算至实际履行之日）；
二、被告石邦明对被告鲍卫科的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告石邦明承担还款责任后，有权向被告鲍卫科追偿；
四、驳回原告屠玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由原告屠玉芳负担20元，被告鲍卫科负担500元，被告石邦明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十月十六日
代书 记员 沈文军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1832号
罪犯梁诊，女，1981年11月8日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年12月17日作出（2010）南刑初字第580号刑事判决，以被告人梁诊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月7日以（2013）一中刑执字第1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年10月10日以（2014）一中刑执字第3795号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年4月28日以（2016）津01刑更1595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年8月16日起至2022年11月15日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯梁诊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯梁诊符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁诊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯已缴纳没收个人财产20000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁诊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因运输毒品罪被判处十年以上的罪犯，应严格掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁诊减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年8月16日起至2022年3月15日止），并处没收个人财产20000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘东行
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审13号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人王智寅、廖贤生，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人焦顶中，男，1959年2月17日出生，汉族，住所地四川省平昌县粉壁乡火花村1社**号，系厦门市思明区老焦餐饮店经营者。
申请执行人于2017年1月13日作出厦思市监处字【2017】8号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年9月25日凌晨2时左右，在从事餐饮服务经营过程中，引致10人副溶血性弧菌食物中毒，违反餐饮服务食品安全操作规范，经营禁止经营的食品。由于引发食物中毒的餐次含致病性微生物，故该餐次餐费人民币210元，应全额视为被执行人违法所得。上述行为构成经营致病性微生物的食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项规定。依据《中华人�共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项及《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第六条之规定，申请执行人作出如下决定：责令被执行人改正违法行为，没收被执行人违法所得人民币210元，及罚款人民币50000元。被执行人应在收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至市场监督管理机关罚款代收机构。到期不缴纳罚款的，申请执行人每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年1月13日作出涉案决定后，于2017年1月17日在其官方网站上公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义�，申请执行人遂于2017年9月11日作出（厦思）市监催字〔2017〕1708号行政决定履行催告书并在其官方网站上公告。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2017年1月13日作出厦思市监处字【2017】8号行政处罚决定书。
二、被执行人焦顶中应于本裁定书送达之日起十日向申请执行人厦门市思明区市场监督管理局缴交罚没款50210元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费653元，由被执行人焦顶中负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年一月八日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适�的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4884号
原告杨大梅，女，1982年7月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县
东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告杨大梅与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。
经查明：原告杨大梅与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656709820150709商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨大梅与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨大梅的起诉。
案件受理费1073元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 郭学成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4884号原告杨大梅，女，1982年7月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告杨大梅与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。经查明：原告杨大梅与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656709820150709商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨大梅与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨大梅的起诉。案件受理费1073元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康代理审判员  陈 雷人民陪审员  郭学成二〇一七年十二月八日书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2652号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省廊坊市永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，董事长。
委托诉讼代理人：张益良，永清县农村信用联社股份有限公司风险资产管理经验中心经理。
委托诉讼代理人：黄伟华，永清县农村信用联社股份有限公司客户部经理。
被告：霸州市德佰家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇东方街二三类工业区。
法定代表人：王喜明。
原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告霸州市德佰家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告永清县农村信用联社股份有限公司到庭参加诉讼，被告霸州市德佰家具有限公司法定代表人王喜明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永清县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告霸州市德佰家具有限公司偿还借款本金2000万元及利息（2016年6月26日至2017年的10月23日利息6034861.5元；之后的利息按本金2000万，按月息7.791666‰利率计算至生效判决确定履行期限届满日止）。2.被告霸州市德佰家具有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告霸州市德佰家具有限公司在原告处借款2000万元，借款以被告名下房屋及土地提供抵押担保。被告支付了2015年6月25日之前的利息，至今未偿还借款本金及之后利息。
被告霸州市德佰家具有限公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年6月30日，原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告霸州市德佰家具有限公司签订企业借款合同及抵押合同，被告霸州市德佰家具有限公司借款2000万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月24日。借款利率6.5‰，被告以其名下房屋及土地提供抵押担保。原告永清县农村信用联社股份有限公司于合同签订之日向被告霸州市德佰家具有限公司提供借款2000万元。被告霸州市德佰家具有限公司结清2015年6月25日之前的利息，自2016年6月26日至2017年的10月23日共欠息6034861.5元。按照合同约定逾期偿还借款利息按月息7.791666‰利率计算。
以上事实有原告永清县农村信用联社股份有限公司提交的《企业借款合同》、《抵押合同》、借款借据、转账凭证及房屋土地他项权证予以证实。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告霸州市德佰家具有限公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同依法办理了抵押登记，上述合同合法有效。原告依约提供了借款，借款已经于2015年6月24日到期，被告未能归还借款，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告霸州市德佰家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告永清县农村信用联社股份有限公司借款本金2000万元及利息6034861.5元，并按合同约定支付自2017年10月24日起至本判决确定给付之日止按月息7.791666‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171974元，减半收取计85987元，保全费5000元，合计90987元，由被告霸州市德佰家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一七年十月二十五
书记员 朱禹锦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文龙。
委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕双香。
委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴泽民。
委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅惠娟。
委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴翔。
委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万韵。
委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地在江苏省常州市武进区常武北路168号。
负责人：蒋永武，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亚丰，中国建设银行股份有限公司常州分行法律顾问。
委托诉讼代理人：丁翊雯，中国建设银行股份有限公司常州分行员工。
一审被告：常州常卓农机部件有限公司，住所地在江苏省常州市武进区寨桥工业园区。
法定代表人：徐丽，该公司总经理。
一审被告：徐丽。
再审申请人杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵因与被申请人中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）、一审被告常州常卓农机部件有限公司（以下简称常卓公司）、徐丽金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵申请再审称：1.常卓公司作为本案借款人，在申请贷款时，提供虚假资料，该行为明显违反国家金融管理法律规定。建行武进支行贷前审查失之过宽，对不具备贷款条件的借款人发放流动资金贷款，并擅自改变贷款资金发放方式，将本来约定的受托支付的方式，擅自改变为在贷款发放当日，即把全部贷款资金从借款人的收款账户转出到借款人在其他银行开设的账户内，失去了对贷款资金的任何监管，导致贷款被不法分子轻易卷走，无法收回。本案主合同因常卓公司的实际控制人涉嫌经济犯罪，属以合法形式掩盖非法目的的合同，借款合同无效，担保合同也应无效，杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵的担保责任免除，相关经济损失，应由建行武进支行自行承担。2.本案贷款资金的流向，能够印证借款人的真实目的，是衡量罪与非罪的关键证据，更直接决定本案借款合同的法律效力，因此，二审中，杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵书面申请法院对本案贷款资金的流向进行调查，但二审法院未调查。3.常卓公司法定代表人徐丽隐瞒公司实际经营情况，以高额回报方式骗取抵押人担保。对该欺诈事实，常州市武进区公安局已立案侦查。本案已经涉嫌经济犯罪，应当依据“先刑后民”的原则，将本案移送至公安机关处理。综上，本案借款人常卓公司申请本案贷款的行为违反国家金融管理法律规定，具有非法性，其行为涉嫌诈骗贷款犯罪，本案借款合同应属无效合同，二审判决事实认定错误。杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于本案所涉借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，杨文龙等人主张建行武进支行在审批和发放贷款过程中存在违反金融法规的情形，且常卓公司实际控制人涉嫌经济犯罪，本案借款合同属于以合法形式掩盖非法目的的合同，因此该合同无效。本院认为，首先杨文龙等人并无证据证明建行武进支行在审批、发放贷款过程中存在违反金融法规的行为，即使建行武进支行存在杨文龙等人主张的行为，则贷前审查失之过宽违反的系金融系统的管理性规定，并非法律或行政法规规定的效力性、强制性规定，借款合同并不因此无效，而资金发放方式等行为系合同履行行为，该行为并不影响借款合同的效力。其次，常卓公司实际控制人涉嫌犯罪并不当然导致借款合同无效。通过订立借款合同向常卓公司发放贷款是建行武进支行的真实意思表示，缔约目的正当合法，并无证据证明当事人之间存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，或者以合法形式掩盖非法目的的情形。第三，如果常卓公司隐瞒获取贷款的真实用途，提供虚假的财务资料等行为，则构成对建行武进支行的欺诈，该欺诈行为并未损害国家利益，作为受损方建行武进支行有权选择是否撤销或变更该借款合同，在建行武进支行放弃行使撤销权的情况下，借款合同有效。另外，本案亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的借款合同无效的其他情形。综上，涉案借款合同合法有效，杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵该项申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于本案所涉抵押担保合同的效力问题。既然案涉借款合同有效，因杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵未提供证据证明建行武进支行与徐丽存在恶意串通骗取其提供抵押担保的情形，也无证据证明建行武进支行或徐丽对其采取了欺诈、胁迫手段使其在违背真实意思情况下提供了抵押担保，因此本案抵押担保合同有效。其认为涉案抵押担保合同无效的申请再审理由亦不成立。
（三）关于二审应否调查常卓公司资金流向的问题。二审中，建行武进支行提交：贷款发放凭证《对公活期存款交易明细报表》和受托支付材料《工矿产品购销合同》、《贷款资金支用登记审批表》、《电汇凭证》、《冻结解冻通知书》，杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵对上述证据的真实性并无异议，上述证据可以认定建行武进支行发放贷款符合合同受托支付的约定。因此，二审对杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵申请贷款资金的流向，未作调查，并无不当。杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵此项申请再审理由，不予支持。
（四）关于本案应否移送公安机关处理的问题。虽然徐丽涉嫌犯罪，但该刑事案件不影响本案民事合同纠纷的审理，本案并不以徐丽涉嫌诈骗之刑事案件的审理结果为依据，建行武进支行已提起民事诉讼，人民法院应当依法认定民间借贷合同的效力。杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵系担保人，其以借款人的借贷行为涉嫌犯罪，主张不承担民事责任、应将本案移送公安机关处理的申请再审理由，没有法律依据，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨文龙、吕双香、吴泽民、傅惠娟、吴翔、万韵的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 程 芍