重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02077号
原告汪世明，男，1951年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路都市广场17楼，组织机构代码67614647-2。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人范晓川，该公司员工。
委托代理人张仲容，该公司员工。
原告汪世明诉被告中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司保险纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪世明及被告委托代理人范晓川、张仲容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪世明诉称，2012年9月14日，我到重庆农村商业银行白银桥营业所存款，被告中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司（下称大东方保险公司）的保险业务员胡志强便向我推荐被告的农聚宝分红型保险，其称该份保险的分红相当于银行存款利息的两三倍，且该份保险属于重庆农村商业银行联保，非常可靠。后胡志强向我了解了相关信息，并从我的银行账户上扣划1万元作为我购买该份保险所交纳的第一年保险费。次日，胡志强将该份保险的投保单、保险单及大东方保险公司农聚宝两全保险（分红型）合同条款交给我。后被告大东方保险公司于2013年9月17日及2014年9月15日分别从我账户中扣划1万元，作为我第二年、第三年的保险费。2013年9月中旬，我电话查询我的保险分红为1876元，2014年查询结果为2966元，2015年3月我到大东方保险公司垫江营业部查分红，其回答为3658元，但我后来收到的《分红保险个人客户红利分配通知书》上载明的两年红利仅有268.07元。被告大东方保险公司以高额回报为幌子，欺瞒客户，导致我告知其个人信息并被扣划3万元作为保险费，而我本人并未在其投保单上签字或盖章确认保险合同，故该保险合同并未成立，属于无效合同。故特诉至法院，请求确认原、被告之间的保险单和保险合同无效，并判令被告返还原告保险费3万元并赔偿原告损失（损失以3万元为基数自扣划之日起按年利率9.225%计算至返还之日止）。
被告大东方保险公司辩称，原、被告之间在订立保险合同后，原告缴纳保险费，被告亦按照保监会要求进行了回访确认，原告在客户回访函上对回访的内容进行签字确认的行为已经表明原告明知并确认保险合同成立的事实，原、被告之间订立的保险合同真实有效。同时，被告已经按照合同约定和保险法规定履行了相关义务，不存在原告诉称的合同无效情形。如果原告要求退保，应当按照退保约定向我公司办理相关的退保手续。
经审理查明，2012年9月14日，原告汪世明向被告保险业务员胡志强提供相关信息载明于被告提供的《银行保险投保单》客户基本信息一栏，银行保险投保单共分三联，汪世明本人持有第二联，即客户留存联，但该联无原告汪世明本人签名。同日，被告出具了中新大东方农聚宝两全保险（分红型）保险单及1万元的保险费扣划发票，胡志强于次日将该保险单、扣划发票及保险合同条款交予原告汪世明。该保险合同条款载明“中新大东方农聚宝两全保险（分红型）”的保险责任有疾病身故保险金、意外身故保险金、公共交通工具意外身故保险金、生存保险金、期满保险金等五项；载明保单红利事项，即“所有红利分配是本公司根据每个会计年度的分红保险业务实际经营状况决定，是非保证的”，且该部分内容为加粗字体；载明合同犹豫期事项，即“自您签收到本合同之日起，本公司给予您10天的犹豫期。犹豫期内您可以申请退保，本合同自本公司收到您的退保申请次日零时起解除，本公司自始不承担保险责任，并无息向您退还已收保险费。”同时，该保险合同条款还对其他相关事项进行了约定。原告汪世明收到相关资料并知晓其账户被扣划保险费1万元的事实后，未向被告大东方保险公司提出保险非本人真实意思表示的异议，亦未向被告大东方保险公司提出解除保险合同的要求。2012年9月23日，被告大东方保险公司向原告汪世明提供了客户回访函，客户回访函上载明了10项与保险相关的问答，有7项在显示“是”的方框内打钩，分别为：1、您是否收到保险合同；2、您保险合同中保费显示金额是否与所缴保费金额一致；3您是否看过“产品说明书”及“投保提示”的相关内容，并了解保单的保险责任与责任免除；4、投保单上是否是您亲自签名，被保人是否是您亲自签名；5、您是否了解保单的缴费时间、缴费频率以及保险期间；6、您对犹豫期的起止时间、犹豫期享有的权利以及犹豫期后退保所产生的损失都清楚吗；8、您是否清楚保单每年的红利分配金额是不确定的，分红的金额是根据保险公司的盈利状况来确定的，产品利益演示表上的分红金额是基于公司的精算假设？被告汪世明在该客户回访函的客户签名处签名。另外3项因不涉及本类险种而未作任何处理。后被告大东方保险公司的电话客服人员电话回访了原告汪世明是否清楚保单内容的相关情况，原告汪世明在电话录音里表示了解保单相关内容，并认可回访函的亲笔签名。原告汪世明当庭自认客户回访函上为其亲笔签名，电话回访录音的声音为本人声音，但记不清回访内容。2013年9月17日及2014年9月15日，被告大东方保险公司分别从原告账户中扣划1万元，作为原告第二年、第三年的保险费。缴纳保险费后，原告汪世明向被告大东方保险公司查询红利，并由被告大东方保险公司向原告出具《分红保险个人客户红利分配通知书》，载明2013年9月16日至2014年9月15日的红利账户余额为286.07元。庭审结束前，原告未向本院提交证据证明被告承诺高额分红的主张，亦未提交证据证明其查询结果为高额红利的事实。原告汪世明因认为其未在投保单及保险合同条款上签字，双方未成立保险合同，双方之间的保险合同为无效合同，故向我院起诉，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及自认、被告答辩，原告向本院提交的银行保险投保单、保险单、扣缴保险费发票、续期缴费银行划账成功对账单、分红保险个人客户红利分配通知书、保险合同条款，被告向本院提交的银行保险投保单、客户回访函、电话回访录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的保险合同（含保险单）的效力问题。对此本院评判如下：确认合同无效必须是合同违背双方当事人的真实意思表示或者符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“由下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。
首先，原告向被告保险业务员提供保险相关信息载明于《银行保险投保单》客户基本信息一栏，并在收到被告交予的保险相关资料且知晓其账户被扣划保险费1万元的事实后未向被告大东方保险公司提出保险非本人真实意思表示的异议，亦未向被告大东方保险公司提出解除保险合同的要求。结合原告在被告的回访函及电话回访中均表示其了解保单相关内容及承保时间的实际情况，及原告当庭认可回访函上亲笔签名的事实，考虑到原告对被告三次扣划保险费均未提出异议及原告根据其投保合同查询红利分配的事实，可以充分说明原告了解其保险合同内容并明知保险事实，原告认为其未在保险合同上签字确认投保事实并不影响双方之间合同成立的事实，故本院依法认定原、被告签订的保险合同系双方之间的真实意思表示。其次，原、被告签订的保险合同是否存在合同法第五十二条规定无效的情形，原告诉称被告采取欺诈手段，以承诺高额分红的方式骗取原告投保，因在本院庭审结束前，原告未向本院提交证据证明被告承诺高额分红的主张，亦未提交证据证明其查询结果为高额红利的事实，故原告称被告存在欺诈行为的理由不能成立。再次，原告与被告签订的保险合同亦不存在违反合同法第五十二条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形，故原告要求确认原、被告签订的保险合同和保险单无效的理由不能成立，本院不予支持。同时，原告要求被告返还保险费3万元，并赔偿原告损失，因双方签订的保险合同合法有效，原告要求返还保险费，必须先请求解除保险合同，而原告在本案中并未请求解除保险合同，故本院对原告此项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪世明的诉讼请求。
本案案件受理费550.00元，依法减半收取275.00元，由原告汪世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 项斯红
二〇一五年六月八日
书 记 员 王丹丹