黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。负责人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工，住黑龙江省兰西县。被告：李国军，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张术娟，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：李术梅，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：顾相文，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王小侠，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：杜尚玉（系顾相文和王小侠共同委托诉讼代理人），黑龙江匡正律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李国军、被告张术娟、被告李术梅、被告顾相文、被告王小侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年9月16日申请撤回对被告魏占权的起诉，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强、被告顾相文和被告王小侠及共同委托诉讼代理人杜尚玉到庭参加诉讼，被告李国军、被告张术娟、被告李术梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李国军、被告张术娟偿还借款本息合计41,971.44元，其中借款本金为29,999.93元，逾期利息为11,971.51元（借期内利息为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，逾期时间为2014年12月26日至2017年4月14日），被告李国军、被告张术娟偿还上款并按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日。并要求被告李术梅、被告顾相文、被告王小侠对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：被告李国军与被告张术娟系夫妻关系，魏占权与被告李术梅系夫妻关系，被告顾相文与被告王小侠系夫妻关系，2013年12月25日，魏占权、李国军、顾相文三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为魏占权、李国军分别贷款50,000.00、30,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2013年12月25日至2014年12月25日，贷款日期截止后李国军未偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行工作人员多次去被告家中实地催缴无果，故诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李国军、张术娟、李术梅未提出答辩。被告顾相文和被告王小侠辩称，原告要求顾相文和王小侠承担连带清偿责任的请求不应得到法律的支持。首先，涉案借款合同中约定了借款期限，借款期限是2013年12月25日至2014年12月25日，2014年12月25日至起诉之日早已超过了两年。其次，原告从未对答辩人主张过权利，其一，原告在诉状中只陈述说向李国军主张过权利。其二，原告诉讼中没有证据证实自己向答辩人主张过权利。最后，原告与答辩人签订的担保合同中第六条第（三）项约定的担保期限是“借款到期后两年”。故此，原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉请早已超过了担保期限，所以，原告要求答辩人承担连带清偿责任的请求应予驳回。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，小额贷款联保协议书一份，证实三户（李国军、魏占权、顾相文）签署联保协议相互承担连带保证责任的事实。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方李国军、张术娟、魏占权、李术梅、顾相文、王小侠，该合同第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任”；证据二，小额贷款借款合同一份，证实原告与李国军签订借款合同，借款人妻子张术娟在借款合同上签字。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方李国军，贷款金额30,000.00元，用于土地承包经营，年利率13.5%，期限2013年12月25日至2014年12月25日；并约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，计年利率17.55%”。证据三，借据一份，证实原告向被告如约发放借款的事实。证据四，放款单一份，证实被告收到原告发放的借款的事实。证据五，催收影像照片9张，证实原告在保证期限内及时向各被告主张其履行还款和担保义务的事实，担保期间自动转化为诉讼时效的事实。本院经综合审查认证如下：被告李国军、被告张术娟、被告李术梅没有出庭质证，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，能够互相印证，形成证据链，能够证实被告方借款的事实，故对该四份证据效力予以确认，并予以采信。原告提供的证据五（影像照片9张）系原告单方拍照，没有其他佐证，该证据系孤证，所证实的内容证据不足，故对该证据五不予采信。本院根据以上确认的证据、原告的陈述、顾相文和王小侠的抗辩认定本案事实如下：李国军与张术娟系夫妻关系，魏占权与李术梅系夫妻关系，顾相文与王小侠系夫妻关系，2013年12月25日，魏占权、李术梅，李国军、张术娟，顾相文、王小侠以三户联保方式在原告处借款，并签订联保协议魏占权和李国军分别贷款50,000.00元、30,000.00元用于土地承包经营，并与原告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，约定借款期限自2013年12月25日至2014年12月25日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期利率为年利率为17.55%。贷款到期后，被告方均未结清贷款。截止2017年4月14日，李国军和张术娟尚欠本息合计41,971.44元（其中本金30,000.00元，利息11,971.44元）。现原告诉至本院，诉讼中原告于2017年9月16日申请撤回对魏占权的起诉，现原告要求李国军、张术娟、李术梅、顾相文、王小侠偿还本金及逾期利息按年利率17.55%计算，且要求以上被告承担连带清偿责任。本院认为，原告与魏占权、李术梅、李国军、张术娟、顾相文、王小侠分别签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均合法有效，应予确认，并予以采信，以上合同的双方应按约定履行还款义务；原告于2017年9月16日申请撤回对魏占权的起诉，本院已裁定准许原告对魏占权撤回起诉；现原告要求李国军、张术娟偿还借款本息合计41,971.44元，应予支持。李国军与张术娟系夫妻关系，其借款系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。魏占权与李术梅，李国军与张术娟，顾相文与王小侠均系夫妻关系，其三组共同签定了小额贷款联保协议书，该协议的保证方式系连带保证，故本协议任一联保协议小组成员均应对其他小组所欠借款负连带保证责任。但原告在诉讼中称在保证期限内顾相文、王小侠主张过权利，其主张证据不足，对其主张的事实不予认定，故顾相文、王小侠要求免除保证责任，应予支持。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李国军、张术娟、李术梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李国军和张术娟共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行本金29,999.93元、利息11,971.51元（约期内利息按年利率13.5%，逾期利息按年利率17.55%，计算从2013年12月25日至2017年4月14日），合计41,971.44元,此款在本判决生效后十日内履行完毕，并自2017年4月15日起按照年利率17.55%给付逾期利息至实际清偿之日；二、李国军、张术娟、李术梅对本判决第一项的履行负连带清偿义务；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.29元，诉前保全申请费120.00元，合计969.29元，由李术梅、李国军、张术娟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  王进军审判员  刘伟晶审判员  赵文柱二〇一七年九月三十日书记员  杨 洋