wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执88号
石玉云、石玉春、朱纯、朱勇、朱洁：
本院执行的石玉云等申请朱纯等物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月十三日
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初273号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人宋连红，男，1966年1月25日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，务工，住江苏省兴化市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月19日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人宋连红犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人宋连红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日下午，被告人宋连红醉酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车从高邮市汤庄镇弘鼎公司出发，沿甘武线由南向北行驶至甘武线12.8KM处，被执勤交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送宋连红的血液中检测出乙醇含量为146.7mg/100ml。被告人宋连红归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人宋连红在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人咸某的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、抽血录像、受案登记表、接处警工作登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，驾驶路线情况说明、查获经过、发破案经过、人口基本信息等证据予以证�，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人宋连红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人宋连红归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶无号牌车辆，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋连红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴奎
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初204号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李某，男，1966年4月11日生,居民身份证号码3210221966********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务农，住高邮市汤庄镇汉留村***组**号。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月13日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日下午，被告人李某醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶未悬挂号牌、超过检验有效期的普通二轮摩托车，从高邮市汤庄镇汉留村二十四组36号其居住地出发，经乔三线，15时许由东向西行驶至高邮市X307线10.6KM处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送李某血液中检测出乙醇含量为110.6mg/100ml。被告人李某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人蒋巧玉等人的证言，高邮市公安局制作的血样提取登记表，抽取血样视频，受案登记表，情况说明，驾驶证、身份证复印件，苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人李某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其持准驾不符的驾驶证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 坚
二〇一六年五月二十日
书记员 陈海云
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6908号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司总经理。
被告：汪春林。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告汪春林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告江苏君怡物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏君怡物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2839号
原告施某甲。
委托代理人（一般代理）赵一平。
被告施某乙。
被告倪某。
原告施某甲与被告施某乙、倪某抚养费纠纷一案，本院于2007年9月6日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年9月30日、10月11日公开开庭进行了审理。原告施某甲及委托代理人赵一平、被告施某乙、倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：原告系肢体三级残疾人，两被告系原告的父母。法院于2004年10月作出（2004）越民一初字第2308号民事判决书，准予两被告离婚，并判令被告施某乙自2004年11月起每月支付两名子女抚养费350元。嗣后因被告施某乙未履行，被告倪某申请法院强制执行。在执行过程中，两被告与原告三方达成《执行和解协议》，协议第二条约定，两被告应各支付给原告每月抚养费175元，自2006年5月起由两被告支付给原告，并由被告倪某为原告提供居住条件。协议签订后，被告倪某支付抚养费至2007年1月止，后拒绝支付，而被告施某乙至今分文未付。原告多次催讨未果。现诉至法院，请求依法判令被告施某乙支付拖欠的抚养费2975元（自2006年5月至2007年10月），被告倪某支付拖欠的抚养费1575元（自2007年2月至2007年10月）；依法判令二被告在每年1月份付清当年的抚养费（每年11月至次年10月为一年度）。诉讼中原告表示从2007年10月起，请求两被告每月负担的抚养费分别减至150元。
被告施某乙辩称：其没有固定工作，身患严重心脏病，尚有两名老人需要赡养，另有一个女儿需要抚养。两被告离婚时，已确定只需抚养原告至成人或能独立生活时止，现原告已成年且参加工作，故被告无需也无力抚养原告。另从2004年起至2005年，原告陆续向被告施某乙借款七千余元。
被告倪某辩称：其没有工作多年，还需抚养一个女儿，且女儿读书费用很高，已经没有能力抚养原告。
经审理查明，两被告系原告父母，原告系先天性肢体三级残疾人。2004年10月9日，本院作出（2004）越民一初字第2308号民事判决书，确定两被告婚生子女施燕峰、原告施某甲由被告倪某负责抚养教育，被告施某乙自2004年11月起于每月10日前支付两名子女的抚养费计350元，至子女成人或独立生活止。2006年4月，两被告与原告在执行原告的抚养费过程中达成执行和解协议，载明考虑到原告已满18周岁，两被告各应支付给原告的抚养费为每月175元，自2006年5月起由两被告支付给原告，被告倪某应提供原告的居住条件。嗣后，被告施某乙未按约支付抚养费，被告倪某自2007年2月起未再按约支付原告的抚养费。另被告施某乙现已再就业。
以上事实由原告提供的残疾证复印件1本、执行和解协议1份、被告施某乙提供民事判决书1份、就业（失业）证1份、再就业优惠证1份、收条4份、票据4份、票据复印件2份、证明1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据司法解释规定，不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。原告因先天肢体三级残疾，部分劳动能力丧失。两被告在原告成年并受教育完成时，与原告达成执行和解协议，约定两被告各自支付原告抚养费，系三方真实意思表示，本院予以确认。两被告也应按照协议约定履行。故对原告要求两被告分别支付2007年10月前拖欠的抚养费予以支持。根据原告庭审中的表示，从2007年10月起，两被告可每月分别支付给原告抚养费150元，可予准许。对于原告请求每年一次性支付，因考虑到两被告的生活状况，不予支持。被告施某乙提出无固定工作、身患严重心脏病、尚有两名老人需要赡养、另有一个女儿需要抚养及原告毕业后摆地摊的情况，在其与原告签订的执行和解协议时已存在，而根据被告施某乙提供的证据，其已有工作，故这一抗辩不能成立。执行和解协议系两被告离婚后签订，对原告的抚养应以此为准。被告施某乙称原告在其处的欠款，基本是被告施某乙负担原告教育、生活费用的记载，不能作为欠款认定。载明在今后的抚养费中扣除的一笔款项，发生在两被告离婚之前，是原告的教育费用，也是被告施某乙作为原告父亲应负担的费用，其负担原告抚养费用多少系与被告倪某之间的关系，被告施某乙由此要求在抚养费中直接抵扣，不符合法律规定，也不符合公序良俗，不予采信。被告倪某认为现另抚养女儿负担较重，无力抚养原告，不符合法律规定父母对丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女的义务，故不予采信。两被告均称原告现开设小店，但根据三方陈述小店开设仅十余天，原告是否能以此维持正常生活尚不能确定，故对两被告的这一抗辩，亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告施某乙、倪某应于本判决生效之日起十五日内分别支付给原告施某甲拖欠的抚养费2975元、1400元；
二、被告施某乙、倪某从2007年10月起于每月的15日前各支付给原告施某甲抚养费150元，至其能购独立生活时止；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告施某乙、倪某各负担20元，于本判决生效之日起十五日内交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年十月十一日
书 记 员 朱菡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10574号
原告：姜盛勤，男，1964年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：何长明、陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：毛建坤，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
原告姜盛勤为与被告毛建坤建设工程分包合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告姜盛勤及其委托诉讼代理人何长明、陈逸嫣，被告毛建坤及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告尚欠被告工程款31000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月8日，原、被告签订一份《清包工与安全责任合同书》，约定原告将承包施工的“府苑社区结构加固工程”中劳务部分分包给被告，约定施工劳务工程造价89000元。现工程已竣工并交付业主，原告多次要求被告结算工程款，但被告均不予结算。
被告辩称：被告在施工过程中，因设计发生变更，增加了工程量。原、被告结算时，对增加的工程量无法达成一致意见，现被告已就原告欠付的工程款提起诉讼。
经审理查明，被告起诉要求原告、广西五鸿建设集团有限公司支付工程款221080元，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处在欠付工程款范围内承担连带责任的建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2016年12月28日立案受理。
本院认为，当事人向法院提起诉讼，必须具有诉的利益。
即需要运用民事诉讼予以救济的必要性。本案中，原告诉请要求确认其尚欠被告工程款31000元，但被告已另行提起要求原告支付工程款，在该案的审理过程中，必然会审查原告欠付工程款的金额，即本案确认之诉的审理内容包含在被告提起的给付之诉的审理内容中。原告的在本案的诉请请求，在被告提起的给付之诉的案件审理中提出抗辩即可，并无通过本案判决使纠纷得以解决的必要性，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回姜盛勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韩裕贤
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初10574号原告：姜盛勤，男，1964年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：何长明、陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。被告：毛建坤，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。原告姜盛勤为与被告毛建坤建设工程分包合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告姜盛勤及其委托诉讼代理人何长明、陈逸嫣，被告毛建坤及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告尚欠被告工程款31000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月8日，原、被告签订一份《清包工与安全责任合同书》，约定原告将承包施工的“府苑社区结构加固工程”中劳务部分分包给被告，约定施工劳务工程造价89000元。现工程已竣工并交付业主，原告多次要求被告结算工程款，但被告均不予结算。被告辩称：被告在施工过程中，因设计发生变更，增加了工程量。原、被告结算时，对增加的工程量无法达成一致意见，现被告已就原告欠付的工程款提起诉讼。经审理查明，被告起诉要求原告、广西五鸿建设集团有限公司支付工程款221080元，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处在欠付工程款范围内承担连带责任的建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2016年12月28日立案受理。本院认为，当事人向法院提起诉讼，必须具有诉的利益。即需要运用民事诉讼予以救济的必要性。本案中，原告诉请要求确认其尚欠被告工程款31000元，但被告已另行提起要求原告支付工程款，在该案的审理过程中，必然会审查原告欠付工程款的金额，即本案确认之诉的审理内容包含在被告提起的给付之诉的审理内容中。原告的在本案的诉请请求，在被告提起的给付之诉的案件审理中提出抗辩即可，并无通过本案判决使纠纷得以解决的必要性，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姜盛勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 滨二〇一七年一月十六日书 记 员 韩裕贤·??-2-?··??-3-?·
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初83号
原告何海英，女
被告骆成军，男
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何海英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵传武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27098号
原告：重庆隆福物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：何发勇。
被告：余成建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告余成建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 瑜
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6913号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：张金宇，该公司经理。
住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄淑荣，女，1954年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：刘小玲，女，1980年4月26日出生，汉�，农民，现住遵化市。
以上二被上诉人委托代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：佟国才，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人黄淑荣、刘小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人郑爽；被上诉人黄淑荣、刘小玲委托代理人于洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、我公司在交强险内垫付了一万元医疗费，应予以剔除。2、标的车承担主要责任，判决我公司按80%的比例承担过重。3、要求提供护理费正式发票。
黄淑荣、刘小玲辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人主张垫付一万元属实，予剔除认可。标的车承担主要责任，判决上诉人按80%的比例承担并不过重。护理费是实际发生的费用。
黄淑荣、刘小玲向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告各项损失132959.73元，并承担本案诉讼费用
一审法院查明，2016年9月20日14时许，被告佟国才驾驶×××轿车由北向南行驶至邦宽线石人沟道口路段时，与由西向东刘术刚骑行的电动自行车发生交通事故，造成刘术刚受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告佟国才承担事故的主要责任，刘术刚承担事故的次要责任。被告佟国才驾驶的×××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，故起诉至本院请求被告赔偿损失赔偿。审理中，刘术刚去世，原告黄淑荣、刘小玲作为法定继承人参加诉讼。原告黄淑荣是刘术刚之妻；原告刘小玲是刘术刚之女。刘术刚长女刘晓云放弃继承权。庭审中，二原告增加诉讼请求至132959.73元。
一审法院认为，被告英大泰和财险唐山支公司、佟国才对事故发生的事实和事故车辆投保的事实以及原告主张的住院期间伙食补助费1280元均无异议，本院予以确认。原告主张医疗费28425.71元，向法庭提交了住院病历等证据，且系刘术刚实际开支，本院予以支持。被告英大泰和财险唐山支公司抗辩扣除非医保用药，理据不足，本院不予采纳。遵化司法医学鉴定中心出具的关于刘术刚伤残等级、护理期、营养期的司法鉴定意见书合法有据，本院予以采纳。原告主张残疾赔偿金60786.9元（8级伤残，11919元/年），合法有据，本院予以采信。原告主张护理费提交了住院期间由护工护理140元/天，出院后由其妻子护理60.24元/天，合计7973.92元（护理期90日），证据充分，本院予以支持。原告主张营养费3600元（90天，40元/天），依法有据，本院予以支持。原告主张误工费，其虽经司法鉴定，但是结合刘术刚自身患有重大疾病的原因以及其已超出法定退休的年龄综合考虑，其主张误工费本院不予支持。原告主张�定费2600元、拖车费250元、复印费72元，向法庭提交了相应的票据，本院予以采信。原告主张交通费2000元，其提交的票据不能与就医时间、地点相符，且住院有救护车费60元，数额过高，本院酌定为500元。原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为12000元。综上，原告因刘术刚交通事故造成的损失共计117488.53元。被告佟国才在被告英大泰和财险唐山支公司投保了交强险和不计免赔50万元的三者责任保险，故被告英大泰和财险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险及交强险外损失，由被告英大泰和财险唐山支公司赔偿80%。被告佟国才已为刘术刚开支医疗费6000元，在原告获得保险公司赔偿后退还给被告佟国才。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄淑荣、刘�玲因刘术刚交通事故造成的损失91510.85元；超出交强险及交强险外损失，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿25977.68元的80%计20782.14元，综上，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄淑荣、刘小玲因刘术刚交通事故造成的损失共计112292.99元。二、原告黄淑荣、刘小玲在获得保险公司赔偿后退还给被告佟国才垫付款6000元。三、驳回原告黄淑荣、刘小玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元减半收取1479.5元，由原告黄淑荣、刘小玲负担236.5元，由被告佟国才负担1043元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担200元�
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其在交强险内垫付了一万元医疗费，对此被上诉人认可，本院予以剔除即”英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄�荣、刘小玲因刘术刚交通事故造成的损失共计112292.99元”，变更为”英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人黄淑荣、刘小玲因刘术刚交通事故造成的损失共计102292.99元”。上诉人主张标的车承担主要责任，一审法院判决我公司承担80%的责任过重，但依据交警事故认定上诉人承保的车辆承担主要责任，一审法院判决上诉人按80%的比例承担责任并不违反法律规定。护理费是实际发生的费用一审法院予以支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2695号民事判决第（二）、（三）项；
二、变更河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2695号民事判决第（一）项为：上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人黄淑荣、刘小玲因刘术刚交通事故造成的损失共计102292.99元”
二审案件受理费861元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判�任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年九月八日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6913号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：张金宇，该公司经理。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄淑荣，女，1954年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：刘小玲，女，1980年4月26日出生，汉�，农民，现住遵化市。以上二被上诉人委托代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：佟国才，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人黄淑荣、刘小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人郑爽；被上诉人黄淑荣、刘小玲委托代理人于洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、我公司在交强险内垫付了一万元医疗费，应予以剔除。2、标的车承担主要责任，判决我公司按80%的比例承担过重。3、要求提供护理费正式发票。黄淑荣、刘小玲辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人主张垫付一万元属实，予剔除认可。标的车承担主要责任，判决上诉人按80%的比例承担并不过重。护理费是实际发生的费用。黄淑荣、刘小玲向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告各项损失132959.73元，并承担本案诉讼费用一审法院查明，2016年9月20日14时许，被告佟国才驾驶×××轿车由北向南行驶至邦宽线石人沟道口路段时，与由西向东刘术刚骑行的电动自行车发生交通事故，造成刘术刚受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告佟国才承担事故的主要责任，刘术刚承担事故的次要责任。被告佟国才驾驶的×××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，故起诉至本院请求被告赔偿损失赔偿。审理中，刘术刚去世，原告黄淑荣、刘小玲作为法定继承人参加诉讼。原告黄淑荣是刘术刚之妻；原告刘小玲是刘术刚之女。刘术刚长女刘晓云放弃继承权。庭审中，二原告增加诉讼请求至132959.73元。一审法院认为，被告英大泰和财险唐山支公司、佟国才对事故发生的事实和事故车辆投保的事实以及原告主张的住院期间伙食补助费1280元均无异议，本院予以确认。原告主张医疗费28425.71元，向法庭提交了住院病历等证据，且系刘术刚实际开支，本院予以支持。被告英大泰和财险唐山支公司抗辩扣除非医保用药，理据不足，本院不予采纳。遵化司法医学鉴定中心出具的关于刘术刚伤残等级、护理期、营养期的司法鉴定意见书合法有据，本院予以采纳。原告主张残疾赔偿金60786.9元（8级伤残，11919元/年），合法有据，本院予以采信。原告主张护理费提交了住院期间由护工护理140元/天，出院后由其妻子护理60.24元/天，合计7973.92元（护理期90日），证据充分，本院予以支持。原告主张营养费3600元（90天，40元/天），依法有据，本院予以支持。原告主张误工费，其虽经司法鉴定，但是结合刘术刚自身患有重大疾病的原因以及其已超出法定退休的年龄综合考虑，其主张误工费本院不予支持。原告主张�定费2600元、拖车费250元、复印费72元，向法庭提交了相应的票据，本院予以采信。原告主张交通费2000元，其提交的票据不能与就医时间、地点相符，且住院有救护车费60元，数额过高，本院酌定为500元。原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为12000元。综上，原告因刘术刚交通事故造成的损失共计117488.53元。被告佟国才在被告英大泰和财险唐山支公司投保了交强险和不计免赔50万元的三者责任保险，故被告英大泰和财险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险及交强险外损失，由被告英大泰和财险唐山支公司赔偿80%。被告佟国才已为刘术刚开支医疗费6000元，在原告获得保险公司赔偿后退还给被告佟国才。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄淑荣、刘�玲因刘术刚交通事故造成的损失91510.85元；超出交强险及交强险外损失，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿25977.68元的80%计20782.14元，综上，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄淑荣、刘小玲因刘术刚交通事故造成的损失共计112292.99元。二、原告黄淑荣、刘小玲在获得保险公司赔偿后退还给被告佟国才垫付款6000元。三、驳回原告黄淑荣、刘小玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元减半收取1479.5元，由原告黄淑荣、刘小玲负担236.5元，由被告佟国才负担1043元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担200元�本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其在交强险内垫付了一万元医疗费，对此被上诉人认可，本院予以剔除即”英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄�荣、刘小玲因刘术刚交通事故造成的损失共计112292.99元”，变更为”英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人黄淑荣、刘小玲因刘术刚交通事故造成的损失共计102292.99元”。上诉人主张标的车承担主要责任，一审法院判决我公司承担80%的责任过重，但依据交警事故认定上诉人承保的车辆承担主要责任，一审法院判决上诉人按80%的比例承担责任并不违反法律规定。护理费是实际发生的费用一审法院予以支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2695号民事判决第（二）、（三）项；二、变更河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2695号民事判决第（一）项为：上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人黄淑荣、刘小玲因刘术刚交通事故造成的损失共计102292.99元”二审案件受理费861元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判�任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年九月八日书记员徐铭悦
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3682号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵有进，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：吴秋海，女，系该行职工。
被告:陈茂，男，1966年2月4日出生，汉族，住桂平市。
被告:陈桂华，男，1971年5月29日出生，汉族，住桂平市。
被告:凌燕，女，1966年3月12日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈茂、陈桂华、凌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有进到庭参加诉讼，被告陈茂、陈桂华、凌燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈茂偿还其欠原告的借款本金47571.83元，利息1153.07元；2.判令被告陈茂按合同约定的利率支付自2016年6月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3.判令被告陈桂华、凌燕负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈茂于2013年7月22日向原告提出借款50000元的申请，用于购买木薯、淮山等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年7月8日与被告陈茂（借款人）、陈桂华（保证人）、凌燕（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130074049），合同约定：原告贷款50000元给被告陈茂，合同约定借款金额/可循环借款额度五万元；约定贷款人在额度有效期（自2013年7月22日起至2016年7月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度50000元的1.3倍，被告陈桂华、凌燕负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告陈茂。然而，借款人于2016年6月21日开始欠息，截止2016年6月20日，尚欠利息1153.07元，尚欠本金47571.83元。被告陈茂没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈茂、陈桂华、凌燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈茂于2013年7月4日向原告提出借款50000元的申请，并以陈茂、陈桂华、凌燕为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年7月4日至2016年7月3日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年7月22日，原告与被告陈茂（借款人）、陈桂华（保证人）、凌燕（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130074049），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于购买木薯、淮山等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2013年7月22日起至2016年7月21日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式是最高额担保，借款保证方式是连带责任保证，被告陈桂华、凌燕负连带保证责任。
合同签订后，原告将50000元贷款发放给被告陈茂。被告陈茂于2016年6月21日开始没有按合同约定履行归还贷款本息的义务。截止2016年6月20日，被告陈茂尚欠原告借款本金47571.83元，利息1153.07元。经多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈茂、陈桂华、凌燕之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈茂,按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈茂应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告陈茂返还尚欠的借款本金47571.83元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告陈桂华、凌燕承诺为被告陈茂上述借款提供连带责任担保，因此，被告陈桂华、凌燕依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈茂追偿。原告请求被告陈桂华、凌燕负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈茂、陈桂华、凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂应返还尚欠的借款本金47571.83元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈茂应支付利息（以借款本金47571.83元为基数，暂计至2016年6月20日止的利息为1153.07元,从2016年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈桂华、凌燕对被告陈茂的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陈桂华、凌燕承担保证责任后，有权向被告陈茂追偿。
案件受理费1018元，减半收取509元（原告已预交），由被告陈茂、陈桂华、凌燕共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1018元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3682号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：赵有进，男，系该行职工。委托诉讼代理人：吴秋海，女，系该行职工。被告:陈茂，男，1966年2月4日出生，汉族，住桂平市。被告:陈桂华，男，1971年5月29日出生，汉族，住桂平市。被告:凌燕，女，1966年3月12日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈茂、陈桂华、凌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有进到庭参加诉讼，被告陈茂、陈桂华、凌燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈茂偿还其欠原告的借款本金47571.83元，利息1153.07元；2.判令被告陈茂按合同约定的利率支付自2016年6月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3.判令被告陈桂华、凌燕负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈茂于2013年7月22日向原告提出借款50000元的申请，用于购买木薯、淮山等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年7月8日与被告陈茂（借款人）、陈桂华（保证人）、凌燕（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130074049），合同约定：原告贷款50000元给被告陈茂，合同约定借款金额/可循环借款额度五万元；约定贷款人在额度有效期（自2013年7月22日起至2016年7月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度50000元的1.3倍，被告陈桂华、凌燕负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告陈茂。然而，借款人于2016年6月21日开始欠息，截止2016年6月20日，尚欠利息1153.07元，尚欠本金47571.83元。被告陈茂没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈茂、陈桂华、凌燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈茂于2013年7月4日向原告提出借款50000元的申请，并以陈茂、陈桂华、凌燕为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年7月4日至2016年7月3日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年7月22日，原告与被告陈茂（借款人）、陈桂华（保证人）、凌燕（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130074049），合同约定：借款人向原告借款50000元，用于购买木薯、淮山等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2013年7月22日起至2016年7月21日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式是最高额担保，借款保证方式是连带责任保证，被告陈桂华、凌燕负连带保证责任。合同签订后，原告将50000元贷款发放给被告陈茂。被告陈茂于2016年6月21日开始没有按合同约定履行归还贷款本息的义务。截止2016年6月20日，被告陈茂尚欠原告借款本金47571.83元，利息1153.07元。经多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告陈茂、陈桂华、凌燕之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈茂,按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈茂应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告陈茂返还尚欠的借款本金47571.83元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告陈桂华、凌燕承诺为被告陈茂上述借款提供连带责任担保，因此，被告陈桂华、凌燕依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈茂追偿。原告请求被告陈桂华、凌燕负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈茂、陈桂华、凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂应返还尚欠的借款本金47571.83元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈茂应支付利息（以借款本金47571.83元为基数，暂计至2016年6月20日止的利息为1153.07元,从2016年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈桂华、凌燕对被告陈茂的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈桂华、凌燕承担保证责任后，有权向被告陈茂追偿。案件受理费1018元，减半收取509元（原告已预交），由被告陈茂、陈桂华、凌燕共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1018元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月二十三日书记员  张 胜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初194号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴刚，男，1977年2月15日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住广西壮族自治区柳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年4月7日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年12月13日23时许，被告人吴刚酒后驾驶桂Ｂ×××××号众泰牌小轿车，从柳州市鱼峰区白云路冠亚御龙湾出发，向龙城路五星街方向行驶，行驶至时，被执勤民警拦下检查。吴刚在接受医务人员抽血后离开，后主动到公安机关接受调查，并如实供述了以上事实。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，吴刚血液内乙醇含量为137mg/100ml。
对于上述事实，被告人吴刚在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，吴刚的供述，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测仪检测结果单，《乙醇定性定量检测报告》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，吴刚的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴刚犯危险驾驶罪成立。吴刚主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于吴刚有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对吴刚从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年五月四日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第30号
申请执行人朱海燕，女，生于1974年4月23日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人黄云，男，生于1974年7月10日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人黄代明，男，生于1944年12月11日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第1148号民事调解书受理了朱海燕申请执行黄云、黄代明民间借贷纠纷一案。申请执行金额为40000元及利息，同时被执行人黄云、黄代明还应承担本案的执行费。
执行中，被执行人黄代明通过本院向申请执行人朱海燕偿还了款项30000元，尚欠10000元及利息。现申请执行人朱海燕与被执行人黄代明自愿协商达成了执行和解协议，双方约定由被执行人黄代明于2014年4月30日前一次性偿还申请执行人朱海燕10000元，同时由申请执行人朱海燕放弃本案中应得利息，双方了结本案纠纷；若被执行人黄代明逾期未归还，则由本院直接每月从被执行人黄代明的退休工资收入中扣划3000元来清偿尚欠申请执行人朱海燕的10000元及本案所涉全部逾期利息。现申请执行人朱海燕已向本院提交意见书同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议并申请执行人已提交书面终结本次执行程序意见书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第1148号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开亮
审 判 员 雷明江
代理审判员 杨明康
二〇一四年二月十九日
书 记 员 罗 羽
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00406号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，女，1982年6月17日生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住所地辽宁省鞍山市。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月17日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检未检刑诉[2015]87号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2013年6月22日谎称为自己叔叔开轧钢厂买煤为由，用伪造的房屋所有权人为倪某某的房屋所有权证作抵押，骗取张某某（被害人，男，64岁）人民币5万元。被告人王某某于2013年6月29日以同样方式骗取张某甲（被害人，女，60岁）人民币7万元。
另查，案发后，被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实。又查，本案审理过程中，被告人王某某将全部赃款返还给二
被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、房屋所有权证存根复印件、借条、收条、谅解书；假冒房屋所有权证；证人张某乙、倪某某的证言；被害人张某某、张某甲的陈述及被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 刘长宽
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王青竹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0163号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杨某，耐美惠金属制品有限公司员工。2015年2月5日因无证驾驶被无锡市公安局新区分局行政拘留七日。2015年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年2月4日22时许，被告人杨某酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的二轮摩托车，沿无锡市新区新光路由东向西行驶至万裕苑一期门口时，与徐某驾驶的号牌为苏M2432**电动自行车发生碰撞。
经鉴定，被告人杨某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.15mg（乙醇）／ml（血液）。
事发后，被告人杨某被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的道路交通事故认定书、接处警详细信息、行政处罚决定书等书证，证人徐某、李某的证言笔录，被告人杨某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图，证人徐某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人杨某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人杨某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年6月19日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年五月二十日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初908号
原告：辛志雄，男，1969年2月26日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告：梁双法，男，1970年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈英珍，女，1971年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告辛志雄与被告梁双法、陈英珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛志雄向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告梁双法以需要周转资金为由，于2016年6月21日向原告借款100000元，双方约定借款期限1个月，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告梁双法、陈英珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告梁双法于2016年6月21日向原告借款100000元，双方约定借款期限1个月。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1995年5月22日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告梁双法因需要资金于2016年6月21日向原告借款100000元。双方约定借款期限1个月，没有约定借款利息。被告梁双法立下借条1份交原告收执。借款期满后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告梁双法之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告梁双法仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告梁�法偿还借款100000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告梁双法明确约定本案借款为被告梁双法的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈英珍共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第�十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁双法、陈英珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告辛志雄借款100000元，并按年利率6%支付自2017年1月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁双法、陈英珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
�理审判员张泽鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5741号
原告：初某甲，城镇居民。
原告：孙某，城镇居民。
二原告委托诉讼代理人：姚喜娟，文登众诚法律服务所法律工作者。
被告：初某乙，城镇居民。
本院在审理原告初某甲、孙某与被告初某乙继承纠纷一案中，原告初某甲、孙某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 芳
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执153号
申请执行人：李素梅，女，1951年11月14日生，汉族，住郑州市。。
委托代理人：魏丽，女，1974年6月25日生，汉族，住郑州市。。
被执行人：郑州市方迪企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路1号卖场二16层1668号。组织机构代码：067572898。
法定代表人：李红军，该公司总经理。
被执行人：河南方迪投资有限公司，住所地：开封市东大街109号汴京饭店5号楼2楼。统一社会信用代码：91410202752292819K。
法定代表人：花友红，该公司总经理。
被执行人：徐宁，男，1979年11月7日生，汉族，住郑州市管城回族区，。
申请执行人李素梅与被执行人郑州市方迪企业管理咨询有限公司、河南方迪投资有限公司、徐宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0202民初148号民事判决书，已经发生法律效力。该案在执行过程中，申请执行人特别授权代理人向我院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0202民初148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年七月十八日
书记员 李红琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1557号
原告:何本海，男，1952年3月11日生，汉族，户籍地安徽省颖上县，现住江苏省靖江市。
被告:倪乐安，男,1966年1月6日生，汉族,住江苏省靖江市。
原告何本海与被告倪乐安为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何本海到庭参加诉讼，被告倪乐安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付砂石款20900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年，被告多次向原告购买砂子、石子，2015年2月18日，双方经结算，被告欠原告砂石款20900元，被告并于�日向原告出具欠条一张，约定于2015年5月前全部结清。约定期限届满后，原告多次向被告催要，但被告避而不见。请法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交欠条一张，内容为：“何本海砂石款计20900元，在2015年5月底全部结清。具欠人：倪乐安2015.2.18”。
被告倪乐安未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告在2014年向原告多次购买砂石，2015年2月28日，双方经结账，确认被告欠原告砂石款20900元。当日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2015年5月前结清。届期，被告未付款，原告多次催要未果，引起讼争。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了当庭抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。原、被告经结账，确认被告欠原告货款20900元，被告应当在约定期限及时履行付款义务�然逾期付款，显属违约，原告要求被告立即给付货款的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪乐安于判决生效后十日内给付原告货款20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元减半收取161元，由被告倪乐安负担（原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案�受理费322元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 曹味东
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第706号
原告张绪喜。
被告青岛新宝顺车业有限公司，地址：莱西市黄海西路路南。
被告刘德利。
被告河北御捷车业有限公司。
原告张绪喜与被告青岛新宝顺车业有限公司、刘德利、河北御捷车业有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张绪喜撤回对被告青岛新宝顺车业有限公司、刘德利、河北御捷车业有限公司的起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵少馥
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00087-1号
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司。
被执行人刘茂虎。
被执行人西安长工征天企业管理咨询有限公司。
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第352号执行证书，于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人刘茂虎、西安长工征天企业管理咨询有限公司给付其案款206697.4元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司已收回被执行人刘茂虎购买的装载机，现等待评估、拍卖。因履行�限较长，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00087号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 勇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1457号
原告：张修明，男，1967年11月28日出生，汉族，住遂川县。
被告：王满生，男，1974年1月15日出生，汉族，住遂川县。
被告：遂川富景房地产开发有限公司，住所地遂川县泉江镇地王财富广场。
法定代表人：王满生，经理。
原告张修明与被告王满生、遂川县富景房地产开发有限公司（以下简称富景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张修明到庭参加诉�;被告王满生、富景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张修明向本院提出诉讼请求：要求被告王满生归还借款110000元，并支付从2015年6月15日起按20%的年利率计算60000元本金的利息至还清之日，支付从2016年1月2日起按20%的年利率计算50000元本金的利息至还清之日;被告富景公司对前项借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年，被告王满生因经营房地产需要资金两次向原告借款110000元，约定的借期为1年，年利率为20%，到期本息俱清。被告富景公司提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告王满生的妻子林秋连于今年1月26日给了原告一张金额为1万元的地王公馆消费卡。根据法律规定，该1万元可抵扣借款利息。其余借款本息，被告一直未还。2017年8月15日，被告王满生、富景公司与原告达成协议，以被告所有�00057159号房产作为借款抵押。经查，该房屋已被法院查封，无法办理抵押登记，原告故起诉。
被告王满生、富景公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日和6月15日，被告王满生分别向原告出具了两张借款借据，分别向原告借款5万元和6万元，借款期限均为1年，利率均为年利率20%。被告富景公司在两张借款借据上以担保人的身份均加盖了印章。原告在法庭上自称，2015年6月15日所借款实际为5万元，其中有1万元是利息。被告王满生实际向原告借款10万元。2017年1月26日，被告王满生的妻子向原告支付了1万元现金。对其余欠款，被告拖而不还。原告故起诉。
由于两被告不对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的借款借据、付款凭证进行质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为�被告王满生向原告借款后，应依约履行还款义务。被告富景公司应依约承担保证责任。被告王满生怠于归还原告借款的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。由于原告在2015年6月15日出借给被告王满生的借款实际为5万元，本院依法认定，原告实际出借给被告王满生的本金为10万元。
综上，本院依法支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王满生在本判决生效后10日内归还原告张修明借款本金100000元，并支付按年利率20%计算的利息（其中50000元本金的利息从2015年6月15日起算，另50000元本金的利息从2016年1月2日起算），被告遂川富景房地产开发有限公司负连带清偿责任。
二、驳回原告张修明的其余诉讼请�。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告王满生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘玄生
安徽省长丰县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121财保31号
申请人：王东东，男，汉族，1989年7月8日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：蒯家峰，男，汉族，1990年11月10日出生，住安徽省长丰县。
申请人王东东于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人蒯家峰名下位于长丰县双墩镇泉阳路中环城玫瑰公馆14幢604室房屋，并由中国人寿财产保险有限公司出具诉讼财产保全担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒯家峰名下位于长丰县双墩镇泉阳路中环城玫瑰公馆14幢604室房屋一套；
二、上述财产查封期限为三年。
案件申�费3270元，由申请人王东东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，本院将依法解除保全。
审判员 胡良清
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 朴
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1122号
申请执行人：吕士权，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海工业园区经三路。
负责人：许运高，总经理。
本院在执行申请执行人吕士权与被执行人安徽省中振建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1122号申请执行人：吕士权，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海工业园区经三路。负责人：许运高，总经理。本院在执行申请执行人吕士权与被执行人安徽省中振建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  钟 伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  褚 畅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2300号
原告：贾文君，女，1988年2月1日出生。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文昌大道西段路北。
法定代表人：年强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于恬、靳宝忠，河南大创律师事务所律师。
原告贾文君与被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春艳、被告委托诉讼代理人于恬、靳宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修复费用，鉴定费，施救费共计27242元。事实和理由：2017年1月20日16时许，史海峰驾驶豫Ｅ×××××号（临）小型轿车沿汤阴县宜沟将城村十字路口南北路由南向北行驶至该路与东西路交叉口时，与沿东西路由东向西行驶的贾文君驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，豫Ｅ×××××号（临）小型轿车乘坐人薛凤叶受伤的交通事故。
被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司辩称，对事故发生以及车辆承保无异议，标的车辆在本次事故中应承担次要责任，本案应该以四方资产评估事务所有限责任公司评估结果为准，结果为24780元，应该扣除2000元财产损失，剩余22780元应减去其他保险公司赔付的9918元，剩余的款项我公司愿意按照70%的责任进行赔偿；根据商业保险合同条款，我公司不予承担鉴定费3000元，应由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的汤阴县交警大队道路交通事故证明、驾驶人的驾驶证、车辆行车证、保险保单、调解书、鉴定报告，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日16时许，史海峰驾驶豫Ｅ×××××号（临）小型轿车沿汤阴县宜沟将城村十字路口南北路由南向北行驶至该路与东西路交叉口时，与沿东西路由东向西行驶的贾文君驾驶的豫Ｆ×××××号小轿车相撞，造成车辆损坏，豫Ｅ×××××号（临）小型轿车乘坐人史金明和豫Ｆ×××××号小型轿车乘坐人薛凤叶受伤的交通事故。该事故经汤阴县公安交通管理大队现场勘查，作出了汤公第2017012016号道路交通事故认定书，认定史海峰在该事故中负主要过错责任，贾文君负次要过错责任。
对当事人有争议的事实，因原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有机动车商业险并投保有不计免赔险。2017年3月14日原告向本院提起诉讼，自己委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对豫Ｆ×××××号小轿车进行了资产评估，该公司于2017年2月24日作出新兴评鉴字[2017]第0201号资产评估报告书，意见为：豫Ｆ×××××号小型轿车车辆损失价值评估结果为35060元，为此，原告支付鉴定费2000元。原告要求中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔付车损35060元，经调解，中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔付原告35060元中扣除交强险财产损失2000元，计33060元的30%即9918元，该赔付款已执行完毕。庭审中被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司对原告自己委托鉴定机构出具的鉴定意见不服，要求重新鉴定，2017年9月15日经双方协商本院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司，该公司于2017年10月30日作出豫四方[2017]评鉴字第085号资产评估鉴定报告，结论为：豫Ｆ×××××号小型轿车在基准日的车辆损失为24780元，为此，被告支付评估费3000元。原告对鉴定报告提出异议，认为该鉴定报告未对工时予以评估，工时应以安阳新兴资产评估事务所有限责任公司作出的新兴评鉴字[2017]第0201号资产评估报告书中的工时进行计算，被告对此不予认可。
另查明，豫Ｆ×××××号小型轿车车主为贾文君，该车在本案被告处投保有机动车商业险并投保有不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
本院认为，该交通事故经汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定认定，认定史海峰在该事故中负主要过错责任，贾文君负次要过错责任。原被告对交通管理部门责任认定不持异议，本院予以采信。河南四方资产评估事务所有限责任公司出具的豫四方[2017]评鉴字第085号资产评估鉴定报告，具有合法性、真实性及关联性，可以作为本案定案的依据。按保险保单约定，被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司应在交强险范围内赔付原告损失2000元，其余原告车损22780元应扣除中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司支付原告的9918元，下余12862元，由被告在商业险约定的保险责任限额范围内予以赔付原告70%即9003.4元，二项共计11003.4元，应由被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司赔付原告；鉴定费3000元是被告为查明原告实际车辆损失所支出的必要费用，且有正规票据为证，应由原告承担；原告自己申请的鉴定所支出的鉴定费由原告自行承担；施救费原告未向本院提供证据，对原告要求被告赔付施救费的主张，本院不予支持。
综上所述，被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司在交强险范围内及商业险保险限额范围内赔偿原告贾文君车辆损失共计8003.4元（已扣除3000元鉴定费）；原告起诉超出本院确定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告贾文君的豫Ｆ×××××号小型轿车车辆损失共计8003.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由原告承担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 黎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5113号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区淮海西路166号十五分部西商务楼3-5层，统一社会信用代码913208026696201998。
负责人：钱成强，职务总经理。
委托诉讼代理人：何荷、张倩，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1985年9月12日生，汉族，住淮安市。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告ＸＸ物业服务合纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告ＸＸ下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 均
二〇一七年九月十五日
书记员 邵诗媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初223号
原告：方铭。
委托代理人：张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：邵松林。
委托代理人：谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：邵康龙。
本院在审理原告方铭与被告邵松林、邵康龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方铭撤回起诉。
本案诉讼费85元，减半收取42.5元，由原告方铭负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年四月十五日
代书 记员 季伊丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第528号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人周刚祥，男，1973年10月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人周刚祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第732号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息46023.58元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第732号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初32号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人葛玉斋，男，1970年9月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人葛玉斋犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人葛玉斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年5月4日15时许，在利辛县西潘楼镇闫桥庄北侧利张路上，被告人葛玉斋因琐事与同村村民葛某1发生争执，后双方相互殴打，葛玉斋将葛某1打伤。经鉴定，葛某1的伤情为轻伤二级。案发后，葛玉斋与葛某1达成调解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人葛玉斋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人葛玉斋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月4日15时许，在利辛县西潘楼镇闫桥庄北侧利张路上，被告人葛玉斋与被害人葛某1因琐事发生争执，后双方互殴，葛玉斋将葛某1打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，葛某1的左侧第5、6、7肋骨骨折，其伤情为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人葛玉斋主动到公安机关投案，并如实供述其罪行；葛玉斋与葛某1达成和解，葛某1对葛玉斋表示谅解。
上述事实，被告人葛玉斋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查询证明、调解协议、社区调查评估意见书等书证，证人葛某2、李某等人的证言，被害人葛某1的陈述，被告人葛玉斋的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛玉斋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控葛玉斋的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于葛玉斋具有自首情节，且取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构所作的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人葛玉斋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一八年一月十六日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初32号公诉机关利辛县人民检察院。被告人葛玉斋，男，1970年9月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人葛玉斋犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人葛玉斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年5月4日15时许，在利辛县西潘楼镇闫桥庄北侧利张路上，被告人葛玉斋因琐事与同村村民葛某1发生争执，后双方相互殴打，葛玉斋将葛某1打伤。经鉴定，葛某1的伤情为轻伤二级。案发后，葛玉斋与葛某1达成调解。针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人葛玉斋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛玉斋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年5月4日15时许，在利辛县西潘楼镇闫桥庄北侧利张路上，被告人葛玉斋与被害人葛某1因琐事发生争执，后双方互殴，葛玉斋将葛某1打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，葛某1的左侧第5、6、7肋骨骨折，其伤情为轻伤二级。另查明：案发后，被告人葛玉斋主动到公安机关投案，并如实供述其罪行；葛玉斋与葛某1达成和解，葛某1对葛玉斋表示谅解。上述事实，被告人葛玉斋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查询证明、调解协议、社区调查评估意见书等书证，证人葛某2、李某等人的证言，被害人葛某1的陈述，被告人葛玉斋的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛玉斋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控葛玉斋的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于葛玉斋具有自首情节，且取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构所作的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人葛玉斋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐利利二〇一八年一月十六日书记员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1224号
朱万军：
关于你申请执行被执行人李兆良劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：齐亮，男，1988年5月7日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐亮信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,013.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,013.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执542-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人王长路。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人王长路罚金一案中，经查被执行人王长路确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2014）金少刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 邵 珍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2492号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。统一社会信用代码：913304110605656445。
代表人：屠晓华，行长。
委托诉讼代理人：李登峰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陆耀，男，公司员工。
被告：倪储伟，男，1978年9月18日出生，汉族，住海盐县。
被告：徐益松，男，1980年11月30日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告倪储伟、徐益松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因发现被告倪储伟、徐益松下落不明，本案转为普通程序。本院于2017年11月24日公开开庭审理本案，原告民泰银行嘉兴分行委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告倪储伟、徐益松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告倪储伟立即归还原告借款利息22554.98元（暂计至2017年5月30日，此后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告徐益松对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告倪储伟签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，申领额度为200000元，合约约定：被告超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权追索等。2015年1月27日，被告徐益松与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，为被告倪储伟使用合约项下的民泰贷记卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为在200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证合同还对其他事项作了详细约定。以上合同签订后，经原告审核后，原告向被告倪储伟发放了贷记卡。现被告倪储伟使用该贷记卡进行透支，但未能按约归还本息，保证人亦未承担保证责任，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、贷记卡交易明细，并在庭后补充提交了证据《浙江民泰商业银行保证借款合同》二份、《借款借据》二份、（2016）浙0411民初2492号《民事判决书》，二被告均未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的以上证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明申领贷记卡、担保、结欠款项，以及原被告约定以贷还贷抵充信用卡本金的事实，应当予以确认。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：被告倪储伟向原告申请民泰贷记卡，原告受领申请后向被告发放了一定额度的贷记卡，故双方理应按照领用合约、收费表等约定履行各自的义务。被告使用该贷记卡预借现金，但却能未按约还款还息，构成违约。虽后原告与被告倪储伟达成合意，通过以贷还贷方式归还本案贷记卡中结欠的透支本金，但尚余透支利息未能偿付，故现原告有权依领用合约及收费标准中约定要求被告倪储伟支付结欠的透支利息。被告徐益松作为连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告倪储伟、徐益松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪储伟于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支利息22554.98元（透支利息暂计至2017年5月30日，此后按民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡业务收费表的约定计收至实际履行之日止）；
二、被告徐益松对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告倪储伟、徐益松负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费600元，由被告倪储伟、徐益松负担，于本判决生效后十日内直接支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
审 判 员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 顾美玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2542号
原告：梁某某，女，1979年3月1日出生，汉族，住乳山市。
被告：文某，男，1975年1月25日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告梁某某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘彩萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02796号
原告张文光，男，1955年4月19日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人李建强、唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王萍，女，1972年11月22日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。
第三人孟庆杨，男，1955年6月2日生，汉族，住连云港市海州区。
原告张文光诉被告王萍、第三人孟庆杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文光及其委托代理人李建强、被告王萍及其委托代理人朱洪奎、第三人孟庆杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文光诉称，2014年11月7日，被告王萍向原告借款21万元，加上被告自身所有的5万元，共计26万元，用于偿还被告在东方银行朐山支行的借款。双方约定还款后被告重新贷出款项用于归还原告的21万元，且约定还款日期为2014年12月1日，口头约定利息为月息2%，原告于当日向被告交付现金21万元，被告出具借条一份。后原告多次催要款项，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款21万元及利息（从2014年12月7日至实际给付之日止，按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告王萍辩称，原告所述不是事实，被告从未向东方银行借款26万，被告夫妻二人征信报告显示信用都很好，无需用他人名义贷款。且被告向原告出具借条后，原告未将21万元实际给付被告，而是将款项交付给了孟庆杨，这并非是被告的指示。
第三人孟庆杨述称，被告向原告借款是事实，借的钱是用于归还银行的贷款26万元，该笔贷款的实际用款人是被告。
经审理查明，被告王萍通过第三人孟庆杨介绍认识原告张文光。2014年11月7日，被告王萍向原告出具借条一份，载明“今借张文光贰拾壹万现金（210000元）。还款日期12月1日。”借条上有被告亲笔签名，且注明身份证号码。
同日，原告张文光将21万元现金交付第三人孟庆杨。原告张文光认可21万元款项交付第三人孟庆杨是自己主动给付的，并非是被告王萍的指示。
借款到期后，原告张文光向被告王萍催要借款，被告王萍拒不还款，称未实际收到款项，不应由其承担还款责任。故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告举证的借款借条、还款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，民间借贷关系的成立，不仅需要双方有借贷的合意，也需要有款项的实际交付。本案中，被告王萍向原告张文光出示了借条，只能证明双方存在借款的合意，但是原告张文光并未实际将该笔借款21万元交付给被告王萍，亦不是在被告王萍的指示下将款项交付给第三人孟庆杨。因此，本案所涉借条的款项原、被告之间并未实际交付，故本院对原告张文光要求被告王萍偿还借款的诉讼请求不予支持。第三人孟庆杨述称自己拿了原告的21万元是帮助王萍归还银行贷款，因没有相应的证据予以证实该笔贷款确系被告王萍所借及所用，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文光的诉讼请求。
案件受理费4950元，由原告张文光负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审
审 判 长 陈康祥
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执812号之一
申请人李元龙。
被执行人谢留成。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）川0132民初432号民事判决书，立案受理李元龙申请执行谢留成劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人银行账户余额不足，此外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执812号执行案的本次执行程序。
待有被执行人可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张贵强
二〇一六年六月三十日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执812号
申请人李元龙。
被执行人谢留成。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）川0132民初432号民事判决书，立案受理李元龙申请执行谢留成劳务合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢留成在银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年六月二十日
书记员 任佳杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执901-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人张志勇、操细斗与张友助劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张友助的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1006号
上诉人（原审被告）深圳市公狼电子科技有限公司。
法定代表人王晓峰，总经理。
委托代理人孙会龙，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人赵小莲，广东君逸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张喜梅。
委托代理人刘波，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人唐勤华，广东生龙律师事务所实习律师。
上诉人深圳市公狼电子科技有限公司（以下简称公狼公司）因与被上诉人张喜梅劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于公狼公司应否支付张喜梅工资差额及解除劳动合同的经济补偿。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。
关于工资差额问题。张喜梅提供的2014年7月7日《晋升/调薪申请表》显示原工资标准为6000元+4000元，期望工资标准为12000元+4000元，公狼公司的总经理王晓峰在“总经理审批”一栏中签了名。张喜梅于2014年7月15日在“员工签署”一栏中签名，确认已阅读上述内容，认可且同意以上结论及决定。双方在一审庭审时确认调薪从2014年7月开始执行。张喜梅主张调薪后其每月工资为16000元，当月发放12000元，年底发放另外的每月4000元的工资，并提交了银行明细证明公狼公司的法定代表人于2015年2月10日向张其转款20000元。公狼公司确认调薪后实际每月发放张喜梅工资12000元，但否认年底有补发工资，辩称张喜梅主张的上述转款为公狼公司法定代表人与张喜梅的个人经济往来。张喜梅对此予以否认。本院认为，张喜梅提供的《晋升/调薪申请表》有公狼公司法定代表人的签名，公狼公司亦认可调薪后实际每月发放张喜梅工资12000元，公狼公司未能举证证明张喜梅上述主张的转款20000元系其与公司法定代表人之间的经济往来，亦未能提供相反的证据予以反驳，故原审法院采信张喜梅关于调薪后工资的主张，并据此认定公狼工资应补足张喜梅2014年7月15日至2015年1月30日期间工资差额并无不当，本院予以维持。关于2015年2月1日至2015年9月21日期间的工资差额。该期间张喜梅正处于孕产期，根据相关法律规定，用人单位不得因女职工怀孕、生育而降低其工资，原审法院根据张喜梅的考勤休假情况，判定公狼公司应补足张喜梅该期间相应的工资差额并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。本院认为，张喜梅于2015年10月10日以申请劳动仲裁的方式提出与公狼公司解除劳动关系，并在仲裁庭审中明确主张系因公狼公司拖欠其工资。基于本院上述认定，公狼公司确实存在未足额支付张喜梅工资的情形，故公狼公司应按法律规定向张喜梅支付解除劳动关系的经济补偿。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
关于律师费问题。张喜梅为本案支出律师费5000元，原审法院根据相关法律规定，依据张喜梅的胜诉比例判定公狼公司应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人公狼公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市公狼电子科技有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 李 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39677219-13ef-4672-b3fc-a85e010134e4&imgId=Mzk2NzcyMTktMTNlZi00NjcyLWIzZmMtYTg1ZTAxMDEzNGU0MC5qcGVn01lydyh01)代理审判员徐玉婵
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。