wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初323号
原告：覃某某，女，1980年5月16日出生，土家族。
委托诉讼代理人：龙波旭，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：伍帅，男，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告：朱某某，男，1966年3月17日出生，。
委托诉讼代理人：唐生财，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：杨某某，男，1970年5月22日出生，土家族。
委托诉讼代理人：向凤华，男，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告覃某某与被告朱某某、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月25日，覃某父（原原告）申请追加案外人杨某某为本案被告，经本院审查同意追加案外人杨某某为本案被告，并依法通知其参加本案诉讼。2016年7月，覃某父病故，该案依法中止，2016年11月，覃某父的合法继承人覃某某申请参加诉讼，本院依法审查准许其以原告身份参加本案诉讼，并依法继续开庭审理，当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃某某向本院提出诉讼请求：朱某某、杨某某共同赔偿覃某某就覃某父因伤所受损失，医疗费4000元、残疾赔偿金35411.20元、误工费11700元、护理费5850元、交通费1000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费650元、营养费450元、住宿费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计80411.20元。事实与理由：2014年1月23日，杨某某因建房需拆除原有房屋，按当地惯例以500元价格将拆除原有房屋事项交由朱某某负责处置。朱某某驾驶铲车在拆除杨某某原有房屋后排土墙时，墙体倒塌击中并掩埋正在进行施工的覃某父，造成覃某父受伤，随后被杨某某送往石门县人民医院住院治疗，后又转入石门县中医院住院治疗。覃某父的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，覃某父胸11椎体粉碎性骨折构成九级伤残，双侧多肋骨折（累计6根）构成十级伤残，双侧胸膜粘连增厚构成十级伤残。覃某某认为杨某某雇请的朱某某违反职业操作规程，未尽到合理的安全注意义务，导致覃某父受伤，请求法院支持其以上诉讼请求。
朱某某辩称：1.朱某某与杨某某之间不是承包关系，只收取车辆磨损费和油费，人工属于帮工；2.覃某父系无偿帮工且杨某某明确拒绝覃某父帮工；3.朱某某、杨某某在施工过程中均明确告知覃某父注意安全，覃某父作为完全民事行为能力人，对危险有一定的预判能力；4.覃某父的诉讼请求已过诉讼时效；综上所述，请求驳回覃某某对朱某某的诉讼请求。
杨某某辩称：1.覃某某的诉讼请求已过诉讼时效；2.覃某父系无偿帮工且杨某某明确拒绝覃某父帮工；3.覃某父受伤后，杨某某及时对覃某父进行治疗并支付相关费用27000元；综上所述，覃某某要求杨某某赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，应驳回覃某某对杨某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.覃某某提交的医药费收据，系医疗机构出具的正规票据，对其真实性、合法性予以认定，虽然朱某某认为覃某某未提供用药清单，对其关联性提出异议，但未提供证据佐证，故对其关联性也予以认定；2.朱某某提交的其委托诉讼代理人对覃某父的调查笔录，覃某父在去世前提起诉讼及出具相关法律文书可以证明覃某父具备相应的民事行为能力，对其证言予以采信；3.朱某某提交的石门县太平镇犀牛坪村民委员会证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。4.杨某某提交的其委托代理人对证人徐某某、覃某程、朱某清的调查笔录，因证人未出庭且未提供其身份信息证明，只对几位证人与当事人双方陈述相一致的证言予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
覃某父系杨某某长辈亲属。2014年1月23日，杨某某因建房需拆除旧屋，当日邀请朱某某带铲车帮忙，并雇请几人铲土拆除老屋；覃某父不请自到想帮杨某某拆房，因当日人多且覃某父年纪较大，杨某某并未安排其参与拆房，同时要求其注意安全，在家内烤火，不要随意走动。在拆房过程中，朱某某驾驶铲车在拆除杨某某原有旧屋后墙时，墙体倒塌击中并掩埋正在墙后的覃某父，造成覃某父受伤，随后由杨某某送往石门县人民医院住院治疗，后又转入石门县中医院住院治疗，共住院15日，花费医疗费19683.52元。事后，覃某父一直未向杨某某、朱某某主张赔偿事宜，也未向镇、村相关组织申请协商调解处理。覃某父的伤情于2015年12月11日经常德市司法鉴定中心鉴定，覃某父胸11椎体粉碎性骨折构成九级伤残，双侧多肋骨折（累计6根）构成十级伤残，双侧胸膜粘连增厚构成十级伤残。误工时间180天（含住院时间），护理90天，营养90天，住院费用按实际支出计算。
另查明，朱某某当日系杨某某邀请帮忙，双方并非承揽关系，杨某某事前未与朱某某协商拆房费用，只是事后补偿其铲车油费及磨损费500元。朱某某未取得驾驶铲车相关资质。
本院认为：覃某某与朱某某、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，覃某父在诉讼过程中去世，应由其合法继承人覃某某、覃某兄继承其赔偿请求权，覃某兄明确表示放弃其权利，覃某某申请继承覃某父赔偿请求权，符合法律规定，应予支持。本案的争议焦点主要有：1.本案是否已过诉讼时效；2.朱某某、杨某某是否承担覃某父因伤造成损失的赔偿责任。首先，关于本案是否已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。本案朱某某、杨某某均辩称覃某某的诉讼已过诉讼时效，要求驳回其诉讼请求，本院经审理查明，覃某父于2014年1月受伤住院治疗，2014年2月康复出院，2016年3月向法院起诉，已超过人身损害赔偿诉讼时效期间，期间无中止、中断情形，因此其抗辩事由符合法律规定，予以支持；至于覃某某辩称覃某父在2015年11月进行伤残鉴定时才知其伤情且也向其他组织提出过赔偿申请的意见，覃某某未提供相关证据证明提出过赔偿申请，另外，覃某父受伤明显且住院治疗，其本人当时已完全清楚其受伤的事实，并不是必须通过鉴定才能知道其受伤的事实，鉴定只是确定其具体损失的依据，因此，从覃某父受伤住院当日，就应开始计算其诉讼时效期间，故覃某某的辩论意见，不符合法律规定，不予采纳。
至于第二个争议焦点是建立在第一个焦点不成立的基础上的，现已查明本案已超过诉讼时效，因此就无必要查明朱某某、杨某某是否承担覃某父因伤造成损失的赔偿责任问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回覃某某的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 闫祖栋
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民特14号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋支行，住所地：松滋市新江口镇民主路175号。
负责人：张农军，该行行长。
被申请人：范信平，男，1977年8月16日出生，汉族，住松滋市。
被申请人：李德容（范信平之妻），女，1977年5月28日出生，汉族，住松滋市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋支行与被申请人范信平、李德容实现担保物权纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范信平、李德容位于松滋市新江口镇水稻原种场的房屋（所有权证号：松房权证新字第××号），申请人用其所有的位于松滋市新江口镇言城路77号的房屋提供担保（所有权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人范信平所有的位于松滋市新江口镇水稻原种场的房屋（所有权证号：松房权证新字第××号），查封期限三年。
二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋支行所有的位于松滋市新江口镇言城路77号的房屋（所有权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号），查封期限三年。
案件申请费920元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 元
二〇一七年九月二十日
书记员 陈小玲
湖北省松滋市人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂1087民特14号
松滋市不动产登记中心：
我院对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋支行与被申请人范信平、李德容实现担保物权纠纷一案的（2017）鄂1087民特14号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十五条、第四百八十七条的规定，请协助执行下列事项：
一、查封被申请人范信平所有的位于松滋市新江口镇水稻原种场的房屋（所有权证号：松房权证�字第××号），查封期限三年。
二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋支行所有的位于松滋市新江口镇言城路77号的房屋（所有权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号），查封期限三年。
附：（2017）鄂1087民特1号民事裁定书一份。
二○一七年九月二十日
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民特14号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地松滋市新江口镇民主路175号。
负责人：张农军，该支行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，男，1966年2月20日出生，汉族，该支行员工。特别授权代理。
被申请人：范信平，男，1977年8月16日出生，汉族，住松滋市。
被申请人：李德容（范信平之妻），女，1977年5月28日出生，汉族，住松滋市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行﹙以下简称邮储银行松滋支行﹚与被申请人范信平、李德容申请实现担保物权一案，本院于2017年9月15日立案后，依法向其送达申请书、异议权利告知书，并适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
邮储银行松滋支行称：请求对范信平、李德容所有的位于松滋市××镇水稻原种场的房屋所有权证号为松房权证新字第××号的房屋进行拍卖，用于偿还贷款本金82882.19元、至2017年9月4日的利息1506.58元及至清偿之日止的利息、罚息。事实和理由：2013年12月12日，被申请人范信平、李德容夫妇因进货及周转需要向申请人贷款，双方签订《个人额度借款合同》，合同约定授信额度为170000元，额度存续期最长为10年，额度存续期内前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。同日，双方签订了《个人最高额抵押合同》，约定被申请人以其位于松滋市××镇水稻原种场的房屋所有权证号为松房权证新字第××号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为松滋市房他证新江口镇字第××号。贷款合同签订后，申请人分二次向范信平发放贷款180000元。范信平从2017年4月1日至2017年9月5日共计逾期157天，下欠贷款本金82882.19元，利息1506.58元未付。根据《个人额度借款合同》第二十条约定，被申请人逾期还款超过90日，申请人有权决定提前收回贷款。据此，特申请法院裁定拍卖被申请人的抵押物以偿还贷款本金、利息及罚息。
范信平、李德容未向本院提出书面异议。
本院经审查认为，2013年12月12日，申请人邮储银行松滋支行与被申请人范信平、李德容夫妇分别签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律规定，合同成立并发生法律效力。按照《个人最高额抵押合同》，双方于2013年12月18日对范信平所有的房屋办理了他项权登记，松滋市房地产管理局颁发了房屋他项权证，登记、颁证程序合法。邮储银行松滋支行于2014年1月1日给范信平发放贷款170000元，约定借款期限60个月，年利率8.32%，还款方式为阶段性等额本息，只还利息期数为12个月，逾期年利率为12.48%；于2015年5月20日给范信平发放贷款10000元，约定借款期限60个月，年利率7.37%，还款方式为等额本息，逾期年利率为11.055%。截止2017年9月5日，范信平对于第一笔贷款逾期157天，尚欠贷款本金76166.24元，利息1300.27元；第二笔贷款逾期138天，尚欠贷款本金6715.95元，利息206.31元。综上，被申请人范信平、李德容未在法律规定的期间内书面提出异议并提交证据材料，申请人实现担保物权的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人范信平所有的位于松滋市新江口镇水稻原种场所有权证号为松房权证新字第××号的房屋。变价后所得款项由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行在借款本金82882.19元及借款合同约定的逾期利息范围内优先受偿。
申请费636元，财产保全费920元，合计1556元，由被申请人范信平、李德容负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王 元
二〇一七年十月十日
书记员 陈小玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2106号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张福于，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：许艳秋，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。
被告：李任，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王文平，男，1957年10月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张福于、许艳秋、李任、王文平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告张福于、许艳秋、李任、王文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张福于于2011年3月15日经被告李任、王文平担保，从我行借款200000元，到期日为2012年3月14日，月利率为11.615‰，被告许艳秋为共同还款责任人。借款发放后，被告张福于于2012年12月15日、2013年9月6日、2013年12月3日偿还借款本金20000元、5000元、10000元，但未依照约定支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金165000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张福于、许艳秋连带偿还我行本金165000元及相应的利息、逾期利息，被告李任、王文平承担连带保证责任。
被告张福于未答辩。
被告许艳秋未答辩。
被告李任未答辩。
被告王文平未答辩。
经审理查明：2011年3月10日，被告张福于向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告许艳秋签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张福于的共同还款责任人，承诺当被告张福于不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行与被告张福于签订《个人借款合同》一份，约定：被告张福于向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2011年3月15日至2012年3月14日，借款月利率为11.615‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告李任、王文平签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李任、王文平自愿为被告张福于自2011年3月15日至2012年3月14日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告张福于签订《借款凭证》一份，向被告张福于发放了借款200000元，该笔借款到期日为2012年3月14日。借款发放后，被告张福于于2012年12月15日、2013年9月6日、2013年12月3日偿还借款本金20000元、5000元、10000元，但未依照约定支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金165000元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2013年3月13日、2013年4月8日分别向被告王文平、李任送达了《担保人履行责任通知书》。
被告张福于、许艳秋、李任、王文平在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张福于签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李任、王文平签订的《最高额保证合同》，被告许艳秋签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张福于尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人许艳秋和连带责任保证人李任、王文平应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告张福于、许艳秋偿还借款本金165000元，支付利息（利息应自2011年3月15日起，按200000元月利率11.615‰,计算至2012年3月14）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月15日起，按200000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2012年12月15日，再自2012年12月16日起，按180000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2013年9月6日，再自2013年9月7日起，按175000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2013年12月3日，再自2013年12月4日起，按165000元月利率11.615‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告李任、王文平承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福于、许艳秋偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金165000元，支付利息（利息应自2011年3月15日起，按200000元月利率11.615‰,计算至2012年3月14）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月15日起，按200000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2012年12月15日，再自2012年12月16日起，按180000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2013年9月6日，再自2013年9月7日起，按175000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2013年12月3日，再自2013年12月4日起，按165000元月利率11.615‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告李任、王文平承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李任、王文平向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张福于追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告张福于、许艳秋、李任、王文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 立
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00573号
原告：舒城县东方运输有限责任公司，住安徽省舒城县城关镇合安路。
法定代表人：张国长，总经理。
原告：宋军傲。
两原告委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦1楼。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告舒城县东方运输有限责任公司、原告宋军傲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案中，原告舒城县东方运输有限责任公司及原告宋军傲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告舒城县东方运输有限责任公司及原告宋军傲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒城县东方运输有限责任公司及原告宋军傲撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告舒城县东方运输有限责任公司负担。
审判员 雷英平
二〇一五年五月二十日
书记员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00573号
原告：舒城县东方运输有限责任公司，住安徽省舒城县。
法定代表人：张国长，总经理。
原告：宋军傲，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
两原告委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住合肥市。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告舒城县东方运输有限责任公司、原告宋军傲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案中，原告舒城县东方运输有限责任公司及原告宋军傲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告舒城县东方运输有限责任公司及原告宋军傲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒城县东方运输有限责任公司及原告宋军傲撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告舒城县东方运输有限责任公司负担。
审判员 雷英平
二〇一五年五月二十日
书记员 王海瑞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2060号
罪犯胡广建，重庆市大足县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）渝一中刑初字第449号刑事判决，以被告人胡广建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第162号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第128号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4990号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3733号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡广建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡广建，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡广建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡广建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2060号
罪犯胡广建，男，1969年8月9日出生，重庆市大足县人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）渝一中刑初字第449号刑事判决，以被告人胡广建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第162号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第128号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4990号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3733号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡广建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡广建，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡广建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡广建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1232号
申请保全人:宋立臣，男，1971年3月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县天增填爱民村艾家店六屯。
被申请人：郭艳艳，女，1988年2月13日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：马季（曾用名马小龙），男，1989年10月9日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：马黎岩，男，1981年2月25日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：王连奎，男，1984年3月24日出生，回族，住山东省武城县。
本院在执行申请保全人与被申请人劳务合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3779号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下215568元银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月十三日
书记员 张洪洲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第650号
原告陈和章，男，1976年4月13日出生，汉族，住漳浦县深土镇墩柄村墩柄**号，现住漳浦县，
委托代理人陈代章，男，1979年9月28日出生，住漳浦县，系原告陈和章的胞弟。
被告胡龙行，男，1988年6月3日出生，汉族，住漳浦县，
原告陈和章诉被告胡龙行民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和章的委托代理人陈代章到庭参加诉讼；被告胡龙行经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈和章诉称，被告胡龙行因生意经营缺乏资金，于2013年5月21日向原告借款人民币12500元，双方口头约定借款月利息按2%计付，并于借款当日出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告胡龙行至今仍未归还借款。请求判令被告胡龙行归还原告借款人民币12500元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告胡龙行未提出答辩意见。
经审理查明，被告胡龙行因需用资金，于2013年5月21日向原告陈和章借款人民币12500元，被告胡龙行于借款当日出具借条一份交给原告陈和章收执。事后，经原告陈和章催讨，被告胡龙行至今未能归还原告借款。
上述事实有原告陈和章在庭审中的陈述并提供的被告胡龙行出具借条一份等证据在案为凭。被告胡龙行经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告胡龙行因需用资金，向原告陈和章借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方未约定借款期限，原告陈和章可随时向被告胡龙行主张权利，经原告陈和章催讨后，被告胡龙行至今未能归还借款，现原告陈和章请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；原告陈和章主张自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，因原、被告借款时未书面约定利率，且原告陈和章也未能提供证据证明双方口头约定按月利率2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本案原、被告之间借款视为不支付利息，故原告的上述主张缺乏证据，不予以支持；但原告请求被告偿付经催讨后仍未能履行的逾期利息，可参照银行同类贷款利率计算利息。被告胡龙行经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡龙行应于本判决生效后10日内归还原告陈和章借款人民币12500元并支付自2015年1月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈和章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币113元，适用简易程序审理减半收取为人民币56.50元，由被告胡龙行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年五月二十六日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第650号
原告吴斌，居民。
委托代理人张永萍，广西盛力律师事务所律师。
被告岑春漫，农民。
原告吴斌与被告岑春漫担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告吴斌的委托代理人张永萍到庭参加了诉讼，被告岑春漫经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，2013年7月30日，被告岑春漫向谢振栋借款20000元，期限1个月，谢振栋要求被告岑春漫提供担保人，被告就请原告帮忙，原告在被告出具的借条上签名担保，被告顺利借到谢振栋20000元。还款期到后，被告又求原告帮偿还借款，并承诺2个月内把钱还给原告，出于信用和担保人的义务，原告与被告一起到了谢振栋的家里，原告将自己的20000元还给了谢振栋，谢振栋将被告出具的借条交给了原告，原告由担保人变成了债权人。被告承诺的还款日期已过，被告没有把借款还给原告，原告请求人民法院判令被告岑春漫归还借款20000元以及利息给原告（以20000元为本金，从2013年10月1日起至还清借款之日止按照年利率6.84%计算利息），由被告承担本案诉讼费用。
原告吴斌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《吴斌的居民身份证》、《岑春漫的居民身份证》，证明原、被告的身份基本情况及主体资格；
2、《借条》，证明被告借款20000元的事实及原告由担保人成为债权人的事实。
被告岑春漫没有提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供了被告岑春漫出具给谢振栋的借条等证据，这些证据能够证明被告岑春漫借款以及原告担保的事实，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月30日，被告岑春漫向谢振栋出具借条一张，借到谢振栋20000元，还款期限为2013年8月30日，原告吴斌在借条上作为担保人签名。借款到期后，被告岑春漫又要求原告吴斌偿还借款给谢振栋，承诺2个月内把钱还给原告。原告吴斌与被告岑春漫一起到了谢振栋的家里，原告吴斌将20000元还给了谢振栋，谢振栋将被告岑春漫书写的借条交给了原告吴斌收执。被告岑春漫至今没有把借款还给原告吴斌。
本院认为，原告吴斌代被告岑春漫偿还了案外人谢振栋借款，作为保证人承担了保证责任之后，有权向债务人被告岑春漫追偿。被告岑春漫承诺在2个月内（即在2013年10月30日前）把借款还给原告，被告岑春漫在约定的还款期过后没有还款，应该从2013年10月31日起支付逾期利息给原告吴斌，双方约定的还款期间为2个月，既没有约定2个月内的利息，也没有约定逾期还款利息，原告主张被告支付自逾期还款之日起的利息，可以按照年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告岑春漫偿还原告吴斌借款20000元以及支付利息给原告吴斌（利息计算：以基数20000元，从2013年10月31日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算利息）。
本案受理费354元，公告费700元，合计1054元，由被告岑春漫负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费354元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶 东
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执617号
申请执行人吴俊，男，1982年7月25日出生，汉族，住上海市。
被执行人董卫忠，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地上海市。
申请人吴俊与被执行人董卫忠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初12699号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币690000元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人在本院有多起执行案件，欠款金额上千万元，目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执617号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年四月十九日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1535-6号
申请执行人李强，男，1975年11月7日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东金旺达轮胎有限公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人赵光玉，该公司总经理。
广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2126号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东金旺达轮胎有限公司在东营莱商村镇银行辛镇支行账号61×××54上的存款1980元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年二月六日
书记员 燕英杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4334号
原告泉州市旭丰粉体原料有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人施伟章，总经理。
委托代理人王清木、刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告杭州临安九通电子有限公司，住所地浙江省杭州市临安市。
法定代表人孙雷。
原告泉州市旭丰粉体原料有限公司（下简称旭丰公司）与被告杭州临安九通电子有限公司（下简称九通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭丰公司委托代理人刘杏山到庭参加诉讼，被告九通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭丰公司诉称，被告因经营需要长期向原告购买滑石粉。2012年7月28日，经原、被告双方对账，确认截止2012年7月25日止，被告尚欠原告货款人民币74800元。后经原告多次催讨，但被告拒绝付款。请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币74800元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告九通公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告旭丰公司为支持自己的主张提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、企业基本信息、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格和工商登记情况；3、对账单，证明截止2012年7月25日止，被告尚欠原告货款人民币74800元的事实。
本院认为，被告九通公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告九通公司因经营需要长期向原告旭丰公司购买滑石粉。2012年7月28日双方进行对账，原告向被告发出一份对账单，该对账单载明“杭州临安九通电子有限公司（财务部）：为维护双方合作利益，经我司统计贵司有如下应收账目，请贵司予以核对确认盖章并回传：0577-86575138，谢谢合作！截止至2012年7月25日贵司共欠泉州市旭丰粉体原料有限公司柒万肆仟捌佰元整。”被告九通公司在该对账单上的客户确认处加盖了财务专用章。后经原告多次催讨并委托律师发出催款函，被告仍拒不付款，原告遂于2015年10月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告旭丰公司与被告九通公司之间的买卖合同关系，有双方确认的对账单为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告旭丰公司按约履行了交货义务，被告九通公司却未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告九通公司支付所欠货款74800元，符合法律规定，应予支持。被告逾期支付货款，造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张被告从起诉之日起支付逾期付款利息，依法有据，本院予以采纳。被告九通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杭州临安九通电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市旭丰粉体原料有限公司支付货款人民币74800元及逾期付款利息（自2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，由被告杭州临安九通电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 蔡思达
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄细芬
速 录 员 杨琪瑶
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 � 书
（2016）粤0308刑初232号
公诉机关
|
深圳市盐田区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曹某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月16日被刑事拘留 ，同年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]235号起诉书，指控被告人曹某某犯妨害公务罪，建议对其判处六个月以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月15日23时30分许，被告人曹某某与朋友曹立君酒后乘坐出租车（车牌号为粤B3MJ20）回家。途中，曹某某在出租车内呕吐，二人在深圳市盐田区武警十三中队门口下车时，出租车司机谭攸林要求曹某某支付洗车费，双方因此发生纠纷，并相互推搡，谭攸林遂报警。深圳市公安局沙头角派出所民警陆勇明接警后，带领实习警杨文、巡防队员谢东京到达现场。在现场处置时，曹某某用拳头殴打实习警杨文右脸，并脚踢民警陆勇明裆部，陆勇明等人将曹某某制服，并带回沙头角派出所。曹某某在派出所大厅吵闹，并企图咬舌自残。民警在制止时，曹某某咬伤陆勇明左手拇指以及右手拇指，咬伤女实习警陈倩的右手拇指，并抓伤值班所长郑章林的右前臂，抓伤值班副所长张凯的左上臂。
经鉴定，张凯的身体损伤程度构不成轻微伤；陆勇明的身体损伤程度构不成轻微伤。
本院意见
|
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，采取暴力方法袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，并应从重处罚。被告人曹某某在归案后及庭审中能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。
判 决
|
被告人曹某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年1月15日止。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 全浙宾
二〇一六年十二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市盐田区人民法院	刑 事 判 � 书	（2016）粤0308刑初232号																											公诉机关																							深圳市盐田区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人曹某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月16日被刑事拘留 ，同年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深盐检刑诉[2016]235号起诉书，指控被告人曹某某犯妨害公务罪，建议对其判处六个月以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月15日23时30分许，被告人曹某某与朋友曹立君酒后乘坐出租车（车牌号为粤B3MJ20）回家。途中，曹某某在出租车内呕吐，二人在深圳市盐田区武警十三中队门口下车时，出租车司机谭攸林要求曹某某支付洗车费，双方因此发生纠纷，并相互推搡，谭攸林遂报警。深圳市公安局沙头角派出所民警陆勇明接警后，带领实习警杨文、巡防队员谢东京到达现场。在现场处置时，曹某某用拳头殴打实习警杨文右脸，并脚踢民警陆勇明裆部，陆勇明等人将曹某某制服，并带回沙头角派出所。曹某某在派出所大厅吵闹，并企图咬舌自残。民警在制止时，曹某某咬伤陆勇明左手拇指以及右手拇指，咬伤女实习警陈倩的右手拇指，并抓伤值班所长郑章林的右前臂，抓伤值班副所长张凯的左上臂。													经鉴定，张凯的身体损伤程度构不成轻微伤；陆勇明的身体损伤程度构不成轻微伤。																															本院意见																							本院认为，被告人曹某某无视国家法律，采取暴力方法袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，并应从重处罚。被告人曹某某在归案后及庭审中能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。																															判 决																							被告人曹某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年1月15日止。）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 全浙宾													二〇一六年十二月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 林志耿（兼）																附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。	以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。	在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。	故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。	暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初850号
原告：崔维富，男，1969年2月2日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：沈怀全，男，1971年11月26日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：武连成，男，1968年1月24日出生，汉族，农民。住河南省周口市商水县。
原告崔维富与被告沈怀全、武连成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔维富到庭参加诉讼。被告沈怀全、武连成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维富向本院提出诉讼请求：请求二被告返还劳务工程定金款20万元及经济损失。事实和理由：2015年1月26日，二被告以中财源林宝泰天成建设工程有限公司名义与原告订立了工程劳务合同，将年产11.56万台发动机工业化生产园劳务清包承包给原告施工，并要求原告支付20万元的工程定金，原告于同年1月27日向二被告交付了该款。此款交付后，因被告方的原因导致此工程迟迟不能开工。原告据此要求二被告返还20万元工程定金。经双方协商认可：给原告所造成的经济损失为35万元，由被告武连成于2015年12月17日向原告出具了35万元欠条，并承诺于15日内付清，双方解除原工程劳务承包合同。原告多次向被告索要无果后诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告武连成、沈怀全未作答辩。
经审理查明，2015年1月26日，二被告以中财源林宝泰天成建设工程有限公司名义与原告订立了工程劳务合同，将年产11.56万台发动机工业化生产园劳务清包承包给原告施工，并要求原告支付20万元的工程预付款，原告于同年1月27日向二被告交付了该款，被告出具了收据一张，内容：“今收到崔维富大清包预付款贰拾万元正（200000元）武连成，沈怀全，2015年1月27日。”此款交付后，因被告方的原因导致此工程迟迟不能开工。原告据此要求二被告返还20万元工程定金。经双方协商认可：给原告所造成的经济损失为15万元，由被告武连成于2015年12月17日向原告出具了35万元欠条，并承诺于半个月内付清，双方解除原工程劳务承包合同。该款经原告多次催要，被告拒付。原告遂诉至法院。
本院认为，被告因与原告劳务合同关系，要求原告交付的20万元现金实为工程保证金，因该劳务合同未实际履行，二被告应返还原告保证金并赔偿损失。经双方协商，二被告愿意赔偿原告损失15万元，加上保证金共35万元。被告武连成给原告出具了欠条，并承诺于2016年元月2日之前付清。逾期后，二被告拒不还款，构成违约，应负本案违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈怀全、武连成于本判决生效后五日返还原告崔维富劳务保证金20万元及经济损失15万元，共计35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 彭 鸿
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1883-1号
原告临朐县正信信息咨询服务有限公司，住所地：临朐县龙韵文化城B4-1号。
法定代表人王伟，总经理。
被告郝大广。
被告潍坊华昌钢结构工程有限公司，住所地：临朐县东城街办黄山路以北东镇路以东1000米处。
法定代表人郝大广，董事长。
被告临朐县鑫鹏金属制品有限公司，住所地：临朐县西外环路。
法定代表人曾庆山，总经理。
被告曾庆山。
被告刘欣。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结五被告的银行存款140万元或查封相应价值的财产，案外人临朐华泰模具有限公司以其所有的土地为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结五被告的银行存款140万元或查封五被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一五年七月一日
书记员 王 伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3120号
原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司，住所地大同市海河
汽贸南区2-4号。
法定代表人强俊，系该公司经理。
委托代理人郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东西区兴和街168号。
法定代表人郭俊旗，系该公司经理。
委托代理人杨涛，太平洋财产保险公司大同中心支公司员工。
原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海霞、被告的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日5时许，安成波驾驶辽MLX**、
吉BX**挂解放重型半挂牵引车延S206线由北向南，行驶至怀仁县陈家保立交桥南时，与郭志兵驾驶的晋BX**、晋BVX**挂重解放重型半挂车牵引车由S206线东侧匝道向南驶入S206线时碰撞，后辽MLX**、吉B8X**挂解放重型半挂牵引车与贾六祥驾驶的登记车主为郭建的晋BX**、晋BBH**挂解放重型半挂牵引车（该车实际车主是原告，该车在被告公司投保车辆损失险）沿S206线由南向北行驶碰撞，后辽MLX**、吉BX**挂解放重型半
挂牵引车又将沿S206线由南向北行驶的万鹏宇驾驶的晋BHCX**
东风小型面包车撞出路外，造成郭志兵死亡、四车受损的交通事
故。经交通大队认定，郭志兵负本次事故的主要责任，安成波负
次要责任，贾六祥负次要责任，王鹏宇无责任。事故导致原告车
辆受损，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告起诉，请
求法院依法判令：一、被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失
103220元，鉴定费2000元，施救费3000元，共计108220元；二、
本案诉讼费由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据；
1、事故认定书、保险单，证明事故发生、责任认定、投保情况；
2、营业执照，法定代表人身份证明，证明1份、郭建身份证复印件，证明原告是实际车主；
3、评估意见书、评估费发票，证明车辆损失103220元，评估费2000元；
4、施救费发票，证明原告支出施救费3000元。
被告辩称，对事故发生、责任认定，投保情况无异议，事故车
辆损失应当按照事故责任比例分担，对鉴定结果不认可，当庭申请重新鉴定，评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。
针对自己的辩称，被告未向本庭提供证据。
经审理查明，原告系晋BX**、晋BBH**挂解放重型半挂牵
引车的投保人和实际所有人，该车辆在被告公司投保有交强险和机动车损失险（主车责任限额为166500元，挂车责任限额为82800元），保险期间为2014年8月14日至2015年8月13日。2015年5月18日5时许，安成波驾驶辽ML06**、吉BX**挂解放重型半挂牵引车延S206线由北向南，行驶至怀仁县陈家保立交桥南时，与郭志兵驾驶的晋BX**、晋BVX**挂重解放重型半挂车牵引车由S206线东侧匝道向南驶入S206线时碰撞，后辽MLX**、吉B**挂解放重型半挂牵引车与贾六祥驾驶的登记车主为郭建的晋BX**、晋BBH**挂解放重型半挂牵引车（该车实际车主是原告，该车在被告公司投保车辆损失险）沿S206线由南向北行驶碰撞，后辽MLX**、吉BX**挂解放重型半挂牵引车又将沿S206线由南向北行驶的万鹏宇驾驶的晋BHCX**东风小型面包车撞出路外，造成郭志兵死亡、四车受损的交通事故。经交通大队认定，郭志兵负本次事故的主要责任，安成波负次要责任，贾六祥负次要责任，王鹏宇无责任。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张103220元，并提供大同市中兴资产评估事务所出具的车辆损失评估报告，被告认为该评估报告系单方委托鉴定，没有通知被告保险公司，违背诚信原则，评估报告中没有相应的损失，故当庭申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估报告是由具有相关资质的机构出具的，形式规范，内容合法有效，本院予以确认；被告申请重新鉴定，但未提供相关证据证明其主张，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认车损为103220元；
2、评估费，原告主张2000元并提供评估费发票，被告认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告中人寿的抗辩意见不予采纳。本院确认评估费为2000元；
3、施救费，原告主张3000元并提供施救费票据，被告无异议，本院认为，原告提供的发票形式规范，内容合法，被告无异议，且是原告实际支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。
以上费用共计108220元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系真实合法有效，原告的车辆投保了机动车损失险，该起事故属于保险事故，事故车辆在被告中人寿投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告主张的损失在保险限额内，故因该事故造成的车辆损失应由被告在保险限额内进行理赔。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩车辆损失应该按照责任比例进行赔偿，无事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司108220元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 彭志强
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 静
张丹丹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初84号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人连有朋，男，1948年1月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月7日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人连有朋犯故意伤害罪，于20l7年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员尹浩、被告人连有朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日15时许，被告人连有朋在重庆市万州区，因修公路占用土地，与被害人林某发生争吵并发生抓扯，因林某抓住连有朋衣服不放手，连有朋将林某左手第5掌骨掰伤致其骨折。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某的损伤程度系轻伤二级。2015年12月30日，被告人连有朋被公安民警电话传唤到案。
被告人连有朋对行为性质提出辩解，认为他与林某在相互抓扯中，因为林某抓住他的衣领，他才不得不去掰林某的手腕，其行为不应当认定为故意犯罪。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人连有朋已经对被害人林某进行赔偿并获得其谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见告知书：证实本案侦查程序合法。
2、户籍信息：证实被告人连有朋系完全刑事责任能力人。
3、抓获经过：证实被告人连有朋系电话传唤到案，如实供述基本犯罪事实，系自首。
4、疾病诊断通知书、伤情照片、人体损伤程度鉴定意见：证实被害人林某系轻伤二级。
5、万州区人民法院调解书、谅解书：证实被告人连有朋积极赔偿被害人林某经济损失并获得其谅解。
6、证人谭某、洪某、连某、赖某、王某的证言：均证实案发当天，因修路占用土地，连有朋与林某发生争吵并发生抓扯，因林某抓住连有朋衣服不放手，连有朋试图将林某的手腕掰开，结果将其手腕掰伤。
7、被害人林某的陈述：案发当天，因为修路占地的问题，我和连有朋对骂起来，然后就开始发生抓扯，我抓着连有朋胸膛的衣服不放，连有朋让我放手，我不放，连有朋就用他的手掰我的小手指，把手指都掰弯了，然后我就放手了。
8、被告人连有朋的供述与辩解：案发当天，因为修路占地的问题，我和林某发生抓扯，我把林某推倒在地，她抓住我衣领不放手，我就让她松手，她不松，我就想把她手掰开，她还是不放，我又用力去掰开她的手，她就吃痛叫起来，但是还是不放手，后来旁边人说别打了，我们就都松手了。
对于被告人连有朋就其行为性质的辩解，经查，本案中被告人连有朋与被害人林某在相互抓扯过程中，因为林某拽住连有朋衣领，连有朋用手掰林某手腕，在林某已经喊痛的情况下，连有朋仍然继续用力掰，其主观上应当认识到其行为可能导致被害人受伤，却仍然放任自己的行为，属于刑法上的“间接故意”。故对于被告人的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人连有朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连有朋电话传唤到案之后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被害人具有一定过错，可以酌定从轻处罚。案发后，被害人连有朋积极赔偿被害人经济损失并获得其谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人连有朋一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人连有朋的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人连有朋犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 何德万
二〇一七年二月十三日
书 记 员 向均旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第664号
原告临沂市源丰物资回收有限公司，住所地：临沂市经济开发区芝麻墩街道办事处毛屯居委。
法定代表人：陈芝梅
委托代理人高立超，山东易知律师事务所律师。
被告临沂华强地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区解放路与王庄路交汇处向南500米路西。
法定代表人：刘永祥。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告双方和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市源丰物资回收有限公司撤回起诉。
案件受理费9499元，减半收取4750元、保全费3370元，共计8120元，均由原告临沂市源丰物资回收有限公司负担。
审判员 陈成合
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 瑜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初875号
原告：陈先霞，女，汉族，1973年11月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告陈先霞诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告陈先霞在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初831号
原告何银富，男，1977年3月4日出生，汉族，河南筑梦律师事务所律师，住驻马店市�城区。
被告明秀荣，女，1963年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘静，女，1978年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告何银富与被告明秀荣、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何银富到庭参加诉讼，因被告明秀荣、刘静下落不明，本院公告向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现已公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银富诉称，2016年6月9日被告明秀荣向原告借款148000元，被告刘静提供担保，约定借款期限2个月，月利率2％，到期支付本息，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次追要借款，被告拒付。请求判令被告明秀荣偿还借款148000元及利息（利息自2016年6月9日起按月利率2％支付至还清借款之日止�，被告刘静承担连带清偿责任。
被告明秀荣、刘静未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月9日被告明秀荣借原告何银富现金148000元，并给原告出具借条一份，载明：今借人民币壹拾肆万捌仟元整（148000元），月息（2分），用期2个月，借款人：明秀荣，2016年6月9号，担保人：刘静，2016年6月9号。借款到期后，被告明秀荣既未偿本也未付息，经原告多次追要无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告明秀荣借原告何银富现金148000元，有被告明秀荣给原告何银富出具的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，双方民间借贷关系成立，原告何银富要求被告明秀荣偿还借款148000元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定为月利率2％，未超出法律保护范围，本院予以支持。被�刘静在借条上签名担保，但未注明担保方式，根据相关法律规定应视为连带责任担保，双方约定期限2个月，担保期限为借款期限届满后6个月，即2017年2月9日，原告于2017年1月16日起诉未超过担保期限，因此被告刘静应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告明秀荣于判决生效后十日内偿还原告何银富借款148000元及利息（利息自2016年6月9日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。被告刘静承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费3260元，由被告明秀荣、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7443号
原告：王涛，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：张庆波，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
被告：安玉华，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告王涛与被告张庆波、安玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 秦绪峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 瑜
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1299号
原告：李家书，男，汉族，1969年8月13日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：潘泽云，男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省宜宾市高县。
原告李家书与被告潘泽云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李家书于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示�是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告李家书撤回对被告潘泽云的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李家书负担。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 驹
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第386号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人瓦某阿和莫，女，成年，彝族，文盲，因吸食毒品于2015年4月23日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，2015年6月8日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）545号起诉书指控被告人瓦某阿和莫犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人瓦某阿和莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日9时许，被告人瓦某阿和莫到澄海区文冠路奥飞公司附近的路边将重0.05克的毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员沙某才（已作行政处罚）。被告人瓦某阿和莫于2015年4月22日被公安机关抓获，其身上疑似毒品13小包被查扣。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：从瓦某阿和莫身上扣押的13小包白色粉未物品检出海洛因成分，净重1.38克。
上述事实，被告人瓦某阿和莫在开庭审理过程中无异议，并有证人沙某才、苏某支体的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人瓦某阿和莫无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人瓦某阿和莫能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人瓦某阿和莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年八月二十一日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第630号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明建宁支行，住所地建宁县。
代表人艾建盛，行长。
被执行人女，1977年05月11日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴增平，男，1982年01月10日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第527号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月一日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第630号
申请执行人张某某。
被执行人许某某。
张某某与许某某婚约财产一案，本院于2015年5月18日作出（2015）建喇民初字第000118号民事判决书。判决生效后。2015年7月20日张某某依据（2015））建喇民初字第00188号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许某某依照书文书给付。
本案在执行的过程中，经本院组织做双方当事人执行和解工作，申请人予被执行人协议给付完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
申请人申请执行（2015）建喇民初字第000188号民事调解书的内容执行完毕。
执行费收取200元，由被执行人许某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵长征
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6189号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。
法定代表人：江建法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，系该公司员工。
委托诉讼代理人：江轩，系该公司员工。
被告：吴勇兵，男，1977年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮善兵，男，1975年7月18日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告吴勇兵、阮善兵信用卡纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴勇兵偿还银行贷记卡本金人民币19961.28元，利息1702.53元（暂算至2018年2月25日）并支付从2018年2月26日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行之日止；2.判令被告阮善兵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：判令被告吴勇兵偿还银行贷记卡本金人民币19961.28元，利息1702.53元（暂算至2018年2月25日）并支付从2018年2月26日至实际履行之日止以本金19961.28元为基数计收按日万分之五标准的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年4月16日，被告吴勇兵向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理额度为20000元的贷记卡，双方签订了《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》，约定：被告吴勇兵应还款项，由原告在其账户内扣收；对于预借现金（包括转账）交易，被告吴勇兵须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支利息按日万分之五的标准计算，按月计收复利；原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告承担等。2010年4月20日，案外人郭夏明为被告吴勇兵使用民泰贷记卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。担保期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算；担保范围为透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等。案外人郭夏友在保证人处签字捺印。2016年4月12日，被告吴勇兵申请更换担保人为被告阮善兵。2016年4月15日，原告与二被告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，保证方式、期间及范围均未发生变化。2016年4月28日，原告同意变更担保人。截至2018年2月25日，被告吴勇兵欠原告本金19961.28元、利息1702.53元，共计21663.81元未还，被告阮善兵未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴勇兵在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行贷记卡本金19961.28元，截至2018年2月25日的利息1702.53元并支付从2018年2月26日起至实际履行之日止以本金19961.28元为基数按日万分之五的标准计算的利息。
二、被告阮善兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.0元，减半收取171元，由被告吴勇兵、阮善兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一八年六月六无
代书记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6189号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。法定代表人：江建法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田，系该公司员工。委托诉讼代理人：江轩，系该公司员工。被告：吴勇兵，男，1977年2月27日出生，汉族，住温岭市。被告：阮善兵，男，1975年7月18日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告吴勇兵、阮善兵信用卡纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴勇兵偿还银行贷记卡本金人民币19961.28元，利息1702.53元（暂算至2018年2月25日）并支付从2018年2月26日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行之日止；2.判令被告阮善兵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：判令被告吴勇兵偿还银行贷记卡本金人民币19961.28元，利息1702.53元（暂算至2018年2月25日）并支付从2018年2月26日至实际履行之日止以本金19961.28元为基数计收按日万分之五标准的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2010年4月16日，被告吴勇兵向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理额度为20000元的贷记卡，双方签订了《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》，约定：被告吴勇兵应还款项，由原告在其账户内扣收；对于预借现金（包括转账）交易，被告吴勇兵须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支利息按日万分之五的标准计算，按月计收复利；原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告承担等。2010年4月20日，案外人郭夏明为被告吴勇兵使用民泰贷记卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。担保期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算；担保范围为透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等。案外人郭夏友在保证人处签字捺印。2016年4月12日，被告吴勇兵申请更换担保人为被告阮善兵。2016年4月15日，原告与二被告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，保证方式、期间及范围均未发生变化。2016年4月28日，原告同意变更担保人。截至2018年2月25日，被告吴勇兵欠原告本金19961.28元、利息1702.53元，共计21663.81元未还，被告阮善兵未尽担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴勇兵在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行贷记卡本金19961.28元，截至2018年2月25日的利息1702.53元并支付从2018年2月26日起至实际履行之日止以本金19961.28元为基数按日万分之五的标准计算的利息。二、被告阮善兵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.0元，减半收取171元，由被告吴勇兵、阮善兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇一八年六月六无代书记员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3795号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告刘书亮，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告刘书亮信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘瑞红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第775号
原告：缪一峰。
委托代理人：冯祥林。
被告：赵为坤。
本院在审理原告缪一峰与被告赵为坤买卖合同纠纷一案中，原告缪一峰于2010年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告缪一峰撤回起诉。
本案受理费6087元，减半收取3043.50元，由原告缪一峰负担。
审判员 周 焰
二〇一〇年八月十七日
书记员 计慧洁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3673号
原告：临朐县盛源钢铝制品厂（统一社会信用代码：92370724MA3DJH8X5N），住所地临朐县江北建材城东镇路东侧东4标段。
法定代表人：马艳，总经理。
委托诉讼代理人：张典海，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住福建省连江县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘复政，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告：淄博颐丰安装工程有限公司（统一社会信用代码：91370303745672821W），住所地山东省淄博市张店区南定镇花园路1号。
法定代表人：段立新，总经理。
委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华东，山东元亮律师事务所律师。
原告临朐县盛源钢铝制品厂（以下简称盛源钢铝制品厂）与被告淄博颐丰安装工程有限公司（以下简称颐丰安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源钢铝制品厂委托诉讼代理人张典海、刘复政与被告颐丰安装公司委托诉讼代理人王华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源钢铝制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同付款义务，立即支付原告干挂工程款450500元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在荣成市盛泉科技园区孵化研发中心大厦外装饰工程，与原告签订了施工合同，本合同于2014年11月4日生效。原告按合同要求质量等加工安装，并按合同的要求完成了全部安装施工，现已交付甲方使用。甲、乙双方在原合同的基础上对乙方签订补充协议1份，签约“加工安装干挂石材骨架2650平方米，每平方计款170元现金支付人民币450500元，于2017年1月15日安装完成后结算”。双方确定，并出具协议1份和合计平方数1份，但被告因结算后资金暂时困难为由长期拖工，原告曾派员多次来施工地要求付款，而被告都推诿拒绝付款，为此，原告按相关法律规定特向贵院提起诉讼。
被告颐丰安装公司辩称，一、原告所述与事实严重不符，原告与被告签订施工合同后，因原告没有施工资质和施工能力，合同标的567万元的工程，原告仅完成不足8%，且质量不合格，工期严重延误，原告单方中止合同，根本违约，且其完工的部分至今未能提供竣工资料和验收报告，根据合同约定，被告有权拒不支付工程款，且保留追究其违约责任和给被告造成经济损失的法律责任。二、原告主张的工程款不符合合同约定的结算付款条件，其诉讼请求没有事实依据，根据双方签订的施工合同约定，工程竣工，具备验收条件，原告应当提供竣工资料和验收报告，另行组织验收，原告至今拒不提供竣工资料和验收报告，以致工程至今不能完成验收和交付，验收合格是结算付款的前提条件，因此原告主张的工程款支付条件依法依约不能成立。三、被告已经按照合同约定的方式支付给原告100000元工程款，应当从应付工程款中冲抵。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2014年11月4日，原、被告签订荣成市盛泉科技园区孵化研发中心大厦外装饰工程施工合同书一份，约定原告为被告施工荣成市盛泉科技园区孵化研发中心大厦B、C座外装饰工程，铝合金门窗、全隐框玻璃幕墙、干挂石材面积暂定为10409平米，合同暂定总价为5670000元。合同约定价款支付按被告与总承包方签订的合同执行，即45%的现金及55%的盛泉开发项目内部流通购房卡。合同签订后，原告按照合同约定项目进行施工。被告于2016年2月4日向原告支付100000元盛泉开发项目内部流通购房卡。2017年1月15日，原、被告确认原告施工的干挂石材骨架面积合计2650平米。2017年2月25日，双方确认原告为被告施工的骨架部分按照170元/平米计算，按照签订的原合同结算。2017年5月2日，被告向原告邮寄解除合同通知，通知其解除合同并结算工程款。现双方就涉案工程款的支付事宜，协商未果，遂成诉。
被告称原告未按合同约定进度施工，致工期延误，使江苏镇淮建设集团有限公司荣成分公司对其扣款，其与江苏镇淮建设集团有限公司荣成分公司签订协议，约定工程款下浮35%，当庭提交其与江苏镇淮建设集团有限公司荣成分公司签订的补充协议及工作联系单若干，原告对上述证据均不予认可，称因被告长期未付工程款至原告停工退场。被告主张原告施工部分存在质量问题，且双方未组织验收，但其已在原告施工基础上继续施工并将原告施工部分覆盖，被告未就其主张的质量问题提交证据或申请司法鉴定。原告未取得涉案工程施工的相应资质。原告当庭同意按照合同约定方式支付工程款。
本院认为，原告未取得涉案工程施工资质，故其与被告所签涉案工程施工合同因违反法律规定而无效。双方确认原告施工工程量为2650平米，并按照170元/平米计算工程款。被告已在原告施工部分基础上继续施工，致原告施工部分被覆盖，现被告主张涉案工程存在质量问题，但未能提交相关证据，亦未在本院指定期限内提交鉴定申请，故对于被告主张原告施工工程存在质量问题，证据不足，本院不予采信，故原告主张被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。原、被告均当庭同意按照合同约定方式支付工程款，符合民事权利自治的基本原则，本院予以准许。被告应向原告支付的工程款数额为450500元（2650平米×170元/平米），工程款支付方式按照45%的现金及55%的盛泉内部流通购房卡计算，并扣除被告已支付的购房卡100000元后，被告另需向原告支付的现金为202725元，盛泉内部流通购房卡为147775元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
被告淄博颐丰安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告临朐县盛源钢铝制品厂支付工程款350500元，其中现金形式付款金额为202725元，盛泉公司内部流通购房卡形式付款金额为147775元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元（系减半收取），由原告临朐县盛源钢铝制品厂负担894元，被告淄博颐丰安装工程有限公司负担3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年五月三十日
书记员 吕俊杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终141号
上诉人（原审被告）：宁波雪宁鞋业有限公司。
法定代表人：施宏力。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司观海卫支行。
代表人：胡杰。
上诉人宁波雪宁鞋业有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）甬慈商外初字第185-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人根据被上诉人的一次性授信，分次共向被上诉人借款2380万元。因上诉人系台港澳法人独资，被上诉人为规避法院管辖规定，故意将案件分三个案件起诉，上诉人与被上诉人系同一合同关系，被上诉人将案件拆分起诉，规避了本案应由宁波市中级人民法院管辖的规定。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人宁波银行股份有限公司观海卫支行未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人与主债务人即上诉人签订了多份主合同《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》，被上诉人作为债权人在起诉时根据主合同的合同性质及形成的法律关系，选择部分同类的合同合并起诉符合法律规定。原审裁定以主合同管辖约定条款确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十五日
代书 记员 卢秧淑
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第153号
原告张亚飞，男，生于1976年10月30日，大专文化，汉族，住达州市通川区。
被告李渠成，男，生于1972年10月13日，汉族，住达州市通川区。
被告李必刚，男，生于1964年6月19日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告张亚飞与被告李渠成、李必刚民间借贷纠纷一案中。原、被告双方自行达成和解协议。原告于2015年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告张亚飞撤回对被告李渠成、李必刚的起诉。
案件受�费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王晓秋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1232号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎醒毅，男，汉族，1965年5月20日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人黎醒毅合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎醒毅起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表黎醒毅与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向黎醒毅返还办证费用5109.1元。三、驳回黎醒毅的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由黎醒毅预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11323号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
黎醒毅答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 郑惠琼
杨静
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1438号
申请执行人：孙煜，男，1985年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：马鞍山市鸿兴制衣有限公司，住所地安徽省当涂县塘南镇工业园内，统一社会信用代码913405216642059495。
法定代表人：任先桃。
本院在执行申请执行人孙煜与被执行人马鞍山市鸿兴制衣有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院做出的（2017）皖0521民初1881号民事判决书生效后，于2017年9月25日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人孙煜欠款244756元以及相应利息，承担案件受理费4971元，申请执行费3646元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查后未发现被执行人马鞍山市鸿兴制衣有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏军军
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00778号
罪犯陈磊，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）陕刑一终字第221号刑事判决，以被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年11月28日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院以（2013）西监刑执减字第2331号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2017年11月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊准予减刑一年（余刑执行至2016年11月28日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初389号
公诉机关广东�吴川市人民检察院。
被告人沈某甲，男，汉族，1989年2月10日出生，初中文化，居民，广东省吴川市人，住吴川市。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日15时18分，被告人沈某甲驾驶粤Ｇ×××××号牌轻型厢式货车由电白往梅录方向行驶，当车行驶至国道325线358KM+650M处（吴川市大山江街道莲塘村路段）左转弯往中石化加油站方向行驶时，与梅录往电白方向由叶某驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号码：103423)发生碰撞，造成叶某当场死亡及车辆�坏的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定等综合分析认定：沈某甲承担事故的主要责任；叶某承担事故的次要责任。
另查明，被告人沈某甲在案发时明知他人报警仍在现场等待交警处理。在案发后，被告人沈某甲的亲属先后赔付了被害人叶某亲属各项经济损合共人民币47.46万元，取得了被害人亲属对沈某甲的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人沈某甲的供述与辩解；2、证人林某1、罗某、林某2的证言；3、现场勘验检查工作记录及现场照片；4、辨认笔录；5、接受证据材料清单、行驶证、驾驶证、保险单；6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；7、法医学尸体损伤程度鉴定书、死亡证明书、火化证；8、交通事故责任认定书；9、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；10、受案登记表、立案决定书；11、到案经过、归案情况说明；12、违法犯罪记录查询情况说明；13、现场检测报告书；14、；15、户籍资料；16调解协议、谅解书，收据、笔录。
本院认为，被告人沈某甲违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈某甲在案发后知道他人报警仍在现场等待公安民警进行处理，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人沈某甲的亲属在案发后已与被害人亲属达成和解协议，赔偿对方的经济损失，取得了对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人沈某甲有期徒刑九个月至一年三个月。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人沈某甲本次犯罪情节较轻，其亲属已与被害人方达成和解协议，取得对方的谅解，双方的社会矛盾已得到化解，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人沈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江�中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 刘 敏 英
人民陪审员 张 伟 莲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律及司法解释条文
《刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以�有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2868号
原告赵剑。
被告陈瀚林。
本院受理原告赵剑与被告陈瀚林民间借贷纠纷一案中，原告赵剑于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵剑申请撤回对被告陈瀚林的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告赵剑撤回对被告陈瀚林起诉。
案件受理费650元，由原告赵剑承担。
（此页无正文）
审判员 杨 琴
二〇一三年十一月二十日
书记员 周杨玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4968号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告朱传界，男，1983年8月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告宋秋苓，女，1981年8月30日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告刘瑞云，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告济宁磊诚建材有限公司，住所地山东省汶上县南站镇驻地105国道西侧。
法定代表人刘瑞云。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告朱传界、宋秋苓、刘瑞云、济宁磊诚建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱传界、宋秋苓、刘瑞云、济宁磊诚建材有限公司价值150万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱传界、宋秋苓、刘瑞云、济宁磊诚建材有限公司银行存款150万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第01019号
申请执行人何锋，男，1982年4月4日出生，壮族，住所地田阳县。
被执行人唐伟翔，男，1986年9月2日出生，壮族，住所地平果县铝业公司含笑区。
何锋与唐伟翔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2015年11月19日作出的（2014）平民一初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐伟翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何锋于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人唐伟翔目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐伟翔新的财产线索，申请执行人何锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第01019号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李艺伟