广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1790号
上诉人（原审原告）：宁志中，男，1968年2月25日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：丘爱有，女，1965年11月18日，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：冯小英，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人宁志中因与被上诉人冯小英民间借贷纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁志中及其委托诉讼代理人林兆富、丘爱有、被上诉人冯小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁志中上诉请求：一、撤销认定事实不清且错误的一审判决。二、改判宁志中无�支付10000元给冯小英，并判令本案的欠条无效。三、本案的一、二审全部诉讼费用由冯小英负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，并未查明涉案欠条是在什么情况下得来的，及宁志中欠冯小英的是什么钱。冯小英是采取非法的手段，敲诈勒索宁志中70000元，还胁迫宁志中写下10000元欠条，针对该项事实，宁志中已报警，有坝仔镇派出所的工作人员作证。具体案件事实如下，宁志中于2010年间与冯小英谈婚，双方接触了一段时间，冯小英经常叫宁志中拿钱给她，宁志中拿了几次才拿了几千元给冯小英，冯小英就对宁志中态度恶劣并大骂宁志中，为此，宁志中提出分手，结果冯小英就对宁志中大骂，故意破坏宁志中的车，多次用牙签胶水去堵塞宁志中住所的锁。宁志中一直忍受并未报警。2015年3月，宁志中打电话告知冯小英的家人，其家人叫宁志中去其家中处理。当宁志中到达冯小英娘家时，被一群黑社会性质的人物控制住，并将宁志中的车辆轮胎卸下。宁志中将情况电话告知其儿子后，其儿子借车也来到冯小英的娘家，冯小英也将宁志中儿子借来的小车的轮胎取下，同时威胁恐吓宁志中，要求宁志中拿80000元人民币给他们。当时宁志中报警，坝仔镇派出所的工作人员也来到现场。一名叫叶志生的，自称是坝仔镇镇政府党委委员前来处理，叶志生叫宁志中先拿捌万元给他，他会要求冯小英等人放车放人，因在场派出所工作人证实其确为党委委员，宁志中出于对国家干部的信任，将70000元交给叶志生。冯小英等人扣留宁志中及其儿子的车几天时间，派出所人员在场看着不管，任由冯小英等人敲诈勒索宁志中70000元人民币，后又强迫宁志中写下10000元人民币的欠条。冯小英的行为已触犯了国家法律，构成敲诈勒索罪，为维护宁志中�合法权益，维护国家的法律尊严，维护社会和谐安稳，宁志中请求二审法院查明事实后，依法支持宁志中的上诉请求。
冯小英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对宁志中经传票传唤，拒不到庭应诉，也未提交答辩意见，认定其行为是对一审冯小英诉称的事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。现宁志中认为一审判决认定事实错误，称其所写的欠条是在胁迫下出具的，从而辩说一审法院适用法律错误，完全是歪曲客观事实和法律事实的。一、宁志中称“该欠条系冯小英胁迫所写”，但未能提供证据证明其主张，应由负有举证证明责任的宁志中承担不利的后果。况且该欠条系宁志中亲笔所写，是其真实意思表示。二、假如冯小英威胁宁志中欠80000元，那么为什么欠条上显示欠冯小英10000元，而非80000元?三、冯小英是弱势女性，在约定还款的2017年3月9日到期后，曾多次向宁志中催还欠款遭拒后，通过法律程序向法院起诉，无法胁迫一名强势的男人。四、宁志中在欠款到期后，以多种理由不予归还，或避而不见，明显不守诚信。俗语说“欠钱还钱，天经地义”，任何狡辩都无法对抗宁志中亲笔所写欠条的客观事实及其真实的意思表示。综上所述，宁志中的上诉理由完全歪曲事实，是逃避责任、是无中生有的狡辩。为维护冯小英的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判，以彰显法律的尊严。
冯小英向一审法院起诉请求：一、宁志中返还欠款本金10000元，并从逾期之日2017年4月1日起按月利率2分计息至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由宁志中负担。
一审法院认定事实：2015年3月6日宁志中出具欠条一张交予冯小英收执，内容为“欠条，今欠到冯小英人民币共壹万元正（10000.00元），定而2017年3月份前还清。欠款人：宁志中2015年3月6日”。2017年3月9日，冯小英以未还款为由具状诉至一审法院，请求判如所请。因宁志中未到庭，一审法院调解无法进行。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。宁志中向冯小英借款10000元，有宁志中署名的欠条为证，应予以确认。因双方在“欠条”中约定在“2017年3月份前还清”，而宁志中未依约履行还款义务，现冯小英请求由宁志中返还10000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，理由充分，证据确凿，应予以支持。
关于冯小英请求由宁志中自逾期之日2017年4月1日起按月利率2分计付利息，一审法院认为，冯小英与宁志中仅约定了还款日期，并未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，一审法院仅能支持由宁志中按年利率6%支付逾期还款之日起的利息；冯小英诉请的超出部分，一审法院不予支持。
宁志中经一审法院公告传唤，未到庭应诉，也未提供答辩意见，视为自行放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年8月17日作出判决：宁志中欠冯小英本金10000元，应于判决生效之日起十日内支付给冯小英，并应自2017年4月1日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计付利息给冯小英。本案受理费50元（冯小英已预交25元）、公告费260元（冯小英预交），由宁志中负担。
本院二�期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院二审期间，宁志中提交了《庭后调查申请书》，申请本院调取案外人叶志生的银行账户存取款信息，及调取坝仔镇派出所调查宁志中及冯小英的口供笔录。因宁志中的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定情形，本院不予准许宁志中调查收集证据的申请。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对宁志中的上诉意见，本案争议焦点是：冯小英与宁志中之间的债权债务关系是否依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按�合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，冯小英主张宁志中向其借款10000元，提供有宁志中签名确认的《欠条》为证，该《欠条》为2015年3与6日所立，宁志中在一审程序中，未作辩护，经依法传唤未到庭应诉。冯小英的主张理由充分、证据确凿，本院予以支持。二审程序中，宁志中主张《欠条》是在冯小英等人的胁迫下书写，但并未提供充分证据证实，本院不予支持。且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权；……”的规定，宁志中如认为其所立《欠条》系受他人胁迫所为，应于2016年3月5日前依法行使撤销权，但宁志中并未在法定期限内行使权利，致使撤销权消灭，宁志中应承担不利的法律后果。至于宁志中上诉称其因受胁迫将70000元现金交给案外人叶志生，与本案无关，本院不予审查。
综上所述，冯小英与宁志中之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。宁志中的上诉请求缺乏证据证实，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宁志中负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 神玉嫦
审判员 李 罡
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 莹