湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2349号原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。主要负责人：曹毅，该分行行长。委托诉讼代理人：李苏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：许良，男，该单位工作人员。被告：湘潭华湘矿业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆街道金耐村（板塘煤栈）。法定代表人：莫申国，该公司总经理。被告：熊新星，女，1984年4月3日出生，汉族，XXX。被告：申勤，女，1963年8月28日出生，汉族，XXX。委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所执业律师。被告：王成军，男，1955年2月5日出生，汉族，XXX。被告：余佳烨，女，1987年9月3日出生，汉族，XXX。委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所执业律师。被告：申小燕，女，1958年8月29日出生，汉族，XXX。被告：张超，男，1974年2月14日出生，汉族，XXX。原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告湘潭华湘矿业有限公司（以下简称华湘公司）、熊新星、申勤、王成军、余佳烨、申小燕、张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人李苏、被告申勤、余佳烨的委托诉讼代理人盛勇虎到庭参加诉讼。被告华湘公司、熊新星、王成军、申小燕、张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行请求判令：1.华湘公司偿还华融湘江银行借款本金1999万元及截止还清贷款之日的全部利息（包括利息、罚息、复利），截止2017年8月21日为523490.86元；2.确认华融湘江银行对申勤、余佳烨提供抵押的房产享有优先受偿权，并就处置所得价款优先受偿；3.熊新星、申勤、余佳烨、王成军、申小燕、张超为华湘公司履行上述债务承担连带保证责任；4.华湘公司、熊新星、申勤、余佳烨、王成军、申小燕、张超承担本案华融湘江银行为实现债权支付的费用。被告申勤、余佳烨共同辩称，1、华融湘江银行诉称的2000万元的主债权事实不清，证据不足，因为2016年3月31日华融湘江银行与华湘公司签订的2000万元《流动资金贷款合同》是“借新还旧”，华融湘江银行提交的证据材料中并没有原来的贷款合同以及银行的放款记录，所以华融湘江银行不能证实华湘公司借款2000万元。2、因主债权不成立，作为担保的从债权也不能成立。3、申勤代余佳烨所签订的《保证合同》不能成立，因为湖南省湘潭市湖湘公证处2015湘潭湖证内民字第1823号公证书公证了余佳烨对申勤的授权委托书，委托事项中余佳烨仅仅委托申勤代为签署《最高额抵押合同》，不包括《保证合同》，所以申勤代余佳烨与华融湘江银行签订的连带保证合同依法不能成立。4、余佳烨与华融湘江银行之间的《最高额抵押合同》依法不能成立，因为主债务人是华湘公司，2016年3月31日，华融湘江银行与华湘公司签订的《流动资金贷款合同》约定华湘公司的还款期限为2016年6月20日还款0.5万元，2016年6月21日还款0.5万元，2016年9月30日还款1999万元，2016年9月29日，华融湘江银行与华湘公司、申勤、余佳烨、申小燕、张超签订的《贷款期限重置协议》将贷款期限延长至2017年3月30日，该协议对余佳烨不产生效力，即申勤代余佳烨在《贷款期限重置协议》上的签字无效。被告华湘公司、熊新星、王成军、申小燕、张超未作答辩。原告华融湘江银行为支持其诉讼请求，向本院提交《流动资金贷款合同》(华银潭营业部支流资贷字2016年第006号)、借款借据（借据号：880120160363099）、《最高额抵押合同》（华银潭营业部支最抵字2015年第013号）、不动产权利证明（潭房他证湘潭市字第X**号）、不动产权利证书（潭房权证岳塘区字第X**号、潭房权证岳塘区字第X**号、潭国用2013第XXX号）、《保证合同》（华银潭营业部支保字2016年第014、015、016号）、《贷款期限重置协议》（华银潭营业部支重置字2016年第001号）、借款借据（借据号：880120160363099）、《保证合同》（华银潭营业部支保字2016年第056、055、054号）、《公证书》、普通贷款还款明细、还款凭证、普通贷款欠息明细清单、分户明细账作为证据，以上证据能形成证据链证明华融湘江银行的待证事实，故本院予以认可。被告华湘公司、熊新星、申勤、王成军、余佳烨、申小燕、张超未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年3月31日，华湘公司与华融湘江银行签订华银潭营业部支流资贷字2016年第006号《流动资金贷款合同》，约定华融湘江银行对华湘公司发放2000万元贷款，用于“借新还旧”，贷款时间6个月，2016年9月30日到期，年利率4.35%，按月结息，利随本清，未按时归还本金的逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息则按罚息利率计算复利，华湘公司应在2016年6月20日还本金0.5万元，2016年6月21日还本金0.5万元，2016年9月30日还本金1999万元，华融湘江银行于当天将2000万元发放至华湘公司账户后立即归还了旧借款。2015年9月25日，因华湘公司向华融湘江银行贷款2000万元，余佳烨向申勤出具《委托书》并经湖南省湘潭市湖湘公证处公证出具《公证书》，就其与申勤按份共有的位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋0201001号的房产委托申勤：1、代为签署抵押合同（最高额抵押合同）与保证合同（最高额保证合同）等涉及华湘公司2000万元贷款需签署的相关文件并赋予强制执行效力；2、代为向房地产管理部门申请办理上述房产的抵押登记手续及领取他项权证等相关事宜。该授权无转委托权，委托期限从2015年9月25日至2020年9月24日止。2015年9月29日，申勤、余佳烨与华融湘江银行签订华银潭营业部支最抵字2015年第013号《最高额抵押合同》，约定申勤、余佳烨按份共有的位于XXX的房产为华湘公司在2015年9月30日至2016年9月29日期间在华融湘江银行最高额不超过2902.75万元（其中最高额本金2000万元）的债务承担抵押担保责任，华融湘江银行取得潭房他证湘潭市字第X**号不动产权利证明。2016年3月31日，申勤、余佳烨、王成军三人，申小燕以及熊新星分别与华融湘江银行签订华银潭营业部支保字2016年第014、015、016号《保证合同》，均约定为华银潭营业部支流资贷字2016年第006号《流动资金贷款合同》的本息等承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的贷款期限届满之次日起两年，合同第6.4条A项约定“发生下列情形之一，无需经乙方（保证人）同意，乙方（保证人）继续按照本合同的约定承担保证责任：A.甲方（华融湘江银行）与债务人（华湘公司）协商变更主合同，未加重债务人（华湘公司）的债务或延长债务履行期限的”。2016年9月29日，华湘公司、申勤、余佳烨、申小燕、张超与华融湘江银行签订华银潭营业部支重置字2016年第001号《贷款期限重置协议》，因华银潭营业部支流资贷字2016年第006号《流动资金贷款合同》仅偿还本金1万元，故对剩余1999万元的还款期限重置至2017年3月30日止，期限重置后贷款利率继续按原贷款合同约定的利率和计息方式执行。同日，申勤、余佳烨二人、申小燕、张超与华融湘江银行签订华银潭营业部支保字2016年第056、055、054号《保证合同》，约定为华银潭营业部支重置字2016年第001号《贷款期限重置协议》下的借款本息等承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的贷款期限届满之次日起两年，申勤、余佳烨、申小燕、张超在《保证合同》中注明“知晓华银潭营业部支重置字2016年第001号《贷款期限重置协议》是对华银潭营业部支流资贷字2016年第006号《流动资金贷款合同》项下所欠债务期限的延长”。贷款于2017年3月30日到期后，华湘公司仍未能归还借款本息，截止2017年8月21日，华湘公司拖欠华融湘江银行借款本金1999万元，利息、罚息、复利共计523490.86元。判决的理由与结果本院认为，一、华湘公司、熊新星、王成军、申小燕、张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《流动资金贷款合同》、华银潭营业部支保字2016年第014、015、016号《保证合同》、《最高额抵押合同》、《贷款期限重置协议》、华银潭营业部支保字2016年第056、055、054号《保证合同》中约定的义务应得到当事人的全面履行。华融湘江银行于2016年3月31日按照《流动资金贷款合同》的约定向华湘公司支付了2000万元借款，并在当天将2000万元借款用于双方约定的“借新还旧”予以扣除的事实清楚，申勤、余佳烨称放款当天扣除的2000万元并非“借新还旧”，是对当天放款进行还款，且因主债权不成立，作为担保的从债权也不能成立的辩解意见，与2016年9月29日华湘公司、申勤、余佳烨等人签订的《贷款期限重置协议》以及2016年6月29日华湘公司的两次还款相矛盾，对该辩解意见不予采纳。余佳烨对申勤的授权经过公证机关公证，授权内容为“代为签署抵押合同（最高额抵押合同）与保证合同（最高额保证合同）等涉及华湘公司2000万元贷款需签署的相关文件并赋予强制执行效力”，该授权的有效期为五年，所以本案中申勤代余佳烨签字的合同均对余佳烨有约束力，申勤、余佳烨称委托事项不包括《保证合同》，申勤代余佳烨与华融湘江银行签订的连带保证合同依法不能成立以及申勤代余佳烨在《贷款期限重置协议》上签字无效的辩解意见，亦不予采纳。王成军、熊新星于2016年3月31日与华融湘江银行签订华银潭营业部支保字2016年第014、016号《保证合同》，在2016年9月29日，还款期限被延长，王成军、熊新星未与华融湘江银行重新签订《保证合同》，属于“保证期间，债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，华融湘江银行的起诉尚在原合同保证期间内，王成军、熊新星仍应按华银潭营业部支保字2016年第014、016号《保证合同》向华融湘江银行承担连带保证责任。华融湘江银行向申勤、余佳烨、张超、申小燕主张其承担连带保证责任，符合华银潭营业部支保字2016年第056、055、054号《保证合同》的约定，本院予以认可。三、华融湘江银行根据《最高额抵押合同》、《贷款期限重置协议》的约定并取得潭房他证湘潭市字第X**号不动产权利证明，对于申勤、余佳烨提供的抵押房产，华融湘江银行享有优先受偿权，本院予以支持。四、华融湘江银行向华湘公司、熊新星、申勤、余佳烨、王成军、申小燕、张超主张本案为实现债权支付的其他费用，并未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湘潭华湘矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金1999万元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年8月21日止为523490.86元，后续利息、复利、罚息自2017年8月22日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、确认华融湘江银行股份有限公司湘潭分行对申勤、余佳烨名下位于XXX的房产（潭房他证湘潭市字第X**号）在本判决第一项且不超过最高额2902.75万元的范围内享有优先受偿权；三、熊新星、申勤、余佳烨、王成军、申小燕、张超对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担连带保证责任；四、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144360元，由湘潭华湘矿业有限公司、熊新星、申勤、王成军、余佳烨、申小燕、张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 胡 聪 玲人民陪审员 石 凤 娇人民陪审员 彭 玉 虎二〇一八年二月二日法官 助理 刘   婧代理书记员 刘婧（兼）