wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2511号再审申请人（一审被告·反诉原告、二审上诉人)：周松明，男，1962年3月6日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。再审申请人（一审被告·反诉原告、二审上诉人)：周季明，男，1965年2月11日出生，汉族，住长沙县星沙镇星城社区安置房19栋175号。委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。再审申请人（一审被告·反诉原告、二审上诉人)：粟义能，男，1966年9月29日出生，汉族，住长沙县黄花镇回龙村堆子屋组156号。委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审原告·反诉被告、二审被上诉人）：侯中华，女，1944年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李传水，湖南华韶律师事务所律师。再审申请人周松明、周季明、粟义能因与被申请人侯中华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周松明、周季明、粟义能申请再审称：1、原判决认定周杰林与周松明、周季明、周爱莲已分家析产，诉争房屋为周杰林和侯中华婚后夫妻共同财产的事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律不当，认定事实不清。请求依法查清本案基本事实，撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第04234号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3814号民事判决，依法驳回侯中华一审诉讼请求；改判确认周松明、周季明、粟义能与侯中华签订的调解协议合法有效，被申请人即时搬离长沙县星沙街道星城A17栋152号201室，并将该房屋交付给申请人，无条件协助办理该房屋的过户手续；本案一审、二审、再审的诉讼费用全部由被申请人承担。侯中华提交书面意见称：1、分家析产成立，征收款及王菊华所分地基已作价分配完毕；2、遗嘱是周杰林的真实意思表示，合法有效；3、侯中华是房屋登记所有权人，合法享有房屋权益；4、侯中华对调解协议存在重大误解，内容显失公平，应予撤销；5、申请人提交的证据和理由不能成立。请求驳回申请人周松明、周季明、粟义能的再审申请。本院经审查认为，周松明、周季明、粟义能的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒志宏审判员  孙劲松审判员  米 佳二〇一七年十二月二十五日书记员  唐逸夫
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
泌刑初字第300号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李某某。2014年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被泌阳县公安局刑事拘留，2014年4月28日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人赵某某，河南盘古律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人李某某及辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日上午10时左右，李大某、李某某兄弟俩因为琐事发生纠纷引起厮打，李某某将李大某推到在地，后按在地上打，造成李大某背部受伤，经法医鉴定：李大某腰1椎体新鲜性压缩性骨折，其损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某某积极赔偿被害人经济损失人民币三万元，并获得被害人谅解。
辩护人的辩护意见：1、被告人和被害人系同胞兄弟；2、本人认罪态度较好；3、被告人李某某家属积极赔偿被害人经济损失并获得了被害人谅解。对被告人应从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年以下缓刑或六个月以下的拘役。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证李某某的常住人口基本信息、调解协议、谅解书、收条、抓获证明、伤情案件现场处置登记表、羊册派出所证明，证人杨某某、薄某某证言，被害人李大某陈述，被告人李某某供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致他人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解；庭审中认罪态度较好，且系偶犯、初犯，具有酌定�轻处罚情节，对辩护人从轻处罚的意见予以支持。
结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年六月四日
书记员 李国令
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00968号
原告潘素青，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
被告冯振江，又名冯振，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告潘素青与被告冯振江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘素青及其委托代理人王瑞庆到庭参加了诉讼。被告冯振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘素青诉称，2013年9月20日，原告在被告冯振江处工作，至今尚欠原告工资1375元和押金205元，后经原告多次催要无果，现原告要求被告冯振江给付工资1375元及押金205元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯振江未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月20日开始，原告潘素青在被告冯振江所经营的重庆巴山月火锅店从事后厨工作，但原告潘素青20**年12月份至2014年1月份之间的月工资1375元，被告冯振江至今仍未给付，后被告冯振江于2014年1月29日出具欠条手续一份，内容为：“2014年元月29日，今欠到潘素青12月份至元月份工资计1375元，大写壹仟叁佰柒拾伍元整，小写1375元，农历正月十五之前结清。冯振”。上为本案事实。
上述事实，有原告潘素青提交的欠据一份及原告的当庭陈述予以证实。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告冯振江拖欠原告潘素青工资报酬1375元的法律事实清楚，并由被告冯振江向原告潘素青出具了欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告潘素青请求被告冯振江支付其工资报酬1375元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告潘素青请求被告冯振江支付其押金205元的诉讼请求，因原告潘素青未向本院提供相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振江于本判决生效后十日内给付原告潘素青工资款人民币1375元。
二、驳回原告潘素青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年五月十九日
书记员 申振宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第997号
原告王某，女，1971年5月29日生，汉族。
被告宁某，男，1971年6月8日生，满族。
原告王某与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于1993年6月19日登记结婚。1995年2月24日婚生一男，名叫宁洪乾。我与被告宁某婚前了解不够，婚后感情不和，双方因家庭琐事经常生气打架。夫妻感情却已破裂。故要求与被告离婚。
被告宁某辩称，我与原告1993年结婚，至今已十年之久，婚姻感情十分稳定，婚后感情也非常好，生活中摩擦是避免不了的，我觉得我们夫妻之间感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告宁某经人介绍相识，于1993年6月19日登记结婚。1995年2月24日婚生一男，名叫宁洪乾。原告以双方婚后感情不合，经常生气为由起诉要求离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证两份、曹妃甸区南堡开发区希望路街道办事处南盐社区居委会出具的证明及原、被告当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告结婚后，共同生活期间虽有矛盾，双方应互相体谅，和睦相处。原告认为夫妻感情破裂为要求与被告离婚的依据，但被告尚有与原告和好的愿望，故夫妻感情并未破裂。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费200元，逾期缴纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘红莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第566号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人肖某（自报），农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）514号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2007年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年4月20日晚上7时许，被告人肖某伙同他人在绍兴市区府山西路澳门豆捞店，趁人不备之际，窃得被害人张某放在椅子上的皮包1只，内有现金人民币14465元、斯达康牌小灵通1只、钥匙包1个，钱物合计价值人民币15183元。被告人肖某在窃后逃离现场时抓获。案发后，赃款赃物已被追回。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人斯建国、杜某、阮某、刘某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，赃款赃物照片，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某能自愿认罪，且赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月二十一日起至二00九年二月二十日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年八月十日
书记员 沈敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玲，女，1980年7月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人张玲商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民撤2号
起诉人：王建华，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：祁占荣、苏凯，陕西法智律师事务所律师。
2017年10月25日，本院收到王建华的诉讼状。起诉人王建华对陕西西北龙耀石油技术有限责任公司（以下简称西北龙耀公司）、陈学文及中国石化集团西南石油局陕北油气勘探开发指挥部（以下简称陕北油气勘探指挥部）提起第三人撤销之诉。王建华起诉请求：依法撤销鲁山县人民法院的（2016）豫0423民初4951号民事判决及平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2577号民事判决；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王建华、陈学文等共同出资480万和西北龙耀公司合作开发内蒙古境内一块油田。后合同未履行，陈学文以自己的名义和西北龙耀公司形成一个还款协议，约定由西北龙耀公司向陈学文归还全部的投资款和利息。因西北龙耀公司未履行，陈学文将西北龙耀公司诉至鲁山县人民法院。在一审诉讼期间，王建华获知后出具情况说明并要求参加诉讼，被法院驳回。鲁山县人民法院支持了陈学文的诉讼请求，西北龙耀公司提起上诉，平顶山市中级人民法院维持了一审判决。王建华认为陈学文没有授权委托，以自己的名义起诉获得全部的承包款，侵害了王建华的合法权益，鲁山县人民法院支持陈学文的诉求错误，应以陈学文主体不适格驳回起诉，为维护王建华的合法权益，特依据《民事诉讼法》第56条和民诉解释第292条的规定，提起撤销之诉。
本院经审查认为，本案系王建华提起的第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对案件当事人双方的诉讼标的，案外人认为有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系方有资格提起第三人撤销之诉。本案王建华请求撤销的（2016）豫0423民初4951号及（2017）豫04民终2577号案件审理的法律关系为合同纠纷，上述案件涉及的《承包合同》系西北龙耀公司与孙东昆所签，《还款协议书》系西北龙耀公司法定代表人孙顺志与陈学文所签，在案件审理过程中，孙东昆明确表示不主张实体权利，由陈学文主张。王建华既非《承包合同》的当事人又非《还款协议书》中的当事人，故其对（2016）豫0423民初4951号及（2017）豫04民终2577号案件的诉讼标的“承包款”没有独立请求权。另王建华本次起诉时递交的孙东昆签名的《委托书》、陈学文签名的《委托书》及孙东昆、陈学文共同签名的《证明》显示王建华与孙东昆、陈学文系共同投资关系，（2016）豫0423民初4951号及（2017）豫04民终2577号案件的处理结果是判决西北龙耀公司向陈学文返还给承包款及利息，该处理结果并未损害王建华的民事权益，若王建华与陈学文之间因投资款引起纠纷可由投资人另行解决，故案件的处理结果同王建华亦没有法律上的利害关系。综上，王建华并非（2016）豫0423民初4951号及（2017）豫04民终2577号案件的第三人，其提起第三人撤销之诉系原告不适格，王建华的起诉不符合条件，本院不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对王建华提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭志学
审判员 赵国跃
审判员 陈小方
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十三条第三款经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第138号
原告姚某某，女，1962年12月1日出生。
被告肖某某，男，1953年7月21日出生。
本院在审理原告姚某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年5月13日向本院申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
（此页无正文）
审判员 杨 韬
二〇一五年五月十三日
书记员 罗艳辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第82号
原告李栋民，男，1969年12月5日生.
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告孙计稳，男，1982年5月16日生。
原告李栋民诉被告孙计稳劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告李栋民的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告孙计稳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋民诉称：被告2013年2月份在天津市河北区西沽货场承包的中铁建工住宅楼主体工程项目建设，赵秋成当时在上述工程担任施工班长兼记工员，原告在被告承包的工地干活，工程结束后，原被告共同核算后欠原告3700元工资未支付，原告多次找被告要求支付工资，被告拒绝支付，诉请依法判令被告向原告支付工资3700元，本案涉诉费用由被告承担。
被告孙计稳缺席未答辩。
经审理查明：原告曾在被告所承包的工程中提供劳务。原告称被告拖欠原告3700元工资未支付，仅提供了赵秋成自行书写的考勤表，未能提供充分有效的证据予以证明。
上述事实，有原告李栋民提供的考勤表一份及原告部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。本案中，原告提供的考勤表仅能证明原告提供劳务的事实，并不能证明原告�张的被告拖欠其工资的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李栋民的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李栋民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年五月五日
书记员 武中亚
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更132号
罪犯冯斌，男，1976年2月6日出生于四川省中江县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）成刑初字第87号刑事判决，以被告人冯斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年10月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利八年。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯冯斌在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯冯斌减刑。
经审理查明，罪犯冯斌在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯斌减刑七个月。
刑期执行至2035年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1747号
申请执行人杨树林。
被执行人倪志锋。
杨树林与倪志峰民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋磨民初字第1214号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的货款10000元及利息，案件受理费50元，执行费51元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，且现在外地务工，申请人亦未提供其他可供本院查控的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年十月八日
书记员 刘国军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1052号
原告：沈伟强。
委托代理人：戴红兵。
被告：叶翔。
被告：董丽芬。
二被告共同委托代理人：王伟。
原告沈伟强为与被告叶翔、董丽芬民间借贷纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月27日、2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈伟强的委托代理人戴红兵以及被告叶翔、董丽芬的共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟强起诉称：叶翔于2008年6月16日向沈伟强借款300万元，承诺3个月归还，并出具借条一份。但到期后叶翔并未按约还款，为此沈伟强多次催款均遭无理拒付。叶翔、董丽芬系夫妻关系，应共同承担还款责任。故沈伟强诉至法院，请求：一、判令叶翔、董丽芬立即付清借款300万元及利息334530元（从2008年9月16日计算至2010年5月16日，20个月，按年利率5.57%）；二、判令叶翔、董丽芬承担本案诉讼费。在庭审中，沈伟强变更第一项诉讼请求为：判令叶翔、董丽芬立即付清借款2438400元及利息226364.80元（从2008年9月16日至2010年5月16日，按年利率5.57%，按2438400元计算）。
原告沈伟强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，证明叶翔于2008年6月16日向沈伟强借款300万元的事实。
2.浙江省农村金融机构分户明细对账单一份，证明300万元是从沈伟强帐户打入董振浩账户的事实。
3.农村合作银行电汇凭证二份，证明于2008年6月20日从董振浩帐上转出160万元到董丽芬帐上；2008年6月17日从董振浩帐上转出200万元到董敏晟帐上的事实。
4.结婚登记申请书一份，证明叶翔、董丽芬系夫妻关系的事实。
被告叶翔答辩称，1、叶翔在2008年6月16日出具过借条向沈伟强借款300万元是事实，但借款当时不是直接交付给叶翔的，是通过转账到叶翔岳父董振浩帐上的。对于叶翔欠沈伟强2438400元予以确认，但目前叶翔还款能力有限，无法归还，在有偿还能力时再归还借款。2、叶翔的借款是用于投资经营的，不是夫妻共同债务，应由叶翔自己承担。
被告董丽芬答辩称，董丽芬对于叶翔的借款情况不清楚，只是叶翔的个人债务，叶翔借款后没有用于家庭共同生活，家里也并未购置房子、车子等大宗物件，沈伟强所主张的债权不应当认定为夫妻共同债务，董丽芬不承担共同还款责任，请求法庭驳回沈伟强对董丽芬的诉讼请求。即便法院认定是夫妻共同债务，汇入董丽芬帐户的只有100万元，董丽芬只对100万元承担共同清偿的责任。
被告叶翔为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、浙江杭州余杭农村合作银行汇款凭证一份，证明2008年6月16日沈伟强将300万元打入董振浩账户，由董振浩代叶翔收取300万元的事实；
2、银行汇款凭证复印件17份，（其中中国农业银行汇款凭证16份、浙江省农村合作银行临平支行汇款凭证1份），证明叶翔通过董敏晟的账户还给沈伟强541600元，通过董振浩的账户还给沈伟强2万元的事实。
被告董丽芬未向本院提供证据。
被告叶翔对原告沈伟强提供的证据质证如下：证据1，真实性没有异议，但该笔借款300万元是直接转账到叶翔岳父董振浩帐上的。证据2，三性均无异议；证据3，真实性无异议，关联性有异议，因为本案的借贷双方是沈伟强与叶翔，钱汇到董振浩帐上后资金的去向与本案无关，董丽芬当时是不知情的；证据4，真实性没有异议，关联性有异议。
被告董丽芬对原告沈伟强提供的证据质证如下：证据1，叶翔出具的借条，董丽芬不知情，不能认定为是共同债务。证据2、3、4，三份证据的真实性均无异议，但与本案的关联性有异议。
原告沈伟强对被告叶翔提供的证据质证如下：证据1、2，三性均无异议。
原告沈伟强对被告叶翔提供的证据，以及被告叶翔、董丽芬对原告沈伟强提供证据的真实性均无异议，该些证据与本案讼争事实有关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2008年6月16日，叶翔向沈伟强借款300万元，承诺3个月归还，并出具借条一份。同日，沈伟强将上述借款300万元打入叶翔岳父董振浩账户，由董振浩代叶翔收取。后董振浩将300万元及其帐户中的其他款项分别于2008年6月17日转入董敏晟帐户200万元、2008年6月20日转入其女儿董丽芬帐户160万元。上述董振浩转入董敏晟帐户的200万元及转入董丽芬帐户的100万元均用于归还叶翔实际投资开办的杭州实成企业管理咨询有限公司所欠的借款。此后，因叶翔一直未履行还款义务，故双方成讼。
另认定，叶翔、董丽芬于2002年9月18日登记结婚。
本院认为，沈伟强与叶翔之间的借款关系合法有效，沈伟强履行了提供借款的义务，叶翔未依约返还借款，应承担返还借款、赔偿逾期还款利息损失的民事责任。庭审中叶翔确认其向沈伟强的借款是用于归还其实际投资开办的杭州实成企业管理咨询有限公司对外所欠的借款，且部分借款也是通过董丽芬的帐户归还的。董丽芬对叶翔实际投资开办杭州实成企业管理咨询有限公司也是明知的。因此可以认定叶翔的借款是用于其家庭共同经营所需的。叶翔在与董丽芬婚姻关系存续期间以其个人名义向沈伟强的借款属夫妻共同债务，董丽芬对该债务应负共同清偿的义务。董丽芬的相应抗辩，理由不能成立，本院不予采信。沈伟强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶翔、董丽芬于本判决生效后十日内返还原告沈伟强借款2438400元；
二、被告叶翔、董丽芬于本判决生效后十日内赔偿原告沈伟强逾期还款利息226364.80元（从2008年9月16日至2010年5月16日，按2438400元，按年利率5.57%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28118元，由被告叶翔、董丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28118元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 徐 锋
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 洑婵娟
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第366号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年8月20日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，务工，住所地江西省上栗县。曾因犯抢劫罪，被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2009年8月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）320号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检�院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年4月25日21时许，被告人彭某某酒后驾驶闽BVF7**铃木牌二轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇竹园楼饭店沿黄石镇重兴南街方向行驶，途经重兴南街德信鱼头馆路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人彭某某血液中检出乙醇浓度为148.27mg／100ml，系醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息�询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表及释放证明书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人彭某某犯危险驾驶罪成立。被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第243号
原告伍子清，男，汉族，1985年5月1日出生，住成都市高新区。
被告四川元鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人张文权，经理。
第三人润阳建设集团有限公司，住所地成都市武侯祠。
法定代表人李海，总经理。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于受理后，原告伍子清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵阳
二００九年一月七日
书记员 闵筱
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初178号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人李拔旺，男，1984年8月21日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2017年7月5日被巴东县公安局刑事拘留，2017年8月9日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公�局执行。现羁押于巴东县看守所。
辩护人谭德富，湖北施南律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人李拔旺犯强奸罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员田清华、被告人李拔旺及其辩护人谭德富、被害人谭某1的法定代理人谭某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月被告人李拔旺经向某2介绍与被害人谭某1（2003年11月8日出生）相某。2016年7月的一天夜晚，被告人李拔旺与被害人等人一起宵夜，被害人醉酒后被被告人李拔旺抱至巴东县信陵镇“绣江南商务酒店”所开的房间内，与被害人一起睡觉至凌晨一时许，双方发生了第一次性关系。次日，被告人李拔旺与被害人一起到被害人租住的房间内与被害人再次发生性关系。后被告人李拔旺明知被害人为13岁的未成年人，仍多次给被害人给予财物，以谈恋爱的方式分别在巴东县信陵镇“绣江南商务宾馆”、“锦绣长江商务宾馆”、官渡口“长发宾馆”与被害人发生多次性关系，一直持续到被害人的家长发现报案为止。2017年7月4日，巴东县妇幼保健院诊断被害人谭某1处女膜陈旧性破裂。
2017年7月4日被告人李拔旺在其父母的陪同下主动到巴东县公安局官渡口派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
2017年10月9日被告人李拔旺与被害人及其法定代理人达成赔偿协议，由被告人李拔旺一次性赔偿赔偿被害人经济损失50000元，并已全部履行完毕。被害人及其法定代理人对被告人李拔旺的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对被告人李拔旺从轻处罚。
上述事实，被告人李拔旺在开庭审理过程中亦无异议，且有手机（3部）、银行卡等物证；受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、人员身份信息材料、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、手机通话与短信记录情况说明、情况说明、公安机关通过治安管理信息平台和湖北省公安云系统查询的李拔旺在2016年至2017年间的活动轨迹，户口薄、信件、明信片、赔偿协议书、收据、谅解书、巴东县公安局官渡口派出所于2017年12月13日出具的李拔旺到案经过的情况说明等书证；证人向某2、王某、程某、谭某2、张某、杨某、谭某3、谭某4、熊某、方某、谭某5、汪某、谭某6、向某1、卢某等证人的证言；被害人谭某1的陈述；被告人李拔旺的供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、辩认笔录、指认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李拔旺明知被害人是不满十四周岁的幼女�与其发生性关系，其行为符合强奸罪的法定构成要件，构成强奸罪，巴东县人民检察院指控被告人李拔旺犯强奸罪的罪名成立。被害人系未满14周岁幼女，其身心发育尚未成熟，对性行为缺乏辨别和反抗能力，被告人李拔旺多次对被害人实施奸淫，对被害人的身心健康造成严重摧残，依法应予从重处罚；被告人李拔旺主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚或减轻处罚。根据被告人李拔旺的犯罪事实和认罪态度，本院决定对其从轻处罚。被告人李拔旺赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人及其法定代理人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李拔旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2021年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周波
审 判 员 刘圣远
审 判 员 向 葵
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谭君君
书 记 员 覃永妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其它手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者�刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其它严重后果的。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第366-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人陈群芳，女，汉族，1963年5月4日出生，住云浮市云城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人陈群芳信用卡纠纷一案，本院作出（2014）云城法民一初字第340号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第366号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊绍银，男，1968年3月16日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所。
委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人：陈志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗立文，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
再审申请人熊绍银因与被申请人湖南建新实业有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,熊绍银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴若顺
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8b8e169-1b33-4f61-a49c-a85f010cebb2&imgId=ZDhiOGUxNjktMWIzMy00ZjYxLWE0OWMtYTg1ZjAxMGNlYmIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊绍银，男，1968年3月16日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。法定代表人：陈志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗立文，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。再审申请人熊绍银因与被申请人湖南建新实业有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,熊绍银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴若顺审判员  孙劲松审判员  米 佳二〇一七年十二月二十一日书记员  唐逸夫
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行初字第13号
原告杨和生。
被告金坛市人民政府，住所地金坛市华阳南路88号。
法定代表人狄志强，该市市长。
委托代理人纪俊明。
委托代理人蒋巍。
原告杨和生不服金坛市人民政府（以下简称金坛市政府）坛行复（2014）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭，对本案进行了审理。原告杨和生、被告金坛市政府的委托代理人纪俊明、蒋巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金坛市政府于2014年4月29日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出坛行复（2014）5号行政复议决定书，认为杨和生所称房屋属于集体土地上房屋，不适用已经失效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，因此金坛市住房和城乡建设委员会（以下简称金坛市住建委）对此没有查处的职责，决定驳回杨和生的行政复议申请。
原告杨和生诉称，杨和生合法拥有的房屋位于金坛市金城镇小坵村委杨贺巷49号，有房产证、土地使用权证等合法产权权属证明，2014年1月21日上午八点多钟，家中财物一并化为乌有，给杨和生造成巨大财产损失。杨和生于2014年1月27日向金坛市住建委提出查处申请，请求该委依法对违法拆迁杨和生合法屋行为进行严格查处，2014年2月23日，杨和生收到了金坛市住建委作出的《关于对杨和生违法拆迁查处申请的回复》。履行查处职责是金坛市住建委的职责，金坛市住建委依据已经失效的条例不履行法定职责，构成行政不作为。为此，杨和生根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定，向金坛市政府提起行政复议，请求维护杨和生的合法权益并依法作出复议决定。但是金坛市政府不进行调查，直接驳回了杨和生的复议请求。故根据《行政复议法》及最高人民法院的相关规定，提起行政诉讼，请求判令：1、撤销金坛市政府作出的坛行复字（2014）5号行政复议决定书；2、责令金坛市政府重新作出复议决定；3、本案诉讼费由金坛市政府承担。
被告金坛市政府辩称：一、金坛市政府作为本案被告属于主体不适格。复议机关成为行政诉讼被告的只有两种情形：一是根据行政诉讼法第二十五条第二款规定“复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告；而是《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条规定：“当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告”。2014年3月6日杨和生以金坛市住建委不履行法定职责为由向金坛市政府申请行政复议，金坛市政府依法受理并进行了审理，于2014年4月29日作出坛行复（2014）5号行政复议决定，驳回杨和生复议申请。由此可见，金坛市政府依法受理杨和生的行政复议申请，并在法定时间内作出了复议决定；且复议决定并未改变原具体行政行为——即所谓金坛市住建委的不作为行为。因此，杨和生对复议决定不服以复议机关为被告提起行政诉讼，于法无据，属于被告主体不适格。二、金坛市住建委没有查处杨和生房屋违法拆迁的法定职责，复议决定认定事实清楚，适用法律正确。金坛市住建委曾经具有对违法拆迁行为的查处职责，是依据已经于2011年1月21日失效的国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条至三十七条的规定，但该条例已经失效，且只适用于城市规划区国有土地上房屋的拆迁；在国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行后，住建委不再具有查处违法拆迁的职责。杨和生的房屋属于集体土地上的房屋，且被拆除的时间在2014年1月21日，可见无论是土地所有权性质还是时间节点上，都不适用失效的《城市房屋拆迁管理条例》，因此，住建委没有查处职责，金坛市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出驳回杨和生复议申请决定并无不当。三、金坛市政府复议程序合法。首先，金坛市政府具有受理并处理杨和生对金坛市住建委行政不作为不服申请行政复议的职权；其次金坛市政府的审查方式合法。杨和生申请复议的案件事实清楚，法律关系简单，金坛市政府采用书面审理方式，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定；第三，金坛市政府在法定期限内结案，于2014年3月6日受理复议申请，于2014年4月29日作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上所述，金坛市政府的被告主体资格不适格，金坛市政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法处理。
本院认为，杨和生对金坛市政府具有作出行政复议决定的职权以及作出相关行政复议决定的程序不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。”金坛市政府受理杨和生复议申请后，经审查认为金坛市住建委对拆迁杨和生房屋的行为没有查处的职责，并根据上述规定作出驳回杨和生行政复议申请的决定。金坛市政府的复议决定并未改变原具体行政行为，杨和生认为金坛市住建委未履行拆迁杨和生房屋的法定职责，理应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，以金坛市住建委为被告提起诉讼，金坛市政府并非本案适格被告。经本院告知杨和生变更被告，但杨和生不同意变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨和生对被告金坛市政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 秦琳
审 判 员 翟翔
代理审判员 杨剑
二〇一四年九月二日
书 记 员 丁怡
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行初字第13号
汉寿县深龙石化有限公司诉汉寿县人民政府土地行政登记一案，起诉人汉寿县深龙石化有限公司直接向本院起诉。本院经审查认为，本案不属于重大、复杂案件，不应由中级人民法院按一审程序进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案指定湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
二〇一四年五月十三日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
决定自己审理；
书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00511号
原告王喜梅，女，1975年8月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北区经济适用住房二期。
被告李林峰，男，1975年9月22日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县化子坪镇（杏子川采油厂采油一大队二区队）。
本院在审理原告王喜梅与被告李林峰离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王喜梅撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王喜梅负担。
审 判 长 高振龙
代理审判员 徐润迎
人民陪审员 高海梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 荣
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2827号
原告：陈从寨，男，1968年6月3日出生，汉族，住金湖县。
被告：朱森飞，男，1986年8月13日出生，汉族，住金湖县。
原告陈从寨诉被告朱森飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈从寨到庭参加诉讼。被告朱森飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈从寨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款300000元及利息（按年利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月9日立据向原告借款300000元至今未还。
朱森飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告允诺介绍工程给原告施工，要求原告先支付工程质量保证金及工程管理费500000元。原告通过银行转账支付给被告现金500000元。后被告未能兑现承诺，经原告索要被告通过银行转账和现金支付的方式归还原告200000元，并于2017年7月9日出具借条一份给原告，借条载明：“今借到陈从寨人民币叁拾万元（￥300000）（年息一分）。借款人：朱森飞2017年7月9号”。上述借款本息经原告多次索要，被告至今分文未还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提交被告出具的借条一份、银行转账记录两份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈从寨与被告之间形成的民间借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。双方经结算后被告尚欠原告借款300000元及利息，有原告提供的书证证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时双方约定的借款利率，未超出法律规定的最高上限，应予支持。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱森飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身的抗辩权，本院在查清事实的基础上可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱森飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈从寨支付借款300000元及利息（从2017年7月10日起至实际还款之日止，按年利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更757号
罪犯林邦绩，男，1975年1月5日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，住浙江省泰顺县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年11月26日作出（2014）南刑初字第837号刑事判决，以被告人林邦绩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年3月4日起至2019年3月3日止），并处罚金人民币20000元。被告人林邦绩不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）泉刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯林邦绩在原犯罪行中强迫未成年人卖淫，主观恶性大，危害后果严重，且余刑较长，帮教条件较差，综合考虑罪犯林邦绩犯罪的具体情节、原判刑罚情况、社会危害程度、监管条件等因素，罪犯林邦绩不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林邦绩不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第13号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人诸某，；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2008年3月1日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）802号起诉书指控被告人诸某犯虚开增值税专用发票罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年4月至10月，汪德洪（已判刑）在担任上海阳浦服饰有限公司业务员期间，为抵扣税款，在没有实际货物交易的情况下，让王伟根（已判刑）代开增值税专用发票。王伟根通过被告人诸某为上海阳浦服饰有限公司虚开销货单位为浙江赐富化纤有限公司的增值税专用发票8份，价税合计人民币193193.22元，税额人民币28070.81元，上述税款均已申报抵扣，上海阳浦服饰有限公司于2007年9月将上述8份增值税专用发票做进项转出。具体分述如下：
（1）2006年4月10日，虚开发票号码为№00338174的增值税专用发票1份，价税合计人民币23220元，税额人民币3373.85元；
（2）2006年5月11日，虚开发票号码为№00448348的增值税专用发票1份，价税合计人民币18518.40元，税额人民币2690.71元；
（3）2006年5月15日，虚开发票号码为№00448510的增值税专用发票1份，价税合计人民币51321.60元，税额人民币7456.98元；
（4）2006年5月17日，虚开发票号码为№00448623的增值税专用发票1份，价税合计人民币12110元，税额人民币1759.57元；
（5）2006年5月23日，虚开发票号码为№00448892的增值税专用发票1份，价税合计人民币23770元，税额人民币3453.76元；
（6）2006年6月3日，虚开发票号码为№00646973的增值税专用发票1份，价税合计人民币30075元，税额人民币4369.87元；
（7）2006年10月24日，虚开发票号码为№07070224的增值税专用发票1份，价税合计人民币15888.60元，税额人民币2308.60元；
（8）2006年10月27日，虚开发票号码为№07070468的增值税专用发票1份，价税合计人民币18289.62元，税额人民币2657.47元。
另查明，绍兴市公安局经济犯罪侦查支队在侦查王伟根、汪德洪等虚开增值税专用发票案时，发现被告人诸某有虚开增值税专用发票犯罪嫌疑，于2007年9月24日下午找到被告人诸某，被告人诸某交代了自己的犯罪事实。2008年3月1日，公安机关电话通知被告人诸某到案，并对被告人诸某采取了取保候审的强制措施。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、汪某、瞿某、张某证言，同案犯王伟根、汪德洪供述，书证增值税专用发票、上海阳浦服饰有限公司用款审批表、原辅材料入库单、浙江赐富化纤有限公司收款收据，上海市地方税务局奉贤区分局证明，上海阳浦服饰有限公司关于调整纳税进项情况说明，企业法人营业执照，绍兴市公安局经济犯罪侦查支队出具的到案经过证明，本院（2008）越刑初字第283号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某违反国家增值税专用发票管理制度，伙同他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人诸某在公安机关已掌握其犯罪证据的情况下经公安机关电话通知到案，缺乏投案的主动性，依法不能认定为自首，公诉机关起诉认定被告人诸某系自首的意见，本院不予支持。被告人诸某能自愿认罪，系初犯，且本案国家税款损失已被追回，对被告人诸某可酌情从轻处罚。根据被告人诸某的犯罪情节、悔罪表现，对被告人诸某可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人诸某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二００九年一月七日
书记员 朱 菡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告邓东喜。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓东喜信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截止2013年12月13日，累计透支本金5961.82元及利息85.13元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。现请求：一、判令被告偿还拖欠的信用卡透支金额5961.82元及利息85.13元（暂计至2013年12月13日，逾期利息按中国人民银行规定的贷记卡的透支利率计算至清偿之日止），合计6046.95元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件及被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份，证实被告在2012年8月22日向原告申请信用卡，2012年8月24日经原告审批同意发放上述信用卡。
3.催收账户交易历史记录打印件（加盖印章）1份，证实被告在领取该信用卡后多次进行消费和取现，截至2013年12月13日，被告累计透支本金5961.82元和利息85.13元，合计6046.95元。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
2012年8月22日，被告向原告申领了金穗信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告于2012年8月24日经审核同意发放上述信用卡。被告取得信用卡后，从2012年9月29日开始消费和取现，截至2013年12月13日止共透支本金5961.82元及发生利息85.13元。因被告在透支后未按章程规定还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中规定，合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但被告截止至2013年12月13日利用信用卡消费透支本金5961.82元及利息85.13元后，至今尚未清还欠款本息，显属违约，故原告按信用卡章程的规定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓东喜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款5961.82元及利息（其中计算至2013年12月13日止的利息为85.13元；从2013年12月14日起至清偿完毕之日止的利息，按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计算）。
本案受理费25元（已减半），由被告邓东喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭 雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24887号
原告：南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，统一社会信用代码：91500000784221943A。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：张敏，女，汉族，1970年12月1日生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告南方东银置地有限公司诉被告张敏房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》建立买卖合同关系，双方在履行该合同过程中发生纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地未在本区管辖范围内，原、被告亦未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付购房款及逾期支付的违约金，该争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即重庆市南岸区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸人民法院审理。
（此页无正文）
审判员 彭 芸
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晓媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10241号
原告：吕保侠，女，1943年4月15日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：丁立华，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地徐州市建国西路西口荣景圣苑1-104。
负责人：沈永生，经理。
委托诉讼代理人：李清，男，该公司法律顾问。
原告吕保侠与被告丁立华、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕保侠及其诉讼代理人孟祥海，被告丁立华，被告人寿邳州公司诉讼代理人李清到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告吕保侠及其诉讼代理人孟祥海，被告丁立华，被告人寿邳州公司诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕保侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日19时许，被告丁立华驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车沿长江路由西向东行驶至长江路与建设路交叉路口东100米时，将步行的原告撞伤。经认定，被告丁立华负事故全部责任。伤后原告住院治疗，花去大量医疗费。请求判如所请。诉讼过程中，原告吕保侠变更诉讼请求为82129.14元。
被告丁立华辩称,事故发生经过属实，对于事故责任的认定无异议，但是相应损失应由被告人寿邳州公司赔偿。
被告人寿邳州公司辩称，1、事故发生经过属实，对于事故责任的认定无异议。2、答辩人在审核驾驶证、行驶证、营运资质、从业资格证后，如合法有效，愿意在保险范围内赔偿原告的合法损失。3、医疗费用应扣除10%非医保用药份额。4、答辩人不承担诉讼费用、鉴定费等程序性费用。5、如有被扶养费，应扣除被抚养人享有的社会保险费用。
经审理查明：2016年3月5日19时50分，被告丁立华驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿长江路由西向东行驶至长江路与建设路交叉路口东100米时，将路中行人吕保侠挂撞，致吕保侠受伤，车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，丁立华负事故全部责任，吕保侠不负事故责任。原告伤后入邳州市人民医院住院治疗，被诊断为右颞叶脑挫裂伤、右侧第3-9肋骨、左侧髂骨、耻骨、坐骨及骶骨翼骨骨折等，于2016年4月19日出院，支出医疗费34596.1元（其中1万元为丁立华垫付），出院医嘱为建议休息3个月，加强营养支持，定期复查胸部CT及骨盆正位片。经本院委托，南京正泓司法鉴定所于2017年9月26日作出司法鉴定意见书：吕保侠4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残，骨盆畸形愈合构成道路交通事故十级伤残。为此原告支出鉴定费1200元。
另查明：原告吕保侠户籍地系邳州市占城镇进德村，事故发生前其已在城镇生活满一年；苏Ｃ×××××号小型客车在被告人寿邳州公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
以上事实，有当事人庭审陈述及交通事故认定书、出院记录等医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、邳州市东湖街道办事处物业管理办公室证明、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。原告因事故受伤，有权要求侵权人承担侵权责任。公安机关对于事故责任的划分并无不当，本院予以采信，被告丁立华负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告丁立华驾驶的车辆在被告人寿邳州公司投保了交强险及商业三者险，应先由被告人寿邳州公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告丁立华赔偿。
关于原告的损失：1、医疗费34596.1元有医疗文证等证据佐证，本院予以确认，被告人寿邳州公司辩称应扣除10%非医保用药份额，但未举证证明，本院不予采纳；2、营养费按34元/天计算44天为1496元；3、住院伙食补助费按50元/天计算44天为2200元；4、护理费按80元/天计算44天为3520元，原告主张按314天计算无事实依据，本院不予支持；5、交通费，结合原告的住院情况，本院酌情支持300元；6、残疾赔偿金，被告的户籍虽然在农村，但根据邳州市东湖街道办事处物业管理办公室证明，以及证人证言等证据，可以认定其在丈夫去世后一直随其子在城镇居住生活，且事故发生前已满一年的事实，故其赔偿标准应适用城镇居民标准，定残时原告已年满74周岁，故参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算6年再乘以伤残系数11%，残疾赔偿金应为26500.32元；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤情本院支持5500元；8、鉴定费1200元有票据为证，本院予以支持。以上原告的实际损失合计75312.42元，应由被告人寿邳州公司在交强险、商业三者险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金74112.42元，鉴定费1200元不属于保险公司赔偿范围，由被告丁立华承担。又因事故发生后，被告丁立华为及时抢救原告垫付医疗费1万元，为妥善化解矛盾，避免诉累，该款可由被告人寿邳州公司在商业三者险限额内直接向被告丁立华支付。另外，本案诉讼费用721元系原告预交，该款应由被告丁立华承担。以上核算后，被告人寿邳州公司应给付原告吕保侠的数额为66033.42元，应给付被告丁立华的数额为8079元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计66033.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司给付被告丁立华8079元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吕保侠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告丁立华负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
代理审判员 房盈光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李慧敏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第469号
原告晋城市神通经贸有限公司。
法定代表人高天明，该公司经理。
委托代理人张向阳，该公司职工。
委托代理人王红光，山西高斯通律师事务所律师。
被告任东生，男，1968年6月6日生，汉族。
原告晋城市神通经贸有限公司诉被告任东生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红光、被告任东生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月31日，我公司所属的汽运分公司与被告任东生签订一份《车辆挂靠协议》，约定将晋ES52**／晋ES2**挂解放半挂车的车辆户口挂靠在我公司所属的汽运分公司名下。2011年6月8日7时许，该车辆在青银高速陕西省境内发生交通事故，经当地交警部门认定：被告任东生负事故的主要责任。当地法院审理后判决由被告任东生赔偿受害者各项损失共计467602元，并承担诉讼费4879元，我公司所属的汽运分公司承担连带赔偿责任。在法院的强制执行过程中，我公司为其垫付赔偿款、诉讼费、执行费等各项费用共计472481元。后我公司多次向被告追要，但被告置之不理。故请求法院判令被告偿还我为其垫付的各项费用共计472481元。诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：我不同意支付原告该笔款项。我分期付款在原告公司购车四辆，每辆车价值38万元，每辆预交15万，共交60万元，并购买了保险，进行了审验。购车合同上写的是一年没有付清款就把车扣回去。2011年10月底因晋ES52**／晋ES2**挂解放半挂车发生交通事故、车款未付清原告将其余三辆车扣下，并将车辆变卖。现在车不属于我，出了事故不应该由我赔偿。
经审理查明：晋ES52**／晋ES2**挂车实际车主是被告任东生，挂靠于晋城神通经贸有限公司汽运公司，双方于2009年12月31日签订《车辆挂靠协议》一份。2011年6月8日7时许，被告任东生的驾驶员郑小东驾驶该车辆在青银高速1070KM＋100M处因违反驾驶操作规范与陕西东海公司所有的陕AE05**厢式货车相撞，发生交通事故，经当地交警部门认定：郑小东负事故的主要责任。
陕西省绥德县人民法院作出（2011）绥民初字第00479号判决，由被告任东生赔偿闫义海、王拴娥等受害者经济损失361270元，诉讼费2575元，晋城市神通经贸有限公司汽运分公司承担连带赔偿责任；被告上诉，陕西省榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法民二初字第00126号判决，维持原判。陕西省绥德县人民法院作出（2012）绥民初字第00462号判决，由被告任东生赔偿陕西东海公司财产损失106332.8元，诉讼费2304元，晋城市神通经贸有限公司汽运分公司承担连带赔偿责任。上述判决书均已发生法律效力。
因任东生和神通经贸有限公司汽运分公司未履行赔偿责任，陕西省绥德县人民法院裁定变更晋城市神通经贸有限公司为案件的被执行人。在该院主持下，双方当事人达成和解执行协议，由晋城市神通经贸有限公司赔付闫义海、王拴娥、王玲霞、闫鑫经济损失128100元，赵积玉、刘彩玲、赵小园、赵林昊经济损失192433.5元，陕西东海公司经济损失147069.3元，案件受理费4879元，共计472481元。2013年8月12日，原告向绥德县人民法院履行了该协议内容。
以上事实有原、被告陈述、车辆挂靠协议、（2011）绥民初字第00479号判决书、榆林市中院（2012）榆中法民二初字第00126号判决书、绥德县法院（2012）绥民初字第00462号判决书、绥德县人民法院（2012）绥执字第00115-4号执行裁定书、绥德县法院收据等在案佐证。
综上所述，本院认为：陕西省绥德县法院的两份生效判决书均判令由被告任东生承担赔偿各受害人损失，由晋城市神通经贸有限公司汽运分公司承担连带赔偿责任。晋城市神通经贸有限公司汽运分公司是原告公司的分支机构，没有偿还能力，故法院变更履行主体为原告。原告在履行了连带义务后有向被告追偿的权利。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告与原告因扣车产生的纠纷与本案不属同一法律关系，不能合并审理，被告可针对该部分另案另诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任东生偿还原告晋城市神通经贸有限公司为其垫付的赔偿款、诉讼费、执行费等各项费用472481元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8390元，由被告任东生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 韩 义
二〇一五年二月十六日
书 记 员 马晋朝
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第469号
原告郭俊卿，男，1969年8月30日出生，汉族，个体经营者，现住阳泉市。
委托代理人史晓勇，山西新东律师事务所律师。
被告阳泉市瑞天瑞德商务会馆。
被告王彦萍，女，1972年8月28日出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告郭俊卿与被告阳泉市瑞天瑞德商务会馆、王彦萍建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭俊卿于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭俊卿撤回起诉。
案件受理费247元由原告负担。
代理审判员 张 倩
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭晓燕
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2824民申3号
再审申请人（原审被告）：张志林，女，汉族，1973年6月23日出生，宁夏彭阳县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被申请人（原审原告）王国平，男，汉族，1960年8月18日出生，宁夏隆德县人，农业种植户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被申请人（原审被告）：王宗平，男，汉族，1968年11月8日出生，宁夏隆德县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
再审申请人张志林因与被申请人王国平、王宗平民间借贷纠纷一案，不服若羌县人民法院作出的（2016）若民初字第229号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张志林申请再审称：依据2016年2月到2016年5月被申请人王宗平住院的花销及两笔申请人之间的一张还款承诺书判决，而实际上被申请人王宗平的枣树地于2016年2月份由被申请人王国平负责向他人每亩地6000元承包，也就是说被申请人王宗平住院所有花销都是包地的承包款，属于我们夫妻共同财产，而两被申请人之间的还款承诺书是伪造债务，企图侵占申请人的财产权利，并企图从申请人这里再诈骗一些财产为由，要求维护申请人的合法权益，撤销我院作出的（2017）若民初字第229号民事判决书，故申请再审。
本院经审查认为，再审申请人张志林提出王宗平住院所有花销是土地承包款，属于夫妻共同财产支付，而并不是向他人借款缴纳住院费的，再审理由因申请人张志林提供的证据证明，不能证实其主张，再审理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张志林的再审申请。
审判长 艾尼瓦尔&mi; d dot;热合曼
审判员 赵 江 丽
审判员 努尔孜古丽*巴拉提
二〇一七年十二月九日
书记员 蒋 丹 丹
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2824民申3号再审申请人（原审被告）：张志林，女，汉族，1973年6月23日出生，宁夏彭阳县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被申请人（原审原告）王国平，男，汉族，1960年8月18日出生，宁夏隆德县人，农业种植户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被申请人（原审被告）：王宗平，男，汉族，1968年11月8日出生，宁夏隆德县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。再审申请人张志林因与被申请人王国平、王宗平民间借贷纠纷一案，不服若羌县人民法院作出的（2016）若民初字第229号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张志林申请再审称：依据2016年2月到2016年5月被申请人王宗平住院的花销及两笔申请人之间的一张还款承诺书判决，而实际上被申请人王宗平的枣树地于2016年2月份由被申请人王国平负责向他人每亩地6000元承包，也就是说被申请人王宗平住院所有花销都是包地的承包款，属于我们夫妻共同财产，而两被申请人之间的还款承诺书是伪造债务，企图侵占申请人的财产权利，并企图从申请人这里再诈骗一些财产为由，要求维护申请人的合法权益，撤销我院作出的（2017）若民初字第229号民事判决书，故申请再审。本院经审查认为，再审申请人张志林提出王宗平住院所有花销是土地承包款，属于夫妻共同财产支付，而并不是向他人借款缴纳住院费的，再审理由因申请人张志林提供的证据证明，不能证实其主张，再审理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张志林的再审申请。审判长 艾尼瓦尔&mi d dot;热合曼审判员 赵       江       丽审判员 努尔孜古丽·巴拉提二〇一七年十二月九日书记员 蒋       丹       丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25574号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，行长。
委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：程林，北京市中凯律师事务所律师。
被告：彭树良，男，1976年8月9日出生，户籍地福建省宁德市柘荣县。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告彭树良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告彭树良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、彭树良偿还借款本金87万元，截至2016年3月1日的利息56637元、逾期罚息（含复利）158326.02元，并按照合同约定清偿自2016年3月3日起至实际清偿之日的逾期罚息（含复利）；2、被告支付原告律师费32548元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年3月20日，民生银行与彭树良签订了编号为901462013003734的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。根据《授信合同》的约定：最高授信额度的使用期限为2013年3月25日起至2015年3月25日止，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。合同签订后，2014年3月20日，民生银行向彭树良发放借款87万元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，年利率为10.8%。现被告未能按照合同约定及时偿还本息，构成违约。
原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《授信合同》，2、《借款支用申请书》及银行确认部分，3、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书，4、欠款信息、贷款信息及扣款回单，5、委托代理合同及律师费发票。
被告彭树良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭树良未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年3月20日，民生银行与彭树良签订了编号为901462013003734的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。根据《授信合同》的约定：最高授信额度的使用期限为2013年3月25日起至2015年3月25日止，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。被告使用授信，应当向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款的金额、具体用途、利率等以《借款支出申请书》项下民生银行确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在综合授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。彭树良在综合授信合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，民生银行有权要求彭树良赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
合同签订后，彭树良向银行填写《借款支用申请书》及银行确认部分，贷款根据彭树良的申请，民生银行于2014年3月20日向彭树良发放了贷款87万元，贷款于2015年3月20日到期，执行年利率为10.8%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。
贷款到期后，彭树良违反综合授信合同约定的还款义务，未能按时偿还贷款。截至2016年3月1日，彭树良尚欠借款本金870000元、利息56637元、逾期罚息（含复利）158326.02元，共计1084963.02元。直至本案庭审之日，彭树良仍未偿还上述逾期欠款。
2016年3月，中国民生银行股份有限公司总行营业部与北京市中凯律师事务所签订民事委托代理合同。2016年10月17日，中国民生银行股份有限公司北京分行向北京市中尊律师事务所支付律师费6509元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与彭树良签订的《授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，彭树良应按期足额偿还贷款本息。现彭树良已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，彭树良上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求彭树良清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。民生银行关于要求彭树良承担本案的律师费的诉讼请求，对于提交律师费发票的对应金额证明其律师费的实际发生及数额，故本院予以支持；但对于未提交律师费发票作为证据材料予以佐证的律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭树良于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2016年3月1日的欠款本息共计1084963.02元，并支付自2016年3月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息（含复利）（罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告彭树良签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》的有关约定计算）；
二、被告彭树良于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费6509元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告彭树良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14858元及公告费（以实际发生额为准），由被告彭树良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17553号
原告：葛恒才，男，1953年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：马怀军，男，1970年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王芹，女，1971年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告葛恒才诉被告马怀军、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告葛恒才及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒才向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款160000元及利息(利息从2013年4月1日起按年利率24%计算至还清款项之日止)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月28日，被告从原告处借款160000元，约定月利息3.5分，言明不久即还款，原告多次向二被告索要借款，二被告一直拖延并拒绝偿还。
被告马怀军、王芹未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日，被告马怀军向原告借款160000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到葛恒才现金人民币壹拾陆万元整（￥160000），此款拿锦绣家园11号门面房作抵押，借款人：马怀军，2011年10月28号，此款每月利息伍仟陆佰元整”。后被告马怀军给付原告利息80000元，尚欠借款本金160000元及部分利息未归还。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告葛恒才与被告马怀军之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马怀军向原告借款160000元，有被告马怀军出具的借据为凭，本院依法予以认定。原告葛恒才主张被告马怀军已给付的80000元利息款是以160000元为本金按月利率3%计算的16个月21天的利息款，不违反法律、法规的强制性规定。原告主张从2013年4月1日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。该债务发生在被告马怀军、王芹婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告马怀军、王芹未偿还原告借款，构成违约，原告要求被告马怀军、王芹归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告马怀军、王芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马怀军、王芹于本判决生效后十日内向原告葛恒才归还借款160000元及利息（利息从2013年4月1日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告马怀军、王芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 赵大权
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
书 记 员 葛苏影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初17553号原告：葛恒才，男，1953年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：马怀军，男，1970年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：王芹，女，1971年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告葛恒才诉被告马怀军、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告葛恒才及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛恒才向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款160000元及利息(利息从2013年4月1日起按年利率24%计算至还清款项之日止)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月28日，被告从原告处借款160000元，约定月利息3.5分，言明不久即还款，原告多次向二被告索要借款，二被告一直拖延并拒绝偿还。被告马怀军、王芹未作答辩。经审理查明：2011年10月28日，被告马怀军向原告借款160000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到葛恒才现金人民币壹拾陆万元整（￥160000），此款拿锦绣家园11号门面房作抵押，借款人：马怀军，2011年10月28号，此款每月利息伍仟陆佰元整”。后被告马怀军给付原告利息80000元，尚欠借款本金160000元及部分利息未归还。现原告因被告未归还借款而成讼。上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告葛恒才与被告马怀军之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马怀军向原告借款160000元，有被告马怀军出具的借据为凭，本院依法予以认定。原告葛恒才主张被告马怀军已给付的80000元利息款是以160000元为本金按月利率3%计算的16个月21天的利息款，不违反法律、法规的强制性规定。原告主张从2013年4月1日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。该债务发生在被告马怀军、王芹婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告马怀军、王芹未偿还原告借款，构成违约，原告要求被告马怀军、王芹归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告马怀军、王芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马怀军、王芹于本判决生效后十日内向原告葛恒才归还借款160000元及利息（利息从2013年4月1日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告马怀军、王芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。审 判 员 赵大权二〇一六年十二月二十六日法官助理 汤冰晨书 记 员 程 玲书 记 员 葛苏影附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7880号
原告北京航飞蜂窝复合材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村308号。
法定代表人钟保元，总经理。
委托代理人彭彦，北京中郎律师事务所律师。
被告北京东方巨龙金属制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇沙子营村村委会东300米。
法定代表人雷洪林，总经理。
委托代理人张红兵，男，1986年4月27日出生。
委托代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
原告北京航飞蜂窝复合材料有限公司（以下简称原告）与被告北京东方巨龙金属制品有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭彦，被告的委托代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年9月11日，原告与被告签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工制作铝蜂窝板的铝单板，用于被告在呼和浩特民族学院的工程中。合同约定了单价，面积，原告依据合同的约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定给付原告加工费。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给加工费161757元、利息损失并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：认可与原告存在承揽合同关系，对于加工费金额也没有异议，但原告提供的铝蜂窝板存在质量问题，长宽不符合约定，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月11日，原告与被告签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工25mm铝蜂窝板；面积约为750平方米（最终按照实际供货面积计算）；单价为每平方米235元；L型及其他异形蜂窝板折边按每米15元计算；质量应符合被告加工单要求，按图纸要求按装角码；合同签字后，原告收到被告签字的图纸后，即开始采购原材料安排生产，15个工作日内货物出厂；如产品经验收出现质量问题，问题的主观原因在于原告，原告将随时予以免费更换或修补。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，被告向原告提供了加工图纸，原告向被告提供了与图纸内容一致的货物，加工费共计161757元。被告于2013年10月29日交付原告一张票面金额为161757元的转账支票，但因存款不足，无法入账。
庭审中，被告称原告提供的货物尺寸与图纸不符，但根据被告确认的发货清单中显示的货物尺寸与图纸一致，且被告未向法庭提交证据予以证明。
上述事实，有原告向法院提交的《加工承揽合同》、图纸、发货清单、转账支票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《加工承揽合同》，双方形成承揽合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依照合同约定履行了合同义务，被告理应按照约定给付原告加工费，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付工程款以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告答辩称原告提供的货物尺寸与图纸不符，但根据被告确认的发货清单中显示的货物尺寸与图纸一致，且被告未向法庭提交证据予以证明，故对于被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京东方巨龙金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京航飞蜂窝复合材料有限公司加工费十六万一千七百五十七元；
二、被告北京东方巨龙金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京航飞蜂窝复合材料有限公司利息损失，即自二〇一三年十月三十日起按违约金额以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际给付之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十八元，由被告北京东方巨龙金属制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年九月十日
书 记 员 王佳雯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第7880号
原告北京航飞蜂窝复合材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村308号。
法定代表人钟保元，总经理。
委托代理人彭彦，北京市中朗律师事务所律师。
被告北京东方巨龙金属制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇沙子营村村委会东300米。
法定代表人雷洪林，总经理。
委托代理人张红兵，男，1986年4月27日出生。
委托代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
本院受理原告北京航飞蜂窝复合材料有限公司（以下简称原告）与被告北京东方巨龙金属制品有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地以及实际经营地均在北京市大兴区，合同履行地为呼和浩特市，故北京市通州区人民法院对此案无管辖权，本案应由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方合同明确约定双方发生争议由北京市通州区人民法院管辖，北京市通州区为原告住所地，故该约定应为合法有效，本院对此案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方巨龙金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于伟健
二〇一四年五月四日
书 记 员 王佳雯
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初738号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人祝伟，男，1969年7月5日出生，汉族，高中毕业，无业，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月2日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月6日被方城县公安局取保候审。
辩护人贾玉江，河南育滨律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人祝伟犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人祝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年7月16日晚上20时许,因银继正与前妻祝冰离婚后发生矛盾，被告人祝伟（祝冰）到银继正家中与银继正理论，后发生争执，祝伟将银继正头部打伤，经鉴定，银继正损伤程度评定为轻伤二级。
2017年12月25日，被告人祝伟赔偿银继正70000元，被害人表示谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人祝伟的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人祝伟对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人银某1、银某2、祝某证言、人口信息表、前科查询证明、出警情况说明、银某1辨认笔录、协议书、谅解书、收条。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人祝伟故意非法损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人酌定从轻的量刑情节有：认罪、悔罪；民事赔偿已达成调解且已取得谅解。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 司 令
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13098号
原告：庄继忠，男，1948年8月10日出生，住北京市西城区。
被告：庄江，男，1980年4月16日出生，住北京市西城区。
第三人：聂晶，女，1984年2月17日出生，住北京市西城区。
原告庄继忠与被告庄江、第三人聂晶赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄继忠、被告庄江、第三人聂晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄继忠向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告对北京市西城区校场头条XX房屋享有25%的份额，并判令被告配合原告办理产权赠与手续。诉讼过程中，庄继忠增加诉讼请求，请求法院确认原告对北京市西城区校场头条XX房屋享有25%的份额、庄江享有25%的份额、聂晶享有50%的份额，聂晶、庄江协助办理房屋所有权转移登记手续。事实与理由：原被告系父子关系，双方于2017年1月5日签订赠与协议，协议约定被告将其拥有的北京市西城区校场头条XX房屋（产权证号：京房权证宣私字第**号）25%的份额赠与给原告，产权赠与手续应当于2017年1月31日之前办理完毕，赠与协议签订后，被告并没有在约定的产权办理日期前办理产权赠与手续，原告认为，根据中国人民共和国合同法第185条的规定，被告自愿将其拥有的北京市西城区校场头条XX房25%的份额赠与给原告，原告表示接受的，赠与合同成立，合同成立后双方均应严格按照赠与合同的内容履行。
庄江辩称，对原告起诉书中陈述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
聂晶述称，对原告起诉书中陈述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
当事人对庄继忠提交的赠与协议、离婚协议书、房屋所有权证、户口簿、庄江提交的结婚证、离婚证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于北京市西城区校场头条XX幢号4砖木结构平房建筑面积12平方米西房一间（以下简称涉案房屋），在发证日期1999年12月16日京房权证宣私字第**号房屋所有权证上记载的房屋所有权人为聂晶，涉案房屋为1999年7月至8月间聂晶受赠取得。
2016年3月28日，庄江与聂晶登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。2016年12月30日，庄江与聂晶登记离婚，二人离婚时签订离婚协议书，约定将聂晶婚前个人所有的涉案房屋分割，各占50%的所有权份额。庄江、聂晶未办理房屋所有权转移登记。
庄继忠与庄江系父子关系。
2017年1月5日，庄江与庄继忠签订赠与协议，该协议内容为：“庄江对北京市西城区校场头条XX院内平房享有50%的份额，为保障庄江之父在年迈体弱之后有可靠稳定的经济来源，经本人同意赠与庄继忠其份额的50%，赠与后双方各占北京市西城区校场头条XX院内平房25%的份额。产权赠与手续应于2017年1月31日之前去办理。本协议中所提北京市西城区校场头条XX院内平房为京房权证宣私字第**号。”协议签订后，庄江、庄继忠未办理涉案房屋房屋所有权转移登记手续。
审理中，庄继忠、庄江、聂晶均同意按照离婚协议书、赠与协议约定确定涉案房屋的所有权份额，即聂晶占有涉案房屋50%的房屋所有权份额，庄江、庄继忠各占有涉案房屋25%的房屋所有权份额。聂晶、庄江均同意协助办理涉案房屋房屋所有权转移登记手续。
本院认为，涉案房屋属聂晶个人财产，其在与庄江离婚时处分涉案房屋的意思表示真实，聂晶与庄江就涉案房屋分割事宜签订的离婚协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应依约履行。庄江依离婚协议书获得涉案房屋份额后，虽未办理所有权转移登记，但聂晶同意庄江以赠与方式处分所得份额，不违反法律规定，且庄继忠亦接受赠与，故庄江、庄继忠签订的赠与协议亦属有效，应予履行。
聂晶、庄江于诉讼中作出同意协助办理房屋所有权转移登记的意思表示真实，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，庄继忠的诉讼请求，存在依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，聂晶协助庄江、庄继忠将坐落于北京市西城区校场头条XX幢号4砖木结构平房建筑面积12平方米西房一间（房屋所有权证号：京房权证宣私字第**号）的房屋所有权人转移登记于庄江、庄继忠名下，聂晶占50%的房屋所有权份额，庄江、庄继忠各占25%的房屋所有权份额。
案件受理费2450元，由庄江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏晓明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第977号
申请执行人：谢英。
被执行人：马志成。
本院受理的原告谢英诉被告马志成健康权纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人马志成的财产情况，现被执行人马志成确无财产可供执行。申请执行人谢英亦不能提供被执行人马志成的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第771号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 阿依先姆古丽