山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10807号
上诉人（原审被告）：即墨市一汽四环运达物流有限公司。
负责人:ＸＸ光，总经理。
委托诉讼代理人:陈继胜，该公司安全员。
被上诉人（原审原告）：逄焕发。
委托诉讼代理人：范文文，胶州法律服务所法律工作者。
原审被告：齐印岭。
委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。
原审被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：金文礼、王玮，系该公司员工。
原审被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：赵烨駪，总经理。
上诉人即墨市一汽四环运达物流有限公司因与被上诉人逄焕发、原审被告齐印岭、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年1月18日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人即墨市一汽四环运达物流有限公司的委托诉讼代理人陈继胜，被上诉人逄焕发的委托诉讼代理人范文文，原审被告齐印岭的委托诉讼代理人张建武、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人金文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市一汽四环运达物流有限公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判赔偿损失1000元；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人车辆是挂靠公司的车辆事实不清。上诉人一审虽未到庭应诉，但一审法院应对全部案件事实进行审查，一审法院应对被上诉人所主张的车辆挂靠在青岛广道源物流有限公司的事实予以核对并在判决中确认，但一审法院仅在判决文书中确认被上诉人的车辆挂靠在物流公司名下，属于营运车辆进而认定损失，但本案既没有证据证明车辆系挂靠，也没有其他佐证材料予以证明，对被上诉人存在营业损失的依据是不准确的。一审已经查明涉案车辆的所有人，由被上诉人雇佣ＸＸ驾驶车辆，虽然车辆属性属营运车辆，但无证据证明个人营运车辆存在天天运输、天天盈利的事实，被上诉人主张该车辆挂靠在物流公司名下应进行举证，证明其系物流公司的员工，如果仅是物流公司雇佣的车辆，也应对雇佣关系成立提交证据。2、停运损失1150元的认定与事实不符。被上诉人自认车辆系个人所有，由其雇佣人员驾驶营运，按照此法律关系其为普通的雇佣关系，并非是物流公司职工，一审法院对此未予认定。个人营运的车辆不能与物流公司一般存在停运一天则有一天的损失的情况，实际上，车辆存在停运的天数与其实际运营天数是相等的，一审认定车辆系挂靠车辆，与物流公司存在同样的营运损失的做法侵害了上诉人的权益。3、法律禁止的挂靠行为不应成为一审判决的依据。法律禁止挂靠行为，并对挂靠行为所产生的法律责任进行了连带责任的惩罚，但未规定挂靠车出现救济时予以认定也是连带救济，一审法院以类推刑事认定损失有违公平公正。4、上诉人在开庭前未收到法律文书，程序不合法。上诉人对一审诉讼过程不知情，没有收到过一审法院任何法律文书。
逄焕发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。逄焕发一审提交的挂靠合同、实际车主证明、营运证明等可以证实车辆是挂靠在物流公司的营运车辆，营运损失是经鉴定得出的，应予支持。
齐印岭述称，其行为是职务行为，应由车主承担赔偿责任。
鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司未作答辩。
逄焕发向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计63950元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年1月8日20时许，齐印岭驾驶鲁Ｂ×××××临号车沿正阳路由东向西行驶至事故地点处，与顺行在前ＸＸ驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，齐印岭承担事故的全部责任，ＸＸ不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。
一审法院认定事实：2017年1月8日20时许，齐印岭驾驶鲁Ｂ×××××临号车沿正阳路由东向西行驶至事故地点处，与顺行在前ＸＸ驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，齐印岭承担事故的全部责任，ＸＸ不承担事故责任。原告逄焕发系鲁Ｂ×××××号车的实际车主，该车挂靠于青岛广道源物流有限公司。经胶州市公安局交通警察大队委托，青岛中商保险公估有限公司胶州分公司对鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车的车辆损失进行鉴定，于2017年3月3日出具鉴定意见：“因事故造成鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车在评估基准日2017年1月8日的损失总金额为4350元。”原告支付评估费350元。经原告申请，一审法院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的停运损失进行鉴定，于2017年5月23日出具鉴定意见为：“鲁Ｂ×××××号车辆于2017年1月8日因交通事故造成的日均停运损失金额为1150元。”原告支付评估费2000元。原告提交青岛恒运达汽车服务有限公司出具的证明一份，证明原告维修车辆8天。鲁Ｂ×××××临号车在被告鑫安保险青岛分公司投保交强险一份,在鑫安保险吉林分公司投保商业三者险200000元，未约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。被告即墨市一汽四环运达物流有限公司系该车的登记车主，被告齐印岭系雇佣司机。鑫安保险吉林分公司商业险条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……。根据该项保险合同约定，原告主张的停运损失不属于鑫安保险吉林分公司商业三者险的赔偿范围。鑫安保险吉林分公司2016-2017年度青岛解放商品车保险协议第八条第二款约定，依据上条约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，交通事故责任比例为全责的，保险免赔率为15%。因被告即墨市一汽四环运达物流有限公司未投保不计免赔险，根据上述条款规定，超出交强险限额部分，鑫安保险吉林分公司免赔15%。庭审中原告主张车损4350元，施救费4350元，评估费2350元（350元+2000元），停运损失43700元（38天×1150元），停运损失维修9200元（8天×1150元），共计63950元。
一审法院认为，2017年1月8日20时许，齐印岭驾驶鲁Ｂ×××××临号车沿正阳路由东向西行驶至事故地点处，与顺行在前ＸＸ驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致两车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，齐印岭承担事故的全部责任，ＸＸ不承担事故责任。原被告双方对该事故认定均无异议，法院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××临号车在被告鑫安保险青岛分公司投保交强险一份,在鑫安保险吉林分公司投保商业三者险200000元，未约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于原告的相关损失，应由被告鑫安保险青岛分公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告鑫安保险青岛分公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，应首先由被告鑫安保险吉林分公司根据保险协议在第三者责任险限额200000元限额内承担赔偿，并依约定免赔15%；如仍然有不足的部分或根据保险协议不应由鑫安保险吉林分公司负担的部分，则应由被告即墨市一汽四环运达物流有限公司承担赔偿，被告齐印岭为雇佣司机，系职务行为，在本案中不承担赔偿。庭审中原告主张车损4350元、施救费4350元、评估费2350元（350元+2000元），有评估报告、评估费发票、施救费发票佐证，法院均予以支持。上述车损、施救费共计8700元，由被告鑫安保险青岛分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，被告鑫安保险吉林分公司在商业险范围内承担5695元【（8700元-2000元）×（1-15%），被告即墨市一汽四环运达物流有限公司承担1005元【（8700元-2000元）×15%】。原告主张停运损失43700元（38天×1150元）、停运损失维修9200元（8天×1150元），每日停运损失有评估报告结论佐证，一审法院予以认可，对于8天车辆维修期间的营运损失一审法院予以认可，对原告主张38天扣押在交警大队期间的营运损失，根据《道路交通事故处理程序规定》，结合原告委托交警大队进行车损鉴定的情况，交警大队合理的扣车时间为25天，对于超出的时间，系原告未及时主张自己权益造成的，一审法院不予支持，故原告合理的停运时间为33天（8天+25天），故停运损失共支持37950元（1150元×33天），因该项系鑫安保险吉林分公司商业险免责范围，故由被告即墨市一汽四环运达物流有限公司承担。综上，被告鑫安保险青岛分公司赔偿原告各项损失共计2000元，被告鑫安保险吉林分公司赔偿原告各项损失共计5695元，被告即墨市一汽四环运达物流有限公司赔偿原告各项损失共计38955元（1005元+37950元）。判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告逄焕发各项损失共计2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告逄焕发各项损失共计5695元，于判决生效后十日内付清。三、被告即墨市一汽四环运达物流有限公司赔偿原告逄焕发各项损失共计38955元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告对被告齐印岭的诉讼请求。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、评估费2350元，共计4150元，由原告负担1729元，被告即墨市一汽四环运达物流有限公司负担2021元，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担104元，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担296元。
二审中，当事人没有提交新证据，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院认定被上诉人逄焕发的车辆停运损失是否合理、一审判决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，上诉人即墨市一汽四环运达物流有限公司主张逄焕发的车辆不是营运车辆，但未提交证据可以推翻逄焕发一审提交的车辆挂靠合同书、道路运输证、机动车行驶证，应承担不利后果，一审法院认定涉案车辆是挂靠在青岛广道源物流有限公司的营运车辆正确。上诉人即墨市一汽四环运达物流有限公司主张停运时间过长的问题，经查，涉案车辆被扣押在交警大队38天，时间过长存在双方在处理交通事故对期间不积极的原因，一审法院根据《道路交通事故处理程序规定》，结合需对车损进行鉴定的情况，酌定交警大队合理的扣车时间为25天正确，加上维修时间8天，一审法院认定33天的停运时间恰当。经查，一审法院邮寄送达开庭传票已经收发盖章签收，不存在程序违法的问题，上诉人即墨市一汽四环运达物流有限公司未到庭是对自己相关权利的放弃，二审中再对停运损失的鉴定评估报告提出异议，但未提交证据证明异议成立，一审法院采信该鉴定评估报告并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人即墨市一汽四环运达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元，由上诉人即墨市一汽四环运达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇