wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第1669号
原告王革现，男，汉族，农民。
原告王军旗，男，汉族，农民。
二原告共同委托代理人陈志刚，河�子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李新刚，男，汉族，农民。
委托代理人李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王革现、王军旗诉被告李新刚合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王革现、王军旗及其特别授权委托代理人陈志刚，被告李新刚及其特别授权委托代理人李凤书均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王革现、王军旗诉称，2012年春三人合伙共同出资收购蒜薹存放后销售，收购结束后结算个人出资数额，按照出资数额承担损失和分取盈利。后三人共收购170.6吨蒜薹，存放在开封县李建文经营的“诚信冷库”，经算账王革现出资305000元，王军旗出资352040元，被告李新刚出资135000元。9月23日开始分批出售，前6车货款435220元全部由客户代玉梅转账支付，其中375220元分5笔转入被告账户，另一笔6万元根据要求直接转入诚信冷库老板李建文的账户支付了部分储存费，被告账内的货款除了支付储存费4万元之外，王革现领取了3.5万元，王军旗领取了9.5万元（含储存费4万元，代王军旗偿还李建文1.5万元债务），至今被告掌握205220元未让二原告分取，并保管开始销售的所有账本，不再积极参与剩余蒜薹的销售。后期蒜薹价格一直下滑并开始腐烂，被告对剩余蒜薹销售不管不问，二原告只好负责后期的销售，仅得货款247927元，扣除全部开支10375元后剩余237552元。经算这笔蒜薹生意亏损了217468元，按照约定被告应承担亏损37162元，被告现在掌握的货款扣除应归被告部分后还应分给二原告114442元。二原告多次找被告要求算账分取货款，但被告谎称账本丢失并拒绝二原告再分取货款。特诉至法院，请求法院判令被告退还二原告应分取的货款114442元。
被告李新刚辩称，原告领取的数额与事实不符，王革现应领6.5万，王军旗领12.5万元。对蒜薹卖的价钱有异议，蒜薹的价格不可能下降那么快，后十车价格应按前六车价格计算，原告现有证据不能证明亏损事实的存在。二原告诉讼请求没有事实根据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年春，原告王军旗、王革现与被告李新刚三人合伙收购蒜薹存放后销售，三人约定按出资比例分配合伙盈亏，共收购蒜薹170.6吨,存放在开封县李建文经营的“诚信冷库”。经结算，原告王革现出资305000元，原告王军�出资352040元，被告李新刚出资135000元，三人出资合计792040元。2012年9月23日开始销售，前六车销售75.45吨，销售实收货款435220元，经由客户代玉梅转账支付，其中375220元分五笔转入被告李新刚账户，另一笔60000元作为储存费根据要求直接转入“诚信冷库”老板李建文的账户。被告李新刚持有的合伙货款375220元，支付储存费40000元，原告王革现领取35000元，原告王军旗领取95000元，下余合伙资金205220元，被告李新刚不再参与剩余蒜薹的销售，并保管前期销售账本未让二原告分取下余款项。
2012年9月30日起，剩余蒜薹由原告王革现、王军旗负责销售，经二原告销售蒜薹85.8吨，销售金额253527元。原、被告三人合伙销售蒜薹总计166.25吨，销售金额688747元。合伙期间，共支付仓储、人工、代办、燃油、过路、差旅等费用共计115692.25元，其中，被告李新刚支付储存费40000元、加油150元、扎解袋费2080元。销售金额688747元，扣除仓储及销售费用115692.25元、收购成本792040元，三人合伙实际亏损218985.25元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告合伙收存蒜薹销售，三人应当恪守诚信按照约定妥善处理合伙事务。被告李新刚持有合伙资金375220元并保管合伙账本拒不清算，依法应当对此承担相应民事责任。
按照三人出资比例，原告王革现应承担亏损84304.83元，王军旗承担亏损97307.14元，被告李新刚承担亏损37315.25元，被告李新刚应收本利97684.75元。被告所持货款375220元，扣除支付的合伙支出44116.25元，给付二原告的130000元，自己应分本利97674.86元，应退还合伙资金103428.89元。
被告李新刚作为合伙人，保管前期销售账本，先是声称在律师代理人处存放，后又声称丢失找不到，后又声称怀疑被二原告偷走，经本院释明至今仍未提交。其辩称二原告领取数额及出资与事实不符，蒜薹价格应按照前6车价格计算，没有举出充分证据加以证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、被告李新刚于本判决生效之日起三日内给付原告王革现、王军旗合伙资金103428.89元。
二、驳回原告王革现、王军旗的其他诉讼请�。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元、保全费1120元，原告王革现、王军旗承担80元，被告李新刚承担3630元。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 厉 东
审判员 张少宇
二〇一三年四月七日
书记员 赵 丹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2012）通民初字第1669号原告王革现，男，汉族，农民。原告王军旗，男，汉族，农民。二原告共同委托代理人陈志刚，河�子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李新刚，男，汉族，农民。委托代理人李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王革现、王军旗诉被告李新刚合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王革现、王军旗及其特别授权委托代理人陈志刚，被告李新刚及其特别授权委托代理人李凤书均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王革现、王军旗诉称，2012年春三人合伙共同出资收购蒜薹存放后销售，收购结束后结算个人出资数额，按照出资数额承担损失和分取盈利。后三人共收购170.6吨蒜薹，存放在开封县李建文经营的“诚信冷库”，经算账王革现出资305000元，王军旗出资352040元，被告李新刚出资135000元。9月23日开始分批出售，前6车货款435220元全部由客户代玉梅转账支付，其中375220元分5笔转入被告账户，另一笔6万元根据要求直接转入诚信冷库老板李建文的账户支付了部分储存费，被告账内的货款除了支付储存费4万元之外，王革现领取了3.5万元，王军旗领取了9.5万元（含储存费4万元，代王军旗偿还李建文1.5万元债务），至今被告掌握205220元未让二原告分取，并保管开始销售的所有账本，不再积极参与剩余蒜薹的销售。后期蒜薹价格一直下滑并开始腐烂，被告对剩余蒜薹销售不管不问，二原告只好负责后期的销售，仅得货款247927元，扣除全部开支10375元后剩余237552元。经算这笔蒜薹生意亏损了217468元，按照约定被告应承担亏损37162元，被告现在掌握的货款扣除应归被告部分后还应分给二原告114442元。二原告多次找被告要求算账分取货款，但被告谎称账本丢失并拒绝二原告再分取货款。特诉至法院，请求法院判令被告退还二原告应分取的货款114442元。被告李新刚辩称，原告领取的数额与事实不符，王革现应领6.5万，王军旗领12.5万元。对蒜薹卖的价钱有异议，蒜薹的价格不可能下降那么快，后十车价格应按前六车价格计算，原告现有证据不能证明亏损事实的存在。二原告诉讼请求没有事实根据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年春，原告王军旗、王革现与被告李新刚三人合伙收购蒜薹存放后销售，三人约定按出资比例分配合伙盈亏，共收购蒜薹170.6吨,存放在开封县李建文经营的“诚信冷库”。经结算，原告王革现出资305000元，原告王军�出资352040元，被告李新刚出资135000元，三人出资合计792040元。2012年9月23日开始销售，前六车销售75.45吨，销售实收货款435220元，经由客户代玉梅转账支付，其中375220元分五笔转入被告李新刚账户，另一笔60000元作为储存费根据要求直接转入“诚信冷库”老板李建文的账户。被告李新刚持有的合伙货款375220元，支付储存费40000元，原告王革现领取35000元，原告王军旗领取95000元，下余合伙资金205220元，被告李新刚不再参与剩余蒜薹的销售，并保管前期销售账本未让二原告分取下余款项。2012年9月30日起，剩余蒜薹由原告王革现、王军旗负责销售，经二原告销售蒜薹85.8吨，销售金额253527元。原、被告三人合伙销售蒜薹总计166.25吨，销售金额688747元。合伙期间，共支付仓储、人工、代办、燃油、过路、差旅等费用共计115692.25元，其中，被告李新刚支付储存费40000元、加油150元、扎解袋费2080元。销售金额688747元，扣除仓储及销售费用115692.25元、收购成本792040元，三人合伙实际亏损218985.25元。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告合伙收存蒜薹销售，三人应当恪守诚信按照约定妥善处理合伙事务。被告李新刚持有合伙资金375220元并保管合伙账本拒不清算，依法应当对此承担相应民事责任。按照三人出资比例，原告王革现应承担亏损84304.83元，王军旗承担亏损97307.14元，被告李新刚承担亏损37315.25元，被告李新刚应收本利97684.75元。被告所持货款375220元，扣除支付的合伙支出44116.25元，给付二原告的130000元，自己应分本利97674.86元，应退还合伙资金103428.89元。被告李新刚作为合伙人，保管前期销售账本，先是声称在律师代理人处存放，后又声称丢失找不到，后又声称怀疑被二原告偷走，经本院释明至今仍未提交。其辩称二原告领取数额及出资与事实不符，蒜薹价格应按照前6车价格计算，没有举出充分证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告李新刚于本判决生效之日起三日内给付原告王革现、王军旗合伙资金103428.89元。二、驳回原告王革现、王军旗的其他诉讼请�。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元、保全费1120元，原告王革现、王军旗承担80元，被告李新刚承担3630元。如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判长  李永超审判员  厉 东审判员  张少宇二〇一三年四月七日书记员  赵 丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审44号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人王文河，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张琼英，女，1978年5月11日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月25日以被执行人王文河、张琼英婚后于2000年5月16日生育第一胎女孩，于2005年1月27日生育第二胎女孩，又于2012年2月22日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]09005号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09005号征收社会抚养费决定书，于2017年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王文河、张琼英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王文河、张琼英仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09005号征收社会抚养费决定书。
被执行人王文河、张琼英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人王文河、张琼英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更999号
罪犯曲兆胜，男，1963年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一三年八月二十日作出（2013）烟牟检刑初字第95号刑事判决，以被告人曲兆胜犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年4月13日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。原审被告人曲兆胜不服，提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2013）烟刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月15日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯曲兆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月12天，已兑现表扬奖励九次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲兆胜的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲兆胜在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，赃款案发时已追缴。
上述事实有罪犯曲兆胜的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市牟平区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲兆胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲兆胜予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 杨希勇
人民陪审员 马 飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更999号罪犯曲兆胜，男，1963年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一三年八月二十日作出（2013）烟牟检刑初字第95号刑事判决，以被告人曲兆胜犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年4月13日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。原审被告人曲兆胜不服，提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2013）烟刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月15日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯曲兆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月12天，已兑现表扬奖励九次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲兆胜的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲兆胜在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，赃款案发时已追缴。上述事实有罪犯曲兆胜的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市牟平区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曲兆胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曲兆胜予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  杨希勇人民陪审员  马 飞二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋慧慧
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0403行审30号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人李传永，局长。
委托代理人陈昌标，三明市三元区富兴堡街道办事处工作人员。
被执行人吴业华，男，1984年5月18日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人温彩梅，女，1985年11月12日出生，汉族，住三明市三元区。与吴业华系夫妻关系。
三明市三元区卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行被执行人吴业华、温彩梅其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2017年4月25日以被执行人吴业华、温彩梅夫妇婚前分别生育一个子女，再婚后，于2014年11月15日生育一男，2017年2月4日生育一女，属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2017]第09号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收吴业华、温彩梅社会抚养费129204元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2017]第09号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年5月3日送达被执行人吴业华、温彩梅。被执行人吴业华、温彩梅在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2017]第09号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人吴业华、温彩梅在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2017]第09号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴业华、温彩梅应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费129204元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 葛建清
审 判 员 曾佑勃
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 郭鹭虹
书 记 员 艾建花
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执143号
被执行人：夏富义，男，1954年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人夏富义罚金一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏1204刑初264号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：夏富义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；扣押在案的人民币一千八百元、VIVO手机一部（购置价九百九十元）发还给被害人孙某；责令夏富义退赔孙善成人民币四百六十二元、孙某人民币三千三百一十元。夏富义未履行生效法律文书确定的罚金缴纳和责令退赔义务，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，1.2018年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；
2.2018年1月9日、同年3月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人夏富义名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；
3.2018年1月12日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人夏富义名下的房产登记信息，未查找到被执行人夏富义有可供执行的房产；
4.2018年4月3日，本院执行人员到被执行人夏富义进行调查，发现被执行人仍在服刑，服刑前到处流浪、一无所有，靠救济度日：
5.2018年4月5日，本院将被执行人夏富义纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204刑初264号刑事判决书的罚金、责令退赔部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月八日
书记员 张 艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第599号
原告苏某。
被告胡某某。
原告苏某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再立于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告胡某某均系再婚，2009年12年17日登记结婚，2010年4月14日原告生育一男孩胡某，婚后原、被告双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，被告经常夜不归宿，夫妻没有共同语言，原告身体不好，被告从不关心，2014年元月，原、被告就离婚问题进行协商，并签订了离婚协议，但被告拒绝办理离婚登记手续，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩胡某由被告抚养。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、户口簿复印件，证明被告及两小孩的身份情况；
3、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、出生医学证明，证明原、被告婚生男孩胡某的身份情况；
5、离婚协议书，证明原、被告已协商离婚并签订了离婚协议。
被告胡某某未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院对原告提供的1、2、3、4号证据予以采信，5号证据虽为原、被告的书面协议，但被告未到庭予以确认，本院无法查明其真实性，故该证据本院不予认可。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认如下事实。
2009年12年17日原告苏某与被告胡某某在外打工认识，自由恋爱，依法登记结婚，原、被告系再婚，再婚前原告与前夫生一女孩胡某敏，现年11岁，随原告生活。2010年4月14日原告生育一男孩胡某，婚后原、被告双方为家庭琐事发生过争吵，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，将本案诉来本院。
本院认为，原告苏某与被告胡某某系合法的夫妻关系，婚姻依法应受法律保护。原、被告是自由恋爱登记结婚的，且婚后生育了一个孩子，表明原、被告有较深的感情基础，虽然原、被告双方在婚后为家庭琐事发生过争吵，但并未造成严重后果，原告起诉被告离婚，应当向法庭提供足以认定夫妻感情完全破裂的相关证据，现原告在法庭上仅提供了当事人身份证明、结婚证明、双方的离婚协议，但离婚协议被告未到庭确认，本院无法查明真实与否，这些证据均不能证明夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应当致力于家庭建设，和谐夫妻关系和家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 学
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第169号
上诉人（原审被告）吴瑞林。
被上诉人（原审原告）马建军。
委托代理人王婷，平罗县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
上诉人吴瑞林因与被上诉人马建军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第2237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴瑞林、被上诉人马建军的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月，吴瑞林承包了内蒙古乌达东源科技电厂安装煤仓工程。马建军为其担任管理人员。工程结束后，马建军向吴瑞林催要工资，吴瑞林于2013年8月16日向马建军出具了欠工资12000元的欠条一张，承诺三个月内付清。约定的期限过后，吴瑞林未向马建军支付，引起马建军诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。吴瑞林拖欠马建军劳务费12000元未付构成违约，马建军要求吴瑞林支付劳务费12000元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。吴瑞林辩解不欠马建军的劳务费，并提供了一张邮政储蓄银行汇款收据，欲证明通过第三人向马建军支付了劳务费7000元。因该证据系复印件，一是无法与原件核实，二是无相关证据印证该笔款就是马建军在内蒙古乌达工地工作期间吴瑞林所欠马建军的工资。相反，马建军证据的证明效力明显大于吴瑞林证据的证明效力，故对吴瑞林的辩解意见不予采纳，对其证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：吴瑞林于判决生效后五日内支付马建军劳务费12000元。案件受理费50元，由吴瑞林负担。
宣判后，原审被告吴瑞林不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回马建军的原审诉讼请求。上诉理由：吴瑞林已将欠条上记载的12000元向马建军支付完毕，其中于2013年8月28日委托银川的赵老板向马建军给付了6800元，于2013年9月份将剩余款项向马建军支付完毕。
被上诉人马建军辩称，吴瑞林所述与事实不符，其上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，应予维持。
本院审理期间，上诉人吴瑞林为支持其上诉请求提交的证据、被上诉人马建军的质证意见及本院的分析认证情况：
情况说明一份，证实吴瑞林委托赵某某向马建军支付工资6800元。
被上诉人马建军对该证据的真实性、关联性有异议，认为赵某某向马建军支付的该部分工资是其欠马建军的，并不是受吴瑞林委托。
本院对上述证据分析认为，该证据为证人证言，但证人并未出庭作证，无法核实其真实性，故对其证明效力不予确认。
本院审理期间，被上诉人马建军未提交证据。
本院经审理查明的事实同原审查明的一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴瑞林主张已将欠条上的12000元向马建军支付完毕，但并未提供有效证据予以证实，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴瑞林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初375号
原告:鲁云琛，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告:郭道辉，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：王元宝，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告鲁云琛与被告郭道辉、王元宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告郭道辉下落不明、无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 婷
二〇一七年四月五日
书记员 童梦茹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2667号
罪犯刘维佑，女，1982年2月16日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）渝一中法刑初字第00074号刑事判决，认定被告人刘维佑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2012年8月17日起至2027年8月16日止。被告人刘维佑不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年4月29日作出（2013）渝高法刑终字第00289刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月9日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯刘维佑在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘维佑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘维佑在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质及财产刑执行情况，应酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘维佑减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十月十八日
书记员 何燕芸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23144号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：杜禾生。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杜禾生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金14819.28元、期内利息640.02元及以本金为基数，按照合同约定日万�之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人�原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜禾生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金14819.28元、借款利息640.02元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以14819.28元为基数，自2015年11月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告杜禾生负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杜禾生于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交�上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4601号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。
负责人：张庆涛，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李振德，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：方瑞玲（被告李振德之妻），女，1968年5月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李文娟，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告李振德、方瑞玲、李文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告李振德、方瑞玲、李文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李振德、方瑞玲偿还借款20000元及利息10158.56元，合计30158.56元，2017年3月16日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李文娟负连带保证责任。事实和理由：2013年1月25日，被告李振德、方瑞玲与原告签订《信用贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告李振德、方瑞玲授信金额为20000元，授信期限为2013年1月25日至2015年1月20日；2014年6月29日，被告李振德、方瑞玲在原告处借款20000元，到期日为2015年1月20日，月息为11.01‰。另原告与被告李文娟于2014年6月29日签订《小额贷款最高额保证合同》，被告李文娟自愿对被告李振德、方瑞玲的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告李振德、方瑞玲未能及时偿还，被告李文娟亦未承担保证责任。截至2017年3月16日，尚欠本金20000元，利息10158.56元。
被告李振德、方瑞玲、李文娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原告（原宁城县农村信用合作联社黑里河信用社）与被告李振德、方瑞玲签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李振德、方瑞玲；贷款人对借款人授信金额为20000元，有效期自2013年1月25日至2015年1月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年6月29日，原告与三被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李振德、方瑞玲，保证人为被告李文娟。贷款人对借款人在2014年6月29日至2015年1月20日期限内，核定的授信额度最高限额为20000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人李文娟自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告李振德、方瑞玲在原告处借款20000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年1月20日。2016年11月17日，原告向被告李振德、李文娟发出《贷款催收通知》，被告李振德、李文娟承诺于2016年11月30日前还清全部借款本息，到期未偿还，被告李文娟自愿再一次为该笔贷款提供连带保证担保，担保期间为通知单签字之日起两年，担保范围及金额同贷款一致。截至2017年3月16日，尚欠本金20000元，利息10158.56元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《贷款催收通知》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李振德、方瑞玲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李文娟对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振德、方瑞玲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金20000元及截至2017年3月16日的利息10158.56元，合计30158.56元；2017年3月16日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李文娟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告李振德、方瑞玲、李文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年九月十一日
书记员霍伶俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4601号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。负责人：张庆涛，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李振德，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：方瑞玲（被告李振德之妻），女，1968年5月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李文娟，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告李振德、方瑞玲、李文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告李振德、方瑞玲、李文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李振德、方瑞玲偿还借款20000元及利息10158.56元，合计30158.56元，2017年3月16日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李文娟负连带保证责任。事实和理由：2013年1月25日，被告李振德、方瑞玲与原告签订《信用贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告李振德、方瑞玲授信金额为20000元，授信期限为2013年1月25日至2015年1月20日；2014年6月29日，被告李振德、方瑞玲在原告处借款20000元，到期日为2015年1月20日，月息为11.01‰。另原告与被告李文娟于2014年6月29日签订《小额贷款最高额保证合同》，被告李文娟自愿对被告李振德、方瑞玲的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告李振德、方瑞玲未能及时偿还，被告李文娟亦未承担保证责任。截至2017年3月16日，尚欠本金20000元，利息10158.56元。被告李振德、方瑞玲、李文娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原告（原宁城县农村信用合作联社黑里河信用社）与被告李振德、方瑞玲签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李振德、方瑞玲；贷款人对借款人授信金额为20000元，有效期自2013年1月25日至2015年1月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年6月29日，原告与三被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李振德、方瑞玲，保证人为被告李文娟。贷款人对借款人在2014年6月29日至2015年1月20日期限内，核定的授信额度最高限额为20000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人李文娟自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告李振德、方瑞玲在原告处借款20000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年1月20日。2016年11月17日，原告向被告李振德、李文娟发出《贷款催收通知》，被告李振德、李文娟承诺于2016年11月30日前还清全部借款本息，到期未偿还，被告李文娟自愿再一次为该笔贷款提供连带保证担保，担保期间为通知单签字之日起两年，担保范围及金额同贷款一致。截至2017年3月16日，尚欠本金20000元，利息10158.56元。本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《贷款催收通知》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李振德、方瑞玲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李文娟对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振德、方瑞玲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金20000元及截至2017年3月16日的利息10158.56元，合计30158.56元；2017年3月16日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李文娟负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告李振德、方瑞玲、李文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年九月十一日书记员霍伶俐
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审47号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人袁国兴，男，1958年3月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人李银志，女，1966年2月22日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月5日作出嵊土资罚字〔2017〕22号行政处罚决定书，认定被执行人袁国兴、李银志在2014年10月，未经批准非法占用嵊州市谷来镇袁郭岭村集体土地209平方米动工建造住宅，至2017年3月已建成三间三层住宅一幢及其他建筑设施，其中建筑占地120平方米。经审核，该土地地类为园地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2017年4月5日作出嵊土资罚字〔2017〕22号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地209平方米；拆除在非法占用的209平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已经生效。
2018年3月7日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人袁国兴、李银志非法占用的209平方米土地予以强制退还、对在非法占用的209平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕22号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人袁国兴、李银志非法占用的209平方米土地予以强制退还、对在非法占用的209平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对袁国兴、李银志非法占用的209平方米土地予以强制退还、对在非法占用的209平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市谷来镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 王洪丹
审判员 赵浙飞
二〇一八年三月十二日
书记员 张 懿
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3429号
被执行人郑某某，男，1970年8月25日出生，住泉州台商投资区。
本院作出的（2015）惠刑初字第716号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第716号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 陈小章
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4805号
原告：詹黎强，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈苗，男，1994年11月21日出生，汉族，住苍南县。
原告詹黎强与被告陈苗民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告陈苗偿还原告借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2016年7月23日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月22日，被告陈苗向原告詹黎强借款1万元，并向原告出具借条一份，约定月利率3%，未约定借款期限，由陈青为上述借款提供担保。同日，原告向被告陈苗现金支付1万元。经原告催讨，被告未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈苗于本判决生效后十日内偿还詹黎强借款1万元并支付利息（以借款本金1万元为基数，自2016年7月23日起至�际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陈苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民终9号
上诉人（原审被告）：黄琪富，男，1985年9月11日出生，汉族，住高州市，
上诉人（原审被告）：黄寿新，男，1970年8月2日出生，汉族，住高州市，
委托诉讼代理人：官连坤，女，46岁，汉族，高州市人，住高州市（与黄寿新是夫妻关系）。
上诉人（原审被告）：官连坤，女，1971年9月10日出生，汉族，住高州市，
被上诉人（原审原告）：黄天祥，男，1973年12月29日出生，汉族，住高州市,
委托诉讼代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈韵媚，广东鸿基律师事务所律师。
原审第三人:张光群,女，1970年11月5日出生，汉族，住高州市,
上诉人黄琪富、黄寿新、官连坤因与被上诉人黄天祥、原审第三人张光群土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤09民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：黄寿新、官连坤与张光群、第三人黄琪富排除妨害纠纷一案【（201（2017）粤09民终2016号民事判决7）粤09民终2016号】中，黄寿新、官连坤请求张光群对位于高州市东镇镇郑村村委会车田墩水田（0.47亩）停止侵害、排除妨碍，不得阻挠其耕种。本院审理认为黄寿新、官连坤与黄琪富签订土地《协议书》有效，张光群在诉争车田墩0.47亩田地耕种，构成侵权，本院作出（2017）粤09民终2016号民事判决，限张光群于本判决发生法律效力后十日内停止对诉争车田墩0.47亩土地的侵害，排除妨碍，不得阻挠黄寿新、官连坤耕种。现黄天祥诉黄寿新、官连坤、黄琪富与第三人张光群土地承包经营互换合同纠纷，请求确认黄寿新、官连坤与黄琪富签订土地《协议书》无效；黄寿新、官连坤停止侵害车田墩水田（0.5亩）的承包经营权和返还征地款1905元。纵观二案，黄寿新、官连坤在（2017）粤09民终2016号案中请求停止侵害的标的和本案黄天祥请求停止侵害的标的是相同，本案被上诉人黄天祥的该请求是重复诉讼，且（2017）粤09民终2016号民事判决已发生法律效力，生效判决认定事实可作本案依据，但原审在未查明事实的基础上即作出与生效判决截然不同的判决，故原审判决认定事实不清，予发还重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初1700号民事判决；
二、本案发回高州市人民法院重审。
上诉人黄寿新、官连坤、黄琪富预交的二审案件受理费174元予以退回。
（此页无正文）
审判长 李 艳
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一八年四月十日
书记员 董世宁
速录员 赖桢桢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42424号
本院中心法庭。
被执行人徐杨，男，1979年6月8日出生，汉族。
中心法庭与被执行人徐杨诉讼费纠纷一案，本院作出（2017）津0116民初43111号民事判决书已经发生法律效力。中心法庭于2017年8月15日移送执行。
本案在执行中，查明被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0116民初43111号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李合权
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3328号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：项淑娟，系管理人工作人员。
委托代理人：方慧华，系管理人工作人员。
被告:王晶，女，1967年8月20日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人:王岩，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告胞弟。
本院在审理原告浙江欧源置业有限公司与被告王晶商品房销售合同纠纷一案，原告浙江欧源置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（全额缓交），由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王婉婷
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2713号
原告：刘启义，男，1941年9月11日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：郭帅彬，男，1988年1月19日出生，汉族，住浚县。
被告：郭爱民，男，1968年6月4日出生，汉族，住浚县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市。
负责人：曹军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付锦涛，女，1991年2月11日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，选择鉴定机构、申请重新鉴定，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告刘启义与被告郭帅彬、郭爱民、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘启义的委托诉讼代理人胡秀章，被告保险公司的委托诉讼代理人武振华到庭参加诉讼。被告郭帅彬、郭爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启义向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失共计10000元（已扣除被告郭帅斌及鹤壁保险公司已支付的费用），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日下午16时许，被告郭帅彬无证驾驶小型客车与同向非机动车道行驶的原告刘启义驾驶的三轮车发生交通事故，致使两车损坏，原告和李垣香受伤，原告受伤后住院治疗，被告支付了一部分医疗费，被告保险公司支付给原告与李垣香10000元医疗费用。现双方就赔偿无法达成协议，现原告特依法提起诉讼。
保险公司辩称：根据我公司调查，郭帅彬系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，我公司前期垫付医疗费10000元，如果判决我公司在交强险限额内承担责任的话，我公司要求对被保险人郭爱民返还该款。诉讼费属于间接损失，我公司不承担责任。
被告郭帅彬、郭爱民未答辩。
原、被告双方围绕着各自的诉辩主张向本院提交了证据，对于无异议的证据本院予以采信。对于有异议的证据，本院审查认为：被告郭帅彬、郭爱民无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。被告保险公司有关医疗费、交通费的异议部分有效，本院予以采纳，但保险公司未提交有效证据证明原告的医疗费损失中包含非本次事故的损失，且在本院指定的时间内没有提出鉴定的请求，故本院对有关医疗费的部分证据予以采信。原告提交的医疗费通知单所载医疗费数额经核实无误，本院予以采信。
依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月1日下午16时许，郭帅彬在未取得驾驶资格的情况下驾驶豫Ｆ×××××号小型客车（车主郭爱民，系郭帅彬之父）与同向非机动车道行驶的刘启义驾驶的三轮电动车（乘坐人李垣香与原告系夫妻关系）发生交通事故，致使两车损坏，原告刘启义和李垣香受伤。该事故经浚县交警大队责任认定：郭帅彬应承担此事故的全部责任，刘启义、李垣香无责任。事故发生后，原告与李垣香入住浚县人民医院治疗29天，住院期间由二人护理，原告为此支出医疗费9192.97元。本案事故机动车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）及机动车第三者责任保险（约定驾驶人无证驾驶造成人身、财产损失的为保险人责任免除情形）。原告受伤后住院治疗，被告郭帅彬向刘启义支付了医疗费1500元，被告保险公司支付给李垣香、刘启义医疗费各5000元，共计10000元。
另查明：2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年（95.73元/天），河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
原告提起诉讼前，本院依其申请对被告涉案车辆予以了诉前财产保全，李垣香已与原告同时提起诉讼（另案处理）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中被告郭帅彬违章驾驶机动车辆将原告致伤，故应承担赔偿责任；郭爱民将机动车辆交给没有驾驶资格的人员驾驶，以致出现事故，应与郭帅彬共同承担赔偿责任，又因本案事故机动车辆在被告保险公司处投有交强险，则该公司应在该保险责任限额内承担相应的赔偿责任，另因郭帅彬系无证驾驶机动车辆，保险公司依照约定不在机动车第三者责任保险限额内对本案事故承担保险责任，故超出部分应由郭帅彬、郭爱民负担。本案原告的损失有：1、医疗费9192.97元；2、护理费根据本案情况酌定一人护理较为合理，依照河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准计为2690.04元（92.76元/天×29天）；3、住院伙食补助费按照河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准计为870元（30元/天×29天）；4、交通费根据本案情况酌定为290元。因本案交通事故受害人为刘启义、李垣香夫妻二人，有关医疗费用（含住院伙食补助费）已超出交强险的医疗费用赔偿限额，故应为李垣香保留必要的医疗费用赔偿限额以维护其合法权益，根据本案的实际情况，以分配给刘启义、李垣香各5000元的限额为宜。原告的医疗费、住院伙食补助费损失合计10062.97元，其中5000元应由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿，超出的5062.97元由郭帅彬、郭爱民负担；原告的护理费、交通费合计2980.04元，应由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。故原告要求三被告赔偿损失的相关请求成立，本院予以支持；被告保险公司的相关抗辩没有事实依据及法律依据，本院不予采纳，但保险公司可依法向致害人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告郭帅彬、郭爱民于判决生效后十日内赔偿原告刘启义医疗费5062.97元（含郭帅彬已赔付的1500元）；
（2017）被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘启义医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计7980.04元（含中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已赔付的5000元）；
（2017）驳回原告刘启义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费50元，共计100元，由被告郭帅彬、郭爱民负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年十二月二十四日
书记员 郭青玉
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初821号
原告：熊建华，男，1956年6月3日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：黄爱华，男，武冈市都梁法律服务所法律服务工作者。
被告:余军鹏，男，1997年12月18日出生，汉族。系豫D0XX**小型普通客车司机。
被告：余群生，男，1973年12月26日出生，汉族。系豫D0XX**小型普通客车车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司�
负责人：师磊，系该公司经理。
一般授权委托诉讼代理人：房乾坤，男，河南杰昇律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：张海东，男，1977年4月24日出生。系中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司法律顾问。
本院于2018年4月24日受理的原告熊建华与被告余军鹏、余群生、中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊建华在2018年5月17日庭审过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告熊建华自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊建华撤回起诉。
本案诉讼费240元，因撤诉减半收取120元，由原告熊建华承担。
审�判长陈远雄
人民陪审员 刘德松
人民陪审员 周松树
二〇一八年五月十七日
法官 助理 尹业宏
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤宜民初字第122号
原告张连喜（又名张连希），男，汉族，农民，住汤阴县。
被告马振方，男，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告张连喜诉被告马振方土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告张连喜于2013年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张连喜自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连喜负担。
审判员 王建新
二〇一三年九月十三日
书记员 张惠阳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更718号
罪犯孙爱波，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯孙爱波于1989年8月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑七年六个月，1994年8月28日被假释；1994年11月1日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，1999年2月5日刑满释放；2002年9月29日因犯抢劫罪、强奸罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑六年，2007年7月20日减刑释放。山东省莱阳市人民法院于二○一○年五月五日作出（2010）莱阳刑初字第162号刑事判决，以被告人孙爱波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七万二千元，刑期自2009年12月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年4月30日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年1个月24天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙爱波减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙爱波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明罪犯孙爱波罚金人民币72000元未缴纳。
上述事实有罪犯孙爱波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。
本院认为，罪犯孙爱波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其系累犯且财产刑未履行，本次减刑依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙爱波准予减刑三个月（减刑后的刑期自2009年12月25日起至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更718号罪犯孙爱波，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯孙爱波于1989年8月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑七年六个月，1994年8月28日被假释；1994年11月1日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，1999年2月5日刑满释放；2002年9月29日因犯抢劫罪、强奸罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑六年，2007年7月20日减刑释放。山东省莱阳市人民法院于二○一○年五月五日作出（2010）莱阳刑初字第162号刑事判决，以被告人孙爱波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七万二千元，刑期自2009年12月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年4月30日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年1个月24天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙爱波减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙爱波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明罪犯孙爱波罚金人民币72000元未缴纳。上述事实有罪犯孙爱波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。本院认为，罪犯孙爱波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其系累犯且财产刑未履行，本次减刑依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孙爱波准予减刑三个月（减刑后的刑期自2009年12月25日起至2019年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特805号
申请人：深圳市贝添利电子有限责任公司。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：曾洛川，广东深桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷。
被申请人：罗明。
委托诉讼代理人：杨洵，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市贝添利电子有限责任公司于2017年11月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的深鹏劳人仲（葵涌）案（2017）87号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市贝添利电子有限责任公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：1、深圳大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。罗明从未在深圳市贝添利电子有限责任公司工作，罗明系原股东罗惠玲的女儿，其与深圳市贝添利电子有限责任公司之间系因其母亲罗惠玲作为大股东缘由将其挂靠在深圳市贝添利电子有限责任公司领取工资及缴纳社会保险，并未在深圳市贝添利电子有限责任公司上班。不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需发放工资的情形。2、深圳大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中罗明故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决认定深圳市贝添利电子有限责任公司应支付2017年6月份25000元工资错误。深圳市贝添利电子有限责任公司与罗明实际仅为挂靠关系，罗明并未实际到深圳市贝添利电子有限责任公司上过班。3、违反法定程序。在仲裁期间，深圳市贝添利电子有限责任公司向仲裁委提交了《追加第三人参加仲裁申请书》，但裁决书上没有提及也没有追加，属于违反法定程序。
罗明则以深圳大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确为由答辩请求驳回深圳市贝添利电子有限责任公司的撤裁申请。
本院经审查认为，在劳动仲裁阶段，罗明提交了劳动合同、社保清单以及每个月深圳市贝添利电子有限责任公司向罗明支付劳动报酬的情况证明罗明与深圳市贝添利电子有限责任公司存在劳动关系。仲裁委经向葵涌办事处劳动管理办调查取证，深圳市贝添利电子有限责任公司向劳动管理办提交的2017年1月至4月份期间的《工资表》及《员工花名册》中显示罗明系深圳市贝添利电子有限责任公司管理人员，每月应发工资为25000元，实发工资18372元。根据上述事实，仲裁委认定罗明与深圳市贝添利电子有限责任公司存在劳动关系并无不当。深圳市贝添利电子有限责任公司主张双方仅存在挂靠关系，但未能提供相应的证据证实，其据此主张仲裁裁决适用法律错误及主张罗明故意隐瞒足以影响公正裁决的证据理由不成立，本院不予采纳。公司股东的变更并不影响公司与劳动者之间的劳动关系，深圳市贝添利电子有限责任公司以仲裁委未采纳其申请追加原股东参与诉讼为由主张仲裁裁决违反法定程序理由不成立。
综上，深圳市贝添利电子有限责任公司申请撤销深鹏劳人仲（葵涌）案（2017）87号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市贝添利电子有限责任公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市贝添利电子有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈永辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张建云，江苏辰庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亦兵，男，该行职员。
被告周桂琴，女，1970年1月19日生，住无锡市。
被告：王春雷，男，1970年2月16日生，住无锡市。
被告：润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行无锡分行）诉被告周桂琴、王春雷、润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行无锡分行的委托代理人张建云到庭参加诉讼。被告周桂琴、王春雷、润地利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、周桂琴、王春雷偿还借款本金809300.63元，并支付期内欠息74539.2元、逾期罚息8359.39元（自2016年9月21日起至实际给付之日止，以809300.63元为基数，按年利率7.56%上浮30%计算）；2、周桂琴、王春雷承担其为实现债权而支出的律师代理费26845元；3、其有权对周桂琴、王春雷为上述债务提供抵押担保的无锡市润华国际大厦1188-1单元53层5909室房屋享有优先受偿权；4、润地利公司回购抵押物，并承担连带清偿责任；5、周桂琴、王春雷、润地利公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、主债务情况：借款人是周桂琴，抵押人是周桂琴、王春雷；借款于2007年9月4日发放，于2016年9月20日提前到期；借款本金255万元，已归还1740699.37元；截止2016年9月20日，结欠期内利息74539.2元、逾期罚息8359.39元；期内利率为年利率7.56%，逾期利率为期内利率上浮30%。周桂琴、王春雷应承担浦发银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费26485元。2、物的担保情况：周桂琴、王春雷以无锡市润华国际大厦1188-1单元53层5909室房屋提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。3、人的担保情况：润地利公司为周桂琴、王春雷的上述债务提供阶段性担保，并约定处理抵押物时，应回购抵押物。
周桂琴、王春雷、润地利公司未作答辩。
本院认为，浦发银行无锡分行诉称事实有个人购房借款（综合）合同、个人贷款放款通知书、借款凭证、商品房买卖合同、个人住房按揭贷款合作协议书、常住人口登记卡、结婚证、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、贷款明细表、法律服务委托协议等证据在卷证实，周桂琴、王春雷、润地利公司未到庭答辩，本院予以确认。因周桂琴、王春雷抵押的房产未依法办理抵押登记手续，浦发银行无锡分行无权享有优先受偿权。虽然润地利公司明确如处理抵押物时应回购抵押物，但未约定回购的具体条件，故对于浦发银行无锡分行要求润地利公司回购抵押物的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。浦发银行无锡分行的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周桂琴、王春雷应于本判决生效之日起10日内向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行归还借款本金809300.63元；并支付期内欠息74539.2元、逾期罚息8359.39元（自2016年9月21日起至实际给付之日止，以809300.63元为基数，按年利率7.56%再上浮30%计算），以及律师代理费26485元。
二、润地利科技实业投资集团有限公司对周桂琴、王春雷的前述第一项债务承担连带清偿责任。润地利科技实业投资集团有限公司承担连带清偿责任后，可以向周桂琴、王春雷追偿。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12819元减半收取6409.5元、财产保全费5000元，合计11409.5元，由周桂琴、王春雷、润地利科技实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第599号原告薛某，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告兰某，男，1967年11月26日出生，畲族，农民，住仙游县。原告薛某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依照普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告由于性格不合，双方经常因家庭琐事发生争执，被告有家庭暴力行为，双方已分居半年多，双方的感情已破裂，故请求判决原、被告离婚。被告未作答辩。经审理查明，原告与前夫生育有三子女，三子女均已成年。2000年，原、被告经人介绍相识，双方于2002年2月15日办理结婚登记手续，婚后双方没有生育子女。2015年1月21日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、户口簿等证据证实，且被告也未提出答辩，故本院对上述事实予以确认。在庭审中，原告主张，原、被告由于性格不合，双方经常因家庭琐事发生争执，被告有家庭暴力行为，双方已分居半年多，双方的感情已破裂，但原告对其主张只提供2015年1月5日仙游县公安局枫亭派出所的报警回执单一份以证据其主张。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，原告主张双方的感情已破裂，但原告只提供报警回执单一份以证明其主张，没有提供其它证据印证，故原告主张双方感情已破裂的证据不足，原告主张与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告薛某与被告兰某离婚。本案受理费人民币二百四十五元，公告费人民币六百元，计人民币八百四十五元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长郑玉珍代理审判员王国梁人民陪审员吴志先二〇一五年六月八日书记员林静附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2837号
原告：浚县农村信用合作联社，住浚县。
法定代表人：杨文献，男，1965年1月25日出生，汉族，任理事长，住浚县。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县，原告单位职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉，代领法律文书。
被告：寿永才，男，1961年4月24日出生，汉族，住浚县。
被告：徐贵霞，女，1961年7月24日出生，汉族，住浚县。
被告：韩时海，男，1960年5月28日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社与被告寿永才、徐贵霞、韩时海借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 魏 方
二〇一七年十二月三十一日
书记员 郭青玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3431号
原告王永财，男，1984年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人乌鹏志，男，1959年9月30日出生，汉族，干部。
被告贾永富，男，1962年3月30日出生，汉族，农民。
原告王永财与被告贾永富财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王永财诉称，原告在被告的收粮点打工，将摩托车放到收粮点的外墙边。2014年3月7日早晨，院墙突然倒塌，将我的摩托车砸坏。经协商，被告同意赔偿我摩托车款5000元。但被告现在拒绝赔偿。为此起诉要求被告赔偿原告损失5000元。
被告贾永富辩称，砸坏摩托车的事有。当时我们给他打了欠条，后来赔偿了5000元，将欠条抽回。所以不欠他钱了。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、证人赵秀艳在西桥司法所的笔录一份，证实砸坏摩托车的事。
2、证人李志成在西桥司法所的笔录一份，证实，当时我去看完后，同双方商定，由贾永富赔偿5000元，其余用旧车顶。后来我去向贾永富要钱，他说给王永财媳妇了。
被告贾永富未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月7日早晨5时许，被告的院墙倒塌，将原告的摩托车砸坏。后经协商，被告同意赔偿原告损失5000元。被告称为原告打了一枚欠据，后来给付了5000元，抽回了欠据。
本院认为，被告对于应赔偿原告5000元的损失，予以认可，本院予以确认。被告称当时为原告出具了一枚欠据，因没有提交证据证实，本院不予采信。现被告未能举证证明对原告进行了赔偿，理应赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条之规定，判决如下：
被告贾永富于本判决生效后立即赔偿原告王永财损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年十二月九日
书记员 周 磊
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初382号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李伟，男，1983年6月1日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住山东省宁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被海安县公安局取保候审，同年8月17日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人李伟对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人李伟于2017年6月5日10时15分左右，驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××号挂重型普通半挂车，沿328国道由东向西行驶至海安县滨海新区富港村21组交叉路口时，因对路面情况观察不够，所驾车辆前部与亦经该地段由南向北行驶的余某所骑自行车右侧发生碰撞，致余某当场死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人李伟负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人李伟主动报警，并滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并与被害人家属达成刑事和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李伟在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、吴某等人的证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、事故认定书、车辆痕迹勘查笔录、海安县公安局出具的检验报告、刑事和解协议、谅解书、收条、接处警记录单、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李伟主动报警，并滞留现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李伟与被害方达成刑事和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人李伟在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人李伟的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 胤
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00243号
申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**号。
法定代表人：贺东巅，系该公司董事长。
被执行人：杨金凤，女，生于1955年3月20日，汉族，无固定职业。
被执行人：罗静，女，生于1973年8月8日，汉族，无固定职业。
被执行人：杨华，男，生于1970年3月21日，汉族，无固定职业。
申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金凤、罗静、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月23日作出的（2014）鄂丹江口民初第00791号民事调解书，已经发生法律效力。权利人湖北武当山农村商业银行股份有限公司于2015年2月13日向本院申请执行。本院于2015年3月25日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人吴昌波送达了（2015）鄂丹江口执字第00243号执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人没有履行，经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人又向本院提出终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00791号民事调解书的本次执行程序。
被执行人杨金凤、罗静、杨华应继续履行丹江口�人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00791号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽辉
审判员 薛 明
审判员 程培涛
二〇一五年九月十八日
书记员 乔海均
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47902号
原告：宋喆，男，1983年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋云梅，女，1958年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋云霞，女，1963年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：田凤华，女，1958年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋云梅，女，1958年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋云霞，女，1963年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽河西一经路。
法定代表人：杨玉龙，院长。
委托诉讼代理人：李朋骏，该院医安科科员。
原告宋喆、田凤华与被告天津医科大学总医院滨海医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告宋喆、田凤华于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋喆、田凤华撤诉。
案件受理费4580元，减半收取计2290元，由原告宋喆、田凤华负担。
审 判 长 张 强
审 判 员 尹志明
人民陪审员 丁芙英
二〇一八年一月二日
书 记 员 张运环
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5482号
原告：仲成刚，男，1980年12月12日生，住丹阳市。
被告：吴小明，男，1972年4月1日生，住丹阳市，现住丹阳市。
被告：姜锴红，1976年5月15日生，住丹阳市。
被告：吴洪杰，男，1977年8月15日生，住上海市普陀区。
原告仲成刚诉被告吴小明、姜锴红、吴洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年10月16日，原告仲成刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭�
依照《民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取4400元，由原告仲成刚承担。
审 判 员 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 金杏云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 雯
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1960号
原告郭某某，女，汉族，户籍地陕西省汉中市。
原告姚某某，男，户籍地陕西省汉中市。
二原告共同委托代理人宁立新，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。
被告汉中市某某开发总公司。
委托诉讼代理人倪某某，男，生于1965年7月5日，汉族，住陕西省城固县龙头镇新兴村*组。代理权限：特别授权代理。
被告袁某，男，住陕西省汉中市。
委托代理人申兴仁，城固县148法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。
原告郭某某、姚某某与被告汉中某某开发总公司、袁某排除妨害纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托诉讼代理人宁立新，被告汉中市某某开发总公司委托诉讼代理人倪某某、被告袁某到庭参加诉讼。原告姚某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某、姚某某提出诉讼请求：1、判决被告袁某立即停止侵害、排除妨害，将搬入原告房内的东西搬出并将该房屋腾还原告。2、判决二被告赔偿原告财产损失8000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月8日原告姚某某在被告汉中市某某开发公司购买西城巷一幢一单元跃层（1）号，建筑面积66㎡。后原告简装后外出打工。中途原告发现门锁已换，原告找倪某某，倪某某称是自己更换的。2017年原告打工回家后发现门锁又被换，报警后发现家中居住袁某，袁某称房子卖给了他。原告找倪某某，倪某某一再推脱，故向人民法院提起诉讼。
被告汉中市某某开发总公司辩称，原告的水电费、物业费多年未交。公司和袁某约定时间搬出东西，但需要时间。
被告袁某辩称本案是商品房买卖，请法院驳回原告不实之诉。倪某某于2009年11月23日收原告5.5万元，2010年4月25日被告代理人倪某某与袁某签订合同购买房屋，袁某系善意第三者购房并居住7年，现在原告已强行入住，从精神、经济等给袁某造成了损失，本案与袁某无关。
经审查，原告提供的郭某某、姚某某身份证复印件、姚某某和汉中市某某开发公司商品房买卖合同、收款凭证三份、倪某某承诺、欠条、收条复印件各一份经二被告质证真实性均无异议，对原告提供的身份证复印件予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月8日原告姚某某与被告汉中市某某开发公司签订商品房买卖合同，约定购买西城巷一幢一单元跃层（1）号，建筑面积66㎡，支付了全部价款后姚某某外出务工。2011年1月10日倪某某给付原告姚某某钥匙。2010年4月25日被告袁某向被告汉中市某某开发公司购买涉案房屋并支付房款。2015年9月袁某母亲居住，去世后2016年10月13日被告袁某入住。被告袁某一方居住使用期间对涉案房屋进行装修。2017年初，原告姚某某、郭某某外出务工回到城固后发现涉案房屋门锁已换。报警后民警找到被告袁某，被告袁某带走部分物品搬出房屋。2017年2月原告郭某某入住至今。
另查明，涉案房屋内现有袁某物品洗衣机一台、冰箱一台，餐桌一个及四把椅子，防护栏两个。涉案房屋未办理产权证，合同未在房管局备案登记。
本院认为，二原告主张二被告排除妨害、赔偿损失是基于与被告汉中市某某开发总公司签订的商品房买卖合同，被告袁某抗辩其是善意第三者的依据亦为与被告公司签订的商品房买卖合同。经查被告汉中市某某开发总公司并未进行企业工商登记，本案当事人与该公司签订合同后均未在相关部门进行备案登记，至今亦未办理不动产登记。该公司是否具备民事行为能力，本案涉案的两份商品房买卖合同是否成立均无法认定。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告起诉排除妨害、赔偿损失，但并未提交相关证据足以证明其诉讼请求的理由，故原告应当承担举证不能的后果，故二原告要求排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某、姚某某的诉讼请求。
未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 范建锋人民陪审员方小翠
二〇一八年一月二十日
书 记 员 邵 万 红
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初265号
原告：陈志强，男，1985年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：新乡市盛宇公路工程有限公司，住所地河南省新乡市和平路新原立交桥。
法定代理人：路德祥。
委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海民，男，1954年9月3日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告陈志强诉被告新乡市盛宇公路工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托诉讼代理人高秀珍、被告的委托诉讼代理人张海涛、赵海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志强向法院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的黑室线GLSG-07标段运费74352元，开庭时诉讼请求变更为31413元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年度，被告雇佣原告的翻斗车为其承包施工的黑山头至室韦线边防公路运输砂、石料，双方约定起步价每公里3元，每增加一公里加1元，被告提供主燃油，施工结束后油料款在运费中扣除。工程结束后，被告给出具了运费明细清单，两年运费款共计108147元，扣除燃油款33795元和其它标段款项，被告应给付运费31413元。该欠款经多次催要，被告一拖再拖，为此诉至法院。
新乡市盛宇公路工程有限公司辩称，对原告陈述的运输石料一事被告不否认。因双方此前已进行部分结算，被告已支付过费用。由于该证据被告当庭无法提供（保管在异地的其他人手中），故事实的查明还需原告当庭举证证明。望法庭给予不少于十天的时间，被告举证证明欠款的数额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年至2015年度，被告雇佣原告的翻斗车为其承包施工的黑山头至室韦线边防公路运输砂、石料，双方约定起步价每公里3元，每增加一公里加1元，被告提供主燃油，施工结束后油料款在运费中扣除。工程结束后，被告给付原告部分运费款，尚欠部分未付。对有争议的事实，原告提供记录清单两张，证明被告欠款31413元；证人杨某出庭接受质询，证明原告在被告的07标段施工，原告出示的记录清单是证人出具的。被告对两份证据均不认可。庭后被告提供了大翻车明细一张、汇款凭证一张、情况说明两张，证明被告欠原告29352元。原告无异议。故对原告提供的证据不予采信；对被告提供的证据予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付31413元，被告不认可，原告提供的证据不能证明其主张，不予支持。被告承认欠原告29352元，原告无异议，本院予以支持。
综上所述，被告承认欠原告运费款29352元，事实清楚，被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告新乡市盛宇公路工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告陈志强运费29352元；
二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658.8元，减半收取计829.4元，由原告负担562.5元，被告新乡市盛宇公路工程有限公司负担266.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈立峰
二〇一八年五月十六日
书记员 李春艳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条”运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”。
二、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2938号
原告伊某，男，1973年4月8日出生，蒙古族，个体。
被告孙某，男，1968年9月8日出生，汉族，个体。
原告伊某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告伊某诉称，2015年6月16日被告孙某借原告伊某人民币本金50万元，并为原告出具借据一枚。该款经原告索要，被告未能偿还。现要求被告孙某偿还借款本金人民币50万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2015年6月16日，借款金额为人民币50万元，借款人为盛某、孙某。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告孙某未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告孙某未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙某、盛某在原告处借款人民币50万元，在2015年6月16日，并为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要至今未还，现原告要求被告孙某立即偿还借款本金人民币50万元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据，足以证明被告孙某、盛艳成向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。本案中，盛艳成、孙某共同向债权人伊某借款，二人都负有连带偿还义务。原告伊某向孙某主张权利，符合法律规定，本院予以支持。作为债务人的孙某在清偿了债务后有权要求其他债务人即盛艳成承担自己应当承担的份额。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后立即给付原告伊某借款本金人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一七年六月十九日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初2938号原告伊某，男，1973年4月8日出生，蒙古族，个体。被告孙某，男，1968年9月8日出生，汉族，个体。原告伊某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告伊某诉称，2015年6月16日被告孙某借原告伊某人民币本金50万元，并为原告出具借据一枚。该款经原告索要，被告未能偿还。现要求被告孙某偿还借款本金人民币50万元，并承担本案诉讼费用。被告孙某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2015年6月16日，借款金额为人民币50万元，借款人为盛某、孙某。用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告孙某未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告孙某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告孙某、盛某在原告处借款人民币50万元，在2015年6月16日，并为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要至今未还，现原告要求被告孙某立即偿还借款本金人民币50万元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据，足以证明被告孙某、盛艳成向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。本案中，盛艳成、孙某共同向债权人伊某借款，二人都负有连带偿还义务。原告伊某向孙某主张权利，符合法律规定，本院予以支持。作为债务人的孙某在清偿了债务后有权要求其他债务人即盛艳成承担自己应当承担的份额。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后立即给付原告伊某借款本金人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一七年六月十九日书记员窦志茹