惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1845号
原告：惠州市乐家美装饰工程有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路15号惠丰汽配五金城。
法定代表人：李安辉
被告：徐克范，男，1949年出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：林梅，女，汉族，1951年12月9日出生，住黑龙江牡丹江市东安区，
原告惠州市乐家美装饰工程有限公司与被告徐克范、林梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市乐佳美装饰工程有限公司的法定代表人李安辉及被告林梅到庭参加诉讼，被告徐克范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市乐家美装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修所欠的款项10270元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用全由被告承担。
事实和理由：2014年，原告和被告签订房屋装饰装修合同，约定由原告承包被告的房屋装修工程。约定工程款为38000元，增加工程款为270元，合计工程款为38270元。原告依约组织施工，但被告不按约支付工程进度款。在工程完工后，被告仍然拖欠10270元工程款未付。被告逾期支付工程款的行为已经构成违约，按照装修行业习惯，被告除了应当及时支付原告的工程款之外，还应当按照每日0.2%的比例向原告计算支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告林梅辩称，我与被告徐克范一同与原告签订了装修合同的情况属实。但是，原告存在迟延交付装修工程和装修工程质量不符合合同约定等违约行为。工程一直拖延到2015年元旦后才完工。原告以次充好，购买安装在厨房的瓷砖存在颜色与样式不符合约定的情形。事后，我方找原告协商，原告法定代表人李安辉的妻子承认错误，表示可以扣减2000元工程款。2015年春节前，我方委托小区物业管理人员给原告送去6000元款项，但原告拒绝接收。本案原告违约在先，无权要求我方支付工程款。因此，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。
被告徐克范未进行答辩。
原告惠州市乐家美装饰工程有限公司为支持其主张，依法向本院提供了下列证据：1、收款收据；2、装修合同；3、装修材料清单；4、关于花千树六期十栋3单元1504房装修验收的补充协议。
被告林梅为支持其主张，依法向本院提供了下列证据：1、银行流水清单的转账凭证；2、证人赵某、韩某、肖某、黄某的书面证言；3、交款收据。
被告徐克范未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查证了本案事实。
经审理查明，2014年7月21日，被告徐克范和林梅作为发包方，原告作为承包方，双方签订《乐佳美装修协议书》，约定：由原告包工不包料的方式承包两被告指令的花千树小区栋单元号房屋的装修工程，工程总造价38000元；工程期限为60天，2014年7月30日开工，同年9月30日完工；因被告方及其代理人（代表）原因（物料供应不及时、不按期支付工程款等）导致工期延误的，工期顺延；工程款第一次预付定金2000元，第二次在水电做好、瓷砖到场之后支付12000元，第三次在瓷砖贴好之后支付12000元，第四次在墙批好纸之后支付7000元，第五次在工地完工验收合格之后1个月支付5000元；工程未经验收，被告方不得使用；被告方不能按约足额支付原告工程款的，导致工地停工拖延工期由被告方负全部责任；如被告方有意拖延工程款按情节轻重支付原告方延期付款的违约金。
合同签订后，原告依约组织施工，两被告依约向原告交纳定金2000元，并于2014年8月8日向原告支付工程款12000元。同年8月底，原告完成房屋的贴瓷砖工程。同年9月18日，两被告向原告支付工程款4000元。同年9月，原告完成批墙工程。同年9月20日。原告通知被告方支付工程款。两被告于同年10月1日和8日，两次分别向原告支付工程款各5000元。至此，两被告累计给付原告工程款28000元。同年10月中旬，原告的工程完工。同年10月21日，两被告搬入房屋内居住。其后，原告要求被告结算给付剩余工程款，两被告以原告在其厨房贴的瓷砖不符合约定需要返工更换为由拒绝支付。原告方提出扣减2000元工程款的结算方案，两被告则提出需要扣减原告4000元以上工程款的方案，双方互不接受对方提出的结算给付工程款方案。2015年2月，两被告将6000元款项放置在房屋所在小区物业管理处，并附上一张字条，注明：由原告领取该6000元工程款后，双方的房屋装修合同关系结算了结，互不相欠。两被告要求原告前往物业管理处领取该款项，原告见到被告方的字条后，拒绝领取上述款项。
另查明，原、被告在约定的38000元工程量之外，另行增加工程量270元。原告实际完成工程量为38270元。原告乐家美装饰公司于2014年4月24日取得注册号为441300000265098的《营业执照》，具有相应的装修装饰施工资质。
本院认为：原、被告签订的《乐佳美装修协议书》，合同主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。
关于原告是否贴错厨房瓷砖的问题。被告认为原告贴的瓷砖存在不符约定等质量问题，原告予以否认。被告为此提交了证人韩某、肖某、黄某的书面证言。但被告的证人没有出庭作证，且其证言主要内容还属传来证据内容，该证据的真实性无法在法庭上核实，不能作为认定案件事实的依据。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，以及双方在合同中关于“工程未经验收，被告方不得使用”的约定，原告完成房屋装修工程后，两被告已经入住使用了该房屋，即无权再就工程质量问题提出相关主张。因此，对于被告提出的原告所贴瓷砖存在不符约定等质量问题的事实，本院不予认定，其相关抗辩主张，本院亦不予支持。
关于两被告应付原告工程款的数额问题。原告的实际完成工程量为38270元，两被告应付原告工程款合计为28000元，差额为10270元。原告在起诉前提出的可以扣减2000元工程款的结算付款方案，属于原告对于于己不利事实的承认。根据民事活动应当遵循的诚实信用原则，该承认一经作出不得撤销。因此，对于两被告应付原告的工程款数额，应当认定为8270元。
关于被告的付款期限问题。被告林梅在开庭前提交的答辩状中承认其搬入房屋居住的时间是2014年10月21日，庭审中却改口称其搬入房屋居住的时间是2014年11月21日。同样，根据民事活动和民事诉讼活动应当遵循的诚实信用原则，应当认定被告对于于己不利事实的承认是其最为真实的意思表示，从而应当认定两被告搬入房屋居住的时间是2014年10月21日，而不是2014年11月21日。装修工程未经验收，两被告即搬入房屋居住使用，应视为两被告对原告的装修工程给予了接收和认可，即应视为原告的装修工程已经两被告验收合格。按照双方约定，两被告最迟应当在工地完工验收合格后1个月内，即2014年11月21日前付清所欠原告的全部工程款。
关于逾期付款的违约金问题。原、被告在合同中有约定逾期付款违约金，但没有约定违约金的具体数额和计算方式。原告提出的每日0.2%的计算标准明显过高，也缺乏相关证据支持，本院不予认定。因两被告逾期付款仅能给原告造成资金占用损失，因此，可以参照民间借贷关于资金占用期间利率的比例来确定被告应付原告的违约金计算标准，确定为按年利率6%来计算逾期付款违约金。
两被告不按约支付原告工程款，应当向原告承担继续履行和支付违约金的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克范、林梅在本判决生效之日起10日内向原告惠州市乐家美装饰工程有限公司支付工程款8270元并支付自2014年11月22日起至付清时止按年利率6%计算的违约金；
二、驳回原告惠州市乐家美装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由原告惠州市乐家美装饰工程有限公司负担150元。被告徐克范、林梅负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗亚鸼
人民陪审员 游卫民
人民陪审员 罗贤珠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卢光明