新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2722民初1348号原告：张林先，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住精河县，电话：136XX****XX。被告：达·尧加，男，1971年2月2日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：137XX****XX。被告：吉胡楞，男，1990年8月6日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话：177XX****XX。两被告的委托代理人：库尔班江，新疆正路律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张林先与被告达·尧加、吉胡楞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员吾·吾尔纳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林先，被告达·尧加、吉胡楞的委托代理人库尔班江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林先诉称，2017年2月8日，原、被告双方签订《土地承包合同》，被告的290亩土地承包给原告种植，期限为三年，从2017年2月8日至2019年12月29日止，三年承包费328000元。原告如实向被告支付了承包费，有被告所打收条为凭，事后被告没有把290亩土地交付给原告种植。原告犁地时得知该土地上年承包期限还没有到期，被告之前的合同没有终止，把土地重复承包给了原告。被告收取高额承包费的行为侵犯了原告的合法利益，被告违约，合同约定应承担30%的违约金。原告多次与被告协商下被告已退还承包费60000元，剩余承包费268000元未返还。诉讼请求：1、解除原、被告于2017年2月8日签订的《土地承包合同》；2、被告退还原告支付的承包费268000元；3、被告支付违约金98400元；4、被告支付120亩地的犁地费3600元（以上共计370000元）；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告达·尧加、吉胡楞共同辩称，两被告与原告签订土地承包合同属实，在履行合同的时候出现了一些问题，因为土地没有从原先种植土地的人那里要回来，导致原告没有实际履行，被告也没有向原告交付土地。两被告同意解除原、被告双方签订的土地承包合同。现在同意向原告退还承包费，但被告还是希望以自己的其他土地发包给原告来抵账。被告不同意支付违约金，因为是客观原因造成，不是被告故意违约造成的。关于犁地的费用和亩数原告说不清，并且也没有证据，不认可犁地费。本案争议土地是被告达·尧加的土地，被告吉胡楞是作为担保人在合同上签的字，争议土地被孙宝贵另外转包给了其他的人，今年是谁在种植土地不清楚。两被告也要起诉原承包人孙宝贵，因为孙宝贵有刑事案件所以没有起诉成。经审理查明：2017年2月8日，原告张林先作为乙方与被告达·尧加作为甲方签订了一份《土地承包合同》，约定：”......一、甲方将位于托里镇查干莫墩村定居点，有290亩（带机井）土地承包给乙方。（备注：该地草原证：实用面积200亩，证件号168号，双方协议除草原证面积以外的90亩地如果不能享受国家相关的补贴政策，将由甲方负责此面积全额补贴）。二、承包期限：3年，即从2017年1月26日至2019年12月26日止。三、承包费：每年每亩377元，每年109330元（壹拾万玖仟叁佰叁拾叁元整）。四、付款方式：签订合同时一次性付清三年承包费。五、四至：东至排碱渠，西至公路，南至台文泰草场，北至广恰草场。......十三、合同签订当日起，双方不得违约，如有一方违约赔偿另一方经济损失及总承包费的30%违约金。......”《土地承包合同》最后的甲方处由被告达·尧加签字捺印，乙方处由原告张林先签字捺印，担保人处由被告吉胡楞签字捺印。签订合同当日，被告吉胡楞签字出具《收据》一份，载明：”收到张林先土地承包费328000元2017-2019年三年土地承包费，如果土地问题不能解决，将把土地承包费退给张林先。”关于本案争议土地，因被告达·尧加与案外人有纠纷尚未解决，故签订合同之后未向原告张林先实际交付合同约定的290亩地。上述事实，有原告张林先提供的《土地承包合同》、《收据》及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告张林先与被告达·尧加于2017年2月8日签订的《土地承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。关于原告要求解除与被告签订的《土地承包合同》的诉讼请求，被告达·尧加与案外人有土地纠纷致使被告未按约定交付土地构成根本违约，且被告达·尧加和被告吉胡楞均表示同意解除合同，故原告要求解除《土地承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求退还承包费268000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同签订之时，原告已向被告达·尧加交清三年承包费328000元，本案立案之前，被告达·尧加已退还承包费60000元，剩余承包费未返还，被告达·尧加未能向原告交付土地，现双方均同意解除《土地承包合同》，被告达·尧加作为发包人应退还原告剩余的承包费，原告要求退还承包费268000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告张林先要求被告达·尧加、吉胡楞支付违约金98400元和120亩地的犁地费用3600元，该两项请求能否成立。关于原告要求被告支付违约金98400元的诉讼请求，被告达·尧加在签订合同之后未能履行其主要合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告达·尧加庭审中认为原告主张的违约金过高请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”的规定，被告认为原告主张的违约金过高请求调整，本院对原告主张的违约金予以调整。被告达·尧加违约给原告造成的实际损失即未返还的剩余承包费268000元的利息损失。本院根据2017年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%为基础上浮130%即年利率6.175%计算，自原、被告签订合同之日即2017年2月8日计算至立案之日即2017年7月5日，本院支持被告达·尧加应支付的违约金为6710.3元（268000元×年利率6.175%÷365天×148天）。关于原告要求被告支付犁地费用3600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告张林先仅口述其自行去争议土地进行犁地工作，但未提供书面证据证明其犁地的亩数和单价，故对原告主张的犁地费用3600元，因证据不足，本院不予支持。被告吉胡楞作为保证人在原告张林先和被告达·尧加签订的《土地承包合同》上签字确认，视为对发包人达·尧加应履行的合同义务提供保证，原告和被告吉胡楞间形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告吉胡楞作为保证人对被告达·尧加向原告应返还的承包费268000元及支付的违约金6710.3元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张林先与被告达·尧加于2017年2月8日签订的《土地承包合同》；二、被告达·尧加于本判决发生法律效力后七日内向原告张林先返还土地承包费268000元；三、被告达·尧加于本判决发生法律效力后七日内向原告张林先支付违约金6710.3元；四、被告吉胡楞对被告达·尧加应返还的承包费及支付的违约金承担连带清偿责任；五、驳回原告张林先的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元，由原告张林先负担895元，由被告达·尧加负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 吾·吾尔纳二〇一七年九月二十五日书记员 张   岩