wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2299号
原告：周军，男，1969年7月23日出生，汉族，南昌市人。
委托代理人：裘辉，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所实习律师。
被告：邹友根，男，1976年11月26日出生，汉族，南昌市人。
被告：饶树芳，女，1980年10月28日出生，汉族，樟树市人。
原告周军诉被告邹友根、饶树芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人杨雪元到庭参加了诉讼，被告邹友根、饶树芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周军诉称：2014年5月30日，两被告以资金周转困难为由向原告借款110万元，原告通过银行转账方式将该款给付被告邹友根。2015年4月7日，两被告向原告出具了一份借条，承诺于2015年5月26日归还原告剩余借款70万元，否则自2015年4月7日起按月息2%计算利息，并承担原告因追偿债权发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。借款到期后，两被告未归还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金70万元，以及自2015年4月7日起至2015年9月6日止的利息7万元（按月息2%计算，其余利息计算至借款本金付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费、差旅费等（律师费、差旅费共计1万元）由两被告承担。
被告邹友根、饶树芳均未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2014年5月26日，原告及陶依思与招商银行股份有限公司南昌分行签订个人贷款借款合同，双方约定由原告及陶依思向招商银行股份有限公司南昌分行贷款110万元。2014年5月30日，原告与陶依思出具了一份个人贷款借款借据给招商银行股份有限公司南昌分行，委托该行将所贷款110万元转至被告邹友根账上，同日，招商银行股份有限公司南昌分行根据原告及陶依思的委托将该110万元转至被告邹友根账上。2015年4月7日，两被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到周军现金人民币110万元整，截止到2015年4月7日已归还本金40万元整，尚欠借款本金70万元整。借款人承诺2015年5月26日还清剩余借款本金70万元，否则自2015年4月7日起按月息2%计算利息至借款本金还清之日止，并承担出借方因追偿债权发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用”。2015年8月10日，两被告出具了一份还款承诺书给原告，内容为：“本人2014年5月30日向周军借款人民币110万元整，截止到2015年8月10日，尚欠周军借款本金人民币70万元整，利息56000元（月息2分），本人承诺在2015年8月20日前归还所有的借款本金及利息”。2015年9月7日，原告以两被告未归还借款本息为由诉至本院，原告为此支付律师费1万元。
本院认为：原告委托招商银行股份有限公司南昌分行将所贷款110万元转至被告邹友根账上，且两被告出具了借条给原告，因两被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原告与两被告的借贷关系合法有效，原告诉请两被告偿还尚欠借款本金70万元，本院予以支持；原告与两被告已约定若被告未归还到期借款则承担自2015年4月7日起按月利率2%所计利息，并由被告承担因追偿债权发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，故原告诉请被告按约定支付利息并承担律师费，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹友根、饶树芳于本判决生效后七日内归还原告周军借款本金70万元及利息（利息按借款70万元自2015年4月7日起至还清借款之日止以月利率2%计算）；
二、被告邹友根、饶树芳于本判决生效后七日内给付原告周军律师费1万元。
如果被告邹友根、饶树芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，财产保全费4520元，共计16120元（原告周军已预交），由被告邹友根、饶树芳承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2299号
原告邢台市力刻轻钢结构有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人陈立克，该公司经理。
被告吉德贺。
本院在受理原告邢台市力刻轻钢结构有限公司与被告吉德贺买卖一案后，原告邢台市力刻轻钢结构有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市力刻轻钢结构有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市力刻轻钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取为844元，由原告负担。
审判员 赵双志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2299号原告东丰县农村信用合作联社。法定代表人王立鹏。委托代理人马庆义。被告姬文秋。被告杜守义。被告李震宇。被告林永萍。被告杨涛。本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告姬文秋、杜守义、李震宇、林永萍、杨涛金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东丰县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东丰县农村信用合作联社撤回起�。案件受理费2159元，待本裁定生效后予以全部退回。审判长  ＸＸＸ审判员  马立娜审判员  朱晓艳二〇一五年十二月三十日书记员  郭爱华
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第377-4号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
法定代表人金向阳，该××行行长。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
被执行人镇江盛达科技服务投资有限公司，住所地镇江市。
法定代表人欧阳宏，该公司总经理。
江苏银行股份有限公司镇江分行与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香、镇江盛达科技服务投资有限公司借款合同纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2012年12月4日作出的（2012）镇商初字第81号民事调解书已发生法律效力。依据该调解协议，一、镇江盛达房地产开发有限公司截止2012年9月13日共欠江苏银行股份有限公司镇江分行借款本息15293715.73元，其中本金14997026.78元，利息296688.95元。镇江盛达房地产开发有限公司已于2012年9月20日还本金277887.68元，2012年11月6日还本金9.5万元，截止2012年12月4日尚欠江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金14624139.10元，利息590178.17元。镇江盛达房地产开发有限公司于2012年12月20日前还利息30万元、2013年1月20日前还本金100万元、2013年2月20日前还清所结欠的利息及复息、2013年3月20日前还本金100万元、4月20日前还本金100万元、5-10月每月20日前各还本金150万元、其余本金于11月20日前还清。自2013年3月起每月结清当期全额利息（按借款合同执行）。二、上述江苏银行股份有限公司镇江分行的案件代理费16万元由镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香负担，于2013年1月20日前付清。三、上述还款如有一期逾期，则视为全部欠款到期，江苏银行股份有限公司镇江分行可就全部债权申请执行，并对抵押物享有优先受偿权。如镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香在上述还款期间有其他资金到位则到位资金用于提前归还上述款项。四、欧阳宏、戴桂香和调解参加人镇江盛达科技服务投资有限公司对上述还款承担连带保证责任。五、江苏银行股份有限公司镇江分行允许镇江盛达房地产开发有限公司出售被江苏银行股份有限公司镇江分�申请查封的房产，镇江盛达房地产开发有限公司凭商品房销售合同要求江苏银行股份有限公司镇江分行向法院申请解除查封。同时镇江盛达房地产开发有限公司每出售别墅一套支付原告100万元、每出售复式一套支付原告60万元、每出售单层普通商品房一套支付原告30万元。该项还款折抵第一条确定的应还款数额。六、案件受理费、财产保全费共计62341.5元,由镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香负担。此款于2013年2月20日前给付江苏银行股份有限公司镇江分行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省镇江市中级人民法院申请强制执行，江苏省镇江市中级人民法院于2014年3月11日作出民事裁定，指定本院执行。本院于2014年3月24日立案，因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，该次执行程序终结。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法裁定拍卖了被执行人戴桂香、欧阳宏所有的位于镇江市桃花坞路XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室房产（上述十套房产经三次拍卖均因无人竞买而流拍，其中XX室、XX室、XX室的抵押权人自愿以第三次流拍的保留价接受抵押物用以抵偿债务，但均不足以清偿所欠债务）外，被执行人所有的其他房产均被他案查封在先，未发现被执行人欧阳宏、戴桂香、镇江盛达科技服务投资有限公司名下有其他可供执行的财产。
另查，镇江盛达房地产开发有限公司因债权人的申请已进行破产程序的审查。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，并有协助单位出具的财产查询回执、拍卖信息等证据证实。
本院认�，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人欧阳宏、戴桂香所有的三套房产由抵押权人受偿及其他房产因无人竞买或被他案查封在先暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）镇商初字第81号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人所有的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 夏 波
二〇一六年五月二十四日
书记员 乔凌艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第98号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，女，1988年12月15日出生，汉族，务工人员，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2014年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人戴某某犯诈骗罪一案，于2015年2月11日作出（2015）佛顺法刑初字第533号刑事判决。原审被告人戴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月期间，被告人戴某某化名“梁庆凤”，通过QQ号码在有缘网上主动加了被害人杨某的QQ号码与其结识。双方建立联系后，戴某某假装与杨某谈恋爱以骗取其信任。在双方交往的过程中，于2014年6月至9月期间，戴某某多次编造亲属生病、自己生病、偿还高利贷等借口向杨某借钱，先后多次共骗取杨某向其支付人民币45550元。每当杨某将现金汇入其指定的账户时，戴某某均立即将相关现金提走。2014年10月初，戴某某关闭手机并删除QQ，使杨某无法与其联系。2014年10月20日，公安民警在深圳市深圳机场候机楼抓获戴某某。
另查明，民警从被告人戴某某处扣押作案工具黑色索尼LT26i手机一部。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人戴某某的供述及指认笔录；被害人杨某的陈述；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；中国农业银行客户凭单、中国邮政储蓄银行客户凭单；涉案银行账户流水清单；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；视听资料等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人戴某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。戴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对扣押的作案工具手机依法应予没收，上缴国库。综合考虑被告人犯罪的事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人戴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的手机一部（黑色，索尼LT26i）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
宣判后，原审被告人戴某某上诉提出，其以自己生病、亲属生病、偿还高利贷等为由借取被害人的财物均归其所入职的公司所有，其并未非法占有该财物，故其主观上无诈骗的故意。
经审理查明，原审判决认定上诉人戴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人戴某某的上诉所提，经查，根据被害人杨某的陈述、中国农业银行客户凭单、中国邮政储蓄银行客户凭单、涉案银行账户流水清单、取款视频监控录像截图，并结合上诉人戴某某的供述和辩解等证据，足以证实上诉人戴某某通过网络QQ与被害人杨某结识，戴某某隐瞒其真实姓名，假装与杨某谈恋爱以骗取杨的信任，期间，戴某某虚构自己生病、亲属生病、偿还高利贷等事实，以借为名先后骗取杨某的汇款合计人民币45550元，该款项均转入戴某某的个人账户，且款项转入后即被戴某某支取。得手后，戴某某便更换手机号码、删除QQ，本案中无证据证实被害人的财物被戴某某所入职的公司占有。由此可见，上诉人戴某某主观上具有非法占有的目的，其采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币45550元，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应以诈骗罪定罪处罚。上诉人戴某某的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人戴某某归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。对扣押的作案工具手机一部，依法应予没收，上缴国库。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许丽敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7728号
上诉人（原审被告）：郑州旺盛耐热科技有限公司，住所地新密市西大街办事处青石河村。
法定代表人：郑中有，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：郑州金源特变电气有限公司，住所地新密市城关镇东街村。
法定代表人：杨臣松，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：郑中有，男，汉族，1970年8月4日出生，住河南省新密市。
上诉人（原审被告）：郑建廷，男，汉族，1964年8月3日出生，住河南省新密市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王爱香，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托诉讼代理人：孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗占清，该银行员工。
原审被告：韩晓霞，女，汉族，1973年1月30日出生，住河南省新密市。
原审被告：程巧红，女，汉族，1966年11月25日出生，住河南省新密市。
上诉人郑州旺盛耐热科技有限公司、郑州金源特变电气有限公司、郑中有、郑建廷因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行及原审被告韩晓霞、程巧红金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州旺盛耐热科技有限公司、郑州金源特变电气有限公司、郑中有、郑建廷于2017年8月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州旺盛耐热科技有限公司、郑州金源特变电气有限公司、郑中有、郑建廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州旺盛耐热科技有限公司、郑州金源特变电气有限公司、郑中有、郑建廷撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州旺盛耐热科技有限公司、郑州金源特变电气有限公司、郑中有、郑建廷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年八月九日
书记员 崔顺龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1626号
原告:郭文政。
委托代理人：周伟义，浙江德名律师事务所律师。
被告:杭州金泽房地产开发有限公司。
法定代表人：罗晓伟。
委托代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。
原告郭文政诉被告杭州金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告郭文政委托代理人周伟义、被告金泽房地产公司委托代理人沈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文政起诉称：2015年4月5日，原告郭文政到被告金泽房地产公司售楼处看房。在被告金泽房地产公司工作人员的引导下，原告郭文政向被告金泽房地产公司认购赞成·龙兴道一号(龙尚府)7幢3单元304室房屋。为此，原告郭文政向被告金泽房地产公司支付50000元定金。2015年4月10日，原、被告签订《赞成·龙兴道一号定金协议书》一份。2015年4月14日，原告郭文政前往被告金泽房地产公司售楼处拟签订《商品房买卖合同》，但因被告金泽房地产公司原因未能正式签订。后原告郭文政要求被告金泽房地产公司返还定金50000元，但被告金泽房地产公司拒绝归还。故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《赞成·龙兴道一号定金协议书》；2.被告金泽房地产返还原告郭文政定金50000元。
原告郭文政为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：
1.《赞成·龙兴道一号定金协议书》一份，用以证明原、被告签订定金协议书约定原告郭文政向被告金泽房地产公司认购赞成·龙兴道一号(龙尚府)7幢3单元304室房屋的事实。
2.收据一份，用以证明原告郭文政向被告金泽房地产公司支付定金50000元的事实。
3.光盘一张及光盘录音书面整理材料一份，用以证明原告郭文政于2015年4月14日前往被告金泽房地产售楼处拟签订《商品房买卖合同》，因为合同条款修改没有达成一致导致合同未能签订的事实。
被告金泽房地产公司答辩称：原告郭文政的诉讼请求无事实和法律依据。原、被告于2015年4月10日签订《赞成·龙兴道一号定金协议书》，原告郭文政交付定金50000元。但依据定金协议约定，原告郭文政必须在2015年4月14日前与被告金泽房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并交付首期款；如原告郭文政不按时交付首期款及签订正式买卖合同，视为原告郭文政自动放弃该房源优惠折扣，被告金泽房地产公司有权收回房屋，并不予返还定金。综上，请求法庭驳回原告郭文政的诉讼请求。
被告金泽房地产公司为支持其答辩，提供并陈述了下列证据材料：
签约催告函、邮政快递单及邮件投递查询结果各一份，用以证明被告金泽房地产公司致函原告郭文政，敦促其依照定金协议约定与被告金泽房地产公司签订正式《商品房买卖合同》的事实。
原告郭文政提供的证据，被告金泽房地产公司经庭审质证：证据1，真实性、合法性及关联性没有异议，该协议已经明确约定双方签订正式《商品房买卖合同》的时间及如逾期的处理方式。证据2，没有异议。证据3，真实性、合法性及关联性有异议；即使该证据真实，也只能证明因原告郭文政要求修改固定的《商品房买卖合同》而导致不能签订正式合同，系原告郭文政自身原因造成。本院经审查后认为，证据1、2，符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据3，与双方当事人陈述相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
被告金泽房地产公司提供的证据，原告郭文政经庭审质证：原告郭文政有无收到这些材料还要核实；原告郭文政于2015年4月20日向法院提交诉讼材料后，双方庭前调解未成；签约催告函系在庭前调解未成后邮寄。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月5日，原告郭文政向被告金泽房地产公司交纳定金50000元。2015年4月10日，原告郭文政（乙方）与被告金泽房地产公司（甲方）签订《赞成·龙兴道一号定金协议书》一份，约定：就乙方向甲方预定赞成·龙兴道一号商品房事宜签订本合同。乙方同意支付定金计人民币伍万元整，作为甲、乙双方当事人签订《商品房买卖合同》的担保，签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金自动转为房价款。乙方认购的房屋位于龙兴道一号7幢3单元304室。该房屋建筑面积88.68平方米（该面积经具有房产测绘资质的测绘机构预测）。成交价：商业按揭615488元或公积金按揭622228元。（1）正式签订此协议之后，乙方须在2015年4月14日前与甲方正式签订《商品房买卖合同》，并缴付首期款，同时办理齐全银行按揭相关手续。（2）若乙方不按时缴付首期款及签订正式《商品房买卖合同》，则视同乙方自动放弃该房源相关优惠折扣，甲方有权收回乙方所认购的房屋，并没收乙方已缴付的定金。协议还对其他相关权利义务进行了约定。
后原告郭文政要求首付款为总价款的20%，并提出修改《商品房买卖合同》部分条款；但被告金泽房地产公司认为《商品房买卖合同》系统一固定形式，包括首付款在内的部分条款不得修改。双方协商不成，故未签订正式《商品房买卖合同》。
2015年5月12日，原告郭文政诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告郭文政对其因被告金泽房地产公司原因导致未能签订正式《商品房买卖合同》的主张，承担举证责任；但其提供的证据尚不足以证明该事实主张，故应承担相应不利后果。而根据双方当事人的陈述，因原告郭文政要求修改《商品房买卖合同》部分条款，导致未能签订正式合同。双方未按照《赞成·龙兴道一号定金协议书》约定签订正式合同，导致定金协议目的无法实现，因此该定金协议书应予以解除。故对原告郭文政要求解除原、被告之间的《赞成·龙兴道一号定金协议书》的诉讼请求，本院予以支持；但对原告郭文政要求被告金泽房地产公司返还定金50000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告金泽房地产公司的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭文政与被告杭州金泽房地产开发有限公司于2015年4月10日签订的《赞成·龙兴道一号定金协议书》于本判决生效之日解除；
二、驳回原告郭文政的其他诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告郭文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 秦海龙
二〇一五年七月三十日
书记员 沈秋霞
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第1626号原告:郭文政。委托代理人：周伟义，浙江德名律师事务所律师。被告:杭州金泽房地产开发有限公司。法定代表人：罗晓伟。委托代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。原告郭文政诉被告杭州金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告郭文政委托代理人周伟义、被告金泽房地产公司委托代理人沈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文政起诉称：2015年4月5日，原告郭文政到被告金泽房地产公司售楼处看房。在被告金泽房地产公司工作人员的引导下，原告郭文政向被告金泽房地产公司认购赞成·龙兴道一号(龙尚府)7幢3单元304室房屋。为此，原告郭文政向被告金泽房地产公司支付50000元定金。2015年4月10日，原、被告签订《赞成·龙兴道一号定金协议书》一份。2015年4月14日，原告郭文政前往被告金泽房地产公司售楼处拟签订《商品房买卖合同》，但因被告金泽房地产公司原因未能正式签订。后原告郭文政要求被告金泽房地产公司返还定金50000元，但被告金泽房地产公司拒绝归还。故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《赞成·龙兴道一号定金协议书》；2.被告金泽房地产返还原告郭文政定金50000元。原告郭文政为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：1.《赞成·龙兴道一号定金协议书》一份，用以证明原、被告签订定金协议书约定原告郭文政向被告金泽房地产公司认购赞成·龙兴道一号(龙尚府)7幢3单元304室房屋的事实。2.收据一份，用以证明原告郭文政向被告金泽房地产公司支付定金50000元的事实。3.光盘一张及光盘录音书面整理材料一份，用以证明原告郭文政于2015年4月14日前往被告金泽房地产售楼处拟签订《商品房买卖合同》，因为合同条款修改没有达成一致导致合同未能签订的事实。被告金泽房地产公司答辩称：原告郭文政的诉讼请求无事实和法律依据。原、被告于2015年4月10日签订《赞成·龙兴道一号定金协议书》，原告郭文政交付定金50000元。但依据定金协议约定，原告郭文政必须在2015年4月14日前与被告金泽房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并交付首期款；如原告郭文政不按时交付首期款及签订正式买卖合同，视为原告郭文政自动放弃该房源优惠折扣，被告金泽房地产公司有权收回房屋，并不予返还定金。综上，请求法庭驳回原告郭文政的诉讼请求。被告金泽房地产公司为支持其答辩，提供并陈述了下列证据材料：签约催告函、邮政快递单及邮件投递查询结果各一份，用以证明被告金泽房地产公司致函原告郭文政，敦促其依照定金协议约定与被告金泽房地产公司签订正式《商品房买卖合同》的事实。原告郭文政提供的证据，被告金泽房地产公司经庭审质证：证据1，真实性、合法性及关联性没有异议，该协议已经明确约定双方签订正式《商品房买卖合同》的时间及如逾期的处理方式。证据2，没有异议。证据3，真实性、合法性及关联性有异议；即使该证据真实，也只能证明因原告郭文政要求修改固定的《商品房买卖合同》而导致不能签订正式合同，系原告郭文政自身原因造成。本院经审查后认为，证据1、2，符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据3，与双方当事人陈述相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。被告金泽房地产公司提供的证据，原告郭文政经庭审质证：原告郭文政有无收到这些材料还要核实；原告郭文政于2015年4月20日向法院提交诉讼材料后，双方庭前调解未成；签约催告函系在庭前调解未成后邮寄。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年4月5日，原告郭文政向被告金泽房地产公司交纳定金50000元。2015年4月10日，原告郭文政（乙方）与被告金泽房地产公司（甲方）签订《赞成·龙兴道一号定金协议书》一份，约定：就乙方向甲方预定赞成·龙兴道一号商品房事宜签订本合同。乙方同意支付定金计人民币伍万元整，作为甲、乙双方当事人签订《商品房买卖合同》的担保，签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金自动转为房价款。乙方认购的房屋位于龙兴道一号7幢3单元304室。该房屋建筑面积88.68平方米（该面积经具有房产测绘资质的测绘机构预测）。成交价：商业按揭615488元或公积金按揭622228元。（1）正式签订此协议之后，乙方须在2015年4月14日前与甲方正式签订《商品房买卖合同》，并缴付首期款，同时办理齐全银行按揭相关手续。（2）若乙方不按时缴付首期款及签订正式《商品房买卖合同》，则视同乙方自动放弃该房源相关优惠折扣，甲方有权收回乙方所认购的房屋，并没收乙方已缴付的定金。协议还对其他相关权利义务进行了约定。后原告郭文政要求首付款为总价款的20%，并提出修改《商品房买卖合同》部分条款；但被告金泽房地产公司认为《商品房买卖合同》系统一固定形式，包括首付款在内的部分条款不得修改。双方协商不成，故未签订正式《商品房买卖合同》。2015年5月12日，原告郭文政诉至本院，请求判如所请。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告郭文政对其因被告金泽房地产公司原因导致未能签订正式《商品房买卖合同》的主张，承担举证责任；但其提供的证据尚不足以证明该事实主张，故应承担相应不利后果。而根据双方当事人的陈述，因原告郭文政要求修改《商品房买卖合同》部分条款，导致未能签订正式合同。双方未按照《赞成·龙兴道一号定金协议书》约定签订正式合同，导致定金协议目的无法实现，因此该定金协议书应予以解除。故对原告郭文政要求解除原、被告之间的《赞成·龙兴道一号定金协议书》的诉讼请求，本院予以支持；但对原告郭文政要求被告金泽房地产公司返还定金50000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告金泽房地产公司的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郭文政与被告杭州金泽房地产开发有限公司于2015年4月10日签订的《赞成·龙兴道一号定金协议书》于本判决生效之日解除；二、驳回原告郭文政的其他诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告郭文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  秦海龙二〇一五年七月三十日书记员  沈秋霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执940号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人冯某，男，1998年4月30日出生，蒙古族，小学文化，无固定住所。
被告人冯某犯盗窃罪于2015年5月13日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年5月4日立案执行对被告人冯某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人冯某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑少初字第26号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十日
书记员 孟维健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉华，女，1970年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙杰，男，1979年11月23日出生，中国石油化工股份有限公司科研人员，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉加付，男，1962年3月20日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人郝玉华与被申请人孙杰、吉加付执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝玉华申请再审称，二审判决已经确认郝玉华对，住北京市朝阳区房屋（以下简称1708号房屋）享有50%的所有权份额，因此，再对1708号房屋中郝玉华享有产权部分房屋进行执行拍卖或采取查封措施是错误的，侵害了郝玉华的合法权益。郝玉华请求停止对1708号房屋中郝玉华所有产权份额部分的执行拍卖，解除对1708号房屋郝玉华所有产权份额部分的查封拍卖措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，民事执行过程中，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院是否应当裁定予以解除，需要进一步查清。郝玉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令北京市第三中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第339号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人蔡某，务农。因涉嫌赌博罪于2015年5月9日被平江县公安局刑事拘留，2015年6月6日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）229号起诉书指控被告人蔡某犯赌博罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员周娇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至2015年5月期间，被告人蔡某在其自己家中，以接受地下六合彩投注方式聚众赌博，先后接受码民黄某、欧某、王某、袁某、彭某、唐某等人的投注，然后通过网络会员投注的方式将码单报给上线邓某。截止2015年5月7日，被告人蔡某将自己接受的投注35万余元报给上线，从中获利4万余元。
公诉机关对上述事实提交了相关证据证实，认为被告人蔡某以非法营利为目的，从事地下六合彩写单活动，聚众赌博，其行为已触犯刑法，应当以赌博罪追究其刑事责任，被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、网站截图、个人账户明细查询、扣押物品、文件清单、码单、记账本等书证；证人黄某、欧某、王某、袁某、彭某、唐某、邓某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以营利为目的，从事地下六合彩写单活动，聚众赌博，接受码民投注并从中获利，其行为已构成赌博罪，被告人蔡某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人蔡某犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已交纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
助理审判员 艾方方
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第339号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人公培国，山东拓成律师事务所律师。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2015）325号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。案件审理期间，附带民事诉讼原告人曾某某向本院提起了附带民事诉讼，后曾某某与被告人吴某达成了调解协议，曾现玲撤回了附带民事诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，报请临沂市中级人民法院批准，延长审理期限一次。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人公培国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日7时30分许，被告人吴某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿平邑县城板桥路行驶至第二粮店北侧附近路段时，将由西向东步行横穿马路的曾某某撞伤，致曾某某颅内出血伴脑受压症状和体征，构成重伤二级。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路、未确保安全驾驶，承担事故全部责任。
事故发生后，被告人吴某主动报案，并随办案民警至交警大队投案。
另查明，被告人吴某已与附带民事诉讼原告人曾某某达成了调解协议，吴某赔偿曾某某部分损失。曾某某对吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人马某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片，机动车、驾驶员信息查询单，调解笔录，刑事附带民事调解书，发、破案经过，相关人员户籍信息及被告人吴某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。平邑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人案发后主动投案、自愿认罪，系自首，且已积极赔偿附带民事诉讼原告人曾现玲的部分损失，取得谅解，可对被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人吴某适用缓刑。在此期间，被告人吴某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 晓
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人何国端，农村居民。
辩护人林奕，广西律翔律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）301号起诉书指控被告人何国端犯介绍卖淫罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同年10月18日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人何国端及其辩护人林奕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日，被告人何国端在平南县城区渔洲宾馆认识卖淫女子黄某（2001年7月18日出生），二人商量约定由何国端介绍黄某卖淫并从中抽成。2015年6月7日凌晨3时许，被告人何国端介绍黄某到平南县城区春晖宾馆702房间与何某丙进行卖淫嫖娼活动，后黄某与何某丙被公安机关查获。当天下午15时许，被告人何国端被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何国端在开庭审理过程中亦无异议，且有物证名片、证人何某乙、何某丙、黄某的证言、抓获经过、户籍证明、调取证据清单、通话记录清单、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认被扣押物品照片、监控视频截图照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何国端以非法牟利为目的，介绍不满十四周岁的未成年人进行卖淫活动，其行为已触犯了刑律，构成介绍卖淫罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何国端犯介绍卖淫罪罪名成立。被告人何国端到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对辩护人林奕提出的被告人认罪态度好请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何国端犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
代理审判员 陈燕霞
人民陪审员 韦 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王敏红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第859号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁胜忠，男，1981年8月28日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，住保靖县水田河镇马尾村**号。因犯转移赃物罪，于2007年10月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人梁胜忠犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人梁胜忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日下午，被告人梁胜忠至余姚市丈亭镇渔溪的中国邮政储蓄银行，欲从ATM机上取钱时，发现被害人柯旭峰已输入密码的银行卡遗忘在ATM机内，遂分2次窃得卡内现金合计人民币5000元。
2015年4月26日，被告人梁胜忠被余姚市公安局民警抓获。案发后，银行卡已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人梁胜忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片说明、存款分户明细查询及业务凭证、人口信息、视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”，被害人柯旭峰陈述，辨认笔录及照片，监控视频光盘及视频说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁胜忠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁胜忠归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁胜忠犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年10月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人梁胜忠违法所得，退赔被害人柯旭峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第859号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁某，农民。因犯转移赃物罪，于2007年10月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日下午，被告人梁某至余姚市丈亭镇渔溪的中国邮政储蓄银行，欲从ATM机上取钱时，发现被害人柯某已输入密码的银行卡遗忘在ATM机内，遂分2次窃得卡内现金合计人民币5000元。
2015年4月26日，被告人梁某被余姚市公安局民警抓获。案发后，银行卡已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片说明、存款分户明细查询及业务凭证、人口信息、视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”，被害人柯某陈述，辨认笔录及照片，监控视频光盘及视频说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年10月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人梁某违法所得，退赔被害人柯旭峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第191号
原告宋足仔。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师。
被告吴伟俭。
被告余小林。
原告宋足仔诉被告吴伟俭、余小林民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理。原告宋足仔及其委托代理人万克到庭参加诉讼，被告吴伟俭、余小林经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋足仔诉称：1、被告吴伟俭偿还借款120000元；2、被告余小林承担连带清偿责任；3、两被告按照银行同期同类贷款利率承担自2014年1月1日起的逾期还款利息；4、两被告承担诉讼费。
被告吴伟俭、余小林未提供答辩。
原告宋足仔提供《借条》（2013-4-9）一份，用以证明被告吴伟俭从原告处借款120000元、约定“年底还清”、被告余小林在担保人处签名。
被告吴伟俭、余小林未质证、未举证。
经查明：2013年4月9日，被告吴伟俭和被告余小林以“做生意需要周转资金”为由，向原告宋足仔借款120000元，并出具《借条》一份，书面约定于当年年底前还清，被告余小林在担保人处签名。然到期后，两被告分文未还，原告遂诉至我院。
本院认为：原告宋足仔与被告吴伟俭形成民间借贷关系，被告吴伟俭作为借款人应按照约定还款。《借条》中明确了还款期限，被告吴伟俭未还款，则原告要求被告支付逾期还款利息的诉请本院予以支持。被告余小林作为担保人，在《借条》上未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟俭于本判决生效之日起五日内一次性向原告宋足仔偿还借款本金120000元及逾期还款利息（按照银行同类同期贷款利率自2014年1月1日起计算至本判决确定还款日止）；
二、被告余小林对上述还款义务承担连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费2700元由被告吴伟俭、余小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 宇
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2000号
原告：李可，男，1986年6月15日生，汉族，住赫章县，
被告：朱清，男，1965年6月12日生，汉族，住赫章县，
原告李可与被告朱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可到庭参加诉讼，被告朱清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱清偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月17日被告因急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具借条。原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱，至今尚未偿还原告借款。为维护原告合法利益，原告遂诉至法院，以求公断。
被告朱清未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告朱清向原告借款20000元并出具借条给原告收置，借条载明：“今借到李可现金贰万元整。(￥20000.00元),借款人朱清”。同日，原告李可向被告支付借款20000元。
上述事实有原告提供的借条、通话录音、中国建设银行取款记录单在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱清向原告李可借款20000元的事实，有借条、银行交易清单及朱清的通话录音为凭，原告要求被告还款，这一请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱清于本判决生效后十日内偿还原告李可借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收150元，由被告朱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 张磊
二〇一七年十月十一日
书记员 李涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初800号
原告：陈蔚，女，1992年5月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝斐，河南博正律师事务所实习律师。
被告：赵建锋，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告陈蔚与被告赵建锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈蔚于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蔚向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈蔚撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告陈蔚负担。
审判员 昌晓艳
二〇一八年三月二日
书记员 荆亚文
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第634号
原告：姚春晖。
被告：郑福良。
本院在审理原告姚春晖与被告郑福良民间借贷纠纷一案中，因原告姚春晖未按时预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华 璐
二〇一五年七月十一日
书记员 吾崇正
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1464号
原告徐福明，男，1973年10月15日生，汉族，货运司机，住石城县。
被告赖勇强，男，1977年8月25日生，汉族，经商，住石城县。
原告徐福明与被告赖勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐福明到庭参加诉讼，被告赖勇强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐福明诉称：2017年2月14日，被告赖勇强以做生意需要资金周转为由，向原告徐福明借款4.5万元，原告以现金方式向被告支付4.5万元，双方约定按月利率3%计算支付利息，于2017年3月30日前归还。当日，被告具立一份借条给原告。借款到期后，被告未支付原告分文利息，经原告向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款4.5万元，并按月利率2%计算支付自2017年2月14日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赖勇强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2017年2月14日，被告赖勇强以做生意需要资金周转为由，向原告徐福明借款4.5万元，原告以现金方式向被告支付4.5万元，被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算支付，于2017年3月30日前归还；逾期不归还，被告自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费等全部费用。借款到期后，经原告向被告追索该借款，被告均以各种理由推托，未归还原告分文借款本息。原告徐福明遂诉至法院，请求判令：1、被告赖勇强归还原告徐福明借款4.5万元，并按月利率2%计算支付自2017年2月14日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告赖勇强负担。
以上事实有原告提供的借条原件以及原告在庭审中的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告赖勇强向原告徐福明借款，并向原告出具借条，原告已向被告支付款项，双方的民间借贷关系依法成立，被告应按约定或者法律规定承担还款付息的义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，该利率未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赖勇强应在本判决生效之日起5日内归还原告徐福明借款4.5万元，并按年利率24%计算支付自2017年2月14日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告赖勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 赖朝玲
人民陪审员 李林华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宋志飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1331号
原告寿浩亮。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍、冯卫丰。
被告陈忠良。
原告寿浩亮为与被告陈忠良民间借贷纠纷一案，于2007年7月26日起诉来院。本院于当日立案受理后，因以其他方式无法送达，依法组成由审判员刁学伟担任审判长，审判员张关雄、黄关水参加的合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2007年12月17日公开开庭进行了审理。原告寿浩亮的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告陈忠良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿浩亮诉称：被告因建筑工地缺少资金，先后于2005年12月10日和2006年1月3日两次向原告借款130，000元，在2005年12月10日的借条上载明还款日期到2006年1月20日止。但被告到期后分文未还，故起诉要求被告归还借款130，000元、支付银行利息（80，000元从2006年1月21日起判决生效之日止；50，000元从2006年4月8日起到判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿放弃50，000元从2006年4月8日起到判决生效之日止的银行利息。
被告陈忠良在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2005年12月10日和2006年1月3日由被告出具的借条二份，以证明被告向原告借款130，000元，其中80，000元约定于2006年1月20日归还的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，依法应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2005年12月10日，被告因建筑工地缺少资金向原告借款80，000元，并出具借条一份，载明还款日期到2006年1月20日。2006年1月3日，被告基于同样原因又向原告借款50，000元，并出具借条一份。但被告到期后分文未还，故引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠良向原告寿浩亮借款130，000元、其中80，000元约定还款日期的事实清楚，证据确实。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效，原告要求被告归还借款并按照银行同期贷款利率支付其中80，000元的逾期利息的理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为其对于原告主张的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈忠良应归还给原告寿浩亮借款人民币130，000元，并支付逾期付款利息（本金80，000元自2006年1月21日起至判决生效之日止按照银行同类贷款利率计算），款限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈忠良未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 刁学伟
审判员 张关雄
审判员 黄关水
二〇〇七年十二月十七日
书记员 沈森华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第724号
罪犯张友光，男，汉族，1957年12月10日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省高级人民法院于1999年11月11日作出（1999）云高刑一终字第443号刑事判决，认定张友光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑18年零6个月（刑期自2003年12月22日至2022年6月21日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑6年零10个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张友光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张友光在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友光减去有期徒刑1年零3个月（刑期至2014年5月21日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利期限1年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 杨 磊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字00947号
原告姚思远，男，汉族。
委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被告王新法，男，汉族。
原告姚思远诉被告王新法买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。并依法组成合议庭开庭进行了审理。原告的代理人丁创业，被告王新法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚思远诉称：2012年3月3日，原告姚思远购买了被告王新法在安阳县大白公路铜冶镇白莲坡路东的加油站，该加油站名称为安阳县白莲坡新法加油站，双方签订了出让协议，协议中约定被告负责提供相关手续，并协助原告办理相关证照的变更。原告按约履行了协议，被告违约不履行协议，导致加油站的证照至今无法变更。故原告提出诉讼请求如下：一、依法判令被告履行协议并协助原告办理加油站证照的变更手续；二、本案一切诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告起诉被告要求其协助办理加油站有关证照的变更手续，由于加油站属于特种行业，成品油零售许可证的办理应由有关机关按相关规定办理，原告将加油站相关证照的办理作为一个诉讼，不属民事案件的受诉范围。原告诉求应于裁定驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚思远的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
审 判 长 张文运
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 史富平
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 付安福
。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第467-1号
申请执行人王信华，�
被执行人刘江，男
被执行人刘洪，男
上述申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，本院已于2015年3月1日审结，该案（2014）天民初字第2548号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人本金50000元，逾期利息612.5元（以50000元为基数，按月利率万分之一点七五计算，暂从2015年3月12日起计算至2015年5月21日止为612.5元），并应承担案件受理费1500元，案件执行费680元，以上合计52792.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘江、刘洪的银行账户存款52792.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋�
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 李 蔚
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执601号
申请执行人张国香,女,1963年生,汉族，职业个体，住肇州镇。
被执行人何春生,男,1970年生,汉族，职业农民，住肇州镇。
本院在执行申请执行人张国香与被执行人何春生买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初929号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢慧来
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督88号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：展德仁，男，汉族，1950年10月18日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。合同约定申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。2016年期间产生的物业费316.8元及滞纳金346.896元，共计663.70元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计663.70元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人展德仁应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司从2016年期间产生的物业费316.8元及滞纳金346.896元，共计663.70元。
申请费20元，由被申请人展德仁承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2533号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉丰，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张钺，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中海油销售公司，住所地北京市东城区和平里7区4号楼。
法定代表人：孙大陆，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋其智，男，1941年9月18日出生，住北京市石景山区。
再审申请人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）因与被申请人中海油销售公司（以下简称中海油公司）、宋其智确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白菊电器公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）被申请人非法取得涉案房屋，不具有法律赋予的相关权利，无权阻止产权人与使用人依法行使处分权。（二）二审法院对双方确认的证据，姚广全与中国人民解放军驻华北无线电器材公司军事代表室签订租赁22年的租赁协议书，违背证据规则作出无法确认的认定，存在明显错误。（三）所有权人依法行使处分权没有违反法律规定。历史原因形成该涉案17套楼房的所有权与使用权分离，该买卖合同只涉及所有权转让，不涉及使用权。（四）二审法院不依法判案，却依据所谓的经验法则主观臆断，认定产权人恶意串通没有法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，白菊电器公司系涉诉房屋的原所有权人，1987年其已将涉案房屋与姚广全提供的68间平房进行置换，获得了68间平房的使用权，且其部分职工已获得平房拆迁利益，而姚广全获得了17套涉案房屋的使用权。基于我国公有住房所有权与使用权相分离较为普遍的历史背景以及涉案房屋已完成置换的事实，白菊电器公司1997年前后获得的所有权并非具有完全性，所有权已与其实质权能产生分离。姚广全经过房屋置换获得涉案房屋的使用权后，经过自身权利处分并获得了交易对价，将涉案房屋交付于案外人，几经流转至化工部系统，由中海油公司安排赵久文等人实际居住使用，赵久文等人自1987年起实际居住于涉案房屋，与涉诉房屋存在直接的利害关系。白菊电器公司与宋其智签订《房屋买卖契约》时对涉案房屋已由他人长期占有使用均系明知，而宋其智作为房屋买受人亦未提交证据证明其曾实地查验房屋状况，甚至与姚广全约定待居住人实际腾房后再交付余款，故可认定白菊电器公司与宋其智对于签订合同后将产生的争议均明知且持放任态度。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益直接出售于姚广全提供的买受人，有违公平原则及国家政策，且价格明显低于涉案房屋所在地区市场正常交易价格。此外，《房屋买卖契约》中对于购房款的支付及交付期限即不符合交易习惯也与权利义务对等原则不相匹配。据此，二审法院认定白菊电器公司与宋其智存在主观恶意，双方的行为实际损害了赵久文的利益，涉案《房屋买卖契约》应属无效，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。白菊电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京白菊电器有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2533号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人：王晓宇，董事长。委托诉讼代理人：刘玉丰，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张钺，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中海油销售公司，住所地北京市东城区和平里7区4号楼。法定代表人：孙大陆，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋其智，男，1941年9月18日出生，住北京市石景山区。再审申请人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）因与被申请人中海油销售公司（以下简称中海油公司）、宋其智确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白菊电器公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）被申请人非法取得涉案房屋，不具有法律赋予的相关权利，无权阻止产权人与使用人依法行使处分权。（二）二审法院对双方确认的证据，姚广全与中国人民解放军驻华北无线电器材公司军事代表室签订租赁22年的租赁协议书，违背证据规则作出无法确认的认定，存在明显错误。（三）所有权人依法行使处分权没有违反法律规定。历史原因形成该涉案17套楼房的所有权与使用权分离，该买卖合同只涉及所有权转让，不涉及使用权。（四）二审法院不依法判案，却依据所谓的经验法则主观臆断，认定产权人恶意串通没有法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，白菊电器公司系涉诉房屋的原所有权人，1987年其已将涉案房屋与姚广全提供的68间平房进行置换，获得了68间平房的使用权，且其部分职工已获得平房拆迁利益，而姚广全获得了17套涉案房屋的使用权。基于我国公有住房所有权与使用权相分离较为普遍的历史背景以及涉案房屋已完成置换的事实，白菊电器公司1997年前后获得的所有权并非具有完全性，所有权已与其实质权能产生分离。姚广全经过房屋置换获得涉案房屋的使用权后，经过自身权利处分并获得了交易对价，将涉案房屋交付于案外人，几经流转至化工部系统，由中海油公司安排赵久文等人实际居住使用，赵久文等人自1987年起实际居住于涉案房屋，与涉诉房屋存在直接的利害关系。白菊电器公司与宋其智签订《房屋买卖契约》时对涉案房屋已由他人长期占有使用均系明知，而宋其智作为房屋买受人亦未提交证据证明其曾实地查验房屋状况，甚至与姚广全约定待居住人实际腾房后再交付余款，故可认定白菊电器公司与宋其智对于签订合同后将产生的争议均明知且持放任态度。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益直接出售于姚广全提供的买受人，有违公平原则及国家政策，且价格明显低于涉案房屋所在地区市场正常交易价格。此外，《房屋买卖契约》中对于购房款的支付及交付期限即不符合交易习惯也与权利义务对等原则不相匹配。据此，二审法院认定白菊电器公司与宋其智存在主观恶意，双方的行为实际损害了赵久文的利益，涉案《房屋买卖契约》应属无效，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。白菊电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京白菊电器有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
常州市天宁区人民法院
执行裁�书
（2015）天执字第587号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人蒋晓飞，该行员工。
委托代理人吴青丽。
被执行人常州聚丰典当行有限公司。
法定代表人花勤生，董事长。
被执行人花勤生。
被执行人裴玉芳。
被执行人褚志明。
被执行人钟亚琴。
被执行人常青。
被执行人王永锋。
被执行人陆兰珍。
被执行人王余庆。
江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与常州聚丰典当行有限公司（以下简称聚丰典当行）、花勤生、裴玉芳、褚志明、钟亚琴、常青、王永锋、陆兰珍、王余庆借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）天商初�第926号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州聚丰典当行有限公司于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款3747381.28元及按借款合同约定的利率算至还清欠款之日止的利息（算至2014年5月22日为328022.99元）。二、常州聚丰典当行有限公司于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费89608元。三、如常州聚丰典当行有限公司不能履行上述一、二项债务，则江苏银行股份有限公司常州分行有权将常青、王永锋、陆兰珍、王余庆所有的坐落于常州市盛世名门花苑16-1幢1号、16-1幢2号、16-1幢3号的房产及土地使用权折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。在承担担保责任后有权向常州聚丰典当行有限公司追偿。四、花勤生、裴玉芳、褚志明、钟亚琴对上述一、二项债务承担连带偿还责任。在承担担保责任�，有权向常州聚丰典当行有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人提供抵押的房产暂时无法执行。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人提供抵押的房产暂时无法执行。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天商初字第926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第587号
申请执行人吴建元，女，1966�12月9日出生，汉族，住。
申请执行人ＸＸ臣，男，1967年10月15日出生，汉族，住。
申请执行人王晶道，男，1994年9月19日出生，汉族，住。
被执行人长沙市天心区大托镇街道大托村村民委员会，住所地。
法定代表人张燚。
被执行人长沙市天心区大托镇街道大托村甘胡子组，住所地。
负责人李阳春。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年2月25日审结，该案（2014）天民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第587号执行案件的本次执行程序终结。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 童 然
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04834号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人潘某某，系该公司南田坪支行客户经理。
被告廖某某。
被告王某某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告廖某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，于2014年11月19日依法由助理审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员赵建华、陈跃军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告廖某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告廖某某、王某某系夫妻关系。2006年6月，被告廖某某在原告南田坪支行借款5000元，约定2006年6月还款，月息7.2‰。2008年9月，被告王某某在原告南田坪支行借款15000元，约定2010年9月还款，月息9.72‰。此两笔借款到期后，被告一直拖欠未还，原告多次索要，亦无果。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告廖某某、王某某偿还原告借款本金20000元，利息19696.03元（利息算至2014年9月29日止，后段利息另行计算，直至本息还清为止，其中：正常借贷期内按双方约定的利息标准计息，逾期部分则在约定利息标准基础上加收50%的罚息）；2、被告廖某某、王某某承担本案诉讼费。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证等材料一组，拟证明原告诉讼主体资格的事实；
证据2.两被告身份信息材料各一份，拟证明被告诉讼主体资格的事实；
证据3.婚姻登记证明一份，拟证明两被告系2006年5月登记结婚，系夫妻关系的事实；
证据4.借款借据一份，拟证明被告廖某某2006年6月向原告借款5000元，月息7.2‰，同月28日到期的事实；
证据5.借款借据一份，拟证明王某某2008年9月向原告借款15000元，月息9.72‰，借期两年的事实；
证据6.催收逾期贷款本息函证，拟证明被告贷款归还逾期后，原告曾于2014年9月向被告催收的事实。
被告廖某某、王某某未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告廖某某、王某某未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对本案的证据认证如下：原告提交的6项证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
被告廖某某、王某某系夫妻关系，2006年5月登记结婚。夫妻关系存续期间，两被告分别以自己的名义向宁乡县农村信用合作联社立据借款。具体事实如下：
1、2006年6月，被告廖某某以进货需要资金为由，向宁乡县农村信用合作联社立据借款5000元，双方在借据中约定2006年6月为借款到期日，月息7.2‰。
2、2008年9月，被告王某某以生意需要资金周转为由，向宁乡县农村信用合作联社立据借款15000元，双方约定2010年9月为借款到期日，月息9.72‰。
另查：2011年11月29日，宁乡县农村信用合作社联社自行终止，所有债权债务概由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。上述两笔借款的本息，被告廖某某、王某某均分文未向宁乡县农村信用合作联社或承接该联社所有债权债务的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付。
本院认为，原、被告的借贷行为系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。被告廖某某、王某某未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本息的责任。被告廖某某、王某某是夫妻关系，本案涉及的两笔借款虽均是其二人以个人名义单独向原告所借，但借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对借款提交任何能证明自己无须承担责任的抗辩或证据，应当承担由此带来的不利后果。
关于两被告是否因逾期还贷而需要向原告加付罚息的问题，本院认为，在民事合同纠纷中，义务人承担责任的范围应当基于法律，以双方约定的范畴为限。本案原告提出贷款逾期期间被告需在约定利息标准基础上加付50%作为罚息的诉讼主张，却未能就双方曾约定罚息提交证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某、王某某在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告廖某某、王某某在本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息【计算方法：以欠付的借款本金20000元为基数（其中：第一笔借款涉及本金5000元，从2006年6月15日开始，按月息7.2‰的标准计息；第二笔借款涉及本金15000元，从2008年9月24日开始，按月息9.72‰的标准计息），计算至相应借款本金清偿之日止】；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担其中的42元，被告廖某某、王某某负担其中的750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 陈跃军
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2370号
申请执行人：大连瑞贤达塑料有限公司，住所地大连金州区。
法定代表人：王翠贤，董事长。
被执行人：大连经济技术开发区荣冠塑料制品有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：李国民，经理。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年12月8日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽0291民初1632号民事调解书的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月八日
书记员 裴月文（代）
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更482号
罪犯法国安，男，1959年1月17日出生，回族，初中文化，河南省襄城县汾陈乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年4月10日河南省襄城县人民法院作出（2015）襄刑初字第70号刑事判决，以被告人法国安犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月7日起，至2018年12月6日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯法国安入狱服刑后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年12月4日晚8时许，法国安窜至同村村民曹某某家中，用被子将曹某某的头部蒙住，不顾曹某某的强力反抗，对其采用抠摸阴道的方式实施猥亵，时间长达30分钟。
罪犯法国安在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯法国安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以对其减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯法国安的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 李淑君
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 傲
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7102刑初54号
公诉机关呼和浩特铁路运输检察院。
被告人阿西加甲，女，彝族，1991年3月18日出生于四川省昭觉县，无文化，农民。2015年8月26日因涉嫌走私、贩卖、运输毒品罪被呼和浩特铁路公安处取保候审,期间因违反取保候审规定于2016年8月26日被呼和浩特铁路公安处决定刑事拘留并被网上追逃。2017年9月7日被四川省昭觉县公安局城北派出所抓获归案。2017年9月19日经呼和浩特铁路公安处决定,由四川省昭觉县公安局执行监视居住。2017年9月24日经呼和浩特铁路运输检察院决定由四川省昭觉县公安局执行监视居住。2017年11月20日经本院决定,11月27日由四川省昭觉县公安局执行监视居住。
呼和浩特铁路运输检察院以呼铁检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人阿西加甲犯贩卖、运输毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。呼和浩特铁路运输检察院指派检察员祁东出庭支持公诉，被告人阿西加甲、翻译人员沈伟几到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特铁路运输检察院指控，2015年8月24日、被告人阿西加甲携带毒品海洛因13.9克，乘由成都开往呼和浩特的1718次旅客列车欲前往呼和浩特销售所带毒品。8月26日6时许，列车到达呼和浩特车站，在站台上被公安人员查获，并扣押其所带毒品。
公诉机关认为，被告人阿西加甲以贩卖为目的，在公共交通工具上随身携带数量较大的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。所附证据有毒品及携带工具照片、常住人口基本信息、彩超检查报告、火车票、接收上交缴获毒品清单、归案情况说明、毒品检验鉴定书；证人吉某1、吉某2等证言；被告人供述及扣押笔录、扣押清单等。
被告人阿西加甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月24日11时许，被告人阿西加甲将毒品海洛因用白色塑料袋包裹后，藏在一只黑色棉靴内并放入其随身携带的黑色拉杆箱内，通过成都火车站带上由成都开往呼和浩特的1718次旅客列车。8月26日6时许，该列车到达呼和浩特站，在站台上公安人员对形迹可疑的阿西加甲进行当场盘问及检查，在其携带的拉杆箱内发现并查获用塑料包裹的四小块毒品疑似物，毛重约14.35克。该毒品疑似物已上缴内蒙古自治区公安厅。经内蒙古自治区公安厅鉴定，其携带的上述毒品疑似物为毒品海洛因，净重13.91克。
认定上述事实，公诉机关当庭出示如下证据：
1、毒品及携带工具照片、火车票、归案情况说明、扣押笔录、扣押清单、呼和浩特铁路公安处刑事技术支队出具的情况说明、接收上交缴获毒品清单、毒品检验鉴定书、证人吉某1、吉某2证言等与被告人供述相印证，证实上述事实的客观真实性。
2、另有常住人口基本信息、体检证明及彩超检查报告、出生证明及户口复印件等证据在案佐证。
经法庭示证、质证并经合议庭评议，认为上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，且互相印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人阿西加甲从成都随身携带毒品海洛因13.91克前往呼和浩特，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成运输毒品罪，呼和浩特铁路运输检察院指控其运输毒品罪名成立。其归案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，综合考虑被告人阿西加甲犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定、判决如下：
被告人阿西加甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2024年1月7日止。）
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 申东晨
审判员 纪 杰
审判员 路生才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李培龙
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执444号之三
申请执行人梁福东，男，1957年9月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被执行人陆生毅，男，1972年1月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
申请执行人梁福东与陆生毅民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）桂0122民初147号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆生毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏树雄于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人陆生毅支付本金77000元，案件受理费953元，本院依法受理。
在执行过程中，依法查询了被执行人陆生毅及其妻子的银行存款、车辆、房产等财产信息，发现陆生毅及其妻子甘海平有银行存款，2017年8月18日冻结陆生毅及甘海平在南宁市武鸣区农村信用合作社腾翔分社的银行存款，2017年11月17日划拨陆生毅的银行存款1069.28元、划拨甘海平的银行存款15000元，陆生毅的妻子甘海平与梁福东于2017年11月15达成和解履行协议，约定甘海平偿还77000元给梁福东就可以了，梁福东放弃利息及案件收费等费用的追偿，甘海平先偿还15000元，2018年2月28日前偿还20000元，2018年10月31日前还清剩余的42000元，且双方当事人同意以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，本案被执行人陆生毅没有实际履行本案申请执行标的,双方当事人达成和解履行协议但未履行完毕，且双方当事人同意以终结本次执行程序方式结案，可予以终结。如发现被执行人陆生毅新的财产线索，申请执行人苏树雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执444号
申请执行人梁福东，男，1957年9月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人陆生毅，男，1972年1月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
申请执行人梁福东与被执行人陆生毅民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）桂0122民初147号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆生毅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁福东于2017年5月23日向本院申请强执行，请求被执行人陆生毅支付履行款77000元及利息，负担案件受理费953元，本院依法受理。因甘海平是陆生毅的现任妻子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、冻结甘海平在南宁市武鸣区农村信用合作联社腾翔分社账号为19×××11的银行存款。
2、冻结被执行人陆生毅在南宁市武鸣区农村信用合作联社腾翔分社账号为19×××92的银行存款。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年八月十八日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执444号之二
申请执行人梁福东，男，1957年9月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人陆生毅，男，1972年1月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
本院于2017年8月18日作出（2017）桂0122执444号执行裁定书，冻结了被执行人陆生毅及其妻子甘海平在南宁市××区农村信用合作联社腾翔分社的银行存款。现被执行人陆生毅的妻子自愿与申请执行人梁福东达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、解除对甘海平在南宁市武鸣区农村信用合作联社腾翔分社账号为19×××11的银行存款的冻结。
2、解除对被执行人陆生毅在南宁市武鸣区农村信用合作联社腾翔分社账号为19×××92的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执444号申请执行人梁福东，男，1957年9月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人。被执行人陆生毅，男，1972年1月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人。申请执行人梁福东与被执行人陆生毅民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）桂0122民初147号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆生毅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁福东于2017年5月23日向本院申请强执行，请求被执行人陆生毅支付履行款77000元及利息，负担案件受理费953元，本院依法受理。因甘海平是陆生毅的现任妻子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：1、冻结甘海平在南宁市武鸣区农村信用合作联社腾翔分社账号为19×××11的银行存款。2、冻结被执行人陆生毅在南宁市武鸣区农村信用合作联社腾翔分社账号为19×××92的银行存款。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  梁伟峰二〇一七年八月十八日书记员  莫淑丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13749号
上诉人（原审被告）：王玉玲，女，汉族，1962年12月19日出生.
委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群英，河南洲冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾炳华，男，汉族，1961年10月2日出生.
委托诉讼代理人：朱文祥，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：王海凤，女，汉族，1969年11月2日出生.
原审被告：王海青，女，汉族，1972年7月31日出生.
上诉人王玉玲因与被上诉人顾炳华、王海凤、王海青民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王玉玲及其委托诉讼代理人王英美、陈群英，被上诉人顾炳华及其委托诉讼代理人朱文祥、被上诉人王海青到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王玉玲上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初5684号民事判决，改判王玉玲不承担连带责任或者发回重审。2.本案一、二诉讼费由顾炳华承担，事实和理由：1.顾炳华未在6个月的保证期间内主张担保债权，保证人郑州牡果儿商贸有限公司应免除保证责任；2.顾炳华在一审时提交的《借款三方协议》中，落款处丙方的名称为郑州纳林海商贸有限公司（法定代表人王海凤），而加盖的公章却是郑州牡果儿商贸有限公司；3.2016年5月14日借款期限届满后，王海凤加盖郑州牡果儿商贸有限公司公章时，该公司已经被注销，郑州牡果儿商贸有限公司不具备主体资格。
顾炳华辩称，我们在六个月期限内行使权力，一审起诉状作为证据，起诉状落款日期在11月；本案合同约定对于担保期限约定不明确，应当适用我国《担保法》相关司法解释的规定，约定不明的适用两年保证期限。签章与打印主体不符，系笔误；应当以签章的主体为准；
王海青述称，同意王玉玲的上诉意见。
顾炳华向一审法院起诉请求：1、王海凤偿还借款人民币25万元及利息，王海青、王玉玲对25万元借款承担连带责任；2、王海凤、王海青、王玉玲承担本案诉讼费用及相关费用。
一审法院认定事实：1、2015年5月14日，顾炳华、王海凤与郑州牡果儿商贸有限公司签订《借款三方协议》一份，主要约定，顾炳华出借给王海凤人民币25万元整，将上述借款直接转到王海凤银行账户内，王海凤账户信息：开户名王海凤，开户行为工商互助路支行，收款账号为62×××56；借款期限为12个月，自顾炳华出借款到达王海凤指定账户之日起至满12个月之日止，顾炳华需要抽回借款提前向王海凤告知；借款固定回报为月息2%，以先付息后使用为原则，每季度付息一次；王海凤未按期还款的，按日万分之五支付顾炳华违约金；郑州牡果儿商贸有限公司为王海凤的本次借款提供连带担保并承担其连带还款责任，确保王海凤如期足额支付借款本金及固定回报。在该《借款三方协议》中乙方王海凤签字一栏写明有“借款期限（2015年5月14号至2016年5月14号）”。2、2015年5月15日，顾炳华向王海凤账户转账25万元。3、郑州牡果儿商贸有限公司的股东分别为王玉玲、王海青。郑州牡果儿商贸有限公司于2015年8月17日召开股东会，决定公司予以解散。同日，该公司召开股东会成立清算组，王玉玲担任清算组负责人，清算组成员为王玉玲、王海青。2015年8月18日，郑州牡果儿商贸有限公司在河南经济报上发布了公司决定解散和进行清算的公告。2015年10月12日，王玉玲、王海青作为清算组成员签字出具《清算报告》一份，载明，在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元，按照公司法的规定，依次分别支付清算费用0万元，支付职工工资0万元，支付社会保险费用和法定补偿金0万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0万元。郑州市工商行政管理金水分局于2015年10月12日决定准予郑州牡果儿商贸有限公司注销登记。
一审法院认为，债务应当清偿。顾炳华与王海凤之间形成民间借贷法律关系，有相应的《借款三方协议》、转账凭证为证，现约定的还款期限已经届满，王海凤应当向顾炳华偿还借款本金25万元，并应当按照月利率2%的标准从2015年5月15日起向顾炳华支付利息。郑州牡果儿商贸有限公司系上述借款的担保人，但该公司已于2015年10月12日经工商管理部门核准注销，王海青、王玉玲作为该公司的股东未提交有力证据证明其全面履行出资义务，其二人应当在其未出资本息范围内对王海凤的上述债务承担连带清偿责任。王海青、王玉玲的辩称，证据不力，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、王海凤于本判决生效后十日内偿还顾炳华借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，按照月利率2%的标准从2015年5月15日起计算至王海凤实际还款之日）；二、王海青、王玉玲在对郑州牡果儿商贸有限公司未出资本息范围内对王海凤的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回顾炳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由王海凤负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郑州牡果儿商贸有限公司系本案借款的担保人，但该公司已于2015年10月12日经工商管理部门核准注销，王海青、王玉玲作为该公司的股东未提交有力证据证明其全面履行出资义务，其二人应当在其未出资本息范围内对王海凤的上述债务承担连带清偿责任。关于担保期间，《借款三方协议》第五条规定，丙方为乙方的本次借款提供连带担保并承担其连带还款责任，确保乙方如期足额支付借款本金及固定回报。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国提保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本案应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。顾炳华的一审起诉时间未超过保证期间。综上所述，王玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 顾立江
审判员 邓先理
二〇一七年十二月十二日
书记员 节云豹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13749号上诉人（原审被告）：王玉玲，女，汉族，1962年12月19日出生.委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群英，河南洲冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾炳华，男，汉族，1961年10月2日出生.委托诉讼代理人：朱文祥，河南豫龙律师事务所律师。原审被告：王海凤，女，汉族，1969年11月2日出生.原审被告：王海青，女，汉族，1972年7月31日出生.上诉人王玉玲因与被上诉人顾炳华、王海凤、王海青民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王玉玲及其委托诉讼代理人王英美、陈群英，被上诉人顾炳华及其委托诉讼代理人朱文祥、被上诉人王海青到庭接受了询问。本案现已审理终结。王玉玲上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初5684号民事判决，改判王玉玲不承担连带责任或者发回重审。2.本案一、二诉讼费由顾炳华承担，事实和理由：1.顾炳华未在6个月的保证期间内主张担保债权，保证人郑州牡果儿商贸有限公司应免除保证责任；2.顾炳华在一审时提交的《借款三方协议》中，落款处丙方的名称为郑州纳林海商贸有限公司（法定代表人王海凤），而加盖的公章却是郑州牡果儿商贸有限公司；3.2016年5月14日借款期限届满后，王海凤加盖郑州牡果儿商贸有限公司公章时，该公司已经被注销，郑州牡果儿商贸有限公司不具备主体资格。顾炳华辩称，我们在六个月期限内行使权力，一审起诉状作为证据，起诉状落款日期在11月；本案合同约定对于担保期限约定不明确，应当适用我国《担保法》相关司法解释的规定，约定不明的适用两年保证期限。签章与打印主体不符，系笔误；应当以签章的主体为准；王海青述称，同意王玉玲的上诉意见。顾炳华向一审法院起诉请求：1、王海凤偿还借款人民币25万元及利息，王海青、王玉玲对25万元借款承担连带责任；2、王海凤、王海青、王玉玲承担本案诉讼费用及相关费用。一审法院认定事实：1、2015年5月14日，顾炳华、王海凤与郑州牡果儿商贸有限公司签订《借款三方协议》一份，主要约定，顾炳华出借给王海凤人民币25万元整，将上述借款直接转到王海凤银行账户内，王海凤账户信息：开户名王海凤，开户行为工商互助路支行，收款账号为62×××56；借款期限为12个月，自顾炳华出借款到达王海凤指定账户之日起至满12个月之日止，顾炳华需要抽回借款提前向王海凤告知；借款固定回报为月息2%，以先付息后使用为原则，每季度付息一次；王海凤未按期还款的，按日万分之五支付顾炳华违约金；郑州牡果儿商贸有限公司为王海凤的本次借款提供连带担保并承担其连带还款责任，确保王海凤如期足额支付借款本金及固定回报。在该《借款三方协议》中乙方王海凤签字一栏写明有“借款期限（2015年5月14号至2016年5月14号）”。2、2015年5月15日，顾炳华向王海凤账户转账25万元。3、郑州牡果儿商贸有限公司的股东分别为王玉玲、王海青。郑州牡果儿商贸有限公司于2015年8月17日召开股东会，决定公司予以解散。同日，该公司召开股东会成立清算组，王玉玲担任清算组负责人，清算组成员为王玉玲、王海青。2015年8月18日，郑州牡果儿商贸有限公司在河南经济报上发布了公司决定解散和进行清算的公告。2015年10月12日，王玉玲、王海青作为清算组成员签字出具《清算报告》一份，载明，在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元，按照公司法的规定，依次分别支付清算费用0万元，支付职工工资0万元，支付社会保险费用和法定补偿金0万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0万元。郑州市工商行政管理金水分局于2015年10月12日决定准予郑州牡果儿商贸有限公司注销登记。一审法院认为，债务应当清偿。顾炳华与王海凤之间形成民间借贷法律关系，有相应的《借款三方协议》、转账凭证为证，现约定的还款期限已经届满，王海凤应当向顾炳华偿还借款本金25万元，并应当按照月利率2%的标准从2015年5月15日起向顾炳华支付利息。郑州牡果儿商贸有限公司系上述借款的担保人，但该公司已于2015年10月12日经工商管理部门核准注销，王海青、王玉玲作为该公司的股东未提交有力证据证明其全面履行出资义务，其二人应当在其未出资本息范围内对王海凤的上述债务承担连带清偿责任。王海青、王玉玲的辩称，证据不力，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、王海凤于本判决生效后十日内偿还顾炳华借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，按照月利率2%的标准从2015年5月15日起计算至王海凤实际还款之日）；二、王海青、王玉玲在对郑州牡果儿商贸有限公司未出资本息范围内对王海凤的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回顾炳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由王海凤负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，郑州牡果儿商贸有限公司系本案借款的担保人，但该公司已于2015年10月12日经工商管理部门核准注销，王海青、王玉玲作为该公司的股东未提交有力证据证明其全面履行出资义务，其二人应当在其未出资本息范围内对王海凤的上述债务承担连带清偿责任。关于担保期间，《借款三方协议》第五条规定，丙方为乙方的本次借款提供连带担保并承担其连带还款责任，确保乙方如期足额支付借款本金及固定回报。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国提保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本案应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。顾炳华的一审起诉时间未超过保证期间。综上所述，王玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  顾立江审判员  邓先理二〇一七年十二月十二日书记员  节云豹