wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1169号
原告陈建卫，男，汉族，生于1963年9月29日。
委托代理人樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
被告张洋洋，男，汉族，生于1989年9月11日。
被告刘丹丹，女，汉族，生于1988年7月14日。
原告陈建卫诉被告张洋洋、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈建�的委托代理人樊国钦到庭参加了诉讼，被告张洋洋、刘丹丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告张洋洋借原告250000元，约定月利率3分。后经原告多次催要，被告张洋洋支付利息至2016年1月27日，本金至今分文未还。被告刘丹丹与被告张洋洋系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。
被告张洋洋未到庭，也未提出答辩意见。
被告刘丹丹未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，被告张洋洋借原告陈建卫现金250000元，并向原告出具借据一份，载明今借到陈建卫现金贰拾伍万元整，月利率3%，借款人张洋洋。该借款到期后经原告多次讨要未果，故双方形成诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为�债务应当清偿。被告张洋洋借原告陈建卫现金250000元，有被告张洋洋向原告出具的借据一份，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告陈建卫主张二被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。因双方约定月利率3%过高，本院不予支持，利息应当从起诉之日即2016年2月26日起按照年利率24%的标准计算至借款付清之日止。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洋洋、刘丹丹于本判决生效后十日内偿还原告陈建卫借款250000元。利息从起诉之日即2016年2月26日起按照年利率24%的标准计算至借款付�之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全费1770元，共计6820元。由被告张洋洋、刘丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王 世 忠
人民陪审员 张 占 卿
人民陪审员 王 松 印
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 �钱金生
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1654号
原告郜帆，女，1961年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房下街。
委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。
被告裴阳，男，1947年12月31日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇中山大道。
被告裴华，男，1949年7月6日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇东西大街。
被告郜金东，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区万丰路。
三被告共同委托代理人郜勇，男，1959年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区万丰路。
原告郜帆诉被告裴阳、裴华、郜金东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员牟登春独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郜帆及委托代理人谢瑞明，被告裴阳、裴华、郜金东的委托代理人郜勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜帆诉称，2001年11月7日，原告郜帆与裴灵签订房屋转让协议，裴灵将位于万州区孙家书房2-303住房一套，以4万元转让给郜帆，原告随后将该房款交付给裴灵，并居住至今。由于该房屋土地方面原因，一直未办理房屋过户手续，目前可以办理房屋过户手续时，裴灵夫妻相继去世，裴灵夫妻共有三子女：裴阳、裴华、裴小缨。现裴小缨也去世，被告郜金东系其独子。原告郜帆认为该房屋转让协议合法，被告应当承担协助过户义务，故起诉确认协议有效，要求被告协助办理该房屋产权过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告裴阳、裴华、郜金东共同辩称，原告所述属实，由于裴灵与黄美琪去世及土地原因，无法办理该房屋产权手续，现我们应当予以协助，请求法院依法判决。
经审理查明，裴灵与黄美琪系夫妻关系，裴灵在万州区孙家书房路81号有住房一套，2001年11月7日，原告郜帆与裴灵签订房屋转让协议，约定裴灵因异地迁居，愿将万州区孙家书房路81号砖混结构房屋一套，建筑面积72.95平方米，另自建11平米建筑，作价4万元转让给郜帆，转让税费由郜帆负责，该协议有郜帆、裴灵的签名及捺印。当日，原告郜帆给付裴灵与黄美琪房款及其他设施共5万元，裴灵与黄美琪给原告郜帆出具收据一张。次日（即2001年11月8日）裴灵与黄美琪给郜帆出具委托书，载明裴灵将迁往四川广汉居住，出售上述房屋，由郜帆全权办理该房屋的土地使用证及过户手续。同时，万州区文化体育局出具证明裴灵出售该房屋给郜帆的情况。
黄美琪于2004年2月22日去世，裴灵于2014年8月5日去世。裴灵、黄美琪夫妇共有三子女，裴阳、裴华及裴小缨；裴小缨于1993年去世，郜金东系裴小缨独子。
另查明，裴灵原系万州文化局干部，万州区孙家书房路81号2-303房屋系该单位宿舍，由于土地手续问题，原、被告一直未办理产权过户手续。
上述事实，有原告、被告双方提交的书证以及当庭陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。原告已按合同约定付清购房款，所购房屋双方也进行了交付，原告郜帆居住至今。由于裴灵所在单位土地手续原因，原告未能及时办理该房屋产权过户，现办理房屋产权过户手续的障碍消除，但房屋所有权人裴灵及黄美琪已去世，裴灵及黄美琪夫妇的合法继承人应当予以协助原告办理该房屋过户手续，诉讼中，被告对此也无异议，但双方无法调解达成协议。现被告裴阳、裴华、郜金东应当协助原告郜帆办理该房屋的产权过户。原告郜帆起诉确认协议效力及办理该房屋产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告郜帆与裴灵于2001年11月7日签订的房屋转让协议有效；
二、由被告裴阳、裴华、郜金东在本判决生效后十日内协助原告郜帆办理万州区孙家书房路81号的房地产权证。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告裴阳、裴华、郜金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟登春
二〇一六年四月十四日
书记员 罗小莉
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初132号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人钱存龙，住兴化市。曾因犯盗窃罪，分别于2013年11月4日被兴化市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千二百元；于2016年10月24日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2017年7月14日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年8月31日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人钱存龙犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人钱存龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日至11月13日期间，被告人钱存龙先后在兴化市戴窑镇灯塔村、窑东村、窑南村、东三村等地盗窃6次，窃得皮鞋1双及现金人民币14650元。具体分述如下：
（1）2017年10月18日23时许，被告人钱存龙进入兴化市戴窑镇XX村X组顾某1家中实施盗窃，未窃得财物；后进入戴窑镇XX村X组朱某甲家中实施盗窃，未窃得财物。
（2）2017年11月9日15时许，被告人钱存龙进入兴化市戴窑镇XX村X组朱某2家中实施盗窃，未窃得财物；后进入戴窑镇XX村杨某甲的住家船内实施盗窃，窃得“花花公子”牌皮鞋1双。
（3）2017年11月11日凌晨0时30分许，被告人钱存龙在停放于兴化市戴窑镇XXXXX厂门口李某的轿车内实施盗窃，窃得现金人民币12000元。
（4）2017年11月11日22时许，被告人钱存龙进入兴化市戴窑镇XXXX厂更衣室内实施盗窃，未窃得财物。
（5）2017年11月12日23时许，被告人钱存龙进入兴化市戴窑镇XX村谭某家中实施盗窃，窃得现金人民币1000元。
（6）2017年11月13日23时许，被告人钱存龙进入兴化市戴窑镇XXX厂宿舍内实施盗窃，共计窃得张某、钱某1、杨某1、钱某2现金人民币790元；后进入戴窑镇XXX厂宿舍内实施盗窃，窃得孙某现金人民币480元；接着进入戴窑镇XXX厂内实施盗窃，未窃得财物；最后进入戴窑镇XXX厂内实施盗窃，窃得被害人朱某1现金人民币380元。
案发后，被告人钱存龙如实供述所犯罪行；被盗的“花花公子”牌皮鞋已被追缴。
上述事实，被告人钱存龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某1、吴某等人的陈述；证人杨某2、钱某3、顾某2的证言；书证：抓获经过、常住人口登记表、扣押清单等；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281刑初327号刑事判决书、刑满释放证明书。
本院认为，被告人钱存龙以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人钱存龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人钱存龙有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人钱存龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
案发后，被告人钱存龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钱存龙当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱存龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月14日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的赃物或赃物折价款合计人民币一万四千六百五十元予以追缴，分别发还被害人李某人民币一万两千元；发还被害人谭某人民币一千元；发还被害人张某人民币一百五十元；发还被害人钱某1人民币三百一十元；发还被害人杨某1人民币二百元；发还被害人钱某2人民币一百三十元；发还被害人孙某人民币四百八十元；发还被害人朱某1人民币三百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一八年四月三日
书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。、
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3744号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
法定代表人：李磊，该公司经理。
住所地：沧州市运河区御河路天厨***室。
委托代理人：祝洪伟，公司法律顾问。
被告：张月敏，女，汉族，1976年5月13日出生，现住沧州市运河区。
原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与被告张月敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。
审判员 吴建中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚建芳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1921号
原告：陶俊之，男，1978年1月13日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：王节，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：蔡阿分，男，1977年10月17日生，汉族，住福建省。
原告陶俊之与被告王节、被告蔡阿分买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年4月12日，本院依法追加蔡阿分作为本案被告参加诉讼，并于2017年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶俊之及其委托诉讼代理人司孝良、被告王节及其委托诉讼代理人袁雄到庭参加诉讼，被告蔡阿分经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。2017年7月11日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王节向原告支付货款人民币(以下币种均为人民币)106,584.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年11月21日起承包崇明区港沿镇鲁东村4队的土地种植芦笋，被告王节从事收购芦笋生意。二人先前相识，2016年4月底，被告王节需要大批量收购芦笋，并允诺按照上海卫康蔬菜专业合作社报价收购(报价比结算价高0.3元每斤)。原告遂与其他种植户协商，原告在原来的结算价上浮0.2元每斤收购后再卖给被告王节。2016年5月1日，原、被告发生交易往来，约定每半月结算一次，被告自2016年5月1日至7月10日的货款已支付，2016年7月11日至8月14日的货款一直拖欠未付。2016年9月20日，原告向被告王节催款时，王节向原告出具保证书一份，承诺分二次付清货款。随后，原告向被告王节催要货款未果，遂起诉至法院。
被告王节辩称，不同意原告对本被告的诉请。原告与本被告之间不存在买卖关系。
被告蔡阿分未应诉、答辩。
审理中，根据原告的申请，证人蒋某某、张某某、夏某某出庭进行了作证。2017年5月25日，原告、被告王节、蔡阿分到庭接受本院询问，三人分别对本案事实进行了陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明事实如下：原告系种植芦笋的承包户。2016年7月11日至2016年8月14日，原告分批将芦笋送至冷库，由被告王节签收货物(其中部分货物由其妻子签收)。2016年9月20日，被告王节向原告出具保证书一份，载明：“保证书7月11日到8月14日收购芦笋货款两次付清，结帐日期按王节结帐日期结算2016.9.20王节XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。嗣后，原告向被告王节催要货款未果，遂涉讼。
本案的争议焦点为：本案中原告与谁存在买卖合同关系。
原告认为，其与被告王节存在买卖合同关系。理由是在2016年7月11日至8月14日期间，原告均将芦笋送至冷库，由被告王节在送货单上签字收货的(包括被告之妻代为被告签收)。同时，原告提供了2016年9月20日被告王节出具的保证书一份，证明被告王节结欠原告芦笋货款的事实。对此，证人蒋某某、张某某出庭进行作证，证明其二人曾帮助原告一起前往冷库，将芦笋交付给被告王节，由被告王节在送货单上签字。但对原告与被告王节之间是否存在交货结算等事实并不知情。被告王节在庭审陈述中予以否认，认为原告从未向本被告出售过芦笋，本被告只是代为被告蔡阿分在送货单上签字收货的，实际是原告及本被告以同样性质向被告蔡阿分供货，然后被告蔡阿分向本被告结算货款后再由原告、本被告自行结算。关于出具的保证书，本被告认为实际是受被告蔡阿分的通话委托而签写的。被告蔡阿分在询问笔录中表示，其承认与原告发生买卖合同关系，被告王节仅是代其签收货物，前几次支付给原告、被告王节的货款均在其个人银行卡卡上支出的，对此原告、被告王节均表示认可。同时，是其委托被告王节代其写给原告保证书的。审理中查明，原告和被告蔡阿分之前曾多次发生买卖交易，即原告将货物交付于被告王节签收后，被告蔡阿分即通过被告王节用其个人银行卡向原告、被告王节支付了货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陶俊之将芦笋送至交付地完成了出卖人的义务，即完成货物交付的义务。在完成货物结算义务中，被告蔡阿分在不久前与原告的交易中，通过本人或被告王节，用本被告的银行卡支付给了原告货款，但原告尚未提供相关的证据证明被告王节向原告曾支付过任何一笔货款。从交易的连续性和关系角度可以确定，原告与被告蔡阿分之间明显存在有买卖合同关系，至于被告王节向原告出具的保证书，其意思表示不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。据此，本院确认本案中，原告与被告蔡阿分之间存在买卖合同关系。
审理中，经当事人及证人的陈述，同时经本院调查，获知芦笋的交易习惯是先送货，再根据行情结算货款，结算的标准是依据上海卫康蔬菜专业合作社提供的出售结算表上当日芦笋价格确认。据此，本院对上海卫康蔬菜专业合作社提供2016年7月11日至2016年8月14日的出售结算表予以确认。因此，根据送货单与出售结算表对照，核对确认有效收货单32张，实际总货款为106,584.30元。
本院认为，原告与被告蔡阿分之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告蔡阿分未按合同约定及时履行付款义务，显属违约，理应承担支付货款之法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡阿分于本判决生效之日起十日内支付原告陶俊之芦笋货款人民币106,584.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,432元，由被告蔡阿分负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 杨春笋
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1063号
原告：陈中智，男，1985年10月22日出生，汉族，万秀区环卫站职工，户籍所在地梧州市万秀区，现住梧州市。
被告：莫胜坚，男，1977年8月3日出生，瑶族，个体户(乘胜贸易有限公司)，户籍所在地梧州市万秀区，现住梧州市万秀区。
原告陈中智诉被告莫胜坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈中智、被告莫胜坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中智向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付尚欠的购车款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告莫胜坚与原告商量好，被告以21500元向原告购买一台大众宝来1.8T发动机号码为（BAE02283）的二手车辆，并于当天办理过户手续，被告支付了10000元定金给原告，随后将车开走。双方商议好过户手续完毕后被告将剩下的11500元购车款支付给原告，但至今仍未支付。
原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.机动车行驶证2份，拟证明机动车过户前后的行驶证信息情况；3.中国银行历史交易明细清单，拟证明被告于2017年8月2日向原告银行账户转账10000元；4.微信聊天记录，拟证明原、被告双方协商是以21500元成交的；5.二手车销售发票，拟证明交易金额是21500元。
被告莫胜坚辩称：1.经过双方口头协商，该二手车已经完成过户手续交易完毕；2.交易当日，被告进行车辆检测发现，车辆发动机有重大故障；3.双方没有签订任何协议，原告的要求不合理，如果原告坚持认为被告尚欠购车款，被告可以退还车辆给原告，原告退还被告的汇款金额10000元并承担车辆的维修费用；4.诉讼费由原告承担。
被告向法庭提供的证据有：1.维修单复印件，拟证明维修该二手车辆的费用情况；2.二手车销售发票，拟证明已完成过户手续，交易完毕；3.增值税发票，拟证明车辆交易服务费是242.72元；4.机动车行驶证，拟证明机动车信息情况；5.机动车登记证书，拟证明机动车登记信息情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议;对证据4、5有异议，认为原告的微信截图是不完整的，协商成交价不是21500元。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，认为维修费用其不清楚，对证据2、3、4、5无异议。
本院结合双方举证、质证，认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以认定；对原告提交的证据4，真实性不能确认，且被告有异议，本院对该证据不予认定；对原告提交的证据5，被告有异议，但未能提供充分证据予以推翻，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据1，被告没有提供原件核对，真实性无法确认，本院不予认定；对被告提交的证据2、3、4、5，原告对其无异议，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告达成车辆买卖口头协议，由原告出卖宝来BORA1.8TAT小型轿车给被告。原、被告双方于2017年8月2日办理了车辆过户手续，梧州市旧机动车交易中心有限公司出具的《二手车销售统一发票》载明：买方莫胜坚，卖方陈中智，车辆类型为小轿车，车牌照号桂Ｄ-×××××,车辆识别代码LFVBA21J433014181，品牌型号宝来BORA1.8TAT，车价合计人民币贰万元整，小写￥20000.00。被告于同日通过银行卡转账10000元到陈中智的中国银行账户（卡号：62×××19）。在庭审过程中，原告认为双方达成车辆买卖的价格为21500元，被告则认为因为检测出涉案车辆发动机有问题，最后车辆成交价是10000元。
另查明，原告陈中智于2017年7月1日在北部湾产权交易所组织的广西区直机关公务用车处置（第十二批）网络竞价中成交本案中的宝来BORA1.8TAT小轿车。于2017年7月13日与卖方梧州市地方税务局办理二手车过户手续，且在过户手续的《发票》上载明车价为15100元。
本院认为，原、被告双方达成的车辆买卖口头协议属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原、被告双方对车辆买卖的价格有争议，但双方均未能提供充分证据证实其买卖价格的主张，本院结合《二手车销售统一发票》记载的车价，认定原、被告就本案的标的物车辆的成交金额为20000元。被告已支付购车款10000元，尚欠购车款10000元，原告诉请超过10000元部分，本院不予支持。被告尚需支付购车款10000元给原告。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告莫胜坚应支付原告陈中智购车款10000元。
本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告陈中智负担2元，被告莫胜坚负担23元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一七年十一月一日
书记员 陶建妮
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2588号
原告:刘某。
被告:刘一某。
委托诉讼代理人：吴某。
原告刘某与被告刘一某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘一某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其货款23310元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年10月至2017年11月期间，其在被告刘一某经营的庆城多乐购物广场销售服装，该购物广场共欠其货款23310元未付。2017年10月26日，经核算，庆城多乐购物广场向其出具了付款单一份。2017年11月25日，被告刘一某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，且将该购物广场更名为家福乐超市，其遂索要欠款，但被告至今未付。
被告刘一某辩称，1.其经营的庆城多乐购物广场已被注销；2.原告是否在庆城多乐购物广场销售服装，其不知情；3.如原告所述属实，应当由其及合伙人脱某共同承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:多乐购物广场付款单一份、结算单十三份。被告未提供证据。本院在庆城县工商行政管理局白马工商所调取《准予登记通知书》一份，证实庆城多乐购物广场已于2017年12月1日注销登记。经质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为该证据只有脱某签字，但无刘一某、庆城多乐购物广场签名、签章。原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提供的证据，系由该购物广场采购部脱某出具，脱某向原告出具付款单属职务行为，均能够代表原庆城多乐购物广场，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2017年11月期间，原告刘某在被告刘一某经营的庆城多乐购物广场销售服装，该购物广场收取货款后，未向原告给付。2017年10月26日，经核算，该购物广场共欠原告货款23310元未付。2017年11月25日，被告刘一某将庆城多乐购物广场转让给他人经营，原告遂向被告索要欠款，但被告至今未付。
另查明，庆城多乐购物广场于2013年10月31日经经营者刘一某（被告）申请，庆城县工商行政管理局予以注册登记，组成形式为刘一某个人经营；2017年12月1日，经被告刘一某申请，庆城县工商行政管理局对庆城多乐购物广场予以注销登记。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经营的购物广场收取原告出售货物所得货款后，应及时向原告给付。由于庆城多乐购物广场系被告刘一某个人经营，且该购物广场现已注销登记，故庆城多乐购物广场的对外债务应当由被告刘一某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款规定，判决如下：
被告刘一某于本判决生效后十日内给付原告刘某货款23310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告刘一某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
审 判 员 樊世刚
人民陪审员 高发杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 樊俊吟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3301号
申请执行人：天津市伟诺数控设备贸易有限公司（组织机构代码56934823-9），住所地天津市东丽区金钟公路3699号C5-209号。
法定代表人：刘秋萍，经理。
被执行人：王爱兵男，1983年2月16日出生，汉族，现住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市伟诺数控设备贸易有限公司与被执行人王爱兵买卖合同纠纷【（2017）津0110民初5703号民事调解书】一案中，本案执行标的为89000元，执行费1235元。执行中经查，被执行人王爱兵去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一八年一月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40496号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵聪，男，1987年8月30日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵聪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52737.94元、利息7951.47元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95，采用等额本息分24期偿还。2014年11月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金52737.94元、利息7951.47元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵聪于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千七百三十七元九角四分、利息七千九百五十一元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告赵聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3743号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
法定代表人：李磊，该公司经理。
住所地：沧州市运河区御河路天厨***室。
委托代理人：祝洪伟，公司法律顾问。
被告：张云升，男，汉族，1969年6月13日出生，现住沧州市运河区。
原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与被告张云升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。
审判员 吴建中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚建芳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更80号
�犯刘世勇，男，1973年9月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一六年一月二十五日作出（2015）郴北林刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘世勇犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已执行）。刑期自2015年8月14日起至2022年8月13日止。2016年3月9日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘世勇减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘世勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻�省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘世勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�世勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年8月14日起至2021年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初138号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人吕贵友，男，1977年3月22日出生于重庆市万盛经开区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2009年8月17日被判处有期徒刑一年十个月2011年3月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年11月9日被判处有期徒刑十个月，2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］145号起诉书指控：2016年4月21日13时许，被告人吕贵友来到重庆市万盛经开区被害人翁某开设的麻将馆内，趁无人之机，将被害人放在堂屋后面床上挎包内的1000元现金盗走。2017年10月12日被告人吕贵友主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人吕贵友目前已退还了被害人翁某400元。
被告人吕贵友系侏儒症残疾人，父母双亡与聋哑人哥哥一起生活。
被告人吕贵友的行为已构成盗窃罪。被告人吕贵友主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关重庆市綦江区人民检察院建议对被告人吕贵友在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。被告人吕贵友对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕贵友犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之后十日内缴纳。）
二、责令被告人吕贵友退赔被害人翁某余款人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 莉
二〇一八年三月十五日
法官助理 甯 麟
书 记 员 犹小清
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初208号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何凯，曾用名何佐国，男，1985年1月14日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同月24日被兴义市人民检察院继续取保候审，本院于同年3月8日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人何凯犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人何凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月2日23时许，被告人何凯醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从义龙试验区顶效镇绿荫村往老街方向行驶。行驶至顶效城市街道（小地名：留一手烤鱼店）处时冲上人行道，造成绿化、道路设施、公安天网设备损坏及贵Ｅ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经事故责任认定，何凯承担事故的全部责任。经鉴定，何凯血液中检出乙醇成分，含量为193.11毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，何凯赔偿浙江大华系统有限公司因天网设备损坏的经济损失人民币5000元。
上述指控，被告人何凯在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息、身份证复印件，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，证据保全决定书，证据保全清单，收据，售车协议，监控损坏赔偿清单，道路交通事故认定书，事故现场照片；证人张某的证言；当事人血样提起登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人何凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何凯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何凯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；何凯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿部分被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈盈妃（代）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初347号
原告徐凤志，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告王景明，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告徐宝君，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告张志宇，男，1986年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告兰振，男，1972年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告薄占强，男，1972年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告贾国福，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告张宝树，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告李先春，男，1960年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告张世文，男，1988年11月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告岳光华，男，1965年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告宋建民，男，1979年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告鞠文明，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告曲志伟，男，1979年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告崔建军，男，1980年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告王荣杰，男，1977年12月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告广翟君，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告王成友，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
诉讼代表人徐凤志，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告山东潍坊万胜环保水处理设备有限公司，住所地潍坊市奎文区，组织机构代码证：577xxxxxx。
法定代表人于平芳该公司经理
委托代理人段宇涛，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。
被告王志浩，男，1975年11月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗.
本院在审理原告徐凤志等18人诉被告山东潍坊万胜环保水处理设备有限公司、王志浩劳务合同纠纷一案中，因原告徐凤志等18人在本院通知后拒不补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元减半收取5元由原告徐凤志等18人负担
审 判 长 姜永恒
审 判 员 其其格
人民陪审员 于春华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初347号原告徐凤志，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告王景明，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告徐宝君，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告张志宇，男，1986年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告兰振，男，1972年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告薄占强，男，1972年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告贾国福，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告张宝树，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告李先春，男，1960年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告张世文，男，1988年11月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告岳光华，男，1965年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告宋建民，男，1979年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告鞠文明，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告曲志伟，男，1979年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告崔建军，男，1980年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告王荣杰，男，1977年12月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告广翟君，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告王成友，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。诉讼代表人徐凤志，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被告山东潍坊万胜环保水处理设备有限公司，住所地潍坊市奎文区，组织机构代码证：577xxxxxx。法定代表人于平芳该公司经理委托代理人段宇涛，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。被告王志浩，男，1975年11月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗.本院在审理原告徐凤志等18人诉被告山东潍坊万胜环保水处理设备有限公司、王志浩劳务合同纠纷一案中，因原告徐凤志等18人在本院通知后拒不补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元减半收取5元由原告徐凤志等18人负担审 判 长  姜永恒审 判 员  其其格人民陪审员  于春华二〇一六年七月二十二日书 记 员  李 玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执164号
申请执行人李元青，男，汉族，1977年12月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
李元青与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2426号
申请执行人：石宝蓉
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
石宝蓉与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出德劳人仲裁字（2017）201号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人石宝蓉于2017年10月18日向本院申请执行。
本案执行标的19837.23元，权利人至今尚未受偿金额19837.23元。本案在执行过程中查明，本院另案在处置被执行人名下的资产，本案的执行需要等另案资产处置结果。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2426号申请执行人：石宝蓉被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司石宝蓉与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出德劳人仲裁字（2017）201号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人石宝蓉于2017年10月18日向本院申请执行。本案执行标的19837.23元，权利人至今尚未受偿金额19837.23元。本案在执行过程中查明，本院另案在处置被执行人名下的资产，本案的执行需要等另案资产处置结果。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  韩 建审判员  罗 晖二〇一八年一月二十三日书记员  覃 勇
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审89号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人刘铮，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
被申请人北京市西城区教育委员会，住所地北京市西城区广安门内大街165号翔达大厦。
法定代表人丁大伟，主任。
委托代理人韩磊，北京市西城区教育委员会干部。
被执行人孙雅安，女，1965年3月12日出生，住北京市西城区。
申请执行人北京市西城区房屋管理局(以下简称区房管局)于2017年8月1日向本院申请强制执行其作出的西房裁字（2016）第32号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称《拆迁决定书》）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区房管局称，《拆迁决定书》已经发生法律效力，其中决定内容如下：一、自本裁决书送达之日起十五日内，被执行人孙雅安应搬至被执行人北京市西城区教育委员会为其准备的北京市大兴区金惠园三里14号楼1单元502号三居室一套内承租居住，同时将被执行人孙雅安在北京市西城区兵部洼胡同110号11号的公产房屋1间腾空交给北京市西城区教育委员会拆除，自建房一并拆除。二、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函[2001]109号）文件有关规定执行。被执行人孙雅安经催告后仍未履行上述义务，因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，区房管局作出《拆迁决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2016）第32号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》第一项、第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年八月八日
书 记 员 许 赫
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初224号
原告王××男，1986年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。
被告王永堂，男，1966年9月27日出生，汉族，农民。
原告王健康因与被告王永堂建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月14日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王健康及委托代理人刘文艺、被告王永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健康诉称：2014年元月23日，被告由于资金紧张，向原告借款30000元，马永成作为保证人。后原告多次找被告要钱，被告总是以各种理由拒绝，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（自2014年1月23日起至实际付清之日，按年利率6％计息）。
被告王永堂辩称：原告诉称的30000元借款实际上并不是借款，而是工人工资；原告在杞县大用饲料厂承包了工程，被告又承包原告的一些活儿，即包工不包料。工人干过活后，原告给工人发一部分工资后不再继续发放，工人们和被告不愿意，找原告要工资，原告说领工资可以，但得由被告打条，被告为了工人们的利益，给原告打下了借款30000元的条据；退一步讲，即便本案实属借贷关系，原告目前也不具备诉讼的条件，因为条据上显示工程结束后予以扣除，现在工程一直没有结束，双方之间未进行清算；请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告王永堂是否应偿还原告现金30000元。双方当事人对上述争议焦点无异议。
原告针对焦点，向本院提供的证据材料如下：1、2014年1月23日署名“王永堂”的借条一份。2、大用主车间二次结构工程量清单（复印件）一份。3、2014年1月28日收到条一份。原告据此证明被告向其借款30000元的事实。
针对焦点，被告向本院提供的证据有：1、照片十二张。2、徐卫州、徐治（志））州、王金才的证言各一份。3、证人刘某的出庭证词。被告据此证明涉案的30000元款项是工人工资的事实。
本院依职权调取的证据为：涉案现场照片十张。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的质证意见为：被告不认可该收条，姓段的这个人被告也认识，当时和原告说好的，值筋的钱不要被告承担。原告对被告提供的证据1、2的质证意见为：照片是工程的照片不错，但是什么时候拍的不知道；工程到现在没干完是事实，扣除10万元也是真的，年后原告给被告打电话让被告去干剩余的，被告一直不接电话，不去干活，原告又找人干的，扣除的10万元的剩余工程量款不够支付后续找人干活的钱；出具证言的证人应当出庭作证，证人未出庭，不能作为本案依据；对证据3的质证意见为：他说的活没干完是真的，但是他说的被告借的钱用来发工资原告不知道。
原、被告双方对本院调取的证据无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3，因与本案不具关联性，本院不予采信。被告提供的证据1，与本院调取的证据相一致，本院予以采信；对被告提供的证据2、3，因证据间能相互印证，且与庭审中双方陈述的因被告没钱给工人发工资才向原告借款的内容相印证，本院亦予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原告承包杞县大用饲料厂工程，被告又从原告手中承包该工程的部分施工。2014年1月19日，原告给被告出具“大用主车间二次结构工程量清单”一份，其中载明“占（应为暂）扣剩余工程量100000元”。2014年1月23日，被告因从原告手中领取的工程款不够给工人发工资，向原告借款30000元，并给原告出具内容为“今借到王健康个人叁万元整现金30000.00元工程结束扣除保证人马永成借款人王永堂”的借条一份。双方约定春节过后被告完成剩余的工程，原告扣除被告所借的3万元，再给被告70000元。后因双方出现分歧，被告至今未能完成剩余的工程量。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告承包原告的工程施工，原告应根据被告的施工情况将相应价款支付给被告。现原告要求被告偿还所借的30000元现金，而该30000元借款是在原告扣除100000元剩余工程量价款、被告从原告手中领取的款项不够给工人发工资的情况下借来用于发放工人工资的，且原告所扣下的100000元剩余工程量价款并不是原、被告一致确认的被告未完成工程量的实际价款，而是原告暂时扣除的，原告没有证据证明其扣下的100000元现金与被告未完成的工程量的价值相当，也不能证明被告所借的30000元现金是原告暂扣被告的100000元剩余工程量价款之外的款项。况且双方约定该30000元借款待工程结束后从原告给付被告的款项中扣除，现涉案工程仍未完工，双方亦未就被告所未完成的工程的价款进行结算，不能确定涉案的30000元款项是单纯的公民之间的借款或是原告应支付给被告的工程款，故对原告的诉讼请求无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王健康的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 余方海
代理审判员 王志方
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄亚威
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2253号
原告：南通市久发绿色休闲农庄有限公司，住所地在南通市港闸区陈桥街道葆华村。
诉讼代表人：单正益，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张邢华，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
被告：陆会均，男，汉族，1963年3月28日出生，住南通市崇川区。
法定代表人：娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
原告南通市久发绿色休闲农庄有限公司（以下简称“久发公司”）与被告陆会均租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告久发公司的委托诉讼代理人张邢华、被告陆会均的委托诉讼代理人娄碧霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久发公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的协议书于2015年8月16日法定解除；2.被告立即搬离租赁场地，并恢复原状；3.被告向原告支付自2015年8月16日起至实际迁出之日止土地占有使用�（费用标准为180元/天，至2017年6月15日的金额为123120元）。后在庭审后将第三项诉讼请求的起算时间变更为2016年6月1日。事实和理由：2013年5月26日，被告因需租赁原告土地用于种植、鱼塘养殖等与原告签订协议书一份，双方对租赁地点、租金及租金支付、违约责任等进行了约定。2015年6月16日，本院作出（2014）港商破字第00001-4号民事裁定，受理包括原告在内的八企业与南通市久发房地产开发有限公司合并破产清算申请，并指定破产管理人。根据破产法相关规定，管理人自受理破产申请之日起两个月内未通知对方当事人，视为解除合同。据此，在管理人未通知被告合同继续履行的情况下，案涉合同于2015年8月16日视为解除。但被告未能在合同解除后及时搬离租赁场地，继续使用至今，故成讼。
被告陆会均辩称：对双方之间存在租赁合同关系没有异议，但被告种植的系树苗等作物，且已支付相应租金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告久发公司为证明其主张，向本院提交了协议书、（2014）港商破字第00001-1号《民事裁定书》、（2014）港商破字第00001-1号《决定书》、（2014）港商破字第00001-4号《民事裁定书》、（2014）港商破字第00001-4号《决定书》、限期迁出通知书各一份及照片一组；被告陆会均为证明其主张，向本院提交了收据一份。经质证，原、被告对对方所提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，被告因农作物种植、鱼塘养殖等需租赁原告的土地，双方于2013年5月26日签订协议书一份，约定租赁期限自2013年5月30日起至2027年5月29日止，租赁地点为港闸区陈桥街道葆华村（久�农庄一号馆西侧、六千荡河北侧），租用土地面积为土地40亩、水面鱼塘10亩，租金每年66000元，租金先付后用。双方并就合同其他事项作了约定。
2015年6月1日，被告支付2015年至2016年的租金66000元。
2015年6月16日，我院作出（2014）港商破字第00001-4号民事裁定书，受理包括原告在内的八企业与南通市久发房地产开发有限公司合并破产清算申请，并指定江苏金平川律师事务所为破产管理人。
2015年8月18日，原告向被告发出限期迁出通知书，明确不再与被告续签租赁合同，并要求被告于2015年9月20日前迁出所租赁的房屋和土地。但未有证据证明该通知书已送达至被告陆会均。
本院认为，原告久发公司与被告陆会均签订的土地租赁合同依法成立，合法有效。在原告久发公司正常经营的情况下，合同对签约双方均具有约束力，任何一方不得无故解除。原告久发公司于2015年6月16日依法进入破产清算程序，在该特殊情形下，法律赋予破产管理人解除合同的决定权。根据我国《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，视为解除合同。破产管理人基于破产清算工作的需要，未在破产申请受理之日起两个月内通知被告继续履行合同，故本院确认案涉合同于2015年8月16日依法解除。被告陆会均在合同解除后理应及时搬离，但其仍未搬离，故原告诉请被告搬离租赁场地、恢复原状，符合法律规定，应予支持。同时，案涉租赁�议约定了租金为每年66000元，双方均在庭审中认可租金自6月1日开始计算，被告实缴租金至2016年5月底，故原告要求被告按照合同约定的租金标准66000元/年即180元/天，支付自2016年6月1日起至实际搬离之日止的土地占有使用费，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告南通市久发绿色休闲农庄有限公司与被告陆会均于2013年5月26日签订的协议书已于2015年8月16日解除；
二、被告陆会均于本判决生效后十日内搬离租赁场地，并恢复原状；
三、被告陆会均于本判决生效后十日内按每天180元标准支付自2016年6月1日起至实际搬离之日止的土地占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取计1381元，由被告陆会均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2762元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王志敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 纯
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任�、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审36号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮,该局工作人员。
委托代理人赵锋，该局工作人员。
被执行人赵凤玲，男，汉族，生于1950年1月26日，住河南省禹州市。
申请执行人禹州市城乡规划局于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月5日对赵凤玲作出的禹规罚字（2017）第021号行政处罚决定书的限期改正、限你缴纳罚款贰万贰仟捌佰元整（￥：22800）的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2017）第021号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：2017年6月5日，禹州市城乡规划局作出禹规罚字（2017）第021号处罚决定书，对赵凤玲作出如下处罚：1、限期改正；2、罚款贰万贰仟捌佰元整（￥：22800）。禹州市城乡规划局于2017年6月7日直接送达后，赵凤玲在法定期间内既未申请复议，也未提起诉讼。2017年12月25日，禹州市城乡规划局对赵凤玲进行催告，赵凤玲仍未履行。禹州市城乡规划局作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市城乡规划局依据其作出的禹规罚字（2017）第021号处罚决定书而申请的对赵凤玲限期改正、限你缴纳罚款贰万贰仟捌佰元整（￥：22800）的处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：李红伟
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年二月六日
书 记 员 ：杜一鸣
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1837号
原告郝强（又名郝大强），男，1964年10月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告陈保军，男，1972年3月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李兵，男，1971年4月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告郝强与被告陈保军、李兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郝强到庭参加了诉讼，被告陈保军、李兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告因二被告未偿还分别于2010年12月18日、2011年1月18日、2011年7月27日向其借贷的款项合计220000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈保军、李兵返还借款220000元并从2013年10月30日起至还清款之日止，按月利率2分计算支付利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实，2010年12月18日、2011年1月18日、2011年7月27日，赵海成由被告陈保军、李兵担保分别向原告郝强借款人民币50000元、60000元、110000元，借款期限均为一个月。2013年3月2日原告作为甲方，赵海成作为乙方，二被告为担保人达成还款协议，约定上述借款合计220000元，乙方于2013年3月底偿还100000元，剩余部分于2013年10月底还清，并约定未付款按月息2.5分计算利息。借款到期后，赵海成及二被告并未按协议约定履行还款义务。因协议中未约定担保方式，故二被告应对上述借款本、利承担连带保证责任，现原告要求二被告返还借款220000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2013年10月30日起，按月利率2分计算支付利息至还清款之日止不符合合同约定及法律的规定，利息应从逾期之日即2013年11月1日起，按月利率2分计算支付至本判决确定的还款履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈保军、李兵于本判决生效后三日内偿还原告借款220000元，并从2013年11月1日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按月利率2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，退还原告2495元，由二被告负担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郜田野
二〇一四年六月三日
书记员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6657号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该银行行长。
被申请人：诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
被申请人：赵根祥，男，汉族，1963年01月29日生，住诸城市。
被申请人：诸城市昊宝服饰有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧。
被申请人：常金香，女，汉族，1970年09月03日生，住诸城市。
被申请人：诸城市舜域融资担保有限公司，住所地：诸城市密州西路12号。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人诸城市万年食品有限公司、赵根祥、诸城市昊宝服饰有限公司、常金香、诸城市舜域融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年09月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款27263681.08元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款27263681.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏 萌
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执132号
申请人乔树柏，男，1977年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人魏金银，男，1982年3月3日出生，汉族，农民。
2018年1月25日本院受理了乔树柏申请执行魏金银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，后经本院调解，双方达成和解，被执行人履行了和解协议，申请人已经领取了本案的案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执132号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 敖庆杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保21号
申请人：杨棋羽，女，汉族，1975年生，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：徐乾，男，汉族，1970年生，住贵阳市白云区。
被申请人：贵州柏力房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人：金赟，该公司总经理。
申请人杨棋羽于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州柏力房地产开发有限公司位于贵阳市白云区大兴路x号金福佳苑x栋x幢（x）x单元x层x号房屋[房屋ID：x]采取财产保全措施。申请人杨棋羽以其名下位于贵阳市白云区白云南路x号x栋x层x号房屋（筑房权证白云字第x号）作担保。
本院经审查认为，申请人杨棋羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贵州柏力房地产开发有限公司位于贵阳市白云区大兴路x号金福佳苑x栋x幢（x）x单元x层x号房屋[房屋x]，查封期限三年；
二、查封申请人杨棋羽名下位于贵阳市白云区白云南路x号x栋x层x号房屋（筑房权证白云字第x号），查封期限三年。
案件申请费人民币2670元，由申请人杨棋羽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 葛传文
二〇一八年一月三十一日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保21号之一
解除保全申请人：杨棋羽，女，汉族，1975年生，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：徐乾，男，汉族，1970年生，住贵阳市白云区。
被申请人：贵州柏力房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人：金赟，该公司总经理。
杨棋羽与贵州柏力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔0113财保21号民事裁定书，查封贵州柏力房地产开发有限公司位于贵阳市白云区大兴路x号金福佳苑x栋x幢（x）x单元x层x号房屋[房屋x]。同时还查封了杨棋羽用以担保的位于贵阳市白云区白云南路x号x栋x层x号房屋（筑房权证白云字第x号）。杨棋羽于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，杨棋羽在本院采取诉前财产保全措施后，申请解除上述保全措施，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对贵州柏力房地产开发有限公司位于贵阳市白云区大兴路x号金福佳苑x栋x幢（x）x单元x层x号房屋[房屋x]的查封；
二、解除对杨棋羽名下位于贵阳市白云区白云南路x号x栋x层x号房屋（筑房权证白云字第x号）的查封。
案件申请费人民币2670元，由申请人杨棋羽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛传文
二〇一八年二月七日
书记员 冷蕊杉
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1266号
原告：崔鹏举，男，土家族，1977年2月21日出生，初中文化，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：韩勤，男，1972年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：崔向阳，男，1974年3月20日出生，土家族，初中文化，务农，住沿河土家族自治县。
被告：崔道成，男，1954年9月25日出生，土家族，初中文化，务农，住沿河土家族自治县。
原告崔鹏举与被告韩勤、崔向阳、崔道成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔鹏举，被告崔向阳、崔道成到庭参加诉讼，被告韩勤经本院传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告崔鹏举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元，及从2015年3月12日起按照月利率是2%支付原告利息至本息还清之日止。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年3月12日韩勤以缺资金为由，由崔向阳介绍，向原告借款5万元，约定利率3分，借款期限2015年3月12日至2015年9月12日，并由被告崔向阳、崔道成作为担保人签字，承担连带担保责任。现上述借款到期后，至今未还。
被告韩勤辩称，向原告借款5万元是事实，利息不应该支持，我已支付9000元作为借款产生利息的弥补方式，请求法院驳回原告利息的诉讼请求。
被告崔向阳辩称：2015年3月12日被告韩勤在崔道成家向原告借款5万元是事实，我与崔道成作为证人在借条上签字。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告崔道成辩称：我什么都不懂，他们只是喊我签了字，没有说是担保，不懂什么意思，有没有借款5万我不知道。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日韩勤以缺资金为由，在崔道成家里向原告崔鹏举借款5万元，借款期限2015年3月12日至2015年9月12日，并由被告崔向阳、崔道成作为担保人签字。上述借款到期后，2016年8至9月向崔向阳催收过该借款，2017年3月份向崔道成催收过借款。因为被告韩勤至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告崔鹏举与被告崔向阳、崔道成在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩勤向原告崔鹏举借款5万元，原告崔鹏举系贷款人，被告韩勤系借款人，借贷关系明确，被告韩勤向原告崔鹏举借款5万元，被告韩勤应当返还给原告。在借条上没有记载利息，无相应证据佐证,原告崔鹏举对利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告崔向阳、崔道成连带赔偿，因为《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求承担保证责任;保证合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”,原告在债务期履行届满之6个月内，即2016年3月12日之前原告没有证据证明其要求担保人承担保证责任，2016年3月12日之后被告崔向阳、崔道成已免除担保责任，故该诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告韩勤返还原告崔鹏举人民币5万元。(限于本判决生效后15日内履行完毕)
二、驳回原告崔鹏举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 冉翔飞
审 判 员 张加雄
人民陪审员 肖明尧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢江玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5669号
原告唐代兰，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告曾玄缔，女，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告段晓煦，女，1994年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告段太成，男，1932年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人刘润容（被告段太成之妻），居民，住址同上。
本院于2017年8月9日立案受理原告唐代兰与被告曾玄缔、段晓煦被继承人债务清偿纠纷一案后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前本院依法追加段太成作为被告参加诉讼。本案于2017年11月6日依法转为普通程序，由审判员骆云伟担任审判长，与审判员冯骥，人民陪审员李华兰组成合议庭共同负责案件审判。原告唐代兰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐代兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告唐代兰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐代兰撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半交纳275元，经本院院长批准予以免交。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 冯 骥
人民陪审员 李华兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙军宏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初17000号
原告：钱超，男，1988年12月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周国清、顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：陈建萍，女，1973年10月13日生，汉族，户籍地江阴市。
原告钱超诉被告陈建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法由代理审判员顾成竹适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告钱超及其委托诉讼代理人周国清到庭参加诉讼，被告陈建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱超向本院提出诉讼请求：1、判令陈建萍立即返还借款5万元并承担该款自2017年10月2日起至借款实际归还之日止按月息2%计算的利息（违约金）；2、判令陈建萍承担代理费4500元；3、本案诉讼费用由陈建萍承担。审理中，钱超明确第1项诉讼请求为判令陈建萍立即返还借款5万元并承担该款自2017年10月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：他与陈建萍系亲戚关系。2012年8月陈建萍因缺少资金向他借款5万元，他在江阴市凯莱宾馆将5万元现金交给陈建萍，当时陈建萍未出具借条。后陈建萍电话不通人也找不到。2017年3月1日他在一麻将馆碰到了陈建萍当即要求陈建萍就上述5万元借款出具借条一份，约定于2017年10月1日前归还，未按期还款承担违约金、实现债权的费用等。借款到期后，陈建萍仍未还款，无奈具状诉至法院。
陈建萍未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年3月1日，陈建萍向钱超出具借条一份，载明“今借到钱超人民币5万元整，至2017年10月1日前归还，如按期不能归还，自愿按借款额的千分之三每日交违约金，并承担出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用，该笔款项现金收取”等内容。
审理中，钱超陈述他与陈建萍系亲戚，本案中的借款实际发生时间是2012年8月，他交付陈建萍现金5万元，后陈建萍于2017年3月1日补写了借条约定于2017年10月1日前归还但未按约履行。
钱超为本案诉讼，与江阴市诚信法律服务所签订委托代理合同，支付律师费4500元，该所指派法律工作者周国清、顾乾参加诉讼。
以上事实，有借条、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，钱超与陈建萍间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。陈建萍向钱超借款5万元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。陈建萍未按约及时还款是纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责。借条约定如陈建萍未按期还款应按借款额的千分之三每日交纳违约金，该违约金标准约定过高，现钱超自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，2017年3月1日的借条中约定如陈建萍未按期还款承担出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用，虽本案中钱超为本案与江阴市诚信法律服务所签订了委托代理合同，该所指派周国清、顾乾法律工作者参加本案诉讼，钱超支付的是代理费而非律师费，但借条中的意思表示为因其违约后承担相应的责任，而不在于钱超诉讼支出的系律师费还是代理费，钱超确为本案支出了代理费用4500元，该费用系因陈建萍违约而发生诉讼所产生的支出，且该费用符合《江苏省基层法律服务收费管理办法》、《江苏省基层法律服务收费试行标准表》的规定，应由陈建萍承担。陈建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自己承担。
综上所述，钱超在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建萍应于本判决生效之日起10日内返还钱超借款本金50000元及违约金（以50000元为基数按年利率24%自2017年10月2日起计算至实际给付之日止）；
二、陈建萍应于本判决发生法律效力之日起10日内支付钱超为本案支出的代理费4500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元、减半收取计581元（钱超已预交），由陈建萍负担（钱超同意其预交的案件受理费由陈建萍向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付钱超。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 顾成竹
二〇一八年二月九日
书 记 员 潘 佳
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初415号
原告：柳雪，女，1967年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：余连珍，女，1973年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告柳雪与被告余连珍健康权纠纷一案，原告柳雪于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳雪撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告柳雪负担。
审判员 胡喜兵
二〇一八年二月七日
书记员 刘一鸣
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00411号
申请执行人鄢贤梅。
被执行人余小平。
被执行人丁昌青。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民一初字第00898号民事判决书，要求被执行人余小平、丁昌青偿还申请执行人鄢贤梅借款81600元及利息，承担案件受理费1930元、承担执行费1171元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人丁昌青在湖北省十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号1栋2-1-2号拥有房屋一套，面积113.32㎡（产权证号：200572**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁昌青在湖北省十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号1栋2-1-2号住房一套，面积113.32㎡（产权证号：200572**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜 韬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1335号
原告：戚晓伟，男，1995年9月1日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
公民身份号码：×××
被告：牛晓琳，男，1976年4月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告戚晓伟诉被告牛晓琳合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告戚晓伟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戚晓伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告戚晓伟承担。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 马李梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 尹丽葵
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411财保9号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人：孟祥辉，该公司员工。
被申请人：江苏溧竹环境工程有限公司，统一社会信用代码91320411732521071J，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号。
法定代表人：刘于扣，该公司总经理。
被申请人：中科环境工程（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MGTU06M，住所地常州市新北区西夏墅太行山路9号。
法定代表人：陆旭涛，该公司总经理。
被申请人：常州鹏越工具有限公司，统一社会信用代码9132041169674375XU，住所地常州市新北区西夏墅镇微山湖路9号。
法定代表人：季忠，该公司总经理。
被申请人：刘于扣，男，1963年2月9日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：孔龙娣，女，1961年4月19日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：常州中科海纳碳素科技有限公司，统一社会信用代码913204110727791564，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号。
法定代表人：刘于扣，该公司总经理。
被申请人：新北区西夏墅金奇建材经营部，住所地常州市新北区西夏墅镇东河沿1号。经营人：刘于扣，男，1963年2月9日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：常州维多图博实业有限公司，统一社会信用代码913204007394316427，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号。
法定代表人：刘于扣，该公司总经理。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏溧竹环境工程有限公司、中科环境工程（江苏）有限公司、常州鹏越工具有限公司、刘于扣、孔龙娣、常州中科海纳碳素科技有限公司、新北区西夏墅金奇建材经营部、常州维多图博实业有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司称，被申请人江苏溧竹环境工程有限公司向申请人借款，其他被申请人对债务提供连带责任保证。各方于2017年1月18日分别签订了借款合同、保证合同。申请人于2017年1月18日发放贷款800万元。但被申请人江苏溧竹环境工程有限公司在贷款到期后不履行还款义务，且明确表示无力归还本金及利息，其他保证人未能及时承担担保责任。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司以防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏溧竹环境工程有限公司、中科环境工程（江苏）有限公司、常州鹏越工具有限公司、刘于扣、孔龙娣、常州中科海纳碳素科技有限公司、新北区西夏墅金奇建材经营部、常州维多图博实业有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 叶
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初103号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郑常武，男，1977年8月8日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2002年被福州市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年，2005年3月27日刑满释放；又因犯强奸罪于2011年5月20日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年，2014年3月10日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪于2015年11月7日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留。同年10月23被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人郑常武犯容留他人吸毒罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人郑常武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控。
一、2017年9月3日22时许，被告人郑常武在其租住的闽侯县上街镇厚美村一废弃沙场旁出租房靠近楼梯处的二楼房间容留朱某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
二、2017年9月10日23时许，被告人郑常武在其租住的闽侯县上街镇厚美村一废弃沙场旁出租房靠近楼梯处的二楼房间容留朱某和林某、林应生吸食甲基苯丙胺。
三、2017年9月18日23时许，被告人郑常武在其租住的闽侯县上街镇厚美村一废弃沙场旁出租房靠近楼梯处的二楼房间容留朱某和林某、林应生吸食甲基苯丙胺。
2017年9月19日，被告人郑常武、吸毒人员朱某被福州市公安局上街（高新区）分局民警在被告人郑常武租住处当场抓获。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人郑常武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
经审理查明，一、2017年9月3日22时许，被告人郑常武在其租住的闽侯县上街镇厚美村一废弃沙场旁出租房靠近楼梯处的二楼房间容留朱某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
二、2017年9月10日23时许，被告人郑常武在其租住的闽侯县上街镇厚美村一废弃沙场旁出租房靠近楼梯处的二楼房间容留朱某和林某、林应生吸食甲基苯丙胺。
三、2017年9月18日23时许，被告人郑常武在其租住的闽侯县上街镇厚美村一废弃沙场旁出租房靠近楼梯处的二楼房间容留朱某和林某、林应生吸食甲基苯丙胺。
2017年9月19日，被告人郑常武、吸毒人员朱某被福州市公安局上街（高新区）分局民警在被告人郑常武租住处当场抓获。
上述事实，被告人郑常武在庭审中亦无异议，且有户籍证明、前科情况、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、抓获经过、破案经过；证人朱某、林某、张某1证言；被告人郑常武的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘查笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑常武违反国家禁毒法律法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郑常武曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯且系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑常武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人郑常武的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑常武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月20日起至2018年11月19日止）。
（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在案的0.6克冰毒，依法予以没收，由扣押机关福州市公安局上街（高新区）分局依法处理。
三、扣押在案的吸毒工具壹瓶、白色透明空袋子壹个等作案工具，依法予以没收，由扣押机关福州市公安局上街（高新区）分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 林金水
人民陪审员 程文泽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 叶思遥
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初632号
原告：周作家，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：黎国，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告周作家诉被告黎国劳务合同纠纷一案中，原告周作家于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适合为由要求撤回起诉，是对自己诉权的处分。为此原告要求撤回起诉。符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周作家撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周作家负担。
审判员 郭玉杰
二〇一八年四月二十日
书记员 李明芮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33696号
原告：北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司,住所地北京市朝阳区亮马桥路32号11层xx室。
法定代表人：田晨红，总经理。
被告：陈爱军，女，1970年9月10日出生。
原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司（以下简称原告）与被告陈爱军（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田晨红到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付服务费10000元；2、要求被告支付支付滞纳金，以10000元为基数，按照每日千分之五的标准，自2016年5月6日计算至实际给付之日止。事实和理由：2014年8月7日，原告介绍Lim给被告，租赁被告所有的位于北京新城国际公寓xx号房屋，被告与租客签订了两年期的租赁合同，即2014年8月24日至2016年8月23日。同时，被告与原告签订了《服务费确认书》，作为支付原告服务费的依据。该确认书约定费用分两笔支付，第一笔被告已经支付完毕。第二笔费用一万元，支付时间为被告收取承租方支付最后一次租金的十个工作日内。确认书第五条第4项规定，如被告延期支付上述服务费，则按照每日0.5%的利率支付滞纳金给予原告作为赔偿。至今，被告一直找各种借口拒绝支付该笔费用，故原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提交书面意见。
本院经理认定事实如下：2014年8月8日，案外人Lim（承租人，合同乙方）与被告（出租人，合同甲方）签署了《租赁合同》，约定承租被告拥有的位于北京市朝阳区朝阳门外大街六号北京新城国际公寓xx号房屋（以下简称2902号房屋），租期两年，自2014年8月24日至2016年8月23日；每月租金人民币20000元，租金每四个月支付一次，于每四个月的20日之前支付。2014年8月28日，北京百思量行投资顾问有限责任公司（乙方）与被告（甲方）签订了《服务费确认书》，其中，“确认事项”为乙方介绍Lim租赁被告所有的2902号房屋，被告同意支付服务费给乙方；第五条“服务费金额及支付方式”约定，被告支付乙方服务费人民币30000元，支付方式为分两次支付，第一年支付20000元，支付时间为被告收到承租方支付的押金和第一次租金后10个工作日，第二年支付人民币10000元，支付时间为被告收到承租方支付的第二年最后一次租金，即2016年4月23日至2016年8月22日的租金后的10个工作日内。如被告延期支付上述服务费，则按照每日0.5%的利率支付滞纳金给予乙方作为赔偿。经查，北京百思量行投资顾问有限责任公司于2015年3月16日将名称变更为原告。
原告提交增值税发票4张，欲证明被告于2016年4月24日前收到了承租方支付的2016年4月24日至2016年8月22日的房屋租金。
上述事实，有《租赁合同》、《服务费确认书》、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原、被告之间事实上居间合同关系成立，原告为被告订立房屋租赁合同提供媒介服务并促成租赁交易，被告应当按照《服务费确认书》的约定支付居间费用，故原告要求被告支付剩余服务费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
就滞纳金的起算时间，原告提交的发票未能显示出被告收取租金的具体时间，但是依据被告与承租人签订的《租赁合同》，合同约定承租人应于每四个月的20日前支付租金，故最后一笔租金承租人最迟应于2016年4月20日支付，现原告主张被告收到租金的时间为2016年4月24日，晚于被告与承租人的约定，本院不持异议。但因五一劳动节放假安排，以2016年4月24日为起算点计算，第10个工作日应为2016年5月9日，故本院对原告滞纳金的起算时间予以调整。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱军于本判决生效后七日内支付原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司居间服务费一万元及以一万元为基数，按照每日千分之五的标准，自2016年5月10日起计算至被告陈爱军实际支付服务费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告陈爱军负担（原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司已支付，被告陈爱军于本判决生效后七日内支付原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司）
案件受理费506元，由被告陈爱军负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 路 航
人民陪审员 李丽华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵晓琳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初33号
原告：刘振强，男，1971年10月2日生人，汉族，农民，住承德县。
被告：承德县仓子乡大店村村民委员会。
负责人：杨振华，男，1974年4月20日出生，汉族，该村村委会主任,住承德县。
原告刘振强与被告承德县仓子乡大店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李艳会于2018年1月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘振强到庭参加诉讼、被告承德县仓子乡大店村村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振强向本院提出诉讼请求：1.要求被告承德县仓子乡大店村村民委员会给付拖欠工程款3.5万元及利息；2.被告承德县仓子乡大店村村民委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月原告承包被告承德县仓子乡大店村修路工程，共计工程款40余万元。工程竣工后，被告尚欠3.5万元。原告多次催要后，被告承德县仓子乡大店村村民委员会至今未给付，故诉至法院。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.承记账凭证一份，经承德县仓子乡农经站盖章核对，记载欠原告刘振强工程款3.5万元。
被告承德县仓子乡大店村村民委员会未到庭参加诉讼亦未进行书面答辩。
经审理查明：原告刘振强承建被告承德县仓子乡大店村村村通修路工程，现被告尚欠原告工程款35000.00元未给付。
上述事实有经过承德县仓子乡农经站盖章核对的记账凭证予以证实。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中被告承德县仓子乡大店村村民委员会尚欠原告刘振强工程款35000.00元未给付，应当履行履行给付原告工程款的义务。另《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。缺席判决的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告承德县仓子乡大店村村民委员会在本判决生效后五日内给付原告刘振强工程款35000.00元及相应利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.00元，由被告承德县仓子乡大店村村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李艳会二〇一八年一月二十五日
书记员 王 国 超
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1734-2号
原告王建玲，女，1973年6月10日生，汉族。
被告张晓霞，女，1962年11月27日生，汉族。
本院在审理原告王建玲诉被告张晓霞民间借贷纠纷一案中，原告王建玲于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张晓霞在银行的存款470000元，并已提供担保。
本院认为，原告王建玲的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张晓霞银行存款470000元；
二、查封原告王建玲所有的洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园17幢2-1403房产一套，查封期间不得转让、买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 常 亚 娜
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一五年八月十四日
兼书 记员 李 向 楠