wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执184号
申请执行人郭某。
被执行人杨某。
执行郭某与杨某离婚纠纷一案，宣化区人民法院于2011年5月9日作出的（2011）宣区民初字第577号民事调解书，已经于2011年5月9日发生法律效力。因杨某未履行给付义务，郭某于2016年2月1日申请强制执行，宣化区人民法院于2016年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2011）宣区民初字第577号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为12080元，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行河北省宣化县人民法院（2011）宣区民初字第577号民事调解书确定的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马小兵
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00140号
原告（反诉被告）孟庆凤，女，1948年8月13日出生。
委托代理人赵慧盈。
委托代理人常燕苹，女，1982年8月30日出生。
被告（反诉原告）姚立新，男，1972年2月1日出生。
委托代理人张艳云，女，1975年7月14日出生。
原告（反诉被告）孟庆凤与被告（反诉原告）姚立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟庆凤及其委托代理人赵慧盈、常燕苹，姚立新及其委托代理人张艳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟庆凤诉称：2014年7月2日下午，因我不让姚立新在双方争议的宅基地上垒墙，姚立新将我打伤，后我儿媳报警，此事经派出所调解未果。我当天被送到延庆县医院治疗，经诊断为：右前臂、右膝软组织伤、右膝半月板损伤。经延庆县公安司法鉴定中心鉴定，我的伤构成轻微伤。现我诉至法院，要求姚立新赔偿医疗费16098.78元、住院伙食补助费400元、营养费1240元、误工费10000元、护理费14940元、交通费1580元、精神损害抚慰金3000元、财产损失（衣服）200元，共计47451.53元。
姚立新辩称：双方打架是因为孟庆凤家侵占了我家的宅基地1.368米，并还想再次侵占。此宅基地属于我家，有集体土地建设用地使用证为证。孟庆凤拆我家墙头，并阻止我们修复，还用石头砸我们，为了自卫，才导致我们打架，而且是孟庆凤一家先动手打我们。医疗费中是打架造成的我赔，不是打架造成的我不赔，对额头、下臂以外的伤我不予认可。孟庆凤要求的护理费过高，不同意赔偿误工费，营养费、住院伙食补助费按照规定计算。孟庆凤也将我打伤，现我反诉要求孟庆凤赔偿我医疗费、误工费、营养费、交通费、雇人收秋费、垒墙头人工费共计17998.16元。
孟庆凤针对姚立新的反诉辩称：我没有打他，我年纪大了不可能打他。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，孟庆凤与姚立新均系北京市延庆县×镇×村民，姚立新的母亲与孟庆凤系东西院邻居。双方有宅基地纠纷。2014年7月2日，姚立新的哥哥姚思民准备垒塌了的土墙（双方有争议），孟庆凤和儿媳常燕苹不同意，要求村干部来解决。在等村干部来之前，双方发生口角，并动手打架，孟庆凤和儿媳常燕苹向姚立新投掷石块，姚立新用铁锹拍打孟庆凤。孟庆凤、姚立新均有不同程度受伤。后孟庆凤到延庆县医院留院观察7天，被诊断为头皮裂伤、头皮血肿、脑外伤神经反应、多处软组织损伤、右膝内侧半月板损伤、右膝关节积液、右侧股骨远端、胫骨近端骨挫伤。治疗期间，孟庆凤花费医疗费16098.78元。2014年12月22日，孟庆凤诉至法院，要求姚立新赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失（衣服）共计47451.53元。庭审中，姚立新提起反诉，要求孟庆凤赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费、雇人收秋费、垒墙头人工费共计17998.16元。
庭审中，孟庆凤提供被雇用人收款收条、记账单、土地承包合同，证明误工费系其雇人在自家承包责任田干活的支出及其出摊卖农作物减少的收入，姚立新不予认可。孟庆凤提供护理人员收费收条证明护理费损失，姚立新不予认可。
在庭审过程中，本院经核实双方提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定孟庆凤的损失为：医疗费16098.78元、营养费140元（20元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、误工费3600元（60元／天×60天）、护理费2700元（90元／天×30天）、交通费360元、财产损失50元，共计23298.78元。
上述事实，有医疗费单据、门诊病历、诊断证明书、询问笔录等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，孟庆凤与姚立新发生矛盾时未冷静处理，发生口角并打架，双方均存在过错，对于孟庆凤的各项经济损失，本院认定孟庆凤与姚立新各自承担50%的责任。现孟庆凤要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失，符合法律规定，本院予以支持。医疗费的具体数额，本院以医疗单据为准。就原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、财产损失，本院依据现有证据和孟庆凤实际损失情况予以酌定。经核算，姚立新应赔偿孟庆凤的损失为11649.39元（23298.78元×50%）。对于孟庆凤要求支付精神抚慰金的诉讼请求，因姚立新的行为并未给孟庆凤造成严重的精神损害后果，故本院不予支持。经庭审查明，在打架过程中孟庆凤与其儿媳常燕苹均向姚立新投掷石块，姚立新的伤由谁造成、应当由谁对其损失承担责任需进一步查明，故对于姚立新的反诉请求，本院在本案中不予一并处理，姚立新可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姚立新赔偿原告（反诉被告）孟庆凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计一万一千六百四十九元三角九分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告（反诉被告）孟庆凤的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）姚立新的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十三元，由原告（反诉被告）孟庆凤负担四百四十七元，已交纳；由被告（反诉原告）姚立新负担四十六元，判决生效后七日内交纳。
案件反诉费一百二十五元，由被告（反诉原告）姚立新负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 古章阳
代理审判员 杜 亿
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 爽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1663号
罪犯陈建斌，男，1959年8月18日出生于陕西省咸阳市，回族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月3日作出（2010）朝刑初字第2261号刑事判决，以被告人陈建斌犯诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2021年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于20l3年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯陈建斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建斌准予减刑十一个月（余刑执行至2020年4月l6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22181号
原告：刘金凤，女，1958年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李玉红（原告之女），天津市滨海新区邮电局职工，现住天津市滨海新区。
被告：张春美，女，1985年8月23日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
原告刘金凤诉被告张春美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘金凤于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金凤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金凤撤诉。
案件受理费4346元，减半收取计2173元，由原告刘金凤负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一八年四月三日
书记员 马 楠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初831号
原告解某。
委托代理人魏胜利。
被告杨某。
委托代理人李某甲。
原告解某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人魏胜利，被告杨某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，2015年8月份，原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系。古历2015年7月26日，原告给付被告彩礼100000元作为定金礼金，定金后原告给被告购买黄金项链、黄金手链、黄金戒指共计花费8334元。后原告得知被告已婚尚未办理离婚手续，古历2016年1月7日，双方分手，被告拒不返还原告给付被告的彩礼100000元及黄金首饰，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告返还彩礼100000元及三金首饰（价值8334元）；诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称，原告所诉与事实不符。2008年，被告杨某在金乡打工时认识微山县两城镇屈某并建立恋爱关系。2010年3月11日、年月日，被告与屈某生育一子一女。年月日，为给孩子上户口，被告与屈某在微山县民政局补办结婚手续。因被告与屈某夫妻感情不和，被告于2015年初回金乡县娘门居住，其间有媒人为杨某提亲，介绍本案原、被告认识。被告将自己还没有离婚的事实告诉了媒人，在原、被告第一次接触时被告也明确告知原告，被告与丈夫感情不和，打算离婚，现在并未离婚，并有一女一子。原告表示可以接受，并且表示被告离婚时如果抚养女儿，原告愿意共同抚养。之后原告给付媒人媒礼50000元，同时为了以后共同生活时距离被告娘家近一些，原告出资在金乡县肖云寺社区购买住房一套。因屈某不同意离婚，被告与屈某协商离婚一直没有结果，原告劝被告向法院起诉离婚。2015年12月22日，被告按照原告要求向微山县人民法院提出离婚诉讼，要求法院依法判决其与屈某离婚。2016年1月27日，微山县人民法院判决不准双方离婚。原告得知后，误认为法院判决不准被告离婚，被告永远不可能离婚，随恼羞成怒向公安机关报案称被告涉嫌诈骗，公安机关经过侦查认为被告的行为不构成诈骗（2016年3月2日，被告杨某在微山县民政局同屈某协议离婚）。在公安技工不予处理的情况下，原告找媒人要求返还媒礼50000元，后没有得到返还媒礼，原告与媒人协商要求被告赔偿原告精神损失费150000元，后经多人调解，原告要求100000元，声称假如被告不支付100000元精神损失费将会向法院起诉，后通过咨询律师，将精神损失费变更为彩礼100000元。实际情况是原告未向被告支付任何彩礼。综上所述，原告在明知被告有配偶没有离婚的情况下与被告订立婚约，在感觉被告离婚无望的情况下又反悔并要求被告赔偿其精神损失费100000元，原告的起诉没有任何事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解某与介绍人冯某及李某乙的儿子在一起打工时认识，被告杨某与介绍人冯某存在亲属关系，2015年8月份，因被告杨某与其丈夫处于离婚诉讼期间，此时原告居住娘门。原、被告经冯某、李某乙介绍，双方于2015年9月8日在双方亲属及介绍人的见证下举行了定亲仪式，订婚当日原告给付被告彩礼100000元。2015年9月12日，原告为被告购买了定亲的礼品黄金项链、手链、戒指。上述事实发生在双方的婚约关系存续期间，且双方未办理登记手续。之后原告以被告现处于已婚状态为由，拒绝保持恋爱关系，并要求被告返还彩礼100000元及定亲的礼品黄金项链、手链、戒指，遭到被告拒绝，经人调解未果。2016年3月1日，原告来院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告递交的证明、通话录音、银行卡交易明细、证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所述与被告杨某介绍认识后确定了恋爱关系，依据当时的风俗习惯给付了被告彩礼100000元及定亲礼品黄金项链、手链、戒指并请求返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因双方建立恋爱关系的介绍人与原告相处关系较好，非职业介绍，不具有利益性，且介绍人与被告有相应的亲属关系。根据现查明的事实，双方的关系系在原告方的主导下建立的，双方确定恋爱关系时，被告处于与他人的婚姻关系存续期间，对此原告应系明知的。对于原告给付被告彩礼数额，结合双方的陈述、证人证言、通某及当地当时的风俗习惯可以认定原告给付被告的彩礼为100000元，对于原告的返还请求，综合考虑原、被告的订婚时间、当时风俗、解除婚约的原因等因素，按80%的比例返还较为适宜，即被告返还原告彩礼80000元(100000元80%)。对于原告主张其购买黄金首饰的花费，目的是在于增进双方的感情,促进婚姻的成立,系赠与行为，非法律规定的彩礼，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告不认可原告给付其彩礼款，但被告在通话录音中明确认可收到该100000元彩礼款，并与三证人证言相印证，被告的上述辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告认为造成双方婚约解除的责任在原告，彩礼已用于二人花费，不同意返还彩礼的辩解，被告没有提供相应证据证明其观点，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告解某彩礼80000元。
二、驳回原告解某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告解某负担333元，被告杨某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘泽晨
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初831号原告解某。委托代理人魏胜利。被告杨某。委托代理人李某甲。原告解某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人魏胜利，被告杨某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某诉称，2015年8月份，原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系。古历2015年7月26日，原告给付被告彩礼100000元作为定金礼金，定金后原告给被告购买黄金项链、黄金手链、黄金戒指共计花费8334元。后原告得知被告已婚尚未办理离婚手续，古历2016年1月7日，双方分手，被告拒不返还原告给付被告的彩礼100000元及黄金首饰，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告返还彩礼100000元及三金首饰（价值8334元）；诉讼费用由被告负担。被告杨某辩称，原告所诉与事实不符。2008年，被告杨某在金乡打工时认识微山县两城镇屈某并建立恋爱关系。2010年3月11日、年月日，被告与屈某生育一子一女。年月日，为给孩子上户口，被告与屈某在微山县民政局补办结婚手续。因被告与屈某夫妻感情不和，被告于2015年初回金乡县娘门居住，其间有媒人为杨某提亲，介绍本案原、被告认识。被告将自己还没有离婚的事实告诉了媒人，在原、被告第一次接触时被告也明确告知原告，被告与丈夫感情不和，打算离婚，现在并未离婚，并有一女一子。原告表示可以接受，并且表示被告离婚时如果抚养女儿，原告愿意共同抚养。之后原告给付媒人媒礼50000元，同时为了以后共同生活时距离被告娘家近一些，原告出资在金乡县肖云寺社区购买住房一套。因屈某不同意离婚，被告与屈某协商离婚一直没有结果，原告劝被告向法院起诉离婚。2015年12月22日，被告按照原告要求向微山县人民法院提出离婚诉讼，要求法院依法判决其与屈某离婚。2016年1月27日，微山县人民法院判决不准双方离婚。原告得知后，误认为法院判决不准被告离婚，被告永远不可能离婚，随恼羞成怒向公安机关报案称被告涉嫌诈骗，公安机关经过侦查认为被告的行为不构成诈骗（2016年3月2日，被告杨某在微山县民政局同屈某协议离婚）。在公安技工不予处理的情况下，原告找媒人要求返还媒礼50000元，后没有得到返还媒礼，原告与媒人协商要求被告赔偿原告精神损失费150000元，后经多人调解，原告要求100000元，声称假如被告不支付100000元精神损失费将会向法院起诉，后通过咨询律师，将精神损失费变更为彩礼100000元。实际情况是原告未向被告支付任何彩礼。综上所述，原告在明知被告有配偶没有离婚的情况下与被告订立婚约，在感觉被告离婚无望的情况下又反悔并要求被告赔偿其精神损失费100000元，原告的起诉没有任何事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告解某与介绍人冯某及李某乙的儿子在一起打工时认识，被告杨某与介绍人冯某存在亲属关系，2015年8月份，因被告杨某与其丈夫处于离婚诉讼期间，此时原告居住娘门。原、被告经冯某、李某乙介绍，双方于2015年9月8日在双方亲属及介绍人的见证下举行了定亲仪式，订婚当日原告给付被告彩礼100000元。2015年9月12日，原告为被告购买了定亲的礼品黄金项链、手链、戒指。上述事实发生在双方的婚约关系存续期间，且双方未办理登记手续。之后原告以被告现处于已婚状态为由，拒绝保持恋爱关系，并要求被告返还彩礼100000元及定亲的礼品黄金项链、手链、戒指，遭到被告拒绝，经人调解未果。2016年3月1日，原告来院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告递交的证明、通话录音、银行卡交易明细、证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告所述与被告杨某介绍认识后确定了恋爱关系，依据当时的风俗习惯给付了被告彩礼100000元及定亲礼品黄金项链、手链、戒指并请求返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因双方建立恋爱关系的介绍人与原告相处关系较好，非职业介绍，不具有利益性，且介绍人与被告有相应的亲属关系。根据现查明的事实，双方的关系系在原告方的主导下建立的，双方确定恋爱关系时，被告处于与他人的婚姻关系存续期间，对此原告应系明知的。对于原告给付被告彩礼数额，结合双方的陈述、证人证言、通某及当地当时的风俗习惯可以认定原告给付被告的彩礼为100000元，对于原告的返还请求，综合考虑原、被告的订婚时间、当时风俗、解除婚约的原因等因素，按80%的比例返还较为适宜，即被告返还原告彩礼80000元(100000元80%)。对于原告主张其购买黄金首饰的花费，目的是在于增进双方的感情,促进婚姻的成立,系赠与行为，非法律规定的彩礼，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告不认可原告给付其彩礼款，但被告在通话录音中明确认可收到该100000元彩礼款，并与三证人证言相印证，被告的上述辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告认为造成双方婚约解除的责任在原告，彩礼已用于二人花费，不同意返还彩礼的辩解，被告没有提供相应证据证明其观点，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告解某彩礼80000元。二、驳回原告解某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告解某负担333元，被告杨某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一六年五月二十八日书记员  刘泽晨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2061号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，行长。
委托代理人：马慧，系原告职员。
委托代理人：陈生贵，系原告职员。
被告：浙江瑞和进出口有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：慎江阀门有限公司。
法定代表人：叶旭强。
被告：陈红胜。
被告：周桂芬。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告浙江瑞和进出口有限公司、慎江阀门有限公司、陈红胜、周桂芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江瑞和进出口有限公司立即偿还原告借款本金人民币300万元、期限内利息93000.84元、期内复利1152元、逾期利息及复利（逾期利息从2015年12月17日起以借款本金人民币300万元为基数按逾期年利率11.235%计算至判决确定履行之日止，复利从2015年12月17日起以93000.84元为基数按逾期年利率11.235%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告慎江阀门有限公司对被告浙江瑞和进出口有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告陈红胜、周桂芬对被告浙江瑞和进出口有限公司上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费等费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，被告慎江阀门有限公司作为保证人，原告作为债权人，签订编号为33100520140018407的《最高额保证合同》。合同约定：保证人自愿为原告自2014年12月19日至2015年12月18日止与被告浙江瑞和进出口有限公司办理约定的人民币／外币贷款、订单融资等各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2400万元正。保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年3月20日，被告浙江瑞和进出口有限公司作为借款人、原告作为贷款人签订了编号为33010120150008823的《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币300万元，借款期限自2015年3月20日起至2015年12月16日止，借款利率为固定利率，按照合同签订日前一个工作日的1年期LPR加219bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率7.49%直到借款到期日；对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。
2015年3月20日，被告陈红胜、周桂芬分别向原告乐清农行出具了《承担共同还款责任承诺书》各一份，均约定对借款人浙江瑞和进出口有限公司与原告签订的编号为33010120150008823的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。
上述合同签订后，原告按约于2015年3月20日向被告浙江瑞和进出口有限公司发放了300万元贷款。后被告浙江瑞和进出口有限公司未依约归还借款本息，仅付清至2015年7月20日的期内利息。现被告浙江瑞和进出口有限公司尚有借款本金300万元、期内利息93000.84元、逾期利息和复利未付，其中算至2015年12月16日复利为1152元，被告慎江阀门有限公司未承担保证责任，被告陈红胜、周桂芬亦未履行共同还款责任。
2016年1月5日，被告浙江瑞和进出口有限公司、陈红胜、周桂芬分别向原告出具了《送达地址确认书》各一份，约定协议书确认的送达地址适用于案涉债务催收和提起诉讼的各个阶段，人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收，文书退回之日视为送达之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞和进出口有限公司偿还原告借款本金人民币300万元、期内利息93000.84元、复利及逾期利息（复利算至2015年12月16日为1152元，之后复利以期内利息93000.84元为基数，逾期利息以本金300万元为基数，均按年利率11.235%从2015年12月17日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告慎江阀门有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为33100520140018407的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2400万元。被告慎江阀门有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江瑞和进出口有限公司追偿。
三、被告陈红胜、周桂芬对上述第一项债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31553元，减半收取15776.5元，均由被告浙江瑞和进出口有限公司、慎江阀门有限公司、陈红胜、周桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年四月十五日
代书 记员 陈晓洁
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1796号
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号世贸中心二期C座1502室。
诉讼代表人杨光辉，总经理。
委托代理人（特别授权）姜辉辉，该公司员工。
被告杨莺，女，1963年7月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司诉被告杨莺物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司以被告已履行义务为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年四月十四无
代书 记员 傅佳丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9401号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：黄而坤，男，汉族，1964年11月27日出生，身份证住址：浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄而坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋，被告黄而坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××63，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达242838.40元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款242838.40元（暂计至2016年2月26日，本金为75487.70元、利息为43232.89元、滞纳金为120232.81元、其他手续费3885元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告确实在原告处开通了信用卡，也存在消费和欠款，对欠款本金和利息、其他手续费无异议，但对滞纳金有异议；协议中涉案滞纳金的条款是“霸王条款”，违反民事行为对等原则。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且声明已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号52×××63的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计242838.40元（其中，本金为75487.70元、利息为43232.89元、滞纳金为120232.81元、其他手续费3885元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄而坤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金75487.70元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息为43232.89元、滞纳金为120232.81元、其他手续费3885元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4943元，由被告黄而坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭 洪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1005号
罪犯黄振尧，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年12月22日作出了（2000）邢刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人黄振尧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年2月14日交付执行。2003年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2007年12月5日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2011年4月13日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月12日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄振尧在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄振尧在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振尧减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2003年11月11日起至2018年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4928号
原告盖学珍，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
委托代理人王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告矫秀丽，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
委托代理人赵鹏鲲，丹东市振兴区安民镇法律服务所法律工作者。
原告盖学珍与被告矫秀丽名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖学珍及其委托代理人王春和、被告矫秀丽委托代理人赵鹏鲲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，经常一起聊天或外出活动。2017年8月4日，被告与原告讲她去非洲时带回来一个象牙玉镯，放在自家室内，不知什么时候丢失。原告听讲后立即告诉被告向当地公安派出所报案，被告讲不用报案，随后她找三个算命大仙说，此丢失象牙玉镯就是原告盗窃的。原告听到非常恼火，并且再三向被告解释，再一次叫她报案处理。事后被告多次打电话与原告争执恶意辱骂，被告变本加厉在朋友圈内和小区内发微信，大肆渲染，诽谤原告偷了她象牙玉镯，并对原告身心进行诬蔑、诽谤原告与多名男人有异性关系，导致原告无法正常生活。被告给原告身心造成严重伤害，现原告请求判令被告停止侵害原告的名誉权及人格权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿侵权损失费人民币10000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一是本案中，原告所诉称的被告侵害原告名誉权和人格权的事实不存在。被告所丢失的是普通装饰品，并非原告诉状中所说的象牙玉镯。被告丢失镯子后只通过短信简单的向原告讲了丢镯子的事，并没有在朋友圈和小区内发微信，大肆渲染、诽谤原告偷她的镯子及原告与其他异性有染的话。如有语言上的不当也只限于原、被告俩人短信唠嗑时，原告自己太敏感自认为被告丢了镯子与自己有关，而后自己向被告辩解称自己没有拿被告的镯子，导致双方发生误会。原告多次用语言攻击被告，被告也都忍了。如有语言上的不当也是被告丢镯子心情不好加上原告的一再语言攻击造成的。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中被告与原告的短信语言虽有不当言词，但不能构成侵害名誉权的构成要件，被告主观上没有诽谤、诬蔑原告的故意或是想通过此从中获利，故被告的行为不具有违法性，没有损害原告的名誉权。二是原告主张的损失费没有法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。赔偿精神损失费的前提一是构成侵权、二是给受害人造成了严重后果。现原告没有任何证据证明其所受到的损害事实，也没有任何证据证明其名誉受损与被告的行为有直接的因果关系，故原告应承担举证不能的责任。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾有一手镯丢失，因被告认为是原告将其手镯偷走，原、被告多次通过电话、短信、微信等方式进行指责互骂。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、公安卷宗、短信记录、微信聊天记录、通话记录等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的名誉指一个公民的品德、才干、道德、信义、生活作风等方面的社会综合评价，是社会对公民自身价值的正确认可。一般人格权指的是公民享有的，以人格独立、人格自由和人格尊严为主要内容的一般人格利益。公民的名誉权、人身自由、人格尊严均应受到法律的保护。原告称被告在小区及微信朋友圈内大肆宣扬原告偷盗了被告的手镯并对原告使用污辱性的语言，但被告仅承认在与原告的短信、微信或是通话中运用了不当的言语，否认在公众场合进行大肆宣扬，原告亦未提供有效证据证明被告有在公众场合对原告进行诽谤或是诬蔑而造成了社会公众对原告综合评价的降低，故对于原告认为被告侵害其名誉权的主张本院不予支持。被告在没有任何事实依据的情况下即认定原告实施了偷窃行为，并对原告进行了言语上的攻击，主观上有侵害原告人格尊严的故意，客观上也使原告精神遭受一定的痛苦，构成了对原告人格尊严的侵害，故对原告要求被告停止侵害其人格权并赔礼道歉的请求本院予以支持，但原告有关侵权损失费请求的数额过高，本院酌情调整为1000元。综上，依照
《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告矫秀丽停止侵害原告盖学珍的人格权，并于本判决生效后十日内向原告盖学珍赔礼道歉；
二、被告矫秀丽于本判决生效后十日内给付原告盖学珍损失费人民币1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原、被告各承担250元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 均
审 判 员 王艺潼
人民陪审员 吴丽颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1156号
申请人：吴建刚，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住安徽省滁州市路琅琊区。
被申请人：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园九江路与苏州路交叉口西北侧，统一信用代码91341100560660410L。
法定代表人：栾晋波，该公司董事长。
申请人吴建刚与被申请人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴建刚于2018年4月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司银行存款2900000元或查封其他等额财产，并由安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：申请人吴建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，拟裁定如下：
冻结被申请人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司银行存款2900000元或查封其他等额财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石有维
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年四月十七日
代理书记员 姚尚萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1575号
上诉人（原审原告、反诉被告）：谢铭，男，1995年2月2日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴李鸿，男，1986年10月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李瑾，女，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邢江区。
上诉人谢铭因与被上诉人戴李鸿、李瑾民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢铭收到法院催缴上诉案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 吕德快
审 判 员 刘 瑜
二〇一八年三月六日
法官助理 张志灯
书 记 员 张馨文
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第244号
原告青岛徐工机械销售服务有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人吴常青，职务经理。
委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
被告青岛云鹏物资有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人葛全学，职务经理。
原告青岛徐工机械销售服务有限公司与被告青岛云鹏物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹宗尧、被告法定代表人葛全学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月29日签署买卖合同，约定被告向原告购买型号为QY25K5-1的汽车起重器一台，总价款为87万元，被告首次支付268060元，余款609000元按36个月分期支付，从2012年5月20日起每月支付17000元。被告分期付款共计374060元，至今有186940元到期款项未付，原告多次向被告索要未果，根据合同法第167条之规定及合同约定，原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款234940元及违约金13544元，并承担本案的律师费用和诉讼费用。
被告辩称，第一，其公司与原告之前有诉讼，现已上诉至青岛市中级人民法院审理，一审案号为（2013）李商初字第419号，应当在中院案件处理完毕后再审理本案。第二，其公司确实有款项未付，但未付款的原因是原告把其公司的车锁了，导致公司无法经营，所以才无法付款。
经审理查明，2012年3月29日，原告作为甲方，被告作为乙方签订买卖合同一份，约定甲方将型号为QY25K5-Ι的汽车起重机一台出卖给被告，价款为人民币870000元，首付货款为合同总价的30%，即261000元，外加GPS费用6060元，手续费1000元，共计268060元，剩余货款609000元按36个月分期支付，即自2012年5月20日至2015年5月20日，每月偿还现金17000元，每月的15日前必须交付到甲方指定账户，直至所有欠款偿还完毕。乙方违反本合同约定逾期付款，每天均按逾期额的千分之三支付违约金给甲方；乙方在付清甲方全部车款、违约金及其他费用前，甲方保留该车所有权，即该车的所有权归甲方所有。本合同履行过程中发生的争议，双方当事人先协商解决；协商不成，向李沧区人民法院起诉；败诉方承担胜诉方的损失，并承担胜诉方维权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、人员工资等），费用按实际支出计算。原告在合同甲方处加盖公司合同专用章，被告在合同乙方处加盖公司公章，被告法定代表人葛全学在乙方委托代理人处签字。同日，被告向原告支付定金10000元。
合同签订后，双方均确认被告共计付款374060元，现尚欠原告合同价款234940元未付，截止本案开庭之日被告应付而未付款项累计203940元，占合同总价款的23.44%。
原告主张其要求被告承担违约金是根据每期欠款金额按照同期同类中国人民银行贷款利率上浮50%后的1.3倍计算，计算至2015年4月8日，共计13544元。
原告另提交委托代理合同书及律师费发票各一份，用以证明原告为本案花费律师费12522元，根据合同约定应当由被告承担。被告对此没有异议，认为如果原告胜诉则应由被告承担，否则不应由被告承担。
被告未就其抗辩理由向法庭提交证据。
以上事实，有原告提交的买卖合同一份、（2013）李商初字第96号民事判决书一份、委托代理合同及律师费发票各一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告欠原告到期应付款项累计为203940元，已达到全部合同价款的五分之一以上，根据合同法的相关规定，原告可以要求被告支付全部价款，故原告要求被告支付全部剩余未付款项234940元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告根据每期欠款金额按照同期同类中国人民银行贷款利率上浮50%后的1.3倍计付违约金13544元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原被告双方在买卖合同中对此有明确约定，现原告举证证明其为本案花费律师费12522元，该项费用应由被告承担，原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛云鹏物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛徐工机械销售服务有限公司货款234940元。
二、被告青岛云鹏物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛徐工机械销售服务有限公司违约金13544元。
三、被告青岛云鹏物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛徐工机械销售服务有限公司律师费12522元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5215元，保全费2020元，合计7235元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币7235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘雅倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第244号
原告青岛徐工机械销售服务有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人吴常青，职务经理。
被告青岛云鹏物资有限公司，住所地即墨市。
法定代表人葛全学，职务经理。
被告葛全学。
被告孙云峰。
本院在审理原告青岛徐工机械销售服务有限公司与被告青岛云鹏物资有限公司、被告葛全学、被告孙云峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛云鹏物资有限公司、被告葛全学、被告孙云峰的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值财产，担保人高言凤以其所有的位于李沧区房产一处提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛云鹏物资有限公司、被告葛全学、被告孙云峰的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人高言凤所有的位于李沧区房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘雅倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5624号
原告陈超，男，1982年10月17日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人石金平，北京砥石律师事务所律师。
被告刘天际，男，1966年12月14日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人孙贵勇，北京贵通律师事务所律师。
被告常振海，男，1955年11月4日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
原告陈超与被告刘天际、常振海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2017年10月11日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人石金平，被告常振海及其委托代理人马春如参加了第一次庭审，原告陈超及其委托代理人石金平，被告常振海的委托代理人马春如参加了第二次庭审。被告刘天际经本院送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陈超起诉称：原告陈超承包了北京市黄垡园林绿化设计工程有限公司（以下简称黄垡园林公司）的峪口村平原造林项目，并分包给刘天际和常振海。二被告因管理不善导致拖欠农民工工资300000元。2016年5月18日二被告向原告借款300000元现金，并书写了借据承诺2016年11月31日前还原告200000元，2017年9月1日前偿还原告100000元，约定期限内不按时还款按月息2%计算利息。该300000元以发放农民工工资的形式支付。后刘天际还款100000元。现借款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告常振海答辩称：不认可与原告之间存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈超将峪口村平原造林项目包给了刘天际，我在该项目中是帮刘天际找人干活，与刘天际之间没有合伙关系，与原告之间也没有承包关系。后该项目出现了拖欠工人工资的情况，工人遂去劳动局上访。为解决工人上访问题，我、陈超、刘天际以及黄垡园林公司的工作人员等在场协商，说要把工人工资结清，具体结清工资的钱是黄垡园林公司出的，陈超从黄垡园林公司拿的钱，后在陈超家里给工人发放了工资。欠条的主文不是我本人书写的，我在醉酒的情况下在欠条上签的字。并且平原造林工程中有一部分工人工资应由陈超支付，不应由承包方即被告支付。
被告刘天际未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：陈超、刘天际、常振海共同参与黄垡园林公司总包的峪口村平原造林项目。后该项目出现拖欠工人工资情况，2016年5月部分工人为讨要工资前往怀柔区劳动局上访。后工人工资在原告陈超家中结清。
2016年5月18日刘天际、常振海向陈超出具欠条一张，该欠条载明：“怀柔区平原造林峪口村刘天际和常振海种植等劳轻包，因管理不善造成拖欠工人叁拾万（300000元），因无力偿还,刘天际和常振海向陈超借款叁拾万元以偿还农民工工资。2016年11月31日前还陈超20万元，2017年9月1日前偿还陈超10万元，如期不还按10000万元每月200元计息。2016年9月30日前还10万元。借款人：刘天际、常振海”刘天际、常振海在该欠条上签字并捺印。
为证明该300000元款项的支付情况，原告向本院提交了陈超与黄垡园林公司于2016年5月18日签订的《补充协议书》、《情况说明》以及一份共七张《峪口村平原造林农民工工资签领表》。
《补充协议书》中甲方为黄垡园林公司，乙方为陈超。协议载明：关于怀柔平原造林峪口村拖欠农民工工资事项，刘天际、常振海为乙方所找农民工负责人。现刘天际、常振海工拖欠农民工工资共计358837元。经甲乙双方协商，由甲方出资30万元，乙方出资58837元垫付给农民工，以解决因刘天际、常振海造成的农民工工资纠纷。乙方出资58837元由乙方自担，今后也与甲方无关。甲方垫付的30万元由刘天际和常振海负责偿还甲方，乙方负责替甲方向刘天际和常振海追讨。2016年12月31日前追回20万元，2017年10月1日前追回10万元；如届时乙方未追回相应金额归还给甲方，甲方届时扣除乙方相应工程款，由此给甲方造成的损失由乙方承担。
《峪口村平原造林农民工工资签领表》包括姓名、身份证号码、出勤、单日工资、合计工资、领款人签字等栏目。根据该签领表，陈超与常振海认可合计发放工人工资356115元。刘天际、常振海在每一张签领表底端的证明人员一栏签字捺印。在庭审中，常振海认可签领表上其签字及捺印的真实性，表示陈超让其签字才签的，而且只在自己找的工人领钱的表上签字。
庭审中，常振海主张工资签领表中部分工人非其本人找到工地干活的，故这部分工人工资应由陈超支付，与被告无关。同时提交了证人孙某1、孙某2的证言用以证明该主张。孙某1在证言中陈述，其在峪口村平原造林工地中干活，陈超让其召集更多工人前往工地干活，最后工人工资是从陈超手中领取的。证人孙某2在证言中陈述，其经由刘金花介绍到峪口村平原造林工地干活，与刘天际、常振海不产生关系。工地上是陈超和刘天际决定事情。最后在陈超家中领的工资，是由黄垡园林公司的人发的，刘天际和常振海均在场。
在出具欠条后，刘天际偿还欠款100000元，后二被告未再偿还剩余款项。陈超诉至本院请求判令刘天际、常振海偿还借款本金200000元。
上述事实，有原告陈超提交的欠条、补充协议书、情况说明、峪口村平原造林农民工工资签领表及被告常振海提交的证人证言及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘天际经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘天际、常振海向陈超出具了欠条，常振海辩称该欠条是其在醉酒状态下签订，与刘天际不存在合作承包关系，不负责工人工资发放，但并未提交充分证据予以证明。故本院对常振海的该项抗辩意见不予采信。二被告在欠条中明确向原告借款300000元用于农民工工资支付，同时二被告均在《峪口村平原造林农民工工资签领表》上签字工工资亦已实际发放。原被告之间已经成立了民间借贷法律关系，并且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。二被告从原告处借款300000元，偿还100000元后，剩余借款200000元未还，依法应当承担偿还义务。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天际、常振海于本判决生效后十日内返还原告陈超借款本金二十万元。
如果被告刘天际、常振海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百四十元，由被告刘天际、常振海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邵皖玉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4927号
原告：福建银典物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金环路2号金山碧水中区采菊苑12#602。
法定代表人：陈瑞正，总经理。
委托诉讼代理人：邓建国，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈杰，男，系公司员工。
被告：曹丽芝，女，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：卢金妹，福建沃泰律师事务所执业律师。
原告福建银典物业管理服务有限公司（以下简称：“银典物业公司”）与被告曹丽芝劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日以本案为终局裁决为由作出（2017）闽0104民初1601号民事裁定书，驳回银典物业公司的起诉，福州市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）闽01民终3362号民事裁定书，指令本院审理。本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人邓建国、被告曹丽芝及其委托诉讼代理人卢金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银典物业公司向本院提出诉讼请求：银典物业公司无需支付曹丽芝经济补偿金5014.5元、2016年10月份工资1462.7元。事实与理由：银典物业公司与曹丽芝不存在劳动关系，曹丽芝于2016年5月1日入职深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司，银典物业公司与深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司不是同一个法律主体。为维护银典物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。
曹丽芝辩称，一、福州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的榕劳仲案【2016】680号《裁决书》裁决：“一、被申请人向申请人支付2016年10月份工资1462.7元；二、被申请人向申请人支付经济补偿金5014.5元”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，2016年度福州的最低月工资为1350元，因此本案劳动争议仲裁系终局裁决，银典物业公司作为用人单位无权向人民法院起诉。在银典物业公司已经就本案劳动争议向人民法院起诉并被受理的情况下，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”
二、银典物业公司作为独资企业，法定代表人是陈瑞正，银典物业公司的唯一股东是深圳市银典物业服务有限责任公司，该公司的法定代表人也是陈瑞正，银典物业公司提交的劳动合同中的用工方是深圳市银典物业服务有限公司责任公司福建省分公司，因此前述的三家公司显然属于关联企业。曹丽芝在两份空白的劳动合同书上签字时该合同书的用工方是完全空白的，银典物业公司在本次纠纷中提交的劳动合同书中的用工方盖章及手写条款均是事后补上的，不能排除银典物业公司提交的劳动合同书是在举证时根据自身利益选择盖不同公司的章。正如银典物业公司发给员工的工作牌上仅注明“银典物业服务管理有限公司“而没有标明是哪家银典物业服务管理有限公司一样。
综上所述，请求法庭判决驳回银典物业公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
《劳动合同书》，有原件核对，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日，深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建分公司与曹丽芝签订《劳动合同书》。2017年2月15日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出《裁决书》，裁决银典物业公司向曹丽芝支付2016年10月份工资1462.7元、经济补偿金5014.5元，银典物业公司与曹丽芝之间的劳动关系自2016年11月26日起解除。
本院认为，本案的争议焦点为银典物业公司与曹丽芝之间是否存在劳动关系。2016年5月1日，深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建分公司与曹丽芝签订《劳动合同书》，曹丽芝辩称上述《劳动合同书》系银典物业公司在事后根据举证需要而在空白的《劳动合同书》上盖深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建分公司的章，但其并未提交充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，曹丽芝的辩称不能成立。银典物业公司与深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司是两个不同的法律主体，曹丽芝未提交充分有效的证据证明其与银典物业公司之间存在劳动关系，故银典物业公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
福建银典物业管理服务有限公司无需支付曹丽芝经济补偿金5014.5元、2016年10月份工资1462.7元。
案件受理费10元，由曹丽芝负担（曹丽芝应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林 晖
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邵发英
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执180号
申请执行人：崔万忠，男，1982年12月14日出生，汉族，。
被执行人：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。
被执行人：姚泽民，男，1969年1月1日出生。
被执行人：代双，男，1968年5月16日出生。
本院在执行申请执行人崔万忠与被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双暂无可供执行的财产，申请执行人崔万忠同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初203号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜文佳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第323号之二
申请执行人：驻马店蓝盾投资服务有限公司。住所地：驻马店市文明路中段。
法定代表人：毕彩霞，经理。
被执行人：洛阳市鑫铭矿业有限公司，住所地：嵩县陆浑大坝西。
法定代表人：曹国宁。
被执行人：洛阳市鑫国铝镁合金有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇窑湾村。
法定代表人：杨万民，经理。
驻马店蓝盾投资服务有限公司依据本院作出的（2014）洛民三初字第14号民事调解书申请执行洛阳市鑫铭矿业有限公司、洛阳市鑫国铝镁合金有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人洛阳市鑫铭矿业有限公司、洛阳市鑫国铝镁合金有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人驻马店蓝盾投资服务有限公司于2015年8月26日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2015年9月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
2、2015年11月2日对被执行人洛阳市鑫铭矿业有限公司、洛阳市鑫国铝镁合金有限公司进行第一次财产网络查控；2016年6月16日进行第二次财产网络查控；2016年12月12日进行第三次财产网络查控。
3、2016年3月23日对被执行人鑫铭矿业有限公司名下（证号741120090402028077）的矿产资源许可证继续查封（2014年3月24日以（2014）洛民三初字第14-1号协助执行通知书进行查封），查封期限三年（2016年3月23日至2019年3月22日）。
4、2016年6月16日，对被执行人洛阳市鑫铭矿业有限公司、洛阳市鑫国铝镁合金有限公司进行不动产查询，洛阳市房地产产权产籍监理处反馈以上两公司未查询到商品房登记信息。
5、2016年6月17日去嵩县调查洛阳鑫铭矿业有限公司的房产信息，嵩县房地产管理所反馈未见该企业有房产信息；去伊川县查询鑫国铝镁合金有限公司房地产信息，伊川县房地产管理所反馈该企业没有房产登记信息，伊川县国土资源局反馈该企业没有土地登记资料。
6、2016年6月17日到嵩县工商行政管理局调查洛阳鑫铭矿业工商登记信息、股东出资比例情况、房屋租赁情况及法人代表信息；到伊川县工商局调查洛阳市鑫国铝镁合金有限公司的工商登记信息、股东出资比例情况。
7、2016年6月22日到洛阳市土地登记服务中心调查被执行人洛阳市鑫铭矿业有限公司、洛阳市鑫国铝镁合金有限公司的土地登记情况，洛阳市土地登记服务中心反馈无登记结果。
8、2016年6月21日将鑫铭矿业有限公司名下（证号741120090402028077）的矿产资源许可证移送技术处进行司法鉴定、评估。
9、2017年11月27日我院收到河南驻马店经济开发区处置非法集资工作领导小组及驻马店市公安局雪松分局《关于申请中止执行的函》，该案件依法裁定中止执行。
10、2016年12月16日将被执行人洛阳市鑫铭矿业有限公司、洛阳市鑫国铝镁合金有限公司依法纳入失信被执行人名单。
11、2018年5月8日在驻马店公安局雪松分局案侦大队办公室对申请人驻马店蓝盾投资服务有限公司代理人张汉云进行终本约谈，其书面表示同意终结本次执行程序。
12、2018年5月14日对申请人驻马店蓝盾投资服务有限公司邮寄送达恢复执行通知书。
13、2018年5月17日对被执行人洛阳市鑫铭矿业有限公司、洛阳市鑫国铝镁合金有限公司邮寄送达限制消费令及罚款决定书。
因被执行人洛阳市鑫铭矿业有限公司、洛阳市鑫国铝镁合金有限公司暂无其他可供执行的财产，且本案申请执行人驻马店蓝盾投资服务有限公司涉及非法集资，本院向申请执行人驻马店蓝盾投资服务有限公司告知本案执行情况，申请人也表示不能提供其他财产线索,并书面表示同意本案以终结本次执行程序的方式结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 李 宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜璟竺
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第323号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜高尚，男，1979年4月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林小春，女，1980年11月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年8月17日作出的泉洛计生征决字（2014）第30166号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜高尚、林小春未自觉履行行政决定书所确定尚未缴纳社会抚养费69270元的义务，向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜高尚、林小春有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年8月17日作出的泉洛计生征决字（2014）第30166号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许明远
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3606号
原告：蒋泽明，男，1966年9月4日出生，汉族，居民身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北荆江普立项目管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区二期12栋2单元2层2室。
法定代表人：田宇禾，执行董事。
被告：武汉苑艺绿化有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园18号（14）。
法定代表人：廖驰，总经理。
被告：河南省第一建筑工程有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
被告：湖北福星惠誉江北置业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路89号。
法定代表人：谭少群，董事长。
原告蒋泽明诉被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司、武汉苑艺绿化有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司、湖北福星惠誉江北置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
蒋泽明诉称，2015年10月至12月，其在福星惠誉福星华府K3园林景观园建工程中从事劳务，后经工人代表张静核定，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司欠原告劳务报酬12410元。该项目系湖北福星惠誉江北置业有限公司开发，由河南省第一建筑工程有限责任公司总承包，园林景观水电工程由武汉苑艺绿化有限公司违法分包给湖北荆江普立项目管理有限责任公司。原告遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令四被告支付劳务费12410元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
河南省第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地为郑州市管城区，本案为追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司住所地为武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司所在地住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程有限责任公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回河南省第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一七年八月九日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15170号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：钟杰，男，汉族，1979年3月20日出生，身份证住址：广东省化州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告钟杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款64205.33元，其中欠款本金53381.65元、暂计至2017年3月17日的利息2778.64元、滞纳金81.1元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金558.2元（违约金从2017年1月1日计至2017年3月17日）、其他手续费7405.74元，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。卡片在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金53381.65元、利息2778.64元、滞纳金81.1元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金558.2元、其他手续费7405.74元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金等，相关调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金53381.65元及滞纳金81.1元、其他手续费7405.74元、利息（截止至2017年3月17日的利息为2778.64元、从2017年3月18日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405.1元，由被告钟杰负担1355.1元，由原告广发银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林锦珠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第106号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人周某弟。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人周某弟犯抢劫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌出庭支持公诉，被告人周某弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年12月中旬的一天晚上22时许，被告人周某弟携带匕首窜至桂林市七星区横塘路照相馆内，使用言语威胁被害人汤某，抢劫现金80元及一部玫红色的OPPO手机（经鉴定价值人民币240元）。
2014年12月下旬的一天晚上21时许，被告人周某弟携带匕首窜至桂林市七星区纸马铺新村村口路边，抢夺被害人葛某一个墨绿色手提包，内有现金400元、一部白色三星手机（经鉴定价值人民币1232元）、一部杂牌手机、一条黄金手链、一张身份证及两张银行卡等物。
案发后，上述OPPO手机及白色三星手机被追缴发还被害人。
上述事实，被告人周某弟在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某弟的户籍证明、被盗物品购买凭证、被告人周某弟在中国农业银行账户基本信息、情况说明、短信截图照片、抓获经过、扣押、发还物品清单，证人覃某的证言，被害人汤某、葛某的报案及陈述，被告人周某弟的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）1-34号、1-35号涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人辨认作案地点的笔录及指认作案地点、赃物的照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某弟以非法占有为目的，当场使用暴力胁迫手段抢劫公民财物及携带凶器抢夺公民财物，价值人民币1952元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人周某弟犯抢劫罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利及合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某弟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2020年9月8日止）；
二、责令被告人周某弟退赔给被害人汤某敏经济损失人民币八十元，退赔给被害人葛某娥经济损失人民币四百元。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年五月六日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执335-1号
申请执行人：李某，女，汉族.
被执行人：邵某，男，汉族.
本院在执行李某诉邵某交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务6592.71元、逾期利息、迟延履行金、执行费50元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初530号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年九月二十六日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执335-1号申请执行人：李某，女，汉族.被执行人：邵某，男，汉族.本院在执行李某诉邵某交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务6592.71元、逾期利息、迟延履行金、执行费50元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初530号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年九月二十六日书记员 李弈萌
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初408号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人吕××，于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，农民。2015年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年5月19日被取保候审。2016年3月12日被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月19日经天津市静海区人民检察院批准被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］377号起诉书指控被告人吕××犯非法拘禁罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，被告人吕××和张×、王××、张××、史××、杨××、白××（以上六人均已判刑）均系蝶蓓蕾非法传销组织成员。张×系寝室长，寝室成员均听从其安排。2015年3月14日和4月4日下午，被害人宗某某和马某某分别被骗至天津市静海区静海镇一传销窝点内，期间张×、王××、张××、史××等人采用体罚、侮辱、威胁等方式强迫宗某某和马某某加入该非法传销组织，被告人吕××伙同杨××、白××等人采取收走被害人手机防止与外界联系、锁门防止逃跑、上厕所负责看管控制的方式非法限制二人的人身自由至4月11日，该二人被公安机关解救。
2016年3月12日，被告人吕××被河北省平泉县党坝派出所民警抓获，其如实供述了非法拘禁宗某某、马某某的犯罪事实。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言、同案人供述与辩解，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录等相关证据。认为被告人吕××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条的规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。到案后，被告人吕××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并提出量刑建议。提请本院依法判处。
被告人吕××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人吕××与张×、王××、张××、史××、杨××、白××（以上六人均已被判刑）均系“蝶蓓蕾”非法传销组织成员。张×系寝室长，寝室成员均听从其安排。
2015年3月14日和4月4日下午，被害人宗××和马××分别被骗至天津市静海区静海镇中医院对过一传销窝点内，期间张×、王××、张××、史××等人采用体罚、侮辱、威胁等方式强迫宗××和马二×加入该传销组织。被告人吕××于4月2号左右搬入该寝室，其听从寝室长张×安排伙同组织其他成员采取陪同被害人上厕所等方式非法限制二被害人的人身自由。2015年4月11日，二被害人被公安机关解救。吕××等人被传唤至公安机关，后于2015年5月19日被取保候审。
另查明，被告人吕××在被取保候审期间脱逃，2016年3月12日，吕××被河北省平泉县党坝派出所民警抓获。
上述事实，有被害人宗××、马××的陈述，证人宋××、焦××、翁××等人的证言，同案人张×、王××、张××、史××、杨××、白××的供述与辩解，被告人吕××的供述，常住人口信息，案件来源、抓获经过，辨认笔录，在逃登记撤销表，羁押证明，本院（2015）静刑初字第531号刑事判决书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人吕××为使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕××在归案后能如实供述，当庭认罪，且在共同犯罪中相对作用较轻，具有可从轻处罚情节。其因参与传销非法拘禁被害人，具有酌定从重处罚情节。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的38天，即自2016年3月12日起，至2016年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 王明琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 劳朋波
孙袁园
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2594号
原告：朱乙军。
被告：王学龙。
原告朱乙军与被告王学龙民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月13日立案后，适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告朱乙军到庭参加诉讼，被告王学龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金6000元及逾期利息（自2017年5月24日起至判决生效日为止，按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月23日在原告借款6万元，约定2017年5月23日偿还，并出具借条一份，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王学龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
借条一份，收条一份，中国工商银行取款单凭证一份，欲证明2017年4月23日被告向原告借款6万元，约定2017年5月23日前还款。本院予以采信。
经本院审核对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以6万元为本金自逾期之日2017年5月24日起至判决生效日为止，按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算至实际履行之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
王学龙返还朱乙军借款6万元及逾期利息自2017年5月24日起至判决生效日为止，按照中国人民银行同期借款利率的四倍至实际履行之日，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告冯百双承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 贺
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1558号
罪犯刘真美，现在山东省女子监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年二月二十�日作出（2013）青刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘真美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年六月六日作出（2013）鲁刑三终字第74号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯刘真美在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘真美的悔改表现，有罪犯刘真美的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证�，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘真美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系老年罪犯，减刑时可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘真美无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年9月23日起，至2036年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪 克 平
代理审判员 陈 新 厂
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 �宗芳如
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民特字第35号
申请人赵凤英，女，1930年出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩惠义，男，1964年出生，汉族，住济南市。
被申请人韩作丙，男，1928年出生，汉族，住济南市。
指定代理人韩惠玲，女，1961年出生，汉族，住济南市。
本院于2014年8月28日受理申请人赵凤英与被申请人韩作丙申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵凤英诉称，申请人赵凤英与被申请人韩作丙是夫妻关系，被申请人韩作丙于2010年患病卧床，至今无思维，无语言能力，无肢体功能。虽经多方治疗，病情并无好转，不能辨认自己的行为，完全丧失民事行为能力，现申请宣告被申请人韩作丙无民事行为能力，指定申请人赵凤英为韩作丙的监护人。
申请人赵凤英为支持其主张向法院提交如下证据：
证据1、调查笔录七份；
证据2、济南市历下区趵突泉街道泺文路社区居委会出具的证明1份；
证据3、山东省立医院门诊病历、门诊病员检查证明及影像诊断报告各1份；
证据4、常住人口登记卡2张；
证据5、声明1份；
证据6、山东精神疾病司法鉴定所[2014]精鉴字第461号司法鉴定意见书1份。
指定代理人韩惠玲辩称，对申请人赵凤英提交的上述证据均无异议，同意申请人赵凤英的意见。
经审理查明，申请人赵凤英与被申请人韩作丙系夫妻关系，共育有四个子女，分别为韩惠礼、韩惠智、韩惠玲（女）、韩惠义。被申请人韩作丙于2014年8月20日因不能言语4年，卧床3年就诊山东省立医院，2014年8月20日山东省立医院头颅CT：皮层下动脉硬化性脑病，脑内缺血梗死灶。本院依法委托山东省精神疾病司法鉴定所对被申请人韩作丙有无民事行为能力进行鉴定。2014年10月24日，该鉴定所作出山东精神疾病司法鉴定所【2014】精鉴字第461号鉴定报告，鉴定意见为：1、诊断：血管性疾呆；2、目前无民
以上事实有常住人口登记卡、山东省立医院门诊病历、山东省精神司法鉴定中心出具的司法鉴定报告予以证明，并有济南市历下区趵突泉街道泺文路社区居委会出具的证明、调查笔录及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，经司法鉴定，韩作丙目前无民事行为能力。无民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女、近亲属或关系密切的其他亲属担任监护人。申请人赵凤英系被申请人韩作丙之妻，其表示愿意担任被申请人之监护人，且被申请人其他家属对此均无异议。申请人赵凤英申请宣告被申请人韩作丙为无民事行为能力人、指定申请人赵凤英为韩作丙监护人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人韩作丙为无民事行为能力人。
二、指定申请人赵凤英为被申请人韩作丙之监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钟红梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 娄本燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初818号
原告：徐志明，男�1972年8月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：陈明（又名陈过房），男，1969年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告徐志明与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告徐志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款23800元及利息（自2006年11月2日起至还款之日止按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年11月2日起，被告陈明因资金周转需要先后向原告借款23800元，其中3800元由被告陈庆建提供担保，借款后至今尚未偿还借款。
被告陈明未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年起，被告陈明因资金周转需要向原告借款23800元。并于2006年11月2日、2007年3月28日分别出具借条、欠条，其中2006年11月2日出具的借条约定的还款时间为2007年3月31日，2007年3月28日借款定20日内还清。借条出具后，被告既未偿还借款本金，也未支付借款利息。
上述事实有原告提供的借条2张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告欠到原告借款本金23800元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然原、被告在借条、欠条中并未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的法律适用》第二十九条之规定，被告逾期未偿还原告借款，依法应自还款期届满之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
限被告陈明于本判决生效后三日内偿还原告徐志明借款23800元及利息（其中借款本金20000元自2007年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止，其余借款本金3800元按年利率6%自2007年4月27日起计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395，减半收取198元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年六月十一日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》
�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初818号原告：徐志明，男，1972年8月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：陈明（又名陈过房），男，1969年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：陈庆建，男，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在审理原告陈明与被告陈明、陈庆建民间借贷纠纷一案过程中，原告陈庆建于2018年6月8日向本院申请撤回对被告陈庆建的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐志明撤回对被告陈庆建的起诉。审判员  宋寿生二〇一八年六月十一日书记员  曾世总
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖238号
原告：杨守山，男，1933年9月26日出生，住北京市石景山区。
被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。
法定代表人：刘树恩，执行董事。
被告：苑旭光，男，1969年2月28日出生，住河北省保定市易县。
原告杨守山与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）、苑旭光民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年11月21日立案。
杨守山诉称，2017年1月12日，叁伍金控公司称政府的大兴机场项目急需资金向我借款，分批借款5万元。借款合同约定借款期限6个月，月返利息2%，分红1%。至今合同早已到期，本金不但不给，利息和分红也没给我，因叁伍金控公司及苑旭光不讲诚信，不按合同办事，依照《合同法》、《民法通则》将被告诉讼到法院，恳请法院帮我追回本金5万元，利息及分红9000元，共计59000元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：1、请求法院判决被告偿还原告本金5万元；2、请求被告按合同约定兑付原告利息加分红6个月9000元；3、请求判决苑旭光承担无限连带担保责任。
北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年11月21日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。
2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，杨守山与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），杨守山作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。
确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对杨守山来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市朝阳区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何通胜
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执322号
申请执行人：翟某某，男，1979年6月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：苗某，女，1983年1月5日出生，回族，住大武口区。
本院在执行翟某某与苗某离婚纠纷一案中，因被执行人苗某未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2155号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苗某在银行等金融机构的存款273950元（其中执行标的270000元、执行费3950元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一八年二月一日
书记员 余 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10795号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人王闯。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告许双斌。
被告谭勋。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告许双斌、谭勋金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日通知原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲波
二〇一八年一月四日
书记员 熊 鹏
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10795号原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。负责人王闯。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告许双斌。被告谭勋。本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告许双斌、谭勋金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日通知原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲波二〇一八年一月四日书记员  熊 鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2516号
原告阚荣涛，男，汉族，1990年4月15日生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告庄红珍，男，汉族，1972年11月1日生，住江苏省。
被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区京口路41号3楼。
负责人李志立，该公司总经理。
委托诉讼代理人汪洁，该公司员工。
原告阚荣涛诉被告庄红珍、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年十一月十五日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷