北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12249号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）李钢铸，男，1959年12月22日出生。
被上诉人（原审被告）张栗珲（曾用名张例挥），男，1965年7月22日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，李钢铸起诉至原审法院称，2015年3月30日11时10分，张栗珲驾驶车牌号为京×1号小客车在西城区西二环官园桥由北向南行驶的过程中，由于张栗珲注意力不集中，与我驾驶的车牌号为京×2号出租车发生追尾事故，张栗珲车前部和我车后侧相撞，造成我车后部受损，我本人受伤。经交通管理部门认定，张栗珲负此次事故的全部责任。经医院诊断，我腰部及双侧臀部疼痛，坐位起立时困难，拍片；腰间盘病变。休息一周。张栗珲造成我人身伤害、精神和经济损失，且拒绝对我所遭受的损失给予赔偿，故请求法院判令张栗珲及保险公司：1、赔偿我医疗费1021.55元、营养费350元、误工费724.84元、车辆修理费300元、车辆承包金2536.94元、诉讼材料复印费150元、精神损害抚慰金1000元；2、承担本案诉讼费。
保险公司辩称，我方对事发及责任认定予以认可。肇事车辆在我方投保交强险、商业三者险（保额30万元，含不计免赔），事发在保险期限内。我方同意承担与本案伤情有关的医疗费；李钢铸无相应医嘱，不同意承担营养费；李钢铸主张的车辆修理费数额与我方定损数额一致，需提供正规票据；营运损失及车辆承包金属于间接损失，应由侵权人承担，非保险理赔范围；复印费为诉讼产生，缺乏关联性，我方不同意承担；李钢铸伤情较轻，未构成残疾，故不同意承担精神损害抚慰金。我方不同意承担诉讼费。张栗珲在庭审时未到庭应诉。
原审法院经审理查明：2015年3月30日11时10分，张栗珲驾驶车牌号为京×1号小客车在西城区西二环官园桥由北向南行驶的过程中，与李钢铸驾驶的车牌号为京×2号出租车发生追尾事故，张栗珲车前部与李钢铸车后侧相撞。事故造成李钢铸车后部受损，李钢铸受伤。经交通管理部门认定，张栗珲负此次事故的全部责任。事发当日，李钢铸至中国人民解放军第二炮兵总医院就诊，经该医院诊断李钢铸为“车祸伤、急性腰扭伤”，建议：“休息壹周”。李钢铸支付医疗费1021.55元。另查，李钢铸与北京市赛达福出租汽车有限公司签有劳动合同书及承包运营合同书，李钢铸担任该公司出租汽车驾驶员，合同约定由李钢铸承包车牌号京×2出租汽车进行运营，营运方式为双班，李钢铸每月交纳公司承包金4140元，该公司每月支付李钢铸岗位补贴545元、燃油补贴868.50元。上述公司出具的李钢铸收入证明记载，李钢铸运营方式为双班，李钢铸月承包收入3833.34元。此外，李钢铸为维修涉诉车辆支付修理费300元，修理时间为1日。再查，张栗珲车辆在其保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额30万元），事发时在保险期限内。
原审法院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉诉事故造成李钢铸身体损伤，交通管理部门认定张栗珲负事故全部责任，故李钢铸有权要求张栗珲赔偿其相应损失。肇事车辆在保险公司投保保险，对李钢铸的各项损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿，超过保险限额部分由保险公司在商业保险范围按照责任方过错程度予以赔偿。李钢铸关于医疗费的主张，有相关医疗费票据为证，法院予以采纳。经核算，李钢铸医疗费合计1021.55元。李钢铸伤情为腰部扭伤，并未提交伤情需要加强营养的医嘱，也未提交其实际支出营养费的证据，张栗珲亦不认可，故对李钢铸营养费的主张，法院不予采纳。关于李钢铸误工情况，根据医嘱李钢铸需要休息壹周，车辆维修时间1日，故法院确认李钢铸误工期为8日。关于李钢铸出租车承包金损失，根据李钢铸提供的合同记载，李钢铸每月实际交纳承包金数额应当为合同载明承包金定额4140元减去其岗位补贴545元及燃油补贴868.50元的数额，张栗珲相关辩称意见，法院予以采纳；李钢铸提供出租车公司的证明载明李钢铸每月承包收入为3833.34元，该数额未高于本市出租车行业一般收入水平，法院予以采纳。事故造成李钢铸受伤后误工、车辆维修停运，由此造成的出租车承包金及误工收入损失应当属于李钢铸误工损失范围。现无证据证明李钢铸伤情构成伤残，故李钢铸关于精神损害抚慰金的主张，法院不予采纳。李钢铸主张赔偿复印病历材料费用属于合理损失，有相关票据为证，法院予以确认。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，于2015年8月判决如下：一、判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李钢铸医疗费一千零二十一元五角五分、误工损失费（包括出租车承包金损失）一千七百四十九元、修理费三百元。二、判决生效后十日内，张栗珲赔偿李钢铸复印费一百五十元。三、驳回李钢铸的其他诉讼请求。如果张栗珲、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服，上诉理由是：原判所判令在三者险范围内赔偿误工费中的承包金属于适用法律错误，故上诉至本院，要求公正处理。李钢铸一方认为原判认定事实清楚，适用法律适当，表示同意原判。张栗珲同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息及驾驶人信息打印件、医疗费票据及处方、门急诊病历手册、检查报告、诊断证明书、机动车修理施工单及修理费发票、劳动合同书及承包运营合同、证明、机动车辆估损单等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案在二审期间争议的焦点为原审判决确定保险公司赔付李钢铸相应的运营承包金损失及误工费的处理是否得当的问题。
本案中，双方所诉争的交通事故，经公安交通管理机关处理确定由张栗珲承担事故的全部责任。因张栗珲驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故根据相关法律的规定，李钢铸一方因交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，故此保险公司应当在保险范围内对李钢铸的相应损失承担赔偿责任。事发时，李钢铸系出租车公司的司机，出租车被送往修理厂进行了维修。根据出租公司出具的证明以及车辆维修单等证据，原审法院确定李钢铸的运营承包金损失及误工费等数额并无不当，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原审法院综合考虑事故中双方的责任、实际情况予以确定并作出的处理适当。基于原审法院查明的事实可以证实事故受害方的损失费用确已支出，且所做的处理亦符合立法本意，并不违背相关规定，保险公司上诉所持理由缺乏依据，且亦无其他依据佐证，故本院对其上诉请求不予采信及支持。综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张栗珲负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年十二月十七日
书记员 毕文华