wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36503号
原告：董华棠，男，1937年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海辰沣信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张海滨，职务不详。
原告董华棠与被告上海辰沣信息技术有限公司(以下至判决主文前简称辰沣公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告董华棠到庭参加诉讼。被告辰沣公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董华棠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告辰沣公司于2015年12月15日签订的《推荐企业进去上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》(含《附加协议》)；2、判令被告返还原告支付的服务费和督导费共计人民币7,100元(以下币种同)；3、判令被告赔偿原告精神损失7,100元。事实与理由：2010年，原告申请了“中国环境保护网”域名，被告称可为原告挂牌融资成立该域名公司。2015年12月15日，原告与被告辰沣公司签订《推荐企业进去上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》，约定原告委托被告担任其公司挂牌的推荐机构，负责推荐原告设立的公司进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌，并对该公司进行持续督导；原告需向被告支付挂牌费服务费拾伍万元，督导费伍仟元/年。2015年12月17日，双方签订《附加协议》，约定挂牌后半年内融不到资，被告退还原告已发生的所有费用。协议签订后，原告向被告支付服务费5,100元和挂牌上市费2,000元。但被告至今未能推荐原告的公司挂牌融资，也未提供任何其他服务，故要求判如诉请。
被告辰沣公司未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告(甲方)与被告辰沣公司(乙方)签订《推荐企业进去上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》，约定乙方已取得上海股权托管中心中小企业股权报价系统推荐机构会员资格；甲方委托乙方担任其公司挂牌的推荐机构，负责推荐乙方的公司进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌，并对甲方进行持续督导；甲方向乙方支付挂牌服务费拾伍万元和督导费伍仟元。2015年12月17日，双方签订《附加协议》，约定：挂牌后在半年内融不到资，乙方退还甲方已发生的所有费用。合同签订后，原告向被告支付服务费5,100元和平台挂牌上市费用2,000元。后因被告未履行协议约定的相应义务，原告诉至本院要求判如诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。现被告辰沣公司未能履行合同义务，导致原告合同目的不能实现，故原告诉请解除协议并要求被告依约返还原告已付款项7,100元，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告辰沣公司赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。被告辰沣公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董华棠与被告上海辰沣信息技术有限公司于2015年12月15日签订的《推荐企业进去上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》及2015年12月17日签订的《附加协议》；
二、被告上海辰沣信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告董华棠服务费和平台挂牌上市费合计7,100元；
三、驳回原告董华棠的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告上海辰沣信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初6864号
原告：王虎，男，1995年5月15日生，汉族，住本市白云区。
被告：吴永萍，男，1974年4月16日生，汉族，现住本市云岩区。
被告：林运乾，男，1957年6月24日生，汉族，现住本市云岩区。
被告：王廷美，男，1973年9月23日生，汉族，现住本市云岩区。
被告：张洲超，男，汉族。
原告王虎与被告吴永萍、林运乾、王廷美、张洲超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告王虎未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一六年十月十三日
书记员 江 飞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9621号
原告：嵇健，女，1975年7月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：吕从雨，男，1974年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告嵇健与被告吕从雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇健及其委托诉讼代理人姜康兵、刘顺昌到庭参加诉讼，被告吕从雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告嵇健向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还所欠的材料款25480.4元，并支付按银行同期贷款利率计算的起诉之日至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承接工程施工期间，多次从原告处购买沙石、水泥等建筑材料，但未能及时结清货款。2016年9月23日，经原告与被告对账，被告确认共欠原告材料款25480.4元，但被告以各种借口拖延。现诉至法院，请求依法判决。
被告吕从雨未作答辩。
经审理查明：原被告之间有沙石、水泥等买卖经济往来，2016年9月23日，原告嵇健与被告吕从雨对账后，开具收款收据一份，载明沙石、砖头、水泥等，共35480.4元，被告吕从雨在收据签字确认。庭审中，原告嵇健自认被告吕从雨已给付1万元。原告多次向被告索要欠款，被告吕从雨至今未给付剩余款项。
上述事实，有收款收据及原告当庭陈述为证，被告吕从雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告吕从雨从原告嵇健处购买沙石等建筑材料，双方形成买卖合同关系，被告应当及时结清货款。被告吕从雨尚欠原告嵇健货款25480.4元，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告经对账确认了欠款金额，被告未及时付款，对原告主张的被告应自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕从雨于本判决生效后五日内支付原告嵇健货款25480.4元，并自2017年11月6日起按银行同期贷款利率承担违约金至实际付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告吕从雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初14号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人易建华，男，1971年3月5日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕838号起诉书指控被告人易建华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年3月27日22时许，被告人易建华来到重庆市北碚区xx镇xx研究所x号楼下，趁无人之机，将江某停放在此处充电的一辆红色祥龙牌电动踏板车盗走后自用。
2017年11月7日，公安民警将被告人易建华抓获，并查获被盗的电动踏板车一辆，归案后易建华如实供述了自己上述犯罪事实，随后公安民警将查获的电动车发还给被害人江某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的祥龙牌电动车在价格认定基准日价值2650元。
公诉机关认为，被告人易建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于易建华归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚，建议判处易建华拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
被告人易建华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人易建华犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一八年一月五日
书记员 尹 珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯曾文，男，汉族，1973年6月16日出生，住广东省湛江市遂溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江恒硕投资有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区东新路**号。
法定代表人：吴宇荣，该公司总裁。
第三人：湛江市市场物业管理总站霞山站。住所地：广东省湛江市霞山区岭南路*号*楼。
法定代表人：黄良，该站站长。
再审申请人冯曾文因与被申请人湛江恒硕投资有限公司（以下简称恒硕公司）、第三人湛江市市场物业管理总站霞山站（以下简称霞山物业站）物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯曾文申请再审称：1、本案遗漏诉讼主体。霞山物业站不具有独立法人资格，其为湛江市市场物业管理总站（以下简称物业总站）的下设机构。当霞山物业站参加诉讼时，法院必须追加物业总站参加诉讼，但物业总站未参加诉讼，显然遗漏诉讼主体。2、生效判决认定本案的案由是“物权保护纠纷”。因恒硕公司不是该市场的投资建设人，其所获得的“物权”是通过与霞山物业站签订的《合作经营合同》取得。该“物权”是否受法律保护，取决于《合作经营合同》是否有效。但生效判决对于涉案《合作经营合同》是否有效问题不作审查，直接根据《合作经营合同》认定恒硕公司取得该市场的物权。3、生效判决否认申请人具有市场商铺产权，是适用法律错误。生效判决适用《物权法》第九条规定，明显断章取义；工商局给个体户“有偿集资”单据，证实工商局与个体户之间形成集资建市场的法律关系，个体户从投资之日起享有该市场的物权；“有偿集资”建设市场行为应适用1993、1994年的法律、法规。4、生效判决根据恒硕公司、霞山物业站提供的《湛江市工商行政管理机关管理体制交接协议书》等证据认定恒硕公司享有涉案市场物权错误；5、生效判决根据湛府函【2009】397号批复、湛财工函（2010）4号函认定恒硕公司享有涉案市场的物权错误，且法院采纳上述证据违反举证时限制度。上述证据是典型的违法行政，恒硕公司非法获得该市场的“物权”，不受法律保护。6、退一步说，即使湛府函【2009】397号批复、湛财工函（2010）4号函有效，生效判决认定恒硕公司对涉案市场的物权延续至2019年4月30日，理由也不能成立。据此，冯曾文向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据已查明的事实，恒硕公司在与霞山物业站签订《合作经营合同》，取得南站市场A座经营权后，与冯曾文签订涉案商铺的租赁合同，租赁期限至2015年5月31日。租赁期限届满后，冯曾文主张恒硕公司经营权期限届满无权再经营，同时对恒硕公司经营南站市场A座提出异议，拒绝与恒硕公司续签租赁合同及返还涉案商铺。经审查，霞山物业站与恒硕公司均认可双方合作经营期限延期至2019年4月30日，且霞山物业站已提交证据证明，其处置市场南站A座2015年6月1日至2019年4月30日期间的经营权得到了湛江市人民政府及财政部门批准。冯曾文虽对恒硕公司经营南站市场A座有异议，但冯曾文与恒硕公司签订租赁合同并支付租金及相关费用的行为，已表明冯曾文认可恒硕公司通过与霞山物业站合作经营取得南站市场A座的经营权。同时，冯曾文主张其因投资建设南站市场而享有涉案商铺的所有权，却未提供权属登记证明，其主张不应支持。二审判决据此认定冯曾文在租赁期限届满后未续签租赁合同，仍占用涉案商铺的行为侵犯了恒硕公司的合法权益，判令冯曾文应向恒硕公司返还涉案商铺，处理正确。至于冯曾文主张的遗漏诉讼主体、《合作经营合同》未经审查且无效、法院采纳相关政府批复及函件违反举证时限等问题，经审查，均理据不足，本院不予支持。
综上所述，冯曾文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯曾文的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十月十九日
书记员 麦俊豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6187号
原告李翠莲，女，汉族，1933年5月15日出生，住河南省商丘市。
委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。
被告李义文，男，回族，1969年2月12日出生，住河南省太康县。
委托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李翠莲诉李义文排除妨碍纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定立即执行。
审判员 付磊
二〇一七年一月六日
书记员 赵倩
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民辖终33号
上诉人（原审被告）:刘某，住甘肃省陇南市。
被上诉人（原审原告):申某，住甘肃省陇南市。
上诉人刘某因民间借贷纠纷一案，不服康县人民法院（2017）甘1224民初605号民事裁定，向本院提起上诉。
刘某上诉称：一、上诉人与被上诉人根本不认识也从未向被上诉人借款。上诉人于2015年7月在唐玉琴处借款10万元，上诉人是在胁迫的情况下，在唐玉琴提供的格式合同签了字，当时并没有对管辖法院作出约定，管辖法院是被上诉人自己添加上去的。二、《民事诉讼法》规定选择管辖法院必须是以书面和双方协议为前提,唐玉琴与被上诉人恶意串通单方选择管辖法院是无效的，本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。请求：依法撤销康县人民法院（2017）甘1224民初605号民事裁定，将本案移送至武都区人民法院管辖。
申某未答辩。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人与被上诉人虽然在合同中约定了”本借款合同在履行过程中如果发生纠纷，在协商解决未果的情况下，由康县人民法院解决”的条款，但双方当事人住所地均在武都区，也并无其他证据证明康县人民法院是与本案争议有实际联系地点的人民法院。因此，双方当事人在合同中关于管辖条款的约定不符合法律规定，应属无效。该法第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人没有对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定”......合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人申某请求上诉人刘某给付货币，作为接受货币一方的被上诉人申某住所地在武都区，本案的合同履行地就在武都区。因此，本案应由合同履行地和被告住所地的武都区人民法院管辖，康县人民法院对本案并无管辖权。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人管辖异议，属认定事实错误，裁定不当，应依法纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销康县人民法院（2017）甘1224民初605号民事裁定；
二、本案由武都区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵海燕
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民辖终33号上诉人（原审被告）:刘某，住甘肃省陇南市。被上诉人（原审原告):申某，住甘肃省陇南市。上诉人刘某因民间借贷纠纷一案，不服康县人民法院（2017）甘1224民初605号民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉称：一、上诉人与被上诉人根本不认识也从未向被上诉人借款。上诉人于2015年7月在唐玉琴处借款10万元，上诉人是在胁迫的情况下，在唐玉琴提供的格式合同签了字，当时并没有对管辖法院作出约定，管辖法院是被上诉人自己添加上去的。二、《民事诉讼法》规定选择管辖法院必须是以书面和双方协议为前提,唐玉琴与被上诉人恶意串通单方选择管辖法院是无效的，本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。请求：依法撤销康县人民法院（2017）甘1224民初605号民事裁定，将本案移送至武都区人民法院管辖。申某未答辩。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人与被上诉人虽然在合同中约定了”本借款合同在履行过程中如果发生纠纷，在协商解决未果的情况下，由康县人民法院解决”的条款，但双方当事人住所地均在武都区，也并无其他证据证明康县人民法院是与本案争议有实际联系地点的人民法院。因此，双方当事人在合同中关于管辖条款的约定不符合法律规定，应属无效。该法第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人没有对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定”......合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人申某请求上诉人刘某给付货币，作为接受货币一方的被上诉人申某住所地在武都区，本案的合同履行地就在武都区。因此，本案应由合同履行地和被告住所地的武都区人民法院管辖，康县人民法院对本案并无管辖权。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人管辖异议，属认定事实错误，裁定不当，应依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销康县人民法院（2017）甘1224民初605号民事裁定；二、本案由武都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  梁永德审判员  谢自强二〇一七年十二月二十五日书记员  赵海燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9096号
原告:宁陵久通物流有限公司，住所地宁陵县赵村乡西街，统一社会信用代码91411423063844817H。
法定代表人：王彩霞，职务：经理。
原告：胡兴旗，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。
两原告委托诉讼代理人：李宗超，河南京港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店四楼整层，统一社会信用代码91411400667247570R。
主要负责人：刘国常，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李照炎，男，1984年07月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，单位员工。
原告宁陵久通物流有限公司（以下简称久通物流公司）、胡兴旗与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴旗及两原告代理人李宗超，被告代理人李照炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
久通物流公司、胡兴旗向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告雇员秦际书死亡赔偿金、丧葬费等共计500000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，许金福驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号重型低平板半挂车沿广乐高速公路中心绿化带以西第三条车道由北向南行驶至广乐高速公路南行269公里+80米处时，车头追尾碰撞同车道前方由姚珺瑜驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半牵引车牵引的津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部，造成豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车上乘客秦际书当场死亡、许金福受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：许金福承担此事故的主要责任，姚珺瑜承担事故的次要责任、秦际书无责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号重型低平板半挂车系原告胡兴旗所有，挂靠在久通物流公司名下经营，该车在保险公司投保了雇主责任保险，保险限额为每人500000元。秦际书系原告聘任的跟车员，经过协商，原告共赔偿秦际书1000000元，根据合同约定，被告应赔偿原告500000元。
保险公司辩称：1、本案系交通事故，首先应扣除事故对方车辆交强险，然后我公司在雇主责任险限额内按照合同约定承担赔偿责任。2、根据雇主责任险条款约定，我公司仅在死亡赔偿金内承担赔偿责任按照事故责任比例70%承担赔偿责任，并且本次事故有5%的绝对免赔额。3、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据6许金福驾驶证、车辆行驶证，被告虽有异议，但没有提交相关证据加以证明，异议不能成立；证据8能够证据原告在被告处投保了雇主责任保险，被告异议不能成立。被告提交的证据1、2尽到告知义务应提交相关证据加以证明，所提交的是格式条款且有两种解释，根据法律规定，应对提交格式条款一方不利解释。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：豫Ｎ×××××号机动车系原告胡兴旗所有，挂靠在久通物流公司名下经营，秦际书系原告胡兴旗的雇员，原告久通物流公司在保险公司投保了《雇主责任保险》，每人责任限额为500000元，保险期间自2017年1月25日0时起至2018年1月24日24时止。2017年7月14日，许金福驾驶制动性能不合格的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号重型低平板半挂车沿广乐高速公路中心绿化带以西第三条车道由北向南行驶至广乐高速公路南行269公里+80米处时，车头追尾（经检验其事发时速度为82－91公里/小时）碰撞同车道前方由姚珺瑜驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半牵引车牵引的津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车（该车所载货物超出车身263厘米，货物质量超载5.3%，其事发时速度为13－41公里/小时）尾部，造成豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车上乘客秦际书当场死亡、许金福受伤及车辆损坏的道路交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速一大队认定：许金福承担此事故的主要责任，姚珺瑜承担事故的次要责任、秦际书无责任。事故发生后，原告久通物流公司、胡兴旗对秦际书的死亡进行了赔偿，久通物流公司、胡兴旗与秦际书的家属达成赔偿协议，赔偿秦际书1000000元。秦际书生前在宁陵县××小区××楼××单元××楼居住。
另查明：2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，职工年平均工资45920元。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有约束力。久通物流公司在被告保险公司投保了《雇主责任保险》，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该事故是许金福驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时超过限速标志标明的最高时速，且未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车头追尾姚珺瑜驾驶载货超长、超过核定载质量且在高速公路上正常情况下行驶速度低于60公里/小时的机动车造成的。许金福承担此事故的主要责任，姚珺瑜承担事故的次要责任、秦际书无责任。原告久通物流公司在保险公司投保有《雇主责任保险》，胡兴旗是该车的实际车主，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于被告免赔金额如何扣除。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“……对合同条款有责任以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”被告提交的格式条款有两种解释，根据法律规定，应作出有利于被保险人和受益人的解释，因此，应扣除200元。原告的损失为：死亡赔偿金27232.92元/年×20年＝544658.40元，丧葬费45920元÷2＝22960元，以上合计567618.40元。保险公司应赔偿原告久通物流公司、胡兴旗保险金499800元。本案是基于《雇主责任保险》合同产生的赔偿纠纷，死者秦际书系胡兴旗的雇员，本案应当依据保险合同约定进行赔偿。关于被告是否承担诉讼费。因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费是实际支出，该费用应由保险公司承担，被告保险公司抗辩理由不能成立。
综上，原告久通物流公司、胡兴旗诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔付原告宁陵久通物流有限公司、胡兴旗保险金499800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡尊林
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第284号
原告陈某，男，1987年3月出生。
委托代理人陈光付，男，1961年6月。
被告马某，女，1988年3月出生。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1948年4月出生。
原告陈某与被告马某、马某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连升玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人陈光付与被告马某委托代理人刘乃权、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告马某于2014年5月经人介绍相识，见面时原告给付被告彩礼现金10000元，其余花费4000元。在原、被告电话联系了个把月后，被告马某称去深圳，之后原告就联系不上被告马某了。此后原告要求被告返还彩礼，但被告至今拒不退还。故原告诉至法院，要求二被告返还彩礼14000元，并负担本案诉讼费用。
被告马某辩称，其与原告系婚约当事人，双方自会面后一直有联系，且准备谈婚论嫁，但不知何故原告突然诉讼至法院，并要求答辩人及其父亲返还彩礼14000元，让人无法理解，答辩人不知道自己做错了什么。对于原告诉求答辩人无法接受，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告马某某辩称，马某与陈某没有退亲，另外其本人并没有收到彩礼，原告不应起诉要求其返还彩礼。
经审理查明，2014年农历３月，原告陈某经媒人陈光生介绍与被告马某相识并建立恋爱关系，当日原告按农村习俗给付被告马某10000元作为见面礼。此后原告陈某与被告马某仅有电话联系，并未再见过面。诉讼中，原告诉称其给被告及其家人购买礼品支付费用4000元，但被告对此不予认可，原告也未能提供其他证据予以证实。
上述事实有当事人陈述笔录，证人证言等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。当事人解除婚约后请求返还按农村习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应予支持。本案中原、被告经媒人介绍相识建立恋爱关系后，原告为缔结婚姻按农村习俗给付被告马某现金彩礼10000元，现双方未办理结婚登记手续，也未共同生活，故原告要求被告马某返还现金彩礼10000元于法有据，其主张本院予以支持。因原告陈某将彩礼10000元交付给被告马某，马某系完全民事行为能力人，故原告起诉要求被告马某某返还彩礼的主张没有事实和法律依据，原告该诉请本院不予支持。诉讼中，原告陈述其给被告及家人购买礼品花费4000元，但未能提供证据证实，且二被告对此不予认可，故原告该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后10日内一次性返还原告陈某彩礼款10000元；
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某负担43元，被告马某负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 连升玉
二〇一五年六月二日
书记员 李 栋
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2015)罗民初字第284号原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司。住所地：罗江县纹江东路***号。法定代表人：宋小飞，董事长。委托代理人：杨军，该公司资产管理部员工。委托代理人：杨容，该公司风险管理部员工。被告：赖泽永，男，汉族，住四川省罗江县。被告：廖小英，女，汉族，住四川省罗江县。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农村商业银行）与被告赖泽永、廖小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江农村商业银行的委托代理人杨容到庭参加诉讼。被告赖泽永、廖小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江农村商业银行诉称，被告赖泽永于2013年5月21日在罗江县农村信用合作联社借款1笔，金额30000元，截止2015年1月29日，拖欠本金20000元，前期利息付至2013年12月21日，从2013年12月21日起至2015年1月29日止共欠利息5134.36元。贷款用途为购买摩托车，贷款月利率14.515‰，贷款到期日为2014年5月20日，贷款资金于当天以转账方式支付。2，被告赖泽永于2013年11月22日在罗江县农村信用合作联社借款1笔，金额10000元，截止2015年1月29日，拖欠本金10000元，前期利息付至2013年12月21日，从2013年12月21日起至2015年1月29日止共欠利息2199.28元。贷款用途为购买摩托车，贷款月利率14.515‰，贷款到期日为2014年10月20日，贷款资金于当天以转账方式支付。贷款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，为此，原告罗江农村商业银行要求被告清偿借款本金及利息。被告赖泽永、廖小英未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年1月10日，被告赖泽永、廖小英向罗江县农村信用合作联社（以下简称罗江信用社）出具《家庭成员共同声明及承诺书》一份，承诺被告赖泽永作为家庭成员与罗江信用社签订的有关贷款的所有法律文书予以承认，所有贷款为共同债务。2013年5月20日，被告赖泽永向罗江信用社申请贷款30000元，用于购摩托车。2013年5月21日，被告赖泽永与罗江信用社签订《个人借款合同》一份，借款金额30000元，借款期限为2013年5月21至2014年5月20日，月利率14.515‰，按月结息，逾期未还罚息为贷款利率上浮50%。罗江信用社于2013年5月21日将30000元贷款转账到被告赖泽永的个人账户。2013年10月20日被告赖泽永归还本金10000元，利息付至2013年12月20日，以后未归还借款本金20000元及利息。2013年11月21日，被告赖泽永向罗江信用社申请贷款10000元，用于购摩托车。2013年11月22日，被告赖泽永与罗江信用社签订《个人借款合同》一份，借款金额10000元，借款期限为2013年11月22日至2014年10月20日，月利率14.5150‰，按月结息，逾期未还罚息为贷款利率上浮50%。罗江信用社于2013年11月22日将10000元贷款转账到被告赖泽永的个人账户。被告赖泽永支付借款利息至2013年12月20日，以后未归还借款本金及利息。上述两笔借款到期后，被告赖泽永未按期归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。上述事实，有《家庭成员共同声明及承诺书》、《个人借款合同》、借款凭据等证据证实，予以确认。本院认为，原告与被告赖泽永签定的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任；被告廖小英作为家庭共同成员，在申请借款时认可被告赖泽永在原告处的借款为家庭共同债务，对此应履行共同偿还义务。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖泽永、廖小英于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司于2013年5月21日的借款本金20000元及利息（利息从2013年12月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）；二、被告赖泽永、廖小英于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司于2013年11月22日借款本金10000元及利息（利息从2013年12月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）；本案征收案件受理费734元，由被告赖泽永、廖小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军代理审判员  何明蓉人民陪审员  刘爱华二〇一五年六月十八日书 记 员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第6号
罪犯叶山谷。
浙江省慈溪市人民法院于2009年6月3日作出了（2009）甬慈刑初字第807号刑事判决，以被告人叶山谷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶山谷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶山谷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶山谷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶山谷减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第6号
罪犯叶山谷，于浙江省松阳县，现在宁波市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年6月3日作出了(2009)甬慈刑初字第807号刑事判决，以被告人叶山谷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶山谷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶山谷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶山谷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶山谷减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保56号
申请人常桂兰，女，汉族，1957年4月3日生，住临邑县。
被申请人邢增龙，男，汉族，1976年2月5日生，住临邑县。
申请人常桂兰与被申请人邢增龙交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人邢增龙驾驶的鲁Ｎ×××××长安小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保56号申请人常桂兰，女，汉族，1957年4月3日生，住临邑县。被申请人邢增龙，男，汉族，1976年2月5日生，住临邑县。申请人常桂兰与被申请人邢增龙交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被申请人邢增龙驾驶的鲁Ｎ×××××长安小轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年九月二十九日书记员  朱恩欣
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执214号
申请执行人白某某，女，1967年9月16日生，汉族。
被执行人李某某，男，1965年7月8日生，汉族。
申请执行人白某某与被执行人李某某款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00952号民事调解书生效后，申请执行人白某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款150000元及利息，案件受理费1650元，执行费2150元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人李某某于2016年9月30日给付50000元，于2016年10月30日给付50000元，于2016年11月30日给付50000元，下余案件款及利息、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00952号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按此协议履行案件款，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 鑫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1025号
原告：雷爱军，男，1972年6月6日出生，
委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
被告：刘成，男，1964年2月2日出生，
委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王昊天,安徽明都律师事务所实习律师。
被告：凤阳县新百大超市连锁有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码913411265501560774。
诉讼代表人：凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人。
负责人：宫鉴，该管理人组长。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
原告雷爱军与被告刘成、凤阳县新百大超市连锁有限公司（以下简称新百大公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。
雷爱军向本院提出诉讼请求：1.确认雷爱军对刘成、新百大公司享有债权42956.10元，并对新百大公司官塘商贸中心工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。2.本案诉讼费用由刘成、新百大公司负担。事实和理由：雷爱军从事装修方面工作。刘成系新百大公司工作人员。2016年，经刘成联系，雷爱军为新百大公司官塘商贸中心批腻子、上乳胶漆等方面工程。工程完工后，经新百大公司工作人员骆维高计算、会计罗珍审核，上述工程款为42956.10元，刘成对上述事实签字确认。新百大公司进入破产重整程序后，雷爱军就上述工程款向该公司管理人申报债权，但未被管理人纳入破产重整债权范围内。为此，请求判决支持雷爱军的诉讼请求。
本院经审查认为，2017年4月19日，凤阳县中都融资担保有限公司以新百大公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对该公司进行破产重整，本院于2017年5月3日作出（2017）皖1126破1号民事裁定书，裁定受理凤阳县中都融资担保有限公司破产重整申请，并于同日作出（2017）皖1126破1号决定书，指定安徽知秋律师事务所担任新百大公司管理人。雷爱军向管理人申报债权171071.40元。2018年1月3日，管理人经审查后，确认其债权为128015元。2018年2月1日，雷爱军对管理人确认的债权128015元予以认可，并在征询函上签字。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。雷爱军已对管理人确认的债权予以认可的情况下，再次请求本院确认其对新百大公司除已确认的债权外，还享有债权42956.10元的请求，不符合破产债权确认纠纷案的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告雷爱军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执110号
申请执行人天津市河西区金牛工贸发展有限公司，住所地天津市河西区平江道文明北里平房2号。
法定代表人丁萍，董事长。
被执行人王强，男，1954年12月10日出生，汉族。
被执行人天津皇家庄园酒店有限公司，住所地天津市南开区水上公园路2号。
法定代表人王强，董事长。
本院在执行申请执行人天津市河西区金牛工贸发展有限公司与被执行人王强、天津皇家庄园酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执110号申请执行人天津市河西区金牛工贸发展有限公司，住所地天津市河西区平江道文明北里平房2号。法定代表人丁萍，董事长。被执行人王强，男，1954年12月10日出生，汉族。被执行人天津皇家庄园酒店有限公司，住所地天津市南开区水上公园路2号。法定代表人王强，董事长。本院在执行申请执行人天津市河西区金牛工贸发展有限公司与被执行人王强、天津皇家庄园酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年三月十九日书记员  刘 刚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7255号
原告：赵春伟，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐芹伟，男，1990年10月25日出生，汉族，居民，住无锡市江阴市。
原告赵春伟与被告徐芹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵春伟及其委托诉讼代理人张海峰，被告徐芹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春伟向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金97000元及利息（以40000元为本金按照年利率6%，从2017年11月16日起计算至实际还款之日止，以50000元为本金按照月利率2%，从2017年8月27日起计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告借款7000元，未出具借条。2016年5月7日，被告因资金需要向原告借款40000元并出具借条。2016年8月27日，被告又因资金周转需要向原告借款50000元并出具借条，口头约定月利率5%借款期限2个月。原告多次索要无果，故诉至法院。
被告徐芹伟辩称，原告主张的借款是事实，借条是被告后出具的，但2016年5月7日向原告借的40000元被告已经归还，因时间久了被告记不清楚具体细节了。请求法庭依法判决。
原告赵春伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告徐芹伟出具的借条两张、银行明细记录一份。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告向原告借款7000元，未出具借条。2016年5月7日，被告因资金需要向原告借款40000元，并由被告出具借条一份，借条载明：“借条今借到赵春伟人民币肆万（40000.00￥）借款人：徐芹伟2016.5.7”。2016年8月27日，被告又因资金周转需要向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，借条载明：“借条今借赵春伟人民币伍万（50000.00￥）借款人：徐芹伟担保人：周军2016.8.2715261758888”。原告原多次索要，被告未归还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。本案中，被告徐芹伟向原告赵春伟借款97000元，原告多次索要后被告应当归还借款。被告主张其已经归还其中40000元，但被告并未举证证明且未能其陈述还款具体细节，本院不予采信。关于利息问题，原告未举证证明原、被告双方就该50000元借款明确约定还款期限和月利率5%，应当承担举证不能的后果，故对原告主张双方约定利息及还款期限，本院不予采信。原告提起诉讼要求被告还款，被告仍未还款，可认定被告自起诉之日逾期还款，被告应当承担此后的逾期利息。据此，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐芹伟判于决生效后二十日内归还原告赵春伟借款本金97000元及利息（以90000元为本金按照年利率6%，从2017年11月16日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告赵春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元减半收取1113元，由被告徐芹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××48）。
审判员 薛玉春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第615号
原告：林智。
被告：邓谊祯。
被告：毛红燕。
原告林智与被告邓谊祯、毛红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祝丽燕
二〇一五年八月十四日
书记员 鲁鹏飞
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢23号
王新、株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司：
我院于2018年1月23日立案受理的申请执行人王新，依据（2015）株天法民一初字第148号民事判决书申请强制执行被执行人侵权责任纠纷一案，现被执行人已全部履行，该案已全部执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一八年一月二十四日
（审判员：刘巍）
（书记员 ：无）
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执483号
申请执行人刘某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇柏树村。
法定代表人王存其。
刘某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初612号调解书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付刘某某经济补偿款28000.00元，并承担案件执行申请费320.00元，刘某某于2017年7月24日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月16日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。
经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，刘某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执483号案件的执行。
待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年九月七日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执483号申请执行人刘某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇柏树村。法定代表人王存其。刘某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初612号调解书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付刘某某经济补偿款28000.00元，并承担案件执行申请费320.00元，刘某某于2017年7月24日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月16日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，刘某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执483号案件的执行。待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年九月七日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执640号
申请执行人无锡金溪湾经贸有限公司，住所地无锡市龙山路8号。
代表人李晖，该公司执行董事。
委托代理人赵军，该公司监事。
被执行人王健柏，男，1952年6月4日生，汉族，住无锡市。
申请执行人无锡金溪湾经贸有限公司与被执行人王健柏公司决议纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨商初字第00263号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告王健柏于本判决生效后立即向原告无锡金溪湾经贸有限公司返还公司公章、营业执照正副本。因被执行人未履行返还义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为王健柏交还无锡金溪湾经贸有限公司公章、营业执照正副本。
执行过程中，本院至王健柏处进行调查，其表示执行标的物已经丢失，无法归还。本院要求其办理补办手续，但其表示因身体原因暂无法办理。本院告知其如果不履行交还义务，本院将可以对其进行相应的处罚，其仍然表示无法履行。对此，本院依法决定对其罚款3万元，并冻结了其相关银行账户，但其仍未履行返还义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供执行标的物可能存在的线索，申请执行人未能向本院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，执行标的物已经灭失，申请执行人亦未提供该标的物可能存在的线索，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00263号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钱晓伟
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终591号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈胜振。
被上诉人（原审原告）：方丽娜。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人陈胜振、方丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初232号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初232号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按�合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终591号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈胜振。被上诉人（原审原告）：方丽娜。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人陈胜振、方丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初232号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按�合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初109号
原告：王某某，男，1964年5月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。
被告：于某某，男，1954年11月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌�区。
原告王某某与被告于某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告于某某给付原告王某某劳务费4800元；2.诉讼费由被告承担。
被告于某某在法定期限内未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告于2016年6月21日为其出具的工作时间和数额的记录。被告于某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。对原告提交的被告于2016年6月21日为其出具的工作时间和数额的记录本院予�确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于某某于2016年6月21日为原告王某某出具了工作时间和数额的记录，其内容如下：工地力工王某某自5月5日至5月31日共计25天，6月1日至6月21日共计15天，两个月合计40个工日，40×120元/日=4800元。该款被告未能给付原告。
本院认为，被告为原告的出具的劳动时间和数额，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬，被告未予支付构成违约，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、劳动和社会保障部、建设部（劳社部发[2004]22号）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款、劳动和社会保障部(劳设部发[2005]12号)《关于确立�动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十日内给付原告王某某劳动报酬人民币4800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初109号原告：王某某，男，1964年5月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。被告：于某某，男，1954年11月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌�区。原告王某某与被告于某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告于某某给付原告王某某劳务费4800元；2.诉讼费由被告承担。被告于某某在法定期限内未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告于2016年6月21日为其出具的工作时间和数额的记录。被告于某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。对原告提交的被告于2016年6月21日为其出具的工作时间和数额的记录本院予�确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于某某于2016年6月21日为原告王某某出具了工作时间和数额的记录，其内容如下：工地力工王某某自5月5日至5月31日共计25天，6月1日至6月21日共计15天，两个月合计40个工日，40×120元/日=4800元。该款被告未能给付原告。本院认为，被告为原告的出具的劳动时间和数额，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬，被告未予支付构成违约，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、劳动和社会保障部、建设部（劳社部发[2004]22号）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款、劳动和社会保障部(劳设部发[2005]12号)《关于确立�动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效后十日内给付原告王某某劳动报酬人民币4800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇一八年二月二十六日书记员  陈玉鑫
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3223号
原告：徐凤民，男，1970年4月19日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：都桂荣，女，1969年4月25日出生，汉族，住延津县。系原告之妻。
被告：秦新山，男，1979年4月21日出生，汉族，住延津县。
被告：郝艳霞，女，1980年6月23日出生，汉族，住延津县。
原告徐凤民与被告秦新山、郝艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐凤民到庭参加诉讼，秦新山、郝艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告小麦款共计8721.6元及利息（利息从2015年6月7日起到还清欠款之日止按同期银行贷款利率）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在位邱乡小韩村经营粮食收购生意。2015年6月，原告卖给二被告小麦共计7268斤，当时小麦市场价为1.2元/斤，合计小麦款8721.6元，被告郝艳霞为原告出具收据一张，在收据上签的是秦新山的名字。后经原告多次催要，二被告分文未付，原告诉至法院。
秦新山、郝艳霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，经营粮食收购生意。2015年6月7日，原告卖给二被告小麦7268斤，被告郝艳霞为原告出具收据1份，署名为秦新山，收据上未载明小麦价格。当时小麦市场价格为1.2元/斤。后经原告催要，二被告一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告收购原告徐凤民小麦7268斤，有被告郝艳霞为原告出具的收据为证，结合当时小麦市场价格1.2元/斤的事实，二被告欠付小麦价款共计8721.6元，虽然收据上秦新山的签名系被告郝艳霞代签，但被告秦新山在郝艳霞签名后未提出异议，且二人系夫妻关系，故双方债权债务关系明确，二被告应对欠款负清偿责任。故对原告要求二被告偿还欠款8721.6元的请求予以支持；原告要求二被告支付利息，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦新山、郝艳霞于本判决生效之日起三日内支付原告徐凤民小麦款8721.6元。
二、驳回原告徐凤民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦新山、郝艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十二月一日
书记员 程相潜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5122号
原告：张传斌，居民。
被告：安玉果，居民。
被告：王伟，居民。
本院在审理原告张传斌与被告安玉果、被告王伟股权转让纠纷一案中，在向被告安玉果、被告王伟送达应诉手续�，根据原告提供的地址无法送达，原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张传斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何萍萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1914号
原告：杭州永杰工贸有限公司。
法定代表人：杨旭展。
委托代理人：金杰。
被告：宣城市三川服饰有限责任公司。
法定代表人：姚国文。
原告杭州永杰工贸有限公司（以下简称永杰公司）为与被告宣城市三川服饰有限责任公司（以下简称三川公司）买卖合同纠纷一案，于2009年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告永杰公司委托代理人金杰到庭参加诉讼。被告三川公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永杰公司起诉称：被告于2008年2月1日至2009年2月18日向原告购买服装辅料共计货款为56994.05元，被告分别于2008年3月15日至2009年1月4日共支付货款43702.55元。现共欠货款10496.50元因多次催讨无果，故特诉请法院判令：1、被告立刻支付货款10496.5元；2、被告承担延付利息818元（按日利息0.04%从2009年2月18日起暂计算至2009年8月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告永杰公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据1.对帐单1份，欲证明被告欠款10496.50元的事实。
证据2.增值税发票5份，欲证明货物销售的价值。
证据3.合同5份，欲证明货物销售内容、价值以及付款期限、管辖。
证据4.银行进帐单2份，欲证明被告已支付部分货款。
证据5.订单6份，欲证明被告发出要约等。
被告三川公司未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告永杰公司提交的证据1、2、4、5均为原件，证据3为传真件，但与其他证据能互相印证，可以证明自已主张的事实，本院对五份证据的证据效力均予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
被告三川公司于2008年2月1日至2009年2月18日向原告永杰公司购买服装辅料共计货款为56994.05元，上述货物永杰公司均向三川公司开具了增值税专用发票。
2009年7月8日，永杰公司与三川公司进行了对帐，出具《往来款对帐单》一份，永杰公司认为三川公司“累计欠货款13291.50元”，三川公司则确认“帐面欠10496.50元”、“在本底付清”，并在对帐单中对双方差异的2795元的列了扣除明细。
本院认为，原告永杰公司与被告三川公司间的《往来款对帐单》系双方真实意思的表示，内容合法，应依法确认有效。被告三川公司未按承诺支付货款，应承担相应的民事责任。原告永杰公司要求被告三川公司支付货款10496.50元及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据。但永杰公司对逾期付款利息的计算不当，应从双方对帐确认的归还期限到期后按日万分之二点一计算较为合理，本院据此作相应的调整。被告三川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宣城市三川服饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永杰工贸有限公司货款10496.50元。
二、被告宣城市三川服饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永杰工贸有限公司逾期付款利息（以本金10496.50元从2009年8月1日起按每日万分之二点一计算至本判决履行期满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告宣城市三川服饰有限责任公司负担。其余41.50元退还原告杭州永杰工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇〇九年十月二十七日
书记员 潘洁颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第02059号
原告朱伟
被告徐民胜
原告朱伟诉被告徐民胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告徐民胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至2012年8月，被告雇佣原告在被告参与的丹通高速公路建筑工地开车，施工结束后，被告累计欠工资9000元，经原告多次催要，被告于2013年2月6日为原告出具欠据一枚，注明被告欠原告朱伟工资款9000元。被告至今分文未还，故原告提起诉讼要求被告立即支付工资款欠款9000元。
被告徐民胜未予答辩（缺席）。
经审理查明，2012年4月至2012年8月，被告雇佣原告为其在丹通高速公路建筑工地上开车，施工结束后，被告累计欠工资9000元，并为原告出具欠据一枚。嗣后，虽经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的借据等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告工资并为原告出具欠条，双方形成债权债务关系，原告朱伟主张权利时，被告徐民胜即应当履行给付义务，故对原告朱伟要求被告徐民胜给付工资款9000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐民胜自本判决发生法律效力之日起十日�给付原告朱伟工资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐民胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张晓鹏
代理审判员 何书军
人民陪审员 王 强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邢晓飞
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01252号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
被告陈斌，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半交纳275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 徐家雪
二〇一四年六月三日
书记员 马海峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初820号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：林旭，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：陈妙红，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林旭、陈妙红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告林旭、陈妙红经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告林旭、陈妙红于2015年1月27日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告林旭循环授信额度35万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告林旭发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告林旭、陈妙红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金339374.28元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为57118.3元、罚息为29582.47元、复利为14033.09元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费22462元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2015年1月27日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“林旭”，借款人配偶签名为“陈妙红”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告林旭签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月9日起至2020年2月9日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告林旭理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告林旭提供了35万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月7日，被告林旭尚欠本金339374.28元、利息57118.3元、罚息29582.47元、复利14033.09元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告也未提交证据证明两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告林旭签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告林旭发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金339374.28元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为57118.3元、罚息为29582.47元、复利为14033.09元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7250元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担360元，被告林旭负担6890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初820号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：林旭，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：陈妙红，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林旭、陈妙红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告林旭、陈妙红经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告林旭、陈妙红于2015年1月27日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告林旭循环授信额度35万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告林旭发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告林旭、陈妙红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金339374.28元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为57118.3元、罚息为29582.47元、复利为14033.09元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费22462元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2015年1月27日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“林旭”，借款人配偶签名为“陈妙红”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告林旭签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月9日起至2020年2月9日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告林旭理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告林旭提供了35万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月7日，被告林旭尚欠本金339374.28元、利息57118.3元、罚息29582.47元、复利14033.09元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告也未提交证据证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告林旭签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告林旭发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金339374.28元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为57118.3元、罚息为29582.47元、复利为14033.09元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7250元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担360元，被告林旭负担6890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1236号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，出生地＊＊省＊＊县，文化程度初中，住＊＊省＊＊县＊＊镇。因本案于2014年1月3日被羁押，同年1月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1086号起诉书，指控被告人王＊＊犯妨害信用卡管理罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人王＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月3日14时许，被告人王＊＊在本市白云区京溪街京溪路97号的中国建设银行内，冒名使用“钟＊＊”的居民身份证，申请挂失并补办“钟＊＊”名下的1张银行信用卡，后被当场抓获。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。王＊＊犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王＊＊对起诉指控的事实和罪名均没有意见。
经审理查明，2014年1月3日14时许，被告人王＊＊在本市白云区京溪街京溪路97号的中国建设银行内，冒名使用“钟＊＊”的居民身份证，申请挂失并补办“钟＊＊”名下的1张银行信用卡，后被当场抓获。公安人员并当场缴获“钟＊＊”、“王雨”两张居民身份证。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查、检查笔录、经被告人王＊＊认签的现场照片，涉案居民身份证照片，钟＊＊建设银行卡开户资料及银行流水情况，公安机关的情况说明，被告人王＊＊的到案经过、身份材料，证人赵＊的证言及辨认材料，被告人王＊＊的供述。
本院认为，被告人王＊＊无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人王＊＊犯妨害信用卡管理罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王＊＊如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人王＊＊犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王＊＊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽娜
二〇一四年五月六日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1236号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年1月3日被羁押，同年1月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1086号起诉书，指控被告人王某甲犯妨害信用卡管理罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月3日14时许，被告人王某甲在本市白云区京溪街京溪路某号的中国建设银行内，冒名使用“钟某”的居民身份证，申请挂失并补办“钟某”名下的1张银行信用卡，后被当场抓获。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉指控的事实和罪名均没有意见。
经审理查明，2014年1月3日14时许，被告人王某甲在本市白云区京溪街京溪路某号的中国建设银行内，冒名使用“钟某”的居民身份证，申请挂失并补办“钟某”名下的1张银行信用卡，后被当场抓获。公安人员并当场缴获“钟某”、“王某乙”两张居民身份证。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查、检查笔录、经被告人王某甲认签的现场照片，涉案居民身份证照片，钟某建设银行卡开户资料及银行流水情况，公安机关的情况说明，被告人王某甲的到案经过、身份材料，证人赵某的证言及辨认材料，被告人王某甲的供述。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人王某甲犯妨害信用卡管理罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人王某甲犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽娜
二〇一四年五月六日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5002号
上诉人（原审被告）:何某，女，1993年10月28日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：金钟臣，男，住封丘县，系封丘县冯村乡小里薛村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，1992年12月29日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：于连科，封丘县盛华法律服务所法律工作者。
原审被告：万某，女，1971年6月7日出生，汉族，住封丘县。
上诉人何某因与被上诉人谢某及原审被告万某婚约财产纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何某上诉请求：1.撤销原判判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定28000元彩礼款的证据不足。上诉人与被上诉人只是恋爱关系，双方没有到定亲的程度，没有订婚，也谈不上给付定亲礼。根据农村习俗，男方双方订婚，媒人是必须到场的，本案的证人吕某作为媒人，其所述订婚当天不在现场，与常理不符；其所述的定亲礼也只是听被上诉人所讲，属于间接证据，吕某的证人证言不能作为本案的定案依据。本案也没有其他证据相印证。
谢某辩称，媒人吕某是除上诉人与被上诉人之外，对本案事实知晓度最高的人，上诉人与被上诉人订婚时，其因家中有事未能到现场，但其证言客观真实，符合证据三性特征，作为本案定案依据，并无不妥。且订婚时男方给付女方彩礼是目前农村的习俗。请求驳回上诉，维持原判。
谢某向一审法院起诉请求：1.依法判决何某、万某返还彩礼款51000元；2.诉讼费由何某、万某承担。
一审法院认定事实：谢某、何某于2016年1月份经媒人介绍相识建立恋爱关系，并于2016年农历正月初六日定亲，谢某给何某定亲礼28000元，谢某父母及其姐姐给何某见面礼共计4000元，同年麦罢和八月十五日谢某去何某家串亲戚两次给何某共计4000元。自双方相识后，谢某通过支付宝给何某转账8600元。后因双方之间闹矛盾，双方恋爱关系解除。一审法院认为，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，谢某与何某定亲，并在订婚当天谢某给何某彩礼款28000元，是以结婚为目的附条件的赠与而不是无偿的赠与。婚约是一种习俗，无法律上的约束力，双方均可自行解除，谢某给付何某彩礼款的目的是为了领取结婚证成为合法夫妻，该目的没有达到，且彩礼款数额较大，何某应予返还。关于谢某父母及其姐姐在定亲当天给何某的4000元见面礼，及谢某麦罢、八月十五串亲戚给何某的4000元，系农村习俗的礼节性来往，不属彩礼范围，对谢某要求返还该款的请求，一审法院不予支持。双方自建立恋爱关系后，谢某曾通过支付宝多次给何某转账共计8600元，因谢某每次给付何某数额较小，且给付时间较长，系双方恋爱期间的正常礼节性往来，不属彩礼范畴，故对该部分请求，不予支持。谢某与何某系婚约关系当事人，谢某给付的彩礼的对象是何某，对谢某请求万某返还彩礼的主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、何某在本判决生效后十日内返还谢某彩礼款28000元;二、驳回谢某的其他诉讼请求。一审案件受理费1075元，由谢某负担485元，何某负担590元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何某上诉主张与谢某没有定亲，也没有定亲礼，谢某没有给付何某一分钱。但何某在一审审理中自认收到谢某支付宝转账8600元，且谢某提交有相应支付宝转账电子回单，故本院对谢某通过支付宝给何某转账8600元的事实予以认定。关于双方定亲时谢某给何某定亲礼28000元，谢某父母及其姐姐给何某见面礼4000元，2016年麦罢和八月十五日谢某去何某家串亲戚两次给何某4000元等事实，结合双方媒人吕某的证言、谢某通过支付宝给何某转账8600元及本地农村习俗，对该定亲礼、见面礼等，本院予以认定。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”谢某经人介绍与何某订立婚约后，后双方解除婚约，亦未办理结婚登记手续，故对谢某要求何某返还彩礼的请求，应予支持。关于何某上诉主张的一审认定事实证据不足的问题，在本地农村婚约习俗中，媒人作为居间说合的一方，了解双方情况及礼金给付情况，一般是除男方双方及家人之外唯一了解案件情况的人员，其证言在无其他相反证据的情况下，可以作为认定案件事实的证据。结合本案中谢某通过支付宝向何某转账8600元的事实，可以认定谢某在与何某交往中给付相关钱款的事实。何某上诉陈述的事实与其在一审审理中陈述的事实前后不一，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭俊周
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终5002号上诉人（原审被告）:何某，女，1993年10月28日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：金钟臣，男，住封丘县，系封丘县冯村乡小里薛村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：谢某，男，1992年12月29日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：于连科，封丘县盛华法律服务所法律工作者。原审被告：万某，女，1971年6月7日出生，汉族，住封丘县。上诉人何某因与被上诉人谢某及原审被告万某婚约财产纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何某上诉请求：1.撤销原判判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定28000元彩礼款的证据不足。上诉人与被上诉人只是恋爱关系，双方没有到定亲的程度，没有订婚，也谈不上给付定亲礼。根据农村习俗，男方双方订婚，媒人是必须到场的，本案的证人吕某作为媒人，其所述订婚当天不在现场，与常理不符；其所述的定亲礼也只是听被上诉人所讲，属于间接证据，吕某的证人证言不能作为本案的定案依据。本案也没有其他证据相印证。谢某辩称，媒人吕某是除上诉人与被上诉人之外，对本案事实知晓度最高的人，上诉人与被上诉人订婚时，其因家中有事未能到现场，但其证言客观真实，符合证据三性特征，作为本案定案依据，并无不妥。且订婚时男方给付女方彩礼是目前农村的习俗。请求驳回上诉，维持原判。谢某向一审法院起诉请求：1.依法判决何某、万某返还彩礼款51000元；2.诉讼费由何某、万某承担。一审法院认定事实：谢某、何某于2016年1月份经媒人介绍相识建立恋爱关系，并于2016年农历正月初六日定亲，谢某给何某定亲礼28000元，谢某父母及其姐姐给何某见面礼共计4000元，同年麦罢和八月十五日谢某去何某家串亲戚两次给何某共计4000元。自双方相识后，谢某通过支付宝给何某转账8600元。后因双方之间闹矛盾，双方恋爱关系解除。一审法院认为，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，谢某与何某定亲，并在订婚当天谢某给何某彩礼款28000元，是以结婚为目的附条件的赠与而不是无偿的赠与。婚约是一种习俗，无法律上的约束力，双方均可自行解除，谢某给付何某彩礼款的目的是为了领取结婚证成为合法夫妻，该目的没有达到，且彩礼款数额较大，何某应予返还。关于谢某父母及其姐姐在定亲当天给何某的4000元见面礼，及谢某麦罢、八月十五串亲戚给何某的4000元，系农村习俗的礼节性来往，不属彩礼范围，对谢某要求返还该款的请求，一审法院不予支持。双方自建立恋爱关系后，谢某曾通过支付宝多次给何某转账共计8600元，因谢某每次给付何某数额较小，且给付时间较长，系双方恋爱期间的正常礼节性往来，不属彩礼范畴，故对该部分请求，不予支持。谢某与何某系婚约关系当事人，谢某给付的彩礼的对象是何某，对谢某请求万某返还彩礼的主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、何某在本判决生效后十日内返还谢某彩礼款28000元;二、驳回谢某的其他诉讼请求。一审案件受理费1075元，由谢某负担485元，何某负担590元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何某上诉主张与谢某没有定亲，也没有定亲礼，谢某没有给付何某一分钱。但何某在一审审理中自认收到谢某支付宝转账8600元，且谢某提交有相应支付宝转账电子回单，故本院对谢某通过支付宝给何某转账8600元的事实予以认定。关于双方定亲时谢某给何某定亲礼28000元，谢某父母及其姐姐给何某见面礼4000元，2016年麦罢和八月十五日谢某去何某家串亲戚两次给何某4000元等事实，结合双方媒人吕某的证言、谢某通过支付宝给何某转账8600元及本地农村习俗，对该定亲礼、见面礼等，本院予以认定。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”谢某经人介绍与何某订立婚约后，后双方解除婚约，亦未办理结婚登记手续，故对谢某要求何某返还彩礼的请求，应予支持。关于何某上诉主张的一审认定事实证据不足的问题，在本地农村婚约习俗中，媒人作为居间说合的一方，了解双方情况及礼金给付情况，一般是除男方双方及家人之外唯一了解案件情况的人员，其证言在无其他相反证据的情况下，可以作为认定案件事实的证据。结合本案中谢某通过支付宝向何某转账8600元的事实，可以认定谢某在与何某交往中给付相关钱款的事实。何某上诉陈述的事实与其在一审审理中陈述的事实前后不一，理由不足，本院不予采纳。综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一七年十二月十八日书记员  谭俊周