wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初903号
原告蔡某某，男。
被告侯某某，男。
原告蔡某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告系朋友关系，被告称其家电生意资金周转困难向原告借款60000元，但该欠款经原告多次催要，被告推脱不还。现原告无奈诉至法院，请求法院判令被告向原告支付借款60000元，诉讼费由被告承担。
被告侯某某未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月11日，被告侯某某为原告蔡某某出具借条1份，记明“今借蔡某某现金陆万元整（￥60000），借款人：侯某某。电话：158××××7292，2015年6月11”。后被告未予偿还借款，原告诉至我院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蔡某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。
合法的民间借贷受法律保护。原告蔡某某提供借款，被告侯某某出具借条，据此可认定原被告之间存在合法的民间借贷关系，对该款被告应予以偿还，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起十五日内向原告蔡某某偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00797号
原告马朋来，男，1991年3月16日出生。
被告北京海玉宏达商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村三泵房。
法定代表人陈广林，总经理。
本院在审理原告马朋来与被告北京海玉宏达商贸有限公司买卖合同纠纷案件中，原告马朋来于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马朋来申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马朋来撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告马朋来负担（已交纳）。
代理审判员 郭玮
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 苏倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初872号
原告孙铁桩。
委托代理人丛惠文，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告高文军，无固定职业。
被告尹媛。
原告孙铁桩诉被告高文军、被告尹媛民间借贷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员周春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙铁桩的委托代理人丛惠文，被告高文军到庭参加诉讼。被告尹媛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理完毕。
原告孙铁桩诉称，两被告因生意周转不开向原告借款500000元，签订借款协议且约定利息，借款到期后经原告多次催要未能按时归还。原告无奈诉至法院。请求依法判令二被告归还原告借款500000元，赔偿利息损失30000元并有被告承担本案诉讼费。
被告高文军对原告所诉的借款500000元的事实和理由没有异议。但不同意赔偿利息损失和承担诉讼费。
被告尹媛无书面及口头答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻，于2015年11月份在石河子市民政局登记离婚。2015年4月28日，二被告向原告借款500000元，并向原告出具内容为“今收到孙铁桩付现金500000元（伍拾万元整）勾买1号小区108号楼X单元XX层XXX室（用期3个月）。借款人高文军、尹媛。20154月28号。”的借条一份。借款期限届满后，二被告未还款，原告遂持借条向二被告主张权利。
另查，二被告向原告支付利息至2015年11月28日。
上述事实，又经本院审查属实的原、被告陈述，借条原件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，是其真实意思表示，故二被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告尹媛经传唤，拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。原、被告在约定借款时，未约定借款期限内的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应当不予支付利息；但原、被告又约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，应当按照年利率6%计算为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高文军、被告尹媛于本判决生效后五日内共同返还原告孙铁桩借款500000元；
二、被告高文军、被告尹媛于本判决生效后五日内共同支付原告孙铁桩利息损失7500元。（500000元6%÷12（月）3个月（自2015年11月28日起至2016年2月28日止）】。
案件受理费4550元，由被告高文军、被告尹媛共同承担4438元，与上述款项同期给付原告孙铁桩。原告孙铁桩自负112元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周春梅
二〇一六年五月五日
书记员 夏东卉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第281号
原告：三门县××××司。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：柯某某。
被告：浙江××纸××有限公司，住所地三门县××头
岙村。
法定代表人：邵某某。
原告三门县××××司（下简称电力××）与被告浙江
××纸××有限公司（下简称永泰××业）供用电合同纠纷一
案，原告于2010年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理
后，依法由审判员梅丹适用简易程序于2010年4月12日进行了
公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人柯某某到
庭参加诉讼，被告永泰××业的法定代表人经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告电力××起诉称：原、被告双方于2002年2月20日签
订了一份供用电合同，该合同约定：原告为被告供电；被告要
在每月15日前交清全额电费；被告不按期支付电费的，应承担
违约责任，违约金从逾期之日起按下列规定计算：（1）当年
欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（2）跨年度欠
费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。该合同签订后，原
告为被告正常供电。被告在开始阶段尚能按约支付电费，但从2008年12月开始，被告不能正常缴纳电费，其中2008年11月欠
费金额为36328.84元，12月欠费金额为46074.48元。按照合同
约定，被告2008年11月份电费应于2008年12月15日前交付，20
08年12月份电费应于2009年1月15日前交付，但用户至今未交
。截止2010年3月1日，根据合同关于违约金的约定，被告2008
年11月份所欠电费的违约金计算如下：2008年违约金=36328.8
4×0.2%×16天（计算至2008年年终）=1162.52元。2009年至2
010年3月1日违约金=36328.84×0.3%×424天（2009年全年＋2
010年2个月）=46210.28元。被告2008年12月份所欠电费的违
约金计算如下：2009年违约金=46074.48元×0.2%×349天（20
09年1月15日至2009年年终）=32159.99元。2010年违约金=460
74.48元×0.3%×59天（2010年2个月）=8155.18元。截止2010
年3月1日，被告所欠电费总额为82403.32元，违约金总额为87
687.97元。现原告要求被告支付拖欠的电费82403.32元，违约
金总额为87687.97元，并自2010年3月1日起按每日0.3%对所欠
电费82403.32元支付逾期付款违约金某某清之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、高压供电合同一份，拟证明原、被告双方存在供用电
关系。
2、用户电费台账二份，拟证明被告用电事实及被告未缴
纳2008年度11月份和12月份的电费。
3、电费某史某某二份，拟证明被告使用的电量以及电度
电费金额。
被告永泰××业未作答辩，亦未向本院提交任何证据。被告永泰××业在本院送达起诉状副本期间，未对原告
的主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证及
质证的权利，原告所提供的证据与原件核对无异，真实客观，
且被告亦无相反证据加以推翻，本院予以采信。
综上，本院确定本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告双方于2002年2月20日签订了高压供
用电合同，双方就电费支付期限、违约责任等做了约定，后原
告供电给被告，但被告至今尚欠2008年11月份与12月份的电费
未支付，其行为显属违约，应当承担违约责任。对于原告所主
张的违约金，按照国务院《电力供应与使用条例》第三十九条
及电力工业部颁布的《供电营业规则》第九十八条之规定，电
费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，每日电费违约金按下
列规定计算：2、其他用户：（1）当年欠费部分，每日按欠费
总额的千分之二计算；（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总
额的千分之三计算。故原告的主张亦是符合相关规定，综上，
原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条之规定判决如下：
限被告浙江××纸××有限公司在本判决生效之日起一
个月内支付给原告三门县××××司电费82403.32元，违约金
87687.97元，并按合同约定自2010年3月1日起按每日0.3%对电
费本金支付违约金至本判决确定的还款之日止。
如果被告浙江××纸××有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费3702元，减半收取1851元，由被告浙江××
纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理3702元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回起诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一〇年四月十二日
法官助理 何阳敏
代书记员 蒋玛莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第1699号
原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。
法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。
委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。
被告王小峰。
本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告王小峰物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一二年七月十一日
书记员 何 辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1512号
原告禄丰航宇工贸有限责任公司。
住所地：禄丰县金山镇宋家坡村委会。
法定代表人：左二虎
委托代理人喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人沈志强，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢伟。
原告禄丰航宇工贸有限责任公司（以下简称原告）与被告谢伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期有再生胶业务往来。经结算，被告尚欠原告货款101214元，利息34412.76元。原告多次催要货款及利息未果，诉至法院要求被告支付货款101214元，利息34412.76元（以货款本金101214元按月息2%从2015年1月1日起计算至2016年5月24日止），另付利息计算至偿清之日。
被告辩称，被告系给原告打工，被告从客户处收到的全部货款都已支付给原告，剩余货款客户尚未支付，故被告无法偿还剩余货款。
经审理查明，原告与被告长期有再生胶业务往来。2015年9月9日，经原告与被告对账，确定被告尚欠原告货款129514元，双方在对账单盖章签字。同日，被告出具还款计划，约定被告在2015年9月15日以前还15000元，2015年9月30日前还15000元，从2015年10月起每月还款10000元至还清。如被告未按约定日期还款，则从2015年1月1日起按月息3%计算利息。之后，被告于2015年9月10日偿还货款5000元，2015年10月4日偿还货款5500元，2015年10月24日偿还货款4000元，2015年12月5日偿还货款5000元，2016年1月21日偿还货款2000元，2016年2月19日偿还货款6800元。2016年3月31日，双方再次对账，确定被告尚欠原告货款101214元，双方在对账单签字。原告多次催要货款及利息未果，双方酿成纠纷。被告辩称系给原告打工，原告不予认可，且被告未提交相关证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有对账单、还款计划等证据在卷予以证明。
本院认为，买受人应履行及时支付货款的义务。被告在2015年9月9日签订的对账单上对2013年及2014年期间的业务往来进行了核对，并在需货方处签名，后又以还款人身份出具还款计划，2016年3月31日再次在对账单上欠款人处签名，可以确认被告为买受人身份。被告辩称系给原告打工，但原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实。综上，本院对被告该辩称不予支持。2016年3月31日签订的对账单经原告与被告对账，对截止2016年3月31日双方之间的尚欠货款进行了确认，有对账单予以证实，本院予以确认，被告应按照确认的数额承担偿还全部货款的民事责任。被告出具的还款计划约定了还款时间及利息计算方式，后被告未按该约定及时支付货款，构成违约。双方业务往来均发生在2013年及2014年期间，现原告仅主张以货款本金101214元按月息2%从2015年1月1日起计算利息，其利息计算标准未超过法律强制规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢伟支付原告禄丰航宇工贸有限责任公司货款101214元及利息（以货款本金101214元按月息2%从2015年1月1日起计算至偿清之日），限本判决生效后三日内付清。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，减半收取1505元，财产保全费1220元，共计2725元，由被告谢伟承担（受理费已由原告禄丰航宇工贸有限责任公司预交，在执行过程中由被告谢伟一并支付给原告禄丰航宇工贸有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚盛林
二〇一六年八月十九日
书记员 李 翔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3048号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：陈再刚，男，汉族，1975年8月16日出生，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告陈再刚劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、陈再刚等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金17600元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向陈再刚支付经济补偿金17600元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付陈再刚经济补偿金16000元。对此陈再刚向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，陈再刚对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初299号
原告郑某，男。
委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人刘艳，江西步云律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告黄某，男。
原告郑某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告本是同学关系，因被告需要资金周转便向原告提出借钱，于2014年7月1日，被告向原告借款200000元，口头约定5个月归还，口头约定利息按月利率30‰计算，因原告当时在广东办事便通过李某的账户转账194000元到被告账上，预先把一个月的利息6000元在本金200000元中扣除，由被告出具200000元的借条一张。被告借钱后按约支付4个月的利息至2014年10月。到期后，原告多次联系被告要求归还借款，被告总是以没有资金为由推脱，此后一直没有支付利息也没有归还借款。直至2015年4月8日，被告归还本金33500元。后经原告多次催取未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告清偿原告借款160500元及利息（194000元本金利息从2014年11月1日起至2015年4月8日按月利率20‰计算；160500元本金从2015年4月9日起至归还之日止，按月利率20‰计算）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告系同学关系，因被告需要资金周转向原告提出借钱，于2014年7月1日，被告向原告借款200000元，口头约定借期5个月，口头约定利息按月利率30‰计算，原告通过李某的账户转账194000元到被告账上，预先把一个月的利息6000元在本金200000元中扣除，由被告向原告出具200000元的借条一张。被告借钱后按约支付至2014年11月1日止4个月的利息。到期后，原告多次联系被告要求归还借款，被告总是以没有资金为由推脱，此后一直没有支付利息也没有归还借款。直至2015年4月8日，被告归还原告借款本金33500元。尚欠原告借款本金160500元及利息、借款本金194000元从2014年11月2日起至2015年4月8日的旧欠利息，经原告多次催取未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告黄国华常住人口信息表、被告所写的借条一张、银行缴费单、银行明细对账单、手机信息摘录、原告及委托代理人当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告黄某向原告郑某借款160500元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告支付借款自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告黄某支付借款194000元的利息至2014年11月1日，本院予以确认。原告自认被告于2015年4月8日归还原告借款本金33500元，本院予以确认。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄某所欠原告郑某借款人民币160500元及利息（从2015年4月9日起至归还之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告黄某应支付所欠原告郑某借款本金194000元的旧欠利息（从2014年11月2日起至2015年4月8日按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清（以上款项付至原告郑清林，账号6228483478396582970，开户行会昌农业银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘锦有
人民陪审员 蓝有云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邹丽敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3817号
原告：汤红群农业承包经营户。
代表人：汤红群，女，1953年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地重庆市合川区沙鱼镇燕子村20社，统一社会信用代码91500117577154151M。
主要负责人：王生群。
原告汤红群农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告汤红群农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤红群农业承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 刘春云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹 维
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初829号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周成，浙江高企电气科技有限公司、乐清市申缆电缆有限公司法定代表人。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
辩护人马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）792号起诉书指控被告人周成犯骗取票据承兑罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人周成及其辩护人赵蓓蕾、马文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月间，被告人周成借用乐清市申缆电缆有限公司（以下简称申缆公司，时任申缆公司的法定代表人为李某，后于2013年7月变更为周成）的名义，提供虚假的购销合同、增值税专用发票、财务报表等资料，从上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称浦发银行）承兑一张金额为750万元的银行商业汇票。该笔债务由浙江高企电气科技有限公司、李某分别提供不超过1000万元的最高额连带保证。2013年2月间，上述汇票到期后，周成等人无足额资金用于支付汇票款项，浦发银行扣划了申缆公司保证金等300余万元，垫资4442095.7元。至案发时，周成未能归还银行垫资，致使浦发银行造成特别重大损失。
另查明，2016年2月15日，被告人周成主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周成在开庭审理过程中亦无异议，且有银行贷款情况确认书、申请银行承兑汇票、流动资金贷款资料，税务登记证、开户许可证、企业法人营业执照、申缆公司章程、损益表、购销合同、组织机构代码证、最高额保证合同复印件，民事判决书、浙江高企电气科技有限公司企业利润表、资产负债表、基本情况，申缆公司、莱蒙达集团有限公司基本情况、前科情况核实证明、户籍证明、证明、证人周某、朱某、陈某、李某的证言，到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取票据承兑罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在庭审中，被告人周成的二辩护人均提出被告人系初犯，主观恶性小，有自首情节，要求对其从轻处罚等辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；但提出要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人周成三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周成犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2019年4月14日止）。
二、责令被告人周成退赔赃款4442095.7元，返还被害单位上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 周 静
人民陪审员 叶海丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶培斌
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第619-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，组织机构代码：84304681-6地址：杭州市下城区环城北路4号。负责人：程嘉华，该行行长。
委托代理人：吴晓玲、李鸣，系该行员工。
被申请执行人：林土兴。
被申请执行人：钱清芳。
本院依据已经发生法律效力的开化县人民法院（2015）衢开执民字第619-2号执行裁定书，于2015年6月5日向被执行人林土兴、钱清芳发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人林土兴所有的浙A×××××揽胜运动牌小型越野客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄慧民
二〇一五年六月二十六日
书记员 吾 倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初9101号
原告：左波，男，1980年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：左瑞兵，男，1954年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区，系原告父亲。
被告：何飞，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省西充县。
原告左波诉被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员王建金于2017年1月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左波的委托诉讼代理人左瑞兵到庭参加诉讼。被告何飞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告左波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，并支付利息7200元（2015年6月到2016年12月，按年利率24%主张）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包大渡口区公租房安装工程需要资金周转，遂于2013年1月1日向原告借款30000元，并约定于2015年5月一次性还清。现借款已到期，但被告一直未归还借款，故起诉至法院。
被告何飞未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：被告向原告出具了落款时间为2013年1月1日的《借条》一张，载明：“今借左波人民币现金30000元用于大渡口公租房安装工程，约定2015年5月一次性还清，今双方协商到期不还此款，每月按1500元利息进行计算违约金。借款人何飞。”原告在庭审中陈述，原告于2013年1月1日借给被告现金30000元，但被告是在2014年6月份向原告出具的借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因何飞未到庭应诉，怠于行使自己的质证权利。故本院对原告陈述的借款事实予以采信。被告向原告借款30000元，并约定了在2015年5月一次性还清，否则每月按1500元利息计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原告与被告约定的逾期付款利息为每月1500元，超过年利率24%，原告要求按照年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付其2015年6月至2016年12月的利息共计7200元的请求，予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何飞于本判决生效之日起15日内归还原告左波借款30000元，并支付利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275，由被告何飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王建金
二O一七年一月九日
书 记 员 阙 锐
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581刑初229号
自诉人暨附带民事诉讼原告人曹某某，女，1965年8月7日生，汉族，农民，高平市寺庄镇人。现住原籍。
诉讼代理人田群芳，山西荣生律师事务所律师。
被告人康某某，男，1966年5月5日出生，身份证号码1405231966********，汉族，无业，高平市人。现居高平市。
被告人康某甲，男，1970年12月1日出生，身份证号码1405811970********，汉族，农民，高平市寺庄镇。现住原籍。
辩护人司敏，山西长平律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）曹某某以被告人康某某、康某甲犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2018年6月19日向本院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，双方当事人自行达成和解协议，自诉人曹某某申请撤诉。
本院认为：自诉人曹某某诉被告人康某某、康某甲故意伤害附带民事赔偿一案中，由于双方当事人已自行和解，曹某某申请撤回对康某某、康某甲的自诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人曹某某撤回对被告人康某某、康某甲的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王树青
人民陪审员常文武
人民陪审员刘建荣
二○一八年六月二十七日
法官助理李孟轩
书记员程倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋0581刑初229号自诉人暨附带民事诉讼原告人曹某某，女，1965年8月7日生，汉族，农民，高平市寺庄镇人。现住原籍。诉讼代理人田群芳，山西荣生律师事务所律师。被告人康某某，男，1966年5月5日出生，身份证号码1405231966********，汉族，无业，高平市人。现居高平市。被告人康某甲，男，1970年12月1日出生，身份证号码1405811970********，汉族，农民，高平市寺庄镇。现住原籍。辩护人司敏，山西长平律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）曹某某以被告人康某某、康某甲犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2018年6月19日向本院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，双方当事人自行达成和解协议，自诉人曹某某申请撤诉。本院认为：自诉人曹某某诉被告人康某某、康某甲故意伤害附带民事赔偿一案中，由于双方当事人已自行和解，曹某某申请撤回对康某某、康某甲的自诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人曹某某撤回对被告人康某某、康某甲的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王树青人民陪审员常文武人民陪审员刘建荣二○一八年六月二十七日法官助理李孟轩书记员程倩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1689号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：邵某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告邵某信用卡
纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用
普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开
开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告
邵某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月24日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14675.47元（截
至2010年4月4日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原
告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本
息共计14675.47元（本金4192.20元，利息等费某10483.27元
，截至2010年4月4日止），利息、滞纳金、超限费等其他费某
按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过
信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、
案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项
诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计14675.47
元（截至2010年4月4日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银
行信用卡（个人卡）领用合约、工作证明、身份证复印件各一
份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约
定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申
请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）
领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信
用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申
领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银
行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之
五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及
其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享
受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收
利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方
及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交
易、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额
度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费
；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，
其还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费
透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人
如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法
支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载
明，利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币
1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3
%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费
按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美
元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月
收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费某。同
时，原告所主张的前述利息、费某的计算基数、计算标准、起
算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述
标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月4日止的信用
卡透支款本息合计14675.47元（包括本金4192.20元、利息235
0.80元、滞纳金5419.12元、超限费2623.35元，杂费90元。）
的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币1467
5.47元（计算至2010年4月4日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费167元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约
金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2037号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路24号。
负责人陈福亚，行长。
被执执行人王海兵，男，1982年10月13日生，居民身份证号码3208221982********，汉族，居民，住灌南县五队乡新北村*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行与被执行人王海兵金融借款合同纠纷一案，本院依据的（2016）苏0724民初3342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0724民初3342号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 洋
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3726号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
代表人：蒋钰，男，职务行长。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：夏彩萍，女，1989年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告夏彩萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行的委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告夏彩萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行诉称，2014年12月23日，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行与被告夏彩萍签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告借款230000元用于购买二手住房，借款期限为2015年1月6日至2035年1月6日，年利率6.55%，年逾期利率9.825%，被告以所购位于哈尔滨市××都街××外贸××＃楼××室作为本次贷款的抵押物。原告依约发放贷款，被告陆续还款。截至2017年4月6日，被告已连续违约七期，原告多次索要未果。因此，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《个人购房借款/担保合同》；2.被告立即给付借款本金219107.46元及利息（截至2017年4月6日产生利息6313.66元，自2017年4月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.被告如未能偿还上述债务，原告可以被告名下位于哈尔滨市××都街××外贸××＃楼××室房产××、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告夏彩萍未出庭，未答辩，未向本院提交证据。
本院查明：2014年12月23日，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行与被告夏彩萍签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告借款230000元用于购买二手住房，借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息利率按照借款利率加收50%；如被告有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，原告有权采取解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期等措施；被告以其名下位于哈尔滨市××都街××外贸××＃楼××室为本次借款提供担保等条款。2014年12月31日，原、被告办理房产抵押登记手续。2015年1月6日，原告依约发放贷款，确定借款期限为2015年1月6日至2035年1月6日，被告未按约定履行还款义务。截至2017年4月6日，被告已连续七期，累计七期未按时足额还款，尚欠原告借款本金219107.46元，产生利息6313.66元。原告多次索要未果。
上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证及发放凭证、房产证及他项权证、利息清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行与被告夏彩萍签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求解除合同；被告偿付借款本金219107.46元及利息（截至2017年4月6日产生利息6313.66元，自2017年4月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；如被告未能偿还上述债务，原告可以被告名下位于哈尔滨市××都街××外贸××＃楼××室房产××、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告夏彩萍签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告夏彩萍于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金219107.46元；
三、被告夏彩萍于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款本金的利息（截至2017年4月6日产生利息6313.66元，自2017年4月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
四、如被告夏彩萍不能给付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻铁路局支行可以夏彩萍名下位于哈尔滨市阿城区折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元、公告费260元，由被告夏彩萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王晓佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14807号
原告蔡建昌，男，1965年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。
被告童国祥，男，1971年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蔡建昌诉被告童国祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡建昌的委托代理人许燕楠到庭参加诉讼。被告童国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡建昌诉称：被告雇佣原告担任工地施工员。经结算，被告于2015年2月17日出具工资结算单一份，确认尚欠原告工资款52000元。此后，经原告催讨，被告至今未予支付。故原告起诉要求：被告支付原告工资52000元，并赔偿该款自2014年9月1日起至生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告工资52000元，并赔偿该款自2016年10月8日起至生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告童国祥未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的工资结算单及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应按结算全面支付劳务报酬。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
童国祥于本判决生效之日起十日内支付蔡建昌劳务报酬52000元，并赔偿该款自2016年10月8日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如童国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由童国祥负担。
原告蔡建昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张艳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1356号
被执行人：崔成，男，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被执行人崔成犯盗窃、诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初157号刑事判决，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告人崔成犯盗窃判处拘役三个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。二、责令被告人崔成向被害人孙某1退赔赃款计人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2017年10月23日立案受理。
该案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但其既未履行义务，也未报告财产。本院依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查，除在江苏银行有2277.67元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。在江苏银行的2277.67元，本院将其中2000元退赔给被害人孙某2，余款277.67元作为罚金上缴国库。另查，被执行人崔成正在常州监狱服刑中，本院在提审时，被执行人崔成明确表示：“因家庭经济差，自己没能力履行罚金及退赔款，家里会帮助缴纳的”。本院与被执行人的父亲崔德昌电话联系，其父亲认为：“自己是残疾人，崔成的母亲又身患疾病，无经济收入，家里没有钱帮崔成缴纳罚金及退赔款”。目前被执行人暂无财产可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行到位退赔款计人民币2000元，罚金277.67元，未执行到位罚金1722.33元。
上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执裁定书、提审笔录、追记、款物凭证等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人崔成正在监狱服刑期间，无任何经济收入，暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人崔成的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年二月九日
书记员 朱慧君
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执1356号被执行人：崔成，男，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人崔成犯盗窃、诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初157号刑事判决，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告人崔成犯盗窃判处拘役三个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。二、责令被告人崔成向被害人孙某1退赔赃款计人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2017年10月23日立案受理。该案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但其既未履行义务，也未报告财产。本院依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查，除在江苏银行有2277.67元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。在江苏银行的2277.67元，本院将其中2000元退赔给被害人孙某2，余款277.67元作为罚金上缴国库。另查，被执行人崔成正在常州监狱服刑中，本院在提审时，被执行人崔成明确表示：“因家庭经济差，自己没能力履行罚金及退赔款，家里会帮助缴纳的”。本院与被执行人的父亲崔德昌电话联系，其父亲认为：“自己是残疾人，崔成的母亲又身患疾病，无经济收入，家里没有钱帮崔成缴纳罚金及退赔款”。目前被执行人暂无财产可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行到位退赔款计人民币2000元，罚金277.67元，未执行到位罚金1722.33元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执裁定书、提审笔录、追记、款物凭证等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人崔成正在监狱服刑期间，无任何经济收入，暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人崔成的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年二月九日书记员  朱慧君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1890号
原告：南通悦弘贸易有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区工农北路18号金海岸附2幢1109室。法定代表人：夏海建，该公司经理。委托代理人：冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人：施峰，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：上海拓洋国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1318号1幢608室。委托代理人：吴英，中豪律师集团（上海）事务所律师。在本院审理原告南通悦弘贸易有限公司与被告上海拓洋国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告南通悦弘贸易有限公司于2015年8月10日以双方当事人已达成和解协议并已履行为由，申请撤回对被告上海拓洋国际物流有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通悦弘贸易有限公司撤回对被告上海拓洋国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2382元，因撤诉减半收取人民币1191元，由原告南通悦弘贸易有限公司负担。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 单 丹
人民陪审员 王美燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 施 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00081号
原告：宿州市某安装服务有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：王磊，系该公司员工。
被告：钟某某，男，1963年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告宿州市某安装服务有限公司（以下简称发浩公司）与被告钟某某租赁合同纠纷一案中，原告发浩公司于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告发浩公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市某安装服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3658元，因撤回起诉减半收取1829元，由宿州市某安装服务有限公司负担。
审判员 刘善宗
二〇一四年六月九日
书记员 刘馨丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2632号
原告：望开华，女，1964年2月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：吕海春，男，1974年1月24日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：张程梅，女，1966年10月23日出生，住宜昌市夷陵区。
原告望开华与被告吕海春、张程梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告望开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告望开华撤回起诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87元，由原告望开华负担。
审判员 陈国锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谈梦华
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第293-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人尹立辉，男，汉族，农村居民。
被执行人文巧，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收尹立辉、文巧社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（育）计生征字（2013）13000147号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 王许强
二〇一四年一月十日
书记员 喻 婧
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第293-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人尹立辉，男，1981年3月5日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住湖南省湘乡市育塅乡XX村。
被执行人文巧，女，1985年4月13日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系尹立辉之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收尹立辉、文巧社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（育）计生征字（2013）13000147号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 王许强
二〇一四年一月十日
书记员 喻 婧
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第591号
上诉人（原审原告）：纪福荣，男，1957年12月13日生，汉族，工人，通化市东昌区。
委托代理人：兰守泽，通化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化阳光高效砼材料制造有限责任公司。
法定代表人：孙仁成，总经理。
委托代理人：郭秀兰，该公司法律顾问。
委托代理人：刘枝山，该公司副经理。代理权限为一般代理。
上诉人纪福荣因与被上诉人通化阳光高效砼材料制造有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人纪福荣于2014年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人纪福荣自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人纪福荣撤回上诉。
二审案件受理费5元（已减半），由上诉人纪福荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：薛桂德
代理审判员 ：黄吉国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ：沈雪轩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11800号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄洁玲，女，1978年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄洁玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄洁玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35608.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35608.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年奈法执字第197号
申请执行人郭海波，男，28岁，汉族，农民，住所地奈曼旗。
被执行人姜兆辉，男，38岁，汉族，个体，地址奈曼旗。
郭海波与姜兆辉劳务合同纠纷一案,奈曼旗人民法院于2013年9月25日作出的（2013）奈民初字第***号已经发生法律效力。由于被执行人姜兆辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭海波于2014年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人姜兆辉履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人姜兆辉与申请人郭海波达成和解协议，被执行人当庭给付申请人标的款4919.00元，余款7131.00元于2016年12月30日前给付。本院认为，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如到期后姜兆辉不履行或不完全履行执行和解协议，郭海波可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 孔德志
审判员长 河
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张雅丽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执806号之一
申请执行人广德县新杭镇王春水修理厂，住所地安徽省广德县新杭镇洪山村新星饭店对面。
负责人王春水，男，1970年5月5日出生，住安徽省广德县新杭镇流洞茶厂**号。
被执行人傅红卫，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德县新杭镇王春水修理厂申请执行被执行人傅红卫修理合同纠纷一案，本院（2015）广民二初字第00486号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年七月十四日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执806号
申请执行人广德县新杭镇王春水修理厂，住所地安徽省广德县新杭镇洪山村新星饭店对面。
负责人王春水，男，1970年5月5日出生，住安徽省广德县新杭镇流洞茶厂**号。
被执行人傅红卫，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德县新杭镇王春水修理厂申请执行被执行人傅红卫修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00486号民事调解书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅红卫的银行存款5050元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年七月一日
书记员 ＸＸ
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执恢字第00013号
申请执行人王某甲（曾用名王某），男，1981年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王某乙，男，1954年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1982年7月8日出生，汉族，农民。
上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1684号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某甲于2014年12月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘某某给付申请执行人王某甲人民币5800元，负担执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，现被执行人刘某某已自觉缴纳案件款5800元，执行费50元。申请执行人王某甲委托代理人王某乙已领取案件款并向本院书面确认。（2009）临民初字第1684号民事调解书（2010年1月—2014年6月年度抚养费）执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）临民初字第1684号民事调解书（2010年1月—2014年6月年度抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 平
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第581号
原告孙现甫，男，1964年2月2日生，汉族，临沂河东区人，个体工商户（注册号：371312600099394），住该区。
委托代理人孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
被告朱孟玲，女，1965年9月2日生，汉族，临沂河东区人，住该区。
委托代理人刘大伟，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
原告孙现甫与被告朱孟玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟宪吉，被告朱孟玲及其委托代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙现甫诉称，原、被告工伤待遇争议一案，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2015年1月27日作出裁决书，裁决认定原告支付给被告各项工伤待遇97404.24元。因为被告不是原告的职工，其受伤也不是在原告的场所内，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会裁决确定原、被告存在劳动关系，认定被告受伤为工伤与事实不符，裁决原告支付给被告各项待遇97404.24元更是错误。为此，请求人民法院撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳裁字[2015]第21号仲裁裁决书，判决原告无需支付给被告各项工伤待遇97404.24元；诉讼费用由被告承担。
被告朱孟玲辩称，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告孙现甫系依法登记的个体工商户，在河东区相公街道范古墩村经营冲床加工。2011年7月4日，被告朱孟玲到原告孙现甫处从事冲床工作，工资一天90元，按月发放。2012年2月27日，被告朱孟玲在工作过程中受伤，被送往沂南攀峰骨科医院住院治疗21天，经诊断为：右手中指中节指骨开放性骨折、环指末节开放性骨折。住院期间医疗费由原告孙现甫承担，原告孙现甫又给付被告朱孟玲500元生活费，原告孙现甫未派人护理也未支付护理费。2014年1月20日，临沂市河东区人力资源和社会保障局出具临东人社工伤认字[2014]第12号认定工伤决定书，认定被告朱孟玲受到的事故伤害属于工伤。2014年12月4日，山东省劳动能力鉴定委员会出具鲁劳鉴[2014]570号再次鉴定结论书，鉴定结论为：被告朱孟玲的劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。被告朱孟玲向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工伤待遇。后该委于2015年1月27日作出临东劳裁字[2015]第21号裁决书，裁决：“1、自2015年1月6日之日起双方解除劳动关系。2、由原告孙现甫一次性支付被告朱孟玲一次性伤残补助金24300元、一次性医疗补助金26334元、一次性伤残就业补助金45144元、护理费1626.24元，合计97404.24元”。后原告孙现甫不服该裁决，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
另查明，被告朱孟玲申请与原告孙现甫解除劳动关系的时间为2015年1月6日。2014年度临沂市职工月平均工资为3762元。庭审中，原告孙现甫表示对于裁决书审理查明的事实予以认可，但主张本案事故发生于2012年，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会应当按照2011年度临沂市职工月平均工资作为赔偿标准进行裁决。
以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告孙现甫系个体工商户，具备用工资格。被告朱孟玲事发时在原告孙现甫处从事冲床工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告朱孟玲在工作中受伤，且被劳动保障行政部门认定为工伤，故被告朱孟玲作为劳动者，享有向原告孙现甫要求支付工伤待遇的权利。原告孙现甫关于“本案事故发生于2012年，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会应当按照2011年度临沂市职工月平均工资作为赔偿标准进行裁决”的主张，本院认为，《山东省贯彻<工伤保险条例>试行办法》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月”，
临沂市河东区劳动人事争议仲裁委裁决原、被告自2015年1月6日之日起解除劳动关系，双方对此均未提出异议，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会以解除劳动关系时临沂市上年度（即2014年）职工月平均工资作为基数裁决伤残待遇符合规定，因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。因被告朱孟玲的劳动功能障碍程度为玖级，结合庭审情况及相关法律规定，对于被告朱孟玲主张的一次性伤残补助金9个月×2700元/月=24300元、一次性医疗补助金7个月×3762元/月=26334元、一次性伤残就业补助金12个月×3762元/月=45144元、护理费21天×77.44元/天=1626.24元，以上共计97404.24元，本院依法予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉施行办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告孙现甫与被告朱孟玲自2015年1月6日解除劳动关系。
二、原告孙现甫向被告朱孟玲支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费共计97404.24元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
三、驳回原告孙现甫的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告孙现甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第581号原告孙现甫，男，1964年2月2日生，汉族，临沂河东区人，个体工商户（注册号：371312600099394），住该区。委托代理人孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告朱孟玲，女，1965年9月2日生，汉族，临沂河东区人，住该区。委托代理人刘大伟，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。原告孙现甫与被告朱孟玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟宪吉，被告朱孟玲及其委托代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙现甫诉称，原、被告工伤待遇争议一案，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2015年1月27日作出裁决书，裁决认定原告支付给被告各项工伤待遇97404.24元。因为被告不是原告的职工，其受伤也不是在原告的场所内，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会裁决确定原、被告存在劳动关系，认定被告受伤为工伤与事实不符，裁决原告支付给被告各项待遇97404.24元更是错误。为此，请求人民法院撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳裁字[2015]第21号仲裁裁决书，判决原告无需支付给被告各项工伤待遇97404.24元；诉讼费用由被告承担。被告朱孟玲辩称，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，原告孙现甫系依法登记的个体工商户，在河东区相公街道范古墩村经营冲床加工。2011年7月4日，被告朱孟玲到原告孙现甫处从事冲床工作，工资一天90元，按月发放。2012年2月27日，被告朱孟玲在工作过程中受伤，被送往沂南攀峰骨科医院住院治疗21天，经诊断为：右手中指中节指骨开放性骨折、环指末节开放性骨折。住院期间医疗费由原告孙现甫承担，原告孙现甫又给付被告朱孟玲500元生活费，原告孙现甫未派人护理也未支付护理费。2014年1月20日，临沂市河东区人力资源和社会保障局出具临东人社工伤认字[2014]第12号认定工伤决定书，认定被告朱孟玲受到的事故伤害属于工伤。2014年12月4日，山东省劳动能力鉴定委员会出具鲁劳鉴[2014]570号再次鉴定结论书，鉴定结论为：被告朱孟玲的劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。被告朱孟玲向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工伤待遇。后该委于2015年1月27日作出临东劳裁字[2015]第21号裁决书，裁决：“1、自2015年1月6日之日起双方解除劳动关系。2、由原告孙现甫一次性支付被告朱孟玲一次性伤残补助金24300元、一次性医疗补助金26334元、一次性伤残就业补助金45144元、护理费1626.24元，合计97404.24元”。后原告孙现甫不服该裁决，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另查明，被告朱孟玲申请与原告孙现甫解除劳动关系的时间为2015年1月6日。2014年度临沂市职工月平均工资为3762元。庭审中，原告孙现甫表示对于裁决书审理查明的事实予以认可，但主张本案事故发生于2012年，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会应当按照2011年度临沂市职工月平均工资作为赔偿标准进行裁决。以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。本院认为，原告孙现甫系个体工商户，具备用工资格。被告朱孟玲事发时在原告孙现甫处从事冲床工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告朱孟玲在工作中受伤，且被劳动保障行政部门认定为工伤，故被告朱孟玲作为劳动者，享有向原告孙现甫要求支付工伤待遇的权利。原告孙现甫关于“本案事故发生于2012年，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会应当按照2011年度临沂市职工月平均工资作为赔偿标准进行裁决”的主张，本院认为，《山东省贯彻试行办法》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月”，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委裁决原、被告自2015年1月6日之日起解除劳动关系，双方对此均未提出异议，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会以解除劳动关系时临沂市上年度（即2014年）职工月平均工资作为基数裁决伤残待遇符合规定，因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。因被告朱孟玲的劳动功能障碍程度为玖级，结合庭审情况及相关法律规定，对于被告朱孟玲主张的一次性伤残补助金9个月×2700元/月=24300元、一次性医疗补助金7个月×3762元/月=26334元、一次性伤残就业补助金12个月×3762元/月=45144元、护理费21天×77.44元/天=1626.24元，以上共计97404.24元，本院依法予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉施行办法》第二十五条之规定，判决如下：一、原告孙现甫与被告朱孟玲自2015年1月6日解除劳动关系。二、原告孙现甫向被告朱孟玲支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费共计97404.24元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)三、驳回原告孙现甫的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙现甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  赵楠楠人民陪审员  刘洪涛二〇一五年五月二十五日书 记 员  阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第581号原告孙现甫，男，1964年2月2日生，汉族，临沂河东区人，个体工商户。委托代理人孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告朱孟玲，女，1965年9月2日生，汉族，临沂河东区人。委托代理人刘大伟，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。原告孙现甫与被告朱孟玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟宪吉，被告朱孟玲及其委托代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙现甫诉称，原、被告工伤待遇争议一案，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2015年1月27日作出裁决书，裁决认定原告支付给被告各项工伤待遇97404.24元。因为被告不是原告的职工，其受伤也不是在原告的场所内，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会裁决确定原、被告存在劳动关系，认定被告受伤为工伤与事实不符，裁决原告支付给被告各项待遇97404.24元更是错误。为此，请求人民法院撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳裁字（2015）第21号仲裁裁决书，判决原告无需支付给被告各项工伤待遇97404.24元；诉讼费用由被告承担。被告朱孟玲辩称，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，原告孙现甫系依法登记的个体工商户，在河东区相公街道范古墩村经营冲床加工。2011年7月4日，被告朱孟玲到原告孙现甫处从事冲床工作，工资一天90元，按月发放。2012年2月27日，被告朱孟玲在工作过程中受伤，被送往沂南攀峰骨科医院住院治疗21天，经诊断为：右手中指中节指骨开放性骨折、环指末节开放性骨折。住院期间医疗费由原告孙现甫承担，原告孙现甫又给付被告朱孟玲500元生活费，原告孙现甫未派人护理也未支付护理费。2014年1月20日，临沂市河东区人力资源和社会保障局出具临东人社工伤认字（2014）第12号认定工伤决定书，认定被告朱孟玲受到的事故伤害属于工伤。2014年12月4日，山东省劳动能力鉴定委员会出具鲁劳鉴（2014）570号再次鉴定结论书，鉴定结论为：被告朱孟玲的劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。被告朱孟玲向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工伤待遇。后该委于2015年1月27日作出临东劳裁字（2015）第21号裁决书，裁决：“1、自2015年1月6日之日起双方解除劳动关系。2、由原告孙现甫一次性支付被告朱孟玲一次性伤残补助金24300元、一次性医疗补助金26334元、一次性伤残就业补助金45144元、护理费1626.24元，合计97404.24元”。后原告孙现甫不服该裁决，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另查明，被告朱孟玲申请与原告孙现甫解除劳动关系的时间为2015年1月6日。2014年度临沂市职工月平均工资为3762元。庭审中，原告孙现甫表示对于裁决书审理查明的事实予以认可，但主张本案事故发生于2012年，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会应当按照2011年度临沂市职工月平均工资作为赔偿标准进行裁决。以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。本院认为，原告孙现甫系个体工商户，具备用工资格。被告朱孟玲事发时在原告孙现甫处从事冲床工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告朱孟玲在工作中受伤，且被劳动保障行政部门认定为工伤，故被告朱孟玲作为劳动者，享有向原告孙现甫要求支付工伤待遇的权利。原告孙现甫关于“本案事故发生于2012年，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会应当按照2011年度临沂市职工月平均工资作为赔偿标准进行裁决”的主张，本院认为，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月”，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委裁决原、被告自2015年1月6日之日起解除劳动关系，双方对此均未提出异议，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会以解除劳动关系时临沂市上年度（即2014年）职工月平均工资作为基数裁决伤残待遇符合规定，因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。因被告朱孟玲的劳动功能障碍程度为玖级，结合庭审情况及相关法律规定，对于被告朱孟玲主张的一次性伤残补助金9个月×2700元／月=24300元、一次性医疗补助金7个月×3762元／月=26334元、一次性伤残就业补助金12个月×3762元／月=45144元、护理费21天×77.44元／天=1626.24元，以上共计97404.24元，本院依法予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉施行办法》第二十五条之规定，判决如下：一、原告孙现甫与被告朱孟玲自2015年1月6日解除劳动关系。二、原告孙现甫向被告朱孟玲支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费共计97404.24元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）三、驳回原告孙现甫的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙现甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  赵楠楠人民陪审员  刘洪涛二〇一五年五月二十五日书 记 员  阚立达
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第581号原告：褚媛媛，女，1995年7月19日生，汉族。被告：阮鹏京，男，1989年4月7日生，汉族。原告褚媛媛与被告阮鹏京劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚媛媛诉称：原告于2013年7-8月跟被告在运城石油公司建筑工地打工，工程完工后一直拖欠工资至今，多次催要无果，无奈起诉，请判令被告支付工资3400元并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交阮鹏京书写的还款保证及欠条，被告当庭认可，予以认定。被告阮鹏京辩称：认可欠原告工资款3400元，但我包工的工程款还未结算，结算了就给她还。经审理查明：2013年7至8月，原告褚媛媛随被告阮鹏京在运城石油公司建筑工地打工，工程完工后被告欠原告工资3400元，经原告多次催要，被告以其工程款未结算为由不予付款，原告遂诉诸本院。本院认为：被告阮鹏京雇佣原告褚媛媛为其打工，欠原告工资款3400元出具欠条并当庭认可，但其以工资款未结算而不支付原告工资无法律依据，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告阮鹏京于判决生效后十日内支付所欠原告褚媛媛工资款3400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮鹏京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张昌才审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一五年四月二十三日书 记 员  张胜瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执999号
申请执行人：刘伟。
被执行人：罗均。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初1126号民事判决书，依法向被执行人罗均送达执行通知书，责令被执行人罗均向申请人刘伟一次性偿还借款本金849600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息9069元，承担案件受理费6900元、执行费10896元，以上款项共计876465元。但被执行人罗均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗均的银行存款876465元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年八月四日
书记员 宋 涛
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第1597号
申请执行人中国银行股份有限公司扬中支行，组织机构代码证号84173952-0，住所地扬中市。
负责人吴春才。
委托代理人徐建国。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人华朋（镇江）工程控制设备有限公司，组织机构代码证号60889228-9，住所地扬中市三茅镇港东北路89号。
法定代表人何纪亮，执行董事。
被执行人何炜，男，1981年2月11日生，住扬中市。
被执行人钱佳，女，1986年11月25日生，住扬中市。
被执行人何泊良，男，1985年8月27日生，住扬中市。
被执行人孙璐，女，1987年12月28日生，住扬中市。
被执行人陈永明，男，1971年12月11日生，住扬中市。
被执行人黄亚梅，女，1974年6月22日生，住扬中市。
被执行人陈永明、黄亚梅共同委托代理人成关保，扬中市法制事务研究所法律工作者。
被执行人何纪亮，男，1962年8月25日生，住扬中市。
被执行人郭美玲，女，1965年10月17日生，住扬中市。
申请执行人中国银行股份有限公司扬中支行与被告华朋（镇江）工程控制设备有限公司、何炜、钱佳、何泊良、孙璐、陈永明、黄亚梅、何纪亮、郭美玲金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬商初字第434号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人8411543.47元；负担本案执行费69458元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他财产线索，故本案应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年八月二十九日
书记员 方沁雨
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢692号
申请执行人徐兰兰：
被执行人傅汉敏、王晓春、傅文银、肖林弟：
申请执行人徐兰兰与被执行人傅汉敏、王晓春、傅文银、肖林弟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初12165号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐兰兰向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅汉敏、王晓春、傅文银、肖林弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢692号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十�日
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初206号
原告：张秀华，男，1964年1月18日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所律师。
被告：于海峰，男，1977年12月19日出生，住滦平县。
原告张秀华与被告于海峰民间借贷纠纷一案，原告张秀华于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告于海峰的家庭财产140000.00元采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告于海峰价值140000.00元的家庭财产，查封期间为一年。
案件申请费1220.00元，由被告于海峰承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张连军
二〇一七年二月六日
书记员 周 曼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，组织机构代码证号67079038-X,住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会紫舞中路30号。
负责人：杨延平，行长。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告:张和双，男，1986年10月30日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）与被告张和双信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告张和双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界邮储银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还信用卡透支款本金6523.57元、利息2059.38元、滞纳金2509.81元（利息暂计算至2016年6月）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，被告激活后多处使用信用卡消费。截止2016年6月18日，被告尚欠信用卡透支款本金6523.57元、利息2059.38元、滞纳金2509.81元未归还原告。被告未按约定归还信用卡透支款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
原告张家界邮储银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《工作证明》复印件各1份，拟证明被告张和双申请信用卡，同意信用卡领用合约内容并签字确认的事实；
2.《催收明细》打印件1份，拟证明原告张家界邮储银行电话催告被告张和双偿还信用卡欠款的事实；
3.《消费账目明细》打印件1份，拟证明：（1）原告张家界邮储银行向被告张和双发放信用卡；（2）被告张和双领取信用卡消费并欠信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。
被告张和双未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经法庭质证，对原告张家界邮储银行提交的证据材料作如下分析认定：
本院对原告张家界邮储银行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告张家界邮储银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年3月8日，被告张和双向原告张家界邮储银行申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告张和双填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签字确认。原告张家界邮储银行经审查后向被告张和双核发了卡号为62×××66（后卡号变更为62×××59）的信用卡一张，授信额度为20000元。截止2016年6月，被告张和双多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金6523.57元、利息2059.38元、滞纳金2509.81元,本息合计11092.81元。原告张家界邮储银行催收未果后，遂于2016年6月22日诉至本院。
本院认为，原告张家界邮储银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界邮储银行产生借贷关系。本案持卡人张和双的授信额度为20000元，透支款本息11092.81元，被告张和双未如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告张家界邮储银行提起诉讼，请求持卡人张和双偿还债务，于法有据，对原告张家界邮储银行的诉讼请求本院予以支持。被告张和双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和双于本判决生效后七日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的信用卡（卡号62×××66）透支款本金6523.57元、利息2059.38元、滞纳金2509.81元,本息合计11092.81元。
案件受理费66元，由被告张和双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 尹松浓
二〇一六年十二月七日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第452号
原告：庄河市未来阳光物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道未来新家园小区。组织机构代码：68303613-2。
法定代表人：孙华飞，系该公司经理。
委托代理人：金克发，男。
被告：景汇琴，女。
原告庄河市未来阳光物业管理有限公司诉被告景汇琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金克发到庭参加了诉讼。被告景汇琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河市未来新家园小区的业主，原告系未来新家园小区的物业管理公司。被告自2011年11月1日至2014年10月31日期间共计拖欠原告物业费1834元。根据物业管理合同约定：2011年11月1日至2013年10月31日期间物业费的标准为每平方米0.4元；2013年11月1日至2014年10月31日期间物业费的标准为每平方米0.5元。被告的房屋面积为117.59平方米。合同履行至今，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，经原告多次催要后，仍拒绝交费。现原告诉至法院，请求贵院作出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
经审理查明，被告景汇琴系庄河市未来新家园小区4号楼3单元601室业主，该房屋的建筑面积为117.59平方米。2011年10月31日庄河市未来新家园小区业主委员会与原告签订《大连市物业管理委托合同》，甲方委托乙方提供物业管理服务。委托管理期限为2011年11月1日至2014年10月31日。合同约定，物业服务费住宅建筑面积每月每平方米0.4元。合同就委托管理事项、双方权利义务等进行了约定。2013年11月1日庄河市未来新家园小区业主委员会与原告签订《补充协议书》，约定，2013年11月1日至2014年10月31日期间该小区物业服务费住宅建筑面积每月每平方米0.5元。
原告按照约定对小区物业进行了管理服务，但被告拖欠2012年物业费564.43元（117.59平方米×0.4元／平方米×12个月）、2013年物业费564.43元（117.59平方米×0.4元／平方米×12个月）、2014年物业费705.54元（117.59平方米×0.5元／平方米×12个月），共计1834.40元。经原告催要，被告未缴纳，现原告诉至本院，要求被告给付物业费1834元并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、物业管理委托合同、催费证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告对被告居住的小区实施了物业管理服务，被告作为该小区的业主理应及时向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠不交系违约行为，应当承担违约责任。被告景汇琴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景汇琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市未来阳光物业管理有限公司2011年11月1日至2014年10月31日物业费共计1834元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 美
代理审判员 王宏图
代理审判员 邵 南
二〇一五年六月八日
书 记 员 范智通
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9754号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款41.60元，共计1041.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告分支处（人人乐天津塘沽购物广场）购买了立顿绿茶+立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料，生产日期2015年12月18日，保质期18个月，于2017年6月17日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月16日，原告在被告分支处（人人乐天津塘沽购物广场）购买了立顿绿茶+立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料，生产日期2015年12月18日，保质期18个月，价格为41.60元。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津塘沽购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款41.60元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓祥办理立顿绿茶+立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶的退货手续，退还原告货款41.60元并赔偿原告1000元,共计1041.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00186号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年12月21日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月24日被垫江县公安局取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
2015年3月17日14时许，被告人王某某来到垫江县高安镇十字街12号其姐夫林某甲之弟林某乙家，在帮忙办理林某乙之母的丧事后，趁被害人林某乙及家人休息未关大门之机，进入林某乙的卧室，盗走一红色提包内的首饰盒1个，该盒内有黄金项链、珍珠项链各1条、中国农业银行银行卡及写有银行卡密码的名片1张。当日19时许，王某某持所盗银行卡到垫江县良友宾馆楼下的农业银行及北门农贸市场附近的农业银行ATM机上分三次取走现金1600元。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗项链价值2092元；珍珠项链无法鉴定。
2015年3月19日，被告人王某某得知林某乙向垫江县公安局报案，遂于次日将所盗物品及取得的现金退不林某乙。同月23日，王某某自动向垫江县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、认定自首意见书、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、接受证据清单、发还清单、证人林某丙、邓某某、林某甲的证言、被害人林某乙的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴证结论书等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某在拘役三个月至六个月内量刑。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年五月十九日
书记员 赵麒君
光山县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第0216-1号
申请执行人陈玲。
被执行人王作胜。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2014）光民初字第01128号民事判决书确定的陈玲与王作胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王作胜依判决书履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明王作胜名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王作胜的账户建行存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一五年七月二十日
书记员 黄自强
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00250-2号
申请执行人张军，男，汉族，农民。
被执行人冯会军，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01081号民事判决书，在执行张军诉冯会军民间借贷纠纷一案中，应执行借款10000元、受理费25元、申请执行费50元，经执行已全部执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院的（2014）凤翔民初字第01081号民事判决书终结执行。
本裁定送到后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王宏斌