上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9342号
上诉人（原审原告）：方正中期期货有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼泰康金融大厦22层2201。
法定代表人：姜志军，董事长。
委托诉讼代理人：唐小燕，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张叶，女，1982年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人方正中期期货有限公司（以下简称“方正公司”）与被上诉人张叶因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已经审理终结。
上诉人方正公司上诉请求：撤销一审判决，改判方正公司无需支付张叶违法解除劳动合同赔偿金144,175元。事实与理由：方正公司虽然未在《解除劳动合同通知书》中载明解除劳动合同的原因，但在此之前，公司的人力资源部经理已经向张叶发送电子邮件，言明解除原因，并承诺会随工资发放解除劳动合同的经济补偿金。此外，由于期货交易中场内交易日渐稀少，已无保留“出市代表”这一职务的必要，客观情况已经发生重大变化。现方正公司依旧保留该职务，系遵守上海期货交易所的相关规定，实际该岗位已无存在必要，综上请求二审法院撤销一审判决，改判支持方正公司的上诉请求。
被上诉人张叶辩称：公司仅通知其变更工作地点和工作时间，实际未与其协商变更岗位的其他细节，张叶因“出市代表”该岗位依然存在，故不同意变更工作岗位，方正公司直接解除劳动合同违法。张叶同意一审判决，请求维持原判。
方正公司向一审法院起诉请求：方正公司无需支付张叶违法解除劳动合同赔偿金144,175元。
一审法院经审理认定事实如下：张叶于2004年9月9日入职苏州XX有限公司，并与该司签订了期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同。2010年左右苏州XX有限公司与方正公司合并，方正公司、张叶签订了期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，并于2013年12月9日签订了期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。张叶在方正公司担任结算交割部上海出市代表，工作地点位于XX大厦XX层期货交易大厅，工作内容为接受方正公司指令进行期货场内交易、商品实物交割、方正公司与期货交易所的信息沟通等。2016年10月14日方正公司人力资源部经理向张叶发送主题为“关于派驻上海期货交易所马甲日常管理工作的通知”，内容为：“为便于交易员日常管理，自2016年10月14日起派驻上海期货所马甲统一由上海营业部傅总代为管理，工作时间为8：30—17：00，请即日起前往上海营业部报道（到）”。张叶对方正公司该电子邮件的工作安排不予同意，且未至位于本市上海期货大厦25层的方正公司上海营业部报到及考勤。2016年10月20日方正公司人力资源部经理向张叶发送电子邮件，内容为：“根据公司业务管理调整需要，现通知您的岗位由结算交割部交易员岗位调整至上海营业部客户经理岗位，请您于2016年10月20日前往上海营业部报告”。张叶于同日回复该电子邮件，表示不同意方正公司将张叶原上海期货交易所出市代表岗位变更为上海营业部客户经理。2016年10月29日方正公司收到张叶委托的上海凯正律师事务所律师顾仲发出的“律师函”，张叶于该函件中再次向方正公司表示不同意方正公司2016年10月20日作出的单方面调岗决定。2016年11月1日方正公司人力资源部经理向张叶发送主题为“解除劳动合同通知书”的电子邮件，内容为：“因公司业务调整，经与您多次沟通，进行岗位调整或协商解除劳动合同均无法与您达成一致。公司根据劳动合同法的相关规定，很遗憾的通知您，自2016年11月1日与您解除劳动合同，并自2016年11月2日起公司与您不存在劳动合同关系，公司将在与您结清工资时一并发放经济补偿金（N+1），现将解除劳动合同通知书（见附件）快递给您，……”。2016年11月3日张叶收到方正公司以快递方式寄送的“解除劳动合同通知书”，内容为：“一、依据《劳动合同法》及公司规章制度的规定，公司决定于2016年11月1日与您解除劳动合同；二、请您于2016年11月3日前尽快到公司办理离职手续；……”。方正公司未支付张叶解除劳动合同经济补偿金。
2016年11月23日，张叶提起仲裁申请要求方正公司支付违法解除劳动合同赔偿金147,575元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出裁决，裁令方正公司支付张叶违法解除劳动合同赔偿金144,175元。方正公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审审理中，方正公司还提供以下证据证明其主张：1.2016年6月21日方正中期总办会会议纪要及附件、2016年7月5日及9月12日、9月26日方正中期总办会会议纪要，证明2016年7月5日实行的方正公司《减员增效方案》确定公司减员比例为9.1%，应减员人数为61人，张叶属于结算交割部应减员的三人之一，但不清楚结算交割部需减员的其他两人为谁；2.2016年7月12日工会决议书，证明2016年7月5日方正中期总办会会议纪要涉及的《减员增效方案》于2016年7月12日经工会会议讨论通过；3.2016年10月10日方正中期期货总办会会议决议，证明经方正公司总办会会议决定，方正公司所属的出市代表除需遵守期货交易所出市交易的工作时间外，还应与公司其他员工一样进行上下班考勤管理；4.关于出市代表工作量减少的情况说明（方正公司自行出具），证明张叶所在的出市代表岗位工作内容发生客观变化，导致出市代表的工作量持续不饱和，自2014年开始方正公司从未进行过期货交易所场内下单交易，故方正公司安排出市代表为兼职工作，在上海营业部上班，不再安排专职出市代表；5.郑州商品交易所网页截屏打印件（2017年3月17日截取），证明郑州出市代表工作量严重不饱和。张叶对方正公司提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1原件与复印件核对一致，真实性无法确认，张叶不清楚方正公司的《减员增效方案》内容，且《减员增效方案》无法体现张叶属于需要减员的员工；对证据2真实性无异议，但张叶不清楚方正公司的《减员增效方案》内容，无法确认《减员增效方案》中确认的需减员人员包括张叶；对证据3原件与复印件核对一致，真实性无法确认，与本案无关联；对证据4真实性无异议，但对该份证据的形成时间无法判断，不认可证明内容；对证据5真实性不认可，与本案无关联。
方正公司还称方正公司在上海、郑州、大连各有一个出市代表，张叶离职后方正公司仍保有一个上海出市代表岗位，但无员工专职在该岗位上工作，而是由方正公司上海营业部的一名员工兼职担任上海出市代表岗位的工作。张叶则称方正公司在XX大厦XX层期货交易大厅确实仅有一个出市代表席位，确认方正公司目前仍保有一个上海出市代表岗位，但不清楚该岗位目前是否有员工在岗。
方正公司、张叶一致确认张叶在方正公司的工作年限自2004年9月9日起连续计算，张叶离职前12个月月平均工资（扣除加班工资）为5,767元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可提前三十日书面通知或额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同。本案中，方正公司向张叶发出的解除劳动合同通知书未提及方正公司系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定解除与张叶劳动合同，且未载明具体解除劳动合同理由，故在方正公司、张叶均确认张叶离职后方正公司仍保有一个上海出市代表岗位的情况下，方正公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法继续履行，且经方正公司、张叶协商未能就变更劳动合同内容达成协议为由于2016年11月1日通知张叶解除劳动合同无事实及法律依据，属违法解除，方正公司应以张叶离职前十二个月月平均工资5,767元为标准支付张叶违法解除劳动合同赔偿金144,175元,方正公司要求无需支付张叶违法解除劳动合同赔偿金144,175元的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，做出判决：方正中期期货有限公司于本判决生效之日起十日内支付张叶违法解除劳动合同赔偿金144,175元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实，或反驳对方的主张，提供证据予以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方正公司以客观情况发生重大变化为由，变更张叶的工作岗位。但根据在案证据以及双方当事人在一审、二审期间的陈述，方正公司仍保有一个上海出市代表岗位。方正公司认为劳动合同履行的客观情况已经发生重大变化，缺乏依据。故该公司以未能就变更工作岗位与张叶协商一致为由、与张叶解除劳动合同，缺乏依据，应当向张叶支付违法解除劳动合同的赔偿金，一审法院判决正确，本院予以维持。方正公司的上诉请求缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方正中期期货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年九月十九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……