wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终199号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭荣胜，男，1977年4月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人彭荣胜犯交通肇事罪一案，于2017年8月16日作出（2017）桂0721刑初313号刑事判决。被告人彭荣胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员刁树锋出庭履行职务，上诉人彭荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月22日8时许，被告人彭荣胜驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××的乘龙牌重型自卸货车，从新光建材市场沿灵山县灵城街道丰收路往灵山县人民银行方向某，行驶至大江桥路段，遇被害人陈某1驾驶的一辆车牌号为桂Ｎ×××××的大运牌普通二轮摩托车在右前方同向某，被告人彭荣胜在驾车往灵山县小学方向右转弯的过程中，与被害人陈某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某1当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人彭荣胜主动拨打110、119和120电话，并在事故现场等候处理。2017年4月24日，被告人彭荣胜向被害人的亲属赔偿被害人丧葬费人民币27500元。2017年6月12日，灵山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人彭荣胜负此事故的全部责任，被害人陈某1不负此事故的责任。2017年6月15日，被告人彭荣胜在接到办案民警的电话通知后，主动到灵山县交通管理大队接受调查。当日，被告人彭荣胜被刑事拘留。
另查明，桂Ｎ×××××乘龙牌重型自卸货车登记的所有权人为广西灵山县华桂物流有限公司。广西灵山县华桂物流有限公司为桂Ｎ×××××乘龙牌重型自卸货车投保有交强险和商业险。桂Ｎ×××××大运牌普通二轮摩托车登记的所有权人为陈某1。
上述事实，被告人彭荣胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、交强险保险单及商业险保险单、交通事故损害赔偿凭证、监控视频资料、证人魏某、陈某2的证言、被告人彭荣胜的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人彭荣胜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人彭荣胜的刑事责任成立。事故发生后，被告人彭荣胜主动报警并在事故现场等候处理，可视为自动投案，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对被告人彭荣胜从轻或减轻处罚。被告人彭荣胜赔偿被害人丧葬费人民币27500元，对被告人彭荣胜可以酌情从轻处罚。根据被告人彭荣胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人彭荣胜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人彭荣胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人彭荣胜的上诉理由是：其有自首、认罪、赔偿损失等法定和酌定从轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审对其改判一年以下有期徒刑。
钦州市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉人彭荣胜违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。原判鉴于彭荣胜有自首情节，且能认罪、悔罪，积极赔偿了被害人部分经济损失，判处有期徒刑一年三个月，已是对其从轻处罚。故对彭荣胜上诉请求二审改判一年以下有期徒刑的意见，本院不予采纳。钦州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁明晔
审判员 张艳蓉
审判员 李钦平
appoint
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡宝文
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2233号
申请执行人：胡建新，男，1978年12月21日出生，汉族，无业、住河北省廊坊市。
被执行人：刘然，男，1986年4月23日出生，汉族，北京市昌平区百善镇政府工作人员，住北京市昌平区。
被执行人：刘莹，女，1985年12月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
关于胡建新与刘然、刘莹其他民事纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已决定将被执行人刘然、刘莹纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人胡建新在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年九月五日
书记员 应义平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4137号
原告：唐勇，男，汉族，1989年9月23日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：宋文才，男，汉族，1990年4月17日出生，住四川省南部县。
原告唐勇诉被告宋文才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告唐勇于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐勇请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐勇撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由唐勇承担。
审判员 施建华
二〇一七年十月十二日
书记员 杨璐萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6642号
被执行人林殿伟，男，1973年6月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在执行被执行人林殿伟盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人林殿伟应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人林殿伟目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6642号案的本次执行程序。今后发现被执行人林殿伟有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月五日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6642号被执行人林殿伟，男，1973年6月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在执行被执行人林殿伟盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人林殿伟应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人林殿伟目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6642号案的本次执行程序。今后发现被执行人林殿伟有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月五日书记员  黄 寅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3995号之一
申请执行人:许忠阳，男，1969年07月27日出生，住石狮市。
被执行人:徐孝硕，男，1983年12月19日出生，住德化县。
本院于2017年9月14日立案执行申请执行人许忠阳与被执行人徐孝硕买卖合同纠纷一案，根据执行依据(2017)闽0581民初988号民事判决书，被执行人徐孝硕应支付申请执行人许忠阳款项4062.5元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人徐孝硕尚有款项4062.5元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许忠阳可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3995号之一申请执行人:许忠阳，男，1969年07月27日出生，住石狮市。被执行人:徐孝硕，男，1983年12月19日出生，住德化县。本院于2017年9月14日立案执行申请执行人许忠阳与被执行人徐孝硕买卖合同纠纷一案，根据执行依据(2017)闽0581民初988号民事判决书，被执行人徐孝硕应支付申请执行人许忠阳款项4062.5元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人徐孝硕尚有款项4062.5元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许忠阳可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2739号
申请执行人北京xx投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人赵xx，总经理。
被执行人王xx，男，1978年11月27日出生，户籍地北京市通州区。
本院执行的（2016）京0112民初15600号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 徐寒军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 振
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李锦茂，男，汉族，1953年6月12日出生，身份证住址：广东省五华县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东茂，男，汉族，1963年9月10日出生，身份证住址：广东省五华县。
再审申请人李锦茂因与被申请人李东茂农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终497号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锦茂申请再审称：1.在《李东茂责任水田》上签名的村民及湖田村委会盖章经办人已作出书面声明，申明签名无效和村委会盖章不作为法律依据，该证据不应被法院采信；2.李东茂办理“农转非”的所有手续均由李锦茂代办，《土地转让承耕协议书》亦然，故李锦茂持有的该协议书应被认定和采信；3.《土地转让承耕协议书》于1999年签订，但一、二审判决以《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年8月29日九届人大常委会第29次会议通过）等当时尚未施行的法律作为依据，属适用法律错误。请求撤销二审判决，再审本案。
李东茂提交书面意见称，《土地转让承耕协议书》系李锦茂伪造，本人从未同意和亲笔签名。
本院经审查认为，根据李东茂申请再审的理由分析，本案争议焦点在于涉案责任田的承包经营权人是否变更为李锦茂。
国家实行农村土地承包经营制度是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,家庭承包土地经营权的主体是农户。经查明，李东茂作为湖田村路唇村民小组的成员,与其母亲钟某（已故）和妻子魏某共三口人组成家庭户承包了湖田村路唇村民小组集体土地2.37亩,从1999年至今现湖田村路唇村民小组的责任田都没有调整过，且钟某已故和魏某户口已迁出。按照农村土地承包政策，李东茂户的家庭承包经营权不因魏某户口迁移和钟某身故而改变，钟某、魏某名下责任田的承包经营权应属于该户户主李东茂，且李锦茂在一审庭审中亦认可涉案争议的责任田承包经营权属于李东茂户。因此，李东茂取得的涉案土地承包经营权合法有效,应依法保护。另外，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条关于“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上订立书面流转合同”和第二十五条第二款关于“承包方转让承包土地，发包方同意转让的，应当及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，并配合办理有关变更手续；发包方不同意转让的，应当于七日内向承包方书面说明理由”的规定，农村土地承包经营权流转，应当订立书面流转合同，且需经发包方同意，及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，并办理有关变更手续。本案中，双方当事人对李锦茂提交的《土地转让承耕协议书》中甲方李东茂的签名并非李东茂本人签名均无异议，依法予以确认。因该《土地转让承耕协议书》并非李东茂的真实意思表示，协议中亦没有约定流转责任田的四至、座落和流转价款及支付方式等具体内容，且发包人湖田村路唇村民小组与李东茂、李锦茂并未共同确认李东茂不再承包涉案责任田而转由李锦茂承包，亦未依法办理有关承包经营权的变更手续，故二审法院认为李锦茂提交的证据不足以证实涉案责任田的承包经营权人已由李东茂变更为李锦茂，符合民事诉讼证据采信规则。
另查明，从涉案争议责任田自2008年起每年的国家种粮补贴资金一直发放到李东茂在五华县农村信用合作联社华城信用社的存折账户，可以证实涉案责任田的土地承包经营权仍由以李东茂为代表的家庭户承包。因此，李锦茂认为本案争议第4块责任田土地即李锦茂房屋东边湖田私房菜馆的一部分建筑物所涉土地的承包经营权人不是李东茂，涉案争议责任田的承包经营权属于李锦茂的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。一、二审法院判决李锦茂应把现耕种使用的李东茂名下的责任田归还给李东茂经营管理使用并无不当，本院予以确认。
综上，李锦茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李锦茂的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 彤
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初197号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄洁，女，该公司员工。
被告：曾亚平，男，1997年1月25日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曾亚平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 边绍红
二〇一八年三月三十日
书记员 尹 燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第111号
原告：姜早霞。
被告：李小青。
原告姜早霞为与被告李小青民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜早霞到庭参加诉讼，被告李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜早霞诉称：2013年10月28日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币40000元，约定三个月后一次性还清欠款，借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为此，请求判令：1、被告李小青返还原告姜早霞欠款人民币40000元、利息10400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李小青未作答辩。
经审理，本院查明：2013年10月28日，被告李小青出具借条向原告借款人民币40000元。借款后，被告未予归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李小青出具借条向原告姜早霞借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告诉请要求被告李小青归还借款本金并支付合理利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小青于本判决生效之日起十五日内归还原告姜早霞借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告姜早霞的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告李小青负担；公告费300元，由原告姜早霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 叶旭芬
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4805号
罪犯李尼帅，男,1991年出生，佤族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年十月二十一日作出（2010）普中刑初字第420号刑事判决,以被告人李尼帅犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李尼帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李尼帅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李尼帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李尼帅减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年4月30日起至2022年8月29日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0036号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某某，男。2013年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审。2014年2月18日经本院决定逮捕，2014年2月19日由徐州市公安局徐州经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）32号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员李新苗到庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月10日15时20分许，被告人曹某某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，行驶至徐州市206国道东店子卡口路段红绿灯处时，被徐州市交巡警支队治安卡口大队执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人曹某某血液中检出乙醇成份，含量为234.9mg／100ml血。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案情况、被告人到案经过；酒精检测结果确认书、血样提取登记表、被告人抽血及驾驶工具照片；扣押、发还车辆清单；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；证人姚某、邓某、陈某等人证言；被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年2月19日起至2014年5月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭九昌
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 岩
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初30054号
原告：东莞银行股份有限公司松山湖科技支行，住所地：东莞市松山湖大道口创意生活城D区一层104、105、110、111、112号，D区二层204、205、206、209、210号，统一社会信用代码：91441900789405178M。
负责人：伍晓钰，行长。
委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
被告：林宇乾，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：袁惠玲，女，1974年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞银行股份有限公司松山湖科技支行诉被告林宇乾、袁惠玲信用卡纠纷一案中，2018年3月2日，原告以被告已清偿案涉全部欠款为由向本院提出申请撤回对被告林宇乾、袁惠玲的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞银行股份有限公司松山湖科技支行撤回对被告林宇乾、袁惠玲的起诉。
本案诉讼费减半收取495.24元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司松山湖科技支行负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月二日
书记员 杨晓琳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第506-7号
申请执行人富文春，女，46岁。
被执行人辛久华，男，49岁。
本院在执行富文春与辛久华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高岩东
二〇一五年十二月十一日
书记员 于佳乐
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1805号
原告王拴柱，男，1969年10月27日生，汉族。
委托代理人李喜泉，泌阳县法律援助中心法律工作者。
被告刘景，男，1979年9月9日生，汉族。
原告王拴柱与被告刘景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员马富周于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李喜泉到庭参加诉讼，被告刘景经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王拴柱诉称，2014年2月24日15时，被告刘景驾驶无牌机动三轮车在泌羊公路官庄镇张岗路段将原告撞伤，经泌阳县公安交警大队认定，原被告双方负事故的同等责任。请求依法判决被告赔偿各项损失共计5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘景收到起诉书副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年2月24日15时，被告刘景驾驶无牌机动三轮车在泌羊公路官庄镇张岗路段，与同向王拴柱驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成王拴柱受伤，摩托车损坏。经泌阳县公安交警大队认定，原告王拴柱与被告刘景双方负事故的同等责任。原告王拴住自2014年2月24日至2014年3月22日在泌阳县人民医院住院治疗26天，支付医疗费用30083.94元。原告王拴柱育有两个子女，其子王硕（2002年2月出生），其女王亚方（1996年6月出生）。王拴柱摩托车损失经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估为2260元。经本院委托，2014年6月20日驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告王拴柱的伤残等级鉴定为十级，支付鉴定费700元。为此原告王栓柱于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于2014年8月22日作出（2014）泌民初字第00490号民事判决，该判决已经发生法律效力。2016年1月12日，原告王栓柱以右侧股骨干骨折后内固定物存留为主诉入住泌阳县人民医院住院，1月20日出院，住院8天，支付医疗费12198.90元，其中统筹支付4424元，个人支付7774.90元。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业年平均工资为30482元。
上述事实，由当事人陈述、证人证言及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。刘景驾驶无牌机动三轮车肇事导致原告受伤的事实清楚。公安交警部门认定其负此事故的同等责任，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。被告刘景应依法承担侵权责任。由于被告刘景的车辆未依法投保交强险，被告刘景应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担。本案中原告王拴柱的损失依法核算为：医疗费7774.90元，误工费237.87元（10853元÷365×8天）、护理费668.10元（30482元÷365天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费120元（15元／天×8天）、交通费酌定为100元，以上共计9300.87元。在（2014）泌民初字第00490号案件中，交强险限额10000元已经用尽，由被告刘景在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告1005.97元（误工费、护理费、交通费），下余损失8294.90元，根据同等责任比例，由刘景负担4147.45元，被告刘景应共计赔偿原告5143.42元。但原告仅主张5000元，本院以其主张的数额为限予以支持，其余损失由原告王拴柱自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景于本判决生效之日起十日内赔偿原告王拴柱各项经济损失共计人民币五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈兴淼
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1374号
案外人：刘玉梅，女，汉族，1966年3月25日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘玉梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘玉梅称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼3单元408室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2010年10月18日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇10号楼2单元403室房屋作为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，案外人实际回迁的是涉案房屋。对此辉南县房屋征收经办中心也向本院出具《证明》予以证实。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区10号楼3单元408室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马可欣
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初576号
原告：王艳鹏，男，1981年11月10日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：刘希军，男，其他情况不详。
原告王艳鹏诉被告刘希军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳鹏到庭参加诉讼。被告刘希军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳鹏诉称：2015年5月5日，王艳鹏与刘希军在安图县明月镇高铁站旁边的明月雅苑小区达成水泥买卖合同，由王艳鹏向刘希军提供水泥，由刘希军的材料员验收并出具收条，货到付款。因刘希军周转资金困难，拖欠水泥款68600元，经多次催要未果，故起诉至法院，要求刘希军支付拖欠的水泥款68600元及逾期付款的利息（按月9‰计算，从2016年5月7日开始计算至实际支付货款为止）。
刘希军未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：王艳鹏系冀东水泥的销售员，从2013年5月份开始在安图县销售水泥。安图县明月雅苑小区位于安图县明月镇新区高铁站附近，刘希军承包该小区的部分施工项目，需要水泥，便从2015年4月份开始从王艳鹏处购买水泥，但没有签订书面的买卖合同。王艳鹏将水泥送到明月雅苑小区施工工地，由刘希军的材料员杨树敏接收水泥之后向王艳鹏出具收据。经双方结算，2015年6月25日为止，刘希军拖欠水泥款66600元，刘希军当即向王艳鹏出具了欠据。当日，出具欠据之后刘希军支付了水泥款20000元。后刘希军又多次从王艳鹏处赊购水泥，截止到2015年12月31日为止刘希军赊购的水泥款为99880元,期间支付了60000元，王艳鹏给优惠80元，刘希军尚拖欠水泥款39800元。现王艳鹏诉讼来院，要求刘希军支付拖欠的水泥款68600元及逾期付款的利息（按月9‰计算，从2016年5月7日开始计算至实际支付货款为止）。
认定上述事实的证据有：2015年收据4张、2015年6月25日欠据、2015年6月6日收款收据、证人杨某证言、证人王某证言等。
王艳鹏还提供了2016年收据2张，欲证明刘希军在2016年从王艳鹏处购买水泥，拖欠水泥款28800元；本院认为，2张收据里的内容均由赵东辉书写，并由赵东辉签字，无法证明水泥是刘希军购买，且王某出庭证言，2016年开始收到水泥之后，所有收据都是由刘希军本人签署，故该2张收据，本院不予采信。
本院认为：王艳鹏与刘希军之间虽没有签订书面买卖合同，但王艳鹏按刘希军的要求提供水泥，刘希军也已接受使用，该买卖合同关系成立。刘希军从王艳鹏处购买水泥，应向王艳鹏支付水泥款。王艳鹏虽主张拖欠的水泥款为68600元，但未能提供证据证明2016年价值28800元的水泥系刘希军购买，故本院仅支持2015年拖欠的水泥款39800元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”。王艳鹏要求每月按9‰支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘希军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王艳鹏支付水泥款39800元及利息（利息按月9‰计算，从2016年5月7日开始计算至实际支付货款为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（已预交1770元），由被告刘希军负担795元，由原告王艳鹏负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 奇贞花
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王思文
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3287号
原告：梁恩芹，女，1960年2月16日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：张志超（系原告之女），女，1991年11月18日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：韩丹，女，1989年3月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：尤海明，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段96号1C整座。
负责人：查恩来，经理。
原告梁恩芹与被告韩丹、尤海明、华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告梁恩芹于2017年11月14日以其仍需继续治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁恩芹向本院申请撤回对被告韩丹、尤海明、华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁恩芹撤诉。
案件受理费250元，由原告梁恩芹负担。
审判员 郭振萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 许世伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第801号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人李道弟。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）271号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李道弟退还非法占用的土地（0.44亩），拆除其在瑞安市仙降街道金山村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（458.20平方米），恢复土地原状；并处罚款7400元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）271号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月十三日
（代）书记员 张婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡道银，男，汉族，1981年12月23日出生，住江苏省沭阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周季红，女，汉族，1981年8月24日出生，住江苏省沭阳县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏从洋,男，汉族，1975年6月8日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。
再审申请人胡道银、周季红因与被申请人魏从洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡道银、周季红申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.一、二审未准许胡道银、周季红的笔迹鉴定申请，剥夺其合法权益，导致案件事实无法查清。2.借据确系胡道银书写，但条据反映的并非真实的借贷关系，该笔借款实为双方合伙拆伙款，以借条形式来确认债权。3.双方经合伙结算，均持有退股协议，但胡道银因保管不当而丢失该协议。魏从洋不认可该笔借款实为拆伙款，且声称无书面退股协议而拒不提供，其应对自己拒不提供该证据承担不利后果。4.借据上“2013年6月25日”中的数字“5”是人为后添加。虽表面看书写流畅笔体相似，但从原件背面看“5”与前面的数字书写痕迹轻重不一，“2”与“5”之间区别明显，衔接生硬。故请求对“5”字的书写时间和笔迹进行司法鉴定，以确定是否为同一时间、同一人所写。如魏从洋涉嫌伪造证据，提请法院移交公安部门，依法追究其刑事责任。
被申请人魏从洋提交意见称，胡道银、周季红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：当事人通过清算达成债权债务协议，并以借据形式确认债权，不违反法律规定，应认定合法有效。胡道银、周季红称涉案借据上落款时间“2013年6月25日”中的“5”系后添加形成，并在一、二审期间申请对其形成时间进行鉴定，但其并未对此主张提供初步证据予以证实。从借据的笔迹来看，书写流畅，字体统一，深浅一致，“25”与其前后“月”“日”之间的字间距自然匀称，无后添加痕迹。此外，如该借据系胡道银、周季红所主张的2013年6月2日出具，借据载明借魏从洋10万元，并约定2013年12月31日还款5万元、2014年12月31日还款5万元，而胡道银、周季红在2013年6月5日即转账9万元，之后又在2014年4月30日、11月18日分别支付4万元、1万元，合计14万元，不仅其首期还款大大早于借据约定的还款时间，其还款总额也超出借据载明的金额，而胡道银、周季红也没有证据证明其在魏从洋提起本案诉讼前曾向魏从洋索要过其多还款项，故其还款行为明显不合常理。胡道银、周季红主张涉案借据的落款时间中的“5”系后添加形成，依据不足，原审判决未启动鉴定程序，并据此作出判决，并无不当。
综上，胡道银、周季红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡道银、周季红的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 震
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡道银，男，汉族，1981年12月23日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周季红，女，汉族，1981年8月24日出生，住江苏省沭阳县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏从洋,男，汉族，1975年6月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。再审申请人胡道银、周季红因与被申请人魏从洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡道银、周季红申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.一、二审未准许胡道银、周季红的笔迹鉴定申请，剥夺其合法权益，导致案件事实无法查清。2.借据确系胡道银书写，但条据反映的并非真实的借贷关系，该笔借款实为双方合伙拆伙款，以借条形式来确认债权。3.双方经合伙结算，均持有退股协议，但胡道银因保管不当而丢失该协议。魏从洋不认可该笔借款实为拆伙款，且声称无书面退股协议而拒不提供，其应对自己拒不提供该证据承担不利后果。4.借据上“2013年6月25日”中的数字“5”是人为后添加。虽表面看书写流畅笔体相似，但从原件背面看“5”与前面的数字书写痕迹轻重不一，“2”与“5”之间区别明显，衔接生硬。故请求对“5”字的书写时间和笔迹进行司法鉴定，以确定是否为同一时间、同一人所写。如魏从洋涉嫌伪造证据，提请法院移交公安部门，依法追究其刑事责任。被申请人魏从洋提交意见称，胡道银、周季红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：当事人通过清算达成债权债务协议，并以借据形式确认债权，不违反法律规定，应认定合法有效。胡道银、周季红称涉案借据上落款时间“2013年6月25日”中的“5”系后添加形成，并在一、二审期间申请对其形成时间进行鉴定，但其并未对此主张提供初步证据予以证实。从借据的笔迹来看，书写流畅，字体统一，深浅一致，“25”与其前后“月”“日”之间的字间距自然匀称，无后添加痕迹。此外，如该借据系胡道银、周季红所主张的2013年6月2日出具，借据载明借魏从洋10万元，并约定2013年12月31日还款5万元、2014年12月31日还款5万元，而胡道银、周季红在2013年6月5日即转账9万元，之后又在2014年4月30日、11月18日分别支付4万元、1万元，合计14万元，不仅其首期还款大大早于借据约定的还款时间，其还款总额也超出借据载明的金额，而胡道银、周季红也没有证据证明其在魏从洋提起本案诉讼前曾向魏从洋索要过其多还款项，故其还款行为明显不合常理。胡道银、周季红主张涉案借据的落款时间中的“5”系后添加形成，依据不足，原审判决未启动鉴定程序，并据此作出判决，并无不当。综上，胡道银、周季红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡道银、周季红的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一七年十二月十一日书记员  张 震第3页/共3页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第219号
罪犯刘君华，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）承市刑初字第79号刑事判决，以被告人刘君华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于（2012）承刑执字第1584号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘君华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘君华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）363号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘君华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘君华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3948号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王双志
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王双志诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4071号
原告上海蒂锦特环保科技有限公司苏州分公司。
负责人陈志烽，该分公司经理。
被告姑苏区新健庄会所。
经营者杨苏凤。
原告上海蒂锦特环保科技有限公司苏州分公司与被告姑苏区新健庄会所服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，原告上海蒂锦特环保科技有限公司苏州分公司以被告于2016年6月27日归还了所欠的服务款项为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海蒂锦特环保科技有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海蒂锦特环保科技有限公司苏州分公司负担。
审判员 刁 怡
二〇一六年七月十二日
书记员 卞文华
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3493号
申请执行人郑学时，男，1967年12月7日生，汉族，安徽省金寨县人，安徽省金寨县燕子河镇转春村仙人组。
委托代理人周长民，江苏东银律师事务所律师。
被执行人江苏中欣建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，组织机构代码73956838-2。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
郑学时与江苏中信建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第1540号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，双方于2015年9月23日终止工伤保险关系；江苏中信建设集团有限公司应于判决生效之日起10日内向郑学时支付医药费1702.8元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期间工资16000元、交通费1500元、住宿费300元，合计92502.8元。案件受理费5元，由江苏溧阳建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏中欣建设集团有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人所有的银行账号均已被本院及其他法院查封，查无其他可供执行的财产。另查明，被执行人江苏中欣建设集团有限公司及其法定代表人已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧天民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月十九日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3493号申请执行人郑学时，男，1967年12月7日生，汉族，安徽省金寨县人，安徽省金寨县燕子河镇转春村仙人组。委托代理人周长民，江苏东银律师事务所律师。被执行人江苏中欣建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，组织机构代码73956838-2。法定代表人胡彬相，该公司董事长。郑学时与江苏中信建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第1540号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，双方于2015年9月23日终止工伤保险关系；江苏中信建设集团有限公司应于判决生效之日起10日内向郑学时支付医药费1702.8元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期间工资16000元、交通费1500元、住宿费300元，合计92502.8元。案件受理费5元，由江苏溧阳建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏中欣建设集团有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人所有的银行账号均已被本院及其他法院查封，查无其他可供执行的财产。另查明，被执行人江苏中欣建设集团有限公司及其法定代表人已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）溧天民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十二月十九日书记员  卜义娟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第361号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人辜某某，男，因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）639号起诉书指控被告人辜某某犯挪用资金罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月20日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人辜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至12月期间，被告人辜某某在担任昆明市某某某工贸有限公司直营分公司运营总监时，利用职务便利，挪用其负责的某某美凯龙专卖店、某某网专卖店、客户刘某、秦某、孙某某、吴小姐、薛女士、卓某某所交的订制家具的业务款项共计人民币86，904元，用于个人消费、挥霍。后公司发现，辜某某归还公司人民币36，000元，剩余人民币50，904元至今未归还。
上述事实，被告人辜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某某作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人辜某某在归案后能够如实供述自己的罪行、在庭审中能够自愿认罪，且归还部分款项，依法可以对其从轻处罚。据此，本院根据被告人辜某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辜某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起2016年7月27日止）。
二、继续追缴剩余赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 金凤鸣
二〇一五年八月七日
书 记 员 倪静雪
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执复15号
申请复议人（申请执行人）鄢飞，男，汉族，1987年3月3日出生。
被执行人熊鑫，男，汉族，1982年6月27日出生。
被执行人苏妤，女，汉族，1989年7月8日出生。
申请复议人鄢飞不服信州区人民法院（2017）赣1102执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄢飞与熊鑫、苏妤民间借贷一案，江西省信州区人民法院（下称信州区法院）于2016年10月19日作出的（2016）赣1102民初1746号民事判决书，生效后，申请执行人鄢飞与被执行人熊鑫、苏妤达成协议，约定分期付款，被执行人于2017年1月16日将欠款付清。申请执行人鄢飞认为被执行人熊鑫、苏妤违约，故向法院申请强制执行。被执行人熊鑫、苏妤不服，于2017年3月21日向法院提出执行异议的申请。信州区法院经审查，作出（2017）赣1102执异14号执行裁定，裁定驳回申请执行人鄢飞的执行申请。
信州区法院查明，申请执行人鄢飞与被执行人熊鑫、苏妤民间借贷纠纷一案，2016年10月19日，信州区法院作出（2016）赣1102民初1746号民事判决书，判令被执行人熊鑫、苏妤在该判决生效后十日内一次性偿还申请执行人鄢飞借款本金10万元及2014年11月11日至2016年9月11日的利息4.4万元，剩余利息从2016年9月12日起按照月息两分的标准计算至本息还清之日。2016年11月23日，申请执行人鄢飞与被执行人熊鑫的父亲熊进松达成了一份协议书，约定：一、熊鑫归还鄢飞借款10万元，还款方式分两次，第一次于签订协议当日还款5万元，第二次于2017年1月15日还款5万元及诉讼费1600元；二、有关借款利息经双方协商，鄢飞同意免去所有利息；三、熊鑫归还借款后，鄢飞应前往法院撤诉；四、如双方未按期履行以上条款，将以江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1746号民事判决书执行。当日，申请执行人鄢飞收到还款5万元，并出具了收条一份，2016年1月16日，鄢飞收到还款5万元及诉讼费1600元，出具了两份收条。2017年3月3日，申请执行人以被执行人熊鑫、苏妤第二次还款未按期支付为由向信州区法院申请强制执行。2017年4月6日，信州区法院立案。
另查明，2017年1月15日是星期日，属法定节假日。
信州区法院认为，申请执行人鄢飞与被执行人熊鑫、苏妤民间借贷纠纷一案，信州区法院作出生效判决后，双方当事人自行达成了还款协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议的内容完全履行。因2017年1月15日是星期日，属于法定节假日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”。因此，被执行人熊鑫在2016年1月16日即节假日后的第一日履行付款义务，符合法律的规定，不构成违约。信州区法院认为，被执行人熊鑫、苏妤按照协议书约定的内容及时间已经完全履行了还款义务。申请执行人鄢飞以被执行人未按照约定的时间履行还款义务为由，要求被执行人承担利息的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第五项规定的执行案件受理条件，应当予以驳回。
复议申请人鄢飞申请复议认为，被执行人的异议申请不符合事实，于法无据，要求驳回被执行人的异议申请，按照判决书的内容执行。理由为：1、申请执行人鄢飞的强制执行申请，符合法律的规定。按照双方协议书第四条的约定，如双方未按期履行以上条款，将以信州区法院（2016）赣1102民初1746号民事判决书执行。被执行人熊鑫、苏妤未在2016年1月15日履行还款义务，即违约，应当按照信州区法院（2016）赣1102民初1746号民事判决书的判决支付利息。2、当事人双方约定的还款日期与法院的期间是两个不同的法律概念，公民之间约定的日期不存在节假日顺延的规定，即便是延迟一天也构成违约，应当按照双方协议书约定的第四条执行。
本院查明的事实与信州区法院查明的事实一致。
本院认为，本案有两个方面的争议，一是被执行人按照双方当事人协议内容还款后，申请执行人是否可以继续申请信州区法院按原判决书内容执行；二是被执行人延迟一天还款是否符合法律上顺延一天的规定。本院综合查明的事实和法律规定，认为：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，双方当事人系自愿协商达成的还款协议，不存在申请执行人鄢飞受到欺诈、胁迫达成协议的情形，并且被执行人熊鑫、苏妤按照协议内容将欠款付清，不存在当事人不履行协议的情形。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款的规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。本案中，申请执行人（债权人）鄢飞未放弃对被执行人（债务人）熊鑫、苏妤的到期债权，在信州区法院判决生效后与被执行人熊鑫、苏妤达成还款协议，协议于2017年1月15日还清借款及诉讼费，申请执行人鄢飞分别于2016年11月23日及2017年1月16日出具了收条。经查明，2017年1月15日是星期日，属法定节假日，以休假日的次日为还款期间的最后一天，被执行人并未违约，应视为被执行人熊鑫、苏妤已完全履行了还款义务。综上，信州区法院在被执行人熊鑫、苏妤已完全履行还款义务的情况下，驳回申请执行人鄢飞的执行申请的行为符合法律规定，本院予以支持。复议申请人鄢飞申请本院按照（2016）赣1102民初1746号民事判决书执行的复议请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回鄢飞的复议申请，维持信州区人民法院（2017）赣1102执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴华俐
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初434号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年出生，汉族，大专文化程度，打工者，住泰安市泰山区。因本案于2017年8月10日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]465号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年7月28日22时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泰玻大街由西向东行驶至龙潭路匝道时,被民警查获。经检验，刘某血液酒精含量为101.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】041124号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车查询单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张晓敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1839号
原告：王安吉，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：钟慧，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：段海波，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告王安吉与被告钟慧、段海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王安吉到庭参加诉讼。钟慧、段海波经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王安吉向本院提出诉讼请求：1.判令钟慧立即给付王安吉借款本金530300元及利息412506.15元（上述利息均从借款当天按年利率24%计算至2017年7月10日，之后利息按年利率24%计算到给付日止），段海波对上述借款承担连带给付责任；2.诉讼费由钟慧、段海波承担。事实和理由：钟慧自2013年12月至2014年7月间，先后5次以购车交首付、浴池装修、还银行贷款及做生意为由，向王安吉借款530100元。段海波为借款提供担保。逾期后，虽经王安吉多次反复催要，但钟慧、段海波以各种理由拖延给付，不予偿还。
钟慧、段海波未予答辩。
本院经审理认定事实如下：王安吉与钟慧、段海波系朋友关系。2013年12月6日，钟慧从王安吉处借取44100元，并给王安吉出具了借据和收据，约定月利率4%，2016年9月20日还清，段海波作为担保人在借据上签名捺印。
2014年2月14日，钟慧从王安吉处借取111000元，约定2014年5月14日还清，月利息按银行同期最高利率4倍计算，段海波代钟慧在借据和收据上签名捺印。
2014年3月19日，钟慧从王安吉处借取200000元，并给王安吉出具了借据和收据，约定2017年2月6日还清，月利息按银行同期最高利率4倍计算，担保人担保责任为主债务履行期限届满后两年，段海波作为担保人在借据上签名捺印。
2014年4月21日，钟慧从王安吉处借取10000元，并给王安吉出具了借据，约定月利率4%，2016年11月16日还清，段海波作为担保人在借据上签名捺印。
2014年7月22日，钟慧从王安吉处借取165000元，并给王安吉出具了借据和收据，约定2014年8月17日还清，月利息按银行同期最高利率4倍计算，担保人担保责任为主债务履行期限届满后两年，段海波作为担保人在借据上签名捺印。
钟慧共计从王安吉处借取了530100元，段海波系其中419100元借款的担保人。现上述借款均已届还款期限，但钟慧未予还款归还，段海波亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有借据、收据、银行明细、取款凭证、证人刘某某、王某某、赵某某等。
本院认为，一、王安吉向钟慧提供借款，双方成立民间借贷法律关系。钟慧作为借款人应按照约定履行偿还借款、支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现王安吉要求钟慧按照年利率24%自借款之日给付利息至给付之日止，属对自身权益的处分，且符合上述法律规定，本院予以支持。其中第一笔44100元借款本金从2013年12月6日开始计息，第二笔111000元借款本金从2014年2月14日开始计息，第三笔200000元借款本金从2014年3月19日开始计息，第四笔10000元借款本金从2014年4月21日开始计息，第五笔165000元借款本金从2014年7月22日开始计息。那么，从2014年7月22日开始，钟慧应按照总借款本金530100元给付利息。在此之前，截至2014年7月21日，前四笔本金的借款时间分别为227天、157天、124天、91天，经计算利息分别为6582.4元、11458.8元，16306.8元、598.4元，利息合计34946.4元。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方对保证方式并未约定，段海波依法应当按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故王安吉要求段海波对借款本金及利息承担连带责任的诉请本院予以支持，但段海波仅对其中的419100元借款本金及相应利息承担担保责任。对于那笔111000元的借款，段海波并没有作为担保人在借据上签字，无进行担保的意思表示，不应承担相应责任。按照前述方法计算，419100元借款本金的利息计算至2014年7月21日为23487.6元（即34946.4元-11458.8元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告王安吉借款本金530100元，并按照年利率24%支付利息至本金给付之日止（其中截至2014年7月21日的利息为34946.4元，自2014年7月22日开始按530100元本金计息）；
二、被告段海波对上述借款中的419100元本金及利息（其中截至2014年7月21日的利息为23487.6元，自2014年7月22日开始按419100元本金计息）承担连带责任；
三、被告段海波承担保证责任后，有权向被告钟慧追偿；
四、驳回原告王安吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13226元，保全费720元，公告费240元，合计14186元，由被告钟慧负担，被告段海波对其中的11215元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
书 记 员 王秋琳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1089号
原告朱金亮，农民。
被告周现春，农民。
本院受理原告朱金亮与被告周现春买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决，被告已清偿为由于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年八月十八日
书记员 孙卫东
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第496号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯非法狩猎罪于2009年5月21日被绍兴市公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）434号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2009年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年5月21日上午，被告人李某在禁猎区绍兴市越城区皋埠镇樊江村塘花自然村农田，采用粘网张捕等手段，猎捕并杀害野生鸟类105只。经鉴定，上述105只鸟类中，1只属棕背伯劳，系浙江省重点保护陆生野生动物；102只属麻雀，2只属白头鹎，均系浙江省一般保护陆生野生动物。
2009年5月21日10时许，被告人李某在绍兴市越城区东湖丝绸针织有限公司门口非机动车道上被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、高某的证言，技术鉴定报告，浙江省重点保护、一般保护陆生野生动物名录，绍兴市林业局关于禁猎期禁猎区违禁猎捕工具方法的通告，情况说明，赃物、现场辨认照片，扣押、交接物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎期\\\禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能自愿认罪，且系初犯，可酌情对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年八月十三日
书记员 陈建华
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）绍越刑初字第496号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯非法狩猎罪于2009年5月21日被绍兴市公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）434号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2009年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2009年5月21日上午，被告人李某在禁猎区绍兴市越城区皋埠镇樊江村塘花自然村农田，采用粘网张捕等手段，猎捕并杀害野生鸟类105只。经鉴定，上述105只鸟类中，1只属棕背伯劳，系浙江省重点保护陆生野生动物；102只属麻雀，2只属白头鹎，均系浙江省一般保护陆生野生动物。2009年5月21日10时许，被告人李某在绍兴市越城区东湖丝绸针织有限公司门口非机动车道上被公安人员人赃俱获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、高某的证言，技术鉴定报告，浙江省重点保护、一般保护陆生野生动物名录，绍兴市林业局关于禁猎期禁猎区违禁猎捕工具方法的通告，情况说明，赃物、现场辨认照片，扣押、交接物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎期禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能自愿认罪，且系初犯，可酌情对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇〇九年八月十三日书记员  陈建华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03178号
原告：彭学刚。
被告：李峰翠。
本院在审理原告彭学刚诉被告李峰翠变更抚养关系纠纷一案中，因原告彭学刚未按规定预交案件受理费，依法应按撤诉处理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶朝宗
二〇一五年十月十五日
书记员 王萍萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1462号
原告：沈玉军，女，1972年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：张力名，男，1971年5月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告沈玉军与被告张力名民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉军的委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，被告张力名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金24994元；2、判令被告清偿自违约之日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息；3、判令被告支付原告因本案支出的律师代理费1500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告与原告签订《借款协议》,协议约定：被告向原告借款10万元；借款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月12日止；月收益标准为出借总金额的1.2%；被告按月向原告归还借款本息，月还款数额计算方式为【（借款金额×月利率×借款期数）+借款金额】÷借款期数。《协议》签订后，原告向被告一次性交付了全部借款，已全部履行借款合同义务，但被告自取得借款后仅按约定归还九期借款本息，自2015年3月14日至今再未还款。截至2016年1月13日，被告欠原告借款本金24994元、利息4998.8元，合计29992.8元。被告已违反《协议》约定，原告要求依法判被告归还借款本金、利息及承担原告因此遭受的损失，以维护原告的合法权益。
被告张力名未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2014年6月13日，《借款协议》一份。拟证明：原被告之间存在借款合同关系，双方约定：1、借款本金为10万元；2、借款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月12日止；3、月利息标准借款总金额的1.2%；4、还款方式为按月分期偿还，每月为一期，共12期。每期应还本息计算方式为【（借款金额×月利率×借款期数）+借款金额】÷借款期数，即9534元。
证据二、2014年6月13日，《借款居间服务合同》一份。拟证明：被告与案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司约定咨询服务费为3000元，被告应于本案原被告之间签订《借款协议》时向哈尔滨信合信成投资管理有限公司支付。
证据三、《新线借记卡历史交易明细清单》一份、网上银行转账信息单一份、银行卡两份。拟证明：原告于借款协议签订当日（2014年6月13日）从其中国银行卡账号为62×××08向被告张力名中国建行卡账号为62×××82转账97000元。
证据四、《借据》一份。拟证明：被告于2014年6月13日，即借款协议签订及收到全部借款当日确认收到全部借款10万元。结合本案证据一、二、三可证明本案原告向被告提供借款的本金数额为10万元，其中3000元通过现金形式代被告向案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司履行支付咨询服务费义务，被告已通过出具借据形式确认该代为履行债务的行为，因此本案借款本金应按照10万元认定。
证据五、2016年1月27日，《黑龙江增值税普通发票》各一份。拟证明：原告为向被告主张权利委托黑龙江金马律师事务所代理本案，因此支出代理费损失1500元，该损失系因被告违约行为造成，应由被告承担。
被告张�名未向本院举示证据。
被告张力名经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对原告举示的证据予以确认。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2014年6月13日，被告与原告签订《借款协议》,协议约定：被告向原告借款10万元；借款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月12日止；月收益标准为出借总金额的1.2%；还款方式为按月分期偿还，每月为一期，共12期。每期应还本息9534元。合同签订当日原告向被告转账97000元。2014年6月13日，被告与案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司签订《借款居间服务合同》一份。被告与案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司约定咨询服务费为3000元，放款时一次性扣除。被告自取得借款后仅按约定归还九期借款本息，自2015年3月14日至今无任何还款记录，被告已经偿还本金75006元。
本院认为，原被告并不相识，双方系自然人。原被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。原被告签订的借款合同约定借款10万元，但原告只是举证通过转账方式给付被告97000元，并未向本院举示向案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司交付咨询服务费3000元的证据，同时，被告与案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司所签订的居间服务合同并未特指本案原被告所签订的借款协议，故本院确认原告向被告实际出借数额为97000元，尚欠借款本金21994元。1、关于原告主张被告偿还借款本金问题。由于原被告约定借款于2015年6月12日还请，但被告至今未偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金21994元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。2、关于原告主张借�利息问题。原被告在借款协议中已经约定按出借总额的1.2%计算月利息，现被告只欠原告本金21994元，如果按照双方约定计算利息将超过年利率24%。现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。3、关于原告主张被告支付原告因本案支出的律师代理费1500元问题。因原被告在借款协议中没有约定律师费用承担问题，同时，法律没有明确规定，因此，本院不应支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张力名于本判决生效之日起十日内偿还沈玉军借款本金21994元；
二、张力名于本判决生效之日起十日内支付沈玉军借款本金21994元的利息（自2015年6月13日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果张力名未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，公告费560元，共计1367元（沈玉军已经预付），由张力名负担。与上款同时付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 倪彦国
人民陪审员 许世红
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李筱涵
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2153号
原告：要伟龙，男，1991年11月21日出生，汉族，职业，现住河北省邢台市南和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，职位。
原告要伟龙与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告要伟龙、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
要伟龙向本院提出诉讼请求：-、依法判令被告在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿原告各项损失177615元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日11时，原告雇佣司机白文科驾驶原告实际所有的挂靠在邢台路利安货物运输有限公司的冀Ｅ×××××，冀Ｅ×××××货车与被告承保的李志刚驾驶的登记车主为邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车以及丛沛伟驾驶的黑Ｂ×××××、黒B0643挂货车在黄石高速公路黄骅方向81KM+500M处发生交通事故，造成原告车辆损坏，此事故经河北省高速交警沧州支队沧州大队处理认定李志刚负此次事故的全部责任，白文科、丛沛伟无贵任，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车在被告处投有交强险及商业三者险等，因原告的损失未获赔偿，现依法起诉，望人民法院依法查清車实，判令所求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、河北公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的事故认定书，以证明交通事故的过程及责任划分情况。
2、原告身份证复印件、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车行驶证、挂靠协议、邢台路利安货物运输有限公司出具的证明，以证明原告的主体资格。
3、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，以证明原告的车辆损失。
4、公估费票据。
5、施救费票据。
保险公司辩称，肇事车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车在我公司投保交强险一份和100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司需要核实被保险车辆的行驶证、营运证及驾驶人员从业资格证、驾驶证是否合法有效。另外，此事故造成多车受损，应为其余受损车辆预留相应份额，且应追加直接侵权人李志刚为被告，不应直接起诉我公司，对于本案诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，不予赔偿。
被告保险公司质证称，对挂靠协议、证明无异议；对公估费、施救费票据真实性无异议；交通费没有证据不应支持；对公估报告有异议，公估损应结合车辆维修清单及车辆维修厂的发票确定损失，且公估报告系单方委托，未通知我公司，程序违法，我公司保留7日内提交书面重新鉴定申请的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本次事故的过程及责任认定属实；2、原告的具体损失如下：①车辆损失162725元。②、公估费11390元。③、施救费1500元。④、交通费1000元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告在本次事故中受到的损失应当得到赔偿。河北公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的事故认定书，合法有效，本院对此予以采信。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。被告称原告提交的河北信德保险公估有限公司出具的公估报告系单方面委托，且鉴定的数额过高，要求重新鉴定。因该公估报告系由河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队沧州大队委托有资质的公估公司按照法定程序依法作出，被告保险公司没有提交证据证实自己的主张，依据法律规定，对被告的该项主张本院不予支持。对原告主张的车辆损失162725元、公估费11390元、施救费1500元予以确认。原告主张交通费2000元，数额过高，结合本案的实际情况，本院对交通费酌定为1000元。
施救费是本次事故中原告的实际支出；公估费是为查明案件事实不要的支出。被告保险公司辩称对此均不予赔偿的主张没有依据，本院不予支持。
被告保险公司称，原告应当起诉直接侵权人，而不应直接起诉保险公司，该主张没有依据，本院对此不予支持。
原告的损失，首先在被告保险公司交强险限额内支付，不足部分按照事故的责任比例，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，交通费1000元；在商业三者险限额内赔偿原告财产损失1160725元，给付公估费11390元和施救费1500元。以上赔偿原告计1176615元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58207号
原告：顾粉国，男，1957年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：池元琼，上海市浦东新区潍坊法律服务所法律工作者。被告：顾晓平，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室。原告顾粉国与被告顾晓平用益物权确认纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行了审理。原告顾粉国向本院提出诉讼请求：判令被告顾晓平对坐落于上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)不享有居住使用权。事实和理由：原、被告系叔侄关系。1987年盛家宅XXX号公有住房(承租人为原告之母刘小莲)动迁，分得系争房屋与上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称601室房屋)。系争房屋住房调配单载明的新配房人员为刘小莲(原告之母)、顾金根、顾粉红、顾粉国(调配单上误写为“顾粉宝”)，租赁户名为刘小莲；601室房屋调配单载明的新配房人员为顾粉宝(被告顾晓平之父)、陈龙妹(被告顾晓平之母)、顾晓平，租赁户名为顾粉宝。配房后，原告与父母入住系争房屋，被告与顾粉宝、陈龙妹居住于601室房屋。1992年10月，顾粉宝以居住困难为由向其单位申请调配取得上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋(以下简称2203室房屋)，该房屋调配单载明新配房人员为顾粉宝、陈龙妹及顾晓平。其后，顾粉宝、陈龙妹及被告顾晓平入住了2203室房屋。2000年5月，顾粉宝、陈龙妹通过售后公房形式取得2203室房屋产权。2014年3月2日，顾粉宝报死亡。目前，2203室房屋实际居住人为顾晓平及其妻儿。2011年夏，顾粉宝以购买经济适用房为由，与原告协商要求将原告及家人的申请经济适用房权利让渡给顾晓平，原告协调其他同住人后，同意将此申请权利让渡给顾晓平，顾晓平因此购买了位于航头镇的经济适用房，现该房屋实际居住人为陈龙妹。2014年12月20日，刘小莲死亡。原告认为，被告虽然户口在系争房屋内，但从系争房屋来源、实际居住时间及被告在他处有配售房屋等事实，均可以认定被告对系争房屋不具有居住使用权。本院经审查认为，物权的种类和内容，由法律规定。原告顾粉国要求确认被告顾晓平在系争房屋内不具有居住权，但目前我国法律并无居住权的相关规定，原告主张的居住权非属法律规定的独立物权种类，不能作为诉讼标的。依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾粉国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年九月十四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00837号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高某，个体经营。被告人高某曾因犯故意伤害罪，于2014年11月7日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1227号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高某于2015年6月5日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇花溪路148号出发，行驶至环城南路书院街元宝桥路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人高某血液中乙醇浓度为136mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人高某于2015年6月5日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车（该车未定期检验）从常熟市虞山镇花溪路148号出发，行驶至环城南路书院街元宝桥路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人高某血液中乙醇浓度为136mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、郑某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、公安交通管理简易程序处罚决定书，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 施慧
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4152号
申请执行人：黄如海，男，汉族，1962年8月30日出生，住址：余姚市黄家埠镇韩夏村姚西10队，公民身份号码：330219196208303313。
被执行人：浙江通迪重工机械有限公司，住所地余姚市黄家埠镇黄家埠工业园区三福寺路9号，组织机构代码:77820683-5。
法定代表人史利三，该公司总经理。
余姚市人民法院（2017）浙0281执4152号申请执行人黄如海与被执行人浙江通迪重工机械有限公司劳动争议仲裁纠纷执行案件，在执行过程中，已强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2459号
原告：浙江特富热能科技有限公司。
法定代表人：王红峻。
委托代理人：董勍、张建齐。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：楼明。
被告：广厦建设集团有限责任公司安装分公司。
法定代表人：卢振华。
被告：广厦房地产开发集团有限公司。
负责人：蒋海华。
本院在审理原告浙江特富热能科技有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安装分公司、广厦房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江特富热能科技有限公司于2008年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安装分公司、广厦房地产开发集团有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江特富热能科技有限公司申请撤回对被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安装分公司、广厦房地产开发集团有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江特富热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告浙江特富热能科技有限公司负担。
代理审判员 熊英英
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 金 劼
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民督字第7号
申请人：高波，男，1946年11月16日，身份证地址：内蒙古乌海市海勃湾区，
被申请人：云南民族建筑规划设计有限公司（以下简称：“云南民族设计公司”）。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路***号*楼。
法定代表人：王洋洋。
注册号：530103100066877。
被申请人：昆明鑫源盛股权投资基金管理有限公司（以下简称“昆明鑫源盛基金管理公司”）。
住所：昆明市东寺街石桥铺**号云亭商苑***层*****室。
法定代表人：杨啟文。
注册号：530100100316212。
申请人高波于2017年11月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月21日受理后，经审查认为，申请人作为债权人提供的证据中关于利息的约定违反了法律的强制性规定，且被告云南民族设计公司和昆明鑫源盛基金管理公司下落不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人高波的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 周亚兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋从水
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1065号
申请人周宝英，女，1964年11月8日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司，住所地建宁县濉溪镇建莲西路福城6幢二层，组织机构代码66688182-8。
法定代表人江善兴,总经理.
被执行人阴建华，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被执行人周响荣，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初1243号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民�院2016年8月9日作出的（2016）闽0430民初1243号民事判决书书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解�》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1412号
原告田清玲，女，1948年12月20日出生，汉族，陕西渭河发电有限公司退休职工，住咸阳市渭城区。
委托代理人赵炜，1971年10月30日出生，汉族，陕西渭河发电厂职工，住咸阳市渭城区。
被告西安壹臣酒店有限公司，住西安市新城区解放路77号。
法定代表人杨小平，系该公司经理
原告田清玲与被告西安壹臣酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告田清玲之委托代理人赵炜到庭参加诉讼，被告西安壹臣酒店有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告田清玲诉称，原告与被告的法定代表人杨小平于2012年8月11日签订《房屋租赁合同》一份，双方在合同中明确约定由被告承租原告位于西安市解放路77号“皇城壹臣”三层X号，建筑面积为38.11平方米的房屋用于酒店经营使用。合同有效期为三年，自2012年9月1日至2015年8月31日。租金每平方米53元，现金支付，按半年支付。其后，双方对租金进行了变更。2017年3月31日因被告未按期支付租金，原告将涉诉房屋收回。2017年4月4日，被告向原告出具证明一份，确认拖欠原告涉诉房屋从2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元。但被告逾期未支付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告从2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元；并承担本案诉讼费用。
被告西安壹臣酒店有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告的法定代表人杨小平于2012年8月11日签订《房屋租赁合同》一份，双方在合同中明确约定由被告承租原告位于西安市解放路77号“皇城壹臣”三层307号，建筑面积为38.11平方米的房屋用于酒店经营使用。合同有效期为三年，自2012年9月1日至2015年8月31日。租金每平方米53元，现金支付，按半年支付。其后，双方对租金进行了变更。2017年3月31日因被告未按期支付租金，原告将涉诉房屋收回。2017年4月4日，被告向原告出具证明一份，确认拖欠原告涉诉房屋从2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元，并承诺在2017年8月15日前付清房租，但被告逾期未支付。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提供商品房买卖合同、退房退租协议各一份，证明涉诉房屋归原告所有，2017年3月31日被告将房屋退还原告。原告提供证明一份，证明被告在2017年4月4日出具证明，确认拖欠原告涉诉房屋从2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元
以上事实，有《房屋租赁合同》、退房退租协议、证明及当事人庭审陈述在卷作证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告所签的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律约定，本院依法确认有效。庭审中，原告提供的退房退租协议，证明原告在2017年3月31日收回涉案房屋，故该合同于2017年3月31日经双方协议解除。根据被告向原告出具的证明，证实被告未支付2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元给原告，故原告的该项请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告西安壹臣酒店有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告田清玲2016年10月16日至2017年3月31日的房租7335元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安壹臣酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一八年三月一十三日
书 记 员 贠坤钰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第361号
原告：王隆春。
委托代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
被告：五莲县源鑫工贸有限公司，住所地五莲县中至镇驻地。
法定代表人：李欣金，该公司经理。
委托代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
原告王隆春（下称原告）与被告五莲县源鑫工贸有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义江独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于曰刚、被告委托代理人张善快到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月26日向原告借款450000元用于生产经营，于2014年5月20日归还150000元及利息，现在尚欠本金300000元及利息60320元。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息360320元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉被告主体不适格。被告从未与原告发生业务往来，更不存在借款事实，原告持有的借条是李欣建出具而非被告出具；从原告持有的银行转账记录看，转账人是葛均玲，且葛均玲转到被告账户的款项马上被划走，该笔借款应由李欣建个人偿还。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与李欣建系同学关系，李欣建与被告法定代表人李欣金系亲兄弟关系，李欣建已经病故。
原告主张：2013年12月份，李欣建称因被告经营急需资金而向原告借款500000元并承诺给付一定的利息。2013年12月26日，原告从其妹妹王龙云处借款150000元，送到被告经理办公室李欣建处，同时通过葛均玲账户转入被告账户300000元（其中包含原告个人资金200000元，原告向葛均玲借款100000元），李欣建同日为原告出具借条三张，载明向原告借款20万、15万，10万。后因王龙云急需用钱，被告于2014年5月20日通过公司账号归还借款本金及利息159112元（其中转入王龙云账号35000元、转入王隆春账号124112元），李欣建将该15万元的借条收回。剩余300000元至今未还。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、葛均玲证人证言。葛均玲是五莲县保安公司的财务人员，原告称其有同学开厂子需要资金周转。2013年12月26日，原告提供200000元，向葛均玲借款100000元，之后葛均玲受原告委托同日将该款转入被告在中国银行23×××35账户300000元，其中通过中国银行网银转存140000元，通过建设银行网银转存160000元；2、银行卡客户交易查询单三份。中国银行借记卡历史交易明细清单载明葛均玲的214317023008账号于2013年12月26日转入被告23×××35账户140000元，中国建设银行银行卡客户交易查询单载明葛均玲的6227072240013048账户于2013年12月26日转入被告23×××35账户中160000元（50000元、50000元、50000元、10000元）；3、王龙云的中国工商银行卡历史明细清单载明2014年1月9日他行转入35000元，原告的日照银行银行卡交易明细载明被告于2014年5月20日转到原告账户124112元；4、借条两张。载明：“今借到王隆春人民币壹拾万元正（100000元）利息壹分陆厘/月，李欣建2013年12月26日”，“今借到王隆春人民币贰拾万整（200000元）利息壹分陆厘/月李欣建2013年12月26日”；5、原告与李欣建兄弟李欣仁的通话录音。主要内容为李欣仁同意帮助原告从被告在五征集团的货款转账给原告；
被告对原告的上述主张及证据质证如下：1、对两张借条被告不知情，借条上的出具人是李欣建，不是被告公司或者法定代表人李欣金，被告对此不予认可；2、对原告提供的银行转账记录的真实性无异议，因该款是李欣建个人所借，与被告没有关系；3、对案外人李欣仁的通话录音有异议，李欣仁不是被告工作人员，其承诺与本案无关。综上，原告持有借条及银行转账记录起诉被告没有法律依据，该款应该由李欣建来偿还。
对于利息计算方式，原告主张按照借条上约定的利息壹分陆厘/月计算，以300000元未本金，自借款之日（2013年12月26日）计算至起诉之日（2015年2月13日）为月67200元，但原告在提起诉讼时仅主张60320元，庭审中也未再追加。
本案在审理过程中，原告于2015年2月13日向本院提出诉讼保全申请，请求将被告在山东五征集团有限公司的债权400000元予以保全，并已提供担保。本院同日作出（2015）莲民一初字第361-1号民事裁定书，将被告在山东五征集团有限公司的债权400000元予以保全。
上述事实，有葛均玲的证人证言、银行卡客户交易查询单五份、借条两张、通话录音一份及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，双方争议的焦点是被告的主体是否适格。原告认为被告是适格主体，并提供葛均玲的证人证言、银行卡客户交易查询单五份、借条两张、通话录音一份予以证明被告借款事实。被告辩称该款项是由李欣建所借，应当由李欣建负责偿还，但未提供相关证据证实。本院综合审查原、被告提供的系列证据，可以认定原告所出借款项已经转入被告账户，还款也是从被告账户转出，李欣建为原告出具借条的行为只是一种事实确认，该借款应当由被告偿还。对被告的辩称，本院不予采信。对于利息，原告主张按照借条上约定的利息壹分陆厘/月计算，以300000元为本金，自2013年12月26日至2015年2月13日计算为67200元，但仅主张60320元，其余自愿放弃，符合法律规定，本本院予以确认。故，原告要求被告偿还借款本金300000元及利息60320元合计360320元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告五莲县源鑫工贸有限公司偿还原告王隆春借款本金及利息360320元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，减半收取3353元，诉讼保全费2520元，合计5873元，由被告五莲县源鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一五年五月八日
书记员 崔 鹏