wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第580号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人季某。因本案，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人邹维菊。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人季某犯销售有毒、有害食品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月份以来，被告人季某在丽水市莲都区灯塔新村62号经营“金辉计生用品店”，在经营期间，主要出售“夜郎神”、“一炮到天亮”、“黑蚂蚁”、“Vigour”等性保健品。2013年9月5日，丽水市工商局对被告人季某的性保健品店进行工作检查时，依法查扣了“夜郎神”、“一炮到天亮”、“黑蚂蚁”、“Vigour”等177颗性保健品。经丽水市食品药品检验所检验，扣押的“夜郎神”、“一炮到天亮”、“黑蚂蚁”、“Vigour”等含有西地那非。经丽水市食品药品监督管理局确认，西地那非为非食品原料、使用不当，将对人体造成危害，上述性保健品为有毒、有害食品。
上述事实，被告人季某及其辩护人邹维菊在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人季某的身份情况；2、被告人季某的供述与辩解，证明2009年11月份开始，其在丽水市莲都区灯塔新村62号经营“金辉计生用品店”，销售“黑蚂蚁”、“夜狼神”等性保健品，2012年的时候因为公安查得很严，其将原先摆在柜台上的性保健品，放在其在店内生活的地方，将该性保健品卖给一些熟客和朋友，直至被查获的事实；3、现场笔录、强制措施决定书及清单，证明2013年9月5日，在对丽水市莲都区灯塔新村62号“金辉计生用品店”检查中，发现店内销售的“夜郎神”、“一炮到天亮”、“黑蚂蚁”、“Vigour”等性保健品，遂当场扣押了所有性保健品的事实；4、现场照片，证明案发现场的有关情况；5、委托检验协议、丽水市食品药品鉴定管理局所出具的有毒有害食品确认书、产品名单、丽水市食品药品检验所出具的检测结果，证明扣押的“夜郎神”延时胶囊、“一炮到天亮”、“黑蚂蚁”生精片、“Vigour”四批产品检出含有西地那非，西地那非为非食品原料，使用不当，将人体造成危害。
本院认为：被告人季某为了谋取非法利益，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人季某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对其辩护人提出对被告人季某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对其辩护人提出对被告人季某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止）；
二、被告人季某的违法所得，予以追缴，被公安机关扣押的有毒、有害保健食品，予以没收。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 周丽珍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 魏小云
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1727号
原告：贺杰忠，男，1972年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡南县向阳百货纺织五交化工批发站。
法定代表人：黎宾，站长。
被告：衡南县企业改制服务中心。
法定代表人：陈春豫，主任。
第三人：刘最佳，男，1990年9月8日出生，汉族。
委托代理人：肖蕆，湖南居安律师事务所律师。
原告贺杰忠与被告衡南县向阳百货纺织五交化工批发站、衡南县企业改制服务中心、第三人刘最佳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告贺杰忠于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其行使诉权表现，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺杰忠撤回起诉。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告贺杰忠负担。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 贺 城
人民陪审员 倪林生
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 倩
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初3号
原告：宁波佶云福户外用品有限公司，住所地为宁波海曙南站东路16号12-5室，统一社会信用代码：913302033089930026。
法定代表人：王薇娴，系宁波佶云福户外用品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云，系宁波佶云福户外用品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡先东，系江西飞鹏律师事务所律师。
被告：南昌市鸿浩箱包有限公司，住所地为进贤县民和镇人民大道1288号豪景一品商业A，统一社会信用代码：91360124343194011L。
法定代表人：文伟，系南昌市鸿浩箱包有限公司总经理。
原告宁波佶云福户外用品有限公司与被告南昌市鸿浩箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告宁波佶云福户外用品有限公司代理人朱云、胡先东、被告南昌市鸿浩箱包有限公司法定代表人文伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波佶云福户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时返还原告预付货款167976.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，原被告双方签订了一份箱包销售合同。合同约定，原告将箱包原材料卖给被告，被告按原告的计划和要求生产完成箱包，箱包由原告回购。合同还就其他权利义务作了约定。合同生效后，原告按约将原材料提供给了被告，也支付大量的预付货款回购箱包。截止2017年6月6日，原被告双方进行了结算并签订了一份“合同结束后的处置协议”。双方一致确认，被告尚欠原告预付款293096元。之后，被告于2017年6月10日，6月27日发了125119.4元的箱包给原告，至此，被告最终尚欠原告预付款167976.6元。此款经原告多次催收，被告以种种理由未付，为此，双方产生本案纠纷。
被告南昌市鸿浩箱包有限公司辨称，我与原告既是合作伙伴也是客户，在2015年元月15日我们签订了一份加工合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁波佶云福户外用品有限公司（甲方）与被告南昌市鸿浩箱包有限公司（乙方）于2015年12月12日签订了一份《箱包生产暨箱包材料销售合同》，约定甲方向乙方出售箱包材料，由乙方向甲方出售箱包成品。2017年6月6日，双方代理人签订了一份《合同结束后的处置协议》，约定：“应乙方要求，甲方络续预支给乙方资金，至2017年6月1日出运开票后结算，已预支给乙方263096+30000（15年个人借款）=293096元”。2017年6月10日至2017年6月30日，被告向原告发送了价值125119.4元的箱包。后原告多次向被告催讨返还预付货款未果，遂起诉至法院提出前述诉讼请求。
另查明，原被告双方于2017年3月17日签订了一份《宁波佶云福户外用品有限公司对南昌鸿浩箱包有限公司的缝制工工资补贴的说明》，约定原告对被告方员工给予60%工价补贴，根据原告提供的工资汇总表，原告需向被告支付109408.6元的补贴。
本院认为，原被告双方自愿签订了一份销售合同，且双方均按合同履行了自己的义务，后双方又签订了一份合同结束的处置协议，对合同结束后的账目进行了结算。根据双方的结算结果，被告尚欠原告293096元预付款，被告在庭审中认为并没有具体去核算该结算数额，但未提交证据证明自己的主张，且该处置协议上有被告法人代表的签名，根据通常理解，应认为被告对该结算数额已经认可，故本院对协议签订时被告欠原告预付款293096元的事实予以认定。协议签订后被告又向原告发送了价值125119.4元的箱包，应依法予以扣减，故被告欠原告的预付款具体应为，167976.6元（293096-125119.4）。原告在庭审中自认尚欠被告工人工资补贴款109408.6元，并同意与被告欠原告的预付款相抵扣，本院认为当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，故对于原告抵销的主张予以支持。原告主张被告于2017年12月29日还欠原告借款25420元，本院认为本案为买卖合同纠纷，该借款属于民间借贷纠纷，不宜一并处理，原告可另行起诉该借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》九十九条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：
一、被告南昌市鸿浩箱包有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波佶云福户外用品有限公司返还预付款58568元（167976.6-109408.6）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3660元减半收取1830元，由被告南昌市鸿浩箱包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年三月一日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京榆液液压有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区应天大街***号。
法定代表人：郑海强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於扬子，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤友慧，江苏东银律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈义龙，男，汉族，1972年2月21日出生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
再审申请人南京榆液液压有限公司（以下除裁定主文外简称榆液液压公司）因与被申请人陈义龙劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
榆液液压公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误，第一，陈义龙未履行请假手续，连续旷工达14天，严重违反劳动者最基本的劳动义务，也严重违反劳动纪律和职业操守，再审申请人据此解除劳动合同并无不妥，符合《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条的规定。一、二审判决未适用该法，而认为再审申请人所依据的考勤管理规定未经民主程序制定，这属于机械执法，因为劳动纪律不需要通过民主程序制定，是劳动者在劳动过程中所应遵守的劳动规则和劳动秩序。第二，陈义龙打架的行为，违反了劳动合同的约定，再审申请人解除与陈义龙的劳动合同，是严格履行双方签订的劳动合同的行为，不应当被认定为违法行为。据此，请求对本案再审。
本院经审查认为：关于榆液液压公司《考勤管理制度》能否作为解除与陈义龙劳动合同依据问题。榆液液压公司以陈义龙旷工多日，严重违反该公司《考勤管理制度》为由解除双方劳动合同，但并未提供证据证明该《考勤管理制度》经过民主程序制定并告知陈义龙，故据此解除劳动合同不符合法律规定。对此，榆液液压公司主张考勤属于劳动纪律，劳动纪律不需要通过民主程序制定。而《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”故涉及劳动纪律的规章制度也必须经过民主程序制定，榆液液压公司的主张不符合法律规定，其该申请理由不能成立。
关于榆液液压公司能否以违反劳动合同约定为由解除与陈义龙劳动合同问题。榆液液压公司与陈义龙签订的劳动合同第七条约定，榆液液压公司有权对陈义龙由于任何因果关系不论主动或被动参与危害公共安全、涉及毒品、抢劫诈骗、打架斗殴、寻衅滋事等严重违法违规行为停发薪资随后开除，并做200至1000元处罚；陈义龙若有惊动警力的严重违法违规行为，先配合警方处理最后公司再加倍处分，后续处理过程的六个月内可随时与陈义龙解除劳动合同关系，榆液液压公司不承担任何赔偿。榆液液压公司据此主张，陈义龙在工作时间打架违反劳动合同约定，其有权解除劳动合同。对此，本院认为，当事人之间合同的约定不能剥夺法律赋予当事人尤其是作为公民个人的基本权利，正当防卫的权利当然也属于其中之一，故本案劳动合同约定的“被动参与打架斗殴”，在解释上不应包含正当防卫尤其是单纯抵挡不法侵害的情形。本案有关打斗确切过程的证据并不充分，但从打斗另一方刘征星在公安机关讯问中的陈述看，两人发生言语不合后，刘征星先动手，在厮打中摸到一个钻并意图使用，只是被旁人所夺，这属于明显的暴力升级，且是刘征星自认，结合纠纷的损害后果，认定陈义龙系防卫意图具有更大的盖然性，更重要的是，在双方因此而发生的侵权纠纷之中，另案生效判决已经认定刘征星承担全部责任，即未认定陈义龙存在过错，实质上认可了陈义龙行为的防卫性质。故陈义龙虽未采取避让、呼救、求助等方式避免打斗，但要认定其具有“打架斗殴”程度上的故意，证据并不充分，如将之作为解除劳动合同的依据，则更欠缺合理性。故二审判决未支持用人单位解除劳动合同的主张，并无不当，榆液液压公司该申请理由本院不予支持。
综上，榆液液压公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京榆液液压有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 丁 浩
审 判 员 王 强
法官助理 王 锴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京榆液液压有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区应天大街***号。法定代表人：郑海强，该公司总经理。委托诉讼代理人：於扬子，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友慧，江苏东银律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈义龙，男，汉族，1972年2月21日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘基才，江苏三宝律师事务所律师。再审申请人南京榆液液压有限公司（以下除裁定主文外简称榆液液压公司）因与被申请人陈义龙劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆液液压公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误，第一，陈义龙未履行请假手续，连续旷工达14天，严重违反劳动者最基本的劳动义务，也严重违反劳动纪律和职业操守，再审申请人据此解除劳动合同并无不妥，符合《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条的规定。一、二审判决未适用该法，而认为再审申请人所依据的考勤管理规定未经民主程序制定，这属于机械执法，因为劳动纪律不需要通过民主程序制定，是劳动者在劳动过程中所应遵守的劳动规则和劳动秩序。第二，陈义龙打架的行为，违反了劳动合同的约定，再审申请人解除与陈义龙的劳动合同，是严格履行双方签订的劳动合同的行为，不应当被认定为违法行为。据此，请求对本案再审。本院经审查认为：关于榆液液压公司《考勤管理制度》能否作为解除与陈义龙劳动合同依据问题。榆液液压公司以陈义龙旷工多日，严重违反该公司《考勤管理制度》为由解除双方劳动合同，但并未提供证据证明该《考勤管理制度》经过民主程序制定并告知陈义龙，故据此解除劳动合同不符合法律规定。对此，榆液液压公司主张考勤属于劳动纪律，劳动纪律不需要通过民主程序制定。而《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”故涉及劳动纪律的规章制度也必须经过民主程序制定，榆液液压公司的主张不符合法律规定，其该申请理由不能成立。关于榆液液压公司能否以违反劳动合同约定为由解除与陈义龙劳动合同问题。榆液液压公司与陈义龙签订的劳动合同第七条约定，榆液液压公司有权对陈义龙由于任何因果关系不论主动或被动参与危害公共安全、涉及毒品、抢劫诈骗、打架斗殴、寻衅滋事等严重违法违规行为停发薪资随后开除，并做200至1000元处罚；陈义龙若有惊动警力的严重违法违规行为，先配合警方处理最后公司再加倍处分，后续处理过程的六个月内可随时与陈义龙解除劳动合同关系，榆液液压公司不承担任何赔偿。榆液液压公司据此主张，陈义龙在工作时间打架违反劳动合同约定，其有权解除劳动合同。对此，本院认为，当事人之间合同的约定不能剥夺法律赋予当事人尤其是作为公民个人的基本权利，正当防卫的权利当然也属于其中之一，故本案劳动合同约定的“被动参与打架斗殴”，在解释上不应包含正当防卫尤其是单纯抵挡不法侵害的情形。本案有关打斗确切过程的证据并不充分，但从打斗另一方刘征星在公安机关讯问中的陈述看，两人发生言语不合后，刘征星先动手，在厮打中摸到一个钻并意图使用，只是被旁人所夺，这属于明显的暴力升级，且是刘征星自认，结合纠纷的损害后果，认定陈义龙系防卫意图具有更大的盖然性，更重要的是，在双方因此而发生的侵权纠纷之中，另案生效判决已经认定刘征星承担全部责任，即未认定陈义龙存在过错，实质上认可了陈义龙行为的防卫性质。故陈义龙虽未采取避让、呼救、求助等方式避免打斗，但要认定其具有“打架斗殴”程度上的故意，证据并不充分，如将之作为解除劳动合同的依据，则更欠缺合理性。故二审判决未支持用人单位解除劳动合同的主张，并无不当，榆液液压公司该申请理由本院不予支持。综上，榆液液压公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京榆液液压有限公司的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 丁 浩审 判 员 王 强法官助理 王 锴二〇一八年三月二十一日书 记 员 张璠倩
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初914号
原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。组织机构代码证：55085802-8。
法定代表人：俞直华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市传力文华传媒有限公司，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道32号-605室。统一社会信用代码：91361100672430441G。
法定代表人：李武，该公司总经理。
被告：徐远鑫，男，1978年8月27日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：徐远俊，男，1984年1月29日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：倪凌燕，女，1983年10月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司诉被告上饶市传力文华传媒有限公司、徐远鑫、徐远俊、倪凌燕金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案，原告广丰广信村镇银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司提出已与被告庭外和解。现原告主动申请撤回起诉。原告的撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广丰广信村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23,520元,减半11,760元，由原告广丰广信村镇银行股份有限公司负担。
审判员 吴云杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜丽敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终489号
上诉人（原审被告）:上海绿地集团香河投资开发有限公司，住所地河北省香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处。
法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廊坊开发区华宏幕墙有限公司，住所地河北省廊坊开发区荣盛发展大厦1-14-11436号。
法定代表人：王静，该公司总经理。
上诉人上海绿地集团香河投资开发有限公司因与被上诉人廊坊开发区华宏幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3132号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人与被上诉人系建设工程施工合同纠纷。双方于2013年7月9签订《安装工程施工合同》，第二十三条争议解决方式中约定：“调解不成时，双方均可向工程所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律的相关规定，“工程所在地”在河北省香河县。故，河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特1号
申请人：徐成梅，女，1957年2月27日出生，汉族，武汉市汉阳区粮食局军务站退休职工，住武汉市汉阳区，
申请人徐成梅申请宣告姚传和死亡一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐成梅称，我与被申请人姚传和系夫妻关系，婚后生育一子姚凯。被申请人姚传和的父亲姚贤仕于2015年去世，母亲黄文珍现与其女儿居住在一起。被申请人姚传和于2007年8月3日在汉阳××××一厂的江边游泳，落水后未归，经水上公安局搜救无果，至今未归，故请求宣告姚传和死亡。
经审理查明：下落不明人姚传和，男，1958年2月11日出生，汉族，武汉市汉阳区粮食局第一经营部职员，原住武汉市汉阳区新生巷15号，公民身份号码：。被申请人姚传和系申请人徐成梅之夫，于2007年8月3在汉阳××××一厂江边游泳落水，经水上分局组织搜救无果，至今下落不明。申请人徐成梅申请宣告姚传和死亡后，本院于2017年1月17日在《人民法院报》上发出寻找姚传和的公告。法定公告期间为一年，现已届满，姚传和仍下落不明。
本院认为，被申请人姚传和于2007年8月3日在江边游泳落水，后下落不明，至今已满十年，其武汉市公安局水上分局龙王庙派出所证实此事实，故申请人要求宣告姚传和死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告姚传和死亡。
本案公告费人民币350元由徐成梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王琴
二〇一八年一月十八日
书记员 陈璇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初180号
原告李某甲（曾用名李某乙），男。
法定代理人李某丙(原告李某甲之父)。
委托代理人钱华，黔西县法律援助中心公职律师。
被告郑某某，女。
原告李某甲与被告郑某某抚养费纠纷一案，原告李某甲于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告李某甲负担。
审判员 樊 莹
二〇一八年一月二十二日
书记员 周兴垚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1788号
原告得磬科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区通园路209号。
法定代表人王易意，经理。
委托代理人邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市捷昌达光电有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N5区宏发领域花园4栋802、803（办公场所）。
法定代表人尹航。
上列原告得磬科技（苏州）有限公司诉被告深圳市捷昌达光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、代理审判员刘艳艳、人民陪审员廖妙芳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹学研到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2014年9月期间，原告按照原、被告双方的约定向被告供货，被告接收货物后违反约定未向原告支付该期间的货款人民币179，583.72元；原告多次找被告要求支付货款，被告以原告交付的货物中有个别存在质量问题为由拒绝支付货款。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币179，583.72元；2、被告支付原告逾期付款的利息，以未付款为本金依中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交了2014年2月至2014年9月的对账单传真件，其中2014年2月至2014年6月的对账单上客户处有“张琳”字样的签名、无印章，2014年7月至2014年9月的对账单上无任何签名或盖章；原告还提交了大量电子邮件打印件以证明被告向原告下订单采购货物并要求交货至第三方。原告于庭审中确认，其未保留送货凭证，其提交的电子邮件可显示的订单内容亦无法与对账单完全相印证
以上事实，有对账单、电子邮件打印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告提交的证据不能证明其按照约定完成了交付货物的合同义务；对账单无被告印章，部分签名亦无法确认签名人的身份及签名人是否有权确认对账单的内容，电子邮件内容无法与对账单完全印证、无法核算。原告提交的证据因交货凭证缺失等前述原因，未形成完整的证据链，故本案事实不清、证据不足，本院对原告关于被告欠其货款人民币179，583.72元及被告支付逾期付款利息的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告得磬科技（苏州）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币4，096元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共4页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭商初字第305号
原告：高玉明。
委托代理人：沈小平。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司湖州分公司。
负责人：涂琳。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人：徐恰皮。
两被告共同委托代理人：祝晶。
两被告共同委托代理人：程垠。
本院在审理原告高玉明与被告江西建工第四建筑有限责任公司湖州分公司、被告江西建工第四建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉明撤回起诉。
本案受理费6072元，减半收取3036元，由原告高玉明负担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年十二月四日
书 记 员 林 娥
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6822号
原告：白国安，男，1960年6月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：王喜才，男，1955年10月12日出生，汉族，住荥阳市。
原告白国安与被告王喜才委托合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国安及其委托诉讼代理人阴殿卿、被告王喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月24日计至实际清偿之日）；2.由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2014年5月初，被告以其能够协调让原告加入郑州鸿图农业有限公司股份10万元为由，让原告向其农商银行账户汇付入股款10万元。2014年5月24日，被告将该款支取后，至今未将该10万元款项办理入股手续，被告不能让原告实现入股目的，其行为属不当得利，为维护合法权益，故诉请法院处理。
被告王喜才辩称，原告白国安的10万元已经入到郑州鸿图农业有限公司股份上，公司收入账和全体股东人员投资表上均有反映，表上有他的签名和手印。原告现在起诉是他的代理人和公司股东刘学义捏造，想骗被告钱。
本院经审理认定事实如下：郑州鸿图农业有限公司于2014年筹建，被告王喜才时任会计负责管账。2014年5月24日，原告白国安委托被告王喜才向郑州鸿图农业有限公司入股，并通过郑州荥阳联社城关镇营业部（现更名为荥阳农商银行）向被告王喜才的个人账户转入10万元（因郑州鸿图农业有限公司当时未开设账户）。2014年6月1日，该款经被告王喜才记入公司收入账，郑州鸿图农业有限公司同日制作《郑州鸿图农业有限公司股东全部人员投资如下》表，原告白国安在表上亲笔签名并捺印，注明投资金额10万元。（该表后经郑州鸿图农业有限公司加盖财务专用章和公司印章）。后原告白国安参加郑州鸿图农业有限公司会议二次，并到公司承包地实地查看。2015年7月29日，《郑州鸿图农业有限公司全体股东》表上再次载明白国安投资10万元。但在郑州鸿图农业有限公司的企业登记信息股东中没有白国安的名字，原告遂以此为由，要求被告返还其10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月24日计至实际清偿之日）。
本院认为，原告白国安委托被告王喜才向郑州鸿图农业有限公司入股并向被告王喜才个人账户转入10万元，有当事人陈述、银行转账明细等在卷佐证，事实清楚，双方之间已依法形成委托合同的法律关系。基于双方的委托合同，被告王喜才负有将原告白国安的10万元交付郑州鸿图农业有限公司入股的义务。见于被告王喜才已于2014年6月1日将原告转入的10万元款项记入郑州鸿图农业有限公司收入账、原告也在郑州鸿图农业有限公司同日制作的股东全部人员投资表上亲笔签名确认投资款为10万元，并先后参加公司会议和活动、2015年7月19日全体股东表上亦载明白国安投资款10万等事实，可依法认定被告王喜才履行了该委托合同的义务，故原告要求被告返还10万元投资款及利息，于法无据，依法不予支持。郑州鸿图农业有限公司的企业登记信息股东中没有原告，系郑州鸿图农业有限公司内部运营问题，非被告个人行为且与本案委托合同无直接关联。原告所据2017年郑州鸿图农业有限公司出具的关于不承认白国安是公司股东的证明，与加盖公司印章的2014年6月1日《郑州鸿图农业有限公司股东全部人员投资如下》表、2015年7月29日《郑州鸿图农业有限公司全体股东》表自相矛盾，原告未能补充证据证实该证明的真实性，且不能对否定此前两份公司股东投资表记述的事实作出合理解释，故依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白国安的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告白国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6822号
本院2017年12月22日对原告白国安诉被告王喜才委托合同纠纷一案作出的（2017）豫0182民初6822号民事判决书中，在案件受理费部分书写有误，应予补正，裁定如下：
将判决书第三页“案件受理费4300元，减半收取计2150元”补正为“案件受理费2300元，减半收取计1150元”。
审判员 季慧云
二〇一八年一月十六日
书记员 杨丽萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1507号
起诉人马东福，男，回族，1897年8月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2018年1月24日，本院收到马东福的民事起诉状。起诉人马东福向本院提出诉讼请求：１．判决被起诉人履行合同的义务，配合起诉人完成位于长城中路某号房屋的交易（或判决被起诉人按合同约定赔偿违约金10000.00元等）；2.判决被起诉人赔偿起诉人误时费及精神损失费10000.00元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2018年1月4日，起诉人与被起诉人签订了《银川市二手房买卖委托合同》，合同对买卖房屋的价款、交付、违约责任等进行了约定，起诉人当日交了10000.00元购房定金。后被起诉人单方违约，将房屋卖给他人，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于宁夏回族自治区银川市金凤区，不在宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖范围，故起诉人与被起诉人在《银川市二手房买卖委托合同》中约定由兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对马东福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 海一君
二〇一八年一月二十五日
书记员 李天香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第372号
原告：长城电器集团有限公司。
法定代表人：叶祥桃。
被告：付红梅。
本院在审理原告长城电器集团销售中心诉被告付红梅买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告长城电器集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一三年四月十七日
代书 记员 虞雨恒
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5439号
罪犯许立柱，男，1984年7月16日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一○年六月十日作出（2010）利刑初字第30号刑事判决，以被告人许立柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年12月10日起至2015年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯许立柱认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯许立柱在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯许立柱认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许立柱认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯许立柱予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜王执字第00022号
申请执行人肖成义，男，汉族，1957年10月28日生。
被执行人铜川市王益区王家河街道办事处王家河村松岭村民小组。
负责人梁耀民，组长。
肖成义与松岭村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）铜王民初字第00505号民事判决书已经发生法律效力，因松岭村未履行判决书书规定的义务，肖成义于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求松岭村划地。
本院在执行中，于2015年1月19日依法立案，于2015年2月26日向松岭村发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日履行判决内容，向本院缴纳执行费300元。执行中经调查梁耀民称土地已被村民承包，承包期限未到，带承包期结束后立即给肖成义划地，期限为2016年6月之前。故本案应终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜王民初字第00505号民事判决的本次执行程序执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫
审判员 郭川
审判员 惠平
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10476号
原告：石岩，男，1980年9月25日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：陆云峰，男，1982年10月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告石岩与被告陆云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告石岩委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼，被告陆云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金26万元；2.判令被告支付原告利息46,800元(以借款本金26万元为基数，按照年利率24%，自2016年10月13日计算至2017年7月12日止)；3、判令被告支付原告逾期利息及违约金(以借款本金26万元为基数，按年利率24%，自2017年7月13日起计算至本判决生效之日止)；4、判令被告支付原告律师代理费7,000元。事实和理由：原、被告通过双方的朋友周峰相识，被告称因生意周转所需向原告借款。原告考虑到被告名下有三套房屋且资信尚可，遂于2016年10月13日向被告出借26万元，支付方式为银行转账。同日，被告出具《借据》一份，约定：借款期限自2016年10月13日至2016年11月12日止；每月利息3%及违约金等。因被告到期未还款，原告遂诉至本院。
被告陆云峰未作答辩。
原告石岩围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据及收条；2、中国农业银行银行卡交易明细清单；3、聘请律师合同及律师费发票。本院经审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石岩与陆云峰经朋友介绍相识。
2016年10月13日，陆云峰向石岩借款，并出具《借据》一张，上载明：今乙方(陆云峰)因生意需要用途向甲方借款人民币共计26万元，借款期限自2016年10月13日至2016年11月12日止，借款利息为月息3%……若由于乙方未按时、足额支付本息而引起诉讼，则乙方除了应按照上述利率支付利息外，还应另行承担按每日千分之五计算的逾期还款违约金，并且应承担甲方为实现上述债权所支付的一切相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费……)。当日，石岩通过银行向陆云峰转账26万元。陆云峰出具《收条》，上载明：本人陆云峰已收到上述《借据》所写明的借款共计人民币26万元，由石岩以转账的方式支付到本人指定的建行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
借款到期后，被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，石岩与陆云峰之间的民间借贷法律关系明确，石岩依约向陆云峰提供了借款，陆云峰未按约返还借款，故应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原、被告原约定按月利率3%计算利息及每日千分之五的违约金，现原告按年利率24%计算的标准主张利息及违约金未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。在借款人违约的情况下，出借人因主张权利所产生律师费、诉讼费、保全费等费用承担的约定，目的是为了弥补出借人因借款人违约所造成的损失。关于本案原告主张的律师代理费，并未超过本市律师服务收费标准，故本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆云峰应于本判决生效之日起十日内返还原告石岩借款本金26万元；
二、被告陆云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告石岩2016年10月13日至2017年7月12日期间的利息46,800元；
三、被告陆云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告石岩逾期利息及违约金(以借款本金26万元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月13日起至本判决限定的付款期限届满之日止。被告陆云峰提前还清欠款的，利息计算至被告陆云峰实际还清欠款之日止)；
四、被告陆云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告石岩律师代理费7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,007元，由被告陆云峰负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 任玮玮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第159-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人胡晓建，行长。
被执行人桂兆存。
被执行人李华明。
被执行人林顺长。
被执行人朱月枝。
被执行人曾亮瑞。
被执行人林美术。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人桂兆存、李华明、林顺长、朱月枝、曾亮瑞、林美术金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人朱月枝的银行存款不足清偿申请执行人，被执行人曾亮瑞所有的车辆已依法扣押，但暂时无法变现。目前未发现六被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2303号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1867号
申请执行人贾会鲜，女，1970年9月出生，汉族，神木市人。
被执行人贺翠霞，女，1973年3月出生，汉族，神木市人。
被执行人麻子荣，男，1968年9月出生，汉族，神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5401号民事调解书，在执行贾会鲜申请执行贺翠霞、麻子荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺翠霞、麻子荣偿还申请执行人贾会鲜借款本金50万元及利息（利息从2013年7月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费4400元及申请执行费。
执行中，双方当事人自行协商达成协议：经申请执行人贾会鲜同意，被执行人麻子荣用其所有的房屋（车位、储藏室）作价102万元抵偿所欠申请执行人贾会鲜借款本金50万元及本案中的利息，由申请执行人贾会鲜给付被执行人2万元，该房屋所欠开发商的尾款（49.5万元）由申请执行人贾会鲜负担，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初5401号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 军
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第156号
原告吴北贞，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人吴少森（原告之子），男，汉族，教师，住福建省诏安县。
被告吴惠忠，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告吴北贞诉被告吴惠忠民间借贷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴北贞申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴北贞撤回起诉。
本�受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴北贞负担。
代理审判员 林浩杰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1863号
申请执行人王兴平，男，1965年9月出生，汉族，神木市人。
被执行人张锋，男，1965年3月出生，汉族，神木市人。
被执行人王丽珍，男，1963年12月出生，汉族，神木市人。
被执行人张国领，男，1974年1月出生，汉族，神木市人。
被执行人刘芳，女，1978年11月出生，汉族，神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04333号民事调解书，在执行王兴平申请执行张锋、王丽珍、张国领、刘芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张锋偿还申请执行人王兴平借款本金130万元及利息（利息从2012年12月17日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费8250元及申请执行费15480元，被执行人王丽珍、张国领、刘芳承担连带保证责任。
执行中，双方当事人自行协商处理完毕，申请执行人王兴平申请撤回对本案的强制执行，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04333号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 军
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00017号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人田某某，男。因本案于2013年12月4日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员周耘、代理检察员田蓉，被告人田某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2013年10月至12月期间，被告人田某某从长阳窜至五峰镇，冒充蓝天矿业公司员工在店铺内假装购物，有意分散店主的注意力，采取秘密窃取的手段，以非法占有为目的先后实施盗窃三起，盗得人民币1950.00元、6条黄鹤楼软精品香烟（鉴定价值3000.00元），共计价值人民币4950.00元。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人田某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明，2013年10月至12月期间，被告人田某某从长阳土家族自治县窜至五峰土家族自治县五峰镇，冒充蓝天矿业公司员工在店铺内假装购物，有意分散店主的注意力，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段先后实施盗窃三起，盗得人民币1950.00元、6条黄鹤楼软精品香烟（鉴定价值3000.00元），共计价值人民币4950.00元。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月17日上午，被告人田某某窜至五峰镇财政所旁的李钢商行，冒充蓝天矿业公司员工的身份向店主李某甲假购香烟和酒，趁其不备，将店内收银台钱屉内人民币1200.00元盗走。
2、2013年11月10日上午，被告人田某某窜至五峰镇万马桥鸿海酒家副食店内，以假购柑橘的名义向店主张某甲索要纸箱，在张某甲背对被告人田某某找纸箱时，被告人田某某将张某甲钱屉内人民币750.00元盗走。
3、2013年12月4日上午，被告人田某某窜至五峰镇沿河西路百鹿春茶门市内，冒充蓝天矿业公司员工的身份向店主陈某甲假购6条黄鹤楼软精品香烟，陈某甲将香烟装好后，被告人田某某又假称要买好茶，在陈某甲背对田某某称茶时，被告人田某某将6条黄鹤楼软精品香烟盗走。经鉴定，涉案香烟共价值人民币3000.00元。
另查明，案发后被盗窃的6条黄鹤楼软精品香烟被公安机关追回，已发还被害人。被告人田某某退还被害人人民币共计1400.00元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：
1、归案经过证明被告人系被抓获归案；
2、户籍证明材料证明被告人的身份情况；
3、手机通话扫描件及银行帐户到帐提醒短信扫描件，证实被告人田某某给被害人张某甲女婿唐某甲银行存入现金及电话联系的事实；
4、收条一张证明被告人田某某的父亲代其退赃给被害人李某甲人民币1000.00的事实；
5、扣押清单及发还清单证明被盗的6条黄鹤楼软精品香烟已发还给被害人的事实。
二、证人证言：
1、证人李某乙的证言证实被害人李某甲所在商店被盗的事实；
2、证人唐某甲的证言证实被害人张某甲店内被盗，怀疑是田某某所为并与之电话联系，被告人田某某承认其实施盗窃并退还赃款400.00元事实；
3、证人谢某某、藤某某的证言证实被告人田某某盗窃6条黄鹤楼软精品香烟后卖了其中5条香烟得赃款2000.00元的事实；
4、证人桂某某的证言证实被告人田某某用1条黄鹤楼软精品香烟抵欠部分房费的事实。
三、被害人李某甲、张某甲、陈某甲的陈述证实被告人田某某冒充蓝天矿业公司员工的身份秘密窃取财物的事实。
四、被告人田某某的供述证明2013年10月至12月期间，其以冒充蓝天矿业公司员工的身份窃取他人财物三次的事实；
五、五峰土家族自治县公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片证明三次被盗现场的环境、方位、现场痕迹等有关情况；辨认笔录及照片证明被害人指认盗窃实施者为被告人田某某的事实。
六、鉴定意见：五峰土家族自治县价格认证中心出具的价格认证结论书证明被告人田某某所盗6条黄鹤楼软精品香烟价值人民币3000.00元的事实。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人田某某应负刑事责任。被告人田某某多次盗窃，酌情从重处罚；其退还了部分赃款，在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 勇
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一四年四月九日
书记员 蔡阳辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初40149号
原告：张晓平。
委托诉讼代理人：黄馨瑶，北京市中永律师事务所律师。
被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢A103室。
法定代表人：俞渝，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，该公司员工。
原告张晓平与被告北京当当科文电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张晓平于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓平自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晓平负担（已交纳）。
审 判 长 谭雅文
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25141号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐健新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐健新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,624.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,220.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐健新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,845.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25141号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐健新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐健新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,624.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,220.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐健新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,845.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2315号
原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称：益诚担保公司）。
法定代表人耿雪冬，系公司总经理。
委托代理人白树秉，系公司法律顾问。
委托代理人张娜，系公司法律顾问。
被告郝挨，男，1985年10月3日出生，汉族，个体。
被告郭巧，女，1985年6月6日出生，汉族，个体，现住址同上，系郝挨的妻子。
被告刘智勇，男，1981年9月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
被告同格力格，女，1982年9月16日出生，蒙古族，个体，现住址同上，系刘智勇妻子。
被告内蒙古中远房地产开发有限公司。
法定代表人王晓军，系公司总经理。
被告刘瑾瑶，女，1988年3月18日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市吉泰担保有限责任公司。
法定代表人杨茂，系公司总经理
被告刘三平，男，1960年5月10日出生，汉族，个体。
被告徐海军，男，1974年5月14日出生，汉族，个体。
被告鲁林东，男，1960年1月18日出生，汉族，个体，现住五原县。.
被告杨小丽，女，1962年6月20日出生，汉族，个体，现住址同上，系鲁林东妻子。
被告韩知达，男，1968年9月19日出生，汉族，个体。
被告侯玉琴，女，1970年12月10日出生，汉族，个体，现住址同上，系韩知达的妻子。
被告李少华，男，1971年1月25日出生，汉族，个体。
被告乔小微，女，1971年12月27日出生，汉族，个体，现住址同上，系李少华的妻子
本院在审理原告益诚担保公司诉被告郝挨、郭巧、刘智勇、同格力格、内蒙古中远房地产开发有限公司、刘瑾瑶、巴彦淖尔市吉泰担保有限责任公司、刘三平、徐海军、鲁林东、杨小丽、韩知达、侯玉琴、李少华、乔小微保证合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告益诚担保公司撤诉。
案件受理费1283元，由原告承担。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17725号
原告:泸州志涛粮油有限公司,住所地:泸州市江阳区刺园路三段2号1号楼1701号。
法定代表人：张静涛。
被告:义乌隍滴进出口有限公司,住所地:义乌市北苑街道西城路780号二楼。
法定代表人：林润耕。
原告泸州志涛粮油有限公司诉被告义乌隍滴进出口有限公司买卖合同纠纷一案，因原告泸州志涛粮油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费390元（已减半），由原告泸州志涛粮油有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 金银花
二〇一七年十一月三十日
书记员 张艳琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6935号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马鹏飞，该公司员工。
被告:刘东林,男,1969年9月30日生，汉族，公务员，住邳州市。
被告:董云侠,女,1974年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。
被告:赵学喜,男,1975年12月10日生，汉族，教师，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘东林、董云侠、赵学喜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人马鹏飞、被告董云侠、赵学喜均到庭参加诉讼，被告刘东林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘东林和董云侠系夫妻关系，2016年4月1日，被告刘东林与原告的下属单位邳城支行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年3月20日止向其提供61000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告赵学喜提供连带责任担保。原告依约于2016年4月1日向其发放贷款61000元，到期日为2017年3月20日，约定借款期内利率为年利率9.36090%，到期日结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告给付贷款本金61000元及利息(利息计算至2017年10月16日为71427.29元，自2017年10月17日起以6.1万元为本金按照年利率12.1692%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。
被告董云侠辩称，借款属实，现在没有能力偿还，希望可以只还本金。
被告赵学喜辩称，担保属实，但是没有能力偿还。
被告刘东林未答辩。
经审理查明，被告刘东林和董云侠系夫妻关系，2016年4月1日，被告刘东林与原告的下属单位邳城支行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年3月20日止向其提供61000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告赵学喜提供连带责任担保。原告依约于2016年4月1日向其发放贷款61000元，到期日为2017年3月20日，约定借款期内利率为年利率9.36090%，到期日结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有贷款申请书、借款借据、最高额担保个人借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘东林存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告董云侠与被告刘东林系夫妻关系，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告董云侠有共同偿还的义务。被告赵学喜对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘东林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东林、董云侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款61000元及利息(利息计算至2017年10月16日为71427.29元，自2017年10月17日起以6.1万元为本金按照年利率12.1692%计算至付清之日止)。
二、被告赵学喜对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由被告刘东林、董云侠、赵学喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6935号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏飞，该公司员工。被告:刘东林,男,1969年9月30日生，汉族，公务员，住邳州市。被告:董云侠,女,1974年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。被告:赵学喜,男,1975年12月10日生，汉族，教师，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘东林、董云侠、赵学喜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人马鹏飞、被告董云侠、赵学喜均到庭参加诉讼，被告刘东林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘东林和董云侠系夫妻关系，2016年4月1日，被告刘东林与原告的下属单位邳城支行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年3月20日止向其提供61000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告赵学喜提供连带责任担保。原告依约于2016年4月1日向其发放贷款61000元，到期日为2017年3月20日，约定借款期内利率为年利率9.36090%，到期日结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告给付贷款本金61000元及利息(利息计算至2017年10月16日为71427.29元，自2017年10月17日起以6.1万元为本金按照年利率12.1692%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。被告董云侠辩称，借款属实，现在没有能力偿还，希望可以只还本金。被告赵学喜辩称，担保属实，但是没有能力偿还。被告刘东林未答辩。经审理查明，被告刘东林和董云侠系夫妻关系，2016年4月1日，被告刘东林与原告的下属单位邳城支行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年3月20日止向其提供61000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告赵学喜提供连带责任担保。原告依约于2016年4月1日向其发放贷款61000元，到期日为2017年3月20日，约定借款期内利率为年利率9.36090%，到期日结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。以上事实，有贷款申请书、借款借据、最高额担保个人借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘东林存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告董云侠与被告刘东林系夫妻关系，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告董云侠有共同偿还的义务。被告赵学喜对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘东林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东林、董云侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款61000元及利息(利息计算至2017年10月16日为71427.29元，自2017年10月17日起以6.1万元为本金按照年利率12.1692%计算至付清之日止)。二、被告赵学喜对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由被告刘东林、董云侠、赵学喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年十月十七日书 记 员  周玉佩
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第46号
申请人宽城满族自治县人口和计划生育局。
法定代表人：李金成职务：局长。
被执行人陈国庆。
被执行人王亚如。
申请人宽城满族自治县人口和计划生育局申请执行其对被执行人陈国庆、王亚如征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人口和计划生育局查明：被执行人陈国庆、王亚如于2013年4月27日无证生育第三胎男孩。认定其行为违反了《河北省人口与计划生育条列》的规定，并依据《河北省人口与计划生育条列》第46条1项的规定，于2014年11月21日作出了（2014）第20-25号征收社会抚养费决定，决定对二被执行人征收社会抚养费64000元。决定于2014年11月22日送达当事人，当事人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼。也未能自动履行决定书所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。
本院认为：申请人宽城满族自治县人口与计划生育局作出的（2014）第20-25号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人陈国庆、王亚如亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行征收社会抚养费决定确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县人口与计划生育局（2014）第20-25号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 张宝强
二〇一五年六月二日
书 记 员 马文秋
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执242号
姜正金、朱庭峰、董佳琦、董洪轩申请执行中国人民财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计397565元。经本院立案受理，现已执行到位397565元，本院已将397565元转付给其儿子姜振北。至此，姜正金、朱庭峰、董佳琦、董洪轩向本院申请执行的（2017）苏0703民初36号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初718号
原告沈某。
原告张某。
二原告委托代理人赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告蔚县蔚州镇南关东居民委员会，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇南关东。
负责人高本。
本院在审理原告沈某、张某与被告蔚县蔚州镇南关东居民委员会定金合同纠纷一案中，原告沈某、张某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某、张某撤回起诉。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告承担。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一六年六月六日
代书 记员 汪淑娥
附相关法律法规条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2011号
原告河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人关湘平。
被告河南熊熊食业股份有限公司，住所地：河南省新乡县。
法定代表人熊向涛。
被告河南惠达圆食业有限公司，住所地：河南省新乡县。
法定代表人张乐春。
被告新乡市风华养殖有限公司，住所地：河南省新乡县。
法定代表人王浩。
被告新乡市登科冷链设备有限公司，住所地：。
法定代表人李运月。
被告姜卫萍。
被告张乐春。
被告熊向涛。
本院在审理原告河南省中小企业投资担保股份有限公司诉被告河南熊熊食业股份有限公司、河南惠达圆食业有限公司、新乡市风华养殖有限公司、新乡市登科冷链设备有限公司、姜卫萍、张乐春、熊向涛追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结七被告银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以原告所有的银行存款460万元为该财产保全提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结原告河南省中小企业投资担保股份有限公司银行存款460万元。
二、冻结被告河南熊熊食业股份有限公司、河南惠达圆食业有限公司、新乡市风华养殖有限公司、新乡市登科冷链设备有限公司、姜卫萍、张乐春、熊向涛银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭潇闯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第2011号原告河南省中小企业投资担保股份有限公司，住址郑州市金水路**楷林国际**。法定代理人关湘平，董事长。委托代理人尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。被告河南熊熊食业股份有限公司住址河南省新乡县朗公庙镇。法定代理人熊向涛。被告河南惠达圆食业有限公司，住址，住址河南省新乡县青龙路东段div>法定代理人张乐春。被告新乡市风华养殖有限公司，住址，住址河南省新乡县朗公庙镇朗南村div>法定代理人王浩。被告新乡市登科冷链设备有限公司，住址，住址新乡市西环路与北干道交叉口西北角div>法定代理人李运月。原告河南省中小企业投资担保股份有限公司诉被告河南熊熊食业股份有限公司（简称熊熊公司）、被告河南惠达圆食业有限公司（简称惠达圆公司）、被告新乡市风华养殖有限公司（简称风华公司）、被告新乡市登科冷链设备有限公司（简称登科冷链公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹宁欣到庭参加诉讼。被告熊熊公司、惠达圆公司、风华公司、登科冷链公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月6日，原告和被告熊熊公司签订委托担保合同，约定原告为被告熊熊公司向洛阳银行郑州分行借款提供本金最高额400万元的担保。双方约定产生争议由原告所在地法院诉讼解决。被告惠达圆公司、风华公司、登科冷链公司、姜卫萍、张乐春、熊向涛分别向原告出具保证函，向原告提供连带保证责任反担保。反担保的范围包括主债权本息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全担保费等。2013年2月19日，被告熊熊公司和洛阳银行郑州分行签订人民币流动资金借款合同，被告熊熊公司从洛阳银行郑州分行借款400万元，借款期限12个月。当天，原告与洛阳银行郑州分行签订保证合同，原告为洛阳银行郑州分行向被告熊熊公司发放借款本金400万元而享有的主债权提供连带责任保证。保证范围包括主债权的本金、利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。洛阳银行郑州分行的贷款到期后，被告熊熊公司违约拒不偿还，原告于2014年3月4日代为偿还3929001.92万元。原告代偿的款项3929001.92元四被告至今未清偿。现起诉要求判令：1、被告熊熊公司偿还原告支付代偿本金3929100.92元，律师费6万元；2、被告熊熊公司向原告支付违约金50万元，并按照同期银行利率的四倍支付违约金；3、其他被告对上述借款本息、律师费及违约金承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、委托担保合同；2、河南惠达圆食业有限公司向原告出具的反担保保证函；3、新乡市风华养殖有限公司向原告出具的反担保保证函；4、新乡市登科冷链设备有限公司向原告出具的反担保保证函；5、金额为400万元的人民币流动资金借款合同及保证合同；6、金额为3929001.92元的代偿证明；7、律师费发票和豫计收费【2002】1410号文件。四被告未答辩亦未举证。经原告举证及庭审核实，本院查明如下事实：2013年2月6日，原告和被告熊熊公司签订委托担保合同一份，约定原告为被告熊熊公司向洛阳银行郑州分行借款提供最高额本金400万元的担保；被告熊熊公司一次性向原告缴纳担保费10.8万元；被告熊熊公司违反被告熊熊公司与债权人、原告与被告熊熊公司、被告熊熊公司与债权人和原告之间的合同即构成违约；原告为实现债权发生的费用包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等由被告承担；若被告被告熊熊公司违约，被告熊熊公司除按本合同约定承担责任外，原告有权对被告熊熊公司收取50万元的违约金；若被告熊熊公司逾期偿还债务，原告除按收费标准向被告收取担保费外，另在担保债务逾期期间内，按未清偿的债务逐日收取千分之三的逾期违约金；若被告熊熊公司未能按期还款，原告履行了代偿义务的自代偿之日起，被告熊熊公司按代偿额的日千分之三向原告支付财产有偿使用费等。上述合同签订后，被告惠达圆公司、风华公司、登科冷链公司就被告熊熊公司向洛阳银行郑州分行借款400万元自愿为原告提供反担保，并分别给原告出具了法人信用（反担保）保证函各一份。反担保函除约定的违约金为日千分之二，其保证范围和保证责任等内容与被告熊熊公司和原告签订的委托担保合同内容基本相同。2013年2月19日，被告熊熊公司与洛阳银行郑州分行签订人民币流动资金借款合同，约定被告熊熊公司从洛阳银行郑州分行借款400万元；借款期限12个月，自2013年2月19日至2014年2月18日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变等。同日，原告就被告熊熊公司的这笔借款与洛阳银行郑州分行签订了保证合同，约定保证责任为连带保证责任，保证责任的范围包括主债权的本金、利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。洛阳银行郑州分行如期向被告熊熊公司发放了贷款，但被告熊熊公司在借款到期后却未能按期向洛阳银行郑州分行偿还借款。原告于2014年3月4日代熊熊公司向洛阳银行郑州分行履行了还款责任。洛阳银行郑州分行向原告出具了代偿证明。原告向四被告追偿该笔款项，无果，酿成诉讼。原告为本次诉讼，支付律师代理费6万元。本院认为，原告分别与被告熊熊公司、洛阳银行郑州分行签订的委托担保合同和保证合同及被告惠达圆公司、风华公司、登科冷链公司给原告出具的法人信用（反担保）保证函，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均合法有效。被告熊熊公司借款到期后，未能按合同约定向洛阳银行郑州分行偿还本金，属于违约行为。原告为其代偿借款后，有权向被告熊熊公司行使追偿权，理由正当，本院予以支持。原告与被告熊熊公司约定的违约金为千分之三，其他三被告向原告出具的反担保保证函载明的违约金为千分之二，故原告请求参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告同时主张被告支付50万元违约金系重复计算，不予支持。原告请求的律师费是与四被告合同及保证函中约定的内容，在不违背法律、法规情况下应当从其约定，故原告要求被告支付律师费6万元，本院予以支持。被告惠达圆公司、风华公司、登科冷链公司给原告出具的法人信用反担保保证函，约定明确，根据担保法的有关规定，原告要求被告惠达圆公司、风华公司、登科冷链公司对被告熊熊公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告河南熊熊食业股份有限公司于判决生效后十日内给付原告河南省中小企业投资担保股份有限公司款项3929001.92元、违约金（自2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决规定还款之日）及律师费60000元。二、被告河南惠达圆食业有限公司、新乡市风华养殖有限公司、新乡市登科冷链设备有限公司对被告河南熊熊食业股份有限公司支付给原告河南省中小企业投资担保股份有限公司的上述款项，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42987元，诉讼保全费5000元，共计47987元，由被告河南熊熊食业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘延峰审判员  李仁义审判员  杨巧云二〇一四年七月十六日书记员  王成龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第0242号
原告扬州市荣兴运输有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王镇东高花园76号。
法定代表人周华，总经理。
被告扬州东辉车业有限公司，住所地在扬州市云河东路832号。
法定代表人章军，总经理。
本院在审理原告扬州市荣兴运输有限公司与被告扬州东辉车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市荣兴运输有限公司撤回起诉。
诉讼费380元，减半收取为190元，由原告负担（已交）。
审判员 姜 莉
二〇一四年六月三日
书记员 田金星
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1183号
申请执行人边树怀，男，汉族
被执行人訾海生，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第884号民事调解书，责令被执行人訾海生自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人訾海生有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人訾海生所有的小轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵韬深
二〇一六年一月十五日
书记员 李 科
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1183号
申请执行人边树怀，男，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。
被执行人訾海生，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第884号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，被执行人訾海生与申请人边树怀达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第884号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年五月十七日
书记员 郭栩晴
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第58号
申请执行人蔡万，男，1974年9月4日出生，土家族，银行职员。
被执行人唐纯民，男，1965年3月14日出生，汉族。
申请执行人蔡万与被执行人唐纯民民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院于2014年5月15日作出（2014）慈民二初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月15日向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。现因被执行人脑萎缩生活不能自理，无执行能力，经申请人同意，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）慈民二初字第135号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周永川
二0一五年五月十—日
书记员 王君华
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢159号
申请执行人肖海桂，男。
被执行人李岗正，男。
被执行人周明明，女。
申请执行人肖海桂与被执行人李岗正、周明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案执行。本院作出的（2016）湘1022民初1198号民事判决书确定被执行人李岗正、周明明应向支付申请执行人肖海桂837**元。但被执行人至今仍未履行分文。在执行过程中，本院通过向金融、工商、房产、交警等部门查询核实，被执行人现确无其它财产可供执行,本院依法告知了申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；申请执行人又未能提供可供执行的财产线索的，符合终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1022民初1198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗飞霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5035号
罪犯高建冰，男，1982年3月6日出生，汉族，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一二年七月二十七日作出（2012）桓刑初字第79号刑事判决，以被告人高建冰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月8日起至2016年10月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日对罪犯高建冰提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高建冰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯高建冰在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯高建冰认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高建冰认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高建冰减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月8日起至2016年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第134号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄X，男，39岁，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811974********）
被执行人黄XX，女，38岁，汉族，务农，住址同上。（身份证号：4306811975********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行黄X、黄XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第1011号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人黄X、黄XX夫妇于2013年1月11日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人黄X、黄XX作出了汨计生征字（2013）第1011号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第1011号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黄X、黄XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费42400元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费860元，执行费536元，合计1396元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 傅林海
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19793号
原告：周国兴，男，1957年12月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：吴金明，男，1961年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告周国兴与被告吴金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告周国兴到庭参加诉讼。被告吴金明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周国兴向本院提出诉讼请求：要求判令吴金明归还其借款8万元。事实和理由：周国兴曾长期从事房地产中介工作。吴金明在2017年3月上旬主动找到周国兴，委托其帮助寻找本市凌云新村XXX号XXX室房屋的买主，因该房屋存在银行贷款未结清，无法按照正常流程操作，在多次寻找买家无果的情况下，吴金明请求周国兴协助偿还该房屋上的银行贷款，并许诺将上述房屋独家委托给其销售，并给予丰厚的中介费，在此诱惑下，其于2017年4月2日�8万元现金借给吴金明，以补足银行贷款还款额度。吴金明同时承诺，在收到第一笔售房款后即刻归还上述借款，为表诚意，吴金明还将身份证原件留在其处。但是，其此后了解到吴金明一直未偿还银行贷款。因此，其多次向吴国兴催讨借款，后者以各种理由搪塞，至今未予归还。为维护合法权益诉至法院，请求判如诉请。
吴金明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴金明向周国兴出具《借条》一张，内容为：“今借周国兴人民币捌万元整，该款现金支付。此款待吴金明第一笔款项收到后即刻归还。”《借条》的落款日期为2017年4月2日，落款处有吴金明的签名及手印。
根据周国兴的申请，案外人顾某某到庭作证。顾某某称，因其本人先前也是从事房产中介工作，故与周国兴相识，后因吴金明售房一事，其受托于吴金明，为吴金明开�。2017年4月2日中午，其与周国兴一起到梅陇文化馆与吴金明碰头，吴金明在文化馆内书写了《借条》。之后，其与周国兴、吴金明三人回到周国兴的店里(本市梅陇路XXX弄)拿钱。其与吴金明两人等在店门口，周国兴进到店里拿了钱，后将钱(现金)用红色塑料袋装着交给了吴金明。
以上事实，除当事人陈述外，另有《借条》及证人证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据，周国兴提交的借条足以证明其与吴金明之间存在借贷的合意。周国兴所述的8万元借款的交付方式具有合理性，且与借条中所载的钱款交付方式一致，并有证人证言佐证，故本院认定周国兴与吴金明之间的借款合同生效。借条中有关借款还款期限的表述不明确，周国兴可以催告吴金明在合理期限内返还。自吴金明收到本案诉讼材料至今，可视为合理期限已经经过。因此，周国兴要求吴金明向其偿还借款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
吴金明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴金明于本判决生效之日起十日内返还周国兴借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由吴金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初653号
原告：王春英，女，汉族，1967年1月27日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳怡豪酒店管理有限公司，住所地:庆阳市西峰区长庆北路65号。
法定代表人：周熙坪。
委托诉讼代理人：何天祎，男，汉族，1957年1月10日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：王誉凯，男，汉族，1986年2月20日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告王春英与被告庆阳怡豪酒店管理有限公司、王誉凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春英、被告庆阳怡豪酒店管理有限公司的委托诉讼代理人何天祎到庭参加了诉讼，被告王誉凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款10220元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来一直与被告庆阳怡豪酒店管理有限公司有业务往来关系。2016年12月14日，周熙坪将宾馆承包给被告王誉凯经营，在此期间，由原告给被告王誉凯供货，供应内容为洗漱用具，所供货物由宾馆客房部经理王莉、库管蔡丽娟、ＸＸ仁签字入库。前期供货费用被告都结清了，自2017年4月份至7月份，原告给被告供货累计价值10220元，此费用经原告多次打电话发信息催要，被告一直推脱未付。2017年12月1日原告发信息要求王誉凯给付货款时，王誉凯仍然只口头答应，但并未支付分文货款。现诉至法院，请求支持原告的全部诉求。
被告庆阳怡豪酒店管理有限公司辩称：当时酒店是承包给王誉凯经营的，公司与王誉凯签订了宾馆承包合同，合同约定王誉凯自主经营，自负盈亏，王誉凯在经营期间发生的债权债务公司不承担任何责任。所以原告请求的货款应当由王誉凯予以承担。
被告王誉凯未答辩。
原告王春英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、酒店用品销售清单原件9张，共计10202元；
2、微信截图三张
被告庆阳怡豪酒店管理有限公司经质证，对欠款事实无异议。
被告庆阳怡豪酒店管理有限公司向本院提交《宾馆承包合同》复印件一份。
原告王春英经质证对该合同复印件未提出异议。
被告王誉凯未到庭，未提交证据。
本院综合案件事实对原告提交的供货清单及微信截图予以采信，对被告庆阳怡豪酒店管理有限公司提交的《宾馆承包合同》复印件原告未提出异议，对此份合同亦予以采信，并将上述证据在卷佐证，本院认定事实如下：
原告王春英多年来给被告庆阳怡豪酒店管理有限公司提供酒店洗漱用品。2016年12月1日，庆阳怡豪酒店管理有限公司法定代表人周熙坪将怡豪宾馆承包给被告王誉凯经营，双方签订了《宾馆承包合同》，约定：承包期限自2016年至2018年10月10日止，王誉凯作为乙方有权依照法律及合同，自主经营怡豪宾馆，并自负盈亏，在经营过程中所发生的所有债权债务作为怡豪宾馆的甲方不承担任何责任。合同签订后，王誉凯在经营怡豪宾馆的过程中，仍然由原告王春英向其供应洗漱用品，前期货款费用都已结清。自2017年4月份开始至2017年7月，原告向王誉凯供货的货款10202元被告王誉凯一直未予支付，经原告多次索要，至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，二被告签订的《宾馆承包合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务，被告王誉凯在承包宾馆过程中拖欠原告货款10202元未予支付，有宾馆出具的销售清单，且有王誉凯与原告的信息记录为证，依照二被告签订的承包合同，宾馆经营期间的债权债务均由王誉凯自行承担，故王誉凯应当支付下欠原告的货款10202元。对原告要求被告庆阳怡豪酒店管理有限公司承担责任的诉讼请求，因被告庆阳怡豪酒店管理有限公司并未参与经营，且与被告王誉凯由合同约定，故不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王誉凯在判决书生效后十五日内支付原告王春英货款10202元。
二、驳回原告王春英对被告被告庆阳怡豪酒店管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告王誉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 张宗和
人民陪审员 何希宏
人民陪审员 陈党平
二〇一八年四月三十日
书 记 员 林建成
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00098号
原告任来生（反诉被告），男，1981年6月25日生。
委托代理人吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。
被告杨炳芳（反诉原告），男，1964年2月18日生。
委托代理人高兴胜，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
原告任来生诉被告杨炳芳追索劳动报酬及反诉原告杨炳芳诉被告任来生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告任来生及其委托代理人吕晓辉、被告杨炳芳及其委托代理人高兴胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任来生诉称，2012年4月1日，我和妻子在被告无证经营的瓦厂加工房脊，正、副脊各17页为一套，每套加工费180.00元，计件工资。我提出订立合同，被告以未注册为由拒签，采用口头约定工资。我加工完成1331页正脊后又加工了773页副脊，被告验收后给我出具了收货单。因夏收在即，我要求结算工资，被告以不配套为由不予结算，但表示配套后结算，并给付了5000.00元的工资。同年7月19日，被告叫我加工剩余正脊，加工完成后被告将一部分直接装窑，一部分收入库房，但迟迟不给我出具收货单。后经东南镇司法所调查，被告只承认收货，但却不出具收货单，并拒绝调解。现要求被告给付我下欠工资9040.00元。
被告杨炳芳辩称，2012年4月份，经和原告协商，由原告和其妻到我经营的罐罐窑加工房脊，按照同行业惯例，约定加工脊2000套，各17个正、副脊为一套，每套175.00元，加工成成品后每套180.00元（由原告装进库房），加工500套为一轮。后我在装窑时发现原告加工副脊1300片，没有加工正脊，致我无法装窑。经我催促，原告只做了7片正脊后停下来要求提高加工费，我不同意，原告就返回家中，致我准备的850.00元材料费全部损失。无奈，我多次提礼品找原告，并重新准备材料、预借给原告5000.00元后，原告才返回继续加工，但大约做了700片后又停工返回家中。我再次提礼品到原告家中催促，并准备了300多元的面粉，但原告来后仅干了10多天，做了80片又返回家中。原告加工的脊不配套，因其停工导致我损失。他要求的9040.00元工资与我给他出具的收货单不符，应按我给他出具的收货单计算应付工资。另外，我要求终止合同、由原告赔偿我的经济损失14100.00元。
经审理查明，2012年4月，经原、被告协商，由原告到被告经营的瓦厂加工房脊，正脊、副脊各17个为一套，每套加工费按同行业标准计算，计件工资制。随后，原告与其妻到被告瓦厂开始加工房脊，截止2012年6月13日，原告及其妻共加工副脊1331片、正脊773片，被告给原告出具了相应的收货单。因夏收在即，原告提出结算工资，被告以已加工的房脊不配套为由只预付原告部分工资5000.00元。此后，原告即停工。后经被告催促，原告返回再次加工正脊569片（其中80片为半成品）后再次要求被告结算工资，被告又以窑未装满为由拒绝，原告遂再次停工。后经东南镇司法所调解未果，原告遂状诉本院要求被告支付其下欠工资9040.00元。本院受理并向被告送达后，被告向本院递交反诉状，要求终止合同、由原告赔偿其经济损失14100.00元。
上述事实有以下证据证实：1、被告出具的收货单5张，证实原告在2012年6月13日以前给被告加工房脊的具体数量；2、给付工资收据证实2012年6月13日被告给付原告工资5000.00元；3、手机照片、录音资料及证人茄西里、周倩证言证实原告2012年6月13日以后给被告加工的正脊的数量及被告未出具收货单的事实；4、双方陈述证实原告为被告加工房脊及80片正脊系半成品的事实；5、证人张治元、冯芝林证言证实当地同行业加工房脊加工费的一般标准。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
被告提供的陈兰兰证言陈述矛盾且与陈兰兰领条署名不一致，不予认定；证人魏文华证言及刘红梅、杨有会、马培霞、梁烈琴、魏文华、杨爱儒、杨会儒、张凤霞领条、收条只能证实上述人员给被告杨炳芳提供过劳务并领取过报酬，不能证实被告杨炳芳的实际损失，亦不能证实原告任来生的停工与被告杨炳芳主张的经济损失具有直接的因果关系，不予认定；提供的原材料收据、瓦厂承包费收据同样不能证实被告杨炳芳的实际损失及该损失系原告任来生停工所造成，不予认定。
本院认为，合同成立后，双方当事人应当本着诚实信用的原则按照约定全面履行各自的义务。但报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；履行期限不明确的，债权人在给对方必要的准备时间后可以随时要求履行。本案原、被告约定由原告为被告加工房脊，虽报酬、履行期限约定不明确，但双方应为劳务合同关系。原告按约定加工一定数量的房脊后，被告应当给付相应的报酬。但原告已加工完成的房脊未配套的部分不应计算报酬。在双方未约定明确的报酬情况下，可以参照合同履行地的市场价格确定。被告无证据证实与原告约定了加工的数量及提供劳务的期限，双方约定的报酬计算方式为计件工资制，故原告在被告未能足额给付报酬的情况下停工并未违约，即使因此造成了被告的损失也不应当由原告承担。因被告不能足额给付原告劳务报酬，原告亦不愿再继续履行合同，故被告要求解除双方的劳务合同关系的请求应当予以支持。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第（四）项、第九十四条第（三）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除任来生与杨炳芳的劳务合同；
二、由杨炳芳给付任来生劳务报酬人民币12950.00元（74套），除已付的5000.00元外，其余7950.00元，于判决生效后15日内履行完毕；
三、驳回杨炳芳的其它反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，反诉受理费160.00元，共计210.00元，由被告杨炳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
代理审判员 金江博
代理审判员 张 诚
二〇一三年三月八日
书 记 员 徐 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初860号
原告：陈芬，女，1970年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈芬与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下一层第87号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈芬逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈 彤）
二〇一八年二月一日
法官 助理 （孟晓媚）
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初774号
原告：张本安，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：陈忠全，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告张本安与被告陈忠全合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张本安于2018年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告陈忠全的起诉。
本院认为，原告张本安自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张本安撤回对被告陈忠全的起诉。
案件受理费25元，由原告张本安负担。
审判员 宫占好
二〇一八年二月二十八日
书记员 李玉峰