湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4111号
原告：长沙鼎新房地产开发有限公司。
法定代表人：周某某，总经理。
委托代理人：张蜀欣、易姿，湖南麓和律师事务所律师。
被告：湖南省工业设备安装有限公司。
法定代表人：周某，董事长。
委托代理人：李某某，公司员工。
委托代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
原告长沙鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）诉被告湖南省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告鼎新公司的委托代理人张蜀欣、易姿及被告工业设备公司的委托代理人李某某、李治康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎新公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还因承接某小区有关供电配套工程施工项目领取的劳保基金529897元；2、被告赔偿原告延期交付产权证造成的损失227137元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月12日，原告与被告就“某”住宅项目用电手续办理及供电配套工程施工（下称某项目）签订《建设工程施工合同》（下称施工合同）：合同约定，原告将某小区的供电配套工程承包给被告施工，被告负责设计、安装、验收合格和送电并应于2011年1月20日完成施工并具备受电条件。此后，原告因被告未办理施工合同约定范围内全部用电手续、相关开工验收及送电等全部手续将被告诉至法院，经长沙市中级人民法院一审判决【（2013）长中民三重初字第00524号】、湖南省高级人民法院终审【（2014）湘高法民一终字第75号”认定：原、被告签订的《建设工程施工合同》为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现被告因承接原告开发的某小区有关供电配套工程施工项目，从市建工劳保费管理处领取了某小区项目的劳保基金529897元。既然施工合同已认定无效，被告因施工合同领取的劳保基金应退还给原告。另，因被告承接的某项目供电配套工程不能通过竣工验收，导致某小区未能如期受电，使得原告无法按期办理项目联合验收手续，最终致使原告迟延办理房屋产权证。原告因此向某小区业主赔偿违约金共计227137元。被告应赔偿因此给原告造成的损失。
被告工业设备公司辩称：1、原告诉请法院判令被告返还劳保基金529897元违反了法律、法规及行政规章的规定。根据《湖南省建筑企业劳动保险基金统筹管理办法》第四条之规定，劳动保险基金的取费标准，按照“以交定收、略有节余”的原则确定，凡我省境内的建筑工程项目，均由我省各级劳动保险行业管理机构统一按下列标准向建设单位计取劳动保险基金。且该劳动保险基金在之前的诉讼过程中，长沙市中级人民法院经过审理，在（2014）长中民三初字第01417号《民事判决书》中就该劳动保险基金作出了判定：该判决书第22页认定因工业设备公司已从相关部门领取了劳保基金，故鉴定报告中的间接费中所包含的养老保险费用和工伤保险费用应予扣除。该判决后原告提起上诉，湖南省高级人民法院已开庭审理，等待终审判决，故原告违反民事诉讼一事不再理原则。2、就赔偿延期交付产权证造成的损失227137元的问题，“某”小区自2011年6月30日向业主交房后，就涉案电力设施安装工程建设纠纷的问题，自2012年6月5日原告向长沙市中级人民法院提起诉讼后，先后经历了（2012）长中民三初字第0347号民事判决、（2013）湘高法民一终字第40号民事裁定、（2013）长中民三重初字第00524号民事判决、（2014）湘高法民一终字第75号民事判决，均对原告因无效合同所造成的损失作出了相应的判定，故原告违反一事不再理的原则。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2010年10月12日，鼎新公司与工业设备公司就“某”住宅项目用电手续办理及供电配套工程施工（下称某项目）签订《建设工程施工合同》（下称施工合同），合同约定：鼎新公司将某小区的供电配套工程承包给工业设备公司施工，工业设备公司负责设计、安装、验收合格和送电并应于2011年1月20日完成施工并具备受电条件。后因工业设备公司未按约就涉案供电项目向长沙市电业局提出申请和备案导致涉案项目无法通电，由此，鼎新公司向长沙市中级人民法院起诉请求解除与工业公司的《建设工程施工合同》并要求工业公司返还已付工程款并赔偿损失，该案经长沙市中级人民法院一审和湖南省高级人民法院二审，已由湖南省高级人民法院于2014年9月22日作出（2014）湘高法民一终字第75号的终审判决。该判决书认定：鼎新公司、工业设备公司签订的《建设工程施工合同》为无效合同。2014年12月1日，工业设备公司就《建设工程施工合同》无效后的赔偿损失问题向长沙市中级人民法院提起诉讼。该案经长沙市中级人民法院一审和湖南省高级人民法院二审，由湖南省高级人民法院做出了（2016）湘民终199号终审判决。该判决书中载明：鼎新公司还要求工业设备公司承担长沙市仲裁委员会（2014）长仲裁字第498号裁决书却鼎新公司应支付迟延办证违约金282元，但鼎新公司未提供充分证据证明迟延办证与工业设备公司签订的无效建设工程工程施工合同存在因果关系，故对于鼎新公司的该项上诉请求，本院不予支持。鼎新公司还要求工业设备公司返还多领取的劳保基金，因鼎新公司在一审中并未提出该项主张，故本院对该问题不予处理，鼎新公司就该问题可另寻救济途径。
另查明：工业设备公司分别于2012年7月27日、2013年8月7日领取了鼎新公司交纳在长沙市建设工程劳动保险费用管理处的劳保基金423918元、105979元，合计529897元。
本院认为：本案的争议焦点主要有二：一、关于鼎新公司是否有权请求工业设备公司返还劳保基金的问题。根据湖南省高级人民法院（2016）湘民终199号民事判决书，虽鼎新公司在上诉过程中主张了劳保基金返还，但湖南省高级人民法院并未对该项请求进行审理，并明确载明由鼎新公司另寻救济途径。故鼎新公司诉请返还劳保基金事宜不违背一事不再理原则。工业设备公司已依据《建设工程施工合同》向长沙市建筑企业劳保基金领取了劳保基金529897元。但湖南省高级人民法院于2014年9月22日作出（2014）湘高法民一终字第75号判决书，判决确认鼎新公司和工业设备公司签订的《建设工程施工合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故鼎新公司有权要求工业设备公司返还劳保基金。本院对鼎新公司要求工业设备公司返还劳保基金529897元的请求予以支持。
二、关于工业设备公司是否应赔偿鼎新公司向涉案小区业主支付的逾期办证违约金的问题。鼎新公司诉称因工业设备公司未按约送电导致其延期办理房产证，由此产生的鼎新公司向涉案小区业主支付的逾期办证违约金应属于《建设工程施工合同》无效后鼎新公司一方的损失，按照合同无效的法律后果，该损失应由工业设备公司承担。本院认为，鼎新公司并未提供充分的证据证明延迟办证与工业设备公司签订的无效建设工程施工合同存在因果关系故对鼎新公司请求工业设备公司支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、湖南省工业设备安装有限公司于本判决生效之日起五日内向长沙鼎新房地产开发有限公司返还劳保基金529897元；
二、驳回长沙鼎新房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15890元，适用简易程序减半收取7945元，由长沙鼎新房地产开发有限公司负担2645元，湖南省工业设备安装有限公司负担5300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈郡玉
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。