广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9314号
原告深圳市光华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城七楼，组织机构代码71524989-7。
法定地表人李亚鹤。
委托代理人朱会林，广东君孺律师事务所律师。
被告董燕燕，女，汉族，1979年4月25日出生，身份证地址河南省洛阳市西工区，
原告深圳市光华物业管理有限公司诉被告董燕燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱会林到庭参加诉讼。被告董燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房产2-2-5A，从2010年11月起，截止至2017年2月，被告共拖欠物业管理费10619.10元。被告2-2-5A房屋面积为48.63平方米，从2010年11月至2017年2月，共76个月，其中已缴2个月，还拖欠74个月，还拖欠管理费10619.10元（管理费2.95元/平方米）。被告房产2-2-5B，从2010年11月起，截止至2017年2月，被告共拖欠物业管理费16376.10元。被告2-2-5B，房屋面积为75.03平方米，从2010年11月至2017年2月，共76个月，其中已缴2个月，还拖欠74个月，还拖欠管理费16376.10元（管理费2.95元/平方米）。以上两套房产，合计拖欠管理费26995.20元。被告房产2-2-5A，从2011年8月至2017年2月，共计67个月，已缴2个月，还拖欠65个月，还拖欠物业专项维修资金793.00元（物业专项维修资金0.25元/平方米）。被告房产2-2-5B，从2011年8月至2017年2月，共计67个月，已缴2个月，还拖欠65个月，还拖欠物业专项维修资金1222.00元（物业专项维修资金0.25元/平方米）。以上两套房产，合计拖欠专项维修资金2015.00元以上两项费用总计29010.20元现特起诉至法院，请求判令：1.被告缴交拖欠管理费26995.20元（暂计算至2017年2月28日）；2.被告缴交拖欠的物业专项维修资金2015.00元（暂计算至2017年2月28日）；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告董燕燕系涉案房屋深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园2栋2单元5A、5B号房产业主，房屋面积分别为48.63平方米和75.03平方米。
原告深圳市光华物业管理有限公司于2009年6月12日与涉案小区的开发商深圳市金光华地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为龙岸花园提供物业管理服务，服务内容包括小区建筑本体共用部位的维修、养护和管理，小区规划宗地内的所有公用设施、设备的维修、养护和管理，小区规划宗地内的公共环境的保洁及垃圾收集、清运、业主生活垃圾的收集和清运，小区规划宗地内的交通、车辆及其停泊的指挥和管理，小区实行二十四小时全天候安全监控和巡视等公共秩序维护工作，社区文化娱乐活动，物业及物业管理服务档案、资料，为业主提供的各类有偿服务，政府政策和法规规定由物业管理公司管理及提供服务的其他事项；服务期限自2009年6月12日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止；物业服务费的交纳标准为（11-13栋、15-43栋）5.5元/平方米每月，（45-49栋）4.5元/平方米每月，（1-10栋）2.95元/平方米每月，商铺4.0元/平方米每月，幼儿园14栋2.0元/平方米每月；小区的物业专项维修基金按照政府规定执行。
涉案深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园2栋2单元5A房产面积为48.63平方米，被告自2010年11月至2017年2月共计拖欠物业管理费10619.10元（2.95元/月/平方米×48.63平方米×74个月）；被告自2011年8月至2017年2月共计拖欠专项维修资金793元（0.25元/月/平方米×48.63平方米×65个月）。
涉案深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园2栋2单元5B房产面积为75.03平方米，被告自2010年11月至2017年2月共计拖欠物业管理费16376.10元（2.95元/月/平方米×75.03平方米×74个月）；被告自2011年8月至2017年2月共计拖欠专项维修资金1222元（0.25元/月/平方米×75.03平方米×65个月）。
2015年10月10日，原告向被告发送律师函，要求被告交纳截至2015年10月10日的物业专项维修资金、物业服务费共计23513元。但原告没有证据证实被告收到了前述律师函。
另，原告当庭自认涉案物业现属于空置状态。
上述事实，由前期物业管理合同、收费通知单、不动产权资料电脑查询结果表、催收照片、律师函等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，深圳市光华物业管理有限公司受深圳市金光华地产开发有限公司委托，为涉案小区提供物业管理服务，建立了物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业管理服务，被告应当按合同约定缴纳物业管理费。被告作为债务人，负有其物业管理费交纳情况的举证责任，现被告未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。本院依照原告的陈述认定事实。原告主张被告自2010年11月起拖欠物业管理服务费，经核算，被告自2010年11月至2017年2月共计拖欠物业管理费26994.98元（2.95元/月/平方米×123.66平方米×74个月）。被告应当支付，故对原告请求被告支付物业管理费26995.20元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于本体维修金，交纳本体维修金系被告依法应当承担的义务，且原告依照每平方米每月0.25元的标准收取专项维修基金并没有违反深圳市的相关规定，应当予以支持。故被告应当交纳专项维修资金2009.48元（0.25元/月/平方米×123.66平方米×65个月）。对原告的请求被告支付本体维修金2015元主张，本院予以部分支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董燕燕于本判决生效之日起三日内向原告深圳市光华物业管理有限公司支付2010年11月至2017年2月物业管理费26994.98元，专项维修资金2009.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币526元，由被告负担。该费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 刘 美 丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页