山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6274号
原告：李俊连，男，1965年4月23日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：能运锋，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：齐敬才，男，1954年1月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告：齐宜峰，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：陈利云，女，1977年8月16日生，汉族，居民，住平邑县，系被告齐宜峰之妻。
委托诉讼代理人:李伟,山东东蒙律师事务所律师。
原告李俊连与被告齐敬才、齐宜峰健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊连的委托诉讼代理人能运锋，被告齐敬才及其委托诉讼代理人于成华，被告齐宜峰及其委托诉讼代理人陈利云、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿我因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费等各项损失169511.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，我跟随齐敬才给雇主齐宜峰铺设地面，当时因为楼上没水，我和齐敬才一起负责到本村李成彬家里拉水。那天中午吃完饭大约2点半左右，我和齐敬才用我的电动三轮车拉水，第一趟是我开的三轮车。当拉第二趟还没走我回屋取茶杯时，看着齐敬才骑着三轮车先走了，我不想让齐敬才开我的三轮车，就边喊边追，这时齐敬才就把三轮车停下了。我走到车跟前想抓着车两边的扶手准备上车，就在右腿刚上去左腿还没上去时，齐敬才也没问坐没坐稳就加电门向前行驶，导致我向后摔倒头部受伤，后来就什么也不知道了。受伤后被告齐宜峰、齐敬才及本村村民李某1等人将我送到平邑县人民医院进行治疗，齐敬才在医院支付了10000元住院押金和预留了200元的生活费，齐宜峰垫付了1000元。现我伤情严重，对产生的巨大医疗费用无力承担，多次要求被告垫付医疗费，被告迟迟推脱且未去探望及垫付医疗费用。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我因受伤造成的损失：医疗费45571.65元、误工费19800元、护理费7652.89元、住院伙食补助费870元、交通费1000元、伤残赔偿金39071.2元、伤残鉴定费2800元、后续治疗费40000元、营养费2700元、复印费45.5元、精神抚慰金10000元，合计169511.24元。
齐敬才辩称，李俊连对我的诉讼请求不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。我不是包工头，不是个人承包了以后雇佣李俊连干活的，我只不过是一个召集人、牵头人。是我们八个人一块干的，我与李俊连一样干活，每天都是110元的工钱，从中没有任何利益和好处。李俊连受伤时我不在现场，也不是我造成的，与我无关。那天中午吃完午饭后，我开着拉水的车去2里地以外的地方拉水，我走了以后至于李俊连干的什么、因为什么受的伤，我一概不知，并无责任。李俊连称系拉水受伤不属实，因为只有一辆拉水的车，五个水桶，我已经开车拉水去了，不存在另外的人拉水。李俊连称我支付了10000元的押金属实，是因为李俊连的亲属未到场，医院需要支付费用，为了及时抢救他我才垫付的，实际上是借用。垫付医疗费，不代表赔偿，更不代表有责任，以此为理由让我承担赔偿责任，明显不成立，该款李俊连应当予以返还。
齐宜峰辩称，请求驳回李俊连的诉讼请求。1、李俊连在诉状中的陈述与事实不符，他并非是在干活时受的伤，事实上他中午喝酒吃饭后就离开工地不知道干什么去了，别人发现他受伤时是在离工地50米远的路上。李俊连既不是在干活时受伤，也不是在工地上受伤。2、李俊连称我是雇主也不正确。李俊连来干活并不是我找来的，工钱也不是我支付的。3、根据《临沂市中级人民法院关于审理民事案件若干指导意见》第14条规定：在农村房屋建设施工中受伤的施工人员，三层楼以下的（不含三层），由施工方负责人作为雇主承担赔偿责任。作为建设方的房主，如其提供的设施、工具或者指示等无瑕疵，不承担赔偿责任。本案中，我将门前铺地面的工作承包给了齐敬才及李俊连等人，铺地面的工作既不需要资质也没有任何风险，对工作人员也没有任何要求。在李俊连等人工作过程中，我也没有任何指示行为，因此我不承担赔偿责任。4、李俊连是在酒后受伤，其受伤的原因并不清楚，既不是在工作过程中受伤，也不是在工作场所受伤，因此应当由其自己承担责任。综上，我不应承担赔偿责任，请求法院驳回李俊连的诉讼请求。另外，李俊连的误工费应当按照农村户口的标准支付，交通费和精神抚慰金过高，后续治疗费应当在实际发生以后主张，营养费没有法律依据。我垫付的1000元医疗费是为了及时为李俊连治疗，该款属实借用性质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李俊连提交了以下证据：1、其委托诉讼代理人于2016年11月18日对证人李某1的调查笔录一份，证实李俊连受伤的事实。齐敬才质证称，受伤的地点不是施工现场，当时我去拉水了，不能证实李俊连的伤是怎么造成的。齐宜峰质证称，不能证明李俊连受伤的过程及原因，能够证实受伤是在平邑县××龙庙社区幼儿园前面，并非是在工地受伤。2、李俊连委托诉讼代理人于2016年11月18日对证人杨某的调查笔录一份，证实李俊连与齐宜峰是雇主关系，与齐敬才是工友关系，工钱是每人每天110元，同时证实抢救的过程。齐敬才质证称，该证据不能证实李俊连的伤是如何形成的，但能看出拉水的是齐敬才，中午吃饭时李俊连喝酒了。齐宜峰质证称，同意齐敬才的质证意见，另外杨某陈述的不属实，工资并不是我支付的，我不认识杨某，工资一次性支付给齐敬才了，共计4100元左右，并非是雇佣关系。3、经李俊连申请，本院传证人朱某到庭作证。证人主张，2016年11月3日其路过李俊连受伤的地方时，发现其躺在幼儿园北××附近××路中间，证人就告诉了在幼儿园干活的李某1，然后证人就骑车走了。李俊连质证称，证明我是在幼儿园门口受的伤，幼儿园南邻就是齐宜峰的楼房。齐敬才质证称，从该证人证言可见，李俊连受伤的地方有监控，此监控李俊连已经调取，为了公正审理此案，申请法院调取。齐宜峰质证称，证人证言证明李俊连受伤是在幼儿园北头，距离当天的工作地点近50米，其受伤并非是在工地上。4、经李俊连申请，本院传证人李某2到庭作证。证人主张，是齐敬才找证人干活的，工钱是齐宜峰支付，是按天支付的，每天110元，齐敬才只是负责找人干活，他的工钱也是每天110元；齐敬才和李俊连负责拉水，李俊连中午喝了酒以后去拉水，其倒地受伤的地方还有软皮管。李俊连质证称，证实齐宜峰将工程交给齐敬才找人一起干，人工费也是每天110元，不是承包而是雇佣，是由齐宜峰提供物料并支付劳务费；同时证实了我受伤、抢救的过程。齐敬才质证称，该证言不能说明李俊连是如何受伤的，李俊连那天中午喝了酒，另外软管不是拉水用的；事实情况是，一开始李某1说这里有点活，李某1找的我、李俊连、李某2，后来听说干活又来了四五个人，有李顺青、乔元武、乔尚真、杨某等八个人；一开始头一天就我和李顺青去的，工钱是我和齐宜峰商量的，一天110元，干几天给几天的钱，这个钱是齐宜峰的对象给我的，我再给其他人分，是干完活一次性给我的。齐宜峰质证称，证人证言证明了我在工作中并无任何指示行为，不能证明李俊连受伤与干活有关联性；七个共同干活的人员与我形成了一种承揽关系，工资我是一天110元承包给他们八个人的；具体情况是一开始我去找齐敬才，说我买个楼让他给铺地面，问他一个工多少钱，他说110元，我就说110就110吧，我什么也不问了，也不管饭，只管喝水。5、现场监控视频光盘两张，证明李俊连是在齐宜峰的门口拉水施工时造成的伤害,是在给齐宜峰干活的过程中受伤的,和证人朱某的证言相符，视频中也有朱某的身影。齐敬才质证称，视频不能反映李俊连是如何受伤的，因为我开车去拉水一直未停车，当时还有过往的其他车辆，也不排除其他车辆的原因。齐宜峰质证称，该视频是由两部分组成，时间并不一致，并不能反映视频的连续性，不能证实李俊连想要证明的问题，但是可以看出李俊连是走到了工地的外边，并不在工地现场。6、医院的诊断证明、用药明细等材料一宗、交通费票据一宗、伤残鉴定书一份、鉴定费票据一份、护理人员的身份信息一份，证明李俊连的伤情、治疗过程及治疗费用。齐敬才质证称，该证据与我无关，我不应承担责任；住院病历记载日期是下午17点17分，与李俊连主张的下午2点半受伤不相吻合；对于司法鉴定书，李俊连在平邑县人民医院治疗，反而到泰安做法医鉴定，伤残等级明显过高，因为我方认为没有责任，现在保留要求重新鉴定的权利；在鉴定书第5页显示“陈旧性骨折”，说明不是在这次事故中造成的。齐宜峰质证称，对于李俊连的各项费用，我不承担赔偿责任；入院记录中只记载了李俊连有四处伤情，并未记载有骨折等伤情；在长期医嘱单中没有11月6日、8日等12天医嘱记录，其他同齐敬才的质证意见。本院认为，证据1-4中的证人系施工参与人或现场目击证人，且能够与监控视频资料相互印证，证据5系事发现场的客观记录，证据6系医疗部门出具的对伤情治疗过程的客观反映，对以上证据本院均予以采信。
齐敬才提交了其委托诉讼代理人于2017年7月16日对证人李某3的调查笔录一份，证实齐敬才为齐宜峰干活，工钱一样，谁也不多拿钱；李俊连受伤时齐敬才拉水去了，他如何受的伤不知道。李俊连质证称，该证人证言与我的两份证人证言不一致，我中午并未喝酒，证人说的事发地与工地的距离不准确。齐宜峰对该证人证言没用异议。本院认为，该证人系施工参与人，其证言系事发过程的真实反映，本院予以采信。
齐宜峰提交了以下证据：1、其委托诉讼代理人于2017年7月15日对杨某的调查笔录一份，证实李俊连并非在工地受伤，受伤时也未工作，齐宜峰在李俊连工作过程中并无指示行为。2、现场照片一张，照片中卷帘门开着的房子是齐宜峰家的，也就是本案铺地面的房子，李俊连受伤是在幼儿园前面，并不在施工现场。李俊连质证称，1、该证人证言与李俊连的证人证言相互矛盾，杨某并不知道李俊连干什么了；在李俊连代理人对他的调查笔录中，证人主张是齐敬才与李俊连共同拉水。2、并不能看出是当时的照片，卷帘门是幼儿园南第三家，不是齐宜峰家。齐宜峰对以上证人证言没有异议。本院认为，证人杨某的证言前后不一致，尤其是工钱的支付方面，对此本院部分予以采信；现场照片系事发现场的客观反映，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊连、齐敬才、齐宜峰均系平邑县××龙庙村村民，齐宜峰在在本村购买了沿街楼房一处需要硬化院内地面，即委托齐敬才找人给其施工。2016年11月3日，齐敬才联系了李俊连、乔元武、乔尚真、李顺青、杨某等共计八人为齐宜峰施工。施工前即约定好工钱是每人每天110元，由齐宜峰支付，齐敬才负责召集人员施工，其工资也是每天110元。施工时因施工现场停水，上午齐敬才和李俊连负责到本村村民李成彬家拉水。中午施工人员在齐宜峰处吃饭，饭间李俊连饮用了部分白酒。从李俊连提供的现场监控视频资料可见，午饭后施工时，下午2点22分左右，李俊连回屋取茶杯时发现齐敬才私自驾驶其电动三轮车前去拉水便急忙追赶，然后慢步走向齐敬才，此后双方离开监控范围。大约二十余秒的时间后齐敬才从不远的另一处监控视频中出现，独自驾驶电动三轮车离开。过了2分钟左右，朱某驾驶摩托车路过，发现李俊连在两处监控之间路段受伤躺倒在路中间，即停车告知了在平邑县××龙庙社区幼儿园干活的李某1，李某1随即告知了李俊连的工友。李俊连随即被齐宜峰、齐敬才等人送往平邑县人民医院住院治疗29天，花医疗费用45571.65元，期间齐敬才支付了10200元，齐宜峰支付了1100元。后双方就损害赔偿事宜协商未果，李俊连遂以其诉讼请求诉至本院。
2017年3月24日，经泰安泽宇司法鉴定所鉴定，李俊连头部受伤，其伤情构成三处十级伤残。本案在审理过程中，齐敬才申请对其伤情重新进行鉴定。2017年8月28日，经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，李俊连的损伤构成两处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，1人护理；颅骨修补费用应以实际发生的为准，预计约需40000元。齐敬才为此支付鉴定费2200元。
本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李俊连经齐敬才召集为齐宜峰楼房院内硬化地面，由齐宜峰按照施工天数支付工资，双方形成劳务关系。李俊连在从事雇佣工作期间受到伤害，导致两处十级伤残，齐宜峰作为雇主，对李俊连因受伤造成的损失应当承担赔偿责任。从李俊连提供的视频监控资料可以推断，齐敬才私自驾驶李俊连的电动车导致李俊连在追赶期间受到伤害，且齐敬才在从事劳务过程中作为召集人和牵头人应负有一定的管理职责，其对于李俊连的伤害亦应承担一定的赔偿责任。原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告酒后施工，在工作中未能尽到充分的安全注意义务，亦有一定的过错，也应当承担相应的责任。因原告系农村户籍，其误工费和护理费均应按每天64.31元计算。原告误工期为180天，误工费为11575.8元；护理期为90天，护理费为5787.9元。原告营养期90天，按每天30元计算为2700元。原告住院29天，住院伙食补助费每天30元共计870元。原告的伤情构成两处十级伤残，其伤残赔偿金为33489.6元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持2000元。原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生且数额不确定，本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。对于齐敬才和齐宜峰预先支付的医疗费用，在计算赔偿数额时应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百四十六条之规定，判决如下：
一、李俊连因受伤造成的损失：医疗费45571.65元、误工费11575.8元、护理费5787.9元、营养费2700元、住院伙食补助费870元、伤残赔偿金33489.6元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费5000元（其中李俊连支付2800元、齐敬才支付2200元）、复印费45.5元，共计108040.45元，由齐敬才负责赔偿32412元(含已经支付的10200元)，齐宜峰负责赔偿43216元（含已经支付的1100元），定于判决生效后十日内付清，其他损失由李俊连自负；
二、驳回李俊连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由李俊连负担1107元，齐敬才负担1107元，齐宜峰负担1476元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 商海波
人民陪审员 季新红
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 帅