wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1951号
申请执行人徐州荷斯坦商业连锁管理有限公司，住所地徐州市七里沟果园徐州大自然牧业市场内1号楼207室。
法定代表人孔祥辉，该公司总经理。
委托代理人王珊珊，该公司员工。
被执行人李传省，男，1958年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州荷斯坦商业连锁管理有限公司与被执行人李传省买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1992号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年4月21日通过司法查控系统到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社进行查询，于2016年3月3日作出（2016）苏0312财保74号民事裁定书查封被执行人银行账户，账户内无财产情况。
二、本院于2016年4月21日到不动产登记局查询被执行人房产登记信息，未查到房产登记信息。
三、本院于2016年4月21日到国土资源局查询被执行人土地情况，未查询到土地登记信息。
四、本院于2016年4月21日到车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，查询到被执行人名下有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型汽车各一辆，本院已于2016年4月14日将上述车辆裁定查封，但因车辆下落不明暂未做出处置。
五、本院于2016年4月21日向工商部门查询被执行人工商登记情况，查询到被执行人开办有传省奶牛场，但该厂的厂房、土地为租赁，现被执行人已经躲债外出不归，该厂有机械设备低温罐一套、挤奶设备一套14组，本院已于2016年3月4日作出的（2016）苏0312财保74号民事裁定书予以查封。
六、本院于2016年5月5日到被执行人李传省所有的位于铜山区马坡镇传省奶牛厂内张贴查封财产公告。
七、2016年6月12日经本院委托，徐州公正资产评估事务所对查封的机械设备低温罐一套、挤奶设备一套14组作出徐公评字（2016）第75号评估报告书，认定评估资产价值为人民币100400元，本院于2016年7月13日、7月15日向双方当事人送达评估报告，双方当事人均未提出异议。
八、本院于2016年8月30日作出民事裁定书对被执行人的资产进行拍卖，现已流拍，申请人不同意以流拍价接收该设备。
九、本院向被执行人李传省邮寄送达执行通知书、被执行人须知、告知书、财产申报表、传票、限制高消费令，但被执行人未到庭履行义务，至今下落不明。
十、2016年12月2日本院传唤申请人徐州荷斯坦商业连锁管理有限公司委托人王珊珊，向其告知现财产暂无法处置，申请人明确表示无其他财产可供执行，同意法院终结本次执行。
十一、本院于2016年通过全国法院执行案件管理系统将被执行人李传省纳入失信被执行人名单。
本案标的为人民币64337元，执行到位0元，未执行到位64337元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除控制住的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1992号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月八日
书记员 李方方
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终139号
上诉人（一审原告）戴新文，男，汉族，1970年4月13日出生，住上蔡县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，该县县长。
委托代理人余玲，该县国土资源局工作人员。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）党浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住上蔡县。
委托代理人姜宁伟，1981年12月11日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人戴新文因土地行政管理一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721行初13号行政判裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人戴新文及其委托代理人赵平，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人余玲、肖玉川，被上诉人党浩的委托代理人姜宁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月29日，被上诉人上蔡县人民政府发布上政土【2015】87号《上蔡县人民政府关于对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让的批复》。内容：上蔡县国土资源局：你局《关于对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让的请示》（上国土【2015】91号）收悉，经县政府研究，现将有关事项批复如下：一、同意对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让。土地总面积为9502.81平方米，其中商业用地3029.15平方米，出让年限40年；住宅用地6473.66平方米，出让年限70年。二、土地出让金额按照《协议出让国有土地使用权规范》缴纳。三、要根据国家有关法律、法规及土地管理政策，按照程序，依法为其办理相关手续。其中戴新文的土地出让给了党浩。
一审法院查明，2006年12月26日，戴新文妻子朱莉以原告戴新文之名与第三人党浩签订“转让协议”一份，按协议约定：将戴新文名下上国用（2004）第2625-300030号《国有土地使用证》项下的土地转让给党浩，并将该土地证原件交给第三人党浩。2015年4月15日，第三人党浩申请政府为其受让的上述宗地办理过户手续。2015年6月15日上蔡县国土资源局向上蔡县人民政府提交《关于对县城建设区齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让的请示》，该《请示》中包含原告戴新文协议出让给第三人党浩宗地。2015年7月29日被告上蔡县人民政府针对上蔡县国土资源局的《请示》，作出上政土【2015】87号《关于对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让的批复》（以下简称批复）。该《批复》载明：一、同意对县城规划区内齐铁川等67宗国有划拨土地使用权实行协议出让。二、……。三、要根据国家有关法律、法规及土地管理政策，依照程序，依法为其办理相关手续。原告对该《批复》不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，被告上蔡县人民政府针对上蔡县国土资源局《请示》而作出的《批复》，属上级行政机关对于下级行政机关的请示所作出的答复意见，属于行政机关内部处理行政事务的文件，该《批复》中虽然包含“同意”原告戴新文在内的67宗国有土地实行协议出让的内容，但该《批复》同时明确指出“要根据国家有关法律、法规及土地管理政策，依照程序，依法为其办理相关手续”。因此，该《批复》对原告戴新文的合法权益不发生法律效力，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告戴新文的起诉。
上诉人戴新文不服上诉称，一审裁定就本案的认识错误，上蔡县人民政府发布的上政土【2015】87号文件具体处理了上诉人的国有土地使用权，对上诉人的实体权益产生了直接的影响。为此，根据行政诉讼法第十二条的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律错误，侵害了上诉人的诉权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由人民法院审理并判决支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人党浩答辩称，1、党浩与戴新文、朱莉之间签订的宅基地使用权转让协议合法有效。2、该转让协议已经上蔡县人民政府的批准同意，上蔡县人民政府的批文程序及行为合法。3、驻马店市中级人民法院生效判决已确认了双方宅基地使用权转让协议的合法效力，并要求戴新文、朱莉行政党浩办理过户手续。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人上诉请求。
二审法院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2720号民事判决确认党浩与朱莉之间签订的宅基地使用权转让协议有效，驳回了戴新文要求确认党浩与朱莉签订的协议无效的诉讼请求。戴新文不服上诉，本院于2016年9月28日作出(2016)豫17民终2055号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月10日，上蔡县人民法院作出（2015）上民一初字第2279号民事判决:被告戴新文、朱莉协助原告党浩办理上国用（2004）第2625-30030号国有土地使用权变更登记手续，于判决生效后一个月内办理完毕。戴新文、朱莉不服上诉，本院于2017年2月16日作出(2017)豫17民终265号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中戴新文、朱莉将土地使用权转让给党浩收取转让款后，其对该土地使用权享有的权利已经得到实现。但其仍负有协助买受人党浩办理该土地使用权变更登记的附随义务。且本院生效的民事判决亦确认朱莉与党浩的买卖关系有效，且戴新文、朱莉负有协助党浩办理上国用（2004）第2625-30030号国有土地使用权变更登记手续的附属义务。有鉴于此，上蔡县人民政府发布的上政土【2015】87号《上蔡县人民政府关于对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让的批复》对上诉人戴新文的权利义务并未产生实际影响，并未侵犯上诉人的合法权益，戴新文申请撤销，于法无据。综上，上诉人戴新文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终139号上诉人（一审原告）戴新文，男，汉族，1970年4月13日出生，住上蔡县。委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，该县县长。委托代理人余玲，该县国土资源局工作人员。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）党浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住上蔡县。委托代理人姜宁伟，1981年12月11日出生，汉族，住上蔡县。上诉人戴新文因土地行政管理一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721行初13号行政判裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人戴新文及其委托代理人赵平，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人余玲、肖玉川，被上诉人党浩的委托代理人姜宁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月29日，被上诉人上蔡县人民政府发布上政土【2015】87号《上蔡县人民政府关于对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让的批复》。内容：上蔡县国土资源局：你局《关于对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让的请示》（上国土【2015】91号）收悉，经县政府研究，现将有关事项批复如下：一、同意对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让。土地总面积为9502.81平方米，其中商业用地3029.15平方米，出让年限40年；住宅用地6473.66平方米，出让年限70年。二、土地出让金额按照《协议出让国有土地使用权规范》缴纳。三、要根据国家有关法律、法规及土地管理政策，按照程序，依法为其办理相关手续。其中戴新文的土地出让给了党浩。一审法院查明，2006年12月26日，戴新文妻子朱莉以原告戴新文之名与第三人党浩签订“转让协议”一份，按协议约定：将戴新文名下上国用（2004）第2625-300030号《国有土地使用证》项下的土地转让给党浩，并将该土地证原件交给第三人党浩。2015年4月15日，第三人党浩申请政府为其受让的上述宗地办理过户手续。2015年6月15日上蔡县国土资源局向上蔡县人民政府提交《关于对县城建设区齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让的请示》，该《请示》中包含原告戴新文协议出让给第三人党浩宗地。2015年7月29日被告上蔡县人民政府针对上蔡县国土资源局的《请示》，作出上政土【2015】87号《关于对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让的批复》（以下简称批复）。该《批复》载明：一、同意对县城规划区内齐铁川等67宗国有划拨土地使用权实行协议出让。二、……。三、要根据国家有关法律、法规及土地管理政策，依照程序，依法为其办理相关手续。原告对该《批复》不服，提起行政诉讼。一审法院认为，被告上蔡县人民政府针对上蔡县国土资源局《请示》而作出的《批复》，属上级行政机关对于下级行政机关的请示所作出的答复意见，属于行政机关内部处理行政事务的文件，该《批复》中虽然包含“同意”原告戴新文在内的67宗国有土地实行协议出让的内容，但该《批复》同时明确指出“要根据国家有关法律、法规及土地管理政策，依照程序，依法为其办理相关手续”。因此，该《批复》对原告戴新文的合法权益不发生法律效力，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告戴新文的起诉。上诉人戴新文不服上诉称，一审裁定就本案的认识错误，上蔡县人民政府发布的上政土【2015】87号文件具体处理了上诉人的国有土地使用权，对上诉人的实体权益产生了直接的影响。为此，根据行政诉讼法第十二条的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律错误，侵害了上诉人的诉权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由人民法院审理并判决支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人上蔡县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人上诉请求。被上诉人党浩答辩称，1、党浩与戴新文、朱莉之间签订的宅基地使用权转让协议合法有效。2、该转让协议已经上蔡县人民政府的批准同意，上蔡县人民政府的批文程序及行为合法。3、驻马店市中级人民法院生效判决已确认了双方宅基地使用权转让协议的合法效力，并要求戴新文、朱莉行政党浩办理过户手续。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人上诉请求。二审法院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2720号民事判决确认党浩与朱莉之间签订的宅基地使用权转让协议有效，驳回了戴新文要求确认党浩与朱莉签订的协议无效的诉讼请求。戴新文不服上诉，本院于2016年9月28日作出(2016)豫17民终2055号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月10日，上蔡县人民法院作出（2015）上民一初字第2279号民事判决:被告戴新文、朱莉协助原告党浩办理上国用（2004）第2625-30030号国有土地使用权变更登记手续，于判决生效后一个月内办理完毕。戴新文、朱莉不服上诉，本院于2017年2月16日作出(2017)豫17民终265号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中戴新文、朱莉将土地使用权转让给党浩收取转让款后，其对该土地使用权享有的权利已经得到实现。但其仍负有协助买受人党浩办理该土地使用权变更登记的附随义务。且本院生效的民事判决亦确认朱莉与党浩的买卖关系有效，且戴新文、朱莉负有协助党浩办理上国用（2004）第2625-30030号国有土地使用权变更登记手续的附属义务。有鉴于此，上蔡县人民政府发布的上政土【2015】87号《上蔡县人民政府关于对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让的批复》对上诉人戴新文的权利义务并未产生实际影响，并未侵犯上诉人的合法权益，戴新文申请撤销，于法无据。综上，上诉人戴新文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  刘 战审判员  杨文杰二〇一七年六月二十八日书记员  李雯璨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2446号
原告：黎冰，男，生于1979年9月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：陈琳，男，生于1972年2月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告黎冰与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎冰的委托诉讼代理人陈朝奎到庭参加了诉讼。被告陈琳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黎冰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月,被告陈琳找其代为偿还信用卡借款30000元，并向其出具欠条，当时答应过几天偿还。但事后经其多次催讨，均无结果。
陈琳未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日,黎冰分两次向陈琳信用卡转账30000元，陈琳向黎冰出具了一张30000元的借条。
本院认为，黎冰与陈琳之间的借贷关系有陈琳出具的借条和转账凭证证实，本院依法予以认定。陈琳出具的借条上没有约定还款期限，黎冰可催告陈琳在合理的期限内予以偿还，从陈琳向到黎冰借款到黎冰起诉，经过了一月有余，可以认定黎冰催告陈琳在合理的期限内偿还借款，因此黎冰要求陈琳偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
陈琳偿还黎冰借款30000元，限于本判决生效后十日内。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由陈琳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年十一月一日
书记员 邓 丹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商特字第4号
申请人梁鹏，男，生于1982年11月4日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人胡海峰（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人于平，女，生于1971年7月1日，汉族，住济南市。
被申请人庄体利，男，生于1970年12月16日，汉族，住济南市。
被申请人共同委托代理人谢洪星、曹明明（均系特别授权代理），均系山东平正大律师事务所律师。
本院在审查申请人梁鹏因与被申请人于平、庄体利实现担保物权纠纷一案中，申请人于2015年11月10日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人梁鹏撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人梁鹏撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人梁鹏负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 许成军
人民陪审员 魏玉茹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曹园园
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1863号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温小洪，系该行行长。
委托诉讼代理人向振宇，系该行固村支行主任，特别代理。
被告曾福生，男，1958年3月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告曾福生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告曾福生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金14865.3元及利息3400元，本息合计18265.3元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾福生因建房于2013年6月29日向我社借款14900元，约定期限为12个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告曾福生未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告曾福生的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告曾福生签订的个人借款合同、借款凭证、催收通知书，证明被告因资金困难向原告借款14900元的事实。
以上证据表明，被告曾福生因建房于2013年6月29日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款14900元，约定期限为12个月。借款利率为月利率8‰，利随本清。借款到期后，被告尚欠借款本金14865.3元及利息3400元，本息合计18265.3元及2016年8月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾福生在判决生效后十日后清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金14865.3元及利息3400元，本息合计18265.3元及2016年8月8日之后的利息，利息按合同约定月利率8‰计算。
案件受理费257元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1863号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行行长
委托诉讼代理人向振宇，系该行固村支行主任，特别代理。
被告曾福生，男，1958年3月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告曾福生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告曾福生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金14865.3元及利息3400元，本息合计18265.3元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾福生因建房于2013年6月29日向我社借款14900元，约定期限为12个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告曾福生未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告曾福生的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告曾福生签订的个人借款合同、借款凭证、催收通知书，证明被告因资金困难向原告借款14900元的事实。
以上证据表明，被告曾福生因建房于2013年6月29日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款14900元，约定期限为12个月。借款利率为月利率8‰，利随本清。借款到期后，被告尚欠借款本金14865.3元及利息3400元，本息合计18265.3元及2016年8月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾福生在判决生效后十日后清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金14865.3元及利息3400元，本息合计18265.3元及2016年8月8日之后的利息，利息按合同约定月利率8‰计算。
案件受理费257元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3113号
原告梁某某。
被告西安市灞桥区席王街道办事处某某村村委会。
法定代表人鲍某某，系该村委会主任。
本院在审理原告梁某某与被告西安市灞桥区席王街道办事处某某村村委会侵害集体经济权益纠纷一案中，经协商，被告同意随后支付原告的赔偿款等。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现全部退还原告。
审判员 赤文肖
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯 捷
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执523号
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人郭玲。
被执行人陈杰。
本院受理的申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与被执行人陈杰借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处作出的（2014）川国公证字第99241号具有强制执行效力的公证债权文书及（2016）川国公证字第88097号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下有房屋。我院已将上述房屋进行查封，因处置时间较长，未发现其他财产线索。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十二日
书记员 黄松涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16246号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：林达斌，男，1977年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林达斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告林达斌拖欠贷款款项，请求判令：1.被告林达斌向原告平安银行中山分行偿还贷款本金385040.47元及利息（含罚息）27962.19元、复利1286.67元，共计414289.33元（暂计至2016年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告林达斌承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告林达斌在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2016年11月18日，被告林达斌尚欠原告平安银行中山分行贷款本金384740.46元、利息（含罚息）58101.90元、复利5616.80元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），原告并明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告林达斌未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：林达斌。
签约情况：双方于2015年4月9日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150409001248号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：500000元。
贷款期限：36个月，从2015年4月10日至2018年4月10日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：林达斌从2016年3月10日开始逾期还款，截至2016年11月18日，尚欠贷款本金384740.46元、利息（含罚息）58101.90元、复利5616.80元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,林达斌向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林达斌还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于林达斌的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且林达斌没有证据予以推翻，本院予以确认。林达斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告林达斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金384740.46元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年11月18日的利息（含罚息）为58101.90元、复利5616.80元；从2016年11月19日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.75%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7514元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林达斌负担（该款被告林达斌应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑爱玲
张洁君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1148号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人靳某，农民。
被执行人杨某，农民。系靳某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人靳某、杨某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第271号行政裁定书确定的执行标的为49950元及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非审执字第271号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2834号
原告：陶兰洁，男，1968年3月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王俊青，女，1968年7月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗,陶兰洁妻子，。
被告：罗军治，男，1967年9月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区磴口县。
被告：史利云，男，1964年11月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告陶兰洁与被告罗军治、史利云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶兰洁、被告罗军治、史利云第一次开庭到庭参加诉讼。原告陶兰洁的委托诉讼代理人王俊青、被告史利云第二次开庭到庭参加诉讼，被告罗军治经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶兰洁向本院提出诉讼请求，1.要求被告罗军治偿还借款本金244973元及利息137184元；2.要求被告史利云对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2012年8月25日，被告罗军治向原告借款50万元，约定借款利息为月利率4%，由被告史利云提供连带责任保证。借条载明：“今借到陶兰洁现金伍拾万元人民币整，￥500000元，借款日期从2012年8月25日至2012年11月25日止，借款期限为3个月，利息4分。借款人：罗军治，借款人电话；担保人：史利云，担保人电话。借款日期：2012年8月25日。”借款后，被告罗军治向原告偿还了部分本金和利息，剩余本金244973元，以及截至2017年4月13日的借款利息137184元，被告罗军治、史利云一直未偿还。
被告罗军治辩称，我向原告借款50万元属实。但借款后两年内，我给原告偿还过现金和抵顶过车辆合款58万元，本�已超额偿还；利息如按月利率4%计算，我欠原告利息12万元，如按月利率2%计算，我现只欠原告利息6万元。原告开走我一辆途乐车，当时市场价格是24万元，不是原告记录的18万元。此外，我还给原告抵顶过加长版212绿色军车一辆，价格3万元，抵顶过丰田考斯特车一辆，价格6.5万元。
被告史利云辩称，我不承担担保责任。被告罗军治向原告借款是通过我担保后借的，但钱是被告罗军治使用了，且已过担保时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，被告罗军治在被告史利云的担保下向原告陶兰洁借款50万元。借条载明：“今借到陶兰洁现金伍拾万元人民币整，￥500000元，借款日期从2012年8月25日至2012年11月25日止，借款期限为3个月，利息4分。借款人：罗军治，借款人电话；担保人：史利云，担保人电话。借款日期：2012年8月25日。”借款后，被告罗军治向原告偿还现金12.5万元。其中，2012年9月29日偿还2万元；2012年11月16日偿还2万元；2013年3月11日偿还3万元；2013年12月13日偿还1.5万元；2014年2月17日偿还4万元。被告罗军治还用车辆等给原告抵顶借款合计41万元。其中，2013年7月5日以船抵顶借款1.5万元；2013年11月10日以有手续的途乐车抵顶借款18万元；2014年3月5日以无手续的途乐车抵顶借款10万元；2014年5月10日以212一辆抵顶借款3万元；2014年7月10日以212一辆抵顶借款2.5万元；2014年8月5日以212一辆抵顶借款2万元；2014年10月5日以丰田考斯特车一辆抵顶借款4万元。被告罗军治以现金和车辆偿还和抵顶原告陶兰洁借款本息共计53.5万元。下欠本金170626元和2014年10月6日以后的借款利息一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告罗军治之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗军治未按约定期限偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。诉讼中，原告从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%向被告主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告罗军治、史利云偿还借款本金244973元及利息137184元，该借款本金及利息计算有误，且被告罗军治不认可，应以本院审理查明的计算结果为准。被告罗军治辩称如按月利率2%计算，利息只欠原告6万元；2013年11月10日以有手续的途乐车抵顶给原告的市场价格应为24万元，原告只按18万元计算；另给原告抵顶过加长版212绿色军车一辆，价格为3万元；还抵顶过丰田考斯特车一辆，价格为6.5万元，已超额偿还原告借款的辩解理由，因其未提供相关证据证实，本院不予采纳。被告罗军治对于本院查明的其用车辆和船给原告抵顶借款的具体“年”“月”未提出异议，本院予以确认。原告提供的书面证据中，对于被告罗军治用车辆和船给其抵顶借款的具体“日”，无记载。庭审中，原告口头陈述了被告罗军治用车辆和船给其抵顶借款的具体日期，被告史利云无异议，且原告所陈述的每个具体“日”，均在当月上旬，符合公平原则，本院予以采信。被告罗军治向原告借款时，原告与被告史利云未约定保证方式和保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在主债务履行期届满之日起六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告史利云承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗军治欠原告陶兰洁借款170626元及利息（利息从2014年10月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内偿还；
二、驳回原告陶兰洁要求被告史利云承担连带保证责任的诉讼请求；
三、驳回原告陶兰洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告陶兰洁负担4276元，由被告罗军治负担4524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院�
审 判 长 石 飞
审 判 员 何 竞
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王卓谞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2834号原告：陶兰洁，男，1968年3月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：王俊青，女，1968年7月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗,陶兰洁妻子，。被告：罗军治，男，1967年9月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区磴口县。被告：史利云，男，1964年11月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告陶兰洁与被告罗军治、史利云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶兰洁、被告罗军治、史利云第一次开庭到庭参加诉讼。原告陶兰洁的委托诉讼代理人王俊青、被告史利云第二次开庭到庭参加诉讼，被告罗军治经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶兰洁向本院提出诉讼请求，1.要求被告罗军治偿还借款本金244973元及利息137184元；2.要求被告史利云对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2012年8月25日，被告罗军治向原告借款50万元，约定借款利息为月利率4%，由被告史利云提供连带责任保证。借条载明：“今借到陶兰洁现金伍拾万元人民币整，￥500000元，借款日期从2012年8月25日至2012年11月25日止，借款期限为3个月，利息4分。借款人：罗军治，借款人电话；担保人：史利云，担保人电话。借款日期：2012年8月25日。”借款后，被告罗军治向原告偿还了部分本金和利息，剩余本金244973元，以及截至2017年4月13日的借款利息137184元，被告罗军治、史利云一直未偿还。被告罗军治辩称，我向原告借款50万元属实。但借款后两年内，我给原告偿还过现金和抵顶过车辆合款58万元，本�已超额偿还；利息如按月利率4%计算，我欠原告利息12万元，如按月利率2%计算，我现只欠原告利息6万元。原告开走我一辆途乐车，当时市场价格是24万元，不是原告记录的18万元。此外，我还给原告抵顶过加长版212绿色军车一辆，价格3万元，抵顶过丰田考斯特车一辆，价格6.5万元。被告史利云辩称，我不承担担保责任。被告罗军治向原告借款是通过我担保后借的，但钱是被告罗军治使用了，且已过担保时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，被告罗军治在被告史利云的担保下向原告陶兰洁借款50万元。借条载明：“今借到陶兰洁现金伍拾万元人民币整，￥500000元，借款日期从2012年8月25日至2012年11月25日止，借款期限为3个月，利息4分。借款人：罗军治，借款人电话；担保人：史利云，担保人电话。借款日期：2012年8月25日。”借款后，被告罗军治向原告偿还现金12.5万元。其中，2012年9月29日偿还2万元；2012年11月16日偿还2万元；2013年3月11日偿还3万元；2013年12月13日偿还1.5万元；2014年2月17日偿还4万元。被告罗军治还用车辆等给原告抵顶借款合计41万元。其中，2013年7月5日以船抵顶借款1.5万元；2013年11月10日以有手续的途乐车抵顶借款18万元；2014年3月5日以无手续的途乐车抵顶借款10万元；2014年5月10日以212一辆抵顶借款3万元；2014年7月10日以212一辆抵顶借款2.5万元；2014年8月5日以212一辆抵顶借款2万元；2014年10月5日以丰田考斯特车一辆抵顶借款4万元。被告罗军治以现金和车辆偿还和抵顶原告陶兰洁借款本息共计53.5万元。下欠本金170626元和2014年10月6日以后的借款利息一直未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告罗军治之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗军治未按约定期限偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。诉讼中，原告从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%向被告主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告罗军治、史利云偿还借款本金244973元及利息137184元，该借款本金及利息计算有误，且被告罗军治不认可，应以本院审理查明的计算结果为准。被告罗军治辩称如按月利率2%计算，利息只欠原告6万元；2013年11月10日以有手续的途乐车抵顶给原告的市场价格应为24万元，原告只按18万元计算；另给原告抵顶过加长版212绿色军车一辆，价格为3万元；还抵顶过丰田考斯特车一辆，价格为6.5万元，已超额偿还原告借款的辩解理由，因其未提供相关证据证实，本院不予采纳。被告罗军治对于本院查明的其用车辆和船给原告抵顶借款的具体“年”“月”未提出异议，本院予以确认。原告提供的书面证据中，对于被告罗军治用车辆和船给其抵顶借款的具体“日”，无记载。庭审中，原告口头陈述了被告罗军治用车辆和船给其抵顶借款的具体日期，被告史利云无异议，且原告所陈述的每个具体“日”，均在当月上旬，符合公平原则，本院予以采信。被告罗军治向原告借款时，原告与被告史利云未约定保证方式和保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在主债务履行期届满之日起六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告史利云承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗军治欠原告陶兰洁借款170626元及利息（利息从2014年10月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内偿还；二、驳回原告陶兰洁要求被告史利云承担连带保证责任的诉讼请求；三、驳回原告陶兰洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告陶兰洁负担4276元，由被告罗军治负担4524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院�审 判 长  石 飞审 判 员  何 竞人民陪审员  柴占胜二〇一七年八月三十日书 记 员  王卓谞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7667号
原告：孙丙超，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告：蔡某，女，2012年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蔡某1，男，1985年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区，系被告蔡某的父亲。
被告：杨某，女，1992年11月18日出生，汉族，住重庆市秀山县，系被告蔡某的母亲。
三被告的委托诉讼代理人：彭某，女，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区，系被告蔡某1的母亲。
三被告的委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
原告孙丙超与被告蔡某、蔡某1、杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙超的委托诉讼代理人王春雪、被告蔡某、蔡某1、杨某的委托诉讼代理人彭某、黄云友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丙超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成的直接财产损失53200元、间接财产损失10000元、房租费6000元、误工费7356元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年4月15日16时40分许，被告蔡某在家中玩打火机，将其自家窗帘引燃，导致原告家发生火灾，烧毁了原告阳台堆放物以及卧室、客厅的相关电器，无法居住，原告多次找被告协商，被告均不予理睬。综上所述，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告蔡某、蔡某1、杨某辩称，1、原告诉称的损失过大，损失以法庭调查为准；2、间接损失不属于陪产范围，与火灾没有直接因果关系；3、被告蔡某对过错没有识别能力，应减轻赔偿责任；4、原告方违反建筑法规定，擅自将过道隔开堆放物品，是导致原告家受损的原因之一。
原告孙丙超围绕诉讼请求向本院举示了重庆市房地产权证、火灾事故认定书复印件、租赁合同、结婚证、原告妻子胡光兰的收入证明、常住人口登记卡复印件，经质证，被告对重庆市房地产权证、火灾事故认定书复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件的真实性无异议，本院予以确认；本院对被告有异议的证据认定如下：1、租赁合同，被告对租赁合同的真实性有异议，辩称即使属实也与本案无关，本院认为原告房屋受损导致无法居住而产生的租房租金损失应结合本案实际及当地生活状况综合认定；2、原告妻子胡光兰的收入证明，被告对该证据的真实性有异议，辩称即使属实也与本案无关，本院认为证明当事人工资收入应举示劳动合同、工资表册等证据，形成证据锁链予以证明。经原告申请，本院前往重庆市合川区公安消防支队调取该支队委托重庆丹策资产评估土地房地产估价有限公司出具的房地产估价报告，经原、被告质证，双方均对该估价报告的真实性无异议，本院予以确认。
本院根据原告举示的证据及质证意见，并结合法庭调查，认定如下事实：原、被告系邻居关系。2017年4月15日，被告蔡某独自在家，因玩火引燃阳台可燃物，火势蔓延至原告家，造成原告家阳台堆放物品、房间受损的火灾事故。火灾发生后，重庆市合川区公安消防支队出警，并委托重庆丹策资产评估土地房地产估价有限公司对此次火灾造成的损失进行估价，该公司对原告家房屋装修及附属设施的净值评估为24500元。本案审理中，原告变更诉讼请求，要求被告以估价报告认定的24500元为准赔偿原告的直接财产损失，被告辩称在估价报告的基础上酌情降低认定原告的损失。
本院认为，损坏他人财产的，应赔偿财产损失，财产损失应按损失发生时的市场价格计算。本案被告蔡某独自在家玩火引燃阳台可燃物，火势蔓延至原告家，造成原告财产受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，被告蔡某玩火引起火灾时年仅4周岁，系无民事行为能力人，故应由其监护人即被告蔡某1、杨某承担赔偿责任。关于被告方称被告蔡某对过错没有识别能力，应减轻赔偿责任的意见，被告蔡某系无民事行为能力人，引起火灾时年仅4周岁，无成年亲属在家，其监护人未尽到谨慎、合理的监护义务，不应减轻赔偿责任。关于被告辩称原告擅自隔开过道堆放物品，是导致原告家受损的原因之一的意见，因被告未举示证据证明原告隔开过道堆放杂物的行为与原告受损存在因果关系，应由被告承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
对于各赔偿项目本院具体认定如下：
一、直接财产损失，原告要求按照评估定损24500元主张直接财产损失，被告对评估定损无异议，要求酌情降低，因被告未尽到谨慎、合理的监护义务，不应减轻被告的赔偿责任，故本院主张原告的直接损失为24500元；二、间接财产损失，原告要求主张10000元，被告不予认可，因原告未举示证据予以证明，因此产生的不利后果应由原告承担，故本院不予支持；三、房租费，原告要求主张一年的房租费6000元，被告不予认可，因原告房屋被火烧后造成其一段时间内无法正常居住，结合本案实际及本地生活标准，本院酌情主张1500元；四、误工费，原告要求主张误工费7356元，因原告仅举示其妻子的工资收入证明，未举示其妻子因火灾造成实际误工损失的证据，故应由原告承担举证不力的法律后果，故本院不予支持；五、交通费，原告主张1000元，被告不予认可，因原告未举示证据证明其产生交通损失，故本院不予认可。
综上所诉，被告蔡某1、杨某应赔偿原告26000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡某1、杨某于本判决生效后十日内向原告孙丙超赔偿26000元；
二、驳回原告孙丙超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.5元，由原告孙炳超承担285.7元（已纳清），被告蔡某1、杨某承担225元，款限被告蔡某1、杨某于本判决生效后十五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年九月五日
书记员 黄建伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1842号
原告翁甲，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告翁乙，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁甲与被告翁乙因离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告翁甲、被告翁乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁甲诉称：原、被告于2009年8月经人介绍认识，于2009年10月23日领取结婚证。因双方婚前未深入了解，草率结婚，另因被告心胸狭窄，生性多疑，多次利用职务之便，查探原告通话等原因，双方婚后长期争吵，2000年曾因争执，趁原告及家人外出，被告故意毁坏原告及家人亲属大量财物，被警方立案侦查。综上，原、被告双方毫无感情可言，已无法继续共同生活。原告曾向涵江区人民法院提起离婚诉讼，因管辖权异议，移送本院审理，后因被告中止妊娠未满六个月，本院裁定驳回起诉。现再次起诉。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿翁某某归原告抚养，被告承担法定抚养费至婚生女儿年满18周岁止。
被告翁乙无作书面答辩，但在庭审时辩称：1、原告自2013年6月份就没有支付女儿的抚养费；2、婚生女儿归被告抚养，原告应每月支付抚养费人民币1000元，且每个月都要探视女儿，另支付因家庭暴力给被告造成的精神损害赔偿金人民币8万元，如果原告答应上述条件，被告才同意离婚。
经审理查明：原告翁甲与被告翁乙经人介绍认识，于2009年10月23日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。2011年8月22日，生育婚生女孩翁某某。后因家庭琐事发生争吵致夫妻感情产生矛盾。2013年6月28日，原告翁甲向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，请求与被告翁乙离婚。后因被告翁乙提出管辖权异议申请，案件移送至本院审理。因被告翁乙中止妊娠未满6个月，本院裁定驳回原告翁甲的起诉。现原告认为夫妻感情破裂，致讼。案经调解，因双方各执己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证、结婚证、（2013）涵民初字第2841号民事裁定书、（2013）荔民初字第3429号民事裁定书各一份；被告提供的身份证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告翁甲与被告翁乙经婚姻登记而结婚，其婚姻关系是合法的，应予保护。婚后，已生育女孩翁某某，双方建立了一定的夫妻感情。原告翁甲主张其与被告没有感情基础，婚后因家庭琐事经常发生争吵，且被告心胸狭窄致夫妻感情破裂，但其所提供的证据不足以证实该主张，故对该主张本院不予采信。现因双方缺乏沟通致夫妻间不和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方彼此善待，融于交流，关爱家庭，夫妻关系是可以改善的。故原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告翁甲与被告翁乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由原告翁甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 林晶
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3541号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘文柱。
委托代理人（特别授权）：马裕。
被告：于某甲。
被告：某公司济宁中心支公司。
负责人：赵某甲。
委托代理人（特别授权）：魏小峰。
原告刘某甲诉被告于某甲、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人马裕，被告于某甲，被告某公司济宁中心支公司的委托代理人魏小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年10月4日16时许，被告于某甲驾驶鲁H×××××号厢式货车沿梁山县小安山镇前某某村道路由北向南行驶至前某某村内时，碾压对向驾驶自行车行驶摔倒在路面上的原告刘某甲，事故造成原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告于某甲负事故的主要责任，原告刘某甲负事故的次要责任。鲁H×××××号厢式货车在被告某公司济宁中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告赔偿原告因事故造成的各种经济损失105893.52元。
被告于某甲辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，其是事故车辆的驾驶员，车辆的所有人是赵某乙，同意依法承担责任。
被告某公司济宁中心支公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议，同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失。
原告与被告就本案原告诉求的赔偿项目、范围、数额及依据问题存在争议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生的事实及责任划分。2、原告在梁山县人民医院的住院病历、用药清单、住院收费票据各一份，支付医疗费2121.32元，门诊票据5张，支付诊疗费共计1123.70元；济宁市第一人民医院的住院病历、用药清单、住院收费票据各一份，证明在济宁市第一人民医院支出医疗费45236元，门诊病历、门诊病员检查证明书各一份，门诊票据11张，共计2368.50元；梁山县小安山镇某某卫生室证明一份，证明支出输液治疗费2460元。3、原告户籍证明一份，证明其出生时间及法定代理人情况。4、原告护理人刘某丙和张某的身份证明及户籍证明，证明二人身份信息及与原告的关系。5、济宁祥城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤情构成十级伤残，后续治疗费10000元，住院期间需两人护理，出院后需一人护理等情况。
经庭审质证，被告某公司济宁中心支公司对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、3、4无异议。对证据2证明的医疗费只在交强险限额内赔偿10000元。对证据5鉴定意见书无异议，但该意见书未写明原告出院后的具体护理时间，对鉴定费票据未发表质证意见。
被告于某甲对原告提供的证据提出以下质证意见：对梁山县小安山镇某某卫生室证明有异议，原告在该卫生室的花费无发票证明。原告的后续治疗费及其住院期间需二人护理没有医院诊断意见佐证。对其他证据无异议。
被告于某甲陈述，事故发生后，其已为原告垫付医疗费用共12000元，其中给付原告现金10000元，对该10000元，原告无异议，但不认可被告于某甲为其向医院交付的另外2000元。
经审查，原告的1、3、4组证据能证明案件的相关事实及原告的主张，予以采信。原告的证据2中的梁山县小安山镇某某的卫生室证明，仅是该卫生室出具的一份书面材料，未有发票相佐证，不能证明原告的花费，且被告于某甲有异议，对该证明不予采信。原告证据2的其他证据和证据5，符合法律规定，予以采信。
经审理查明，2014年10月4日16时许，被告于某甲驾驶鲁H×××××号厢式货车沿梁山县小安山镇前某某村道路由北向南行驶至前某某村内时，碾压对向行驶的驾驶自行车摔倒在路面上的原告刘某甲，事故造成原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告于某甲负事故的主要责任，原告刘某甲负事故次要责任。鲁H×××××号厢式货车是被告某公司济宁中心支公司承保交强险的车辆，且事故发生在保险期间内。鲁H×××××号厢式货车的登记所有人为赵某乙。原告治疗期间，被告于某甲已为原告先行垫付费用10000元。
本院认定原告刘某甲的经济损失有：医疗费60849.52元（含后续治疗费10000元）、伤残赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费1020元（30元／天×34天）、住院期间护理费3400元（50元／天×34天×2人）、出院后护理费2250元（50元／天×45天）、交通费酌情认定400元、鉴定费4500元、精神抚慰金3000元，综上，原告刘某甲的各项经济损失共计100203.52元。
本院认为，被告于某甲驾驶鲁H×××××号厢式货车与原告刘某甲相撞，发生交通事故致原告受伤的事实，有梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书证明，事实清楚，责任明确。原告因事故所造成的合法经济损失，被告应予赔偿。被告于某甲驾驶的鲁H×××××号厢式货车在被告某公司济宁中心支公司投有交强险，被告某公司济宁中心支公司应在第三者责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分，再由侵权人按照其承担的事故责任比例予以赔偿。对超过交强险范围的部分损失数额，应按事故双方所负的事故责任进行分担。被告负事故主要责任，且其为机动车一方，由其承担80%的比例为宜。被告于某甲系事故车辆鲁H×××××号车的驾驶员，系致原告受害的直接侵权人，原告诉请被告于某甲承担赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。原告刘某甲系未成年人，事故造成的伤害，也会给其身心带来较大损害影响，原告主张的精神损害抚慰金可酌定支持3000元。原告的营养费亦予以支持。根据原告的年龄、伤情等具体实际情况，其主张的出院后护理时间可酌情支持45天。被告于某甲为原告先行垫付的10000元，应从被告赔偿原告的赔偿款中扣减。原告刘某甲关于在梁山县小安山镇某某卫生室支出输液治疗费2460元的主张，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘某甲医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计42814元（10000元＋23764元＋5650元＋400元＋3000元）。
二、被告于某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失共计35911.62元（（50849.52元＋1020元＋1020元＋4500元）×80%－10000元）。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，诉讼保全费220元，共计2420元，由原告刘某甲负担440元，被告于某甲负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁吉发
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 刘顺兴
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 玲
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第464号
申请执行人吴招荣，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈颜绍，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人郑秀花，女，汉族，住福建省古田县。
申请执行人吴招荣与被执行人陈颜绍、郑秀花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1030号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向法院申请执行，要求被执行人支付借款82000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用945.5元，合计82945.5元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为82945.5元及利息，未执行到位82945.5元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第864号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执984号
申请执行人李爱莲，女，1966年6月20日出生。
被执行人雷延红，男，1967年1月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷延红在银行的存款60000元或查封被执行人雷延红相当于60000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人雷延红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月十四日
书记员 席正军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1282号
罪犯刘杰，男，1987年5月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）中中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；被告人刘杰连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币363684元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月21日作出（2009）粤高法刑三终字第269号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1191号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人俞某甲。2011年3月8日因赌博被诸暨市公安局罚款
五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月18日被诸暨市公安
局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1004号起
诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院
提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周某出庭支
持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2012年9月8日12时许，
在诸暨市道暨南村俞乙承包的鱼塘处，因楼国英到鱼塘摸螺蛳
一事，被害人俞某乙与被告人俞某甲父亲俞丙发生冲突。后被告人
俞某甲赶来与俞某乙发生叉打致俞某乙轻伤。为证明上述指控的事实
，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人俞某甲故意伤害
他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责
任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四
条第一款之规定处罚。
被告人俞某甲对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议
。
经审理查明：2012年9月8日12时许，在诸暨市道暨南村俞乙承包的鱼塘处，因楼国英到鱼塘摸螺蛳，被害人俞某乙知道
后赶到现场，与被告人俞某甲之父俞丙发生争执并叉打。被告人
俞某甲见状赶来与被害人俞某乙发生叉打，致被害人俞某乙右膝内侧
半月板后角撕裂、多处软组织挫伤。
经诸暨市公安局法医鉴定：俞某乙所受的人体损伤程度属
轻伤。
案发后，被告人俞某甲与被害人俞某乙就民事赔偿问题达成
和解协议，赔偿款人民币150000元已付清，被害人俞某乙表示放
弃追究被告人俞某甲的刑事责任。
另查明：2011年3月8日，被告人俞某甲因赌博被诸暨市公
安局行政罚款人民币伍百元。
上述事实有侦查机关依法收集并由检察机关提交，经公
诉人当庭宣读并经庭审质证、认证的被害人俞某乙的陈述，证人
俞丁、俞戊、俞丙、楼国英、俞己的证言，案件信息，法医学
人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，调解协议，收条
，撤案报告，诸暨市公安局行政处罚决定书，被告人俞某甲的供
述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人俞某甲因纠纷而故意伤害他人身体，致
一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责
任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人俞
甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损
失并取得谅解，予以从轻处罚；根据其犯罪事实、情节、认罪
悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其
宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下
：
被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个
月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十月十七日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他
人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在
缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1191号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人俞某甲。2011年3月8日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月18日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1004号起诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2012年9月8日12时许，在诸暨市暨阳街道暨南村俞某己家承包的鱼塘处，因楼某到鱼塘摸螺蛳一事，被害人俞某己与被告人俞某甲父亲俞某丁发生冲突。后被告人俞某甲赶来与俞某己发生叉打致俞某己轻伤。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人俞某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人俞某甲对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2012年9月8日12时许，在诸暨市暨阳街道暨南村俞某己家承包的鱼塘处，因楼某到鱼塘摸螺蛳，被害人俞某己知道后赶到现场，与被告人俞某甲之父俞某丁发生争执并叉打。被告人俞某甲见状赶来与被害人俞某己发生叉打，致被害人俞某己右膝内侧半月板后角撕裂、多处软组织挫伤。
经诸暨市公安局法医鉴定：俞某己所受的人体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人俞某甲与被害人俞某己就民事赔偿问题达成和解协议，赔偿款人民币150000元已付清，被害人俞某己表示放弃追究被告人俞某甲的刑事责任。
另查明：2011年3月8日，被告人俞某甲因赌博被诸暨市公安局行政罚款人民币伍百元。
上述事实有侦查机关依法收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质证、认证的被害人俞某己的陈述，证人俞某乙、俞某丙、俞某丁、楼某、俞某戊的证言，案件信息，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，调解协议，收条，撤案报告，诸暨市公安局行政处罚决定书，被告人俞某甲的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人俞某甲因纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人俞某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；根据其犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十月十七日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1432号
上诉人（原审原告）李晓霞，女，1967年7月19日出生，汉族，住所博爱县。
委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：博爱县汽车运输总公司。住所地：博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口西北角。
法定代表人：杨景光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴成，该公司员工。
上诉人李晓霞与上诉人博爱县汽车运输总公司（以下简称运输总公司）为民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初61号民事判决；
二、本案发回博爱县人民法院重审。
上诉人李晓霞预交的二审案件受理费3339元予以退回；上诉人博爱县汽车运输总公司预交的二审案件受理费5010元予以退回。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年五月十九日
书记员 马 捷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2633号
原告陈某某。
被告宋某某。
原告陈某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月5日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2010年8月
26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被宋某
某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2010年4月2日、4月3日，被告宋某某分二次
向原告借得人民币40000元，双方约定十日内归还。每次被告
均出具借条。但至今，被告未归还原告借款，故诉讼到法院，
要求被告归还原告借款40000元。为了主张自己的权利，原告
提供了被告于2010年4月2日、4月3日出具的借条二张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有原告的陈
述及被告出具的二张借条佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护，被告宋某某理应按约归还原告借款，其拖欠不还的行
为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要
求被告归还借款的的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持
。被告宋某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第
二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告宋某某归还原告陈某某借款40000元，限于本判决
生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 尤丹凤
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1616号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住所�安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。统一社会信用代码91340123575739797Y（1-1）
负责人：李小斌，行长。
委托诉讼代理人：司文林，该行员工。
被告：张瞿，男，1979年6月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱晓慧，女，1980年3月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：何琦，男，1971年1月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（以下简称马农行肥西分行）诉被告张瞿、朱晓慧、何琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马农行肥西分行委托诉讼代理人司文林到庭参加诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马农行肥西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瞿、朱晓慧归还借款本金22535.02元及利罚息（2016年2月10日至2017年3月16日利罚息合计3660.02元，2017年3月16日后利罚息按合同约定的利罚息利率14.97%计算至清偿之日止）；2、判令被告何琦对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月7日，张瞿、朱晓慧与原告签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，向原告借款20万元，期限36个月，年利率9.98%，逾期加收50%的罚息。何琦作为担保人为张瞿、朱晓慧的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向张瞿、朱晓慧发放贷款20万元。该笔借款到期日为2016年5月7日。自2016年2月10日，张瞿、朱晓慧就未按合同约定归还借款本息。截止到2017年3月16日，计欠本金22535.02元、利罚息3660.02元。原�多次催要无果，诉至法院。
张瞿、朱晓慧、何琦均没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，张瞿、朱晓慧与马农行肥西分行签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，向马农行肥西分行借款20万元，期限三年，年利率9.98%，逾期加收50%的罚息。何琦作为担保人为张瞿、朱晓慧的借款提供连带责任保证。合同签订后，马农行肥西分行于当日向张瞿、朱晓慧发放贷款20万元。该笔借款到期日为2016年5月7日。自2016年2月10日，张瞿、朱晓慧就未按合同约定归还借款本息。截止到2017年3月16日，计欠本金22535.02元、利罚息3660.02元。
本院认为，马农行肥西分行与张瞿、朱晓慧签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。张瞿、朱晓慧应履行合同义务，归还借款本息。双方在借款合同中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，故对马农行肥西分行要求张瞿、朱晓慧偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。何琦自愿为张瞿、朱晓慧的借款提供担保，是双方真实意思表示，不违反《担保法》的相关规定，故应依法承担担保责任。对马农行肥西分行要求何琦承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瞿、朱晓慧于本判决生效后五日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行支付借款本金22535.02元及利罚息（截止到2017年3月16日的利罚息为3660.02元；2017年3月16日后的利罚息按合同约定的年罚息利率14.97%计算至�际清偿之日止）；
二、被告何琦对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由被告张瞿、朱晓慧、何琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年六月十五日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第183号
原告支汉青，男，1965年7月22日出生，汉族。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县公安巡警大队，住所地：内黄县。
本院在审理原告支汉青与被告内黄县公安巡警大队餐饮服务合同纠纷一案中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭金凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3462号
申请执行人谢樑辉，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，往龙岩市新罗区适中镇中心村公馆后路1号。
被执行人谢广勇，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，往龙岩市新罗区适中镇兰田村。
被执行人林燕，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢樑辉与被执行人谢广勇、林燕买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢广勇、林燕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谢广勇、林燕所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢广勇、林燕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢广勇、林燕所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月十八日
书记员 俞珍珍（代）
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第66号
原告赵某某，女，1968年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告商某某（曾用名商某），男，1966年10月13日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告商某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼，被告商某某因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后又因为性格不合而经常生气吵架，被告脾气暴躁，动辄就辱骂殴打，因夫妻感情不合从2007年分居生活至今。原告曾经起诉离婚，2013年3月20日被法院判决不准我们离婚后，与被告仍一直分居生活，互相不尽夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告商某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年冬经人介绍相识，并建立恋爱关系，1990年农历10月10日举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，1991年4月4日二人生育一子，取名商某，现已成年，独立生活。诉讼中，原告未提供结婚证书或者结婚登记证明，但二人同居生活，是在1994年2月1日以前，双方均符合结婚条件，已构成事实婚姻。原、被告二人举行婚礼后共同生活期间，因一些生活琐事处理不当，常生气吵架，原、被告外出，二人分居生活，夫妻关系逐渐恶化，2013年1月23日原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。同年3月20日本院以（2013）单民初字第424号民事判决书判决不准原、被告离婚，二人分居生活至今，互不履行夫妻义务。2013年12月24日原告再次提起离婚诉讼。另查明：原告有婚前嫁妆一套，现已破旧损坏，原告表示自动放弃。被告婚前个人财产有：正房二间。原、被告婚后共同财产有：光明牌机动三轮车一辆，奇瑞牌汽车一辆，对于夫妻共同财产原告明确表示放弃分割。原告陈述二人婚后无共同债权、共同债务。原告经计生部门检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，（2013）单民初字第424号民事判决书，证人证言，原告的孕检证明等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告虽未提供结婚证书或结婚登记证明，但二人同居生活是在1994年2月1日以前，双方均符合结婚条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）……”。故原、被告二人已构成事实婚姻。
原、被告共同生活多年，夫妻间虽然建立了一定的夫妻感情，但是由于二人夫妻关系存续期间，因一些生活琐事处理不当，常生气吵架，夫妻关系逐渐恶化。原告曾起诉离婚，本院于2013年3月20日判决不准原、被告离婚后，二人分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻惑情确已破裂，可以认定，故原告的离婚请求本院予以支持。原、被告二人生育一子商某，现已成年，独立生活，不存在子女抚养问题，随谁在一起生活由自己选择。原告的嫁妆已损坏，原告表示自愿放弃，是对其诉讼权利的处分；原、被告婚后共同财产原告应分割的部分原告自愿放弃，亦是原告对其诉讼权利的处分，均依法应予准许。原告陈述婚后无共同债权、共同债务，如被告不予认可，可另行主张权利。被告经本院公告送达法律文书后逾期未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告赵某某与被告商某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 侯心国
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李明川
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1886号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：周某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告周某为
信用卡纠纷一案，本院于2010年8月17日受理后，依法适用简
易程序，于2010年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票
传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周某于2007年5月31日向原告提出领用牡
丹贷记卡（个人卡）的申请，自愿遵守牡丹贷记卡章程，履行
牡丹卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了牡丹卡领
用合约，被告周某向原告领用了一张牡丹贷记卡（个人卡），
卡号为：××。2007年12月21日，被告又向原告提出领用牡丹
贷记卡（小猪卡）的申请，自愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡
丹卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了牡丹卡领用
合约，被告周某向原告领用了一张牡丹贷记卡（个人卡），卡
号为：××。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除
取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期；在到期还款日营业
终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现及转账透支交易外
的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受
免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记
账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发
卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支
利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前
偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息、费用等按
月计收复利。另还约定，原告为实现债权所支出的律师代理费
由被告承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银
行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关
规定，卡号为××的牡丹贷记卡从2009年8月26日至2010年7月
31日，共透支本金9733.96元，欠利息及违约金2271.34元；卡
号为××牡丹贷记卡（小猪卡）从2009看书12月2日至2010年7
月31日，共透支本金1813.75元，欠利息及违约金573.56元。
原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告周某
归还原告牡丹贷记卡透支本金9733.96元，利息及违约金2271.
34元（已计算至2010年7月31日），合计人民币12005.30元。
以后利息按本金日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、
被告周某归还原告牡丹贷记卡（小猪卡）透支本金1813.75元
，利息及违约金573.56元（已计算至2010年7月31日），合计
人民币2387.31。以后利息按本金日万分之五计算到本案执行
完毕之日止；三、被告周某支某某告律师代理费1000元。被告周某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述，营业执照、身份证，《
中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡
）》、牡丹卡申请表、历史交易明细、律师代理费收据等证据
证实。
本院认为，原、被告签订二份牡丹卡领用合约及被告两
卡分别欠原告牡丹贷记卡透支本金、利息及违约金的事实，被
告虽放弃答辩和质证，但有双方签订的牡丹卡领用合约、历史
交易明细等证据证实，本院予以认定。双方订立的二份牡丹卡
领用合约，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规
的强制性规定，应当确认有效。领用合约有效，原、被告都应
按照领用合约约定的内容全面履行自己的义务。牡丹卡领用合
约和牡丹贷记卡章程规定持卡者未能在到期还款日营业终了前
偿还最低还款额的，应对未清偿部分每日按万分之五计收从银
行记账日起至还款日止的贷款利息，并且按月计收复利。同时
，规定持卡者还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。现
被告逾期未还清透支金额及利息，显然已构成违约，故原告要
求被告偿还透支本金、利息及违约金的诉讼请求有理，本院予
以支持。合约约定被告承担追索费等费用，故原告要求被告承
担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某在判决生效后十日内归还原告中国××银
行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9733.96元，并
支付利息及违约金2271.34元（已计算至2010年7月31日，以后
利息按日万分之五计算至本生效判决确定的履行之日）；
二、被告周某归还原告牡丹贷记卡（小猪卡）透支本金1
813.75元，并支付利息及违约金573.56元（已计算至2010年7
月31日，以后利息按日万分之五计算至本生效判决确定的履行
之日）；
三、被告周某在判决生效后十日内支某某告中国××银
行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由被告周某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费185元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年九月三日
代理书记员 金鸯鸯
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执463号
申请执行人李桂民，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码×××2154。
被执行人吴炳坚，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××5715。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂电法民四初字第152号民事判决，于2016年4月15日向被执行人吴炳坚发出执行通知书，责令被执行人吴炳坚在执行通知送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费。现查明被执行人吴炳坚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴炳坚在上海浦东发展银行广州分行82×××97账户内存款人民币4954.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年五月九日
书记员 陈 军
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7646号
被拘留人:占威公民身份号码:×××1517
本院在执行邵建玉与浙江天堂市政景观工程有限公司（2016）浙0110执7646号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对占威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月七日
()
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执43号
申请执行人文恩喜，男。
被执行人冯举科，男。
申请执行人文恩喜与被执行人冯举科买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日依法作出（2016）陕0728民初548号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告冯举科于本判决发生法律效力后十日内偿还原告文恩喜欠款11700元；二、被告冯举科赔偿原告文恩喜因催收欠款所产生的损失，交通费90元、住宿费120元，合计210元（限判决书生效后十日内付清）。”判决书发生法律效力后，被执行人冯举科未按照判决书确定的期限履行偿还义务，权利人文恩喜于2017年1月17日向本院申请执行，本院即日立案受理。
在执行过程中，发现被执行人冯举科在镇巴农商银行赤南分理处有存款，本院依法于2017年1月23日划拨了冯举科在该分理处账号为2706080901109000408609账户内的存款1648.39元，后经协商，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人冯举科于2017年2月28日前偿还文恩喜欠款5000元，2017年6月30前偿还文恩喜欠款6910元。经本院完成财产“四查”，被执行人冯举科现阶段无其他财产可供执行。申请执行人文恩喜于2017年2月20日领取了执行到位的标的款1648.39元（有文恩喜领条载卷备查），并自愿撤销本案执行申请。据此，本院依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728执43号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
执行申请费79元，由被执行人冯举科承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓波
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 洋
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执729-3号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
被执行人庄振宇。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行庄振宇合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第486号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将庄振宇在中国建设银行克什克腾旗支行所处工资账户中存款12000元，扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年八月四日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执729-3号
申请执行人林伯杰。
被执行人王永芳。
林白杰申请执行王永芳合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第5084号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王永芳在中国建设银行赤峰市白马支行营业部工资账户中的存款28700元，扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月六日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执729-3号申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。被执行人王秋芳。克什克腾旗农村信用合作联社申请执行王永芳合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初第4093号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将王秋芳在中国建设银行克什克腾旗支行所处工资账户中存款32900.00元，扣划至克旗法院执行局账户中。本裁定送达后立即生效执行员 刘 绘 华执行员 周 显 峰执行员 赵 连 昌二〇一六年七月一日书记员 阿拉坦沙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1011号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孙俊明
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙俊明申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙俊明在宁津县xxx合作社的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5316号
原告:葛良红，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：徐德如，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告葛良红诉被告徐德如买卖合同纠纷一案，原告葛良红于2016年7月19日向本院起诉，依据原告葛良红提供的送达地址，无法向徐德如直接送达或邮寄送达，诉讼中原告也未提供徐德如明确的身份信息。
本院认为：原告葛良红起诉时提供徐德如的送达地址，本院无法向徐德如送达，诉讼中原告也未提供徐德如明确的身份信息，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛良红的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一六年十月十一日
书记员 李娜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢312号
申请执行人马立根，男，1952年5月5日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人汪圣猪，男，1977年4月16日生，汉族。
被执行人刘春香，女，1981年6月6日生，汉族。
申请执行人马立根与被执行人汪圣猪、刘春香委托合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）江宁江民初字第502号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：汪圣猪、刘春香向马立根交付代收的工程款770000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5750元，由汪圣猪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。
执行过程中，本院经查询银行、车辆、房产等部门，均未发现被执行人汪圣猪、刘春香有可供执行财产线索。本院已将汪圣猪、刘春香列为失信被执行人进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 刘文凭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7302号
原告：吴素均。
委托诉讼代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。
被告：滕建勇。
原告吴素均为与被告滕建勇身体权纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴素均的委托诉讼代理人周建胜到庭参加诉讼。被告滕建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴素均诉称：2014年12月18日8时许，被告在温州市鹿城区绣山街道锦东家园旁的菜市场服务中心工地上施工时，因琐碎小事找原告麻烦，之后更是对原告进行长时间殴打，最终造成原告右腓骨骨折。原告受伤后被送往温州市中西医结合医院接受治疗，经诊断为：右腓骨上端骨折，右腓骨总神经损害，全身多处软组织损伤，右膝关节半月板损伤，肺挫伤。后原告的损伤程度又经温州市公安局鹿城分局鉴定，评定为轻伤二级。原告为治疗伤势共住院31天，花去医疗费22479.69元。另被告因故意伤害原告被法院判处有期徒刑9个月。现请求依法判令：1.判令被告赔偿原告医疗费用20627.59元、住院伙食补助费930元、护理费12930元、营养费3000元、误工费25860元、精神抚慰金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滕建勇没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：2014年12月18日8时许，被告在温州市鹿城区绣山街道锦东家园旁的菜市场服务中心工地上施工时与原告发生争执，后被告将原告殴打致伤。原告受伤后被送往温州市中西医结合医院接受治疗，经诊断为：右腓骨上端骨折，右腓骨总神经损害，全身多处软组织损伤，右膝关节半月板损伤，肺挫伤。后原告经鉴定部门鉴定，未达到伤残等级，但是护理期为90日，误工期为180日，营养期为60日。原告为治疗伤势共住院31天，花去医疗费20627.59元。另被告因故意伤害原告被法院判处有期徒刑9个月。
原告受损的赔偿项目及金额，本院审核认定如下：
1、医疗费
原告主张医疗费为20627.59元，并提供医疗费发票等予以证明。
被告未发表答辩意见。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，本院对原告主张的医疗费为20627.59元予以认定。
2、护理费
原告主张住院期间护理费3720元，具体为120元/天×31天＝3720元，出院后护理费12093元，具体为48372元/年÷12月×3月＝12093元，并提交鉴定书予以证明护理期为90天，家政服务中心证明住院期间护理费支出为3720元。
被告未发表答辩意见。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提交家政服务中心证明住院期间护理费支出为3720元，平均为120元/天，护理的时间为住院时间31天。本院经审核对原告住院期间护理费为3720元予以认定。原告主张出院后护理标准按48372元/年（即132.5元/天）计算，由于原告住院期限的护理费实际支出标准为120元/天，故出院后的护理费应不超过住院期间护理费的标准，故本院对原告出院后的护理标准进行调整，酌情按100元/天计算。由于原告的护理期限为90天，该期限应包含住院期间的31天，故原告出院后的护理期限应为59天，出院后的护理费为5900元（100元/天×59天＝5900元）。综上，本院确认原告的护理费总金额为9620元（3720元+5900元=9620元）。
3、营养费
原告主张营养费3000元（50元/天×60天＝3000元），并提交鉴定书予以证明营养期为60天。
被告未发表答辩意见。
本院认为，原告主张营养费50元/天标准过高，本院予以适当调整，酌情按30元/天计算，故原告的营养费为1800元（30元/天×60天＝1800元）。
4、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费930元（30元/天×31天＝930元），并提交病历等予以证明住院期为31天。
被告未发表答辩意见。
本院认为，原告主张住院伙食补助费930元合理，予以支持。
5、误工费
原告主张误工费25860元（51719元/年÷12月×6月＝25860元），并提交病历及鉴定书等予以证明误工期为180天。
被告未发表答辩意见。
本院认为，原告发生事故前在温州务工，生活来源于温州，经鉴定原告的误工期为180天，可按2015年浙江省在岗职工的年平均工资51719元标准计算6个月误工费损失25860元（51719元/年÷12月×6月＝25860元）合理，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金
原告未发表答辩意见。
本院认为，由于原告在此次事故中虽受伤但尚未构成伤残，故原告主张3000元精神损害抚慰金不合理，本院不予支持。
以上损失共计58837.59元。
上述事实有身份证复印件、门诊病历、住院病历、医疗诊断证明、医疗发票、费用清单、司法鉴定意见书、刑事判决书和当事人陈述证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告将原告殴打致伤，应当依法赔偿原告的相关损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告滕建勇于本判决生效之日起15日内赔付原告吴素均医疗费等损失共计58837.59元。
二、驳回原告吴素均的其他诉讼请求。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告滕建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄微微