成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1598号
原告：陈世勤（反诉被告），女，1957年6月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师。
原告：王亮（反诉被告），男，1982年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：冯朝阳，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：邹丽（反诉原告），女，1988年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：贺余伟，男，1956年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。
原告陈世勤、王亮与被告冯朝阳、邹丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理。案件在审理过程中，被告邹丽向本院提起反诉，本院依法予以准许。本诉与反诉依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。本诉原告陈世勤、王亮及其委托诉讼代理人刘继宗、卢青松，被告冯朝阳，被告邹丽及委托诉讼代理人贺余伟、邹琼到庭参加诉讼。反诉原告邹丽及其委托诉讼代理人贺余伟，反诉被告陈世勤、王亮到庭参加诉讼。本诉与反诉现已审理终结。
本诉原告陈世勤、王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告连带支付赔偿金580172.31元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日19时00分许，被告冯朝阳驾驶川XX“安尔达”牌超标电动自行车搭乘欧美龄、巫国贞沿成洛路从洛带方向往成都方向行驶至成洛路成都大学路段时，与从其车行方向由右至左横过成洛路的行人王时银、陈世勤相撞，致王时银、陈世勤受伤，车辆受损。王时银后经医院抢救无效死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告冯朝阳承担事故的主要责任，王时银、陈世勤承担事故次要责任。川XX号牌电动自行车登记车主为被告邹丽，与被告冯朝阳应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
本诉被告冯朝阳辩称：首先向原告家属进行道歉，对交警队的事故认定及责任划分没有异议。川XX“安尔达”车是被告冯朝阳子女从成都十里店买的，事发前一年多买的，大概1000元。川XX车主是谁，被告冯朝阳不清楚，买了之后被告冯朝阳一直在用。王时银死亡后，原告家属不同意对尸体进行解剖以明确死因，仅进行了尸表检验，无法确定王时银的死亡与交通事故具有关联性。交通事故发生后被告冯朝阳垫付了医疗费10000多元，丧葬费垫付了25000元，请求在本案中一并处理。
本诉被告邹丽辩称：邹丽不应当承担本案的连带责任，不应成为本案的被告，请法院驳回原告的诉讼请求。邹丽尽管是川XX“安尔达”牌超标电动自行车的车主，其对车辆管理尽到了相应的责任，该车无安全隐患，且邹丽与被告冯朝阳不认识。川XX号电动自行车登记车主是被告邹丽，是被一位叫“小李子”的骗抢去，被告冯朝阳发生的交通事故与被告邹丽没有任何联系，邹丽不应当承担任何责任。王时银死亡后，原告家属不同意对尸体进行解剖以明确死因，仅进行了尸表检验，无法确定王时银的死亡与交通事故具有关联性，故原告的请求没有依据。
反诉原告邹丽向本院提出诉讼请求：1、判令陈世勤、王亮撤回对邹丽的错误起诉；2、判令陈世勤、王亮承担对邹丽错误起诉造成的应诉误工费、车马通讯餐费、代理人情费、精神折磨等象征性赔偿5000元，并承担反诉诉讼费用。事实及理由：川XX登记车主为邹丽，一个叫“小李子”的人从邹丽手中骗抢了该车，邹丽是受害人。邹丽在本诉案件中没有法定过错，也无法律规定邹丽承担连带责任，邹丽不是适格的被告。现反诉被告无端起诉邹丽，对邹丽造成了误工费、代理人情费等损失，故请求法院判如所请。
反诉被告陈世勤、王亮辩称：川XX号车登记车主为被告邹丽，被告冯朝阳驾驶该车导致陈世勤、王亮的近亲属王时银死亡，根据相关法律规定，车主邹丽是适格的被告。反诉被告陈世勤、王亮依法起诉反诉原告邹丽符合相关法律规定，邹丽请求反诉被告陈世勤、王亮承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日19时00分许，被告冯朝阳驾驶川XX“安尔达”牌超标电动自行车搭乘欧美龄、巫国贞沿成洛路从洛带方向往成都方向行驶至成洛路成都大学路段时，与从其车行方向由右至左横过成洛路的行人王时银、陈世勤相撞，致王时银、陈世勤受伤，车辆受损。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具龙公交认字[2016]第00183号道路交通事故认定书，认定被告冯朝阳承担事故的主要责任，王时银、陈世勤承担事故次要责任。陈世勤、王亮系王时银近亲属。王时银受伤后，被送往四川省人民医疗抢救治疗，诊断为：车祸伤，重型开放性颅脑损伤；后经抢救无效死亡，共计产生医疗费142820.39元（其中被告冯朝阳垫付10000元，原告未到医院结帐）。川XX号牌电动自行车登记车主为被告邹丽。事故发生后，被告冯朝阳为王时银垫付了医疗费10000元，支付原告丧葬费25000元。
2016年11月9日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（病）字[2016]0211006号法医学尸表检验鉴定意见书，意见为：仅通过尸表检验不能明确王时银的死亡原因，建议行尸体解剖明确死因。
2016年11朋16日，四川鼎诚鉴定中心出具鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第4686号司法鉴定意见书，意见为：事故发生时，川XX超标电动自行车右侧前部与其行驶方向部从右至左横过道路的陈世勤左下肢、王时银右下肢相擦撞。四川鼎诚鉴定中心还对XX超标电动自行车进行鉴定，鉴定意见为：1、XX超标电动自行车所检验的项目未见安全隐患；2、XX超标电动自行车事故时的行驶速度无法计算。
为查明案件事实，本院依法调取了交警案卷材料，双方对案卷内冯朝阳的询问笔录2份、对巫国贞的询问笔录1份、对陈世勤的询问笔录1份、对王亮的询问笔录1份进行了质证。各方对上述笔录真实性、合法性、关联性无异议。
以上事实，有原被告的陈述、原被告的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、住院病情诊断证明、医疗费清单、遗体处理通知书、鉴定意见书、交警询问笔录等在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本次交通事故致王时银死亡，原告作为其近亲属有请求赔偿的权利。被告冯朝阳驾驶的超标电动自行车属于非机动车，王时银为行人，冯朝阳与王时银分别承担事故主、次责任，故对原告的损失由被告冯朝阳承担70%的赔偿责任。2016年10月21日交警对冯朝阳的询问笔录记载“问：事发时，你驾驶的车是谁的，上牌没有，车是否购买了保险？答：车是我买的二手车，买车时车上就有牌照，没有保险”，对巫国贞（冯朝阳之妻）的询问笔录记载“问：事发时，冯朝阳驾驶的电动二轮车是谁的？答：是我女儿冯琴从她朋友那里买的二手电动车，车子到公安机关上户了的”，结合被告冯朝阳在庭审中陈述车是其子女买的，买了有一年多了，买后一直是冯朝阳在使用，可以确认被告邹丽虽为川XX超标电动自行车登记车主，但事发时被告邹丽对该车已没有运行利益和运行控制能力，同时川XX超标电动自行车经鉴定无与交通事故发生存在关联性的安全隐患，也无证据证明邹丽对车辆存在管理责任和管理过错，故作为登记车主的被告邹丽不承担赔偿责任。超标电动自行车属于非机动车，车辆管理人或所有人无投保交强险的强制义务，且电动自行车不能投保交强险，不能归责于管理人或所有人的原因，故被告冯朝阳、邹丽无需在交强险限额内先行承担赔偿责任。
关于王时银的死亡原因是否系交通事故造成？本院认为，王时银尸表检验虽不能明确死亡原因，但事故发生后王时银当即被送医，诊断为“车祸伤，重型开放性颅脑损伤”，该伤情足以导致死亡，被告质疑王时银非交通事故导致死亡，但未提交证据证明，且王时银已火化，不能通过尸体解剖来重新确定死因，故应推断王时银的死亡系因交通事故造成。即便王时银患有2型糖尿病、凝血功能异常，但其自身体质原因并非减轻侵权人责任的法定情形。故对各被告辩称王时银并非交通事故导致死亡应驳回原告诉请的意见，本院不予采纳。
对原告的损失，本院评判如下：
1、医疗费142820.39元，有医疗费清单、住院病情诊断证明为证，本院予以确认；
2、死亡赔偿金，王时银死亡时61周岁，死亡赔偿金计算19年。王时银为城镇居民，死亡赔偿金按城镇居民标准每年28335元计算，死亡赔偿金为538365元；
3、丧葬费，丧葬费实行定额赔偿，以上一年度全省城城镇单位就业人6个月平均工资为限，金额为27212.5元；
4、处理丧事事宜的误工费，本院酌情支持3人每人3天，按2016年全省城城镇单位就业人年平均工资54425元计算，共计1341.99元；
5、交通费，原告未举证证明，本院酌情支持500元；
6、精神损害抚慰金，根据本次交通事故对原告精神造成的严重损害程度及王时银在事故中承担次要责任的情况，本院酌定28000元。
综上，原告损失共计738239.88元，由被告冯朝阳承担70%，即516767.92元，扣除其垫付的医疗费10000元、丧葬费25000元，还应赔偿原告481767.92元。
关于邹丽的反诉请求，本院认为，本案属于人身损害侵权之诉，车主由于法律的规定可能要承担责任或者为查明案件事实而作为被告，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院辖”的规定，反诉被告陈世勤、王亮向邹丽提起侵之诉并无不当。反诉原告邹丽请求的误工费、代理人情费等5000元，既无事实依据，也无法律依据，故应当驳回邹丽的全部诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯朝阳于本判决生效后10日内赔偿原告陈世勤、王亮481767.92元；
二、驳回原告陈世勤、王亮的其余诉讼请求；
三、驳回被告邹丽（反诉原告）的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取4801元，由原告负担1440元，被告冯朝阳负担3361元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后10日内付给原告）。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告邹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 林