黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初809号
原告：海林市电气安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：陈加利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈振富，男，1959年2月19日出生，汉族，海林市电气安装有限公司职工，住黑龙江省海林市。
被告：海林市海峰供热有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人:王崇彬,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告海林市电气安装有限公司（以下简称电气公司）与被告海林市海峰供热有限责任公司（以下简称海峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。因本案案情复杂，本院于2017年9月19日依法转为普通程序审理。2017年11月3日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电气公司的委托诉讼代理人沈振富，被告海峰公司的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电气公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告电气工程款134915.50元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年8月，被告时任法定代表人崔道君与原告法定代表人陈加利口头约定，被告以后的电气安装和维修项目全部发包给原告。双方约定，电气设备由被告提供，安装维修及所需要的原材料由原告负责。施工费及原材料费待施工结束后，经被告验收合格以实际发生额进行结算和给付。原告指派沈振富、崇俊涛等工程技术人员进行施工，并负责结算和支取工程款项。被告指派电工杨福志、秦洪升负责现场监管和验收。原告自2011年8月3日至2013年2月2日施工结束，经杨福志、秦洪升验收合格交付使用。原、被告双方于2012年3月14日签订了海峰公司各供热站电气维修工程结算，此为共同确认。各供热站为和平供热站、友谊供热站、燃料供热站、开发区供热站、南站、驾校供热站。上述各供热站的电气维修工程款160460.10元。2012年12月3日，双方签订海峰公司各换热站电气安装工程款结算，此亦为共同确认。各换热站为人民银行站、西苑站、供热南站、工商局站、新海站、一中站、营林局站、和平小区站、幸福一区站、白头山一区站、政协楼站、糖酒楼站、别墅站、白头山二区站，上述各换热站及检察院的电气安装工程款为112987.27元。2012年12月3日，双方还签订了和平供热站电气工程款结算，此亦为共同确认。和平供热站电气工程款16924.53元。原、被告双方三次结算确认的电气安装维修工程款合计293710.90元。被告自2011年8月12日至2015年10月13日，分十次给付原告工程款155460.40元，尚欠134915.50元至今未付。
被告海峰公司辩称：1.被告不拖欠原告电气工程款134915.50元；2.原告诉请超过诉讼时效；3.被告对原告向法庭提供的证据的真实性、合法性持有异议，要求对加盖被告印章的证据进行鉴定。
结合各方分歧意见，确认本案争议焦点为：1.原告的主张是否符合法律规定；2.该工程款是否存在，尚欠的金额是多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告电气公司提供的证据的质证和认定：
证据一、结算书3份。意在证明：被告海峰公司欠原告电气公司工程款未结清。欠款共计134915.50元。一共两项工程，第一项被告所有供热站的锅炉房电气安装；第二项被告所有的换热站电气安装。
被告海峰公司认为：1.对该组证据的真实性、合法性有异议。对崔道君签字是否为本人签字有异议。对工程结算书上加盖海峰公司的公章是否为被告公司所使用的公章有异议；2.对原告所证明的问题有异议。原告应向法庭陈述清楚所欠134915.50元是哪一项工程的工程款，拖欠的具体日期是什么时候；3.被告要求对公章的真伪进行鉴定，庭后递交鉴定申请书。
证据二、证人赵志毅的当庭证词一份。意在证明：我给原告包的工程施工，供热公司的维修、小型安装、每年的9月份设备检修，所有的供热站都施工过。
被告海峰公司有异议。证人所证明的问题，没有达到证人就自己亲身感知的事实向法庭作证，其所证明的内容没有任何证据佐证。
对于原告提供证据，本院认为，证据一，被告虽提出异议，并申请司法鉴定，但未按本院指定的期间提供被告使用的公章及公安机关备案的印模，或申请本院调取，亦未按本院指定的期间提供可供作为鉴定样本的崔道君的本人签名。本院已在庭审时向被告释明，并在庭后向被告送达了上述有关事项的通知，并明示被告逾期视为放弃申请司法鉴定的权利。故被告未对该组证据予以有效反驳，本院予以采信。证据二，被告未予以有效反驳，认定有效。
被告海峰公司未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告电气公司自2011年8月3日至2013年2月2日期间，为被告海峰公司的各供热站（包括和平供热站、友谊供热站、燃料供热站、开发区供热站、南站、驾校供热站）进行电气维修。施工结束后，原、被告双方于2012年3月14日签署了工程结算书。被告原法定代表人崔道君在该结算书中签字予以确认，并由被告的工作人员杨福志、秦洪升在工程汇总表中签字确认。上述各供热站的电气维修工程款为160460.10元。同期，原告为被告的各换热站（人民银行站、西苑站、供热南站、工商局站、新海站、一中站、营林局站、和平小区站、幸福一区站、白头山一区站、政协楼站、糖酒楼站、别墅站、白头山二区站）及检察院的电气安装工程进行施工。2012年12月3日，原、被告双方签署了上述各换热站及检察院电气安装工程款结算书。被告原法定代表人崔道君在该结算书中签字予以确认，由被告的工作人员杨福志、秦洪升在该结算书中审核人处签字，并由被告现法定代表人王崇彬予以审核。上述各换热站及检察院的电气安装工程款为112987.27元。同期，原告还为被告的和平供热站电气安装工程进行了施工。2012年12月3日，原、被告双方同样签署了和平供热站电气工程款结算书。和平供热站电气安装工程款为16924.53元。原、被告双方三次结算确认的电气安装维修工程款合计293710.90元。被告自2011年8月12日至2015年10月13日，分十次共给付原告工程款155460.40元，尚欠134915.50元至今未付。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告的主张是否符合法律规定；2.该工程款是否存在，尚欠的金额是多少。
关于原告的主张是否符合法律规定，该工程款是否存在，尚欠的金额是多少的问题。2011年8月3日至2013年2月2日，原、被告形成了事实上的建设工程施工合同关系。该合同关系不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的三份结算书，由被告原法定代表人及工作人员签字确认，其既能够确认施工的事实及工程价款，亦能够证明施工质量经验收合格。被告抗辩称工程款已全部给付，但未提供证据支持其该主张。故，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告自认被告已分十次共给付工程款155460.40元，被告尚欠工程134915.50元至今未付的事实，本院予以认定。
关于被告主张已超过诉讼时效的问题。审理中，被告未举证证明双方具体约定了工程款的给付期限，且在原告自认被告已分十次共给付工程款的情况下，被告未予有效反驳，并提供证据证明最后一次给付工程款的时间。所以，被告主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。被告应在合理的期限内给付尚欠的工程款。
综上所述，原告的请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
被告海林市海峰供热有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告海林市电气安装有限公司工程款134915.50元。
如当事人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998.31元，由被告海林市海峰供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 静