wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第1012号
原告：易永进。
被告：孙高林。
委托代理人：孙强。
原告易永进为与被告孙高林相邻关系纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2009年9月10日公开开庭进行了审理。原告易永进，被告孙高林的委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易永进诉称：被告擅自占用公共楼道，只顾自己享受清凉，不为邻居着想，为了自己的空调室外机不受日晒雨淋，将两只空调室外机安装在楼道内。在炎热高温下，排出的热气和废气严重影响原告的正常生活，侵犯了原告的居住权。为此社区多次上门对被告做工作及调解，但被告认为其是装在自己墙上，不影响别人。经街道干部和社区干部协调未果。请求法院判令：1、被告将两只空调室外机移至楼道外，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙高林辩称：被告的两只空调室外机安装合情合理，在15年和8年前将两只空调室外机装在楼道通风口的自己的墙面上。六楼顶层高空间大，楼道面积12平方米，出风口4平方米左右。室外机离地2.3公尺，室外机上面还有空间2公尺多。室外机离601户门斜的有3公尺开外，对该户没有影响，原告讲的所谓热气和废气，主要原因是原告的排油烟机造成，是其厨房里烧饭菜的热气、油烟气和煤气都向外排，这才是有毒气体。被告安装空调室外机的地方南北通风，不影响原告。
原告易永进为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：
1、社区证明；
2、原告写给社区的材料；
3、照片一组；
以上三证据证明被告安装的两部空调影响原告生活居住，热气、废气排放很厉害，还安装了两部空调。
被告孙高林为证明自己的辩称意见，提交了下列证据：
4、楼道平面图，证明房屋的结构，被告两只空调安装位置离被告大门3米，离地2.3米；
5、照片两张，证明空调位置就在出风口边上，和原告的油烟机排放废气相比，不会影响原告居住。
双方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性不认可，认为无法考证是真是假；对证据3真实性无异议。
原告对被告提供的证据4认为原告没有具体测量过；对证据5真实性无异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：对于证据1，被告虽然提出异议但并没有提供反驳的证据，对真实性和关联性本院予以认定，对合法性和证明对象本院结合其他证据综合认定；对证据2、证据4，应当认定为当事人的陈述；对证据3、证据5，原、被告均予以认可，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告易永进和被告孙高林系邻居关系，原、被告分别居住在杭州市上城区光复路186号一单元601室、602室，双方共用同一楼道。2005年以前，被告孙高林先后在共用楼道内安装了空调室外机两台，原告认为影响其生活，申请街道和社区调解未果，遂引起本案的诉争。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告孙高林将两个空调外机安装在公共楼道内，距离被告房屋的大门位置较近，废气直接排放在楼道内，确实对原告的通风和出行造成一定影响，也不利于身体健康。故原告要求被告两个空调外机安装在楼道外，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告孙高林于本判决生效后十五日内将安装在杭州市上城区光复路186号一单元601室、602室共用楼道内两只空调室外机移至楼道外并恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审判员 周 智
二〇〇九年十月十二日
书记员 韩文涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3931号之一
申请执行人：陈远富，男，1969年07月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：柳云庭，男，1968年06月23日出生，住石狮市。
本院于2017年9月11日立案执行申请执行人陈远富与被执行人柳云庭承揽合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项134000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项134000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3931号之一申请执行人：陈远富，男，1969年07月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：柳云庭，男，1968年06月23日出生，住石狮市。本院于2017年9月11日立案执行申请执行人陈远富与被执行人柳云庭承揽合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项134000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项134000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执366号
申请执行人：李勇，男，1982年1月3日出生，汉族，衡水华鑫橡塑有限公司经理，住衡水市桃城区。
被执行人：王洪英，男，1984年3月5日出生，汉族，武邑县宏丰名烟名酒店经营者，住枣强县。
被执行人:徐玲芝，女，1981年12月10日出生，汉族，武邑县宏丰名烟名酒店经营者，住武邑县。
本院在执行李勇与王洪英、徐玲芝民间借贷、买卖合同纠纷一案中，申请执行人李勇已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张广利
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执739号
申请执行人丁凤玉，女，1972年3月31日出生，汉族。
被执行人冯延辉，男，1973年4月5日出生，汉族。
本院在执行丁凤玉与冯延辉买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初73号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ＸＸＸ
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终9号
上诉人（原审原告）：临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会。
法定代表人：桑成森，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：甘玉珍，女，1939年9月20日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会（以下简称：李堡村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3518号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李堡村委会原审诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于××区.55亩耕地，并赔偿原告1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年原告村村民袁小明承包了原告一块耕地，位于××区，南至马春祥墙外、北至中区路、西至大路、东至席学忠地边，共计1.55亩。袁小明生前没有子女，与被告属于老年搭伴生活。袁小明去世后，被告未经村委会同意，将该承包地私自出租给案外人桑福才，用于堆放垃圾等杂物，导致耕地无法种植。（2009）临尧民初字第1846号和（2000）临民终字第674号判决书为证。农村土地实行家庭联产承包责任制，以户为单位承包，承包方必须是本集体组织农户。袁小明承包该块1.55亩耕地时，被告为城镇户口，属于城镇居民，不是原告集体经济组织成员，也就不是承包经营权的共有人。被告既没有承包经营权，也没有继承权。袁小明死亡后，原告有权将该1.55亩承包地收回。但是被告占为己有、非法破坏，为此提起诉讼。
原审法院认为：原告的诉讼请求本院立案时登记为财产损害赔偿纠纷案件。但是从原告的起诉请求和事实与理由可见，原告诉求的目的是要向被告甘玉珍收回其承包经营的1.55亩承包地，并因此要求赔偿损失。该收回承包地的诉讼请求，原告于2011年曾向本院提出了请求。本院作出了（2013）临尧民初字第1681号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。李堡村委会上诉后，审理过程中，临汾市中级人民法院依据原告的申请，准许原告撤回起诉，并将本院作出的（2013）临尧民初字第1681号判决书予以撤销。由此可见原告本次诉讼请求内容是经过了尧都区人民法院和临汾市中级人民法院审理的案件。原告再次以同样的请求提起诉讼，属于重复诉讼，应予驳回起诉。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会的起诉。案件受理费100元，免予收取。
上诉人李堡村委员会上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销（2017）晋1002民初3518号民事裁定书，支持上诉人的原审诉讼请求。理由：一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称”民诉法解释”）第247条规定，认定本案存在重复诉讼是错误的。根据民诉法解释第247条规定，构成重复诉讼需同时满足以下几个条件：1、当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉；2、后诉与前诉的当事人相同；3、后诉与前诉的诉讼标的相同；4、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人提起本次诉讼，发生在前诉已被临汾市中级人民法院裁定撤销一审判决并准予撤回起诉的情形下，对于上诉人请求收回袁小明生前承包的1.55亩耕地的诉讼请求法院并没有作出生效的裁判文书。两起诉讼虽当事人相同，但案由、诉讼请求和诉讼标的并不相同。前次起诉案由是土地承包经营权纠纷，本次是财产损害赔偿纠纷；前次诉求仅一项，要求实现上诉人收回土地的权利，本次诉求是两项，不仅要求被上诉人履行返还土地义务，而且基于被上诉人的损害行为要求赔偿，由此可见，�诉人本次诉讼不符合民诉法解释247条关于重复诉讼的规定，一审法院适用法律是错误的。综上所述，一审法院适用法律错误，上诉人不存在重复诉讼，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人甘玉珍未提交答辩意见。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释第三百三十八条第二款规定：原审原告在二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。上诉人在2013年曾向被上诉人提出过要求收回土地的诉求，该案二审审理阶段，上诉人申请撤回了起诉。本案中，上诉人又向被上诉人提出收回土地的诉求，虽然还提出了赔偿的诉求，但赔偿诉求是建立在第一项诉求基础上，故上诉人提起本案诉讼仍然构成重复起诉。依据上述规定，对上诉人又提起的本案诉讼，依法不予受理。已经受理的应当驳回起诉。原审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一八年一月十日
书记员杨潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终9号上诉人（原审原告）：临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会。法定代表人：桑成森，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：甘玉珍，女，1939年9月20日出生，汉族，现住临汾市。上诉人临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会（以下简称：李堡村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3518号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李堡村委会原审诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于××区.55亩耕地，并赔偿原告1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年原告村村民袁小明承包了原告一块耕地，位于××区，南至马春祥墙外、北至中区路、西至大路、东至席学忠地边，共计1.55亩。袁小明生前没有子女，与被告属于老年搭伴生活。袁小明去世后，被告未经村委会同意，将该承包地私自出租给案外人桑福才，用于堆放垃圾等杂物，导致耕地无法种植。（2009）临尧民初字第1846号和（2000）临民终字第674号判决书为证。农村土地实行家庭联产承包责任制，以户为单位承包，承包方必须是本集体组织农户。袁小明承包该块1.55亩耕地时，被告为城镇户口，属于城镇居民，不是原告集体经济组织成员，也就不是承包经营权的共有人。被告既没有承包经营权，也没有继承权。袁小明死亡后，原告有权将该1.55亩承包地收回。但是被告占为己有、非法破坏，为此提起诉讼。原审法院认为：原告的诉讼请求本院立案时登记为财产损害赔偿纠纷案件。但是从原告的起诉请求和事实与理由可见，原告诉求的目的是要向被告甘玉珍收回其承包经营的1.55亩承包地，并因此要求赔偿损失。该收回承包地的诉讼请求，原告于2011年曾向本院提出了请求。本院作出了（2013）临尧民初字第1681号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。李堡村委会上诉后，审理过程中，临汾市中级人民法院依据原告的申请，准许原告撤回起诉，并将本院作出的（2013）临尧民初字第1681号判决书予以撤销。由此可见原告本次诉讼请求内容是经过了尧都区人民法院和临汾市中级人民法院审理的案件。原告再次以同样的请求提起诉讼，属于重复诉讼，应予驳回起诉。依照《最高�民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会的起诉。案件受理费100元，免予收取。上诉人李堡村委员会上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销（2017）晋1002民初3518号民事裁定书，支持上诉人的原审诉讼请求。理由：一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称”民诉法解释”）第247条规定，认定本案存在重复诉讼是错误的。根据民诉法解释第247条规定，构成重复诉讼需同时满足以下几个条件：1、当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉；2、后诉与前诉的当事人相同；3、后诉与前诉的诉讼标的相同；4、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人提起本次诉讼，发生在前诉已被临汾市中级人民法院裁定撤销一审判决并准予撤回起诉的情形下，对于上诉人请求收回袁小明生前承包的1.55亩耕地的诉讼请求法院并没有作出生效的裁判文书。两起诉讼虽当事人相同，但案由、诉讼请求和诉讼标的并不相同。前次起诉案由是土地承包经营权纠纷，本次是财产损害赔偿纠纷；前次诉求仅一项，要求实现上诉人收回土地的权利，本次诉求是两项，不仅要求被上诉人履行返还土地义务，而且基于被上诉人的损害行为要求赔偿，由此可见，�诉人本次诉讼不符合民诉法解释247条关于重复诉讼的规定，一审法院适用法律是错误的。综上所述，一审法院适用法律错误，上诉人不存在重复诉讼，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人甘玉珍未提交答辩意见。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释第三百三十八条第二款规定：原审原告在二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。上诉人在2013年曾向被上诉人提出过要求收回土地的诉求，该案二审审理阶段，上诉人申请撤回了起诉。本案中，上诉人又向被上诉人提出收回土地的诉求，虽然还提出了赔偿的诉求，但赔偿诉求是建立在第一项诉求基础上，故上诉人提起本案诉讼仍然构成重复起诉。依据上述规定，对上诉人又提起的本案诉讼，依法不予受理。已经受理的应当驳回起诉。原审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一八年一月十日书记员杨潇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00610号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：张君，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司八里河支行行长。
被告：潘敬和，男，1964年2月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告潘敬和为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00610号
原告:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：张君，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司八里河支行行长。
被告：潘敬和,男,1964年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告潘敬和为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡庆标
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1692号
原告宗华。
被告邵万春。
本院在审理原告宗华诉被告邵万春民间借贷纠纷一案中，原告宗华于2015年8月196日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8969号
申请人：启东市盛金瑞金属制品厂，住所地启东科技创业园台角村二路2号。
经营者：盛灵博。
委托代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。
被申请人：江苏凯帝商业设施有限公司，住所地启东市经济开发区西苑工业区。
法定代表人：蒋文劲。
原告启东市盛金瑞金属制品厂与被告江苏凯帝商业设施有限公司买卖合同纠纷一案，原告启东市盛金瑞金属制品厂于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市盛金瑞金属制品厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市盛金瑞金属制品厂的撤回起诉。
受理费依法减半收取560元（原告已预交），由原告启东市盛金瑞金属制品厂负担。
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄春燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0660号
原告韩维华，女，汉族，居民。
委托代理人史X、杨X，江苏力海律师事务所律师。
被告成国付（富），男，汉族，居民。
被告时松英，女，汉族，居民。
原告韩维华与被告成国付、时松英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员徐德群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩维华及委托代理人到庭参加诉讼，被告成国付、时松英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩维华诉称：2009年4月7日，被告成国付向我借款人民币10000元，口头约定还款期限，到期后，我向被告多次催要未果。现要求被告立即归还借款人民币10000元，并要求被告成国付之妻时松英承担归还借款的责任，并承担银行同期利率的4倍支付利息及本案的诉讼费用。
被告成国付、时松英未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告韩维华与被告成国付系朋友关系。2009年4月7日，被告成国付称其家里装潢缺少资金，遂向我借款人民币10000元，口头约定三个月或一年内归还。我当时扣二分的利息，实际向被告借款人民币9800元。被告成国付于当日向原告韩维华出具书面借条一份，载明今借韩维华人民币10000元（壹万元）、今借人成国付，时间2009年4月7日内扣。后经原告多次催要，被告一直未予归还。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款人民币10000元并承担银行同期利率的4倍支付利息及本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回要求被告时松英的诉讼请求。
以上事实，有原告提供一份被告成国付出具的借条，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告韩维华被告成国付之间的借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制法规定，应认定合法有效。原告庭审中撤回对被告时松英的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。至于原告已扣除200元的利息，本院依法认可原告实际借款为9800元，对原告主张10000元的借款不予支持。且借条中未明确约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告成国付（富）偿还原告韩维华借款人民币9800元，并承担从2014年2月27日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款的4倍利息，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费50元。
审判员 徐德群
二〇一四年三月三十一日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
二.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保117号
申请人：赵晓花，女，汉族，1963年12月17日出生，住安阳市文峰区。
被申请人：张文林，男，汉族，1968年8月17日出生，住安阳市文峰区。
申请人赵晓花与被申请人张文林返还原物纠纷一案，被申请人拒不归还申请人名下财产。申请人赵晓花于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张文林在殷都区人民法院执行局由张暹向其支付的执行款10000元。申请人赵晓花以其名下安阳市房权证开发区字第私1000002号位于开发区银杏大街办事处银杏别墅11幢房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张文林在殷都区人民法院执行局由张暹向其支付的执行款10000元。
二、查封担保物申请人赵晓花名下安阳市房权证开发区字第私1000002号位于开发区银杏大街办事处银杏别墅11幢房产一套。
以上财产查封期限为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费120元，由申请人赵晓花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一七年十二月八日
书记员 吕琳琳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3809号
上诉人（原审原告）：刘震，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：练再再，男，1993年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人刘震因与被上诉人练再再房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2017)豫1481民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人刘震及委托诉讼代理人王世才，被上诉人练再再及委托诉讼代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘震上诉请求：撤销原判，改判练再再向刘震交付房屋并协助刘震办理房屋过户手续并承担违约金100000元。事实和理由：2015年10月1日，刘震购买练再再位于永城市××与××交叉口东文苑国际3号楼26层西北户住房一套，面积为101平方米，价款为200000元。签订合同当天刘震委托案外人魏绍华将200000元购房款全部交付给练再再，练再再为刘震出具了200000元收据一份。
练再再辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
刘震向一审法院起诉请求：1、判决练再再向刘震交付房屋并协助刘震办理房屋过户手续；2、判决练再再承担违约金100000元；3、练再再承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年11月10日，案外人魏绍华带着由其制作的住房买卖合同，让练再再在“出卖方（甲方）”、“身份证号”、“电话号码”处签字，将练再再位于永城市东城区××与××交叉口东文苑国际、建筑面积为124平方米的住房一套，以200000元的价款出卖。练再再签字时，“买受方”一栏没有签名，在练再再签名后，魏绍华让刘震在“买受方”一栏签名。练再再出具房屋收款条一份。后双方发生纠纷，刘震于2016年9月7日向该院提起诉讼，要求练再再交付房屋并办理过户手续，该院经审理于2016年12月9日作出（2016）豫1481民初5666号民事判决，驳回刘震的诉讼请求。刘震不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院认为涉案房屋没有登记办理房屋所有权证，登记办理房屋所有权证属于政府行政行为，刘震要求练再再办理房屋所有权证，练再再无法行使该项权利，刘震的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，作出（2017）豫14民终1100号民事裁定，撤销该院（2016）豫1481民初5666号民事判决，驳回刘震的起诉。刘震于2017年7月3日再次诉至该院。另查明，1、刘震与练再再互不相识，签订合同时双方没有见面，对买卖涉案房屋事宜没有进行具体、详细的协商，刘震不了解涉案房屋的具体情况，且未查看涉案房屋。刘震认可系案外人魏绍华与其联系，并认可房屋价款明显低于当时的市场价格，遂同意购买涉案房屋，并在案外人魏绍华出示的住房买卖合同中签字捺印。魏绍华认可收到刘震交付的200000元房款。2、刘震、练再再均认可住房买卖合同的内容除本人签名、身份证号、电话号码外均系案外人魏绍华书写。3、练再再之父练青华与案外人魏绍华存在借款关系。
一审法院认为，刘震与练再再之间不存在真实的房屋买卖合同关系。首先，刘震与练再再无真实的买卖涉案房屋的合意。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是买卖双方当事人的意思表示一致的民事行为，买卖合同的成立须双方当事人互为意思表示，并且意思表示相一致，这是买卖合同最为显著的特征。本案中，刘震虽然持有房屋买卖合同及收款条，但从查明的事实上看，刘震不认识练再再，在购买房屋的过程中，也未就预购买的房屋与练再再进行具体的协商，更未实地查看房屋的地理位置、楼层、朝向、内部构造、公共配置设施、周边环境等影响房屋价值与使用的重要因素，仅在房屋买卖合同第一条约定“乙方（刘震）购买甲方（练再再）的住房一套，位于永城市东城区××与××交叉口东文苑国际，面积124平方米”，除此之外，就预购买的房屋没有其他特定化的条款，合同所涉房屋不明确。另外，魏绍华认可系练再再的父亲练青华找其协商卖涉案房屋事宜，合同最为重要的内容皆为案外人魏绍华书写，加之涉案房屋的合同价格与当时的市场价格相差悬殊，练再再对该合同内容不予认可，可以确定双方无真实的买卖涉案房屋的合意。其次，刘震未提交有效证据证明其向练再再实际支付了200000元的房款。日常生活中，房屋买卖系大额金钱交易，除了收据外，刘震还应提交有效付款凭证或其他证据证明房款已经实际交付。而本案刘震仅凭魏绍华口述及并不明确的房屋买卖合同即给付魏绍华200000元房款，让其将房款交付给练再再，且刘震购买本案练再再和另案练玲玲的两套房屋，均在双方未同时在场、也无其他人在场的情况下由案外人魏绍华直接采取现金交付的方式，如此不谨慎的做法，明显不符合日常生活经验法则。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本案刘震提交的证据不足以证明其与练再再就涉案房屋的买卖达成合意并实际支付了房款，因此，对刘震要求练再再交付房屋、协助办理房屋过户手续并承担违约金100000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决：驳回原告刘震的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告刘震负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：刘震与练再再是否存在房屋买卖合同关系？刘震是否将200000元购房款交付给练再再？刘震要求练再再协助办理房屋过户手续并赔偿100000元有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，双方当事人均认可素不相识且未就案涉房屋买卖一事直接进行磋商，刘震未实地查看房屋的地理位置、楼层、朝向、内部构造、公共配置设施、周边环境等；“住房买卖合同”亦未对房屋具体位置作出约定，因此，刘震对交易对象、买卖标的均不清楚的情况下，本案不能确认双方当事人之间达成房屋买卖合意。刘震未提供有效证据证明将200000元购房款交付给练再再。原审判决认定刘震与练再再之间不存在真实的房屋买卖合同关系，判决驳回刘震的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘震负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 璐
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3809号上诉人（原审原告）：刘震，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：练再再，男，1993年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人刘震因与被上诉人练再再房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2017)豫1481民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人刘震及委托诉讼代理人王世才，被上诉人练再再及委托诉讼代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘震上诉请求：撤销原判，改判练再再向刘震交付房屋并协助刘震办理房屋过户手续并承担违约金100000元。事实和理由：2015年10月1日，刘震购买练再再位于永城市××与××交叉口东文苑国际3号楼26层西北户住房一套，面积为101平方米，价款为200000元。签订合同当天刘震委托案外人魏绍华将200000元购房款全部交付给练再再，练再再为刘震出具了200000元收据一份。练再再辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。刘震向一审法院起诉请求：1、判决练再再向刘震交付房屋并协助刘震办理房屋过户手续；2、判决练再再承担违约金100000元；3、练再再承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年11月10日，案外人魏绍华带着由其制作的住房买卖合同，让练再再在“出卖方（甲方）”、“身份证号”、“电话号码”处签字，将练再再位于永城市东城区××与××交叉口东文苑国际、建筑面积为124平方米的住房一套，以200000元的价款出卖。练再再签字时，“买受方”一栏没有签名，在练再再签名后，魏绍华让刘震在“买受方”一栏签名。练再再出具房屋收款条一份。后双方发生纠纷，刘震于2016年9月7日向该院提起诉讼，要求练再再交付房屋并办理过户手续，该院经审理于2016年12月9日作出（2016）豫1481民初5666号民事判决，驳回刘震的诉讼请求。刘震不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院认为涉案房屋没有登记办理房屋所有权证，登记办理房屋所有权证属于政府行政行为，刘震要求练再再办理房屋所有权证，练再再无法行使该项权利，刘震的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，作出（2017）豫14民终1100号民事裁定，撤销该院（2016）豫1481民初5666号民事判决，驳回刘震的起诉。刘震于2017年7月3日再次诉至该院。另查明，1、刘震与练再再互不相识，签订合同时双方没有见面，对买卖涉案房屋事宜没有进行具体、详细的协商，刘震不了解涉案房屋的具体情况，且未查看涉案房屋。刘震认可系案外人魏绍华与其联系，并认可房屋价款明显低于当时的市场价格，遂同意购买涉案房屋，并在案外人魏绍华出示的住房买卖合同中签字捺印。魏绍华认可收到刘震交付的200000元房款。2、刘震、练再再均认可住房买卖合同的内容除本人签名、身份证号、电话号码外均系案外人魏绍华书写。3、练再再之父练青华与案外人魏绍华存在借款关系。一审法院认为，刘震与练再再之间不存在真实的房屋买卖合同关系。首先，刘震与练再再无真实的买卖涉案房屋的合意。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是买卖双方当事人的意思表示一致的民事行为，买卖合同的成立须双方当事人互为意思表示，并且意思表示相一致，这是买卖合同最为显著的特征。本案中，刘震虽然持有房屋买卖合同及收款条，但从查明的事实上看，刘震不认识练再再，在购买房屋的过程中，也未就预购买的房屋与练再再进行具体的协商，更未实地查看房屋的地理位置、楼层、朝向、内部构造、公共配置设施、周边环境等影响房屋价值与使用的重要因素，仅在房屋买卖合同第一条约定“乙方（刘震）购买甲方（练再再）的住房一套，位于永城市东城区××与××交叉口东文苑国际，面积124平方米”，除此之外，就预购买的房屋没有其他特定化的条款，合同所涉房屋不明确。另外，魏绍华认可系练再再的父亲练青华找其协商卖涉案房屋事宜，合同最为重要的内容皆为案外人魏绍华书写，加之涉案房屋的合同价格与当时的市场价格相差悬殊，练再再对该合同内容不予认可，可以确定双方无真实的买卖涉案房屋的合意。其次，刘震未提交有效证据证明其向练再再实际支付了200000元的房款。日常生活中，房屋买卖系大额金钱交易，除了收据外，刘震还应提交有效付款凭证或其他证据证明房款已经实际交付。而本案刘震仅凭魏绍华口述及并不明确的房屋买卖合同即给付魏绍华200000元房款，让其将房款交付给练再再，且刘震购买本案练再再和另案练玲玲的两套房屋，均在双方未同时在场、也无其他人在场的情况下由案外人魏绍华直接采取现金交付的方式，如此不谨慎的做法，明显不符合日常生活经验法则。根据《最高人民法院》第九十条的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本案刘震提交的证据不足以证明其与练再再就涉案房屋的买卖达成合意并实际支付了房款，因此，对刘震要求练再再交付房屋、协助办理房屋过户手续并承担违约金100000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九十条之规定，判决：驳回原告刘震的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告刘震负担。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：刘震与练再再是否存在房屋买卖合同关系？刘震是否将200000元购房款交付给练再再？刘震要求练再再协助办理房屋过户手续并赔偿100000元有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，双方当事人均认可素不相识且未就案涉房屋买卖一事直接进行磋商，刘震未实地查看房屋的地理位置、楼层、朝向、内部构造、公共配置设施、周边环境等；“住房买卖合同”亦未对房屋具体位置作出约定，因此，刘震对交易对象、买卖标的均不清楚的情况下，本案不能确认双方当事人之间达成房屋买卖合意。刘震未提供有效证据证明将200000元购房款交付给练再再。原审判决认定刘震与练再再之间不存在真实的房屋买卖合同关系，判决驳回刘震的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人刘震负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  许长峰审判员  宁传正二〇一七年十二月四日书记员  韩 璐
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终845号
上诉人（原审被告）：杨进德。
委托诉讼代理人：张晓勇，男，广饶县劳动者爱心公益协会会长。
被上诉人（原审原告）：孙文杰。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
上诉人杨进德因与被上诉人孙文杰排除妨害纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决确认了上诉人杨进德与案外人柳淑梅、张金磊所签涉案租赁合同的效力，涉及案外人柳淑梅、张金磊的实体权利，但未追加该两案外人参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初677号民事判决；
二、本案发回山东省广饶县人民法院重审。
上诉人杨进德预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 隋宪贞
审判员 翟玉芬
审判员 李 静
二〇一七年八月二十一日
书记员 李志远
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第64211号
原告唐某
被告刘某
原告唐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生女儿唐某原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证明等为证。
本院认为，原、被告结婚多年且生有子女，应珍惜夫妻感情、对子女负责，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 任典利
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2569号
上诉人（原审原告）：雷时艳。
上诉人（原审原告）：罗武。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师。(特别授权)
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市鸿宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：唐良友，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。
上诉人雷时艳、罗武因与被上诉人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷时艳、罗武的共同委托代理人谭灿、杨艳龙，被上诉人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司法定代表人唐良友及其委托代理人唐智到庭参加诉讼。
本案二审期间，上诉人雷时艳、罗武自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷时艳、罗武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雷时艳、罗武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费187元，减半收取93.5元，由永州市鸿宇房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1352号
上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭建增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺存，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李学民，男，1970年3月19日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊建超，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人林州八建集团工程有限公司（下称林州八建公司）因与被上诉人李学民、熊建超劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林州八建公司委托诉讼代理人张旺存、被上诉人李学民的委托诉讼代理人王庆平到庭参加诉讼。被上诉人熊建超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州八建公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项改判上诉人不承担劳务款的连带清偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决林州八建公司支付李学民劳务款无事实与法律依据。李学民未在鹤壁远洋汽车城办公楼工程提供挖掘机挖土方劳务。欠条是2017年熊建超所写，熊建超非八建公司员工，对外行为均是以个人名义进行，所有手续也未经八建公司确认盖章，不符合表见代理的构成要件，林州八建公司不应承担连带清偿责任。熊建超向李同海出具欠条的行为属于熊建超与李同海之间个人行为，熊建超应自行承担责任。
李学民辩称，一审认定事实清楚，熊建超是林州八建公司该项目负责人，熊建超出具的欠条的行为是代表林州八建公司，林州八建公司应承担责任。
熊建超未提出意见。
李学民向一审法院起诉请求：林州八建公司与熊建超连带支付劳务款5万元。
一审法院认定事实：2012年至2013年间，李学民在林州八建公司承建的河南远洋汽车销售服务有限公司远洋汽车城办公楼工程提供挖掘机挖土方劳务。2013年8月20日远洋汽车城办公楼工程项目施工负责人员熊建超就欠付李学民挖土方款向李学民出具欠条，载明：“今欠到李学民汽车城办公楼工地钩机挖土方款共计陆万叁千元正（￥63000元）熊建超2013年8月20日”。2013年12月20日，熊建超向李学民支付1万元，并在上述欠条中载明“2013年12月20日付壹万元正（￥10000元）”。2016年1月8日，熊建超向李学民支付3000元，并在上述欠条中载明“2016年1月8付叁仟元（3000元）”。剩余5万元劳务款经李学民催要，未予偿还。
一审法院认为：债务应予清偿。本案中，李学民为林州八建公司承建的河南远洋汽车销售服务有限公司远洋汽车城办公楼工程提供挖土方劳务，熊建超作为林州八建公司承建的涉案工程项目施工负责人员，就欠付劳务款向李学民出具欠条，熊建超的行为构成表见代理，应认定为职务行为，应由林州八建公司对熊建超的行为承担责任。熊建超向李学民支付劳务款1.3万元后剩余5万元未予支付，对李学民要求林州八建公司支付所欠劳务款5万元的诉讼请求予以支持，对李学民要求熊建超承担责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、林州八建公司于判决生效之日起五日内支付李学民劳务款5万元；二、驳回李学民的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，从李学民提供的施工工程监理例会会议纪要签到表、河南远洋汽车销售服务有限公司出具的证明以及实际给付涉案款项的情况，结合双方当事人陈述，能够确认林州八建公司承建河南远洋汽车销售服务有限公司远洋汽车城办公楼工程时，是由熊建超代表林州八建公司负责该工程相关事项。李学民为林州八建公司涉案工程提供挖土方劳务，对欠付劳务费50000元，熊建超出具有欠条，该事实清楚，熊建超出具欠条的行为应系代表林州八建公司的职务行为，一审判决林州八建公司承担给付李学民挖土方劳务费的责任，依据充分，并无不当。
综上所述，林州八建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由林州八建集团工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月六日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1431号
上诉人（原审被告）：驻马店市广缘房地产开发有限公司。住所地：西平县迎宾大道西段北侧。
法定代表人：陈玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑振宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。
上诉人驻马店市广缘房地产开发有限公司因与被上诉人郑振宇民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市广缘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈东升，被上诉人郑振宇的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市广缘房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，驳回郑振宇的诉讼请求，郑振宇承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案是股权转让纠纷，不是民间借贷纠纷；2、郑振宇作为股东，要求退还股金及按固定利息支付股息违反法律规定；3、双方约定的股息是月息一分而不是二分，股东只能在公司取得盈利的情况下才能分取红利，而不能在公司亏损的情况下取得固定利息。
郑振宇辩称，一审认定事实清楚，程序正当，判决正确，请求予以维持。郑振宇与驻马店市广缘房地产开发有限公司签订的单项预付式可转换优先股权合作协议实为民间借贷协议，该协议第八条对利息有明确约定。
郑振宇向一审法院起诉请求：2015年2月28日与2015年3月15日，郑振宇与驻马店市广缘房地产开发有限公司先后签订了西平广缘商业中心单项预付式可转换优先股权合作协议两份。协议约定郑振宇向驻马店市广缘房地产开发有限公司缴纳43万元股金，投资期限为一年，同时约定驻马店市广缘房地产开发有限公司每月按股金数额向郑振宇支付月股息1%，每月26日为付息日，投资期满，无论驻马店市广缘房地产开发有限公司盈利水平高低，郑振宇享有固定股息，驻马店市广缘房地产开发有限公司按郑振宇股权在整个投资期内所得预付股息合计金额1倍给付股息等内容。郑振宇依约履行了协议，而驻马店市广缘房地产开发有限公司从协议签订至协议期满，至今没有履行任何协议义务。故要求驻马店市广缘房地产开发有限公司支付股金43万元及利息并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月28日与2015年3月15日，郑振宇与驻马店市广缘房地产开发有限公司先后签订了西平广缘商业中心单项预付式可转换优先股权合作协议两份。协议约定郑振宇向驻马店市广缘房地产开发有限公司缴纳6万元和37万元股金，投资期限为一年，同时约定驻马店市广缘房地产开发有限公司每月按股金数额向郑振宇支付月股息1%，每月26日为付息日，投资期满，无论驻马店市广缘房地产开发有限公司盈利水平高低，驻马店市广缘房地产开发有限公司按郑振宇股权在整个投资期内所得预付股息合计金额1倍给付股息等内容。郑振宇依约履行了协议，驻马店市广缘房地产开发有限公司仅于2016年2月支付郑振宇1万元。
一审法院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，虽然郑振宇、驻马店市广缘房地产开发有限公司签订的是单项预付式可转换优先股权合作协议，但双方在协议中约定了利息、每月付息的时间、期限等内容，名为股权，实为借款，故郑振宇要求驻马店市广缘房地产开发有限公司支付借款及利息，予以支持。驻马店市广缘房地产开发有限公司已支付的10000元，应视为支付的是利息。驻马店市广缘房地产开发有限公司辩称，本案所涉款项是股金不是借款，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决：驻马店市广缘房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还郑振宇借款本金430000元及利息（其中60000元的利息从2015年2月28日起、370000元的利息从2015年3月15日起，均按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止。已支付郑振宇的10000元利息应在支付利息时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费3020元，共计6895元，由驻马店市广缘房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,郑振宇与驻马店市广缘房地产开发有限公司签订的单项预付式可转换优先股权合作协议中约定了利息、付息方式、付息时间等内容，名为股权，实为借款。驻马店市广缘房地产开发有限公司上诉称本案是股权转让纠纷，其未提供证据证明其主张。郑振宇与驻马店市广缘房地产开发有限公司签订的单项预付式可转换优先股权合作协议第八条对利息有明确约定，原审法院认定驻马店市广缘房地产开发有限公司偿还郑振宇借款本金430000元及利息并无不当。综上，驻马店市广缘房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由驻马店市广缘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 李 峰
代理审判员 吕先锾
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱丛歌
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初17号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被张店公安分局取保候审，同年12月17日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）457号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日14时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌二轮摩托车顺淄博市张店区南外环路由西向东行驶，行至唐家村附近与由西向南右转弯行驶的高某驾驶的鲁C×××××号小型普通客车相撞，致使车辆受损，陈某受伤，造成交通事故。经检验，陈某血样中乙醇含量为193.54毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店交警大队出具的抓获经过、被害人高某的陈述、现场勘查笔录及现场图、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告书、道路交通事故责任认定书、财产损失价格鉴定书、当事人血样提取登记表，被告人陈某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈忠德坤归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 王 波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘珊珊
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1983号
原告吴孝堂，个体户。
委托代理人俞娇仔，个体户。
被告李瑞飞，个体户。
原告吴孝堂诉被告李瑞飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈琅适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李瑞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日被告以做工程缺少资金为由，向原告借款50，000元，出具了借款借条，约定了利息及还款期限。到期后，原告多次向被告催取，被告分文未还。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告借款本金50，000元，利息51，866元及按年利率24%从2015年11月2日起至清偿完毕之日止的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
原告为了证明上述主张，向本院提交借款借条原件1份，证明被告2011年7月6日向原告借款50，000元，约定借款期限6个月，按年利率54%计息；
庭审质证中，被告未提交反驳证据，也未对原告诉称事实及请求提出抗辩。经审查，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月6日，被告以缺少资金为由，向原告借款50，000元，出具了借款借条，约定借款期限6个月，按年利率54%计息。到期后，原告每年多次上门、致电催取，被告一直缺少资金为由推诿，至今本息分文未还。
本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借款借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护。双方对借款期限有约定的，被告应当在约定的期限内返还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金50，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自借款之日起按年利率24%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李瑞飞应在本判决生效后立即归还原告吴孝堂借款本金50，000元，利息51，866元，并以50，000元本金为基数按年利率24%支付从2015年11月2日算至实际还清款项之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一六年二月三日
书记员 饶建红
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第777号
原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司
组织机构代码：58709135-0
法定代表人袁玉国，任该公司经理。
委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
被告蔡超（又名蔡文超），男，生于1972年7月9日，汉族，住南召县。
委托代理人冯德立，南召县法律援助中心法律工作者。
原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司与被告蔡超物权保护纠纷一案，原告于2014年7月9日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、举证通知书，开庭传票等相关文书。2014年9月3日本院公开开庭审理了此案，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，原告依法取得了南召县鸭河口水库全部的水面养殖权，原告接手后就被告设置在鸭河口水库杏树沟库汊500余亩库汊拦网养鱼一事多次与被告交涉无果，给原告造成了十余万元的损失，现提起诉讼，请求依法判令被告拆除其设置的拦网，并赔偿原告经济损失12万元，本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告法定代表人证明、营业执照（复印件）、组织机构代码证各一份，证明原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司法人资格、经营范围、设立时间，法定代表人为袁玉国。
2、南召县鸭河口水库水产管理所证明一份，证明鸭河口水库水面养殖权依据协议于2011年11月12日转让给原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司。
3、南召县水产局解除合同通知一份，证明南召县水产局于2009年已解除与南召县鸭河口水库水产管理所签承租开发协议。
4、2011年11月10日，南召县鸭河口水库水产管理所、河南奥星园林绿化工程有限公司及南阳市恒基建材有限公司三方签订的和解协议书一份，证明南召县鸭河口水库水产管理所同意将鸭河水库全部水面的养殖权转包给南阳市恒基建材有限公司。
5、南阳市宛都公证处公证书一份，证明原告接管水库前被告即非法占有鸭河口水库杏树沟库汊拦坝养鱼。
6、照片一张，证明被告侵占库汊设置拦网的事实。
7、原告绘制平面图一张，证明被告在鸭河口水库杏树沟库汊设置的拦网地点。
8、南阳市鸭河工区限期拆迁库汊通知书一份，证明该坝属违法所建。
9、原告与养殖户秦性来签订的养殖合同一份，证明每亩水面年承包费80元。
被告辩称：原告享有鸭河口水库水面养殖经营权属不明；被告系给他人打工，不应作为本案被告；被告设置拦网有合同依据；原告诉称损失10万余元事实不清。
被告未向法庭提交相关证据。
经法庭质证，被告对原告举证的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性均有异议，对证据5公证书的真实性无异议，但对内容有异议，认为被告在原告承包水库之前已经和南召县水产局签有养殖合同；对证据6、7均有异议，认为证明不了相关事实；对证据8、9有异议，认为与本案无关。
本院认证如下：
原告所举证的1、2、4，内容能互相印证，本院确认其证明力；证据3，系复印件，无其他证据印证，其证明力，本院不予认定；证据5，系公证部门作出，原告无相反证据，其证明力本院予以确认；证据6、7，能互相印证，本院确认其证明力；证据8，系政府部门作出，本院确认其证明力；证据9，被告异议不能成立，本院确认其证明力。
根据证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
南召县鸭河口水库水产管理所拥有鸭河口水库水域滩涂养殖经营权，2005年南召县鸭河口水库水产管理所与河南奥星园林绿化工程有限公司签订鸭河口水库合作开发协议，协议履行过程中，双方产生纠纷。2011年11月10日，南召县鸭河口水库水产管理所、河南奥星园林绿化工程有限公司、南阳市恒基建材有限公司三方签订和解协议一份，协议约定自2011年11月12日起，鸭河口水库水域滩涂养殖权转让给南阳市恒基建材有限公司。2011年12月12日，南阳市恒基建材有限公司出资设立南阳绿源水产开发公司，从事鸭河口水库水产养殖经营。
被告于原告取得水库养殖经营权前即占用位于南召县鸭河口水库杏树沟库汊拦土坝养鱼，2010年至2011年间，被告在库汊××××道，长约三十多丈，宽二至三丈，养殖水域面积为1500亩。拦网附近坐标（504024.6002，3689525.6854,165.9535）。水库其他承包户承包水面的承包费为每年每亩60-80元。被告2011年12月12日至今一直占用该水面，也未向原告给付相关费用。原告拥有该水面使用权后，要求被告拆除拦网，被告拒不拆除。被告所拦土坝因违法已于2014年被南阳市鸭河工区管委会限期拆除，但拦网被告仍未拆除，双方发生纠纷，形成本案诉讼。
本院认为：原告依照转让协议拥有鸭河口水库水面水域滩涂的水产养殖权，应当依法受到保护。被告辩称本人不是侵权主体且设置拦网有合同依据，无证据证实，本院不予采信。原告现诉请被告拆除拦网、赔偿损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。损失的计算办法，参照其他承包户，按每年每亩70元计算，占用水面面积，原告诉讼中表示可按500亩计算，故原告每天平均损失为：500亩×70元/365天/亩=95.9元/天。本案经调解达不成协议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡超自本判决生效之日起十五内拆除设置在鸭河口水库杏树沟库汊的拦网。
二、被告蔡超自本判决生效之日起十五日内赔偿原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司的经济损失（自2011年12月12日起至拆除拦网之日止按每天95.9元计算）。
本案受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代审 判员 张长川
人民陪审员 王华峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 莉
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第777号原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司法定代表人袁玉国，任该公司经理。委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。被告蔡超（又名蔡文超），男，住南召县。委托代理人冯德立，南召县法律援助中心法律工作者。原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司与被告蔡超物权保护纠纷一案，原告于2014年7月9日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、举证通知书，开庭传票等相关文书。2014年9月3日本院公开开庭审理了此案，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2011年11月10日，原告依法取得了南召县鸭河口水库全部的水面养殖权，原告接手后就被告设置在鸭河口水库杏树沟库汊500余亩库汊拦网养鱼一事多次与被告交涉无果，给原告造成了十余万元的损失，现提起诉讼，请求依法判令被告拆除其设置的拦网，并赔偿原告经济损失12万元，本案受理费由被告负担。原告向法庭提交如下证据：1、原告法定代表人证明、营业执照（复印件）、组织机构代码证各一份，证明原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司法人资格、经营范围、设立时间，法定代表人为袁玉国。2、南召县鸭河口水库水产管理所证明一份，证明鸭河口水库水面养殖权依据协议于2011年11月12日转让给原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司。3、南召县水产局解除合同通知一份，证明南召县水产局于2009年已解除与南召县鸭河口水库水产管理所签承租开发协议。4、2011年11月10日，南召县鸭河口水库水产管理所、河南奥星园林绿化工程有限公司及南阳市恒基建材有限公司三方签订的和解协议书一份，证明南召县鸭河口水库水产管理所同意将鸭河水库全部水面的养殖权转包给南阳市恒基建材有限公司。5、南阳市宛都公证处公证书一份，证明原告接管水库前被告即非法占有鸭河口水库杏树沟库汊拦坝养鱼。6、照片一张，证明被告侵占库汊设置拦网的事实。7、原告绘制平面图一张，证明被告在鸭河口水库杏树沟库汊设置的拦网地点。8、南阳市鸭河工区限期拆迁库汊通知书一份，证明该坝属违法所建。9、原告与养殖户秦性来签订的养殖合同一份，证明每亩水面年承包费80元。被告辩称：原告享有鸭河口水库水面养殖经营权属不明；被告系给他人打工，不应作为本案被告；被告设置拦网有合同依据；原告诉称损失10万余元事实不清。被告未向法庭提交相关证据。经法庭质证，被告对原告举证的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性均有异议，对证据5公证书的真实性无异议，但对内容有异议，认为被告在原告承包水库之前已经和南召县水产局签有养殖合同；对证据6、7均有异议，认为证明不了相关事实；对证据8、9有异议，认为与本案无关。本院认证如下：原告所举证的1、2、4，内容能互相印证，本院确认其证明力；证据3，系复印件，无其他证据印证，其证明力，本院不予认定；证据5，系公证部门作出，原告无相反证据，其证明力本院予以确认；证据6、7，能互相印证，本院确认其证明力；证据8，系政府部门作出，本院确认其证明力；证据9，被告异议不能成立，本院确认其证明力。根据证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：南召县鸭河口水库水产管理所拥有鸭河口水库水域滩涂养殖经营权，2005年南召县鸭河口水库水产管理所与河南奥星园林绿化工程有限公司签订鸭河口水库合作开发协议，协议履行过程中，双方产生纠纷。2011年11月10日，南召县鸭河口水库水产管理所、河南奥星园林绿化工程有限公司、南阳市恒基建材有限公司三方签订和解协议一份，协议约定自2011年11月12日起，鸭河口水库水域滩涂养殖权转让给南阳市恒基建材有限公司。2011年12月12日，南阳市恒基建材有限公司出资设立南阳绿源水产开发公司，从事鸭河口水库水产养殖经营。被告于原告取得水库养殖经营权前即占用位于南召县鸭河口水库杏树沟库汊拦土坝养鱼，2010年至2011年间，被告在库汊北侧设置拦网2道，长约三十多丈，宽二至三丈，养殖水域面积为1500亩。拦网附近坐标（504024.6002，3689525.6854，165.9535）。水库其他承包户承包水面的承包费为每年每亩60-80元。被告2011年12月12日至今一直占用该水面，也未向原告给付相关费用。原告拥有该水面使用权后，要求被告拆除拦网，被告拒不拆除。被告所拦土坝因违法已于2014年被南阳市鸭河工区管委会限期拆除，但拦网被告仍未拆除，双方发生纠纷，形成本案诉讼。本院认为：原告依照转让协议拥有鸭河口水库水面水域滩涂的水产养殖权，应当依法受到保护。被告辩称本人不是侵权主体且设置拦网有合同依据，无证据证实，本院不予采信。原告现诉请被告拆除拦网、赔偿损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。损失的计算办法，参照其他承包户，按每年每亩70元计算，占用水面面积，原告诉讼中表示可按500亩计算，故原告每天平均损失为：500亩×70元／365天／亩=95.9元／天。本案经调解达不成协议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蔡超自本判决生效之日起十五内拆除设置在鸭河口水库杏树沟库汊的拦网。二、被告蔡超自本判决生效之日起十五日内赔偿原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司的经济损失（自2011年12月12日起至拆除拦网之日止按每天95.9元计算）。本案受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张秋平代审 判员  张长川人民陪审员  王华峰二〇一四年十二月一日书 记 员  赵 莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初899号
原告：闫玉琴（曾用名闫玉勤），女，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李光林，湖北明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周玉成，男，住襄阳市襄城区。
被告：周德成，男，住襄阳市樊城区。
原告闫玉琴诉被告周玉成、周德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉琴及其委托诉讼代理人李光林到庭参加诉讼，被告周玉成、周德成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金90000元，并自2015年3月7日起至还款之日止按月利率1.5%向原告支付利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周玉成、周德成系兄弟关系，二人曾在襄州××××牌镇开办粮油加工厂，闫玉琴与二被告系姑舅老表关系。2011年6月21日，二被告因油厂资金周转需要，向原告借现金240000元，由周玉成向闫玉琴出具了借条，载明“今借到闫玉琴现金240000元，贰拾肆万元整，借款人周玉成，2011年6月21日。”后原告多次找二被告索要，被告周德成于2015年2月7日向原告还款150000元，目前二被告尚欠原告借款90000元。双方口头约定借款月息5000元，为此2015年2月8日，周德成向闫玉琴支付第一个月利息5000元，后原告多次要求二被告偿还借款本息，被告均以种种理由推诿，为此，特向人民法院起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
被告周玉成、周德成未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，两被告周玉成、周德成系同胞兄弟关系，二人曾在襄阳市××区××牌镇合伙开办和经营粮油加工厂。2002年和2003年两被告周玉成、周德成曾几次向原告闫玉琴借款，截止2011年6月21日，经双方结算，被告周玉成以两被告周玉成、周德成名义向原告闫玉琴出具一份借条（重新换条），借条载明：“今借到闫玉勤现金240000元整，贰拾肆万元整。借款人周玉成2011年6月21日。”此款经原告闫玉琴经多次催要，被告周德成于2015年2月1日通过中国建设银行账户向原告闫玉琴还款150000元，尚欠90000元未还，故原告闫玉琴诉至本院。
本院认为，两被告周玉成、周德成系同胞兄弟关系，二人曾在襄阳市××区××牌镇合伙开办和经营粮油加工厂，案涉借款是由两被告周玉成、周德成在合伙开办和经营粮油加工厂期间向原告闫玉琴举债而形成，且于2011年6月21日由被告周玉成代表两被告向原告闫玉琴出具借条一份予以明确，应认定为两被告周玉成、周德成之共同借款，被告周德成于2015年2月1日还款150000元后，剩余90000元未还清，应由两被告继续偿还。原告主张由两被告共同偿还借款并承担相应民事责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告闫玉琴持有的借条中未有约定借款利率的内容，其诉称借款时双方口头约定月息一分，又称双方此后曾口头约定借款月息5000元，上述待证事实均无证据佐证，本院不予认定，故原告闫玉琴要求被告周玉成、周德成给付逾期利息并按2015年3月7日起至还款之日止按月利率1.5%向原告支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。但可自向本院起诉主张权利之日起，由两被告周玉成、周德成按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告周玉成、周德成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、两被告周玉成、周德成于本判决生效后七日内向原告闫玉琴共同偿还借款90000元，并自2017年4月21日（起诉之日）起至实际债务偿清之日止，以90000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告闫玉琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由两被告周玉成、周德成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 聂志军
审 判 员 李 丽
人民陪审员 张德民
二〇一七年十月十日
书 记 员 明慧子
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第96号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月29日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案受理，并依法适用简易程序,独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月22日19时许，被告人周某某酒后驾驶二轮摩托车（套牌赣G642**号牌）行驶至瑞昌市南义镇新福村但桥组路段时，与正在行走的被害人田某某发生碰撞，造成田某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人周某某的血液酒精浓度为107mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，且已就民事赔偿部分与被害人田某某达成调解协议，取得被害人田某某的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，并有证人田某甲证言；现场勘查笔录及照片；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2014]物检字第920号检验报告书；书证：瑞昌公安局交通管理大队酒精检验报告书、事故调查报告书、道路事故认定书、行政强制措施凭证、暂未发还说明、呼气式酒精检测结果、抽血照片、血样提取登记表、事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询信息、村委会证明、谅解书、归案说明、被告人周某某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某主动投案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周某某已就民事赔偿与被害人田某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周某某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭小娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初304号
原告：叶海斌，男，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐夏军，男，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告叶海斌为与被告徐夏军间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐夏军归还原告叶海斌借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2017年8月8日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶海斌到庭参加诉讼，被告徐夏军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月8日，被告向原告叶海斌借款人民币20000元，当日，原告叶海斌将该笔款项现金支付给了被告，被告向原告出具《借条》和《收条》为凭证，约定月利率2%，原告叶海斌自己需要使用资金，经多次向被告催讨上述借款，但被告均以各种理由拖延。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐夏军于本判决生效之日起十五日内归还原告叶海斌借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2017年8月8日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告徐夏军承担；公告费300元，由原告叶海斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年五月二日
代书 记员 季海明
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特114号
申请人：王道洪。系王志勇父亲。
申请人：杨宏花。系王志勇母亲。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：寇卫华、寇卫红。委托代理权限为特别授权。
申请人：寇卫华。系王志勇妻子。
申请人：王馨琪。系王志勇儿。
法定代理人：寇卫华，女，1975年10月16日出生，汉族。
申请人：襄阳市中心医院。
住所地：襄阳市襄城区荆州街**号。
法定代表人：何小明，襄阳市中心医院院长。
委托诉讼代理人：曹波，襄阳市中心医院医务处职员。委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张丽霞，襄阳市中心医院法律顾问。委托代理权限为特别授权。
本院于2017年12月27日立案受理申请人王道洪、杨宏花、寇卫华、王馨琪与襄阳市中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王道洪、杨宏花、寇卫华、王馨琪与襄阳市中心医院因医疗损害责任纠纷，于2017年12月21日经襄阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成襄医调（2017）卷字xxx号医疗纠纷人民调解协议书，协议内容如下：
一、襄阳市中心医院要求行尸检、医疗事故鉴定或司法鉴定以明确责任，通过诉讼解决，王道洪、杨宏花、寇卫华、王馨琪自愿放弃尸检、医疗事故鉴定或司法鉴定和诉讼，要求通过调解途径解决本纠纷；
二、襄阳市中心医院同意一次性补偿王道洪、杨宏花、寇卫华、王馨琪人民币贰拾壹万元整（小写：210000元）。
三、本次住院费用（住院号：1063359）由王道洪、杨宏花、寇卫华、王馨琪承担并结算。
四、王道洪、杨宏花、寇卫华、王馨琪与襄阳市中心医院双方同意申请司法确认，司法确认此协议生效后七日内，襄阳市中心医院将补偿款汇入寇卫华中信银行襄阳襄城支行账户（账号：62×××54）。
五、双方表示就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任，本次纠纷终结。
六、双方无其他争议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王道洪、杨宏花、寇卫华、王馨琪与襄阳市中心医院于2017年12月21日经襄阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述襄医调（2017）卷字xxxx号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李秀莉
书 记 员 谢 帆
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2189号
被执行人:丁红彬，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在执行丁红彬罚金一案中，因被执行人丁红彬未履行（2013）泗刑初字第0388号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人丁红彬的银行车辆登记信息等，暂未发现被执行人丁红彬有可供执行财产。执行人员去其家中查找家中无人，且无联系方式，现下落不明，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2189号被执行人:丁红彬，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行丁红彬罚金一案中，因被执行人丁红彬未履行（2013）泗刑初字第0388号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人丁红彬的银行车辆登记信息等，暂未发现被执行人丁红彬有可供执行财产。执行人员去其家中查找家中无人，且无联系方式，现下落不明，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二日书 记 员  田 露
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8989号
原告：朱凯，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：卢江，男，1979年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告朱凯与被告卢江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱凯及其委托诉讼代理人高翰青到庭参加诉讼，被告卢江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2.判令被告按合同约定，承担违约金5万元；3.案件诉讼费、差旅费、律师费均由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告向原告借款8万元，期限3个月，逾期违约金2万元；同年7月3日，被告向原告借款8万元，期限3个月，逾期违约金2万元；同年7月9日，被告向原告借款4万元，期限1个月，逾期违约金1万元。借款到期后，被告下落不明，无法联系，故起诉至法院。
诉讼中，原告明确本案中不再主张差旅费、律师费、利息损失。
卢江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行凭条、《借款合同》、《借条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
2015年5月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今(出借人)朱凯借给(借款人)卢江人民币(大写)捌万元整，即￥80000.00元。借款期限自2015年5月27日起至2015年8月26日止，共叁个月……如不能按期足额归还借款，借款人应向出款人支付违约金人民币贰万元整，即￥20000.00元。”被告卢江在借款人处签字、捺印。
2015年7月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今(出借人)朱凯借给(借款人)卢江人民币(大写)捌万元整，即￥80000.00元。借款期限自2015年7月3日起至2015年10月2日止，共叁个月……如不能按期足额归还借款，借款人应向出款人支付违约金人民币贰万元整，即￥20000.00元。”被告卢江在借款人处签字、捺印。
2015年7月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今(出借人)朱凯借给(借款人)卢江人民币(大写)肆万元整，即￥40000.00元。借款期限自2015年7月9日起至2015年8月8日止，共壹个月……如不能按期足额归还借款，借款人应向出款人支付违约金人民币壹万元整，即￥10000.00元。”被告卢江在借款人处签字、捺印。
还查明，2015年5月5日，原告通过其名下工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款3万元。2015年5月28日汇款5,000元。2015年7月6日分两次各汇款4万元，共计8万元。
2015年7月9日，原告通过其名下农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款3万元。被告在银行转账凭条上签字确认。
原告另提供三份《借款合同》，其中一份出借人处为空，另两份出借人为朱凯，三份《借款合同》借款人均为被告，载明因被告需要提高生活水平，向出借人借款，金额分别为8万、4万、4万，其中一笔4万另载明出借人当面给予现金1万元，3万元汇入借款人个人银行账户，农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三份《借款合同》均由被告在落款处签字、捺印，但未署日期。
嗣后，因被告未能按时还款，原告起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告出借款项后，被告应按约归还借款。未按约履行还款义务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告为证明其诉讼请求，提供了《借条》、《借款合同》、银行交易凭条等证据，《借款合同》虽未载明借款时间，但结合原告提供的《借条》和银行交易凭条，借款的金额、时间，与原告向被告汇款的金额、时间基本对应，其中一份金额为4万元的《借款合同》所载支付方式与原告提供的银行凭条亦相吻合，故本院确认本案双方借贷关系发生的事实，现原告要求被告归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告、被告在本案所涉三份《借条》中均约定了相应的违约金数额，现被告未按期归还借款，原告主张违约金符合双方的约定，且未超过法律规定的上限，本院予以支持。诉讼中，原告自愿表示本案差旅费、律师费、利息损失不再主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢江于本判决生效之日起十日内归还原告朱凯借款本金20万元；
二、被告卢江于本判决生效之日起十日内支付原告朱凯逾期付款违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告卢江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8989号
原告：朱凯，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：卢江，男，1979年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告朱凯诉被告卢江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4747号
原告：中信银行股份有限公司大连分行。
负责人：杜国龙，系该分行行长。
诉讼委托代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告中信银行股份有限公司大连分行（以下简称“中信银行大连分行”）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行大连分行的委托诉讼代理人王光才律师到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金93125.11元、利息13195.75元、滞纳金13676.22元共计人民币119997.08元（截至2016年4月30日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2006年5月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393000018XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币119997.08元（截至2016年4月30日），经原告多交催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、理财宝金卡申请书、工资收入证明、交易流水、催收历史明细表、余额构成表等书证，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告ＸＸ于2006年5月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393000018XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款未按约定进行清偿，截至2017年2月14日共欠本金92625.11元，利息28736.61元、滞纳金32218.05元。原、被告作为甲乙双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第二款约定：乙方及附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；第三款约定：提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第四条第四款约定：选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；第五款约定：乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
本院认为，被告ＸＸ向原告中信银行大连分行申领信用卡，原告予以发放的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。信用卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故本案双方当事人均应依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面履行各自的合同义务，接受协议相关条款的约束。现被告ＸＸ逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告中信银行大连分行有权要求被告ＸＸ偿还截至2017年2月14日拖欠的本金92625.11元、利息28736.61元、滞纳金32218.05元。自2017年2月15起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金，被告应按双方协议中约定的标准进行给付。原告诉求中主张的其他费用并未举证证实，本院不予支持。
被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告中信银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币92625.11元；
二、被告ＸＸ给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2017年2月14日的信用卡欠款利息28736.61元、滞纳金32218.05元；
三、被告ＸＸ自2017年2月15日起至本判决确定的给付日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定的标准给付原告中信银行股份有限公司大连分行欠款利息及滞纳金；
上列一至三项中被告ＸＸ应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告送达费700元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 陆绍宇
代理审判员 许冠钦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘渐宽
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00173号
申请执行人康某某。
申请执行人黄某某。
被执行人向某某。
申请执行人康某某、黄某某与被执行人向某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第01008号民事调解书，于2014年3月11日向本院申请执行，要求给付赔偿款26000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人向某某送达了执行通知书，责令其履行给付义务，交纳执行款26000元，申请执行费290元。在执行中已交纳执行款2000元，申请人已领取。对尚差的24000元，经双方协商自愿达成执行和解协议，由被执行人向某某在2014年12月30日前给付赔偿款8000元；在2015年12月30日前给付16000元。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第01008号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
被执行人如不按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年五月二十三日
书记员 王青山
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执603号
申请执行人黄丽，女，汉族，1981年8月4日出生，住正阳县。
被执行人河南袁氏实业有限公司。法定代表人：刘世勇，公司负责人。
被执行人河南通园投资有限公司。法定代表人：袁子杰，公司负责人。
本院在执行黄丽与河南袁氏实业有限公司、河南通园投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2171号民事调解书，本案在执行过程中双方当事人愿意庭外和解，申请人于2017年7月4日提出撤销本案的执行并写出撤回执行申请书。建议终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初2171号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年七月四日
书记员 刘照军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执603号
黄丽：
本院已立执行黄丽申请执行河南袁氏实业有限公司、河南通圆投资有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2163号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：裘军。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告裘军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈清
二〇〇九年九月十七日
书记员 杨慧
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8669号
原告：隋进志，男，1973年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王东兴，男，1987年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：宋静，女，1990年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，系王东兴之妻。
被告：刘海滨，男，1978年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，系王东兴之姐夫。
被告：王巧，女，1980年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区，系王东兴之姐。
原告隋进志与被告王东兴、宋静、刘海滨、王巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋进志到庭参加诉讼，被告王东兴、宋静、刘海滨、王巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
隋进志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，王东兴借原告隋进志款项30000元，并向原告出具了借条，同时宋静、刘海滨、王巧提供担保，后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故具状诉讼，望贵院判若所请。
被告王东兴、宋静、刘海滨、王巧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月前后，被告刘海滨、王巧向原告借款30000元。2013年7月19日，被告王东兴、宋静、刘海滨、王巧与原告隋进志协商一致，隋进志同意将上述借款由李海滨、王巧转借给被告王东兴继续使用，王东兴作为借款人，宋静、刘海滨、王巧提供连带责任保证，月息2%，由王东兴为原告隋进志出具借条一份。2017年上半年王东兴通过微信支付原告本金2000元，2017年11月10日前后，被告宋静偿还原告借款本金5000元，现尚欠原告隋进志借款本金23000元。
本院认为，被告刘海滨经原告隋进志同意将借款转借给被告王东兴使用，并由被告王东兴为原告隋进志出具借条，当事人意思表示真实、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王东兴应按约定偿还借款，被告宋静、刘海滨、王巧应按约定承担连带责任。被告已偿还的部分本金应予扣除，约定的利息月息2%，不违反法律规定。综上，原告隋进志要求被告支付借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东兴于本判决生效后十日内偿还原告隋进志借款本金23000元及以23000元为基数自2013年7月19日起至实际给付之日按照月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋静、刘海滨、王巧对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王东兴、宋静、刘海滨、王巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘亚平
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7682号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
被告:荣春双。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告荣春双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人夏晓虎律师到庭参加了诉讼，被告荣春双经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币10万元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年10月18日合计本金及欠息共162846.7元）；2、依法判令被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2014年3月25日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定:原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年。额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月3日发放贷款人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告到起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告荣春双未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年3月25日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告荣春双签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准。被告逾期还款时，原告有权宣布贷款提前到期，按照约定利率上浮50%的利率计收罚息和复利。2014年4月3日，原告向被告发放贷款10000元，到期日为2014年7月3日。借款凭证均载明，贷款年利率为16.2%，还款方式为利随本清，贷款用途为个人经营。被告未依合同约定履行还款义务，截至2016年10月18日，被告荣春双尚拖欠借款本金10万元，产生利息、复利共计62846.7元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告荣春双签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权本金，并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告偿还剩余贷款本金10万元并支付利息、复利（暂计至2016年10月18日，产生利息、复利共计62846.7元）的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持，利息、复利应计付至本判决确认的给付之日止。
被告荣春双经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣春双偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币10万元；
二、被告荣春双给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年10月18日止的利息、复利共计62846.7元。
三、被告荣春双给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年10月19日起至本判决确定的给付日止的借款利息及复利，该利息及复利按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算；
以上一至三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律之日起十日内付清；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3560元、公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨明芬
审判员 陆绍宇
审判员 原博侠
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘渐宽
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7682号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
被告:荣春双。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告荣春双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 许冠钦
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘渐宽
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第769号
申请执行人刘娥，女，汉族。
被执行人安阳红岩铁合金有限公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇平吉。
法定代表人陈太平，该公司董事长。
本院在执行刘娥申请执行安阳红岩铁合金有限公司养老保险待遇纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月十八日
代理书记员 安东方
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第769号
申请执行人刘娥，女，1971年9月20日生，汉族。
被执行人安阳红岩铁合金有限公司。
法定代表人陈太平，该公司董事长。
本院在执行刘娥申请执行安阳红岩铁合金有限公司养老保险待遇纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月十八日
代理书记员 安东方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第769号
申请执行人王斌，住所地辽源市。
被执行人李连杰，住所地辽源市。
被执行人董怡辰。
申请执行人王斌与被执行人李连杰、董怡辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字1437号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李连杰、董怡辰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字1437号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一五年十二月十五日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第769号
申请执行人王斌，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人李连杰，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人董怡辰，女，汉族，住所地辽源市。
申请执行人王斌与被执行人李连杰、董怡辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字1437号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李连杰、董怡辰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字1437号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一五年十二月十五日
书记员 秦绍方
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第769号
申请执行人李润涛
被执行人大庆市萨尔图区城市管理局
申请执行人李润涛依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第133号行政判决书于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，执行标的23050元，本院通过强制扣划被执行人在银行的存款已执行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第133号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 王法智
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执69号
被执行人黄民心，男，1985年4月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行黄心民罚金一案中，经查询被执行人所在村委及金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年三月三日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执69号被执行人黄民心，男，1985年4月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行黄心民罚金一案中，经查询被执行人所在村委及金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年三月三日书记员  张帮超