wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初878号
原告杨XX，女，1952年9月29日出生。
委托代理人张桂莲，女，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王XX，男，1968年6月14日出生
原告杨XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人张桂莲到庭参加诉讼。被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2015年5月29日，被告因经商资金困难向原告借款19000元，并约定月息1分。后经催要，被告以无钱偿还为由未给付。请求依法判令被告王XX归还借款本金19000元及利息1368元。
被告王XX未答辩。
根据原告的诉讼主张，归纳本案需要调查的焦点为：原告杨XX要求被告王XX支付借款本金19000元及利息1368元有无事实及法律依据。
（一）原告杨XX向本院提交的证据：
借据一份。内容：今借到西海头杨XX现金19000元壹万玖千元整附：年用款利0.01元/月6个月以上利0.006元/月6个月以下利0.003元/月借款人王XX2015年5月29日。
被告王XX未到庭对以上证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。
本院认为，被告王XX未到庭对原告提供的借据发表质证意见，但原告提交的该证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
二、被告王XX未向本院提供证据。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告王XX从事化肥生意，因资金紧张，于2015年5月29日向原告杨XX借款19000元，并向原告出具借据，约定了借款数额、利息计算方式为年用款利0.01元/月6个月以上利0.006元/月6个月以下利0.003元/月。2016年4月18日，原告杨XX起诉来院，要求被告归还借款本金19000元，并按照0.006元/月计算借款期间利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王XX向原告杨XX借款人民币19000元，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，本院予以采信。在被告为原告出具的借据中，双方对于借款利息有明确约定，到原告起诉时，其借款时间不足一年，原告要求按照双方约定的6个月以上的利息计算方式计算利息的请求不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王XX于判决生效后十日内偿还原告杨XX借款人民币19000元；
二、被告王XX于判决生效后十日内给付原告杨XX借款19000元的利息（自2015年5月29日起，按每元0.006元/月计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告杨XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，保全费224元，共计379元，由被告王XX负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年五月十一日
书记员 王彦利
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初878号原告杨XX，女，1952年9月29日出生。委托代理人张桂莲，女，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王XX，男，1968年6月14日出生原告杨XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人张桂莲到庭参加诉讼。被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨XX诉称：2015年5月29日，被告因经商资金困难向原告借款19000元，并约定月息1分。后经催要，被告以无钱偿还为由未给付。请求依法判令被告王XX归还借款本金19000元及利息1368元。被告王XX未答辩。根据原告的诉讼主张，归纳本案需要调查的焦点为：原告杨XX要求被告王XX支付借款本金19000元及利息1368元有无事实及法律依据。（一）原告杨XX向本院提交的证据：借据一份。内容：今借到西海头杨XX现金19000元壹万玖千元整附：年用款利0.01元/月6个月以上利0.006元/月6个月以下利0.003元/月借款人王XX2015年5月29日。被告王XX未到庭对以上证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院认为，被告王XX未到庭对原告提供的借据发表质证意见，但原告提交的该证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。二、被告王XX未向本院提供证据。经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：被告王XX从事化肥生意，因资金紧张，于2015年5月29日向原告杨XX借款19000元，并向原告出具借据，约定了借款数额、利息计算方式为年用款利0.01元/月6个月以上利0.006元/月6个月以下利0.003元/月。2016年4月18日，原告杨XX起诉来院，要求被告归还借款本金19000元，并按照0.006元/月计算借款期间利息。本院认为：债务应当清偿。被告王XX向原告杨XX借款人民币19000元，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，本院予以采信。在被告为原告出具的借据中，双方对于借款利息有明确约定，到原告起诉时，其借款时间不足一年，原告要求按照双方约定的6个月以上的利息计算方式计算利息的请求不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王XX于判决生效后十日内偿还原告杨XX借款人民币19000元；二、被告王XX于判决生效后十日内给付原告杨XX借款19000元的利息（自2015年5月29日起，按每元0.006元/月计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告杨XX其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，保全费224元，共计379元，由被告王XX负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一六年五月十一日书记员  王彦利
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9713号
原告：重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司，住所地重庆市万州龙都街道办事处站前路1号，工商注册号渝州5001013000259082-1-1。
负责人：阮祠洪，男，1960年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：黄发才，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告黄发才挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司的委托诉讼代理人张陆虎到庭参加诉讼，被告黄发才经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告黄发才就车牌号为渝F078**的货车挂靠经营签订的《车辆挂靠经营合同》；2.确认登记在原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司名下的车牌号为渝F078**的货车所有权归被告黄发才，并及时变更登记，变更时原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司予以配合；3.判令被告黄发才支付原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司拖欠的挂靠管理费15000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，将被告所有的车牌号为渝F078**号的货车挂靠在原告处，挂靠期间为2014年2月28日起至2026年4月15日止，被告于每年年审前向原告缴纳5000元服务费。之后，车牌号为渝F078**号的货车一直由被告实际控制、经营。2014年4月，车牌号为渝F078**号的货车年审到期，被告既不按规定进行车辆年审，亦不按约定缴纳服务费。经原告一再催告，被告均未予理会。原告的行为违反了法律的强制性规定，给原告带来巨大安全隐患，故原告法院提出如上诉请。
被告黄发才未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司提交了车辆挂靠经营合同、车辆行驶证作为证据，被告黄发才未提交任何证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，将被告所有的车牌号为渝F078**号的中型自卸货车（发动机号1611B042143，车架号LKT1S4EH6B0000596）挂靠在原告处经营，车辆产权归被告，挂靠期间为2014年2月28日至2026年4月15日，挂靠期间被告每月二十日至次月三日向原告缴纳管理服务费，每年合计5000元，被告应按时参加月检、年检，原告负责代办有关手续，所需费用由被告承担。2014年4月，车牌号为渝F078**的货车年审到期，被告并未及时进行车辆年审，亦未交纳车辆管理费。经原告催告，被告仍未予办理。
本院认为，原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告黄发才基于车辆挂靠经营签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，双方之间业已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。车辆营运属于高风险营业行为，被告黄发才在案涉车辆之检验有效期届满后，未按照相关法律规定及合同约定继续对案涉车辆进行年检，亦不支付车辆管理费，使原告对案涉车辆进行管理及经营的风险显著加大，被告黄发才之上述行为属于不履行合同主要义务，已构成实质违约，原告有权依法依约解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原、被告双方关于案涉车辆的挂靠经营合同之权利义务即已终止，被告黄发才作为实际享有案涉车辆所有权之主体，应立即向车辆行政管理部门办理案涉车辆之所有权变更登记手续，原告应予以协助，故对于原告的该主张，本院予以支持。在车辆挂靠合同未解除前，原告须对案涉车辆的管理及经营承担风险，被告须按约定支付管理服务费，现案涉车辆之检验有效期届满至今已满三年，原告主张被告支付管理服务费15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告黄发才就车牌号为渝F078**的中型自卸货车（发动机号1611B042143，车架号LKT1S4EH6B0000596）挂靠经营签订的《车辆挂靠经营合同》。
二、确认登记在原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司名下的前述车辆所有权归被告黄发才，并及时变更登记，变更时原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司予以配合。
三、被告黄发才在本判决生效之后的十五日内支付原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司管理服务费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄发才负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王彬冰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01062号
原告：赵龙翔，男，1984年12月18日出生，回族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
被告：梅宏民，男，1991年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告赵龙翔诉被告梅宏民买卖合同纠纷一案，原告赵龙翔于2015年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵龙翔撤回（2015）涡民一初字第01062号买卖纠纷一案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵龙翔承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 韩晓晖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9920号
上诉人(原审原告)：张某1，女，1943年3月21日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：张某2(曾用名：张梅玲)，女，1945年6月12日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海川北物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：颜志奇，董事长。
委托诉讼代理人：范赐晋。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人上海川北物业有限公司(以下简称“川北物业”)分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初13921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张某1、张某2于2017年12月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张某1、张某2的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某1、张某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人张某1、张某2共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一八年一月四日
书 记 员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4319号
罪犯卞士军，男，1968年7月23日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年八月二十七日作出（2007）滨中刑一初字第24号刑事判决，以被告人卞士军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月19日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日止。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯卞士军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯卞士军在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯卞士军认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卞士军认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卞士军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月26日起至2027年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第274号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李现法，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪，2012年11月2日被卫辉市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年8月18日被封丘县公安局行政拘留，2013年8月19日被封丘县公安局刑事拘留。2013年9月12日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县检察院以封检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人李现法犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、田培培出庭支持公诉。被告人李现法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月16日14时许，被告人李现法流窜至封丘县伺机作案，2013年8月17日20时许，李现法流窜至封丘县人民医院将被害人刘某停放在医院综合楼门前的一辆新日牌电动自行车盗走，由于被盗电动自行车在推动过程中自动鸣笛报警，李现法将该车推到医院西边的胡同内停放。随后，李现法再次返回封丘县人民医院，将被害人杨某停放在医院综合楼门前的一辆小鸟牌电动自行车盗走。2013年8月18日早上，李现法骑着被盗的小鸟牌电动自行车准备去开封销赃时被封丘县公安局巡逻民警查获。
经封丘县价格认证中心鉴定，被盗新日牌电动自行车价值1500元，被盗小鸟牌电动自行车价值1550元。
被告人李现法在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月16日14时许，被告人李现法流窜至封丘县伺机作案，2013年8月17日20时许，李现法流窜至封丘县人民医院将被害人刘某停放在医院综合楼门前的一辆新日牌电动自行车盗走，由于被盗电动自行车在推动过程中自动鸣笛报警，李现法将该车推到医院西边的胡同内停放。随后，李现法再次返回封丘县人民医院，将被害人杨某停放在医院综合楼门前的一辆小鸟牌电动自行车盗走。2013年8月18日早上，李现法骑着被盗的小鸟牌电动自行车准备去开封销赃时被封丘县公安局巡逻民警查获。
上述事实有下列公诉机关当庭举证，并经质证，本院予以确认的证据有：
（一）书证
1、被告人李现法的户籍证明：证明被告人为刑事责任能力人；
2、刑事判决书：证明被告人李现法重新犯罪为累犯；
3、现场图、现场照片：证明被告人作案现场情况；
4、扣押发还物品清单：证明被盗两辆电动自行车发还给被害人；
5、封丘县价格认证中心鉴定结论书：证明被盗的两辆电动自行车的价格。
（二）证人证言
1、被告人李现法的供述与辩解：证明被告人分别于2013年8月16日和2013年8月17日两次盗窃被害人刘某、杨某各一辆电动自行车的经过。
2、被害人刘某的陈述：证明2013年8月16日将新日牌电动自行车停放在封丘县人民医院综合楼前被盗的情况；
3、被害人杨某的陈述：证明2013年8月17日将小鸟牌电动自行车停放在封丘县人民医院综合楼前被盗的情况；
4、证人张某的证言：证明被告人于2013年8月16日至17日在封丘县北干道自己的光明旅社住宿后骑电动车走的经过。
上述事实经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李现法以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李现法因盗窃被判处刑罚刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李现法在庭审过程中尚能认罪，根据被告人的犯罪事实及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李现法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月十八日起至二O一四年二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李怀勇
审判员 赵瑞社
审判员 刘志民
二〇一三年十二月十九日
书记员 狄文瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初88号
原告：顾兰芬，女，1950年6月16日出生汉族，退休职工，住象山县。
被告：罗升华，男，1971年11月12日出生汉族，农民，住象山县。
原告顾兰芬与被告罗升华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告顾兰芬、被告罗升华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
顾兰芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款28500元，并支付利息135090元（从1998年2月21日起按月利率2%计算至2017年11月20日）以后利息支付至给付之日止。事实与理由：1998年2月20日，被告经营结束后，经结算需28500元结付原告，因当时被告无力结付，于是就出具给原告欠条一份，约定欠款利息每月按2%计算，可被告未按约结付，至今未付分文本息，经原告催讨无果，诉来法院。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供由被告于1998年2月20日出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告借款28500元并约定支付利息的事实。
被告在庭审中答辩称，尚欠原告借款事实。但确无能力归还，请求归还借款本金，利息免除。
被告未向本院提交任何证据。
原告所提供的证据，经被告质证后无异议，本院依法予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告等人合伙经营捕捞业，该船合伙人员共同向原告借款，因经营不善，该船变卖归还债务仍不足，公债分至各股份。其中被告欠原告借款28500元，故出具字据于原告并约定月息按2分计算，至今未付分文，原告催讨无果，诉来法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实，由被告出具给原告的欠条为凭。庭审中，被告对此无异议。原、被告之间的债权债务关系依法成立有效。现原告要求被告归还借款并支付约定利息，理由正当，本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告罗升华在判决生效后30日内归还原告顾兰芬借款本金28500元并支付利息（自1998年2月21日起按约定月利息2%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，减半收取1786元，由被告罗升华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王 斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00713号
申请执行人：上海弘亿贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐回忆，该公司董事长。
申请执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：雷霖，该公司总经理。
申请执行人上海弘亿贸易有限公司与被执行人安徽文鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）宣民二初字第00671号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人安徽文鼎机械有限公司未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人上海弘亿贸易有限公司于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人安徽文鼎机械有限公司立即给付申请执行人货款人民币98140元及利息，并承担本案受理费1237元、执行费1391元。
本院在执行中双方于2015年5月11日自愿达成执行和解协议：被执行人安徽文鼎机械有限公司欠申请执行人上海弘亿贸易有限公司货款人民币98140元及利息，双方达成协议以100000元结算，现归还40000元，余款于2015年6月30日前给付30000元，2015年7月30日前付清余款，本案执行费由被执行人承担（已交纳）。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00671号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月十日
书记员 叶亚平
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00240号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：刁仁华，天长市铜城镇计生办主任。
被执行人：魏涧诗，农民。
被执行人：张如香，农民。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请执行被执行人魏涧诗、张如香违反《安徽省人口与计划生育条例》一案，天长市人民法院于2014年7月21日作出（2014）天行非审字第00017号行政裁定书，该案执行标的为103690元，未执行标的103690元。
本案在执行过程中，发现被执行人魏涧诗、张如香在银行无存款，其人下落不明，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天行非审字第00017号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年三月九日
书记员 花晓艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨港执字第1197号
申请执行人刘静，女，1971年1月21日出生，汉族，天津市天联宾馆有限公司职工，住天津市滨海新区大港振业里41－2－401，公民身份号码120109197101210042。
被执行人赵洪昭，男，1980年1月11日出生，汉族，住天津市津南区双港镇芦庄子村承德里1号，公民身份号码1201010198011150015。
本院在执行申请执行人刘静与被执行人赵洪昭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵洪昭现下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2013）滨港民初字第2036号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 顾孟奎
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更350号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯林大雁，男，1951年8月9日出生，福建省福清市人，汉族，中专文化。2014年3月3日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2014年2月7日作出（2013）衡刑初字第6号刑事判决，以被告人林大雁犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币100万元（刑期自2011年7月22日起至2025年8月24日止）。原判决认定其为从犯，有自首情节，已全部退缴赃款。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第346号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年3月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意［2017］249号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、李淑华，执行机关干警杨某、韩某，出庭履行职务，罪犯林大雁参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功三次，表扬四次。没收个人财产部分履行。河北省监狱管理局同意对其减去有期徒刑六个月。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该罪犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林大雁减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2011年7月22日起至2025年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 杨 英
人民陪审员 刘淑芝
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 畅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第76号
罪犯侯加强，男，1974年12月21日出生，汉族，小学文化。河南省焦作市马村区人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）焦刑一初字第41号刑事判决，认定被告人侯加强犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年3月13日作出（2005）豫法刑一终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年4月13日起）。罪犯侯加强于2006年4月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。侯加强在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年12月26日减刑一年七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯加强减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯侯加强自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年9月至2005年1月，被告人侯加强伙同他人在焦作市马村区等地，破坏电力设备13次，其中变压器5台，动力线4707米，总价值78473.80元，致使3690亩农田受影响。同时认定被告人候加强系主犯。
经审理查明，罪犯侯加强自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年5月累计获得表扬奖励二次，2012年5月、2014年4月累计获得记功奖励二次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯加强自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯加强准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年12月10日起至2025年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1293号
原告：任吉顺，男，汉族，1970年1月13日生，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪佳臣矿业有限公司，住所本溪满族自治县草河掌镇草河掌村。
法定代表人：郑茂。
原告任吉顺与被告本溪佳臣矿业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月19日立案。原告任吉顺于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任吉顺撤诉。
案件受理费362元，退还原告任吉顺。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 徐 惠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙瑜琪
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第31号
原告张俊杰，男，汉族，生于1978年3月1日。
委托代理人褚松谦，男，南召县148法律服务所法律工作者。
被告高生，男，汉族，生于1971年3月6日。
原告张俊杰与被告高生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本，开庭传票，应诉通知书，举证通知书等诉讼文书，依法由审判员盛吉江独任审判，公开开庭进行了审理，原告张俊杰委托代理人褚松谦，被告高生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日被告以做生意为名，向原告借款50000元，约定2012年春节前归还，并为原告出具借条一张，到期后经追要未于归还，请求判令被告归还借款50000元，并从2011年3月28日起按中国人民银行同期借款利率计算利息。
原告为主张权利向法庭提交以下证据
原告身份证复印件一份。证实原告系南阳市卧龙区英庄镇后英庄村居民的事实。
2011年3月28日借条一份。证实被告高生借原告现金50000元的事实。
被告辩称，被告给原告出具的借条属实，但并没有借原告现金，事实上是原告所在的公司欠我工程款，因没钱给我，原告让我打个借条，便于向公司要钱
被告未向法庭提交证据
经庭审举证，质证，本院确认以下案件事实
2011年3月28日，被告向原告借现金50000元，并原告出具借条一张，内容注明：“借条今借张俊杰伍万元整，还款时间2012年春节前还清南河店范庄高生2011，3，28日”到期后经追要未予归还，为此，双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告高生借原告现金，由被告为原告出具的借条为凭，双方债权，债务关系成立。被告借款后未按期归还，违背有关诚信原则，故引起纠纷应承担清偿的民事责任，现原告持借据向被告追要借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称的没借原告现金，为原告出具借条是为了便于向原告所在的公司要工程款的理由，因没提交有关证据加以证实，故其辩称的理由，本院不予采纳，原告诉称的利息因双方没有约定，可从原告主张权利之日（即2015年3月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。本案经调解未达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下
被告高生自本判决生效之日起五日内归还原告张俊杰现金人民币50000元，并自2015年3月16日（起诉之日）起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本判决限定的还款期限届满之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本上诉于南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 盛吉江
二〇一五年五月六日
书记员 沈 旭
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初265号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人秦某某，男，1953年8月17日出生，汉族，道县人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月25日被道县公安局刑事拘留，2016年2月26日被道县公安局取保候审，同年3月28日被道县人民检察院取保候审，2016年4月20日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红独任审判，于2016年4月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2016年2月24日上午9时30分许，被告人秦某某驾驶一辆无牌黑色二轮女式摩托车从道县桥头乡三桂村方向往道县桥头乡集市方向行驶，当其途经道县桥头乡上坝村社湾洞路段时，将行走在道路边的被害人唐某好刮倒受伤，后被害人唐某好经医院抢救无效死亡。道县交警大队出具的交通事故认定书认定：秦某某负此事故的全部责任，唐某好不负此事故的责任。被告人秦某某于2016年2月25日被道县公安局交警大队传唤到案。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人秦某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人秦某某依法判处，并建议在有期徒刑八个月至一年六个月之间予以量刑，同时可以宣告缓刑。
被告人秦某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事
实无异议。
法庭审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本案在审理过程中，被害人唐某好的近亲属唐某海、唐某波、唐某平、唐某基、唐某娥向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了赔偿协议：由附带民事诉讼被告人秦某某赔偿附带民事诉讼原告人唐某海、唐某波、唐某平、唐某基、唐某娥各项损失共计人民币85000元（含已支付的55000元）。该款于协议当日已实际履行完毕。被告人秦某某并得到了被害人近亲属即附带民事诉讼原告人唐某海、唐某波、唐某平、唐某基、唐某娥的谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，证人夏运到、唐烈朋、唐某平的证言，被告人秦某某的供述和辩解，查获经过，被告人秦某某的常住人口登记信息，收条，谅解书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人秦某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人秦某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，并且对被害人的家属进行了全部经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶 红
二〇一六年五月四日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
第（一）项：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1670号
上诉人(原审原告)李国权，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人(原审原告)ＸＸＸ，男，1977年2月18日出生，汉族，上海砼邦实业有限公司员工,住江苏省海门市。
委托代理人梁小刚，男，1955年2月19日出生，汉族，上海砼邦实业有限公司员工,住江苏省海门市。
被上诉人(原审被告)江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，。
委托代理人严正伟。
委托代理人陈磊。
上诉人李国权、ＸＸＸ因诉被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的政府信息公开答复行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李国权、ＸＸＸ系江苏省海门市海门街道张北村村民。2017年3月17日，李国权、ＸＸＸ通过邮寄方式向被告省国土厅提交12份《行政申请书》，要求省国土厅向其公开2008年7月至2015年2月共12批次审批于南通市人民政府《关于批准海门市城市建设用地的通知》中，有关张北村“集体农用地转为建设用地并征收为国有”全套行政审批依据资料。省国土厅收到《行政申请书》后，于2017年3月29日作出答复如下：“请申请人提供与之有利害关系的批次的相关证明材料，按照属地管理和‘一事一申请’原则，就近至南通市、海门市国土资源局，索取所要信息。”李国权、ＸＸＸ认为省国土厅政府信息公开答复违法，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”从该条规定可以看出，“谁制作、谁公开”是政府信息公开应遵循的基本原则，可以对政府信息公开的责任在不同层级的行政机关之间进行相对合理的分配，由制作机关负责公开政府信息更能够保证政府信息公开答复的准确性。《建设用地审查报批管理办法》第八条第一款规定：“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，由市、县国土资源主管部门拟订农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级国土资源主管部门审查。”第二款规定：“在土地利用总体规划确定的村庄和集镇建设用地范围内，为实施村庄和集镇规划占用土地的，由市、县国土资源主管部门拟订农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级国土资源主管部门审查。”本案中，李国权、ＸＸＸ要求被告省国土厅向其公开2008年7月至2015年2月共12批次审批于南通市人民政府《关于批准海门市城市建设用地的通知》中，有关张北村“集体农用地转为建设用地并征收为国有”全套行政审批依据资料，而该全套行政审批依据资料系南通市、海门市国土资源局制作，李国权、ＸＸＸ如要获取，应向制作该政府信息的行政机关申请公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，省国土厅依据上述规定，在答复中明确告知李国权、ＸＸＸ“请申请人提供与之有利害关系的批次的相关证明材料，包括土地承包证、宅基地证、身份证等信息，按照属地管理和‘一事一申请’原则，就近至南通市、海门市国土资源局，索取所要信息。”已经履行了政府信息公开的法定职责。李国权、ＸＸＸ认为被告省国土厅的答复违法，要求撤销省国土厅所作的公开答复，并判决省国土厅重新作出公开答复的诉讼请求，无事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李国权、ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国权、ＸＸＸ负担。
上诉人李国权、ＸＸＸ上诉称，被上诉人系法定向上诉人公开政府信息的机关而具有向上诉人依法改行公开其存档全套行政审批依据资料的行政职责；被上诉人作为政府信息公开的行政机关，在行政职责上，应根据上诉人全面查阅(知情)其批准张北村农村集体土地转为建设用地并征收为国有的行政批准行为是否合法的需要和反腐败需要，必须向上诉人依法履行公开其全套行政审批依据资料。请求撤销江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初406号《行政判决书》；责令被上诉人履行公开其存档保存全套行政审批依据资料的行政职责。
被上诉人省国土厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，本案被诉的是省国土厅对李国权、ＸＸＸ的申请作出的政府信息公开答复行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“谁制作、谁公开”是政府信息公开应遵循的基本原则。本案中，李国权、ＸＸＸ要求省国土厅向其公开2008年7月至2015年2月共12批次审批于南通市人民政府《关于批准海门市城市建设用地的通知》中，有关张北村“集体农用地转为建设用地并征收为国有”全套行政审批依据资料。而根据《建设用地审查报批管理办法》第八条第一款、第二款规定，无论是为实施城市规划占用土地的，还是为实施村庄和集镇规划占用土地的，均由市、县国土资源主管部门拟订农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级国土资源主管部门审查。故李国权、ＸＸＸ申请公开的该全套行政审批依据资料系南通市、海门市国土资源局制作，如要获取，其应向制作该政府信息的行政机关申请公开。省国土厅依据上述规定，在答复中明确告知李国权、ＸＸＸ“请申请人提供与之有利害关系的批次的相关证明材料，包括土地承包证、宅基地证、身份证等信息，按照属地管理和‘一事一申请’原则，就近至南通市、海门市国土资源局，索取所要信息。”已经履行了政府信息公开的法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项规定。原审法院判决驳回李国权、ＸＸＸ的诉讼请求并无不当。李国权、ＸＸＸ的上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李耀良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘妍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1783号
原告：邵珠峰，男，1978年2月9日出生，汉族，郯城县泉源乡矿泉水小区*号居民，住郯城县，
被告：王林玉，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，郯城县，
被告：王玉品，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告邵珠峰与被告王林玉、王玉品民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵珠峰，被告王玉品到庭参加诉讼，被告王林玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵珠峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款5万元及利息（利息从2016年8月11日起按月息三分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告王林玉因资金周转需要向原告借款5万元，被告王玉品提供担保，双方约定利息为月息三分，后被告王林玉不但不按照约定支付利息，反而在原告起诉之前拒绝偿还借款本金。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求依法支持原告上述请求。
被告王林玉未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
被告王玉品辩称，借款时我知道，是我提供担保的，当时借款人王林玉找我说必须让我给担保，如果我不给担保原告就不借给他，这种情况下我给担保的，当时钱是打到卡里的，我没见到现金，在我签字时借条上看写的是借5万元，当时我正在湖里浇水正忙着我也没有细看，他们怎么约定的我不清楚。原告也向我要过，钱是王林玉用的又不是我用的，我不能给他付这个钱。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告王林玉因资金周转需要向原告邵珠峰借款5万元，由被告王玉品提供担保，被告王林玉向原告提供了身份证复印件，由原告的朋友在反面代为书写借据内容，被告王林玉在借款人处签名按指印，被告王玉品在担保人处签名按指印。借据内容为“今借邵珠峰现金50000.00元正，大写（伍万元正）周转使用借款人：王林玉手机号：136××××3090担保人：王玉品手机号137××××6800身份证号;2016年8月11日”。原告主张借款期限为3个月，利率为月息三分，但借据中未载明。该款经原告向二被告催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告邵珠峰及被告王玉品陈述、原告提供的借据书证予以证实，证据已经到庭当事人质证并已收集附卷。
本院认为，被告王林玉向原告邵珠峰借款5万元，由被告王玉品提供担保的事实，有借条书证予以证实，被告王玉品亦予以认可，双方债权债务及担保关系明确，本院依法予以确认。双方在借据中未明确约定借款期限，应按不定期借贷事实予以认定，原告可在合理期限内随时向被告催要，被告应当负有债务清偿义务，故原告邵珠峰请求被告王林玉偿还的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张借期内利息的，本院依法不予支持。因双方也未约定借款期限，但原告在提起诉讼之时已经明确向被告主张债权，被告仍没有清偿的，自原告提起诉讼时，被告应当支付资金占有期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告王林玉应当按年利率6%支付原告利息，原告请求按月息三分计息，无事实依据，本院不予支持。被告王玉品为被告王林玉向原告邵珠峰借款提供担保，没有约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，被告王玉品应按连带责任保证方式承担连带责任保证义务，原告对其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告王玉品在履行保证责任后，有权向被告王林玉追偿。被告王林玉经本院传票合法传唤拒不到庭答辩，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告邵珠峰对二被告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院在确认的事实范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林玉于本判决生效之日起五日内偿还原告邵珠峰借款5万元及利息，利息以本金5万元为基数，自2018年3月20日起至给付之日止，按年利率6%计算。
二、被告王玉品对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王林玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年四月十日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1783号原告：邵珠峰，男，1978年2月9日出生，汉族，郯城县泉源乡矿泉水小区*号居民，住郯城县，被告：王林玉，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，郯城县，被告：王玉品，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住郯城县，原告邵珠峰与被告王林玉、王玉品民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵珠峰，被告王玉品到庭参加诉讼，被告王林玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵珠峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款5万元及利息（利息从2016年8月11日起按月息三分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告王林玉因资金周转需要向原告借款5万元，被告王玉品提供担保，双方约定利息为月息三分，后被告王林玉不但不按照约定支付利息，反而在原告起诉之前拒绝偿还借款本金。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求依法支持原告上述请求。被告王林玉未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。被告王玉品辩称，借款时我知道，是我提供担保的，当时借款人王林玉找我说必须让我给担保，如果我不给担保原告就不借给他，这种情况下我给担保的，当时钱是打到卡里的，我没见到现金，在我签字时借条上看写的是借5万元，当时我正在湖里浇水正忙着我也没有细看，他们怎么约定的我不清楚。原告也向我要过，钱是王林玉用的又不是我用的，我不能给他付这个钱。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告王林玉因资金周转需要向原告邵珠峰借款5万元，由被告王玉品提供担保，被告王林玉向原告提供了身份证复印件，由原告的朋友在反面代为书写借据内容，被告王林玉在借款人处签名按指印，被告王玉品在担保人处签名按指印。借据内容为“今借邵珠峰现金50000.00元正，大写（伍万元正）周转使用借款人：王林玉手机号：136××××3090担保人：王玉品手机号137××××6800身份证号;2016年8月11日”。原告主张借款期限为3个月，利率为月息三分，但借据中未载明。该款经原告向二被告催要未果，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告邵珠峰及被告王玉品陈述、原告提供的借据书证予以证实，证据已经到庭当事人质证并已收集附卷。本院认为，被告王林玉向原告邵珠峰借款5万元，由被告王玉品提供担保的事实，有借条书证予以证实，被告王玉品亦予以认可，双方债权债务及担保关系明确，本院依法予以确认。双方在借据中未明确约定借款期限，应按不定期借贷事实予以认定，原告可在合理期限内随时向被告催要，被告应当负有债务清偿义务，故原告邵珠峰请求被告王林玉偿还的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张借期内利息的，本院依法不予支持。因双方也未约定借款期限，但原告在提起诉讼之时已经明确向被告主张债权，被告仍没有清偿的，自原告提起诉讼时，被告应当支付资金占有期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告王林玉应当按年利率6%支付原告利息，原告请求按月息三分计息，无事实依据，本院不予支持。被告王玉品为被告王林玉向原告邵珠峰借款提供担保，没有约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，被告王玉品应按连带责任保证方式承担连带责任保证义务，原告对其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告王玉品在履行保证责任后，有权向被告王林玉追偿。被告王林玉经本院传票合法传唤拒不到庭答辩，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告邵珠峰对二被告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院在确认的事实范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林玉于本判决生效之日起五日内偿还原告邵珠峰借款5万元及利息，利息以本金5万元为基数，自2018年3月20日起至给付之日止，按年利率6%计算。二、被告王玉品对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王林玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一八年四月十日书记员 徐勤凤
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2344号
原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。
代表人：路红军，行长。
委托诉讼代理人：赵健，男，齐商银行股份有限公司博山支行职工。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：博山金大贸易有限公司。住所地博山新建一路大天明商场南端商品房负壹层。统一社会信用代码：913703047249797441。
法定代表人：于清汇，经理。
被告：淄博银山建材销售有限公司。住所地博山区城东街道五龙社区五龙村东首。统一社会信用代码：91370304090678789U。
法定代表人：丁慎京，经理。
被告：于清汇，男，1970年12月30日出生，汉族，住博山区。
被告：丁淑娟，女，1974年4月18日出生，汉族，住博山区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。
上列四被告共同委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。
被告：丁慎京，男，1970年10月27日出生，汉族，住博山区。
被告：翟青霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住博山区。
原告齐商银行股份有限公司博山支行（以下简称齐商银行博山支行）与被告博山金大贸易有限公司（以下简称金大贸易公司）、淄博银山建材销售有限公司（以下简称银山建材公司）、于清汇、丁淑娟、丁慎京、翟青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行博山支行的委托诉讼代理人赵健、吕璐琪，被告金大贸易公司、银山建材公司、于清汇、丁淑娟的共同委托诉讼代理人吕湘春、尹锐章，被告丁慎京、翟青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告金大贸易公司立即偿还原告借款本金500万元及利息193567.49元（截至2017年8月21日）；2．判令被告金大贸易公司向原告支付自2017年8月21日至实际付清上述本息之日的利息、罚息、复利；3．判令被告银山建材公司、于清汇、丁淑娟、丁慎京、翟青霞（以下简称五被告）对上述借款本息承担连带保证责任；4．本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告金大贸易公司签订借款合同一份，合同约定被告金大贸易公司向原告借款500万元，贷款期限自2016年8月5日至2017年8月3日。原告分别与五被告签订保证合同，约定五被告为金大贸易公司的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，被告金大贸易公司未按合同约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告金大贸易公司辩称，对借款本金没有异议，原告主张的利息过高。
被告银山建材公司、丁慎京共同辩称，银山建材公司系别人以丁慎京的名义办的公司，丁慎京不是这个公司的职员，去银行签字也不知道是给别人担保的500万元。
被告于清汇、丁淑娟的辩称意见同金大贸易公司的意见一致。
被告翟青霞辩称，担保合同的字是我签的，但签字的时间不是8月5日，我不知道是给谁担保，公司也不是我们的，贷款也不是我们用的。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．借款合同、借款借据各一份；2．保证合同一份；3．贷款欠本欠息明细查询一份。经本院审查，原告齐商银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告齐商银行博山支行同被告金大贸易公司签订编号为2016年齐银借25字187号借款合同一份，双方约定被告金大贸易公司从原告处借款500万元，借款期间自2016年8月5日至2017年8月3日。借款利率为固定利率，年利率为7.395%。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。双方还对其他权利义务做了约定。同日，原告与五被告签订编号为2016年齐银保25字187号保证合同一份，约定各被告为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告齐商银行博山支行于同日向被告金大贸易公司发放贷款500万元。借款到期后，被告金大贸易公司未按约还本付息。截至2017年8月21日，被告金大贸易公司欠付187号借款合同项下的借款本金500万元，利息193567.49元。各被告对以上欠款均未履行保证责任。
本院认为，原告齐商银行博山支行与被告金大贸易公司签订的借款合同、与五被告之间签订的保证合同均依法成立，合法有效。借款合同签订后，原告已按约定发放贷款，但被告金大贸易公司并未按照合同约定还本付息，已构成违约，对原告要求被告金大贸易公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁慎京、翟青霞作为完全民事行为人，其对使用自己本人身份资料及签名产生的法律后果应当能够预见，其抗辩对该笔借款担保事实并不知情的理由，本院不予采信。五被告作为金大贸易公司涉案借款的连带责任保证人，依法应当对涉案借款承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告金大贸易公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告博山金大贸易有限公司自判决生效之日起十日内归还原告齐商银行股份有限公司博山支行借款本金500万元、支付利息193567.49元（截至2017年8月21日，自2017年8月22日起至实际付清之日止的利息，以借款本金500万元为基数，按编号为2016年齐银借25字187号借款合同约定的计息标准和方法计算）；
二、被告淄博银山建材销售有限公司、于清汇、丁淑娟、丁慎京、翟青霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告淄博银山建材销售有限公司、于清汇、丁淑娟、丁慎京、翟青霞在承担保证责任后，有权向被告博山金大贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48155.00元，由被告博山金大贸易有限公司、淄博银山建材销售有限公司、于清汇、丁淑娟、丁慎京、翟青霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王 波
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第728-1号
申请执行人：曹林。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号曹林诉慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封。对于该财产本院未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市顺天印染有限公司尚欠申请执行人曹林人民币27629利息，尚需承担执行费314元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第728案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初703号
原告中国邮政储蓄银�股份有限公司浚县支行。住所地：浚县新华路与建设路交叉口。
法定代表人李志胜，职务行长。
委托代理人蒋淑敏，女，1968年3月21日出生，汉族，住浚县城关镇。该银行员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
被告郭玉亮，男，1981年07月12日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告裴广梅，女，1980年02月02日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告郭长涛，男，1983年06月29日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告王海琴，女，1981年04月13日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告郑志强，男，1979年11月08日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告杨国青，女，1976年03月09日出生，汉族，住浚县小河镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告郭玉亮、裴�梅、郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行的委托代理人蒋淑敏到庭参加了诉讼，被告郭玉亮、裴广梅、郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行诉称：被告郭玉亮、裴广梅与被告郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青于2014年1月3日在我行签订XXXXXXXXXXX号联保协议，于2015年1月1日被告郭玉亮、裴广梅在我行借款5万元并签订了XXXXXXXXXXXXXXXX号借款合同，合同签订后，原告依约定支付了被告贷款本金，被告郭玉亮、裴广梅自贷款后在约定分期偿还贷款的第6期开始违约，不依照合同约定支付贷款本息已构成违约，后经原告催要被告拒不履行合同义务，为维护原告合法权益，请求依法判令被告郭玉亮、裴广梅立即偿还原告借款本金43901.33元及利息1713.93元（按年利率15.3%，从2015年6月2日起计算至2016年1月15日止）、罚息2596.92元（按借款合同约定逾期还款年利率19.89%计算，从2015年6月1日起计算至2016年1月15止），并支付自2016年1月16日起的利息（按照借款合同约定逾期还款年利率19.89%计算至实际还款之日止）；依法判令被告郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青对上述第一项承担连带保证责任。
被告郭玉亮、裴广梅、郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青未答辩。
根据原、被告的诉辩请求，归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告郭玉亮、裴广梅偿还借款本息，有无事实及法律依据；2、原告要求被告郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青对该借款承担连带保证责任有无事实根据及法律依据。
原告向本院提供的证据为：
1、小额贷款借款合同，编号XXXXXXXXX。2、小额贷款联保协议书，编号XXXXXXXXXXXX。3、手工借据一份。4、个人贷款放款单一份。5、贷款结清试算单。6、还款流水账目一份。
被告郭玉亮、裴广梅、郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上列六被告亦未向法庭提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审调查情况，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
郭玉亮、裴广梅2015年1月1日在中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款5万元，期限一年，签订有借款合同，有郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青为该笔借款进行担保，并签订了保证合同，合同约定年利率15.3%，逾期利率是在原利率基础上加收30%即19.89%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证合同约定被告郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青为被告郭玉亮、裴广梅的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利等。签订借款合同当日原告将借款5万元存入被告郭玉亮、裴广梅账号。被告郭玉亮、裴广梅履行部分还款义务，至2016年1月15日欠本金43901.33元及利息、罚息、复利4310.85元。郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青未履行担保义务。
本院认为：原告与被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告请求被告郭玉亮、裴广梅按合同约定支付借款本金43901.33元、利息及逾期利息符合法律规定，本院予�支持。原告请求被告郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉亮、裴广梅于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款43901.33元及逾期利息4310.85元，（从2016年1月16日起按年利率19.89%支付逾期利息至本判决确定的给付之日）。
二、被告郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告郭玉亮、裴广梅、郭长涛、王海琴、郑志强、杨国青负担。暂由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘希普
审判员 姜素绢
审判员 庆振宇
二〇一六年五月三日
书记员 宋 冰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终87号
上诉人（原审被告）：天津中金博奥重工机械有限责任公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道20号。
法定代表人：赵宏忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市华联铸造厂，住所地江苏省常州市新北区薛家镇任葛村。
投资人：李伟平，该公司经理。
上诉人天津中金博奥重工机械有限责任公司（以下简称中金公司）因与被上诉人常州市华联铸造厂（以下简称华联厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初7100号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中金公司上诉称，双方当事人明确约定了天津法院管辖，并无不当，根据华联厂的诉讼请求，可以确定唯一管辖法院为天津市武清区人民法院。原审法院认定管辖约定无效，无法律依据，其裁定错误，应予撤销，请求将本案移送天津市武清区人民法院审理。
华联厂未作答辩。
本院认为，双方当事人在签订的《委托加工合同》中约定，“发生争议，任何一方可将争议提交廊坊仲裁委员会仲裁，或者直接向天津当地法院起诉”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，因此案涉仲裁条款无效。因约定的“天津当地法院”不明确，故该诉讼管辖亦属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对履行地点没有约定，华联厂起诉要求中金公司支付货款，故争议标的为给付货币，华联厂为接收货币一方，其住所地在常州市××北区，因此常州市新北区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年三月一日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终87号上诉人（原审被告）：天津中金博奥重工机械有限责任公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道20号。法定代表人：赵宏忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州市华联铸造厂，住所地江苏省常州市新北区薛家镇任葛村。投资人：李伟平，该公司经理。上诉人天津中金博奥重工机械有限责任公司（以下简称中金公司）因与被上诉人常州市华联铸造厂（以下简称华联厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初7100号之一民事裁定，向本院提起上诉。中金公司上诉称，双方当事人明确约定了天津法院管辖，并无不当，根据华联厂的诉讼请求，可以确定唯一管辖法院为天津市武清区人民法院。原审法院认定管辖约定无效，无法律依据，其裁定错误，应予撤销，请求将本案移送天津市武清区人民法院审理。华联厂未作答辩。本院认为，双方当事人在签订的《委托加工合同》中约定，“发生争议，任何一方可将争议提交廊坊仲裁委员会仲裁，或者直接向天津当地法院起诉”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，因此案涉仲裁条款无效。因约定的“天津当地法院”不明确，故该诉讼管辖亦属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对履行地点没有约定，华联厂起诉要求中金公司支付货款，故争议标的为给付货币，华联厂为接收货币一方，其住所地在常州市××北区，因此常州市新北区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年三月一日书记员  李双
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1163号
原告安加某。
被告陈某。
原告安加某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告安加某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安加某诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年10月13日举行婚礼，2007年4月5日登记结婚。2007年5月13日生下一女，取名陈安某。由于婚前我对被告了解不够，感情基础薄弱，婚后发现与被告性格不合，难以沟通。被告对家庭极不负责，刚结婚前几年还偶尔外出做工，从2012年下半年至今游手好闲，好吃懒做，最让原告难以忍受的是被告有吸毒的恶习，虽然2007年以来多次戒毒，但由于沾染恶习自甘堕落，屡教不改。于2014年5月14日因吸毒，被钟山区公安局送到六枝强制戒毒，夫妻难以共同生活，双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡。女儿陈安某在原告的关心很照料下生活得很好，为有利于女儿的健康成长，孩子由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费500元。现原告为保护自己的合法权益，故诉至人民法院。请求判决原告与被告离婚；婚生女孩陈定然由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；双方婚姻存续期间无任何共同财产和共同债权、债务；被告承担本案诉讼费用。
原告安加某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、结婚证一份，用于证明原被告系夫妻关系；3、家庭档案卡一份，用于证明婚生孩子的情况。
被告陈某辩称，我不同意离婚，孩子还小，离婚对孩子的成长不利。
被告陈某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
证据的分析及认定，原告提交的身份证、结婚证、家庭档案卡及被告提交的身份证，经双方当事人质证均无异议，故对上述证据的三性予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：原告安加某与被告陈某于2007年4月5日经六盘水市钟山区民政局登记结婚，婚后于2007年6月27日生育一女孩，取名陈安某。现原告认为双方婚前了解不够，感情基础薄弱，被告对家庭极不负责任，同时被告有吸毒恶习，双方夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，双方陈述在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方有良好的感情基础。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提供双方夫妻感情破裂的证据，加之双方婚生孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告安加某与被告陈某离婚；
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元，由原告安加某负担（原告已自愿预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙红梅
二０一五年五月五日
书记员 王玉林
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00号
申请执行人张党文，男，1940年3月2日出生，汉族，农民住陕西省蒲城县永丰镇庙底村*组。
被执行人刘小玲（又名刘孝玲），女，1966年9月26日出生，汉族，农民住陕西省白水县雷村乡龙西村*组。
张党文申请执行刘小玲民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2004）蒲民初字第449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张党文于2005年3月21日向本院申请执行，同日依法受理。本案被执行人刘小玲应履行案款48000元及利息，案件受理费4130元，执行费5740元。2009年9月25日因被执行人刘小玲长期在外，下落不明，本案退出执行程序。2015年4月8日本案恢复执行。
在执行中，申请执行人张党文称已与被执行人刘小玲达成执行和解，由刘小玲一次性给付申请执行人张党文案款70000元（已给付），案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2004）蒲民初字第448号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年四月八日
书记员 曾斌洲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂西陵刑初字第00112号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人付某，男，1975年6月13日出生，汉族，大学文化程度，系宜昌华祥商业管理有限公司企划部原总监助理，户籍地为河南省夏邑县城关镇县府路中段231号。因涉嫌合同诈骗罪，于2012年11月16日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉［2013］91号起诉书指控被告人付某犯合同诈骗罪、挪用资金罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日、12月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、合同诈骗罪
2012年9月，被告人付某在担任宜昌华祥商业管理有限公司（以下简称：宜昌华祥）企划部总监助理期间，未经宜昌华祥同意与被害人宜昌花田景观园艺有限公司（以下简称：宜昌花田）签订《场地租赁合同》，骗取宜昌花田定金及场地租赁费12万元，用于归还其个人债务。
2012年11月16日，被告人付某主动投案。
公诉机关就上述指控提交的证据有：证人张某、郭某、柯某、覃某、程某、黄某的证言及电话记录，到案经过，身份信息材料，《场地租赁合同》、收据复印件，宜昌华祥商管用印申请单复印件，宜昌华祥商业中心合同审批表复印件，宜昌华祥出具的证明，劳动合同书复印件，《湖北省公安厅刑事科学技术鉴定书》，被告人付某的供述等证据。
二、挪用资金罪
1、2012年6月，被告人付某利用担任宜昌华祥企划部总监助理的职务便利，将宜昌华祥水上乐园项目商户付给宜昌华祥的租金、场地保证金等5万元予以挪用，归其个人使用；
2、2012年9月，被告人付某利用担任宜昌华祥企划部总监助理的职务便利，将宜昌华祥儿童乐园项目商户付给宜昌华祥的租金、押金等4万元予以挪用，归其个人使用。
公诉机关就上述指控提交的证据有：证人郭某、肖某、陈某、姜某、覃某的证言，华祥水上乐园合作协议、华祥儿童乐园合作协议复印件，借条、收据复印件，企业法人营业执照、宜昌华祥出具的证明、银行卡交易明细等书证，被告人付某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人付某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，提请法院依法判处。
被告人付某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2012年6月7日，被告人付某利用担任宜昌华祥企划部总监助理的职务便利，在宜昌华祥与水上乐园项目商户肖某及合伙人签订了场地租赁合同后，找肖某借水上乐园项目现金4万元，并出具借条一张。2012年6月22日，被告人付某收取肖某水上乐园项目保证金1万元。上述款项，被告人付某用于归还个人欠款。
2012年11月16日被告人付某到公安机关投案，但未交待上述事实。2012年11月17日，宜昌华祥商业管理有限公司将上述事实向公安机关报案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、到案经过及报案材料，证实本案案发及被告人到案情况；2、证人郭某的证言，证实宜昌华祥与肖某就华祥水上乐园项目合作达成协议，但没有收到任何款项的事实；3、证人肖某、陈某的证言，证实宜昌华祥与肖某的合伙人陈久松签订水上乐园合作协议后，肖某、陈某交给付某场地租金、场地保证金等共5万元的事实；4、证人覃某的证言，证实宜昌华祥未收到水上乐园项目任何款项的事实；5、华祥水上乐园合作协议复印件，证实宜昌华祥与陈久松于2012年9月11日签订水上乐园合作协议的事实；6、借条复印件，证实被告人付某收取肖某现金的情况；7、企业法人营业执照等书证，证实宜昌华祥的基本信息；8、宜昌华祥出具的证明，证实宜昌华祥未收到水上乐园项目任何场地款项的事实；9、银行卡交易明细，证实2012年9月11日，被告人付某的农行卡转存4万元的事实；10、被告人付某的供述，其对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人付某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的挪用资金罪成立。被告人付某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人付某犯合同诈骗罪，因涉案关键证据合同原件现未能取得，公诉机关补充的鉴定意见是根据复印件进行鉴定，无法确认其真实性，故公诉机关指控被告人付某犯合同诈骗罪证据不足，公诉机关指控的罪名不能成立，本院不予认定。关于公诉机关指控的第二起挪用资金罪，因被告人付某将款项挪用归个人使用的时间距公安机关立案时未到三个月，故公诉机关对被告人付某的该起指控不能成立，本院不予认定。本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某的刑期自2012年11月16日起至2014年2月15日止）。
二、违法所得应予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖某某
审 判 员 彭 某
人民陪审员 李 某
二〇一四年一月八日
书 记 员 张某某
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初442号
原告:薛坚,女,1969年11月10日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被告：柳国云,男,1950年5月2日出生,汉族,住苏州市工业园区。
原告薛坚与被告柳国云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告薛坚于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13520元，减半收取6760元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一八年二月六日
书记员 陈文彬
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初149号
原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，北京市人，住北京市东城区。
委托代理人李宁（原告之妻），1971年10月2日出生，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王东斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使证人出具虚假证言的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×楼×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午十点左右，被告下属东花市派出所六位民警到原告家中，在执法过程中，存在野蛮执法问题，将原告从家中强行带到东花市派出所，剥夺原告依法享有的陈述、申辩的权利，严重侵害原告的合法权利。2014年1月7日中午，被告将原告从家中强行带到东花市派出所，以配合调查为由先强行搜去原告携带的手机、书包等物件，并将原告关押在房间内，不得自由出入。在此期间原告多次强烈抗议被告非法限制原告人身自由，该过程持续到下午16时。16时，原告被数名警察强行带到北京安定医院进行精神检查，在此过程中，被告启发大夫对原告做诊断、制作假病历，一直持续到18时。本人于2018年1月16日获得北京市东城区花市枣苑×楼×室居民证言，在2014年1月7日侵权事件中，被告下属东花市派出所指使居民出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，捏造事实，严重损害原告合法权益。现请求法院确认被告于2014年1月7日执法过程中指使北京市东城区花市枣苑×楼×室居民出具侵害原告人身权、名誉权的虚假证言的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈鹏起诉要求确认“被告指使证人出具虚假证言的行为”违法，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告陈鹏的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告陈鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初149号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，北京市人，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），1971年10月2日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王东斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使证人出具虚假证言的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×楼×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午十点左右，被告下属东花市派出所六位民警到原告家中，在执法过程中，存在野蛮执法问题，将原告从家中强行带到东花市派出所，剥夺原告依法享有的陈述、申辩的权利，严重侵害原告的合法权利。2014年1月7日中午，被告将原告从家中强行带到东花市派出所，以配合调查为由先强行搜去原告携带的手机、书包等物件，并将原告关押在房间内，不得自由出入。在此期间原告多次强烈抗议被告非法限制原告人身自由，该过程持续到下午16时。16时，原告被数名警察强行带到北京安定医院进行精神检查，在此过程中，被告启发大夫对原告做诊断、制作假病历，一直持续到18时。本人于2018年1月16日获得北京市东城区花市枣苑×楼×室居民证言，在2014年1月7日侵权事件中，被告下属东花市派出所指使居民出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，捏造事实，严重损害原告合法权益。现请求法院确认被告于2014年1月7日执法过程中指使北京市东城区花市枣苑×楼×室居民出具侵害原告人身权、名誉权的虚假证言的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈鹏起诉要求确认“被告指使证人出具虚假证言的行为”违法，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告陈鹏的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓审 判 员 胡 柳人民陪审员 赵 强二〇一八年二月二十六日书 记 员 杨建军
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1551号
申请执行人陈开德，男，1978年6月8日出生，汉族，天津市盛味鲜酒家厨师，住天津市津南区。
被执行人唐晓明，男，1983年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人陈开德与被执行人唐晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人唐晓明去向不明，暂无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1551号申请执行人陈开德，男，1978年6月8日出生，汉族，天津市盛味鲜酒家厨师，住天津市津南区。被执行人唐晓明，男，1983年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。本院在执行申请执行人陈开德与被执行人唐晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人唐晓明去向不明，暂无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十四日书记员  潘晓勇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2185号
申请执行人：金裕良
被执行人：王伟平身份证：×××5231
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00920号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王伟平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王伟平名下有房产（房产一处）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产一处）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年九月十七日
（）
书记员 陆振东
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初430号
原告：马鞍山市盈天钢业有限公司。
委托代理人：郑兆临，该公司员工。
被告：宣城市明涛机械制造有限公司。
本院在审理原告马鞍山市盈天钢业有限公司与被告宣城市明涛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市盈天钢业有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市盈天钢业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市盈天钢业有限公司撤回起诉。
案件受理费867元（已减半收取），由原告马鞍山市盈天钢业有限公司负担。
审判员 许林
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第1770号
原告李某。
委托代理人陈某某。
被告义乌市××街道石桥××经济股份合作社，住所地
义乌市××街道石桥头。
负责人吕某某。
原告李某为与被告义乌市××街道石桥××经济股份合
作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2010年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程
序，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告义乌市××街道石桥××经
济股份合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系义乌市××街道石桥头村村民。2
005年义乌市××街道石桥头村实施旧村改造。按照旧村改造的政策规定，每户按照实际人口、面积进行安置并由经济股份
合作社补贴搬迁安置费。2006年每人5000元，原告实际领取了2500元；2007年每人4000元，原告实际领取了2000元；补贴房屋设计费5元／平方米，原告的房屋649.8平方米×5元=3249元；补贴铝合金窗300元／间×3间=900元；外墙砖补贴3000元／间×3间=9000元；房前屋后自己做路自己做路补贴20000元。上述款项经原告多次催讨，被告至今没有发放。故诉请判令：
1、被告支某某告2006、2007年度旧村改造搬迁安置费4500元。2、被告支某某告旧村改造补贴33149元。3、判令被告支付逾期付款利息损失3498.53元（已计付至2010年6月31日止，以后的利息按中国人民银行的基准利率计付至实际履行之日止）
被告义乌市××街道石桥××经济股份合作社未作答辩
原告为证明其主张，向本院申请调取了（2009）金某某
初字第5732号案件卷宗中的会议记录二份，旧村改造安置发放表二份及该案民事判决书，证明原告所述属实。本院对该证据
予以确认。
原告还提供了户口本两本，证明原告系石桥头经济股份
合作社的成员；房屋所有权证及土地使用权证两份，证明原告
经审批房屋为4.5间，建筑面积为1205平方米的事实。本院对该两份证据也予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，本院予
以确认。
另查明，房屋前后做路补贴为每户20000元。五原告共有
的房屋面积为3间，建筑面积为649.8平方米。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的议事
程序，决定在本集体经济组织内部财产的分配、拆迁补偿等方
案，方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的自然人，
请求支付相应份额的，应予支持。故原告要求的被告支付的房
屋设计费3249元、铝合金窗补贴900元、外墙砖补贴9000元、房前屋后自己做路补贴20000元，合计33149元，应当予以支持。原告诉请的搬迁安置费，被告拖欠不付，也应当承担及时付款的民事法律责任。另外，原告诉请的逾期付款利息，由于没
有法律依据，本院也不予支持。故原告的诉请合理合法部分，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
的规定，判决如下：
一、被告义乌市××街道石桥××经济股份合作社于本
判决生效后十日内，支某某告李某搬迁安置费4500元。
二、被告义乌市××街道石桥××经济股份合作社于本
判决生效后十日内，支某某告李某旧村改造补贴33149元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告负担380元，原告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 陈晓峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第886号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某。
被告人胡某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）805号起诉书指控被告人孙某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人孙某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月19日19时30分许，被告人孙某某、胡某某等人至本区张江镇张衡路XXX号复旦大学南门保安岗亭处，采用拳打脚踢等手段，对被害人古某某、范某某、鲁某某实施殴打致伤。经鉴定，被害人古某某、范某某的伤势均已构成轻微伤。
案发当日，被告人孙某某、胡某某按照民警口头通知自动至公安机关，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人孙某某、胡某某等人在亲友的帮助下赔偿了被害人古某某、范某某等人的经济损失，取得了被害人古某某、范某某的谅解。
上述事实，被告人孙某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人古某某、范某某、鲁某某的陈述笔录、辨认笔录，证人吴某某、毛某某、汪某某的证言笔录、辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，调取证据清单、监控录像光盘，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人孙某某、胡某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、胡某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人孙某某、胡某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某、胡某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人孙某某、胡某某在亲友的帮助下赔偿了被害人古某某、范某某等人的经济损失，分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止。）
二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
人民陪审员 严中南
人民陪审员 陆佩珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终393号
上诉人(原审被告)：唐玉民，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张囤，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人唐玉民因与被上诉人张囤民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐玉民于2018年3月16日以与张囤达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，唐玉民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐玉民撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由唐玉民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 张婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1572号
原告：北京佑胜建筑物机械拆除有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村168号。
法定代表人：陈佑胜，总经理。
委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。
被告：陈建刚，男，1978年11月5日出生，住北京市丰台区。
本院受理的原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司诉被告陈建刚买卖合同纠纷一案，原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2421号
上诉人（原审被告）汤沂蒙，男，1971年8月7日生，汉族，个体工商户。
委托代理人李艳，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何培山，男，1967年8月9日生，汉族，农民。
委托代理人董苏萍，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人汤沂蒙因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汤沂蒙及其委托代理人李艳，被上诉人何培山及其委托代理人董苏萍到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2013）邳民初字第1978号民事判决；
二、本案发回邳州市人民法院重审。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周美来
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李东青
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2047号
原告：绍兴市越城区恒润纺织机械厂。
负责人：周其祥。
委托代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：胡文芳。
原告绍兴市越城区恒润纺织机械厂为与被告胡文芳买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人吴建龙、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买机器，总计价款416000元。合同签订前，被告分别于2012年11月11日及22日支付定金160000元，其后，原告依约交付机器设备，但被告未按约支付货款，至今尚欠货款136000元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款136000元，并支付自2014年1月1日起至实际付款之日止按银行同期同档次银行利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已支付给原告代理商34800元，另外还有200元的修理费、六台机器制版费6000元（每台10**元）需要扣除，另外有一台机器毛病太多，需要退货，价值63500元。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、销售合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、发货清单一份，拟证明被告已收取机器的事实。
经庭审质证，被告对证据无异议。
被告为证明其主张，向本院提供证据：
1、收据一份，拟证明被告向原告代理商支付34800元的事实。
经庭审质证，原告认为与本案无关。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2，被告无异议，且符合证据“三性”，本院予以认定。被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2012年12月9日签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买天洋牌双系统电脑横机六台，单价63500元，总金额为381000元；二手双系统一台，单价为35000元，总金额为35000元；合同总金额416000元。货款结算方式为订合同时先付拾捌万元，余款在2013年2月1日前付壹拾万无，余款在2013年12月底前付清。2012年12月9日，被告签收合同货物。但被告至今尚欠原告136000元货款未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款136000元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款，并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡文芳应支付给原告绍兴市越城区恒润纺织机械厂货款136000元，并支付该款自2014年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1640.5元，由被告胡文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3281元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林 玲
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。