wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1912号
申请执行人王永海，居民。
被执行人江苏美味源生物科技有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇新团居委会16组。
法定代表人刘昌宏，该公司总经理。
申请执行人王永海与被执行人江苏美味源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）东开民初字第0317号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏美味源生物科技有限公司无车辆登记，其所有的房产已于2012年11月9日抵押给东台市信用担保有限公司（抵押借款850万元），四川省成都市中级人民法院因其与四川省棉麻公司的经济纠纷于2013年8月6日查封其所有的房产。本院在执行过程中未发现被执行人有银行存款。2014年1月17日，双方达成分期还款协议，被执行人已按约给付1.89万元，双方约定余款于2014年3月底前全部结清。申请执行人王永海向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东开民初字第0317号民事调解书终结执行。
如被执行人江苏美味源生物科技有限公司不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 卿
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1912号
申请执行人王永海，男，汉族，居民。
被执行人江苏美味源生物科技有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇新团居委会16组。
法定代表人刘昌宏，该公司总经理。
申请执行人王永海与被执行人江苏美味源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）东开民初字第0317号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏美味源生物科技有限公司无车辆登记，其所有的房产已于2012年11月9日抵押给东台市信用担保有限公司（抵押借款850万元），四川省成都市中级人民法院因其与四川省棉麻公司的经济纠纷于2013年8月6日查封其所有的房产。本院在执行过程中未发现被执行人有银行存款。2014年1月17日，双方达成分期还款协议，被执行人已按约给付1.89万元，双方约定余款于2014年3月底前全部结清。申请执行人王永海向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东开民初字第0317号民事调解书终结执行。
如被执行人江苏美味源生物科技有限公司不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 卿
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初159号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人香切（绰号阿龙），男，1976年4月12日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月15日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人香切犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人香切到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月份始，被告人香切与被害人黄某相识并发展为男女朋友关系，后二人因感情问题发生矛盾。同年12月12日11时许，香切驾驶一辆摩托车并携带一把菜刀去到黄某位于博罗县罗阳镇三徐村委会树下小组一出租屋，找黄某理论未果后，遂使用上述菜刀将黄某面部砍伤。经博罗县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度已构成轻伤一级。同年12月15日凌晨1时许，公安民警在博罗县罗阳镇义和市场将香切抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人香切的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人香切对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭认罪，希望判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2017年10月份许始，被告人香切与被害人黄某相识并非法同居一段时间，后二人因感情问题发生矛盾。同年12月12日11时许，香切驾驶一辆摩托车并携带一把菜刀去到黄某位于博罗县罗阳镇三徐村委会树下小组一出租屋，找黄某理论未果后，遂使用上述菜刀将黄某面部砍伤。经博罗县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度已构成轻伤一级。同年12月15日凌晨1时许，公安民警在博罗县罗阳镇义和市场将香切抓获。
上述事实，被告人香切在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录及指认笔录、被害人陈述、户籍信息、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人香切故意非法损害他人身体健康，手持菜刀伤害被害人黄某并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人香切犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2019年2月14日止。）。
二、公安机关扣押被告人香切的菜刀一把，属作案工具，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周子雄
二〇一八年三月八日
法官助理 梁家宝
书 记 员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1495、1496号
申请执行人：李剑林，住广东省英德市。
被执行人：广州市粤强生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈淑燕，总经理。
申请执行人李剑林与被执行人广州市粤强生物科技有限公司产品责任纠纷两案，被执行人不服本院作出的(2015)穗越法民一初字第2042、2041号两份民事判决书向广东省广州市中级人民法院提起上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第6526、6525号民事判决书裁定驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市粤强生物科技有限公司应分别退还两案货款700元及3800元，支付两案赔偿金7000元及38000元，并负担两案受理费25元及423元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月2日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但信件被邮局以“原址无此单位”为由退回。本院先后依法拟对被执行人的住所地广州市先烈中路100号大院58号自编B116室及申请执行人提供的被执行人的经营地址广州市先烈中路100号大院58号自编B112室进行搜查，但无发现被执行人的下落。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意两案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意两案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，两案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1495、1496号两案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张国华
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第2090号
申请执行人李士星，女，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王爱芹，系总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人程君玲，系董事长。
申请执行人李士星与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年8月31日作出的（2014）东陵民二初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。申�人李士星于2014年10月22日向本院申请执行。本院于2014年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，故本院对该案中止执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项之规定，裁定如下：
中止（2014）东陵民二初字第1309号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年四月二十三日
书记员 李晓岳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2634号
起诉人：邓甫之，男，1949年4月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓甫之的起诉状。起诉人邓甫之向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费1440元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓甫之作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓甫之的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2810号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人郭虎英，董事长。
委托代理人李刚，系该单位职工。
委托代理人王鹏，系该单位职工。
被告罗海利。
被告范鲁毅。
被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社，住所地：昌乐县高崖水库库区西后韩村。
法定代表人范鲁惠，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告罗海利、范鲁毅、昌乐田润奶牛养殖专业合作社（以下简称田润奶牛合作社）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人李刚、王鹏到庭参加诉讼。被告罗海利、范鲁毅、田润奶牛合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，被告罗海利、范鲁毅由被告田润奶牛合作社担保向原告借款300000元,借款到期后该行多次催要未果。请求判令：被告罗海利、范鲁毅偿还借款本金300000元及利息（按照合同约定的利率及计算方法，自2016年2月21日起计算至实际付款日）；被告田润奶牛合作社对被告罗海利、范鲁毅的借款本息承担连带保证责任；被告罗海利、范鲁毅、田润奶牛合作社承担诉讼费用。
被告罗海利、范鲁毅、田润奶牛合作社未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告罗海利由被告田润奶牛合作社担保向原告潍坊银行借款300000元，借款到期日为2016年4月29日，用于购饲料,被告范鲁毅作为共同债务人在个人借款合同上签字并捺印手印，合同约定适用固定利率，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，按月结息，结息日为每月的20日；对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告田润奶牛合作社为被告罗海利、范鲁毅提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。2015年4月30日，应被告罗海利贷款支付委托，原告将借款本金300000元从被告罗海利在潍坊银行开立的账户支付至田润奶牛合作社在潍坊银行开立的账户。该笔借款自借出后本金未偿还，利息偿还至2016年2月20日。
另查明，该笔贷款业务发生时被告罗海利与被告范鲁毅系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款支付委托书、活期存款账户历史明细查询、结婚证（复印件）等证据予以证实。
本院认为，被告罗海利、范鲁毅由被告田润奶牛合作社担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了借款,被告罗海利、范鲁毅理应按约履行还款义务。被告罗海利、范鲁毅未按约还本付息，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告罗海利与被告范鲁毅夫妻关系存续期间，且被告范鲁毅在借款合同中签字捺印，原告主张二人共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。被告田润奶牛合作社为被告罗海利、范鲁毅的该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告田润奶牛合作社承担保证责任，该主张符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告罗海利、范鲁毅田润奶牛合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海利、范鲁毅偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按照合同约定的利率及计算方法，自2016年2月21日起计算至结清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社对上述借款本息承担连带保证责任；被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告罗海利、范鲁毅追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告罗海利、范鲁毅、昌乐田润奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨书坤
二〇一七年十一月十八日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2810号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人郭虎英，董事长。委托代理人李刚，系该单位职工。委托代理人王鹏，系该单位职工。被告罗海利。被告范鲁毅。被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社，住所地：昌乐县高崖水库库区西后韩村。法定代表人范鲁惠，总经理。原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告罗海利、范鲁毅、昌乐田润奶牛养殖专业合作社（以下简称田润奶牛合作社）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人李刚、王鹏到庭参加诉讼。被告罗海利、范鲁毅、田润奶牛合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行诉称，被告罗海利、范鲁毅由被告田润奶牛合作社担保向原告借款300000元,借款到期后该行多次催要未果。请求判令：被告罗海利、范鲁毅偿还借款本金300000元及利息（按照合同约定的利率及计算方法，自2016年2月21日起计算至实际付款日）；被告田润奶牛合作社对被告罗海利、范鲁毅的借款本息承担连带保证责任；被告罗海利、范鲁毅、田润奶牛合作社承担诉讼费用。被告罗海利、范鲁毅、田润奶牛合作社未答辩。经审理查明，2015年4月30日，被告罗海利由被告田润奶牛合作社担保向原告潍坊银行借款300000元，借款到期日为2016年4月29日，用于购饲料,被告范鲁毅作为共同债务人在个人借款合同上签字并捺印手印，合同约定适用固定利率，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，按月结息，结息日为每月的20日；对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告田润奶牛合作社为被告罗海利、范鲁毅提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。2015年4月30日，应被告罗海利贷款支付委托，原告将借款本金300000元从被告罗海利在潍坊银行开立的账户支付至田润奶牛合作社在潍坊银行开立的账户。该笔借款自借出后本金未偿还，利息偿还至2016年2月20日。另查明，该笔贷款业务发生时被告罗海利与被告范鲁毅系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款支付委托书、活期存款账户历史明细查询、结婚证（复印件）等证据予以证实。本院认为，被告罗海利、范鲁毅由被告田润奶牛合作社担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了借款,被告罗海利、范鲁毅理应按约履行还款义务。被告罗海利、范鲁毅未按约还本付息，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告罗海利与被告范鲁毅夫妻关系存续期间，且被告范鲁毅在借款合同中签字捺印，原告主张二人共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。被告田润奶牛合作社为被告罗海利、范鲁毅的该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告田润奶牛合作社承担保证责任，该主张符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告罗海利、范鲁毅田润奶牛合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海利、范鲁毅偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按照合同约定的利率及计算方法，自2016年2月21日起计算至结清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社对上述借款本息承担连带保证责任；被告昌乐田润奶牛养殖专业合作社在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告罗海利、范鲁毅追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告罗海利、范鲁毅、昌乐田润奶牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年十一月十八日书记员  李 娜
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初21号
原告：蔡木养，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××0434。
被告：蔡盘娣，女，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××0468。
被告：李神全，男，汉族，广东省阳山县人，住址同上，身份证号码：×××0474。
原告蔡木养诉被告蔡盘娣、李神全追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡木养，被告蔡盘娣、李神全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡木养诉称：由于被告蔡盘娣在2013年至2015年间患有××，需要住院医治，原告为被告蔡盘娣垫付医药费共16941.55元，有医院票据证明。原告为被告垫付的医药费也是向亲朋好友筹借的，现因要将款项还给亲朋好友，多次与被告协商归还，但被告一直以各种借口及理由拒不归还。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判令：一、被告蔡盘娣、李神全连带归还原告垫付的医药费16941.55元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告蔡木养提交的证据有：一、身份证、户籍证明，证明原告的诉讼主体资格。二、医疗费发票、出院小结、药房收据、阳山城乡居民医保单据受理回执，证明被告蔡盘娣因病住院的事实和被告蔡盘娣的医疗费是我方支付的事实。三、结婚证，证明两被告的婚姻关系。
被告蔡盘娣没有提交书面答辩，在庭审中称：是原告出钱帮我治病的，我没有意见。
被告蔡盘娣没有提交证据。
被告李神全辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符。我与被告蔡盘娣是夫妻关系，在被告蔡盘娣住院期间，我已经交付20000元给被告蔡盘娣作为住院治疗的费用，且按实际发生的费用计算，这笔钱足以支付住院期间的所有费用，我对被告蔡盘娣已履行了相应的义务。二、原告蔡木养与被告蔡盘娣是父女关系，目前被告蔡盘娣已抛弃我与身患残疾的儿子在原告家中居住，我怀疑被告蔡盘娣与原告恶意串通损害我的利益。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李神全没有提交证据。
经审理查明：原告蔡木养与被告蔡盘娣是父女关系，被告蔡盘娣与被告李神全是夫妻关系。被告蔡盘娣于2015年6月13日至2015年11月20日分别在佛山市顺德区龙江医院、阳山县江英镇英阳村委会卫生站、阳山县江英镇卫生院及阳山县人民医院治疗，共用去医疗费为638.7元，其中医保统筹5.78元，个人缴费632.92元；其又于2015年11月27日至2015年12月3日在阳山县人民医院住院治疗，诊断为1.××（未分型）伴多并发症：××性酮症、××；2.窦性心动过速；3.高甘油三酯血症；4.高胆固醇血症；5.肝血管瘤（未确诊）；医疗费为4008.45元，其中医保统筹2265.15元，个人缴费1743.30元。原告认为其为被告蔡盘娣垫付了医疗费16941.55元，故起诉要求两被告连带归还该款项。庭审中，原告陈述两被告于2015年5月在闹离婚，被告李神全没有支付蔡盘娣的医疗费，还把蔡盘娣赶回娘家，期间蔡盘娣的医疗费16941.55元都是由其支付的；被告蔡盘娣陈述是其于2015年5月已经回到原告家居住，医疗费是由原告支付的，并表示由于其没有与被告李神全签字离婚，被告李神全就没有支付过款项；被告李神全则表示自2015年5月其给付蔡盘娣2万元后，蔡盘娣就回娘家居住，期间并没有与蔡盘娣联系和支付其他款项给蔡盘娣。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡木养是以追偿权为由要求蔡盘娣与李神全偿还垫付的医药费。但是，一方面，蔡木养自愿为女儿支付医疗费2376.22元（632.92＋1743.30=2376.22），金额也不算太大，不至于影响原告的基本生活，××取药也是为了满足女儿的基本医疗需要，属于抚养子女的范围；另一方面，蔡木养主张的医药费均发生于两被告闹离婚的婚姻关系紧张期间，且蔡盘娣与蔡木养是父女关系，同时由于蔡木养提供的证据尚不足以证明该款项是两被告对其的债务，故蔡木养以追偿权为由直接向两被告主张垫付的医药费的证据不足，理由不充分，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡木养的所有诉讼请求。
案件受理费224元，由原告蔡木养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何 芳 艳
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑 秋 兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初21号
原告：蔡木养，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××0434。
被告：蔡盘娣，女，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××0468。
被告：李神全，男，汉族，广东省阳山县人，住址同上，身份证号码：×××0474。
原告蔡木养诉被告蔡盘娣、李神全追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡木养，被告蔡盘娣、李神全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡木养诉称：由于被告蔡盘娣在2013年至2015年间患有××，需要住院医治，原告为被告蔡盘娣垫付医药费共16941.55元，有医院票据证明。原告为被告垫付的医药费也是向亲朋好友筹借的，现因要将款项还给亲朋好友，多次与被告协商归还，但被告一直以各种借口及理由拒不归还。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判令：一、被告蔡盘娣、李神全连带归还原告垫付的医药费16941.55元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告蔡木养提交的证据有：一、身份证、户籍证明，证明原告的诉讼主体资格。二、医疗费发票、出院小结、药房收据、阳山城乡居民医保单据受理回执，证明被告蔡盘娣因病住院的事实和被告蔡盘娣的医疗费是我方支付的事实。三、结婚证，证明两被告的婚姻关系。
被告蔡盘娣没有提交书面答辩，在庭审中称：是原告出钱帮我治病的，我没有意见。
被告蔡盘娣没有提交证据。
被告李神全辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符。我与被告蔡盘娣是夫妻关系，在被告蔡盘娣住院期间，我已经交付20000元给被告蔡盘娣作为住院治疗的费用，且按实际发生的费用计算，这笔钱足以支付住院期间的所有费用，我对被告蔡盘娣已履行了相应的义务。二、原告蔡木养与被告蔡盘娣是父女关系，目前被告蔡盘娣已抛弃我与身患残疾的儿子在原告家中居住，我怀疑被告蔡盘娣与原告恶意串通损害我的利益。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李神全没有提交证据。
经审理查明：原告蔡木养与被告蔡盘娣是父女关系，被告蔡盘娣与被告李神全是夫妻关系。被告蔡盘娣于2015年6月13日至2015年11月20日分别在佛山市顺德区龙江医院、阳山县江英镇英阳村委会卫生站、阳山县江英镇卫生院及阳山县人民医院治疗，共用去医疗费为638.7元，其中医保统筹5.78元，个人缴费632.92元；其又于2015年11月27日至2015年12月3日在阳山县人民医院住院治疗，诊断为1.××（未分型）伴多并发症：××性酮症、××；2.窦性心动过速；3.高甘油三酯血症；4.高胆固醇血症；5.肝血管瘤（未确诊）；医疗费为4008.45元，其中医保统筹2265.15元，个人缴费1743.30元。原告认为其为被告蔡盘娣垫付了医疗费16941.55元，故起诉要求两被告连带归还该款项。庭审中，原告陈述两被告于2015年5月在闹离婚，被告李神全没有支付蔡盘娣的医疗费，还把蔡盘娣赶回娘家，期间蔡盘娣的医疗费16941.55元都是由其支付的；被告蔡盘娣陈述是其于2015年5月已经回到原告家居住，医疗费是由原告支付的，并表示由于其没有与被告李神全签字离婚，被告李神全就没有支付过款项；被告李神全则表示自2015年5月其给付蔡盘娣2万元后，蔡盘娣就回娘家居住，期间并没有与蔡盘娣联系和支付其他款项给蔡盘娣。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡木养是以追偿权为由要求蔡盘娣与李神全偿还垫付的医药费。但是，一方面，蔡木养自愿为女儿支付医疗费2376.22元（632.92+1743.30=2376.22），金额也不算太大，不至于影响原告的基本生活，××取药也是为了满足女儿的基本医疗需要，属于抚养子女的范围；另一方面，蔡木养主张的医药费均发生于两被告闹离婚的婚姻关系紧张期间，且蔡盘娣与蔡木养是父女关系，同时由于蔡木养提供的证据尚不足以证明该款项是两被告对其的债务，故蔡木养以追偿权为由直接向两被告主张垫付的医药费的证据不足，理由不充分，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡木养的所有诉讼请求。
案件受理费224元，由原告蔡木养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何 芳 艳
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑 秋 兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0502民初217号
原告：陈顺明，男，1966年4月19日出生，汉族，经商，住西藏山南市。
被告：潘璐璐，女，1988年11月17日出生，汉族，职业及住址不详。
原告陈顺明诉被告潘璐璐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告陈顺明于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺明以2018年6月5日已与被告潘璐璐私下达成和解协议为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈顺明撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告陈顺明负担。
审判员 巴桑卓嘎
二〇一八年六月六日
书记员 王 晓 娇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5290号
罪犯戴云鹏，男，1981年5月1日出生，汉族，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二00九年六月二十二日作出（2009）临刑初字第68号刑事判决，以被告人戴云鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币800000元。刑期自2008年7月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯戴云鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯戴云鹏在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次；因在农广校学习期间成绩突出获专项表扬一次。
上述事实，有罪犯戴云鹏的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯戴云鹏认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴云鹏减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2008年7月16日起至2015年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7283号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,地址：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所。
被告：袁后佳，男，汉族，1969年07月18日出生，身份证住址：广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告袁后佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告袁后佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××18，信用额度为29000元），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为12570.22元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7370.59元，利息4591.64元，滞纳金543.99元，其他费用64元，合计欠款总额为12570.22元（上述欠款暂计至2016年11月23日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年12月12日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡，目前该卡信用额度为29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支12570.22元（其中本金7370.59元、利息4591.64元、滞纳金543.99元、其他费用64元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁后佳向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金7370.59元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为4591.64元、滞纳金为543.99元、其他费用为64元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告袁后佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 张友辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭嘉茵
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民辖10号
原告：王彦武，男，1965年12月18日出生，甘肃省陇西县人。
被告：刘俊杰，男，1962年9月1日出生，甘肃省岷县人。
原告王彦武与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，岷县人民法院于2018年1月16日立案。
岷县人民法院经审查认为，因刘俊杰原系岷县人民法院干警，依法不能行使管辖权。
本院认为，因刘俊杰原系岷县人民法院干警，可能影响案件公正处理，岷县人民法院报请指定管辖的事实与理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由漳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦映萍
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第76号
上诉人（原审被告）：周航亮。
被上诉人（原审原告）：赖永球。
上诉人周航亮因与被上诉人赖永球民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法水民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方在开平市水口镇经营生意期间相识，周航亮曾多次向赖永球借款周转。周航亮以急需资金周转为由向赖永球借款，赖永球于2011年10月11日通过银行转账50000元给周航亮，2012年2月1日，周航亮再向赖永球借款30000元，合计80000元，周航亮于当天写下借条交赖永球收执，并约定利率每月按2.5%计算。周航亮借款后分别于2013年1月28日转账10000元，2014年5月4日转账2000元，2014年7月9日转账1000元，2014年8月17日转账2000元给赖永球，作为支付利息。随后赖永球向周航亮催还本息未果遂提起诉讼。
原审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷。周航亮以资金周转困难为由，于2012年2月1日前分别向赖永球借款50000元和30000元，合计80000元，有周航亮签名借条为证，周航亮并予以承认。双方之间的借贷关系没有违反法律、法规禁止性的规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，周航亮向赖永球借款没有约定还款期限，周航亮借款后只支付了部分利息，赖永球曾要求周航亮偿还借款本息，而周航亮没有偿还。故赖永球起诉请求周航亮偿还借款80000元理据充分，原审法院予以支持。双方约定每月按2.5%计算利息过高，应当予以调整。而赖永球起诉只请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，原审法院予以准许，周航亮已支付15000元应在计算利息时减除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：周航亮应于本判决生效之日起10日内偿还借款80000元及利息（以80000元为基数从2012年2月2日起至确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，在计算利息时减除已支付15000元）给赖永球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由周航亮负担。
上诉人周航亮不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人所立的借条只有上诉人一方签名，没有被上诉人签名确认当时没有任何票据核对的情况下，被上诉人强烈要求上诉人签下借条。2、原审判决认定上诉人只还利息15000元是错误的。根据银行转账记录显示，上诉人向被上诉人借款后一共还款19次，金额30多万元，其中从2012年2月1日立下借条后共支付利息24500元给被上诉人（详见银行明细对帐单）。故请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人赖永球答辩称：本案借款是上诉人多次向我借款和多次还款后，经过双方核对，上诉人尚欠我方的借款数额，并由上诉人于2012年2月1日重新立下借条。因此，2012年2月1日前的还款不能作为本案的还款，我方只确认2012年2月1日之后的还款。
周航亮在二审期间提供了银行明细对帐单和手机短信，证明周航亮在借款后一共还款19次，金额30多万元，其中从2012年2月1日立下借条后共支付利息24500元给赖永球。赖永球的质证意见只确认2012年2月1日之后的还款。
赖永球在二审期间提供银行取款业务回单1份，证明除了本案借款外，周航亮还曾多次向赖永球借款。周航亮对此予以确认。
本院二审查明：2012年2月1日，周航亮写下借条，确认借赖永球80000元，并约定利率为每月按2.5%计算。庭审中，双方均确认周航亮在2012年2月1日前曾多次向赖永球借款，借款后，周航亮也多次还款给赖永球，本案借款是以前的借款未偿还部分累积而成，但双方对金额80000元存在争议。2012年2月1日后，周航亮共支付利息24500元给赖永球。庭审中，双方同意借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，归纳本案的争议焦点如下：1、借款80000元是否真实；2、周航亮在2012年2月1日写下借条后共支付的利息多少。
一、关于第一个争议焦点。周航亮写下借条，确认借赖永球80000元，周航亮在庭审中也确认本案的借款是以往的借款累积而成，其虽对欠款金额提出异议，但未能提供足够证据否定借条的真实性，因此，可以认定借条的内容是周航亮的真实意思表示，从而认定至2012年2月1日，周航亮尚欠赖永球借款80000元。周航亮认为借条没有赖永球的签名确认而否定其真实性的理由不成立，本院不予采纳。原审认定借款80000元正确，本院予以确认。
二、关于第二个争议焦点。从周航亮在一审和二审期间提供的银行明细对帐单和手机短信可证明周航亮在2012年2月1日后共偿还24500元给赖永球，赖永球对2012年2月1日后的还款予以确认，且双方均认为该还款是偿还利息。因此，可以认定周航亮在2012年2月1日写下借条后共支付利息24500元给赖永球。周航亮该项上诉请求有理，应予支持。原审认定已付利息为15000元错误，应予纠正。另，双方在庭审中同意借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，原审法院据此判决利息的计算方法和标准是从2012年2月2日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。双方当事人对此没有异议，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实部分错误，应予纠正。周航亮的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广东省开平市人民法院（2014）江开法水民初字第295号民事判决的判项为“周航亮应于本判决生效之日起10日内偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数从2012年2月2日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，同时减除已支付的利息24500元）给赖永球”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由周航亮负担；二审案件受理费1800元，由上诉人周航亮负担1620元，被上诉人赖永球负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁启洪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更264号
罪犯薛孝顺，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月13日作出（2013）融刑初字第930号刑事判决，以被告人薛孝顺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年5月31日起至2024年5月30日止），剥夺政治权利一年。判决生效后于2013年12月25日交付执行。服刑期间，本院于2016年6月30日作出（2016）闽02刑更555号刑事裁定书，裁定减刑一年。刑期到2023年5月30日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯薛孝顺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛孝顺在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年七个月（自2016年6月30日到2018年1月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛孝顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛孝顺减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月31日起至2022年12月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）日民一终字第679号
上诉人（原审被告）：申永斗，男。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李公云，女。
委托代理人：杨玉善，日照五莲莲众法律服务所法律工作者。
上诉人申永斗因与被上诉人李公云机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2012）莲民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申永斗的委托代理人胡德强、被上诉人李公云的委托代理人杨玉善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2011年11月20日12时许，李公云无证驾驶车主为其本人的无号牌两轮摩托在五莲县城区沿河路五莲县金涛农机门口处，由道路东侧驶上道路向南左转弯时，与由南向北行驶的申永斗驾驶车主为其本人的鲁LDXX**号牌普通二轮摩托车（报废车辆，号牌已强制注销）发生交通事故，致李公云受伤，车辆损坏。该事故经交警五莲大队认定，李公云无证驾驶无号牌车辆上路行驶、驾车转弯时未让直行车辆先行的行为相比申永斗无证驾驶报废车辆上路行驶、未保持安全车速驾车的行为，对该事故的发生所起的作用大、过错严重，确定李公云负事故的主要责任，申永斗负事故的次要责任。李公云受伤后当日入五莲县人民医院住院治疗10天；诊断为左锁骨骨折、左肩锁关节分离、高血压病（Ⅰ期），行左锁骨骨折切开复位内固定术；同年11月30日，李公云治愈出院，支付医疗费8230.8元。同日，五莲县人民医院出具诊疗证明书，建议休息一年，二次手术取内固定物费用预计为5000元。2012年3月7日，经本院委托，日照光明法医司法鉴定所对李公云的伤情作出鉴定结论，其损伤构成第十级伤残，二期手术费用预计5000元。鉴定费1300元。
事故发生前，李公云在五莲康汇食品加工处工作，前三个月平均工资为1800元，事故后被停发工资。李公云住院期间由其夫张华护理。
申永斗驾驶的鲁LDXX**号牌普通二轮摩托车（号牌强制注销）未投保交通事故强制责任保险。事故发生后，申永斗已赔偿李公云医疗费用540元，其中440元未包括在起诉数额内。
李公云主张的损失有：医疗费8230.8元、二次手术费5000元、住院伙食补助费200元、护理费300元、误工费3780元、残疾赔偿金13980元、鉴定费1300元，共计32790.8元。要求申永斗先在交强险限额内承担28060元，余额要求承担30%的赔偿责任。
申永斗对李公云主张的损失数额无异议，予以确认。李公云因该次道路交通事故造成的损失共计为33230.8元。
原审认定上述事实，有经庭审质证的日照市公安局交通警察支队五莲大队道路交通事故认定书、五莲县人民医院的住院病案、医疗费单据、诊疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证明，可以采信。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体或他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李公云负事故的主要责任，申永斗负事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。申永斗所驾驶的鲁LDXX**号牌普通二轮摩托车（号牌强制注销）未投保机动车交通事故责任强制保险，其应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿。考虑双方在该次道路交通事故的过错程度，申永斗在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之外的损失，应承担30%的赔偿责任。申永斗应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿18060元（残疾赔偿金13980元、护理费300元、误工费3780元），共计28060元；申永斗在机动车交通事故责任强制保险赔偿数额之外的损失赔偿1551.24元（5170.8元×30%），以上共计29611.24元其已赔偿540元，尚应赔偿29071.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款之规定，原审判决：一、申永斗赔偿李公云290**.24元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回李公云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，诉讼保全费70元，共计857元，由李公云负担12元，申永斗负担845元。
上诉人申永斗不服原审法院判决，向本院提起上诉：认为李公云不构成十级伤残。原审判定残疾赔偿金13980元有误。一审审理程序违法，认定事实错误，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。对二次手术费用及误工费用均有异议，请求发回重审或依法改判。
被上诉人李公云辩称，上诉人的上诉事实与理由均不成立，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原一审认定的事实相同。
本院受理该案后，于2012年9月19日依照法定程序委托日照人民法医司法鉴定所进行二次鉴定，申请对李公云的伤情是否构成十级伤残，及二次手术费用进行司法鉴定。鉴定结论为李公云之伤情鉴定为十级伤残；二次手术费用约5000元。
本院认为，李公云无证驾驶无号牌两轮摩托与申永斗驾驶鲁LDXX**号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致李公云受伤及车辆损坏，双方当事人对一审认定的事故发生过程及事故责任认定书均无异议，本院予以确认。本案审理的焦点问题是李公云的伤情伤残鉴定结果，及二次手术费、误工费的数额认定。李公云的伤情经日照人民法医司法鉴定所重新鉴定，与一审鉴定意见基本一致。上诉人申永斗虽对重新鉴定意见有异议，认为二次鉴定系在治疗未终结时鉴定，鉴定结果无效，但对其主张未提供相应的证据证明且不符合本案客观实际，本院不予采信。对日照人民法医司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采纳。原审判决认定的误工费用，根据李公云的工资标准及合理的误工时间计算，于法有据，应予确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人申永斗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
代理审判员 王 田
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 侯永霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5939号
原告陈秀家。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。
被告朱志桂。
委托代理人李浩，上海明伦律师事务所律师。
被告上海志贵家俱有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱志桂，该公司经理。
委托代理人李浩，上海明伦律师事务所律师。
原告陈秀家诉被告朱志桂、上海志贵家俱有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀家及委托代理人张白云、陈应廉，被告朱志桂（暨被告上海志贵家俱有限公司法定代表人）及委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀家诉称，被告上海志贵家俱有限公司在上海市杨浦区江湾机场内从事家俱加工，原告承包的上海红卫印刷厂江湾印刷车间与其相邻。2008年6月1日晚上，因上海志贵家俱有限公司着火，殃及原告车间，造成原告处机器设备设施及印刷物品受到严重损坏，经济损失达人民币（以下所涉币种均为人民币）35万元。后经被告朱志桂朋友出面调解，双方达成赔偿意见，即由朱志桂向原告赔偿22万元，朱志桂于2008年6月5日支付了10万元。2010年4月10日，朱志桂出具欠条，承认欠原告12万元。2012年3月，原告委托律师催款，未果。现诉至法院，要求两被告共同支付原告火灾赔偿款12万元。
被告朱志桂辩称，原告承包上海红卫印刷厂的江湾印刷车间，该车间里的财产属于红卫印刷厂，原告不具备主体资格。发生火灾的是上海志贵家俱有限公司，本人仅是作为上海志贵家俱有限公司法定代表人支付了赔偿款并写下欠条，不应由本人个人承担责任。请求驳回原告诉请。
被告上海志贵家俱有限公司辩称，同意朱志桂的答辩意见。发生火灾的是本公司，造成的后果应由本公司承担。朱志桂代表本公司进行赔偿并写下欠条，是被逼所为，否则本公司就不能恢复生产，将损失更大。现原告未提供足够的证据证明其损失，本公司已赔偿原告10万元，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2008年6月1日11点40分，位于本市杨浦区机场上海志贵家俱有限公司发生火灾，过火面积约600平方米。2008年6月3日，朱志桂出具欠条，言明欠原告22万元，先付10万元，一个月内再付12万元。2008年6月5日，朱志桂支付原告10万元。2010年4月10日，朱志桂再次出具欠条，载明：“欠陈秀家贰拾贰万元正，2008年6月5日先付壹拾万元，欠余款壹拾贰万元正。（火灾赔偿款一次性解决）。”2012年3月，原告委托律师向朱志桂发函，要求朱志桂支付余款，未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损失，应当赔偿损失。上海志贵家俱有限公司发生火灾殃及他人，应当承担赔偿责任。根据朱志桂出具的欠条，明确欠原告火灾赔偿款22万元。故原告具备诉讼主体资格。发生火灾的是上海志贵家俱有限公司，该公司认为朱志桂出具欠条的行为系职务行为，本院予以确认，应由该公司承担赔偿责任。原告要求朱志桂个人承担责任，本院不予支持。上海志贵家俱有限公司的法定代表人朱志桂出具欠条，确认火灾赔偿款总额为22万元，现该公司以原告未提供火灾损失的依据为由拒绝支付剩余赔偿款缺乏依据，本院不予采信。故原告要求上海志贵家俱有限公司支付剩余火灾赔偿款12万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海志贵家俱有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀家人民币120，000元；
二、驳回原告陈秀家的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取计人民币1350元，由被告上海志贵家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一三年十二月二十日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56541号
原告：王志勇，男，1973年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：陈红山，男，1955年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王志勇诉被告陈红山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼，被告陈红山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款人民币13万元；二、被告支付以13万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月22日至判决生效之日的逾期还款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月21日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款13万元。借款期限为2017年3月21日至2017年6月21日。现被告到期未还，且下落不明，故原告提起诉讼。
被告陈红山未作答辩。
经审理查明，2017年3月21日，陈红山出具借条一张，内容有：陈红山向原告借款13万元，借款期限3个月，自2017年3月21日至2017年6月21日。同日，原告通过浙江泰隆商业银行转账13万元给被告。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、转账凭证能够相互印证，原告有权要求被告还款。借条虽未约定利息，但被告逾期未还后，原告主张自逾期日计算利息，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红山于本判决生效之日起十日内归还原告王志勇借款130,000元；
二、被告陈红山于本判决生效之日起十日内支付原告王志勇以130,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月22日起至本判决生效之日的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告陈红山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万发文
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 杨德新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00145号
原告陕西环通标准锅炉有限公司
被告鄂尔多斯合创投资有限责任公司
本院在审理原告陕西环通标准锅炉有限公司诉被告鄂尔多斯合创投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西环通标准锅炉有限公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西环通标准锅炉有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西环通标准锅炉有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陕西环通标准锅炉有限公司承担。
代理审判员 王金梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜 瑛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1363号
上诉人（原审被告）：杨自艾，女，1953年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨自全，男，1959年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨自清，女，1955年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨华，女，1964年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨自康，男，1950年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨自安，男，1962年12月6日出生，汉族。
五被上诉人委托诉讼代理人：赵德敏，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人杨自艾因与被上诉人杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6529号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨自艾上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；本案诉讼费用由杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安承担。事实和理由：一、一审法院在受理本案时，案由是不当得利纠纷，在一审开庭前卜静茹死亡，一审法院将卜静茹的法定继承人列为原告，将本案以继承纠纷继续审理，明显程序错误。二、杨自�有证据证明，已将低保费全额交给母亲卜静茹，一审法院仅凭杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安提供的一段录音，而杨自艾并未自认持有该笔款项，就认定杨自艾侵占此笔款项，属于认定事实错误。
杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安辩称，一审认定事实清楚，适用法律不当。上诉人的上诉请求是无理请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安向一审法院起诉请求：1、判令杨自艾返还其侵占卜静茹的低保费34,000元和社会保险救济金6,940元，共计40,940元；2、判令杨自艾承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月25日一审法院作出（2015）沈和民一初字第03148号判决书，对于卜静茹主张杨自艾返还其侵占卜静茹低保费34,000元的主张不予支持。2016年4月15日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终3375号判决书，“关于低保费返还的问题，上诉人可与杨自安、杨自康、杨华、杨自清、杨自全协商解决或另行诉讼主张其权利”。2016年6月6日，卜静茹来一审法院起诉杨自艾，要求杨自艾返还其侵占的低保费34,000元和社会保险救济金6,795元，共计40,795元；判令杨自艾承担本案诉讼费。卜静茹于2016年7月23日死亡。其继承人杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安均表示要继续参加诉讼。杨自艾系卜静茹长女，亦为继承人之一。2011年7月至2016年5月卜静茹共应领取养老保险金6,155元，该款项由杨自艾领取。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨自艾经一审法院依法传唤，无正当理由中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据卜静茹提供的证据及其当庭�述，对本案事实予以确认。
本案中，卜静茹在起诉后死亡，其继承人主张继续参加诉讼，符合法律规定。杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安主张杨自艾侵占34,000元低保费，应向法庭提交相关证据，本案中，杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安提交的录音中，杨自安通过电话向杨自艾询问母亲低保钱由自己给打了条，但杨自艾却并未给付，杨自艾表示同意一起核一下，澄清一下。录音中杨自艾并未否认该笔钱尚未归还杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安。可见，杨自艾侵占杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安该笔款项事实存在，对于杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安主张返还侵占的养老保险金的主张，结合杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安�交的发放明细，庭审中，杨自艾自认该款确由其到社区处领取，但是每月领取后就交给卜静茹了。但在庭审中并未提交相应证据佐证，故应由杨自艾返还其领取的社会保险金6,155元。因杨自艾同为卜静茹的继承人，且杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安、杨自艾均未向法庭提交被继承人卜静茹遗嘱。故按照法定继承，上述款项应由杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安、杨自艾各取得六分之一，即6,692.5元［（34,000元+6,155元）÷6］。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：杨自艾于本判决生效十日内分别返还杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安各6,692.5元；驳回杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安其他诉讼请求。如果杨自艾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由杨自艾负担。
二审中，杨自艾提交低保证明复印件，用以证明被上诉人提交的录音不全，这份低保证明是杨自安自己书写，卜静茹按的手印，原件在民政局。五被上诉人认为该证据是复印件，而且与本案没有关系，一审庭审的时候也没有提交，不应采信。杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安提交一份卜静茹签名的申请书，证明卜静茹曾向民政局申请退出低保，所以写了申请书。但后来因为杨自艾说把低保还给卜静茹，所以写了这个条但并没有交给民政局。上诉人说下午就给钱，让杨自安先打个条，下午汇钱，但之后就一直没有给钱。杨自艾认为该证据不真实，卜静茹不会写字�
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是杨自艾是否已向卜静茹返还了低保费34,000元和社会保险金6,155元。杨自艾对由其领取上述款项的事实没有异议，但主张已经将款项交付给卜静茹。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨自艾主张已经交付，但并未提交证据予以证明，应由其承担不利后果。一审判决判决其按照继承份额向其他继承人返还钱款，并无不当。
关于上诉人对程序问题提出的异议，卜静茹在一审诉讼过程中死亡，根据民事诉讼法有关规定，一方当事人死亡，继承人表明继续参加诉讼的，继承人可以参加诉讼，故杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安作为卜静茹的继承人参加诉讼符合法定程序。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由杨自艾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1363号上诉人（原审被告）：杨自艾，女，1953年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨自全，男，1959年9月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨自清，女，1955年11月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨华，女，1964年4月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨自康，男，1950年7月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨自安，男，1962年12月6日出生，汉族。五被上诉人委托诉讼代理人：赵德敏，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。上诉人杨自艾因与被上诉人杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6529号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨自艾上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；本案诉讼费用由杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安承担。事实和理由：一、一审法院在受理本案时，案由是不当得利纠纷，在一审开庭前卜静茹死亡，一审法院将卜静茹的法定继承人列为原告，将本案以继承纠纷继续审理，明显程序错误。二、杨自�有证据证明，已将低保费全额交给母亲卜静茹，一审法院仅凭杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安提供的一段录音，而杨自艾并未自认持有该笔款项，就认定杨自艾侵占此笔款项，属于认定事实错误。杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安辩称，一审认定事实清楚，适用法律不当。上诉人的上诉请求是无理请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安向一审法院起诉请求：1、判令杨自艾返还其侵占卜静茹的低保费34,000元和社会保险救济金6,940元，共计40,940元；2、判令杨自艾承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月25日一审法院作出（2015）沈和民一初字第03148号判决书，对于卜静茹主张杨自艾返还其侵占卜静茹低保费34,000元的主张不予支持。2016年4月15日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终3375号判决书，“关于低保费返还的问题，上诉人可与杨自安、杨自康、杨华、杨自清、杨自全协商解决或另行诉讼主张其权利”。2016年6月6日，卜静茹来一审法院起诉杨自艾，要求杨自艾返还其侵占的低保费34,000元和社会保险救济金6,795元，共计40,795元；判令杨自艾承担本案诉讼费。卜静茹于2016年7月23日死亡。其继承人杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安均表示要继续参加诉讼。杨自艾系卜静茹长女，亦为继承人之一。2011年7月至2016年5月卜静茹共应领取养老保险金6,155元，该款项由杨自艾领取。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨自艾经一审法院依法传唤，无正当理由中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据卜静茹提供的证据及其当庭�述，对本案事实予以确认。本案中，卜静茹在起诉后死亡，其继承人主张继续参加诉讼，符合法律规定。杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安主张杨自艾侵占34,000元低保费，应向法庭提交相关证据，本案中，杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安提交的录音中，杨自安通过电话向杨自艾询问母亲低保钱由自己给打了条，但杨自艾却并未给付，杨自艾表示同意一起核一下，澄清一下。录音中杨自艾并未否认该笔钱尚未归还杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安。可见，杨自艾侵占杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安该笔款项事实存在，对于杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安主张返还侵占的养老保险金的主张，结合杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安�交的发放明细，庭审中，杨自艾自认该款确由其到社区处领取，但是每月领取后就交给卜静茹了。但在庭审中并未提交相应证据佐证，故应由杨自艾返还其领取的社会保险金6,155元。因杨自艾同为卜静茹的继承人，且杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安、杨自艾均未向法庭提交被继承人卜静茹遗嘱。故按照法定继承，上述款项应由杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安、杨自艾各取得六分之一，即6,692.5元［（34,000元+6,155元）÷6］。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杨自艾于本判决生效十日内分别返还杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安各6,692.5元；驳回杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安其他诉讼请求。如果杨自艾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由杨自艾负担。二审中，杨自艾提交低保证明复印件，用以证明被上诉人提交的录音不全，这份低保证明是杨自安自己书写，卜静茹按的手印，原件在民政局。五被上诉人认为该证据是复印件，而且与本案没有关系，一审庭审的时候也没有提交，不应采信。杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安提交一份卜静茹签名的申请书，证明卜静茹曾向民政局申请退出低保，所以写了申请书。但后来因为杨自艾说把低保还给卜静茹，所以写了这个条但并没有交给民政局。上诉人说下午就给钱，让杨自安先打个条，下午汇钱，但之后就一直没有给钱。杨自艾认为该证据不真实，卜静茹不会写字�本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是杨自艾是否已向卜静茹返还了低保费34,000元和社会保险金6,155元。杨自艾对由其领取上述款项的事实没有异议，但主张已经将款项交付给卜静茹。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨自艾主张已经交付，但并未提交证据予以证明，应由其承担不利后果。一审判决判决其按照继承份额向其他继承人返还钱款，并无不当。关于上诉人对程序问题提出的异议，卜静茹在一审诉讼过程中死亡，根据民事诉讼法有关规定，一方当事人死亡，继承人表明继续参加诉讼的，继承人可以参加诉讼，故杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安作为卜静茹的继承人参加诉讼符合法定程序。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由杨自艾负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一七年四月十二日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终100号
上诉人（原审被告）天津市公安局水务治安分局，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路滦水园内。
法定代表人冯新民，分局长。
委托代理人李书林，天津市公安局水务治安分局指挥室主任。
委托代理人周士通，天津市公安局水务治安分局指挥室民警。
被上诉人（原审原告）徐国军，男，1966年11月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
上诉人天津市公安局水务治安分局因不履行法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初104号行政判决，向本院�起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年2月9日，原告徐国军向被告天津市公安局水务治安分局报案，要求查处毁坏其承包地及树木的行为。被告天津市公安局水务治安分局下属天津市公安局水务治安分局于桥治安派出所于当日出警，向原告制作询问笔录，并于2017年2月24日向王庆增调查并制作了询问笔录。另查，被告未出具受案回执，亦未在法定期限内作出处理决定。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告天津市公安局水务治安分局具有作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。经庭审查明，2017年2月9日，原告徐国军向被告天津市公安局水务治安分局报案，要求查处毁坏其承包地及树木的行为。根据《中华人民共和国治安管理处�法》的规定，被告应及时受案并在法定期限内作出处理决定。现被告未依法出具受案回执，亦未在法定期限内作出处理决定，未履行法定职责，行政程序违法。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十九条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决确认被告对原告2017年2月9日报警要求查处毁坏其承包地及树木一事不履行法定职责违法并责令被告于判决生效后三十日内依法对原告的报警作出处理。案件受理费50元，由被告天津市公安局水务治安分局负担。
上诉人天津市公安局水务治安分局不服一审判决上诉称，一审判决对2017年2月9日笔录的真实性予以确认，上诉人认为该笔录可以认定徐国军指认损毁林木的是施工单位天津利安建工集团有限公司，徐国军并向民警明确表示到法院起诉解决树木被毁坏的问题，不要求公安机关解决。另外，被上诉人林地被毁一案，民警接警后立即赶到现场，并现场制作了询问笔录。纠纷的产生和发展是徐国军与当地政府、施工单位之间的纠纷，不属于公安机关的管辖范围。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐国军辩称，1.本案事实清楚，被上诉人承包的林地被不明身份人破坏，被上诉人向上诉人报案，根据人民警察法及治安管理处罚法等相关法律规定，上诉人有义务对破坏公民的私有财物行为进行调查查处。2.被上诉人报案后，上诉人有义务查清破坏林木的人是谁，并予以书面答复。3.上诉人的上诉理由不成立，被上诉人报警的目的是要查清楚毁林毁地的人到底是谁，上诉人接警后，至今没有处理结果，也没有给被上诉人答复。公安机关应依据职权调查�认，应尽到查处职责。综上，被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2017年2月9日，徐国军拨打110报案，要求警方查处毁坏其承包地及树木的行为。天津市公安局水务治安分局于桥治安派出所于当日出警，向徐国军制作询问笔录，并于2017年2月24日向王庆增调查并制作询问笔录。
本院认为，被上诉人徐国军通过110报警，要求警方查处毁坏其承包地及树木的行为。天津市公安局水务治安分局于桥治安派出所出警，并给徐国军制作询问笔录。被上诉人认为公安机关没有履行法定职责提起行政诉讼，应以天津市公安局水务治安分局于桥治安派出所为被诉行政机关，被上诉人徐国军以上诉人为被告提起本案诉讼，无事实根据。一审法院以上诉人为被告作出实体判决不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初104号行政判决；
二、驳回徐国军的起诉。
一审案件受理费50元，退还徐国军；二审案件受理费50元，退还天津市公安局水务治安分局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年四月十一日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初475号
原告：樊千礼，男，1940年4月2日出生，原平市人。
被告：王秀梅，女，1959年11月4日出生，原平市人。
被告：王伟，男，1984年12月2日出生，原平市人，现住北京市。
被告：王鑫(王秀梅次子），男，1996年7月23日出生，汉族，原平市崞阳镇西街村人，现在江苏省常州市读书，现住江苏省常州市。身份证号：×××。
原告樊千礼与被告王秀梅、王伟、王鑫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊千礼，被告王秀梅到庭参加诉讼，被告王伟、王鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊千礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金6000元及利息5880元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2001年被告王秀梅及其丈夫王福明多次向原告借款7000元，约定利息2分。期间还款本金1000元，给付部分利息。剩欠利息二被告给原告书写欠条。因被告迟迟不还本息，原告多次向其索要，被告承诺给付却不予兑现。原告碍于情面，只好等待。被告王秀梅的丈夫王福明因病去世后，原告曾随同他人向被告索要，被告以孤儿寡母生活困难为由，让原告宽限还款期限。原告不忍，只好等待。2015年得知被告花巨资起房盖屋，才知道被告赖账不还。第二、三被告作为法定继承人，对其父亲生前债务依法应予承担。故原告提起诉讼。
王秀梅辩称，1、原告樊千礼不应将王伟、王鑫列为被告，借款时王伟、王鑫尚幼，不清楚借款一事，此外也没有继承任何遗产，故不应当替父承担还款义务；2、欠樊千礼的钱已经还清，王福明于2007年病故，病故前多次拿物顶账，而且王福明病故前已经告知答辩人，樊千礼的钱已经还清，并且樊千礼已经将欠条撕掉了；3、王福明病故后，答辩人有时在街上碰到樊千礼，他还说欠钱没还清，2014年元旦后，答辩人在街上碰到樊千礼，他再次找答辩人要钱，之后对答辩人说再给500元就算了，答辩人给了500元后樊千礼再没提出欠款未还清的事情；4、从2014年元月起樊千礼就知道权利受到侵害，但却一直没有主张权利，所以已经超过了诉讼时效。
王伟未作答辩。
王鑫未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月9日，王福明、被告王秀梅向原告樊千礼借款现金3000元，并写下借条一支，内容：”今借到樊千礼人民币叁仟元整（月利2分，按月付清）。崞阳七大队借人王福明王秀梅。2001年元月9号。”，2001年1月30日，王福明给原告樊千礼写下欠条一支，内容：”今欠到樊千礼2000年共利息款贰仟元正。崞阳七大队借人王福明。2001年元月30号。”，2001年4月1日，王福明向原告樊千礼借款现金4000元，并写下借条一支，内容：”今借到樊千礼人民币肆仟元整（月利2分）。按月付清（80元）。崞阳七大队借款人王福明。2001年4月1号。”，2001年8月30日，原告樊千礼与王福明结算利息后，写下欠条一支，内容：”今欠到千礼人民币利息款壹仟元正。王福明。2001年8月30。”，2002年1月30日，王福明与原告樊千礼结算利息后，写下欠条一支，内容：”今欠到千礼人民币（是利息款）壹仟元正。崞阳七大队今欠人王福明。2002年元月30。”，2002年5月1日，被告王秀梅与原告樊千礼结算利息后，写下欠条一支，内容：”欠到樊千里利息款贰佰拐拾元正。崞阳七大队王秀梅。2002年5.1。”，2002年11月30日，王福明与原告樊千礼结算利息后，写下欠条一支，内容：”至2002年11月30号。今欠到千礼利息款壹仟肆佰陆拾元整。欠款人王福明。2002年11月30号。”。借款后，王福明及被告王秀梅分两次归还原告樊千礼本金1000元。2015年腊月，原告樊千礼找被告王秀梅索要债务未果。
另查明，王福明于2007年病逝，生前系被告王秀梅丈夫，被告王伟、王鑫父亲。
上述事实，有原告樊千礼提交借条2份、欠条5份、证明材料1份予以证明，能够反映本案真实事实，本院予以认定。
本院认为，王福明生前与被告王秀梅系夫妻关系，王福明及被告王秀梅向原告樊千礼借款的民事行为，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。原告樊千礼要求被告王秀梅归还借款6000元之主张，符合法律规定，应予支持。虽然双方借条约定月利率2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，但原告樊千礼提供的双方结算利息后所写欠条中的数额，已经超过月利率2%，故对于原告樊千里请求支付从2001年1月9日至2002年11月30日的利息，以月利率2%计算本金7000元的利息为2962元。原告樊千礼要求被告王秀梅归还王福明所欠2000年利息款之主张，有欠条予以证明，依法予以认定。对于原告樊千里要求被告王伟、王鑫还款之主张，原告未提供证据证明王福明有遗产，亦未提供证据证明二被告继承了王福明遗产，故本院不予支持。庭审中被告王秀梅认可原告樊千礼于2015年腊月索要过借款，故对于被告王秀梅辩称的超过诉讼时效之主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀梅于本判决生效后十日内给付原告樊千礼本金6000元，利息4962元。
二、驳回原告樊千礼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由原告樊千礼负担8元，被告王秀梅负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋晓刚
审判员李慧芳
审判员赵丽
二○一七年六月二十八日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初475号原告：樊千礼，男，1940年4月2日出生，原平市人。被告：王秀梅，女，1959年11月4日出生，原平市人。被告：王伟，男，1984年12月2日出生，原平市人，现住北京市。被告：王鑫(王秀梅次子），男，1996年7月23日出生，汉族，原平市崞阳镇西街村人，现在江苏省常州市读书，现住江苏省常州市。身份证号：×××。原告樊千礼与被告王秀梅、王伟、王鑫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊千礼，被告王秀梅到庭参加诉讼，被告王伟、王鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊千礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金6000元及利息5880元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2001年被告王秀梅及其丈夫王福明多次向原告借款7000元，约定利息2分。期间还款本金1000元，给付部分利息。剩欠利息二被告给原告书写欠条。因被告迟迟不还本息，原告多次向其索要，被告承诺给付却不予兑现。原告碍于情面，只好等待。被告王秀梅的丈夫王福明因病去世后，原告曾随同他人向被告索要，被告以孤儿寡母生活困难为由，让原告宽限还款期限。原告不忍，只好等待。2015年得知被告花巨资起房盖屋，才知道被告赖账不还。第二、三被告作为法定继承人，对其父亲生前债务依法应予承担。故原告提起诉讼。王秀梅辩称，1、原告樊千礼不应将王伟、王鑫列为被告，借款时王伟、王鑫尚幼，不清楚借款一事，此外也没有继承任何遗产，故不应当替父承担还款义务；2、欠樊千礼的钱已经还清，王福明于2007年病故，病故前多次拿物顶账，而且王福明病故前已经告知答辩人，樊千礼的钱已经还清，并且樊千礼已经将欠条撕掉了；3、王福明病故后，答辩人有时在街上碰到樊千礼，他还说欠钱没还清，2014年元旦后，答辩人在街上碰到樊千礼，他再次找答辩人要钱，之后对答辩人说再给500元就算了，答辩人给了500元后樊千礼再没提出欠款未还清的事情；4、从2014年元月起樊千礼就知道权利受到侵害，但却一直没有主张权利，所以已经超过了诉讼时效。王伟未作答辩。王鑫未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月9日，王福明、被告王秀梅向原告樊千礼借款现金3000元，并写下借条一支，内容：”今借到樊千礼人民币叁仟元整（月利2分，按月付清）。崞阳七大队借人王福明王秀梅。2001年元月9号。”，2001年1月30日，王福明给原告樊千礼写下欠条一支，内容：”今欠到樊千礼2000年共利息款贰仟元正。崞阳七大队借人王福明。2001年元月30号。”，2001年4月1日，王福明向原告樊千礼借款现金4000元，并写下借条一支，内容：”今借到樊千礼人民币肆仟元整（月利2分）。按月付清（80元）。崞阳七大队借款人王福明。2001年4月1号。”，2001年8月30日，原告樊千礼与王福明结算利息后，写下欠条一支，内容：”今欠到千礼人民币利息款壹仟元正。王福明。2001年8月30。”，2002年1月30日，王福明与原告樊千礼结算利息后，写下欠条一支，内容：”今欠到千礼人民币（是利息款）壹仟元正。崞阳七大队今欠人王福明。2002年元月30。”，2002年5月1日，被告王秀梅与原告樊千礼结算利息后，写下欠条一支，内容：”欠到樊千里利息款贰佰拐拾元正。崞阳七大队王秀梅。2002年5.1。”，2002年11月30日，王福明与原告樊千礼结算利息后，写下欠条一支，内容：”至2002年11月30号。今欠到千礼利息款壹仟肆佰陆拾元整。欠款人王福明。2002年11月30号。”。借款后，王福明及被告王秀梅分两次归还原告樊千礼本金1000元。2015年腊月，原告樊千礼找被告王秀梅索要债务未果。另查明，王福明于2007年病逝，生前系被告王秀梅丈夫，被告王伟、王鑫父亲。上述事实，有原告樊千礼提交借条2份、欠条5份、证明材料1份予以证明，能够反映本案真实事实，本院予以认定。本院认为，王福明生前与被告王秀梅系夫妻关系，王福明及被告王秀梅向原告樊千礼借款的民事行为，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。原告樊千礼要求被告王秀梅归还借款6000元之主张，符合法律规定，应予支持。虽然双方借条约定月利率2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，但原告樊千礼提供的双方结算利息后所写欠条中的数额，已经超过月利率2%，故对于原告樊千里请求支付从2001年1月9日至2002年11月30日的利息，以月利率2%计算本金7000元的利息为2962元。原告樊千礼要求被告王秀梅归还王福明所欠2000年利息款之主张，有欠条予以证明，依法予以认定。对于原告樊千里要求被告王伟、王鑫还款之主张，原告未提供证据证明王福明有遗产，亦未提供证据证明二被告继承了王福明遗产，故本院不予支持。庭审中被告王秀梅认可原告樊千礼于2015年腊月索要过借款，故对于被告王秀梅辩称的超过诉讼时效之主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀梅于本判决生效后十日内给付原告樊千礼本金6000元，利息4962元。二、驳回原告樊千礼其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告樊千礼负担8元，被告王秀梅负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宋晓刚审判员李慧芳审判员赵丽二○一七年六月二十八日书记员刘鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1772号
原告谢明杰，住德惠市。
被告梁平，住德惠市。
原告谢明杰与被告梁平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法进行了审理。
谢明杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁平偿还粮食48841元；2.由被告承担本案诉讼费1022元及保全费509元；3.由被告支付律师费6240元。
本院经审查认为，被告梁平主体资格不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回谢明杰的起诉。
案件受理费1215元，返还原告1215元，邮寄费112元，返还原告56元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2502号
原告：计日贡（系计某父亲），男，1971年10月15日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。
原告：覃素荣（系计某母亲），女，1972年9月11日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。
被告：覃仲帅，男，1990年3月3日生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区。
原告计日贡、覃素荣与被告覃仲帅生命权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告计日贡、覃素荣的委托诉讼代理人韦自香，被告覃仲帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计日贡、覃素荣向本院提出诉讼请求：1、判令覃仲帅赔偿计日贡、覃素荣经济损失290907.50元；2、本案诉讼费由覃仲帅负担。事实和理由：2016年10月26日凌晨3时许，覃仲帅与被害人计某感情纠纷问题，持刀将计某捅伤，计某受伤后被送到柳州市柳江区人民医院初步诊断为胸部刀刺伤，失血性休克，经抢救无效于当天死亡。覃仲帅的行为给计日贡、覃素荣造成一系列的经济损失。事后，覃仲帅未对计日贡、覃素荣的经济损失给予赔付，因此计日贡、覃素荣特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
覃仲帅辩称，对计日贡、覃素荣的诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对计日贡、覃素荣提交的证据1、户口本，2、户口注销证明，3、居民死亡医学证明，4、（2017）桂0221刑初228号刑事判决书，覃仲帅均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日凌晨0时左右，覃仲帅因怀疑被害人计某和其他男子在一起，其便驾驶一辆摩托车去寻找并在铜鼓岭路口见到计某，见面后计某将一张银行卡交给覃仲帅，之后覃仲帅自行驾驶摩托车离开，计某则回到粥店和韦林甲等人继续吃夜宵。当日凌晨1时左右覃仲帅驾驶摩托车到上述粥店前看见计某和韦林甲以及另外几个人在吃夜宵，覃仲帅以人多不好说话为由，让计某与其一起到附近巷子去，韦林甲也随覃仲帅、计某一起走到巷子口不远处后便停下来。覃仲帅让计某在其与韦林甲之间做出选择，但是计某一直不予回答。后在争吵中覃仲帅用右手把其插在皮带上的卡尺刀拔出并朝蹲在地上的计某的左侧胸口和左侧腋下部位各捅刺一刀，紧接着又捅中韦林甲右侧胸部，之后，覃仲帅离开现场。后覃仲帅通过其父亲打电话通知公安机关并在其姑父家中等待公安民警将其抓获到案，到案后如实供述其罪行。被害人计某于2016年10月26日05时43分经抢救无效死亡。经鉴定，被害人计某系被他人用锐器作用左胸部造成心肺破裂导致失血性休克死亡。广西壮族自治区柳江县人民检察院于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于2017年8月14日作出（2017）桂0221刑初228号刑事判决，判决覃仲帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。计日贡、覃素荣诉至本院，提出上述诉讼请求。计日贡、覃素荣系计某的父母。
本院认为，覃仲帅不能正确处理感情纠纷问题，持凶器故意伤害他人身体，致计某死亡，侵犯了计某的生命权，覃仲帅的行为存在过错，对造成计某死亡的后果应当承担民事赔偿责任。计日贡、覃素荣请求赔偿于法有据，本院支持。计日贡、覃素荣的经济损失为：1、死亡赔偿金。计日贡、覃素荣主张参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入10359元的标准计算，计算20年，死亡赔偿金为207180元，覃仲帅无异议，计日贡、覃素荣的主张合法有据，本院予以支持。2、丧葬费。计日贡、覃素荣主张参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的标准计算，丧葬费为30120元，覃仲帅无异议，计日贡、覃素荣的主张合法有据，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。计日贡、覃素荣主张精神损害抚慰金为50000元，根据覃仲帅已受到刑罚处罚以及承担责任的经济能力，本院酌情决定精神损害抚慰金为20000元,对计日贡、覃素荣的过高诉请本院不予支持。4、误工费。计日贡、覃素荣主张家属处理后事误工费参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业的标准计算，按照5人5天计算，误工费为2607.50元，覃仲帅无异议，计日贡、覃素荣的主张合法有据，本院予以支持。5、交通费。计日贡、覃素荣主张交通费为1000元，覃仲帅无异议，本院予以支持。上述共计260907.50元，由覃仲帅赔偿计日贡、覃素荣经济损失共计260907.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
覃仲帅赔偿计日贡、覃素荣经济损失共计260907.50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费5664元（计日贡、覃素荣已预交），由计日贡、覃�荣负担887元，覃仲帅负担4777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韦旋丰
审判员 覃柳宾
审判员 陈 菁
二〇一七年十二月九日
书记员 刘楚达
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初265号
原告：黄顺，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，浙江省龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：柳卫斌，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告黄顺与被告柳卫斌买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款15500元及逾期利息（利息从2016年8月2日起按银行贷款基准利率计算）；2.判令被告支付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺的委托诉讼代理人柯升福到庭参加诉讼、被告柳卫斌经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月5日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款39500元，约定2016年8月1日前付清，如发生纠纷由龙游法院受理，并由其支付代理费，被告向原告出具了欠条。此后，被告陆续向原告支付货款24000元，其余货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告柳卫斌于本判决生效之日起十日内支付原告黄顺货款15500元及逾期利息（逾期利息从2016年8月2日起至货款付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。
二.被告柳卫斌于本判决生效之日起十日内支付原告黄顺律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告柳卫斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 菁
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初265号原告：黄顺，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：柯升福，浙江省龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：柳卫斌，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告黄顺与被告柳卫斌买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款15500元及逾期利息（利息从2016年8月2日起按银行贷款基准利率计算）；2.判令被告支付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺的委托诉讼代理人柯升福到庭参加诉讼、被告柳卫斌经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月5日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款39500元，约定2016年8月1日前付清，如发生纠纷由龙游法院受理，并由其支付代理费，被告向原告出具了欠条。此后，被告陆续向原告支付货款24000元，其余货款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告柳卫斌于本判决生效之日起十日内支付原告黄顺货款15500元及逾期利息（逾期利息从2016年8月2日起至货款付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。二.被告柳卫斌于本判决生效之日起十日内支付原告黄顺律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告柳卫斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴志源二〇一八年三月二十六日书记员  徐 菁—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—