河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2014号
原告：献县华升建筑器材租赁站，组织机构代码：L8259368-1，经营者刘华升，男，汉族，1972年5月11日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被告：宿迁中厦建设工程有限公司，社会统一信用代码：91321311735325607H，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人吴秀强，系公司经理。
委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。
原告献县华升建筑器材租赁站与被告宿迁中厦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告献县华升建筑器材租赁站委托诉讼代理人范思聪、被告宿迁中厦建设工程有限公司委托诉讼代理人戚小为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
献县华升建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金515396元（庭审中，原告变更租金数额，租金增加至532934元，但在本院规定的期限内未补交诉讼费）；2、被告给付原告违约金165000元；3、被告退还租赁物或折价赔偿13744元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，原告与被告签订一份《物资设备租赁合同》，约定由原告向被告承建的平山神池商厦及住宅工程提供租赁器材，同时约定了租赁器材的租金、违约金、维修费等，原告按约履行了供货义务，但被告未按约定履行给付租金的义务，截止到起诉日被告共计欠原告租金515396元，钢管229.9米、扣件2889个未退还，另原告主张违约金165000元，后经原告多次催要未果，故提起诉讼，望法院依法判如所请。
宿迁中厦建设工程有限公司辩称，被告与原告没有签订涉案租赁合同，没有实际使用过原告提供的租赁物，原告诉请的数额没有确定的经过被告书写确认的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于违约金、退还的租赁物，被告没有看到原告提供的相关依据，请求予以驳回。
本案争议焦点：1、原、被告是否签订合同，合同是否有效；2、被告是否欠原告租金，租金是如何计算，未退租赁物的品种、数量是多少；3、被告是否违约，是否承担违约责任；
针对上述争议焦点，原告为支持其主张，向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证：
1、2011年12月1日，原告与被告签订了物资设备租赁合同一份，合同中标注租赁物使用工地为“平山神池商厦及住宅”工程，该合同加盖了原告方合同专用章，同时加盖被告方单位公章，合同中有原告指定委托代理人刘金彬签字，被告方有指定委托代理人田东明、田孝成签字确认，合同中对租赁物品种、日租金、违约金、指定收货人等进行约定，合同系双方真实意思表示，合法有效。被告对该证据的真实性先不做评判，签字人员为田东明、田孝成，二人均不是被告公司员工，他们有无实际收到租赁设备，被告不知情，被告申请对合同的公章进行鉴定。
2、2012年2月21日被告给原告提供的交通银行转账支票一张，金额50000元，支付本案合同中的部分租赁费，支票中有被告方宿迁中厦建设工程有限公司石家庄分公司财务专用章和田东明的印章，该支票证实原、被告之间所签订租赁合同成立生效并以实际履行，被告方也实际接收原告方的租赁物，并依据合同给付相应的租赁费。被告对该证据关联性不予认可，支票具有无因性，不能依据票据权推断出产生他的基础关系，本合同的成立与支票之间没有任何关联。
3、华夏银行进账单2张、证明2份，证实被告给付原告租金150000元，原告方通过其朋友河北乐哈哈健身医疗用品有限公司于2012年3月30日收到被告公司的转账，另于2012年4月12日将其款项汇入原告单位会计刘东晓的账户，该组证据证实被告对涉案合同的认可及依约给付相关租赁费的情况。被告对该证据关联性不予认可，通过多方转账，该交易不能直接证明本案双方的给付款行为。
4、北京法源司法科学鉴定中心的鉴定意见书一份，经过对本案物资租赁合同中被告加盖的公章与被告曾经与石家庄和平机械租赁公司签订了两份租赁合同样本、三份补充协议样本、工矿产品购销合同一份样本，三份样本取自正定县人民法院，已经生效的法律文书及相应卷宗中经过对比，得出结论为：本案租赁合同中被告的印章与三份样本中加盖的被告公司印章是同一枚印章盖印形成，通过鉴定结论，证实本案合同中加盖的被告公司印章系被告单位使用的合法有效印章，原、被告之间的租赁合同合法有效。被告对该证据真实性不予认可，选定的比对材料不符合法律规定，被告认为应当选取被告在工商局备案时留下的公章及每年年检涉及到的公章，在工商局都能调取到，应当选取工商局的材料作为鉴定样本，且鉴定意见中没有说明涉案合同公章与所选取的五份样本材料所盖的公章一致，不能证实涉案合同的印章视为真实。
5、通过献县人民法院（2015）献民初字第1069-1号卷宗，法院依职权调取的正定县人民法院卷中的证据即授权委托书一份，证实该证据中标明田东明系被告公司工作人员，曾被被告公司委托参加诉讼。被告认为该证据与本案无关，是否为被告出具的委托书，在正定县人民法院相关案件中没有明确确认，即使该授权委托书是真实的，也不能说明2011年12月1日田东明、田孝成为被告公司员工有权签订涉案合同。
6、提货单66张、退货单75张、结算单17张，证实提货单显示工程项目为“平山神池商厦及住宅工程”，与租赁合同中的项目一致，提、退货单中有合同中指定委托代理人和指定收货人靳高旗和其他协助收货人的签字，以上证据证实自2011年12月3日至2015年3月6日，在原被告签订合同后，原告按被告要求提供了全部租赁物完成合同的全部履行，根据提退货单的整理，被告共租用原告：钢管250099米、扣件135850套、顶托15137根，共计发生租金855146元，被告已经给付339750元，尚欠515396元。截止到2015年3月5日尚有钢管229.9米、扣件2889套未退还原告，此货物要求被告予以退还，如不能退还按13724元折价赔偿（钢管每米22元、扣件每套3元）。在租赁合同第一条中明确约定了违约责任，所以自原告提供租赁物起被告就应按约定期限支付租金，现被告拖欠原告租金构成违约，原告请求解除合同同时被告承担违约金，按合同约定被告应支付双倍租金或原告主张按银行贷款利率4倍计算未付租金515396元的利息作为违约金，按银行贷款利率为4.75元，自2015年3月6日至2016年8月6日即17个月得出164730元。以上租金、租赁物折价款、违约金均是客观发生，也是原告合理损失，请求法院予以支持。补充意见：原告因此案支付了鉴定费用9433.96元，被告也应承担。被告对原告当庭提供的所有证件均超过举证期限，被告认为原告该行为对被告不利，但鉴于未查清案件事实，被告对该证据进行质证，但请求法庭给予足够期限，待代理人与当事人核实后书面提供具体质证意见。1、提货单、退货单的内容来看，没有被告公司授权人员签字确认。结算单系原告单方制作，当庭对其真实性不予认可，被告认为原告计算未退还的租赁物价值不能按照当时的市场价值，请求法庭按最低价格予以调整。2、根据原告提供的租赁合同，合同中关于租金预期支付双倍执行的约定，根据相关法律可以看出是有关利息的约定，不是违约金的约定方式，且在本案中原告并没有提供相关显示依据，因田东明在履行租赁合同中已经给付过一半租金，原告没有提供证据证明从何时开始可以计算是逾期的，本案原告追究的逾期利息只能从诉讼之日开始计算，被告认为双方约定的数额过高，应按照银行同期贷款利率计算。3、关于鉴定费发票，该诉讼请求属于当庭增加内容，从程序上看，法庭应给予被告一定的举证期限，在此不做质证。
庭审中被告未向本院提供任何证据。
根据原告提供的证据，本院综合认定如下：1、2011年12月1日，原告与被告签订物资设备租赁合同一份，被告方经委托代理人为田东明、田孝成，租赁合同中对租赁物品种、日租金、租金给付方式、违约责任等权利义务均进行了明确约定。庭审中，被告对此予以否认，认为没有与原告签订涉案租赁合同，没有实际使用过原告提供的租赁物。但依据原告提交的北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴[2016]文鉴字第12号意见书，对被告公司的印章进行了鉴定，经对比，样本即本案涉案租赁合同中加盖的被告公司印章与样本《石市和平机械租赁公司塔式起重机租赁合同》、《补充协议》、《工矿产品购销合同》中所加盖的被告公司印章为同一枚印章盖印形成，虽然有部分材料中加盖被告公司印章不一致，但并不能排除其使用其它印章的可能性。同时，依据原告提交的三张转账支票，更能进一步证明原、被告之间履行涉案租赁合同的事实，故对涉案租赁合同，本院予以认定；2、租赁合同签订后，原告向被告承建的平山神池商厦及住宅工程提供租赁物即：钢管250099米、扣件135850套、顶托15137根，截止到2015年3月5日尚有钢管229.9米、扣件2889套未退还原告，期间共计发生租金855146元，被告已经给付339750元，尚欠原告租金515396元。庭审中，原告增加诉讼请求，将租金数额增加至532934元，但原告在庭后未缴纳诉讼费，故对原告增加诉求部分，本院不予认定；3、未退还的租赁物被告应予退还，原告主张如不能退还按13724元折价赔偿，但双方签订的租赁合同中，未对退租赁物单价进行明确约定，无计算依据，本院酌定被告将未退钢管229.9米、扣件2889套退还原告，如不能退还按本判决生效之日，租赁物资使用地新置市场价格进行作价赔偿；4、由于被告逾期支付租金的行为构成违约，原告主张按合同约定被告应支付双倍租金或按银行贷款利率4倍计算未付租金515396元的利息作为违约金，银行贷款利率为4.75元，自2015年3月6日至2016年8月6日即17个月得出164730元。
本院认为，1、原告与被告之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求其支付租金515396元、退还钢管229.9米、扣件2889套或折价赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2、被告逾期支付租金的行为构成违约，按双方签订的租赁合同第一条约定计算，所得违约金数额过高，本院酌定以被告所欠原告租金数额515396元为基数，自2015年3月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算支付违约金，但最高不得超过165000元；3、由于被告违约，原告要求其退还租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、解除献县华升建筑器材租赁站与宿迁中厦建设工程有限公司签订的租赁合同；
二、宿迁中厦建设工程有限公司支付献县华升建筑器材租赁站租金515396元；
三、宿迁中厦建设工程有限公司退还献县华升建筑器材租赁站钢管229.9米、扣件2889套，如不能退还，按本判决生效之日，租赁物资使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿；
四、宿迁中厦建设工程有限公司支付原告献县华升建筑器材租赁站违约金数额，以被告所欠原告租金数额515396元为基数，自2015年3月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算支付违约金，但最高不得超过165000元；
五、驳回原告其他诉讼请求；
以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10741元，财产保全费4020元，由宿迁中厦建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 郭智华
审判员 张 欢
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帅