福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4089号
原告：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶森良，男，1960年11月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：辜碧芬，女，1963年3月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：王文山，男，1957年8月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：谢美兴，男，1944年7月14日出生，系镇司法所推荐。
原告陈志宏与被告叶森良、辜碧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，于2016年6月8日裁定驳回被告辜碧芬对本案管辖权提出的异议。被告辜碧芬提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年3月2日驳回上诉，维持原裁定。本案由简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志宏、被告辜碧芬、被告王文山的委托诉讼代理人谢美兴到庭参加诉讼，被告叶森良经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志宏向�院提出诉讼请求：1.判决被告叶森良、辜碧芬共同偿还借款120000元，并按月利率2%计付2016年2月1日起至还款之日止的利息；2.判决被告王文山对借款80000元的本息承担连带清偿责任。事实理由：被告叶森良因需要资金周转，于2011年6月10日、2014年4月17日、2014年8月8日分别向原告借款30000元、50000元、40000元，合计借款120000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告王文山为2011年6月10日、2014年4月17日的两笔借款提供保证担保。借款后，被告叶森良支付利息至2016年1月。被告叶森良、辜碧芬系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告辜碧芬应共同偿还。
被告叶森良未作答辩。
被告辜碧芬辩称，一、其与被告叶森良原系夫妻，因被告叶森良长期赌博导致夫妻感情破裂，双方于2013年间�居生活，并已登记离婚，被告辜碧芬对讼争借款并不知情，且被告叶森良借款并非用于夫妻共同生活，讼争的借条也没有夫妻双方共同签字确认，被告辜碧芬没有共同举债的合意，故不构成夫妻共同债务，应由被告叶森良个人偿还。二、原告与被告叶森良非亲非故却分三次借款给被告叶森良，不符常理。且被告叶森良、王文山均具有书写能力，但从借款条上的笔迹看，三张借款条书写内容中的字迹及形成时间显然不一致，本案三笔借款是否属实，显然存疑，原告应当作合理解释，否则无法确认。而且三张借款条上月息3%中的手写“3”字是事后由原告自行添加形成的，故本案借款关系应认定为无息借贷关系。三、原告应注意自己出借行为的合法性，其明知被告叶森良长期参与赌博而向其提供借款，没有夫妻共同借贷的签字，不应得到法律保护。综上，请求驳回原告对被告辜碧芬的诉讼请求。
被告王文山辩称，一、被告王文山为被告叶森良于2011年6月10日的借款30000元、2014年4月17日的借款50000元提供担保，约定月利率3%，借款期限1个月，根据《担保法》的相关规定，债权人应在借款逾期后6个月内向担保人主张权利。现距借款发生已经20多个月，原告才主张担保责任，有悖于担保法的相关规定。二、自借款起至2016年1月，对2011年6月10日的借款30000元，被告叶森良已每月还款900元，还款55个月，共计还款49500元，已经超过该借款19500元，对2014年4月17日的借款50000元已每月还款1500元，还款21个月，合计还款31500元，抵扣本金后尚欠18500元。三、被告王文山在承诺担保时充分考虑被告叶森良在一定时间内的经济偿还能力，当上述两笔借款尚未归还的情况下，原告在2014年8月8日为了收取利息，继续向被告叶森良提供借款40000元。原告并未告知其，致使严重影响其及时敦促被告叶森良还款。退一步说，原告在第三笔借款开始时，应当知道前二笔借款债务尚未归还且还款期限已届满，原告应及时在法定6个月内向被告王文山主张权利，但是，原告并没有依法行使权利，保证人的保证责任应予以免除。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条3份，以此证明被告叶森良于2011年6月10日、2014年4月17日、2014年8月8日分别向原告借款30000元、50000元、40000元，合计借款120000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告王文山为2011年6月10日的借款30000元、2014年4月17日的借款50000元提供连带责任保证。借款后，被告叶森良支付利息至2016年1月。被告辜碧芬质证称：其对讼争借款并不清楚。被告王文山质证称：对借款�的真实性没有异议，但无法证明原告系本案借款的债权人。
诉讼中，被告辜碧芬申请对原告提供的借款条上书写的内容与借款人处签名的形成先后时间进行司法鉴定，及如原告主张所有书写内容为被告叶森良所写，则同时申请对借款条上的内容是飞为同一个人书写进行司法鉴定。嗣后，又撤回上述申请。
经本院核实，被告叶森良、辜碧芬于2016年4月15日登记离婚。
本院经审查认为，被告叶森良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3份借款条，被告叶森良均在借款条上的借款方签名、捺印，被告王文山在落款时间为2011年6月10日、2014年4月17日的借款条上的担保方处签名捺印，被告王文山对�据的真实性亦不持异议，故该3份借款条具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告王文山辩称双方约定借款期限1个月，但未能提供证据予以证明，不予采纳。
经庭审认证，结合原告及被告辜碧芬、王文山的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告叶森良、辜碧芬原系夫妻，双方于2016年4月15日登记离婚，在其婚姻关系存续期间，被告叶森良于2011年6月10日、2014年4月17日、2014年8月8日分别向原告借款30000元、50000元、40000元，合计借款120000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告王文山为2011年6月10日的借款30000元、2014年4月17日的借款50000元提供连带责任保证。被告叶森良、王文山出具借款条3份交原告收执。借款后，被告叶森良支付利息至2016年1月。
综上事实，本院认为，原告与被告叶森良之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告叶森良经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告叶森良偿还借款120000元，并按月利率2%计付2016年2月1日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告叶森良、辜碧芬虽已离婚，但本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告叶森良、辜碧芬明确约定本案借款为被告叶森良的个人债务，或者证明被告叶森良、辜碧芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告辜碧芬共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告王文山自愿为被告叶森良上述借款中的80000元提供连带责任保证，依法应对借款80000元的本�承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶森良、辜碧芬追偿。被告王文山辩称双方约定借款期限1个月，未能提供证据证明，故其辩称原告未在借款期限届满后6个月内向其主张权利应免除其保证责任，缺乏依据，不予采纳。被告叶森良经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶森良、辜碧芬应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陈志宏借款120000元，并按月利率2%计付2016年2月1日起至还款之日止的利息。
二、被告王文山对被告叶森良、辜碧芬的上述债务中的借款80000元本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告叶森良、辜碧芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，由被告叶森良、辜碧芬、王文山负担；公告费500元，由原告陈志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王惠超
人民陪审员 叶晓东
人民陪审员 黄雪卿
二〇一七年六月三十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。