贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初909号
原告：罗天付，男，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，务农，住贞丰县。
原告：岑书春，女，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住址。
二原告共同委托诉讼代理人：陆国应，贵州春祥律师事务律师。代理权限为特别授权。
被告：周文发，男，汉族，贵州省兴仁县人，高中文化，务农，住贞丰县。
委托诉讼代理人：卢达胜，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：潘三三，男，汉族，贵州省贞丰县人，中专文化，住贞丰县。
委托诉讼代理人：潘忠华，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。系潘三三之父，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韦崇科，系贞丰县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：贞丰县贵丰汽车修理厂。住所地：贞丰县珉谷街道办建设路公安局正大门旁。
负责人：张关勇。
委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王成，男，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，公务员，住贞丰县。
被告：天安财产保险股份有限公司贵州省分公司黔西南中心支公司。住所地：兴义市桔丰路*号电信大楼*层。
负责人：雷罡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙壤平，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告罗天付、岑书春诉被告周文发、潘三三、贵丰汽车修理厂、王成、天安财产保险股份有限公司贵州省分公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理。依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗天付、岑书春及二原告共同委托代理人陆国应，被告周文发及其委托代理人卢达胜，被告潘三三的委托代理人潘忠华、韦崇科，被告贞丰县贵丰汽车修理厂（以下简称贵丰汽修厂）的委托代理人万继宽，被告王成，以及被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司黔西南中心支公司（以下简称天安财保黔西南支公司）的委托代理人龙壤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.请求判决五被告共同赔偿原告各项经济损失163474.40元（死亡赔偿金147737.40元+丧葬费23733元+精神抚慰金30000元-已支付的38000元=163470.40元）；2.依法判决被告天安财保黔西南支公司在法律规定的范围内承担保险赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告潘三三从被告贵丰汽修厂驾驶被告周文发所有未投保交强险的贵Ｅ×××××号小轿车载二原告之子罗某从者相方向沿景观大道往贞丰县城方向行驶，于当日17时38分许行至景观大道鹅田路段处时，因雨雾天气操作失误与对向由被告王成驾驶在被告天安财保黔西南支公司投保的贵Ｅ×××××号小轿车相撞，造成罗某当场死亡的交通事故。事故发生后，原告方得到丧葬费用38000元。经贞丰县公安局交通警察大队认定，被告潘三三承担该起事故的全部责任，王成、罗某无责任。本次事故造成罗某当场死亡给原告造成了重大的精神打击，被告周文发作为贵Ｅ×××××号车辆的所有人，被告贵丰汽修厂作为该车管理人，应当承担法律责任。被告天安财保黔西南支公司应当不分责任先承担保险责任，不足部分再由其他被告承担连带责任。由于几方当事人无法就此次事故的赔偿事宜进行协商，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告周文发辩称，周文发对交通事故发生的事实及责任认定无异议，周文发作为贵Ｅ×××××号车辆所有人，车辆在检验有效期内，车辆不存在缺陷，周文发对损害发生没有过错。被告王成所有的贵Ｅ×××××号轿车在天安保险公司投有交强险、商业险，原告方的损失应先由天安财保黔西南支公司赔付。被告潘三三作为机动车驾驶人，且酒后驾驶，在事故中负全部责任，交强险不能赔付的部分，应由潘三三承担。原告请求被告周文发承担共同责任、连带责任无事实及法律依据，应依法驳回。另外，原告主张的精神损害抚慰金过高，应结合本案原告得到的赔偿酌情支持，原告的其他诉求，应结合统计局的标准，依法判决。
被告潘三三辩称，一是本次事故是因雨雾天气造成车辆失控引发的，不是潘三三故意造成的，但事故给原告方造成悲痛，请求原告方予以谅解。二是本此事故也造成潘三三严重受伤，现在仍卧床不起，生活不能自理，潘三三无力赔偿。三是原告提出的精神损害抚慰金过高，被告潘三三无力承受。
被告贵丰汽修厂辩称，原告起诉被告贵丰汽修厂承担连带责任无事实根据。事故车辆贵Ｅ×××××号系贵丰汽修厂员工周文发个人所有的车辆，该车作为员工上下班的交通工具，长期停放在修理厂，贵丰汽修厂不对该车进行任何的管理和支配。被告潘三三从贵丰汽修厂将发生事故车辆借出，是潘三三和周文发之间的个人行为，与贵丰汽修厂没有任何关系，贵丰汽修厂既不是该车的管理人，更不是该车的实际支配人，对本次交通事故的发生没有任何过错，不应当承担任何责任，请求法院驳回原告对贵丰汽修厂的起诉。
被告王成辩称：1.肇事车辆贵Ｅ×××××号未投保，车辆所有人应当承担责任；2.王成的车辆已经投交强险和第三者责任险，应由保险公司承担责任；3.应当以交通事故责任认定书为据，被告潘三三负全部责任，被告王成不承担任何责任。
被告天安财保黔西南支公司辩称：首先，对本次事故的发及责任认定无异议，被告王成驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在被告天安财保黔西南支公司处投有交强险、商业三者险50万元、商业三者不计免赔险等险种，其中交强险无责限额为12100元。本次事故中贵Ｅ×××××号车辆驾驶员王成无过错不承担事故责任，被告天安财保黔西南支公司只在交强险无责限额内承担12100元，商业险限额部分依法不承担赔偿责任。其次，本次事故发生后，被告天安财保黔西南支公司根据交警队要求，先行为死、伤者垫付了60000元用于处理相关事宜，具体分配不详。原告请求的合理损失部分应该扣减天安财保黔西南支公司垫付的60000元，并将超出部分退还。再次，原告请求赔偿项目及金额中，精神抚慰金30000元明显不合理，且于法无据。本次事故由潘三三承担全部责任，被告王成无责任，所以精神抚慰金不应由被告天安财保黔西南支公司承担。最后，本次事故还涉及另一名伤者潘三三，原告诉请的交强险不应全额赔偿给原告，应根据各受害方的实际损失合理分配。综上，恳请人民法院根据案件的实际情况依法给予公平公正判决。
原告方对其主张向本院提交下列证据：
1.户口簿复印件1份，拟证明二原告的基本身份信息以及二原告具备合法的诉讼主体资格的事实。五被告无异议。
2.道路交通事故认定书1份，拟证明二原告之子罗某乘坐潘三三从贵丰汽修厂处驾驶属于周文发的贵Ｅ×××××号小轿车，与王成驾驶的贵Ｅ×××××号小轿车于2017年1月18日在贞丰县景观大道鹅田处发生交通事故，以及王成驾驶的贵Ｅ×××××号小轿车天安财保黔西南支公司投保的事实。五被告无异议。
3.鉴定文书和死亡证明各1份，拟证明二原告之子罗某于2017年1月18日在贞丰县景观大道鹅田处发生的交通事故中死亡的事实。五被告无异议。
4.黔西南州人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，拟证明本次事故发生时，被告潘三三属于酒后驾驶的事实。五被告无异议
5.保险单2份，拟证明贵Ｅ×××××号小轿车在天安财保黔西南支公司投有交强险、商业三者责任险、商业三者责任不计免赔等险种，车辆发生事故时尚在保险期内的事实。五被告无异议。
被告周文发对其辩解主张提交有下列证据：
1.身份证复印件1份，拟证明周文发的基本身份信息。二原告及四被告无异议。
2.贵Ｅ×××××机动车行驶证、村委会证明、视频光盘各1份，拟证明贵Ｅ×××××号车辆系周文发所有，该车发生事故时在检验有效期内，周文发不存在管理过错的事实。二原告及潘三三对该组证据真实性无异议，但认为不能证明周文发是否同意将车辆借给潘三三的事实；被告贵丰汽修厂对该组证据的真实性无异议，认为同时证明贵丰汽修厂对该车辆不具有管理和支配权，被告周文发与潘三三之间借用车辆与贵丰汽修厂没有关系；被告王成、天安财保黔西南支公司无异议。
被告王成向法庭提交有收据1张，拟证明被告王成已支付给原告方8000元的事实。二原告及四被告无异议。
被告天安财保黔西南支公司向法庭提交有垫付通知书1份、汇款凭证2张，拟证明事故发生后，天安财保黔西南支公司垫付了死者和伤者的相关费用共计60000元的事实。二原告及四被告无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，被告潘三三酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车（载二原告之子罗某）从者相方向沿景观大道往贞丰县城方向行驶，于当日17时38分许行至景观大道鹅田路段处，因雨雾天气，操作失误致车辆失控越过道路中心双黄实线与对向行驶由被告王成驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车（载龙远会、姜娟娟）相撞，造成潘三三搭载的罗某当场死亡，潘三三、王成、龙远会、姜娟娟受伤，两车损坏的道路交通事故。同时查明，贵Ｅ×××××号小型轿车所有人及实际支配人系被告周文发，周文发系被告贵丰汽修厂的合伙人，其在该汽修厂上班，平时驾驶该车上下班，将该车停放在汽修厂。2017年1月18日，潘三三向周文发借用车辆到者相“吃酒”，因周文发的车辆停放在被告贵丰汽修厂处，当时周文发未在修理厂，潘三三便打电话向周文发借用该车辆，潘三三借到该车后，驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车到者相，在从者相返回途中遇见二原告之子罗某在贞丰县景观大道顶肖大门处等车，潘三三便顺路搭载罗某回贞丰县城，车辆行驶至贞丰县景观大道鹅田路段时发生事故，致罗某当场死亡。
另查明，周文发所有的贵Ｅ×××××号小型轿车检验有效期至2017年3月31日，该车未投保任何险种，车辆在肇事前安全技术合格，被告潘三三持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。被告王成驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车检验有效期至2018年10月31日，该车在被告天安财保黔西南支公司投保有交强险、商业三者责任险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告天安财保黔西南支公司垫付潘三三医疗费30000元，垫付罗某家属办理丧葬事宜费用30000元，被告王成垫付罗某家属办理丧葬事宜费用8000元。被告潘三三的特别授权代理人明确表示对保险公司在交强险限额范围未给付的部分潘三三不再参与分配，由保险公司先行赔偿给二原告。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。此次交通事故已经公安交警部门认定，被告潘三三负本次事故的全部责任。当事人对事故责任认定无异议，本院将以该责任认定书作为确定承担民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次事故造成二原告之子罗某死亡以及潘三三受伤的损失，首先应由被告天安财保黔西南支公司在交强险限额内122000元内按照损失比例承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例赔偿。由于本案被告潘三三与死者罗某系亲友关系，其无偿搭载罗某回贞丰县城，该行为系好意施惠，受益人是罗某，被告潘三三并未从中获利。同时因潘三三系酒后驾驶，死者罗某系完全民事行为能力人，其应当预见酒后驾驶的危害性，但其仍乘坐潘三三酒后驾驶的车辆，其本身就具有过错，因此应当相应减轻潘三三的赔偿责任，本院确定由罗某对超出交强险限额内的损失自行承担30%的责任。
关于被告周文发是否承担赔偿责任的问题。被告周文发将车辆停放在被告贵丰汽修厂，被告潘三三应当是知道车辆的停放地点及车钥匙放置处，才会到该厂将车辆驾驶出去，对被告周文发辩称不同意将车辆借给潘三三的主张，本院不予采纳。被告周文发系贵Ｅ×××××号车辆的所有人和实际支配人，其将车辆借给被告潘三三驾驶，潘三三搭载二原告之子罗某在行驶过程因操作失误发生事故致罗某死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告周文发所有的贵Ｅ×××××号小型轿车安全技术合格，被告潘三三持有与准驾车型相符的机动驾驶证，被告潘三三虽系酒后驾驶，但原告方未举证证明被告潘三三是否系饮酒后向周文发借车，同时也未要求周文发承担在明知潘三三饮酒后仍将车辆借给潘三三驾驶的责任，被告周文发作为车辆所有人，已尽到相应的注意义务，对本次事故的发生没有过错，故对本次事故给二原告造成损失，其不承担赔偿责任。
关于被告贵丰汽修厂是否承担赔偿责任的问题。肇事的贵Ｅ×××××号小型轿车只是停放在被告贵丰汽修厂，被告贵丰汽修厂既不是肇事车辆的所有人，也不是管理人和支配人，对该车辆不具有管理上的义务，对本次事故的发生没有过错，被告贵丰汽修厂不应承担赔偿责任。
被告王成经公安交警部门认定在本次事故中无责任，其所投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿后，被告王成依法不再承担赔偿责任。被告王成已垫付给二原告8000元，依法由二原告返还给被告王成。
关于天安财保黔西南支公司的赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安财保黔西南支公司应当在交强险限额内不分责不分项对本次事故造成二原告之子罗某死亡以及潘三三受伤的经济损失，按照损失比例赔偿给二原告。本案中天安财保黔西南支公司已经分别垫付二原告30000元、潘三三医疗费30000元，尚余62000元，鉴于被告潘三三的特别授权代理人已在庭审中明确表示放弃参与剩余交强险限额分配，该62000元依法明确由天安财保黔西南支公司先行赔偿给二原告。由于被告王成在本次事故不承担责任，所以被告天安财保黔西南支公司依法在商业三者责任险限额内不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告在本次交通事故中的各项经济损失计算如下：
1.死亡赔偿金：原告请求147737.40元不违反法律规定，予以确认；
2.丧葬费：原告请求23733元不违反法律规定，予以确认；
3.精神抚慰金：原告请求30000元过高，结合被告潘三三系好意搭乘罗某，因操作失误发生交通事故的事实，酌情支持10000元。
本次交通事故给原告造成的各项经济损失合计181470.40元，二原告已得天安财保黔西南支公司已支付30000元，再在交强险限额内先行赔偿62000元，合计92000元。余款89470.40元，死者罗某自行承担30%的责任，由被告潘三三承担70%的责任即为62629.28元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司黔西南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告罗天付、岑书春因罗坤死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等人民币62000元（该赔偿款中8000元归被告王成所有）；
二、由被告潘三三赔偿原告罗天付、岑书春因罗坤死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等人民币62629.28元；
三、驳回原告罗天付、岑书春的其他诉讼请求。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告潘三三承担450元，原告罗天付、岑书春承担108元。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张保国
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 黄生平
二〇一七年九月六日
书 记 员 罗婷文