广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终505号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，系广东明根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏镇庭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏旋燕，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏楚江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏璇雁，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏旋周，男，汉族。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：马海创、林伟凤，系广东乐群律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：王南生,男，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢炳卫,男，汉族。
被上诉人（原审被告）：深圳鑫祥瑞物流有限公司。
法定代表人：吕潮勇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周、王南生、卢炳卫、深圳鑫祥瑞物流有限公司（以下简称“物流公司”）机动车交通事故责任纠纷�案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初17号民事判决，依法改判交强险110000元之外苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周应获得赔偿176812.69元由王南生、卢炳卫、物流公司承担，保险公司对苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周不承担第三者责任险的赔偿责任；2、本案一、二审的诉讼费由苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周、王南生、卢炳卫、物流公司承担。事实与理由：本案涉案标的车驾驶员王南生驾驶的粤BBL***号车属于营业货车，根据交通部颁发的《道路运输从业人员管理规定》第六条，经营性道理客货运输驾驶员和道路危险物运输从业人员必须�得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。同时，根据《特种车综合商业保险示范条款》规定：驾驶营业性机动车无国家有关部门核发的许可证或其他必备证书，则属于保险责任免除情形。因王南生没有《道路运输从业资格证》，据此保险公司依保险合同的约定，不承担第三者责任保险的保险赔偿责任，赔偿责任由王南生、卢炳卫、物流公司自行承担。因此，一审法院判令保险公司承担第三者责任险的赔偿责任是认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判保险公司不承担第三者责任险的赔偿责任。
苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周辩称，一、保险公司作为车辆的承保方，应当在交强险和商业险的范围内承担责任，保险公司主张驾驶营业性机动车无国家有关部门核发许可证或其他必备证书属于免责条款，但保险公司未尽到提示或明确�知的义务；二、本案一、二审的诉讼费用由保险公司承担。
物流公司辩称，保险公司应当承担赔偿责任。
王南生、卢炳卫二审没有答辩。
苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周一审向法院起诉请求：1、判决保险公司在交强险、商业险的责任范围内赔偿苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周的损失共计340089.46元（死亡赔偿金200406元、丧葬费33837.5元、精神损害抚慰金10万元、交通费2000元、处理事故人员误工费3845.96元）；2、超出或不属于交强险、商业险部分由王南生、卢炳卫、物流公司承担赔偿责任；3、由保险公司、王南生、卢炳卫、物流公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年11月12日13时左右，王南生驾驶粤BBL***号重型半挂牵引车牵引粤BQ***挂车从潮南陈店往潮阳区贵屿镇凤港村方向行驶，途经潮阳区陈贵公�贵屿镇湄洲桥附近路口右转弯时与同向右侧骑自行车的李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的潮公交认字[2016]第AF00027号《道路交通事故认定书》认定：王南生承担事故的全部责任，李某某无责任。
另查明，粤BBL***号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。商业第三者责任险保险限额100万元，并购买了不计免赔率。该车的实际所有人为卢炳卫，该车挂靠在物流公司名下。
再查明，本宗事故致死受害人李某某于1951年出生，是农村居民。苏镇庭系李某某的配偶，共有子女苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周。
一审法院认为：双方当事人对于本次事故交警部门作出的认定均无异议，一审法院予以确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2016]第AF00027号《道路交通事故认定书》认定：王南生承担事故的全部责任，李某某在事故无责任。一审法院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护，苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周因交通事故造成的损失应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周的各项损失认定如下：
1.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照本地区上一年度职工平均工资标准67675元/年，以六个月总额计算，故丧葬费为33837.5元。
2.交通费：事故发生后，受害人李某某的亲属为其办理丧葬事宜支付交通费也是必需的，苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周虽未能提交有效的车票，交通费酌定为1800元。
3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人李某某死亡其亲属办理丧葬事宜所产生的误工费是必需的，可酌定按亲属3人3天计算，误工费按本年度受诉法院所在地上一统计年度农、林、牧、渔业标准31195元/年计。误工费为31195元/年÷365天/年×3天×3=769.19元。苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周请求所超出部分一审法院不予支持。
4.死亡赔偿金：受害人李某某因交通事故致死，其生前系农村居民，事故发生时已满65周岁。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金标准按照受诉法院所在地上一统计年度农村居民人均纯收入标准13360.4元/年计，按20�计算，死亡赔偿金为13360.4元/年×15年=200406元。
5.精神损害抚慰金：李某某在本宗事故中受害致死，对其家属精神上造成了严重创伤。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为50000元。
综上苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周因李某某交通事故致死的损失为286812.69元，因保险公司又承保了事故车辆的交强险与商业第三者责任险100万元，且投保不计免赔，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周的损失由保险公司负责赔付。
故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内赔付苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周286812.69元。二、驳回苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周的其他诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周承担594元，保险公司承担2606元。诉讼费苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周已向一审法院预交，不再退还，保险公司承担的诉讼费应于判决生效后十日内归还苏镇庭、苏旋燕、苏楚江、苏璇雁、苏旋周。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和上诉事实与理由，本案的争议焦点为：保险公司是否在第三者责任险限额内免责。
保险公司上诉认为，驾驶员王南生没有取得交通运输管理部门核发的《道路运输从业资格证》，依据机动车第三者责任保险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任，但保险公司在二审未能提供相应证据证实上述情况，其上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3836元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丹华
审 判 员 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
二〇一七年八月三日
法官助理 吴 妍
书 记 员 佘少芳