wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民特71号申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人宿某，总经理。委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人：傅某，男，汉族，1966年5月13日出生，职工，住赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人傅某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，傅某原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，傅某自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，傅某以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第027号仲裁裁决书。二�判决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不向傅某支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由傅某承担。被申请人傅某称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字一天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要�申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第027号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第027号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发傅某2016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计5533.43元，即：（1）加班费：（2040÷21.75）元/天×37天=3470.23元。（2）加班费差额：（2040÷21.75-2040÷30）×80天=2063.20元。2、经济补偿金差额：（2506+5533.43÷12）元/月×12个月-30072=5533.43元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违�法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的�班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申请人相应的加班费。本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第027号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。审判长孟凡林审判员李国辉审判员崔明明二0一七年十二月十三日法官助理赵妍婷书记员珠娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第821号
罪犯王志孝。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年1月18日作出（2012）昌刑初字第8号刑事判决，以被�人王志孝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月22日至2018年9月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月10日获得记功奖励一次，2014年1月20日获得表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志孝准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年3月22日至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初98号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人邓某，女，1968年2月27日出生,汉族，高中文化，无业，现住邵阳市大祥区。2018年3月28日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年4月10日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）101号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月，被告人邓某向被害人袁某某吹嘘其认识邵阳市政法委领导，能帮助被害人袁某某的小孩安排工作，为取得被害人信任，其虚构了和政法委领导的微信聊天记录。其后，以请领导吃饭、疏通关系需要开支为由，于2017年3月5日、14日、19日骗取袁某某人民币共计13000元。
另查明：2018年3月19日，被告人邓某被南京铁路公安处抓获。同年4月3日，其家人代其退还了被害人被骗的人民币13000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某某的陈述、证人龙某某的证言、微信聊天及转账记录、被告人到案情况说明、谅解书及被告人邓某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人邓某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑期考验期自判决确定之日起计算。即自2018年5月28日起至2019年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭成家
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省息县人民法院
民事裁�书
（2017）豫1528民初1590号
原告郭福志，男，1974年10月8日生，汉族，住息县。
被告郭勇，男，1971年11月03日生，汉族，住息县。
本院在审理郭福志与被告郭勇买卖合同纠纷一案中，原告郭福志于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福志自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭福志撤回起诉。
本案诉讼费325元，由原告郭福志承担。
。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 康
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2645号
原审被告巴林右旗鑫源环保砂浆厂，地址：巴林右旗阿尔山路虎吐路派出所斜对面，
法定代表人王某。
上诉人(原审被告)王某，男，联系方式：152XX****XX
上诉人(原审被告)邢某，女，联系方式：151XX****XX
被上诉人(原审原告)张某，男，31岁，1986年3月8日，联系方式：155XX****XX
上诉人王某、邢某因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
”驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
”一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2511号民事判决；
二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
”一、维持赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2511号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2511号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
”一、维持赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2511号民事判决；
二、......（写明加判的内容）。”〕
......（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长徐国坤
审判员张伟波
审判员其其格
二〇一七年八月十日
书记员刘雨杭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2645号原审被告巴林右旗鑫源环保砂浆厂，地址：巴林右旗阿尔山路虎吐路派出所斜对面，法定代表人王某。上诉人(原审被告)王某，男，联系方式：152XX****XX上诉人(原审被告)邢某，女，联系方式：151XX****XX被上诉人(原审原告)张某，男，31岁，1986年3月8日，联系方式：155XX****XX上诉人王某、邢某因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：......〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：”驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：”一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2511号民事判决；二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：”一、维持赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2511号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；二、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2511号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：”一、维持赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2511号民事判决；二、......（写明加判的内容）。”〕......（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长徐国坤审判员张伟波审判员其其格二〇一七年八月十日书记员刘雨杭
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2278号
原告：刘四美，女，汉族。
被告：王云辉，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：常德市柳叶大道日报社报业大楼*楼。
负责人：熊善斌，该公司经理。
本院在审理原告刘四美与被告王云辉、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，刘四美于2017年11月28日向本院申请撤回对王云辉、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本院认为，刘四美的申请符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予刘四美撤回对王云辉、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由刘四美负担。
审判员 唐鸿基
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁心怡
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3201号
原告：杜劲柏，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区龙泽南路36号，统一社会信用代码×××。
负责人：张金宇，职务：总经理。
委托代理人：李青庭，男，1966年12月16日生，汉族，该公司职工，住址河北省迁安市，身份证号：×××。代理权限为特别授权。
原告杜劲柏诉被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员任丽伟适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告杜劲柏委托代理人周艳霞，被告英大财险唐山支公司委托代理人李青庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜劲柏诉称：2017年1月17日20时30分，林玥廷驾驶×××号车辆沿平青乐线行驶至上庄乡上射雁庄村由南向北行驶时，因操作不当导致车辆失控撞向路边树木，造成车辆、树木损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定林玥廷负此次事故的全部责任。原告的车辆因本次交通事故造成的损失经迁安市人民法院委托河北天元保险公估有限公司评估为34118元、开支公估费3000元，另有车辆施救费500元，合计37618元。原告于2016年2月17日在被告保险公司为×××号车辆投保车辆损失险（保险金额116820元）并投保不计免赔率特约条款。商业险保险合同期间为自2016年5月12日起至2017年5月11日止。原告与被告的财产保险合同关系合法有效，被告应当在其车辆损失险责任限额内赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失。原告为维护自身合法权益，特向提起诉讼，请求被告赔偿原告保险金37618元。
被告英大财险唐山支公司辩称：对原告陈述的保险时间、事故发生经过、责任认定书，施救费票据无异议，原告的损失公估价格较高，残值较低，但认可公估报告。公估费不在保险赔偿范围内，应由原告承担。
经审理查明：2016年2月17日，原告在被告保险公司为×××号车辆投保了车辆损失险（保险金额116820元）并投保不计免赔率特约条款。商业险保险合同期间自2016年5月12日起至2017年5月11日止。2017年1月17日20时30分，林玥廷驾驶×××号小型客车沿平青乐线行驶至平青乐线上庄乡上射雁庄村内由南向北行驶时，因操作不当导致车辆失控撞向路边树木，造成车辆、树木损坏的交通事故，林玥廷负全部责任。此次事故发生在保险期间。本院委托河北天元保险公估有限公司对原告的车损进行公估，结论为：车损34118元。另，原告支付的施救费500元，公估费3000元，以上合计37618元。
上述事实有双方当事人陈述、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为：原被告的保险合同关系合法有效，被告应按法律规定和保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，理据充分，本院予以支持。原告主张的施救费、公估费系为确定本次事故损失情况支出的必要、合理费用，被告应予承担。综上，被告应在保险责任范围内赔偿原告杜劲柏经济损失共计37618元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保�股份有限公司唐山中心支公司在商业险车辆损失险赔偿限额内赔偿原告杜劲柏经济损失37618元。
上述判决于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任丽伟
二〇一七年八月十四日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3201号原告：杜劲柏，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区龙泽南路36号，统一社会信用代码×××。负责人：张金宇，职务：总经理。委托代理人：李青庭，男，1966年12月16日生，汉族，该公司职工，住址河北省迁安市，身份证号：×××。代理权限为特别授权。原告杜劲柏诉被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员任丽伟适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告杜劲柏委托代理人周艳霞，被告英大财险唐山支公司委托代理人李青庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜劲柏诉称：2017年1月17日20时30分，林玥廷驾驶×××号车辆沿平青乐线行驶至上庄乡上射雁庄村由南向北行驶时，因操作不当导致车辆失控撞向路边树木，造成车辆、树木损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定林玥廷负此次事故的全部责任。原告的车辆因本次交通事故造成的损失经迁安市人民法院委托河北天元保险公估有限公司评估为34118元、开支公估费3000元，另有车辆施救费500元，合计37618元。原告于2016年2月17日在被告保险公司为×××号车辆投保车辆损失险（保险金额116820元）并投保不计免赔率特约条款。商业险保险合同期间为自2016年5月12日起至2017年5月11日止。原告与被告的财产保险合同关系合法有效，被告应当在其车辆损失险责任限额内赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失。原告为维护自身合法权益，特向提起诉讼，请求被告赔偿原告保险金37618元。被告英大财险唐山支公司辩称：对原告陈述的保险时间、事故发生经过、责任认定书，施救费票据无异议，原告的损失公估价格较高，残值较低，但认可公估报告。公估费不在保险赔偿范围内，应由原告承担。经审理查明：2016年2月17日，原告在被告保险公司为×××号车辆投保了车辆损失险（保险金额116820元）并投保不计免赔率特约条款。商业险保险合同期间自2016年5月12日起至2017年5月11日止。2017年1月17日20时30分，林玥廷驾驶×××号小型客车沿平青乐线行驶至平青乐线上庄乡上射雁庄村内由南向北行驶时，因操作不当导致车辆失控撞向路边树木，造成车辆、树木损坏的交通事故，林玥廷负全部责任。此次事故发生在保险期间。本院委托河北天元保险公估有限公司对原告的车损进行公估，结论为：车损34118元。另，原告支付的施救费500元，公估费3000元，以上合计37618元。上述事实有双方当事人陈述、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据予以证实。本院认为：原被告的保险合同关系合法有效，被告应按法律规定和保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，理据充分，本院予以支持。原告主张的施救费、公估费系为确定本次事故损失情况支出的必要、合理费用，被告应予承担。综上，被告应在保险责任范围内赔偿原告杜劲柏经济损失共计37618元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保�股份有限公司唐山中心支公司在商业险车辆损失险赔偿限额内赔偿原告杜劲柏经济损失37618元。上述判决于本判决生效后十五日内履行。案件受理费740元，减半收取370元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任丽伟二〇一七年八月十四日书记员李平方
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1025号
原告唐某梅，女，汉族，1980年7月25日生，住贵州省瓮安县草塘镇新华磷肥厂。
被告赵某，男，汉族，1975年8月9日生，住贵州省瓮安县草塘镇新华磷肥厂。
原告唐某梅诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍认识谈婚，2000年8月在婚姻登记机关办理结婚手续。婚后生育一子赵某杰，现年13岁。因婚后夫妻性格不和，常因家务琐事发生吵打，原告曾在2005年向法院起诉与被告离婚，后因亲朋相劝撤诉，事后未能和好，长期不和睦，现夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特向法院起诉，请求：1、依法判决原告唐某梅与被告赵某离婚；2、子女赵某杰由原告唐某梅抚养；3、夫妻共同财产住房一套（价值28万元），原、被告各占一半；4、无债权债务。
原告在举证期间内提供如下证据：
1、人员基本信息，证明原告现在的身份证号与结婚证上的身份证号不一致，但是同一人；2、结婚登记申请书，证明原告与被告系合法夫妻；3、盛世彩虹证明，证明原告与被告已经在瓮安县城居住了一年以上；4、举证通知书、应诉通知书、诉讼�票据，证明原告于2006年起诉过离婚；5、草塘镇卫生院疾病证明单，证明被告曾经烫伤原告；6、照片2张，证明被告有家庭暴力。
被告对以上证据的质证意见为：对1、2、3、4号证据无异议；对5号证据有异议，那是被告不小心烫伤原告的；对6号证据有异议，是被告不小心伤到了原告。
被告辩称：被告不同意离婚。如果判决离婚，子女由原告抚养，抚养费该被告给付的被告就给付，但是原告不能将子女带离瓮安。原、被告共同的房屋不止值28万元，如果离婚，该套房屋归子女所有，在被告没有找到房屋居住之前，被告有权居住在该套房屋内。原、被告现在还有共同的活期存款3万元、死期存款6万元。另外，债权债务原告诉称的也不是事实。
被告无证据提交。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，2000年9月12日登记结婚，2001年4月24日生育一子赵某杰。双方婚�曾因家庭琐事发生吵打，原告于2006年起诉过离婚，后撤诉。原、被告双方于2012年在瓮安县盛世彩虹小区按揭贷款购买住房一套。
本院认为：原、被告从相识到结婚至生育子女，以及共同按揭贷款购买住房，说明双方是有良好的感情基础的。在共同生活中，虽双方因小事发生吵打，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，真诚沟通，和好仍有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原、被告双方的感情尚未完全破裂，此婚不离为宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某梅的诉讼请求。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告唐某梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向�州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币1000元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 杨莉
二〇一四年五月二十二日
书记员 谢霞
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执146号
中国农业银行股份有限公司芦溪县支行、彭仲生、彭春生、彭明、魏军：
本院执行的中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请彭仲生、彭春生、彭明、魏军借款合同纠纷一案，经法院强制执行，该案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二日
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3092号
原告：王辉，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：李建柱，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告王辉与被告李建柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王辉到庭参加诉讼，被告李建柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告给付原告借款本金50000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日被告李建柱向原告借款50000元，约定借款期自2015年8月3日至2015年9月3日，同时约定如有逾期或未能一次性归还，借款人自愿从到期之日起，每日按逾期部分的百分之一作为滞纳金付给借款方，但被告自借款后，直至原告起诉前，被告始终没有按照约定偿还借款本金及违约金，为了维护原告的合法权益，原告根据我国《民法通则》及其他法律规定，向贵院�起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金及违约金。
李建柱未作答辩。
原告为证实其主张，提交了原告身份证复印件、借条、收条、保全费票据。因李建柱未出庭，视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日李建柱向王辉借款50000元，经原告催要，被告于2015年8月3日向原告出具借条和收条各一份，约定借款期自2015年8月3日至2015年9月3日。后经原告催要，被告一直未付。
本院认为，被告李建柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中，李建柱向王辉借款，双方已形成借款合同关系。经原告催要，李建柱拒不返还借款，对原告要求李建柱偿还借�本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担案件诉讼保全申请费530元，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建柱偿还原告王辉借款本金50000元，判决生效之日起五日内付清；
二、被告李建柱给付原告王辉诉讼保全申请费530元，判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李建柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 牛晓林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初字第6659号
原告王小勇,男,1980年11月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王晓伟，女，1982年3月6日生，住宿迁市宿城区。与原告兄妹系关系。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司,住宿迁市宿城区嘉汇枫景区1-107。
法定代理人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
原告王小勇与被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王小勇的委托代理人王晓伟,被告的委托代理人臧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小勇诉称，原告于2015年7月4日购买被告的商品房一套（嘉汇御景园2幢2单元2706室），付定金及购房款合计393926元。当时售楼处工作人员承诺马上可以办理网签手续，后来才告知我们房子被抵押给银行了，无法办理网签及房产证，只能先拿房子。原告不愿意要没有房产证的房子，并认为被告存在欺诈行为故诉至法院要求：1、依法判决被告返还购房款393926元及利息（自付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止,后变更为从2016年5月10日起按照1000元/天计算）；2、赔偿原告购房款393926元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，目前原被告已经协商一致解除了合同并且已经退还原告5万元购房款，被告应该承担的责任是退还剩余购房款以及从2016年7月21�起以后的银行同期同类贷款利率的利息，至于一倍的赔偿金，因双方已经协商一致解除了合同，对返还购房款的数额也进行明确约定，故不应该再支持。
经审理查明，2015年7月4日，原告签署商品房认购单一份，约定购买被告开发的嘉汇御景园2幢2单元2706室房屋，总价764861元，定金3万元，并约定一周后签署商品房买卖合同。同年7月6日，原告又向被告交付房款363926元，故合计向被告交付首付款393926元，由被告出具收条一份。
另查明，2016年5月3日，被告向原告出具承诺书（以下简称“5.3”承诺书）一份，主要内容为：王小勇购买嘉汇御景园2幢2单元2706室房屋，已交定金393926元，由于种种原因一直无法签订商品房买卖合同及办理房产证，现客户要求退房，我公司同意并承诺在2016年5月10日前一次性退还客户房款。如果届时不能退款，自该日起每天承担违约金1000元直至还清为止。
2016年6月30日，被告再次出具承诺书（以下简称“6.30”承诺书），主要内容是：王小勇购买嘉汇御景园2幢2单元2706室房屋协议退房，房款总额393926元，已退5万元，余款我公司承诺于2016年7月20日前付清。
以上事实有商品房认购单、收据、承诺书以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。具体到本案中，原被告在签订商品房认购单后因涉案房屋抵押给案外人、不具备签署商品房买卖合同以及办理房产证的条件后，被告向原告出具承诺书、同意解除合同、返还房款393926元，原告对此亦表示接受，该承诺书的内容不违反相关法律规定，对此本院依法予以确认。
关于原告主张被告存在欺诈、故返还购房款的同时应再赔偿一倍购房款，本院认为原告的该主张针对的是签订商品房买卖合同，但是本案中双方仅仅签订了认购单，尚未签署商品房买卖合同，而且起诉前双方已经就解除、退款事宜已经达成一致意见，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。
关于违约金，庭审中原告主张如果人民法院不能支持其赔偿一倍购房款的诉讼请求，对于承诺书中约定的从2016年5月10日起按照1000元/天计算的违约金应该予以支持，被告辩称违约金过高，请求调整为从2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为根据“6.30”承诺书的约定，被告应该返还�告房款393926元并且已经于当日返还5万元，余款343926元定于2016年7月20日前付清，故应从2016年7月21日起计算违约金，在原告未举证证明其损失超过按照月息2分计算的利息的情况下，本院支持按照月息2分计算的利息作为违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即返还原告王小勇购房款343926元及利息（从2016年7月21日起按照月息2%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11652元、减半收取5826元，由原告负担826元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一六年十一月九日
书记员 孙军荣
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务�产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6368号
原告：马兰，女，1984年10月15日出生，普米族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告马兰与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兰的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负三层编号为3B-F3-397车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-397车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实与理由：2013年4月16日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为672893元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2014年11月29日，原告一次性付款55000元，购买位于七号场地负三层编号为3B-F3-397的车位一个。当时被告说因为该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。2015年9月25日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位快两年之久，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-397车位的所有权。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公�答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
（一）马兰的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。
（二）车位确认单、车位款收据、车位物业服务费收据各1份，证明原告一次性付清了车位�，购买了3B-F3-397号车位。
（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。
被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年4月16日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区14幢2807号房屋一套，2014年11月29日原告与被告约定购买该小区内七号场地负三层编号为3B-F3-397的车位一个，当日原告一次性付款55000元，被告向原告出具了车位款收据。2015年9月25日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。
另查明，该车位系小区建设规划车位，�告尚未取得该车位的预售许可证。
本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车位价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权的主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告马兰的全部诉讼请求。
案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由原告马兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员
毛希明
?
二O一七年十二月十八日
书记员
赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6368号原告：马兰，女，1984年10月15日出生，普米族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告马兰与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兰的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负三层编号为3B-F3-397车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-397车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实与理由：2013年4月16日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为672893元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2014年11月29日，原告一次性付款55000元，购买位于七号场地负三层编号为3B-F3-397的车位一个。当时被告说因为该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。2015年9月25日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位快两年之久，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-397车位的所有权。被告云南金鼎盛房地产开发有限公�答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：（一）马兰的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。（二）车位确认单、车位款收据、车位物业服务费收据各1份，证明原告一次性付清了车位�，购买了3B-F3-397号车位。（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予以确认。被告未向本院提交证据。经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年4月16日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区14幢2807号房屋一套，2014年11月29日原告与被告约定购买该小区内七号场地负三层编号为3B-F3-397的车位一个，当日原告一次性付款55000元，被告向原告出具了车位款收据。2015年9月25日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。另查明，该车位系小区建设规划车位，�告尚未取得该车位的预售许可证。本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车位价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权的主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告马兰的全部诉讼请求。案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由原告马兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员毛希明?二O一七年十二月十八日书记员赵娟
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1517号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人邓如佩，男，1982年9月29日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年2月17日被固始县公安局取保候审。
辩护人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）743号起诉书，指控被告人邓如佩犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员李金中出庭支持公诉，被告人邓如佩及其辩�人刘谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年年初的一天下午，被告人邓如佩在租住的固始县往流小学后面（明珠幼儿园对面）的出租屋内，在谈河底抽砂期间，容留潘某、陶某、徐某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）一次。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，邓如佩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。邓如佩有自首情节，可以从轻或减轻处罚；初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人邓如佩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见：邓如佩具备自首情节、初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年年初的一天下午，被告人邓如佩在其租住的位于固始县往流小学后面（明珠幼儿园对面）的出租屋内，容留潘某、陶某、徐某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。固始县公安局禁毒大队民警于2016年12月25日对邓如佩进行口头传唤；当日邓如佩不在家，后其于2017年2月17日到固始县公安局投案，如实供述自己的主要罪行。
上述事实，被告人邓如佩当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的邓如佩户籍证明、到案经过、前科情况查询，证人潘某、陶某、徐某等人证言，辨认笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人邓如佩容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。邓如佩有自首情节，可以从轻或减轻处罚；初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于邓如佩具备自首情节、初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。邓如佩具备社区矫正条件，可以依法对其适用缓刑。根据邓如佩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓如佩犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十二月二十六日
书记员 倪文心
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市盛峰钢构彩板钻探设备有限公司。
法定代表人：郭某，董事长。
原审被告：赤峰添柱建筑工程有限公司。
法定代表人：卢某，总经理。
原审被告：赤峰工业职业技术学院。
法定代表人：张某，该学校校长。
再审申请人程某因与被申请人赤峰市盛峰钢构彩板钻探设备有限公司、原审被告赤峰添柱建筑工程有限公司、赤峰工业职业技术学院承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7528号及本院（2017）内04民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长静恩源
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十二月十一日
书记员白永慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市盛峰钢构彩板钻探设备有限公司。法定代表人：郭某，董事长。原审被告：赤峰添柱建筑工程有限公司。法定代表人：卢某，总经理。原审被告：赤峰工业职业技术学院。法定代表人：张某，该学校校长。再审申请人程某因与被申请人赤峰市盛峰钢构彩板钻探设备有限公司、原审被告赤峰添柱建筑工程有限公司、赤峰工业职业技术学院承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7528号及本院（2017）内04民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，程某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长静恩源审判员郑文清审判员阎明二0一七年十二月十一日书记员白永慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初930号
原告：张治群，男，1984年5月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张莉、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：卓亚，男，1987年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张治群诉被告卓亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告卓亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案。现已审理终结。
原告�治群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款31000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2009年5月23日，被告称做生意急需用钱，向原告结算31000元，并出具借条。后原告向被告催要未果，因而成讼。
被告卓亚未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原被告系朋友关系。2009年5月3日，被告卓亚向原告张治群借款25000元，并将此前向原告借款的6000元一并出具借条一张，借条载明“今借到张治群31000”。后原告向被告催要借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告卓亚向原告张治群借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，借贷双方�约定借款期限，根据法律规定，现原告要求被告卓亚立即偿还借款并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓亚于本判决生效之日起十日内偿还原告张治群借款31000元并支付逾期利息（以31000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月16日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费520元，共计1095元，由被告卓亚�担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 魏 盟
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执746号
申请执行人谭陆，男，1967年6月19日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人庞成，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人吴桂霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住广西陆川县。身份证号码：：45252719790207002X。
本院在执行申请执行人谭陆与被执行人庞成、吴桂霞民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂0922民初1321号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人庞成、吴桂霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其�交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周衍春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终885号
上诉人（原审被告）：刘佑辉。
被上诉人（原审原告）：李上尧。
原审被告：潘阳江。
原审被告：吕荣亮。
原审第三人：广西桂平市同心水电站。
法定代表人：黎志华。
原审第三人：黎志华。
上诉人刘佑辉因与李上尧、潘阳江、吕荣亮、原审第三人广西桂平市同心水电站（以下简称“同心水电站”）、黎志华合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初645号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘佑辉上诉称，一、根据上诉人与李上尧于2012年11月5日签订的《桂平市同心水电站转让合�》第七条约定，本案的管辖法院应当是南宁市中级人民法院。一审法院以管辖约定违反级别管辖规定为由驳回上诉人提出的管辖权异议，上诉人认为法律关于级别管辖的范围没有明确规定，上诉人与李上尧约定由南宁市中级人民法院管辖并无不当。二、一审被告潘阳江不是本案合同当事人，与上诉人并非夫妻关系，不应当成为本案的被告，一审法院以潘阳江的住所地位于南宁市兴宁区为由，违反了关于立案条件的规定，错误受理本案，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人李上尧未答辩。
原审被告潘阳江、吕荣亮、原审第三人同心水电站、黎志华未陈述意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西壮族自治区高院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，刘佑辉与李上尧签订的《桂平市同心水电站转让合同》第七条关于“约定在南宁市中级人民法院提起诉讼”的管辖约定，违反了上述规定，故本案应当按照法定管辖确定本案的管辖法院。由于本案原审被告潘阳江的住所地为南宁市兴宁区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”是原告起诉的必要条件之一。至于该被告是否是适格的被告，原告是否有证据证明其与被告存在某�法律关系，需要人民法院经民事实体审理才能做出判断，不属于本案管辖权异议审理的范围，且根据潘阳江于2013年7月5日向南宁市公安局江南分局出具的《取保候审保证书》显示，潘阳江与上诉人刘佑辉系夫妻关系，原审原告据此选择以潘阳江为共同被告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，刘佑辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年九月六日
书记员 黄艳红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4265号
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司,住所地江苏省宿迁市南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
委托代理人吕道明，该公司员工。
委托代理人王平，该公司员工。
被执行人江苏三嘉建设工程有限公司,住所地江苏省宿迁国家粮食储备库粮油批发配送中心。
法定代表人陈亮君，该公司董事长。
被执行人宿迁彭源贸易有限公司,住所地江苏省宿迁生态化工产业园经一路东侧。
法定代表人徐侠辉，该公司董事长。
被执行人陈亮君,男,1970年8月11日出生,汉族，住所地江苏省宿迁。
被执行人吴继荣,女,1968年2月13日出生,汉族，住所地江苏省宿迁。
被执行人吴海清,男,1971年9月8日出生,汉族，住所地江苏省宿迁
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达担保公司）诉被告江苏三嘉建设工程有限公司（以下简称三嘉公司）、宿迁彭源贸易有限公司（以下简称彭源公司）、陈亮君、吴继荣、吴海清追偿权纠纷一案，宿迁市中级人名法院作出的（2014）宿中商初字第00169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向宿迁市中级人民法院申请执行。执行过程中，宿迁市中级人民法院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
宿迁市中级人民法院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中商初字第00169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡耀霆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16513号
原告：潘建军，男，1974年3月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：郭浩，男，1992年3月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：曹玲玲，女，1995年3月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：郭建发，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告潘建军诉被告郭浩、曹玲玲、郭建发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘建军，被告郭浩、郭建发到庭参加诉讼，被告曹玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建军向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款435000元及利息（从2017年5月15日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：被告郭浩与曹玲玲系夫妻关系，被告郭浩与郭建发系父子关系。2013年、2014年的时候，被告郭浩、郭建发向原告借款100000元；2015年国庆前三四个月的时候，�告郭浩、郭建发向原告借款200000元，用于郭浩结婚；2015年九十月份的时候，借款135000元，用于买房；三次借款当时均没有约定利息。2017年5月15日，被告郭浩、郭建发向原告出具借条，金额为435000元，约定月息2%，口头承诺两个月归还。后原告向三被告索要无果。
被告郭浩、郭建发均辩称：原告陈述的借款情况属实，对欠原告借款435000元，约定月息2%无异议，同意承担还款责任。
经审理查明：2017年5月15日，被告郭浩、郭建发向原告出具借条一份，内容为“今借到潘建军人民币肆拾叁万伍仟元整（435000元）按月息2%给付利息借款人：郭浩身份证：借款人：郭建发身份证：2017年5月15日”。现原告以被告郭浩、郭建发未履行还款义务为由，诉至本院要求处理。
另查明：被告郭浩与郭建发系父子关系。被告郭浩与曹玲玲系夫妻关系，于2015年12月28日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、被告郭浩、郭建发答辩、借条、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告持被告郭浩、郭建发出具的借条，以此主张被告郭浩、郭建发欠原告借款435000元，而被告郭浩、郭建发对借条及借款事实均无异议，故在现有证据无法反映当事人之间进行虚假诉讼的情况下，本院依法对原告主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，且被告郭浩、郭建发同意承担还款责任，故对原告要求被告郭浩、郭建发归还借款435000元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告曹玲玲是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据原告陈述且得到被告郭浩、郭建发认可的借款发生事实，涉案借条载明的借款均系发生在被告曹玲玲与郭浩登记结婚之前，并非系其二人婚姻关系存续期间发生的债务，依法不应认定为其夫妻共同债务，故对原告要求被告曹玲玲承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭浩、郭建发于本判决生效之日起十日内共同向原告潘建军归还借款435000元及利息（以435000元为基数，自2017年5月15日起按照月利率2%计算至实际还清款之日止）；
二、驳回原告潘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取计3913元，由被告郭浩、郭建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7825元。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李嘉敏
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16513号原告：潘建军，男，1974年3月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：郭浩，男，1992年3月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：曹玲玲，女，1995年3月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：郭建发，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告潘建军诉被告郭浩、曹玲玲、郭建发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘建军，被告郭浩、郭建发到庭参加诉讼，被告曹玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建军向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款435000元及利息（从2017年5月15日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：被告郭浩与曹玲玲系夫妻关系，被告郭浩与郭建发系父子关系。2013年、2014年的时候，被告郭浩、郭建发向原告借款100000元；2015年国庆前三四个月的时候，�告郭浩、郭建发向原告借款200000元，用于郭浩结婚；2015年九十月份的时候，借款135000元，用于买房；三次借款当时均没有约定利息。2017年5月15日，被告郭浩、郭建发向原告出具借条，金额为435000元，约定月息2%，口头承诺两个月归还。后原告向三被告索要无果。被告郭浩、郭建发均辩称：原告陈述的借款情况属实，对欠原告借款435000元，约定月息2%无异议，同意承担还款责任。经审理查明：2017年5月15日，被告郭浩、郭建发向原告出具借条一份，内容为“今借到潘建军人民币肆拾叁万伍仟元整（435000元）按月息2%给付利息借款人：郭浩身份证：借款人：郭建发身份证：2017年5月15日”。现原告以被告郭浩、郭建发未履行还款义务为由，诉至本院要求处理。另查明：被告郭浩与郭建发系父子关系。被告郭浩与曹玲玲系夫妻关系，于2015年12月28日登记结婚。上述事实，有原告陈述、被告郭浩、郭建发答辩、借条、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告持被告郭浩、郭建发出具的借条，以此主张被告郭浩、郭建发欠原告借款435000元，而被告郭浩、郭建发对借条及借款事实均无异议，故在现有证据无法反映当事人之间进行虚假诉讼的情况下，本院依法对原告主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，且被告郭浩、郭建发同意承担还款责任，故对原告要求被告郭浩、郭建发归还借款435000元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告曹玲玲是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据原告陈述且得到被告郭浩、郭建发认可的借款发生事实，涉案借条载明的借款均系发生在被告曹玲玲与郭浩登记结婚之前，并非系其二人婚姻关系存续期间发生的债务，依法不应认定为其夫妻共同债务，故对原告要求被告曹玲玲承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭浩、郭建发于本判决生效之日起十日内共同向原告潘建军归还借款435000元及利息（以435000元为基数，自2017年5月15日起按照月利率2%计算至实际还清款之日止）；二、驳回原告潘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，减半收取计3913元，由被告郭浩、郭建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7825元。审 判 员 马迪锋二〇一七年十二月十五日法官助理 李嘉敏书 记 员 顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8952号
原告：徐ＸＸ，男，1979年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：董会强，男，1966年7月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告徐ＸＸ诉被告董会强劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员柏小凤适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐ＸＸ到庭参加诉讼。被告董会强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款35760元及利息（利息以35760元为基数，从2017年11月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由为：2014年，被告承包耿车新楚雄工地时，雇佣原告做钢筋工，被告欠原告工资款19200元，并于2015年3月18日出具欠条一张。2016年，被告承包宿迁市宿城区龙城紫竹苑工程时，欠原告工资款21560元，并于2017年1月18日出具欠条一张。�款经原告多次催要，被告仅支付5000元，余款至今未付，故诉至法院，请求处理。
被告董会强未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年，被告董会强雇佣原告徐ＸＸ在工地上做钢筋工，欠原告工资款19200元，并于2015年3月18日出具欠条一张给原告。2016年，原告又在被告承包的工地上做钢筋工，被告欠原告工资款21560元，并于2017年1月18日出具欠条一张给原告。后被告仅给付原告工资款5000元，余款经原告催要未果，因而成讼。
本案在审理过程中，原告徐ＸＸ申请保全被告董会强在江苏民丰农村商业银行埠子支行的存款35000元，本院于2017年12月5日作出（2017）苏1302民初8952号民事裁定书，冻结董会强在江苏民丰农村商业银行埠子支行的存款，期限为一年（自2017年12月6日至2018年12月5日止）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告董会强雇佣原告徐ＸＸ做钢筋工，被告就欠付原告的劳务款出具欠条，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告偿还欠款35760元及利息（利息以35760元为基数，从2017年11月16日起按年利率6%计算至实际支付之日），于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董会强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐ＸＸ欠款35760元及利息（利息以35760元为基数，从2017年11月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半收取），保全费370元，合计780元，由原告徐ＸＸ负担63元，由被告董会强负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 柏小凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 邱丹艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01940号
原告：梁耀兵，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院受理原告梁耀兵诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十月月十二日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7585号
原告无锡宏得利合成革有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区。
法定代表人方培民，总经理。
委托代理人张科，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告文成飞，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省双流县。
本院立案受理原告无锡宏得利合成革有限公司与被告文成飞买卖合同纠纷一案后，因原告无锡宏得利合成革有限公司未在本院规定期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康邦礼
二〇一五年十月九日
书记员 李 鸥
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保207号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路15号，统一社会信用代码91340800050156484U。
负责人：陈涛。
被申请人：王永红，女，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第222号
上诉人（原审被告）：郑广荣，男，1969年10月14日出生，汉族。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东清远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘辛元，系该公司董事长。
原审被告：蔡剑萍，女，1971年9月17日出生，汉族。
原审被告：清远市樵顺房地产开发有限公司。
法定代表人：何乃林，系该公司总经理。
上诉人郑广荣因与被上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司及原审被告蔡剑苹、清远市樵顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第774号民事判决,向本院提起上诉。清远市清城区人民法院代本院于2015年1月22日向上诉人郑广荣的委托代理人何明振送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。
本院经审查认为,上诉人郑广荣在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑广荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林健欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民三终字第222号上诉人（原审被告）：郑广荣，男，1969年10月14日出生，汉族。委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东清远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘辛元，系该公司董事长。原审被告：蔡剑萍，女，1971年9月17日出生，汉族。原审被告：清远市樵顺房地产开发有限公司。法定代表人：何乃林，系该公司总经理。上诉人郑广荣因与被上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司及原审被告蔡剑苹、清远市樵顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第774号民事判决,向本院提起上诉。清远市清城区人民法院代本院于2015年1月22日向上诉人郑广荣的委托代理人何明振送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为,上诉人郑广荣在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑广荣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖惠文代理审判员  禹 莉代理审判员  王 凯二〇一五年五月十五日书 记 员  林健欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01962号
原告丁某，居民。
被告岳某，居民，现在南京市江宁监狱服刑。
本院在审理原告丁某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十月八日
书记员 李 馨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9077号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人高廷华，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地山东省聊城市高唐县。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行诉高廷华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第13436号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高廷华的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人高廷华应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高廷华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高廷华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年九月十二日
书记员 李 萍
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初796号
原告：燕水霞，女，汉族，正宁县人。
被告：周帆，男，汉族，正宁县人。
法定代理人：周晓刚（系周帆父亲），男，汉族，正宁县人。
被告：周晓刚，男，汉族，正宁县人。
共同委托诉讼代理人：刘岁能（系周帆祖母），女，汉族，正宁县人。
原告燕水霞与被告周帆、周晓刚健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕水霞、被告周帆、周晓刚的共同委托诉讼代理人刘岁能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕水霞向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费4388.30元、误工费500元、护理费500元、营养费300元、交通费300元，共计5988.30元。事实和理由：2017年5月23日20时许，原告在周家村三组村道行走，被告周帆驾驶的自行车沿村道由东向西回家途中，将原告撞倒，致原告受伤。事发后，原告在正宁县人民医院、正宁县周家镇卫生院接受门诊治疗，花医疗费4388.30元、交通费300元。2017年6月7日，正宁县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告周帆负本起事故的全部责任，原告无责任。
被告周帆、周晓刚辩称，原告陈述的与事实不符，原告受伤与被告周帆无关，二被告不承担赔偿责任。对于正宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，二被告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，二被告对原告提交的证据均不予认可。二被告当庭提交的证人证言，原告均不予认可。对此，本院认定如下：正宁县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，客观真实，二被告不服此认定书，却未向相关部门提出书面复核申请，故对该道路交通事故认定书予以认定；原告在正宁县人民医院、周家镇卫生院检查报告单、门诊收费票据治疗与本起事故有关的予以认定，与事故无关的治疗费用应予以扣减；原告提交的交通费证明，非正式票据，不予认定。对于二被告提交的证人证言，因该事故公安交警部门已作出道路交通事故认定书，责任已划分，故对证人证言不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日20时50分许，被告周帆所骑“上海永久”牌白色自行车沿正宁县周家镇周家村三组村道由东向西行驶，行至周家村三组村道0km＋500m处，将原告撞倒，原告、被告周帆不同程度受伤，造成道路交通事故。事发后，原告在正宁县人民医院、周家镇卫生院检查治疗，花门诊医疗费3489.95元。经正宁县人民医院CT检查报告诊断：头颅CT平扫未见明显异常；胸部CT平扫未见明显异常。正宁县人民医院DR诊断报告印象：左肘关节骨质结构未见明显异常；左膝关节骨质结构未见明显异常；腰椎骨质结构未见异常。
另查明：2017年6月7日，正宁县公安局交通警察大队作出正公交认字【2017】第00064号道路交通事故认定书，认定被告周帆负本起事故全部责任，原告无责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周帆所骑的自行车在道路上行驶，未注意通行安全，将原告撞倒，发生交通事故，被告周帆应对原告的损害承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”，被告周帆作为限制民事行为能力人，其对原告的损害，应由其监护人即被告周晓刚承担赔偿责任。原告主张的各项损失，应以法庭核实的数额按照赔偿标准计算。二被告辩解其对公安交警部门作出的道路交通事故认定书不服也不承担赔偿责任无法律和事实依据，不予支持。
原告请求的各项损失依据赔偿标准审查核定如下：
1、医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在正宁县人民医院花门诊医疗费1459.79元，予以认定；在正宁县周家镇卫生院花门诊医疗费2289.08元，应扣减与事故无关医疗费258.92元，该卫生院门诊医疗费认定为2030.16元。医疗费共认定为3489.95元；
2、误工费：原告受伤程度较轻，且未住院，故对误工费不予认定；
3、护理费:对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未住院，不予认定；
4、营养费：对此根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告请求的营养费无医嘱，不予认定；
5、交通费：对此应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告未提供交通费票据，故对此请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告周晓刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告燕水霞医疗费3489.95元；
二、驳回原告燕水霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告周晓刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一七年九月二十日
书记员 高佩茹
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初492号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年2月10日出生，汉族，本科文化，中共党员，农民，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月15日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月17日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年8月18日被宁陵县公安局执行逮捕。
辩护人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
辩护人王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告人薄某某，男，1990年11月26日出生，汉族，专科文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月15日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月17日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年8月18日被宁陵县公安局执行逮捕。
辩护人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告人贾某某，男，1979年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月15日被宁陵县公安局刑事拘留，于2017年8月18日被宁陵县公安局取保候审，2017年10月18日被宁陵县人民检察院取保候审，2017年11月24日被本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人李某某、薄某某、贾某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人李某某、薄某某、贾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年7月9日至7月14日期间，被告人李某某、薄某某、贾某某经过事先预谋，纠集多人以做健康教育宣传的名义，采用前期免费发放礼品、演讲等手段获取被害人信任后，虚构其销售的家纺产品有助眠、驱蚊虫、治疗疾病等功能，并以让被害人做“活广告”的刑式承诺买后全额退款而事实上不会退款的方式，骗取多名被害人现金共计人民币83510元。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某某、薄某某、贾某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。李某某、薄某某、贾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。诉请依法判处。
被告人李某某、薄某某、贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人李某某的辩护人认为，李某某虽夸大销售产品的功能，但所销售的产品无人身危害；李某某属犯罪未遂；犯罪数额认定不客观；李某某有坦白情节；李某某无前科，系初犯，被害人的损失已全部挽回。综上，建议对李某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人薄某某的辩护人认为，薄某某系从犯，没有对被害人造成损失，有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对薄某某从轻判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人骗取被害人的现金83510被公安机关追回，已退还被害人现金75190元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人李某某、薄某某、贾某某的户籍证明及前科证明；2、宁陵县公安局出具的三被告人的抓获经过；3、查获赃款扣押清单；4、教育公司销售单、商丘市商贸有限公司销售清单；5、南通市纺织品有限公司证明；6、扣押物品照片；7、部分被害人登记表、被害人退款登记表；8、宁陵县公安局现场查获的账本；9、南通市楠雅纺织品有限公司登记资料；10、被告人李某某、薄某某、贾某某等人在诈骗过程中使用的卡片；11、被告人在实施诈骗时讲课用的视频资料光盘；12、证人葛某、贾某1、贾某2、赵某1、马某、杨某、陈某、郭某、夏某的证言笔录；13、被害人乔某1、方某、赵某2、张某、黄某、罗某、郝某、李某1、乔某2、成某、朱某、李某2、闫某某的陈述笔录；14、被告人李某某、薄某某、贾某某的供述与辩解；15、商丘市睢阳区司法局对李某某、薄某某、贾某某的调查报告等证据。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某、薄某某、贾某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人共同犯罪，分工不同，作用相当，均为主犯。李某某、薄某某、贾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。李某某、薄某某、贾某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
被告人薄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
三、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田玉青
审判员 吕本升
审判员 张建军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 殷鑫荣
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘3125执47号
申请执行人贾治友与被执行人向廷南民间借贷纠纷一案，本院（2015）保民初字第187号民事调解书确定的内容已于2018年1月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
审判长 黄友军
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡芳俪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2794号
原告：叶文萍。
被告：翁乙超。
原告叶文萍与被告翁乙超为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶文萍到庭参加诉讼，被告翁乙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶文萍起诉称：被告翁乙超因资金周转困难于2013年9月27日向原告借款人民币5000元，并出具借条一份，约定在2013年10月2日归还，但后经原告催讨至今未还。现请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币5000元整。
被告翁乙超未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告翁乙超户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告翁乙超向原告叶文萍借款人民币5000元的事实。
本院依法向被告翁乙超送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告翁乙超未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月27日，被告翁乙超向原告叶文萍借款人民币5000元，并出具借条一份。载明：“今向借人民币伍仟元整（￥5000.00），借款人翁乙超。”但被告借款后经催讨至今未还，原告遂于2013年11月11日诉至本院。
本院认为：被告翁乙超向原告叶文萍借款人民币5000元，虽然被告出具的借条未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁乙超于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶文萍借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告翁乙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 辛巧雅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1808号
申请执行人何水忠，男，1968年7月11日生，汉族，住启东市。
被执行人陆凤池，男，1957年3月28日生，汉族，住启东市。
申请执行人何水忠与被执行人陆凤池民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0681民初7983号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人归还申请执行人155000元、利息35000元，并负担本案受理费1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。2017年9月4日，本院提取被执行人陆凤池腾房奖24000元，该款已由申请执行人领取。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的腾房奖外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7983号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月六日
书记员 黄永平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更723号
罪犯黄学明，男，1992年4月01日生，汉族，原户籍所在地广西贵港市港南区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年5月19日作出(2015)港北刑初字第211号刑事判决，以黄学明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年01月21日至2018年07月20日止，并处罚金5000元。判决生效后于2015年07月23日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯黄学明在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄学明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，获奖励95.25分。2017年3月21日、2017年6月13日该犯向贵港市港北区人民法院分别缴纳罚金3000元、2000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄学明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已完全履行生效裁判中财产性判项。执行机关提请的减刑建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学明减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱黎怡
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1153号
申请执行人赵泽梁。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路79号。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人赵泽梁与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第670号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人赵泽梁向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人�泽梁与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异414号
申请执行人：西安建工第五建筑有限责任公司，住所地航天基地航天中路399号神光双子大厦。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托代理人：杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被执行人：西安市新里程投资有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央湖开发区蓝水假期C01别墅。
法定代表人：梁春，该公司董事长。
第三人：国民信托有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院1号。
法定代表人：杨小阳，该公司董事长。
委托代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人：吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
本院在执行西安建工第五建筑有限责任公司（以下简称五建公司）与西安市新里程投资有限公司（以下简称新里程公司）借贷纠纷一案中，申请执行人五建公司以被执行人新里程公司股东国民信托有限公司（以下简称国民信托）抽逃出资为由，申请追加第三人国民信托为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日、9月25日两次举行听证，申请执行人五建公司的委托代理人杜娟、严乐，第三人国民信托的委托代理人王槟、吕立秋均参加了听证，被执行人新里程公司经本院传票传唤未到庭，现已审查终结。
申请执行人五建公司称，国民信托于2014年5月向新里程公司注资4亿元，持有88.89%股权，但随后即抽逃出资，且至今未补缴到位；现新里程公司资不抵债，国民信托应在抽逃资金范围内向五建公司承担责任。法人财产具有独立性，国民信托增资入股新里程公司4亿元后，该4亿元属于新里程公司独立享有，与国民信托的股东财产相独立，新里程公司应以其全部财产对外承担法律责任。国民信托股权投资款来源及性质与本案毫无关联，不得对抗新里程公司合法的债权人，国民信托与委托人之间的信托关系系另案法律关系；且国民信托在向新里程公司增资时，工商登记并未公示“该资金系募集的信托财产，独立于国民信托财产，不得被强制执行”等信息，故其不得对抗第三人；国民信托抽逃出资行为属于在处理信托事务所产生的债务，属于可被执行的财产。根据《公司法司法解释三》第十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，请求法院依法追加国民信托为本案被执行人，在抽逃出资的范围内向五建公司承担清偿义务。
第三人国民信托称，1、认定是否构成抽逃出资系在审判程序中予以认定并非在执行程序中认定。2014年4月25日国民信托成立西安“王嘉鹏城中村改造”项目股权投资集合资金信托计划，该信托产品委托人将认购资金信托给国民信托并签署信托合同双方对此形成信托的法律关系，由国民信托以自身名义更具委托人的意愿管理、运用处分信托财产，根据信托合同的约定国民信托将信托产品募集的资金用于向新里程公司增资，增资完成后国民信托代表信托产品持有新里程公司88.89%的股权。故本案信托产品构成抽逃出资应诉讼确认。2、信托财产依法无可支付能力。根据《信托法》第二、十六条的规定，信托财产区别于受托人所有的财产，信托财产具有独立性独立于信托公司的固有财产。信托公司管理和处分运用信托财产而产生的债务均应由信托财产承担。但在信托财产存续期内，取得的收入已向受益人分配无可支付能力，法院依法不得随意追加执行信托财产。3、五建公司主张国民信托抽逃出资无事实和法律依据，国民信托不属于《公司法解释三》第十二条抽逃出资的法定情形。2014年5月16日和5月20日国民信托代表信托产品已向新里程公司支付增资款4亿元，完全履行了出资义务。故本案涉及实体问题不适宜在执行程序审理。综上，请求法院驳回申请执行人五建公司的追加申请。
本院查明，2017年8月30日，被执行人新里程公司股东郭明星、张鹏以国民信托为被告，向陕西省高级人民法院诉请确认国民信托抽逃在新里程公司的出资344686000.01元；确认国民信托对新里程公司不享有抽逃出资部分的股东表决权、股权转让权、利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利；诉讼费由国民信托承担。陕西省高级人民法院于2017年9月21日立案受理。次日，原告郭明星、张鹏向法院缴纳案件受理费1765230元整。上述国民信托对新里程公司抽逃出资的确认之诉现正在陕西省高级人民法院审理中。
以上事实有民事起诉状、陕西省高级人民法院立案审批表、人民法院诉讼收费专用票据、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因本次追加第三人国民信托为被执行人各方争议的焦点，即第三人国民信托作为被执行人新里程公司股东是否存在抽逃出资行为的确认之诉正在陕西省高级人民法院审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，以及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人西安建工第五建筑有限责任公司申请追加第三人国民信托有限公司为本案被执行人的申请，中止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 殷博翔
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00597号
原告马某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人谢琴秀，天门市法律援助中心律师。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年6月1日，以已经与被告王某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 鲜双喜
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 任婧娇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17880号
申请执行人彭娜，女，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市大大申彤资产管理有限公司，住所：深圳市福田区福田街道华富路1018号中航中心28楼01-08单元。
法定代表人：徐俊。
上列申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]9228号仲裁裁决书已发生法律效力，确认被执行人深圳市大大申彤资产管理有限公司应支付申请执行人彭娜工资人民币10012元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向车辆、国土、银行、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 邢 欣
执行员 刘业发
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈思杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更713号
罪犯李恒登，男，1992年2月9日生，黎族，原户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2016年2月17日作出(2016)桂0803刑初14号刑事判决，以李恒登犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2015年11月4日至2018年6月19日止。判决生效后于2016年4月21日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯李恒登在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯李恒登在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励分39.31分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李恒登在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒登减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱黎怡
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01288号
原告张某，女，1989年10月17日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1988年1月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 孙海涛