江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1662号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部，住所彭泽县龙城镇龙城大道泰达公寓A05号，统一社会信用代码91360430775894804H。
负责人：方宝玉，经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何海燕，女，1976年1月4日出生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。
原审被告：李培刚，男，1978年7月17日出生，汉族，住彭泽县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部（以下简称大地财保公司）因与被上诉人何海燕、李培刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1395号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人大地财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人减少赔付20719.2元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未依法查明何海燕是否存在挂床现象，就判决大地财保公司向何海燕赔偿121257.82元，属认定事实错误。本案中，何海燕的住院费共计9000余元，其中床位费和护理费就达5000余元，治疗费用只有4000余元，且其用药清单显示用药很少，其住院天数与实际治疗明显不符。上诉人怀疑何海燕存在挂床现象，并向一审法院提交了调查取证申请，一审法院不予查明就作出判决是错误的。二、一审判决认定的误工费过高且不合理。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。本案中，何海燕发生交通事故是在2016年4月12日，第一次伤残鉴定的定残前一天为2016年7月29日，故其误工期应为108天。快递行业具有流通性、不稳定性，何海燕只提供了事故发生前三个月的工资收入证明，并不表示其固定收入为每月3200元，一审法院按3200元/月计算误工费缺乏事实依据。
被上诉人何海燕辩称：一、何海燕不存在挂床现象。何海燕在治疗时多次以老公在外打工，家中有年迈母亲、小孩要照顾为由要求出院，但医生称伤情较重，不允许出院。何海燕作为患者，遵照医嘱并无不对。住院记录也清楚写明了是患者和家属要求下出院，所以何海燕不存在挂床现象。二、一审判决对误工期和误工费标准认定并无不当。大地财保公司在一审时提到过误工期的问题，审判员告知其若有异议，应在规定时间内申请重新鉴定，但是大地财保公司放弃了申请重新鉴定的权利。何海燕2014年起就在快递公司上班，固定工资为3200元。一审中何海燕已提供了工资证明及工资表予以证明。
原审被告李培刚未提交答辩意见。
何海燕向一审法院起诉请求：一、依法判令李培刚、大地财保公司赔偿何海燕医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计人民币110213.84元；二、本案诉讼费用由李培刚、大地财保公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月12日7时许，李培刚驾驶赣Ｇ×××××号小型客车从彭泽县朝阳厂加油站进口驶出左转弯往彭泽县朝阳厂方向行驶，途经彭泽县（××）龙城镇××大道朝阳厂加油站旁路段，不慎与彭泽县朝阳厂方向往彭泽县渊明小学方向由何海燕驾驶的绿风牌电动车发生相碰撞（电动车上乘坐方正皓、方正超），造成何海燕、方正皓、方正超受伤，两车受损的道路交通事故。何海燕受伤后被送往彭泽县人民医院住院治疗103天，用去医疗费12813.67元。4月26日，为康复需要，何海燕购买膝关节矫形器费用为1750元。2016年5月9日，何海燕与李培刚就前期治疗费用达成协议：1、由李培刚先垫付11000元治疗费用；2、如需手术治疗，由李培刚交付押金5000元（已交付）；3、李培刚一次性补偿何海燕3000元，此款不计入何海燕经其他程序获得的赔偿，如何海燕未经手术治疗可直接从押金中扣除。一审审理中，李培刚认可该3000元不再计入其承担的份额之内，故其垫付的费用按13000元认定。2016年7月23日，何海燕病情出院诊断：1.右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤；2.右股骨内外踝、胫骨外侧平台骨挫伤；3.右膝关节积液；4.全身多处软组织挫伤。2016年7月29日，彭泽仁杰司法鉴定中心对原告何海燕伤情出具司法鉴定意见书：１．被鉴定人何海燕伤残等级评定为十级。２．被鉴定人何海燕误工期评定为150天。何海燕为此支付鉴定费1300元。2016年5月18日，彭泽县公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定书，确认李培刚负此次事故的全部责任。审理中，双方当事人关于何海燕非医保用药费用的核减，已达成按15%的比例予以核减的合意，即扣除交强险支付的10000元后再按比例核减。鉴于本次事故两个诉讼的伤者系母子关系，关于交强险项下医疗费限额的确定问题，当事人均一致同意，由何海燕享有。2014年9月，何海燕转入彭泽县盛阳快递有限公司从事客服工作，其本次事故前三个月的月薪均为3200元，事故后至今停薪停职。何海燕父亲何池进生于1939年10月20日，母亲方银梅生于1943年8月12日，其父母共生育原告何海燕等两个成年女儿。何海燕与其丈夫生育的大儿子方正超生于2005年2月22日，小儿子方正皓生于2007年4月8日，现均就读于彭泽县城区渊明小学。以上四人属于何海燕的被扶养人。李培刚肇事车辆已在大地财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险以及不计免赔险，其中商业险赔偿限额为20万元，保险期限为2015年12月6日至2016年12月5日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于李培刚的行为违反了道路交通安全法的相关规定，并致何海燕受伤，故李培刚应当对何海燕的经济损失承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆已在大地财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故李培刚应当承担的赔偿责任依法转由大地财保公司在保险合同约定的限额内承担赔付责任。李培刚请求对其垫付的款项在本案中一并处理的意见，符合法律规定，一审法院依法予以采纳。当事人对于何海燕非医保用药的核减、交强险项下医疗费限额的分配达成合意，是其民事处分权能的体现，一审法院依法予以认可。本案中双方当事人争议的焦点在于何海燕治疗过程中是否存在挂床现象，由于大地财保公司未能提交足以反驳的相反证据，故一审法院对其该辩称意见不予采纳。何海燕诉请中1、医疗费12813.67元有正式票据证实，一审法院予以确认。2、误工费16050元（150天×107元/天）。3、护理费12669元（103天×123元/天）。上述两项的计算，符合法律规定，一审法院予以确认。4、住院伙食补助费3090元（103天×30元/天）的标准偏高，应当按每天20元计算。5、营养费2060元（103天×20元/天）的计算，符合法律规定，一审法院予以确认。6.残疾赔偿金71477.2元（含被扶养人生活费18477.2元）的计算，符合法律规定，一审法院予以确认。7.、鉴定费1300元有正式票据证实，一审法院予以确认。8、精神损害抚慰金2000元的计算，符合法律规定，一审法院予以确认。9、交通费1500元偏高，一审法院酌定800元。10、残疾辅助器具费1750元有正式票据证实，一审法院予以确认。根据本案实际情况及相关法律规定，何海燕的合理损失认定为：医疗费12813.67元、误工费16050元、护理费12669元、住院伙食补助费2060元、营养费2060元、残疾赔偿金71477.2元（含被扶养人生活费18477.2元）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、残疾辅助器具费1750元，以上经济损失合计122979.87元；其中，鉴定费1300元，由李培刚承担。医疗费12813.67元，由大地财保公司在交强险限额内赔付10000元后，余款2813.67元，由李培刚承担15%的赔偿责任即422.05元，剩余款项2391.62元（2813.67元-422.05元）由大地财保彭泽服务部在商业第三者责任险范围内向何海燕赔付。故大地财保公司尚需赔付何海燕经济损失121257.82元（122979.87元-422.05元-鉴定费1300元）。李培刚应当赔付的款项为1722.05元（422.05元＋鉴定费1300元），与其为何海燕垫付的费用13000元冲抵后，余款11277.95元（13000元-1722.05元）由何海燕返还李培刚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部赔偿、何海燕经济损失121257.82元。二、何海燕返还李培刚垫付款11277.95元。三、驳回何海燕其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由何海燕负担350元、由李培刚负担900元。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人何海燕伤情表现为骨髓肿胀、右膝关节积液及周围组织肿胀，该伤情并非需要大量使用药物治疗，而是使得患者活动能力受限，需要住院观察，故何海燕的医疗费中住院费占多数符合逻辑。上诉人大地财保公司称被上诉人何海燕存在挂床现象，但未提供证据予以证实，故本院对其该上诉意见不予采信。彭泽仁杰司法鉴定中心的鉴定意见（彭司鉴中心临鉴字2016-090号）对何海燕的误工期评定为150天，上诉人大地财保公司未对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院据此认定何海燕误工期为150天并无不当。一审中，何海燕提交了《圆通公司工资发放表》证明其固定工资收入水平，一审法院据此按3200元/月计算误工费并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年五月四日
书 记 员 晏晨思