浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2777号
上诉人（原审被告）：宁波海逸大酒店有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路****号。
法定代表人：董丽君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志明，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，宁波海逸大酒店有限公司股东，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
上诉人宁波海逸大酒店有限公司（以下简称海逸公司）因与被上诉人马国庆股东知情权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
海逸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马国庆一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决形式上存在瑕疵；二、一审判决海逸公司提供“会议账簿”并允许马国庆委托注册会计师查阅无法律依据；三、马国庆的起诉不符合法律规定的股东行使知情权的程序要求，且实体上存在不正当目的。
马国庆辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
马国庆向一审法院提起诉讼，请求判令：海逸公司提供自公司成立以来的会计账簿供马国庆及马国庆指定的注册会计师查阅。
一审法院认定事实：海逸公司于2011年2月25日注册成立，注册资本150万元；股东宁波海逸控股集团有限公司持股51%，股东马国庆持股49%，案外人董丽君担任该公司法定代表人。2014年7月4日，马国庆向一审法院提起诉讼，以公司成立以来未分配利润、财务混乱为由，要求解散海逸公司。该院于2014年11月18日作出（2014）甬鄞商初字第1109号民事判决，驳回马国庆的诉讼请求。该判决载明：马国庆应行使知情权、利润分配请求权等股东权益之诉，穷尽所有途径未果，方可申请解散公司。后马国庆于2017年两次以律师函的形式要求查阅公司会计账簿，海逸公司均予以回函，并安排查阅，但因马国庆认为海逸公司仅提供税务报表，而未提供齐全的总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿，故又诉至一审法院。另认定：2014年7月7日，宁波市公安局鄞州分局作出行政处罚决定书，经查，马国庆因投资设立海逸公司经济纠纷一事，多次与该公司法定代表人董丽君协商未果，遂于2014年5月7日、8日、9日指派十余名男子至海逸公司，采取长时间占用大堂、咖啡厅等座位等方式干扰海逸公司正常经营，故对马国庆予以警告处罚。马国庆又系案外人宁波南铂酒店管理集团有限公司、宁波南铂壹号大酒店有限公司、宁波戈尔登国际酒店有限公司法定代表人及股东。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由；公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。马国庆在起诉要求解散海逸公司未果的情况下，向海逸公司提出书面请求要求查阅会计账簿，海逸公司虽安排查阅，但马国庆认为海逸公司未能提供全部的明细账、日记账、其他辅助性账簿供其查阅，进而诉至法院，马国庆实际已履行了向公司提出申请的前置程序。海逸公司认为马国庆查阅会计账簿具有不正当目的，并提出马国庆投资设立其他酒店，聚众至酒店闹事等事由，但马国庆此前并未曾在经济上侵害海逸公司利益，海逸公司亦未提供证据证明马国庆查阅公司会计账簿可能损害公司合法利益；相反，在马国庆多年来向海逸公司投资大量资金，却从未分红且要求解散又未果的情况下，马国庆要求查阅账簿，了解公司财务运作情况，更具合理性。同时，海逸公司也曾多次书面表示同意马国庆查阅，故海逸公司现以马国庆查阅会计账簿有不正当目的为由而拒绝，对此辩解意见不予采纳。至于马国庆是否有权委托注册会计师行使股东知情权的问题，该院认为，股东知情权并非专属性权利，并不要求权利人亲自行使，《中华人民共和国公司法》第三十三条亦未禁止股东委托他人行使股东知情权。现实中，由于智力水平、知识结构或者其他方面的限制，股东本人可能无法完全理解公司财务会计报告、会计账簿等财务资料，此时委托专业人士代为行使股东知情权，应属于权利的合理行使方式。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：海逸公司于判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的会议账簿供马国庆及其委托的注册会计师查阅。案件受理费减半收取50元，由海逸公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、马国庆是否已履行公司法规定的要求查阅公司会计账簿的前置程序；二、马国庆要求查阅公司会计账簿是否具有不正当目的；三、马国庆是否有权委托注册会计师查阅公司会计账簿。
关于争议焦点一，马国庆要求查阅公司会计账簿，海逸公司虽请马国庆于约定时间、地点进行查阅，但马国庆认为海逸公司并未提供全部的明细账、日记账、其他辅助性账簿供其查阅，而海逸公司亦不能举证证明其实际已提供全部的明细账、日记账、其他辅助性账簿供马国庆查阅。因此，马国庆以海逸公司拒绝提供查阅公司会计账簿为由向人民法院起诉要求海逸公司提供查阅。从程序上看，马国庆已于2017年3月向海逸公司提出书面请求，说明目的，履行了公司法规定的要求查阅公司会计账簿的前置程序。
关于争议焦点二，海逸公司认为马国庆查阅会计账簿有不正当目的，但理由均不成立。第一，海逸公司认为马国庆同时系宁波南铂酒店管理集团有限公司、宁波南铂壹号大酒店有限公司、宁波戈尔登国际酒店有限公司的法定代表人及股东，且该几家酒店在装修风格、布局等与海逸公司基本一致。本院认为，虽然马国庆作为法定代表人及股东的上述几家酒店与海逸公司在经营范围上存在重合，但并无证据证明该几家酒店与海逸公司在同一市场活动，形成实质性的竞争关系；第二，海逸公司认为马国庆曾因与海逸公司另一位法人股东宁波海逸控股集团有限公司之间的经济纠纷而指派十余名男子至海逸公司，采取长时间占用一楼大堂、咖啡厅等座位、贴宣传单等方式，干扰海逸公司的正常经营秩序，被宁波市公安局鄞州分局邱隘派出所给予警告处罚。本院认为，马国庆与海逸公司及另一位法人股东宁波海逸控股集团有限公司之间虽存在一些纠纷，但马国庆作为享有海逸公司49%股权的股东，与海逸公司的利益具有一致性，上述事实并不足以证明马国庆行使股东知情权可能损害海逸公司的合法利益。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。因此，马国庆查阅海逸公司会计账簿时，可由其委托的注册会计师辅助进行。
综上所述，海逸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初5046号民事判决。
二、上诉人宁波海逸大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供被上诉人马国庆及其委托的注册会计师在上诉人宁波海逸大酒店有限公司处查阅。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，均由上诉人宁波海逸大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 戴龙军
审 判 员 毛 姣
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 鲁 超