安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）芜中刑终字第00176号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，汉族，南陵县人，住南陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月25日被南陵县公安局取保候审。
诉讼代理人汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，汉族，南陵县人，住南陵县，系被害人黄某某之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某某，女，住地南陵县，系被害人之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某某，女，住南陵县，系被害人之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某乙，女，住南陵县，系被害人之女。
法定代理人丁某某，系黄某乙母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某丙，男，住南陵县，系被害人之子。
法定代理人丁某某，系黄某丙母亲。
上述五位被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）共同的委托代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司），住所地安徽省合肥市。
负责人常胜，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人，芜湖某某汽车运输有限责任公司（以下简称某某汽运公司），住所地安徽省芜湖市。
法定代表人李芒娣，该公司经理。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人蒋某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人黄某甲、谢某某、丁某某、黄某乙、黄某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年6月6日作出（2014）南刑初字第00091号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人蒋某某未就刑事部分提起上诉，南陵县人民检察院未抗诉，现刑事部分判决已生效。原审被告人蒋某某就原判附带民事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经庭审阅卷，询问当事人并听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月3日，蒋某某驾驶某A牌号重型自卸货车从芜湖县向南陵县行驶，0时50分许，当车行至南陵县境内三荻路马元大桥西侧路段时，与相向行驶的被害人黄某某驾驶的某B牌号重型普通货车碰撞，造成黄某某死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经南陵县交警大队认定，蒋某某负事故的全部责任。事故发生后，蒋某某在事故现场向公安民警报案，后与黄某某近亲属达成协议，在法定赔偿外额外补偿被害人近亲属14万元并取得其谅解。
另查明：蒋某某驾驶的某A牌号肇事货车登记所有人是某某汽运公司，该公司于2013年11月19日将该车向保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。被害人黄某某1973年4月4日出生，其父黄某甲1941年11月4日生，其母谢某某1950年5月5日生，其妻丁某某1976年1月1日生，其女黄某乙1996年11月21日生，系南陵县某某中学在校学生。其子黄某丙2005年3月4日生，系籍山镇某某小学学生。原告黄某甲、谢某某夫妇生有3个子女。被害人黄某某系汽车驾驶员，1996起年从事南陵至繁昌客运中巴驾驶员工作两年左右，后从事汽车货运工作，2011年7月至今，一直从事为南陵县后港桥饲料加工厂向浙江方向运送大米皮糠工作。黄某某全家系农业户口，2011年1月起全家搬迁至后某某村居住至今。事故发生后，黄某某家属委托安徽中衡保险公估有限公司（以下简称评估公司）作出评估报告，评定被害人黄某某所驾驶的某B牌号货车因本起事故受损停运139天，停运损失为93296.8元；某B牌号货车因事故损坏损失价值为58418元。保险公司的“车辆损失情况确认书”确认某B牌号货车损失价值为40500元。在审理过程中，丁某某等原审附带民事诉讼原告人与蒋某某就某B牌号货车停运损失达成调解协议，双方确认该项损失为25000元。
原判认定上述事实，有蒋某某的供述，崔某某等证人证言，公安机关的现场勘查笔录，法医鉴定书，道路交通事故认定书，公安机关出具的蒋某某到案经过说明，调解协议书，被害人近亲属的收条及谅解书，事故相关货车行驶证，机动车保单，当事人户籍及身份关系证明，被害人黄某某生前居住区情况，评估公司的评估报告等证据证明。
原判认为：被告人蒋某某构成交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分。被告人蒋某某系自首，且获得被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。蒋某某发生交通肇事致人死亡，某某汽运公司作为肇事车辆的所有人，与蒋某某承担连带赔偿责任。被害人黄某某常年从事交通运输工作，其主要收入来源来于非农产业，其子女均在城镇读书，近亲属居住地某某新村地处城乡结合部，生活消费支出水平与城镇无异，故应按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金及相关赔偿金的数额。评估公司是有资质的第三方评估机构，与原被告双方均无利害关系，其评估报告结论应予采信。评估费用系因交通事故而发生，被害人对本起事故无责任，故评估费用应由蒋某某承担。原审附带民事诉讼原告人与蒋某某达成的车辆停运损失的协议，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，原审法院予以确认。保险公司的该停运损失不应由其承担的意见应予采纳。原审附带民事诉讼原告人对办理丧葬事宜的费用请求过高，原审法院根据实际情况酌情判定。综上，原审法院认定黄某某交通事故死亡的经济损失为：1、死亡赔偿金462280元；2、丧葬费23000.5元；3、办理丧葬事宜的交通费、误工费6000元；4、黄某乙抚养费16285÷2=8142元；5、黄某丙抚养费16285×9÷2=73282元；6黄某甲赡养费16285×8÷3=43426元；7、谢某某赡养费16285×16÷3=86853元；8、车辆维修损失费58418元；9、停运损失费25000元；10、施救费1500元；11、评估费用13420元。合计人民币801321.5元。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼原告人黄某甲、谢某某、丁某某、黄某乙、黄某丙应得赔偿总额为801321.5元。先由保险公司在某B牌号车的交强险中支付112000元，在该车的商业第三者责任险中支付500000元，不足部分189321.5元由被告人蒋某某和芜湖某某汽车运输有限责任公司负连带赔偿责任。
上诉人蒋某某及其诉讼代理人上诉理由：1、被害人黄某某死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。2、被害人父母的被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活费支出额。3、原告方提供的车辆损失评估报告系其单方委托，未通知被告及其保险公司到场，故车辆维修损失费应以保险公司定损数额计算。4、维修评估费以及停运公估费不应由被告人承担。
被上诉人丁某某等及其诉讼代理人辩称：事故发生后，丁某某等人未就车辆维修损失费与蒋某某达成一致，为避免进一步误工费损失，故单方委托评估公司对车辆损失进行评估。维修评估费以及停运公估费均是由于被告侵权而发生，故应有被告承担。其他代理意见同一审。
被上诉人保险公司未提交答辩意见。
二审中蒋某某所举证据与原审相同，丁某某等质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定一致，本院对原判事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人蒋某某因交通肇事对被上诉人丁某某等人造成的损失，依法应承担赔偿责任。被害人黄某某虽为农村户口，但常年从事货运工作，且其与家人的经常居住地某某村为城乡结合部，生活消费水平与城镇无异，原判认定黄某某的死亡赔偿金和其父母的被抚养人生活费以城镇标准计算并无不当，故上诉人认为黄某某死亡赔偿金和其父母的被抚养人生活费应当按农村标准计算的上诉理由与事实不符，不予采纳。关于车辆维修损失费的认定，因保险公司定损数额，仅是对车辆损失的预估，而评估公司评估价格是车辆维修实际费用，有维修发票为证据证明，且保险公司对维修损失费亦无异议，故对于上诉人提出应以保险公司定损数额为依据计算车辆维修损失费的上诉意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于维修评估费以及停运公估费，因此两项费用的产生系因被告人的犯罪行为导致被上诉人维权的必要费用，理应由上诉人承担，对于此上诉意见，本院不予采纳。被害人有子女和父母共计4名被抚养人，被抚养人生活费年赔偿总额应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（16285元），故被抚养人生活费应计算为16285＋16285＊7＋（16285／2＋16285／3）＋（16285／3＊8）=187277.5元，原判被抚养人生活费217131元计算不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2014）南刑初字第00091号刑事附带民事判决书第二项，即附带民事诉讼原告人黄某甲、谢某某、丁某某、黄某乙、黄某丙应得赔偿总额为801321.5元。先由保险公司在某B牌号车的交强险中支付112000元，在该车的商业第三者责任险中支付500000元，不足部分189321.5元由被告人蒋某某和芜湖某某汽车运输有限责任公司负连带赔偿责任。
二、被上诉人（附带民事诉讼原告人）黄某甲、谢某某、丁某某、黄某乙、黄某丙应得赔偿总额为771468元。先由被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在某B牌号车的交强险中支付112000元，在该车的商业第三者责任险中支付500000元，不足部分159468元由上诉人（原审被告人）蒋某某和原审附带民事诉讼被告人芜湖某某汽车运输有限责任公司负连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 江 权
审判员 江隆宝
审判员 钱 晨
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二项：原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。