石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初748号
原告：尤瑞清，男,1968年10月20日，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：吴云珍，女，1970年3月7日生，汉族，住址同上。系原告妻子。
被告：马玉保，男，1979年1月12日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：姚成胜，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：江苏博林建设工程有限公司，地址：江苏省如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人：石晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人，陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告：河北明润房地产开发有限公司，地址石家庄市栾城区鑫源路8号。
法定代表人：崔志伟，该公司董事长。
原告尤瑞清与被告马玉保、江苏博林建设工程有限公司（以下简称江苏博林）、河北明润房地产开发有限公司（以下简称河北明润）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤瑞清及其委托诉讼代理人吴云珍、被告马玉保的委托诉讼代理人姚成胜、被告江苏博林的委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼。被告河北明润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款148万元及质保金、利息（自2015年11月11日按中国人民银行发布的同期贷款利率给付至实际清偿本息之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月从被告马玉保处分包部分建设工程，被告马玉保挂靠被告江苏博林，由原告承建被告位于石家庄市栾城区栾城镇邢家庄村南公租房“五福小区”1、2号楼水电安装工程，五福小区由被告河北明润开发建设，现工程已完工并验收，并与被告马玉保签订结算协议，但原告多次找被告要求支付其剩余工程款及质保金，被告以各种借口拒不支付，诉至法院，请求法院判如所请。
马玉保辩称，1、栾城五福小区工程是江苏博林承包，其是栾城五福小区的项目经理，不是建设工程分包合同的主体，签署相关的文件是履行职务的行为；2、涉案的水电安装工程的工程款也是由江苏博林直接支付或者委托马玉保代为发放；3、原告在施工过程中接受了江苏博林和河北明润的罚款，表明原告的工程是江苏博林承包的；4、马玉保作为五福小区的项目负责人与原告签署的结算协议是预结算，最终的结算必须由江苏博林完成。因此，马玉保不应作为本案的适格被告，其签署的相关协议也仅仅是在履行职务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
江苏博林辩称，1、我司系河北明润开发的五福小区的总包方，马玉保系我公司的员工，任职项目经理；2、被告马玉保系项目经理，无权进行项目结算，结算行为应由我公司进行；3、五福小区项目并未进入竣工结算和验收，且河北明润公司尚欠我司670余万元的工程款，我公司认为即便拖欠原告的工程款，该款项也应由河北明润公司直接予以支付。
河北明润未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告就其主张的剩余工程款、质保金及利息情况提交证据：1、原告于2012年1月18日与马玉保签订的协议一份；2、2015年11月11日工程款结算协议书；3、2015年1月13日竣工验收单，证明工程已经验收合格，没有问题；4、2015年11月11日收到验收资料的收条；5、马玉保及其妻子给我们转款的转账凭证，证实是马玉保给的我们钱。收到的支票也是马玉保给的；6、2013年12月1日水电班的承诺书，马玉保承诺给我们钱，但实际也没有支付。被告马玉保质证意见：1、2012年1月18日的分包协议真实性无异议，但马玉保是在履行职务行为，分包方应是江苏博林公司；2、结算协议书真实性无异议，但结算协议应是预先结算的，最终由江苏博林完成，且需要盖公章；3、对竣工验收单真实性无异议，施工单位是江苏博林，与马玉保无关；4、对收条真实性无异议；5、对转款凭证真实性无异议，马玉保在履行职务行为，工程款有部分是用支票支付的，从票据的背书流转情况看，江苏博林公司直接分包的该水电工程；6、原告提交的承诺书与本案诉讼请求之间无关联性。江苏博林质证意见：1、协议书的真实性无异议，协议书内容体现甲方给乙方介绍费10万元，我司对介绍费的性质和目的不清楚，该分包协议我司认可被告马玉保系职务行为，未加盖公章也系乙方（原告）认可的结果；2、关于结算协议书，我方认为该结算，马玉保无权进行签署，对结算的金额不予认可；3、工程竣工验收单，五福小区项目是栾城区保障房建设项目，建设单位的初验不能证明该项目最终已经由相关政府部门验收，而实际上该项目迄今为止并未验收；4、收条无异议；5、转账凭证，河北明润将工程款支票支付给我公司，我公司将支票直接背书给原告，且马玉保个人账户支付的工程款系我公司委托代为支付；6、原告提交的承诺书与本案诉讼请求之间无关联性。
江苏博林提交证据：1、河北明润与江苏博林就五福小区于2011年11月25日签订的建设工程施工合同补充协议原件，证明该项目1-4号楼总包方均为江苏博林；2、原告出具的收条原件，证明原告收到我司支付的50万元工程款的支票；3、2012年8月12日我司给原告施工班出具的5000元罚款单原件，证明原告的施工受我司监督与管理，对我公司负责；4、河北明润给我公司出具的关于水电施工班组不按施工图纸施工的罚款通知复印件，证明原告作为我司的分包方不按照图纸施工导致建设方对我司进行罚款。以上罚款应当在结算中予以扣除。原告尤瑞清质证意见：1、对补充协议真实性无异议；2、收到支票50万元无异议，是马玉保给的我支票，对背书人不清楚；3和4、有罚款的事情，但在结算中已经扣除。被告马玉保质证意见：对被告江苏博林提交的证据均无异议。并且两份罚款在马玉保签署结算时并没有扣除，最终江苏博林在结算时需要将该罚款予以扣除。
原、被告对质保金13万元未付及质保期为两年均无异议，原告认为质保期应从2015年1月13日工程竣工验收之日开始计算，现已过质保期，质保金应予退还；被告马玉保、江苏博林均认为质保金涉及到最终政府验收的期限，本案涉案工程未经最终验收，未过质保期，原告主张退还质保金，时间尚早。
本院认定如下：河北明润与江苏博林于2011年11月25日签订的建设工程施工合同补充协议，由江苏博林承包被告河北明润开发的栾城县公租房五福小区的1-4号楼工程。被告马玉保为被告江苏博林承包此工程的项目经理。被告马玉保于2012年1月18日将该工程1、2号楼的水电暖工程分包给原告尤瑞清，并签订协议。原告所分包工程于2015年1月13日竣工并经过验收。2015年11月11日原告将有关施工资料交给被告，同日被告马玉保与原告尤瑞清对工程款进行了结算，并以马玉保为甲方，以尤瑞清为乙方签订工程款结算协议书。协议约定：五福小区1、2号楼水电工程：甲方欠乙方尤瑞清工程款壹佰肆拾陆万元整，扣质量保修金拾叁万元（从现在以后甲方要有乙方维修费用从质量保修金中扣除），余款（不含保修金）分三次支付。第一次，送完资料五日内付30万。第二次，在今年年底2016年2月5日前付50万。第三次，2016年5月5日前付58万（含预算费用五万）。以上事实，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告请求工程款为148万元金额是根据工程款结算协议书中的138万元（不含保修金13万元）加上2012年1月18日分包协议中的介绍费10万元，共计148万元。被告马玉保、江苏博林认为工程款结算协议书中的138万元已经涵盖了介绍费。原告在施工过程中被给予两次罚款，分别为5000元、10000元。原告尤瑞清、被告马玉保对被告江苏博林提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告认为工程款结算协议书中已经扣除了罚款；被告马玉保、江苏博林认为工程款结算协议书中没有扣除，在支付时应予扣除。
本院认为，由被告江苏博林承包被告河北明润开发的栾城县公租房五福小区的1-4号楼工程，被告马玉保为被告江苏博林承包此工程的项目经理，被告江苏博林及马玉保均认可，被告江苏博林应对被告马玉保以被告江苏博林的名义实施的民事法律行为承担民事责任。故本院对原告与被告马玉保所签分包协议、工程竣工验收单、工程款结算协议书以及马玉保的转款行为认定合法有效，原告尤瑞清分包工程已于2015年1月13日竣工并经过验收，被告江苏博林应按2015年11月11日工程款结算协议书约定时间支付工程款138万元，至今未付，还应承担相应的民事责任。关于罚款1.5万元，原告主张双方结算时已扣除，被告认为应在支付时扣除，本院认为，该罚款是因施工过程造成的，原告主张双方结算时已扣除的解释比较符合常理，应认定结算时已扣除该罚款，故对被告的辩解意见不予采信。关于介绍费10万元，原告主张被告支付，被告称对介绍费的性质和目的不清楚，本院认为，原告与被告马玉保签订分包协议中注明介绍费10万元，预算费另计，在工程款结算协议书应付款项中特别备注了预算费用，没有介绍费一项内容，考虑到工程款的结算是对施工过程中的用工、用料以及机械设备等费用的结算，与介绍费的性质不同，应认定工程款结算协议书的款项不包含介绍费，对原告主张被告给付介绍费的请求予以支持。关于质保金13万元，原告认为质保期为自2015年1月14日起计算两年至2017年1月13日，原告起诉时已过质保期两年，主张被告全部返还的请求，本院予以支持。被告马玉保、江苏博林认为本案涉案工程未经最终验收，未过质保期，不予退还质保金的辩解意见不予采纳。关于利息，原告主张自2015年11月11日按中国人民银行发布的同期贷款利率给付至实际清偿之日止，本院认为应按双方签订的工程款结算协议书中约定还款金额、还款日期分段计算利息，即以30万元为基数，自2015年11月17日起计算至2016年2月5日；以80万元为基数，自2016年2月6日起计算至2016年5月5日；以138万元为基数，自2016年5月6日起计算至还清之日。对原告主张自2015年11月11日起计算利息的请求，本院不予支持。关于被告马玉保主体资格问题，原告起诉符合民事诉讼法规定的条件，马玉保作为被告主体并无不当，本院对被告马玉保的辩解意见不予采纳。被告江苏博林认为马玉保系项目经理，无权进行项目结算以及项目并未进入竣工结算和验收，该款项应由河北明润予以支付的辩解意见，本院不予采纳。被告马玉保认为自己是履行职务的行为的意见，本院予以采纳。原告提交收条、水电班承诺书、转款凭证，主张由被告马玉保偿还工程款，该证据不足以证明马玉保的行为属个人行为，本院对其请求不予支持。被告马玉保、河北明润不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告江苏博林建设工程有限公司给付原告尤瑞清剩余工程款138万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即以30万元为基数，自2015年11月17日起计算至2016年2月5日；以80万元为基数，自2016年2月6日起计算至2016年5月5日；以138万元为基数，自2016年5月6日起计算至还清之日。）；
二、被告江苏博林建设工程有限公司返还原告尤瑞清质保金13万元；
三、被告江苏博林建设工程有限公司给付原告尤瑞清介绍费10万元；
四、驳回原告尤瑞清的其他诉讼请求。
以上各支付款项，限被告江苏博林建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，公告费560元，共计18680元，由原告尤瑞清负担680元，被告江苏博林建设工程有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费18120元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上述处理。
审 判 长 刘吉林
人民陪审员 程晓琳
人民陪审员 李晓伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范媛媛