湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第49号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人汪玉龙，男，1966年6月20日出生，汉族。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族。
被告曾新华，男，1974年9月19日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告曾新华金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行审理。原告衡阳县信用联社的委托代理人汪玉龙、洪长河，被告曾新华的委托代理人陈嘉锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，1998年12月23日，被告曾新华向原告衡阳县信用联社所辖大安信用社立据借款186000元，约定月利率13.5‰，1999年12月23日借款18400元，约定月利率13.5‰；2001年12月22日借款60000元，约定月利率6.9‰；2005年11月3日借款55000元，约定月利率7.5‰。贷款到期后，经信贷员多次派员催收，被告均没有还款。截至2005年1月8日，被告曾新华尚欠本金364000元，利息647872元，现特提起诉讼，请求法院依法判决被告迅速偿还借款本金364000元，利息647872元（利息算至2014年12月31日，后期利息算至清偿之日止）。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社向本院提供以下证据：
证据1、《湖南省农村信用社借款借据》复印件5份，证明曾新华分别于1998年12月23日，向原告衡阳县信用联社所辖大安信用社立据借款186000元，约定月利率13.5‰；1999年12月23日借款18400元，约定月利率13.5‰；2001年12月22日借款60000元，约定月利率6.9‰；2005年11月3日借款55000元，约定月利率7.5‰等事实；
证据2、《国家公职人员贷款催收通知书执行单》复印件1份，证明衡阳县信用联社向曾新华送达贷款催收通知书，曾新华在《国家公职人员贷款催收通知书执行单》上签名的事实。
证据3、湘银监复（2006）400号中国银行监督管理委员会湖南监督局文件复印件一份，证明衡阳县信用联社具有本案诉讼主体资格的事实。
被告曾新华辩称，原告衡阳县信用联社诉称借款事实属实，但该借款是大安乡党委决定所借，原告所借款全部用于大安乡差转台的建设，属于私借公用，且原告的起诉超过2年的诉讼时效。不同意支付，请求驳回原告衡阳县信用联社要求被告偿还本息的诉讼请求。
被告未提供证据支持自己的辩称观点。
对上述证据，经庭审质证，被告曾新华对原告衡阳县信用联社提供的证据3无异议，本院予以确认。被告对证据2有异议，认为原告提供的借据均已超过2年的诉讼时效，且借款系大安乡党委决定，被告借款全用于衡阳县广播电视局大安差转台的建设，属私借公用。原告的催收通知书上被告虽有签名，但对数额并未确认。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性不持异议，本院依法确认原告提供证据的证明效力。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
衡阳县大安信用社系衡阳县信用联社的分支机构，不具有法人资格。被告曾新华分别于1998年12月23日，向原告衡阳县信用联社所辖大安信用社立据借款186000元，约定月利率13.5‰，1999年12月20日到期；1999年12月23日借款18400元，约定月利率13.5‰，2001年12月23日到期；2001年12月22日借款60000元，约定月利率6.9‰，2008年10月30日到期；2005年11月3日借款55000元，约定月利率7.5‰，2008年11月3日到期；2005年10月31日借款44600元，约定月利率7.5‰，2008年10月31日到期。曾新华作借款人在借款借据上签名捺指印，杉桥信用社信贷主管及信贷员在贷款方栏内签名并加盖印章。2014年9月30日，衡阳县清收处置农村信用社不良贷款工作领导小组办公室工作人员向曾新华送达《国家公职人员贷款催收通知书回执单》，告知曾新华在衡阳县信用联社所辖大安信用社借款本金共计364510元，应于2014年10月25日前主动还清借款，曾新华在该《国家公职人员贷款催收通知书回执单》上签名。经本院核实，截至2014年12月31日，被告尚欠原告利息金额为647872元。原告催收后，被告仍未予以清偿借款本息，为此，原告衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求曾新华偿还借款本金364000元，利息647872元（利息按5份借据约定的利率分别计算，从2009年6月1日起至2014年12月31日止，后段利息另计至清偿之日止）。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。衡阳县信用联社系经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，衡阳县大安信用社系衡阳县信用联社的分支机构，衡阳县信用联社提起诉讼，主体适格。曾新华在衡阳县信用联社分支机构大安信用社立据借款，内容真实合法，系有效合同。借款到期后，曾新华未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，曾新华应依约偿付所欠衡阳县信用联社借款本息。曾新华辩称，被告借款系大安乡党委决定，款项已用于衡阳县广播电视局大安差转台的建设，属私借公用，但被告未提供证据予以证实，对被告该项辩称观点，本院不予支持。被告又辩称原告的起诉超过2年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，但本院已查实2014年9月30日被告在原告的催收通知上签名，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》意见，债务人曾新华在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故对被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的辩称观点，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曾新华应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金364000元；
二、被告曾新华应支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息647872元（利息按借据约定月利率计算，从2009年6月1日起至2014年12月31日止，后段利息另计至清偿之日止）。
上述款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13907元，由被告曾新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪向东
审 判 员 刘柏丹
人民陪审员 蒋晓燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。