河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终223号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华冰，曾用名张华兵，男，1977年9月8日出生，汉族，中专文化，经商，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月21日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
辩护人祁胜举，广东大洲律师事务所律师。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人张华冰犯合同诈骗罪一案，于2016年8月23日作出（2016）豫0482刑初137号刑事判决。原审被告人张华冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人张华冰在与李某2、厉胜跃、王某2、赵某2签订合同的过程中，虚构事实，骗取上述被害人财产共计110万元。
1.2006年8月22日，根据河南省有关铝土矿资源整合的精神，赵根党将其拥有的“河南省禹州市翟村铝土矿详查”探矿权转让给中国铝业股份有限公司。
2012年1月11日，张华冰通过中铝中州分公司退休干部陈某1的帮助，取得中铝中州矿业有限公司许昌矿（以下简称“中铝许昌矿”）矿长谢某的同意，获取由该矿开具的一份委托书，该委托书载明由张华冰负责办理禹州市神垕镇翟村铝土矿的相关手续，并承担办证费用。
2012年4月11日，张华冰通过时某认识了李某2、厉胜跃，以持有委托书为名，谎称其拥有翟村铝石矿的开采权，李某2、厉胜跃二人信以为真，与张华冰在禹州市永锦宾馆签订了翟村铝石矿2号采区项目合作协议书，协议约定李某2、厉胜跃先期投资60万元，拥有该2号采区50%的股权。同年4月18日，李某2通过银行转账支付张华冰60万元。直至案发，翟村铝石矿2号采区一直未施工生产，张华冰亦不予退还被害人款项。
2.翟村铝石矿采区地面上存在的发射塔影响了该矿安全生产许可证的办理。2013年11月4日，张华冰通过陈某1的帮助，取得了该塔所在单位河南省广播电影电视局同意拆塔的文件，但需向该局预先缴纳850万元保证金。张华冰因无力支付保证金，办理安全许可证一事搁置。
2014年初，经中铝许昌矿车间副主任谷某介绍，张华冰向王某2、赵某2出示委托书和河南省广播电视局同意拆塔文件，谎称其拥有开采翟村铝石矿的权利，并隐瞒其没有能力办理该矿安全生产许可证的事实，于2014年1月24日，与王某2、赵某2在汝州市美宜佳宾馆签订了关于共同开发翟村铝石矿协议，协议约定王某2、赵某2投资200万元，双方共同开发该矿，各占50%的股份。次日，王某2通过银行转账先期支付张华冰50万元。2014年2月中下旬，张华冰将上述款项中的17万元用于自己分期付款购车的首付，剩余款项挥霍自用。
二、被告人张华冰在与范某签订合同的过程中，虚构事实，骗取范某财产35万元。
2013年6月份，范某找到张某称想开发禹州市边沟铝石矿，张某通过中铝许昌矿退休职工赵某1得知张华冰持有一张中铝公司开具的委托书。后范某、张某等人在禹州市一宾馆见到张华冰，张华冰出示一份盖有中铝许昌矿印章的《通知函》谎称其为该矿矿权人。该函内容显示中铝许昌矿曾于2011年12月5日函告禹州市神垕镇边沟铝粘土采矿权证人，要求其将开采后的铝粘土交于该公司。2013年6月28日，张华冰与范某在禹州市一宾馆张华冰的办公室内签订了共同开发边沟粘土矿协议书，协议约定范某先期支付50万元用于解决征地和办理开工前手续费用，双方盈余各占一半。当日，范某分两次支付张华冰共计35万元。合同签订后，张华冰一直推脱履行合同约定，亦不退还被害人款项。
另查明，在取得上述被害人的合同款项后，被告人张华冰便与被害人中断联系。2015年11月20日14时许汝州市公安局经济犯罪侦查大队民警在河南省驻马店市遂平县将其抓获。
原判认定上述事实，有张华冰的户籍证明、无前科证明、抓获证明，河南省禹州市翟村铝土矿详查探矿权转让合同书，中铝许昌矿于2012年1月11日出具的委托书，河南省广播电影电视局于2013年11月4日出具的104台关于拆建禹州神垕东发射天线的函，中铝许昌矿于2016年1月11日出具的证明，被告人张华冰本人所持有盖有“中铝许昌矿”印章的《通知函》，中铝许昌矿于2016年1月19日出具的证明，禹州市国土资源局于2016年4月6日出具的证明，中国工商银行个人业务凭证，邵爱玲银行卡存单存根、银行查询通知单，张华冰2013年6月28日出具的收到条，分期购车合同书、付款清单，张华冰与李某2、厉胜跃于2012年4月11日签订的项目合作协议书，张华冰与赵某2、王改欣一方签订的协议书，被告人张华冰与范某于2013年6月28日签订的合作开矿合同，证人陈某1、时某、谢某的证言、谷某、龚某1、龚某2、王某1、张某、赵某1、洪某、陈某2、郭某、孟某、李某1证言，被害人李某2、厉胜跃、王某2、赵某2、范某陈述，被告人张华冰供述等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张华冰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人张华冰将其违法所得依照本院查明的事实及数额，依法退赔给各被害人。
上诉人张华冰上诉及其辩护人辩称，张华冰没有虚构事实，无非法占有的故意，本案事实不清，证据不足，张华冰的行为不构成合同诈骗罪。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，原审证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张华冰以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人及辩护人提出“张华冰没有虚构事实，无非法占有的故意，本案事实不清，证据不足，张华冰不构成合同诈骗罪”的意见。经查，结合本案的证人证言、被害人的陈述等证据，能够证实中铝许昌矿于2012年1月11日向被告人张华冰出具了委托书，该委托书仅限于委托让其办理翟村矿区的相关权证手续等事宜，并未授予张华冰对外签订合同的权力，张华冰亦不具备通过该类合同的签订从而决定买卖该矿股份或让他人入股开采该矿的权力。另中铝许昌矿于2016年1月19日出具的证明“该《通知函》在我单位档案室无法查到，从行文格式、字体、落款看，与我单位行文规范不符”以及禹州市国土资源局于2016年4月6日出具的证明“经调查，2011年至今在禹州市辖区内不存在禹州市神垕镇边沟铝粘土采矿权”，能够明确证实张华冰并不拥有边沟铝粘土矿的采矿权，不具备以通过与他人签订合同从而对该矿实施占有、开采、处分的权力，故张华冰虚构事实的事实成立。张华冰在与被害人签订合同并收取相关资金后，未按照合同的约定充分、有效地将合同款项用于解决矿区征地以及办理相关手续等事宜中，将自己收取被害人王某2二人的款项用于购买汽车、地产，其他财产不说明去向。张华冰明知自己并不具备对涉案矿区具有采矿权的情况下，多次与他人签订合同并接受被害人给付的巨额资金，事后以各种理由拖延履行，亦不将上述款项退还至被害人，最终中段联系逃往外地，充分说明张华冰主观上具有非法占有的目的，客观上在签订合同过程中，实施了隐瞒真相，骗取他人财物的行为，其行为已构成合同诈骗罪。故上诉人该上诉理由及辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马巧哲
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。