广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6497号
原告徐中华，男，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址：江苏省通州市，
委托代理人余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告东莞市高葆精密橡塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李俊莉。
被告王玉田，男，1976年3月24日出生，汉族，身份证住址：陕西省西安市碑林区，
原告徐中华诉被告东莞市高葆精密橡塑科技有限公司（以下简称高葆公司）、王玉田追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中华的委托代理人余晓光到庭参加了诉讼，被告高葆公司、王玉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中华诉称，2015年3月，原告到被告高葆公司工作，负责设计和现场管理，每月工资为11000元。2016年10月20日，双方签订协议，确认2015年3月至2016年10月，原告在被告高葆公司处工作19个月，工资共计209000元，已付原告工资101000元，还欠108000元，2017年5月前付50000,元，2017年9月前付清。在该协议中，双方还约定被告高葆公司应在2017年3月前分三期偿还原告借款100000元并支付利息。然而被告高葆公司只偿还第一期50000元，剩余50000元及利息，逾期未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因被告丧失诚信，以其行为表明将不会按期支付工资，故原告有权在履行期满前要求其一次性支付所有未付工资。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告王玉田作为被告高葆公司的唯一股东，应对被告高葆公司的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告诉至法院，请求判令：1、被告高葆公司支付原告工资108000元；2、被告王玉田对被告高葆公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告高葆公司、王玉田在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告提供企业机读档案登记资料、《东莞市高葆精密橡塑科技有限公司法定代表人、经理任职文件》主张被告王玉田自2015年3月31日起为被告高葆公司的法定代表人、唯一股东，后法定代表人变更为李俊莉，被告高葆公司为被告王玉田投资的自然人独资有限公司。
原告主张原告于2015年3月向被告高葆公司投资100000元，但并未变更登记原告为被告高葆公司的股东，同时原告在被告高葆公司处工作，负责设计和现场管理，每月工资11000元。因被告高葆公司经营没有起色且拖欠原告工资没有发放，原告与被告王玉田于2016年10月20日签订一份《双方协议》，约定内容如下：由徐中华与高葆公司合作，现徐退出作以下协议：欢迎徐工在公司经营状况好转再回来，毕竟创业开始大家都付出了很多，条件好转时应该一起分享成果，公司目前订单较少，现金流紧张，在资金方面不能一下给徐工，还请见谅。（1）原来徐投资的10万元，作为借贷给高葆公司，自2015年3月起按年利率5%计算。徐在2016年10月份离开时先付50000，在2017年春节（2017.01.26）前付20000所剩30000加利息在2017年3月前付清。（2）自2015年3月至2016年10月，徐共工作19个月，按月工资11000元计算，共计209000元，其中徐在此19月内共支付款101000元，剩余108000元，其余款在2017年5月前付50000,9月前付清。（3）徐中华离开公司后1年内不能利用本公司液态技术到同行或客人或竞争对手工作，不能转让本公司图纸，不能到本公司挖人（若此间员工的自行离开属其个人行为与徐无关）如由违反徐工自己扣除自己所有余款。如在此间发生搬迁关闭等现象，需第一时间告知徐。（4）以上对双方都具约束，如未执行，保留采取进一步的权利。创业艰难，相处不易，希望大家还能成为朋友，不管接下来再困难都感谢徐工开始的相伴，祝愿越来越好。如果担心还款计划，就留下监督，继续工作。上述协议书由原告与被告王玉田签署，并未加盖被告高葆公司的印章。
原告主张双方约定将原告投资的100000元作为出借给被告高葆公司的借款，被告王玉田于当天通过其银行账号62×××95汇入原告在中国邮政储蓄银行62×××42的账户，后被告高葆公司并未按约定向原告支付未付工资，其中2015年12月发放了工资2000元，其余均未发放，拖欠工资共计108000元；原告主张被告王玉田作为被告高葆公司的唯一股东，其不能证明个人财产独立于公司财产应对被告高葆公司的债务承担清偿责任。
根据原告的申请，本院向广发银行东莞常平支行调查，该行回复62×××95账号的开户人为被告王玉田。
2017年5月10日，原告以两被告拒不支付劳动报酬为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《双方协议》、银行流水、证明以及本院向广发银行东莞常平支行调取的查询存款通知书回执、本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告高葆公司、王玉田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告高葆公司尚欠原告工资108000元，提供了《双方协议》为证，虽然该协议并未加盖被告高葆公司的印章，但被告王玉田作为被告高葆公司唯一股东，原告有理由相信其有权代表被告高葆公司签署上述协议书，故本院对《双方协议》予以采信，被告高葆公司应向原告支付工资108000元。
关于被告王玉田应否承担连带责任的问题。被告王玉田为被告高葆公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现被告王玉田并未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告高葆公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告东莞市高葆精密橡塑科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐中华工资人民币108000元；
二、被告王玉田对上述第一判项确定的工资承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元、保全费1060元，原告徐中华已预交，由被告东莞市高葆精密橡塑科技有限公司、王玉田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 李雪梅
二〇一九年十月二十六日
书 记 员 江婷婷
邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。