wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第477号
罪犯司胜军，又名司胜利，绰号“老野猫”男，1957年9月14日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）上少刑初字第151号刑事判决，认定司胜军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二○一○年四月二十七日起至二○一六年四月二十六日止。该犯于2010年12月23日交付执行。本院于2013年02月6日作出（2013）驻刑执字第0377号刑事裁定，对该犯减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯司胜军近期确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1997年8月7日，司胜军酒后窜至本村村民司相林家中，将正在熟睡的司相林的女儿司某某（1986年12月10日出生）强行奸淫。因被害人反抗，殴打被害人致轻微伤。
罪犯司胜军在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯司胜军在此次减刑间隔内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯司胜军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第48号
罪犯李八，男，1970年12月4日出生，汉族。
罪犯李八曾因犯抢劫罪于1988年7月5日被河南省安阳市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，因减刑2005年8月15日刑满释放。
河南省安阳县人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）安少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人李八犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年又八个月。宣判后，2012年7月4日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭，于2014年1月16日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市华龙区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李八入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年10月11日23时许，李某某（另案处理）为向牛某索要十万元欠款，雇佣被告人吕某某、李八及史某某（已判刑）、姬某（已判刑），该四人持刀在安阳县蒋村乡西蒋村将牛某打伤后带走拘禁，逼迫其偿还李某某十万元欠款。同年10月13日下午，牛某母亲胡某只将十万元现金交予李某某后，当晚牛某被放回。经鉴定，牛某系左手功能障碍、左手第一掌骨骨折、全身多处皮肤损伤，均属轻伤。案件审理期间，被告人李八家属与附带民事诉讼原告人牛某达成调解协议并履行完毕，得到牛某谅解，牛某撤回对李八的附带民事起诉。
被告人吕某某、李八伙同他人非法拘禁他人，并致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人李八在释放五年内又重新犯有期徒刑以上刑罚，但其前科犯罪时未满十八岁，故不属累犯。鉴于被告人李八家属与附带民事诉讼原告人牛某达成调解协议并履行完毕，得到被害人谅解，法院依法对被告人李八予以从轻处罚。
罪犯李八在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月受记功奖励一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李八自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于﹤办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题﹥的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李八减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年十月十五日起至二〇一四年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张林安
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 张艳英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨晨光
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26439号
原告吴润发，男，1990年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告尹伟强，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告吴润发诉被告尹伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴润发到庭参加诉讼，被告尹伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴润发诉称，原、被告系普通同学关系，2017年9月30日，被告多次打电话和微信联系原告，请求原告借款11000元应于偿还被告的信用卡欠款，并称只要一到账即半小时后偿还给原告，原告几番拒绝，最后还是转账到被告的账户上，被告后又以国庆假期为由将还款期限延至2017年10月9日。之后原告多次向被告催收还款未果，被告一直拖欠不履行还款义务。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款11000元，还款期限为2017年10月9日，若逾期不还应支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告吴润发与被告是初中同学关系。原告的账户（账号：62×××46）于2017年10月1日向被告尹伟强的账户（账号：62×××27）转入11000元。原告称其实于2017年9月30日通过中国银行手机银行转账方式将11000元转至被告尹伟强指定的中国银行账户，该笔款项于2017年10月1日到账。原告提供了手机银行截图、中国银行交易流水明细清单予以证明。
庭审中，原告主张被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款11000元，并承诺若款项实际到账后，被告便立即偿还原告。后被告又向原告表明因银行于国庆放假，其在2017年10月9日才能将案涉款项通过刷卡POS机方式将款项刷出来偿还原告。
以上事实，有原告提交的微信聊天记录、手机银行截图、中国银行交易流水明细清单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告尹伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。针对原告主张的案涉借款，原告提供微信聊天记录、手机银行截图、中国银行交易流水明细清单凭证予以证明，且被告未向本院提出抗辩意见及证据，因此，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告借款11000元未还。原告于庭审中主张被告承诺案涉借款的还款期限为2017年10月9日，其提交的微信聊天记录中被告告知原告只要一到账就用刷卡POS机刷卡偿还原告，并称因国庆假期，款项于2017年10月9日到账，故本院确认案涉借款的还款期限为2017年10月9日。由于双方约定的还款期限现已届满，现原告诉请被告尹伟强向原告支付借款本金11000元及利息（以11000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年10月9日起计至付清之日止），没有违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告尹伟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴润发归还借款本金11000元及支付利息（以11000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年10月9日起计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（原告已预交），由被告尹伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一八年三月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5897号
上诉人（原审原告）：夏邦稳，男，1946年4月25日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：东北石油管道有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘旭忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，男，该公司信访办主任。
委托诉讼代理人：黄树君，男，该公司离退休管理部部长。
上诉人夏邦稳因与被上诉人东北石油管道有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初2200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏邦稳上诉请求：请求撤销一审裁判，判令被上诉人按照我1964年参加工作计算工龄，按照我1981年为五级工算退休金，补发少发的福利待遇。事实和理由：我1964年参军当汽车兵六年，1970年转业到大庆油田当司机，1972年因冤案入狱服刑，出狱后回到原单位工作，我是五级以上技术工人，却只享受二级工待遇，办理退休时也是在此基础上计算退休金，被上诉人违反劳动法。
东北石油管道有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
夏邦稳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令东北石油管道有限公司按夏邦稳1964年参加工作计算工龄；2、按夏邦稳1981年为五级工算退休金，补发少发原告的福利待遇。
一审法院认为：对于夏邦稳要求东北石油管道有限公司按夏邦稳1964年参加工作计算工龄及按夏邦稳1981年为五级工算退休金，补发少发夏邦稳的福利待遇的主张。因确认职工工龄及技术等级问题属于相关行政部门的职责权限，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对夏邦稳的诉请，无法支持。
一审法院裁定：驳回原告夏邦稳的起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），退回原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的要求按照1964年参加工作计算工龄以及按照五级工待遇计算退休工资的问题，因确认职工工龄及技术等级问题属于劳动行政部门的职责权限，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，夏邦稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），退回上诉人夏邦稳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年六月八日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3892号
原告:崔石峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
被告：张伟，男，1983年1月26日出生，汉族，住德城区
被告：山东锐特物流有限公司。
法定代表人：陈书勇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔石峰于2018年3月12向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔石峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔石峰负担。
审判员 王伟力
二〇一八年三月十二日
书记员 董晓艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1385号
原告:中和农信项目管理有限公司霞浦分公司，住所地：霞浦县松港街道后墩35号。企业代码：91350921550971100M。
法定代表人：陈桂平，总经理。
委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系中和农信项目管理有限公司霞浦分公司员工。
被告：阮秀琴，女，1982年3月3日生，汉族，住霞浦县。
被告：余根喜，男，1964年10月17日生，汉族，住霞浦县。
原告中和农信项目管理有限公司霞浦分公司诉被告阮秀琴、余根喜借款合同纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司的委托诉讼代理人杨本梨到庭参加诉讼，阮秀琴、余根喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中和农信项目管理有限公司霞浦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮秀琴偿还借款本金50000元，并支付从2017年11月10日起至还款日止按月利率2%计算的违约金；2、被告余根喜承担连带责任。事实与理由：阮秀琴夫妇以发展生产资金不足为由，于2016年11月10向其借款50000元，并由余根喜承担保证责任。双方签订借款协议书，约定借款金额50000元，月利率1.6%，违约金按逾期金额日1‰收取，并于2017年11月10日到期，有借款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经多次向借款人、担保人催讨仍未履行还款义务，截止2017年11月10日阮秀琴尚欠中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款本金50000元。
阮秀琴、余根喜未作答辩。
本案在审理过程中，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司向法庭提供如下证据：1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、借款协议书、借款凭证，证明阮秀琴向中和农信项目管理有限公司霞浦分公司申请借款50000元并由余根喜承担保证责任的事实。
阮秀琴、余根喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司提供的证据形式要件具备，内容客观真实。与中和农信项目管理有限公司霞浦分公司主张的阮秀琴向其借款50000元并由余根喜承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
阮秀琴因资金不足，于2016年11月10日向中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款50000元，并由余根喜承担连带保证责任，该款至今尚欠50000未还。
本院认为，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司与阮秀琴签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，并由余根喜承担保证责任，该合同合法有效。中和农信项目管理有限公司霞浦分公司依合同约定履行了出借款项义务，阮秀琴在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约。中和农信项目管理有限公司霞浦分公司主张要求阮秀琴偿还借款本金50000元，并支付从2017年11月10日起至还款日止按月利率2%计算违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。余根喜对该借款承担连带保证责任。阮秀琴、余根喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、阮秀琴应于本判决生效之日起10日内偿还中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款本金50000元，并支付从2017年11月10日起至还款日止按月利率2%计算的违约金。
二、余根喜对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取为588元由阮秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1778号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人：刘凯。
被执行人：浙江永联担保有限公司。
法定代表人陈爱华。
本院依据已经发生法律效力的民事，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘凯名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘凯、浙江永联担保有限公司的存款315765.65元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一五年七月二十四日
代书记员 韦文彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3976号
申请执行人：张某，男，1998年7月31日生，汉族，住安徽省合肥市政务区，
被执行人：陈某，女，1974年5月22日生，汉族，无业，住安徽省阜阳市太和县，
本院在执行张某与陈某抚养费纠纷一案中，经查，现陈某名下暂无财产可供执行，申请执行人张某亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3976号申请执行人：张某，男，1998年7月31日生，汉族，住安徽省合肥市政务区，被执行人：陈某，女，1974年5月22日生，汉族，无业，住安徽省阜阳市太和县，本院在执行张某与陈某抚养费纠纷一案中，经查，现陈某名下暂无财产可供执行，申请执行人张某亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十九日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2661号
申请执行人周虹。
委托代理人王惠，江苏××律师事务所律师。
委托代理人史俞强，江苏××律师事务所律师。
被执行人周海森。
原告周虹与被告周海森民间借贷纠纷一案，本院(2014)吴江民初字第1364号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告周海森于本判决生效之日起十日内返还原告周虹借款本金65万元，并支付利息30333元、逾期利息（以65万元为本金，自2014年4月21日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告周海森赔偿原告周虹律师费损失2万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、原告周虹可就被告周海森位于苏州市吴江区同里镇南新街小川东路三弄××号房产折价或变卖、拍卖所得价款在65万元之内优先受偿本判决第一条、第二条所列债权。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告周海森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10904元，由被告周海森负担。被告应负担的数额于本判决生效之日起十日内直接给付原告周虹，原告周虹已预交的案件受理费本院不再退回。原告可对案件受理费与本判决第一条、第二条所列债权就被告周海森位于苏州市吴江区同里镇南新街小川东路三弄××号房产折价或变卖、拍卖所得价款在65万元之内优先受偿。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人周虹于2015年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为711237元，申请执行费9512元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人周海森名下有位于同里镇南新街小川东路三弄××号的房地产（所有权证号：0××××6，土地使用权证号：吴国用（2010）第0××××1号），上述房产已被本院查封（查封期限为二年，自2014年7月2日起至2016年7月1日止），今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。因本院（2015）吴江开民初字第01568号民事调解书中周海森须将上述房屋的房产证及土地证过户返还原告戴小平，该调解书内容与本案执行中处置的财产相冲突。本案申请执行人周虹已向本院对戴小平及周海森提起再审，本院已受理，故暂不宜对上述房地产进行处置。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人也未向本院提供有效的可供执行线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人周海森名下位于同里镇南新街小川东路三弄××号的房地产（所有权证号：0×××6，土地使用权证号：吴国用（2010）第0×××1号）的所有权存在争议且本案申请执行人已向本院提起再审，本院已受理，故对上述房屋不宜处置。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江民初字第1364号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年五月十二日
书记员 陆 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第276号
罪犯曾某某，男，1993年6月25日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年12月16日作出（2011）鼎少刑初字第54号刑事判决，以被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑一个月零二天，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月19日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张志华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37765号
原告：包商银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区。
法定代表人：巴特尔，支行长。
委托诉讼代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。
被告：尤春仙，女，1969年1月21日出生，户籍地浙江省临海市。
被告：尤加友，男，1965年12月30日出生，户籍地浙江省临海市。
被告：金纯星，男，1963年7月25日出生，户籍地浙江省永嘉县。
原告包商银行股份有限公司北京通州支行与被告尤春仙、被告尤加友、被告金纯星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告包商银行股份有限公司北京通州支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告包商银行股份有限公司北京通州支行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包商银行股份有限公司北京通州支行撤诉。
案件受理费25元，由原告包商银行股份有限公司北京通州支行负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈衡平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第54号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人陈甲。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人陈甲犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、张建明出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年12月5日12时许，被告人陈甲在其家中因房产事宜与其嫂子杨XX发生争吵并厮打在一起，致杨XX椎骨骨折。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，杨XX椎骨骨折构成轻伤二级。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈甲辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯故意伤害罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月5日12时许，被告人陈甲在其家中因房产事宜与其嫂子杨XX发生争吵并厮打在一起，致杨XX椎骨骨折。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，杨XX椎骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人陈甲一次性赔偿杨XX医疗费等各项经济损失合计人民币10000元，杨XX对陈甲的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表证实，杨XX向喀喇沁旗公安局报案称，2014年12月5日12时许，她到陈甲家商谈房产事宜时，陈甲与她发生厮打，致使她受伤住院治疗。
2、被害人杨XX的陈述证实，她是陈甲的嫂子，她们之间因房产的事有纠纷。2014年12月5日中午，她去陈甲家找陈甲理论，陈甲打开房门往外拽她，并对她实施了殴打。之后，陈甲的妻子徐XX过来把她们拉开了。
3、证人徐XX的证言证实，她是陈甲的妻子。2014年12月5日中午，她大伯嫂子杨XX到她家同陈甲商量房产的事，陈甲不想同杨XX商量，让杨XX走，杨XX不走，陈甲就往外拽杨XX。之后，陈甲与杨XX厮打起来，她一着急就晕倒了。
4、证人陈乙的证言证实，她是陈丙和陈甲的姐姐，杨XX是陈丙的妻子。2014年12月5日上午，杨XX给她打电话，让她去陈甲家商量房产的事。当天中午，她到陈甲家后，看见陈甲的妻子徐XX晕倒了，她和杨XX、陈甲一起把徐XX抬到床上。之后，她和杨XX走着去了陈国财家。
5、证人陈丁的证言证实，她是陈丙和陈甲的姐姐，杨XX是陈丙的妻子。因为老房产的事，陈丙和陈甲有了矛盾。2014年12月5日中午，徐XX给她打电话说杨XX在陈甲家。她到陈甲家后，看见徐XX在床上躺着，昏迷不醒，杨XX在沙发上坐着，她生气就走了。
6、证人陈戊的证言证实，他是杨XX的儿子，陈甲是他叔叔。2014年12月5日下午2点多钟，他母亲杨XX回到家说与陈甲打架来，脱衣服说自己腰疼。后来，他母亲腰疼得起不来，他和他女朋友李XX将他母亲送往医院，医院的医生说他母亲腰部骨折。
7、证人李XX的证言证实，她是陈戊的女朋友，杨XX是陈戊的母亲。2014年12月5日下午2点多钟，杨XX回到家说与陈甲打架来，脱衣服说自己腰疼。后来，杨XX腰疼得起不来，她和陈戊将杨XX送往医院。
8、喀喇沁旗公安司法鉴定中心喀公（司）物（鉴）（2014）1216号法医学人体损伤程度鉴定书证实，杨XX椎骨骨折属轻伤二级。
9、协议书、谅解书、申请书证实，被告人陈甲一次性赔偿杨XX医疗费等各项经济损失合计人民币10000元，杨XX对陈甲的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
10、违法犯罪记录查询情况说明证实，未发现被告人陈甲有违法犯罪记录。
11、视听资料（光盘1张）证实，喀喇沁旗公安局办案民警询问被害人杨XX，证人陈丁、陈乙、陈戊、李XX的情况。
12、被告人陈甲的供述证实，杨XX是他嫂子。他大哥陈丙与他六婶关于房产的事有纠纷。2014年12月5日中午，杨XX到他家让他一起去找他四叔，让他四叔证明所争议的房产应归属于陈丙，他不同意去，让杨XX离开他家，杨XX坐在沙发上不走。他用右手拽着杨XX左胳膊往门外拖杨XX，杨XX后背靠在沙发上，用脚蹬着墙，用手拥着门，他拥了几次也没把杨XX拥出门外。在他俩撕扒的过程中，他妻子徐XX晕倒了，他俩就停止了撕扒。杨XX腰部的伤应该是他俩撕扒时，他给造成的。
13、户籍证明证实，被告人陈甲的自然身份情况。
本院认为，被告人陈甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈甲案发后积极赔偿被害人的经济损失，亦取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学范
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于文佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08218号
上诉人（原审被告）郑春尧，男，1980年12月7日出生，个体工商户。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建新，男，1976年11月2日出生，个体工商户。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
上诉人郑春尧因与被上诉人陈建新民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13537号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈建新在一审中起诉称：陈建新分别于2013年11月5日和11月28日通过银行汇款形式借给郑春尧100万元，汇款银行为工商银行新街口支行。后郑春尧未能归还借款。故陈建新诉至一审法院，要求判令郑春尧归还借款100万元及利息等。
一审法院向郑春尧送达起诉状后，郑春尧在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，郑春尧现在的住所地为北京市×××西大街35号，一审法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：郑春尧现在的住所地为北京市×××西大街35院3号楼501室。民间借贷合同中借贷双方没有约定合同履行地的，以贷款人提供借款地为合同履行地。贷款人通过电子银行和银行自助终端设备采取汇款等方式向借款人提供借款的，以贷款人开户银行所在地为贷款人提供借款地。本案中，双方当事人没有约定借款的合同履行地，故应当以贷款人提供借款地为合同履行地。陈建新主张其提供给郑春尧的借款是通过电子银行进行转账汇款的，且陈建新用于转账汇款的银行卡的开户银行所在地为北京市西城区，故本案中借款合同的履行地为北京市西城区。依据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上所述，北京市西城区是诉争合同的履行地，一审法院对本案有管辖权，故郑春尧对本案管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回郑春尧对本案管辖权提出的异议。
郑春尧不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：合同法第62条规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，故本案应由郑春尧住所地法院管辖。据此，郑春尧上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市昌平区人民法院管辖。
陈建新对于郑春尧的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈建新主张与郑春尧之间存在借贷关系，郑春尧未能归还借款为由提起本案诉讼，要求判令郑春尧归还借款100万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，贷款方提供借款地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。陈建新通过电子银行和银行自助终端设备采取汇款等方式向郑春尧提供了借款，履行了贷出款项的义务。陈建新用于转账汇款的银行卡的开户银行所在地及陈建新住所地均位于北京市西城区，故本案借款合同的履行地为北京市西城区。陈建新据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。郑春尧关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郑春尧负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李长亮
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋执复41号
申请复议人（利害关系人、异议人）章付光，男，汉族，1952年11月14日出生，住应县。
申请执行人：朔州市国盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭秀兰，该公司董事长。
被执行人：朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人：贾培录，该公司董事长。
申请复议人章付光不服朔州市中级人民法院（以下简称朔州中院）（2016）晋06执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朔州市国盛小额贷款有限责任公司（以下简称国盛公司）因与山西明禾陶瓷集团有限公司（以下简称明禾集团）、朔州市明禾房地产开发有限公司（以下简称明禾房地产）、贾培录、刘金明、胡占亮借款纠纷达成调解，朔州中院作出（2015）朔中民初字第30号民事调解书，该调解书确定：1、由明禾集团偿还国盛公司本息合计545.3万元；2、明禾房地产、贾培录、刘金明、胡占亮对此债务承担连带清偿责任；3、明禾房地产以应县2014-6号宗地为明禾集团欠款提供抵押担保，如上述欠款未清偿，可拍卖、变卖该宗地后优先受偿还国盛公司欠款。调解书生效后，因明禾集团未按期还款，国盛公司申请执行。在执行过程中，朔州中院于2015年7月16日作出（2015）朔中执字第81号执行裁定书，裁定查封2014-6号宗地，明禾房地产不得对被查封的土地设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
章付光对此提出异议称，2008年10月至2014年4月期间，贾培录、杨再富陆续向其借人民币400万元整，2014年12月15日，明禾房地产将应县2014-6号宗地的建设用地使用权向其作了抵押，作为贾培录、杨再富偿还其欠款的担保，因该宗地未缴清土地出让金，故未办理抵押登记，请求朔州中院解除查封，中止对该土地的执行。
朔州中院认为，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖后所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权，本案查封土地虽抵押给章付光（未经登记），但不能据此阻止法院对该宗土的执行，故依照民诉法第二百二十五条之规定，朔州中院于2016年3月17日作出（2016）晋06执异2号执行裁定，裁定驳回章付光的异议。
章付光不服朔州中院（2016）晋06执异2号执行裁定，向本院申请复议称：一、明禾房地产尚未取得争议土地使用权，该土地不具备强制执行条件；二、明禾房地产将该土地做了两次抵押，虽未登记，但其抵押在先，并持有国有建设用地使用权出让合同、应县财政局出具的竞买土地保证金及押金收款收据原件。
本院查明，2014年12月15日，明禾房地产法定代表人贾培录向章付光出具一份《借款抵押承诺》，承诺因其个人向章付光借款4000000元，为确保还款愿将新建路西街南侧芙蓉酒店西侧一土地作为抵押，如归还不了章付光有权处理此块土地，贾培录同意此土地归章付光所有，办理该土地手续费用由贾培录承担支付。该承诺书没有加盖明禾房地产公章。
本院认为，朔州中院（2015）朔中民初字第30号民事调解书中第三条明确：被告朔州市明禾房地产开发有限公司以应县2014-6号宗地（应县新建西街南侧，东至应县芙蓉大酒店西墙外线，西至应县李玉宝东墙外线）为被告山西明禾陶瓷集团有限公司上述欠款提供抵押担保（土地证颁发后立即办理它项权利证）。如被告未按上述第一、第二项约定清偿借款本息，可以拍卖、变卖该宗地后优先偿还原告欠款（该公司保证该地块没有产权纠纷，没有为他人提供担保抵押，没有被有关机关查封扣押）。朔州中院依据此项协议内容采取执行措施于法有据，章付光所提该土地不具备强制执行条件理由不成立，如对调解书不服应通过审判监督程序解决。关于章付光与贾培录借款担保纠纷应通过诉讼程序解决，本院不予审查。
综上，朔州中院（2016）晋06执异2号执行裁定驳回章付光异议的结论并无不妥，应予维持。章付光所提复议理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回章付光复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐连顺
代理审判员 张建军
审 判 员 慕 宝 军
二〇一六年六月八日
书 记 员 温 有 军
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋执复41号
申请复议人（利害关系人、异议人）章付光，男，汉族，1952年11月14日出生，住应县。
申请执行人：朔州市国盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭秀兰，该公司董事长。
被执行人：朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人：贾培录，该公司董事长。
申请复议人章付光不服朔州市中级人民法院（以下简称朔州中院）（2016）晋06执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朔州市国盛小额贷款有限责任公司（以下简称国盛公司）因与山西明禾陶瓷集团有限公司（以下简称明禾集团）、朔州市明禾房地产开发有限公司（以下简称明禾房地产）、贾培录、刘金明、胡占亮借款纠纷达成调解，朔州中院作出（2015）朔中民初字第30号民事调解书，该调解书确定：1、由明禾集团偿还国盛公司本息合计545.3万元；2、明禾房地产、贾培录、刘金明、胡占亮对此债务承担连带清偿责任；3、明禾房地产以应县2014-6号宗地为明禾集团欠款提供抵押担保，如上述欠款未清偿，可拍卖、变卖该宗地后优先受偿还国盛公司欠款。调解书生效后，因明禾集团未按期还款，国盛公司申请执行。在执行过程中，朔州中院于2015年7月16日作出（2015）朔中执字第81号执行裁定书，裁定查封2014-6号宗地，明禾房地产不得对被查封的土地设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
章付光对此提出异议称，2008年10月至2014年4月期间，贾培录、杨再富陆续向其借人民币400万元整，2014年12月15日，明禾房地产将应县2014-6号宗地的建设用地使用权向其作了抵押，作为贾培录、杨再富偿还其欠款的担保，因该宗地未缴清土地出让金，故未办理抵押登记，请求朔州中院解除查封，中止对该土地的执行。
朔州中院认为，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖后所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权，本案查封土地虽抵押给章付光（未经登记），但不能据此阻止法院对该宗土的执行，故依照民诉法第二百二十五条之规定，朔州中院于2016年3月17日作出（2016）晋06执异2号执行裁定，裁定驳回章付光的异议。
章付光不服朔州中院（2016）晋06执异2号执行裁定，向本院申请复议称：一、明禾房地产尚未取得争议土地使用权，该土地不具备强制执行条件；二、明禾房地产将该土地做了两次抵押，虽未登记，但其抵押在先，并持有国有建设用地使用权出让合同、应县财政局出具的竞买土地保证金及押金收款收据原件。
本院查明，2014年12月15日，明禾房地产法定代表人贾培录向章付光出具一份《借款抵押承诺》，承诺因其个人向章付光借款4000000元，为确保还款愿将新建路西街南侧芙蓉酒店西侧一土地作为抵押，如归还不了章付光有权处理此块土地，贾培录同意此土地归章付光所有，办理该土地手续费用由贾培录承担支付。该承诺书没有加盖明禾房地产公章。
本院认为，朔州中院（2015）朔中民初字第30号民事调解书中第三条明确：被告朔州市明禾房地产开发有限公司以应县2014-6号宗地（应县新建西街南侧，东至应县芙蓉大酒店西墙外线，西至应县李玉宝东墙外线）为被告山西明禾陶瓷集团有限公司上述欠款提供抵押担保（土地证颁发后立即办理它项权利证）。如被告未按上述第一、第二项约定清偿借款本息，可以拍卖、变卖该宗地后优先偿还原告欠款（该公司保证该地块没有产权纠纷，没有为他人提供担保抵押，没有被有关机关查封扣押）。朔州中院依据此项协议内容采取执行措施于法有据，章付光所提该土地不具备强制执行条件理由不成立，如对调解书不服应通过审判监督程序解决。关于章付光与贾培录借款担保纠纷应通过诉讼程序解决，本院不予审查。
综上，朔州中院（2016）晋06执异2号执行裁定驳回章付光异议的结论并无不妥，应予维持。章付光所提复议理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回章付光复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐连顺
审 判 员 慕宝军
代理审判员 张建军
二〇一六年六月八日
书 记 员 温有军
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅州三路74号。
法定代表人：张国平。
委托代理人：张素玉，城区支行个人金融部经理。
委托代理人：张燕，城区支行综合管理部资产保全。
被告：黄林福，男，1964年7月22日生，汉族，原住梅县区，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告黄林福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告黄林福经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告黄林福向我行书面申请信用卡一张，我行于2014年6月3日通过对被告黄林福申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为6000元。被告在2014年6月9日激活卡片，2014年6月13日开始首次刷卡消费。被告黄林福于2015年6月16日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。被告行为已经严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。为保护原告的合法权益，原告遂向法院起诉请求：1、判令被告黄林福偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××30）项下计至2016年1月21日的透支本金5793.25元，透支利息776.98元，费用929.29元，合计7499.52元。2、本案诉讼费用由被告黄林福承担。
原告对其诉讼请求提交的证据有：1、信用卡申请表；2、被告身份证复印件；3、逾期催收记录；4、贷款逾期详情表；5、被告流水明细。
被告黄林福未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告是具有经营金融业务的股份有限公司。2014年4月30日，被告黄林福向原告申请办理信用卡，同年6月3日，原告通过对被告申请的信用卡审批，发卡（信用卡号：62×××30）至被告手中，其信用卡额度为6000元，同年6月13日被告黄林福开始首次刷卡消费。2015年6月16日被告黄林福最后一次偿还信用卡欠款后，未再偿还任何逾期欠款。经原告多次催收，被告黄林福仍未按信用卡合约履行。至2016年1月21日，被告尚欠原告透支本金5793.25元、透支利息776.98元、费用929.29元，合计7499.52元。原告对上述欠款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告黄林福经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行放弃要求被告黄林福支付2016年1月21日后的利息，并表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告黄林福尚欠原告透支款的事实，有原告提交的信用卡申请表、逾期催收记录及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告透支款的事实，应予认定。被告黄林福未按信用卡合约偿还欠款，原告请求按约支付至2016年1月21日的透支本金5793.25元，透支利息776.98元，费用929.29元，合计7499.52元，符合法律规定，应予支持；放弃要求被告支付2016年1月21日后的利息，应予采纳。被告黄林福经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林福应在本判决生效之日起5日内偿还信用卡（信用卡号：62×××30）项下的透支本金5793.25元，透支利息776.98元，费用929.29元，合计7499.52元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款已由原告预交），由被告黄林福负担，由被告黄林福在履行本判决义务时径行给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张玉芳
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 侯能锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅州三路74号。法定代表人：张国平。委托代理人：张素玉，城区支行个人金融部经理。委托代理人：张燕，城区支行综合管理部资产保全。被告：黄林福，男，1964年7月22日生，汉族，原住梅县区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告黄林福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告黄林福经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月30日，被告黄林福向我行书面申请信用卡一张，我行于2014年6月3日通过对被告黄林福申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为6000元。被告在2014年6月9日激活卡片，2014年6月13日开始首次刷卡消费。被告黄林福于2015年6月16日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。被告行为已经严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。为保护原告的合法权益，原告遂向法院起诉请求：1、判令被告黄林福偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××30）项下计至2016年1月21日的透支本金5793.25元，透支利息776.98元，费用929.29元，合计7499.52元。2、本案诉讼费用由被告黄林福承担。原告对其诉讼请求提交的证据有：1、信用卡申请表；2、被告身份证复印件；3、逾期催收记录；4、贷款逾期详情表；5、被告流水明细。被告黄林福未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告是具有经营金融业务的股份有限公司。2014年4月30日，被告黄林福向原告申请办理信用卡，同年6月3日，原告通过对被告申请的信用卡审批，发卡（信用卡号：62×××30）至被告手中，其信用卡额度为6000元，同年6月13日被告黄林福开始首次刷卡消费。2015年6月16日被告黄林福最后一次偿还信用卡欠款后，未再偿还任何逾期欠款。经原告多次催收，被告黄林福仍未按信用卡合约履行。至2016年1月21日，被告尚欠原告透支本金5793.25元、透支利息776.98元、费用929.29元，合计7499.52元。原告对上述欠款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告黄林福经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行放弃要求被告黄林福支付2016年1月21日后的利息，并表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告黄林福尚欠原告透支款的事实，有原告提交的信用卡申请表、逾期催收记录及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告透支款的事实，应予认定。被告黄林福未按信用卡合约偿还欠款，原告请求按约支付至2016年1月21日的透支本金5793.25元，透支利息776.98元，费用929.29元，合计7499.52元，符合法律规定，应予支持；放弃要求被告支付2016年1月21日后的利息，应予采纳。被告黄林福经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林福应在本判决生效之日起5日内偿还信用卡（信用卡号：62×××30）项下的透支本金5793.25元，透支利息776.98元，费用929.29元，合计7499.52元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款已由原告预交），由被告黄林福负担，由被告黄林福在履行本判决义务时径行给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张玉芳代理审判员  王彩芳人民陪审员  侯能锋二〇一七年八月十五日书 记 员  何立思
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41863号
原告:郑岳，男，1978年3月28日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于虹（郑岳之妻），女，1980年6月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告：北京绿城物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路109号。
法定代表人：孙彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈小雄，男，1988年5月24日出生，汉族，北京绿城物业管理有限公司职工，住杭州市。
委托诉讼代理人：马丽娟，女，1983年11月8日出生，汉族，北京绿城物业管理有限公司职工，住北京市通州区。
原告郑岳与被告北京绿城物业管理有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑岳的委托诉讼代理人杜海燕、于虹，被告的委托诉讼代理人马丽娟、陈小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑岳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因其侵权造成的房屋装修损失14500元、家具损失1650元、租金损失16241元，共计32391元。事实和理由：2016年6月27日，被告的污水管坍塌，导致原告位于通州区朗峰嘉园1号楼2单元103室的内吊顶处漏水，大量污水将吊顶、墙壁以及室内家具浸泡损坏。另外由于受损房屋签有租赁合同，因污水浸泡使室内气味难闻，租户的家具也遭到损坏，致使承租人无法继续租赁，要求退租并赔偿损失，给原告造成较大的经济损失，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。
被告辩称，1、造成郑岳房屋漏水的直接原因是其在房屋装修时检修口未留活口，被告的维修人员无法第一时间维修水管，污水管主管受损亦非被告造成。2、不同意郑岳提出的赔偿金额。郑岳房屋受损后，被告委托上海锦正保险公估有限公司进行进行理赔，定损金额为7350元，郑岳对此不予认可并提起本案诉讼。3、本案损害发生前，被告对水管进行日常巡视检查并详细记录在案，损害发生后被告积极维修受损主管，积极与业主沟通，尽到了维护维修的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑岳系北京市通州区杨庄北里17号楼1层2单元103号房屋所有权人，被告系上述房屋所在小区物业服务公司。2016年6月27日，该小区污水管主管道损坏，导致污水流入郑岳所在的1号楼2单元103室，并造成房屋内吊顶、墙壁以及家具浸泡损坏，当时房屋处于出租状态，被告于同年7月中旬将污水主管道修好，后原告对涉案房屋受损部位进行了装修。此事件发生后，被告对受损管道进行了维修并维修完毕。
庭审过程中，被告称污水管道损坏是因为连日降雨导致地基下沉所致，但未就此提供相应证据；被告称原告郑岳装修房屋时未留下管道检修活口，原告郑岳对此不予认可，被告亦未提供充分证据予以证明。
本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。本案中，污水主管道位于全体小区业主共有的公共区域，被告作为该小区物业服务公司，对于公共区域负有管理、维修的义务，现因小区内污水主管道损坏致原告家屋内吊顶、墙壁以及家具浸泡遭受损失，虽然被告称系由于地基下沉导致污水管道破裂，应由开发商承担责任，但对于事发原因未提供充分证据，事发后亦未向相关管理部门进行反映，且亦未申请追加开发商参加诉讼，在此情形下原告郑岳要求被告承担赔偿责任，并无不当。关于郑岳要求被告赔偿损失的具体数额，本院根据原告室内受损部位、家具情况、装修时长并结合本地区房屋租赁价格等因素酌情确定为2万元，对于其要求过高的部分，依据不足，本院对此不予支持。被告虽提出郑岳装修未留设检查活口应对损失承担一定责任，但郑岳房屋受损是由于位于公共区域的污水主管损坏后，污水溢流至郑岳房屋中，郑岳房屋内的检查口仅能够探查房屋内管道情况，是否留有检查活口并非造成本次损失的直接原因，故对于被告此辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京绿城物业管理有限公司赔偿原告郑岳装修费、家具损失、租金损失共计2万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告郑岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告北京绿城物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宪龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨小萌
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4952号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路63号西都大厦1202室。
法定代表人：梁维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司工作人员。
被告:颛孙祖胜，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告颛孙祖胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。
审判员 孙伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1064号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告2005年8月24日经政府登记结婚，婚后因性格不合经常生气吵架，致使夫妻关系恶化，已分居一年之久，现被告外出下落不明。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，原告要求与被告离婚。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原、被告由媒人介绍订婚，2005年8月16日经政府登记结婚，婚后未生育子女，原、被告因性格不合经常生气，有时打架。2011年11月，原告因生气回娘家居住，原、被告一直分居至今。以上事实有证人王金苓、国海霞的证言予以证实。因被告外出地址不详，本院于2013年7月18日依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，逾期被告无正当理由拒不到庭。经做和好工作，原告仍坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录，原告提供的原、被告结婚证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事经常生气，影响了夫妻感情，致使夫妻关系逐渐恶化，现被告外出下落不明，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告张某某要求与被告周某某离婚，本院依法应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告周某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 勇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1909号
原告刘齐娥。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告张胜杰。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟。
原告刘齐娥与被告张胜杰、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘齐娥的委托代理人谢克平、被告张胜杰、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李景伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘齐娥诉称，2013年6月24日17时20分许，张胜杰驾驶鲁G×××××号小型普通客车行至龙泉路催化剂家属院3号楼南北路处，未在确认安全后倒车的情况下将行人刘齐娥撞倒，发生事故。该事故经认定，张胜杰承担事故的全部责任。原告受伤后被送往医院进行救治。请求判令被告赔偿原告损失共计25000元，案件审理中，原告诉讼请求变更为43000元。
被告张胜杰辩称，发生事故属实，交强险外依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年6月24日17时20分许，张胜杰驾驶鲁G×××××号小型普通客车行至龙泉路催化剂家属院3号楼南北路处，未在确认安全后倒车的情况下将行人刘齐娥撞倒，发生事故。该事故经认定，张胜杰承担事故的全部责任，刘齐娥无责任。
被告张胜杰驾驶的鲁G×××××号小型普通客车，车主系其本人，该事故车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险投保期限内发生交通事故。
原告刘齐娥发生事故后入住临朐县人民医院急诊治疗4天，后转入临朐县人民医院骨科住院治疗40天。临朐县人民医院对其伤情诊断为：软组织损伤（左手、左小腿）。2013年9月10日，原告刘齐娥在潍坊市脑科医院住院10天。潍坊市脑科医院对原告刘齐娥在住院期间的伤情诊断为：短暂性脑缺血、腔隙性脑梗塞、2型糖尿病、高血压、泌尿系感染。本案在审理过程中，根据原告刘齐娥的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘齐娥的伤情进行了司法鉴定，该鉴定认定原告刘齐娥在潍坊市脑科医院治疗的短暂性脑缺血、腔隙性脑梗塞是血管性病变，与外伤无关。鉴定意见为：1、刘齐娥之伤残等级为不构成伤残。2、休治期为受伤后100日，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为第一次住院期间壹人护理。4、营养费参考费用为人民币贰佰元。5、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。6、无二次手术费。无二次手术后的休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数。
原告刘齐娥因本次事故造成如下损失：医疗费14803.37元，复印费84元，法医鉴定费1900元，交通费440元，休治费956元，误工费7744元（77.44元／天×100天），护理费3097.60元（77.44元／天×40天），住院生活补助费1200元（30元／天×40天），营养费200元，以上共计30424.77元。另查明，原告治疗期间，被告张胜杰支付原告医疗费用2000元，被告张胜杰要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、误工护理证明，身份证复印件、户口本复印件、被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张胜杰驾驶机动车与行人原告刘齐娥相撞，致刘齐娥受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张胜杰承担事故的全部责任，原告刘齐娥无责任。被告张胜杰驾驶的事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，对于原告刘齐娥的损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。原告交强险外的损失由被告张胜杰负责赔偿。潍坊盛泰司法鉴定所在对原告刘齐娥的伤情进行了司法鉴定时，认定原告刘齐娥在潍坊市脑科医院治疗的短暂性脑缺血、腔隙性脑梗塞是血管性病变，与外伤无关，因此，对原告刘齐娥主张的在潍坊市脑科医院住院期间的医疗费、住院伙食补助费，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘齐娥医疗费14803.37元，交通费440元，休治费956元，误工费7744元，护理费3097.60元，住院生活补助费1200元，营养费200元，以上共计28440.97元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张胜杰赔偿原告刘齐娥其他损失1984元，扣除被告张胜杰已支付原告的2000元，原告刘齐娥返还被告张胜杰垫支款16元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘齐娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费270元，共计1145元，由原告刘齐娥负担315元，由被告张胜杰负担830元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 暖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1909号
原告刘齐娥。
委托代理人谢克平，山东建伟法律服务所法律工作者。
被告张胜杰。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告刘齐娥与被告张胜杰、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘齐娥的委托代理人谢克平、被告张胜杰、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李景伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘齐娥诉称，2013年6月24日17时20分许，张胜杰驾驶鲁G×××××号小型普通客车行至龙泉路催化剂家属院3号楼南北路处，未在确认安全后倒车的情况下将行人刘齐娥撞倒，发生事故。该事故经认定，张胜杰承担事故的全部责任。原告受伤后被送往医院进行救治。请求判令被告赔偿原告损失共计25000元，案件审理中，原告诉讼请求变更为43000元。
被告张胜杰辩称，发生事故属实，交强险外依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年6月24日17时20分许，张胜杰驾驶鲁G×××××号小型普通客车行至龙泉路催化剂家属院3号楼南北路处，未在确认安全后倒车的情况下将行人刘齐娥撞倒，发生事故。该事故经认定，张胜杰承担事故的全部责任，刘齐娥无责任。
被告张胜杰驾驶的鲁G×××××号小型普通客车，车主系其本人，该事故车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险投保期限内发生交通事故。
原告刘齐娥发生事故后入住临朐县人民医院急诊治疗4天，后转入临朐县人民医院骨科住院治疗40天。临朐县人民医院对其伤情诊断为：软组织损伤（左手、左小腿）。2013年9月10日，原告刘齐娥在潍坊市脑科医院住院10天。潍坊市脑科医院对原告刘齐娥在住院期间的伤情诊断为：短暂性脑缺血、腔隙性脑梗塞、2型糖尿病、高血压、泌尿系感染。本案在审理过程中，根据原告刘齐娥的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘齐娥的伤情进行了司法鉴定，该鉴定认定原告刘齐娥在潍坊市脑科医院治疗的短暂性脑缺血、腔隙性脑梗塞是血管性病变，与外伤无关。鉴定意见为：1、刘齐娥之伤残等级为不构成伤残。2、休治期为受伤后100日，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为第一次住院期间壹人护理。4、营养费参考费用为人民币贰佰元。5、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。6、无二次手术费。无二次手术后的休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数。
原告刘齐娥因本次事故造成如下损失：医疗费14803.37元，复印费84元，法医鉴定费1900元，交通费440元，休治费956元，误工费7744元（77.44元／天×100天），护理费3097.60元（77.44元／天×40天），住院生活补助费1200元（30元／天×40天），营养费200元，以上共计30424.77元。另查明，原告治疗期间，被告张胜杰支付原告医疗费用2000元，被告张胜杰要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、误工护理证明，身份证复印件、户口本复印件、被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张胜杰驾驶机动车与行人原告刘齐娥相撞，致刘齐娥受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张胜杰承担事故的全部责任，原告刘齐娥无责任。被告张胜杰驾驶的事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，对于原告刘齐娥的损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。原告交强险外的损失由被告张胜杰负责赔偿。潍坊盛泰司法鉴定所在对原告刘齐娥的伤情进行了司法鉴定时，认定原告刘齐娥在潍坊市脑科医院治疗的短暂性脑缺血、腔隙性脑梗塞是血管性病变，与外伤无关，因此，对原告刘齐娥主张的在潍坊市脑科医院住院期间的医疗费、住院伙食补助费，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘齐娥医疗费14803.37元，交通费440元，休治费956元，误工费7744元，护理费3097.60元，住院生活补助费1200元，营养费200元，以上共计28440.97元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张胜杰赔偿原告刘齐娥其他损失1984元，扣除被告张胜杰已支付原告的2000元，原告刘齐娥返还被告张胜杰垫支款16元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘齐娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费270元，共计1145元，由原告刘齐娥负担315元，由被告张胜杰负担830元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 暖
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第781号
申请执行人张恒。
委托代理人齐秀红，系申请执行人之妻。
被执行人贺晓红。
本院在执行申请执行人张恒与被执行人贺晓红健康权纠纷一案中，经本院依法执行，被执行人贺晓红已缴纳案款4765.74元、案件受理费50及执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第4701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严学慧
二〇一五年六月十五日
书记员 马景瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第781号
申请执行人张恒。
委托代理人齐秀红，系申请执行人之妻。
被执行人赵福梅（曾用名赵丽萍）。
本院在执行申请执行人张恒与被执行人赵福梅健康权纠纷一案中，经本院依法执行，被执行人赵福梅已缴纳案款5265.74元、案件受理费50及执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第4701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严学慧
二〇一五年六月十五日
书记员 马景瑞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民四初字第24号
原告江门市新会区大泽柏庆五金硅胶制品厂，住所地：广东省江门市新会区。
负责人周庆兵。
委托代理人陈东山，系广东信宇律师事务所律师。
被告江门市超卓金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人陈联光。
本院在审理原告江门市新会区大泽柏庆五金硅胶制品厂诉被告江门市超卓金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市新会区大泽柏庆五金硅胶制品厂撤回起诉。
本案受理费2601元减半收取为1301元，由原告江门市新会区大泽柏庆五金硅胶制品厂负担。
审 判 长 梁树荣
代理审判员 林峻永
人民陪审员 陈仲爱
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 范苑芬
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初342号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人贾全安，男，1992年9月27日出生于山东省安丘市，汉族，初中肄业，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人贾全安犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，同年10月20日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人贾全安及辩护人李洪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年7月13日21时许，被告人贾全安驾驶鲁Ｖ×××××号面包车，沿安丘市乐源大道由东向西行驶，行至大沙埠村连村路交叉路口处时，与赵某驾驶的电动自行车相撞，致乘坐电动自行车的张某2死亡，事故后贾全安弃车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人贾全安承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人贾全安违反交通运输管理法规驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
被告人贾全安对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人李洪玉的辩护意见是：被告人系自首，归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属1万元，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年7月13日21时许，被告人贾全安驾驶鲁Ｖ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿安丘市新安街道乐源大道由东向西行驶至新安街道大沙埠村连村路交叉路口处时，由于未靠右侧行驶，与赵某骑乘的电动二轮车（载张昊某、张某2）相撞，致张某2死亡、赵某受轻伤，事故发生后贾全安弃车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人贾全安承担事故全部责任。次日，被告人到安丘市公安局交通警察大队事故处理科投案，并如实供述肇事经过。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人代某证实，2017年7月13日21时许，其丈夫贾全安驾驶小型面包车沿安丘市大汶河开发区乐源大道由东向西行驶至大沙埠村附近处时与一辆电动自行车发生交通事故。
（2）证人张某1证实，妻子赵某骑电动自行车带着女儿张某2发生交通事故，张某2死亡。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场遗留物等其他情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实张某2系严重颅脑及胸腹部损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。
（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｖ×××××号“五菱”牌小型面包车制动装置齐全，左前组合灯及左前雾灯损坏，其余灯光信号装置齐全。
（3）安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某左侧耻骨上、下支骨折之损伤程度构成轻伤一级，左胫骨骨折之损伤程度构成轻伤二级，手损伤之损伤程度构成轻伤二级，左侧颞骨骨折之损伤程度构成轻伤二级，外伤性牙脱落之损伤程度构成轻伤二级，右侧肋骨骨折之损伤程度构成轻伤二级。
4、书证
（1）被告人贾全安常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局122接处警综合记录单及抓获经过，证实被告人投案情况。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定贾全安驾驶机动车未靠右侧通行、夜间行驶未降低行驶速度是事故发生的全部原因，承担事故全部责任；赵某、张某、张某2无事故责任。
（4）机动车驾驶证和行驶证复印件，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。
（5）被害人张某2常住人口登记卡，证实其年龄等身份情况。
5、被告人供述
被告人贾全安供述驾驶小型面包车沿乐源大道由东向西行驶中与由西向东行驶的电动二轮车相撞的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人贾全安违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人贾全安系自首，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾全安犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2022年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 孙秀香
人民陪审员 范声芳
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘 倩
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执488号
申请执行人黄诗全，男，1970年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。
被执行人刘忠兵，男，1983年6月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人卢菊香，女，1984年11月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系被执行人刘忠兵妻子。
本院在执行申请执行人黄诗全与被执行人刘忠兵、卢菊香民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：
终结（2018）赣0703执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 卢 洪
二〇一八年三月二十三日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2160号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:李庆刚，男，1971年10月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：宋雪芹，女，1970年2月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:于春雷，男，1969年3月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：付雪梅，女，1969年3月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:李庆汉，男，1955年8月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨爱美，女，1962年10月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告李庆刚、宋雪芹、于春雷、付雪梅、李庆汉、杨爱美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告李庆刚、宋雪芹、于春雷、付雪梅、李庆汉、杨爱美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告李庆刚、宋雪芹归还原告贷款本金44999.99元及利息（计算至2017年7月5日9347.25元，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算）；2.被告于春雷、付雪梅、李庆汉、杨爱美承担连带责任。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告李庆刚、于春雷、李庆汉签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定了期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。同日，被告宋雪芹、付雪梅、杨爱美声明出具共同清偿及连带责任担保书。被告李庆刚于2015年4月18日从原告处借款45000元。原告按约定发放了贷款。贷款到期后，被告李庆刚未按期归还全部借款本息，保证人也未履行担保义务。
被告李庆刚、宋雪芹、于春雷、付雪梅、李庆汉、杨爱美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，李庆刚、于春雷、李庆汉向寒亭农村商行提交借款申请。2013年4月17日，李庆刚之妻宋雪芹、于春雷之妻付雪梅、李庆汉之妻杨爱美向寒亭农村商行提交担保书称：同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寒亭农村商行与李庆刚、于春雷、李庆汉签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，李庆刚、于春雷、李庆汉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月17日起至2015年12月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额287500元，提供最高额担保。其中，李庆刚授信额度45000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年4月18日，李庆刚出具借款借据一份，借款本金45000元，到期日为2015年12月17日，借款月利率为7.80208‰。本笔借款自2015年11月21日开始欠息。截至2017年7月5日，李庆刚尚欠借款本金44999.99元、逾期利息9347.25元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请、担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告李庆刚、于春雷、李庆汉签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告李庆刚发放借款45000元，被告李庆刚即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李庆刚在借款期限届满后欠借款本金44999.99元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金44999.99元及相应利息。被告宋雪芹与李庆刚系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告宋雪芹对被告李庆刚之借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告于春雷、李庆汉应对被告李庆刚、宋雪芹的上述债务承担连带清偿责任。被告付雪梅、杨爱美同意承担连带责任保证，故保证人付雪梅、杨爱美亦应对被告李庆刚、宋雪芹的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人李庆刚、宋雪芹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆刚、宋雪芹给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金44999.99元及利息（计算至2017年7月5日9347.25元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于春雷、付雪梅、李庆汉、杨爱美对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告于春雷、付雪梅、李庆汉、杨爱美承担清偿责任后，有权向被告李庆刚、宋雪芹追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元（已减半收取），由被告李庆刚、宋雪芹、于春雷、付雪梅、李庆汉、杨爱美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐莹莹
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初937号
原告：杜长海，男，1958年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：苏志杰，男，1960年5月1日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。
原告杜长海与被告苏志杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜长海及其委托代理人李春雁到庭参加诉讼，被告苏志杰经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杜长海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付已经完工的工程款1815996.00元；2、被告按照同期人民银行贷款利率支付从2017年1月11日直至还清全部欠款之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月5日签订了装饰装修施工协议书一份，双方在协议中约定：被告将位于吉林市龙潭区汉阳街创业大市场斜对过养老院的装饰装修工程发包给原告，发包方式为包工包料，工程设计由原告协调设计施工图，设计费用由被告承担。工程价款按照预算和签证最后决算，工程款期限为100日，工程款支付方式为自开工后的25个工作日报工程量30号结款，按完成工程量价款的80%月结算，此后每月的30个工作日后进行月款结算。余款待工程竣工验收后10日内结清。合同签订后，原告于2016年10月6日进场施工，但是到月底被告并未按合同结款，反而以各种理由要求原告继续施工，原告施工直至2016年11月10日被告仍然未结任何款项，被告的严重违约导致合同无法继续履行，原告多次与被告协商未果，只好停止施工。2017年5月15日，原告与被告的授权委托人范云明（该人亦为被告现场管理人）签订了决算书，对原告已经完工部分进行了结算，结算金额为1815996.00元。工程结算直至今日，被告依然不予支付工程款，无奈，原告只好诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告苏志杰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明:2016年10月5日，杜长海（承包人）与苏志杰（发包人）签订装饰装修合同，约定由杜长海承包苏志杰养老院装饰装修工程，工程内容为：拆改、门、窗安制、外墙保温、外墙涂料、室内水、电（弱电系统）、供热系统、通排风（消防系统不包含在内）、土建、装修等。工程期限为自签订之日起100天。发包形式为包工包料，合同价款按预算和签证最后竣工决算。工程款支付方式为：自开工后的25个工作日报工程量30号结款，按完成工程量价款的80%月结算，此后每月的30个工作日后进行月款结算，余款待工程竣工验收后10日内结清。
合同签订后，杜长海按照约定进场施工，但被告未按约定给付工程款，导致原告停工。2017年5月15日，原告与被告授权的范云明签订了决算书，确认原告已经完工部分价格为1815996.00元。
上述事实，有杜长海提供的装饰装修施工协议、决算书、授权委托书、现场签证、管理人员工资表、更夫工资、工程预算书及当事人陈述为证。
本院认为：1、关于装饰装修合同的效力。原告杜长海与被告苏志杰于2016年10月5日签订装饰装修施工协议书，但杜长海并无从事装饰装修行业的资质。从该装饰装修合同的内容来看，装修内容涉及拆改门窗、外墙保温、室内水电、供热系统、土建等重大改动，其性质应归为建设工程合同，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，认定该合同为无效合同。[2:建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。]
2、关于杜长海主张的装修款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，杜长海就已完工程已经与苏志杰授权的范云明进行决算，并确定价格为1815996.00元，本院予以支持。
3、关于杜长海从2017年1月11日起按银行同期利率计算利息主张。本院认为，因本案所涉合同无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第十八条之规定，应当以当事人起诉之日即2017年7月26日起算为宜。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第十七条之规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。[3:利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。][4:当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。]
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志杰于本判决生效之日起十五日内给付原告杜长海1815996.00元；
逾期付款利息以1815996.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月26日计算至给付之日，与上款同时给付；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,572.00元，由被告苏志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王照军
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初937号
原告：杜长海，男，1958年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：苏志杰，男，1960年5月1日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。
原告杜长海与被告苏志杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜长海及其委托代理人李春雁到庭参加诉讼，被告苏志杰经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杜长海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付已经完工的工程款1815996.00元；2、被告按照同期人民银行贷款利率支付从2017年1月11日直至还清全部欠款之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月5日签订了装饰装修施工协议书一份，双方在协议中约定：被告将位于吉林市龙潭区汉阳街创业大市场斜对过养老院的装饰装修工程发包给原告，发包方式为包工包料，工程设计由原告协调设计施工图，设计费用由被告承担。工程价款按照预算和签证最后决算，工程款期限为100日，工程款支付方式为自开工后的25个工作日报工程量30号结款，按完成工程量价款的80%月结算，此后每月的30个工作日后进行月款结算。余款待工程竣工验收后10日内结清。合同签订后，原告于2016年10月6日进场施工，但是到月底被告并未按合同结款，反而以各种理由要求原告继续施工，原告施工直至2016年11月10日被告仍然未结任何款项，被告的严重违约导致合同无法继续履行，原告多次与被告协商未果，只好停止施工。2017年5月15日，原告与被告的授权委托人范云明（该人亦为被告现场管理人）签订了决算书，对原告已经完工部分进行了结算，结算金额为1815996.00元。工程结算直至今日，被告依然不予支付工程款，无奈，原告只好诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告苏志杰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明:2016年10月5日，杜长海（承包人）与苏志杰（发包人）签订装饰装修合同，约定由杜长海承包苏志杰养老院装饰装修工程，工程内容为：拆改、门、窗安制、外墙保温、外墙涂料、室内水、电（弱电系统）、供热系统、通排风（消防系统不包含在内）、土建、装修等。工程期限为自签订之日起100天。发包形式为包工包料，合同价款按预算和签证最后竣工决算。工程款支付方式为：自开工后的25个工作日报工程量30号结款，按完成工程量价款的80%月结算，此后每月的30个工作日后进行月款结算，余款待工程竣工验收后10日内结清。
合同签订后，杜长海按照约定进场施工，但被告未按约定给付工程款，导致原告停工。2017年5月15日，原告与被告授权的范云明签订了决算书，确认原告已经完工部分价格为1815996.00元。
上述事实，有杜长海提供的装饰装修施工协议、决算书、授权委托书、现场签证、管理人员工资表、更夫工资、工程预算书及当事人陈述为证。
本院认为：1、关于装饰装修合同的效力。原告杜长海与被告苏志杰于2016年10月5日签订装饰装修施工协议书，但杜长海并无从事装饰装修行业的资质。从该装饰装修合同的内容来看，装修内容涉及拆改门窗、外墙保温、室内水电、供热系统、土建等重大改动，其性质应归为建设工程合同，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，认定该合同为无效合同。
2、关于杜长海主张的装修款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，杜长海就已完工程已经与苏志杰授权的范云明进行决算，并确定价格为1815996.00元，本院予以支持。
3、关于杜长海从2017年1月11日起按银行同期利率计算利息主张。本院认为，因本案所涉合同无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第十八条之规定，应当以当事人起诉之日即2017年7月26日起算为宜。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第十七条之规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志杰于本判决生效之日起十五日内给付原告杜长海1815996.00元；
逾期付款利息以1815996.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月26日计算至给付之日，与上款同时给付；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,572.00元，由被告苏志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王照军
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初937号原告：杜长海，男，1958年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：苏志杰，男，1960年5月1日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。原告杜长海与被告苏志杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜长海及其委托代理人李春雁到庭参加诉讼，被告苏志杰经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杜长海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付已经完工的工程款1815996.00元；2、被告按照同期人民银行贷款利率支付从2017年1月11日直至还清全部欠款之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月5日签订了装饰装修施工协议书一份，双方在协议中约定：被告将位于吉林市龙潭区汉阳街创业大市场斜对过养老院的装饰装修工程发包给原告，发包方式为包工包料，工程设计由原告协调设计施工图，设计费用由被告承担。工程价款按照预算和签证最后决算，工程款期限为100日，工程款支付方式为自开工后的25个工作日报工程量30号结款，按完成工程量价款的80%月结算，此后每月的30个工作日后进行月款结算。余款待工程竣工验收后10日内结清。合同签订后，原告于2016年10月6日进场施工，但是到月底被告并未按合同结款，反而以各种理由要求原告继续施工，原告施工直至2016年11月10日被告仍然未结任何款项，被告的严重违约导致合同无法继续履行，原告多次与被告协商未果，只好停止施工。2017年5月15日，原告与被告的授权委托人范云明（该人亦为被告现场管理人）签订了决算书，对原告已经完工部分进行了结算，结算金额为1815996.00元。工程结算直至今日，被告依然不予支付工程款，无奈，原告只好诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告苏志杰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明:2016年10月5日，杜长海（承包人）与苏志杰（发包人）签订装饰装修合同，约定由杜长海承包苏志杰养老院装饰装修工程，工程内容为：拆改、门、窗安制、外墙保温、外墙涂料、室内水、电（弱电系统）、供热系统、通排风（消防系统不包含在内）、土建、装修等。工程期限为自签订之日起100天。发包形式为包工包料，合同价款按预算和签证最后竣工决算。工程款支付方式为：自开工后的25个工作日报工程量30号结款，按完成工程量价款的80%月结算，此后每月的30个工作日后进行月款结算，余款待工程竣工验收后10日内结清。合同签订后，杜长海按照约定进场施工，但被告未按约定给付工程款，导致原告停工。2017年5月15日，原告与被告授权的范云明签订了决算书，确认原告已经完工部分价格为1815996.00元。上述事实，有杜长海提供的装饰装修施工协议、决算书、授权委托书、现场签证、管理人员工资表、更夫工资、工程预算书及当事人陈述为证。本院认为：1、关于装饰装修合同的效力。原告杜长海与被告苏志杰于2016年10月5日签订装饰装修施工协议书，但杜长海并无从事装饰装修行业的资质。从该装饰装修合同的内容来看，装修内容涉及拆改门窗、外墙保温、室内水电、供热系统、土建等重大改动，其性质应归为建设工程合同，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，认定该合同为无效合同。2、关于杜长海主张的装修款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，杜长海就已完工程已经与苏志杰授权的范云明进行决算，并确定价格为1815996.00元，本院予以支持。3、关于杜长海从2017年1月11日起按银行同期利率计算利息主张。本院认为，因本案所涉合同无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第十八条之规定，应当以当事人起诉之日即2017年7月26日起算为宜。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第十七条之规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏志杰于本判决生效之日起十五日内给付原告杜长海1815996.00元；逾期付款利息以1815996.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月26日计算至给付之日，与上款同时给付；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,572.00元，由被告苏志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王照军二〇一七年十月十八日代理书记员  王健华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦商初字第1421号
原告项盟。
被告黄继承。
本院在审理原告项盟与被告黄继承民间借贷纠纷一案中，因原告项盟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告项盟自动撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），公告费650元，合计人民币800元，由原告项盟承担。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年十二月五日
代书 记员 方 昶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1799号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
被上诉人孙国强，男。
委托代理人杨永超，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原审被告李东旭，男。
原审被告周口市骏通汽车运输有限公司。
法定代理人张燕楠，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司因与被上诉人孙国强、原审被告李东旭、原审被告周口市骏通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股�有限公司漯河市中心支公司经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费减半收取共计1235.8元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨京京
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1058号
申请执行人：何茂玉。
被执行人：五莲县翔荣汽车部件厂，住所的五莲县高泽镇东黄柏沟村.
本院在执行申请执行人何茂玉（下称申请执行人）与被执行人五莲县翔荣汽车部件厂（下称被执行人）追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，查明被执行人所有的公司厂房、设备已抵押给银行，未发现其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2015）第381号仲裁书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十日
书记员 卜 华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第79号
原告蒋华军，男，1973年2月6日出生，汉族。
委托代理人周锐，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告冯凯，男，1978年5月14日出生，汉族。
被告冯宇，男，1979年8月14日出生，汉族。
两被告共同委托代理人韩琪，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
原告蒋华军与被告冯凯、被告冯宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋华军及委托代理人周锐、被告冯凯及被告冯凯、冯宇共同委托代理人韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华军诉称，自2001年起与两被告进行生意上往来，我主要从事衣柜业务，2001年8月向被告送一批样品衣柜价值1000元，2001年8月17日被告从我处购买衣柜，价值1940元，同年9月至10月间，又陆续向被告供价值18420元衣柜，后被告偿还部分货款，现要求两被告支付货款16285元及利息600元。
被告冯凯辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且有些货款已完全付清，表示不同意原告的诉讼请求。
被告冯宇的辩称同被告冯凯。
经审理查明，2001年8月开始，原告蒋华军与被告冯凯、冯宇之间开始生意往来，由原告向两被告供应衣柜。庭审中，原告提供销售清单、欠条、收款收据共三张（均未标明应付款时间），证明被告尚欠原告货物价值共计16285元，被告提供收条一张，证明原告收到现金5610元。根据原、被告所提供证据能证实被告冯凯、冯宇欠原告蒋华军货款10675元。
上述事实，有销售清单、欠条、收款收据、收条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，依法受法律保护，被告应及时、全面地向原告支付所欠货款，被告未履行应承担违约责任，现原告要求被告支付所欠货款，依法应予支持，但应依原、被告双方提供的证据为依据确定所欠货款数额，原告要求支付利息，因未约定支付货款时间，依法不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效一节，因销售清单、欠条、收款收据均未标明应付款时间，原告可在法律规定的保护时效二十年内随时主张，因此被告辩称缺乏事实及法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告冯凯、被告冯宇在本判决生效后十日内向原告蒋华军支付货款10675元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费711元，原告承担245元，两被告承担466元（原告已预交，随上述货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨睿
二〇〇四年二月十六日
书记员 王敏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第366号
申请执行人：张秀贞，女，汉族，平原县。
被执行人：李保华，男，汉族，平原县。
被执行人：于振福，男，汉族，住平原县。
被执行人：吴清利，男，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平商初字第146号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人于振福的楼房一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年六月三十日
书记员 ：段英华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第366号
申请执行人冯振亚，男，汉族，身份证×××，地址哈尔滨市平房区万米二道街14号4单元。
被执行人哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司，地址哈尔滨市平房区新疆三道街。
法定代表人黄继平，董事长。
本院在执行（2015）平法执字第366号冯振亚与哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的18513元。经和解现已将执行款及执行费178元扣划到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2014）第328号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 舒 淼