广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1381号
原告王玉央，男，壮族，1968年3月3日出生，住址：广西隆林各族自治县。
委托代理人王晓明，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人林康烈，广东九韬律师事务所实习律师。
被告顾贤新，男，汉族，1977年6月10日出生，住址：广西北流市。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所：广西玉林市人民东路660号。
负责人陈波。
委托代理人涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所：广西北流市城北路。
负责人刘东升，经理。
委托代理人涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人廖启康，广东海法律师事务所律师。
原告王玉央诉被告顾贤新、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林公司）、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称人保北流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王玉央及其委托代理人王晓明、被告顾贤新、被告人保玉林公司的委托代理人涂泽宁、被告人保北流公司的委托代理人涂泽宁、廖启康到庭参加诉讼。原告王玉央的委托代理人林康烈、被告人保玉林公司负责人陈波、被告人保北流公司负责人刘东升未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉央诉称，2016年9月6日19时0分许，被告顾贤新驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车与原告王玉央驾驶的粤Ｐ×××××号二轮摩托车在S358线10KM+50M处发生碰撞，造成原告王玉央受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交警大队现场勘察和取证后，认定被告顾贤新应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，送往惠阳三和医院住院治疗45天。本次交通事故给原告造成了生活及工作上的损失，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告顾贤新赔偿原告249588.62元，被告人保玉林公司、人保北流公司分别在其承保交强险和商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内先予赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王玉央向法院提交的证据材料有:1、原告王玉央身份证；2、被告顾贤新驾驶证、桂Ｋ×××××号小型轿车行驶证；3、被告人保玉林公司工商登记信息、被告人保北流公司工商登记信息；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；5、事故认定书；6、惠阳三和医院出院记录；7、广东远大法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；8、原告王玉央户口本及常住人口登记卡、惠州市惠阳区长布村民委员会居住证明、惠州农村商业银行股份有限公司账户明细查询；9、惠阳区新圩华昌制线加工厂护理证明、杨美红工资表、工商登记信息。
被告顾贤新辩称，一、事故发生后，被告顾贤新垫付原告医疗费47251.62元，该款项应在原告获得的赔偿款中予以扣减，由被告人保玉林公司、人保北流公司退还给被告顾贤新；二、被告顾贤新的其他答辩意见与被告人保玉林公司、人保北流公司的答辩意见一致。
被告顾贤新向法院提交的证据材料有：1、被告顾贤新身份证；2、广东省医疗收费票据及费用明细清单。
被告人保玉林公司辩称，被告人保玉林公司的答辩意见与被告人保北流公司的答辩意见一致。
被告人保玉林公司向法院提交的证据材料有：1、机动车保险报案记录；2、转账凭证。
被告人保北流公司辩称，一、被告人保北流公司依法依约仅在桂Ｋ×××××号车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的，再在桂Ｋ×××××号车商业险限额范围内按责承担保险赔偿责任。被告人保北流公司依法依约只应在桂Ｋ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费及依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。超出交强险各分项赔偿限额部分的，再在桂Ｋ×××××号车商业险限额范围内按责承担保险赔偿责任；二、原告应当按照农村标准计算损失。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条明确规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”据此，原告为农村户口，如果要按城镇居民标准计算的话，必须符合两个条件：1、在城镇居住一年以上；2、有固定收入。但原告不符合上述两个条件，理由如下：1、原告无法证明其己在城镇居住满一年以上。原告提交了《户口本》、《居住证明》、《银行流水》，用于证明其已经在城镇居住满一年。但此证据有重大缺陷，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。其一，《户口本》显示的是家庭户，地址位于广西××各族自治县者浪乡××村者××号，职业为粮农，家庭户并不改变原先的户口性质，因此原告属于农业户口；其二，《居住证明》显示的地址是惠州市惠阳区新圩镇长布村，证明人是惠州市惠阳区长布村民委员会，可以证实原告居住在农村；其三、《银行流水》仅能证明其有资金流动，并不能证明原告在城镇居住；另外，租房合同、房租、水电费等相关凭证，原告也没能提供。仅凭原告现有的证据不能认定原告已经在城镇居住满一年。2、原告无法证明其在城镇有固定收入。原告没有提交任何能够证明其有固定收入的证据，也未提交能够证明其工作及收入情况的劳动合同、工资单、工资银行流水、社会保险缴付凭证、完税证明等证据，无法证明原告的工作及实际工资收入情况，所以不能认定原告有固定收入。综上所述，原告提交的证据根本无法证明其在城镇居住满一年且有固定收入，故只能按照农村人口收入标准13360.40元/年来计算损失情况；三、原告请求的赔偿项目及数额应予重新核定。具体如下：1、住院伙食补助费4500元，由法院根据证据依法认定；2、营养费4500元过高，标准过高，时间过长，被告人保北流公司认为根据惠阳的实际生活水平，应按20元/天，按实际住院天数计算较合理，即20元/天×45天=900元；3、后续治疗费10000元，该费用没有实际发生，应待实际发生后再另行主张；4、残疾赔偿金145980.24元过高，原告是农村户口，不符合按城镇标准计算的两个条件，应该按农村标准计算损失，即13360.40元/年×20年×21%=56113.68元；5、护理费14400元过高，标准过高，时间过长，原告主张是妻子杨美红护理，但没有提供结婚证，关于杨美红的工资情况，原告提交了《护理证明》、《工资表》，但这两份证据均有重大缺陷，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据，单凭上述证据不能证实杨美红在惠阳区新圩华昌制线加工厂工作，原告没有提供杨美红的劳动合同、工资银行记录、社会保险缴付凭证、完税证明等材料，并且工资表上没有日期，也无法显示是何时的工资。被告人保北流公司认为根据惠阳的护工标准，应当按80元/天，按实际住院天数一人护理计算，即80元/天×45天=3600元;6、误工费38708.38元，标准过高，时间过长，原告主张按土木工程建筑业国有同行业在岗职工平均工资标准计算，但原告没有提供任何证据证实原告从事土木工程建筑业,不符合上述标准，且原告是农业户口，不符合按城镇标准计算，应当按农业在岗职工年平均工资28812元/年按实际住院天数计算，即28812元/年÷365天×45天=3552.16元；7、交通费3000元，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。在本案中，原告没有提交任何交通费票据，无法证明其实际使用的交通费，根据谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的后果；8、鉴定费3500元，该费用不是直接损失，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，被告人保北流公司不予赔偿；9、精神损害抚慰金25000元，根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（六）受诉法院所在地平均生活水平”。根据该条规定，原告提出的高额精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，故原告主张25000元的精神损害抚慰金不合理，被告人保北流公司认为精神损害抚慰金6000元为宜，并且被告人保北流公司在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任；四、被告顾贤新已经赔偿的部分应当依法核减；五、被告人保北流公司依法依约无需承担本案的诉讼费用。理由如下：1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外；2、根据被告人保北流公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”该条款为合同的组成部分，双方的约定并没有违反法律的强制性规定，应予认定合法有效；3、被告人保北流公司向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人应承担诉讼费用。且根据被告人保北流公司与被保险人的约定，被告人保北流公司也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，被告人保北流公司也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，驳回原告无理的请求，以维护被告人保北流公司的合法权益及法律尊严。
被告人保北流公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告人保玉林公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6即原告王玉央身份证、被告顾贤新驾驶证、桂Ｋ×××××号小型轿车行驶证、被告人保玉林公司工商登记信息、被告人保北流公司工商登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、事故认定书、惠阳三和医院出院记录的真实性、合法性和关联性无异议；对证据7即广东远大法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票中的司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，鉴定意见中的1万元后续治疗费没有实际发生，应待实际发生后另行主张，对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，依据保险合同约定，鉴定费不应由被告人保玉林公司、人保北流公司承担；对证据8即原告王玉央户口本及常住人口登记卡、惠州市惠阳区长布村民委员会居住证明、惠州农村商业银行股份有限公司账户明细查询中原告王玉央户口本及常住人口登记卡的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告是城镇居民户口，对居住证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明无村委会签名且因印章模糊无法辨认印章的真实性，而且该证明恰好证明原告居住在农村，而不是城镇，对账户明细查询的真实性、合法性无异议，对其关联性和所证明的内容有异议，其不能证明原告有固定的收入且居住在城镇；对证据9即惠阳区新圩华昌制线加工厂护理证明、杨美红工资表、工商登记信息中护理证明的真实性、合法性、关联性均不能确认，证明单位的印章被告人保玉林公司无法确认，证明单位的负责人也未签署名字，而且该证明显示杨美红月平均工资4800元，超出了最低纳税标准，但原告并未提供纳税证明予以佐证，对杨美红工资表的质证意见与护理证明的质证意见一致，该工资表并没有盖章、签名及日期，且没有银行流水予以佐证，对工商登记信息查询单不予认可，按照惯例，证明单位出具证明，应提供其营业执照副本的复印件并加盖公章，但原告并未提交加盖公章的证明单位营业执照副本的复印件，由此反证了证明单位及其开具的护理证明并不真实。被告人保北流公司对原告提交的证据6即惠阳三和医院出院记录中出院医嘱确认的休养期有异议，认为休养期过长；对证据7即广东远大法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书中确定的误工期、营养期、护理期有异议，认为其期限过长，应按照实际住院的天数计算。被告人保北流公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的其他质证意见与被告人保玉林公司的质证意见一致。被告顾贤新对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的质证意见与被告人保玉林公司、人保北流公司的质证意见一致。
原告王玉央对被告顾贤新提交的证据1、证据2即被告顾贤新身份证、广东省医疗收费票据及费用明细清单的真实性、合法性、关联性无异议。被告人保玉林公司对被告顾贤新提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性无异议，但其中医疗费10000元是被告人保玉林公司垫付的。被告人保北流公司对被告顾贤新提交的证据1、证据2的质证意见与被告人保玉林公司的质证意见一致。
原告王玉央、被告顾贤新、被告人保北流公司均对被告人保玉林公司提交的证据1、证据2即机动车保险报案记录、转账凭证的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2016年9月6日19时0分许，被告顾贤新驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车途径S358线10KM+50M路段时与原告王玉央驾驶的粤Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告王玉央受伤及两车损坏的交通事故。2016年9月12日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200003393《事故认定书》，认定被告顾贤新应负事故的全部责任。
原告王玉央于2016年9月6日进入惠阳三和医院住院治疗，于2016年10月21日出院，出院诊断：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左桡骨远端骨折；3、腰1椎体压缩性骨折；4、双踝痛风性关节炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，出院后全休三个月；2、术后前3月左上肢避免提重物及剧烈活动，加强左肩及左腕关节功能锻炼，术后前3月每月拍片复查，之后每2-3月拍片复查一次，直至骨折愈后，术后1-2年拆除内固定，定期复查注意有否肱骨头坏死，如出现需行肱骨头置换手术；3、住院期间留陪护一人；4、如有不适，请及时就诊。住院治疗45天。住院医疗费用47251.62元。
2017年3月27日，广东远大法医临床司法鉴定所作出远大司鉴所[2017]临鉴字第37号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人王玉央所受损伤已达临床稳定期，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2、被鉴定人王玉央所受损伤与本次交通事故有直接的因果关系；3、被鉴定人王玉央左上肢受伤，阅片见左肱骨近端及左肱骨头可见多发骨质碎裂，多发骨折线累及肱骨结节面，属肩关节内粉碎性骨折，构成九级伤残；4、被鉴定人王玉央脊椎骨折致腰1椎压缩高度达1/3以上，构成十级伤残；5、被鉴定人王玉央拆除内固定的后续治疗费需要10000元；6、被鉴定人王玉央受伤后的误工期240日，营养期90日，护理期90日。鉴定费3500元。
2017年5月3日，原告王玉央向本院提起诉讼。
另查明，桂Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为被告顾贤新。被告人保玉林公司是桂Ｋ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。被告人保北流公司是桂Ｋ×××××号小型轿车的机动车商业第三者责任保险保险人，机动车商业第三者责任保险限额为500000元。该事故发生在桂Ｋ×××××号小型轿车的保险期限内。
又查明，事故发生后，被告顾贤新与被告人保玉林公司分别支付原告医疗费37251.62元、10000元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出事故编号为200003393《事故认定书》，认定被告顾贤新应负事故全部责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告人保玉林公司作为桂Ｋ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告顾贤新承担100%的赔偿责任。又因被告人保北流公司是桂Ｋ×××××号小型轿车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人保北流公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告顾贤新应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费47251.62元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金56113.68元（13360.40元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金20000元、误工费10800元［1350元/月（惠州市最低工资标准）÷30天×240天］、交通费2000元、鉴定费3500元，合计165865.30元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告人保玉林公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告人保玉林公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故本院确定由被告人保玉林公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告王玉央精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金56113.68元、护理费9000元、误工费10800元、交通费2000元、鉴定费3500元，合计101413.68元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费47251.62元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元，合计64451.62元，由被告顾贤新承担，扣减被告顾贤新与被告人保玉林公司分别支付原告医疗费37251.62元、10000元，合计47251.62元，仍应承担17200元。被告人保北流公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对赔偿款17200元承担先行赔付责任。
关于原告王玉央的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，原告王玉央系农村居民，在本案中原告虽提交惠州市惠阳区长布村民委员会居住证明、惠州农村商业银行股份有限公司账户明细查询，拟证明原告在惠阳区长布范围内从事建筑零工工作并在惠阳区××一年以上，但其未能提交劳动合同、工资原始发放记录、社保缴费记录或者在一年以上的时间内较有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录等相关客观证据佐证，其提交的证据无法形成证据链证明原告的主张，因此鉴于原告王玉央所提供的证据材料不足以证明其符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告这一主张，本院不予支持。
关于原告王玉央主张误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，因原告未能提供合法有效的证据证明其事故发生前一年从事建筑工作且有固定收入，故原告误工费可参照惠州市上一年度最低工资标准1350元/月计算。
关于原告王玉央的精神损害抚慰金计算的问题。本院认为，本次事故造成原告一个九级和一个十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内赔偿原告王玉央101413.68元。
被告顾贤新应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉央17200元。被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款17200元承担先行赔付责任。
三、驳回原告王玉央的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5044元（原告已预交2000元），由被告顾贤新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 敏