广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1237号
原告：肖日清，男，1962年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：梁明，男，1963年11月6日出生，汉族，广东省湛江市人，湛江市赤坎区，
被告：陈志艺，男，1985年5月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市，
被告：广东明隆辉实业有限公司。住所地：廉江市良垌�碗窑村委会下塘村。企业信用代码91440881590093496U。
法定代表人：陈明，董事长。
被告陈志艺、广东明隆辉实业有限公司共同委托代理人：陈恒志，廉江市良垌镇法律服务所法律工作者。
被告陈志艺、广东明隆辉实业有限公司共同委托代理人：黄星，广东明隆辉实业有限公司车队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市霞山区海滨大道***号。
法定代表人：冯海胜，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地：广州市海珠区聚德路***号***房****房。统一社会信用代码91440101890477715B。
法定代表人：何伟，经理。
委托代理人：陈明熠，中国太平洋财产保险股份有限公司湛湛中心支公司员工。
原告肖日清诉�告陈志艺、广东明隆辉实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员许志清独任审判，于2017年6月15日依法公开开庭进行了审理，书记员甄芳担任庭审记录。原告肖日清的委托代理人梁明，被告陈志艺、广东明隆辉实业有限公司共同委托代理人陈恒志、黄星，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司法定代表人何伟的委托代理人陈明熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖日清起诉称：2014年8月3日14时30分，被告陈志艺(广东明隆辉实业有及中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保)从明隆辉公司车间l号生产线驶出时，碰撞在车头前方作业的原告肖日清，造成原告肖日清受伤的交通事故。原告全身多次外伤;左髂骨翼处撕脱性骨折;伴软组织挫裂伤改变，左肱骨下段内髁处撕脱性骨折;伴左肘部内侧、左上臂下段内侧软组织挫裂伤改变；左大腿外侧软组织血肿形成并感染，左髂骨骨折；左大腿外侧软组织挫伤并感染术后，创伤性肩关节炎、创伤性肘关节炎、创伤性膝关节炎，左坐骨神经、尺桡神经损伤。案经廉江市公安局交通警察大队处理，认定陈志艺承担事故的全部责任，肖日清无责任。2016年6月22日，原告经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：原告肖日清因道路交通事故致左上肢外伤伴左臂丛神经损伤，遗留左上肢丧失功能14．1％，其伤残程度评定为(十)级伤残；左下肢外伤伴左坐骨神经损伤，遗留左下肢肌力3级，其伤残程度评定为VI(六)级伤残。2016年6月27日，原告就今次事故造成的住院治疗期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费以及司法�定费，残疾赔偿金等损失向廉江市人民法院起诉三被告，要求依法赔偿损失。该院于2016年12月25日作出(2016)粤0831民初1286号判决。2017年2月17日被告广东明隆辉实业有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司不服判决，向湛江市中级人民法院上诉,该案待审中。2017年3月28日，经广东省假肢康复中心鉴定，原告需要安装残疾辅助器4项：大腿支具矫形器、轮椅、助行器、坐厕椅。残疾、辅助器具费分别为(按中国人均寿命78岁为期限计算)1大腿支具矫形器：6800元×（78－55岁)÷3年=52l33元；2轮椅：3800元×(78－55岁)÷5年＝17480元；3助行器：250元×（78－55岁)÷2年=2875元；4坐厕椅：850元×(78－55岁)÷3年=6516元。2017年4月14日，经广东正和法医临床刭法鉴定所鉴定原告护理程度为部分护理依赖。赔付比例为50%，部分依赖护理费暂按20年计算：100元／天×365天×20�×50％＝365000元。因该起交通事故造成原告残疾需要安装辅具，以及因残疾不能恢复生活自理能力，需要护理依赖，在办理损害赔偿过程中产生交通费2000元。根据有关法律规定，被告一、被告二应承担连带赔偿责任，被告三、被告四是肇事车辆的承保公司，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院一、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失：交通费、疾辅助器具费、部分依赖护理费共计446004元。二、保留继续追讨其他损坏赔偿的权利。三、诉讼费由三被告承担。
原告为其请求，向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任承担；
2-3、原告、被告陈志艺身份证一份，证明原、被告的主体资格；
4-6、企业机读档案登记资料、营业执照，证明广东明隆辉实业有限公司、保险公司工商登记情况和诉讼主体资格；
7、鉴定费发票，证明原告用去的鉴定费用；
8、辅助嚣具安装证明，证明原告需安装辅助嚣具；
9-10、保险单，证明被告购买保险情况；
11、疾病诊断证明书、残疾证，证明原告的伤情及残疾情况；
12-13、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级情况；
14、车票，证明原告用去的交通费；
针对原告的起诉，被告太平洋财产保险珠海公司答辩称：
一、涉案车辆粤Ｇ×××××号车在我司仅购买150万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证和车架钢印号。若相关信息无效，我司不承担保险赔偿责任。二�本次事故，原告已于2016年6月27日就其误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用，向贵院提起诉讼，贵院已于2016年12月25日作出(2016)粤0881民初1286号判决书，我司不服判决，已向湛江市中级人民法院提起上诉，该案待审。三、针对本案原告的具体损失项目，我司做出如下答辩意见：（一）大腿支具矫形器根据广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2014]12号文件，下肢矫形器的费用为1000-1400元，该价格已包含安装与维修费。原告诉请该用具费用为6800无，与指导费用严重不符，答辩人同意以不超过1200元赔付。广东省司法鉴定协会制定各项假肢的损失费用标准是基于市场行情，从保护残疾人的合法权益出发，综合各类品牌假肢价格所得出的指导金额，具有非常高的代表性与参考性，司法鉴定的效力也比假肢制作企业单方制作的说明更高。另外，结合实际生活情况，若医疗用具适用恰当，一般使用期限可达5至7年，原告诉请3年一更换，与现实生活不符。假设原告实际发生该笔费用远低于法院的判决金额，原告则应承担不当得利的道德风险。（二）轮椅根据广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2014]12号文件，轮椅的费用为600-1000元，答辩人同意以不超过800元的金额赔付，实际使用年限亦不止5年，请法院依法认定。（三）助行器助行器的使用功能与轮椅的功能相悖，原告既然已诉请轮椅的费用，那么助行器在原告实际生活中的使用率应较低，答辩人不同意赔付该笔费用。若法院支持该笔费用，答辩人使用年限意见同上。（四）坐厕椅根据实际生活情况，坐厕椅的费用为100元至300元不等，答辩人同意以不超过200元的金额赔付，另外实际使用年限意见同上，请法院依法认定。（五）部分护理依赖费对于原告生活护理费的诉请，我司对原告损伤达�部分护理依赖标准没有意见，答辩人仅同意护理费标准赔付不超过80元／天。另外，对于年限计算20年有异议，原告尚在康复治疗过程中，答辩人认为应按照五年为一期计算，五年后所发生的护理费，待发生之日再行诉请。（六）交通费原告提供的票据均为整齐划一的由租车发票，并无具体的发票号码与发生费用的日期，答辩人认为该票据有刻意收集的嫌疑，而并非因安装辅具过程中所产生的费用，因此不具有关联性。再者，在(2016)粤0881民初1286号判决书中，责院已认定原告因事故而产生了交通费3000元。另外，原告鉴定事宜均在湛江市本地进行，鉴定内容亦在一次完成。综上，答辩人仅同意赔付不超过500元的交通费。（七）诉讼费根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案的诉讼费，答辩人不承担。�、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将赔款的账号信息写在判决书中。综上，请法院核实相关证件后判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的诉请请法院予以驳回。
被告太平洋财产保险珠海公司为其答辩意见没有证据向本院提交、
针对原告的起诉，被告广东明隆辉实业有限公司答辩称，1、广正司鉴证(2017)临鉴字第0401号《司法鉴定意见书》程序不合法，原告明知众被告与案件存在法律上的利害关系，却自行委托鉴定，没有任何一方利害关系人在场参与，所以该鉴定评定肖日清构成部分依赖不能作为定案依据。2、广东省假肢康复中心的所谓鉴定，未见有相关的营业资质机构证件佐证其资格，应为无效。3、交通费应依据就医地点、时间、人数、次数确定。4、交通事故原告己获得残疾赔偿金，属重复请求的请法院定以剔除。综上，请求法院在查明事实，适用法律正确的基础上作出公平合理判决。
被告广东明隆辉实业有限公司为其答辩意见，没有证据向本院提交。
针对原告的起诉，被告陈志艺不应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据的质证意见是：证据1到6无异议；证据7无异议；证据8有异议，按照答辩状，价格远远超出鉴定协会根据广东省内一般普通残疾辅助器具的价格，应按照官方文件为准，并且根据多项司法鉴定案例，假肢中心的指导维修更换器具都是过高的；证据9、10无异议；证据11无异议；证据12、13无异议；证据14由法院认定。被告广东明隆辉实业有限公司同意被告保险公司对原告证据的质证意见。
本院经审理查明，被告陈志艺是被告广东明隆辉实业有限公司雇请的司机。2014年8月3日，被告陈志艺驾驶登记车主为�告广东明隆辉实业有限公司的粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车从明隆辉公司车间l号生产线驶出时，碰撞在车头前方作业的原告肖日清，造成原告肖日清受伤的交通事故。2014年8月11日廉江市交警大队处理并作出廉公交认字[2014]第467号《道路交通事故认定书》，认定被告陈志艺承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后到廉江市人民医院等四家医院住院治疗至2016年5月18日出院，共住院576日。原告住院期间于2016年6月22日到广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定原告已构成一项十级、一项六级伤残。2016年6月28日原告第一次向本院起诉，请求被告赔偿其住院期间的相关经济损失。2016年12月25日本院作出（2016）粤0881民初1286号《民事判决书》，判决中国人民财产保险湛江分公司在交强险限额赔偿120000元、判决中国太平洋保险公司海珠支公司在商业第三者险赔偿121633.88元给原告。判决后，被告太平洋保险公司、明隆辉公司不服提出上诉，现该案处在二审审理期间。2017年3月28日原告根据其伤情到广东省假肢康复中心检查欲安装辅助器具，该中心给原告出具了《辅助器具安装证明》，其中大腿（左侧下肢）支具矫形器6800元每具，使用寿命3年；轮椅3800元每只，使用寿命5年；助行器250元每只，使用寿命2年；坐厕椅850元每只，使用寿命3年，以上价格和型号均为国产普及型。2017年3月31日原告委托广东正和法医临床司法鉴定所对其“护理依赖程度”进行鉴定，2017年4月14日该鉴定所作出广正司鉴所[2017]临鉴字弟0401号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：评定被鉴定人肖日清交通事故外伤后遗留左侧肢体活动障碍，日常生活活动能力受限，构成部分护理依赖。原告为此支付鉴定费1680元。2017年5月25日原告就本次事故第二次诉至本院，请求�告赔偿残疾辅助器具费79004元、部分护理依赖护理费365000元、安装残疾辅助器具交通费2000元、鉴定费，合计446004元。
本案被告广东明隆辉实业有限公司的事故车辆在中国人民财产保险湛江分公司购买有交强险，在中国太平洋保险公司海珠支公司购买有150万元商业第三者险，事故发生在保险限期内。另被告陈志艺持有B2E《机动车驾驶证》，检验有效期至2016年7月。
因前案交强险120000元赔偿限额已用完。2017年6月16日原告申请撤回对中国人民财产保险湛江分公司的起诉。2017年6月19日本院裁定，准许原告撤回对中国人民财产保险湛江分公司的起诉。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据庭审情况，归纳原、被告争议的焦点问题是：1、原告自行委托司法鉴定机构作出的护理依赖鉴定，能否作为本案认定和处理依据；2、原告残疾辅助器具费赔偿价格及其他赔偿费的认定。
对原告自行委托司法鉴定机构，作出的护理依赖鉴定结论应否采信的问题，被告广东明隆辉实业有限公司在答辩时称，原告在未通知任何一方权利人到场的情况下自行鉴定，其鉴定结论不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本案被告明隆辉有限公司对原告自行委托有关部门作出的鉴定结论没有提供“足以反驳”的证据，也没有“申请重新鉴定”，故被告明隆辉有限公司应承担举证不能的法律后果，对其该辩解意见不予采纳。本院对原告自行委托广东正和法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以采纳，可作为本案安案依据。
对原告请求赔偿安装残疾大腿支具矫形器、轮椅、助行器、坐厕椅价格的认定，本次事故造成原告左上肢外伤伴左臂丛神经损伤，被评定为(十)级伤残；左下肢外伤伴左坐骨神经损伤，被评定为(六)级伤残。残疾后，遗留左侧肢体活动障碍，日常生活活动能力受限。其根据广东省假肢康复中心出具的“辅助器具安装证明”，结合自身生活需要，安装和购买大腿支具矫形器、轮椅、助行器、坐厕椅，属合理请求。被告太平洋财产保险海珠支公司以原告上述辅助器具价格高于广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2014]12号文件规定的辅助器具价格，应以粤鉴协[2014]12号文件规定价格为准进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器�配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”及根据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》残疾辅助嚣具项目：下肢矫形器1000-1400元、轮椅600-1000元、助行架300-500元。该附表说明：……5、假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，……50-69岁，按每九年更换一次，70岁以上安装一次。……”。被告保险公司根据伤情认可原告购买和使用上述辅助器具，但对广东省假肢康复中心出具的“辅助器具安装证明”价格有异议，认为偏高，应参照粤鉴协[2014]12号文内容的价格执行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”的规定，广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文证明力大于广东省假肢康复中心出具的“辅助器具安装证明”。本院采纳粤鉴协[2014]12号辅助器具的价格标准。但该粤鉴协[2014]12号文中“说明”的内容是指“假肢年限更换次数”而非“辅助器具更换周期”，依上述第二十六条解释“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”意见，本院采纳广东省假肢康复中心更换使用周期的意见,即大腿支具矫形器使用寿命3年、轮椅使用寿命5年、助行器使用寿命2年、坐厕椅使用寿命3年。按原告55岁评残,计至其70岁,其大腿支具矫形器需更换6次,价值8400元（1400元/具×6）；轮椅需更换4次,价值4000元（1000元/只×4）；助行器需更换8次,价值4000元（500元/只×8）。另原告还请求购买“坐厕椅”850元，因粤鉴协[2014]12号附表《残疾辅助嚣具》表中没有“坐厕椅”项目，本院采纳广东省假肢康复中心出具的“辅助器具安装证明”坐厕椅850元的价格。计至其70岁,坐厕椅需更换6次,价值5100元（850元/只×6）；综上，原告残疾辅助嚣具合计为：21500元。因粤鉴协[2014]12号辅助器具是2014年价格标准,应考虑物价上涨因素,根据2017年广东省统计局发布的2016年居民消费价格上涨指数为2.3%,上涨价格为494.50元（21500×2.3%）,残疾辅助嚣具价格为：21994.50元（21500＋494.50）。
2017年4月14日，经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定原告护理程度为部分护理依赖。根据公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》，护理依赖赔付比例，分以下三等：a完全护理依赖100%；b大部分护理依赖80%；c部分护理依赖50%和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“第一款：护理费根据护�人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第三款：受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第四款：受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告请求按100元/天计算定残后护理费没有依据，结合原告是农村居民户籍和其居住所在地，其定残后护理按相近行业农、林、牧、渔业31195元/年计算较为合理，定残后护理费计算为311950元（31195×20年×50%）。鉴于原告购买和安装残疾辅助器具时，交通费属必然产生的费用,其请求赔偿交通费亦属合理,但其请求交通费2000元偏高,酌情支持交通费1000元。综上原告残疾辅助嚣具费、定残后护理费、交通费损失合计334944.50元（21994.50＋311950＋1000）。鉴定费1680元不是事故造成的直接损失，依合同约定，不属保险公司赔偿，应由被告陈志艺、广东明隆辉实业有限公司赔偿给原告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定,本次事故被告陈志艺承担全部责任,造成原告的上述损失应由被告陈志艺承担赔偿。因被告陈志艺是被告广东明隆辉实业有限公司雇请的司机，其在履行职务时造成原告受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定,被告陈志艺造成原告损害,应由被告广东明隆辉实业有限公司承担赔偿给原告。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，因事故车辆的交强险在前案已用完,依法律规定和保险合同约定,由被告太平洋财产保险海珠公司在商业第三者险150万元限额中赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效之日起十日内赔偿经济损失334944.50元给原告肖日清（在履行付款义务时，款项汇入肖日清在廉江市农村信用社80010001672698736帐户）。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、限被告陈志艺、广东明隆辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿鉴定费损失1680元给原告肖日清。
三、驳回原告肖日清其他诉讼请求。
一审案件受理费3995元（原告申请缓交），由原告承担1266元,被告陈志艺、广东明隆辉实业有限公司共同承担2729元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一七年七月十四日
书记员 陈洪森