四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初2098号
原告：谢孝蓉，女，1950年1月26日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈梦文（谢孝蓉之孙），男，1993年7月23日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈大兵（谢孝蓉之子），男，1970年7月26日出生，住四川省犍为县。
被告：陈某1，男，2003年10月15日出生，住四川省犍为县。
法定代理人：范某（陈某1之母），女，1972年9月20日出生，住四川省犍为县。
法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1969年8月27日出生，住四川省犍为县。
被告：范某，女，1972年9月20日出生，住四川省犍为县。
被告：陈某2，男，1969年8月27日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：喻之阳，四川众能律师事务所律师。
原告谢孝蓉与被告范某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，在诉讼中，本院依法追加陈某1、陈某2为本案被告，依法由审判员徐忠荣适用简易程序于2018年1月4日及同年3月7日公开开庭进行了审理，原告谢孝蓉及委托诉讼代理人陈梦文、陈大兵，被告范某、陈某2及委托诉讼代理人喻之阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢孝蓉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计58452.5元，赔偿项目为：医疗费5566.2元、护理费2361.3元、住院伙食补助费425元、营养费20000元、交通费100元、精神抚慰金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日16时许，范某请挖机师傅修路，要横跨原本土路，因土路下面埋有原告家施肥水管，原告丈夫是去告知挖机师傅水管位置，问是挖还是填，如果是挖原告就将管子挖起来，让挖机过去了再埋下去，以免损害管子。水管是埋在土路下面，没有埋在范某的土地里。范某出来就开始辱骂，随即开始动手，与原告在地上扭挽，致使原告骨折。2016年12月31日去犍为县人民医院检查后，医嘱服药两天观察，后于2017年1月4日送往犍为县人民医院入院治疗，诊断为：右胸第3肋骨骨折，于2017年1月20日出院，住院17天，出院医嘱：休息1月，禁止负重，出院后第1、3、6月复查胸片，避免再次受伤，如有不适来院复查，门诊随访。后原告被鉴定为轻微伤，原告被恐吓、辱骂后，时常出现头晕、心慌、心脏病复发等情形。
被告范某辩称，原告所诉不是事实，原告无证据证实所产生的医疗费是原告与被告吵架而产生的，其医疗费是因原告多种病发症所产生，应由原告自行承担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某2辩称，被告陈某1没有伤害原告，原告的伤情不是陈某1所致，陈某2当时不在现场，不了解事发时的情况，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证，用于证明原告的主体资格的事实；
2、原告入院证、住院病历、检查报告单、出院证、医疗费发票6张，主要内容：原告谢孝蓉于2016年12月31日在犍为县人民医院住院检查后医嘱服药两天观察，后于2017年1月4日送往犍为县人民医院入院治疗，诊断为：右胸第3肋骨骨折，于2017年1月20日出院，出院医嘱：休息1月，禁止负重，出院后第1、3、6月复查胸片，避免再次受伤，如有不适来院复查，门诊随访。医疗费票据金额5566.2元；
3、2017年4月14日犍为县公安局物证鉴定室鉴定书1份，主要证明被鉴定人谢孝蓉身体损伤程度被评定为轻微伤的事实；
4、犍为县人民检察院犍检公诉刑诉（2017）173号起诉书1份，犍为县人民检察院起诉书第2页关于原、被告发生纠纷经该院审查查明的事实是：2016年12月31日16时许，犍为县岷东乡葫芦村村民陈锡清、谢孝蓉夫妇与同组村民范某发生争吵和抓扯，陈锡清二儿媳妇罗明燕报警，民警到场经过调查了解后，对双方进行现场调解。经调解，陈锡清夫妇表示不再追究对方责任，罗明燕也表示如果谢孝蓉无大碍则不再追究对方责任，并在接处警登记表上签字确认民警的调解结果。
5、证人罗明燕当庭向法庭陈述的内容是：罗明燕系谢孝蓉儿媳，罗明燕没有看见原、被告发生纠纷经过，罗明燕回家时看见谢孝蓉坐在公路边上，便报了警，后警察赶到，了解了情况，罗明燕表示如果谢孝蓉无大碍，就不追究对方责任，便在报警记录上签了名。
6、证人陈锡清（系谢孝蓉之夫）当庭向法庭陈述的内容是：是范某和谢孝蓉发生了抓扯，发生纠纷时，陈锡清在场，并用攥子的粑粑挡了一下范某的手，在犍为县公安局定文派出所有具体的记录。
经庭审质证，被告对原告提供的证据中的医疗费票据有异议，认为有2张票据不是原告姓名，其他医疗费与本案无关；对犍为县公安局物证鉴定室鉴定书的案情摘要有异议，对证人罗明燕、陈锡清的证人证言有异议，认为二证人与原告有利害关系。对起诉意见书有异议，对原告的住院病历有异议，认为与被告无关。被告对原告提供的其他证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院经审查后认为，原告的医疗费，以2017年1月20日，金额为4677.1元，2016年12月31日，金额为134.5元，2017年1月4月，金额为210元的3张票据为准，总计金额为5021.6元。犍为县公安局物证鉴定室鉴定书、犍为县人民检察院犍检公诉刑诉（2017）173号起诉书系有权机关依法出具，符合证据的三性特征，本院予以采信；对证人罗明燕、陈锡清的证人证言，应与其他证据相佐证认定其效力。对住院病历，符合证据的三性特征，本院予以采信。
被告范某向法庭提交了下列证据：
1、2017年12月20日陈大树、何大明、陈光英、宋林平证明1份，主要内容：岷东乡葫芦村10组村民范某与其儿子陈某1（13岁）于2016年12月31日下午16时许，在家里修公路，由于陈锡清、谢孝蓉有意拿十字锹阻挡挖机修路，并且找范某麻烦，而发生口角，出手打陈某1，造成皮外伤。当时报了案，经定文派出所到场了解，当时范某、谢孝蓉没有发生肢体冲突，对双方进行现场调解，谢孝蓉夫妇表示不再追究对方责任。
2、2017年8月11日犍为县公安局起诉意见书1份，该起诉意见书第2页关于原、被告发生纠纷经侦查查明的事实是：2016年12月31日16时许，犍为县岷东乡葫芦村村民陈锡清、谢孝蓉夫妇与同组村民范某发生争吵和抓扯，陈锡清二儿媳妇罗明燕报警，民警到场经过调查了解后，对双方进行现场调解。经调解，陈锡清夫妇表示不再追究对方责任，罗明燕也表示如果谢孝蓉无大碍则不再追究对方责任，并在接处警登记表上签字确认民警的调解结果。
3、证人何大明（系范某姐夫）当庭向法庭陈述的内容是：2016年12月31日16时许，范某的老公喊何大明去看一下修路的地方，当时，何大明站在旁边，范某与谢孝蓉没有发生肢体接触，范某与陈锡清抓扯了两下，陈某1与谢孝蓉也没有发生过抓扯。
4、证人陈光英（系范某姐姐）当庭向法庭陈述的内容是：陈光英当时在现场，陈光英没有看见范某与谢孝蓉发生抓扯，范某的嘴角出了血，不知是如何受伤的。
5、证人宋林平当庭向法庭陈述的内容是：宋林平系原、被告的邻居，宋林平到现场时，警察已经来了，不清楚原、被告是否发生抓扯。
6、接处警登记表1份，主要内容：2016年12月31日16时许，犍为县岷东乡葫芦村村民陈锡清，看见邻居范某在请挖机修路，因陈锡清家的管道正好埋在修路的下方，陈锡清遂上前问挖机师傅是把土挖出来还是直接回填，范某就在一旁让司机随便挖，该处是自己的地盘，陈锡清的老婆听后，就与范某争执起来，后范某的儿子与陈锡清的爱人发生抓扯。后罗明燕报警，民警到场经过调查了解后，对双方进行现场调解。经调解，陈锡清夫妇表示不再追究对方责任，罗明燕也表示如果谢孝蓉无大碍则不再追究对方责任，并在接处警登记表上签字确认民警的调解结果。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证明有异议，对证人证言有异议。原告对被告提供的其他证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据，本院经审查后认为，对原告提供的证明，属证人证言范畴，对证人何大明、陈光英的证言，因其与被告范某有利害关系，不予采信；对证人宋林平的证人证言，其陈述的内容是不清楚原、被告是否发生抓扯，不具有证明力。
为审理案件的需要，本院对陈光红、陈大树制作了笔录，并调取了犍为县公安局定文派出所对此纠纷制作的询问笔录。
1、陈光红陈述的主要内容是：2016年12月31日下午，范某请陈光红开挖机修路，后谢孝蓉和陈锡清就出来说哪些地方该铲，哪些地方不该铲，范某就说这地是她的，可以铲，后来双方就开始争吵，范某弯着腰扯起地上的草乱扔，当时范某的儿子坐在挖机上，便冲下车向谢孝蓉冲去，与谢孝蓉发生抓扯，陈光红见此情形，便下车将陈某1拉开，后来，警察来了，经了解情况，没有大碍，都同意不追究对方责任。不清楚范某与谢孝蓉是否发生抓扯。
2、陈大树陈述的主要内容是：2016年12月31日下午5时许，陈大树吃了饭去给陈某2看一下路，便听见谢孝蓉夫妇与范某在争吵，便跟着铲车过去，看见陈某1和谢孝蓉在发生抓扯，范某和陈锡清也发生抓扯，不知道范某与谢孝蓉是否发生抓扯。
3、犍为县公安局定文派出所2017年4月10日对范某制作的询问笔录1份。在该笔录的第3至4页，范某陈述的主要内容是：当天下午范某修路的地方，陈锡清认为挖机把他家祖坟震动了，于是双方发生口角，并说了一些难听的话，后陈某1和谢孝蓉发生了抓扯，范某当时在另一边，和陈锡清在指指点点，陈锡清手里拿的钻子碰伤了范某的嘴皮。
4、犍为县公安局定文派出所2017年2月28日对陈锡清制作的询问笔录1份。在该笔录的第3至4页，陈锡清陈述的主要内容是：2016年12月31日下午，陈锡清看见范某请了一台挖机修路，在范某修路的地方，是陈锡清家埋粪管子的地方，因不清楚是填平还是挖平，于是陈锡清、谢孝蓉遂上前问挖机师傅是填还是挖，这时，范某就说不管哪么多，这地是她的，可以铲，陈锡清又对陈光红说，你去把土边缘的草拔出来，范某的土边缘在哪里，就会有个标准，免得把坟铲到了。后范某说了难听的话，谢孝蓉就和范某吵起来，接着范某就去拔地里的草草扔向谢孝蓉，捡起地上的东西就朝谢孝蓉身上扔，双方乱啳后就挽起来，坐在挖机上的陈某1见谢孝蓉和范某挽起来，就去帮忙，后被陈光红劝开，陈大树拖开范某后，范某还想过来抓扯陈锡清，被陈锡清用攥子的粑粑挡了一下。在旁人的劝阻下，陈锡清扶谢孝蓉回了家。
5、犍为县公安局定文派出所2017年2月28日对谢孝蓉制作的询问笔录1份。在该笔录的第2至4页，谢孝蓉陈述的主要内容是：2016年12月31日下午4时左右，谢孝蓉和陈锡清从外面回来，看见范某请了一台挖机修路，当时范某站在挖机不远的谢孝蓉家埋粪管子的地方，陈某1和挖机师傅一起坐在挖机上，回家后，由于害怕挖机挖到粪管子，就和陈锡清一起去问如何挖。这时，范某就说不管哪么多，边说还边啳陈锡清，谢孝蓉走到埋粪管子的地方去看，范某看见谢孝蓉走过去，就捡起泥巴石头甩过来，谢孝蓉的额头和右胸被各打了一下，之后范某用双手来推谢孝蓉的胸口，把谢孝蓉推在地上，范某推谢孝蓉时，双方互相抓扯。
6、犍为县公安局定文派出所2017年1月5日对陈某1制作的询问笔录1份。在该笔录的第2页，陈某1陈述的主要内容是：2016年12月31日下午，陈某1和范某在自家后面修路，陈某1坐在挖机上陪陈光红，范某在路边站起，陈锡清就拿着镐子过来，站在挖机前面阻挡施工，说修路要影响他家的粪水管，陈某1就过去喊陈锡清让开，后谢孝蓉过来就乱啳陈某1，还吐口水，范某就和陈锡清、谢孝蓉发生争吵，陈锡清举起镐子想打陈某1，被陈光红拉开，范某过去和陈锡清抓扯了几下，陈锡清没站稳倒在了地下，后警察来了，找双方及在场人了解情况，说发生抓扯双方都有责任，后果不严重双方和解，陈锡清家人同意了，范某也没有意见。
经庭审质证，原告对陈光红、陈大树、陈锡清、谢孝蓉、范某笔录的内容无异议，对陈某1的笔录，认为不全面；被告对陈光红、陈大树、陈某1笔录的内容无异议，对陈锡清、谢孝蓉、范某笔录的内容有异议，对原、被告有异议的证据，本院经审查后认为，上列证据均系有权机关依法制作，本院予以采信。
根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：
原、被告系邻居。2016年12月31日16时许，陈锡清、谢孝蓉夫妻看见邻居范某在请挖机师傅修路，因陈锡清家的管道正好埋在修路的下方，陈锡清、谢孝蓉遂上前说哪些地方该铲，哪些地方不该铲，站在旁边的范某就说这地是她的，可以铲，范某弯着腰扯地上的草扔向谢孝蓉,捡起地上的东西就朝谢孝蓉身上扔，继而双方发生争吵和抓扯，坐在挖机上的范某之子陈某1见此情形，上前与谢孝蓉发生抓扯，后被人劝开。陈锡清二儿媳妇罗明燕回家后报警，犍为县公安局定文派出所民警到场经过调查了解后，对双方进行现场调解。经调解，陈锡清夫妇表示不再追究对方责任，罗明燕也表示如果谢孝蓉无大碍则不再追究对方责任，并在接处警登记表上签字确认民警的调解结果。谢孝蓉当日在犍为县人民医院住院检查后，医嘱：服药两天观察。2017年1月4日，谢孝蓉在犍为县人民医院入院治疗，诊断为：右胸第3肋骨骨折，2017年1月20日出院，用去医疗费5021.6元，出院时医嘱：休息1月，禁止负重，出院后第1、3、6月复查胸片，避免再次受伤，如有不适来院复查，门诊随访。2017年4月14日，犍为县公安局物证鉴定室评定谢孝蓉身体损伤程度为轻微伤。
在诉讼中，原告确认其医疗费用为5021.6元。
本院认为，公民享有生命、健康权。本案的争议焦点，范某、陈某1是否是直接侵权人。一、范某是否是直接侵权人。在诉讼中，被告范某一直否认与原告谢孝蓉发生过肢体接触，但本院制作的陈光红笔录、犍为县公安局定文派出所对谢孝蓉、陈锡清依法制作的笔录都有范某扯起地上的草草及泥巴、石头扔向原告谢孝蓉的陈述内容，原告提供的犍为县人民检察院犍检公诉刑诉（2017）173号起诉书、被告提供的犍为县公安局起诉意见书明确载明“范某与陈锡清、谢孝蓉发生争吵和抓扯”，该5份证据形成证据链，能够证明范某与谢孝蓉发生身体接触，是直接侵权人。二、关于陈某1是否构成直接侵权人。陈光红、陈大树、范某的笔录内容及接处警登记表形成证据链，能够证明陈某1与谢孝蓉发生了抓扯，是直接侵权人。综上，被告范某、陈某1因琐事与原告谢孝蓉发生抓扯，导致谢孝蓉受伤，被告范某、陈某1的行为有过错，被告范某、陈某1应当对原告谢孝蓉的损害承担赔偿责任（70%）。因陈某1为限制民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人范某、陈某2承担。原告谢孝蓉因言语不和与被告范某、陈某1发生争吵和抓扯，并受伤，具有一定的过错，应承担相应的责任（30%）。关于原告要求赔偿医疗费5566.2元的诉讼请求问题，本院以其提供的有效票据为准，即5021.6元。原告实际住院治疗16天，其住院伙食补助费以每天25元计算，为400元（16天×25元/天）；关于原告要求赔偿护理费2361.3元的诉讼请求，因原告未提供护理人员收入的证据，本院以四川省2016年度居民服务业平均工资为准，其护理费为2220.2元（36218元/年÷12个月÷21.75×16天）；本院酌定原告的交通费为50元。关于原告要求赔偿营养费20000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持；关于原告要求赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。上列损失共计7691.8元。被告辩解不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。经主持调解未果，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条的规定，判决如下：
一、由被告范某、陈某2于本判决生效后十五日内赔偿原告谢孝蓉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7691.8元的70%，即5384.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由原告负担600元，被告负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月七日
书记员 车 涛
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第五条：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集.
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第六十七条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。