河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3323号
上诉人（原审被告）：豆甲亮，男，1978年8月17日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张建立、南晓宁，河北国途律师事务所率。
被上诉人（原审原告）：张军祥，男，1969年5月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：杨会斌，邢台县达盛法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王记昌，男，1981年12月26日出生，汉族，现住邢台市南和县。
上诉人豆甲亮因与被上诉人张军祥、王记昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豆甲亮及其委托诉讼代理人张建立，被上诉人张军祥及其委托诉讼代理人杨会彬，被上诉人王记昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆甲亮上诉请求：1、撤销邢台经济开发区人民法院作出的（2017）冀0591民初653号民事判决书，改判其不承担事故赔偿责任。2、上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。事故发生前，豆甲亮已将事故车辆卖给王记昌，车辆的实际所有人为王记昌，豆甲亮无需承担事故赔偿责任。2016年5月份左右，豆甲亮经其自家叔叔豆同更介绍，以9000元的价格将车辆冀Ｅ×××××卖给了王记昌，车辆也于当天完成交付。2016年10月29日发生事故时，虽车辆尚未完成过户登记，但事实上豆甲亮已不再是该车辆的所有人。对于上述事实，一审时王记昌也是认可的。侵权责任法第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。据此，豆甲亮对于本案事故不承担赔偿责任。二、一审法院认定“豆甲亮明知王记昌准驾驶车型机动车驾驶证与所驾驶车辆不符，仍让王记昌驾驶”无事实依据，偏离案件事实。豆甲亮对于王记昌所持准驾驶车型机动车驾驶证为何，其并不知情，且一审庭审时没有任何证据能够证明豆甲亮对此知情。事实上，豆甲亮同王记昌并不熟悉，豆甲亮仅是通过豆同更夫妇介绍将车辆卖给王记昌，除此之外其同王记昌不存在任何关系。事故发生前，豆甲亮同王记昌也仅在买卖车辆时有过一次接触。而王记昌所持驾驶证信息不是车辆买卖必须核实事宜，且同买卖事宜无关。据此推定豆甲亮对王记昌驾驶证信息明知明显不合适。
张军祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。豆甲亮作为机动车所有人允许驾驶资格不符合法律规定的王记昌驾驶肇事车辆，对事故发生存在过错，应当承担连带赔偿责任，且肇事车辆在事故发生时作为投保义务人的豆甲亮没有购买机动车交强险，也存在过错行为。本案的肇事车辆是在事故发生后，豆甲亮将车过户到王记昌名下。请驳回上诉，维持原判。
王记昌答辩称，其对豆甲亮的上诉没有意见。
张军祥向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿因事故给其造成的损失共计216468.54元，二被告互负连带赔偿责任；2、被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月29日7时35分许，王记昌持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未年审，未依法投保机动车交通事故责任强制保险及其他机动车保险，超核定载质量，登记车主为豆甲亮冀Ｅ×××××轻型普通货车沿东外环由南向北行驶至泉北大街交叉口处左转弯时，与由西向东骑行电动车张军祥发生交通事故，造成张军祥受伤，两车不同程度损坏。事故经邢台市公安局交通警察支队开发区大队处理后，出具邢公交认字（2016）第50452号道路交通事故认定书，认定张军祥负事故次要责任，王记昌负事故主要责任。事故发生后，张军祥被送往邢台县医院门诊处治疗，王记昌垫付医疗费共计2137.23元。同日张军祥转院至邢台市人民医院住院治疗。张军祥共计住院38天，并被诊断为左颞叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、腔隙性脑梗死、颅内积气、右侧股骨骨干骨折、高血压2级、不稳定性心绞痛、急性下壁心肌梗死、颅骨缺损和多发腔隙性脑梗塞。在邢台市人民医院住院住院期间共花费医药费152683.07元。
张军祥在邢台正和司法医学鉴定中心针对其伤情进行鉴定。2017年2月24日，邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴（2017）临鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定结果为：张军祥，右侧颞部硬膜下血肿术后，遗留右颞部颅骨缺损，为十级伤残。为进行鉴定，张军祥支付鉴定费968元。
张军祥住所地为河北省××桥东区××办事处北张村，其有一子张子涛2006年2月9日出生，其父亲1945年7月3日出生，其母亲1944年5月1日出生。张军祥共兄妹四人，长兄张文臣现已去世，次子张军祥，长女张秀芬，次女张秀丽。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案原被告各方均对公安部门的道路交通事故认定书未表示异议，故对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以采纳。豆甲亮辩称其车辆已经卖给王记昌，但未提交任何证据，且豆甲亮认可未办理过户手续，故对豆甲亮该辩解意见不予采信。豆甲亮在明知王记昌准驾车型机动车驾驶证与所驾驶车辆不符仍让王记昌驾驶，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，豆甲亮应当依据其过错承担责任。由于事故车辆冀Ｅ×××××轻型普通货车未依法投保机动车第三者责任强制保险。故张军祥的各项损失宜首先由王记昌在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分，综合本案实际情况并结合道路交通事故认定书做出的责任划分，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，王记昌承担70%损失为宜，豆甲亮承担连带责任。
关于张军祥的各项损失，认定如下：1、医疗费154820.3元，有邢台市人民医院出具的收费收据、邢台县医院收费收据及邢台天宇平价医药连锁有限公司红星街店出具的收费票据为证，且各方当事人对此无异议，故予以认定；2、住院伙食补助费1900元，张军祥主张伙食补助费按照住院38天，每天50元标准计算符合法律规定，予以认定；3、护理费6930元，依据张军祥伤情，其主张护理费按照城镇居民可支配收入计算90天，符合法律规定，予以认定，其护理费为6930元（77元/天×90天）；4、误工费9471元，依据张军祥伤情，其主张误工费按照城镇居民可支配收入计算至评残前一日123天符合法律规定，其误工费为9471元（77元/天×123天）；5、伤残评定费968元，有张军祥提交的邢台县中心医院出具的收费票据为证，且二被告对该证据未提出异议，予以认定。6、伤残赔偿金56498元，张军祥提交户口证件主张其属于城镇户口，二被告对此均未提出异议，结合张军祥户口情况，对其城镇户口予以认定。依据张军祥提交的邢司医鉴（2017）临鉴字第135号司法鉴定意见书，认定张军祥伤残赔偿金应为城镇居民可支配收入56498元（28249元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费15284元，依据张军祥提交的证据显示其父亲的被扶养人生活费应为5731.8元【19106元/年×9年/3人×10%（伤残系数）】；其母亲被扶养人生活费应为5049.9元【19106元/年×8年/3人×10%（伤残系数）】；其儿子张子涛被扶养人生活费应为7642.4元【19106元/年×8年/2人×10%（伤残系数）】。张军祥的主张未超过法律规定限额，故对其主张的被扶养人生活费15284元予以认定。8、精神抚慰金4000元，参考张军祥提交的病历及诊断证明及实际情况，酌定精神抚慰金为4000元；9、交通费800元，虽然张军祥未提供相关证据证明其交通费用，但交通费系实际发生支出，参考张军祥提供的病历及诊断证明，酌定交通费为800元；10、电动车修理费100元，虽然张军祥未提供相关证据证明其电动车修理费用，但该费用系实际发生支出，参考张军祥提供的交通事故认定书，酌定修理费为100元。以上10项损失共计250771.3元，王记昌宜在交强险范围内承担财产损失100元、医疗费10000元、死亡伤残费92983元，共计103083元。张军祥的剩余损失147688.3元由王记昌承担70%即103381.8元为宜。以上，王记昌共计应赔偿张军祥损失206464.8元。王记昌已垫付医疗费共计2137.23元应予扣除，故王记昌还应赔偿张军祥204327.5元。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告王记昌在本判决生效之日起十日内赔偿原告张军祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残评定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、电动车修理费各项损失共计204327.5元；二、被告豆甲亮对被告王记昌上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张军祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2273.5元，由被告王记昌承担1136.7元，由被告豆甲亮承担1136.7元。
本院二审期间，豆甲亮申请李风珍、豆小有、豆同更等人出庭作证，并提供了张瑞峰、豆小有、李风珍和豆同更的书面证明，李风珍到庭进行作证。其欲证明，事发前，已经将涉案车辆卖给王记昌并完成交付。
张军祥质证意见：李风珍与豆甲亮、王记昌存在利害关系，且李风珍当庭陈述与她书写的证言存在矛盾之处。李风珍当庭陈述说只是将王记昌领到豆甲亮家就离开了，李风珍对以后的交易细节不可能亲自感知。对她的证言真实性有异议，其不能证明豆甲亮主张的事实。
王记昌质证意见：证人说的是事实。证人把他领到那看了一下车，王记昌换了一块电瓶就把车开走了。
本院认定情况：豆甲亮提供的张瑞峰、豆小有和豆同更的书面证明与李风珍当庭证言相互印证，其二审提供的证据真实、合法并与本案有关联，对其上述证据予以认定，并对其主张的事发前已经将车辆卖给王记昌并完成交付的主张，予以采信。
本案其他事实，二审法院与一审法院认定一致。
本院认为，本案交通事故事实、成因及各方在事故中的责任，有道路交通事故责任认定书为证，事实清楚。豆甲亮上诉称事故发生前，其已将车辆卖给王记昌，对此，其提供了充分的证据予以证实，对此事实应予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。据此，豆甲亮在本案中不应承担赔偿责任。一审法院认为豆甲亮在明知王记昌准驾车型机动车驾驶证与所驾驶车辆不符仍让王记昌驾驶，无事实依据，适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条令豆甲亮承担责任错误，应予纠正。本案一审判决其他并无不当，应予维持。
综上所述，豆甲亮的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国法侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初653号民事判决第一、三项，即王记昌在本判决生效之日起十日内赔偿张军祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残评定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、电动车修理费各项损失共计204327.5元；驳回张军祥的其他诉讼请求。
二、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初653号民事判决第二项，即豆甲亮对王记昌上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1137元，由被上诉人王记昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一七年十月十六日
书记员 张 浩