wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初453号
原告：刘文全，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：祁阳县水土保持局，住湖南省祁阳县水利局院内。
法定代表人：张良贵，该局局长。
委托诉讼代理人：柏于卉，女，祁阳县水土保持局副局长。
委托诉讼代理人：张竞蔚，湖南齐物律师事务所律师。
本院在审理原告刘文全与被告祁阳县水土保持局租赁合同纠纷一案中，原告刘文全以庭外自行协商为由于2018年4月13日向本院提出撤回对被告祁阳县水土保持局起诉的申请。
本院认为，原告刘文全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文全撤回对被告祁阳县水土保持局的起诉。
案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告刘文全承担。
审判员 李良君
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 柳
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执796号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：张永忠，该支行行长。
被执行人：曾玉芬，女，汉族，会计，1976年9月5日出生，住洞口县。
被执行人：刘明明，男，汉族，教师，1978年5月10日出生，住所地洞口县，系曾玉芬丈夫。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人曾玉芬、刘明明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执796号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年五月十六日
书记员 刘煊熔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民特字第2号
申请人：温某某。
委托代理人：蔡某某。
申请人温某某申请宣告黄孩弟为无民事行为能力人一案
，本案依法进行了审理，现已审理终结。
黄孩弟，女，1980年11月1日出生，汉族，身份证号码××
0327198011010829，住苍南县××前办事处××号。系申请人
温某某之女。
申请人温某某述称：其女黄孩弟在高中时，由于学习压
力过大，导致精神分裂，高二便辍学在家。婚前一直由父母监
护，并长期服用镇静药。婚后由其丈夫监护，但病情愈加严重
。在此期间，黄孩弟除做一些简单家务外，不会处理其他事务
，不能正确表达意思，亦不能正确判断是非，故请求宣告黄孩
弟为无民事行为能力人。
经司法鉴定，黄孩弟系双相障碍，目前为有精神病性症
状的抑郁症，无民事行为能力。因黄孩弟丈夫胡某某于2010年
4月6日向本院提起离婚诉讼，故申请人温某某请求被指定为黄
孩弟的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通
则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二
条第二款的规定，判决如下：
一、宣告黄孩弟为无民事行为能力人；二、指定温某某为黄孩弟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周科立
二〇一〇年六月二日
书 记 员 陈少华
裁判文书适用相关法律、法规条文链接
1、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神
病人�由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神
病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的
。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉
讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所
地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十二条第二款人民法院经审理认定申请有事实
根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行�能力
人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1357号
原告李明，男，汉族，1971年12月11日出生，农民。
被告敖特根仓，男，蒙古族，52岁，农民。
被告垄丹丹，女，蒙古族，27岁，农民。
本院在审理原告李明诉被告敖特根仓、垄丹丹劳务合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对三被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李明撤回对被告敖特根仓、垄丹丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙立东
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28699号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胥建明，男，1983年2月9日出生，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胥建明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计191,449.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,449.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第404号
原告苏占山，男，1965年5月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告苏虎，男，1984年1月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告苏占山诉被告苏虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏占山到庭参加诉讼，被告苏虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏占山诉称，2014年6月，被告苏虎以其在马昌村建地坪为由，向原告赊去价值13500元水泥一车，约定于同年9月份还款。2014年12月，被告先后向原告还款合计3000元，剩余10500元经原告催要，被告均以种种理由推脱。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告支苏虎支付水泥款10500元；诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了借据原件一份，欲证明被告苏虎因赊欠原告水泥款13500元的事实。
被告苏虎未向法庭提交书面答辩意见及证据。
法庭出示了依职权调取的被告苏虎身份证复印件一份，欲证明被告苏虎的身份情况。
原告苏占山对上述证据经质证无异议。
经原告陈述、举证、法庭询问结合原告举证目的，对原告及法庭调取的证据认证如下：
原告苏占山提交法庭的证据及法庭调取的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2013年4月26日，被告苏虎到原告苏占山处购买价值13500元水泥一车并出具借据一张，约定于2013年9月还清。后经原告催要，被告支付水泥款3000元，尚欠10500元未支付。2014年1月21日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告苏虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为其放弃答辩和举证的权利。被告苏虎出具给原告苏占山的借据，权利义务明确，被告苏虎应当承担继续履行还款的义务。原告苏占山诉请要求被告苏虎偿还水泥款10500元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏虎于本判决书生效后十日内一次性支付原告苏占山水泥款10500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告苏虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马天升
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第404号
原告大连仁安物业管理有限公司，住所地大连市西岗区红岩街4号。
法定代表人刘恩仁，该公司总经理。
委托代理人李雪晗。
委托代理人吴迪。
被告�殿国。
原告大连仁安物业管理有限公司与被告孙殿国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告大连仁安物业管理有限公司的委托代理人李雪晗到庭参加了诉讼，被告孙殿国经本院传票传唤后拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连仁安物业管理有限公司诉称，2002年1月10日，原告与大连凯润房屋开发有限公司签订《景润小区物业管理委托合同》，为景润小区二期提供物业管理服务，根据规定该小区业主应按每月每平方米0.3元向原告缴纳物业服务费。被告系业主，物业面积101平方米，被告自2005年1月起至今拖欠原告物业服务费共计人民币3638.40元，原告多次索要无果，遂诉至贵院，请求判令被告立即向原告缴纳物业服务费人民币3638.40元及利息人民币981.72元，合计人民币4620.12元。
被告孙殿国未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告孙殿国是
业主，于2009年起入住该小区。2002年1月10日，大连凯润房屋开发有限公司与原告签订了《景润小区物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行物业服务，物业费按年度收取。原告提供物业服务后，被告始终未缴纳物业服务费。被告房屋的物业面积为101.08平方米，物业服务费收费标准为0.3元／月／平方米。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、收费许可证及副本、资质证书、被告孙殿国的房屋信息查询卡及当事人的当庭陈述等证据在案为凭，这些证据材料经质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与大连凯润房屋开发有限公司签订的《景润小区物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同对业主具有约束力，原、被告均应依照合同履行自己的权利义务。原告提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。但原告在2014年12月22日起诉被告，未提供证据证明其书面向被告催收物业费，故对2013年度、2014年度物业费，本院予以支持，对2013年前的物业费，本院不予支持，被告应向原告交纳物业费727.78元（2013年1月1日至2014年12月31日，共2年，101.08平方米×0.3元／平方米／月×12个月×2年=727.78元）。被告不履行合同义务，应当承担违约责任，即应支付逾期利息，因物业费按年度收取，故被告应自2014年1月1日起至本判决生效之日止支付2013年度物业服务费的逾期利息（以全年物业服务费363.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；自2015年1月1日起至本判决生效之日止支付2014年度物业服务费的逾期利息（以全年物业服务费363.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙殿国于本判决生效之日起十日内支付原告大连仁安物业管理有限公司物业费727.78元及利息（2013年度利息：自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以全年物业服务费363.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；2014年度利息：自2015年1月1日起至本判决生效之日止，以全年物业服务费363.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告孙殿国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙殿国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 刘宗兴
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙 妥
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第404号
原告赵郑娃，男，汉族，生于1966年7月2日。
委托代理人颉卫东，西和县法律援助中心律师，一般代理。
被告赵灵活，女，汉族，生于1962年7月12日。
被告姚金川，女，汉族，生于1975年8月25日。
赵郑娃诉赵灵活、姚金川排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵郑娃及委托代理人颉卫东，被告赵灵活、姚金川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同住西和县西青永丰小学背后。2012年学校修建围墙时给后面住户留一条2米宽的公用通道。2013年10月20日，二被告在该通道上各修建一个厕所，妨害原告家通行，给其生产生活造成不便。故诉至贵院，请求依法判决：一、被告赵灵活、姚金川立即拆除妨害原告家通行的非法建筑物，排除妨害，恢复道路原状；二、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有范庄村委会证明一份，用以证明永丰小学后的通行道路的来源及通行的事实。
被告赵灵活辩称，自家的厕所是四五年前修建的，西和县汉源镇政府的人到现场来看时，我要求把厕所填埋，但原告不让填。我家厕所在地下面，不影响通行。
被告姚金川辩称，当时该通道预留的时候是上下通行的，但现在道路的状况是路的北面已经被另一家人堵死了。我家厕所没有挡住原告家的路，厕所是临时修建的，如果是修建道路，自家厕所可以拆除，并且要保证该条通道北面要通行至城南幼儿园。
本案在审理过程中，我院依法对其争议道路及厕所进行了现场勘查。
经审理查明，2012年3月份西和县西青永丰小学修建围墙时在围墙外给西和县汉源镇范庄村村民预留了一条宽2m左右的便道。原告赵郑娃家耕地位于西和县西青永丰小学围墙外东侧，南邻姚金川家板房，北邻赵根会家，姚金川家南面系赵灵活家板房。后赵灵活家和姚金川家在修建厕所时分别在紧邻自家板房的便道上挖了一个上面积大约为1m×2m、1.4m×2.5m的粪池。原告赵郑娃通过便道至自家耕地时需经过这两个粪池。
对于原告所举的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且两被告也予以认可，本院予以确认和采信。
本院认为，双方当事人系邻居，相邻各方均应当按照方便生产生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。两被告家在便道上修建的粪池给原告的通行及安全造成了影响，妨害其通行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“……给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原告要求被告拆除妨害其通行的建筑物、排除妨害、恢复道路原状的请求应予支持。被告姚金川辩称的要求该通道北端畅通的请求与本案无关，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条一款（一）、（二）、（三）、（五）项之规定，判决如下：
被告赵灵活、姚金川自本判决生效后10日内分别将自家在西和县西青永丰小学围墙外便道上的粪池填埋，恢复便道原状，保持便道畅通。
案件受理费100元免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐建平
代理审判员 王 昱
人民陪审员 孙友儿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢 雪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第404号
原告张苏云。
被告牛艳辉，系肇事车辆司机。
被告刘俊杰，系肇事车辆车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第一营销服务部，住所地：邢台市中兴东大街440号。
本院在审理原告张苏云诉被告牛艳辉、刘俊杰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张苏云于2015年6月6日向本院申请撤回对被告牛艳辉、刘俊杰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第一营销服务部的起诉。
本院认为，原告张苏云的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张苏云撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张苏云负担。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 马永安
人民陪审员 吴瑞琳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张为涛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终328号
上诉人（原审原告）安福县龙安矿业有限公司，住所地安福县横龙镇石溪村。法定代表人肖红桃，该矿矿长。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭树生。
上诉人安福县龙安矿业有限公司（以下简称龙安公司）因与被上诉人彭树生劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭树生从2011年起在龙安公司从事井下挂钩工作，上班期间使用“汪平”一名，并用其外甥媳妇的身份证办理了银行卡。2014年4月28日、5月21日、6月23日、7月23日，黄水凤分别转入其卡中3410元、3300元、3410元、880元。在上述相同的日期，黄水凤的卡还同时向证人彭某、刘某的银行卡号内转入不同的金额。龙安煤矿工资袋记录“汪平”应发工资1980元、3300元。龙安矿业发工资有时是用现金，并用工资袋装好，发给职工，有时将工资打入职工银行卡内。龙安矿业有一女会计姓黄。2015年4月24日，吉安市疾病预防控制中心诊断彭树生为煤工尘肺叁期。彭树生于2015年5月份向安福县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确定双方存在劳动关系。2015年6月，安福县劳动争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字（2015）第28号裁决书，裁决龙安公司与彭树生之间的劳动关系成立。龙安公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。龙安公司、彭树生之间是否存在用工关系是本案的争议焦点。本案中，龙安公司提供的证人肖某、李某证实其发工资是发现金，有时用工资袋装好发给职工，这与彭树生提供的龙安煤矿工资袋能相符印证，而龙安煤矿工资袋记录有“汪平”（即彭树生）及工资金额等内容。同时证人彭某、刘某证实他们和彭树生都曾在龙安公司处上过班，且自2014年4月开始黄水凤每月都有转账至他们三人的银行卡内，而证人肖某证实龙安公司有一女会计姓黄。以上证据达到了高度盖然性要求，证明龙安公司、彭树生之间存在用工关系，足以认定双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认龙安公司与彭树生之间存在劳动关系。案件受理费10元，由龙安公司负担。
龙安公司不服，提出上诉称：公司的工资表和考勤表没有彭树生的名字，证人不能证实其系公司员工，黄水凤与公司也没有关联。故请求二审法院依法改判。
彭树生答辩称：公司提供的工资表、考勤表不符合事实，是捏造的。证人已经证实其系公司员工及有关上班情况，黄水凤是公司财务人员。原判正确，请予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：龙安公司与彭树生之间是否存在劳动关系？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：彭树生主张其与龙安公司之间存在事实劳动关系，在劳动争议仲裁和一审诉讼阶段，已经提供了工资袋、多个证人证言、银行卡及银行流水单等证据。上述证据翔实充分，能够证实该劳动关系的成立。龙安公司虽然否认双方存在劳动关系，但其关于黄水凤的陈述、证人证言的质疑等均未有实质性的理由，其在一审中提供的工资表和考勤表不完整，时间仅为2014年1至6月，且工资表与考勤表的人数不相符，不能反映真实用工情况，故对其上诉理由不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安福县龙安矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 婷
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初39号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人孟某某，2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、杨静出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日17时许，被告人孟某某醉酒后驾驶陕K号小型轿车，沿滨河路由南向北行驶至惠民路路口处，与相向行驶的贾某某驾驶的无牌越野车刮蹭相撞，致两车不同程度受损。后经神木县公安司法鉴定中心对孟某某血液酒精含量检测，结果为180.25mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。现民事部分已处理。
上述事实被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、血样提取登记表、鉴定委托书、调解协议；被害人贾某某的陈述；辨认笔录、事故现场图、照片说明、呼气酒精检测单、事故认定书、血醇检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人孟某某归案后能如实供述犯罪事实，且对被害人的经济损失予以赔偿，并取得谅解，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年2月22日止，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 赵海霞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。地址：广东省台山市台城环市东路**号。
负责人：郑金枝，该支行行长。
委托诉讼代理人：伍超焕、雷炎棠，均为该支行职员。
被告：麦锦洪，男，1983年5月2日出生，住广东省鹤山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称：邮储银行台山支行）与被告麦锦洪信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行台山支行的委托诉讼代理人伍超焕到庭参加诉讼，被告麦锦洪经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行台山支行向本院提出诉讼请求：1、被告麦锦洪立即偿还信用卡欠款本金14081.91元、滞纳金费用4645.26元、透支利息990.25元，合计19717.42元（利息及滞纳金暂计至2016年5月27日，之后的利息滞纳金按协议约定利率计至实际结清之日止）；2、由被告麦锦洪承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告麦锦洪填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号62×××33）。但开户后被告透支，截至2016年5月27日，被告透支尚欠原告欠款本金14081.91元、滞纳金费用4645.26元、透支利息990.25元，合计19717.42元（利息及滞纳金暂计至2016年5月27日），经原告催收多次，被告仍未还款。
被告麦锦洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，麦锦洪向邮储银行台山支行申办信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，并了解该信用卡产品的相关信息，同时愿意遵守领用协议的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的“利息及费用”条款约定：“如果乙方（即麦锦洪，下同）未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（即邮储银行台山支行，下同）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”邮储银行台山支行经审查后，向麦锦洪发放卡号为62×××33的信用卡。麦锦洪领取信用卡后，通过消费及取现形成信用卡透支，截至2016年5月27日，麦锦洪已欠邮储银行台山支行透支本金14081.91元、透支利息990.25元、滞纳金4645.26元，合计19717.42元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。麦锦洪填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行台山支行经审核后向麦锦洪发放了卡号为62×××33的信用卡，故麦锦洪与邮储银行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但麦锦洪在使用信用卡形成透支后，未能依约偿还欠款，截至2016年5月27日，麦锦洪已拖欠邮储银行台山支行透支本金14081.91元、透支利息990.25元、滞纳金4645.26元，合计19717.42元，麦锦洪的行为违反了双方的约定，应向邮储银行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。故邮储银行台山支行诉请麦锦洪偿还信用卡透支本金14081.91元及透支利息、滞纳金（透支利息及滞纳金暂计至2016年5月27日依次分别为990.25元、4645.26元，从同年5月28日起至还清款项日止的透支利息及滞纳金，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计付），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。
被告麦锦洪经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦锦洪应于本判决生效之日起十五日内偿付信用卡透支本金14081.91元及透支利息、滞纳金（透支利息及滞纳金暂计至2016年5月27日依次分别为990.25元、4645.26元，从同年5月28日起至还清款项日止的透支利息及滞纳金，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。
如果被告麦锦洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告麦锦洪负担（该案件受理费原告已预缴，由本院退还给原告，被告麦锦洪应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付292元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 许坚仪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周永源
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第176号
原告王慧。
原告夏添。
被告夏卫东。
被告王杰。
本院在审理原告王慧、夏添诉被告夏卫东、王杰抵押合同纠纷一案中，原告王慧、夏添以收集新证据为由于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王慧、夏添撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王慧、夏添负担（已付）。
代理审判员 方美玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01091号
申请人熊亚新。
申请人宋瑞林。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通人民调解委员会调解，于2014年6月16日签订赤交调（2014）167号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
熊亚新赔偿宋瑞林各项经济损失8000元，于2014年7月16日付清。
2014年7月15日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）167号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人熊亚新、宋瑞林于2014年6月16日签订赤交调（2014）167号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 宋 静
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初242号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人许晓俏，女，1985年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌包庇罪，于2017年9月11日被瓦房店市公安局取保候审。2018年5月10日由本院决定取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人许晓俏犯包庇罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、助理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人许晓俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年4月30日19时30分左右，刘某1（已判决）酒后驾驶×××小型普通客车与那某某驾驶×××小型轿车载乘杜某某、杜佰震发生交通事故，造成车损，刘某1、那某某、杜某某、杜佰震受伤。事后被告人许晓俏为帮助刘某1逃避处罚，于2017年5月11日10时30分来到瓦房店市公安局交通警察大队作假�明包庇刘某1，称发生事故时×××小型普通客车的驾驶员是其自己。
公诉机关认为，被告人许晓俏明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究被告人许晓俏的刑事责任。被告人许晓俏如实供述，可以从轻处罚。
被告人许晓俏对公诉机关指控的包庇事实无异议并认罪悔罪。
经审理查明：2017年4月30日19时30分左右，刘某1（已判决）酒后驾驶×××小型普通客车与载乘杜某某、杜佰震的由那某某驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车损，刘某1、那某某、杜某某、杜佰震受伤。被告人许晓俏为帮助刘某1逃避处罚，于2017年5月11日10时30分，来到瓦房店市公安局交通警察大队作假证明，包庇刘某1，称发生事故时×××小型普通客车的驾驶员不是刘某1，是其本人。
2017年9月7日10时，侦查机关传唤涉嫌包庇罪的被告人许晓俏，被告人许晓俏到案后对其包庇的违法事实供认不讳。
被告人许晓俏与刘某1系夫妻，刘某1正在服刑。许晓俏、刘某1的儿子刘德林生于2016年11月15日，现由许晓俏抚养。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、情况说明、出生证明、瓦房店市人民法院刑事判决书、道路交通事故认定书、事故报告书、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人刘某1、那某某、杜某某、刘某2证言、被告人许晓俏供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真�、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人许晓俏明知他人犯罪而作假证明包庇，其行为妨害了司法机关正常的刑事诉讼活动，构成包庇罪。公诉机关指控被告人许晓俏犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许晓俏如实供述，系初犯、偶犯、认罪、悔罪。考虑本案具体情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许晓俏犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜辉
二〇一八年五月十八日
书记员 宋琳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1508号
上诉人（原审被告）：湖南省工业设备安装有限公司五分公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风路16村41号。
负责人：黄烟泉，经理。
委托代理人：王延福，男，1952年11月22日生，汉族，该公司职员，住湖南省衡阳市珠晖区东方里198号5户。
委托代理人：周江生，男，1973年1月11日生，汉族，该公司职员，住湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道41号1203室。
被上诉人（原审原告）：广州渝记机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路154号合心商务中心407房。
法定代表人：陈渝，总经理。
委托代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人湖南省工业设备安装有限公司五分公司（以下简称安装公司）因与被上诉人广州渝记机械设备租赁有限公司（以下简称渝记公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安装公司上诉请求：判令渝记公司支付台班误时费10万元。事实和理由：2016年9月24日渝记公司派人拆除塔吊过程中，因为未带GPS设备，导致延迟拆除五日。因此安装公司多支付给汽吊车车主5日的台班费10万元。上诉事实渝记公司存在过错，该费用应当从安装公司欠付的租金中扣除。
渝记公司辩称，安装公司的诉讼请求因未提出反诉，二审法院不应受理。安装公司主张渝记公司存在过错，没有事实依据，二审法院不应支持。
渝记公司向一审法院起诉请求：1.判令安装公司支付渝记公司塔帽式塔机租金本金245610.24元；2.判令安装公司支付延期支付租金产生的利息54279.86元。事实和理由：渝记公司与安装公司于2016年2月签订了《塔机施工作业承包合同》，约定由渝记公司向安装公司出租一台塔帽式塔机。2016年4月9月期间，渝记公司按约定履行了合同，安装公司却未按合同约定按期支付租金。至渝记公司起诉之日，安装公司欠渝记公司租金245610.24元及逾期利息54279.86元，故诉至法院。
安装公司辩称，1.渝记公司的计算方法安装公司不同意，安装公司付款的时候付的就是租赁费，不应该扣除利息。安装公司不支持渝记公司利息的计算方法.2.安装公司让渝记公司撤掉塔吊的时候，渝记公司没有撤，渝记公司没有向安装公司办理结算，渝记公司的律师函款项为70多万，与安装公司计算的有差距，安装公司认为是50多万，不认可70多万，所以安装公司没有付款，产生逾期支付的责任不在安装公司。安装公司不认可渝记公司的计算方法，合同上没有约定租金转化为本金。扣掉台班费损失10万元后，安装公司应该付给渝记公司10万元。
一审法院认定事实：渝记公司与安装公司于2016年2月签订《塔机施工作业承包合同》，约定由渝记公司向安装公司出租一台塔帽式塔机。该塔机租期及租金双方确认从2016年4月1日开始计算。该合同第七条约定，塔机每使用满一个月后10天内，甲方按照6.1条的支付标准支付一次机械台班费。以此类推，在塔机工期结束前完成结算并在塔机拆卸前付清全部费用。第十三条约定，甲方如延期支付机械台班费或人工费达到30天，乙方有停止塔机使用的权利，停机时间塔机台班费照计，并由甲方支付所拖欠塔机工程款金额每日千分之一的逾期利息，由此造成的工程损失由甲方承担。合同履行期间，安装公司发生逾期付款。2016年8月1日，渝记公司向安装公司发出工作联系单，要求安装公司按合同付款并承担逾期利息。2016年9月18日，安装公司向渝记公司发出联络函，请求渝记公司于2016年9月20日前将塔机拆除。2016年9月19日，渝记公司向安装公司发出工作联系单，要求安装公司结算塔机租赁费用并承诺收到全部款项后拆除塔机。2016年9月28日，安装公司与自然人徐彬皓签订吊车租赁合同，由徐彬皓负责对渝记公司塔吊进行拆除。2016年4月1日至2016年9月20日期间，安装公司共应支付租赁费7927600元及进场费220000元、预埋件押金38000元，分别于2016年3月29日支付300000元、2016年8月17日支付200000元、2016年9月26日支付300000元、2016年10月8日支付50000元合计支付592000元，扣除进场费220000元、预埋件押金38000元后，尚欠租金本金20.076万元。
一审法院认为，渝记公司与安装公司之间租赁费是否应当支付逾期付款利息存在争议。渝记公司主张，安装公司未按照合同7.3约定的塔机每使用满一个月后10天内，按照6.1条的标准支付一次机械台班费，在工期结束前完成结算并在塔机拆卸前付清全部费用。应承担拖欠期间的利息，按照日记千分之一计算。安装公司主张，安装公司并非有意拖欠租赁费渝记公司计算数额不实，双方未对租赁费金额确认手续且在联系函中将安装公司给付渝记公司金额计算为支付利息，导致数额差异。对此该院认为，在合同履行期间双方未就定金转换为预付款、进场费、安装费扣除履行手续，导致双方账目计算存在差异。但是总的算，是由于被告给付存在拖延、不及时现象导致矛盾产生，故安装公司应该自2016年9月20日拆除塔机之日起按照欠款金额20.076万元承担逾期付款利息，双方约定的日记千分之一的利率过高，应予以调整，应该以月息百分之二为限。双方《塔机施工作业承包合同》约定，渝记公司应当在收到租赁费后拆除塔机，安装公司在未按照合同约定付清租赁费，即另行雇用他人单方面拆除，产生费用应当由安装公司自行负担。遂判决：一、安装公司向渝记公司支付租赁费20.076万元；二、安装公司向渝记公司所欠租赁费20.076万元自2016年9月20日起至案件执行终结时至的利息，利率按照月息百分之二计算。三、驳回渝记公司、安装公司的其他诉讼请求。案件受理费2899元，已减半收取，由安装公司负担。
本院二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。安装公司主张因渝记公司的过错导致塔吊拆卸存在延误，渝记公司应当支付吊车台班费10万元。渝记公司对安装公司的主张不予认可。而安装公司提供的往返北京的差旅费，仅能证明安装公司派人取塔吊的GPS的事实，不能证明渝记公司存在过错，因此安装公司主张渝记公司存在过错无事实依据。综上所述，湖南省工业设备安装有限公司五分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元,由上诉人湖南省工业设备安装有限公司五分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 赵慧博
—5—
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初464号
原告卢xx.
被告秦xx.
原告卢xx诉被告秦xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李健龙
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初219号
原告：姜玉梅，女，1936年12月3日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
委托诉讼代理人：陈立新，男，1966年7月22日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。（系原告儿子）
被告：张梓凤，女，1975年12月14日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
原告姜玉梅与被告张梓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理，依法由审判员余延平担任审判长，与人民陪审员吴景清、彭晓春组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告姜玉梅及其委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告张梓凤经本院公告送达开庭传票无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张梓凤立即归还原告借款本金人民币11000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告向陈汉平借款人民币1000元，并向陈汉平出具借条一张，约定2014年12月底之前归还。2015年5月22日，被告又以装修位于靖安县城中花园的山里红洗足店缺少资金为由向陈汉平借款人民币10000元，并向陈汉平出具借条一份，约定2016年阴历三月底四月头归还借款。借款期限届满后，原告多次要求被告还钱，但被告一直未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告张梓凤未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月15日，被告张梓凤向陈汉平借款人民币1000元，并向陈汉平出具借条一张，内容载明“今借到陈汉平人民币壹仟元整，十二月底归还。今借人：张梓凤，2014年8月15日。”2015年5月22日，被告又以装修位于靖安县城中花园的山里红洗足店缺少资金为由向陈汉平借款人民币10000元。同日，被告张梓凤向陈汉平出具借条一份，载明“今借到陈汉平人民币壹万元整（10000元），归还日期到2016年阴历三月底四月头。今借人：张梓凤，2015年5月22日。”上述借款期限届满后，原告多次要求被告还钱，但被告一直未归还借款本金及利息。
另查明，原告姜玉梅系陈汉平配偶，陈汉平于2015年7月28日死亡。陈汉平的遗产继承人有：原告姜玉梅、陈汉平的子女即儿子陈立新（1966年7月22日出生），身份证号：，女儿陈立军（1972年3月30日出生），身份证号：，女儿陈立红（1977年1月4日出生），身份证号：。在本案诉讼过程中，陈立新、陈立军、陈立红主动放弃对陈汉平该笔借款债权的继承权。
上述事实，有原告姜玉梅及其委托诉讼代理人当庭陈述以及原告提交的身份证、借条，火化证明，靖安县森林公安局出具的户籍证明、《放弃继承权承诺书》等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告姜玉梅提交的证据能够证明其丈夫陈汉平生前与被告张梓凤存在民间借贷法律关系。本案被告张梓凤欠陈汉平借款人民币11000元，事实清楚，证据充分。现陈汉平已经死亡，原告姜玉梅与其子女陈立新、陈立军、陈立红对该笔借款中陈汉平享有的债权份额具有法定继承权。诉讼中，陈立新、陈立军、陈立红主动放弃对上述债权份额的继承，故原告姜玉梅对该笔借款享有全部债权。原告要求被告张梓凤立即归还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，应视为不支付利息，本案中陈汉平与被告在借款合同中并未约定借款利息。故对原告要求被告张梓凤支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张梓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梓凤在本判决生效之日起十日内偿还原告姜玉梅借款人民币11000元。
二、驳回原告姜玉梅其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币75元（原告已预交），公告费260元，共计335元，由被告张梓凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余延平
人民陪审员 吴景清
人民陪审员 彭晓春
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余淑茜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2344号
原告：王俊，男，1994年3月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：王永六，男，1972年12月24日生，汉族，住襄阳市襄州区，系王俊父亲。
王俊、王永六共同委托的诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：湖北紫泰汽车销售有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道钻石名城2栋15楼8室。
负责人：张婷婷。
被告：李飞龙，男，1986年7月10日生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。
第三人：安水侠，女，1964年8月28日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原告王俊、王永六与被告湖北紫泰汽车销售有限公司襄阳分公司、李飞龙，第三人安水侠返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王俊、王永六于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊、王永六在案件审理过程中自愿申请撤回对被告湖北紫泰汽车销售有限公司襄阳分公司、李飞龙的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊、王永六撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告王俊、王永六负担。
审判员 吴晓芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 熊业娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第158号
原告：嘉兴市景旺包装用品有限公司。
法定代表人：周燕琴。
被告：嘉兴市佰家仟味食品有限公司。
法定代表人：虞金。
原告嘉兴市景旺包装用品有限公司（以下简称景旺公司）因与被告嘉兴市佰家仟味食品有限公司（以下简称佰家仟味公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人周燕琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景旺公司起诉称，原告经营包装装潢及其他印刷品印刷业务，与被告素有业务往来。2011年至2013年期间，被告共向原告采购价值254108.24元的纸箱。原告向被告供货并开具增值税发票后，被告仅支付货款157486.30元，尚余96621.94元至今未付。为此，诉请判令被告支付原告货款96621.94元并承担本案诉讼费。
被告佰家仟味公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了发货单35份、增值税专用发票12份，证明原告销售被告纸箱计价款254108.24元，被告尚欠货款96621.94元至今未付。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合形式要件，且可相印证，予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告拖欠原告货款96621.94元，事实清楚，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市佰家仟味食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉兴市景旺包装用品有限公司货款96621.94元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，公告费300元，合计2516元，由被告嘉兴市佰家仟味食品有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 高祥荣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执317号
申请执行人张某甲，男，1972年2月18日生，汉族，泽州县北义城镇蔡河村人，农民，现住本村。
被执行人张某乙，女，1978年9月13日生，汉族，泽州县北义城镇蔡河村人，农民，现住泽州县巴公镇渠头村。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷执行一案，申请执行人张某甲依据（2015）泽民初字第386号民事判决书于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人张某乙支付子女抚养费38456元及保险金16200元、（申请执行人支付申请被执行人婚后存款51.8元）案件受理费150元、申请执行费494元。
本案在执行过程中查明，被执行人张某乙在保险公司有保险金35937.12元，本案经调解迖成执行和解，被申请执行人张某乙主动履行和解内容，现本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》〉第108条第(四）项之规定，裁定如下：
(2016)晋0525执317号案件执行完毕。
执行费494元，由张某乙负担，已交纳。
执行员 秦云峰
执行员 张富生
执行员 唐红军
二〇一六年十月二十五日
书记员 许晓燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3837号
申请执行人：虞晓亮，男，1987年10月27日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：宋伟坤，男，1970年10月13日出生，汉族，住桐乡市。
本院在执行虞晓亮与被执行人宋伟坤（2016）浙0483执3837号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2014）浙0483民初196号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人支付19500.00元。
本院在执行中，于2016年11月7日经执行查控系统查明被执行人无车辆登记信息，同年11月10日查明被执行人仅400余元银行存款；同年11月22日经桐乡市不动产登记服务中心查明被执行人无不动产登记信息。2017年3月3日经总对总查控系统查明被执行人仅500余元银行存款。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行。2017年1月13日，本院通过短信平台告知被执行人履行义务及拒不履行的法律后果。同年2月7日，本院将被执行人提交公安协控，尚无反馈信息。2017年4月7日，本院书面告知申请执行人本案执行情况，本案终结本次执行程序及提交异议期限。现申请执行人未提供被执行人的具体去向及可供执行的财产线索，亦未提出书面异议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 周智伟
审 判 员 李永华
二〇一七年四月十二日
(代)书记员 沈 懿
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民小额字第00010号
原告：长春市星晟物业服务有限公司，地址：长春市经济技术开发区威海路。
法定代表人：王春，该公司经理。
委托代理人：赵鹿丹，吉林首华律师事务所律师。
被告：韩鹏，现住长春经济技术开发区。
本院受理的原告本院受理的原告长春市星晟物业服务有限公司诉被告韩鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市星晟物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市星晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元由原告长春市星晟物业服务有限公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一四年七月二十一日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民小额字第00010号
原告：长春市星晟物业服务有限公司，地址：长春市经济技术开发区。
法定代表人：王春，该公司经理。
委托代理人：赵鹿丹，吉林首华律师事务所律师。
被告：韩鹏，男，汉族，1979年7月1日生，现住长春经济技术开发区。
本院受理的原告本院受理的原告长春市星晟物业服务有限公司诉被告韩鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市星晟物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市星晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元由原告长春市星晟物业服务有限公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一四年七月二十一日
书记员 陶海红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00184号
原告谢某。
被告凌某甲。
原告谢某诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员赵一波适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告凌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告凌某甲辩称：原告陈述与事实不符，夫妻感情是有的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿凌某乙，现已成年工作。婚后夫妻关系尚可，近来原告为照顾自己父母及家庭经济等与被告意见分歧，原告离家半年有余，双方分居。2015年4月21日原告诉讼来院要求与被告离婚。审理中，被告要求夫妻和好，不同意离婚。原、被告意见分歧，致调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、户籍资料及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告凌某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取人民币120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 赵一波
二〇一五年五月十三日
书记员 严佳文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第171号
申请人陈克江。
被申请人梁本友。
申请人陈克江因与被申请人梁本友发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁本友驾驶的鲁Q×××××号轻型货车一辆或价值10000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁本友驾驶的鲁Q×××××号轻型货车一辆或价值10000元的其他财产（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年三月三十一日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第171号之一
申请人陈克江。
被申请人梁本友。
申请人陈克江因与被申请人梁本友发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年3月31日对被申请人梁本友驾驶的鲁Q×××××号轻型货车一辆采取保全措施。现被申请人已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人梁本友驾驶的鲁Q×××××号轻型货车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年四月六日
书记员 陈 贵
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐荆商初字第67号
原告：吴××。
委托代理人（特别授权）：章××。
被告：徐××。
被告：缪××。
本院在审理原告吴××与被告徐××、缪××民间借贷
纠纷一案中，原告吴××于2009年5月31日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，在案件审理过程中，原告称纠纷已协商解决
，现申请撤诉是没有违反法律规定的，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费205元，由原告吴××负担。
审判员 卢庆哲
二〇〇九年五月三十一日
书记员 张绍国
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第598号
申请执行人庆阳市大圣建筑工程有限公司
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司
本院在执行申请执行人庆阳市大圣建筑工程有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司保险合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第188号民事判决书：被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司赔偿原告庆阳市大圣建筑工程有限公司已支付给伤者原云霞的医疗费27726.03元，误工费3264.24元（58天×56.28元），护理费3264.24元（58天×56.28元），伙食补助费2320元（58天×40元），交通费190元，以上合计36764.51元。案件受理费1998元，由被告人寿财险庆阳公司负担。判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已按本院（2013）庆西民初字第188号民事判决书确定的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第188号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵振江
二〇一三年十月十六日
书记员 张亚丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终155号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1971年6月30日出生。
委托代理人：王长利，张秀荣之夫，1971年2月23日出生。
原审被告：北京新景祥文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号H8-02号。
法定代表人：于涛，经理。
上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人张秀荣、原审被告北京新景祥文化发展有限公司（以下简称新景祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9010号民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，绿地公司请求二审法院：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
对于绿地公司的上诉，张秀荣口头答辩称，同意一审裁定。新景祥公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系张秀荣以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令新景祥公司退还购房优惠服务费及利息，绿地公司承担连带给付义务等，故本案应当按照合同纠纷相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，绿地公司注册地位于北京市密云区，根据北京密云生态商务区开发中心出具的《证明》，可以证实绿地公司主要办事机构所在地亦位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。绿地公司虽主张其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年二月五日
书记员 王怡然
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第244号
申请执行人高某某，女，1961年12月20日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1979年7月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第454号民事判决书，申请执行人高某某于2013年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人长期不在家，没有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 唐金锁
代理审判员 李庆闽
二〇一六年二月一日
书 记 员 解德文
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勒刑初字第73号
公诉机关疏勒县人民检察院。
被告人杨某。
辩护人黄国强，新疆红柳律师事务所律师。
疏勒县人民检察院以勒检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，疏勒县人民检察院指派检察员郑新民、王飞出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人黄国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
疏勒县人民检察院指控：2014年3月10日北京时间23时35分许，被告人杨某驾驶新Q0××××号低速货车由南向北，由阿克陶县驶往疏勒县良种场，行驶至省道214线2公里＋500米处路段时与同向行驶的由某男（身份不明）、某女（身份不明）各驾驭的两辆毛驴车追尾，造成两名毛驴车驾驭人经医院抢救无效死亡，三车受损的重大道路交通事故。疏勒县公安局道路交通事故认定书认定为：被告人杨某驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，某男、某女无责任。
被告人杨某在驾驶车辆行驶过程中违反道路交通法，造成二人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人杨某辩称：对公诉机关指控犯交通肇事罪的罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年3月10日北京时间23时35分许，被告人杨某驾驶新Q-0××××号低速货车由南向北，由阿克陶县驶往疏勒县良种场，行驶至省道214线2公里＋500米处路段时与同向行驶的由某男（身份不明）、某女（身份不明）各驾驭的两辆毛驴车追尾，造成两名毛驴车驾驶人经医院抢救无效死亡，三车受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人杨某主动向110、120报警，并在抢救中支付了诊断费6500元。后经疏勒县公安局道路交通事故认定书认定为：被告人杨某承担此次事故的全部责任，某男、某女无责任。
另查明，因两名被害人身份不明，无法告知被害人的家属及法定代理人所享有的权益，被告人杨某的家属在疏勒县民政局协助下，将两名被害人安葬并支付丧葬费10000元。
再查明，经被告人杨某的家属和疏勒县民政局协商，对两名被害人的死亡赔偿事宜达成协议，赔偿款由疏勒县民政局代为负责监管。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
一、公诉机关向法庭提交的证据：
（一）被告人杨某的身份证和驾驶证复印件，证明被告人杨某具有刑事责任能力；
（二）疏勒县公安局交警大队勒公交认字（2014）第0334号道路交通事故认定书，证明被告人杨某承担此次交通事故的全部责任，某男、某女无责任；
（三）新疆金陆司法鉴定所（2014）鉴字第0175号鉴定意见，证明被告人杨某驾驶的新Q-0××××车操作不当致使汽车前侧与两辆毛驴车尾部发生接触；
（四）新疆金陆司法鉴定所（2014）验字115号血液中乙醇含量测定检验结果，证明被告人杨某血液中酒精含量为0ｍｇ／100ｍｌ，即血液中无酒精；
（五）疏勒县公安局（勒）公（法）鉴字（2014）21号法医学尸体检验鉴定书，证明死者无名女尸生前因交通事故造成颅骨骨折，多发性肋骨骨折导致颅脑和胸腔脏器严重损伤而死亡。死者无名男尸生前因交通事故造成中枢性呼吸衰竭，左侧顶骨骨折，双侧额叶脑挫裂伤导致颅脑严重损伤而死亡；
（六）被告人的供述与辩解两份，证实发生交通事故的时间和经过；
（七）证人证言一份，2014年3月13日证人张某的证言，证实发生交通事故的时间和经过；
（八）勘验、检查、辨认等笔录、现场照片，证明案发时现场情况。
二、被告人向法庭提交的证据：
（一）喀什地区第一人民医院费用结算单6张，证实两名被害人诊断费6500元；
（二）疏勒县民政局出具的收条2份，证实收到殡葬处理费用、公墓费、人工费等14870元的事实。
（三）赔偿协议1份，证实被告人与疏勒县民政局就两死者的赔偿事宜达成了赔偿协议，赔偿款由疏勒县民政局代为负责监管，陈拥军为被告人的赔偿作了担保。
上述法庭出示的证据，各组证据之间形成证据链，能够客观印证案件事实，证据的来源合法，符合证据规则关于证据的客观性、关联性、合法性的规定，故本院对公诉机关及被告人向法庭出示的证据真实性予以确认。
本院认为，被告人杨某身为驾驶人员，在驾驶机动车行驶过程中违反交通法规，因操作不当与同向行驶的两辆毛驴车发生追尾，造成两辆毛驴车的驾驶人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，故疏勒县人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于被告人杨某在事故发生后主动报警，能积极配合办案民警进行调查工作，具备自首情节，其家属与疏勒县民政局就赔偿事宜达成了协议，在庭审过程中当庭认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，依法判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜 骐
审 判 员 沙 鸿 雁
人民陪审员 麦潘祉君
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 栗 干 伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2817号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告程鹏，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告程鹏物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆九
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 超
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第188号
申请人常德市鼎城区某有限责任公司。
法定代表人舒某某，该公司董事长。
被申请人蒋某某。
被申请人熊某某。
被申请人胡某某。
被申请人熊某某。
被申请人杜某某。
申请人常德市鼎城区某有限责任公司因被申请人蒋某某、熊某某未能按照借款合同约定向申请人偿还借款并支付利息，被申请人胡某某、熊某某、杜某亦未履行担保义务。申请人于2014年9月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人蒋某某、熊某某、胡某某、熊某某、杜某某350000元资金或扣押、查封相等价值的动产、不动产。
经审查，本院认为，申请人常德市鼎城区某有限责任公司的申请符合法律规定，为便于案件的顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之�定，裁定如下：
对被申请人蒋某某、熊某某、胡某某、熊某、杜某某350000元资金予以冻结或相等价值的动产、不动产予以扣押、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊爱武
代理审判员 律 伟
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年九月三日
代理书记员 徐 健
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00405号
原告葛某。
委托代理人郑婷、ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。
被告高某甲。
原告葛某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人郑婷、ＸＸ到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告经人介绍于2003相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿高某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责，双方多次产生矛盾，被告于2013年4月离家外出不归，原告曾提起离婚诉讼，但被驳回，后双方感情依然未能改善，现已经彻底破裂，无法继续共同生活，故再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费92000元。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003下半年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，并按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女，取名高某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，被告于2013年4月离家外出不归。原告曾于2014年1月诉至法院，要求与被告离婚，但未获准许。此后被告依然在外不归，双方一直分居，互不履行夫妻义务。2015年3月，原告自感与被告夫妻感情彻底破裂，再次诉来本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚女儿高某乙现就读于常州刘海粟小学四年级，有原告照顾其日常生活起居。庭审中，原告称原、被告无共同债权，债务情况不明，夫妻共同财产仅有坐落于常州市武进区湖塘镇锦湖公寓25幢甲单元902室住房一套，因被告无法联系，要求对该房产及债务在本案中暂不作处分。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2014）溧南民初字第0119号民事判决书、武进区公安局湖塘派出所接处警工作登记表以及原告及其女儿当庭陈述等附卷佐证
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础尚可，但在共同生活期间，因性格不和，双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，被告于2013年4月离家，至今去向不明。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，未获准许，此后，被告依然在外不归，原、被告双方一直分居，互不履行夫妻义务，本院对原、被告之间婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻感情的现状等进行综合评判，确定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。从有利于孩子健康成长的原则出发，原、被告婚生女儿高某乙随原告一起生活为宜，被告享有探视权。因被告去向不明，原、被告共同财产及债务待后处分为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准许原告葛某与被告高某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿高某乙随原告葛某一起生活；自2015年8
月起至高某乙年满18周岁时止，被告高某甲应每月承担高某乙抚育费1500元，每六个月给付一次。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费400元，合计人民币640元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）。
审 判 长 周忠明
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 童 璐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2100号
原告李如灿。
委托代理人刘明锁。
被告张洪雪。
原告李如灿诉被告张洪雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如灿的委托代理人刘明锁到庭参加诉讼；被告张洪雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李如灿诉称，2013年3月24日，被告为给其子订婚，通过中间人柳绪运（已故）介绍，向原告借款30000元，并承诺用时不长。当日，原告将该款交付给被告，被告向原告出具了借条。后，原告多次向被告催要，被告却以种种理由拖欠至今。请求法院判令判令被告清偿原告借款30000元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供借条一张，证明被告向其借款的事实。
被告张洪雪未作答辩。
经审查，原告提供的上述证据，能够证明其主张，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年3月26日，被告向原告借款30000元，原告交付借款后，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今借现金30000元（叁万元整）。借款人张洪雪，中间人柳绪运。上述借款经原告催要未果。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告交付了借款，被告应于原告催要时及时清偿，拒偿无法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪雪于本判决生效之日起五日内清偿原告李如灿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张洪雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 夏丽梦
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初405号
原告（反诉被告）：刘风喜，男，1950年12月3日出生，汉族，住平原县。
被告（反诉原告）：张学坡，男，1954年5月4日出生，汉族，住平原县。
原告刘风喜与被告张学坡名誉权纠纷一案，本案于2017年2月23日立案后，被告张学坡于2017年3月15日提出反诉，本院合并审理，依法适用简易程序，由审判员杨林独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风喜向本院提出诉讼请求：要求被告张学坡停止对原告刘风喜恶毒诽谤，并赔礼道歉。刘风喜起诉的事实和理由：2017年1月18日张学坡将内容为“刘丰喜把他女婿胜华弄到拘留所里去了”的短信发送到阚庄村刘宝贵手机上。2017年1月22日他又将内容为“当年往王庙送玉米种被查是刘丰喜举报的”的短信发到刘宝贵的手机上。因张学坡与胜华（案外人张云华，是原告刘风喜女婿）有纠葛，他将对胜华的怨气转嫁到原告身上，其行为已严重的侵犯了原告的名誉，为此起诉。
被告张学坡答辩：我确实向刘宝贵手机中发了原告诉状中讲的两条短信，前一短信是为了一种发泄，后一短信是因为刘风喜截断了我侄子张方国养鸡场的电，刘宝贵是刘风喜村支书，我想让刘宝贵知道，张云华进了拘留所，是刘风喜纵容的。我并没有诽谤刘风喜，我不承担责任。
反诉原告张学坡反诉请求：请求刘风喜赔偿名誉损失1000元，并登门道歉，反诉费由刘风喜负担。反诉的事实和理由：我有一处养老宅，是镇政府批给我的，可刘风喜在诉状上说是非法侵占，是一种诬陷，并且原告诉状中有多处对被告的侮辱性语言，因此，原告刘风喜对被告张学坡名誉构成了侵权，应承担责任。
反诉被告刘风喜答辩：张学坡反诉内容不实，因张学坡无端对外讲我女婿是我将他送进了拘留所，我非常气愤，在诉状中写了过分的话。我没有侵害张学坡的名誉，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证、认证。原告刘风喜就自己的主张提供如下证据：从刘宝贵手机中调取的短信两份（短信内容为：“1月18日下午7:04刘丰喜把女婿胜华弄到拘留所里去了”。“1月22日上午8:48当年往王庙送玉米种被查是刘丰喜举报的”），拟证明张学坡无端诽谤原告刘风喜。
被告张学坡质证意见：该短信是我用我的手机给刘宝贵的手机发的，该短信内容我仅仅发送到了刘宝贵的手机中，我反映的短信内容都是事实。
被告张学坡在本诉中没有提交证据。
反诉原告张学坡在反诉中就自己的主张提交本案原告刘风喜起诉被告张学坡的起诉状作为证据，认为起诉状中有侮辱、诽谤张学坡的言论，除此没有提交其他证据。
反诉被告刘风喜质证意见：因张学坡一直对外讲我女婿张云华是我把他送进拘留所的，我非常气愤，才写了一些气话。
反诉被告刘风喜在反诉中没有提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审当事人陈述及以上确认的有效证据，本案事实认定如下：2017年1月18日下午7:04分、1月22日8:48分，被告张学坡分别用自己的手机向刘宝贵（系原告刘风喜所在村支部书记）的手机发送了内容分别为“刘丰喜把女婿胜华弄到拘留所里去了”和“当年往王庙送玉米种被查是刘丰喜举报的”的短信。后原、被告因故发生矛盾，原告刘风喜以被告张学坡所发的以上短信，对其名誉权构成了侵权为由向本院起诉。本院在审理过程中，被告张学坡提出反诉，以政府给其批准的养老宅一处，刘风喜却对外散布是非法侵占，是一种诬陷，且原告诉状中多处带有侮辱、威胁性的词语，认为刘风喜的以上行为，对其名誉构成了侵权。
本院认为，名誉是人们对于公民或法人的品德、才干、声望和形象等各方面的综合评价，是人格的重要内容，任何人对公民或法人名誉不得损害，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观评价、排除他人侵害的权利。侵害名誉权，主要表现为侮辱和诽谤两种方式。侮辱是指用暴力或口头、文字等方式公然侮辱他人，损害他人的人格尊严。诽谤是无中生有，捏造事实，破坏他人名誉、人格的行为。侮辱、诽谤行为的构成要件需具备侵权人主观上是故意的，有过错；客观上实施了引起他人精神痛苦和屈辱的言辞或行为，足以使他人的名誉受损，使侵害人社会评价降低；侮辱行为必须具有公然性和针对性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。就本案，关于原告刘风喜起诉被告张学坡名誉权，刘风喜提供的两份手机短信，张学坡对该证据的真实性予以认可，张学坡没有证据证明两份短信反映的内容属实，而无端发送该短信内容，被告在主观上存在过错，行为上也具有针对性，但该短信内容并没有明显的恶毒词语，并非侮辱行为；就公然性而言，原告没有证据证明被告还向其他人发送短信进行散布，没有证据证明被告的行为已经给其人格的社会评价造成明显的降低，因此，原告主张被告构成名誉侵权，证据不足，本院不予支持，但被告的这种行为实不可取，今后应多加注意。关于被告反诉原告侵犯名誉权，原告诉状中确实存在对被告的过激和不适当言论，本院给予批评，但被告也没有其他证据证明原告肆意对外散布起诉状上有损被告人格的言论和已经给其人格的社会评价造成降低，因此，被告的主张证据亦不足，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘风喜对被告张学坡的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张学坡对反诉被告刘风喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告（反诉被告）刘风喜负担，反诉费50元由被告（反诉原告）张学坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年五月十五日
书记员 赵利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00724号
申请执行人易铭。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03751号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资952元、执行费50元，共计1002元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款1002元，或扣留、提取其经济收入1002元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10677号
上诉人（原审原告）：隋金明。
委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐元化，现羁押在山东省潍北监狱。
被上诉人（原审被告）：丁文彬，现羁押在山东省北墅监狱。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁维忠。
被上诉人（原审被告）：张政。
被上诉人（原审被告）：张吉波。
上诉人隋金明因与被上诉人徐元化、丁文彬、丁维忠、张政、张吉波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隋金明上诉请求:撤销莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6562号民事裁定，改判被上诉人承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人主张权利的行为根本就不属于一事不再理的范围等。
徐元化、丁文彬、丁维忠、张政、张吉波未作书面答辩。
隋金明向一审法院起诉请求：：1.要求被告赔偿原告损失109675.8元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，当事人在侵权行为中遭受人身损害的，可以依法提起民事诉讼要去侵权人承担侵权责任，侵权人因侵权行为构成犯罪的，受害人既可以在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，也可以另外提起民事诉讼，但不能重复起诉。虽然本案的被告与刑事附带民事的被告不同，但因被告丁文彬、张政侵权时未满18周岁，根据法律规定，应由其监护人承担责任，故原告将被告张吉波、张政列为共同被告，该与刑事附带民事诉讼中的赔偿主体一致，应视为同一当事人；该案的诉讼与刑事附带民事诉讼均系基于被告徐元化、张政、丁文彬的侵权行为，均系侵权之诉，属于同一法律关系；本案中原告所主张的赔偿项目虽与刑事附带民事诉讼中的赔偿项目不同，但均系基于同一侵权事实而主张的同一目的即赔偿损失，原告的伤残等级虽在刑事附带民事判决后作出，但构成伤残的伤害系在同一侵权行为中形成，并未出现新伤，故两案中的诉讼请求实质相同；且因刑事诉讼中，残疾赔偿金、被扶养人生活费均不予支持，不能排除其为多得赔偿而刻意拖延进行伤残鉴定的可能，故本院认为，原告的起诉违反了一事不再理的原则，应驳回其起诉。裁定：驳回隋金明的起诉。
本院认为，莱西市人民法院（2016）鲁0285刑初212/215号刑事附带民事判决书已对附带民事诉讼原告人隋金明的附带民事诉讼请求进行了审理并作出判决，本案上诉人隋金明在刑事附带民事判决书生效后另行提起民事诉讼不符合法律规定，违反了一事不再理原则。
综上，隋金明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 璐
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初989号
原告：江西变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码：91361024731980102J。
法定代表人：陈胜利，董事长。
委托代理人：章志华，男，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：王鑫矗，男，1967年9月8日生，汉族，浙江乐清人，户籍所在地浙江省乐清市，现住长沙市芙蓉区。
原告江西变电设备有限公司与被告王鑫矗买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西变电设备有限公司的委托代理人章志华到庭参加诉讼，被告王鑫矗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西变电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告向原告支付所欠货款104041元并支付逾期付款利息（暂计算至2016年9月26日为84307.85元，之后至被告实际清偿之日止的利息，以104041元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：近年来，被告王鑫矗在原告处赊购了多批变压器产品发往湖南进行销售。经双方核对，截至2013年9月11日，被告尚欠原告货款288346元，经催收，被告于当日向原告出具了一张欠款凭证，保证在2013年10月30日前付款10万元，在2014年3月30日前付清余款，如不按约还清，自愿从违约之日起，按每日千分之一计算违约金。此后，被告并未兑现承诺，截至2016年8月31日，仍拖欠原告货款104041元，为此，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告王鑫矗未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西变电设备有限公司与被告王鑫矗多次发生变压器销售业务往来。后经双方结算，截至2013年9月11日，被告王鑫矗结欠原告货款288346元，为此，被告向原告出具了一份欠款凭证，该凭证的主要内容为：“欠款人王鑫矗现已与江西变电设备有限公司核对结算，净欠货款合计人民币贰拾玖万零叁佰肆拾陆元（290346元）。备注变压器在运输之中铜排连接出现分裂，后本公司派人来看后也证实出现问题，后来由我请别人维修好，费用2000元。（2903462000=288346元），经协商同意，欠款人保证在2013年10月30日前还款壹拾万元，在2014年3月30日前还清全部货款。如不按约还清，欠款人自愿承担从违约之日起，支付每日按千分之一计算违约金等”。此后，被告仅在2014年2月8日、2014年9月19日、2015年2月26日分别付款94305元、50000元和40000元，对于余款104041元，被告至今未付，原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告王鑫矗拖欠原告江西变电设备有限公司货款288346元，有被告向原告出具的欠款凭证为凭，但被告未依欠款凭证的付款时间支付货款，仅仅在2014年2月8日、2014年9月19日、2015年2月26日分别付款94305元、50000元和40000元，对于余款104041元，被告至今未付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款104041元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金的诉讼请求，由于被告未按欠款凭证约定履行付款义务，已构成严重违约，虽然合同约定若被告未按期付款，逾期付款违约金按每日千分之一（即月利率3%）计算，但原告仅要求按照月利率2%计算，属于权利人对自身权利的处分，且未违反相关规定，故依法予以确认；另对逾期付款的时间，应以欠款凭证所约定的每笔货款付款时间确定，经计算，自2013年10月31日至2016年9月26日，被告应向原告支付的逾期付款违约金为84307.85元（10万元×99日×2%÷30日＋5695元×50日×2%÷30日＋194041元×171日×2%÷30日＋144041元×159日×2%÷30日＋104041元×578日×2%÷30日），故原告的该项诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。被告王鑫矗经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利,并承担由此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王鑫矗于本判决生效之日起三日内共同向原告江西变电设备有限公司支付货款104041元；
二、被告王鑫矗于本判决生效之日起三日内共同向原告江西变电设备有限公司支付逾期付款违约金84307.85元，并支付自2016年9月27日起至被告实际清偿之日止的逾期付款违约金（按月利率2%计算，以货款本金104041元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，由被告王鑫矗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邓书怡
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第56号
申请人隋建文，寿光市台头镇后寨子村，村民。
被执行人郑东明，寿光市台头镇小坨村，村民。
申请人隋建文与被执行人郑东明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人隋建文以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿商初字964号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月四日
书记员 王珊珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00314号
原告：辽宁瀚华投资担保有限公司。
法定代表人：张国祥，系董事长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：潘卓亚，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族。
被告：谢跃明，男，汉族。
被告：陈丙才，男，汉族。
被告：段梅，女，汉族。
被告：陈炳琼，女，汉族。
被告：余兴惠，女，汉族。
被告：沈阳市沈河区双乐东蜀商务酒店。
法定代表人：陈建国。
担保人：李小男，女，汉族，住沈阳市浑南新区。
担保人：李进（与李小男系夫妻），男，住同上。
担保人：张国军，男，汉族。
原告辽宁瀚华投资担保有限公司与被告陈建国、谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠、沈阳市沈河区双乐东蜀商务酒店担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈建国、谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠、沈阳市沈河区双乐东蜀商务酒店银行存款1，000，000元或查封、扣押其等值财产，并提供担保人李小男、李进共同共有的位于沈阳市浑南新区xxx路xx-
x号（xx-x）、建筑面积134.57平方米的房产及张国军名下的车牌号为辽x**江铃轿车为前述保全进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封李小男、李进共同共有的位于沈阳市浑南新区xxx号（2-30-4）、建筑面积134.57平方米的房产
二、查封张国军名下的车牌号为辽xx**小型普通客车；
三、冻结被告陈建国、谢跃明、陈丙才、段梅、陈炳琼、余兴惠、沈阳市沈河区双乐东蜀商务酒店银行存款1，000，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 张玉杰
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 商雨萌
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第683号
原告：尹甲。
被告：台州市××胺制品有限公司。住所地：临海××
××头村。
法定代表人：尹乙。
原告尹甲与被告台州市××胺制品有限公司为民间借贷
纠纷一案，本院于2010年3月18日受理后，依法适用简易程序
，于2010年4月20日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告台州市××胺制品有限公司于2009年2月
17日及2009年3月30日向原告共借款225000元整，约定月利率
均为1%。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均无答复
。故提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款225000元
，并支付利息（其中本金125000元的利息，从2009年2月17日
开始按月利率1%计算至履行完毕之日；其中本金100000元的利
息，从2009年3月30日开始按月利率1%计算到履行完毕之日）
。
被告辩称：原告的诉讼诉请不能成立。被告是有限责任
公司，每笔借款都是向股东借款，或由股东提出向银行或个人
借款，借款都会有由公司财务出具的正式收据，故本案是个人
借款，不是公司借款。被告法定代表人尹乙以个人名义于2009年3月24日付给原告50000元、于2009年8月24日付给原告妻子5
000元、于2010年3月20日付给原告25800元，均属于偿还本案
二笔借款。本案诉讼主体不符，请求法院驳回原告的诉讼请求
。
经审理查明：原告尹甲与被告台州市××胺制品有限公
司的法定代表尹乙系叔侄关系。原告与被告之间曾存在多笔借
款关系，2010年，原、被告对以前的部分借款进行了结算，由
被告重新出具给原告二份借条，借条分别某某借款125000元和
100000元。二份借条均约定借款月利率为1%，均未约定借期。
二份借条的起始时间分别为2009年2月17日和2009年3月30日。
后原告多次向被告催讨借款本息，被告均未支付。2010年3月1
8日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另还查明：被告法定代表人尹乙通过个人账户于2009年3
月24日支付给原告50000元用于归还结账前借款，于2009年8月
24日支付给原告妻子5000元用于归还本案借款，于2010年3月2
0日支付给原告利息25800元。
在法庭审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原
告借款人民币225000元，并支付利息（其中本金125000元的利
息，从2010年2月17日开始按月利率1%计算至履行完毕之日；
其中本金100000元的利息，从2010年3月30日开始按月利率1%
计算到履行完毕之日）。
上述事实，有原、被告陈述，借条2份、银行对账单、农
某某用社汇款单等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系，有被告出具给原告的2份借条为凭，事实清楚。双方的借款合同，没有违反法
律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告
按约应履行还本付息义务。二份借条均未约定借款期限，被告
应在原告催告后合理的期限内返还借款，拒不还款，显属违约
。借条约定了借款利率，被告应按约支付利息。被告在原告起
诉后虽已支付了部分利息即25800元，其余利息还应继续支付
。被告辩称本案是个人借款，不是公司借款。因二份借条上借
款人栏均盖有原告公司印章和有原告法定代表人尹乙的签名，
故被告辩称二笔结算后借款系个人借款依据不足，本院不予采
纳。
被告辩称尹乙以个人名义已支付给原告三笔款项，属于
归还借款。本院认为，第一笔50000元于2009年3月24日付给原
告，因原、被告结算前曾存在多笔借款关系，本案的二笔借款
也仅是对以前部分借款进行结算，其中一笔借款的起始时间是
2009年3月30日，故被告辩称2009年3月24日付给原告的50000
元系用于归还结算后的借款不符合事实，本院不予采信。第二
笔5000元于2009年8月24日支付给原告的妻子，因时间在本案
二笔借款的起始时间之后，本院认定属于归还本案借款。第三
笔25800元原告认可属支付本案二笔借款利息，本院予以认定
。故本院认定被告尚欠原告借款本金共计220000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市××胺制品有限公司在判决书发生法律效力后十日内返还原告尹甲借款120000元，并支付利息（利息
按月利率1%从2010年2月17日起算至本生效判决书确定的履行
之日）；
二、被告台州市××胺制品有限公司在判决书发生法律
效力后十日内返还原告尹甲借款100000元，并支付利息（利息
按月利率1%从2010年3月30日起算至本生效判决书确定的履行
之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，减半收取2546元，保全费1784元，
合计4330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费5092元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年五月七日
代理书记员 李爱琴
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3594号
原告林小平，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
被告平潭综合实验区医院（曾用名福建省平潭县医院），住所地福建省平潭县。
法定代表人张尉，院长。
委托代理人林为贤、洪清泉，福建世好律师事务所律师。
原告林小平诉被告平潭综合实验区医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯伟强，被告委托代理人林为贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小平诉称，原告多年来承租平潭县城关北大街沿街第一层店面，并严格遵守与被告的交易习惯，于每年年末向其缴纳次年全年的房租。被告亦在收到原告预缴的次年房租后，与原告签订次年的店面租赁合同。2013年年末，原告依交易习惯向被告缴纳了2014年的全年房租后，被告没有与原告签订2014年的租赁合同。2014年末，被告也如数收取原告2015年的房租后，仍没有与原告签订租赁合同。被告在收到房租后，与原告签订租赁合同，是双方多年来的交易习惯。2013年起，被告收到房租后，没有与原告签订租赁合同，使原告承租人的相关权利无法得到保护。因此，作为出租人的被告应按交易习惯，与原告就上述店面签订2016年度的租赁合同。为此，请求依法判决：1、被告与原告就诉争店面按照《平潭县医院2013年店面租赁合同》的条件签订2015年12月1日至2016年11月30日止的店面租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平潭综合实验区医院辩称，原、被告之间的租赁合同关系于2013年11月到期，被告已经通过多种方式告知原告。虽然原告将款项汇入被告银行账户，但被告已经明确告知原告将款项领回。双方没有经过任何磋商，被告没有对原告做任何的同意表示。原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉请。
原告提供如下证据证明其主张：
证据A1、银行存款凭条，拟证明原告已缴纳诉争店面租金的情况；
证据A2、照片，拟证明经过原告及其他承租人的持续经营和努力，诉争店面所在街道称为平潭著名的商业街，满足了平潭人民的生产生活需要。该街道的商业价值是原告及其他承租人共同创造的；
证据A3、照片，拟证明被告新建的精神病区；
证据A4、照片，拟证明被告最右侧培训中心的二楼三楼都是空着，其他科室都有用房；
证据A5、招标公告，拟证明：1、被告有出租店面的意思表示，在2011年10月24日被告将诉争店面2012年至2015年三年的承租权公开招标；2、被告有不改变诉争店面商用性质以及持续对外出租的意图；
证据A6、录音资料，拟证明2015年8月6日，被告及其主管部门承诺诉争店面在未拆迁之前均可由原告一直承租。
被告质证称，对证据A1的关联性及证明对象有异议，该费用系占有使用费性质。对证据A2至A4和本案没有关联性，不能证明待证对象。对证据A5的关联性及证明对象均有异议，该公告当年已经终止，不能证明待证对象。对证据A6有异议，该证据是断章取义，是在未经过院方的同意下，在双方协商过程中录制的。况且，被告和其主管单位均是独立的民事主体，其主管单位的任何表态均不能代表被告的意思表示。
被告提供如下证据证明其主张：
证据B1、《福建省平潭县医院通知》（2013年6月11日）及回执单；
证据B2、《福建省平潭县医院公告》（2013年9月5日）；
证据B3、《关于平潭县医院全面收回沿街店面的通知》（2013年11月29日）；
证据B4、《平潭县医院关于要求店面租户退领2014年店租的通知》（2013年12月11日）；
证据B5、《平潭县医院关于全面收回沿街店面的再次通知》（2014年1月9日）；
证据B6、《福建省平潭县医院通知》（2014年4月16日）；
证据B7、《福建省平潭县医院公告》（2014年4月16日）；
证据B8、《关于腾退并归还店面的律师函》；
证据B9、《平潭时报“关于腾退并归还店面的公告”》；
证据B10、《福建省平潭县医院通知》（2014年4月16日）送达与张贴公告视频、公告内容图片；
上述证据拟证明：被告反复多次通知原告租赁合同已经终止，并催告原告腾还诉争店面。
证据B11、（2015）岚民初字第1994号判决书，拟证明另案中法院已经认定双方合同关系已经终止，以及原告汇入被告银行账户的款项性质。
原告质证称，对证据B1至B10的真实性无法判断，对证明对象均有异议，原告没有看到或者没有收到这些公告或者通知。对证据B11认为已经超过举证期限，针对该判决当事人已提起上诉，未生效的判决不能作为证据使用。
经审理查明，原、被告曾签订《平潭县医院2013年店面租赁合同》。双方约定：被告将位于平潭县医院沿街第一层第16号店面租赁给原告使用，租期12个月（自2012年12月1日起至2013年11月30日止）。租期届满后双方未再签订书面租赁合同，虽经被告多次催讨腾还租赁物，原告仍继续使用上述租赁物，并继续向被告银行账户汇款。因双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，诉争租赁合同约定的租赁期满后，双方未再重新签订书面租赁合同，被告亦明确表示不再续租，原告理应按合同约定终止租赁合同，并将诉争租赁物腾空并返还被告。被告虽曾于2011年就诉争租赁物招租项目进行公开招标，但双方实际上并未通过该种方式形成租赁关系。原告主张被告方承诺诉争租赁物未拆迁之前可由其一直承租，但其提供的录音材料不能单独作为认定本案事实的依据，该录音材料系在双方协商过程中且未征得相关人员的同意下所录制，其客观性无法得以确认，故本院不予采信。根据被告提供的证据B1至B10可见，自2013年开始至今被告已通过多种方式对原告继续使用租赁物的行为提出异议。原告虽向被告支付相应的费用，但其通过银行汇款的支付方式系原告单方即可完成，尚不足以证明双方就租赁事宜达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”；第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”在被告明确不再续租的前提下，原告通过自行汇款的方式主张双方存在“先交租金后签合同”的交易习惯，要求被告与其签订2016年度租赁合同，有违合同法所规定的自由、平等原则，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林小平的诉讼请求。
案件受理费人民币592元，由原告林小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 翁珠娇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。