湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9521号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某，女，1963年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师。
原审被告:徐某，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人李某及原审被告徐�机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初697号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财保湖南分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案二审诉讼费由李某承担。事实和理由：平安财保湖南分公司认为李某定残的依据即湖南省人民医院司法鉴定中心出具的［2016］临鉴字第1138号鉴定意见书对伤残等级的鉴定意见不合理，因此在法定举证期限内向一审法院申请对李某的伤残等级进行重新鉴定，该司法鉴定中心评定伤残等级依据的是李某提供的湖南脑科医院ＣＴ（2016.0.14号254642和2016.9.15号254679），而李某仅提供了2016.9.15号254679ＣＴ报告单，此报告单中检查所见记载的是“。左侧第6、8、9肋前缘骨皮质断裂，右侧第3肋局部骨皮质欠光整。”，但报告单结尾意�却写的是“右侧第6-9肋肋骨骨折”。因此，该鉴定意见结论不合理，不能作为证据采信。一审法院未准许平安财保湖南分公司的重新鉴定申请，导致认定事实不清。
李某辩称，车主没有支付医疗费，都是李某自行垫付。鉴定意见是委托湖南省人民医院所作，鉴定机构较为权威，鉴定比较专业。在2017年新的鉴定标准出台之前，李某的伤残级别明显不属于医学范围内的疑难复杂问题。
徐某未予陈述。
李某向一审法院起诉请求：1、判令徐某赔偿李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通住宿费、伤残鉴定费、精神损失费等合计99132.07元（平安财保湖南分公司在交强险范围内优先赔偿精神损失等）；2、本案诉讼费用由徐某承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日10时30分许，徐某驾驶湘�×××××号小车沿长沙市韶山路税务局前路段由东向北行驶，李某骑电动车沿该路段由南向北行驶，至于上述地点发生两车相撞，造成两车受损、李某受伤的交通事故。事故发生后，李某被送往湖南省第二人民医院等医院门诊、住院治疗，花费医药费9385.7元，其中平安财保湖南分公司垫付2000元。2016年9月5日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐某承担事故全部责任，李某不承担责任。2016年11月18日湖南省人民医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明李某因交通事故致多发肋骨骨折，评定为十级伤残；可行适当康复治疗，其费用预计需要人民币800元，或以实际发生的有效的合理性医药费票据为准；建议其误工期为90日，护理期为住院时间，营养期为60日。
湘Ａ×××××号小车车主系徐某，该车在平安财保湖南分公司投保了交强险及理赔限额50万元的商业三责险（投保了不计免赔），本次事故发生在保险期内。
平安财保湖南分公司为李某垫付医药费2000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队望城大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。徐某负事故的全部责任，应当赔偿李某的损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李某所受损失，先由平安财保湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任及商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由徐某赔偿。
在本案审理过程中，平安财保湖南分公司对李某的伤残等级有异议，申请重新鉴定。一审法院经审查后认为，本次鉴定系由有资质的鉴定机构作出，平安财保湖南分公司虽有异议，但并未提出足以反驳该鉴定结论的证据。因此，一审法院对平安财保湖南分公司的重新鉴定申请不予支持，对上述鉴定结论予以采信。
二、关于李某可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。李某花费医药费9385.57元，李某提供了医药费票据支持，一审法院予以确认；
2、后续治疗费。参照鉴定意见，一审法院酌定800元；
3、住院伙食补助费。李某住院35天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为2100元(60元/天×35天)；
4、营养费。根据李某的伤情及实际情况，一审法院酌情支持1000元�
以上1-4项共计13285.57元。
（二）伤残赔偿费用。
5、残疾赔偿金。李某主张残疾赔偿金62568元(31284元/年×20年×10%)，符合法律规定，一审法院予以确认；
6、护理费。护理费按100元/天计算，参照鉴定意见及李某病历资料，计算护理费为3500元（100元/天×35天）；
7、误工费。李某未能提供充分证据证实其工资收入状况，一审法院参照2015年度湖南省城镇私营单位在岗职工住宿和餐饮业25995元/年的标准，参照鉴定意见，计算误工费为6409.73元（25995元/年÷365天×90天），符合法律规定，一审法院予以确认；
8、交通费。考虑到李某的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持600元；
9、精神损害抚慰金。根据李某的伤情，参照鉴定意见，一审法院酌定5000元。
以上5-9项，合计78077.73元。
（�）鉴定费用。李某主张2005元，提供了相应票据支持，一审法院予以确认。
上述（一）至（三）项，李某总损失为93368.3元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、李某的总损失93368.3元（医疗费用13285.57元+伤残赔偿费用78077.73元+鉴定费2005元）;
2、交强险赔偿范围。平安财保湖南分公司在交强险限额范围内赔偿88077.73元（医疗费用10000元+伤残赔偿费78077.73元）;
3、交强险以外李某的损失为5290.57元（93368.3元-88077.73元），其中鉴定费2005元，由徐某承担;
4、商业三责险赔偿范围。平安财保湖南分公司应在商业三责险范围内承担3285.57元（5290.57元-鉴定费2005元）；
5、徐某的赔偿责任。徐某应当赔偿2005元（5290.57元-3285.57元）。
综上所述，李某因交通事故造成各项损失合计93368.3元，由徐某承�2005元，由平安财保湖南分公司承担91363.3元（交强险88077.73元+商业三责险3285.57元），已垫付2000元，还需承担89363.3元（91363.3元-2000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自判决生效之日起15日内支付李某保险金89363.3元；二、徐某自判决生效之日起15日内支付李某赔偿款2005元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.4元，由李某负担42.4元，徐某负担700元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，李某的出院记录记载“1、右侧多发肋骨骨折（第6-9）；2、右侧少量胸腔积液。”湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第1138号《法医临床鉴定意见书》分析说明记载“李某外伤致右多发肋骨骨折（第6-9），右侧胸廓挤压征（+）。”综上可知，该鉴定所依据的伤情事实与医院出具的入院记录、出院记录的伤情事实一致。平安财保湖南分公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定李某各项事宜的合理性予以反驳和质疑，平安财保湖南分公司要求重新鉴定的理由并不能成立。综上，一审法院参照鉴定意见认定李某构成十级伤残并无不当，本院予以认可。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742.4元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十�月二十二日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审�