河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5734号上诉人(原审原告)：张社，男，汉族，1956年1月15日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谷书良，男，汉族，1956年12月23日出生，住宜阳县。被上诉人(原审被告)：李庆云，男，汉族，1953年8月23日出生，住宜阳县。被上诉人(原审被告)：郭英利，女，汉族，1967年3月15日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人(原审被告)：张喜来，男，汉族，1952年5月15日出生，住宜阳县。原审被告：宜阳县绿航种植农民专业合作社。住所地：宜阳县城关镇。法定代表人：谷书良，总经理。上诉人张社因与被上诉人谷书良、李庆云、郭英利、张喜来以及原审被告宜阳县绿航种植农民专业合作社（以下简称绿航合作社）民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2017)豫0327民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张社上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项，改判由四被上诉人在未出资本息范围内对该社债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并在相互之间承担连带责任；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于部分事实没有查清，致使对部分事实认定错误，四被上诉人应当在未出资本息范围内对该社债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并在相互之间承担连带责任。首先，本案属于民间借贷案件，借款人中有法定代表人谷书良以及成员李庆云以及财务身份的成员郭英利的签字，且有绿航合作社加盖该合作社财务印章，依法属于绿航合作社的债务。其次，一审中上诉人已经向法院提交了绿航合作社的工商企业信息，标明该社成员出资总额为1000万元，四被上诉人每人出资额为250万元。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十八条第二款、第四款之规定:农民专业合作社成员承担“按照章程规定向本社出资、按照章程规定承担亏损”的义务。因此作为合作社成员的四被上诉人均有足额出资的义务。再次，结合一审的审理情况，四被上诉人均没有提供验资报告证实该四人已经足额出资。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定:“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。由于四被上诉人没有履行足额出资义务，并且绿航合作社现在处于无人管理、歇业状态，合作社已经没有资产。该合作社各成员显然有滥用合作社的法人独立地位和成员有限责任，逃避债务，严重损害债权人合法权益的嫌疑，因此四被上诉人应当在未出资额的范围内对该笔借款承担补充还款责任。最后，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定，出资不实的成员应当在未出资本息范围内对该社债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并在相互之间承担连带责任。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。谷书良辩称，本案借款属实，绿航合作社没有偿还，答辩人应承担还款责任。郭英利辩称，答辩人只是绿航合作社会计，不是股东，不应承担还款责任。张喜来辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人的款项是借给绿航合作社，该笔借款应由绿航合作社偿还。二、绿航合作社成立时，由于特殊原因，合作社的负责人、合伙人利用答辩人的身份证注册，答辩人有其名而无其实，答辩人不是合作社的合伙人，不应当承担还款的连带责任。三、绿航合作社成立之后，经合作社负责人、合伙人的同意，答辩人到合作社帮忙。2013年2月，经合作社负责人同意，答辩人另谋职业，到中华联合保险公司宜阳县营销部上班。一审中答辩人已提供了此类证据。此后，答辩人与绿航合作社没有任何工作关系。四、上诉人借给绿航合作社的款项时间是2013年4月14日。事实充分证明，答辩人已经离开了绿航合作社。答辩人根本不知道借款之事，此款的确与答辩人没有任何关系。上诉人上诉请求答辩人承担偿还借款的连带责任，于事实无据，于法理无据。请求二审法院依法驳回上诉人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。绿航合作社述称，绿航合作社注册登记的股东没有参加经营，只有谷书良和张喜来参与经营。李庆云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。张社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告绿航合作社向原告张社偿还借款35000元，利息21000元（利息按月息2分计算，暂从2014年12月5日起计算至2017年6月5日止）。共计56000元；2、被告谷书良、李庆云、郭英利、张喜来负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：2013年4月14日，原告张社出借给被告绿航合作社50000元。被告绿航合作社出具贷款证明一份，载明：“经张社贷款伍万元正，期限六个月（从2013年4月14日至2013年10月14日止）利息3分，按月付息。会计：郭英利，2013年4月14日”。该贷款证明上加盖“宜阳县绿航种植农民专业合作社财务专用章”的印章，被告谷书良在该贷款证明右上角书写“同意，谷书良。4.14日”，被告李庆云在该贷款证明的右上角书写“李庆云，4.14”。被告绿航合作社于2013年12月5日还款15000元，并支付利息至2014年12月5日，余欠本金及利息至今未还。以上事实由贷款证明及原告张社、被告谷书良、郭英利庭审陈述等相互印证予以证明。一审法院认为，原告张社诉称被告绿航合作社向其借款50000元，被告绿航合作社对此不持异议，双方借贷关系事实清楚，一审法院予以确认。关于本金，被告绿航合作社已偿还15000元，还应向原告张社偿还35000元。关于利息，被告绿航合作社已支付至2014年12月5日，还应向原告张社支付2014年12月6日以后的利息。原告张社请求被告绿航合作社支付自2014年12月5日起至2017年6月5日按月息2分计算的利息共计21000元，低于双方约定利息计算标准，不违法法律规定，理由正当，一审法院予以支持。该贷款证明上加盖了被告绿航合作社的财务专用章，被告郭英利以会计的名义在该贷款证明上签字，其行为系职务行为。被告谷书良、李庆云仅在该贷款证明右上角签名，原告诉称被告谷书良、李庆云签字系表示同意，故被告谷书良、李庆云签字也系职务行为。被告绿航合作社系独立法人，以合法取得的财产对债务承担责任，原告张社无其他相应证据证明被告谷书良、李庆云、郭英利、张喜来也系借款人，原告张社要求被告谷书良、李庆云、郭英利、张喜来承担连带还款责任，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告宜阳县绿航种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告张社偿还借款本金35000元，利息21000元，共计56000元。二、驳回原告张社的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取600元，由被告宜阳县绿航种植农民专业合作社负担。本院经审理查明，绿航合作社的法定代表人谷书良一审中明确表示合作社成员并未实际出资。郭英利一审中提交了2014年12月27日的《宜阳县绿航农民种植专业合作社破产清算决议》，该决议主要内容为，因合作社经营困难，资不抵债，债权人申请破产清算，与会社员一致同意破产清算。以原合作社名义的借款由三位社员分别均摊。合作社债务共计30万元，由谷书良、李庆云、郭英利分别承担10万元债务。合作社的固定资产办公桌等对外处理后，由三位社员平均受益。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，对绿航合作社应偿还张社的借款及利息各方并无异议，现争议的是该合作社成员是否应对绿航合作社的债务承担连带责任。绿航合作社在向张社借款时所出具的《贷款证明》上不仅加盖有绿航合作社的财务专用章，谷书良、李庆云、郭英利也在该证明上签名，说明其三人对该借款事项均知情。本案所涉借款行为发生在2013年4月14日，绿航合作社破产清算在2014年12月27日，清算决议明确合作社的30万元债务由三位社员谷书良、李庆云、郭英利各承担10万元，但却遗漏了本案债务。且本案中，谷书良、李庆云、郭英利未提供证据证明其在绿航合作社成立时履行了足额出资义务，故谷书良、李庆云、郭英利对绿航合作社应偿还张社的借款本金35000元及利息21000元负连带清偿责任。张社关于张喜来应承担连带还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宜阳县人民法院(2017)豫0327民初1750号民事判决第一项；二、撤销宜阳县人民法院(2017)豫0327民初1750号民事判决第二项；三、谷书良、李庆云、郭英利对宜阳县绿航种植农民专业合作社对应偿还张社的借款本金35000元及利息21000元负连带清偿责任；四、驳回张社其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取600元，二审案件受理费1200元，均由宜阳县绿航种植农民专业合作社、谷书良、李庆云、郭英利共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一七年十二月八日书记员  殷春雪