wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终358号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月2日被捉获，次日被取保候审，2016年3月15日到案，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出（2015）渝北法刑初字第00214号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月30日，被告人李某因男友冯某甲提出与其分手，遂产生盗窃冯某甲父母冯某乙、李某乙财物的念头。当晚23时许，李某在北部新区红锦大道1楼员工宿舍内，趁与其居住的冯某乙夫妇熟睡之际，用剪刀将冯某乙压在枕头下的工作裤左裤口袋划破，从口袋的钱包内盗走现金100元和冯某乙的一张农业银行卡。2013年12月1日0时21分许，李某在中国工商银行人和万年路分理处的ATM机上，从所盗的银行卡中取走20000元。
2015年1月2日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了涉案的犯罪事实。李某已将全部赃款退还给被害人冯某乙，并获得了冯某乙的谅解。一审审理过程中，被告人李某脱逃。后李某通过亲戚主动联系公安机关，并于2016年3月15日到案如实供述了自己盗窃的事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、指认现场笔录、收条、谅解书、证人冯某甲的证言、被害人冯某乙的陈述、被告人李某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后李某已退赔并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。李某在审理过程中脱逃，鉴于其主动联系公安机关，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人李某将所盗现金退赔被害人（已退赔）。
上诉人李某提出其主动投案自首，积极退赃且得到被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。李某案发后退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李某在一审审理过程中脱逃，鉴于其主动联系公安机关，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人李某提出其主动投案自首，积极退赃且得到被害人谅解，量刑过重的上诉理由。经查，李某被捉获后已被公安机关采取取保候审的强制措施，其脱逃后再次投案不构成自首，原判综合考虑李某的如实供述、全部退赃等情节，对其量刑适当。对该意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曾维丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1059号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人卿松，女，1969年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人魏大君，女，1973年3月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘杨，男，1963年12月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，由代理审判员唐园依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托代理人卿松、魏大君到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣爱公司诉称，2008年11月21日，成都市大湾房地产开发有限责任公司与原告签订了《大湾．学府雅园前期物业服务合同》，约定由原告为“大湾．学府雅园”小区提供物业服务。被告在该商住小区内拥有2栋3单元7楼4号计80.15平方米的住宅物业，自2013年8月15日起经原告多次催告仍未缴纳物业管理服务费。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付从2013年8月15日至2014年4月间拖欠的物业管理服务费681.30元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘杨未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：经工商部门核准，四川圣爱物业经营服务有限公司名称变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。2008年11月21日，原告圣爱公司与成都市大湾房地产开发有限责任公司签订了“大湾．学府雅园”前期物业服务合同，根据合同约定，原告圣爱公司对“大湾．学府雅园”小区提供了物业服务。2014年5月10日，原告圣爱公司从“大湾．学府雅园”小区撤场。
另查明，成都市大湾房地产开发有限责任公司（甲方）与原告圣爱公司（乙方）签订的前期物业服务合同第七条约定：原告圣爱公司根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅建筑区划内：住宅用房：1元／月．平方米；其中：绿化养护费用：0.12元／月．平方米；环境卫生维护费用：0.16／月．平方米；秩序维护费用：0.16元／月．平方米；物业共有部位、共有设施设备日常运行和维护费用：0.4元／月．平方米；管理人员费用：0.05元／月．平方米；办公费用：0.05元／月．平方米；固定资产折旧费：0.03元／月．平方米；其他费用0.03元／月．平方米。（从接管验收之日起第一年实行优惠，按照每平方米每月0.90元收取物业公共服务费，差额部分0.10元由甲方补足给乙方）。
再查明，刘杨系青白江区华金大道二段2栋3单元7楼4号的业主，该房屋的建筑面积为80.15㎡。2013年8月15日至2014年4月，刘杨未向圣爱公司缴纳过物业管理费。后圣爱公司向刘杨出具了欠费催缴律师函及公告。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《前期物业服务合同》、欠费催缴通知单、公告、入住手续、房屋信息查询、欠费金额及违约金计算表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市大湾房地产开发有限责任公司与原告圣爱公司之间签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，因此，双方之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告刘杨应当参照《前期物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费。原告圣爱公司主张被告刘杨支付2013年8月15日至2014年4月的物业服务费681.30元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杨向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付2013年8月15日至2014年4月的物业服务费681.30元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘杨负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年五月八日
书 记 员 江铮
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审17号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人吴欣蒙。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100031号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人吴欣蒙与王金鹏于2016年12月22日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计�生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月29日作出乐费征字[2017]100031号社会抚养费征收决定书，给予被执行人吴欣蒙“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人吴欣蒙送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇北岩北村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚�费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人吴欣蒙缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100031号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人吴欣蒙在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100031号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人吴欣蒙在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1689号
原告：河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人：牛杰，总经理。
委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。
被告：马建业，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省西华县。
被告：马号龙，男，汉族，1990年11月17日出生，住河南省西华县。
原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）诉被告马建业、马号龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
千里马公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马建业立即向原告支付分期款85900元及违约金36500元；2.依法判令被告马号龙承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2013年3月，原被告马建业分期付款从原告处购买挖掘机一台。被告马号龙提供担保。后被告未及时还款，经原告催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告马建业、马号龙住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南千里马工程机械有限公司的起诉。
案件受理费2748元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1689号原告：河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。法定代表人：牛杰，总经理。委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。被告：马建业，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省西华县。被告：马号龙，男，汉族，1990年11月17日出生，住河南省西华县。原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）诉被告马建业、马号龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。千里马公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马建业立即向原告支付分期款85900元及违约金36500元；2.依法判令被告马号龙承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2013年3月，原被告马建业分期付款从原告处购买挖掘机一台。被告马号龙提供担保。后被告未及时还款，经原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告马建业、马号龙住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南千里马工程机械有限公司的起诉。案件受理费2748元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年三月二十一日书 记 员  刁婧娉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1123号
原告：茹东兴，男，汉族，1967年12月26日出生，住温县。
委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告：王东东，男，汉族，1988年11月27日出生，住孟州市。
被告：王平良，男，汉族，1965年5月17日出生，住孟州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，公司经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
原告茹东兴诉被告王东东、王平良、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财险郑州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月27日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茹东兴及其委托诉讼代理人可亚洲，被告王东东，被告王平良，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人张培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹东兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、施救费、评估费共计10064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月6日11时45分许，在孟州市××岳师村，被告王东东驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，茹东兴承担事故的主要责任，王东东承担事故的次要责任。原告受伤后被送到孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、腰部软组织损伤。原告住院8天，期间护理1人，支出医疗费5116.25元。出院医嘱建议休息两周。原告的车辆损失为1383元。被告王东东驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车登记车主为被告王平良，车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王东东辩称，1、对事故发生经过及责任划分无异议；2、事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告损失应当由被告保险公司赔偿；3、事故发生后该给原告垫付有1000元。
被告王平良辩称，事故发生时是该儿子王东东驾驶，王东东有驾驶证，具有驾驶资格，且事故车辆投保有交强险和商业三者险，应当由被告保险公司承担赔偿责任；该在事故中不应承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称，原告的医疗费应当扣除20%非医保用药，误工费应按照河南省农村人均纯收入标准计算住院期间，评估费及诉讼费保险公司不承担；事故认定书显示双方当事人已在交警部门组织下达成调解，原告已丧失起诉权，应驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日11时45分许，被告王东东驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶至孟州市××岳师村时，与由南向北行驶原告茹东兴驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，茹东兴承担事故的主要责任，王东东承担事故的次要责任。原告受伤后被送到孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、腰部软组织损伤。原告住院8天，期间护理1人，支出医疗费5116.25元，于2017年8月14日出院，出院医嘱：建议休息两周。原告的车辆损失经评估为1383元，原告支出维修费1400元、评估费100元、施救费200元。2017年9月5日原告茹东兴和被告王东东经交警部门调解达成协议：1、王东东车损自负；2、王东东一次性赔偿茹东兴因该起事故引起的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等一切损失共计8115元整，其余部分由茹东兴自负；3、茹东兴车损由王东东承担；4、以上款项双方自行履行，双方签字后生效，以后互不纠缠。但协议达成后并未实际履行。被告王东东有C1车型驾驶资格，其驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车车主为被告王平良，车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王东东已支付原告1000元。
另查明，2017年河南省居民服务业职工平均工资为100.95元/天；2017年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为100.78元/天。
本院认为,机动车与非机动车之间发生交通事故,造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经孟州市交警队处理,认定茹东兴承担事故的主要责任，王东东承担事故的次要责任。因被告王东东驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险,故原告的损失应由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内先行承担,超出交强险责任限额部分,由被告人寿财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内承担。原告茹东兴的合理损失为:1、医疗费5116.25元;2、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；3、护理费807.6元（8天×100.95元/天）；4、误工费2217.16元（22天×100.78元/天）；5、车损1383元；6、施救费200元。原告的上述损失均在交强险限额内，应由被告人寿财险郑州支公司承担。原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8381.01元，因原告茹东兴和被告王东东在交警部门达成的调解协议系双方的真实意思表示，故被告人寿财险郑州支公司在交强险残疾限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费8115元，在交强险财产限额内赔偿原告车损、施救费1583元，综上，被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告各项损失共计9698元（8115元+1583元），扣除被告王东东已支付原告的1000元，被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告8698元（9698元-1000元），返还被告王东东1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告茹东兴各项损失共计8698元;
二、驳回原告茹东兴的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取为26元，由被告王东东负担。评估费100元，由原告茹东兴负担70元，被告王东东负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 霍艳霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 薛瑞飞
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第328号
原告冯新房，男，1973年3月14日出生。
原告姬海兵，男，1975年12月20日出生。
原告石全界，男，1964年4月28日出生。
原告黄贞喜，男，1957年3月19日出生。
原告应勃朋，男，1985年4月26日出生。
原告应紫阳，男，1993年3月4日出生。
委托代理人李海军，男，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。
被告中十冶集团有限公司。
法定代表人贺云，该公司总经理。
被告杜红星，男，1973年5月12日出生。
原告冯新房、姬海兵、石全界、黄贞喜、应勃朋、应紫阳与被告中十冶集团有限公司、被告杜红星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。在案件审理过程中，原告冯新房、姬海兵、石全界、黄贞喜、应勃朋、应紫阳于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯新房、姬海兵、石全界、黄贞喜、应勃朋、应紫阳撤回起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告冯新房、姬海兵、石全界、黄贞喜、应勃朋、应紫阳负担。
审 判 长 刘红英
审 判 员 牛保生
人民陪审员 余荣民
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5340号
罪犯向金旺，男，1984年8月17日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2012年7月12日作出(2012)浔刑初字第115号刑事判决，认定向金旺犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪(累犯)，判处有期徒刑十五年九个月，并处罚金42000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯向金旺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯向金旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向金旺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年10月9日起至2026年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7370号
罪犯明跃萍，女，1959年10月4日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，原住昆明市江东碧水蓝天小区*栋*单元****号，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）盘刑一初字第97号刑事判决，以被告人明跃萍犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月十八日以（2011）昆刑经终字第16号刑事判决书，维持对被告人明跃萍的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一五年七月八日在云南省第二女子监狱进行公开开庭审理。云南省第二女子监狱指派刑罚执行科科长吴宇、监狱警察郭志红出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派人民检察院检察员梅廷婷、杨毅出庭履行法律监督职责；罪犯明跃萍到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯明跃萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯明跃萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯，且能积极履行财产刑人民币18万元。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，检察机关及罪犯明跃萍对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯明跃萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯明跃萍予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一五年七月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7370号罪犯明跃萍，女,1959年10月4日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化,原住昆明市江东碧水蓝天小区8栋2单元11-2号，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月十五日作出（2010）盘刑一初字第97号刑事判决,以被告人明跃萍犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月十八日以（2011）昆刑经终字第16号刑事判决书，维持对被告人明跃萍的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年七月八日在云南省第二女子监狱进行公开开庭审理。云南省第二女子监狱指派刑罚执行科科长吴宇、监狱警察郭志红出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派人民检察院检察员梅廷婷、杨毅出庭履行法律监督职责；罪犯明跃萍到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯明跃萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯明跃萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯，且能积极履行财产刑人民币18万元。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，检察机关及罪犯明跃萍对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯明跃萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯明跃萍予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年8月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一五年七月九日书 记 员  王佳静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03356号
罪犯杨高强，男，1990年3月7日出生，重庆市垫江县人，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年8月12日作出（2013）垫法刑初字第234号刑事判决，认定杨高强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯杨高强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨高强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨高强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年5月15日起至2022年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终256号
上诉人（原审原告）方桂荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代理人万某，市长。
上诉人方桂荣因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告诉状中已明确其位于武汉市武昌区高王村97号房屋于2011年12月9日被强制拆除。且根据原告于2013年1月18日向公安机关报案武汉市武昌区高王村97号被强拆的记录，2011年原告就应知晓涉案房屋系因政府征收武昌区姚家岭村集体土地而被拆除。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，方桂荣于2016年6月提起诉讼，要求确认两被告强拆涉案房屋的行为违法，已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告方桂荣的起诉。
方桂荣上诉称，上诉人的房屋被不明身份的人强拆，上诉人多次报警，中南路派出所没有破案。上诉人是在吴艳丽等人诉武汉市国土资源和规划局不履行法定职责一案中才得知是因姚家岭村委会委托相关单位拆除房屋。根据武汉市相关文件精神，武汉星星集团有限公司（改制后的姚家岭村村委会）的违法行为应该由武昌区政府承担法律责任。上诉人虽然知道房屋被拆除，但并不知是政府所为。一审法院在没有开庭的情况下认定上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据上诉人方桂荣提交的《接受案件回执单》记载，上诉人方桂荣曾于2013年1月18日报警，称自己的房屋在2011年12月9日被强行拆除。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”方桂荣于2016年6月向人民法院起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，且没有法定可以扣除起诉期限的情形。原审法院据此对方桂荣的起诉裁定驳回，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。方桂荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 彬
审判员 赵晓云
审判员 郭登友
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终256号上诉人（原审原告）方桂荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代理人万某，市长。上诉人方桂荣因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告诉状中已明确其位于武汉市武昌区高王村97号房屋于2011年12月9日被强制拆除。且根据原告于2013年1月18日向公安机关报案武汉市武昌区高王村97号被强拆的记录，2011年原告就应知晓涉案房屋系因政府征收武昌区姚家岭村集体土地而被拆除。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，方桂荣于2016年6月提起诉讼，要求确认两被告强拆涉案房屋的行为违法，已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告方桂荣的起诉。方桂荣上诉称，上诉人的房屋被不明身份的人强拆，上诉人多次报警，中南路派出所没有破案。上诉人是在吴艳丽等人诉武汉市国土资源和规划局不履行法定职责一案中才得知是因姚家岭村委会委托相关单位拆除房屋。根据武汉市相关文件精神，武汉星星集团有限公司（改制后的姚家岭村村委会）的违法行为应该由武昌区政府承担法律责任。上诉人虽然知道房屋被拆除，但并不知是政府所为。一审法院在没有开庭的情况下认定上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据上诉人方桂荣提交的《接受案件回执单》记载，上诉人方桂荣曾于2013年1月18日报警，称自己的房屋在2011年12月9日被强行拆除。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”方桂荣于2016年6月向人民法院起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，且没有法定可以扣除起诉期限的情形。原审法院据此对方桂荣的起诉裁定驳回，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。方桂荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 赵晓云审判员 郭登友二〇一七年十月二十六日书记员 汪 逸
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2143号
原告庞某某，女，汉族，1974年4月8日生，现住宁江区兴原乡。
被告赵某某，男，汉族，1975年12月29日生，现住宁江区兴原乡。
本院在审理原告庞某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告庞某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 李 范
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 哲
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2143号原告桑某。委托代理人吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告赵某，农民。被告朱某，农民。原告桑某与被告赵某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某的委托代理人吕序成到庭参加了诉讼，被告赵某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑某诉称，2012年3月3日，两被告向我借现金30000.00元，两被告为我出具借条一份，并约定了利息。经我多次催要，被告已支付利息至2013年8月份，之后的利息及本金均未支付。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：要求被告偿还现金30000.00元，按国家规定的同期银行贷款利息四倍支付利息。被告赵某未答辩。被告朱某未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年3月3日，被告赵某以支付工程款为由向原告借款30000.00元，被告赵某为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金叁万元整￥30000.00元月息：每元每月3分5厘身份证号某××某××借款人：赵某2012.3.3”。原告主张该笔借款系通过现金交付的，且双方未就借款期限作出明确约定，被告已支付利息至2013年8月2日，之后的利息及借款本金均为支付。现原告起诉要求两被告偿还借款本金30000.00元，并从2013年8月3日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算利息至判决生效之日。另查明，2012年3月3日，中国人民银行公布的6个月内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.1%。以上事实由原告提供的身份证、借条、两被告的身份证复印件以及原告代理人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告赵某向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告桑某与被告赵某之间的民间借贷关系成立，合同有效。被告赵某应及时偿还借款，原告要求被告赵某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告朱某应承担的责任。原告主张的该债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明诉争债务系被告赵某的个人债务，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告朱某承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于本息还款情况，被告应负举证责任。被告经本院合法传唤，既未出庭应诉，又未提供证据证实本息还款情况，应以原告主张的为准。本案中原、被告约定的借款利率违反了法律的禁止性规定，原告主张的利息应按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某、朱某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金30000.00元。二、被告赵某、朱某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金30000.00元的利息（本金30000.00元，从2013年8月3日起，按照年利率6.1%的四倍计算至本判决生效之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由两被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强粮二〇一五年八月十三日书记员  许 勇
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3953号
原告：吴志敏，女，1952年8月27日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：乐亭县圣雅投资有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇大钊路101号。
法定代表人：顾振才。
委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
原告吴志敏与被告乐亭县圣雅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志敏与被告乐亭县圣雅投资有限公司委托诉讼代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志敏诉称：2014年4月13日，被告从原告处借款人民币壹拾万元整，并为原告写下现金收据一张，加盖财务章。时至今日，经原告每年多次不间断的催要，被告均以各种理由拒不偿还借款，无奈原告诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款人民币10万元并按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日至偿清之日的利息。
被告乐亭县圣雅投资有限公司辩称：原被告存在借款，是事实，但是原被告之前未约定还款期限及利息，被告不存在不还款的事实，只是原告资金紧张。根据民间借贷司法解释第25条，被告不应当承担利息。被告积极配合原告偿还借款。
经审理查明：2014年4月13日，被告从原告处借款人民币10万元，被告为原告出具现金收据一份。原被告双方在现金收据上未约定借款利息及还款期限。该款经原告多次催要被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款10万元并按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日至偿清之日的利息。
上述事实由书证及当事人陈述可证。
本院认为：被告由原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。该借款原被告双方未约定借款利息，但根据原被告所在地市场利率等因素确定借款年利率10%为宜。经调解无效,故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告乐亭县圣雅投资有限公司于本判决生效后3日内偿还原告吴志敏借款本金人民币10万元，自2014年4月13日起至借款还清时止按年利率10%给付原告吴志敏利息。
二、驳回原告吴志敏其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王保中
二0一七年十二月二十五日
书记员张志杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3953号原告：吴志敏，女，1952年8月27日出生，汉族，现住乐亭县。被告：乐亭县圣雅投资有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇大钊路101号。法定代表人：顾振才。委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。原告吴志敏与被告乐亭县圣雅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志敏与被告乐亭县圣雅投资有限公司委托诉讼代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志敏诉称：2014年4月13日，被告从原告处借款人民币壹拾万元整，并为原告写下现金收据一张，加盖财务章。时至今日，经原告每年多次不间断的催要，被告均以各种理由拒不偿还借款，无奈原告诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款人民币10万元并按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日至偿清之日的利息。被告乐亭县圣雅投资有限公司辩称：原被告存在借款，是事实，但是原被告之前未约定还款期限及利息，被告不存在不还款的事实，只是原告资金紧张。根据民间借贷司法解释第25条，被告不应当承担利息。被告积极配合原告偿还借款。经审理查明：2014年4月13日，被告从原告处借款人民币10万元，被告为原告出具现金收据一份。原被告双方在现金收据上未约定借款利息及还款期限。该款经原告多次催要被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款10万元并按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日至偿清之日的利息。上述事实由书证及当事人陈述可证。本院认为：被告由原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。该借款原被告双方未约定借款利息，但根据原被告所在地市场利率等因素确定借款年利率10%为宜。经调解无效,故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告乐亭县圣雅投资有限公司于本判决生效后3日内偿还原告吴志敏借款本金人民币10万元，自2014年4月13日起至借款还清时止按年利率10%给付原告吴志敏利息。二、驳回原告吴志敏其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二0一七年十二月二十五日书记员张志杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1877号
申请执行人李忠杰，男，1968年6月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉市佳能热力有限公司。
李忠杰与延吉市佳能热力有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民初第1091号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(返还借款本金83000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费937.5元)。申请执行人李忠杰于2017年7月19日申请执行。
案件执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初598号
原告：韩军锋，男，1982年11月19日出生，环县人。
被告：王辉，男，1984年3月25日出生，环县人。
原告韩军锋与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩军锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金271000元，利息19150元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月25日，被告因资金周转困难向原告立据借款244000元，口头约定借款月利率30‰。2017年9月2日，经双方结算，被告向原告重新出具271000元的借条一张，同时约定款于2017年9月底归清。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
王辉辩称，原告所述借款过程属实。现同意归还借款本金200000元，但因经济能力有限，要求分期归还，同时请求适当减免借款利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告韩军锋与被告王辉系朋友关系，2015年12月，被告以其资金周转困难为由向原告借款200000元，同时约定借款月利率30‰。借款后，被告依约先后向原告支付借款利息共计34000元。2016年10月25日，经原告催要，被告向原告重新出具244000元的借条一张，该借条内包含借款本金200000元及未付借款利息44000元，同时再次约定借款月利率30‰。2017年9月2日，经原、被告结算，被告尚短欠原告借款本金200000元、借款利息71000元，被告遂向原告重新出具270000元借条一张。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。庭审中，原、被告就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成一致意见，即由被告王辉归还原告韩军锋借款本金200000元并支付利息85000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王辉于本判决生效后三十日内归还原告韩军锋借款本金200000元并支付借款利息85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄登峰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1322号
原告孔志强，男，1990年2月9日出生，汉族，住济源市。
被告赵存才，男，1972年11月23日出生，汉族，住济源市。
第三人孔长江，男，1961年2月2日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告孔志强诉被告赵存才、第三人孔长江执行异议之诉一案中，原告于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔志强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邓素云
二〇一八年四月三日
书记员 白丽君
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执52号
申请执行人江苏天裕能源化工集团有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里山东路1号。
法定代表人滕道春，该公司董事长。
被执行人江苏大唐燃料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇大唐村。
法定代表人ＸＸ明，该公司经理。
被执行人昆山大唐置业集团有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇大唐村。
法定代表人王碧波，该公司经理。
被执行人ＸＸ明，男，汉族，1962年5月20日生，住江苏省昆山市。
申请执行人江苏天裕能源化工集团有限公司与被执行人江苏大唐燃料有限公司、昆山大唐置业集团有限公司、ＸＸ明债权转让合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第0208号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年1月29日立案受理。本案申请执行标的为24727043.56元。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，依法轮侯查封了被执行人昆山大唐置业集团有限公司位于昆山市××灯镇××路西侧及××灯镇××号的土地使用权（地号：1180101604、1180239055）；3、对被执行人ＸＸ明依法予以查找，但ＸＸ明下落不明；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并依法轮侯查封了被执行人昆山大唐置业集团有限公司位于昆山市××灯镇××路西侧及××灯镇××号的土地使用权（地号：1180101604、1180239055）。由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本院调查结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐商初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曹敬茹
广东省广州市中级人民法院
民事裁定�
（2018）粤01民特89号
申请人（仲裁被申请人）：夏静，女，汉族，1969年8月26日出生，住安徽省庐江县。
申请人（仲裁被申请人）：徐照明，男，汉族，1976年2月4日出生，住安徽省庐江县。
申请人（仲裁被申请人）：夏伦武，男，汉族，1979年5月24日出生，住安徽省肥西县。
上述三申请人的共同委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈燕，女，汉族，1975年1月9日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。
申请人夏静、徐照明、夏伦武与被申请人陈燕申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人夏静、徐照明、夏伦武申请称，夏静从来没有在涉案《借款合同》和《借条》上签名。本案是民间借贷纠纷，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）管辖的依据是双方在《借款合同》中约定的仲裁条款，但是该合同中夏静的签名不是其本人签字，夏静从来也没有在合同中签字，故广州仲裁委管辖本案的依据已经不复存在，故本案不适用仲裁管辖。据此，申请请求：1.确认涉案《借款合同》约定的仲裁条款无效；2.本案诉讼费由陈燕承担。在庭询过程中，夏静、徐照明、夏伦武明确其第1项申请请求为确认涉案《借款合同》《借条》中约定的仲裁条款无效。
被申请人陈燕答辩称，不同意夏静、徐照明、夏伦武的申请请求，首先夏静、徐照明、夏伦武与陈燕签订的合同是双方的真实意思表示，且合同内约定的仲裁管辖条款清晰且明确，不存在�裁条款无效的法定情形，若夏静、徐照明、夏伦武对夏静的签名真实性存疑，也应在仲裁过程中提出进行审查，对方提出本案请求明显是为了拖延仲裁的审理时间，恳请法院查明后尽快驳回对方的全部申请请求。
经审查查明，根据夏静、徐照明、夏伦武向本院提供的《借款合同》《借条》显示，2015年10月27日，陈燕与夏伦武、徐照明、夏静签订《借款合同》，该《借款合同》第七条争议的解决约定“对解读和履行本协议双方若有争议，可协商解决，协商不成的，双方同意提交广州仲裁委员会仲裁”，在该合同尾部有陈燕签名，有夏伦武、徐照明、夏静签名及捺手印。同日，夏伦武、徐照明、夏静出具《借条》，该《借条》第5条约定与上述《借款合同》第七条内容相同的仲裁条款，夏伦武、徐照明、夏静在该《借条》尾部签名及捺手印。后，双方因履行上述合同发生争议，陈燕作为申请人，以夏静、徐照明、夏伦武作为被申请人，向广州仲裁委申请仲裁。
另，在本案庭询过程中，夏静、徐照明、夏伦武当庭申请对涉案《借款合同》《借条》上夏静的签名及捺手印进行鉴定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。
本案中，涉案争议的仲裁条款系《借款合同》第七条及《借条》第5条约定的条款，两条款均约定“对解读和履行本协议双方若有争议，可协商解决，协商不成的，双方同意提交广州仲裁委员会仲裁”，该两条款均有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定，应属有效条款。
夏静、徐照明、夏伦武对上述《借款合同》《借条》中夏静的签名及捺手印的真实性有异议，认为该《借款合同》《借条》并非夏静的真实意思表示，并对此提出鉴定申请。本院认为，同上所述，本案为仲裁协议效力异议纠纷案件，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条至第二十条的规定，本院仅对仲裁协议的效力进行审查，夏静否认涉案《借款合同》《借条》上其签名及捺手印的真实性，实质上是对合同的效力予以否定，属于对案件实体内容的审理范畴，夏静、徐照明、夏伦武应在仲裁程序中对此提出鉴定申请，而不应在本程序中直接提出。据此，本院对夏静、徐照明�夏伦武的鉴定申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人夏静、徐照明、夏伦武关于确认涉案《借款合同》第七条、《借条》第5条约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人夏伦武、徐照明、夏静共同负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年三月十五日
书记员 陈晓君
陈碧君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1576号
上诉人（原审原告）：广州合成信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街斯文井同和路408号566房。
法定代表人：陈俊平，职务：经理。
委托代理人：关岚键，男，1967年4月8日出生，汉族，系公司员工，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）：朱龙祥，男，1957年11月17日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人广州合成信息科技有限公司（下称合成公司）与被上诉人朱龙祥劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合成公司原审诉讼请求为：判令合成公司与朱龙祥在2016年5月11日至2016年5月17日期间不存在劳动关系，并由朱龙祥承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、确认合成公司与朱龙祥在2016年5月11日至2016年5月17日期间存在劳动关系；二、驳回合成公司的诉讼请求。案件受理费10元，由合成公司负担。
判后，合成公司不服，向本院提起上诉称：一、我司不属于建筑施工企业，为保证季节性、临时性或突击性工作事项的完成，常常采用发包形式交由承包人。朱龙祥是按照第一承包人李某某的要求提供劳务，再由李某某支付劳务费用，其出工来去自由，不受我司规章制度的约束，不享受我司的任何待遇，亦不在我司员工工资表和员工花名册上，与我司不存在劳动关系，至多是劳务关系。二、原审认定事实错误。朱龙祥在仲裁时称其向李某某转包挖土工作，并约定每立方200元，而挖土工作并不需要电锯等电器工具。三、我司于2009年6月10日经工商注册成立，经营范围为研究和试验发展，原审认定我司是建筑施工用人单位没有依据。根据谁主张谁举证的证据原则，朱龙祥主张于2016年5月11日至2016年5月17日期间是我司的员工，但未能举证证明。四、原审适用法律错误，判决显失公平公正。据此，合成公司的上诉请求为：撤销原判，确认合成公司与朱龙祥在2016年5月11日至2016年5月17日期间不存在劳动关系。一、二审受理费由朱龙祥承担。
朱龙祥答辩称：坚持一审答辩意见，不同意合成公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回合成公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依照上述规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系一旦形成，用人单位与劳动者不仅仅是提供劳动取得报酬的关系，双方之间还形成了管理与被管理的人身关系。根据双方的陈述，本案系合成公司将工程发包给李某某，李某某再雇佣朱龙祥等人进行施工，后朱龙祥在施工过程中受伤。此种情形下，朱龙祥不受合成公司的劳动管理，合成公司的各项劳动规章制度也不适用于朱龙祥，合成公司与朱龙祥之间并未形成法律意义上的劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。依照上述规定，即使合成公司需对朱龙祥承担用工主体责任，但合成公司对朱龙祥承担用工主体责任不等同于合成公司与朱龙祥形成劳动关系，原审以应由合成公司承担用工主体责任为由，认定双方在2016年5月11日至2016年5月17日期间存在劳动关系，处理不当，本院予以纠正。合成公司主张其与朱龙祥之间不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，合成公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12717号民事判决。
二、确认广州合成信息科技有限公司与朱龙祥在2016年5月11日至2016年5月17日期间不存在劳动关系。
一审、二审案件受理费各10元，均由朱龙祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年三月二十二日
书记员 庄武衡
陈泽如
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立夫，男，1964年12月11日出生，住丹东市振安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锡坤，男，1950年4月26日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人王立夫因与被申请人张锡坤房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王立夫申请再审称，两级法院认定事实、适用法律错误。张锡坤为了装修房屋，故意隐瞒房屋权属状况及不久将被部队收回房屋的事实，将不属于自己的房屋向王立夫低价兜售，实际上王立夫的真实目的是完成装修自己实际居住的房屋；法院认定双方的约定为“附条件的民事行为”是错误的，王立夫认为民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效，但所附的条件是有规定要求的，即约定的条件必须是合法的事实。而涉案房屋张锡坤没有处分、转让权。因此，所谓附条件，有悖法律的规定。违法的约定是无效的，而无效的约定自始至终就无效；张锡坤一直向王立夫保证，张锡坤向部队要回36000元给王立夫，但是到现在也没有给王立夫。王立夫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
张锡坤提交意见称，其在前阳镇有两套房屋，当时张锡坤要装修房子没有钱，就打广告转让居住权，王立夫通过广告找到张锡坤，张锡坤跟王立夫说房子是部队的，居住权是张锡坤的，以后房屋部队是否收回不清楚，后来张锡坤与王立夫就签定了协议，在2013年底之前王立夫被部队撵出房屋，后果由张锡坤承担，在此以后出现问题，后果由王立夫承担，2014年4月部队收回房屋，张锡坤未违约，所以张锡坤不应该返还36000元。
本院经审查认为，关于王立夫提出张锡坤无权处分涉案房屋，主张协议无效一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案王立夫的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。因协议系双方当事人的真实意思表示，该协议有效，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。协议第4条约定：“房子交与乙方（王立夫）如2013年底前不因为乙方原因被赶出，甲方（张锡坤）将房款如数退回。”现王立夫是在2014年由于其他原因不能占有涉案房屋，双方约定的退款条件未成就，王立夫要求张锡坤返还36000元款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王立夫的其他再审申请理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王立夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立夫的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第515号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告张学勤。
被告郑仰水。
被告郑遵唤。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张学勤、郑仰水、郑遵唤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告张学勤、郑仰水、郑遵唤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告张学勤于2013年1月28日由郑仰水、郑遵唤为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限二年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告张学勤偿还贷款本金50000元，利息5610.90元（利息计算至2015年5月25日）；2、被告郑仰水、郑遵唤承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年1月19日，张学勤填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明张学勤向原告申请贷款额度为50000元；
2、2013年1月28日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告向原告张学勤贷款金额为50000元，被告郑仰水、郑遵唤为张学勤的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2013年1月28日原告将贷款50000元转入张学勤的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2015年5月25日，被告欠借款本金50000元，利息5610.90元。
被告张学勤、郑仰水、郑遵唤未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，被告核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，依法予以确认。被告张学勤、郑仰水、郑遵唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年1月19日，被告张学勤向原告申请贷款。2013年1月28日，原告与被告张学勤、郑仰水、郑遵唤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，张学勤向原告借款50000元，借款用途为养鱼；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限二年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款期限至2015年1月27日。借款合同担保条款约定，被告三人组成某小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入郑遵唤的银行账户上。截止到2015年5月25日，被告欠原告借款本金50000元，利息5610.90元。
本院认为，原告与被告张学勤、郑仰水、郑遵唤签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告张学勤发放贷款后，被告张学勤未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告张学勤偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑仰水、郑遵唤为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告郑仰水、郑遵唤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学勤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息5610.90元（利息计算至2015年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告郑仰水、郑遵唤对被告张学勤的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑仰水、郑遵唤承担保证责任后，有权向被告张学勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告张学勤、郑仰水、郑遵唤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李婷婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1410号
原告：申成稳，男，1985年10月10日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王开琴，女，1988年7月7日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告申成稳与被告王开琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月27日在《人民法院报》上向被告王开琴公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事诉讼告知书。现公告期限届满，本院于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告申成稳及其委托代理人焦道福到庭参加诉讼，被告王开琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告申成稳向本院提出诉讼请求：由被告向原告偿还借款本金50000元及逾期占用利息（以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2014年7月4日起计算至还清完毕之日止）。事实和理由:2014年6月4日，被告向原告借款本金50000元，双方约定一个月偿还。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。
被告王开琴未提供书面答辩。
原告针对自己的主张举证如下：
1、《借条》一份，欲证实：被告向原告借款的事实；
2、催要信息十五页，欲证实：借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告王开琴在举证期限内未提供证据。
本院当庭出示本院对被告的哥哥王开创的《询问笔录》一份，载明：被告离家外出，无法联系。
原告对本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。
本院认为，原告提供的《借条》及本院出示的《询问笔录》来源及形式合法，内容真实，本院依法分别予以采信及确认。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2014年6月4日，被告向原告借款本金50000元，被告亲笔书写《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借到申成稳人民币50000元，归还期一个月，到时不归还世纪中心6栋29-02楼为抵押”。申成仙在担保人栏签字捺印。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人向债务人交付了借款，债务人应按约定向债权人给付借款本息。从本案原告提供的证据可以看出，原告与被告间存在借款关系，被告应向原告偿还借款本金50000元。原告主张的逾期利息按年利率24%计算过高，应按年利率6%予以计算，故本院对年利率过高部分不予支持。申成仙在《借条》担保人栏签字捺印，保证合同成立，且未约定担保方式，故为连带担保。但本院当庭征求原告意见，原告自愿放弃对申成仙的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王开琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王开琴于判决生效后三十日内向原告申成稳偿还借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2014年7月4日起计算至还清完毕之日止）；
二、驳回原告申成稳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王开琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 薛天发
人民陪审员 童金玲
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈瑞敏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第286号
原告耿某。
委托代理人饶健。
被告孙某。
原告耿某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人饶健到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，2013年12月份，被告因多次购买原告水泥袋而欠货款。经双方共同结算，2014年3月22日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告水泥袋货款24954元。同时，被告承诺按银行贷款利率向原告支付欠款利息。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付货款24954元及利息（自2014年3月22日起至判决书指定付款履行届满之日止的货款利息），诉讼费用由被告承担。
原告耿某提供的证据为：2014年3月22日孙某出具的欠条一张，证明孙某欠耿某水泥袋款24954元。
被告孙某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据客观真实，依法予以确认。被告孙某既不到庭，又不作答辩，视为其放弃诉讼权利。
审理查明，2013年12月份，被告在原告处多次购买水泥袋。2014年3月22日，经双方结算，被告欠原告水泥袋货款24954元。当日，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今有孙某欠耿某水泥袋款24954元（为期一个月归还，如到期还不上，按银行贷款计息）”。原告经催要未果，诉至本院。
本院认为，被告孙某向原告耿某购买水泥袋，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。原告履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务，被告应向原告支付所欠货款。关于利息的起算时间，被告承诺一个月归还货款，如到期不还，按银行贷款利率计息。欠条是2014年3月22日出具的，利息应从一个月后的2014年4月22日起计算，原告对利息的起算时间有误，应予纠正。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告耿某支付水泥袋款24954元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2014年4月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 微
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执601号
扬州飞达建筑装饰工程有限公司、
苏州工业园区百川建筑有限公司、
苏州工业园区百川建筑有限公司徐州分公司、
南通五建控股集团有限公司（原南通五建建设工程有限公司）、
徐州市第七中学、
汪翊：
申请执行人扬州飞达建筑装饰工程有限公司与被执行人苏州工业园区百川建筑有限公司徐州分公司、苏州工业园区百川建筑有限公司、南通五建控股集团有限公司（原南通五建建设工程有限公司）、徐州市第七中学、汪翊建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为3470806.18元及利息、延迟履行金等。经本院立案受理，现已执行到位4042168元、交纳执行费42822元。至此，扬州飞达建筑装饰工程有限公司向本院申请执行的（2014）徐民初字第233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
甘肃省华池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初55号
原告：赵殿花，汉族，农民,住甘肃省华池县。
被告：刘娜，汉族，农民,住甘肃省华池县。
原告赵殿花诉被告刘娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵殿花、被告刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵殿花向本院提出诉讼请求：由被告刘娜赔偿医疗费5309元、后期伤痕修复费4200元、陪护费800元、交通费500元、营养费与精神损失费2000元，补牙钱200元，共计13009元。事实与理由：2016年12月18日中午，被告刘娜因土地纠纷与原告产生矛盾，发生口角，被告辱骂原告，更追打原告，致原告脸部十二处受伤，眼角留下疤痕，拔掉一撮头发，新补牙齿最后一颗掉落，对原告造成了精神伤害。经医院治疗，花费医疗费5309元，为保护其合法权益遂提起诉讼。
原告赵殿花为主张其权利，向本院提交了如下证据：
1、兰州大学第二医院出具的出院证明书一份、病历记录一份、收费票据两张、费用结算清单一份、，证明原告在兰大二院诊断为面部挫伤、睡眠障碍及花费医疗费5309元的事实。
2、照片三张，证明原告被抓伤的事实。
对原告所举证据质证、认证如下：被告对第2组证据无异议，本院予以认定，作为定案的依据；被告对第1组证据的真实性无异议，但认为她只应对面部挫伤承担责任，对睡眠障碍不负任何责任。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，本院对第1组证据予以采信，认定原告因双方厮打致面部挫伤的事实。
被告刘娜辩称，她和原告赵殿花因土地权属发生纠纷，原告先骂她，后发生厮打，双方都有责任，原告也致她受伤，对原告造成的伤害该赔偿的她会赔偿，不该她赔偿的她不承担责任。
被告刘娜为主张其权利，向本院提交了如下证据：
2016年12月18日元城中心卫生医院出具的医疗票据两张共花费148.19元、2016年12月19日在华池县医院就医的两张医疗费票据共花费139.24元，2016年12月28日去华池医院就医的三张医疗费票据共花费88.61元。用于证明被告和原告打架后受伤治疗花费376.04元的事实。
原告赵殿花对该组证据无异议，作为定案的依据。
本院依原告申请依法调取证据如下：
华池县公安局元城派出所对原告赵殿花、被告刘娜的询问笔录各一份、证人赵某的询问笔录一份、对被告的行政处罚决定书一份。以证明被告刘娜致伤原告赵殿花的事实。
原告对本院依职权调取的证据均无异议，被告对证据真实性无异议，但她记不清事发当日的的情况。本院认为，华池县公安局元城派出所对原被告的询问笔录及证人证言相印证，证明被告先动手殴打原告，故该组证据作为定案的依据。
经审理查明，原告赵殿花玉被告刘娜系亲戚及邻居关系，2016年12月18日，因土地纠纷发生争执，继而发生厮打致双方不同程度受伤。原告于2016年12月20日前往兰州大学第二医院住院治疗，诊断为：面部挫伤及睡眠障碍，住院治疗三天，花去医疗费5309元，好转出院医嘱清洁换药、眼角疤痕三月后复诊。被告后在元城卫生院及华池医院就医花费医疗费共376.04元。原、被告就赔偿问题无法达成协议，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、今后治疗费。本案中原、被告系亲戚及邻居关系，应当互谅互让、和睦相处，但双方遇事不冷静，发生厮打，故双方均有责任。根据双方行为与后果之间的关系，本院认为原告负20％的次要责任，被告负80％的主要责任。原告诉请赔偿后期伤痕修复费用4200元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十九条第二款之规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另案起诉，故该项请求本院不予支持；原告诉请赔偿精神抚慰金，因原告没有造成严重后果，且无有效证据证实，不予支持。原告诉请补牙费用200元，因原告未提供相关证据证实且被告也未承认，本院不予支持；原告诉请赔偿交通费500元，根据原告所在地与就医地点客运收费，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)、甘肃省高级人民法院于2016年4月28日联合公布的《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关计算标准》之规定，原告赵殿花赔偿项目及数额如下：
1、医疗费5309元；2、误工费，3天×105.50元/天=316.5元；3、护理费，按一人护理计算，3天×105.50元/天=316.5元；4、住院伙食补助费，3天×40元/天=120元；5、营养费，3天×30元/天=90元；6、就医交通费500元；7、陪护人员伙食补助费，3天×40元/天=120元；以上共计6772元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘娜向原告赵殿花赔偿医疗费5309元、误工费316.5元、护理费316.5元、住院伙食补助费120元、营养费90元、就医交通费500元、陪护人员伙食补助费120元，共计6772元的80%即5417.6元，原告赵殿花自负20%，即1354.4元。
二、驳回原告赵殿花的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内给付。
案件受理费500元，减半收取，由原告赵殿花负担50元，被告刘娜负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员魏雅婷
二〇一七年二月二十二日
书记员王昌杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1023民初55号原告：赵殿花，汉族，农民,住甘肃省华池县。被告：刘娜，汉族，农民,住甘肃省华池县。原告赵殿花诉被告刘娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵殿花、被告刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿花向本院提出诉讼请求：由被告刘娜赔偿医疗费5309元、后期伤痕修复费4200元、陪护费800元、交通费500元、营养费与精神损失费2000元，补牙钱200元，共计13009元。事实与理由：2016年12月18日中午，被告刘娜因土地纠纷与原告产生矛盾，发生口角，被告辱骂原告，更追打原告，致原告脸部十二处受伤，眼角留下疤痕，拔掉一撮头发，新补牙齿最后一颗掉落，对原告造成了精神伤害。经医院治疗，花费医疗费5309元，为保护其合法权益遂提起诉讼。原告赵殿花为主张其权利，向本院提交了如下证据：1、兰州大学第二医院出具的出院证明书一份、病历记录一份、收费票据两张、费用结算清单一份、，证明原告在兰大二院诊断为面部挫伤、睡眠障碍及花费医疗费5309元的事实。2、照片三张，证明原告被抓伤的事实。对原告所举证据质证、认证如下：被告对第2组证据无异议，本院予以认定，作为定案的依据；被告对第1组证据的真实性无异议，但认为她只应对面部挫伤承担责任，对睡眠障碍不负任何责任。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，本院对第1组证据予以采信，认定原告因双方厮打致面部挫伤的事实。被告刘娜辩称，她和原告赵殿花因土地权属发生纠纷，原告先骂她，后发生厮打，双方都有责任，原告也致她受伤，对原告造成的伤害该赔偿的她会赔偿，不该她赔偿的她不承担责任。被告刘娜为主张其权利，向本院提交了如下证据：2016年12月18日元城中心卫生医院出具的医疗票据两张共花费148.19元、2016年12月19日在华池县医院就医的两张医疗费票据共花费139.24元，2016年12月28日去华池医院就医的三张医疗费票据共花费88.61元。用于证明被告和原告打架后受伤治疗花费376.04元的事实。原告赵殿花对该组证据无异议，作为定案的依据。本院依原告申请依法调取证据如下：华池县公安局元城派出所对原告赵殿花、被告刘娜的询问笔录各一份、证人赵某的询问笔录一份、对被告的行政处罚决定书一份。以证明被告刘娜致伤原告赵殿花的事实。原告对本院依职权调取的证据均无异议，被告对证据真实性无异议，但她记不清事发当日的的情况。本院认为，华池县公安局元城派出所对原被告的询问笔录及证人证言相印证，证明被告先动手殴打原告，故该组证据作为定案的依据。经审理查明，原告赵殿花玉被告刘娜系亲戚及邻居关系，2016年12月18日，因土地纠纷发生争执，继而发生厮打致双方不同程度受伤。原告于2016年12月20日前往兰州大学第二医院住院治疗，诊断为：面部挫伤及睡眠障碍，住院治疗三天，花去医疗费5309元，好转出院医嘱清洁换药、眼角疤痕三月后复诊。被告后在元城卫生院及华池医院就医花费医疗费共376.04元。原、被告就赔偿问题无法达成协议，原告便向本院提起诉讼。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、今后治疗费。本案中原、被告系亲戚及邻居关系，应当互谅互让、和睦相处，但双方遇事不冷静，发生厮打，故双方均有责任。根据双方行为与后果之间的关系，本院认为原告负20％的次要责任，被告负80％的主要责任。原告诉请赔偿后期伤痕修复费用4200元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十九条第二款之规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另案起诉，故该项请求本院不予支持；原告诉请赔偿精神抚慰金，因原告没有造成严重后果，且无有效证据证实，不予支持。原告诉请补牙费用200元，因原告未提供相关证据证实且被告也未承认，本院不予支持；原告诉请赔偿交通费500元，根据原告所在地与就医地点客运收费，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)、甘肃省高级人民法院于2016年4月28日联合公布的《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关计算标准》之规定，原告赵殿花赔偿项目及数额如下：1、医疗费5309元；2、误工费，3天×105.50元/天=316.5元；3、护理费，按一人护理计算，3天×105.50元/天=316.5元；4、住院伙食补助费，3天×40元/天=120元；5、营养费，3天×30元/天=90元；6、就医交通费500元；7、陪护人员伙食补助费，3天×40元/天=120元；以上共计6772元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告刘娜向原告赵殿花赔偿医疗费5309元、误工费316.5元、护理费316.5元、住院伙食补助费120元、营养费90元、就医交通费500元、陪护人员伙食补助费120元，共计6772元的80%即5417.6元，原告赵殿花自负20%，即1354.4元。二、驳回原告赵殿花的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十五日内给付。案件受理费500元，减半收取，由原告赵殿花负担50元，被告刘娜负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员魏雅婷二〇一七年二月二十二日书记员王昌杰
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初4号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯健胜（曾用名冯光强），男，1978年9月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月29日被抓获，次日被行政拘留，同年10月9日被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人冯健胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2018年1月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员邹异文出庭支持公诉，被告人冯健胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年9月29日18时许，被告人冯健胜在博白县洗布河桥头，在明知是赃物的情况下仍以3000元人民币的价格从他人处购买了一辆价值9876元的五羊摩托车。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人冯健胜的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定对冯健胜定罪处罚。
被告人冯健胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年9月29日18时许，被�人冯健胜在博白县洗布河桥头，在明知是赃物的情况下仍以3000元人民币的价格从“生功七”（另案处理）处购买了一辆五羊本田牌摩托车。经估价，摩托车价值人民币9876元。破案后，公安机关已扣押该摩托车返还给失主曾某。
上述事实，被告人冯健胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的失主曾某的陈述，被告人冯健胜的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押和返还清单，机动车销售统一发票，车辆购置税完税证明，税收缴款书，保险单，摩托车注册登记信息，现场勘查笔录，现场图，现场照片，摩托车行驶轨迹照片，被盗摩托车照片，被告人冯健胜指认摩托车照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人冯健胜明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人冯健胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。冯健胜归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人冯健胜的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人冯健胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年1月28日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 何俊强
二〇一八年一月十六日
书记员 符雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或�以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得�犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终838号
上诉人（原审原告）：广州市越秀翔虹自然回归水销售中心，住所地广州市越秀区西华路新桥街*号***室。
法定代表人：曹熹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙艳丽、孔健颖，均系广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州市黄埔区揽月路66号3楼,统一社会信用代码12440116716352888H。
法定代表人：吕喜龙，职务：主任。
委托诉讼代理人：周明贵、丁振凯，均系广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国营黄陂农工商联合公司，住所地广州市黄埔区天鹿南路233号自编一栋，统一社会信用代码91440101190461536J。
法定代表人：李康胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄智，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：魏伟光，男，1963年8月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：徐钰萍、赵晓明，均系广东海际明律师事务所律师。
上诉人广州市越秀翔虹自然回归水销售中心（以下简称越秀翔虹中心）因与被上诉人广州开发区土地开发储备交易中心、广州市国营黄陂农工商联合公司、魏伟光用益物权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人越秀翔虹中心于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人越秀翔虹中心自愿撤回上诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许上诉人广州市越秀翔虹自然回归水销售中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费77636元，减半收取为38818元，由上诉人广州市越秀翔虹自然回归水销售中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 黄春成
审判员 闫 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 旭
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3767号
原告陈金英（又名陈金鋉），女，1951年8月24日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
被告陈清永，男，1971年4月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告陈金英与被告陈清永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理,依法由审判员李妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金英到庭参加诉讼，被告陈清永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金英诉称，原、被告系朋友关系，被告陈清永于1996年3月18日向原告借款15000元。由被告陈清永于借款当日出具借条一份交由原告收执。被告借款后至今尚未偿还，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款15000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还借款时止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈清永未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈清永因需向原告陈金英借款。1996年3月18日被告陈清永出具借条一张交原告陈金英收执，确认被告陈清永向原告陈金英借款15000元，双方未书面约定借款利息和还款期限。2015年7月27日，原告陈金英诉至本院。
以上事实，有原告陈金英的陈述，以及陈金英提交的原告居民身份证、石狮市凤里街道五星社区居民委员会出具的证明、被告陈清永的户籍登记证明、借条各1份等为证。上述证据真实、合法，并与本案有关联，且被告未提出质辩意见，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈金英与被告陈清永之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告陈清永尚拖欠原告陈金英借款15000元。原告陈金英与被告陈清永未书面约定借款利息及还款期限，应视为不定期无息借贷关系，原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，本院予以支持，但利息应计至本判决确定的还款之日止。被告陈清永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈清永应于本判决生效后10日内偿还原告陈金英借款15000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年7月27日起至判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告陈金英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈清永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李妮娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初772号
原告徐景远，男，1983年10月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告承德市君利兴汽车修理厂，住所地承德市双桥区高庙岭东。
法定代表人高利权，职务经理。
原告徐景远与被告承德市君利兴汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐景远诉称，2017年7月2日，被告以经营汽车修理厂为由，经常在原告经营的配件站购买汽车配件，并经常赊欠配件款。至2017年10月，被告累计拖欠原告配件款6751.00元。原告多次催要，被告以各种理由不给付。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判决被告给付原告配件款6751.00元及利息，由被告承担本案诉讼费。
经审查，2017年5月6日，被告与广东好快省汽车服务有限公司签订合作协议，被告与广东好快省汽车服务有限公司作为买卖双方履行合作协议约定的权利、义务。本院认为，原告徐景远并非上述合作协议的当事人，与本案无直接的利害关系。因此，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐景远的起诉。
原告减半预交案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年三月十五日
书记员 吴文利
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第221号
原告李东，男，1974年10月12日生，汉族，住四川省米易县。
被告吴艳，女，1980年7月30日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2014年12月9日立案受理了原告诉被告运输合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告李东；被告吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月份，被告打电话给原告，请原告拉一批矿粉从新九到云南，原告用川D＊＊**车给被告拉了壹车矿粉到云南，共44.34吨，单份95元／吨，合计4212元，之后，原告向被告索要运费时，被告借故自己资金周转困难，要推迟一段时间支付。2012年1月21日，被告自愿给原告出具了一张欠条，欠条中写明吴艳欠川D＊＊**（系原告李东之车）运费人民币4212元，之后，原告再三催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告支付原告运费4212元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在2010年发运矿粉时，我并不认识原告，是邀约川D＊＊**的车主帮我拉货的，至于那个车主怎么喊得原告不知道，后来是原告没有及时将榜单交给我去给老板结帐的，而其他运输户都结算了的，我是给＊＊＊＊车的车主写了一张欠条，但是6个车共欠17333元，后来我还支付＊＊＊＊元车主5000元，应扣除后剩余的才是原告等三个车的运费，对原告起诉的金额不认可。
原、被告双方争议的焦点为被告实际欠款金额，基于此，原告向本院提交了被告于2012年1月21日签名书写的欠条一份，其中载明：“＊＊＊＊（车号）44.31（起始重量）44.34（到达重量）＊＊＊＊43.0942.162901243.5547.74＊＊＊＊46.445.72＊＊＊＊43.9643.463266344.744.16欠条今欠以上6车运费17333元D＊＊＊＊D＊＊＊＊D＊＊＊＊D＊＊＊＊吴艳2012.1.21。”以此证明原告欠付运费4212元。
针对该证据被告质证认为，欠条是真实的，但该欠条中的金额包括川D＊**号的车的运费，即6个车运费总计17333元，在2011年9月我已经通过银行转帐支付给＊＊＊＊号车主5000元，故我实际只欠付12333元。
本院认证，原告在诉状中陈述：“双方约定每吨运输单价95元，被告在欠条中写明欠原告人民币4212元”，无法举证证明且与本院查明情况不符，现双方都无法举证证明当时每吨运输单价，被告在《欠条》中已明确载明“以上6个车运费总计17333元”，故可以证实被告总计欠付运费17333元，6车次运输总重量为267.58吨（到达重量），以此计算运输单价为64.78元（17333元÷267.58吨）。
本院认为，原、被告双方口头约定的运输合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告将货物运输到目的地后，被告理应及时支付运输款，无理由拒不支付。因双方都无法举证证明运输单价，现本院根据双方提交的证据及陈述推断运输单价为64.78元，以此计算原告的运输费用为2872元（64.78元×44.34吨）。该费用理应由被告及时支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
吴艳于本判决生效后三日内一次性支付李东运输费2872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴艳承担（此款已由李东先行垫付，吴艳在履行上述给付义务时连同此款一并支付给李东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 江程美
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 倪为民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0103刑初46号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吴强军，男，1979年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：广东省连州市。曾因犯盗窃罪，于2009年12月29日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人吴强军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人吴强军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年10月2日，被告人吴强军在南宁市青秀区李某体育园“绿野音乐节”现场，将被害人黄某放在右边裤袋里的一部锤子M1L手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1747元。
另查明，公安机关已将从被告人吴强军处扣押的被盗手机还被害人黄某。
上述事实，被告人吴强军在开庭审理过程中无异议，本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、刑事判决书、证人陈某证言、被害人黄某陈述、被告人吴强军供述、价格认定结论书、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴强军有犯罪前科，对其从重处罚。被告人吴强军归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人吴强军犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴强军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年2月1日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈华婕
二〇一八年一月十九日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
被告人吴强军盗窃一案
确定量刑起点
盗窃公私财物，达到“数额较大”量刑起点一千五百元的，在四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。确定量刑起点为5个月。
确定基准刑
确定基准刑为5个月。
确定
宣告刑
量刑情节
及调节幅度
情节
增加（%）
减少（%）
如实供述
累计
加（%）
减10（%）
拟宣告刑
5*（1-10%）=4.5个月
宣告刑
拘役四个月，并处罚金人民币一千元
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第475号
原告刘某某，男，1946年12月20日生，汉族，住沈丘县。
原告王某某，女，69岁，汉族，住址同上，刘某某之妻。
委托代理人赵峰，男，沈丘县法律援助中心律师。
被告刘某甲，男，42岁，汉族，住沈丘县，系二原告长子。
本院在审理原告刘某某王某某诉被告刘某甲侵权责任及赡养纠纷一案中，原告刘某某王某某于2014年5月5日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于矛盾的化解，为此，应准许原告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘某某王某某撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取）由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩俊立
二〇一四年五月六日
书记员 蒋 旭