湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4827号
上诉人（原审原告）：颜某某，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：岳某，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：石珞，湖南启贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，1981年5月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：石珞，湖南启贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：童某，女，1961年7月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：周某某，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：童静，湖南湘旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：赵子安，总经理。
委托诉讼代理人：赵尚军，湖南路衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层。
负责人：谢大同，总经理。
上诉人颜某某因与被上诉人李某某、岳某、周某某、刘某某、童某、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）湘0102民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人颜某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、医疗费87536.48元认定错误，应当为97536.48元；2、后续治疗费4000元不予认定是错误的。司法鉴定机构之所以鉴定后续治疗费为4000元，是指上诉人病情稳定出院后还需发生的费用；3、误工费认定错误。上诉人有公司、店面，是公司法人代表，月工资有工资单等予以证明，且住院天数为123天，而一审法院只认定了3个月；4、上诉人高位截瘫，司法鉴定为五级伤残，精神抚慰金认定为25000元过低；5、残疾辅助器具费用及维修费用的使用年限，应当计算至我国人均寿命75岁即26年，一审法院计算20年过低；5、上诉人因高位截瘫，存在护理依赖。一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人岳某、李某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、医疗费。一审法院根据医疗费发票对医疗费用作出认定，没有错误；2、后续治疗费。上诉人未提供发票，该项费用并未实际发生；3、误工费。上诉人未提供劳动合同、银行流水等证明其真实收入，一审法院根据城镇居民人均可支配收入标准计算符合法律规定；4、精神抚慰金。应当根据事故认定的过错情况、受害人精神状况、当地收入水平等因素综合考虑，一审法院根据相关因素酌情认定是合法的；5、残疾器具费用，一审法院亦作出了合法合理的认定；6、护理依赖问题。是法律针对某些伤者大脑或神经受损、无法独立使用辅助器具生活的情况做出的护理依赖的补偿性的规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
被上诉人太平洋保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、医疗费。一审法院根据医疗费发票对医疗费用作出认定，没有错误；2、后续治疗费。上诉人未提供发票，该项费用并未实际发生；3、误工费。上诉人未提供劳动合同、银行流水等证明其真实收入，一审法院根据城镇居民人均可支配收入标准计算符合法律规定；4、精神抚慰金。应当根据事故认定的过错情况、受害人精神状况、当地收入水平等因素综合考虑，一审法院根据相关因素酌情认定是合法的；5、残疾器具费用，一审法院亦作出了合法合理的认定；6、护理依赖问题。属于上诉人在一审诉讼请求之外的事项，二审法院应当不予审查。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
被上诉人人保公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、误工费。从上诉人提交的材料来看，不能证明上诉人存在实际的误工损失；2、精神抚慰金。虽然上诉人鉴定为五级伤残，但并没有相关法律规定每一级伤残要赔偿几千元钱，一审法院根据事故认定的过错情况、受害人精神状况、当地收入水平等因素酌情认定是合法的；3、残疾器具费用，应当按实际使用的年份计算，一审法院直接认定为二十年，我方认为已充分考虑上诉人的实际情况。其他意见与其他被上诉人意见一致。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
被上诉人周某某认可上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某某、童某、中华联合保险公司和英大泰和保险公司未予答辩。
颜某某向一审法院起诉请求：请求判令：1、岳某、刘某某、周某某共同向颜某某支付医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、更换残疾辅助器具费、辅助器具评估费、康复费、安装假肢期间康复护理费、安装假肢期间伙食费、鉴定费、营养费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项赔偿共计841321.78元；2、李某某对岳某应承担的赔偿义务负连带赔偿责任；3、童某对刘某某应承担的赔偿义务负连带赔偿责任；4、人保公司在交强险限额内向颜某某支付122000元，在第三者商业保险限额内向颜某某支付300000元；5、太平洋保险公司在交强险限额内向颜某某支付122000元，在第三者商业责任险限额内向颜某某支付赔偿款378000元；6、中华联合保险公司在交强险限额内向颜某某支付赔偿122000元；7、李某某、岳某、刘某某、童某、周某某、太平洋保险公司、人保公司、中华联合保险公司、英大泰和保险公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：1、事故发生经过及责任认定：2015年2月20日12时24分许，刘某某驾驶湘Ａ×××××小型轿车行驶至长韶娄高速公路62KM+762M(东往西)处时，因间距不够，制动不及时致使车辆与前方由周某某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后周某某立即下车找湘Ａ×××××车方理论，湘Ａ×××××的乘车人颜某某随后亦下车查看车辆受损情况，此为事故的第一阶段。约3到5分钟后，岳某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车行驶至事故发生地时，遇前方案外人张某某驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车及案外人宋某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车制动减速（案外人张某某、宋某已发现第一阶段事故），因间距不够，制动不及便往右侧应急车道躲避，在躲避过程中先与湘Ａ×××××轿车侧面碰撞，在惯性的作用下湘Ａ×××××轿车又继续往前方冲撞，先后与湘Ｋ×××××车及前方之前发生事故停于应急车道与行车道之间的湘Ａ×××××轿车相碰撞，同时与下车查看情况的颜某某相碰撞。造成颜某某受伤，湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ａ×××××四车不同程度受损及公路设施受损的交通事故。刘某某负事故第一阶段碰撞事故的全部责任，周某某无责任。岳某在事故第二阶段中负碰撞事故的主要责任，周某某和刘某某共同承担次要责任，案外人张某某、宋某和受害人颜某某无与事故有因果关系的交通违法行为，不承担此阶段事故责任。2、受害人的治疗情况：事发后，颜某某在2015年2月20日至2015年6月23日在娄底市中心医院住院治疗123天，产生门诊医疗费3947.54元、住院医疗费93588.98元。此外，2015年3月17日、5月9日颜某某分别在娄底市湘中医疗器械有限公司、娄底市惠众医疗器械有限公司购买拐杖和轮椅共计1098元。在颜某某住院期间，刘某某向颜某某家属周某某转账支付了9900元，人保公司向颜某某支付了1万元，岳某向颜某某支付了65000元，其余费用已由颜某某自行支付。3、受害人的伤残情况：颜某某所受损伤，经湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队委托娄底市湘中司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2015年5月21日经鉴定作出司法鉴定意见，结论为颜某某之损伤程度属于五级伤残。伤休时间从伤后起共计六个月。2015年5月21日之前的医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2015年5月22日始继续治疗与检查费用限四千元使用。假肢安装及维护费用建议到具备相应资质鉴定机构评定。门诊及住院期间陪护，伤后前半个月每天陪护二人，以后每天陪护一人。颜某某支付鉴定费800元。颜某某假肢装配费用及使用年限经湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队委托湖南省假肢矫形司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月22日出具了鉴定意见：“1.被鉴定人适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴膝关节SACH脚大腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为21000元／具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的30%。2.带锁软性残肢护套接受腔1具，价格为9000元／具，使用寿命为2年。3.首次安装假肢期间，需住院康复约30天，住院康复期间需陪护1名。以后维护及安装时住院康复约15天，住院康复期间食宿费用另外支付。”颜某某支付鉴定费2200元，此外颜某某于2015年7月21日在湖南思莱德康复器具有限公司购买了大腿假肢费用为66000元。4、车辆所有权及投保情况：湘Ａ×××××小型轿车登记车主为李某某，事故发生时驾驶人为岳某。岳某和李某某系夫妻关系。涉案车辆在人保公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险及不计免赔。湘Ａ×××××小型轿车登记车主和驾驶人均为周某某，周某某和颜某某系夫妻关系。涉案车辆在中华联合保险公司投保了交强险。湘Ａ×××××小型轿车登记车主为童某，事故发生时驾驶人为刘某某。童某和刘某某系母子关系。涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔。湘Ｋ×××××小型轿车登记车主和事发时驾驶人均为案外人张某某，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司投保了交强险和第三者责任保险。湘Ａ×××××小型轿车登记车主为案外人徐某某，事故发生时驾驶人为案外人宋某，涉案车辆在英大泰和保险公司投保了交强险和第三者责任保险。本案交通事故发生在上述车辆投保保险的保险期间内。在事故发生后，案外人张某某、宋某分别与周某某等达成调解协议，案外人张某某和宋某分别在交强险无责范围内向周某某分别支付了12100元（包含周某某应支付对方的赔偿费用）。5、受害人的工作情况：颜某某系非农业家庭户口，其户籍所在地长沙市××中路××路××号。颜某某未提供工作证明也未提交误工证明。6、被扶养人的情况：颜轩清（男、1940年2月25日出生，户籍所在地湖南省××桥头河镇××村村民委员会，系农业家庭户口）系颜某某的父亲，其由颜某某和颜柜梅、颜庆峰共同扶养。7、其他情况：在本案审理过程中，各当事人就保险范围内的非医保用药费用达成一致，均同意扣除15%的比例由侵权人承担。
一审法院认为：一、关于颜某某主张的各项赔偿项目及数额，因本案一审法庭辩论终结日为2016年12月1日，所以根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在不考虑责任承担的情况下，一审法院对颜某某主张的各项赔偿项目及数额分别认定如下：1、关于颜某某主张医疗费87536.48元，对治疗期间产生的医疗费，颜某某提供了相应的医疗票据证实产生医疗费97536.52元，其中刘某某垫付9900元，人保公司垫付1万元，岳某垫付65000元，颜某某自付12636.52元，对此一审法院予以确认。2、关于颜某某主张的后续治疗费4000元。颜某某受伤发生在2015年2月，伤残鉴定时间为2015年5月，截至一审法庭辩论终结时，颜某某未提交相关的后续治疗的相关票据，结合其受伤情况，其2015年5月21日之后的住院期间的费用已计入医疗费用中，故一审法院对其该项主张不予支持。如颜某某在一审法庭辩论终结后再实际产生新的后续治疗费用，其可再行起诉主张该费用。3、颜某某主张住院伙食补助费12300元，颜某某因本次交通事故共计住院治疗123天，一审法院酌情按60元／天的标准计算住院伙食补助费，故该项费用为7380元。4、关于颜某某主张营养费5000元，其提供需加强营养的相关医嘱佐证，结合颜某某的受损伤程度，对其该项主张确定3000元。5、关于颜某某主张误工费24262.5元。关于误工损失的证据，颜某某未提供《劳动合同》和误工损失证明，但结合颜某某的户籍信息、年龄、经常居住地等情况，其因本次交通事故实际造成了损伤实际会产生误工损失，故一审法院按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失至定残前一日，故该项赔偿数额为7209.5元（28838/12*3）。6、关于颜某某主张护理费18601.25元，颜某某未提供实际产生护理费的相关票据，因颜某某所受损伤住院期间确需人护理，结合鉴定意见，一审法院再酌情按本地护理行业收费标准100元／天，支持138天，即13800元。7、关于颜某某主张交通费2000元，颜某某提供了部分交通费票据，考虑该项费用乃实际支出，结合颜某某实际治疗的时间和地点，一审法院对该项主张予以确认。8、颜某某主张伤残赔偿金346056元，颜某某系非农业家庭户口，且经常居住在城镇，结合鉴定意见结论，一审法院对颜某某的该项主张确认为346056元（28838*0.6*20）。9、颜某某主张被扶养人生活费16151.67元，颜某某有颜轩清须扶养，因颜轩清系农业家庭户口且在农村生活，故按农村标准计算其被扶养人生活费，该项费用一审法院确定为9691元（9691*5*0.6/3）。10、颜某某主张精神抚慰金80000元，颜某某在本案交通事故中造成实际损伤并导致肢体残疾，一审法院结合双方在事故中的过错程度、受害人的伤残等级等因素，酌情确定该项费用为25000元。11、颜某某主张残疾辅助器具费及维修费280800元，颜某某所受损伤造成肢体伤残经鉴定机构评估，确有配备假肢的必要，颜某某虽自行购置了66000元的假肢，一审法院认为，假肢及护具因材料、地域和个人生活水平等有不同价格和种类，鉴定机构评估的假肢及护具价格系含适用人在内具有普适性的一般消费价格，受害人如因自身经济状况购买较高档次的用具系其自愿行为，一审法院酌情参照鉴定机构评估的价格计算该项费用。因未有明确的法律法规确定使用年限期限，一审法院酌情按20年的标准计算，综上，本项费用为216000元（21000*5+21000*5*0.2+9000*10）。12、颜某某主张安装假肢期间的康复护理费和伙食费用26413.88元，根据鉴定机构的鉴定意见，颜某某首次安装假肢期间需住院康复约30天，住院康复期间需陪护1名，以后维护及安装时住院康复约15天，一审法院结合上述意见，护理费按本地护理行业的标准100元／天酌情计算30天为3000元。住院期间的伙食补助费按60元／天的标准酌情计算90天为5400元，故本项费用合计8400元。13、颜某某主张残疾辅助器具费1098元，颜某某所受损伤有购置残疾辅助器具的必要，且其提供了购置拐杖和轮椅的发票佐证，故一审法院对该项费用主张予以认可。14、颜某某主张鉴定费3000元，有鉴定意见和鉴定费发票佐证，对此费用一审法院予以确认。上述赔偿项目合计740171.02元（包含刘某某垫付的9900元、人保公司垫付的1万元，岳某垫付的65000元）。二、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题，一审法院认为，交警部门对本案事实和责任认定，程序合法，实体正确，一审法院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但根据保险条款的约定，保险公司不承担案件诉讼和鉴定费用。从一审法院查明的事实可知，颜某某可主张的各项赔偿扣除中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司和英大泰和保险公司在无责范围内支付的赔偿款后剩余的数额为714171.02元。结合道路交通事故认定书，因本案交通事故第一阶段只造成周某某所驾驶的湘Ａ×××××车辆和刘某某驾驶的湘Ａ×××××车辆损失，颜某某未受损伤，故本案中不需要计算该阶段的赔偿额。颜某某在本案事故第一阶段发生后走出湘Ａ×××××车辆，其已由乘车人转化为第三人，颜某某在交通事故中第二阶段中受损伤即交通事故中湘Ａ×××××车辆外的第三人受伤，颜某某无与交通事故有因果关系的违法行为，故颜某某不承担责任，岳某驾驶的湘Ａ×××××车辆负该阶段碰撞事故的主要责任，周某某驾驶的湘Ａ×××××车辆和刘某某驾驶的湘Ａ×××××车辆共同承担该阶段碰撞事故的次要责任，一审法院酌情确定当事人的责任比例为岳某承担70%，周某某和刘某某各承担15%。故承保上述车辆的保险公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，承保湘Ａ×××××车辆保险的人保公司应在交强险限额内向颜某某支付12万元，应在商业三责险范围内向颜某某支付240338.38元（已按15%的比例扣除6881.33元非医保用药费用），岳某应向颜某某支付8981.33元（鉴定费2100元、非医保用药费用6881.33元）；承保湘Ａ×××××车辆保险的中华联合保险公司应在交强险限额内向颜某某支付12万元，因周某某未投保商业三责险，故周某某还应向颜某某支付53425.65元（鉴定费450元、赔偿款52975.65元）；承保湘Ａ×××××车辆保险的太平洋保险公司应在交强险限额内向颜某某支付12万元，应在商业三责险范围内向颜某某支付51501.08元（已按15%的比例扣除非医保用药费用1474.57元），故刘某某应向颜某某支付1924.57元（鉴定费450元、非医保用药费用1474.57元）。本案中，颜某某未有证据证明李某某、童某对本案事故的发生以及车辆管理过程中存在过错，故一审法院对颜某某主张李某某、童某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。此外，颜某某在治疗过程中，刘某某、岳某、人保公司分别向颜某某垫付了费用，且该费用已计算在上述费用中，当事人主张该垫付的费用在本案中一并予以处理，为鼓励侵权人和其他当事人在事故发生后积极救助受害人，节约司法资源减少当事人的诉累，故一审法院对此一并予以处理。在扣除刘某某、岳某、人保公司垫付的费用后，人保公司还应在交强险限额内向颜某某支付11万元，应在商业三责险范围内向颜某某支付184319.71元，应在商业三责险范围内向岳某支付56018.67元；太平洋保险公司应在交强险限额内向颜某某支付12万元，应在商业三责险范围内向颜某某支付43525.65元，应在商业三责险范围内向刘某某支付7975.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向颜某某支付11万元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向颜某某支付184319.71元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向颜某某支付12万元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向颜某某支付43525.65元；五、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向颜某某支付12万元；六、周某某于判决生效之日起十日内向颜某某支付赔偿款53425.65元；七、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向岳某支付56018.67元；八、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向刘某某支付7975.43元；九、驳回颜某某对李某某的诉讼请求；十、驳回颜某某对童某的诉讼请求；十一、驳回颜某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费4507元，由岳某承担3155元，刘某某和周某某各承担676元。
二审中，上诉人颜某某提供了一份《湖南省马王堆司法鉴定中心》法医临床司法鉴定意见书（湘马王堆司鉴中心【2017】临鉴字第13号），拟证明上诉人存在护理依赖。被上诉人岳某、李某某质证如下：真实性无异议。鉴定报告虽然是在一审判决后提交的，但基于公平原则，应当在二审时通过法院摇珠确定鉴定机构进行鉴定。被上诉人人保公司质证如下：对证据的三性均有异议。交通事故发生在2015年，一审法院立案在2016年，一审三次庭审，长达一年时间，上诉人即使存在护理依赖，也应当知道并应向法院提交该证据。我国法律规定，产生护理依赖应当要结合伤情和器具综合考虑，一审法院已经支持了上诉人所主张的残疾器具费用，器具是用来帮助上诉人正常生活的，该证据中没有看到鉴定机构考虑该部分因素。被上诉人太平洋保险公司同意以上两被上诉人的质证意见，认为该证据不是新证据，且该证据提出的主张并未在一审的诉讼请求范围内。被上诉人周某某质证如下：对该证据的三性均无异议。被上诉人刘某某、童某、中华联合保险公司和英大泰和保险公司未予质证。对于该证据是否能够达到其证明目的，本院将在本院认为部分予以阐述。
本院认证如下：上诉人提交的该份证据具有真实性与合法性，但鉴定意见是被鉴定人颜某某需部分护理依赖，未明确护理依赖的具体内容，且一审法院已经认定关联性不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院认定颜某某的各项损失是否适当。一、关于颜某某上诉主张的医疗费97536.48元，一审法院确认颜某某医疗费97536.52元，且计算在颜某某的总损失内，故一审法院已经实际支持了颜某某的医疗费97536.48元。二、关于颜某某上诉主张的后续治疗费4000元，一审法院根据颜某某的实际就医情况，从而认定其在一审法庭辩论终结后，如再产生新的后续治疗费用，可再行起诉主张该费用，该认定并无不当。三、关于颜某某上诉主张的误工损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，颜某某未提供《劳动合同》和误工损失证明，一审法院结合颜某某的户籍信息、年龄、经常居住地等情况，参照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失并无不当。四、关于颜某某上诉主张的精神抚慰金30000元，一审法院结合双方在事故中的过错程度、受害人的伤残等级等因素，酌情确定该项费用为25000元，本院认为，该数额已经考虑了长沙地区的经济水平，一审法院的该项损失认定并无不当。五、关于颜某某上诉主张的残疾辅助器具费及维修费，一审法院酌情按20年的标准计算并无不当，颜某某关于该项损失应按26年的标准计算的上诉理由依据不足，本院不予采信。六、关于颜某某上诉称存在护理依赖问题，本院认为，上诉人颜某某提交佐证的鉴定意见虽具有真实性与合法性，但该鉴定意见未明确被鉴定人颜某某护理依赖的具体内容，也未明确是否包含颜某某主张的残疾辅助器具费及维修费，且颜某某在一审法院并未提出该项诉求，故本院认定与本案无关，对该证据不予采信。综上所述，颜某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4507元，由上诉人颜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十日
书记员 叶晓星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审