重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10393号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1。
负责人：刘理，行长。
委托诉讼代理人：汪建龙，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：凌维，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：曾永红，男，汉族，1975年8月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行与被告曾永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员杨红担任审判长，与代理审判员杨琴、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人汪建龙、凌维到庭参加了诉讼。被告曾永红经本院合法送达传票、起诉状副本，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止2017年4月25日的借款本金16000元、利息789.98元、罚息706.34元；2.被告支付从2017年4月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金16000元为计算基数，在执行利率上浮50%计算；复利以未归还的利息789.98元为基数，在执行利率上浮50%计算）；3.被告支付律师费648元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有：1、由原告向被告提供授信贷款额度；2、授信期限为2015年10月26日至2016年10月26日；3、还款方式为，授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告支用了授信额度16000元，但是在2016年10月26日授信到期后并未结清本息，截止至2017年4月25日，被告曾永红结清金额为17496.32元。
被告曾永红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交了曾永红身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、事故交易查询、个人客户视图查询、借款合同、借贷通服务协议、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、个人活期明细结果、律师代理工作任务书及代理费发票、支付凭证、个人网上快贷申请流程图、个人手机银行快贷申请流程图，在卷佐证。
根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日，被告向中国建设银行提交了个人开户与电子银行服务申请表，申请开户并开通网上银行等服务。
2015年，被告与原告线上签订了合同编号为500040000-9530-2017046XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定：借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借款通”服务过程中识别借款人身份的依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管且不得提供给任何第三方（包括贷款人工作人员）或交于任何第三方（包括贷款人工作人员）使用。使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。如借款人以上要素发生遗失、被盗、遗忘或怀疑已被他人知悉、盗用等，借款人应立即申请终止本协议，在终止生效前发生的损失均由借款人承担；借款额度为16000元；借款额度有效期间自本合同签订之日起至12个月后的对应日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，年利率为5.6%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；委托扣款方式下，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行系统开立的个人结算账户扣收应还款项，借款人不得将借款人之外的第三人名下账户作为委托扣款账户。借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告提供的贷款账户基本信息显示，合同日期为2015年10月26日，到期日2016年10月26日。
2015年10月27日，被告支用3.9元；2015年12月12日，被告支用15996.1元，合计支用16000元。2016年10月26日被告支付利息4元。2017年1月18日被告支付罚息15元。截止2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金16000元，利息789.98元，罚息706.34元，合计17496.32元。
2017年3月20日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行向中豪律师集团（重庆）事务所出具《律师代理工作任务书》，委托该所代理王成全等41户个贷纠纷案诉讼事宜，附件中包括被告该笔贷款，且注明的代理费为648元。2017年6月15日，中豪律师事务所开具648元发票一张。2017年6月21日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行向中豪律师事务所转账律师代理费648元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行与被告曾永红签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。被告通过电子渠道从原告处取得借款后理应按电子借款合同约定向原告归还借款本息，但被告未能按约归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还截止2017年4月25日的借款本金16000元、利息789.98元、罚息706.34元，合计17496.32元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付自2017年4月26日起罚息和复利（罚息以借款本金16000元为计算基数，按执行年利率5.6%上浮50%计算至贷款本息结清之日止；复利以未归还的利息789.98元为基数，按执行年利率5.6%上浮50%计算至贷款本息结清之日止）的诉讼请求符合《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》之约定且符合相关法律规定，本院亦予以支持。对原告主张被告支付律师费648元的诉讼请求，亦符合合同约定，且并不偏高，本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行截止至2017年4月25日的借款本金16000元、利息789.98元、罚息706.34元，合计17496.32元；
二、被告曾永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行自2017年4月26日起的罚息和复利（罚息以借款本金16000元为计算基数，按执行年利率5.6%上浮50%计算至贷款本息结清之日止；复利以未归还的利息789.98元为基数按执行年利率5.6%上浮50%计算至贷款本息结清之日止）；
三、被告曾永红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行为实现债权已实际发生的律师费用648元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告曾永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 红
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 葛会平