wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1269号
原告：滕××。
委托代理人：毕××。
被告：诸××。
原告滕××诉被告诸××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月28日公开
开庭进行了审理。原告滕××的委托代理人毕××到庭参加了
诉讼，被告诸××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告滕××起诉称：2007年1月被告以经营资金短缺为由
，向原告借款165万元，待表示资金回笼后予以归还，至迟不
超过一年。鉴于双方亲戚关系，原告同意出借，逐于2007年2
月1日以银行转账方式向被告农某某行账户内转汇130万元，于
同月13日以现金方式向被告账户再次汇入35万元。因诸××收
悉上述借款后，一直未予偿还，故原告诉至法院，请示判令被
告归还借款165万元，并承担本案诉讼费。
被告诸××既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告滕××在举证期限内，提供的证据材料为：
1．农行业务回单1份，证明原告于2007年2月1日以转账
方式出借130万元；
2．存款凭条1份，证明原告于2007年2月13日以现金汇付方式出借35万元。
对原告滕××提交的上述证据，因被告诸××未到庭，
放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法
，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告滕××所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。原告滕××以银行汇付的方式向被告诸××合计出借165
万元本金，该借款事实清楚，数额明确。借贷方虽未明确约定
还款期限，则出借人得随明主张被告予以归还。借款人诸××
未有法定或约定事由的情形，理应偿还借款本金。现原告之诉
请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告诸××于本判决生效之日起十日内支付原告滕××
借款本金165万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19650元，财产保全申请费5000元，公
告费人民币650元，合计人民币25300元，由被告诸××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19650元，对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判长 汪骏华
审判员 许钟军
审判员 宋伟锋
二〇一〇年一月十五日
书记员 王 麟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3491号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：黄进明，男，1985年1月8日出生，汉族，住南安市。
原告赵连泉与被告黄进明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告赵连泉于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赵连泉与被告黄进明已于庭外协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵连泉撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告赵连泉负担。
审判员 黄建森
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执398号
申请执行人：赵月明，男，2004年6月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
法定代理人：赵某，女，民族，住址/住所地。
被执行人：赵楠，男，1979年11月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省高碑店市。
本院在执行赵月明与赵楠婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人赵楠名下有极少量存款，没有证券登记、网银、车辆登记、工商登记等信息，经传统查询，被执行人在高碑店市国土资源局没有土地及房产信息，本院依据职权，已经将其纳入失信及限高被执行人，我院已将查询结果告知申请人的法定代理人赵某，其表示当时不能提供被执行人的财产线索，同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年五月三十一日
书记员 李志伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1652号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，地址：石家庄市裕华东路68号。
负责人张立波，行长。
委托代理人王志英、刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告卢占卜。
被告卢冰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告卢占卜、卢冰借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2015年12月9日向本院提出对被告卢占卜、卢冰的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行承担。
审判员 张卓娅
二〇一五年十二月九日
书记员 肖亚杰
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民二初字第1652号原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，地址：石家庄市裕华东路68号。负责人张立波，行长。委托代理人王志英、刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告卢占卜，男，1990年10月28日生，汉族，住石家庄市无极县。被告卢冰，男，1989年6月13日生，汉族，住石家庄市无极县。本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告卢占卜、卢冰借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2015年12月9日向本院提出对被告卢占卜、卢冰的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行承担。审判员  张卓娅二〇一五年十二月九日书记员  肖亚杰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1595号
原告林某。
被告苏某。
原告林某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员黄海波独任审判。本案在审理过程中，原告林某于2015年10月14日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某负担。
审判员 黄海波
二〇一五年十月十四日
书记员 李 艳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1139号
申请人山东寿光农村合作银行田马支行，住所地：寿光市原田马镇政府驻地。
法定代表人李汉春，支行行长。
被执行人董兴杰，男，住寿光市。
被执行人韩朴亮，男，住寿光市。
被执行人韩友民，男，住寿光市。
被执行人韩兆华，男，住寿光市。
申请人山东寿光农村合作银行田马支行与被执行人董兴杰、韩朴亮、韩友民、韩兆华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行田马支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）寿稻商初字第533号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1139号
申请人山东寿光农村合作银行田马支行，住所地：寿光市原田马镇政府驻地。
法定代表人李汉春，支行行长。
被执行人董兴杰。
被执行人韩朴亮。
被执行人韩友民。
被执行人韩兆华。
申请人山东寿光农村合作银行田马支行与被执行人董兴杰、韩朴亮、韩友民、韩兆华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行田马支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）寿稻商初字第533号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生�。
执行员 张希忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王珊珊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢677号
申请执行人：杜凤玲
被执行人：曹军
被执行人：陈国军
在执行申请执行人杜凤玲与被执行人曹军、陈国军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2003年4月13日作出的（2003）二中刑初附民字第16号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人曹军、陈国军未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杜凤玲于2003年6月4日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人曹军、陈国军无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人曹军、陈国军名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2003）二中刑初附民字第16号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯建明
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执420号
申请执行人王俊清，男，汉族，1966年出生，现住茄子河区。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行王俊清与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第645号仲裁裁决一案中，执行标的418053.15元。申请执行人王俊清与被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第645号仲裁裁决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十一月十日
书记员 邢 一
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00169号申请执行人曲周县人口和计划生育局，住所地：曲周县城新光路。法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。委托代表人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。委托代理人李某，曲周县人口和计划生育局槐桥乡计生站站长。被执行人杜某，农民。被执行人白某，农民。申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年4月27日作出的（2015）142号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人杜某、白某社会抚养费137000元。本院经审查认为，申请执行人曲周县人口和计划生育局作出的（2015）142号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人杜某、白某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）142号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件受理费200元，由被执行人杜某、白某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长牛泽祥审判员赵清霞人民陪审员李敬民二〇一五年九月十日书记员吴小雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1486号
原告：丁文灼，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：强静，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告丁文灼与被告强静民间借贷纠纷一案，本院2016年12月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告丁文灼到庭参加诉讼，被告强静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁文灼诉讼请求：判令被告偿还借款本金100，000元，并按月息2%支付自2016年4月4日至实际偿清之日止的利息。事实与理由：2016年4月16日原、被告签订了一份借款合同，约定被告强静向原告丁文灼借款借款100，000元，借期三个月，自2016年5月4日起至2016年8月3日止，借款利息为月息2%，被告保证按期归还借款，偿还借款顺序为先利息后本金等，但借款到期后被告强静既未偿还借款本金，也未偿还利息，以致形成诉讼。
原告丁文灼为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：原告丁文灼身份证明复印件，以证明其适格的主体资格、2016年4月16日原、被告签订的借款合同原件以及2015年11月5日原告丁文灼经被告强静介绍和担保转款给他人的转款凭证和原告丁文灼经被告强静担保的借款给他人的合同、借款收据、担保函等复印件，以证明原借款事实和2016年4月16日被告强静将原告原借款给他人的借款合同收回，自己与原告另行签订借款合同的事实（实际为经原告同意的债务转移，强静由原为担保人转换为直接债务人）。
被告强静未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其认可原告所述事实，放弃答辩，本院对原告丁文灼所述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告强静未按合同约定履行偿还借款义务，应对此纠纷承担全部责任。原告丁文灼主张利息应自2016年4月4日起计，无法律和事实依据，应以合同约定的时间起计。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告强静在判决生效后十日内偿还给原告丁文灼借款100，000元，并按月息2%支付利息（自2016年5月4日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，该款由被告强静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年三月九日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初258号
原告：陈某。
委托代理人：严某。
委托代理人：夏某。
被告：胡某。
本院在审理原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费500元，均由原告陈某负担（已交纳）。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 周光平
二〇一六年三月八日
代书 记员 周建锡
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1461号
原告环县农村信用合作联社。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城环江大道***号。
法定代表人胡鹏翼，该社理事长。
委托代理人黄继学，该社不良贷款清收办主任。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告樊积玉，男，1983年5月26日出生，甘肃省环县人。
被告樊世乐，男，1973年4月10日出生，甘肃省环县人。
被告樊良岐，男，1982年11月10日出生，甘肃省环县人。
被告樊世甲，男，1966年12月5日出生，甘肃省环县人。
原告环县农村信用合作联社与被告樊积玉、樊世乐、樊良岐、樊世甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告环县农村信用合作联社的委托代理人黄继学、刘廷锋与被告樊世甲均到庭参加了诉讼，原告环县农村信用合作联社的法定代表人胡鹏翼因故未到庭，被告樊积玉、樊世乐、樊良岐经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，经被告樊世甲介绍担保，被告樊积玉向原告申请借款，双方签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告樊积玉向原告借款18万元，借期三年，自2013年8月25日起至2016年8月24日止，年利率12.16%，按季清息，借款到期，利随本清，借款用途为养羊，被告樊世乐、樊良岐为该笔借款提供连带责任保证担保。后据原告调查，被告樊积玉将该笔款贷出后并未用于约定用途，而转给被告樊世甲个人使用，并且不按约定向原告支付利息，经原告派员多次追款，被告樊积玉仅于2015年9月15日向原告归还借款本金2000元，其后一直以资金紧张为由再未履行过还款义务。现请求：一、判令被告樊积玉立即向原告归还借款本金178000元、支付利息70801.26元（自2013年8月25日起至2016年6月8日止），2016年6月8日之后利息计至还款日止；二、判令被告樊世乐、樊良岐、樊世甲负共同连带还款责任；三、判由上列被告承担本案诉讼费。
被告樊积玉未到庭，其庭前辩称，原告所述均属实，现同意归还借款本息。
被告樊世乐未到庭，其庭前辩称，原告所述属实，同意承担联保责任。
被告樊良岐未到庭，其庭前辩称，原告所述属实，同意承担联保责任。
被告樊世甲辩称，原告所述属实，樊世甲属于口头担保，同意承担保证及还款责任。
经审理查明：2013年8月25日，经被告樊世甲介绍并口头担保，被告樊积玉向原告申请借款，双方签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告樊积玉向原告借款18万元，借期三年，自2013年8月25日起至2016年8月24日止，年利率12.16%，按季清息，借款到期，利随本清，借款用途为养羊，被告樊世乐、樊良岐为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告发现被告樊积玉借款后未按约定使用借款、向原告支付利息，经原告要求追回借款未果。
被告樊积玉于2015年9月15日向原告归还借款本金2000元，被告樊世乐、樊良岐、樊世甲未履行担保责任，原告遂向法院起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《农户联保借款合同》、借据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告樊积玉之间签订的借款合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告樊积玉发放了贷款，被告樊积玉也应依约定用途使用借款且履行到期还本付息的义务。原告与被告樊积玉在借款合同中约定了借款利率，为双方自愿真实的意思表示，故原告要求被告樊积玉归还借款本金及利息应支付至还款之日的请求，合法有据，应予支持。原告诉请的年利率12.16%符合法律规定，应予支持。
被告樊世乐、樊良岐、樊世甲系该联保借款合同的担保人，理应按合同约定承担保证责任。原告要求其承担保证责任的诉请符合法律规定，应予准许。被告樊世甲认可其为实际用款人，理应承担还款的连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人即被告樊世乐、樊良岐、樊世甲应当对全部债务承担责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告樊积玉于本判决生效后十日内归还原告环县农村信用合作联社借款178000元、支付利息70801.26元（自2013年8月25日起至2016年6月8日）及后续利息（按年利率12.16%计算，自2016年6月9日计至还款之日止）；被告樊世乐、樊良岐、樊世甲负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5032元，由被告樊积玉、樊世乐、樊良岐、樊世甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贾雁雁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1959号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王翔石，沂水农商银行客户经理。
被告刘新花，女，1969年出生，汉族，居民，住沂水县.
被告李发，男，1947年出生，汉族，居民，住沂水县.
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘新花、李发借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王翔石、被告刘新花到�参加诉讼，被告李发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘新花由被告李发担保于2015年7月15日向我社借款99800元，2016年7月14日到期，该借款经结算现尚欠本金99800元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人李发承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告刘新花辩称，借款属实，当时贷这笔款做买卖用了，我现在确实没有偿还能力了，我家里现在还吃着低保，确实没有钱。
被告李发未作答辩。
经审理查明，�告刘新花由被告李发担保于2015年7月15日向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款99800元，借款期限至2016年7月14日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为4.04167‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金99800元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘新花由被告李发担保于2015年7月15日向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款99800元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请�，本院予以支持。被告李发经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新花于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金99800元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告李发对以上借款本息负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘新花追偿。
案件受理费2295元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年五月十九日
书记员 史彦哲
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初994号
原告:安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL（1-1）。
法定代表人：费广海，董事长。
委托诉讼代理人：程忠，男，安徽长丰农村商业银行股份有限公司水湖支行行长。
委托诉讼代理人：徐锋，男，安徽长丰农村商业银行股份有限公司副行长。
被告：赵浩瀚，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告:赵小伍，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告赵浩瀚、赵小伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐锋到庭参加了诉讼，被告赵小伍、赵浩瀚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵浩瀚偿还原告贷款本金18000元并支付利息7301.26元（利息暂计至2017年3月13日，后期按合同约定的年利率11.4%加收30%罚息直至本清息止）；2.被告赵小伍对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月5日，安徽长丰农村商业银行股份有限公司水湖支行与被告赵浩瀚签订了一份《个人借款合同》，约定安徽长丰农村商业银行股份有限公司水湖支行向赵浩瀚发放贷款18000元，期限自2014年4月5日至2015年4月5日，贷款年利率为11.4%；同日，原告与赵小伍签订了保证合同，合同约定被告赵小伍自愿作为担保人为赵浩瀚的上述贷款承担连带保证责任。2014年4月9日，原告按约定向赵浩瀚发放贷款18000元后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，原告仅于2015年6月21日通过系统自动扣收罚息1.01元。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告贷款本金和利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告赵小伍、赵浩瀚缺席庭审，于答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同、借款借据、保证合同，均系证据原件，内容相互印证，在无反证的情况下，对原告提交的上述证据的证明力本院予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年4月5日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所属水湖支行与被告赵浩瀚签订水湖支行个人借字（2014）年第0042号《个人借款合同》，约定赵浩瀚从水湖支行借款18000元，借款期限12个月，额度有效期自2014年4月5日至2015年4月5日，借款期内年利率为11.4%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，结息方式利随本清。同日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所属水湖支行与被告小伍签订水行保字（2014）第0042号《保证合同》，约定被告赵小伍自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息……等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还就其他权利义务进行了约定。2014年4月9日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所属水湖支行向被告赵浩瀚发放贷款18000元，被告赵浩瀚在借款借据上领款人处签字捺印。上述贷款到期后，被告赵浩瀚未能偿还借款本金亦未按约定支付利息，赵小伍亦未履行保证责任。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。本案原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司分别与被告赵浩瀚、赵小伍签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定合法有效，对合同双方具有约束力。原告依约向被告赵浩瀚发放贷款18000元，借款到期后，被告赵浩瀚未能按照约定履行还本付息义务，故对原告诉请被告赵浩瀚偿还借款本金18000元并按年利率11.4%支付借款期间内利息及按年利率11.4%上浮30%支付逾期罚息的诉请，本院依法予以支持。另被告赵小伍自愿为上述借款提供连带责任保证，借款到期后其未履行担保义务，原告现诉请被告赵小伍承担连带清偿责任在担保期间内，故对该项诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵浩瀚于本判决生效后十五日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金18000元并支付利息
（利息：以18000元为基数按照年利率11.4%自2014年4月9日计算至2015年4月5日，逾期利息以18000元为基数按照年利率11.4%上浮30%自2015年4月6日计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、被告赵小伍对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费600元，由被告赵浩瀚、赵小伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
审 判 员 陈应月
人民陪审员 黄友幸
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾文雪
附件一：本案证据目录:
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司提交的证据和证明目的如下：
1.借款合同、借款借据，证明原告与被告赵浩瀚签订借款合同，原告按约发放贷款本金18000元，贷款到期后，被告赵浩瀚至今未归还贷款本金及利息，证明债权债务关系真实存在；
2.保证合同，证明原告与被告赵小伍签订保证合同，约定被告赵小伍为上述贷款提供连带责任保证。
附件二：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初994号
原告：张淮路，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：闫其，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告张淮路诉被告闫其买卖合同纠纷一案，原告张淮路于2017年4月10日以与被告闫其达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淮路的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淮路撤回对被告闫其的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张淮路负担。
审判员 程 红
二〇一七年四月十日
书记员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第21240号
原告张×1，男，1944年6月19日出生。
被告王×，女，1971年10月20日出生，职业不祥。
原告张×1与被告王×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1到庭参加诉讼。被告王×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，我与被告于1990年开始同居至2003年，并于2002年7月5日生有一子张×2，张×2一直与我共同生活。根据北京市的政策现在没有办法给孩子办理户口，所以不能上学。被告王×的户口是南方的，现在下落不明，我也没有具体的邮寄地址，只给我寄来了被告的身份证复印件和她的书面意见，被告同意张×2由我自行抚养，所以现诉至法院要求张×2由我自行抚养。
被告王×经本院合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，原告张×1与被告王×于1990年开始同居，于2002年7月5日生有一子张×2。张×2一直随张×1共同生活。张×1无业，依靠领取最低生活保障金生活。在案件审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张×1与张×2的血缘关系进行鉴定，鉴定结论为支持张×1是张×2的生物学父亲。现张×1诉至本院要求自行抚养张×2。
以上事实，有原告的陈述、鉴定文书、最低生活保障领取证、出生医学证明等在案予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，经鉴定张×1系张×2的生物学父亲，且张×2一直与张×1共同生活多年，而王×目前下落不明，故张×1要求自行抚养张×2的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自二〇一五年三月起，张×2由张×1自行抚养，至张×2年满十八周岁止。
案件受理费七十元，由原告张×1负担（已交纳三十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 张丽荣
二○一五年三二十日
书 记 员 王 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2605号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杜云星。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜云星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜云星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,583.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,583.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第583号
原告：郑光琳。
原告：郑日荣。
以上二原告共同委托代理人：倪敏迅、倪立赶，浙江高品律师事务所律师。
被告：浙江富园房地产开发有限公司。
法定代表人：郑光湖。
被告：杭州永锦富园房地产开发有限公司。
法定代表人：段金富。
原告郑光琳、郑日荣诉被告浙江富园房地产开发有限公司（以下简称浙江富园房开）、杭州永锦富园房地产开发有限公司（以下简称杭州永锦富园房开）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑光琳、郑日荣的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼，被告浙江富园房地产开发有限公司、杭州永锦富园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑光琳、郑日荣起诉称：被告浙江富园房开因资金周转需要向原告借款，双反签订《借款协议书》，双方对借款金额、期限等作约定，被告杭州永锦富园房开公司对上述债务承担保证责任。后原告根据被告要求于2012年11月26日及11月27日向被告指定账户汇款合计925000元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告浙江富园房地产开发有限公司偿还借款925000元及利息（从2012年11月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、被告杭州永锦富园房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
原告郑光琳、郑日荣在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业基本信息、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；
3、借款协议书，证明被告浙江富园房开向原告借款925000元及被告杭州永锦富园房开承担连带保证责任的事实；
4、银行业务申请书，证明原告履行款项支付义务的事实。
为证明原告向两被告催讨的事实，原告申请证人周某、郑某出庭作证。证人周某、郑某陈述称：周某、郑某与原告系朋友关系。其中2013年9月份及2014年农历年底两原告去杭州永锦富园房开催讨欠款时，周某、郑某一起陪同过去。
上述证据经庭审出示质证，被告浙江富园房开、杭州永锦富园房开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。对证人证言的效力，本院将结合其他证据在本院认为部分综合予以认定。
被告浙江富园房开、杭州永锦富园房开均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年11月17日，被告浙江富园房开、杭州永锦富园房开与原告郑日荣、郑光琳签订《借款协议书》，载明“甲方：浙江富园房开，乙方：郑日荣、郑光琳、郑元浦、郑元朋，甲方由于资金周转需要向乙方借款金额为贰佰万元整，经双方约定借款期限为6个月，从2012年11月17日至2013年5月16日，借款月利率为2.5%，借款到期时，本金和利息一次性结清。……”杭州永锦富园房开在借款协议书担保人处盖章。
2012年11月26日及2012年11月27日，原告郑日荣、郑日琳根据约定分别向杭州永锦富园房开账户汇款500000元及425000元。经原告多次催讨，借款本金925000元及利息至今未予偿还。
2015年5月20日，本院委托杭州市下城区人民法院向被告杭州永锦富园房开送达相应法律文书。经查，杭州永锦富园房开曾在杭州市永祥街88号与该村租用店铺，但该公司至迟于2014年1月底前就已从该处搬离，现经营场所不明。
本院认为：被告浙江富园房开向原告郑光琳、郑日荣借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方约定的月利率2.5%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院酌情调整月利率按1.86%计算。现借款期限届满，被告浙江富园房开未按约偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告浙江富园房开偿还原告借款本金925000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应从2012年11月27日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止。原告要求被告按月利率2%支付利息，依据不足，本院不予支持。被告杭州永锦富园房开在担保人处盖章，双方未约定担保方式，应认定为承担连带保证责任。本案借款的还款期限为2013年5月16日，双方未约定保证期间，因此被告杭州永锦富园房开的保证期限为借款期限届满之日起六个月，即保证期限截止时间为2013年11月16日。原告提供的证人证言提到原告在2013年9月及2014年年底向被告杭州永锦富园房开催讨过，但未提供其他证据相互印证，且证人证言陈述部分内容与本院查明的事实不符，对证人证言的效力无法予以认定。现被告杭州永锦富园房开保证期间已过，故应免除其保证责任。原告主张被告杭州永锦富园房开保证期间因原告催讨而重新计算，依据不足，本院不予支持。被告浙江富园房开、杭州永锦富园房开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江富园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑光琳、郑日荣借款本金925000元及利息（从2012年11月27日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑光琳、郑日荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，公告费300元，合计13350元，由浙江富园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 朱诗亮
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执136号
关于申请执行人刘虎林与被执行人金虎良之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2018）吉2405民初264号民事调解书已经发生法律效力。由于金虎良没有履行生效法律文书确定的义务，刘虎林于2018年4月19日向本院申请强制执行，请求金虎良偿还借款86000元，本院依法受理。
在执行过程中，金虎良于2018年5月25日、6月2日，向本院自动履行60000元、27000元。刘虎林放弃对剩余执行款205元的主张。本院于2018年5月31日、6月5日，扣除申请执行费1205元后，分别将58795元、27000元支付给刘虎林。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2018）吉2405民初264号民事调解书确定的，由金虎良偿还借款86000元的义务已经全部执行完毕，刘虎林的权利得到了实现。申请执行费人民币1205元，已由金虎良交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）吉2405民初264号民事调解书确定的由金虎良偿还借款86000元的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3092号
原告：章守福，男，1968年12月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：史桂华，男，1978年9月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告章守福诉被告史桂华合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告章守福及委托代理人甘优军、被告史桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章守福向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付运输费8000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告史桂华承接了溧水大学城的土方工程项目，原告在上述工地拉土方，双方约定每小时100元，油费由被告提供。2016年2月6日土方运输工程项目结束后，被告仅支付了部分运输费，并就剩余运输费8000元向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告史桂华承认原告的诉讼请求及所主张的事实。
本院认为，被告史桂华承认原告在本案中主张的事实，故对原告章守福主张的事实予以确认。被告史桂华所欠运输费经原告催讨后未能归还，应承担引起纠纷的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
史桂华应于本判决生效后10内支付章守福运输费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由史桂华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年八月十日
书记员 吴燕云
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1459号
申请执行人包秀红，女，汉族，地扎赉特旗。被执行人包玉荣，女，地址扎赉特旗。
申请执行人包秀红，于2016年9月7日向本院申请执行其与包玉荣借款合同纠纷一案。
在执行过程中2016年10月19日当事人双方私自达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初3026号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一六年十月二十七日
书记员 李海鹰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第637-1号
申请执行人于国权，男，汉族，出生，住乌鲁木齐市体育馆路三山广场12号楼。
被执行人师先功，男，汉族，住乌鲁木齐市河滩北路1343号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第279号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人师先功的存款、收入19668.55元（其中本金19504.55元；执行费164元）；
二、被执行人师先功迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年四月二十九日
书记员 盛晓莉
二〇一五年四月二十九日
书记员 盛晓莉
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第637-1号
申请执行人方振华与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）天民园初字第394号民事判决书已经发生法律效力。经权利人方振华申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第394号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年八月十三日
书记员 郑兆群
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保204号
申请执行人：献县友诚汽车租赁有限公司。
法定代表人：马爱兵。
被申请执行人：韩东方，男，汉族，住献县。
被申请执行人：葛洪涛，男，汉族，住献县。
本院于2018年3月21日作出（2018）冀0929财保45号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款5.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人韩东方、葛洪涛的银行存款5.5万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李永正
二〇一八年三月二十二日
书记员 张莎莎
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初564号
原告徐书贵。
委托代理人方莎，湖北靖柏律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人陈琰，湖北靖柏律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：徐东园。
原告徐书贵诉被告徐东园物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐书贵及其委托代理人陈琰，被告徐东园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书贵诉称，原、被告为亲叔侄关系，2004年，被告由于结婚需要婚房，其母找到原告，要求将上述房屋暂借给被告使用，原告碍于亲情关系，只好答应了上述借住要求。几年后，原告由于儿子结婚需要房屋多次找被告要求退回上述房屋，但遭拒。2013年后原告多次找被告要求归还房屋，但被告置之不理。被告不恪尽信誉，不如期归还借房，给原告在经济上造成了较大的损失，故原告诉至法院，请求1、责令被告限期搬出鄂州市江广北路九号2栋1单元6层东户的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐东园辩称，我们是亲戚关系，当时达成的是口头协议，双方约定5万元买下房屋，我按照约定将5万元给原告了，原告后来又找我要了5千元，我也给了原告，总计支付给原告5万5千元，但是没有给我打收条；我一直在找原告要房产证，但是原告始终没有将房屋过户到我名下。
原告徐书贵为支持其主张及抗辩意见，向法庭提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件。拟证实原被告身份适格。
二、房产证原件。拟证实涉案房屋登记在原告名下。
被告徐东园为支持其主张及抗辩意见，向法庭提交如下证据：
1、证明。拟证实徐东园实际入住涉案房屋的时间和水改、安装天然气的时间及纠纷发生的时间。
2、证人曹某的当庭证言。拟证实2003年房屋买卖的情况。
庭审质证时，被告对原告提供的证据均无异议。
原告对被告提供的证据三性均有异议，原告对被告提出的五万元给付款予以认可，但坚称该款属于其他事由的借款，与被告所称的购房行为无关。
经庭审质证，原、被告双方对真实性均表示无异议的证据，本院均予以采信。被告提供的证据与本案基本事实无必然关联，且部分证人未到庭质证，证据效力存在瑕疵，本院不予认定。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：
原告徐书贵与被告徐东园系叔侄关系。2000年11月28日，本案位于本市江广北路九号2栋1单元六层东户的争议房屋经鄂州市住房委员会和鄂州市房屋产权登记发证办公室批准办理了房权证，房权证号为鄂州私字第××号，房屋所有权人为原告徐书贵。2004年左右，经原、被告口头协商，原告同意被告入住上述房屋至今，但该房并未办理过户手续。后因双方就房屋归属问题发生纠纷，现原告诉至本院，要求被告限期搬出鄂州市江广北路九号2栋1单元6层东户的房屋；且本案诉讼费由被告承担。
本院认为，房屋作为不动产，其所有权认定为实名登记制，登记所有权依法受法律保护。原告徐书贵与被告徐东园之间房屋借住关系事实存在，而原、被告双方就房屋归属产生争议焦点在于原告收到被告给付的50，000.00元是否应视为购房款。房屋买卖行为依法产生的前提包括自愿，且应签订购房协议或出具房屋买卖的付款凭证，而本案既无书面协议且所谓的购房款也没有书面凭证，被告的主张缺乏有效关联的证据证实，而口头协议也无原告自愿认可，故被告认为房屋已协商归自己所有的辩解意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第一百零六条，第一百三十四条第一款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告徐东园于本判决生效之日起十五日内腾退原告徐书贵位于鄂州市江广北路九号2栋1单元6层东户的房屋。
本案受理费1，000.00元，由被告徐东园承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一六年六月十二日
书记员 曾凡政
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1688号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢进数，男，1986年2月27日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民，家住云南省鲁甸县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1646号起诉书指控被告人谢进数犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人谢进数到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月29日23时30分许，被告人谢进数在慈溪市师桥塘下宝乐迪KTV唱歌时，因切歌等琐事与被害人杨某2发生争执并引发肢体冲突，后谢进数用随身携带的美工刀将杨某2胸部、脚部划伤。经法医鉴定，杨某2外伤致肢体皮肤两处瘢痕长度累计15厘米以上，此伤势构成轻伤二级。
被告人谢进数到案后，如实供述了自己的罪行，并与被害人杨某2达成和解协议，赔偿了对方经济损失人民币12000元，取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人谢进数在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述、证人李某、马某、刘某、杨某1的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病例资料及照片、委托书、刑事和解协议书、收条、谅解书、抓获经过及被告人谢进数的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谢进数的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月。
本院认为，被告人谢进数故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机�指控的罪名成立。被告人谢进数到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人杨某2达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的书面谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谢进数的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢进数犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十一月八日
代书记员 陆旭霞
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第650号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人李光明，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告沈珍，农民。
被告刘志义，农民。
被告刘宝银，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告沈珍、刘志义、刘宝银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光明、陈一鸣到庭�加诉讼，被告沈珍、刘志义、刘宝银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈珍于2012年3月19日从我单位所属大横河信用社借款50000元，并签订了借款合同，借款用途为养猪，合同约定月利率10.933333‰，借款到期日为2013年3月18日，并由刘志义、刘宝银提供担保，担保方式为连带责任保证，我单位按照借款合同约定按时提供了贷款。被告沈珍于2012年3月19日归还借款本金10000元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告沈珍未归还尚欠借款本金，并自2012年3月19日起未支付利息，被告刘志义、刘宝银也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告沈珍偿还我单位借款本金40000元及利息，被告刘志义、刘宝银对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告沈珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘志义未到庭应诉，亦未提交�面答辩意见。
被告刘宝银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、《保证担保借款合同》复印件一份；
3、《河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份；
原告提供上述证据证明，原告具备诉讼主体资格，被告沈珍从原告处借款并由被告刘志义、刘宝银担保的事实存在，三被告应承担还款责任并相互承担连带清偿责任。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告卢龙县农村信用合作联社与被告沈珍、刘志义、刘宝银于2012年3月19日签订了《保证担保借款合同》，约定被告沈珍从原告所属大横河信用社借款50000元，借款用途为养猪，合同约定月利率10.933333‰，借款到期日为2013年3月18日，并由刘志义、刘宝银提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告沈珍签订了《借款借据》后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告沈珍于2012年3月19日归还借款本金10000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告沈珍未归还尚欠借款本金，并自2012年3月19日起未支付利息，被告刘志义、刘宝银也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告沈珍偿还借款本金40000元及利息，被告刘志义、刘宝银对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》是各方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效，各方均应严格履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告沈珍在借款合同期满后，不偿还尚欠借款本息的行为属违约行为，应承担给付尚欠借款本金并支付相应利息的责任，被告刘志义、刘宝银作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因此对原告要求被告沈珍偿还借款本息和要求被告刘志义、刘宝银承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈珍于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金40000元并支付相应利息（利息自2012年3月19日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）；
二、被告刘志义、刘宝银对被告沈珍应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈珍、刘志义刘宝银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭万金
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第650号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人李光明，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告沈珍，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
被告刘志义，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
被告刘宝银，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告沈珍、刘志义、刘宝银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光明、陈一鸣到庭参加诉讼，被告沈珍、刘志义、刘宝银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈珍于2012年3月19日从我单位所属大横河信用社借款50000元，并签订了借款合同，借款用途为养猪，合同约定月利率10.933333‰，借款到期日为2013年3月18日，并由刘志义、刘宝银提供担保，担保方式为连带责任保证，我单位按照借款合同约定按时提供了贷款。被告沈珍于2012年3月19日归还借款本金10000元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告沈珍未归还尚欠借款本金，并自2012年3月19日起未支付利息，被告刘志义、刘宝银也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告沈珍偿还我单位借款本金40000元及利息，被告刘志义、刘宝银对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告沈珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘志义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘宝银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、《保证担保借款合同》复印件一份；
3、《河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份；
原告提供上述证据证明，原告具备诉讼主体资格，被告沈珍从原告处借款并由被告刘志义、刘宝银担保的事实存在，三被告应承担还款责任并相互承担连带清偿责任。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告卢龙县农村信用合作联社与被告沈珍、刘志义、刘宝银于2012年3月19日签订了《保证担保借款合同》，约定被告沈珍从原告所属大横河信用社借款50000元，借款用途为养猪，合同约定月利率10.933333‰，借款到期日为2013年3月18日，并由刘志义、刘宝银提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告沈珍签订了《借款借据》后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告沈珍于2012年3月19日归还借款本金10000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告沈珍未归还尚欠借款本金，并自2012年3月19日起未支付利息，被告刘志义、刘宝银也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告沈珍偿还借款本金40000元及利息，被告刘志义、刘宝银对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》是各方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效，各方均应严格履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告沈珍在借款合同期满后，不偿还尚欠借款本息的行为属违约行为，应承担给付尚欠借款本金并支付相应利息的责任，被告刘志义、刘宝银作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因此对原告要求被告沈珍偿还借款本息和要求被告刘志义、刘宝银承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈珍于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金40000元并支付相应利息（利息自2012年3月19日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）；
二、被告刘志义、刘宝银对被告沈珍应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈珍、刘志义刘宝银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭万金
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第644号
原告：台州市××石材有限公司。住所地：台州市××
××上岙村。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：程××。
原告台州市××石材有限公司为与被告程××买卖合同
纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员周才华适用简易程序，于2009年3月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈乙到
庭参加诉讼；被告程××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告台州市××石材有限公司起诉称：被告向原告购买
石碴。2007年2月10日双方结算后，被告出具给原告欠条1张，
载明：欠原告石碴款51240元。尔后，被告未支付欠款。请求
判令被告程××支付欠款51240元。
被告程××未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：2007年2月10日被告出具的欠条1份，用以证明被告欠原告石
碴款51240元的事实。
被告程××在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院
提交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。原告所举的证据出示了原件，该原件真实、合法
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告出售给被告石碴的行为，不违反法律、
行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。被告
出具给原告欠条后，其应按该欠条中所载明的欠款金额支付给
原告价款。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告程××在判决生效后十日内给付原告台州市××石
材有限公司价款51240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.50元，由被告程××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1081元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年三月二十日
代书记员 梁益玲
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0010-2号
申请执行人张某甲，男，汉族，望都县人。
被执行人张某乙，男，汉族，顺平县人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0786号民事判决书，张某甲与张某乙民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人张某乙已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0786号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一五年五月十一日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01167号
原告王X，男7。
被告陈X，男。
原告王X与被告陈X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王X到庭参加了诉讼，被告陈X经法院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称：2013年4月10日，原、被告双方签订了模板买卖合同。合同约定模板单价70元，一个月内供货，货款支付形式为现金支付，被告收到模板后25日之内付清货款。合同签订后，原告如期交货，被告清点验收并签字认可。同年五月，原告开始催要货款，被告以各种借口推诿，不愿支付，甚至跟原告发生争执。鉴于被告严重违约，原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款44800。
被告陈X在本案审理期间下落不明，经本院（2013）城民公字第01167-1号公告登报传唤后未到庭应诉及答辩，亦未提交任何应诉材料。
原告王X为证明其诉讼请求，在举证期内提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、买卖合同一份，证明原被告于2013年4月10日签订了模板买卖合同，约定了单价、供货时间及货款支付方式。3、销货清单两张，证明原告分别于2013年4月10日、4月25日将640张模板如期交付，并得到被告的清点验收。
原告提交的以上三份证据系书证，该三份证据真实有效，与本案有关联，能客观反映案件事实，予以采信。
经审理查明：原告王X与被告陈X于2013年4月10日签订模板买卖合同，双方约定模板单价70元每张，供货时间为合同签订之日起一个月内，货款支付形式为现金支付，付款期限为被告在收到模板后25日之内付清货款。合同签订当日，原告向被告交付160张模板，后又于2013年4月25日交付480张模板。原告先后两次的交付过程均有销货清单为证，被告陈X在清单上均签字确认货款未付。被告在本案审理期间，因拖欠他人贷款及工人工资无法兑现而离家出走，下落不明。本院于2013年12月25日在《人民法院报》以（2013）城民公字第01167-1号向被告公告送达了开庭传票，被告未到庭应诉。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，双方约定的合同内容真实有效，不违背法律法规，系当事人的真实意思表示，因此，原被告所签订的买卖合同确定有效。原、被告双方约定了标的物的交付方式、货款的支付方式及期限，理应遵守约定，按时履行各自的义务。但在本案中，被告陈X并未按照其与原告约定的支付期限履行给付义务，被告的行为属于违约行为。原告主张被告及时支付供货价款系履行自己的合法债权请求权，理应得到支持。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，依法判决如下：
限被告陈X在本判决生效之日起30日内向原告王X支付货款合计44800元；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费920元由被告陈X承担，由原告王X先行垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：陈国强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ：王亚琳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更876号
罪犯王志勇，男，1965年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一五年十二月二十八日作出（2015）海刑初字第270号刑事判决，以被告人王志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年12月28日起至2024年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年3个月27天，已兑现表扬奖励4次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王志勇减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王志勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王志勇于2017年9月22日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯王志勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省海阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯王志勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志勇准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年12月28日起至2024年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更876号罪犯王志勇，男，1965年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年十二月二十八日作出（2015）海刑初字第270号刑事判决，以被告人王志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年12月28日起至2024年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年3个月27天，已兑现表扬奖励4次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王志勇减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王志勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王志勇于2017年9月22日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯王志勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省海阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯王志勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王志勇准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年12月28日起至2024年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4612号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号，组织机构代码。
法定代表人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘建春，男，汉族，1979年7月1日出生，身份证号码，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告刘建春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 王进忠
二〇一七年九月七日
书记员 曹佳贝
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3958号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人唐某松,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2013年12月4日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月9日刑满释放；2016年5月5日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月16日刑满释放。因本案,于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3826号起诉书，指控被告人唐某松犯盗窃罪，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人唐某松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的两件短袖上衣已发还给被害人李永某，涉案的两部笔记本电脑因无实物无法出具价格认定结论书。
本院意见
|
被告人唐某松的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人唐某松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年7月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人唐某松退赔被害人李伟某财产损失人民币2399元；继续追缴赃款赃物发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3958号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人唐某松,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2013年12月4日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月9日刑满释放；2016年5月5日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月16日刑满释放。因本案,于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3826号起诉书，指控被告人唐某松犯盗窃罪，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人唐某松对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的两件短袖上衣已发还给被害人李永某，涉案的两部笔记本电脑因无实物无法出具价格认定结论书。																															本院意见																							被告人唐某松的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人唐某松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年7月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人唐某松退赔被害人李伟某财产损失人民币2399元；继续追缴赃款赃物发还给被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月一日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行初84号
原告罗虎，男，汉族。
原告冯新娥，女，汉族。
原告杨世强，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市西长安街669号。
法定代表人王强，区长。
委托代理人张莉，西安市长安区政府法制办工作人员。
委托代理人宋辉重，西安市长安区政府法制办工作人员。
原告罗虎、冯新娥、杨世强诉被告西安市长安区人民政府信息公开一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院立案后于2018年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告罗虎、冯新娥、杨世强，被告西安市长安区人民政府委托代理人张莉、宋辉重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在2017年12月10日向被告邮寄了政府信息公开申请表，其�容：“请求（申请政府信息）公开，西安市长安区人民政府招待所在2004年12月24日开始改制时，长安区政府领导在公众场合和有关会议上多次向职工告知，区招待所改制有政策依据，各种方案批准文件齐全，但至今未公开、公布《职工安置方案》。为此事招待所职工数年多次向区政府申请、请求公开《职工安置方案》，但至今未果，再次请求公开、公布《职工安置方案》，申请人愿意承担复制费。”（附政府信息公开申请表和邮寄凭证复印件），现已是2018年1月22日，被告未按照《政府信息公开条例》第24条规定向原告公开《职工安置方案》，只能证明被告不履行政府信息公开法定职责，依据《政府信息公开条例》和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》请求：一、请求法院判令被告履行法定职责，对原告在2017年12月10日向被告邮寄申请政府信息公开事项作出公开；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
第一组：1、《政府信息公开延期答复告知书》；2、《政府信息公开告知书》。证明：原告申请公开的政府信息答复机关不适格。
被告西安市长安区人民政府辩称，答辩人已经按照信息公开相关规定履行了信息公开法定职责，依法应当驳回被答辩人诉讼请求。2017年12月12日答辩人收到被答辩人信息公开申请表，被答辩人申请公开招待所《职工安置方案》，因被答辩人申请公开的招待所《职工安置方案》属于2004年招待所改制时的相关文件，查阅需要时间。长安区信息中心于2017年1月2日作出了《政府信息公开延期答复告知书》，于当日向被答辩人进行了邮寄送达，被答辩人杨世强于2017年1月3日收悉。答辩人于2017年1月17日作出《政府信息公开告知书》，并按被答辩人邮寄的要求于2017年1月19日寄出，被答辩人于2017年1月20日予以签收，因此，被答辩人称答辩人未履行政府信息公开职责的情形不存在。且根据《政府信息公开条例》，西安市长安区信息中心是政府信息公开相关工作的主管部门，其成立以来就是以政府名义作出相关事宜。综上，答辩人已经针对被答辩人的信息公开申请做出了政府信息告知书，依法履行了法定职责，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告西安市长安区人民政府向本院提交以下证据：
第一组：证据1、依申请公开申请表；证据2、政府信息公开延期答复告知书；证据3、EMS邮递单据（1010289378523）；证据4、政府信息公开告知书；证据5�EMS邮递单据（1080922492626）。证明目的：证明被告已经依原告申请作出政府信息告知书，原告诉讼请求无事实依据，依法应当驳回其诉讼请求。
经庭审质证，原告罗虎、冯新娥、杨世强对被告西安市长安区人民政府提交的证据1、2、3、4、5真实性予以认可，对以上证据的合法性和证明目的不予认可。
被告西安市长安区人民政府对原告罗虎、冯新娥、杨世强提交的证据1、2真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：
对被告西安市长安区人民政府提交的证据1、2、3、4、5，证据形式合法、内容真实，依法予以确认。
对原告罗虎、冯新娥、杨世强提交的证据1、2�据形式合法、内容真实，依法予以确认。
经审理查明，原告罗虎、冯新娥、杨世强三人在2017年12月10日向被告邮寄了政府信息公开申请表，其内容：“请求（申请政府信息）公开，西安市长安区人民政府招待所在2004年12月24日开始改制时，长安区政府领导在公众场合和有关会议上多次向职工告知，区招待所改制有政策依据，各种方案批准文件齐全，但至今未公开、公布《职工安置方案》。为此事招待所职工数年多次向区政府申请、请求公开《职工安置方案》，但至今未果，再次请求公开、公布《职工安置方案》，申请人愿意承担复制费。”2017年12月12日被告收到该政府信息公开申请表后，西安市长安区信息中心于2017年1月2日作出了《政府信息公开延期答复告知书》，当日向罗虎、冯新娥、杨世强三人进行�邮寄送达，原告杨世强于2017年1月3日收悉。西安市长安区信息中心2017年1月17日作出《政府信息公开告知书》，2017年1月19日寄出，侯辉于2017年1月20日予以签收。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”，故西安市长安区信息中心对原告罗虎、冯新娥、杨世强三人的信息公开申请作出答复，答复主体并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定“…政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”，第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告罗虎、冯新娥、杨世强三人于2017年12月10日提出申请符合法定形式，被告收到后于在法定期限内作出答复，答复期限合法。但原告罗虎、冯新娥、杨世强三人在庭审中提出其未收到《政府信息公开告知书》的附件《职工安置实施意见》，被告西安市长安区人民政府亦无证据证明其向原告送达了《职工安置实施意见》，故被告西安市长安区人民政府的信息公开答复与申请人要求的内容不符。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区信息中心于2018年1月17日作出的《政府信息公开告知书》；
二、责令被告西安市长安区人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告罗虎、冯新娥、杨世强于2017年12月10日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审�长张博
审判员 侯 斌
审判员 屈艳红
二〇一八年三月三十日
书记员 王茗仪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初139号
原告江苏银行股份有限公司无锡广益支行，住所地无锡市锡沪东路99号。
负责人陆珺，该行行长。
委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告金建新。
被告杜金萍。
原告江苏银行股份有限公司无锡广益支行（以下简称江苏银行）诉被告金建新、杜金萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人金建新、杜金萍；借款于2010年10月29日发放，于2015年10月15日到期；借款本金20万元已归还188269.72元，期内利息归还至2015年8月22日；期内利率为同期银行贷款利率上浮10％，逾期利率为期内利率上浮50%。金建新、杜金萍应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费1500元。
2、物的担保情况：金建新、杜金萍以澄房他证江阴字第f2010144**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、金建新、杜金萍立即向江苏银行返还借款本金11730.28元；并支付期内欠息59.83元、逾期罚息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，以11730.28元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年10月16日起至实际给付之日止，以59.83元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费1500元。
2、对金建新前述第1项债务，江苏银行有权以金建新、杜金萍提供抵押的澄房他证江阴字第f2010144**号房屋他项权证项下房屋所有权与金建新、杜金萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告金建新、杜金萍未到庭答辩。
本院认为：江苏银行诉称事实有个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、房屋他项权证、对账单、明细清单、委托代理协议等证据在卷证实，金建新、杜金萍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金建新、杜金萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行返还借款本金11730.28元；并支付期内欠息59.83元、逾期罚息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，以11730.28元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年10月16日起至实际给付之日止，以59.83元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费1500元。
二、对金建新前述第一项债务，江苏银行有权以金建新、杜金萍提供抵押的澄房他证江阴字第f2010144**号房屋他项权证项下房屋所有权与金建新、杜金萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取为80元，保全费170元，合计250元，由金建新、杜金萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初5609号
原告：于裕丰，男，1984年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
法定代表人：刘丰基，经理。
原告于裕丰与被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于裕丰于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于裕丰的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于裕丰撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告于裕丰负担。
审判员 张 译 丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝经顺（代）
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第32号
原告：元氏县农村信用合作联社，住所地元氏县。
法定代表人：周军辉，该联社理事长。
委托代理人：宋英朝，该社职工。
被告：高顺朝，男，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：元氏县进鑫工贸有限公司，住所地元氏县。
法定代表人：高胜荣，经理。
原告元氏县农村信用合作联社与被告高顺朝、元氏县进鑫工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋英朝到庭参加诉讼，被告高顺朝、元氏县进鑫工贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元氏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称，2010年3月31日被告高顺朝、元氏县进鑫工贸有限公司与原告信用联社签订农户最高额保证担保借款合同15508农信保借字2010第0035号，约定信用联社向高顺朝出借90万元，借款合同的约定保证人为元氏县进鑫工贸有限公司，借款利率为月息千分之10.176，逾期利率按日万分之5.088计算利息，到期日为2011年3月15日。被告高顺朝于2010年3月31日贷出90万元，两被告于2011年3月6日办理借款展期手续到2012年2月27日，被告高顺朝利息结止2011年5月27日，后未按贷款合同归还贷款本金及利息，经多次催收未果，故提起诉讼，要求二被告偿还贷款本金及利息。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、河北省农村信用社借款借据。
2、最高额保证担保借款合同。
3、董事会同意保证决议书。
4、担保意向书。
5、借款展期申请表。
6、借款展期协议。
7、借款展期调查、审查、审批表。
被告高顺朝、元氏县进鑫工贸有限公司未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年3月31日，原告信用联社与被告高顺朝、元氏县进鑫工贸有限公司签订最高额保证担保借款合同15508农信保借字2010第0035号，被告高顺朝向原告信用联社借款90万元，借款期限从2010年3月31日起到2011年3月15日止，贷款月利率为千分之10.176，并约定不按期归还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按日万分之5.088计收利息，被告元氏县进鑫工贸有限公司为此借款提供担保。合同签订后，于2010年3月31日原告将90万元借款交付给被告高顺朝，两被告于2011年3月6日办理借款展期手续到2012年2月27日。因被告高顺朝利息结止2011年5月27日，后再未还本付息。原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还贷款本金及利息共计997150元及违约金。
本院认为，原告信用联社与被告高顺朝、元氏县进鑫工贸有限公司签订的最高额保证担保借款合同合法有效，被告高顺朝应按合同约定及时履行合同所确定的义务，偿还贷款本息。被告高顺朝未按合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任。对于原告要求被告高顺朝偿还贷款本金及利息997150元的诉讼请求本院予以支持，被告元氏县进鑫工贸有限公司为此借款提供担保，应负连带责任。二被告未到庭参加诉讼应适用缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告高顺朝于判决生效后三日内偿还原告元氏县农村信用合作联社借款本金90万元及利息（到2014年1月8日前利息为97150元其余利息从2014年1月9日起至判决履行完毕之日止，利率按日万分之5.088计算利息）。被告元氏县进鑫工贸有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13772元，由被告高顺朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张恒兴
审判员 周建海
陪审员 尹静杰
二〇一四年七月十七日
书记员 崔亚红
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）元民二初字第32号原告潘银全，男，1977年出生，家住福建省长乐市，现暂住云南省元江县。被告王新，男，成年人，汉族，住云南省元江县。本院在审理原告潘银全与被告王新买卖合同纠纷一案中，原告潘银全以王新已给付了部分欠款为由，于2014年5月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告潘银全在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘银全撤回起诉。案件受理费250元，减半征收125元，由原告潘银全负担。审判员  宗春明二〇一四年五月二十日书记员  李福爱
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢881号
申请执行人蒋新荣
被执行人周根发
本院在执行申请执行人蒋新荣与被执行人周根发案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢881号申请执行人蒋新荣被执行人周根发本院在执行申请执行人蒋新荣与被执行人周根发案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3529号
原告成都云杰物业管理有限公司，。
被告刘清，男。
本院于2014年7月23日受理原告成都云杰物业管理有限公司诉被告刘清追偿权纠纷一案，原告成都云杰物业管理有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告刘清的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都云杰物业管理有限公司撤回对被告刘清的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都云杰物业管理有限公司承担。
代理审判员 余存江
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董 淼
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终1059号
上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵秀娟，女，1971年3月5日生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人安徽古井贡酒股份有限公司因与被上诉人赵秀娟侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽古井贡酒股份有限公司于2017年5月19日以原审判决并无不当为由向本院请求撤回上诉。
本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安徽古井贡酒股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 楠
审判员 卢 慎
审判员 任纪敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晓菲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1480号
上诉人（原审被告）：福建丰祥汽车销售服务有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：黄忠杰。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区。
负责人：洪枇杷，该分行行长。
原审被告：福建丰裕汽车销售服务有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：黄忠杰。
原审被告：福建省丰吉汽车贸易有限公司。住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：施文巍。
原审被告：巴中市立信房地产开发有限公司。住所地：四川省南江县。
法定代表人：黄少辉。
原审被告：黄忠杰，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：施文巍，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：黄滔，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建丰祥汽车销售服务有限公司（以下简称丰祥公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉州分行）及原审被告福建丰裕汽车销售服务有限公司（以下简称丰裕公司）、福建省丰吉汽车贸易有限公司、巴中市立信房地产开发有限公司、黄忠杰、施文巍、黄滔金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第532号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该院管辖除福建省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中原告诉讼请求金额为3753262.88元，本案由福建省泉州市中级人民法院管辖符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回被告丰祥公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人丰祥公司上诉称，根据本案诉讼标的数额，应当由被告丰裕公司住所地福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。
被上诉人兴业银行泉州分行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告兴业银行泉州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。本案中，原审原告起诉请求返还的金额为3753262.88元及利息，结合原审被告福建省丰吉汽车贸易有限公司、巴中市立信房地产开发有限公司、黄忠杰、施文巍、黄滔的住所地不在泉州市辖区的情形，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案属泉州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人主张根据诉讼标的额本案应由晋江市人民法院管辖的上诉理由，违反最高人民法院关于级别管辖标准的相关规定，不能成立。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第868号
原告卞振福。
被告许鹏。
被告刘海青。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告卞振福与被告许鹏、刘海青、天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年八月十八日
书记员 于荣华