河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第489号
上诉人（原审被告）宋宏宾。
委托代理人任清泉，河南高端律师事务所律师。
被上诉人（原审周双会）周双会。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
委托代理人胡威威，河南形象律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）施春霖。
被上诉人（原审被告）李晓黎。
被上诉人（原审被告）胡阿红。
上诉人宋宏宾因与被上诉人周双会、施春霖、李晓黎、胡阿红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。宋宏宾的委托代理人任清泉，周双会的委托代理人崔彦红，到庭参加了诉讼。施春霖、李晓黎、胡阿红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周双会丈夫孙晓营与施春霖、李晓黎夫妻系朋友关系。施春霖因做生意需要，多次从周双会处借款。2013年10月23日，施春霖向周双会出具借条一张，载明“兹借到周双会现金柒佰万元整（￥7000000）（以上由叁张借条合并计数）本条长期有效，之前所有借条作废。借款人：施春霖身份证号：××。借款时间：2013年元月1日。借款地址：郑州市二七区兴华南街金汇花园8号楼3单元29号。
同日，周双会、施春霖、宋宏宾签订还款保证书一份，三方达成协议，第一条约定：截止到2013年1月1日，施春霖共向周双会借款本金700万元（大写：柒佰万圆整），借款期限一年，利率�月息一分，宋宏宾自愿为上述债务承担无限连带保证责任，保证期为两年，保证范围包括本金、违约金5%利息和诉讼费用、律师费用；第二条约定，债务履行期限届满后，周双会有权向施春霖或宋宏宾要求还款。第四条约定：如发生争议，由周双会住所地法院管辖（注：周双会住所位于郑州市二七区兴华南街金汇花园8号楼三单元29号）。
之前，施春霖于2013年元月17日向周双会出具承诺书一份，载明：本人施春霖于2013年元月17日前向孙晓营、周双会所有的借款均系施春霖和李晓黎夫妻共同债务，保证以后有钱及时偿还。周双会多次催要宋宏宾、施春霖、李晓黎、胡阿红还款，宋宏宾、施春霖、李晓黎、胡阿红拒不偿还，故周双会诉至原审法院。
原审法院另查明：施春霖与李晓黎于2008年1月3日登记结婚，于2012年12月14日登记离婚。
原�法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，施春霖向周双会借款，有双方签订的借条、转账回单、存取款凭条、承诺书及还款保证书为据，周双会、施春霖、宋宏宾之间的借款及保证关系事实清楚，故周双会要求施春霖承担还款责任、宋宏宾承担连带保证责任的诉讼请求，原审法院予以支持。上述借款系施春霖、李晓黎在夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。关于周双会要求胡阿红承担连带保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于宋宏宾的辩称意见，因其未提供有效证据证明其主张，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、施春霖、李晓黎于判决生效之日起十日内支付周双会借款7000000元；
二、宋宏宾对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回周双会的其他诉讼请求。案件受理费60800元，保全费5000元，由施春霖、李晓黎负担。
宋宏宾不服原审判决向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。宋宏宾为周双会、施春霖之间的借款合同提供担保是周双会、施春霖之间恶意串通骗取宋宏宾提供的，且借款合同债权人周双会采取欺诈手段使宋宏宾在违背真实意思的情况下提供担保。施春霖与周双会丈夫孙晓营系多年朋友关系，双方之间有长期经济往来积累借款700万元无�偿还。宋宏宾通过周双会丈夫孙晓营认识施春霖。施春霖知道宋宏宾有能力偿还与施春霖协商该债务想法让宋宏宾提供担保。2013年二人借宋宏宾资金周转困难之际由孙晓营出面以供给宋宏宾700万元资金周转为名欺骗宋宏宾提供担保，宋宏宾提供担保后周双会只出借200万元余款不再出借。后提起本次诉讼要求宋宏宾承担保证责任。该担保系因宋宏宾在被欺诈的违背真实意思的情况下提供的，系无效担保。二、一审程序违法，1、一审法院开庭审理的案件与宋宏宾收到的起诉状诉请不一致。宋宏宾收到的起诉状只是对借款利息及违约金部分进行请求，而开庭审理的起诉状却是对借款本金的请求。2、一审违反级别管辖规定，无权审理本案。一审法院审理的是借款合同纠纷，借款本金是700万元，一年的利息及违约金170余万元，两项之和800余万元，提起诉讼应一并处理。按相关规定，应当由郑州市中级人民法院一审管辖。3、宋宏宾与胡阿红已经长期分居，胡阿红没有委托宋宏宾作为代理人，也未接到一审法院送达的起诉状等法律文书，一审法院剥夺了胡阿红的诉讼权利。李晓黎与施春霖诉前已经离婚，一审法院在邮寄送达两次都被退回，却未进行公告送达，剥夺了李晓黎的诉讼权利。4、一审代理人弓庆东代理行为无效。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
周双会答辩称：1、宋宏宾关于一审判决事实不清的主张不成立。一审认定事实清楚。2、宋宏宾关于一审程序违法的主张不成立。一审中周双会提出了两个诉讼，完全符合法律规定，本金之诉与利息之诉法院都按法定程序向宋宏宾送达，程序合法。3、级别管辖问题。本金之诉和利息之诉分开完全符合法律规定，是当事人的权利，两个案件都没有超过级别管辖规定，程序合法。4、胡阿红是通过到现场送达，由他人代收，符合法律程序，对李晓黎送达也符合规定，一审程序合法。4、关于一审中宋宏宾的代理人弓庆东的代理资格问题。弓庆东是宋宏宾自己的委托，一审法院也进行了审查，代理行为符合法律规定。综上，宋宏宾的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
施春霖、李晓黎、胡阿红未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，宋宏宾提交起诉状一份。主要内容为：原告周双会，被告宋宏宾、施春霖、李晓黎、胡阿红；诉讼请求为：要求施春霖、李晓黎按月息1分，自2013年1月1日起至清偿清之日，支付700万元债务所产生的利息（截止到起诉之日计算为126万元），违约金35万元，实现债权的律师费12万元。以上合计173万元。宋宏宾、胡阿红对一述债务承担连带保证责任。该起诉状的落款时间为2014年9月15日。
本案一审中，原审法院向宋宏宾送达起诉状、开庭传票的时间为2014年8月28日；向宋宏宾送达民事裁定书的时间为2014年9月28日。
原审法院向施春霖、李晓黎送达了起诉状、开庭传票等法律文书，并均由各自签收。
原审法院向胡阿红送达了起诉状、开庭传票等法律文书，均由宋宏宾签收。
原审法院于2014年9月18日作出了对施春霖、李晓黎、宋宏宾、胡阿红价值700万元财产进行保全的民事裁定书。
本院认为：2013年10月23日，周双会、施春霖、宋宏宾三方签订了还款保证书一份。宋宏宾上诉主张该还款保证书是周双会、施春霖之间恶意串通骗取宋宏宾提供的，且借款合同债权人周双会采取欺诈手段使宋宏宾在违背真实意思的情况下提供担保。对于该上诉理由，宋宏宾未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。
因原审法院已经向各方送达了起诉状和开庭传票等法律文书，宋宏宾与胡阿红系夫妻关系，宋宏宾代胡阿红进行签收，并无不妥。
宋宏宾二审提交的落款时间为2014年9月15日的起诉状，该起诉状的诉讼请求与本案的不同，宋宏宾签收本案的起诉状的时间系在2014年8月28日，因此，可以认定宋宏宾已经收到了本案的起诉状等诉讼文书，故宋宏宾上诉所称的原审法院开庭审理的案件与宋宏宾收到的起诉状诉请不一致的上诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。
宋宏宾在原审诉讼中委托弓庆东代为参加诉讼，原审法院予以了准许，弓庆东已经在诉讼中充分行使了诉讼权利，并没有损害宋宏宾的利益。原审法院准许弓庆东参加诉讼，虽有不妥之处，但并未影响案件诉讼活动公开、公正的进行，且实体处理并�不妥。
周双会在本案的起诉标的为700万元，原审法院受理并不违反级别管辖的规定。
综上，宋宏宾的上诉请求和理由，均不能成立，本院均不予支持。施春霖、李晓黎、胡阿红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800元，由宋宏宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏小东