wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第176号
罪犯陈龙，男，1989年2月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇〇八年四月三十日作出（2008）西少刑初字第40号刑事判决，认定被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇七年五月二十一日起至二〇二一年五月二十日止。该犯于2008年5月29日交付执行。2011年3月4日由本院作出（2011）驻刑执字第0299号刑事裁定减刑一年零六个月；2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第0082号刑事裁定减刑一年零六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈龙近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：罪犯陈龙与他人产生矛盾，便产生报复心理。2007年5月19日晚，该犯伙同他人在西平县城东关操场将被害人卢某某砍伤致死。
罪犯陈龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期间共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈龙属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去刑期一年。
刑满日期：二〇一七年五月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终362号
上诉人（原审原告）：柯雯，女，1983年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。
法定代表人：许世坛，执行董事。
上诉人柯雯因与被上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
柯雯上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判如意城公司在建筑物转让后不再拥有平潭海峡如意城G003地块（帝景苑）人防层的使用权及在其上所设立的车位、车库的所有权或发回重审。事实与理由：1.如意城公司没有房屋用途为车位及其他的销售权。平潭综合实验区环境与国土资源局并未批准如意城公司对G003地块房屋用途除2315套住宅和15间商业以外的写字楼、车库车位及其他的预售。2.如意城公司不具有G003地块的车库车位及房屋用途其他的所有权，柯雯与如意城公司签署的商品房买卖合同（预售）中合同条款存在矛盾，主合同中第十章第二十二条第三款应为无效条款。3.如意城公司没有人防层的所有权和使用权，其使用权理当归全体业主共有，柯雯依法享有使用权。
如意城公司未作答辩。
柯雯向一审法院起诉请求：1.判令如意城公司在判决生效后三十日内按法律法规及合同约定向平潭综合实验区交通与建设局提出对海峡如意城帝景苑成立业主大会的书面报告，并提供业主产权清册、物业建筑面积、物业出售并交付使用时间等文件资料；2.如意城公司停止侵害柯雯物权，如意城公司侵占已被计入柯雯房屋公摊面积的海峡如意城人防层公共区域、擅自将人防层公共区域划为私人车位进行出租、出售的行为无效，今后该公共区域收取的停车服务费场地使用费以及已被计入柯雯公摊建筑面积部分的权益柯雯按房屋面积比例收取；3.如意城公司对侵害柯雯物权及未尽自身职责的行为在平潭时报及海峡如意城各公示栏公开道歉七天。一审庭审辩论终结前，柯雯变更诉讼请求，放弃原诉请第2项。
一审法院认定事实：2015年11月24日，柯雯与如意城公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），购买如意城公司开发建设的平潭海峡如意城帝景苑（G003）地块2幢402室房屋。《合同》第九章前期物业管理第二十一条前期物业管理约定，“（一）出卖人依法选聘的前期物业服务企业为上海世贸南京物业服务有限公司（后变更为世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司）。”《合同》附件九平潭海峡如意城开发建设有限公司（物业建设单位（甲方））与上海世贸南京物业服务有限公司（物业服务企业（乙方））订立的《平潭海峡如意城003地块前期物业服务合同》（以下简称《物业合同》）第十六条“甲方相关权利义务”中第（十一）项约定，“按规定向物业所在地的区（县、市）人民政府房地产行政管理部门或者街道办事处、（乡镇人民政府）提出成立业主大会的书面报告，并提供业主产权清册、物业建筑面积、物业出售并交付使用时间等文件资料”。2017年7月4日，如意城公司作出《关于成立平潭海峡如意城帝景苑小区业主大会筹备组事宜的公告》。2017年8月20日，柯雯向平潭综合实验区“12345”便民服务平台询问了解海峡如意城帝景苑成立业委会等问题。同月22日平潭综合实验区交通与建设局对此回复称如意城公司未向其有关行政服务窗口提交成立业主委员会申请；同月23日平潭北厝镇人民政府回复称如意城公司未向其如意社区提交成立业主委员会的申请及相关材料，目前，其社区党支部刚成立，社区正在筹备中，各项功能暂未完善，暂时无法受理该项业务。
一审法院认为，柯雯与如意城公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法依约行使权力履行义务。《商品房买卖合同（预售）》附件九明确约定如意城公司负有按规定向物业所在地的相关政府部门提出成立业主大会的书面报告，并提供业主产权清册、物业建筑面积、物业出售并交付使用时间等文件资料的义务。《福建省物业管理条例》第六条第三款规定“一个物业管理区域内，出售并交付使用的物业建筑面积达到百分之五十以上，或者首套物业出售并交付使用已满两年的，应当召开首次业主大会会议……”。如意城公司发出成立小区业主大会筹备组的公告，证实案涉小区具备《福建省物业管理条例》第六条第三款关于召开首次业主大会的条件。《福建省物业管理条例》第九条第一款规定“物业管理区域符合本条例第六条第三款规定条件的，建设单位应当在三十日内向县（市、区）人民政府房地产行政管理部门提出成立业主大会的书面报告，并提供业主清册、物业建筑面积、物业出售并交付使用时间等文件资料……”。如意城公司作为案涉物业建设单位无论是根据合同约定还是法律规定，均负有向相关政府部门提出案涉小区成立业主大会书面报告及交付相关材料的义务。如意城公司关于其仅负有配合但无法定义务的意见依据不足，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案《商品房买卖合同（预售）》也无关于如意城公司未履行上述义务应进行相关道歉约定，柯雯关于如意城公司对未尽自身职责的行为在平潭时报及海峡如意城各公示栏公开道歉七天的诉请依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、如意城公司在判决生效后三十日内向平潭综合实验区交通与建设局提出对海峡如意城帝景苑成立业主大会的书面报告，并提供业主产权清册、物业建筑面积、物业出售并交付使用时间等文件资料。二、驳回柯雯其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，柯雯在二审审理中已确认其诉请如意城公司在建筑物转让后不再拥有平潭海峡如意城G003地块（帝景苑）人防层的使用权及在其上所设立的车位、车库的所有权与其一审的第二项诉讼请求是一致的，而柯雯在一审法庭辩论终结前已撤回了该诉请，其在二审中又提出的该诉请，应视为柯雯于二审程序中新增加的诉讼请求，不属于二审审理范围，柯雯可另行主张权利。
综上所述，柯雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由柯雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初65号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人伍元记，男，1966年7月30日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，户籍地肇庆市高要区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日被刑事拘留。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院肇要检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人伍元记涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人伍元记到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控被告人伍元记于2018年2月5日20时45分许，在喝酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经肇庆市高要区新桥镇新桥大桥头路段时被设卡检查的肇庆市公安局高要分局交警大队白诸中队民警查获，经现场呼气酒精测试，被告人伍元记涉嫌醉酒驾驶机动车，被民警送到肇庆市高要区新桥中心卫生院抽取血样。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心检验，被告人伍元记血样中乙醇含量为126.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人伍元记违反法律规定，在道路上醉酒无驾驶资格驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据，提出应以危险驾驶罪判处被告人伍元记一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实和量刑建议，被告人伍元记在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的证据：
1、书证：户籍资料、查获经过、驾驶证查询结果、车辆登记查询结果、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片；2、广东省肇庆市公安司法鉴定中心报告书、鉴定意见通知书；3、现场勘验、检查笔录及照片。
被告人伍元记归案后的供述了喝酒后驾驶二轮摩托车被交警查获的事实，足以认定。
本院认为，被告人伍元记违反法律规定，在道路上醉酒无驾驶资格驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。肇庆市高要区人民检察院指控被告人伍元记的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人伍元记在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全和交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍元记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年4月7日止，罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一八年三月十四日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4946号
原告：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被告：许坤金，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：钟彩林，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告王敏与被告许坤金、钟彩林民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日立案。原告王敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按王敏撤回起诉处理。
审判员 张海强
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初4946号原告：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。被告：许坤金，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：钟彩林，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县。原告王敏与被告许坤金、钟彩林民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日立案。原告王敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按王敏撤回起诉处理。审判员  张海强二〇一八年五月三十一日书记员  陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第83号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人姚某。1994年因犯故意伤害罪、盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十八年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人周胜军。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1427号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员唐陆奇等出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人周胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2012年12月份的一天凌晨，被告人姚某窜至诸暨市暨阳街道永昌北路36号安全生产监督管理局，以撬门的方式进入401、408办公室，窃得价值650元的XO酒一瓶、730元的威士忌一瓶、300元的“越王剑”纪念品一把、200元的爵士阿曼尼纪念男包一只、3200元的3字头软中华4条、100元的“FERRAGAMO”男式肩包一只、140元的2字头软中华2包、茅台酒2瓶、一只三星手机及字画5幅。
2、2013年6月份的一天凌晨，被告人姚某窜至诸暨市大唐镇政府地下车库内，以砸车窗的方式从被告人杨某停放的一辆银灰色大众车内窃得加油卡1张、U盘一个和钥匙1串。
3、2013年8月份的一天晚上，被告人姚某窜至诸暨市暨阳街道永昌路14号诸暨市教育局三楼财务科办公室，撬门进入窃得佳能数码相机1台。
4、2013年11月3日23时许，被告人姚某窜至诸暨市暨阳街道体育公园门口，从被害人楼某停放的一辆斯巴鲁越野车内窃得银行卡2张、字画1幅、机动车辆保险证1张。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押清单、搜查笔录、户籍信息、抓获经过、被害人周某、杨某等人的陈述、被告人姚某的供述和辩解、诸暨市价格鉴定结论书、现场指认笔录和照片等证据。认为被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人姚某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人姚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、案发后大部分赃物已退回，减少了被害人的经济损失；2、被告人认罪态度较好，在庭审中也能承认犯罪，有悔罪表现；3、被告人盗窃金额较小，犯罪情节相对较轻。提请法院对被告人姚某从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人姚某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，部分被盗赃物已追回并发还被害人，该事实有发还清单所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月四日起至二0一四年五月三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒋 朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00286号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍地合肥市包河区。2014年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审，2015年4月22日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年11月21日21时40分许，被告人王某某酒后驾驶无号牌燃油机车行驶至合肥市芜湖路与马鞍山路交口西南角时，与被害人陈某驾驶的皖A×××××号出租车追尾，发生交通事故。经鉴定，王某某案发时血液中乙醇含量为139.5mg／100ml，属醉酒驾驶。其所驾驶的无号牌燃油机车属于机动类普通两轮摩托车。
另查明：案发后，被告人王某某在现场被公安机关带回归案。后被告人王某某与被害人陈某就车辆损失达成赔偿协议并履行，同时取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有接警单；被害人陈某的陈述；被告人王某某的供述；驾驶者信息及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；现场呼气检测单；乙醇鉴定检验报告书；两轮燃油车车辆属性技术鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘查材料；谅解书；情况说明；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，另其积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一五年四月二十八日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16937号
原告单玉霞，女，1968年4月13日出生。
被告北京远洋园商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区五里仓小区（汽车队），统一社会信用代码×××。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。
原告单玉霞诉被告北京远洋园商贸有限公司有限公司（以下简称远洋园商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员李秀兰、人民陪审员陈婉龙依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单玉霞、被告远洋园商贸公司委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉霞诉称：
原告于2012年5月2日入职被告公司，担任保洁员职务，双方签订有书面劳动合同。2017年5月31日双方劳动合同到期。被告未与原告续签劳动合同，也未提前1个月通知原告续签劳动合同。原告在职期间未休过年假，被告也未支付原告未休年假补偿金。原告法定节假日只休一半，被告未支付加班工资。
现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金12215元及代通知金2443元；2、被告支付原告2015年6月1日至2017年5月31日未休带薪年假工资2246元；3、被告支付原告2015年6月1日至2017年5月31日法定节假日加班工资1853元。
被告远洋园商贸公司辩称：
不同意原告的诉讼请求，被告已经足额支付原告劳动待遇，是原告不辞而别，公司没有拖欠加班费情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年5月2日，单玉霞入职远洋园商贸公司，双方签订书面劳动合同，约定合同有效期至2017年5月31日，担任保洁岗位。单玉霞实际工作至2017年5月31日。
因就补偿金等事项发生劳动争议，单玉霞遂将远洋园商贸公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付终止劳动合同经济补偿金12215元及代通知金2443元；2、支付2015年6月1日至2017年5月31日未休带薪年假工资2246元；3、支付2015年6月1日至2017年5月31日法定节假日加班工资1853元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第2907号裁决，裁决结果为：一、远洋园商贸公司于本裁决生效之日起三日内，支付单玉霞二○一六年度未休年假工资一千零二十二元四角；二、驳回单玉霞其他仲裁请求。单玉霞不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；远洋园商贸公司未就仲裁结果提起诉讼。
庭审中，单玉霞表示劳动合同期限届满前，远洋园商贸公司未通知其续签劳动合同，并表示合同到期后不用再上班了。远洋园商贸公司对此不予认可，并表示双方劳动合同快要到期时询问过单玉霞，是否愿意到别的岗位工作及继续在公司工作，但是没有询问过是否续签劳动合同，到2017年4月底单玉霞就不来公司上班了，公司也没有再找过她。
远洋园商贸公司提交考勤表，证明已经安排单玉霞休息带薪年假且不存在法定节假日加班情形。单玉霞对此亦不予认可。
庭审中，双方一致认可单玉霞月工资标准为2443元。
上述事实，有双方当事人陈述、银行流水、社会保险个人权益记录、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方一致认可自2012年5月2日至2017年5月31日存在劳动关系，本院不持异议。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。另根据《北京市劳动合同规定》第四十条，劳动合同期限届满前，用人单位应当提前３０日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。根据《北京市劳动合同规定》第四十七条，用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前３０日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟１日支付劳动者１日工资的赔偿金。本案中，劳动合同期限届满前，远洋园商贸公司未能提前３０日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知单玉霞，应当支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金，具体数额由本院依法核算。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。单玉霞于2017年6月5日申请仲裁，故对于其要求远洋园商贸公司支付其2015年6月5日至2017年5月31日未休年假工资的诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院依法核算。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现单玉霞未能举证证明其存在法定节假日加班的事实，对于单玉霞要求远洋园商贸公司支付加班费的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市劳动合同规定》第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京远洋园商贸有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告单玉霞二〇一二年五月二日至二〇一七年五月三十一日解除劳动关系经济补偿金一万二千二百一十五元及代通知金二千四百四十三元；
二、被告北京远洋园商贸有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告单玉霞二〇一五年六月五日至二〇一七年五月三十一日未休年假工资二千零二十一元八角；
三、驳回原告单玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京远洋园商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张铁砾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4274号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人:陈伟，行长。
委托诉讼代理人：李金树，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵亮，系该行员工。
被告：周亚钢，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告周亚钢金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告周亚钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币98031.2元和截止2018年1月15日的利息24344.86元，滞纳金91869.12元，共计人民币214245.18元；2、判令被告向原告支付从2018年1月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告所欠本金98031.2元为基数，按照每日万分之五计算，复利以被告所欠利息24344.86元为基数按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等费用；
事实与理由：2012年8月1日，被告在原告处申请办理信用卡。原告为其办理了信用卡。被告于2012年10月13日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2018年1月15日累计透支本金98031.2元、利息24344.86元，滞纳金91869.12元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告周亚钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2012年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的各项规定。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程约定：1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡免息还款期最长为56天。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款其待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金；5、持卡人选择以最低还款额方式还款并经审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；6、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任。
2012年10月13日，被告开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2018年1月15日累计透支本金98031.2元、利息24344.86元，滞纳金91869.12。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约和章程的约定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、滞纳金等。故对原告要求被告归还截止2018年1月15日累计透支本金98031.2元、利息24344.86元，滞纳金91869.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款应当向原告支付从2018年1月16日起的罚息和复利（罚息以本金98031.2元为基数，复利以未利息24344.86元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）。原告并未举证证明最低还款额的未还部分的数额，故对原告要求被告支付2018年1月15日之后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告周亚钢未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2018年1月15日累计透支本金98031.2元、利息24344.86元，滞纳金91869.12元；
被告周亚钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2018年1月16日起的罚息和复利（罚息以本金98031.2元为基数，复利以未利息24344.86元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）；
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告周亚钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗玉涵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10688号
原告：郑旭红，女，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈小兵，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告郑旭红与被告陈小兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款51000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告郑旭红委托代理人王建敏到庭参加诉讼，被告陈小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年间被告因经营需要从原告处购买塑料材料，2012年9月15日，经双方结算被告确认净欠原告货款51000元，并由被告陈小兵亲笔出具收据一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小兵在本判决生效之日起十日内支付原告郑旭红货款51000元及逾期付款利息损失（以51000元为基数自2017年9月22日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，公告费300元，共计1375元，由被告陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 廖焕志
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 梁静静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第655号
原告王某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇。
被告杜某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于二0一四年五月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 郭士骞
二〇一四年五月七日
书记员 朱 冲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第25号
申请执行人赵全威，男，1950年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区共青农场三队东片***号。
被执行人武明小，男，1963年4月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区共青农场三队西片**号。
赵全威诉武明小民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月5日作出的（2014）包开民二初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵全威于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月13日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的73595元（含申请执行费990元），已执行标的2000元，未执行标的70605元。2015年5月13日经申请执行人赵全威申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第25号案的本次执行程序。
被执行人武明小不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人赵全威发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 董 强
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0113行初2号
原告李红柿，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人常源霖，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道66号。
法定代表人何内平，局长。
委托代理人霍跃，该局民警。
委托代理人黄立军，该局民警。
第三人卢忠华，男，1961年2月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告李红柿诉被告重庆市公安局巴南区分局行政处罚一案中，原告李红柿于2018年3月23日向本院申请撤回对被告重庆市公安局巴南区分局的起诉。
本院认为，原告李红柿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李红柿撤回起诉。
案件受理费25元由原告李红柿承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初5280号
原告：ＸＸ舟，男，1978年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林岫峰、陈日灿，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：黄仕琪，男，1981年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告ＸＸ舟与被告黄仕琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ舟的委托诉讼代理人林岫峰、被告黄仕琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ舟诉请：判令黄仕琪偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%，从2016年2月13日开始计算至实际还清之日止）。事实和理由：黄仕琪因资金需要于2016年1月29日向ＸＸ舟借款20万元，约定借款期限为15天，为保证还款，黄仕琪向ＸＸ舟出具《借条》一份，借款期限届满后，黄仕琪并未向ＸＸ舟偿还借款。此后，ＸＸ舟多次向黄仕琪催讨，但黄仕琪均以各种理由拒绝、回避。黄仕琪恶意拖欠借款不还的行为违背诚实信用原则，并侵犯了ＸＸ舟的合法权益。黄仕琪理应偿还ＸＸ舟借款本金及利息。另外，2016年黄仕琪共向ＸＸ舟借款40万元，其中的20万元已经还完毕，讼争的20万元，也已经归还了10万元，剩余10万元未归还。现ＸＸ舟为维护合法权益，向本院提起诉讼。
黄仕琪辩称，其认可本案借款的事实，2016年以来确实向ＸＸ舟借款2笔各20万元，但是包括讼争的借款2笔债务均已还清，借款的时间都很短。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，黄仕琪向ＸＸ舟出具《借条》一份，载明向ＸＸ舟借款贰拾万元，为期15天，未约定利息，并注明收款账户：62×××97，建行。当日，ＸＸ舟向黄仕琪账号为62×××97的建设银行账户转账200000元。ＸＸ舟确认至本案起诉时，黄仕琪已向其归还100000元。
庭审中，黄仕琪申请延期举证，以收集向ＸＸ舟还款的转账凭证。鉴于黄仕琪确认2018年2月已收到本院诉前调解的通知，法庭责令其在2018年5月4日前提交汇款凭证，逾期未提交则自行承担举证不能的不利后果，但黄仕琪逾期无法提交相应的转账凭证�因黄仕琪对ＸＸ舟提供的《借条》、中国建设银行股份有限公司DCC储蓄活期明细查询均无异议，对ＸＸ舟陈述的讼争借款仅偿还100000元的事实无法提供反驳证据，本院对上述证据及ＸＸ舟当庭陈述的事实予以认定。上述事实，有ＸＸ舟提供的《借条》、中国建设银行股份有限公司DCC储蓄活期明细查询及庭审笔录为证。本院对此予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄仕琪于2016年1月29日向ＸＸ舟出具的《借条》确认其向ＸＸ舟借款200000元的事实，并存在相应的转账记录予以佐证。ＸＸ舟自认上述借款已偿还100000元，黄仕琪虽辩称已全部还清但未提交证据予以证明，故对ＸＸ舟借款200000元给黄仕琪以及黄仕琪已归还100000元的事实，本院予以确认。现ＸＸ舟要求黄仕琪向其偿还借款本金100000元，有事实和法律�据，本院予以支持。《借条》约定了借款期限15天，未约定利息，现ＸＸ舟要求黄仕琪按年利率6%自2016年2月13日起至实际还清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
黄仕琪应于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ舟借款本金100000元及利息（按年利率6%自2016年2月13日起，计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由黄仕琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年五月十一日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1998号
原告傅金星，男，住仙游县。
委托代理人杨琛，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。
被告陈金明，男，住仙游县。
原告傅金星诉被告陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告傅金星由其委托代理人杨琛到庭参加诉讼，被告陈金明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅金星诉称，2011年6月4日，被告陈金明立据向原告借款68600元（人民币，下同），双方没有约定借款利息及还款期限；之后，经原告催讨，被告拒不偿还借款。故原告请求法院：1、判令被告陈金明立即偿还给原告借款68000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金68000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清借款之日止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。因在起诉时原告方遗漏了主张借款尾数600元，故原告方自愿放弃对该600元的债权。
被告陈金明没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告傅金星在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份。内容为“借条陈金明向傅金星借现金陆万捌仟陆佰元正（68600元）。特此证明2011年6月4日借款人：陈金明”。欲证明被告陈金明于2011年6月4日向原告借款68600元，但被告至今未偿还借款的事实。
本院经审查认为，被告陈金明经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告陈金明在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告傅金星的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年6月4日，被告陈金明立据向原告傅金星借款68600元，双方没有约定借款利息及借款期限；因被告陈金明至今没有偿还借款，致产生诉讼。
本院认为，原告傅金星主张被告陈金明向其借款68600元未偿还的事实，有其提供的被告陈金明出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案原、被告双方未就借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告返还借款68000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就本案借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告傅金星请求被告陈金明承担以借款本金68000元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告陈金明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金明应在本判决生效之日起五日内偿还给原告傅金星借款人民币六万八千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币六万八千元为基数，自二〇一五年三月二十六日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千五百元，减半后收取人民币七百五十元，由被告陈金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初482号
原告谢某，男，1978年8月24日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区，
原告方某，女，1981年6月9日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区，
二原告共同委托代理人许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华虹置业有限公司,住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，统一社会信用代码91420116616431562Y。
法定代表人许雷强，该公司经理。
委托代理人王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
原告谢某、方某诉被告武汉华虹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金20974元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年9月7日，原告谢某、方某与被告武汉华虹置业有限公司签订了一份合同编号为黄140404xxx的《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼办公x号商品房，合同总价款423733元。合同约定，被告应于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款423733元。合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，被告取得了涉案小区《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。
本院认为，原告谢某、方某与被告武汉华虹置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应如约履行。原告依约交付了购房款，但被告未依约交付房屋，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告承担自2016年6月29日起至2016年12月10日止的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，从公平角度出发，结合当地房地产行情及本案实际，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。即被告应向原告支付逾期交房违约金6991.59元（423733元×0.0001/天×165天），超出部分本院不予支持。被告辩称造成逾期交房的原因系不可抗力，应免除其违约责任的理由不成立，本院不予采纳。被告辩称实际交房时间为2016年12月8日，违约金应计算至该日的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告申请将违约金调整为每日万分之零点五，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告谢某、方某支付逾期交房违约金6991.59元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谢某、方某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告武汉华虹置业有限公司负担54元，原告谢某、方某负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 青
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人黄海。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被执行人石炳辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人石炳辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月25日作出（2014）思民初字第6931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金7987.4元、利息（包括滞纳金、超限费、其他费用）6552元（暂计至2015年3月25日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止），支付律师代理费2500元，从2014年12月2日起支付迟延履行期间的债务利息387.7元（暂计至2015年4月8日），以上暂共计17418.1元。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1741号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终99号
上诉人（原审原告）徐继海,男,1963年9月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号8楼。
法定代表人平秀剑，该局局长。
出庭应诉负责人杨兰生，该局副局长。
委托代理人柴雷霆，该局征收办主任。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。
法定代表人毛艳军，该办事处主任。
出庭应诉负责人王存峰，该办事处副书记。
委托代理人孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人徐继海因认定合法住房面积违法一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐继海及其委托代理人张元江，被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局的出庭应诉负责人杨兰生及其委托代理人柴雷霆、丁涛，被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处的出庭应诉负责人王存峰及其委托代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月10日，徐州市鼓楼区人民政府作出房屋征收决定（徐鼓政征字[2016]10号），决定对小新庄旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼区住建局负责组织实施小新庄旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。原告的房屋位于该征收决定确定的征收范围内，且原告已就该房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。
2017年9月26日，被告鼓楼住建局作出政府信息公开告知书，对原告所申请的小新庄旧城区改造项目的房屋征收决定书、安置补偿方案、每户房屋面积认定明细表等材料作为纸质附件向原告提供。原告所诉的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表即是通过此次信息公开取得。
原审法院认为：一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终处分之前，会有一些程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行为虽然表面与普通的可诉行政行为并无不同，但从其所处的行政过程的整体来看，其对当事人不产生最终的行政法律效力。本案中，原告所诉的是原告通过政府信息公开取得的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，对原告房屋进行调查登记认定是征收调查行为，其作为整个房屋征收工作的一个环节，是房屋征收实施过程中的阶段性的行为，不是独立的行政行为，不具备行政行为效力。原告陈述，原告至今未签订征收补偿协议，被告亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成，因此，对原告房屋进行调查登记认定的行为没有单独进行司法审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐继海的起诉。
上诉人徐继海上诉称，对房屋面积调查登记行为虽是征收过程中的其中一个行政行为，是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，具有行政行为的法律效力，具有单独进行司法审查的必要，上诉人的起诉符合法定条件，一审法院不应驳回其起诉。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，涉案小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表使上诉人房屋面积严重缩水，一审法院不予审查被上诉人对上诉人房屋进行调查登记的行为不妥。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1145号行政裁定，确认被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处认定上诉人合法住房面积215平方米行为违法并责令重新丈量认定。
被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处答辩意见同徐州市鼓楼区住房和建设局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，行政机关依据法定职权作出行政行为，一般应认定直接对外发生效力的行为作为生效行政行为，具有可诉性。行政行为在作出过程中的阶段性或过程性行为，是为了作出具体行政行为所作的准备性或者过程性工作，一般不具有可诉性，相对人应当就最后的最终的最直接产生效力的行为提起行政诉讼。根据本案查明的事实，上诉人通过政府信息公开，取得小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，该统计明细表是对被征收房屋进行的调查登记，显然不属于最后的最终的最直接产生效力的行政行为，属于房屋征收实施过程中的阶段性或过程性行为。且上诉人已就房屋征收决定提起行政诉讼，目前，双方尚未签订征收补偿协议，相关部门亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人主张的对房屋面积调查登记虽然是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终99号上诉人（原审原告）徐继海,男,1963年9月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号8楼。法定代表人平秀剑，该局局长。出庭应诉负责人杨兰生，该局副局长。委托代理人柴雷霆，该局征收办主任。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。法定代表人毛艳军，该办事处主任。出庭应诉负责人王存峰，该办事处副书记。委托代理人孙毅，江苏忠清律师事务所律师。上诉人徐继海因认定合法住房面积违法一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐继海及其委托代理人张元江，被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局的出庭应诉负责人杨兰生及其委托代理人柴雷霆、丁涛，被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处的出庭应诉负责人王存峰及其委托代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年11月10日，徐州市鼓楼区人民政府作出房屋征收决定（徐鼓政征字[2016]10号），决定对小新庄旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼区住建局负责组织实施小新庄旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。原告的房屋位于该征收决定确定的征收范围内，且原告已就该房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年9月26日，被告鼓楼住建局作出政府信息公开告知书，对原告所申请的小新庄旧城区改造项目的房屋征收决定书、安置补偿方案、每户房屋面积认定明细表等材料作为纸质附件向原告提供。原告所诉的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表即是通过此次信息公开取得。原审法院认为：一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终处分之前，会有一些程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行为虽然表面与普通的可诉行政行为并无不同，但从其所处的行政过程的整体来看，其对当事人不产生最终的行政法律效力。本案中，原告所诉的是原告通过政府信息公开取得的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，对原告房屋进行调查登记认定是征收调查行为，其作为整个房屋征收工作的一个环节，是房屋征收实施过程中的阶段性的行为，不是独立的行政行为，不具备行政行为效力。原告陈述，原告至今未签订征收补偿协议，被告亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成，因此，对原告房屋进行调查登记认定的行为没有单独进行司法审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐继海的起诉。上诉人徐继海上诉称，对房屋面积调查登记行为虽是征收过程中的其中一个行政行为，是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，具有行政行为的法律效力，具有单独进行司法审查的必要，上诉人的起诉符合法定条件，一审法院不应驳回其起诉。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，涉案小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表使上诉人房屋面积严重缩水，一审法院不予审查被上诉人对上诉人房屋进行调查登记的行为不妥。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1145号行政裁定，确认被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处认定上诉人合法住房面积215平方米行为违法并责令重新丈量认定。被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处答辩意见同徐州市鼓楼区住房和建设局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，行政机关依据法定职权作出行政行为，一般应认定直接对外发生效力的行为作为生效行政行为，具有可诉性。行政行为在作出过程中的阶段性或过程性行为，是为了作出具体行政行为所作的准备性或者过程性工作，一般不具有可诉性，相对人应当就最后的最终的最直接产生效力的行为提起行政诉讼。根据本案查明的事实，上诉人通过政府信息公开，取得小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，该统计明细表是对被征收房屋进行的调查登记，显然不属于最后的最终的最直接产生效力的行政行为，属于房屋征收实施过程中的阶段性或过程性行为。且上诉人已就房屋征收决定提起行政诉讼，目前，双方尚未签订征收补偿协议，相关部门亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人主张的对房屋面积调查登记虽然是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳华审 判 员  徐 冉代理审判员  房 涛二〇一八年四月十七日书 记 员  刘 贺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01703号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：田晓红。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告田晓红物业合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告田晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座9-7号房屋(面积为95.97平方米)提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币2304元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币2304元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告田晓红未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告田晓红系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号A座9-7室，面积为95.97平方米。被告未给付2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2303.28元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田晓红于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2303.28元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告田晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 莹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1383号
原告：朱宝红，男，1979年11月21日生，汉族，现住霸州市，，联系。
委托代理人：姚厚军，男，1970年8月31号出生，汉族，住河北省霸州市，，系村委会推荐。
被告：尹海波，男，1979年3月6日出生，汉族，住霸州市，，联系。
被告：邱春梅，女，1979年6月21日出生，汉族，住霸州市，，联系，系尹海波之妻。
原告朱宝红与被告尹海波、邱春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝红及其委托代理人姚厚军、被告尹海波到庭参加了诉讼。被告邱春梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2015年8月20日签订的《房屋买卖合同》无效，被告返还原告购房款35万元及利息。庭审中，原告明确主张的利息为以35万元为基数，自起诉之日到还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买二被告所有的位于霸州市王庄子乡王泊村的房屋一处。现由于原告不是霸州市王庄子乡王泊村村民，其所签订的房屋买卖合同违反了我国相关法律规定，该合同为无效合同，故诉至法院。
被告尹海波辩称，1、原告所述与事实不符，被告与原告不存在房屋买卖事实，被告从未将房屋卖给原告，被告也没有收到过原告所主张的购房款。如果我将房屋卖给了原告，原告早应向我索要房屋，原告不可能买了房屋还让我居住长达2年之久。2、我也没有权利将该房屋卖给原告，因为我并不是该房产的合法所有人，该房屋所占土地的合法使用占有者是尹科，尹科是该土地（性质耕地）使用证的所有人，庭下我可以提供该证。3、我与原告之间实际是借款关系，我于2015年8月20日向原告借款20万元，约定借款期限一年。当时原告通过工商银行转账给的我钱，原告担心我日后不能偿还借款，让我签订了这份房屋买卖合同，还让我打了一个收现金的条，实际我没有收到任何现金。一年到期后双方约定续借一年，2016年8月18日我通过刘金城（我姐夫）的账户给付了原告20万元借款一年的利息共计48000元。就借款一事，我同意与原告调解，没到偿还期限不应该主张权利。本案件事实非常清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邱春梅未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提供证据如下：
1、2015年8月20日房屋买卖合同一份。证明房屋买卖的事实（附有补充协议一份）。
2、2015年8月20日尹海波出具的收款条一份。证明尹海波收到朱宝红现金15万元、转账20万元，共35万元。
3、工商银行的打款记录一份。证明2015年8月20日朱宝红妻子张春梅给尹海波转账20万元。
被告尹海波对原告证据质证意见为：1、房屋买卖合同确实是我签的字，是因我当时急需用钱。该合同还没有到履行期限，原告不应向我主张权利。补充协议上写的租金48000元实际上是利息。2、收款条是我本人签字，但是35万元不是真实的，实际给了我20万元。3、打款记录我认可，我收到了20万元。
被告邱春梅未发表质证意见。
在庭审过程中，被告尹海波向本院提供证据如下：
2016年8月18日农行打款记录一份。证明其给了原告一年的利息48000元。
原告朱宝红对被告尹海波证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，但补充协议已经写明48000元是租金。
被告邱春梅未提供证据。
本院根据庭审，对本案原被告证据认定如下：因经本院合法传唤，被告邱春梅无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。因原被告对对方证据的真实性没有异议，故本院对原被告证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年8月20日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买王庄子乡王泊村村北老学校东厂房一处。约定上述厂房及附属建筑物价格为人民币85万元；原告于合同签订之日向被告一次性支付现金35万元，剩余款项在被告2016年8月25日前搬清后，由原告一次性支付剩余款项50万元。同日，被告尹海波向原告出具收款条一份，收款条内容：今收到朱宝红现金人民币150000元和工行转账200000元，合计350000元整。2016年8月18日，被告以租金名义给原告转款48000元。又查，该涉案房屋及土地为被告家庭承包的本村的耕地，并在上面盖的厂房，未经相关部门审批，也未办理产权登记。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，合同标的物为被告家庭承包的本村的耕地并在上面盖的厂房，未经相关部门审批，也未办理产权登记，违反法律禁止性规定，本院依法确认原被告之间的房屋买卖合同无效。原告朱宝红给付被告购房款35万元，事实清楚、证据充分，被告虽主张只收到原告20万元，但未能提供证据支持其主张，故本院对原告要求被告返还购房款35万元的诉讼请求予以支持。被告于2016年8月18日以租金名义给原告转款48000元，因双方签订的房屋买卖合同自始无效，该租金缺乏事实和法律依据，应从返还的购房款中扣除，即被告应返还原告购房款302000元。被告一直占有使用该涉案房屋，未因合同无效形成损失；原告的损失实为利息损失，其损失主张不违反法律规定的部分，本院予以支持，二被告应自2017年3月10日起，以302000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱宝红与被告尹海波、邱春梅于2015年8月20日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告尹海波、邱春梅于本判决生效后十日内，返还原告朱宝红购房款302000元；并自2017年3月10日起，以302000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日。
三、驳回原告朱宝红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告尹海波、邱春梅承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年四月十日
书记员 张立民
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初157号
原告罗刚，男，1976年2月15日生，汉族，住雄县，，。
被告李彬，男，1985年2月8日生，汉族，住保定市清苑区，，。
被告袁冬立，男，1984年8月27日生，汉族，住保定市清苑区，，。
委托代理人李雪，系被告袁冬立之妻。
原告罗刚与被告李彬、袁冬立买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚、被告李彬、袁冬立及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚诉称，2017年9月20日，原、被告双方口头达成固体纸板买卖协议，原告按约定向被告支付定金10000元，但被告未按约定给付原告固体纸板，后经原告多次与被告协商，被告至今仍未交付原告要求的固体纸板，并且也不返还原告支付的10000元定金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉请法院判令被告返还定金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李彬、袁冬立辩称，原告起诉与事实不符，原告确实给我汇过订金，我给原告提供了货物，但是他没有拉走，一直拖到固体纸板降价，我就自己处理了货物，损失很大。原告除了汇过10000订金是真话，其他都是假的。原告给我们造成的损失不止10000元，现在原告起诉返还订金，我们不同意。
经审理查明，二被告系合伙关系，合伙经营固体纸板生意。二被告通过废品回收，收购纸板，而后整理销售。2017年9月20日，原告想购买二被告的纸板，原被告即口头达成买卖协议，原告当即向被告袁冬立转账10000元，被告袁冬立妻子李雪给原告出具收据一张，收据载明:今收到罗刚订金10000元整（壹万元整）如不拉，订金不退，每吨价格2300元李雪。2017年9月21日，原告去被告处提货，因原告认为纸板质量较差，不符合其要求没有提走，购买了被告同村其他人的纸板。后原告多次与被告协商订金事宜，双方未达成一致。原告至今未从被告处购买纸板，被告也未返还原告支付的10000元。故原告诉至本院,要求被告返还定金10000元。
二被告以原告行为为其造成了损失为由，不同意返还订金，并提交了2017年9月19日、9月22日、9月23日满城华奥纸业有限公司的收料单据三张，证实其将纸板卖与满城华奥纸业有限公司，两日纸板的单价均低于原被告约定的价格。
上述事实，有原告提交的银行对账单、二被告提交的订金收据、满城华奥纸业有限公司收料单据三张及原被告庭审笔录证实。
本院认为，原告罗刚与被告李彬、袁冬立之间达成的口头买卖协议，是双方的真实意思表示，且不违背相关法律规定。原告向二被告支付订金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告销售的纸板，并非专为原告制定的特定物，庭审中被告出示的纸厂收料单据，能够证明被告经营的固体纸板是面向所有有需求的买受人的大众商品。故原告向二被告支付的10000元，应视为原告的预付款，并不具备担保性质，不适用“定金罚则”，不发生丧失或者双倍返还的后果。被告不应以原告没有购买其货物为由，没收原告的全部预付款10000元。袁冬立妻子李雪为原告出具的收据，虽注明不拉订金不退，如按定金原则处理，显失公平。因被告纸板是废品回收而来，质量参差不齐，故每日纸板甚至每车纸板单价不同均符合实际情况，被告不能以收料单据作为证明其遭受损失的依据。故被告以原告未购买其固体纸板、给其造成严重损失为由，不同意返还原告10000元的意见，本院不予采纳。本着公平原则，根据原被告实际情况，原告可适当补偿二被告，数额酌定1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李彬、袁冬立返还原告罗刚款9000元，限判决生效后三日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一八年三月二十二日
书记员 王靖雯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第396号
申请执行人：何秀清。
委托代理人（特别授权）：王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被执行人：温州南科轻工机械有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：章魁春，系董事长。
何秀清依据已经发生法律效力的温劳人仲案（2014）第338号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温州南科轻工机械有限公司（2015）温龙开执民字第396号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州华美药机工程有限公司银行存款人民币17300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴作力
二〇一五年六月八日
书记员 张秀敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11636号
原告：东莞市大朗镇长塘咨询服务公司。住所地：东莞市大朗镇长塘管理区。统一社会信用代码：91441900198063495W。
法定代表人：叶达强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：东莞市龙鼎实业投资有限公司。住所地：东莞市大朗镇富华中路***号*楼***室。统一社会信用代码：914419005958168095。
法定代表人：张沛光。
被告：吴燕龙，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张沛光，男，1950年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。
原告东莞市大朗镇长塘咨询服务公司（以下简称长塘公司）与被告东莞市龙鼎实业投资有限公司（以下简称龙鼎公司）、吴燕龙、张沛光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告长塘公司诉称，龙鼎公司、吴燕龙于2013年8月15日与原告签订《借款合同》，约定龙鼎公司向原告借款50万元，借款期限自2014年1月10日至2019年1月9日，借款利息为月利率15厘，每月5号前支付当月利息。吴燕龙就上述债务向原告提供连带保证担保，并以其名下房产作为抵押担保。龙鼎公司为张沛光独资的一人有限责任公司，张沛光应当对公司债务承担连带清偿责任。原告催收款项未果，故诉至法院，请求三被告偿还借款本息等。
被告吴燕龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由吴燕龙住所地人民法院管辖，吴燕龙的住所地是福建省××××西城，故请求将本案移送至有管辖权的法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。双方未明确约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”借款人龙鼎公司及被告张沛光的住所地均东莞市镇，属于本院辖区范围。且本案中，原、被告双方未明确约定合同履行地点，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系原告诉请被告偿还借款及支付利息，接收货币一方所在地为原告长塘公司住所地东莞市朗镇，属于本院辖区范围，故本院对该案依法享有管辖权。被告吴燕龙提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告吴燕龙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吴燕龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 全纯芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初613号
原告梁某。
委托代理人廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告梁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员黄健安适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。书记员韦明担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年1月经人介绍相识谈婚，不久开始共同生活，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某丙，××××年××月××日生育儿子杨某丁。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为一些琐事争吵，被告经常怀疑原告有外遇，所以经常打骂原告，对原告实施家庭暴力。在小儿子出生后不久，被告多次驱逐原告出家门，要求原告回娘家居住，并把原告的衣物丢出门外。当时原告考虑孩子比较小，所以没有提出离婚。近两三年，双方矛盾加深，也曾协商过离婚，但被告不懂法律，说原告可以回娘家，过三年自动离婚。此外，被告从不关心子女，学费也只给过1800元，还要求原告归还。双方租房的房租，被告也耿耿于怀，要求分分算清。双方已无法共同生活，夫妻感情确已完全破裂，自2013年春节后，双方分居生活至今。特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚；婚生儿子杨某丁由原告抚养，女儿杨某乙和儿子杨某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及家庭户口簿，证明原、被告的身份及子女生育情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、照片2张，证明被告实施家庭暴力，伤害原告。
被告既不到庭参加诉讼，也不作答辩及提供任何证据材料。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告梁某与被告杨某甲于2003年在广东顺德同一工厂务工时相识谈婚，不久开始共同生活，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某丙，××××年××月××日生育儿子杨某丁。2003年至2013年，原、被告一直在同一工厂工作、生活，在2008年之前没有大的矛盾，夫妻感情一般。2008年至2013年，夫妻感情逐渐不和，经常因生活琐事发生争吵，被告曾在争吵中对原告实施家庭暴力。因夫妻感情不和，原告在2013年春节后离开被告独自生活，双方自此分居生活至今。分居期间被告曾亲自找过原告，本案立案受理后被告也电话联系过原告，希望双方和好，但均遭到原告拒绝。原告于2016年2月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告的三个子女出生后都是一直随被告父母在大洋镇什字村生活，由被告父母照顾，抚养费用也是被告父母承担。本案庭审结束4天后，原告向法庭出具书面意见，表示经再三考虑，决定将杨某丁由原告抚养的诉讼请求，变更为杨某丁由被告抚养，原告每月承担500元抚养费。
本院认为，双方一直共同生活近十年，本是建立深厚夫妻感情的大好机会，却因未能理性认识、正确处理夫妻关系，成为夫妻矛盾的爆发期。双方将日常生活中正常的意见分歧，演变为夫妻矛盾，长期积累，隔阂越来越严重，出现了争吵中实施家庭暴力和因感情不和分居生活长达三年这两种情形，严重伤害了夫妻感情，最终造成原告拒绝与被告和好、起诉要求离婚的后果。在原告起诉要求离婚后，被告不应诉、不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有抓住机会努力挽回婚姻，庭审中原告坚决要求离婚，可见双方已没有和好可能；原告主张夫妻感情已彻底破裂，诉请与被告离婚，有事实依据，理由充分，本院依法予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告离婚后，应从有利于未成年人健康成长的角度出发处理子女的抚养问题。原、被告的三个子女都已有一定的生活自理能力，长期在大洋镇什字村生活，由被告父母照顾，形成了稳定、熟悉的生活环境和家庭关系，以保持稳定为宜；因此原、被告离婚后以三子女由被告抚养为宜，原告享有依法探望的权利。不直接抚养子女的原告，每月承担500元抚养费，逐月支付，在每月月底前付清，从本案判决生效之月起直到杨某丁年满18周岁止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项和第（四）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告杨某甲离婚；
二、子女杨某乙、杨某丙和杨某丁由被告杨某甲抚养；原告梁某承担每月500元抚养费，在每月月底前付清，从本案判决生效之月起直到杨某丁年满18周岁止；
三、原告梁某在不妨碍子女正常学习生活的情况下有依法探望的权利，对此被告杨某甲负有协助的义务，探望的时间和方式由双方另行协商。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告梁某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后按生效判决规定的履行期内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一六年五月十二日
书记员 韦 明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2680号
原告：绍兴市交通物业管理有限公司。
法定代表人：李国兴。
委托代理人：曹金云、陈玉霞。
被告：尹海根。
本院于2013年8月2日立案受理原告绍兴市交通物业管理有限公司诉被告尹海根物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭进行审理。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年九月六日
书 记 员 骆俊斌
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初775号
原告：邢贵忠，男，1948年8月24日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。
被告：赵海禄，男，1967年1月3日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。
本院在审理原告邢贵忠诉被告赵海禄房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢贵忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 宁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5379号
罪犯王某某，男，1983年9月29日出生，汉族，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年八月十三日作出（2013）诸刑初字第249号刑事判决，以被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2013年3月14日起至2014年3月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，现有考核积分0.3分。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11064号
原告：赵金飞，女，1972年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠，浙江骏安律师事务所实习律师。
被告：王东辉，男，1990年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告赵金飞与被告王东辉保证合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金飞委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，被告王东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付借款本金人民币40000元整及自2017年3月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：钟腾慧经被告担保向原告借款人民币40000元。2017年3月7日，由钟在借条借款人处签字确认，被告在担保人处签字确认为凭。另借条中约定利息按月利率2%计算。尔后，钟腾慧未还款，被告也未承担保证责任，故涉诉。
被告王东辉未作答辩，亦未向本院递交反证。
本院经审理认定事实如下：钟腾慧因资金周转需要向原告赵金飞借款40000元。2017年3月7日，原告赵金飞向钟腾慧银行转账人民币40000元。同日，钟腾慧经被告王东辉担保向原告出具借条一份，载明：“今向赵金飞借到人民币肆万元，利息按月利率2%计算，借款日期为2017年3月7日。如产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费、保全费用、诉讼代理费及实现债权产生的其他一切费用全部由债务人承担。”2017年6月19日，案外人钟腾慧死亡。2017年8月17日，本院受理了赵金飞与钟腾慧、王东辉民间借贷纠纷一案，2017年9月13日，原告向本院撤回对钟腾慧、王东辉的起诉。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、钟腾慧户籍证明、注销户口证明、民事裁定书、借条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告王东辉自愿为钟腾慧的借款提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。因借条上未载明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告因借款人钟腾慧已死亡且未归还借款为由，要求被告王东辉偿付借款本金40000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八、十九、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东辉于判决发生法律效力之日起十日内对钟腾慧所欠原告赵金飞的借款40000元及利息损失（自2017年3月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告王东辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王玲玲
二〇一八年一月十八日
代书记员 金鑫宇
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初11064号原告：赵金飞，女，1972年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠，浙江骏安律师事务所实习律师。被告：王东辉，男，1990年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告赵金飞与被告王东辉保证合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金飞委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，被告王东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付借款本金人民币40000元整及自2017年3月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：钟腾慧经被告担保向原告借款人民币40000元。2017年3月7日，由钟在借条借款人处签字确认，被告在担保人处签字确认为凭。另借条中约定利息按月利率2%计算。尔后，钟腾慧未还款，被告也未承担保证责任，故涉诉。被告王东辉未作答辩，亦未向本院递交反证。本院经审理认定事实如下：钟腾慧因资金周转需要向原告赵金飞借款40000元。2017年3月7日，原告赵金飞向钟腾慧银行转账人民币40000元。同日，钟腾慧经被告王东辉担保向原告出具借条一份，载明：“今向赵金飞借到人民币肆万元，利息按月利率2%计算，借款日期为2017年3月7日。如产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费、保全费用、诉讼代理费及实现债权产生的其他一切费用全部由债务人承担。”2017年6月19日，案外人钟腾慧死亡。2017年8月17日，本院受理了赵金飞与钟腾慧、王东辉民间借贷纠纷一案，2017年9月13日，原告向本院撤回对钟腾慧、王东辉的起诉。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、钟腾慧户籍证明、注销户口证明、民事裁定书、借条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，被告王东辉自愿为钟腾慧的借款提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。因借条上未载明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告因借款人钟腾慧已死亡且未归还借款为由，要求被告王东辉偿付借款本金40000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八、十九、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东辉于判决发生法律效力之日起十日内对钟腾慧所欠原告赵金飞的借款40000元及利息损失（自2017年3月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息）承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告王东辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王玲玲二〇一八年一月十八日代书记员 金鑫宇附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00011号
异议人（被执行人）武汉XX华经贸发展有限公司。
异议人（被执行人）王XX。
申请执行人XX经济联合发展（集团）股份有限公司武汉公司。
被执行人武汉XX交通开发有限公司。
本院在执行（2009）武执字第17号XX经济联合发展（集团）股份有限公司武汉公司（以下简称XX公司）与武汉XX华经贸发展有限公司（以下简称XX华公司）、武汉XX交通开发有限公司（以下简称中X公司）、王XX企业借贷纠纷一案中，被执行人XX华公司、王XX向本院提出执行书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
XX华公司、王XX称：一、（1）XX公司与异议人2011年达成的执行和解协议不具备合法性，王XX系在人身自由受到限制的情形下受胁迫签订的该协议，（2）执行和解协议相关内容涉及到对XX华公司持有的中X公司70%的股权评估价值过低，极大的损害了异议人的合法权益，（3）执行和解协议违反了被执行人财产应以公开拍卖为优先的法律原则，严重损害了第三人的合法权益，法院执行被执行人的股权时应征得其他股东的同意后采用公开拍卖的方式，而该和解协议中关于股权抵债的协议未征得其他股东的同意，应归于无效；二、执行和解协议并非自愿以物抵债协议，第00017-8号民事裁定强制以物抵债也不符合法定条件。本院（2009）武执字第00017-8号执行裁定所依据的执行和解协议不具备合法性，且裁定的做出严重违反法律规定，将当事人的执行和解变成了强制执行，请求本院予以撤销。
经审查查明，XX公司与XX华公司、中X公司、王XX企业借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经本院委托，湖北XX资产评估有限公司对中X公司的资产进行评估。2011年5月11日，该评估公司作出（2010）第9号评估报告，结论为：“武汉XX华公司持有的武汉XX交通开发有限公司70%股权价值为人民币3436.44万元”。2011年8月8日，XX公司、XX华公司、王XX及协助人王X萍达成执行和解协议。和解协议主要内容为：1、按照股权评估结论，以被执行人XX华公司持有中X公司70%的股权，其股权价值为3436.44万元，另加XX华公司投入中X公司的561.39万元抵偿；股权转让及工商股权变更登记手续应于协议签订生效并待法院下达裁定书后五个工作日内办理完毕；2、以王XX持有的XX华公司95%股权抵偿；3、XX华公司持有的武汉阳光XX公司20%股权抵偿；4、王XX特别承诺，悔罪、悔过、赎罪、并积极配合申请执行人完成资产（股权）处置抵债工作，王X萍承诺积极协调，督促王XX完成上述工作。
2011年8月10日，本院作出（2009）武执字第17-8号执行裁定：1、解除被执行人XX华公司持有的中X公司70%股权的冻结；2、将XX华公司持有的中X公司70%股权交付申请执行人XX公司，股权自本裁定送达XX公司之日起转移；3、XX公司可持本裁定书到有关机构办理股权过户登记手续；4、终结本院（2008）武民商初字第167号民事调解书的执行。上述裁定于2011年9月8日、14日送达双方当事人。2012年3月27日本院将该裁定及协助执行通知书送达武汉市工商行政管理局东西湖分局。
2012年5月，XX华公司向本院提出执行异议称：1、当事人达成执行和解协议，是自愿行为，不应强制执行，而本院（2009）武执字第17-8号执行裁定第2、3、4项均为强制执行内容；2、和解协议未履行的，一方当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第207条提出申请的，则和解协议作废，应恢复对原生效法律文书的执行；3、评估报告存在严重错误，XX华公司持有的中X公司70%股权价值严重低估，且王XX系在受胁迫的情况下签订的该和解协议。请求撤销（2009）武执字第17-8号执行裁定。2012年7月22日，本院作出（2012）鄂武汉中执监字第00009号执行裁定书，驳回XX华公司所提执行异议。2013年10月17日，本院作出（2013）鄂武汉中执监字第00005号执行裁定，撤销本院（2009）武执字第17-8号执行裁定之第4项“终结本院（2008）武民商初字第167号民事调解书的执行”。同月18日，本院作出（2013）鄂武汉中执监字第00006号执行裁定，以本院（2009）武执字第17号执行案已恢复至执行状态，（2012）鄂武汉中执监字第00009号执行裁定已失去存在的基础为由，撤销本院（2012）鄂武汉中执监字第00009号执行裁定。
另查明，2012年10月25日，武汉恒兴源资产评估有限公司作出武恒兴源评报字（2012）第1043号《武汉XX经济联合发展股份有限公司拟转让武汉XX交通开发有限公司55%股权评估项目资产评估报告书》，评估结论为XX公司所持有的中X公司55%的股东权益价值为6649.41万。
本院认为，XX公司、XX华公司、王XX所签订的执行和解协议中载明，XX华公司持有中X公司70%的股权转让及工商股权变更登记手续应于协议签订生效并待法院下达裁定书后五个工作日内办理完毕。此项可证明，双方当事人对此股权的处置是约定由法院强制执行的，且在本案执行实施过程中，上述股权已被本院冻结，需法院解除冻结后，该股权方可过户。而本院在解除冻结的裁定中如不裁定办理过户手续，申请执行人的权益将处于不受保护的状态。因此，XX华公司所提执行和解协议并非自愿以物抵债协议，（2009）武执字第17-8号执行裁定强制以物抵债不符合法定条件的理由，本院不予支持。
执行和解协议载明，按照股权评估报告结论，XX华公司以持有的中X公司70%的股权，其股权价值为3436.44万元抵偿债务，该执行和解协议是XX华公司真实的意思表示，证明XX华公司、王XX认可评估报告所确定的股权价值。因此，XX华公司、王XX所提执行和解协议所依据的评估报告对执行标的评估价值过低的理由亦不能成立。
关于王XX是否在被胁迫的情形下签订执行和解协议以及该协议是否具有合法性的问题不是执行裁判的审查范围，本院不予审查。
综上所述，XX华公司、王XX所提异议理由均不能成立，本院（2009）武执字第17-8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回武汉XX华经贸发展有限公司、王XX的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
代理审判员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1333号
上诉人（原审原告）李全成。
委托代理人朱启伟、胡殿全，新乡市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人崔贺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王树强。
上诉人李全成与被上诉人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建公司）、王树强追索劳动报酬纠纷一案，李全成于2015年2月2日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求支付工资款7900元。原审法院于2015年7月22日作出（2015）延民初字第297号民事判决，李全成不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年5月18日，新乡市圣起实业开发有限公司（下称新乡圣起公司）将延津县金域豪庭项目发包给了河南四建公司，后河南四建公司又将延津县金域豪庭项目分包给了河南尚雅公司。2013年10月18日，河南尚雅公司将延津县金域豪庭项目1#、5#楼二次结构工程分包给了王树强。王树强组织李全成等人进行了实际施工，施工后王树强以河南尚雅公司未结清工程款为由未给李全成结算工资，根据工资表显示欠李全成工资7900元，因工资款至今未付，李全成遂来院起诉。另查明，2014年10月1日，为确保工人工资正常发放，河南尚雅公司与王树强又签订了一份补充协议，注明：“……在9月30日的付款中，我方为了确保农民工工资发放，已经按照合同金额就行了支付，并超出了合同规定的支付金额，但仍有部分欠款属于王树强合同内问题……”。庭审中河南四建公司与河南尚雅公司均认可其间工程款已结清，河南尚雅公司称已向王树强超额支付工程款，王树强称河南尚雅公司尚欠其工程款十几万元。
原审认为：王树强组织李全成在其承包的工地施工，并由其向李全成支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，王树强应按约定及时向李全成支付劳动报酬，双方对欠款数额无异议，其债权债务关系明确，李全成主张的工资款7900元，应由王树强给付李全成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。河南四建公司将案涉工程分包给了河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结清了河南尚雅公司的工程款，且四建公司与李全成之间并不存在劳务关系，故对李全成要求河南四建公司支付其工资款的请求不予支持。案经调解无效，原审判决：一、王树强于判决生效后十日内给付李全成劳动报酬7900元；二、驳回李全成对河南四建股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王树强负担。
李全成上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应认定王树强与河南尚雅公司的承包合同无效，撤销原判，改判河南四建公司、河南尚雅公司、王树强对拖欠工资承担连带支付责任。
河南四建公司答辩称：原审认定涉及本公司的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本公司将涉案劳务分包给河南尚雅公司，并足额支付工程款，民工是为河南尚雅公司提供的劳务，向本公司索要工资，不应支持。
王树强答辩称：河南尚雅公司未付清其工程款，造成其无法向民工支付工资。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，河南四建公司将案涉工程分包给河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结算了工程款，并且已经结算支付的工程款远远超过本案拖欠农民工的工资款，故李全成要求作为工程总承包企业的河南四建公司承担支付拖欠工资的责任，不符合上述规定，本院不予支持。因河南尚雅公司非本案当事人，上诉人要求河南尚雅公司承担责任没有依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李全成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 张颜民
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任禹豪