浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4622号原告：林瑞英，女，1947年9月24日出生，汉族，住宁波市江北区。原告：陈新良，男，1968年4月4日出生，汉族，住宁波市江北区。原告：陈信宏，男，1970年4月6日出生，汉族，住宁波市江北区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁波大学医学院附属医院（统一社会信用代码：123302004195298433）。住所地：宁波市人民路***号。法定代表人：麦一峰，该院院长。委托诉讼代理人：黄卫兵，该院员工。委托诉讼代理人：张佳律，该院员工。原告林瑞英、陈新良、陈信宏与被告宁波大学医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据三原告的申请依法委托浙江省医学会进行了司法鉴定。本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告林瑞英、陈新良、陈信宏及其共同委托诉讼代理人朱丽颖，被告宁波大学医学院附属医院的委托诉讼代理人张佳律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林瑞英、陈新良、陈信宏共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜的交通、误工等合理费用、精神损害抚慰金等各项经济损失合计92601元。事实和理由：三原告分别系患者陈雪朝的妻子、儿子。患者陈雪朝于2016年9月30日因身体不适，到被告处就诊治疗。被告在实施医疗服务过程中存在过错，致患者陈雪朝死亡。结合已封存的病历、药费清单、检查报告单等可见被告的过错如下：1.在检查、诊断服务过程中未尽到与医疗水平及相应的诊疗注意义务，存在漏诊漏治、治疗程序错误，贻误治疗时机、违反了技术操作规范，造成患者陈雪朝死亡的严重后果；2.被告伪造和篡改了患者的病历资料、未对患者的医疗情况及时、全面记录，患者家属要求封存床卡、手写的护理记录等原件，医院拒绝提供，仅复印了部分病历资料，剥夺了患者家属的知情权；3.医院对患者过度检查、滥用药物，违反药物禁忌、剂量禁忌、极量禁忌。手术麻醉药物严重超量，在明知患者脑出血及心脏功能衰弱的实际情况下注射使用毒副作用大的麻醉等药物摧残了患者的身体、致使患者病情恶化；4.医务人员对患者未尽告知义务，未尽医护职责，不尊重患者，有违医疗伦理；5.手术方案及准备措施错误，医院明知患者右肾缺如、（左肾）急性肾衰竭等病情，应先考虑利尿、排尿、栓释后再血透的救治方案；6.医院拒绝提供反映护理、查房记录、用药记录的床卡等原始记录，表明医院未尽医护职责；7.医院诊断、检查、治疗方法错误，既没有对患者全面会诊，特别是乙肝只有检查，未予治疗；8.医院存在乱收费情形。医院化验多次重复收费，护理未达目标仍按特护标准收费，甚至收取至2016年10月11日的病房空调费、座椅费；9.医院让患者出院不出具《出院小结》或《出院记录》，不办理出院手续，不提供书面医嘱，致使患方出院后不能按医嘱护理、用药及救护。为维护三原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持三原告的诉讼请求。宁波大学医学院附属医院辩称，1.被告的诊疗行为符合诊疗规范及相关法律规定，不存在原告所述过错。患者陈雪朝自身基础疾病较多（高血压病、肾结石、右肾切除），导致其最终死亡。被告认为责任比例应在10%以内为宜；2.医疗费系患者陈雪朝治疗基础疾病费用，被告并无过错，不应由被告承担。患者陈雪朝尚欠被告医疗费4226.3元，被告要求在本案中一并处理；患者陈雪朝死亡时已经七十多岁，丧失劳动能力，与其配偶林瑞英之间不存在事实扶养关系，且林瑞英尚在领取民政补贴，因此，三原告主张的被扶养人生活费不应支持；三原告主张的精神损害抚慰金过高，被告认为1万元以内为宜；三原告主张的亲属办理丧葬事宜的交通、误工等合理费用，请法院依法酌定；对于三原告主张的其他赔偿项目以及金额，被告予以认可。综上，请求人民法院依法判决。结合三原告、被告的诉辩意见以及庭审陈述，双方当事人有争议的事实主要如下：一、被告的诊疗行为是否存在过错，被告的诊疗行为与患者陈雪朝死亡后果之间是否存在因果关系以及被告的诊疗行为在患者陈雪朝死亡后果中的责任程度；二、三原告的损失范围。关于第一个争议事实。本案审理期间，本院根据三原告的申请依法委托浙江省医学会进行了司法鉴定，三原告支付鉴定费用6500元。浙江省医学会于2017年9月22日出具浙江医鉴[2017]124号医疗损害鉴定意见书。三原告质证认为，该鉴定意见书认为被告承担轻微责任不公平、不公正，且遗漏了药物禁忌、剂量禁忌、极量禁忌以及医务人员对患者诊治以及饮食禁忌未尽告知义务等情形；被告质证认为，对鉴定意见书以及鉴定费发票的真实性无异议。1.被告血透治疗措施正确，符合诊疗规范；2.被告不存在泌尿外科会诊不及时的情形；3.由于患者病情进展迅速，还未进行手术即突发脑出血，不存在手术风险及替代方案告知的情形。本院认为，鉴定意见书系本院根据三原告的申请依法委托浙江省医学会进行鉴定后出具，双方当事人对鉴定意见书的质证意见在浙江省医学会组织召开医疗损害鉴定会中均已陈述，且双方当事人均未有证据推翻鉴定程序的合法性和鉴定意见的合理性，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对于鉴定意见书的证明力予以认定。关于第二个争议事实。被告对于三原告主张的护理费900元、住院伙食补助费150元、营养费150元、丧葬费30671元、死亡赔偿金257800元均无异议，本院予以认定。对于被告有异议的赔偿项目，结合双方当事人提供的相关证据以及质证意见，本院认定如下：1.医疗费。结合三原告提供的医疗费发票，双方当事人对患者陈雪朝花费医疗费15692.21元（含欠费4226.3元）的事实均无异议，本院予以确认。结合鉴定意见，三原告主张的医疗费应当认定为合理损失；2.被扶养人生活费。结合三原告提供的林瑞英宁波市被征地人员养老保障手册以及庭审陈述，林瑞英已经领取养老保险待遇并享受村经济合作社的股份分红且林瑞英尚有其他扶养人，因此，对于三原告主张的被扶养人生活费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；3.亲属办理丧葬事宜的交通、误工等合理费用。结合受害人亲属办理丧葬事宜的天数、人数等因素，本院酌定4000元。对于三原告主张的精神损害抚慰金，本院将在下文中单独予以确定。本院经审理认定事实如下：原告林瑞英系患者陈雪朝的妻子，原告陈新良、陈信宏系患者陈雪朝的儿子。患者陈雪朝，男，1939年4月出生，2016年9月30日因“无尿2天，水肿1天”入住被告宁波大学医学院附属医院住院治疗。查肾功能电解质：BUN36.29mmol/L,Scr1473mmol/L。泌尿系CT：左肾、左肾盂输尿管移行处结石伴肾盂肾盏积水扩张；右肾缺如；前列腺钙化；附见：双侧胸腔积液。既往有高血压病史、肾结石病史，20余年前行右肾切除术。入院查体：体温37℃，脉搏78次/分，呼吸20次/分，血压190/105mmHg,神志清，精神可，无贫血貌，颜面部无水肿，全身浅表淋巴结未及肿大，两肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音，心率78次/分，心律齐，心音中，未闻及病理性杂音，腹平软，右腰部可见一长约15cm斜行刀口，无压痛、反跳痛，肝脾肋下未及，双肾区无叩痛，四肢轻度凹陷性水肿，病理征阴性。初步诊断：1.梗阻性肾病、急性肾衰竭；2.泌尿系结石伴感染；3.高血压病；4.脑出血。入院后完善相关检查，予低盐优质低蛋白饮食、抗感染、降压、扩血管、补气益肾等综合治疗。10月1日，患者仍无尿，右眼球结膜出血，血肌酐1534.2(mol/L,暂予规律血液透析，请眼科会诊指导治疗。10月2日，患者诉无尿5天，右眼球结膜出血较前明显消退，胸部平扫：1.左肺上叶纤维条索灶；2.双侧胸腔积液;3.动脉粥样硬化。附见：胆囊结石。根据10月4日病历记录，患者昨日透析前肌酐1853.3(mol/L,透析后肌酐1252.1(mol/L,目前仍无尿，血压185/94mmHg,心肺查体无殊，双肾无叩击痛。今转泌尿科进一步就诊，转科后患者突发神志不清，全身僵直，心电监护提示：249/131mmHg,心率113次/分，血氧94%，予急诊气管插管、吸氧，生命体征平稳后（血压150/100mmHg、心率110次/分）无自主呼吸，球囊按压氧饱和度100%。急诊CT提示大面积脑出血破入脑室。转ICU进一步监护处理，患者颅内出血具有手术指征，但手术风险极大，家属决定放弃手术，继续保守治疗。2016年10月5日，患者目前昏迷状态，家属集体商议后要求自动出院。出院诊断：1.颅内多发出血并破入脑室，三四脑室铸型、环池积血、多发颅内出血；2.梗阻性肾病、急性肾衰竭；3.泌尿系结石伴感染；4.高血压病。患者出院当日死亡。本案审理期间，本院根据三原告的申请依法委托浙江省医学会进行了司法鉴定，三原告支付鉴定费用6500元。浙江省医学会于2017年9月22日出具浙江医鉴[2017]124号医疗损害鉴定意见书。浙江省医学会分析认为“……因本例未行尸检，确切死因难以明确。根据现有鉴定材料，患者死因考虑为脑出血损伤大脑生命中枢。患者高龄，自身基础疾病多（高血压病、肾结石、右肾切除），急性肾功能衰竭加剧了脑出血的风险，是患者死亡的主要原因。医方在对患者的诊疗过程中亦存在以下过错：1.患者在血透间歇期血压控制欠理想，可能在一定程度上增加了脑出血的风险；2.患者入住肾内科后，泌尿外科会诊不及时，对急性肾后梗阻性肾功能不全方面的处理欠到位，对解除梗阻的手术风险及替代方案告知不到位。上述过错与患者死亡有一定的因果关系。综合考虑，医方承担轻微责任。”，鉴定意见为“宁波大学医学院附属医院在对患者陈雪朝的诊治过程中存在医疗过错；医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，医方承担轻微责任”。该起事故造成三原告的经济损失为：医疗费15692.21元（含欠费4226.3元）、护理费900元、住院伙食补助费150元、营养费150元、丧葬费30671元、死亡赔偿金257800元、亲属办理丧葬事宜的交通、误工等合理费用4000元，合计309363.21元。因双方当事人就赔偿事宜协商不成，致纠纷发生。案经本院组织调解未果。上述事实由三原告提供的住院病历，化验报告单，CT诊断报告单，费用汇总清单，居民死亡证明，遗体火化证明，被征地人员养老保险手册，家庭成员表，丧葬费用发票，浙江省医学会出具的浙江医鉴[2017]124号医疗损害鉴定意见书及鉴定费发票，被告提供的医患双方共同封存的患者陈雪朝病历原件（病案号454113），住院收费票据以及双方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合浙江省医学会出具的医疗损害鉴定意见书，综合考虑医疗损害后果、医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度、医疗损害后果与患者原有疾病状况之间的关系以及医疗科学发展水平、医疗风险、医疗条件及患者个体差异等因素，本院酌定本案被告对三原告的损失承担15%的赔偿责任。对于三原告主张的精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、被告的经济能力、三原告的损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，本院酌定10000元。对于患者陈雪朝尚欠被告的医疗费4226.3元，三原告在庭审中同意在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院一并予以处理。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁波大学医学院附属医院赔偿原告林瑞英、陈新良、陈信宏医疗费15692.21元、护理费900元、住院伙食补助费150元、营养费150元、丧葬费30671元、死亡赔偿金257800元、亲属办理丧葬事宜的交通、误工等合理费用4000元，合计309363.21元的15%，计46404.48元以及精神损害抚慰金10000元，合计56404.48元。扣除尚欠的医疗费4226.3元，尚需赔偿52178.18元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告林瑞英、陈新良、陈信宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2115元，减半收取计1057.5元，由原告林瑞英、陈新良、陈信宏负担505.5元，被告宁波大学医学院附属医院负担552元。鉴定费6500元，由原告林瑞英、陈新良、陈信宏负担5500元，被告宁波大学医学院附属医院负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：201000146241617，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  邹永明二〇一八年二月二十六日书记员  何超男附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??10???11?