江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初5592号
原告：苏州高新区中小企业担保有限公司,住所地苏州高新区科技城科灵路37号。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文斌，江苏立泰律师事务所律师。
被告：苏州板中物资有限公司,住所地苏州高新区狮山路28号902室。
法定代表人：袁洪良。
被告：苏州工业园区洪中物资有限公司,住所地苏州工业园区星海街星海大厦10楼1002室。
法定代表人：袁洪良。
被告：苏州晟玖金属材料有限公司,住所地苏州高新区大同路7号。
法定代表人：袁洪良。
被告：苏州时中投资有限公司,住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1007室。
法定代表人：袁洪良。
被告：苏州昊玖金属材料有限公司,住所地苏州市虎丘路388号。
法定代表人：袁洪良。
被告：袁向红。
被告：沈志华。
被告：袁洪良。
委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所律师。
被告：张淡。
委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所律师。
原告苏州高新区中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告苏州板中物资有限公司（以下简称板中公司）、苏州工业园区洪中物资有限公司（以下简称洪中公司）、苏州晟玖金属材料有限公司（以下简称晟玖公司）、苏州时中投资有限公司（以下简称时中公司）、苏州昊玖金属材料有限公司（以下简称昊玖公司）、袁向红、沈志华、袁洪良、张淡保证合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年4月21日、2017年7月3日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任文斌，被告袁洪良、张淡的委托诉讼代理人胡嘉璐到庭参加诉讼，被告板中公司、洪中公司、晟玖公司、时中公司、昊玖公司、袁向红、沈志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告板中公司向原告提供与担保额度金额相等的现金即3000万元作为保证金，其中直接偿还原告已代偿的贷款本金人民币50万元，逾期付款利息13333.33元（暂计算至2016年11月21日，之后按合同约定计算至所有款项付清之日止），剩余款项作为余下担保额度的保证金及违约金；2、判令被告板中公司承担原告为实现债权支付的律师费人民币325600元；3、判令原告对被告袁洪良抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告洪中公司、晟玖公司、时中公司、昊玖公司、袁向红、沈志华、袁洪良、张淡对被告板中公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告板中公司签订了一份《委托担保合同》，约定原告为板中公司提供额度为3000万元的综合授信保证担保，委托期间为2015年3月27日至2016年3月26日。2016年3月23日，原告与被告板中公司签订了一份《委托担保合同》，约定原告为板中公司提供额度为3000万元的综合授信保证担保，委托期间为2016年3月23日至2017年3月22日。被告洪中公司、晟玖公司、时中公司、昊玖公司、袁向红、沈志华、袁洪良、张淡为被告板中公司在上述《委托担保合同》项下的两笔具体担保业务提供反担保。
合同签订后，被告板中公司先后从相关机构进行融资。截止2016年11月21日，原告为被告板中公司提供的担保本金金额为290万元，其中已代被告板中公司向苏州市聚鑫商业保理有限公司偿还了融资本金50万元。后发函催九被告提供与担保额度金额相等的现金即3000万元（含上述已代偿的贷款本金）作为保证金，被告板中公司拒不履行上述义务，其他八被告亦未按约承担连带担保责任。原告故诉至法院。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告板中公司向原告直接偿还原告已代偿的贷款本金28951172.37元，利息878369.38元，逾期付款利息2970029.09元（暂计算至2017年9月20日，之后按合同约定的年利率计算至所有款项付清之日止），以上三项款项合计32799570.84元。另，被告板中公司于2016年5月3日支付给原告保证金50万元，优先抵扣逾期利息部分后，前述三项款项合计32299570.84元。
被告板中公司、洪中公司、晟玖公司、时中公司、昊玖公司、袁向红、沈志华未作答辩。
被告袁洪良、张淡辩称，对委托担保及融资事实无异议，另被告袁洪良抵押的苏锦二村房产为其与被告张淡的家庭唯一住房，春馨园房产为拆迁安置房，请求法庭予以考虑，对其他诉讼请求无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了《委托担保合同》，《信用反担保合同》，《抵押合同》、不动产登记证明，兴业银行《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》，浦发银行《流动资金借款合同》、《保证合同》、业务凭证、回单，光大银行《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款借据，宁波银行《银行承兑协议》、保证合同、银行承兑汇票，《有追索权国内商业保理合同》、《应收账款回购保证书》、国内保理预支价金凭证，代偿证明、记账凭证、付款申请单、银行业务回单，律师函及邮寄凭证，律师聘用合同，代偿情况说明等证据，被告袁洪良、张淡认可上述证据的真实性，其他被告未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、苏高新保D201504003号《委托担保合同》相关事实
（一）委托担保合同、反担保合同订立事实
2015年3月27日，原告（担保人，乙方）与被告板中公司（委托人，甲方）签订了一份编号为苏高新保D201504003号的《委托担保合同》。约定：由乙方对甲方向有关贷款单位申请融资及非融资业务提供相关保证担保，担保额度叁仟万元，担保期间12个月（自2015年3月27日至2016年3月26日）。甲方如不能按期偿还主合同项下债务，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿。甲方违反本合同约定，未能按期履行还款义务解除乙方保证责任，应向乙方支付乙方已为其提供的担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的日万分之十向乙方支付逾期付款违约金；从乙方为甲方代为偿还之日起，甲方应当向乙方支付本金、本金的利息（按不低于银行同期贷款利率计算）、违约金、赔偿金、罚金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、调查费、差旅费、律师费、处置费、过户费、诉讼保全的担保费、诉讼保全保证金按照银行同期贷款利率计算的利息）等。
因上述《委托担保合同》需提供反担保，同日，原告（担保人，乙方）和被告板中公司（委托人，甲方）与被告袁向红、沈志华、袁洪良、张淡、时中公司、晟玖公司、洪中公司、昊玖公司（反担保人，丙方）分别签订《信用反担保合同》（合同编号：苏高新信DD201504003-1、DD201504003-2、DD201504003-4、DD201504003-5、DD201504003-6、DD201504003-7号），6份《信用反担保合同》均约定：丙方愿意以保证方式就甲、乙双方签订的编号为苏高新保D201504003号的《委托担保合同》向乙方提供反担保；丙方保证担保的范围为：1、上述《委托担保合同》中约定的乙方履行保证义务代甲方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；2、上述《委托担保合同》中约定的甲方应向乙方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、公告费、差旅费、合理的律师费）等；3、上述《委托担保合同》中约定的甲方应向乙方支付的担保费本金、违约金及损失等。丙方的保证期间为《委托担保合同》中约定的债务人主债务履行期限届满之日起二年。保证方式为丙方在其保证范围内承担连带保证责任。如丙方违反本合同约定或因丙方违约而造成乙方损失时，乙方按丙方反担保金额的10%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补乙方损失时，丙方应就不足部分向乙方予以赔偿。
（二）委托担保合同履行事实
2016年1月25日，原告（保证人）与案外人兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行苏州分行）签订了一份编号为112005316017A001的《最高额保证合同》。约定：为确保债权人与债务人板中公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。合同项下的保证最高本金限额为壹仟万元。在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生的债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2016年1月28日至2017年1月14日止。合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。保证人在本合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明保证合同号与债务余额的债务催收通知文书，保证人收到后应立即履行清偿责任。在保证额度有效期内，债权人与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件，除非在该等合同、协议以及其他法律性文件中明确不是由本合同作保证担保的，均视为本合同作保证担保。
1、11201S316020号《流动资金借款合同》
2016年2月1日，案外人兴业银行苏州分行（贷款人）与被告板中公司（借款人）签订了一份编号为11201S316020的《流动资金借款合同》。约定：贷款人同意给予借款人借款伍佰万元整，用于支付货款、人员公司、水电费等流动资金经营周转。借款期限为12个月，自2016年2月1日至2017年1月31日止。定价基准利率为LPR壹年期限档次，借款利率=定价基准利率+0.485%，借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变。每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的罚息利率计收复利。
2016年2月2日，兴业银行苏州分行向板中公司发放了贷款500万元，借款借据上载明的月利率为3.9875‰，期限为2016年2月2日至2017年1月31日。
2016年12月20日，原告为被告板中公司向兴业银行苏州分行代偿11201S316020《流动资金借款合同》项下利息60477.08元；2017年1月20日代偿本金3028000元；2017年2月3日代偿本金1972000元，利息23104.95元。合计代偿金额5083582.03元。
2、11201S316037号《流动资金借款合同》
2016年3月17日，案外人兴业银行苏州分行（贷款人）与被告板中公司（借款人）签订了一份编号为11201S316037的《流动资金借款合同》。约定：贷款人同意给予借款人借款贰佰万元整，用于支付货款、人员公司、水电费等流动资金经营周转。借款期限为12个月，自2016年3月17日至2017年3月16日止。定价基准利率为LPR壹年期限档次，借款利率=定价基准利率+0.485%，借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变。每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的罚息利率计收复利。
同日，兴业银行苏州分行按约向板中公司发放了贷款200万元。
2016年12月20日，原告为被告板中公司向兴业银行苏州分行代偿11201S316037《流动资金借款合同》项下利息24190.83元；2017年3月16日代偿本金200万元，利息22595.83元。合计代偿金额2046786.66元。
（三）板中公司支付保证金事实
2016年5月3日，被告板中公司通过银行转账方式向原告转账支付保证金50万元。原告与被告袁洪良、张淡在庭审中陈述该50万元保证金用于优先抵扣逾期利息。
二、苏高新保D201602003号《委托担保合同》相关事实
（一）委托担保合同、反担保合同订立事实
2016年3月23日，原告（担保人，乙方）与被告板中公司（委托人，甲方）签订了一份编号为苏高新保D201602003号的《委托担保合同》。约定：由乙方对甲方向有关贷款单位申请融资及非融资业务提供相关保证担保，担保额度叁仟万元，担保期间12个月（自2016年3月23日至2017年3月22日）。甲方如不能按期偿还主合同项下债务，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿。甲方违反本合同约定，未能按期履行还款义务解除乙方保证责任，应向乙方支付乙方已为其提供的担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的日万分之十向乙方支付逾期付款违约金；从乙方为甲方代为偿还之日起，甲方应当向乙方支付本金、本金的利息（按不低于银行同期贷款利率计算）、违约金、赔偿金、罚金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、调查费、差旅费、律师费、处置费、过户费、诉讼保全的担保费、诉讼保全保证金按照银行同期贷款利率计算的利息）等。
因上述《委托担保合同》需提供反担保，同日，原告（担保人，乙方）和被告板中公司（委托人，甲方）与被告袁洪良、张淡、袁向红、沈志华、时中公司、晟玖公司、、洪中公司、昊玖公司（反担保人，丙方）分别签订《信用反担保合同》（合同编号：苏高新信201602003-1、201602003-2、201602003-5、201602003-7、201602003-8、201602003-9号），6份《信用反担保合同》均约定：丙方愿意以保证方式就甲、乙双方签订的编号为苏高新保201403001号的《委托担保合同》向乙方提供反担保；丙方保证担保的范围为：1、上述《委托担保合同》中约定的乙方履行保证义务代甲方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；2、上述《委托担保合同》中约定的甲方应向乙方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、公告费、差旅费、合理的律师费）等；3、上述《委托担保合同》中约定的甲方应向乙方支付的担保费本金、违约金及损失等。丙方的保证期间为《委托担保合同》中约定的债务人主债务履行期限届满之日起二年。保证方式为丙方在其保证范围内承担连带保证责任。如丙方违反本合同约定或因丙方违约而造成乙方损失时，乙方按丙方反担保金额的10%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补乙方损失时，丙方应就不足部分向乙方予以赔偿。
（二）委托担保合同履行事实
1、7516CD8566号《银行承兑协议》及保证合同
2016年5月19日，被告板中公司（承兑申请人）与宁波银行股份有限公司苏州分行（承兑人，以下简称宁波银行苏州分行）签订了一份编号为7516CD8566的《银行承兑协议》。约定承兑申请人申请银行承兑汇票共壹张，合计金额伍佰万元整。承兑申请人应于本协议项下汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人（保证金可抵作相应金额的票款）。承兑申请人应于承兑人同意承兑之日，将贰佰伍拾万元整的保证金存入其在承兑人处开立的保证金专户。申请承兑人在汇票到期日不能足额交付票款或在汇票尚未到期但符合本协议相关约定情形下，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。承兑申请人未按本协议约定足额付清票款的，承兑人有权对承兑申请人尚未支付的票款按照每天万分之五计收利息。利息应付未付的，按欠息数额每天万分之五计收复利。
同日，为保障上述合同（主合同）的履行，原告（保证人）和宁波银行苏州苏州分行签订了一份编号为07505BJ20168024的《保证合同》。约定保证担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为债权人垫付款项之日起两年。被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为贰佰伍拾万元整。
同日，宁波银行新区支行按照上述《银行承兑协议》的约定开立了一张出票金额为伍佰万元整的银行承兑汇票。
2016年11月30日，原告为被告板中公司向宁波银行苏州分行代偿本金2479172.37元，利息11156.27元。合计代偿金额2490328.64元。
2、苏光木贷2016055号《流动资金贷款合同》及保证合同
2016年10月11日，被告板中公司（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司苏州分行（贷款行，以下简称光大银行苏州分行）签订了一份编号为苏光木贷2016055的《流动资金贷款合同》。约定：合同项下贷款伍佰万元整，用于购买纸品。贷款期限自2016年10月11日起至2017年4月11日止，贷款年利率为固定利率5.22%，贷款按月结息，结息日为每月20日。借款人应于2017年4月11日一次偿还全部贷款本金。未按约还款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。
同日，为保障上述合同（主合同）的履行，原告（保证人）和光大银行苏州分行（债权人）签订了一份编号为苏光木保2016075的《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年。
同日，光大银行苏州分行按约向板中公司发放了贷款500万元。
2016年10月21日，原告为被告板中公司向光大银行苏州木渎支行代偿2016055《流动资金贷款合同》项下利息18286.82元；2016年12月20日代偿该合同项下利息21750元；2017年1月20日代偿利息22475元；2017年2月20日代偿利息22475元；2017年3月20日代偿利息20012.68元；2017年4月11日代偿本金500万元、利息15225元。合计代偿金额5120224.5元。
3、苏光木贷2016061号《流动资金贷款合同》及保证合同
2016年10月17日，被告板中公司（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司苏州分行（贷款行，以下简称光大银行苏州分行）签订了一份编号为苏光木贷2016061的《流动资金贷款合同》。约定：合同项下贷款肆佰万元整，用于购买纸品。贷款期限自2016年10月17日起至2017年4月17日止，贷款年利率为固定利率5.22%，贷款按月结息，结息日为每月20日。借款人应于2017年4月17日一次偿还全部贷款本金。未按约还款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。
同日，为保障上述合同（主合同）的履行，原告（保证人）和光大银行苏州分行（债权人）签订了一份编号为苏光木保2016083的《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年。
同日，光大银行苏州分行按约向板中公司发放了贷款400万元。
2016年11月21日，原告为被告板中公司向光大银行苏州木渎支行代偿2016061《流动资金贷款合同》项下利息17980元；2016年12月20日代偿该合同项下利息17400元；2017年1月20日代偿利息17980元；2017年2月20日代偿利息17980元；2017年3月20日代偿利息16240元；2017年4月19日代偿本金400万元、利息17114.9元。合计代偿金额4104694.9元。
4、89012016280521的《流动资金借款合同》及保证合同
2016年10月18日，被告板中公司（借款人）与案外人中国浦东发展银行股份有限公司苏州分行（贷款人，以下简称浦发银行苏州分行）签订了一份编号为89012016280521的《流动资金借款合同》。约定：合同项下借款金额为叁佰万元整，借款期限自2016年10月18日至2017年10月18日，贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率+1.335%计算。还款计划为2017年10月18日还款叁佰万元，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。
同日，为保障上述合同（主合同）的履行，原告（保证人）和浦发银行苏州分行（债权人）签订了一份编号为YB8901201628052101的《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证。被担保主债权为主合同项下的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等；保证范围为主债权及由此产生的利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
同日，浦发银行苏州分行向板中公司发放了借款300万元，业务凭证载明起息日2016年10月18日，到期日2017年10月18日，执行年利率5.655。
2016年12月15日，原告为被告板中公司向浦发银行苏州分行代偿89012016280521号《流动资金借款合同》项下利息30160元；2017年3月20日代偿利息42412.5元；2017年6月30日代偿利息43446.94元；2017年8月21日代偿本金300万元，利息28746.25元。合计代偿金额3144765.69元。
三、苏高新保201504003-16号《委托担保合同》相关事实
（一）委托担保合同、抵押合同订立事实
2016年6月24日，原告（担保人，乙方）与被告板中公司（委托人，甲方）签订了一份编号为苏高新保201504003-16号的《委托担保合同》。约定：由乙方对甲方向有关贷款单位申请融资及非融资业务提供相关保证担保，担保额度贰佰万元，担保期间12个月（自2016年6月24日至2017年6月24日）。甲方如不能按期偿还主合同项下债务，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿。甲方违反本合同约定，未能按期履行还款义务解除乙方保证责任，应向乙方支付乙方已为其提供的担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的日万分之十向乙方支付逾期付款违约金；从乙方为甲方代为偿还之日起，甲方应当向乙方支付本金、本金的利息（按不低于银行同期贷款利率计算）、违约金、赔偿金、罚金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、调查费、差旅费、律师费、处置费、过户费、诉讼保全的担保费、诉讼保全保证金按照银行同期贷款利率计算的利息）等。
同日，原告（抵押权人，乙方）与被告袁洪良、张淡（抵押人，甲方）签订了一份编号为苏高新抵201504003-16号的《抵押合同》。约定：根据上述《委托担保合同》的约定，乙方为债务人提供相关金融机构融资及非融资业务的保证担保，乙方与上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行相应签署编号为89012016080302的《保证合同》，上述《委托担保合同》、《保证合同》统称为“主合同”。为确保主合同的切实履行，甲方愿意以其所有的或依法有权处分的房地产为乙方依主合同与债务人形成的债权提供反担保抵押，甲方担保的主债权本金数额为200万元。抵押物为坐落于春馨园62幢XXX室的房地产，协议价值200万元。双方并就上述抵押物办理了抵押登记，登记的最高债权数额为200万元。
（二）委托担保合同履行事实
2016年6月24日，被告板中公司（借款人）与案外人中国浦东发展银行股份有限公司苏州分行（贷款人，以下简称浦发银行苏州分行）签订了一份编号为89012016280302的《流动资金借款合同》。约定：合同项下借款金额为贰佰万元整，借款期限自2016年6月24日至2017年6月24日，贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率+1.335%计算。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。
同日，为保障上述合同（主合同）的履行，原告（保证人）和浦发银行苏州分行（债权人）签订了一份编号为YB8901201628030201的《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证。被担保主债权为主合同项下的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等；保证范围为主债权及由此产生的利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
同日，浦发银行苏州分行向板中公司发放了借款200万元，业务凭证载明起息日2016年6月24日，到期日2017年6月24日，执行年利率5.655。
2016年12月15日，原告为被告板中公司向浦发银行苏州分行代偿89012016280302号《流动资金借款合同》项下利息15979.97元；2017年3月20日代偿利息28275元；2017年6月30日代偿本金200万元，利息32421.96元。合计代偿金额2076676.93元。
四、苏高新保201602003-5号《委托担保合同》相关事实
（一）委托担保合同、抵押合同订立事实
2016年9月1日，原告（担保人，乙方）与被告板中公司（委托人，甲方）签订了一份编号为苏高新保201602003-5号的《委托担保合同》。约定：由乙方对甲方向有关贷款单位申请融资及非融资业务提供相关保证担保，担保额度伍佰万元，担保期间12个月（自2016年9月1日至2017年9月1日）。甲方如不能按期偿还主合同项下债务，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿。甲方违反本合同约定，未能按期履行还款义务解除乙方保证责任，应向乙方支付乙方已为其提供的担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的日万分之十向乙方支付逾期付款违约金；从乙方为甲方代为偿还之日起，甲方应当向乙方支付本金、本金的利息（按不低于银行同期贷款利率计算）、违约金、赔偿金、罚金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、调查费、差旅费、律师费、处置费、过户费、诉讼保全的担保费、诉讼保全保证金按照银行同期贷款利率计算的利息）等。
同日，原告（抵押权人，乙方）与被告袁洪良、张淡（抵押人，甲方）签订了一份编号为苏高新抵201602003-5号的《抵押合同》。约定：为确保上述《委托担保合同》（主合同）的切实履行，甲方愿意以其所有的或依法有权处分的房地产为乙方依主合同与债务人形成的债权提供反担保抵押。抵押物为坐落于苏锦二村155幢XXX室的房地产，协议价值300万元。双方并就上述抵押物办理了抵押登记，登记的债权数额为300万元。
（二）委托担保合同履行事实
2016年9月1日，被告板中公司（借款人）与案外人中国浦东发展银行股份有限公司苏州分行（贷款人，以下简称浦发银行苏州分行）签订了一份编号为89012016280457的《流动资金借款合同》。约定：合同项下借款金额为伍佰万元整，借款期限自2016年9月1日至2017年9月1日，贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率+1.335%计算。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。
同日，为保障上述合同（主合同）的履行，原告（保证人）和浦发银行苏州分行（债权人）签订了一份编号为YB8901201628045701的《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证。被担保主债权为主合同项下的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等；保证范围为主债权及由此产生的利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
同日，浦发银行苏州分行向板中公司发放了借款500万元，业务凭证载明起息日2016年9月1日，到期日2017年9月1日，执行年利率5.655。
2016年12月15日，原告为被告板中公司向浦发银行苏州分行代偿89012016280457号《流动资金借款合同》项下利息71472.92元；2017年3月20日代偿利息70687.5元；2017年6月30日代偿利息72411.56元，2017年8月21日代偿本金本金500万元，利息47910.42元。合计代偿金额5262482.4元。
五、苏高新保DD201610003号《委托担保合同》相关事实
（一）委托担保合同、反担保合同订立事实
2016年10月10日，原告（担保人，乙方）与被告板中公司（委托人，甲方）签订了一份编号为苏高新保DD201610003号的《委托担保合同》。约定：由乙方对甲方向有关贷款单位申请融资及非融资业务提供相关保证担保，担保额度肆佰伍拾万元，担保期间3个月（自2016年10月10日至2017年1月9日）。甲方如不能按期偿还主合同项下债务，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿。甲方违反本合同约定，未能按期履行还款义务解除乙方保证责任，应向乙方支付乙方已为其提供的担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的日万分之十向乙方支付逾期付款违约金；从乙方为甲方代为偿还之日起，甲方应当向乙方支付本金、本金的利息（按不低于银行同期贷款利率计算）、违约金、赔偿金、罚金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、调查费、差旅费、律师费、处置费、过户费、诉讼保全的担保费、诉讼保全保证金按照银行同期贷款利率计算的利息）等。
因上述《委托担保合同》需提供反担保，同日，原告（担保人，乙方）和被告板中公司（委托人，甲方）与被告袁向红、沈志华、袁洪良、张淡、时中公司、洪中公司、昊玖公司（反担保人，丙方）分别签订《信用反担保合同》，5份《信用反担保合同》均约定：丙方愿意以保证方式就甲、乙双方签订的编号为苏高新保DD201610003号的《委托担保合同》向乙方提供反担保；丙方保证担保的范围为：1、上述《委托担保合同》中约定的乙方履行保证义务代甲方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；2、上述《委托担保合同》中约定的甲方应向乙方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、公告费、差旅费、合理的律师费）等；3、上述《委托担保合同》中约定的甲方应向乙方支付的担保费本金、违约金及损失等。丙方的保证期间为《委托担保合同》中约定的债务人主债务履行期限届满之日起二年。保证方式为丙方在其保证范围内承担连带保证责任。如丙方违反本合同约定或因丙方违约而造成乙方损失时，乙方按丙方反担保金额的10%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补乙方损失时，丙方应就不足部分向乙方予以赔偿。
（二）委托担保合同履行事实
被告板中公司（乙方）与苏州市聚鑫商业保理有限公司（甲方，以下简称聚鑫公司）签订编号为BLY201600062的《有追索权国内商业保理合同》一份。载明：本业务为有追索权保理业务，即甲方不承担债务人的任何信用风险，在应收账款到期日，甲方无法从债务人足额收回应收账款时，或者甲方依据本合同约定认为需要乙方回购时，乙方应无条件回购尚未收回的应收账款；本合同的保理额度为450万元，乙方使用融资款额度时，应逐笔向甲方申请，甲方有权根据自身的资金状况、乙方的经营状况及融资用途等因素进行审核，经甲方核准后，双方另行签订《应收账款转让协议书》和《国内保理预支价金凭证》，约定单次应收账款转让的具体数额，并办理相关手续后，甲方向乙方支付相应的保理融资款；甲方可以要求乙方为其回购提供担保，也可以要求乙方的实际控制人或甲方认可的其他担保人为乙方回购提供保证，保证人签署的《应收账款回购保证书》作为本合同附件，当乙方不能履行回购义务时，保证人需承担不可撤销的连带担保责任；本合同期内，乙方未能履行本合同约定的任何一项义务，即构成违约事件，甲方有权根据违约性质、程度，宣布本合同项下部分或全部应收账款的保理期间提前到期（加速到期），根据本合同有关“应收账款的回购和追索”的规定要求乙方立即回购尚未收回的应收账款并归还保理转让款、保理费用及其他相关费用，或依法向乙方追索应归还的保理转让款、保理费用及其他','2018-10-01
18:02:56',0,'web',NULL),(33808071,'d96d753a-032e-4455-ac9a-a87700ff6cf6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：201次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"927\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）沪72民初273号\",\"法院地市\":\"上海海事法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d96d753a-032e-4455-ac9a-a87700ff6cf6\",\"案件名称\":\"原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海海事法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事裁定书
（2018）沪72民初273号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d96d753a-032e-4455-ac9a-a87700ff6cf6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪72民初273号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海海事法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"927\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海海事法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"海上、通海水域货运代理合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-05\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"华峰日轻铝业股份有限公司,上海同创国际物流有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\