广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初619号
原告：中山市小榄镇丰煌五金机械加工厂，住所地广东省中山市小榄镇西区振西路西三街8号，统一社会信用代码91442000576465759R。
负责人：漆煌春。
委托代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，中山市人力资源和社会保障局小榄分局工作人员。
委托代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。
第三人：唐光荣，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告中山市小榄镇丰煌五金机械加工厂（以下简称丰煌五金机械厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐光荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告丰煌五金机械厂的负责人漆煌春及其委托代理人刘凯麟，被告市人社局的委托代理人霍泳贤、谢惠仪，第三人唐光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月21日根据第三人唐光荣提出的工伤认定申请，作出中人社工认[2016]02664号认定工伤决定，认定唐光荣于2015年9月30日23时30分左右在丰煌五金机械厂受到的事故伤害为工伤。
原告丰煌五金机械厂诉称：1.唐光荣不是我厂员工，双方不存在劳动关系，不适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。2.唐光荣与我厂不是承包关系，而是承揽关系。3.事故的发生是由于唐光荣未经我厂同意私自到我厂生产车间利用厂内设备加工产品，为完成自己的承揽加工工作。因此，中人社工认[2016]02664号认定工伤决定书与事实相违背，应依法予以撤销，并应对此重新进行调查，重新作出具体行政行为。请求法院：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2016]02664号认定工伤决定书；2.判令市人社局重新做出具体行政行为;3.由市人社局承担本案诉讼费用。
被告市人社局辩称：一、第三人唐光荣是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。我局调查查明，唐光荣承包原告的部分铣床加工工作。2015年9月30日23时30分左右，唐光荣在原告生产车间操作铣床时，被铣床机压伤左手手指。经中山市小榄人民医院诊断为左中指末节指骨开放性骨折并骨质缺损，左中指末节伸肌腱止点断裂并缺损，左食、环指末节软组织裂伤。对于原告提出与唐光荣不存在劳动关系，也不属于承包关系，属于承揽关系的意见。我局认为对唐光荣、黄某的调查笔录以及我局的调查记录、现场调查图相互印证，唐光荣不是中山市小榄镇顺秋模具加工店的法定代表人，也未领有营业执照，只是租用顺秋模具加工店的部分区域从事铣床工作。对于原告提出唐光荣未经该厂同意私自到该厂操作铣床机完成工作导致受伤的意见。我局认为，根据周某、何某的证明、唐光荣、漆煌春、黄某的调查笔录可以证实，唐光荣于2015年9月29日已接到漆煌春电话要求其前往原告处进行铣床工作，次日再接到该厂带班何某电话通知其继续到该厂进行铣床工作，操作铣床时被压伤左手手指。原告在我局调查过程中提交的证据材料反映该厂与唐光荣存在承包关系，我局予以采信。二、唐光荣是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形，其受伤应当认定为工伤，适用法律正确。三、我局受理唐光荣工伤认定申请后，于2016年3月21日作出《认定工伤决定书》，以书面方式送达给唐光荣及原告，符合《工伤认定办法》的规定，程序合法。综上，我局作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请予维持。
第三人唐光荣未陈述诉讼意见。
经审理查明：2006年9月，唐光荣入职丰煌五金机械厂，任职铣床工，后于2011年12月离职。2012年6月，唐光荣在小榄镇洪联路11号之五中山市小榄镇顺秋模具加工店租用部分地方从事机加工工作，主要帮一些客户加工铣床、钻孔、攻牙工序，客户当中就有丰煌五金机械厂。2015年9月29日，因丰煌五金机械厂要赶在10月4日出货，该厂负责人漆煌春通知唐光荣到该厂操作该厂的铣床赶工。当晚，唐光荣就在丰煌五金机械厂操作铣床赶工，但还有部分货未完成。同年9月30日晚，唐光荣继续到丰煌五金机械厂操作铣床赶工。当晚11时30分许，唐光荣在丰煌五金机械厂生产车间操作铣床时，被铣床压伤左手手指。事故发生后，唐光荣被送往中山市小榄人民医院治疗。经中山市小榄人民医院诊断为：左中指末节指骨开放性骨折并骨质缺损，左中指末节伸肌腱止点断裂并缺损，左食、环指末节软组织裂伤。
2016年1月26日，唐光荣向市人社局申请工伤认定，××证明书、出院记录、病历材料、证人周某、何某的证明、企业机读档案登记资料等材料。市人社局受理申请后，依法展开调查。2016年1月26日、3月16日，市人社局分别对唐光荣、丰煌五金机械厂负责人漆煌春、证人黄某进行调查，3月14日又对唐光荣进行调查，并制作了调查笔录。其中，唐光荣陈述“2015年9月29日，由于丰煌五金机械厂的货要赶在10月4日出货，该厂老板漆煌春打电话给我，叫我在他单位操作他的铣床机赶工。我于当于晚上20时开始赶工至次日8时，但货还有部分未完成，30日早上剩下的货由该厂员工继续赶工。30日晚上20时左右，丰煌五金机械厂带班何某打电话给我，通知我到其单位继续赶工。我于20时15分左右到丰煌五金机械厂赶工，直至工作至23时30分左右我操作铣床机时就受伤了”；“（问你认为你与丰煌五金机械厂属于什么关系？）我其中一个客户是丰煌五金机械厂，我负责帮他加工钻、铣、攻牙工序”；“（问你在哪里设立加工店？）在小榄镇洪联路11号之五（小榄镇顺秋模具加工店）内”；“（问你与小榄镇顺秋模具加工店经营者是什么关系？）我在他店内分租了一部分地方从事铣床、钻孔、攻牙工作，与该单位经营范围没有关系的”。漆煌春陈述“2015年9月29日，由于我的货要赶在10月4日出货，考虑到要赶工，而我单位又有铣床机，我建议唐光荣在我单位使用我的铣床机先赶工。29日晚上唐光荣在我单位赶工，但那天晚上还有部分没有完成。30日那天，由于只剩下小量的货我就没有通知唐光荣继续帮我单位赶工，我安排了我单位的带班何某安排单位里比较熟手的铣床工赶工”；“（问你单位与唐光荣有什么关系？）客户关系。唐光荣从2014年开始帮我单位加工钻、铣、攻牙工序。唐光荣在小榄镇洪联路开有加工店，自己是一个老板”。黄某陈述“本人2006年12月6日成立中山市小榄镇顺秋模具加工店，任经营者”；“（问你与唐光荣是什么关系？）唐光荣大概在2013年租用我的部分地方，从事铣床、钻孔、攻牙工作，开始时候每个月收取600元租金，后来就一年给一次租金”。市人社局还到小榄镇洪联路11号之五中山市小榄镇顺秋模具加工店进行调查，并拍摄了照片。市人社局于2016年3月21日作出中人社工认[2016]02664号认定工伤决定，认定唐光荣承包了丰煌五金机械厂的部分铣床加工工作，并在该厂内从事生产工作，其于2015年9月30日23时30分左右在丰煌五金机械厂受到的事故伤害，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。丰煌五金机械厂不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，唐光荣受到的事故伤害能否认定工伤焦点在于唐光荣与丰煌五金机械厂是否存在劳动关系？从市人社局对唐光荣、漆煌春、黄某所作的调查笔录可以证实，唐光荣与丰煌五金机械厂在本案事故伤害发生前是加工承揽关系，这从丰煌五金机械厂在市人社局调查阶段提供的有唐光荣签名的送货单亦可得到印证。市人社局在认定工伤决定书中认定唐光荣承包丰煌五金机械厂的部分铣床加工工作，并认定丰煌五金机械厂实行承包经营，将部分加工工作发包给唐光荣无证据证实，属于对该部分事实认定错误。从唐光荣与丰煌五金机械厂负责人漆煌春相互印证的陈述可以证实，2015年9月29日晚上，因丰煌五金机械厂要赶在10月4日出货，而由漆煌春通知唐光荣到丰煌五金机械厂操作该厂的铣床机赶工，但该晚部分货未完成。故原告诉状中称唐光荣未经该厂同意私自到该厂车间利用厂内设备加工产品与查明事实不符。2015年9月30日晚上，唐光荣称是丰煌五金机械厂带班的何某通知其继续赶工，漆煌春否认，但唐光荣与漆煌春的陈述均证实29日晚上还有部分货未完成。按常理分析，唐光荣虽知道有货未完成，但是否要继续赶工决定权在丰煌五金机械厂，故9月30日晚上唐光荣继续到丰煌五金机械厂赶工，应当是得到该厂通知，否则当晚也在该厂上班的带班何某完全可以叫唐光荣离开。故唐光荣虽不是丰煌五金机械厂职工，但应丰煌五金机械厂的要求连续于2015年9月29日、30日两晚到该厂赶工出货，与该厂形成了事实上的劳动关系，唐光荣在该两日应当视为该厂职工。丰煌五金机械厂提出唐光荣不是该厂员工，双方不存在劳动关系，唐光荣未经该厂同意私自到该厂车间利用厂内设备加工产品的主张，与查明事实不符，均不予支持。综上所述，市人社局认定唐光荣是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并无不当。现市人社局作出认定工伤决定，认定唐光荣于2015年9月30日23时30分左右在丰煌五金机械厂受到的事故伤害为工伤，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。对丰煌五金机械厂要求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]02664号认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。对丰煌五金机械厂要求判令市人社局重新作出具体行政行为的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇丰煌五金机械加工厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市小榄镇丰煌五金机械加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅