wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第741号
原告曾运香，女，1943年4月5日出生，汉族，农民，住罗城××自治县宝坛乡××号，系被害人刘崇敏的母亲。
原告王新荣，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住罗城××自治县宝坛乡××号，系被害人刘崇敏的妻子。
原告刘雪萍，女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住罗城××自治县宝坛乡××号，系被害人刘崇敏长女。
原告刘雪颖，女，1991年12月24日出生，汉族，农民，住罗城××自治县宝坛乡××号，系被害人刘崇敏次女。
原告刘雪芬，女，1994年8月19日出生，汉族，农民，住罗城××自治县宝坛乡××号，系被害人刘崇敏三女。
上列五原告特别授权委托代理人莫有红，男，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告覃利军，男，1971年10月15日出生，身份证号码为×××4036，壮族，广西罗城仫佬族自治县人，高中文化，农民，住罗城××自治县宝坛乡××村山脚××队。因犯故意杀人罪，在柳州市中渡监狱服刑。
原告曾运香、王新荣、刘雪萍、刘雪颖、刘雪芬诉被告覃利军生命权纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾运香、王新荣、刘雪萍、刘雪颖、刘雪芬的委托代理人莫有红、被告覃利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾运香、王新荣、刘雪萍、刘雪颖、刘雪芬诉称：本院于2013年3月5日作出（2012）罗刑初字第132号判决书，判决被告覃利军赔偿给原告抚养费、赡养费、丧葬费共计87432元。由于被告覃利军的犯罪行为给其五人造成了经济损失，除应当赔偿原告抚养费、赡养费、丧葬费以外，还应赔偿原告的精神抚慰金即死亡赔偿金104620元。故原告请求人民法院判决：（一）、被告赔偿死亡赔偿金104620元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告方的身份证、户口簿复印件各一份，证明原告方的身份情况；
2、（2012）罗刑初字第132号判决书复印件一份，证明原告方受到经济损失的事实。
被告覃利军口头辩称：他本人同意依照法律规定予以赔偿，但现在无赔偿能力。请求人民法院依法予以处理。
被告覃利军在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的提供证据材料均无异议。以上二份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2000年9月16日下午6时许，被告覃利军从家里徒步至山脚屯背的“土地坳”附近的山坡小路上，准备将其兄放养于该山坡的黄牛要回，一边走一边玩寻呼机。在该小路上遇见当天喝过酒的刘崇敏，刘崇敏问覃利军要寻呼机来玩，覃利军不给，后双方发生口角，继而发生扭打。在扭打中，被告覃利军从地上捡起石块朝刘崇敏头部多次捶打，将刘崇敏的头面部捶烂，致刘崇敏当场死亡。被告覃利军打死刘崇敏后，在刘崇敏身上搜走2000余元现金，并用芭蕉叶将刘崇敏的尸体掩盖后逃离现场。经法医鉴定，刘崇敏因头额面部钝器伤，致颅脑严重损害死亡。案发后被告覃利军潜逃在外。2011年10月31日，被告覃利军被公安机关抓获。
本院在审理被告人覃利军故意杀人一案过程中，原告提起刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿原告请求判令被告人覃利军赔偿刘雪萍的抚养费11755元，刘雪颖的抚养费19475元，刘雪芬的抚养费25090元，曾运香的赡养费14036元，丧葬费17076元，死亡赔偿金104620元，共计192052元。本院于2013年3月5日作出（2012）罗刑初字第132号判决书，判决被告覃利军犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；赔偿给原告抚养费、赡养费、丧葬费共计87432元。扣除已赔偿的款项，实际还应赔偿37432元；驳回原告的其他诉讼请求。判决作出后，2013年5月24日原告再诉至本院，请求被告赔偿死亡赔偿金104620元。
另查明，被害人刘崇敏的母亲曾运香健在，曾运香共生育有六个子女，分别是刘崇鲜、刘戊琼、刘林秀、刘桂枝、刘月珍、刘崇敏。刘崇敏生前与其妻子王新荣共生育有三个女儿，分别是刘雪萍、刘雪颖、刘雪芬。
本院认为公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的、死亡的，应当承担相应的民事责任。被告覃利军故意实施的违法犯罪行为而使刘崇敏的生命权受到突然侵害，有发生法律效力的裁判文书为证，事实清楚，被告覃利军应对原告因此所受到的损失承担相应的赔偿责任。被告覃利军本人亦当庭表示，愿意就原告受到的经济损失给予赔偿。原告诉状中请求的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；但七十五周岁以上的，按五年计算。五位原告请求赔偿死亡赔偿金的诉请，合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
被告覃利军赔偿原告曾运香、王新荣、刘雪萍、刘雪颖、刘雪芬死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年）。
本案受理费2392元，由被告覃利军负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 兰 艳
人民陪审判员吴江平
二〇一三年八月三十日
书 记 员 韦 凯
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第741号
原告李某某，女，1967年1月出生。
被告李某某，男，1948年1月出生。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连升玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告婚前不甚了解，草率结合，双方婚后感情一直不和，常为家庭琐事争吵且遭到被告多次殴打，夫妻关系已名存实亡，故要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告李某某辩称，原告所说感情破裂不属实，其与原告感情还可以，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年春经人介绍相识并建立恋爱关系，于1984年5月1日在罗山县彭新镇人民政府登记结婚。双方婚后于1987年4月生育一子，取名李某甲，于1989年农历4月生育一女，取名李某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生过吵打。诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供充分证据证实。
本院确认的上述事实，有原、被告婚姻关系证明及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，是以双方夫妻感情是否破裂作为区分界限，只有感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。本案中原、被告婚后共同生活时间较长，感情基础较为牢固，双方虽因家庭琐事发生过吵打，但不足以导致双方夫妻感情确已破裂，诉讼中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供充分证据证实，且被告不同意离婚，据此本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。双方只要在今后的生活中，互谅互让，加强沟通，仍和好有望。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 连升玉
二〇一三年八月二十二日
.书记员李栋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱民初字第1000号
原告杭州巨和市政工程有限公司。
法定代表人张尧其。
委托代理人（特别授权代理）蒋锡和。
被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告杭州巨和市政工程有限公司诉被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州巨和市政工程有限公司于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州巨和市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州巨和市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州巨和市政工程有限公�负担。
审 判 员 戴珍
二〇一二年九月二十七日
代书记员 高婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2101号
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路X号。
代表人陈X，该支行行长。
委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告陈鹏。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道X号。
法定代表人X。
委托代理人周雪丹，该公司职员。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行诉被告陈鹏、广西恒大企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
本案案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费4220元按规定退回原告。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第466号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人王立军，男。
委托代理人刘婷婷，女。
原告沈凯因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）对其举报事项的答复，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告沈凯诉称，被告于2014年12月31日向原告送达书面回复，认定原告举报的北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司（以下简称永辉靛厂路分公司）“洋河蓝色经典天之蓝中国绵柔型白酒领袖品牌中国驰名商标”和“蓝带啤酒在二战期间作为美军军用物资为胜利而战”的宣传用语不属于其管辖，决定对永辉靛厂路分公司不予立案并将案件分别另案处理和移转至肇庆市工商行政管理局。原告认为该处理决定违法，理由如下：1、涉案广告牌设置在永辉靛厂路分公司卖场内，故该广告的发布者为永辉靛厂路分公司，而非“洋河蓝色经典”和“蓝带啤酒”的生产厂家。被告应当对永辉靛厂路分公司立案调查，而不应将案件分别另案处理和移转至肇庆市工商行政管理局；2、因“洋河蓝色经典”和“蓝带啤酒”的商品包装上并没有“洋河蓝色经典天之蓝中国绵柔型白酒领袖品牌中国驰名商标”和“蓝带啤酒在二战期间作为美军军用物资为胜利而战”的宣传用语，被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》将案件移转，没有事实依据，肇庆市工商行政管理局亦没有对涉案生产厂家立案调查的事实依据；3、依据工商总局对《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条法律适用问题的答复（工商法字（2015）169号），被告将案件移送系违法。综上，请求法院判决撤销丰台工商分局2014年12月29日对原告举报所作的答复，责令被告重新作出处理，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年7月10日原告沈凯针对丰台工商分局2014年12月29日对其举报所作的答复向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并定于2015年9月9日公开开庭审理，原告沈凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，该案依法按撤诉处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告沈凯提起的本次诉讼与2015年7月10日所提诉讼，均针对同一行政行为，诉讼请求完全相同，除增加一项关于法律适用的理由外，其他诉讼理由完全相同。在本院此前对该案进行审理的过程中，原告沈凯经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院已依法按撤诉处理，其本次就同一行政行为再次提起诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈凯的起诉。
已收取的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告沈凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔秀春
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 悦
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初959号
原告：青冈县农村信用合作联社营业部
法定代表人：梁寒冰，职务理事长。
委托诉讼代理人：吕兴，该营业部主任。
被告：黑龙江省万盛房地产开发有限公司
法定代表人：白伟轩，职务董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1959年12月28日生，汉族，该公司经理。
被告张红艳，女，1988年11月15日生，汉族，个体，现住青冈县瑞景国际青枫园*号楼*单元****室，身份证号×××。
原告青冈县农村信用合作联社营业部与被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、张红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告青冈县农村信用合作联社营业部于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青冈县农村信用合作联社营业部与被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、张红艳达成和解协议，且已给付完毕。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青冈县农村信用合作联社营业部撤诉。
案件受理费6374元，减半收取计3187元，由青冈县农村信用合作联社营业部负担。
审判员 安宏
二〇一七年八月三日
书记员 李磊
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00770-2号
申请人：范太成。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00770-2号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××66账户内存款人民币80000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1510号
原告：王岩，女，1988年3月15日出生，汉族，住宁国市，
委托诉讼代理人：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告:冯子有,男,1988年1月12日出生,汉族，住安徽省宁国市，
被告:吕露,男,1988年11月2日出生,汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理原告王岩与被告冯子有、吕露民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案。原告王岩于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岩在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王岩撤诉。
本案受理费1800元，已减半收取900元，保全费870元，合计1770元，由原告王岩负担。
审判员 侯小强
二〇一七年七月十三日
书记员 饶 鑫
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第496号
申请执行人张红珠于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为57499元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款57499元付给申请执行人张红珠。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第496号张红珠与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9392号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：缪云德，男，1982年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐丹萍，女，1986年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：缪杨建，男，1984年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告缪云德、徐丹萍、缪杨建民间借贷纠纷一案，原告许娴峰于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告缪云德、徐丹萍共同返还借款10000元，并支付该款自2017年6月17日起至判决履行之日止按月利率2％计算的利息；2.被告缪杨建对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告缪云德、徐丹萍于2010年7月16日登记结婚，于2017年8月1日登记离婚。2017年6月17日，原告许娴峰与被告缪云德签订一份借款合同，主要约定：被告缪云德向原告借款10000元，利息为每万元月息200元。被告缪杨建在借款合同中连带责任保证人处签名。同日，被告缪云德向原告许娴峰出具一份收条，载明已收到借款10000元。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪云德、徐丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告许娴峰借款10000元，并支付该款自2017年6月17日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告缪杨建对被告缪云德、徐丹萍的上述第一项债务承担连带保证责任；被告缪杨建承担保证责任后，有权向被告缪云德、徐丹萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半），由被告缪云德、徐丹萍、缪杨建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十月十八日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第590号
原告：沂南县农村信用合作联社，组织机构代码66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：黄家富，男，汉族，居民。
被告：杨树强，男，汉族，居民。
被告：王久田，男，汉族，居民。
被告：黄家忠，男，汉族，居民。
被告：王桂田，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告黄家富、杨树强、王久田、黄家忠、王桂田金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智、被告黄家富到庭参加诉讼，被告杨树强、王久田、黄家忠、王桂田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2012年7月21日，原告与被告黄家富签订18万元的借款合同。当日，被告黄家富依据借款合同向原告取得借款18万元，借据同时载明期限自2012年7月21日至2013年7月5日，利率11.5000‰。该借款由被告杨树强、王久田、黄家忠、王桂田担保。合同履行期间，被告黄家富未归还原告本金，被告黄家富将2013年6月20日前的借款利息付清。之后，被告黄家富未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款18万元及利息。
被告黄家富辩称：向原告贷款属实，所欠数额也对，款贷出后给被告王久田使用了，暂时没有能力一次性还清本息。
被告杨树强、王久田、黄家忠、王桂田未答辩。
经审理查明：2012年7月21日，原告与被告黄家富签订18万元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额18万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2012年7月21日至2013年7月5日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2012年7月21日，原告与被告杨树强、王久田、黄家忠、王桂田签订保证合同，合同主要约定保证人对被告黄家富借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2012年7月21日，被告黄家富依据借款合同向原告取得借款18万元，借据同时载明期限自2012年7月21日至2013年7月5日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告将借款利息支付到2013年6月20日，所借本金未还。之后，该借款经原告多次催要，被告均未按约履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告黄家富签订的借款合同，与被告杨树强、王久田、黄家忠、王桂田签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告黄家富向原告借款18万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务而违约，为此，原告要求被告黄家富归还借款18万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告杨树强、王久田、黄家忠、王桂田作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告黄家富追偿。被告杨树强、王久田、黄家忠、王桂田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家富在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款18万元及利息（借款利息自2013年6月20日起至2013年7月5日止按照约定11.5000‰计算，自2013年7月6日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告杨树强、王久田、黄家忠、王桂田对被告黄家富的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杨树强、王久田、黄家忠、王桂田在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告黄家富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元，由被告黄家富、杨树强、王久田、黄家忠、王桂田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贺可禄
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04752号
原告程某。
委托代理人朱秋荣，咸宁市咸安区法律援助中心法律援助律师。
被告王某。
原告程某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2014年11月28日不公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人朱秋荣、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告与被告王某于××××年××月××日在家办的结婚仪式，至今未领结婚证。婚后生育二女一子，现均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，让原告无法忍受。为此，原告曾于1996年向咸安区人民法院起诉要求离婚，后因亲戚做和解工作，原告原谅了被告调解和好。2014年10月10日被告喝酒后又用菜刀将原告刺伤，造成左下腹长约8cm、右下肢膝盖长约2.5cm的伤口，右上臂14×1.2cm青紫、肿胀，头部左顶部扪及一3×3.5cm肿胀包块。原告当即向咸安区公安局浮山派出所报警，并经司法鉴定为轻微伤。至此，原、被告的夫妻感情因被告的家庭暴力行为而彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决解除原、被告的事实婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证、户口本，证明原告身份；
证据二，家庭成员户口本主页、仁窝村委会证明，证明原、被告的事实婚姻关系；
证据三，咸安公安分局浮山派出所接受案件回执单、司法鉴定意见书，证明被告对原告实施家庭暴力的情况及伤情；
证据四、婚生女王洁的两份证言，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告王某辩称：原告诉称不属实，原告婚后脾气不好，争吵后经常跑回娘家住。近几年来原告以陪读为由，带小孩在外租住，长期不归家。另这些年收入都交在原告手中，具体金额只有原告知道。另外我只打骂过一次原告，就是原告所说的2014年10月10日那一次，以前从来没有打骂过原告。为此，我坚决不同意离婚。
被告王某未向本院提交任何书面证据。
经质证，被告王某对原告程某提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为当时被告打骂原告事出有因，且被告出了1000元给原告治伤；对证据四有异议，认为证人证言系伪证，证言是他人写的，打印后再由婚生女王洁签字。本院认为，原告提交的证据一、二真实合法，双方均无异议，本院予以采信；证据三是公安机关出具的接案回执和司法鉴定机关出具的司法鉴定意见书，真实合法有效，可以证明2014年10月10日15时许，被告到原告租住房将原告殴打致伤的事实；证据四是婚生女王洁证言，由王洁本人出庭作证证实，本院予以采信。
经审理查明，原告程某与被告王某于××××年××月××日在家举办了结婚仪式，至今未领取结婚证，是事实婚姻关系。婚后生育两女一子，现均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告。为此，原告曾于1996年向咸安区人民法院起诉要求离婚，后因亲戚做和解工作，原、被告调解和好。2014年10月10日15时许，被告喝酒后到原告租住房找原告，将原告殴打致伤，后原告报警经咸安公安分局浮山派出所接警处理，并经浮山派出所委托咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定伤情为头皮血肿，多处软组织损伤，腹部及右下肢皮肤裂伤，构成轻微伤。事后王某还出具了一份保证书，保证不再伤害原告。
另查明，原、被告婚内在咸安区马桥镇仁窝村十组7号做了一层平房，未办理房屋所有权证及土地使用权证，无其他共同财产及债权债务。
本院认为，人民法院判决离婚以夫妻双方自愿离婚或夫妻感情彻底破裂为原则。经原、被告的成年婚生女王洁出庭证实，原、被告婚后经常发生吵闹，且被告有对原告实施家庭暴力的行为。为此2010年原告带着子女在杨下租房陪读鄂高，至今原、被告仍分居生活。另被告于2014年10月10日15时许，喝酒后到原告租住房殴打原告，将原告打伤，并经咸安公安分局浮山派出所接警处理并作出司法鉴定，证明原、被告夫妻感情已无和好可能，达到法律规定的夫妻感情确已破裂的离婚标准。原、被告向本院提出婚内有一处位于咸安区马桥镇仁窝村十组7号的平房作为共同财产可供分割，但该房屋并未办理房屋所有权证、土地使用权证。为此，本院对该房产所有权的归属不作处理，原、被告均享有该房产使用居住的权利。原、被告双方就该房产取得完全所有权后，如有争议可另行向法院提起诉讼。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告程某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 廖俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3723号
原告：范海超，男，1986年3月27日出生，汉族，无业，住唐山市古冶区。
委托代理人：党宗杰，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号，组织机构代码：05401467-8。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：马宗宇，男，1987年2月22日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工，住唐山市路北区。
原告范海超与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，唐山市中级人民法院发回重审后，本院依法由审判员刘立峰担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范海超的委托代理人党宗杰、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马宗宇到庭参加了诉讼：本案现已审理终结。
原告范海超诉称：2015年3月1日3时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿扒古路由北向南行至杨套马村东时，与公路边树木相撞，交警证明属于车损事故。自从被告2015年2月13日出具批单号为6141510000508006887-6的机动车保险批单生效时起，原告及上述事故车辆已经享有原保险单项下的保险权利，上述车损事故发生在保险期内，对上述事故造成的车损，经泛华保险公估公司公估，实际车损为137911元，原告为此花费公估费4119元。原被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告车损137311元，赔偿原告公估费4119元，并承担本案的诉讼费用。一审庭审中，原告增加了部分诉讼请求，要求被告另赔偿原告施救费1600元。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我公司认为该事故为蓄意制造的事故，我方提供了鉴定报告，证明为虚假事故。在原审当庭，我方申请了鉴定人员出庭回答了鉴定问题，不认可事故的真实性，且交警李新国两次签字笔迹不一致。对原告车辆损失有异议，根据我公司对范海超做的询问笔录，事故车辆是他买的旧车，花了13万元，而该车由原告单方委托鉴定，鉴定金额是137311元，超出了购买价，公估报告是估损金额，不是实际修复金额，原告应提交修车发票及清单，证明实际修复金额。
经审理查明，冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有权人为原告范海超。2015年3月1日3时许，原告范海超驾驶该车辆沿扒古路由北向南行驶至杨套马庄村东时因驾驶不慎与公路边的树木相撞，造成车辆受损的单方事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故证明认定，范海超承担此次事故的全部责任。2015年4月5日，原告范海超委托泛华保险公估有限公司河北分公司出具《公估报告书》，经评估冀Ｂ×××××号车辆损失为137311元（更换配件金额130411元+维修项目金额7500元-残值评估金额600元）。原告范海超因此次事故另支出公估费4119元、施救费1600元。冀Ｂ×××××号车辆在2015年3月1日发生本次单方事故时，6141510000508006887-005号机动车保险批单上记载行驶证车主、投保人及被保险人均为原告范海超，庭审中被告认可本次事故发生时行驶证车主、投保人及被保险人均已变更为范海超，被告对原告范海超的主体资格未提出异议。根据6141510000508006887号机动车保险单记载，机动车损失保险限额为288000元，保险期间自2014年7月31日至2015年7月30日。对于此次事故，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司另委托了邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｂ×××××号车与行道树相撞的碰撞痕迹进行了鉴定。2015年4月20日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定事故车辆驾驶员伤情与事故车辆损失不符；2、被鉴定车辆报案驾驶员笔录中所述与实际情况不符；3、被鉴定车辆驾驶员身体受到附加的额外防护装置的保护；4、或者被鉴定车辆报案驾驶员非实际事故驾驶员。
以上事实有驾驶证、行驶证、保险单、批单、道路交通事故证明、公估报告书、施救费票据、公估费票据、事故现场查勘询问笔录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告范海超与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告范海超发生的本次事故的真实性提出异议，并委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行了鉴定。庭审中经询问鉴定人，鉴定人称通过估算驾驶人的体重在当时的情况下，人体产生的惯性力远超过人体相应部位的承受力，而事故中驾驶员并未受伤，所以推断当时驾驶员受到了附加约束装置的保护或者驾驶员非原告范海超本人。本院认为，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为该事故系当事人蓄意制造，应当通过其他有权机关进行处理。本案民事诉讼中，被告未能提供直接的证据证明范海超受到额外装置的保护或当时驾驶员并非范海超本人，故对被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的抗辩意见，本院不予采信。冀Ｂ×××××号车辆公估报告书中未对车辆配件残值扣减方法及参照标准进行明确解释说明，对于车辆残值，本院酌情确定为13041.1元（130411元×10%），原告范海超的车辆损失本院确定为124869.9元（130411元+7500元-13041.1元）。原告范海超未举证证明对车辆进行评估时通知过被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，且未能举证证明出现保险事故后被告怠于履行核损义务，故对原告范海超主张的公估费4119元，本院不予支持。原告未能举证证明施救费产生的依据也未提供相应的施救费收费标准，本院按照河北省施救费收费标准对原告主张的施救费支持300元。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按照合同约定及法律规定给付原告范海超相应保险理赔款的行为构成违约，应当承担违约责任，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当给付原告范海超保险理赔款125169.9元（124869.9元+300元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告范海超保险理赔款人民币125169.9元。
二、驳回原告范海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3129元，由原告范海超负担390元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 ：张慧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1912号
申请执行人陈玉良，男，生于1961年11月5日，汉族，居民，住山东省惠民县。
被执行人章丘市宏大建筑机械厂，住所地章丘市。
代表人牛宏，厂长。
本院在执行申请执行人陈玉良与被执行人章丘市宏大建筑机械厂买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商部门，未查找到被执执行人可供执行的财产。现双方当事人正协商解决此案。本案在短期内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第2277号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陈玉良发现被执行人章丘市宏大建筑机械厂可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶秀媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更73号
罪犯龚家富，男，1994年3月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2013年8月15日作出（2013）宜中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人龚家富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，共同民事赔偿34772.78元。2015年10月30日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚家富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚家富在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯龚家富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚家富减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月31日起至2017年7月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张唯围
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第753号
申请执行人汪某甲，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
法定代理人王凤英，女，汉族，1968年4月13日生，云南省易门县人，现住云南省安宁市。
被执行人汪继修，男，汉族，1935年2月16日生，云南省镇雄县人，现住云南省安宁市。
汪XX诉汪继修抚养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安少民初字第2号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年8月31日向本院申请执行，执行标的为3550元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位3550元发还权利人，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安少民初字�2号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一五年十月九日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第753号
申请执行人汪某某，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
法定代理人王凤英，女，汉族，1968年4月13日生，云南省易门县人，现住云南省安宁市。
被执行人汪继修，男，汉族，1935年2月16日生，云南省镇雄县人，现住云南省安宁市。
汪xx诉汪继修抚养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安少民初字第2号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年8月31日向本院申请执行，执行标的为3550元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位3550元发还权利人，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安少民初字第2号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一五年十月九日
书记员 刘万福
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第753号
申请执行人：林生，男，1975年5月5日出生，汉族，个体工商户，住四川省安县。
被执行人：林芳，女，1974年8月23日出生，汉族，四川省林郡房地产开发有限公司法人代表，住四川省绵阳市高新区。
本院在执行林生与林芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1651号民事判决书，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林芳在银行存款400万元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闻运刚
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125财保10号
申请人：定远县佳琦运输有限公司,住所地安徽省滁州市定远县，统一社会信用代码91341125MA2MU5QJ9J(1-1)。
法定代理人：葛燕，经理。
被申请人：鲍维维，男，1990年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人定远县佳琦运输有限公司于2017年5月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人鲍维维在中国建设银行股份有限公司长丰支行账户62×××50中的存款19万元予以诉前保全，并向本院提供申请人名下所有皖Ｍ×××××重型自卸货车汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人鲍维维在中国建设银行股份有限公司长丰支行账户62×××50中的存款19万元予以冻结。
对申请人定远县佳琦运输有限公司名下所有皖Ｍ×××××重型自卸货车汽车一辆予以查封。
诉讼保全申请费1470元，由申请人定远县佳琦运输有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘武平
二〇一八年五月十七日
书记员 潘静静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125财保10号之一
申请人：定远县佳琦运输有限公司,住所地安徽省滁州市定远县，统一社会信用代码91341125MA2MU5QJ9J(1-1)。
法定代理人：葛某，经理。
被申请人：鲍维维，男，1990年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人定远县佳琦运输有限公司于2017年5月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人鲍维维在中国建设银行股份有限公司长丰支行账户62×××50中的存款19万元予以诉前保全，并向本院提供申请人名下所有皖Ｍ×××××重型自卸货车汽车一辆作为担保。本院于2018年5月17日依申请人的申请,对上述财产进行了保全。2018年6月4日，申请人定远县佳琦运输有限公司以与被申请人鲍维维达成和解为由，向本院提出解除保全申请。
经审查，本院认为，申请人定远县佳琦运输有限公司申请解除保全，系对其民事权利能力的处分，其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人鲍维维在中国建设银行股份有限公司长丰支行账户62×××50中的存款19万元的冻结。
解除对申请人定远县佳琦运输有限公司名下所有皖Ｍ×××××重型自卸货车汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘武平
二〇一八年六月五日
书记员 潘静静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8035号
原告高某某,男，汉族。
委托代理人高某，男，汉族，系原告高某某父亲。
被告陈某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
原告高某某诉被告陈某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判长刘建海、审判员杨芳芹、人民陪审员张拯荣组成合议庭，并于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告陈某、朱某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈某因资金周转困难，于2016年3月19日向原告借款50000元，于2016年7月16日向原告借款20000元，并立有借据两支，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明2016年3月19日被告陈某向原告高某某借款50000元。
2、欠据一支，证明2016年7月16日被告陈某向原告高某某借款20000元。
被告陈某、朱某某未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，因被告未到庭质证，应视为对其权利的放弃，且该两组证据真实、有效、合法，符合证据的要件形式，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，被告陈某、朱某某曾系夫妻关系，于2016年12月20日离婚。被告陈某于2016年3月19日向原告高某某借款50000元，于2016年7月16日向原告借款20000元，该两笔借款均未约定利息。后原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中被告陈某从原告处先后借款70000元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请由被告陈某偿还借款，于法有据，应予以支持。原告所诉利息，因无证据证明，故不予支持。本案借款系被告陈某、朱某某在婚姻关系存续期间以被告陈某个人名义所负债务，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，并诉请由被告朱某某承担共同清偿责任，因本案借款金额未超出家庭日常生活所需的范畴，且被告朱某某未提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故原告的此项诉请符合法律规定，应予以支持。被告陈某、朱某某经公告合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈某、朱某某于判决生效之日起五日内偿还原告高某某借款人民币70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告陈某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 张拯荣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 武芸帆
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执853号
申请执行人：张金烈，男，1949年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：孟凡卓，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人张金烈与被执行人孟凡卓民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行，执行标的66425元。
本院受理后，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年4月29日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息，且被执行人孟凡卓妻子因患恶性肿瘤正在接受治疗。另查明被执行人在定远县××巷水库工程有一笔拆迁安置款，被执行人也同意等拆迁安置款下来后会偿还该笔债务。
本院于2017年12月7日与申请执行人电话约谈，告知本案执行情况，申请执行人认可被执行人孟凡卓现在确无偿还能力，同意等被执行人拆迁安置款下来后再清偿对其债务。并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于本案执行期限已至，被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民特字第00007号
申请人方学法，男，1937年11月16日出生，汉族，葛洲坝集团第二工程有限公司退休职工，户籍地宜昌市西陵区，现住。
委托代理人方明，男，1972年9月15日出生，汉族，湖北宜昌力华商业混凝土有限公司猇亭分公司修理工，户籍地宜昌市西陵区，现住同上。
申请人方学法要求宣告方静林死亡一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人方学法称，被申请人方静林于2007年2月8日离家出走，经多方查找仍没有发现其下落。现依照相关法律规定，申请宣告方静林死亡。
经查，被申请人方静林，男，1963年12月08日出生，汉族，原葛洲坝集团第三工程有限公司职工，公民身份号码，户籍地宜昌市西陵区东湖一路50-102号，现下落不明，系申请人方学法之子。被申请人方静林于2007年2月8日离家出走，申请人方学法于同月10日向宜昌市公安局平湖分局樵湖派出所报案寻找，经多方查找仍没有发现其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款的规定，于2015年4月26日在《人民法院报》发出寻找方静林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，方静林仍然下落不明。
上述事实有常住人口登记卡、公民身份证、2015年3月31日宜昌市公安局平湖分局樵湖派出所的证明、2015年3月31日宜昌市西陵区东方社区居民委员会的证明、《人民法院报》的公告在卷佐证，足以证明。
本院认为，被申请人方静林从2007年2月8日下落不明已满四年，期间经申请人方学法多方寻找，至今仍无下落，本院发出的寻找公告期间一年也届满，方静林仍无音讯。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告方静林死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑雄心
代理审判员 刘 影
人民审判员 杜 昕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩傲婕
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第300号
申请执行人李玉芹，女，生于1964年3月17日，汉族，住邓州市。
申请执行人杜印，男，生于1987年8月25日，汉族，住址同上。
被执行人刘文志，男，生于1965年5月25日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人李玉芹、杜印与被执行人刘文志为合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人李玉芹、杜印与被执行人刘文志达成执行和解，现申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民调字第2161号民事调解书的本次执行程序。
如到期后被执行人未按执行和解协议履行，申请人可再次向本院申请恢复执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 刘丰超
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月三日
书记员 刘法宝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终311号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱嘉凤，男，1991年3月8日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，家住贵州省赫章县。2016年12月9日因本案被武义县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于武义县看守所。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人朱嘉凤犯盗窃罪一案，于2017年2月20日作出（2017）浙0723刑初36号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱嘉凤有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人朱嘉凤的违法所得现金人民币13000元等财物继续追缴，发还被害人郭某。被告人朱嘉凤不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱嘉凤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱嘉凤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱嘉凤撤回上诉。
武义县人民法院（2017）浙0723刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一七年五月十二日
代书记员 吴燕华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初102号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郭若男，女，1993年10月14日出生，汉族，住山西省长治市城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郭若男借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告郭若男经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郭若男一次性还清所有未结贷款本息共计56,233.66元（其中截止2017年4月20日已拖欠月还款16,164元，逾期罚息686.66元，未到期剩余贷款本金39,383元），并自2017年4月21日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计55,547元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告郭若男承担。
事实和理由：原告东风财务与被告郭若男签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郭若男向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郭若男未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告郭若男未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）郭若男于2015年7月22日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCL03550215050378）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人长治市盛鸿达汽车销售服务有限公司（以下简称长治公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人长治公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人长治公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年9月15日起至2018年8月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,694元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告郭若男的名义向案外人长治公司转入被告郭若男的购车款项80,000元。被告郭若男从2016年11月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年4月20日，被告郭若男共拖欠原告东风财务逾期贷款本息16,164元、罚息686.66元、未到期贷款本金39,383元，共计56,233.66元（其中本金：52,497元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告郭若男签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告郭若男未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告郭若男送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告郭若男未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计56,233.66元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年4月21日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告郭若男主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告郭若男于2015年7月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL03550215050378）自本判决生效之日起解除；
二、被告郭若男自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计56,233.66元及逾期罚息（从2017年4月21日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,206元，由被告郭若男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4599号
原告：合肥泰洁雅物业管理有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇合泵路。
法定代表人：徐华伟，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：彭芳，女，1982年1月27日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥泰洁雅物业管理有限公司诉被告彭芳物业服务合同纠纷一案，原告合肥泰洁雅物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：经审查，原告合肥泰洁雅物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥泰洁雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告合肥泰洁雅物业管理有限公司承担。
审判员 黄 群
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟林月
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初88号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人钟某银，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被瑞金市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人钟某银犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人钟某银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日上午7时左右，被告人钟某银骑助力车路过瑞金市叶坪乡新院村河下小组路段时看到被害人钟某1拉着双轮车走在前面，当到达钟某1身边时钟某银突然停下，用手抓住钟某1的后衣领，将其压在地上后，用拳头打了钟某1头部几下，钟某1用双手护住头部，钟某银又用拳头打了钟某1右腰部儿拳，致钟某1右侧第4-6肋骨骨折，经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定，钟某1的损伤程度为轻伤二级。2017年5月4日，钟某银被瑞金市公安局抓获归案。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人钟某银与被害人钟某1就民事赔偿部分达成了调解协议，由被告人钟某银的家属代为赔偿了被害人钟某1经济损失6000元，被害人钟某1对被告人钟某银故意伤害的行为表示谅解。
上述事实，有被害人钟某1的陈述，证人钟某2、钟某3、钟某4、杨某、钟某5的证言，被告人钟某银的供述，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，提取笔录，江西省医疗门诊收费票据，调解笔录，调解书，收条，受案登记表，被告人钟某银的基本情况表、归案情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人钟某银故意伤害他人致轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人钟某银在庭审中辩称其没有殴打被害人钟某1致轻伤二级，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人钟某银归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。综合被告人钟某银的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某银犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某银的刑期自2017年5月4日起至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 杨建玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 肖文录
江西省瑞金市人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2017）赣0781刑初88号附带民事诉讼原告人钟某，男，1942年11月8日出生，江西省人，汉族，务农，系本案被害人。被告人钟某银，男，1976年11月20日出生，江西省人，汉族，务农，因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押在瑞金市看守所。代表人胡燕，女，1984年3月3日出生，住瑞金市，系被告人钟某银的弟媳。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人钟某银犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人钟某提起了附带民事诉讼要求被告人钟某银赔偿损失14182.6元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。经本院主持调解，双方当事人达成以下调解协议：一、被告人钟某银的家属自愿代为被告人钟某银赔偿附带民事诉讼原告人钟某医疗费、护理费、务工费等各项经济损失人民币6000元，并于2017年7月13日前一次性付清；二、附带民事诉讼原告人钟某同意以上调解方案，自愿放弃其他诉讼请求，并对被告人钟某的行为表示谅解。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘 超人民陪审员  宋东北人民陪审员  杨建玲二〇一七年七月十二日书 记 员  肖文录
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5736号
原告：湖南享寿明天贸易连锁有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢商110/110上，统一社会信用代码91340100MA2N12PNXY(1-1)。
负责人：吴昌龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建，该公司员工。
被告：谭启龙，男，汉族，1992年6月24日出生，住安徽省宿州市泗县，
原告湖南享寿明天贸易连锁有限公司合肥分公司诉被告谭启龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告湖南享寿明天贸易连锁有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人王建及被告谭启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南享寿明天贸易连锁有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2016年11月15日至2017年6月15日期间双倍工资差额18900元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告系自己主动离职，离职申请表是被告自己填写的，原告没有辞退被告，被告提供的微信截图中被辞退的员工是另外一名新员工，不是被告。2、仲裁期间，被告举证原告向其支付了工资，与事实不符，被告举证款项是由常亮个人向其支付，而常亮非公司员工，原告公司对此款不知情，不能证明原告向被告支付了工资。3、关于未签订书面劳动合同的问题，原告公司于2017年5月9日才正式开业，被告于2016年11月加入公司，正处于公司前期的筹备阶段，筹备中的公司不具有用工权利能力，不能承担劳动关系。4、公司员工都属于筹备人员，做一些公司开业前的筹备工作，正式开业之后，符合公司标准的员工，都签订了正式的劳动合同，而根据实际情况，被告严重不符合公司用人标准。综上，望法院查清事实，公正判决，支持原告诉讼请求。
被告谭启龙辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，应承担法律责任；2、支付被告2016年11月至2017年2月工资的常亮是湖南明天养生集团省内市场副总监，是原告公司的员工，其支付被告工资具有法律效力；3、被告是由原告开除的，离职申请书上勾画了“辞退”一栏，微信截图中被辞退的人就是指被告；4、原告称被告任职期间未完成公司制定的业绩目标、不符合公司的用人标准的说法不成立；5、原告称被告在职期间多次违反纪律、处理私事的说法不属实；6、原告称被告在职期间对公司客户态度不好、导致公司财产损失的说法不成立。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、劳动仲裁裁决书及送达证明；2、原告公司部分资料、照片；3、员工刷卡记录；4、2016年12月以来被告业绩统计。被告提交如下证据：1、微信群聊截图；2、离职申请表；3、湖南明天养生集团中常亮参加活动的图片；4、被告的银行流水；5、荣誉证书；6、所有员工新客入店量表格；7、被告带领合肥客户去湖南旅游的图片；8、被告与公司财务的聊天记录；9、四张考勤表；10、证人证言。对于原告提交的证据1和被告提交的证据4的证明效力，本院经审查予以确认并在卷佐证。其他证据与本案没有关联性，其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月30日成立，被告于2016年10月13日入职原告处工作，2017年6月15日离职。被告在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同。庭审中，原、被告双方均确认被告工资标准为每月2700元。
被告离职后，向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人双倍工资合计35000元（2016年11月15日至2017年6月15日）。2017年7月20日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字[2017]411号裁决：被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2016年11月15日至2017年6月15日期间双倍工资差额18900元（2700元/月×7个月）。湖南享寿明天贸易连锁有限公司合肥分公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动关系。原告作为用人单位，自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付每月双倍的工资。被告每月工资为2700元，故原告应支付被告自2016年11月15日至2017年6月15日期间的双倍工资差额18900元（2700元×7个月）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。因原告已于2016年9月30日注册成立，故原告称被告在其筹备阶段入职，其实际于2017年5月9日才正式开业，此前不具有用工权利能力的说法，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付谭启龙未签订书面劳动合同双倍工资差额18900元；
二、驳回湖南享寿明天贸易连锁有限公司合肥分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由湖南享寿明天贸易连锁有限公司合肥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨明凤
二〇一七年九月十五日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执653号
申请执行人:天津新滨江机电广场有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。
法定代表人：胡时俊，总经理。
被执行人：陈怡，女，1977年3月2日出生，汉族，住址天津市河东区。
本院在执行天津新滨江机电广场有限公司与被执行人陈怡租赁合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1640号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执653号申请执行人:天津新滨江机电广场有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。法定代表人：胡时俊，总经理。被执行人：陈怡，女，1977年3月2日出生，汉族，住址天津市河东区。本院在执行天津新滨江机电广场有限公司与被执行人陈怡租赁合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1640号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月二十七日书 记 员  王长泰
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初406号
原告：太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社，住所地安徽省安庆市太湖县大石乡卓铺村，组织机构代码55015608-5。
法定代表人：张水应，该合作社理事长。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：汪宙根，男，1961年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社诉被告汪宙根渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社法定代表人张水应及其委托代理人袁长应、被告汪宙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社诉称：2009年5月6日，原告依法成立。2012年1月1日，原告依法取得了泊湖芦溪河国有水面和滩涂的使用权，从事渔业养殖。2012年10月16日，原、被告签订《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》，约定承包费每年18万元，每年1月30日前一次交清，同时约定被告赠送原告2.5%的原始干股享受年度分红。合同签订后，被告在承包水域和滩涂从事渔业生产和经营，但一直未在合同约定的期限内按时足额支付承包费，对其承诺的年度分红更是推诿拒绝。2015年6月20日，原告向被告发出催告通知书，通知被告在七日内将其拖欠的承包费交清，并兑现年度分红。太湖县公证处当场对原告送达《催告通知书》的行为及过程进行了证据保全。期满后被告仍未履行。故原告向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告签订的《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》、被告立即支付2013年至今的年度分红、被告立即退出承包水面并返还原告财产及负担本案的诉讼费用。
被告汪宙根辩称：被告与原告签订《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》是为了设立太湖县芦溪河水产养殖有限公司，公司成立后承受了该合同的权利义务，因此，汪宙根本人作为被告主体不适格。被告不曾拖欠承包费，反而是原告拒绝将养殖证更名，多次截留被告方的政府补贴和修路款，拖欠购买被告产品的费用，而且多次阻挠、破坏被告公司的生产经营，造成被告公司巨额经济损失。太湖县芦溪河水产养殖有限公司亏损严重，没有利润，无从分红。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社成立于2009年5月6日，业务范围为从事水产养殖销售及技术信息服务。2012年1月1日，原告依法取得了泊湖芦溪河国有水面和滩涂的使用权。2012年10月16日，原、被告签订《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》，约定原告将芦溪河水面的使用权、管理权和经营权全部转包给被告，承包期自2013年1月1日起至2017年12月31日止，承包费每年18万元于当年1月30日前一次性交清。同时约定被告赠送原告2.5%的原始干股享受年度分红。合同签订后，被告在承包水域和滩涂从事渔业生产和经营。被告分别于2013年12月30日付清2013年度承包费、于2015年1月5日付清2014年度承包费。2015年1月4日，原、被告双方签订补充协议，约定2015年至2017年的承包费调整为每年12万元。2015年6月20日，原告向被告发出催告通知书，通知被告在七日内将其拖欠的承包费交清，并兑现年度分红。太湖县公证处当场对原告送达《催告通知书》的行为及过程进行了证据保全。被告于2015年10月5日付清2015年度承包费，于2016年2月11日付清2016年度承包费。
另查明，2013年1月5日，太湖县芦溪河水产养殖有限公司依法成立，被告任该公司的法定代表人，此后，被告均通过该公司向原告支付承包费。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明、《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》、安庆市泊湖渔政监督管理站证明、《安庆市泊湖芦溪河水面养殖合伙合同》、《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》、太湖县大石乡卓铺村证明、催告通知书、公证书，被告提供的被告身份证复印件、收条、《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同的补充协议》、银行转账凭证、快递单、视频照片、产地认定证书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》的签订双方是太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社与汪宙根，根据合同的相对性，被告应为本案的适格主体。被告辩称太湖县芦溪河水产养殖有限公司已经承受了该合同的权利义务，但并无证据证明原告方认可了变更合同承包方，原告接收承包费的行为不能认为是对合同相对方的实际变更。张水应作为原告的法定代表人有权代表原告与被告签订转包合同。《水域滩涂养殖发证登记办法》第十三条规定，对于在承包期内采取转包方式流转水域滩涂养殖权的，不需要重新办理发证登记，而原、被告的合同中也未约定进行养殖证更名，故原告未将养殖证的名字变更为被告不违反法定和约定义务。被告提供的视频和照片以及”接处警情况登记表”只能证明望太水产合作社与被告在2014年初发生了经济纠纷，但发生纠纷的原因及产生的后果并没有说明。综上，原、被告产生纠纷的根本原因在于被告未及时足额缴纳承包费，但目前2016年之前的承包费被告已经全部支付完毕，原告也接受了该承包费，合同约定的原告方主要权利已经得到实现，为了维护日常经营活动的稳定性应允许合同继续履行，故对原告要求解除《安庆市泊湖芦溪河水面养殖承包合同》的诉讼请求予以驳回。原告要求被告返还财产并支付2013年至今的年度分红，但未举证证明应返还的财产明细及具体的分红数额，故对该诉求本庭不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 万熊杰
审判员 杨 全
二〇一六年九月七日
书记员 梁慧淑
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0827民初406号原告：太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社，住所地安徽省安庆市太湖县大石乡卓铺村。法定代表人：张水应，该合作社理事长。委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。被告：汪宙根。本院在审理原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社诉被告汪宙根渔业承包合同纠纷一案中，原告考虑到双方承包合同仅剩一年期限，为了社会稳定原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社撤回起诉。案件受理费2050元依法减半收取1025元，由原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社负担。审判长  徐栋材审判员  万熊杰审判员  杨 全二〇一六年九月二十一日书记员  梁慧淑
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0827民初406号原告：太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社，住所地安徽省安庆市太湖县大石乡卓铺村。法定代表人：张水应，该合作社理事长。委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。被告：汪宙根，男，1961年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社诉被告汪宙根渔业承包合同纠纷一案中，原告考虑到双方承包合同仅剩一年期限，为了社会稳定原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社撤回起诉。案件受理费2050元依法减半收取1025元，由原告太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社负担。审判长  徐栋材审判员  万熊杰审判员  杨 全二〇一六年九月二十一日书记员  梁慧淑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8854号
原告：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：武汉市硚口区火星食品店，住所地：湖北省武汉市硚口区航空路1号附5号。
经营者：周毅，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告周质彬诉被告武汉市硚口区火星食品店、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告周质彬于2017年8月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告周质彬的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周质彬撤回起诉。
本案案件受理费278元，减半收取139元，由原告周质彬负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8854号原告：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：武汉市硚口区火星食品店，住所地：湖北省武汉市硚口区航空路1号附5号。经营者：周毅，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告周质彬诉被告武汉市硚口区火星食品店、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告周质彬于2017年8月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告周质彬的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周质彬撤回起诉。本案案件受理费278元，减半收取139元，由原告周质彬负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  杨仁洪二〇一七年八月二十二日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5550号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：陈维刚，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处职工。
委托代理人：殷明月，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处职工。
被告：林庆峰，男，1949年4月7日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王言美，女，1951年11月9日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王言杰，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告林庆峰、王言美、王言杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12
日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告林庆峰、王言美、王言杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人林庆峰于2015年11月20日在原告处借款1笔，金额共计50000元，由王言美、王言杰提供连带责任保证，借款于2016年11月19日到期。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
林庆峰、王言美、王言杰均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，莒南县农村信用合作联社与被告林庆峰订立（莒刘）个借字（2015）年第390号个人借款合同，林庆峰向莒南县农村信用合作联社借款50000元，并约定借款期限自2015年11月20日至2016年11月19日，利率为10.4400‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与王言美、王言杰签订（莒刘农信）保字（2015）年第390号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向林庆峰提供借款50000元。借款到期后，借款人林庆峰支付利息21.46元，未偿还本金及剩余利息。后经莒南县农村信用合作联社多次催收，被告方未按照合同约定返借款本金50000元及剩余利息。2017年10月12日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求林庆峰、王言美、王言杰立即偿还借款本金50000元及所欠利息，并负担诉讼费用。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与林庆峰签订的借款合同，与王言美、王言杰签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。林庆峰应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；王言美、王言杰书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求林庆峰、王言美、王言杰返还借款50000元及剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林庆峰于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2015年11月20日始至2016年11月19日止，按月利率10.4400‰计算；自2016年11月20日始至实际给付之日止，按月利率15.66‰计算；扣除已经支付的利息21.96元）；
二、王言美、王言杰对第一项履行内容承担连带清偿责任。王言美、王言杰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对林庆峰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由林庆峰、王言美、王言杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年十月三十日
书记员 林丽霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5550号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托代理人：陈维刚，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处职工。委托代理人：殷明月，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处职工。被告：林庆峰，男，1949年4月7日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王言美，女，1951年11月9日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王言杰，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告林庆峰、王言美、王言杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告林庆峰、王言美、王言杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人林庆峰于2015年11月20日在原告处借款1笔，金额共计50000元，由王言美、王言杰提供连带责任保证，借款于2016年11月19日到期。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金及利息。林庆峰、王言美、王言杰均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，莒南县农村信用合作联社与被告林庆峰订立（莒刘）个借字（2015）年第390号个人借款合同，林庆峰向莒南县农村信用合作联社借款50000元，并约定借款期限自2015年11月20日至2016年11月19日，利率为10.4400‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与王言美、王言杰签订（莒刘农信）保字（2015）年第390号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向林庆峰提供借款50000元。借款到期后，借款人林庆峰支付利息21.46元，未偿还本金及剩余利息。后经莒南县农村信用合作联社多次催收，被告方未按照合同约定返借款本金50000元及剩余利息。2017年10月12日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求林庆峰、王言美、王言杰立即偿还借款本金50000元及所欠利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与林庆峰签订的借款合同，与王言美、王言杰签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。林庆峰应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；王言美、王言杰书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求林庆峰、王言美、王言杰返还借款50000元及剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林庆峰于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2015年11月20日始至2016年11月19日止，按月利率10.4400‰计算；自2016年11月20日始至实际给付之日止，按月利率15.66‰计算；扣除已经支付的利息21.96元）；二、王言美、王言杰对第一项履行内容承担连带清偿责任。王言美、王言杰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对林庆峰享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林庆峰、王言美、王言杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年十月三十日书记员  林丽霞
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初36号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人习某某，男，1977年出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月25日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人习某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人习某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月14日，被告人习某某驾驶一无牌二轮电动车沿吉水县八都镇105国道由北向南靠道路右侧行驶。上午9时许，当车行至国道1882KM＋500M路段时，因疏忽未看到在其前方步行的被害人曾某某，避让不及，电动车车头撞到曾某某背后，曾某某及电动车均倒地，之后由路人报警。被告人习某某在现场等候交警处理，并在交警到达现场后表明其身份，之后如实交代其肇事经过。被害人曾某某被送往医院救治。2015年11月1日，曾某某医治无效死亡。经吉水县吉正司法鉴定中心鉴定，曾某某符合交通事故中头部受钝性外力致颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，习某某负此事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿达成协议，被害方对被告人习某某表示谅解。
上述事实，被告人习某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验笔录，现场图及摄影照片，疾病诊断证明及死亡证明书，司法鉴定意见书，机动车驾驶人查询信息，交通事故责任认定书，赔偿协议书及谅解书，归案情况说明，常住人口信息表及被告人习某某的供词予以证实。足以认定。
本院认为，被告人习某某违反道路交通运输安全管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成了交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。鉴于被告人具有自首情节，赔偿了被害方的经济损失，得到了谅解，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人习某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 廖 珺
人民陪审员 张昌盛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4080号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇马架子村。
负责人：王国林，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：葛钱，男，1947年3月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王志云（被告葛钱之妻），女，1947年10月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高凤雪，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行与被告葛钱、王志云、高凤雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行撤诉。
案件受理费41元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行负担。
审判员宁素梅
二O一七年八月一日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初4080号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇马架子村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：葛钱，男，1947年3月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王志云（被告葛钱之妻），女，1947年10月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高凤雪，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行与被告葛钱、王志云、高凤雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行撤诉。案件受理费41元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行负担。审判员宁素梅二O一七年八月一日书记员陈丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2517号
原告：恩施州现代家居股份有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村，统一社会信用代码：914228006980419979。
委托诉讼代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谢亚平，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：欧阳瑛芳，女，生于1989年11月2日，湖北省来凤县人。
本院受理原告恩施州现代家居股份有限公司诉被告欧阳瑛芳房屋买卖合同纠纷一案，原告恩施州现代家居股份有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州现代家居股份有限公司以被告已向原告付清所起诉的欠款为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州现代家居股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告恩施州现代家居股份有限公司负担。
审判员 谭淑琼
二〇一六年八月二十四日
书记员 简 喆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1764号
原告：张伟明（又名张伟民），
身份证号：3307261957********，汉族，农民，住浦江县中余
乡蒲阳村16号。
被告：蒋小红，农民，住
浦江县中余乡蒲阳村角弄村。
原告张伟明诉被告蒋小红民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月16日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程
序，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年8月8日，被告蒋小红向原告张伟明借
款16000元，约定利息1分半，2008年5月14日，被告重新出具
了借条一份。但时至今日被告只支付了8000元利息，借款本金
16000元及剩余的利息未付。诉讼请求：一、判令被告立即归
还原告借款16000元，及利息160元（利息从2009年5月19日开始
计算到2009年6月8日按一分半利息计算，以后利息另计），合
计16160元。
为证明上述事实，原告提供了被告蒋小红于2008年5月14日
出具的借条一张，证明被告蒋小红向原告张伟明借款16000元
之事实。
被告答辩称：大概是2006年7月份、8月份原告分两次总共
借给我18000元，当时约定每一万元每月付一千元利息，曾经
付过利息，总共付了1000元利息。后来由于我赌博输了100万，家里呆不下去到外面去了，2006年9月份我老婆付了2000元
给原告。2008年5月8日，原告到我厂里来要求我补一张借条，
后来出了这张借条，欠原告本金16000元，按照月息按1分半计
算，从2006年8月8日至2008年5月8日的利息5040元。出借条的
时候，我和原告约定过年的时候还原告借款本金8000元，还有
8000元本金分三年还，利息以后再还。2009年1月24日付了700
0元给原告；2009年3月16日又付了1000元给原告。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证认证，双方均无异议，本
院予以认定。
经审理查明：2006年，被告蒋小红曾向原告张伟明借款。2
008年5月14日，由被告出具了借条一份，载明：“借条
今借到蒲阳村张伟民人民币壹万陆仟元正，付息以一分半计算
。此据（2006.8.8至2008.5月8日止欠利21×240=5040元）
欠款人：蒋小红
2008。5.14日”。后被告分别于2009年1月24日支付了7000元
；2009年3月16日支付了1000元。现原告以借款本金16000元及
剩余利息未付为由，提出了上述诉请。
以上事实，有原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，蒋小红借张伟明16000元，由其出具的借条为凭
，该借贷属民间借贷。被告蒋小红应当履行偿还借款本金及相
关利息的义务。被告蒋小红提出其分两次共偿还的8000元应当
为本金而不是利息，原告提出被告偿还的8000元应当为利息。
借条亦为讲明该还款是属于本金还是利息，再者，因双方对于
已还的8000元属于本金还是利息无明确约定，而按照民间借贷
还款习惯，一般是先还利息，后还本金。据此，蒋小红之前偿
还的8000元已作本案利息冲销。鉴此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告蒋小红于本判决生效之日起十日内归还原告张伟明
借款本金16000元及利息160元（利息按月息一分半计算，从20
09年5月19日起计算至2009年6月8日止，以后按双方约定的月
息另行计算）。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告蒋小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费204元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年七月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1075号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：丛广艳，女，汉族，住长春市宽城区。
被告：李万利，男，汉族，住长春市宽城区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告丛广艳、李万利借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告丛广艳、李万利经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金200,000.00元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令第二被告向原告承担共同还款责任；3、判令对第二被告提供的抵押财产（位于宽城区小南街小南棚户区（华大天朗国际）A32（幢）506号）享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月27日，原告与第一被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》。合同约定：其被告向原告借款人民币200,000.00元，借款期限为12个月。同日，原告与第二被告签订了《个人助业借款抵押合同》，约定第二被告以位于宽城区小南街小南棚户区（华大天朗国际）A32（幢）506号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部贷款，但被告拖欠贷款不还，拖欠贷款本金人民币200,000.00元，已构成违约。
丛广艳、李万利均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，建设银行与丛广艳签订了《中国建设银行个人助业借款合同》。借款合同约定：丛广艳向建设银行借款人民币20万元，借款期限为12个月，借款执行利率为在基准利率水平上上浮30%，借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。李万利与丛广艳系夫妻关系，其上述借款为夫妻关系存续期间借款。同日，建设银行与李万利签订了《个人助业借款抵押合同》，约定李万利以其所有的位于宽城区小南街小南棚户区（华大天朗国际）A32（幢）506号的房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……3.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2014年11月3日，建设银行将20万元转入丛广艳指定帐户。2014年11月3日，李万利为其所有的位于宽城区小南街小南棚户区（华大天朗国际）A32（幢）506号的房屋办理了抵押登记（长房他证权证字第30559**号，房屋所有权证号3060120043）。
另查明，丛广艳、李万利尚欠建设银行贷款本金人民币199,789.59元及利息、逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、建设银行与丛广艳签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（以下简称借款合同）及建设银行与李万利签订的《个人助业借款抵押合同》（以下简称抵押合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。根据借款合同约定，被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行有宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用的权利。丛广艳未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。李万利与丛广艳系夫妻关系，且上述借款是在夫妻关系存续期间所借，李万利应当对上述借款承担共同还款责任，故丛广艳、李万利应当共同偿还借款本息。二、李万利以其所有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，即建设银行对该房屋享有优先受偿权，故李万利应以其所有的位于宽城区小南街小南棚户区（华大天朗国际）A32（幢）506号的房屋为上述债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛广艳、李万利于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金199,789.59元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；
二、被告李万利以其所有的位于宽城区小南街小南棚户区（华大天朗国际）A32（幢）506号的房屋（长房他证权证字第30559**号，房屋所有权证号3060120043）为上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元、公告费560.00元由被告丛广艳、李万利负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏