江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终2387号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，地址：江西省修水县义宁镇秀水大道112号，统一社会信用代码：91360424688500651B。负责人：熊剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。上诉人(原审原告)：梁秋霞，女，1972年10月19日出生，汉族，江西省修水县人，户籍地址修水县，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：袁达杏，男，1974年8月10日出生，汉族，江西省修水县人，户籍地址修水县，住江西省九江市修水县，系上诉人的丈夫。原审被告：郑路华，男，1977年3月10日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。原审被告：梁振平，男，1983年8月16日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。原审被告：修水县新国线运输有限公司，地址：修水县义宁镇良塘新区鹏创贸易城综合办公楼三层。负责人：王旭，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司、上诉人梁秋霞与原审被告梁振平、郑路华、修水县新国线运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司上诉请求：1、请求二审法院对误工费、被扶养人生活费加以改判，在原审判决基础上核减19722.8元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决对误工费认定错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，针对受害人误工费，误工时间上，受害人因伤残致持续误工的，误工时间计算至定残前一天，一审原告于2017年2月9日受伤，于2017年6月2日定残，定残前一日时间应为112天，一审计算150天有误；误工费标准上，一审庭审过程中，原告提供了营业执照证实其属于从事家政服务业的个体工商户（私营），结合上述规定，无固定收入人员参照上一年度相同或相近行业在岗职工平均工资计算，故其误工费计算标准应为31010元/年（2016年度城镇私营单位居民服务行业年平均工资），故该笔费用应为9648元，而非一审认定的21780元，该笔费用多判决12132元。2、原判决对被扶养人生活费认定错误，根据2017年9月1日江西省高级人民法院《关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见》（赣高法169号）第4条之规定，受害人诉讼请求中既有死亡赔偿金又有被扶养人生活费的，对被扶养人生活费的赔偿项目不予以支持。因此对于被扶养人生活费2282元及5308.8元不应当进行赔偿。梁秋霞答辩称：关于误工费，有证据证明其收入，误工时间是按照鉴定结论确定的150天；关于被扶养人生活费，事故时发生在2017年2月，不应该适用江西省高级人民法院《关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见》。梁秋霞上诉请求：1、依法撤销江西省修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1666号民事判决，改判被上诉人增加赔偿款7524元，2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，少判被上诉人承担7524元，上诉人提供的修水县方园法医学司法鉴定所的鉴定意见为：上诉人的护理期和营养期均为60天，但在各被告均未要求重新鉴定的情况下，一审法院判决仅认可护理期和营养期各15天，造成上诉人利益受损，请求二审法院予以改判，增加少算的护理费45天*145.2元/日，营养费45天*22天/日，合计少算7524元。请求二审法院查明事实，依法改判。中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司辩称，一审法院对护理费和营养费的认定是正确的，上诉人梁秋霞的上诉请求不成立。一审法院认定事实：2017年2月9日8时35分许，被告梁振平驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在县城宁红大道四小门口与原告梁秋霞驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告梁秋霞受伤及无号牌两轮电动车受损的道路交通事故。事故当天，修水县公安局交通管理大队对该起事故依法作出事故认定书，认定被告梁振平负该事故的全部责任，原告梁秋霞无责任。赣Ｇ×××××小型客车系被告郑路华实际所有，挂靠在被告修水县新国线运输有限公司名下，由被告郑路华出租给被告梁振平经营和使用，事故发生时系被告梁振平在驾驶使用，被告梁振平持有C1、D驾驶证，有效期限自2014年12月19日至2024年12月19日。该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间自2016年5月16日起至2017年5月15日。事故发生后，原告梁秋霞当即被送往修水县中医院住院治疗，至2017年2月24日出院，住院15天，花费医疗费8663．95元，被告梁振平垫付医疗费1000元。经医生诊断：原告梁秋霞腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、休息5个月；2、伤后6周、3个月复查X线；3、合理功能锻炼；4、口服药物治疗；5、不适随诊。原告梁秋霞的损伤经修水方园法医学司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：原告梁秋霞的损伤为十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告梁秋霞为此支付鉴定费1200元。一审法院认为被告梁振平驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与原告梁秋霞驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告梁秋霞受伤及两轮电动车受损的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，本院采信修水县公安局交通管理大队作出的责任认定，即被告梁振平负该事故全部责任，原告梁秋霞无责任。鉴于赣Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保，故应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告梁秋霞的损伤，结合原告梁秋霞的出院记录，本院采信修水方园法医学司法鉴定所出具的部分鉴定意见，即原告梁秋霞的损伤构成十级伤残，误工期150天。关于原告梁秋霞伤残赔偿金适用标准问题，其提供的铺面租赁合同、租金流水单、水电费发票、营业执照、结婚证、修水县义宁镇秋湖里社区和新湾乡回坑村村委会证明，可综合证明原告梁秋霞事故发生前一年居住于城镇并收入来源于城镇，故其本人残疾赔偿金可按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：57346元（28673元／年×20年×10％）。原告梁秋霞之父居住于修水县西港镇××组，其子袁某某在修水县县城居住和读书，故其赡养费和被扶养人生活费分别按江西省上一年度农村居民人均生活消费支出、城镇居民人均生活消费支出计算为：7590．80元［父亲2282元（5年×9128元／年×10％÷2）﹢儿子5308．80元（6年×17696元／年×10％÷2）］。关于原告梁秋霞的误工费，根据原告梁秋霞提供的营业执照等证明，可证实原告梁秋霞系从事家政服务工作，故其误工费可按上一年度居民服务业在岗职工日平均工资计算150天为：21780元（145．2元／天×150天）。关于原告梁秋霞诉求的车辆维修费，其只提供了修车收款收据，未提供正规修理发票和修理项目清单，被告保险公司不予认可，本院不予支持。综上，原告梁秋霞的损失范围确定如下：1、医疗费8663．95元；2、误工工资21780元；3、护理费2178元（145．2元／天×15天）；4、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；5、营养费330元（22元／天×15天）；6、伤残赔偿金64936．80（57346元﹢2282元﹢5308．80元）；7、精神抚慰金酌情认定2000元；8、交通费酌情认定400元。以上合计100588．75元（其中医疗项下9293．95元＋伤残项下91294．80元），由被告保险公司在交强险范围内予以赔付100588．75元。本案原告梁秋霞可获赔偿款100588．75元，抵除被告梁振平已支付的1000元，尚差99588．75元，由被告保险公司直接予以赔付；被告梁振平垫付的1000元，由被告保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告梁秋霞各项损失合计99588．75元；返还被告梁振平垫付款1000元。二、驳回原告梁秋霞其他的诉讼请求。案件受理2576元，减半收取1288元，鉴定费1200元，合计2488元，由被告梁振平负担。本院二审期间，梁秋霞向本院提交了一组证据：营业执照复印件一份、修水县金州培训中心出具证明一份、照片四张、岗位能力培训证书复印件两份，该组证据用以证明梁秋霞从事家政工作，有稳定的收入。本院组织当事人进行质证，中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司质证称对于该组证据的真实性无异议，但岗位能力培训证书是车祸发生以后取得的，照片的真实性无异议，但是并不能反映梁秋霞因车祸而导致收入减少，也不能反映梁秋霞收入的具体金额。本院认为，关于护理期限与营养期限，一审法院按照梁秋霞实际的住院天数计算护理期限与营养期限并无不当，梁秋霞的上诉理由不能成立。关于误工费的计算时间与计算标准，在梁秋霞出院记录的出院医嘱中载明休息5个月，且司法鉴定意见书的鉴定结论中也载明误工时间为150天，一审法院依据医嘱及鉴定意见书的鉴定结论确定误工时间为150天并无不妥；梁秋霞提供的营业执照证明其在修水县康乃馨家政服务有限公司从事家政工作，属于私营企业，但其未提供收入证明，因此误工费的计算标准应该按照2016年度私营单位居民服务业就业人员平均年工资31010元计算误工费，即31010元/年÷365×150=12744元。关于被扶养人生活费，本案交通事故发生时间为2017年2月9日，立案时间为2017年6月16日，而江西省高级人民法院《关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见》印发时间为2017年9月1日，故一审法院支持被扶养人生活费并无不当。综上所述，梁秋霞上诉请求不成立，中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司上诉请求部分成立，一审法院采用上一年度居民服务业在岗职工日平均工资计算误工费不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1666号民事判决第一项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内，赔付上诉人梁秋霞各项损失合计91332.75元；返还原审被告梁振平垫付款1000元。二、驳回上诉人梁秋霞其他的诉讼请求；一审案件受理费2576元，减半收取1288元，鉴定费1200元，合计2488元，由原审被告梁振平负担。二审案件受理费343.07元，由上诉人梁秋霞负担173元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司170.07元。本判决为终审判决。审 判 长 徐新友审 判 员 尹 强审 判 员 刘 敏二〇一七年十二月十五日法官助理 晏晨思书 记 员 马善盈