wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民辖初字第6337号
原告青岛万德丰实业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路689号517室。
法定代表人段坤志。
被告中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦14、15层。
法定代表人李安，职务董事长。
本院受理原告青岛万德丰实业发展有限公司与被告中国华西企业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中国华西企业有限公司在提交答辩状期间提出异议，请求将本案移送青岛市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法律相关规定，不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。最新《民事诉讼法司法解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告中国华西企业有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告中国华西企业有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告中国华西企业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一五年八月十三日
书记员 胡艳军
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5496-1号
原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，现住广州市白云区。
被告：广州萃尚贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大罗村校前大街1号D471。
法定代表人：肖苏琳。
本院审理的原告区宏森与被告广州萃尚贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告区宏森于2016年12月6向本院提出申请,要求撤回对被告广州萃尚贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告区宏森请求撤回对被告广州萃尚贸易有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告区宏森撤回对被告广州萃尚贸易有限公司的起诉。
本案受理费25元由原告区宏森负担。
审判员 张智荣
二〇一六年十二月六日
书记员 杨志仙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00056号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏纪世天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏纪世天合律师事务所律师。
被执行人常熟市众益拉链有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城安定村。
法定代表人洪青松。
被执行人苏州伊克斯纺织实业有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区昆承村1幢。
法定代表人王卫。
被执行人苏州慧光毛制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人洪东升。
被执行人洪青松。
被执行人洪林琼。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被执行人常熟市众益拉链有限公司、苏州伊克斯纺织实业有限公司、苏州慧光毛制品有限公司、洪青松、洪林琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）熟商初字第01216号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市众益拉链有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币350万元及计算至2014年7月21日的利息人民币43163.66元，并支付自2014年7月22日起至判决确定的履行之日止按《人民币流动资金合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、被执行人常熟市众益拉链有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币104079元。上述第一、二项款项由被执行人常熟市众益拉链有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、如被执行人常熟市众益拉链有限公司未履行上述第一、二项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对被执行人洪青松承租的位于服装城时装中心二楼2-250号营业用房的承租权（包括优先续租权）折价或者拍卖、变卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行有权就上述所得款项优先受偿本案债务。四、被执行人苏州伊克斯纺织实业有限公司对被执行人常熟市众益拉链有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被执行人苏州慧光毛制品有限公司对被执行人常熟市众益拉链有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、被执行人洪青松、洪林琼对被执行人常熟市众益拉链有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币18094元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币23094元，由被执行人常熟市众益拉链有限公司负担，被执行人苏州伊克斯纺织实业有限公司、苏州慧光毛制品有限公司、洪青松、洪林琼承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人洪青松承租的位于服装城时装中心二楼2-250号营业用房的承租权已经由常熟服装城集团有限公司处置完毕，申请执行人受偿173595元。本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人名下房产均设有抵押权，本案不宜处置，此外未查获被执行人名下有可供执行存款、车辆信息。本案执行到位173595元，未执行到位3496741.66元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年五月四日
书 记 员 陶 甄
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12756号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：何桂才，男，1969年02月04日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告何桂才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费3819元，本院减半收取1910元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 陈卓
二〇一七年七月三日
书记员 黄萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宣明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚文福。
再审申请人朱宣明因与被申请人姚文福建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宣明申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判。1.朱宣明妻子与姚文福妻子的谈话录音，足以证明朱宣明每年的过年均到姚文福处主张工程款。2.陈樟和、徐樟明、周金昌、蒋忠山、方向红、徐樟雄的证人证言，拟证明从2004年到2012年一直向姚文福主张工程款。3.证人王某甲、王某乙、方某的证言证实钢材、水某、红砖三大材料是朱宣明负责支付，工程款支付方式以及施工承包方式从未发生改变。4.证人赵某的收条一份，证明2003年4月至5月四次收到朱宣明的材料款6万元。5.赵某的证明一份，证明赵确认朱宣明之前的付款，并确定最后欠款5万元是朱宣明出具的欠条，应朱宣明的要求其持该欠条向姚文福催要，因此姚文福在一审中对钢材款支付所提供赵的证明是虚假的。（二）原判对本案施工方式发生改变的认定缺乏依据。一、二审以朱宣明在一审中提供的工程支出账单明细推断本案工程款支付方式发生改变不当。（三）一审未依法追加发包方为本案共同被告，二审对朱宣明的很多重要证据未予质证，程序错误。朱宣明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于朱宣明一审起诉是否超过诉讼时效期间的问题。经一、二审查明，案涉工程于2004年7月即施工完毕，朱宣明除最近一次于2009年1月与姚文福进行结账外，至2012年8月29日朱宣明就本案起诉时，已超过两年时间，而朱宣明一、二审中均未举证证明其曾在上述期间内向姚文福主张过案涉工程款，在此情况下，原判认定本案朱宣明起诉主张工程款已超过两年诉讼时效，并无不当。朱宣明申请再审提交了谈话录音和陈樟和等人的证言拟证明朱宣明从2004年到2012年期间每年过年一直向姚文福主张工程款；提交了王某甲等的证言、赵某的收条及证明，拟证明钢材、水某、红砖三大材料是朱宣明负责支付，工程款支付方式以及施工承包方式从未发生改变。因录音资料形成于二审判决后，与待证的诉讼时效问题缺乏关联性，而陈樟和等人的证言不足以推翻原判关于朱宣明就本案起诉已超过诉讼时效期间的认定，本院不予认定；在本案争议诉讼已超过诉讼时效期间的情况下，朱宣明申请再审提交的王某甲等的证言、赵某的收条及证明等材料不足以推翻原判结果，本院亦不予认定。朱宣明以存在新的证据为由申请再审，不予支持。
（二）关于一、二审的程序问题。首先，虽然衢州市振元房地产有限公司（以下简称振元公司）系案涉工程的发包方，但并非本案合同的当事人，且朱宣明亦未起诉要求振元公司承担相应责任，故一审未追加振元公司为本案被告，不违反法律规定。其次，二审虽未在判决书中载明朱宣明二审提交的新证据材料的质证及认证情况，但已在召集的询问中组织双方当事人进行质证。因朱宣明二审提交的新证据材料不足以推翻一审认定的事实，二审的该瑕疵不影响本案实体处理结果。朱宣明以一、二审程序违法为由申请再审，不予支持。
综上，朱宣明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱宣明的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈小青
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第33号
原告：牛保程，男，汉族，务工人员。
被告：牛富义，男，汉族。
原告牛保程诉被告牛富义劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。本案由助理审判员王雅文适用简易程序于2014年2月10日公开开庭审理。原告牛保程到庭参加诉讼，被告牛富义经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛保程诉称：被告牛富义在沙湾县常年承揽房屋装饰装修工程。2013年4月至2013年9月，被告雇佣原告从事房屋装修木工工作。2013年9月，因原告妻子生小孩，需要原告回老家照顾，原、被告对劳务费进行结算。经结算，被告共欠原告劳务费2.4万元整，后经原告多次催要，被告找种种理由拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.4万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告牛富义经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。
对原告牛保程提供的证据，本院作出如下认证：
书证1、工资证明一份。该工资证明由被告牛富义自行书写并签名，证据的形式合法、内容与本案具有关联性，本院予以确认。
被告牛富义未向法庭提供证据。
经审理查明，被告牛富义长期在沙湾县承揽房屋装饰装修工程。2013年4月至2013年9月，原告在被告处从事房屋装修木工工作。2013年9月14日，经原、被告双方结算，被告欠付原告劳务费2.4万元整。同日，被告向原告出具工资证明一份，记载“牛保程总计工资是24000.00元，贰万肆仟元整”，落款处签有“欠款人：牛富义”。时至今日，被告仍未向原告支付下欠的2.4万元劳务费。原告现请求被告立即支付劳务费2.4万元，并承担本案诉讼费用。
以上查明的事实，有原告举证及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳务合同是一方为完成某项工作而使用另一方提供的劳务，并为此向提供劳务方支付报酬的协议。本案中，原、被告未订立书面的劳务合同，仅是口头协商，但结合被告向原告出具的工资证明，能够证实原、被告之间成立劳务关系。原、被告之间的口头协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。合同一经生效，当事人应当及时、全面履行合同义务。现原告已经按照原、被告之间的约定，提供了劳务，且劳�费已经由双方结算完毕；被告牛富义至今仍欠付原告劳务费2.4万元。因被告牛富义经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。对原告主张被告支付劳务费2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛富义于本判决生效后十日内支付原告牛保程劳务费2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标2.4万元，案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告牛富义负担（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王雅文
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈雪飞
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2014）沙民二初字第33号
本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第33号
原告：元丽英，女，汉族，工人，初中文化，1971年7月16日出生，住桥西。
委托代理人：侯淑萍，女，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司。
主要负责人：孙季青，男，该公司经理。
住址：邢台市桥西区。
委托代理人：关瀛，男，该公司员工。
原告元丽英与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元丽英及其委托代理人侯淑萍、被告的委托代理人关瀛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元丽英诉称，2013年10月14日，原被告签订了保险合同，原告的小客车在被告处投保有交强险、车辆损失险等各险种。交强险限额为122，000元，车损险限额为149，800元，并投保有不计免赔险。保险期限为2013年10月14日至2014年10月13日。2013年12月6日14时30分许，原告驾驶小客车沿107线由东向西行驶至沙河市碧水家园小区门口向东转弯时，与周月鹏驾驶的小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。后沙河市交通警察大队出具事故认定书认定，原告负事故主要责任，周月鹏负事故次要责任。原告车辆经保险公司定损该车修复需7，664元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，请求判令被告履行保险合同赔偿原告损失费7，565元，由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司当庭答辩称，原告车辆在我公司投保有机动车损失保险149，800元，包括不计免赔及指定维修，事故发生在保险责任期限内，但此事故属于机动车交通事故，我公司在对该车的行驶证及驾驶员元丽英驾驶证核对无误、两证合法后，对原告所诉的车辆损失总额扣除对方车辆交强险财产损失2，000元以后，按照事故责任比例赔偿。另依照保险合同，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2013年10月13日，原告与被告签订了保险合同，原告的凌派轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等保险，其中机动车损失保险限额149，800元。2013年12月6日14时30分，原告驾驶该被保险车辆沿107线由东向西行驶至沙河市向东转弯时，与周月鹏驾驶的小客车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。经沙河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告负事故主要责任，周月鹏负次要责任。经被告定损，原告车辆需修复费7，614.84元，扣除残值50元，共计7，564.84元。
本院认为，我国保险法明确规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告处投保了车损险等保险，被保险车辆在保险责任期间与第三者发生交通事故造成车辆损坏，所造成的损失被告应当赔偿。被告应以被保险人的实际损失为限，依法在其责任额度内承担赔偿责任。被告赔偿的数额应首先扣除第三者车辆的交强险项下应承担的限额2，000元，之后按照责任比例主要责任70%，次要责任30%承担。被告应赔偿原告车损为：（7，564.84元-2，000元）×70%=3，895.38元。被告不承担诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司在判决生效后给付原告元丽英保险赔偿金3，895.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 丁立芹
二〇一四年三月十二日
书记员 李 欣
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第33号
原告：元丽英，女，汉族，工人，初中文化，住桥西大街。
委托代理人：侯淑萍，女，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司。
主要负责人：孙季青，男，该公司经理。
住址：邢台市。
委托代理人：关瀛，男，该公司员工。
原告元丽英与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元丽英及其委托代理人侯淑萍、被告的委托代理人关瀛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元丽英诉称，2013年10月14日，原被告签订了保险合同，原告的小客车在被告处投保有交强险、车辆损失险等各险种。交强险限额为122，000元，车损险限额为149，800元，并投保有不计免赔险。保险期限为2013年10月14日至2014年10月13日。2013年12月6日14时30分许，原告驾驶小客车沿107线由东向西行驶至沙河市碧水家园小区门口向东转弯时，与周月鹏驾驶的小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。后沙河市交通警察大队出具事故认定书认定，原告负事故主要责任，周月鹏负事故次要责任。原告车辆经保险公司定损该车修复需7，664元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，请求判令被告履行保险合同赔偿原告损失费7，565元，由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司当庭答辩称，原告车辆在我公司投保有机动车损失保险149，800元，包括不计免赔及指定维修，事故发生在保险责任期限内，但此事故属于机动车交通事故，我公司在对该车的行驶证及驾驶员元丽英驾驶证核对无误、两证合法后，对原告所诉的车辆损失总额扣除对方车辆交强险财产损失2，000元以后，按照事故责任比例赔偿。另依照保险合同，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2013年10月13日，原告与被告签订了保险合同，原告的凌派轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等保险，其中机动车损失保险限额149，800元。2013年12月6日14时30分，原告驾驶该被保险车辆沿107线由东向西行驶至沙河市碧水家园小区门口向东转弯时，与周月鹏驾驶的小客车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。经沙河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告负事故主要责任，周月鹏负次要责任。经被告定损，原告车辆需修复费7，614.84元，扣除残值50元，共计7，564.84元。
本院认为，我国保险法明确规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告处投保了车损险等保险，被保险车辆在保险责任期间与第三者发生交通事故造成车辆损坏，所造成的损失被告应当赔偿。被告应以被保险人的实际损失为限，依法在其责任额度内承担赔偿责任。被告赔偿的数额应首先扣除第三者车辆的交强险项下应承担的限额2，000元，之后按照责任比例主要责任70%，次要责任30%承担。被告应赔偿原告车损为：（7，564.84元-2，000元）×70%=3，895.38元。被告不承担诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司在判决生效后给付原告元丽英保险赔偿金3，895.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 丁立芹
二〇一四年三月十二日
书记员 李 欣
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00465号
原告：宋宏忠，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：丁景晨，男，1992年7月25日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王家明，五河县法律援助中心大新援助站法律工作者。
被告：周宗芳，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告宋宏忠与被告丁景晨、周宗芳确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋宏忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 傅雪莲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 栗艳鹏
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初235号
原告：兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地福建省武夷山市水东街55号。
负责人：傅道标，行长。
委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告：余忠，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈惠玉，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王山庄。
法定代表人：余建，经理。
原告兴业银行股份有限公司武夷山支行与被告余忠、陈惠玉、福建武夷山精锐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告兴业银行股份有限公司武夷山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司武夷山支行撤回起诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳�法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初235号原告：兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地福建省武夷山市水东街55号。负责人：傅道标，行长。委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。被告：余忠，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈惠玉，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王山庄。法定代表人：余建，经理。原告兴业银行股份有限公司武夷山支行与被告余忠、陈惠玉、福建武夷山精锐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告兴业银行股份有限公司武夷山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司武夷山支行撤回起诉处理。审判员  钟国辉二〇一七年三月二十一日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳�法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特65号
申请人（仲裁被申请人）：周首斌，男，1969年6月25日出生。
委托诉讼代理人：于小刚，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于寒，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：北京同人园林绿化有限公司，住所地北京市密云区河西果园科委院内。
法定代表人：侯文才，董事长。
申请人周首斌申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0841号申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月4日立案。由于重复立案，申请人周首斌明确表示不再缴纳本案诉讼费用，同意本案按撤回申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人周首斌撤回申请处理。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一七年二月二十七日
法官助理 石 婕
书 记 员 牛 倩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特65号申请人（仲裁被申请人）：周首斌，男，1969年6月25日出生。委托诉讼代理人：于小刚，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于寒，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：北京同人园林绿化有限公司，住所地北京市密云区河西果园科委院内。法定代表人：侯文才，董事长。申请人周首斌申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0841号申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月4日立案。由于重复立案，申请人周首斌明确表示不再缴纳本案诉讼费用，同意本案按撤回申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人周首斌撤回申请处理。审 判 长 陈红建审 判 员 罗 珊审 判 员 李 丽二〇一七年二月二十七日法官助理 石 婕书 记 员 牛 倩
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第433号
原告董子亮，男，汉族，1989年12月7日生，住开封市金明区。
委托代理人董卫民，男，汉族，1958年10月8日生，住址同上，特别授权代理。
被告吕帅，男，1991年5月8日生，身份证住址河南省开封县，现住开封。
被告孙富豪，男，1992年10月1日生，身份证住址河南省开封县，现在开封市空分厂家属院。
原告董子亮诉被告吕帅、孙富豪生命、身体、健康权纠纷一案，于2014年4月10日来院起诉。本院受理后,依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告委托代理人董卫民到庭参加诉讼，被告吕帅、孙富豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2013年9月22日中午，在开封市××明区大梁路恒泰房地产门口，被告吕帅、孙富豪骚扰原告女友，引起原告不满，双方发生口角，被告吕帅持刀将原告董子亮头部刺伤，被告孙富豪对原告拳打脚踢，将原告打倒在地。后原告家属拨打110报警，并将原告送至开封市中医院，被诊断为头外伤，住院16天，共花去医疗费2997.5元。开封市公安局梁苑分局分别对被告吕帅、孙富豪处以拘留十二日，并罚款500元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计18852.5元。
被告既未辩称，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、行政处罚决定书二份、证明二被告因将原告打伤被公安机关处罚的事实;2、鉴定文书、发票各一份，证明原告的伤情及支出的鉴定费用；3、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票一组，证明原告受伤住院及支出医疗费情�；4、原告劳动合同书、工资表、单位营业执照、扣发工资证明一组，证明原告因受伤所支出的误工费用；5、护理人员劳动合同书、工资表、单位营业执照、扣发工资证明一组，证明原告因受伤所支出的护理费用；6、交通费票据一组，证明原告所支出的交通费用。
原告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，对原告提交的证据1、2、3、4，能够证明原告的主张，本院予以采信；对原告提交的证据5，本院结合全部案情予以核定。
经审理查明：2013年9月22日中午，在开封市××明区大梁路恒泰房产门口，吕帅、孙富豪与恒泰房产员工王莘然打电话引起王莘然男友董子亮不满，双方发生纠纷，吕帅、孙富豪等对董子亮进行殴打，经法医鉴定，董子亮的损伤程度为轻微伤。吕帅、孙富豪被开封市公安局梁苑分局分别处以拘留十二日，并罚款500元。事发后原告被送往开封市中医院，被诊断为头外伤，住院16天，共花去医疗费2997.5元。
本院依法确认董子亮的各项损失如下：
1、医疗费2997.5元：有医疗费票据为证；
2、住院伙食补助费480元：董子亮住院16天，每天30元；
3、营养费160元：董子亮住院16天，每天10元；
4、护理费1866.67元：董子亮的护理时间为住院的16天，由一人护理，护理人员董卫民每月工资3500元，计算为1866.67元；
5、误工费1706.67元：董子亮的误工时间为住院的16天，原告董子亮每月工资3200元，计算16天为1706.67元；
6、交通费200元：根据董子亮伤情及住院天数，本院予以核定；
7、鉴定费50元：有票据为证。
以上1－6项共计7460.84元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中被告吕帅、�富豪二人因发生纠纷殴打原告造成原告受伤，开封市公安局梁苑分局分别对二人进行了行政处罚，故二被告对原告的各项损失7460.84元应承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中被告吕帅、孙富豪二人共同对原告实施侵权行为，应承担连带责任。因原告未构成伤残，故原告关于精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉求中超过本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕帅、孙富豪于本判决生效之�起十日内支付原告董子亮各项损失7460.84元，并互负连带责任；
驳回原告董子亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费260元，合计530元，由被告吕帅、孙富豪承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李海涛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第433号
原告李昌学。
委托代理人刘新民。
被告张团其。
原告李昌学诉被告张团其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌学及其委托代理人刘新民到庭参加诉讼，被告张团其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李昌学诉称，2013年7月7日，被告因偿还他人到期借款向原告借钱并与原告签订了《借款合同》。合同约定：原告向被告借款50万元，利息为1分8厘，借款期限为2013年7月7日至2014年4月6日。同时约定借款利息在每月7号前打入原告账户，如果被告不按约定向原告偿还本金及利息，原告有权依法向法院起诉。被告同意将金乡县金乡镇北辰加油站的股份作为抵押担保。现被告已逾期六个月未付利息，经原告多次催要，被告依然置之不理。为此提起诉讼，请求依法解除原告与被告签订的《借款合同》；被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息（暂计人民币60000元）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张团其在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告李昌学与被告张团其经案外人翁庆芳介绍认识并成为朋友。2013年7月初，被告张团其以偿还他人到期借款为由要求向原告李昌学借款，二人于2013年7月7日签订了借款合同一份，内容为：借款合同书甲方：李昌学身份证号：××乙方：张团其身份证号：××经双方友好协商达成以下协议：1、乙方借甲方现金伍拾万元整（￥50万元），借款利息为月息壹分捌厘，借款期限为2013年07月07日至2014年04月06日，乙方保证在到期日前还清，借款利息乙方应在每月的07号前汇入甲方农行账户：62×××17，户名：李昌学。如乙方继续用款，务必提前三个月书面通知甲方续借并变更借款手续。2、乙方在金乡县金乡镇北辰加油站有价值40万元（建设股金342857元+经营股金57143元）的股权（股金），作价40万元作为抵押担保物。3、如乙方利息拖延三个月未汇入甲方账户或到期日前未归还甲方借款，乙方（张团其）在金乡县金乡镇北辰加油站的所有原始股权（股金）全部归甲方（李昌学）所有，不足本息金额部分，甲方将依法向金乡县人民法院起诉，进行追缴。4、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。5、本协议双方签字生效后可作为法律依据的证明材料。甲方：李昌学乙方：张团其证明人：翁庆芳2013年07月07日。同日被告向原告出具了借条，载明：今借李昌学现金伍拾万元正（500000.00元）借款人张团其2013.7月7号。2013年7月9日，原告李昌学通过其中国工商银行的银行卡（卡号：62×××28）向被告张团其的银行卡（卡号：62×××18）汇入30万元，并从该银行卡中取出现金10万元交付给被告。
另，被告张团其曾于2013年7月3日向案外人张常见借款10万元，由张常见通过中国工商银行的银行卡（卡号：62×××82）向被告张团其的银行卡（卡号：62×××19）中汇入10万元。2013年7月9日，原告李昌学、被告张团其、案外人张常见三人约定将上述债权由张常见转让给原告李昌学。张常见将中国工商银行个人业务凭证也一并交付给了李昌学。
借款到期后，被告张团其由案外人翁庆芳代为支付了原告
18000元利息。因被告未按约定向原告归还借款及利息，原告于2014年2月24日诉讼来院，要求与被告依法解除借款合同并依法判令被告偿还借款本金50万元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同书、中国工商银行个人业务凭证记录、本院调查翁庆芳、张常见的证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人张常见将其对被告的张团其享有的债权转让给原告李昌学合法有效。被告向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张团其于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌学借款本金人民币500000元及利息（按月息1.8分，自2013年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李昌学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9400元，由被告张团其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 王 岩
人民陪审员 江 伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第164号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德君，农民。2011年5月27日因犯故意伤害罪被海阳市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2013年6月4日因涉嫌非法持有毒品罪被海阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
辩护人于声久，山东海宇清律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）安磊，曾用名：安松，农民。因犯敲诈勒索罪于2011年11月7日被海阳市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。2013年6月28日因涉嫌贩卖毒品罪被海阳市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
原审被告人孙某，农民。2013年7月24日因涉嫌贩卖毒品罪被海阳市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2014年7月21日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
原审被告人修某，农民。2013年7月4日因涉嫌贩卖毒品罪被海阳市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2014年7月22日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人王德君、安磊、孙某、修某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年七月二十五日作出（2014）海刑初字第97号刑事判决。原审被告人王德君、安磊不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年3月至5月，被告人王德君先后十六次贩卖冰毒给被告人修某甲基苯丙胺（冰毒）共约2.4克；两次贩卖给刘子龙（另案处理）甲基苯丙胺共约2克。
2、2013年3月，刘子龙委托被告人修某帮助其购买甲基苯丙胺。后被告人修某先后五次从被告人王德君处购买甲基苯丙胺约4克并加价贩卖给刘子龙。
3、2013年5月29日傍晚，在海阳市朱吴镇丁家夼村牌坊处，被告人王德君以贩卖毒品为目的从被告人安磊处购买甲基苯丙胺约20克。被告人孙某在明知王德君贩卖毒品的情况下，仍帮助鉴别毒品质量，促成该笔毒品交易完成。
4、2013年6月4日，被告人王德君在其海阳市东村街道办事处和平村的租房内被抓获，海阳市公安局人员当场从其租房内查获甲基苯丙胺疑似物一宗约37.95克（毛重，包含其2013年5月29日从安磊处所购甲基苯丙胺约18克）及电子称量器一台。经鉴定，被查获甲基苯丙胺疑似物共计35.16克（净重），均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王德君、安磊、修某、孙某分别于2013年6月4日、6月28日、7月3日、7月24日被抓获归案。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的物证、书证、户籍证明、抓获经过及办案说明、刑事判决书、现场检测报告书、通话清单、鉴定意见文书及通知书、搜查笔录及视听资料、辨认笔录、被告人王德君、孙某的供述和被告人安磊、修某的辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王德君、安磊明知是毒品而进行贩卖的行为、被告人孙某明知被告人王德君系贩毒人员仍帮助其购买，三被告人的行为均构成贩卖毒品罪。被告人修某为他人代购毒品后，从中牟利，多次加价贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王德君多次贩毒，在其出租屋内查获的毒品应当认定贩卖数额。被告人王德君归案后如实供述可从轻处罚。被告人修某自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人安磊辩解案发时不在现场与事实和证据不符，原审法院不予采纳。其辩护人认为公诉机关指控被告人安磊犯贩卖毒品罪证据不足，不能作有罪认定的辩解理由，原审法院不予采纳。被告人安磊在缓刑期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙某在贩卖毒品的过程中，起帮助作用，为从犯，予以减轻处罚；其对起诉书指控的罪名有异议的辩解理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第七十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定以被告人王德君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元整；以被告人安磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元整。撤销（2011）海刑初字第171号对被告人安磊宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元整；以被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元整；以被告人修某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元整；犯罪工具电子称量器一台、植物伟哥铁皮盒（内有塑料盛装袋）予以追缴。
宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人孙某、修某服判不上诉；原审被告人王德君、安磊不服，分别以“量刑过重”和“其不认识被告人王德君、没有贩毒”为由，提出上诉。
上诉人王德君的辩护人所提辩护意见与上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王德君、安磊明知是毒品而进行贩卖、原审被告人孙某明知上诉人王德君系贩毒人员仍帮助其购买及原审被告人修某多次为他人代购毒品并从中加价牟利的行为均构成贩卖毒品罪。关于上诉人王德君所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依据所查明的事实，对上诉人王德君的量刑并无不当，因此，其上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人安磊“其不认识被告人王德君、没有贩毒”的上诉理由，经查，上诉人王德君的供述能够证实上诉人安磊对其贩卖过毒品，并有原审被告人孙某的供述予以佐证，因此，其上诉理由亦不能成立，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第七十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一四年十一月十三日
书记员 王振明
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第164号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德君，农民。2011年5月27日因犯故意伤害罪被海阳市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2013年6月4日因涉嫌非法持有毒品罪被海阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
上诉人（原审被告人）安磊，曾用名：安松，农民。因犯敲诈勒索罪于2011年11月7日被海阳市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。2013年6月28日因涉嫌贩卖毒品罪被海阳市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
原审被告人孙某，农民。2013年7月24日因涉嫌贩卖毒品罪被海阳市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2014年7月21日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
原审被告人修某，农民。2013年7月4日因涉嫌贩卖毒品罪被海阳市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2014年7月22日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人王德君、安磊、孙某、修某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年七月二十五日作出（2014）海刑初字第97号刑事判决。原审被告人王德君、安磊不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年3月至5月，被告人王德君先后十六次贩卖冰毒给被告人修某冰毒（甲基苯丙胺）共约2.4克；两次贩卖给刘子龙（另案处理）冰毒共约2克。
2、2013年3月，刘子龙委托被告人修某帮助其购买冰毒。后被告人修某先后五次从被告人王德君处购买冰毒约4克并加价贩卖给刘子龙。
3、2013年5月29日傍晚，在海阳市朱吴镇丁家夼村牌坊处，被告人王德君以贩卖毒品为目的从被告人安磊处购买冰毒约20克。被告人孙某在明知王德君贩卖毒品的情况下，仍帮助鉴别毒品质量，促成该笔毒品交易完成。
4、2013年6月4日，被告人王德君在其海阳市东村街道办事处和平村的租房内被抓获，海阳市公安局人员当场从其租房内查获冰毒疑似物一宗约37.95克（毛重且含安磊到王德君租房内送20克冰毒）及电子称量器一台。经鉴定，被查获冰毒疑似物共计35.16克（净重），均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王德君、安磊、修某分别于2013年6月4日、6月28日、7月3日、7月24日被抓获归案。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的物证、书证、户籍证明、抓获经过及办案说明、刑事判决书、现场检测报告书、通话清单、鉴定意见文书及通知书、搜查笔录及视听资料、辨认笔录、被告人王德君、孙某的供述和被告人安磊、修某的辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王德君、安磊明知是毒品而进行贩卖的行为、被告人孙某明知被告人王德君系贩毒人员仍帮助其购买，三被告人的行为均构成贩卖毒品罪。被告人修某为他人代购毒品后，从中牟利，多次加价贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王德君多次贩毒，在其出租屋内查获的毒品应当认定犯罪数额。被告人王德君归案后如实供述可从轻处罚。被告人修某自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人安磊辩解案发时不在现场与事实和证据不符，原审法院不予采纳。其辩护人认为公诉机关指控被告人安磊犯贩卖毒品罪证据不足，不能作有罪认定的辩解理由，原审法院不予采纳。被告人安磊在缓刑期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙某在贩卖毒品的过程中，起帮助作用，为从犯，予以减轻处罚；其对起诉书指控的罪名有异议的辩解理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第七十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定以被告人王德君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元整；以被告人安磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元整。撤销（2011）海刑初字第171号对被告人安磊宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元整；以被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元整；以被告人修某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元整；犯罪工具电子称量器一台、植物伟哥铁皮盒（内有塑料盛装袋）予以追缴。
宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人孙某、修某服判不上诉；原审被告人王德君、安磊不服，分别以“量刑过重”和“其不认识被告人王德君、没有贩毒”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王德君、安磊明知是毒品而进行贩卖、原审被告人孙某明知上诉人王德君系贩毒人员仍帮助其购买及原审被告人修某多次为他人代购毒品并从中加价牟利的行为均构成贩卖毒品罪。关于上诉人王德君所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依据所查明的事实，对上诉人王德君的量刑并无不当，因此，其上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人安磊“其不认识被告人王德君、没有贩毒”的上诉理由，经查，上诉人王德君的证言能够证实上诉人安磊对其贩卖过毒品，并有原审被告人孙某的证言予以佐证，因此，其上诉理由亦不能成立，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第七十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一四年十一月十三日
书记员 王振明
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第497号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人全某，务工。因涉嫌犯诬告陷害罪于2012年3月27日经费县人民检察院批准逮捕后于2014年11月24日被费县公安局执行逮捕，同年12月11日经费县人民检察院建议变更强制措施后于同年12月13日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人全某犯诬告陷害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。费县人民检察院指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年初，被告人全某及其兄弟全先玉、全先舟（均已判刑）分别通过当时的费县探沂镇刘庄信用社信贷员王某在该信用社贷款，贷款逾期后未偿还。被告人全某得知王某涉嫌犯罪逃匿的情况后，为逃避还贷责任，遂伙同全先玉、全先舟捏造王某携款逃跑的事实向公安机关报案，意图使王某受到刑事追究，以免除其偿还贷款的责任。2014年11月24日，被告人全某主动到费县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
还查明，同案犯全先玉、全先舟已于2012年7月12日被山东省费县人民法院以诬告陷害罪判处拘役五个月。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人全某在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有被害人王某的陈述，受案登记表、发案经过、抓获经过、户籍证明、山东省费县人民法院（2012）费刑初字第304号、第305号刑事判决书各一份，同案犯全先玉、全先舟的供述，被告人全某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人全某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已经构成诬告陷害罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人全某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，依法应认定自首，可予从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质和情节等全案情况确定适用的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人全某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任曙光
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0903民初3038号
原告朱红艳，女，1972年10月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被告沧州市粮油购销供应公司（原沧州市郊区粮油公司）。
统一社会信用代码：91130900106602130C
法定代表人：贾金海，任该公司经理。
委托代理人：朱静起，任该公司经理助理。
原告朱红艳与被告沧州市粮油购销供应公司土地所有权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。
原告朱红艳诉称，2011年3月20日，被告委托河北中天拍卖有限公司拍卖被告所有的位于沧州市运河区南陈屯土地和房产一处，河北中天拍卖有限公司于2011年5月24日在沧州市中天拍卖有限公司拍卖室举行了以上述土地和房产为拍卖标的拍卖会，原告以4680000元的最高价竞拍成功。竞拍成功后只办理了房产过户手续，一直不配合办理土地过户手续，请求依法判令被告协助原告办理土地转移手续。
本院在审理过程中，给本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议如下：
一、被告沧州市粮油购销供应公司（原沧州市郊区粮油公司）协助原告朱红艳办理该宗地沧运国用（2011）第00505号。土地使用权人：沧州市粮油购销供应公司。座落于：运河区黄河西路北侧。地号：0210040010。使用权面积：1608.4平方米的土地移转过户手续，所产生的过户费用由原告承担；
二、其他双方互无争议。
以上协议不违反法律有关规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告承担
本调解书经双方当事人签收后具有法律效力。
审判员 刘致明
二〇一七年九月十一日
书记员 苏欣雨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初673号
原告：吕伦凤，女，汉族，1964年9月25日出生，户籍地安徽省肥西县。
委托代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽正一品餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：宋桂霞，负责人。
委托代理人：王军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：童韩军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告吕伦凤诉被告安徽正一品餐饮管理有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告申请，于2016年3月22日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕伦凤撤回对被告安徽正一品餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕伦凤负担。
代理审判员 于圣云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 洁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第595号
原告蔡高杰，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程相善，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告蔡高杰诉程相善劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡高杰到庭参加了诉讼，被告程相善经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年正月18日，被告雇用我到潍坊干建筑活，2014年5月7日工程完工后，被告为我和其他雇员出具工资欠条一张，其中欠我工资款9600元。后经我多次催要，被告以种种理由推诿不偿还。为此请求法院依法判令被告支付工资款9600元。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2014年正月由被告雇佣在潍坊干建筑活，同年5月份工程完工后，被告欠原告工资款9600元未支付，并给原告等人出具“欠据”一张，内容为：“民工工人工资下欠，赵守武6700元、刘昌化5160元、魏中祥6600元、李会杰7800元、刘士良8200元、刘昌聚8700元、蔡高杰9600元、魏振华6370元、刘士进1350元、秀德1200元、赵从磊10800元，总合计：72480元，现支付：9500元，总下欠：62980元正，（大写陆万贰仟玖佰捌拾元正），以上工钱不含报销费用，程相善，2014.5月7日，在于2014年6月15日付清。”被告已支付原告1000元，下欠8600元经原告催要，被告至今未支付。为此，原告于2015年2月25日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还工资款8600元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、“欠条”等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告程相善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其质证、抗辩的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。因此，被告向原告出具的“欠条”一张，本院确认为有效证据。被告拖欠原告工资款8600元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
由被告程相善于本判决书生效后五日内支付原告蔡高杰工资款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭亚坤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4743号
上诉人（一审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，户籍所在地天津市南开区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
张殿堃因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
住建部针对张殿堃提出的行政复议申请于2017年3月22日作出《行政复议决定书》（建复决字[2017]19号，以下简称被诉决定书），主要内容为：张殿堃于2016年11月9日向被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）邮寄提交的“请天津市国土资源和房屋管理局依法查处违法抢占张殿堃合法土地使用权案申请书”，系请求天津国土房管局查处天津市南开区城市建设管理委员会（以下简称南开区城建委）违法占用其土地使用权事宜，不属于住建部复议机构的职责范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第六项规定的受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回张殿堃的复议申请。张殿堃不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书。
一审法院经审理查明，2017年1月22日，住建部收到张殿堃行政复议申请书，以天津国土房管局为被申请人，复议请求为：一、责令天津国土房管局履行法定监管职责，查处南开区城建委盗用危改名义，滥用职权强征、强占抢夺张殿堃原住地合法私有房地产达十九年之久违法犯罪具体行政行为，责令其依法返还张殿堃原住地房地产。二、依法确认天津国土房管局行政不作为的具体行政行为违法、侵权。主要事实和理由为：2016年11月9日，张殿堃向天津国土房管局邮寄了申请其依法履行监管职责，依法查处南开区城建委于1998年底强占张殿堃原住地合法土地使用权，抢夺原住地合法私有房屋一案。而天津国土房管局置若罔闻，不予答复，行政不作为。2017年3月22日，住建部针对张殿堃上述复议申请，作出被诉决定书。张殿堃不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求上级行政机关履行监督下级行政机关作出的行政行为后，又针对上下级监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，张殿堃要求天津国土房管局对南开区城建委1998年底强征其原住地土地、房屋的行为履行监督、查处职责，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责。住建部针对张殿堃关于该事项的行政复议申请，作出被诉决定书并未侵害张殿堃依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对张殿堃设定新的权利义务，属于对合法权益明显不产生实际影响的情形。故张殿堃提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回张殿堃的起诉。
张殿堃不服一审裁定，以一审裁定认定主要事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉决定书，责令住建部依法、依职权履行法定监管职责，并作出监管行政复议决定。
住建部同意一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张殿堃若对南开区城建委的相关行政行为不服，可以依法通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式寻求法律救济，其通过向天津国土房管局邮寄申请要求履行监管职责，又对该局履行监管职责不服申请行政复议，因要求上级行政机关履行对下级机关的监管职责属于行政机关内部层级监督事项，不属于行政复议范围，就此引发的争议亦明显不属于行政诉讼受案范围。本案住建部收到张殿堃的行政复议申请后作出被诉决定书，明显不对张殿堃的合法权益产生实际影响。故一审法院裁定驳回张殿堃的起诉并无不当，本院应予维持。张殿堃的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4743号上诉人（一审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，户籍所在地天津市南开区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。张殿堃因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。住建部针对张殿堃提出的行政复议申请于2017年3月22日作出《行政复议决定书》（建复决字[2017]19号，以下简称被诉决定书），主要内容为：张殿堃于2016年11月9日向被申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）邮寄提交的“请天津市国土资源和房屋管理局依法查处违法抢占张殿堃合法土地使用权案申请书”，系请求天津国土房管局查处天津市南开区城市建设管理委员会（以下简称南开区城建委）违法占用其土地使用权事宜，不属于住建部复议机构的职责范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第六项规定的受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回张殿堃的复议申请。张殿堃不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书。一审法院经审理查明，2017年1月22日，住建部收到张殿堃行政复议申请书，以天津国土房管局为被申请人，复议请求为：一、责令天津国土房管局履行法定监管职责，查处南开区城建委盗用危改名义，滥用职权强征、强占抢夺张殿堃原住地合法私有房地产达十九年之久违法犯罪具体行政行为，责令其依法返还张殿堃原住地房地产。二、依法确认天津国土房管局行政不作为的具体行政行为违法、侵权。主要事实和理由为：2016年11月9日，张殿堃向天津国土房管局邮寄了申请其依法履行监管职责，依法查处南开区城建委于1998年底强占张殿堃原住地合法土地使用权，抢夺原住地合法私有房屋一案。而天津国土房管局置若罔闻，不予答复，行政不作为。2017年3月22日，住建部针对张殿堃上述复议申请，作出被诉决定书。张殿堃不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求上级行政机关履行监督下级行政机关作出的行政行为后，又针对上下级监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，张殿堃要求天津国土房管局对南开区城建委1998年底强征其原住地土地、房屋的行为履行监督、查处职责，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责。住建部针对张殿堃关于该事项的行政复议申请，作出被诉决定书并未侵害张殿堃依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对张殿堃设定新的权利义务，属于对合法权益明显不产生实际影响的情形。故张殿堃提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回张殿堃的起诉。张殿堃不服一审裁定，以一审裁定认定主要事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉决定书，责令住建部依法、依职权履行法定监管职责，并作出监管行政复议决定。住建部同意一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张殿堃若对南开区城建委的相关行政行为不服，可以依法通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式寻求法律救济，其通过向天津国土房管局邮寄申请要求履行监管职责，又对该局履行监管职责不服申请行政复议，因要求上级行政机关履行对下级机关的监管职责属于行政机关内部层级监督事项，不属于行政复议范围，就此引发的争议亦明显不属于行政诉讼受案范围。本案住建部收到张殿堃的行政复议申请后作出被诉决定书，明显不对张殿堃的合法权益产生实际影响。故一审法院裁定驳回张殿堃的起诉并无不当，本院应予维持。张殿堃的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十二月十四日书记员  孟雪儿
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1600号
原告：奥瑞拓能源科技股份有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区富饶路118号。统一社会信用代码911310007401767737。
法定代表人：尹永清，该公司董事长。
委托代理人：周爱国，天津康诺律师事务所律师。
被告：山东科瑞油田服务集团股份有限公司，住所地山东省东营市东营区南二路胜利工业园9号路。统一社会信用代码91370500780775068R。
法定代表人：吕斌昌，该公司总经理。
奥瑞拓能源科技股份有限公司与山东科瑞油田服务集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告奥瑞拓能源科技股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥瑞拓能源科技股份有限公司撤诉。
案件受理费6613元，减半收取计3306.5元，由奥瑞拓能源科技股份有限公司负担。
审判员 李德华
二〇一七年八月九日
书记员 崔瑞芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初278号
原告：宿迁金禾源生物科技有限公司，住所地：宿迁市宿城区龙河镇大罗村。
法定代表人：何静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社，住所地：睢宁县魏集镇徐场村。
法定代表人：李振，该合作社社长。
原告宿迁金禾源生物科技有限公司与被告睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告宿迁金禾源生物科技有限公司法人何静及其委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁金禾源生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款59280元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因种植蔬菜需要肥料，于2013年7月11日与原告签订有机肥料购销合同。合同约定由原告向被告提供有机肥150吨，每吨价格800元；自提货，每车付款60%，余款于春节后一次性付清等。合同签订后，被告从原告处购买有机肥共计124吨，被告前期仅按照约定给付了60%的货款共计37920元。2013年11月7日，被告又给付货款2000元，同时经原、被告双方结算，被告尚欠货款59280元。后经原告多次催要，被告拒不给付。故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告宿迁金禾源生物科技有限公司为支持其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有有机肥料购销合同、结算单、睢宁县市场监管局企业登记资料查询表、出库单等。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：原告宿迁金禾源生物科技有限公司与被告睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社于2013年7月11日签订了有机肥料购销合同，合同约定供货数量150吨，每吨价格800元；供货方式为自提货；供货时间自2013年7月11日至9月30日；付款方式为款到发货，每车付款60%，余款春节后一次性付清等。合同签订后，被告按约多次从原告处购买有机肥，并给付了原告货款共计39920元（37920元+2000元）。双方于2013年12月7日进行结算，被告共计购买原告有机肥料124吨，尚欠原告货款59280元。后经原告多次催要，被告拒不给付。现被告已经下落不明，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款59280元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告法人李振在结算单上书写的日期为“13.11.7”，但该结算单上记载的结算截止日为12月5日，故原、被告双方结算日期实际应为2013年12月7日。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社拒不履行合同义务，未按约定给付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告宿迁金禾源生物科技有限公司主张被告睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告宿迁金禾源生物科技有限公司货款59280元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、公告费600元，共计1880元，由被告睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社负担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武 震
审 判 员 刘彦军
人民陪审员 夏春涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1437号
申请执行人林万山，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人欧金仙，男，1987年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县枫亭镇。
申请执行人林万山与被执行人欧金仙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）荔民初字第2533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林万山于2015年9月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2533号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十六日
书记员 欧丽琼
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2156号
申请人:周宇忠。
被执行人：成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。
法定代表人，陈国金，董事长。
申请执行人周宇忠与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人周宇忠依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款28057元及相应利息。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人周宇忠本金28057元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月十二日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2156号申请人:周宇忠。被执行人：成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。法定代表人，陈国金，董事长。申请执行人周宇忠与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人周宇忠依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款28057元及相应利息。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人周宇忠本金28057元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十二日书记员 王 飞
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1071号
原告抚顺电瓷厂生活服务公司电瓷分厂，住所地：抚顺市新抚区礼泉路2号。
负责人刘权。
委托代理人陈万库，辽宁晨星律师事务所律师。
被告岳彩玲，女，汉族，1959年1月11日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人王健，女，汉族，1962年10月15日出生，住抚顺市顺城区。
原告抚顺电瓷厂生活服务公司电瓷分厂（以下简称电磁服务公司）与被告岳彩玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电磁服务公司的负责人刘权、委托代理人陈万库、被告岳彩玲及其委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电磁服务公司诉称：2012年6月19日，原告将房屋租赁给被告使用，租期5年，年租金3万元。现原告已拖欠租金7.4万元。在向被告索要租金时，被告出示了一份2014年的合同，但该合同的公章系已作废的公章，签订时间是被告法定代表人去世前10日，应属于无效。故请求判令双方2014年签订的房屋租赁协议无效，按照2012年签订的协议计算，给付原告租金7.4万元，并在协议期满后迁出租赁房屋；被告承担诉讼费。
被告岳彩玲辩称，原告将危房、无照房租赁给被告，属违法行为，双方签订的租赁协议应无效。原告的违法行为给被告造成了巨大的经济损失。2014年签订的协议系原、被告间协商后双方的真实意思表示，故应按约定，租金变更为每年1.3万元。且该变更也经过了原告现负责人刘权认可。现被告已经不欠原告租金。
经审理查明，2012年6月9日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了房屋租赁协议，约定原告将房屋租赁给被告使用，租期为2012年7月20日至2017年7月19日，租金为每年3万元。该协议同时载明：“厂房从房屋结构上已确定是险房，从房屋使用功能基本上满足不了生产和生活的需要（没有上下水、采暖等配套措施）。因此一方必须要对所承租的房屋实施加固、配套设施建设及房屋使用功能改造”等内容。2014年4月21日，双方又签订一份房屋租赁协议，与前一份协议相比，租期变更为2014年7月20日至2019年7月19日，租金变更为每年1.3万元，此份协议所盖公章为作废公章。其余条款基本没有变化。被告在2014年之前，按照约定足额支付了原告房租。之后于2015年7月30日支付了1.3万元、2016年8月11日支付了0.3万元。
本院所确认的上述事实，有2份房屋租赁协议，房屋使用证明，原告关于被告交付租金的说明以及双方当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现被告主张双方签订的房屋租赁协议属于无效合同，其法律依据为《城市房屋租赁管理办法》第六条的相关规定，但该《办法》的法律层级为部门规章，且已失效。对此意见，本院不予采信。双方签订的第一份合同，双方均无异议，本院予以确认。关于双方签订的第二份合同，现原告主张所盖公章系作废公章，但在合同上代表原告方的付文广签字时仍系原告的负责人，加之第一份合同签订时原告方签字的也是付文广，双方在签订第二份合同之前均履行了各自的义务，双方在履行合同时亦未发生重大分歧，故不宜认定第二份合同无效。被告抗辩为改造房屋投入资金造成了损失，但在合同中已经明确载明了房屋的具体情况，被告此抗辩意见，本院不予支持。现原告主张双方的履行期限已经届满，被告又主张双方协议无效，可视为双方均已不同意继续履行合同，双方的房屋租赁合同法律关系应予解除，被告应将房屋退还原告，并按照约定支付原告房屋租金。依据双方均认可的被告已经支付的租金数额，视为被告已付清了2015年10月11日之前的租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告抚顺电瓷厂生活服务公司电瓷分厂与被告岳彩玲之间的房屋租赁合同关系；
二、被告岳彩玲自本判决生效后十日内将承租原告抚顺电瓷厂生活服务公司电瓷分厂的房屋退还给原告抚顺电瓷厂生活服务公司电瓷分厂；
三、被告岳彩玲在退还房屋时，按每年1.3万元标准支付原告抚顺电瓷厂生活服务公司电瓷分厂自2015年10月12日至实际退还房屋之日的租金；
四、驳回原告抚顺电瓷厂生活服务公司电瓷分厂其他诉讼请求。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，本院减半收取825元，由原告电磁服务公司负担560元，被告岳彩玲负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一七年八月八日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执33号
申请执行人张齐忠。
申请执行人吴恒珍。
申请执行人杨雷芬。
申请执行人张琪丰。
申请执行人张某。
被执行人沈三妹。
被执行人覃成扬。
被执行人覃国仲。
本院在执行申请执行人张齐忠、吴恒珍、杨雷芬、张琪丰、张某与被执行人沈三妹、覃成扬、覃国仲机动车交通事故责任纠纷一案中，责令上述被执行人赔偿经济损失235958.80元给申请人，负担案件受理费3275元，申请执行费3468元，但上述被执行人全部未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索；被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院的（2011）浔民初字第2789号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年三月十六日
书记员 曾其云
浙江省省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审139号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局干部。
被执行人仙居县盛威彩色纸厂，住所地仙居县田市镇水阁村。
执行事务合伙人吕章明。
申请执行人国土局于2016年10月18日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2008]第20007号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2008年7月11日，申请执行人国土局对被执行人仙居县盛威彩色纸厂作出仙土资监罚字[2008]第20007号行政处罚决定，认定其于2005年5月未经批准在田市镇水阁村地方占用土地2066平方米建两座厂房，其中建筑占地面积833平方米，所占用的土地规划地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定，属非法占用基本农田。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被执行人仙居县盛威彩色纸厂作如下处罚：1、责令在接到本决定之日起30日内改正或者治理2066平方米基本农田，恢复原种植条件；2、在接到本决定之日起15日内自行拆除在非法占用的833平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其它设施；3、对非法占用土地行为处以每平方米25元罚款，计人民币51650元。申请执行人国土局于2008年7月11日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定，仅于2008年9月23日缴纳了罚款51650元。申请执行人国土局于2016年8月22日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2008年7月11日作初处罚决定时被执行人违法建造的厂房是一座一层铁皮房，一座两层厂房，至2016年9月2日申请执行人出具的《情况说明》中称被执行人的一座两层厂房已建至三层。因申请执行人所作处罚决定认定的违法事实已发生变化，现申请强制执行该处罚决定缺乏事实根据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2008年7月11日作出的仙土资监罚字[2008]第20007号行政处罚决定第2项，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹林平
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十一月一日
代理书记员 陈宇鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14432号
原告：戚春燕，女，1966年6月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：魏铁贤，男，1966年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：戚国安，男，1962年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告戚春燕与被告戚国安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚春燕的委托代理人魏铁贤到庭参加诉讼；被告戚国安经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚春燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款2万元，并支付该款自2014年1月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年1月29日，被告向原告借款2万元，约定借期6个月，按月利率1.5%计息。借期届满至今，被告未能还本付息。审理中，原告补充陈述到：本案实际借款为5万元，后被告归还了3万元，尚欠借款2万元，并于2014年1月29日重新出具了借条一份。
被告戚国安未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告戚春燕对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告戚国安未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年1月29日，被告戚国安向原告戚春燕出具了借据一份，载明：“今借到戚春燕共计人民币贰万元整（￥20000元整），借款期限从2014年1月29日至2014年7月29日，到期一次性归还本金；借款利息按月利率1.5%计算，利息每1个月1付，并在每月29号前付清，到借款人还清借款为止……”。借据出具至今，被告未能还本付息。
本院认为，原告戚春燕与被告戚国安之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。被告向原告借款20000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告戚国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告戚国安应归还原告戚春燕借款本金20000元，并支付该款自2014年1月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戚国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 云
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1040号
原告申美仙，女，1952年8月11日生，汉族，无业。
委托代理人郑卓鸿，刘相民，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张文娟，女，1982年4月25日生，汉族，农民。
被告张ＸＸ，男，1974年11月26日生，汉族，无业，系被告张文娟之夫。
原告申美仙与被告张文娟、张ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告申美仙于2016年3月24日诉至本院，本院于同日受理，依法向被告张文娟、张ＸＸ送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年5月11日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告申美仙的委托代理人郑卓鸿，被告张文娟、张ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月底，经朋友介绍，被告说急需给羊买饲料，需要20万周转一下，约定月利率3%，用期3个月，等羊卖了就偿还我借款，我分二次借给被告张文娟16万元，被告张文娟分别于2014年10月3日、2014年10月10日给我书写借条二张，被告也按约定向我支付了4个月的利息，从2015年2月份以后，被告不再支付利息，我多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现请求法院判令被告偿还我借款16万元及利息。利息按照月利率2%计算，本金6万元从2015年2月3日起计算，本金10万元从2015年2月10日起计算，均计算至款付清之日止。
被告张文娟辩称：原告将钱给我属实，我并没有使用，我将钱转给李海宝了，实际借款人是李海宝，此借款应该由李海宝偿还。
被告张ＸＸ辩称：妻子张文娟借款我并不知情，此款也没有用于家庭开支和家庭生活，所以我不承担偿还责任。
原告申美仙向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2014年10月3日被告张文娟书写的6万元借条一张，2014年10月10日被告张文娟书写的10万元借条一张，以此证明原告两次出借给被告16万元的事实；
3、2016年3月28日证人张某书写的证明，2016年3月23日银行交易明细，以此证明原告已经将借款实际交付给被告张文娟。
被告张文娟向本院提交的证据有：银行交易明细，以此证明其将借款97000元转给李海宝的事实。
被告张ＸＸ未向本院提交证据。
被告张文娟、张ＸＸ对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，但其认为此证据与本案无关。本院认为：原告提交的证据客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据；被告张文娟提交的银行交易明细，证明其与他人存在经济往来，但与本案没有关联性，故不能作为被告主张原告与他人存在借贷关系的证据使用。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年10月3日，原告申美仙出借给被告张文娟现金6万元，双方约定利息为月利率3%，被告张文娟给原告书写借条一张，内容为“借条，今借申美仙陆万元整（60000）利息3分，已付1个月利息（1800）元整，张文娟，2014年10月3日”。被告张文娟2014年10月10日再次向原告借款10万元，双方约定利息为月利率3%，被告张文娟给原告书写借条一张，内容为“借条，今借申美仙拾万元整（100000）利息已付1个月3千块整，张文娟，2014年10月10日”。同日原告通过银行转账给被告张文娟97000元，后被告张文娟将6万元借款利息付至2015年2月3日，10万元借款利息付至2015年2月10日，借款本金及剩余利息，经原告催要至今未付，引发诉讼。庭审中，二被告认为其与原告不存在借贷关系，拒绝偿还借款，双方意见分歧较大，致调解不能达成协议。
另查明，被告李文娟借款时与被告张ＸＸ系夫妻关系。
本院认为：被告张文娟从原告申美仙处借款，有被告张文娟向原告申美仙出具的借条及银行转账凭证为证，本案事实清楚、证据充分，原被告之间的债权债务关系明确。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告向被告主张的借款本金应按155200元计算。对于原告主张二被告按照月利率2%承担利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告张文娟辩称借款是经其手借给李海宝，其不是真正的用款人，不应承担还款责任。根据原被告之间的借款交付及偿还情况，被告张文娟为原告出具了借条，可以认定原被告之间存在借贷关系。被告举证的银行交易明细，认为借款交给李海宝使用，被告主张原告与李海宝之间存在借贷关系，理由不当，其与李海宝之间的债权债务关系与本案不是同一法律关系，故其辩解意见，不予采信。被告张ＸＸ辩称妻子张文娟借款其并不知情，此款也没有用于家庭开支和家庭生活，其不承担偿还责任，因债权人申美仙对于该款项用途、资金去向并不知情，且被告张文娟将该款转给李海宝时，二被告是否达成合意，原告也不清楚，故被告张ＸＸ的辩解，理由不当，证据不足，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张文娟、张ＸＸ偿还原告申美仙借款本金155200元及利息（利息按照月利率2%计算，本金58200元的利息从2015年2月4日起计算，本金97000元的利息从2015年2月11日起计算，均计算至本院指定的付款之日止）。限二被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告申美仙负担100元，被告张文娟、张ＸＸ负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王远帆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 俭
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢103号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：张福云，女，1967年出生，汉族，住单县。
被执行人：庞训虎，男，1967年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张福云、庞训虎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2008）单商初字第347号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执恢103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 强
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1824行审10号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，绩溪县国土局执法监察大队副队长。
被执行人：李根木，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县国土资源局于2017年4月11日向本院申请称：被执行人李根木未取得土地审批手续，擅自于2015年10月4日在绩溪县X村占用115.2平方米基本农田建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，非法占用基本农田建设住宅。申请执行人已依法立案查处，于2016年12月21日向被执行人送达绩国土资执罚[2016]036号《行政处罚决定书》，并于2017年3月29日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒绝履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用涉案基本农田建设房屋及其他设施，其行为严重破坏了基本农田，违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局于2016年12月20日作出的绩国土资执罚［2016］036号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用农用地建设房屋事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的拆除在非法占用的案涉土地上新建房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由绩溪县国土资源局组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2016］036号行政处罚决定书确定的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由申请执行人绩溪县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一七年五月五日
书记员 章小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00659号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵邦军，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年9月17日被判处有期徒刑六个月，2013年1月9日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被抓获，因吸食毒品于同日被行政拘留，同年7月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人赵邦军犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月14日作出（2014）渝北法刑初字第01018号刑事判决：一、被告人赵邦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；二、对涉案毒品1.8克予以没收。原审被告人赵邦军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕、卓力多出庭履行职务，上诉人赵邦军到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人赵邦军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵邦军自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵邦军撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第01018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 红
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初279号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人蔡某6，男，1955年8月12日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人蔡某6犯污染环境罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人蔡某6到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，揭阳市揭东区锡场镇潭蔡村东丰片一处无名废化工桶加工场未取得工商营业执照、未取得危险废物经营许可证、没有配套污染防治设施，擅自进行废化工桶的收集、贮存、切割、清洗，加工过程产生的废水未经处理直接排放到加工场外的水沟。被告人蔡某6负责该加工场的管理和发放工资等工作。2017年5月9日下午，公安机关联合环保部门对该加工场进行查处，现场抓获被告人蔡某6及工人3名，扣押标志有骷髅头的红色废化工桶1050只(总重共计17.86吨)。经揭阳市揭东区环境监测站监测：现场排污口采集水样监测，监测因子PH、COD超标，六价铬、氨氮达标。经揭阳市环境监测站监测：现场排污口采集水样监测因子石油类监测结果为11.5。经中国科学院广州化学研究所分析测试中心、广州中科检测技术服务有限公司检测：成分分析1、（固化）甲苯二异氰酸酯＞99%。2、能谱（%）：氧22.43,氮20.66，碳56.91。经揭阳市揭东区环境保护局认定，本案扣押的红色废化工桶属危险废物（废物类别：HW49含有或沾染毒性、感染性危险废物的废弃包装物、容器、过滤吸附介质，废物代码：900-041-49）。
对上述事实，被告人蔡某6在开庭审理过程亦无异议，并有证人刘某、彭某、危某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5的证言，辨认、称量笔录，扣押清单，厂房租赁合同书、收款收据，广东增值税电子普通发票，情况说明，证明材料，揭阳市揭东区环境监测站环境监测报告，揭阳市揭东区环境保护局危险废物认定书，中国科学院广州化学研究所分析测试中心、广州中科检测技术服务有限公司检测报告，抓获经过及案件综合报告，被告人蔡某6的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某6违反国家规定，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人蔡某6所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某6如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于查获的涉案危险废物17.86吨尚未处置，被告人蔡某6又能积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以污染环境罪对被告人蔡某6判处有期徒刑六个月至一年。被告人蔡某6认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人蔡某6的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人蔡某6罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡某6犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 林晓东
二〇一七年十月九日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6146号
原告胡俊杰。
被告江伟英。
本院在审理原告胡俊杰与被告江伟英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡俊杰撤回起诉。
本案受理费人民币11300元，减半收取5650，由原告承担。
审 判 员 陈树雄
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张欢欢