wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2917号
原告朱金林。
委托代理人（特别授权代理）李雄。
被告朱各金。
被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人徐红。
委托代理人（特别授权代理）茹国利。
委托代理人（特别授权代理）陈力中。
原告朱金林为与被告朱各金、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李雄、被告朱各金、被告华安保险公司委托代理人茹国利、陈力中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金林诉称：2007年11月5日15时，被告朱各金驾驶一辆牌号为浙D×××××小型普通客车由东向西途经绍兴市禹陵环岛地方，在行驶过程中与由北向南横过机动车道的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，即到绍兴市中医院住院治疗，经诊断为：右胫骨平台骨折、多处软组织挫伤，经住院28天治疗后，出院在家休养并随诊，共花去医疗费8860.93元。2008年2月20日，经被告同意，原告到绍兴红十字会医院门诊治疗，花去医疗费612元。该事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告朱各金承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另据查：事故车辆在华安保险公司处投保有交强险和第三者责任险。原告向法院起诉，请求判令：一、被告朱各金赔偿给原告因交通事故所造成的损失25299.76元（详见清单）；二、被告华安保险公司在车辆交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告朱各金辩称：我愿意依法赔偿原告的损失。
被告华安保险公司辩称：对原告起诉的事实及事故责任认定没有异议，但原告要求其在交强险以及在商业第三者责任险范围内承担连带责任没有事实和法律依据。根据保险合同的约定，医疗费应按照国家社保之规定赔付，对没有病历记载的医疗费，不予认可。原告的误工时间为208天，按农村居民标准计算。护理期间为28天，按每天40元左右计算。其只在交强险规定的责任限额内承担责任，即使是超过限额部分，也只应按合理损失的85%承担赔偿责任，即在70%的责任比例范围内再扣除15%的事故责任免赔率。
双方当事人举证、质证意见：
1、原告提供事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任认定情况。二被告没有异议。
2、原告提供户口薄复印件1份，证明原告系农转非的居民户口。二被告没有异议。
3、原告提供门诊病历2本、入院记录1份、医疗费发票11份、住院费用清单1份，证明原告在本次交通事故中共花去医疗费9472.93元。被告朱各金没有异议。被告华安保险公司经质证后认为，红十字会医院2007年12月16日金额为73元、2008年2月24日金额为122元、2月28日金额为91元、3月6日金额为103元、3月13日金额为142.5元的5份医疗费没有相应的病历记载，不予认可，对他证据没有异议。
4、原告提供医疗诊断证明5份、出院证明1份，证明原告伤势情况及医生建议原告出院后休息6个月。二被告没有异议。
5、原告提供交通费发票1组，证明原告因交通事故支出交通费计67.5元。二被告没有异议。
6、原告提供修理费发票1份，证明原告因交通事故支出电动车修理费140元。二被告没有异议。
7、被告朱各金提供医疗费发票5份，证明其为原告垫付医疗费441元。原告及被告华安保险公司没有异议。
8、被告朱各金提供住院预交款收据3份、收款收据1份，证明其为原告预交住院费用3300元以及在交警部门缴纳押金2000元。原告及被告华安保险公司没有异议，原告陈述交警部门押金2000元已领取。
9、被告朱各金提供交通事故责任强制保险单1份、机动车车辆商业保险单1份、保险条款1份，证明其与被告华安保险公司之间的保险合同关系。原告及被告华安保险公司没有异议。
本院认证认为：证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，双方当事人均无异议，故本院均予以认定；证据3，被告华安保险公司提出异议的5份发票中的2008年2月24日金额为122元发票出具时间应为2008年2月20日，该发票有相应的病历记载，本院予以认定，其余4份发票没有相应的病历记载，本院不予认定，结合证据7，原告在本次交通事故中共花去医疗费为9504.43元。
经审理查明：2007年11月5日15时，被告朱各金驾驶一辆牌号为浙D×××××小型普通客车由东向西途经绍兴市禹陵环岛地方，在行驶过程中与由北向南横过机动车道的原告朱金林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，经住院和门诊治疗，共花去医疗费9504.43元（其中基本医疗保险范围外费用为323.53元）。出院后，医生建议原告休息6个月。该事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，朱各金承担事故的主要责任，朱金林承担事故的次要责任。被告朱各金已支付给原告5741元。另查明：事故车辆在华安保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为100000元，保险期间均自2007年8月18日零时起至2008年8月17日二十四时止。
本院认为，被告朱各金驾驶车辆未尽谨慎义务，与驾驶电动自行车的原告朱金林发生交通事故，并致原告受伤和车辆损坏，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。因被告朱各金负事故的主要责任，故在交强险限额外被告朱各金对原告损失承担责任的比例可确定为80%，被告华安保险公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。原告因交通事故产生以下合理损失：医疗费9504.43元（其中基本医疗保险范围内为9180.9元）；原告主张误工时间208天和护理时间28天合理，根据原告的户籍，可参照2007年全省居民服务及其他服务业“其他”栏平均工资22936元计算，误工费可确定为13070元、护理费可确定为1759元；原告主张的交通费67.5元、财产损失140元、住院伙食补助费420元合理，本院予以认定，上述损失合计24960.93元。华安保险公司应在交强险范围内先行赔偿23036.5元，其余损失1924.43元的80%即1539.54元，由华安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿1088.61元，剩余损失450.93元由被告朱各金赔偿，扣除被告朱各金已支付的5741元，尚余5290.07元可在原告的保险赔款中扣除，并由华安保险公司返还给被告朱各金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告朱金林人民币18835.04元，并返还给被告朱各金人民币5290.07元，均于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元，减半收取171元，由原告负担31元，被告朱各金及被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司各负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年七月十八日
书记员 李 芳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）威环刑初字第332号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王某，男，1985年9月17日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，出生地山东省龙口市，住山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯盗�罪于2010年7月22日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2010）312号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年7月19日凌晨2时许，被告人王某在威海市环翠区吉瑞鑫商店，趁周围无人之机用手拽开铁皮门入室盗窃，由于发现商店内有人住宿，盗窃未遂。
2、2010年7月21日20时许，被告人王某在威海市环翠区黄泥沟村，秘密窃取失主彭某上衣口袋内的人民币130元。
3、2010年7月21日21时许，被告人王某在威海市大世界北侧兰州拉面馆门口，趁周围无人之机盗走被害人潘某人民币600元。
4、2010年7月22日凌晨2时许，被告人王某在威海市环翠区育华路庆芳商店，趁周围无人之机用脚将商店门踹开入室盗窃，因未发现值钱物品盗窃未遂。
5、2010年7月22日凌晨3时许，被告人王某在威海市育华路蓝海商店，趁周围无人之机，用手拽开商店铁拉门入室盗窃，盗走店内现金150.5元、电话充值卡、香烟等物品，经鉴定被盗物品及现金共计价值人民币2881.5元。
另查明，案发后，被告人王某盗窃被害人潘某人民币600元、在威海市育华路蓝海商店盗窃物品及现金已退赔。
综上，被告人王某共计实施盗窃作案五起，窃取物品及现金共计价值人民币3611.5元。
上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，且有被害人蓝某、王某、丛某、潘某、彭某的陈述、证人贺某的证言、鉴定结论、抓获经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、证明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，且赃款赃物部分退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月22日起至2011年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审�判长赵燕
人民陪审员 金乘全
人民陪审员 蔡伟鸿
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 宋振华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11040号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶翔宙、王东迅，均为广东经纶律师事务所律师。
被告：丁秀玲，女，1971年2月4日出生，汉族，住广东省。
被告：梁龙裕，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告丁秀玲、梁龙裕借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东迅到庭参加了诉讼，被告丁秀玲、梁龙裕经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告丁秀玲签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、解除原告与被告丁秀玲于2013年12月10日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、判令两被告立即连带向原告偿还贷款本金人民币314411.87元及利息、罚息、复利（暂计至2017年月日利息为45151.76元、罚息为45490.72元、复息为15258.48元，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金314411.87元为基数，复利以利息45151.76元为基数，按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费。
被告丁秀玲、梁龙裕未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告丁秀玲签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额38万元；2.月利率1.5%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。4、被告逾期还款，原告有权解除合同；5、该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告梁龙裕的名字，对此，原告称并未提交证据证明与被告梁龙裕面签该《生意人卡（生意红）申请表》。
原告提供的对账单载明：原告共向被告发放贷款642900元，贷款年利率为18%。截至2017年8月17日，被告尚欠原告贷款本金314411.87元、利息为45151.76元、罚息为45490.72元、复息为15258.48元未能清偿。
原告提交了两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告丁秀玲签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2017年8月17日，被告丁秀玲尚欠原告贷款本金314411.87元、利息为45151.76元、罚息为45490.72元、复息为15258.48元未能清偿。现原告主张解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求被告丁秀玲清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告梁龙裕对案涉借款本息承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。
被告丁秀玲、梁龙裕未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告丁秀玲签订的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告丁秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金314411.87元及利息、罚息及复利（截至2017年8月17日的利息为45151.76元、罚息为45490.72元、复息为15258.48元，自2017年8月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由被告丁秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈永华
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初655号
原告：林应灿，男，1945年3月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林顺平，广东尚策律师事务所律师。
被告：黄喜俊，男，1973年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：高姣娥，女，1980年10月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林应灿与被告黄喜俊、高姣娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
本案在审理过程中，原告林应灿于2017年6月12日死亡。
本院经审查认为，原告在诉讼期间死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 榕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初592号
原告：呼伦，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：乌日根扎布（系原告呼伦的伯父），男，蒙古族，某民族事务局干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：雪宝，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：朱永江（系被告雪宝的姐夫），男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告呼伦与被告雪宝健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦及其委托诉讼代理人乌日根扎布，被告雪宝的委托诉讼代理人朱永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼伦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿门诊医疗费1783.42元、住院医疗费9873.73元、误工费20419.20元、营养费10209.60元、护理费6000元、住院伙食补助费6000元、交通费14200元、鉴定费2450元、住宿费929元，合计71900元。事实和理由：2016年8月15日16时，原告呼伦在陈旗安达园饭店参加朋友婚礼时与被告雪宝发生争执，被告雪宝拿起餐刀捅伤原告呼伦右侧肩部，原告被送到呼伦贝尔市人民医院急诊科，医生见流血量较大，让转院至哈尔滨，当晚租用哈尔滨急救中心的120车，将原告送往哈尔滨医科大学附属第一医院入院治疗。原告经陈巴尔虎旗公安局进行人体损害程度鉴定构成轻微伤，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定为原告呼伦右肩部刀割伤（三角肌、胸大肌断裂），右侧臂丛神经损伤术后部分功能受限。
被告雪宝辩称：原告所述事实不认可，因原告先动手打的被告，被告顺手从桌子上拿刀伤了原告。对打伤原告的事实认可，也同意赔偿，但原告诉求的数额过高，同意赔偿原告3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了证据1、哈尔滨医科大学附属第一医院住院费票据，哈尔滨市急救中心急救费票据。证明原告受伤后转至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗费用及救护车费用。2、呼伦贝尔市人民医院急诊费用票据两份，证明原告受伤后去急诊的费用。3、鉴定费票据，证明原告受伤后在陈巴尔虎旗公安局，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所做鉴定发生的费用。4、天龙宾馆辽阳店结帐单,证明原告住院期间护理人员住宿发生的费用。5、陈巴尔虎旗公安局鉴定意见通知书、鉴定委托书、呼伦贝尔市人民医院司法鉴定意见书，证明原告的伤情。被告质证，对呼伦贝尔市人民医院司法鉴定意见所，鉴定的休息时间过长，费用太高。其他证据认可，无异议。本院对原告受到伤害并进行治疗的有效费用予以采信。庭审后，原告呼伦补交了在哈尔滨医科大学第一附属医院住院病历，证明原告住院治疗及住院期限。被告质证，对原告证明的问题不认可。本院认证，该证据能够证明原告在哈尔滨医科大学附属医院住院治疗的事实，本院予以采信。
根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年8月15日16时许，原告呼伦在陈巴尔虎旗安达园饭店吃饭时，与被告雪宝发生争执并有肢体冲突，被告雪宝用餐刀捅伤原告呼伦，他人将原告呼伦送到呼伦贝尔市人民医院，当晚又将原告呼伦转院至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗。2016年12月1日陈巴尔虎旗公安局对原告呼伦做了人体损害程度鉴定，并鉴定为轻微伤。2017年2月27日呼伦贝尔市人民医院司法鉴定意见书鉴定原告呼伦右肩部刀割伤，右侧臂丛神经损伤，术后部分功能受限，综合评定为误工180日，护理90日，营养60日。发生伤害后，陈巴尔虎旗公安局对被告雪宝处以行政拘留15天，罚款400元的处罚。
本院认为，原、被告吃饭当中发生争执，被告用餐刀将原告捅伤，其行为原、被告发生争执而发生，原告也有一定的责任，被告伤害原告身体应负主要责任。原告在呼伦贝尔市人民医院急诊发生治疗费1763.42元，在哈尔滨医科大学附属第一医院发生治疗费9873.73元，雇用救护车费用14200元，鉴定费用2450元。经鉴定原告呼伦误工期限为180日，每日按居民服务业标准计算为113.44元，误工费为20419.20元。护理期限为90日，标准为每日113.44元，护理费为10209.60元。营养期限60日，每日按工作人员出差伙食补助标准为100元，营养费为6000元。原告呼伦在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗3天，每天100元，产生住院伙食补助费用300元。上述费用合计65215.95元，被告承担80%的责任，应赔偿原告52172.76元。原告呼伦诉请的天龙宾馆辽阳店宿费结帐单，因没提供住宿发票，本院对其请求不予维护。
综上所述，被告雪宝用刀捅伤原告呼伦的事实存在，原告呼伦要求被告雪宝赔偿损失的部分请求合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告雪宝自本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告呼伦治疗伤情的各项费用52172.76元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告呼伦负担159.80元，被告雪宝负担639.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审判员 础 鲁
二〇一七年五月二十六日
书记员 安继江
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初592号 原告：呼伦，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：乌日根扎布（系原告呼伦的伯父），男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：雪宝，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：朱永江（系被告雪宝的姐夫），男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告呼伦与被告雪宝健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦及其委托诉讼代理人乌日根扎布，被告雪宝的委托诉讼代理人朱永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告呼伦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿门诊医疗费1783.42元、住院医疗费9873.73元、误工费20419.20元、营养费10209.60元、护理费6000元、住院伙食补助费6000元、交通费14200元、鉴定费2450元、住宿费929元，合计71900元。事实和理由：2016年8月15日16时，原告呼伦在陈旗安达园饭店参加朋友婚礼时与被告雪宝发生争执，被告雪宝拿起餐刀捅伤原告呼伦右侧肩部，原告被送到呼伦贝尔市人民医院急诊科，医生见流血量较大，让转院至哈尔滨，当晚租用哈尔滨急救中心的120车，将原告送往哈尔滨医科大学附属第一医院入院治疗。原告经陈巴尔虎旗公安局进行人体损害程度鉴定构成轻微伤，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定为原告呼伦右肩部刀割伤（三角肌、胸大肌断裂），右侧臂丛神经损伤术后部分功能受限。 被告雪宝辩称：原告所述事实不认可，因原告先动手打的被告，被告顺手从桌子上拿刀伤了原告。对打伤原告的事实认可，也同意赔偿，但原告诉求的数额过高，同意赔偿原告3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了证据1、哈尔滨医科大学附属第一医院住院费票据，哈尔滨市急救中心急救费票据。证明原告受伤后转至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗费用及救护车费用。2.呼伦贝尔市人民医院急诊费用票据两份，证明原告受伤后去急诊的费用。3.鉴定费票据，证明原告受伤后在陈巴尔虎旗公安局，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所做鉴定发生的费用。4.天龙宾馆辽阳店结帐单，证明原告住院期间护理人员住宿发生的费用。5.陈巴尔虎旗公安局鉴定意见通知书、鉴定委托书、呼伦贝尔市人民医院司法鉴定意见书，证明原告的伤情。被告质证，对呼伦贝尔市人民医院司法鉴定意见所，鉴定的休息时间过长，费用太高。其他证据认可，无异议。本院对原告受到伤害并进行治疗的有效费用予以采信。庭审后，原告呼伦补交了在哈尔滨医科大学第一附属医院住院病历，证明原告住院治疗及住院期限。被告质证，对原告证明的问题不认可。本院认证，该证据能够证明原告在哈尔滨医科大学附属医院住院治疗的事实，本院予以采信。 根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年8月15日16时许，原告呼伦在陈巴尔虎旗安达园饭店吃饭时，与被告雪宝发生争执并有肢体冲突，被告雪宝用餐刀捅伤原告呼伦，他人将原告呼伦送到呼伦贝尔市人民医院，当晚又将原告呼伦转院至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗。2016年12月1日陈巴尔虎旗公安局对原告呼伦做了人体损害程度鉴定，并鉴定为轻微伤。2017年2月27日呼伦贝尔市人民医院司法鉴定意见书鉴定原告呼伦右肩部刀割伤，右侧臂丛神经损伤，术后部分功能受限，综合评定为误工180日，护理90日，营养60日。发生伤害后，陈巴尔虎旗公安局对被告雪宝处以行政拘留15天，罚款400元的处罚。 本院认为，原、被告吃饭当中发生争执，被告用餐刀将原告捅伤，其行为原、被告发生争执而发生，原告也有一定的责任，被告伤害原告身体应负主要责任。原告在呼伦贝尔市人民医院急诊发生治疗费1763.42元，在哈尔滨医科大学附属第一医院发生治疗费9873.73元，雇用救护车费用14200元，鉴定费用2450元。经鉴定原告呼伦误工期限为180日，每日按居民服务业标准计算为113.44元，误工费为20419.20元。护理期限为90日，标准为每日113.44元，护理费为10209.60元。营养期限60日，每日按工作人员出差伙食补助标准为100元，营养费为6000元。原告呼伦在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗3天，每天100元，产生住院伙食补助费用300元。上述费用合计65215.95元，被告承担80%的责任，应赔偿原告52172.76元。原告呼伦诉请的天龙宾馆辽阳店宿费结帐单，因没提供住宿发票，本院对其请求不予维护。 综上所述，被告雪宝用刀捅伤原告呼伦的事实存在，原告呼伦要求被告雪宝赔偿损失的部分请求合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告雪宝自本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告呼伦治疗伤情的各项费用52172.76元。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，由原告呼伦负担159.80元，被告雪宝负担639.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 础 鲁 二〇一七年五月二十六日 书记员 安继江
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保85号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人：蒋海峰。
委托代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：高萍萍，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：王清义，男，1972年5月20日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈青青，女，1969年5月25日生，汉族，住张家港市。
被申请人：吴福运，男，1973年1月7日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈强，男，1972年10月13日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港保税区华叙龙国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场216-5室。
法定代表人：王清义。
申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王清义、陈青青、吴福运、陈强、张家港保税区华叙龙国际贸易有限公司银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王清义、陈青青、吴福运、陈强、张家港保税区华叙龙国际贸易有限公司银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一七年十二月十八日
书记员 李惠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执312号
申请人张昌俊，男，1983年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人李志君，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第193号民事调解书在执行申请执行人与被执行人凭样品买卖纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第193号民事调�书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海波
二〇一六年五月十七日
书记员 包云龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2465号
原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号，组织机构代码：74218497-X。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：戚永忠，男，1969年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告戚永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告慈溪运达物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 沈炀
二〇一八年三月二十六日
代书记员 张瑜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2776号
原告：丁家玉，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：汪黑暴，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原�丁家玉与被告汪黑暴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告丁家玉及其委托诉讼代理人陶稻花到庭参加了诉讼，被告汪黑暴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付水泥砖款57400元及逾期利息（自起诉日至实际还清日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告汪黑暴因承接工程之需在原告处购买水泥砖，总计货款为92410元，被告支付部分货款后尚欠原告67400元，被告汪黑暴为此向原告出具欠条，双方口头约定该欠款于当年年底全部还清，后被告归还10000元。到期后余款57400元被告以各种理由拖延。原告因此向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请�。
被告汪黑暴未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年1月，被告汪黑暴因承接工程之需在原告处购买水泥砖，总计货款为92410元，被告支付部分货款后尚欠原告67400元，被告汪黑暴于2016年2月6日为此向原告出具欠条，载明：“今欠到丁家玉人民币大写陆万柒仟肆佰元整，￥67400.0元，事由水泥砖款，具条人汪黑暴，16年2月6日”。欠条出具后，被告支付了10000元，余款57400元至今未能支付。
本院认为，本院受理本院后，已经依法向被告送达了相关的法律文书，被告至今未提异议，且根据原告的陈述、所举证据及本院认证，原、被告之间实际发生的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在被告处购买水泥砖，理应及时支付相应价款。被告向原告出具欠条确认欠原告货款67400元，原告自认在欠�出具后，被告支付了10000元，不违反法律规定，本院予以采信。欠条未约定还款日期，原告有权随时要求被告支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告按照银行同期贷款利率支持原告逾期付款利息。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告汪黑暴欠原告丁家玉货款57400元，并按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率承担自2017年6月20日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为618元，由被告汪黑暴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一七年八月十日
书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同�人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初4号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某青，男，1988年5月17日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，户籍所在地广西灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人黄某青犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉。被告人黄某青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年8月23日22时许，被告人黄某青在南宁市兴宁区悦荟广场农业银行前的交通安全岛处，趁被害人林某不备之机，盗走被害人背包内的一部VIVO牌手机，经评估被盗物品价值人民币274元。
另查明，被告人黄某青于2017年8月23日被抓获。涉案VIVO牌手机已发还被害人林某。
上述事实，被告人黄某青在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、被告人黄某青的供述、接受证据材料清单、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某青以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某青犯盗窃罪成立。鉴于被告人黄某青归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一八年一月十日
书记员 李秋艳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02142-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人李芸芸，该公司员工。
被执行人魏光波。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与魏光波追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）张商初字第01471号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、魏光波给付科鑫公司代偿款62853.03元，并赔偿利息损失（4625元自2014年2月8日起、13594元自2014年2月14日起、4625元自2014年2月18日起、4624.88元自2014年3月8日起、4720.13元自2014年4月10日起、4814.78元自2014年5月9日起、6099.65元自2014年6月9日起、4985.49元自2014年7月9日起、4926.95元自2014年8月8日起、4929.07元自2014年9月9日起、4908.08元自2014年10月9日起至实际履行之日止的利息按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。限魏光波于判决生效后10日内履行。二、如果魏光波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1372元，财产保全费825元，公告费780元合计2977元，由魏光波负担，该款科鑫公司已预交，由魏光波在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人魏光波未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行中查明，2013年9月30日，魏光波（持卡人、借款人、抵押人）、科鑫公司（保证人）与中国农业股份有限公司姑苏支行（以下简称农行姑苏支行、贷款人）签订《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》，约定魏光波向农行姑苏支行申请信用卡分期付款用于购买本田汽车，分期资金金额为160000元，分期期数36期；担保方式为保证（科鑫公司）和抵押，持卡人同意以所购商品提供抵押担保。保证和抵押的担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年6月5日，科鑫公司向农行姑苏支行出具《担保意向书》，同意为魏光波购买的汽车向农行姑苏支行申请的贷款160000元提供保证担保，期限三年。科鑫公司（乙方）与魏光波（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。贷款发放后，因魏光波逾期还款，农行姑苏支行向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司代偿。收到上述要求代偿通知书后，科鑫公司于2014年2月8日代偿4625元、2014年2月14日代偿13594元、2014年2月18日代偿4625元、2014年3月8日代偿4624.88元、2014年4月10日代偿4720.13元、2014年5月9日代偿4814.78元、2014年6月9日代偿6099.65元、2014年7月9日代偿4985.49元、2014年8月8日代偿4926.95元、2014年9月9日代偿4929.07元、2014年10月9日代偿4908.08元，合计代偿金额为62853.03元。因科鑫公司认为魏光波应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。审理中，本院依法查封了魏光波名下车牌号为苏E×××××丰田汽车一辆。
执行过程中，本院未查到被执行人魏光波有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人魏光波名下车牌号为苏E×××××丰田汽车，也未寻找到被执行人魏光波。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01471号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年十月十日
书记员 严 军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第222号
原告：卢摩西。
原告：卢保国。
原告：童继树。
三原告共同委托代理人：童宏军。
被告：黄晓军。
委托代理人：王秋永、陈海龙。
原告卢摩西、卢保国、童继树诉被告黄晓军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理。依法由代理审判员周菁晖适用简易程序独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告卢摩西、卢保国、童继树的共同委托代理人童宏军、被告黄晓军的委托代理人王秋永、陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢摩西、卢保国、童继树诉称：原告在2005年1月11日和王金龙签订了租房补充合同，把下城区香积寺路59号－2、3、4号营业房出租给王金龙；2006年6月2日，王金龙在征得原告同意情况下转让给张惠祥；同年12月8日，张惠祥又转让给被告黄晓军。后被告从2007年开始和张惠祥为了32万元的转让费诉至法院，在诉讼过程中又把原告扯进诉讼，结果被告在一审和二审中全部败诉，被告本应按合同支付2007年11月1日至2008年5月1日的房租，但被告以种种理由拒付原告的房租。原告因被告不承担合同规定，在2007年12月5日起诉至下城区人民法院，要求被告支付2007年11月起到判决日止的房租费，后2008年3月31日下城区法院作出判决，被告不服上诉后，同年8月11日二审法院判决维持原判。由于判决未到租赁期满日，所以在二审庭审时原告提出保留一审判决外的租金。现二审早已结束，故起诉请求判令被告黄晓军支付原告2008年3月31日至5月1日二个月房租费共25000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄晓军辩称：（1）根据原告的诉讼请求，被告怎么都算不出有两个月的租金；（2）双方签订的租赁合同是到2008年5月1日止，但是从房屋租凭的案子起诉后，房屋都是由原告的家属在控制，被告并没有使用过房屋。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告卢摩西、卢保国、童继树为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.2005年1月11日签订的《租房补充合同》一份，欲证明原告将诉争房屋最先出租给王金龙；
2.2006年6月2日签订的《租房补充协议》一份，欲证明原告同意王金龙将房屋转让给张惠祥，承租房屋的权利义务由张惠祥承担；
3.2006年12月8日签订的《租房补充协议》一份，欲证明原告同意张惠祥将房屋转租给被告，承租房屋的权利义务由被告承担；
4.杭州市下城区人民法院《民事判决书》一份，欲证明原告要求被告支付租金2007月11月1日到2008年3月31日的租金，而且此判决已经执行完毕；
5.杭州市中级人民法院《民事判决书》一份，欲证明被告对前面的判决不服上诉后，二审判决维持。
被告黄晓军未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证：被告对原告提供的证据1、3、4、5，三性均无异议，对证据2三性均有异议，经过被告辨认，被告没有看过此协议。本院认为，原告对证据1、3、4、5无异议，本院予以确认；证据2能与证据1、3相印证，且该事实亦经生效判决认定，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：杭州市下城区香积寺路59号2、3、4室房屋分别系原告卢摩西、卢保国、童继树所有。2005年1月11日，卢摩西、卢保国、董继然与王金龙签订《租房补充合同》，约定卢摩西、卢保国、董继然将下城区香积寺路59号2、3、4室营业房出租给王金龙经营使用，租用面积为三间共239平方米，租用期为三年，自2005年5月2日至2008年5月1日止，房屋租金第一年为12万元，第二年、第三年为15万元，应先付后用。王金龙承租后在该营业房开设足浴店。2006年6月2日，卢摩西、卢保国、董继然与王金龙和张惠祥三方签订《租房补充协议》，约定王金龙将上述营业房的足浴店转让给张惠祥，自协议签订之日起，王金龙原在《租房补充合同》中的责任与义务均由张惠祥承担。同年12月8日，卢摩西、卢保国、董继然与张惠祥和黄晓军三方签订《租房补充协议》，约定张惠祥将上述营业房的足浴店转让给黄晓军，自协议签订之日起，原张惠祥的租赁合同责任与义务均由黄晓军承担。后黄晓军因与张惠祥的转让费纠纷，未支付2007年11月1日至2008年5月1日的房租。2007年12月5日，卢摩西、卢保国、童继树起诉至法院，要求判令黄晓军腾空房屋，并承担相应的租金。法院于2008年3月31日判决解除卢摩西、卢保国、童继树与黄晓军之间的房屋租赁合同，黄晓军于判决生效后三日内将涉诉房屋腾空返还卢摩西、卢保国、童继树，并支付2007年11月1日至2008年3月31日租金62500元。黄晓军不服上诉后，同年8月11日二审法院判决维持原判。现卢摩西、卢保国、童继树与黄晓军因2008年3月31日至5月1日的房屋租金产生纠纷提起诉讼。
本院认为：卢摩西、卢保国、董继然与张惠祥和黄晓军三方签订《租房补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同中董继然作为出租方签字，但房屋实际所有权人为童继树，在生效判决中，双方当事人对童继树依据所有权行使出租人的权利亦无异议，故本院亦予以确认。协议签订后，三原告与黄晓军之间的租赁关系即成立。根据生效判决，二审法院认定原被告之间的合同因于二审期间到期而终止。黄晓军仅支付房屋租金至2008年3月31日，故对2008年4月1日至5月1日的房屋租金理应支付，按年租金15万元计算，共计12705元。原告称诉请所主张的租金还包括2008年5月1日至5月底的损失。本院认为，原告起诉系依据合同主张租期内的租金，原告在法定期限亦未申请增加或变更诉讼请求，原告如要求被告承担合同终止后的租金损失，可另行主张，故对原告该意见不予采信。黄晓军辩称自2007年底涉诉房屋即由三原告控制，其不应支付此后的房租，但未提供相应的证据证明，且与生效判决查明的事实相矛盾，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄晓军于本判决生效之日起十日内支付原告卢摩西、卢保国、童继树2008年4月1日至5月1日的租金12705元；
二、驳回原告卢摩西、卢保国、童继树的其他诉讼请求。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告卢摩西、卢保国、童继树负担104.5元（已交纳），被告黄晓军负担108元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 杨 帆
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初862号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人翟某某，男，1989年4月5日生，汉族，初中文化，务工，沭阳县人，现住江苏省常州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月10日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]924号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2017年9月29日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年6月15日21时40分许，被告人翟某某酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在道路上行驶至沭阳县桃园路延伸段涵洞处，被执勤民警查获并呼气检测，结果为99mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人翟某某血液中的酒精含量为89mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人翟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人翟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人翟某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人翟某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人章某证言、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、抽血视频、行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人翟某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人翟某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人翟某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人翟某某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人翟某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，被告人翟某某系初犯、偶犯，案发后悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人翟某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人翟某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 陈 进
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初125号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：杨大强，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：卢大梅，女，1953年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨大强、卢大梅渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初125号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：杨大强，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：卢大梅，女，1953年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨大强、卢大梅渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执511号
申请执行人：安阳市中煤机械制造有限公司，住所地河南省林州市姚村镇姚村汽配产业园区。
法定代表人：刘会军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐苏宁，该公司法务部员工。
被执行人：甘肃万胜矿业有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县甜水堡镇南街。
法定代表人：王锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉贤，该公司员工。
本院在执行申请人安阳市中煤机械制造有限公司与被执行人甘肃万胜矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并制定了还款计划，由被执行人于2017年3月25日前向申请人支付10万元，2017年6月30前支付10万，2017年7月30日前支付10万元，2017年8月30日前支付10万元，2017年9月底支付清其余全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宇东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11423号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：高桂英，女，1984年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告高桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××75信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2016年10月28日，被告拖欠本金29447.35元、利息8813.43元、滞纳金9416.52元。
原告诉讼请求：一、被告高桂英立即向原告偿还截止至2016年10月28日信用卡透支本金29447.35元、利息8813.43元、滞纳金9416.52元（自2016年10月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告高桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告高桂英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年10月28日的本金29447.35元、利息8813.43元、滞纳金9416.52元（自2016年10月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告高桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执607号
申请执行人李石桥，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人郑金山，男，1964年6月20日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请执行人李石桥申请执行郑金山申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）黔0323民特8号民事裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人郑金山给付申请执行人李石桥材料款50000.00元，申请执行费650.00元。
经查被执行人郑金山在金融机构无银行存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行李石桥申请执行郑金山申请确认人民调解协议效力一案的本次执行程序。
待发现被执行人郑金山有可供执行的财产时，申请人李石桥可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 令
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36422号
原告：朱翠方，女，1983年2月27日出生，北京丝道通达商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：北京宏途伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村6号院5号楼5层4单元501。
法定代表人：张龙，经理。
本院在审理原告朱翠方诉被告北京宏途伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱翠方自愿撤回对被告北京宏途伟业房地产经纪有限公司的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱翠方撤诉。
案件受理费25元，由朱翠方负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王艳春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2776号
原告齐木兰。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告齐木兰与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告齐木兰之委托代理人金国海、屠鹏娟，被告之委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐木兰诉称：原告于1999年进入被告公司，2008年2月因被告经营不善和股权转让等原因，导致原告暂时无法工作。被告曾承诺在被告复工前每月发放最低生活保障至复工为止。现诉至法院，要求被告支付原告最低标准工资10550元，并补缴1999年起至今被告应缴的社会养老保险费。
被告耀龙公司辩称：原告于2001年10月12日已经年满50周岁，达到退休年龄，原、被告之间为劳务雇佣关系，不适用劳动法律。原告的诉讼请求与事实及法律不符，本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、聘用协议1份，要求证明原、被告在2007年12月29日建立劳动合同关系，劳动期限为一年。证据2、通告1份，证明被告应按通告说的发最低生活保障至复工为止。证据3、收件回执1份，证明本案已经经过劳动仲裁程序，原告的起诉符合法律条件。被告对聘用协议真实性无异议，但认为原告在2008年2月份已经违反了聘用协议，擅自离开了被告单位，原、被告之间为劳务雇佣关系，不是劳动关系；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执真实性无异议，是否符合起诉条件由法院审查。
被告未提供证据。
本院对证据作如下认证：证据1、2、3，原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年12月29日签订聘用协议，协议约定被告聘用原告，聘用期为2007年12月29日起至2008年12月28日止。2008年2月后原告未再到被告处工作，被告发放原告工资至2008年3月止。另查明，原告于2001年10月12日达到法定退休年龄。原告于2009年4月15日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会对原告的申请在五日内未作出是否立案的决定，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点在原、被告之间是否为劳动关系，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告于2001年10月12日达到法定退休年龄后，与被告建立的用工关系应为雇佣关系，不属于劳动合同法调整范围。原告要求支付合同期内最低工资不属劳动争议；原告要求补缴社会养老保险，因本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告应于原、被告劳动关系终止之日即原告达到法定退休年龄之日起60日内申请劳动仲裁。原告申请仲裁已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告齐木兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 何 斐
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：刘继丰，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：胡海艳，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐占国，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：杨德有，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘继丰、胡海艳、徐占国、杨德有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告刘继丰、胡海艳、徐占国、杨德有经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘继丰、胡海艳偿还借款本息56,220.94元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘继丰与被告胡海艳系夫妻关系。2013年11月13日被告刘继丰、徐占国、杨德有以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告刘继丰贷款40,000.00元、徐占国50,000.00元、杨德有50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2014年11月13日还款，至2017年4月16日被告刘继丰尚欠贷款本息56,220.94元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告刘继丰与被告胡海艳系夫妻关系。2013年11月13日被告刘继丰、徐占国、杨德有以三户联保的方式向原告贷款，原告原告为被告刘继丰贷款40,000.00元、徐占国50,000.00元、杨德有50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘继丰、胡海艳夫妇签订贷款合同合法有效，被告刘继丰、胡海艳应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告徐占国、杨德有做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继丰、胡海艳于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16贷款本息56,220.94元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告徐占国、杨德有对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.52元由被告刘继丰、胡海艳负担，被告徐占国、杨德有负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵方伟
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1586号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：曹晓方，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曹晓方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告曹晓方经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告曹晓方于2015年6月10日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度10万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金89101.72元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为18383.3元、罚息为8274.22元、复利为5225.54元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费5866元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2015年6月10日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“曹晓方”，内容为借款人申请向原告借款50万元，本贷款为额度贷款，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为10万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月19日起至2020年6月19日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告曹晓方提供了10万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告曹晓方尚欠本金89101.72元、利息18383.3元、罚息8274.22元、复利5225.54元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告曹晓方签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹晓方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金89101.72元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为18383.3元、罚息为8274.22元、复利为5225.54元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告曹晓方负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1586号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：曹晓方，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曹晓方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告曹晓方经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告曹晓方于2015年6月10日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度10万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金89101.72元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为18383.3元、罚息为8274.22元、复利为5225.54元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费5866元；3、诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告于2015年6月10日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“曹晓方”，内容为借款人申请向原告借款50万元，本贷款为额度贷款，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为10万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月19日起至2020年6月19日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告曹晓方提供了10万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告曹晓方尚欠本金89101.72元、利息18383.3元、罚息8274.22元、复利5225.54元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告曹晓方签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金89101.72元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为18383.3元、罚息为8274.22元、复利为5225.54元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告曹晓方负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  胡雪军二〇一七年六月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04154号
原告：冯犇，男，汉族，1986年1月11日出生。
被告：西安科能国际电气工程咨询有限公司。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：李丽，陕西宣齐律师事务所律师。
本院在审理原告冯犇诉被告西安科能国际电气工程咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯犇于2015年7月20日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告冯犇申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯犇撤回起诉。
本案案件受理费148元，由原告冯犇减半负担74元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 李桂君
人民陪审员 张金桂
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 甜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04154号
原告：冯犇。
被告：西安科能国际电气工程咨询有限公司。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：李丽，陕西宣齐律师事务所律师。
本院在审理原告冯犇诉被告西安科能国际电气工程咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯犇于2015年7月20日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告冯犇申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯犇撤回起诉。
本案案件受理费148元，由原告冯犇减半负担74元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 李桂君
人民陪审员 张金桂
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 甜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3140号
原告：马洪艳,男,1980年3月25日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：林笃脱,男,1982年5月16日出生,汉族，住广东省陆丰市。
被告：徐红英，女，1975年4月19日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告马洪艳与被告林笃脱、徐红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告马洪艳到庭参加诉讼。被告林笃脱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告徐红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金330000元，支付利息9999元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告林笃脱向原告借款500000元。被告徐红英为被告林笃脱的借款提供连带责任保证担保。被告出具收条一份，确认收到借款500000元。双方约定自借款次月起，每月还款56666元。借款后，被告林笃脱连续还款五次共计283330元。自2017年3月起，被告林笃脱未再还款。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供了《借款合同》、收条、转账凭证以证明案涉借款事实。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与本案相关，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的有效证据，认定本案事实如下：
2016年9月20日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定被告林笃脱向原告借款500000元，原告将借款转入被告林笃脱指定账号62×××46；双方同意按等额本息还款法，共计十二期；任何一个月没有按时归还本息，原告有权要求解除合同，并要求被告林笃脱在七日内提前归还所有借款本息；被告徐红英自愿成为本合同项下借款承担连带保证责任；保证期间为债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用。当日，原告按约交付了借款，被告林笃脱出具收条一份，确认收到借款500000元。被告林笃脱按约每月向原告归还56666元，在还款五期共计283330元后，未再还款。
本院认为，被告林笃脱向原告借款的事实有《借款合同》、收条、转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。《借款合同》中约定还款方式为等额本息还款法，但双方未就借款利率作出约定，故被告林笃脱每月归还的数额应认定为归还本金。被告林笃脱实际还款283330元，故原告有权要求被告归还借款本金216670元。关于利息，原告未提供证据证明双方有约定利息，故对于利息的主张，本院不予支持。被告徐红英为被告林笃脱的借款提供连带责任保证担保，但连带责任不同于共同还款责任，原告要求被告徐红英对案涉债务承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林笃脱于本判决生效之日起十日内归还马洪艳借款本金216670元。
二、驳回马洪艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由马洪艳负担2321元，林笃脱负担4079元。
马洪艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林笃脱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由林笃脱负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给马洪艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 李杉英
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十月十九日
代书 记员 郎 璐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3908号
原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行。
住所地林州市太行路***号。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人黄国平，该行职工。
被告杨录旺，男，1959年6月23日出生，汉族，住林州市。
被告杨鹏勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住林州市。
被告杨海水，男，1962年12月5日出生，汉族，住林州市。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农业银行）诉被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国平到庭参加了诉讼，被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年7月17日，原告与被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水签订了农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告杨录旺提供借款本金2万元可循环借款额度，在2012年7月17日至2015年7月16日期内，借款人杨录旺可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款利率基础上上浮40%；被告杨鹏勇、杨海水对被告杨录旺的借款承担连带责任。2014年7月24日，被告杨录旺向原告借款2万元，利率8.4%；贷款到期日2015年7月23日。借款后，被告共偿还原告借款利息3810.34元。剩余借款本金至今未予清偿。请求：1、被告杨录旺返还原告贷款本金2万元并按合同约定支付利息，被告杨鹏勇、杨海水承担连带责任；2、诉讼费用由被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
中国农业银行农户贷款借款合同1件；
业务凭证1件；
利息清单1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水身份证复印件各1件。
被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原告与被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告杨录旺提供借款本金2万元可循环借款额度，在2012年7月17日至2015年7月16日期内，被告杨录旺可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款利率基础上上浮40%；被告杨鹏勇、杨海水对被告杨录旺的借款承担连带担保责任。2014年7月24日，被告杨录旺向原告借款2万元，利率8.4%；贷款到期日2015年7月23日。借款后，被告共偿还原告借款利息3810.34元。至原告向本院起诉时，剩余清偿借款本息未予清偿。
上述事实，原告提供了中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、利息清单及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水身份证复印件等证据。被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告杨录旺依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨鹏勇、杨海水作为被告杨录旺的连带责任保证人，因被告杨录旺未依约还款，原告有权要求被告杨鹏勇、杨海水对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨录旺于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币2万元并支付利息（利息按原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告杨鹏勇、杨海水对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 岳小莉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第991号
原告：崔某某。
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被告：东营市河口区某某街道协胜村民委员会。
法定代表人：王横利，村主任。
委托代理人：刘金海，山东平等律师事务所律师。
被告：崔某乙。
本院在审理原告崔某某与被告东营市河口区某某街道协胜村民委员会、被告崔某乙建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔某某于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告崔某某负担。
审判员 肖志红
二〇一五年十月十二日
书记员 徐珍子
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初205号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李某甲，男，1960年6月19日生,居民身份证号码3210221960********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市汤庄镇缦阳村*组**号。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月14日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日晚，被告人李某甲醉酒后驾驶苏K×××××号正三轮摩托车，从扬州市江都区武坚镇振兴路好运来饭店出发，经武汤公路，19时50分许由南向北行驶至高邮市汤庄镇建业路邮政局路口处，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送李某甲血液中检测出乙醇含量为143mg/100ml。被告人李某甲归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人李某乙的证言，高邮市公安局制作的血样提取登记表，抽取血样视频，查获经过，受案登记表，驾驶证、行驶证、人口基本信息复印件，金湖县人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人李某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 坚
二〇一六年五月二十日
书记员 陈海云
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地。
负责人向小芳，系该行行长。
被告胡文昌，男。
被告刘正祥，男。
被告欧阳正规，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告胡文昌、刘正祥、欧阳正规借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行不按时预交本案诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年九月十七日
代理书记员 唐 师
附件：法律文书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1198号
原告：张丽华，女，汉族，1971年3月9日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：付占杰（系原告之夫），男，汉族，1970年3月1日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告：齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：张籍圆，该公司董事长。
原告张丽华与被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司股票回购合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华委托诉讼代理人付占杰到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华向本院提出诉讼请求：1、按公司承诺回收股权及相应利息计140,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年2月3日以每股一元的价格购买齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司原始股权十万股，计100,000.00元，公司承诺三个月至一年在股交所上市，叵一年后未能上市，公司按原价1:1.2回购股权，目前公司己经超出十余月未回购股权，兑现承诺，故原告诉至法院要求公司回购原始股权100,000.00元及承诺利息20,000.00元，并偿付超期十个月占用本金利息20,000.00元，按月利2%计算。
被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司未参加庭审，未提交答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：十万股股权证一份，证明原告在缘子汇福购买100,000.00元股权。本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽华向被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司缴纳100,000.00元，该公司于2015年2月5日向原告张丽华出具“股权证”，并承诺“本公司发行内部股票，按每股1元定价，鉴于在未来2年内在股交所转为创业板，若两年内公司未能在创业板上市，公司将按股价的1:1.2比例回购”。现原告张丽华以齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司未在约定期限内在创业板上市，违反承诺，诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司企业性质为有限责任公司，不具备向社会公开募集股份的资质，其出具所谓的“股权证”不符合公司法的相关规定，但其对违约责任的承诺，不违反合同法的相应规定，其应当依承诺按1:1.2比例返还原告张丽华所缴纳款项，张丽华共缴纳本金100,000.00元，按比例，被告应返还原告张丽华股权款100,000.00元及回购款20,000.00元，共计120,000.00元。原、被告双方在合同中未约定逾期利息，原告主张被告给付超出承诺期限利息20,000.00元（按月息2分计息）的诉讼请求本院不予支持。综上，原告张丽华主张被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司给付原告股权款及回购款120,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第八十八条、八十九条、第九十条、第一百二十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司退还原告张丽华股权款100,000.00元及回购款20,000.00元，共计120,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元，由被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司负担2,700.00元，由原告张丽华负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 谢素娟
人民陪审员 高庆齐
二〇一七年六月十四日
书 记 员 路泽远
成都市青羊区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）川0105刑更2号
罪犯赵某某，男，1963年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市。
本院于2014年12月25日作出（2015）青羊刑初字第63号刑事判决书以危险驾驶罪判处赵某某拘役二个月。
本院于2014年12月25日日作出了（2015）青羊刑初字第63号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯赵某某拘役二个月，并处罚金2000元。罪犯赵某某于2015年1月15日申请暂予监外执行。
经查，罪犯赵某某确患有高血压三级，极高危，合并靶器官损害（左室肥厚，颈动脉斑块）等疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项之规定，决定将罪犯赵某某暂予监外执行。
审判长 喻 言
二〇一六年三月五日
书记员 吕德聪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5965号
上诉人（原审被告）:付力杰，女，1981年8月16日出生，汉族，唐山市鹏川高频焊管有限公司员工，现住唐山市。
委托诉讼代理人：金品�，河北杨建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛志平，男，1953年12月21日出生，汉族，唐山监狱退休员工，现住唐山市。
委托诉讼代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
上诉人付力杰因委托合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，2011年6月10日出具的报销凭单显示转款48.5万元，现金15000元，该报销凭单有被上诉人薛志平签字确认，二审诉讼中，唐山市古冶区兴源高频焊管厂证明上述报销凭单系公司保存材料且已支付被上诉人薛志平，一审法院核实15000元实际支付情况后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初779号民事判决；
二、发回唐山市古冶区人民法院重审。
二审案件受理费308元，退还上诉人付力杰。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年八月二十八日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5965号上诉人（原审被告）:付力杰，女，1981年8月16日出生，汉族，唐山市鹏川高频焊管有限公司员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：金品�，河北杨建林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛志平，男，1953年12月21日出生，汉族，唐山监狱退休员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。上诉人付力杰因委托合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，2011年6月10日出具的报销凭单显示转款48.5万元，现金15000元，该报销凭单有被上诉人薛志平签字确认，二审诉讼中，唐山市古冶区兴源高频焊管厂证明上述报销凭单系公司保存材料且已支付被上诉人薛志平，一审法院核实15000元实际支付情况后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初779号民事判决；二、发回唐山市古冶区人民法院重审。二审案件受理费308元，退还上诉人付力杰。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年八月二十八日书记员赵亚征
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2900号
罪犯王志成，男，1952年12月14日出生，汉族，出生地山东省青州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年1月13日作出（2002）江中法刑初字第107号刑事判决，以被告人王志成犯抢劫罪、盗窃罪、收购赃物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王志成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2006年11月28日对其减去有期徒刑一年；2008年7月30日对其减去有期徒刑十个月；2010年10月14日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年12月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王志成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4941号之一
原告曾玉姬，住址：广东省深圳市盐田区。
被告万小平，住址：江西省南昌市进贤县。
第三人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区。
负责人岳鹰。
第三人深圳市家盈房地产经纪有限公司坪山东晟分公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道。
负责人张洪涛。
本院在审理原告曾玉姬诉被告万小平、第三人招商银行股份有限公司深圳分行、深圳市家盈房地产经纪有限公司坪山东晟分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾玉姬于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告曾玉姬撤回起诉。
本案受理费人民币9600元（原告已预交），已按照简易程序减半收取，不再予以减免，全部由原告负担。
审判员 蔡学武
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗正亮
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4941号
原告曾玉姬，住址：广东省深圳市盐田区。
被告万小平，住址：江西省南昌市进贤县。
第三人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区。
负责人岳鹰。
第三人深圳市家盈房地产经纪有限公司坪山东晟分公司，住所地：深圳市坪山新区。
负责人张洪涛。
本院在审理原告曾玉姬诉被告万小平、第三人招商银行股份有限公司深圳分行、深圳市家盈房地产经纪有限公司坪山东晟分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾玉姬提出财产保全申请，请求保全被告万小平名下价值人民币1400000元的财产，同时由担保人深圳市鼎银融资担保有限公司开具的编号为（2016）鼎银诉保第0412-1号诉讼财产担保函作为担保。
本院认为，原告曾玉姬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告万小平名下价值人民币1400000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡学武
二〇一六年四月五日
书记员 罗正亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02921号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：黄成。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告黄成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭郁独任审判，公开开�进行了审理。原告的委托代理人王金龙、陈红到庭参加诉讼。被告黄成委托代理人刘世冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的“万恒*东方俪城”小区的物业管理公司。被告地址为沈阳市大东区联合路171号2门市，面积为276.2平方米，物业费按每月每平方米0.75元收取。被告在入住时签订了《业主临时公约》及《承诺书》，业主在上述两份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。被告于2009年2月26日办理了入住手续，在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了广大多数业主的认可，无违约行为。但被告拒绝交付2013年2月27日至2015年5月26日的物业费5593元。被告的行为已经�重违反《业主临时公约》第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，故原告起诉法院，请求判令被告支付物业费5593元（27个月），支付逾期缴纳物业服务费每日千分之三的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告黄成辩称：不同意原告诉讼请求。原告是否是物业管理单位，被告不清楚，原告从来没有通过书面方式催要被告缴纳物业费。从2013年开始，被告的房屋屋顶开始漏水，原告对此置之不理。在原告没有履行物业合同的情况下，要求被告支付物业费没有法律依据。因此，被告提起反诉，要求原告履行房屋维修义务。
经审理查明：原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订《万恒.东方俪城前期物业服务合同》，约定原告为被告所在万恒*东方俪城提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米0.75元向业主或物业使�人收取”。被告系沈阳市大东区沈阳市大东区联合路171号2门市，面积为276.2平方米，被告自2013年2月27日至2015年5月26日的物业费5593元（27个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、业主委员会证明、业主公约等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订《万恒.东方俪城前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告的物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四�、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄成于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司自2013年2月27日至2015年5月26日（27个月）的住宅物业费5593元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄成负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年十月十日
书记员 周佳