吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1449号
原告：付明江，男，1964年6月15日生，满族，户籍地黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：刘树军，男，1962年10月7日生，汉族，住址前郭县。
委托诉讼代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。
原告付明江与被告刘树军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。付明江及其委托诉讼代理人尤金林与刘树军的委托诉讼代理人程国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付明江向本院提出诉讼请求：要求刘树军赔偿43垧旱田地2012年至2016年5年未实际耕种的经济损失暂定为645000元，以法院评估鉴定为准，诉讼费用由刘树军承担。事实与理由：2009年9月，付明江与刘树军约定将位于德大三分厂的43垧旱田转包给付明江，当时约定承包期为八年，承包费每垧每年1300元。2010年3月30日，双方重新约定，刘凤山将43垧承包田转包给付明江八年，前五年承包费每垧每年1300元，后三年每垧每年1500元，并约定付明江交付10000元定金。付明江于2010年3月30日交付了2010年承包费55900元后又交付了10000元定金。付明江于2011年末如约向刘树军交付2012年承包费，但刘树军拒收，表示不再将43垧土地转包给付明江。对此情况，付明江于2012年诉至法院，法院已经审理终结。现付明江已经申请法院执行刘树军于2016年末将43垧耕地返还付明江经营。付明江认为自2012年至2016年期间双方诉讼已经终结，付明江未能实际经营争议的43垧旱田地，实际经济损失由刘树军造成的，刘树军应当赔偿。
刘树军辩称：一、双方之间的合同效力纠纷自2012年开始经历9次审判，至2016年6月24日作出终审判决，确认双方的合同有效，应继续履行，在诉讼期间，双方的土地承包合同处于无效和效力待定状态，在此期间付明江不享有承包人的权利，付明江主张此期间的损失没有实体请求权。另外，判决继续履行是指合同顺延履行，是往后履行，付明江在2016年年末才享有继续履行合同的权利，确切的说，2016年年末到承包期截止的2017年年末付明江才享有合同主体资格，才能享有合同权利，付明江在2016年前确认合同效力的诉讼期间因其不具有实际的合同权利，其主张经济损失显然没有事实依据和法律依据，请求驳回付明江的诉讼请求。二、本案属于重复告诉，付明江在以往的诉讼过程中，曾提出过80万元财产损失的诉讼请求，法院以证据不足驳回了付明江的诉讼请求，现付明江还以同样的事实与理由提起财产损害赔偿诉讼，显然属于重复告诉。三、付明江可以主张损害赔偿诉讼的权利还没有形成，目前不具有实体请求权。四、在以往确认合同效力的诉讼期间，付明江没有交付五年承包费或向有关部门提存五年承包费，双方的土地转包协议是先合同义务，付明江在索赔之前应先行交纳五年承包费，否则无权提出索赔请求。五、双方没有约定违约责任。六、评估报告不具有合法性和真实性。综上，应驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘凤山系刘树军的父亲，与刘树军一居生活，2014年死亡。2002年4月9日，刘凤山与吉林德大有限公司签订《前郭农场土地承包合同》，从吉林德大公司承包土地20垧，承包期17年（2002年1月至2018年12月止）。2003年2月10月，刘凤山与吉林德大有限公司又签订一份《前郭农场土地承包合同》，从吉林德大公司承包土地14垧，承包期为15年（2003年1月至2017年12月止）。2009年付明江从刘凤山处转包了43垧旱田耕种。2010年3月30日，双方签订一份协议书载明：“一、刘凤山把自己43垧地转卖给付明江八年（2010年至2017年止），前五年每年一垧地1300元，后三年每垧为1500元。二、付明江从第一年开始交地税抵押金1万元，这一万元抵押金到第八年顶地税款。三、地税每年十一月末交两万元，剩余每年十二月末全部交齐。……五、地理位置：43垧地位于德大三分场东北地，南边靠林权军，北面靠道，南边树，东边大坝。六、抵押金四月末交齐（10000元）。如不交，以前交的地款作废。甲方刘树军、乙方付明江”。2009年至2011年付明江均耕种了该43垧土地。2011年年末付明江按约定向刘凤山、刘树军交2012年度承包费时遭拒，并表示该43垧承包田不再转包给付明江。付明江遂向本院提起诉讼，要求确认双方签订的土地转包协议有效。2012年5月10月，本院作出（2012）前民初字第1338号民事判决：驳回原告付明江的诉讼请求。付明江不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2012）松民一终字第700号民事判决，一、撤销前郭县人民法院（2012）前民初字第1338号民事判决；二、确认上诉人付明江与二被上诉人刘凤山、刘树军于2010年3月30日签订的土地承包合同有效。刘凤山、刘树军不服，向检察机关申诉，吉林省人民检察院于2014年2月17日作出吉检民二字（2014）第2号民事抗诉书，吉林省高级人民法院于2014年4月8日作出（2014）吉民抗字第13号民事裁定，对该案进行提审，2014年6月30日作出（2014）吉民提字第33号民事裁定：一、撤销（2012）前民初字第1338号民事判决及（2012）松民一终字第700号民事判决；二、发回前郭县人民法院重审。2015年7月21日，本院作出（2014）前民再初字第14号民事判决：一、确认原审原告付明江与原审被告刘树军之间签订的土地承包合同有效，双方继续履行该合同；二、驳回原审原告付明江要求被告刘树军赔偿经济损失的诉讼请求。刘树军不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2015）松民再终字第35号民事裁定：一、撤销前郭县人民法院（2014）前民再初字第14号民事判决；二、发回前郭县人民法院重审。2016年4月11日，本院作出（2016）吉0721民初1100号民事判决：一、确认原告付明江与被告刘树军之间签订的土地承包合同有效，双方继续履行该合同；二、驳回原告付明江要求被告刘树军赔偿经济损失的诉讼请求。宣判后刘树军不服，上诉至松原市中级人民法院，2016年6月24日，松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终字751号民事判决：驳回上诉，维持原判。付明江起诉，要求判令刘树军返还43垧土地由其耕种。本院于2016年8月26日判决刘树军于2016年年末将43垧耕地返还付明江经营，现该判决书已经发生法律效力，经前郭县人民法院执行终结。经付明江申请，吉林财智资产评估有限公司对争议土地进行评估，结论为：2012年1公顷土地玉米种植纯收益资产评估值为5050元，2013年1公顷土地玉米种植纯收益资产评估值为5800元，2014年1公顷土地玉米种植纯收益资产评估值为5800元，2015年1公顷土地玉米种植纯收益资产评估值为4300元，2016年1公顷土地玉米种植纯收益资产评估值为-5400元，合计15550元。付明江交纳评估咨询费1000元。
本院认为：付明江与刘树军间土地承包合同，经人民法院审理，已经确定有效且刘树军已经将该争议土地返还给付明江经营。双方间土地承包合同应当认定为自签订时即具有法律效力，在合同履行期间，因刘树军自2012年至2016年未将该争议土地交由付明江经营，给付明江造成的经济损失应由刘树军赔偿。经资产评估，付明江的经济损失为668650元。关于刘树军提出的重复告诉问题，本院认为，虽付明江在之前的诉讼中曾提出过赔偿请求，但因土地归属问题未确定，人民法院皆未予裁判，因此，付明江此次针对损害赔偿的诉讼请求，不属于重复告诉。关于刘树军辩解评估报告的合法性和真实性问题，该报告经人民法院委托由评估公司作出，刘树军虽提出异议，但未提供充分证据证明其主张，对刘树军的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条规定，判决如下：
刘树军于本判决生效后立即赔偿付明江668650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元（缓交），评估咨询费1000元，合计11250元由刘树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 肖 坤
审判员 杨晨静
审判员 赵 影
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕 杨