浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新民初字第226号
原告梁某。
委托代理人（特别授权代理）蔡甲。
被告吴某某。
被告锡林郭勒盟××有限公司和××司（机构代码证：7
90197185），住所地内蒙古呼和浩特市××关镇××西。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（
，住所地内蒙古自治区锡林浩特市
察哈尔大街××号。
诉讼代表人郭某某。
委托代理人（一般委托代理）吴长征，浙江新希望律师
事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（机构
代码证：839981502），住所地江苏省淮安市××城镇××号
诉讼代表人许某某。
原告梁某与被告吴某某、锡林郭勒盟××有限公司和×
×司（以下简称物流公司）、中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司（以下简称平安财产保险公司）、中国人民财
产保险股份有限公司××支公司（以下简称人民财产保险公司
）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理，依法由审判员王南初适用简易程序公开进行了审理。原告梁某的委托代理人蔡甲、被告平安财产保险公司的委托代
理人吴长征到庭参加了诉讼，被告吴某某、物流公司、人民财
产保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告梁某诉称，2010年1月30日，被告吴某某驾驶被告物
流公司所有的蒙A×××××号重型半挂牵引车、蒙A×××××号挂
重型普通半挂车，在新蟠线澄潭铁沫厂倒车时，与原告驾驶的
无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车上三乘客
受伤及摩托车损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定
，被告吴某某负事故的主要责任，梁某负事故的次要责任，三
乘客无责任。原告之伤经鉴定构成九级伤残。本起事故给原告
造成了以下损失：医疗费19124.33元、住院伙食补助费750元
（25天×30元／天）、护理费1882.25元（25天×75.29元／天
）、误工费8658.35元（115天×75.29元／天）、交通费250元
、伤残鉴定费2318元、伤残赔偿金40028元、精神抚慰金6000
元、车辆评估、技鉴、施救、修理费1510元，合计80520.93元
。另外，事故还造成了三乘客中蔡乙的医疗费1500元左右，丁
甲的医疗费3000元左右，丁乙的医疗费5358.71元，并且蔡乙
明确表示放弃诉讼。蒙A×××××、蒙A×××××车辆在被告平安
财产保险公司投保了交强险和商业险，在被告人民财产保险公
司投保了交强险和商业险。现要求被告吴某某赔偿原告经济损
失80520.93元，被告物流公司与吴某某对原告的经济损失负连
带赔偿责任，被告平安财产保险公司、人民财产保险公司按交强险规定限额内向原告承担直接赔付责任，并按商业险的责任比例向原告承担赔偿责任。
原告梁某为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证
据及被告平安财产保险公司的质证意见：
1、原告的身份证、被告吴某某的驾驶证、事故车辆的行
驶证各1份（均系复印件），证明原告的身份情况、驾驶员具
驾驶资格、车辆所有人情况。被告平安财产保险公司无异议。
2、事故认定书1份，证明发生交通事故及责任划分的事
实。被告平安财产保险公司无异议。
3、交强险保险合同2份、商业险保单2份（均系复印件）
，证明事故车辆向平安财产保险公司投保了交强险，向人民财
产保险公司投保了商业险。被告平安财产保险公司认为保险卡
不清楚，保险单无异议。
4、病历卡1本、住院病历14页、住院收费收据1张、门诊
收费收据14张、医疗费用清单，证明原告受伤后的治疗情况、
花去的医疗费用、用药情况。被告平安财产保险公司对证据的
真实性无异议，但认为医疗费按医保标准赔偿，应扣除非医保
用药。
5、诊断证明1份、护理证明1份，证明误工时间、护理时
间。被告平安财产保险公司对护理证明无异议，但认为误工时
间过长，具体由法院确定。
6、交通费发票，证明花去的交通费用。被告平安财产保
险公司认为发票有连号，且是出租车票，应按住院、门诊次数
计算，原告出院后只到医院门诊二次。7、绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及门诊收费收据各1份，证明原告之伤经鉴定构成十级伤残及花去
的鉴定费用。被告平安财产保险公司对伤残等级有异议，具体
由法院确定，票据的真实性无异议，但不属保险公司理赔范围
8、评估结论书1份、评估费发票1份、技鉴费发票1份，
证明车辆损失。被告平安财产保险公司认为评估费、技鉴费不
属交强险赔偿范围，对车辆损失评估结论书无异议，但只能证
明车辆损失存在，没有修理费发票，不能证明修理费已经实际
发生，原告应提供相应票据，否则不予赔偿。
9、案卷明细帐1份，证明原告从交警队领到4000元。被
告平安财产保险公司认为其不清楚。
被告平安财产保险公司辩称，对发生交通事故、责任认
定无异议。蒙A×××××、蒙A×××××挂车辆分别在平安财产保
险公司投保了交强险，但未投保商业第三者责任险。本案涉及
多人受伤，虽然投保了二份交强险，但交强险中医疗费限额只
有20000元，对医疗费部分，应等其他受害人起诉后一并处理
，否则会导致其他受害人的权益得不到保障，如果其他受害人
未起诉，本案应中止，如果原告能提供其他受害人不再对保险
公司提起诉讼或其他承诺，则也可以处理。对原告主张的医疗
费按医保标准赔偿，非医保用药应予剔除，其中住院期间的医
疗费应扣除非医保用药1800.92元，住院伙食费按每天15元计
算，误工时间按85天计算，交通费按60元计算，伤残赔偿金由
法院核定，精神抚慰金以3000元为宜，停车费、修理费没有相应票据，不予赔偿。根据保险条款约定，伤残评定费、评估费、技鉴费属于交强险责任免除第四条中的费用，保险公司不予
承担。
被告平安财产保险公司为证明自己的主张成立，向本院
提供了下列证据及原告的质证意见：
10、机动车交通事故责任某制保险条款1份，证明因交通
事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属保险公司
理赔范围。原告认为与法律规定相抵触的条款不应支持。
被告吴某某未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，
其辩称，对发生交通事故及责任认定无异议。医疗费由法院结
合病历卡、用药清单、医疗费发票予以核定；住院伙食补助费
按每天15元计算；护理费和误工费均按每天50元计算；误工时
间过长，无事实和法律依据；伤残评定费过高，由法院核实；
因原告本人有过错，应减轻侵权人的赔偿责任，精神抚慰金以
3000元为宜；车损评估、停车、施救费用证据不足，应予驳回
。其驾驶的车辆在平安财产保险公司投保了交强险，在人民财
产保险公司投保了第三者商业责任险，请求法院一并处理保险
赔偿事宜。事故发生后，其已赔偿原告10000元，要求判令保
险公司在交强险和第三者商业责任险赔偿范围内将此款返还给
其。
被告吴某某为证明自己的主张成立，向本院提供了下列
证据及原告与被告平安财产保险公司的质证意见：
11、2010年11月16日，蒙A×××××、蒙A×××××挂的强
制保险单各1份、蒙A×××××挂的机动车保险单1份、保险业专用发票2份，2009年11月13日、14日保险业专用发票各1份、新昌县公某某交警大队事故暂收款收款通知2份（以上证据均系复
印件）。原告与被告平安财产保险公司对上述证据无异议。
被告人民财产保险公司未到庭应诉，但向本院提交了书
面答辩状，其辩称，原告诉称的对发生交通事故的基本事实及
各方当事人的事故责任，因保险公司不是事故的任何一方当事
人，故不知情。原告错列诉讼主体，保险公司在本案中不是适
格的诉讼主体。肇事车辆蒙A×××××、蒙A×××××挂货车没有
在保险公司投保交强险，只投保了商业三者险。本案案由为交
通事故损害赔偿纠纷，而非保险合同纠纷，原告与保险公司间
不存在保险合同关系，原告无权向保险公司主张任何权利。如
法院将交强险与商业险一并审理，原告有充分证据证明其主张
，则依据商业险条款，保险公司对原告的抢救费用只承担医保
范围内用药。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告人民财产保险公司未向本院提供相关证据。
被告物流公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。
庭审中出示的证据，被告吴某某、物流公司、人民财产
保险公司未到庭质证，视为对证据放弃质辩权。证据经到庭双
方当事人庭审质证，本院认为，证据1、2，其来源合法，与本
案具关联性，本院予以认定。证据3，其中交强险保险合同，
被告平安财产保险公司无异议，本院予以认定，但保险卡因系
复印件，且不能说明合同的具体内容，结合被告人民财产保险
公司的答辩意见，该证据尽能证明车辆投保了商业险。证据4
、5、7、9，其来源合法，与本案具关联性，本院予以认定。证据6，结合原告的住院时间、门诊次数及住院期间需他人护理的情况，本院对交通费予以认定。证据8，其中技鉴费并非
事故造成的直接费用，本院不予认定，其他证据来源合法，与
本案具关联性，本院予以认定。证据10，其真实性予以认定，
但责任免除条款，保险人应尽告知义务，且诉讼费用系当事人
应负的诉讼法上的义务，因此，其证明目的，本院不予认定。
证据11，其中2010年11月16日的保险单及发票与本案缺乏关联
性，本院不予认定；2009年11月13日和14日的发票，结合被告
的答辩和质证意见，本院予以认定；收款通知，结合原告提供
的证据9，本院予以认定。
综上，本院认定，2010年1月30日23时许，被告吴某某驾
驶被告物流公司所有的蒙A×××××号重型半挂牵引车、蒙A
6579挂号重型普通半挂车在新蟠线16Km＋35m澄潭铁沫厂倒车
时，与原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告
及摩托车乘员丁甲、丁乙、蔡乙受伤以及摩托车损坏的交通事
故。该事故经新昌县公某某交通警察大队认定，被告吴某某负
事故的主要责任，原告梁某负事故的次要责任，丁甲、丁乙、
蔡乙无责任。原告之伤经鉴定构成九级伤残，并给原告造成了
以下损失：医疗费19124.33元、住院伙食补助费750元（25天
×30元／天）、误工费6399.65元（85天×75.29元／天）、护
理费1882.25元（25天×75.29元／天）、交通费250元、伤残
评定费2318元、残疾赔偿金40028元、车辆损失评估费100元、
车辆损失费1310元，由于交通事故致原告伤残，结合原告的伤
残程度、事故当事人的过错情况、本地的生活水平等综合因素，确定精神损害抚慰金4000元，以上各项费用合计76162.23元。蒙A×××××号重型半挂牵引车、蒙A×××××挂号重型普通半
挂车均在被告平安财产保险公司投保了交通事故责任某制险，
并在被告人民财产保险公司投保了商业第三者责任险。事故发
生后，被告吴某某分两次向新昌县公某某交通警察大队共缴款
10000元，丁甲向交通警察大队领款3000元，原告向交通警察
大队领款4000元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当
承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内
予以赔偿，不足部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过
错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比
例分担责任。现原告要求被告赔偿合理部分费用的请求，本院
予以支持，但要求被告赔偿技鉴费和过高部分误工费的请求，
缺乏依据，本院不予支持。因原告在交通事故中承担次要责任
，因此，原告要求被告赔偿过高部分精神损害抚慰金的请求，
本院也不予支持。《机动车交通事故责任某制保险条例》并未
对医疗费用的标准进行界定，只规定了按国务院卫生主管部门
组织制定的有关临床诊疗指南对受伤人员进行治疗，因此，被
告平安财产保险公司关于其在强制险限额内不承担非医保费用
的辩称，本院不予采纳。伤残评定费用和车辆损失评估费用系
原告为确定伤残等级和车辆损失而支出的合理费用，诉讼费用
系当事人应负的诉讼法上的义务，依诉因及诉讼请求是否得到
支持确定，因此，被告平安财产保险公司关于其不承担上述费用的辩称，本院也不予采纳。原告的车辆在交通事故中受损，且损失经评估也已确定，因此，侵权人应当承担赔偿责任，同
时，财产损失额在强制险的限额内，故应由保险公司赔偿，被
告平安财产保险公司关于其不赔偿该车辆损失的辩称，本院不
予采纳。本案中，原告的医疗费、住院伙食补助费在牵引车和
半挂车所投保的强制险的医疗费用赔偿限额内，其他损失分别
在强制险的死亡伤残赔偿限额和财产损失限额内，因此，原告
的损失76162.23元应由被告平安财产保险公司予以赔偿。虽然
，本起交通事故致多人受伤，但事故车辆在保险公司投保了交
通事故责任某制险和商业第三者责任险，并结合事故当事人的
责任和损失等情况，本案先予判决，不会损害其他受害人的权
益。被告吴某某已付原告的款项应由被告平安财产保险公司在
其承担的赔偿款中予以退还给被告吴某某，即被告平安财产保
险公司的赔偿款，其中72162.23支付给原告，4000元应支付给
被告吴某某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条
、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司赔偿原告梁某因交通事故造成的经济损失计人民币76162.23
元，其中72162.23元支付给原告梁某，4000元支付给被告吴某某，于判决生效后十日内付清（款汇：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村合
作银行）；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由原告梁某负担50
元，被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司负担
860元，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1820元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 王南初
二〇一一年四月一日
书记员 张阿玮