吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第807号
原告徐兰芳，女，1949年1月20日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人李英霞，女，1979年3月8日生，汉族，无职业，现住汪清县。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告张志海，男，1949年9月5日生，汉族，农民，现住汪清县。
被告齐喜芹，女，1951年6月29日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
第三人肖立平，男，1980年6月21日生，汉族，农民�现住汪清县。
原告徐兰芳诉被告张志海、齐喜芹、第三人肖立平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兰芳的委托代理人李英霞、王昊，被告张志海、齐喜芹及其委托代理人黄溪波到庭参加诉讼，第三人肖立平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年7月，原告夫妇在红日村建造了涉案四间房屋，建筑面积78平方米。1998年12月，原告女儿李英霞与二被告的儿子张波结婚，婚后三个月张波便查出患肝硬化腹水。2000年秋，二被告为给儿子治病将自己的房子卖掉。2006年，二被告另买了一间小房，2007年房屋失火，当年原告女儿、女婿将二被告接到原告的房屋居住。2014年3月，二被告搬到汪清居住。搬家时没有将房屋退还给原告，而私自将原告的房屋及宅基地以8万元的价格卖给了第三人肖立平。原告得知后，因行动不便多次派女儿与二被告交涉未果。2005年，原蛤蟆塘乡并镇时各种档案灭失，大兴沟镇土地所在重新对农村宅基地进行登记普查时，向涉案房屋居住人张志海发放了登记日期为2000年4月10日的汪集建（2000）字第11-69号集体土地建设用地使用证。2013年5月10日，被告持该土地证向汪清县建设局所属大兴沟房管所申请补发在红日村所居住房屋的产权证。大兴沟房管所以“由于历史原因，此房屋没有产权证存根，只有宅基地档案，更改是在原宅基地本上”为由，于2013年7月8日报汪清县产权管理中心进行产权登记，由于汪清县产权管理中心受被告蒙骗，错误的为其颁发了坐落于大兴沟镇红日村第63号房屋产权证。被告弄虚作假，骗取国土资源局和汪清县房产管理中心取得农村集体土地建设用地使用证和房屋产权证，侵害了原告的土地使用权和房屋产权。为此，请求依法判令二被告出售给第三人肖立平的房屋为原告所有。二被告的行为构成侵权，其房屋买卖行为无效。
二被告辩称：原告所述内容与事实不符。原、被告系儿女亲家，当时都在红日村居住。1999年9月，原告夫妻要到后河村给由广宇看护养鱼池，并且原告儿子在图们的房屋装修需要钱，于是原告通过其女儿李英霞让被告购买本案争议房屋，否则就让原告的女儿李英霞与被告的儿子张波离婚。被告无奈只好于1999年9月16日将自己的房屋（产权证号225，土地证号66）以3.2万元的价格卖给本村村民孙镇龙。当日又以2.5万元的价格购买了原告的房屋（本案争议房屋，78平方米，位于大兴沟镇红日村）。被告之前通过儿子（2012年2月28日病逝）先给了原告800元定金，后又支�了余款2.42万元，因为是亲家关系，双方没有签订书面协议。原告卖房后到后河村居住并给由广宇看护鱼池三年。2002年冬天，原告又到汪清给由广宇看啤酒厂鱼池一年四个月。2005年秋，原告不再给由广宇看鱼池。因无房可住，原告通过被告齐喜芹帮忙，以1.84万元的价格购买了本村村民廉成哲家房屋。2014年3月，原告将该房屋卖给村民都吉信后搬到汪清居住。
2000年4月10日，大兴沟土地所颁发给被告土地使用权证。后因房照丢失，被告于2013年5月6日向大兴沟房管所申请补发房照（2013年5月10日在红日村公告30日，期间，原告一直居住该村，未提出异议），2013年6月18日，汪清县房屋产权管理中心补发给被告房屋产权证。2013年12月，被告因儿子病逝，将居住14之久的房屋卖掉欲搬到山东女儿家养老。原告女儿得知后，向被告索要房款。根据《�权法》的规定，我们是该房屋的所有权人，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人肖立平述称：2013年12月，我从被告张志海、齐喜芹处以8万元的价格购买了本案争议房屋。现已支付房款1万元，余款未付。
原告向本院提供的证据有：
1、原告徐兰芳身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、宅基地使用证书复印件一份，证明涉案房屋归原告所有，原告于1985年取得宅基地使用证书；
3、宅基地登记薄复印件一份，证明在大兴沟镇房产所档案里原告已经对涉案房屋进行了产权登记；
4、大兴沟原房产助理杨荣洲证言复印件一份，证明1985年原告家的房产证是由证人杨荣洲颁发的，原告已取�了宅基地使用证；
5、大兴沟镇村委会证明及大兴沟镇红日村村长由广成证言、村民赵从福证言、证人李克成证言复印件一份，证明李克信于1985年在大兴沟镇红日村建房屋一座，证明房屋四至及涉案房屋是此房。证明房屋的四至（原朝鲜族）为李克成与原告涉案房屋西侧相邻的事实；
6、证人都业新证言复印件一份，证明2007年被告家失火后，被告张志海、齐喜芹曾借住在都业新家；
7、张志海集体土地建设用地使用证复印件一份，证明涉案房屋面积与位置都没有与原告房屋重叠；
8、张志海的宅基地登记簿复印件一份，证明被告办房照的时候，用他原有的编号66号宅基地登记薄中的房屋，骗取了原告家的涉案房屋的房屋产权证，该证据保存在涉案房屋现有产权档案里的事实；
9、无产权房屋情况证明复印件一份，证明现有房屋产权证取得的根据是这份证明和66号宅基地登记薄；
10、《房屋其他登记申请、询问、审批表》、公告、公告回执单复印件各一份，证明被告是以补发的形式取得了涉案房屋产权证，补发时由红日村村委会加盖了公章，经办人系由广成。被告以其原编号为66号宅基地登记薄取得了产权证，而产权发证的编号是63号；
11、被告在行政诉讼中提交法庭的一份红日村村委会出具的证明材料，证明村委会没有向原告家进行调查了解，只是凭听说的为被告补办房照出具了证明材料。
被告向本院提供的证据有：
1、第一组证据，书证及视听资料：�1）、大兴沟镇红日村村民委员会证明一份；（2）、大兴沟镇红日村村民汤庆梅调查笔录一份；（3）、证人郑云秀、孟凡梅、都业财、王新华、陈治国、张志信证明一份；（4）、证人由广宇证言光盘一份（由汪清县公证处公证），证明1999年9月16日张志海购买李克信的房屋，购房款为25000元，2000年红日村村委会受大兴沟土地分局委托红日村委会测量村民宅基地实际使用面积，测量了购买并已在此居住的张志海家并将其名字登记在该位置上。李克信告知证人由广宇，李克信已将其位于红日村的房屋卖给张志海的事实；
2、第二组证据，书证房屋权属转移登记申请审批表、房屋权属换证登记审批表、吉房执蛤蟆塘字第225号房产执照及编号66号宅基地登记证复印件各一份。证明被告于1999年9月16日将自己房屋以32000元价格卖给本村村民孙镇龙后有了购买诉争房屋的资金来源及2009年2月23日办理房屋过户手续的事实；
3、第三组证据，汪清县房屋产权管理中心房权证汪清县字第D45**号房屋产权证复印件一份、土地使用证汪集建2000字第11-69号复印件一份、二被告户口本复印件两份、房屋其他登记申请、询问审批表复印件一份、公告复印件一份、公告回执单及公告期间照片复印件一份。证明张志海、齐喜芹是汪清县蛤蟆乡（现大兴沟镇）红日村村民，张志海、齐喜芹购买本村村民的房屋，办理集体土地建设用地使用证及房屋产权证合法有效。张志海因产权证丢失，于2013年5月10日公告30天并于2013年6月18日重新补办房屋产权证。在此期间，原告未提出过异议，被告是诉争房屋合法所有权人的事实。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1号、5号证据，被告无异议，本院对原告的主体资格及原告于1985年7月在红日村建造78平方米涉案争议房屋的事实予以采信和认定。对2号证据，被告对真实性未提出异议，对该证据的证明目的提出异议，认为该证据证明不了原告具有争议房屋的物权。经查，该证据为原告于1965年7月建房（面积78平方米）后取得的《宅基地使用证》，统一编号为119，位子与现争议房屋宅基地四至重叠。本院对该宅基地的原始取得人李克信及其在该宅基地建造土瓦结构房屋为原告所有的事实予以认定。对3号证据，被告对真实性未提出异议，对该证据的证明目的提出异议，认为该证据证明不了原告具有现争议房屋的物权。经查，该证据为原告于1985年7月在编号为119的宅基地翻建砖瓦结构房屋（面积78平方米）后登记的相关内容，且该《登记簿》中注明“1985年李克信在蛤蟆塘房产所做过产权登记”的事实。本院对原告在编号为119的宅基地上建造砖瓦结构房屋（面积78平方米）后经过登记的事实予以认定。对4号证据，被告对真实性提出异议，认为证人未到庭接受质证，对证人出具的证明材料不应采信。经查，该证据证明的内容与3、5号证据证明的内容能够相互印证，且被告对5号证据未提出异议，本院对该证据证明的内容予以采信。对6号证据，被告提出异议，认为证人未到庭接受质证，且证明内容与本案争议房屋无关。本院认为，被告在庭审中认可于2007年因另购的房屋失火曾借住在证人都业新家的事实。因此，对该证据证明的内容予以认定。对7号证据，被告提出异议，认为该证据指向的宅基地与房屋是被告于1996年9月16日卖给孙镇龙的房屋，该房屋已于2009年2月23日办理了过户手续，与本案无关。经查，�证据汪集建（2000）字第11-69号集体土地建设用地许可证，填发日期为2000年4月10日，土地使用者为张志海，地址蛤蟆塘乡红日村，地号为69，土地类别为宅基地，用地面积477平方米，建筑占地66平方米，用途住宅。本院认为，该证据记载的宅基地四至与本案争议房屋原始登记的四至重叠，与被告主张的该宅基地系卖给孙镇龙的房屋的宅基地使用证记载的内容相互矛盾，登记内容存在瑕疵，导致本院对该证据无法做出评判。对8号证据，被告对真实性未提出异议，对该证据的证明目的提出异议，认为该证据涉及的宅基地相关证件已于1999年9月16日交给了买房人孙镇龙。经查，该证据为《宅基地登记簿》，编号66，使用人张志海，建房时间为1986年7月,面积为78平方米土房，房间数3。本院认为，该证据证明的是被告曾拥有的宅基地及建房的相关内容，与本案争议的房屋没有关联，但本院对该证据的真实性予以采信。对9号证据，被告提出异议，认为该证据是为补办房证需要办理的证明材料，而且该证明材料是经大兴沟房管所的工作人员现场调查后填写的。经查，在该份证据的乡镇政府意见栏中记载“由于历史原因，即蛤蟆塘乡房产所在2005年合乡并镇时发生火灾，蛤蟆塘房产所的所有档案毁，此房屋没有产权存根，只有宅基地档案，更改是在原宅基地本上”，并加盖有汪清县大兴沟镇人民政府及汪清县大兴沟镇村镇建设管理所的印章。本院对该证据证明内容的真实性予以采信。对10号证据，被告提出异议，认为该证据标注的63号为发证机关标注的序号，与66号宅基地无关。经查，该证据为被告以原房证丢失为由申请补办房证时房管部门的登记申请、询问、申请表，现因无原始房证档案，证据内容是否发生变动无法进�比对，亦无法给予评判。但本院对该证据存在的真实性予以认定。对11号证据，被告对真实性未提出异议，对该证据的证明目的提出异议，认为该证据证明的内容是2000年对宅基地进行普查时的事实。经查，该证据证明的内容为2000年红日村村委会在接受大兴沟土地所的委托，在对村民宅基地进行调查时，因被告当时确实居住在争议房屋，且听说被告购买了李克信的房屋后，将该宅基地以张志海的名字进行登记的事实。本院对该证据证明的内容予以采信。
对被告提供的第一组第一份证据原告提出异议，认为这份证据不能证明被告的主张，不应采信。对第二、三份证据提出异议，认为证人未到庭接受质证，其证言不应采信。对第四份证据提出异议，认为这份公正证据违反了证据规则，不应采信。经查，该组第一份证据证明的内容是红日村�委会于2000年在接受大兴沟镇土地所委托后，对红日村宅基地情况进行普查时，因张志海当时居住在本案争议房屋及听说的情况而将张志海作为该宗宅基地使用者进行登记的事实。本院对该证据证明的事实予以认定。该组第二、三、四份证据，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，本院不予采信。
对被告提供的第二组证据，原告提出异议，认为上述证据证明的内容虚假，不能采信。经查，该组证据记录的房屋权属转移登记及房屋权属换证登记时间为2009年2月23日、24日，因被告未能提供其它证据予以证明，导致本院无法确认该房屋发生买卖的准确时间，因此，本院对被告的证明主张不予采纳。
对被告提供的第三组证据，原告对户口本的真实性没有异议，对其它证据提出异议。认为房�的公告没有在报纸上刊登，另被告用他自有的统一编号为66号的宅基地使用证办出了李克信家编号为119的土地证，不能证明被告的证明目的。经查，被告张志海申请《房屋其他登记申请、询问、审批表》的时间为2013年5月13日，大兴沟镇村镇建设管理所及村委会将产权证号63，面积为78平方米的原房屋所有权证书进行公告，声明作废。并注明如无他人提出异议，三十日公告期满后，将给予张志海补发房屋权属证书，公告日期为2013年5月10日。大兴沟镇村镇建设管理所初审时间为2013年6月14日，复审及终审时间为2013年7月8日，而补发的房屋登记时间为2013年6月18日。本院对被告办理集体土地建设用地使用证及房屋产权证照的事实予以认定。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
1985年7�，原告徐兰芳夫妇在现汪清县大兴沟镇红日村原自己使用的宅基地上建造了面积为78平方米的房屋一幢（本案争议房屋）。1998年12月，原告徐兰芳的女儿李英霞与被告张志海、齐喜芹的儿子张波结婚。1999年9月，原告徐兰芳夫妇因给后河村由广宇看护鱼池，从争议房屋搬出，二被告及儿子、儿媳都搬到本案争议房屋居住生活。2006年，二被告购买了同村村民的房屋后搬家另住。2007年，因该房屋失火不能居住使用，二被告在同村村民都业新家借住半年后又搬到本案争议的房屋与儿子、儿媳共同生活。后张波、李英霞搬到汪清，争议房屋由二被告居住使用。2013年12月，被告张志海、齐喜芹以8万元的价格将本案诉争的房屋卖给了同村村民第三人肖立平，肖立平现支付房款1万元，余款未付。
另查明，2005年，汪清县蛤蟆塘乡人民政府在撤乡并镇时发生火灾，房产所的档案烧毁，导致本案争议房屋的产权档案灭失。为此，蛤蟆塘乡红日村村委会受大兴沟镇土地所的委托，对红日村村民的宅基地重新进行普查登记，由大兴沟镇土地所重新建档，并颁发给张志海日期为2000年4月10日的本案争议房屋的土地使用证，该土地使用证登记在被告张志海名下。2013年5月13日，被告以原房证丢失为由，向大兴沟镇村镇建设管理所申请补办房证。被告张志海申请《房屋其他登记申请、询问、审批表》的时间为2013年5月13日，大兴沟镇村镇建设管理所及村委会根据被告的申请将产权证号63，面积为78平方米的房屋所有权证书在红日村予以公告，声明作废。并注明如无他人提出异议，三十日公告期满后，将给张志海补发房屋权属证书，公告发出日期为2013年5月10日。公告期满后，经大兴沟镇村镇建设管理所审核，汪清县房屋产权管理�心给被告颁发了汪房权证汪清县字第D45**号房屋产权证。大兴沟镇村镇建设管理所在《无产权房屋情况证明表》中记载的初审时间为2013年6月14日，复审及终审时间为2013年7月8日，而补发房屋产权证的登记时间为2013年6月18日。在乡镇政府意见一栏中注明“由于历史原因，即蛤蟆塘乡房产所在2005年合乡并镇时发生火灾，蛤蟆塘房产所的所有档案毁，此房屋没有产权存根，只有宅基地档案，更改是在原宅基地本上”。现原告以二被告弄虚作假，骗取宅基地使用证和房屋所有权证为由，请求判令争议房屋的产权为原告所有。
本院认为，本案争议房屋为李克信、徐兰芳夫妇于1985年7月在原自己占有、使用的宅基地上翻建的砖瓦结构房屋，根据编号为119的《宅基地登记簿》登记的信息，房屋为李克信、徐兰芳夫妇所有，�由被告张志海、齐喜芹夫妇居住使用至出售给第三人肖立平。期间，因相关档案灭失，土地管理部门在对红日村村民宅基地重新进行登记普查时，将该房屋的集体土地使用证登记在了被告张志海的名下，后张志海又据此补办了争议房屋的房屋产权证照。在本案审理中，对于该房屋从原告处转移到被告处居住使用的原因，双方各执一词。原告主张争议房屋为二被告借住，二被告则主张争议房屋为交易取得。本院认为，本案争议的焦点问题为两点，第一，原、被告双方是否存在房屋买卖的事实；第二，被告取得房屋产权证照的过程是否合法。首先，关于原、被告双方是否存在房屋买卖事实的问题，二被告主张因原告夫妇以解除儿女的婚姻关系为由，要求被告购买原告的房屋，被告无奈于1999年9月16日以3.2万元的价格卖掉自己原来居住的房屋，同日，又在原告处以2.5万元�价格购买了本案讼争房屋，并一直居住使用到出售给第三人。且因双方当时为亲家关系，所以没有签订过书面合同，只是通过儿子、儿媳分两次转付房款，也没写付款收据。针对上述主张，庭审时，二被告未能提供相应的证据证明其主张成立。因此，本院对二被告提出的本案争议房屋系通过交易取得的抗辩意见不予采纳。其次，被告取得房屋产权证照的过程是否合法的问题，因本案争议房屋的产权证照是基于宅基地使用权证作为基础材料申请补办，因此，应当审查被告取得宅基地使用权证的过程是否合法。二被告主张涉案房屋的宅基地使用权证是根据土地部门经过普查后重新登记建档的材料，取得过程合法有效。本院认为，如果本案争议房屋确实发生了买卖的事实，则需要办理相关证照变更过户手续，买卖双方应当向土地及房管部门提供原房屋所有人及原土地使�者经初始登记原始取得的房屋所有权证或土地使用权证。本案中，被告为补办房证向房管部门提供的宅基地使用证并非从“卖方”原告手里取得的原始证照，而是在宅基地登记普查期间，由受土地管理部门委托进行普查登记工作的村委会普查登记形成的材料。根据国家土地管理局(1995)国土(法)字第184号《土地登记规则》的规定，被告在取得争议房屋的宅基地使用权证时并没有提供土地权属来源证明，而是基于普查登记的材料取得了争议房屋的宅基地使用权证，其取得方式缺乏事实根据及法律依据。因此，被告依据上述途径取得的争议房屋宅基地使用权证并申请补办的房屋产权证照过程，存在瑕疵。原告请求确认争议房屋的所有权为其所有的主张，于法有据，本院予以支持。
关于二被告与第三人之间的房屋买卖行为效力问题。本案中，因二被告取得土地使用权及房屋所有权的来源不合法，权属登记过程存在瑕疵，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，其无权享有对本案争议土地及房屋的处分权。因此，二被告与第三人之间发生的房屋买卖行为无效。第三人肖立平应当退出现在占有、使用的本案争议房屋。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下:
一、本案争议房屋的所有权（现登记在被告张志海名下的汪房权证汪清县字第D45**号房屋产权证项下的房屋）为原告徐兰芳所有；
二、被告张志海、齐喜芹与第三人肖立平之间的房屋买卖行为无效。限第三人肖立平于本判决书生效之日起十五日内，从本案争议房屋迁出。
案件受理费50.00元（原告实缴25.00元），由被告张志海、齐喜芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金秀焕
审判员 梁明国
审判员 蔄兴华
二〇一六年五月十八日
书记员 孙亮东