浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终611号
上诉人（原审被告、反诉原告）：方冬生，男，1959年11月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李晓霞，女，1989年4月9日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：方胜，男，1990年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：方冬生，男，系方胜父亲。
上诉人方冬生为与被上诉人李晓霞、原审被告方胜房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初字14492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方冬生的上诉请求：撤销原判，驳回李晓霞的非法主张或发回重审。事实与理由：一、《房地产买卖协议》是方冬生与陈勤俭和房产中介三方签署，方冬生与李晓霞并未发生法律关系，其主体资格不符。二、一审认定房屋由中介交付，但什么时间、地点、如何交付、交付手续等情形证据空白，事实不清。若存在问题，李晓霞应与中介发生法律关系，无权起诉方冬生。相反，在另案诉讼中，李晓霞提供给一审法院的《金华市房屋转让合同》充分证明：由李晓霞签字确认，该房屋买卖，房屋与款项两讫。其交易价格为80万元整。若存在欠款，必有欠款凭据。但李晓霞提供的证据不但证明不了欠款主张，且无关联性和违反法律程序。
李晓霞答辩称：方冬生的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。1、本案起诉前，方冬生已就本案的房屋买卖合同提起过两次诉讼，其中一次诉讼是因为房地产买卖协议中约定的过户日期是7月15日，实际过户日为7月18日，而认为李晓霞构成违约，该案已经一审、二审判决驳回方冬生的诉讼请求。方冬生申请再审后也已经被驳回。该次诉讼方冬生依据的也是房地产买卖协议，也就是说方冬生是认可该房地产买卖协议的，李晓霞系由其公公代为签字，并且李晓霞已经对该协议进行了追认并实际履行。2、方冬生提起的另外一次诉讼，是认为本案中的房屋层高不足，进而以房屋质量有问题提起诉讼，该次诉讼也已经一审、二审审理并驳回了方冬生的诉讼请求。在上述两次诉讼中，方冬生都明确了房屋已交付给方冬生，并且方冬生也提交了该房屋的照片，因此方冬生在上诉状中称房屋没有交付，完全是无理取闹。3、本案中李晓霞原来是准备将房屋出售后换取大套的房屋，本案中房屋转让是2016年6月份，现今房价已涨了一倍多，李晓霞因为没有取得本案中的房款，至今都未能购买新房。方冬生既不肯退房，又不肯支付房款的行为，给李晓霞造成了巨大的损失。
李晓霞向一审法院起诉请求判令：1、方冬生、方胜立即支付购房款545000元及滞纳金65195元（该滞纳金已计算至2016年12月29日，此后以845000元为基数按日万分之五计算至实际支付日止）；2、由方冬生、方胜承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实:方冬生系方胜之父。2016年6月3日，李晓霞（甲方）与方冬生（乙方）在居间方金华市房博士房地产代理有限公司内签订《房地产买卖（居间）协议》，约定：1.甲方同意将其享有合法转让权的坐落在通园路137号天朗居1幢1单元102室，建筑面积约88.77平方米，车库面积约为12.37平方米的房屋所有权及土地使用权转让给乙方。2.签订此协议当天，由乙方付给甲方人民币2万元作为购房定金，并委托居间方保管至该房过户手续办理完毕。如双方均履行协议，该款即用来抵充房屋首付款，首付款人民币30万元（含定金）由乙方在2016年7月15日前付给甲方，同时甲方协助乙方在2016年7月15日前办理该房的相关房产过户手续。余款54.5万元由乙方通过银行贷款和公积金组合方式一次性支付给甲方。3.上述约定的过户时间若因第三方引起不能及时过户，过户日顺延。交房于房款结清三天内由甲方将该房交付给乙方使用；4.关于违约责任，乙方不能按期付款或甲方不能按期向乙方过户交付房产，逾期一日，由违约方向对方支付上述房产房款万分之伍的滞纳金；逾期超过三十天后违约方仍未付款或过户或交付，守约方可单方解除合同，并由违约方承担赔偿责任，每日赔偿金额为应收或总房款的万分之伍等共计17条内容。协议签订后，方冬生依约交付给李晓霞定金2万元；李晓霞、方冬生及金华市房博士房地产代理有限公司经协商对原约定于2016年7月15日前办理该房的相关房产过户手续时间变更为同月18日。18日，三方一起到金华市房地产交易中心办理房产过户手续，而方冬生未于同时向李晓霞支付首付款。金华市房地产交易中心于同年7月29日完成过户手续。方冬生于该日支付了首付款。后该房屋所有权证及土地使用权证登记至方胜名下。涉案房屋通过金华市房博士房地产代理有限公司经手已交付给方冬生使用。
一审法院认为：李晓霞与方冬生签订的《房地产买卖（居间）协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依该协议履行各自义务。经查，当事人虽在协议中原约定于2016年7月15日前办理房产过户手续，但在方冬生不支付首付款的情况下，李晓霞可以行使不办理过户手续的抗辩权；同时，将过户时间延期到同月18日办理，系经过三方协商确定；此外，金华市房产交易中心完成该房产过户手续的日期是同年7月29日，该期间系在法定的办理期限内且系因办理程序原因所致，方冬生才于该日支付首付款。后经李晓霞多次催要购房款余款545000元，但至今未果。因此，李晓霞要求方冬生支付购房款545000元及相应滞纳金的诉请，于法有据，予以支持。关于滞纳金的计算方式，宜以未支付的购房款545000元为基数按日万分之五为标准从李晓霞起诉之日起计算为妥。另，因方胜并非涉案房屋买卖协议的相对方，李晓霞也未提供方胜应承担责任的证据，故李晓霞要求方胜承担支付购房款545000元及相应滞纳金的诉请，不予支持。关于方冬生、方胜要求李晓霞因违反涉案协议及合同法规定而赔偿方冬生、方胜精神损失等诉请，因无事实依据与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、方冬生应于判决生效之日起10日内，支付李晓霞购房款545000元并支付滞纳金（滞纳金从2016年12月28日起以545000元为基数按日万分之五计算至实际支付之日止）。二、驳回李晓霞的其它诉讼请求。三、驳回方冬生、方胜的反诉请求。本诉案件受理费9902元，保全费3670，合计13572元（李晓霞已预交），由李晓霞负担1450元，由方冬生负担12122元；反诉案件受理费1050元（方冬生已预交525元，不足部分补交），由方冬生、方胜负担。
本院二审期间方冬生提交浙ＸＸ正检测有限公司的检测报告一份，证明：经方冬生委托，浙ＸＸ正检测有限公司于2017年11月6日对案涉的房屋两块板区域进行室内净高检测，存在层高设计达不到国家标准、房屋粉刷普遍掉灰、厨房积水、天花板漏水的质量问题。
李晓霞对上述检测报告的真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，认为李晓霞已经在一审法院（2016）浙0702民初13503号案件中提交了房屋质量合格的相关证据。
本院对方冬生提交的上述检测报告的真实性予以确认，但对于证明力不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、李晓霞是否为本案适格当事人。案涉的《房地产买卖（居间）协议》的当事人有三方，虽然在上述协议甲方处签字的系李晓霞的公公陈勤俭，但在该协议正文的第一行即载明：甲方：（卖或转让方）：陈勤俭（代）李晓霞，并在协议第一条中明确所有权人为李晓霞，李晓霞亦履行了过户手续，方冬生也向李晓霞交付了首付款，因此，与方冬生发生房屋买卖关系的一方当事人系李晓霞，而金华市房博士房产代理有限公司仅是为双方的房屋买卖合同提供中介服务，并收取相应费用的居间方，并非买卖合同的一方当事人，方冬生关于本案的主体资格提出的异议与事实不符；二、案涉的余款是否已经支付。方冬生主张房屋与款项两讫。依据《房地产买卖（居间）协议》第三条的约定：余款545000元方冬生通过银行贷款和公积金组合方式一次性支付。现卖方李晓霞诉请支付该余款，则应由买方方冬生提供证据证明其已按协议约定履行了余款的支付义务，否则应承担举证不能的法律后果。虽然方冬生对案涉房屋的质量有异议，但其已通过另案诉讼主张权利，并经生效判决确认，驳回其诉讼请求。综上，方冬生提出的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9902元，由上诉人方冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年四月十二日
代书记员 谭李欣