wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1441号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：程文静，女，1983年3月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。
原告维仕担保有限公司与被告程文静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告程文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年12月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为70000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3554.44元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年5月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计65698.82元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务65698.82元、支付违约金21000元，并承担案件受理费。
被告程文静未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为70000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.0%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3554.44元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2854.44元、服务费及担保费700元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金21000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年12月26日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年5月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计65698.82元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务65698.82元及支付违约金21000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程文静于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币65698.82元；
二、被告程文静于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币21000元。
如果程文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元（原告已预交），由被告程文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 贾心曌
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00216号
上诉人（原审被告）杨文频。
委托代理人李发林，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）十堰市斌友置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办顾家岗社区。
法定代表人何燕。
委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
上诉人杨文频为与被上诉人十堰市斌友置业有限公司（以下简称：斌友公司）公司证照返还纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员郭雯（主审）、刘坦参加的合议庭，并于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨文频的委托代理人李发林、杜晓甫，被上诉人斌友公司的委托代理人李海宏到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
斌友公司在一审法院请求判令：杨文频返还其公司证照、印章、财务账册凭据。
一审法院认定：杨文频是斌友公司的股东，占公司股份的47%。2011年杨文频被推选为公司执行董事。何永品系公司监事。2014年10月1日，何永品以公司监事的身份，向杨文频提议，请求杨文频召开股东会。2014年10月12日，斌友公司召开股东会、何永品和杨文频均到会场。当会议对免去杨文频公司执行董事、经理职务作出决定时，杨文频离开会场，并对股东会议记录拒绝签字。斌友公司会后作出“同意免去杨文频公司执行董事（法定代表人）职务、公司经理职务；何燕任公司执行董事（法定代表人）”的股东会决议。随后，斌友公司要求杨文频交出公司公章、证照及财务账册，被杨文频拒绝，故而引起诉讼。
一审法院另查明，杨文频管理的斌友公司证照包括公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司行政印章、财务印章、合同印章和财务账册。
一审法院认为：2014年10月12日，斌友公司召开的股东会作出的股东会决议内容不违反法律规定，该决议有效。杨文频应当履行决议，向公司返还管理控制的公司公章、证照及财务账册。斌友公司的诉讼请求予以支持。本案斌友公司起诉，虽然没有加盖公司印章，因公司印章由杨文频持有，斌友公司新的法定代表人何燕在起诉状上签名，是代表公司的行为，其提起诉讼符合法律规定；斌友公司召集股东会在程序上虽然存在瑕疵，但不导致股东会决议的无效。因此，杨文频的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第四十一条第三款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨文频在判决生效后十日内返还斌友公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司行政印章、财物印章、合同印章和财物账册。案件受理费100元，由杨文频负担。
杨文频不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.斌友公司系何永品、杨文频两股东开办的公司，杨文频系何永品女婿，何燕系何永品儿子。斌友公司营业执照规定的经营期限已经到期，且公司多年长期处于停业状态，必然解散进入清算阶段。斌友公司股东会决议违反公司章程，公司在工商登记机关的法定代表人也未作变更，起诉状中没有斌友公司印章，何燕签字的诉状不能代表公司意志。2.斌友公司《公司章程》第二十九条、第三十一条明确规定：“公司召开股东决议应于会议召开十五日以前通知全体股东。通知用书面形式发送，并载明会议的时间、地点、内容及其他相关事项”、“股东会由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能主持股东会时，由执行董事指定的股东主持”，可见斌友公司股东会召集程序不合法，其决议无效。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回斌友公司的诉讼请求。
杨文聘为支持其上诉理由，在二审向本院提交如下证据：
证据一、斌友公司企业法人营业执照，证明斌友公司经营期限已经届满，公司已经解散。
证据二、斌友公司公司章程，证明斌友公司召开股东会程序违法，股东决议无效。
证据三、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭立字第00003号民事裁定书，证明斌友公司正在进行清算程序，一审诉状中未加盖公司印章，不是该公司真实意思表示。
证据四、注销公告，证明斌友公司即将注销，一审诉状中未加盖公司印章，不是该公司真实意思表示。
证据五、何燕诉斌友公司的起诉书及湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00831号民事裁定书。证明何永品把公司唯一的商业土地财产转移到他儿子何燕名下。
斌友公司答辩称：1.斌友公司于2014年10月12日召开的股东会形成股东会决议，罢免杨文频的执行董事职务，选举了何燕为新的执行董事。何燕作为斌友公司变更后的法定代表人，是公司新的执行董事，代表公司意志起诉杨文频返还证照纠纷一案，具有法律依据。因杨文频拒不交出斌友公司证照印章，导致公司不能办理变更登记手续，且工商登记仅是登记而不是批准，对股东会决议的效力没有影响。2.股东会召集程序没有瑕疵。股东会是杨文频召集的，虽然在罢免其执行董事的股东会议上拒绝签字，但不能影响股东会决议的法律效力。综上，杨文频的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
斌友公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
经二审庭审质证，斌友公司对杨文频提交的证据的真实性均无异议，但认为上述证据与本案没有关联性，请求二审法院对上述证据不予采信。
对上述证据，本院认为：杨文频提交的证据与本案所争议的事实无关联性，不能达到其证明目的，故对杨文频所提交的证据，本院不予采信。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。经本院审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：斌友公司于2014年10月12日召开的股东会是斌友公司监事何永品提议召开的，股东会召开前电话通知杨文频参加，杨文频到会参加。此次股东会虽存在未经杨文频召集和主持等程序瑕疵，但该轻微程序瑕疵，不足以认定该股东会决议无效。故斌友公司2014年10月12日股东会免去杨文频斌友公司执行董事、经理职务是合法有效的。杨文频在被免去斌友公司执行董事、经理职务后，不再享有保管斌友公司相关证、照、章等财物的权利，杨文频拒不交出公司公章、证照及财务账册，侵犯了公司权利，应承担返还上述财物的民事责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。杨文频的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨文频负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一五年五月十九日
书记员 刘攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1380号
原告高××。
委托代理人赵××。
委托代理陈洪（特别授权代理），1981年9月30日出
生，汉族，住贵州省正安县流渡镇古城村河沟组。
被告王××。
原告高××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告高××及其委
托代理人陈洪到庭参加诉讼，被告王××经合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高××诉称：2009年3月16日，被告王××以资金短
缺为由向原告高××借款50000元，约定同年4月16日偿还，如
延迟履行，每天支付未偿还债务总额的3%违约金。当日，被告
出具欠条一张交原告收执。至今被告分文未还。起诉请求判令
被告返还原告借款50000元支付利息6000元；并赔偿原告利息
（按同期银行逾期利息从2009年3月16日计算至执行之日止）
。诉讼中，原告补充陈述原约定期内利息及逾期利息为月利率
3%，明确其诉讼请求中利息6000元是从2009年4月17日开始按
月利率3%计算4个月的逾期利息，并放弃要求被告按银行逾期
利息赔偿利息的诉讼请求。被告王××未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格
；证据2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭
，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1系公某某关某某出
具，本院予以采信；证据2，原告对其中违约金予以否认，且
这该约定与法律规定不符，对该证据的真实性、关联性予以确
认，违约金部分的合法性不予确认。
经审理本院认定，2009年3月16日，被告王××向原告高
××借款50000元，约定同年4月16日偿还，违约金为月利率3%
。当日，被告出具借条一张交原告收执。至今被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同，因双方均为完全
民事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立，且已生效
。被告应在约定期限内返还借款。被告未按约定期限返还借款
，应当按照双方约定支付逾期利息。合同约定逾期违约金为未
还债务总额每日的3%，原告认为原约定违约金为月利率3%，系
对已方不利事实的自认行为，本院予以确认。原告主张被告赔
偿自2009年4月17日开始计算4个月的逾期利息，予以准许。但
按月利率3%计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率（年
利率4.86%，月利率0.405%）四倍，超出部分的利息不予保护
，故支持逾期利息3240元（50000元×月利率0.405%×4倍×4
个月）。原告放弃其第二项诉讼请求的利息损失，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内返还原告高××
借款50000元并支付利息3240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费200元，合计1400元，由原告
高××负担69元，被告王××负担1331元（定于本判决生效之
日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日
内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 江文杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14660号
原告陈家丰，男，1979年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人林金朝，执行董事。
被告林金朝，男，1981年7月24日出生，汉族。
二被告共同委托代理人林文军、林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
原告陈家丰因与被告林金朝、厦门欧其诺庄园娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，原告陈家丰于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家丰的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈家丰撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈家丰负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18612号
上诉人（原审原告、反诉被告）：白云电气集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：胡德良，董事长。
委托代理人：沈刚伟，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁本良，身份证住址广东省清新县。
委托代理人：李芳春，广东安国律师事务所律师。
上诉人白云电气集团有限公司（以下简称白云电气公司）因与上诉人梁本良租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法江民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，2017年2月14日梁本良以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉，2017年2月16日白云电气公司亦以同样理由向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁本良和白云电气公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许梁本良撤回上诉。
二、准许白云电气集团有限公司撤回上诉。
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费51861元减半收取为25930.5元，由上诉人梁本良负担8399元，由上诉人白云电气集团有限公司负担17531.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘碧莹
审判员 岳为群
审判员 柳玮玮
二〇一七年二月二十三日
书记员 张永亮
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2135号
原告：胡学珍，男，生于1972年12月15日，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：吴颖，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告胡学珍与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告胡学珍于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学珍在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡学珍撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告胡学珍负担。
审判员 汪仕兵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 冶
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1493号
原告赵寿珍，男，1959年4月15出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告张延钢，男，1957年3月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告赵寿珍与被告张延钢票据纠纷一案中，原告赵寿珍于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵寿珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵寿珍撤回起诉。
案件受理费减半收取505元，由原告赵寿珍负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 孙秋梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 许晓静
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1493号
原告赵寿珍。
被告张延钢。
原告赵寿珍与被告张延钢票据纠纷一案中，原告赵寿珍于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵寿珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵寿珍撤回起诉。
案件受理费减半收取505元，由原告赵寿珍负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 孙秋梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 许晓静
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初366号
原告徐亚秀，女，汉族，1953年6月8日出生，住云浮市云安区。
原告潘统辉，男，汉族，1984年6月8日出生，住云浮市云安区。
原告共同委托代理人陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
被告潘锦和，男，汉族，1942年8月28日出生，住云浮市云安区。
被告潘绍群，女，汉族，1969年8月16日出生，住云浮市云安区。
被告共同委托代理人谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。
本院在审理原告徐亚秀、潘统辉诉被告潘锦和、潘绍群返还原物纠纷一案过程中，原告徐亚秀、潘统辉于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告潘锦和、潘绍群的起诉。
本院认为，原告徐亚秀、潘统辉撤回对被告潘锦和、潘绍群的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告徐亚秀、潘统辉的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐亚秀、潘统辉撤回对被告潘锦和、潘绍群的起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告徐亚秀、潘统辉负担。
审 判 长 陈均宜
人民陪审员 严家勇
人民陪审员 邹福珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈海勤
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初219号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人申进，男，1988年12月5日生，土家族，小学文化，无业，住贵州省德江县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月16日被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年7月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人申进犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人申进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月28日凌晨1时许，被告人申进伙同何某、杨某(二人均另案处理)驾车从本市火车站附近城市便捷酒店出发来到本市体育馆附近奥林山水别墅区围墙外，将一根护栏杆抽出，钻进小区内寻找作案目标。申进负责在楼下望风，何某、杨某通过攀爬入户进入奥林山水别墅47栋被害人黄某1家中，将黄某2在床头柜布质挎包内的现金人民币900元盗走。
接着，何某、杨某又攀爬进入48栋-4号被害人邹某1家中，将邹某2在餐厅椅子上单肩包内现金人民币2000元盗走。
凌晨3时许，三人进入奥林山水63栋-1号被害人朱某家院内，申进负责望风，何某、杨某利用携带的工具撬大门边上窗户，撬窗发出的响声被睡在二楼的朱某夫妇听到，随即开灯准备查看，站在楼下望风的申进看到二楼亮灯，立即提醒何某、杨某，三人遂逃离现场。三人返回宾馆后分赃，申进分得现金人民币1000元。
2017年7月4日16时许，申进在贵州省铜仁市铜仁北高速收费站路口被铜仁站派出所民警抓获，归案后其供述了上述事实。
上述事实，被告人申进在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
接处警登记表、指认现场照片、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等；被害人黄某1、邹某1、朱某的陈述；同案犯何某的供述；被告人申进的供述；勘验笔录、现场图等。
本院认为，被告人申进伙同他人多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人申进在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其第三次盗窃因意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，根据被告人申进犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人申进分别退赔被害人黄玉桂、邹孟英经济损失人民币九百元、二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 万 玲
二〇一七年十二月六日
代理书记员 王彦婷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1592号
原告董四芳。
被告徐庆云。
原告董四芳因与被告徐庆云买卖合同纠纷一案，董四芳于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于2014年5月20日作出受理决定。后依法向徐庆云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年8月29日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。董四芳到庭参加诉讼，徐庆云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董四芳诉称，2008年2月25日，徐庆云购买董四芳的行车配件，欠董四芳货款16500元，同日徐庆云向董四芳出具一份欠条。后经董四芳多次催要，徐庆云至今未偿付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令徐庆云偿付货款16500元；诉讼费由徐庆云承担。
徐庆云未答辩。
根据董四芳的诉称意见，并经董四芳认同，本院归纳本案的争议焦点为：董四芳诉请徐庆云偿付货款16500元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，董四芳向本院提供的证据材料有：1、长垣县南蒲办事处司坡村民委员会证明一份，据此证明董四芳的曾用名为董新锋；2、2008年2月25日欠条一份，据此证明徐庆云欠董四芳货款16500元。
徐庆云未向本院提供证据材料。
徐庆云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：董四芳又名董新锋。2008年2月25日，徐庆云购买董四芳的行车配件，欠董四芳货款16500元，同日徐庆云向董四芳出具一份欠条，欠条内容为“欠条今下欠董新锋配件款壹万陆仟伍佰元整（16500）徐庆云20**年2月25日”。后经多次催要未果，董四芳诉至本院，诉请依法判令徐庆云偿付货款16500元；诉讼费由徐庆云承担。
本院认为，董四芳与徐庆云间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。徐庆云从董四芳处买走货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。董四芳诉请徐庆云偿付货款16500元，符合法律规定，本院予以支持。徐庆云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐庆云于本判决生效之日起十日内偿付董四芳货款16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由徐庆云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年九月十六日
代书 记员 关 磨
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1592号
原告张军，男。
被告ＸＸＸ，女。
委托代理人李立，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
负责人李先良，经理。
原告张军与被告ＸＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张军到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ和保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告ＸＸＸ驾驶的湘B320**号小客车，由长春市返回乾安途中，会车时，追尾相撞由我驾驶的停放路边的吉J69K**号长安轿车，致我受伤，车辆损坏的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸＸ负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我花修车费12600元、施救费1500元，合计14100元。被告ＸＸＸ驾驶的湘B320**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了交强险和商业险，现诉至法院，要求二被告赔偿我修理费12600元、施救费1500元，合计14100元。
被告ＸＸＸ未到庭，无答辩意见。
被告保险公司答辩意见，车辆损失应以保险公司定损金额12500元确定；施救费以800元为适当。
经审理查明，2014年1月3日，被告ＸＸＸ驾驶湘B320**号小客车，由长春市返回乾安县途中，行至长乾公路86KM＋900M会车时，追尾相撞原告张军驾驶的停放路边的吉J69K**号长安轿车，致原告张军受伤，车辆损坏的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸＸ负事故的全部责任，原告张军无责任。原告张军花修理费12600元、施救费1500元，合计14100元。另查明，被告ＸＸＸ驾驶的湘B320**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年9月1日至2014年9月1日。商业三者险的责任限额为1000000.00元，且不计免赔。现原告张军提起诉讼，要求二被告赔偿其修理费12600元、施救费1500元，合计14100元。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原陈述、修理费和施救费收据等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张的修理费12600元和施救费1500元，均提供正规发票，本院予以保护。对被告保险公司的辩解，本院不予支持。原告损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；剩余部分应由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。此事故中，被告保险公司承保的交强险责任限额和商业三者险责任限额足够赔偿原告的损失，故被告ＸＸＸ不需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定、判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔偿原告张军经济损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告张军剩余损失12100元，以上合计14100元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担；剩余76.5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年六月十二日
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1592号
原告：李璟，无业。
委托代理人：颜新华，石家庄市桥西区友谊法律服务所法律工作者。
委托代理人：李泉，河北咏远律师事务所律师。
被告：河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街甲1号地下商业城A区西侧办公区。
法定代表人：张瑛，董事长。
委托代理人：王燕，河北寰宇房地产开发有限公司员工。
原告李璟与河北寰宇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李璟之代理人颜新华、李泉，被告河北寰宇房地产开发有限公司之委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璟诉称：2009年8月3日，原、被告签订了《石门不夜城经营使用权合同书》一份，合同约定原告购买被告开发的石家庄市文化广场石门不夜城地下负一层E区55号商铺，租金为39000元，租赁期间为2010年2月15日至2030年2月14日止，20年后原告继续享有无偿租用20年的权利。合同签订后原告依约付清了商铺租金39000元，但经多次催促，被告始终没有将商铺交付使用。2013年6月7日双方签订了《退房协议》，约定在2013年12月8日前应将商铺的租金39000元退还给原告，但经多次催告被告仍未将租金退还给原告。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，但被告未按合同约定履行，给原告造成了巨大的损失，在与被告协商未果下原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告返还原告租金39000元并支付逾期付款违约金1950元（自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告河北寰宇房地产开发有限公司辩称：承认原告的租金问题，每个商铺39000元，因没有利息约定，我们只退还租金39000元。
经审理查明：2009年3月8日原、被告签订了《石门不夜城经营使用权合同书》，合同签订后，原告依合同给付被告租房款39000元，但被告未按合同交付租赁房屋。2013年6月7日原、被告双方又签订了《退房协议》，约定：“。二、本协议生效且三到六个月内正式退房，双方签署相关的退房手续。三、退房手续办理完毕后，甲方（即被告）将乙方（即原告）已经支付的房款全部退还乙方（即按照原价退房）。五、本协议壹式贰份，于双方签署后生效，甲、乙双方各执壹份，每份均具有同等法律效力。六、甲方退还乙方本金合计39000元。”双方签字，签署时间为2013年6月7日。原告称，被告应依约履行《退房协议》，返还原告商铺的租金39000元，并支付自2013年12月7日至起诉之日的逾期付款违约金1950元及自起诉之日起至被告实际给付之日止的逾期违约金（按银行同期贷款利率计算）。被告对事实认可，同意退还租金39000元，但不应支付违约金。
本院认为：2009年3月8日原、被告签订了《石门不夜城经营使用权合同书》后，因被告未履行合同双方又于2013年6月7日签订了《退房协议》，该协议合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，应向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李璟租金39000元及逾期违约金（自2013年12月8日至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
诉讼费减半收取412元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，待被告履行前款时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 徐 震
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵新月
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1592号
原告朱小林，女，生于1966年4月25日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人彭剑，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告廖昌华，男，生于1963年10月26日，汉族，四川省长宁县人。
原告朱小林与被告廖昌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小林及其委托代理人彭剑到庭参加诉讼。被告廖昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小林诉称，2011年农历5月26日（2011年6月27日）和2011年农历9月19日（2011年10月15日），被告廖昌华以修建养猪场为由，通过杨某某介绍向原告朱小林先后两次各借款10000元，均约定月息三分，一年归还，超期被告承诺按每天100元计算罚金。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠借款本金及利息至今。故请求判决被告给付原告借款本金20000元；给付利息13500元；给付违约金8000元；案件受理费由被告承担。
被告廖昌华未予书面答辩。
审理查明，2011年6月27日（农历5月26日），被告廖昌华向原告朱小林借到10000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到朱小林，现金10000元正（大写壹万元正），月息0.3分，借款壹年之内还清此款，到期不付100元一天”，并载明“还2012年5月26日”。被告廖昌华及在场人谢某某、杨某某在借条上签字摁印确认。2011年10月15日（农历9月19日），被告廖昌华向原告朱小林借到10000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到朱小林，现金10000元（大写壹万元正），月息0.3分，借款壹年之内还清此款，到期不付100元一天”并载明“2012年农历9月19日还”。被告廖昌华及在场人谢某某、杨某某在借条上签字摁印确认。上述两笔借款期限届满后，原告朱小林多次向被告廖昌华主张权利催收被告还款，被告均未向原告偿还借款本金及利息，故原告于2014年7月21日诉讼来院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、原告朱小林陈述、借条两张、证人杨某某（在场人）、代某某的证言及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告朱小林与被告廖昌华之间的借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。2张借条载明的利息为“月息0.3分”，原告朱小林及订约时在场的证人杨某某均述称约定的利息为月息三分，结合民间交易习惯和本地经济情况，本院认为双方约定的利息为月息三分更符合常理，故对原告主张的借款事实予以确认。原、被告双方在2张借条中均约定借款期限一年，但2011年6月27日的借款另载明“还2012年5月26日”，2011年10月15日的借款另载明“2012年农历9月19日还”，结合原告的陈述及订约时在场的证人杨某某的证言以及约定的两个还款日期与两次借款日期的关联性，本院认为双方的真实意思是借款期限为一年。故被告廖昌华于2011年6月27日向原告借到的借款，还款期限应至2012年6月27日止；被告于2011年10月15日向原告借到的借款，还款期限应至2012年10月15日止。在诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，诉讼时效期间自中断时起重新计算。根据原告的陈述及证人证明，原告在借款期限届满后，于2013年5月、2013年10月、2014年5月均曾向被告廖昌华催收借款及利息，本案诉讼时效发生中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告已经给付了借款，合同约定的还款期限已届满，被告廖昌华应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的主张予以支持。原告主张的利息和违约金合计超出中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍，本院依法予以调整，对超出中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍的部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖昌华在本判决生效后十日内偿还原告朱小林借款本金10000元，并以10000元为基数从2011年6月27日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍（包含利率本数）支付利息；
二、被告廖昌华在本判决生效后十日内偿还原告朱小林借款本金10000元，并以10000元为基数从2011年10月15日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍（包含利率本数）支付利息
三、驳回原告朱小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.50元，由原告朱小林承担60元，由被告廖昌华承担358.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一四年九月二十四日
书记员 吕健霞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢37号
申请执行人董显宁，男，1974年8月2日生，汉族，住新野县。
被申请执行人张大庆，男，1974年8月10日生，汉族，住新野县。
被执行人刘钲，男，1972年2月9日生，汉族，住新野县。
本院受理的申请执行人董显宁与被执行人张大庆、刘钲为民间借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人张大庆与董显宁正协商处置抵押房产还款，被执行人暂无其他财产可供执行。经询问申请人同意终结案件本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）宛市证民字第3195号公证书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执恢37号申请执行人董显宁，男，1974年8月2日生，汉族，住新野县。被申请执行人张大庆，男，1974年8月10日生，汉族，住新野县。被执行人刘钲，男，1972年2月9日生，汉族，住新野县。本院受理的申请执行人董显宁与被执行人张大庆、刘钲为民间借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人张大庆与董显宁正协商处置抵押房产还款，被执行人暂无其他财产可供执行。经询问申请人同意终结案件本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015）宛市证民字第3195号公证书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十日书记员 李 建
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4061号
原告：北京华煤诺亚科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2308室。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢民，北京市君商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。
被告：富源县墨红富盛煤矿有限责任公司，住所地云南省曲靖市富源县墨红镇补木村。
法定代表人：邹从甫,经理。
原告北京华煤诺亚科技有限公司（以下简称华煤诺亚公司）与被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司（以下简称富盛煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华煤诺亚公司的委托诉讼代理人王阳、谢民到庭参加诉讼，被告富盛煤矿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华煤诺亚公司向本院提出诉讼请求：1.富盛煤矿公司立即支付华煤诺亚公司货款1225000元；2.富盛煤矿公司支付华煤诺亚公司违约金5250元；3.富盛煤矿公司向华煤亚诺公司赔偿经济损失(以1225000元为本金,以人民银行同期一年期贷款基准利率,自2015年6月10日起计算至所欠本金全部付清之日止,截止到2017年2月16日,暂计为人民币91690.41元);4.由富盛煤矿公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月3日，华煤诺亚公司（合同甲方、出卖人）与富盛煤矿公司（合同乙方、买受人）签订编号为HMXS20130503-01《工业品买卖合同》一份，合同约定：富盛煤矿公司向华煤诺亚公司购买规格为100人的矿山安全设备“避难硐”，总价格为1750000元（第一条）。按照合同约定：产品质保期为12个月，自到货之日起计算（第三条）；签订合同当天，富盛煤矿公司应付款30%，项目安装施工完成并通过国家有关部门验收合格后，富盛煤矿公司付款60%,余款10%质保期满后10个工作日内付清（第十一条）；违约方承担总货款千分之三的违约金（第十四条）；本合同在履行过程中发生的争议，应依法向华煤诺亚公司所在地人民法院起诉（第十五条）。合同签订后，华煤诺亚公司依约履行了全部合同义务，所供产品已于2014年1月13日前安装验收完毕。但富盛煤矿公司除在2013年5月22日支付货款525000元，再未向华煤诺亚公司支付其余款项。2015年6月10日，经双方对账，前述《应收款项对账函》，确认富盛煤矿公司尚欠款1225000元未付。被告逾期支付贷款的行为，已构成违约，除应向原告以合同约定承担违约责任外，还应赔偿因逾期付款给原告造成的资金损失。为保护原告的合法利益，起诉富源煤矿公司至人民法院。
富源煤矿公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，华煤诺亚公司与富盛煤矿公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：一、富盛煤矿公司向华煤诺亚公司购买规格为100人的矿山安全设备“避难硐”，总价格为1750000元；二、关于结算方式，签订合同当天，富盛煤矿公司应付款30%，项目安装施工完成并通过国家有关部门验收合格后，富盛煤矿公司付款60%,余款10%质保期满后10个工作日内付清；三、关于违约责任，违约方承担总货款的3‰作为违约金。合同签订后，华煤诺亚公司向富盛煤矿公司供应了规格为100人的避难硐室；庭审过程中，华煤诺亚公司自认富盛煤矿公司向其支付了525000元。
本院认为，华煤诺亚公司与富盛煤矿公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定有效，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。华煤诺亚公司履行了《工业品买卖合同》中约定的合同义务，有权要求富盛煤矿公司支付相应价款。富盛煤矿公司未按照合同约定支付相应价款，构成违约，华煤诺亚公司有权要求富盛煤矿公司承担相应违约金。富盛煤矿公司未按照约定付款，华煤诺亚公司有权要求富盛公司在支付违约金外支付应收款项的利息损失。
富盛煤矿公司未到参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、富源县墨红富盛煤矿有限公司于本判决生效后十日内支付北京华煤诺亚科技有限公司货款1225000元；
二、富源县墨红富盛煤矿有限公司于本判决生效后十日内支付北京华煤诺亚科技有限公司违约金5250元。
三、富源县墨红富盛煤矿有限公司于本判决生效后十日内支付北京华煤诺亚科技有限公司货款利息（按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率，以1225000元为基数,自2015年6月10日起至所欠货款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16698元，由富源县墨红富盛煤矿有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
公告费（以票据为准）由富源县墨红富盛煤矿有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 池天慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5582号
李龙春：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李龙春刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月十二日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01866号
原告重庆同景共好置地有限公司，住所地：重庆市璧山区奥康大道1号，组织机构代码：57719348-4。
法定代表人袁军，该公司董事长。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人杨君，重庆普之联律师事务所律师。
被告张利，男，汉族，生于1973年3月16日，住重庆市璧山县。
被告魏微，女，汉族，生于1986年11月10日，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆同景共好置地有限公司与被告张利、魏微房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆同景共好置地有限公司请求：1、判令被告向原告立即支付购房余款1260000元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。原告重庆同景共好置地有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆同景共好置地有限公司撤回起诉。
本案件受理费16140元，减半收取后，由原告重庆同景共好置地有限公司负担8070元。原告预交的8070元本院予以退还。
代理审判员 姜 利
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李佳利
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1038号
上诉人（原审被告）：李瀛洲，男，1950年6月28日出生，汉族，现住邢台市。
上诉人（原审被告）：张四棉，女，1950年10月29日出生，汉族，现住邢台市。
被上诉人（原审原告）：河北恒丰金属材料有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路221号。
法宝代表人刘兆久，该公司总经理。
上诉人李瀛洲、张四棉因与被上诉人河北恒丰金属材料有限公司借款纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人李瀛洲、张四棉于二0一七年三月二十日以收集证据存在困难以及其他方面的综合原因为由，申请撤回上诉。
本院认为，李瀛洲、张四棉在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人李瀛洲、张四棉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元,由上诉人李瀛洲、张四棉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董建一
审判员 解宝成
审判员 闫海燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜志乾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宇霞，女，1959年8月26日出生，汉族，张家口市建筑机械厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王唯英，女，1953年10月9日出生，满族，张家口市建筑机械厂退休职工，现住张家口市桥西区。
被申请人（一审被告）：史秀芳，女，1957年1月26日出生，汉族，张家口市电脑商店退休职工，现住张家口市桥西区。
再审申请人胡宇霞因与被申请人王唯英、史秀芳合伙协议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终734号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡宇霞申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2017）冀07民终734号民事判决书，依法再审。理由是原审违背了民事诉讼“不告不理”的原则，被申请人并没有请求法院判决确认王唯英与申请人之间的合伙关系；合伙经营的明光眼镜店登记的经营者为魏光明，法院认定申请人胡宇霞与被申请人史秀芳各占50%的份额事实认定错误；被申请人王唯英的投资款已收回，法院违反了合伙了“共同投资、共同经营、利益同享、风险共担”的法律原则。
本院经审查认为，被申请人王唯英请求法院确认王唯英与胡宇霞、史秀芳之间的合伙关系，法院判决既确定胡宇霞、史秀芳之间的合伙关系，又确定胡宇霞、王唯英之间的合伙关系并未超出原告的诉讼请求。合伙经营的明光眼镜店登记的经营者为魏光明，但该店的实际出资人和经营管理人为胡宇霞，法院确认胡宇霞为合伙人并无不当。合伙人之间的资金给付如果不涉及合伙企业财务结算，合伙人的合伙份额不受影响。王唯英虽然收回了投资款，但因未与合伙人进行合伙财务结算，并不当然退伙。胡宇霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡宇霞的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 刘亚峰
审判员 王 潇
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘静伟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第916号
原告：宁波市江北阿六嫂餐饮店（注册号：330205YL022826）。住所地：宁波市江北区翠柏路***号。
代表人：王国平，系原告经营者。
被告：江奕华。
委托代理人：徐良章，宁波市中山法律服务所法律工作者。
委托代理人：张智民，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
原告宁波市江北阿六嫂餐饮店为与被告江奕华财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋利芳适用简易程序于2015年8月27日第一次公开开庭进行了审理。因本案可能需要以（2015）甬北行初字第55号案件的结果为判案依据，本院于2015年10月23日裁定本案中止诉讼。因工作变动，本案依法变更为由审判员王翔适用简易程序审理。本案于2016年3月29日第二次公开开庭进行了审理。原告宁波市江北阿六嫂餐饮店的代表人王国平，被告江奕华的委托代理人徐良章、张智民到庭参加了二次庭审。被告江奕华到庭参加了第一次庭审。本案审理过程中，双方当事人申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波市江北阿六嫂餐饮店起诉称：2015年6月3日22时30分左右，被告以原告搭建建筑影响被告父母为由上门进行打砸活动，造成店面被砸。诉请判令：被告赔偿原告门窗玻璃1块80元、电子秤1台4**元、桌子1张180元、菜盆子8个140元、食品龙虾70斤3150元、虾蛄10斤450元，饭店停业损失5天10000元，合计14480元。
被告江奕华答辩称：原告诉称完全不符合事实，在纠纷发生过程中，原告是有龙虾翻到损失，但没有30斤之多，被告拿椅子自卫的时候，凳子飞出去是砸碎玻璃。原告的其他损失均没有证据证明。事实是原告因违章建筑被被告父亲举报，原告经营者王国平妻子及姐妹到被告父母家侮辱、诽谤被告父亲的人格、尊严、名誉，被告多次报警无果，因此被告作为儿子陪同老母亲去原告处评理而发生纠纷，被告未实施打砸行为被告认为原告的龙虾和玻璃损失也是原告的合伙人引起的，应当负主要责任。综上，请求依法判决。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，本院综合认证及查明事实如下：
因被告父母举报原告搭建违章建筑，原告经营者王国平妻子项安青及姐妹于2015年6月3日晚上前往被告父母家理论，而后返回。当晚22时30分左右，被告等人去往原告处找其评理，后双方发生争执，导致原告的龙虾倒翻，玻璃砸碎一块。
对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外还有原告提供的宁波市江北分局行政处罚决定书，被告提供的信访投诉材料，本院依法从宁波市公安局江北分局文教派出所调取的询问笔录一组为证。被告提供的被告父亲江保新德病危通知书与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为：民事主体的合法权益依法受保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因被告侵权行为导致财产损害，被告应承担相应的赔偿责任。但原告因被告父母举报其搭建违章建筑，原告经营者王国平妻子项安青及姐妹先行前往被告父母家理论，在一定程度上激化了双方矛盾，对纠纷的发生也负有一定的责任。根据原、被告各自的过错程度，结合案件实际情况，本院酌情确定对于原告的损失，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告的损失，根据本案实际情况及市场行情，本院酌情认定原告龙虾损失为800元，玻璃损失为80元，合计880元。原告的其他损失项目，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江奕华于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市江北阿六嫂餐饮店财产损失880元的80%，共计704元；
二、驳回原告宁波市江北阿六嫂餐饮店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一七五×延迟履行期间）。
本案受理费162元，减半收取81元，由原告宁波市江北阿六嫂餐饮店负担56元，由被告江奕华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 翔
二〇一六年四月二十二日
代书记员 费颖艳
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执560号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人谢游华，男，1979年3月11日生，汉族，住定南县。
被申请人刘素珍，女，1982年8月18日生，汉族，住址同上。
本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行谢游华、刘素珍行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28602元，承担执行费329元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱民
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟睿鑫
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执560号申请人定南县卫生和计划生育委员会。法定代表人王子林，主任。被申请人谢游华，男，1979年3月11日生，汉族，住定南县。被申请人刘素珍，女，1982年8月18日生，汉族，住址同上。本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行谢游华、刘素珍行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28602元，承担执行费329元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄化斌审判员  李 勋审判员  黄爱民二〇一七年十一月十五日书记员  钟睿鑫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2270号
罪犯李向芬，女，1963年7月11日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年七月三十一日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑二终字第40号刑事判决，以被告人李向芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇�年十月十二日、二〇一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李向芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李向芬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李向芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李向芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李向芬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2270号
罪犯雷广生，男，1976年2月22日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2003年7月28日作出了（2003）泰刑二初字第15号刑事判决，以被告人雷广生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年；于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯雷广生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯雷广生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷广生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷广生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执3号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与刘景平、胡小红金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
。
二〇一八年一月八日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第255号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告邹世周，男，1978年7月12日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告邹世周电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告邹世周自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初325号
原告袁某某。
委托代理人张某某。
被告李某。
被告李某某。
二被告委托代理人梁某某，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告袁某某诉被告李某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人张某某、被告李某、李某某及委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍相识，于2015年农历9月26日举行订婚仪式，当日给被告彩礼款共50000元，三金共12000元，点烟钱5000元。原告母亲蔡某某给被告一只金手镯价值12000元并给付5000元现金。2015年春节原告给付被告2000元，2016年8月节给付被告2000元，2016年春节给付被告2000元。订婚后，双方外出打工，后来感情淡化，原告家找媒人和被告商量结婚事宜，被告不同意，故起诉至法院，要求被告返还上述款项及金手镯。
被告李某答辩称，在交往过程中原告有过错，故彩礼款不应予以返还，三金中金戒指已被原告取回，点烟的5000元没有收到，金镯子亦属于赠与行为亦不应予以返还。
被告李某某答辩称，我不是本案的适格被告，彩礼款并没有交到我手里，且彩礼款我一分也没有使用。
经审理查明，原、被告于2014年农历9月相识，于2015年农历9月26日举行订婚仪式，且一直未办理结婚登记手续。订婚时，原告方给付彩礼款50000元、点烟钱4000元及三金（金耳钉、金戒指、金项链），后金戒指由原告取回。同日被告方给付原告2000元。原告生母蔡某某在订婚前给付被告李某一只金手镯（价值12000元）。庭审中查明，彩礼款系直接给付被告李某。原告方同时主张二被告返还2015年春节、中秋节及2016年春节给付给被告李某的钱共6000元，被告李某予以否认，只认可两年春节共给付2000元。被告同时主张彩礼款亦用于平常生活支出，但未向法庭提交证据予以证明。
另查明，被告李某于订婚后随原告到北京打工，同时主张双方在一起共同生活，但原告庭审中对此予以否认。原告的职业是修车工，每月工资是6000元，被告职业是理赔顾问，每月工资是4500元。
本院认为，给付彩礼是我国的民间习俗，是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，男方给付女方一定数量的现金和财物，双方未办理结婚登记手续，男方请求返还彩礼，应当予以支持。本案中，被告方主张彩礼款部分已用于生活支出，但未向法庭提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于双方在北京打工期间是否共同生活，双方均没有向法庭提交有力证据证明其主张，鉴于双方是否在一起共同生活系家庭内部事宜，夫妻以外的人对此缺少敏感性且不能具体了解夫妻双方是否在不在一起生活，故本院遵循社会一般人的逻辑思维意识，结合本案事实情况、庭审情况、双方抗辩主张及媒人证言，综合认定被告方主张可信度较高。关于原告主张返还黄金饰品（金戒指、金手链、金吊坠、金手镯）的诉讼请求，金戒指原告已取回，故被告可不予返还；金手链、金吊坠、金手镯系为增进原告与被告李某的感情，以促成双方婚姻关系而购买且价值较高，现最终决定不结婚，在此种情形之下，本院认为，原、被告双方都有不可推卸的责任，对于各自的家长亦应有一定程度的自责感、内疚感。结合本案的事实情况，被告对于其持有的金手镯、金手链、金吊坠应予以返还；关于原告主张二被告返还过年、过节给予6000元及生母给予5000元的诉讼请求，被告予以认可为2000元，本院结合本地民风民俗，其性质应为礼节性赠予，故被告可不予返还。关于原告要求被告李某某承担返还责任的诉讼请求，彩礼是基于农村习俗而给对方一定数额的金钱或实物，其给付对象从民间习惯上来看，不仅限于女方个人，还可以包括女方家庭。彩礼的给付，更多的时候是涉及两个家庭之间的往来。本案中，彩礼款直接交给被告李某，故原告的诉讼请求不予支持。故依照《<最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告袁某某彩礼款15000元及三金（金手链、金吊坠、金手镯）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年五月二日
书 记 员 李健龙
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初325号原告袁某某。委托代理人张某某。被告李某。被告李某某。二被告委托代理人梁某某，系辽宁明澈律师事务所律师。原告袁某某诉被告李某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人张某某、被告李某、李某某及委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系经人介绍相识，于2015年农历9月26日举行订婚仪式，当日给被告彩礼款共50000元，三金共12000元，点烟钱5000元。原告母亲蔡某某给被告一只金手镯价值12000元并给付5000元现金。2015年春节原告给付被告2000元，2016年8月节给付被告2000元，2016年春节给付被告2000元。订婚后，双方外出打工，后来感情淡化，原告家找媒人和被告商量结婚事宜，被告不同意，故起诉至法院，要求被告返还上述款项及金手镯。被告李某答辩称，在交往过程中原告有过错，故彩礼款不应予以返还，三金中金戒指已被原告取回，点烟的5000元没有收到，金镯子亦属于赠与行为亦不应予以返还。被告李某某答辩称，我不是本案的适格被告，彩礼款并没有交到我手里，且彩礼款我一分也没有使用。经审理查明，原、被告于2014年农历9月相识，于2015年农历9月26日举行订婚仪式，且一直未办理结婚登记手续。订婚时，原告方给付彩礼款50000元、点烟钱4000元及三金（金耳钉、金戒指、金项链），后金戒指由原告取回。同日被告方给付原告2000元。原告生母蔡某某在订婚前给付被告李某一只金手镯（价值12000元）。庭审中查明，彩礼款系直接给付被告李某。原告方同时主张二被告返还2015年春节、中秋节及2016年春节给付给被告李某的钱共6000元，被告李某予以否认，只认可两年春节共给付2000元。被告同时主张彩礼款亦用于平常生活支出，但未向法庭提交证据予以证明。另查明，被告李某于订婚后随原告到北京打工，同时主张双方在一起共同生活，但原告庭审中对此予以否认。原告的职业是修车工，每月工资是6000元，被告职业是理赔顾问，每月工资是4500元。本院认为，给付彩礼是我国的民间习俗，是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，男方给付女方一定数量的现金和财物，双方未办理结婚登记手续，男方请求返还彩礼，应当予以支持。本案中，被告方主张彩礼款部分已用于生活支出，但未向法庭提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于双方在北京打工期间是否共同生活，双方均没有向法庭提交有力证据证明其主张，鉴于双方是否在一起共同生活系家庭内部事宜，夫妻以外的人对此缺少敏感性且不能具体了解夫妻双方是否在不在一起生活，故本院遵循社会一般人的逻辑思维意识，结合本案事实情况、庭审情况、双方抗辩主张及媒人证言，综合认定被告方主张可信度较高。关于原告主张返还黄金饰品（金戒指、金手链、金吊坠、金手镯）的诉讼请求，金戒指原告已取回，故被告可不予返还；金手链、金吊坠、金手镯系为增进原告与被告李某的感情，以促成双方婚姻关系而购买且价值较高，现最终决定不结婚，在此种情形之下，本院认为，原、被告双方都有不可推卸的责任，对于各自的家长亦应有一定程度的自责感、内疚感。结合本案的事实情况，被告对于其持有的金手镯、金手链、金吊坠应予以返还；关于原告主张二被告返还过年、过节给予6000元及生母给予5000元的诉讼请求，被告予以认可为2000元，本院结合本地民风民俗，其性质应为礼节性赠予，故被告可不予返还。关于原告要求被告李某某承担返还责任的诉讼请求，彩礼是基于农村习俗而给对方一定数额的金钱或实物，其给付对象从民间习惯上来看，不仅限于女方个人，还可以包括女方家庭。彩礼的给付，更多的时候是涉及两个家庭之间的往来。本案中，彩礼款直接交给被告李某，故原告的诉讼请求不予支持。故依照《若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告袁某某彩礼款15000元及三金（金手链、金吊坠、金手镯）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  鲍佳易二〇一七年五月二日书 记 员  李健龙
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初462号
自诉人马宏来，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人苗静路，女，1992年5月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人马宏来指控被告人苗静路犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年11月25日，自诉人马宏来以被告人苗静路已履行完民事判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人苗静路在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人马宏来自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马宏来撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 溪
二〇一七年十一月二十六日
书记员 阮梦菲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0926号
申请执行人季裕庆。
被执行人印纪生。
关于季裕庆与印纪生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）泰曲民初字第0616号民事判决书已发生法律效力。被执行人印纪生未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行1000元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案已执行1000元，余款暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲民初字第0616号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢月华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1235号
原告:中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住所地龙南县金水大道34号。
负责人：宋锋，行长。
委托诉讼代理人：王春，女，该行工作人员。
被告：莫立素，女，1986年1月16日出生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告莫立素信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告莫立素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫立素从速归还至2016年8月17日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）31956.58元及所产生利息（含额度内分期）2087.9元、滞纳金660.04元，总共合计34704.52元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用；2.由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2014年5月7日，被告莫立素向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度28000元，被告从2016年1月31日至2016年4月2日期间消费与取现结欠本金合计31956.58元，产生取现费、利息、滞纳金合计2747.94元，结欠总金额34704.52元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2016年4月2日，至2016年8月17日止已拖欠102天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2016年8月17日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）31956.58元，利息（含额度内分期）、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）合计2747.94元，结欠金额总计34704.52元。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告莫立素向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：62×××81，永久信用额度28000元）。使用过程中，经被告同意，原告将该信用卡的临时额度总授信值增至32000元（临时额度终止日期：2016年4月20日）。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，截至2016年8月17日，被告结欠原告信用卡透支本金31956.58元，结欠利息、滞纳金2747.94元。经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告莫立素向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按章程和领用合约的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告莫立素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告莫立素于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款本金31956.58元。
二、限被告莫立素于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款利息、滞纳金2747.94元，并自2016年8月18日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告莫立素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡沁东
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1060号
罪犯孙建军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2010年11月9日作出了（2010）淄刑二初字第26号刑事判决，以被告人孙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙建军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙建军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2018年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执241号
申请执行人昆山市台邦科技电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路58号3号房。
法定代表人黄铣铭，董事长。
委托代理人周惠芳。
委托代理人丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。
被执行人常熟市嘉萃电子有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区（杨园南区）。
法定代表人张建良，董事长。
委托代理人马菊红。
昆山市台邦科技电子材料有限公司与常熟市嘉萃电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）熟辛商初字第00168号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人常熟市嘉萃电子有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人昆山市台邦科技电子材料有限公司货款人民币267625元。案件受理费减半收取人民币2657元，保全费1858元，合计4515元，由常熟市嘉萃电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，双方于2016年3月28日达成和解协议：一、被执行人常熟市嘉萃电子有限公司应支付申请执行人昆山市台邦科技电子材料有限公司货款及诉讼费等共计272140元，该款由被执行人于2016年3月31日前支付申请执行人2万元，分别于2016年4月至7月每月月底前各支付申请执行人5万元，余款52140元于2016年8月31日前支付（上述款项均由被执行人直接汇入申请执行人昆山农村商业银行巴城支行账户，账号：7009）。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书向法院申请恢复执行。三、执行费3982元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00168号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1511号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：买一飞，男，1983年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告买一飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。因原、被告已协商解决纠纷，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费934元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 员 李海波
二〇一七年三月二十三日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终373号
上诉人（原审被告）�方祖礼，男，1953年11月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：方爱云，女，1962年2月3日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：张振亮，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。
上诉人方祖礼因与被上诉人方爱云返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方祖礼上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4046号民事判决，依法改判驳回方爱云的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费用由方爱云承担。事实与理由：方爱云无权要求方祖礼腾出房屋，原审法院判定方祖礼腾交房屋给方爱云系认定事实不清，证据不足。涉案房产系方祖礼与方爱云父母遗留的�法财产，方祖礼母亲朱俊英先于父亲方庆厚去世，其父亲方庆厚去世后，此房产应由方祖礼、方爱云及其他继承人共同继承，作为方祖礼、方爱云及其他继承人的共有财产，无论是方祖礼还是其他继承人均有权在此房屋内居住。现方爱云将房屋据为己有、要求方祖礼腾出房屋的行为，于法无据。另外，方爱云在未经过方祖礼允许的情况下擅自将房屋装修，破坏了房屋的原有结构，同样损害了方祖礼的权利。而在前述情况下，原审法院依旧判决方祖礼腾交房屋给方爱云属于认定事实不清，证据不足。方祖礼认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误，严重损害了方祖礼的合法权益，应依法予以纠正。
方爱云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方爱云向一审法院起诉请求：1、判令方祖礼腾交位于济南市天桥�无影山新村5区16号楼1单元203室（房产证号为鲁20**济南市不动产权第0171645号）；2、诉讼费用由方祖礼承担。
一审法院认定的事实：方爱云与方祖礼系兄妹关系。2016年5月9日，方爱云因遗嘱继承纠纷将方祖礼等人诉至一审法院，一审法院于2017年6月15日出具（2016）鲁0105民初2629号民事判决书，判决位于济南市天桥区无影山新村5区16号楼1单元203室房屋归方爱云所有。该判决已于2017年8月11日生效。2017年8月16日，方爱云办理了涉案房屋的所有权登记手续。另查明，涉案房屋现由方祖礼占有使用。
一审法院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的位于济南市天桥区无影山新村5区16号楼1单元203室房屋登记在方爱云名下，房产部门也为方爱云颁发了房产权属证书，方爱云系涉案房屋的合法所有权人。方祖礼占有涉案房屋没有依据，系无权占有。故方爱云要求方祖礼腾交房屋，合法有据，一审法院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：方祖礼于判决生效之日起30日内将位于济南市天桥区无影山新村5区16号楼1单元203室房屋腾交给方爱云。案件受理费100元，由方祖礼负担。
一审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，双方未提交新证据。
本院认为，涉案的济南市天桥区无影山新村5区16号�1单元203室房屋登记在方爱云名下，有房屋产权属证书予以证明，故方爱云是房屋合法所有人。现方祖礼占用涉案房屋是无权占有，一审法院判决方祖礼将涉案房屋腾交方爱云，符合法律规定，本院予以确认。方祖礼上诉主张涉案房产应由方祖礼、方爱云及其他继承人共同继承，但（2016）鲁0105民初2629号民事判决已对继承纠纷作出处理，涉案房屋判归方爱云所有，且该判决已经生效，故方祖礼该项上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由方祖礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩 笑
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第111号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人周进军土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第307号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3626号
原告：何孟栩，男，汉族，住湖南省攸县。
法定代理人：何金凤（系原告的父亲），男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：攸县星吉祥校车服务有限公司，住攸县江桥街道江桥社区星都物流有限责任公司办公室二楼。
法定代表人：刘新奇，执行董事。
委托代理人：谭菊林，男，汉族，公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路248号湘瓷综合楼四楼。
法定代表人：伍志军，负责人。
委托代理人：赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告何孟栩与被告攸县星吉祥校车服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何孟栩于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何孟栩向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告何孟栩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何孟栩承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 纯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1107号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟行长。
被申请人：山东卧龙建材科技有限公司。
被申请人：山东诚泰矿业有限公司。
被申请人：潍坊威尔森环保设备有限公司。
被申请人：侯国华。
被申请人：马荣婷。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东卧龙建材科技有限公司、山东诚泰矿业有限公司、潍坊威尔森环保设备有限公司、侯国华、马荣婷金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东卧龙建材科技有限公司、山东诚泰矿业有限公司、潍坊威尔森环保设备有限公司、侯国华、马荣婷银行存款267万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款267万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第766号
原告：苏智东。
被告：潘仙女。
被告：周菊法。
原告苏智东为与被告潘仙女、周菊法民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏智东到庭参加诉讼，被告潘仙女、周菊法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏智东起诉称：被告潘仙女因其儿子急需用钱于2011年12月23日向原告借款170000元，并向原告出具了借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，被告周菊法为上述借款提供保证担保。借款后，被告潘仙女未归还借款本息，被告周菊法亦未履行保证责任。现请求判令被告潘仙女偿还原告借款170000元，并支付自2011年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告周菊法承担连带责任。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告潘仙女于2011年12月23日向原告苏智东借款170000元，并由被告周菊法提供担保的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给两被告。两被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告潘仙女于2011年12月23日向原告苏智东借款170000元，并向原告苏智东出具了借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，被告周菊法为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告潘仙女未归还借款本息，被告周菊法亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告潘仙女对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告潘仙女返还借款。被告潘仙女未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告周菊法为本案借款提供连带责任保证，依法应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘仙女于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告苏智东借款170000元，并支付自2011年12月23日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；被告周菊法承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元（已减半），由被告潘仙女负担，被告周菊法承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1869号
原告：陈某某。
委托代理人：潘某某。
被告：郑某某。
原告陈某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月3日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程
序，于2010年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
潘某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，仍未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年5月16日，被告郑某某向原告购
买水晶共计货款19000元，并由郑某某出具欠条一张，内容为
：“欠条今欠陈某某货款￥19000元，大写：壹万玖千元正。
郑某某，09年5月16日。09年6月底还清。”到期后，郑某某未
按约支付货款，故原告诉至法院请求判令被告立即支付货款19
000元，并支付从立案之日起到还清日止的银行同期同档逾期
贷款利息。
为证明上述事实，原告提交了被告郑某某于2009年5月16
日出具的欠条一张，证明被告欠原告货款19000元的事实。
被告郑某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合
证据的三性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律
保护。被告郑某某欠原告陈某某货款19000元，由其出具的欠
条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约
及时支付所欠货款，逾期不付是违约行为，依法应承担相应的
民事法律责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被
告郑某某经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条
、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某
某货款计人民币19000元及利息（利息按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算，自2010年6月3日起计算至实际付
清之日止）。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告郑某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费275元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年七月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初3800号
原告常州金建混凝土有限公司，社会统一信用代码9132040457140608XK，住所地常州市钟楼区邹区镇邹区村河底下组。
法定代表人臧国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人庄惠平、宋倩，江苏常元联律师事务所律师。
被告常嘉建设集团有限公司，统一社会信用社代码91320402137327653Q，住所地常州市天宁区劳动中路7-8号。
法定代表人殷云峰，该公司总经理。
本院在审理原告常州金建混凝土有限公司诉被告常嘉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州金建混凝土有限公司于2017年07月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告常州金建混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 李俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕莺
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1540号
原告：李赛，女，1991年3月22日出生，汉族，现住安平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市安平县新盈东街346号。
负责人：李步
李赛与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李赛于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李赛撤诉。
案件受理费171元，由李赛负担。
审判员 李彦爽
二〇一七年九月十三日
书记员 张 宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初138号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人赖某，男，1985年4月5日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区融水苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，同月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2018年1月22日17时许，被告人赖某在柳州市城中区解放南路五星步行街好特电玩店内，发现被害人柯某随身携带的手机放置于身后凳子上的外衣口袋中，遂趁其不备之机，将该台VI**牌X9型手机盗走，后将该手机销售获款挥霍。经价格认定，被盗手机价值1610元。2018年1月24日，赖某在柳州市被抓获。被盗手机已追回并发还被害人柯某。赖某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及指认照片、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、图侦工作报告、抓获经过、破案经过、前科刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。赖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一八年五月十七日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审181号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人王永胜，男，汉族，1984年2月2日出生，住河南省商水县。
申请执行人于2017年04月18日向本院申请强制执行编号：411526-1008825993公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人王永胜处罚200元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008825993公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执590号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行(组织机构代码证：67646682—0)。
负责人何彬，该行行长。
被执行人：何杰，男，汉族，1988年3月9日出生，住团风县。
被执行人：卢巧珍，女，汉族，1987年8月15日出生，居住地，
被执行人：团风县劳动就业管理局。住所地：团风县团黄大道。组织机构代码：73914780-1.
法定代表人：曹佑明，局长。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行与被执行人何杰、卢巧珍、团风县劳动就业管理局借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初395号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，第十七条第一项定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡福定
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第171号
原告刘某某。
法定代理人刘富强。
委托代理人王涛、曹南，系河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告姚新庄，男，汉族，1989年8月10日出生。
委托代理人李妙丽，系孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵留平，女，1969年3月24日出生。
委托代理人包伟铭，系河南广泉律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，地址洛阳市。
负责人刘建军，任总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘某某与被告姚新庄、赵留平、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 孙振国
人民陪审员 谢群星
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘倩倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7277号
原告：刘成汉，男，1974年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
委托诉讼代理人：徐靖，系甘甘州区乌江镇法律服务所法律工作者。
被告：郭平，男，1982年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.（未到庭）。
原告刘成汉与被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成汉的委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼，被告郭平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘成汉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及利息合计32808元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告因经营急需向原告借款30000元并出具借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉贵院，请求判如所请。
被告郭平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条及被告的身份证复印件，以上证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系沙井镇农民，互相熟悉。2015年3月11日，由第三人刘珍汉担保，被告郭平向原告刘成汉借款30000元，并在其本人身份证复印件上出具借条一张，内容为：“借条今借到刘成汉现金叁万元（30000.00￥）备注：限2015年5月10日之前一次性还清。借款人：郭平2015年3月11日担保人：刘珍汉”。逾期后被告及担保人均未偿还，经原告催要未果。原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告郭平由他人担保，向原告刘成汉借款30000元，出具借条并约定还款期限，被告理应按期偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的主张，有其当庭陈述及被告向原告出具的借据和本人身份证复印件等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因被告逾期拒不还款，应自借款期满之日起至起诉前共15个月，本金30000元按年利率6%计算逾期利息为2250元。原告按年利率9.36%计算利息2808元的主张不妥。故对原告要求被告偿付逾期利息的合理部分，本院依法予以支持。被告郭平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭平偿还原告刘成汉借款30000元，承担利息2250元，合计32250元，限于本判决生效之日立即付清；
二、驳回原告刘成汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半收取），由被告郭平负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年八月十八日
书记员 张亦平