wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初341号
原告姚永振，男，1956年11月30日出生，汉族。
委托代理人王庭，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
被告河南中建水电工程有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人柴松强，总经理。
原告姚永振与被告河南中建水电工程有限公司（以下称河南中建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，后依法向被告河南中建公司送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月10日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚永振及其委托代理人王庭、刘晓蕊到庭参加诉讼，被告河南中建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永振诉称：2010年10月21日，济源市道桥工程有限责任公司桥梁厂项目部（以下简称道桥公司）与被告签订了孟州黄河滩涝河治理工程空心板桥承揽合同，合同约定，被告向道桥公司提供图纸及施工技术要求，道桥公司为被告生产8米长空心桥板60块，总价款295800元。合同签订后，道桥公司按合同履行了义务。该桥竣工并已交付使用多年，但被告未按约支付全部款项，经多次催要尚欠86583元未付。2015年6月后，该债权转让给了原告，但经原告催要，河南中建公司仍未给付剩余款项。现请求判令被告给付剩余桥板款86583元。
原告向本院提供的证据有：1.2010年10月21日被告与道桥公司桥梁项目部签订的成品梁生产协议及被告出具的委托书，证明被告与道桥公司桥梁项目部签订了桥板承揽加工合同，由道桥公司桥梁项目部为被告生产60块桥板，合同总价款295800元。
2.两次债权转让通知书、邮寄通知书的特快专递凭证及查询被告收到两次债权转让通知书的回执，证明该债权转让给了原告，且已经通知了被告，本案原告与被告存在直接的债权债务关系。
3.证人孟某的出庭证言，内容为：其与赵立军、李新杰分别开车将62块桥板从位于济源市白涧的板桥厂运输到孟州的涝河桥，用于架桥。证明桥板由孟某等人负责运输。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年10月20日，被告河南中建公司给葛晓雷出具委托书，委托葛晓雷代表河南中建公司前去济源市签订桥板加工合同。2010年10月21日，道桥公司桥梁项目部（乙方）与河南中建公司（甲方）签订《成品梁生产协议》，约定：甲方委托乙方承包孟州黄河滩涝河治理工程8米空心板预制和装车任务，中板42块，边板18块，总价款295800元。由甲方向乙方提供设计图纸、施工技术要求，乙方负责吊装运输。甲方由葛晓雷签字，乙方由姚永振签字并加盖了道桥公司桥板项目部公章。合同签订后，道桥公司按合同约定履行了义务，但被告仅支付了部分款项。审理中，原告称经其与葛晓雷结算，被告欠款86583元。
2015年4月18日，道桥公司出具债权转让通知书，将上述其对河南中建公司享有的九万余元债权转给河南昊宇建设工程有限公司（以下称昊宇公司）。2015年6月5日道桥公司将上述债权转让通知书通过特快专递的方式邮寄给了被告。2015年11月23日，昊宇公司将该债权转让给了原告姚永振，同日，姚永振通过特快专递形式向被告邮寄了该债权转让通知书。被告接收上述债权转让通知书后，未向原告清偿债务。
本院认为：被告河南中建公司委托葛晓雷与道桥公司签订成品梁生产协议，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，道桥公司按约履行了自己的义务，被告亦支付了部分款项，但被告仍欠部分款项，应予支付。道桥公司将对被告享有的该债权转让给昊宇公司，昊宇公司又将该债权转让给原告姚永振，上述债权转让均通知了被告，因此，原告取得了该债权，有权要求被告向其偿还上述债务。经原告与被告委托代理人结算，被告尚欠原告86583元，现原告要求被告支付剩余款项86583元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中建水电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚永振86583元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1965元，保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 ＸＸ鹏
人民陪审员 崔作现
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵夏伟
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初302号
原告李东坡，男，汉族，1985年4月5日出生，住宜阳县。
委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。
被告洛阳千群健身服务有限公司，统一社会信用代码证：91410327MA4417CX9L,住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路亿江龙祥城三楼。法定代表人：周亮，系执行董事。
被告周亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住宜阳县。
被告刘遂国，男，汉族，1990年11月7日出生，住宜阳县。
原告李东坡诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费1580元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月3日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年10月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。
洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。
刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告李东坡于2017年6月3日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年10月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。
另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。
本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告李东坡在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费1580元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李东坡与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；
二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李东坡会员费用1580元；
三、被告周亮承担连带清偿责任；
四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王文超
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1505号
原告：范玉杰，男，汉族。
被告：戴生宏，男，汉族。
原告范玉杰与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉杰到庭参加诉讼，被告戴生宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
范玉杰向本院提出诉讼请求：依法判决戴生宏支付工资14406元。事实和理由：2014年5月，戴生宏组织范玉杰等人到位于棉纺厂内幸福家园小区的住宅楼地下室抹灰、砌墙，工程完工后，戴生宏仅支付了范玉杰一半的工资，尚欠14406元工资未付，范玉杰多次催要，戴生宏迟迟不付，并于2015年12月6日向范玉杰出具欠条一张。
戴生宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：范玉杰提交的欠条，能够证明戴生宏欠付范玉杰劳务费的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，戴生宏向范玉杰出具欠条，载明：欠范玉杰工资款（￥14406元）壹万肆仟肆佰零陆元。
本院认为，债务应当清偿。范玉杰的当庭陈述及戴生宏向范玉杰出具的欠条已经证实了戴生宏欠付范玉杰劳务费14406元的事实。
综上所述，范玉杰的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
戴生宏于本判决生效后5日内支付范玉杰劳务费14406元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、送达费53.3元，均由戴生宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1505号原告：范玉杰，男，汉族。被告：戴生宏，男，汉族。原告范玉杰与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉杰到庭参加诉讼，被告戴生宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。范玉杰向本院提出诉讼请求：依法判决戴生宏支付工资14406元。事实和理由：2014年5月，戴生宏组织范玉杰等人到位于棉纺厂内幸福家园小区的住宅楼地下室抹灰、砌墙，工程完工后，戴生宏仅支付了范玉杰一半的工资，尚欠14406元工资未付，范玉杰多次催要，戴生宏迟迟不付，并于2015年12月6日向范玉杰出具欠条一张。戴生宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：范玉杰提交的欠条，能够证明戴生宏欠付范玉杰劳务费的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，戴生宏向范玉杰出具欠条，载明：欠范玉杰工资款（￥14406元）壹万肆仟肆佰零陆元。本院认为，债务应当清偿。范玉杰的当庭陈述及戴生宏向范玉杰出具的欠条已经证实了戴生宏欠付范玉杰劳务费14406元的事实。综上所述，范玉杰的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：戴生宏于本判决生效后5日内支付范玉杰劳务费14406元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、送达费53.3元，均由戴生宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张艳芳二〇一七年九月五日书 记 员  王丹丹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1507-1号
申请执行人：张海琳。
被执行人：朱露东。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1507号申请执行人张海琳与被执行人朱露东保证合同纠纷一案中，申请执行标的为60645元，现查明，被执行人朱露东无可供执行的财产，尚有债款60645元未执行到位。申请执行人张海琳未能提供被执行人朱露东可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1507号案的执行。申请执行人张海琳发现被执行人朱露东有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭秋磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2957号
原告：王虎，男，1984年1月17日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告王虎诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金45,707元（以购房款308,041元为+面积差款5,022元基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22,853元（以购房款308,041元+面积差款5,022元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢2单元17层03号商品房一套，总价款308,041元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年4月25日签订的免责补充协议，而事实上被告于2013年10月19日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请迟延交房的违约责任，没有事实依据，从补充协议的内容看，在原告享受被告给予优惠购房款的情形下，原告承诺不再追究被告的迟延交房的违约责任；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢2单元17层03号商品房一套，总价款308,041元。双方约定，被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告按照合同约定向被告交纳了购房款并于2013年10月19日向被告补交了面积差款5,022元；被告于2013年10月19日将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，2014年4月25日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2013年10月19日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为18,022.14元（以房价款308,041元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以面积差款5,022元为基数，自2013年10月20日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王虎基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,022.14元；
二、驳回原告王虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,514元，减半收取757元,由原告王虎负担631元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担126元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2259号
原告：龙顺连，女，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所执业律师。
被告：庄庭晖，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：杨海霞，女，1973年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告龙顺连与被告庄庭晖、杨海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙顺连的委托诉讼代理人卜水龙到庭参加诉讼，被告庄庭晖、杨海霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
龙顺连向本院提出诉讼请求：庄庭晖、杨海霞共同向龙顺连偿还借款50000元，并支付自2015年8月9日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：庄庭晖因资金周转需要，于2015年8月9日向龙顺连借款现金人民币5万元，约定月利息按1.5%计算，并于借款当日出具借条一份交由龙顺连收执。庄庭晖和杨海霞系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，应由二人共同偿还。
庄庭晖、杨海霞未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2015年8月9日，庄庭晖出具一份借条给龙顺连收执，借条载明：“兹向龙顺莲借人民币伍万正（50000元）月息柒佰伍拾元正。”庄庭晖在借条借款人处签名确认。另查明，庄庭晖与杨海霞系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、结婚登记申请表及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，庄庭晖向龙顺连借款50000元，虽然借条中显示系向“龙顺莲”借款，但结合借条在龙顺连处，且“连”与“莲”系同音，可以认定本案原告龙顺连为借款的出借人，故对于本案的借款事实，本院予以认定。借条对借款并未约定还款时间，龙顺连可随时主张庄庭晖还款。借条中明确约定借款月息750元即月利率1.5%，不违反法律强制性规定，对于龙顺连要求庄庭晖按月利率1.5%的标准支付利息的请求，本院予以支持。庄庭晖与杨海霞系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。杨海霞应与庄庭晖共同承担付款责任。庄庭晖、杨海霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄庭晖、杨海霞应于本判决生效之日起十日内偿还龙顺连借款50000元，并按月利率1.5%的标准计付自2015年8月9日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由庄庭晖、杨海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2259号原告：龙顺连，女，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所执业律师。被告：庄庭晖，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：杨海霞，女，1973年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告龙顺连与被告庄庭晖、杨海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙顺连的委托诉讼代理人卜水龙到庭参加诉讼，被告庄庭晖、杨海霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。龙顺连向本院提出诉讼请求：庄庭晖、杨海霞共同向龙顺连偿还借款50000元，并支付自2015年8月9日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：庄庭晖因资金周转需要，于2015年8月9日向龙顺连借款现金人民币5万元，约定月利息按1.5%计算，并于借款当日出具借条一份交由龙顺连收执。庄庭晖和杨海霞系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，应由二人共同偿还。庄庭晖、杨海霞未作答辩。本院经查明认定事实如下：2015年8月9日，庄庭晖出具一份借条给龙顺连收执，借条载明：“兹向龙顺莲借人民币伍万正（50000元）月息柒佰伍拾元正。”庄庭晖在借条借款人处签名确认。另查明，庄庭晖与杨海霞系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、结婚登记申请表及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，庄庭晖向龙顺连借款50000元，虽然借条中显示系向“龙顺莲”借款，但结合借条在龙顺连处，且“连”与“莲”系同音，可以认定本案原告龙顺连为借款的出借人，故对于本案的借款事实，本院予以认定。借条对借款并未约定还款时间，龙顺连可随时主张庄庭晖还款。借条中明确约定借款月息750元即月利率1.5%，不违反法律强制性规定，对于龙顺连要求庄庭晖按月利率1.5%的标准支付利息的请求，本院予以支持。庄庭晖与杨海霞系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。杨海霞应与庄庭晖共同承担付款责任。庄庭晖、杨海霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄庭晖、杨海霞应于本判决生效之日起十日内偿还龙顺连借款50000元，并按月利率1.5%的标准计付自2015年8月9日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由庄庭晖、杨海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年五月十七日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9706号
被执行人邵文生，男，1982年8月11日出生，住广东省怀集县。
关于邵文生犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第699号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9706号本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟丽婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初35号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王爱东，男，1966年7月28日生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，自由职业，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。因本案于2017年12月15日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王爱东犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人王爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王爱东于2017年10月18日7时许，至泰州市姜堰区时代广场西侧道路路崖边，乘隙窃得被害人万某停放在该处的金邦牌踏板式电动自行车1辆，价值人民币2174元。
被告人王爱东于2017年11月1日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人王爱东处扣押金邦牌电动自行车发还给被害人万某。
上述事实，被告人王爱东在开庭审理过程中无异议，并有物证电动自行车照片；购车收据、扣押及发还物品清单等书证；被害人万某的陈述；证人王某的证言；指认现场笔录；视听资料道路监控录像及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、涉案赃物被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人王爱东是初犯，犯罪情节相对较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用非监禁刑。公诉机关指控被告人王爱东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王爱东犯盗窃罪，判处罚金人民币二千二百元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一八年二月九日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初1253号
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。
负责人丁剑云。
被告刘凌云。
被告刘丹。
被告栾健。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行诉被告刘凌云、刘丹、栾健金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出对被告刘凌云、刘丹、栾健的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1540元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 李晟
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民四初字第814-2号
本院对原告林达波，被告刘武衡、萧玉源、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
（2013）中一法民四初字第814号民事判决书第八页第一段最后一行“财产损失赔偿限额100元。”后加上“事故发生后，被告刘武衡支付原告医疗费4000元，被告人保保险公司支付原告医疗费10000元；
第十页倒数第二段中的“被告人保保险公司在交强险限额内应赔偿原告的损失共计为元16730元；被告刘武衡应赔偿给原告的损失为74133.98元。”更正为：“被告人保保险公司在交强险限额内应赔偿原告的损失共计为16730元，扣除已支付的医疗费10000元，实际还应赔偿6730元；被告刘武衡应赔偿给原告的损失为74133.98元，扣除已支付的医疗费4000元，实际还应赔偿70133.98元。”；
第十一页倒数第四段和第三段中的“赔偿款16730元”和“赔偿款74133.98元”分别变更为“赔偿款6730元”和“赔偿款70133.98元”；
第十二页倒数第二段中的“由原告林达波负担201元，被告华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担178元，被告刘武衡负担955元”变更为“由原告林达波负担381元，被告华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担82元，被告刘武衡负担859元”。
审判员 丘德龙
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周宝华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3993号
原告：凤城市兆雁小额贷款有限责任公司，住所地：凤城市凤凰大街（河畔新城四期交警大队对面）。
法定代表人：佟大艳，该公司经理。身份证号21062111962********。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加诉讼；代为调解、反诉、上诉；代收法律文书。
被告：郝维臣，男，1965年2月2日出生，汉族，个体，住凤城市凤凰城北山委10组凤铧街亿林开发凤铧园小区*栋*****号，身份证号2106211965********（缺席）。
被告：焦晶，女，1966年12月2日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城北山委10组凤铧街亿林开发凤铧园小区*栋*****号，身份证号2106211966********（缺席）。
被告：凤城市山东沟老窖酒厂，住所地：凤城市草河经济管理区山东沟村*组（缺席）。
负责人：郝维臣，该厂厂长，身份证号2106211965********。
原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司诉被告郝维臣、焦晶、凤城市山东沟老窖酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员杨竹适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼、被告郝维臣、焦晶、凤城市山东沟老窖酒厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月17日，原告与被告郝维臣、焦晶签订了借款合同，被告向原告借款1000000元，同时与被告凤城市山东沟老窖酒厂签订了担保合同，合同约定：借款期限从2017年2月17日起至2017年8月16日止，利率为月利率20‰。合同签订后，被告将利息偿还至2017年7月23日。现经原告多次催要，被告均没有给付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款1000000元及利息（利息按月利率20‰计算）。
被告郝维臣、焦晶、凤城市山东沟老窖酒厂未作答辩。
经审理查明：2017年2月17日，原告与被告郝维臣、焦晶签订了借款合同，被告向原告借款1000000元，合同约定：借款期限从2017年2月17日起至2017年8月16日止，利率为月利率20‰；同时原告与被告凤城市山东沟老窖酒厂签订了担保合同，合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，被告将利息偿还至2017年7月23日。
被告郝维臣与被告焦晶系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、担保合同、借款借据、结婚证等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司与被告郝维臣、焦晶签订的《借款合同》，与被告凤城市山东沟老窖酒厂签订的《担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，《借款合同》、《担保合同》真实有效。现合同约定的还款期限已经届满，各被告应
当按照与原告签订的合同履行义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郝维臣、焦晶于本判决生效后二十日内偿还原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（利息自2017年7月23日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
二、被告凤城市山东沟老窖酒厂承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13960元，减半收取6980元，由被告郝维臣、焦晶、凤城市山东沟老窖酒厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 竹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭寒松
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0392号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人周某，无业。因犯聚众斗殴罪于2012年8月20日被本院判处有期徒�一年三个月，缓刑二年；因吸食毒品分别于2012年10月19日被淮安市公安局清河分局行政拘留15日、于2015年7月14日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留13日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月15日被取保候审，9月15日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年6月至7月11日，被告人周某在其家中容留安某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6次。具体分述如下：
1、2015年6月初的一天晚上，被告人周某在其家中容留安某吸食冰毒1次。
2、2015年6月初的一天早�，被告人周某在其家中容留安某吸食冰毒1次。
3、2015年6月底的一天早上，被告人周某在其家中容留安某吸食冰毒1次。
4、2015年7月初的一天晚上，被告人周某在其家中容留安某吸食冰毒1次。
5、2015年7月10日晚上，被告人周某在其家中容留安某吸食冰毒1次。
6、2015年7月11日早上，被告人周某在其家中容留安某吸食冰毒1次。
案发后，被告人周某于2015年7月14日被抓获，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人安某、李某等人证词笔录，检测报告，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻�罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人周某拘役三个月至五个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年1月14日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年九月十五日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他�吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第173号
原告光泽县农村信用合作联社司前信用社。
住所地：光泽县司前乡司前街**号。
被告戴书杭（曾用名戴苏航），男，1975年9月3日生，汉族，农民，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社司前信用社诉被告戴书杭金融借款合同纠纷一案，原告光泽县农村信用合作联社司前信用社于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社司前信用社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告光泽县农村信用合作联社司前信用社负担。
审判员 陶晓熔
二〇一四年二月十八日
书记员 林 云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00416号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：钱宁涛，男，1982年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告钱宁涛物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥人人家物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月十四日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初299号
原告：陈某某，男，汉族，1967年5月13日出生，住台前县。
委托代理人范玉霞，台前县法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族，成年，住台前县。
原告陈某某诉被告郭某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告陈某某于2018年2月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费155元，由原告陈某某负担。
审判员 白丽娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 璐
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行立初字第6号
起诉人李彰成，男，1957年8月9日出生，汉族。
2015年12月22日，本院收到李彰成的起诉状。起诉人李彰成诉称，起诉人李彰成在高楼庄有30多平方私证平房，因加盖二层，遭到被起诉人安阳市殷都区铁西路街道办事处（以下简称铁西路办事处）的张斌民、宋乐的残害到中央告他们（2013年7月8日张斌民指使彭建新把起诉人李彰成押到郊外火葬场门口扣押起诉人李彰成一天，2013年8年5日张斌民、宋乐、欧阳文平、曹文英、梁非等8人将起诉人李彰成押到郊外，在近40度的太阳下暴晒起诉人李彰成一天，致使起诉人李彰成几乎休克，他们在汽车里开着空调轮流吃饭，不让起诉人李彰成吃饭，2013年11月25日凌晨1点多，张斌民、宋乐、冯宾将起诉人李彰成的房屋二层一面墙强行推倒，事先没出示任何手续）。2013年12月11日被起诉人指示张斌民、梁非、冯宾等人将起诉人李彰成强行拖上汽车把起诉人李彰成扣到恩东宾馆的黑屋里，扣押起诉人李彰成长达17天，并毒打起诉人李彰成四次。起诉人李彰成被梁非等人押到恩东宾馆后，被扣到一个黑屋，六七个人昼夜轮番看着起诉人李彰成，污辱起诉人李彰成，几天不让起诉人李彰成睡觉，在张斌民、宋乐的指示下，被起诉人铁西路办事处的欧阳文平在零下十几度的后半夜指使人将起诉人李彰成拖到室外水泥地上，冻了起诉人李彰成两个多小时，他们为了加重起诉人李彰成的痛苦，不让起诉人李彰成坐轮椅（起诉人李彰成是个下肢残疾的重度残疾人），让起诉人李彰成坐在地上17天，导致起诉人李彰成至今双下肢疼痛难忍。没几天，被起诉人安阳市公安局殷商分局（以下简称殷商分局）派王秋生、刘晓瑾两公安来到宾馆黑屋里，训斥起诉人李彰成一番后，指使人将起诉人李彰成拖到地下室，在张斌民、宋乐的指挥下，他们用布袋蒙着起诉人李彰成的头毒打起诉人李彰成四次（四夜），宋乐还亲自动手打起诉人李彰成，他们用皮带抽打起诉人李彰成的头、打的起诉人李彰成鼻口流血，用脚跺起诉人李彰成的头、脸、脚、胸和双手，打的起诉人李彰成至今胸口还隐隐作痛，跺的起诉人李彰成的脚到现在仍肿胀疼痛，他们打的起诉人李彰成浑身是伤，威逼起诉人李彰成拆房（2013年12月25日，宋乐威逼起诉人李彰成的家人将房上的三面墙拆掉），逼起诉人李彰成不再告他们的保证书，致使起诉人李彰成精神及身体受到极大的伤害。被起诉人殷商分局、安阳市殷都区行政执法局（以下简称殷都区执法局）、铁西路街道办事处侵犯了起诉人李彰成的人身权，故起诉人李彰成提起诉讼，要求依法确认被起诉人殷商分局、殷都区执法局、铁西路街道办事处扣押、毒打起诉人李彰成违法；判令被起诉人殷商分局、殷都区执法局、铁西路街道办事处因扣押毒打起诉人李彰成向起诉人李彰成公开赔礼道歉；依法追究加害人的法律责任；判令被起诉人殷商分局、殷都区执法局、铁西路街道办事处因扣押起诉人李彰成及人身伤害向起诉人李彰成赔偿精神损失费、误工费、医疗费、威逼、强迫起诉人李彰成家人拆掉二层房的三面墙等费用共计人民币175000元；要求被起诉人殷商分局、殷都区执法局、铁西路街道办事处为起诉人李彰成恢复二层的三面墙；诉讼费及其他费用由被起诉人殷商分局、殷都区执法局、铁西路街道办事处承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，起诉人李彰成称被起诉人殷商分局、殷都区执法局、铁西路街道办事处对其进行扣押、毒打，其提供的证据并不足以证明上述三个行政机关实施扣押、毒打行为，且即使殷商分局、殷都区执法局、铁西路街道办事处的工作人员对起诉人李彰成进行扣押、毒打，其实施的扣押、毒打行为也不是基于法律、法规、规章的授权，该行为不是行政行为。故起诉人李彰成的诉讼请求，不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，裁定如下：
对李彰成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭晓军
审判员 任 蓉
审判员 纪静静
二〇一五年十二月二十七日
书记员 仝艳丽
陕西省韩城市人民法院
行政裁�书
（2016）陕0581行初108号
原告孙永军，男，汉族，1981年3月19日生，高中文化程度，系村民。被告韩城市人民政府。
法定代表人褚锦锋，男，系市长。
被告韩城市公安局。
法定代表人宁双喜，男，系该局局长。
原告孙永军诉被告韩城市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙永军的诉讼请求是：一、请求判令撤销被告作出的韩公（新）行罚决字（2016）662号《行政处罚决定书》。二、赔偿损失（1）出租车营运损失12000元；（2）精神抚慰金80000元；（3）维权的合理费用3000元；（4）侵占我的财务20元。三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法�第四十九条第（三）项明确规定，提起诉讼应当能符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。经审查原告孙永军的起诉状，从其诉讼请求中无从得知请求撤销哪一个被告作出的行政处罚决定书，也无从得知请求哪一个被告赔偿其各项损失，且在起诉状中，对事实理由未做任何描述。经法庭释明，原告孙永军拒绝予以纠正。因其诉讼请求不具体、明确，且无事实根据，故对其起诉，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙永军的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙永军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一六年十一月一日
书记员 晋一鸣
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1575号
原告：高红，女。
委托诉讼代理人：高方，女，与原告系妯娌关系。
被告：杨伏林，男。
原告高红与被告杨伏林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款1476元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年在被告清包的林州市万和园工地干活，2015年2月18日，被告确认欠付原告工资1476元，并出具欠条一张，后原告多次催要未果。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议。
本院认为,债务应当清偿。原告到被告处做工，被告应当支付相应工资，双方对所欠工资数额无异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨伏林于本判决生效之日起五日内给付原告高红工资款1476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李光华
二〇一八年三月十五日
书记员 常永刚
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第696号
原告陈金芬，女，1961年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告毛文军，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人陈金芬，女，1961年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市。
被告汤震华，女，1962年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告陈金芬、毛文军与被告汤震华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈金芬、原告毛文军的委托代理人陈金芬、被告汤震华到庭参加诉讼。审理中，原告陈金芬、毛文军与被告汤震华均表示同意延长简易程序适用期间三十天。本案现已审理终结。
原告陈金芬诉称，陈金芬经朋友介绍认识被告，毛文军是其外甥。毛文军与被告不认识。2013年12月5日，被告以各种借口，向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）100000元，并出具借条一份，承诺每月归还15000元，但被告未按约还款。后被告将其领养老金的上海银行个人活期一本通存折押在两原告处，但三个月后，被告将养老金挂失。被告只归还两原告27000元和1600元，剩余71400元至今未还给原告。两原告催讨未果，诉至法院，要求判令被告归还借款71400元。
被告汤震华辩称，其当时向原告借100000元是真实的，但已经全部归还，只是《借条》没有收回来。《借条》中的内容不全都是被告所写，除了身份证号码是错的、“毛文军“是后来加上去的、借款日期2013年12月5日不是被告书写的外，其余都是被告写的。故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年12月5日，被告向两原告出具《借条》，载明：“今借陈金芬、毛文军人民币壹拾万元整￥100000。借款人汤震华，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXX，借款日期2013年12月5日，地址：凉城路XXX弄XXX号902，归期三个月2013年12月5日。”
被告向原告陈金芬出具还款承诺书，载明：“欠：陈金芬10万元，经协商每个月归还1万五仟元，从2014年5月15日起（每月15号归还）。”
审理中，原告陈金芬称因其只有50000元，所以向毛文军拿了50000元，凑成100000元，以现金方式交给被告，后被告只归还原告28600元。被告称陈金芬交给其借款100000元，但被告当场就将25000元作为利息还给了陈金芬，故被告只收到两原告75000元，现被告已将100000元全部归还给原告。被告认可《借条》中所有的字都是其写的。
上述事实，有两原告提供由被告出具的《借条》一份、还款承诺书复印件一份、上海银行个人活期一本通存折一份及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。两原告向本院提交由被告出具的《借条》，用以证明被告收到两原告的借款100000元，被告亦认可收到原告交付的借款100000元，但被告辩称当场将25000元作为利息归还给陈金芬，被告后又辩称借款100000元均已归还两原告，但未提供证据证明其主张。且从被告向原告出具的还款承诺书中记载的内容：欠陈金芬100000元，经协商，从2014年5月15日起，每月归还15000元，可见至2014年5月15日止，被告对100000元借款仍分文未还。因被告未提供任何还款的证据，而两原告认可被告已归还借款28600元，故两原告要求被告归还借款71400元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤震华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈金芬、毛文军借款人民币71400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1625元，减半收取为人民币812.5元，由被告汤震华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年二月十九日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第533号
原告陈爱香。
被告项生。
原告陈爱香为与被告项生生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王斌独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱香到庭参加了诉讼，被告项生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈爱香诉称：2012年8月23日17时30分，项生驾驶电动车在莫干山路逆向行驶与正常行驶的陈爱香的电动车相撞，造成陈爱香两颗牙齿掉落，2012年8月23日经杭州市公安局交通警察大队事故认定书认定，项生负事故全责，事故发生生后，经治疗，产生医疗费5070.5元。为维护自身合法权益，请求：判令被告承担因交通事故造成原告的各项损失共计8270.5元（包括医疗费5070.5元，误工费2000元，营养费1000元，交通费200元）。
诉讼中原告陈爱香提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生事实；
2、病历本1份，证明病人所受伤的记录；
3、门诊收费收据1份，证明原告的各项看病的收费记录；
4、原告收入工资证明1份，证明原告每月的收入信息。被告项生未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
庭审中经对原告陈爱香提交的证据经当庭认证，本院认为原告陈爱香提交的证据能够证明客观存在的事实，符合有效证据的要件，本院予以认定。
综合上述有效证据，结合原告陈爱香的陈述，本院认定的事实与原告陈爱香起诉状陈述的事实一致。
本院认为：本案事实清楚，被告项生因驾驶不当致原告陈爱香身体受到伤害，依法应当承担赔偿原告陈爱香因此次事故造成损失的法律后果。经认定，原告陈爱香因此次事故产生的损失如下：1、医疗费5070.5元；2、误工损失酌情600元；3、营养费酌情认定500元；4、交通费酌情认定100元，上述损失合计6270.5元，应由被告项生承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�项生赔偿原告陈爱香损失6270.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈爱香其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告项生承担，该款于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 斌
二〇一三年十月八日
代书记员 何红莲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2857号
原告：费超，男，1988年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：孙建国，男，1964年4月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：李培义，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。
原告费超与被告孙建国、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费超、被告孙建国、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘笑茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告交通事故损失费1380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，赵钧生驾驶鲁Ｂ×××××号车与孙建国驾驶的鲁Ｂ×××××号车在青岛市市北区敦化路发生刮擦，造成车辆受损。交警认定孙建国承担事故全部责任。现原告诉至法院，要求判如所请。
孙建国辩称，发生交通事故属实，当时在慢车道行驶，因前车紧急刹车我被迫向左打方向，导致我的车左后轮上方和原告车辆右前轮发生刮擦，当时下车后我看到对方的车辆刮擦很轻，对方驾驶员下来向我喧嚷及竖中指造成交通拥堵，后交警到现场认定全部责任在于我，我不承认拒绝在事故认定书签字，双方各自离开。晚上七点左右接到敦化路派出所民警电话叫我去派出所，民警说对方车辆报警，民警询问了我当时的情况，我提出要求对方驾驶员向我赔礼道歉，等到八点多对方车主驾驶员都没来，我就走了，后接到对方车主的电话说要到派出所协商，我要求驾驶员当面向我赔礼道歉，因第二天我要出差，遂提出十五天以后再和我联系，对方后来就没有和我联系。我驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，根据我的经验对方车辆摩擦的程度也就是二三百元可以修好，如果对方不竖中指的话，当时就协商解决了，鲁Ｂ×××××号车的登记车主孙建红是我妹妹，她出国后把该车辆送给我了。
平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，我司未接到报案，也未对车辆进行定损，无法核实保险及出险情况，需要原被告提供保险承保单及其他证据来确定是否赔偿和赔偿金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：1、2016年8月29日16时50分许，孙建国驾驶鲁Ｂ×××××号车沿敦化路由西向东行驶至事故地点，与同方向行驶的赵钧生驾驶的鲁Ｂ×××××号车（该车登记车主为费超）相刮，造成两车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具交通事故认定书，认定孙建国应承担事故全部责任。费超提交了发生事故时的现场照片4张。
2、费超提交了鲁Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任保险单两份（交强险一份、商业险一份）、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司出具的鲁Ｂ×××××号车的机动车辆保险事故快捷理赔单一份和车辆损失确认书一份，证明鲁Ｂ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司定损为1380元。
3、费超提交了青岛大栏汽车销售有限公司出具的车辆维修结算单和修车费发票各一份，证明鲁Ｂ×××××号车花费维修费1380元。
4、经查，鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。孙建国驾驶鲁Ｂ×××××号车与赵钧生驾驶的鲁Ｂ×××××号车（该车登记车主为费超）相刮，造成鲁Ｂ×××××号车受损，根据交通事故认定书的责任认定，费超的车辆维修费损失应由责任人孙建国承担赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，按照法律规定，平安保险公司应当首先在交强险分项限额内承担赔偿责任（财产损失赔偿限额为2000元）。费超提交的证据确凿有效，其花费车辆维修费1380元属实。该费用不超出交强险限额，故费超的1380元车辆维修费损失应由平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿费超车辆维修费损失1380元。该款项直接支付到费超中国工商银行62×××56的账号中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回费超的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 于美英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 綦 浩
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00077号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赵某，河南省襄城县人，建筑工地工人，住无锡市惠山区，户籍在襄城县。曾因盗窃于2000年1月28日被锡山市公安局治安拘留七日；因犯盗窃罪于2001年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因寻衅滋事于2006年2月16日被无锡市公安局惠山分局治安拘留十五日。因本案于2014年11月6日被无锡市公安局直属分局取保候审，2015年4月1日被本院取保候审，同月9日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月26日19时许，被告人赵某饮酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿无锡市惠山区前洲街道惠洲大道由南往北行驶至浮舟村路段时，与前方同向行驶的施某驾驶的车牌号为苏B×××××的轿车相撞，发生交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人赵某负该事故的全部责任。
经抽取被告人赵某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为2.20mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、施某、诸某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，接处警登记，道路交通事故认定书，车辆类型确认意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，查获经过，刑事案件侦破经过，被告人赵某的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年7月8日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年四月九日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1487号
原告舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地舟山市定海区环城西路66号。
代表人戴宏年，行长。
委托代理人安然、乐燕，舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。
被告郑伟伟，职业不详。
被告郑国庆，职业不详。
原告舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称海洋农商行城郊支行）诉被告郑伟伟、郑国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。根据原告的申请，本院对被告郑伟伟名下的房产采取了保全措施。本案依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人安然到庭参加了诉讼，被告郑伟伟、郑国庆经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告海洋农商行城郊支行诉称：2013年5月21日，被告郑伟伟以需要装修为由向原告申请贷款。2013年5月22日，原告（贷款人）与被告郑伟伟（借款人）、郑国庆（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度200000元；借款期限自2013年5月22日起至2015年5月20日止，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，利率相应调整，调整方式为按年调整；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人字源为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告郑伟伟发放了200000元贷款，借款借据载明的借款期限为2013年5月22日至2015年5月20日，利率为每月8.7125‰。后，被告郑伟伟支付利息至2014年9月20日，自2014年9月21日起停止付息。目前，被告郑伟伟尚欠原告借款本金200000元，截止2015年8月19日的利息、罚息、复息22328.60元及之后的罚息、复息。故原告起诉，1.要求判令被告郑伟伟归还借款本金200000元，及2014年9月21日至2015年8月19日的利息、罚息、复息22328.60元，并支付从2015年8月20日起至借款本息清偿日止按月利率13.06875‰计算及罚息、复息（若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则根据合同约定作相应调整）；2.要求判令被告郑国庆对被告郑伟伟的上述债务承担连带清偿责任。
审理中，原告变更诉讼请求，称被告已于2015年12月12日归还借款本金10000元，要求归还的借款本金变更为190000元。
被告郑伟伟、郑国庆未答辩。
原告针对其主张，提供了借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、借款利息计算表。两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院确认原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告海洋农商行城郊支行主张的事实予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。现被告郑伟伟未按约支付借款利息及归还借款本金，已违约。原告要求该被告归还借款本金及按约支付利息、罚息、复息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但，罚息、复息的计算截止日应为本判决确定的履行日。被告郑国庆为被告郑伟伟的借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告要求该被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金190000元，并支付利息、罚息、复息［截止2015年8月19日为22328.60元，自2015年8月20日起按本金200000元，并按月利率13.06875‰计算至2015年12月11日，自2015年12月12日起按本金190000元、月利率13.06875‰（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则于下一年度1月1日起作相应调整）继续计算至本判决确定的履行日止］；
二、被告郑国庆对本判决第一项确定的原告舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行的债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4635元，减半收取2317.50元，财产保全费1632元，合计3949.50元，由被告郑伟伟、郑国庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 张卓峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 洁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终868号
上诉人(原审被告):安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：田勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明翠，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：鲍甜甜，2005年1月6日出生，汉族，住河南省息县。
法定代理人：吴再平，女，1979年7月15日出生，汉族，住址同上。系鲍甜甜母亲。
委托诉讼代理人：任玉斌，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮成辉，男，汉族，1979年7月13日出生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：刘立志，男，1988年11月13日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司信阳市公司。
法定代表人：张建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：田俊，该公司安保科科长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：白广安，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人鲍甜甜、阮成辉、刘立志、河南省烟草公司信阳市公司、原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院(2017)豫1528民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司信阳中心�公司向一审法院申请重新鉴定，一审法院未予处理，程序违法。被上诉人鲍甜甜赔偿标准事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院(2017)豫1528民初3548号民事判决。
二、本案发回息县人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司预交的二审案件受理费6300元，予以退回。
审判长 简立存
审判员 李 牧
审判员 李 彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18035号
罪犯朱安明，男，1969年6月6日出生，汉族，湖北省孝感地区人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年十月二十八日作出（2010）昆刑三初字第451号刑事判决，以被告人朱安明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱安明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱安明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱安明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱安明减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18035号罪犯朱安明，男，1969年6月6日出生，汉族，湖北省孝感地区人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一○年十月二十八日作出(2010)昆刑三初字第451号刑事判决,以被告人朱安明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱安明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱安明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱安明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱安明减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月20日起至2022年1月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第885号
申请执行人：王仲义。
申请执行人：贾强英。
申请执行人：闫丰美。
申请执行人：王强，五莲县街头镇迟家庄村582号。
申请执行人：王波。
以上五原告委托代理人：郑允杰，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被执行人：迟金磊。
申请执行人王波、贾强英、闫丰美、王仲义（下称申请执行人）与被执行人迟金磊（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莲民交初字第530号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐鹏程
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0236号
原告李乔宏。
委托代理人颜俭。
被告杨兴喜。
原告李乔宏诉被告杨兴喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乔宏及委托代理人颜俭到庭参加诉讼，被告杨兴喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乔宏诉称，2003年4月27日、2011年11月10日、2011年11月17日、2011年11月25日，被告以干工程为名分别向原告借款8000元、10万元、10万元、10万元，共计30.8万元，约定月利率为三分，被告并承诺上述款项于2012年1月1日偿还，但至今未还。故原告诉至本院判令被告偿还借款30.8万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告杨兴喜未作答辩。
经审理查明，2003年4月27日，被告向原告借款8000元，并出具借条；2011年11月10日，2011年11月17日、2011年11月25日分别借款10万元，均载明：“今借到李乔宏现金壹拾万元正，每月按3分计算利息”，四次借款共计30.8万元。借款后，被告未能偿还，原告催要未果，故原告诉至本院，提起前列诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条四张在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，借款中8000元，既未约定还款期限，也未约定利息，视为不计息，其利息从原告向被告主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率计算，另30万元借款，双方在借款时虽然约定利息，但约定的利息超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴喜于本判决生效后十日内偿还原告李乔宏借款人民币30.8万元及利息（其中8000元利息，从2013年1月7日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；另30万元之中的各10万元的利息，分别从2011年11月10日，从2011年10月17日起，从2011年11月25日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，公告费600元，共计6520元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：440301040009094。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12649号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁剑情，女，1974年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁剑情信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××55）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金17994.09元及利息10578.35元、滞纳金1966.97元、分期手续费576元（上述费用暂计至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为899.7元（17994.09元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁剑情在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17994.09元及利息10578.35元、滞纳金899.7元、分期手续费576元（上述利息暂计至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告梁剑情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12649号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁剑情，女，1974年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁剑情信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××55）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金17994.09元及利息10578.35元、滞纳金1966.97元、分期手续费576元（上述费用暂计至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为899.7元（17994.09元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁剑情在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17994.09元及利息10578.35元、滞纳金899.7元、分期手续费576元（上述利息暂计至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告梁剑情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十九日书 记 员  谢石谷
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1159号
申请执行人杨兆凯，男，1974年7月13日出生，回族，住济南市。
被执行人贺银成，男，1969年10月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人张玉娟，女，1972年6月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人杨兆凯与被执行人贺银成、张玉娟申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）槐调确字第12号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1159号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年四月三十日
书记员 高千雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第1620号
原告：周某某。
委托代理人：王某某。
被告：丁某某。
委托代理人：陈某。
本院在审理原告周某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告周某某负担。
（此页无正文）
审判员 赵 勇
二〇一三年十二月十日
书记员 王海龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第1620号
原告：丁某，女，1972年8月15日生，汉族。
委托代理人：项伯辉，江苏伯辉律师事务所律师。
被告：周某，男，1972年11月2日生，汉族。
本院在审理原告丁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告丁某负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王海龙
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1596号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：孙亦楠。
被告：林校山。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告林校山信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月四日
书记员 裴蕾蕾
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1701号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告李洪伟，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告李洪伟电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月三十日
书记员 董 娟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1701号
原告郑某甲，女，1978年12月20日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林财文，福建力格律师事务所律师。
被告郑某乙，男，1950年12月23日出生，汉族，住长乐市。
被告林某，女，1954年2月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告郑某甲与被告林某、郑某乙解除收养关系纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某甲的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑某甲负担。
审判员 林平建
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞丽锦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37972号
原告：王某一，女，住北京市通州区。
被告：王某二，男，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：路某（系王某二之妻），女，住北京市通州区。
原告王某一与被告王某二农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某一、被告王某二的委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某一向本院提出诉讼请求：请求确认王某一与王某二于2001年3月5日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：王某一与王某二均为北京市通州区张家湾农民，双方于2001年3月5日签订农村房屋买卖合同，王某二将自己名下的房屋作价5万元卖给了王某一，且已履行完毕。为确认房屋产权归属，故诉至法院。
被告王某二认可原告王某一的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年3月5日，王某二（甲方、卖方）与王某一（乙方、买方）签订房屋买卖协议，约定内容如下：“一、甲乙双方协商将北京市通州区72号院包括正房九间，东厢房4间，西厢房3间，门道1间卖给乙方。二、房屋作价伍万元；三、笔下付款（全款付清）；四、此协议签字后生效。本协议一式两份，甲乙双方各一份。”王某二、王某一在落款处签字。《房屋买卖协议》现已履行完毕，涉案院落房屋已经交付王某一。
另查，王某一系本村村民，其户籍现登记在北京市通州区72号。
上述事实，有王某一提交的《房屋买卖协议》、北京市土地登记审批表、张家湾镇村委会出具的《证明》、户口本以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据查明的事实，王某一与王某二于2001年3月5日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，协议签订时王某一系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，现王某二认可王某一的诉讼请求，且该协议已履行完毕，应属有效，故对王某一要求确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告王某一与被告王某二于2001年3月5日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费525元，由原告王某一负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁联林
二〇一七年十二月五日
法官助理 张苏豫
书 记 员 杨 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24851号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。
法定代表人封波，总经理。
委托诉讼代理人何亿云，女，1977年6月23日出生，该公司职工，住该公司宿舍。
被告张××，男，1969年4月11日出生，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告张××物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年4月25日起至2016年12月31日止的物业费5975.32元；2.被告给付原告滞纳金6581.11元（以5975.32元为基数，自2015年4月25日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月25日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里××号楼××号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年4月25日起至2016年12月31日期间的物业费。
被告张××未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，张××与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由张××购买了涉案小区××号楼××号房屋（建筑面积115.1平方米）。2014年4月25日，张××入住上述房屋。张××入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为张××提供物业管理服务至今。但张××未向圣瑞物业公司交纳2015年4月25日起至2016年12月31日期间的物业服务费共计5975.32元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对张××具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为张××提供了物业服务，张××理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业要求赔偿滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一五年四月二十五日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费人民币五千九百七十五元三角二分,于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担三十元（已交纳），由被告张××负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年八月二日
书记员 王 妍
山东省胶州市人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0281民初773号
原告刘伟，男，汉族，住胶州市。
被告杜娜，女，汉族，住胶州市。
被告鹿鹏，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘伟与被告杜娜、鹿鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘宗超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初657号
原告：杜金福，男，汉族，个体户，住北京市。
委托诉讼代理人:张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：纪金柱，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘兴杰，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人:战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告杜金福诉被告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司（以下简称丰泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜金福的委托诉讼代理人张丽男、被告丰泽公司的委托诉讼代理人刘兴杰、战勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金福向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的商品房买卖合同及售楼协议书；2.请求判令被告返还已交购楼款166880元，并按月利1.5分从2014年6月17日起至给付完毕止给付利息。事实和理由：2014年6月17日，原告从被告处购买了丰泽花园小区4号楼4单元301室。原告预交了购房款166880元，并签订了售楼协议书。约定于2014年12月该楼房达到验收合格。但至今，被告未将验收合格的楼房交付原告。故原告诉至法院，要求解除售楼协议书并返还购楼款及利息。
被告丰泽公司辩称，不同意原告的诉请。1.截止原告起诉之日，丰泽公司通过补救措施已经交付房屋，合同目的不能实现的情况已经不存在；2.原告没有按合同约定交纳购房款，致被告不能给付工人工资，导致工程不能按期完成，原告应承担违约责任；3.合同约定2014年12月30日是交付房屋的时间，原告提出解除合同的时间应该2016年1月1日前提出。但原告起诉是在这之后，原告已经没有法定解除合同的条件了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，杜金福提举的售楼协议书、收据、商品房买卖合同各一份，丰泽公司对该证据不持异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，杜金福与丰泽公司扎赉特旗项目部签订售楼协议书一份，约定丰泽公司将其开发建设的丰泽花园小区4号楼4单元301室的楼房（面积为96平方米）出售与杜金福。双方约定房屋价款为每平方米2780元,总价款为266880元。协议书中载明杜金福预交购房款166880元，剩余购房款的40%于楼房封顶时交纳。同时，协议书中载明丰泽公司于2014年12月交付楼房并达到验收合格标准。当日，丰泽公司收到杜金福交纳的购房预付款166880元并向杜金福出具了收据一枚。后丰泽公司未能按期交付楼房，杜金福遂提起诉讼。丰泽花园小区楼房至本案开庭审理时未经相关部门验收合格。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条”根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，本案中，因原被告双方对合同解除权的行使没有约定，因此，在被告丰泽公司未在2014年12月交付房屋时，原告杜金福的解除权既已发生。按照上述法律规定，原告杜金福应当在2016年1月1日之前行使其享有的解除权。现原告杜金福提出行使解除权，已远远超过了法律规定的行使解除权的期限，其解除权已消灭。因此，原告杜金福的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杜金福的诉讼请求。
案件受理费3638元减半收取1819元,由原告杜金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年五月十五日
书记员贺志越
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初657号
原告：杜金福，男，1979年8月30日出生，汉族，个体户，住北京市景山区。
委托诉讼代理人:张斌,内蒙古有初律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市八中大门北50米丰泽花园售楼处。
法定代表人：纪金柱，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘兴杰，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人:战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。
本院在审理原告杜金福诉被告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜金福于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜金福申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜金福撤回起诉。
案件受理费3638元减半收取1819元,由原告杜金福负担。
审判员于艳杰
二〇一七年五月十日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初657号原告：杜金福，男，1979年8月30日出生，汉族，个体户，住北京市景山区。委托诉讼代理人:张斌,内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人:张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。被告：乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市八中大门北50米丰泽花园售楼处。法定代表人：纪金柱，职务：经理。委托诉讼代理人：刘兴杰，该公司项目部经理。委托诉讼代理人:战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。本院在审理原告杜金福诉被告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜金福于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜金福申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜金福撤回起诉。案件受理费3638元减半收取1819元,由原告杜金福负担。审判员于艳杰二〇一七年五月十日书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初657号原告：杜金福，男，汉族，个体户，住北京市。委托诉讼代理人:张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。被告：乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：纪金柱，职务：经理。委托诉讼代理人：刘兴杰，该公司项目部经理。委托诉讼代理人:战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告杜金福诉被告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司（以下简称丰泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜金福的委托诉讼代理人张丽男、被告丰泽公司的委托诉讼代理人刘兴杰、战勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜金福向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的商品房买卖合同及售楼协议书；2.请求判令被告返还已交购楼款166880元，并按月利1.5分从2014年6月17日起至给付完毕止给付利息。事实和理由：2014年6月17日，原告从被告处购买了丰泽花园小区4号楼4单元301室。原告预交了购房款166880元，并签订了售楼协议书。约定于2014年12月该楼房达到验收合格。但至今，被告未将验收合格的楼房交付原告。故原告诉至法院，要求解除售楼协议书并返还购楼款及利息。被告丰泽公司辩称，不同意原告的诉请。1.截止原告起诉之日，丰泽公司通过补救措施已经交付房屋，合同目的不能实现的情况已经不存在；2.原告没有按合同约定交纳购房款，致被告不能给付工人工资，导致工程不能按期完成，原告应承担违约责任；3.合同约定2014年12月30日是交付房屋的时间，原告提出解除合同的时间应该2016年1月1日前提出。但原告起诉是在这之后，原告已经没有法定解除合同的条件了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，杜金福提举的售楼协议书、收据、商品房买卖合同各一份，丰泽公司对该证据不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，杜金福与丰泽公司扎赉特旗项目部签订售楼协议书一份，约定丰泽公司将其开发建设的丰泽花园小区4号楼4单元301室的楼房（面积为96平方米）出售与杜金福。双方约定房屋价款为每平方米2780元,总价款为266880元。协议书中载明杜金福预交购房款166880元，剩余购房款的40%于楼房封顶时交纳。同时，协议书中载明丰泽公司于2014年12月交付楼房并达到验收合格标准。当日，丰泽公司收到杜金福交纳的购房预付款166880元并向杜金福出具了收据一枚。后丰泽公司未能按期交付楼房，杜金福遂提起诉讼。丰泽花园小区楼房至本案开庭审理时未经相关部门验收合格。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条”根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，本案中，因原被告双方对合同解除权的行使没有约定，因此，在被告丰泽公司未在2014年12月交付房屋时，原告杜金福的解除权既已发生。按照上述法律规定，原告杜金福应当在2016年1月1日之前行使其享有的解除权。现原告杜金福提出行使解除权，已远远超过了法律规定的行使解除权的期限，其解除权已消灭。因此，原告杜金福的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜金福的诉讼请求。案件受理费3638元减半收取1819元,由原告杜金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年五月十五日书记员贺志越
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211执保256号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行，住所地厦门市集美区同集南路77号。
主要负责人：冯凯，行长。
委托诉讼代理人：谢培基，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄清松，男，系该行工作人员。
被申请人：张明福，男，1966年4月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
被申请人：张志桔，男，1978年1月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
被申请人：张志艺，男，1968年5月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
被申请人：张明智，男，1963年9月16日出生，汉族，住厦门市集美区。
被申请人：叶两友，男，1978年8月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行与被告张明福、张志桔、张志艺、张明智、叶两友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）闽0211民初2811号民事裁定，对张明福、张志桔、张志艺、张明智、叶两友价值人民币380000元的财产进行诉讼保全。现申请人以被申请人已归还借款利息为由，申请解除对被申请人财产的诉讼保全。
本院认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对张志桔名下坐落于水晶湖郡×××室房屋的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张晶晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。