重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10657号
原告：袁琼芳，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告：重庆桂香园食品有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：周玉燕，系该公司董事长，女，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告袁琼芳与被告重庆桂香园食品有限公司（以下简称桂香园食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁琼芳及其委托诉讼代理人冯军、被告桂香园食品公司的委托诉讼代理人谭俊升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁琼芳向本院提出诉讼请求：1.撤销万州劳人仲案字（2017）第609号仲裁裁决；2.解除原、被告之间的事实劳动关系。本院在审理中经向原告释明，其已撤回第1项、第2项请求；3.由被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资31200元（2600元／月×11个月）、经济补偿金22100元（2600元／月×8.5个月）。
事实和理由：1.原、被告之间存在事实劳动关系。原告从2010年3月开始在被告门市从事营业员工作。2015年5月27日劳动合同到期后被告未与原告签订书面劳动合同，但原告继续在原工作地点、岗位上班，被告仍然对原告进行考核等管理，给原告支付工资和缴纳社会保险。因此，双方的行为符合事实劳动关系的全部实质要件。2.重庆庆翰食品有限公司（以下简称庆翰食品公司）与原告有劳动关系但未履行，不是真实用工主体。庆翰食品公司的登记地址是重庆市万州区北山大道xxx号xxx室，其白岩路门市登记地址是白岩路xxx号，与要上班地点万州区新城路xxx号不是同一地址。结合原告的考勤、工资、社保缴纳等情况，明显可以看出原告没有为庆翰食品公司提供劳动，同时该公司也未给原告承担支付工资、缴纳社会保险费等用工责任。三、被告应当承担未签订书面劳动合同的法律责任。被告在原告劳动合同到期后未与原告签订书面劳动合同，应按照劳动合同法的规定支付原告未签订书面劳动合同双倍工资的责任。
原告因对万州区劳动人事争议仲裁委的裁决不服，向起诉请求法庭依法判如所请。
被告桂香园食品公司辩称，原、被告之间未建立劳动关系，其并非被告单位的职工。原告与庆翰食品公司于2015年5月26日最后签订的劳动合同，在2016年5月26日到期后未再签订劳动合同，原告应当首先请求确认劳动关系，在此基础上才应主张未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金请求。因此，被告请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告袁琼芳的工作地点和与被告桂香园食品公司等企业签订劳动合同的情况
2010年3月，原告袁琼芳在被告桂香园食品公司培训一个多月后，便被安排到万州区高笋塘xxx门市做营业员。2010年5月28日，原告袁琼芳与被告桂香园食品公司签订期限从即日起至2011年5月27日为止的劳动合同，约定原告袁琼芳的工作岗位为营业员、工资标准为月工资650元，其中不包括奖金和加班工资及其他费用。原告袁琼芳在该门市工作到2011年3月左右。
2011年4月左右，原告袁琼芳被安排到万州区鸽子沟桂香园门市从事营业员工作。2011年5月28日，原告袁琼芳与被告桂香园食品公司签订期限从当日起至2012年5月27日为止的劳动合同，约定原告袁琼芳的工作岗位为导购员、工资标准为月工资750元，其中不包括奖金和加班工资及其他费用。原告袁琼芳在该门市工作到2012年4月左右。
2012年5月，原告袁琼芳被安排到万州区新城路216号从事糕点销售工作。2013年5月27日，原告袁琼芳与重庆庆翰食品有限公司签订期限从即日起至2014年5月26日为止的劳动合同，约定原告袁琼芳的工作岗位为导购员、工资标准为月工资850元，其中不包括加班工资、岗位津贴等其他福利待遇。原告袁琼芳每月工资由该公司发放至原告袁琼芳确定的专用工资卡上。2014年5月27日，原告袁琼芳与重庆庆翰食品有限公司签订期限从即日起至2015年5月26日为止的劳动合同，约定原告袁琼芳的工作岗位为导购员、工资标准为月工资1250元，其中不包括加班工资、岗位津贴等其他福利待遇。原告袁琼芳每月工资由该公司发放至原告袁琼芳确定的专用工资卡上。原告袁琼芳在新城路216号门市工作到2017年7月31日为止。
二、原告袁琼芳在工作期间的工资发放情况
原告袁琼芳2013年1月16日由被告桂香园食品公司的财务人员李慧琳通过网上银行转账的方式发放；
2013年2月16日至2014年5月16日期间的工资由被告桂香园食品公司通过中国光大银行向原告袁琼芳发放；
2014年6月16日和2014年7月15日至2016年7月19日期间的工资由被告桂香园食品公司通过工商银行账号xxx转账方式向原告袁琼芳发放；
2016年8月17日至2017年8月16日期间的工资由重庆嘉彦合贸易有限公司发放。
三、原告袁琼芳的社会保险费缴纳情况
被告桂香园食品公司已为原告袁琼芳建立各项社会保险，其具体缴纳情况为：
2010年8月起为原告袁琼芳缴纳社会基本养老保险费至2017年8月；
2012年4月起为原告袁琼芳缴纳社会基本医疗保险费至2017年9月。2017年10月至12月期间为个体虚拟单位缴纳；
2013年5月为原告袁琼芳缴纳失业保险费至2017年8月；2013年5月起已为原告袁琼芳缴纳工伤保险费至2017年9月；
2013年6月起为原告袁琼芳缴纳生育保险费至2017年8月。
四、被告桂香园食品公司等相关企业的相关情况
被告桂香园食品公司成立于2006年2月16日，其股东为周玉燕、陶友生；经营范围为生产糕点和销售该企业生产的产品。
重庆庆翰贸易有限公司成立于2013年7月15日，股东为陶世桂、周昌。2015年5月4日，股东变更为周昌和陶友生；经营范围为批发兼零售乳制品、散装食品；公司地址位于万州区北山大道xxx号xxx室。
重庆桂香园食品有限公司新城路门市，为被告桂香园食品公司所开办的分公司，成立与2006年3月2日，负责人为周玉燕；经营范围为零售预包装食品、乳制品；经营场所位于万州区新城路xxx号。2016年6月1日经其申请，工商行政部门已批准注销登记。
2016年3月23日，自然人周昌个人独资出资开办重庆嘉彦合贸易有限公司，该公司注册登记地址为万州区玉澜路xxx号xxx室，并到工商行政部门办理自然人独资企业营业执照，经营范围为销售预包装食品、散装食品、乳制品、食用农产品和建筑材料等。
2016年7月28日，陶友菊向工商行政部门申请成立万州区新城路颜和食品店，并已办理个体工商户营业执照。该店的经营场所位于万州区新城路xxx号；经营范围为零售预包装食品、散装食品、乳制品。
五、原告袁琼芳陈述劳动法关系解除和申请仲裁的相关情况
2017年7月31日，原告袁琼芳未到万州区新城路xxx号门市工作，且原告袁琼芳本人及包括本案被告桂香园食品公司在内的相关企业均未向相对方提出解除劳动关系。2017年8月，袁琼芳向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁要求桂香园食品公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金，仲裁委以桂香园食品公司与袁琼芳未建立劳动关系为由，驳回其全部诉讼请求。袁琼芳对此不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。原告袁琼芳在诉讼中尚称，双方尽管均未向对方提出解除劳动关系，但其向仲裁委和法院请求解除关系，并要求被告桂香园食品公司支付经济补偿金的主要依据为原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同应向劳动者支付经济补偿金的规定。
本院认为，围绕当事人的诉讼请求、主张的事实、理由和抗辩意见，本案存在的主要争议焦点为：原告袁琼芳主张与被告桂香园食品公司一直存在劳动关系，并由其承担支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额和经济补偿金责任的请求是否成立？
针对上述争议，本院综合评判如下：
首先，确认劳动关系应遵循一定实质标准和形式标准，实质标准是认定劳动关系是否存在的核心标准和决定性因素。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认劳动关系应当同时具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述条件应为确认劳动关系的实质条件，而社会保险记录等证据仅为认定劳动关系的辅助性因素和一般条件，而非决定因素，不是证明双方存在劳动关系的唯一判定标准。其次，按照《中华人民共和国公司法》第三条规定，企业具有独立法人资格，享有独立的用工权和人事管理权。相关公司或者关联公司交叉轮换使用劳动者的，签订劳动合同的一般应以劳动合同确认劳动关系。反之，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，关联公司或者用工主体之间存在用工混同时，在劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，只是劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时可以将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，即在关联公司或者用工主体对劳动者存在用工混同劳动关系难以确定劳动关系的情况下，劳动者可以向最后的用人单位主张相关待遇或者赔偿。
结合本案，原告袁琼芳在工作期间的社会保险为被告桂香园食品公司缴纳，其先后与被告桂香园食品公司和重庆庆翰贸易有限公司签订有劳动合同，该段期间原告袁琼芳的劳动关系明晰，但其在重庆庆翰贸易公司用工期间的工资又由被告桂香园食品公司发放。原告袁琼芳在与重庆庆翰贸易公司劳动合同到期后，其工作地点和岗位未发生变化的情况下，但其在工作地点的食品店经营主体变更后，工资又由重庆嘉彦合贸易公司发放近一年，即原告袁琼芳在与重庆庆翰贸易公司合同到期后的用工主体发生了多次变化，最后的用工单位应为重庆嘉彦合贸易公司，但原告袁琼芳未将该公司作为被申请人申请仲裁，本院不宜将其直接作为被告参加诉讼，并裁决其应否承担未签订书面劳动合同双倍工资等责任。况且，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应支付劳动者经济补偿金的规定，更何况国家人力资源和社会保障部已于2017年11月24日已作出《关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）中，已将《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》予以废止。
反之，劳动合同的解除是指在劳动合同未全部履行以前，由于某种原因导致劳动合同一方或者双方提前消灭劳动关系的法律行为。按照劳动合同法的相关规定，劳动合同的解除分为协商解除、约定解除和法定解除。按照原告袁琼芳的陈述，其主张的为法定解除劳动关系，但双方在仲裁和诉讼前均未向对方提出解除劳动关系，而按照劳动合同法的三十八条等条文规定，法定解除权是指由法律规定而发生的解除权，即法律赋予当事人解除合同的权利。而且，解除权属于形成权，权利人作出意思表示即产生具有约束力的法律效力。用人单位和劳动者单方提出解除劳动合同行为，属于行使消灭性形成权，一经行使即产生解除或终止劳动关系的效力，且在程序方面则表现为形成权之诉。仲裁和审判机关仅审查其在此之前提出解除劳动关系的法定事由和程序要件，是否符合用人单位应否支付经济补偿金的法律规定而已。因此，原告袁琼芳在庭审中明确表示其本人和相关用工单位均未提出解除劳动合同的情况下，将劳动法律法规赋予其依单方法律行为可行使解除劳动合同的民事权利让与仲裁机关和法院代为行使，并主张经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
一、驳回原告袁琼芳要求被告重庆桂香园食品有限公司支付未其签订书面劳动合同双倍工资差额31200元的诉讼请求；
二、驳回原告袁琼芳要求被告重庆桂香园食品有限公司支付经济补偿金22100元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 罗正东
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王 明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 熊凤铭