wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00055号
上诉人（原审原告）牟一军，男，生于1979年11月17日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
上诉人（原审原告）张勇，男，生于1960年3月21日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市渝北区。
上诉人（原审原告）周杨琼，女，生于1962年5月28日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市渝北区。
上诉人（原审原告）殷名诚，男，生于1951年8月17日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
上诉人（原审原告）肖世全，男，生于1955年5月9日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
上诉人（原审原告）程斌，男，生于1974年9月2日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
六上诉人委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
六上诉人委托代理人易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区房地产管理局，住所地：万州区太白路8号。组织机构代码：45174686-4。
法定代表人冉隆贵，该局局长。
委托代理人胡显峰，女，生于1968年9月27日，汉族，重庆市万州区人，该局干部。住重庆市万州区。
委托代理人潘祝，重庆索通律师事务所律师。
原审第三人汪雪莉，女，生于1967年12月2日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
原审第三人袁和花，女，生于1959年5月16日，汉族，住重庆市万州区。
原审第三人旷明昌，男，生于1954年4月25日，汉族，住重庆市万州区。
原审第三人刘新，男，生于1964年3月18日，汉族，住重庆市万州区。
原审第三人秦太平，女，生于1963年11月30日，汉族，住重庆市万州区。系刘新的妻子。
原审第三人冯毅，男，生于1960年1月2日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
委托代理人向惠兰，女，生于1965年11月30日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。系冯毅妻子。
上诉人牟一军等六人因房屋权属登记纠纷一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，本案被诉的房屋权属登记行为所涉房产是重庆市云阳蜀东商贸总公司（简称蜀东公司）破产还债案中，该公司依法经云阳县人民法院批准成立的破产清算组对公司资产进行拍卖的房产。该公司位于万州区白岩路65号蜀东宾馆第二层（平街层）的大厅、梯间、外走廊、货梯及垃圾道，共计242.40平方米（实测面积为241.88平方米）被登记在原房权监字第104**号房屋所有权证列入拍卖清单，由原审第三人汪雪莉通过拍卖方式购得。万州区国土房管局的《重庆市万州区房地产交易中心业务受理单》载明申请人汪雪莉提交的材料有身份证、土地使用证、申请书、房屋所有权证、拍卖成交确认书、裁定书、协执书、函、收据。为汪雪莉颁发的301房地证2006字第07378号房地产权证书上登记的权利人、房屋面积及位置与拍卖标的清单上载明的内容一致。从《重庆市万州区房地产交易中心业务受理单》上可以看出，汪雪莉在申请办理房屋权属转移登记时提供了包括协助执行通知书在内的相关资料，与资料中《蜀东商贸总公司破产清算组致万州区国土房管局房管处的函》载明的“请贵处凭该企业破产受理法院的相关法律文书予以办理蜀东商贸总公司拍卖房产的产权过户手续”的内容能够相互印证。并且，从蜀东公司破产案件中对蜀东宾馆其余拍卖房产的办证情况来看，均有云阳县人民法院送达的协助执行通知。综上，可以认定被上诉人为原审第三人汪雪莉办理房屋权属转移登记的行为有依据，该登记行为是为协助人民法院执行而实施的行为。万州区国土房管局在本案诉讼中提供的证据材料中虽然缺失了人民法院的协助执行通知书，但不能否认蜀东公司进入破产程序后，原审第三人汪雪莉购买破产资产、被上诉人协助人民法院办理房屋权属转移登记的事实。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”的规定，本案不属于人民法院的受理范围。一审法院驳回起诉并无不当。上诉人的合法权益可通过民事诉讼途径予以保护。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一五年六月一日
书 记 员 熊雨来
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民建字第1号
一审原告：张美宝。
一审原告：王炜杰。
一审被告：徐国强。
一审原告张美宝、王炜杰与一审被告徐国强、金寨县安捷汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）嘉桐民初字第748号民事判决书，已经发生法律效力。徐国强不服，向本院申请再审。本院于2014年9月24日作出（2014）嘉桐民申字第5号民事裁定，裁定驳回徐国强的再审申请。徐国强不服，向桐乡市人民检察院申请检察监督。桐乡市人民检察院于2015年5月8日向本院提出桐检民（行）监（2014）33048301011号再审检察建议，建议本院对（2014）嘉桐民初字第748号案件予以再审。本院经审查，并经审判委员会讨论认为，再审检察建议理由成立，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
一、（2014）嘉桐民初字第748号案件由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 沈蒙岚
审判员 沈 黎
审判员 程啸飞
二〇一五年七月一日
书记员 邓敏玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2659号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人邓逢春。
委托代理人（特别授权）林兴贝，浙江攀远律师事务所律师。
被告余成兰。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行诉被告余成兰金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告偿还原告借款本息52122.25元；二、原告对被告所有的浙C×××××车辆的折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
本院于2015年6月30日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林兴贝到庭参加诉讼，被告余成兰经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，原告与被告余成兰签订编号为FQ-
QC-12032810-201401286号《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支用途为购车，透支金额为76000元、手续费为11890.2元，还款期数为36期，每期应付金额为（76000元＋11890.2元）／36期，每月25日还款，担保方式为保证＋抵押，透支方累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求透支方立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告与被告余成兰签订编号为FQ-
QC-12032810押201401286号《抵押合同》，约定以被告余成兰名下的车牌号为浙C×××××比亚迪牌小型普通客车为编号为FQ-
QC-12032810-201401286号《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用，车辆已办理抵押登记。
原告依约于2014年1月22日发放贷款76000元，被告余成兰已支付12期透支本金及手续费，其中担保公司温州捷通非融资性担保公司代偿7511.87元，尚欠24期透支本金及手续费，即（2111＋330）X24=58584元。
本院认为，原告放弃复利、滞纳金、超限费的诉请请求，未损害被告的利益，本院予以支持。原告仅请求2015年1月25日至2015年4月15日三期手续费，放弃剩余21期的手续费，未损害被告利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余成兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行编号为FQ-
QC-12032810-201401286号《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支本金50664元、手续费990元，共计51654元；
二、被告余成兰不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对被告余成兰名下的车牌号为浙C×××××比亚迪牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1091元，公告费360元，合计1451元，由被告余成兰负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1091元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 方 瑜
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保53号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人谢婷。
被申请人张波，男，1985年4月19日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市大沙湖农场新新路78-2号。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人谢婷、张波于2013年8月15日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费87402元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人洪湖市卫生和计划生育局依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对两被申请人价值87402元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人谢婷、张波的价值87402元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘慧敏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00224号
申请人王真清，男，2010年3月11日出生，汉族，农民。
法定代理人王公田，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，系申请人王真清之父。
被申请人杨芬娟，女，1979年11月28日出生，汉族，农民。
申请人王真清因与被申请人杨芬娟驾驶的陕AX0U**号小轿车发生交通事故，产生纠纷为由，于2015年12月17日向本院提出申请，要求对陕AX0U**号小轿车进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王真清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人杨芬娟驾驶的陕AX0U**号小轿车予以就地扣押。
申请人王真清应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人王真清负担，申请人王真清提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 高晓青
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨娟妮
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1211号
原告鲁某，无业。
被告石某，无业。
本院在审理原告鲁某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告鲁某，于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告鲁某自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 何伟丽
二〇一六年五月三十日
书记员 张 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2220号
原告银川隆光物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王继光，该公司董事长。
委托代理人曹慈义、张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告李瑞，女，1972年11月30日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告银川隆光物业服务有限公司与被告李瑞物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清拖欠的物业费为由，于2016年5月19日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告银川隆光物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川隆光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周海霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第3271号
原告刘甲。
委托代理人陈某某。
被告刘乙。
原告刘甲为与被告刘乙买卖合同纠纷一案，于2011年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘甲的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼；被告刘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，2007年被告刘乙向原告刘甲购买水泥，共计货款10952元，约定收货后10日内付清，否则按银行同期贷款利率的3倍计付利息。被告刘乙无正当理由拒绝履行义务。为此诉请判令被告支付货款10952元及利息（从2007年11月23日至实际偿还之日起按银行同期贷款3倍利率计算）。被告刘乙未作答辩。
经审理查明，被告刘乙于2007年9月8日、10月28日、11月4日三次向原告刘甲购买水泥，共计货款10952元，约定收货后10日内付清，逾期付款按银行同期贷款利率的3倍计付利息。被告刘乙至今未支付该货款。
另查明，2009年8月原告刘甲曾以刘乙、刘丙、刘丁、刘三奶为被告提起买卖合同纠纷之诉，同年12月原告又撤回起诉。以上事实，有原告提供的提货欠款协议书三份、（2009）金某某初字第5709号民事裁定书及原告的庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付所欠货款10952元并赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告刘乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘乙于本判决生效后十日内支付原告刘甲货款人民币10952元并赔偿利息损失（从2007年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告刘乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币336.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 龚 威
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初492号
原告郭超，农民。
委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告郭超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖勇独任审判，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任刚和被告的委托代理人谢科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，原告郭超驾驶车牌号为冀B号小客车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路118公里600米处时，该车前部与前方顺行穆金有驾驶的车牌号为津J号小客车后部相撞，致津J号小客车又撞到前方顺行张楠驾驶的车牌号为津M号小客车后部，造成三方车辆及交警城区大队所属道路设施损坏的交通事故。后经交警部门认定，郭超负事故全部责任。因冀B号小客车系原告郭超所有，并在被告处投保了机动车商业险。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判令被告给付原告各项经济损失14529元（其中车辆损失13409元、评估费670元、工本照相费50元、护栏维修费400元），诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）1份；2、郭超的机动车驾驶证复印件1份；3、冀B号机动车行驶证复印件1份；4、天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；5、津围公路白马泉路口北侧护栏维修明细、道路交通事故损害赔偿凭证各1份；6、道路交通事故车物损失鉴定委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、交通事故车辆定损材料清单复印件各1份；7、评估费发票1份；8、工本照相费发票1份。
被告辩称，原告事故车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间内；但原告要求赔偿的车损过高，且应扣除前方两辆车无责交强险应赔付的200元，评估费、工本照相费不属于保险赔偿范围。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但被告认为原告提交的评估结论书属于单方委托，并申请重新鉴定，另外原告支出的评估费不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提交的评估结论书系事故发生后，交警部门为处理事故委托具有相应资质的专业机构对事故车辆损失所作的评估意见，委托程序合法，结论客观明确，被告并无证据予以反驳，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许，并对原告提交的评估结论书予以采信。原告支出的评估费系事故发生后，被保险人为确定保险标的的损失所支出的必要的合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，故本院对被告的主张不予支持，对原告提交的证据7的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，2014年12月26日，原告郭超将其所有的车牌号为冀B号小型轿车在被告处投保机动车保险，被告为原告出具了保险单。保险单载明：被保险人为原告郭超；承保险种包括机动车损失保险（保险金额62000元）、盗抢险（保险金额62000元）、第三者责任保险（保险金额为300000元）、车上人员责任险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款及不计免赔率等；保险期间自2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止。2015年10月11日8时55分，原告郭超驾驶上述车辆，沿津围公路由南向北行驶至津围公路118公里600米（长城路华府寓墅门口）处时，该车前部与前方顺行穆金有驾驶的车牌号为津J号小型客车后部相撞，致使津J号小型客车失控，该车左侧刮到路中心道路设施及护栏上，后该车前部又撞到前方顺行张楠驾驶的车牌号为津M号小型客车后部，造成三方车辆及交警城区大队所属道路设施损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，郭超负事故全部责任，穆金有及张楠不负事故责任。事故造成原告车辆损失13409元，原告支出评估费670元、工本照相费50元，并赔偿护栏维修费400元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。事故造成原告车辆损失13409元，因事故系三方事故，且原告方负事故全部责任，对方两车交强险公司应在无责任财产损失赔偿限额范围内各赔偿原告100元，剩余13209元应由被告在机动车损失保险范围内全额赔偿。原告支出的评估费670元、工本照相费50元均系被保险人为确定保险标的的损失所支出的必要的合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。原告支出的护栏维修费属三者损失，应首先由本车交强险保险公司在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，超出部分再由被告在商业三者险范围内赔偿，因原告并无证据证明其交强险在被告处投保，故原告要求被告赔偿护栏维修费400元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告郭超保险金13929元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告郭超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（已减半），由原告郭超负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖勇
二〇一六年二月十五日
书记员 王远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1471号
申请执行人周殿臣，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市，身份证号。
委托代理人于孝飞，男，1978年12月14日出生，满族，无职业，住辽宁省东港市，身份证号。
被执行人李岳，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号。
本院在执行周殿臣与李岳（2017）辽1302民初1366号民事判决一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年一月十日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1471号申请执行人周殿臣，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市，身份证号。委托代理人于孝飞，男，1978年12月14日出生，满族，无职业，住辽宁省东港市，身份证号。被执行人李岳，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号。本院在执行周殿臣与李岳（2017）辽1302民初1366号民事判决一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一八年一月十日书记员 赵 宇
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初57号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：蒋光虎，男，1978年9月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，高中文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年12月26日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年12月29日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人蒋光虎犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人蒋光虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月25日21时许，被告人蒋光虎酒后驾驶其粤×××小型轿车从零陵区汽车站往零陵区虎啸花坛方向行驶，行经零陵区芝山北路永州市中级人民法院门口时，被执勤民警抓获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人蒋光虎血液中的酒精浓度为112.1mg/100ml；民警遂抽取其血液送检，经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人蒋光虎血液中的乙醇含量为93.44mg/100ml。
上述事实，被告人蒋光虎在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单、呼气式酒精检测仪检测单、当事人血液提取登记表、鉴定意见通知书等书证；证人成某某的证言；被告人蒋光虎的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋光虎违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达93.44mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人蒋光虎到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人蒋光虎的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人蒋光虎适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋光虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何广隶
二〇一八年二月十一日
书记员 肖玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1252号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
被执行人：仇桂芬，女，1961年11月21日出生，住江苏省常熟市。
中国平安财产保险股份有限公司与仇桂芬保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）苏0581民初11060号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：仇桂芬支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款94182.06元、未付保费8284元、违约金25200.25元，并支付以94030.77元为基数、自2017年9月19日起至实际还清之日止、按照年利率24%计算的违约金。上述款项于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1554元，由中国平安财产保险股份有限公司负担140元，仇桂芬负担1414元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理，执行标的133781.85元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。
4、2018年4月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。
5、2018年6月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
6、2018年6月21日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的133781.85元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 范群宇
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1004行审1号
申请执行人：辽阳市宏伟区食品药品监督管理局，住所地辽阳市宏伟区汇商路16号。
法定代理人：冯江，该局局长。
委托诉讼代理人：虞象耕，该局工作人员。
被执行人：辽阳市广发食品酿造有限公司，住所地辽阳市宏伟区宏伟路129号。
申请执行人辽阳市宏伟区食品药品监督管理局于2017年12月22日向本院申请强制执行其对被执行人辽阳市广发食品酿造有限公司作出的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月6日，辽阳市宏伟区食品药品监督管理局执法人员在辖区检查时发现辽阳市广发食品酿造有限公司用非食品原料“三晶”牌精制盐（GB/T5462）生产食品，辽阳市宏伟区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条的规定于2017年3月28日对辽阳市广发食品酿造有限公司作出辽市宏食药监处字[2017]1号行政处罚决定书，给予辽阳市广发食品酿造有限公司罚款10万元人民币及没收4袋（GB/T5462）“三晶”牌精制盐的行政处罚。辽阳市宏伟区食品药品监督管理局于2016年7月6日4袋（GB/T5462）“三晶”牌精制盐予以没收。
辽阳市广发食品酿造有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒绝交纳罚款。辽阳市宏伟区食品药品监督管理局于2017年10月25日向辽阳市广发食品酿造有限公司发出履行行政处罚催告书，限其在10日内履行行政处罚决定，但辽阳市广发食品酿造有限公司仍然未履行。故辽阳市宏伟区食品药品监督管理局向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，辽阳市宏伟区食品药品监督管理局对辽阳市广发食品酿造有限公司作出的行政处罚决定，符合法律规定，行政处罚行为合法有效，且具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对辽阳市宏伟区食品药品监督管理局对辽阳市广发食品酿造有限公司作出的辽市宏食药监处字[2017]1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宁宁
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李恩泽
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱斯萍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03659-1号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。
被告高全福，男，1949年7月4日生，汉族，住长葛市。
被告南阳纺织集团有限公司。住所地：南阳市长江路***号。
法定代表人：孙群堤。
本院受理的长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告高全福、南阳纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告送达《法律释明通知书》及《举证通知书》，告知原告在接本院相关手续后15日内向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据和法律依据。
经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告南阳纺织集团有限公司为债务人、以被告高全福为连带保证人以买卖合同为案由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告南阳纺织集团有限公司之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告高全福之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原告未能向本院提供本案买卖合同履行地在本院管辖区域，而原告所诉主合同的相对方为被告南阳纺织集团有限公司，被告南阳纺织集团有限公司的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 赵伟锋
人民陪审员 倪新年
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 付伟娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8756号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
负责人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职工。
被告：姜建兵，男，1984年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：梁芬，女，1984年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜冬明，男，1982年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：万伟训，男，1989年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姚开喜，男，1977年5月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜涛，男，1977年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜坤修，男，1960年4月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告姜建兵、梁芬、姜冬明、万伟训、姚开喜、姜涛、姜坤修金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2575元（系减半收取），由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐露
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执67号
申请执行人高名国与被执行人陈朗关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1046号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈朗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高名国向本院申请强制执行，请求由陈朗支付劳动报酬6412元及违约金，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈朗发出执行通知书。本院查明被执行人陈朗准备将其所有的10台水洗机转卖给第三人伍某，本院依法通知第三人伍某将购机款中的107016元汇入本院执行专户，用以履行被执行人陈朗被本院立案执行的追索劳动报酬纠纷系列案需承担的义务。另查明，被执行人陈朗已向申请执行人高名国支付了部分工资，实际欠薪4412元。申请执行人高名国在领取4412元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人高名国基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1046号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2343号
原告：蒋楠楠，女，1989年8月17日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、上诉，代选鉴定机构，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、上诉，代选鉴定机构，代收法律文书。
被告：刘丙昌，男，1977年1月1日出生，汉族，住浚县。
被告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司，住河南省浚县。
负责人：郭玉田，公司经理。
委托诉讼代理人：徐绍峰，男，1969年4月1日出生，汉族，住浚县，代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司，住鹤壁市淇滨区。
负责人：方戈，公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、代收法律文书，代选鉴定机构。
原告蒋楠楠与被告刘丙昌、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司（以下简称黎阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月8日、2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告蒋楠楠的委托代理人杜学广、王连录，被告刘丙昌，被告黎阳公司的委托诉讼代理人徐绍峰，被告保险公司的委托诉讼代理人张皖豫分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋楠楠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、评估费等各项损失共计14632元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日13时许，被告刘丙昌驾驶豫Ｆ×××××小型轿车（车主为黎阳公司），与张某驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车（车主为蒋楠楠）在浚县城区××与香江新城小区南门路段发生交通事故，致两车损坏。该次道路交通事故经浚县公安局交通警察大队事故认定，刘丙昌应负全部责任，被告的肇事车辆参加有交强险及第三者责任险。关于赔偿事宜，双方因达不成一致协议，故而起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：本案事故发生后，没有人通知我公司，我公司无法确认事故存在，也无法确认事故的性质及损失程度，我公司依法依约不应承担赔偿责任。如我公司应承担赔偿责任，也只应在法律规定及合同约定的保险限额内赔偿损失。诉讼费用及鉴定费也不应由我公司承担。原告更换的配件应归我方所有，原告应当交付我方。
被告黎阳公司辩称：我公司在保险公司投有交强险、商业险、承运人险及不计免赔险，且已及时向保险公司报案，本次事故应由保险公司负责赔偿，起诉费和鉴定费由被告刘丙昌负担。
被告刘丙昌同意被告黎阳公司的答辩意见。
原、被告双方围绕各自的诉辩主张向本院提交了证据，对于无异议的证据本院予以采信。对于有异议的证据，本院审查认为：原告提交的拆解费票据，被告保险公司未提出实质性异议，本院予以采信；原告提交的鉴定评估意见书经被告申请重新鉴定，其部分结论已被新的鉴定评估意见书确认，本院予以部分采信。
依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月18日13时许，被告刘丙昌驾驶豫Ｆ×××××小型轿车（车主为黎阳公司），与张某驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车（车主为蒋楠楠）在浚县城区××与香江新城小区南门路段发生交通事故，致两车损坏。该次道路交通事故经浚县公安局交通警察大队事故认定，刘丙昌应负全部责任。本案事故机动车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（含不计免赔率，以下简称三责险），交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。三责险约定赔偿限额为500000元。
事故发生后，原告支出施救费200元，另单方委托鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失予以了鉴定评估，认定损失数额为12732元。原告为此支出鉴定评估费500元、拆解费1200元。诉讼中，保险公司对原告单方所做鉴定评估意见持有异议，申请重新鉴定评估，本院经由鹤壁市中级人民法院委托了鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告车辆损失进行了重新鉴定评估，认定损失数额为10287元。保险公司为此支出鉴定评估费2100元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中被告刘丙昌违章驾驶机动车辆致原告车辆受损，应承担赔偿责任。因本案事故机动车辆在被告保险公司处投有交强险及三责险，故该公司应在该保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告车辆损失数额依法经鉴定评估，认定为10287元，本院予以确认，原告支出的施救费200元是处理事故的必要支出，本院予以确认，该两项损失应由保险公司予以赔偿；原告为鉴定评估支出的鉴定评估费500元及拆解费1200元亦是原告为此遭受的损失，应由被告刘丙昌予以赔偿；本案重新鉴定评估意见对原告请求的损失数额予以了部分确认，故被告保险公司支出的鉴定费中的部分费用应由其自行负担，原告诉请车辆损失的超出部分没有事实根据及法律依据，本院不予支持，原告亦应对保险公司支出的鉴定评估费予以分担，根据本案的实际情况，以由原告分担400元为宜，该款应从保险公司应付赔偿款中予以扣除。被告保险公司的相关抗辩成立，本院予以采纳。被告保险公司的其他抗辩意见没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋楠楠车辆损失、施救费等共计10087元（已扣除鉴定费400元）；
被告刘丙昌于判决生效后十日内赔偿原告蒋楠楠鉴定费、拆解费等共计1700元；
驳回原告蒋楠楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告刘丙昌负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一八年三月二日
书记员 郭青玉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终622号
上诉人（原审被告）：曹小杰，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省临颖县。
上诉人（原审被告）：鲁利辉，女，1980年2月2日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。
被上诉人（原审原告）：肖连阳，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
原审被告：中山市一中至装饰材料有限公司，住所地广东省中山市港口镇胜隆西路6号63卡。
法定代表人：鲁志辉。
上诉人曹小杰、鲁利辉因与被上诉人肖连阳、原审被告中山市一中至装饰材料有限公司（以下简称一中至公司）合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18259号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曹小杰上诉称，上诉人的户籍地在河南省××县，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由上诉人所在地的河南省临颖县人民法院管辖。因此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省临颖县人民法院审理。
上诉人鲁利辉上诉称，上诉人的户籍地在河南省，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由上诉人所在地的河南省鲁山县人民法院管辖。因此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省鲁山县人民法院审理。
被上诉人肖连阳及原审被告一中至公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案共有三名被告，其中一中至公司的住所地位于中山市港口镇，属一审法院的辖区范围，故一审法院依照上述规定对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人曹小杰、鲁利辉的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁思齐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3076号
原告：南京恩佐娱乐管理有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街8-3号。
法定代表人：吴国祥，南京恩佐娱乐管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。
被告：夏伟龙，男，1988年7月8日生，汉族，住所地在江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张慧宇，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：季一江，国浩律师（南京）事务所实习律师。
原告南京恩佐娱乐管理有限公司（以下简称恩佐公司）与被告夏伟龙劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔国彪，被告委托诉讼代理人张慧宇、季一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还预付的劳动报酬8万元。原告主张的事实与理由：2015年6月19日原、被告订立劳动合同书一份，同时原告为提升被告的业务素质与职业形象，以便被告更好地工作，双方另行签订协议书一份，约定原告预付被告8万元劳动报酬。原告按约履行了各项义务，但被告未按约向原告提供劳动，原告为维护自己的合法权益提起本案之诉。
被告夏伟龙辩称：被告是于2015年6月19日至原告处工作的，此前原告为吸引被告到原告处工作，依据娱乐行业惯例，向被告支付了8万元“转场费”，被告本应向原告出具收条，但碍于原告要求，向原告出具了金额8万元的借条。该8万元并非借款，而是基于劳动合同支付的“转场费”，合法有效，被告不应返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认以下事实：
2015年6月19日原、被告订立《劳动合同书》一份，2015年6月23日原告作为甲方与作为乙方的被告还签订《协议书》一份，《协议书》中约定：鉴于乙方同意到甲方公司工作，同时为提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能够更好地为甲方公司工作，甲、乙双方就借款8万元一事，达成如下协议：一、乙方向甲方借款8万元；二、甲、乙双方形成劳动关系后，乙方承诺至少在甲方公司服务24个月；四、乙方的职责及待遇：1.甲方聘用乙方不给予乙方岗位工资（即底薪）；2.乙方需在24个月内累计完成销售任务240万元；如未完成，本协议及劳动合同顺延；五、借款的免于归还:1、经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力，工作绩效优异；乙方未发生本协议第五条所规定的任一行为的；3、按要求完成本协议第四条第二款；五、借款的归还：乙方有下列行为的，甲方有权要求立即归还借款，并追究乙方违约的法律责任；乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款；1.乙方未能购遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2.未完成本协议第四条第二款；3、乙方违反甲方公司的规章制度或营私舞弊、盗窃、侵占公司资产及有其它不法行为，故意给公司造成经济损失；4、乙方侵占、私分、贪污、挪用甲方公司公款的；5、乙方违反保密条款，给甲方公司造成经济损失；6.乙方在离职后一年内被发现在职期间具有上述违法行为，给甲方公司造成经济损失；7、如乙方违约，必须归还借款本金，并赔偿甲方损失。当日，原告委托朱安里支付被告8万元。后被告于2016年11月1日离开原告处。
本案的争议焦点为：原告支付被告的8万元是否为预付的劳动报酬，被告是否应予归还原告。
本院经审查认为：原、被告于2015年6月23日签订的《协议书》中约定：二、借款的前提：原、被告双方形成劳动关系后，且被告承诺至少在原告处服务24个自然月；四、被告职责及待遇：2、被告需在24个自然月内完成累计销售任务（人民币240万元整），如未完成，本协议及劳动合同顺延；五、借款的免于归还：1、经原告对被告工作绩效考察认定，被告在劳动服务期内严格遵守劳动合同约定，工作勤勉尽力,工作绩效优异；2、被告未发生本协议第五条所规定任一行为；3、按要求完成本协议第四条第二款；五、借款的归还：被告有下列任一行为的，原告有权要求被告立即归还借款，并追究被告违约的法律责任。1、被告未能够遵守最低服务期的约定（无论被告以任何原因离职）；2、未完成本协议第四条第二款。从上述协议约定可以看出，原告向被告出借80000元的前提是双方形成劳动关系，且被告承诺在恩佐公司至少工作满24个月，即该款项是恩佐公司为了保证被告履行劳动合同所支付的预付劳动报酬。被告未在原告处工作满24个月，经计算，应当归还原告25111.11元。被告主张该款项为“转场费”，系酒吧行业的行业惯例，但未能充分举证证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏伟龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京恩佐娱乐管理有限公司预付工资25111.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邵 泽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3630号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洁，女，1989年1月24日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人刘洁劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司的委托代理人耿小娟，被上诉人刘洁的委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院诉称：刘洁原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括刘洁在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照刘洁的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况盟友公司不应向刘洁支付绩效工资。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向刘洁支付2015年4月27日至2015年6月16日的工资6942.53元；2、确认盟友公司无需向刘洁支付2015年4月27日至2015年6月15日的绩效工资1000元；3、本案诉讼费由刘洁负担。
刘洁在一审法院辩称：其于2015年4月27日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日其被迫从公司离职。现同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：刘洁于2015年4月27日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年4月27日起至2018年4月27日止的劳动合同，其中2015年4月27日至2015年10月26日为试用期。合同约定：乙方（刘洁）每月标准工资为5000元，包含基本工资3000元，岗位津贴1150元，特殊津贴850元，标准绩效工资2500元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为4000元，后三个月为5000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。刘洁在岗工作至2015年6月16日，盟友公司未向刘洁支付在职期间的工资。
在本案审理过程中，盟友公司提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月刘洁的实发工资为815.6元，5月实发工资为4026.71元，刘洁认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月刘洁的计薪天数为11天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，刘洁认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠刘洁工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向刘洁支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张刘洁离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。刘洁对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
刘洁以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向刘洁支付2015年4月27日至2015年6月16日的工资6942.53元；二、盟友公司向刘洁支付2015年4月27日至2015年6月15日期间的绩效工资1000元；三、驳回刘洁的其他申请请求。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院认定：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与刘洁对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向刘洁支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向刘洁支付2015年4月27日至2015年6月16日的工资6865.3元（2015年6月工资4000÷21.75×11=2022.99元）。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，刘洁在试用期内的工资为前三个月4000元，后三个月5000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故法院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故法院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向刘洁支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，法院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决：一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向刘洁支付二Ｏ一五年四月二十七日至二Ｏ一五年六月十六日的工资六千八百六十五元三角；二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向刘洁支付二Ｏ一五年四月二十七日至二Ｏ一五年六月十五日的绩效工资一千元；三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决第一项，改判盟友公司不向被上诉人支付工资6865.3元。
刘洁的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法亦无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 邾 映 映
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苑要楠书记员刘芳明
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执699号之一
申请执行人：邹乐贵，男，1986年12月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：桂远峰，男，1990年9月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行过程中，被执行人桂远峰归还申请执行人邹乐贵借款60000元及逾期给付的利息（按月息2%计算，自2017年2月1日起算至本息付清之日止）；案件受理费740元，执行费955元，至今仍未履行。本院经过财产调查，发现被执行人名下有一辆车牌号为赣Ａ×××××宝马牌汽车，本院于2018年1月30日对该车辆进行了查封，但未无法找到该车辆。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124民初1022号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年四月十三日
书记员 余建敏
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1550号
移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫腊孟，男，1998年11月23日出生，傣族，文盲，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，
被执行人莫腊孟犯盗窃罪一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）云3103刑初105号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人莫腊孟向本院缴纳罚金人民币4000元。本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人莫腊孟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年三月五日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1550号移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：莫腊孟，男，1998年11月23日出生，傣族，文盲，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，被执行人莫腊孟犯盗窃罪一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）云3103刑初105号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人莫腊孟向本院缴纳罚金人民币4000元。本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人莫腊孟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一八年三月五日书记员  伍宇云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20948号
原告北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。组织机构代码：80235XXXX
法定代表人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人吕明华，女，1979年10月29日出生。身份证号：×××
被告杨颖，女，1967年10月8日出生，汉族。身份证号：×××
委托代理人庄新廷，北京市安博律师事务所律师。
原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨颖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田菲、被告的委托代理人庄新廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是珠江国际家园底商某号楼某室业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十条违约责任第四款约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之一的违约金。但被告却违反双方签订的协议，无故拖欠自2007年9月至2015年12月的物业费29710元。被告上述行为，严重侵害了原告及广大业主的合法权益，并给原告运营造成不利影响。现请求判令被告支付自2007年9月至2015年12月的物业费29710元；被告支付自2007年9月至2015年12月的违约金2971元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2007年房子管道爆裂导致漏水，报修后，一直没有解决，直到2012年把水停了才能使用，物业存在不履行约定的物业服务的义务，没有履行维修的义务，我们不同意支付物业费，也不同意支付违约金，原告要求给付两套房子的物业费，其中一段期间的物业费已经通过生效判决处理过了，是一事不再理。
经审理查明：被告系北京市通州区珠江国际家园某号楼某室的业主，该房屋建筑面积为99.02平方米。2006年6月4日，原被告签订了《底商物业管理服务协议书》，协议约定：物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米3元，交费时间为每季度第一个月1日至5日交纳本季度费用；物业管理服务内容包括共用设施设备（共用的上下水管道、落水管等）的维护、养护和管理，市政公用设施（商铺外上下水管道等）的维护、养护和管理等。此外，协议还约定了其他内容。
另查，被告系北京市通州区珠江国际家园某号楼某单元商某号房屋的业主，该房为两层的商住两用房，楼下某室即涉案房屋为商业用房，楼上某室为生活用房。自2007年12月起，原告以珠江国际家园某号楼某单元自来水管道漏水为由，将201室房屋的自来水关闭至今。被告曾起诉原告要求其恢复正常的生活用水等，北京市通州区人民法院于2011年6月判决原告于判决生效之日起七日内恢复北京市通州区珠江国际家园某号楼某单元商某号房屋供水等，后被告上诉，北京市第二中级人民法院于2011年8月19日判决驳回上诉，维持原判。原告至今未履行上述生效判决。
经核算，2007年9月至2015年12月期间被告交纳了物业费2258.9元，未交纳物业费27447.1元。
上述事实，有物业管理服务协议、判决书、物业费发票、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约严格履行。物业服务费的收费标准应与实际服务质量相对应，服务质量低于国家标准或合同约定的，服务费用应相应降低。本案中，双方合同明确约定了原告有义务对共用设施设备、市政公用设施进行维护、养护和管理，原告应当对被告使用的自来水管道进行维修，并应保障被告正常使用自来水，原告以被告使用的自来水主管道漏水为由，将该管道关闭，给被告的经营带来不便，原告至今仍未对该管道进行维修的行为显属违约，故本院酌情予以减免。由于原告存在违约行为，被告并非恶意拖欠物业费，故对于原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨颖给付原告北京珠江世纪物业管理有限公司二○○七年九月至二○一五年十二月的物业费共计一万八千五百三十五元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零九元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担一百三十三元（已交纳），由被告杨颖负担一百七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘佳旭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终619号
上诉人（原审被告）：中山市港汇房地产投资有限公司，住所地广东省中山市港口镇铺锦工业区11号之一卡。
法定代表人：黎伟良。
委托诉讼代理人：刘爱宜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞大扬世纪电影投资有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和体育路2号鸿禧中心A202室。
法定代表人：李田生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
上诉人中山市港汇房地产投资有限公司（以下简称港汇公司）因与被上诉人东莞大扬世纪电影投资有限公司（以下简称大扬公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16557号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人港汇公司上诉称，本案双方当事人签订的《租赁合同》第十四条已明确约定争议解决方式，并且双方约定仲裁地点为广东省中山市，该约定是双方的真实意思表示。中山仅有广州仲裁委员会中山分会这一家商事仲裁机构，所以本案《租赁合同》中约定的争议解决方式很明确，即由广州仲裁委员会中山分会裁决。故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会中山分会处理。
被上诉人大扬公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人在案涉《租赁合同》第十四条（14.1）约定：“因本合同而发生的任何争议，甲、乙双方应友好协商解决。协商无法解决的，则任何一方均有权将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，由其按照该委员会届时有效的仲裁规定进行裁决，仲裁地点为[广东省中山市]。”因上述条款中的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”明确存在，且关于仲裁地点为“广东省中山市”的约定符合中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则，故双方当事人约定的上述仲裁条款应认定为合法有效。本案争议依法应由中国国际经济贸易仲裁委员会处理，一审法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16557号民事裁定；
二、驳回东莞大扬世纪电影投资有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁思齐
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初406号
原告杨素玲，女，1976年9月8日出生，汉族，住滑县。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、请求调解、提起诉讼。
被告刘超月，男，1987年10月20日出生，汉族，住浚县。
原告杨素玲与被告刘超月追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨素玲及其委托代理人王连山到庭参加诉讼，被告刘超月经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春季，被告雇佣我等人为其做水电工。活干完后，到2014年底，被告除给付部分工资外，仍下欠我工资款1825元，被告于2015年3月22日出具了欠据，后经多次催要，被告拒不给付。为此，提起诉讼，请求依法判令被告给付工资款1825元。
被告未提供答辩意见。
原告向法庭提供的证据为欠据一份，证明被告欠工资款情况。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
原告提供证据能够证明被告欠原告工资款1825元，本院予以采信。
被告未提供证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年春季，被告刘超月雇佣原告杨素玲及另外七人为其做水电装修工程。2014年底之前，被告已给付工人部分工资，下欠工人工资款，被告于2015年3月22日出具了包括原告在内等人的欠工资款字据，其中欠原告工资款1825元。经原告多次催要，被告拒付。原告提起诉讼，请求被告给付原告工资款1825元。
本院认为，被告欠原告工资款1825元，事实清楚，证据充分，根据相关法律规定，被告欠原告工资款应当给付，原告主张，本院予以支持，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超月于判决生效后五日内给付原告杨素玲工资款1825元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘超月负担。暂由原告垫付，执行时一并执行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗培浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终17号
上诉人（原审被告）：马志文，男，1989年2月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审原告）：欧天莉，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燊媚，广东悦盈律师事务所律师。
上诉人马志文因与被上诉人欧天莉合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11916号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马志文上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在青海省××××区，一审法院认定欧天莉所在地为合同履行地错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送青海省西宁市城北区人民法院审理。
被上诉人欧天莉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，欧天莉基于马志文未按照双方签订的《退伙协议书》的约定支付退伙款项而提出起诉，故本案的争议合同义务为马志文所负有的支付退伙款义务，也即本案的争议标的属于给付货币，作为接受货币方的欧天莉所在地即中山市横栏镇为本案合同履行地。中山市横栏镇属一审法院的辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人马志文的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月八日
书记员 梁思齐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初991号
原告：巫宝珍，女，1977年1月14日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴林平、吕彧，浙江游龙律师事务所律师。
被告：徐建明，男，1967年9月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告巫宝珍与被告徐建明民间借贷纠纷一案，原告巫宝珍于2017年3月21日向本院起诉。诉请：1、要求被告归还借款50000元及利息暂计10000元，利息自2016年5月9日起按月利率20‰计付至款项还清之日止（利息自2016年5月10日起按月利率20‰计付至款项还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员傅建军担任审判长，与代理审判员高剑、人民陪审员余林平依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告巫宝珍的委托代理人吕彧到庭参加诉讼，被告徐建明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月9日，徐建明向巫宝珍借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计付，未约定还款期限。同日，徐建明向巫宝珍出具收条一份。该笔借款于2016年5月10日通过银行汇款方式交付。借款后，经巫宝珍主张权利，该笔借款本息至今未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐建明归还巫宝珍借款50000元及利息（利息自2016年5月10日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止，息随本清），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由徐建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏龙华
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1594号
原告四子王旗农村信用合作联社
法定代表人刘凤美
委托代理人张永强、系四子王旗农村信用合作联社职工。
被告张林巴，男，46岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
原告四子王旗农村信用合作联社与被告张林ＸＸ融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张林巴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：借款人张林巴于2014年4月23日向四子王旗农村信用合作联社借款30000元，月利率为8.25‰，逾期月利率为12.375‰，此笔借款已于2014年12月15日到期，经四子王旗农村信用合作联社多次催收未果，遂向法院提起诉讼请求判令被告张林巴归还四子王旗农村信用合作联社所欠借款本金30000元及全部利息，并判令被告承担诉讼费用及其他合理费用。
被告张林巴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张林巴于2014年4月23日向原告四子王旗农村信用合作联社借款30000元。约定借款月利率为8.25‰。借款逾期后经四子王旗农村信用合作联社多次催收未果，遂诉讼至法院要求判令被告张林巴给付原告借款本金及全部利息。
以上事实经下列举证质证的证据证实，本院予以确认。
原告四子王旗农村信用合作联社提供的一份四子王旗农村信用合作联社个人借款合同。证明被告张林巴曾向原告四子王旗农村信用合作联社借款30000元。借款月利率为8.25‰。逾期月利率为12.375‰。借款事实清楚。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还原告借款本金30000元及全部利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张林巴给付原告四子王旗农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（利息从2014年4月23日起计算至还清之日，利随本清，月利率按双方合同中约定为准），于判决生效后履行完毕。
依法收取的案件受理费550元，由被告张林巴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长纪勇
审判员胡俊萍
人民陪审员李忠元
二○一八年一月二十九日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1594号原告四子王旗农村信用合作联社法定代表人刘凤美委托代理人张永强、系四子王旗农村信用合作联社职工。被告张林巴，男，46岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。原告四子王旗农村信用合作联社与被告张林ＸＸ融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张林巴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：借款人张林巴于2014年4月23日向四子王旗农村信用合作联社借款30000元，月利率为8.25‰，逾期月利率为12.375‰，此笔借款已于2014年12月15日到期，经四子王旗农村信用合作联社多次催收未果，遂向法院提起诉讼请求判令被告张林巴归还四子王旗农村信用合作联社所欠借款本金30000元及全部利息，并判令被告承担诉讼费用及其他合理费用。被告张林巴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告张林巴于2014年4月23日向原告四子王旗农村信用合作联社借款30000元。约定借款月利率为8.25‰。借款逾期后经四子王旗农村信用合作联社多次催收未果，遂诉讼至法院要求判令被告张林巴给付原告借款本金及全部利息。以上事实经下列举证质证的证据证实，本院予以确认。原告四子王旗农村信用合作联社提供的一份四子王旗农村信用合作联社个人借款合同。证明被告张林巴曾向原告四子王旗农村信用合作联社借款30000元。借款月利率为8.25‰。逾期月利率为12.375‰。借款事实清楚。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还原告借款本金30000元及全部利息的诉讼请求本院予以支持。据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张林巴给付原告四子王旗农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（利息从2014年4月23日起计算至还清之日，利随本清，月利率按双方合同中约定为准），于判决生效后履行完毕。依法收取的案件受理费550元，由被告张林巴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长纪勇审判员胡俊萍人民陪审员李忠元二○一八年一月二十九日书记员包国强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10523号
原告：童伟良，男，1980年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：快捷快递有限公司，住所地，上海市青浦区北青公路9138号一栋3层Q区368室。
负责人：赵燕琴。
原告童伟良与被告快捷快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告童伟良于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童伟良撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审判员 储一敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 金吕帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终958号
上诉人（原审原告）：张艳明，女，1978年12月12日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：孙峰，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎粤皖，广州金鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁浩，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼慧麟，广东法丞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗伟英，女，1990年3月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼慧麟，广东法丞律师事务所实习律师。
上诉人张艳明因与被上诉人梁浩、罗伟英民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初8834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。上诉人张艳明以投资合同以及转账凭证作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人梁浩、罗伟英以双方之间系投资关系为理由提出抗辩且提供了《送货单》、现场图片、证人证言等证据予以证明，一审法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，一审法院认定张艳明与梁浩、罗伟英之间就涉案款项并不成立借贷关系，但并未对双方之间法律关系的性质进行认定，故双方当事人无法围绕本案基础法律关系进行主张和答辩，导致对本案结果有实质性影响的事实无法查清，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初8834号民事判决；
二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。
审判长 黄雪梅
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一八年三月十二日
书记员 谢春晖
李瑶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第15193号
申请执行人范某某，女，1986年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人钟某，男，1984年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第8458号原告范某某诉被告钟某离婚纠纷一案中，通过相关机构查询了被执行人钟某房产、银行、证券、车辆等财产情况，均未能有所查获。执行中亦未能找到被执行人钟某，申请执行人范某某亦未能提供可执行的相关线索。综上，本案暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人范某某依据本院于2013年3月12日作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第8458号民事调解书确定的应由被执行人钟某给付欠款3,500元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人范某某可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
代理审判员 谈晓峰
代理审判员 刘 凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陆海春
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2614号
申请执行人：周扣勇，男，汉族，1984年10月8日生，住阜宁县。
被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。
法定代表人路建成，该医院院长。
本院在执行周扣勇与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第213号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2614号申请执行人：周扣勇，男，汉族，1984年10月8日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行周扣勇与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第213号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督82号
申请人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店
住址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段路北
经营者：王振清
被申请人：伊日格乐吐，男，1993年1月1日出生，蒙古族，农民，住科左后旗甘旗卡镇五官嘎查。身份证号：152323199301010437
申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店(经营者：王振清)于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从申请人处赊购种子化肥，至2017年3月11日欠款21500.00元，定于2017年12月30日还款，超期按月利率2%计算利息，被申请人向申请人出具欠据一枚，欠款到期后经申请人多次催要未果。故要求被申请人给付欠款本金21500.00元、利息5160.00元2017年3月11日-2018年3月11日：21500.00元×2%×12个月，本利合计26660.00元，2018年3月11日以后的利息继续计算至本金还清为止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伊日格乐吐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）欠款本利合计26660.00元。2018年3月11日以后的利息按本金继续计算至本金还清为止。
申请费155.50元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年三月十九日
书记员 石姗姗
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5754号
原告：宋翔宇，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨剑，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告宋翔宇与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋翔宇撤回起诉。
审判员 李 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴会伟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初930号
原告：郝海军，男，1971年9月7日出生，汉族，现住焦作市博爱县。
被告：郝增全，男，1967年10月27日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告郝海军（以下简称原告）与被告郝增全（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还货款23000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在焦作××××村经营编织袋厂，2012年至2015年期间，被告多次从原告处购买颗粒拉丝料用于编织袋生产，货款累计60000余元。由于被告资金紧张，被告没有将货款及时结算，在原告的一再催促下，被告陆续支付部分货款，截止2016年1月，被告仍欠原告货款23000元未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，后来被告干脆不再接听原告的电话，无奈特提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料，通话录音光盘1份包含4段录音及整理材料，证明被告认可欠原告货款23000元的事实，以及原告多次找被告索要货款，被告一直推托。
对原告出示的上述证据，被告未出庭质证，因上述来源合法，客观真实，且能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告在焦作××××村经营编织袋厂，2012年至2015年期间，被告多次从原告处购买颗粒拉丝料用于编织袋生产，货款累计60000余元。由于被告资金紧张，被告没有将货款及时结算，在原告的一再催促下，被告陆续支付部分货款，截止2016年1月，被告仍欠原告货款23000元未支付，经原告多次催要未果，纠纷成诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买颗粒拉丝料用于编织袋生产，即应向原告支付相应的价款，被告亦认可其尚欠原告货款23000元未支付，故对原告要求被告支付23000元货款的主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝增全于本判决生效后三日内支付原告郝海军货款23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费376元，由被告郝增全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 申利利
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 史佳丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初795号
原告：丁仁涛，男，1974年6月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：黄传山，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：华泰财产保险股份有限公司临沂市支公司。
原告丁仁涛与被�黄传山、华泰财产保险股份有限公司临沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告丁仁涛于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁仁涛撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由丁仁涛负担。
审判员 胡伟平
二〇一八年二月一日
书记员 郭晓宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3116号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：袁帅，男，1989年8月16日出生，户籍地江西省南康市唐江镇唐江社区。
被告：谢春兰,女，1966年2月28日出生，户籍地江西省南康市唐江镇唐江社区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁帅、谢春兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告袁帅、谢春兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告袁帅、谢春兰偿还借款本金140686.07元、截至2017年4月18日的利息17915.74元、罚息复利8545.22元，共计167147.04元，并按合同约定支付自2017年4月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、原告有权对抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号×，车架号×）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月17日，被告袁帅、谢春兰与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额250000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告袁帅取得奥迪牌小型轿车所有权，并于2013年7月19日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款32期后未再还款，截至2017年4月18日已逾期13期未还款。
被告袁帅、谢春兰未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用等。2013年7月17日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款250000元。被告袁帅、谢春兰自2016年4月17日起未按约还款，截至2017年4月18日积欠借款本金140686.07元、利息17915.74元、罚息复利8545.22元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，被告袁帅、谢春兰作为共同借款人理应按时足额还款，现被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求解除合同并要求二被告承担相应违约责任。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求解除合同，并要求二被告归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。二被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁帅、谢春兰签订的汽车贷款合同；
二、被告袁帅、谢春兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金140686.07元、利息17915.74元、罚息复利8545.22元,并支付自2017年4月19日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号×，车架号×）的折价或者变卖、拍卖所得价款在前述第二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元、公告费560元，合计4302元，由被告袁帅、谢春兰共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 方公伟
人民陪审员 王 慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6919号
原告韩元永。
被告黄莹。
原告韩元永与被告黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。本案依法由审判员王东海适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告韩元永到庭参加诉讼，被告黄莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩元永诉称，2017年1月13日，其通过借贷宝平台向被告出借款项5000元，借期内利息为年利率16.8%，逾期利息为年利率24%，借期为10天。款项到期后，被告未按约还款，其多次催讨未果。故请求法院判决被告归还其借款人民币5000元及该款自2017年1月14日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
被告黄莹未作答辩。
经审理查明，原、被告于2017年1月13日签订《借款协议》一份，借款协议约定年利率为16.8%，逾期利息为年利率24%，借款期限为10天，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。原告于同日转账出借给被告人民币5000元。上述《借款协议》第二条约定了借款流程，出借人和借款人在人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
审理中，原告表示，其按约出借款项后被告未归还过本息。
以上事实，有用户注册信息、收支明细、企业名称变更核准通知书、转账记录、借款协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据和原告当庭的陈述，能够证实原、被告之间的借款合意及被告黄莹向原告借款5000元的事实。故原告要求被告归还其借款5000元及该款自2017年1月14日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄莹于本判决生效之日起十日内归还原告韩元永借款人民币5000元及该款自2017年1月14日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告黄莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东海
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐红梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8642号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人姚贵平,系该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告谭洁华，男，汉族，住址广东省深圳市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费1179元（已由原告交纳），减半收取589.5元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡文娟（代）
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执93号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司，地址安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。
被执行人钟洪亮，男，1986年5月20月生，汉族，住安远县。
被执行人黄玲花，女，1985年7月11月生，汉族，住安远县。系被告钟洪亮之妻。
被执行人钟铁金，男，1989年3月1月生，汉族，住安远县。
被执行人卢海兴，男，1976年12月28月生，汉族，住安远县。
被执行人陈来洪，男，1976年3月18月生，汉族，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行卢海兴、钟铁金、钟洪亮、黄玲花、陈来洪借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初404号
原告随州市天地物业有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道二组
法定代表人：郭明国，总经理。
被告朱金力，男，1983年11月5日出生，汉族，住随州市。
原告随州市天地物业有限公司与被告项玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年3月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市天地物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市天地物业有限公司撤回对被告朱金力的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市天地物业有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年三月二十六日
书记员 史晓燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0116民初612号
原告：李铁桥，男，1945年9月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人沈雄，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。
被告：祝水阶，男，1957年6月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告李铁桥诉被告祝水阶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2018年03月07日公开开庭进行了审理。原告李铁桥及其委托代理人沈雄到庭参加诉讼，被告祝水阶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20，000元及利息2560元，并自2013年5月1日起按照人民银行同类贷款利率支付利息直至上述借款还清为止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年05月01日，被告祝水阶以生活所需为由，在我处借款20，000元，约定年利息1200元。借款到期后，经我多次催要，被告祝水阶除给付利息2400元外，借款本金及利息至今未予偿还。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
原告李铁桥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口薄，证明原告的身份信息情况。
证据二、被告户籍证明，证明被告的身份信息情况。
证据三、借条一张，证明被告因生活需要于2013年05月01日在原告处借款20，000元的事实。
被告祝水阶辩称，祝水阶未作答辩。
对原告提交的证据一至证据三，被告祝水阶未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告李铁桥提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年05月01日，被告祝水阶以家庭生活周转为由向原告李铁桥借款20，000元，约定借款年利息1200元，未约定借款期间。该借款由原告李铁桥以现金方式给付于被告祝水阶。嗣后，被告祝水阶截止2016年05月01日止，分四次给付原告借款利息2400元，余款经原告李铁桥多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为，被告祝水阶以家庭生活周转为由，向原告李铁桥借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告李铁桥要求被告归还借款本息的请求，本院应予支持。公民之间的借贷，未约定返还期限的，出借人随时可以请求返还。原告李铁桥主张借款利息按约定的年利率6%计算的请求，不违反相关法律规定，本院亦予以支持，由于双方没有约定清偿顺序，一般应先支付结欠的利息或违约金，然后再支付借款本金。因此，被告祝水阶已向原告李铁桥支付的人民币2400元应为支付的利息。被告祝水阶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝水阶于本判决生效后十日内给付原告李铁桥借款本金20,000元及利息﹙利息扣除已支付的2400元，按年利率6%计算，自2013年05月01日起计算至该款还清之日止﹚。
二、驳回原告李铁桥的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告祝水阶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一八年三月十二日
书记员 张芳芳