北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺行初字第58号
原告北京市崇熙装订厂（组织机构代码10252159-5），住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村东。
法定代表人杨领建，总经理。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市国土资源局（组织机构代码00002668-1），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人孟尧，北京市国土资源局顺义分局干部。
原告北京市崇熙装订厂与被告北京市国土资源局土地行政答复一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告北京市崇熙装订厂的法定代表人杨领建及委托代理人黄艳，被告北京市国土资源局的委托代理人夏日星、孟尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月26日，被告所属的顺义分局针对原告的查处土地违法行为申请，作出《关于后沙峪镇马头庄村崇熙装订厂诉被违法征地拆迁要求查处的意见书》，内容如下：2014年11月8日，我分局收到北京市崇熙装订厂关于查处土地违法行为的申请书。分局领导非常重视，责成第二国土所会同后沙峪镇政府调查了解情况。经查，您反映的问题属于拆迁事项，请向拆迁主管部门反映。
被告向本院提供了下列作出该具体行政行为的证据：
1.查处土地违法行为申请书，证明原告申请的内容和案件来源。
2.北京市顺义区后沙峪镇×村集体土地承包、财产租赁合同书，证明案件事实。
3.集体土地建设用地使用证，证明案件事实。
4.企业法人营业执照，证明原告主体身份情况。
5.民事起诉书，证明案件事实情况。
6.后沙峪镇人民政府关于马头庄村崇熙装订厂诉被违法征地拆迁的情况说明，证明案件事实情况。
7.规划审批情况的函，证明案件事实情况。
8.（2014）73号《限期拆除决定书》及送达回证，证明案件事实情况。
9.行政复议答复通知书，证明案件事实情况。
10.行政复议答复书，证明案件事实情况。
11.北京市国土资源局顺义分局公文拟办单，证明程序。
12.《关于后沙峪镇马头庄村崇熙装订厂诉被违法征地拆迁要求查处的意见书》，证明对原告申请的答复内容。
13.送达回证，证明送达程序。
原告诉称：1991年1月，原告与后沙峪镇×村集体经济组织签订书面合同，约定，村集体经济组织将×村集体所有的6亩土地以及地上厂房提供给原告，用以开办集体所有制企业。后原告取得了相应的集体土地建设用地使用证以及集体所有制企业工商营业执照，长期合法经营印刷业。2013年12月，原告被告知已经被划入×村拆迁范围，随后亦进行了评估，由于拆迁补偿事宜原告一直与拆迁公司未达成一致意见。2014年7月15日，×村集体经济组织向顺义区法院提起解除租赁合同的民事诉讼。2014年4月以来，原告三次遭遇后沙峪镇政府以拆违名义逼迁。原告曾就×村集体土地一级开发A地块项目拆迁许可证向法院提起行政诉讼，最终顺义法院（2014）顺行初字第207号《行政裁定书》认定原告并不在×村集体土地一级开发A地块项目拆迁范围之内。北京市第三中级法院裁定维持了207号裁定。另外，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条、《北京市建设征地补偿安置办法》第十七条第一、二款的规定，针对集体土地范围内非宅基地房屋的拆迁，应当根据《土地管理法》的相关规定，适用土地征收过程中的地上物一并征收程序。原告通过政府信息公开申请渠道，自被告处了解到×村土地目前并无具体项目的征地批文。可见，原告的厂房不涉及拆迁问题。综合上述事实，原告认为×村存在原告6亩厂房用地甚至更多土地未经土地征收而被占地拆迁的土地违法行为。依照《土地管理法》《土地管理法实施条例》等规定，建设项目涉及集体土地时，必须先行依法办理征地审批，严禁未批先占。上述未批先占行为破坏了我国土地制度，也使得原告重大合法权益面临非法征地拆迁行为的侵害。原告于2014年11月向被告北京市国土资源局顺义分局提交《查处土地违法行为申请书》，请求被告依法查处原告6亩厂房用地未经土地征收而被占地拆迁的土地违法行为，依法追究相关责任人法律责任，并将书面查处结果给予原告。2014年12月26日，被告的顺义分局作出意见书，以原告反映的问题属于拆迁事项为由，拒绝履行查处土地违法职责。被告针对原告所提申请事项的处置方式不符合《土地违法案件查出办法》及（2005）176号《查处土地违法行为立案标准》。故起诉，请求：1.撤销被告作出的《关于后沙峪镇马头庄村崇熙装订厂诉被违法征地拆迁要求查处的意见书》，并重新作出具体行政行；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据是：
1.集体土地承包、财产租赁合同书。
2.集体土地建设用地使用证。
3.企业法人营业执照。
4.工商证明。
证据1-4证明原告企业住所位于×村，且拥有合法土地使用权。
5.北京市房屋拆迁补偿估价结果通知单。
6.民事起诉书。
7.（2014）31号《限期拆除决定书》。
8.（2014）73号《限期拆除决定书》。
9.（2014）第108号《限期拆除决定书》。
证据5-9证明原告屡次因×村拆迁被逼迫搬迁腾地。
10.（2014）顺行初字第207号《行政裁定书》。
11.（2014）三中行终字第1540号《行政裁定书》。
证据10、11证明原告并不在×村集体土地一级开发A地块项目拆迁范围内。
12.政府信息公开申请表。
13.政府信息公开告知书、政府信息不存在告知书及登记回执。
证据12、13证明原告厂房所在土地目前并无具体项目的征地批文。
14.查处土地违法行为申请书。
15.EMS邮寄单。
证据14、15证明原告于2014年11月向被告申请查处土地违法行为。
16.《关于后沙峪镇马头庄村崇熙装订厂诉被违法征地拆迁要求查处的意见书》，证明被告拒绝履行查处土地违法行为的法定职责。
被告辩称：1.经查，原告要求我单位予以查处的北京市崇熙装订厂6亩厂房用地未经土地征收而被占地拆迁的事实并没有发生，原告请求查处其6亩厂房用地未经土地征收而被占地缺乏事实依据。2.经顺义分局核实，原告诉状中陈述的涉案土地上的建筑因涉嫌违法建设，已经被后沙峪镇政府予以处罚，截止到2014年12月26日，该处罚的行政行为处于行政复议阶段。综上，原告申请的事实不成立，故对原告答复其反应的问题属于拆迁事项，并告知其解决问题的途径。被告针对原告的申请已经履行了相应的法定职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为：被告提供的证据1、2、3、4、6、11、12、13在法定期限内向本院提交，取得证据的方式合法，具有真实性、合法性及与本案事实具有一定的关联性，能够证明被告收到原告的申请后作出答复意见的情况，可以作为本案认定事实的依据；原告提交的证据1、2、3、4、12、13、14、15、16能够证明原告使用马头庄村土地经营、申请信息公开及向被告申请查处其厂房用地未经征收而被占地拆迁的情况，可以作为本案认定事实的依据；原告提交的证据5不符合证据的形式要求，真实性无法考证，不能作为本案认定事实的依据；原告提交的证据6、7、8、9、10、11与被告提交的证据5、7、8、9、10与本案不具有直接的关联性，本院不予接纳。
本院根据上述有效证据、当事人当庭陈述及当事人质证意见认定以下事实：1991年原告通过与顺义区后沙峪镇×村经济合作社签订集体土地承包、财产租赁合同的方式取得×村原告企业用地及部分房屋的使用权，1992年5月，原告取得北京市崇熙装订厂企业法人营业执照，并自此经营出版物装订。1993年11月，顺义区政府为北京市宏兴装订厂（后名称变更为北京市崇熙装订厂）核发了顺-
后-
马头庄集建（证）字第27号集体土地建设用地使用证，用地面积1752.10平方米，批准使用期限50年。2013年12月28日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心开始实施马头庄村土地一级开发项目A地块征地拆迁，原告厂房及用地在此项目征地范围内。2014年4月28日，原告向被告所属的顺义分局提交信息公开申请，请求公开马头庄村集体土地征为国有土地的征地批准文件及报批材料、征地公告相关材料、征地补偿安置方案及该方案公告相关材料。顺义分局答复称，原告申请的政府信息本机关未制作，该政府信息不存在。原告认为原告6亩厂房用地甚至×村更多土地未经土地征收而被占地拆迁的行为，违反《土地管理法》《土地管理法实施条例》规定，2014年11月8日向被告提出申请，要求被告查处对原告6亩厂房用地未经土地征收而被占地拆迁的行为，追究相关责任人的法律责任，并将书面查处结果给予原告。被告的顺义分局对原告用地是否存在违法征地拆迁的情况，向后沙峪镇政府进行了调查，调查的结果是：2014年1月9日，北京市规划委员会认定位于×村中心街6号北京市崇熙装订厂和马头庄村委会建设的砖混结构房屋总建筑面积7414.3平方米未依法取得乡村建设规划许可证，后沙峪镇政府针对上述建筑物作出限期拆除通知书，后限期拆除通知书自行撤销。2014年12月26日，被告的顺义分局作出《关于后沙峪镇马头庄村崇熙装订厂诉被违法征地拆迁要求查处的意见书》，同日送达给原告。原告不服，提起本诉。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；依此规定，被告具有针对原告的申请对违反上述规定的土地违法行为进行行政处罚的法定职责。
本案的焦点问题是原告反映的土地违法行为是否存在，案件审理过程中，原、被告双方均认可2013年12月28日北京市土地整理储备中心顺义区分中心实施了×村土地一级开发项目A地块征地拆迁工作，针对原告的申请，被告没有向征地拆迁的实施主体北京市土地整理储备中心顺义区分中心调查核实实施征地拆迁是否具有征地拆迁的相关批准文件以及是否存在原告举报的违法征地问题，仅依据后沙峪镇政府关于原告用地范围建筑物情况的说明即作出被诉的行为，明显缺少事实依据，应予撤销。被告应在查明事实后重新作出具体行政行为。被告辩称的意见缺少证据支持，本院无法采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市国土资源局二○一四年十二月二十六日作出的《关于后沙峪镇马头庄村崇熙装订厂诉被违法征地拆迁要求查处的意见书》。
二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起六十日内针对原告北京市崇熙装订厂的申请重新作出书面答复。
案件受理费50元，由被告北京市国土资源局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨桂萍
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吕 岩