辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终183号
上诉人（原审被告）：东港市龙禧肉禽食品有限公司。住所地：东港市前阳镇。
法定代表人：姜长利，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕秀芝，女，1957年6月8日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被上诉人（原审原告）：李霄龙，男，1968年12月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇。
上诉人东港市龙禧肉禽食品有限公司（以下简称龙禧公司）因与被上诉人李霄龙承揽合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2015）东民初字第05867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人东港市龙禧肉禽食品有限公司的法定代表人姜长利及其委托诉讼代理人吕秀芝，被上诉人李霄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东港市龙禧肉禽食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案已过诉讼时效。2、上诉人不欠被上诉人的钱。3、该案程序违法，一审法院仅给上诉人三天的举证时间。4、一审法院认定的证据为复印件，违反法律规定。
被上诉人李霄龙辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，已经过了保修期，一审判决正确。
被上诉人李霄龙在一审诉称：被告经营肉食鸡屠宰厂，2013年6月初，与原告签订冷库保温�和白钢门柜等制作安装合同。合同约定于2013年6月15日完工，门的保修期至2013年9月15日止，同时约定，完工后由于人为原因损坏的，被告自己维修。工程总造价为人民币55000元。在上述合同履行期间，原、被告双方又口头协议由原告再为被告加工制作白钢漏斗、水槽等合计价款人民币11000元。至此，原告为被告总共制作加工所有物件费用为人民币66000元。原告严格按照约定履行了加工制作、安装义务，被告只给付定金人民币20000元，余款46000元至今没有给付。后经原告索要，被告以门被撞坏了需要修复为由，称修好了再付款，虽然被告的要求没有合同及法律依据，且已经超过了维修期限，但原告从双方面子和情意上考虑，还是为其免费进行了修理，但时至今日，被告也没有给付欠款。故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款人民币46000元。
上诉人东港市龙�肉禽食品有限公司一审期间未到庭应诉，亦无答辩意见。
一审法院认定事实：被告因需要制作安装其工厂冷库保温门和白钢门柜等，与原告签订了订购合同一份，约定由原告为被告制作安装冷库保温门和白钢门框等，总计价款为55000元整，由被告先预付1万元，6月15日前门全部做完再付1万元，2013年12月15日前付清余下门款，门保修到2013年9月15日。原告依约为被告制作安装完冷库保温门及白钢门框后，被告除给付2万元外，余款35000元至今未给付原告。
一审法院认为，原告李霄龙与被告东港市龙禧肉禽食品有限公司签订的订购合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以采信。原告按合同约定为被告完成了保温门及门框的制作安装工作，被告应按照合同约定足额支付相应价款，未及时足额给付系违约行为，应承担违约的民事责任。原告称除完成订购合同约定的工程外，又与被告口头约定为被告制作了白金漏斗等价值11000元的工程，但未提供证据加以证明，故对原告的此项主张不予以采信。
一审法院判决：被告东港市龙禧肉禽食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李霄龙工程款人民币35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告承担40，被告承担440元，被告承担部分原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
二审中，上诉人提供以下证据及被上诉人的质证意见为：
证据一、起诉状。证明：这个起诉状上是直接贴在我公司墙上的，起诉书上李霄龙没有本人签字，都是打印的字，不能证明起诉是其本人的行为。
被上诉人的质证意见：我交给一审法院的起诉状都签字了。
证据二、传票。证明：传票是直接贴在我公司大墙外的墙上，没有给我举证期限，一审程序违法。
被上诉人的质证意见：因为找不到姜长利，所以贴在厂子门口了。
证据三、一审法院庭审笔录复印件。证明：一审开庭时间是2016年11月2日，但是给我的传票日期是2016年11月28日。一审法院程序违法。
被上诉人的质证意见：开了两次庭，第一次开庭姜长利的代理人吕秀芝去了，第二次开庭他们没有去，法院的人说通知他们了，贴在他们厂门上了。
证据四、2014年4月25日的起诉状、开庭传票、送达回证、反诉状、代理词。证明：2014年李霄龙就起诉我们了，我们出了两次庭，我们也反诉了，也答辩了，也提出鉴定了，但是没有结果，现被上诉人于2016年又起诉我公司�违反了一事不再理原则。
被上诉人的质证意见：起诉了两次，第一次撤诉了，第二次就是今天我们这个案子。
证据五、一审起诉状。证明：起诉日期是2015年11月30日，2016年才贴在我厂的门上，一审程序违法。
被上诉人的质证意见：这是一审法院与上诉人协调的，我也不知道。
证据六、收条。证明：我们已经支付被上诉人2万元。
被上诉人的质证意见：没有异议。
证据七、工程变更单。证明：被上诉人在干活的过程中，有些活没有干，所以工程款就应该减掉。
被上诉人的质证意见：这个字是我签的，拆门的费用没有付，门也没有了，应该按照合同上的金额计算钱。
本院对上诉人提供的证据的认证意见：上诉人提供的证据一、二、三、四、五与本案事实无关联性，本院不予采纳。上诉人�供的证据六和证据七，被上诉人对其真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
二审期间，上诉人申请对涉案工程的工程量进行鉴定，本院委托丹东恒信工程造价咨询有限公司进行鉴定，作出丹恒信工造咨字（2017）第019号工程造价鉴定意见书。
上诉人对鉴定报告的质证意见为：鉴定报告对于我申请的项目没有做，应当按照变更单来计算，新门框的损坏和重新安装的费用应当计算在内。
被上诉人对鉴定报告的质证意见为：对鉴定报告有异议。白钢板包门框的成皮已加工完成，应当减去9000元。
本院的认证意见为：因鉴定报告与本案具有关联性，本院予以采纳。
二审期间，上诉人申请本院对涉案冷库门门板和门框所用白钢的厚度进行测量，本院与双方当事人共同到现场进行了测量，冷库门门板所�白钢厚度为0.95毫米，门框所用白钢的厚度为0.75毫米。
上诉人的质证意见为：认可测量结果。
被上诉人的质证意见为：不能确定所测量的门框系我方提供的，对于冷库门门板所用白钢厚度为0.95毫米没有异议。
本院的认证意见为：双方当事人对冷库门门板所用白钢厚度为0.95毫米这一事实没有异议，本院予以确认。因双方在《工程变更单》中已明确被上诉人没有制作安装门框，其所涉及的款项从总价款中扣除，故现场测量门框所用白钢的厚度为0.75毫米，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：上诉人龙禧公司作为甲方，被上诉人李霄龙作为乙方，签订《订购合同》一份，约定：被上诉人李霄龙为上诉人龙禧公司制作安装冷库保温门和白钢门框，冷库保温门的定作价格为35799元，白钢门框的价格为19212元，包含所有门�门框附件，达到使用标准，总计金额55000元；产质量执行标准为行业标准，板用白钢1.0厚；验收方式及期限为产品安装结合后三日内上诉人龙禧公司需组织验收，超过三日视验收合格同意交付使用；结算方式为上诉人龙禧公司先预付1万元，6月15日前门全部做完再付1万元，2013年12月15日前付清余下门款，门保修到2013年9月15日，上诉人人为造成门损坏，由上诉人自己维修。此外，还约定了合同解除条件、违约责任等条款。
2013年6月3日，上诉人龙禧公司向被上诉人李霄龙支付1万元。
2013年6月15日，上诉人龙禧公司向被上诉人李霄龙支付1万元。
2013年6月26日，双方签订《工程变更单》，约定：一、原合同约定冷库门框应全部拆除，但施工时未给予拆除，应从总价款中减除拆除费用；二、应重新制作的门框未制作和安装（新制作门框应用材料镀锌方管和发泡均未使用，应在总价款中减掉门框制作费用和安装费用，应更新制作的门框共13个）；三、13个门框上部白钢未拆除。应减掉拆除和安装费，从总价款中减除。工程于2013年6月26日-27日完工，保修期改为一年，余款期满付。
二审期间，上诉人龙禧公司申请对涉案工程的工程量进行鉴定，本院委托丹东恒信工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论为:1、申请人主张被申请人未按订购合同施工白钢门框，整个构件不合格，应扣减全部门框费用。依据合同约定鉴定造价为19212元。2、被申请人认为白钢面层已经施工，应扣减镀锌方管以及发泡等费用。经鉴定工作确定镀锌方管以及发泡等减项造价为10232.79元。3、订购合同白钢门框金额19212元未包含旧门框的拆除费用，合同约定“旧门由乙方拆除，用工顶旧门”。现场勘察旧门框未拆除，旧料被申请人也�有带走，所以旧门框拆除费用实际没有发生，故本次鉴定没有考虑拆除费用。
上诉人龙禧公司申请本院对涉案冷库门门板和门框所用白钢的厚度进行现场测量，经勘验，冷库门门板所用白钢厚度为0.95毫米。
本院认为，双方当事人间的《订购合同》和《工程变更单》合法有效，双方均应当依该合同履行各自的义务。
关于上诉人主张本案已过诉讼时效的问题。双方当事人约定2013年12月15日前付清剩余款项，故诉讼时效至2015年12月15日。被上诉人曾于2014年提起诉讼，诉讼时效中断。被上诉撤回该案起诉后，又于2015年12月11日提起本案诉讼，故本案未超过诉讼时效。对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人应当向被上诉人支付承揽费数额的问题。双方约定承揽费的金额总计为55000元，上诉人已向被上诉人支付2万元，依据丹东恒信工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论，应当扣除承揽费19212元。经本院现场勘验，双方当事人均认可冷库门门板所用白钢厚度为0.95毫米，未完全符合双方约定的1.0毫米厚度，但因双方合同约定验收方式及期限为“产品安装结合后三日内上诉人龙禧公司需组织验收，超过三日视验收合格同意交付使用”，且涉案冷库门系于2013年交付使用，上诉人使用多年，现上诉人未提供证据证明其在使用冷库门期间向被上诉人提出过质量异议，故本院对于剩余款项15788元（55000元－20000元－19212元）酌定上诉人向被上诉人支付5000元。
综上所述，因二审出现新证据，致使案件事实发生变化，上诉人东港市龙禧肉禽食品有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销东港市人民法院（2015）东民初字第05867号民事判决；
二、上诉人东港市龙禧肉禽食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付被上诉人李霄龙工程款5000元；
三、驳回被上诉人李霄龙的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人东港市龙禧肉禽食品有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人东港市龙禧肉禽食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，二审案件受理费680元，鉴定费2000元，合计3160元，由被上诉人李霄龙承担。
本判决为终审判决。
`
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵婷婷