wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初463号
原告：幸敬朋，男，1974年6月29日生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：付行隆，男，1973年6月27日生，汉族，原住梅州市梅江区，现住址不详。
原告幸敬朋诉被告付行隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告幸敬朋到庭参加诉讼，被告付行隆经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2015年1月8日向原告借款人民币10000元，并亲笔写下借条签名捺印后交与原告收执。借款时，双方书面约定借款时间为2015年1月8日至2015年3月8日，还款期限届满，被告未能归还借款，后经原告多次催收均未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告付行隆归还借款人民币10000元及利息（从2015年3月9日起至还清欠款之日止，按实欠金额以中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告。2、本案诉讼费用由被告付行隆负担。
原告对其诉讼请求提交的证据有：2015月1月8日的《借条》一张。
被告付行隆未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告因经营生意需要资金周转，于2015年1月8日向原告借款人民币10000元，写下《借条》一张，写明：“本人付行隆因资金周转困难，幸敬朋先生手借到现金人民币：壹万元整（￥10000元），经过双方协商一致，期限为60天；即从2015年1月8日至2015年3月8日止等约定。”被告在《借条》上签名并捺印。写下《借条》后，原告以现金方式支付给被告，并将《借条》交给原告收执。被告借款后，未能按约归还借款。后经原告多次催收，被告仍不归还借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告付行隆经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告幸敬朋表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告付行隆尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告借款的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币10000元，有理有据，应予支持。原告请求被告付行隆支付从2015年3月9日起至还清欠款之日止，按实欠金额以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，应予支持。被告付行隆经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付行隆应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币10000元给原告幸敬朋。
二、被告付行隆应从2015年3月9日起至还清欠款之日止，按实欠本金数以中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息给原告幸敬朋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款已由原告幸敬朋预交），由被告付行隆负担，由被告付行隆在履行本判决义务时径行给付原告幸敬朋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张玉芳
审 判 员 黄永松
人民陪审员 李秀梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初463号原告：幸敬朋，男，1974年6月29日生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：付行隆，男，1973年6月27日生，汉族，原住梅州市梅江区，现住址不详。原告幸敬朋诉被告付行隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告幸敬朋到庭参加诉讼，被告付行隆经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2015年1月8日向原告借款人民币10000元，并亲笔写下借条签名捺印后交与原告收执。借款时，双方书面约定借款时间为2015年1月8日至2015年3月8日，还款期限届满，被告未能归还借款，后经原告多次催收均未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告付行隆归还借款人民币10000元及利息（从2015年3月9日起至还清欠款之日止，按实欠金额以中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告。2、本案诉讼费用由被告付行隆负担。原告对其诉讼请求提交的证据有：2015月1月8日的《借条》一张。被告付行隆未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告因经营生意需要资金周转，于2015年1月8日向原告借款人民币10000元，写下《借条》一张，写明：“本人付行隆因资金周转困难，幸敬朋先生手借到现金人民币：壹万元整（￥10000元），经过双方协商一致，期限为60天；即从2015年1月8日至2015年3月8日止等约定。”被告在《借条》上签名并捺印。写下《借条》后，原告以现金方式支付给被告，并将《借条》交给原告收执。被告借款后，未能按约归还借款。后经原告多次催收，被告仍不归还借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告付行隆经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告幸敬朋表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告付行隆尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告借款的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币10000元，有理有据，应予支持。原告请求被告付行隆支付从2015年3月9日起至还清欠款之日止，按实欠金额以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，应予支持。被告付行隆经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付行隆应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币10000元给原告幸敬朋。二、被告付行隆应从2015年3月9日起至还清欠款之日止，按实欠本金数以中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息给原告幸敬朋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款已由原告幸敬朋预交），由被告付行隆负担，由被告付行隆在履行本判决义务时径行给付原告幸敬朋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳审 判 员  黄永松人民陪审员  李秀梅二〇一七年七月三日书 记 员  何立思
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法江民初字第14号
原告曾某某，女，汉族，1962年9月25日出生，住广东省广宁县。
被告李某某，男，汉族，1964年9月13日出生，住广东省广宁县。
原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1985年1月相识，1987年1月15日登记结婚，婚后于1987年12月2日生育了长子李某敏，1990年3月14日生育了次子李某勇。婚后初期夫妻感情尚好，但是从2008年起，被告在外面长期包养第三者。被告对原告逐渐疏远，现夫妻感情破裂。据此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、长子李某敏由原告曾某某携带抚养，次子李某勇由被告李某某携带抚养，抚养费各自负担。3、座落在肇庆市鼎湖区万福路乐欣华庭B11栋401房归原告曾某某所有，座落在广宁县古水镇下蚌村委会中村23号二层楼房归被告李某某所有。
被告李某某答辩称，原告在诉状中所述的结婚时间、生育子女的情况属实，原告称我长期在外面包养第三者不是事实。被告长期在在外从事建筑装修行业，对家庭也尽职尽责，经常抽空回家团聚。只是本人2013年工作繁忙，年底收钱难，本人在外追工钱比较少回家，才导致原告胡思乱想。我不愿家庭破裂，不同意离婚。对于被告现租住的房屋是座落在肇庆市鼎湖区万福路乐欣华庭B11栋301房，楼上的401房与我没有任何关系。只是当初本人帮301房业主装修时，楼上401房的业主见我们的装修质量好，也委托我们装修。
经审理查明：原、被告于1985年1月相识，1987年1月15日登记结婚，婚后于1987年12月2日生育了长子李某敏，1990年3月14日生育了次子李某勇。2013年12月30日原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、被告提供的身份证等证据证实。
本院认为，原、被告是自行相识恋爱、自主登记结婚的。有一定的婚姻基础，婚后也建立起一定的夫妻感情，且生育了两个子女。现原、被告双方产生纠纷的主要原因是夫妻间缺乏沟通及原告认为被告有第三者插足所致。因此，只要原、被告双方做到互相尊重，互相信任，消除猜疑，彼此多沟通联系，其家庭就能幸福和谐。原告理应放弃离婚念头，主动与被告搞好家庭团结。被告也应在各方面多些关心原告，尽到做丈夫的责任。原告主张被告长期在外包养第三者，但原告没有提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告主张夫妻感情破裂，由于原告至今都没有提供可认定夫妻感情破裂情形的有效证据，故原告请求与被告离婚，其理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年二月二十日
书 记 员 雷 远
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2730号
原告蒙文祥，男，1969年5月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告张俊，男，1963年8月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告王加玲，女，1962年10月15出生，穿青人，贵州省纳雍县。
原告蒙文祥与被告张俊、王加玲民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒙文祥到庭参加了诉讼，被告张俊、王加玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙文祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告张俊、王加玲偿还我借款本金85万元、利息53万元，共计138万元。2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实与理由：2012年3月15日，同年6月11日，二被告因其乌蒙长齐公司资金周转困难，两次向我借款85万元，双方约定按月利率2.8%计算支付利息，未约定借款时间。借款后，二被告只于2015年4月偿还了我利息5万元，本金和其余利息一直未付。2017年10月，我和二被告协商，口头达成协议：二被告支付的利息5万元抵偿2013年3月前的全部应付利息，二被告从2013年4月起按年利率15%计算支付利息至2017年10月30止共53万元。但协商后，二被告也未履行义务。请求判决支持我的诉讼请求。
被告张俊、王加玲未答辩、未提供证据。
经审理查明：2012年3月15日，被告张俊、王加玲以资金周转困难为由，向原告蒙文祥借款50万元，双方约定月利息1.4万元（即月利率2.8%），未约定借款期限；同年6月11日，二被告又以同一理由向原告蒙文祥借款35万元，约定月利息9800元（即月利率2.8%）。借款后，二被告只于2015年4月支付给原告借款利息5万元，借款本金和其余借款利息至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、本案审判人员与被告张俊的聊天信息在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否应当支持。
本院认为，原告蒙文祥与被告张俊、王加玲之间存在合法的民间借贷关系。原、被告未约定借款期限，原告有权随时主张权利，二被告作为债务人，应当积极履行还款义务而未履行，已经构成违约，原告请求由二被告偿还借款本金85万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。二被告向原告借款时约定借款月利率为2.8%，2013年3月前二被告应付原告利息256200元，原告主张二被告于2015年4月支付的利息5万元全部抵偿2013年3月前的利息，只请求二被告从2013年4月按年利率15%计算支付利息至2017年10月31日共计53万元，并放弃2017年11月1日之后的利息，是其对自己权利的处分，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下
被告张俊、王加玲在本判决生效之日起三十日内偿还原告蒙文祥借款本金85万元、2017年10月31日前的利息53万元，共计138万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，适用简易程序审理减半收取8610元由被告张俊、王加玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 李荣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4921号
原告郑州银合汽车销售有限公司。
法定代表人高建涛，经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。
被告李战胜，男，汉族，1983年1月8日出生。
被告陈萌，女，汉族，1988年2月20日出。
被告刘斌，男，汉族，1975年10月25日出生。
本院在审理原告郑州银合汽车销售有限公司诉被告李战胜、陈萌、刘斌追偿权纠纷一案中，原告郑州银合汽车销售有限公司在规定的时间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈河淼
二〇一五年十二月二日
书记员 赵惠珍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0070号
原告杨维莲。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告赵云法。
被告许美兰。
原告杨维莲诉被告赵云法、许美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月18日公开开庭进行了审理，原告杨维莲及其委托代理人戴强、被告赵云法到庭参加诉讼，被告许美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维莲诉称：2012年5月1日原告与二被告签订房屋买卖合同，原告按照合同已支付二被告购房款185000元。但因赵云法欠马振借款，泗洪县人民法院在执行赵云法过程中将上述房屋查封，原告提出执行异议被法院驳回。原、被告间房屋买卖合同的目的已不能实现，故请求依法判令解除原、被告间的房屋买卖合同、二被告退还原告购房款185000元。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、泗洪县楚声法律服务所见证书一份，证明原、被告签订房屋买卖合同，原告购买二被告位于梅花镇关门杜康居示范村第一栋七单元129室房屋；2、赵云法、许美兰出具的收条一份，证明原告向二被告交付了房屋款185000元；3、泗洪县人民法院（2013）洪执异字第0030号民事裁定书一份，证明诉争房屋被泗洪县人民法院查封，原告提出异议但被法院驳回。
被告赵云法辩称，原告购买我的房屋、交付了185000元购房款属实，但我现在没有能力返还购房款。
被告赵云法未提供证据证明其答辩理由。
被告许美兰未作答辩。
庭审中，被告赵云法对原告提供的证据无异议，本院认定原告提供的证据具备证明效力。
经审理查明：2012年5月1日，杨维莲与赵云法、许美兰签订房屋买卖合同一份，合同约定二被告将位于梅花镇关门杜康居示范村第一栋七单元129室房屋以185000元出售给杨维莲，原告在合同签订后向二被告交付了购房款185000元；本院在执行案外人马振与赵云法民间借贷纠纷案件过程中，依法查封了上述房屋，杨维莲提出执行异议，本院依法驳回其异议申请。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：二被告应否向原告退还购房款185000元？
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案被告向原告出售房屋但没有保证原告取得房屋的合法所有权，致使房屋被法院查封，原告已经不能实现合同目的，故原、被告间的房屋买卖合同应予以解除，二被告应该退还原告购房款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间2012年5月1日签订的房屋买卖合同，被告赵云法、许美兰于判决书生效后15日内返还杨维莲购房款185000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告赵云法、许美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4000元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱尚杰
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪金民初字第0070号 原告杨维莲，农民。 委托代理人戴强。 被告赵云法，农民。 被告许美兰，农民。 原告杨维莲诉被告赵云法、许美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月18日公开开庭进行了审理，原告杨维莲及其委托代理人戴强、被告赵云法到庭参加诉讼，被告许美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维莲诉称：2012年5月1日原告与二被告签订房屋买卖合同，原告按照合同已支付二被告购房款185000元。但因赵云法欠马振借款，泗洪县人民法院在执行赵云法过程中将上述房屋查封，原告提出执行异议被法院驳回。原、被告间房屋买卖合同的目的已不能实现，故请求依法判令解除原、被告间的房屋买卖合同、二被告退还原告购房款185000元。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、泗洪县楚声法律服务所见证书一份，证明原、被告签订房屋买卖合同，原告购买二被告位于梅花镇关门杜康居示范村第一栋七单元129室房屋；2、赵云法、许美兰出具的收条一份，证明原告向二被告交付了房屋款185000元；3、泗洪县人民法院（2013）洪执异字第0030号民事裁定书一份，证明诉争房屋被泗洪县人民法院查封，原告提出异议但被法院驳回。 被告赵云法辩称，原告购买我的房屋、交付了185000元购房款属实，但我现在没有能力返还购房款。 被告赵云法未提供证据证明其答辩理由。 被告许美兰未作答辩。 庭审中，被告赵云法对原告提供的证据无异议，本院认定原告提供的证据具备证明效力。 经审理查明：2012年5月1日，杨维莲与赵云法、许美兰签订房屋买卖合同一份，合同约定二被告将位于梅花镇关门杜康居示范村第一栋七单元129室房屋以185000元出售给杨维莲，原告在合同签订后向二被告交付了购房款185000元；本院在执行案外人马振与赵云法民间借贷纠纷案件过程中，依法查封了上述房屋，杨维莲提出执行异议，本院依法驳回其异议申请。 经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：二被告应否向原告退还购房款185000元？ 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案被告向原告出售房屋但没有保证原告取得房屋的合法所有权，致使房屋被法院查封，原告已经不能实现合同目的，故原、被告间的房屋买卖合同应予以解除，二被告应该退还原告购房款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原、被告之间2012年5月1日签订的房屋买卖合同，被告赵云法、许美兰于判决书生效后15日内返还杨维莲购房款185000元。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告赵云法、许美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4000元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  胡 坤 人民陪审员  张祥洲 人民陪审员  乔家胜 二〇一四年一月二十二日 书 记 员  朱尚杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1329号
罪犯王金水，男，1993年6月26日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十月十七日，山东省庆云县人民法院作出(2011)庆刑初字第86号刑事判决，以被告人王金水犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王金水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王金水在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王金水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯王金水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王金水减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1329号
罪犯梁某甲，男，1961年7月16日出生，汉族，山东省费县人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年2月20日作出了（2012）费刑初字第105号刑事判决，以被告人梁某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯梁某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终745号
上诉人（原审原告）：卢氏县民政福利公司。住所地卢氏县民政局院内。
负责人：王更建，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审被告）：任春风，男，汉族，1960年2月26日生，户籍所在地卢氏县，现住卢氏县。身份证码411224196002266416。
上诉人卢氏县民政福利公司因与被上诉人任春风侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卢氏县民政福利公司上诉请求：撤销错误裁定，发还重审。事实和理由：1、原裁定适用《民事诉讼法》第124条规定驳回诉请是错误的，我公司对被告的起诉时一个新的事实和新的法律关系；2、原审法院无视生效判决和卢氏县民政福利公司已经取得争议土地使用权的事实，一味规避自己的错误，严重侵犯我公司的合法权益。
任春风辩称：我通过卢氏法院执行裁定程序取得争议土地及房屋的合法所有权，手续齐全，并且截止到现在已经居住了十余年，我认为我没有侵权。
卢氏县民政福利公司向一审法院起诉请求：1、判令任春风停止侵权，返还所侵占的土地。2、由任春风承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1988年4月21日，卢氏县民政福利公司经有关部门批准，出资在卢氏县城郊乡××组征用非耕地2.8亩，并在该场地上建砖木结构房三间，砖混结构房五间，组建卢氏县福利公司综合砖厂，但未办理土地使用权证、房产证。1990年2月17日，经卢氏县民政局申请，卢氏县人民政府办公室批准成立卢氏县民政福利厂，为卢氏县民政局下属全民企业，独立核算，自负盈亏。后经过卢氏县民政局，卢氏县民政福利公司综合砖厂的经营场所及房产交卢氏县民政福利厂使用。1989年12月30日，卢氏县民政福利厂向卢氏县工商局填报“工商企业生产经营场所产权证明”时，卢氏县民政福利公司综合砖厂、卢氏县民政局在卢氏县民政福利厂填写的“工商企业生产经营场所产权证明”上加盖公章。卢氏县民政福利厂领取了企业法人营业执照。卢氏县民政福利厂至今未办理土地使用权证、房产证。
1992年3月30日，卢氏县民政福利厂借卢氏县范里乡救灾扶贫储金会（东寨分会）20000元。1998年卢氏县范里乡救灾扶贫储金会向卢氏县人民法院起诉卢氏县民政福利厂，卢氏县人民法院作出（1998）卢经初字第28号民事判决。后卢氏县民政福利厂未履行，卢氏县范里乡救灾扶贫储金会申请执行。经对卢氏县民政福利厂院内坐南向北东侧砖木结构房屋六间（含地下室3间）评估价格为37500元，1998年12月9日本院作出（1998）卢法执字第313号裁定书，裁定：卢氏县民政福利厂院内坐南向北东侧砖木结构房屋六间（含地下室3间）归卢氏县范里乡救灾扶贫储金会所有，并取得该房产的土地使用权（该房屋的四至为：东西长10.5米，东至本房外墙皮，西至本房西墙外皮；南北长7米，南至本房南墙外皮；北至前沿滴水）。
1998年2月，卢氏县民政福利公司向起诉卢氏县民政福利厂，以卢氏县民政福利厂私自将其公司所有场地0.395亩及砖木结构房三间给任敏，抵顶卢氏县民政福利厂所欠债务。请求法院确认该协议无效，判令卢氏县民政福利厂返还房屋及地皮。1998年12月10日，卢氏县人民法院作出（1998）卢民初字第212号民事判决书，以卢氏县民政福利公司、卢氏县民政福利厂均系独立法人，卢氏县民政福利厂所占用的场地及房屋虽属卢氏县民政福利公司出资购买，但未提供合法的证明即产权的有效证件。卢氏县民政福利厂所占用的场地及房屋经共同主管部门同意，并依法登记注册产权属卢氏县民政福利厂，卢氏县民政福利厂用以注册的财产偿还经营期间的对外债务并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决卢氏县民政福利公司的诉讼请求不予支持。
后卢氏县民政福利公司不服向检察机关申诉，三门峡市人民检察院向三门峡市中级人民法院提出抗诉，三门峡市中级人民法院裁定本案由卢氏县人民法院再审。2001年7月4日，卢氏县人民法院作出（2000）卢民再字第4号民事判决书，认为卢氏县民政福利公司出资购买地皮，修建房屋，虽未办理产权手续，但产权应属卢氏县福利公司所有；卢氏县民政福利厂提供的工商企业注册登记的房产申报手续不能作为房屋、土地产权转移的有效证据使用，判决：撤销本院（1998）卢民初字第212号民事判决书；双方争执的0.395亩土地和三间房屋归卢氏县民政福利公司使用（所有），限卢氏县民政福利厂在本判决生效后一个月内履行。如逾期由卢氏县民政福利厂支付卢氏县民政福利公司房屋、土地折价款25490.54元及利息（月利率按6.39厘计算）从1990年2月16日计至还款之日止。
宣判后，卢氏县民政福利公司不服向三门峡市中级人民法院提出上诉。2002年2月，三门峡市中级人民法院作出（2001）三民终字第634号民事判决书，认为：双方争执的0.395亩土地和三间房屋系卢氏县民政福利公司合法征用和建造，虽然没有办理产权手续，但应属卢氏县民政福利公司所有。卢氏县民政福利厂提供的工商企业注册登记的房产申报手续不能作为房屋、土地产权转移的有效证明，其在使用期间，将土地和房屋抵债，侵犯了卢氏县民政福利公司的合法权益，卢氏县民政福利公司主张其土地使用权和房屋所有权，应予支持。卢氏县民政福利厂应予返还，原审法院对此判决并无不当，但将房屋及土地折价处理，违犯有关法律规定，应予更改。卢氏县民政福利公司主张2.8亩土地的使用权，应另案处理。判决：1、撤销本院判决书第一条；2、变更本院判决书第二条为：双方争执的0.395亩土地和三间房屋归卢氏县福利公司使用（所有），限卢氏县民政福利厂在本判决生效后一个月内履行。
2002年5月，卢氏县人民政府给卢氏县福利公司颁发卢国用（2002）字第003号国有土地使用证，用地面积为：1621.13平方米。
2007年11月20日，卢氏县范里乡救灾扶贫储金会委托郭小伟将上述房屋以37500元卖给任春风。
一审法院认为：在审理卢氏县民政福利公司与任春风侵权纠纷一案过程中，发现本案不符合立案条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应裁定驳回起诉。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回卢氏县民政福利公司的起诉。案件受理费500元，予以退还。
本院认为：上诉人卢氏县民政福利公司诉称被上诉人任春风侵占了其土地使用权，上诉人是与被上诉人因土地使用权侵权发生争议而起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予审理。原审裁定驳回卢氏县民政福利公司的起诉不符合法律规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2542号民事裁定；
二、本案指令卢氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭旭飞
审判员 李 琦
审判员 张攀峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘锦锋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终745号上诉人（原审原告）：卢氏县民政福利公司。住所地卢氏县民政局院内。负责人：王更建，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审被告）：任春风，男，汉族，1960年2月26日生，户籍所在地卢氏县，现住卢氏县。身份证码411224196002266416。上诉人卢氏县民政福利公司因与被上诉人任春风侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卢氏县民政福利公司上诉请求：撤销错误裁定，发还重审。事实和理由：1、原裁定适用《民事诉讼法》第124条规定驳回诉请是错误的，我公司对被告的起诉时一个新的事实和新的法律关系；2、原审法院无视生效判决和卢氏县民政福利公司已经取得争议土地使用权的事实，一味规避自己的错误，严重侵犯我公司的合法权益。任春风辩称：我通过卢氏法院执行裁定程序取得争议土地及房屋的合法所有权，手续齐全，并且截止到现在已经居住了十余年，我认为我没有侵权。卢氏县民政福利公司向一审法院起诉请求：1、判令任春风停止侵权，返还所侵占的土地。2、由任春风承担诉讼费用。一审法院认定事实：1988年4月21日，卢氏县民政福利公司经有关部门批准，出资在卢氏县城郊乡××组征用非耕地2.8亩，并在该场地上建砖木结构房三间，砖混结构房五间，组建卢氏县福利公司综合砖厂，但未办理土地使用权证、房产证。1990年2月17日，经卢氏县民政局申请，卢氏县人民政府办公室批准成立卢氏县民政福利厂，为卢氏县民政局下属全民企业，独立核算，自负盈亏。后经过卢氏县民政局，卢氏县民政福利公司综合砖厂的经营场所及房产交卢氏县民政福利厂使用。1989年12月30日，卢氏县民政福利厂向卢氏县工商局填报“工商企业生产经营场所产权证明”时，卢氏县民政福利公司综合砖厂、卢氏县民政局在卢氏县民政福利厂填写的“工商企业生产经营场所产权证明”上加盖公章。卢氏县民政福利厂领取了企业法人营业执照。卢氏县民政福利厂至今未办理土地使用权证、房产证。1992年3月30日，卢氏县民政福利厂借卢氏县范里乡救灾扶贫储金会（东寨分会）20000元。1998年卢氏县范里乡救灾扶贫储金会向卢氏县人民法院起诉卢氏县民政福利厂，卢氏县人民法院作出（1998）卢经初字第28号民事判决。后卢氏县民政福利厂未履行，卢氏县范里乡救灾扶贫储金会申请执行。经对卢氏县民政福利厂院内坐南向北东侧砖木结构房屋六间（含地下室3间）评估价格为37500元，1998年12月9日本院作出（1998）卢法执字第313号裁定书，裁定：卢氏县民政福利厂院内坐南向北东侧砖木结构房屋六间（含地下室3间）归卢氏县范里乡救灾扶贫储金会所有，并取得该房产的土地使用权（该房屋的四至为：东西长10.5米，东至本房外墙皮，西至本房西墙外皮；南北长7米，南至本房南墙外皮；北至前沿滴水）。1998年2月，卢氏县民政福利公司向起诉卢氏县民政福利厂，以卢氏县民政福利厂私自将其公司所有场地0.395亩及砖木结构房三间给任敏，抵顶卢氏县民政福利厂所欠债务。请求法院确认该协议无效，判令卢氏县民政福利厂返还房屋及地皮。1998年12月10日，卢氏县人民法院作出（1998）卢民初字第212号民事判决书，以卢氏县民政福利公司、卢氏县民政福利厂均系独立法人，卢氏县民政福利厂所占用的场地及房屋虽属卢氏县民政福利公司出资购买，但未提供合法的证明即产权的有效证件。卢氏县民政福利厂所占用的场地及房屋经共同主管部门同意，并依法登记注册产权属卢氏县民政福利厂，卢氏县民政福利厂用以注册的财产偿还经营期间的对外债务并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决卢氏县民政福利公司的诉讼请求不予支持。后卢氏县民政福利公司不服向检察机关申诉，三门峡市人民检察院向三门峡市中级人民法院提出抗诉，三门峡市中级人民法院裁定本案由卢氏县人民法院再审。2001年7月4日，卢氏县人民法院作出（2000）卢民再字第4号民事判决书，认为卢氏县民政福利公司出资购买地皮，修建房屋，虽未办理产权手续，但产权应属卢氏县福利公司所有；卢氏县民政福利厂提供的工商企业注册登记的房产申报手续不能作为房屋、土地产权转移的有效证据使用，判决：撤销本院（1998）卢民初字第212号民事判决书；双方争执的0.395亩土地和三间房屋归卢氏县民政福利公司使用（所有），限卢氏县民政福利厂在本判决生效后一个月内履行。如逾期由卢氏县民政福利厂支付卢氏县民政福利公司房屋、土地折价款25490.54元及利息（月利率按6.39厘计算）从1990年2月16日计至还款之日止。宣判后，卢氏县民政福利公司不服向三门峡市中级人民法院提出上诉。2002年2月，三门峡市中级人民法院作出（2001）三民终字第634号民事判决书，认为：双方争执的0.395亩土地和三间房屋系卢氏县民政福利公司合法征用和建造，虽然没有办理产权手续，但应属卢氏县民政福利公司所有。卢氏县民政福利厂提供的工商企业注册登记的房产申报手续不能作为房屋、土地产权转移的有效证明，其在使用期间，将土地和房屋抵债，侵犯了卢氏县民政福利公司的合法权益，卢氏县民政福利公司主张其土地使用权和房屋所有权，应予支持。卢氏县民政福利厂应予返还，原审法院对此判决并无不当，但将房屋及土地折价处理，违犯有关法律规定，应予更改。卢氏县民政福利公司主张2.8亩土地的使用权，应另案处理。判决：1、撤销本院判决书第一条；2、变更本院判决书第二条为：双方争执的0.395亩土地和三间房屋归卢氏县福利公司使用（所有），限卢氏县民政福利厂在本判决生效后一个月内履行。2002年5月，卢氏县人民政府给卢氏县福利公司颁发卢国用（2002）字第003号国有土地使用证，用地面积为：1621.13平方米。2007年11月20日，卢氏县范里乡救灾扶贫储金会委托郭小伟将上述房屋以37500元卖给任春风。一审法院认为：在审理卢氏县民政福利公司与任春风侵权纠纷一案过程中，发现本案不符合立案条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回卢氏县民政福利公司的起诉。案件受理费500元，予以退还。本院认为：上诉人卢氏县民政福利公司诉称被上诉人任春风侵占了其土地使用权，上诉人是与被上诉人因土地使用权侵权发生争议而起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予审理。原审裁定驳回卢氏县民政福利公司的起诉不符合法律规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2542号民事裁定；二、本案指令卢氏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭旭飞审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一八年三月二十三日书记员  刘锦锋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民三初字第152号
原告：钟紫盈，住广州市越秀区。
委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编339栋83号4-5层。
法定代表人：张存，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
原告钟紫盈诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。
原告诉称：2013年2月1日，原告和被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市花都区梯面镇颐林一街24号（自编19栋）303房。合同约定被告应于2014年1月5日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的0.05%支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、规划、消防、煤气、电梯、水电验收、人防、环保验收、工程竣工验收备案表等），未出示上述验收文件原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件，住宅使用说明书、质量保证书未盖公章，且未通过涉案房屋的基础设施、公共配套建筑验收，房屋存在许多质量问题。原告就上述问题向被告提出书面异议，被告拒不回复，视为异议事实成立，该商品房未交付。原告至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付延迟交楼违约金（按每日0.05%的标准，以总房款554734元为本金，支付从2014年1月6日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后书面通知原告收楼并实际交付房屋给原告之日止，暂计至起诉日为27736元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2015年7月31日前向原告钟紫盈支付迟延交楼违约金27736.7元，违约金支付至如下账号：户名：钟锦汉，账号：62×××23，开户行：中国工商银行中信支行，原告钟紫盈收到上述违约金后，不再就迟延交楼向被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司主张权利；
二、案件受理费247元，由原、被告各负担一半，由原告预交，本院不予收退，由被告于2015年7月31日前将其负担的金额迳付给原告；
三、原告钟紫盈放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓国靖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4542号
原告武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号。统一社会信用代码914201037375452242。
法定代表人：吴增庆，总经理。
委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。
被告高某某。
原告武汉美好物业管理有限公司（以下简称武汉美好物业公司）诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉美好物业公司的委托诉讼代理人魏来、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉美好物业公司诉请，1、被告高某某支付原告武汉美好物业公司物业服务费6507元，违约金59元，合计6566元；2、本案诉讼费用（包括但不限�邮寄费、公告费等）由被告负担。事实和理由：被告高某某系位于武汉市东西湖区马池路1号XXXX三期C5-X栋X单元XXX室房屋业主，房屋面积为121.4平方米。原告分别于2011年9月24日、2014年9月1日、2016年11月7日与XXXX小区业主委员会签订了《XXXX小区物业服务合同》。后原告按合同约定为被告提供了完善的物业管理服务。自2011年10月1日至2017年4月30日，被告欠物业服务费6507元.另依据合同约定，被告违约应承担违约金59元。原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。
被告高某某辩称，我作为业主一直对物业服务不认可，原告未尽到服务义务，小区管理混乱，安全管理存在缺陷。如对大型犬的管理和提醒不到位，导致我家的小孩被狗咬，原告没有积极协助处理，反而让我自己去找狗的主人解决；小区内增加的一些快递柜、洗衣柜和临时摊点占用公共位置，扰乱小区内的正常生活和安全秩序；小区内的摊贩销售的产品为三无产品，销售的食品无国家认证标准，原告没有进行正常甄别；原告动用维修基金维修的部分公共设施未按原貌修复；我的房屋漏水于2015年初报修，至今未进行修缮处理。不同意原告的诉讼请求。
原告武汉美好物业公司向本院提交了单位营业执照、资质证书、武汉市房屋产权登记信息查询单、XXXX物业服务合同、催缴通知单等证据，被告对单位营业执照、武汉市房屋产权登记信息查询单无异议，对其他的证据均有异议，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告高某某系位于武汉市东西湖区马池路1号XXXX三期C5-X栋X单元XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为121.4平方米。2011年9月24日至2016年11月7日，原告武汉美好物业公司与武汉市XXXX小区业主委员会签订了三份《XXXX小区物业服务合同》，约定原告武汉美好物业公司对XXXX小区提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.80元。被告高某某以原告未尽到服务义务及房屋漏水未维修为由自2011年10月1日至2017年4月30日未交纳原告物业服务费共计6507元（每月0.80元/平方米×121.4平方米×67个月＝6507元）。原告多次催收无果，于2017年11月3日诉至法院，要求如诉称，审理中，双方当事人坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告武汉美好物业公司与武汉市XXXX小区业主委员会签订的《XXXX小区物业服务合同》不违反法律禁止性规定，应属合法有效。依照相关法律规定，原告武汉美好物业公司与武汉市XXXX小区业主委员会签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告武汉美好物业公司按该合同约定提供了物业服务，被告高某某应依合同约定支付物业服务费。
综上所述，原告武汉�好物业公司请求被告高某某支付2011年10月1日至2017年4月30日的物业服务费6507元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金59元的诉讼请求，因本案系被告房屋漏水维修问题引起，原告亦未提交因被告未按时缴纳物业服务费造成其实际损失的有效证据，故本院不予支持。被告高某某的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后五日内偿付原告武汉美好物业管理有限公司自2011年10月1日至2017年4月30日期间的物业服务费6507元；
二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告高某某负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉美好物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹军
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙燕
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第164号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，19＊49年出生，住蓬莱市，系被害人孙某丁之父。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1951年出生，住蓬莱市，系被害人孙某丁之母。
附带民事诉讼原告人孙某乙，女，1981年出生，住蓬莱市，系被害人孙某丁之妻。
附带民事诉讼原告人孙某丙，男，2006年出生，住蓬莱市，系被害人孙某丁之子。
委托代理人由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告人杨某，男，1965年出生，住蓬莱市。2015年2月12日因涉嫌交通肇事被取保候审。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称平安公司）。
负责人迟某甲，任该公司经理。
公司住所地，蓬莱市南关路***号。
委托代理人白照健。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人孙某甲、陈某、孙某乙、孙某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员杨英丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲、陈某、孙某乙及其委托代理人由忠田，被告人杨某、附带民事诉讼被告人平安公司的委托代理人白照健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人杨某于2014年12月9日20时40分许，驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿黄海路由北向南行至黄海路“华海现代城”西大门处，与由南向北行驶的孙某丁驾驶的鲁Y×××××号二轮摩托车相撞，造成孙某丁车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤死亡。肇事后，杨某主动报案，并在现场等候。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人孙某甲、陈某、孙某乙、孙某丙诉称，被告人杨某驾驶车辆肇事致其亲属死亡，该肇事车辆在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，请求法院判令附带民事诉讼被告人平安公司赔偿其死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币922915元，并提供了社区证明、价格鉴定结论书等证据，证实其损失情况。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
附带民事诉讼被告人平安公司提出其在核实相关单据真实性后根据保险合同在责任范围内赔偿损失。
经审理查明，肇事车辆鲁Y×××××号小型普通客车登记车主为蓬莱金泓义置业有限公司，该车在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。被告人杨某系该车驾驶员。2014年12月9日20时40分许，被告人杨某驾驶该车沿黄海路由北向南行至黄海路“华海现代城”西大门处，与由南向北行驶的孙某丁驾驶的鲁Y×××××号二轮摩托车相撞，造成孙某丁车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤死亡。
肇事后，杨某主动报案并在现场等候。被告人杨某负该事故主要责任。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某甲、陈某、孙某乙、孙某丙经济损失有死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费等各项损失共计920989元。
本案在审理过程中，被告人杨某及肇事车辆车主蓬莱金泓义置业有限公司与附带民事诉讼原告人达成调解协议，附带民事诉讼原告人对被告人杨某的行为表示谅解，自愿撤回对被告人杨某及蓬莱金泓义置业有限公司的民事诉讼。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘验、检查笔录。
蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场相关情况。
2、证人证言。
证人孙某乙的证言，证实被害人孙某丁的身份及家庭情况。
3、书证。
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的抓获经过、受案登记表，证实2014年12月9日20时42分，被告人杨某肇事后，电话报警至指挥中心并在现场等候。
（2）附带民事诉讼原告人提供的西关社区证明、死亡注销证明、火化证明、丧葬费单据、鉴定费单据证实被害人孙某丁的身份、直系亲属情况及损失情况。
4、鉴定意见。
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人杨某驾驶机动车转弯未让直行车先行、未保证安全，承担事故的主要责任，孙某丁驾驶机动车未按规定车道行驶、未保证安全，承担事故的次要责任。
（2）蓬莱市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人孙某丁车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤死亡。
（3）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实鲁Y×××××号豪爵牌二轮摩托车事故时的行驶速度约为40-43km／h。
（4）蓬莱市公安局现场检测报告书，证实被告人杨某尿液检测成阴性。
（5）蓬莱市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证实孙某丁车辆损失情况。
5、被告人供述。
被告人杨某对自己驾驶机动车辆肇事致一人死亡的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人杨某违反交通法规驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某系自首，归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。肇事小型普通客车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担相应的赔偿责任。该车同时在平安公司投保50万元的商业保险，附带民事诉讼被告人平安公司对交强险赔偿限额以外的损失应承担90%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、陈某、孙某乙、孙某丙经济损失111，275.00元，在商业第三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、陈某、孙某乙、孙某丙经济损失500，000.00元，合计611，275.00元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 王连文
人民陪审员 姚树林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 地
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第102号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈庆松。
被申请执行人蔡玉凤。
申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行苍金计生征字（2013）第06031号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月29日作出苍金计生征字（2013）第06031号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2013年11月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月29日作出的苍金计生征字（2013）第06031号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 林其长
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1113号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华职务：董事长
被执行人：赵德江，男，汉族，生于1962年4月16日，住阆中市。
被执行人：侯素琼，女，汉族，生于1965年2月11日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：上列被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议后决定终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行赵德江、侯素琼（2017）川1381执1113号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49290号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈秋笋，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈秋笋信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,566.13元。原告诉称,被告陈秋笋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,566.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初337号
原告：潘锡明，男，1966年9月23日生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告：潘锡文，男，1964年10月25日生，汉族，住重庆市涪陵区。
二原告委托诉讼代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告：刘庆川，男，1970年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告潘锡明、潘锡文与被告刘庆川劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘锡明、潘锡文及其委托诉讼代理人吴开伦到庭参加诉讼。被告刘庆川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘锡明、潘锡文向本院提出诉讼请求：要求被告刘庆川给付劳务费34254元及资金占用利息（以34254元为基数，从2015年2月14日起，按月利率3%计算至劳务费付清之日止）。事实和理由：2014年3月至9月期间，二原告在被告承包的贵州省盘县红果“半山世家”小区工程从事木工工作，2015年2月7日，被告与二原告就劳务费进行结算并由被告向二原告出具欠条，之后，被告仅向二原告支付了劳务费10000元，二原告多次向被告催讨未果。
刘庆川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至8月，二原告在被告承包的贵州盘县“半山世家”工地为被告从事木工工作。2015年2月7日经双方结算，被告向二原告出具欠条载明：欠二原告木工工资44254元于2015年2月13日内付清，如逾期则按月息叁分支付利息。之后，被告仅向二原告支付了10000元。
本院认为，二原告为被告提供劳务，经双方结算后被告向二原告出具欠条且约定了付款时间，被告应按约定向二原告支付劳务费，其久拖未付已构成违约，应承担违约责任，故二原告要求被告支付劳务费34254元及资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。但约定按月利率3%支付资金占用利息过高，可参照人民法院审理买卖合同案件的有关规定主张利息即按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由刘庆川于本判决生效后三日内给付潘锡明、潘锡文劳务费34254元，并从2015年2月14日起，以34254元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息至付清时止；
二、驳回潘锡明、潘锡文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由刘庆川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年二月十五日
书记员 王 蕊
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初6号
原告张春津，男，1958年4月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市公安交通管理局河西支队，住所天津市河西区洞庭路35号。
负责人张肖革，职务副支队长。
委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。
委托代理人刘翔，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队副大队长。
被告天津市公安交通管理局，住所天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，职务局长。
委托代理人蒋建民，天津市公安交通管理局法制办副科长。
本院在审理原告张春津诉被告天津市公安交通管理局河西支队、天津市公安交通管理局要求撤销编号：1203001012777380《天津市公安交通管理局河西支队公安交通管理简易程序处罚决定书》一案，原告张春津自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张春津撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春津负担。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 范 懿
二〇一七年三月六日
书记员 王俊涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保85号
原告ＸＸ，女。
被告马伟，男。
被告尹利辉，女。
本院在审理原告ＸＸ诉被告马伟、尹利辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告马伟、尹利辉的财产在10万元范围内予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马伟、尹利辉的个人及家庭财产在10万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更207号
罪犯占珠，男，藏族，生于1963年6月12日，识藏文，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）甘中刑一初字第15号刑事判决，以罪犯占珠犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯未上诉。2003年3月18日四川省高级人民法院核准本院（2002）甘中刑一初字第15号刑事判决。判决生效后于2003年4月27日交付阿坝监狱执行刑罚，现转至四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，四川省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）川刑执字第745号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月31日四川省高级人民法院作出（2008）川刑执字第119号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年；2010年6月30日雅安市中级人民法院作出（2010）雅刑执字第394号刑事裁定减刑一年七个月；2012年5月25日本院作出（2012）甘刑执字第267号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月7日本院作出（2013）甘刑执字第232号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2015年3月19日本院作出（2015）甘刑执字第125号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2008年1月31日起至2021年7月30日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占珠在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯2014年获得省级“改造积极分子”奖励一次；2015年7月获得行政“记功”奖励一次；2016年1月获得“劳积”奖励一次。
在年度计分考核中，2015年2月至2016年4月累计积分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯占珠在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯占珠减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2008年1月31日起至2020年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 净
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0956号
原告沈哲。
被告满盈。
被告中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号第32整层、第31层02.03单元。
负责人李嗣奇，总经理。
委托代理人张蕊，中银保险有限公司天津分公司职员。
原告沈哲与被告满盈、中银保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈哲，被告满盈，被告中银保险有限公司天津分公司的委托代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈哲诉称，2014年7月30日12时15分，被告满盈驾驶津M×××××号小轿车沿本市和平区马场道由南向北行驶至建设路左转弯时，遇原告骑电动自行车沿建设路由西向东行驶至此。被告车前部与原告身体和车的右侧相撞，造成两车损坏及原告受伤、原告手机损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局和平支队认定，被告满盈负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求判令二被告赔偿原告医药费1777.80元、营养费350元、误工费2816.64元、电动自行车损失1043.60元、手机损失1500元；2、诉讼费由被告承担。向本院提供证据：1、事故认定书1份；2、门诊病历1本、医药费票据8张、处方笺2张；3、建休证明5张；4、就诊证明书1张；5、电动自行车维修单2张；6、加盟协议1份。
被告满盈辩称，对于事故认定不认可。另，我为原告支付了1735元医药费，均为2014年7月30日的四张票据。但原告强行将其中三张票据拿走，共1729元，应由原告返还。向本院提交证据：影像学检查诊断报告书3张、挂号条1张、视频U盘1个。
被告中银保险有限公司天津分公司辩称，被告满盈驾驶的小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险100000元，事故发生在保险期内。我方同意在保险范围内承担原告合理合法损失。未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月30日12时15分，被告满盈驾驶津M×××××号小轿车沿本市和平区马场道由南向北行驶至建设路左转弯时，遇原告骑电动自行车沿建设路由西向东行驶至此。被告车前部与原告身体和车的右侧相撞，造成两车损坏及原告受伤、原告手机损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局和平支队认定，被告满盈负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤情经天津市公安医院诊断为：身体多处软组织挫伤。现已治疗终结。
另查，根据被告满盈提供的视频录像显示：2014年7月31日，双方在交通队调解的过程中，原告以看一下票据为由，将被告满盈支付的医药费票据若干张从满盈手中取过，在原告看过票据之后，被告满盈多次向原告索取，原告拒不归还，并离开交通队。
再查，被告满盈驾驶津M×××××号小轿车在被告中银保险有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险、并投有商业三者险100000元。交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告及被告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故认定书的认定，被告满盈负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。对于原告合理的损失，应由被告中银保险有限公司天津分公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿，再有超出部分应由被告满盈赔偿。
关于医药费，根据视频录像显示，原告从被告满盈手中将票据取走再未归还，可以认定有若干张医药费票据为被告满盈支付。至于支付的金额，因视频录像的日期为2014年7月31日，故原告取走的票据应为此日之前。在原告提供的医药费票据中，有三张票据为7月31日之前，金额共为1729元，与被告满盈陈述一致。本院对此金额1729元应认定为被告满盈支付。原告仅以医药费票据目前在原告手中为由抗辩该费用为原告自行支付，没有任何依据。原告在看完视频录像后，虽认可取走了票据，但仍拒绝承认被告满盈垫付费用的事实。原告的虚假陈述，违背民事诉讼应当遵循诚实信用原则，妨碍了人民法院审理案件，应对此承担不利后果。经计算，原告自行支付的医药费为48.80元，被告满盈为原告支付的医药费为1735元。
关于原告主张的营养费，因原告伤情轻微，本院不予考虑营养费。
关于原告主张的误工费，原告庭审中陈述并提供了证据证明其加盟了“窦四牛杂面”，经营面馆，但未提供任何证据证明其因休假导致面馆经营受到影响，收入受到损失。故本院对于误工费无法支持。
关于原告主张的电动车损失，根据原告提供的维修单显示金额为181元，故本院仅能对此金额予以支持。
关于原告主张的手机损失，在第一次庭审中原告表示该手机已经卖给他人，在第二次庭审中，原告又表示该手机又要回来了，已经维修完毕，并将手机向法庭出示。但原告未提供证据证明手机维修费用的金额，而且该手机已经卖与他人，无法证明维修费用由原告支付。故本院对于原告主张的手机损失无法支持。
以上费用均属交强险赔偿范围。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医药费48.80元、电动车损失181元，共计229.80元；
二、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付被告满盈医药费1735元；
三、原告的其他诉讼请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告满盈负担（本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋松
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1118号
原告郜某某，女，1977年11月6日生，汉族。
被告田某某，男，1976年11月6日生，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理原告郜某某诉被告田某某为离婚纠纷一案，并于同日向原告郜某某下达了诉讼费催交通知书。原告郜某某自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年六月二十一日
书记员 张春琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第1466号
原告王秀兰，女，1935年8月20日出生，汉族，天津市市政建设开发有限责任公司退休员工，住天津市南开区芥园西道宜君里。
委托代理人时会茹（原告女儿），1963年10月10日出生，汉族，天津市第五塑料厂职工，住天津市南开区南开二纬路聚英里。
被告天津市市政开发建设开发有限责任公司。
本院在审理原告王秀兰与被告天津市市政建设开发有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告王秀兰于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王秀兰负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02551号
原告潘永义，男，1986年9月21日出生，汉族。
被告常佳，女，1977年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告潘永义诉被告常佳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月11日按照原告潘永义提供的《当事人送达地址确认书》中确认的地址向原告潘永义送达《通知书》，通知其到庭并按照《通知书》的要求缴纳公告费用，但原告潘永义收到本院《通知书》后，未按本院通知书的要求缴纳公告费用。
本院认为：经本院送达《通知书》后，原告潘永义未根据该通知书的要求及时缴纳公告费用，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告潘永义自动撤诉处理。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告潘永义承担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一六年五月十日
代理书记员 杨 柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57323号
原告：黄金秋，女，1994年3月2日出生，住址河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：中开联创（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区天朗园B座6层607。
法定代表人：李秀玲，经理。
委托诉讼代理人：杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。
原告黄金秋（以下简称原告）与被告中开联创（北京）科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求撤销原告与被告签订的实习就业协议，并要求被告赔偿经济损失8000元。事实和理由：被告以培训招工为由，诱使原告参加其举办的教育培训活动。合同签订后，被告用原告的身份信息在“蜡笔分期”的互联网贷款平台上申请贷款，并将该笔贷款直接划到被告账户中作为培训费用。被告承诺，原告培训结束考核合格后即可在公司转正，公司保证月薪7000元以上；如果培训后考核不合格则将原告辞退，但培训费用由公司代为偿还。合同履行过程中，原告发现上当受骗。2016年11月16日，大约有40多人向被告讨要说法，双方发生激烈争执。当时，被告负责人表示“事情已经发生，当前重要的是解决就业”，默认了公司对原告等人的欺诈事实，并再次承诺在半个月内为原告等人解决就业问题。但是，时至今日，被告非但没有按照协议约定安排原告进行岗前培训，也没有解决原告的就业计划。因此，原告诉至法院，以维护合法权益。
本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告黄金秋的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龙云斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 李思桐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01112号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地如东县新店镇飞跃路86号。
负责人许峻，支行长。
委托代理人许宝存，江苏如东农村商业银行股份有限公司职员。
被告曹小江。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称如东农商行新店支行）与被告曹小江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告如东农商行新店支行的委托代理人许宝存、被告曹小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东农商行新店支行诉称，被告曹小江于2004年6月23日，向我行申请借款，用于购铁，并与我行签订借款合同一份，借款金额为100000元，约定月利率为6.3‰，到期日为2004年11月30日。上述贷款到期后，经我行多次催收，借款人均未能履行还款义务。为维护我行贷款权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告曹小江归还贷款本金100000元，利息127690.5元（计算至2015年9月21日），本息合计227690.5元。2、被告承担一切诉讼费用。
被告曹小江辩称，2006年之前我是南通天美运动有限公司职工，案涉贷款系本人出面向原新店信用社所借，借款用于公司经营。本案是银行工作人员利用本人不懂法，银企勾结，以权谋私之行为。2006年以后都是用款人在偿还贷款，该笔贷款应该已清偿完毕，我不承担该笔借款的还款责任。
经审理查明，2004年6月23日，被告曹小江因购铁需要向原告申请借款100000元。同日，借款人曹小江、保证人何孝兰、赵学兵与原如东县农村信用合作联社新店信用社（下称新店信用社）签订保证担保借款合同一份，约定，被告曹小江向新店信用社借款100000元，用于购铁，利率为月息6.3‰，借款期限自2004年6月23日至2004年11月30日。还款方式为：到期归还贷款本息。违约责任中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的借款利率，统一加收50%作为违约金。合同由借款人曹小江签名盖章，庭审中，曹小江陈述，担保人的名字系由其所代签。合同签订后，原新店信用社向被告曹小江发放了贷款100000元，被告曹小江在借款借据上签名盖章。借款到期后，经多次催要，被告曹小江未能还本付息。2008年9月5日，新店信用社向被告曹小江发出逾期贷款催收通知书，曹小江在该催收通知书回执上签字，保证在2013年12月30日前归还逾期贷款本息。此后，被告曹小江仍未能履行还款义务。截止2015年9月21日，被告曹小江结欠原告借款本金100000元，利息（含罚息）127690.5元。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告曹小江归还贷款本金100000元，利息127690.5元（计算至2015年9月21日），本息合计227690.5元，此后利息按合同约定计算至还清之日止。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原如东县农村信用合作联社新店信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行承继。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的信用社个人贷款申请书、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷款利息计算凭证、银监会批复等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原新店信用社的所有债权债务均由原告如东农商行新店支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告曹小江向原新店信用社申请借款，双方签订了保证担保借款合同，新店信用社据此向被告曹小江发放贷款，双方建立的借款合同关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告履行了贷款发放义务，被告曹小江在贷款凭证中签名盖章，并在原告向其催收贷款时确认了该笔债务，故其应当按合同约定及时归还原告借款本金并支付利息。被告逾期未能还款的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹小江辩称案涉贷款已经归还，未能提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹小江于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金人民币100000元。
二、被告曹小江于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新店支行利息（含罚息）人民币127690.50元（计算至2015年9月21日）。自2015年9月22日起至实际还清之日止的利息按合同约定的月利率6.3‰加收50%计付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4716元，减半收取计人民币2358元，由被告曹小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4716元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一六年一月二十一日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5250号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟志平，住广东省紫金县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人钟志平、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给钟志平2013年9月5日至2014年3月5日期间的工资差额18080元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。钟志平不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与钟志平之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同钟志平签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向钟志平垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、钟志平与惠某公司之间存在劳动合同关系。钟志平是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，钟志平签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
钟志平提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，钟志平主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人钟志平答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。钟志平一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘钟志平时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而钟志平亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，钟志平也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与钟志平之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到钟志平认可的情况下，不能改变钟志平与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于钟志平的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称钟志平主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18102号
罪犯陈秀勇，男，1986年6月7日出生，汉族，重庆市巫溪县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇八年九月二十五日作出（2008）困型三初字第第563号刑事判决，以被告人陈秀勇犯运输毒�罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月二八日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二〇一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈秀勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈秀勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关�供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈秀勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈秀勇减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月16日起至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第205号
申请人刘亚平。
被申请人张泽邦。
被申请人郭永刚，成年。
申请人刘亚平与被申请人张泽邦、郭永刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张泽邦、郭永刚银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年六月二十八日
书记员 赵海波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第205号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：杨文海，男，1973年5月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨文海的银行存款85000元。冻结期限为六个月。
申请续保的，应在保全期限届满15日前，向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 徐惠敏
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行
负责人庄伟明，职务，行长。
委托代理人陈诸俭，该行员工。
被告马宏博，男，汉族，住化州市。
被告姚海娟，女，汉族，住化州市。
被告姚彩凤，女，汉族，住广东省增城市新塘镇西宁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被告马宏博、姚海娟、姚彩凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还全部欠款，问题得已解决纠纷为由，向本院提出撤�申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费172.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行承担。
审判员 ：陈家明
二〇一四年四月二十九日
书记员 ： 赵 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00855号
原告：韩某，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭某，女，1985年10月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判长 张 凯
审判员 陈德才
审判员 许培勋
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00855号
原告：韩某，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭某，女，1985年10月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告韩某于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判长 张 凯
审判员 陈德才
审判员 许培勋
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘玉新
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初6967号
原告：黄卫荣，女，1971年8月28日出生，户籍所在地北京市朝阳区坝河北队**号。
被告：北京市朝阳区工业局，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号。
法定代表人：李松澜，局长。
委托诉讼代理人：李娟，北京市朝阳区工业局劳资科科长。
委托诉讼代理人：宋群，北京市朝阳区工业局行政中心主任。
原告黄卫荣与被告北京市朝阳区工业局（以下简称朝阳工业局）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄卫荣向本院提出诉讼请求：1.朝阳工业局支付黄卫荣提前退休应领取的5年的退休金12万元；2.朝阳工业局支付黄卫荣5年期间的社保费用51882元（自2016年8月28日至2021年8月26日）；3.朝阳工业局支付黄卫荣误工费、交通费等；4.朝阳工业局支付黄卫荣可能造成迟延退休风险的经济赔偿金。事实和理由：黄卫荣自1990年7月至1997年6月，在朝阳区橡胶厂从事贴合工工作，1997年6月至2001年6月在朝阳汽车靠垫厂从事油漆工工作，为有毒有害特殊工种，持续时间长达10年，根据国务院关于工人退休、退职的暂行办法（摘录）国发[1978]104号）草案，国家劳动总局关于贯彻规定，符合国家规定的有毒有害提前退休政策。2016年8月28日，本人年满45周岁，可以办理提前退休手续。向有关部门申请了提前退休，多次提交和补充材料，并提交了3名当时原单位同事证言证明材料，以及进行比对，但是在5个月后，劳动局根据京人社养发[2011]49号文件要求，以需提供从事特殊工种原始材料为由，再次明确拒绝办理提前退休手续。因原单位被朝阳工业局遣散解体，由工业局接收，现接收单位朝阳工业局以原特殊工种单位朝阳区橡胶厂和朝阳汽车靠垫厂已不存在多年为由，无法找到原始材料，且无法提供标注工种的工资发放表和津贴发放表等材料，造成相关部门无法认定黄卫荣从事特殊工种的基本事实。致使本人无法按照国家规定办理提前退休手续，故现要求朝阳工业局赔偿黄卫荣因无法办理提前退休产生的5年退休金、5年社保自付部分以及可能承担的延迟退休风险和误工费、交通费等，为维护本人合法权益，向法院提起诉讼，望贵院判如所请。
本院认为，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。劳动者是否符合提前退休的条件，需经劳动行政部门的审批。黄卫荣虽然要求朝阳工业局支付其退休应领取的5年的退休金、自行缴纳的社保费用、误工费、交通费、可能造成迟延退休风险的经济补偿金，但黄卫荣是否具备提前退休资格、从事的工作是否属于特殊工种、用人单位是否认定劳动者属于特殊工种并将相关文件放入档案中，均不属于劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄卫荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒋丽梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1445号
申请执行人卢某。
被执行人潘某。
卢某申请执行潘某离婚后财产纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘某未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月12日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人潘某所有的800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李桂宏所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年一月十八日
书记员 周慧敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2617号
原告刘占雨。
委托代理人刘洪涛。
被告王占民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告刘占雨与被告王占民、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占雨的委托代理人刘洪涛、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人闫小竣到庭参加讼诉，被告王占民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占雨诉称，原告系被告王占民雇佣的司机之一，从被告王占民所有的货车下车时，其货车向前行驶，导致原告跌落受伤。该货车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险和车上人员责任险（乘客），被告应支付原告理赔款174780元，诉讼费用由被告承担。
被告王占民辩称，事故车辆为其所有，原告系其雇佣的司机之一，对原告受伤无异议，事故车辆投保有交强险和商业险，同意被告保险公司直接赔付原告各项损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆投保属实，同意在车上人员责任险（乘客）限额内合理赔偿，但须扣除非医保用药。
经审理查明，被告王占民经营运输业务，有车牌为津A、津B挂重型半挂车一部，挂靠在案外人天津福渔盛煤炭销售有限公司名下。2015年2月27日，以被告王占民名义为津A车，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了车上人员责任（乘客）保险，车上人员责任（乘客）保险为200000元（1座），并投保了不计免赔，保险期间自2015年3月1日零时起至2016年2月29日二十四时止，被告王占民向被告保险公司交纳了保险费，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为被告王占民出具了保险单。2015年6月6日2时10分，被告王占民所雇司机许宝海驾驶津A、津B挂重型半挂车，在北京市昌平区水南路国家储备库院内，内载原告刘占雨，在原告刘占雨下车过程中，车辆向前行驶，造成原告跌落受伤。北京市公安局交通管理局做出交通事故认定书，认定王占民所雇司机许宝海负事故的全部责任。原告在北京积水潭医院住院6天，伤情诊断为：踝关节骨折脱位（右），开支医疗费55781.32元，购买矫形器开支880元，购买拐杖开支160元，救护车费支出390元。2015年12月30日，原告伤情经天津津瑞律师事务所律师委托，天津市河西医院司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤评定为10级伤残，其误工期评定到评残的前一日，营养期为90天，护理期为75天，原告开支鉴定费1820元。原告受伤前，有父亲刘宝营，1939年7月18日出生；母亲王守芳，1943年4月6日出生；长子刘彬彬，2004年5月13日出生；长女刘晴晴，1998年1月23日出生，需其抚养，原告共有兄弟二人。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，被告王占民所有的津A、津B挂重型半挂车，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了车上人员（乘客）责任保险，双方均应按照合同约定履行，被告保险公司应当在保险合同范围内，承担保险赔偿责任。事故发生时，原告是乘客，而非不特定第三人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险中的受害人，是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员，故原告损失不属于被告保险公司交强险赔付范围，亦不属于被告王占民车辆投保的第三者责任险赔偿范围，原告要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿之诉讼，本院不予支持，原告损失应纳入车上人员（乘客）责任保险赔偿范围。关于原告主张的误工费标准按照交通运输业标准每天240.73元计算，因原告系受雇于他人的司机，其不属于从事运输业的个体，应属于有劳动能力但不具有稳定收入的受害人，应参照居民服务业标准每天92.83元计算，故原告之主张法院不予支持。被告保险公司辩驳原告支付的医疗费有部分不在医保范围内，应予扣除问题。原告支付的部分医疗费，虽不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的辩驳意见，本院不予采信。本次原告合理损失为：医疗费55781.32元、伙食补助费600元（100元/天X6天）、护理费6962.25元（92.83元/天X75天）、营养费4500元（50元/天X90天）、误工费19215.81元（92.83元/天X207天）、伤残赔偿金34028元（17014元/年X20年X10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费10304.25元、就医交通费413元（含救护车费）、矫形器880元、拐杖费160元、鉴定费1820元，计139664.63元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在车上人员（乘客）责任保险赔付范围内赔偿原告损失139664.63元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，原告已预交，由原告负担362元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯 彦
二〇一六年五月三日
书记员 赵晓敬
附法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异235号
异议人（案外人）：黎树强，男，汉族，1969年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，注册号440602000038845。
法定代表人：肖寒，行长。
委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈水蓉,广东淼鑫律师事务所实习律师。
被执行人：廖泳豪，男，汉族，1990年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：许肖霞，女，汉族，1964年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：王新华，男，汉族，1962年9月5日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
被执行人：佛山市南海区沥豪土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东江夏路段建业大厦第11层1102房，注册号440682000412210。
法定代表人：许肖霞。
本院在执行佛山农村商业银行股份有限公司诉廖泳豪、许肖霞、王新华、佛山市南海区沥豪土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人黎树强向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人称：法院在执行（2015）佛城法执字第5198号一案过程中，拟拍卖位于佛山市南海区大沥镇水头蛇北新区金城西二路13号房屋（下称13号房屋）。现异议人黎树强提出异议,理由如下：一、异议人是涉案房屋的实际承租人，且已经支付了房屋租金。2010年4月18日，异议人与被执行人许肖霞签订了《房屋租赁合同》，约定许肖霞将13号房屋出租给异议人，租期自2010年4月18日至2030年4月17日，还约定了押金、租金支付方式、违约责任等相关条款。合同签订后，异议人根据约定支付了押金5000元、年租金60000元，也对13号房屋进行了装修，许肖霞也依约交付了房屋。由于租金金额较小，无需通过转账缴付，异议人无法提供过往几年交租凭证，仅有2017年的一张单据，单据落款仅有一个“霞”字。但异议人能够随时进入13号房屋这一事实足以证明异议人对涉案房屋享有长期租赁权益，涉案租赁合同是合法有效的，应受法律保护。二、根据买卖不破租赁原则，法院作出的（2015）佛城法执字第5198号执行拍卖公告没有保留异议人合法享有的承租权，执行行为是违法。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的相关规定，法院对许肖霞财产进行拍卖时应保留异议人合法享有的继续承租权。另外，异议人向法院申请执行异议后，法院并未组织任何听证或者开庭就直接认定异议人提交的证据无法证明租赁事实，异议人对通知书认定的事实及解释难以信服。综上，异议人认为（2015）佛城法执字第5198号拍卖公告及通知书对13号房产的执行行为损害异议人合法权益，请求法院中止对13号房产的执行，保障异议人租赁期内合法享有承租权。
经审查查明：原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告廖泳豪、许肖霞、王新华、佛山市南海区沥豪土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）佛城法民三初字第2744号民事判决书，判决：一、被告廖泳豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金1539984.53元及利息、罚息（至2015年9月16日的利息及罚息共计为170676.63元;此后至实际清偿之日止按年利率10.5%上浮50%计罚息）；二、被告廖泳豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告许肖霞、王新华、佛山市南海区沥豪土石方工程有限公司对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告佛山农村商业银行股份有限公司就上述第一、二判项确定的债权对位于佛山市南海区大沥镇水头蛇北新区的房产经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；五、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述判决生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院以（2015）佛城法执字第5198号案立案执行，并于2016年5月26日作出（2015）佛城法执字第5198号-1执行裁定书，裁定拍卖被执行人许肖霞名下位于佛山市南海区大沥镇水头蛇北新区金城西二路13号房屋（下称13号房屋）。2017年4月27日异议人以已承租13号房屋为由向本院提出中止对13号房屋的执行或带租约拍卖13号房屋，并提交了一份异议人与被执行人许肖霞签订的落款日期为2010年4月18日的房屋租赁合同。因异议人未提供向许肖霞支付13号房屋租金的相关凭证，本院于2017年8月8日向异议人发出通知书，对异议人与许肖霞存在租赁关系的主张不予采信，决定不带租约拍卖13号房屋。
另查明，位于佛山市南海区大沥镇水头蛇北新区金城西二路13号房屋权属人为许肖霞，建基面积85.23平方米，建筑面积468.26平方米，该房屋于2014年设立了抵押权，抵押权人为佛山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对被执行人许肖霞名下的13号房产采取拍卖措施依法有据。异议人提出13号房产由其承租，其已出资投入装修使用等理由，请求中止执行13号房屋以保障其合法承租权的异议，经审查，异议人虽提交了一份落款日期为2010年4月18日的《房屋租赁合同》一份，但异议人并无提供支付租金及押金的证据，也未提供其陈述的装修涉案房屋的证据，无法证实其实际承租涉案房屋的事实。由于异议人无证据证实其实际承租涉案房屋，本院没有经过听证程序，而采取书面审查异议人是否享有对涉案房屋的租赁权益，程序合法。另，被执行人在将涉案房屋抵押给申请执行人时，并未告知抵押权人涉案房屋上存在租赁权的事实，也反映出涉案房屋在抵押前不存在租赁合同的事实。因此，本院发出不带租约拍卖的通知书的执行行为事实清楚、理据充分、程序合法，异议人提出的涉案房屋设定抵押权前已经出租给异议人的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人黎树强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖 旋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审624号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人俞昌强。
被申请人陈素霞。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14621号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14621号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14621号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人俞昌强、陈素霞缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 金 清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9075号
上诉人（原审起诉人）：李秀香，住址深圳市福田区。
上诉人（原审起诉人）：黄锦凤，住址深圳市福田区。
上诉人李秀香、黄锦凤因不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7986号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系宅基地合作建房权属引起的纠纷，该类案件不属于人民法院的受理范围。原审裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王文燕