成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6991号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：龚水波，男，1985年1月28日出生，汉族，住xx省xx市xx镇。
委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：xx市xx区。
法定代表人：蒋笑葵。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告龚水波、成都丰润融资担保有限责任公司（简称丰润担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳、被告龚水波及其委托诉讼代理人周雄伟到庭参加了诉讼。丰润担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行诉称，龚水波因购买奥迪牌汽车向原告申请借款。双方合意后，原、被告于2013年6月3日自愿签订了《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（简称借款合同），约定被告龚水波向原告借款30万元，并通过信用卡分36期偿还借款本金30万元及分期手续费34500元，借款以龚水波购买的车辆（川Axx**）作抵押担保并办理抵押登记。丰润担保公司为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，但龚水波并未按约还款，丰润担保公司也未承担担保责任。原告曾向龚水波进行过催收，但未果。另需说明的是，龚水波表示是案外人ＸＸ向原告借款一事，原告并不知情，且债务转让需原告同意。龚水波除在合同上签字外，还在申请表等其他文件上签字，且表明其已阅读全部申请材料并充分了解及知晓信用卡相关信息，愿意遵守合约。因此，原告认为龚水波就是贷款的实际申请人。对于龚水波所称，丰润担保公司与ＸＸ约定车辆所有权归丰润担保公司享有，贷款偿还义务亦由丰润担保公司承担的情况，原告也不认可。现因龚水波未按约履行还款义务。原告诉至本院，请求判令：1.龚水波偿还欠款273611.11（计算至2017年5月22日，从2017年5月23日起按照合同约定偿还利息、分期手续费、滞纳金、复利等，实际数额以银行柜面会计数据为准）；2.龚水波承担本案的案件受理费、公告费及其他原告实现债权的有关诉讼费用；3.原告有权对抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿的范围为借款本金、利息、复利、滞纳费、超限费、分期手续费、损害赔偿金、保险费、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权和担保权的相关费用；4.丰润担保公司对龚水波的以上债务及给付义务承担连带清偿责任。
被告龚水波辩称，龚水波对借款合同内容并不知情，系因朋友ＸＸ征信出现问题，无法办理车辆按揭贷款，遂借用龚水波身份办理车贷相关手续。龚水波签订的借款合同系ＸＸ带到家里的空白合同，除签名处系龚水波本人填写外，申请表中的其他内容都不是龚水波所填写，内容也不真实，如家庭地址并非龚水波的实际居住地址。另,龚水波并未分两天签署合同，而只在一天内签署了合同。同时，2013年6月提车后，按揭车辆的实际使用人一直系ＸＸ，因未按约还款，丰润担保公司于2014年1月扣押车辆，并与ＸＸ约定：车辆所有权归丰润担保公司享有，贷款偿还义务亦由丰润担保公司承担。综上，请求法院依法驳回原告对龚水波的诉讼请求。
本院查明的相关基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穂贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行客户回执》、《担保承诺函》、《授权委托书》、《扣款委托书》、《委托购车合同》、《车辆注册登记摘要信息》《欠款明细单》、情况说明、《个人借款提前到期通知书》等证据在案为证。另查明，截至2017年5月22日，欠款合计273611.11元，包括已过期分期本金175839.17元、已过期分期手续费7666.84元、已过期分期利息86502.12元及滞纳费3603.18元。
本院认为，原告与龚水波、丰润担保公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
龚水波在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还。在原告依约发放贷款后，龚水波理应按约还款。但在合同实际履行过程中，龚水波多期借款未偿还，其行为构成违约。根据借款合同之约定，原告有权要求龚水波偿还借款本金、支付尚欠分期手续费及利息款等。本院认为，原告提交的《欠款明细单》具有真实性，能够证明截至2017年5月22日，龚水波欠款273611.11元，包括已过期分期本金175839.17元、已过期分期手续费7666.84元、已过期分期利息86502.12元及滞纳金3603.18元的事实，现原告要求龚水波支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。
自2017年5月23日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金175839.17元为基数，按合同约定的日万分之五利率标准计算。
关于原告主张的自2017年5月23日起至实际支付之日止的复利、滞纳金、手续费、超限费，因合同已到期，本院认为龚水波可不必再继续按分期偿还的相关约定及标准按月支付上述费用，故对原告主张的上述款项，本院不予支持。
龚水波以其购买的车牌号为川Axx**的奥迪小型轿车为借款设置了抵押担保，原告作为抵押权人，有权对上述车辆优先受偿。
丰润公司作为担保人，承诺为龚水波向原告的借款提供连带保证责任担保，故理应依约对龚水波的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
关于龚水波辩称其不知晓签订借款合同的内容，款项系代案外人所借，车辆也未由其具体使用的意见。因龚水波并未否认其在案涉相关借款合同、申请书等材料上签名的事实，其理应对签署上述文书的后果有所预判，且案涉车辆也已登记于龚水波名下，故根据合同相对性原则，龚水波作为借款合同相对方，在履行义务不符合约定的情况下，理应向原告承担相应责任。本院认为龚水波的上述辩称理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告龚水波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金175839.17元、支付分期手续费7666.84元、逾期利息86502.12元、滞纳金3603.18元(上述金额计算截至2017年5月22日；自2017年5月23日起至借款本金还清时止的利息以尚欠借款本金175839.17元为基数，按日万分之五利率标准计算)；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告龚水波名下的车牌号为川Axx**的奥迪牌小型轿车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、被告成都市丰润融资担保有限责任公司对被告龚水波的上述债务承担连带保证责任，被告成都市丰润融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告龚水波追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2702元，由被告龚水波、成都市丰润融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十一月九日
书记员 周琴
法庭记录员王琴