wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1459号
罪犯程龙，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年9月2日作出（2010）武刑初字第318号判决，以被告人程龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。被告人程龙不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年11月8日以（2010）一中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行�关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年4月18日起至2017年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初4986号
原告：杨思革，男，1964年12月13日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：洪民敬，男，1957年12月9日出生，汉族，住晋江市。
原告杨思革与被告洪民敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨思革委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告洪民敬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思革向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款77000元，及自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。事实和理由：被告从事家具经营，因经营需要多次向原告购买床垫，双方于2016年2月5日进行结算，被告确认共结欠原告货款77000元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执，此后，经原告多次催讨被告至今拒不支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪民敬未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况;2.被告户籍证明，以证明被告身份情况；3.欠条，以证明被告结欠货款的事实。
对原告方所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的一、二均为有关职能部门出具的身份证明，对该证据本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三系原件，其上记载“兹欠人民币柒万柒仟元正（床垫款）”，并由被告在“经办人”处签名予以确定，对该证据本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买床垫的事实有被告签字确认的《欠条》为据，其上清楚记载了被告结欠原告货款的事实，原告主张被告应当支付欠款符合法律规定，本院予以支持；双方未约定欠款的支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利后，被告至今未予以支付欠款，原告主张被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告因经营需要向原告购买床垫，双方于2016年2月5日进行结算，被告确认共计结欠原告货款77000元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执。双方未约定付款期限，此后被告未支付欠款。原告于2018年4月18日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告向原告购买床垫，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款77000元的事实有原告所提供的《欠条》为据，本院予以认定，原告主张被告予以支付符合法律规定，本院予以支持，被告尚应支付原告起诉主张权利之后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。被告洪民敬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪民敬应于本判决生效之日起十日内支付原告杨思革货款77000元，及自2018年4月18日起至付清欠款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，因适用简易程序结案依法减半收取862.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林 文 晋
二〇一八年五月九日
书记员 李 少 阳
速录员 欧阳彬彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－3－
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初864号
原告：汤智，男，汉族，1962年7月23日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：李国辉，男，汉族，1965年11月24日出生，住湖南省沅江市。
原告汤智与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤智的委托代理人符子冬到庭参加了诉讼。被告李国辉经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元及利息（按月利率2%自2016年11月1日至付清之日止的利息）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要资金周转，先后于2016年3月18日、8月2日向原告借款5万元、2万元，并分别向原告出具了借据，承诺月利率2.5%，借款期限至2016年9月止。借款后，被告只支付了至2016年10月止的利息，对于借款本金及之后利息，经原告多次催收，被告均未偿还。为此，原告提起诉讼。
被告李国辉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了两份借据，被告李国辉经合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证。本院认为，两份借据具有真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告李国辉分别于2016年3月18日及2016年8月2日向原告出具的借据，系其真实意思表示，除约定的月利率2.5%超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%之外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告汤智依约履行了出借资金的义务，被告李国辉应按合同约定履行其偿还借款和支付合法利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金7万元及利息（按月利率2%自2016年11月1日计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国辉在本判决生效之日起十日内偿还原告汤智借款70000元及利息（以本金70000元为基数按月利率2%自2016年11月1日计算至付清之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，保全费720元，共计2515元，由被告李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 罗镇保
人民陪审员 刘海山
二〇一八年一月二日
书 记 员 周 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民再73号
再审申请人（原审被告）：樊艳霞，女，汉族，1966年8月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：肖方启，男，汉族，1967年9月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园1栋2楼。
法定代表人：旷长申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建永，湖南星奥律师事务所律师。
再审申请人樊艳霞与被申请人肖方启及原审被告湖南鸿源电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2016年10月20日作出（2016）湘1302民初1607号民事判决，已经发生法律效力。樊艳霞不服，向本院申请再审。本院于2017年10月27日作出（2017）湘13民申70号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人樊艳霞及其委托诉讼代理人颜文辉、被申请人肖方启、原审被告湖南鸿源电力建设有限公司的委托诉讼代理人李建永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人樊艳霞向本院提出再审申请称：1、作为原审判决依据的临时结算单上的签字是被申请人之后添加和临摹上去的。双方结算并确认最终的欠款数额后，由申请人出具了欠条给被申请人。但被申请人却故意不提供此证据，以期获取非法利益。2、本案重要证人能够真实反映当时的情形与被申请人所诉的不一致，足以推翻原判认定的事实。3、2015年2月16日，申请人樊艳霞通过银行转账的方式支付被申请人肖方启21万元，故申请人只欠被申请人工程款11万元。4、原审法院开庭未经合法程序通知申请人，申请人未到庭参加诉讼就缺席审判，程序违法。请求：1、撤销原审判决，改判再审申请人只支付被申请人工程款11万元或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人肖方启答辩称，结算单就是最终的结算依据，不存在被答辩人所说的欠条，被答辩人应付53万元，已付21万元，尚欠32万元。被答辩人说签字是伪造的，可以去做鉴定。请求维持原审判决。
原审被告湖南鸿源电力建设有限公司答辩称，被申请人肖方启与答辩人之间不存在建设工程施工合同，本案与答辩人无关。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收的，送交代收人签收。”本案原审时，送达给再审申请人樊艳霞的应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书均系“肖翔”签收，但“肖翔”既不是再审申请人樊艳霞的同住成年家属，也不是其诉讼代理人或其指定的代收人。因此，原审送达诉讼文书不符合法律规定，缺席判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1607号民事判决；
二、本案发回娄底市娄星区人民法院重审。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
审 判 员 刘 琦
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 邬 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28550号
原告黄青峰，男，汉族，1973年8月2日出生，住所郑州市金水区。
被告朱保强，男，汉族，1977年7月13日出生，住所郑州市金水区。
被告段国松。
原告黄青峰诉被告朱保强、段国松民间借贷纠纷一案，因原告黄青峰未按照规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告黄青峰自动撤诉处理。
审 判 员 薛 冰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 任怡萍
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第160号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人李某，男，1994年2月20日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年4月26日被茌平县公安局刑事拘留，同年5月30日经茌平县人民检察院批准被茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月份，被告人李某先后十次进入茌平县正泰领秀苑小区南区三号楼，采取用钳子绞断电线的方式，盗窃楼梯电井内的电线共计1260米，价值7560元；2013年4月25日10时许，被告人李某进入该区二号楼，采取同样的方式，盗窃楼梯电井内的电线64.4米，价值386.4元。
综上，被告人李某共计盗窃十一次，盗窃电线1324.4米，涉案总价值7946.4元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钳子一把、证人田某等人的证言、被害人范某等人的陈述及涉案物品价值鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人李某在开庭审理过程中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 辉
二〇一三年九月十三日
书记员 王翠翠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：周晓春，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告周晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人周晓春下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0923行初38号
起诉人：刘冬生，男，住高安市。
起诉人：周慧秀，女，住高安市。
本院收到起诉人刘冬生、周慧秀诉高安市人民政府、高安市筠阳街道办事处（下称筠阳街道办）的行政起诉状。起诉人称：高安市人民政府在2017年启动胜利路片区棚户区改造项目，在没有任何征收决定和张贴任何公告的情况下，委托授权于筠阳街道办房屋征收实施单位受托人柒永斌，带领房屋征收人员采取各种手段，给被征收人施加压力。柒永斌及左桥行政村书记刘钦找到起诉人夫妻，多次协商未达成协议。2018年1月22日晚，柒永斌及刘钦将已经喝醉酒的起诉人刘冬生连哄带骗至左桥村委会，才强迫原告在空白协议上签下了名字。但这份一式四份的协议并未给起诉人。起诉人认为，起诉人的房产依法应予以保护，该空白协议是柒永斌等人趁起诉人刘冬生醉酒情况下，采取非法手段强迫签字的，违法相关法律，协议应属无效。因此要求：1、依法撤销起诉人与高安市人民政府、筠阳街道办签订的《高安市胜利路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议》；2、起诉费由高安市人民政府、筠阳街道办承担。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项之规定，起诉人提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。起诉人刘冬生、周慧秀向本院提起撤销行政协议之诉，应当提供能够证明起诉人与高安市人民政府或筠阳街道办签订过相关协议的事实证据。但是，根据起诉人所提供的证据材料以及对周慧秀的询问，其提供的《高安市胜利路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议》，系仅有刘冬生签字的空白协议文本，并不能够证明确实存在被诉的征收与补偿安置协议以及与起诉人签订协议的行政机关，其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对刘冬生、周慧秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 朱 潜
审判员 吴莉霞
审判员 李 军
二〇一八年四月十日
书记员 尚璐璐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执578号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司。
法定代表人：张治斌。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：米懿莎。
被执行人：权静宇。
本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人米懿莎、权静宇物业服务合同纠纷一案中，被执行人己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0603民初1605号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年三月二十二日
书记员代 小 华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5304号
原告：魏水灿，男，1974年10月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。
被告：林水土，男，1985年6月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈来凤，女，1983年12月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告魏水灿与被告林水土、陈来凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏水灿及其委托诉讼代理人陈战英、被告林水土、陈来凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏水灿向本院提出诉讼请求：1.林水土、陈来凤偿还魏水灿借款10万元及利息（自2017年9月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.林水土、陈来凤承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，林水土向魏水灿借现金10万元，当时双方口头约定借款月利率3%，该笔借款由林水土出具借条给魏水灿收执。林水土还向魏水灿的妻子林贵英借款49万元，以及魏水灿夫妇陆续借给林水土现金13万元。借款后，林水土只有支付部分利息。2017年4月2日经过双方结算，林水土结欠魏水灿夫妇借款59万元、13万元。结算后自2017年5月1日起林水土、陈来凤每月支付59万元借款本金的利息18,200元至2017年8月份，自从2017年9月1日后林水土、陈来凤均未再偿还59万元借款的利息，另外借款13万元本金也没有偿还。经过魏水灿多次催讨，林水土、陈来凤均未能偿还。林水土与陈来凤系夫妻关系，上述借款系林水土与陈来凤其婚姻关系存续期间向魏水灿借取的，属于其夫妻共同债务，林水土与陈来凤有共同偿还的义务。
林水土辩称，对魏水灿的诉讼请求无异议。对10万元的借款及自2017年9月1日起至还清款项之日止按照月利率2%支付利息均无意见。对事实和理由有异议，魏水灿要把车子拿走，抵扣掉5万元债务。
陈来凤辩称，这些钱是林水土他们交接的，其都不清楚，对该债务系属于夫妻共同债务予以认可。
魏水灿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.魏水灿身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.林水土、陈来凤户籍登记证明复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.《借条》原件一份，证明林水土于2014年9月15日向魏水灿借款10万元的事实；4.结婚登记审查处理表复印件一份，证明林水土与陈来凤系夫妻关系的事实；5.《借条》复印件六份，证明林水土先后五次向魏水灿的妻子林贵英借现金44万元的事实；6.录音资料附翻译内容一份，证明截止2017年4月30日，林水土结欠魏水灿夫妇借款59万元（其中有借条54万元、5万元没有借条），13万元（没有借条）的事实；7.厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行存续明细账复印件、微信转账复印件、林水土亲笔书写的利息清单复印件各一份，证明2017年4月30日，双方结账后，林水土每月支付给魏水灿借款59万元的利息18,200元，其中2017年6月1日通过微信转账3,700元，银行转账14,500元，合计18,200元的事实；8.结婚证复印件，证明林贵英与魏水灿系夫妻关系的事实。
林水土、陈来凤对上述证据质证认为，对上述第1-5、7、8组证据无异议，对第6组证据是客观真实的，但是有异议，是林贵英事先打电话，要其配合她给别人看。
林水土、陈来凤未提交证据。
本院对魏水灿提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林水土与陈来凤于2010年1月4日登记结婚，在其婚姻存续期间，林水土于2014年9月15日向魏水灿借款10万元，双方口头约定借款月利率3%，未约定还款期限，林水土在借款当日出具一张《借条》给魏水灿收执，林水土有向魏水灿的妻子林贵英其他借款，林水土每个月支付魏水灿夫妇借款59万元的利息18,200元至2017年8月份，自从2017年9月1日后林水土均未再支付59万元借款的利息，经过魏水灿多次催讨，林水土均未能偿还该借款本息。陈来凤对上述债务系属夫妻共同债务予以认可。
本院认为，魏水灿与林水土之间签订的借条，系双方真实意思表示，合法有效。经魏水灿起诉催告，林水土作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。陈来凤对上述债务系属夫妻共同债务予以认可。对魏水灿的全部诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
林水土、陈来凤应于本判决生效之日起十日内偿还魏水灿借款10万元及利息（自2017年9月1日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380元，由林水土、陈来凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
人民陪审员 林和良
人民陪审员 林建业
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初983号
原告：袁宁，男，1986年5月18日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：王利江，男，1972年3月20日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告袁宁与被告王利江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，�法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告袁宁到庭参加诉讼，被告王利江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宁向本院提出诉讼请求：被告归还借款5120元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款4608元。事实和理由：2017年12月13日，被告向原告借款5120元，并当场出具借条、收条各一份。庭审中，原告自认借条所载借款事先扣除利息1120元，实际交付借款4000元。借款时，双方口头约定：借款本金10周内还清，被告每周归还本金400元并支付利息112元，如逾期未还款，每天按借款本金的5%支付逾期利息。被告于2017年12月20日归还原告512元后至今未还本付息。
被告王利江未作答辩。
原告袁宁围绕诉讼请�依法向本院提交了借条、收条原件各一份，被告王利江未向本院提供抗辩证据。鉴于被告王利江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。本院经审查认为，原告提交的借条、收条虽未载明原告系债权人，但原告系上述借条、收条的持有人，依照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》关于“持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格”的规定，可推定原告系债权人，且原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告王利江向原告借款，并在原告提供的格式借条、收条上签字确认，借条、收条均载明借款本金5120�，借条未约定还款期限及借款利率、逾期利率。庭审中，原告自认借条所载借款事先扣除利息1120元，实际只交付被告4000元。2017年12月20日，被告支付原告512元。
本院认为，原告诉称与被告存在民间借贷法律关系，并提供了被告出具的借条、收条予以证明。案涉借条、收条虽未载明出借人信息，但没有证据表明借条、收条的持有人并非债权人或债权受让人，故应依法认定原告为本案的债权人。被告未到庭作出否定抗辩，本院对借贷事实予以确认。原告出借款项事先扣除利息，于法不合，应以实际出借款项计算本金。借条中未明确约定借款利息，且原告自认被告已支付512元，故被告应归还原告尚欠借款3488元。被告王利江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利江于判决生效后十日内归还原告袁宁借款3488元；
二、驳回原告袁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 陈 盈
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更485号
罪犯王利明，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2016年1月13日作出(2015)梅刑初字416号刑事判决，以被告人王利明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期：自2014年9月26日起至2020年12月31日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王利明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，或的表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王利明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王利明减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年9月26日起至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初901号
原告：姬长坡，男，汉族，1974年2月10日生，住汝阳县。
被告：杨尚朴，男，成年，住汝阳县。
原告姬长坡与被告杨尚朴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬长坡申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姬长坡撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告姬长坡负担。
审判员 马涛
二〇一八年六月二十日
书记员 刘盼
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2181号
原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
委托诉讼代理人：何伙龙，男，该社职员。
被告：张跃民，男，1969年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄民凤，女，1971年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：张惠生，男，1971年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：张熔民，男，1975年6月2日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告张跃民、庄民凤、张惠生、张熔民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清本案借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤回起诉。
本案受理费934元，减半收取467元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。
审判员 庄福明
二〇一八年三月二十日
书记员 谢伟达
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19685号
原告：北京智飞绿竹生物制药有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路22号。
法定代表人：杜琳，董事长。
委托诉讼代理人：冷丹青，女，北京智飞绿竹生物制药有限公司员工。
被告：河北省卫防生物制品供应中心，住所地河北省保定市莲池区红旗大街***号。
法定代表人：郝延江，董事长。
委托诉讼代理人：张荣安，河北匡合律师事务所律师。
原告北京智飞绿竹生物制药有限公司（以下简称：智飞公司）与被告河北省卫防生物制品供应中心（以下简称：卫防中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员宋玉英、宋军共同组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告智飞公司的委托诉讼代理人冷丹青、被告卫防中心的委托诉讼代理人张荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智飞公司向本院提出诉讼请求：1.卫防中心应向智飞公司支付货款17344729元；2.诉讼费用由卫防中心承担。庭审中，智飞公司减少诉讼请求为：1.卫防中心向智飞公司支付货款人民币17134655元；2.诉讼费用卫防中心承担。事实和理由：智飞公司与卫防中心之间存在长期业务合作关系，双方签订了大量购销合同，根据协议约定，卫防中心应在智飞公司向其供货后履行付款义务。协议生效后，智飞公司根据前述协议约定已履行供货义务，但卫防中心并未依约支付货款，已构成违约。智飞公司曾经多次催促卫防中心并发送对账确认函，希望卫防中心能主动履行付款义务，卫防中心虽在双方对账确认函上盖章并签署对账信息，但至今未履行还款义务，拖欠货款共计17344729元。卫防中心主动放弃210000元货款。故智飞公司起诉至法院。
被告卫防中心辩称，对智飞公司起诉的事实和金额我方认可，但卫防中心现在无法给付，因为卫防中心是国有企业，因为政策性原因，国务院2016年4月13日修改了《疫苗供应与预防接种条例》，取消了企业经营二类疫苗资格，出台后河北省食品药品监督管理局就吊销了卫防中心药品经营许可证，所以卫防中心因为政策性原因停止经营，卫防中心损失很大，目前不能付款。而且国资委对企业已经进行了审计，要做出进一步处理。现在卫防中心营业执照都还在，法人资格没有吊销。许可证吊销了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卫防中心对智飞公司提交的证据均予以认可。故本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智飞公司与卫防中心存在长期买卖合同关系，卫防中心向智飞公司订购了大量疫苗。
2017年5月12日，智飞公司向卫防中心发送《对账确认函》，记载：卫防中心仍欠智飞公司货款17344729元。2017年6月13日，卫防中心回函：“截止2017年5月30日，欠贵公司17134655元。
现卫防中心未付货款。
本院认为，智飞公司与卫防中心之间的买卖合同关系为为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照约定履行合同义务。智飞公司依约向卫防中心履行了供货义务，卫防中心应当按照约定给付货款。故关于卫防中心主张智飞公司给付货款17134655元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决生效之日起十日内支付原告北京智飞绿竹生物制药有限公司货款17134655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124608元，由被告河北省卫防生物制品供应中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 宋 军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冯 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26906号
原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。
法定代表�：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：汪冬发、张鹏鹏（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告：步军辉，男，1974年12月22日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“原告”）与被告步军辉（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发、张鹏鹏到庭参加诉讼，被告步军辉经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡本金99675.92元、利息34451.72元、滞纳金20789.57元等共计154917.21元（利息、罚息均暂计算至2017年9月25日；2017年9月26日起之后的利息、罚息，按照信用卡申请表的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费�由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××02的信用卡，后欠本金及利息等共计154917.21元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据有信用卡申请表、账户详细信息单、交易记录、额度调整历史。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，被告向原告申请中国银行信用卡（长城环球通白金信用卡申请表）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被�在该栏的主卡申请人处签名。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。
后原告依约发放信用卡，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截至2017年9月25日，被告尚欠原告本金99675.92元，应收利息34451.72元。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处办理信用卡业务，承诺遵守信用卡领用合约约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了信用卡，�告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的本金、利息，理由正当，本院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告步军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行信用卡本金99675.92元，应收利息34451.72元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担456元，由被告步军辉承担2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 位梦丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第916号
原告：赵淑梅，住舒兰市。
被告：张福顺，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市。
本院在审理原告赵淑梅诉被告张福顺、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵淑梅于2014年11月26日向本院申请，要求撤回对被告张福顺、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵淑梅撤回起诉。
案件受理费125元，由原告赵淑梅承担。
代理审判员 许 梦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 元艺霖
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第916号原告：赵某某，住舒兰市。被告：张某某，住吉林市。被告：中国某某保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省。本院在审理原告赵某某诉被告张某某、中国某某保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月26日向本院申请，要求撤回对被告张某某、中国某某保险股份有限公司海南省分公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费125元，由原告赵某某承担。代理审判员 许 梦二〇一四年十一月二十六日书 记 员 元艺霖
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3244号
原告：赵文才，男，1979年11月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。
被告：郭军标，男，1971年4月30日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市，
原告赵文才与被告郭军标租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵文才及其委托诉讼代理人朱友鑫到庭参加诉讼，被告郭军标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付吊车租金35000元；2.判令被告按照年利率6%支付自起诉之日即2017年5月22日起至付清之日止的资金占用费；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告承包工程租用原告的吊车，应支付原告租赁费用35000元，后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。2014年1月26日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到赵文才吊车费叁万伍仟元整，35000元”。截止目前，原告一再催讨，被告拒绝支付租赁费用。
被告郭军标未作答辩。
原告赵文才围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份。本院认为，原告赵文才提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭军标未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，被告郭军标向原告赵文才出具欠条一份，其内容为“今欠到赵文才吊车费叁万伍仟元整，35000元。欠款人：郭军标2014.1.26”。2017年5月22日，原告赵文才向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，本案租赁合同关系合法有效，有被告郭军标出具的欠条予以证实，被告郭军标应当按照约定支付租金。被告郭军标于2014年1月26日出具的欠条，能够证明租赁期间已经届满，双方就租金问题进行了结算，只是未约定支付期限。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告郭军标未按照前述规定在租赁期间届满时支付租金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告赵文才请求判令被告郭军标支付租金及资金占用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭军标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭军标于本判决生效之日支付原告赵文才租金35000元，并按照年利率6%支付自起诉之日即2017年5月22日起至付清之日止的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告郭军标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗 毅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初578号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：黄宝义，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄宝义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年二月九日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3771号
原告：通力电梯有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门B座9层10901室。
法定代表人：邬险峰，该公司总经理。
委托代理人：王越，陕西东瑞律师事务所律师。
被告：西安宝枫实业开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区西延路西侧中段（观音庙加气站正对面）。
法定代表人：韩文毅，该公司经理。
本院在审理原告通力电梯有限公司西安分公司与被告西安宝枫实业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司西安分公司于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费525元，本院减半后由原告通力电梯有限公司西安分公司承担262.5元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年三月九日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初7379号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。
被告：杨定兴，男，1997年9月11日出生，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告杨定兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 周娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐亮
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第137号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林龙，男。因本案于2013年9月8日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
辩护人陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2730号起诉书指控被告人林龙犯信用卡诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人林龙及其辩护人徐德廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年2月至4月，被告人林龙向中国银行珠海分行分别申请了卡号为6227524461378120、4096702624084644的信用卡，后多次使用该两张信用卡以刷卡套现的方式恶意透支及日常刷卡消费。至2011年4月，卡号为6227524461378120的信用卡透支本金共计人民币9821.31元；至2011年6月，卡号为4096702624084644的信用卡透支本金共计人民币179378.12元。
2009年7月，被告人林龙以其女儿林某某的名义向中国银行珠海分行申请了卡号为4096709256945950的信用卡，后多次使用该信用卡以刷卡套现的方式恶意透支及日常刷卡消费。至2011年6月，该信用卡透支本金共计人民币189063.83元。
被告人林龙使用上述三张信用卡恶意透支后，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。2013年9月8日，被告人林龙被抓获。至同年9月17日，被告人林龙的亲属将上述三张信用卡透支的款项（包括本金、利息及滞纳金）全部归还给发卡银行。
上述事实，被告人林龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、林某某的证言，到案情况说明，扣押物品清单，信用卡开户申请材料及客户历史交易明细，还款情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人林龙主观恶性小，是初犯，认罪态度好，已向银行偿还了所有本金、利息及滞纳金。建议对被告人林龙从轻处罚。
本院认为，被告人林龙以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林龙归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人林龙及其亲属在人民法院判决宣告前已全部偿还透支本息，可以从轻处罚。被告人林龙恶意透支信用卡本金三十余万元，经发卡银行多次催收，持续两年多仍不予归还，直至其被抓获后才由其亲属归还透支款项，其主观上有明显的非法占有的目的，辩护人提出其主观恶性小的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人林龙是初犯，认罪态度好，已向银行偿还了所有本金、利息及滞纳金的意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2018年9月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 卞 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 栾丽霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55185号
原告：余倩，女，1982年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇少年路40弄X号XXX室。原告：黄平，男，1981年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇靖海路547弄XX幢XX号XXX室。被告：上海河韵实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号8楼70室。法定代表人：张振清。被告：上海盘隆企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇川南奉公路6688号综办102室。法定代表人：薛平官。原告余倩、黄平与被告上海河韵实业有限公司、上海盘隆企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余倩、黄平撤回起诉处理。
代理审判员 陆茵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初55185号原告：余倩，女，1982年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇少年路40弄X号XXX室。原告：黄平，男，1981年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇靖海路547弄XX幢XX号XXX室。被告：上海河韵实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号8楼70室。法定代表人：张振清。被告：上海盘隆企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇川南奉公路6688号综办102室。法定代表人：薛平官。原告余倩、黄平与被告上海河韵实业有限公司、上海盘隆企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余倩、黄平撤回起诉处理。代理审判员  陆茵二〇一六年九月二十六日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初162号
原告：昆山市汇源毛纺有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌夏东村。
法定代表人：温妙珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。
被告：陈和平，女，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告昆山市汇源毛纺有限公司与被告陈和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告昆山市汇源毛纺有限公司诉称，被告为苏州市天意纺织品有限公司的股东，原告与苏州市天意纺织品有限公司有多年业务往来，苏州市天意纺织品有限公司于2008年12月20日因自身原因被吊销，该情况未告知原告，苏州市天意纺织品有限公司也未按规定进行清算。被告作为苏州市天意纺织品有限公司的股东，应对公司债务承担连带清偿责任。原告请求法院判令被告一次性支付原告所欠货款207339.50元以及逾期付款利息损失暂计10000元。
本院经审查认为，根据原告提供的被告户籍信息表，被告户籍地址为苏州市市辖区天翔花园××幢××室，市辖区并非指姑苏区，而是包含多个区，天翔花园位于苏州市工业园区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告的户籍地为苏州市工业园区天翔花园××幢××室，位于苏州市工业园区，本案应属于苏州市工业园区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市工业园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 瑶
二〇一八年一月十二日
书记员 卞文华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初162号原告：昆山市汇源毛纺有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌夏东村。法定代表人：温妙珍，该公司经理。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告：陈和平，女，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告昆山市汇源毛纺有限公司与被告陈和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告昆山市汇源毛纺有限公司诉称，被告为苏州市天意纺织品有限公司的股东，原告与苏州市天意纺织品有限公司有多年业务往来，苏州市天意纺织品有限公司于2008年12月20日因自身原因被吊销，该情况未告知原告，苏州市天意纺织品有限公司也未按规定进行清算。被告作为苏州市天意纺织品有限公司的股东，应对公司债务承担连带清偿责任。原告请求法院判令被告一次性支付原告所欠货款207339.50元以及逾期付款利息损失暂计10000元。本院经审查认为，根据原告提供的被告户籍信息表，被告户籍地址为苏州市市辖区天翔花园××幢××室，市辖区并非指姑苏区，而是包含多个区，天翔花园位于苏州市工业园区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告的户籍地为苏州市工业园区天翔花园××幢××室，位于苏州市工业园区，本案应属于苏州市工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送苏州市工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 瑶二〇一八年一月十二日书记员 卞文华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4809号
原告：李淡水，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：王建家，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李淡水与被告王建家民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。李淡水于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李淡水以王建家已偿还大部分欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李淡水撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由李淡水负担。
审 判 长 陈琳冰
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 陈秀珠
二〇一八年一月九日
书 记 员 谢亚锦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第265号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人费某某，女，1974年10月31日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，农民。因本案于2013年3月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）776号起诉书指控被告人费某某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日23时45分，被告人费某某酒后驾驶牌号为浙E50××3小型轿车行驶至本市吴兴区劳动路铁佛寺门口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为152mg／100ml。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人费某某血液中乙醇浓度为150mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人费某某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人费某某在法庭审理中亦无异议，并有被告人费某某的供述和辩解、证人潘某某、马某某的陈述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、检验结论告知书、受案登记表、公安行政处罚决定书、公安机关出具的查获经过、现场照片、抽血照片、人口信息，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、现场监控资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人费某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一三年九月十八日
书记员 张琼霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执751号
申请执行人：白海。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
白海与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4596号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效判决书所确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的200000元及本金3%的利息，在执行中被执行人已足额支付本金200000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初9441号
原告：马苗苗，女，1984年10月21日出生，住甘肃省礼县。
被告：北京德为本国际企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6013。
法定代表人：布卫平
本院在审理原告马苗苗与被告北京德为本国际企业管理有限公司劳动争议一案中，因原告马苗苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，京朝劳人仲不字[2017]第00378号通知书已生效。
本案受理费5元，由原告马苗苗负担（已交纳）。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 纪昊斌
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初153号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1962年3月3日出生。因本案于2017年5月31日被取保候审，2018年1月11日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月25日，被告人王某虚构其租住的南京市江宁区××室房屋系其所有的事实，与被害人张某签订购房协议，约定将其房屋出售给张某，骗取张某支付的购房定金人民币10万元。案发后，被告人王某向公安机关投案，到案后如实供述其合同诈骗的事实。被告人王某已退赔被害人经济损失10万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人王某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第512号
原告：邓玉明，女，汉族，公民身份证证号：xxx3524，住四川省自贡市大安区。
原告：陈晓东，男，汉族，公民身分证号：×××4113，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。
被告：广深铁路股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
原告邓玉明、陈晓东诉被告广深铁路股份有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，原告邓玉明、陈晓东于2016年1月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓玉明、陈晓东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5687元，依法免交。
审判员 蔡宏忠
二〇一六年一月八日
书记员 雷皓然
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0417号
原告曹成义，男，汉族，1987年07月12日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。
负责人吕春波，职务总经理。
本院在审理原告曹成义与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案中，原告曹成义于2013年12月18日向本院申请撤回。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹成义撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董树林
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执651号
申请执行人涂某某。
被执行人武汉XXXX集团有限公司。
本院在执行申请执行人涂某某与被执行人武汉XXXX集团有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XXXX集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX集团有限公司银行存。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年三月七日
书记员 许鹏飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3800号
原告：魏张琴，女，1964年6月30日生，汉族，会计，住南京市浦口区。
被告：南京汇金生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水区开发区南区。
管理人：江苏圣典律师事务所，住所地南京市建邺区南湖路**号南苑大厦**楼。
管理人负责人：贾政和，江苏圣典律师事务所主任。
委托诉讼代理人：陈金华，江苏圣典律师事务所律师。
原告魏张琴与被告南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏张琴，被告汇金公司的委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏张琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告在为其从事会计工作期间及留守期间的劳务报酬210000元（2012年7月至2017年6月，每月3500元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年7月受聘担任被告的总账会计，履行总账会计应尽的各种事务。由于被告当时处于成立初期，被告的法定代表人余朝玉承诺工资标准每月3500元，但被告已于2016年11月25日进入破产程序，至今一直未兑现。2016年3月，被告处于停产、待破产状态时，余朝玉多次电话、微信要求原告留下来留守处理一些相关事宜并与原告签订了留守合同承诺给原告留守期间工资。后原告将上述工资所得多次向被告催索，被告以各种理由拒不履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告支付原告应得的劳动报酬。
被告汇金公司辩称，1、溧水区人民法院作出的（2016）苏0117民初6603号判决中，没有认定原、被告存在劳动关系，如果原告有证据证明为被告提供了劳务，被告表示认可；2、至于劳务报酬的标准为每月3500元，被告不认可，请求法院依据适当的报酬标准来裁决；3、对于原告本次增加的一部分诉讼请求，原告需要提供证据来证明确实为被告提供了劳务，因为被告是2016年11月25日被裁定破产，基本上没有需要提供劳务的地方。综上，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的汇金公司交接单（自2012年7月-2016年3月的记账凭证）、汇金公司财务账册交接清单、本院作出的（2016）苏0117民初6603号民事判决书，被告对其真实性无异议，本院亦予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告自己的工作记录。该证据虽然系原告自己记录，但根据该证据的形式（册数多、笔迹深浅不一等），结合原告的工作性质，对其真实性予以确认；2、对南京量平会计师事务所有限公司出具的证明，结合原告与汇金公司进行财务账册交接的事实，对该证明的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的真实性无异议的证据，认定事实如下：2016年11月25日，南京市溧水区人民法院作出（2016）苏0117破申6号民事裁定书，裁定受理戚福霞对汇金公司的破产清算申请。2016年12月13日，溧水区人民法院作出决定书，指定江苏圣典律师事务所担任汇金公司管理人。
魏张琴与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口公司）签订有劳动合同，由金口公司为其缴纳社会保险，并由金口公司按月向其支付劳动报酬。汇金公司成立于2012年7月18日，金口公司与汇金公司的法定代表人同为余朝玉，且余朝玉均为两公司的大股东。汇金公司成立初，即由魏张琴担任总账会计，为汇金公司提供劳务；汇金公司进入破产清算程序后，魏张琴与管理人进行了大部分财务上的交接。
2016年6月5日，魏张琴与汇金公司签订了一份书面劳动合同，合同约定期限自2016年3月15日起至企业重组或清算结束日止，每月工资为3500元。该合同盖有汇金公司合同专用章。2016年12月28日，管理人登报声明“南京汇金生物科技装备有限公司于2016年11月25日由南京市溧水区人民法院裁定进入破产程序，由于原企业管理人未与破产管理人完成企业资料交接手续，现声明作废。”2017年2月17日，汇金公司一高管人员将合同专用章交接给管理人。
本院认为，原告魏张琴从2012年7月至2016年11月期间，被聘为被告汇金公司的总账会计，为被告汇金公司提供劳务服务，被告汇金公司应支付相应的劳务报酬；对报酬标准，参照原告魏张琴与被告汇金公司签订的劳动合同约定的工资标准，原告魏张琴主张3500元/月合理，本院予以支持。被告汇金公司进入破产程序后，原告魏张琴与管理人进行了财务交接，亦提供了劳务服务，对该部分报酬，本院酌定为10000元。
综上所述，原告魏张琴要求被告汇金公司支付劳务报酬210000元，本院予以支持195500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京汇金生物技术装备有限公司于本判决生效后十五日内向原告魏张琴支付劳务报酬195500元。
二、驳回原告魏张琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告南京汇金生物技术装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一七年九月十一日
书记员 程亚萍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保160号
申请人：魏利阁，男，1988年12月9日生，汉族，住河南省辉县。
申请人：程丽珍，女，1988年4月30日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：秦彦广，男，汉族，1976年5月16日生，住河南省辉县。
申请人魏利阁、程丽珍于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款500000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人魏利阁、程丽珍申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦彦广名下的银行存款500000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人魏利阁、程丽珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年十二月七日
书记员 岳青娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终702号
上诉人（原审被告）：刘秀芹，女，1956年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:张敏，北京新儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:啸峰，北京新儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海春，男，1964年3月18日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人:李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。
上诉人刘秀芹因与被上诉人张海春民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初10666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘秀芹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张海春全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张海春承担。事实和理由：刘秀芹分别于2013年7月和2013年10月向张海春偿还借款，但是张�春未事后撕毁借条，刘秀芹的还款有证人在场且证人目睹全程，张海春否认款项已还清，是因与刘秀芹合伙投资失利之后想弥补亏损，涉嫌虚假诉讼。
张海春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张海春向一审法院起诉请求：1.刘秀芹偿还借款10万元；2.案件受理费由刘秀芹承担。
一审法院认定事实：张海春与刘秀芹系朋友关系。2012年3月28日，刘秀芹向张海春出具借款凭证一份，载明：“今借张海春人民币十万元正”，下方有刘秀芹的签字。同日，张海春以现金形式提供上述贷款。经一审询问，双方未约定利息、还款期限，亦无其他债权债务关系。刘秀芹主张其分两次向张海春偿还上述借款，且已全部还清，但未提供证据予以证明，且张海春不予认可。
一审法院认为，刘秀芹向张海春出具�款凭证，约定刘秀芹向张海春借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定。张海春已向刘秀芹提供贷款，故双方之间形成民间借贷法律关系，借款合同合法有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。本案中，双方未明确约定还款期限。张海春作为债权人可随时主张刘秀芹偿还借款。一审庭审中，刘秀芹主张曾分两次向张海春还款，且全部借款已还清，但未提供证据予以证明，该院对其该项抗辩意见不予采纳。故，张海春要求刘秀芹偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘秀芹于判决生效后10日内偿还张海春借款本金10万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘秀芹提交如下新证据材料：证据1.张海春与刘秀芹的录音，证明张海春认可本案借款已经还清。证据2.郭某的证人证言，郭某书面证明2013年7月份刘秀芹称需要偿还他人欠款，向郭某借款1万元。证据3.刘秀芹母亲董某的证人证言，董某出庭作证2017年某日，在刘秀芹家中，刘秀芹表示欠张海春钱款未还，但手头钱款不够，董某拿出自己3万元积蓄给刘秀芹，后董某看到刘秀芹给张海春钱款，但具体金额不清楚。证据4.胡某的证人证言，胡某出庭证明刘秀芹称需要偿还他人欠款，向胡某借款5万元,2013年7月初胡某在农业银行门口将5万元现金给了刘秀芹。证据5.王某1的证人证言，王某1出庭证明2013年7月或8月，其在滨河村农业银行门口看见刘秀芹，刘秀芹说还钱，后来上了一辆黑色汽车。证据6.王某2的证人证言，王某2出庭证明曾在滨河村农业银行门口看见刘秀芹拿着钱上了一辆车，但是具体时间记不清了。证据7.岳某的证人证言，岳某出庭证明2013年7月10日左右，岳某从理发店出来，与刘秀芹相遇，当时刘秀芹手里拿着5万元现金，刘秀芹告知岳某要去偿还张海春钱款，两人一起走到农业银行门口，后刘秀芹上了张海春的车，但是不清楚刘秀芹是否将钱款交给张海春。岳某另表示其认识王某1，但是当天没有看见王某1，其和刘秀芹一路走，没有看到刘秀芹和其他人打过招呼。刘秀芹主张证据2-证据7共同证明2013年7月刘秀芹在自己家中偿还张海春5万元，后在滨河村农业银行门口偿还张海春5万元。张海春提交如下新证据材料：吴琼的证人证言，吴琼出庭作证2017年7月，其与张海春到刘秀芹家里索要本案10�元欠款，刘秀芹承诺过两天找儿子要钱，先还6万元，证明刘秀芹未偿还本案借款。针对刘秀芹提交的证据，张海春表示录音证据真实性无法确认，即使录音真实，张海春也没有在录音中认可本案借款还清；郭某未出庭，证据真实性不认可；证人董某系刘秀芹近亲属，证言不能采信；证人胡某、王某1、王某2、岳某均无法证实刘秀芹偿还张海春借款，且证人陈述矛盾，故对于刘秀芹提交所有证据的证明目的不认可。针对张海春提交的证人证言，刘秀芹表示张海春确实带人来家里要钱，是否是吴琼记不清了，其承诺给张海春6万元，是因为同情张海春，毕竟之前一起做生意亏损，且张海春生病，该承诺与本案无关，本案借款已经偿还完毕，不认可证人证言的证明目的。针对刘秀芹提交的新证据，本院认为，张海春未确认录音证据真实性，但是即使该证据真实，张海春在�音中未认可刘秀芹已经偿还本案借款；证人郭某、胡某、王某1、王某2均不清楚刘秀芹与张海春借款事项，亦不清楚刘秀芹向谁还款，证人岳某未看到刘秀芹向张海春还款过程，且上述证人陈述矛盾；董某系刘秀芹母亲，其证人证言没有其他证据予以佐证，综上，本院对刘秀芹提交的证据均不予确认。针对张海春提交的证人证言，本院认为，刘秀芹不认可吴琼的证言内容，该证人证言亦没有其他证据予以佐证，故本院对该证据亦不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘秀芹向张海春出具的借款凭证，系双方真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘秀芹认可收到借款凭证载明的10万元欠款，但上诉主张该笔欠款已经还清，不过借条未撕毁。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘秀芹未提交有效证据证明其已经还清欠款，故本院对刘秀芹的上诉意见不予采信。一审法院依据当事人陈述及借款凭证原件，判令刘秀芹偿还张海春借款10万元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨清惠
代理审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 韩悦蕊
书 记 员 陈剑书
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终702号上诉人（原审被告）：刘秀芹，女，1956年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:张敏，北京新儒律师事务所律师。委托诉讼代理人:啸峰，北京新儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海春，男，1964年3月18日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人:李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。上诉人刘秀芹因与被上诉人张海春民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初10666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秀芹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张海春全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张海春承担。事实和理由：刘秀芹分别于2013年7月和2013年10月向张海春偿还借款，但是张�春未事后撕毁借条，刘秀芹的还款有证人在场且证人目睹全程，张海春否认款项已还清，是因与刘秀芹合伙投资失利之后想弥补亏损，涉嫌虚假诉讼。张海春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张海春向一审法院起诉请求：1.刘秀芹偿还借款10万元；2.案件受理费由刘秀芹承担。一审法院认定事实：张海春与刘秀芹系朋友关系。2012年3月28日，刘秀芹向张海春出具借款凭证一份，载明：“今借张海春人民币十万元正”，下方有刘秀芹的签字。同日，张海春以现金形式提供上述贷款。经一审询问，双方未约定利息、还款期限，亦无其他债权债务关系。刘秀芹主张其分两次向张海春偿还上述借款，且已全部还清，但未提供证据予以证明，且张海春不予认可。一审法院认为，刘秀芹向张海春出具�款凭证，约定刘秀芹向张海春借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定。张海春已向刘秀芹提供贷款，故双方之间形成民间借贷法律关系，借款合同合法有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。本案中，双方未明确约定还款期限。张海春作为债权人可随时主张刘秀芹偿还借款。一审庭审中，刘秀芹主张曾分两次向张海春还款，且全部借款已还清，但未提供证据予以证明，该院对其该项抗辩意见不予采纳。故，张海春要求刘秀芹偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘秀芹于判决生效后10日内偿还张海春借款本金10万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘秀芹提交如下新证据材料：证据1.张海春与刘秀芹的录音，证明张海春认可本案借款已经还清。证据2.郭某的证人证言，郭某书面证明2013年7月份刘秀芹称需要偿还他人欠款，向郭某借款1万元。证据3.刘秀芹母亲董某的证人证言，董某出庭作证2017年某日，在刘秀芹家中，刘秀芹表示欠张海春钱款未还，但手头钱款不够，董某拿出自己3万元积蓄给刘秀芹，后董某看到刘秀芹给张海春钱款，但具体金额不清楚。证据4.胡某的证人证言，胡某出庭证明刘秀芹称需要偿还他人欠款，向胡某借款5万元,2013年7月初胡某在农业银行门口将5万元现金给了刘秀芹。证据5.王某1的证人证言，王某1出庭证明2013年7月或8月，其在滨河村农业银行门口看见刘秀芹，刘秀芹说还钱，后来上了一辆黑色汽车。证据6.王某2的证人证言，王某2出庭证明曾在滨河村农业银行门口看见刘秀芹拿着钱上了一辆车，但是具体时间记不清了。证据7.岳某的证人证言，岳某出庭证明2013年7月10日左右，岳某从理发店出来，与刘秀芹相遇，当时刘秀芹手里拿着5万元现金，刘秀芹告知岳某要去偿还张海春钱款，两人一起走到农业银行门口，后刘秀芹上了张海春的车，但是不清楚刘秀芹是否将钱款交给张海春。岳某另表示其认识王某1，但是当天没有看见王某1，其和刘秀芹一路走，没有看到刘秀芹和其他人打过招呼。刘秀芹主张证据2-证据7共同证明2013年7月刘秀芹在自己家中偿还张海春5万元，后在滨河村农业银行门口偿还张海春5万元。张海春提交如下新证据材料：吴琼的证人证言，吴琼出庭作证2017年7月，其与张海春到刘秀芹家里索要本案10�元欠款，刘秀芹承诺过两天找儿子要钱，先还6万元，证明刘秀芹未偿还本案借款。针对刘秀芹提交的证据，张海春表示录音证据真实性无法确认，即使录音真实，张海春也没有在录音中认可本案借款还清；郭某未出庭，证据真实性不认可；证人董某系刘秀芹近亲属，证言不能采信；证人胡某、王某1、王某2、岳某均无法证实刘秀芹偿还张海春借款，且证人陈述矛盾，故对于刘秀芹提交所有证据的证明目的不认可。针对张海春提交的证人证言，刘秀芹表示张海春确实带人来家里要钱，是否是吴琼记不清了，其承诺给张海春6万元，是因为同情张海春，毕竟之前一起做生意亏损，且张海春生病，该承诺与本案无关，本案借款已经偿还完毕，不认可证人证言的证明目的。针对刘秀芹提交的新证据，本院认为，张海春未确认录音证据真实性，但是即使该证据真实，张海春在�音中未认可刘秀芹已经偿还本案借款；证人郭某、胡某、王某1、王某2均不清楚刘秀芹与张海春借款事项，亦不清楚刘秀芹向谁还款，证人岳某未看到刘秀芹向张海春还款过程，且上述证人陈述矛盾；董某系刘秀芹母亲，其证人证言没有其他证据予以佐证，综上，本院对刘秀芹提交的证据均不予确认。针对张海春提交的证人证言，本院认为，刘秀芹不认可吴琼的证言内容，该证人证言亦没有其他证据予以佐证，故本院对该证据亦不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘秀芹向张海春出具的借款凭证，系双方真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘秀芹认可收到借款凭证载明的10万元欠款，但上诉主张该笔欠款已经还清，不过借条未撕毁。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘秀芹未提交有效证据证明其已经还清欠款，故本院对刘秀芹的上诉意见不予采信。一审法院依据当事人陈述及借款凭证原件，判令刘秀芹偿还张海春借款10万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘秀芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  杨清惠代理审判员  刘 婷二〇一八年三月二十三日法官 助理  韩悦蕊书 记 员  陈剑书
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初22548号
原告：杜亚雄，男，1957年5月19日出生，住北京市丰台区王佐乡南宫大队北公村***号。
被告：北京市丰台长辛店汽车运输队，住所地北京市丰台区张家坟村**号。
法定代表人：马建国，经理。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
原告杜亚雄与被告北京市丰台长辛店汽车运输队（以下简称长辛店运输队）劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告杜亚雄向本院提出诉讼请求：1.被告按每月2639元的标准向原告支付自2017年5月至2039年5月的生活费696696元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年2月24日入职被告，担任调度职务，被告在原告在职期间一直未按法律规定与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，原告多次向被告主张缴纳社会保险，但是被告迟迟不予缴纳，无奈，原告于2016年向北京市丰台区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，确认劳动关系并以此达到要求被告缴纳社保的目的。2017年1月11日，丰台区仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2341号裁决书，确认原被告自1998年2月24日至2016年11月30日期间存在劳动关系，被告为了拖延时间，向丰台区人民法院起诉，丰台区人民法院作出(2017)京0106民初7313号判决书维持原裁定，被告再次上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出(2017)京02民终7646号判决书维持原判。2017年7月28日，拿到二审判决书的原告已经超过法定退休年龄，已经无法到稽核科立案要求被告补缴社保，以至于原告无法办理退休手续，日后均无法领取退休金，晚年生活不保。原告于2017年8月11日向丰台区劳动仲裁委会员提起仲裁，主张被告向原告支付生活费等费用，2017年8月15日，丰台区劳动仲裁委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。原告无奈，只能诉至贵院，以保障原告的合法权益，请求贵院依法判决，维护晚年人的合法利益，让原告老年生活有所保障。另外，由于被告所在地棚户区改造，被告单位随时可能注销，所以原告要求被告一次性支付至原告82岁的生活费。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案中，杜亚雄未提交充分证据证明其社会保险无法补办，故其要求长辛店运输队支付2017年5月至2039年5月的生活费之诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对杜亚雄的起诉，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜亚雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 瑶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吕鑫坤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺白商初字第79号
原告：金华市××司。
法定代表人：邵某某。
委托代理人：戴某某。
被告：富阳××市××厂，住所地：富阳市××市镇×
×村。
负责人：翁某某。
原告金华市××司（以下简称金华××司）为与被告富
阳××市××厂（以下简称富阳××厂）返还原物纠纷一案，
于2012年2月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理
审判员 邵秋玲独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告富阳××厂经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审
理终结。
原告起诉称：2011年8月16日，原、被告签订《锻件委外
加工合同》一份，约定被告为原告加工锻件，并约定合同履行
地为金华。因被告停止加工业务，双方于2012年2月7日对账，
确认被告处尚某原告所有的20crmntih钢材34.1312吨，价值为170656元。现请求判令：⒈被告返还20crmntih钢材34.1312吨或支付同等价值材料款170656元；⒉本案诉讼费用由被告承担
。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
⒈企业法人营业执照副本复印件一份（与原件核对无异
）、法定代表人身份证明书一份，用以证明原告的诉讼主体资
格。
⒉《锻件委外加工合同》一份，用以证明原、被告签订
合同一份并约定双方某某义务的事实。
⒊对账清单一份，用以证明截止2012年2月7日被告尚欠
原告20crmntih钢材34.1312吨的事实。
⒋增值税发票复印件一份（与原件核对无异），用以证
明20crmntih钢材的市场参考价格。
⒌当庭提交对账单一份，用以证明被告陆某归还了部分
钢材，截止2012年3月16日尚欠原告20crmntih钢材24.19296吨的事实。
⒍当庭提交增值税发票复印件二份（与原件核对无异）
，用以证明2011年9月20crmntih钢材的市场参考价格。
被告未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据质证、认证意见如下：
⒈对原告提交的证据1、2、3、5，被告未到庭应诉，视
为放弃自身的质证权利。本院认为，上述证据符合证据的真实
性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本
院确认其证明力。
⒉对原告提交的证据4、6，被告未到庭应诉，视为放弃
自身的质证权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合
法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，故对原告于2011年9月购买20crmntih钢材的含税价为5550元／吨、于2011年11月购买20crmntih钢材的含税价为5000元／吨的事实予以确认。根据上述确认证明力的证据及原告委托代理人在庭审中
的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月16日，原、被告签订《锻件委托加工合同》一
份。合同约定：一、甲方（原告）自购20crmntih等材料，并
向乙方（被告）提供锻件图纸，乙方按自己的设备、设施、设
计制造生产锻件毛坯；二、合同约定履行地为金华。合同
签订后，原告购买了若干吨20crmntih钢材运送至被告处锻造
加工。2012年2月7日，因被告方停产，原告方工作人员与被告
方负责人翁某某就原告尚某于被告处的钢材数量进行了对账；
双方确认截止2012年2月7号被告尚欠原告20crmntih钢材34.1312吨。嗣后，被告陆某返还原告部分20crmntih钢材。2012年3月16日，原告方与被告方负责人翁某某就尚某钢材数量进行对
账；双方确认截止2012年3月16日被告尚欠原告20crmntih钢材24.19296吨。
另查明，原告于2011年9月购买20crmntih钢材的含税价
为5550元／吨，于2011年11月购买20crmntih钢材的含税价为5000元／吨。
又查明，本院在录音电话联系被告负责人翁某某时，其
称该规格钢材目前含税价为4800元左右。
庭审后，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求判令：⒈被
告返还20crmntih钢材24.19296吨；⒉若被告不能返还，则应
就其不能返还部分钢材按4800元／吨支付赔偿款。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，不能返
还原物的，应当折价赔偿。原告自购20crmntih钢材交由被告
锻造加工，在被告停产后，原、被告对尚某于被告处的钢材数
量进行对账，双方确认为24.19296吨，被告理应返还上述钢材
。若被告不能返还，则应当折价赔偿。被告负责人翁某某称目
前该规格钢材含税价为4800元／吨左右，原告方认可该价格，
并自愿放弃部分诉讼请求，主张被告不能返还部分钢材按4800
元／吨计算赔偿款，本院予以准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共
和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一
百一十七条之规定，判决如下：
一、被告富阳××市××厂于本判决生效后十日内返还
原告金华市××司20crmntih钢材24.19296吨。
二、若被告富阳××市××厂不能如数返还上述钢材，
则应按4800元／吨的价格向原告金华市××司支付其不能返还
部分钢材的赔偿款。
本案受理费3277元（减半收取，原告已预交），由被告
富阳××市××厂承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员邵秋玲
二〇一二年四月十八日
代书记员施美颜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1102号
申请执行人：开原市第一建筑机械有限公司，住所开原市。
法定代表人：庞明祥，系该公司董事长。
被执行人：于国远，男，1963年11月25日生，住喀左县。
被执行人：杨振国，男，1970年5月10日生，住沈阳市。
本院在执行申请执行人开原市第一建筑机械有限公司与被执行人于国远、杨振国租赁合同纠纷一案中，经查被执行人于国远、杨振国无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月二日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1102号申请执行人：开原市第一建筑机械有限公司，住所开原市。法定代表人：庞明祥，系该公司董事长。被执行人：于国远，男，1963年11月25日生，住喀左县。被执行人：杨振国，男，1970年5月10日生，住沈阳市。本院在执行申请执行人开原市第一建筑机械有限公司与被执行人于国远、杨振国租赁合同纠纷一案中，经查被执行人于国远、杨振国无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年四月二日书记员  宋永强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13315号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张建，男，1972年6月15日出生，户籍地北京市宣武区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月21日的信用卡欠款总额共计人民币89911.92元（其中本金62785.66元、利息12923.57元、滞纳金14202.69元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月17日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计89911.92元（截至2017年3月21日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告张建未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金62785.66元、利息12923.57元、滞纳金14202.69元，共计89911.92元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为93天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张建偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计八万九千九百一十一元九角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，张建给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十八元及公告费五百六十元，由张建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第1076号
原告叶学泳，女，汉族，1952年5月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告叶学泳诉被告叶丽民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告叶丽民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额较大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶学泳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 苏枝贵
审判员 周作通
审判员 张春花
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑沙沙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第362号
原告王某某。
被告苏某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告承担。
审判员 丛培利
二〇一四年二月十七日
书记员 王海波
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1772号
原告：顾建平，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：曹立爽，男，住吉林省舒兰市。
第三人：吉林山重机械设备有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区世纪大街以西，北航住宅以南客车花园14【幢】104号房。
法定代表人：湛志勋，总经理。
委托代理人：张昊，吉林同信法大律师事务所律师。
本院在审理原告顾建平诉被告曹立爽、第三人吉林山重机械设备有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以�法提供被告送达地址及下落不明证明为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾建平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 周世魁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵玉梅
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终2247号
上诉人（原审原告）：朱佳婷，女，汉族，1991年8月8日出生，现住五指山市。
被上诉人（原审被告）：海南润城投资有限公司，住所地五指山市环市西路尾段东南侧润城山语公寓9号楼。
法定代表人：崔笑铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李寒松，北京岳城（三亚）律师事务所律师。
上诉人朱佳婷因与被上诉人海南润城投资有限公司（以下简称润城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服五指山市人民法院（2017）琼9001民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱佳婷经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱佳婷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱佳婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴佳敏
审 判 员 吴罗南
审 判 员 李凌燕
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周忠胜
书 记 员 陈超凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。