wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第261号
申请执行人于国庆。
被执行人徐建忠。
申请执行人于国庆与被执行人徐建忠劳务合同纠纷一案，丹东市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）丹民二终字第450号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人徐建忠应给付申请人于国庆钱款12584元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）丹民二终字第450号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第261号申请执行人王峰，东营市吉峰商贸有限责任公司职工。被执行人东营市双安化工有限责任公司。住所地：东营市东营区牛庄镇小宋村东。本院在执行王峰与东营市双安化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的合同款230853元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营区人民法院（2013）东商初字第244号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 高 敦审判员 张立忠审判员 张民峰二〇一四年七月十日书记员 闫如超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初76410号
原告：林正宇，男，1986年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：罗海青，男，1979年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾玲玲，女，1982年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告林正宇诉被告罗海青、顾玲玲相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告林正宇于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林正宇撤诉。
审判员 益颢颖
二〇一六年十一月九日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25610号
原告:段文秀，女，1963年4月8日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告：林晨，男，1988年9月4日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告段文秀与被告林晨、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文秀委托诉讼代理人王新合、被告林晨、被告北京分公司委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文秀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费33631.16元、住院伙食补助费13800元、营养费3000元、误工费15000元、护理费27600元、交通费2000元、伤残赔偿金114550元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金6000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日7时20分，在北京市丰台区二七厂路玉皇庙村，原告骑自行车由北向南行驶，适有被告林晨驾驶×××小客车由南向北行驶，林晨驾驶的×××小客车右前部与原告自行车相撞，造成原告摔倒受伤，经交警认定，林晨负事故全部责任。林晨驾驶的×××的小客在北京分公司投保交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生后，原告被送往被丰台区中西医结合医院救治，中间去了积水潭医院问诊。后经北京中衡司法鉴定所鉴定为十级残，赔偿指数为10%，事故发生前，原告在北京市公安局丰台分局刑侦支队等单位做临时工，原告要求被告赔偿遭拒绝。
被告林晨辩称：2017年1月13日与原告发生交通事故，截止3月21日，我方垫付了22000元左右，原告从骨科转到康复科，我跟原告说原告后续的费用他们先行垫付，治疗完之后，我跟保险公司在赔偿。我的车在北京分公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，保险期限为2017年1月12日至2018年1月11，我认为原告的损失应该由保险公司承担。
被告北京分公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，原告合理的损失我方同意按照法律规定和保险约定赔偿，但原告第三次住院的费用我公司不予赔偿，我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日7时许，在本市丰台区二七厂路玉皇庄，段文秀骑着自行车由北向南行驶，适有林晨驾驶×××小客车由南向北行驶，×××小客车右侧前部与自行车接触，造成两车损坏、段文秀受伤。经交管部门认定，林晨负事故全部责任。段文秀在北京市丰台中西医结合医院住院治疗138天，其出院诊断：骨盆骨折、耻骨支骨折、骶骨翼骨折。2017年7月13日，段文秀经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人段文秀所受损伤后果符合十级伤残。在此次交通事故中，段文秀支付医疗费31739.56元、住院伙食补助费13800元、护工费27600元、鉴定费2450元，段文秀的伤残赔偿金为114550元，段文秀未提供误工费及交通费损失的证据。
另查，林晨驾驶的×××号小客车在北京分公司投保机动车强制险及100万元不计免赔商业保险，此事故发生在保险期限内。林晨为段文秀支付了医疗费用，但其未提供相关票据。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、被告查询信息、住院病历、诊断证明、医疗费票据及住院明细、护工费和护理协议、工资条、鉴定意见书和鉴定费票据、户口本等相关证据在案佐证。
本院认为：林晨驾驶机动车未保障安全发生交通事故、违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，故应承担赔偿责任。因林晨驾驶的车辆在北京分公司投保机动车强制险及100万元不计免赔商业保险，故北京分公司应在机动车强制险内先行承担保险责任，对于保险之外的损失由林晨进行赔偿。段文秀的医疗费31739.56元、住院伙食补助费13800元、护工费27600元、鉴定费2450元、伤残赔偿金114550元为合理损失，本院予以支持；段文秀要求赔偿营养费3000元的请求适当，本院予以支持；对段文秀的精神损害抚慰金，本院酌情确定为5000元；段文秀要求赔偿误工费、交通费的请求缺乏证据，本院不予支持；段文秀要求北京分公司承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持；北京分公司称拒绝赔偿段文秀第三次住院费用理由不足，本院不予支持。关于林晨为段文秀支付的费用，可自行保险理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万限额内赔偿段文秀营养费三千元，住院伙食补助费七千元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿段文秀精神损害抚慰金五千元，伤残赔偿金十万零五千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险项下赔偿段文秀伤残赔偿金九千五百五十元，住院伙食补助费六千八百元，护工费二万七千六百元，医疗费三万一千七百三十九元五角六分。
四、林晨于本判决生效之日起七日内赔偿段文秀鉴定费二千四百五十元。
五、驳回段文秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十元，由林晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年十一月六日
书记员 于 莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终198号
上诉人（原审被告）丁桂梅，女，1971年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）薛颉，女，1972年12月27日出生，汉族。
上诉人丁桂梅因与被上诉人薛颉财产损害赔偿责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县民法院（2015）源民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月19日23时40分许，被告驾驶奥迪A4L车牌号为吉J878**号轿车，到肇源县国土资源局家属楼，将被告停放在院内的丰田卡罗拉车牌为黑ES××号轿车风挡玻璃砸坏，事发后原告向肇源县公安局报案，公安局受案登记并进行调查取证，最终认定原告的车辆被砸是被告所为，并对被告进行行政拘留和罚款。经大庆吉昌龙丰田汽车销售服务有限公司维修，花费维修费8939元。原告请求被告赔偿。
原审法院认为，被告砸车的事实经肇源县公安局调查取证足以认定，被告的否认没有证据证明，所以原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决被告丁桂梅给付原告薛颉车辆维修费8939元。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人丁桂梅上诉称，一、原审判决错误。原审判决上诉人砸车没有依据，公安机关立案，但一直未作处理，没有证据证明车是上诉人砸的车。二、原审采信证据错误。原审凭借公安机关的所谓一本卷宗，及证人刘兆恒、刘龙安证言作为定案依据，是错误的。证人没有出庭作证接受双方当事人的质询，不能采信。上诉人经营饭店生意，晚间还要经营海鲜大排档。2015年8月19日晚12点多钟才回家休息，根本没有砸车的时间，有饭店员工和家人可以证明。我没有作案时间，没有砸车，如果说我砸车，被上诉人应该提供证据，证明车是我砸的。三、公安局能够证明车辆哪里被砸修理哪里，以前的损失不能算在这次损失里，应以认证中心数额认定。故原审判决错误，请求依法撤销肇源县人民法院（2015）源民初字第1261号民事判决，对此案重新审理，依法改判上诉人对被上诉人的车辆损失不负任何赔偿责任。
被上诉人薛颉答辩称，肇源县公安局的行政处罚决定已经充分证实了上诉人的违法事实，上诉人损毁被上诉人车辆，事情清楚，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向本院提交如下证据：价格认证中心价格认定结论书一份，欲证明车辆损失是2053元。被上诉人质证称，真实性无异议，证明问题有异议。物价局的价格认定是量刑赔偿标准，不是赔偿标准。是否超过5000元是判定违法与犯罪的分界线，不能作为依据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。又查明，2016年1月10日，肇源县价格认证中心出具价格认定结论书，认定被损坏的车辆维修价格为2053元。
本院认为，上诉人将被上诉人车辆损坏的事实经肇源县（2015）542号行政处罚决定书认定，该决定书已经发生法律效力，原审据此认定事实，并无不当。原审原告在原审中提供的大庆市吉昌龙丰田汽车销售服务有限公司结算单显示的维修项目与肇源县公安局勘验认定的破损部位有不符之处，其维修勘验认定破损部位之外的费用，应自行承担，且二审中被上诉人提供了肇源县价格认证中兴的价格认定结论书，故对于车辆损失的维修费用，应按照该结论书认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审中出现了新证据，本院对判决结果依法予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销肇源县人民法院（2015）源民初字第1261号民事判决；
二、原审被告丁桂梅于本判决生效后立即赔偿原审原告薛颉财产损失人民币2053元；
三、驳回原审原告薛颉的其他诉讼请求
二审案件受理费50元，由丁桂梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1153号
原告：金能余。
原告：尤玉玲。
二原告共同委托代理人：刘平。
被告：金良。
被告：王卓颖。
委托代理人：张生裕。
本院在审理原告金能余、尤玉玲与被告金良、王卓颖民间借贷纠纷一案中，原告金能余、尤玉玲于2013年8月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金能余、尤玉玲自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金能余、尤玉玲撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告金能余、尤玉玲负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年八月十三日
代书记员 戴玉婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1096号
申请执行人：秦胜仁。
被执行人：张守清。
本院受理申请执行人秦胜仁与被执行人张守清机动车交通事故责任纠纷一案。济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年六月一日
书记员 褚海
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00797号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某。因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）726号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月30日10时许，被告人王某通过电话与证人一商议交易毒品“海洛因”后，在武汉市硚口区长堤街1043号门口，以人民币100元的价格，将塑料袋装的少量黄褐色浆状物贩卖给证人一，被民警当场抓获。经鉴定，塑料袋装的少量黄褐色浆状物为毒品海洛因，因数量过少无法称重。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、身份材料、刑事判决书、扣押物品清单、刑事技术照片、毒品检验鉴定意见书、证人一的证言、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人王某在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2013年12月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 曹昌健
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 唐 磊
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初412号
原告：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司(住所地:山西省晋中市太谷县新建路阳光城市花园A区20、21商铺)。
法定代表人：张海柱，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宣佑。
委托诉讼代理人：杜娟。
被告：武永萍。
被告：程拴喜。
被告：胡伟。
被告：王秋红。
被告胡伟、王秋红共同委托诉讼代理人：张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。
被告：张刚玲。
被告：郭永萍。
委托诉讼代理人：张刚玲。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司（以下简称：兴泰银行）与被告武永萍、程拴喜、胡伟、王秋红、张刚玲、郭永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰银行的委托诉讼代理人孟宣佑、杜娟、被告武永萍、被告胡伟、王秋红及其委托诉讼代理人张淑琴、被告张刚玲及其作为被告郭永萍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告程拴喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武永萍、程拴喜立即归还贷款本金120万元并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付2016年9月24日起的利息、罚息直至全部欠款还清为止；2.判令被告胡伟、王秋红、张刚玲、郭永萍对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日被告武永萍、程拴喜以购大棚材料资金紧张为由，由胡伟、王秋红、张刚玲、郭永萍提供连带责任保证担保，向原告申请贷款120万元，借款期限为10个月，月利率11.76‰（年利率14.112%），2016年11月10日到期，利息最后归还至2016年9月24日，后经原告多次向借款人和担保人催要再无还款，贷款到期后本金也未偿还。为保证原告信贷资金正常运行，特提起诉讼，请依法判准原告的上述请求。
被告武永萍辩称：从原告处贷款是事实，但自己是替张刚玲贷款，钱也不是自己花的，故不承担还款责任。
被告胡伟、王秋红共同辩称：自己在保证合同签字时原告提供的合同是空白的，签字并不是我们真实意思表示，且本案可能涉及合同诈骗罪，故本答辩人不承担责任。
被告张刚玲、郭永萍共同辩称：因自己不符合贷款条件，所以只能以担保人身份参与到本次借贷中，在贷款发放后，自己用了26万元，后偿还10万元，尚欠16万元未还，故答辩人只偿还剩余的贷款16万元。
被告程拴喜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据为被告胡伟、王秋红的保证合同各一份，以证明被告胡伟、王秋红为本次贷款中的保证人。被告胡伟、王秋红的质证意见为，对签字的真实性无异议，但称其签字时保证合同为空白合同。被告胡伟、王秋红提供王秋忠证明一份，以证明本案涉嫌合同诈骗。本院经审核后认为，原告提供的保证合同符合证据三性，本院予以采信；被告提供的王秋忠证明系证人证言，但证人并未出庭，不符合证据形式要件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武永萍、程拴喜系夫妻关系；被告胡伟与王秋红系夫妻关系；被告张刚玲与郭永萍系夫妻关系。被告武永萍以购大棚材料资金紧张为由向原告申请贷款120万元，双方于2016年1月l5日签订了编号为2016-J04-004《贷款合同》一份。合同约定：原告向其发放贷款本金120万元，期限从2016年1月15日起至2016年11月10日止，年利率为14.112%，按月结息，结息日固定为每月的20日，被告程拴喜以财产共有人身份在合同上签字。同日原告分别与被告胡伟、王秋红、张刚玲、郭永萍签订了编号为2016-B04-004-003、2016-B04-004-004、2016-B04-004-001、2016-B04-004-002的《保证合同》各一份，该保证合同约定保证人自愿为该笔贷款承担连带保证担保责任。2016年1月16日被告武永萍在原告出具的借款借据单“借款人签章处”签字后将贷款120万元取走。贷款发放后，被告将利息归还至2016年9月24日。后原告经多次催要，被告未予偿还，贷款到期后，被告本金也未偿还。
本院认为，原告兴泰银行与被告武永萍之间的金融借款合同合法有效，被告武永萍欠原告贷款120万元及利息应予偿还，关于利息经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律的规定，故应予支持；被告武永萍应自2016年9月25日起至还款之日止，按照合同约定给付利息。被告武永萍、程拴喜系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故被告程拴喜对该贷款本息亦应承担还款之责。被告胡伟、王秋红、张刚玲、郭永萍以保证人的身份自愿为被告武永萍的贷款提供保证担保，系其真实意思表示，双方的保证合同关系成立，合法有效，原告要求被告胡伟、王秋红、张刚玲、郭永萍对被告武永萍的贷款本息承担连带担保保证责任，本院予以支持。被告胡伟、王秋红辩称所签合同为空白合同，不清楚贷款去向，也没有使用该笔贷款、不承担还款责任的抗辩意见，因原告提供的证据确实充分且被告胡伟、王秋红未提供证据予以证实，因此对被告胡伟、王秋红的抗辩意见本院不予采信。因被告张刚玲、郭永萍在本案中系连带责任保证人，其仅同意偿还16万元的抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武永萍、程拴喜于本判决生效后十日内支付原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司借款本金120万元及利息（以贷款120万元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按贷款合同约定的年利率14.112%计算）;
二、被告胡伟、王秋红、张刚玲、郭永萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告武永萍、程拴喜、胡伟、王秋红、张刚玲、郭永萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一八年五月二日
书记员 闫 锋
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初52号
原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：普洱健源油脂有限公司，住所地云南省普洱市。
法定代表人：刘晓辉。
原告陈小建与被告普洱健源油脂有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈小建于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈小建负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年一月十九日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1319号
申请执行人张升。
被执行人杨春明。
申请执行人张升与被执行人杨春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）金东孝商初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款143400元及利息、案件受理费2511元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1319号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月十七日
书记员 薛来竞
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初824号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：上海联家超市有限公司宜山店，住所地上海市徐汇区。
负责人：徐沸。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告倪怀存与被告上海联家超市有限公司宜山店(以下简称联家超市宜山店)、上海联家超市有限公司(以下简称联家超市)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告联家超市的委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼，被告联家超市宜山店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪怀存向本院提出诉讼请求：一、判令被告联家超市宜山店退还原告货款35.50元，庭审中变更为退还货款36.10元；二、判令被告联家超市赔偿原告1,000元。2017年7月31日原告在被告联家超市宜山店购买了禾煜荔枝干1包(500g)，价格为36.10元。原告购买后发现该商品在保质期内发生霉变，存在食品安全隐患，且属于不符合食品安全标准食品。综上，为维护原告合法权益，请求根据《食品安全法》第一百四十八条的规定判处两被告承担赔偿责任。
被告联家超市宜山店未作答辩。
被告联家超市辩称，认可原告于被告处购买禾煜荔枝干的事实，但被告出售时商品未有霉变，符合食品安全标准，原告在进货和销售过程中履行了查验义务，均未发现霉变情况；涉案商品属于农产品，经简单加工制作包装，产品的外包装上注明了保存条件，原告提供的证据不能证明在购买时商品存在霉变，且原告购买后如何保存也将影响商品的质量。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月6日，倪怀存在联家超市下属的联家超市宜山店购买了禾煜牌荔枝干(500g)一袋，价格为36.10元。商品包装袋上标注，质量等级：一级；贮存条件：避阳光直射，置放通风干燥处；保质期：15个月；生产日期：见封口喷码；生产商：上海裕田农业科技有限公司等信息。包装袋封口处打印日期为：XXXXXXXX。
另查明，被告联家超市宜山店是被告联家超市的分公司。上海裕田农业科技有限公司具有生产水果制品的资质，该公司出具的成品出厂检验报告载明，产品等级为一级、生产日期为2017年3月1日的荔枝干(500g)，根据执行标准检验结论为：本批次产品为合格品。
庭审过程中，原告出示了其主张的涉案产品禾煜牌荔枝干(500g)一袋，包装完好，生产日期为2017年3月1日，袋内有部分荔枝干出现白色霉变。
上述事实，有原告提供的购物发票、商品实物及照片，被告提供的营业执照、食品生产许可证、成品出厂检验报告复印件及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益应当受法律保护，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案原告提供的购物发票及双方的陈述，可以确定买卖合同关系成立有效。双方的主要争议焦点为：原告主张的涉案荔枝干在保质期内发生霉变是否为被告的原因。首先，原告主张其购得荔枝干事商品已经发生霉变，但其提供的相关照片不能清晰反映霉变的荔枝干是在被告联家超市宜山店购买；原告在本市有多起买卖合同纠纷，其提起诉讼的理由均是商家出售保质期内有霉变或生虫的食品，由此可见，原告是对食品发生霉变问题特别关注的消费者，然本案中，原告未提供证据证明在结账后立即向被告提出商品霉变的问题，并进行证据固定，故本院无法确认原告于2017年9月6日在被告处购得同名商品时已经发生霉变的事实。其次，涉案荔枝干具有避阳光直射、通风干燥的存放条件，原告亦不能排除系购买后因其保存不当造成保质期内荔枝干霉变的可能性。综上，原告要求被告退货及赔偿的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。原告申请追加被告时本案已经庭审完毕，故本院不同意原告该申请。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告倪怀存的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担，原告已付10元，尚余15元应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 张雯琳
二〇一七年十二月六日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执290号
申请执行人邵黎明。
被执行人任永明。
被执行人胡胜芬。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执290号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 檬
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第33号
原告：林某某。
被告：王某某。
被告：娄某某。
原告森汝森与被告王某某、娄某某道路交通事故财产损
害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，在适用
简某某序审理过程中，发现被告王某某下落不明，依法转为适
用普通程序，由审判员李以后担任审判长，与审判员金丛、代
理审判员 潘若愚组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭进行
了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送
达传票传唤、被告娄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告森汝森诉称：2009年10月13日22时10分许，被告王
某某驾驶浙c×××××号轿车在永强大道衙前路口转弯时与
直行的由原告驾驶的浙c×××××号出租车发生碰撞，造成
两车损坏的交通事故。该事故经温州市交通警察支队三大队按
简某某序处理，认定被告王某某负事故全部责任，原告林某某
不负事故责任。事故发生后，原告即找来施救车辆将受损车辆
拖至温州××轿车××有限公司进行维修，但被告王某某均置
之不理，为此双方发生纠纷。综上，被告王某某驾驶浙c××
×××号轿车违反交通规则，造成原告车辆损坏，事故清楚、证据充分，依法应承担民事赔偿责任；被告娄某某作为浙c×××××号轿车所有人，依法应承担连带责任。为此，原告诉
请法院判令：1.被告王某某、娄某某连带赔偿原告车辆维修费
1633元、拖车费70元、营运车辆停运期间损失费550元（车辆
租金350元，误工损失200元）、交通费200元等合计2453元；2
.本案诉讼费用由被告承担。
原告林某某提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告
身份。2.车辆信息登记、交通事故认定书，证明被告的身份和
本案交通事故发生的经过及被告王某某承担事故全部责任，原
告林某某不承担事故责任的事实。3.发票、结算清单，证明原
告因本案交通事故支付车辆修理费的事实。4.职业资格证书，
证明原告从事出租车运输的事实。5.证明、车辆行驶证、道路
运输证，证明浙c×××××车为出租车，原告每天需支付车
辆租金350元的事实。6.交通费发票，证明原告因处理本案交
通事故支出的部分交通费的事实。
被告林某某、娄某某在本院指定的答辩和举证期限内，
即没有提出答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林某某、娄某某
没有到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据1-
5符合证据的真实性、合法性与关联性，其证明力本院予以确
认。证据6与本案关联性不足，其证明力本院不予确认。
根据以上确认的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事
实如下：2009年10月13日22时10分许，在永强大道衙前路口，
被告王某某驾驶浙c×××××号小型汽车转弯与原告林某某驾驶的浙c×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙两车受损的交通事故。同日，温州市公安局交通警察支队三大队作出n0
.0219865号交通事故认定书，认定被告王某某负事故的全部责
任。
事故后，浙c×××××号小型轿车被送至温州市××轿
车××有限公司维修，原告支付维修费1633元。
另查明，浙c×××××号小型轿车行驶证登记所有人为
项某某、温州新世纪出租汽车服务有限公司；温州市公路运输
管理处核发的道路运输证载明“业户名称：温州新世纪出租汽
车服务有限公司；车辆号牌：浙c×××××；经营范围：出
租客运；备注：车主项某某”；事故时，原告作为驾驶员为租
用该车从事出租客运，支付日租金350元；2009年浙江省交通
运输、仓储和邮政业全社会单位在岗职工年平均工资为37801
元。浙c×××××号小型汽车行驶证登记所有人为被告娄某
某，交通事故认定书载明该车无保险。
本院认为：本案中，被告王某某驾驶牌号为浙c××××
×的机动车与原告驾驶的牌号为浙c×××××的机动车碰撞
，发生交通事故造成浙c×××××机动车受损的事实清楚。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。然而
本案中，被告娄某某作为浙c×××××号机动车的所有人，
未为该机动车参加第三者责任强制保险，依照浙江省实施《中
华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第二款之规定，应由被告娄某某在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。就不足部分，因本案属机动车之间发生交通事故，被
告王某某作为浙c×××××号机动车的驾驶人经交警认定负
事故全部责任，表明被告王某某有过错而原告林某某无过错，
故应由被告王某某对浙c×××××号机动车的合理损失承担
全部民事赔偿责任；被告娄某某作为车主，对此应负连带责任
原告作为浙c×××××机动车的租用人及受损后维修费
的支付人，系本案赔偿权利人。原告在本案中的合理损失本院
依法确认如下：原告要求赔偿的车辆维修费1633元已经认定，
应予确认；原告要求赔偿拖车费70元，但未就此提供证据，本
院不予确认；浙c×××××号机动车正用于旅客运输经营活
动，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括
被损车辆停运损失问题的批复》的内容，原告要求赔偿车辆修
复期间的停运损失应属合理，其中车辆日租金350元已经认定
，原告所称误工损失实际属于可得利润损失，亦属于停运损失
的范围，但其主张200元过高，本院参考2009年浙江省交通运
输、仓储和邮政业全社会单位在岗职工年平均工资37801元酌
情确定为103元，故原告合理的停运损失应为453元；原告要求
赔偿交通费200元，但其提交的证据与本案关联性不足，本院
亦不予确认。综上，原告合理损失包括车辆维修费1633元，车
辆停运损失453元，合计2086元。因交强险财产损失赔偿限额
为2000元，但不包括受害人停业、停产等间接损失，而本案车
辆停运损失属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，故本案被告娄某某应在相当于相应交强险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费1633元；被告王某某应赔偿原告车辆停运损失453元，
被告娄某某对此承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、浙江省
实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第二
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告娄某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告林
某某车辆维修费1633元。
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告林
某某车辆停运损失453元，被告娄某某对此承担连带责任。
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王某某、娄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审判长李以后审判员金丛
代理审判员潘若愚
二〇一〇年八月四日
书记员周小凤
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初1854号
原告：钟立萍，男，1973年6月9日生，赣州市南康区人。
委托代理人：王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：张健民，男，1971年2月4日生，赣州市南康区人。
委托代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。
原告钟立萍与被告张健民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。
本院在审理过程中，原告钟立萍以庭外调解且调取关键证据为由向本院申请中止诉讼。
本院经审查认为，原告中止诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾释萌
二〇一六年七月十一日
代理书记员 黄晓莹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1854号原告：钟立萍，男，1973年6月9日生，赣州市南康区人。委托代理人：王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：张健民，男，1971年2月4日生，赣州市南康区人。委托代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。原告钟立萍与被告张健民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟立萍及其委托代理人王洋、被告张健民的委托代理人曾京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟立萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张健民支付2014年11月1日至2017年4月30日的租金527727元；2、依法解除双方签订的房屋租赁合同。事实和理由：2011年6月5日，被告因生意需要租赁原告位于锦绣城28号的房屋。双方签订房屋租赁合同，约定了期限、租金和支付方式。从2014年11月1日开始至今，被告一直拖欠租金未支付，原告为此多次催交，但被告均以种种理由拒不支付。被告张健民辩称，1、答辩人不是本案适格被告，自2013年8月30日起，《租赁合同》便已终止履行，答辩人退出租赁房屋，之后案外人赣州宏辉贵金属投资有限公司、谢启利为租赁房屋的承租人及实际使用人，答辩人要求追加案外人作为本案被告并履行租金支付义务。2、案外人谢启利自述其曾于2015年期间向原告支付房屋租金共计15万元。退一万步来讲，即使承租人欠付2014年11月至今的租金，但原告怠于行使权利，因2014年期间租金及2015年期间部分租金的诉讼时效届满，原告要求承租人继续支付应不予支持，且2016年7月31日至2017年4月期间的租金损失系由于原告没有采取措施导致损失扩大，该损失应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的房屋产权证、房屋租赁合同、手机短信记录、股权转让自查表、股权转让纳税义务履行证明、赣州宏辉贵金属投资有限公司工商登记信息等证据，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟立萍与被告张健民于2011年6月5日签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于赣州市南康区××街道××大道南侧××城××号楼的两层房屋（其中一楼51平方米、二楼754平方米）出租给被告使用；租赁期限为八年，自2011年8月1日起至2019年7月31日止；前三年租金为一楼每平方米45元／月、二楼每平方米18元／月，第四、五年租金在前一年租金上递增10%，后三年租金随行就市，租金每季度付一次，下一季度租金应在前一季度末交清。2011年6月，赣州宏辉贵金属投资有限公司（以下简称“宏辉公司”）设立并以本案租赁房屋的二楼为住所地。2013年8月30日，张健民、张兰芳、王川三人将其持有的宏辉公司共计100%股权转让给谢启利、谢鄂，并履行了相关纳税义务。宏辉公司在租赁房屋经营使用至2017年4月底，被告按照合同约定向原告支付租金至2014年10月30日，此后的租金被告未再支付。本院认为，原告钟立萍与被告张健民签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告将房屋交付给了被告使用，履行了合同义务；被告以该租赁房屋作为公司住所地设立宏辉公司并经营使用，其应付但至今未付2014年11月1日至2017年4月30日期间的租金，故原告要求被告支付此期间的租金，符合双方约定，本院予以支持，但此期间的租金应为523611元[（51㎡×45元/㎡+754㎡×18元/㎡）×110%×30个月]。由于被告未按合同约定按时向原告支付租金，且经原告催告后在合理期限内仍未全部支付，其行为违反了合同约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，故原告诉请要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。被告将其持有的宏辉公司全部股权转让给他人，但未提供证据证明其与原告协商过解除案涉合同或变更合同承租主体，亦未提供证据证明2013年9月以后的租金由谢启利向原告支付，故被告辩称其并非本案适格被告，本院不予采纳。在同一租赁合同下，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。在租赁合同持续履行的前提下，各期租金的诉讼时效可一并计算，只要债权人提起诉讼时尚未超过最后一期租金的诉讼时效即可，原告起诉时被告仍处于拖欠租金的状态，故被告辩称2014年期间租金及2015年期间部分租金的诉讼时效已经届满的意见，本院不予采纳。根据合同相对性原则，原告仅要求与之签订合同的被告按照合同约定支付租金，符合法律规定，故被告要求追加宏辉公司、谢启利的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条和第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告钟立萍与被告张健民于2011年6月5日签订的《房屋租赁协议》；二、由被告张健民向原告钟立萍支付2014年11月1日至2017年4月30日期间的租金523611元；三、履行期限：限被告于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9077元，由被告张健民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长 陈 俊代理审判员 陈 婷人民陪审员 曾释萌二〇一七年十一月十五日代理书记员 邱全航
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第448号
原告唐兴江，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址山东省邹城市唐村镇。
被告深圳市泰顺发装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人杨书宾。
本院在审理上列合同纠纷一案中，原告唐兴江于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告唐兴江的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐兴江撤回对被告深圳市泰顺发装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐兴江承担。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗晓芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第359号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张宵纲，曾用名张晓刚，男，1969年11月10日生，汉族，河南省西华县人，初中文化，无业。2014年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人张宵纲犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员武耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人张宵纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年6月4日下午1时许，被告人张宵纲与夏某电话联系约定二人在西固区水厂家属院后门见面后，从夏某处拿走购毒款200元钱，尔后张宵纲从“耳三”（在逃，姓名不详）处购买了200元钱的毒品后返回，从中拨出一小包（欲自己吸食）后，向原地等候的夏某贩卖毒品一小纸包后被公安人员抓获，并从张宵纲身上查获贩毒用手机一部、毒品一小纸包，又从夏某身上查获刚从张宵纲处购买的毒品一小纸包。经兰州市西固区公安司法鉴定中心理化检验鉴定：查获的毒品可疑物净重分别为0.04克、0.1克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人张宵纲处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张宵纲在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、扣押、随案移交物品清单、物证照片、通话记录、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张宵纲违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张宵纲在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宵纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具黑色直板HBT手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武耀辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第359号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人徐某。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员谢金龙出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年2月29日17时30分许，被告人徐某驾驶贵G×××××客车从安顺往双堡方向行驶，行至西秀区双堡镇上马牛村豆事寨组路段时，将过路的被害人程某某撞伤，致程某某重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭当场死亡。经法医鉴定程某某之损伤主要集中于左侧，存在左第3、4前肋骨折，左尺骨中段骨折，左股骨下段、左髌骨骨折及多处软组织挫裂伤。头、胸、腹未见碾压痕迹，主要致死原因系钝性撞击致重度颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定：徐某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶未保持安全车速、通过无交通信号的路段遇行人横过道路不按规定避让造成事故，其道路交通违法行为如下：（1）当事人徐某驾驶机动车通过无交通信号的路段遇行人横过道路不按规定避让的道路交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定；（2）当事人徐某驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速的道路交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定；（3）当事人徐某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路的道路交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准的等具有安全隐患的机动车”之规定，是造成本次道路交通事故的主要原因。行人程某某通过道路未确认安全造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第六十二条：“通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通行。”之规定，是造成本次道路交通事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，徐某承担本次道路交通事故的主要责任；程某某承担次要责任。案发后被告人徐某与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属人民币16万元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人户籍证明，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，扣押物品清单，车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片说明，交通事故认定书，证人证言，尸体检验报告，协议书，收条，被告人徐某的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某案发后赔偿了被害人家属全部经济损失，认罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏虹生
人民陪审员 王 静
人民陪审员 邹圣妮
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘宏海
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第359号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龚雪勇，男，1984年1月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2009年9月因盗窃被南昌市西湖区人民法院判处拘役二个月；2011年3月因盗窃被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；2014年4月1日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于江西省南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年4月1日凌晨3时许，被告人龚雪勇伙同“小兵”（另案处理）窜到南昌市西湖区前进路211号2单元楼道口车棚内，盗窃失主李某和的一辆利捷牌电动车，经鉴定价值人民币1380元。
上述事实，被告人龚雪勇在开庭审理过程中亦无异议；并有失主李某和的报案笔录及陈述；西价鉴字（2014）176号鉴定结论；鉴定意见通知书；指认作案现场照片及作案工具照片；扣押物品清单及发还清单；购买电动车发票等书证；公安机关出具的抓获经过及情况说明；同步录音录像资料；江西省赣江监狱证明；（2011）西刑初字第74号刑事判决书，被告人龚雪勇的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚雪勇曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同他采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币1380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）367号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人龚雪勇归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚雪勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年六月十一日
书记员 江 舸
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1056号
原告：高瑞祥，男，1952年11月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区龙江胡同127-3-27号。
被告：董春玲，女，1954年9月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区龙江胡同127-3-27号。
本院在审理原告高瑞祥诉被告董春玲离婚纠纷一案中，原告高瑞祥于2014年3月19日死亡。
本院认为，婚姻关系是一种人身关系，是以配偶双方自然生存为前提的，如果一方死亡，婚姻关系自然终结。本案原告周瑞祥已死亡，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300.00元，由原告高瑞祥负担。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
代理审判员 李红佳
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 朱清萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1056号
原告：高某某，男，1952年11月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：董某某，女，1954年9月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告高某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年3月19日死亡。
本院认为，婚姻关系是一种人身关系，是以配偶双方自然生存为前提的，如果一方死亡，婚姻关系自然终结。本案原告周瑞祥已死亡，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300.00元，由原告高某某负担。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
代理审判员 李红佳
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 朱清萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6805号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：张书维，男，1993年11月1日出生汉族，职工，住象山县。
被告：董成海，男，1972年11月21日出生汉族，住象山县。
被告：徐彩梅，女，1971年9月3日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告张书维、董成海、徐彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。因被告董成海、徐彩梅外出，具体联系住址不明，本院于2017年9月8日转为适用普通程序审理，并于同日向被告董成海、徐彩梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告象山县农村信用合作联社于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6426元，减半收取3213元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 张才云
人民陪审员 王国锋
二〇一八年一月三日
代书 记员 俞 艳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4335号
原告：杨世银，男，1981年1月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人束帅，江苏涤非律师事务所律师。
被告：汤渭林，男，1966年1月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：万萍，女，1968年2月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告杨世银与被告汤渭林、万萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通诉程序公开开庭进行了审理。原告杨世银的委托诉讼代理人束帅，被告汤渭林到庭参加诉讼。被告万萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结
原告杨世银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金45000元，并承担此款自2017年7月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月23日，被告汤渭林、万萍以生意周转需要向原告借款5万元，口头约定借期两个月，当天被告出具了该款借条给原告并且将一本土地证抵押给原告。借款到期后，原告多次向被告追要，但被告一直拖延。现为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告汤渭林辩称，2016年7月23日，我以生意周转需要向原告借款5万元，其中原告内扣5000元利息，14610元是向原告购买保险的保费，利息认可按年利率12%计算。
被告万萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份和转账单四份，被告汤渭林、万萍系夫妻关系，本院予以确认并在卷佐证。2016年7月23日，被告汤渭林、万萍向原告杨世银借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨世银人民币伍万元整（￥50000.00）（用于生意周转，土地证壹本抵押），今借人：汤渭林，万萍（签字、捺印），138××××6505，138××××3872，2016.7.23”。
本院认为，原告与被告的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告借款50000元，原告交付时内扣5000元利息，应认定借款数额为45000元，双方在借条上未约定利息，被告认可按年利率12%计算，也与事实相符，故对原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求不予支持。应确认被告偿还原告本金45000元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息。被告万萍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告汤渭林、万萍于本判决生效之日起30日内偿还原告杨世银借款人民币45000元，并承担此款自2017年7月28日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汤渭林、万萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郁剑波
人民陪审员 刘梅玲
人民陪审员 朱亚平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 单 文
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225破申20号
申请人：象山旭佳针织有限公司（组织机构代码595397851）。住所地：象山县爵溪街道十字西街**号。
法定代表人：郑飞，该公司执行董事。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民生银行象山支行）为申请人，被执行人为象山旭佳针织有限公司（以下简称旭佳公司）金融借款合同纠纷一案[（2017）浙0225民初4674号民事判决书]中，发现被执行人旭佳公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。被执行人旭佳公司同意将案件执行材料移送破产审查。2017年11月24日，本院受理后进行了审查。
本院查明：旭佳公司系一家在象山县市场监督管理局注册登记的私营有限责任公司，注册资本1000万元，股东为干国华（出资990万元，占注册资本99%）、郑慈夫（出资10万元，占注册资本1%）。主要经营范围为：针织内外衣、服装制造、加工、批发、零售；针织原料、染化料（除危险化学品外）、塑料制品、机械设备、仪器仪表及零配件批发、零售；自营和代理各类货物和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的货物和技术除外。
根据本院执行部门的查询信息显示，本院共受理旭佳公司作为被执行人案件6件（包含本案），未履行金额
28579250.7元，旭佳公司除银行冻结的8584元外，已无其他财产可供执行。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。旭佳公司在执行程序中同意将案件执行材料移送破产审查，视为其提出破产申请。经审查，债务人旭佳公司欠民生银行象山支行的债务履行期限已经届满且未清偿债务，经本院执行部门查询，也未发现可供执行的其他财产，可以认定旭佳公司不能清偿到期债务，具备破产原因。旭佳公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。本院按照相关规定选定宁波威远会计师事务所有限公司为本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第六条、第七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理申请人象山旭佳针织有限公司的破产清算申请。
二、指定宁波威远会计师事务所有限公司为本案管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李增光
审 判 员 励芝燕
审 判 员 夏宗光
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王 琰
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225破申20号申请人：象山旭佳针织有限公司（组织机构代码595397851）。住所地：象山县爵溪街道十字西街**号。法定代表人：郑飞，该公司执行董事。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民生银行象山支行）为申请人，被执行人为象山旭佳针织有限公司（以下简称旭佳公司）金融借款合同纠纷一案[（2017）浙0225民初4674号民事判决书]中，发现被执行人旭佳公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。被执行人旭佳公司同意将案件执行材料移送破产审查。2017年11月24日，本院受理后进行了审查。本院查明：旭佳公司系一家在象山县市场监督管理局注册登记的私营有限责任公司，注册资本1000万元，股东为干国华（出资990万元，占注册资本99%）、郑慈夫（出资10万元，占注册资本1%）。主要经营范围为：针织内外衣、服装制造、加工、批发、零售；针织原料、染化料（除危险化学品外）、塑料制品、机械设备、仪器仪表及零配件批发、零售；自营和代理各类货物和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的货物和技术除外。根据本院执行部门的查询信息显示，本院共受理旭佳公司作为被执行人案件6件（包含本案），未履行金额28579250.7元，旭佳公司除银行冻结的8584元外，已无其他财产可供执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。旭佳公司在执行程序中同意将案件执行材料移送破产审查，视为其提出破产申请。经审查，债务人旭佳公司欠民生银行象山支行的债务履行期限已经届满且未清偿债务，经本院执行部门查询，也未发现可供执行的其他财产，可以认定旭佳公司不能清偿到期债务，具备破产原因。旭佳公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。本院按照相关规定选定宁波威远会计师事务所有限公司为本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第六条、第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理申请人象山旭佳针织有限公司的破产清算申请。二、指定宁波威远会计师事务所有限公司为本案管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 李增光审 判 员 励芝燕审 判 员 夏宗光二〇一七年十二月十四日代书记员 王 琰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第637号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张俊涛，男，1977年8月30日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人张俊涛犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人张俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年8月25日0时许，被告人张俊涛醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车行至邓州市文化路创实科技门前，与王某某骑乘的电动自行车相撞，民警接报后将其查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张俊涛血液中乙醇含量为170.70mg／100ml。
上述事实，被告人张俊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、证人王某某、刘某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、血醇鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张俊涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张俊涛犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张俊涛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳1000元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓明
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23822号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵志强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵志强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,327.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,327.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6396号
原告：张树军，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住宾县。
委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。
被告：张宇，男，1990年2月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，
被告：杨威威，男，1986年8月22日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市东洲区，
二被告委托诉讼代理人：孟祥福，男，1963年6月22日出生，汉族，抚顺市东洲区城建局干部，住辽宁省抚顺市顺城区，
原告张树军与被告张宇、杨威威机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张树军的委托诉讼代理人吴迪，被告杨威威及其与张宇的共同委托诉讼代理人孟祥福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树军诉称：要求张宇、杨威威赔偿因此次事故遭受的各项经济损失如下：医疗费41,974.99元，伙食补助费6,400.00元（64天×100元/天），营养费9,000.00元(30天×3个月×100元/天)，合计57,374.99元。案件受理费由张宇、杨威威负担。事实与理由：2017年5月29日，张宇驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车沿哈同辅线由东向西行驶，在超越前方由东向南左转弯张树军驾驶的捷马牌电动三轮车时与其相撞，致使张树军受伤。宾公交认字[2017]1475号道路交通事故认定书认定张宇承担事故全部过错。张宇驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为杨威威，该车在亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“亚太财险沈支公司”）投保交强险，且在保险期间内。
张宇、杨威威均辩称：部分医疗费并非此次事故受伤治疗过程中用药，伙食补助费应按标准给付，营养费应在残疾赔偿金项下赔付，张宇、杨威威不应承担。
本院在开庭审理过程中，张树军、张宇、杨威威为证明各自诉辩主张事实成立，均举示了证据并发表了质证意见。
张树军举示证据情况如下：
证据A1、宾公交认字[2017]1475号道路交通事故认定书。用以证明事故发生的经过及责任划分，张宇负事故全部责任，张树军无责任。
证据A2、张树军的诊断书、病历（各四份）。用以证明张树军受伤后分别在宾县人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院进行就诊治疗过程，证明其具体伤情、住院天数及护理级别。护理费用现已赔付完毕。
证据A3、医疗费票据、用药明细。用以证明张树军在住院期间支出的医疗费和用药的具体情况。2017年5月29日至6月14日的住院病案中诊断为外伤后癫痫，出院记录第三页医嘱单里写明继续口服药治疗，因医院无该药物。
证据A4、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书。用以证明张树军中度闭合性颅脑损伤；外伤后癫痫，为九级伤残；治疗终结时间为8个月；伤后一人护理3个月；营养期为3个月。
张宇、杨威威对张树军举示的证据均质证认为：对证据A1有异议，张树军无证驾驶电动三轮车，应负次要责任；对证据A2中2017年7月25日出具的诊断书有异议，无公章，无公章无效；对证据A3中部分住院费用和用药明细的关联性有异议，与张树军伤情无关；对证据A4中的鉴定意见有异议，认为张树军伤情没这么重，营养期过长。
张宇、杨威威均举示如下证据：
证据B、证明。用以证明张宇系杨威威雇佣的司机，此次事故责任应由杨威威承担。
张树军对张宇、杨威威举示的证据B质证无异议。
本院确认，张树军所举示的证据A1-A4来源真实合法，与本案具有关联性，张宇、杨威威虽有异议但无证据证明其异议理由成立，本院对证据A1-A4予以采信，作为本案的定案依据。张宇、杨威威举示的证据B，经张树军质证无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，2017年5月29日，张宇驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车沿哈同辅线由东向西行驶，在超越前方由东向南左转弯张树军驾驶的捷马牌电动三轮车时与其相撞，致使张树军受伤。事故发生后，张树军被送至宾县人民法院、哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，共住院64天，花费医疗费41,974.99元。宾公交认字[2017]1475号道路交通事故认定书认定张宇承担事故全部过错，负事故全部责任。辽Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为杨威威，该车在亚太财险沈支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。张宇系杨威威雇佣的司机。在本案审理期间，张树军向本院申请对其伤情进行司法鉴定，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定意见为：张树军中度闭合性颅脑损伤；外伤后癫痫，为九级伤残；治疗终结时间为8个月；伤后一人护理3个月；营养期为3个月。
另查明，亚太财险沈支公司在本案开庭前就张树军遭受的经济损失已在保险限额范围内理赔完毕。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿由此造成的损失。张树军受伤系因张宇驾驶车辆超车时未保证安全所致，张宇系杨威威雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，张宇在从事雇佣活动中致人损害的，杨威威应当承担赔偿责任。肇事车辆辽Ｄ×××××号小型轿车已在亚太财险沈支公司投保交强险，张树军的损失应由亚太财险沈支公司在交强险责任限额内先行赔偿，因张树军无事故责任，不足部分由杨威威承担全部赔偿责任。关于医疗费，依据用药票据及费用清单，张树军医疗费41,974.99元。关于伙食补助费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，张树军住院64天的伙食补助费为6,400.00元（100元/天×64天×1人）。关于营养费，根据黑龙江新讼司法鉴定中心作出的鉴定意见，张树军营养期为3个月，营养费为9,000.00元（100元/天×30天×3个月）。以上合计57,374.99元。因亚太财险沈支公司在医疗费用赔偿限额项下已赔付张树军医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等各项损失10,000.00元，不足部分即47,374.99元应由杨威威赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杨威威于本判决生效之日起给付原告张树军医疗费、伙食补助费、营养费共计47,374.99元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,621.00元，减半收取810.00元，由被告杨威威负担，与上款同时给付原告张树军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一八年一月二十日
书记员 彭 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10531号
原告：杭州百和服饰有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：吴梅珍，总经理。
委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告：上海英利驰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓夕芳，职务不明。
原告杭州百和服饰有限公司与被告上海英利驰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜慧林到庭参加诉讼，被告上海英利驰贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州百和服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海英利驰贸易有限公司支付货款330,538.18元，并支付以330,538.18元为基数、从起诉之日2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2.由上海英利驰贸易有限公司支付2016年样衣费23,854.10元，并支付以23,854.10元为基数、从起诉之日2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：自2011年初至今，杭州百和服饰有限公司与上海英利驰贸易有限公司多次签订加工承揽合同，约定由杭州百和服饰有限公司加工承揽服饰，对方应在出货后90天支付货款。但上海英利驰贸易有限公司时常拖欠货款。2017年2月24日，上海英利驰贸易有限公司出具对账函，确认拖欠杭州百和服饰有限公司货款330,538.18元、样衣费23,854.10元。此后因催讨款项未果，故杭州百和服饰有限公司诉至法院，请求判如所请。
上海英利驰贸易有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2016年6月7日，杭州百和服饰有限公司(承揽方)与上海英利驰贸易有限公司(定作方)签署《承揽合同》，约定：品名为SKU267497等、规格/颜色/目的港见大货系数表、数量1,650件、金额168,725元，交货期2016年7月15日、8月5日；所有货物送至定作方指定仓库；结算方式为出货后90天支付货款；本合同数量为预估数字，正确出货数量请根据定作方所提供的大货明细操作；等等。
2016年6月24日、7月15日、11月3日，杭州百和服饰有限公司(承揽方)与上海英利驰贸易有限公司(定作方)再次签署三份《承揽合同》，约定杭州百和服饰有限公司为上海英利驰贸易有限公司加工服装，结算方式均为出货后90天支付货款等。
2017年2月22日，上海英利驰贸易有限公司向杭州百和服饰有限公司出具《对账函》，载明“至2017年2月22日，我司欠杭州百和服饰有限公司货款330,538.18元，特此对账”。同年2月24日，上海英利驰贸易有限公司再次出具《对账函》，称“至2017年2月24日，我司欠杭州百和服饰有限公司货款330,538.18元，未开发票的2016年样衣费23,854.10元，合计金额为354,392.28元，特此对账”。
上述事实，除当事人陈述外，另由《承揽合同》、《对账函》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，杭州百和服饰有限公司与上海英利驰贸易有限公司签订的《承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。杭州百和服饰有限公司履行了加工承揽义务，上海英利驰贸易有限公司有义务支付相应货款。现上海英利驰贸易有限公司未按照约定支付货款，该行为已经构成违约，按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故杭州百和服饰有限公司主张货款金额330,538.18元及2016年的样衣费23,854.10元，于法有据，应予支持。同时杭州百和服饰有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准主张自2017年5月10日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，本院一并予以支持。审理中，上海英利驰贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海英利驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州百和服饰有限公司货款及样衣费合计354,392.28元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付上述款项自2017年5月10日起计算至清偿之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计6,688元，财产保全费计2,316元，合计9,004元，由上海英利驰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 刘绿华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行初字第33号
原告李向清，男，1953年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人李阳杰，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县（系原告李向清之子）。
被告内蒙古自治区宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人马占国，县长。
第三人冯玉良，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告李向清诉内蒙古自治区宁城县人民政府林权行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据案件实际情况，本案由内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院管辖为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》之相关规定，裁定如下：
本案由内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院管辖。
审 判 长 潘 永 如
审 判 员 李 海 波
人民陪审员 王 雅 贤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏赫巴特
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更113号
罪犯高红涛，男，1983年7月2日出生，汉族,河北省任丘市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年7月2日作出（1400）东刑初字第510号刑事判决书，以高红涛犯诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元，退赔193.8万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯高红涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故，建议对罪犯高红涛予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯高红涛在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果、财产刑履行情况，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯高红涛减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月8日起至2025年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56449号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告张刚，男，1981年10月6日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告张刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告鸿得利公司的委托代理人张惜砚到庭参加诉讼、被告张刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2009年11月2日，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》一份，约定由原告为被告提供HBT80-13-90S砼输送泵1台，总价款为人民币(下同)300,000元，首付30%，70%银行按揭。2010年1月21日，被告与中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告向该行贷款210,000元，如被告拖欠贷款本息，第三方代其偿还拖欠的贷款本息后，第三方即取得追偿权。后因被告未能按贷款合同约定还贷，截止2012年4月原告为被告向光大银行代偿本息共计75,922.56元。故原告起诉，要求被告向原告支付代偿款75,922.56元，并支付该款利息(从2013年4月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告张刚未作答辩。
经审理查明，2009年11月2日，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》一份，约定由原告为被告提供HBT80-13-90S砼输送泵1台，总价款为300,000元，首付30%，70%银行按揭。2010年1月21日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行贷款210,000元，借期24个月，每月等额还本付息。如被告拖欠贷款本息，第三方代其偿还拖欠的贷款本息后，第三方即取得追偿权。贷款合同签订后，光大银行依约向被告提供了贷款。原告向被告交付了设备。因被告未能按贷款合同约定还贷，截止2012年4月原告为被告向光大银行代偿本息共计75,922.56元，光大银行出具了代偿通知书。
上述事实，有销售合同、贷款合同、代偿通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告代偿了银行贷款，依法可向被告追偿该款。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款75,922.56元，并支付该款利息(从2013年4月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，公告费560元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第358号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人俞桂国。
被执行人李霞。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年5月20日作出的余人口计生征字（2013）第85号征收社会抚养费决定书，认定被执行人俞桂国、李霞于2012年12月7日不符合再生育条件生育第二胎，其行为属于违法多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第五十条之规定，作出对被执行人俞桂国、李霞共征收社会抚养费64296元的决定。申请执行人于2013年5月20日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费64296，余款29296元未缴纳。两被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年12月3日向本院申请，要求强制执行两被执行人社会抚养费合计29296元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年5月20日作出的余人口计生征字（2013）第85号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月五日
书记员 袁海英
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平巡民初字第618号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：钟黎明。
本院在审理原告温州永安房地产开发公司诉被告钟黎明商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一三年十月九日
书 记 员 林廷耀
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0702执117号
申请执行人韩志平，女，1987年4月12日出生，汉族，住伊春市伊春区。
被执行人姜燕，女，1975年7月16日出生，无职业，住伊春市伊春区。
申请执行人韩志平与被执行人姜燕人格权纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）黑0702民初1643号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩志平于2018年3月19日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人韩志平与被执行人姜燕人格权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，申请执行人于2018年3月27日提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初1643号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜腾阳
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一八年四月三日
书记员 李 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00039-1号
申请执行人：王玉姐，女，汉族，无业，住合肥市瑶海区。
被执行人：胡萍，女，汉族，无业，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第02184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金40000元、诉讼费680元、执行费500元，合计人民币41180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡萍在银行帐户上的存款人民币41180元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年五月二十三日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00039-1号
申请执行人：王玉姐，无业。
被执行人：胡萍，无业。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第02184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金40000元、诉讼费680元、执行费500元，合计人民币41180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡萍及其丈夫李多明（342422197610137576）在银行帐户上的存款人民币41180元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年五月二十三日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00039-1号
申请执行人：王玉姐。
被执行人：胡萍。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第02184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金40000元、诉讼费680元、执行费500元，合计人民币41180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡萍及其丈夫李多明（342422197610137576）在银行帐户上的存款人民币41180元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年五月二十三日
书记员 李潇倩
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第114号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2013年11月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1278号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日20时20分许，被告人韩某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区人民路项王公园处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达106mg／100ml。当日20时55分许，被告人韩某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为122mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人韩某未随车携带行驶证、驾驶证的违法行为各处罚款人民币20元，对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币500元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其上道路行驶的机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人韩某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人殷某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人韩某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韩某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年一月二十三日
书记员 盛同舟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1138号
原告：衢州聚盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市碧桂园小区凤凰汇7幢1单元310室。
法定代表人：杨文杰。
被告：刘某1，女，2003年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
法定代理人：刘某2，女，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系刘某1之母。
法定代理人：程某，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系刘某1之父。
原告衢州聚盛房地产开发有限公司与被告刘某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州聚盛房地产开发有限公司撤诉。
审 判 员 吴建林
二〇一八年三月十六日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第76号
申请执行人郑淑清，女，汉族，无职业。
被执行人宗井石，男，汉族，无职业。
被执行人宗景芳，女，汉族，无职业。
被执行人宗井山，男，汉族，无职业。
被执行人宗井刚，男，汉族，无职业。
申请执行人郑淑清，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第1249号民事调解书，于2014年1月2日向本院申请恢复执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人郑淑清与被执行人宗井石、宗景芳、宗井山、宗井刚继承纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人宗井石等承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 司桂春
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2689号
原告五常市成富米业有限公司。住所地：五常市龙凤山镇石庙子村。
法定代表人：周成富，职务：经理。
委托代理人杨远宏，男，1979年5月25日生，汉族，职员，现住五常市。
被告袁某某，女，1980年6月9日生，汉族，无职业，原住拜泉县。
原告五常市成富米业有限公司与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告五常市成富米业有限公司委托代理人杨远宏到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常市成富米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告袁某某给付欠款本金28000元；2.请求给付欠款利息3368元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告袁某某在2013年开粮店期间，欠原告大米款2800元，2014年3月1日出具欠条。被告袁某某称无力一次性偿还，在2015年5月12日自愿制定了还款计划。然而被告没有按约定履行此还款计划，原告曾多次联系被告未果。故诉请法院判决被告袁某某偿还欠款28000元，并支付利息3368元。
袁某某未出庭，亦未提供书面答辩。
五常市成富米业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，袁某某在举证期内未提交证据。
五常市成富米业有限公司提交证据如下：
证据A1.欠条一份，主要内容“欠条，今欠成富米业粮款贰万捌仟元整，袁某某，2014年3月1日。”拟证明袁某某欠货款的事实。
证据A2.还款协议书一份，主要内容“甲方杨远宏，乙方袁某某。乙方在二○一三年开粮店期间，欠甲方大米货款贰万捌仟元，于二○一四年三月一日已出具欠条，乙方无能力一次还清，自愿制定以下还款计划：自二○一五年六月开始进行分期还款，还款日为每月的壹日，第一个月需还款人民币叁仟元整，即二○一五年六月一日还款叁仟元整，以后每月还款贰仟伍佰元整（即七月一日还款贰仟伍佰元整，八月一日还款贰仟伍佰元整，依此类推）直到还款结束，此协议自行作废。如若乙方未能按此协议还款，所拖欠款按照银行同期贷款利息赔付给甲方。甲方杨远宏，乙方袁某某，中间人杜海岩，二○一五年五月十二日。”拟证明袁某某欠款并同意支付利息的事实。
对原告所提供的证据，本院确认如下：五常市成富米业有限公司庭审中所举示的证据A1和证据A2，能够证明袁某某欠五常市成富米业有限公司货款的事实，证据具有真实性和关联性，证据A1和证据A2有效，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁某某在2013年开粮店期间从原告五常市成富米业有限公司赊购大米，欠货款2800元。2014年3月1日被告袁某某给原告五常市成富米业有限公司出具欠条一份，出据后，被告袁某某未能偿还欠款。2015年5月12日原告代理人杨远宏与被告袁某某达成还款协议，约定：“甲方杨远宏，乙方袁某某，乙方在二○一三年开粮店期间，欠甲方大米货款贰万捌仟元，于二○一四年三月一日已出具欠条，乙方无能力一次还清，自愿制定以下还款计划：自二○一五年六月开始进行分期还款，还款日为每月的壹日，第一个月需还款人民币叁仟元整，即二○一五年六月一日还款叁仟元整，以后每月还款贰仟伍佰元整直到还款结束，此协议自行作废。如若乙方未能按此协议还款，所拖欠款按照银行同期贷款利息赔付给甲方。”逾期，被告袁某某未按约定还款。现被告袁某某尚欠原告五常市成富米业有限公司大米款28000元，并应支付逾期付款利息3368元（按农商银行贷款利率月利率0.61%计算）。
本院认为，被告袁某某从原告处赊购货物，并出具欠据，原、被告间买卖合同成立并生效，被告未按买卖合同约定履行付款义务，原告请求被告袁某某支付货款，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告按月利率0.61%支付逾期付款利息，原、被告在还款协议中已约定违约金计算方法，故被告应按约定支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某某自本判决生效之日起给付原告五常市成富米业有限公司大米款28000元。
二、被告袁某某自本判决生效之日起给付原告五常市成富米业有限公司逾期付款违约金3368元。逾期付款，自2017年8月起继续按银行贷款月利率0.61%计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元由被告袁某某负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁峰
人民陪审员 杨 志
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张彦波
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5977号
原告万丽云。
被告姜明磊。
被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司。
原告万丽云为与被告姜明磊、太平财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月17日，向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回本次诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一五年十一月十七日
书记员 周丽莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07613号
原告重庆芬尼克兹机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号17-3号，组织机构代码证68146279-5。
法定代表人张波，该公司经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被告重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A栋15-1，组织机构代码证67339377-7。
法定代表人陈德伍，该公司董事长。
委托代理人刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告重庆芬尼克兹机电设备有限公司诉被告重庆臻达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆芬尼克兹机电设备有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆芬尼克兹机电设备有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆芬尼克兹机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告重庆芬尼克兹机电设备有限公司负担。
代理审判员 雷阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第583号
原告成都大兴达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道。
法定代表人尹明，总经理。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
被告赵泽均，男，汉族，1979年8月21日出生，系个体工商户什邡市湔氐镇赵氏摩托车行业主，住四川省什邡市湔氐镇。
原告成都大兴达商贸有限公司与被告赵泽均买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告成都大兴达商贸有限公司的委托代理人王浩驰到庭参加诉讼，被告赵泽均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。
原告成都大兴达商贸有限公司诉称，2010年被告赵泽均以什邡市龙居赵氏摩托车行名义与原告签订《建设摩托产品销售合同书》，合同约定由被告经销原告摩托车产品。2013年7月15日，原、被告双方签署《欠款确认书》，载明：截止2012年5月25日，被告赵泽均实欠原告成都大兴达商贸有限公司货款66271.35元。后原告自认被告支付货款7800元，现尚欠58471.35元。经原告多次催收被告至今未支付欠款，故起诉至人民法院，请求判令被告向原告支付58471.35元货款及利息（自2013年10月1日起，以58471.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告赵泽均未做答辩。
经审理查明，被告赵泽均系个体工商户什邡市湔氐镇赵氏摩托车行业主。2010年被告赵泽均与原告签订《建设摩托产品销售合同书》，合同约定由被告经销原告摩托车产品，双方还对合同期限、结算方式、产品验收等做了约定，该合同落款加盖原告及“什邡市龙居赵氏摩托车行印章”。2013年7月15日，原、被告双方签署《欠款确认书》，载明：截止2012年5月25日，被告赵泽均实欠原告成都大兴达商贸有限公司货款66271.35元，原告同意被告以门店装修费、提车优惠金额、试骑车金额和挂横幅费用共计34000元冲减被告所欠货款，冲减后被告尚欠原告货款32271.35元；被告承诺分三次支付32271.35元货款，即2013年7月30日支付欠款10000元，2013年8月30日支付欠款10000元，2013年9月30日支付尾款12271.35元；如被告逾期未履行偿还义务，原告将不予冲抵34000元货款，将按全额欠款66271.35元行使债权。被告赵泽均在该确认书上签字并按手印。
另查明，原告在庭审中陈述什邡市湔氐镇赵氏摩托车行的印章为“什邡市龙居赵氏摩托车行”。
上述事实，有《建设摩托产品销售合同书》、《欠款确认书》、《大兴达建设成车客户对账单》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。个体工商户的债权债务依法应由其业主享有和承担。本案中原、被告双方存在买卖合同关系，经双方对账确认，截止2012年5月25日，赵泽均尚欠成都大兴达商贸有限公司建设品牌摩托车货款66271.35元。因被告未按期支付原告同意冲减之后货款32271.35元，故被告按约定仍需偿还原告全部货款66271.35元。后原告自认被告于对账后支付7800元，现被告欠款数额应为58471.35元，故本院对原告主张被告支付58471.35元货款的诉讼请求予以支持。关于原告支付利息的诉讼请求，原告主张自2013年10月1日起，以58471.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵泽均于本判决生效之日起十日内向原告成都大兴达商贸有限公司支付货款58471.35元及利息（利息自2013年10月1日起，以58471.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告赵泽均负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李欢
二〇一四年三月十八日
书 记 员 苗峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2310号
原告：张希军，男，1950年2月5日出生，汉族，住源县肇源镇。
被告：王红光，女，1975年10月12日出生，汉族，住肇源县。
被告：胡晓敏，，女，1978年7月25日，汉族，住肇源县。
原告张希军与被告王红光、胡晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，因按照原告张希军提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能确定被告的其它送达地址，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张希军的起诉。
案件受理费减半收取，即875元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年九月十二日
书记员 贾美阳