湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初595号
原告：尹德翠，女，1945年11月10日出生，汉族，住址永顺县，系彭贵生（已故）母亲。
原告：陈小玲，女，1984年9月8日出生，汉族，住址同上，系彭贵生（已故）配偶。
原告：彭某1，女，2005年9月14日出生，土家族，住址同上，系彭贵生（已故）之女。
原告：彭某2，男，2010年8月3日出生，土家族，住址同上，系彭贵生（已故）之子。
以上四原告共同委托代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告：李道华，男，1964年10月17日出生，土家族，住址永顺县。
委托代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人：王岚，湖南民益律师事务所律师。
原告彭贵生（已故）与被告李道华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，彭贵生于2016年6月15日亡故，彭贵生的法定继承人尹德翠、陈小玲、彭某1、彭某2依法申请继续参加诉讼，本院依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告尹德翠、陈小玲、彭某1、彭某2及四原告共同委托代理人彭再明、被告李道华及其委托代理人彭方略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年9月25日，彭贵生（已故）在为被告李道华从事帮工打板栗活动中，因树枝突然断裂，至原告从七米多高的树上摔下，下肢失去知觉。彭贵生受伤后当即被送往永顺县人民医院抢救治疗，后因伤势严重转入湘西州人民医院住院治疗，住院数天后因无钱治疗而出院回家休养，原告的伤经鉴定已构成一级伤残。彭贵生出院后，原告方多次与被告商谈赔偿事宜，被告一直推卸责任，拒不支付相关赔偿费用。后彭贵生因无钱医治于2016年6月15日亡故，为维护彭贵生合法权益，彭贵生法定继承人尹德翠、陈小玲、彭某1、彭某2继续参加本案的诉讼，请求法院依法判决被告李道华赔偿原告相关损失共计442484.61元（包括1、医疗费26336.36元，2、误工费8900元，3、护理费15600元，4、营养费4450元，5、住院伙食补助费8900元，6、交通食宿费2000元，7、鉴定费2250元，8、精神抚慰金50000元，9、死亡赔偿金219860元，10、被扶养人生活费104128.25元，11、州医院服务费60元），并由被告承担本案的诉讼费用。
四原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明原告具有诉讼主体资格；
2、证人彭继香书面证言，拟证明彭贵生在从事帮工活动中受伤的事实；
3、证人易善来书面证言，拟证明内容同证据2；
4、司法鉴定意见书，拟证明彭贵生在生前因摔伤已构成一级伤残的事实；
5、住院病历，拟证明彭贵生住院治疗的相关事实情况；
6、医药费票据，拟证明因彭贵生受伤住院原告方所支出的医疗费用数额；
7、鉴定费票据，拟证明彭贵生花费鉴定费2250元；
8、户口注销证明，拟证明彭贵生因死亡户口已注销的事实；
9、服务费票据，拟证明彭贵生在州医院住院花服务费60元。
被告李道华辩称：彭贵生在打板栗的过程中从树上摔下受伤属实，但彭贵生不存在给被告提供劳务的事实，且被告李道华出于双方之间的亲属关系，已给原告支付了原告住院期间的医疗费用62000元，并在湘西州人民医院护理彭贵生住院。另彭贵生的真正的死亡原因并不直接与摔伤相关，故请法院驳回原告方的诉讼请求。
被告李道华为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、证人彭久荣的书面证言，拟证明被告给李道华支付62000元医疗费的事实；
2、照片一组，拟证明彭贵生没有给被告提供劳务；
3、证人彭武刚的书面证言，拟证明彭贵生已与被告协商并表示不需被告承担责任的事实；
4、证人彭贞望的当庭证言，拟证明彭贵生未给被告提供劳务及被告给彭贵生支付医疗费的事实；
5、证人覃正周的当庭证言，拟证明彭贵生自身要求出院的事实。
当事人对相对方所举证据质证如下：
对原告提交的证据，被告质证表示对证据1没有异议；证据2、3与事实不符，不予认可；证据4、5、7、8真实性没有异议，关联性不予认可；证据6真实性没有异议，但对原告方支付医疗费的事实被告不清楚；证据9真实性没有异议，但彭贵生在州医院住院费用均是由被告支付。
对被告李道华提交的证据，原告质证表示对证据1的事实内容没有异议，但是该证据不符合证据的三性；证据2真实性没有异议；证据3与事实不符，不予认可；证据4对被告垫付医疗费的事实没有异议，对没有帮工关系的事实不予认可；证据5对证人陈述的事实内容没有异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原、被告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1、4、5、7、8、9，该几组证据符合证据规则，本院予以采信；原告提供的证据2、3，与本院查明事实相一致的本院予以采信，与查明事实不一致的不予采信；原告提供的证据6，其中属于原始收据联的医疗费票据本院予以采信，其余医疗费票据本院不予采信。被告李道华提交的证据1、2原告均没有异议，本院予以采信；被告提供的证据3、4、5与本院查明事实相一致的本院予以采信，与查明事实不一致的不予采信。
经审理查明：2015年9月25日，彭贵生（已故）在给被告打板栗的过程中不慎从树上摔下，因伤势严重当即被送往湘西州人民医院住院治疗，住院22天后转入永顺县人民医院住院治疗。彭贵生在州医院治疗期间的住院费用62000元由被告李道华支付，另被告在彭贵生住院期间给彭贵生的家属相关费用200元，并与彭贵生家属一同护理彭贵生住院。彭贵生转入永顺县人民医院后住院治疗60天于2015年12月15日出院回家中修养，后因病情反复于2016年3月24日至2016年3月31日在永顺县中医院进行治疗。彭贵生三次住院原告方实际支付的有效医疗费用为3205.3元，彭贵生在州人民医院及永顺县人民医院入院转院出院的包车费用系被告支付。彭贵生的伤经鉴定胸11椎体损伤已构成一级伤残，花费鉴定费用2250元。之后由于病情反复并恶化，彭贵生于2016年6月15日离世，彭贵生的法定继承人尹德翠、陈小玲、彭某1、彭某2继续参加本案的诉讼。尹德翠系彭贵生母亲，于1945年11月10日出生，由彭贵生兄妹四人共同赡养；陈小玲系彭贵生之妻，彭某1系彭贵生长女，于2005年9月14日出生；彭某2系彭贵生长子，于2010年8月3日出生。
另查明，彭贵生与被告李道华系表兄弟关系，就彭贵生给被告李道华打板栗事宜，双方并未约定相应的工资报酬，彭贵生提出给被告打板栗后，被告李道华亦没有明确拒绝。
本院认为：关于本案的责任承担。被告李道华在答辩中主张彭贵生给被告打板栗系彭贵生主动要求，并非因被告的指示为被告提供劳务，且在彭贵生摔伤住院后已给彭贵生支付了相应的医疗费用，并在彭贵生住院期间对彭贵生进行护理，被告对彭贵生已尽到了人道主义的救助义务，故现被告不再需要承担责任。但根据本院庭审查明的事实，彭贵生确系在给被告打板栗的过程中摔伤最终因病情反复治疗无效身亡，双方虽对工资报酬没有相关的约定即双方虽不存在劳务关系，但彭贵生给被告李道华打板栗帮工的事实不可否认，且在彭贵生提出为被告打板栗的建议时，被告李道华亦没有明确拒绝。根据法律规定帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。故本院对被告李道华的答辩意见不予采纳，被告李道华应对原告方因彭贵生死亡产生的损失承担责任。另一方面，彭贵生自身作为具有完全民事行为能力的成年人，在从事劳动作业的过程中，理应对劳作事项的风险有一定的评估，必要时采取相应的安全措施。本案中彭贵生为被告在较高的树上打板栗，其存在的安全隐患显而易见，但在此情况下，彭贵生依然疏忽大意没有采取任何安全防护措施最终致使损害结果的发生，因此应相应的减轻被告李道华的赔偿责任，由被告李道华承担主要责任即为75%较为合理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方的损失包括：（1）、医药费，根据原告实际支出的3205.3元，本院予以支持；（2）、误工费，原告没有提交彭贵生有效的收入证明，本院酌情按100元每天计算，结合彭贵生住院天数误工期为89天，误工费为8900元（100元/天×89天），本院予以支持；（3）、护理费，彭贵生住院治疗89天，因伤情严重住院期间需两人护理，因原告没有提交护理人员有效的收入证明，护理费本院酌情按100元/天的标准计算，又因彭贵生在州医院住院期间被告李道华进行了护理，故原告主张的护理费共计15600元（100元/天×89天＋100元/天×67天），本院予以支持；（4）、营养费，彭贵生因伤情严重住院康复需加强营养，营养费本院酌情按50元/天的标准计算，结合彭贵生住院天数营养期为89天共计4450元，本院予以支持；（5）、住院伙食补助费，结合当地实际情况，本院酌情按80元/天的标准计算，彭贵生住院治疗89天，共计7120元（80元/天×89天）；（6）、交通费，因彭贵生在州人民医院及永顺县人民医院入院转院出院的包车费用系被告支付，结合本案实际情况，交通费本院酌情支持500元；（7）、鉴定费2250元，系彭贵生进行伤残鉴定的实际支出，本院予以支持；（8）、精神抚慰金，彭贵生因摔伤并最终身亡，由此作为其家属的四原告精神遭受严重损害，精神抚慰金本院予以支持50000元；（9）死亡赔偿金，按2015年度湖南省农村居民人均纯收入10993元×20年为219860元，被扶养人生活费：尹德翠12063.8元（2015年度湖南省农村居民人均年生活消费支出9691元×10年÷4为24227.5元，以原告的实际请求12063.8元予以支持），彭某133918.5元（9691元×7年÷2），彭某258146元（9691元×12年÷2），被扶养人生活费并入伤残赔偿金共为323988.3元，本院予以支持；（10）湘西州医院服务费60，系实际支出，本院予以支持。以上原告的各项损失共计416073.6元。根据前述责任划分由被告李道华承担其中75%为312055.2元，余下的104018.4元由原告方自行承担，又因彭贵生在湘西州人民医院住院期间，被告李道华已给原告方支付了相关费用200元，故被告李道华仍需给原告方支付各项损失共311855.2元。据此，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李道华于本判决生效后三十日内给原告尹德翠、陈小玲、彭某1、彭某2共同支付311855.2元；
二、驳回原告尹德翠、陈小玲、彭某1、彭某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由原告尹德翠、陈小玲、彭某1、彭某2负担628元，由被告李道华负担1884元。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 艳
代理审判员 鲁天天
人民陪审员 向 明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何若铭
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
······。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。······
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
······。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。······
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。