山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1号
原告：林文川。
委托诉讼代理人：王培青，山东颐海律师事务所律师。
被告：黄兴财。
被告：尚贤林。
委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，山东建林律师事务所律师。
被告：青岛台州人经济信息咨询有限公司，住所地青岛市市北区台东三路58号。
法定代表人：谢勇增，总经理。
委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。
原告林文川与被告黄兴财、被告尚贤林、被告青岛台州人经济信息咨询有限公司（原青岛台州人资产管理有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因双方落实证据、被告庭审时要求延期举证，审理中查明青岛台州人资产管理有限公司名称等事项变更，本院依法适用普通程序，于2016年6月20日、12月8日、12月15日，2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告林文川及委托诉讼代理人王培青、尚贤林及青岛台州人经济信息咨询有限公司委托诉讼代理人林银建到庭参加诉讼，被告黄兴财到庭参加前三次庭审，未参加2017年5月24日庭审。本案现已审理终结。
原告林文川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款370万元，并按月利率2.5%计算给付自2012年8月3日起至该借款付清之日止的利息（截止2015年12月30日欠利息为183万元，本息合计553万元）；2、判令被告支付原告林文川律师费172100元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告黄兴财分别于2012年7月4日向原告林文川借款70万元，借款期限为2012年7月4日至2014年1月3日；于2012年8月3日向原告林文川借款300万元，借款期限为2012年8月3日至2014年1月3日。两笔借款合计370万元，借款月利率2.5%。被告尚贤林、被告青岛台州人资产管理有限公司为两笔借款提供连带责任保证担保。到期后，原告多次索要无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄兴财辩称，借款属实，但双方互有借款且存在多次借款，本案借款370万元属实，截止到2014年借款都已经陆续还清。
被告尚贤林、被告青岛台州人经济信息咨询有限公司辩称，同黄兴财答辩意见。补充一点，原告与黄兴财之间互借资金接近3000万多元，按照双方往来账目目前是原告欠黄兴财的款项，因为时间较长，黄兴财调取向原告账户汇款的银行交易记录目前银行还不能完全提供。如果原告认可被告方，被告不申请法院调取，若原告不认可，被告调取有困难，被告将申请法院调取。包括本案的370万元在内，双方还需要对账。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据及质证意见，对以下事实本院予以认定：
2012年7月4日原告林文川（甲方、出借人）与被告黄兴财（乙方、借款人）、被告尚贤林、青岛台州人资产管理有限公司（丙方、担保人）签订借款合同，约定借款金额70万元，借款期限2012年7月4日起至2014年1月3日止，共549天。乙方按照借款金额2.5%每月向甲方支付利息，日利率=月利率/30天。按月结息到期一次偿还本金，结息日为每月4日，借款到期一次还清借款本息。乙方如逾期支付借款本息，按照借款总额每日2%支付给甲方违约金，直至付清本息，并赔偿借款本息10%的违约金。乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。担保人担保方式为连带责任担保，担保范围为借款70万元，利息、服务费、违约金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。合同约定出借款支付至李XX招商银行青岛XX奥帆中心支行账户。2012年7月4日原告通过黄XX账户向李XX账户汇款70万元，被告黄兴财、被告尚贤林、青岛台州人资产管理有限公司在网上银行电子回单签字、盖章确认并出具借款收据。
2012年8月3日原告林文川（甲方、出借人）与被告黄兴财（乙方、借款人）、被告尚贤林、青岛台州人资产管理有限公司（丙方、担保人）签订借款合同，约定借款金额300万元，借款期限2012年8月3日起至2014年1月3日止，共519天。乙方按照借款金额2.5%每月向甲方支付利息，日利率=月利率/30天。按月结息到期一次偿还本金，结息日为每月3日，借款到期一次还清借款本息。乙方如逾期支付借款本息，按照借款总额每日2%支付给甲方违约金，直至付清本息，并赔偿借款本息10%的违约金。乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。担保人担保方式为连带责任担保，担保范围为借款300万元，利息、服务费、违约金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。合同约定出借款支付至李XX招商银行青岛奥帆中心支行账户。2012年8月3日原告通过其本人账户向李XX账户汇款300万元，被告黄兴财、被告尚贤林、青岛台州人资产管理有限公司在网上银行电子回单签字、盖章确认并出具借款收据。
原告委托山东颐海律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费172100元。
青岛台州人资产管理有限公司于2016年3月18日更名为青岛台州人经济信息咨询有限公司，法定代表人由尚贤林变更为谢勇增。
双方有争议的事实：
原告认为被告只偿还部分利息，被告认为没有偿还利息。原告提交了起诉本案依据的借款合同、被告的身份情况证明、借款收据及转账汇款明细。证明2012年7月4日被告向原告借款70万元、2012年8月3日被告向原告借款300万元，并约定了还款期限；委托代理合同、律师费发票。证明原告委托律师所花费的律师费用。对上述证据，被告认为，本案借款属实，但已经陆续还清，本案律师费是否由被告承担应当按照本案的责任来分担。
被告提交了李XX河北银行账户向原告林文川账户汇款明细，称其中2012年9月5日向原告汇款50万元系偿还本案借款；被告另提交黄兴财招商银行账户明细，称其中向原告账户2013年7月19日两笔汇款各100万元，共200万元；2013年8月20日向原告账户汇款55万元；2013年10月23日向原告公司股东黄XX账户汇款125020元；2013年10月24日向原告账户汇款1005950元。被告称上述汇款系偿还本案借款，本案借款已经还清。2013年7月19日两笔汇款各100万元，被告尚贤林称是其向他人借款用于偿还其担保的本案借款。
针对被告上述转账原告称，2012年9月5日李XX向原告汇款50万元是黄兴财与案外人蔡XX之间的借款，借款期限是2012年7月24日至2012年9月5日，借款金额为500万元，原告有凭证，当时出借款的支付是蔡XX委托原告转给李XX，所以还款时也是通过李XX账户将款项打到原告的账户。这50万元当中有20万元是偿还蔡XX与黄兴财的借款，另外30万元是黄兴财向原告的个人借款30万元，出借款是通过黄XX账户转给了李XX。2013年7月19日两个100万元是偿还之前的一个600万元借款的一部分；2013年8月20日的55万元款项是李XX向原告借款，原告有凭证，是偿还的李XX的借款；2013年10月23日125020元是转给黄XX的与本案无关，原告也不清楚；2013年10月24日1005950元也与本案无关，是偿还另一笔470万元借款的部分款项。
原告另提交了600万元的借款合同、身份证明、借款收据、转账单据。证明2013年6月21日黄兴财向原告借款600万元，杨XX为担保人，期限为2013年6月21日至2013年7月5日，月息2%。该借款2013年7月19日黄兴财通过浙江XX商业银行偿还300万元、招商银行XX分行分两笔偿还200万元；2013年7月31日转账偿还100万元。所以2013年7月19日两笔各100万元的款项是偿还该笔借款的一部分。原告提交的470万元的借款合同、身份证明、借款收据、转账单据及杨XX代偿债务证明，证明2013年8月19日黄兴财向原告借款470万元，杨XX为担保人，期限为2013年8月19日至2013年9月18日，月息2%。所以2013年10月24日1005950元的款项是偿还该笔借款的一部分，该笔剩余的370万元款项由杨XX偿还给了原告。
对原告提交的600万元、470万元借款合同，被告质证意见：被告黄兴财对600万元借款无异议，确实有此借款，但是在本案的370万元还款后原告才借给黄兴财的，且该笔600万元借款已经本息全部偿还完毕。被告尚贤林、被告青岛台州人经济信息咨询有限公司（原青岛台州人资产管理有限公司）认为，对借款本身不清楚，但对证明的事实不认可。本案的借款时间为2012年7月4日，而该借款合同是2013年6月21日，也就是本案的借款在先，该笔借款在后，按照还款习惯应该是先偿还前面的借款再偿还后面的借款，所以黄兴财提交的还款证据应当是偿还本案的借款。对470万元借款被告黄兴财认为借款属实，但该笔470万元借款本息已经偿还完毕，被告尚贤林、被告青岛台州人经济信息咨询有限公司认为对借款本身不清楚，是原告与黄兴财之间的借款，尚贤林也不是担保人。
双方均认为上述600万元、470万元借款已经还清。原告认为该600万元的合同到期日为2013年7月5日，而本案合同期限为2012年8月3日至2014年1月3日，因为这600万元的借款到期日在前，所以黄兴财的2013年7月19日招商银行汇款200万元是偿还600万元借款合同中的部分款项。470万元借款偿还包括该合同担保人杨XX偿还370万及黄兴财向原告账户2013年10月24日汇款1005950元。
被告黄兴财认为600万元及470万元借款合同系通过其他账户或者其他人偿还。被告黄兴财在本院限期内未能提交本案370万元借款之外的上述600万元及470万元借款合同的清偿证明。
本院认为，本案原告提交的2012年7月4日及2012年8月3日原被告所签订的借款合同、借款借据、转账证明系当事人真实意思表示，出借款已经支付，原被告对本案借款370万元事实无争议，合法有效，本院予以确认。
本案争议的焦点在于被告提交的转账明细中其主张的用于偿还本案借款的款项是否属实。对此本院分析认定如下：
本案中原告林文川与被告黄兴财数个借款合同并存，本案原告主张的借款370万元双方确认，并确认原告提交的600万元及470万元借款合同借款已经还清。原被告对其主张的借款清偿均负有举证义务。
被告提交的李XX河北银行账户向原告林文川账户汇款明细，称其中2012年9月5日向原告汇款50万元系偿还本案借款，原告主张系偿还案外人蔡XX借款中20万元及黄兴财本人借款30万元，原告无证据证明，原告该主张本院不予支持，认定为偿还本案借款。
关于黄兴财招商银行账户明细，共五笔汇款，分别为2013年7月19日两笔汇款各100万元，共200万元；2013年8月20日向原告账户汇款55万元；2013年10月23日向黄XX账户汇款125020元；2013年10月24日向原告账户汇款1005950元。分析本案及原告提交的600万元及470万元借款合同，虽然本案借款合同借款在前，但600万元及470万元借款合同，到期日分别为2013年7月5日和2013年9月18日，而本案借款合同到期日为2014年1月3日，原告对于该两份合同清偿分别作出解释。借款偿还理应优先偿还到期的借款合同款项，被告认为只有借款偿还完毕才能再借款的主张与本案数个借款合同并存本身就矛盾并且无证据证实，显然原告认为2013年7月19日账户向原告汇款共200万元系偿还之前的600万借款更符合常理，更具盖然性。原告提交了其与黄兴财470万元借款合同并保证人杨XX代偿370万元的证据，并主张2013年10月24日黄兴财账户向原告汇款1005950元系偿还该合同借款，符合常理。而被告黄兴财作为债务人应当提交其履行还款义务的相关证据，虽其主张通过他人或者其他账户偿还，但未在本院限期内提交清偿证据证明其主张。因此对被告主张的2013年7月19日两笔共200万元、2013年10月24日1005950元系清偿本案债务的主张，本院不予认定。2013年10月23日被告黄兴财向黄XX账户汇款125020元，原告否认偿还本案借款，被告未提交还款方式约定，汇款并非给予原告，原告不予认可，亦不能认定为本案借款的偿还。被告黄兴财2013年8月20日向原告账户汇款55万元，原告主张系李XX个人向原告借款，原告未提交相关证据，该主张本院不予支持，该笔款项认定为偿还本案借款合同的借款。
根据以上分析，本院认定，2012年7月4日，被告黄兴财向原告林文川借款70万；2012年8月3日，被告黄兴财向原告林文川借款300万，共计370万元。被告黄兴财于2012年9月5日偿还50万元、2013年8月20日偿还55万元。偿还款项应当先扣除利息，剩余部分折抵本金。合同约定利息过高，应按照年利率24%计算利息。借款70万元、300万元分别自2012年7月4日、2012年8月3日计算至2012年9月5日利息分别为28466.67元、64000元，共计为92466.67元，被告偿还50万元，扣除利息后折抵本金407533.33元，本金剩余3292466.67元。剩余本金至2013年8月20日利息757267.33元，被告偿还55万元，尚欠利息207267.33元，本金余额仍为3292466.67元。以上借款本金及利息被告黄兴财应予偿还并自2013年8月21日起至借款清偿之日按照年利率24%计算利息，计算至2015年12月30日利息为1863536.14元，原告主张截止2015年12月30日欠利息183万元，本院予以支持。被告尚贤林、青岛台州人资产管理有限公司作为保证人，合同约定义务明确，应承担连带保证责任。原告主张的律师费，合同中有明确约定，原告已经支付，应予支持，根据本案认定事实，律师费调整为15万元为宜。青岛台州人资产管理有限公司已更名为青岛台州人经济信息咨询有限公司，其权利义务亦应由变更名称后的公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告黄兴财偿还原告林文川借款本金3292466.67元、利息183万元（截止2015年12月30日）；
二、被告黄兴财以本金3292466.67元，按年利率24%向原告林文川支付自2015年12月31日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；
三、被告黄兴财支付原告林文川律师费15万元；
上述一至三项被告黄兴财于本判决生效后十日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告尚贤林、被告青岛台州人经济信息咨询有限公司对上述一至三项承担连带清偿责任。
案件受理51715元，诉讼保全费5000元（原告林文川已预交），由被告黄兴财、被告尚贤林、被告青岛台州人经济信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 曲宝林
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年六月六日
书 记 员 董淑钰