wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6908号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
被告：吴文辉，男，1956年2月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告吴文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼。被告吴文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金50100元，利息0元，罚息7200.75元，总计56727.17元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年6月16日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用3403.6301元；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月10日签订“电子借款合同”，合同约定：被告向原告借款50100元，借款期限为从2015年9月10日至2015年12月10日，固定月利率为6.44%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2015年12月10日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。
被告吴文辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告吴文辉本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年9月10日，原告中信银行武汉分行与被告吴文辉在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额50100元；贷款期限自2015年9月10日至2015年12月10日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：吴文辉，账号：62×××39；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。
合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年9月10日向被告吴文辉62×××39账户发放贷款50100元。2015年12月10日借款到期，被告吴文辉未依约还款，截止2017年6月16日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金49526.42元、利息0元、罚息7200.75元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告吴文辉在银行办理业务时的照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告吴文辉未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告吴文辉偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告吴文辉赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告吴文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文辉向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金49526.42元；
二、被告吴文辉向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年6月16日利息0元、罚息7200.75元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，公告费30元，共计1333元，由原告中信银行武汉分行负担75元，被告吴文辉负担1258元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告吴文辉随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 梅香兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初第322号
原告赖白杨。
委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告苏强春，
原告赖白杨诉被告苏强春离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日受理。依法由审判员李安伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖白杨及其委托代理人李志泉，被告苏强春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖白杨诉称，2011年7月份，原告与被告在北海打工相识恋爱，于2012年5与17日登记结婚。于2012年6月26日生育女儿苏矜铃。由于草率结婚，婚前被告经常对原告冷言冷语，并对原告父母极不尊重，为此，原告与被告经常发生激烈的争吵。婚后原、被告一直未能培养良好的夫妻感情，被告对原告及女儿未尽到丈夫及父亲的责任。由于被告及其家庭的原因，原告不得不于2012年8月份带女儿回娘家生活。2012年12月份、1月份因被告拒不支付小孩抚养费，原、被告发生激烈争吵，2013年1月份原告提出离婚，被告威胁原告说，“如果离婚就炸掉你家房子”等等。上述事实反映原、被告的夫妻感情确已破裂，且自2012年8月份分居至今。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生小孩苏矜铃由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供以下证据材料：
1、《身份证》，证实原告的基本身份情况；
2、《结婚证》，证实原告与被告是夫妻关系；
3、《出生证明》，证实婚生女儿苏矜铃的出生情况；
4、原告与被告互发的短信，证明原告与被告经常发生争吵，被告经常发短信骂原告。
被告苏强春辩称，2011年7月份，被告与原告在北海打工时相识恋爱，双方结下感情后，二人多次回老家西寮村居住，认识了解到被告家庭成员及当地生活情况，然后原告怀有身孕，被告和中间人苏娟春带现金8000元到娘家交到原告母亲吕寿梅手中，经过双方同意于2012年5月17日登记结婚。后于2012年6月26日生育女儿苏矜铃，夫妻及家庭和睦，直到原告起诉，双方感情没有破裂，不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告没有提交证据材料。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3经庭审当事人互相质证，被告没有提出异议，本院查证属实，予以确认。原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，经本院审查，不符合证据的合法性、真实性、关联性要求，不予采信。
经审理查明，原告与被告于2011年7月在北海打工时相识恋爱，2012年5月17日登记结婚，2012年6月26日生育女儿苏矜铃。2012年8月份原告带女儿回娘家居住。2012年12月份，因被告拒不支付小孩抚养费，双方发生争吵。
本院认为，确定是否应该判决双方离婚的关键是看双方夫妻感情是否彻底破裂。从庭审和原、被告举证情况来看，原、被告婚后感情较好，原告与被告之间的矛盾主要是被告对原告及女儿关心不够，争吵的原因是因为被告没有及时支付女儿生活费。原、被告之间夫妻感情没有彻底破裂，只要原告与被告夫妻之间互谅互让，夫妻有和好的可能，且原告应该给被告一个改过的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赖白杨的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赖白杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李安伟
二〇一三年八月五日
书记员 陈培蓓
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执268号
申请执行人：廖文理，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人廖文理与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4159号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人廖文理支付劳动报酬3086元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人廖文理等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人廖文理同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人廖文理同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执268号申请执行人：廖文理，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人廖文理与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4159号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人廖文理支付劳动报酬3086元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人廖文理等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人廖文理同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人廖文理同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  陈继伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13609号
上诉人（原审被告）：洪进，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县，现住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）：李勃利，男，1992年3月14日出生，汉族，陕西省旬邑县。
委托代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西威灝建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区北大街宏府西华门广场第*幢*单元**层*****号房。
法定代表人：徐振勇，该公司总经理。
委托代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：贾新云，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人洪进因与被上诉人李勃利、陕西威灝建筑工程有限公司（以下简称威灏建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人洪进、被上诉人李勃利的委托代理人郭一杰、威灝建筑公司的委托代理人贾新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪进上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人洪进不承担赔偿责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定洪进为李勃利的雇主事实认定有误，雇主应为被上诉人威灝建筑公司，李勃利提供劳务受损的地点并非洪进的工程，该工程的承包主体为威灏建筑公司，洪进与威灏建筑公司不存在工程分包或者借用资质的情况。事故发生治疗结束后，威灝建筑公司基于雇佣关系，支付了李勃利的医疗费用。李勃利提供的录音资料和李某证言为间接证据，证明力不足，只能证明李勃利与威灝建筑公司存在雇佣关系。洪进从未与李勃利发生任何劳务关系，也未向其支付过任何劳动报酬。一审判决适用法律错误，鉴于本案的雇主并不是洪进，而是威灝建筑公司，因此原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，判决洪进承担赔偿责任，适用法律错误，洪进依法不应承担赔偿责任。
李勃利答称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，二审应维持原判，一二审诉讼费由洪进承担。
威灝建筑公司答辩称，李勃利并非是在给威灝建筑公司工作的过程中受伤，威灝建筑公司不应当承担赔偿责任。李勃利是在从事装修工作中受伤但该工程并非威灝建筑公司的承包范围，威灝建筑公司承包的仅是消防工程，其公司提供证据可以证明。李勃利的直接雇主是洪进和石志华并非威灝建筑公司，装修工程是直接承包过来的，之后又将其中一部分转包给了洪进，李勃利是在干洪进的工程中受伤的，因此承担赔偿责任的应当是洪进。
一审法院认定事实：2015年11月18日，李勃利经他人介绍前往周至县镇东十字商贸大厦五楼从事木工作业。11月21日，李勃利在使用电动钻机时左手拇指不慎被搅伤，当日被送往西安凤城医院住院治疗，诊断为左拇指末节软组织缺损。李勃利住院58天，于2016年1月18日出院，出院医嘱加强功能锻炼、不适随诊、复查等。另查，李勃利住院其期间产生医疗费31787.33元，该费用已经清结。一审庭审中，李勃利称其系受洪进雇佣在周至县镇东十字商贸大厦五楼从事木工装修作业，该装修工程由威灏建筑公司承包后转包与洪进，为证明其主张李勃利提供了李勃利亲友冀家政与威灏建筑公司副经理录音资料一份、李某出庭证言一份；威灏建筑公司提供工资通讯录和工资表一份，用以证明其与洪进无任何关系；洪进未提供证据。
一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李勃利为证实其主张提供的其亲友冀家政与威灏建筑公司副经理录音资料与李某证言，证明内容可以相互印证，故对李勃利所持事实主张予以确认。公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。现李勃利要求洪进承担赔偿责任，于法有据，应予支持。因洪无施工资质，故威灏建筑公司依法应对洪进的赔偿责任承担连带责任。李勃利在进行作业过程中，对自身安全未尽到谨慎注意义务，应适当减轻洪进的赔偿责任。对李勃利因受伤造成的损失确认如下：住院伙食补助费按每天30元计算，李勃利住院58天，为1740元；护理费参照本地护工劳务报酬标准，酌情按每天100元计算，李勃利住院58天，其护理费5800元；误工费一节，结合伤情及医嘱，酌情确定误工期限3个月，因李勃利无证据证实其近三年平均收入情况，故参照陕西省2016年私营单位就业人员年平均工资35676元的标准计算为8919元；交通费可酌情计算300元，以上损失共计16759元，由洪进承担70%即11731.30元，其余损失李勃利自行承担。李勃利以上诉请金额超出法院确认的部分，于法无据，不予支持。李勃利主张的营养费，证据不足，不予支持。一审判决：1、洪进于本判决生效之日起十五日内给付李勃利各项损失共计11731.30元。2、陕西威灏建筑工程有限公司对以上洪进的给付义务承担连带责任。三、驳回李勃利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，李勃利已预交，由李勃利承担319元，由洪进承担300元。
二审中，威灏建筑公司提交两份证据：1：周至商贸大厦消防工程施工合同，证明目的：证明其公司仅承包了消防工程并没有承包装修工程。2、建筑企业的资质证书。证明目的：证明威灏建筑公司并没有装修的资质不可能承包装修工程。洪进质证称，该证据与本案无关。其并没有承包这个工程。李勃利质证称，对于资质证书真实性无异议，但与一审法院认定事实相关内容有冲突，对其证明目的及关联性不予认可。消防工程施工合同，在一审中威建筑公司并未提交，二审法院不应认定该合同为新证据，威灏建筑公司应当承担举证不能的法律后果。该合同没有甲乙双方的企业资质、法人证明、委托代理人的授权委托等不符合证据规则要求的形式，对其真实性合法性不予认可。该证据恰好证明了威灏建筑公司参与了周至商贸大厦的相关施工，二审法院应当结合一审认定的事实来排除该证据的相关证明力。经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，根据李勃利提交的冀家政与威灏建筑公司副经理录音资料、证人李某的证言、住院病历等证据，以及威灏建筑公司的意见，可以认定李勃利受雇于洪进在洪进承包的装修工地作业过程中受伤的事实。故对于李勃利受伤造成的损失，洪进应承担相应的赔偿责任。因洪无施工资质，故转包人威灏建筑公司依法应对洪进的赔偿责任承担连带责任。李勃利作为完全民事行为能力人，在作业过程中，未对自身安全尽到必要的谨慎注意义务，应适当减轻洪进的赔偿责任。原审法院认定对李勃利的损失由洪进承担70%，李勃利自行承担30%，认定并无不当。一审法院认定李勃利的损失住院伙食补助费1740元、护理费5800元、误工费、8919元、交通费300元，于法有据，本院二审予以确认。综上，上诉人洪进上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人洪进承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年二月一日
书记员 郑 瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102财保13号
申请人：李进娟，男，1969年11月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被申请人：衡水百金复合材料科技有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟，董事长。
申请人李进娟于2018年4月4日向衡水仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人衡水百金复合材料科技有限公司名下的银行账户存款128万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人李进娟已提供担保。2018年4月8日，衡水仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人李进娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水百金复合材料科技有限公司名下的银行账户存款128万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一八年四月八日
书记员 田丽南
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初690号
原告：李怡莹，女，1985年8月14日出生，汉族，住邓州市。
被告：丁凯，男，1983年12月17日出生，汉族，住邓州市。
原告李怡莹与被告丁凯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡莹，被告丁凯均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告李怡莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁凯立即偿还借款49万元本金及利息（利息按月息2分，自2017年6月17日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月17日，被告丁凯因做生意缺少资金，向原告借款49万元，双方约定月息2分，三个月内还清。但借款到期后，原告多次追要被告推诿不还，现提出起诉。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、借条一份，用以证明被告借原告款的事实；
3、银行转账凭证一份，用以证明借款中有18.8万元是通过银行转账交付。
被告丁凯辩称:借款属实，暂无力清偿，请求分期分批偿还。
被告未向本院提交证据。
对以上原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李怡莹与被告丁凯系朋友关系。2017年6月，被告丁凯因做生意需要资金，向原告李怡莹借款490000元。借款时被告给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到李怡莹现金肆拾玖万元整<￥490000.00元>含2017年6月15日银行转账188000元，双方以前手续全清，三个月内还清，月息3分。借款人：丁凯2017年6月17日”。后原告向被告要回借款无果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告丁凯向原告李怡莹借款的事实清楚，双方均无争议，现原告持借条要求被告偿还债务，该请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张按月息2分计息，该请求符合司法解释的规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告丁凯于判决生效后十日内一次性偿还原告李怡莹借款490000元本金及利息（利息按月息2分，从2017年6月17日算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费3520元，合计7845元，由被告丁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一八年三月十二日
书记员 马成伟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初690号原告：李怡莹，女，1985年8月14日出生，汉族，住邓州市。被告：丁凯，男，1983年12月17日出生，汉族，住邓州市。原告李怡莹与被告丁凯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡莹，被告丁凯均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告李怡莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁凯立即偿还借款49万元本金及利息（利息按月息2分，自2017年6月17日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月17日，被告丁凯因做生意缺少资金，向原告借款49万元，双方约定月息2分，三个月内还清。但借款到期后，原告多次追要被告推诿不还，现提出起诉。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况；2、借条一份，用以证明被告借原告款的事实；3、银行转账凭证一份，用以证明借款中有18.8万元是通过银行转账交付。被告丁凯辩称:借款属实，暂无力清偿，请求分期分批偿还。被告未向本院提交证据。对以上原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李怡莹与被告丁凯系朋友关系。2017年6月，被告丁凯因做生意需要资金，向原告李怡莹借款490000元。借款时被告给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到李怡莹现金肆拾玖万元整含2017年6月15日银行转账188000元，双方以前手续全清，三个月内还清，月息3分。借款人：丁凯2017年6月17日”。后原告向被告要回借款无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案被告丁凯向原告李怡莹借款的事实清楚，双方均无争议，现原告持借条要求被告偿还债务，该请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张按月息2分计息，该请求符合司法解释的规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告丁凯于判决生效后十日内一次性偿还原告李怡莹借款490000元本金及利息（利息按月息2分，从2017年6月17日算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费3520元，合计7845元，由被告丁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 常 新二〇一八年三月十二日书记员 马成伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8577号
原告李某某.
委托诉讼代理人丑某某。
委托诉讼代理人王某某。
被告宁夏某某油井工程技术有限公司，住所地定边�长城南街510号。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
原告李某某诉被告宁夏某某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李某某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事资料员工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要�被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告李某某2016年度工资累计40000元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。
被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：原告李某某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事资料员工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告李某某2016年度工资累计40000元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资40000元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭�诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏某某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告李某某工资40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莉佳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00350号
罪犯胡双辉，男，1980年1月10日出生，汉族，专科文化，湖南省双峰县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2010年12月25日作出（2011）屯刑初字第00002号刑事判决，以被告人胡双辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。胡双辉与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2011年3月3日以（2011）黄中法刑终字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年3月4日交付执行（刑期自2010年8月10日起至2017年8月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在车间劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡双辉减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡双辉自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡双辉减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月10日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2742号
原告牛绍富。
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告李猛。
被告王大虎。
本院在审理原告牛绍富与被告李猛、王大虎返还原物纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛绍富撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告牛绍富负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 杨民生
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱 赛
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执699号
申请执行人李玉芳（公民身份号码370222194210066229），女，1942年10月6日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人张春霞（公民身份号码37022219670514622X）,女，1967年5月14日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江彤彤（公民身份号码370282199207176223），女，1992年7月17日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江某。
被执行人青岛鑫昶柱机械有限公司(组织机构代码69375872-9)，住所地即墨市通济办事处阎家岭村。
本院在执行申请执行人李玉芳、张春霞、江彤彤、江某与被执行人青岛鑫昶柱机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
(2013)即民初字第3603号民事判决书部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月三日
书记员 李正强
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初428号
原告:张某。
委托诉讼代理人：杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 李国祥
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 刘 鹏
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00740号
原告：赵某某，女，生于1988年2月25日。
被告：董某某，男，生于1985年3月12日。
原告赵某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某某向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，且系真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，由赵某某负担150元。
代理审判员 李敏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 肖萍
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初456号
原告：范克明,男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人:王天桥，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：陈丁科,男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住江西省南昌市西湖区。
原告范克明与被告陈丁科合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告范克明的委托诉讼代理人王天桥到庭参加诉讼，被告陈丁科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范克明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告欠款600000.00元,并从2016年7月1日起按月利率2%计息支付至还清为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2011年1月到金平县城找原告协商共同投资缅甸密支那伊洛瓦底江电站工程建设，经双方协商达成口头协议如下：项目联系主要由被告牵头,原告出资500万元,被告出资500万元购买大型运输车辆、挖掘机等机械设备入股30%,扣除成本后利润各占50%。2011年4月30日正常开工至5月22日,因缅甸发生局部战争而停工,工程后于2013年3月复工、施工至2015年6月间。由于被告管理混乱，账务不清致双方发生矛盾纠纷，无法继续合作，经双方结算后，2015年6月2日原、被告签订了一份“抵债协议”，被告同意将自有的三一挖掘机贰台、霸龙自卸车壹拾陆台移交给原告抵债。其余欠款陆拾万元定于2016年6月30日前归还。但被告不按协议履行，欠款至今分文未还。
陈丁科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院认定的事实与范克明陈述的事实一致。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈丁科经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。范克明与陈丁科签订欠款协议，约定还款期限，但陈丁科未按照合同约定履行义务，其应当承担继续履行合同约定的义务。范克明提供抵债协议原件，证实陈丁科欠款600000.00元事实的存在，本院予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，范克明与陈丁科双方签订的抵债协议并未约定欠款600000.00元付款期内利率，也未约定逾期付款利率，故范克明主张从2016年7月1日起按月利率2%（年利率24%）计息支付至还清为止的诉求不符合规定。
综上所述，范克明的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、陈丁科于判决生效后十五日内偿还范克明欠款600000.00元；
二、驳回范克明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由陈丁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 余炳荣
审判员 许文学
审判员 戴启华
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民特13号
申请人：许昌市大众房地产开发有限公司，住所地许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。
法定代表人：杨东亮，任董事长。
委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志远，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被申请人：常顺利，男，1988年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ、姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
申请人许昌市大众房地产开发有限公司与被申请人常顺利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
许昌市大众房地产开发有限公司称，1.2016年4月，锦绣佳苑部分业主20余位聚集到董事长办公室，要求董事长承诺具体交房日期，并胁迫董事长另行写出交房承诺，如果没按该约定交房，违约金提高，如果不写，要去围政府大门，并且堵在办公室，不让下班，由于董事长年龄已高，身体不佳，经受不住此番情况，被迫写出申请人所持《保证》，交给了被申请人。2.被申请人仲裁所持的该《保证》属于独立告知文书，并没有约定仲裁条款，并且就该《保证》所涉及的条款申请人与被申请人没任何单独协议约定，也就是说该《保证》书不属于仲裁协议的范围，仲裁委在裁决过程中没向申请人告知或明示该《保证》书是否有仲裁约定，也就是说裁决违约金支付金额根据该《保证》书计算也完全错误，根据《中华人民共和国仲裁法（2009修正）》第五十八条第二款的规定，特向许昌市中级人民法院申请撤销该裁决。
常顺利称，1.本案仲裁裁决依据双方约定仲裁条款作出，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决没有任何事实及法律理由，应依法驳回申请人的申请。2、申请人和被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条对交付期限、交付条件及出卖人（被答辩人）逾期交房的违约责任做出了明确约定，合同签订后被申请人依约向申请人交付了房款及其它费用，后申请人未按期交房，双方在充分协商的基础上，申请人出具《保证》及承诺函对交房期限及违约金进行约定，故本案《保证》是依附于主合同而存在，实质是《商品房买卖合同》中对违约责任的补充约定，是合同不可分割的一部分，应该受合同中仲裁条款的约束，本仲裁程序在许昌仲裁委员会经过开庭，对双方证据已经过充分质证，申请人从未提起过本案不属仲裁协议管辖的问题，在裁决规定的履行期限内申请人并未履行生效的裁判文书，被申请人依本案仲裁裁决提起强制执行后，申请人才提出此申请。综上，申请人要求撤销仲裁裁决没有任何法律和事实依据，其提出撤销仲裁裁决申请完全是为了拖延甚至企图逃避仲裁裁决的支付违约金义务。请求本院依法查明事实，驳回申请人的申请，维持许昌仲裁委员会的仲裁裁决。
经审查查明：2017年8月31日，许昌仲裁委员会作出许仲裁字（2017）第33号裁决：一、被申请人许昌市大众房地产开发有限公司自收到本裁决之日起十日内向申请人常顺利支付违约金计27727.05元（自2016年4月1日起至2016年11月2日止）。并自2016年11月2日起按所交房款的日万分之三计算违约金至交房之日止。二、驳回申请人常顺利的其他仲裁请求。本案仲裁受理费1309元、处理费500元、保全费820元，由申请人承担277元，被申请人承担2352元。以上费用申请人已垫付，待履行时由被申请人将承担的部分一并支付给申请人。
2015年8月21日，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被申请人购买申请人开发的锦绣佳苑第4幢东起1单元22层东南户房屋，商品房买卖合同约定的交房时间为2016年3月31日前；逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金。并约定双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交许昌仲裁委员会仲裁。被申请人依约通过缴纳首付款及银行按揭贷款的方式向申请人支付了全部的购房款440112元。至2016年3月31日前，申请人未向被申请人交付房屋。因未按期交房，申请人于2016年4月18日、2016年7月11日、2017年2月27日分别出具《保证》和承诺函三份，《保证》1#楼至8#楼于2016年6月30日、2016年8月15日、2017年5月1日之前不能如期交房，违约金提高至万分之三，违约金以购房合同约定的交付房屋日期算起。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点是：申请人申请撤销仲裁裁决是否符合《仲裁法》第五十八条第一款第㈠、㈡项的规定（即是否符合仲裁范围）。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定涉案房屋的交付日期为2016年3月31日前，并约定双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交许昌仲裁委员会仲裁。后申请人未按约定的日期交房，因未按期交房，申请人相继出具《保证》等对交房期限及违约金进行约定，该《保证》是依附于主合同而存在，实质是《商品房买卖合同》中对违约责任的补充约定，是合同的一部分，应受合同中双方约定的仲裁条款的约束。另，申请人称其公司董事长杨东亮出具的交房《保证》等系受被申请人等胁迫所写，对此，庭审中申请人未提交证据予以证明。故申请人的申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回许昌市大众房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人许昌市大众房地产开发有限公司负担。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年十二月六日
书记员 邓 威
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第613号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某某。2013年7月3日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2013年7月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留。同年7月5日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1065号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月底、3月初的一天晚上，被告人张某某在本市市区香蜜湖宾馆内，容留吸毒人员邢某（另案处理）、徐某吸食冰毒0.3克。
2、2013年3月中下旬的一天晚上，被告人张某某在本市市区香蜜湖宾馆内，容留吸毒人员徐某吸食冰毒0.3克。
综上，被告人张某某共容留他人吸食毒品2起。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、行政处罚决定书、受案登记表、尿样检测报告、证人徐某、邢某、倪某、彭某的证言、公安机关侦查人员出具的抓获经过、被告人张某某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘投三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一三年十二月三十日
书记员 盛同舟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1158号
原告：张学桂，男，1968年5月24日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：�宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：张玲玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住仪征市。
原告张学桂与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学桂的委托诉讼代理人吴宝勇到庭参加诉讼。被告张玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我通过聊天认识被告张玲玲。2016年2月2日被告以其兄弟开厂需要周转资金为由向我借款2万元，2016年2月6日又向我借款1万元，2016年春节后再次向我借款1万元，共计4万元。2016年6、7月份左右经我追要，被告向我出具了45000元的借条一份，落款时间写的是2016年2月6日。除借款本金4万元外，另5000元是利息，一并打入借条中。此后我多次向被告催要此款未果。其向本院提供的证据有：借条原件1份、银行交易明细单2份、证人方某当庭所作证言。
被告张玲玲在收到应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日被告向原告借款2万元，2016年2月6日被告向原告借款1万元，2016年春节后被告又向原告借款1万元。前两笔共计3万元借款由原告现金交付给被告，最后一笔1万元借款由原告通过手机银行转账、现金等方式交付被告。2016年2月2日的1万元借款中，原告预先扣除1000元利息，实际交付被告9000元。2016年6、7月间，原告向被告追要借款，被告就所欠款4万元及认可的利息5000元向原告出具借条一份，载明：今借到张学桂人民币肆万伍仟元整<￥45000>借款人：张玲玲2016.2.615150845400。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细单、证人方某当庭所作证言及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，原告提供的借条、银行交易明细及证人证言等证据，结合原告陈述，能够证实原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张玲玲借款后，未能及时履行还款义务，引发本次诉讼，应承担过错责任。原告提供借条的借款金额虽为45000元，但原告自认实际借款金额为4万元，且预先扣除1000元利息，故本院认定原告实际出借金额为39000元。被告在向原告出具欠条时，将5000元利息计入本金，至原告起诉之时，利率并未超过年利率24%，该利息可认定为后期借款本金，故本院认定借款本金为44000元。原告要求被告张玲玲�还该部分借款本金及相应利息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告张玲玲于本判决生效之日起10日内偿还原告张学桂借款44000元及相应利息（自2017年2月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，依法减半收取463元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 奇
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘春香
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1158号原告：张学桂，男，1968年5月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：�宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：张玲玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住仪征市。原告张学桂与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学桂的委托诉讼代理人吴宝勇到庭参加诉讼。被告张玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我通过聊天认识被告张玲玲。2016年2月2日被告以其兄弟开厂需要周转资金为由向我借款2万元，2016年2月6日又向我借款1万元，2016年春节后再次向我借款1万元，共计4万元。2016年6、7月份左右经我追要，被告向我出具了45000元的借条一份，落款时间写的是2016年2月6日。除借款本金4万元外，另5000元是利息，一并打入借条中。此后我多次向被告催要此款未果。其向本院提供的证据有：借条原件1份、银行交易明细单2份、证人方某当庭所作证言。被告张玲玲在收到应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日被告向原告借款2万元，2016年2月6日被告向原告借款1万元，2016年春节后被告又向原告借款1万元。前两笔共计3万元借款由原告现金交付给被告，最后一笔1万元借款由原告通过手机银行转账、现金等方式交付被告。2016年2月2日的1万元借款中，原告预先扣除1000元利息，实际交付被告9000元。2016年6、7月间，原告向被告追要借款，被告就所欠款4万元及认可的利息5000元向原告出具借条一份，载明：今借到张学桂人民币肆万伍仟元整借款人：张玲玲2016.2.615150845400。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细单、证人方某当庭所作证言及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。本院认为，原告提供的借条、银行交易明细及证人证言等证据，结合原告陈述，能够证实原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张玲玲借款后，未能及时履行还款义务，引发本次诉讼，应承担过错责任。原告提供借条的借款金额虽为45000元，但原告自认实际借款金额为4万元，且预先扣除1000元利息，故本院认定原告实际出借金额为39000元。被告在向原告出具欠条时，将5000元利息计入本金，至原告起诉之时，利率并未超过年利率24%，该利息可认定为后期借款本金，故本院认定借款本金为44000元。原告要求被告张玲玲�还该部分借款本金及相应利息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告张玲玲于本判决生效之日起10日内偿还原告张学桂借款44000元及相应利息（自2017年2月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，依法减半收取463元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 奇二〇一六年三月二十七日书记员 刘春香
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1081民初1158号 本院对张学桂与张玲玲民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1081民初1158号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2017）苏1081民初1158号民事判决书中第四页落款日期“二○一六年三月二十七日”补正为“二○一七年三月二十七日”。 审判员 王 奇 二〇二一年五月十一日 书记员 刘春香
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0269号
上诉人（原审原告）开文。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴崇兵。
上诉人开文与被上诉人戴崇兵民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月16日作出（2013）淮法民初字第0965号民事裁定。上诉人开文对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭审理了本案。开文的委托代理人刘文军到庭参加诉讼，戴崇兵经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月18日、2012年3月15日、2012年10月15日，戴崇兵向开文立据累计借款178.5万元。后戴崇兵未能履行还款义务，开文遂于2013年6月18日诉至本院。
开文一审诉称，2012年3月、10月，戴崇兵以承建工程需要资金周转为由，向开文立据借款累计178.5万元。后戴崇兵未能按约还款，现要求戴崇兵返还借款178.5万元，并承担利息43.71万元（截止2013年6月8日止，按月利率2%计算，以后顺延），并承担本案诉讼费、保全费。
戴崇兵一审辩称，开文起诉的178.5万元是虚假的。开文主张所依据的条据是被告在胁迫下出具的。2013年2月8日，戴崇兵已向公安机关报案，目前正在侦查处理中。依据相关法律规定，本案应当中止审理。请求驳回原告的起诉。
在原审审理过程中，2013年7月5日，戴崇兵以借据系被非法拘禁所立为由向公安机关报案。同日，淮安市公安局淮安分局作出淮安公（东）立字（2013）2072号立案决定书，决定对戴崇兵被非法拘禁案立案侦查，此案目前仍处在侦查过程中。
原审认为，借款人戴崇兵被非法拘禁案已由公安机关立案侦查，本案已纳入刑事案件侦查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告开文的起诉。
上诉人开文不服一审裁定，向本院提起上诉称，开文起诉在先，戴崇兵被非法拘禁案立案在后，法院应当中止审理，待中止诉讼的原因消除后，再恢复诉讼，一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定。
被上诉人戴崇兵未作答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，从一审法院在淮安市公安局淮安分局调取的材料来看，戴崇兵被非法拘禁案中，并未涉及到本案中开文主张借款所依据的三张借条，戴崇兵本人亦未主张该三张借条系在非法拘禁过程中形成的。因此，一审法院认定本案已纳入刑事案件侦查范围、裁定驳回原告起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0965号民事裁定；
二、指令淮安市淮安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙志丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4194号
原告：郭军伟，男。
被告：刘炜，男。
被告：陈姣，女。
原告郭军伟诉被告刘炜、被告陈姣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军伟到庭参加诉讼，被告刘炜、被告陈姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭军伟诉称：被告刘炜、陈姣原系夫妻关系，该二人于2014年6月1日向原告郭军伟借款25000元，用于西安公司过户，并共同向原告出具借条一份，约定利息叁分。后二被告从未支付过任何利息，经原告多次催要，二被告至今仍未偿还借款。现请求判令被告刘炜、陈姣立即偿还原告郭军伟借款本金25000元及利息（按年利率24%自2014年6月1日起算至款付清之日止）；诉讼费由二被告承担。
原告郭军伟为支持其主张，提交了以下证据：
借款条一份，拟证明被告刘炜、陈姣向原告郭军伟借款25000元的事实。
被告刘炜、被告陈姣未到庭，亦未作答辩。
经本院审查认为，原告郭军伟所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
被告刘炜、陈姣于2014年6月1日共同向原告郭军伟借款25000元，用于西安公司过户，并共同向原告出具借条一份，该借据载明：“今借到郭军伟现金俩万伍仟元整，备注：用于西安公司过户。如还不了郭军伟款项的情况下，郭军伟可任意变卖刘炜、陈姣的财产，为刘炜、陈姣还账。利息叁分。特立此凭据。立凭据人：刘炜14270××、陈姣14270××，借款人：刘炜1513××、14270××，陈姣14270××。借款日期：2014年6月1日”。后原告多次向二被告催要借款及其利息，但被告刘炜、陈姣均未偿还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘炜、陈姣从原告处借款属实，双方虽未约定还款期限，但被告可以随时返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还。现被告刘炜、陈姣久拖不付与法无据，原告郭军伟合法权益应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘炜、被告陈姣于本判决生效后十日内共同偿还原告郭军伟借款25000元及利息（按年利率24%，自2014年6月1日起算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘炜、被告陈姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 王引弟
人民陪审员 李献有
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 璐
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第12号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某甲，2012年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审，2014年2月8日因本案被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）337号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2012年12月21日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，认为本案不宜适用简易程序，遂于2013年1月9日决定中止简易程序，变更为普通程序并依法组成合议庭。2013年2月4日，本院作出逮捕被告人孙某甲之决定，并交由公安机关执行，同日本院裁定本案中止审理；2014年2月11日本院裁定本案恢复审理，并于同年2月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员周浩、李妍、被告人孙某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2011年9月3日18时40分，被告人孙某甲酒后驾驶鲁V×××××号二轮摩托车（载黄某）沿昌邑市卜庄镇青年路由西向东行驶至某某村东处时，与对行的孙某乙驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人孙某甲及孙某乙、黄某受伤、车辆损坏的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现受伤住院的被告人孙某甲有饮酒驾车嫌疑，经酒精呼气测试后又抽取血液进行检测。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人孙某甲血液中检出乙醇含量为165.12mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证办案说明、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试记录单、调解书、收到条，证人马某、黄某、孙某乙的证言，鉴定意见交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、乙醇检验报告，现场照片、现场示意图、现场勘验检查笔录，被告人孙某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月8日起至2014年3月22日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张维亮
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一四年二月十七日
书记员 王海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第68号
原告：陈予顺。
被告：叶嘉林。
原告陈予顺诉被告叶嘉林加工合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈予顺到庭参加诉讼，被告叶嘉林经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈予顺诉称：被告叶嘉林于2010年7月份拖欠原告加工费28000元，后于2012年9月12日被告立下欠条，并承诺每年利息按1.5分支付原告，后经原告多次催讨，被告至今不予支付。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付加工费28000元及利息17430元，合计45430元，并要求支付起诉日起到归还日的利息，按1.5分支付原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉称，原告陈予顺向本院提交了欠条1张，证明被告欠原告加工款的事实。
被告叶嘉林未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，因被告叶嘉林未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
原告陈予顺曾为被告叶嘉林加工水晶产品；2012年9月12日，被告叶嘉林向原告陈予顺出具欠条一张，载明被告叶嘉林欠原告陈予顺加工费28000元。后该款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告叶嘉林欠原告陈予顺加工款28000元，事实清楚，证据充分，由被告叶嘉林出具的欠条为凭，本院予以认定。被告叶嘉林理应及时如数支付该加工款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告按双方口头约定的月息1.5分计付利息的诉请，因原告无证据予以证明，本院不予支持；但依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从原告起诉之日起计算相关的利息损失。被告叶嘉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶嘉林于本判决生效之日起十日内支付原告陈予顺加工款28000元及利息（自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈予顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取为468元，由被告叶嘉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费936元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年二月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 郑晓甜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06071号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：陈远忠（员工），男，1962年10月14日出生，一般代理。
被告：曹昌友，男，1953年5月13日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告曹昌友金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 何高惠
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张鑫月
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民一终字第689号
上诉人（原审原告）：张永恒（曾用名张恒），男，1986年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘同豹，男，1979年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武浩，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。
上诉人张永恒因与被上诉人武浩、刘同豹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人张永恒的委托代理人孟德全、被上诉人刘同豹的委托代理人肖彦、被上诉人武浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原、被告双方认可的已经生效的成武县人民法院民事判决书，确认赔偿数额180254.66元，徐新民赔偿54076.4元后，余款126178.26元，张永恒在本案审理中要求武浩和刘同豹承担。被告刘同豹以一事不再理原则为由，不愿承担责任。本案原告张永恒就受伤害事实，已经在成武县人民法院主张权利，并且得到了赔偿。原告就同一伤害事实，同一被告，又一次起诉，根据一事不再理的原则，对于原告的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告张永恒的起诉。
上诉人张永恒不服原审法院裁定称：上诉人在成武县人民法院的请求属于侵权之诉，本案属于违约之诉，不属于一事。本案中武浩、刘同豹虽在成武县人民法院曾作为被告出现，但是该被告是由成武县供电公司、徐新民申请追加的，在上诉人主张侵权的情况下，成武县法院才判决武浩、刘同豹不承担责任的，上诉人的损失在侵权之诉中并未得到足额赔偿，可以再以违约之诉另行主张。故本案不适用一事不再理原则，依法应发回重审。
被上诉人刘同豹答辩称，原审裁定适用法律正确，请求依法维持原裁定。
被上诉人武浩答辩称，同意原裁定。
本院认为，上诉人张永恒就受到伤害这一事实，已在成武县人民法院主张了权利，成武县人民法院已作出（2010）成民初字第693号民事判决书，上诉人已得到了赔偿。现上诉人就同一伤害事实和同一当事人再次提起了诉讼，原审法院根据“一事不再审”原则，驳回上诉人张永恒起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 李 兴
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘启国
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2507号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告邓双华，男，1975年9月15日生，汉族，住保定市容城县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告邓双华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 张任飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 宁
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初5271号
原告：林在雄，男，1980年1月11日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林财文、叶玉，福建坤海律师事务所律师。
被告：卢东，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区。
原告林在雄与被告卢东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林在雄委托诉讼代理人叶玉到庭参加诉讼，被告卢东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林在雄向本院提出诉讼请求：要求判令卢东偿还借款20436元及利息（利息按月利率2%计，其中借款本金11812元自2010年3月15日起算至款项还清为止，暂算至2017年10月22日止的利息为21875元；借款本金8624元自2014年10月10日起算至款项还清为止，暂算至2017年10月22日止的利息为6370元）。事实和理由：原告从事电线材料经营，且长期向被告供应电线材料。被告曾于2010年3月15日欠货款11812元，于2014年10月10日又欠货款8624元，2015年11月13日，双方经协商，由被告出具两张借条，确认分别向原告借款11812元、8624元的事实，并约定月息2分，于2016年1月1日前还款。借款到期后，被告未按约还款。后原告多次向被告催讨借款本息，均无果。
林在雄向本院提供证据有：借条两张；旨在证明被告于2010年3月15日、2014年10月10日分别向原告借款11812元、8624元，并约定月息2分，承诺分别于2016年1月1日与2015年11月17日前偿还。
卢东未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院对林在雄提交的证据分析认为，卢东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。林在雄提交的证据，能够证明其主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：林在雄与卢东曾有业务往来，林在雄曾向卢东供应电线材料。2010年3月15日，卢东欠林在雄电线款11812元；2014年10月10日，卢东又欠林在雄电线款8624元。2015年11月13日，双方经协商，由卢东出具借条两张，分别确认于2010年3月15日向林在雄借11812元，月息2%，并于2016年1月1日前偿还；于2014年10月10日向林在雄借8624元，月息2%，并于2015年11月17日前偿还。借期届至，被告未按约还款。
本院认为：原、被告协商一致将货款转为借款，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告既已向原告出具借条，即表明已认可双方的债权债务关系，被告应按借条约定的时间履行还款义务。现被告没有在约定的还款期限内偿付，有违诚实信用原则，应向原告承担还款之责。原告请求被告偿还借款20436元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率2％支付利息，符合规定，应予保护。被告卢东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林在雄借款20436元及利息（利息按月利率2%计，其中借款本金11812元自2010年3月15日起计至还款之日止；借款本金8624元自2014年10月10日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告卢东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林 晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第80号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人周某某（绰号水达古），男，1931年10月7日出生于福建省上杭县，汉族，小学二年级文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月4日被上杭县公安局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人蓝国旺，上杭县法律援助中心律师。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉〔2014〕60号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人蓝国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月4日7时许，被告人周某某在上杭县临城镇其继子温某甲家，与其妻子邓某某（女，八十三岁，上杭县人）因琐事发生争执，在争执过程中被告人周某某将邓某某推倒在地致邓某某的脑部着地受伤经抢救无效死亡。
案发后，被告人周某某与被害人近亲属达成协议并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《抓获经过》、《民事判决书》、《谅解书》及笔录的书证，证人温某乙、温某丙、林某某、王某某、温某甲、林某某等人的证言，上杭县公安局的《法医学尸体检验鉴定书》、《现场勘验检查工作记录》、《辨认笔录》，《扣押清单》及被告人周某某的《户籍证明》、《无违法犯罪查询证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某故意伤害的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。经查，在客观方面，被告人周某某有故意推倒被害人邓某某并压在其身上一起倒地致被害人邓某某颅脑严重损伤而死亡的事实，且有被告人周某某的供述与辩解，王某某、温某丙等证人的证言证实。在主观方面，被告人周某某明知被害人邓某某是八十三岁的老人，应变能力差且事发地点为水泥地板，其已预见自己的行为可能会导致被害人邓某某受伤，具有伤害的故意。因此，被告人周某某行为符合故意伤害罪的构成要件。被告人周某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。本案是因家庭纠纷激化引发的争执，被害人有一定过错，且被害人近亲属已表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某某辩护人提出被告人周某某已满八十二周岁，是初犯、偶犯，被害人有一定过错，主观恶性较小，有悔罪表现，可对被告人周某某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。因此，本院决定对被告人周某某减轻处罚并适用缓刑。据此，为维护社会治安，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的竹叉枝条一根、小竹片一根、竹篾扫把一把、竹竿一根，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑智钦
代理审判员 廖晓红
人民陪审员 傅庚秀
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 郭邱耀
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初832号
原告董某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告董某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。
审 判 长 贾永明
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 李凤禹
二〇一六年四月一日
书 记 员 王红茹
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初205号
申请人：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄新民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。
原告林芝市蓝天混凝土有限责任公司与被告四川省岳池县石垭建安总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
2017年11月13日，被告四川省岳池县石垭建安总公司向本院申请追加褚某为共同被告、追加四川电力送变电建设公司为第三人。申请追加褚某为被告的理由为其是涉案工程的实际权益义务人，且涉案工程的现场管理人员均由褚某派遣，其对案件事实应当清楚，并应承担相应民事责任。申请追加四川电力送变电建设公司为第三人的理由为其是涉案工程的发包人，且涉案工程有其现场管理人员全程参与，对案件事实应当清楚，并可能承担相应的民事责任。
本院经审查认为,涉案的2016年6月签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》相对方系原告林芝市蓝天混凝土有限责任公司与被告四川省岳池县石垭建安总公司，与被告四川省岳池县石垭建安总公司申请追加的褚某及四川电力送变电建设公司并未产生直接法律关系，因此，不应将两方追加于本案中。但对于被告四川省岳池县石垭建安总公司认为与褚某及四川电力送变电建设公司之间存在的其他法律关系纠纷，其可向有管辖权的人民法院另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条，裁定如下：
一、驳回被告四川省岳池县石垭建安总公司追加褚某为共同被告的申请；
二、驳回被告四川省岳池县石垭建安总公司追加四川电力送变电建设公司为第三人的申请。
审 判 长 桑吉卓玛
审 判 员 陈 越
审 判 员 姜 玲
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘 淑 云
书 记 员 益西索朗
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第83号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住西华县。因犯盗窃罪，于2002年8月被西华县人民法院判处一年有期徒刑。因涉嫌故意伤害，于2013年5月28日被西华县公安局刑事拘留；因故意伤害犯罪，于2013年6月4日被西华县公安局取保候审。于2013年10月12日被本院取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月23日上午9时许，被害人隋某某到西华县黄桥乡肖横村南头收购洋葱，收购洋葱时与肖横村村民王某甲发生争执，后引起打架，被告人王某某（系王某甲之兄）将隋某某的鼻梁骨打伤。经鉴定，隋某某本次损伤为轻伤。
另查明，2013年5月31日，被告人王某某与被害人隋某某达成民事赔偿协议，王某某一次性赔偿隋某某医疗费、误工费等经济损失20000元，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人蒋某某、毛某某、王某乙等人的证言、鉴定意见书及照片、协议书、户籍证明、（2002）西刑初字第59号刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚；庭审中自愿认罪，且与被害人达成民事赔偿协议，已取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪情节及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董海军
二〇一三年十月十六日
书记员 张昕艳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1071号
原告刘强，男，汉族，1969年8月26日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告李泽文，男，汉族，1967年8月28日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
被告吉存利，男，汉族，1953年3月11日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告刘强、李泽文诉被告吉存利追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告刘强、李泽文于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘强、李泽文自愿撤回对被告吉存利的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘强、李泽文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 韩文娟
人民陪审员 孙利香
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何立印
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0531号
原告岳某，居民。
被告丁某，1968年7月11日，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一五年五月八日
书记员 戴媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11677号
原告：罗徽，女，汉族，1969年8月17日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：代明秀，女，汉族，1978年2月27日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告罗徽诉被告代明秀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗徽诉称，原告于2017年1月1日由被告招聘入职（南津山庄）餐馆，从事楼面主任工作，每月工资3400元，以现金或微信转账方式支付工资，2017年5月份，被告因拖欠房租，水电导致餐馆大门被锁，原告无法工作便从被告处离职，2017年6月20日，被告在（未发放工资明细表）上签字承诺，2017年7月3日前付工资总额一半，余款2017年7月20日之前付清。该表上显示被告支付原告2017年4月至5月份工资5327元，但被告并没有在承诺期限内向原告支付清工资，原告曾到桥东人社所和惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会投诉及申请仲裁，均未解决。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。请求判决被告支付原告2017年4月份至5月的工资共计5327元。
被告代明秀未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2017年1月1日受聘于被告，在被告经营的南津山庄工作。2017年5月17日，被告因经营不善而关闭了南津山庄，但其仍拖欠原告的工资。2017年6月20日，经核对，被告确认欠原告工资5327元，并在未发放工资明细表上签名，同时承诺在2017年7月3日前付一半，余款在2017年7月20日前付清。之后，被告未按约定向原告支付拖欠的工资，原告遂于2017年11月8日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案是劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，因此，原告诉求被告支付拖欠的工资5327元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告代明秀经本院送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：
被告代明秀于本判决生效之日起五日内向原告罗徽支付拖欠的工资人民币5327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告代明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14779号
原告：夏中碧，女，1956年7月15日出生，汉族，住四川省广安区。
被告：邹晓婕，女，1967年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告夏中碧与被告邹晓婕相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员龚陵川适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告夏中碧,被告邹晓婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏中碧向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告家具、墙面修复费7018元，租金损失3000元。事实和理由：原告住在被告楼下。2016年6月，原告将房屋出租给案外人居住，租期至2017年6月13日，租金为每月1000元。2016年10月5日，被告房屋漏水，导致原告房屋受损。2017年3月，承租人因漏水房屋受损严重，提前搬走。2017年5月，原告对房屋进行了装修，产生家具、墙面修复费；承租人提前搬走，造成原告房屋租金损失。请求判所请。
被告邹晓婕辩称：2016年，被告房屋漏水至原告房屋是事实，但并未造成原告严重损失。原告在漏水发生很长时间后才装修，其装修费用不应由被告承担。不同意原告诉讼请求。但考虑至到原告房屋确实遭遇漏水的事实，同意赔偿原告1000元。
本院经审理认定事实如下：原告所有的重庆市沙坪坝区*-*-*-*号房屋位于被告楼下。
2016年，原告将房屋出租案外人居住。2016年下半年的一天，被告房屋水管破裂造成漏水至原告房屋。被告曾到原告房屋进行查看，但双方未就漏水受损情况进行确定。
2017年，原告对房屋进行装修。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，这是举证责任分配的一般原则。本案中，双方当事人对被告房屋漏水至原告房屋的事实没有异议，但对该漏水事故是否造成原告损失及损失程度，双方各持己见。按照举证责任分配的一般原则，应由原告对损害后果承担举证责任。
审理中，原告提供了照片、送货单、收据等，拟证明房屋因漏水造成损害，其对房屋进行了装修。本院认为，房屋发生漏水事故后，双方当事人并未对漏水造成的损害程度予以确定。事隔大半年后，原告虽然对房屋进行装修，但不能证明装修的事项系对案涉漏水事故所造成损害而进行的修复。原告亦未提供证据证明，承租人提前解除租赁合同的原因系房屋遭遇漏水后而影响其居住所致。故原告应当承担举证不能的法律后果。
尽管原告提供的证据材料不能达到其证明目的，但原告遭受漏水事故是事实。房屋因漏水产生一定程度的损害亦符合常理。现被告表示同意赔偿其损失1000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邹晓婕于本判决发生法律效力后立即赔偿原告夏中碧损失1000元
案件受理费52元，减半交纳26元（原告已预交），由原告夏中碧负担1元，被告邹晓婕负担25元。此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚陵川
二〇一七年十二月八日
书记员 张 立
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终561号
上诉人（原审原告）：赵中海，男，1938年6月5日出生，汉族，现住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北君任律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周祖荣，男，1948年5月30日出生，汉族,住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人赵中海因与被上诉人周祖荣相邻权纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，对于简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2017年5月1日执行的《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，在岗职工年平均工资为51415元，本案赵中海起诉时标的额为1897元，明显低于前述工资数额的30%，且本案没有法律或者司法解释规定的禁止适用小额诉讼的情形，故本案应适用小额诉讼程序。小额诉讼程序为强制适用，人民法院或当事人并无选择适用的余地，故原审适用简易程序进行审理违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1961号民事判决；
二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁昌芹
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3028号
被执行人孙建峰，曾用名孙建锋，男，1984年2月22日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，户籍地南通市通州区。
关于被执行人孙建峰罚金一案，南通市中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）苏06刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人孙建峰于判决生效后缴纳罚金五万元，被执行人孙建峰未自觉履行。南通市中级人民法院于2017年9月14日指定本院执行，本院于2017年9月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙建峰采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因孙建峰尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情，但其在南通中院执行过程中申报了财产情况；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人孙建峰名下暂无可供执行的财产；3、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；4、本院已限制被执行人孙建峰高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人孙建峰已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏06刑初40号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾 秀
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3028号被执行人孙建峰，曾用名孙建锋，男，1984年2月22日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，户籍地南通市通州区。关于被执行人孙建峰罚金一案，南通市中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）苏06刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人孙建峰于判决生效后缴纳罚金五万元，被执行人孙建峰未自觉履行。南通市中级人民法院于2017年9月14日指定本院执行，本院于2017年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙建峰采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因孙建峰尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情，但其在南通中院执行过程中申报了财产情况；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人孙建峰名下暂无可供执行的财产；3、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；4、本院已限制被执行人孙建峰高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人孙建峰已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏06刑初40号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年一月二十九日书 记 员  顾 秀
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执703号
申请执行人诸城市邦信纸箱厂，住所地：诸城市龙都街道办事处。
法定代表人王英，该厂厂长。
被执行人青岛恒正包装有限公司，住所地：青岛市城阳区工业园。
法定代表人孙传瑞，该公司经理。
申请执行人诸城市邦纸箱厂与被执行人青岛恒正包装有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第487号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月二十六日
执行员 马 龙
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2807号
原告：胡磊，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：方磊，男，汉族，居民。
原告胡磊与被告方磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡磊的委托诉讼代理人杨建明、杨明到庭参加诉讼，被告方磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡磊向本院提出诉讼请求：1、判令方磊偿还胡磊借款90000元及利息；2、判令方磊支付胡磊律师费4000元；3、判令方磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，方磊向胡磊借款30000元，约定月息3分，并向胡磊出具了借据；2017年8月20日，方磊再次向胡磊借款10000元，约定月息3分，并向胡磊出具了借据；2017年11月9日，方磊再次向胡磊借款50000元，此时方磊共计向胡磊借款90000元，双方签订了借款抵押合同，合同约定：借款用于经营周转，月息3分，以方磊名下吉利牌车辆作为抵押；同时合同约定，若方磊违反合同的约定，胡磊提起诉讼的一切费用由方磊承担。后方磊未按照约定向胡磊支付借款本金及利息，胡磊多次催讨无果，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，胡磊在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、胡磊的身份证复印件，拟证明胡磊的基本信息；
2、方磊的身份证复印件(附有借条内容)，拟证明方磊的基本信息，以及胡磊于2017年11月9日借款给方磊50000元的事实；
3、借条一份，拟证明胡磊于分别于2017年7月10日、2017年8月1日借款给方磊30000元、10000元，2017年8月1日方磊重新出具一张4万元的借条，前两张日期分别为2017年7月10日和2017年8月1日的借条作废的事实；
4、借款抵押合同，拟证明方磊共向胡磊借款90000元、约定每月借款利息为三分、诉讼费用(包含律师费)由方磊承担的事实；
5、银行流水，拟证明胡磊于2017年11月9日向方磊转账的事实；
6、代理合同，拟证明胡磊为实现债权支付4000元律师费的事实。
方磊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
方磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，胡磊提交的6组证据，真实、合法、与本案有关联，能够证明方磊向胡磊借款90000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月10日，方磊向胡磊借款30000元，约定月息3分，借款期限20天，并向胡磊出具了借据；2017年8月1日，方磊再次向胡磊借款10000元，约定月息3分，借款期限20天，并向胡磊出具了借据；2017年8月20日，方磊重新向胡磊出具了一张4万元的借条，2017年7月10日、2017年8月1日出具的借据作废；2017年11月9日，方磊再次向胡磊借款50000元，此时方磊共计向胡磊借款90000元，双方签订了借款抵押合同，合同约定：借款用于经营周转，月息3分，以方磊名下吉利牌车辆作为抵押，但未办理抵押登记手续；同时合同约定，若方磊违反合同的约定，胡磊提起诉讼的一切费用由方磊承担。后方磊未按照约定向胡磊支付借款本金及利息，胡磊多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，借款人方磊多次向出借人胡磊借款并向其出具借条，共计借款金额90000元，胡磊实际提供了借款，双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对胡磊要求方磊偿还借款本90000元的诉讼请求予以支持；对于利息问题，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然双方约定的借款利息为月息3分，即年利率36%，但胡磊起诉时已将支付利息的标准变更为年利率24%，符合法律的规定，故本院对胡磊要求方磊支付利息的诉讼请求予以支持；同时双方在抵押合同中约定，若方磊违反合同的约定，胡磊提起诉讼的一切费用由方磊承担，本案中，胡磊为实现债权而支付了律师代理费4000元，根据合同的约定，方磊亦应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方磊于本判决生效之日起三日内偿还胡磊借款本金90000元，并自从2017年7月10日起至债务偿还之日止就30000元借款本金按照年利率24%的标准向胡磊支付借款利息；自2017年8月1日起至债务偿还之日止就10000元借款本金按照年利率24%的标准向胡磊支付借款利息；自2017年11月9日起至债务偿还之日止就50000元借款本金按照年利率24%的标准向胡磊支付借款利息；
二、方磊于本判决生效之日起三日内支付胡磊律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由方磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 贾建林
二〇一八年二月二十六日
书记员 孔 繁
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初468号
原告：杨怀钧，男，1958年8月11日出生，汉族，五河县糖果厂下岗职工，住五河县。
被告：陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，个体户，住五河县。
原告杨怀钧与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怀钧到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告杨怀钧诉称，原告与被告是亲戚关系，被告做房地产投资生意，由于生意的需要向原告借款。其中，2013年12月6日向原告借款30万元、2013年12月15日向原告借款10万元、2014年8月8日向原告借款3万元、2014年11月16日向原告借款15万元，合计58万元，并写由借条。后经原告多次催要，被告称投资做生意，资金还没用回笼无法给付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告借款58万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告杨怀钧针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
借条4张，证明被告向原告借款58万元的事实。
被告陈杰没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈杰于2013年12月6日、12月15日，2014年8月8日、11月16日分别向原告借款30万元、10万元、3万元、15万元，合计58万元，有被告分别给原告出具的借条为据。但借条上约定还款期限，也没有约定利息。上述借款，原告称口头约定利息为月利率1%-1.5%，但原告没有提供证据予以证实。
本院认为，被告陈杰次共向原告借款58万元，事实清楚、证据确凿，均有被告出具给原告的借条为据，被告应当及时偿还。上述借款，原告没用证据证明双方有约定利息，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰欠原告杨怀钧借款本金580000.00元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告杨怀钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨代昌
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 杨
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。