辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3407号
原告：侯迎秋，女，1974年8月12日出生，汉族，户籍所在地：宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张艳华，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：吴胜有，男，1971年4月16日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：郑怀利，男，1967年9月11日出生，汉族，住海城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地沈阳市和平区和平北大街77号。
法定代表人：孙巍，系公司经理。
委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师
原告侯迎秋与被告吴胜有、郑怀利、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯迎秋及其委托诉讼代理人张艳华、被告吴胜有、郑怀利、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯迎秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费75481.4元、住院伙食补助费12000元、营养费12000元、后续治疗费20000元、误工费51100元、护理费26568.4元、伤残赔偿金65752元、被扶养人生活费14929.5元、精神损害赔偿金9862.8元、交通费500元、鉴定费1273.32元、最低生活费20000元、共计309467.42元，扣除被告已垫付的医疗费，要求赔偿233986.02元，要求被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先给付。2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日17时20分许，被告吴胜有驾驶辽AM9392号厢式货车在宽甸满族自治县201国道1347公里900米处倒车时，车的左后轮压到行人原告侯迎秋，造成原告受伤住院的交通事故。经宽甸满族自治县公安交通警察大队认定，被告吴胜有负此次事故的全部责任，原告侯迎秋无责。原告伤后，被送至宽甸满族自治县中心医院救治，诊断为右肱骨内侧开放性撕脱性骨折、右胫腓骨开放性粉碎型骨折、右侧第4拓骨骨折等多处骨折，住院240天。故原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失合计233986.02元。
被告吴胜有辩称，我受被告郑怀利雇佣开车，责任应由雇主承担。
被告郑怀利辩称，我雇佣被告吴胜有开车属实，我的车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险额度是100万元不计免赔，我认为原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险额度为100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，针对原告诉求，在肇事司机驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效前提下，同意在保险额度内承担赔偿责任。诉讼费用不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院经审理认定如下：2016年8月29日17时20分许，被告吴胜有驾驶辽AM9392号厢式货车在宽甸满族自治县201国道1347公里900米处倒车时，车左后轮压行人原告侯迎秋，侯迎秋受伤住院。该起事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，吴胜有承担事故全部责任，侯迎秋不承担责任。原告侯迎秋同日入住宽甸满族自治县中心医院，住院治疗240天，其中重症监护7天、Ⅱ级护理170天，Ⅲ级护理63天。经该院诊断为：1.右肱骨内侧髁开放性撕脱性骨折；2.右胫腓骨开放性粉碎型骨折；3.右腓总神经损伤；4.右侧尺神经挫伤；5.右侧肩胛骨喙突骨折；6.右侧第4跖骨骨折。原告花费住院费71625.11元、门诊费3856.29元，医疗费合计75481.4元。原告的伤在诉讼中经本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告支付鉴定费1273.32元。
被告吴胜有系被告郑怀利雇佣的司机，肇事车辆辽AM9392号厢式货车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险额度为100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告郑怀利为原告垫付医疗费75481.4元。
对有争议的事实及证据，本院认定如下：
1、原告提交房租租赁合同、居住证明、个体工商户营业执照、误工证明，证明：原告虽系农业户口，但在城镇连续居住1年以上，在城镇打工，应当依照城镇标准计算各赔偿项目。
被告质证意见：对上述证据的真实性有异议。应按照农业标准计算各赔偿项目。房东应出庭接受询问，不能仅凭租房协议证明待证事实，居委会没有居民户籍及居住情况的管理权，出具证明的单位应当是公安机关。关于误工部分，原告应提交与用人单位之间的劳动合同及工资表或银行流水，原告提供的证据不能充分证明原告在此单位上班。
本院认定意见：原告提交的居住证明系宽甸镇府前社区居委会和宽甸镇城南派出所联合出具，对该份证据本院予以采信。原告提交的误工证明中记载，原告的工资发放方式为现金发放，工作性质为营业员，工作单位系个人经营的超市，虽无法提交劳动合同等证明，但亦构成事实劳动关系，对该份证据本院予以采信。原告侯迎秋虽系农村户口，但在城镇打工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
2、原告提交父亲侯勤富的户口簿复印件、残疾人证、太平哨村民委员会证明及侯勤富出院诊断书，证明：原告父亲侯勤富于1952年11月28日出生，无劳动能力、无收入来源，只有原告一名子女，被告应支付被扶养人生活费。
被告质证意见：被扶养人生活费的赔付条件需同时满足无劳动能力又无生活来源，无劳动能力应以医疗机构或劳动部门鉴定为准，无生活来源应以民政部门出具的证明为准，村委会无权认定。另外，原告父亲为农村户口，应有耕地等收入，不属于无生活来源，残疾证明中亦未载明伤残部位，伤残应有低保，综上，原告证据不足以证明原告父亲既无劳动能力又无生活来源，不同意支付被扶养人生活费。
本院认定意见：结合原告父亲侯勤富的年龄、伤病情况，及原告的伤残情况，原告主张被扶养人生活费，本院予以支持。
本院认为，宽甸县公安局交警大队做出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分明确，合法有效，本院予以采信，被告吴胜有负全责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故本案原告侯迎秋的损失应由被告人保公司在交强险及商业三者险额度内予以赔偿。
对原告的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费75481.4元，提供医疗费票据4枚，经本院核算，数额正确，该笔费用本院予以支持。
2、原告主张伙食补助费12000元（50元/天×240天），符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张营养费12000元（50元/天×240天），无相关医嘱予以证明，本院不予支持。
4、原告主张后续治疗费20000元，该笔费用尚未实际发生，本院不予支持。
5、原告主张误工费51100元（3000元/月÷30天×511天），关于误工时间，原告虽未提供休治证明，但结合原告住院天数、出院诊断、伤病情况等，误工时间计算至定残日前一天，符合法律规定。原告按3000元每月计算误工费，参照本地服务行业平均工资，应属合理，原告的误工费用本院予以支持。
6、原告主张护理费26568.4元。重症监护7天、Ⅲ级护理63天的护理费本院不予支持。参照2017年度辽宁省居民服务业标准计算，Ⅱ级护理170天的护理费为18285.95元（39261元/年÷365天×170天）。
7、原告主张残疾赔偿金65752元（32876元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。
8、原告主张被扶养人生活费14929.5元（9953元/年×15年×10%），事发时原告父亲侯勤富65岁，只原告一名子女，被扶养人生活费计算正确，本院予以支持。
9、原告主张精神损害抚慰金9862.8元（32876元/年×3年×10%），符合法律规定，本院予以支持。
10、原告主张交通费500元，原告住院240天，交通费数额应属合理，本院予以支持。
11、原告主张最低生活费20000元，没有法律依据，本院不予支持。
原告损失数额合计为247914.44元（75481.4元＋12000元＋51100元＋18288.74元+65752元＋14929.5元＋9862.8元＋500元）。扣除被告郑怀利垫付的医疗费75481.4元，原告应得赔偿款为172430.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判生效后十日内赔偿原告侯迎秋各项损失172430.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效后十日内返还被告郑怀利垫付医疗费75481.4元；
三、驳回原告侯迎秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元、鉴定费1273.32元，由原告侯迎秋负担530.67元，被告郑怀利负担3147.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴 迪