湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第864号
原告路新民，男，1954年5月21日出生，湖北省远安县人。
原告崔正梅，女，1954年7月17日出生，湖北省远安县人，系路新民之妻。
被告崔玉政，男，1949年12月30日出生，湖北省远安县人。
委托代理人（特别授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
原告路新民诉被告崔玉政排除妨碍纠纷一案，本院原审于2015年4月9日作出（2014）鄂远安民初字第01150号民事判决，被告崔玉政不服依法提起上诉，宜昌市中级人民法院审理认为，原告路新民在2012年6月就争议的房屋书写的说明中，明确表示“房子是两家共同投资而建，任何一家都不能强词夺理占为己有，应按投资多少，划分产权多少”，由此可见本案争议的房屋产权存在争议，不能仅凭产权证书确认房屋权属，判决崔玉政排除妨碍明显不妥。宜昌市中级人民法院于2015年8月31日裁定撤销了本院原审判决并发回重新审理。本院于2015年11月6日立案受理后，依法追加崔正梅作为本案原告参加诉讼，并组成由审判员王官军担任审判长，审判员张炜、刘群峰组成的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告路新民、被告崔玉政及其委托代理人吴克里到庭参加诉讼，原告崔正梅经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路新民诉称：1988年至1989年，原告在×××建房一栋。1989年，原告同意被告在该房二楼居住。1992年原告将房产证过户到原告母亲名下。2013年8月，被告起诉原告要求确认房屋所有权，经过远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01291号民事判决和宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00257号民事判决，确定诉争房屋为原告所有。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即腾退、返还该房屋。
原告路新民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
证据二：远安集建（×××）字第×××号《集体土地建设用地使用证》原件、远安县房权证鸣凤镇字第×××号《房屋所有权证》原件各一份，拟证明房屋权属情况。
证据三：（2013）鄂远安民初字第01291号民事判决书、（2014）鄂宜昌中民一终字第00257号民事判决书原件各一份，拟证明房屋权属情况。
证据四：公证书复印件、路新敏自愿放弃房产继承权声明书原件及路新敏身份证复印件各一份，拟证明房屋权属情况。
证据五：陈思芬委托崔玉政办理房产证的委托书复印件一份，拟证明被告造假办理房产证的情况。
证据六：远安县国土资源局书面说明复印件一份，拟证明原告现手中持有的、以陈思芬名义登记的《集体土地建设用地使用证》仍为有效证件。
被告崔玉政辩称：1988年6月，被告在×××申请120㎡宅基地建私房一栋。1989年房屋完工后，被告一直居住该房屋二楼至今。二原告在该房屋一楼居住至1994年底。1992年11月11日，原告崔正梅以其名义填写了《农村宅基地登记申请书、审批表》，因土地部门在初始登记前要对宅基地进行实地测量，工作人员在该表中作出“无权源证明，暂缓发证”的批注，鸣凤镇人民政府于同年11月12日签发“同意该户暂缓发证”并加盖政府公章备案。但原告后通过不正当途径获得了该房屋的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。2012年，被告向土地部门提出异议后，远安县国土资源局于2012年6月15日作出“崔正梅该宗地无权源证明材料，应将崔正梅该宗地集体土地使用权证及由该证变更至陈思芬名下的集体土地使用权证收回，依法注销使用权证”的书面答复。根据《房产登记办法》第八十三条之规定，原告办理房屋所有权证初始登记应提供的材料一无所有，由此可见，原告的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》不是合法取得。原告除两证弄虚作假外，对被告的房屋亦没有实际投资，至今也没有提交建房投资的任何证据。原告不仅没有个人用地审批资料，也无宗地权源证明，该房屋产权属被告所有。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔玉政为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格。
证据二：土地丈量表、《农村宅基地登记申请书、审批表》复印件各一份，拟证明原告对该宗地无权源证明，暂缓发证的情况。
证据三：远安县国土资源局书面答复复印件一份，拟证明原告没有合法宗地使用权的情况。
证据四：个人征用荒坡建房协议、《个人用地申请书》复印件各一份，拟证明被告对房屋所占用的宗地享有土地使用权。
证据五：房屋所有权证存根、远安县城镇房屋所有权登记申请书、土地审批表空白表、远安县房屋四至墙界申报表复印件各一份，拟证明原告取得房产证的资料系伪造的情况。
证据六：土地证书签收簿复印件一份，拟证明原告领取土地使用权证是在取得房屋所有权之后的情况。
证据七：2012年6月28日路新民、崔政梅《说明》、2012年6月路新民《关于×××房子的投资、兴建、办证、居住、处理的情况说明》、（2013）鄂远安民初字第01291号民事判决书、（2014）鄂宜昌中民一终字第00257号民事判决书复印件各一份，拟证明原告关于该房屋出资方面的说法前后矛盾的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、五；原告对被告提交的证据一、六、七无异议，对上述双方无异议的证据，本院予以采信。
被告对原告提交的证据二真实性无异议，但认为原告的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》不是合法取得；对原告提交的证据三真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性提出异议，认为该证据对相关事实认定正确，但判决结果错误；对原告提交的证据四，被告未发表质证意见；对原告提交的证据六真实性无异议，但认为该证据不能达到原告要证明的目的，其证明无效。
原告对被告提交的证据二、三真实性无异议，但认为房屋是原告投资兴建的、远安县国土资源局给崔玉政的书面答复是错误的；对被告提交的证据四，原告表示对该情况不清楚，未发表质证意见；对被告提交的证据五真实性无异议，但认为原告登记是合法的。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二中的《集体土地建设用地使用证》，虽然登记的土地使用者为原告的母亲陈思芬，但登记在陈思芬名下的宗地无权源证明，且远安县国土资源局已明确答复“崔正梅该宗地无权源证明材料，应将崔正梅该宗地集体土地使用权证及由该证变更至陈思芬名下的集体土地使用权证收回，依法注销使用权证”；原告提交的证据二中的《房屋所有权证》，违背了房产初始登记“先土地、后房产”的登记程序，且登记在陈思芬名下的《房屋所有权证》，与原告路新民2012年6月就争议房屋书写的说明相互矛盾、不能自圆其说，故原告提交的证据二，本院不予认定。原告提交的证据三，本院在崔玉政与路新民确认房屋所有权一案中，虽判决驳回了崔玉政的诉讼请求并在二审中得以维持，但在该判决中并没有认定登记在陈思芬名下的《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》为二原告所有，原告以此作为主张争议房屋权属的证据，该证据的证明目的本院不予认定。原告提交的证据四，其真实性本院予以认可，但该证据的合法性、关联性本院不予认定。原告提交的证据六，其真实性本院予以认可，但远安县国土资源局已明确答复“崔正梅该宗地无权源证明材料，应将崔正梅该宗地集体土地使用权证及由该证变更至陈思芬名下的集体土地使用权证收回，依法注销使用权证”，该证据与原告持有的、现登记在陈思芬名下的《集体土地建设用地使用证》相互矛盾，其证明目的本院不予认定。
被告提交的证据二、三、四、五，真实、客观地反映了争议房屋从建房占地申请、批建、宅基地初始登记、变更的初始状态，与本案查明的事实一致，本院予以认定。
经审理查明：1988年6月，被告在×××申请120㎡宅基地建私房一栋。1989年房屋完工后，被告一直居住该房屋二楼至今。二原告在该房屋一楼居住至1994年底。1992年11月11日，原告崔正梅以其名义填写了《农村宅基地登记申请书、审批表》，土地部门在初始登记实地测量时，工作人员在该表中作出“无权源证明，暂缓发证”的批注，鸣凤镇人民政府于同年11月12日签发“同意该户暂缓发证”并加盖政府公章备案。1992年，原告崔正梅在远安县房管局办理了《房屋所有权证》，之后又凭《房屋所有权证》将《集体土地建设用地使用证》也办理在崔正梅名下。1997年原告崔正梅将该房屋《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》过户到其公婆陈思芬名下。2000年，被告的子女因上学需要办理抵押贷款，从原告崔正梅手中将《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》借走，并在房管部门办理了《他项权证》。2001年1月8日，被告以陈思芬儿子的名义在远安县房产管理局申请换证，并将原以陈思芬名义登记的房屋产权证登记在被告崔玉政名下。原告得知后，向远安县房产管理局反映该情况后，被告手中的《房屋所有权证》被收回，原告在远安县国土资源局和远安县房产管理局分别领取了登记在陈思芬名下的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。2010年1月16日陈思芬因病死亡，原告路新民于2012年9月19日在远安县公证处取得与陈思芬母子关系证明。为此，被告多次找二原告以及土地部门和房管部门主张权力，认为登记错误，但均无结果。2013年8月1日，崔玉政诉至本院，请求确认该房屋所有权。该案经审理后认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。2014年1月20日，本院以（2013）鄂远安民初字第01291号民事判决驳回了崔玉政的诉讼请求。崔玉政不服提起上诉，宜昌市中院人民法院审理认为，即使崔玉梅就诉争的房屋获准登记违法，也应向相关登记机关提出异议，在获准异议登记后另行提起民事确权诉讼；对相关行政登记机关登记错误，造成其合法财产权被侵害应提起行政诉讼。2014年6月18日，宜昌市中院人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00257号民事判决，驳回上诉、维持原判。2014年11月21日，原告路新民以排除妨碍为由，向本院提起诉讼，要求被告腾退并返还位于×××号房屋。在该案审理中，被告崔玉政提交了一份路新民书写的《关于×××房子的投资、兴建、办证、居住、处理的情况说明》。2015年4月9日，本院作出（2014）鄂远安民初字第01150号民事判决，被告崔玉政于判决生效后30日内腾退并返还原告路新民位于×××号房屋。被告崔玉政不服遂提起上诉。宜昌市中院人民法院审理认为，崔玉政提交的证据可以表明，本案争议房屋宅基地系1988年由崔玉政申请并获得县政府批准建设的，并一直居住至今。虽然本案争议房屋的产权证现登记在路新民母亲陈思芬名下，但是远安县国土资源局2012年6月15日给崔玉政的书面答复中，表明“崔正梅该宗地无权源证明材料，应将崔正梅该宗地集体土地使用权证及由该证变更至陈思芬名下的集体土地使用权证收回，依法注销使用权证”。路新民在2012年6月就争议房屋书写的《关于×××房子的投资、兴建、办证、居住、处理的情况说明》中，明确表示“房子是两家共同投资而建，任何一家都不能强词夺理占为己有，应按投资多少划分产权多少”，可见本案争议房屋产权存在争议，不能仅凭产权证书确认房屋权属，判决崔玉政排除妨碍明显不妥，故裁定撤销（2014）鄂远安民初字第01150号民事判决并发回重审，审理中双方未能达成协议。
本院认为：本案争议房屋宅基地系1988年由崔玉政申请并获得县政府批准建设的。原告路新民虽然持有现登记在其母亲陈思芬名下的《集体土地建设用地使用证》，但远安县国土资源局在2012年6月15日给崔玉政的书面答复中就已明确“崔正梅该宗地无权源证明材料，应将崔正梅该宗地集体土地使用权证及由该证变更至陈思芬名下的集体土地使用权证收回，依法注销使用权证”。路新民持有现登记在其母亲陈思芬名下的《房屋所有权证》亦严重违反了房产初始登记“先土地、后房产”的登记程序。而且路新民在2012年6月就争议房屋书写的说明中，也明确表示“房子是两家共同投资而建，任何一家都不能强词夺理占为己有，应按投资多少，划分产权多少”，原告路新民就争议房屋书写的说明承认被告崔玉政对该房屋享有份额，可见本案争议房屋产权存在争议，不能仅凭产权证书确定产权，双方可通过其他合法途径或行政诉讼程序收回、注消原行政机关发出的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。原告路新民在诉讼中未如实陈述案情、被告崔玉政故意隐瞒证据，致使本院和宜昌市中院人民法院作出的（2013）鄂远安民初字第01291号民事判决和（2014）鄂宜昌中民一终字第00257号民事判决与路新民书写的《关于×××房子的投资、兴建、办证、居住、处理的情况说明》相矛盾。因原告路新民自书的《说明》，证明争议房产属原、被告两家共同投资兴建，故原告请求被告立即腾退并返还房屋的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。本案经本院主持调解，双方不能达成协议。综上，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告路新民、崔正梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告路新民、崔正梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 王官军
审判员 张 炜
审判员 刘群峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 ＸＸ娥