河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初707号
原告：雷迎，女，1985年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵露，河南正方圆律师事务所实习律师。
被告：河南省医药超市有限公司。住所地郑州市城东南路**号。
法定代表人：谢子龙。
委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。
原告雷迎与被告河南省医药超市有限公司（以下简称医超公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，被告医超公司提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷迎及其委托诉讼代理人李健、赵露，被告医超公司的委托诉讼代理人陈胜勇、闫文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷迎向本院提出诉讼请求：1.被告提供医超公司冉屯路店2015年10月至2016年11月共计14个月财务报表（包括资产负债表、损益表、财务状况负债表、利润及利润分配表、财务情况说明书）供原告查阅、复印；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月8日，原、被告签订《合作协议书》（合同编号YYCS100101），约定：“双方按1：1比例投资现金开办医超公司郑州冉屯路店（以下简称医药超市冉屯路店）；雷迎对冉屯路店的财务报表、投资、经营情况享有知情权，对该店享有利润分配、参与分红的权利。”2015年10月，被告以股东变化为由拒不向原告提供该店财务状况、资金状况、经营状况，未向原告公布该店财务报表，原告无法知道该店资产现状及流向。原告要求查看该店经营、财务资料信息未果，故起诉至法院。
医超公司辩称，原告诉求无事实依据。1.雷迎未按照《合作协议书》约定履行投资人出资义务，其投资人资格存在严重瑕疵；2.本案非合伙协议纠纷，应当认定为一般合同纠纷。原、被告间未形成个人合伙，也未形成合伙企业。根据合伙企业法相关规定，成立合伙企业前须经有权机关登记关颁发合伙企业营业执照，并载明企业的合伙形式，但医超公司冉屯路店营业执照显示该公司为有限公司分公司。对双方的责任归属及抗辩权的主张应基于合同法相关规定，在雷迎未履行完毕自身出资义务时，医超公司依法享有同时履行抗辩权或先履行抗辩权，有权拒绝雷迎的相关履行要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告雷迎提交以下证据：1.合作协议书复印件1份，证明双方达成合作合议；2.雷迎身份证及医超公司信息查询单，证明双方诉讼主体适格；3.医超公司向雷迎提供的2009－2011年度、2013年度、2014年度损益表、2014年11月费用表（冉屯路）等共6张，证明医药超市冉屯路店2009年7月开店后，医超公司按约定向雷迎分配利润；4.《租赁合同》1份，证明2009年8月3日黄义军代表医超公司与房东管杰、焦隽签订租赁合同；5.中国工商银行明细单及转账凭证各1张、证人证言1份（证人出庭），证明雷迎于2009年8月20日向房东管杰交纳房租定金现金500元，于2009年9月1日向房东管杰转账45500元（其中房租45000元，物业费500元），于2009年12月23日、2009年12月29日分别取出现金2000元、30000元用于缴纳投资款。雷迎已全部缴纳投资款，其中2009年12月7日缴纳现金100000万元，房租及物业款转为投资款46000元，2009年12月23日缴纳现金2000元，2009年12月29日缴纳现金30000元。医超公司出具的32000元投资款收据因保管不善已丢失；6.《房屋租赁合同补充协议》，证明雷迎代表医药超市冉屯路店与房东管杰签订租赁协议。被告医超公司提交以下证据：1.《合作协议书》1份，证明原、被告间达成合作投资协议，约定双方按照1:1投资比例共同投资经营医药超市再屯路店；2.投资款收据复印件1份，证明雷迎仅支付投资款100000元，未依约全部履行出资义务；3.医超公司企业信息公示报告和医药超市冉屯路店企业信息公示报告，证明医超公司成立于2002年2月19日，于2015年9月16日股权结构发生重大变更，雷迎非医超公司股东。医药超市冉屯路店成立于2009年9月28日，公司类型为有限责任公司分公司，并非合伙企业；4.医药超市冉屯路店配送成本额、配送明细表、经销及代销配送明细表（2009年10月份）等，证明医药超市冉屯路店成立前后2月，医超公司共向其配送经营所需药品共计377106.88元，医超公司冉屯路店作为医超公司的分公司，对药品的购进及相关商品的配送现金投资是被告最直接的经济投入，且该投资不属于双方签订《合作协议书》约定的开办费；5.医超公司2009年10月份记账凭单，证明共向医药超市冉屯路店配送中西药成本333947.52元。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院确认如下：1.《合作协议书》，双方对该证据的真实性无异议，但医超公司认为雷迎未按协议约定全额出资。雷迎认为医超公司没有证据证明医超公司履行了出资义务，也没有证据证明雷迎尚欠78035.61元未全额投资，依据该约定双方具有同时履行抗辩权。医超公司事隔7年未履行同时抗辩权，超过2年诉讼时效。本院认为，该证据有医超公司损益表相互佐证，本院对双方签订合作协议、至2014年度前对净利润进行分红的事实予以认定；2.医超公司2009－2011年度、2013年度、2014年度损益表、2014年11月费用表（冉屯路），医超公司对证据的真实性无异议，但认为该证据证明了2009年7月至2015年9月间向雷迎分配利润情况，同时也证明了医超公司于2015年9月发现雷迎未足额缴纳投资款情况下，享有先履行抗辩权，有权拒绝公开财务信息。本院认为，2013年度、2014年度损益表及2014年11月费用表（冉屯路）虽未加盖医超公司公章，但医超公司对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据证明了医超公司自2009－2014年度按约定向雷迎分配利润、支付医超公司冉屯路店各项经营费用（含电话费、宣传费、工资、水电、房租、维修费、税费等）的事实；3.《租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》、雷迎中国工商银行明细单及转账银行各1张、证人证言1份，医超公司认为《租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》系复印件，其真实性无法核实，且该合同相对人分别为医超公司与管杰，与雷迎无关。对雷迎中国工商银行明细单及转账凭证、证人证言的真实性无异议，但认为雷迎与管杰（证人）的资金往来与本案无关，其支付的租金是否受医超公司委托无法确定，故不能认定系投资款，雷迎是否向医超公司缴纳32000元投资款因缺乏相关收据等债权凭证不能确认。本院认为，该组证据证明了雷迎租赁房屋并支付租金的事实；5.投资款收据1份，雷迎对其真实性无异议，但认为不能证明雷迎未履行全部出资义务，且其享有的医超公司定期提供财务报表的知情权没有设置前提条件。双方没有约定履行先后顺序应各自履行合同义务。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不足以证明雷迎未履行全部出资义务，该证据不具有证明力；6.医超公司及医超公司冉屯路店企业信息公示报告，雷迎认为企业信息系自行填报，其真实性无法核实，雷迎主张的知情权是基于双方的合作协议，不以股东身份为前提，与雷迎是股东与否没有关联。本院对该证据的真实性予以确认，该证据证明了雷迎非医超公司股东；7.医药超市冉屯路店配送成本额、配送明细表、经销及代销配送明细表（2009年10月份）、2009年10月份记账凭单，雷迎认为证据的真实性无法核实，不能证明雷迎未履行出资义务，但证明了医药超市按合同约定开展自主经营活动，2015年9月前保障了雷迎的分红及知情权。本院认为，以上证据与雷迎提交的2009－2011年度损益表相互佐证，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证明证明了2009年至2015年9月间医药超市对雷迎公开财务报表并分红的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月8日，医超公司（甲方）与雷迎（乙方）签订《合作协议书》(合同编号YYCS100101),约定：“双方同意按1:1比例投资现金356071.22元开办医超公司冉屯路店。乙方负责、甲方派员办理该店经营所需各种证照，费用计入该店投资。双方风险共担、利益均享。乙方负责每天营业款存入甲方指定账户内。甲方负责日常经营具有独立的自主经营权，乙方不得干涉；双方风险共担，利益均享；甲方每月定期向乙方提供合作门店的财务报表，乙方对经营产生的费用以及经营有知情、询问权；开办费：开业前的办证费、装修费及固定资产的投资作为门店的开办费，开业前的办证费用、装修投资作为一次性费用在合作结束时一次性摊销，双方投资款在正式开业前的15日内按比例到位；房租：详见协议书；分红：每合作满1年的第二个分红月，甲乙双方按照税后净利润50%:50%分红的权利，甲方保证在30日内负责支付给乙方；乙方同公司直营门店享有同等地位。合作期限等同乙方门店的存续期。”甲乙双方经办人黄义军、雷迎分别签字，并加盖甲方医超公司公章。合同签订后，医超公司依双方约定，定期向雷迎提供财务报表及分红至2015年9月。2015年10月，医超公司以新股东在清产核资中发现雷迎未足额履行出资义务停止向雷迎提供相关财务报表，雷迎要求查阅相关经营、财务信息未果，引起争诉。
另查明，2009年8月3日，管杰（甲方、出租方）与黄义军（乙方、承租方）签订租赁合同一份，约定：“甲方将自有的位于冉屯路清城美苑商铺13#楼队4户一间建筑面积176.83㎡，出租给乙方作商业使用；租赁期共9年，自2009年8月3日起至2018年9月30日止；租金支付方式：2009年10月1日起至2012年9月30日，租金每月7500元，每6月缴纳一次，并在下次租金到期前90日缴纳下一次租金。自2012年10月1日起至2016年9月30日，每月租金8000元，每年缴纳一次。自2016年10月1日起至2018年9月30日，每月租金8700元，每年缴纳一次；合同期满后，同等条件乙方优先续租。”甲乙双方经办人管杰、黄义军分别签字，乙方并加盖医超公司公章。2009年8月20日，雷迎从其账户（卡号62×××07）支取现金500元交于管杰作为租房定金。2009年9月1日，雷迎向管杰账户（卡号45×××47）汇入45500元，其中含6个月租金45000元，物业费等500元。2009年12月7日，雷迎向医超公司缴纳投资款100000元。同日，医超公司出具收据一份，载明：“收到冉屯路雷迎交来投资款壹拾万元整。”2014年2月20日，管杰（甲方、出租方）与雷迎（乙方、承租方））签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：“本协议专门对《房屋租赁合同》第三条变更，其他条款继续有效；甲乙双方同意自2014年4月1日起按80元/㎡/月标准计算并支付租金，租金每年上浮10%，按年支付。”甲乙双方经办人管杰、雷迎分别签字，并加盖乙方医超公司公章。
医超公司于2002年9月19日登记成立，为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），分别于2014年11月19日、2015年8月6日、2015年9月16日、2016年5月31日、2016年6月30日进行了投资人变更。医超公司冉屯路店于2009年9月28日登记成立，为有限责任公司分公司（自然人投资或控投），成立时负责人为黄义军，分别于2014年7月28日、2015年4月14日、2016年3月16日变更负责人。
本院认为，雷迎与医超公司之间签订的《合作协议书》约定事项不具备个人合伙及企业合伙的法定特征。该协议是双方在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反法律强制性规定或禁止性规定，具有依法有效成立的民事合同性质，双方当事人应按约履行各自义务并享有权利。协议签订后，医超公司依约向雷迎提供医超公司冉屯路店财务报表并分红至2015年9月。2015年10月，医超公司以雷迎未足额缴纳投资款为由停止向雷迎提供经营门店的财务报表，其行为侵犯了雷迎的知情、询问权，违反了《合作协议书》中关于“每月定期提供合作门店的财务报表”的约定，已构成违约。故本院对原告雷迎要求被告提供医超公司郑州冉屯路店2015年10月至2016年11月共计十四个月财务报表供原告雷迎查阅、复印的诉讼请求予以支持。因《合作协议书》仅约定被告定期提供财务报表，并未对财务报表种类进行约定，双方应按惯例执行。被告医超公司辩称雷迎未按约定缴纳全部出资额，被告依法有权拒绝向雷迎提供有关公司财务报表，本院认为，原、被告在合作协议中约定原告对经营状况具有知情权，知情权是原告雷迎作为合作一方当事人了解公司经营情况的固有权利，不应以其是否履行出资义务加以限制或剥夺，故本院对被告医超公司的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，判决如下：
被告河南省医药超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷迎提供河南省医药超市有限公司郑州冉屯路店自2015年10月起至2016年11月期间的财务报表。
案件受理费100元，由河南省医药超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘晓芳