浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1937号
原告：陈国荣。
委托代理人：陈炯鑫。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。
法定代表人：詹雪峰。
委托代理人：黄裕华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：骆可风、汤立琼。
原告陈国荣与被告诸暨市长运城乡公交有限公司（以下简称长运公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判。审理中，被告人民保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但逾期未缴纳鉴定费，视为终止鉴定程序，本案于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈国荣及其委托代理人陈炯鑫、被告长运公交公司的委托代理人黄裕华、被告人民保险公司的委托代理人骆可风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣诉称：2012年9月12日，黄裕华驾驶属被告长运公交公司所有的浙D×××××号大型普通客车，途经诸东线29KM＋300M地方，在超过原告陈国荣驾驶的二轮摩托车后立即刹车，导致与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。此事故经诸暨市公安局交通警察大队依法认定，黄裕华负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后，经诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费26139.36元。原告之人体损伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故不仅造成了原告身体上的伤残，而且使其精神上遭受了极大的痛楚，而被告至今只赔付了1万元。另查明，肇事车辆浙D×××××号车在被告人民保险公司投保了车辆保险。现原告起诉请求判令两被告尚应赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币76360.76元；由被告人民保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告长运公交公司承担。
被告长运公交公司答辩称：其所有的车辆已在被告人民保险公司进行了投保，故原告的费用要求保险公司赔偿。
被告人民保险公司答辩称：对事故的发生及责任认定无异议。对肇事车辆的投保情况也无异议，但车辆未投保不计免赔险，因此保险公司在商业险部分享有15%的免赔率。原告主张的误工时限、护理时限过长，精神损害抚慰金过高；鉴定费、评估费不属于保险理赔范围；营养费计算时间过长、标准过高；医疗费中应剔除非医保费用10642元。
原告陈国荣为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任划分的事实。两被告经质证无异议；
2、保险单2份，用以证明肇事车辆的投保情况。两被告经质证无异议；
3、门诊病历2份、住院病历1份、住院费用清单1份、医疗费发票29份，用以证明原告伤后的治疗情况及医疗费花费情况。被告长运公交公司经质证无异议；被告人民保险公司经质证认为，对真实性无异议，但非医保费用10642元应由原告和被告长运公交公司分担，不属于保险理赔范围；
4、医疗证明单4份，用以证明原告的伤势情况及出院后需要休息的时间。被告长运公交公司经质证无异议；被告人民保险公司经质证认为，对真实性无异议，但误工时间过长；
5、司法鉴定意见书2份及相应的鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级情况及所需的误工、护理和营养时限，以及原告花费鉴定费2000元的事实。被告长运公交公司经质证认为，鉴定结论应该是正确的，要求法院依法处理；被告人民保险公司经质证认为，对伤残等级有异议，但不要求重新鉴定，请求法院依法审查认定，误工时间过长，以4个月较为合理，护理时间和营养时间也过长，请法院依法审核，鉴定费不属于保险理赔范围；
6、估价鉴定结论书1份、事故车辆损失清单1份、照片1组、评估费发票1份、修理费发票2份，用以证明原告车辆的损失情况及原告花费评估费100元的事实。被告长运公交公司要求依法处理；被告人民保险公司经质证对车辆损失992元没有异议，但原告应提供正式的修理费发票，另外评估费100元不属于保险理赔范围；
7、交通费发票若干份，用以证明交通费花费情况。两被告经质证认为，要求法院酌情认定。
两被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
对上述证据，结合两被告的质证意见，本院认证如下：两被告对证据1、2无异议，对证据3、6的真实性无异议，本院予以确认。证据4、5，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，对此被告人民保险公司虽提出异议，但放弃重新鉴定亦未提供其他反驳证据，故对其质证意见不予采纳，对原告的伤残等级予以认定；根据原告的伤势情况及恢复需要，并结合医生的建议和鉴定机构的鉴定结论，本院酌情确定原告需误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天；鉴定费系原告为确定损失而实际花费的合理费用，予以认定。证据7，根据原告的就诊情况及当地交通条件等，本院酌情确定交通费300元。
综上，本院认定事实如下：
2012年9月12日，黄裕华驾驶浙D×××××号大型普通客车，途经诸东线29KM＋300M地方，在超过由原告陈国荣驾驶的无号牌二轮摩托车后立即刹车，导致二轮摩托车与浙D×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏和原告陈国荣受伤的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，黄裕华负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院18天，共花去医疗费26129.36元。2013年4月10日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为十级伤残。为此，原告花费鉴定费2000元。原告的车辆在事故中受损，原告花费修理费992元、评估费100元。
另查明，黄裕华系被告长运公交公司聘用的驾驶员，其驾驶的肇事车辆浙D×××××号大型普通客车系被告长运公交公司所有，该车在被告人民保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，根据保险合同约定，保险公司在商业三者险范围内享有15%的免赔率。本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告长运公交公司已向原告预付了赔偿款10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任，根据本案的事故责任认定，确定由黄裕华承担70%的责任，原告承担30%的责任。因黄裕华系被告长运公交公司聘用的驾驶员，其在执行工作任务过程中对原告造成人身损害的，应由被告长运公交公司承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，由被告长运公交公司承担70%的赔偿责任。原告陈国荣合理的经济损失确定如下：（1）医疗费26129.36元；（2）误工费109.83元／天×150天=16474.50元；（3）护理费109.83元／天×60天=6589.80元；（4）住院伙食补助费30元／天×18天=540元；（5）营养费30元／天×60天=1800元；（6）残疾赔偿金14552元／天×20×10%=29104元；（7）鉴定费2000元；（8）评估费100元；（9）车辆修理费992元；（10）交通费300元；（11）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故过错比例等，本院酌情确定3000元；以上费用合计为87029.66元。被告人民保险公司应在交强险范围内赔偿66460.30元，在商业三者险范围内赔偿18469.36元×70%×（1-15%）=10989.27元，合计77449.57元。被告长运公交公司应承担18469.36元×70%×15%＋2100元×70%=3409.28元，其已预付10000元，多付部分6590.72元作为垫付款在被告人民保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告人民保险公司辩称，非医保费用不属于保险理赔范围应予剔除。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，故可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付；超过交强险限额部分，虽保险人与被保险人在商业三者险合同中约定了保险人只赔偿“医保用药”，但国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，与属于商业性的商业保险合同不同，且医保目录的标准在各省市并不明确划一，保险公司自身亦难以明确其理解的保险条款中所谓的“医保用药”范围，更难以证实其能对该条款进行明确说明，故保险公司在商业三者险中不应对“医保外用药”免赔，故对被告人民保险公司的上述辩述意见不予采纳。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告陈国荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费等各项损失共计人民币77449.57元，扣除被告诸暨市长运城乡公交有限公司已垫付的6590.72元，尚应赔付70858.85元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市长运城乡公交有限公司应赔偿原告陈国荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费等各项损失共计人民币3409.28元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告诸暨市长运城乡公交有限公司垫付款6590.72元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告陈国荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取854.50元，由被告诸暨市长运城乡公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1709元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年一月二十五日
书记员 周洁