wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初723号
原告：关晓峰。
被告：罗有博。
被告：张俊夫。
原告关晓峰与被告罗有博、张俊夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关晓峰到庭参加诉讼，被告罗有博、张俊夫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告罗有博偿还借款本金20,000.00元；要求被告张俊夫承担连带保证责任；诉讼费由被告罗有博、张俊夫负担。事实和理由：2015年4月5日，被告罗有博需款，向原告关晓峰借款本金20,000.00元，借款期限两个月，被告张俊夫承担连带保证责任，二被告给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还款。
被告罗有博未作答辩。
被告张俊夫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告罗有博需款，向原告关晓峰借款本金20,000.00元，借款期限两个月，被告张俊夫提供连带责任保证，二被告给原告出具借据一张。借款到期后，二被告未还款。为此，原告诉至法院要求被告罗有博偿还借款本金20,000.00元；被告张俊夫承担连带保证责任；诉讼费由被告罗有博、张俊夫负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关晓峰与被告罗有博之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告罗有博履行了放款义务，被告罗有博亦应按照约定偿还原告借款。被告罗有博拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告罗有博偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告请求被告张俊夫承担连带保证责任一节，因原告与被告张俊夫约定的保证方式为连带责任保证，故被告张俊夫应承担连带保证责任。因此，原告的该诉讼请求合法，本院予以支持。
被告罗有博、张俊夫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗有博于本判决生效后10日内偿还原告关晓峰借款本金20,000.00元；
二、被告张俊夫承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗有博、张俊夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年四月十八日
书记员 李宣东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹二囡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江城市建设产业集团有限公司。
再审申请人魏玉祥、邹二囡因与被申请人镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第747号民事裁定和本院（2016）苏11民终748号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
魏玉祥、邹二囡向本院申请再审称：本案双方当事人在达成房屋拆迁补偿安置协议后因履行协议引发的纠纷，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。原一、二审认为该纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属适用法律错误。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原一审裁定驳回魏玉祥、邹二囡的起诉，二审裁定驳回魏玉祥、邹二囡的上诉，维持原裁定，并无不当。综上，魏玉祥、邹二囡申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏玉祥、邹二囡的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十月二十六日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉祥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹二囡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江城市建设产业集团有限公司。再审申请人魏玉祥、邹二囡因与被申请人镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第747号民事裁定和本院（2016）苏11民终748号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。魏玉祥、邹二囡向本院申请再审称：本案双方当事人在达成房屋拆迁补偿安置协议后因履行协议引发的纠纷，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。原一、二审认为该纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属适用法律错误。请求贵院对此案进行再审。本院认为：本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原一审裁定驳回魏玉祥、邹二囡的起诉，二审裁定驳回魏玉祥、邹二囡的上诉，维持原裁定，并无不当。综上，魏玉祥、邹二囡申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人魏玉祥、邹二囡的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十月二十六日书记员 覃 嘉 茜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5037号
被执行人曲凤杰非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）鲁1302刑初637号刑事判决书已发生法律效力。本院少审庭于2017年8月18日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得50000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王云飞
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00170号
申请人平煤长安能源开发有限公司。
法定代表人仝洪昌，任该公司董事长。
住所地：长武县丁家镇五里铺村。
委托代理人巨金锁，男。
被执行人赵和平，男。
申请人平煤长安能源开发有限公司与被执行人赵和平道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，（2011）长民初字第00180号民事判决书以发生法律效力，申请人平煤长安能源开发有限公司于2013年6月5日向本院申请执行，要求被执行人赵和平赔偿车辆维修费等各种费用55164.08元。本院于2013年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵和平不积极履行判决义务，本院依法查询，被执行人无可供执行的财产及有价证劵。本院将执行情况告知申请人，申请人的委托代理人以该赔偿款已从他工资中扣除，给其生活造成困难为由，向本院申请救助。经本院审委会研究决定依法对其救助6000元。上述款物已兑付申请人。同时告知申请人剩余案件款49164.08元，待发现被执行人的财产及财产线索时另行申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长执字第00170号案的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 峰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执482号
申请执行人：厦门通耐合金材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇莲上路65号（1号厂房1-3楼）。
法定代表人：王荣凯，职务总经理。
被执行人：何珊珊，女，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：杨立彪，女，1982年10月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在执行申请执行人厦门通耐合金材料有限公司与被执行人何珊珊、杨立彪买卖合同纠纷执行一案中，经查，何珊珊、杨立彪未履行福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3083号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人何珊珊、杨立彪的财产共计人民币68097元（包括应支付申请款项65848.44元、执行费888元、诉讼费1360元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年三月十五日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00547号
申请执行人陕西嘉孚仪器仪表有限公司户县包装材料厂。
法定代表人缪光寿，系该厂负责人。
被执行人鲁永斌，男，1978年2月16日生，汉族，农民。
申请执行人陕西嘉孚仪器仪表有限公司户县包装材料厂与被执行人鲁永斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2000）户经初字第968号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案件款71350元及逾期利息，并承担本案诉讼费3300元、执行费1500元。
执行中，经采取强制措施，被执行人已按与申请执行人所达成的执行和解协议履行了全部义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）户经初字第968号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一四年六月二日
书记员 付钊
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执209号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：穆卫兵，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人穆卫兵罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年十月三十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执209号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：穆卫兵，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人穆卫兵罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年十月三十日书记员  樊世凯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4701号
上诉人（原审原告）：黄静，女，1968年12月24日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
上诉人(原审原告)：朱卫忠，男，1969年8月1日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
被上诉人（原审被告）：周松标，男，1967年5月10日生，汉族，住启东市。
上诉人黄静、朱卫忠因与被上诉人周松标业主共有权纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
黄静、朱卫忠上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：其起诉符合民事诉讼法规定的资格条件；根据物权法和最高人民法院有关司法解释的规定，周松标违章侵占通道，擅自占用、处分业主共有部分的权利，其可以起诉。
周松标未辩称。
黄静、朱卫忠向一审法院起诉请求：要求周松标将位于启东市汇龙镇明天广场1号楼807室房屋进户门恢复原状。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”其中业主违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的约定，实施违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分的行为，应当认定为损害他人合法权益的行为。结合法院对现场丈量情况及周松标提供的现场描述图看，双方通往电梯过道宽度约为123厘米，双方大门现在相隔距离约为198厘米，同户型进户门未外移的情况下进户门实际相隔距离约为230厘米，朱卫忠大门宽度约为85厘米，周松标大门宽度约为80厘米。在双方均将进户门完全打开的情况下，两进户门距离约为33厘米。周松标外移进户门未超出过道，也未对黄静、朱卫忠户通行的便利构成妨碍，对黄静、朱卫忠的合法权益未能构成直接侵犯，故黄静、朱卫忠作为业主就本案提起诉讼不符合法律规定的条件。对周松标违章将进户门外移侵占共有部分的行为，该院并不认同，周松标应予以改正。黄静、朱卫忠可通过其所在小区的业主大会和业主委员会要求行为人停止侵害、排除妨害，必要时，可依法律规定的适格主体通过诉讼等途径寻求解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回黄静、朱卫忠的起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定,业主对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。黄静、朱卫忠以周松标擅自改变房屋外部结构，将进户门外拓，强占公摊面积，侵犯其合法权益为由，要求周松标恢复原状，有权向人民法院提起诉讼。原审法院驳回黄静、朱卫忠的起诉明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院(2016)苏0681民初4905号民事裁定;
二、本案指令启东市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一六年十二月二十九日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4701号上诉人（原审原告）：黄静，女，1968年12月24日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。上诉人(原审原告)：朱卫忠，男，1969年8月1日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。被上诉人（原审被告）：周松标，男，1967年5月10日生，汉族，住启东市。上诉人黄静、朱卫忠因与被上诉人周松标业主共有权纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理黄静、朱卫忠上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：其起诉符合民事诉讼法规定的资格条件；根据物权法和最高人民法院有关司法解释的规定，周松标违章侵占通道，擅自占用、处分业主共有部分的权利，其可以起诉。周松标未辩称。黄静、朱卫忠向一审法院起诉请求：要求周松标将位于启东市汇龙镇明天广场1号楼807室房屋进户门恢复原状。一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”其中业主违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的约定，实施违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分的行为，应当认定为损害他人合法权益的行为。结合法院对现场丈量情况及周松标提供的现场描述图看，双方通往电梯过道宽度约为123厘米，双方大门现在相隔距离约为198厘米，同户型进户门未外移的情况下进户门实际相隔距离约为230厘米，朱卫忠大门宽度约为85厘米，周松标大门宽度约为80厘米。在双方均将进户门完全打开的情况下，两进户门距离约为33厘米。周松标外移进户门未超出过道，也未对黄静、朱卫忠户通行的便利构成妨碍，对黄静、朱卫忠的合法权益未能构成直接侵犯，故黄静、朱卫忠作为业主就本案提起诉讼不符合法律规定的条件。对周松标违章将进户门外移侵占共有部分的行为，该院并不认同，周松标应予以改正。黄静、朱卫忠可通过其所在小区的业主大会和业主委员会要求行为人停止侵害、排除妨害，必要时，可依法律规定的适格主体通过诉讼等途径寻求解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回黄静、朱卫忠的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定,业主对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。黄静、朱卫忠以周松标擅自改变房屋外部结构，将进户门外拓，强占公摊面积，侵犯其合法权益为由，要求周松标恢复原状，有权向人民法院提起诉讼。原审法院驳回黄静、朱卫忠的起诉明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销启东市人民法院(2016)苏0681民初4905号民事裁定;二、本案指令启东市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一六年十二月二十九日书记员  盛姝玲
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初10号
原告白会强，男，1964年6月15日出生，汉族，武安市西寺庄乡西寺庄村人，农民。
被告武安市农村信用联社股份有限公司西寺庄信用社。
负责人石九兴，该信用社主任。
本院在审理原告白会强诉被告武安市农村信用联社股份有限公司西寺庄信用社质押合同纠纷一案中，原告白会强于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白会强撤回起诉。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一七年五月十日
书记员 李兴亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2455号
原告：金光华，男，朝鲜族，1978年5月16日生，现住延吉市。
被告：许勇旭，男，朝鲜族，1989年3月15日生，现住延吉市。
本院在审理原告金光华诉被告许勇旭之间租赁合同纠纷一案中，原告金光华于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，共计25元，由原告金光华负担。
审判员 刘 瑶
二〇一七年七月六日
书记员 张甜甜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2391号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人翟忠宇（特别授权），该谢集信用社主任。
被告黄开存，男，1966年3月6日出生，汉族，住巨野县。
被告郝保林，男，1964年9月29日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告黄开存、郝保林借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告黄开存、郝保林的起诉。
案件受理费60元减半收30元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
江西省信丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信行初字第10号
原告康某某,男，家住信丰县嘉定镇。
委托代理人何伟群、张睿康，北京市大成（深圳）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告信丰县房产管理局。
法定代表人曾山，局长。
委托代理人钟兴键，该局房屋产权登记所副所长（一般授权代理）。
委托代理人廖万廉，江西创兴律师事务所律师（一般授权代理）。
原告康某某不服被告信丰县房产管理局作出的房屋登记行政注销纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于同年5月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。同年6月8日原告康某某向本院提交了补充起诉状，本院于同年6月12日向被告送达了补充起诉状。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日上午公开开庭审理了本案。原告康某某及委托代理人何伟群、张睿康，被告信丰县房产管理局的副局长陈海平及委托代理人钟兴键、廖万廉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告康某某诉称，2003年至2004年期间，其依法在嘉定镇花芫村河坝外果园内取得了房屋所有权证，产权号分别为11915、11916、12588、12589、12706、12708。2015年2月28日，被告作出信房字（2015）5号文件，决定对登记在其名下的上述6栋房屋权属登记证书予以注销。原告认为，上述房屋系原告合法取得并所有，在房屋未灭失及原告未放弃房屋所有权的情况下，被告无权注销上述房屋所有权证。请求法院予以撤销被告下发的信房字[2015]5号《关于房屋权属登记证书注销的通知》。
经审理查明，被告信丰县房产管理局于2015年2月28日向该局产权管理登记所下发信房字[2015]5号《关于房屋权属登记证书注销的通知》，决定按程序对本案所涉康某某的6栋集体土地上的房屋权属登记证书（证号分别为：00011915、00011916、00012588、00012589、00012706、00012708）予以注销；同年3月23日，被告信丰县房产管理局发出上述6栋房屋产权登记证书的注销公告；同年5月4日作出编号分别为2015014、2015015、2015016、2015017、2015018、2015019《注销登记决定书》，注销原告康某某位于信丰县嘉定镇花芫村河坝外（花园湾）的11915、11916、12588、12589、12706、12708房屋所有权证。
本院认为，被告信丰县房产管理局下发的信房字[2015]5号《关于房屋权属登记证书注销的通知》属于内部行政行为，不向相对人送达。被告在下发该通知后，向原告康某某送达了对外发生法律效力的六份《注销登记决定书》，故，该通知并未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求撤销该通知的请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告康某某要求撤销信房字[2015]5号《关于房屋权属登记证书注销的通知》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖忠媚
审判员 陈财云
审判员 叶艳风
二〇一五年十月三十日
书记员 邓花花
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9109号
原告：邓晓华，女，汉族，1975年2月16日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：秦定全，男，该公司员工。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
原告邓晓华诉被告易捷、秦定全、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称为银鹰公司）、重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称为金科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓华的委托诉讼代理人高悠月，被告易捷，被告秦定全，被告银鹰公司的委托诉讼代理人秦定全，被告金科公司的委托诉讼代理人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告易捷支付原告劳务报酬48035元；2、判令被告秦定全、被告银鹰公司、被告金科公司对前述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年1月至2016年9月，被告易捷招用原告在重庆市北碚区蔡家镇金科城二期三标段工程从事泥水匠工作，被告易捷尚欠原告劳务报酬48035元。经原告了解，被告银鹰公司将涉案劳务违法分包给被告易捷，被告金科公司是涉案工程的开发商，因此，被告银鹰公司及金科公司应对被告易捷欠付的劳务报酬承担连带支付责任。被告秦定全是银鹰公司的员工，与银鹰公司也存在挂靠关系。
被告秦定全辩称，被告秦定全只是被告银鹰公司的员工，公司指定被告秦定全作为管理人员，负责管理该项目。因此，被告秦定全只承担管理责任，不承担经济责任，请求驳回原告对被告秦定全的诉求。
被告易捷辩称，原告是由被告易捷招用到涉案工程上班的，欠付劳务报酬金额属实，同意支付原告请求的劳务报酬。被告易捷与被告银鹰公司已经办理结算，但被告银鹰公司尚未付清工程款。
被告银鹰公司辩称，因为当时工期比较紧，鉴于被告易捷与公司长期有合作关系所以才将涉案工程交由易捷施工，双方并没有签订书面合同，只是口头约定单价参照其他单位执行。工程完工后，被告易捷是与公司项目人员办理了结算，但项目人员并未经公司授权，公司对结算结果不认可，故双方尚未办理结算。只要被告易捷与公司办理了结算，该由公司支付的款项公司愿意支付。原告与被告易捷之间的用工情况、工资情况，银鹰公司并不清楚。原告诉请的金额不属实，且银鹰公司即便欠付工程款也是欠付易捷。综上，请求驳回原告对被告银鹰公司的诉求。
被告金科公司辩称，被告金科公司将金科城一、二期部分工程发包给银鹰公司施工，银鹰公司是总承包单位。一期工程双方已经结算，并且工程款已经付清。二期工程尚未办理结算。金科公司与被告易捷、秦定全不存在经济合同关系，原告要求金科公司承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对金科公司的诉求。
本院经审理后认定事实如下：2013年7月24日，金科公司与银鹰公司签订了施工合同，约定金科公司将蔡家项目一期三标段（教堂、17#-21#、22#-29#、34#-36#楼及对应楼栋部分车库）土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司。2014年5月22日，双方又签订了一份施工合同，约定金科公司将金科城二期三标段（7号楼、8号楼、13号楼、15号楼、幼儿园）住宅、商业及对应楼栋相应范围的部分车库土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司施工。
银鹰公司将其承接的金科城一、二期工程的部分劳务交由易捷施工，但双方并未签订书面合同。易捷与银鹰公司确认易捷承包的劳务工程已经完工，但双方对是否办理结算存在争议。
易捷与邓晓华确认：邓晓华是由易捷雇佣到涉案工程上班，易捷尚欠邓晓华劳务报酬48035元。
本案诉讼过程中，邓晓华申请冻结银鹰公司在金科公司的部分应收工程款。
本院认为，本案争议焦点为秦定全、银鹰公司、金科公司应否承担连带责任。邓晓华请求银鹰公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与易捷之间的劳务合同关系，又有易捷与银鹰公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因银鹰公司不是邓晓华的合同相对人，邓晓华与易捷之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及银鹰公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定易捷与邓晓华存在劳务用工及易捷拖欠邓晓华劳务费，而应由邓晓华对此举示基础性证据。邓晓华并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据。本院认定邓晓华在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因邓晓华不能证明其在涉案工程中提供劳务及易捷拖欠劳务费的事实，其请求银鹰公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。其要求秦定全、金科公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。易捷与邓晓华确认易捷尚欠邓晓华劳务费48035元，并且易捷也表示愿意支付该笔款项，故本院对邓晓华要求易捷支付其劳务费48035元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告易捷于本判决生效之日起10日内支付原告邓晓华劳务报酬48035元；
驳回原告邓晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告易捷负担。财产保全费500元，由原告邓晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘凤华
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁茂珂
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1062号
原告：山东蓝色经济融资担保有限公司。
被告：姚付胜，男，1957年1月12日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。
被告：姚明霞，女，1968年2月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：马国滨，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。
被告：赵立泽，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。
原告山东蓝色经济融资担保有限公司与被告姚付胜、姚明霞、马国滨、赵立泽偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东蓝色经济融资担保有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东蓝色经济融资担保有限公司撤诉。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告山东蓝色经济融资担保有限公司负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一七年九月一日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1993号
原告薛某，系刘某之母。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
原告鲜某，系刘某之妻。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
原告刘某，刘某乙之子。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
原告刘某甲，刘某乙之女。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告薛某、鲜某、刘某、刘某甲与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛某、鲜某、刘某、刘某甲的委托代理人张顺利到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告薛某、鲜某、刘某、刘某甲诉称，2013年12月15日被告王武军向原告薛某、鲜某、刘某、刘某甲的被继承人刘某乙借款20万，长期不还。要求法院依法判令被告王武军将刘某乙欠款20万元直接向原告偿还。
被告未出庭无答辩。
经审理查明，经鲜妮（2015长安民初字第5532号案件原告）介绍，被告王某为建房向刘某乙借款20万元，刘某遂向长安区信用联社细柳信用社借款20万元，交给被告王某。2013年12月15日王武军给刘某打20万元借条一张。庭审中，刘某死亡其法定继承人薛某、鲜某、刘某、刘某甲申请参加诉讼。刘某乙提交了借条和自己在细柳信用社借款的凭证。因被告未出庭，本院调取了我院（2015）长安民初字第00397号卷宗，将该卷宗14——16、24、26页中被告王武军的签名与原告提交的被告借条送鉴定机构鉴定，陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见是“检材中‘王武军’签名笔迹与样本中王武军的签名是同一人书写。”被告王武军出具借条借款的事实的到进一步证明。因被告未出庭，本案未调解。上述事实，有借条、借款凭证，陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见、当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间是民间借贷关系，被告向刘某乙借款应当偿还。诉讼中刘某乙死亡其法定继承人薛某、鲜某、刘某、刘某甲申请参加诉讼，要求王武军将借自己被继承人刘某乙的20万元归还于自己。符合法律相关规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定判决如下：
被告王某于本判决生效之日起30日内偿还原告薛某、鲜某、刘某、刘某甲借款本金20万元。
本案案件受理费4300元，原告申请缓交，由被告王某直接向本院交纳。本案鉴定费3000元公告费400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年七月十日
书 记 员 马天旦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1993号
原告王伟刚。
被告胡卫刚。
原告王伟刚与被告胡卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟刚、被告胡卫刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟刚诉称，2014年2月被告因干工程向他借钱，他在2014年2月27日时借给被告现金32万元，约定最迟于2014年4月1日前还清，月息2分，后来还款13.8万元，还剩18.2万元没还，故原告起诉要求：依法判令被告立即还清借款18.2万元，及从2014年2月28日到2016年4月1日的利息9.1万元，并承担本案诉讼费。
被告胡卫刚辩称，他已经还完本金，他2011年拿他钱31万元，2011至2013年之间换了17万元，2013年至2015年还了12.8万，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年被告胡卫刚向原告王伟刚借款31万元，并约定月利率2%，后被告向原告还了17万元。到2014年2月27日双方结算后仍欠32万元，被告向原告写了借条，借条上明确最迟于2014年4月1日前还清，月息2分。2014年6月7日被告给原告还款12.8万元，2015年2月被告给原告还了1万元。庭审中，原告提交证据借条一张，证明2014年2月27日被告给原告打借条，被告向原告借款32万事实。�告对原告提交的借条真实性和证明目的均无异议。庭审中，本院主持调解，各方各持己见，该案未能调解。
上述事实，有借条、当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间是民间借贷关系，且利率约定符合法律相关规定，应予以保护。被告于2014年2月7日向原告所打欠条32万元，其中本金为31万元，前期利息为10000元，至起诉前被告欠原告本金应为17.2万元、利息为10.1万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六、二十八条之规定判决如下：
被告胡卫刚于本判决生效之日起30日内偿还原告王伟刚借款本金172000元、利息101000元（利息计算至2016年4月1日），共计273000元。
本案案件受理费5395元，由被告胡卫刚承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一六年六月二日
书记员 马天旦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3328号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
住所地：娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人：吴明明。
委托代理人罗湘波，系该行员工。
被告肖海堂，男，1961年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告肖海堂信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨念源
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1304号
原告付延登，男，1947年4月28日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告崔连群，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告付延登与被告崔连群相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用普通程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告付延登及其委托代理人陈远亮、被告崔连群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付延登诉称：2008年，被告在我村村西排水沟边种植树木若干，距离原告责任田仅有5米。前几年树小未影响原告责任田的庄稼生长，原告并未介意。但随着时间的推移，树木逐渐长大成才。自2012年开始，树冠成荫影响了原告责任田的采光，树根蔓延吸取了原告责任田的肥力，造成原告责任田的庄稼大面积减产，已对原告构成侵权。为此，原告多次找被告交涉，希望其尽快清除成材树木，以免给原告造成更大的经济损失。但被告拒不清除。原告都是以种粮为生的农民，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告停止侵权，立即清除沟边树木；被告赔偿原告经济损失5000元（以鉴定为准）；由被告承担本案诉讼费用。
被告崔连群辩称：我在沟边栽的树有合法的合同，合同上的内容是护路、栽树。被告的玉米长势不好，不是我栽树的原因，是属人为的，因为我有录像可以证明有的玉米长得比较好。有的长得不好，是因为被告没有没有管理好。假如让我伐树，应该给我每棵树50元的赔偿。
经审理查明：2008年3月10日，被告崔连群与原告付延登所在的济阳县村民委员会签订《道路维护补偿协议》及补充协议，根据该协议，被告崔连群在原告付延登2.8亩种植地西边的一条南北走向乡村公路西侧栽种杨树若干。随着树木的不断成长，逐渐影响到原告所种植玉米的收成。经本院委托济阳县物价局价格认证中心认证，出具济阳价字（2014）277号认证结论书。其中，价格认证标的系因树木遮挡阳光造成相邻责任田种植的玉米减产认证。认证结论书鉴定意见载明：根据现场勘验种植的玉米与正常种植的玉米有明显区别，认证基准日减少收益价值人民币1908.58元到2290.29元范围内。原告种植地面积占勘验地面积比例为69‰。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、济阳价字（2014）277号认证结论书、路家村委会关于受损农户的证明以及付禄祥曾经的签名证明，被告提供的道路维护补偿协议及补充协议，以及原、被告陈述等在案为凭，并经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。本案中，因被告崔连群所栽种的树木对原告付延登所种植的玉米造成阳光的遮挡，经鉴定机构进行鉴定，导致原告付延登所种植的玉米减产，故被告崔连群对因此所造成的原告付延登的玉米损失，应承担赔偿责任。根据鉴定机构所认证的减产价值范围，本院酌情认定勘验地减产损失为2100元。故原告付延登的玉米损失为2100元×69‰=144.9元。由此，原告付延登要求被告崔连群赔偿以鉴定为准的损失144.9元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告付延登要求被告崔连群停止侵权，立即清除涉案树木的诉讼请求，因被告所栽种的涉案树木，随着不断成长，其生长状态，经鉴定机构鉴定，确实已经对原告所种植的玉米因采光受到影响而造成减产损失，侵权事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”对原告该请求，本院予以支持。被告崔连群关于其栽树有合同依据的辩称，不能成为损害原告合法权益的正当理由，该辩称于法无据，本院不予采信。被告崔连群关于玉米长势不好是由于人为管理问题的辩称，因其无证据证明，且原告方证据可以充分证明玉米减产的原因系采光受到影响，故本院不予采信。本案虽经数次调解，但双方当事人终未达成一致。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔连群于本判决生效之日起十日内赔偿原告付延登玉米减产损失144.9元。
二、被告崔连群于本判决生效之日起十日内排除对原告付延登涉案土地的采光妨碍（清除使涉案土地受到采光影响的树木）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔连群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 齐建水
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 玲
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1054号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人蔡德付，男，生于1963年12月4日，汉族，住宜城市。
被执行人肖光华，女，生于1967年5月13日，汉族，住宜城市。
本院〔2017〕鄂06**民初1821号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2017〕鄂06**民初1821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一七年六月二十六日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢159号
申请执行人牛保民，男，1973年5月28日生。
被执行人王海勇，男，1976年5月11日生。
被执行人王建民，男，1958年6月7日生。
本院在执行牛保民申请执行王海勇、王建民建筑工程施工合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第357号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十五日
书记员 史丽娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1155号
原告王红杰，男，汉族，1976年12月28日生。
被告李天顺，男，汉族，1959年2月5日生。
被告王彦庆，男，汉族，1964年8月15日生。
被告李书臣，男，汉族，1965年6月23日生。
被告李献军，男，汉族，1960年9月8日生。
被告王留安，男，汉族，1960年4月1日生。
本院在审理原告王红杰诉被告李天顺、王彦庆、李书臣、李献军、王留安名誉权纠纷一案中，原告王红杰于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红杰的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红杰撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王红杰承担。
审判长 郭 瑜
审判员 毛继光
审判员 常鹏翼
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 倩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00146号
罪犯仓德芝，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯仓德芝因犯盗窃罪经江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年12月5日以（2011）亭刑二初字第0288号刑事判决判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年8月7日止。2013年9月18日经江苏省连云港市中级人民法院（2013）连刑执字第1065号裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月7日止。
执行机关认为，罪犯仓德芝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯仓德芝减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯仓德芝在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仓德芝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仓德芝减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘李彦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05175号
原告杜某。
委托代理人夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人张澜，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告段某甲。
原告杜某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前感情基础不好，婚后常为家庭琐事发生争吵，吵架后被告对孩子不管不顾并殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚，婚生女段某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活止。
被告辩称，其同意离婚，婚生女段某乙由被告抚养。被告具有家庭暴力系原告造成的。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2013年X月X日生一女段某乙。庭审中原告表示，因原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，且被告殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，故要求离婚，婚生女段某乙由其抚养，并由被告支付抚养费。被告称，其同意与原告离婚，并要求抚养婚生女段某乙。另查明，婚生女段某乙现与原告共同生活，原告每月工资为3000元，被告段某甲现无工作。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，双方婚后为家庭琐事发生矛盾、纠纷不断，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生女段某乙现年幼，且现与原告共同生活，本院从保护妇女权益及从有利于孩子成长等因素考虑，婚生女段某乙由原告抚养为宜，根据当地的经济发展条件及被告的经济能力等综合因素考虑，本院酌情认定被告每月应支付婚生女段某乙抚养费500元。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、判决原告杜某与被告段某甲离婚。
二、婚生女段某乙由原告杜某抚养，被告段某甲自2015年12
月起每月支付婚生女段某乙抚养费500元至其独立生活止。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十五日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第504号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告姜林，男，1940年5月10日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡荣华村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姜林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告姜林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月13日，在原告处借款2，000.00元，约定还款日期为2002年11月20日，借款利率为7.905‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月13日，在原告处借款2，000.00元，约定还款日期为2002年11月20日，借款利率为7.905‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜林于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初269号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张志虎，男，1986年7月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年1月6日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人张志虎犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人张志虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人张志虎对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2015年9月2日13时许，被告人张志虎、ＸＸ（在逃）到渭南市高新区绿景园小区，发现该小区3号楼西单元1楼西户家中无人。二被告人攀爬窗户进入该房内盗窃。后被返回家中的房主刘智毅发现，ＸＸ遂即逃跑，被告人张志虎被刘智毅控制。被告人张志虎将从该房内盗窃的现金2464元返还刘智毅，并将身份证、银行卡等证件交给该刘。后被告人张志虎趁刘智毅不备逃离，该刘随即报案。2016年1月4日21时，渭南市公安局高新分局良田派出所民警在大荔县朝邑镇东堤村将被告人张志虎抓获。
上述事实，被告人张志虎在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、案件来源及到案经过、辨认照片及笔录、被害人刘智毅的陈述、证人张某某的证言、扣押返还清单、现场遗留物品复印件、在逃人员信息表、户籍证明等证据与被告人张志虎在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张志虎伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，核其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张志虎犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人张志虎入户盗窃后被房主发现，并将所盗现金返还房主，系未遂，应依法轻处。鉴于被告人张志虎被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，可依法轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志虎犯盗窃罪，判处管制一年，并罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年11月29日起至2017年10月1日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴昊
人民陪审员 张静
人民陪审员 李华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第162-1号
申请执行人严声智。
被执行人庞机。
本院在执行严声智申请执行庞机、博白镇食品总公司城区屠宰厂民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行财产情况及线索，申请执行人也未向法院提供被执行人有效财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）博民初字第2059号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯天贵
审判员 李 海
二〇一五年五月十五日
书记员 周季生
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第01号
案外人程安全，男，住址长治市梅辉坡小区*号楼*单元*室。
申请执行人段亚平，女,住址襄垣县。
被执行人北京恒昌建业房地产开发有限公司。
法定代表人田虎山，该公司经理。
段亚平与北京恒昌建业房地产开发有限公司（以下简称北京恒昌公司）借款纠纷一案，本院于二0一三年九月二十三日作出（2013）长民初字第70号民事调解书。因北京恒昌公司未能履行法律所确定义务，段亚平向本院申请强制执行，本院于2013年11月11日受理立案，二0一三年十一月二十五日作出（2013）长执字第094号执行裁定书和执行通知书。执行中本院于2013年12月3日冻结被执行人在襄垣县古韩镇大郝沟村村民委员会（以下简称大郝沟村委）因城中村改造，设立的特定帐户中的保证金7745800元，2014年3月23日扣划3000000元支付给申请执行人段亚平。2014年4月21日扣划4990200元至本院帐户上。案外人程安全2014年4月22日（本院收到日期）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程安全称，2013年2月7日其因与田小林借款事由，将2000万元现金分四笔,每笔500万元以保证金形式汇入大郝沟村委特定帐户上，并约定半年后，改造项目开工后将程双全的2000万元资金返还。长治市中级人民法院因段亚平申请执行北京恒昌公司借款纠纷一案，冻结的大郝沟村委特定帐户上的7745800元中，有2745800元是程安全以保证金汇入大郝沟村委2000万元中的一部分。2745800元应属于程双全的,长治市中级人民法院应予以解除冻结.
本院查明，段亚平提供了二0一一年九月二十三日大郝沟村委就城中村改造，与北京恒昌公司签订了《大郝沟城中村改造协议》。其中《协议》第三条第1项约定，北京恒昌公司根据工程进展情况向大郝沟村委交纳拆迁改造保证金，数额以被拆迁住宅评估价值的150%确定。缴纳方式由北京恒昌公司将保证金如数汇至大郝沟村委指定帐互，由双方锁定密码，直至被拆迁户回迁安置完毕方可退返。
二0一二年七月六日大郝沟村委与北京恒昌公司签订了《大郝沟城中村改造补充协议书》，约定了保证金缴纳的办法和时间及保证金返回的条件等。其中第六条、北京恒昌公司不得将城中村改造工程向无资质的建设单位进行发包。
程安全提供了2013年1月10日北京恒昌公司与田小林签定了《房地产开发项目转让合同书》，北京恒昌公司愿将自己承揽的大郝沟村委城中村改造开发项目转让给田小林。程安全为合同转让的见证人。
2013年2月5日田小林与程安全签订了《协议书》，田小林负责拿到襄垣县大郝沟村委城中村改造项目开发权，程安全负责垫付该项目拆迁保证金2000万人民币。田小林退完该保证金后另增加300万作为程安全垫付该拆迁保证金的费用。2013年2月7日程安全分四笔，每笔500万元，共2000万元以保证金形式汇入田小林指定的大郝沟村委设立的特定帐户上。
本院于2013年12月3日冻结被执行人北京恒昌公司在大郝沟村委因城中村改造，设立的特定帐户中7745800元，2014年3月23日从该帐户中扣划3000000元支付给申请执行人段亚平。2014年4月21日从该帐户中扣划4990200元至本院帐户上。2014年4月22日本院收到程安全的案外人异议申请书。
本院审查认为，本案审查的焦点是本院冻结和扣划大郝沟村委特定帐户中的2745800元是否属于案外人程安全所有。段亚平提供的证据证明，大郝沟村委和北京恒昌公司签订了城中村改造项目，并在襄垣县农村信用合作联社大郝沟分社设立了保证金专户。程安全提供的证据证明，北京恒昌公司把大郝沟城中村改造项目转让给了田小林，程安全依据其和田小林的协议，向大郝沟村委设立的专户缴纳2000万元保证金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。上述证据无法说明大郝沟村委特定帐户中的2000万元保证金为是程安全所有。因此案外人程安全对本院执行的2745800元标的款不享有足以排除强制执行的权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定裁定如下：
驳回案外人程安全的异议请求。
审判长 李晋星
审判员 秦勇进
审判员 范进斌
二〇一五月日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第01号
案外人程安全，男。
申请执行人段亚平，女,住址襄垣县。
被执行人北京恒昌建业房地产开发有限公司。
法定代表人田虎山，该公司经理。
段亚平与北京恒昌建业房地产开发有限公司（以下简称北京恒昌公司）借款纠纷一案，本院于二0一三年九月二十三日作出（2013）长民初字第70号民事调解书。因北京恒昌公司未能履行法律所确定义务，段亚平向本院申请强制执行，本院于2013年11月11日受理立案，二0一三年十一月二十五日作出（2013）长执字第094号执行裁定书和执行通知书。执行中本院于2013年12月3日冻结被执行人在襄垣县古韩镇大郝沟村村民委员会（以下简称大郝沟村委）因城中村改造，设立的特定帐户中的保证金7745800元，2014年3月23日扣划3000000元支付给申请执行人段亚平。2014年4月21日扣划4990200元至本院帐户上。案外人程安全2014年4月22日（本院收到日期）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程安全称，2013年2月7日其因与田小林借款事由，将2000万元现金分四笔,每笔500万元以保证金形式汇入大郝沟村委特定帐户上，并约定半年后，改造项目开工后将程双全的2000万元资金返还。长治市中级人民法院因段亚平申请执行北京恒昌公司借款纠纷一案，冻结的大郝沟村委特定帐户上的7745800元中，有2745800元是程安全以保证金汇入大郝沟村委2000万元中的一部分。2745800元应属于程双全的,长治市中级人民法院应予以解除冻结.
本院查明，段亚平提供了二0一一年九月二十三日大郝沟村委就城中村改造，与北京恒昌公司签订了《大郝沟城中村改造协议》。其中《协议》第三条第1项约定，北京恒昌公司根据工程进展情况向大郝沟村委交纳拆迁改造保证金，数额以被拆迁住宅评估价值的150%确定。缴纳方式由北京恒昌公司将保证金如数汇至大郝沟村委指定帐互，由双方锁定密码，直至被拆迁户回迁安置完毕方可退返。
二0一二年七月六日大郝沟村委与北京恒昌公司签订了《大郝沟城中村改造补充协议书》，约定了保证金缴纳的办法和时间及保证金返回的条件等。其中第六条、北京恒昌公司不得将城中村改造工程向无资质的建设单位进行发包。
程安全提供了2013年1月10日北京恒昌公司与田小林签定了《房地产开发项目转让合同书》，北京恒昌公司愿将自己承揽的大郝沟村委城中村改造开发项目转让给田小林。程安全为合同转让的见证人。
2013年2月5日田小林与程安全签订了《协议书》，田小林负责拿到襄垣县大郝沟村委城中村改造项目开发权，程安全负责垫付该项目拆迁保证金2000万人民币。田小林退完该保证金后另增加300万作为程安全垫付该拆迁保证金的费用。2013年2月7日程安全分四笔，每笔500万元，共2000万元以保证金形式汇入田小林指定的大郝沟村委设立的特定帐户上。
本院于2013年12月3日冻结被执行人北京恒昌公司在大郝沟村委因城中村改造，设立的特定帐户中7745800元，2014年3月23日从该帐户中扣划3000000元支付给申请执行人段亚平。2014年4月21日从该帐户中扣划4990200元至本院帐户上。2014年4月22日本院收到程安全的案外人异议申请书。
本院审查认为，本案审查的焦点是本院冻结和扣划大郝沟村委特定帐户中的2745800元是否属于案外人程安全所有。段亚平提供的证据证明，大郝沟村委和北京恒昌公司签订了城中村改造项目，并在襄垣县农村信用合作联社大郝沟分社设立了保证金专户。程安全提供的证据证明，北京恒昌公司把大郝沟城中村改造项目转让给了田小林，程安全依据其和田小林的协议，向大郝沟村委设立的专户缴纳2000万元保证金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。上述证据无法说明大郝沟村委特定帐户中的2000万元保证金为是程安全所有。因此案外人程安全对本院执行的2745800元标的款不享有足以排除强制执行的权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定裁定如下：
驳回案外人程安全的异议请求。
审判长 李晋星
审判员 秦勇进
审判员 范进斌
二〇一五月日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第01号案外人程安全，男，住址长治市梅辉坡小区*号楼*单元*室。申请执行人段亚平，女,住址襄垣县。被执行人北京恒昌建业房地产开发有限公司。法定代表人田虎山，该公司经理。段亚平与北京恒昌建业房地产开发有限公司（以下简称北京恒昌公司）借款纠纷一案，本院于二0一三年九月二十三日作出（2013）长民初字第70号民事调解书。因北京恒昌公司未能履行法律所确定义务，段亚平向本院申请强制执行，本院于2013年11月11日受理立案，二0一三年十一月二十五日作出（2013）长执字第094号执行裁定书和执行通知书。执行中本院于2013年12月3日冻结被执行人在襄垣县古韩镇大郝沟村村民委员会（以下简称大郝沟村委）因城中村改造，设立的特定帐户中的保证金7745800元，2014年3月23日扣划3000000元支付给申请执行人段亚平。2014年4月21日扣划4990200元至本院帐户上。案外人程安全2014年4月22日（本院收到日期）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程安全称，2013年2月7日其因与田小林借款事由，将2000万元现金分四笔,每笔500万元以保证金形式汇入大郝沟村委特定帐户上，并约定半年后，改造项目开工后将程双全的2000万元资金返还。长治市中级人民法院因段亚平申请执行北京恒昌公司借款纠纷一案，冻结的大郝沟村委特定帐户上的7745800元中，有2745800元是程安全以保证金汇入大郝沟村委2000万元中的一部分。2745800元应属于程双全的,长治市中级人民法院应予以解除冻结.本院查明，段亚平提供了二0一一年九月二十三日大郝沟村委就城中村改造，与北京恒昌公司签订了《大郝沟城中村改造协议》。其中《协议》第三条第1项约定，北京恒昌公司根据工程进展情况向大郝沟村委交纳拆迁改造保证金，数额以被拆迁住宅评估价值的150%确定。缴纳方式由北京恒昌公司将保证金如数汇至大郝沟村委指定帐互，由双方锁定密码，直至被拆迁户回迁安置完毕方可退返。二0一二年七月六日大郝沟村委与北京恒昌公司签订了《大郝沟城中村改造补充协议书》，约定了保证金缴纳的办法和时间及保证金返回的条件等。其中第六条、北京恒昌公司不得将城中村改造工程向无资质的建设单位进行发包。程安全提供了2013年1月10日北京恒昌公司与田小林签定了《房地产开发项目转让合同书》，北京恒昌公司愿将自己承揽的大郝沟村委城中村改造开发项目转让给田小林。程安全为合同转让的见证人。2013年2月5日田小林与程安全签订了《协议书》，田小林负责拿到襄垣县大郝沟村委城中村改造项目开发权，程安全负责垫付该项目拆迁保证金2000万人民币。田小林退完该保证金后另增加300万作为程安全垫付该拆迁保证金的费用。2013年2月7日程安全分四笔，每笔500万元，共2000万元以保证金形式汇入田小林指定的大郝沟村委设立的特定帐户上。本院于2013年12月3日冻结被执行人北京恒昌公司在大郝沟村委因城中村改造，设立的特定帐户中7745800元，2014年3月23日从该帐户中扣划3000000元支付给申请执行人段亚平。2014年4月21日从该帐户中扣划4990200元至本院帐户上。2014年4月22日本院收到程安全的案外人异议申请书。本院审查认为，本案审查的焦点是本院冻结和扣划大郝沟村委特定帐户中的2745800元是否属于案外人程安全所有。段亚平提供的证据证明，大郝沟村委和北京恒昌公司签订了城中村改造项目，并在襄垣县农村信用合作联社大郝沟分社设立了保证金专户。程安全提供的证据证明，北京恒昌公司把大郝沟城中村改造项目转让给了田小林，程安全依据其和田小林的协议，向大郝沟村委设立的专户缴纳2000万元保证金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。上述证据无法说明大郝沟村委特定帐户中的2000万元保证金为是程安全所有。因此案外人程安全对本院执行的2745800元标的款不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定裁定如下：驳回案外人程安全的异议请求。审判长  李晋星审判员  秦勇进审判员  范进斌二〇一五月日书记员  张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第01号案外人程安全，男。申请执行人段亚平，女,住址襄垣县。被执行人北京恒昌建业房地产开发有限公司。法定代表人田虎山，该公司经理。段亚平与北京恒昌建业房地产开发有限公司（以下简称北京恒昌公司）借款纠纷一案，本院于二0一三年九月二十三日作出（2013）长民初字第70号民事调解书。因北京恒昌公司未能履行法律所确定义务，段亚平向本院申请强制执行，本院于2013年11月11日受理立案，二0一三年十一月二十五日作出（2013）长执字第094号执行裁定书和执行通知书。执行中本院于2013年12月3日冻结被执行人在襄垣县古韩镇大郝沟村村民委员会（以下简称大郝沟村委）因城中村改造，设立的特定帐户中的保证金7745800元，2014年3月23日扣划3000000元支付给申请执行人段亚平。2014年4月21日扣划4990200元至本院帐户上。案外人程安全2014年4月22日（本院收到日期）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程安全称，2013年2月7日其因与田小林借款事由，将2000万元现金分四笔,每笔500万元以保证金形式汇入大郝沟村委特定帐户上，并约定半年后，改造项目开工后将程双全的2000万元资金返还。长治市中级人民法院因段亚平申请执行北京恒昌公司借款纠纷一案，冻结的大郝沟村委特定帐户上的7745800元中，有2745800元是程安全以保证金汇入大郝沟村委2000万元中的一部分。2745800元应属于程双全的,长治市中级人民法院应予以解除冻结.本院查明，段亚平提供了二0一一年九月二十三日大郝沟村委就城中村改造，与北京恒昌公司签订了《大郝沟城中村改造协议》。其中《协议》第三条第1项约定，北京恒昌公司根据工程进展情况向大郝沟村委交纳拆迁改造保证金，数额以被拆迁住宅评估价值的150%确定。缴纳方式由北京恒昌公司将保证金如数汇至大郝沟村委指定帐互，由双方锁定密码，直至被拆迁户回迁安置完毕方可退返。二0一二年七月六日大郝沟村委与北京恒昌公司签订了《大郝沟城中村改造补充协议书》，约定了保证金缴纳的办法和时间及保证金返回的条件等。其中第六条、北京恒昌公司不得将城中村改造工程向无资质的建设单位进行发包。程安全提供了2013年1月10日北京恒昌公司与田小林签定了《房地产开发项目转让合同书》，北京恒昌公司愿将自己承揽的大郝沟村委城中村改造开发项目转让给田小林。程安全为合同转让的见证人。2013年2月5日田小林与程安全签订了《协议书》，田小林负责拿到襄垣县大郝沟村委城中村改造项目开发权，程安全负责垫付该项目拆迁保证金2000万人民币。田小林退完该保证金后另增加300万作为程安全垫付该拆迁保证金的费用。2013年2月7日程安全分四笔，每笔500万元，共2000万元以保证金形式汇入田小林指定的大郝沟村委设立的特定帐户上。本院于2013年12月3日冻结被执行人北京恒昌公司在大郝沟村委因城中村改造，设立的特定帐户中7745800元，2014年3月23日从该帐户中扣划3000000元支付给申请执行人段亚平。2014年4月21日从该帐户中扣划4990200元至本院帐户上。2014年4月22日本院收到程安全的案外人异议申请书。本院审查认为，本案审查的焦点是本院冻结和扣划大郝沟村委特定帐户中的2745800元是否属于案外人程安全所有。段亚平提供的证据证明，大郝沟村委和北京恒昌公司签订了城中村改造项目，并在襄垣县农村信用合作联社大郝沟分社设立了保证金专户。程安全提供的证据证明，北京恒昌公司把大郝沟城中村改造项目转让给了田小林，程安全依据其和田小林的协议，向大郝沟村委设立的专户缴纳2000万元保证金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。上述证据无法说明大郝沟村委特定帐户中的2000万元保证金为是程安全所有。因此案外人程安全对本院执行的2745800元标的款不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定裁定如下：驳回案外人程安全的异议请求。审判长  李晋星审判员  秦勇进审判员  范进斌二〇一五月日书记员  张全洲
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第555号
原告梁二龙。
被告任晓勇。
被告张文林。
原告梁二龙与被告任晓勇、张文林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁二龙、被告张文林均到庭参加诉讼，被告任晓勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁二龙诉称，2014年1月6日，被告任晓勇因经营饭店向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，担保人为张文林，约定借期4个月，但被告到期未能还款，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元，二被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供借据一支，证明被告任晓勇向原告借款20000元，被告张文林作为担保人在借据上签字。
被告任晓勇在答辩期内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
被告张文林辩称，被告任晓勇确实向原告借款20000元，约定借款期限4个月，该欠款应由任晓勇偿还；被告张文林只是介绍人，不是担保人，即便是担保人，因原告在借款到期后六个月内未对被告以提起诉讼等方式主张权利，被告张文林应免除保证责任。
被告张文林针对其主张未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告张文林对原告梁二龙提供的证据无异议。
经审理查明，2014年1月6日，被告任晓勇因经营饭店向原告梁二龙借款20000元，约定借期4个月，并为原告出具借据一支，载明“今借到梁二龙现金人民币贰万元正（20000）于5月6日还清借款人：任晓勇2014年元月6日担保人张文林”，被告张文林作为保证人在该借据上签名。借款到期后，原告梁二龙多次陪同被告张文林向被告任晓勇催要，被告任晓勇一直未予偿还。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告任晓勇向原告梁二龙借款20000元并出具借据一支在案为凭，双方之间债权债务关系明确、合法，被告任晓勇应依法向原告梁二龙负清偿之责。被告张文林作为保证人，应依法承担保证责任，原、被告对保证方式没有约定，被告张文林应按照连带责任保证承担保证责任，原告梁二龙未在债务履行期限届满之日起六个月内要求被告张文林承担保证责任，被告张文林免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓勇给付原告梁二龙借款20000元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告梁二龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告任晓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 郝小锋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1649号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人强相银。
被告人姚某。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2060号起诉书指控被告人李某、姚某犯赌博罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某及其辩护人强相银、被告人姚某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年4月份以来，“老二”、“志伟”（均另案处理）以营利为目的，在杭州市余杭区良渚街道家禽市场内开设赌场，召集市场内人员聚众赌博。期间，被告人李某在赌场内负责监督、保管抽头款，同年6月22日左右被告人姚某开始在赌场内负责抽头，截至同年6月26日该赌场被查获，抽头获利人民币100000余元。其中，被告人姚某参与抽头四天，共计抽头总额人民币9000余元。
公诉机关认为，被告人李某、姚某的行为均已构成赌博罪，且在共同犯罪中起次要作用，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条之规定处罚。
上述事实，被告人李某、姚某在开庭审理过程中无异议，并有证人童某、刘某、陈某、邵某甲、邵某乙、罗某、姜某甲、柳某、吴某、姜某乙、宋某、巩某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录及照片；公安行政处罚决定书、收缴决定书、收缴物品清单；情况说明；抓获、破案经过；扣押物品清单、返还凭证；户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、姚某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，累计抽头获利金额达到5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、姚某在共同犯罪中起次要和辅助作用，均系从犯，依法应从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的被告人李某系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某、姚某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月27日起至2013年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姚某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月27日起至2012年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 孟斌
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执恢110号
申请执行人：刘克强。
被执行人：姚德峰。
申请执行人刘克强与被执行人姚德峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）安贾民初字第58号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2018年2月12日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2018）鲁0784执恢110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年二月十三日
书记员 贾春玉
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长行非审执字第00027号
申请执行人长顺县卫生和计划生育局。
法定代表人郭方云，男。
委托代理人夏育学彭显清，男。
被申请执行人，男，1988年1月8日生，汉族，贵州省长顺县人。
被申请执行人夏再琴，女，1994年9月17日生，汉族，贵州省长顺县人。
申请执行人长顺县卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行长顺县卫生和计划生育局于2015年1月18日对彭显清、夏再琴作出的长顺县人口计生征决字（2015）广顺054号征收社会抚养费的行政决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）广顺054号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被申请执行人彭显清、夏再琴夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条规定，于2014年11月14日政策外生育第二个子女。
长顺县卫生和计划生育局经查证后，于2015年1月18日对彭显清、夏再琴作出长顺县人口计生征决字（2015）广顺054号征收社会抚养费决定书，对彭显清、夏再琴夫妇征收社会抚养费拾捌（23448）元，并告知被申请执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2015）广顺054号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被申请执行人彭显清、夏再琴夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县卫生和计划生育局就本案作出的长顺县人口计生征决字（2015）广顺054号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）广顺054号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 东
审判员 杨富娜
审判员 邵 娟
二〇一五年六月九日
书记员 游 玮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2567号
原告：滕×。
委托代理人：陈××。
委托代理人：王×。
被告：张甲。
被告：宁波××气门嘴有限公司（系私营有限责任公司
，组织机构代码：××
x），住所地：宁波市鄞州区××后。
法定代表人：张乙。
原告滕×为与被告张甲、刘凤苹、宁波××气门嘴有限
公司民间借贷纠纷一案，于2009年9月24日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。
审理中，原告撤回了刘凤苹的起诉。本案于2009年10月27日公
开开庭进行了审理。原告滕×的委托代理人陈××、王×到庭
参加诉讼。被告张甲及被告宁波××气门嘴有限公司的法定代
笔人张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告滕×起诉称：被告张甲因资金周转需要，陆某某原
告腾骍借款，至2009年2月4日被告张甲向原告出具借款归还承
诺书止，确认欠款金额为人民币100万元，承诺于2009年3月30
日前归还人民币20万元，4月30日前归还30万元，2009年5月底之前余款归还完毕，并由被告宁波××气门嘴有限公司为以上
还款作担保人。但是还款期限届满，被告张甲未履行还款义务
，被告宁波××气门嘴有限公司为也未承担担保责任。为了维
护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告张甲立即归还
借款人民币100万元，并支付利息12600元（暂计算至09年5月3
0日，以后按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，直至
付清为止）；被告宁波××气门嘴有限公司对其承担连带责任
。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
两被告均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.承诺书一份，用以证明至2007年5月19日，被告张甲欠
原告借款30万元的事实。
2.取款回单10份（复印件，与原件核对无异），用以证
明2007年9月至10月间，原告为向被告张甲出借多笔借款而陆
续取款的事实。
3.承诺书一份，用以证明至2007年10月31日，被告共向
原告借款120万元并承诺分期还款的事实。
4.借款归还承诺书一份，用以证明至2009年2月4日，原
告与被告张甲经协商确认被告张甲共欠原告借款100万元并承
诺分期还款，并由被告宁波××气门嘴有限公司作为担保人的
事实。
两被告经本院传票传唤均未到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能相互印证，证明本案事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
被告张甲曾某某向原告借款。至2009年2月4日，被告张
甲出具借款归还承诺书一份，载明向原告借款100万元，在200
9年3、4、5月分期归还。被告宁波××气门嘴有限公司作为上
述借款的担保人。借款到期至今，被告张甲未还本付息，被告
宁波××气门嘴有限公司也未承担担保之责。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证
据，足以证明被告张甲尚欠原告借款100万元的事实。被告宁
波××气门嘴有限公司作为上述借款的担保人，应对上述借款
承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张甲返还原告腾骍借款100万元，在本判决生效
后十日内履行完毕。
二、被告宁波××气门嘴有限公司对上述第一项承担连
带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张甲、宁
波××气门嘴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇〇九年十一月十日
代书记员 龚媛媛
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第00514号
原告吴菊清。
委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告吴兰芝。
本院在审理原告吴菊清与被告吴兰芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回对被告吴兰芝的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴菊清撤回对被告吴兰芝的起诉。
案件受理费减半收取为5310元，由原告负担。
审判员 牟宗洋
二〇一五年五月十九日
书记员 顾荷凤
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第22号
申请执行人：朱兴陶，男，生于1974年2月13日，汉族，农民，住犍为县。
被执行人：犍为县林宏煤矿。
地址：四川省犍为县。
申请执行人朱兴陶依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案（2013）106号仲裁裁定书，于2013年12月12日向本院申请执行。根据该生效仲裁文书，由被执行人犍为县林宏煤矿给付申请执行人一次性伤残就业补助金129447.84元，给付执行费1841元。在执行过程中，本院查明被执行人暂无执行能力，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2013）106号仲裁裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 吴剑
二〇一四年六月十六日
书记员 许华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04600号
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，组织机构代码56994150-X。
法定代表人唐金文，董事长。
委托代理人程姣，女，1989年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人李占永，男，1984年5月8日出生，回族，住重庆市江北区。
被告重庆大西洋能源产业有限公司，住所地重庆市北碚区滨江公园内“北碚宾馆”315室，组织机构代码75307746-7。
法定代表人彭树钧，经理。
被告彭树钧，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）与被告重庆大西洋能源产业有限公司（以下简称大西洋公司）、彭树钧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰村镇银行的委托代理人程姣到庭参加诉讼，被告大西洋公司、彭树钧经本院合法传唤未无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰村镇银行诉称，2014年6月18日，我司与大西洋公司签订《流动资金借款合同》，约定我司向大西洋公司发放借款125万元，借期7个月，自2014年6月18日起至2015年1月17日止。合同约定，借款的年利率为基准利率上浮80%，若未按期支付借款本息，视为贷款提前到期，并且需按合同约定利率上浮50%计算逾期罚息，借款人有危及借款资金安全的情形出现时，贷款人有权提前收贷。彭树钧在《保证合同》签字，自愿作为连带保证人，为该笔借款承担连带保证责任。2014年6月18日，我司向大西洋公司发放了借款125万元。大西洋公司于2015年1月起就未履行还款义务，故我司诉至法院请求判令被告大西洋公司偿还借款本金125万元，支付截至2015年1月17日的利息2476.38元、罚息（以未还借款本金为基数，从2015年1月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%后再上浮50%计算）、复利（以未还利息为基数，从2015年1月18日起至利息付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%后再上浮50%计算），彭树钧对前述债务承担连带责任。
被告大西洋公司、彭树钧未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，恒丰村镇银行（贷款人）与大西洋公司（借款人）签订《流动资金借款合同》约定：借款人向贷款人借款125万元，借款期限自2014年6月18日起至2015年1月17日止；贷款利率为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%确定；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成借款逾期，贷款人有权就逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；还款方式为按月付息，借款期满一次性偿还借款本金125万元；借款人借款发生欠息，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，并有权直接从借款人任何账户中扣收款项等。
同日，彭树钧与恒丰村镇银行签订的《保证合同》约定：由彭树钧作为保证人为恒丰村镇银行与大西洋公司签订的《流动资金借款合同》项下的恒丰村镇银行的债权承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金等。
2014年6月18日，恒丰村镇银行将借款125万元支付大西洋公司。
借款后，大西洋公司将截至2014年12月17日的借款利息付清，于2015年1月17日借款到期日仅支付部分利息6973.62元，剩余2476.38元利息未付，且未归还借款本金。其后，大西洋公司、彭树钧均未向恒丰村镇银行归还借款。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，恒丰村镇银行与大西洋公司签订的《流动资金借款合同》及恒丰村镇银行与彭树钧签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。恒丰村镇银行向大西洋公司发放贷款后，大西洋公司理应依约按月支付借款利息，大西洋公司在借款到期后未依约付清利息，亦未返还借款本金，彭树钧也未履行保证责任，大西洋公司、彭树钧行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大西洋能源产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金125万元；
二、被告重庆大西洋能源产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司截至2015年1月17日的利息2476.38元、逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2015年1月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%后再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付利息为基数，从2015年1月18日起至利息付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%后再上浮50%按月计算）；
三、被告彭树钧对被告重庆大西洋能源产业有限公司的前述债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16326元、财产保全费5000元，合计21326元，由被告重庆大西洋能源产业有限公司、彭树钧负担。案件诉讼费已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，被告重庆大西洋能源产业有限公司、彭树钧于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费21326元直接支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 张 畅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 肖 瑶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3770号
原告：席有森，男，1955年7月1日出生，汉族。
委托代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告：贺桂周，男，1955年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告席有森诉被告贺桂周民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告席有森撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告席有森负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张文丽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01332号
申请执行人：马玉林，男，1941年1月10日生，汉族。
被执行人：马光俊，男，1979年2月10日生，汉族。
申请执行人马玉林与被执行人马光俊确认合同无效纠纷一案，定远县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）定民二初字第00658号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日依法立案执行。本案执行标的为101270元。
本院在执行过程中，申请执行人马玉林与被执行人马光俊达成协议，被执行人暂无可供财产执行。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民二初字第00658号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十二月八日
书记员 胡骏一
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第823号
申请执行人付某甲，农民。
被执行人付某乙，农民。
申请执行人付某甲与被执行人付某乙离婚纠纷一案，被执行人付某乙已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第2937号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡 斌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第823号
申请执行人牟国荣。
被执行人袁大福。
牟国荣申请执行袁大福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日依法受理。本院在执行中查明，被执行人袁大福现外出务工地址不详，无可供执行财产，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1309号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭海军
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015）平执字第823号申请执行人：林兆祥，男，1953年1月26日出生，汉族，住平和县，被执行人：林凤枝，女，1974年9月27日出生，汉族，住平和县，被执行人：林鑫伟，男，1995年6月29日出生，汉族，住平和县，被执行人：林色玉，女，1994年5月6日出生，汉族，住平和县，申请执行人林兆祥与被执行人林凤枝、林鑫伟、林色玉继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人林兆祥申请执行人民币37000元及利息。因被执行人林凤枝、林鑫伟、林色玉违反财产报告制度，而决定对林凤枝、林鑫伟、林色玉各罚款500元，纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年五月二十五日书记员  周少静
山东省青岛市市北区人民法院
确 认 人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2014）北民调确字第12号
申请人王××。
法定代理人孙××（王××之母）。
申请人孙××（王××之母）。
申请人金××。
申请人王×甲。
申请人王××和申请人孙××、金××、王×甲因继承纠纷，于2014年1月20日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人王××和申请人孙××、金××、王×甲于2014年1月20日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
一、位于青岛市市北区延安三路×××号×单元××××户（产权证号：青房地权市字第2011×××××号）、位于青岛市市南区彰化路×号×号楼××××户（产权证号：青房地权市字第2013×××××号）两处房产归王××所有；
二、被继承人王×乙名下青岛市住房公积金账户内4804.10元及利息归孙××所有；
三、孙××于2014年2月20日前支付申请人王×甲和申请人金××十万元。
经查，被继承人王×乙（于××××年××月××日死亡）与孙××共生育一女王××。申请人金××与申请人王×甲系被继承人王×乙的父母。被继承人王×乙和孙××的共同财产：位于青岛市市北区延安三路×××号×单元××××户（产权证号：青房地权市字第2011×××××号）房屋、位于青岛市市南区彰化路×号×号楼×××¡Á户（产权证号：青房地权市字第2013×××××号）房屋二处；被继承人王×乙名下的公积金4804.10元及利息。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王××和申请人孙××、金××、王×甲因继承纠纷，于2014年1月20日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 王卫青
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 娜
黑龙�省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第609号
申请执行人岳春燕，女，1973年3月7日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-36号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人岳春燕申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第609号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-36号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如�们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人岳春燕的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6343号
原告：陆亚广，男，1935年12月19日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：张启添，男，1953年8月14日出生，汉族，住江门市江海区。
本院在审理原告陆亚广诉被告张启添民间借贷纠纷一案中,原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆亚广撤回起诉。
案件受理费763元减半收取381.5元，由原告陆亚广交纳。
审判员 陈强英
二〇一七年十一月一日
书记员 江展威
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第235号
原告倪培元，男，汉族，1969年5月3日生。
被告严桃根，男，汉族，1965年10月9日生，
被告吴建华，男，汉族，1958年2月5日生。
被告吴文兰，女，汉族，1960年4月16日生。
本院在审理原告倪培元与被告严桃根、吴建华、吴文兰民间借贷纠纷一案中，原告倪培元于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告倪培元向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪培元撤回起诉。
案件受理费16284元，减半收取8142元，保全费5000元，由原告倪培元负担。
审判员 徐伟
二〇一四年二月二十日
书记员 李琛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5493号
申请执行人李小妹，女，1935年1月19日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人葛林兴，男，1956年9月21日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行李小妹与葛林兴(2015)嘉民一(民)初字第8676号赡养纠纷一案中，被执行人应支付案款人民币12000元，并应负担案件执行费110元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人葛林兴存款人民币12110元。本裁定立即执行。
审判员 张丽华
二〇一六年十月八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告冯学军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯学军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯学军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,634.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,634.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昔执字第39号
申请执行人：王丽德，男，1986年6月19日生，汉族，昔阳县人，农民。
被执行人：王金美，女，1986年8月17日生，汉族，昔阳县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的山西省昔阳县人民法院（2010）昔民初字第44号民事判决书和晋中市中级人民法院（2010）晋中中法民终字第923号民事判决书，向被执行人王金美发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王金美在昔阳县农村信用合作联社闫庄信用社的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康斌禄
审判员 武耀军
审判员 延宗强
二〇一四年三月二十日
书记员 张玉岗
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第183号
罪犯高训林，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年2月1日作出（2013）浦刑初字第23号刑事附带民事判决书，以被告人高训林犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月，赔偿原告经济损失合计人民币三万六千四百八十一元二角。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高训林在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯高训林在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年8月份已获奖励分70.38分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高训林在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯高训林减去有期徒刑十个月（刑期从2012年8月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年二月三日
书记员 薛清龙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5754号
原告：刘某。
委托代理人：刘小成，男，1959年12月26日生，汉族，住常州市金坛区，系原告刘某的叔叔。
被告：张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 葛春琴
人民陪审员 张福明
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 艺
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。