wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初6号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张红，女，1980年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月9日被抓获，同年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人张红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张红到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年9月9日21时许，被告人张红在本辖区联城路“罐罐香”餐馆门口，以人民币300元的价格贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗及疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包给购毒人员雷某，后被公安机关抓获。公安民警从张红身上搜得毒资人民币300元，从雷某身上搜得疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂5颗及疑似毒品甲基苯丙胺透明晶体1袋。经称量，上述被查获的毒品可疑物共重0.63克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品可疑物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张红具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张红有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重0.63克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一八年一月十一日
书记员 李小莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终889号
上诉人（原审被告）：周经成，男，汉族，1973年4月16日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经开区高刘镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100704907313T(1-1)。
法定代表人：ＸＸ宝，总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人周经成因与被上诉人合肥永春物流有限责任公司（以下简称永春物流）运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周经成上诉请求：1、请求二审法院依法撤销合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2754号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人并非本案适格的被告。上诉人在一审中说明了，上诉人只是驾驶人员，运输车辆皖Ｓ×××××及皖Ｋ×××××货车的实际所有人为胡海涛，上诉人只是胡海涛的雇佣人员，该车分别挂靠在利辛县鑫驰运输有限公司和阜阳市顺畅运输有限公司。因本案货物损失而产生的赔偿责任应当由实际车主胡海涛和挂靠公司利辛县鑫驰运输有限公司和阜阳市顺畅运输有限公司承担。2、被上诉人的货物损失已经从其投保的保险公司获得了相应的保险赔偿，被上诉人无权再主张损失赔偿。货物损失发生后，被上诉人投保保险公司的的工作人员查勘的货物损失情况。据了解，保险公司已赔偿了上诉人的损失。如经人民法院查证属实，被上诉人的行为不仅仅是不当得利，可能构成了诈骗。
永春物流辩称，一、一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉请求。二、本案实际承运人是周经成，其未履行义务导致货损应承担责任。二、被上诉人未购买保险，未获得赔偿。上诉人陈述我方获得赔偿无事实依据。
永春物流向一审法院起诉请求：1、被告周经成支付原告货款赔偿款88561元；2、被告周经成向原告支付违约金2万元；3、诉讼费由被告承担，
一审法院认定事实：2014年8月，原告与被告周经成签订运输合同一份，约定将一批海尔电器等从重庆运至武汉，合同中第三条第8款约定：乙方（被告）将所运货物擅自据为自有或有损坏拒绝赔偿或违反本合同约定义务，甲方（永春物流）因处理此事或诉讼而产生的诉讼费、勘验费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费以及转运货物产生的所有有关费用均由乙方自行承担，一次性支付甲方三万元违约金。8月29日，周经成驾驶皖Ｓ×××××货车在途径沪渝高速公路出城方向1518KM+800M路段，车辆右侧与顶部与隧道壁发生刮擦，导致货损39台电器，损失金额为88561元。原告于2014年9月赔偿重庆中飞商贸有限公司损失款88561元，同时该公司出具发票。同时诉讼期间，原告撤回了对阜阳市顺畅运输有限公司、利辛县鑫驰运输有限公司的起诉。
一审法院认为：永春物流与周经成之间建立了运输合同关系，双方应当按合同约定履行各自的义务。由于周经成原因造成原告的货物受损，作为承运方应当承担赔偿责任。关于货物损失数额应当以原告主张的理赔款88561元为依据，故对原告要求被告周经成赔偿货物损失88561元，予以支持。根据运输合同的约定，对原告要求被告周经成给付违约金2万元的诉请，主张过高，酌定2000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告周经成于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告永春物流货物损失费用人民币88561元和违约金2000元，合计人民币90561元；二、驳回原告永春物流的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1235.5元，由被告周经成负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议事实，本院认定如下：1、周经成是否是案涉运输合同的相对人。案涉货物承运合同文本记载承运人为周经成，周经成本人在该合同文本承运人处签字确认，周经成在一审庭审期间明确认可其系案涉货物承运人，综上，应认定周经成是案涉运输合同的承运人。2、永春物流就案涉货损是否已获得保险赔付。周经成对其主张的该事实负有举证责任，但除其陈述外未能提交其他证据予以证明，所以对其主张的该事实，不予认定。一审判决认定事实清楚。
本院认为，周经成与永春物流就案涉货物形成的货物运输合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。双方均应遵照约定全面履行各自的义务。周经成在运输过程中造成案涉货物毁损，应承担相应的民事责任。周经成关于其非承运人及永春物流已获得保险理赔的抗辩理由，因缺乏事实依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2064元，由周经成负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4936号
上诉人（原审被告）：南宁市新力肥料有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道42号嘉丰副食品中心7栋三层1-2号。
法定代表人：何文豪，经理。。
委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审审原告）：黄军基，男，壮族，1970年3月9日出生，住所地：广西上思县思阳镇广元村古厚屯***号，公民身份号码：4506211970********。
委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
原审审被告:何文豪，男，壮族，1979年7月14日出生，住所地：广西天等县。
委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所律师。
上诉人南宁市新力肥料有限公司(以下简称新力公司)因与被上诉人黄军基、原审审被告何文豪买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2017年4月18日到庭进行询问。上诉人新力公司委托诉讼代理人黎敏玉、被上诉人黄军基委托诉讼代理人王碧花、原审被告何文豪委托诉讼代理人黎敏玉到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月30日，黄军基与新力公司签订一份《化肥买卖合同》，约定：新力公司委托黄军基作为30%桉树肥、水稻肥、甘蔗肥等化肥上思区域的经销商；结算及付款方式：代理商先款后货，经销商货到付款；黄军基须在合同签订的同时预交定金6000元，此定金合同期满被告新力肥料公司以货品方式返还黄军基；2015年1月30日已付定金400元，1月31日转5600元，1月31日未转入公司账户，此合同无效；代理期限为2015年1月30日至2016年1月29日。黄军基在乙方处签名，新力公司在甲方处盖章，何文豪在甲方代表人处签字。2015年1月31日，黄军基转账5600元至何文豪账户。转账当天，黄军基发短信给何文豪要求何文豪2015年2月1日把相应的肥料发给黄军基，何文豪收到短信后未提出异议。但新力公司至今没有发货给黄军基，黄军基遂向一审法院提出诉讼请求：1、新力公司、何文豪共同向黄军基返还双倍定金即12000元；2、本案诉讼费全部由新力公司、何文豪承担。
一审法院认为：黄军基与新力公司签订的《化肥买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《化肥买卖合同》明确约定黄军基须预交新力公司定金6000元，黄军基依约按时支付定金6000元给新力公司后，新力公司同意于2015年2月1日发货给黄军基，但至今未履行发货义务。新力公司收受定金后不依约按时履行发货义务，其行为已构成违约，应当双倍返还定金。因此，黄军基要求新力公司双倍返还定金共12000元的诉讼请求合法有据，予以支持。
何文豪系新力公司法定代表人，其在《化肥买卖合同》以新力公司代表人身份签字属于职务行为，新力公司主张何文豪代其收取黄军基给付的款项6000元属于职务行为，应予采信。黄军基主张何文豪表明如新力公司无法承担责任，其个人同意承担责任，但黄军基未提供证据证明，故对黄军基要求何文豪对新力公司的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决：一、新力公司双倍返还黄军基定金共12000元；二、驳回黄军基的其他诉讼请求。案件受理费100元，由新力公司负担。
上诉人新力公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人违约证据不足。1、黄军基依约定应为新力公司在上思区域的代理商而非经销商。2、如依约定黄军基为新力公司的经销商，双方的结算方式为先发货后付款，新力公司也没有违约。3、一审判决认定新力公司收取6000元肥料款后应向黄军基发相应的肥料，该判决认定的证据不足。二、黄军基支付的6000元属于什么性质的款项判决认定错误。1、如果属预交定金而不是货款，该定金只能在合同期满以后即2016年1月29日才能返还，不能将预付定金认定为支付货款。且黄军基在合同约定应退还定金的条件未成就时，就在2015年提起本案诉讼，并主张双倍返还，违反合同的约定。一审法院认定认定新力公司收取货款不发货违约是错误的；2、如果属于支付货款而不是定金，那么判决适用定金罚则就没有任何法律依据。三、一审判决适用担保法第115条是错误的如果认定黄军基所交的6000元为定金，那么新力公司未收取货款而不发货不构成违约。黄军基未向新力公司明确下订单告诉所需肥料品牌、数量，发货时间等，新力公司因黄军基原因无法履行发货义务，新力公司的行为属行使先履行抗辩权不构成违约，不适用定金罚则。黄军基向法院起诉时合同期限未满，其起诉行为明确表示不再履行合同该行为才属于根本违约行为，应依定金罚则没收所交定金。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故上诉请求：l、撤销南宁市西乡塘区人民法院2016年4月26日作出的(2015)西民二初字第850号民事判决书第一项，改判驳回黄军基要求新力公司双倍返还定金共12000元的诉讼请求；2、本案上诉费用由黄军基承担。
被上诉人黄军基辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。新力公司的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回新力公司的上诉请求，维持一审判决。
一审被告何文豪陈述称：同意新力公司的上诉意见。
二审期间，双方当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：从案件事实来看，黄军基与新力公司签订《化肥买卖合同》后，黄军基共计向新力公司支付定金6000元，但新力公司未按约向黄军基供货。对此，新力公司应承担相应的民事责任。黄军基要求新力公司双倍返还定金12000元于法有据，一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院予以维持。新力公司上诉称一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误没有事实和法律依据
综上所述，新力公司上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人南宁市新力肥料有限公司已预交），由上诉人南宁市新力肥料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 韦 婷
审判员 陈 健
二〇一七年五月十六日
书记员 雷 平
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6836号
原告上海卓盟房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴珺。
委托代理人吴逵，上海明泰律师事务所律师。
委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。
被告上海君易房地产有限公司,住所地上海市浦东新区惠南镇听悦路652、654号B4座。
法定代表人陈亮。
原告上海卓盟房地产经纪事务所与被告上海君易房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海卓盟房地产经纪事务所的委托代理人吴逵到庭参加诉讼。被告上海君易房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海卓盟房地产经纪事务所诉称，2015年12月3日，原、被告就被告从案外人潘某1承租的上海市普陀区同普路689弄中海紫御豪庭10号楼402室建筑面积为295.61平方米的房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房屋租赁合同》，合同对租期、租金、押金、支付方式等都作了相关的约定，合同履行过程中，由于被告未及时将租金支付给案外人潘2，导致其将合同项下的房屋收回不准原告使用。原告向被告交涉，但被告已暂停营业。原告认为被告未按照约定交付房屋给原告正常使用，致原告合同目的无法实现，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告于2015年12月3日签订的《上海市房屋租赁合同》；二、被告向原告返还租金人民币(以下币种均为人民币)80000元；三、被告向原告返还房屋押金40000元；四、本案诉讼费由被告负担。
被告上海君易房地产有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月3日，被告上海君易房地产有限公司作为出租方，原告上海卓盟房地产经纪事务所作为承租方就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》一份，主要内容为：原告向被告承租系争房屋(建筑面积为295.61平方米)，房屋用途为居住；租期自2015年12月5日起至2017年12月4日止；月租金为40000元，除首期租金外原告应于每月25日前向被告支付；同时又约定被告向原告交付房屋前，原告应向被告支付租赁保证金40000元;租赁期间，非本合同规定的情况被告擅自解除本合同，提前收回该房屋的，被告除应返还已收取的租赁保证金外，还应按月租金的2倍向原告支付违约金。若支付的违约金不足抵付原告损失的，被告还应负责赔偿。同日，原告向被告支付第一个月的租金40000元及押金40000元，后原告向被告支付租金至2016年6月4日。
另查明，本案系争房屋系被告从案外人潘某1租赁而来，后因被告未及时将租金支付给案外人潘2，致潘2于2016年4月10日从原告处将系争房屋收回。
本院认为，当事人的合同权益受法律保护。原被告之间订立房屋承租合同内容、形式均符合法律规定，本院对该合同的法律效力予以确认。合同订立后，缔约人应本着诚实守信的原则切实履行合同义务，有违反约定行为的一方应承担相应的法律责任。合同履行过程中，原告已按约履行租金缴纳义务，而被告应当保证租赁物的排他使用，现因被告未向其出租方缴纳租金导致系争房屋被权利人收回，致使原告合同目的无法实现，故对原告要求解除租赁合同之诉请本院予以支持。合同解除，被告理应返还剩余租金及押金，故对原告要求被告返还剩余租金及押金之诉请本院均予以支持。被告上海君易房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海卓盟房地产经纪事务所与被告上海君易房地产有限公司就上海市普陀区同普路689弄中海紫御豪庭10号楼402室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告上海君易房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海卓盟房地产经纪事务所租金人民币72000元；
三、被告上海君易房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海卓盟房地产经纪事务所押金人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币2700元，由原告负担人民币180元，被告负担人民币2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 蒋国红
人民陪审员 王 俭
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初226号
原告：张亦农，男，1969年7月4日出生，汉族，干部，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局青山经营所三委1组85号。
被告：王宝贵，男，1958年8月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宝清县青原镇本德村*组****号。
原告张亦农与被告王宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张亦农于2017年12月26日向本院提出减少诉讼请求数额申请和撤诉申请。
本院认为，原告减少诉讼请求数额并申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告张亦农撤诉。
案件受理费1275元，退还原告1225元，减半收取计25元，由原告张亦农负担。
审 判 员 任东江
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘少华
书 记 员 陈 旭
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3090号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，住所地泉港，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：吴良发，男，1975年9月29日出生，汉族，住泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告吴良发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告泉州市松柏物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以被告已缴清物业管理费为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年十一月六日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2614号
上诉人（原审原告）：毛良奎，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审被告）：徐辉（徐小秋），男，汉族，1974年6月出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人毛良奎与被上诉人徐辉民间借贷纠纷一案，河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）于2014年8月7日作出（2013）桐民初字第00492号民事判决，毛良奎不服，提起上诉。本院于2015年7月12日作出（2014）南民一终字第00899号民事裁定，撤销原判，发回重审民事判决，毛良奎不服向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。毛良奎，徐辉及其委托诉讼代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛良奎上诉请求：撤销一审判决，支持毛良奎的诉求。事实和理由：毛良奎借给徐辉5万元是有条件的，利息为月息0.015元，从2011年5月29日到2012年1月1日已经6个月，利息已有4500元，与徐辉所述的还款数额不符。徐辉出具的25000元到2012年10月19日，本息已达28580元，只还26000元不符合常理，徐辉的辩解是利用时间钻空子。
徐辉辩称，毛良奎诉称的25000元已经清偿完毕，有证人以及毛良奎出具的收条予以证明。应当驳回上诉，维持原判。
毛良奎向一审法院起诉请求：判令徐辉立即归还借款25000元及利息。
一审法院认定事实：徐辉于2011年5月29日向毛良奎借�50000元，2012年1月1日，徐辉向毛良奎出具借条，内容为：“借条今借到毛良奎现金贰万伍仟元整，借款人：徐小秋2012年1月1日”。2012年10月19日，毛良奎向徐辉出具了收条，内容为：“收条今收到徐小秋还款贰万陆仟元整，注（因2011年5月29日下午徐小秋给刘凡从毛良奎手借款伍万元整），收款人：毛良奎，2012年10月19日。”毛良奎称，徐辉原借款50000元，于2012年10月19日在毛集镇××村收花生的周兵家还款26000元，应徐辉要求向其出具了26000元收条，随后到毛良奎家，徐辉把5万元借条撕走，又给毛良奎打了25000元借条，为便于计息，把借条日期写为2012年1月1日。徐辉称，借条上的日期就是书写日期，徐辉向毛良奎借款50000元后，于2012年1月1日还款25000元，原借条撕毁，又向毛良奎出具了25000元借条，于2012年10月19日还本息26000元。诉讼中，毛良奎申请对借条和收条是否系同一时期书写进行鉴定，一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，但因毛良奎未在指定期限内缴纳鉴定费而终结。
一审法院认为，本案争议的焦点为借条和收条是否系同一时间形成。从形式上看，借条在先，收条在后，毛良奎称借条的出具时间为2012年10月19日，为便于计息将落款日期提前为2012年1月1日，徐辉对此不予认可，毛良奎应对自己的主张负举证责任，现毛良奎无充分证据证明借条的书写日期与收条是同一时间，故毛良奎据此要求徐辉还款的证据和理由不足。另外，按毛良奎所述，徐辉向毛良奎借款50000元，偿还26000元将原借条撕毁，毛良奎向徐辉出具26000元收条，尔后，徐辉又向毛良奎出具25000元借条，且为便于计息而将借款日期提前十个月余，亦不符合常理。综上所述，毛良奎的诉讼请求缺乏证据支持，且其陈述的债务形成过程不符合常理，�对其请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回毛良奎的诉讼请求。案件受理费420元，由毛良奎负担。
二审中，毛良奎提交了三份证人证言，证明在2012年1月1日，毛良奎没有见过徐辉。徐辉认为该证据不是新证据，且证人没有出庭。本院认为，因证人没有出庭，对上述证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中毛良奎据以主张权利的借条显示的时间为2012年1月1日，数额为25000元，徐辉辩称该款已归还的证据为毛良奎出具的收条，显示的时间为2012年10月19日，数额为26000元，该收条显示时间在借条之后，一审对徐辉关于25000元已还、并因借款时间长自愿支付1000元利息的辩称予以采信正确。毛良奎上诉称借条实际出具的日期为2012年10月19日，因缺乏证据予以证实，本院不予采信。毛良奎并未提供双方对50000元约定有利息的证据，对毛良奎以利息计算数额不对来印证借条落款时间与实际不符的主张本院亦不予采信。
综上，毛良奎的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由毛良奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年七月�十日
书记员 丁 睿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9115号
（2017）内0521民初9115号
原告：魏小斌，男，1970年3月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马长山，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告魏小斌与被告马长山买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告魏小斌于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏小斌申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏小斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏小斌负担。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 昊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10919号
原告：梁勇，男，1973年4月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：郝淑宣，女，1973年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。
二原告委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被告：天津恒信远大实业有限公司，住所地：天津市武清区杨村泉州北路18号201-27（集中办公区）。
法定代表人：陈师帅，经理。
委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告梁勇、郝淑宣诉被告天津恒信远大实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案。
在审理过程中，本案必须以（2017）津0114民初10816号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周学更
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 妤
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初163号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人曹启德，男，1974年3月6日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县。因本案于2017年6月20日被安乡县公安局决定刑事拘留，同年6月30日经安乡县公安局决定取保候审，同年11月21日经本院决定并由安乡县公安局执行逮捕，同年12月6日经本院决定监视居住。
指定辩护人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）171号起诉书指控被告人曹启德犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于2017年11月20日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员陶安清出庭支持公诉，被告人曹启德及其指定辩护人戴红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日12时许，在安乡县人民医院住院的被告人曹启德酒后产生幻觉，认为有人要对其女儿不利。遂窜至该医院食堂内偷拿四把菜刀，将其中两把别于腰背部，双手各持一把，步行经过食堂旁被害人严某家门口时，持菜刀将其防盗门砍坏，待严某开门查看时，曹启德持刀进入其家中搜寻未果后出门。然后经过医院门诊大楼大厅来到医院门前的街道上，发现街边正在步行的被害人冷某疑似是要对其女儿不利的人，于是上前持刀砍向被害人冷某，致其右肩部受伤。而后，曹启德又窜至医院住院大楼门前，发现被害人袁某1瞟了他一眼，就将手上的菜刀扔向被害人袁某1，致其后背受伤。接着曹启德再次窜至人民医院食堂内，劫持食堂工作人员蹇登新至医院急救车车库附近时，正好碰见前来处警的110民警高某、郭某等人。曹启德此时松开被劫持的被害人蹇某，在与110处警民警对峙过程中，因拒不停止其危险行为，被110民警鸣枪示意后开枪击伤其小腿，然后被制服。经鉴定，曹启德在实施危害行为时为限定刑事责任能力。
另查明，被告人曹启德归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片），书证常住人口信息卡、报警案件登记表、受案登记表、处警经过说明等，证人李某、曹某1、曹某2、张某、马某的证言，被害人冷某、袁某1、蹇某、严某的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹启德持凶器在公共场所任意追逐、拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。1、归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人曹启德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宏荣
人民陪审员 彭文彬
人民陪审员 葛虹宇
二〇一七年十二月七日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一随意殴打他人，情节恶劣的;
......
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初324号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人李广，男，1984年4月27日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，司机，住浠水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月17日被浠水县公安局取保候审，6月17日被浠水县公安局监视居住。10月19日被浠水县人民检察院取保候审。11月24日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人张远平，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：14211200310552145。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人李广犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李广及其辩护人张远平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日晚19时许，被告人李广驾驶鄂Ｊ×××××货车在浠水县散花镇桥头加完水后准备开车离开拖沙，叫旁边正在加水的被害人袁某将其停放的鄂Ｊ×××××货车挪开让路，袁某没有理睬，被告人李广便骂了袁某几句，袁某就推打了被告人李广，被告人李广便打电话李某1帮忙，不久，李某1等人来到现场，几人一起上前，由李某1持木棒、被告人李广用拳头对袁某进行殴打，致袁某身体多处受伤。次日，经散花水陆派出所委托，由浠水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某L1-3椎体右侧横突及右侧第11肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤一级；被告人李广头面部多处软组织损伤，其损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人李广于2016年6月17日主动到浠水县公安局投案，如实供认其犯罪事实。
在审理过程中，被告人李广赔偿了被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人李广在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、收案登记表、伤情鉴定委托书、公安机关投案情况说明、协议书、谅解书及收条等书证；证人李某1、李某2、涂某、沈某、刘某的证言；被害人袁某的陈述；浠水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等经庭审查证属实的证据予以证实，被告人李广亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人李广因挪车与人发生纠纷被推搡致伤后，为打击报复对方而邀约他人致人轻伤，所针对的对象明确、特定，故意伤害意图明显，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应受刑事处罚，公诉机关指控被告人李广犯寻衅滋事罪的罪名不当，本院予以变更。被告人的辩护人张远平对被告人李广的行为构成故意伤害罪而不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人李广主动投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪态度较好，有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，其辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘旺喜
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：黄文革
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：汪惠清
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初1号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人李军田，绰号”三毛毛”，男，1971年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省原平市。2017年6月28日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局五台山分局刑事拘留；2017年7月24日被山西省森林公安局五台山分局取保候审，2018年1月9日经本院决定对其监视居住。
杜分田，曾用名杜利伟，男，1981年9月15日出生，汉族，初中文化,户籍所在地山西省原平市,住大林乡定丰庄村。2017年7月20日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局五台山分局取保候审，2018年1月9日经本院决定对其监视居住。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李军田、杜分田犯盗伐林木罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人李军田、杜分田到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：
2016年冬天,被告人李军田伙同李某2盗伐魏家庄村母渠圪针围西部杜某的杨树1株，折合立木材积1.4254立方米，并以600元左右的价格卖到原平市崞阳镇的木材加工厂,二人每人分得赃款300元左右。之后,李某1又伙同被告人杜分田分2次盗伐原平市大林乡魏家庄村母渠圪针围西部杜某的杨树4株,折合立木材积4.9637立方米,二人将所盗伐的杨树木材卖至原平市崞阳镇的木材加工厂,其中一次卖得赃款600元后二人平分,其中一次所卖木材加工厂未付其钱款。
公诉机关就以上事实提供了相关证据，并据此指控被告人李某1、杜分田之行为构成盗伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定定罪量刑。
被告人李军田、杜分田对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明，2016年冬天,被告人李军田伙同定丰庄村村民李某2盗伐魏家庄村母渠圪针围西部杜某的杨树1株，以600元左右的价格卖到原平市崞阳镇的木材加工厂,所获赃款二人均分。经鉴定，涉案杨树折合立木材积1.4254立方米。
之后,李军田又伙同被告人杜分田两次盗伐原平市大林乡魏家庄村母渠圪针围西部杜某的杨树4株,卖至原平市崞阳镇的木材加工厂,一次获赃款600元，二人平分,另一次木材加工厂未付其钱款。经鉴定，涉案杨树折合立木材积4.9637立方米。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据材料所证实：
一、受案登记表、立案决定书。证实2017年3月30日山西省森林公安局对本案立案侦查的情况。
二、常住人口基本信息表，证实被告人李军田、杜分田的身份、年龄等情况。
三、抓获经过、归案情况说明、传唤证。证实被告人李军田、杜分田接受调查讯问及归案情况。
四、证人郭某1的证言，证实2016年冬天，李军田和一个不认识的人给其父亲郭某2所经营的木材加工厂送过木材，和证人郭某2的证言相应证。
五、证人李某2的证言，证实2016年冬天，李某2伙同李军田到魏家庄偷砍了一棵杨树，出售给原平市崞阳镇的一个木材加工厂。
六、指认笔录及照片，被告人杜分田指认其与被告人李军田盗伐林木现场；李某2指认盗伐现场。
七、鉴定报告书（附件：专业资格证书复印件、参照树回缩比和树高测算表、涉案林木立木材积测算表），证实被告人李军田、杜分田盗伐杜某的林木树种为杨树，立木材积蓄积为6.3891立方米。
八、被害人杜某的陈述，证实其位于魏家庄村母渠圪针围西部的五棵杨树被盗。
九、原平市魏家庄村民委员会出具的证明，证实2017年12月7日母渠圪针围西部被盗伐的五棵杨树属于村民杜某所有。
十、被告人李军田、杜分田对其盗伐原平市母渠圪针围西部杨树的事实供认不讳。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为,被告人李军田、杜分田以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李军田、杜分田积极退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人李军田、杜分田的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李军田犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人杜分田犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 静
人民陪审员 穆志强
人民陪审员 赵晋芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 张永利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌海市海勃湾�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1280号
申请执行人李似玺，男，汉族。
被执行人周巨林，男，汉族。
被执行人李春梅，女，汉族。
本院在执行申请人李似玺与被执行人周巨林、李春梅民间借贷纠纷一案中，经本院查控，被执行人暂无可供执行财产，已纳入失信人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 朱红岩
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 翀
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1152号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某某，女，1979年6月29日出生于甘肃省天水市武山县，汉族，高中文化，无业，住甘肃省天水市武山县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年11月1日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1238号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人张某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月22日早上，被告人张某某到沭阳县经济开发区瑞声科技北厂4号车间一楼安检口的柜子里，盗窃屠某的一部玫瑰金色VIVOY67L手机。经鉴定，该手机价值人民币1538元。
2、2017年10月23日晚上，被告人张某某到沭阳县经济开发区瑞声科技北厂4号车间一楼安检口的404柜子里，盗窃杨某1的一部玫瑰金色VIVOX9SPIUS手机。经鉴定，该手机价值人民币2333元。
归案后，被告人张某某如实供述了自己的罪行，被盗手机由公安机关发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、行为方式等事实。该供述得到了被害人屠某、杨某1的陈述、现场勘验检查笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某某的归案情况；“前科劣迹证明”，证明了被告人张某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人张某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 源
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 馨
书记员 卢光荣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1819号
申请执行人：柴玲，女，1965年7月14日出生，汉族，居民。
被执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司（原重庆伟太建筑工程有限公司）。
法定代表人：刘富学，该公司董事长。
被执行人：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司。
负责人：张晓红，该公司经理。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初565号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年11月15日向本院申请执行。要求被执行人重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司归还柴玲保证金150000元及承担逾期利息，负担一审案件受理费3300元；执行费2199元。被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行,我院以（2017）陕0115执1389号案件向陕西基煜实业有限公司发出了协助执行通知书，要求其冻结两被执行人在其公司的保证金300万元，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1819号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘姜娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初146号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人吕某，男，1998年6月19日出生于广西壮族自治区陆川县，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人吕某犯抢劫罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2016年12月2日8时许，被告人吕某伙同赖某（已判决）、蓝某（另处理）经预谋后，来到柳州市城中区弯塘路公园路小学东校区附近门口对面人行道上，由蓝某在附近电动车上“望风”、接应，吕某伙同赖某尾随被害人顾某进入其停放在此处的一辆灰色宝马车内实施抢劫。吕某和赖某捂住被害人嘴巴，并威胁其不许反抗，试图翻找财物，因被害人反抗呼救而未得逞。之后，吕某和赖某乘坐蓝某驾驶接应的电动车逃离现场。2018年3月5日，吕某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，以暴力胁迫方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，其行为属于犯罪未遂且有自首情节。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人顾某的陈述、同案犯赖某的供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、案发现场监控视频截图、抓获经过、破案经过、本院（2017）桂0202刑初82号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，伙同他人当场采用暴力、胁迫方式劫取被害人之财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。吕某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。吕某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对吕某予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2020年7月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨黔川
人民陪审员 梁梅清
人民陪审员 杨念华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1482号
原告王洪生，男，1965年3月12日出生，汉族，人，无业。
委托代理人白长岁，科右中旗哈日诺尔苏木法律服务所法律工作者。
被告科右中旗通冶矿业有限责任公司，住所地科右中旗铅矿管理区北查干矿。
法定代表人杨开福，职务经理。
委托代理人赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告王洪生诉被告科右中旗通冶矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪生及其委托代理人白长岁，被告委托代理人赵志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪生诉称，原告在被告公司选矿厂打工期间，2013年1月23日上零点班时因公负伤后左手腕残疾，事后矿主杨开福安排原告在矿里当更夫，答应每月开支1500元。该矿停产后无人管理原告的事，现诉至法院要求被告赔偿1、伙食补助费28天×100元/天=2800元，2、营养费28天×100元/天=2800元，3、护理费14天×110元/天=1540元,4、误工费7个月×1800元/月-800=11800元，5、残疾赔偿金56700元，合计75640元。庭审中变更诉讼请求，误工费4个月×1800元/月=7200元，鉴定费1600元，合计72640元，并承担本案诉讼费。
被告矿业公司辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，不管是根据人身损害赔偿标准还是根据工伤待遇标准主张权利都已超过了诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。2、根据原告的伤情应属于工伤，因此首先申请劳动仲裁，如果依照人身损害赔偿标准主张权利的话，原告本人应承担责任，公司不承担赔偿责任，并且不能确定原告的伤情是否是当时造成的。3、原告的部分诉讼请求计算依据过高，如果成立的话应按照2013年事发时的计算标准计算。
原告为了证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告住院病例二份，诊断书二枚，住院费收据二枚，日清单三份，证明原告受伤后住院的事实和原告所有的医疗费被告已经垫付完毕。2、兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一枚，证明原告的伤残程度为十级伤残及误工日期为4个月的事实。3、邵成洲、吕东峰、孙柏库等人的证词，证明原告因公负伤的事实。
被告矿业公司未向法庭提供书面证据。
经审理查明，原告王洪生系被告矿业公司职工，2013年1月23日原告上零点班时因公负伤，受伤后到科右中旗人民医院住院治疗14天，被诊断为左侧桡骨远端骨折，花去医疗费20316.75元。2014年4月17日到科右中旗人民医院第二次住院治疗14天，花去医疗费6153.09元。事后矿主杨开福安排原告在矿里当更夫，答应每月开支1500元，但该矿停产后无人管理原告的事，故诉至法院要求被告赔偿各项损失。
另查明，原告两次住院期间产生的相关医疗费用被告已经全部给付完毕，并且在原告第一次住院期间指派公司职工给原告进行护理。
本案审理过程中，原告王洪生申请对其伤残等级及误工损失日进行司法鉴定。本院依照法定程序委托兴安盟博广司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年11月23日作出兴博司法鉴定所（2016）临鉴字第928号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王洪生伤残程度为十级；误工损失日为3个月，另加二次手术误工限时1个月，收取鉴定费1600元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。庭审中被告矿业公司认可原告系被告公司职工，故原、被告之间存在雇佣关系，并且原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为原告的雇主应对其损失承担赔偿责任。兴安盟博广司法鉴定所作出的鉴定意见书，本院予以采信，原告王洪生伤残程度为十级，误工损失日为4个月，原告提出的误工费为每月1800元不高，本院予以支持。经本院核对原告提出的合理诉讼请求如下：1、伙食补助费28天×100元/天=2800元，2、护理费14天×110元/天=1540元,3、误工费4个月×1800元/月=7200元，4、残疾赔偿金56700元，5、鉴定费1600元，合计69840.00元。由于出院记录上没有医嘱原告提出的营养费2800元，本院不予保护。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告矿业公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王洪生各项损失共计69840.00元；
二、驳回原告王洪生的其他诉讼请求。
案件受理费1691.00元人民币（原告申请缓交），由原告王洪生负担130.00元，被告矿业公司负担1561.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长李牡兰
代理审判员齐苏美娅
人民陪审员海胜
二〇一七年三月七日
书记员博凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2222民初1482号原告王洪生，男，1965年3月12日出生，汉族，人，无业。委托代理人白长岁，科右中旗哈日诺尔苏木法律服务所法律工作者。被告科右中旗通冶矿业有限责任公司，住所地科右中旗铅矿管理区北查干矿。法定代表人杨开福，职务经理。委托代理人赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。原告王洪生诉被告科右中旗通冶矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪生及其委托代理人白长岁，被告委托代理人赵志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪生诉称，原告在被告公司选矿厂打工期间，2013年1月23日上零点班时因公负伤后左手腕残疾，事后矿主杨开福安排原告在矿里当更夫，答应每月开支1500元。该矿停产后无人管理原告的事，现诉至法院要求被告赔偿1、伙食补助费28天×100元/天=2800元，2、营养费28天×100元/天=2800元，3、护理费14天×110元/天=1540元,4、误工费7个月×1800元/月-800=11800元，5、残疾赔偿金56700元，合计75640元。庭审中变更诉讼请求，误工费4个月×1800元/月=7200元，鉴定费1600元，合计72640元，并承担本案诉讼费。被告矿业公司辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，不管是根据人身损害赔偿标准还是根据工伤待遇标准主张权利都已超过了诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。2、根据原告的伤情应属于工伤，因此首先申请劳动仲裁，如果依照人身损害赔偿标准主张权利的话，原告本人应承担责任，公司不承担赔偿责任，并且不能确定原告的伤情是否是当时造成的。3、原告的部分诉讼请求计算依据过高，如果成立的话应按照2013年事发时的计算标准计算。原告为了证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告住院病例二份，诊断书二枚，住院费收据二枚，日清单三份，证明原告受伤后住院的事实和原告所有的医疗费被告已经垫付完毕。2、兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一枚，证明原告的伤残程度为十级伤残及误工日期为4个月的事实。3、邵成洲、吕东峰、孙柏库等人的证词，证明原告因公负伤的事实。被告矿业公司未向法庭提供书面证据。经审理查明，原告王洪生系被告矿业公司职工，2013年1月23日原告上零点班时因公负伤，受伤后到科右中旗人民医院住院治疗14天，被诊断为左侧桡骨远端骨折，花去医疗费20316.75元。2014年4月17日到科右中旗人民医院第二次住院治疗14天，花去医疗费6153.09元。事后矿主杨开福安排原告在矿里当更夫，答应每月开支1500元，但该矿停产后无人管理原告的事，故诉至法院要求被告赔偿各项损失。另查明，原告两次住院期间产生的相关医疗费用被告已经全部给付完毕，并且在原告第一次住院期间指派公司职工给原告进行护理。本案审理过程中，原告王洪生申请对其伤残等级及误工损失日进行司法鉴定。本院依照法定程序委托兴安盟博广司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年11月23日作出兴博司法鉴定所（2016）临鉴字第928号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王洪生伤残程度为十级；误工损失日为3个月，另加二次手术误工限时1个月，收取鉴定费1600元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。庭审中被告矿业公司认可原告系被告公司职工，故原、被告之间存在雇佣关系，并且原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为原告的雇主应对其损失承担赔偿责任。兴安盟博广司法鉴定所作出的鉴定意见书，本院予以采信，原告王洪生伤残程度为十级，误工损失日为4个月，原告提出的误工费为每月1800元不高，本院予以支持。经本院核对原告提出的合理诉讼请求如下：1、伙食补助费28天×100元/天=2800元，2、护理费14天×110元/天=1540元,3、误工费4个月×1800元/月=7200元，4、残疾赔偿金56700元，5、鉴定费1600元，合计69840.00元。由于出院记录上没有医嘱原告提出的营养费2800元，本院不予保护。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告矿业公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王洪生各项损失共计69840.00元；二、驳回原告王洪生的其他诉讼请求。案件受理费1691.00元人民币（原告申请缓交），由原告王洪生负担130.00元，被告矿业公司负担1561.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长李牡兰代理审判员齐苏美娅人民陪审员海胜二〇一七年三月七日书记员博凯
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第284号
原告：李某某，女，汉族，2000年9月29日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
法定代理人：袁某某（原告母亲），女，1966年8月6日出生，住阿拉伯联合酋长国阿布扎比。
委托代理人：王伟，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李某某，男，汉族，1961年11月5日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告李某某与被告李某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田昊朋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第304号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张周，浙江品和律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉。被告人姜某甲及辩护人张周到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年11月11日，被告人姜某甲驾驶浙c×××××小型轿车，从瑞安市仙降街道驶往马屿镇方向。19时55分许，行经56省道8km＋650m即瑞安市仙降街道东川村地段时，在超越前方同向由未取得机动车驾驶证的被害人姜某丁驾驶的无牌轻便正三轮摩托车的过程中，车头右侧碰撞该无牌轻便正三轮摩托车尾部，致其翻倒在地，造成被害人姜某丁当场死亡、无牌轻便正三轮摩托车乘坐人员叶某受伤。事故发生后，被告人姜某甲拨打120急救电话和仙降派出所报警电话655××××10，之后弃车逃逸，于次日上午到公安机关投案。
经事故责任认定，被告人姜某甲负事故的主要责任。经鉴定，被害人姜某丁符合因交通事故致严重颅脑，胸部损伤而死亡；被害人叶某因交通事故致头面部多处软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤；被害人姜某丁驾驶的正三轮摩托车前轮无制动装置，不符合检验技术要求；照明信号装置除左右后位灯、左右后转向信号灯、制动灯事故前不工作外，前照灯脱落，测试线路通电正常，其它照明信号均正常工作；该车属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人姜某甲家属已赔偿被害方经济损失人民币35万元并获谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人蔡某、姜某乙、姜某丙、项某、吴某的证言，道路交通事故认定书，法医学文证审查意见书，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术报告，道路交通事故现场勘查笔录，医疗诊断证明单，驾驶人信息查询结果单，调解协议书，收条，谅解书，情况说明，通话记录详单，归案情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲能自首，依法减轻处罚；事故发生后，被告人姜某甲有报警行为，且已赔偿被害方经济损失并获谅解，对被告人姜某甲酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳；但对其提出的对被告人姜某甲适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2017年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年三月六日
（代）书记员 缪 苗
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2258号
原告：谭某1，男，1984年6月18日出生，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，
被告：叶某，女，1991年6月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
原告谭某1诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、陪审员曾东武参加的合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告谭某1到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1起诉称：我与被告在深圳打工时相识，××××年××月××日，双方到湖北省巴东县民政局婚姻登记处办理结婚登记于续。并领了结婚证（结婚证号：鄂巴字060900184）。××××年××月××日，生育女儿谭某2。双方无共同财产，无债权、债务。婚后，原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因，导致夫妻感情长期无法交流，未能建立夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。2012年10月，被告离开原告，回娘家居住生活至今没有与原告取得任何联系，讯息全无。女儿谭某2一直由原告抚养，与原告有非常深厚的感情。为了结束没有任何感情的夫妻关系，根据《婚姻法》及相关法律规定，原告诉请人民法院，1、请求人民法院判原告与被告离婚；2、谭某2由原告抚养。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原告与被告的夫妻关系；
3、户口簿,证明原告及女儿户籍情况;
4、出生医学证明,证明女儿出生日期;
5、（2015）湛廉法刑初字44-1、44-2号《刑事裁定书》,证明原告曾向人民法院控告被告重婚，后又撤诉；
6、（2014）湛廉法民一初字597号《民事裁定书》,证明原告曾起诉离婚，后又撤诉。
针对原告的诉讼请求，被告叶某不答辩,不应诉，也没证据向本院提交证据。
本院经审理查明,原、被告于2009在深圳打工时相识，××××年××月××日，双方到湖北省巴东县民政局婚姻登记处办理结婚登记于续,结婚证号：鄂巴字060900184。双方婚后于××××年××月××日生育女儿谭某2，现随原告生活。2014年10月22日原告向本院起诉，请求与被告离婚。后原告经查，被告于××××年××月××日与胡俊龙在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记于续。结婚证号：J440881-2014-005957。2014年11月26日原告申请撤回对被告起诉，同日本院裁定准许原告撤诉。2014年12月29日原告遂向本院提出控告，请求追究叶某与胡俊龙重婚的刑事责任。后因叶某与胡俊龙去向不明，原告又申请撤回对被告控诉。2017年9月19日本院裁定准许原告撤回对叶某重婚罪的控诉。2017年9月18日原告以与被告“婚后性格、爱好、习惯差异和工作原因，导致夫妻感情长期无法交流，未能建立夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。2012年10月，被告离开原告，回娘家居住生活至今没有与原告取得任何联系，讯息全无,现夫妻感情完全破裂”为由，第二次诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。诉讼中，原告为其离婚请求，主张的主要理由是：一是双方性格不合，婚后长期分居，无法建立夫妻感情;二是被告与他人重婚。根据原告提供民政部门的婚姻登记档案资料，可证明被告明知与原告于××××年××月××日在湖北己办理登记结婚手续,还与胡俊龙于××××年××月××日在广东办理登记结婚手续，被告的行为己构成重婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，因被告重婚,原告请求与被告离婚符合上述法律规定，本院予以支持。原告鉴于目前婚后生育的女儿自幼随其生活，请求离婚后女儿由其自行承担抚养费抚养，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某1与被告叶某离婚。
二、原告谭某1与被告叶某婚后生育的女儿谭某2，由原告谭某1自行承担抚养费抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄妍娃
陪审员 曾东武
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈洪森
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2975号
原告：叶笑荣，男，1966年12月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈吴连，女，1969年1月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘成永，男，1965年5月13日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理叶笑荣诉陈吴连、潘成永民间借贷纠纷一案中，因叶笑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1341元，减半收取670.5元，由叶笑荣负担。
审判员 彭成庚
二〇一七年十一月十六日
无异）
书记员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初2975号原告：叶笑荣，男，1966年12月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈吴连，女，1969年1月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：潘成永，男，1965年5月13日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理叶笑荣诉陈吴连、潘成永民间借贷纠纷一案中，因叶笑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1341元，减半收取670.5元，由叶笑荣负担。审判员  彭成庚二〇一七年十一月十六日无异）书记员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16950号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该公司员工，住重庆市大足县。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家生活超市）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告况力彬，被告华润万家生活超市的委托代理人蒲天婷到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告况力彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款406.30元，2.赔偿4063。事实和理由：原告于2017年11月6日在被告处购得�米小子夏威夷果17袋，支付价款406.30元。该产品未标示生产厂家，影响食品安全。
被告华润万家生活超市辩称：1.分装也是生产行为，本案标识的分装商即是生产者，系北京可米小子食品工业有限公司购进原料后分装生产的食品；2.涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全，且未对原告造成任何损害；3.被告作为销售者，已尽到合理审查义务，无销售不符合食品安全标准食品的“明知”；4.原告系职业打假人，以牟利为目的，恶意索赔明显，不具备消费者的法律地位；5.本案涉及产品标识问题，非质量问题，原告知假买假的行为不应得到法院支持。
经审理查明：2017年11月6日13:15:19，原告在被告处购得商品条码为6954501302078的可米小子夏威夷果17袋，共计支付货款406.30元。购物小票机号P009，流水号361。该产品外包装上标识有，商品名称，夏威�果；原料产地，澳大利亚；产地，北京市房山区；分装商，北京可米小子食品工业有限责任公司；地址，北京市房山区窦店镇苏村二区临03号；净含量，138克；生产日期2017年7月20日。未标识生产者的相关信息。
上述事实，有原告举示的购物小票、重庆增值税普通发票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得�市销售。本案中，涉案产品未标明生产者的相关信息，影响食品安全，且会对消费者造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，第七十一条第一款、第三款，第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条；判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告况力彬货款406.30元，并赔偿原告况力彬4063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告况力彬。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谭 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第693号
原告：杭州圣鑫健身器材有限公司。
法定代表人：张ＸＸ。
委托代理人：单立平。
被告：秦皇岛远田贸易有限公司。
法定代表人：吴研学。
委托代理人：单忠义。
原告杭州圣鑫健身器材有限公司（以下简称圣鑫公司）为与被告秦皇岛远田贸易有限公司（以下简称远田公司）买卖合同纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱晓燕适用简易程序，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告圣鑫公司的委托代理人单立平、被告远田公司的委托代理人单忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣鑫公司起诉称：2009年12月20日，圣鑫公司与远田公司签订《出口商品供需合同》，合同约定：远田公司向圣鑫公司购买磁控车，货物总计1188000元；远田公司在圣鑫公司开具装箱单后15天内付款。合同签订后，圣鑫公司按约交付全部货物和所有单据。然远田公司仅分别在2010年2月10日支付了30万、2010年3月10日支付了30万。为此，2010年3月11日，远田公司向圣鑫公司出具《货款情况说明》，承诺：将于2010年3月25日前支付剩余货款58万元。然之后，远田公司仅仅于2010年3月25日之前支付了5万，至今尚有剩余货款53万元未支付。圣鑫公司多次向远田公司催讨未果，双方遂产生纠纷。故圣鑫公司诉至法院，诉请判令：一、远田公司支付圣鑫公司拖欠货款53万元，并赔偿迟延履行金6344元（自2010年2月15日起暂至今，按每日万分之二点一计）；二、案件诉讼费用及保全费用由远田公司承担。庭审中，原告圣鑫公司变更第一项诉讼请求为：远田公司支付圣鑫公司拖欠货款53万元，并赔偿圣鑫公司逾期付款的利息损失（按53万元、按年利率4.86%，自2010年2月15日计算至2010年4月12日）；明确第二项诉讼请求中保全费用的数额为3202元。
原告圣鑫公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1．出口商品供需合同一份，证明圣鑫公司与远田公司于2009年12月20日签订买卖合同，约定远田公司向圣鑫公司购买磁控车共计1188000元，且远田公司在圣鑫公司开具装箱单后15日内付款的事实。
2．增值税专用发票十一份，证明圣鑫公司向远田公司交付货物货款共计1188000元的事实。
3．浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书三份，证明远田公司仅仅支付圣鑫公司货款65万元，尚有53万元未支付的事实。
4．货款情况说明一份，证明远田公司于2010年3月11日向圣鑫公司出具货款情况说明，承诺于2010年3月25日前支付剩余货款58万元的事实。
被告远田公司答辩称：第一，圣鑫公司与远田公司签订出口商品供需合同后，远田公司购买的磁控车出口韩国。韩方在2010年3月底向远田公司多次发出电子邮件及这批健身车有质量问题的刻录光盘。韩方向远田公司发来电子邮件后远田公司及时与圣鑫公司进行了联系，要求圣鑫公司与远田公司一起去韩方妥善处理质量问题，但圣鑫公司拒之不理，造成了韩方没有支付远田公司货款。鉴于健身车存在严重质量问题，远田公司也没有收到韩方给付的货款，因此远田公司不能支付圣鑫公司货款。第二，韩方即将对远田公司提起诉讼，要求对质量问题进行索赔，当韩方对远田公司提起诉讼时，远田公司将依据与圣鑫公司的合同将圣鑫公司追加到另一起诉讼中去。根据以上情况，请求法院对本案公正判决。
被告远田公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1．成交确认书（复印件）一份，证明远田公司与韩方存在磁控车买卖合同关系的事实。
2．韩方给远田公司发来的电子邮件打印件一份共六页；
3．韩方反映磁控车有质量问题的刻录光盘复制件一份；
证据2、3共同证明远田公司向圣鑫公司购买的磁控车有严重的质量问题。
对于原告圣鑫公司提供的证据，被告远田公司对三性均无异议。
对于被告远田公司提供的证据，原告圣鑫公司质证意见是：证据1－3，真实性无法确认，且与本案无关联性。
原告圣鑫公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
被告远田公司提供的证据，因系复印件、复制件，真实性无法认定，且内容上亦无法体现与本案所涉买卖合同存在关联性，故本院不予采纳。
根据上述有效证据认定以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年12月20日，圣鑫公司与远田公司签订《出口商品供需合同》，由远田公司向圣鑫公司购买磁控健身车，货款总额1188000元；在供方即圣鑫公司开具装箱单后15天内远田公司支付货款。合同签订后，圣鑫公司按约交付全部货物和所有单据，并于2010年2月2日向远田公司开具了票号为09123367至09123377共计11份增值税专用发票。远田公司分别于2010年2月10日、2010年3月10日支付货款30万元、30万元。2010年3月11日，远田公司向圣鑫公司出具《货款情况说明》，载明：将于2010年3月25日之前，将1月30日出运健身器剩余货款58万元全部结清。后远田公司于2010年3月25日支付货款5万元。但对于剩余的53万元货款，远田公司以圣鑫公司提供的磁控健身车存在质量问题导致韩方索赔为由拒付。双方遂产生争议。
本院认为，圣鑫公司与远田公司之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。圣鑫公司在2010年1月30日前履行了提供货物及交付单据的义务，而远田公司未按照合同约定在圣鑫公司开具装箱单后15天内支付全部货款，属违约行为，应承担支付剩余货款53万元及赔偿圣鑫公司逾期付款利息损失、支付圣鑫公司为本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。圣鑫公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。远田公司认为因圣鑫公司提供的磁控健身车存在质量问题导致远田公司未收到韩方客户给付的货款，因此远田公司也不能支付圣鑫公司货款。该主张缺乏相应的、确实有效的证据予以证明；且基于合同的相对性，上述主张亦不能构成远田公司阻却圣鑫公司付款请求权的正当理由；同时，远田公司明确表示对本案产品质量问题将另行向圣鑫公司主张权利，故本院对圣鑫公司交付货物是否存在质量问题不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛远田贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州圣鑫健身器材有限公司货款53万元；
二、被告秦皇岛远田贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州圣鑫健身器材有限公司逾期付款利息损失4022元（按53万元、按年利率4.86%，自2010年2月15日计算至2010年4月12日）；
三、被告秦皇岛远田贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州圣鑫健身器材有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费3202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9140元，减半收取4570元，由被告秦皇岛远田贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9140元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 朱晓燕
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 董 文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新雅街镜湖路2号3区*栋201商铺***号。
法定代表人：王瑞松，总经理。
委托代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汉营，男，汉族，1984年10月5日出生，住广东省广州市花都区。
再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因与被申请人陈汉营商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏峰公司申请再审称，案涉合同补充协议明确约定违约金数额不得超过总房价款的5%，二审法院突破约定违约金数额上限判令宏峰公司承担违约责任没有法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期办证期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期办证违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期办证违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期办证期间有关事实，对逾期办证违约金标准不予审理并无不当。
综上，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新雅街镜湖路2号3区*栋201商铺***号。法定代表人：王瑞松，总经理。委托代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汉营，男，汉族，1984年10月5日出生，住广东省广州市花都区。再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因与被申请人陈汉营商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏峰公司申请再审称，案涉合同补充协议明确约定违约金数额不得超过总房价款的5%，二审法院突破约定违约金数额上限判令宏峰公司承担违约责任没有法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期办证期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期办证违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期办证违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期办证期间有关事实，对逾期办证违约金标准不予审理并无不当。综上，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  黄秋生二〇一七年十一月三十日书记员  黄妙玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0659号
原告宜兴市万源机动车驾驶员培训有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人邵志强，该公司董事长。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告沈维忠。
委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴市万源机动车驾驶员培训有限公司（以下简称万源公司）与被告沈维忠保证合同纠纷一案中，原告万源公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告万源公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万源公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告万源公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年六月三日
书记员 朱良军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终125号
上诉人（原审被告）：林育胜，男，1971年5月8日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）：闫亚丽，女，1958年3月9日生，汉族，住灵宝市。
上诉人林育胜因与被上诉人闫亚丽仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。
林育胜上诉称，�储合同的保管人必须具有仓储设备，被上诉人并未提供相应的证据证明其具有仓储管理的资质，本案合同性质应为保管合同，由于合同尚未履行，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省揭阳市揭东区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人林育胜与被上诉人闫亚丽之间系仓储合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为闫亚丽，闫亚丽的住所地灵宝市应为�案的合同履行地，灵宝市人民法院对本案享有管辖权。林育胜虽上诉称被告住所地的广东省揭阳市揭东区人民法院享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的灵宝市民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘欢欢
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5780号
原告成都华建管桩有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人杨新，总经理。
被告成都欧赛医疗器械有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人甘释良。
本院在审理原告成都华建管桩有限公司诉被告成都欧赛医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都华建管桩有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都欧赛医疗器械有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华建管桩有限公司撤回对被告成都欧赛医疗器械有限公司的起诉。
案件受理费2194元，由原告成都华建管桩有限公司负担。
代理审判员 孙毅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保159号
申请人：张晓燕，女，汉族，1985年1月19日出生，住河南省西峡县丁河镇上店村河*组**号。
被申请人：弓永建，男，汉族，1971年7月8日出生，住郑州市二七区幸福路**号楼**号，身份证号4101031971********。
被申请人：张睿，女，汉族，1974年12月9日出生，住郑州市中原区岗坡路*号院**号楼*单元*号。身份证号4101021974********。
本院在受理申请人张晓燕诉被申请人弓永建、张睿民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初8611号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人弓永建名下位于郑州市二七区铭功路东、太康路南1号楼1单元28层2812号房产或查封被申请人弓永建、张睿两人名下价值836000元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年八月四日
书记员 靳晨阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18190号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑凛，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人郑凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款159.2元，2.赔偿1592元。事实和理由：原告于2016年11月18日在被告分公司处购得巴旦木4瓶，每瓶39.8元，合计159.2元。该产品未标示生产厂家，影响食品安全。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，1、涉案产品“分装商”标注合法合规，未遗漏“生产者”信息；2、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；3、被告已尽合理审查义务，无销售不符合食品安全标准食品的“明知”；4、原告非因生活需要购买，知假买假，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2016年11月18日，原告在被告处购得商品条码为6970293640051的巴旦木4瓶，每瓶39.8元，共计支付货款159.2元。购物小票机号P003，流水号33。该产品外包装上标示有：品名，巴旦木；分装商，深圳市兆龙食品有限责任公司；地址，深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A1栋7楼西面；全国客服热线，4001128828。未标示生产者的相关信息。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，涉案产品未标明生产者的相关信息，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告为涉案产品支付货款共计159.2元；因此，被告应当退回原告货款159.2元，并赔偿原告1592元。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告贾龙货款159.2元，并赔偿原告贾龙1592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗明洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1725号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市长江路267号。
负责人：纪洋：该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙海荣，男，1999年3月30日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾星迪，江苏律威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨晨，男，1990年8月15日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：陈海娣，女，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙海荣、杨晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2017）苏1112民初173号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审判决未扣除10%非医保用药；2、一审判决误工费认定错误。
孙海荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨晨未到庭未作答辩。
陈海娣未到庭未作答辩。
孙海荣向一审法院起诉请求：判令杨晨、陈海娣及保险公司赔偿其损失39742元并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年6月13日11时7分许，杨晨驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿老镇荣公路由南向北行驶至长香东大道与老镇荣公路路口时，与孙海荣驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞事故，致两车损坏，孙海荣受伤。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，杨晨负事故全部责任、孙海荣不负事故责任。
事发后孙海荣在镇江市丹徒区人民医院住院治疗，经诊断为左侧内踝骨折、右肘软组织伤，共住院18天。
孙海荣委托江苏大学司法鉴定所对孙海荣损伤的误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2017年1月3日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙海荣因车祸致左侧内踝骨折等伤情，孙海荣误工期限为150天，营养期限为90天，护理期限为75天。
苏Ｌ×××××小型轿车车主系陈海娣，事故发生时由杨晨驾驶。该车在保险公司投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
孙海荣事发前长期在丹徒区新城海乐迪娱乐城工作，事故发生前三个月平均工资为4133元。
杨晨事故发生后为孙海荣垫付医疗费10974.21元。杨晨在交警队缴纳事故预付金4000元，孙海荣未领取。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，孙海荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于孙海荣因本次交通事故产生的各项损失，认定如下：1、医疗费16116元（孙海荣自行支付5142元，杨晨垫付10974元）；2、住院伙食补助费630元（35元/天×18天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费5790元（住院期间：100元/天×18天＝1800元，出院后70元/天×57天＝3990元）；5、误工费20665元（4133元/月×5月）；6、交通费酌定300元；7、财产损失酌定100元。孙海荣以上各项损失合计45401元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙海荣的各项损失核定为45401元，应由保险公司在交强险限额内赔偿给孙海荣36855元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内26755元+财产损失赔偿限额内100元]。超出交强险限额的8546元，根据事故责任认定杨晨驾驶机动车负事故全部责任，故保险公司应在第三者责任险限额全部赔偿给孙海荣。杨晨为孙海荣垫付10974.21元，应由保险公司在赔偿孙海荣费用中直接支付给杨晨。综上，保险公司应给付孙海荣事故赔偿款34426.79元，给付杨晨10974.21元。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿孙海荣交通事故各项损失34426.79元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付杨晨交通事故垫付款10974.21元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。
关于孙海荣的误工费，孙海荣在一审中已经提交了误工证明、单位营业执照及工资表予以证明，一审法院据此认定相应的误工费并无不当。上诉人保险公司虽对误工费不予认可，但未提供证据予以推翻，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 琦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5159号
原告：韩爱平，女，1968年11月6日生，住海安县。
委托诉讼代理人：张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告：徐中太，男，1958年9月8日生，住海安县。
原告韩爱平与被告徐中太非机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱平的委托诉讼代理人张小红、被告徐中太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失743502.90元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年11月22日20时10分左右，在恒坤路海安县××街道东××组地段，被告徐中太未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告被送至海安县人民医院住院治疗。经海安县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告徐中太承担事故主要责任，原告承担次要责任。
被告徐中太辩称，原告撞的我，事故发生了，我打电话报警的并将原告送往医院救治的，我垫付了2700元。原告厂里赔偿了他几十万，我家里穷，没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日20时10份左右，被告徐中太驾驶未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车经恒坤路海安县××街道东××组地段，由西向东左转弯向北行驶，同时有原告韩爱平驾驶电动自行车由北向南行驶亦经该地段，徐中太所驾车辆前部与韩爱平所驾车辆右侧发生碰撞，致韩爱平跌倒受伤，两车部分损坏。2016年12月26日，海安县公安局交通警察大队出具海公交认字【2016】第9026号道路交通事故认定书，认定徐中太承担本起事故的主要责任，韩爱平承担本起事故的次要责任。事故发生后，被告徐中太垫付2700元。
事故发生后，原告被送至海安县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、双侧额颞叶多发脑挫伤；2、弥漫性轴索损伤；3、脑干损伤；4、右侧额颞部硬膜下血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、右侧额骨、双侧顶骨骨折；7、颅底骨折；8、右侧额颞部、双侧顶部头皮血肿。2016年11月23日，原告行颅内血肿清除术、去骨瓣减压术；2016年11月28日，行气管切开术。2017年1月10日，原告出院，出院诊断为：1、双侧额颞叶多发脑挫伤；2、弥漫性轴索损伤；3、脑干损伤；4、右侧额颞部硬膜下血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、右侧额骨、双侧顶骨骨折；7、颅底骨折；8、右侧额颞部、双侧顶部头皮血肿。2017年5月24日，原告再次至海安县人民医院住院治疗，入院诊断：脑外伤恢复期。2017年5月25日出院，出院诊断：脑外伤恢复期。
2017年7月5日，南通市海安县人民医院司法鉴定所出具通海人医司鉴【2017】临鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩爱平因交通事故致颅脑损伤，遗留“左上、下肢肌力均2级”，遗留“脑外伤后轻度智能损害（IQ：59），脑外伤后综合征”，遗留“颅骨缺损4cm²以上”，其伤残程度为二级、八级、十级；根据伤情，误工期限、护理期限计算至鉴定之日止，其中住院期间二人护理，出院后一人护理；营养期限90日，第二次手术行颅骨修补，费用约25000元左右。
本院认为：原告韩爱平因发生道路交通事故受伤，其有权获得赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费190608.76元，有出院记录、病历、收费票据佐证，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费882元、营养费900元，计算合理有据，本院予以确认。
原告主张误工费21200元（212日×100元/日），根据鉴定意见书，参照农业在岗职工平均工资标准，本院酌情支持17738.86元（199日×89.14元/日）。
原告主张护理费24119元（271日×89元/日），根据鉴定意见，本院支持22161元【（199日+50日）×89元/日】。
原告主张残疾赔偿金754857.60元（40152元/年×20年×0.94），计算合理有据，本院予以支持。
原告主张精神抚慰金40000元，本院结合原告的伤残程度、家庭结构、本地平均生活水平、事故责任等因素，酌情支持35000元。
原告主张交通费1000元，本院根据原告就医距离、次数及实际情况酌情认可500元。
原告主张鉴定费3580元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。
综上，原告韩爱平在本起事故中造成的总损失为：医疗费190608.76元、住院伙食补助费882元、营养费900元、误工费17738.86元、护理费22161元、残疾赔偿金754857.60元、精神抚慰金35000元、交通费500元、鉴定费3580元，合计1026628.22元。
被告徐中太认为，事故的发生，其不应承担主要责任，原告应当承担80%责任。本院对此认为，本案所涉交通事故已经交警部门作出责任认定，事故双方均未申请复核，被告徐中太也未能提供充分证据证明交警部门作出的责任认定书存在违反法律或科学依据之情形，故对交警部门作出的责任认定，本院予以确认。被告徐中太对原告韩爱平上述损失承担70%的赔偿责任，即718639.75元，扣除已垫付的2700元，尚应赔偿原告715939.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐中太于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩爱平各项损失合计715939.75元。
【上述款项可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告徐中太未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩爱平的其他诉讼请求。
案件受理费4418元，减半收取2059元，由原告韩爱平负担626元，被告徐中太负担1433元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4418元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 孙小林
二〇一七年十月九日
书 记 员 任泱泱
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初224号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张佑坤，男，1988年5月29日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人张佑坤犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2016年11月至12月间，被告人张佑坤虚构可以办理学历证书的事实，骗取被害人郄某在北京市房山区通过手机支付宝向其转账人民币12700元；骗取被害人闵某人民币9050元。2017年12月被告人张佑坤之父已全部退赔被害人钱款，并取得谅解。
二、2017年2月至9月间，被告人张佑坤虚构可以办理大额信用卡的事实，分别骗取被害人董某人民币3600元；被害人祖某人民币3600元；被害人曹某人民币2000元；被害人雷某人民币2500元；被害人孙某人民币5000元。2017年12月被告人张佑坤之父已全部退赔被害人钱款，并取得谅解。被告人张佑坤于2017年10月13日被查获归案。公诉机关认为被告人张佑坤具有坦白情节，其家属已全部退赔钱款，并获得谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人张佑坤六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张佑坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张佑坤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张佑坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年三月一日
书记员 郑春节
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2413号
原告：吕茂兵，男，汉族，1986年6月19日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告：成都铁路局成都工务段，住所地：成都市成华区。
负责人：李浩，职务：段长
原告吕茂兵与被告成都铁路局成都工务段租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告吕茂兵于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕茂兵撤诉。
案件受理费2450元，由吕茂兵负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2413号之一
原告：吕茂兵，男，汉族，1986年6月19日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告：成都铁路局成都工务段，住所地：成都市成华区。
负责人：李浩，职务：段长
原告吕茂兵与被告成都铁路局成都工务段租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告吕茂兵于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕茂兵撤诉。
案件受理费2450元，由吕茂兵负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执619-1号
申请执行人朱沙沙。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会。
法定代表人朱雪峰，该村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组。
负责人暴买社，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1177号民事调解书，向被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会和西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会在金融机构的存款账户（具体数额以《协助冻结存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月二十日
书记员 宋继尚