wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更67号
罪犯司永奇，男，1964年1月1日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2013年11月15日作出（2013）北刑初字第297号刑事判决，以被告人司永奇犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2013年7月11日起至2028年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更931号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。该犯现刑期自2013年7月11日起至2027年8月10日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯司永奇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯司永奇符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯司永奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次。另查，原判没收个人财产人民币30000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯司永奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司永奇减去有期徒刑九个月（2013年7月11日起至2026年11月10日止），剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币30000元（已执行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4065号
原告：黄燕，女，1961年12月4日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：谢才进，男，1983年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：宁贞莲，女，1960年7月16日出生，汉族，住桂平市。
原告黄燕与被告谢才进、宁贞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼，被告谢才进、宁贞莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢才进、宁贞莲共同归还借款本金11500元及利息约1000元(按年利率24%计算，从2012年1月1日起算至还清借款之日止)给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告谢才进、宁贞莲因资金周转困难，于2011年4月2日向原告借款20000元，当时被告口头约定每月利息按4%支付给原告，借款期限为三个月，被告收到借款后，立有借条给原告收执。借款期满后，被告仅归还8500元，尚欠本金11500元没有归还。2015年10月4日，原告再次向被告追收借款，被告宁贞莲在该借条上签字确认尚欠借款本息没有归还，后经原告多次上门追收未果，造成原告的资金无法收回，经济上受到巨大的损失。为此，特向桂平市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告谢才进、宁贞莲未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢才进、宁贞莲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告谢才进、宁贞莲因资金周转困难，于2011年4月2日向原告借款20000元，约定借款期限为三个月。被告收到借款后，立有《借条》给原告收执。《借条》主要内容如下：“今借到黄燕人民币20000元，作生意资金周转，期限为3个月还清。（2011.4.2
--2011.7.2）”。被告谢才进、宁贞莲均在《借条》上签了字。借款期满后，被告陆续归还了本金8500元给原告，尚欠本金11500元没有归还。
本院认为，原告与两被告之间存在借贷合同关系，两被告借原告20000元，有《借条》予以证实，本院对该事实予以确认。被告借款后理应依约还款，两被告借款后仅归还了本金8500元，至今尚余本金11500元没有归还，应当承担违约责任。原告请求判令两被告归还借款本金11500元，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方在《借条》中并未约定利息，应视为借款期限内无需支付利息。借款逾期后，原告有权主张逾期利息，由于原被告双方也没有约定逾期利息，本院酌情确定逾期利息应当按照年利率6%计付。原告自认被告已陆续归还本金8500元，但对各次还本的时间并未充分举证，导致本院难以准确的确定逾期利息的起算点。根据本案情况，本院酌情确定以原告自己在《借条》上记录被告的最后一次还款时间（2016年7月18日）作为计算逾期利息的起算点，即被告应当从2016年7月18日起，以11500元为基数，按照年利率6%计付逾期利息给原告，计至全部借款还清为止。原告要求从2012年1月1日起按年利率24%计算逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢才进、宁贞莲应于本判决发生法律效力后10日内归还借款本金11500元给原告黄燕；
二、被告谢才进、宁贞莲应以11500元为基数，按年利率6%计算利息给原告黄燕，从2016年7月18日起计至还清全部借款为止；
三、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告谢才进、宁贞莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费112元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一七年十二月十九日
书记员 黎美君
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4065号原告：黄燕，女，1961年12月4日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。被告：谢才进，男，1983年9月5日出生，汉族，住桂平市。被告：宁贞莲，女，1960年7月16日出生，汉族，住桂平市。原告黄燕与被告谢才进、宁贞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼，被告谢才进、宁贞莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢才进、宁贞莲共同归还借款本金11500元及利息约1000元(按年利率24%计算，从2012年1月1日起算至还清借款之日止)给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢才进、宁贞莲因资金周转困难，于2011年4月2日向原告借款20000元，当时被告口头约定每月利息按4%支付给原告，借款期限为三个月，被告收到借款后，立有借条给原告收执。借款期满后，被告仅归还8500元，尚欠本金11500元没有归还。2015年10月4日，原告再次向被告追收借款，被告宁贞莲在该借条上签字确认尚欠借款本息没有归还，后经原告多次上门追收未果，造成原告的资金无法收回，经济上受到巨大的损失。为此，特向桂平市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告谢才进、宁贞莲未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢才进、宁贞莲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告谢才进、宁贞莲因资金周转困难，于2011年4月2日向原告借款20000元，约定借款期限为三个月。被告收到借款后，立有《借条》给原告收执。《借条》主要内容如下：“今借到黄燕人民币20000元，作生意资金周转，期限为3个月还清。（2011.4.2—2011.7.2）”。被告谢才进、宁贞莲均在《借条》上签了字。借款期满后，被告陆续归还了本金8500元给原告，尚欠本金11500元没有归还。本院认为，原告与两被告之间存在借贷合同关系，两被告借原告20000元，有《借条》予以证实，本院对该事实予以确认。被告借款后理应依约还款，两被告借款后仅归还了本金8500元，至今尚余本金11500元没有归还，应当承担违约责任。原告请求判令两被告归还借款本金11500元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中并未约定利息，应视为借款期限内无需支付利息。借款逾期后，原告有权主张逾期利息，由于原被告双方也没有约定逾期利息，本院酌情确定逾期利息应当按照年利率6%计付。原告自认被告已陆续归还本金8500元，但对各次还本的时间并未充分举证，导致本院难以准确的确定逾期利息的起算点。根据本案情况，本院酌情确定以原告自己在《借条》上记录被告的最后一次还款时间（2016年7月18日）作为计算逾期利息的起算点，即被告应当从2016年7月18日起，以11500元为基数，按照年利率6%计付逾期利息给原告，计至全部借款还清为止。原告要求从2012年1月1日起按年利率24%计算逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢才进、宁贞莲应于本判决发生法律效力后10日内归还借款本金11500元给原告黄燕；二、被告谢才进、宁贞莲应以11500元为基数，按年利率6%计算利息给原告黄燕，从2016年7月18日起计至还清全部借款为止；三、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告谢才进、宁贞莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费112元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 羿二〇一七年十二月十九日书记员 黎美君
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00156号
原告：宋文文，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：胡俊虎，男，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现下落不明。
被告：潘峰，男，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。
原告宋文文诉被告胡俊虎、潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员姚多连适用简易程序审理，审理中发现案件较复杂，于2015年3月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐磊、刘雷到庭参加诉讼，被告胡俊虎、潘峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，两被告因急用从原告处借现金5万元，并出具借条一份。借款期满后，两被告未如期还款，经多次催要未果。现请求法院判令两被告偿还借款本金5万元，并支付逾期还款利息12591.78元（自2014年1月5日起至2015年1月22日止），自2015年1月23日起每日利息32.88元，直至履行完毕，诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供了借条一份，拟证明原被告之间借款的事实。
两被告均未到庭参加诉讼，未答辩，也未对原告的证据予以质证。
对原告证据的认证：原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：2013年8月6日，两被告因急用从原告处借现金5万元，并出具借条一份。借条上书“借条今借宋文文现金人民币伍万圆整（￥50000）借款期限五个月（2013年8月6日）与2014年1月5日还款。借款人：胡俊虎借款人：潘峰2013.8.6”。借款到期后，两被告至今未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明两被告向原告借款5万元的事实，两被告应偿还原告的本金5万元。因双方未约定借款利息，原告要求两被告偿付逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊虎、潘峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋文文借款本金5万元及利息（利息按银行同类贷款的利率计息，从2014年1月6日起计算至本判决书履行期满日止）。
二、驳回原告宋文文的其他诉讼请求。
案件受理费1365元，由被告胡俊虎、潘峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 姚多连
代理审判员 董 尧
人民陪审员 刘 明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李玉玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0823刑初45号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人李兵，男，生于1989年10月15日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被四川省剑阁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被取保候审，2018年2月2日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。经本院决定，2018年3月19日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
被告人李兵被控犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民检察院于2018年3月19日以剑检公刑诉（2018）42号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员张晓青出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日上午，被告人李兵在剑阁县毛坝乡宝桥村村委会选烟叶过程中，因口渴喝了3瓶啤酒。当日下午，被告人李兵无证驾驶正三轮摩托车装载选好的烟叶前往剑阁县毛坝乡场镇出售，15时20分左右驾驶该车途经剑阁县毛坝乡宝桥村1组路段时，与王某停靠在路边的小型轿车发生刮擦，造成王某车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王某报警，民警到达现场调查发现被告人李兵涉嫌酒后驾车，被告人李兵害怕被处罚，遂跑到路旁商店买了一瓶啤酒饮下，在民警劝说下，被告人李兵配合进行了呼吸式酒精含量测试，其结果为120.8mg/100ml，遂将其带到剑阁县武连镇卫生院抽取了静脉血液，经送检，其血液中乙醇含量为110mg/100ml。经剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人李兵承担事故全部责任。
另查明，被告人李兵因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被取保候审后，因违反取保候审规定外出务工，经电话通知拒不到案，公安机关上网追逃，2018年2月2日被抓获归案。
上述事实，被告人李兵在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，血样提取登记表，血样存取登记表，呼吸式血液酒精浓度测试报告单，进行呼吸式酒精含量测试及抽取静脉血液的视频资料及该视频资料制作说明，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，广元市公安局物证鉴定所广公物鉴酒检字（2016）471号检验报告，剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁刑初字第87号刑事判决书，抓获经过及归案情况说明，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵醉酒驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量为110mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李兵犯危险驾驶罪，具有无证驾驶及发生道路交通事故负事故全部责任的情节，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项的规定，应从重处罚；其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于其曾因犯危险驾驶罪被判刑，且具有无证驾驶、发生事故负事故全部责任等从重情节，应对其从严惩处。据此，根据被告人李兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。（所处罚金限判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗培生
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 陶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33481号
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司。
法定代表人黄兆伟。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人汤甫臣，上海市金石律师事务所实习律师。
被告谈理安。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司与被告谈理安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司的委托代理人孙颖、汤甫臣到庭参加诉讼。被告谈理安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉称，2004年11月18日原告与上海东上海联合置业有限公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，约定：东上海公司将“浦东世纪花园二期小区”委托原告实行前期物业管理。被告系本市浦东新区银霄路XXX弄XXX号全幢的业主之一，房屋建筑面积为499.86平方米。但被告自2011年4月1日起至2011年5月15日一直未缴纳物业管理费。根据《浦东世纪花园二期别墅区业主临时公约预售合同附件》的约定，别墅物业管理费为人民币（以下币种同）8元／月／平方米，延时缴纳物业管理费的滞纳金为应缴费用的每日千分之三。现被告逾期未付物业管理费，故原告诉至法院：1、要求判令被告支付原告2011年4月1日至2011年5月15日期间的物业管理费5，998.32元；2、要求判令被告向原告支付上述物业管理费的滞纳金5，998.32元。
被告谈�安未作答辩。
经审理查明：2004年11月18日原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司与上海东上海联合置业有限公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，将“浦东世纪花园二期小区”（上海市浦东新区银霄路39弄）委托原告进行前期物业管理，委托管理期限暂定为三年，自“浦东世纪花园二期小区”《商品房预售合同》中约定第一批交房时间起至公历三年期满时止，期间若业主大会成立，按法定程序重新选聘小区物业管理公司，并签署物业管理服务委托合同，本合同自然终止。物业管理服务合同约定物业管理服务费高层住宅4.00元／月／平方米，别墅住宅8.00元／月／平方米，房屋设备运行费由原告按建筑面积每月每平方米0.55元向高层住宅的业主或物业使用人收取；物业管理服务费由原告向业主或物业使用人自业主入住次月起开始收取。被告系本市浦东新区银霄路XXX弄XXX号全幢（建筑面积499.86平方米）的业主之一，被告于2006年4月签署了《浦东世纪花园二期别墅区业主临时公约预售合同附件》，确认别墅区物业管理费为每月每平方米8元，每月10日前付清当月的物业管理费，逾期缴纳的按欠费总额的日千分之三加收滞纳金。被告至今未曾支付2011年4月1日至2011年5月15日期间的物业管理费。
以上事实，有原告提供的《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》、《浦东“世纪花园”二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》、收取标准论证报告、上海市房地产登记信息、《上海市商品房预售合同》、同意收楼证明书、房屋交接书、《浦东世纪花园二期别墅区业主临时公约预售合同附件》、催收证明及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间依法成立了物业服务合同关系。现原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业管理费。被告逾期不付物业管理费，属违约行为，应当承担违约责任。现原告自动降低逾期付款滞纳金的数额，与法不悖，本院予以支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈理安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司2011年4月1日至2011年5月15日期间的物业管理费5，998.32元；
二、被告谈理安应于本判决生效之日起�日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司上述物业管理费的滞纳金5，998.32元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，公告费560元，共计659元，由被告谈理安负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告谈理安可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 樊大林
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9562号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：林刚亮，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告林刚亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可�上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3630号
申请执行人：王玲尔，女，1963年7月1日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：周新，男，1956年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人王玲尔与被执行人周新民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）苏0612民初1864号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人周新支付申请执行人王玲尔300000元，承担案件受理费3545元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王玲尔向本院申请执行，申请执行标的为303545元。本院于2017年12月4日立案受理。
本院在该案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，于2017年12月6日、2018年4月9日、2018年4月25日对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；
3、执行过程中，本院于2018年4月17日将被执行人周新纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人周新适用限制高消费措施；
4、本院于2018年4月17日轮候查封被执行人周新与江宏英、花锦明、花丽娟共有的位于南通市通州区××交通××东侧银河花××室、××室车库不动产及国有土地使用权、（查封的期限自2018年4月17日起至2021年4月16日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
5、本院于2018年4月25日至周新住宅张贴传票，传唤被执行人周新20**年4月27日到本院执行局接受执行谈话，被执行人周新未能按时到达；
6、本院于2018年4月17日向申请执行人王玲尔送达执行情况告示知书兼提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人周新有其他可供执行的财产，并与其作终本谈话，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本案尚有303545元未能执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1864号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年五月九日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3630号申请执行人：王玲尔，女，1963年7月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周新，男，1956年8月24日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人王玲尔与被执行人周新民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）苏0612民初1864号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人周新支付申请执行人王玲尔300000元，承担案件受理费3545元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王玲尔向本院申请执行，申请执行标的为303545元。本院于2017年12月4日立案受理。本院在该案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，于2017年12月6日、2018年4月9日、2018年4月25日对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；3、执行过程中，本院于2018年4月17日将被执行人周新纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人周新适用限制高消费措施；4、本院于2018年4月17日轮候查封被执行人周新与江宏英、花锦明、花丽娟共有的位于南通市通州区××交通××东侧银河花××室、××室车库不动产及国有土地使用权、（查封的期限自2018年4月17日起至2021年4月16日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；5、本院于2018年4月25日至周新住宅张贴传票，传唤被执行人周新20**年4月27日到本院执行局接受执行谈话，被执行人周新未能按时到达；6、本院于2018年4月17日向申请执行人王玲尔送达执行情况告示知书兼提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人周新有其他可供执行的财产，并与其作终本谈话，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本案尚有303545元未能执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1864号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年五月九日书 记 员  严小飞
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初809号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈德春，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]827号起诉书指控被告人陈德春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人陈德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月8日22时30分左右，被告人陈德春酒后驾驶小型轿车搭载李某、何某沿江津区德感正街从餐馆外往德感德成花园方向行驶，当行驶至德感德成花园大门外路段时，车辆轮胎将地上地水溅到路边行人身上，并与行人发生争吵。行人发现陈德春酒后驾驶机动车后报警，民警到现场将陈德春抓获。2017年5月15日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人陈德春静脉血液中乙醇含量为157.4mg/100ml。被告人陈德春到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人陈德春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈德春自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人陈德春拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人陈德春在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍资料、行车路线图等书证，证人梁某、李某、何某等人的证言，被告人陈德春的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认现场笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈德春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈德春自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人陈德春的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈德春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭杨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1542号
原告：吕斌恺。
委托代理人：徐俊。
被告：赵永祥。
被告：陈春华。
被告：何泽民，公民身份号码。
原告吕斌恺诉被告赵永祥、陈春华、何泽民民间借贷纠纷一案于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭审理。原告吕斌恺的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告赵永祥、陈春华、何泽民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕斌恺起诉称：被告赵永祥于2014年5月29日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，若逾期未还，愿承担出借人为实现债权的律师费、诉讼费等费用，被告何泽民对上述债务承担连带责任保证。本案借款发生在被告赵永祥、陈春华夫妻关系存续期间。现借款期限届满，因被告至今未归还借款，原告诉至法院，请求判令：被告赵永祥、陈春华立即向原告归还借款50000元，支付利息2500元（从2014年5月29日开始按月利率2.5%计算至2014年7月28日，之后利息仍按月利率2.5%计算至借款付清日止）；被告赵永祥、陈春华承担本案律师代理费4000元；被告何泽民对上述债务承担连带清偿责任；本案所有诉讼费用由三被告共同承担。
为证明上述事实，原告吕斌恺向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，欲证明被告赵永祥2014年5月29日向原告借款50000元，约定月利率2.5%，若逾期未还，愿承担出借人为实现债权的律师费、诉讼费等费用，被告何泽民提供连带担保的事实。
证据2、委托代理合同和代理费发票各1份（代理费发票是与原价核对一致的复印件），欲证明原告为实现本案债权已支出律师费4000元的事实。
被告赵永祥、陈春华、何泽民未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，本院认为上述证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。被告赵永祥、陈春华、何泽民未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，被告赵永祥、陈春华于1998年5月8日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院认为：被告赵永祥尚欠原告吕斌恺借款本金50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告赵永祥应当按约归还借款。对原告主张的利息部分，本院以中国人民银行公布的同期贷款年利率5.60%的四倍为限予以调整。至于支出的律师代理费，符合原、被告双方约定，且不违反相关律师收费标准，本院也予以支持。本案借款发生在被告赵永祥、陈春华夫妻关系存续期间，应推定为共同债务，由两被告共同归还。被告何泽民作为本案借款连带保证人应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告赵永祥、陈春华、何泽民经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永祥、陈春华应于本判决生效后十日内共同归还原告吕斌恺借款本金50000元，支付利息1866.67元（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.60%四倍从2014年5月29日计算至2014年7月28日，其后利息按上述利率计算至本判决确定支付日止）。
二、被告赵永祥、陈春华应于本判决生效后十日内共同支付原告吕斌恺为实现债务支出的律师费4000元。
三、被告何泽民对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告吕斌恺其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，减半收取606.5元，财产保全费620元，合计1226.5元，由被告吕斌恺负担14元，被告赵永祥、陈春华、何泽民共同负担1212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1213元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一四年八月二十九日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第1542号原告：吕斌恺。委托代理人：徐俊。被告：赵永祥。被告：陈春华。被告：何泽民，公民身份号码。原告吕斌恺诉被告赵永祥、陈春华、何泽民民间借贷纠纷一案于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭审理。原告吕斌恺的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告赵永祥、陈春华、何泽民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕斌恺起诉称：被告赵永祥于2014年5月29日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，若逾期未还，愿承担出借人为实现债权的律师费、诉讼费等费用，被告何泽民对上述债务承担连带责任保证。本案借款发生在被告赵永祥、陈春华夫妻关系存续期间。现借款期限届满，因被告至今未归还借款，原告诉至法院，请求判令：被告赵永祥、陈春华立即向原告归还借款50000元，支付利息2500元（从2014年5月29日开始按月利率2.5%计算至2014年7月28日，之后利息仍按月利率2.5%计算至借款付清日止）；被告赵永祥、陈春华承担本案律师代理费4000元；被告何泽民对上述债务承担连带清偿责任；本案所有诉讼费用由三被告共同承担。为证明上述事实，原告吕斌恺向本院提供如下证据：证据1、借条一份，欲证明被告赵永祥2014年5月29日向原告借款50000元，约定月利率2.5%，若逾期未还，愿承担出借人为实现债权的律师费、诉讼费等费用，被告何泽民提供连带担保的事实。证据2、委托代理合同和代理费发票各1份（代理费发票是与原价核对一致的复印件），欲证明原告为实现本案债权已支出律师费4000元的事实。被告赵永祥、陈春华、何泽民未答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认为上述证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。被告赵永祥、陈春华、何泽民未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告赵永祥、陈春华于1998年5月8日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。本院认为：被告赵永祥尚欠原告吕斌恺借款本金50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告赵永祥应当按约归还借款。对原告主张的利息部分，本院以中国人民银行公布的同期贷款年利率5.60%的四倍为限予以调整。至于支出的律师代理费，符合原、被告双方约定，且不违反相关律师收费标准，本院也予以支持。本案借款发生在被告赵永祥、陈春华夫妻关系存续期间，应推定为共同债务，由两被告共同归还。被告何泽民作为本案借款连带保证人应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告赵永祥、陈春华、何泽民经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永祥、陈春华应于本判决生效后十日内共同归还原告吕斌恺借款本金50000元，支付利息1866.67元（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.60%四倍从2014年5月29日计算至2014年7月28日，其后利息按上述利率计算至本判决确定支付日止）。二、被告赵永祥、陈春华应于本判决生效后十日内共同支付原告吕斌恺为实现债务支出的律师费4000元。三、被告何泽民对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。四、驳回原告吕斌恺其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，减半收取606.5元，财产保全费620元，合计1226.5元，由被告吕斌恺负担14元，被告赵永祥、陈春华、何泽民共同负担1212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1213元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。审判员  胡晴环二〇一四年八月二十九日书记员  应 秋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初597号
原告：郑喜军，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住兰西县远大乡建设村车家屯。
被告：赵春辉，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住兰西县远大乡建设村车家屯。
被告：刘艳华，女，1977年8月29日出生，汉族，农民，住兰西县远大乡建设村车家屯。
原告郑喜军与被告赵春辉、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院2018年4月8日立案，原告郑喜军于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许郑喜军撤诉。
案件受理费647.50元，减半收取324.00元，由郑喜军负担。
审判员 刘伟辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48283号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：刘克军，该公司经理。
被告：王星，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告王星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，按照原告提供的被告王星地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 月
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1413号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社。
负责人：杨雪莲，该社主任。
住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路商业步行街第*幢***室。
委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部职工。特别授权代理。
被告：金川，男，汉族，1982年9月21日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：胡甸琼，女，汉族，1984年10月7日生，云南省彝良县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社（以下简称石林信用社大兴分社）诉被告金川、胡甸琼金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月31日受理后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告石林信用社大兴分社的委托诉讼代理人刘春菊、被告金川、被告胡甸琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林信用社大兴分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠借款本金50000元，截止至2017年6月20日的利息17989.30元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），自2017年6月21日起至实际还清之日止的利息、逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：原告经被告申请，于2012年11月17日各方协商一致，签订合同编号为0108020204121117140000010的《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告贷款50000元，利率按一年期档次月利率8.4‰计息，期限自2012年11月17日起至2015年11月17日止，按季计息，到期还本。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告未履行自己的合同义务。原告分别于2016年1月15日、2016年2月22日向被告进行催收，并签收了《贷款催收通知书》，催收无果，截止2017年6月20日尚欠原告借款本金50000元，利息17989.30元，特提起诉讼。
被告金川辩称，借款是事实，愿意承担赔偿，希望减免利息，我可以在12月底赔偿1万元。所有债务由我承担，与被告胡甸琼无关。
被告胡甸琼辩称，我与被告金川签过离婚协议，被告金川愿意自行偿还，我现在也没有能力来偿还。这笔借款以后跟我都没有关系。
诉讼过程中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：1、借款申请书；2、身份证、户口薄、结婚证、个体工商户执照；3、借款合同；4、借款借据凭证；5、共同还款承诺书；6、贷款催收通知书；7、利息清单。被告金川、胡甸琼质证对证据6贷款催收通知书有异议，提出没有签收过。对其他证据无异议。
被告金川未向本院提供证据。
被告胡甸琼向本院提交了结婚证、离婚证、离婚协议各一份，欲证明两被告于2007年5月8日登记结婚，于2016年1月7日离婚，离婚时双方约定本案债务由金川承担。原告质证认为本案债务属二被告共同债务，二被告离婚时对于债务分担的约定不能对抗原告，要求二被告共同承担赔偿责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；围绕原告的诉讼请求，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据6，本院认为，根据双方《农户小额信用借款合同》的约定，借款期限届满之日为2015年11月17日，原告于2017年8月31日提起诉讼，在诉讼时效期间内，不影响原告对债权的主张。对于被告胡甸琼提供的证据，其证明的事实本院予以认定，但二被告对于债务分担的约定不能对抗债权人，二被告负有共同偿还的义务。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：原告经被告金川申请，于2012年11月17日各方协商一致，签订合同编号为0108020204121117140000010的《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告金川贷款50000元，利率按一年期档次月利率8.4‰计息，期限自2012年11月17日起至2015年11月17日止，按季计息，到期还本。被告胡甸琼签署了共同还款承诺书，承诺其为共同借款人。合同签订后，原告方依约向被告发放了贷款50000元。借款到期后，二被告未履行还款义务，截止2017年6月20日尚欠借款本金50000元，利息17989.30元。
另查明，二被告于2007年5月8日登记结婚，于2016年1月7日离婚，离婚时双方约定本案债务由金川承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，二被告负有按期返还借款的义务，原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”的规定，原告要求二被告按照约定月利率8.4‰的1.5倍计算支付利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”和《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案借款经确认为二被告的共同债务，二被告离婚时就本案债务分担的约定，未经原告同意，对原告不具有法律约束力，原告有权向二被告主张权利，二被告关于胡甸琼与本案债务无关、应由金川承担的主张，本院不予采纳。关于原告请求被告承担实现债权的费用的主张，因原告未向本院提交相关的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金川、胡甸琼于本判决生效后十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社尚欠借款本金50000元及截止2017年6月20日的利息17989.30元；并支付自2017年6月21日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按合同约定的月利率8.4‰的1.5倍即月利率12.6‰计算支付）；
二、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告金川、胡甸琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 赵祥玺
二〇一七年十一月七日
书记员 毕 夏
淄博市张店区人民法院拟稿纸
签发意见：
审核意见：
拟稿单位：事故庭
拟稿人：冯凤英
份数：6份
印刷单位：
核对人：
印刷时间：
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1527号
原告：赵惠芬，女，1965年7月6日生，汉族。
委托代理人：王新民，山东明镜律师事务所律师。
被告：彭东明，男，1976年1月2日生，汉族。
被告：杜玉莲，女，1976年6月23日生，汉族。
两被告委托代理人：张福堂，男，1958年12月18日生，汉族，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：刘才儒，总经理。
委托代理人：田国帅，山东红筹律师事务所律师。
原告赵惠芬诉被告彭东明、杜玉莲、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称泰山财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵惠芬及其委托代理人王新民、被告杜玉莲及其两被告的共同代理人张福堂、泰山财险公司的委托代理人田国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠芬诉称，2013年5月20日15时0分，被告彭东明驾驶鲁C-×××××号正三轮载货摩托车顺昌国路由东向西行驶，行驶至张店区昌国路鑫盛嘉园门口，与由南向北横过道路的原告赵惠芬驾驶的电动自行车相撞，致原告赵惠芬受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告彭东明承担事故的主要责任，原告赵惠芬承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、价格鉴证费、残疾赔偿金、鉴定费、车损、精神损害抚慰金等各项损失共计85956元。
被告彭东明辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告杜玉莲辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告泰山财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年5月20日15时0分，被告彭东明驾驶鲁C-×××××号正三轮载货摩托车顺昌国路由东向西行驶，行驶至张店区昌国路鑫盛嘉园门口，与由南向北横过道路的原告赵惠芬驾驶的电动自行车相撞，致原告赵惠芬受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告彭东明承担事故的主要责任，原告赵惠芬承担事故的次要责任。事故发生后原告于2013年5月20日至2013年7月19日在张店区中医院住院治疗60天，花费医疗费19467.89元，门诊费1447.8元。事故发生后被告彭东明除支付医疗费307.7元外，另支付给原告现金8000元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东鲁中鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残。
鲁C-×××××号正三轮载货摩托车的车辆所有人是被告杜玉莲，事故发生时的驾驶人是被告彭东明，被告杜玉莲与被告彭东明是夫妻；该车在被告泰山财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定书及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与非机动车之间发生，被告彭东明承担事故的主要责任，本院认为被告泰山财险公司在强制险份额内承担责任后，超出部分原告主张被告彭东明按照80％比例承担赔偿责任符合法律规定，本院于与支持；被告杜玉莲作为车辆所有人同意承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费，被告提出异议，根据原告提交的医疗费单据、门诊病历、住院病历，对原告主张的医疗费本院予以支持20915.69元（包含被告支付的307.8元）；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，原告提交的证据不能证明其主张，原告的误工工资标准按照2012年城镇居民人均可支配收入25755／年计算，原告主张误工天数125天符合法律规定，误工费是8820元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的住院病历，原告的护理费按照淄博市护工标准每天60元计算，住院60天其中2人护理13天其余1人护理，护理费是4380元；4、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金51510元，被告无异议，本院予以支持；5、交通费：对原告主张的交通费500元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，根据原告的伤情依据法律规定，本院予以适当支持1000元；7、车损：对原告主张的车损191元，被告无异议，本院予以支持；8、鉴定费：对原告主张的鉴定费1500元，被告无异议，本院予以支持；9、价格鉴证费：对原告主张的价格鉴证费150元，被告无异议，本院予以支持。事故发生后被告彭东明支付的8307.8元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵惠芬医疗费10000元、误工费8820元、护理费4380元、残疾赔偿金51510元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损191元；
二、被告彭东明于本判决生效后十日内赔偿原告赵惠芬医疗费8732.56元、鉴定费1200元、价格鉴证费120元；
三、被告彭东明支付的8307.8元，可从上述赔偿款项中予以扣减；
四、被告杜玉莲对上述第二项承担连带赔偿责任。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，财产保全费70元，合计2019元，原告赵惠芬负担183元，被告彭东明负担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 崔兴锋
人民陪审员 南 楠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 丁 梅
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初421号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张先康，男，1983年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于2012年10月22日被开封县人民法院判处拘役三个月，于2012年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年9月20日被开封县公安局刑事拘留，于2017年10月20日被开封县公安局取保候审,于2017年12月20日被本院决定逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人张先康盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人张先康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份的一天下午，被告人张先康到开封市祥符区陈留镇朱清寨村袁某开的代销点买东西时，将袁某的一部OPPO牌A57型手机盗走。经价格鉴定：被盗手机价值人民币1260元。该被盗手机被告人张先康已退还被害人袁某。
2017年9月8日下午5时许，被告人张先康在开封市祥符区半坡店乡石槽村南地打花生时，将在此打花生的常某的一部红米NOT4X手机盗走。经价格鉴定：被盗手机手机价值人民币799元。该被盗手机被告人张先康已退还被害人常某。
2017年9月9日下午，被告人张先康到开封市祥符区半坡店乡黄龙庙村曹某的卫生室给其小孩看病时，将曹某的一部酷派8670大神NOT手机盗走。经价格鉴定：被盗手机价值人民币100元。被告人张先康已对被害人曹某进行赔偿。
上述事实，被告人张先康当庭无异议，并有证人于某的证言,被害人常某、袁某、曹某的陈述，指认现场笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张先康的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张先康有曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，依法酌定从重处罚；被告人张先康开庭时如实供述盗窃的事实，当庭认罪态度较好，并已退赔被害人，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张先康犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张先康的刑期自2017年12月20日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二0一七年十二月二十七
书记员 李倩倩
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第158号
申请执行人江苏来淘商业管理有限公司，住所地南京市江宁区科学园龙眠大道180号。
法定代表人朱海波，该公司总经理。
委托代理人朱家安，该公司员工。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。
法定代表人陈炎，该公司董事长。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
申请执行人江苏来淘商业管理有限公司与被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司委托合同纠纷一案及反诉原告镇江恒隆胜房地产开发有限公司与反诉原告江苏来淘商业管理有限公司返还财产纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润商初字第00189号民事判决书已生效。依判决书一、被告江苏恒隆胜房地产开发有限公司欠原告江苏来淘商业管理有限公司人民币1092855元，承担自2013年8月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内给付原告江苏来淘商业管理有限公司。
二、驳回被告江苏恒隆胜房地产开发有限公司要求原告江苏来淘商业管理有限公司返还5054306元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14636元，财产保全费5000元，反诉费减半收取为23590元，合计43226元，由被告负担。
由于被执行人未履行义务，申请执行人江苏来淘商业管理有限公司于2015年1月20日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中已强制扣划了被执行人存款207000元，并轮侯查封了被执行人名下房产，暂不宜处置，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序可依法终结。
待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00189号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 张 闵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1403号
原告：深圳市美佳彩印刷有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，组织机构代码75569635X。
法定代表人：邓杜贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷海峰，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽娟，xx律师事务所律师。
被告：深圳市胜算电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码071118065。
法定代表人：黄壮伟。
被告：黄壮伟，男，汉族，1986年2月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告深圳市美佳彩印刷有限公司与被告深圳市胜算电子科技有限公司（以下简称胜算电子公司）、黄壮伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭丽娟到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：催讨，二被告深圳市胜算电子科技有限公司直拒绝付款。经查，被告人一直在正常经营，却不断拖延和逃避债务，严重损害原告的利益，应当依法承担支付货款及逾期利息的法律责任。以上事实，有相关的货款欠条计划还款条约、送货单、应收归细表等为证。被告的行为已构成根本违约，特诉至贵院，请求依法判如所请，保护原告合法权利。
被告胜算电子公司、黄壮伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院审经理认定事实如下：原告与被告胜算电子公司自2015年开始纸质印刷产品的交易往来，双方交易形式为：由被告通过QQ或电话下单，原告按要求加工并送货至被告处。原告主张双方口头约定付款期为月结30天，被告胜算电子公司拖欠其2015年6月至12月期间的货款人民币40770元。为证明己方主张，原告提交了送货单、《欠条》、应收明细表等证据予以佐证。经查，原告提交送货单客户名称为“胜算”均为原件，载明货物名称、单价、数量及金额，其中部分加盖有被告仓库专用章，经统计各月送货情况为2015年7月人民币13240元、9月人民币18656.88元、10月人民币16883.5元、12月人民币17003.2元；欠条为原件，由被告黄壮伟于2016年10月7日出具，载明拖欠原告货款人民币64770元，并承诺分期付款方式付款，每两个月付人民币5000元；应收明细表载明2015年6月、7月、9月、10月、12月应收金额（其中7月至12月应收金额与送货单所载一致），并记载被告付款情况为2016年4月一笔付5000元，2016年11月分两笔各付5000元、8000元，2016年12月付5000元，2017年1月付3000元，2017年3月付3000元。以上证据中，送货单虽仅有部分加盖被告仓库专用章，应收明细表为原告单方制作，但送货单记载累计送货金额、应收明细表记载应收及已收货款金额，均能与《欠条》确认拖欠货款金额相印证，本院均予以采信，本院确认被告胜算电子公司拖欠原告货款为人民币40770元。
另查，被告胜算电子公司为自然人独资企业，被告黄壮伟为被告胜算电子公司唯一股东。
以上事实，有送货单、应收明细表、《欠条》等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单、《欠条》、应收明细表等证据相互印证，足以证明被告胜算电子公司拖欠原告货款人民币40770元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告胜算电子公司支付货款人民币40770元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。因原告既未能就主张的付款期月结30天进行有效举证，亦未就被告后期付款的具体付款时间予以说明，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求按各月货款金额自应付之日计算逾期付款利息，本院不予支持。鉴于被告于2016年10月7日出具《欠条》，且原告确认被告最后一次付款为2017年3月，本院酌定逾期付款的利息按本金人民币40770元，自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。
关于黄壮伟的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告胜算电子公司为一人有限公司，在两被告未提交证据证明被告黄壮伟的财产独立于胜算电子公司财产的情况下，被告黄壮伟作为被告胜算电子公司的唯一股东应当对被告胜算电子公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市胜算电子科技有限公司、被告黄壮伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美佳彩印刷有限公司连带支付货款人民币40770元及利息（自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1108元，由被告深圳市胜算电子科技有限公司、黄壮伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第97号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪，于2006年3月17日被东海县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，2010年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年11月19日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人许云春，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人许云春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，一、盗窃：被告人徐某伙同徐启磊、李山虎、刘斌（均已判刑）预谋实施抢劫，商量偷汽车作为工具，遂于2012年2月18日晚到宜兴市杨巷镇新芳村34号边上，采用趁机手段，窃得被害人倪某停放在此的苏D×××××“五菱”牌面包车1辆，价值人民币39902元。二、抢劫：1、2012年2月19日8时许，被告人徐某伙同徐启磊、李山虎、刘斌驾驶窃得的面包车，到溧阳市戴埠镇西街亚美饰品店门口，采用木棍殴打等方法，欲劫取被害人詹某、邱某乙随身携带的拎包，包内有黄金689.81克、白金首饰25.61克（共计价值人民币297671元）、人民币10950元，合计价值人民币308576元。因被害人詹某反抗及群众围观而未能得逞，被告人徐某伙同徐启磊、李山虎、刘斌驾驶面包车逃离现场，后将该面包车烧毁。经鉴定，被害人詹某的伤势构成轻微伤。2、2012年2月20日左右，被告人徐某伙同徐启磊、李山虎、刘斌、倪纪刚（已判刑）等人经事先商量、踩点，预谋抢劫常州市武进区邹区镇弋新街72号小陈金店，并将准备用于作案的头套、口罩、榔头等工具藏于常州市武进区湟里镇德鑫酒店8305房间内，后被民警查获。归案后，被告人徐某如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐某系共同犯罪；被告人徐某抢劫犯罪中一起系犯罪未遂、一起系犯罪预备；被告人徐某系累犯；被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐某一人犯数罪，应当数罪并罚。建议对被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年至八年，并处罚金。
被告人徐某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人许云春提出如下辩护意见：被告人徐某在抢劫案中一起是未遂，一起是犯罪预备，有法定从轻处罚的情节；被告人徐某前科部分犯罪时是未成年人，对其累犯从重处罚时应当予以考虑；被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，
一、盗窃
被告人徐某伙同徐启磊、李山虎、刘斌（均已判刑）预谋实施抢劫，商量盗窃汽车作为工具，遂于2012年2月18日晚到宜兴市杨巷镇新芳村34号边上，采用趁机手段，窃得被害人倪某停放在此的苏D×××××“五菱”牌面包车1辆，价值人民币39902元。
二、抢劫
1、2012年2月19日8时许，被告人徐某伙同徐启磊、李山虎、刘斌驾驶上述窃得的面包车，到溧阳市戴埠镇西街亚美饰品店门口，采用持木棍殴打等方法，欲劫取被害人詹某、邱某乙随身携带的拎包，包内有黄金首饰689.81克和白金首饰25.61克（共计价值人民币297671元）以及人民币10905元，合计价值人民币308576元。因被害人反抗及群众围观而未能得逞，被告人徐某伙同徐启磊、李山虎、刘斌驾驶上述窃得的面包车逃离现场，后该辆面包车被烧毁。经法医鉴定，被害人詹某的损伤为轻微伤。
2、2012年2月20日左右，被告人徐某伙同徐启磊、倪纪刚、李山虎、刘斌及刘某（另案处理）经事先商量、踩点，预谋抢劫常州市武进区邹区镇卜弋新街72号小陈金店，并将准备用于作案的头套、口罩、榔头等工具藏于常州市武进区湟里镇德鑫酒店8305房间内，后被民警查获，被告人徐某跳河逃走。
另查明，被告人徐某曾因盗窃罪，于2006年3月17日被东海县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，2010年8月2日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的被害人倪某、詹某、邱某乙的陈述，同案犯徐启磊、李山虎、刘斌、倪纪刚的供述，证人陈某甲、陈某乙、刘某、陆某、邱某甲、蒋某、史某的证言，辨认笔录及摄影件，扣押物品清单，清点笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场摄影件，抓获经过及情况说明，刑事判决书，释放证明等证据证实。被告人徐某对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。另外，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪、抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某在第一起抢劫中，已经着手实施抢劫犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在第二起抢劫中，为了抢劫犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某一人犯数罪，应实行数罪并罚。辩护人许云春提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。根据本案的具体案情及被告人徐某的认罪态度，本院决定对被告人徐某犯盗窃罪从轻处罚；对被告人徐某犯抢劫罪减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十二条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2022年11月18日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 万保云
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年五月九日
书 记 员 薛 雪
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第97号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。被告人杨某曾因吸毒，于2007年9月10日被南京市公安局溧水分局强制戒毒六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2009年12月7日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年10月26日被刑满释放；曾因吸毒，于2014年1月15日被南京市公安局溧水分局行政拘留十四日；被告人杨某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月至12月期间，被告人杨某在南京市溧水区东屏镇金山路3号自己家中容留黄某等人吸食冰毒共计八次。具体分述如下：
1、2013年9月底的一天下午，被告人杨某在南京市溧水区东屏镇金山路3号家中容留黄某吸食冰毒。
2、2013年11月的一天下午，被告人杨某在南京市溧水区东屏镇金山路3号家中容留黄某、赵某吸食冰毒。
3、2013年11月的一天下午，被告人杨某在南京市溧水区东屏镇金山路3号家中容留黄某吸食冰毒。
4、2013年11月的一天下午，被告人杨某在南京市溧水区东屏镇金山路3号家中容留黄某吸食冰毒。
5、2013年11月的一天晚上，被告人杨某在南京市溧水区东屏镇金山路3号家中容留黄某吸食冰毒。
6、2013年11月的一天下午，被告人杨某在南京市溧水区东屏镇金山路3号家中容留黄某吸食冰毒。
7、2013年12月初的一天下午，被告人杨某在南京市溧水区东屏镇金山路3号家中容留黄某吸食冰毒。
8、2013年12月中旬的一天晚上，被告人杨某在南京市溧水区东屏镇金山路3号家中容留黄某吸食冰毒。
2014年1月9日，南京市公安局溧水分局民警在审查杨某吸毒案时，被告人杨某主动交待其容留他人吸毒的犯罪事实。被告人杨某在羁押期间，主动揭发赵某容留他人吸毒和贩卖毒品的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人杨某的供述和辩解；2、证人黄某、赵某的证言；3、物证检验报告书、辨认笔录及照片；4、被告人杨某的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等。
本院认为，被告人杨某多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人杨某到案后检举他人犯罪行为，属立功，依法予以从轻处罚；被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人杨某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年五月八日
见习书记员 宋荷娣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10815号
上诉人（原审被告）：熊群英，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：林海麟，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
上诉人熊群英因与被上诉人林海麟民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人熊群英、被上诉人林海麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊群英上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判熊群英就江某向林海麟所负之债务不承担连带清偿责任。事实和理由：林海麟承认江某向其所负债务中，人民币（以下币种相同）10万元借款其实并未真实发生。熊群英与江某在1996年便已分居，15.5万元债务发生于双方分居期间，没有用于夫妻共同生活，而是用于个人挥霍，包括赌博和吸毒，熊群英对该债务毫不知情，故该债务并非夫妻共同债务。
林海麟辩称，熊群英称林海麟承认10万元借款并未发生，系因熊群英曾到林海麟家中吵闹，林海麟为了息事宁人而顺着她所说，并非真实情况。林海麟坚持一审诉讼中的意见，不同意熊群英的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
林海麟向一审法院起诉请求：判令熊群英对（2016）沪0112民初8516号民事判决书中江某所负的全部金钱履行义务承担连带责任。
一审法院认定事实：上海市闵行区人民法院审理的（2016）沪0112民初8516号林海麟、赵根娣与江某民间借贷纠纷一案中经审理认定如下事实：“林某1与赵根娣共生育儿子林海麟、女儿林某2两子女。林某1与赵根娣于2012年6月20日，于2012年9月25日林某1与郑某再婚。林某1无其他形式的养子女、继子女、非婚生子女。2013年12月30日林某1遇车祸死亡，其父母均先于其死亡。林某1生前，江某于2011年3月28日向林某1出具借条1份，载明其本人因急需资金周转向林某1借现金100,000元，还款日期2014年1月28日。2014年1月16日，被告江某出具借条1份，载明其本人以前借林某155,000元，因林某1发生车祸去世，同意55,000元归林某1之子林海麟接管，于2014年5月前归还。之后江某未还款，故林海麟、赵根娣诉至本院。在该案诉讼中，林某1之女林某1林某2，对借款其不主张权利，同意由林海麟、赵根娣主张。林某1之妻郑某表示，对借款其不主张权利。赵根娣表示，对借款其不主张权利，同意由原告林海麟继承。”上海市闵行区人民法院于2016年10月8日对该案判决如下：“江某应于本判决生效之日起十日内，归还林海麟借款人民币155,000元。……案件受理费人民币3,400元（林海麟已预交），由江某负担。”该判决现已生效。
一审法院另查明，熊群英与江某2010年3月18日，熊群英因夫妻投靠的原因将其户籍迁入林海麟户籍所在地，后双方于2016年9月5日于民政局协议。熊群英表示，其与江某于1992年登记结婚，因江某在外吃喝嫖赌，故其与江某于1996年起分居生活。
一审法院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案系争借款发生于江某、熊群英夫妻关系存续期间，熊群英虽称其与江某因江某在外吃喝嫖赌已于1996年分居生活，但未能提供充分证据，亦未能提供证据证明借款人林某1与江某约定该借款为江某个人债务，或该债务系江某在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故该借款应当按江某、熊群英的夫妻共同债务处理。故林海麟的诉讼请求，于法有据，予以支持。
一审法院审理后依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2017年6月6日作出判决：熊群英对（2016）沪0112民初8516号民事判决书所确定的江某应履行金钱义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,734元、保全费1,312元，共计3,046元，由熊群英负担。
二审中，熊群英提交了录音文字材料，用以证明10万元借款并未真实发生。经本院组织证据交换及质证，林海麟发表质证意见认为，确实有过录音，但当时系熊群英去林海麟家中吵闹，林海麟为了平息事态，就顺着熊群英的话讲，并非真实情况，对于熊群英的证明目的不予认可。本院认证认为，相关借款事实已有生效判决予以确认，仅凭该录音文字材料，并无法达到熊群英所称10万元借款并未真实发生之证明目的，依法不予采纳。
林海麟提交了不动产登记簿，用以证明本案诉讼发生后，江某将房屋无偿转给熊群英，系转移财产。经本院组织证据交换及质证，熊群英发表质证意见认为，其与江某系协议，并不存在转移财产的行为。本院认证认为，上述材料与本案双方争议之熊群英是否应就江某之付款承担连带责任之焦点问题缺乏关联性，依法不予采纳。
本院经审理查明，一审法院认定“2010年3月18日，熊群英因夫妻投靠的原因将其户籍迁入林海麟户籍所在地”存在笔误，应为“2010年3月18日，熊群英因夫妻投靠的原因将其户籍迁入江某户籍所在地”。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据已查明事实，（2016）沪0112民初8516号生效判决认定江某欠付林海麟钱款15.5万元，而15.5万元借款发生时，江某与熊群英处于婚姻关系存续期间。纵观在案证据，并无充分证据证明本案中存在江某与债权人明确约定该债务为江某之个人债务、江某与熊群英在婚姻关系存续期间约定各自财务、债务未用于夫妻共同生活、债务系江某在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负等情形。因此，林海麟以该债务系江某与熊群英夫妻共同债务为由，主张熊群英应对（2016）沪0112民初8516号民事判决书所确定的江某应履行金钱义务承担连带清偿责任，存在事实及法律依据，本院予以支持。本案系因林海麟主张熊群英应就江某所负债务承担连带责任而引起，一审法院认定本案案由为婚姻家庭纠纷有欠妥当，应认定为民间借贷纠纷，在此予以更正。
综上所述，熊群英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,468元，由熊群英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 潘静波
代理审判员 吴家连
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3684号
申请执行人卢公学，男，1970年3月25日生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路与成都路交汇处东北理想家售楼处。
法定代表人邵珠暨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初13203号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人临沂国鑫房地产开发有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××小型车三辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓东
二〇一七年七月十八日
书记员 尤洪国
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0347-2号
申请执行人张亚，农民。
被执行人顾高杰，居民。
本院受理的申请执行人张亚与被执行人顾高杰追索劳动报酬纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0347号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 彭大岳
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁 艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第720号
原告余继菘，农民。
被告罗志萍，农民。
被告吴玉萍，农民。
原告余继菘诉被告罗志萍、吴玉萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告罗志萍、吴玉萍归还借款20万元及利息（利息从2013年5月21日起按月利率30‰计算至款还清日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月21日，被告罗志萍、吴玉萍向原告余继菘借款20万元，约定于2013年6月20日还清。该借款到期后，两被告未归还借款本金分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。经审查，借款双方未在合同中约定借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志萍、吴玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告余继菘借款本金20万元及利息（利息从2013年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）。
二、驳回原告余继菘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由原告余继菘负担150元，被告罗志萍、吴玉萍负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年六月十六日
书记员 叶燕君
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01463号
原告：曾维桃，工人。
被告：唐来斌，农民。
本院在审理原告曾维桃与被告唐来斌民间借贷纠纷一案中，原告曾维桃决定自行向被告唐来斌要款，故原告曾维桃于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：曾维桃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾维桃撤回起诉。
案件受理费8635元，减半收取4317元，由原告曾维桃负担。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00269号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人宋永锋，男，1971年11月19日出生，汉族。
被申请人雷淑娥，女，1970年10月10日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人宋永锋、雷淑娥发生借款纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人宋永锋、雷淑娥名下价值人民币50.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人宋永锋、雷淑娥的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宋永锋、雷淑娥名下价值人民币50.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第121号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人于某，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2015]111号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃、代理检察院张静出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年5月10日19时许，被告人于某无证、醉酒驾驶蒙F869**号牌面包车，行驶至扎鲁特旗公安局十字路口处时，被在此路口执勤的交通警察查获。经检测，被告人于某血液中乙醇含量为119mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人于某的供述，被告人抽血照片、司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。考虑被告人未造成其他损害后果、认罪态度及有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一五年七月二十一日
书记员 王斯琴
附相关《刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4209号
原告：马玉玲，女，1976年1月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘凌云，内黄正义法律服务所法律工作者。
被告：许九晴，女，1988年11月10日生，汉族，现住。
原告马玉玲与被告许九晴健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉玲的委托诉讼代理人刘凌云，被告许九晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8131.17元；2.保留后续治疗费和伤残赔偿的诉权。事实和理由：2017年8月9日，被告驾驶电动三轮车，沿省道215线由北向南行驶至张龙乡潭头加油站南100米时，与前方同方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤住院、车辆损坏的交通事故。经内黄县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。事后经调解无果，依法起诉。
被告许九晴辩称，原告所述与事实不符，在此次事故中，原告并未受伤，车辆亦未损坏，事发时，我驾驶电动三轮车车尾撞到同方向行驶的原告的电动车，致使原告坐在了地上，我用三轮车将原告送到内黄县人民医院进行了多次检查，原告没有问题，但原告依然要求住院，请求驳回原告起诉，不予受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故原因，被告许九晴在答辩时自称其三轮车车尾撞到原告的电动车致使原告坐在地上，且原告提交的内黄县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书已认定原、被告驾驶车辆相撞造成原告受伤、车辆损坏的事故，同时认定许九晴负事故的全部责任，被告许九晴也未提交反证证明事故与其不存在因果关系，故本院对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分依法予以确认。2.关于被告许九晴称原告未受伤，因道路交通事故认定书已认定原告受伤的事实，同时，原告提交的内黄县人民医院病历明确诊断原告：“1.脑震荡，2.头部、左侧肩部及膝部软组织损伤。”被告许九晴未提交证据证明其主张的事实，故对其主张，本院不予采信。3.被告许九晴主张为原告垫付了3386.5元医疗费，原告对此不予认可，被告许九晴亦未提交票据原件或交费凭证等证据证明其主张，故对其主张的事实，本院不予确认。4.关于原告主张出院后的误工费，证据不足，本院不予支持。
本院认为，原告马玉玲因与被告许九晴发生交通事故受伤，对原告马玉玲合法的损失，被告许九晴依法应予赔偿。关于原告马玉玲诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费4609.55元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、误工费479元（34941元/年÷365天×5天）、护理费479元（34941元/年÷365天×5天）、交通费酌定100元，共计5917.55元。故应由被告许九晴赔偿原告马玉玲各项损失5917.55元。超出上述范围的马玉玲其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告许九晴赔偿原告马玉玲物质性损失共计5917.55元；
驳回原告马玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许九晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卫 霞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1319号
原告:孙卫红，汉族，上肖乡镇府干部，住镇原县。
被告:李维广，汉族，农民，住镇原县。
原告孙卫红与被告李维广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫红、被告李维广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙卫红向本院提出诉讼请求：要求李维广清偿借款本金100000元，支付利息70000元，共计170000元。庭审中同意李维广支付利息46000元。事实与理由：2014年5月，李维广以资金周转困难为由其借款100000元，并出具借条一份，约定月利率3%。李维广按月支付利息3000元至2015年6月11日，至今未清偿借款本金，亦未支付利息。
李维广承认孙卫红在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，请求延期清偿借款本金，同意支付利息46000元。
本院认为，孙卫红承认李维广在本案中所主张的事实，故对孙卫红主张的事实予以确认。李维广与孙卫红自愿达成借款合同，该合同合法有效，李维广未按约定期限归还借款，属违约行为，孙卫红主张清偿借款本金的请求，理由充分，予以支持。孙卫红要求李维广支付利息46000元，李维广同意支付，且利息计算符合法律规定，予以准许。李维广辩称资金周转困难，请求延期清偿，由于孙卫红不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
李维广清偿孙卫红借款本金100000元，支付利息46000元，共计146000元。
上述内容限判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由李维广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年五月十四日
书记员 成 钊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12888号
原告：陈玉明，男，1966年4月16日生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被告：沈蕾，女，1991年11月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：沈洪军(系沈蕾父亲)，1968年12月16日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈玉明诉被告沈蕾(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告第二次医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币8,126.20元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2、本案诉讼费由第一被告承担。本院于2017年10月10日�理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年6月30日7时11分许，第一被告驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车与原告驾驶的普通摩托车，在本区漕廊公路、秦湾路口处发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。沪C4XX**小型轿车向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业第三者责任险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2017)沪0116民初4631号民事判决书处理完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生�的判决书所确认，由第一被告负全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付；不足部分，由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认7,876.20元；住院伙食补助费，本院根据原告的住院时间确认150元;交通费，本院根据原告就诊情况酌定100元。以上合计8,126.20元，属保险赔偿范围，由第二被告在保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈玉明医疗费等损失计人民币8,126.20元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告沈蕾负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雁虹
�〇一七年十月二十六日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列�式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……