wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1527号原告：ＸＸ（公民身份号码），男，1984年4月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：威海优优智能家居有限公司（统一社会信用代码91371000334360858K），住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城-6号B1406楼上。法定代表人：尹振威，总经理。原告ＸＸ与被告威海优优智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告威海优优智能家居有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告返还空调预付款2000元。事实和理由：2017年2月13日，经口头协议由被告负责为原告购买并安装空调，经网上转账给被告2000元，账号为62×××65，空调一直未安装，原告多次讨要预付款未果。故诉至法院，请求依法处理。被告威海优优智能家居有限公司未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：手机转账截图一份，载明2017年2月13日，原告通过支付宝的方式由中国建设银行（0319）账户转账2000元到威海市商业银行（2165）尹振威账户。证据二：录音证据一份，系于2017年8月22日08时04分ＸＸ（电话号码137××××5305）与尹振威（电话号码186××××1248）的通话记录，内容：“张：喂，尹老板。尹：恩。张：我昨天去了趟法院，你跟你的代理人也没来怎么弄得。尹：给，肯定给你。张：你肯定你说了多少遍了，我就这么2000块钱。尹：那我怎么说，你说我怎么说。张：你说怎么说，你都不出面，你都不解决呀？尹：给给给，肯定给你就完了。张：你什么时候给呀？尹：想办法，那边刚判完了。张：那边刚判完了，你都弄了多少官司？2000块钱不多你快着点。尹：好我知道了。昨天给我打电话了。张：光打电话了，法院这边你都不理会，我们这边你就更不理会了。尹：我知道我知道哈。张：你光知道，你倒是解决呀。尹：好呀，我现在账户有款，现在让法院给查封了，账户款转不出来。……”原告提供该证据用于证明尹振威承认收到2000元款项的事实。经原告举证和本院查证，本院确认的事实是：结合原告提供的手机转账截图和录音证据，本院能够确认2017年2月13日原告向被告的法定代表人尹振威转账2000元，尹振威承认收到，该款项应认定为原告预付的空调款，双方形成买卖空调及安装的合同关系。另查，依据被告于2017年8月1日在（2017）鲁1092民初1290号案件中确认的送达地址——威海经区特乙甲建材馆1017号优优科技，本院向其邮寄传票等相关诉讼材料，被告未签收。根据《最高人民法院的通知》第八条第三项“没有约定、当事人也未提交书面材料或书面材料中为载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”，本案对被告的送达应视为有效送达。本院认为，原、被告之间存在买卖空调及安装合同关系，双方均应自觉遵守，全面履行。原告于2017年2月13日预付2000元空调款，但被告未在合理期限内履行对等义务，至今已有八个月，已过合同合理的履行期间，被告至今仍未有交付安装空调的意向，原告的合同目的已无法实现，其要求解除合同返还2000元预付款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的通知》第八条第三项之规定，判决如下：被告威海优优智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ预付款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告威海优优智能家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许良芳二〇一七年十月二十六日书记员  仝 舒
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯商初字第120号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：衢州市××××号。
诉讼代表人：方某某。
委托代理人：季某。
被告：罗某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2011年2月9日立案受理，�法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人季某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××行起诉称：被告罗某某于2009年7月18日，在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为××。该卡于2010年5月30日起透支。原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务。截止2010年12月27日尚欠透支本息3618.41元。事经原告催促未果，故原告诉至本院，请求判令1、被告立即偿付透支本息3618.41元，以后利息据实计算。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：营业执照副本、法定代表人身份证明、被告居民身份证复印件、牡丹卡申请表、收入证明、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程、牡丹卡余额查询单各一份，证�原、被告主体资格、牡丹卡发放及被告透支等的事实。
被告罗某某在答辩期限内未提出书面答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案根据。
本院经审理，认定事实如下：被告于2009年7月18日，在原告处申请办理了一份牡丹贷记信用卡，卡号为××。被告在阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及相关合约后，填写了牡丹信用卡个人申请表。根据牡丹信用卡章程和相关合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单某。”“被告应承担因使用�记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方约定对其他事项作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告利用信用卡，于2010年5月30日起透支，截止2010年12月27日尚结欠透支欠款3618.41元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的牡丹信用卡领用合约合法有效。被告透支之后未按照约定及时偿还透支本息，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。依照《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司××行牡丹贷记信用卡透支款本息3618.41元（透支利息自2010年12月28日起至判决确定给付之日按照合同约定的利率计算）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告罗某某承担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户-
衢州分户，开户银行：中国农业银行南区支行，账号：30×××11199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 詹 荣 泉
代理审判员 余建华人民陪审员钟海华
二〇一一年八月一日
书 记 员 叶 柳 娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2543号
原告：长沙市楚湘园林艺术有限公司，住所地：长沙市芙蓉区火炬村（芙蓉苑小区7栋601房），统一社会信用代码91430102776765238U。
法定代表人：甘俊荣，该公司总经理。
委托代理人：段华，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师。
被告：桂林市七星景区管理处，住所地：桂林市七星路1号，统一社会信用代码124503004986688755。
法定代表人：何金桃，该管理处主任。
被告：桂林旅游发展总公司，住所地：桂林市七星区自由路（原：花桥街5号楼1-3层），统一社会信用代码914503002826629925。
法定代表人：李飞影，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：唐崛，广西中纬律师事务所事务所律师。
第三人：桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司，住所地：桂林市七星景区倚霞轩，统一社会信用代码91450300569078603T。
法定代表人：何金桃，该公司董事长。
原告长沙市楚湘园林艺术有限公司与被告桂林市七星景区管理处、桂林旅游发展总公司、第三人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，原告于2017年11月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市楚湘园林艺术有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费129800元，因撤诉减半收取64900（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 吴丽琳
二〇一七年十一月七日
代书 记员 周 阳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执254号
申请执行人：张顺会，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张顺会与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4152号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张顺会支付劳动报酬3585元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张顺会等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张顺会同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张顺会同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 周镇涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执254号申请执行人：张顺会，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人张顺会与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4152号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张顺会支付劳动报酬3585元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张顺会等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张顺会同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张顺会同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  周镇涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3543号
原告吴淑珍。
原告陈街求。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师，代理上述二原告。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师，代理上述二原告。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告吴淑珍、陈街求与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴淑珍、陈街求的委托代理人马式辉、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑珍、陈街求诉称：2013年1月9日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额794450元，房号为XX单元XX。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以794450元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2013年1月9日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2013001011）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为794450元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款794450元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以794450元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告吴淑珍、陈街求逾期交房违约金（计算方式：以794450元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异56号
案外人：叶桂芬，女，1968年4月8日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
案外人：王卫东，男，1968年8月22日出生汉族，住天津市宁河县。
委托代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
申请执行人：孙劲松，男，1962年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。组织机构代码57833404-X。
法定代表人：施雨濛，经理。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。组织机构代码75481577-5。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：施振国，男，1963年2月27日出生，汉族，天津市嘉熹房地产开发有限公司董事长，住天津市河东区。
被执行人：白建坤，男，1964年4月11日出生，汉族，天津市人造革厂职工，住天津市河东区。
本院在执行孙劲松与天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司、施振国、白建坤民间借贷纠纷一案中，案外人叶桂芬、王卫东对本院执行宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期2号楼1204室房屋不服，于2018年3月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶桂芬、王卫东称，2013年1月16日案外人王卫东与童连城签订《协议书》约定童连城将座落在愉悦港湾二期2号楼1204室的房屋以总价50万人民币售给案外人王卫东。2014年10月31日，根据上述协议书以及天津市嘉熹房地产开发有限公司（以下简称“嘉熹公司”）与宁河县土地整理中心2011年4月30日签订的协议书以及嘉熹公司与物资村被拆迁人签订的协议书，嘉熹公司与案外人叶桂芬、王卫东签订一份《供房协议》，确定：嘉熹公司代被拆迁人向案外人提供愉悦港湾公寓二期2号楼1204室房屋作为还迁房，房屋价款为430032元。该房为还迁房，待土地整理中心出让后由嘉熹公司负责建设，并交付案外人。协议签订后，案外人以票号为0021858更换票号为0062309号收据，嘉熹公司于当日向案外人开具了全额收款收据。基于以上情况，案外人认为，虽然被查封房屋现在天津瀛安投资发展有限公司名下，但鉴于嘉熹公司系愉悦港湾项目的前期拆迁主张，鉴于天津市宁河土地管理中心与嘉熹公司就相关拆迁事宜签订的协议书及补充协议、以及该两家单位与天津瀛安投资发展有限公司就相关拆迁事宜签订的三方协议及补充协议，足以确认，嘉熹公司与包括案外人在内的还迁户的供房协议对瀛安公司具有约束力，瀛安公司应当遵照执行。故案外人作为被查封房屋的实际购房人，与嘉熹公司签订的《购房协议》合法有效，在案外人履行完毕支付购房款的全部义务后，根据相关法律规定，案外人对被查封房屋享有排除执行权利。因此，请求法院解除对愉悦港湾公寓二期2号楼1204室房屋的查封。
本院查明，2014年本院受理了原告王大桐诉被告天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司、施振国、白建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）西民一初字第2038号、2039号民事调解书。调解书生效后，权利人王大桐于2014年12月24日向本院申请执行。
另查，2016年5月11日异议人王大桐与申请人孙劲松签订《债权转让协议》，约定：王大桐将其享有的天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第2038、2039号民事调解书中的债权全部转让给申请人孙劲松。2016年6月8日孙劲松起诉王大桐要求确认上述《债权转让协议》合法有效。本院于2016年7月27日作出（2016）津0103民初6036号民事调解书，确认双方签订的《债权转让协议》合法有效。调解书生效后，孙劲松、王大桐向本院申请变更孙劲松为案件申请执行人。2016年11月21日本院作出（2014）西执字第48、49号执行裁定书，变更孙劲松为案件申请执行人。2014年12月20日本院作出（2015）西执字第49-1号执行裁定书：“查封被执行人天津瀛安投资发展有限公司名下房产50套（详见明细）”。
案外人叶桂芬、王卫东向本院递交了供房协议、往来收据、协议书等证据。
本院认为，本院做出的（2014）西民一初字第2038及（2016)津0103民初6036号民事调解书已经发生效力，具有执行力。本院依据生效法律文书对被执行人天津瀛安投资发展有限公司名下财产采取的执行措施符合法律规定。经审查，在本院查封之前，案外人与被执行人嘉熹公司已签订《供房协议》，并全部支付了购房款，嘉熹公司为案外人开具了收据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，案外人的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。因此，案外人叶桂芬、王卫东的异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期2号楼1204室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年四月九日
书记员 张 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行初33号
原告伊宁县威霖食品有限公司，住所地：伊宁县青年农场。
诉讼代表人伊宁县威霖食品有限公司破产管理人。
负责人耿宝建。
被告伊宁县人民政府，住所地：伊宁县县城。
法定代表人卡米力江·玉苏甫江，该县县长。
本院在审理原告伊宁县威霖食品有限公司诉被告伊宁县人民政府政府不服土地所有权处理决定纠纷一案中，原告伊宁县威霖食品有限公司以被告已承诺自行撤销行政处理决定为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告伊宁县威霖食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告伊宁县威霖食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告伊宁县威霖食品有限公司负担。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初251号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，女，1988年1月28日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月29日凌晨2时许，被告人陈某在南京市鼓楼区XX桥16号小区门口以人民币400元的价格向崔雪贩卖毒品一小包（经鉴定，净重0.526克，检出甲基苯丙胺成分），交易完成后被民警抓获。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某具有坦白情节，建议对其判处拘役二至五个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩�毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年6月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一六年五月四日
见习书记员 朱伶仪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终354号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。
法定代表人：蒋相阳，该公司经理。
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人尹亮、闫彬彬，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安森辉建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路269号中天国际公寓5幢8层20808号。
法定代表人：史小武，该公司总经理。
委托诉讼代理人李大雄、刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
原审被告：蒋德其，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。
上诉人海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称海天西安分公司）、海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被上诉人西安森辉建筑劳务有限公司（以下简称森辉公司）、原审被告蒋德其建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海天西安分公司与海天公司于2018年2月9日申请撤回上诉。
本院认为，海天西安分公司与海天公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20550元（上诉人海天西安分公司与海天公司已预交），减半收取10275元，由上诉人海天建设集团有限公司西安分公司与海天建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田勤耕
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵 忻
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21418号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘霈。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘霈信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘霈系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,230.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,230.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关的法律条文：
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35004号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗欣，女，1981年8月28日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,088.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,088.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2536号
原告：黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街102号。
法定代表人：杨春森，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地：大庆市高新区。
法定代表人：陈志华，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，大庆恒新房地产开发有限公司职工，住大庆市让胡路区。
原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司与被告大庆恒新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁继昌、被告委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告大庆恒新房地产开发有限公司给付尚欠工程尾款358922.26元，并承担截至到2017年6月8日已经产生的违约金481673.67元，违约金按照每日万分之五计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告大庆恒新房地产开发有限公司承担。原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司主张的事实与理由：2007年6月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，被告将大庆登峰家园住宅小区公建及市政配套工程（第十标段）之消防工程发包给原告施工，双方约定按照预算定额确定合同造价，工程质量保修金为结算价的5%，截止到原告起诉，被告尚欠尾款358922.26元未予给付，工程早已投入使用，但工程尾款却一直未结清。
被告大庆恒新房地产开发有限公司辩称：对诉求中的工程尾款358922.26元金额没异议，但对违约金计算有异议，涉案工程2007年开工，2008年竣工，2009年1月完成工程结算，所欠尾款及质保金应当在质保期结算后计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.建设工程施工合同复印件一份（与原件核对无异）；2.建筑工程消防验收意见书复印件一份（36页）；3.大庆市承建档案管证明复印件一份；4.工程结算书首页（共19页），工程造价咨询报告一份、建筑安装工程结算汇总表4页（均为复印件与原件核对无异议）；5.质保服务质量确认函复印件一份（与原件核对无异）；6.工程尾款结清各部门意见确认表复印件一份（与原件核对无异）。本院认为，被告对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
在举证期限内及庭审中，被告大庆恒新房地产开发有限公司未向本院提交任何证据。
本院认定本案事实如下：2007年6月20日，原、被告双方签订工程名为“大庆登峰家园住宅小区公建及市政配套工程（第十标段）”的《建设工程施工合同》，工程内容为：消防外系统A区、B区、E01-06、C01-04、F区住宅及公建、商服消防系统工程。合同第24条、第26条、第33条及第35条约定了发包人工程预付款、工程款（进度款）给付的时间、金额、比例、方式等执行内容及竣工结算审核时间，并约定发包人违约责任“每日按应付款的万分之五向承包人支付违约金”。第47条补充条款约定：“工程质量保修金为结算价款的5%，各专业保修期满后15日内全额返还，5年内返还结束”。截至2008年1月31日，大庆市公安局消防监督处均对原告施工的工程出具建筑工程消防的意见书，验收意见为，消防验收合格。2013年1月30日，被告登封家园项目部及监理单位大庆百元工程管理咨询有限责任公司在《质保服务质量确认函》盖章，证明该部分工程质保期内无质量问题，原告向被告申请支付承建项目质保金。工程合同价款经双方结算确定为17946113.72元，现被告尚欠原告工程质保金358922.26元，且被告对欠款数额无异议。现原告诉讼至本院，请求被告给付尚欠工程质保金358922.26元，并承担截至到2017年6月8日已经产生的违约金481673.67元，违约金按照每日万分之五计算至实际付清之日，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订工程名为“大庆登峰家园住宅小区公建及市政配套工程（第十标段）”的《建设工程施工合同》，工程内容为：消防外系统A区、B区、E01-06、C01-04、F区住宅及公建、商服消防系统工程，且双方对剩余工程尾款358922.26元无异议，故本院对原告要求被告给付尚欠工程质保金358922.26元予以支持。关于原告主张违约金，双方合同补充条款约定质保金五年内返还结束，且通过2013年1月30日《质保服务质量确认函》可以证明原告向被告申请给付，故违约金的给付应自2013年1月31日起开始计算，以358922.26元为基数，按照每日万分之五计算，计算至2017年6月8日违约金为285343元，并计算至实际给付之日，违约金超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司工程尾款358922.26元及违约金285343元（以358922.26元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月31日起计算至2017年6月8日止）；
二、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司剩余违约金（以358922.26元为基数，按照每日万分之五，自2017年6月9日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6103元（已减半），由原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司负担1425元，被告大庆恒新房地产开发有限公司负担4678元,保全费2929元，由被告大庆恒新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年十一月三十日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2536号原告：黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街102号。法定代表人：杨春森，职务董事长。委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地：大庆市高新区。法定代表人：陈志华，职务总经理。委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，大庆恒新房地产开发有限公司职工，住大庆市让胡路区。原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司与被告大庆恒新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁继昌、被告委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告大庆恒新房地产开发有限公司给付尚欠工程尾款358922.26元，并承担截至到2017年6月8日已经产生的违约金481673.67元，违约金按照每日万分之五计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告大庆恒新房地产开发有限公司承担。原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司主张的事实与理由：2007年6月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，被告将大庆登峰家园住宅小区公建及市政配套工程（第十标段）之消防工程发包给原告施工，双方约定按照预算定额确定合同造价，工程质量保修金为结算价的5%，截止到原告起诉，被告尚欠尾款358922.26元未予给付，工程早已投入使用，但工程尾款却一直未结清。被告大庆恒新房地产开发有限公司辩称：对诉求中的工程尾款358922.26元金额没异议，但对违约金计算有异议，涉案工程2007年开工，2008年竣工，2009年1月完成工程结算，所欠尾款及质保金应当在质保期结算后计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.建设工程施工合同复印件一份（与原件核对无异）；2.建筑工程消防验收意见书复印件一份（36页）；3.大庆市承建档案管证明复印件一份；4.工程结算书首页（共19页），工程造价咨询报告一份、建筑安装工程结算汇总表4页（均为复印件与原件核对无异议）；5.质保服务质量确认函复印件一份（与原件核对无异）；6.工程尾款结清各部门意见确认表复印件一份（与原件核对无异）。本院认为，被告对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。在举证期限内及庭审中，被告大庆恒新房地产开发有限公司未向本院提交任何证据。本院认定本案事实如下：2007年6月20日，原、被告双方签订工程名为“大庆登峰家园住宅小区公建及市政配套工程（第十标段）”的《建设工程施工合同》，工程内容为：消防外系统A区、B区、E01-06、C01-04、F区住宅及公建、商服消防系统工程。合同第24条、第26条、第33条及第35条约定了发包人工程预付款、工程款（进度款）给付的时间、金额、比例、方式等执行内容及竣工结算审核时间，并约定发包人违约责任“每日按应付款的万分之五向承包人支付违约金”。第47条补充条款约定：“工程质量保修金为结算价款的5%，各专业保修期满后15日内全额返还，5年内返还结束”。截至2008年1月31日，大庆市公安局消防监督处均对原告施工的工程出具建筑工程消防的意见书，验收意见为，消防验收合格。2013年1月30日，被告登封家园项目部及监理单位大庆百元工程管理咨询有限责任公司在《质保服务质量确认函》盖章，证明该部分工程质保期内无质量问题，原告向被告申请支付承建项目质保金。工程合同价款经双方结算确定为17946113.72元，现被告尚欠原告工程质保金358922.26元，且被告对欠款数额无异议。现原告诉讼至本院，请求被告给付尚欠工程质保金358922.26元，并承担截至到2017年6月8日已经产生的违约金481673.67元，违约金按照每日万分之五计算至实际付清之日，并承担本案诉讼费。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订工程名为“大庆登峰家园住宅小区公建及市政配套工程（第十标段）”的《建设工程施工合同》，工程内容为：消防外系统A区、B区、E01-06、C01-04、F区住宅及公建、商服消防系统工程，且双方对剩余工程尾款358922.26元无异议，故本院对原告要求被告给付尚欠工程质保金358922.26元予以支持。关于原告主张违约金，双方合同补充条款约定质保金五年内返还结束，且通过2013年1月30日《质保服务质量确认函》可以证明原告向被告申请给付，故违约金的给付应自2013年1月31日起开始计算，以358922.26元为基数，按照每日万分之五计算，计算至2017年6月8日违约金为285343元，并计算至实际给付之日，违约金超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司工程尾款358922.26元及违约金285343元（以358922.26元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月31日起计算至2017年6月8日止）；二、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司剩余违约金（以358922.26元为基数，按照每日万分之五，自2017年6月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元（已减半），由原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司负担1425元，被告大庆恒新房地产开发有限公司负担4678元,保全费2929元，由被告大庆恒新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年十一月三十日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29931号
申请人：上海遒劲精密机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘银芳，总经理。
被申请人：韬博模具(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
申请人上海遒劲精密机械科技有限公司与被申请人韬博模具(上海)有限公司合伙协议纠纷一案，申请人上海遒劲精密机械科技有限公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韬博模具(上海)有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈飞霞、黄昱以其名下位于上海市杨浦区国庠路XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海遒劲精密机械科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韬博模具(上海)有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人陈飞霞、黄昱以其名下位于上海市杨浦区国庠路XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,220元，由申请人上海遒劲精密机械科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29931号
原告：上海遒劲精密机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘银芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚荣昌。
被告：韬博模具(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告上海遒劲精密机械科技有限公司与被告韬博模具(上海)有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚荣昌，被告法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海遒劲精密机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还投资款人民币(币种下同)540,000元。事实与理由：2015年2月16日、2015年9月26日，原、被告协商共同出资，以被告名义开发美国苹果公司在中国的合作项目，利润分别按80%、20%和83%、17%分成，合作期间一年。原告分两次共支付被告投资款540,000元。协议还约定，到期后不再合作，被告全部返还原告投入成本。上述合同到期后，被告承诺退还原告全部投入成本，但屡屡爽约。
被告韬博模具(上海)有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告韬博模具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海遒劲精密机械科技有限公司投资款540,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,600元、财产保全费3,220元，均由被告韬博模具(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29931号申请人：上海遒劲精密机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘银芳，总经理。被申请人：韬博模具(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ＸＸ，董事长。申请人上海遒劲精密机械科技有限公司与被申请人韬博模具(上海)有限公司合伙协议纠纷一案，申请人上海遒劲精密机械科技有限公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韬博模具(上海)有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈飞霞、黄昱以其名下位于上海市杨浦区国庠路XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海遒劲精密机械科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人韬博模具(上海)有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人陈飞霞、黄昱以其名下位于上海市杨浦区国庠路XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,220元，由申请人上海遒劲精密机械科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十三日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12028号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陶敏，执行董事。
委托诉讼代理人：龚鲍，男。
委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：上海芳韵娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚军民，总经理。
被告：姚军民，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。
第三人：上海青住物业管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层Ｉ区192室。
法定代表人：周国强，董事长。
委托诉讼代理人：张豪欢，男。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告上海芳韵娱乐有限公司(简称芳韵公司)、姚军民、第三人上海青住物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚鲍、余志平，两被告及其委托诉讼代理人张慧，第三人委托诉讼代理人张豪欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芳韵公司支付2015年1月至2016年12月期间使用的电费人民币719,910.62元以及2015年10月至2016年12月期间使用的水费16,805元；2、判令被告姚军民承担连带责任。事实与理由：第三人于2014年6月30日退出服务后，原告自2014年7月1日提供港隆国际广场的物业服务，包括芳韵公司在内的所有户主使用的水电费均由原告先行代付，再由户主支付给原告。芳韵公司未支付2015年1月至2016年12月期间使用的电费719,910.62元以及2015年10月至2016年12月期间使用的水费16,805元。2015年4月30日芳韵公司经营期限期满后仍在经营，系滥用公司法人独立地位及股东有限责任，姚军民作为芳韵公司股东之一应对公司债务承担连带责任。
被告芳韵公司辩称：被告未参与过水电表的抄见，对原告提出的水电费使用数有异议，此间被告支付过电费229,110.30元、水费2,625元，要求原告提供被告的水电使用数便于双方结算。
被告姚军民辩称：姚军民只是公司股东之一，原告要求股东对公司债务承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告对被告姚军民的起诉。
第三人上海青住物业管理有限公司述称：对原告主张的水电费的收费方式没有异议，第三人已于2014年7月1日将涉案物业移交给原告管理，2014年6月30日前的水电费芳韵公司已结清。
本院经审理认定事实如下：港隆国际广场项目由上海凤翔房地产开发有限公司投资开发，前期物业管理由第三人提供，此间芳韵公司使用的水电费已结清。2014年7月1日起第三人将涉案物业移交给原告管理。
另查明：芳韵公司在工商部门登记的营业期限为2015年4月30日，但营业期限期满后芳韵公司仍在经营，直至2016年12月。芳韵公司曾支付过2015年3月至同年7月和9月，2015年11月和2016年12月使用的电费229,110.30元，2015年3月和4月的水费2,625元。
再查明：2017年9月25日，原告和芳韵公司一同抄表确认芳韵公司所欠的水费为16,805元，此款芳韵公司已在2017年9月26日付清，电表数因电表已被拆除未能抄见。
以上查明事实，由原告提供的《终止协议》复印件一份，被告芳韵公司提供的水电费缴费凭据复印件一组以及原、被告和第三人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，原告向本院提供自己制作的芳韵公司电费欠费明细表一份(具体载明了每月电表抄见数和上月抄见数)，以此证明2015年1月至2016年12月被告芳韵公司的电费欠费金额为719,910.62元的事实。
经质证，被告芳韵公司称，此为原告单方制作，被告未参与，对其抄见数不予确认。被告所交的229,110.30元电费是根据原告的口头通知交的，如果原告不能提供证明被告实际用电量的证据，被告认为电费已付清。
本院认为，原告系被告芳韵公司的物业管理方，根据惯例，被告芳韵公司使用的水电费由原告预交，再由被告支付给原告。本案中，原告主张为被告芳韵公司垫付了2015年1月至2016年12月期间使用的电费719,910.62元，所提供的证据仅为自己制作的欠费清单一份，未得到被告芳韵公司的确认，也未提供其他证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海景瑞物业管理有限公司对被告上海芳韵娱乐有限公司、姚军民的诉讼请求。
案件受理费11,167.16元，减半收取计5,583.58元，由原告负担5,499.55元，被告负担84.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一七年九月二十八日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初450号
原告：李建明，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省肇庆市高要区，
被告：李树生，男，汉族，1959年12月2日出生，住广东省肇庆市高要区，
本院受理原告李建明诉被李树生民间借贷纠纷一案后，原告于2018年4月9日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李建明撤回起诉。
本案受理费210元，减半为105元，由原告李建明负担。
审判员 陈振斌
二〇一八年四月九日
书记员 陈宇靖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执15919号
申请执行人上海临港软件园发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵晓蕾，职务：董事长。
被执行人华韶信息科技发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴国发，职务：董事长。
本院在执行(2016)沪0115民初44947号原告上海临港软件园发展有限公司诉被告华韶信息科技发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人华韶信息科技发展(上海)有限公司名下无财产可供执行，申请执行人上海临港软件园发展有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初44947号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初183号
原告：王翠梅，女，1963年1月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：高浪清，男，成年，汉族，岑溪市人，岑溪市环境卫生管理处员工。
原告王翠梅与被告高浪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。原告王翠梅于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王翠梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠梅负担。
审判员 林振忠
二〇一八年二月六日
书记员 黄洪浪
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初267号
原告：黄某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：李某（未到庭），个体户，住甘肃省静宁县，现住静宁县城关镇西拓罗马风情*号楼*号"，现住静宁县;八马茶行”商铺。
被告：马某，住甘肃省静宁县。
原告黄某与被告李某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人魏某、被告马某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某偿还原告借款本金600000元，利息126000元，共计726000元；二、要求被告马某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月16日，被告李某向原告黄某借款600000元，约定月利率2%,按月结息，借期一年。被告马某为该笔借款提供担保。被告李某取得借款后，向原告支付了借期内利息18000元。借款逾期后，经原告多次催要，二被告推托不还。
被告马某承认该笔借款及担保属实，愿意承担连带责任。
被告李某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款担保（保证）合同书、收条、借据、银行转账凭证、被告李某身份证复印件、被告马某身份证复印件各一份，欲证明被告李某向原告借款600000元以及被告马某为该笔借款提供担保的事实。经质证，被告马某对上述证据无异议，被告李某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告李某、马某与原告黄某签订借款担保合同，约定被告李某向原告黄某借款600000元，借款期限自2017年1月16日至2018年1月15日，双方约定借款利息按月20‰计算。被告马某为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告黄某向被告李某支付33600元现金，向被告马某账户转账支付566400元,经被告马某转付给被告李某。被告李某向原告黄某出具了收条。后被告李某向原告黄某支付18000元利息。
本院认为，原告黄某与被告李某之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护，被告李某应当按照合同约定，向原告清偿借款本金及利息。被告马某作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金600000元，利息126000元，合计726000元。
二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，减半收取5530元，由被告李某、马某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年三月十五日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初267号原告：黄某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：李某（未到庭），个体户，住甘肃省静宁县，现住静宁县城关镇西拓罗马风情*号楼*号"，现住静宁县;八马茶行”商铺。被告：马某，住甘肃省静宁县。原告黄某与被告李某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人魏某、被告马某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某偿还原告借款本金600000元，利息126000元，共计726000元；二、要求被告马某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月16日，被告李某向原告黄某借款600000元，约定月利率2%,按月结息，借期一年。被告马某为该笔借款提供担保。被告李某取得借款后，向原告支付了借期内利息18000元。借款逾期后，经原告多次催要，二被告推托不还。被告马某承认该笔借款及担保属实，愿意承担连带责任。被告李某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款担保（保证）合同书、收条、借据、银行转账凭证、被告李某身份证复印件、被告马某身份证复印件各一份，欲证明被告李某向原告借款600000元以及被告马某为该笔借款提供担保的事实。经质证，被告马某对上述证据无异议，被告李某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告李某、马某与原告黄某签订借款担保合同，约定被告李某向原告黄某借款600000元，借款期限自2017年1月16日至2018年1月15日，双方约定借款利息按月20‰计算。被告马某为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告黄某向被告李某支付33600元现金，向被告马某账户转账支付566400元,经被告马某转付给被告李某。被告李某向原告黄某出具了收条。后被告李某向原告黄某支付18000元利息。本院认为，原告黄某与被告李某之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护，被告李某应当按照合同约定，向原告清偿借款本金及利息。被告马某作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金600000元，利息126000元，合计726000元。二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元，减半收取5530元，由被告李某、马某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年三月十五日书记员马亚丽
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢155号
申请执行人缪可银
被执行人缪爱妹、应增云
本院在执行申请执行人缪可银与被执行人缪爱妹等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢155号申请执行人缪可银被执行人缪爱妹、应增云本院在执行申请执行人缪可银与被执行人缪爱妹等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初297号
原告黄祖义，男，1959年4月21日出生，布依族，住贵州省黔西县。
原告黄祖胜，男，1966年5月11日出生，布依族，住贵州省黔西县。
原告黄祖国，男，1963年1月16日出生，布依族，住贵州省黔西县。
三原告委托代理人ＸＸ方，黔西县金碧法律服务所法律工作者。
被告黔西县绿化白族彝族乡人民政府，住所地：黔西县绿化乡石桐村石雨路。
法定代表人赵龙,乡长。
负责人徐来群，副乡长。
委托代理人熊杰，黔西县绿化白族彝族乡人民政府法律顾问。
本院在审理原告黄祖义、黄祖胜、黄祖国诉被告黔西县绿化白族彝族乡人民政府土地行政管理（土地）一案中，原告黄祖义、黄祖胜、黄祖国以被告承诺于2017年9月30日前作出处理决定为由，于2017年7月7日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告黄祖义、黄祖胜、黄祖国的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄祖义、黄祖胜、黄祖国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄祖义、黄祖胜、黄祖国承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 吴兴会
二〇一七年七月七日
法官 助理 阿 魁
书 记 员 刘 洪
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初469号
原告：付报春，男，1975年11月16日生，穿青人，住贵州省织金县。
被告：付盛书，男，1983年2月1日生，穿青人，住贵州省织金县。
原告付报春与被告付盛书民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告付报春于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付报春以已与被告付盛书就还款事宜达成协议为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付报春撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告付报春负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年三月八日
书记员 周胜男
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第523号
原告：郑仙仙。
被告：郑小辉。
原告郑仙仙与被告郑小辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告郑仙仙、被告郑小辉到庭参加诉讼。
原告郑仙仙起诉称：原、被告系朋友关系。自2010年开始，被告因经济困难，陆续向原告借款。2013年2月6日，双方经结算，被告共欠原告23000元。被告出具借条一张，承诺于2013年10月份之前一次性还清。现借款期限届满，诉至法院，要求被告归还借款23000元。
被告郑小辉答辩称，23000元中有10000元是答应给原告母亲的彩礼，现在双方没有结婚，故不同意支付。针对被告的辩解，原告认可其中10000元是给其母亲的。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明2013年2月6日，被告郑小辉向原告出具了借款23000元的借条。被告对真实性无异议，但认为是在原告家人胁迫下所写。
本院认为，原告提供的借据，有被告本人的签名、指印，能够证实被告欠款的事实。被告所称受胁迫未向法庭提供相应的证据予以证实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
原告郑仙仙与被告郑小辉原为朋友关系，被告曾陆续向原告借款。2013年2月6日，双方经结账，被告共欠原告13000元，并答应支付原告母亲彩礼10000元，为此被告向原告出具借款23000元借条。现原告起诉要求被告归还上述借款。庭审中，因双方对其中10000元是否归还不能达成共识，经本院主持调解，双方也未达成一致协议。故原告变更诉讼请求，要求被告归还借款13000元。
本院认为，被告郑小辉向原告郑仙仙出具的借条，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求并不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑小辉偿还原告郑仙仙借款13000元，定于本判决生效后10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取63元（原告已预交188元），由被告郑小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴薇薇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1705号
原告何廷志，男，1965年8月1日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人王顺琴，女，1968年3月14日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地，系原告何廷志之妻，代理权限为一般授权。
原告何廷兵，男，1973年6月1日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告何廷海，男，1975年4月9日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告何亭蓉，女，1963年11月26日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告何廷芳，女，1971年9月26日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告王洪排，男，1974年1月21日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110840681，代理权限为特别授权。
第三人王菊仙，女，汉族，1941年4月26日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年4月26日立案受理原告何廷志等五人与被告王洪排、第三人王菊仙确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告何廷兵、何廷海、何亭蓉、何廷芳及何廷志的委托代理人与被告王洪排及其委托代理人、第三人王菊仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
五原告诉称：五原告系同胞兄弟姐妹，第三人系原告母亲，体制下户时原告家六人分地，即五原告与第三人。1980年11月何廷志参加工作，1983年3月何亭蓉工作，因此从1983年开始，原告一家将自家耕地全部交给姨父毛洪进耕种管理，其余原告和第三人全部都在经商，没有耕种土地。2017年3月，朵云新区建设需要征用原告家山王庙的土地，在现场丈量时，原告才发现雷打石和石家屋基的耕地上修建了木棚，经过打听才知道是被告修建，原告找到被告要求拆除所建木棚，被告在2017年4月11日向原告出示了2005年4月6日与第三人签订的《土地流转协议》，被告以修建木棚的土地系从第三人处流转所得，拒绝拆除和恢复耕地，双方协商未果。原告认为，第三人流转给被告的土地是原告和第三人共同承包的土地，第三人流转该土地未经原告同意，侵害了原告的合法权利，同时，第三人与被告流转土地的行为违反了我国土地承包法的规定，该协议至始无效。现请求法院判决确认被告与第三人于2005年4月6日签订的《土地流转协议》无效，请求法院判决被告立即拆除所建简易木棚并恢复耕地，本案诉讼费由被告承担。
原告举证：1、《承包耕地情况登记表》及《土地承包合同》复印件各一份，用以证明五原告参与了第二轮土地承包；2、被告搭建木棚现场照片2张，用以证明被告建设简易木棚的现场情况；3、《土地流转协议》复印件一份，用以证明五原告知道该流转协议后向所在社区提出不给被告办理土地流转备案登记的申请。
被告辩称：五原告未参加1998年第二轮土地承包，不具备诉讼主体资格，依法应予驳回起诉；土地承包时显示的承包人为第三人，即使五原告有承包经营权，被告与第三人签订的流转协议对五原告也构成表见代理关系，被告与第三人系同一村民组成员，从库区移民至第三人所在的村民组并居住了一年以上，双方的土地流转合同未违反法律的强制性规定，应确认该合同有效，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告举证：1、《土地流转协议》一份，与原告举证相同，用以证明第三人将争议土地作价5280元流转给被告；2、瓮安县瓮水办事处花竹社区出具的《证明》，用以证明被告现居住在花竹社区春龙三组，与第三人系同组。
第三人述称：因家庭承包的土地无人耕种，为了不闲置荒芜才流转给被告耕种的，确实收取了被告给付的5280元转让款，将土地流转给被告时未通知原告方，同意原告方的主张，要求把土地要回来。
第三人未举证。
审理查明的事实
被告王洪排作为国家水电工程的库区移民，于2003年11月由瓮安县天文镇乌江村岩脚村民组搬迁至瓮安县雍阳镇东村居住。原告何廷志等五人系第三人王菊仙之子女，在1998年第二轮土地承包时，以王菊仙作为户主向所在瓮安县雍阳镇东村村民委员会承包了包括五原告在内的六个人口的土地，现被告和第三人所在村民组因瓮安县行政区划改革已并入瓮安县瓮水办事处花竹社区。第三人王菊仙之子女即五原告由于学校毕业参加国家单位工作和参与经商等原因，其家庭承包的土地无劳动力耕种，第三人王菊仙遂将其家庭承包位于瓮安县瓮水办事处花竹社区黄龙屯、煤厂湾的土地一块作价人民币5280元流转给乙方被告王洪排，被告经当时的雍阳镇东村村民委员会于2004年3月4日就受让取得的其他承包地办理了土地承包经营权证。被告与第三人于2005年4月6日就流转土地签订了《土地流转协议》，第三人王菊仙作为甲方，经双方现场指认明确该地块四至为：东抵岳龙开和王洪排自家土为界，南抵苏明华家土为界，西抵苏明华家土和山林为界，北抵周之武家土为界。该协议还约定“甲方王菊仙以前的债权债务与乙方王洪排无任何关系，如果甲方王菊仙和她的家人从中反悔，王菊仙将承担法律责任和赔偿，甲方王菊仙赔偿给乙方转让价格的百倍”。合同签订后，被告向第三人给付了转让款5280元，第三人将土地交付给被告经营管理至今，但被告未就本案争议土地办理承包经营权证登记和变更档案登记。本案争议土地的承包档案仍登记为第三人家庭承包，但档案登记的四至界限与流转协议的四至界限不一致，经本院调查核实，由于拓荒与土地流转等原因，导致了档案登记四至与流转协议表述的四至不一致，第三人流转给被告的土地与档案登记的地块名称为“雷打石土”或“石家屋基土”系同一地块。被告已将该土地用于搭建木棚搞养殖。
上述事实，有各方当事人的陈述，有原被告举示的前述证据，这些证据经开庭质证和本院审查及调查核实，其证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，能够证明上述事实，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，被告王洪排作为国家水电工程建设项目的库区移民，由本县天文镇乌江村迁至瓮水街道办事处花竹社区居住，与第三人系同一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条规定，也享有在新迁入的集体内部承包土地的权利，第三人作为家庭承包经营户的户主，将其家庭承包的土地流转给同一集体成员的被告，流转双方签订的《土地流转协议》中有“转让价格”的表述，本院认定该流转协议属于土地承包经营权的转让，其转让行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条之规定，属于合法有效的合同。被告未就受让土地办理承包经营权登记和变更档案登记，根据法律规定不具有用益物权的公示效力，但不影响流转协议的效力。五原告与第三人系父母子女关系，该土地承包经营权流转协议已经签订十二年，现五原告以不知晓为由请求确认合同无效，有悖于日常生活经验法则和诚实信用的民事原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告何廷志、何廷兵、何廷海、何亭蓉、何廷芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由五原告负担，原告多预交的30元由本院退还。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
如本判决生效后，被告可持有本判决向瓮安县瓮水街道办事处花竹社区及有关农业行政主管部门申请土地承包经营权及档案的变更登记。
审判员 邓安静
二〇一七年六月十五日
书记员 谢玉梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈保字第26号
申请人：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构代码证：84469668-
5）。住所地：慈溪市××街道××山路××号。负责人：陈乙。
委托代理人：劳某某。
被申请人：陈甲。
申请人中国建设银行股份有限公司××支行因与被申请人陈甲保证合同纠纷一案，于2012年3月30日向本院提出诉前保全申请，要求在70000元范围内对登记在被申请人陈甲名下的牌号为浙b×××××轿车一辆采取扣押并限制过户的保全措施。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈甲名下的牌号为浙b×××××轿车一辆采取扣押并限制过户的保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费720元，由申请人中国建设银行股份有限公司××支行负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一二年三月三十日
代书记员 龚雅科
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字7号
申请人：佟滨，男，1984年7月16日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托代理人：马圣，天津市沙原律师事务所。
委托代理人：谭爽，天津市沙原律师事务所。
被申请人：王义纯，女，1959年7月15日出生，汉族，住址天津市河北区。
申请人佟滨与被申请人王义纯诉前财产保全一案中，本院作出的（2018）津0103财保1号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人王义纯名下银行存款1308000元或等值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年一月三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字7号申请人：佟滨，男，1984年7月16日出生，汉族，住址天津市河西区。委托代理人：马圣，天津市沙原律师事务所。委托代理人：谭爽，天津市沙原律师事务所。被申请人：王义纯，女，1959年7月15日出生，汉族，住址天津市河北区。申请人佟滨与被申请人王义纯诉前财产保全一案中，本院作出的（2018）津0103财保1号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人王义纯名下银行存款1308000元或等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年一月三日书记员 高畅一
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4762号
原告：武纪涛，男，汉族，1978年11月22日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：张作锋,男,1975年2月19日出生,汉族,住鹿邑县。
被告：刘艳丽,女,1973年7月15日出生,汉族,住鹿邑县。
被告：季来昌,男,1949年1月10日出生,汉族,住鹿邑县。
被告：刘庆福,男,1967年10月17日出生,汉族,住号县。
原告武纪涛诉被告张作锋、刘艳丽、季来昌、刘庆福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日、5月7日公开开庭进行了审理。原告武纪涛委托诉讼代理人杨站、被告张作锋、季来昌、刘庆福到庭参加诉讼、被告刘艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武纪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张作锋、刘艳丽偿还借款7万元及利息5950元(以本金70000元,利息月息二分从2017年7月23日计至2017年12月31日，以后另计)；2.依法判令被告季来昌、刘庆福对上述款项承担连带偿还责任；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。事实和理由:2017年,被告张作锋、刘艳丽向原告借款7万元,约定利息为月息三分,由被告季来昌、刘庆福提供连带保证担保。2017年8月23日，原告将7万元存至被告张作锋的银行卡上。到期后,经原告多次催要,被告拒付。
被告张作锋辩称，借款属实。被告已经履行还款义务，偿还借款76500元，由原告出具的收条为证。
被告季来昌、刘庆福辩称，担保属实，愿意督促借款人偿还借款。
被告刘艳丽未答辩。
原告为支持其诉讼请求依法向法庭提供如下证据：
一、四被告身份证复印件各一份、张作锋、刘艳丽常住人口登记卡复印件各一份，张作锋、刘艳丽结婚证复印件一份，证明各被告的诉讼主体资格身份；
二、借款担保合同一份，证明被告张作锋、刘艳丽向原告借款的事实，该笔借款并由季来昌、刘庆福担保的事实；
三、借据、收据、手机银行转账凭证各一份，证明被告张作锋已经收到原告转账的现金70000元。
经质证，被告张作锋、季来昌、刘庆福对上述证据的真实性均无异议。被告张作锋异议认为借款时原告预先扣除10000元风险金，被告已经偿还借款利息15400元，并于2017年12月30日偿还全部借款本息。被告刘艳丽未发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告张作锋提供2017年12月30日收到条一份，证明已经偿还全部借款本息76500元。原告武纪涛对该证据异议认为，实际收到被告还款16500元，收到条有涂改痕迹，申请对收到条中数字“76500”进行司法鉴定。
被告刘艳丽、季来昌、刘庆福均未向法庭提供证据。
结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：
2017年8月23日，被告张作锋、刘艳丽向原告借款70000元，与原告签订借款担保合同，并向原告出具借据和收据各一份。合同约定借款期限自2017年8月23日至2017年9月23日，约定月息为3％，由被告季来昌、刘庆福提供连带责任保证担保，原告按合同约定向被告支付借款。借款到期后，被告还款16500元。依照借款担保合同第十一条11.5借款人未按照合同约定履行合同，逾期还本付息，则所付款项应首先用于清偿利息，然后支付违约金，最后偿还本金的顺序清偿。依据该条规定，被告张作锋偿还的16500元，首先用于清偿自2017年8月23日至2017年12月31日利息4636.67元（利息按照年利率24%计算），下余11863.33元偿还借款本金。
现被告张作锋、刘艳丽下欠原告借款58136.67元(利息自2018年1月1日计算至被告还清借款之日止)未还。
另查明，日照浩德司法鉴定所于2018年4月11日对被告张作锋提供的原告武纪涛书写的收到条作出司法鉴定意见：“送检的2017年12月30日的收到条中76500元中数字7是由1篡改形成”。
本院认为，原告武纪涛与被告张作锋、刘艳丽之间存在民间借贷法律关系。本案被告张作锋、刘艳丽由被告季来昌、刘庆福提供连带责任保证担保向原告借款70000元，有借款担保合同、借据、收据、转账汇款电子回单等证据证明，事实清楚，证据充分。对原告要求被告张作锋、刘艳丽偿还借款本息由被告季来昌、刘庆福承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
被告张作锋辩称借款时原告扣除10000元风险金，被告已经偿还原告借款利息15400元，原告不认可，被告没有提供证据证明其抗辩主张，对被告上述抗辩意见，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为月息3%（年利率36%）超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求利息按照年利率24%计算，直至还清借款为止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张作锋、刘艳丽于判决生效之日起五日内偿还原告武纪涛借款58136.67元(利息自2018年1月1日计算至被告还清借款之日止)；
二、被告季来昌、刘庆福对判决第一项款项承担连带清偿责任，被告季来昌、刘庆福承担保证责任后，有权向被告张作锋、刘艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698.75元，减半收取计849.37元，鉴定费4000元，合计4849.37元，由被告张作锋、刘艳丽、季来昌、刘庆福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年五月九日
书记员 王瑜僮
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第239号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2008年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）253号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2008年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月27日早晨6时许，被告人王某在杭州市上城区秋涛路一弄17号渔夫网吧，趁被害人龚某甲在椅子上睡觉之机，窃得其放在电脑桌上的诺基亚N93i型手机一只（经评估价值人民币4644元）。案发后手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某乙陈述、证人余某证言、赃物照片、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、监控录像光盘、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月28日起至2008年11月27日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 莹
二〇〇八年七月十六日
书记员 李小丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3436号
原告：潭广军，男，1973年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：朱爱琴，女，1971年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。
两原告的共同委托诉讼代理人徐如军，江苏行政律师事务所律师。
被告：乔中义，男，1974年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：潘明奂，女，1977年6月11日生，汉族，居民，住建湖县。
两被告的共同委托诉讼代理人商玉华，建湖县颜单镇法律服务所法律工作者。
原告潭广军、朱爱琴与被告乔中义、潘明奂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潭广军及两原告的共同委托诉讼代理人徐如军到庭参加诉讼，被告潘明奂及两被告的共同委托诉讼代理人商玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潭广军、朱爱琴诉称：被告乔中义与被告潘明奂系夫妻关系，因两被告差欠原告借款17多万元无力偿还，两被告自愿将其所有的房屋以50万元的价格出售给原告，原告支付了剩余的购房款，并于2015年10月27日依法办理了房屋过户手续，但两被告仍占有涉案房屋，拒不迁让。现请求人民法院立即迁让出原告的房屋；本案的诉讼费由被告承担。
被告乔中义、潘明奂辩称:原被告之间的房屋买卖合同是虚假的，双方并无实质性的买卖关系，原告也没有向被告支付购房款。双方签订买卖合同是因被告乔中义经营亏损，在外欠下债务，为了保证被告潘明奂及两个子女今后有固定居所，两被告协商将该涉案房屋委托案外人马红军办理相关转让买卖事宜。后经案外人马红军牵头，原被告签订了房屋买卖协议后，原告同意由其偿还银行贷款，并将房产过户到原告名下。随后两原告还签订了一份承诺书给被告，承诺该房屋由两被告享有永久居住权，今后两被告偿还了原告代为缴纳的贷款及利息后，还将该房屋过户给两被告。
经审理查明：原被告双方于2015年10月5日签订房屋买卖合同，合同约定被告乔中义、潘明奂将位于建湖县城人民南路兰亭绿岛小区5号楼206室和5043号车库卖给原告潭广军、朱爱琴，合同对房屋的概况、出售价格及过户费用等事项一并进行了约定。被告乔中义和潘明奂于2015年10月10日向案外人马红军出具委托书，委托马红军以两被告的名义办理涉案房屋的解除、注销抵押登记及房屋过户等手续。合同签订后，原告潭广军于2015年10月13日向银行偿还了涉案房屋的剩余的贷款及利息共计213155.67元，并替被告乔中义向案外人徐建兵偿还了10万元的债务。2015年10月16日原告潭广军、朱爱琴与两被告的委托人马红军办理了涉案房屋的权属转移登记，并由原告潭广军缴纳了契税、个人所得税、测绘费以及房屋交易管理费等相关费用。2015年10月27日建湖县住房和城乡建设局将涉案房屋转移登记在原告潭广军、朱爱琴名下，并发放了房屋所有权证书。
另查明，被告乔中义与被告潘明奂已于2015年9月28日协议离婚，离婚协议书中约定涉案的房屋归被告潘明奂所有。案外人马红军以被告乔中义的名义向原告潭广军出具了五十万元房款的收条，该份收条是案外人马红军为了完善过户手续而出具的，其并未实际收到该五十万元的款项。涉案房屋目前仍由两被告占有使用。
以上事实，有原告提交的协议书、借条、房屋所有权证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中原被告双方签订了房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。两被告在合同签订后也将涉案房屋转移登记在原告潭广军、朱爱琴名下，两原告已经取得了涉案房屋的所有权，应当享有该房屋的占有、使用的权利。合同中双方虽未约定交房时间，但当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的义务，故原告要求被告腾让涉案房屋以及车库的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称该房屋买卖合同系虚假合同，双方并无实质性的买卖且原告未支付购房款，但庭审中被告对于自己的辩称未能向法庭提交相应的证据予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告乔中义、潘明奂在本判决书发生法律效力后十日内将位于建湖县城人民南路兰亭绿岛小区5号楼206室房屋和5043号车库腾让交付给原告潭广军、朱爱琴。
案件受理费8800元，由被告乔中义、潘明奂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 夏 勇
代理审判员 肖 锐
代理审判员 仇正婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨钰玲
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）上行初字第22号
原告裘允福。
委托代理人裘暖。
被告杭州市房产管理局。
法定代表人杨坚。
委托代理人解波云。
第三人杭州中祥实业有限公司。
法定代表人陈海。
委托代理人韩关兴。
原告裘允福诉被告杭州市房产管理局房屋所有权证行政争议一案，原告于2007年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，通知杭州中祥实业有限公司作为第三人参加诉讼，于2007年4月10日公开开庭审理了本案。原告裘允福的委托代理人裘暖、被告杭州市房产管理局的委托代理人解波云、第三人杭州中祥实业有限公司的委托代理人韩关兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，坐落在法院路尚得里2号（现庆春路221-1、221-2、221-3号）房产原系我父亲裘伯壎的遗产（以1950年核发的房屋所有权为证），1992年杭州市房地产管理局在没有合法的征地、用地证件，没有合法的有关主管部门批准的建筑许可证，没有合法的房产来源，也没有经过该房屋产权人同意，产权人不知道的情况下，将上述房屋产权变更给杭州延安服装厂（产权证杭上字第7108号）。1993年在该处房屋上加层。后杭州市纺织化纤系统内部企业兼并、改制，现上述房屋产权人变更为杭州中祥实业有限公司。杭州延安服装厂1992年在申请上述房屋所有权变更登记手续时，隐瞒真相，以虚报征地、用地、建筑许可证及规划许可证号，瞒报房屋权属情况等非法手段获得该房屋权属证书。违反了《国务院城市私有房屋管理条例》第七条第一款和《浙江省城镇房屋所有权登记发证办法》第六条中第一款的规定。根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第二十六条和《城市房屋权属登记管理办法》中第二十五条和第二十六条的规定，请求撤销杭州中祥实业有限公司坐落在庆春路221-1、221-2和221-3号的房屋所有权证。
被告辩称，原尚德里2号内260平方米的房屋于1958年7月16日经产权人裘伯壎申请批准进行社会主义改造，1966年，房管部门对尚德里2号内另五间漏改的房屋进行了续改，余下留房用于出租的九间房屋（计建筑面积146.76平方米）在“文革”期间被房管部门接管，另留房九间、厨房、杂间各1间用于产权人自住（计建筑面积213.13平方米）。上述全部房屋于1976年被杭州延安服装厂征用并全部拆除，杭州延安服装厂当时对用于产权人自住的留房九间、厨房、杂间各1间中的建筑面积73平方米房屋补偿人民币876元。1987年，经市、区两级房管部门批准，对该处“文革”期间政府接管的9间留房落实私房政策，但因私房户提出补偿标准过低，后于1991年重新作了审批，对“文革”期间接管的留房9间计建筑面积146.76平方米补偿人民币11952.18元，该补偿费于1993年5月27日由裘伯壎之长子裘允升向上城区房管局领取，对其余自住留房九间、厨房、杂间各1间中的140.13平方米（213.13平方米-
已补偿的73平方米）由杭州延安服装厂补偿人民币11489.26元。尚德里2号地块被征用后，房屋已全部拆除，原产权人裘伯壎已经将1950年12月19日领取的《房地所有权证》交我局注销并归档。杭州延安服装厂在原尚德里2号地块上建造了房屋后，于1989年向房管部门提交了申请表，营业执照，杭州市建设局建管证字第010082号建设许可证，浙革农征字（75）493号征地批文，测绘成果表等资料申请该房产产权登记。经审核后，我局于1991年8月16日颁发了杭州延安服装厂名下的杭上字第7108号《房屋所有权证》。1993年，该房屋经杭州市规划管理局批准加一层建造（浙规证字0100556号《规划许可证》）。1996年，杭州延安服装厂凭该《规划许可证》、申请书及相关资料申请房产变更登记，我局经审核后，颁发了杭州延安服装厂名下的杭上更字第00203号《房屋所有权证》。后因产权人被兼并、改制，现该房屋产权已转移至杭州中祥实业有限公司所有。综上，请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。
本院认为，原尚德里2号房屋已经进行了社会主义改造、政府接管，被告已按相关政策规定予以处理。上述地块被杭州延安服装厂征用后，原尚德里2号房屋已全部拆除，裘伯壎1950年12月19日领取的《房地所有权证》已于1978年由被告注销并归档。被告尔后对该地块上建造的房屋的发证行为，与原告无法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告裘允福的起诉。
案件受理费80元，由原告裘允福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 魏 航
代理审判员 吴宇龙
人民陪审员 余飞占
二〇〇七年四月十九日
书 记 员 寿翔莺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3885号
原告霍均平，男，1968年5月9日出生，汉族。
被告王昆鹏，男，1984年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告霍均平诉被告王昆鹏买卖合同纠纷一案中，因原告霍均平在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一六年六月三十日
书记员 李世昌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1426号
原告：金永志，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：罗艳民，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告金永志与被告罗艳民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员刘永全适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告金永志到庭参加了诉讼，被告罗艳民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月1日从我处借款19416元并给我出具了借据，约定利息为2分，还款期限为2015年12月20日前结清，如果不按约定时间偿还给付原告违约金2000元。借款到期后经催要，被告至今未还借款本息。故起诉要求被告偿还借款本金19416元并从2015年1月1日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗艳民未作答辩。
经审理查明，被告于2015年1月1日从原告处借款19416元并出具了借据，约定月利率为20‰，还款期限为2015年12月20日前，如果被告不按约定时间偿还给付原告违约金2000元。借款到期后经原告催要，被告至今未还借款本息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金19416元并从2015年1月1日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，本案的诉讼费用由被告承担
上述事实有原告金永志的陈述及被告罗艳民出具的一枚借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告金永志与被告罗艳民之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告罗艳民应按约定全面履行偿还借款的义务。被告罗艳民无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗艳民于本判决发生法律效力后的三日内向原告金永志偿还借款本金19416元并从2015年1月1日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一七年六月二日
书记员 席乌日罕
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5274号
申请执行人：上海霖泉资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安公路2266号436室。
法定代表人：高峰，总经理。
被执行人：张振文，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省。
申请执行人上海霖泉资产管理有限公司与被执行人张振文债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28278号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海霖泉资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人张振文支付共计人民币1246470元。
本案在执行过程中依法轮候查封被执行人名下坐落于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室不动产，查封期限至2021年4月11日止。除此之外，被执行人张振文名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、失信名单、限制高消费等强制措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年六月二十二日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5274号申请执行人：上海霖泉资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安公路2266号436室。法定代表人：高峰，总经理。被执行人：张振文，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省。申请执行人上海霖泉资产管理有限公司与被执行人张振文债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28278号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海霖泉资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人张振文支付共计人民币1246470元。本案在执行过程中依法轮候查封被执行人名下坐落于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室不动产，查封期限至2021年4月11日止。除此之外，被执行人张振文名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、失信名单、限制高消费等强制措施。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年六月二十二日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初891号
原告：黄毅，男，1992年10月19日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：王伟平，男，1981年11月24日出生，住湖北省浠水县。
原告黄毅与被告王伟平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黄毅以原、被告双方自行达成庭外和解为由于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄毅因当事人自行和解而申请撤诉，系自由处分其民事权利，不违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄毅撤诉。
案件受理费1725元，减半收取计862.50元，予以免交。
审 判 员 袁勇军
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴 杨
书 记 员 方 园
河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）遂行初字第27号
原告刘伍，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县国土资源局。
法定代表人杨利，局长。
委托代理人夏军伟，该单位工作人员。
原告刘伍诉被告遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2012）第52号行政处罚决定一案，原告于2013年5月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘伍，被告委托代理人夏军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县国土资源局于2012年8月29日作出遂国土集字（2012）第52号行政处罚决定，认定原告刘伍未经批准非法占用集体土地340平方米建房。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定1、没收非法占用土地上新建的建筑物及其其他设施；2、并处以非法征用土地每平方米10元的罚款，共计3400元。被告于2013年5月25日向本院提供了作出该处理决定的证据、依据：1、草庙村委会证明；2、被告工作人员对原告调查询问的笔录；3、占地位置及面积草图。
原告刘伍诉称，被告作出的遂国土集字（2012）第52号征收决定书未进行调查，适用法律错误，原告使用的是叔叔的老宅基地，不构成非法占地，请求依法撤销。
原告提供证据有草庙村十二组的证明。
被告遂平县国土资源局辩称，原告未经批准违法占用集体土地建房，事实清楚，证据充分，被告作出的征收决定书适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：
被告提供的证据1-3，上述证据符合证据的要件，能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告刘伍系遂平县和兴镇草庙村十二组村民。2012年7月，原告将其叔叔的老房屋拆除，在宅基地上兴建了一处住房，占地面积为340平方米，原告一直未办理此处宅基地的土地使用权证。2012年8月29日，遂平县国土资源局经过调查，认定原告属于未经批准非法征用土地，对其作出遂国土集字（2012）52号行政处罚决定，处罚决定为1、没收非法占用土地上新建的建筑物及其其他设施；2、并处以非法征用土地每平方米10元的罚款，共计3400元。
原告不服罚处罚决定内容向本院提起行政诉讼。上为本案事实。
本院认为，依据土地管理法第七十六条规定，遂平县国土资源局对本县区内违法占地的单位及个人具有依法处罚的职权。被告对原告作出的遂国土集字（2012）52号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉称理由不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郑 凯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3765号
原告：徐珍。
被告：金华华越世贸中心经营管理有限公司。
法定代表人：杨伯群。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
两被告共同委托代理人：张胜华。
本院在审理原告徐珍诉被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案过程中，原告徐珍于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐珍撤回起诉。
案件受理费694元（减半收取，原告已预交），由原�徐珍承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年三月十日
代书记员 黄慧媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40256号
原告：化振宪，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告化振宪与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告化振宪撤诉。
案件受理费人民币6,850元，减半收取计人民币3,425元，保全费人民币5,000元，由原告化振宪负担。
审判员 张肖泉
二〇一八年二月五日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……