wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3910号
原告：成都吉泰钢结构工程有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区。统一社会信用代码：91510122713023405R。
法定代表人：夏纲立，总经理。
委托诉讼代理人：吴红波，公司员工。
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。执业证号：15101200510865456。
被告：贵州建工集团第八工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。统一社会信用代码：915200002144048444。
法定代表人：张林，董事长。
委托诉讼代理人：曾立涛，公司员工。
原告成都吉泰钢结构工程有限公司（以下简称：吉泰公司）与被告贵州建工集团第八工程有限责任公司（以下简称：贵州建工八建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托诉讼代理人吕鹏，被告贵州建工八建司的委托诉讼代理人曾立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款107万元，并以107万元为本金自2015年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际付清本金止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月12日签订钢结构工程分包合同后，被告将宜宾市翠屏区李庄镇游客接待中心钢结构工程项目分包给原告，并约定了承包范围等事项及工程包干总价425万元，后因图纸变更增加材料安装费20万元和2万元加班费，该项目工程款总计为447万元。2015年下半年工程完工后，被告将该项目交给发包方一直使用至今。项目施工期间，被告从2015年6月起陆续转入我公司工程款共计327万元，另有5万元是被告代我公司付周建兵劳务费，被告又于2017年1月25日转款8万元到我公司账户，至此，被告尚欠我公司工程款107万元至今未付。
被告贵州建工八建司答辩称：在包干价425万元中有减少的工程量，我司对原告主张的107万元工程款不认可。
根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日，被告贵州建工八建司（甲方）与原告吉泰公司签订《钢结构工程分包合同》，被告将宜宾市翠屏区李庄镇游客接待中心的钢结构制作安装工程的全部工作，以包工包料包安全的方式分包给被告，工程包干总价为425万元，合同还就工程期限、工程质量、工程款支付方式、施工与设计变更、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告进场进行施工作业。原告为实现8月20日全线完工目标，增加施工人员和设备机具进行24小时作业，2015年8月3日，原告向被告方项目部书面申请增加加班费2万元，被告方工程项目负责人曾立涛在申请书上签注“达到预期目标，报财务审核”。后因图纸变更需增加材料安装费，原告于2015年8月10日编制增加费用工程报价单，被告方工程项目负责人曾立涛在报价单上签注“以上变更材料、安装制作、运输共计200000.00元（大写贰拾万元整），报刘工复核”，并加盖被告工程项目部公章，被告方刘济坤在该报价单上签注“增加工程量属实”。2015年9月底，该项目工程竣工后，被告即交付给发包方投入使用。
项目施工期间，被告从2015年6月起陆续转给原告工程款共计327万元，被告代原告付周建兵劳务费5万元，被告又于2017年1月25日向原告转工程款8万元。此后，原告对被告所欠107万元工程款多次催收无果遂诉至本院。
本院认为：被告欠付原告宜宾市翠屏区李庄镇游客接待中心钢结构制作安装工程款107万元的事实清楚，被告已于2015年9月底将该项目交付给发包方投入使用，故被告应向原告支付所欠付工程款107万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付……（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。根据以上司法解释的规定，本院对原告要求被告支付107万元欠付工程款自2015年11月起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息的诉讼请求予以支持。被告关于工程包干价425万元中有减少工程量的辩解，因其未举证证明，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第八工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都吉泰钢结构工程有限公司工程款107万元。
二、被告贵州建工集团第八工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都吉泰钢结构工程有限公司欠付工程款利息，计算方式：以欠付工程款107万元为基数，从2015年11月1日开始计算，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的工程款给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止。
被告贵州建工集团第八工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取为7305元，由被告贵州建工集团第八工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十二月七日
书记员 康琳琳
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第47号
原告：李某东，男。
被告：薛某庆，女。
原告李某东诉被告薛某庆离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判长张思维、审判员史朝晖、人民陪审员黎辉武组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某东到庭参加诉讼，被告薛某庆缺席。本案现已审理终结。
原告李某东诉称：1994年5月，原、被告在海口打工时认识，当年8月25日登记结婚，1995年3月生育儿子李某策。1997年8月，被告带着不满两岁的儿子离家出走，为了寻回被告和儿子，原告先后四次前往被告娘家儋州市大城镇查问被告下落。被告亲人告知，被告已跟别的男人远走他乡生活，十多年来，被告没有回来过一次，也没有电话联系，夫妻感情已彻底破裂。为此，特向法院起诉请求判决原、被告离婚。
原告李某东为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证和户口本各一份，拟证明原告身份情况。
2、老户口簿一份，拟证明原、被告结婚及生育孩子的事实。
3、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
4、琼海市万泉镇新市村民委员会出具的证明书一份，拟证明被告下落不明的事实。
5、琼海市新市乡人民政府1995年1月5日发放的准生证一份，拟证明政府准许原、被告1995年生育第一胎的情况。
6、琼海市新市乡计划生育办1998年1月30日发放的准生证一份，拟证明政府准许原、被告1999年1月后生育第贰胎的情况。
被告薛某庆未提供书面答辩意见也未提供证据材料。
本院调查的证据：
询问笔录（被询问人为海南省儋州市大成镇新龙村委会朝古村的负责人薛迥荣）和儋州市大成镇新龙村民委员会出具的证明各一份，拟证明被告下落不明的事实。
本院对原告提供的六份证据和本院调取的证据进行质证、认证如下：对原告提供的六份证据及本院调取的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于1994年5月认识，同年8月25日在琼海市新市乡人民政府登记结婚，1995年4月生育儿子，现已年满20周岁，1997年8月，原、被告因家庭琐事发生争执，被告带着两岁多的儿子离家出走，原告多次到被告娘家寻找，但一直没有被告及孩子的下落。2014年12月9日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年1月24日在《人民法院报》上向被告公告送达起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另查，双方在婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务需要处理。
本院认为:原、被告双方的婚姻系自主自愿缔结，符合法律规定，依法应受保护，现原告主张夫妻感情破裂，请求与被告离婚，并能举证证明被告离家出走、下落不明、双方分居长达十八年之久这一事实，显见夫妻感情确已破裂,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某东与被告薛某庆离婚。
案件受理费300元，由原告李某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张思维
审 判 员 史朝晖
人民陪审员 黎辉武
二０一五年五月十一日
书 记 员 崔 珊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1499号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1340号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日20时50分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿余姚市阳明街道舜水北路由南向北行驶至胜山余家39-1号处时，与停放在路边的一辆人力三轮车发生刮擦，造成车辆受损及人员受伤的交通事故。肇事后，被告人王某驾车逃离现场，后被民警抓获。民警经检测，发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成份，浓度为254mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人赵某、曾某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年10月21日起至2016年2月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月二十一日
代书记员 韩 枫
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢173号
申请执行人游兴全，男，1969年09月29日生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，董事长。
本院在执行（2017）川0411执恢173号申请执行人游兴全与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司主动缴纳陆万贰仟伍佰贰拾捌元贰角贰分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川0411执恢173号执行案件已经执行完毕。予以结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 骏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初846号
原告：余俊伟，男，1973年5月5日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告余俊伟诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余俊伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金30000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年11月18日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为4608元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向余俊伟借款30000元，余俊伟于2015年11月18将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年11月18日至2016年11月17日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向余俊伟支付一次一个月利息432元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经余俊伟多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即432元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年11月18日，亿和置业出具借据一份：“今借到余俊伟（××）人民币叁万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年11月18日至2016年11月17日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向余俊伟支付一年利息的10%即432元。
本院认为，合法债务应予清偿。余俊伟与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年11月18日至2016年11月17日期间的利息为4320元，扣除亿和置业已支付的432元，亿和置业仍应向余俊伟支付该期间内的利息3888元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，余俊伟主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还余俊伟借款本金30000元，并自2016年11月18日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向余俊伟支付自2015年11月18日至2016年11月17日期间的未付利息3888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第481号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈贵（绰号“星星”），农民。2007年5月19日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留十四日；2007年6月5日为赌博提供条件被台州市公安局路桥分局行政拘留十四日；2012年8月17日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留十三日；2007年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2008年3月17日刑满释放。2014年9月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日因证据不足不批准逮捕而释放，2015年1月22日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人陈贵犯开设赌场罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人陈贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年年初，被告人陈贵在杨华星、周剑安、耿洪俊（均已判）、“王森”（另案处理）等人开设在台州市路桥区路南街道上马村永宁桥小店门口的空地的赌场帮忙一个多星期，期间赌场每天抽头获利人民币1000余元。
2015年1月22日，被告人陈贵被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈贵在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨华星、耿洪俊、周剑安、李双、马广福、马广银、简发新马清宣的供述、辨认笔录、情况说明、归案经过、前科劣迹材料、户籍证明、同案犯处理材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈贵在前科刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈贵的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 林彩珍
二〇一五年六月九日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00308-2号
原告钟祥三和建材有限公司。住所地：湖北省钟祥市文集镇大庙村。组织机构代码：55394793-1。
法定代表人侯本兴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告湖北博瑞建设工程有限公司。住所地：湖北省京山县新市镇源大道184号。
法定代表人蒋祖煌。
本院在审理原告钟祥三和建材有限公司诉被告湖北博瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥三和建材有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请书，要求撤回湖北博瑞建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告钟祥三和建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥三和建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，由原告钟祥三和建材有限公司负担。
审判员 陈立忠
二〇一五年十一月二日
书记员 李前梅
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第458号
原�孙某。
被告杨某。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告孙某以原、被告已和好为由向法院申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告杨某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 苏 洁
二０一五年七月八日
书 记 员 李文凭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3846号
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅。
被申请人：宿迁市苏兴粮业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人：田学岭。
本院在执行宿迁市润达信用担保有限公司与宿迁市苏兴粮业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，经查明被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司的银行账户、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，其名下房产及土地使用权均已做了抵押登记。经宿迁市润达信用担保有限公司申请，被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司已移送宿迁市中级人民法院破产审查。申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月三日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3846号申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。法定代表人：葛军梅。被申请人：宿迁市苏兴粮业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。法定代表人：田学岭。本院在执行宿迁市润达信用担保有限公司与宿迁市苏兴粮业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，经查明被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司的银行账户、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，其名下房产及土地使用权均已做了抵押登记。经宿迁市润达信用担保有限公司申请，被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司已移送宿迁市中级人民法院破产审查。申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一八年一月三日书记员 吴新成
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫委执字第00019号
申请执行人：张绪利，男，满族，住所地辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人：王孟义，男，满族，农民，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人张绪利与被执行人王孟义追索劳动报酬一案，丹东市振安区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）振安民二初字第00084号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执委字第00019号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一五年十月十五日
书记员 尹 然
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2590号
申请执行人：程鹤峰，男，汉族，1977年3月28日生，住盱眙县。
被执行人：张桂同，男，汉族，1977年7月11日生，住淮安市淮安区。
申请执行人程鹤峰与张桂同民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7610号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张桂同于判决生效之日起十日内偿还程鹤峰33000元。案件受�费625元，减半收取，由张桂同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人张桂同下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为33312.5元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初7610号民事判�书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 凤 兵
审判员 王 亚 琳
审判员 陈 国 兰
二〇一八年二月七日
书记员 �朱姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2590号申请执行人：程鹤峰，男，汉族，1977年3月28日生，住盱眙县。被执行人：张桂同，男，汉族，1977年7月11日生，住淮安市淮安区。申请执行人程鹤峰与张桂同民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7610号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张桂同于判决生效之日起十日内偿还程鹤峰33000元。案件受�费625元，减半收取，由张桂同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人张桂同下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为33312.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初7610号民事判�书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 凤 兵审判员 王 亚 琳审判员 陈 国 兰二〇一八年二月七日书记员 �朱姝
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0827刑初16号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人张守军，男，1972年11月5日出生，满族，河北省滦平县人，小学文化，农民，住滦平县。2006年3月9日被北京市昌平区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2007年7月3日被北京市通州区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2011年8月29日被河北省滦平县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金19600元；2014年5月27日被承德市双桥区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2015年7月24日被北京市顺义区人民法院以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金1000元；2016年7月6日被北京市密云县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月25日被北京市公安局通州分局临时寄押，同年10月26日被宽城满族自治公安局刑事拘留，同年11月7日被批准逮捕并于同日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张守军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人张守军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年4月29日11时许，被告人张守军到宽城满族自治县宽城镇福乐家超市，在福乐家超市地下一层电梯口发现被害人王某上衣右侧口袋内的手机、遂产生盗窃该手机的想法。被告人张守军尾随被害人王某到福乐家超市一层门口，趁王某掀门帘之际，用手伸进王某上衣右侧口袋将手机偷出并离开福乐家超市。后张守军经查看得知盗窃所得系苹果6PLUS手机、手机后壳内夹有1张面值100元的人民币，被告人张守军后逃至承德市双桥区，将盗得手机以500元的价格卖到承德市双桥区承德商厦附近的一个手机修理店，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机的价值2837元。检察机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验等笔录、视听资料等证据。认为被告人张守军以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张守军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。请依法判处。
被告人张守军对犯罪事实供认，未做辩解。
经本院审理查明，2017年4月29日11时许，被告人张守军到宽城满族自治县宽城镇福乐家超市，在福乐家超市地下一层电梯口发现被害人王某上衣右侧口袋内的手机、遂产生盗窃该手机的想法。被告人张守军尾随被害人王某到福乐家超市一层门口，趁王某掀门帘之际，用手伸进王某上衣右侧口袋将手机偷出并离开福乐家超市。后张守军经查看得知盗窃所得系苹果6PLUS手机、手机后壳内夹有1张面值100元的人民币，被告人张守军后逃至承德市双桥区，将盗得手机以500元的价格卖到承德市双桥区承德商厦附近的一个手机修理店，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机的价值2837元。
案发后，被告人家属赔偿了被害人经济损失6800元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张守军的户籍证明信、基本情况证实，被告人张守军已达到完全负刑事责任年龄；
2、立案决定书、受案登记表证实了案件的来源；
3、到案经过证实，被告人张守军为被动到案；
4、现场勘查材料证实案发现场情况；
5、被害人王某的陈述证实，其案发当日上午11点左右，其抱着孩子到福乐家超市购物，进超市前手机还在其上衣口袋里，到11点半左右，其发现口袋里的苹果手机不见了。其被盗的手机是64GB的金色苹果6PLUS，手机后壳是透明的，后壳里面还夹有100元钱。其手机购买的时候花了6700元钱；
6、鉴定意见、手机发票及报告单证实，被盗手机的价值；
7、视频资料证实被害人手机被盗的相关情况；
8、收条证实被告人家属赔偿了被害人经济损失6800元；
9、刑事判决书、释放证明书证实，被告人张守军多次因犯罪被刑罚处罚，被告人系累犯；
10、被告人张守军的供述与辩解证实，案发当日上午，其在宽城县福乐家超市负一层内，在一个抱着孩子年轻女的上衣右兜内偷了一部金色苹果6PLUS手机，手机套内还有100元现金。之后手机被其以500元的价格卖给承德市承德商厦附近一个维修手机的店了。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人张守军以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人张守军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张守军自愿认罪，且其家属赔偿了被害人的全部经济损失，依法对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张守军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年8月24日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 张健鑫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何文芳
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初419号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地罗定市罗城街道区，住云浮市云城区。曾因犯诈骗罪于2009年4月8日被罗定市人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌盗窃罪于2017年5月24日被羁押，次日被刑事拘留。同年6月8日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员李新明出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月22日上午，被告人杜某某见被害人何某某位于云浮市云城区高峰街道碧桂园林云洋房一街十一座某室家中的大门没有锁门，遂走入何某某的大厅，发现屋内无人，即将厅内茶几上的一条锁匙取走。待到2017年5月24日11时许，杜某某趁何某某出去倾倒垃圾之机，用盗取得的锁匙将何某某的大门打开，进入屋内，见屋内无人，遂直接走进何某某的房间，在何某某房间的拉箱内盗窃得零钱和红包共649元人民币。正当其走到门口欲离开时碰见何某某倾倒垃圾回来，经何某某质问，杜某某被迫将盗窃来的东西全部归还给何某某。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为：被告人杜某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年5月22日上午，被告人杜某某见邻居被害人何某某居住的云浮市云城区高峰街道碧桂园林云洋房一街十一座某室的大门没有锁门，遂走入何某某的大厅，发现屋内无人，于是将厅内茶几上的一条锁匙取走。到了2017年5月24日11时许，被告人杜某某趁何某某出去倒垃圾之机，即用事前盗取得的锁匙将何某某的大门打开，进入屋内，见屋内无人，遂直接走进何某某的房间，在何某某房间的拉箱内盗窃得零钱和红包共649元人民币。正当其走到门口欲离开时碰见何某某倒垃圾回来，经何某某质问，杜某某被迫将盗窃来的财物全部归还给何某某。事后，被害人何某某出具谅解书对被告人杜某某的行为表示谅解。
另查明：被告人杜某某曾因犯诈骗罪于2009年4月8日被罗定市人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2008年11月21日起至2010年7月20日止）。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、人口信息查询资料、辨认笔录、刑事判决书、谅解书。2、被害人何某某的陈述。3、被告人杜某某的供述与辩解。4、扣押清单及发还物品清单。5、现场勘验笔录及图照，被告人杜某某指认盗窃财物的照片。
本院认为,被告人杜某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人杜某某盗窃罪名成立。鉴于被告人杜某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被盗财物已发还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人杜某某从轻处罚。根据被告人杜某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年十二月八日
书记员 谢 津
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00557号
原告曹丽秋。
被告申桂杰。
原告曹丽秋与被告申桂杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员范晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹丽秋到庭参加了诉讼，被告申桂杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹丽秋诉称，被告于2015年1月25日，在我处购买道光二五白酒，尚欠货款9，565.00元未结清，并为我出具借据一张，承诺近期偿还，经我多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款9，565.00元，并承担本案诉讼费用。
被告申桂杰未答辩。
经审理查明，原告系道光白酒在葫芦岛的代理商，被告分别于2015年1月29日、2015年2月2日从原告处购买白酒，并出具欠条两张，确认尚欠原告货款共计53，000.00元，后经原告催要，被告已给付原告货款43，435.00元，尚欠原告货款9，565.00元未予给付，并出具欠条一张，写明：“欠道光廿五酒款9565元，周三上午来取（5月27日）。欠款人：申桂杰”，此款被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条三张等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告货款9，565.00元的事实存在，原告已交付货物，被告亦应及时给付货款，故原告要求被告给付货款9，565.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告申桂杰于本判决生效后十日内给付原告曹
丽秋货款9，565.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告申桂杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 范晓宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张洪娟
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初197号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人杨某，男，甘肃省玉门市人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住玉门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月8日被玉门市公安局取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年10月4日21时45分许，被告人杨某酒后驾驶无号牌”福特”牌轻型普通货车沿连霍高速（G30）由东向西行驶至玉门收费站时，被执勤民警当场查获。2017年10月6日，经甘肃科证司法鉴定所检验，杨某血液样本中乙醇含量为239.9219mg/100ml,属于醉酒驾驶。支持上述指控的证据有受案登记表及立案决定书，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人杨某忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关的指控不持异议。只是提出之所以酒后驾车是其母亲心脏病发作。
经审理查明，2017年10月4日21时45分许，被告人杨某酒后驾驶无号牌”福特”牌轻型普通货车沿连霍高速（G30）由东向西行驶至玉门收费站时，发现有交警查车，遂将驾驶车辆停在离执勤点不远的高速公路匝道内，迅速翻越高速护栏向匝道东北侧的绿化带跑去。执勤民警经过搜寻，从离匝道100多米的草地上将被告人杨某带回。2017年10月6日，经甘肃科证司法鉴定所检验，杨某血液样本中乙醇含量为239.9219mg/100ml,属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实本案的案件来源；
2、驾驶人信息查询结果单证实被告人杨某具有机动车驾驶资格的事实；
3、人口信息查询结果单证实被告人杨某达到刑事责任年龄；
4、血样提取登记表证实对被告人杨某依法提取血样的事实；
5、血液乙醇定性定量检验报告书证实被告人杨某血液中乙醇含量达到醉酒标准；
6、证人证言证实杨某驾驶车辆前饮酒的事实；
7、视频资料证实被告人杨某发现交警查车时，逃离驾驶车辆，后被执勤民警带回的事实；
8、被告人杨某的供述证实其酒后驾车的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为,被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒精含量达200mg/100ml以上，在高速公路上驾驶车辆，逃避公安机关依法检查，应当从重处罚，被告人所提”酒后驾车是因为其母亲病情紧急”的辩解理由，经查，没有证据证实被告人母亲在其开车时出现急病发作的情形，即使被告人的辩解属实，此情节也不是法定可以从轻处罚的情节，故对其辩解理由不予采纳。并考虑到被告人未造成其他危险后果，有很深的悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（三）、（六）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李树伟
人民陪审员 高建生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 白 丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民特字第3号
申请人冯金娘，女，汉族，住福州市晋安区。
被申请人陈德利（系申请人冯金娘的丈夫），男，汉族，住址同上。
委托代理人陈某乙，系被申请人的儿子。
申请人冯金娘要求宣告陈德利为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯金娘述称，其系被申请人陈德利的妻子。陈德利长期患有严重的“老年痴呆症”等疾病，为此长期住院，生活不能自理。请求宣告陈德利为无民事行为能力人并指定申请人为陈德利的监护人。
经查，陈德利于2010年8月患脑梗塞，2014年2月后一直在福建省老年医院住院治疗。诉讼中，福建省精神卫生中心司法鉴定所接受本�委托于2015年4月10日作出的省精司鉴所（2015）法医精鉴字第037号《司法鉴定意见书》，对陈德利作出以下鉴定意见：1、鉴定诊断：脑器质性精神障碍；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。本案申请人冯金娘系陈德利的妻子，其夫妇生育两子陈某甲及陈某乙。诉讼中，陈德利的妻子及儿子均同意由冯金娘作为陈德利的监护人。
本院认为：被申请人陈德利经司法鉴定为无民事行为能力，冯金娘要求宣告陈德利为无民事行为能力人并指定冯金娘作为陈德利监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陈德利为无民事行为能力人；
二、指定冯金娘为陈德利的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林 敏
二〇一五年四月二十一日
书记员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民特字第3号
申请人陈幼惠，女，住福建省福州市晋安区。
委托代理人吴嘉增、林新和，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
申请人陈幼惠要求宣告杨强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈幼惠称，其子杨强于1991年8月从福州市晋安区家中突然出走，经多方寻找至今下落不明。为此请求，依法宣告杨强死亡。
经查，杨强，男，户籍地福州市晋安区，系申请人陈幼惠之子。杨强于1991年8月从晋安区出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，已于2014年3月18日在《人民法院报》发出寻找杨强的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨强仍然下落不明。
本院认为，杨强于1991年起下落不明，至今二十四年未与家人取得联系，且经本院依法公告。申请人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 倪卫东
二〇一五年三月二十四日
书记员 危 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第323号
原告：唐永强。
委托代理人：任国良。
被告：丁根良。
原告唐永强为与被告丁根良民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2010年6月9日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年9月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告唐永强委托代理人任国良到庭参加诉讼。被告丁根良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永强诉称：2008年6月7日被告以经商资金紧缺为由向原告借款30000元，并约定到同年7月7日前归还。到期后，被告并没有履行还款承诺，原告用不同的方式向被告进行了催讨，但被告以种种理由拒绝归还。原告诉至法院，要求被告立即归还借款30000元，支付逾期付款利息损失4347元。
原告向法庭提供借条一份，证明被告丁根良向原告唐永强借款30000元，并约定借款期限的事实。
被告丁根良未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告的借款合同关系有效，依法应予保护。被告丁根良未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁根良于判决生效后十日内归还原告唐永强借款30000元。
二、被告丁根良于判决生效后十日内支付原告唐永强利息损失4347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费659元，由被告丁根良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费659元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 沈 晨
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民七初字第146号
原告陈红霞，女，1972年3月1日生，汉族，农民，住偃师市首阳山镇。
被告偃师市兴林包装材料有限公司，住所地：偃师市首阳山镇。
法定代表人：田幸召，该公司经理。
委托代理人（特别授权）关耀宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈红霞诉被告偃师市兴林包装材料有限公司侵权责任纠纷一案中，原告陈红霞于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈红霞的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红霞撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈红霞承担。
审 判 员 杨攀龙
二〇一五年九月十八日
代书记员 薛群芳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14979号
申请执行人深圳市智仁科技有限公司与被执行人戴宏彪劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院于作出的（2015）深宝法观劳初字第903号、（2016）粤03民终7700号判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第903号、（2016）粤03民终7700号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第983号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1526号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
负责人：袁其荣。
委托代理人：寿龙跃。
委托代理人：郑华萍。
被告：吴树松。
被告：袁珍凤。
被告：王玉华。
被告：袁彩凤。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行（以下简称联合银行转塘支行）诉被告吴树松、袁珍凤、王玉华、袁彩凤借款合同纠纷一案，于2009年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合银行转塘支行的委托代理人寿龙跃到庭参加诉讼，被告吴树松、袁珍凤、王玉华、袁彩凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行转塘支行诉称：2007年7月3日，联合银行转塘支行与吴树松、王玉华签订保证借款合同一份，约定联合银行转塘支行向吴树松发放贷款28万元，用途为流动资金，借款期限为2007年7月3日起至2008年7月2日，月利率8.85‰，还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同对违约责任、保证范围等进行了明确约定，其中，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。王玉华为吴树松的上述债务提供连带责任保证。吴树松的妻子袁珍凤、王玉华的妻子袁彩凤确认上述债务为共同债务。合同签订当日，联合银行转塘支行按约将28万元贷款转入吴树松结算帐户。但吴树松未按期支付利息，也未归还本金。截至2009年6月1日欠付本金28万元、利息80074元。袁珍凤、王玉华、袁彩凤也未按约承担相应的责任。故诉至法院，要求判令吴树松归还借款本金28万元，并按照合同约定利率支付从2007年7月3日至本金还清日止的利息（计算至2009年6月1日为80074元）；袁珍凤、王玉华、袁彩凤对吴树松的上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，转塘银行联合支行明确，袁珍凤作为妻子对吴树松的债务承担共同责任，王玉华、袁彩凤对吴树松的债务承担连带保证责任。
被告吴树松、袁珍凤、王玉华、袁彩凤未作答辩。
原告联合银行转塘支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、保证借款合同一份，证明2007年7月3日，吴树松与联合银行转塘支行签订保证借款合同，王玉华提供连带责任保证的事实。
2、共同债务确认书一份，证明袁珍凤、袁彩凤确认本案所涉借款为夫妻共同债务。
3、借款借据一份，证明2007年7月3日，联合银行转塘支行向吴树松发放贷款28万元的事实。
被告吴树松、袁珍凤、王玉华、袁彩凤未提交证据。
被告吴树松、袁珍凤、王玉华、袁彩凤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告联合银行转塘支行提交的证据，经本院审查核实，予以确认，可以证明联合银行转塘支行向向吴树松发放贷款28万元，王玉华为吴树松的借款提供连带保证，吴树松的妻子袁珍凤、王玉华的妻子袁彩凤确认上述债务为共同债务，以及借款保证合同相关权利义务约定等事实。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告联合银行转塘支行的陈述一致，对联合银行转塘支行陈述的事实本院予以确认。
本院认为，吴树松、王玉华与联合银行转塘支行签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。联合银行转塘支行按约向吴树松发放贷款28万元，但吴树松未按照合同的约定按季支付利息，也未在合同到期后还清借款本金并付清利息，构成违约，应当承担相应的责任。联合银行转塘支行起诉要求吴树松归还借款本金28万元并支付利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。利息从2007年7月3日暂计算至2009年6月1日为80074元，此后至本判决确定的给付之日的利息按月利率13.275‰另计。袁珍凤系吴树松的妻子，吴树松的上述债务为夫妻共同债务，联合银行转塘支行要求袁珍凤承担共同责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王玉华为吴树松的上述债务提供保证，王玉华的妻子袁彩凤确认为夫妻共同债务，联合银行转塘支行要求王玉华、袁彩凤承担连带保证责任的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告吴树松、袁珍凤、王玉华、袁彩凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、吴树松、袁珍凤归还杭州联合农村合作银行转塘支行借款本金280000元，支付利息80074元（暂计算至2009年6月1日，此后至本判决确定的给付之日的利息按月利率13.275‰另计），共计360074元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、王玉华、袁彩凤对吴树松、袁珍凤的上述债务按连带责任保证承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6701元减半收取3350.5元，由吴树松、袁珍凤、王玉华、袁彩凤负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年七月六日
书 记 员 刘 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初9444号
原告：张均扬，男，汉族，1963年12月15日出生，住广东省罗定市，
被告：珠海市南屏华康药店，住所地：珠海市南屏镇珠海大道东8号广宏宛一层商品4#。
法定代表人：梁星。
本院在审理上列原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张均扬撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告张均扬负担。
审判员 赖伟莲
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄晓丹
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1139号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，户籍地某省某市。因本案于2014年12月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人杨淑燕，广东易恒律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1020号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨淑燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日22时许，被告人李某因其女儿与宋某发生生意纠纷，遂到宋工作的本市白云区某街某路口某市场某档，持铁条打砸档口内的电脑、空调等物品。经鉴定，其毁坏的财物共价值人民币10440元。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某及其辩护人杨淑燕对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。被告人李某的辩护人提出以下意见：1.被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2.被告人李某已作出赔偿，被害人也表示谅解；3.被告人李某是初犯、偶犯；4.被告人李某是一时冲动才犯下大错；5.被告人李某犯罪情节显著轻微；6.被告人李某身体存在严重的问题。综上，请求法庭对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：2014年12月15日22时许，被告人李某因其女儿与被害人宋某发生生意纠纷，遂到宋工作的本市白云区某街某路口某市场某档，持铁条打砸档口内的电脑、空调等物品。经鉴定，被告人李某毁坏的上述财物在鉴定基准日的价格总额为人民币10440元。同日，被告人李某被公安机关抓获归案，并缴获作案工具铁条1根。
事发后，被告人李某与被害人宋某达成赔偿协议，一次性赔偿其人民币3500元，并取得对方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获作案工具照片；2.《证据保全决定书》及证据保全清单；3.《关于立式写字板等的价格鉴定结论书》及明细表；4.现场照片、现场勘验检查工作记录；5.被害人宋某的陈述及辨认材料；6.证人祁某、张某的证言及辨认材料；7.谅解书；8.到案经过；9.被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人宋某损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述意见有理，本院量刑时予以综合考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具铁条1根，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民执字第18号
申请执行人付某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
�执行人张某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人付某某，女，成年，住址同上。
付某某与张某某、付某某民间借贷一案中，本院依据发生法律效力的（2013）殷民二初字第408号民事判决书，申请人付洪瑞于2014年1月6日申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某、付某某银行存款二十九万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 彭国生
二〇一五年五月四日
书记员 陈延飞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00219号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钱某，男，1952年10月14日生，居民身份证号码3202231952********，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，个体经营茶场，户籍地宜兴市新街街道梅园新村新山**号，住宜兴市新街街道黄潼新村*幢***室。因本案于2014年9月17日被宜兴市公安局取保候审。2015年4月8日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月13日14时35分许，被告人钱某酒后持C1型驾驶证驾驶苏B×××××小型客车，沿宜兴市X311线由西向东行驶至10.5公里处时，车辆驶出路外，撞到路边大树，造成车上乘员吴业贤（男，1954年8月4日生，山东省济宁市人）受伤，经送医院抢救无效，因颅脑损伤于当日死亡。被告人钱某负事故的全部责任。经检测，被告人钱某血液中的乙醇含量为76毫克／100毫升。
事故发生后，被告人钱某即用手机主动报警投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人钱某与被害人亲属达成调解协议并已支付了赔偿款人民币600000，并已得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、吴某、张某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体损伤检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，有关道路交通事故的车辆检验意见书，宜兴市人民调解委员会的调解协议书、谅解书及有关赔偿凭证，被告人钱某的驾驶证、行驶证复印件，122交通事故单，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人钱某能以电信的方式主动报警投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某已对被害人亲属作出赔偿，得到了被害人亲属的谅解，亦可予以从轻处罚。被告人钱某在庭审中能自愿认罪，亦可从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人钱某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴文燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1274号
申请人宁津县农村信用合作联社地址宁津县南环路
法人代表：李文星
被申请人刘洪杰，住址：刘营伍乡刘营伍村
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘洪杰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘洪杰在宁津县农村信用合作联社张秀分社91410182001030XXXX909账户上的存款3000.35元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第111号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人吴某甲，女，1987年10月13日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月3日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2014年1月29日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人吴某乙，女，1989年5月15日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月3日被湘潭市公安岳塘分局刑事拘留。2014年1月29日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗吉湘担任审判长、审判员彭曲艳、人民陪审员刘志敏参加评议的合议庭，书记员刘美超担任记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员刘韧、王喜申出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2014年1月1日10时许，被告人吴某甲、吴某乙和吴某丙（批捕在逃）窜至湘潭市雨湖区地下商场C022“它钻”男装店，以顾客购买服装为幌子，转移被害人胡某的注意，将其放在在店收银台的一台黑色三星NOTE3手机盗走。
2、2014年1月1日11时30分许，被告人吴某甲、吴某乙和吴某丙（批捕在逃）窜至湘潭市岳塘区建设南路百花女人街门面内，趁被害人曾某某不注意，在门面内的收银台上盗得一台苹果4S手机。曾某某发现手机被盗后立即将吴某甲抓住，追回手机，并拨打了110报警电话，被告人吴某乙和吴某丙逃离了现场。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗三星NOTE3手机价值4002元；苹果4S手机价值2318元。
综上，被告人吴某甲、吴某乙共同盗窃作案二次，盗窃价值共计6320元。
公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，共同秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人吴某甲、吴某乙均系主犯。被告人吴某甲、吴某乙部分盗窃犯罪未遂，提请本院依法惩处。
被告人吴某甲、吴某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年1月1日10时许，被告人吴某甲、吴某乙和吴某丙（批捕在逃）窜至湘潭市雨湖区地下商场C022“它钻”男装店，以顾客购买服装为幌子，转移被害人胡某的注意，将其放在在店收银台的一台黑色三星NOTE3手机盗走。
2、2014年1月1日11时30分许，被告人吴某甲、吴某乙和吴某丙（批捕在逃）窜至湘潭市岳塘区建设南路百花女人街门面内，趁被害人曾某某不注意，在门面内的收银台上盗得一台苹果4S手机。曾某某发现手机被盗后立即将吴某甲抓住，追回手机，并拨打了110报警电话，被告人吴某乙和吴某丙逃离了现场。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗三星NOTE3手机价值4002元；苹果4S手机价值2318元。
综上，被告人吴某甲、吴某乙共同盗窃作案二次，盗窃价值共计6320元。
上述事实有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实案发时间、地点以及相关情况；
2、被害人胡某、曾某某等人的陈述，证实案发时间、地点、被盗物品的情况；
3、现场指认照片，证实被告人吴某甲指认作案现场的情况；
4、价格鉴定结论书，证实被盗物品的价格情况；
5、扣押、发还物品、文件清单，证实被盗物品被扣押以及被返还给受害人的情况；
6、抓获经过，证实抓获被告人吴某甲、吴某乙的情况；
7、办案说明，证实被告人吴某甲、吴某乙交待在湖南省各地商场盗窃手机，但由于不能说出具体地点，无法落实其交待的案件。
8、被告人吴某甲、吴某乙的户籍资料，证实了被告人的基本身份信息；
9、被告人吴某甲、吴某乙的供述，证实案发时间、地点、经过，能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴某甲、吴某乙均起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部罪行处罚；被告人吴某甲、吴某乙在第二次盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙归案后，如实地供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年6月2日止。）
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 吉 湘
审判员 彭曲艳人民陪审员刘志敏
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 美 超
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1956号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人朱吉宪。
被执行人胡翠荣。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司社与被执行人朱吉宪、胡翠荣金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第1550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 田国华
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1956号移送执行人四川省成都市中级人民法院。被执行人邹海锋，男，汉族，1968年10月10日出生，住成都市新都区。本院依据（2011）成刑初字第90号刑事附带民事判决，立案执行没收邹海锋个人全部财产一案。于2015年12月14日立案执行。执行中，本院未查找到被执行人邹海锋的可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）成刑初字第90号刑事判决关于没收邹海锋个人全部财产的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十一月七日书记员  陈桦
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第42号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人马某，男，1963年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，河北省吴桥县于集镇人。2013年11月27日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日左右的一天，被告人马某搬梯子到梅某家东墙山上查看其子马建国的电表表码时，见梅某家锁着门，遂临时起意翻墙进入梅某家进行盗窃。被告人马某在梅某家东数第二间屋子北炕的西南角大褥子底下盗窃现金200元及户名为梅如章的存折一张，并发现存折底页上写着的密码。2013年11月15日被告人马某持该盗窃来的存折到梁集农村信用社取款1000元。
另查明，案发后，被告人马某退还梅某现金2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述；被害人梅某的陈述；吴桥县于集镇沙窝郑村梅某家被盗现场平面示意图；户名为梅如章的取款1000元的储蓄取款凭条及取款明细；梁集信用社关于马某办理业务的证明；马某在梁集信用社取款时的监控录像光盘一张及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究被告人盗窃罪的刑事责任。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莉 莉
人民陪审员 丁志春人民陪审员赵振东
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 亚 娟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3653号
原告：张家余，男，1967年1月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地湖南省隆回县，现住贵州省凯里市。
被告：雷凯平，男，55岁。
原告张家余与被告雷凯平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告张家余向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款10万元及利息3万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，债务人雷凯平欠原告人工资及橱柜、衣柜、厨电共计14万元，并当场写下欠条一份，并承诺2016年6月30日一定还清，到还款期后在原告多次催讨后还款4万元，尚欠10万元，原告多次要求被告还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院在原告张家余的带领下前往其所诉称的被告雷凯平住处寻找雷凯平，未能找到其本人且未能证实被告雷凯平是居住在此；同时，原告张家余未能提供被告雷凯平的相关身份信息，故本院亦不能明确本案被告雷凯平的身份信息及其主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张家余的起诉。
案件受理费已减半收取1450元，退还给原告张家余。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十一月十四日
书记员 李佳学
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1535号
申请执行人：桂平市市场开发服务中心，住所地：桂平市第二农贸市场工商局。
法定代表人：韦有添，该中心主任。
委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁日彰，广西理维律师事务所律师。
被执行人广西吉泰投资置业有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道178号泰吉建材市场101号。
法定代表人周小龙。
委托诉讼代理人：覃炳文，广西金桂北斗律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桂平市市场开发服务中心与被执行人广西吉泰投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂08民终903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付租金204万元及违约金30.6万元。负担案件受理费21197元，执行费41063元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。在执行过程中，被执行人向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院已决定立案再审。本院征询申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨智敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2029号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。
法定代表人：江文胜，该行行长。
委托代理人：吴龙城，该行职工。
被告：王可洋。
被告：张乐亭，居民。
被告：杨万贞，居民。
被告：崔传利，村民。
被告：山东寿光鑫隆农牧发展有限公司。住所地：寿光市良种场院内。
法定代表人：张乐亭。
被告：寿光市民有饲料有限公司。住所地：寿光市潍高路南侧。
法定代表人：崔传利。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王可洋、张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员方璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴龙城到庭参加诉讼，被告王可洋、张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年7月18日，被告王可洋经被告山东寿光鑫隆农牧发展有限公司担保，从原告处借款500000元，借款期限1年，到期日为2014年7月17日。2014年7月14日，该笔借款办理展期，到期日为2015年3月17日，同时追加被告寿光市民有饲料有限公司用机器设备抵押。借款到期后未按期还款，虽经原告多次催要，被告一直不予返还，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王可洋返还原告借款本金500000元及利息9400.61元（利息计算至2015年4月25日，以后另计），被告张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王可洋、张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月18日，被告王可洋与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订农户贷款借款合同一份，合同编号为：37020120130161924。合同约定，1.被告王可洋的借款金额为（人民币大写）伍拾万元；2.用款方式为一般方式，按合同约定的借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限及具体起止日期以借款凭证为准；3.借款用途为：生产经营周转；4.借款提取及还款账号为：62×××66；5.本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。6.担保方式采用保证方式，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王可洋作为借款人、被告张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司作为担保人在该合同上签名、捺印。借款合同签订当日，原告将500000元借款转入合同约定的银行账号，被告王可洋在个人借款凭证上签字、捺印，借款期限自2013年7月18日至2014年7月1日，借款期间的执行利率为8.4%。2014年4月28日，被告寿光市民有饲料有限公司与原告签订最高额保证合同。合同约定，被告寿光市民有饲料有限公司愿为张松涛、崔传利等18人在原告处的借款（含被告王可洋的该笔500000元借款）提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为10000000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同年7月14日，原告与被告王可洋签订借款展期协议，将借款合同中的借款到期日延期至2015年3月17日。借款利率执行年利率8.61%。保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。被告山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司作为担保人在借款展期协议上签字、捺印。该笔借款到期后，经原告催要，被告王可洋至今未还，被告张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司亦未履行保证责任。截至2015年4月25日，被告共计欠原告本金500000元及利息9400.61元。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、最高额保证合同、借款展期协议、个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统查询信息及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王可洋、张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司之间所签订的农户贷款借款合同、与被告寿光市民有饲料有限公司之间签订的最高额保证合同、借款展期协议均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告王可洋向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告崔传利对该笔借款承担连带保证责任，因被告崔传利虽在最高额保证合同及借款展期协议上签字、捺印，但系作为法定代表人签字，属职务行为，且原告亦未提供证据证实被告崔传利本人为被告王可洋的该笔借款提供过担保，故对原告该项主张，本院不予支持。被告张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告王可洋的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王可洋追偿。被告王可洋、张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可洋返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元，并支付利息9400.61元（利息计算至2015年4月25日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王可洋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8894元，由被告王可洋、张乐亭、杨万贞、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 洪丽君
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2832号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭
被执行人：查东良，男，1992年2月1日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地。
关于查东良抢劫罪一案，本院做出的（2013）天刑初字第122号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：查东良应缴纳罚金5000元、退赔被害人的损失。因查东良未缴纳罚金也未退赔，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产进行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）天刑初字第122号刑事判决书罚金及责令退赔部分的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 仇慧星
审判员 徐惜民
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2832号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭被执行人：查东良，男，1992年2月1日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地。关于查东良抢劫罪一案，本院做出的（2013）天刑初字第122号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：查东良应缴纳罚金5000元、退赔被害人的损失。因查东良未缴纳罚金也未退赔，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年10月18日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产进行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）天刑初字第122号刑事判决书罚金及责令退赔部分的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  匡军波审判员  仇慧星审判员  徐惜民二〇一七年十二月十二日书记员  李晓萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初1328号
原告：王程，男，1993年7月13日出生，汉族，现住枣庄市市中区。
被告：刘德华，男，1973年12月6日，汉族，现住滕州市。
原告王程与被告刘德华保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。
原告王程向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及其利息，月息为3分；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，裴永浩向原告借款3万元，并约定月息3分，借款期限3个月，刘德华对上述借款担保。因原告急用钱，多次向借款人及担保人索要借款，均不予偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告刘德华在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告一直在滕州市区内居住，从未在枣庄市市中区居住过，且有身份证和户口本为证，根据《民事诉讼法》的规定，案件应由被告居住地人民法院管辖，故此案应由滕州市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘德华的户籍所在地及经常居住地均为滕州市，原告未向本院举证被告刘德华在枣庄市市中区居住的相关证据，根据被告举证的身份证及户籍信息，该案不在本院受案辖区范围内，本院对此案件没有管辖权，为便于当事人诉讼及案件的审理，特裁定本案移送滕州市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送滕州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 璟
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫相坤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第140号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于二人个性差异太大，婚后二人经常因为家庭琐事发生争执，二人至今分居已有两年多，双方夫妻感情早已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们系自由恋爱五年结婚，双方感情较好，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识近五年，双方于××××年××月××日登记结婚。婚初感情较好，婚后未生育子女。2012年6月，被告流产以后双方开始分居。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，双方虽有分居情形，但分居主要是因为被告流产，原告也未提交夫妻感情破裂的证据，双方有和好可能，从挽救婚姻挽救家庭的角度考虑，双方以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一五年六月四日
书 记 员 王伟建
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第75号
申请人解玲辉。
被执行人齐军辉。
被执行人窦玉莲。
被执行人齐晨亮。
本院在执行申请人解玲辉与被执行人齐军辉、窦玉莲、齐晨亮交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2535号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年五月二十日
书记员 解 飞
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终238号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：施绍妤，女，1973年10月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人施绍妤民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5120号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
施绍妤向一审法院起诉请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息3840元，本息合计23840元；2、判令二被告支付自2017年1月26日至判决确定之日止的利息。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“农业示范园”和“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告施绍妤的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第205-1号
申请执行人陈某旺，男，汉族。
申请执行人陈某国（系陈某旺之子），汉族。
申请执行人夏某香（陈某旺儿媳），汉族。
被执行人古某仔，男，汉族。
被执行人吴某竹（古某仔之妻），汉族。
被执行人古某军（古某仔之子），汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2010）蓝刑初字第40号民事判决书，于2010年12月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起6日内向申请执行人支付纠纷款39947元（迟延履行金按实际天数计算），向法院支付申请执行费500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人无财产可供执行，现因申请人生活困难，给予司法求助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2010）蓝刑初字第40号刑事附带民事判决的执行。
待被执行人有财产可供执行时，本院将另行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 董先高
代理审判员 彭松波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邹标龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶着家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第29第人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第696－1号
申请执行人陈玉成。
被执行人淄博开发区博大燃油锅炉制造有限公司。
本院在执行陈玉成诉淄博开发区博大燃油锅炉制造有限公司借贷纠纷一案中，尚有90000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张东民初字第255号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4714号
被执行人：蔡ＸＸ，男，1994年12月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行蔡ＸＸ盗窃一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月八日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4714号被执行人：蔡ＸＸ，男，1994年12月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行蔡ＸＸ盗窃一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月八日书记员  刘家明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14364号
原告：卓玉花。
被告：王国领。
原告卓玉花与被告王国领买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告卓玉花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卓玉花撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐希茜
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第386号
申请执行人：邹国明，男，汉族，生于1966年3月12日，农村居民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广元分公司。
负责人：吴运全，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第369号民事调解书，受理邹国明申请执行中国人民财产保险股份有限公司广元分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人现已全部履行本次执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈卓
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7203号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
被告:陈志彬
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告陈志彬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人赵健、闫家喻到庭参加了诉讼，被告陈志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年11月8日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计140208.32元（截至2015年3月27日）。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2015年3月27日的信用卡欠款本金81684.17元、利息28864.36元、分期手续费4134.4元、滞纳金25525.39元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》，证明原、被告权利义务关系；证据2、《交易流水》，证明被告消费情况；证据3、《催收历史》，证明原告催款情况；证据4、《余额构成表》，证明被告欠款构成；证据5、中信银行官网截图，证明分期手续费收费依据。
被告陈志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告陈志彬于2007年10月31日在原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心处申请办理了信用卡，卡号为40×××27。原、被告双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约解释权属于原告。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效。修改后的条款对原、被告及其附属卡持有人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。此外，《中信银行信用卡收费标准》约定：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告在中信银行网站上公布账单分期手续费率。其收费标准如下：1期，每期手续费率为1.5%；3期，每期手续费率为0.8%，6期，每期手续费率为0.8%；9期，每期手续费率为0.76%；12期，每期手续费率为0.73%；18期，每期手续费率为0.75%；24期，每期手续费率为0.75%；36期，每期手续费率为0.75%。被告已阅读并了解账单业务的条款及细则，并同意受其约束。上述条款和细则为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，如上述条款细则与《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不一致的，以上述条款细则为准。原告通过邮寄方式将案涉信用卡送达给被告，被告于2007年11月28日开始使用案涉信用卡，但未按时还款。截止至2015年3月27日被告尚欠原告信用卡本金81684.17元、利息28864.36元、分期手续费4134.4元、滞纳金25525.39元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金等费用的责任。因此对原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，根据账单分期业务之规定，原告向被告提供账单金额分期还款的服务，被告应向原告支付分期手续费。故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款本金81684.17元。
二、被告陈志彬于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截止至2015年3月27日的利息28864.36元、滞纳金25525.39元、分期手续费4134.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，公告费720元，合计3824元，由被告陈志彬承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 刘春瑶
人民陪审员 苏 杨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初7203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：陈志彬原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告陈志彬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年八月四日书记员 闫炳宇