湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终72号
上诉人（原审原告）：王庆明，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：达基物流（中国）有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区万家湖路***号。
法定代表人：韦晶晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张淑明，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：章安保，男，该公司员工。
上诉人王庆明与上诉人达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第02288号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人王庆明的委托诉讼代理人彭雄涛,上诉人达基公司的委托诉讼代理人张淑明、章安保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆明上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令支持其一审起诉时的全部诉讼请求。事实与理由：王庆明于2006年4月1日起在达基公司从事商运车司机工作至2014年9月15日，近一年月平工资收入8,820元，由达基公司通过银行卡转账发放。由于达基公司在2008年8月16日至2014年9月15日事实劳动关系存续期间，未给王庆明缴纳社会保险，既不安排王庆明年休假又未向王庆明支付未休年休假的工资报酬，也未与王庆明签订劳动合同，王庆明于2014年9月15日被迫向达基公司提出辞职。
达基公司辩称，请求驳回其全部上诉请求，将本案移送公安机关，本案涉及诈骗，我公司没有这个人。
达基公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回王庆明的诉讼请求;3.一审、二审诉讼费用由王庆明承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。双方之间无任何民事关系，王庆明提交的合同的相对方是武汉鸿吉鼎储运有限公司（以下简称储运公司），与达基公司是不同的法人主体。王庆明2014年向其所在单位自己单方提出辞职，一审法院违背事实，错误适用法律判案。
王庆明辩称,答辩意见同上诉理由，涉嫌诈骗与本案无关。
王庆明向一审法院起诉请求：1.判令达基公司向王庆明支付王庆明到流动窗口缴纳2006年4月至2014年8月社会保险赔偿金共计46,139元；2.判令达基公司向王庆明支付2009年至2014年度未安排年休假工资报酬25,765元（9,340元/月平工资÷21.75×200%×30天）；3.判令达基公司向王庆明支付解除2006年4月1日至2014年9月15日劳动关系的经济补偿金74,720元（9,340元/月平工资×8个月）；4.判令达基公司向王庆明支付2006年4月1日至2014年9月15日未与王庆明签订劳动合同的双倍工资差额102,740元（9,340元/月平工资×11个月）；5.判令达基公司向王庆明支付失业保险待遇损失20,400元（1,200元×17）。一审庭审过程中，王庆明撤回第4项诉讼请求。
一审法院认定事实：储运公司系达基公司子公司，主营商品车承运等业务。王庆明与储运公司于2010年8月10日签订期限五年的《轿运车租赁经营合同》，王庆明缴纳保证金后，储运公司将轿运车交由王庆明用于运输商品车，在实际履行过程中，王庆明接受储运公司的运输调度管理，完成承运后按趟次结算运输费用。合同期限届满后，王庆明继续工作，直至2014年9月12日与达基公司协商解除劳动关系并办理离职结算手续。王庆明于2015年7月27日以达基公司及达基物流（武汉）有限公司为被申请人，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令达基公司支付解除劳动合同的经济补偿金74,720元、未订立书面劳动合同的第二倍工资102,740元、未休年休假工资补偿25,765元，并赔偿失业保险待遇损失20,400元以及个人自行缴纳的社会保险费46,139元，达基物流（武汉）有限公司承担连带责任。该委经过审理后，作出武劳人仲裁经［2015］第102号仲裁裁决书，裁决驳回王庆明的各项仲裁请求，王庆明不服该裁决，法定期间诉至法院，请求依诉予判。王庆明在工作期间，未安排带薪年休假。王庆明于2014年11月4日自行缴纳2000年6月至2009年12月社会保险费29,015.20元、于2015年1月5日自行缴纳2010年1月至2014年12月社会保险费17,124元。
在一审审理过程中，达基公司自愿承担其全资子公司储运公司与王庆明之间基于劳动关系而形成的各项义务，双方均表示同意以交通运输业平均工资作为王庆明月工资标准。
一审法院认为，王庆明接受储运公司的管理，其提供的商品车运输劳动是该公司主要业务的组成部分，王庆明与储运公司之间已构成劳动关系，达基公司自愿为储运公司承担相应法律责任，对此双方当事人亦无异议，予以确认；有关劳动关系的建立时间，王庆明虽主张为2006年4月1日，但并未提交证据，以轿运车租赁经营合同的签订时间2010年8月10日予以认定。双方当事人同意按交通运输行业平均工资标准作为王庆明月工资标准，经计算，王庆明月平均工资为（45,470÷12×3+49,674÷12×9）÷12＝4,052元。
王庆明主张的各项诉请逐一分析如下：
1.社会保险赔偿金。达基公司作为用人单位，应当为劳动者办理社会保险，对用工期间劳动者自行缴纳的费用应当予以赔偿。双方劳动关系的存续时间自2010年8月至2014年9月，此间王庆明的社会保险费应为17,124÷60×50＝14,270元。
2.未休年休假工资。王庆明在达基公司连续工作一年后，即享有每年5天的带薪年休假，达基公司对未休部分应当给予相应的劳动报酬。达基公司虽辩称每年参照东风系统以高温假代替年休假，但未能举证证明公司的管理制度中有此项规定且已告知劳动者，其抗辩意见不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，故达基公司对2012年以来的休假情况负举证义务，王庆明对2009年至2012年未休年假负有举证责任，因双方当事人均未举证，故达基公司应支付王庆明2012年至2014年9月共13天未休年假工资，即4,052÷21.75×13×200%＝4,844元。
3.解除劳动关系的经济补偿金。双方于2014年9月协商解除劳动合同，达基公司未能举证证明系王庆明提出离职，推定系达基公司主动提出，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，因此，达基公司应当支付经济补偿金4,052×4.5＝18,234元。有关达基公司辩称办理离职手续时已减免的费用作为补偿金的意见，因无证据证明双方已就此达成合意，故此抗辩不予采纳。
4.失业保险待遇损失。王庆明非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件，因达基公司未为其办理社会保险，应承担赔偿失业保险待遇损失即910×9＝8,190元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条、《失业保险条例》第十四条、《工资支付暂行规定》第六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、达基公司于判决生效之日起十日内支付王庆明经济补偿金18,234元；二、达基公司于判决生效之日起十日内支付王庆明失业保险待遇损失8,190元；三、达基公司于判决生效之日起十日内支付王庆明未休年休假工资4,844元；四、达基公司于判决生效之日起十日内赔偿王庆明社保损失14,270元；五、驳回王庆明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由达基公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
王庆明的上诉请求与理由与其在一审起诉时一致，在二审期间也未提出新的证据推翻一审认定的事实。经审查，一审法院针对王庆明的各项诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，辨析说理充分，本院不再赘述。达基公司在一审庭审时陈述储运公司是其全资子公司，虽然王庆明是与储运公司签订的合同，但是认可王庆明与其存在劳动关系。故达基公司上诉理由不能成立。综上，王庆明与达基公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由达基物流（中国）有限公司负担10元、由王庆明负担10元，王庆明负担部分予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年三月十九日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓