江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初810号
原告黄良站，男，1973年07月08日生，汉族，农民，住修水县，
委托诉讼代理人车参荣，江西东太律师事务所律师。
被告吉安市第四建筑工程有限公司（以下简称“吉安第四建筑公司”），住所地吉安市吉州区井冈山大道32号1、2栋，统一社会信用代码913608027511060331。
法定代表人刘福海，该公司总经理。
委托诉讼代理人谢文生，该公司员工。
被告中国人寿保险股份有限公司修水县支公司（以下简称“人寿保险公司”），住所地修水县城南新区宁红大桥头西侧，统一社会信用代码91360424859580685F。
负责人邓小辉
委托诉讼代理人桑春庚，该公司员工。
委托诉讼代理人徐小饶，男，1972年10月25日生，汉族，公务员，住修水县，
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人车参荣，被告吉安第四建筑公司委托诉讼代理人谢文生，被告人寿保险公司委托诉讼代理人桑春庚、徐小饶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费60931.22元、误工费23322.5元、营养费2700元、住院伙食补助1800元、护理费11217元、残疾赔偿金53000元、后续治疗费20000元、被抚养人生活费1195.14元、精神抚慰金3000元、交通费2000元，鉴定费3100元，共计182265.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告吉安第四建筑公司承建了修水县宁州供电所办公大楼建设项目后，雇请原告黄良站在该建设工地上务工。2016年7月5日，原告作业时不慎丛脚手架上跌落，导致小腿受伤在修水县第一人民医院住院治疗36天，出院诊断为左胫腓骨开放性骨折。2016年8月11日转入江西凤凰第一医院接受植皮治疗25天。2016年9月9日，再次在修水县第一人民医院治疗17天，花费医疗费60931.22元。该费用被告吉安第四建筑公司已全部支付。
2016年11月22日，江西天剑司法鉴定中心评定原告伤情为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费20000元。
据悉，被告吉安第四建筑公司为该项目在被告人寿保险公司投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间为2015年12月21日至2016年12月20日。其中，团体意外险每人保额350000元、团体医疗保险每人50000元。事故发生后，因与各方协商其他赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，提出前述诉请。诉讼中，原告要求增加赔偿金额，将残疾赔偿金增加了4373元、被抚养人生活费增加了68.86元，总赔偿金额变更为186680.72元。
被告吉安第四建筑公司辩称，我公司承建修水县宁州供电所办公大楼建设项目后，雇请原告黄良站在该工地上务工受伤一事属实。但原告做事受伤是因为其私自在脚手架上搭建钢管，钢管扣件断裂所致。我公司在被告人寿保险公司投保了保险，原告的损失应该由被告人寿保险公司赔偿，不同意保险公司按伤残程度来赔偿原告的损失，因为被告人寿保险公司并未在我们投保的时候对免责条款尽提示和说明义务，该条款无效。
被告人寿保险公司辩称，1、我公司与被告吉安第四建筑公司系保险合同关系，原告与被告吉安第四建筑公司系劳务关系，我公司与原告并无直接法律关系，且本案为提供劳务者受害责任纠纷，故我公司不是适格被告；2、我公司仅按保险合同的约定承担相应的法律责任，原告受伤为十级伤残，应按保险合同约定的保险金额的10%理赔；3、对原告的医疗费要求扣除非医保用药，再扣除100元，再按剩余数额的90%进行理赔，对非医保用药我公司申请鉴定；4、我公司在投保时，对于免责条款已经尽了提示和说明义务，合同条款有效；5、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年11月25日，国网江西修水县供电有限公司与被告吉安第四建筑公司签订了《修水县宁州中心供电所工程施工合同》，约定由被告吉安第四建筑公司承建该工程。原告受被告吉安第四建筑公司雇请在建筑工地从事广告牌焊接工作，2016年7月5日，原告在进行焊接作业时，因脚手架上固定钢管的扣件断裂，导致原告坠地受伤。原告受伤后被送往修水县第一人民医院住院治疗36天，出院诊断为左胫腓骨开放性骨折，出院医嘱：1、转南昌行旋转皮瓣覆盖伤口；2、1月复查摄片1次；3、定期门诊摄片复查，骨折愈合后取内固定；4、医嘱下功能锻炼。2016年8月11日转入江西凤凰第一医院接受植皮治疗25天，行取皮植皮术。2016年9月9日，再次在修水县第一人民医院治疗17天，出院诊断为左胫腓骨开放性骨折术后，出院医嘱：1、全休三个月，不适随诊；2、对症及活血化瘀；3、定期门诊摄片复查；4、观察骨痂生长，医嘱下功能锻炼。原告共花费医疗费61063.22元。该费用被告吉安第四建筑公司已全部支付。
2016年11月22日，江西天剑司法鉴定中心评定原告伤情为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费20000元。原告花费鉴定费3100元。
被告吉安第四建筑公司为该项目在被告人寿保险公司投保了被保险人人数均为100人国寿安全建筑工程团体意外伤害险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间均为2015年12月21日至2016年12月20日。其中，国寿安全建筑工程团体意外伤害险（2013版）合同约定总保额35000000元，每人保额350000元，并约定被保险人因意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，被告人寿保险公司根据《劳动能力鉴定职工与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金，十级伤残给付被保险人保险金额的10%，九级伤残给付被保险人保险金额的20%，以此类推。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同约定总保额5000000元，每人保额50000元，并约定发生保险事故后，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，被告人寿保险公司每次扣除100元免赔额后，对余额按90%比例给付保险金。庭审中，原告表示其主张的赔偿金额由被告人寿保险公司先行赔付，余款由被告吉安第四建筑公司赔偿。
另查明，原告经常居住地为修水县城南服装城8栋1单元402室，从事电焊行业多年，其母亲梁正莲（1938年4月6日生，修水县农业家庭户口）共生育了包括原告在内有7个子女。
诉讼中，被告吉安第四建筑公司和人寿保险公司均认可江西天剑司法鉴定中心评定原告伤情为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费20000元的鉴定意见。被告人寿保险公司书面申请对原告医疗费进行非医保用药鉴定，本院依法予以准许，但被告人寿保险公司未在规定期间内缴纳鉴定费用，本院终结此案对外委托工作。被告吉安第四建筑公司提出其在投保时被告人寿保险公司并未对保险合同中的减轻和免除被告保险公司责任的格式条款尽提示和说明义务，故国寿安全建筑工程团体意外伤害险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险两份保险合同中的按伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金及对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，被告人寿保险公司每次扣除100元免赔额后，对余额按90%比例给付保险金的格式条款无效。对此，被告人寿保险公司向本院提交了中国人寿保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险投保单，投保人被告吉安第四建筑公司授权人陈健华在该投保单上签名并盖有被告吉安第四建筑公司印章，确认了被告保险公司对上述两份合同中的免责条款尽了明确的提示和说明义务。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息、《修水县宁州中心供电所工程施工合同》、保险合同，保险单、住院资料、医疗费发票、司法鉴定书及发票等相关证据附卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告吉安第四建筑公司承建的修水县宁州中心供电所工程项目工地上进行电焊作业时不慎受伤一事，事实清楚，应予认定。被告吉安第四建筑公司雇请原告在其承建的项目工地上务工，双方之间形成了劳务关系。被告吉安第四建筑公司在被告人寿保险公司为该项目工人投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，双方之间形成了保险合同关系。上述两份保险合同的险种均属于人身保险，而不是责任保险，故修水县宁州中心供电所工程项目工地上的工人出现意外事故时，在依据保险合同的约定向被告人寿保险公司主张保险金的同时，若接受劳务方被告吉安第四建筑公司具有过错，伤者仍有权向其主张人身损害赔偿。庭审中，原告其主张的赔偿金额由被告人寿保险公司先行赔付，余款由被告吉安第四建筑公司赔偿的意思表示，系其对权利的自行处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。
对于本案两份保险合同中的免责条款是否有效的问题。本院认为，保险合同条款属于格式条款，对于其中减轻和免除保险人责任的条款，在签订合同时，保险人应当向投保人对该条款尽提示和说明义务。本案中，被告人寿保险公司已举证证明了其对保险合同的免责条款尽了相应的提示和说明义务，本院认为被告人寿保险公司提交的证据能够达到其证明目的，本院对此予以采信。故保险合同中的免责条款属于有效条款，被告人寿保险公司应按照保险合同的约定对原告进行理赔。
对于本案事故原、被告之间是否具有过错的问题。本院认为，被告吉安第四建筑公司作为修水县宁州中心供电所工程项目的承建方和接受劳务方，其应当为工地施工人员提供安全的施工条件，应确保其提供给原告施工所用的脚手架安全无误。原告作为具备电焊工作经验的电焊工，在高架作业时，也应当更加注意自身安全，其自身的疏忽对事故的发生也具有一定的因果关系。然而，原告受伤的根本原因是脚手架扣件断裂所致，故被告吉安第四建筑公司有较大过错，应当承担主要责任，原告承担次要责任，被告人寿保险公司作为保险人，对本案事故无过错行为，无需承担过错责任。虽然，被告吉安第四建筑公司在诉讼中提出原告私自在脚手架上搭建钢管是导致事故发生的根本原因的抗辩，但其并未提供任何证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。
诉讼中，各被告均未对江西天剑司法鉴定中心评定原告伤情为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费20000元的鉴定意见提出异议，故本院对该鉴定意见全部予以采信；对于原告的非医保用药的鉴定问题，因被告人寿保险公司未在规定期间内缴纳鉴定费，视为其放弃对原告非医保用药鉴定的权利，本院认定原告全部医疗费用属于医保范围用药。
本院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合本案案情，确认原告的损失范围为：1、医疗费81063.22元（含后续治疗费20000元）；2、残疾赔偿金58610元[57346元（28676元/年×20年×10%）+被扶养人生活费1264元]；3、误工费23322.6元（180天×129.57元/天）；4、护理费11217元（90天×124.63元/天）；5、住院期间伙食补助1560元（78天×20元/天）；6、营养费1980元（90天×22元/天）；7、鉴定费3100元；8、交通费，原告未提供任何有效发票予以证明，但是该费用在本次事故中确属实际发生，本院结合原告伤情、治疗地点、次数等因素酌定本案交通费1500元；9、此次事故给原告造成了较大的人身损害，使原告遭受一定精神痛苦，其有权获得相应的精神赔偿，故本院认为原告应获得的精神抚慰金为3000元。原告以上1－9项的损失合计185352.82元。由被告人保寿保险公司按合同约定支付原告保险金85000元，剩余100352.82元，由被告吉安第四建筑公司承担80282.26元（100352.82元×80%），原告自行承担20070.56元（100352.82元×20%）。因被告吉安第四建筑公司已支付原告医疗费61063.22元，故被告吉安第四建筑公司实际应赔偿原告19219.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司修水县支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告黄良站保险金共计85000元；
二、被告吉安市第四建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告黄良站各项损失共计19219.04元；
三、驳回原告黄良站的其他诉讼请求。
案件受理费3945元，由被告吉安市第四建筑工程有限公司负担3156元，原告黄良站负担789元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈图英
代理审判员 李 英
人民陪审员 匡俊发
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓婉婷