广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初455号
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市桂中大道南端兆安现代城54、55号楼一、二层，组织机构代码：05954145-0。
法定代表人王健，该分行行长。
委托代理人梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。
被告张树武，男，1978年10月31日生，壮族，住广西柳州市。
被告陈巧艳，女，1979年12月26日生，汉族，住广西柳州市。
被告柳州市众得福食品有限责任公司，住所地：广西柳州市屏山大道95号鞍山大厦4-8号，组织机构代码：68212353-3。
法定代表人张树武。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称“民生银行”）诉被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2015年1月7日，原告与被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司签订了编号为：984002014003665的《综合授信合同》（以下简称《合同》），合同约定：被告在授信有效期限内，可向原告申请使用的最高授信额度为50万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月（即额度期限），授信模式为共同授信模式，授信额度内每笔授信的具体用途详见被告与原告共同确定的具体业务申请书或具体业务合同。《合同》还约定项下的任一笔贷款发生逾期时被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。《合同》约定被告违约时，原告有权要求被告提前清偿全部或者部分借款，并可以要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等费用。同日，原告与被告张树武、陈巧艳签订了《最高额抵押合同》，担保合同约定被告张树武、陈巧艳以柳州市西江路××号国××新都××栋××单元×-×房屋作为抵押，同时，被告张树武以其在民生银行开立的帐户（帐号62×××87）内的5万元作为质押，为三被告的借款提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为50万元。
2015年1月7日，被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司依《合同》约定向原告提交了一份《借款支用申请书》（编号为：984002014003665），向原告申请借款50万元，用途为支付货款，采用的支付方式为受托支付，三被告委托原告将申请的借款50万支付到张学慧在农行柳州张公岭分理处开设的帐户（帐号为：62×××13）。原告在三被告提交的《借款支用申请书》银行确认部分载明：被告贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮52%，确定为年利率8.512%，还款方式为按月付息，到期还本，每月付息日为15日。2015年1月9日，原告依约将50万元借款发放到三被告在《借款支用申请书》中指定的帐户。但在借款到期后，三被告未能按约定履行自己的还款义务。
综上所述，原告认为，被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司不能依约还款属违约行为，依法应当承担违约责任，原告还应对抵押物享有优先受偿权。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司偿还原告借款本金439528.37元、利息及罚息12652.59元（利息及罚息暂计至2016年2月1日，之后的利息及罚息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2、被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司向原告支付律师代理费20848元；3、原告对抵押物（即柳州市西江路××号国××都××栋××单元×-×号房屋）享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码，证明被告主体适格；
2、综合授信合同，证明三被告与原告签订该合同，合同约定了授信的额度、期限及借款利率、还款方式等；
3、最高额抵押合同，证明被告张树武以其在民生银行开立的账户内的5万元作为质押，被告张树武以其名下的房产作为抵押，为三被告的借款提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为50万元；
4、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》银行确认部分，证明三被告向原告申请借款的事实；
5、借款凭证，证明原告依约向三被告发放了借款；
6、他项权利证书，证明被告张树武、陈巧艳提供的抵押物已依法进行抵押登记；
7、贷款基本信息、还款明细表，证明三被告还款及欠款明细；
当庭提交以下证据：8、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告张树武、陈巧艳向原告提交了5万元作为该笔借款的质押金；根据《综合授信合同》、《借款支用申请书》，借款期限自2015年1月9日至2016年1月5日；原告诉请的利息从2015年10月15日起算，罚息从2016年1月5日起算。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，借款到期后，被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司归还借款本金439528.37元，利息及罚息12652.59元（利息及罚息暂计至2016年2月1日，之后的利息及罚息按合同约定另计至实际履行完毕之日止），本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费20848元，有原告的律师费收据及律师费发票，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》约定，被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司不履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权对被告张树武名下位于广西柳州市西江路××号国××都××栋××单元×-×号房屋为上述借款提供50万元内的抵押担保，且办理了抵押登记手续，被张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司不履行上述还款义务时，原告有权对被告张树武提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在50万元的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还贷款本金439528.37元、利息及罚息12652.59元（利息及罚息暂计至2016年2月1日，之后的利息及罚息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费20848元；
三、被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司不履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权对被告张树武其位于广西柳州市西江路××号国××都××栋××单元×-×号的抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押物所的价款在50万元的范围内优先受偿。
案件受理费8395元，保全费3020，公告费700元，共计12115（原告已预交），由被告张树武、陈巧艳、柳州市众得福食品有限责任公司共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年六月十七日
代书 记员 岑琳琳