浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1054号
原告冯爱珍。
原告张国富。
原告张国新。
原告张国娟。
上述四原告的委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根。
被告濮（智）志芳。
被告濮春娥。
被告濮春苗。
上述三被告的委托代理人（特别授权代理）钱水根。
被告何芬英。
被告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂。
负责人金海良。
委托代理人（特别授权代理）李旭南。
原告冯爱珍、张国富、张国新、张国娟为与被告濮（智）志芳、濮春娥、濮春苗、何芬英、绍兴县兰亭月华纺织塑料厂道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年2月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，转入普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人ＸＸ根，被告濮志芳、濮春娥、濮春苗及共同的委托代理人钱水根，被告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂的负责人金海良及其委托代理人李旭南到庭参加了诉讼。被告何芬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯爱珍、张国富、张国新、张国娟共同诉称，2006年12月5日，驾驶人濮金焕驾驶一辆法定车主为绍兴县兰亭里王现五金塑料厂（该厂已于2005年8月5日变更名称为被告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂）所有的车牌号为浙D／×××××东风牌货车（车上坐有张志祥），从绍兴县王坛镇驶往绍兴市越城区城南方向，11时30分许，路经绍甘线19KM＋935M平水镇平阳村平阳桥地方时，货车冲出路面坠入沟中，造成驾驶人濮金焕及乘客张志祥死亡的交通事故。事故发生后，交警部门认定，驾驶人濮金焕负事故的全部责任，张志祥无事故责任。现四原告作为死者张志祥的第一顺序继承人，起诉请求判令被告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂赔偿原告死亡赔偿金133，200元、丧葬费12，786元、因办理丧葬事宜支出的交通费1，000元、误工费4，620元、精神抚慰金50，000元，合计201，606元，并承担本案诉讼费。因濮金焕系侵权人故申请追加濮金焕的第一顺序继承人濮（智）志芳、濮春娥、濮春苗为本案共同被告并承担责任。
被告濮（智）志芳、濮春娥、濮春苗共同辩称，四原告要求追加濮（智）志芳、濮春娥、濮春苗为本案的被告，已过期限，程序违法。本案存在交叉的法律关系，驾驶人濮金焕系原告张国富雇佣，请求依法理顺。交警部门的事故认定只是对事故原因的分析，不能作为定案依据，如何确定责任，应当综合考虑，并参照过失相抵原则来分配赔偿责任。另濮金焕没有遗产留给三被告，即使有三被告声明放弃继承权。综上，请求人民法院依法公正判决。
被告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂辩称，塑料厂作为本案被告诉讼主体不适格，出事车辆系濮金焕挂靠在塑料厂，当时的塑料厂叫绍兴县兰亭里王现五金塑料厂，厂长是金锦才，与现在的绍兴县兰亭月华纺织塑料厂系两个企业、两个主体。且在挂靠期间，塑料厂并没有收取任何费用，也没有使用和经营该车辆。另程序上本案漏列主要当事人，濮金焕系原告张国富、钢管租赁公司雇佣，故雇主张国富、钢管租赁公司应当作为本案当事人承担赔偿责任。另根据绍兴市公安局核发的《中华人民共和国机动车登记书》等档案资料记载，事故车辆已于2005年6月29日转让给被告何芬英，被告何芬英也在《机动车转移登记申请表》“现机动车所有人”栏中亲笔签名确认。综上请求依法驳回四原告对我方的赔偿请求。
被告何芬英未作答辩。
经审理本院认定：2006年12月5日，驾驶人濮金焕驾驶一辆车牌号为浙D／×××××东风牌货车（车上坐有张志祥），从绍兴县王坛镇驶往绍兴市越城区城南方向，11时30分许，路经绍甘线19KM＋935M平水镇平阳村平阳桥地方时，货车冲出路面坠入沟中，造成驾驶人濮金焕及乘客张志祥死亡的交通事故。事故发生后，交警部门认定，驾驶人濮金焕负事故的全部责任，张志祥无事故责任。另查明，死者张志祥在事故发生之前系农村户口，与原告冯爱珍、张国娟、张国富、张国新分别系夫妻关系、父女关系、父子关系。死者濮金焕与被告濮志芳、濮春娥、濮春苗分别系夫妻关系、父女关系、父子关系。又查明浙D／×××××东风牌货车原登记车主为绍兴县兰亭里王现五金塑料厂（已更名为绍兴县兰亭月华纺织塑料厂），2005年6月29日转让给被告何芬英。
以上事实有下列证据证明：原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的第200600455号交通事故认定书，可以证明交通事故发生的时间、地点、经过，驾驶人濮金焕在该事故中负全部责任，死者张志祥无责任的事实；原告提供的遗体火化证明、尸检报告，可以证明死者张志祥因该交通事故致严重颅脑损伤，胸腹部联合伤而死亡的事实；原告提供的马山镇赏余村民委员会出具的证明，可以证明四原告系死者张志祥的第一顺序继承人；原告提供的2007绍民一初字第646号民事裁定书、企业变更登记书（复印件），可以证明2005年8月5日，原绍兴县兰亭里王现五金塑料厂更名为绍兴县兰亭月华纺织塑料厂的事实；原告提供交通费发票一组，可以证明四原告花去交通费180元的事实；被告濮志芳、濮春娥、濮春苗提供的机动车转移登记申请表、机动车登记证书、车辆购置税完税证明，可以证明事故车辆已于2005年6月29日转让给被告何芬英的事实。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，受害人在受到侵害后有权要求侵权人予以赔偿，造成受害人死亡的，受害人的近亲属可以请求侵权人予以赔偿医疗费、死亡补偿费、丧葬费、误工费等合理费用。本案中，驾驶人濮金焕发生交通事故事实清楚，证据充分，因该交通事故造成乘坐人张志祥死亡，参照交警部门作出的责任认定，本院认定驾驶人濮金焕在该起交通事故中应负全部责任，死者张志祥无事故责任。驾驶人濮金焕作为该起事故的直接侵权人，应赔偿四原告的相关费用，因驾驶人濮金焕已死亡，被告濮志芳、濮春娥、濮春苗作为第一顺序的继承人应当在接受濮金焕遗产范围内承担赔偿责任。对被告濮志芳、濮春娥、濮春苗认为死者濮金焕系原告张国富雇佣，且有指使濮金焕违法装载的事实，应当适用过错相抵原则，本院认为依据不足，对其辩称理由不予采信。根据车辆管理部门的档案记载，事故发生时浙D／×××××东风牌货车已转让给被告何芬英，故四原告仍坚持要求原登记车主绍兴县兰亭月华纺织塑料厂承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何芬英作为该肇事车辆的新登记车主，应依法承担连带赔偿责任。被告何芬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。本案中，原告请求的赔偿费用丧葬费属合理范围，本院予以支持；死亡赔偿金、误工费、交通费请求过高，合理部分本院予以支持；精神抚慰金，符合相关法律规定，应酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告濮志芳、濮春娥、濮春苗在接受濮金焕遗产范围内赔偿原告冯爱珍、张国富、张国新、张国娟死亡赔偿金119，880元、丧葬费12，786元、误工费357.21元、交通费180元、精神损害抚慰金20，000元，合计153，203.21元，款于本判决生效后十日内付清；
二、被告何芬英对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费5，543元，由被告濮志芳、濮春娥、濮春苗在濮金焕的遗产范围内负担4，574元，四原告负担969元。该款已由四原告垫付，三被告应支付给四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，543元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 赵阳泉
二〇〇七年十一月二十八日
书 记 员 邹 婷