wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初473号
原告：侯凡，汾阳市西河乡新华中街居民。
委托代理人:曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
被告：李燕丽，曾用名李艳丽，汾阳市汾酒集团公司太白路居民。
原告侯凡与被告李燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯凡及委托代理人曹晓东，被告李燕丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金及利息共计627500元；2、判令被告承担逾期给付利息从2017年4月9日起计算直至还清借款为止，月利息按每元1分5毫计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月被告因装修饭店资金紧张，经人介
绍，向原告借款50万元，并约定利息按每元1.5分计算，借款期限两年，期间利息，被告已全部结清。借款到期后，被告还需用款，2015年4月8月，又给原告重新出具借据，约定月利息仍按每元1.5分计算，并口头约定三个月结一次息，借款期限两年。截止2016年9月30日，被告共给付原告利息52500元，其余未付利息经多次催要，至今未给。借款到期后，向被告催要借款本金及所欠利息共计627500元，被告至今一直推诿归还，原告无奈向法院提起诉讼。
被告李燕丽辩称，2013年4月我因装修酒店资金紧张向原告借款500000元，有一部分是现金，有一部分是信用社转账，当时原告没有提前扣过利息，以后利息是一季度给一次22500元，给了2年，利息付至2015年4月8日，并且当日换了欠据，约定借款期限至2017年4月8日止。后陆续给了52500元利息，分三次给付。后因投资失败，当下还不起就没有再给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据有：原告身份证复印件，2015年4月8日李艳丽给被告出具借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月，被告因资金周转困难经人介绍向原告借款500000元，约定利息每元1.5分计算，借款期限为2年，该款期间利息已结清。借款到期后，2015年4月8日，被告重新给原告出具新的借据，约定利息继续按每元1.5分计算，三个月结一次息，借款期限2年。截至2016年9月
30日，被告共分三次给付原告利息52500元，利息已结算至2015年11月8日，之后被告未再给付。原告诉之本院。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间以及公民与其他组织之间依照约定进行货币借贷的民事法律行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。本院原告侯凡与被告李燕丽之间的民间借贷关系由原告提供的借据及原、被告双方当庭陈述笔录证实，且原告作为出借人已实际履行了出借义务，被告作为借款人有按照约定履行偿还本金及利息的义务。本案原、被告之间的借贷关系合法，依法应受法律的保护。原告主张月息1.5分未超过法律保护的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李燕丽应在判决生效后十五日内归还所欠原告侯凡本金500000元及从2015年11月9日起至给付之日止按月息1.5分计算的利息；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10075元，由被告李燕丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 马兴录
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李永进
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3295号
罪犯常慧贤，女，1971年10月14日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）吉中刑初字第62号刑事判决，认定被告人常慧贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日本院作出（2010）长刑执字第2475号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第193号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯常慧贤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年8月至2006年2月间，被告人常慧贤先后三次从广州市购买冰毒片3500粒，并于2005年8月、12月间两次在桦甸市将冰毒片63克700余粒卖给无业人员戚凯，非法获利人民币7700余元。又于2006年2月间，两次在吉林市将冰毒片2.7克30粒卖给无业人员李忠，非法获利人民币930余元。2006年3月8日，被告人常慧贤恐其犯罪事实败露，委托被告人邓海清将其贩卖、吸食剩余的冰毒片重135.09克1501粒藏匿在邓家，后被公安机关收缴。3月9日，被告人常慧贤被公安机关抓获，从其身上搜冰毒片重2.43克27粒。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子绕带岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分468.7分。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常慧贤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年十一个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常慧贤减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1346号
原告：张某。
被告：任素桃。
被告：赵某。
委托诉讼代理人：任素桃（赵某母亲）。
原告张某与被告任某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求二被告归还欠款10560元。事实和理由：2015年9月25日二被告欠中国农业银行张北牧场分理处本息合计10560元，经中国农业银行张北牧场分理处工作人员多次催要未果，后我给二被告打电话，二被告说让我先把钱还上，她们再还我。后我于同年9月30日替二被告偿还中国农业银行张北牧场分理处欠款本息共计10560元。被告任某于同年12月22日为我出具借款说明，约定分五次偿还我上述款项。到期后，二被告至今未给付。现我要求二被告偿还我欠款本息共计10560元。
任某承认原告在本案中所主张的事实，但认为所办的金穗贷记卡已被中国农业银行锁定，现无法使用，故不同意偿还原告该笔借款。
本院认为，任某承认张某在本案中主张的事实，故对张某主张的事实予以确认，任某、赵某依法应履行偿还义务。任某、赵某主张所办的金穗贷记卡已被中国农业银行锁定，现无法使用，故不同意偿还原告该笔借款，与本案非同一法律关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
任某、赵某于判决生效之日起十日内给付张某10560元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由任某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一六年九月八日
书记员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第210号
申请人廖科富，男，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人邵阳县建新红砖厂，地址在邵阳县郦家坪镇。
申请人廖科富与被执行人邵阳县建新红砖厂承揽合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）阳民初字第135号民事判决书，判决：由邵阳县建新红砖厂于判决书生效之日起十五日内支付廖科富案款41827元及承担受理费800元。现判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第210号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第210号
申请执行人孙伟
被执行人朱明楼
孙伟与朱明楼生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）阳民初字第116号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙伟于2015年7月2日向本院申请执行，要求朱明楼给付87501.72元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中双方自行达成和解协议，申请执行人孙伟向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）阳民初字第116号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人孙伟在本次执行程序终结后，如发现被执行人朱明楼到期不履行和解协议，有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人朱明楼仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 李新刚
代理审判员 关祖辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张士俊
阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第210号申请执行人李光玉。被执行人莫建国。申请执行人李光玉与被执行人莫建国生命权、身体权、健康权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李光玉于2014年12月17日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，被申请执行人李光玉与被执行人莫建国达成执行和解协议并按协议履行了义务，双方同意本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第203号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄志伟二〇一五年四月二十七日代书记员 伍亚辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1199号
罪犯王声平，男，1970年11月26日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王声平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年8月30日作出（2011）彭法刑初字第00216号刑事判决，认定王声平犯盗窃罪，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币56000元，违法所得1500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日、2015年11月5日裁定共对其减去有期徒刑二年三个月，至2019年6月1日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王声平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯王声平减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年6月2日起至2018年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈思诗
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执复42号
复议申请人（利害关系人）：阳泉大通建设发展有限公司。住所地：阳泉市经济技术开发区。
法定代表人：武浩，总经理。
委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
申请执行人：娄志强，男，1957年9月3日生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
被执行人：阳泉铝矾土矿劳动服务公司。
法定代表人：樊福年，经理。
复议申请人阳泉大通建设发展有限公司（以下简称阳泉大通公司）不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳泉市城区人民法院查明，娄志强与阳泉铝矾土矿劳动服务公司租赁合同纠纷一案，（2011）城民初字第207号民事调解书确认，阳泉铝矾土矿劳动服务公司共欠娄志强225586元，于2013年12月31日前付清。调解书生效后，阳泉铝矾土公司拒不履行调解书确定的还款义务，娄志强于2012年3月22日申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2017年3月27日向阳泉经济技术开发区管理委员会（以下简称阳泉开发区管委会）发出协助执行通知书，请求协助冻结被执行人阳泉铝矾土矿劳动服务公司在阳泉大通建设发展有限公司的到期债权271262.28元（含迟延履行金44726.28元、执行费950元），并向申请执行人娄志强履行。对此，利害关系人阳泉大通公司提出异议。
另查明，山西x有限责任公司（以下简称x公司）为建设铝土矿储料场需使用阳泉铝矾土矿劳动服务公司200亩土地，为此，x公司需支付阳泉铝矾土矿劳动服务公司9352040元土地补偿款。2016年1月29日，阳泉开发区管委会出具专题会议纪要，就如何推进x公司储料场建设工作进行了讨论，并决定由阳泉开发区管委会协调解决阳泉铝矾土矿劳动服务公司所有职工的部分拆迁安置费用。2017年2月10日，x公司收到阳泉大通公司交来的氧化铝储料场补偿金400万元，阳泉开发区管委会作为该项目管理单位，在付款审批表上签字审批。
阳泉市城区人民法院认为，阳泉大通公司作为土地补偿的付款单位，在协助执行通知书下达后有义务协助执行相关事宜，其提出的异议理由没有法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回利害关系人阳泉大通公司的异议请求。
阳泉大通公司向本院申请复议称，请求撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执异7号执行裁定。事实和理由：1、被执行人阳泉铝矾土矿劳动服务公司对其不存在到期债权，不具备执行的前提条件。2、原法院仅依据表面事实和关系裁定协助执行，显属错误。x公司、阳泉铝矾土矿劳动服务公司、阳泉市x房地产开发有限责任公司三方签订了《储料场协议书》，约定由x公司向阳泉市x房地产开发有限责任公司支付补偿费等共900余万元。阳泉市x房地产开发有限责任公司与阳泉铝矾土矿劳动服务公司如何分配该补偿款，需另行商定。故该债权不是到期债权，也不能确定债权数额。
本院查明，2017年3月27日阳泉市城区人民法院作出（2012）阳城执字第091-3号执行裁定，冻结被执行人阳泉铝矾土矿劳动服务公司在阳泉大通公司的到期债权271262.28元，并向申请执行人娄志强履行。其它事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，执行法院在执行娄志强与阳泉铝矾土矿劳动服务公司租赁合同纠纷一案中，作出（2012）阳城执字第091-3号执行裁定，冻结阳泉铝矾土矿劳动服务公司在阳泉大通公司的到期债权271262.28元。阳泉大通公司以该公司无阳泉铝矾土矿劳动服务公司到期债权为由提出异议后，执行法院应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，不得对阳泉大通公司强制执行，对其提出的异议不进行审查。该院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晋华
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋03执复42号复议申请人（利害关系人）：阳泉大通建设发展有限公司。住所地：阳泉市经济技术开发区。法定代表人：武浩，总经理。委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。申请执行人：娄志强，男，1957年9月3日生，汉族，现住山西省阳泉市城区。被执行人：阳泉铝矾土矿劳动服务公司。法定代表人：樊福年，经理。复议申请人阳泉大通建设发展有限公司（以下简称阳泉大通公司）不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳泉市城区人民法院查明，娄志强与阳泉铝矾土矿劳动服务公司租赁合同纠纷一案，（2011）城民初字第207号民事调解书确认，阳泉铝矾土矿劳动服务公司共欠娄志强225586元，于2013年12月31日前付清。调解书生效后，阳泉铝矾土公司拒不履行调解书确定的还款义务，娄志强于2012年3月22日申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2017年3月27日向阳泉经济技术开发区管理委员会（以下简称阳泉开发区管委会）发出协助执行通知书，请求协助冻结被执行人阳泉铝矾土矿劳动服务公司在阳泉大通建设发展有限公司的到期债权271262.28元（含迟延履行金44726.28元、执行费950元），并向申请执行人娄志强履行。对此，利害关系人阳泉大通公司提出异议。另查明，山西x有限责任公司（以下简称x公司）为建设铝土矿储料场需使用阳泉铝矾土矿劳动服务公司200亩土地，为此，x公司需支付阳泉铝矾土矿劳动服务公司9352040元土地补偿款。2016年1月29日，阳泉开发区管委会出具专题会议纪要，就如何推进x公司储料场建设工作进行了讨论，并决定由阳泉开发区管委会协调解决阳泉铝矾土矿劳动服务公司所有职工的部分拆迁安置费用。2017年2月10日，x公司收到阳泉大通公司交来的氧化铝储料场补偿金400万元，阳泉开发区管委会作为该项目管理单位，在付款审批表上签字审批。阳泉市城区人民法院认为，阳泉大通公司作为土地补偿的付款单位，在协助执行通知书下达后有义务协助执行相关事宜，其提出的异议理由没有法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回利害关系人阳泉大通公司的异议请求。阳泉大通公司向本院申请复议称，请求撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执异7号执行裁定。事实和理由：1、被执行人阳泉铝矾土矿劳动服务公司对其不存在到期债权，不具备执行的前提条件。2、原法院仅依据表面事实和关系裁定协助执行，显属错误。x公司、阳泉铝矾土矿劳动服务公司、阳泉市x房地产开发有限责任公司三方签订了《储料场协议书》，约定由x公司向阳泉市x房地产开发有限责任公司支付补偿费等共900余万元。阳泉市x房地产开发有限责任公司与阳泉铝矾土矿劳动服务公司如何分配该补偿款，需另行商定。故该债权不是到期债权，也不能确定债权数额。本院查明，2017年3月27日阳泉市城区人民法院作出（2012）阳城执字第091-3号执行裁定，冻结被执行人阳泉铝矾土矿劳动服务公司在阳泉大通公司的到期债权271262.28元，并向申请执行人娄志强履行。其它事实与执行法院查明事实一致。本院认为，执行法院在执行娄志强与阳泉铝矾土矿劳动服务公司租赁合同纠纷一案中，作出（2012）阳城执字第091-3号执行裁定，冻结阳泉铝矾土矿劳动服务公司在阳泉大通公司的到期债权271262.28元。阳泉大通公司以该公司无阳泉铝矾土矿劳动服务公司到期债权为由提出异议后，执行法院应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，不得对阳泉大通公司强制执行，对其提出的异议不进行审查。该院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡锐锋审判员  李 彦审判员  郭丽丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王晋华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执异17号
案外人中交路桥华南工程有限公司，住所地中山市东区兴政路1号中山中环广场3座1801号商铺。
法定代表人欧阳瑰琳，董事长。
委托代理人孙玉江，北京市鼎鉴律师事务所律师。
申请执行人北京华尔信物资供应公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村村西。
法定代表人张荣，总经理。
委托代理人李奎民，男，1958年12月23日出生。
被执行人徐国安，男，1973年7月30日出生。
本院在执行北京华尔信物资供应公司（以下简称华尔信公司）与徐国安租赁合同纠纷一案［执行依据：（2008）昌民初字第9741号民事判决书，执行案号：（2009）昌执字第01036号］过程中，向京新高速公路张家口管理处发出协助执行通知书，要求扣留案外人中交路桥华南工程有限公司（以下简称路桥公司）在其处的质量保证金，案外人路桥公司向本院提出书面异议，认为质量保证金应为自己所有，与被执行人徐国安无任何关系，法院不应冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人路桥公司述称：路桥公司与华尔信公司、徐国安均不存在任何债权债务关系，法院执行徐国安的依据为（2008）昌民初字第9741号民事判决书，而路桥公司并非此判决书的当事人。法院在未经审判的情况下，径行执行案外人所有的财产的行为明显错误，请求法院依法中止对属于我公司的质量保证金的执行。
申请执行人华尔信公司辩称：在同一个项目施工，同一个发标单位—河北高速管理处，同一个中标单位—路桥公司，分包单位—河北鸿泰建设工程有限公司、边贝队、徐国安队、唐振伟队。因为分包单位没有修桥资质，所以付款事项都由路桥公司统一安排支付；路桥公司成立了L4项目部，并给华尔信公司付过两次租赁费；河北鸿泰建设工程有限公司、边贝、徐国安、唐振伟上交给路桥公司保证金及管理费，路桥公司收完管理费，把保证金转交给河北高速管理处。因此，我公司认为，法院在京新高速公路张家口管理处冻结的质量保证金应归徐国安所有，法院作出的（2009）昌执字第1036号协助执行通知书冻结这笔质量保证金是正确的。
本院经审查查明：本院就华尔信公司与徐国安租赁合同纠纷一案，作出（2008）昌民初字第9741号民事判决书。判决：一、被告徐国安于本判决生效后七日内支付原告北京华尔信物资供应公司租金、运费、租赁物维修费、丢失租赁物赔偿费七十七万零一十四元六角九分；二、被告徐国安于本判决生效后七日内支付原告北京华尔信物资供应公司违约金二万三千一百元。因徐国安未履行生效判决确定的义务，华尔信公司于2009年1月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月28日向京新高速公路张家口管理处发出（2009）昌执字第1036号裁定书及协助执行通知书，要求协助将路桥公司京新高速公路（一期工程L4合同段）的工程质量保证金一百六十一万五千三百七十一元汇至昌平法院。案外人路桥公司对此提出书面异议，认为此质量保证金为其所有，与被执行人徐国安无任何关系，法院不应执行此笔质量保证金。
另查明，2007年2月12日，京化高速公路张家口管理处（后变更名称为京新高速公路张家口管理处）与路桥华南工程有限公司签订《北京至化稍营公路京冀界至土木段高速公路工程路基施工合同协议书》，约定由路桥华南工程有限公司承担京化高速公路L4合同段工程的施工。
2007年2月28日，甲方路桥华南工程有限公司京化L4合同段项目经理部与乙方河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）签订《劳务分包合同》，约定京化高速公路L4合同段的工程由路桥华南工程有限公司分包给鸿泰公司，工程质保金为合同总价的5%，在每期计量中扣除。
2007年5月12日，甲方鸿泰公司与乙方徐国安签订《劳务分包合同》，约定由徐国安承担北京至化稍营公路京冀界至土木段高速公路L4合同段桥梁工程，工程质保金为合同总价的5%，在每期计量中扣除。
再查明，2012年11月1日，路桥华南工程有限公司经广东省中山市工商行政管理局核准变更名称为中交路桥华南工程有限公司。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。本案中，招标方京化高速公路张家口管理处与中标方路桥公司签订京化高速公路L4合同段的施工合同，路桥公司又与鸿泰公司签订分包合同，鸿泰公司再分包给徐国安，而徐国安与华尔信公司是租赁关系。法院在执行徐国安与华尔信公司租赁合同纠纷一案时，在本案当事人与路桥公司、鸿泰公司的债权债务关系未经实体审判的情况下，直接冻结路桥公司在京新高速公路张家口管理处的质保金缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对中交路桥华南工程有限公司在京新高速公路张家口管理处京新高速公路（一期工程L4合同段）的工程质量保证金一百六十一万五千三百七十一元的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 田 倩
代理审判员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 田慧娟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第189号
申请执行人天津市长芦捷成国际贸易有限公司，住所地天津市和平区睦南道20号。
法定代表人艾群，总经理。
被执行人天津诺曼地橡胶有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇乔三道。
法定代表人谢德旺，董事长。
被执行人天津三王丰展轮胎有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
法定代表人温谨，董事长。
被执行人谢德旺，男，1952年4月1日出生，台湾地区彰化县人，现住天津市西青区。
被执行人温谨，女，1970年6月4日出生，台湾地区彰化县人，现住天津市西青区。
天津市长芦捷成国际贸易有限公司与天津诺曼地橡胶有限公司、天津三王丰展轮胎有限公司、谢德旺、温谨企业借贷纠纷一案，天津市高级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）津高民四初字第2号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，天津市长芦捷成国际贸易有限公司向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院于2015年3月5日作出（2015）津高执字第0012号指定本院负责执行，本院于2015年3月27日依法予以立案。
经查，本院已经查封了被执行人温谨名下坐落于南开区××小区××10904，10905，10906的房产；查封了天津三王丰展轮胎有限公司所有的坐落于西青区杨柳青××大道××号的房产；查封了天津三王丰展轮胎有限公司名下坐落于西青区××西××北的集体土地使用权。冻结了天津诺曼地橡胶有限公司在交通银行天津分行营业部的账户存款；冻结了天津诺曼地橡胶有限公司在上海浦东发展银行天津浦泰支行的账户存款。
申请执行人表示，上述各被执行人已查封、冻结财产目前不具备执行条件，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产目前不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2014）津高民四初字第2号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张吉堂
审判员 牟广全
审判员 张志国
二〇一六年六月二十二日
书记员 宗 蔷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28198号
原告广发银行股份有限公司郑州金成支行，住址郑州市。
负责人孔利敏。
委托代理人袁鹏举、吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告路少岩。
被告张艳萍。
本院受理原告广发银行股份有限公司郑州金成支行诉被告路少岩、张艳萍借款合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告，原告在本院指定期限内不能提供被告身份信息及相关工商部门登记信息，二被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州金成支行的起诉。
案件受理费7511元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李静静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10953号
原告：余姚市粮食收储有限公司，住所地：余姚市凤山街道文山商厦2-501。
法定代表人：黄功铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：田伟成，男，1950年1月22日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市粮食收储有限公司与被告田伟成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告余姚市粮食收储有限公司于2016年11月25号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余姚市粮食收储有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余姚市粮食收储有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余姚市粮食收储有限公司负担。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 高珊珊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1003号
上诉人（原审被告）：天津易盛泰精密部件有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达二大道与赛达二支路交口。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：郑东立，天津易道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞广升达五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围村林业工业区。
法定代表人：王翔飞，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所辅助人员。
上诉人天津易盛泰精密部件有限公司因与被上诉人东莞广升达五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4167号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津易盛泰精密部件有限公司上诉称：1.一审法院认定上诉人提供的《质量保证协议》第十条的约定内容属仅对质量分歧的解决约定，且约定无效，但却无视本案双方当事人均已提交的《采购单》对合同履行地的约定，而认定双方当事人对合同履行地约定不明，属错误认定。2.被上诉人第二项诉讼请求的主张无合同依据，该笔金额所依据的采购合同尚未成立，更没有履行，依据法律规定，即使合同成立且未履行的亦应由上诉人住所地天津市西青区人民法院管辖。3.《采购单》系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，《采购单》有明确的履行地址，对双方有效，而被上诉人在单方制作的《出货单》上注明争议管辖法院为东莞市第三人民法院，此注明为单方意思表示，对上诉人不具有约束力。《采购单》系双方当事人法律关系形成的根本，《出货单》依附于《采购单》。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第三款的规定确定管辖法院。另外，被上诉人向一审法院提出保全申请，一审法院委托天津市西青区人民法院协助执行，可知已查明了上诉人住所地属天津市西青区人民法院辖区。故本案应由天津市西青区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
被上诉人东莞广升达五金有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据审理查明的事实，双方当事人没有签订书面的买卖合同，在交易过程中有《采购单》、《出货单》及《质量保证协议》。本案中，双方当事人对于约定的管辖法院各持一词，上诉人天津易盛泰精密部件有限公司主张案涉《质量保证协议》上约定了由天津易盛泰精密部件有限公司所在地法院管辖，被上诉人东莞广升达五金有限公司则主张案涉《出货单》上约定了由东莞广升达五金有限公司所在地法院管辖。另查，案涉《采购单》上没有约定管辖法院。本院认为，在《出货单》及《质量保证协议》约定的管辖法院不一致的情况下，原审法院以管辖约定不明认定双方没有约定管辖法院并无不当。另，对上诉人天津易盛泰精密部件有限公司关于案涉《采购单》约定了合同履行地为天津市××经济开发区××大道××号的主张，本院认为，案涉《采购单》只约定了上述地点为交货地点，因买卖合同是双务合同，该交货地点仅是卖方一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地。因此，案涉《采购单》上交货地点的约定并非对合同履行地的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞广升达五金有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人天津易盛泰精密部件有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾超宇
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1003号上诉人（原审被告）：天津易盛泰精密部件有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达二大道与赛达二支路交口。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：郑东立，天津易道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞广升达五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围村林业工业区。法定代表人：王翔飞，总经理。委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所辅助人员。上诉人天津易盛泰精密部件有限公司因与被上诉人东莞广升达五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4167号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津易盛泰精密部件有限公司上诉称：1.一审法院认定上诉人提供的《质量保证协议》第十条的约定内容属仅对质量分歧的解决约定，且约定无效，但却无视本案双方当事人均已提交的《采购单》对合同履行地的约定，而认定双方当事人对合同履行地约定不明，属错误认定。2.被上诉人第二项诉讼请求的主张无合同依据，该笔金额所依据的采购合同尚未成立，更没有履行，依据法律规定，即使合同成立且未履行的亦应由上诉人住所地天津市西青区人民法院管辖。3.《采购单》系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，《采购单》有明确的履行地址，对双方有效，而被上诉人在单方制作的《出货单》上注明争议管辖法院为东莞市第三人民法院，此注明为单方意思表示，对上诉人不具有约束力。《采购单》系双方当事人法律关系形成的根本，《出货单》依附于《采购单》。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三款的规定确定管辖法院。另外，被上诉人向一审法院提出保全申请，一审法院委托天津市西青区人民法院协助执行，可知已查明了上诉人住所地属天津市西青区人民法院辖区。故本案应由天津市西青区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。被上诉人东莞广升达五金有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据审理查明的事实，双方当事人没有签订书面的买卖合同，在交易过程中有《采购单》、《出货单》及《质量保证协议》。本案中，双方当事人对于约定的管辖法院各持一词，上诉人天津易盛泰精密部件有限公司主张案涉《质量保证协议》上约定了由天津易盛泰精密部件有限公司所在地法院管辖，被上诉人东莞广升达五金有限公司则主张案涉《出货单》上约定了由东莞广升达五金有限公司所在地法院管辖。另查，案涉《采购单》上没有约定管辖法院。本院认为，在《出货单》及《质量保证协议》约定的管辖法院不一致的情况下，原审法院以管辖约定不明认定双方没有约定管辖法院并无不当。另，对上诉人天津易盛泰精密部件有限公司关于案涉《采购单》约定了合同履行地为天津市××经济开发区××大道××号的主张，本院认为，案涉《采购单》只约定了上述地点为交货地点，因买卖合同是双务合同，该交货地点仅是卖方一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地。因此，案涉《采购单》上交货地点的约定并非对合同履行地的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞广升达五金有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人天津易盛泰精密部件有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一七年九月二十二日书记员  李丽欢
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7471号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：陈万义，男，汉族，成年，住汝州市县。
原告汝州市自来水公司与被告陈万义供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
代理审判员 高 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李世昌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第928号
原告：胡铁权。
被告：淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇凤凰岛。
法定代表人：杭萍，董事长。
委托代理人：程亚文。
委托代理人：傅欢平。
本院在审理原告胡铁权诉被告淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由胡铁权负担。
代理审判员 姜勇军
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 潘沁弘
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1771号
原告：曾祖敬，男，1966年8月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘爱梅，女，1976年1月15日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告曾祖敬与被告刘爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾祖敬到庭参加诉讼，被告刘爱梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾祖敬向本院提出诉讼请求，依法判令刘爱梅偿还曾祖敬借款本金12500元及利息（自2017年7月6日起至还清借款止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年11月11日被告向原告借款12500元，双方未约定利率，被告向原告出具了借条。但被告至今未归还所借款项。
刘爱梅未作答辩。
经本院审查认为，原告提供的借条，能待证原告主张的借款事实，其证明力本院予以确认。根据到庭原告的陈述和本院审查确认的证据，本院查明全案事实如下：
2016年11月11日被告向原告借款12500元，双方未约定利率，被告向原告出具了借条。但被告至今未归还所借款项。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。刘爱梅欠曾祖敬借款12500元未还，事实清楚，本院予以确认。现曾祖敬要求刘爱梅偿还本金并从起诉之日起按年利率6%付息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱梅应于本判决生效之日偿还原告曾祖敬借款本金12500元及利息（以借款本金12500元为基数，自2017年7月6日起算至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费200元，由刘爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 郑华斌
人民陪审员 刘灼丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑祖宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14640号
原告：佛山市禅城区圆民货运代理经营部，经营场所佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号，注册号440602600954462。
经营者：高铁民，男，汉族，1980年10月14日出生，住天津市宝坻区，
被告：胡志滨，男，汉族，1995年2月27日出生，住广东省阳山县，
原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部（以下简称圆民经营部）诉被告胡志滨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者高铁民到庭参加诉讼，被告胡志滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所侵占的货款189元及利息（利息自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月21日到原告处上班，被告在单位上班期间任业务员一职，负责收单位的货款，被告利用职务便利收取的货款共计189元至今也没有交回给原告。因此为维护原告利益，向贵院提起诉讼。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经核对原件，本院对其真实性予以采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告圆民经营部是于2016年5月9日登记成立的个体户，经营者是高铁民，经营范围为“服务：货物代理”。
佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会受理了胡志滨对圆民经营部提出的仲裁申请。圆民经营部不服仲裁裁决，遂向本院提出起诉。本院于2017年6月22日作出（2017）粤0604民初3221号民事判决，判决：圆民经营部向胡志滨支付2016年8月、9月工资1020元及解除劳动合同的经济补偿金755元。原告圆民经营部不服判决，上诉至佛山市中级人民法院。2017年9月28日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终8571号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2017年10月12日，原告以被告未将收到的货款189元交回给原告为由诉至本院。诉讼中，原告向本院提交了圆通快递单6份。上述快递单上均有手写的欠款金额，快递单左下角“揽件业务员签名”一栏均有手写的“胡志滨”签名。
庭审中，原告陈述：圆通快递单上欠款金额是经原被告双方确认后由原告所写，快递单左下角的揽收业务员签名，是确认后业务员签名的；快递员代收的货款有时候会日结，但有时快递员说没钱用了，需要拖一拖，所以还是原告先垫付的，在这种情况下有时会让其写欠条，待其有钱再拿回来；本案诉请在与被告的劳动争议案件中一审时未提出，二审时有提出，但二审法院要求另案起诉。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。所有人的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告诉请被告返还所侵占的货款即快递费189元及利息，为证实其主张原告提交了快递单拟予以证实。对此本院分析如下：根据原告的陈述可知每张快递单上手写欠款内容均为原告的经营者高铁民书写，虽被告未提出抗辩，但原告仅凭由其经营者手写欠费情况的快递单不足以证实其所主张的被告拖欠代收快递费的情况。虽然原告主张被告在“揽件业务员签名”处的签名即是拖欠代收快递费事实的确认，但结合快递单的整体排版、被告签名落款处“揽件业务员签名”字样的理解，无法推断出被告在该处签名即系被告作出了确认拖欠代收货款事实的意思表示。综上，原告诉请被告向其返还侵占货款及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陆桂秀
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吴春辉
书 记 员 萧 珏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14640号原告：佛山市禅城区圆民货运代理经营部，经营场所佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号，注册号440602600954462。经营者：高铁民，男，汉族，1980年10月14日出生，住天津市宝坻区，被告：胡志滨，男，汉族，1995年2月27日出生，住广东省阳山县，原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部（以下简称圆民经营部）诉被告胡志滨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者高铁民到庭参加诉讼，被告胡志滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所侵占的货款189元及利息（利息自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月21日到原告处上班，被告在单位上班期间任业务员一职，负责收单位的货款，被告利用职务便利收取的货款共计189元至今也没有交回给原告。因此为维护原告利益，向贵院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经核对原件，本院对其真实性予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告圆民经营部是于2016年5月9日登记成立的个体户，经营者是高铁民，经营范围为“服务：货物代理”。佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会受理了胡志滨对圆民经营部提出的仲裁申请。圆民经营部不服仲裁裁决，遂向本院提出起诉。本院于2017年6月22日作出（2017）粤0604民初3221号民事判决，判决：圆民经营部向胡志滨支付2016年8月、9月工资1020元及解除劳动合同的经济补偿金755元。原告圆民经营部不服判决，上诉至佛山市中级人民法院。2017年9月28日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终8571号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月12日，原告以被告未将收到的货款189元交回给原告为由诉至本院。诉讼中，原告向本院提交了圆通快递单6份。上述快递单上均有手写的欠款金额，快递单左下角“揽件业务员签名”一栏均有手写的“胡志滨”签名。庭审中，原告陈述：圆通快递单上欠款金额是经原被告双方确认后由原告所写，快递单左下角的揽收业务员签名，是确认后业务员签名的；快递员代收的货款有时候会日结，但有时快递员说没钱用了，需要拖一拖，所以还是原告先垫付的，在这种情况下有时会让其写欠条，待其有钱再拿回来；本案诉请在与被告的劳动争议案件中一审时未提出，二审时有提出，但二审法院要求另案起诉。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。所有人的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告诉请被告返还所侵占的货款即快递费189元及利息，为证实其主张原告提交了快递单拟予以证实。对此本院分析如下：根据原告的陈述可知每张快递单上手写欠款内容均为原告的经营者高铁民书写，虽被告未提出抗辩，但原告仅凭由其经营者手写欠费情况的快递单不足以证实其所主张的被告拖欠代收快递费的情况。虽然原告主张被告在“揽件业务员签名”处的签名即是拖欠代收快递费事实的确认，但结合快递单的整体排版、被告签名落款处“揽件业务员签名”字样的理解，无法推断出被告在该处签名即系被告作出了确认拖欠代收货款事实的意思表示。综上，原告诉请被告向其返还侵占货款及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部的诉讼请求。本案受理费25元，由原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陆桂秀二〇一七年十一月二十四日法官助理 吴春辉书 记 员 萧 珏
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第171号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人麦某某（别名梁水金），男，1968年1月8日出生，广东省佛山市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害，2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月21日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人黄某某（绰号朱仔、阿朱），男，1991年2月8日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害，2013年9月18日被刑事拘留（同日被羁押），2013年10月21日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人麦某旺（别名梁桥旺），男，1970年12月27日出生，广东省佛山市人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害，2013年9月22日被刑事拘留（同日被羁押），2013年10月21日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人麦某某、黄某某、麦某旺犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根、王文婷出庭支持公诉。被告人麦某某、黄某某、麦某旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2013年9月12日零时许，被告人麦某某、黄某某、麦某旺及梁德心（另案处理）因经济赔偿等事情，共谋报复在佛山市高明区明城镇高明大道西与广明高速明城出口交叉口处经营士多店的被害人陈某某后，四人持砍刀、铁水管分乘两辆摩托车来到陈某某经营的士多店外，由麦某旺在士多店外，麦某某、黄某某、梁德心持砍刀、铁水管进入士多店内殴打陈某某及打砸店内物品。造成陈某某头部等全身多处创口、右尺骨、左桡骨骨折及财物受损。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人麦某某、黄某某、麦某旺无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人麦某某、黄某某、麦某旺如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人麦某某、黄某某、麦某旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
上述事实，有被告人麦某某、黄某某、麦某旺的供述和辩解，被害人陈某某的陈述，证人侯某某的证言，现场指认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某、黄某某、麦某旺无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。是共同犯罪。公诉机关指控被告人麦某某、黄某某、麦某旺犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人麦某某、黄某某、麦某旺归案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年3月16日止。）
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年3月17日止。）
三、被告人麦某旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈爱琳
审判员 仇文华
审判员 关燕霞
二〇一四年五月二十日
书记员 刘俊全
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢132号
申请执行人马丙生，男，1990年3月18日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人吉林市长利粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人孙长利，该公司经理。
本院在恢复执行马丙生与吉林市长利粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，处置被执行人吉林市长利粮食收储有限公司财产抵债，申请执行人马丙生同意接收流拍财产抵偿债款31500.00元，保留其剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民二初字第108号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年七月二十八日
书记员 于源澎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终721号
上诉人（原审被告）：韩仲峰，男，1985年2月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛柏，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：嵇伏利，江苏当代国安律师事务所律师。
原审被告：劳华东，男，1978年1月13日出生，壮族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所实习律师。
上诉人韩仲峰因与被上诉人牛柏、原审被告劳华东民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。
韩仲峰上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，南京市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上诉人所在地法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，牛柏和徐超、劳华东、韩仲峰签订的《还款协议》第三条约定：“由于出借方甲方户籍所在地是南京市鼓楼区，故如本协议发生纠纷，四方约定管辖法院为南京市鼓楼区人民法院”。该约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，一审法院作为当事人协议选择的法院对本案具有管辖权。综上，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月二十日
书记员 端木兰
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第489号
原告：贾锡文，男，四川省夹江县人，住四川省夹江县甘霖镇。
被告：四川宏发瓷业有限公司，住所地：四川省夹江县甘霖镇。
法定代表人：李勇刚，该公司总经理。
本院在审理原告贾锡文诉被告四川宏发瓷业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告贾锡文于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾锡文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾锡文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告贾锡文负担。
审判员 杜 劲
二〇一五年五月二十五日
书记员 张丽华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第656号
原告洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路南段。
法定代表人钱晓燕，职务：董事长。
委托代理人杨彬，系总经理助理。代理权限：特别授权。
被告左成志。
本院在审理原告洛阳嘉禾置业有限公司诉被告左成志为追偿权纠纷一案过程中，原告洛阳嘉禾置业有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嘉禾置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳嘉禾置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 刘红坡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨静静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第916号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人刘钰杰，男，1986年5月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人廖泽强，男，1991年10月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘永，男，1966年11月26日出生，汉族，住永安市。
原执行人永安市农村信用合作联社与被告刘钰杰、廖泽强、刘永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告刘钰杰、廖泽强、刘永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2861号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息275784.2元、返还代垫诉讼费2718.5元，并承担本案执行费4077.54元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月十日
书记员 叶枝盛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第916号
申请执行人赖永先，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人沈瑞球，男，汉族，居民，住永定县。
申请执行人赖永先与被执行人沈瑞球民间借贷纠纷一案，申请执行人赖永先依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第605号民事调解书于2014年6月10日向本院申请强制执行。本院于2014年6月10日立案执行，并于2014年6月13日向被执行人沈瑞球发出执行通知书，但被执行人沈瑞球至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人沈瑞球有坐落在永定县凤城镇李子塘坝龙凤花园套房一套（已评估、待拍卖）外，其余没有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。本案标的77000元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第605号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第916号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年八月七日
代理书记员 张 靖
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1822号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：何召兵。
被告：洪泽朝阳水运有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区西顺河镇顺达路9号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告何召兵、洪泽朝阳水运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告何召兵、洪泽朝阳水运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告何召兵偿还原告借款本金290000元及合同约定利息92480元（利息从2015年6月21日暂计算至2017年6月21日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计382480元整；2、原告对抵押船舶（苏通洋货××99）（抵押权登记号码DY27×××134）享有优先受偿权；3、由被告何召兵、洪泽朝阳水运有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，被告何召兵、洪泽朝阳水运有限公司与原告签订最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同，借款期限自2013年8月28日至2015年8月27日止，最高借款金额为人民币300000元，被告洪泽朝阳水运有限公司提供船舶作抵押担保。双方签订的最高额抵押合同已经江苏省淮安市地方海事局办理了船舶抵押登记证书。2013年9月2日，被告何召兵从原告处借款人民币300000元，双方在借据上约定按照年利率11.16%计算。2015年8月26日,借款到期后，经原告多次催收，截止2016年12月31日，已偿还借款本金10000元、支付利息64602.69元，剩余借款本金290000元及利息，未履行还款义务。
被告何召兵、洪泽朝阳水运有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、船舶抵押权登记证书、江苏省农村信用社借款借据、还款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告何召兵、洪泽朝阳水运有限公司与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告何召兵为借款人，被告洪泽朝阳水运有限公司为担保人。合同约定：贷款人根据借款人的申请，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年8月28日起至2015年8月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元整的借款提供担保。担保方式为最高额抵押担保。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告何召兵、洪泽朝阳水运有限公司与原告签订最高额抵押合同，被告何召兵为债务人，被告洪泽朝阳水运有限公司为抵押人，原告为抵押权人，约定抵押人同意以其苏通洋货××99船舶作为抵押物提供抵押担保。2013年8月30日，办理了船舶抵押权登记证书（抵押权登记号码DY270×××34）。2013年9月2日，被告何召兵从原告处借款300000元，年利率为11.16%，每季21日结息。2015年8月26日,借款到期后，经原告多次催收，于2016年2月5日偿还本金10000元，已累计支付利息64602.69元，剩余借款本金290000元及合同约定利息，未履行还款义务。
本院认为，原告与被告何召兵、洪泽朝阳水运有限公司签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告何召兵没有按照合同约定履行还款义务，被告洪泽朝阳水运有限公司以其船舶提供抵押担保,债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押船舶享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何召兵、洪泽朝阳水运有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何召兵于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及合同约定利息（自2013年9月2日起至2015年8月26日止以本金300000元按年利率11.16%计算，自2015年8月27日起至2016年2月4日止以本金300000元按年利率14.508%计算，自2016年2月5日起至实际给付之日止以本金290000元按年利率14.508%计算，已支付利息64602.69元予以扣减）；
二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告洪泽朝阳水运有限公司的抵押船舶（抵押权登记证号码DY270×××34）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7037元，由被告何召兵、洪泽朝阳水运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××62）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加付
人民陪审员 李 佳
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 晋 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2454号
原告：汪恩泽，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：吴祚久，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
原告汪恩泽诉被告吴祚久买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告汪恩泽的委托诉讼代理人娄顺、被告吴祚久的委托诉讼代理人姚兵到庭参加诉讼，第二次庭审原告汪恩泽及其委托诉讼代理人娄顺、被告吴祚久的委托诉讼代理人姚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪恩泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币24万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告将一套筑路机械转让给被告。被告支付了一部分款项后尚欠原告35.2万元，并且于2015年1月28日出具借条一份，约定月利息2%。时至今日，被告尚欠原告人民币17万元及利息7万元。经原告多次催要，被告均拒不还款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告吴祚久辩称，原告在诉状中所述与事实不符，待质证与辩论中一并说明；本案的诉讼费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原、被告签订《松潘机械转让合同》一份，约定：1.原告将其投资购买的松潘拌和楼及青大路工程一并转让给被告，被告付款55万元。2.被告在2013年青大路开工第一次拨款首付10万元，青大路结束后再付10万元。18万元在本年度4月1日付2%利息，最后期限本年度6月底。余下款无需付利息，但本年度10月底全部付清。如不付清，被告拿钢轮压路机、皮轮压路机做抵押。被告款如不到位，原告可随时要被告停止施工。合同签订后，被告向原告支付了10万元；青大路工程结束时，被告向原告支付了10万元。2015年1月28日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到汪恩泽人民币叁拾五万贰仟元正（352000）利息按2%，借到人吴祚久，2015.元.28”。2015年9月17日，被告通过银行转账的方式向原告支付207480元。2016年10月19日原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《松潘机械转让合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告在签订合同后已履行了自己的义务，被告也应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告已支付了200000元给原告。关于原告主张被告于2015年9月17日通过银行转账的方式支付给原告的207480元中含自2015年1月28日起至2015年9月17日的利息52800元（352000×2%×7.5月）的问题，虽然2015年1月28日被告向原告出具的是借条，但是结合原、被告双方签订的《松潘机械转让合同》中约定“18万元在本年度4月1日付2%利息，最后期限本年度6月底”的内容及被告实际向原告支付货款的具体情况，本院认为该借条实际上是对转让合同中未付款项的再次约定，故对原告关于被告偿还的207480元中含利息52800元的主张，本院予以采信。综上，原告要求被告支付货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年1月28日至2017年1月28日以170000元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，因被告于2015年9月17日归还的借款中已经扣除了自2015年1月28日至2015年9月17日的利息，故本院依法认定利息自2015年9月18日起至2017年1月28日止以170000元为基数按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴祚久于本判决生效后十日内给付原告汪恩泽人民币170000元及利息（自2015年9月18日起至2017年1月28日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告汪恩泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告吴祚久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18050号
原告深圳市维伟嘉科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯银郎工业区第四栋2、3栋。
法定代表人李明伟。
委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。
被告深圳市盛航兴光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1-4号厂房（2号厂房3楼区）。
法定代表人颜海军。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许深圳市维伟嘉科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈剑辉（兼）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第227号
原告胡某。
被告赵某。
原告胡某为与被告赵某民间借贷纠纷一案，于2010年4月
7日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邹摄
平独任审判，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡
某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告系朋友，2008年12月25日，被
告因妻子养虾缺乏资金向原告借款10000元，约定于2009年6月
30日前归还，并出具借条一份。到期后，经原告多次催讨未果
。为此，请求判令被告归还借款本金10000元，并自2009年7月
1日起按银行同类贷款利率计付利息。
为证明所诉事实，原告向本院提供了由被告赵某出具的
借条原件1份。
被告赵某未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的由被告赵某出具的借条
为原件，被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系，系双方真实意思表
示，并不违背法律法规的强制性规定，确定为合法有效，被告应依约履行还款义务，其拖欠借款已构成违约，应承担违约责
任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干
规定〉》第九条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内归还原告胡某借款本金1
0000元，并自2009年7月1日起至本判决确定履行之日止按银行
同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告赵某负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邹摄平
二〇一〇年四月二十七日
书记员 张 焕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2581号
原告：班兆来，住辽源市。
被告：唐昌兴，住辽源市。
原告班兆来诉被告唐昌兴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告起诉称：2015年12月5日、12月29日，被告以其母亲急需手术费为由，分两次向原告借款人民币143400元，并出具借据两张，至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款143400元及利息，并承担相关诉讼费用。
本院认为，因按照原告起诉时提供的被告的联系方式无法与被告取得联系，被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回班兆来的起诉。
本案受理费1584元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月一日
书记员 于 淼
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终91号
上诉人（原审被告）：李淑芬，女，1982年7月26日出生，住香港特别行政区。
被上诉人（原审原告）：陈艳芳，女，1970年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：黄小风，广东祥麟律师事务所律师。
原审被告：陈杰明，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人李淑芬不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初字191-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人是香港居民，本案应由被告住所地香港特别行政区的法院审理。二、本案两被告均不在广东省肇庆市鼎湖区内，根据原告就被告原则，一审法院对本案无地域管辖权。三、本案为民间借贷纠纷，双方当事人不属于借款合同关系，不存在合同履行地问题。综上，一审裁定认定事实不清，程序不当，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送香港特别行政区的法院处理。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。民间借贷纠纷是借款合同纠纷的细分类型，当然属于合同纠纷。上诉人李淑芬是香港特别行政区居民，本案应参照涉外民事诉讼程序的特别规定办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”因此，本案可依合同履行地作为判断内地法院是否享有管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，陈艳芳的诉请指向的是偿还借款的合同义务，争议标的为给付货币，鉴于涉案合同并未约定履行地点，陈艳芳作为接收货币一方，其所在地广东省肇庆市鼎湖区为合同履行地。根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）第五条、第六条第一项的规定，肇庆市端州区、鼎湖区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案标的金额不足600万元，一审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汤艳芬
第4页共4页
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）柘陈民初字第372号
原告张金玉，男，住柘城县。
被告孙学民，男，住柘城县。
被告吕天勇，男，住柘城县。
原告张金玉诉被告孙学民、吕天勇追索劳动报酬纠纷一案，在本院审理过程中，原告张金玉于2008年6月23日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张金玉撤回起诉的申请，符合法律规定，应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张金玉撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 ：李洪亮
审 判 员 ： 胡 鹏
人民陪审员 ：李秀花
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 ：王俊力
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2038号
上诉人（原审被告）：廖新（曾用名：廖友信），男，1933年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：黎连荣（LIGH,LENWING），男，1933年7月20日出生，美国籍人，住,CA90640USA.
委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树强，广东中汉律师事务所律师。
上诉人廖新因委托合同纠纷一案，不服广州市海越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0104民初208号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其现经常居住地在老家××草泽村，并不在越秀区，因此越秀区法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的，请二审法院依法将案件转移到台山市法院审理。
本院经审查认为，本案是因委托合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人廖新的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出其经常居住地在台山市××草泽村的主张，因其未提交证据证明，不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年九月五日
书记员 李文琪
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第38号
上诉人（原审起诉人）邱庆书，女，1956年10月25日出生，汉族。
原审起诉人邱庆书因诉成都市锦江区人民政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，经本院主持协调，成都市锦江区人民政府于2014年5月23日对上诉人邱庆书提出的政府信息公开申请作出了2014年第005号《政府信息公开申请办理告知书》。该告知书载明：经查询，你们申请公开的成都市锦江区人民政府通过《水井坊历史文化街区整体改造方案》的批准文件不存在。同月26日，上诉人邱庆书以已经实现行政诉讼目的为由，向本院递交了撤回上诉的书面申请。
经审查，本院认为，成都市锦江区人民政府已就上诉人邱庆书提出的政府信息公开申请作出了书面答复，并已送达上诉人邱庆书。现上诉人邱庆书申请撤回上诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉的申请，并不损害社会公共利益和他人的合法权益。据此，依照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第四条第（一）项及第五条、第八条的规定，裁定如下
准许上诉人邱庆书撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易晓东
代理审判员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何卓蔚
附相关法律规定
《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
第四条有下列情形之一的，可以视为“被告改变其所作的具体行政行为”：
（一）根据原告的请求依法履行法定职责；
（二）采取相应的补救、补偿等措施；
（三）在行政裁决案件中，书面认可原告与第三人达成的和解。
第五条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，有履行内容且履行完毕的，人民法院可以裁定准许撤诉；不能即时或者一次性履行的，人民法院可以裁定准许撤诉，也可以裁定中止审理。
第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一初字第16号
原告八冶建设集团有限公司。
法定代表人李万福，该公司董事长。
委托代理人马毓琦，该公司员工。
被告甘肃民大房地产开发有限公司。
法定代表人丁铭。
本院在审理原告八冶建设集团有限公司与被告甘肃民大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告八冶建设集团有限公司以双方当事人庭外达成和解协议为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告八冶建设集团有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告八冶建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费18720元，减半收取9360元，由原告八冶建设集团有限公司承担。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 蔺春辉
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 茹丽霞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00512号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周某某，女，1986年6月29日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）537号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日19时至20时许，被告人周某某在其租住的重庆市沙坪坝区某房间内，容留祝某、刘某、何某某吸食毒品，被公安人员当场查获。经检测，上述人员的尿样甲基安非他明检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人周某某在审理过程中亦无异议，且有证人祝某、刘某、何某某、欧某某、庞某某的证言，到案经过，指认现场照片，租赁合同，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管制，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年7月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 涂诵菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初463号
原告：陈秋平，女，1956年8月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：江平，柳州市正维法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：柳州市枋华贸易有限公司，住所地：柳州市革新路四区板栗园，注册号：450204200021053。
法定代表人：李青云。
原告陈秋平诉被告柳州市枋华贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈秋平于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秋平撤诉。
案件受理费4270元（原告已预交），减半收取计2135元，公告费700元，共计2835元，由原告陈秋平负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 向羊子
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县精忠路西段。
负责人：秦桃叶，该行行长。
委托诉讼代理人：陈春芬，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行职工。
委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告：元爱平，女，1963年12月15日出生。
被告：姚振民（系元爱平之夫），男，1962年12月29日出生。
被告：付艳敏，男，1984年1月1日出生。
被告：高小萌（系付艳敏之妻），女，1987年1月12日出生。
被告：张风刚，男，1970年12月19日出生。
被告：武艳红（系张风刚之妻），女，1973年4月30日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告元爱平、姚振民、付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春芬、王云峰到庭参加诉讼，被告元爱平、姚振民、付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告元爱平、姚振民偿还借款26609.99元、利息574.53元（利息计算至2016年12月27日）及从2016年12月28日起至执行完毕之日止的利息；2、被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月1日被告元爱平在原告处借款150000元，约定2017年1月1日到期，由被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红担保，并承担连带清偿责任。合同约定的还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还借款本息，被告元爱平违反合同约定，不按期支付借款，已产生逾期。
被告元爱平未到庭也未提交答辩状。
被告姚振民未到庭也未提交答辩状。
被告付艳敏未到庭也未提交答辩状。、
被告高小萌未到庭也未提交答辩状。
被告张风刚未到庭也未提交答辩状。
被告武艳红未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、户口本、结婚证营业执照本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告元爱平作为借款申请人，被告姚振民作为借款人配偶向原告申请借款。2016年1月1日被告给原告签订了《小额贷款借款合同》，被告元爱平向原告借款150000元，借款期限从2016年1月9日至2017年1月止，年利率为15.3%。还款方法为：按月等额本息还款法偿还借款。约定若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。同日，原告与被告元爱平、姚振民、付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红又签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员之间承担连带保证责任,保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。被告元爱平在借款期间按阶段性等额本息还款法归还原告部分借款本息外，下欠借款本息被告元爱平违反合同约定，拒不按期支付，已产生逾期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告姚振民作为借款人元爱平的配偶，应当共同偿还原告下欠借款本息。原告提交的《小额贷款联保协议书》，足以证明原告在保证期间向被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红主张保证责任，被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红作为借款人元爱平的保证人，在借款人元爱平不能按约偿还借款时，应按约定承担连带责任。被告元爱平、姚振民、付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，现原告要求被告元爱平、姚振民偿还下欠借款本息、被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红承担连带保证责任合情合理，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元爱平、姚振民于判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金26609.99元、利息574.53元（利息计算至2016年12月27日）及从2016年12月28日起计算至执行完毕之日止的利息，利率为年15.3%上浮30%计息；
二、被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红对被告元爱平、姚振民上述下欠借款本金及利息的归还承担连带责任。被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红承担保证责任后，有权向被告元爱平、姚振民追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告元爱平、姚振民、付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县精忠路西段。负责人：秦桃叶，该行行长。委托诉讼代理人：陈春芬，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行职工。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。被告：元爱平，女，1963年12月15日出生。被告：姚振民（系元爱平之夫），男，1962年12月29日出生。被告：付艳敏，男，1984年1月1日出生。被告：高小萌（系付艳敏之妻），女，1987年1月12日出生。被告：张风刚，男，1970年12月19日出生。被告：武艳红（系张风刚之妻），女，1973年4月30日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告元爱平、姚振民、付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春芬、王云峰到庭参加诉讼，被告元爱平、姚振民、付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告元爱平、姚振民偿还借款26609.99元、利息574.53元（利息计算至2016年12月27日）及从2016年12月28日起至执行完毕之日止的利息；2、被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月1日被告元爱平在原告处借款150000元，约定2017年1月1日到期，由被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红担保，并承担连带清偿责任。合同约定的还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还借款本息，被告元爱平违反合同约定，不按期支付借款，已产生逾期。被告元爱平未到庭也未提交答辩状。被告姚振民未到庭也未提交答辩状。被告付艳敏未到庭也未提交答辩状。、被告高小萌未到庭也未提交答辩状。被告张风刚未到庭也未提交答辩状。被告武艳红未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、户口本、结婚证营业执照本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告元爱平作为借款申请人，被告姚振民作为借款人配偶向原告申请借款。2016年1月1日被告给原告签订了《小额贷款借款合同》，被告元爱平向原告借款150000元，借款期限从2016年1月9日至2017年1月止，年利率为15.3%。还款方法为：按月等额本息还款法偿还借款。约定若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。同日，原告与被告元爱平、姚振民、付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红又签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员之间承担连带保证责任,保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。被告元爱平在借款期间按阶段性等额本息还款法归还原告部分借款本息外，下欠借款本息被告元爱平违反合同约定，拒不按期支付，已产生逾期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告姚振民作为借款人元爱平的配偶，应当共同偿还原告下欠借款本息。原告提交的《小额贷款联保协议书》，足以证明原告在保证期间向被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红主张保证责任，被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红作为借款人元爱平的保证人，在借款人元爱平不能按约偿还借款时，应按约定承担连带责任。被告元爱平、姚振民、付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告元爱平、姚振民偿还下欠借款本息、被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红承担连带保证责任合情合理，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元爱平、姚振民于判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金26609.99元、利息574.53元（利息计算至2016年12月27日）及从2016年12月28日起计算至执行完毕之日止的利息，利率为年15.3%上浮30%计息；二、被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红对被告元爱平、姚振民上述下欠借款本金及利息的归还承担连带责任。被告付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红承担保证责任后，有权向被告元爱平、姚振民追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告元爱平、姚振民、付艳敏、高小萌、张风刚、武艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年三月三十一日书 记 员  马 黎
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00429-1号
申请执行人：汤友娣，女，1966年3月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：卫小风，男，1976年4月10日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人汤友娣与被执行人卫小风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第00527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卫小风未履行该民事调解书确定的还款义务，申请执行人汤友娣于2015年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人卫小风立即给付借款15万元及相应利息（截止2015年6月8日利息为45000元），本院已依法立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人卫小风无银行存款及其他可供执行的财产；其在泾县世红交通设施有限公司的工程款因双方正在办理工程决算而暂不具备执行条件，执行期限内申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00527号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年十一月十七日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00429-1号
申请执行人：汤友娣
被执行人：卫小风
申请执行人汤友娣与被执行人卫小风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第00527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卫小风未履行该民事调解书确定的还款义务，申请执行人汤友娣于2015年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人卫小风立即给付借款15万元及相应利息（截止2015年6月8日利息为45000元），本院已依法立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人卫小风无银行存款及其他可供执行的财产；其在泾县世红交通设施有限公司的工程款因双方正在办理工程决算而暂不具备执行条件，执行期限内申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00527号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年十一月十七日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执912号
申请执行人：张某，男，1953年3月2日出生，汉族，黑龙江省二九O农场退休工人，住黑龙江省二九O农场。
被执行人：张某甲，男，1968年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二九O农场。
被执行人：罗某，女，1970年10月20日出生，汉族，黑龙江省二九O农场工人，住黑龙江省二九O农场。
本院在执行张某与张某甲、罗某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某甲、罗某暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执912号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯昌秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏添添
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第579号
罪犯李世豪，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年5月15日作出（2013）东刑初字第62号刑事判决书，以被告人李世豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，已付赔偿金人民币二万五千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李世豪在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对罪犯李世豪的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯李世豪在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分67.35分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李世豪在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李世豪减去有期徒刑九个月（刑期从2012年8月7日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙