湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终838号上诉人（原审原告）：颜端阳，男，1951年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）：周杞林，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：吴龙平，男，1954年2月7日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：涟源钢铁集团有限公司，住所地湖南省娄底市黄泥塘。法定代表人：肖尊湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴永根，该公司职工。委托诉讼代理人：郭飞跃，该公司职工。上诉人颜端阳、周杞林因与被上诉人涟源钢铁集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人颜端阳、周杞林及其委托诉讼代理人吴龙平，被上诉人涟源钢铁集团有限公司的委托诉讼代理人郭飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人颜端阳、周杞林的上诉请求：撤销一审判决，判决涟源钢铁集团有限公司赔偿颜端阳、周杞林房屋拆迁安置、搬家、过渡补偿费及利息，合计2552266元，本案诉讼费用由涟源钢铁集团有限公司承担。事实和理由：颜端阳、周杞林的房屋在拆除前依法取得了房屋所有权证和土地使用权证，因城镇改制，颜端阳、周杞林所在村组变成了居民委员会，其所在村组的集体土地也相应变更为国有土地。涟源钢铁集团有限公司在2004年拆除之时，颜端阳、周杞林的房屋曾被娄底市娄星区人民法院拍卖，湖南省高级人民法院的生效文书亦认定该土地属于国有土地，后因涟钢扩建，拍卖终止。2004年，涟源钢铁集团有限公司扩建之时，当时颜端阳、周杞林对工程建设非常支持，主动拆除了房屋及其附属物，但是涟源钢铁集团有限公司只按照集体土地性质进行补偿。涟源钢铁集团有限公司不顾颜端阳、周杞林的合法权益，采取威逼、强迫等手段将颜端阳、周杞林的房屋铲为平地，颜端阳、周杞林为此上访十多年，涟源钢铁集团有限公司应当按照国有土地性质对颜端阳、周杞林进行补偿。被上诉人涟源钢铁集团有限公司辩称：1.在征地的时候，娄底市国土资源局依法成立了拆迁办公室，拆迁的主体不是涟源钢铁集团有限公司，且房屋征收补偿已经履行完毕；2.本案颜端阳、周杞林于2016年起诉已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回颜端阳、周杞林的上诉请求。颜端阳、周杞林向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告国有房屋安置、搬家、过渡等补偿费用及利息合计2552266元（不含被告之前补偿的费用）；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告颜端阳、周杞林夫妇系原涟滨乡高溪村新建组村民，至1997年在组上集体土地上建成了一栋四层楼房，娄底市国土管理局、娄底市房地产管理局分别向原告颜端阳颁发了土地使用证和房屋所有权证。在原告的房屋被拆迁前，高溪村委会因城镇建制改为了居民委员会。2004年12月，因被告薄板及配套工程建设需要，对包括原告的房屋在内的相关土地房屋等进行了征地拆迁。因原告原取得宅基地的方式是村民申请宅基地方式获取，未实施征收，征地拆迁时以集地土地性质进行补偿，共补偿给原告家639294.65元。后原告夫妇以其宅基地已转为国有土地应按国有土地进行补偿为由到区、市、省、中央的有关部门投诉上访。另查明，案外人周华林因与其姐周杞林、姐夫颜端阳债务纠纷提起诉讼，娄底市娄星区人民法院于2002年9月16日作出（2002）娄星经初字第67号民事判决，判决由颜端阳、周杞林夫妇偿还周华林本息229090.28元。判决生效后，因原告夫妇未履行，周华林于2003年1月13日向娄底市娄星区人民法院申请执行。娄底市娄星区人民法院在执行过程中于2003年2月19日委托娄底市东升房地产评估有限公司对原告夫妇的上述房屋进行评估。当日，东升评估公司作出评估，评估结果为：核定房屋价值36万元，法院处置时可上下浮动5%-10%。2003年3月21日娄底市娄星区人民法院发出公告，决定对该房进行拍卖。因该房当时已被列为涟钢薄板工程拆迁范围，法院停止拍卖，后于2005年1月17日执行扣划了原告夫妇的房屋拆迁补偿款263190元。原告夫妇以未按国有土地进行拆迁补偿为由从2005年3月开始上访。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定，下列土地属于全民所有即国家所有：（一）城市市区的土地；（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；（三）国家依法征收的土地；（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；（六）因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地。因城镇改制，原告颜端阳、周杞林所在村组已改为了居民委员会，其所在村组的集体土地性质也相应变更为国有土地性质，后国家因重点工程建设征收拆迁土地房屋时，对原告的房屋所依附的土地应按国有土地性质进行补偿，不能因原告的宅基地的原始取得是集体土地而仍按集体土地进行补偿。原告夫妇在其房屋被拆迁后一直在向有关部门投诉上访，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩，不予支持。因本案原告未提供当年房屋拆迁时的补偿标准，也未申请法院调查取证，法院无法核定具体的补偿金额，对原告的诉讼请求依法只能予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告颜端阳、周杞林的诉讼请求。本案受理费24147元，由原告颜端阳、周杞林负担。二审期间，上诉人颜端阳、周杞林向本院提交娄政办函[2001]67号文件1份，拟证明涟源钢铁集团有限公司是按照该文件确定的“拆迁农村、集体、个人房屋补偿标准和城镇四方收购价格250元/平方米”的标准对颜端阳、周杞林进行补偿。被上诉人涟源钢铁集团有限公司经质证认为：该文件是复印件，如果与原件一致，则对其真实性无异议，涟源钢铁集团有限公司当时是按照娄政发（2003）29号文件对颜端阳、周杞林进行的补偿。经审查，该文件不能单独达到其证明目的，本院将结合一审相关证据进行综合认定。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，涟源钢铁集团有限公司在负责拆迁补偿安置过程中与颜端阳签订了《移民收购协议书》等协议，上述协议均是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，颜端阳、周杞林已将涉案房屋拆除，涟源钢铁集团有限公司亦已支付了协议约定的补偿款，合同约定义务已履行完毕。现颜端阳、周杞林虽对补偿标准不服，但其未在法定期限内主张撤销与涟源钢铁集团有限公司签订的相关补偿协议，故本院对其再行要求涟源市钢铁集团有限公司赔偿其房屋拆迁安置损失的诉请不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，裁判理由虽存在瑕疵，但裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27218元，免收。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄雅审 判 员  曾爱东代理审判员  刘 琦二〇一七年八月二日书 记 员  陈 觉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。