广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4201号
原告：卢锦明，男，汉族，1975年7月7日出生，住址：广东省紫金县。
委托代理人：汤芙新、邓海浪，惠州市惠城区大湖溪法律服务所。
第一被告：钟佳，男，汉族，1966年4月12日出生，住址：广东省陆丰市。
第二被告：钟其宏，男，汉族，1991年11月19日出生，住址：广东省陆丰市。
第三被告：惠州市庆佳再生资源有限公司，地址：惠州市小金口洛坑组82号。
法定代表人：钟佳。
第四被告：惠州市东亚实业有限公司，地址：博罗县罗阳镇金城区塘上小组金丰花园一楼。
法定代表人：钟其宏。
四被告共同委托代理人：张水英，广东直信律师事务所律师。
原告卢锦明与被告钟佳、钟其宏、惠州市庆佳再生资源有限公司、惠州市东亚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤芙新以及四被告共同委托代理人张水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年3-4月期间，被告因资金紧张向原告借款。原告于2014年3月20日通过转账向被告钟佳账号转入48万元并通过现金方式支付2万元。同年4月11日，被告提出向原告再借50万元，原告再次通过转账方式向被告钟佳账号转入48万元并通过现金方式支付2万元。至此，原告一共向被告提供借款100万元。为明确双方权利义务，原被告就该借款事宜签订了《借款合同》，对借款金额、期限、支付方式、违约责任、管辖法院等事宜进行了明确的约定。同时，四被告向原告出具《借据》《收条》各一份。借款到还款日期后，原告一直向被告进行追讨，但是被告违背诚实信用原则，一直以各种理由和借口迟迟不肯履行偿还债务义务。自从借款之日起至今，被告也没有依据约定向原告支付利息。被告行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求，依法判令：1、四被告连带向原告立即归还欠款本金人民币1000000元；2、四被告连带向原告支付利息10000元（利息暂计10000元，实际利息从2014年4月11日开始依据本金100万元按每月3%的标准计算至还清欠款本金之日止）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由四被告承担。2016年5月26日原告向本院提出增加、变更诉讼请求申请，申请将2016年4月26日民事起诉状中的第二项诉讼请求变更为：四被告连带向原告支付利息154万元（实际利息从2016年4月11日开始依据本金100万元按每月3%的标准计算至还清欠款本金之日止）。
四被告共同答辩称，一、答辩人向被答辩人的借款本金为96万元，而不是100万元。答辩人与被答辩人的《借款合同》第一条及《借据》载明：“第一笔于2014年3月20日划入钟佳工行账户48万元，提取现金贰万元，第二笔于2014年4月11日划入钟佳工行账户48万元，提取现金贰万元”，由此可见，被答辩人是提前从本金中扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被答辩人扣除的4万元不应当算为借款本金，答辩人向被答辩人的借款本金为96万元。二、通过答辩人提供的银行流水显示，答辩人在被答辩人起诉之日己向被答辩人还款金额为853000元，扣除应当计算的利息总额为705600元，余款147400元视为偿还本金。也就说答辩人尚欠被答辩人的借款本金为812600元。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年3月至4月期间，四被告因资金紧张曾两次向原告借款。第一笔借款，原告于2014年3月20日通过银行转账方式向被告钟佳的工商银行账户（账号：62×××49）转入48万元，并称于同日通过现金方式支付给被告钟佳2万元。第二笔借款，原告于2014年4月11日，再次通过银行转账方式向被告钟佳同一工商银行账户转入48万元，并称于同日通过现金方式支付给被告钟佳2万元。原告与四被告于2014年4月11日就上述两笔借款事宜签订了《借款合同》，约定原告提供借款100万元给四被告，借款期限为3个月，利息为月息3%，逾期超过7日支付利息或偿还本金的，每日应当按照借款本金的千分之二点一向原告支付罚息，合同中同时还约定了四被告对原告的上述债权承担连带责任。《借款合同》中对原告的付款方式有如下表述：“付款方式为二次划款，按放款时间为准，第一笔于2014年3月20日划入钟佳工行账户48万元，提取现金贰万元，第二笔于2014年4月11日划入钟佳工行账户48万元，提取现金贰万元”。同日，四被告向原告出具了《借据》与《收据》，对上述借款事实予以确认。除此之外，被告钟佳、钟其宏还对原告负有其他债务，原告已向本院另案起诉，案号为（2016）粤1302民初4202号，在该案中原告卢锦明的债权本金为50万元，借款期限为18个月，借款月利率为3%，借款支付情况为2014年7月10日转账支付20万元，2014年7月15日转账支付30万元。四被告向原告借款后，2014年11月18日到2016年4月15日期间，被告钟其宏通过其工行账号：62×××17向原告账户62×××86还款共计913000元。被告钟其宏还通过其农业银行账户62×××74向原告账户还款共计656000元。借款到期后，因四被告未按照约定偿还所有的借款本息，原告与四被告进行了结算：经结算被告钟佳与第二被告钟其宏于2016年4月6日向原告出具一份《承诺保证书》，承诺于2016年4月15日前还人民币40万元，2016年4月30日前还一部分本金人民币50万元，剩下2016年5月30日前还清本金130万元。经庭审询问当事人，该《承诺保证书》的结算内容包含了在本院进行审理的（2016）粤1302民初4179号案件原告陈东凯80万元的债权。被告钟佳与被告钟其宏出具《承诺保证书》后并未按照上述约定向原告归还欠款，原告遂于2016年4月27日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查，经原告申请并提供担保，本院于2016年5月5日作出（2016）粤1302民初4201号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告钟佳名下位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝（土名）地段系列房产。2016年5月26日原告向本院申请增加财产保全金额，并提供了深圳市富昌融资担保有限公司的信用担保，本院于2016年6月12日作出（2016）粤1302民初4201号之一《民事裁定书》，查封登记在第一被告钟佳名下位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝（土名）地段房产上的价值。查封总额为254万元。原告为此预交了保全费5000元。
以上事实，有原告提交的当事人主体资格信息、借款合同、借据、收据、银行转账凭证、承诺保证书，还款明细表、银行流水以及本案的民事裁定书、庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与四被告签订的《借款合同》系各当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，原告提供的《借据》、《收据》以及银行转账凭证亦能证明原告向四被告提供了借款，原告与四被告之间的借贷关系有效成立，原告要求四被告还本付息，理由成立。
关于借款本金的问题，原告称通过银行转账方式向四被告支付96万元，并以现金方式向四被告支付4万元，本金共计100万元。但四被告认为该4万元现金属于预先扣除的利息，原告并未实际支付，应该按照原告实际借给四被告的款项认定借款本金。通过转账方式支付的96万元原告提供了银行转账凭证予以佐证，可以认定，但该4万元现金原告无法提供相应证据证明其确已支付，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，原告借给四被告的款项应认定为本金96万元。
关于借款利息的问题，《借款合同》中约定的月利率为3%，原告的诉讼请求中亦要求按照月利率3%计算从2016年4月11日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，四被告在原告起诉前按照月利率3%已经支付的利息属于其自愿支付，虽然超过了年利率24%的法定标准，但未超过年利率36%，不属于不当得利，借款人无权要求返还或进行相应的抵扣，但原告起诉后四被告尚欠的利息应该按照年利率24%的标准进行计算。截至第二被告钟其宏最后还款日2016年4月15日，四被告共欠原告利息691200元（960000元×0.03×24个月=691200元）。
关于被告钟其宏已归还款项的问题，被告钟其宏通过银行转账方式归还的156.9万元有银行转账记录予以证实，可以认定。四被告在2016年7月11日的《质证意见》中提到曾于2015年5月以现金方式向原告偿还了18万元欠款，但未提供收据或相关证据予以佐证，本院不予认可。鉴于原告与四被告借款往来颇多，数目比较复杂，原被告双方不可能就被告钟其宏的每一笔还款清偿的是哪一笔债务进行约定，因此本案应视为原被告双方未就债务的清偿抵充顺序进行约定，依法应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定处理，因此对四被告自行制作的还款明细表本院不予认可。涉及原告与四被告之间的债权债务纠纷，除本案外，原告在本院进行起诉的还有（2016）粤1302民初4202号案件，在该案中，原告的债权本金为50万元，月利率为3%，借款期限为18个月，截至被告钟其宏最后还款日2016年4月15日，四被告共欠原告利息315000元（500000元×0.03×21个月=315000元）。在本案中，经上述计算所得，截至四被告最后还款日2016年4月15日，四被告共欠原告利息691200元。综上可知，四被告在本案及（2016）粤1302民初4202号案件中共欠原告利息1006200元，四被告共计归还款项156.9万元，根据民间借贷案件中先息后本的原则，减去四被告应归还的1006200元利息，剩余的562800元可以抵充本金。本案中原告出借的本金为96万元，月利率为3%，逾期超过7日支付利息或偿还本金的，每日应当按照借款本金的千分之二点一向原告支付罚息，约定的罚息和利息已超过法律规定的上限，本院不予支持。双方当事人未就担保进行约定。在（2016）粤1302民初4202号案件中，原告的债权本金为50万元，月利率为3%，未约定罚息，惠州市惠城区华声量贩式KTV、惠州市庆佳再生资源有限公司、惠州市东亚实业有限公司为50万元的债务提供保证担保。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，原告在本院进行起诉的两个案件债权均已到期，本案涉及的债务无担保，（2016）粤1302民初4202号案件涉及的债务有保证担保，本案属于对债权人缺乏担保的债务，相对于（2016）粤1302民初4202号案件来说本案的债务负担较重，因此，无论从担保方面亦或是债务负担方面来看，被告钟其宏已经归还的款项均应当优先抵充本案债务，因此四被告就本案的96万元债务还需归还本金397200元。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟佳、钟其宏、惠州市庆佳再生资源有限公司、惠州市东亚实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锦明偿还借款本金人民币397200元及利息（以397200元为本金，按照年利率24%自2016年4月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告卢锦明的其他诉讼请求。
案件受理费32550元、保全费5000元，合计37550元（原告已预交37550元），由被告钟佳、钟其宏、惠州市庆佳再生资源有限公司、惠州市东亚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 钟志明
审 判 员 肖石平
二〇一七年九月六日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 张莉茱