广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第315号
原告李观俊。
被告许龙。
委托代理人沈华，广西胜开律师事务所律师。
被告陆雄谋。
被告廖成。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司。
委托代理人黄吉开，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
委托代理人郑明军，该公司员工。
原告李观俊诉被告许龙、陆雄谋、廖成、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称华安财保新兴支公司）、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安财保湛江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成由审判员刘东担任审判长，代理审判员李彬和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告李观俊，被告许龙的委托代理人沈华，被告廖成，被告华安财保新兴支公司的委托代理人黄吉开到庭参加诉讼。被告陆雄谋、天安财保湛江支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李观俊诉称，2014年10月31日13时45分，被告许龙驾驶属被告陆雄谋所有的桂A×××××号小型客车沿S221省道由西往东行驶，途径S221省道47公里＋0米处时，其所驾驶车辆与相对方向李波驾驶的桂K×××××号小型轿车相碰撞，两车相撞后，致桂A×××××号小型客车驶出道路外与停在路边正在维修的粤G×××××号轻型货车、自行车及树木相撞，造成李观俊、廖勇江受伤及桂K×××××号小型轿车、粤G×××××号轻型货车、桂A×××××号小型客车、自行车、路树损坏的交通事故。同日，博白县公安局交通管理大队对该事故作出第4509235201401623号道路交通事故认定书，认定被告许龙负事故的全部责任，廖勇江、李波、李观俊、廖成无责任。桂A×××××号小型客车在被告华安财保新兴支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。粤G×××××号轻型货车在被告天安财保湛江支公司投保有交强险。事故发生时，原告从事汽车维护业务。本事故造成原告的损失有：1、医疗费6922.62元；2、住院伙食补助费1000元；3、护理费1705.7元；4、误工费2639.25元；5、交通费300元；合计12567.57元。请求法院判令：1、判决被告许龙、陆雄谋、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司赔偿因交通事故造成的损失12567.57元给原告，其中被告华安财保新兴支公司在事故车桂A×××××号小型客车投保的保险责任内赔偿，被告天安财保湛江支公司在无责任交强险限额内赔偿，不足部分由被告许龙、陆雄谋承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、驾驶证、桂A×××××号小车行驶证，证明被告许龙、陆雄谋身份；3、保险卡，证明桂A×××××号小车投保的情况；4、事故认定书，证明事故经过和责任分担等；5、医疗发票、疾病证明书、入出院记录，证明原告医疗费和住院治疗情况；6、个体工商营业执照，证明原告从事职业。
被告许龙辩称，本案涉及的车辆有3辆，原告所造成的损失在三车的交强险赔偿范围先行赔偿，不足部分再由被告许龙所投保的保险公司的商业险按责任进行赔偿。
被告许龙在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、许龙身份证，证明被告许龙身份情况；2、交强险和商业险保险单，证明许龙驾驶的车辆投保了交强险和20万元商业险。
被告华安财保新兴支公司辩称，一、交强险的死亡伤残赔偿金限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；二、本案事故为多发交通事故，被保险车辆桂A×××××负全责，桂K×××××、粤G×××××无责任。根据交强险规定，桂A×××××在交强险有责赔偿范围内赔偿，桂K×××××、粤G×××××分别在交强险无责赔偿范围内赔偿；三、我公司前期已经支付同一事故一方受害人桂K×××××车辆损失费148720元，其中交强险2000元，商业险146720元；四、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除；五、对原告的各项损失的意见：1、医疗费根据原告提供的票据为6754.11元；2、住院伙食补助费：1000元；3、护理费，原告没有提供护理人的收入情况，按农林渔牧标准计算，原告住院10天，24432元／365天×10天=669.4元；4、误工费2627.74元；5、交通费没有证据不予认可。六、我公司不承担本案诉讼费用。
被告华安财保新兴支公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、银行电子账单1，证明保险人在交强险赔偿桂K×××××车辆损失费2000元；2、银行电子账单2，证明保险人在商业险赔偿桂K×××××车辆损失费146720元。
被告天安财保湛江支公司书面辩称，我方承保的粤G×××××号车辆在本案事故中不承担任何责任，且事故时该车是停放在路边维修。原告的受伤与该车不存在直接的利害关系，我方不承担任何经济赔偿责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告天安财保湛江支公司在本院指定的举证期限内未提供有证据。
被告廖成辩称，我方在事故中不承担责任，即使要赔偿，也是我方投保的保险公司承担10%的赔偿责任。
被告廖成在本院指定的举证期限内提供如下证据：交强险保单，证明事故车投保情况。
被告陆雄谋不出庭参加诉讼、不作答辩也没有提供证据。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据均无异议。被告廖成对原告及其他被告提供的证据均无异议。被告许龙、华安财保新兴支公司对原告提供证据5中的医疗费发票，只认可有原件的票据，其它医疗费用没原件不认可；对原告其它证据及其他被告提供的证据无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认。对原告提交的证据5中的医疗费，本院确认医疗费为6754.11元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆雄谋、天安财保湛江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其已放弃答辩和质证的权利。
综合上述证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年10月31日13时45分，被告许龙驾驶桂A×××××号小型客车沿S221省道由西往东行驶，途径S221省道47公里＋0米处时，其所驾驶车辆与相对方向李波驾驶的桂K×××××号小型轿车相碰撞，两车相撞后，桂A×××××号小型客车驶出道路外与停在路边正在维修的粤G×××××号轻型货车、自行车及树木相撞，粤G×××××号轻型货车致李观俊、廖勇江受伤。此事故造成李观俊、廖勇江受伤及桂K×××××号小型轿车、粤G×××××号轻型货车、桂A×××××号小型客车、自行车、路树损坏。博白县公安局交通管理大队对该事故作出事故认定书，认定被告许龙负事故的全部责任，廖勇江、李波、李观俊、廖成无责任。原告受伤当天被送至博白县人民医院住院治疗，于2014年11月10日出院，住院10天，用去医疗费6754.11元。疾病证明书记载：全休15天。被告陆雄谋系桂A×××××号小型客车车主，桂A×××××号小型客车在被告华安财保新兴支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元，事故发生于保险期间。被告廖成系粤G×××××号轻型货车车主，粤G×××××号轻型货车在被告天安财保湛江支公司投保有交强险，事故发生于保险期间。事故发生前，原告从事汽车配件零售业务。2015年4月16日，原告向本院申请放弃对李波及桂K×××××号车投保的保险公司的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，参照2014年8月1日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，确认原告的损失为：1、医疗费6754.11元；2、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；3、护理费669.4元（按农林牧渔业计算，66.94元／天×10天×1人）；4、误工费2627.74元（按批发和零售业计算，住院10天，全休15天，38365元／年÷365天×25天）；5、交通费200元（酌情）；合计11251.25元。
本案交通事故，同时造成廖勇江受伤，本院（2015）博民初字第316号民事判决确认损失数额为：：1、医疗费24337.75元；2、住院伙食补助费4800元；3、营养费1500元；4、护理费3213.12元；5、误工费9237.72元；6、交通费500元；合计43588.59元。
本院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告许龙承担事故全部责任，廖勇江、李波、李观俊、廖成无责任，该认定并无不当，且原、被告均无异议，予以确认。原告请求的医疗费，本院确认6754.11元。原告请求的住院伙食补助费、误工费，合法有据，予以支持。原告请求的护理费按170.57元／天的标准计算，没有事实依据，不予支持，本院确认按农林牧渔业标准计算。原告没有提供交通票据，本院根据案情酌定交通费为200元。
本案交通事故是由多辆机动车造成的，原告及另案受伤者的损失依法由各保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，按事故责任分担，桂A×××××号车在交强险责任限额内承担赔偿责任，粤G×××××号车及桂K×××××号车在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。本院（2015）博民初字第316号案廖勇江医疗费24337.75元＋住院伙食补助费4800元＋营养费1500元＝30637.75元；本案李观俊医疗费6754.11元＋住院伙食补助费1000元＝7754.11元；两案合计38391.86元。故在交强险医疗费用赔偿限额内，本案李观俊应得赔偿款2423.67元（7754.11元×（10000元＋1000元＋1000元）÷38391.86元］；被告华安财保新兴支公司应赔偿2019.73元（2423.67元×10000元÷12000元）给原告；被告天安财保湛江支公司及桂K×××××号车投保的保险公司均应赔偿201.97元（2423.67元×1000元÷12000元）给原告。本院（2015）博民初字第316号案廖勇江护理费3213.12元＋误工费9237.72元＋交通费500元＝12950.84元；本案李观俊护理费669.4元＋误工费2627.74元＋交通费200元＝3497.14元；两案合计16447.98元。故在交强险死亡伤残赔偿限额内，被告华安财保新兴支公司应赔偿2914.28元（3497.14元×110000元÷132000元）给原告；被告天安财保湛江支公司及桂K×××××号车投保的保险公司均应赔偿291.43元（3497.14元×11000元÷132000元）给原告。综上，被告华安财保新兴支公司在交强险限额内应赔偿4934.01元（2019.73元＋2914.28元）给原告；被告天安财保湛江支公司及桂K×××××号车投保的保险公司在交强险限额内均应赔偿493.4元（201.97元＋291.43元）给原告。交强险不足赔偿部分5330.44元（7754.11元-2423.67元）由被告华安财保新兴支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。原告放弃对李波及桂K×××××号车投保的保险公司的诉讼请求，是行使其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计4934.01元给原告李观俊；
二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计5330.44元给原告李观俊；
三、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计493.4元给原告李观俊；
四、驳回原告李观俊的本案其他诉讼请求。
案件受理费114元，减半收取57元（原告已预交），由原告李观俊负担9元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司负担48元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费114元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 李 彬
人民陪审员 黎俊兵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 符 静