广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第579号原告梁清萍，农民。原告卢俊安，曾用名卢海波，农民。原告杨美珍，农民。以上三原告的委托代理人凌广权，广西中名律师事务所律师。被告李秀琴，农民。原告梁清萍、卢俊安、杨美珍诉被告李秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理，依法由审判员陆媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁清萍、卢俊安及原告梁清萍、卢俊安、杨美珍的委托代理人凌广权，被告李秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁清萍、卢俊安、杨美珍诉称：2014年10月3日0时左右，原告的亲属卢树权在右江区城东路至石龙村道路1公里处的自家菜地旁等候装菜，被告驾驶存在安全隐患的两轮电动车经过，因车辆灯光太暗、车速过快且制动不灵，撞倒站在路边的卢树权和停放在旁的摩托车，造成卢树权倒地受重伤、车辆毁坏的交通事故。卢树权经抢救2天伤势过重不治身亡。交警部门出具事故认定书，确定被告承担事故主要责任，卢树权承担次要责任。三原告因本案交通事故造成经济损失208388.23元，其中医药费40327.55元、死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元、丧葬费3553元／年×6个月=21318元、误工费24432元／年÷365天×2人×2天=267.70元、被扶养人生活费5206元／年×5年÷4人=6507.50元、近亲属办理丧葬事宜误工费24432元／年÷365天×8人×5天=2677.48元、交通费500元、施救费970元。因被告的行为给三原告造成严重精神创伤，被告还应另付三原告精神损害抚慰金30000元。三原告认为，事故发生时原告亲属在路边站立，而事故发生的原因系被告所驾车辆存在严重故障所致，因此被告应承担80%的民事责任。被告虽驾驶的车辆系电动车，但该车配置明显超出电动车范围，属于机动车范畴，依法应投保交强险，而被告没有投保，致使原告丧失向保险机构要求赔偿的机会，故被告应在交强险责任范围内赔偿120970元，超出部分被告按80%的比例承担赔偿责任。事故发生后，被告已付原告损失共计80327.55元，因此被告还应付三原告损失共计140577.05元。被告辩称：本案交通事故发生于凌晨，该路段无路灯照明，卢树权在被告李秀琴驾车行驶的车道内等候装菜未在合理位置设立警示标志，存在重大过错，因此卢树权应承担事故主要责任。被告驾驶的车辆为电动车，没有法律规定电动车必须强制购买第三者责任险。因此三原告要求被告在未购买交强险的前提下在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任是没有法律依据的。三原告要求被告支付精神损害抚慰金30000元明显偏高。对三原告要求被告赔偿的各项经济损失，请法院按照实际情况公正判决。经审理查明：2014年10月3日00时许，被告李秀琴驾驶二轮电动车沿右江区城东路至石龙村道路由城东路往石龙村方向行驶至百色市右江区城东路至石龙村道路1公里处时，适逢卢树权及其驾驶的桂L×××××二轮摩托车停留在被告李秀琴行驶的车行道前方内，因被告李秀琴未在确保安全的前提下驾车通行，致使其所驾二轮电动车分别与桂L×××××二轮摩托车及卢树权碰撞，发生卢树权受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，卢树权被送往百色市人民医院抢救，至10月4日抢救无效死亡。期间被告已全额支付卢树权住院期间的医疗费40327.55元、并向三原告赔偿40000元，共计80327.55元。2014年11月12日，百色市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定：李秀琴承担此事故主要责任，卢树权承担此事故次要责任。2014年12月25日，百色市公安局交通警察支队根据梁清萍的申请，责令百色市公安局交通警察支队直属一大队重新调查、认定。2015年2月7日，百色市公安局交通警察支队直属一大队重新作出事故认定：李秀琴承担此事故主要责任，卢树权承担此事故次要责任。另查明：本案交通事故死者卢树权生于1960年12月28日，卢树权生前与原告梁清萍系夫妻关系，原告卢俊安系卢树权儿子。原告杨美珍系卢树权母亲，其与卢槐山（已于1991年春节期间死亡）共同生育五个子女，长子卢树权、次子卢树全、三子卢树康、四子卢四弟、长女卢秀连。以上事实有原告提供的常住人口登记卡、百色市右江区石龙社区居民委员会出具的证明、百公交认字（2014）第4510027201400024号道路交通事故认定书、百公交复字（2014）第066号道路交通事故认定复核结论、百公交认字（2014）第4510027201400024-A号道路交通事故认定书、卢树权的入院记录、出院证、患者费用明细清单、百公右（刑）鉴（法）字（2014）017号鉴定文书、广西公众司法鉴定中心（2015）痕鉴字第020号广西公众司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书、广西百色市广福汽车服务有限公司出具的施救费及停车费发票，被告李秀琴提供的收款人梁清萍的收据、患者系卢树权的住院医疗收费收据及原、被告的陈述，足以认定。本院认为，本案交通事故发生后，百色市公安局交通警察支队直属一大队根据百色市公安局交通警察支队责令重新调查、认定事故责任而重新作出的道路交通事故认定书客观真实，可以作为划分各方当事人民事责任的依据。被告未提供证据证实交警部门的事故认定错误，故本院对其辩解意见不予采纳。因此，本院根据事故现场的具体情况划分民事责任，卢树权作为行人在车行道内停留，应承担20%的民事责任，被告李秀琴承担80%的民事赔偿责任。对三原告要求被告李秀琴在交强险限额内先行赔偿的问题，本院认为，根据相关法律规定，需要投保交强险的车辆系在道路上行驶的机动车，而即便电动车的性能已与机动车的性能一致，电动车也不是需投保交强险的机动车，故三原告的主张不能成立，本院不予支持。被告在事发后向三原告赔偿80327.55元，应在确认三原告的具体损失后予以扣除。本院根据庭审查明的事实，对三原告具体经济损失作如下认定：1、医疗费，原告主张40327.55元，根据原、被告的陈述及被告提供的住院医疗收费收据可以证实卢树权的医疗费为40327.55元，本院予以确认。2、死亡赔偿金、丧葬费，三原告分别主张135820元、21318元，两项诉请数额并未超出应予支持的范围，本院予以认可。3、护理费，三原告主张267.70元，根据原、被告提供的卢树权住院收费收据等相关材料可以证实，卢树权住院1天，且医嘱未注明需2人陪护，故三原告能得到法院支持的护理费应为24432元／年÷365天×1人×1天=66.94元。4、被扶养人生活费，三原告主张6507.50元，经庭审查明需被扶养人系原告杨美珍，本院根据其年龄及对其扶养的子女人数确认被扶养人生活费应为5206元／年×5年÷5人=5206元。5、近亲属办理丧葬事宜误工费，三原告主张2677.48元，本院认为，三原告并未提供相关证据证实办理卢树权丧葬事宜误工情况，故本院根据具体情况酌情按照农业居民标准计算3人3天即24432元／年÷365天×3天×3人=602.43元。6、交通费，三原告主张500元，本院认为，三原告并未提供相关证据证实有该项支出，故本院不予支持。7、施救费及停车费，三原告主张970元，三原告已提供发票证实其主张，本院予以确认。综上，三原告因本案交通事故的经济损失共计204310.92元。关于三原告要求被告支付精神损害抚慰金30000元的问题，本院认为，根据本案交通事故中三原告的近亲属卢树权与被告的事故责任及三原告居住地生活水平等因素分析，本院酌情支持12000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、确认原告梁清萍、卢俊安、杨美珍因本案交通事故的经济损失共计204310.92元（其中医疗费40327.55元、死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、护理费66.94元、被扶养人生活费5206元、办理丧葬事宜误工费602.43元、施救费及停车费970元）；二、被告李秀琴赔偿原告梁清萍、卢俊安、杨美珍204310.92元的80%即163448.74元，扣除被告李秀琴已赔偿的80327.55元，被告李秀琴尚需向原告梁清萍、卢俊安、杨美珍赔偿83121.19元；三、被告李秀琴赔付原告梁清萍、卢俊安、杨美珍精神损害抚慰金12000元；四、驳回原告梁清萍、卢俊安、杨美珍的其他诉讼请求。案件受理费3112元，减半收取1556元，由原告梁清萍、卢俊安、杨美珍负担230元，被告李秀琴负担1326元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至百色市中级人民法院。审判员陆媚二〇一五年六月十五日书记员凌雪君