wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1477号
原告：刘文斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
原告刘文斌与被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文斌、被告新纪建筑公司的委托诉讼代理人黄秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2012年10月29日至2017年7月5日期间逾期办理房屋所有权证的违约金125236元（732379元×0.01%×1710天），今后剩余违约金计至办理产权登记之日止。事实与理由：2011年，原告向被告购买由其开发的位于长乐商品房，总价款为732379元。合同签订后，原告向被告支付了第1幢4层405号商品房全部购房款。2012年7月30日，被告将案涉房产交付原告使用。由于被告的原因，被告迟迟无法为原告办理房屋权属证书。《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按（2）项处理，（2）买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。被告已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
新纪建筑公司辩称，一、原告的诉求与事实不符，且诉讼请求不明确。办理产权证是原告自己的义务，故其诉称将逾期办理房屋所有权证的违约金算至登记之日止的诉讼请求既不明确也无法实现。二、被告公司不存在过错，案涉房产不能办理产权证的原因系市政污水管网施工滞后所致，不能办理环保验收的原因在于长乐市政府（该案涉小区的污水暂时无法接入市政污水管网，导致环保无法验收），是政府行为，属不可抗力，被告无需承担违约责任。刘文斌的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2011年10月17日，刘文斌与新纪建筑公司签订《商品房买卖合同》，刘文斌向新纪建筑公司购买由其开发的位于长乐商品房，总价款为732379元。合同签订后，原告已按约付清总价款，被告亦将案涉房产交付原告使用，原告同意接收使用。被告至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。有争议的事实：刘文斌依合同主张于2012年7月交付涉案房产。新纪建筑公司辩称不明确交房时间，也未提交相应证据予以证实。本院认为，按照“谁主张，谁举证”原则，新纪建筑公司抗辩意见无相应证据佐证，应承担举证不能的法律责任。刘文斌事实上已取得商品房使用权，依双方合同确定交房时间并无不当，应予认定。
本院认为：刘文斌与新纪建筑公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。刘文斌依约定向新纪建筑公司支付了全部房款，新纪建筑公司亦应按合同约定向刘文斌交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
新纪建筑公司辩称本案逾期办理房屋产权登记并非新纪建筑公司原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任。本院认为，因新纪建筑公司所提交的长乐市政府专题会议纪要【2015】183号《福临*洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》明确由于福临*洞江小区内的污水管网未接入市政服务水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张，且小区污水管道与市政府污水管网的链接是被告与相关行政部门之间的问题，不符合合同本质上为合同当事人之间的契约约定，新纪建筑公司抗辩逾期办证的理由不成立，本院不予采信。
综上，被告应自案涉房产交付90日后，按已付款的日0.01%向刘文斌支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向刘文斌支付逾期办理产权权属证书违约金[违约金数额计算方式，（以732379元为基数，按日0.01%计，自2012年10月30日开始计算至新纪建筑公司办理福临*洞江名苑第1幢4层405商品房初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，减半收取计1403元，由福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈天鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 荧
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1477号原告：刘文斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。原告刘文斌与被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文斌、被告新纪建筑公司的委托诉讼代理人黄秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2012年10月29日至2017年7月5日期间逾期办理房屋所有权证的违约金125236元（732379元×0.01%×1710天），今后剩余违约金计至办理产权登记之日止。事实与理由：2011年，原告向被告购买由其开发的位于长乐商品房，总价款为732379元。合同签订后，原告向被告支付了第1幢4层405号商品房全部购房款。2012年7月30日，被告将案涉房产交付原告使用。由于被告的原因，被告迟迟无法为原告办理房屋权属证书。《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按（2）项处理，（2）买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。被告已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。新纪建筑公司辩称，一、原告的诉求与事实不符，且诉讼请求不明确。办理产权证是原告自己的义务，故其诉称将逾期办理房屋所有权证的违约金算至登记之日止的诉讼请求既不明确也无法实现。二、被告公司不存在过错，案涉房产不能办理产权证的原因系市政污水管网施工滞后所致，不能办理环保验收的原因在于长乐市政府（该案涉小区的污水暂时无法接入市政污水管网，导致环保无法验收），是政府行为，属不可抗力，被告无需承担违约责任。刘文斌的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2011年10月17日，刘文斌与新纪建筑公司签订《商品房买卖合同》，刘文斌向新纪建筑公司购买由其开发的位于长乐商品房，总价款为732379元。合同签订后，原告已按约付清总价款，被告亦将案涉房产交付原告使用，原告同意接收使用。被告至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。有争议的事实：刘文斌依合同主张于2012年7月交付涉案房产。新纪建筑公司辩称不明确交房时间，也未提交相应证据予以证实。本院认为，按照“谁主张，谁举证”原则，新纪建筑公司抗辩意见无相应证据佐证，应承担举证不能的法律责任。刘文斌事实上已取得商品房使用权，依双方合同确定交房时间并无不当，应予认定。本院认为：刘文斌与新纪建筑公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。刘文斌依约定向新纪建筑公司支付了全部房款，新纪建筑公司亦应按合同约定向刘文斌交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。新纪建筑公司辩称本案逾期办理房屋产权登记并非新纪建筑公司原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任。本院认为，因新纪建筑公司所提交的长乐市政府专题会议纪要【2015】183号《福临·洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》明确由于福临·洞江小区内的污水管网未接入市政服务水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张，且小区污水管道与市政府污水管网的链接是被告与相关行政部门之间的问题，不符合合同本质上为合同当事人之间的契约约定，新纪建筑公司抗辩逾期办证的理由不成立，本院不予采信。综上，被告应自案涉房产交付90日后，按已付款的日0.01%向刘文斌支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向刘文斌支付逾期办理产权权属证书违约金[违约金数额计算方式，（以732379元为基数，按日0.01%计，自2012年10月30日开始计算至新纪建筑公司办理福临·洞江名苑第1幢4层405商品房初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，减半收取计1403元，由福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈天鹏二〇一七年九月十一日书记员  陈 荧
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执恢字第53号
关于申请执行人连克明与被执行人庆阳市西峰区齐家楼空心砖厂民间借贷纠纷纠纷一案，本院（2014）庆西民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰区齐家楼空心砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人连克明于2014年3月31日向本院请强制执行，请求被执行人庆阳市西峰区齐楼空心砖厂归还申请执行人连克明25000元，本院依法受理。
执行中，因该厂子财产权分割不清，经查无存款和财产可供执行，申请执行人连克明未能向本院提供其它可供执行财产线索。经征求申请执行人连克明意见，其同意终结本案的本次执行程序，故本院于2014年9月23日以（2014）庆西执字第181号判决书终结本案的本次执行程序。在恢复执行中，申请执行人连克明表示：将张小平处欠被执行人庆阳市西峰区齐家楼空心砖厂其砖款2680元给付其后并将本院在庆阳市西峰区齐家楼空心砖厂作为被执行人的另一案中，扣划用于执行该案后，剩余5000元用于偿还本案。至此，该案剩余执行款17320元及案件受理费425元申请执行人连克明自愿予以放弃。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本院（2014）庆西民初字第126号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人连克明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币275元本院予以减免。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第126号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十二日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2020号
原告：高洪贤，男，住沈丘县。
被告：高俊峰，男，住沈丘县。
原告高洪贤与被告高俊峰侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告董李纳于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案需要补充新的证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高洪贤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高洪贤负担。
审判员 王治忠
二〇一八年五月十六日
书记员 张赛赛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1455号
原告甘某甲，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告甘某乙，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在审理原告甘某甲与被告甘某乙离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方有意寻求庭外调解方案为由于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告甘某甲负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年五月四日
书记员 高少全
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10444号
原告崔学良，女，1945年11月25日出生。
被告北京云居寺文化景区开发有限责任公司，住所地北京市房山区大石窝镇园区路3号。
被告北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇下庄村。
本院在审理原告崔学良诉被告北京云居寺文化景区开发有限责任公司与北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会一般人格纠纷一案中，原告崔学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔学良自愿撤回起诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 欢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1680号
上诉人（原审原告）：陈文祝，男，1963年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林忠太（曾用名林忠泰），男，1956年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人陈文祝因与被上诉人林忠太租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈文祝上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈文祝一审诉讼请求。事实和理由：一审认定陈文祝存在拒收租金的行为没有事实根据。陈文祝与林忠太在社区居委会调解，由于林忠太没有付租金也不退还讼争地块，陈文祝提出的方案是如果林忠太退还讼争地块，陈文祝可以免除林忠太欠付的租金，而且已收的第一年租金也可以退还林忠太。陈文祝从来没有拒收租金。林忠太提供的林文生配偶的录音，与本案没有关联性，该录音仅是林文生配偶单方面的表述，与陈文祝无关，而且录音中林文生配偶也没有提到拒收租金。支付租金是林忠太的义务，林忠太应对其履行支付租金事实进行举证，但本案林忠太没有提供证据证明其要支付租金，是陈文祝拒收租金的事实，因此一审认定陈文祝存在拒收租金的行为没有事实根据。林忠太自2014年1月1日后就一直欠付租金至今，因此,陈文祝有权解除合同,收回土地,并要求林忠太支付尚欠的租金。
林忠太辩称，陈文祝的上诉理由与事实不符，应予驳回。
陈文祝向一审法院起诉请求：1.解除陈文祝与林忠太于2012年11月23日签订的租地合同；2.林忠太将租赁土地上的附着物清除并平整恢复原状后返还给陈文祝；3.林忠太支付拖欠的租金（从2014年1月1日计至林忠太实际返还土地之日止，租金标准按每年3000元计算）。
一审法院认定事实：陈文祝、林忠太均为原前埔村村民，址于柯厝生产队鼓楼田地二块现为陈文祝自行经营的土地。
2012年11月23日，陈文祝、林忠太签订一份租地合同，约定林忠太向陈文祝承租上述址于柯厝生产队鼓楼田地二块，租赁期限自2013年1月1日至政府征用为止，年租金3000元，租金一年一付。
一审审理中，陈文祝主张上述地块已被征收，但因征收单位没有实际使用，由陈文祝复耕，因此使用权仍归陈文祝，陈文祝有权解除合同，并提交一份落款日期为1999年6月8日的征地补充协议书及前埔社区居委会于2016年4月25日出具的证明，内容包括上述地块曾在90年代被前埔污水厂征用，但由于前埔污水厂未实际使用也未采取措施管理，现又被陈文祝复耕。林忠太对该证据的真实性无异议，但因陈文祝对上述地块有使用权，故双方签订的上述租地合同有效。陈文祝在林忠太已依约支付了第一年租金后，阻扰陈文祝使用上述地块，故林忠太不同意解除合同。
林忠太提供主张其未按期支付租金的原因系陈文祝拒收租金，并提供2016年4月20日双方在前埔居委会调解时的录音光盘，内容包括陈文祝、林忠太及其他人就是否再向林忠太收取租金问题进行协商。陈文祝对该证据的真实性无异议，但本案的相关事实是，陈文祝原先将上述土地出租给外地人，后来林忠太找到陈文祝让陈文祝把该地块出租给林忠太，陈文祝同意了。但因外地人拒不腾退该地块，陈文祝也无法清空，故陈文祝才同意退还林忠太租金，并不存在陈文祝向林忠太补偿租金的问题。直到今年调解时，陈文祝才同意退还租金并补偿林忠太一些租金损失。林忠太陈述，上述地块原来确实是外地人在使用，但林忠太都已经清退了这些人员。此后，陈文祝认为将上述地块用于收取填埋废土费用更有利可图，就不愿再租给林忠太。林忠太对陈文祝主张的拖欠租金起止日期及金额无异议，同意补缴相应的租金。
一审法院认为，陈文祝、林忠太均系原前埔村委会村民，上述地块至今仍由陈文祝经营，上述租地合同亦系双方当事人真实意思表示，故应认定为有效合同。该合同中已明确约定租期自2012年11月20日至政府征用为止，故陈文祝以该合同属于租赁期限约定不明为由要求解除合同缺乏事实依据。结合上述查明事实可以认定，双方在合同履行过程中对是否继续履行合同以及是否收取租金问题产生争议，陈文祝确实存在拒收租金的行为，故其以林忠太拒绝缴纳租金为由要求解除合同亦不能成立。如上所述，即便上述地块存在90年代被前埔污水厂征用的事实，但此后又由陈文祝复耕，陈文祝还因此与林忠太签订上述合同，故陈文祝提出的上述地块已被征用，陈文祝有权解除合同的主张缺乏事实依据。林忠太对陈文祝主张的租金无异议并同意补缴，法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林忠太于本判决生效之日起十日内支付陈文祝租金（租金自2014年1月1日至本判决确定的还款之日止，按3000元/年计算）；二、驳回陈文祝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林忠太负担。
本院认为：讼争地块已被征收，双方对该事实均无异议，且陈文祝亦提供所在社区居委会的证明，因此，讼争地块的权利属于征收单位，该征收行为不因当事人签订租地合同而改变，陈文祝与讼争地块无直接的利害关系，其非本案适格的原告，陈文祝的起诉应裁定驳回，一审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6435号民事判决；
二、驳回陈文祝的起诉。
一审案件受理费100元，退还陈文祝；上诉人陈文祝预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年五月二十七日
代书记员 彭丽月
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终1680号上诉人（原审原告）：陈文祝，男，1963年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林忠太（曾用名林忠泰），男，1956年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人陈文祝因与被上诉人林忠太租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈文祝上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈文祝一审诉讼请求。事实和理由：一审认定陈文祝存在拒收租金的行为没有事实根据。陈文祝与林忠太在社区居委会调解，由于林忠太没有付租金也不退还讼争地块，陈文祝提出的方案是如果林忠太退还讼争地块，陈文祝可以免除林忠太欠付的租金，而且已收的第一年租金也可以退还林忠太。陈文祝从来没有拒收租金。林忠太提供的林文生配偶的录音，与本案没有关联性，该录音仅是林文生配偶单方面的表述，与陈文祝无关，而且录音中林文生配偶也没有提到拒收租金。支付租金是林忠太的义务，林忠太应对其履行支付租金事实进行举证，但本案林忠太没有提供证据证明其要支付租金，是陈文祝拒收租金的事实，因此一审认定陈文祝存在拒收租金的行为没有事实根据。林忠太自2014年1月1日后就一直欠付租金至今，因此,陈文祝有权解除合同,收回土地,并要求林忠太支付尚欠的租金。林忠太辩称，陈文祝的上诉理由与事实不符，应予驳回。陈文祝向一审法院起诉请求：1.解除陈文祝与林忠太于2012年11月23日签订的租地合同；2.林忠太将租赁土地上的附着物清除并平整恢复原状后返还给陈文祝；3.林忠太支付拖欠的租金（从2014年1月1日计至林忠太实际返还土地之日止，租金标准按每年3000元计算）。一审法院认定事实：陈文祝、林忠太均为原前埔村村民，址于柯厝生产队鼓楼田地二块现为陈文祝自行经营的土地。2012年11月23日，陈文祝、林忠太签订一份租地合同，约定林忠太向陈文祝承租上述址于柯厝生产队鼓楼田地二块，租赁期限自2013年1月1日至政府征用为止，年租金3000元，租金一年一付。一审审理中，陈文祝主张上述地块已被征收，但因征收单位没有实际使用，由陈文祝复耕，因此使用权仍归陈文祝，陈文祝有权解除合同，并提交一份落款日期为1999年6月8日的征地补充协议书及前埔社区居委会于2016年4月25日出具的证明，内容包括上述地块曾在90年代被前埔污水厂征用，但由于前埔污水厂未实际使用也未采取措施管理，现又被陈文祝复耕。林忠太对该证据的真实性无异议，但因陈文祝对上述地块有使用权，故双方签订的上述租地合同有效。陈文祝在林忠太已依约支付了第一年租金后，阻扰陈文祝使用上述地块，故林忠太不同意解除合同。林忠太提供主张其未按期支付租金的原因系陈文祝拒收租金，并提供2016年4月20日双方在前埔居委会调解时的录音光盘，内容包括陈文祝、林忠太及其他人就是否再向林忠太收取租金问题进行协商。陈文祝对该证据的真实性无异议，但本案的相关事实是，陈文祝原先将上述土地出租给外地人，后来林忠太找到陈文祝让陈文祝把该地块出租给林忠太，陈文祝同意了。但因外地人拒不腾退该地块，陈文祝也无法清空，故陈文祝才同意退还林忠太租金，并不存在陈文祝向林忠太补偿租金的问题。直到今年调解时，陈文祝才同意退还租金并补偿林忠太一些租金损失。林忠太陈述，上述地块原来确实是外地人在使用，但林忠太都已经清退了这些人员。此后，陈文祝认为将上述地块用于收取填埋废土费用更有利可图，就不愿再租给林忠太。林忠太对陈文祝主张的拖欠租金起止日期及金额无异议，同意补缴相应的租金。一审法院认为，陈文祝、林忠太均系原前埔村委会村民，上述地块至今仍由陈文祝经营，上述租地合同亦系双方当事人真实意思表示，故应认定为有效合同。该合同中已明确约定租期自2012年11月20日至政府征用为止，故陈文祝以该合同属于租赁期限约定不明为由要求解除合同缺乏事实依据。结合上述查明事实可以认定，双方在合同履行过程中对是否继续履行合同以及是否收取租金问题产生争议，陈文祝确实存在拒收租金的行为，故其以林忠太拒绝缴纳租金为由要求解除合同亦不能成立。如上所述，即便上述地块存在90年代被前埔污水厂征用的事实，但此后又由陈文祝复耕，陈文祝还因此与林忠太签订上述合同，故陈文祝提出的上述地块已被征用，陈文祝有权解除合同的主张缺乏事实依据。林忠太对陈文祝主张的租金无异议并同意补缴，法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林忠太于本判决生效之日起十日内支付陈文祝租金（租金自2014年1月1日至本判决确定的还款之日止，按3000元/年计算）；二、驳回陈文祝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林忠太负担。本院认为：讼争地块已被征收，双方对该事实均无异议，且陈文祝亦提供所在社区居委会的证明，因此，讼争地块的权利属于征收单位，该征收行为不因当事人签订租地合同而改变，陈文祝与讼争地块无直接的利害关系，其非本案适格的原告，陈文祝的起诉应裁定驳回，一审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6435号民事判决；二、驳回陈文祝的起诉。一审案件受理费100元，退还陈文祝；上诉人陈文祝预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 林巧玲审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一七年五月二十七日代书记员 彭丽月附本案适用的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1313号
原告：邹会宁，住广州市白云区。
委托代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：陈艳红，住广州市天河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住广州市天河区。
原告邹会宁诉被告陈艳红、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告邹会宁撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告邹会宁负担。
审判长 陈小曼
审判员 黄玉聪
审判员 余 洪
二〇一四年九月二日
书记员 庄秀丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1313号
原告：邹会宁，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：陈艳红，汉族，住广州市天河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，组织机构代码89045073-1。
原告邹会宁诉被告陈艳红、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告邹会宁撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告邹会宁负担。
审判长 陈小曼
审判员 黄玉聪
审判员 余 洪
二〇一四年九月二日
书记员 庄秀丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2504号
上诉人（原审被告）：周全国，男，1969年7月25日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡明才，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳传国，男，1961年4月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人周全国因与被上诉人岳传国与确认合同效力纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人周全国及其委托代理人胡明才、被上诉人岳传国及其委托代理人张义生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审将上诉人作为一审被告进行审理不适当，上诉人周全国并不是合同当事人。二、原审法院认定事实严重错误：首先，原审原告出示的合同签字盖章人张厚东当时并不是蓼城办事处武昌社区支部书记。其次，没有证据证明合同书是方启明(己去世)和上诉人父亲周玉才协调形成的，周玉才1996年农历正月二十四因癌症去世了。而合同是1996年7月签订的，当时周玉才已经去世，不可能在合同上签字，也不可能作为周国付的代理人参与协商签订此合同。第三，原合同不符合法律规定，依据《合同法》第12条，缺乏成立合同的必备条件，从一审查明的事实来看，该生养死葬协议没有合同主体，没有双方当事人，根本没有岳传国和周国付双方的签字，也没有合同所称的周国付的代理人周玉才的签字。一审据此认定该合同符合双方的真实意思表示，合法有效是错误的。其次，上诉人周全国当时已是周家主要成员，对原审原告岳传国出示的合同一直并不知情，所以上诉人周全国对此合同有异议，请二审法院对此合同的真实性重新进行核实。第四，原审认定生养死葬协议，己经实际履行与事实不符。事实上周国付生前先有周玉才赡养，周玉才死后有儿子周全国赡养。周国付死后的棺材、衣服是上诉人父亲(周玉才)生前准备好的，还有周国付生前的责任田并没有给被上诉人使用多年。当时上诉人父亲周玉才只是念及亲情让其暂种，并没有承诺把责任田给他，责任田是集体承包给周家的，一直在周家名下，一直也没有动过土地。
被上诉人岳传国辩称，上诉人是侵权人，其不承认合同的效力，应当作为被告；原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
被上诉人岳传国向一审法院起诉请求：确认原告与第三人周国付订立的合同有效；判决被告停止侵害并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年7月22日，经固始县城关镇武昌大队二队协商，其村民周国付因年老无子女，需要人扶养照顾，由原告负责其生养死葬，周国付的责任田归原告所有，并签订有书面合同。责任田在周国付死后由原告耕种至今，现因被告干涉、妨碍原告使用责任田，为此引起纠纷。另查，据时（至今）任支部书记的张厚东证实，原告所持合同书是经过当时任二队队长的方启明及会计周玉才（被告周全国父亲）协商后形成的。
一审法院认为，原告岳传国持有时任支部书记的张厚东签字及所在大队第二生产队管理委员会加章确认并经公证的合同书主张权利，应予支持，经多方确认原告与周国付生前达成生养死葬的协议，是双方的真实意思表示，并已实际履行，周国付生前所有的责任田已归原告岳传国使用多年，该协议合法有效。被告周全国辩称其不知情，与事实不符，本院不予采信。因被告不是合同当事人，原告主张被告侵权一事，与主张确认合同效力不是同一法律关系，本案不予处理，当事人可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定判决：原告岳传国持有时任支部书记的张厚东签字及所在大队第二生产队管理委员会加章确认并经公证且已实际履行的合同书合法有效；驳回原告的其他诉讼请求。受理费100元，由被告周全国负担。
二审期间，上诉人当庭出示三组证据，第一组系出庭证人刘国田及现任武昌大队二队村民组长周全刚等人证言，拟证明岳传国与周玉才之间生养死葬协议及遗赠土地承包权合同约定不存在，周全国才是周玉才的生前赡养、身后安葬的被遗赠人，周玉才的承包地分到了其兄周国付家；第二组书证2份，拟证明1980年分地明细表中无周国付的承包地；第三组是河南振蓼律师事务所律师王伟对同庄村民周某调查笔录，证明内容与第一组证据相一致。被上诉人质证称，对于第一证据，证人和上诉人有亲戚关系（周全刚与周全国是堂兄弟），不足以采信；对于第二份证据，该证据是复印件，该证据不是群众承包土地权属证明，该证明所要证明的目的与客观事实不符，对于村民组长周某的证言，其是现任组长，我们在一审也提供过周全刚的另一份证明，证明周国付没有子女一人分两片地，是客观的；对于第三组证据，律师对证人周某的调查笔录，说土地承包权不存在，属自问自记，与上诉人证人陈述的也有出入，周某和上诉人一方也有亲戚关系，故对上述证据均不予认可。
二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，当事人的合法权益应当依法保护。本案双方争议焦点是：本案涉及的遗赠抚养协议是否真实、有效。经查，本案被上诉人岳传国与周玉才所签订的生养死葬协议，即《合同书》，虽缺少双方签字，但合同上有当时该村负责人张厚东签字认可，并加盖有该生产队管理委员会的公章，另有当时固始县法律服务中心的《公证书》佐证；现任生产队长周某分别给双方作证均证明周玉才家庭承包名下有周国付的承包地份额；且岳传国的一家对双方争议土地已实际使用多年。根据本案双方的举证及查明的事实情况，应当确认该生养死葬协议（即《合同书》内容）部分有效。但需要指出的是，上述生养死葬协议中关于承包地使用权等方面约定的效力，依法只应及于合同双方的法定权利范围内。周国付去世后土地承包权等权利的确认，应当依照相关法律规定的程序进行；周国付去世后，岳传国是否继续享有承包经营权应由本集体经济组织经过民主议定程序决定，并经相关政府主管部门依法批准；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条等相关规定中，只规定了农村土地承包收益及林地的承包权等可继承，没有规定土地承包经营权的继承和赠与。根据《中华人民共和国土地管理法》十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故本案关于确认双方《合同书》中土地（责任田）使用权遗赠效力的内容，不属于民事案件处理范围。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定判决如下：
一、变更固始县人民法院（2017）豫1525民初2137号民事判决第一项为：原告岳传国持有的以生养死葬为内容的《合同书》除其中关于土地承包经营权遗赠部分外合法有效；
二、驳回原审原告原告岳传国的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，由上诉人周全国、被上诉人岳传国各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈紫薇
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商初字第86-1号
原告：孙红星。
被告：吕孝珍。
被告：沈金修。
原告孙红星为与被告吕孝珍、被告沈金修民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尹晓艳独任审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。
原告孙红星起诉称：两被告经朋友介绍分别于2012年8月27日、2012年12月20日向原告借款200万元、40.2万元，后向原告归还0.2万元，并向原告出具借条。后经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款240万元。
本院经审查认为，被告吕孝珍以经营公司为由向不特定的公众借款，涉及金额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙红星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 尹晓艳
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 杨建国
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 章燕儿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第323号
原告王国庆。
委托代理人蒋瑛。
被告王国君。
被告袁文龙。
原告王国庆诉被告王国君、袁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年4月11日、同年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托代理人蒋瑛，被告王国君、袁文龙到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解，但最终未果。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称：两被告系夫妻关系，原告系被告王国君之弟。2011年7月20日，被告袁文龙使用号码为158＊＊＊＊****的移动电话，发送“小弟，你最好借我300000元，我明天安排好了要用，2个月还给你”的借款短信到原告的号码为130＊＊＊＊****的移动电话上。原告遂在次日将借款300000元汇入被告王国君的银行账户。但两个月后至今，被告袁文龙未依约归还借款。现起诉要求被告王国君、袁文龙返还原告借款300000元，并赔偿该款自2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
被告王国君、袁文龙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称涉案的300000元借款无异议，但款项被告已经还清。2011年9月27日，被告根据原告的短信汇款150000元给原告，另外150000元是以现金形式归还，具体什么时候归还的记不清了。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王国庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.上海浦东发展银行分行业务回单1份，欲证明2011年7月21日，两被告向原告借款300000元，该笔300000元是汇入�告王国君银行账户的事实；2.结婚申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，两被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告王国君、袁文龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（1）2011年9月27日浙江省农村信用社（合作银行）收费凭证（复印件）1份，欲证明两被告于2011年9月27日已归还原告案涉借款150000元的事实；（2）王国君自书的手机短信1条（内容：龙年新春恭祝全家幸福，快乐安康，王国庆敬贺，2012年1月22日），欲证明原、被告关系很好。经质证，原告对收费凭证的真实性无异议，认可两被告于2011年9月27日归还原告150000元，但对关联性有异议，认为两被告在本次借款之前，于2010年12月14日曾向原告借款200000元，该笔150000元系归还200000元的借款，与本案无关。对短信的真实性无异议，对关联性有异议，在2012年1月22日，�、被告关系较好，被告的儿子结婚，原告夫妇甚至给了王国君的儿子500000元造房子，并表示如王国君的儿子、儿媳妇能和睦相处，不离婚的话，这500000元就不用还了，但在2013年春节，双方因家里祭祀的原因发生矛盾，被告袁文龙到原告老婆家吵闹，导致姐弟关系严重恶化，因此该手机短信仅能证明2012年1月22日双方关系较好的事实，但与本案没有关联性。
针对被告王国君、袁文龙提供的证据材料，原告补充如下证据材料：3.王国庆的个人凭证项下指定活期账户历史明细清单1份，欲证明2010年12月14日，原告向被告王国君出借200000元，两被告于2011年9月27日电汇原告的150000元是用于归还该笔200000元，与本案无关；4.上海浦东发展银行跨行个人汇款申请书1份，欲证明原告于2010年12月14日汇款给被告王国君200000元，两被告的还款与本案无关。经质证，两被告对原告提交的证据3不予认可；被告王国君对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告于2010年12月14日电汇200000元是属实的，但该笔款项并非借款，原、被告之间曾有较多款项往来，具体该笔汇款原因，被告已经记不清了，被告袁文龙表示证据4与其无关，其并不知情。
对原、被告提供的上述证据，经双方质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，两被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据（1），原告对真实性无异议，本院予以认定，至于原告提出该笔150000元系归还之前借款的抗辩意见，本院认为依据现有证据尚不足以证明原告的该主张，故不能发生举证责任的转移，原告尚需进一步补强，理由如下，首先对200000元借款的性质两被告尚有异议，其次在被告汇款150000元过程中也未注明系归还200000元之用，其三该笔150000元的归还时间发生于案涉借款之后，且归还时间与被告袁文龙承诺借款300000元用2个月的时间亦相符，结合原告提交的证据3、4，在双方对归还款项未作明确约定的情形下，加之两被告对证据3、4亦有异议，故本院认为该笔150000元系归还案涉300000元借款更为合理，对原告主张200000元款项的性质，与本案无关，本院在此不作认定；对被告提供的证据（2），原告对证据真实性无异议，本院对真实性予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告王国君与袁文龙系夫妻关系，原告系被告王国君之弟。2011年7月20日，被告袁文龙通过短信方式向原告借款300000元，承诺该款于2个月后归还。短信收悉后，原告于2011年7月21日通过转账的方式将款项300000元汇入被告王国君的银行账户。借款期限届满后，两被告于2011年9月27日通过银行汇款形式归还原告150000元，余款未还。2013年3月13日，原告以两被告未履行还款义务为由向本院提起民间借贷之诉。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于两被告已归还原告150000元，故原告要求两被告归还借款150000元及赔偿起诉之后利息损失的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。两被告关于归还原告现金150000元的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对原告主张两被告于2010年12月14日向其借款200000元的事实，因与本案不具有关联性，原告可另行主张权利，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王国君、袁文龙返还王国庆借款150000元，并赔偿该款自2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失，上述款项限王国君、袁文龙于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回王国庆的其余诉讼请求。
如王国君、袁文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王国庆负担1250元，由王国君、袁文龙负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次�起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年五月六日
书 记 员 吴 钰 红
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第204号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人项利，男，汉族，小学文化，吉林省柳河县人，农民，住柳河县。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月6日被通化县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押在通化县看守所。
被告人孟繁才，男，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，农民，住柳河县。曾因犯破坏生产经营罪，于2001年11月11日被通化市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被通化县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押在通化县看守所。
被告人金忠良，男，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，农民，住梅河口市。曾因犯盗窃罪，于2001年8月8日被梅河口市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被通化县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2013）198号起诉书指控被告人项利、孟繁才、金忠良犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉担任审判长，与人民陪审员史东涛、鞠桂芳组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。通化县人民检察院指派助理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人项利、孟繁才、金忠良均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月25日，被告人项利伙同被告人孟繁才、金忠良合谋盗窃韩某某家的马，遂于当晚22时许驾驶面包车窜至梅河口市曙光镇永富村三组，由被告人项利负责放风，被告人孟繁才、金忠良将该组居民韩某某家一匹马盗走，后将马宰杀卖肉得赃款3000余元，被三被告人均分挥霍。经梅河口市价格鉴定中心鉴定，所盗赃物价值人民币13800元。
2、2014年6月某日，被告人项利伙同被告人孟繁才、金忠良、董某（在逃）合谋盗窃快大茂镇青山村四组居民贾某某家毛驴，遂于同年6月21日23时许驾驶金杯牌货车窜至通化县快大茂镇青山村居民贾某某家，被告人项利负责放风，被告人孟繁才、金忠良、董某将贾某某家三头驴盗走，后将三头驴先后宰杀卖肉，四被告人各得2000元均被挥霍。经通化县价格鉴定中心鉴定，所盗赃物价值人民币共计27000元。
被告人孟繁才、金忠良归案后均如实供述了自己参与盗窃他人财物的犯罪事实。
案发后，被告人项利、孟繁才与贾某某达成和解协议，二被告人共同赔偿贾某某经济损失人民币32000元；被告人金忠良与韩某某达成和解协议，被告人金忠良赔偿被害人韩某某经济损失13800元。因三被告人积极赔偿而均得到各被害人的谅解。
上述事实，被告人项利、孟繁才、金忠良在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局快大茂派出所抓获经过及坦白说明、情况说明、协议书、吉林省通化市中级人民法院（2001）通中刑初字第107号刑事判决书、吉林省梅河口市人民法院（2001）梅刑初字第224号刑事判决书、常住人口登记表；梅河口市价格鉴定结论、通化县物价局价格鉴定结论；现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；证人陈某某、王某证言；被害人韩某某、贾某某陈述笔录；被告人项利、孟繁才、金忠良供述笔录等证据为凭，足以认定。
对三被告人提出盗窃贾某某家三头驴作价过高及要求重新鉴定的辩称意见，经审查认为，通化县物价局价格认证中心具备价格鉴定的资质，其所作的赃物价格，是依据涉案物品的市场价格和生长状况及被害人的陈述等综合因素而确定该赃物的价值，况且三被告人均以该价值予以赔偿被害人经济损失，又未提供证据证明原价格鉴定结论存在差错，故通化县物价局价格认证中心所作赃物价额依法有据。综上，对三被告人的辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人项利无视国法，伙同被告人孟繁才、金忠良盗窃公民的私有合法财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人项利当庭认罪，可酌情处罚；被告人孟繁才、金忠良归案后能如实供述自己参与盗窃的犯罪事实，均构成坦白，可从轻处罚。且三被告人均能积极赔偿被害人经济损失，得到各被害人的谅解，可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款坦白、第二十五条共同犯罪、第四十七条有期徒刑的刑期、第六十四条追缴违法所得、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人项利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日至2017年11月5日止。）
二、被告人孟繁才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日至2017年11月5日止。）
三、被告人金忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日至2017年11月6日止。）
四、追缴被告人项利、孟繁才、金忠良非法所得赃款各3000元，上缴国库。
上述罚金及追缴赃款，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金珍玉
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵金玥
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第204号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王×1，男，23岁（1990年12月3日出生）。
被告人王×2，男，25岁（1989年2月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人王×2犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王×1向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王×1、被告人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月9日21时许，被告人王×2在本市通州区马驹桥镇西后街村其暂住地门口，因见朋友胡×因琐事与赵×等人发生纠纷，并致双方互殴，遂参与其中，在殴打过程中，被告人王×2持水果刀将王×1左胸部扎伤，经法医鉴定为轻伤；后被告人王×2经民警电话通知后主动投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王×2无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人王×2有自首情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王×1诉称，被告人王×2持刀将其扎成轻伤，故要求被告人王×2赔偿其医疗费27000元、交通费1000元、营养费3000元、误工费8760元、护理费2760元、住院伙食补助费1100元，共计人民币43620元。同时向本院提交了医疗费票据等证据。
被告人王×2在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意依法赔偿被害人王×1的经济损失，同时辩称其本人现在没有赔偿能力。
经审理查明：2013年11月9日21时许，被告人王×2在本市通州区马驹桥镇西后街村其暂住地门口，看见其朋友胡×因琐事与赵×等人发生纠纷，后双方互殴，遂参与其中，在互殴过程中，被告人王×2持水果刀将王×1左胸部扎伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤；后被告人王×2经民警电话通知后主动投案。
附带民事诉讼原告人王×1的经济损失经审理核实后确认为：医疗费24487.48元，交通费250元，营养费450元，误工费5223元、护理费2640元、住院伙食补助费660元，共计人民币33710.48元。
上述事实，有被害人王×1的陈述，证人赵×、屈×、刘×、王×3、樊×、陈×、冯×、王×4、胡×、闫×的证言，被告人王×2的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，视听资料，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×2无视国法，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×2犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×2犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王×2在承担刑事责任的同时，还应依法承担给附带民事诉讼原告人王×1所造成的经济损失进行赔偿的民事责任。对于附带民事诉讼原告人王×1提出的合法合理的诉讼请求，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人王×1提出的过高的不合理诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人王×2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2015年5月9日止）。
二、被告人王×2赔偿附带民事诉讼原告人王×1医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币三万三千七百一十元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王×1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 峥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第204号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月16日生。因涉嫌危险驾驶于2014年4月29日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、张会鸽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2014年4月28日17时许，被告人刘某某酒后无证驾驶豫AJ98**轿车，沿豫3**省道由东向西行驶至通许县城东转盘处，被执勤民警查获。经检测，被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为96.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中对指控事实不持异议，认罪不作辩解，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人刘某某到案后如实供述，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节，以及归案以后的认罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永超
二〇一四年七月十日
书记员 李兰兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第475号
原告杭州联合农村合作银行三墩支行。
代表人陈一民。
委托代理人张忠平。
委托代理人高溢。
被告曹洪。
被告滕吉莉。
被告吴国锋。
原告杭州联合农村合作银行三墩支行（以下简称联合银行三墩支行）为与被告曹洪、滕吉莉、吴国锋借款合同纠纷一案，于2007年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2007年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告联合银行三墩的支行委托代理人张忠平、高溢，被告曹洪到庭参加了诉讼。被告滕吉莉、吴国锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告联合银行三墩支行诉称，2006年3月28日，联合银行三墩支行与曹洪、吴国锋签订保证借款合同一份，合同约定，曹洪向联合银行三墩支行借款20万元，月利率6.48‰，借款期限为2006年3月28日至2007年3月28日止，还款方式为本金到期归还，利息按季结清。该借款由吴国锋作连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权的费用。同日，曹洪的妻子滕吉莉签名确认曹洪的上述借款为夫妻共同债务。合同签订后，联合银行三墩支行按约定将20万元汇入曹洪的帐户。借款届期后，曹洪支付部分利息，至2007年3月15日，曹洪尚欠利息7946.31元，借款本金未归还。故请求法院判决曹洪归还借款本金20万元，支付利息7946.31元（2007年3月16日后的利息按月利率9.72‰另计）；滕吉莉、吴国锋负连带责任；诉讼费用由曹洪、滕吉莉及吴国锋负担。
被告曹洪对联合银行三墩支行诉称的事实与诉讼请求均无异议。
被告滕吉莉与吴国锋均未作答辩。
联合银行三墩支行为证明其主张，提供了以下证据：
1、保证借款合同，证明双方的借款合同与保证合同关系；
2、借款借据及收款人确认书，证明联合银行三墩支行已向曹洪发放贷款20万元；
3、结婚证、授权委托书及共同债务确认书，证明滕吉莉确认本案借款为夫妻共同债务。
上述证据经当事人质证，曹洪未提出异议；滕吉莉与吴国锋未到庭，视为其放弃质证的权利。本院依法对上述证据予以认定。并据此认定的事实与联合银行三墩支行诉称的事实一致。
本院认为，联合银行三墩支行与曹洪、吴国锋签订的保证借款合同主体与内容均符合法律规定，应认定有效。联合银行三墩支行已按合同约定履行了借款的义务，曹洪未按期还款系违约行为，应负违约责任。在本案借款合同签订时，滕吉莉作为曹洪的妻子确认该债务为夫妻共同债务，故滕吉莉应当与曹洪共同偿还上述债务并互负连带责任。吴国锋应当按照约定承担担保责任。联合银行三墩支行的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、曹洪归还杭州联合农村合作银行三墩支行借款200000元，支付利息7946.31元（2007年3月16日后的利息按月利率9.72‰另计）元，合计207946.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、滕吉莉对曹洪的上述应付款项负连带责任。
三、吴国锋对曹洪的上述应付款项负连带责任。
案件受理费4419元，由曹洪负担，滕吉莉、吴国锋负连带责任，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州联合农村合作银行三墩支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4419元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇七年四月十六日
书记员 姜 芸
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5566号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人何伟，男，1972年7月7日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与何伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11.648545万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11799号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5566号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人何伟，男，1972年7月7日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与何伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11.648545万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11799号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行。住所地博乐市青得里大街**号。统一社会信用代码×××。
负责人：王瑞琪，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐国庆，男，汉族，1987年10月1日出生，该分行职工，住博乐市新华路西区**号楼*单元***室。身份证号×××，电话150XX****XX。
被告：王占彪，男，汉族，1963年1月2日出生，系博乐市村民，电话138XX****XX。
被告：闫有珍，女，汉族，1969年9月12日出生，系博乐市村民，电话138XX****XX。
被告：王小明，男，汉族，1978年10�29日出生，系博乐市村民，电话135XX****XX。
被告：路银巧，女，汉族，1982年1月20日出生，系博乐市村民，电话135XX****XX。
被告：杨雨渊，男，汉族，1974年2月14日出生，系博乐市村民，电话187XX****XX。
被告：王小霞，女，汉族，1976年11月16日出生，系博乐市村民，电话187XX****XX。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行与被告王占彪、闫有珍、王小明、路银巧、杨雨渊、王小霞金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行于2017年11月16日以被告已经偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行撤回起诉。
本案案件受理费882元，减半收取441元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行负担
审 判 长 孟 明
审 判 员 张成琳
人民陪审员 徐新华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢 月
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1543号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人朱宁，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人朱宁信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人朱宁有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6808号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1543号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人朱宁，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人朱宁信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人朱宁有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6808号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终840号
上诉人（原审原告）：马金环，女，1966年12月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：东梅，黑龙江双正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，黑龙江双正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐学明，男，1958年6月12日出生�汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：邹继芳，女，1960年7月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：邹继宝，男，1966年3月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村。
法定代表人：孙玉君，�村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李众，该村法律顾问。
上诉人马金环因与被上诉人徐学明、齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初378号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。
上诉人马金环预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审判长 于 丹
审判员 刘 颖
审判员 李宏艳
二〇一八年五月三十日
书记员 程 亮
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2018）黑02民终840号上诉人（原审原告）：马金环，女，1966年12月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：东梅，黑龙江双正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，黑龙江双正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐学明，男，1958年6月12日出生�汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：邹继芳，女，1960年7月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：邹继宝，男，1966年3月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村。法定代表人：孙玉君，�村民委员会主任。委托诉讼代理人：李众，该村法律顾问。上诉人马金环因与被上诉人徐学明、齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初378号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人马金环预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一八年五月三十日书记员 程 亮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4319号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐宝恩，男，1991年12月28日生，汉族，户籍地四川省乐山市，现住江苏省太仓市。
辩护人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3622号起诉书指控被告人唐宝恩犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人唐宝恩及辩护人刘慧鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐宝恩通过手机QQ聊天工具与陈某(另行处理)约定以每克人民币300元的价格贩卖给陈某50克左右的甲基苯丙胺。2017年7月22日17时许，被告人唐宝恩按照事先约定，携带40.22克甲基苯丙胺至上海市宝山区蕴川路中石化加油站附近与陈某进行毒品交易，在陈某未转账付款成功、毒品亦尚未完成实际交付时，即被公安民警人赃俱获。
被告人唐宝恩到案后如实供述了上述犯罪事实，后翻供，至庭审中又如实供述罪行并自愿认罪。
案发后，公安机关扣押了涉案毒品并已依法收缴。公安机关另扣押了作案工具手机一部。
上述事实，被告人唐宝恩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陈某的证言笔录、辨认笔录，辨认照片，QQ聊天记录截图，称量笔录、取样笔录、称量照片、上海市计量器具强制检定中心检定证书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，工作情况，常住人口基本信息，证人周某某的证言笔录、辨认笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人唐宝恩的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宝恩明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量达40.22克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人唐宝恩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐宝恩已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐宝恩到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的毒品(已收缴)及作案工具手机一部应予没收。被告人唐宝恩的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人唐宝恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2025年1月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的毒品(已收缴)及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 潘明娟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11508号
原告：马静静，女，1984年2月4日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：平喜忠，男，1970年11月5日生，汉族，住上海市金山区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告马静静与被告平喜忠(下称第一被告)、太平财产保险有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)36,514元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2017年4月11日21时34分，第一被告驾驶牌号为沪C2XX**小客车在本区蒙山路、卫清西路路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同月13日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2017年8月24日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因交通事故致头部外伤，脑震荡，给予伤后休息120天，营养90天，护理60天。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议，律师费有异议。
第二被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费票据真实性无异议，应扣除非医保费用及伙食费。鉴定意见不认可，申请重新鉴定。误工费认可4,600元，护理费认可600元，营养费认可600元。衣物损失不认可。鉴定费、代理费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、修理费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，申请重新鉴定。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据，对第二被告的意见不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认12,004元，扣除伙食费209.10元后为11,794.90元。
2、住院伙食补助费190元，符合相关规定，本院予以支持。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持90天为2,700元。
4、护理费5,620元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资33,720元的标准，本院予以支持。
5、误工费，原告提供其单位出具的收入证明、劳动合同，主张每月根据2,900元计算误工费，第二被告有异议，认为原告未提供事发后的工资明细，不能证明其实际损失。本院认为，第二被告的辩解具有一定的合理性，本院酌情参照本市职工最低工资每月2,300元的标准，根据鉴定意见计算4个月为9,200元。
6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。
7、衣物损失，本院酌情支持100元。
8、鉴定费900元，本院凭据予以支持。
以上1-8项合计30,704.90元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
9、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持1,000元，因不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平喜忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1,000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告30,704.90元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取356元，由原告负担60元，第一被告负担296元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10354号
申请执行人：上海强恕实业有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：合肥市越泰石材装饰有限公司，注册地安徽省合肥市。
本院在执行上海强恕实业有限公司与合肥市越泰石材装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12716号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司钱款人民币387161.39元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一八年四月十八日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10354号申请执行人：上海强恕实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：合肥市越泰石材装饰有限公司，注册地安徽省合肥市。本院在执行上海强恕实业有限公司与合肥市越泰石材装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12716号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司钱款人民币387161.39元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年四月十八日书记员  吴庆伟
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终57号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新军，男，1978年3月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。
原审被告：王国锋，男，1983年12月24日出生，汉族，利津营海物流有限公司职工，现住东营市东营区。
原审被告：利津营海物流有限公司，住所地东营市利津县盐窝镇后邢村北，统一社会信用代码9137052258451264XF。
法定代表人：梁志华，董事长。
委托诉讼代理人：李天东，男，利津营海物流有限公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被上诉人王新军、原审被告王国锋、利津营海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人人保财险东营分公司上诉请求：撤销东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2184号民事判决，依法改判；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人的车辆损失为139585元，事实不清，证据不足。一审法院所依据的《公估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人的车辆实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。
被上诉人王新军辩称，被上诉人在起诉之前，自行委托相关机构对其车辆损失进行鉴定，鉴定值为161884元，后来被上诉人的车辆交由东营区益善汽车维修厂进行维修，实际花费161884元。
原审被告利津营海物流有限公司辩称，本案应维持一审判决。
原审被告王国锋在二审中未作答辩。
王新军向一审法院起诉请求：1.王国锋、利津营海物流有限公司共同赔偿王新军车辆损失161884元、施救费4750元，赔偿王新军营运损失（具体数额待鉴定后依法增加）；2.人保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内先行承担赔偿责任；3.诉讼费由王新军、利津营海物流有限公司、人保财险东营分公司承担。王新军在诉讼过程中将第1项诉讼请求变更为请求赔偿王新军车辆损失139585元、施救费4750元，在本案中放弃营运损失的主张。
一审法院认定事实：王新军单方委托东营金天衡保险公估有限公司对豫Ｊ×××××重型半挂车车辆损失进行鉴定，该车损失价格为161884元，人保财险东营分公司不予认可。王新军支出车辆施救费4750元。本案审理过程中经人保财险东营分公司申请，一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对王新军的豫Ｊ×××××重型半挂车车辆损失进行鉴定，车辆损失价格为139585元。人保财险东营分公司因此支出鉴定费9000元。人保财险东营分公司认为车辆损失价格仍然过高。
一审法院认为：公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王国锋是履行职务行为期间发生涉案交通事故，利津营海物流有限公司应对王新军合理合法的损失承担全部赔偿责任。人保财险东营分公司对机动车鉴定评估报告书持有异议，该鉴定是依法委托鉴定部门出具，鉴定机构具有鉴定资质且鉴定程序合法，该鉴定报告具有证明力，依法予以采信，王新军的该项请求依法予以支持。肇事车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据该条的规定，机动车之间发生交通事故并造成第三人损害及财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，每次交通事故财产损失限额为2000元。根据该规定，关于王新军合理合法的车辆损失139585元、施救费4750元，首先由人保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元内赔偿，不足部分由利津营海物流有限公司赔偿，由于利津营海物流有限公司同时在人保财险东营分公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，根据相关规定，对于利津营海物流有限公司应承担的赔偿责任，由人保财险东营分公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿王新军。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险东营分公司于判决生效之日起十日内赔偿王新军损失144335元；二、驳回王新军其他诉讼请求（款项支付办法：利津营海物流有限公司、人保财险东营分公司将赔偿款及诉讼费直接汇入王新军在中国农业银行垦利支行稠油厂分理处62×××78账户内）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，减半收取1817元，由王新军负担243元，由利津营海物流有限公司负担1574元。
被上诉人王新军在二审中提交发票两张、维修明细四张。证明：涉案车辆已实际维修，被上诉人有维修发票和维修明细。上诉人人保财险东营分公司对该证据质证认为，对两张发票的真实性无异议，对维修明细的真实性不予认可，维修发票属于一审应当提交的证据，在一审过程中没有提交，故不属于新证据；发票取得时间距离车辆维修时间过长，对该证据的关联性不予认可。原审被告利津营海物流有限公司对该证据无异议。本院认为，该证据应该在一审中提交，被上诉人在二审中提交不属于二审新证据，本院不予采纳。
上诉人人保财险东营分公司，原审被告王国锋、利津营海物流有限公司在二审中均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决认定被上诉人王新军的车辆损失为139585元是否正确。一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出价格评估报告，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，一审判决依法采信该价格评估报告确定被上诉人王新军的车辆损失正确。上诉人主张被上诉人王新军应当提供维修明细清单、更换的配件及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值无法律依据，本院不予支持。原审被告王国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上所述，上诉人人保财险东营分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3633元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王一然
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4838号
原告朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园。
法定代表人刘晓红，职务经理。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告许守付，男
本院在审理原告朝阳恒远物业有限公司诉被告许守付物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭乐乐
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00539号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月10日，砀山县国土资源局以被执行人尉传水在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第216号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月十七日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3269号
罪犯张栋，男，1989年8月14日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月二十九日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第303号刑事判决，以被告人张栋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张栋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金一万一千元。
本院认为，罪犯张栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张栋减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3269号
罪犯吕庆文，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年3月28日作出了（2005）临刑二初字第14号刑事判决，以被告人吕庆文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月25日、2012年1月16日共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吕庆文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕庆文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕庆文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕庆文减去余刑释放，剥夺政治权利四年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第719号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东，该行员工。
被告刘小军，农民。
被告刘国青，农民。
被告郭彩霞，农民。
被告张静超，农民。
被告张静波，农民。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告刘小军、刘国青、郭彩霞、张静超、张静波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的委托代理人张卫东、被告刘小军到庭参加诉讼，被告刘国青、郭彩霞、张静超、张静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行诉称，2011年10月17日，被告刘小军与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定刘小军借款40000元，合同期限三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，该笔借款由张秋来、刘国青提供连带保证担保。2013年9月20日，刘小军借款40000元，到期日为2014年9月19日。由于张秋来于2015年4月份死亡，其配偶及子女应承担担保责任。贷款到期后，我行多次催收，现仍欠本金39675.61元、利息3567.61元。就该笔借款，五被告应连带偿还。五被告行为已违反法律规定及合同约定，为维护合法权益，特起诉，要求被告刘小军偿还原告借款本金39675.61元、至2015年4月21日的利息3567.61元及至清偿完毕日的利息，被告刘国青、郭彩霞、张静超、张静波对被告刘小军借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由五被告连带负担。
被告刘小军辩称，事实认可，我夫妻愿共同偿还。
被告刘国青、郭彩霞、张静超、张静波未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告刘小军与原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定刘小军借款40000元，合同期限三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，该笔借款由张秋来、被告刘国青提供连带保证担保。2013年9月20日，被告刘小军借款40000元，到期日为2014年9月19日。到期后，原告多次催收，现被告刘小军仍欠本金39675.61元及至2015年4月21日的利息3567.61元。张秋来于2015年4月份死亡，张秋来的法定第一顺序继承人为其妻被告郭彩霞、其子被告张静超、其女被告张静波。2015年5月15日原告诉于本院要求五被告偿还借款本金及利息。为了证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：刘小军及其妻孟会敏的身份证、户口页复印件、《中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份。被告刘小军质证对上述证据无异议。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告刘小军、刘国青、张秋来签订的《农户贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定已履行了借款义务，被告刘小军也应按合同约定履行还款义务；在被告刘小军未履行还款义务时，张秋来及被告刘国青应按合同约定承担保证责任。原告要求被告刘小军偿还本金、利息及要求被告刘国青承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的《贷�借款合同》中有保证人张秋来的签字，但没有张秋来妻子郭彩霞的签字，不能证明张秋来的保证行为是经其妻子郭彩霞认可的夫妻共同行为，也未提供证据证明该保证行为是为了家庭共同生活而做出，故依法不属于夫妻共同债务。张秋来于2015年4月份死亡，其死亡时保证责任已产生，保证人死亡后的遗产应当先承担保证责任，被告郭彩霞、张静超、张静波系张秋来的法定第一顺序继承人，应当在其应继承的遗产范围内对刘小军的债务承担连带清偿责任，对原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求五被告偿还自2015年6月20日至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。被告刘国青、郭彩霞、张静超、张静波未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘小军于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行借款本金39675.61元及至2015年4月21日的利息3567.61元。
二、被告刘国青对被告刘小军借款本息承担连带清偿责任。被告郭彩霞、张静超、张静波分别在其应继承张秋来遗产范围内对被告刘小军借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告刘小军负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 刘吉利
二〇一五年二月二十四日
书记员 赵 彪
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第719号
原告啜玉海，男，1960年1月25日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。
被告王桂琴，女，1962年7月25日出生，汉族，山西省古交市西曲村农民。
原告啜玉海与被告王桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员姜俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告啜玉海到庭参加诉讼，被告王桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告啜玉海诉称，2012年12月22日被告王桂琴以做业务紧张，向我借款200000元并约定利息，月息为2分，并写了借据为证。2013年全年已付了利息，截止2014年年底，欠利息48000元，截止2014年5月底共欠利息68000元，本金加利息共计268000元，后经我多次催要，被告总是以种种理由推脱，无奈诉至法院，要求判令被告还我借款本金200000元，利息68000元，共计268000元；诉讼费由被告承担。
被告王桂琴在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，2012年12月22日，被告王桂琴以做业务资金紧张为由，向原告啜玉海借款本金200000元，约定利息为月息2分，并给原告出具了借条。被告借款后，从2012年12月至2013年12月的利息已全部支付给原告。2014年1月起至2015年5月，被告未支付原告利息也未偿还本金。至今被告尚欠原告借款本金200000元，至2015年5月的利息68000元，本息合计268000元。2015年6月11日原告向本院起诉要求被告偿还借款本金并支付利息。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桂琴向原告啜玉海借款本金200000元的事实，有被告给原告出具的借条予以证实，同时双方约定了借款利息，被告已按约定的利息支付从借款之日至2013年年底的利息。被告应当依照法律规定和双方约定及时偿还借款本金和支付利息，不履行还款和支付利息的义务应承担相应的民事责任。原告啜玉海要求被告王桂琴偿还借款本金及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂琴在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未提出答辩，也未参加庭审，视为对其答辩权、举证权、质证权等诉讼权利的放弃，由此产生的后果，应由被告王桂琴承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王桂琴于本判决生效后十日内偿还原告啜玉海借款�金200000元及自2014年1月至2015年5月的利息68000元，共计268000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告王桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一五年八月十二日
书记员 王凯江
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第719号
原告张某某，女，住福建省清流县。
被告李某某，男，住福建省清流县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以证据不足为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 范招玉
二〇一五年十月八日
书记员 彭阿玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第330号
原告浙ＸＸ贸汽车有限公司。
法定代表人俞继跃。
委托代理人吴海军。
委托代理人冯硕。
被告吴度。
被告上海特种电线电缆（集团）有限公司。
法定代表人李立虎。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
原告浙ＸＸ贸汽车有限公司（以下简称华贸公司）诉被告吴度、被告上海特种电线电缆（集团）有限公司（以下简称上海电缆公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2010年7月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行审理。原告华贸公司的委托代理人冯硕到庭参加诉讼，被告吴度、上海电缆公司、人寿保险上海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华贸公司诉称：2010年7月9日，被告吴度驾驶被告上海特种电线电缆（集团）有限公司所有的K88107号小型轿车行驶至大关路南口处时，与吴海军驾驶的浙A×××××号出租车发生擦碰。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队所作第0500306364号道路交通事故认定书认定，吴度负此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成原告各项经济损失共计1530元。沪K×××××号轿车在被告中国人帮财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险。现原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失850元、营运费600元、交通费80元，共计1530元。
为证明上述事实，原告华贸公司向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，欲证明吴度负此次事故的全部责任，原告无责任的事实。
2、定损单、用料清单及修理费发票各一份，欲证明车辆损失情况。
3、运管处的证明一份，杭州华驰汽车维修市场证明一份，欲证明车辆的停运损失情况。
4、交通费票据三份，欲证明交通费损失情况。
被告吴度、上海电缆公司未答辩也未向本院提交证据。
被告人寿保险上海公司书面辩称：一、请求法院对事故的事实责任、交强险保单的真实性、关联性予以调查和认定，并依据相关法律和事实予以判定，在认定上述事实真实性的基础上，其在交强险赔偿内依法予以赔付。二、要求原告提供原告以及被告的驾驶证与行驶证。三、交强险两千元限额内：原告诉求的车辆损失费850元，其在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。运营费、交通费以及诉讼费不属于交强险以及商业险赔偿范围。
被告人寿保险上海公司未向本院提交证据材料。
原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告吴度、上海电缆公司、人寿保险上海公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据材料，本院予以确认。
对原告提供的根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2010年7月9日，被告吴度驾驶被告上海电缆公司所有的K88107号小型轿车行驶至大关路南口处时，与吴海军驾驶的浙A×××××号出租车发生擦碰。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队所作第0500306364号道路交通事故认定书认定，吴度负此次事故的全部责任，吴海军无责任。原告系浙A×××××出租车车主。被告上海电缆公司就其所有的沪K×××××号轿车在被告人寿保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成原告华贸公司车辆受损，原告的损失本院确认如下：车辆修理费850元，停运损失酌情确定为400元。车辆修理费应由被告人寿保险上海公司承担赔偿责任。营运车辆的停运损失，不属于交强险的赔偿范围，应当由侵权人吴度承担责任。被告上海电缆公司作为事故车辆的所有人，对该损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告浙ＸＸ贸汽车有限公司车辆修理费850元，该款限被告于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告吴度赔偿原告浙ＸＸ贸汽车有限公司停运费400元，该款限被告于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告上海特种电线电缆（集团）有限公司对上述被告吴度应支付款项承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴度承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 徐海丰