北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25872号
原告薛淑伶，女，1951年7月19日出生，住北京市通州区。
原告薛海云，女，1961年12月26日出生，住北京市通州区。
原告薛桂云，女，1964年6月25日出生，住北京市通州区。
三原告共同委托代理人韦钦良，北京华沛德权律师事务所律师。
被告韩建成，男，1963年1月9日出生，住北京市通州区。
被告康德伶，女，1962年5月20日出生，住北京市通州区。
被告韩磊，男，1985年12月13日出生，住北京市通州区。
原告薛淑伶、薛海云、薛桂云诉被告田宝满、康德伶、韩磊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛淑伶、薛海云、薛桂云及三人共同委托代理人韦钦良、被告韩建成、康德伶、韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛淑伶、薛海云、薛桂云共同诉称：三原告系亲姐妹关系。我们的父母共生育五名子女，分别为三原告及薛云、薛海东（已故）。父亲薛庆瑞和母亲韩凤兰分别于1997年12月16日和2002年7月12日去世。2002年11月30日，薛海东在原告不知情的情况下将父母遗留的位于北京市通州区潞城镇小营村XXX号（原无门牌号）院内的北房五间卖给被告田宝满。我们认为，薛海东在没有征得我们同意的情况下无权处分父母遗留的五间房屋，而且田宝满系城镇户籍，无权在农村购房。综上，薛海东与田宝满在2002年11月30日签订的《房产买卖合同》应属无效合同。而田宝满在2004年4月19日与韩建军又签订《房产买卖合同》。韩建军在明知田宝满不是小营村XXX院内房屋真正权利人，依然与田宝满进行交易。韩建军在从田宝满处买得XXX号院后，又卖给其弟韩建成。韩建军与韩建成二人之间恶意串通损害三原告利益。为了维护我们的合法利益，故我们起诉至法院要求：1、确认韩建军与韩建成于2005年12月20日签订的《房屋买卖协议》无效；2、判决被告将潞城镇小营村XXX号院内的北房腾退并交还原告；3、诉讼费由被告承担。
被告韩建成辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与韩建军签订的合同是在大队人员在场的情况下签订的。
被告康德伶、韩磊共同辩称：我们的意见与韩建成一致。
经审理查明：案外人薛庆瑞与案外人韩凤兰系夫妻关系。二人共生育五名子女，分别为长女薛淑伶、长子薛云、次女薛海云、三女薛桂云、次女薛海东。薛庆瑞于1997年12月16日去世。韩凤兰于2002年7月12日去世。薛海东于2006年7月去世。位于北京市通州区潞城镇东小营村XXX号院（以下简称XXX号院）的土地使用者登记为薛庆瑞。2002年11月30日，薛海东作为甲方与案外人田宝满作为乙方签订《房产买卖合同》，内容为：“甲方因生活实际情况需要，现将东小营房屋宅院出售给田宝满，合同如下：一、有房屋五间以房屋土地使用证为准（在村委会）。二、甲方以四万五千元，将房屋宅院卖给田宝满，乙方一次性付清房款。甲方要以收据为证。三、合同签订，乙方即拥有房屋宅院全权使用权，甲方对宅院不再拥有任何权利。四、乙方根据需要有对房屋宅院整理规划自行出租、出售等权力，甲方不得以任何理由干涉，以后当用到甲方出证时，甲方必须无条件的合作。五、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字按手印之日起生效。（如哥哥姐姐发生内部家产纠纷，由甲方负责。）甲方签字：薛海东（手印）、薛云（手印）。乙方签字：田宝满（手印）。中间人签字：秦红（手印）。”合同签订后，田宝满向薛海东支付买房款4.5万元。2002年12月2日，薛海东向田宝满出具《收据》，载明“今收到田宝满四万五千元整。”薛海东将XXX号院房屋出售给田宝满后，即将房屋交付田宝满占有使用。2004年4月19日，田宝满作为甲方与被告韩建军作为乙方签订《房产买卖合同》，内容为：“1、甲方因生活实际情况需要，现将通州区潞城镇东小营村坐落的一处坐北朝南房屋五间及宅院，现经甲乙双方自愿协商，甲方愿意五万元的价格出售，乙方愿出资五万元的价格购买此房屋宅院，双方达成此协议。2、此房屋及宅院以房屋土地使用证所标面积为准。3、自合同签字及房屋宅院款付清后，此合同正式生效。房屋及宅院的所有权归属乙方。自合同生效甲方对此房屋及宅院不再拥有任何权利。4、如原房主和此合同中的甲方今后对此房及宅院有争议时，甲方必须无条件的合作、作证。5、自合同签订甲乙双方不能任何借口反悔，如双方发生单方反悔，由反悔方负责对方的一切经济损失，和其他责任。6、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。”同日，韩建军支付田宝满购房款5万元，韩建军向田宝满出具《收据》，内容为：“今有田宝满受到东小营韩建军交来房屋宅院款人民币五万元整。收款人：田宝满。”田宝满在签订《房产买卖合同》后将XXX号院交付韩建军占有使用。2005年12月20日，韩建军作为卖方与被告韩建成作为买方签订《房屋买卖协议》，内容为：“现卖方因生活实际情况需要，将坐落在通州区潞城镇东小营村[原房主薛庆瑞，后由儿子薛海东、薛云卖给田宝满，田宝满又因其他情况卖给韩建军]的一处坐北朝南的房屋五间及宅院，自愿以十五万元人民币卖给买方。就此买卖双方达成一致协议，此房屋及宅院的所有权归买方所有，双方决不反悔。”上述《房屋买卖协议》签订后，韩建成支付韩建军购房款15万元，诉争房屋现由韩建成居住使用。现诉争房屋已拆迁。韩建军现已去世。
另查，田宝满不是北京市通州区潞城镇东小营村村民集体组织成员，韩建军和韩建成均为北京市通州区潞城镇东小营村村民集体组织成员。
再查，2008年，薛淑伶、薛海云、薛桂云作为以所有权确认纠纷为由将薛云、崔莉莉、薛辰光起诉至北京市通州区人民法院。2008年10月15日，双方达成调解意向，北京市通州区人民法院出具（2008）通民初字第12299号《民事调解书》，内容为：坐落于北京市通州区潞城镇小营村二六九号院内五间北房中东数第一、二间归薛淑伶所有，东数第三间归薛海云所有，东数第四间归薛桂云所有，东数第五间归崔莉莉、薛辰光共同所有。在本案审理过程中，薛云表示放弃继承本案诉争房屋。
以上事实，有《集体土地建设用地使用证》、《北京市土地登记审批表》、《房产买卖合同》、《房屋买卖协议》、收据、户口本、派出所证明、民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据本案查明的事实，案外人薛海东与案外人田宝满签订了《房产买卖合同》，约定薛海东将诉争房屋出售给田宝满。合同签订后，田宝满依约支付了购房款，并实际占有使用诉争房屋。2004年4月19日，案外人田宝满与被告韩建军签订《房屋买卖协议》，约定田宝满将诉争房屋出售给韩建军，合同签订后，韩建军依约支付田宝满购房款，并实际占有使用诉争房屋。2005年12月20日，韩建军与案外人韩建成签订《房屋买卖协议》，约定韩建军将诉争房屋出售给韩建成。合同签订后，韩建成依约支付韩建军购房款，并实际占有使用诉争房屋。韩建军、韩建成均为诉争房屋所在村落的村集体经济组织成员。故，对原告主张韩建军与韩建成签订《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告主张韩建成腾退并返还诉争房屋的诉讼请求，因诉争房屋现已拆迁，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告薛淑伶、原告薛海云、原告薛桂云的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告薛淑伶、原告薛海云、原告薛桂云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年三月七日
书 记 员 凤双双