广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第427号
原告：深圳市飞跃达建材有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：林建琴，该公司总经理。
委托代理人：李继承，广东深宝律师事务所律师。
被告：岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司。住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：任志华，该公司总经理。
委托代理人：廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人：李小燕，湖南思阳律师事务所律师。
被告：吴志辉，男，汉族，1967年3月13日出生，住四川省仁寿县。
原告深圳市飞跃达建材有限公司（以下简称飞跃达公司）诉被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司（以下简称岳阳楼建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，根据被告岳阳楼建筑公司的申请，依法追加吴志辉为共同被告参加诉讼。本案由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、邓剑军组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告飞跃达公司的委托代理人李继承，被告岳阳楼建筑公司的委托代理人李小燕到庭参加了诉讼。被告吴志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞跃达公司称：原告与被告岳阳楼建筑公司于2011年11月22日签订《周转材料租赁合同》，约定由原告向被告岳阳楼建筑公司出租建筑用碗扣架、钢管、扣件等材料，用于工地施工。双方约定了出租材料的规格，型号，租期，租金标准等合同事项。在原定租期内，被告岳阳楼建筑公司施工的工程未能完成，被告岳阳楼建筑公司在2012年2月22日后继续使用原告的材料。由于被告岳阳楼建筑公司拖欠原告租金等费用，原告在2013年5月起诉被告岳阳楼建筑公司，双方在法院主持调解，双方确认2013年8月31日前所欠租金和维修费金额，被告承诺在2013年12月30日前付清，合同继续履行。2014年8月8日，原告与被告岳阳楼建筑公司进行了总结算，双方确认被告截止2014年8月3日拖欠原告租金及材料出售款、维修费等共计1256498元，扣除2013年8月31日之前已结算确认的662586元，被告岳阳楼建筑公司尚欠原告593912元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告岳阳楼建筑公司偿还材料租金、出售款、维修费等593912元；2.被告岳阳楼建筑公司支付延期付款违约金，暂计算至2014年9月30日为39536元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告岳阳楼建筑公司辩称：一、答辩人没有与原告签订《周转材料租赁合同》，也没有在《租金结算确认单》上签名盖章，更没有授权他人在前述合同及确认单上签名盖章，上述合同的公章均系被告吴志辉私刻的，答辩人并非合同相对人，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉；二、东莞市虎门滨海大道土建二标段人防工程虽然是以答辩人名义承建，但答辩人仅是被挂靠单位，实际施工人是吴志辉，答辩人提交了两份生效判决书，均认定答辩人仅承担补充责任；被告吴志辉与原告因租赁合同产生的前期费用，已在（2013）东二法虎民二初字第270号民事调解书中得到确认，答辩人自愿对2013年8月31日之前的租金承担连带责任，现原告诉请的是2013年9月1日之后的租金，由于答辩人已与虎门人和公司终止了建设施工合同关系，故答辩人对此不应承担责任，亦无需承担延期付款违约金；原告、被告吴志辉与答辩人之间的租赁关系和租金的确认，已经生效的民事调解书确认，且该民事调解书已进入执行程序，原告的起诉已违反了一事不再理的基本原则，属重复诉讼，人民法院应驳回原告的起诉。
被告吴志辉未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告飞跃达公司主张被告岳阳楼建筑公司向其承租周转材料用于工地施工，向本院提交了一份《周转材料租赁合同》为证，合同约定：原告飞跃达公司作为出租方，被告岳阳楼建筑公司作为承租方，承租方向出租方租赁碗扣架、钢管、扣件等周转材料，租赁期限自2011年11月22日至2012年2月22日，租金总额按租赁物实际数量乘以使用时间再乘以租金单价进行结算，每月25日双方核对租赁数量，计算当期租金总额，核对后次月10-15号付清已结算租金；承租方指定吴某某、吴某甲负责租赁周转材料的验收、签认，租赁期间，租赁物资的维修费用由承租方承担；丢失、损坏的周转材料，由承租方负责赔偿，在赔偿款付清之日起不再支付丢失、损坏的周转材料的租金；承租方不按合同约定交纳租金，应向出租方支付延期付款违约金每日万分之五；承租方可在合同规定的租赁期满归还全部租赁物给出租房，也可在租赁期满后继续使用，租金根据本合同约定的结算办法据实结算。该合同出租方落款处有原告飞跃达公司盖章确认，承租方落款处有“岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司”字样公章及“吴某某”字样签名，合同落款时间为2011年11月22日。被告岳阳楼建筑公司主张该合同并非其所签，合同上的公章系被告吴志辉私自加盖的，“吴某某”亦非其公司员工。为证明其主张，被告岳阳楼建筑公司向本院提交了（2014）岳中民二初字第32号民事判决书及（2013）东二法沙民二初字第49号民事判决书，该两份民事判决书中均认定被告吴志辉挂靠在被告岳阳楼建筑公司名下承包东莞市虎门滨海大道地下公共人防工程，并以被告岳阳楼建筑公司的名义对外进行交易，相应的责任由被告吴志辉承担，被告岳阳楼建筑公司仅承担补充清偿责任。
另查明，被告岳阳楼建筑公司向本院提交了一份其与东莞虎门人和新天地公共设施有限公司于2011年3月12日签订的《虎门滨海大道人防工程施工合同》，该合同约定由被告岳阳楼建筑公司承包东莞虎门人和新天地公共设施有限公司发包的东莞市虎门滨海大道地下公共人防工程。2011年6月1日，被告岳阳楼建筑公司与被告吴志辉签订《岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司项目分包合同书》，约定被告岳阳楼建筑公司将其承包的东莞市虎门滨海大道地下公共人防工程项目发包给被告吴志辉，被告吴志辉向被告岳阳楼建筑公司支付分包管理费400，000元。
对于租金及维修费的具体数额，原告飞跃达公司向本院提交了2013年9月至2014年8月期间的租金结算确认单，显示：2013年8月31日之前共产生租金762586元，2013年9月产生租金36360元，2013年10月产生租金39247元及赔偿款、维修费17985元，2013年11月产生租金35380元，2013年12月产生租金37584元，2014年1月产生租金31886元及赔偿款、维修费4030元，2014年2月产生租金25969元，2014年3月产生租金38483元，2014年4月产生租金17430元，2014年5月产生租金17751元及维修费1940元，2014年6产生租金18069元，2014年7月产生租金17742元及赔偿款、维修费284056元，共产生租金及赔偿款、维修费1386498元，抵扣押金30000元及2013年9月支付的100000元，尚欠1256498元。其中2013年8月31日之前的租金及维护费已经（2013）东二法虎民二初字第270号民事调解书处理完毕，原告飞跃达公司在本案中诉请的为2013年9月1日之后产生的租金及维修费、赔偿款共计593912元。租金结算确认单上承租方落款处有“吴某某”、“吴某甲”等字样签名确认，部分还加盖“岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司虎门滨海大道人防工程项目部”字样公章。
庭审中，原告飞跃达公司明确其诉请的违约金系以每月的租金为本金，从次月的16日起，按照每日万分之五的标准计算至2014年9月30日，同时请求被告岳阳楼建筑公司、吴志辉对案涉租金及赔偿款、维修费承担连带清偿责任。
以上事实，有《周转材料租赁合同》、租金结算确认单、民事调解书、《虎门滨海大道人防工程施工合同》、《岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司项目分包合同书》、民事判决书、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。被告吴志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告允升公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。结合被告岳阳楼建筑公司的陈述以及其提交的两份民事判决书记载的事实，本院依法认定被告吴志辉作为东莞市虎门滨海大道地下公共人防工程的实际承包人，以被告岳阳楼建筑公司的名义与原告飞跃达公司签订了《周转材料租赁合同》，租用了原告飞跃达公司所有的周转材料，其应当按照合同的约定支付租金及维修费、赔偿款等费用。原告飞跃达公司提交的租金结算确认单上均有“吴某某”、“吴某甲”等人的签名确认，而“吴某某”、“吴某甲”又系案涉《周转材料租赁合同》指定的材料验收员，故对于上述租金结算确认单的真实性，本院依法予以确认，根据租金结算确认单的记载，2013年9月1日至2014年8月3日期间，原、被告之间共产生租金及赔偿款、维修费共计623912元，抵扣押金30000元，被告吴志辉尚拖欠租金及赔偿款、维修费593912元。根据案涉《周转材料租赁合同》的记载，被告吴志辉应于每月15日之前支付上月租金，现付款期限早已届满，故对于原告飞跃达公司诉请被告吴志辉支付租金及维修费、赔偿款共计593912元，本院依法予以支持。关于违约金，案涉《周转材料租赁合同》仅约定承租方未按时交纳租金，才应按每日万分之五支付违约金，故对于赔偿款和维修费，不应计算违约金。根据原告飞跃达公司提交的租金结算确认单显示的每月租金额，违约金计算为分别以36360元为本金，自2013年10月16日起；以39247元为本金，自2013年11月16日起；以35380元为本金，自2013年12月16日起；以37584元为本金，自2014年1月16日起；以31886元为本金，自2014年2月16日起；以25969元为本金，自2014年3月16日起；以38483元为本金，自2014年4月16日起；以17430元为本金，自2014年5月16日起；以17751元为本金，自2014年6月16日起；以18069元为本金，自2014年7月16日起；以17742元为本金，自2014年8月16日起，均按每日万分之五的标准计算至2014年9月30日止，违约金总额以39536元为限。
对于两被告之间的责任，被告吴志辉挂靠被告岳阳楼建筑公司，并以该公司的名义与原告飞跃达公司签订合同，产生的债务应先由被告吴志辉负责清偿，不足清偿的，再以被告岳阳楼建筑公司的财产补充清偿。原告飞跃达公司诉请两被告承担连带清偿责任缺乏依据，对此本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴志辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市飞跃达建材有限公司支付租金、赔偿款及维修费共计593912元；
二、限被告吴志辉于本判决发生法律效力之日三日内向原告深圳市飞跃达建材有限公司支付逾期付款违约金（违约金分别以36360元为本金，自2013年10月16日起；以39247元为本金，自2013年11月16日起；以35380元为本金，自2013年12月16日起；以37584元为本金，自2014年1月16日起；以31886元为本金，自2014年2月16日起；以25969元为本金，自2014年3月16日起；以38483元为本金，自2014年4月16日起；以17430元为本金，自2014年5月16日起；以17751元为本金，自2014年6月16日起；以18069元为本金，自2014年7月16日起；以17742元为本金，自2014年8月16日起，均按每日万分之五的标准计算至2014年9月30日止，违约金总额以39536元为限）；
三、被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司对本判决第一、二判项所指向的被告吴志辉的债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告深圳市飞跃达建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10134.48元（原告已预交），由被告吴志辉、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁紫茵