湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1678号
上诉人：黄立芳，女，汉族，1976年9月1日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田乐，男，汉族，1983年9月3日出生，恩施春江汽车销售服务有限公司职员，住湖北省枝江市。
被上诉人：湖北爱奔物流产业有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层。统一社会信用代码91420500591497003X。
法定代表人：刘传宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1968年7月29日出生，湖北爱奔物流产业有限公司职员，住宜昌市西陵区。代理权限为特别授权。
原审被告：高云卿，男，汉族，1973年6月13日出生，恩施春江汽车销售服务有限公司职员，住恩施市。2
上诉人黄立芳因与被上诉人湖北爱奔物流产业有限公司（以下简称爱奔公司）、高云卿及原审被告恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）民间借贷纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄立芳上诉请求：撤销一审判决第三项，改判爱奔公司、高云卿对春江公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：
爱奔公司辩称，一审判决适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
高云卿陈述意见，关于借款合同第四条约定延期两个月不认可，签订合同时没有此条款，本案保证责任应免除。
春江公司陈述意见，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
黄立芳向一审法院诉讼请求：要求春江公司、爱奔公司、高云卿连带偿还借款315万元，从2016年2月3日起按月息2%支付利息至付清之日止，并承担律师代理费18万元；本案诉讼费由春江公司、爱奔公司、高云卿承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日，黄立芳（甲方）作为出借人，春江公司（乙方）作为借款人，爱奔公司（丙方）、高云卿（丁方）作为担保人，签订了民间借贷合同，约定：“一、借款用途：乙方向甲方借款的用途为支付国闰工程建设股份有限公司工程款300万元和支付陈继清服务费15万元。二、借款金额：乙方向甲方借款的数额为人民币315万元。三、借款利息：乙方向甲方借款按月利率2%计付利息。四、借款期限：乙方向甲方借款为三个月。（以下为手写体添加的内容）乙方无销售款时，可以延期两个月。五、乙方逾期还款的违约责任：1.若乙方不按期还款，逾期期间除按月利率2%计算利息外，还应另支付利息部分50%的罚息，即按月利率3%支付逾期的利息；2.因乙方逾期不能还款，甲方为实现债权花费的律师费、诉讼费、保全费等均由乙方承担。六、乙方借款的担保：1.丙方、丁方愿意为乙方借款向甲方提供保证。丙方、丁方保证的范围为乙方向甲方借用的本金人民币315万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款应当计收的利息）和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）；2.丙方和丁方的保证期间为六个月，自乙方债务到期之日起计算。七、乙方委托甲方将借款300万元付至国闰工程建设股份有限公司金都项目部（账号11×××48，开户行湖北银行宜昌胜利支行）或国闰工程建设股份有限公司春江商用车市场项目部（账号19×××81，开户行湖北银行恩施分行营业部）；乙方委托甲方将借款15万元转付给陈继清（账号62×××19，开户行建行三峡星火路支行）（以转款凭证确定实际借款数额）。”黄立芳、高云卿签字，春江公司、爱奔公司加盖公章。在本合同“四、借款期限：（手写体添加内容）乙方无销售款时，可以延期两个月”处有爱奔公司加盖公章。11
2016年2月3日，黄立芳分3次向国闰工程建设股份有限公司春江商用车市场项目部（账号19×××81，开户行湖北银行恩施分行营业部）转款40万元、120万元和20万元，共计180万元；次日，黄立芳又向国闰工程建设股份有限公司春江商用车市场项目部（账号1119×××81，开户行湖北银行恩施分行营业部）转款120万元；同日，国闰工程建设股份有限公司春江商用车市场项目部出具收据，载明：“交款单位恩施春江汽车销售服务有限公司人民币叁佰万元收款事由收到黄立芳转款代恩施春江汽车销售服务有限公司支付工程款。”国闰工程建设股份有限公司春江商用车市场项目部加盖财务专用章。112016年3月15日，黄立芳向陈继清（账号62×××19）转款15万元。2016年2月4日，春江公司向黄立芳出具借据，载明：“今借到黄立芳人民币315万元（大写：叁佰壹拾伍万元整），此款委托黄立芳依借款合同代付至国闰工程建设股份有限公司和陈继清账户。”春江公司加盖公章。
2016年8月16日，春江公司向黄立芳支付利息15万元。支付方式是：2016年8月16日17时04分，通过网上银行转款，交易摘要为利息，付款方账号62×××16，收款方户名为黄立芳，账号62×××72。
2017年2月28日，黄立芳（甲方）与湖北诚业律师事务所（乙方）签订了委托代理合同，约定：“一、乙方接受甲方的委托并指定陈勇律师担任甲方代理人，就甲方与恩施春江汽车销售服务有限公司、湖北爱奔物流产业有限公司、高云卿民间借贷纠纷一案提供法律服务。四、甲方支付乙方18万元代理费，从本案甲方取得的第一笔执行款（含和解后自动履行的情形）中首先全额支付乙方代理费用。”黄立芳签字，湖北诚业律师事务所加盖公章。
一审法院认为，一、关于黄立芳的诉讼请求。黄立芳与春江公司、爱奔公司、高云卿之间签订的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄立芳按照约定向春江公司提供借款315万元，春江公司应当按照约定的期限返还借款，支付利息。因春江公司未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期利息。为此，春江公司应当按照约定向黄立芳返还借款本金315万元，自2016年2月4日起至2016年5月3日止按月利率2%支付利息计18.9万元，以及承担逾期还款违约责任，包括以借款本金315万元为基数，自2016年5月4日起至清偿之日止按月利率3%支付逾期利息；支付黄立芳为实现债权花费的律师费18万元。本案中，春江公司直至2016年8月16日才向黄立芳支付利息15万元，依照双方当事人约定，自2016年5月4日起至2016年8月16日止，逾期利息按月利率3%计算应为31万余元，依法应从双方约定逾期利息中予以扣减。但黄立芳提出“要求春江公司、爱奔公司、高云卿连带偿还借款315万元，从2016年2月3日起按月息2%支付利息至付清之日止，并承担律师代理费18万元；本案诉讼费由三被告承担”的诉讼请求，其中针对利息部分，仅要求“从2016年2月3日起按月息2%支付利息至付清之日止”，明显少于约定按月利率3%支付逾期利息，系当事人对民事权利的自行处分，依法予以采纳。又因承担黄立芳为实现债权花费的律师费18万元，是当事人合同明确的违约责任，于法有据，应予支持，且双方当事人约定利率符合法律规定，因此春江公司、爱奔公司、高云卿的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。
二、关于借款期限。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，双方当事人明确约定借款期限为三个月。而合同条款“四、借款期限（手写体添加内容）乙方无销售款时，可以延期两个月”，为附条件的民事行为，依法应在符合所附条件时生效。其一，春江公司营业执照显示为正常状态，换言之，并非不正常状态，该条款概括指出“无销售款”，并未明确销售款具体数额；其二，春江公司提供其2月-5月销售收入统计，证明春江公司有销售款；第三，黄立芳未提供证据证实春江公司无销售款，应由黄立芳承担举证不能的法律后果。为此，该合同条款“四、借款期限（手写体添加内容）乙方无销售款时，可以延期两个月”因不符合所附条件而不生效。
三、关于保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人约定了保证期间，“丙方和丁方的保证期间为六个月，自乙方债务到期之日起计算”，即保证期间为2016年5月4日起至2016年11月4日止。爱奔公司、高云卿以保证担保方式为春江公司履行债务向黄立芳提供保证担保。在此期间，黄立芳未要求爱奔公司、高云卿承担保证责任，故爱奔公司、高云卿应免除保证责任。
综上所述，黄立芳要求春江公司偿还原告借款315万元，从2016年2月3日（实际起算点应为2月4日）起按月息2%支付利息至付清之日止，并承担律师代理费18万元，以及诉讼费，应予支持。但基于黄立芳未在合同约定的保证期间要求爱奔公司、高云卿承担保证责任，爱奔公司、高云卿免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第六十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决：一、春江公司向黄立芳返还借款人民币315万元，并自2016年2月4日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。二、春江公司向黄立芳支付律师代理费人民币18万元。以上一、二项，限令自判决生效之日起30日内履行。三、驳回黄立芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35600元，减半收取计17800元，由春江公司负担。
二审中，黄立芳提交湖北银行股份有限公司恩施分行营业部分户明细证实春江公司在借款期间没有房屋收入。春江公司、爱奔公司对证据真实性无异议。但其提交2016年2月2日至4月期间春江公司记账凭证、销售发票、预付款刷卡凭证等（复印件）证实借款期间有销售收入共计38万余元。黄立芳认为2016年2月15日记账凭证反映的69369元房款收入以及2016年2月2日中国银行转账房屋销售款10万元没有异议，其他证据不予认可，说明在借款期内春江公司只有69369元房屋销售款，不足以支付利息，不能认定春江公司有还款来源，因此，按照合同约定借款期应延长2个月，保证人的保证责任不能免除。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：黄立芳与春江公司、爱奔公司、高云卿签订的《民间借贷合同》第四条借款期限表述为：“乙方向甲方借款期限为三个月”，该句话后以书写添加“乙方（春江公司）无销售款时，可以延期两个月”，在此添加处仅有爱奔公司加盖了公章，黄立芳对添加内容的解释是因春江公司到期后没有履行还款义务，经四方协商，达成该条款。春江公司、高云卿对此予以否认。春江公司和爱奔公司的法定代表人为同一人即刘传宝，所以春江公司没有理由否认经过协商对合同还款期限作了修改，同时，一审中庭审中，黄立芳要求春江公司、爱奔公司、高云卿提供各自持有的合同原件，本院认为该合同第八条载明“本合同一式五份”，因此春江公司、爱奔公司、高云卿均应持有合同原件，其应依法提交各自持有的合同，便于人民法院对有争议合同条款进行甄别，但其拒绝提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对春江公司、高云卿的抗辩理由本院不予采信。关于保证责任，黄立芳陈述其同意延长借款期限的前提取决于春江公司经营收入是否能满足还本付息的需要，而并非理解为“有”和“无”的关系，一审和二审中，黄立芳和春江公司均提交了借款期间是否有销售额的相关证据，该证据均证实春江公司的销售额度不足以履行还本付息。本院认为，借款合同添加内容的约定其真实目的是为了满足春江公司通过经营自动履行还款，因此，黄立芳对合同内容的解释合情合理，本院予以采信。据此，春江公司的借款期限应延长2个月，即2016年7月3日到期，爱奔公司、高云卿的保证期间为2016年7月3日起至2017年1月3日止，本案一审法院立案时间为2017年1月4日，因此，黄立芳向爱奔公司、高云卿主张保证责任没有超过法定期间，爱奔公司、高云卿的保证责任不能免除，其应对春江公司下欠黄立芳的借款本息承担连带清偿责任。
综上，因二审中当事人提交了新的证据，致原审判决认定事实部分不清、实体处理不当，依法应予改判。黄立芳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初28号民事判决。
二、恩施春江汽车销售服务有限公司立即向黄立芳返还借款315万元，并自2016年2月4日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。
三、恩施春江汽车销售服务有限公司立即向黄立芳支付律师代理费人民币18万元。
四、湖北爱奔物流产业有限公司、高云卿对本判决第二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35600元，减半收取计17800元，二审案件受理费35600元，合计53400元，黄立芳已预交，由恩施春江汽车销售服务有限公司、湖北爱奔物流产业有限公司、高云卿负担，该费用双方在本案执行中一并解决。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 琪