广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3514号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1977年8月11日出生，住安徽省桐城市，
委托代理人江旺顺、王燕，分别系广东砝码律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市东城富大百货商场。住所地：东莞市东城区主山振兴路108号美杰商业广场B区***楼。
经营者游科。
被告游科，男，汉族，1983年11月28日出生，住广东省东源县，
被告何伟红，男，汉族，1979年7月12日出生，住广东省河源市源城区，
三被告共同委托代理人吴云、陈志娥，分别系广东理而行律师事务所律师、实习律师。
原告ＸＸＸ诉被告东莞市东城富大百货商场（以下简称富大百货）、游科、何伟红合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江旺顺，三被告的共同委托代理人吴云、陈志娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告以“东莞市亿美佳生活超市”（注：该企业名称未被东莞市工商银行管理局核准）的名义与被告（注：被告富大百货与被告何伟红在本案中属合伙经营关系）双方签订了《超市转让合同》，该合同约定原告将位于东莞市东城区振兴路108号的亿美家生活超市整体转让给原告经营，转让款为880000元，该款项须分五次付清，若被告逾期支付转让款，被告须每日向原告支付转让款15%的违约金。合同签订后，原告依约将上述超市交付给被告经营，但被告仅支付转让款680000元，仍有200000元转让款至今未付。此外，被告何伟红于2014年12月9日向原告出具一份《欠条》，确认原告上述超市货物转让款人民币73800元整。原告经与被告多次催款、协商后，被告均拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、三被告应支付原告超市转让款200000元，超市货物转让款73800元，合计273800元；2、三被告应支付原告违约金88000元（转让款880000元×10%=88000元）；3、本案诉讼费全部由三被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了《超市转让合同》、《欠条》、民事判决书，拟证明三被告拖欠原告转让款的事实。
三被告辩称，被告购买的是原告案涉商场的资产，而非原告所述的整体转让。被告确认转让款200000元及货款73800元没有支付给原告，是因为：1、双方合同约定原告应该协助被告处理专柜产生的纠纷，但在处理服装专柜时产生了纠纷，至今仍未解决；2、原告当初开设商场时收取了专柜及供应商的保证金和押金，但原告没有将保证金和押金退还给专柜及供应商，后来被告垫付保证金和押金给专柜及供应商，原被告之间的账目没有对账；3、双方合同第三条约定，原告应协助被告办理消防证，并由原告支付其中的35000元，但被告实际办理消防证支出了50000元，原告应承担其中的35000元应在转让费中予以扣除。被告认为，上述原因导致其拖欠转让费，但不能算是被告违约，原告主张的违约金没有依据。被告愿意在扣除应扣的款项和妥善解决专柜纠纷后，将剩余的转让费及货款支付给原告。
三被告为证明其主张向本院提交了《收据》，拟证明被告办理消防证支出了50000元，其中原告应承担35000元的事实。
经审理查明，东莞市东城易美百货店是一家个体工商户，经营者为原告，于2014年6月25日成立，于2014年12月1日注销；“亿美家生活超市”没有登记注册；被告富大百货是一家个体工商户，经营者为被告游科，于2014年12月10日成立。
2014年11月20日，亿美家生活超市作为合同甲方与被告何伟红作为合同乙方签订《超市转让合同》，该合同第三条约定：甲方协助乙方办理消防证，费用在35000元内（含35000元）由甲方承担，超出35000元之外的费用由乙方承担。第四条约定：甲方只负责付清所欠供应商和专柜货款，因甲方未付清供应商货款及专柜货款，乙方有权扣除甲方所欠货款付清给供应商及专柜，若因专柜产生纠纷，甲方协助乙方处理，妥善解决问题。第五条约定：转让金额包括装修、货架、冰柜、桌椅、空调、办公用品及一切商场硬件用品等共计880000元。第六条约定：1、合同签订之日，乙方向甲方支付200000元；2、甲方开始清场供应商时，乙方向甲方支付款项人民币以供甲方付清供应商货款。货款分三期付清：甲方开始清供应商时，乙方付甲方200000元，甲方清理供应商及专柜货款第五天再支付甲方200000元、甲方交付场地给乙方时再支付甲方80000元，另一线品牌现金货（注：此货款不在超市转让费用内）全部转卖给乙方（第一次货款于2015年2月28日付，第二次货款于2015年3月29日付清）；3、乙方于2015年2月28日向甲方付清尾款200000元。第七条约定：乙方逾期交付转让费，乙方每日向甲方支付转让费15%的违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，乙方已支付甲方转让费不予退还。原告和胡艳红代表亿美家生活超市在合同中签名。双方在庭审中确认东莞市东城易美百货店由原告注册成立，但原告一直以亿美家生活超市的名义对外经营。原告主张胡艳红是当时原告设立东莞市东城易美百货店的主管，胡艳红的签名为职务行为。三被告主张胡艳红是订立合同的相对方，好像是股东之一，故认为本案遗漏当事人，但三被告对其主张没有提供证据予以证明。
2014年12月9日，被告何伟红向原告出具《欠条》，在《欠条》中载明：富大百货何伟收购亿美家ＸＸＸ货款73800元。该欠条由被告何伟红的签名，三被告确认该货款确实没有支付。原告提供的（2015）东一法东民一初字第1114号《民事判决书》中载明：“何伟红确认其是东莞市东城富大百货商场的股东，其与游科合伙经营该商场”，三被告确认被告何伟红、游科共同开设了东莞市东城富大百货商场，被告游科是营业执照的经营者，被告何伟红也是实际经营者。
另查，三被告提供《收据》一张，该《收据》载明：“兹收到东莞市东城富大百货商场消防费用伍万圆整”，日期为2015年2月26日，并加盖了广州华安消防公司东莞分公司的公章。原告确认该张《收据》的真实性，但认为原告按合同要求已向三被告支付了35000元，但原告对其主张没有提供证据予以证明。
再查，庭审中三被告确认没有向原告支付转让款200000元和货款73800元，但主张由于供应商都向原告交了保证金，被告代原告垫付了该笔款项，原告应该支付给被告，现被告明确将另行起诉主张返还该笔费用。并主张按合同约定原告应向被告支付的消防费用35000元应在欠款中抵扣，双方约定的违约金计算标准过高应予以调整，且应以欠款金额计算违约金而不是以全部转让款计算违约金。
以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，案涉《超市转让合同》的内容是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。三被告主张本案遗漏当事人，合同转让方为两人，但从东莞市东城易美百货店的工商登记资料看，东莞市东城易美百货店是由原告设立的个体工商户，原告以“亿美家生活超市”的名义与被告何伟红签订《超市转让合同》，原告及胡艳红均作为亿美家生活超市的代表在《超市转让合同》中签名，《超市转让合同》转让的内容为东莞市东城易美百货店的资产，原告也否认胡艳红为东莞市东城易美百货店的股东，三被告也没有提供相关证据证明胡艳红为股东，故本院对三被告的主张不予采信，依法确认原告为案涉合同的转让方。本案三被告确认没有向原告支付转让款200000元和货款73800元，虽主张应从三被告代原告垫付退还的保证金中扣除，但其没有提供已垫付费用的证据，并明确另案起诉主张返还，故本院对三被告该主张不予采纳。至于双方在合同中约定原告应向被告支付的消防费用35000元的问题，原告主张该笔费用已支付，但没有提供证据予以证明，故被告的主张本院采信，应在拖欠的转让款中扣除。三被告在庭审中确认被告何伟红、游科共同开设了东莞市东城富大百货商场，被告游科是营业执照的经营者，被告何伟红也是实际经营者，故三被告应对案涉的债务承担共同清偿责任，原告请求三被告返还转款165000元和货款73800元，合法有据，本院予以支持，超出本院查明的部分本院不予支持。
关于原告请求三被告支付违约金88000元的问题，原告主张违约金按总价款的10%计付，而三被告主张违约金15%过高，且应按未支付的转让款计付违约金。对此，本院认为，双方在合同中第七条约定：乙方逾期交付转让费，乙方每日向甲方支付转让费15%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》(以下简称合同法司法解释二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。但约定的违约金超过造成损失的百分之三十一般可以认定为过高，现双方约定按转让款每日15%计算明确过高，由于原告没有提供证据证明其实际损失，故原告请求按总转让款计付违约金没有依据，违约金应按未付转让款计算，且总额不应超过未付转让款的30%即165000×30%=49500元。原告请求三被告支付违约金49500元，合法有据，本院予以支持，超过本院查明的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告东莞市东城富大百货商场、游科、何伟红应于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸＸ支付转让款165000元和货款73800元。
二、被告东莞市东城富大百货商场、游科、何伟红应于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸＸ支付违约金49500元。
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费6727元，由原告承担1102.5元，三被告承担5624.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。