wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21439号
罪犯谢春满，男，1957年1月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年一月十八日作出(2005)思中刑一初字第37号刑事判决，以被告人谢春满犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十三日以（2005）云高刑复字第833号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4984号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4099号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢春满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢春满在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢春满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯谢春满减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月20日起至2023年9月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 诸玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4014号
原告：张伟，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：项凯，男，1976年8月7日出生，汉族，职工，住安徽省萧县。
被告：郑罡(曾用名郑刚)，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
原告张伟诉被告郑罡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人项凯到庭参加诉讼，被告郑罡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利率为月息2分）14600元；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日被告郑罡借原告现金30000元，2016年5月23日又借款20000元，两次合计50000元。原告多次催要未果，起诉要求被告偿还借款及利息。
原告张伟围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告郑罡于2016年4月25日向原告借款30000元，2016年5月23日又借款20000元，两次合计50000元。被告郑罡出具借条。原、被告借贷关系合法。3、被告郑罡的身份证复印件一份，证明被告的身份。4、2016年5月23日原告张伟与被告郑罡转账记录一份，证明原告张伟通过青龙农村商业银行其为62×××75账户转账18000元到被告郑罡尾号为5071的银行账户中，证明被告郑罡两次向原告借款50000元成立。5、原告的妻子朱华与被告郑罡的电话录音一份，证明原告向被告索要50000借款，被告愿意偿还，同时证明50000元借款的事实。
被告郑罡未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年4月通过被告郑罡的堂舅介绍，原告张伟与被告郑罡相识，2016年4月25日被告郑罡借原告张伟现金30000元，并出具了“今借张伟30000元”的借条，被告郑罡签上“郑刚”名字，并按手印。2016年5月23日被告再次向原告张伟借款20000元，原告张伟付给被告郑罡现金2000元，通过青龙农村商业银行卡62×××755账户转账18000元到被告郑罡尾号为5071的银行账户中，被告郑罡收款后在原来的借条上再次出具“今借张伟20000元”字样的借条，并签上其郑刚名字，且按上指印。2016年6月25日被告郑罡通过手机微信转账还款2500元，2016年8月7日还款2000元，合计4500元，原告多次催要下余欠款无果，起诉来院。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借款是否成立，被告是否承担还款义务；二、原告要求利息的诉讼请求是否应予支持。
一、原、被告之间的借款是否成立，被告是否承担还款义务。
被告郑罡在同一张纸上两次出具借条。被告郑罡于2017年8月28日以借条上的郑刚签字不是其签字为由，向本院提出申请鉴定，本院于2017年8月28日向被告郑罡送达预交鉴定费通知书，限期向本院预交鉴定费用。逾期后，本院多次释明不预交鉴定费用的法律后果，被告仍未履行相关义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定。其行为应视为放弃申请。被告郑罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。本案中被告两次借款均签名郑刚，原告提供的第二次借款的银行转账记录中，原告张伟转账的收款人为被告郑罡的银行账户，郑罡也通过手机微信两次转账偿还借款4500元，以上证据相互印证，可以认定郑刚是被告郑罡的签字。民间借贷关系中，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，郑罡向张伟两次借款50000元，张伟持有的郑罡出具的借条和索要录音予以佐证，双方之间借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告郑罡理应偿还借款，其已经偿还的4500元应予扣除。被告应偿还余下借款45500元。
二、原告要求利息的诉讼请求是否应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，由于借据中未约定利息，亦没有约定还款期限，故对原告要求偿还借款利息的请求，不予支持。
综上所述，原告张伟要求被告郑罡偿还借款45500元的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑罡于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款45500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由被告郑罡承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一七年十一月七日
书记员 户国栋
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1652号
申请执行人李其祚。
委托代理人沙正华。
被执行人陈鸿程。
被执行人陈圣演。
被执行人肖进留。
被执行人叶树。
被执行人陈圣峰。
关于李其祚与陈鸿程、陈圣演、肖进留、叶树、陈圣峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）皋新民初字第0569号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元及利息，案件受理费8800元，执行费8088元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，申请人反映被执行人暂无可供执行的财产线索，书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年六月十二日
书记员 刘国军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第800号
原告刘先铭，住上海市。
委托代理人王韵芬（系原告之妻），住址同原告刘先铭。
委托代理人秦培金，上海市希望律师事务所律师。
被告刘先渠，住上海市。
委托代理人郭骥（系被告之子），住址同被告刘先渠。
原告刘先铭诉被告刘先渠排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员高静兰独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘先铭及其委托代理人王韵芬、秦培金，被告刘先渠及其委托代理人郭骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先铭诉称，原、被告是同胞兄弟。1994年11月，原、被告的父亲郭柽和母亲刘承諴与被告签订《申请分户报告》，明确：原告和妻子王韵芬及女儿郭骊随郭柽、刘承諴一起居住二楼前楼（19.1平方米）和二层后楼（26.4平方米），被告和妻子及儿子郭骥居住二层前厢房三层阁等。父亲郭柽于2010年去世，原告经母亲刘承諴和原告妻子同意后取得公房承租权。母亲刘承諴于2013年4月24日去世，原告一直与被告协商，要求被告搬离属于原告承租的二层前楼房屋，但被告总是以各种理由搪塞。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告搬离上海市静安区延安中路XXX弄XXX号二层前楼（19.1平方米）房屋，搬至上海市静安区延安中路XXX弄XXX号二层厢房（25.9平方米）房屋。
被告刘先渠辩称，被告自1977年2月4日结婚后一直居住在延安中路XXX弄XXX号二层前楼。1994年考虑到市政动迁政策，全家经商议决定办理分户手续。父亲郭柽作为房屋承租人，与被告签订分户协议书，郭柽承租前楼、后楼（共45.5平方米），被告承租前厢房（25.9平方米）。然而市政动迁未涉及上述房屋，原、被告及父母的居住方式仍然维持原状，各自分别承担房租。1998年，原告夫妇购买合肥路商品房，携女儿郭骊搬离延安中路房屋，再未回来居住。此后十余年间，父母一直与被告全家共同居住，由被告承担赡养义务。父亲去世后，原告在未与实际共同居住人，即被告商议的情况下，与母亲签订协议，取得房屋承租权。被告认为，被告自1977年至2015年的近四十年间始终居住在二层前楼，房屋承租人虽有多次变更，但从未有人提出异议或诉讼。1994年分户协议书是在特定历史背景下签订的，此后二十年间实际居住情况与《分户协议书》内容并不一致。2010年刘承諴向原告转让承租权时年事已高，其转让行为无效。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。原、被告户籍均在上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。
上海市静安区延安中路XXX弄XXX号二层厢房、二层前楼、二层后楼等部位原先由原、被告的母亲刘承諴（于2013年4月23日死亡）承租。1994年11月，刘承諴向公房管理部门递交《申请分户报告》，内容为：“我是房屋承租人刘承諴，现承租延安中路XXX弄XXX号二层前厢房25.9平方米，二层前楼19.1平方米，二层后楼26.4平方米，公用部位三层阁、底层灶间、晒台、二房卫生间。现因两个儿子都已成家立业，户口本已分开，另外各部都具备煤气照具，经全家同意，现向贵所提出申请，分户的要求为下：一户为：刘承諴（同时要求更改户名为郭柽），二层前楼19.1平方米，二层后楼26.4平方米，以及公用部位底层灶间、晒台、二层卫生间，居住人郭柽、妻刘承諴、次子刘先铭、媳王韵芬、孙女郭骊；一户为长子刘先渠，二层前厢房25.9平方米，公用部位三层阁、底层灶间、晒台、二层卫生间，居住人刘先渠、妻顾乐书、子郭骥。以上申请，请有关负责同志核实批准为盼。”报告落款处有刘承諴、郭柽以及被告的签名盖章。
根据申请分户报告及分户协议书，公房管理部门办理了延安中路XXX弄XXX号承租户名变更及分户手续。租用公房凭证记载，郭柽独用承租部位为延安中路XXX弄XXX号二层后楼（26.4平方米）、二层前楼（19.1平方米）及二东卫生间，公用租赁部位为晒台、底层灶间。郭柽去世（2010年10月6日死亡）后，上述部位的承租户名自2010年11月1日起过户为原告。被告独用承租部位为延安中路XXX弄XXX号二层厢房（25.9平方米）及二西卫生间，公用租赁部位为底层灶间、三层阁、晒台。
1994年分户后，延安中路XXX弄XXX号二层前楼仍由被告居住使用，二层后楼由原告居住使用，二层厢房由郭柽、刘承諴居住使用。原、被告父母死亡后，二层厢房由被告居住使用。2013年7月前，各方按照实际使用部位向公房管理部门支付租金。2013年7月后，原、被告按照各自租用公房凭证上记载的租赁部位支付房屋租金。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的申请分户报告、分户协议书、租用公房凭证，被告提供的延安中路XXX弄XXX号二层平面示意图、申请分户报告、分户协议书、租用公房凭证、户口簿、房租分摊清单、居委会证明等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告户籍虽然同在上海市静安区延安中路XXX弄XXX号，但该房屋二层前楼、二层后楼和二层厢房已于1994年经家庭协商一致，分立为两个独立的租赁户名。被告既已取得延安中路XXX弄XXX号二层厢房的承租权，属于在本市他处有房，居住并不困难，则不应再成为二层前楼的共同居住人。郭柽承租二层前楼、二层后楼期间，被告长期居住二层前楼，系取得承租人的同意而为之，属于家庭成员间根据实际情况对居住方式的安排，并不等同于承认被告在二层前楼有居住权。原告已于2010年11月取得延安中路XXX弄XXX号二层前楼、二层后楼的承租权，被告虽对该承租户名变更的合法性提出质疑，但其并未向相关部门提出，由于被告未能提供充分证据予以证明，本院对被告异议难以采纳。如今原、被告父母均已过世，家庭情况发生较大变化，原告作为承租人有权居住使用其租赁部位。因被告仍然居住二层前楼以致原告无法居住使用，原告要求被告搬离二层前楼，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告刘先渠应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市静安区延安中路XXX弄XXX号二层前楼（19.1平方米），搬至上海市静安区延安中路XXX弄XXX号二层厢房（25.9平方米）。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告刘先渠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执178号
申请执行人：王秋文。
被执行人：尉喜高，莱阳市城厢办事处东关村。
被执行人；张荣华。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2012莱阳民一初字第50号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年12月30日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为54200元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第178号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一五年六月三日
书记员 张德民
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00336号
申请执行人杨现忠。
被执行人季成生。
杨现忠与季成生欠款纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）熟兴民初字第00076号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告季成生支付原告杨现忠欠款人民币49000元，该款分别于2015年4月30日前履行1万元，2015年5月30日前履行1万元，2015年6月30日前履行1万元，2015年7月30日前履行1万元，2015年8月30日前履行9000元。如被告按期履行，则原告放弃其他诉讼请求；二、如被告季成生不按期履行上述任何一期付款义务，则原告杨现忠有权要求被告按照总额49000元履行并就其未履行部分一并申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取人民币525元，由原告杨现忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。双方当事人于2015年5月27日达成如下和解协议：一、被执行人季成生给付申请人杨现忠4000元，于2015年5月27日给付，余款45000元给付方法：从2015年6月起至2016年2月，每月20日前付5000元，直至付清为止；二、本案执行费635元由被执行人负担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。双方当事人自愿达成执行和解协议，系双方真实意思表示，且申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00076号民事调解书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年六月二日
书 记 员 何怡洲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第194号
罪犯韦军览，男，1987年6月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年10月25日作出（2010）东三法刑初字第1265号刑事判决，以被告人韦军览犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2011年4月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯韦军览在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日作出（2012）佛中法刑执字第6587号刑事裁定，对罪犯韦军览予以减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2014年9月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韦军览在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦军览在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2013年9月被评为改造积极分子。已交罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦军览悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦军览予以减去有期徒刑八个月五天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37931号
原告：陈某某，女，1950年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐1，男，1980年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐某2，男，1976年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。
被告：赵某，女，1988年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：张某某，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
第三人：上海中某物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女。
原告陈某某、徐1、徐某2与被告赵某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法追加上海中某物业顾问有限公司作为第三人参与诉讼，本案适用普通程序审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其与原告徐1、徐某2的共同委托诉讼代理人孙宏霞，第三人上海中某物业顾问有限公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。被告赵某、张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某、徐1、徐某2诉称，2016年10月2日，经第三人居间介绍，原、被告及第三人就被告购买原告位于浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)，居间协议约定，被告向第三人支付意向金3万元，如原告在房屋买卖合同上签字，该意向金转为定金。同日，原、被告签订《房屋买卖合同》，为此被告已付意向金转为定金。当时第三人提出该3万元定金由其代为保管，如果被告违约了，由第三人将该定金直接交给原告，原告表示同意。上述协议签订后，被告始终不配合网签，并拒绝支付首付款，经第三人与被告沟通，被告明确表示不再继续购买系争房屋。《房屋买卖合同》约定，被告不履行合同义务的，原告有权没收被告已付定金3万元，故提起诉讼，要求：1、解除原、被告于2016年10月2日签订的居间协议及《房屋买卖合同》；2、被告已付定金3万元由原告没收。
被告赵某、张某某未作答辩。
第三人上海中某物业顾问有限公司述称，原告所述属实，根据约定，签约后30日内双方签订网签版买卖合同，但在签约后两周左右，被告即与第三人联系表示不想买了，第三人即告知其与原告一起谈解约之事，但之后就联系不上被告了。当时确实约定定金3万元由第三人代为保管，在双方网签后作为房款的一部分由第三人转给原告，由于找不到被告，这笔款项一直未作处理，如果法院审理后认为被告违约，第三人同意将该3万元交给原告。
经审理查明，2017年10月2日，经第三人居间，由原告作为出卖方(甲方)、被告作为买受方(乙方)、第三人作为居间方(丙方)，三方签订居间协议，该协议约定被告以273万元的价格向原告购买系争房屋。同时协议第3条约定，被告为表示对该房屋之购买诚意，向第三人支付意向金3万元，作为与原告进行洽谈之用，如原告在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。当天，原、被告就系争房屋买卖签订《房屋买卖合同》，合同对转让价款、支付方式、交易过户等分别作出约定，同时约定双方同意于本合同签署后30日内前往第三人处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。该合同最后的补充约定中约定，若因被告不能履行上述义务，原告有权没收3万元定金，并赔偿居间方居间费用。当天，被告支付给第三人3万元。之后，被告未能按《房屋买卖合同》履行。
以上事实，由经庭审质证的居间协议、《房屋买卖合同》、产证保管书及原告与第三人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及第三人签订的居间协议及原、被告签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。合同签订后，被告向第三人支付了意向金3万元，该意向金于原告在《房屋买卖合同》上签名后已转为定金，且根据原告与第三人的约定，该定金由第三人代为保管，因此，应当认定定金已生效。《房屋买卖合同》的约定，被告未按本合同约定履行义务，原告有权没收被告已付定金。现被告在《房屋买卖合同》签订后未能按合同约定履行，构成违约，为此，原告诉请要求解除居间协议和《房屋买卖合同》，并没收被告已付定金3万元，符合合同约定及法律规定，应予准许。第三人同意将其代为保管的3万元定金返还给原告，并无不妥，可予准许。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某某、徐1、徐某2与被告赵某、张某某及第三人上海中某物业顾问有限公司于2016年10月2日签订的《房地产买卖居间协议》；
二、解除原告陈某某、徐1、徐某2与被告赵某、张某某于2016年10月2日签订的《房屋买卖合同》；
三、被告赵某、张某某已支付的3万元定金，原告陈某某、徐1、徐某2有权没收，由第三人上海中某物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内将代为保管的3万元定金交付给原告陈某某、徐1、徐某2。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张忠良
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37931号
原告：陈某某，女，1950年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐1，男，1980年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐某2，男，1976年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。
被告：赵某，女，1988年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：张某某，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
第三人：上海中某物业顾问有限公司，住上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人：陆某，总经理。
原告陈某某、徐1、徐某2与被告赵某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，本案案情复杂，不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初606号
原告：蔡金彬，男，1977年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈聪，男，1982年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告蔡金彬与被告陈聪为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡金彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡金彬负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年三月一日
代书记员 叶 月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2404号
原告李喜顺，男，1963年6月2日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告李喜顺诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李喜顺委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，李新民、李燕各提供说明一份，主要载明：本人为房屋共有权人，同意由原告李喜顺一人主张权利。原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年三月八日
书记员 张营
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02584号
申请执行人邹均，居民。
被执行人张继民，居民。
被执行人郭其彬，居民。
邹均与张继民、郭其彬民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月17日作出（2014）宿豫来民初字第0378号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张继民于本判决生效后十日内偿还原告邹均借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2010年12月8日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止，扣除被告张继民2013年8月份已给付利息30000元）。被告郭其彬对以上债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人张继民、郭其彬到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位101850元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月17日作出（2014）宿豫来民初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年四月三十日
书记员 陆文慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40449号
原告：岳建明，男，1968年5月30日出生，住北京市朝阳区。
被告：波卡企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1E49室。
法定代表人：DOUGLASWAYNESTUBSTEN，董事长。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代莉，北京安杰律师事务所律师。
原告岳建明与被告波卡企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称波卡公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳建明，被告波卡公司的委托诉讼代理人刘正赫、代莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳建明向本院提出诉讼请求：1.波卡公司出具合格的解除或终止劳动合同书面证明并办理档案和社保关系转移；2.波卡公司支付2016年6月起受影响的新工作工资收入30万元；3.波卡公司支付25%赔偿金7.5万元；4.波卡公司缴纳自2016年6月起的社保。事实和理由：本人于2008年11月3日加入英丰玛企业管理咨询（上海）有限公司的北京分公司（现更名为波卡公司）。2014年6月23日被公司单方非法停止工作，经法院判决恢复劳动关系。但公司迟迟不安排本人的正常工作。后经朝阳仲裁再次调解，在2015年12月17日达成调解协议，商定于2015年12月22日协商解除劳动合同。但波卡公司以种种理由不给本人开具离职证明（只同意开具不盖公章的离职证明），至今也不给本人积极办理劳动关系转移事宜，造成本人申请失业和再就业遇到了极大障碍。本人在2016年6月有再就业机会，但是不能按新单位要求出具合格的离职证明和有效证明劳动关系（社保和档案关系），这均是波卡公司造成，本人不能顺利办理新单位入职手续。由于波卡公司的原因影响了本人的再就业，给本人带来了经济上的直接损失，
波卡公司辩称，波卡公司不同意岳建明的全部诉讼请求。理由如下：岳建明与波卡公司于2015年12月17日在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）的主持下达成调解协议，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2015]第10369号调解书。该调解书列明2015年12月22日双方劳动关系解除，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利履行任何义务。波卡公司已经履行调解书及另行与岳建明签署的和解协议书约定的所有义务。为了帮助岳建明完成个人档案的转移及失业保险金的领取，波卡公司向其出具了劳动关系解除证明并在相关办理失业保险领取所需的表单上盖章。这些证明和材料均已向岳建明送达。因此岳建明的全部诉讼请求无事实依据无法律根据，恳请依法驳回岳建明的全部诉讼请求。
岳建明于2016年7月7日就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请,朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00998号不予受理通知书，对于其申请不予受理。岳建明不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均认可如下事实：
岳建明和波卡公司曾建立劳动关系。双方此后产生劳动争议。岳建明曾针对波卡公司向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求波卡公司支付工资损失、岗位补贴、报销费用等。2015年12月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10369号调解书，载明双方在朝阳仲裁委的主持下达成如下调解协议：一、波卡公司分三期支付，第一期于2015年12月22日当日以银行打卡形式支付岳建明2295120.34元，第二期于2015年12月28日前以银行打卡形式支付岳建明34397.9元，第三期于2016年2月4日前以银行打卡形式支付岳建明100000元；二、双方劳动关系于2015年12月22日解除；三、岳建明自愿放弃申请请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利、履行任何义务。双方另于当日签订《和解协议》，约定波卡公司支付岳建明和解金，和解金涵盖了波卡公司就双方劳动关系及其解除而应支付岳建明的全部款项，包括但不限于岳建明的工资、奖金、补贴、佣金、法定经济补偿金、休假补偿、加班费、报销、消费、支出、法定赔偿金等，岳建明最迟不晚于《调解书》出具后的30日向波卡公司指定人员移交公司财物与工会财物，包括但不限于公司笔记本电脑、公司门禁卡、《工会法人资格证书》（正本与副本）、《工会法定代表人证书》、《工会银行开户许可证》、《工会组织机构代码证》、工会公章、工会经费审查委员会章、工会财务专用章、属于公司和／或工会的其他财物；岳建明承诺并保证放弃因任何双方劳动关系和/或劳动关系解除相关之行为或事件，而在现在或将来，向波卡公司、其董事、管理人员、雇员、代理及关联公司提起任何性质的请求、诉讼、法律程序、行政投诉、要求赔偿或其他任何相关费用的权利。
岳建明表示其收到过波卡公司出具的加盖波卡公司公章的《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系的证明书》，并持包含该证明书在内的资料在档案存放公司取出了档案，档案存放公司将该证明书放在其档案中，其将档案拿到朝阳职介，朝阳职介表示离职证明不合格，且没有迟延转档的材料，故未办理档案接收，其档案现仍在其个人手中。岳建明同时表示波卡公司已经为其办理社会保险关系减员。
本院认为，岳建明认可波卡公司已为其办理社会保险关系减员，故本院对于其要求波卡公司办理社会保险关系转移手续的诉讼请求不予支持。岳建明认可其收到了波卡公司出具的加盖波卡公司公章的《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系的证明书》，未有证据显示波卡公司存在故意不出具离职证明的情况，故岳建明关于受影响的新工作工资收入、25%赔偿金和缴纳自2016年6月起的社会保险费的诉讼请求，均缺乏依据，本院均不予支持。
岳建明现根据朝阳职介的意见要求波卡公司出具离职证明等材料，如上所述，波卡公司已经为岳建明出具离职证明，故本院对于岳建明的该项诉讼请求不再支持。但考虑到波卡公司确实负有为岳建明办理档案转移手续的法定义务，故本院判定波卡公司配合岳建明办理档案转移手续。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告波卡企业管理咨询（上海）有限公司于本判决生效后十五日内配合原告岳建明办理原告岳建明的档案转移手续；
二、驳回原告岳建明的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告岳建明负担5元（已交纳），由被告波卡企业管理咨询（上海）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初929号
原告张振刚，男，1978年12月21日出生。
委托代理人郭勇，北京市荣博律师事务所律师。
被告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号一幢18层A座1-18层内1801/B座1-18层内07、08。
法定代表人李彤，董事长。
委托代理人曹岭贵。
被告北京宜鑫投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号2层112房。
法定代表人王瑞芳。
本院受理原告张振刚（以下称原告）与被告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司（以下简称华泰公司）、被告北京宜鑫投资担保有限公司（以下简称宜鑫公司）合同纠纷一案后，华泰公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。华泰公司认为本案复杂，诉讼标的额较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本院对本案没有管辖权，华泰公司认为本案应当移送至北京市第三中级人民法院审理。
本院认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围，本案并未违反级别管辖的相关规定，本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、十八条之规定，裁定如下：
驳回被告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈瑛洁
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第321号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李满州。2012年2月14日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十日（未执行）；2012年6月19日因犯贩卖毒品罪被宁波市公安局江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人虞妍娜。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人李满州犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、代理检察员张明明、被告人李满州、辩护人虞妍娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年1月底的一天晚上，被告人李满州在本市江东区宁江公寓12-14号车库内，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给郑某，后郑某委托他人取回该1小包甲基苯丙胺。
2015年2月9日晚上，被告人李满州在本市江东区宁江公寓12-14号车库内，以人民币200元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给郑某。
2015年2月10日21时许，被告人李满州在本市海曙区新园路109弄145号三楼，以人民币300元�价格将甲基苯丙胺0.8753克贩卖给郑某，后被民警当场抓获，并从被告人李满州身上查获甲基苯丙胺0.6508克及移动电话机一部。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人李满州有期徒刑三年十个月，并处罚金。
以上事实，被告人李满州在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、范某的证言材料及郑某的辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的称重笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、浙江省预收（暂扣）款票据、宁波市暂扣物品专用票据、毒品上交清单、毒品和购毒款及作案工具照片、现场检测报告书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，通话记录，监控录像，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李满州明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系情节严重。公诉机关指控被告人李满州的罪名成立。被告人李满州曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内又重新犯贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，应从重处罚。案发后，被告人李满州能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品甲基苯丙胺及供犯罪所用的本人财物，予以没收。违法所得予以追缴。辩护人提出的被告人李满州案发后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予以采纳。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，�决如下：
一、被告人李满州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年8月9日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币800元予以追缴。违禁品甲基苯丙胺1.5261克，供犯罪所用的本人财物移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 王军锋
二〇一五年六月三日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令�赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第365号
申请执行人郭光，女。
被执行人苏来旺，男。
被执行人马玉容，女。
被执行人惠州市新能源公司。住所地：惠州市黄塘一路**号。
申请执行人郭光与被执行人苏来旺、马玉容、惠州市新能源公司、惠州市新能源公司民间借贷纠纷一案的（2014）穗海法民二初字第596号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月11日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第365号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王海祥
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终629号
上诉人（原审被告）：枣庄市贵泉洗涤服务有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：段艳，经理。
委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张军。
被上诉人（原审原告）：李瑞玲。
委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。
上诉人枣庄市贵泉洗涤服务有限公司、张军因与被上诉人李瑞玲案外人执行异议之诉一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2339号民事判决；
二、发回枣庄市市中区人民法院重审。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一六年六月七日
书记员 徐龙辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第658号
上诉人（原审原告）李刚。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人李刚因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2006年2月20日签订《商品房购销合同》一份，约定原告李刚向被告购买龙港德雅花园第13幢2单元502室商品房一套，总价款为514396元，此后原告依约付清全部购房款。2006年10月16日，被告将未取得备案的房屋交付给原告使用。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李刚的诉讼请求。本案受理费50元，由李刚承担。
宣判后，李刚不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商初字第00243号
原告江苏索普集团上海有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路256号华夏银行大厦2005室。
法定代表人宋秦飞，该公司董事长。
委托代理人胡龙梅，该公司法律顾问。
被告赣榆区赣马镇人民政府，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇机关路1号。
法定代表人李冬明，该镇政府镇长。
委托代理人陈召山，该政府工作人员。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
第三人连云港联化化学品有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海西路。
法定代表人陆国民，该公司董事长。
委托代理人谢善君，该公司法律顾问。
原告江苏索普集团上海有限公司与被告赣榆区赣马镇人民政府、第三人连云港联化化学品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。原告江苏索普集团上海有限公司于2015年4月21日向本院申请撤回对被告赣榆区赣马镇人民政府的起诉。
本院认为，原告江苏索普集团上海有限公司撤回对赣榆区赣马镇人民政府的起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏索普集团上海有限公司撤回对赣榆区赣马镇人民政府的起诉。
案件受理费60486元（原告已预交），减半收取30243元，由原告江苏索普集团上海有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 程 晨
代理审判员 王小姣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 敏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00529号
原告陈国军，男，生于1975年6月2日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
被告肖仕林，男，生于1977年3月11日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
原告陈国军诉被告肖仕林劳务合同纠纷一案，本院本案在审理过程中，原告陈国军以已与被告肖仕林协商处理好为由，于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国军撤回起诉。
案件受理费925元，减半交纳462.5元，由原告陈国军负担。
代理审判员 张久福
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王智超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1302号
上诉人（原审原告）：王某某，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯某，女，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由冯某承担。事实和理由：原审法院以双方当事人提供的结婚证不一致，无法确认结婚证的有效性及双方婚姻登记情况为由驳回离婚诉讼请求是错误的，应认定王某某、冯某两人于2016年6月5日登记结婚，请求二审法院依法判决。
冯某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：王某某、冯某于2006年6月5日在铁西区民政局登记结婚，婚后生育婚生女王某甲，婚后感情尚可，但随着时间推移双方感情开始破裂，常因家庭琐事发生争吵，王某某已无法忍受冯某的无理行为，故起诉至法院，要求依法解除婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产，判令婚生女王某甲归王某某抚养，冯某支付每月1000元抚养费，由冯某承担本案诉讼费用及其他相关费用。
一审法院认定事实：王某某提交两份结婚证，一份载明：“王某某，男，身份证件号：辽边字第01XX号，冯某，女，身份证件号：1504261****XXXXXXX，登记日期2006年5月10日”，一份载明：“王某某，男，身份证件号：1504261****XXXXXXX，冯某，女，身份证件号：21010619XXXXXXXXXX，登记日期2006年6月5日”。
一审法院认为，王某某要求与冯某离婚，应证明其与冯某存在合法的婚姻关系，现王某某向法庭提交了两份结婚证，无法确认两份结婚证的有效性，无法认定双方的婚姻登记情况，故对王某某主张离婚的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王某某提交的重复登记户口证明一份，以此证明冯某于2006年5月10日与王某某结婚登记时使用的身份证号码已经被注销；上诉人王某某提交的于洪区民政局和铁西区民政局结婚登记审查处理表各一份，以此证明双方的结婚登记情况；上诉人王某某提交的本人户口本复印件证明一份，以此证明王某某现在使用的身份证信息情况，被上诉人冯某对上述三组证据均无异议。经审查，王某某提交的上述证据，并不能直接证明其与冯某于2006年5月10日的结婚登记存在效力瑕疵，经询，王某某已向沈阳市高新区人民法院提起关于该婚姻效力的行政诉讼，故对其提交的上述证据，依法不予采信。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案中，一审法院因无法确认王某某、冯某两次结婚登记的有效性，驳回王某某的离婚诉请，并无不当，二审期间，王某某提交的证据亦无法证明其与冯某于2006年5月10日的结婚登记存在效力瑕疵，也无法确定双方夫妻感情确已破裂，故对王某某的该项主张本院不予支持；关于王某某申请中止诉讼的请求，本院经审查认为，其并未向法院提交证据证实存在中止诉讼的情形，故对本案不予中止诉讼，若发生新的证据，可另行诉讼。
综上所述，上诉人王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 洪 淳
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年二月六日
法官助理 孙 硕
书 记 员 侯书颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初350号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初350号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1935号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路72号，组织机构代码91500103774858908D。
法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人谭高，女，重庆万友康年物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告杨生河，男，1984年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告杨生河物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一六年一月八日
书记员 张玲玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1198-1号
申请执行人：沈顺宝。
被执行人：胡利湾。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第649号沈顺宝与胡利湾民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人胡利湾无可供执行的财产，申请执行人沈顺宝亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人胡利湾尚需向申请执行人沈顺宝支付执行款12000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费50元，申请执行费80元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1198号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月十日
书记员 徐松迪（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初23145号
原告张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot。
委托代理人王学樑，上海润言律师事务所律师。
委托代理人顾家玺，上海润言律师事务所律师。
张正荣与被告锦江麦德龙现购自运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年10月16日14时15分，原告张正荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张正荣撤诉处理。
本案受理费免收。
审判员 李 炳
二〇一七年十月二十五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初47号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人王永刚，该局工作人员。
委托代理人罗玲，该局工作人员。
原告叶龙（以下简称原告）请求确认被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告）未依法答复行为违法及请求被告限期对原告举报事项作出处理决定并依法答复，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 霄
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈俊舒（兼）
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0079号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人丁义威，睢宁县高作镇计划生育办公室工作人员。
被申请人葛辉，无业。
被申请人李文书，无业。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年8月12日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项、第（三）项之规定，对被申请人葛辉、李文书违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2003年非婚生育第一胎，未经依法批准，又于2012年11月21日生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）003412号社会抚养费征收决定，决定对葛辉按照计征基本标准的1倍、4倍征收社会抚养费，计征收43449元；对李文书按照计征基本标准的0.5倍、4倍征收社会抚养费，计征收41588.5元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县高作镇农商银行。该决定于2014年11月8日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年3月16日催告后，亦未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年4月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）003412号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 帅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1020号
原告:陈文和，男，1970年6月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告:陈炳聪，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈文和诉被告陈炳聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陈文和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈文和撤回起诉处理。
审判员 李莹桓
二〇一八年三月二十二日
书记员 关雨琴
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1020号原告:陈文和，男，1970年6月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告:陈炳聪，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省长泰县。原告陈文和诉被告陈炳聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陈文和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈文和撤回起诉处理。审判员  李莹桓二〇一八年三月二十二日书记员  关雨琴附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3954号
原告：陈晓旭，男，1983年1月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：博世汽车转向系统金城（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区栖霞街道润博路1号。
法定代表人：DR.KETTELERHANNSBERNDMICHAEL，董事长。
委托代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
委托代理人：李旭霞，女，1976年11月4日出生，汉族，该公司人事行政部经理，住南京市鼓楼区。
原告陈晓旭诉被告博世汽车转向系统金城（南京）有限公司（以下简称博世公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈晓旭、被告的委托代理人曾海玉、李旭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓旭向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2013年1月至2016年3月拖欠的加班工资15032.47元，支付经济补偿金115910.47元。事实与理由：原告2005年8月4日到被告处工作，现为无固定期限劳动合同。被告一直无故拖欠原告2016年3月（含3月）之前的加班工资，未按照法律规定支付劳动报酬。
被告博世公司辩称：1、被告每月足额支付劳动者报酬，不存在拖欠加班费的事实。原告的诉请已超过诉讼时效。原告主张加班应就加班的事实存在举证。我公司按照本公司的工资支付制度支付加班工资并未违反法律规定。2、原告单方提出解除劳动合同，我公司不应支付补偿金。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告原名称为采埃孚转向泵金城（南京）有限公司。2005年8月4日，原告进入被告处工作。2014年7月30日，双方签订自2014年8月4日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告从事技术操作岗位，工作时间每周五天（每周四十个工作小时）。2016年2月，被告召开员工大会，宣布单位将搬迁新址。原告陈晓旭于2017年3月21日申请仲裁，要求被告博世公司支付2013年1月至2016年3月期间被拖欠的双休日加班工资15032.74元，解除与被告博世公司的劳动合同，并要求被告博世公司支付经济补偿金115910.47元，仲裁委裁决原告与被告博世公司之间的劳动关系自2017年3月21日起解除，对原告陈晓旭的其他仲裁请求不予支持。
庭审中，原告陈述因被告拖欠加班费，后面陆陆续续也取消了福利，而且企业也搬家，我不想去。被告提交《薪资规定》及相关职代会记录，证明公司员工加班工资发放的基数是按照薪资规定执行，该规定程序合法，员工知晓，且该基数不低于南京市最低工资标准。2008年7月1日颁布的《薪资规定》中关于加班费规定对于生产车间人员，在双休日加班，可调休或支付总工资的200%。2014年11月25日颁布的修改后的《薪资规定》中《关于加班费的补充说明》，公司的加班费始终以总工资为计算依据，该总工资是指公司的所有非职员员工的月工资固定部分的总额。自2016年4月1日起，公司决定调整员工的加班费计算方法，加班费将调整为按员工本人月基本工资为基数进行计算。被告提交员工考勤表（2015年3月至2017年2月），证明原告在2015年3月至2017年2月期间实际的加班时间；被告提交工资发放记录（2015年3月-2017年2月），证明被告博世公司已每月足额发放原告的加班工资，并不存在拖欠其加班工资的事实。原告认为职代会意见和《薪资规定》上级领导没有和我们当面宣读过，也没有我们签字认可，《薪资规定》我们也未看到过。对被告提交的员工考勤表和工资发放记录不持异议，但对加班工资的计算基数存在异议。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《薪资规定》、职工代表会议签到表、考勤表、工资发放记录、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告陈晓旭认为被告博世公司拖欠加班工资，其2017年3月21日申请仲裁，其主张2013年1月至2016年3月21日期间双休日加班工资的请求已超过仲裁时效，其未提交证据证明仲裁时效有中断、中止的情形，本院对其主张加班工资的请求，不予支持。原告与被告未对加班工资做出约定，应按照集体合同或者本单位工资支付制度执行，被告的《薪资规定》加班费以总工资为计算依据，该总工资是指公司的所有非职员员工的月工资固定部分的总额。被告一直将所有非职员员工的月工资规定部分作为加班工资计算基数，并形成发放惯例，原告对此应是明知的。2016年4月1日起，被告决定将加班费计算基数按员工本人月加班工资为基数，原告要求按此标准补差，没有依据。原告主张2016年3月22日至同年3月31日期间按其本人月工资标准计算加班费，补足双休日加班工资的差额，本院不予支持。原告以被告拖欠加班工资为由，要求与被告解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，原告要求解除劳动合同，被告同意解除但不同意支付经济补偿金。原告要求支付经济补偿金的理由是被告未及时足额支付劳动报酬，现被告不存在未及时足额支付其劳动报酬的情形，且原告未提前三十日以书面形式通知用人单位说明理由，故对原告陈晓旭主张经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《江苏省工资支付条例》第六十四条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈晓旭对被告博世汽车转向系统金城（南京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一八年二月五日
书记员 朱 莉
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔商初字第195号
原告：湖州××××电梯有限公司，住所地湖州市××开发区工业园区××西路××号。
法定代表人：谈某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：吴某某。
原告湖州××××电梯有限公司为与被告吴某某承揽合同纠纷一案，于2011年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州××××电梯有限公司委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告湖州××××电梯有限公司起诉称，2008年8月1日，原告与被告签订产品订货、安装合同一份，约定被告向原告订购客梯1台，电梯总价款为人民币136000元。还约定合同签订后预付2万元，提货前5天支付6万元，余款在技监局验收合格后3天内付清。合同还对电梯的质量、保修期限、安装、违约责任等作了约定。合同签订后，原告向被告交付了电梯。2009年12月9日经湖州市特种设备检测中心检测合格交付使用。被告先后向原告支付了电梯款8万元，尚欠电梯款56000元未付，原告催讨无着，为此请求判令被告立即支付电梯定作款人民币56000元及逾期付款利息6644.4元（从2009年12月13日起计至2011年7月1日按银行同期贷款利率即每日万分之二点一计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告湖州××××电梯有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、产品订货、安装合同一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
2、电梯验收检验报告，证明经湖州市特种设备检测中心检验原告交付的电梯质量合格。
被告吴某某未作答辩，也未向本院举证。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据，能证明原告的主张，符合有效证据的条件，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的电梯订货、安装合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告未按合同约定履行付款义务，显属违约，应当承担民事清偿责任。原告请求判令被告支付拖欠的电梯款和逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告湖州××××电梯有限公司电梯价款人民币56000元，逾期付款利息损失人民币6644.40元，合计人民币62644.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1366元，公告费人民币800元，合计诉讼费人民币2166元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 徐小明
审判员 沈建国
审判员 邵宏星
二〇一一年十二月二日
书记员 石海妮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27288号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告薛木子，男，1994年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛木子信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛木子系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,713.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,713.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第85号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，31岁（1982年5月28日出生）。2006年因盗窃被行政拘留七日，2007年因盗窃被行政拘留十五日、被劳动教养一年三个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月10日被羁押，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张×犯盗窃罪一案，于2013年12月5日作出（2013）石刑初字第363号刑事判决：一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、在案扣押的惠普牌笔记本电脑发还被害人吴×、继续追缴被告人张×的违法所得，追缴后分别发还被害人李×、梁×。原审被告人张×不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人张×犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2013）石刑初字第363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 江 伟
代理审判员 张 静
二〇一四年一月十三日
书 记 员 魏小项
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初840号
原告：刘全昌。
委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区环山办香山南路15-10号。
主要负责人：孙军辉，经理。
被告：王晓平。
被告：威海洪福橡胶有限公司，住所地荣成市悦湖路199号。
法定代表人：洪身波，经理。
原告刘全昌诉被告长安责任保险股份有限公司威海市文登支公司、王晓平、威海洪福橡胶有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘全昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘全昌撤回起诉处理。
审判员 颜秀松
二〇一八年二月二十六日
书记员 于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初840号原告：刘全昌。委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区环山办香山南路15-10号。主要负责人：孙军辉，经理。被告：王晓平。被告：威海洪福橡胶有限公司，住所地荣成市悦湖路199号。法定代表人：洪身波，经理。原告刘全昌诉被告长安责任保险股份有限公司威海市文登支公司、王晓平、威海洪福橡胶有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘全昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘全昌撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一八年二月二十六日书记员  于海昊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3523-1号
原告乐玉明，男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑孝蕴，男，1937年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告刘荔英，女，1938年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告乐玉明与被告郑孝蕴、刘荔英民间借贷纠纷一案中，原告乐玉明于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑孝蕴位于宁德市蕉城区蕉城南路98-1号15号楼某室房产的移户手续，并已提供原告所有的位于宁德市蕉城区后岗高科技开发区商住15-16号某室房屋作为担保。
本院认为：原告乐玉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑孝蕴位于宁德市蕉城区蕉城南路98-1号15号楼某室房屋（蕉房权证N字第××号）的移户手续。
二、冻结乐玉明所有的位于宁德市蕉城区后岗高科技开发区商住15-16号某室房屋（宁房权证N字第××号）的移户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林 娟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第620号
原告韩玉兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告翟明起，男，汉族，广播电视局职工，住抚松县。
原告韩玉兰诉被告翟明起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉兰、被告翟明起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉兰诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月18日，被告向原告借款50,000.00元，并于当日出具欠条一份，双方约定被告于2014年12月1日还款，如还不上被告以其松江河镇参花小区的楼房抵押，原告返给被告150,000.00元。还款期限到期后，原告多次催要无果，原告请求判令被告偿还欠款50,000.00元及利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）
原告韩玉兰为证明其主张，提供了欠条1份，证明被告欠原告50,000.00元，于2013年11月18日出具欠条，约定于2014年12月1日还清，但至今未还。
被告翟明起辩称，原告所诉不属实，原告仅借给我一万元，欠条是原告逼迫我出具的。
被告翟明起为证明其主张，提供了录音光盘1份，证明原告主张的欠款，并不属实。
经审理查明，2008年开始，被告陆续向原告借款，2013年11月18日，被告向原告出具欠条1张，内容为“今欠韩玉兰人民币50,000.00元，于2014年12月1日还清。如果还不上用本人参花小区的楼房抵押，韩玉兰返给翟明起人民币150,000.00元，翟明起不得反悔，如反悔，韩玉兰直接卖楼。在此一年内韩玉兰不得找翟明起。欠款人：翟明起2013.11.18”。上述欠款，经原告多次催要，被告翟明起至今未偿还
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告抗辩主张欠条是在受逼迫情况下出具的，欠款不实属，但其提供的证据录音光盘内容上无法证明其主张，且被告无其他证据提供，故本院不予采纳；被告陆续向原告借款，在2013年11月18日向原告出具欠条，并约定了还款期限，应按约定期限履行还款责任，其拒不履行，实属不当。原、被告未约定借款利息，为无息借款，但被告未按约定期限偿还欠款，应承担逾期利息。综上，原告要求被告偿还欠款及逾期利息（自2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告翟明起于本判决生效之日偿还原告韩玉兰欠款50,000.00元及利息（利息自2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告韩玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告翟明起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 杨永华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵亮基
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第620号
原告付某，农民。
被告金某，农民。
原告付某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员方国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，给付彩礼66000元。婚后10天�告离家出走，不与原告共同生活，请求与被告离婚。
被告辩称，我与原告婚后他骂我、打我、用菜刀砍我，我吓出病来了，得××。我不同意离婚。
经审理查明，原告付某与被告金某于××××年××月××日登记结婚。婚前原告给付被告彩礼款人民币66000元。在被告不同意离婚的情况下原告未提出夫妻感情破裂的证据。
本院认为，在被告不同意离婚的情况下，原告未提出夫妻感情破裂的证据，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 方 国
二〇一五年五月十二日
书记员 王立新
吉林省抚松县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0621执恢78号申请执行人韩玉兰依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第620号民事裁定书，于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人翟明起给付欠款56,062.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，依法提取被执行人翟明起的住房公积金存款作为执行款支付给了申请执行人韩玉兰。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇一八年五月二十六日审判员  张立宝书记员  王琳焜
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00058号
原告焦作市海成农业发展有限公司。住所地：武陟县木栾大道中段东侧。
法定代表人马海军，总经理。
委托代理人郭艳玲，女，1974年9月2日出生，汉族。
被告张小涛，男，1981年9月11日出生，汉族。
原告焦作市海成农业发展有限公司（以下简称海成公司）与被告张小涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人郭艳玲、被告张小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日被告张小涛与原告签订伐树协议，原告将270亩林木卖于张小涛，价格为36万元整，从伐树开始至今，被告共分三次给原告树款175000元，余款以各种理由不付，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付树款185000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，没有啥，有这回事。当时通过电话和崔某某联系，说活没法干了，赔太多，崔总说：“你干吧，我和股东们商量下，不会让你赔，我们去现场看一下实际情况”，这是他当时说的话。
根据双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：合同一份。证明被告给我们伐树的权利义务。
被告质证后认为，对证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年9月14日，原告与被告张小涛签订伐树协议，双方约定，甲方将大封乡驾部控股工程大坝北承包地内270亩林木以36万元卖于被告。被告在签协议时先交给原告10万元作为订金。双方另约定，在采伐一半时，被告再付给原告树木款20万元整，在树木砍伐即将结束时，被告必须将剩余的6万元树木款给付被告。另查明，被告已支付原告树木款175000元。
本院认为，原告与被告张小涛之间系买卖合同关系，被告张小涛未按照约定支付原告树木款，已构成违约，应承担相应责任。原告主张被告张小涛支付剩余树木款及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张小涛于本判决生效后十五日内，支付原告欠款185000元及相应利息（利息自2014年1月22日起至本判决确定的义务履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 吴明慧
二〇一四年四月一日
书 记 员 成斐斐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31383号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾耀平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾耀平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾耀平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,048.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,048.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3221号
原告：郭武星，男，1975年4月2日出生，汉族。
委托代理人：王奇，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：柴煜，总经理。
委托代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。
本院在审理原告郭武星与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案中，原告郭武星于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭武星提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭武星撤回起诉。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告郭武星承担。
审判员 闫敬群
二〇一六年一月二十七日
书记员 李佳蔚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43033号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44361号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44361号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执43033号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44361号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44361号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瓯执民字第1349号
申请执行人：温州银行股份有限公司瞿溪支行
被执行人：缪建光身份证：×××0017
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瓯商初字第01102号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缪建光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明缪建光名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：雷克萨斯牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：蓝）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：雷克萨斯牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：蓝）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢昆
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 赵淑利
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第219号
罪犯李水基。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2011年11月21日作出（2011）遂刑初字第188号刑事判决，认定被告人李水基犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月9日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2011年6月18日起至2016年6月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2014）赣吉安狱减字第215号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李水基在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，�有悔改表现。在2011年12月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬4次、监狱级劳动能手1次。建议本院对罪犯李水基减刑十二个月。
经审理查明，罪犯李水基在服刑期间，确有悔改表现。在2011年12月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬4次、监狱级劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯李水基缴纳原判罚金29000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李水基在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李水基减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2011年6月18日起至2015年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第219号
罪犯邢广海，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年12月26日作出（2003）四刑初字第141号刑事判决，以被告人邢广海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。2007年4月16日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守监规。
经审理查明：罪犯邢广海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邢广海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邢广海减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年4月16日起至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民二初字第00495号
原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行
负责人：苑卫东，该分行行长。
委托代理人：管世东，男，该公司经理。
委托代理人：马志刚，男，该公司客户经理。
被告：李锋，男，1962年2月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：洪爱华，女，1962年7月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市胜利房地产开发有限责任公司。
法人代表：刘成飞，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司亳州分行诉被告李锋、洪爱华、亳州市胜利房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司亳州分行以被告李锋、洪爱华、亳州市胜利房地产开发有限责任公司已偿还借款为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司亳州分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司亳州分行撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告中国工商银行股份有限公司亳州分行负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 王伟方
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初8176号
原告叶某某，女，汉族，1981年8月12日出生，住重庆市渝北区。
被告朱某某，男，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告叶某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚利平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 维
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初143号
原告：王永安，男，汉族，1960年10月8日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：张城，男，汉族，1964年7月4日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：郭伟，女，汉族，1981年6月3日出生，住安徽省宿州市泗县。
案由：民间借贷纠纷
本院经审查认为：原告王永安申请撤回对被告张城、郭伟的起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王永安撤回对被告张城、郭伟的起诉。
审判员 房 强
二〇一八年二月五日
书记员 杨佳会