重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民5653号
原告：徐吉伟，男，1983年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈亚力，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：罗先可，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。
原告徐吉伟与被告罗先可民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉伟及其委托诉讼代理人孙超、被告罗先可的委托诉讼代理人卢梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐吉伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告按还款协议约定的本金和利息173086元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告还款协议约定的本金173086元；2、请求判令被告以173086元为基数，按年利率24%支付原告自2017年6月1日起至本息全部还清为止的逾期利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年2月至8月，被告因经营所需在原告处陆续借款共计1201797元。2017年1月1日，原被告双方签订了还款协议，协议确认被告欠原告1148320.46元，并约定了具体的还款计划、逾期还款的利息、违约金计算方法。后被告归还了部分款项，但仍欠原告173086元至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
被告罗先可辩称，1、借款属实，但金额不属实，原告应当举证证明其确已向被告支付了还款协议中的本金1148320.46万元；2、原告诉称中的本金为1148320.46万元但诉称总额为1223086元，其中差额达到74765.54元，所以差额是怎么来的我方不清楚，合同中并未约定利息；3、被告已向原告支付的款项为1163000元，原告应对多收到的款项进行返还。
原告徐吉伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、建设银行转账明细一张（原件）及支付宝转账明细一张（原件），证明我方出借款项的事实，金额为1201797元。2、还款协议一份（原件），证明被告通过还款协议的方式认可其欠款的事实并承诺还款计划，以及逾期还款违约责任；3、律师费转账凭证一张（原件）及法律事务委托合同一份（原件），证明原告支付了律师费10000元的事实。
另原告徐吉伟当庭陈述，我们之间除了借贷关系没有其他经济往来。我们之间的借贷关系最早是在2016年2月14日。我总共借给被告1201797万元。我与被告之间的借贷关系没有签订书面协议，当时约定的是月息2分。2017年6月1日之前被告总共归还了本金及利息共计105万元。截止2017年6月1日之前被告还欠我173086万元的本息。
被告罗先可对原告徐吉伟提交的证据的质证意见为：1、对建设银行转账明细的真实性无异议，但其证明内容有误差，有些款项不属于借款，对于支付宝转账明细的真实性无异议但支付宝转账里只有部分是借款另外的部分是原告还款；2、对还款协议的真实性无异议；3、对律师费转账凭证、法律事务委托合同的真实性无异议。
被告罗先可向本院提交了如下证据：1、建设银行历史交易明细共9张。2、招商银行历史交易明细1张。3、工商银行历史交易明细2张。4、微信及支付宝转账截屏打印件1张。以上四组证据证明我方已向原告支付款项1163000元。
原告徐吉伟对被告罗先可提交的以上证据的质证意见为：1、对建设银行历史交易明细的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不予认可，该转账未标注是偿还原告借款也没有其他证据证明上述是向原告还款。其中2016年3月27日有一笔转账90000元的款项，这笔款项是在签订还款协议之前，且未标注是还款也没有其他证据证明是还款。2、对招商银行历史交易明细的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不予认可。该三笔转账均未标注是被告向原告偿还借款行为。3、对工商银行历史交易明细的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不予认可。这些款项均是发生在签订还款协议之前；4、对微信及支付宝转账截屏打印件的真实性合法性关联性及证明目的均不予认可。
对原告徐吉伟提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
对被告罗先可提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性本院予以确认，对其关联性将结合案情予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗先可因经营所需自2016年2月起向原告借款，双方口头约定借款按月利率2%计付利息。原告徐吉伟在2016年2月14日至2016年8月17日期间通过支付宝先后转账15笔共计向被告罗先可账户内转入723297元、在2016年3月13日至2016年3月27日期间通过建设银行先后转账5笔共计向被告罗先可账户内转入478500元，合计转账给被告罗先可1201797元。2017年1月1日，原告徐吉伟与被告罗先可签订了还款协议一份，该协议载明“一、……，乙方确认，已收到上述全部借款。截止本协议签订之日，共欠甲方本金¥114.832046万元（大写：壹佰壹拾肆万捌仟叁百贰拾元肆角陆分），利息¥0元（大写：零元）。二、考虑到乙方经营困难，提出还款方案2017年1月23日前还款¥50万元（大写：伍拾万元整），余款在2017年6月1日前还清。甲方同意延长上述借款至2017年6月1日。乙方承诺，于2017年6月1日之前，向甲方偿还本息共计¥723086元（大写：柒拾贰万叁仟零捌拾陆元整），……。三、乙方应按本协议约定期限履行还款义务，如逾期还款的，乙方除应按年利率24%向甲方支付利息外，甲方还有权要求乙方另外支付利息的20%作为违约金，并承担甲方实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）直至全部款项还清为止。……。”。原告徐吉伟在该协议上甲方处签字捺手印、被告罗先可在该协议上乙方处签字捺手印。此后，被告罗先可于2017年1月22日至2017年2月27日期间通过建设银行先后14笔向原告徐吉伟转账共计350000元、于2017年5月16日至2017年5月31日期间通过招商银行先后3笔向原告徐吉伟转账共计700000元，合计转账给原告徐吉伟1050000元。
另查明，原被告双方在庭审中对被告罗先可的还款情况核对后，双方一致认可被告罗先可已向原告徐吉伟还款1050000元。
本院认为，被告罗先可因经营所需向原告徐吉伟借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的民间借贷合同关系成立且有效。原告徐吉伟与被告罗先可于2017年1月1日签订还款协议明确了借款余额、利息额、归还期限后，被告罗先可未按期足额归还借款，其行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。因被告罗先可未按还款协议约定的期限归还借款及利息（还款协议签订时确定的未归还借款本金为1148320.46元、利息额按月利率2%计算所得）且双方又未对金额不等的各笔还款约定用途，按照“先付息后还本”的法律规定和被告实际还款的时间进行计算，被告罗先可于2017年1月22日还款60000元后借款余额为1105246.7元（60000元减去应付利息16926.24元后的差额43073.76元冲减本金所得）、2017年1月24日还款90000元后借款余额为1016727.73元（90000元减去应付利息1481.03元后的差额88518.97元冲减本金所得）、2017年1月26日还款20000元后借款余额为998090.14元（20000元减去应付利息1362.41元后的差额18637.59元冲减本金所得）、2017年2月9日还款40000元后借款余额为967452.22元（40000元减去应付利息9362.08元后的差额30637.92元冲减本金所得）、2017年2月10日还款10000元后借款余额为958100.41元（10000元减去应付利息648.19元后的差额9351.81元冲减本金所得）、2017年2月13日还款40000元后借款余额为920026.19元（40000元减去应付利息1925.78元后的差额38074.22元冲减本金所得）、2017年2月14日还款50000元后借款余额为870642.6元（50000元减去应付利息616.41元后的差额49383.59元冲减本金所得）、2017年2月16日还款20000元后借款余额为851809.26元（20000元减去应付利息1166.66元后的差额18833.34元冲减本金所得）、2017年2月27日还款20000元后借款余额为838087.09元（20000元减去应付利息6277.83元后的差额13722.17元冲减本金所得）、2017年5月16日还款300000元后借款余额为581324元（300000元减去应付利息43236.91元后的差额256763.62元冲减本金所得）、2017年5月25日还款150000元后借款余额为434829.38元（150000元减去应付利息3505.38元后的差额146494.62元冲减本金所得）、2017年5月31日还款250000元后借款余额为186577.39元（250000元减去应付利息1748.01元后的差额248251.99元冲减本金所得），即截止2017年5月31日被告最后一次还款后，被告罗先可仍欠186577.39元借款未归还。故原告要求被告归还借款173086元，并从2017年6月1日起至本金全部还清为止按年利率24%支付逾期利息及要求被告承担原告已支付的律师费10000元的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告罗先可于本判决生效之日归还原告徐吉伟借款173086元，并从2017年6月1日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息。
二、被告罗先可于本判决生效之日给付原告徐吉伟律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元（已减本收取），由被告罗先可负担（此款原告已垫付，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡雨阳