wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00048号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人翁某，男，生于1974年7月9日，汉族，枝江市人，小学文化程度，农民。曾因犯盗窃罪，1997年3月4日被本院判处有期徒刑五年。又因涉嫌犯故意伤害罪，2012年7月2日被枝江市公安局监视居住，2013年11月26日被该局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人翁某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2012年5月30日18时许，被告人翁某酒后到邻居金某家中，以其1997年盗窃摩托车坐牢一事与金有关为由找金理论，金某看到翁某酒喝多后劝其回了家。金某的儿了金某甲（弱智）买东西回来后到翁某家门口，对翁说要将他杀了，金某将儿子叫了回来，翁某听后便说要先将金某甲杀了。翁某说后便在家中拿了一把砍刀追赶金某甲，金某看见后从家中拿起一把铁锹将翁挡住，翁第一刀砍在铁锹把上，第二刀被金某左手挡住，致使金左手拇指受伤，后双方被邻居劝开。经枝江市公安局法医鉴定，金某的左手损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》、本院（1997）枝刑初字第6号《刑事判决书》、枝江市七星台镇新场村委会出具的《证明》，物证照片，被害人金某的陈述，证人陈某甲、吴某、刘某、李某、陈某乙的证言，被告人翁某的供述和辩解，枝江市公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人翁某有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翁某的刑期从2013年11月26日至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 露
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢1473号
申请执行人来安县春润苗圃场，住所地安徽省来安县舜山镇复兴村。
经营者黄广春，男，汉族，1974年3月9日生，住所地安徽省来安县。
被执行人管荣明，男，汉族，1976年5月4日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮志芳，男，汉族，1967年3月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告来安县春润苗圃场与被告管荣明、钮志芳不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00306号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：被告管荣明、钮志芳于本判决生效之日起十日内返还原告来安县春润苗圃场人民币500000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失的计算方式：以本金500000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2014年7月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，诉讼保全费3220元，合计12420元，由被告管荣明、钮志芳负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告来安县春润苗圃场。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人来安县春润苗圃场向本院申请强制执行，申请执行标的为512420元及逾期利息，申请执行费7524元。本院于2016年3月10日立案执行。后因被执行人名下无可供执行财产，本院于2016年11月15日裁定终结本次执行程序。后申请人来安县春润苗圃场向本院申请恢复执行，本院于2017年11月23日立案恢复执行。
执行过程中，申请人与被执行人管荣明达成和解，由被执行人管荣明另行向申请人支付265000元之后，申请人不再向管荣明主张权利，余款由申请人向被执行人钮志芳主张。现被执行人管荣明已给付申请人265000元。经本院向有关单位查询，被执行人钮志芳名下无大额银行存款、无登记车辆、无登记商品房，申请人亦未提供被执行人钮志芳名下有其他可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关协助单位的查询材料、询问笔录、承诺书等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。通过本院强制执行，申请人通过以物抵债的方式受偿了57824元，被执行人管荣明向原告支付了265000元，申请人合计受偿了322824元，余款申请人今后向钮志芳主张权利，系原告对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被执行人钮志芳目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人钮志芳有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00306号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一八年三月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3769709-490d-4349-86b8-a8ce00b39649&imgId=ZTM3Njk3MDktNDkwZC00MzQ5LTg2YjgtYThjZTAwYjM5NjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴旷怡
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢1473号申请执行人来安县春润苗圃场，住所地安徽省来安县舜山镇复兴村。经营者黄广春，男，汉族，1974年3月9日生，住所地安徽省来安县。被执行人管荣明，男，汉族，1976年5月4日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人钮志芳，男，汉族，1967年3月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告来安县春润苗圃场与被告管荣明、钮志芳不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00306号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：被告管荣明、钮志芳于本判决生效之日起十日内返还原告来安县春润苗圃场人民币500000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失的计算方式：以本金500000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2014年7月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，诉讼保全费3220元，合计12420元，由被告管荣明、钮志芳负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告来安县春润苗圃场。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人来安县春润苗圃场向本院申请强制执行，申请执行标的为512420元及逾期利息，申请执行费7524元。本院于2016年3月10日立案执行。后因被执行人名下无可供执行财产，本院于2016年11月15日裁定终结本次执行程序。后申请人来安县春润苗圃场向本院申请恢复执行，本院于2017年11月23日立案恢复执行。执行过程中，申请人与被执行人管荣明达成和解，由被执行人管荣明另行向申请人支付265000元之后，申请人不再向管荣明主张权利，余款由申请人向被执行人钮志芳主张。现被执行人管荣明已给付申请人265000元。经本院向有关单位查询，被执行人钮志芳名下无大额银行存款、无登记车辆、无登记商品房，申请人亦未提供被执行人钮志芳名下有其他可供执行财产线索。上述事实，有生效法律文书、相关协助单位的查询材料、询问笔录、承诺书等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。通过本院强制执行，申请人通过以物抵债的方式受偿了57824元，被执行人管荣明向原告支付了265000元，申请人合计受偿了322824元，余款申请人今后向钮志芳主张权利，系原告对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被执行人钮志芳目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人钮志芳有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江震民初字第00306号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  倪晓红审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一八年三月十九日书记员吴旷怡
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督77号
申请人：金乡县麦哲物业服务公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：魏志忠，男，1962年6月1日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县麦哲物业服务公司的支付令申请后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督77号支付令，限令被申请人魏志忠在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。现申请人以被申请人已经缴纳了物业费为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年2月8日（2018）鲁0828民督77号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年二月二十七日
书记员 李耀
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2685号
原告：刘子泉，男，1955年8月22日生，汉族，农民，住封丘县。
原告委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告：刘子安，男，1965年1月22日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人朱绍江，河南豫龙律师事务所律师。
原告刘子泉与被告刘子安合伙纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，适用普通程序于2016年1月22日、7月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告刘子泉及其委托代理人刘虹彩，被告刘子安及其委托代理人朱绍江到庭参加诉讼。第二次庭审时原告刘子泉及其委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘子泉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告分割合伙财产，数额等评估后确定（暂定5万元）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求确认为：刘全美账户上的10万元、陈桥乡财政所帐户上的10万元及被告保管的设备进行依法分割。庭审后，诉讼请求变更为只要求对刘全美账户上的10万元进行分割。事实及理由：2008年4月份，原被告合伙建厂，以原告为首三人占50%的股份，被告和第三人占50%的股份。2008年，刘子泉管了一段时间账，被告刘子安嫌刘子泉不中，又另找刘某管了一段时间账。2009年下半年至2010年厂被拆除，都是由被告刘子安管账。被告刘子安拿着账簿不让原告知情，并独拿着国家赔偿的10万元不予分割。为维护原告合法权益特诉至法院，望法院依法判决。庭审后，原告刘子生、刘子安自愿撤诉。原告刘子泉对第三人刘子忠、刘子印撤回起诉。
被告刘子安辩称：同意分割合伙财产，但是合伙财产为负数，分割已经无意义，因此，原告起诉没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：有无合伙财产及债权债务，如有合伙财产如何分割及债权债务如何承担。
原告向本院提交的证据有：（1）2015年10月15日陈桥镇西凡庄村委会的证明一份。（2）2015年10月15日证人刘某证明一份（复印件）。（3）河南省耕地占用税完税证及河南省行政事业性收费基金专用票据一份。（4）帐簿流水共6页。（5）证人刘某庭审证言。（6）刘全美的河南省农村信用社账户。账号：62×××47.证明当时合伙的钱100000元在这个账户上。证据（1）到（4）证明原被告及第三人均是该窑厂的合伙人。证据（5）证人庭审证言证明一是原被告与第三人系合伙关系，二、证明在2012年原被告共同在刘子安的妹妹刘全美的账户上存了十万元钱。
被告刘子安未向本院提交证据。
本院调取的证据有：（1）2016年4月12日对陈桥镇丹杰镇长的询问笔录；（2）封整组（2013）10号封丘县黄河滩区瓦窑厂复耕方案复印件；（3）（2012）封法执字第532号裁定书、执行通知书。（4）封丘县农村信用合作联社出具的材料一份。
本院认为，原告提交证据的（1）、（2）、（3）、（5）、（6），本院调取的证据，均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提交证据（4）是原告方单方记录，且被告不予认可，该证据不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告刘子泉与被告刘子安合伙建封丘安全新型墙材料厂（窑厂），原告刘子泉与被告刘子安没有书面合伙协议，原告刘子泉与被告刘子安是每人出资50%。被告刘子安是该厂的法定代表人。被告刘子安于2012年10月26日把合伙资产90000元存入刘全美在封丘县农村信用社账户（账户：62×××47）。被告刘子安称这些钱已偿还合伙债务，原告刘子泉对此不予认可。被告刘子安称帐本已丢失。因该厂已拆除，根据封丘县全面拆除黄河滩区黏土砖瓦厂有关文件精神对该厂发放一笔奖励资金。目前在封丘县陈桥镇财政所账户上有10万元奖励资金，因合伙人有纠纷未发放，但被封丘院法院因其他案件查封71000元。查封期限1年，自2015年10月28日－2016年10月27日止。被告刘子安自认其保管的合伙财产有：3个洛坯架600元一个大抽风机1300元2个湿坯车5400＋5400元4个干坯车4200元一个电石磨5200元1个26马力机器一个铁车300元一个充气机300元合计22700元。庭审后，原告表示自愿放弃对被告保管设备进行分割，对陈桥镇财政所账户上的10万元本案也不再主张。
本院认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2012年10月26日被告刘子安把合伙财产90000元存入刘全美在封丘县农村信用社账户上。被告刘子安称这9万元其取出来已偿还合伙债务。这90000元属于合伙财产，应归合伙人所有，被告主张已偿还合伙债务，但未提供证据予以证明且原告不予认可。故这90000元合伙人应依法分割。鉴于原告刘子泉与被告刘子安各出资50%，故原告刘子泉与被告各分得一半即每人45000元。原告放弃对被告保管设备分割及对陈桥镇财政所账户的10万元钱本案不予主张，是对其权利的自由处分，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告刘子安于本判决生效后十日返还刘子泉45000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元，由被告刘子安负担945元，由原告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈鹏举
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2062号
原告：徐为权。
委托代理人（特别授权代理）：叶丰铭。
被告：麻茂坤。
本院在审理原告徐为权与被告麻茂坤买卖合同纠纷一案中，原告徐为权于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐为权以双方达成调解协议且被告麻茂坤已实际履行完毕为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐为权撤回起诉。
案件受理费6546元，减半收取计3273元，财产保全申请费2320元，合计人民币5593元，由原告徐为权负担。
审 判 员 石 红
二〇一三年十二月十一日
代书记员 袁小莉
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执172号
申请执行人：何军
委托诉讼代理人：邓彰科
被执行人：胡飞舞
本院在执行申请执行人何军与被执行人胡飞舞机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初712号民事判决书，本院向被执行人胡飞舞发出执行通知书，责令“一、向申请执行人何军赔偿损失41832元，案件受理费1015元，合计42847元。二、加倍支付迟延履行期间的利息。三、承担申请执行费543元。”执行过程中，被执行人胡飞舞主动履行了执行款12000元，申请执行人何军已及时领取。经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 勋
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执172号申请执行人：何军委托诉讼代理人：邓彰科被执行人：胡飞舞本院在执行申请执行人何军与被执行人胡飞舞机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初712号民事判决书，本院向被执行人胡飞舞发出执行通知书，责令“一、向申请执行人何军赔偿损失41832元，案件受理费1015元，合计42847元。二、加倍支付迟延履行期间的利息。三、承担申请执行费543元。”执行过程中，被执行人胡飞舞主动履行了执行款12000元，申请执行人何军已及时领取。经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 勋审判员 黄方亮审判员 朱志峰二〇一七年十二月一日书记员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第24号
原告林朝东。
委托代理人杜圣康。
被告周章金。
被告李高。
两被告委托代理人杨建崇、张盈盈。
本院在审理原告林朝东与被告周章金、李高民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林朝东撤回起诉。
本案受理费2100元（已减半收取），由原告林朝东负担。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 狄吟雪
人民 陪 审员 单锡娒
二〇一三年四月九日
（代）书记员 木聪慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24839号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张爱国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币144,555.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,455.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张爱国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款173,010.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24839号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张爱国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币144,555.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,455.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张爱国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款173,010.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初2291号
原告白玉兰，女，土家族，1957年6月20日生，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师（承办机构）法律援助律师。
被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司。
法定代表人白平，公司执行董事、经理。
本院在审理原告白玉兰与被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司追索劳动报酬一案中，原告白玉兰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白玉兰撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告负担，原告预交案件受理费余款5元，退还原告。
审判员 陈建江
二〇一七年十一月二日
书记员 白芮凡
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11695号
原告：倪尚珍，女，1939年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海绿墙绿化有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黎夙勤。
原告倪尚珍与被告上海绿墙绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告以需补充起诉材料为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告倪尚珍申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11695号原告：倪尚珍，女，1939年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海绿墙绿化有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黎夙勤。原告倪尚珍与被告上海绿墙绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告以需补充起诉材料为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告倪尚珍申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十二月七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执1044号
本院在执行申请人谢法州与被执行人李维学劳务合同纠纷一案中，被执行人李维学未履行已发生法律效力（2017）皖1221民初2380民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定决定如下：
将李维学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：谷丽华
书记员 ：李晓涛
二〇一七年十一月二十七日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1427号
上诉人（原审原告）：芦德强，男，1961年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：杨尚坤，男，1965年3�20日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人芦德强因与被上诉人杨尚坤合伙协议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人芦德强以及被上诉人杨尚坤的委托诉讼代理人刘进帅、朱景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦德强上诉请求：1、撤销原判，依法改判杨尚坤返还芦德强货款136160元及利息。2、本案一、二审诉讼费用由杨尚坤承担。事实和理由：一审已经查明芦德强与杨尚坤及他人合伙经营加气块买卖业务，经芦德强销售约1090000元货款，收回货款�690000元并入账，合伙清算后账目已经销毁。芦德强提交的证据足以证明杨尚坤收到芦德强转款136160元，且该136160元未包含在芦德强已收回的690000元中，即136160元未经合伙清算，故收款人杨尚坤应予以返还。
杨尚坤辩称，1、杨尚坤对一审法院驳回芦德强的诉讼请求无异议，但对一审法院认定事实中的表述“原告的主张虽有属实的可能性”有异议，该表述系推断型言论，与事实不符。事实是芦德强诉请的136160元的货款已经计算到其收回的690000元货款内。2、合伙已经清算，各合伙人均不应产生其他争执。综上，请求驳回上诉，维持原判。
芦德强向一审法院起诉请求：1、依法判令杨尚坤返还芦德强货款136160元及利息。2、本案诉讼费用由杨尚坤承担。
一审法院认定事实：本案双方当事人对其与高某某、刘某某、张某某、袁某某、管某某合伙�营加气块均无异议，对经芦德强销售约1090000元的货款，收回约690000元的货款入账，合伙清算后销毁账目亦均无异议，予以确认。本案双方当事人对2014年9月6日杨尚坤向芦德强出具70000元的收据一张、芦德强2014年5月16日在中国银行存入杨尚坤账户54160元的客户回单一张、2014年7月19日卡卡转账12000元凭证一张均无异议，予以确认。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是查明的芦德强向杨尚坤付款136160元是否包括在690000元中计入了合伙清算，各合伙人均认可合伙账目已经销毁，无法通过账目校对查明真相，杨尚坤又当庭否认，芦德强的主张虽有属实的可能性，但显然不能得出该136160元未计入账目清算的结论，芦德强的主张缺乏证据支持，事实真伪不明，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：“驳回原告芦德强的诉讼请求。案件诉讼费3023元，由原告芦德强负担”。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：芦德强与杨尚坤、高某某、刘某某、张某某、袁某某、管某某于2017年1月15日对合伙账目进行了清算，合伙清算后账目销毁。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，当事人二审争议的焦点为：杨尚坤应否返还芦德强货款136160元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，芦德强提供的杨尚坤出具的收据、存款客户回单、转账凭证等证据，系2017年1月15日之前的凭证，芦德强、杨尚坤均认可2017年1月15日合伙已经清算，清算后账目销毁，现芦德强主张上述证据所载款项136160元合伙时未经清算，不合常理。目前，合伙账目已经销毁，芦德强也没有证据证明合伙清算时其交回的690000元中具体包含哪些款项，及是否包含本案争议的136160元，杨尚坤对芦德强称136160元未经清算的主张又不予认可。故芦德强上诉称136160元货款未计入合伙清算账目杨尚坤应当予以返还的主张，证据不足，本院不予采纳。
综上，芦德强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3023元，由上诉人芦德强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨晨光
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0027号
上诉人（原审被告）吉建华。
委托代理人黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏骏龙建设有限公司，住所地在靖江市建安路2号。
法定代表人张浩银，总经理。
上诉人吉建华与被上诉人江苏骏龙建设有限公司为民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖商辖初字第0050号民事裁定书，向本院提出上诉，上诉人吉建华上诉称：一、上诉人提出上诉，靖江市人民法院以上诉人被监禁，原告住所地在靖江市为由裁定驳回，是事实错误，靖江市人民法院不具有管辖权；二、本案并非借贷法律关系，应以挂靠经营合同纠纷处理，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在海安，合同履行地在新疆，从便于诉讼角度出发，要求二审法院将该案移送海安县人民法院审理。
本院经审理查明，上诉人吉建华因犯持有伪造的发票罪，被靖江市人民法院以（2013）泰靖刑初字第272号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元，现羁押于靖江市看守所。本院还查明，上诉人吉建华于2012年11月22日及26日向被上诉人江苏骏龙建设有限公司出具借款收据三份，此有靖江市人民法院（2013）泰靖刑初字第272号刑事判决书和三份《借款收据》证实。
本院认为，因原审原告江苏骏龙建设有限公司持上诉人吉建华出具的三份借款收据主张权利，故本案为民间借贷纠纷案，又因上诉人吉建华犯持有伪造的发票罪，被靖江市人民法院判处有期徒刑五年，现羁押于靖江市看守所，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，本案原告住所地在靖江市，现被上诉人江苏骏龙建设有限公司向其住所地靖江市人民法院提起诉讼，符合法律规定，靖江市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持，对上诉人辩称本案并非借贷法律关系，应以挂靠经营合同纠纷处理之上诉理由，该上诉理由应通过案件实体审理确认。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年一月二十一日
书记员 王冠玉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执213号
申请执行人黄成才，男，1933年5月25日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人姜康桂，男，1959年5月13日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。
黄成才申请执行姜康桂机动车交通事故责任纠纷一案，浦北县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）桂0722民初1223号民事判决书、钦州市中级人民法院于2017年10月27日作出的（2017）桂07民终919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄成才于2018年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人姜康桂已履行了判决书确定的全部赔偿义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2018）桂0722执213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一八年四月十六日
书记员 雷 蕾
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执67号
申请执行人肖某，女，汉族，住湖南省新宁县回龙镇。
被执行人张某，男，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
申请执行人肖某与被执行人张某离婚纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）阳民初字第641号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月9日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人张某家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第641号民事调解书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晚龙
二〇一六年十一月九日
书记员 唐春江
山东省青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第26号
原告赵磊，男，汉族，1963年10月30日出生。
被告青岛市社会保险事业局。
法定代表人耿成亮，局长。
委托代理人王朝霞，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人胡彬，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人青岛市第六人民医院。
法定代表人王者令，院长。
委托代理人孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人马文洁，青岛市第六人民医院工作人员。
原告赵磊诉被告青岛市社会保险事业局、第三人青岛市第六人民医院社会保险待遇支付一案，原告原列青岛市人力资源和社会保障局为被告，于2012年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，经审查原告所起诉的被告不适格，告知原告变更被告经原告同意后，变更被告为青岛市社会保险事业局，本院于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告赵磊，被告委托代理人王朝霞、胡彬，第三人委托代理人孙守武、马文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法参加青岛市基本医疗保险，办理了大病证。2011年至2012年9月22日期间，原告在第三人青岛市第六人民医院处购买统筹范围内药品、化验，共花费4919.54元。根据国家法律、法规及青岛市大病统筹办法（《关于完善医疗保险门诊大病管理有关问题的通知》附件一、二，青劳社（2005）23号，青人社法（2011）16号，青医保管（2011）32号）等规定，应予报销3964.98元，而被告只向原告支付了2747.28元。经协商无效，原告诉至法院，要求法院判令被告向原告支付大病统筹款1217.7元，诉讼费用由被告承担，第三人承担连带责任。
原告提交证据如下：
1、《特殊疾病门诊医疗证》，证明原告办理了该证；
2、中国银行客户回单，证明原告收到被告支付的2747.31元；
3、青岛市基本医疗保险医疗费用结算单，证明原告在2011年9月23日至2012年9月22日的医疗年度内医疗保险医疗费用结算情况。
被告辩称，原告在2011年9月23日至2012年9月22日期间（一个医疗年度），共发生门诊大病医疗费总额4919.54元，实际纳入医保统筹的费用为3964.98元，但原告最终报销费用还要扣除以下两项：1、门诊大病起付标准：770元。因原告于2011年9月23日住院，于11月8日取得门诊大病待遇资格，其医疗年度与门诊大病要合并计算，需单独支付一次起付标准。原告的社会统筹基金起付标准和定位770元，需要其个人承担。2、原告在一个医疗年度内曾住院治疗，已有4979.55元纳入统筹结算范围给予了报销，而本次门诊大病又有3194.98元纳入统筹范围。根据相关规定，这两次费用要累加并按照分档结算办法进行核算。（1）5000元以下部分，扣除已结算的4979.55元，还有20.45元，个人负担比例为16%，故个人应支付3.27元。（2）5000元至10000元部分，即3174.53元（3194.98元－20.45元），个人负担比例为14%，故个人应支付444.43元。以上两项，个人共应承担1217.7元。所以，在纳入统筹范围内的3964.98元中，扣除个人应承担的1217.7元，医疗保险基金应当支付2747.28元。被告核定报销的医疗待遇符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了如下证据、依据：
1、青岛市基本医疗保险医疗费用结算单，证明根据《青岛市城镇职工基本医疗保险规定》第二十条规定，在一个医疗年度内，住院医疗费用的报销和门诊医疗费用的报销是各自单设起付线标准的，原告在2011年9月23日至2012年9月22日发生的医疗费用4919.54元中有3964.98元纳入医保统筹，但该费用中含有770元起付线费用，因为原告发生的是门诊费用，单设一次起付线。
被告法律依据：《青岛市城镇职工基本医疗保险规定》。
第三人述称意见同被告答辩意见。
第三人提交证据如下：
1、青岛市基本医疗保险医疗费用结算单（附明细单），证明原告在2011年9月23日至2012年9月22日期间在被告处的医疗费用及联网结算情况；
2、青岛市传染病医院医保病人住院费用结算明细单（附明细单），证明原告在被告处住院费用及联网结算情况。
经庭审质证，三方当事人对他方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月8日，原告办理了《特殊疾病门诊医疗证》，定点医院为青岛市第六人民医院（即本案第三人），医院级别为三级。2011年11月16日至2012年9月19日期间，原告在第三人处共发生门诊大病医疗费4919.54元。根据《青岛市城镇职工基本医疗保险规定》（以下简称《规定》）第二十条的相关规定，被告为原告结算统筹金及救助金应付额为2747.28元（该费用已支付给原告），个人负担额为1217.7元（其中包括770元起付线费用）。庭审中，原告对被告引用的法律条文及770元起付线费用的计算数额均无异议，但认为该费用不应当由原告负担，因其在一个医疗年度内仅住过一次院，根据《规定》第二款规定，应当只设立一次起付线，而不应当设立两次起付线，并将要求被告向原告支付大病统筹款1217.7元的诉讼请求变更为770元（即为上述起付线费用）。
另查明，原告曾在2011年9月23日至10月13日在第三人处进行过一次住院治疗，所发生的住院医疗费用中，被告核算其个人负担费用部分计算过一次起付线。原告的该次住院花费及上述门诊大病医疗花费均在2011年9月23日至2012年9月22日的一个医疗年度内。
本院认为，根据《规定》第二十条“社会统筹基金支付的医疗费设立起付标准和最高支付限额。起付标准，是指统筹基金支付前先由个人帐户支付或个人自负的医疗费用额度。一、二、三级医疗机构的起付标准，分别为500元、670元、840元。在一个医疗年度内，第一次住院的，起付标准按照100%执行；第二次住院的，起付标准按照50%执行；第三次及以上住院的，不再设立起付标准。殊疾病门诊医疗费实行限额或者定额管理，在一个医疗年度内单独设立一次起付标准。……从第一次由社会统筹基金支付的医疗费发生之日起，满12个月为一个医疗年度。……”的规定。本案中，原告在第三人处的一个医疗年度内发生过一次住院医疗费用和门诊大病医疗费用4919.54元的事实清楚，被告在对原告发生的门诊大病医疗费用4919.54元进行基本医疗保险医疗费用结算时单独设立一次起付标准，且核算为770元符合上述《规定》，应予维持。原告主张于法无据，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵磊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费人民币50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 于 萍
二〇一三年七月十日
书 记 员 孙 旻
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初5号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人贾立文，男，1956年2月14日出生，住辽宁省开原市。1969年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1972年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1979年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1998年因盗窃被劳动教养三年；2002年10月29日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2003年因盗窃被行政拘留十五日；2004年因盗窃被劳动教养二年；2010年因盗窃被劳动教养一年。2017年6月15日因涉嫌盗窃罪被开原市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，现羁押于开原市看守所。
开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人贾立文犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人贾立文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人贾立文对公诉机关指控的罪名无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月至2017年5月间，被告人贾立文窜至本市庆云堡镇河东村集市上，趁被害人宋某某、王某某不备之际，盗走二人手机、现金等财物。
1、2016年7月28日7时许，被告人贾立文窜至本市庆云堡镇河东村集市，趁被害人宋某某在布摊位看布之际，将其放在自行车筐皮包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币600元、金项链1条、银手镯1只、一件金坠和OPPO手机1部。
2、2017年5月5日9时许，被告人贾立文窜至本市庆云堡镇河东村集市，趁被害人王某某不备之际，将其装在衣兜里的红米手机1部盗走。
经价格认证中心估价，被告人贾立文所盗金项链1条，价值人民币4200元、银手镯1只，价值人民币300元、金坠1件，价值人民币1680元、OPPO手机1部，价值人民币540元、红米手机1部，价值人民币425元。
综上，被告人贾立文扒窃作案2起，盗窃财物总价值人民币7745元。
2017年6月15日10许，被告人贾立文在案发集市伺机扒窃作案时被民警抓获归案。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人贾立文在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某某、王某某的陈述、证人高某某、左某某、宋某某等人的证言、被告人贾立文作案的监控视频，清单、辨认笔录、价格认定结论书；被告人贾立文的户籍证明、前科材料、被抓获经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾立文以非法占有为目的，在公众场合扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人贾立文有如下量刑情节：1、当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；2、有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾立文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（待判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月14日止。）
二、责令被告人贾立文退赔被害人宋某某经济损失人民币7320元；退赔被害人王某某经济损失人民币425元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 鹿宸语
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 井 鑫
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第870号
原告李逢磊，男，汉族，1967年5月10日出生。
原告杨文华，女，汉族，1967年2月14日出生，系李逢磊之妻。
委托代理人王利平，河南钼都律师事务所律师。
被告王建吾，男，佤族，1968年4月26日出生。
原告李逢磊、杨文华与被告王建吾合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李逢磊、杨文华及其委托代理人王利平与被告王建吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，因生意上往来，被告曾多次找到原告为其代育鸡苗，于2011年为其代育鸡苗并垫支鸡苗运费及疫苗共计67150元。在原告多次讨要下，被告仅付15000元，剩余52150元，被告却一再推拖，不予给付原告。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付欠款52150元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与他们两口子没有直接的债务纠纷。当时是帮忙，石庙两人欠他们钱，说通过养鸡要回钱，就让鸡苗拉走，并且鸡苗也是养殖户拉走。
原告为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：
1、王建吾亲笔签名的结算清单复印件一份，王建吾在结算清单复印件下面签字，并写明总欠52150元。拟证明双方就代育鸡苗的结算往来，被告下欠52150元人民币未支付原告。
2、录音（附光盘一张、录音笔录一份），拟证明原告曾找被告索要欠款，被告承诺还款。
3、证人苏某某、赵某某证言，拟证明被告曾找原告，由原告照头让二证人代育鸡苗并由被告拉走了鸡苗，由原告保证由其向证人代付鸡苗款项。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告出示的1号证据不认可，认为这只是证明，不是欠条，是养殖户欠二证人的钱。我只是写个证明，证明确实有这事。
本院对双方无异议的证据予以认定，对有异议的证据评析如下：
对原告出具的1号证据由于是被告亲笔书写，对其真实性予以认定。对原告出示的2号、3号证据，证人已出庭作证且能够相互印证，本院予以认定。
依据认定的有效证据，本院认定以下案件法律事实：
2011年5月，原、被告达成口头协议，原告李逢磊、杨文华为被告王建吾代育林下养殖鸡苗，并约定代育费为每只鸡4元，于是原告自行将鸡苗运回，并垫付运费，原告运回后又将鸡苗转托赵某某、苏某某培育。一个月后，被告王建吾将鸡苗从赵某某、苏某某处拉走，2011年12月9日双方结算为总欠款52150元，经原告多次向被告催讨未果，遂诉至我院。
本院认为：合法的债权债务关系应予以保护。原被告双方达成的口头协议成立，并已经实施完毕，由此产生的债权债务关系应予以认定。本案中原告已经履行了自己的义务，被告亦应该履行自己的义务，并且债权债务关系清晰，价款已经计算清楚，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告王建吾应于本判决生效之日起五日内给付原告李逢磊、杨文华52150元及利息（从2011年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费1100元，由被告王建吾负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 高占京
人民陪审员 李忠阁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 祁延飞
后附相应法律规定
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第9-1号
申请执行人郴州市国有资产经营投资有限责任公司
法定代表人刘炳宏
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师
委托代理人谭建强，湖南众望归律师事务所律师
被执行人盘范全
本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会于2013年10月25作出的郴仲裁字（2013）44号仲裁裁决书，向被执行人盘范全送达执行通知书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盘范全的银行存款伍万玖仟伍佰零壹元（59，501元）（其中：支付租金38，000元、逾期付款违约金16，720元，执行费781元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 凌 勇
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21675号
申请人：蒋佳红，男，1982年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：许洪根，男，1960年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
蒋佳红与许洪根民间借贷纠纷一案，申请人蒋佳红于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人许洪根的银行存款600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许洪根的银行存款600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马钦
二〇一八年一月二日
书记员 严华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2075号
原告河南豫港华诚汽车销售有限公司新郑分公司。
负责人杨宇，总经理。
委托代理人于中威，河南明商律师事务所律师。
被告赵浩，男，1990年4月10日出生。
委托代理人孟凯、左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告河南豫港华诚汽车销售服务有限公司新郑分公司（以下简称豫港新郑分公司）诉被告赵浩商品车承运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豫港新郑分公司的委托代理人于中威，被告赵浩的委托代理人左旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原、被告签订《调配商品车协议书》，约定被告为原告提供调车服务，调车费用为每台车50元／人／次；被告在调车途中必须保证注意安全、遵守交通规则、爱护商品车辆；商品车在承运过程中发生交通事故、车辆违章等导致不能正常交付给原告的，由被告承担相应的损失。
2013年5月1日，被告从郑州往新郑调运银色途安一部，途经新郑路三十里铺时，因被告超速行驶，导致车辆侧翻，事故造成车辆严重损毁。本次单方交通事故系被告存在重大过错，其依法应当承担本次事故损失。为此原告请求被告赔偿车辆损失127667元。
被告辩称，被告系职务行为；被告所出的交通事故是发生在工作时间内，应由原告承担因车祸发生的相关费用。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月起被告赵浩在原告豫港新郑分公司工作，从事商品车销售工作。2013年4月25日原、被告签订调配商品车协议书一份，约定：被告在调配车途中必须保证注意交通安全、遵守交通规则、爱护商品车辆；所有被告在调配途中所发生的事故及其他纠纷与原告无关；若商品车在被告承运过程中发生交通事故、车辆违章等导致不能正常交付给原告的，原告将根据情节，由被告将承担相应的损失；车辆出现交通事故后，如不影响正常销售的前提下，维修内容必须以更换为主，如事故较大则由被告进行相应的赔偿；结算方式为50元／人／次等内容。
2013年5月1日被告驾驶从郑州调回的商品车（上海大众途安SVW6440JGD），行驶至郑新路三十里铺一十字路口时单方肇事，造成车辆受损。
对车辆受损的情况，在诉讼过程中原告申请鉴定，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估，该公司于2013年8月28日作出郑宏价估（2013）1048号价格评估结论书一份，结论为：1、上海大众途安SVW6440JGD车辆因交通事故造成的维修费用为83867元；2、上海大众途安SVW6440JGD车辆因交通事故造成的贬值损失价值为43800元。
另查，被告赵浩于2013年1月31日初次领取机动车驾驶证。
以上事实有原、被告陈述、商品车调运协议、被告自述的事情经过、照片一组及郑州宏信价格评估咨询有限公司价格评估结论书等证据予以证实。
本院认为，被告赵浩作为原告豫港新郑分公司的工作人员，与原告签订的调配商品车协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行。在协议履行过程中，被告作为承运人，在从事商品车调配过程没有按照操作规范安全驾驶，超速行驶单方肇事致商品车受损，对商品车损害的发生存在过错，应当承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告赵浩应于本判决生效之日起五日内赔偿原告河南豫港华诚汽车销售有限公司新郑分公司车辆损失127667元。
案件受理费3014元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 贾小燕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 沈 磊
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初170号
原告：毕洪健，男，1986年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
被告：王爱君，女，1980年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告：吴晶，女，1982年4月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省孙吴县。
原告：于鹏灏，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：谭明清，男，1978年6月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省孙吴县。
原告毕洪健与被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕洪健、被告王爱君、吴晶到庭参加了诉讼，被告于鹏灏、谭明清经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕洪健向本院提出诉讼请求：1、要求被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清偿还借款62000元；2、要求被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清自2017年12月22日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年6月21日，被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清在原告处借款80000元，约定借期1个月，利息月利率2%。借款到期后，被告只给付借款10000元及2017年12月20日前的利息，余款至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款70000元，自2017年12月21日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。诉讼中，原告毕洪健变更诉讼请求，要求被告偿还借款62000元，自2017年12月22日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。
被告王爱君辩称，借款属实，钱不是我花的，是吴晶和谭明清花的。
被告吴晶辩称，借款属实，字是我签的，钱是我们四个人一起借的，是我们家花的。给付了18个月利息，合同约定月利率2%，但我们同意按月利率4%给付。
被告于鹏灏、谭明清无答辩。
原告毕洪健围绕诉讼请求依法提交了2016年6月21日借条、收条各一份，本院组织当事人进行了质证。被告王爱君、吴晶对原告提交的证据无异议，被告于鹏灏、谭明清对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月21日，被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清在原告毕洪健处借款80000元，约定2016年7月20日还款，借条约定月利率2%，口头约定月利率4%。被告谭明清自2016年7月21日至2017年7月21日，每月按本金80000元、月利率3%或4%给付原告毕洪健利息。2017年7月中旬，被告谭明清偿还原告毕洪健借款10000元，自2017年8月21日至2017年12月21日，被告谭明清按借款本金70000元、月利率3%或4%给付原告毕洪健利息，自借款之日起至2017年12月21日按月利率3%计算，被告于鹏灏共多给付原告毕洪健利息8000元。
本院认为，原告毕洪健要求被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清偿还借款62000元，有被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清于2016年6月21日出具的80000元借条、收条各一份在案为凭，被告王爱君、吴晶对原告出具的借条及收条无异议，被告于鹏灏、谭明清对原告出具的借条、收条未提出反驳意见，应认定原告毕洪健与被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清未按约定的还款时间偿还全部借款，已构成违约，现双方均认可被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清尚欠原告毕洪健借款62000元，故原告毕洪健的该项诉讼请求，本院予以支持。原告毕洪健要求被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清自2017年12月22日起至给付之日止，按月利率2%给付利息的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，且原告毕洪健要求按月利率2%计算利息的请求合理。本院予以支持。
综上所述，原告毕洪健的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清于本判决生效之日，偿还原告毕洪健借款62000元；
二、被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清于本判决生效之日，以62000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清负担，于本判决生效之日交纳，原告毕洪健预交案件受理费1550元，退回原告毕洪健875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一八年三月二十一日
书记员 辛有乐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初170号原告：毕洪健，男，1986年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。被告：王爱君，女，1980年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。被告：吴晶，女，1982年4月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省孙吴县。原告：于鹏灏，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：谭明清，男，1978年6月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省孙吴县。原告毕洪健与被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕洪健、被告王爱君、吴晶到庭参加了诉讼，被告于鹏灏、谭明清经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕洪健向本院提出诉讼请求：1、要求被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清偿还借款62000元；2、要求被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清自2017年12月22日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年6月21日，被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清在原告处借款80000元，约定借期1个月，利息月利率2%。借款到期后，被告只给付借款10000元及2017年12月20日前的利息，余款至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款70000元，自2017年12月21日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。诉讼中，原告毕洪健变更诉讼请求，要求被告偿还借款62000元，自2017年12月22日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。被告王爱君辩称，借款属实，钱不是我花的，是吴晶和谭明清花的。被告吴晶辩称，借款属实，字是我签的，钱是我们四个人一起借的，是我们家花的。给付了18个月利息，合同约定月利率2%，但我们同意按月利率4%给付。被告于鹏灏、谭明清无答辩。原告毕洪健围绕诉讼请求依法提交了2016年6月21日借条、收条各一份，本院组织当事人进行了质证。被告王爱君、吴晶对原告提交的证据无异议，被告于鹏灏、谭明清对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年6月21日，被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清在原告毕洪健处借款80000元，约定2016年7月20日还款，借条约定月利率2%，口头约定月利率4%。被告谭明清自2016年7月21日至2017年7月21日，每月按本金80000元、月利率3%或4%给付原告毕洪健利息。2017年7月中旬，被告谭明清偿还原告毕洪健借款10000元，自2017年8月21日至2017年12月21日，被告谭明清按借款本金70000元、月利率3%或4%给付原告毕洪健利息，自借款之日起至2017年12月21日按月利率3%计算，被告于鹏灏共多给付原告毕洪健利息8000元。本院认为，原告毕洪健要求被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清偿还借款62000元，有被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清于2016年6月21日出具的80000元借条、收条各一份在案为凭，被告王爱君、吴晶对原告出具的借条及收条无异议，被告于鹏灏、谭明清对原告出具的借条、收条未提出反驳意见，应认定原告毕洪健与被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清未按约定的还款时间偿还全部借款，已构成违约，现双方均认可被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清尚欠原告毕洪健借款62000元，故原告毕洪健的该项诉讼请求，本院予以支持。原告毕洪健要求被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清自2017年12月22日起至给付之日止，按月利率2%给付利息的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，且原告毕洪健要求按月利率2%计算利息的请求合理。本院予以支持。综上所述，原告毕洪健的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清于本判决生效之日，偿还原告毕洪健借款62000元；二、被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清于本判决生效之日，以62000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告王爱君、吴晶、于鹏灏、谭明清负担，于本判决生效之日交纳，原告毕洪健预交案件受理费1550元，退回原告毕洪健875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一八年三月二十一日书记员  辛有乐
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2473号
原告：农忠良，男，1957年12月18日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被告：史长军，男，1973年10月22日出生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。
原告农忠良与被告史长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农忠良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年期间，原、被告在买卖煤生意时认识，成为朋友。2016年9月21日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款7.5万元，立下借条，没有约定还款时间。被告口头答应收到税费票据款项后立即还款，但原告多次追款，被告以各种理由推脱不还。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《借条》、《银行转账业务凭证》、《居民身份证》各一份。
被告史长军未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃自己的答辩、质证等诉讼权利。对于原告的全部证据，本院经审查后认定如下：原告的证据之间，及证据与其陈述之间均能相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对这些证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案的法律事实如下：
2013年期间，原告农忠良与被告史长军在买卖煤生意过程中相互认识，成为朋友关系。2016年9月21日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款7.5万元，并出具一份《借条》和《居民身份证》（姓名：史长军；公民身份号码：），借条内容为：“今借到农忠良人民币75000元正大写（柒万伍仟元正）。借款人：史长军，2016年9月21日。注：此款以后票款收到就还。”同日，原告通过广西平果农村合作银行向被告银行账户转账汇入借款7.5万元。自2016年9月21日起至2017年10月31日期间，原告多次催讨借款，被告推脱不还。2017年11月1日，原告向本院起诉。
本院认为，原告提供借款，被告出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方当事人应按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告在借条上没有约定还款期限，但在原告催告还款后，被告应及时履行还款义务，然其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”的规定，故原告主张被告偿还借款本金7.5万元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史长军应归还原告农忠良借款本金人民币7.5万元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起两日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告史长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄海锋
人民陪审员 韦群香
人民陪审员 陈生文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄畅滩
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2473号原告：农忠良，男，1957年12月18日出生，壮族，个体户，住广西平果县。被告：史长军，男，1973年10月22日出生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。原告农忠良与被告史长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农忠良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年期间，原、被告在买卖煤生意时认识，成为朋友。2016年9月21日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款7.5万元，立下借条，没有约定还款时间。被告口头答应收到税费票据款项后立即还款，但原告多次追款，被告以各种理由推脱不还。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《借条》、《银行转账业务凭证》、《居民身份证》各一份。被告史长军未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃自己的答辩、质证等诉讼权利。对于原告的全部证据，本院经审查后认定如下：原告的证据之间，及证据与其陈述之间均能相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对这些证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案的法律事实如下：2013年期间，原告农忠良与被告史长军在买卖煤生意过程中相互认识，成为朋友关系。2016年9月21日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款7.5万元，并出具一份《借条》和《居民身份证》（姓名：史长军；公民身份号码：），借条内容为：“今借到农忠良人民币75000元正大写（柒万伍仟元正）。借款人：史长军，2016年9月21日。注：此款以后票款收到就还。”同日，原告通过广西平果农村合作银行向被告银行账户转账汇入借款7.5万元。自2016年9月21日起至2017年10月31日期间，原告多次催讨借款，被告推脱不还。2017年11月1日，原告向本院起诉。本院认为，原告提供借款，被告出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方当事人应按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告在借条上没有约定还款期限，但在原告催告还款后，被告应及时履行还款义务，然其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”的规定，故原告主张被告偿还借款本金7.5万元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史长军应归还原告农忠良借款本金人民币7.5万元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起两日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告史长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄海锋人民陪审员  韦群香人民陪审员  陈生文二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄畅滩
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00056号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人李某，男，生于1981年3月18日，汉族，枝江市人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月16日被枝江市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静、刘容出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年2月6日凌晨1时许，被告人李某窜至枝江市董市镇甘林寺村叶某家中，将牛圈内的一头两岁半的母水牛牵走，后李某将该牛牵至安福寺镇金狮湖村一组玛瑙河三道坝桥附近，并电话联系赵某、张某、胡某等人，欲将窃得的水牛低价出售，赵、张、胡等人认为该牛来路不明并拒绝收购，李某害怕事情败露，遂将该牛丢弃后逃走。经鉴定，被盗水牛价值人民币8500元。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》《接受证据清单》《发还清单》，证人赵某、张某、胡某等人的证言，被害人叶某的陈述，被告人李某的供述和辩解，枝江市物价局价格认证中心《关于耕牛─水牛价格鉴定意见书》，证人赵某、张某的辨认笔录，枝江市公安局《现场勘验检查笔录》《现场方位图》及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人李某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期从2013年12月16日至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一四年四月四日
书记员 李 露
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1465号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
委托代理人赵春生，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，汉族，该行员工。
被告朱秋嫩，女，1970年5月8日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告朱秋嫩信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人赵春生到庭参加诉讼，被告朱秋嫩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年2月26日，被告在原告处申请办理了卡号为5240470020008078的信用卡一张，并进行多次透支消费。截止2013年6月30日，被告该卡共欠原告本金人民币79494.37元，利息、滞纳金人民币20733.92元，合计人民币100228.29元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币79494.37元，利息、滞纳金人民币20733.92元（计算至2013年6月30日）及自2013年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱秋嫩缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告朱秋嫩于2012年2月26日向原告工行黄河支行申请办理人民币信用卡一张，卡号为5240470020008078。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号5240470020008078的信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。截至2013年6月30日，卡号5240470020008078信用卡共欠原告本金人民币79494.37元，利息、滞纳金人民币20733.92元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告朱秋嫩超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5240470020008078信用卡的借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告朱秋嫩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号5240470020008078）截至2013年6月30日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金79494.37元，利息、滞纳金20733.92元，以上合计100228.29元，并向原告支付自2013年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元、公告费450元，由被告朱秋嫩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 武国平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 路 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初719号
原告：陆召宝，男，1988年7月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：汪艳，女，1989年1月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李聪君，女，1988年10月16日出生，汉族，徐州重型机械有限公司员工，住徐州市。
委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日出生，汉族，徐州重型机械有限公司员工，住徐州市。
被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖269号。
法定代表人陈晓非，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘磊，男，1990年7月23日出生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
原告陆召宝、汪艳与被告江苏润泽置业有限公司（以下简称“润泽置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员张向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆召宝、汪艳及其委托代理人李聪军、卫欢、被告润泽置业公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆召宝、汪艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交房违约金40110.00元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月14日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，合同约定原告出资购买位于本市山南小区A7幢-1-1002室住房一套，房屋总价为505796元，交房日期是2015年3月31日，如逾期交房应承担房屋总价每天万分之一的违约金，直到实际支付之日。原告已按合同约定支付全部房款，但被告至今已逾期交房超过793天，故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告润泽置业公司辩称，原告购房是事实，我公司对原告的诉讼请求不予以认可。
经审理查明，2013年5月14日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》一份（合同编号：NO.0395424），约定：原告购买被告的本市山南小区A7-1-1002室住房一套，房屋总价为505796元。该合同第八条约定：被告应当在2015年3月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”条件，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。该合同第九条约定：被告逾期交房不超过270日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过270日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。双方还约定了其他事项。上述合同签订后，原告向被告支付全部购房款，2007年6月6日被告通知原告办理上房手续。为此原告诉至法院。庭审中双方各执己见，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2015年3月31日前将符合条件的商品房交付原告，但被告直至2017年6月6日才交付房屋，已经构成违约，依法应承担违约责任。关于逾期上房违约金的数额，应当以原告已付购房款505796元为本金，以日万分之一为标准，自2015年4月1日计算至被告实际交付房屋时即2017年6月6日止共计793天，合计人民币40110元。故原告要求的逾期上房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆召宝、汪艳逾期上房违约金40110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元（原告陆召宝、汪艳预交），由被告江苏润泽置业有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张向阳
二〇一八年三月六日
书记员 韩林宏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1336号
上诉人（原审被告）：安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区东方天韵小区20幢3单元106室。
法定代表人：库腾飞，总经理。
委托诉讼代理人：郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方绪武，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。
原审被告：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号。
法定代表人：ＸＸ文，总经理。
原审被告：安庆市大观区十里铺乡人民政府，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。
法定代表人：潮圣奔，乡长。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
原审被告：安庆市大观新城建设管理局，住所地安徽省安庆市集贤北路351号。
法定代表人：左青嵘，局长。
委托诉讼代理人：黄新平，该局职工。
上诉人安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称东厦公司）因与被上诉人方绪武及原审被告安庆三江建设工程总公司（以下简称三江公司）、安庆市大观区十里铺乡人民政府（以下简称十里乡政府）、安庆市大观区新城建设管理局（以下简称新城管理局）侵权责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东厦公司的委托诉讼代理人郭禹红，被上诉人方绪武,原审被告十里乡政府的委托诉讼代理人刘天峰，原审被告新城管理局的委托诉讼代理人黄新平到庭参加诉讼。原审被告三江公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东厦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方绪武的诉讼请求。事实和理由：方绪武与东厦公司之间没有直接法律关系，方绪武要求东厦公司承担侵权责任无事实和法律依据。
方绪武辩称，原审法院判决东厦公司承担保修责任是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
十里乡政府述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果公平，请求二审法院维持原判。
新城管理局述称，请法院依法判决。
三江公司未向本院提交书面意见。
方绪武向一审法院起诉请求：判令东厦公司、三江公司对十里铺乡茅岭佳苑小区9号楼2单元603室房屋的屋顶及屋面修缮至不漏水、不渗水及修缮错位窗户，并赔偿损失7200元，十里乡政府、新城管理局对上述诉求承担连带责任。
一审法院认定事实：2010年8月26日，方绪武与安庆市大观区十里铺乡西城改造征迁指挥部签订一份《安庆市化学工业区建设房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：十里乡政府拆迁方绪武位于茅岭蛇岭的房屋,并给予补偿，过渡方式为自行过渡。2016年4月14日，安庆市大观新城建设指挥部还房安置办公室向方绪武出具安置证明，根据安置协议的约定，将方绪武安置在茅岭佳苑小区9号楼2单元603室、15号楼1单元302室。交付房屋后，因安置的茅岭佳苑小区9号楼2单元603室（系顶层）房屋的屋顶及屋面渗水，故方绪武诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，方绪武选择以侵权纠纷处理本案。东厦公司系茅岭佳苑小区9号楼2单元603室房屋的施工单位。安庆市大观区十里铺乡西城改造征迁指挥部由十里乡政府成立，安庆市大观新城建设指挥部还房安置办公室由安庆市大观新城建设指挥部成立，安庆市大观新城建设指挥部已于2015年5月13日撤销，由新城管理局独立行使职权。一审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。茅岭佳苑小区9号楼2单元603室自2016年4月交付给方绪武后，房屋的屋顶及屋面就一直渗水，存在质量问题，严重影响了方绪武的正常居住使用，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因此，施工单位对此应当承担修复及赔偿责任，故对方绪武主张东厦公司将茅岭佳苑小区9号楼2单元603室房屋的屋顶及屋面修复至不漏水、不渗水的诉讼请求，依法予以支持；茅岭佳苑小区9号楼2单元603室自交付后就存在质量瑕疵，导致方绪武不能使用该房屋，而且根据拆迁协议的约定，方绪武系自行过渡，故必然给方绪武造成一定的经济损失，因方绪武未能提交证据证实其损失的数额，故酌定损失为3000元，该损失由东厦公司赔偿给方绪武。方绪武主张修缮错位窗户，因提交的证据不足以证实窗户错位需要修缮，故对其该诉求不予支持；方绪武主张三江公司承担修复及赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持；因方绪武明确表示本案按侵权纠纷处理，方绪武主张十里乡政府、新城管理局承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十五日内将茅岭佳苑小区9号楼2单元603室房屋的屋顶及屋面修复至不漏水、不渗水；二、安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十五日内赔偿方绪武损失3000元；三、驳回方绪武的其他诉讼请求。案件受理费500元，由安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司负担。
二审中，东厦公司向本院提交大观区茅岭小区二期一标段招标文件和建设工程施工合同各一份，证明东厦公司与安庆西城公用工程发展有限公司签订建设工程施工合同，东厦公司与本案其他当事人之间无任何法律关系。方绪武、十里乡政府质证认为其非合同当事人，故对上述证据真实性无法确定。新城管理局对上述证据真实性无异议，并陈述对茅岭佳苑房屋质量问题，其正在监督东厦公司和三江公司修理渗漏问题，但还没有彻底修好，就此东厦公司亦陈述其正在组织施工修理。本院对上述证据真实性予以认定，至于能否达到证明目的需综合全案予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因方绪武主张其被安置房屋存在漏水等质量问题成讼，而其作为被拆迁人对政府拆迁安置行为不持异议，并选择侵权之诉，要求相关责任单位对其房屋质量问题承担侵权责任。就此，原审法院依据相关规定认定作为施工单位的东厦公司应承担修复义务并无不当，且判令东厦公司所承担赔偿责任亦无不当。
综上，东厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 彤
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8965号
申请人：施海洋，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申请人：张宝苓，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
施海洋与张宝苓民间借贷纠纷一案，申请人施海洋于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张宝苓名下位于天津市武清区高村镇高王公路西侧绿禧家园65-2-901号房产，查封价值55万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一查封被申请人张宝苓名下位于天津市武清区高村镇高王公路西侧绿禧家园65-2-901号房产。
二查封申请人施海洋为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝友
二〇一七年八月三日
书记员 王金明
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00402号
申请执行人林胜和，男，1953年03月29日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人林胜和与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第103号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款9000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第103号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温国杰，男，1992年1月3日出生，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温国杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,559.49元。原告诉称,被告温国杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,559.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯红业，女，1985年2月20日出生，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯红业信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,048.49元。原告诉称,被告柯红业系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,048.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保8号
原告陈某甲，男。
被告陈某乙，男。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙借款担保合同纠纷一案中，为防止被告隐匿、转移财产，保证该案有效执结，原告陈某甲于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某乙所在银行的存款25万元或查封价值等同的其他财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告陈某乙的价值25万元范围内的财产予以查封、冻结，待该案审结后处理。
二、查封担保原告陈某甲提供的担保财产小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 朱 娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2034号
原告上海宝灵物业管理有限公司。
法定代表人王军。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人朱强。
被告高惠良。
被告严伟芳。
被告高琰俊。
原告上海宝灵物业管理有限公司与被告高惠良、严伟芳、高琰俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2008年1月至2011年4月的物业管理费人民币2，126.08元。本院于2014年2月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告高惠良、严伟芳、高琰俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，三被告系上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋面积为102.88平方米，被告每月每平方米应缴纳物业管理费0.4元、保安、保洁费每月均为6元。原告作为物业公司为被告所在小区提供了物业管理费服务，被告理应按期支付物业管理费。但被告自2008年1月起拖欠物业管理费，至2011年4月已累计拖欠2，126.08元，应承担民事责任。现原告要求被告支付物业管理费2，126.08元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高惠良、严伟芳、高琰俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝灵物业管理有限公司2008年1月至2011年4月的物业管理费人民币2，126.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高惠良、严伟芳、高琰俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年三月十九日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。