陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07901号
原告陕西省治沙研究所，住所地：榆林市榆阳区西人民路**号。
法定代表人樊荣，所长。
委托代理人李明。
委托代理人张美婵，陕西东源律师事务所律师。
被告李发文。
被告刘贺琴。
二被告委托代理人冯培彦。
原告陕西省治沙研究所与被告李发文、刘贺琴劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陕西省治沙研究所法定代表人的委托代理人李明、张美婵，被告李发文及李发文、刘贺琴的共同委托代理人冯培彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省治沙研究所诉称：陕西省治沙研究所是国有事业单位，下设红石峡沙地实验林场，从事治沙研究。为了便于生产研究，2012年2月9日，原告雇用林场附近的农民提供林场苗圃整地、栽苗、灌溉、锄草等季节性劳务，口头约定雇工期间为每年3-10月份，利用春秋农闲时安排出工，劳动工具自带，按日计算工资，男工每天130元，女工每天120元，加班加点按劳动时间另计，不满一天的，按实际工作小时计工。每年11月至次年2月，林场没有生产任务，雇用的农民正常务农或灵活就业，不服从林杨安排管理。现原告认为榆市劳仲案字[2015]第100号裁决书认定事实和适用法律是错误的，原、被告之间属于季节性提供劳务关系，不属于劳动关系。理由为：1、双方不具备劳动关系的主体条件，被告仍然是农民身份，没有脱离其农村土地生产；2、林场的人事制度不适用于被告，被告在林场之外可以回家忙农活，可以取得其他雇主的劳务收入；每年1、2、11、12月近四个月更不需要林场管理；3、林场雇佣被告的目的是取得劳务，不是建立劳动关系，建立劳动关系必须以稳定的工作业务为基础，原告的劳务工种不具备这样的条件，例如每年的4、5月份忙时，出工日较多，但到了6月，每个月基本出工不满10天，甚至一个月只能出工短短的2天、3天。综上，原告认为原被告双方之间属于劳务关系。故原告涉诉至法院，请求：1、判决撤销榆市劳仲案字[2015]第100号裁决书；2、判决原、被告不存在劳动关系。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决确认原、被告不存在劳动关系，原告不支付被告各项赔偿费用。
原告向法庭提交如下证据：
第一组:榆市劳仲裁字【2015】100号裁决书一份，证明本案由榆林市劳动仲裁委员会做出仲裁裁决，原告不服该裁决，提起诉讼。
第二组：陕西省治沙研究所红石峡沙地实验林场与李发文、刘贺琴《农民工劳动合同书》一份，证明原告与被告之间系提供劳务关系。
第三组：治沙研究所红石峡沙地实验林场出具的二被告从2012年3月份至2014年11月份记工表32页，证明二被告劳务收入以及出工情况。
第四组：榆林市城市管理综合执法局出具的（2013）第81号处罚决定催告书一份，证明因政策性原因，需拆除原告的部分房屋，需要被告腾房的事实。
第五组：证人高锁成、齐昆出庭作证的证人证言，证明原、被告之间属劳务关系。
被告李发文、刘贺琴辨称:2010年2月，原被告建立劳动关系。原告为被告提供住所，被告遵守原告的各项规章制度，从事树苗种植、灌溉、除草等工作，李发文每天工资130元、刘贺琴每天工资120元，双方未签订劳动合同；2013年原、被告签订了为期八个月的劳动合同，即从2013年3月起至2013年10月止。2014年12月，原告单方解除劳动关系。故被告请求法院依法确认双方从2010年2月20日至2014年12月31日存在劳动关系；原告支付被告李发文赔偿金39000元，支付被告刘贺琴赔偿金36000元；补交2010年2月至2014年3月的各项社会保险。
被告向法庭提交如下证据：
第一组：榆市劳仲案字[2015]第100号裁决书，证明劳动仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，符合法律程序。
第二组：农民工劳动合同书两份，证明原被告之间存在劳动关系。
第三组：2013年3-11月份的工资表一份，证明原被告不是季节性用工，而是常年用工。
第四组：华商报发表文章复印件一份，证明原被告双方
属劳动关系，案件经媒体报道。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为劳动仲裁书裁决是正确的；对原告提供的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原被告双方签订劳动合同书，说明双方确立了劳动合同关系；对原告提供的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为治沙研究所做均工有记载，包工没有记载，被告不是季节性用工，与原告建立的是常年劳动关系；对原告提供的第四组证据，认为“催告书”与本案无关；对原告提供的第五组证据，认为证人高锁成、齐昆与原告有一定的利害关系，证人证言不能采信。原告对被告提供的第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为治沙所和林场有自己独立的经济来源，其所聘用的所有临时工的工资均由林场发放，原被告之间形成劳务关系，不能证明原、被告之间形成劳动关系；对被告提供的第四组证据的真实性、证明目的均有异议，认为不能排除媒体的虚假性、扩大性宣传报道。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原、被告提交的第一组、第二组、第三组证据，形式合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采纳；对原告提交的第四组证据榆林市城市管理综合执法局出具的处罚决定催告书与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；对原告提供的第五组证据，证人证言客观真实，且与原被告陈述的案件事实相互印证，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采纳。对被告提交的第四组证据华商报发表文章，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。
本院根据原、被告的陈述，庭审举证、质证、认证，查明以下事实：原告陕西省治沙研究所下设红石峡沙地实验林场从事治沙研究，其不定期地雇用林场附近的农民（包括被告李发文、刘贺琴在内）从事林场苗圃整地、栽苗、灌溉、锄草等工作，所需劳动工具自带，工资按日计算。2012年男工每天110元，女工100元；2013年、2014年男工每天130元，女工120元；不满一天的，按实际工作小时计工。雇工期间为每年的3-11月份，每年1月、2月、12月，林场没有生产任务，农民可正常务农或灵活就业。期间，原告与被告李发文、刘贺琴于2013年各签订“农民工劳动合同书”一份，合同约定“劳动合同期限为一年，本合同于2013年3月1日生效，于2013年10月1日终止。主要从事林场苗圃管理工作，包括、整地、栽苗、灌溉、锄草、起苗等工作。以日工资（或时工资）记工，男劳力日工资为130元，女劳力日工资120元，加班加点按劳动时间另计。工作日不满一天的，按实际工作小时计工。”根据原告单位红石峡林场工程记工表记载，被告李发文于2012年3-11月份出工日为93天、2013年3-11月份出工日为88天、2014年3-11月份出工日为60天，被告刘贺琴于2012年3-11月份出工日为88.5天、2013年3-11月份出工日为108天、2014年3-11月份出工日为61天；此外，原告林场部分工作任务按包工计算工资，被告也向其他承包种植户提供劳务，具体工资由用工的雇主直接向被告支付。在被告工作期间，原告向被告李发文、刘贺琴夫妇及冯培明、王小丽等三户农户提供临时性住房，其不对被告进行考勤，也未进行过处罚，其内部职工管理制度（比如考勤制度、休假制度、薪酬制度、奖惩制度等）不适用被告。后榆林市人民政府因城市规划建设，需要拆除林场的部分砖混、彩钢房屋，原告要求被告腾房，双方发生纠纷，为此，被告因确认劳动关系、双倍工资、赔偿金、社会保险等提起劳动仲裁，榆林市劳动争议仲裁委员会于2015年9月9日作出榆市劳仲裁字【2015】第100号裁决书，裁决：“1、申请人李发文、刘贺琴与陕西省治沙研究所从2010年2月20日至2014年12月31日存在事实劳动关系；2、被申请人支付申请人李发文赔偿金贰万捌仟贰佰捌拾元整（28280.00），被申请人支付申请人刘贺琴赔偿金贰万陆仟壹佰元整（26100.00）；3、被申请人应为申请人补缴2010年2月至2014年12月的各项社会保险，被申请人补缴单位部分，申请人缴纳个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定；4、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告陕西省治沙研究所不服该裁决，在法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陕西省治沙研究所下设的红石峡沙地实验林场在从事治沙研究期间，因工作需要不定期地雇用林场附近的农民（包括被告李发文、刘贺琴在内）从事林场苗圃整地+9、栽苗、灌溉、锄草等工作系事实，根据劳动合同与劳务合同的相关法律规定，劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，须遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的关系，劳动者必须服从用人单位的组织、支配，在提供劳动过程中的风险责任须由用人单位承担；而劳务合同的一方无须成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的地位自始至终是平等的，劳务合同提供劳动的一方有权自行支配劳动，劳动风险责任自行承担。本案中，原告下设的林场每年3至11月按生产需要不定期雇工，并按出工记录表记工、支付工资，原告单位职工管理制度等并不适用于被告，被告可自行支配劳动，双方不具有人身关系上的从属性，原告与被告李发文、刘贺琴虽于2013年签订“农民工劳动合同书”，但根据双方的用工情况，该合同名为劳动合同，实为劳务雇佣合同，故原、被告之间系劳务雇佣关系，即因完成一定工作任务而形成的劳务关系，双方从2012年3月至2014年12月31日不存在劳动关系，故原告诉请确认双方不存在劳动关系，依法予以支持。被告基于劳动关系请求原告支付各项赔偿费用，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陕西省治沙研究所与被告李发文、刘贺琴之间不存在劳动关系。
二、驳回被告李发文、刘贺琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告李发文、刘贺琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民陪审员 高文军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁亚妮