广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤04行初26号
原告：叶国均，男，汉族，1968年8月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：王屹，北京京平律师事务所实习律师。
原告：卓华根，男，汉族，1964年2月4日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：王屹，北京京平律师事务所实习律师。
被告：珠海高新技术产业开发区管理委员会。住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎南方软件园**楼*楼。
法定代表人：苏虎，主任。
委托代理人：娄筱筱，工作人员。
委托代理人：刘铁，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
原告叶国均、卓华根均不服被告珠海高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）强制执行，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月28日立案受理后，于2017年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经被告高新区管委会申请，本院准许被告延长举证期限15天。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。两原告叶国均、卓华根及其委托代理人李利、王屹，被告高新区管委会的委托代理人娄筱筱、徐奕超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为
被告高新区管委会于2016年5月13日对位于珠海市××新区唐家湾镇××第一小学后门地名“谭下”的土地附着物实施强制清拆。
原告诉请、理由及证据
两原告的诉讼请求：1.确认被告强制清拆两原告土地附着物的行政行为违法；2.诉讼费由被告负担。其理由如下：两原告在广东省××新区唐家湾镇××第一小学后门地名“谭下”共同拥有合法承包地一处，用于苗木种植多年。2016年5月13日，上述承包地被一伙不明身份人强制清理，以致该地上所种植的苗木损毁殆尽，后经两原告依法向政府有关部门信访，才知上述行为系被告所为。被告强制清拆两原告案涉土地上的附着物的行政行为程序和实体均违法。
两原告向本院提交了如下证据：证据1.官塘居民委员会、向阳经济合作社《证明》，证明两原告承办涉案的土地的合法性，本案金鼎小学后门潭下田的承包地大约6.5亩（《证明》载面积为5亩）由两原告进行种植；证据2.2016年9月6日唐家湾镇人民政府出具的《关于叶国均信访问题的复函》，证明被告2016年5月13日对于两原告承包土地的地上物进行强制清拆的事实；证据3.被告参与强行清拆两原告土地附着物的视听资料光盘3张、照片1套（20张），证明被告于2016年5月13日对两原告种植苗木进行清理，造成苗木全部毁损的事实。
被告的答辩意见及证据
（一）用地清理系因基础道路建设需要。涉案用地位于金鼎一小北侧，包含了两个项目地块，分别系下圩经济合作社生活留用地和金鼎一小北侧市政道路，约28870.28平方米。两地块系属已统征而未利用的国有用地，并办理了相关的建设用地规划许可证。但因历史原因，一直没有办理交付手续。根据《珠海经济特区土地管理条例》的相关规定，统征土地在国家未使用前，经珠海市主管部门批准，可以由农村集体经济组织耕种，由珠海市土地主管部门与土地承租人签订租赁耕作协议，协议应当明确用地清场时，清场是否给予补偿。未经珠海市土地主管部门批准，土地承租人不得改变用途和地貌，不得挖沙、取土、挖塘养鱼或者进行其他非农业项目建设，不得种植生长期一年以上的经济作物。因此，两原告系未经主管部门批准，非法侵占国有土地。高新区管委会为了公共利益需要，对涉案土地进行清理。
（二）高新区管委会已发出相关通知进行清理。2010年5月24日，高新区管委会向下属的区社区局发出《关于下金园二路等市政道路征地拆迁及青苗工作的通知》，明确要求区社区局依法对用地范围内建筑物、构筑物及青苗附着物等情况进行清查摸底，并依法开展拆迁、青苗补偿工作。区社区局通过走访和实地调查等方式，确定了涉案用地和其他用地范围内的权属状况，也开始通知各权属人需要进行清理用地，并要求权属人清理并腾退用地。后因调整，主办单位由社区局、高新区国土分局转至珠海高新区征地和城市房屋征收办公室（以下简称高新区征地办）继续清理。
（三）高新区管委会与其他产权人及种养人已签订了补偿协议，但因两原告漫天要价始终无法达成协议。涉案用地范围内的其他权属人下圩股份公司和山头坊股份公司于2010年8月至2012年8月已经完成用地清理工作并签订了青苗补偿协议。但两原告在收到用地清理通知后，将原来用于耕种的土地继续疯狂地抢种高价的其他经济林木，企图获得要价补偿。两原告始终坚持索要100万元的赔偿费，远远高于法定的青苗补偿费标准。
（四）对涉案青苗与附着物已评估情况下进行清拆，不妨碍争议解决。自2015年12月至2017年5月，高新区征地办多次约谈两原告进行补偿谈判，并要求两原告配合对用地范围内的青苗进行评估，以评估价值作为协商的参考。2017年4月8日，高新区征地办委托横琴公证处对该地块先作证据保全，并对苗木数量、规格进行清点，同时委托广东思远土地房地产评估咨询有限公司进行评估，评估结果为215046元。高新区征地办也明确告知，仅能按215046元的标准支付青苗补偿，并签订青苗补偿协议。如未能达成协议，将依法进行清拆。
高新区管委会向本院提交了如下证据：证据1.（2016）粤珠横琴第004643号《公证书》，证明横琴公证处对涉案土地进行证据保全，并对苗木数量、规格进行清点；证据2.粤思远评字第2016Y1473号《房地产预估报告书》，证明对涉案土地及地上附着物进行评估，评估结果为青苗及地上附着物的价值215046元；证据3.现场照片，证明两原告在获知涉案土地需要进行根据清理之后进行抢种的事实。
当事人的质证意见
两原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性认可，合法性和证明目的不认可。被告没有提交具体进行公证的材料，不能证明公证书所反映的具体内容。公证程序严重违法。证据2没有原件，对其真实性不认可，对合法性和证明目的不认可，评估程序违法。证据3没有原件，无法反映照片拍摄的具体时间。
被告对两原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议，对证据3的照片真实性、关联性、合法性无异议，DV拍摄录像没有原件。
本院对证据的审核认定
被告的证据的采纳意见：证据1有原件予以核对，且与本案关联，本院予以采纳；被告提交的证据2没有原件予以核对，本院不予采纳；被告未提供证据3的原始载体，且两原告不予认可，故本院不予采纳。
两原告提交的证据的采纳意见：被告对证据1、证据2的真实性不持异议，且与本案关联，本院予以采纳；两原告未提供证据3的原始载体，且被告不予认可，故本院不予采纳。
本院查明的事实
被告高新区管委会称位于珠海市××新区唐家湾镇××第一小学后门地名“谭下”土地（以下简称涉案土地）属统征土地，且办理了相关的建设用地规划许可证。用地立项为下圩经济社生活用地和修建市政道路建设项目。两原告承包涉案土地从事种养殖业。
被告高新区管委会称高新区征地办负责涉案地块的用地清理和青苗补偿工作。因两原告拒绝签订补偿协议，高新区征地办申请珠海市横琴公证处于2016年4月8日对涉案用地范围内的青苗及地上附着物等现状进行保全证据公证。被告高新区管委会称，其委托广东思远土地房地产评估咨询有限公司对两原告承包土地上青苗及地上附着物进行评估。两原告称被告高新区管委会未通知参与评估，且对评估过程不知情，评估报告亦未依法送达两原告。
被告高新区管委会于2016年5月13日对涉案土地的青苗及附着物实施强制拆除。被告高新区管委会称，在实施强制拆除前未发布公告，但口头通知两原告清场，并将评估结果告知两原告，同时告知若达不成补偿协议则强制拆除。两原告则称，2016年5月12日9时左右，被告高新区管委会才打过电话给他们，说如果不按照评估报告签订赔偿协议就清场，后来2016年5月13日早上9时就对涉案土地上的附着物进行了清拆。
两原告认为被告高新区管委会清拆涉案土地上的附着物的行为违法，遂向本院提起行政诉讼。
本院判决理由及结果
本院认为，被告高新区管委会清拆涉案土地上的附着物的行为应当确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告仅提供了证据《公证书》、《房地产预估报告书》及现场照片，这些证据不能证明涉案土地上的附着物依法属于清拆的范围及被告有权对涉案土地上的附着物进行清拆。被告主张涉案的土地属于未支付青苗及地上附着物补偿费的统征土地，但没有提交任何证据予以证明。另若按被告所称，对涉案土地上的附着物予以清拆的法律依据是《珠海经济特区土地管理条例》第二十四条的规定，而该条规定：“未支付青苗及地上附着物补偿费的统征土地，国家建设需要使用时，市土地主管部门应当发布用地公告，并依据市政府规定的青苗及地上附着物补偿费标准进行补偿。用地公告发布后新增的农作物、放养物、鱼塘、建筑物、构筑物不列入补偿范围。”而被告明确表示被告或珠海市土地主管部门没有发布用地公告，明显违反了上述法条规定的关于国家建设需要用地时的程序规定，被告仅以电话的形式通知原告清场，不符合程序的形式要件，程序违法。即使如被告高新区管委会所称其向其下属的区社区局发出《关于下金园二路等市政道路征地拆迁及青苗工作的通知》，该通知也不能代替《珠海经济特区土地管理条例》明确规定的用地公告程序。
综上，被诉行政行为违法，但不具有可撤销内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项，第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告高新区管委会于2016年5月13日对位于珠海市高新区唐家湾镇官塘村金鼎第一小学后门地名“谭下”土地附着物实施强制清拆的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告珠海高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 唐 文
审 判 员 涂远国
人民陪审员 张雅红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁敏儿