山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8643号
上诉人（原审被告）：朱某，男，1967年11月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：姚某，女，1969年8月10日出生，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李会荣，泰和泰（济南）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李景慧，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。
代表人：刘军海，行长。
委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安圆圆，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
原审被告：山东洋泰能源有限公司，住所地济南市。
法定代表人：某欣，执行董事。
原审被告：王某，男，1963年8月8日出生，汉族，山东洋泰能源有限公司经理，住济南市。
原审被告：王某，男，1991年3月23日出生，汉族，山东洋泰能源有限公司职员，住济南市。
原审被告：某欣，女，1971年3月5日出生，汉族，山东洋泰能源有限公司执行董事，住济南市。
原审被告：陶某，女，1966年12月31日出生，汉族，住济南市。
以上五原审被告共同委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。
上诉人朱某、姚某因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称天桥农商行）及原审被告山东洋泰能源有限公司（以下简称洋泰公司）、王某、王某、某欣、陶某金融借款合同纠纷一案，不服济南市�桥区人民法院（2015）天商园初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某、姚某上诉请求：1.撤销一审判决第二、第四、第五项判决；2、诉讼费用由天桥农商行承担。
事实和理由：一、一审判决对以下事实认定不清：1、我们不应对洋泰公司的全部债务承担连带保证责任。一审判决以我们向天桥农商行出具承诺书一份，即认定我们承诺为洋泰公司的贷款承担连带保证责任，显属歪曲事实，枉法裁判。2011年3月15日，朱某作为抵押人、姚某作为抵押人配偶向天桥农商行出具承诺书一份：本人朱某自愿以位于济南市历城区经十东路凤凰城凤鸣山庄三区2号楼幢2，1-302室（建筑面积142.03平方米）、1-402室（建筑面积118.81平方米）房产证号：济房权证历城字第0994**号房产作为抵押，同意为洋泰公司向贵行申请的金额730万元整的贷款提供抵押担保，如贷款本息不能按时偿还，我自愿承担一切责任，并以以上房产作为补偿。朱某作为抵押人，姚某作为抵押人配偶在落款处签字。2011年6月15日，我们与天桥农商行签订《最高额抵押合同》一份，明确同意为洋泰公司提供最高额抵押担保的意思表示，但仅对洋泰公司的债务提供最高债权余额为155万元的抵押担保。同时约定，抵押担保的债权发生期间为2011年6月22日起至2013年6月21日止，期间发生的债务，到期日不得超过2013年6月21日。我们签署的承诺书明显是我们同意提供抵押担保的承诺，无丝毫愿对洋泰公司债务提供连带保证责任的意思表示。2、我们抵押担保的最高债权额现为503346.23元。我们提供抵押担保的该笔债务已多次偿还，截止2017年3月8日，尚欠本金503346.23元。2015年1月6日，天桥农商行向我们�出《担保人履行责任通知书》一份，欠款清单载明至2014年12月31日止，尚欠本金548346.23元。因此，我们提供抵押担保的最高债权额应为503346.23元。二、一审判决第二项：判令洋泰公司偿付自2017年3月8日起至借款本息还清之日止的利息于法无据。嗣后利息应自2017年3月9日开始起算，本息还清之日为不确定之日，依据相关审判实践，利息应截止至判决生效之日。
天桥农商行辩称，一、朱某、姚某应对涉案全部债务承担连带保证责任。朱某、姚某向我行承诺为洋泰公司730万元借款承担一切连带责任，意思表示真实，符合法律规定。朱某、姚某与我行签署最高额抵押合同，与承诺不矛盾，且没有改变朱某、姚某的承诺。二、朱某、姚某抵押担保的最高债权额现仍为155万元，朱某、姚某提供最高额抵押担保的决算期为2011年6月24日至2013年6月21日，涉案的两笔款项均发生在决算期内。而此期间，朱某、姚某没有履行任何的担保义务，故朱某、姚某应对涉案借款余额提供155万元的最高额抵押担保。请求驳回上诉。
洋泰公司、王某、王某、某欣、陶某均述称，尊重法院的判决，洋泰公司积极的筹措资金以偿还天桥农商行的贷款。请求二审法院能够给予一定的宽限期以偿还贷款本金及利息，以免除各保证人的保证责任及抵押责任。
天桥农商行向一审法院起诉请求：1.判令洋泰公司偿还借款本金2487291.62元及暂计至2015年11月20日的利息627563.37元，嗣后利息按借款合同约定计收至款项付清之日止；2.判令王某、王某、某欣、陶某、朱某、姚某对上述款项承担连带清偿责任；3.依法确认天桥农商行对朱某所抵押的位于济南市历城区经十东路凤凰城凤鸣山庄三区2号楼1-302室房产[证号为济房权证历城字第1352**号]、王某所抵押的�于济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼A-1室房产[证号为济房权证中字第0838**号]享有优先受偿权；4.判令洋泰公司、王某、陶某、王某、某欣、朱某、姚某承担本案诉讼费及实现债权的费用（律师代理费27399元、查档费）。
一审法院认定事实：2011年6月15日，洋泰公司与天桥农商行签订《流动资金借款合同》（编号：润丰天桥农商行流借字2011年第0605号）一份。《流动资金借款合同》约定：洋泰公司向天桥农商行借款730万元；借款用途为购煤炭；借款期限自2011年6月22日起至2013年6月21日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为浮动利率；按月结息，每月的20日为结息日；借款人不按合同约定的还款期限偿还借款的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2011年6月15日，天桥农商行作为抵押权人与抵押人朱某、姚某签订《最高额抵押合同》（润丰天桥农商行高抵字2011年第0605号）一份。《最高额抵押合同》约定，抵押人自愿为债务人自2011年6月22日起至2013年6月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额155万元整提供担保。就上述抵押的房屋，天桥农商行与朱某办理了抵押登记，取得济房他证历城字第0543**号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为天桥农商行，房屋所有权人为朱某，房屋所有权证号为历城字第135207号，房屋坐落为历城区经十东路凤凰城凤鸣山庄三区2号楼1-302，他项权利种类为抵押权，债权数额为155万，登记时间2011年6月21日。
2011年6月15日，天桥农�行作为抵押权人与抵押人王某签订《最高额抵押合同》一份。《最高额抵押合同》约定，抵押人自愿为债务人自2011年6月22日起至2013年6月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额194万元整提供担保。就上述抵押的房屋，天桥农商行与王某办理了抵押登记，取得济房他证中字第0664**号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为天桥农商行，房屋所有权人为王某，房屋所有权证号为济房权证中字第0838**号，房屋坐落为市中区民生大街22号三箭银苑A楼A-1，他项权利种类为抵押权，债权数额为194万，登记时间2011年6月22日。
另，某欣及王某、王某及陶某与天桥农商行分别签订保证合同各一份，均约定，为确保洋泰公司与天桥农商行签订的润丰天桥流借字2011年第0605号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括全部主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
朱某、姚某向天桥农商行出具承诺书一份，承诺愿为洋泰公司的上述贷款承担连带保证责任。
上述《流动资金借款合同》签订后，天桥农商行于2011年6月24日向洋泰公司发放贷款194万元，于2011年7月1日发放贷款155万元，但洋泰公司在借款到期后未按约定偿还借款。庭审中，天桥农商行明确表示截至2017年3月8日洋泰公司尚欠其借款本金2442291.62元，利息1015264.05元，至今未偿还。另查，天桥农商行已向山东鲁宁（济南）律师事务所实际支付律师代理费27399元。
一审法院认为，陶某、朱某、姚某经法院合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的诉讼权利。
洋泰公司与天桥农商行签订的《流动资金借款合同》，意思表示真实且无违背法律法规的禁止性规定之处，应受法律保护。上述合同签订后，双方均应按约履行合同义务。天桥农商行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，洋泰公司即应按约偿还借款本息，现其未能按约还款，构成违约，天桥农商行要求洋泰公司偿付尚欠借款本金及利息，合法有据，予以支持。对于天桥农商行主张的嗣后利息，符合涉案借款合同约定，对其该请求亦予以支持。
对于天桥农商行要求某欣、王某、王某、陶某、朱某、姚某对涉案贷款本息承担连带责任保证，符合其双方当事人的约定，且涉案担保亦未超担保期限，故对其该项请求予以支持。
对于天桥农商行要求就涉案房屋享有优先受偿权的请求，朱某、王某分别自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并与天桥农商行签订最高额抵押合同，亦办理了相应的抵押登记，现天桥农商行要求对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。
另，天桥农商行要求洋泰公司承担其为实现债权而实际支出的律师代理费27399元，因该项费用未超过行业收费标准，亦符合双方的合同约定，故对天桥农商行的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、山东洋泰能源有限公司偿还济南农村商业银行股份有限公司天桥支行贷款�金2442291.62元，于判决生效之日起十日内付清；二、山东洋泰能源有限公司偿付济南农村商业银行股份有限公司天桥支行截至2017年3月8日的利息1015264.05元及自2017年3月8日起至借款本息还清之日止的利息[按涉案借款合同约定的标准计算]，于判决生效之日起十日内付清；三、山东洋泰能源有限公司支付济南农村商业银行股份有限公司天桥支行律师代理费27399元，于判决生效之日起十日内付清；四、某欣、王某、王某、陶某、朱某、姚某对山东洋泰能源有限公司的上述第一、二、三项所列债务承担连带保证责任；五、如山东洋泰能源有限公司不能履行上述债务，则济南农村商业银行股份有限公司天桥支行对济房他证历城字第0543**号房屋他项权证项下的房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述所列第一、二、三项的155万元债权范围内优先受偿；六、如山东洋泰能源有限公司�能履行上述债务，则济南农村商业银行股份有限公司天桥支行对济房他证中字第0664**号房屋他项权证项下的房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述所列第一、二、三项的194万元债权范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36940元，申请费5000元，由山东洋泰能源有限公司、某欣、王某、王某、陶某、朱某、姚某承担。
二审查明，1、朱某、姚某向天桥农商行出具承诺书一份。该承诺书载明：本人朱某自愿以位于济南市历城区经十东路凤凰城凤鸣山庄三区2号楼幢2，1-302室（建筑面积142.03平方米）、1-402室（建筑面积118.81平方米）房产证号：济房权证历城字第0994**号所示房产作为抵押，同意为洋泰公司向贵行申请的金额730万元整的贷款提供抵押担保，如贷款本息不能按时偿还，我自愿承担一切连带责任，并以以上房产作为补偿。朱某作为抵押人，姚某作为抵押人配偶在落款处签字。一审法院在事实认定部分直接认定：“朱某、姚某向天桥农商行出具承诺书一份，承诺愿为洋泰公司的上述贷款承担连带保证责任”错误，本院予以纠正。
2、2014年12月31日，天桥农商行向朱某出具担保人履行责任通知书一份。该通知书载明：你为洋泰公司担保的债务本息，至2014年12月31日止，合同编号2011年第0605号，借款日期2011年7月1日，到期日2013年6月21日，尚欠本金548346.23元，尚欠利息数额未填。并要求朱某接到通知书后按照担保合同约定履行担保责任。朱某于2015年1月6日在该通知书上签字认可。
一审查明的其他事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于朱某出具的承�书的性质。根据承诺书的表述看，朱某自愿以位于济南市历城区经十东路凤凰城凤鸣山庄三区的房产作为抵押，同意为洋泰公司向天桥农商行申请的金额730万元整的贷款提供抵押担保，而且落款为抵押人朱某。结合后来天桥农商行与朱某、姚某签订的正式的《最高额抵押合同》，应当认定该承诺书为抵押担保的意思表示。一审法院认定该承诺书具有连带保证责任不妥，应当予以纠正。
朱某、姚某承担抵押责任的数额。在洋泰公司借款到期后，天桥农商行向朱某催收，但是催收通知书中载明的催收数额明确为截止2014年12月31日尚欠本金548346.23元。故，天桥农商行催收要求朱某履行担保责任的数额为借款本金548346.23元。因此，天桥农商行对借款本金548346.23元及自2015年1月1日之后产生的利息范围内享有对抵押物的优先受偿权。
关于利息的截止时间。根据金钱债权的性质，债权本金没有还清，则利息一直计算。至于判决书判条中的表述，根据天桥农商行的起诉主张，则应当计算至借款实际还清之日。朱某、姚某上诉主张计算至判决生效之日止是对利息表述的误解。
综上所述，朱某、姚某上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第236号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项，即“一、山东洋泰能源有限公司偿还济南农村商业银行股份有限公司天桥支行贷款本金2442291.62元，于判决生效之日起十日内付清”、“二、山东洋泰能源有限公司偿付济南农村商业银行股份有限公司天桥支行截至2017年3月8日的利息1015264.05元及自2017年3月8日起至借款本息还清之日止的利息[按涉案借款合同约定的标准计算]，于判决生效之日起十日内付清”、“三、山东洋泰能源有限公司支付济南农村商业银行股份有限公司天桥支行律师代理费27399元，于判决生效之日起十日内付清”、“六、如山东洋泰能源有限公司不能履行上述债务，则济南农村商业银行股份有限公司天桥支行对济房他证中字第0664**号房屋他项权证项下的房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述所列第一、二、三项的194万元债权范围内优先受偿”；
二、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第236号民事判决第四项、第五项及案件受理费负担部分，即“四、某欣、王某、王某、陶某、朱某、姚某对山东洋泰能源有限公司的上述第一、二、三项所列债务承担连带保证责任”、“五、如山东洋泰能源有限公司不能履行上述债务，则济南农村商业银行股份有限公司天桥支行对济�他证历城字第054393号房屋他项权证项下的房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述所列第一、二、三项的155万元债权范围内优先受偿”、“案件受理费36940元，申请费5000元，由山东洋泰能源有限公司、某欣、王某、王某、陶某、朱某、姚某承担”；
三、济南农村商业银行股份有限公司天桥支行对朱某、姚某提供的抵押物在本金548346.23元及自2015年1月1日至实际给付之日产生的利息范围内享有优先受偿权。
四、某欣、王某、王某、陶某对一审判决第一、二、三项所确定的债务承担连带保证责任；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司天桥支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费36940元，申请费5000元，由山东洋泰能源有限公司、某欣、王某、王某、陶某负担；二审案件受理费31940元，由济南农村商业银行股份有限公司天桥支行负担�
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年二月七日
书记员 胡晓炘