安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖04行终46号
上诉人（一审原告）赵多凤，女，汉族，1946年9月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区刘家山路36-1号，统一社会信用代码11340400003050791J。
法定代表人王怀义，该局局长。
上诉人赵多凤因行政给付一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵多凤的委托代理人万传禹到庭参加诉讼，被上诉人淮南市人力资源和社会保障局（以下简称淮南市人社局）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年12月14日，原告丈夫周庆好因交通事故死亡，2017年1月9日淮南市交警支队田家庵二大队道路交通事故认定书（皖公交认字【2016】第00226号）认定驾驶员周超承担事故的全部责任。2017年周庆好单位淮南市第一建筑材料厂工作人员为其退休死亡职工周庆好办理丧葬费、抚恤费及困难补助费审批，审批时提交《淮南市企业职工�亡丧葬费、抚恤费及困难补助费审批表》、火化证、周庆好赵多凤夫妻关系证明、赵多凤无工作无经济来源证明。被告经审查，按其规定为原告办理了审批手续，决定不予支付一次性丧葬费、一次性困难补助费，每月领取遗属抚恤金500元，费用由统筹列支。原告不服，诉至法院，请求：依法判令被告向原告支付一次性困难补助费17024元。
一审法院认为，本案争议的焦点系原告是否享受一次性困难补助，被告是否应当发放。关于本案的法律法规适用，2010年实施的《中华人民共和国社会保险法》系现行有效的社会保险领域的法律规定，在全国范围内有效，该法并没有“一次性困难补助费”的具体规定。原告庭审提到的《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》，因制定年代久远，部分规定已被废止，被《中华人民共和国劳�合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国社会保险法》的规定所代替，原告提及的条款仅规定了“供养直系亲属救济费”，没有“一次性困难补助”项的规定。对于一次性困难补助费的规定，全国各省劳动保障部门制定有非因工死亡的赔偿标准。我省的适用标准系原安徽省劳动和社会保障厅、财政厅制定的皖人社秘（2011）297号《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》，其第二部分规定了职工死亡抚恤费的项目，其中第二项系“一次性困难补助费”。该通知第五部分第三条规定“职工及离退休人员因交通事故及其他原因死亡，其遗属和供养直系亲属获得交通事故赔偿及民事赔偿的，若赔偿标准高于因病非因工死亡补助费和抚恤金标准的，不再按照本通知规定支付各项补助费和抚恤金，低于标准的予以补齐或�受。”本案原告丈夫周庆好因交通事故死亡，根据本省的规定，原告获得交通事故赔偿及民事赔偿的标准高于因病非因工死亡补助费和抚恤金标准的，不再支付各项补助费和抚恤金。本案系行政付给案件，原告是否享有“一次性困难补助”的关键系原告获得的交通事故赔偿及民事赔偿的标准是否高于因病非因工死亡补助费和抚恤金标准。结合行政给付案件的特殊性，本案的举证责任分配应由被告提交其未为原告批准“一次性困难补助”行为的证据和所依据的规范性文件，由原告证明其对“一次性困难补助”享有行政法上的请求权而被告未依法办理。本案被告已经举证证明因原告未提交交通事故赔偿方面的材料，根据规定未办理“一次性困难补助”的事实和法律依据。对原告获得交通事故赔偿的材料，原告对其具备举证能力，原告申请被告行政给付也应当提交该材�。原告庭审中未提交该材料，不能证明其对“一次性困难补助”享有行政法上的请求权，原告申请被告给付义务理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵多凤的诉讼请求。
宣判后，赵多凤不服，向本院提起上诉称：按照《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则（修正草案）》的规定，被上诉人应支付一次性困难补助费，该两部行政法规为现行有效行政法规。不管上诉人有无提交交通事故赔偿材料，都不能免除被上诉人的支付义务。一次性困难补助费与交通事故赔偿不能相抵。二者不是同一法律关系，不能相互替代。《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》（劳社秘【2004】193号）第五条第三项的规定，没有上位法的依据，行政机关不能通过自己制定的文件免除自己的义务。综上，请求：一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初15号行政判决；二、依法判令被上诉人向上诉人支付一次性困难补助费17024元。
淮南市人社局未向本院提交答辩意见。
赵多凤向一审法院提交的证据及依据有：一、原告身份证。二、户口簿、周庆好身份证、舜耕派出所证明。三、周庆好退休证、银行存折。四、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证。五、邮寄特快专递邮寄单。
淮南市人社局向一审法院提交的主要证据及依据有：证据一、淮南市企业职工死亡丧葬费抚恤费及困难补助费审批表、淮南市舜耕镇人民政府上湖社区证明、周庆好的火化证及死亡证明、赵多凤本人的身份证复印件、道路交通事故认定书。证据二、原安徽省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》（第五部分第三条）。
上列证据均已随案移送本院，经庭审质证，一审法院认证正确，二审对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：上诉人应否享受一次性困难补助，被上诉人是否应当发放。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
对于一次性困难补助费的规定，我省的适用标准系原安徽省劳动和社会保障厅、财政厅制定的劳社秘（2004）193号《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》，该通知第五部分第三条规定：“职工及离退休人员因交通事故及其他原因死亡，其遗属和供养直系亲属获得交通事故赔偿及民事赔偿的，若赔偿标准高于因病非因工死亡补助费和抚恤金标准的，不再按照本通知规定支付各项补助费和抚恤金，低于标准的予以补齐或享受。”本案中，上诉人丈夫�庆好是因交通事故死亡，依据上述规定，上诉人如获得交通事故赔偿及民事赔偿的标准高于因病非因工死亡补助费和抚恤金标准的，被上诉人不再支付各项补助费和抚恤金。故上诉人是否可以享受“一次性困难补助费”的关键系上诉人获得的交通事故赔偿及民事赔偿的标准是否高于因病非因工死亡补助费和抚恤金标准。而上诉人对其获得的交通事故赔偿的相关材料，具备举证能力，同时，上诉人在申请行政给付时也应当提交该材料。而上诉人未依法提交上述材料，致使被上诉人对其给付申请无法审查。故本案中，上诉人要求被上诉人给付“一次性困难补助费”的上诉请求，依据不足，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
一案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人赵多凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一八年七月六日
书记员 魏 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定�定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。