wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初3号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人程相平，男，1967年8月7日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，保安，住肥西县。被告人程相平因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月2日被肥西县公安局取保候审。本院于2018年元月8日决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）461号起诉书指控被告人程相平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年元月12日公开开庭审理了本案，肥西县人民检察院指派检察员沈某、代某出庭支持公诉，被告�程相平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月26日12时许，被告人程相平在肥西县“名邦广场”地下停车场看到皖Ａ×××××轿车车窗未关，遂从车内盗窃两件黄金首饰并藏匿于家中。经认定，涉案老凤祥牌黄金平安扣价值1846元；3D黄金手串价值428元。
2017年9月29日，被告人程相平被抓获归案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实，后民警在程相平家中搜出赃物，后返还给被害人。
公诉机关认为，被告人程相平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2274元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程相平�公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年9月26日12时许，被告人程相平在肥西县上派镇金寨路与站前路交口“名邦广场”地下停车场负二层五区（家乐福超市入口对面的停车位上）看到范某1停放此处皖Ａ×××××轿车车窗未关，遂从车内盗窃两件黄金首饰（一件系老凤祥牌黄金挂坠，平安扣形状，上绣有龙凤图案，另一件系红绳编制的3D黄金手串）。后，程相平将盗窃所得财物藏匿于其位于肥西县丰乐镇民主村程大郢队的家中。经肥西县价格认证中心价格鉴定，涉案老凤祥牌黄金平安扣价值1846元；3D黄金手串价值428元。
2017年9月29日，被告人程相平被抓获归案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实，后民警在程相平家中搜出赃物，后返还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、身份证明材料、归案经过等书证；2、证人张某的证言；3、被害人范某1的陈述；4、被告人程相平的供述和辩解；5、肥西县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；6、肥西县公安局制作的勘验检查笔录。
以上证据经庭审举证、质证、认证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人程相平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定合计价值人民币2274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程相平已将盗窃的赃物返还被害人，对其可酌情予以从轻处罚；被告人被抓获归案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；在庭审前被告人主动认缴罚金，可视为认罪、悔罪态度较好。据此，根据被告人程相平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程相平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈建平
二〇一八年元月十五日
书记员 苏立茜
附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期�上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2896号
原告：襄阳华城百汇商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
法定代表人：王丽莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨萍萍，该公司员工。
被告：宁波甬多赢贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号********室。
法定代表人：孙旭，该公司董事长。
原告襄阳华城百汇商业管理有限公司与被告宁波甬多赢贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告襄阳华城百汇商业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳华城百汇商业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳华城百汇商业管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告襄阳华城百汇商业管理有限公司负担。
审判员 柳华梅
二〇一八年六月六日
书记员 李明蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52972号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：朱明亮，男，1993年11月22日出生，住河北省唐山市迁西县。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告朱明亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告朱明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱明亮支付凯枫公司全部未付租金137888元；2、要求朱明亮支付凯枫公司逾期违约金708.28元（暂计算至2017年4月1日，并自2017年4月2日起，以137888元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求朱明亮支付凯枫公司违约金19694元（按照合同总额的10%计算）；4、要求朱明亮支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求朱明亮支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由朱明亮承担。事实和理由：2016年8月31日，朱明亮与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定朱明亮以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为36个月，每月支付租金。后朱明亮未依约支付租金，已构成根本违约。
被告朱明亮未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，乙方朱明亮（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为白色奔驰轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额188881元；首付款为44101元；融资总额144780元；留购价1元，支付日期2019年8月30日。上述合同后附租金支付表，载明朱明亮自2016年9月至2019年7月，每月20日应付租金为4021元,2019年8月20日支付最后一期租金4045元。
同日，朱明亮签署《附表：签约信息》，指定车款收款账户为刘叶叶名下尾号为4038的银行账户。
2016年9月2日，凯枫公司向刘叶叶转账支付144780元。
2016年9月10日，朱明亮签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为�方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付朱明亮律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示朱明亮尚欠留购价1元、罚息708.28元、本金137888元，逾期起始时间为2016年11月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月26日向朱明亮发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与朱明亮签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，朱明亮应当按照合同约定足额支付租金。�租设备后，朱明亮未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求朱明亮支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。朱明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币137888元；
二、被告朱明亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年4月1日的逾期违约金708.28元，并支付自2017年4月2日起至实际给付之日止的逾期违约金（以137888元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告朱明亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金13789元；
四、被告朱明亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告朱明亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯�融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元、公告费260元，由被告朱明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 常振海
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林德森
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21924号
原告：邢某，男，1971年2月25日出生，住北京市通州区。
被告：刘某，男，1963年11月29日出生，职业不详。
原告邢某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某偿还借款人民币80000元及利息（以80000元为基数，自2015年11月18日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由刘某承担。事实和理由：2015年10月17日，刘某从邢某处借走人民币8万元，并当场写下欠条一份，到还款日期后，刘某以各种理由和借款不偿还借款，故邢某提起本案诉讼。
被告刘某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告邢某围绕诉讼请求提交了证据，因被告刘某未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告邢某提交以下证据证明：
证据1，《借条》，证明刘某向邢某借款8万元，并承诺于2015年11月17日还清。
证据2，银行交易明细；
证据3，邢宇新的证人证言。
证据2和证据3均证明本案诉争借款是从邢宇新的北京银行账户中取出的。
证据4，邢某的户口本复印件，证明邢某与邢宇新系父女关系。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对邢某提交的上述证据，本院认为，因其已提交上述全部证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案相关的事实，故对邢某提交的全部证据，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：刘某出具落款日期为2015年10月17日的《借条》一张，主要内容为：今向邢某借人民币8万元整，期限为1个月，于2015年11月17日一次性还清。借款人签字（按手印）：刘某借款日期：2015年10月17日。
2015年10月18日，邢宇新从北京银行运河支行取款8万元。
庭审中，邢宇新作为证人出庭作证，其述称，2015年10月18日上午10时左右，其从北京银行取款8万元，取款后直接把钱交给了刘某，当时是从存单中取得钱，是2014年10月17日办的存单，数额就是8万元；本案的借款，是邢某借给刘某的，邢宇新无权要求刘某还款。
庭审中，邢某称，其与刘某在2015年5月认识，刘某在邢某住的村子包了一个鱼坑，邢某有时给刘某帮工。刘某不知道通过什么途径听说了邢宇新20**年10月17日有一笔存款到期，就在这天向邢某借款，说要给孩子办户口，并于当日出具《借条》，第二天，刘某带着邢宇新去银行取钱，邢宇新取了8万元，当场交给了刘某。邢某亦称，当时刘某在村子里包了一个20亩的大鱼塘，而且借款时说就借1个月，邢某考虑到刘某有一定经济基础，就借给了刘某，《借条》是刘某提供的，其中手写的内容均由刘某书写。
另查，邢某与邢宇新系父女关系。
以上事实，尚有邢某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系邢某依据刘某出具的的《借条》提起的民间借贷纠纷，该民间借贷法律关系属二人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。邢某主张，本案诉争借款系由邢宇新从银行取出8万元并当场交给刘某，为此，邢某提交了邢宇新从北京银行取款的交易记录和邢宇新的证人证言予以证明，邢宇新本人亦作为证人到庭对上述事实予以说明，结合本案诉争借款的数额、邢某与刘某的关系等因素，足以认定本案诉争借贷法律关系已经生效。根据《借条》的记载，刘某应于2015年11月17日前清偿本案诉争借款，现其未依约履行上述义务，故邢某要求刘某偿还8万元借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经查，邢某与刘某并未就借款逾期利息的标准作出约定，在此情况下，邢某要求刘某自逾期还款之日，即2015年11月18日起至借款实际清偿之日，按照年利率6%的标准支付利息的主张于法有据。刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，邢某的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告邢某借款人民币80000元及利息（以80000元为基数，自2015年11月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 硕
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 岳 兵
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复247号
复议申请人（被执行人）：郑水祥，男，汉族，1954年4月12日出生，住湖北省武汉市硚口区，。
委托代理人：白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
申请执行人：佛山市顺德区容桂耀鹏五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星聚胜工业区星华路*号之三。
经营者：莫朋英。
被执行人：中山市南头镇康美电器厂，住所地广东省中山市南头镇建业路**号之二。
负责人：郑水祥。
复议申请人郑水祥不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2017）粤0606执异210号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
顺德区法院查明，该院（2016）粤0606民初15498号原告佛山市顺德区容桂耀鹏五金电器厂（以下简称耀鹏电器厂）诉被告中山市南头镇康美电器厂(以下简称康美电器厂）、郑水祥买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，该院依原告的申请依法采取财产保全措施，查封了郑水祥名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道109号33栋14层1号房屋。该院（2016）粤0606民初15498号民事判决书发生法律效力后，因义务人无按期履行还款义务，权利人向该院申请强制执行，该院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执7246号。在该案执行过程中，该院依法向被执行人康美电器厂、郑水祥发出执行通知书，责令其履行该院（2016）粤0606民初15498号民事判决书确定的义务。异议人郑水祥于2017年7月20日向该院提出执行异议，认为原生效判决认定事实错误，程序违法，法院的执行行为侵害了其合法权益，请求中止（2017）粤0606执7246号案的执行，并解除对其房产的查封。
以上事实有（2016）粤0606民初15498号民事裁定书、（2016）粤0606民初15498号民事判决书、（2017）粤0606执7246号执行通知书等材料证明。
顺德区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，异议人提出异议请求的理由是认为（2016）粤0606民初15498号民事判决书认定事实错误、程序违法，实则是对本案执行依据提出的异议，并非针对执行行为提出的异议，不符合执行异议案件审查受理的条件，该院予以驳回。异议人可就上述生效法律文书另循审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定驳回异议人郑水祥的异议申请。
复议申请人郑水祥不服上述裁定，向本院申请复议，请求中止对（2017）粤0606执7246号案的执行。事实与理由如下：
一、顺德区法院认定的事实错误，耀鹏电器厂诉讼时向顺德区法院提交的《中山南头镇康美电器厂欠顺德区容桂耀鹏五金电器厂货款明细表》是虚假的，是复议申请人的会计在受耀鹏电器厂的胁迫下盖的章，复议申请人根本没有欠耀鹏电器厂任何的货款。
二、顺德区法院程序违法，复议申请人从未接到顺德区法院关于(2016)粤0606民初15498号案件的诉讼文书及通知，对该案的诉讼程序进展亦一无所知，法院在复议申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，径直缺席判决是草率且错误的。经过调取案卷材料，复议申请人发现顺德区法院仅仅以邮寄方式向康美电器厂工商登记地址和复议申请人身份证地址送达后，就此认定复议申请人受送达人下落不明、其他方式无法送达，就采取仅在法院LED显示屏上公告的方式公告送达，是明显违反程序的。
综上，复议申请人认为原生效判决认定事实错误，程序违法，法院依据(2016)粤0606民初15498号违法终审判决做出的执行行为侵害了复议申请人的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请中止执行，以便查清事实，保护复议申请人的合法权益不受侵害。
复议申请人郑水祥在复议期间未向本院提交新证据。
申请执行人耀鹏电器厂及被执行人康美电器厂在复议期间均未作答辩，亦未向本院提交新证据。
经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2016）粤0606民初15498号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，复议申请人亦应按生效法律文书履行义务。复议申请人郑水祥认为原生效判决认定事实错误、程序违法，实际上是对本案执行依据不服提出的异议，该异议不属于执行机构执行异议、复议案件审查的范围，其应通过其他法律途径予以救济。综上，复议申请人郑水祥的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持；顺德区法院作出的（2017）粤0606执异210号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人郑水祥的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执异210号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张照栋
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦志律
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第24号
申请人严柏锬，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人邱学明，男，汉族，居民，住福建省漳平市
被执行人庄木楚，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人严柏锬与被执行人邱学明、庄木楚债权纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）漳民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留并提取被执行人邱学明、庄木楚的工资收入，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第401号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年二月二十日
书记员 林拱炎（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1342-1号
原告：某甲公司。
法定代表人：董某。
被告：某乙公司。
法定代表人：王某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某乙公司的银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人董某所有的鲁H号北京现代牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某乙公司的银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告某甲公司提供担保的案外人董某所有的鲁H号北京现代牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王璟璐
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1342-1号原告：某甲公司。法定代表人：董某。被告：某乙公司。法定代表人：王某。本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某乙公司的银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人董某所有的鲁H号北京现代牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告某乙公司的银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产。二、查封原告某甲公司提供担保的案外人董某所有的鲁H号北京现代牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广稳二〇一六年二月二十五日书记员  王璟璐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初108号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：杨华明，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨华明渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1�2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨海勋
二〇一八年一月十二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初108号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：杨华明，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨华明渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1�2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  杨海勋二〇一八年一月十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督182号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：马东梅，女，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区广汇汇嘉苑南区2号楼2单元401室供热，被申请人自2014年至2015年度部分采暖费3030.28元，要求被申请人马东梅给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费3030.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马东梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币3030.28元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 王朴欢
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢184号
申请执行人：曹治山，男，1968年12月28日生，汉族，住河南省辉县。
被执行人：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。组织机构代码：78773025-X。
法定代表人：卢立炎，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人曹治山与被执行人浙江中矿建设集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人浙江中矿建设集团有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2017】第353号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年三月二十日
书记员 周会文
固阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0222刑初27号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年10月20日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇，经常居住地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被固阳县公安局取保候审。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员常林春出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2015年11月18日21时许，被告人曹某某酒后驾驶蒙B8T8**号小型轿车行驶至固阳县金山镇阿拉塔大街时，被执勤民警当场查获。办案民警将被告人曹某某带至固阳县人民医院抽血并送检。经检验，被告人曹某某血中乙醇含量为108.4（mg/100ml），属醉酒后驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人曹某某的供述、血样提取登记表、酒精检验受理登记表、血中乙醇检验报告、被告人曹某某的户籍证明、查获经过等证据。
公诉机关认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人曹某某未向法庭举示任何证据。
经审理查明，2015年11月18日21时许，被告人曹某某酒后驾驶蒙B8T8**号白色捷达牌小型轿车行驶至固阳县金山镇阿拉塔大街天和商城门前时，被执勤民警当场查获。同日，包头市公安局交通管理支队固阳县大队警察将被告人曹某某带至固阳县人民医院抽取血样。2015年11月20日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人曹某某血中乙醇浓度为108.4（mg/100ml），属醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人曹某某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字［2015］第1387号血中乙醇检验报告，证实提取被告人曹某某血液的时间及经检测其血中乙醇浓度为108.4（mg/100ml）。
二、固阳县公安局银号派出所出具的被告人曹某某的户籍证明，证实被告人曹某某的自然身份情况。
三、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人曹某某的查获经过，证实被告人曹某某醉酒驾驶被查获的时间、地点及经过。
四、被告人曹某某的供述与案件事实相印证。
本院认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高玉和
代理审判员 王荣华
人民陪审员 康玉良
二〇一六年四月七日
书 记 员 李慧茹
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）或者在道路上醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3315号
原告临沂聚万多商贸有限公司，住所地临沂市北城新区马陵山路与广州路交汇爱伦坡小区H号楼101室。
法定代表人柴体忠，董事长。
被告丁国明，成年。
本院在审理原告临沂聚万多商贸有限公司与被告丁国明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告丁国明所有的位于临沂市兰山区旭徽凤凰水城小区的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二日
书记员 王 璐
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初364号
原告杨青，男，1980年9月18日生，汉族，个体户，住瑞金市。
被告温毕强，男，1986年8月10日生，汉族，农民，住石城县。
原告杨青与被告温毕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼；被告温毕强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨青向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告杨青借款5000元，并按年利率6%计算支付自2016年12月23日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告温毕强以购买车辆需要资金周转为由向原告杨青借款5000元，原告�支付现金的方式支付给被告温毕强5000元，双方口头约定借期7天，当日，被告具立一份欠条给原告。该借款到期后，被告未支付给原告分文，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托，现原告打电话给被告，被告拒接原告电话。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告温毕强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年11月15日左右，被告温毕强以购买车辆需要资金周转为由向原告杨青借款5000元，原告以现金的方式支付给被告5000元。2016年12月15日，被告温毕强具立了一份欠条给原告，欠条未载明落款日期。具立欠条后，被告温毕强一直未归还借款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的欠条原件一份以及原告在庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，被告温毕强�原告杨青借款，原告已将借款给付于被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。原告向被告催收借款后，被告未归还原告借款，显属违约，被告逾期归还借款，原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定。被告温毕强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权，对原告所主张的事实与理由无异议。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温毕强应在本判决生效后10日内归还原告杨青借�本金5000元并按年利率6%计付利息（自2016年12月23日起计算至款清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交50元，减半收取），由被告温毕强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一八年五月二十一日
书记员 赖宏鸿
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第239号
原告：刘某某，女，1972年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇。
被告：张某某，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住址同上�
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文瑞独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1992年12月21日办理结婚登记手续。婚后生育一名男孩张某一，现已成年。婚后双方感情一般，共同生活期间，经常生气吵架。2013年5月我曾向法院起诉离婚，经审理判决不准许离婚，2014年7月再次诉至法院要求离婚，因未联系到被告撤诉回起诉。我与被告自2013年分居至今，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年12月21日办理结婚登记手续。双方婚后生育一名男孩张某一，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一�，2013年5月原告曾向本院起诉离婚，本院（2013）朝县民羊初字第585号民事判决书，判决不准许离婚，2014年7月原告再次诉至法院要求离婚，后撤回起诉。原、被告自2013年5月分居至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告递交的结婚证复印件一份、身份证复印件一份、户口簿复印件一份及本案庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于1992年12月21日办理结婚登记手续，双方婚后感情一般，原告2013年5月起诉至法院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今，说明双方难以共同生活，夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示双方无共同财产、无其他债权及债务，且被告未到庭参加诉讼，故本案对原、被告财产不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵文瑞
二〇一五年三月二十三日
书记员 栾存国
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1128号
原告：常州永泰水泥制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村紫薇路1号。
法定代表人：李爱大，该公司董事长。
委托代理人：高小霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号，统一社会信用代码913204122511533008（1/2）。
法定代表人：史建刚，公司董事长。
委托代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告：戎金根。
委托代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
原告常州永泰水泥制品有限公司（以下简称“永泰公司”）诉被告常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司（以下简称“华江公司金凯分公司”）、被告常州市华江建筑工程有限公司（以下简称“华江公司”）、戎金根买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。因华江公司金凯分公司于2016年3月29日已注销，原告撤回了对该分公司的起诉，本院予以准许。原告永泰公司的委托代理人高瑞琪，被告华江公司的委托代理人阮杏生，被告戎金根及其委托代理人陆林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称：2014年2月18日，原告与华江公司金凯分公司签订商品混凝土销售合同，约定由原告向华江公司金凯分公司供应混凝土。后原告依约供货，但华江公司金凯分公司迟迟拖欠货款不付。经催要，戎金根个人出具承诺书，表示承担还款责任。华江公司金凯分公司系华江公司设立，华江公司应对华江公司金凯分公司经营所负债务承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告共同支付原告货款394060.98元，并承担违约金（自2015年1月2日起至实际清偿之日止，按日利率万分之二计算）；承担本案诉讼费用。
被告华江公司辩称：所涉买卖合同需方单位是“常州市东南交通建设工程集团有限公司”，工程名称为“常州龙城生态林建设新龙生态林一期”工程，作为被告，我公司从未承揽过此项工程，也未向原告购买商品混凝土，原告提供的商品混凝土买卖销售合同上也明确注明需方是“常州市东南交通建设工程集团有限公司”。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告戎金根辩称：我原系华江公司金凯分公司负责人，在公司注销之前的行为应该是代表金凯分公司，结欠混凝土货款是公司行为，不应该起诉我个人。请求驳回对我的诉请。另外，违约金的起算日期应从2016年1月1日起算。
经审理查明：华江公司金凯分公司原为华江公司设立的分公司，负责人为戎金根。2014年2月18日，永泰公司与华江公司金凯分公司签订商品混凝土销售合同一份，由永泰公司向华江公司金凯分公司供应混凝土。（注：合同首部需方手写为“常州市东南交通建设工程集团有限公司”、工程名称手写为“常州龙城生态建设新龙生态林一期”，尾部需方加盖“常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司”公章，并由戎金根签名）。预定总方量为2000立方，结算方式约定为：“供方根据需方现场经办人签字的《送货单》为准，于每月的26日提交本月商品混凝土已供货确认单，需方在收到此已供货确认单3日内进行审核，逾期未提出任何审核意见的，已供货确认单社为已被认可并在次月15日前支付上月已供混凝土货款的80%；余款在合同约定主体结束后3个月内付清。如果需方未根据合同约定按期足额支付混凝土款的，供方有权要求需方一次性付清需方未付清的所有混凝土款项。对违约责任约定为：需方逾期付款超过7天的，须每日按应付货款的2%向供方支付违约金。后原告按需供货。2015年11月12日，华江公司金凯分公司在《商品混凝土供货、收款确认单》上加盖分公司财务专用章，确认往来及付款情况。其中显示，双方至2014年12月25日共发生往来金额为894060.98元，已付400000元，未付494060.98元。华江公司金凯分公司于2015年9月25日转账100000元，余欠款为394060.98元。2015年9月9日，经原告催要，戎金根向原告出具手写《承诺书》一份，写明：今由我戎金根结欠永泰水泥制品有限公司砼款金额近伍拾万，具体以财务对帐数据为准。在2015年9月20号前付贰拾万元整，余款在当年12月底全部结清。特立此据，以作凭证。如违约，承担一切损失责任。落款为“承诺人戎金根”。后因催要货款未果，原告诉至本院要求处理。
另外，庭审中，本院询问为何合同中需方首尾不一致，原告陈述，戎金根当时表示是转接常州市东南交通建设工程集团有限公司所涉工程的部分，原告并未与常州市东南交通建设工程集团有限公司有接触。戎金根表示认可。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的商品混凝土销售合同、《商品混凝土供货、收款确认单》、承诺书等在卷佐证。
本院认为，原告与华江公司金凯分公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效。双方应当按照协议履行各自的义务。庭审中，结合原告提交的《商品混凝土供货、收款确认单》能够证明华江公司金凯分公司至2014年12月25日结欠原告混凝土货款494060.98元。扣除之后支付的100000元，结欠货款金额确为394060.98元。因华江公司金凯分公司原为华江公司设立的分公司，根据相关法律规定，原告要求被告华江公司承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，通过《商品混凝土供货、收款确认单》可以看出，华江公司金凯分公司未能按约定比例付款，存在违约。原告主张的违约金合理，本院予以支持。关于戎金根个人是否需承担共同清偿责任问题，通过原告提交的其个人出具的《承诺书》，能表明其有承担付款责任的意思表示，对原告该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常州市华江建筑工程有限公司、戎金根于本判决生效之日起十日内共同支付原告常州永泰水泥制品有限公司货款394060.98元及违约金（自2015年1月2日起至实际清偿之日止，按日利率万分之二计算）。
案件受理费3606元（已减半）、保全费2491元，合计6097元，由两被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年五月六日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执902号
申请执行人施某某，女，生于1973年9月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人舒某某，男，生于1970年9月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人施某某与被执行人舒某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初195号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人舒某某发出执行通知书，责令被执行人舒某某履行向申请执行人施某某给付欠款75000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费1675元、公告费560元、申请执行费1025元。但被执行人舒某某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人舒某某有俊风牌汽车一辆和指南者牌汽车一辆，但该两辆汽车均下落不明，申请执行人施某某同意暂不对车辆予以查封。另经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人舒某某无银行存款、无房产登记、无证券持有信息及工商注册登记信息。本院已告知申请执行人施某某案件执行情况和查询结果，申请执行人施某某亦未向本院提供被执行人舒某某有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执902号执行案件的本次执行程序。待被执行人舒某某有可供执行财产时，申请执行人施某某可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执902号申请执行人施某某，女，生于1973年9月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人舒某某，男，生于1970年9月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人施某某与被执行人舒某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初195号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人舒某某发出执行通知书，责令被执行人舒某某履行向申请执行人施某某给付欠款75000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费1675元、公告费560元、申请执行费1025元。但被执行人舒某某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人舒某某有俊风牌汽车一辆和指南者牌汽车一辆，但该两辆汽车均下落不明，申请执行人施某某同意暂不对车辆予以查封。另经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人舒某某无银行存款、无房产登记、无证券持有信息及工商注册登记信息。本院已告知申请执行人施某某案件执行情况和查询结果，申请执行人施某某亦未向本院提供被执行人舒某某有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执902号执行案件的本次执行程序。待被执行人舒某某有可供执行财产时，申请执行人施某某可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十一月二十九日书记员 杨 轩
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00264号
原告宋某，农民。
委托代理人田某，代理权限为一般代理。
被告吴某，农民。
本院于2015年3月31日立案受理了原告宋某诉被告吴某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 徐扬
二〇一五年四月二十一日
书记员 呙星
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3348号
原告:李有政，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住平南县。
被告:吴海贵，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住平南县。
原告李有政与被告吴海贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李有政到庭参加诉讼，被告吴海贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有政诉称，原、被告是朋友关系。2015年12月1日被告吴海贵以资金不足为由向原告借款110000元。双方约定在2017年初还款,但被告在2月即玩失踪。请求判令被告偿还借款本金110000元并支付自借款之日起按月利率1.2℅计算的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、《借条》，证实被告向原告借款及约定的借款期限、利息计算等情况；3、被告身份证复印件，证实被告的身份情况。
被告吴海贵没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告吴海贵因经营烟草资金不足而于2015年12月1日向原告李有政借款110000元，被告吴海贵在原告打印好的《借条》签名捺印。借款期限至2017年7月1日止，借款利率按月1.2℅计算。逾期后原告多方追讨，被告没有归还借款。2017年11月7日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：1、被告吴海贵是否借到原告的110000元借款未还；2、原告的利息请求是否合理，应否支持。
本院认为，一、关于被告吴海贵是否借到原告的110000元借款未还。根据原告提供的《借条》，本院依法认定被告吴海贵于2015年12月1日借到原告李有政的借款110000元。被告没有提出答辩，本院依法认定被告吴海贵尚未归还上述借款。二、关于原告的利息请求是否合理，应否支持。借贷双方约定借款按月利率1.2℅计算利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海贵应偿还借款本金110000元及利息给原告李有政（利息计算：自2015年12月1日起至本案生效判决确定履行义务之日止，按年利率14.4℅计算）。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告吴海贵负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费3160元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月七日
书记员 杨成坚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16751号
原告：毛东海，男，1974年7月6日出生，住北京市大兴区。
被告：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人:王少峰，区长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，北京市西城区人民政府西城区人民政府法制办公室干部。
被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街*号*层****室。
法定代表人：程瑞琦，总经理。
委托代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人：牛杰，董事长。
委托诉讼代理人：马艳梅，女，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司营销中心部门主管。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。
被告：北京大兴城建开发物业管理二公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区2号底商3号。
法定代表人：李然，经理。
委托诉讼代理人：吕爱成，男，北京大兴城建开发物业管理二公司客服办主管。
原告毛东海与被告北京市西城区人民政府（以下简称：西城区政府）、被告北京金融街资本运营中心（以下简称：金融街中心）、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）、被告北京大兴城建开发物业管理二公司（以下简称：物业二公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛东海、被告西城区政府的委托诉讼代理人ＸＸ、被告金融街中心的委托诉讼代理人申意君、被告大兴城建公司的委托诉讼代理人冯涛和马艳梅、被告物业二公司的委托诉讼代理人吕爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛东海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告于5日内协助办理位于北京市大兴区黄村镇枣园小区24号楼3单元601室的房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原告于1998年9月2日签订了北京市城市住宅房屋安置补偿协议书，约定原告将北京市西城区西华门3号的房屋搬迁后，被告给原告北京市大兴区枣园小区24号楼3单元601室房屋一套，安置协议签订后，原告即按照合同的约定履行了搬迁的义务。按照国家政策的规定，拆迁安置的房屋五年内就可以办理房产证，但是至今被告也没有给原告办理房产证。近年来原告曾多次要求被告办理产权证未果，再次要求被告给予办理，却被告知他们单位已经和大兴城建公司及物业二公司签订协议，现已将房屋永久性委托给他们管理，房屋产权己归他们所有，让我去找大兴城建公司；我找到大兴城建公司，他们推脱说不知道，让我去找物业二公司，我又找到物业二公司，他们说他们也办不了。就这样，他们来回推诿，我的住房证就是大兴城建公司颁发的，但房屋产权所属为金融街中心所有，这么多年来他们谁都不管，直到现在也没有给我任何答复，为维护我的合法权利，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法审理，支持原告的诉讼请求。
西城区政府辩称：原告没有与我机关签订房屋补偿协议，所以我们不是适格的被告。筒子河治理办签订的协议办理的是进驻手续，并不包括办理产权登记的内容，根据协议给予原告的安置房屋的产权方并不是我机关。故被告不是本案适格的被告。不同意原告的诉讼请求。
金融街中心辩称：我公司和原告没有拆迁补偿关系，原告的房屋不是我公司拆除也不是有我公司进行安置，原告无权要求我公司办理产权证。
大兴城建公司辩称：我公司不是本案适格的主体，原告的房屋系大兴城建公司建设的，但是涉案房屋等一系列房屋有我公司与金融街中心的前身西单商业公司签署商品房购销合同，我公司履行了相关义务，并将房屋交给了西单商业公司，我公司的义务是为西单商业公司办理产权证，我公司与原告不存在商品房买卖关系或为其办理房产证的关系，原告起诉我公司主体不适格，请求判决我公司不承担责任。
物业二公司辩称：我公司不是一方主体，与原告没有法律关系，不是本案的适格被告。
本院经审理认定事实如下：
1998年9月2日，西城区故宫筒子河治理办公室（拆迁人，甲方，以下简称：筒子河治理办）与毛东海（乙方，被拆迁人）签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，约定甲方因建设需要对乙方使用的位于西华门3号房屋进行拆迁。拆迁范围内有正式住房1间，应安置人口1人，即毛东海本人。安置房屋位于北京市大兴区枣园小区24号楼3单元601室室，即涉案房屋。乙方若是直接安置，甲方应为乙方办理有关房屋进住手续。
涉案房屋系北京西单商业区建设开发公司（企业名称于2012年2月20日变更为北京金融街资本运营中心，以下简称：西单商业公司）于1995年1月25日向大兴城建公司所购买。现涉案房屋产权仍在大兴城建公司名下。2001年6月18日，西单商业公司与物业二公司签订房屋委托管理协议，约定甲方（西单商业公司）将所购枣园小区楼房永久性委托乙方（物业二公司管理），并将所购房屋产权移交给乙方，一切处置权、管理权归乙方，乙方协助甲方拆迁户办理产权、户口入户及入学等手续。2001年8月21日物业二公司、大兴城建公司向拆迁户发布公告：经过与西单商业公司协商，西单商业公司将在大兴枣园小区所属房屋的产权全部移交给物业二公司，所有房屋的处置权全部归物业二公司所有。物业二公司决定将产权无偿送给住户，拆迁户将所欠的各项费用交清后，就可以到物业二公司办理产权；住户与物业二公司重新签订新的物业委托合同与供暖合同，由物业二公司出具证明到大兴城建公司经营部签订《商品房买卖合同》。2012年3月13日金融街中心向物业二公司发出北京金融街资本运营中心关于继续履行《房屋委托管理协议》约定函，告知物业二公司：希望物业二公司按双方签订的房屋委托管理协议的约定，继续协助房屋承租人办理产权或房改售房。
本院认为：根据查明的事实，筒子河治理办将枣园小区24号楼的部分房屋用于安置包括毛东海在内的西华门3号居民。而包括24号楼在内的部分枣园小区房屋系金融街中心自大兴城建公司处购得用于拆迁安置。故大兴城建公司负有将所购房屋产权登记至金融街中心名下之义务，但双方并未履行办证过户手续。此后，金融街中心与物业二公司签订协议，将包括24号楼在内的所购房屋产权转移给物业二公司，并要求物业二公司协助拆迁户办理产权。随后物业二公司向拆迁居民发出公告，称交清欠费即可至大兴城建公司办理产权。故可以认定毛东海所获得的安置房屋系能够办理产权的私有房屋。而筒子河治理办系西城区政府设立，西城区政府亦未提交证据证明筒子河治理办为能独立承担民事责任的独立法人或其他组织，故应由西城区政府承担相应民事责任。故四被告均负有协助毛东海办理房屋产权转移登记的义务。综上所述，对毛东海要求西城区政府、金融街中心、大兴城建公司、物业二公司协助其办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告北京市西城区人民政府、被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司于本判决生效后十日内协助将位于北京市大兴区枣园小区24号楼3单元601号房屋转移登记至原告毛东海名下。
案件受理费5246元，由原告毛东海负担2646元（已交纳），由被告北京市西城区人民政府、被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴区城镇建设综合开发集团有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司分别负担650元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李 彬
二〇一七年十月二十七日
法官助理 赵新兰
书 记 员 李 雪
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执异34号
案外人：仇永，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请执行人：田庆冬，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：孔祥信，男，1956年11月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
在本院执行申请执行人田庆冬与被执行人孔祥信民间借贷纠纷一案中，案外人仇永对执行滕州市平行路东侧金馨花园19号营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人仇永称，2013年2月25日，案外人全额付清62万元购买孔祥信坐落在滕州市平行路东侧金馨花园P19号营业房，并签订了二手房买卖合同。案外人接收房屋后，先后租给金太阳网吧、中国电信枣庄分公司经营使用，2015年至今租给张宇经营餐馆使用。曾多次要求孔祥信协助办理过户手续，孔祥信由于出差、工作繁忙、身体欠佳等原因，一直未办理。为此，请求解除对该营业房的保全。
本院查明，原告田庆冬与被告孔祥信民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2016年2月25日作出（2016）鲁0481民初1246号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被告孔祥信所有的滕州市平行路东侧金馨花园P19号房产一处。在本院执行期间，案外人仇永提出书面异议，请求解除对该房产的保全。
另查明，2013年2月25日，仇永与孔祥信签订了二手房买卖合同，仇永以62万元的价格购买了滕州市平行路东侧金馨花园P19号房产，占有后出租给他人使用。为支持其主张，仇永提交了二手房买卖合同，支付房款62万元收据、银行存取款凭条，商铺租赁合同以及租赁人张宇的滕州市城郊伟豪餐馆营业执照（经营场所为滕州市平行路金馨花园P19号营业房、注册时间为2015年4月1日）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本院查封滕州市平行路金馨花园19号房产之前，与被执行人签订合法有效的房屋买卖合同，已按照约定支付了全部价款，并已合法占有该不动产，亦非因案外人自身原因未办理过户登记，符合上述规定的情形，能够排除执行。因此，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对滕州市平行路东侧金馨花园19号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09263号
原告许长祯，男，1951年9月25日出生。
委托代理人许阔，男，1982年2月24日出生。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告马金龙，男，1979年10月30日出生。
委托代理人冯聪，女，1982年7月24日出生。
被告李海松，男，1975年11月3日出生。
原告许长祯与被告马金龙、李海松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告许长祯委托代理人朱红星、被告李海松到庭参加诉讼，被告马金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许长祯诉称：2013年4月1日，被告马金龙向原告许长祯借款人民币335000元整。同日，被告马金龙给原告许长�出具了借款借据与担保和还款计划，该笔借款由被告李海松进行了担保。在出具借据的当日，原告许长祯将335000元整现金交给了被告马金龙（由于笔误借款借据与担保中原告许长祯以现金支付被告的马金龙的年月日写为2014年4月1日）。在约定的还款日届满时，被告马金龙以无钱为由拒绝偿还原告许长祯的借款，被告马金龙的行为已严重侵犯了原告许长祯的合法权益。故诉至法院，请求判令：1，被告马金龙、李海松共同偿还欠款335000元整；2，诉讼费由被告马金龙、李海松承担。在本案审理过程中，原告许长祯变更诉讼请求为请求判令：1，被告马金龙偿还借款335000元并给付利息（自2014年5月2日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；2，被告李海松对上述借款及利息承担连带保证责任；3，诉讼费由被告马金龙、李海松承担。
被告马�龙未答辩亦未参加本院庭审。
被告李海松辩称：在担保人处签名时对法律不太懂，当时原告许长祯以及其儿子许阔对被告李海松说是给证明一下被告马金龙借款的事实，被告李海松认为是作证，并不是作担保；被告马金龙是向许阔借款。综上，不同原告许长祯的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，原告许长祯与被告马金龙签订《借款借据与担保》，载明：被告马金龙于2013年4月1日向原告许长祯借款人民币335000元，原告许长祯于2013年4月1日以现金方式付给被告马金龙人民币335000元，被告马金龙于2013年4月1日已确认收到原告许长祯现金款项人民币335000元，被告马金龙承诺于2014年5月1日前还清全部借款（另附还款计划）。被告李海松在担保人处签名并留存手印。
当日，被告马金龙出具还款计划，载明：被告马金龙承诺于2013年4月1日至2013年9月1日还款人民币80000元，2013年9月1日至2013年12月1日还款人民币50000元，2013年12月1日至2014年3月1日还款人民币50000元，剩余借款人民币155000元，于2014年5月1日前全部还清。
庭审中，被告李海松称被告马金龙实际系向许阔借款，其在担保人处签字系对借款事实进行作证而非担保，原告许长祯对此不予认可。原告许长祯称借款到期后均向两位被告催要过借款，被告李海松称借款到期后原告许长祯给其打过电话，但不是向其催要借款，而是让其帮忙找被告马金龙催款。
上述事实有《借款借据与担保》、还款计划及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告马金龙向原告许长祯借款并签订《借款借据与担保》以及出具还款计划，双方成立借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告马金龙应履行还款义务，对原告许长祯要求被告马金龙偿还335000元借款的诉讼请求，本院予以支持。�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借贷双方约定了还款期限，被告马金龙未按期还款，应支付相应的利息，本院对原告许长祯要求被告马金龙给付利息的诉讼请求予以支持。被告李海松在借条的担保人处签字，与原告许长祯形成保证合同关系。根据《借款借据与担保》的内容，被告李海松的担保行为属于连带保证。对原告许长祯要求被告李海松对借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李海松辩称实际是向许阔借款，未提供证据予以证明，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告马金龙偿还原告许长祯借款人民币三十三万五千元并支付利息（自二〇一四年五月二日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告李海松对上述判决第一项的借款及利息承担连带保证责任；
三、被告李海松承担保证责任后，有权向被告马金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十三元，由被告马金龙、李海松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 王春艳
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执549号
申请执行人：胡满意，男，1978年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：张路兴，男，1986年8月15日出生，汉族，住徐州市丰县。
申请执行人胡满意与被执行人张路兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）苏0391民初40号民事判决，判决张路兴支付胡满意工资款23680元并承担案件受理费390元，公告费600元。该判决已生效。因张路兴未履行生效法律文书确定的付款义务，经胡满意申请，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的24670元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张路兴户籍所在地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张路兴名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，未查询到被执行张路兴有可供执行的财产。2017年7月14日，本院依法至被执行人张路兴户籍所在地丰县××村调查，查实其全家已搬走，现下落不明。本院执行到位金额为0元，执行费未收取。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知未查询到被执行人有可供执行之财产，且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。
本院认为，被执行人张路兴无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人胡满意亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一八年二月九日
书 记 员 崔 健
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初37号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住辽宁省鞍山市岫岩县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人谷云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]19号起诉书，指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、检察员助理赵丹出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人谷云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年5月期间，被告人李某某为了非法获利，利用网络以人民币9042元从QQ昵称为“Adonis”处购买外国公民个人信息5208条，在明知他人利用该信息用于犯罪的情况下将该信息分别出售给吴某某（另案处理）、李某（另案处理）、杨某（另案处理）等8人共计4571条，违法所得人民币10万余元。
2017年6月13日，被告人李某某将违法所得人民币10万元上缴到铁岭市公安局。
经铁岭市公安局电子数据检验鉴定中心鉴定：李某某电脑储存外国公民个人信息文本文档（包括卡号、有效期、CVV码、姓名等）共计4795条。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吴某某、姜某、母某某、杨某、雷某等6人的证言、被告人李某某的供述和辩解、电子数据检验鉴定意见书、光盘三张、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押款发票、扣押银行卡信息、QQ聊天记录、支付宝交易记录、照片、情况说明、指定管辖批复、案件来源及抓捕经过、被告人李某某的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某构成坦白的辩护意见，因被告人李某某犯罪后，在侦查阶段及审判阶段均如实供述自己的罪行，应认定为坦白，可以从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳。被告人李某某积极退赃，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚,并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某上缴铁岭市公安局违法所得人民币100000元，予以追缴，由铁岭市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
审 判 员 朴锦淑
人民陪审员 李 敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 汪 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初87号
原告：曹晓丽。
被告：乌鲁木齐晚报社。法定代表人：杨大鸣。（原告起诉状载明）
原告曹晓丽与被告乌鲁木齐晚报社侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告以双方庭下达成和解并已经实际履行为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 钱红军
审判员 龚 磊
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 衡 恺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30536号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张木池。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张木池信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张木池系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,922.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,922.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第318号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，2014年2月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年6月22日凌晨，被告人周某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经宁波市江东区江东南路与文景街交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人周某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人周某血液内的酒精含量分别为132mg／100ml和148.5mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，公安机关出具的被告人周某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年五月十三日
代书记员 董盛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1601号
原告：天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号，统一社会信用代码91341181719965030A。
法定代表人：朱长泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被告：虞跃达，男，1986年5月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：贵港市唐泽科技有限公司，住所地贵港市西江产业园（贵港国家生态工业（制糖）示范园区）11幢，统一社会信用代码91450800MA5KC9TRXL。
法定代表人：虞跃达，该公司执行董事兼总经理。
原告天长市富美电子有限公司（以下简称富美公司）与被告虞跃达、贵港市唐泽科技有限公司（以下简称唐泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富美公司法定代表人朱长泉及委托诉讼代理人严兆俊，被告虞跃达的委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告唐泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞跃达、唐泽公司给付原告富美公司货款66187.5及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至货款结清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年8月，被告虞跃达要求原告向其供应电动车充电器，并于2016年9月26日在原告的报价单上签字确认。截至2017年1月7日，经对账，被告虞跃达共欠原告充电器货款203787.5元，由被告虞跃达的财务人员在对账单上签字确认并加盖唐泽公司公章。后此款经原告多次催要，被告分两次向原告还款137600元，剩余66187.5元一直未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
虞跃达辩称，1.虞跃达不是本案适格被告，其是唐泽公司的法定代表人，其从事的有关充电器买卖的业务完全是职务行为，其后果应当由唐泽公司承担。2.本案原告提供给唐泽公司的充电器由于存在严重的质量问题，唐泽公司多次要求原告依约退货，原告没有退货，导致唐泽公司没有及时付款，唐泽公司将在本案结束后另行提起损害赔偿诉讼。3.2017年4月6日唐泽公司曾向原告退货10205.5元，应该在总货款中予以扣减。
唐泽公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的送货单存根联均系原告方单方制作，没有两被告方签名确认，本院对该证据的真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告唐泽公司之间存在业务往来，被告唐泽公司从原告处购买电动车充电器。2016年9月26日，双方书面约定各型号充电器价格，并约定不灌胶充电器退货一比一调换，灌胶充电器退货经检测后确有质量问题三只可调换一只。截至2017年1月7日，经对账，被告唐泽公司共欠原告充电器货款203787.5元，由被告唐泽公司在对账单上盖章确认。后此款经原告多次催要，被告唐泽公司向原告支付货款137600元，并退回价值4392.33元不合格产品，剩余款项一直未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告唐泽公司之间的买卖行为符合合同成立的要件，原告依约向被告唐泽公司供应电动车充电器，被告唐泽公司应当按照约定支付相应款项,被告唐泽公司拖欠原告货款61795.17元不还，违反了合同约定。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因原、被告双方既没有约定逾期付款违约金也没有约定该违约金的计算方法，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期货款利息至货款还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称，被告虞跃达应承担付款责任。因原告系与被告唐泽公司发生业务往来，被告虞跃达作为被告唐泽公司的法定代表人履行职务行为的法律后果应由唐泽公司承担，故对原告此项主张不予支持。被告辩称，退货价值应按供货价格计算。因原、被告书面约定灌胶充电器调换比例为3:1，退货中的灌胶充电器价值应按供货价值的1/3冲抵货款，故对被告虞跃达此项抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵港市唐泽科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天长市富美电子有限公司货款61795.17元及逾期利息（逾期利息自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款结清之日止）。
二、驳回原告天长市富美电子有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告天长市富美电子有限公司负担48元，由被告贵港市唐泽科技有限公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年十一月二日
书记员 马 婧
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初901号
原告：舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会，住所地舒兰市白旗镇嘎呀河村。
法定代表人：杨忠伟，村主任。
委托代理人：李殿仕，男，舒兰市白旗镇司法所所长。
被告：赵龙（别名赵大龙），男，1969年9月30日生，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇嘎呀河村五社。
原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会诉被告赵龙农村物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会的法定代表人杨忠伟及其委托代理人李殿仕到庭参加诉讼，被告赵龙经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会诉称�被告于2012年至今耕种张士忠所承包原告开荒地6.066亩，承包金额4，140.00元，该承包费至今没交。张士忠与原告的合同关系不能成立，属于非法持有。为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告2016年秋季收割后返还其耕种案外人张士忠开垦的土地6.066亩，同时对被告2016年耕种该土地的费用另行主张权利。
被告赵龙缺席无答辩。
经审理查明，2016年春耕期间，被告耕种张士忠（已去世）开垦的土地6.066亩，其中水田3.487亩、旱田2.579亩。土地坐落为：北邻冯玉波、南邻五社地、西邻河。被告耕种该土地没有向原告交纳承包费。以上事实有原告的陈述、张士忠2011年交纳承包费票据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张士忠生前开垦土地6.066亩，该土地所有权属村集体所有，谁耕种该土地，谁就应向原告交�承包费。现被告耕种涉案土地，但没有履行向原告交纳承包费的义务，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告赵龙于2016年秋季收割后返还原告土地6.066亩。
案件受理费25.00元由被告赵龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年六月十二日
书记员 战 莹
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执140号
申请执行人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司吉林分公司。
被执行人长春建工集团吉泽建设有限公司。
申请执行人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司吉林分公司与执行人长春建工集团吉泽建设有限公司建设工程合同纠纷一案，长春市中级人民法院院作出的（2017）吉01民终6032号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“长春市建工集团吉泽建设有限公司自本判决生效后十日内给付北京市金星卓宏幕墙工程有限公司吉林分公司工程款314375元，并自2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿时止。案件受理费6020元由长春市建工集团吉泽建设有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。执行过程中，被执行人长春建工集团吉泽建设有限公司主动履行了判决书确定的义务，2018年3月28日，被执行人向申请执行人支付361710.66元，本案执结。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉01民终6032号民事判决书确定的内容全部执行完毕，（2018）吉0103执140号案件执行结案。
执行员 杨春锋
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晓丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第208号
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托代理人（特别授权）何侃侃。
被告陈杰。
被告钱佳雯。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷）与被告陈杰、钱佳雯小额借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向法院提起诉讼，诉请：钱佳雯、陈杰立即偿还萧宏小贷债务本金100万元人民币，借款期限自2014年01月09日起至2015年01月08日止，正常利息支付至2014年07月21日，自2014年08月21日开始欠息，并按年息24%支付上述借款自2015年01月08日起至判决确定履行日止的逾期利息（暂时计算至2015年01月15日止的利息、罚息为90166元，合计欠款金额1090166元）。本院经审理认定，2014年1月9日，萧宏小贷与陈杰签订了《保证借款合同》一份，约定贷款金额为人民币1000000元，借款月利率为1.5%，罚息利率上浮50%，贷款期限自2014年1月9日至2015年1月8日止。同日，萧宏小贷向陈杰实际发放了该笔借款。同时，钱佳雯向萧宏小贷出具《共同还款承诺函》一份，承诺对陈杰的上述借款承担共同还款责任。2014年8月21日，陈杰出现逾期还款现象，至今尚有本金人民币1000000元及相关利息未予以支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、钱佳雯于本判决生效之日起10日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元并按照合同约定以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年8月21日至判决确定之日止的利息、罚息；
二、驳回原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14612元，财产保全费人民币5000元，共计人民币19612元，由原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司负担人民币1012元，由被告陈杰、钱佳雯负担人民币18600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14612元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。人民陪审员姚吉颖
人民陪审员 章建凤
二〇一五年五月七日
书 记 员 张潇骏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2872号
申请执行人邵庆峰。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
邵庆峰诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5531号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人邵庆峰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至邵庆峰（身份证号××）名下，过户产生的所有费用由邵庆峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘浩东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8018号
上诉人（原审原告）：郭长双，男，1978年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州达尔特机械设备制造有限公司，住所地邳州市土山镇街南村。
法定代表人：王舒，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。
上诉人郭长双因与被上诉人徐州达尔特机械设备制造有限公司（以下简称达尔特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭长双上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定达尔特公司仅向郭长双分三次共计支付了12万元工程款，三次时间分别为2015年11月20日支付5万元、2016年9月15日支付2万元、2016年11月7日支付5万元，涉案工程于2016年2月经达尔特公司验收合格并使用，即2016年2月达尔特公司应向郭长双支付工程款的95%即207315.33元，但达尔特公司仅支付12万元，经郭长双多次催要均不予支付，且达尔特公司一审亦明示不支付剩余任何的工程款。达尔特公司的这种行为已构成严重违约，且明确表示不予履行剩余5%工程款的支付。故郭长双有权要求达尔特公司在履行期限届满前支付剩余工程款10911.33元。
被上诉人达尔特公司辩称：达尔特公司对一审判决存在异议，因为达尔特公司工作人员的原因，导致达尔特公司未能上诉。对于郭长双上诉请求发回重审，我方予以赞成，并请求二审法院支持郭长双发回重审的上诉请求。双方之间签订的合同不包括围墙，同时郭长双存在价格欺诈等情形，且郭长双应当向达尔特公司开具符合法律规定的增值税专用发票。
郭长双向一审法院起诉请求：判决达尔特公司支付工程款98226.66元及利息（自2016年2月计算至所有款项付清之日，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2015年11月11日，郭长双与达尔特公司签订外墙乳胶漆施工合同一份，双方约定工程名称为厂区办公楼、综合楼，工程地点为邳州市土山镇，工程单价为80元每平米，工程预算造价16万元，“最终按实结算”。合同第四项约定：“1、腻子批完付总价款30%；2、工程完成付价款50%；3、工程结束验收后付至结算价95%。余款2年后付清。”达尔特公司在甲方处盖章，郭长双在乙方处签字。
2016年12月16日，达尔特公司员工郭长侠在外墙涂料工程量单上签字确认工程量；2016年12月16日，达尔特公司员工王庆宝在工程量单上签字确认工程量。双方确认工程量为：办公楼实际面积1142㎡、综合楼实际面积1036㎡、门卫室120㎡、围墙545.82㎡。之后，达尔特公司支付郭长双工程款12万元，余款未付。
一审法院认为：双方签订了外墙乳胶漆施工合同，且涉案工程已交付使用，应视为验收合格，郭长双有权参照合同约定向达尔特公司主张工程价款，达尔特公司应按郭长双实际完成的工程量及双方约定支付价款。郭长双根据双方认可的工程量单主张工程款，应依法予以支持。对于办公楼和综合楼工程，应按双方合同约定的80元每平方进行计算；对于门卫室和围墙，合同中没有明确约定，郭长双主张门卫室按80元每平方、围墙按63元每平方计算价款，根据合同的整体性原则，予以支持。达尔特公司辩称，门卫室和围墙工程是郭长双赠送，但郭长双予以否认，达尔特公司未提交证据予以证明，对于其该项抗辩，不予采纳。双方约定的付款方式为“1、腻子批完付总价款30%；2、工程完成付价款50%；3、工程结束验收后付至结算价95%。余款2年后付清。”涉案工程的总价款为：（1142+1036+120）*80+545.82*63=218226.66元，总价的95%为20731533元，扣除已支付的工程款12万，达尔特公司尚需支付郭长双工程款87315.33元；因双方约定“余款2年后付清”，因余款未至偿付期，对此不予支持，郭长双可待条件成就后另行主张。双方均认可工程完工验收并交付的时间为2016年2月，故对于郭长双的利息请求，因双方未明确约定，支持按同期同类银行贷款利率，从2016年2月28日计算至实际给付之日止。如果达尔特公司认为涉案工程存在质量问题并要求对方赔偿，亦可另行主张。
该院判决：一、徐州达尔特机械设备制造有限公司于判决生效之日起十日内给付郭长双工程款87315.33元及利息（以本金87315.33元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年2月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回郭长双的其他诉讼请求。案件受理费2432元减半收取1216元，保全费1070元，合计2286元，由徐州达尔特机械设备制造有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，达尔特公司陈述仅对于一审判决认定的工程总价款有异议，对于工程总价款5%应在2年后给付，并无异议。
本院认为：郭长双与达尔特公司签订的《外墙乳胶漆施工合同》，因郭长双作为承包人未取得建筑施工资质，该合同应认定无效。双方间建设工程施工合同虽无效，但涉案工程已交付达尔特公司使用，应视为验收合格，郭长双请求参照合同约定支付工程价款的主张，应予支持。涉案合同约定，余款（总价的5%）2年后付清，因双方均认可工程于2016年2月交付，目前，余款给付期限已届满，达尔特公司应按合同约定向郭长双支付工程款余款10911.33元。综上，因二审过程中当事人约定的付款期限届满，案件出现新的事实，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5921号民事案判决第二项，即“驳回郭长双的其他诉讼请求”；
二、变更江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5921号民事判决第一项为：被上诉人徐州达尔特机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭长双工程款98226.66元及利息（以87315.33元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年2月28日起计算至实际给付之日止；以10911.33元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月28日起计算至实际给付之日止）。
一审案件受理费2432元，减半收取1216元，保全费1070元，合计2286元，由被上诉人徐州达尔特机械设备制造有限公司负担；二审案件受理费1983元，由被上诉人徐州达尔特机械设备制造有限公司负担（一、二审案件受理费郭长双已预交，徐州达尔特机械设备制造有限公司于履行付款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一八年三月二十日
书记员 李 璟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1255号
原告荆春凤。
被告青岛达轮商贸有限公司。
法定代表人王晓莉，该公司经理。
原告荆春凤与被告青岛达轮商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆春风到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月至2016年3月在被告处工作期间，被告拖欠原告9个月工资未付，多次向被告索要工资，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告工资26424.41元；2、判令被告支付原告经济赔偿金3500元；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、劳动合同，证明原告于2015年1月19日到原告处从事会计工作，合同期为2015年1月19日至2016年1月18日。
2、解除劳动合同报告书，证明双方已经于2016年3月9日解除劳动合同。
3、离职交接表，证明原告已经办理交接，被告尚欠原告工资26424.41元。
被告被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告系有限责任公司。原告自2015年1月19日到被告处从事会计工作，2016年3月9日，因为被告未支付工资，也未缴纳社会保险离开被告处。在原告工作期间原告自称月平均工资为3500元，被告为原告缴纳了2015年4月至6月的社会保险费。2016年3月10日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，与原告自2016年3月9日解除劳动合同，同日，双方办理了交接手续，载明被告尚欠原告2015年7月至2016年1月的工资26242.41元未付。
另查明，被告为索要工资及经济赔偿金等，于2017年2月4日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付：1、2015年7月至2016年3月工资26424.41元；2、经济赔偿金3500元。该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告在被告处工作，被告应该及时足额的支付工资，双方在工作交接时，明确了被告欠原告工资共计26242.41元，故原告要求被告支付欠发工资，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告主张过高部分，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费，也未及时支付工资，原告以此主张被告支付经济补偿金3500元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛达轮商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告荆春风2015年7月至2016年1月份工资26242.41元；
二、被告青岛达轮商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告荆春风解除劳动合同经济补偿金3500元；
三、驳回原告荆春风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 孙志双
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2384号
原告：郑峰娟，女，1981年1月6日出生，汉族，住所地清丰县，现住清丰县。
被告：王振飞，男，1982年11月25日出生，汉族，住所地清丰县。
被告：侯彦淑，女，1982年2月8日出生，汉族，住所地清丰县。
原告郑峰娟与被告王振飞、侯彦淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告郑峰娟于2018年7月9日向本院提出申请，申请撤回对被告侯彦淑的起诉。
本院认为，原告郑峰娟的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑峰娟撤回对被告侯彦淑的起诉。
审判员 徐俊奎
二〇一八年七月十日
书记员 左传涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台临民初字第1048-1号
原告：郑吕根。
原告：郑征辉。
二原告共同委托代理人：李钟年。
被告：郑兰英。
被告：郑筱。
二被告共同委托代理人：林由撑。
原告郑吕根、郑征辉与被告郑兰英、郑筱为共有纠纷一案，于2011年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭，于2011年6月29日进行了公开开庭审理。后因发现本案讼争房屋的土地使用权证被临海市国土资源局废止，故于2011年10月18日裁定中止本案诉讼。2013年8月26日，两原告申请恢复案件审理。经审查后，本院于2013年9月2日恢复本案审理。并另行组成合议庭，于2013年10月17日再次对本案公开开庭进行了审理。原告郑吕根及其委托代理人李钟年、被告委托代理人林由撑两次开庭均到庭参加诉讼，被告郑兰英第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吕根、郑征辉起诉称：两原告系父子关系、两被告系母女关系。两原告有建造于1972年的祖传住宅一间半共34.65平方米，坐落于临海市杜桥镇娄下村，于1991年经临海市政府重新确权备案。1994年开始，原告郑吕根离异后与被告郑兰英以夫妻名义同居生活，原、被告四人重新组合成家庭一起生活了十二年，直到2006年因关系恶化而分手。在共同生活期间的1995年，根据国家土地政策，两原告拆除了祖传老屋，审批新屋宅基地两间共93.80平方米，以原、被告四人报批，并领有“建设用地规划许可证”和“临私建地证字第（95）395号临海市私人建房用地许可证”，户主为被告郑兰英。1997年7月，经原、被告申请，村委会同意，并经土地主管部门调查审核，原告办理并领取了临杜集建1997字第538号土地使用权证，户主登记为原告郑吕根。2006年后，由于原、被告关系破裂，被告郑兰英否认登记行为，并向临海市国土资源局提出异议，导致临海市国土资源局于2008年7月3日作出临土资籍告字（2008）第1号告知书、2009年1月20日作出临土籍告字第（2009）第1号通知书，强制注销了第538号土地使用权证。两被告据此独自占有该两间房屋。2013年6月14日，临海市住房和城乡建设规划局向原告郑吕根发放了建设用地规划许可证。2013年7月1日，两原告申请报批临海市杜桥镇娄下村379号房屋的东边一间集体土地使用权为两原告所有，2013年8月6日，临海市人民政府同意了该申请。此外，原、被告四人在共同生活期间，共同添置空调二台、冰箱一台、洗衣机一台、木沙发椅二套、床二张、方圆桌二张、电风扇二台、煤气瓶三只、煤气灶一只、抽油烟机一只，应各半分割。综上，原告认为，原、被告在共同生活期间依法审批并共同建造了两间房屋，属死人共有财产，两被告独自占有，侵犯了两原告的合法权益。故起诉要求依法分割共有财产：坐落在临海市杜桥镇娄下村379号的两间房屋中的东边一间归两原告所有；空调、冰箱等财产各半分割；由两被告支付房屋分割后的楼梯建造费30000元。
本院认为，根据两原告主张的事实，坐落于临海市杜桥镇娄下村379号的两间房屋的集体土地使用权证已被国土资源局注销。2013年6月14日，临海市住房和城乡建设规划局向原告发放了建设用地规划许可证；2013年8月6日，临海市人民政府同意两原告报批临海市杜桥镇娄下村379号房屋的东边一间集体土地使用权。该两种行为均系申领房产权证程序中的一个环节，并非是两原告取得土地使用权和房屋所有权的依据。在两原告未能取得临海市杜桥镇娄下村379号的东边一间房屋的土地使用权证和房屋所有权证的情况下，不能认定该房屋系两原告所有。故原告的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑吕根、郑征辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王剑兵
代理审判员 李 珍
人民陪审员 陈素芽
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 朱玲英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1780号
原告：刘某某，女，1978年8月7日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：王某某，女，1975年1月2日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告王某某的起诉。
案件受理费1150元退回原告刘某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一八年四月十八日
书记员 张 朋