四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13123号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，系该行行长。委托代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1992年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。系该行员工，特别授权代理人。委托代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：袁涛，男，汉族，1975年6月3日出生，住四川省绵竹市。被告：樊红梅，女，汉族，1978年10月1日出生，住四川省绵竹市。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告袁涛、樊红梅金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告袁涛、樊红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁涛、樊红梅偿还原告借款本金1350035.52元和利息、罚息、复利5577.40元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月31日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金75000元（按5%计算）；２、被告袁涛、樊红梅支付律师费108449元（按8%计算）；上述1、2项合计1539061.92元；３、原告对被告樊红梅抵押的位于（权0016553）、成华区建设路2号附18号1栋8单元4层406号（权1546868）房屋享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告袁涛、樊红梅签订了《借款合同》（编号：120172016004967），约定：由原告向被告提供借款1500000元借款，期限12个月，自2016年7月21日起至2017年7月21日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96%确定年利率为8.526%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告袁涛、樊红梅与原告签署了编号为120172016004967和编号为120172016004967-1的《担保合同》，约定：樊红梅以其所有的位于（权×××）、成华区建设路2号附18号1栋8单元4层406号（权×××）房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告向被告发放了贷款1500000元，现合同到期，但被告袁涛、樊红梅未按照合同约定偿还原告借款本息，但经原告多次催告，被告袁涛、樊红梅至今仍未偿还贷款本息。被告袁涛、樊红梅未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年7月20日，原告（贷款人、乙方）与被告袁涛、樊红梅（借款人、甲方）签订了《借款合同》（合同编号：120172016004967），合同主要约定：1、甲方向乙方借款1500000元，借款期限12个月，即从2016年7月21日起至2017年7月21日止。利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮96%，确定年利率为8.526%，采用固定利率。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。同日，原告与被告袁涛、樊红梅签订《担保合同》（编号：120172016004967），约定：为了确保上述《借款合同》的履行，被告袁涛、樊红梅以其卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产（价值为150000元）提供质押担保；被告樊红梅以其所有的位于房屋（权×××）提供抵押担保。担保的主债权为《借款合同》项下原告全部债权。担保范围为主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。原告有权选择任一担保人优先行使担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。2016年7月22日，原告与被告樊红梅再次签订《担保合同》（编号：120172016004967-1），约定：为了确保上述《借款合同》的履行，被告樊红梅以其所有的位于成都市成华区建设路2号附18号1栋8单元4层406号房屋（权×××）提供抵押担保，其余合同条款与2016年7月20日签订的《担保合同》基本一致。2016年8月18日，原告与被告樊红梅就其约定的位于绵竹市房屋办理了抵押登记，取得他项权证（绵房他证他权字第××号）。其约定的另一套抵押房屋，未办理抵押登记。2016年7月28日，原告向被告袁涛、樊红梅发放贷款1500000元，《借款凭证》上载明借款期限为2016年7月28日起至2017年7月28日，执行年利率8.526%。借款到期后，被告袁涛、樊红梅未按照合同约定还本付息，截至2017年9月27日，二被告尚欠原告借款本金1350035.52元、利息3344.05元、罚息（含复利）29511.40元。另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款合同》、《担保合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、房屋他项权证复印件、房屋信息摘要、《委托代理协议》等证据予以证明。本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告袁涛、樊红梅发放了贷款1500000元，借款到期后，被告袁涛、樊红梅未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告依《借款合同》诉请被告袁涛、樊红梅归还借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。《借款合同》虽约定了违约金的给付及标准，但违约金的性质系补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的利息、罚息和复利得到支持后既体现了对其损失的弥补，也体现了对二被告违约的一定惩罚，于此之外，原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告另行主张二被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告未举证证明律师费用已实际支出，该项损失尚未实际产生且金额存疑，故本院对原告主张的律师费亦不予支持。关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因《担保合同》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告樊红梅就位于绵竹市房屋（权×××）在有关行政部门办理了房屋抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力,故对原告就该套房屋所涉诉讼请求予以支持；位于成都市成华区建设路2号附18号1栋8单元4层406号房屋（权×××）未依法办理抵押登记,其抵押权未成立，故对原告就该套房屋所涉诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁涛、樊红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1350035.52元、利息3344.05元及罚息、复利（截至2017年9月27日的罚息、复利为29511.40元，2017年9月28日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告袁涛、樊红梅签订的编号为120172016004967的《借款合同》约定的计算方式计收)；二、若被告袁涛、樊红梅未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告樊红梅所有的位于绵竹市房屋（权×××）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9326元，保全费5000元，由被告袁涛、樊红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 莎二〇一七年十月三十一日书记员 王昳楠