wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘茂连，男，1955年3月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营江苏省泗洪县原种场，住所地在江苏省泗洪县青阳镇戚庄。负责人：王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长兼该场场长。再审申请人潘茂连因与被申请人国营江苏省泗洪县原种场（以下简称泗洪原种场）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2149号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘茂连申请再审称，（一）二审程序违法。泗洪原种场经传票传唤无正当理由未到庭，其行为视为对潘茂连主张的默认，二审应判决支持潘茂连的诉求。（二）本案案由为确认劳动关系纠纷，系民事争议，非行政诉讼，更非政策性解决可以结案。泗洪原种场属于特殊用人主体，与潘茂连之间形成事实�动关系。二审混淆法律关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，潘茂连主张与泗洪原种场之间形成持续性的事实劳动关系，诉至法院请求确认劳动关系，但根据潘茂连原审期间提交的证据，仅能证明其系泗洪原种场辖区居民，曾在泗洪原种场辖区内从事土地耕种等农业生产劳动，无证据证明潘茂连从事农业生产劳动系受泗洪原种场安排的有报酬的劳动，潘茂连亦未能提供劳动行政部门或者用人单位的劳动用工手续等证据证明其与泗洪原种场存在劳动关系。且政府职能部门于2010年对泗洪原种场部分职工的社会养老保险问题进行了政策性解决，其中涉及相关劳动关系的认定。现潘茂连主张与泗洪原种场之间存在劳动关系，实为对政府部门的政策性调整行为提出的异议，一、二审法院裁定�回起诉，并无不当。潘茂连不服一审裁定提起上诉，泗洪原种场收到上诉状副本后提交了书面答辩意见。泗洪原种场作为被上诉人收到法院传票后未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，二审法院缺席审理后依法裁判，程序并无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘茂连的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年十二月二十日书记员  孙 婧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623财保13号
申请人：骆永生，男，1979年2月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被申请人：邱汉勇，男，1990年11月14日出生，汉族，住漳浦县万安农场南景作业区。
申请人骆永生于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱汉勇所有的号牌号码为闽Ｅ×××××的小型汽车一辆，查封的财产价值以40000元为限。申请人骆永生以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人骆永生以被申请人邱汉勇向其借款40000元经多次催讨未还，为防止被申请人转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封邱汉勇所有的号牌号码为闽Ｅ×××××的小型汽车一辆，查封的财产价值以40000元为限。查封期间，上述车辆不得有转让、赠与、抵押担保等行为。查封期限为自本裁定作出之日起两年。
案件申请费420元，由骆永生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈立毅
二〇一八年三月二日
书记员 陈 婕
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被执行人邹平县恒兴农业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：孙凡汝，公司经理。
被执行人孙凡汝，男，1962年8月15日生，汉族，邹平县恒兴农业科技有限公司经理，住邹平县。
被执行人张红梅，女，1966年1月1日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东金星科技发展有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：魏晋，公司经理。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县恒兴农业科技有限公司、孙凡汝、张红梅、山东金星科技发展有限公司银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年二月六日
书记员 韩晨光
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第468号
原告：杜建
被告：周力军
本院在审理原告杜建诉被告周力军民间借贷纠纷一案中，因原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陶虹
二〇一五年四月一日
书记员 薛蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保6号
申请人：代士兵，男，汉族，1984年10月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：张勇，男，汉族，1977年9月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王建荣，女，汉族，1976年8月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人代士兵于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张勇、王建荣名下价值94万元财产。担保人代士兵以其名下位于银川市贺兰县某号房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人张勇、王建荣名下价值94万元财产。
二、冻结代士兵名下位于银川市贺兰县某号房房屋产权，期限为三年
案件申请费5000元，由申请人代士兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年一月四日
书记员 刘嘉辉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2865号
申请执行人悦保仕。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
悦保仕诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5524号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人悦保仕已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至悦保仕（身份证号××）名下，过户产生的所有费用由悦保仕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘浩东
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1262号
原告邹某，女，1956年3月出生，住泰安市泰山区。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1956年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 王宁宁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李凤婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01291号
原告刘某甲，女，1972年4月12日出生，汉族。
委托代理人代俊平，湖北今天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘某乙，男，1966年5月22日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员杨玉珍、熊昌全组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人代俊平到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲与被告刘某乙1993年相识，1995年1月17日登记结婚，1995年12月29日生一子刘某甲。原告刘某甲与被告刘某乙婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。被告刘某乙爱喝酒、摔东西、打人、脾气很粗暴。自2012年2月28日起，原告刘某甲被迫在外打工，并与被告刘某乙分居至今，夫妻感情完全破裂。原告刘某甲与被告刘某乙的离婚纠纷已经法院两次审理。第一次起诉，以（2013）鄂江汉巡民初字第00976号民事判决不准予离婚，于2013年9月17日发生效力。第二次起诉，以（2014）鄂江汉巡民初字第00393号民事裁定准予原告刘某甲撤诉，于2013年9月17日发生效力。现原告刘某甲再次诉至法院，请求判令：1、解除原告刘某甲与被告刘某乙的婚姻关系；2、本案诉讼费用由原告刘某甲承担。
被告刘某乙未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙1993年相识，1995年1月17日登记结婚，1995年12月29日生一子刘某甲。原告刘某甲与被告刘某乙结婚初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，被告刘某乙处理较为急躁。自2012年3月起，原告刘某甲外出打工，与被告刘某乙分居至今。原告刘某甲曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月21日作出（2013）鄂江汉巡民初字第00976号民事判决，不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。原告刘某甲又于2014年4月10日向本院提起离婚诉讼，于2014年4月21日申请撤诉，本院于2014年4月21日作出（2014）鄂江汉巡民初字第00393号民事裁定，准予原告刘某甲撤诉。现原告刘某甲再次以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告刘某甲陈述及其提交的结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、民事裁定书等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙婚后没有注意夫妻感情的培养，本院2013年8月21日判决不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚，及2014年4月21日裁定准予原告刘某甲撤诉后，夫妻关系没有改善，感情确已破裂，故原告刘某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元、公告费260元，共计460元，由原告刘某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶 俊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第577号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张家宁，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：刘振。
被告：蒲国峰。
被告：王海峰。
被告：张磊。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告刘振、蒲国峰、王海峰、张磊金融借款合同纠纷一案中，原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 王海燕
二〇一五年六月九日
代理书记员 仇 丛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01009号
罪犯谢能开，贵州省仁怀市人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年3月28日作出（2013）江法刑初字第00223号刑事判决，以被告人谢能开犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谢能开在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢能开在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢能开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢能开减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1398号
申请人：苏州银行股份有限公司科技城支行,住所地苏州高新区科发路101号101室。
负责人：周郁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人：钱永元。
被申请人：吴钰仙。
被申请人：钱旭延。
本院在审理申请人苏州银行股份有限公司科技城支行与被申请人钱永元、吴钰仙、钱旭延金融借款合同纠纷一案，申请人苏州银行股份有限公司科技城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱永元、吴钰仙、钱旭延银行存款3650000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人苏州银行股份有限公司科技城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱永元、吴钰仙、钱旭延银行存款3650000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱叶蓁
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0132号
李燕珊：
原告李富生与被告李燕珊借贷纠纷一案，本院作出的（2008）南民初字第5106号民事调解书确定的内容，申请执行人申请的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南恢执字第0132号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一五年五月十三日
书记员 付姚姚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15775号
原告：顾明华，男，1948年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告：张磊，男，1985年10月27日生，住安徽省。
被告：上海昵好保洁服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周新林，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山支公司，营业地广东省中山市。
负责人：罗磊，总经理。
委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告顾明华诉被告张磊、被告上海昵好保洁服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾明华撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 孙 烨
二〇一八年一月三日
书记员 赵梦婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2048号
原告：竺厚潮，男，1969年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：竺厚祥，男，1970年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：竺金妹，女，1965年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：姚广泽，男，1991年10月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈永芳，男，1985年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所在兴化市板桥中学对面。
负责人：申家岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告竺厚潮、竺厚祥、竺金妹诉被告姚广泽、陈永芳、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人王学乾、被告姚广泽、陈永芳的共同委托诉讼代理人刘中满、被告保险公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺厚潮、竺厚祥、竺金妹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失289360元。事实和理由：2016年12月1日16时，被告姚广泽驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车由南向北行驶至264省道187KM+700M处，与由东向西沿人行横道线推自行车过公路的原告亲属竺恒余发生交通事故，造成原告亲属死亡。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告姚广泽负事故的全部责任，原告亲属不负事故的责任。苏Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。
被告姚广泽辩称，对本起事故的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，姚广泽已与原告达成赔偿协议，由被告姚广泽一次性赔偿原告5万元。姚广泽受雇于陈永芳，事故发生时，姚广泽系履行职务行为。对原告的诉求在质证时发表意见。
被告陈永芳辩称，对本起事故的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。姚广泽受雇于陈永芳，事故发生时，姚广泽系履行职务行为。对原告的诉求在质证时发表意见。
被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日16时，被告姚广泽驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车由南向北行驶至264省道187KM+700M处，与由东向西沿人行横道线推自行车过公路的原告亲属竺恒余发生交通事故，造成竺恒余死亡。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告姚广泽负事故的全部责任，竺恒余不负事故的责任。苏Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。
原告竺厚潮、竺厚祥、竺金妹分别系竺恒余的长子、次子及女儿，竺恒余的父母及妻子均已去世。事故发生后，被告姚广泽与原告达成赔偿协议，在保险公司赔偿之外赔偿原告损失50000元，在本案中不再承担赔偿责任。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、姚广泽的驾驶证、苏Ｋ×××××重型自卸货车的行驶证、保险单、江都区樊川镇联丰村村民委员会的证明、江都区公安局樊川中心派出所的户口注销证明、法医学检验意见书、协议书等证据予以佐证。
本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：
1、丧葬费。原告主张丧葬费33600元，提供道路交通事故认定书、户口注销证明、火化证、法医学检验意见书，各被告均无异议，故确认丧葬费为33600元；
2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金200760元（40152元／年×5年），提供原告竺厚祥房产证，扬州珠港物业服务有限公司江都分公司、扬州市江都区仙女镇南吴社区居民委员会出具的证明，扬州市江都区樊川镇联丰村村民委员会出具的证明，证明竺恒余随其儿子居住在香格里拉花园25幢301室。被告保险公司认为不应按城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的证明能够证明竺恒余随其子居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算，故确认死亡赔偿金为200760元（40152元／年×5年）；
3、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元，未提供票据，考虑到该项损失的实际存在，本院酌定为2000元；
4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告保险公司对该费用不予认可。本院认为，原告主张的此项费用符合法律规定，故本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为45000元。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计281360元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告姚广泽驾驶车辆与竺恒余发生交通事故，致竺恒余受伤后死亡。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告姚广泽负事故的全部责任、竺恒余不负事故的责任。因被告姚广泽发生交通事故时驾驶车辆系履行职务行为，故被告姚广泽应承担的赔偿责任由被告陈永芳承担。因苏Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险责任限额部分171360元，因被告姚广泽负事故的全部责任，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告竺厚潮、竺厚祥、竺金妹损失281360元（款项汇至竺厚祥帐户，户名：竺厚祥，账号：62×××42，开户行：中国工商银行江都支行）；
二、驳回原告竺厚潮、竺厚祥、竺金妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为925元，由被告陈永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 傅银华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 媛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初469号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张以萍，女，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：黄某某，女，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年1月29日向本院申请撤回对黄某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以其与被告自行协商为由申请撤回对黄某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初2275号
原告：何应杰，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
被告：汪伟平，男，1957年11月22日出生，汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇。
委托诉讼代理人：吴明，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇。
被告：吴明，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇。
被告：吴家吉，男，1989年9月24日出生，汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇。
委托诉讼代理人：吴明，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇。
被告：李瑶琴，女，1993年9月15日出生，汉族，农民，住四川省犍为县石溪镇。
委托诉讼代理人：吴明，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇。
被告：犍为县天食佳品禽业经营部，地址：四川省犍为县石溪镇。
代表人：吴明，经营者，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇。
原告何应杰诉被告吴明、吴家吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，本院根据原告的申请追加汪伟平、李瑶琴、犍为县天食佳品禽业经营部为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告何应杰及委托诉讼代理人李建兵，被告吴明及被告吴家吉、汪伟平、李瑶琴的委托诉讼代理人吴明，被告犍为县天食佳品禽业经营部的经营者吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何应杰向本院提出诉讼请求：一、判令5被告共同向原告归还借款本金226554元及利息（从2018年3月23日起至付清之日止以226554元为基数按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由5被告承担。诉讼中，原告撤回了其中的96554元的诉讼请求。事实和理由，犍为县天食佳品禽业经营部系吴明、吴家吉经营的家族企业，2016年6月23日因资金周转需要，吴家吉、吴明向原告借款130000元，并向原告出具了《借条》。该债务系吴明与汪伟平、吴家吉与李瑶琴的夫妻共同债务。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴明、吴家吉、汪伟平、李瑶琴、犍为县天食佳品禽业经营部辩称，吴明与范光梅、程方清双方于2016年11月5日订立的《厂房租赁合同》合法有效，在第五条1项租赁费支付方式中已经说明，何应杰借贷130000元和93554元共计223000元，作为租厂6年租金，应由租厂合同中的甲乙双方承担，与本案的被告没有任何关系，请法院驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
犍为县天食佳品禽业经营部系个体工商户，经营者吴明。
2016年6月23日吴明、吴家吉、犍为县天食佳品禽业经营部向原告出具《借条》载明：今借到何应杰现金合计130000元。
另查明，2005年3月31日汪伟平与吴明结婚，2015年9月24日吴家吉与李瑶琴结婚。
还查明，2016年11月5日吴明（下述合同中的丙方）与范光梅（下述合同中的甲方）、程方清（下述合同中的乙方）签订的《厂房设备租赁合同》载明：丙方出租给甲方的厂房位于犍为县石溪镇前丰村四组，租赁建筑面积8.6亩；甲方欠本案原告223000元，及其他人的款项，甲方所欠款及货款折抵甲乙双方应支付给丙方的六年租金等。
上述事实有身份证复印件、《借条》《经营部的工商登记信息》《民事判决书》《厂房设备租赁合同》《婚姻登记信息》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告并不是2016年11月5日吴明与范光梅、程方清签订的《厂房设备租赁合同》的当事人，故该合同对本案原告不发生法律效力。
吴明、吴家吉、犍为县天食佳品禽业经营部向原告借款有《借条》证明，本院予以认定。吴明、吴家吉、犍为县天食佳品禽业经营部向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。双方并未约定借款期限，2018年3月23日原告向本院起诉要求被告归还借款应为催收，2018年4月10日本院向被告送达了诉讼文书，本院酌情认定合同履行期限为2018年4月20日，但吴明、吴家吉、犍为县天食佳品禽业经营部未返还借款。被告未归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。双方在《借条》中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案并无证据证明汪伟平、李瑶琴系本案借款人，也无证据证明用于了吴明与汪伟平、吴家吉与李瑶琴共同生产经营或共同生活，故原告要求汪伟平、李瑶琴承担还款责任的证据不足，原告的该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告吴明、吴家吉、犍为县天食佳品禽业经营部返还原告何应杰借款本金130000元及利息（从2018年4月20日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算）；
二、驳回原告何应杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半）、保全费1653元，共计3103元，由被告吴明、吴家吉、犍为县天食佳品禽业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一八年五月七日
书记员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2275号
申请人：何应杰，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被申请人：汪伟平，男，1957年11月22日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被申请人：李瑶琴，女，1993年9月15日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被申请人：吴明，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被申请人：吴家吉（曾用名：欧文豪），男，1989年9月24日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被申请人：犍为县天食佳品禽业经营部，地址：四川省犍为县石溪镇前丰村4组。
代表人：吴明，经营者。
申请人何应杰诉被申请人汪伟平、吴明、吴家吉、李瑶琴、犍为县天食佳品禽业经营部民间借贷纠纷一案，申请人何应杰于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求：一、查封被申请人吴明所有的位于犍为县玉津镇文林街的房产（房产价值约人民币4万元）;二、冻结被申请人吴明的银行存款46554元;三、冻结被申请人吴家吉的银行存款4万元;四、冻结被申请人汪伟平的银行存款5万元；五、冻结被申请人李瑶琴的银行存款5万元;申请人何应杰以其所有的位于四川省乐山市中心城区兴发街华夏综合楼1单元4楼2房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴明所有的位于犍为县玉津镇文林街的房产（保全限额4万元）;
二、冻结被申请人吴明的银行存款46554元;
三、冻结被申请人吴家吉的银行存款4万元;
四、冻结被申请人汪伟平的银行存款5万元；
五、冻结被申请人李瑶琴的银行存款5万元;
六、查封申请人何应杰所有的位于四川省乐山市中心城区兴发街华夏综合楼1单元4楼2号房产。
冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一八年四月九日
书记员 蒲 澍
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1201号
原告：姜某，男，退休干部，住锦州市。
委托代理人：郭某，女，法律工作者，住锦州市。
被告：金某1，男，住葫芦岛市。
被告：金某2，男，住锦州市，其他信息不详。
本院在审理原告姜某诉被告金某1、金某2不当得利纠纷一案中，原告姜某于2017年6月23日向本院提出对被告金某2的撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告金某2的起诉。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：李飞，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告李飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李飞立即向原告支付贷款本金53000元、截至2017年6月20日的利息3588.3元、复利167.55元，合计56755.85元；2、判决被告李飞立即支付原告自2017年6月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金53000元为基数，复利以未偿还利息3588.3元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费2650元由被告李飞承担。
事实和理由：2016年6月13日，被告李飞向原告申请开通了个人网上银行及手机银行。2016年6月20日，原告和被告李飞签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告李飞提供53000元贷款用于住房装修，双方约定贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，贷款期限为2016年6月20日至2017年6月20日。还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用；2016年6月20日，原告向被告李飞发放贷款53000元，但被告李飞此后却未严格履行还款义务，截至2017年6月20日，被告李飞逾期累计拖欠本息56755.85元。原告认为，被告李飞逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告李飞未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，举示了如下证据：个人开户申请书、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、李飞还款明细、《李飞点贷20160620-20170620应付利息、复利计算表》、《委托代理合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：
2016年6月13日，被告李飞申请开通了网上银行和手机银行。2016年6月20日，原告和被告李飞签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告李飞提供53000元贷款用于住房装修；执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年，自2016年6月20日至2017年6月20日；贷款发放至开户行为上海浦东发展银行、户名为李飞的账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年6月20日，原告向被告李飞的账户内发放贷款53000元。被告李飞向原告借款后未按合同约定还本付息。根据合同约定，截至2017年6月20日，被告李飞应还原告借款本金53000元、利息3588.3元、复利167.55元。
原告为追索该笔贷款委托重庆索通律师事务所进行催收，支付律师代理费2650元。
本院认为：原告与被告李飞签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告李飞发放了贷款，被告李飞未按约还款构成违约，被告李飞应当承担违约责任。原告对被告李飞的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李飞无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金53000元及截至2017年6月20日的利息3588.3元、复利167.55元，合计56755.85元；
二、被告李飞在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2017年6月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金53000元、利息3588.3元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；
三、被告李飞在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费2650元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈娇娇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6217号
原告：王希安，男，1962年1月21日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：张炳杰（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
被告：殷东卫，女，1968年6月10日出生，汉族，历城电力公司退休员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陶雨生（特别授权代理），山东知圣律师事务所律师。
原告王希安与被告殷东卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希安及委托诉讼代理人张炳杰，被告殷东卫及委托诉讼代理人陶雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希安向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷东卫偿还货款人民币320000元并赔偿逾期付款的利息损失（以320000元为基数，自2017年10月19日起至实际支付货款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告殷东卫于2012年从原告处购买钢材，在原告的多次催要下，截止2016年5月26日，被告欠原告材料款320000元。被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠王希安材料款320000元整殷东卫2016年5月26日”。此后原告多次催要，被告拒不支付，为维护本人合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
殷东卫辩称，一、原告在起诉状中的陈述与事实不符。被告曾在原告处购买钢材，被告不再向工地供货后便不再向原告购买。原告一直要求被告改欠条，但截止2015年年初，被告共欠原告145000元，当时也为原告书写了145000元的欠条，实际上被告共欠原告145000元的钢材款。2016年5月26日上午九点，原告以修改欠条为由，将被告约到其公司，后原告带去一批身强力壮的催款人，要求被告打32万元的欠条，被告不同意并要报警，原告以及在场帮忙催债的人要挟被告并将被告扣到下午。因受原告及其找来的人威胁，被告按照原告的要求为其出具了欠条，该欠条并非被告真实的意思表示，也不是事实的体现，而是被告被非法拘禁、胁迫的结果。二、被告不认可欠条中的32万元欠款数额，实际欠款数额为145000元，依据谁主张谁举证的原则，被告要求原告提供交货清单证明32万元欠款的真实存在。被告依据诚实信用原则，只认可该笔欠款中的145000元，剩余欠款在原告不能提供任何证据证实真实发生的情况下，被告不对虚假债务承担任何还款的责任。
本院经审理认定事实如下：王希安与殷东卫存在长期买卖钢材的合同关系。2016年5月26日，殷东卫给王希安出具欠条，载明：“今欠王希安材料款叁拾贰万元整。殷东卫。”上述欠条出具后，殷东卫一直未支付货款，王希安提起本案诉讼。殷东卫主张欠条系受胁迫出具，并陈述出具欠条当日上午九点多王希安将其约至王希安的办公室，现场有几个帮忙要账的人员，语言上进行威胁，如其不出具欠条就不让走，其被迫于当天下午五点半出具欠条后离开；离开后，其认为情况不严重也没有进行报警。针对其主张，殷东卫提供其出具欠条当时的照片、其与王希安配偶之间的通话录音予以证明；其中照片显示有三个人坐在沙发上，通话录音中有几句问答：“殷：我又不是该你钱不认账，你谁你那天还叫那些人去，从那里拘禁我。答：我叫那些人去，我这么长时间找不着你，叫那些人去怎么着？你不是还是溜了不见面了吗？殷：你拘禁我那一天我还敢再见你面吗？我再见你你不又得拘禁我吗？答：我拘禁你那一天之前呢？谁拘禁你了？……”王希安主张照片中显示的地方是其办公室，照片上的人是在其办公室闲玩的钢材市场上的人；通话录音不能证明存在非法拘禁和胁迫的情形，也不能证明欠款数额为145000元。
关于双方的交易习惯，王希安陈述供货后有出库单并交付对方一份，自己留存的出库单在殷东卫出具欠条后就销毁了。殷东卫主张没有见过出库单，每次对账算好多少钱后，其出具欠条，出库单就销毁了。
本院认为，王希安与殷东卫对双方之间的买卖合同关系均无异议，争议的焦点是欠款数额的多少。王希安提供殷东卫出具的欠条主张欠款数额为32万元，殷东卫辩称欠条系拘禁和胁迫所出具。虽然殷东卫提供了照片和通话录音拟证明存在胁迫的情形，但以上证明不能充分证明其主张，结合其在庭审中陈述自认为胁迫情形不严重，没有报警的事实，本院对于其主张的存在胁迫情形，不予采信。关于欠款数额的举证责任，王希安提供殷东卫出具的欠条证明欠款数额为32万元，殷东卫不认可该数额，主张欠款数额为145000元，根据谁主张谁举证的原则，殷东卫对于其主张的数额负举证责任，其提供的录音不能证明欠款数额为145000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，殷东卫应承担举证不能的法律后果。根据本案的证据，本院认定欠款数额为32万元。因殷东卫未及时支付所欠货款，原告要求自起诉之日（2017年10月25日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷东卫于本判决生效之日起十日内支付原告王希安货款320000元；
二、被告殷东卫于本判决生效之日起十日内支付原告王希安以320000元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告王希安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告殷东卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年十二月十六日
书记员 李璐
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1051号
原告肖德述，男，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告肖德述与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德述的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德述诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告单位通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告从2007年8月13日至2010年10月27日期间分2次共借给被告130000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金39000元，至今尚欠本金91000元及相应的利息15806.7元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金91000元及利息15806.7元共计106806.7元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告肖德述于2007年8月13日、2010年10月27日，以“风险金”的名义分别借给被告80000元、50000元，合计130000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金39000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖德述借款本金91000元及利息15806.7元，合计106806.7元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1218元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1051号
原告杨平，男，1982年2月出生，汉族。
委托代理人官绪胜。
被告杨本安，男，1954年1月出生，汉族。
委托代理人杨本军（系被告杨本安弟弟）。
被告彭本东，男，1953年1月出生，汉族。
委托代理人张松芝（系被告彭本东妻子）。
委托代理人彭玉国，男，1972年5月出生，汉族。
原告杨平与被告杨本安、彭本东确认合同无效纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告杨平诉称，2006年11月10日，被告杨本安在原告不知情的情况下将属于家庭共有的财产即位于罗山县城关镇大园村余湾组19号104.5平方米的门面房以3万元的价格卖给被告彭本东。后原告了解到被告杨本安卖房是××病人急需用钱，原告在知道房屋被卖之后，多次找到被告要求收回本房屋，担被告均置之不理。原告认为，被告彭本东在被告杨本安家庭急需用钱的情况下，乘人之危与其签订的购房协议无效。被告彭本东应退还该房屋。故要求确认二被告之间于2006年11月10日所签订的购房协议无效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”。本案中原告父亲杨本安与彭本东签订的《协议书》所交易的对象为登记在被告杨本安名下的集体土地，该集体土地使用证的确权时间为1990年6月30日，此时原告杨平尚属无民事行为能力人，诉讼中，其又没有提供其它证据证实其对该土地拥有合法的产权，故原告杨平与二被告所签订协议交易的土地没有直接的利害关系。故本院认为杨平作为本案的原告起诉二被告要求确认合同无效，属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董晓明
代理审判员 马 晓
代理审判员 赵保玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张辰晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2867号
上诉人（原审被告）：王帅，男，1987年4月1日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王亚威，系王帅亲属。
被上诉人（原审原告）：李福云，女，1960年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：靳起海，男，1959年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：王亚威，男，1989年5月6日出生，汉族，住郑州市经开区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与榆林北路交叉口西北角绿地中心南塔20楼。
法定代表人：王增顺，总经理。
委托诉讼代理人：王智，该公司员工。
上诉人王帅因与被上诉人李福云、靳起海、原审被告王亚威、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安保险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王帅上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7668号民事判决书，改判不支持李福云、靳起海诉请的停运费、交通费、误工费合计9503.6元。2、由李福云、靳起海承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、交通事故发生后双方已通过快速理赔程序进行处理，不存在争议；2、已向李福云、靳起海履行完毕赔偿义务，期间不存在误工费、停运费、交通费等各项费用。
李福云、靳起海辩称，将车辆送往4S店维修前征得了王帅同意，当时4S店要求缴纳押金5000元，王帅仅支付3000元。车辆维修完毕后已联系王帅，王帅拒绝支付剩余修车费用，故而自行垫付了3500元。由于国庆期间工人放假，涉案车辆直至10月25日才维修完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王亚威述称：1、交通事故发生后双方已通过快速理赔程序进行处理，不存在争议；2、已向李福云、靳起海履行完毕赔偿义务，期间不存在误工费、停运费、交通费等各项费用。
天安保险河南分公司述称，已经在交强险范围内赔偿被保险人2000元。
李福云、靳起海向一审法院起诉请求：1、判令王帅、王亚威、天安保险河南分公司连带赔偿修车费6500元，误工费11607.2元，交通费538元，扣除王帅支付的3000元，共计15645.2元；2、诉讼费由王帅、王亚威、天安保险河南分公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月3日13时54分，王帅驾驶豫Ａ×××××号机动车与靳起海驾驶的豫Ａ×××××号机动车，在河南省××××路处相撞，发生交通事故。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：王帅负事故全部责任，靳起海无责任。事故车辆豫Ａ×××××号汽车自2017年10月14日至2017年10月25日期间在郑州博亚汽车销售服务有限公司进行了维修，共花费6500元，其中，王帅支付了维修费3000元。郑州市城市公共交通客运管理处无线电调度管理中心于2017年10月12日出具证明，确认豫Ａ×××××号汽车自2017年9月30日至2017年10月2日期间的营运里程为641.8公里，营运金额为1724元。郑州交通技校汽车修理厂于2017年10月16日出具证明，显示豫Ａ×××××号汽车于2016年7月在该厂加装天然气，百公里烧气6立方米，每立方米天然气价3.66元，每公里合人民币0.22元。
另查明，豫Ａ×××××号汽车的登记车主为李福云。豫Ａ×××××号汽车的登记车主为王亚威，事故发生时，王帅系借用该车辆。豫Ａ×××××号汽车在天安保险河南分公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2017年2月4日起至2018年2月3日止，天安保险河南分公司已经针对该次交通事故对该事故车辆的被保险人进行了理赔，赔付金额为2000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，当公民的个人财产遭受侵害时，被侵权人有权要求侵权人给予赔偿。郑州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，本次事故王帅负事故全部责任，靳起海无责任，予以采信。李福云系本次事故中豫Ａ×××××号受损车辆的车主，王帅驾驶豫Ａ×××××号侵权车辆发生交通事故时，系借用该辆汽车，且天安保险河南分公司已经针对豫Ａ×××××号汽车的本次交通事故支付给被保险人2000元，故李福云的损失应当由侵权人即王帅承担。
李福云的车辆在本次事故中受损，其具体损失计算如下：1、维修费6500元，有郑州博业汽车销售服务有限公司出具的维修服务委托书、维修报价单及发票予以佐证，予以确认。2、误工费，李福云受损车辆系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，其主张误工费即停运损失，理由正当，予以支持。根据李福云提交的维修服务委托书显示，车辆的维修时间自2017年10月14日至2017年10月25日，共计11天。根据李福云三日营运里程641.8公里，营运金额1724元，每公里消耗天然气价格为0.22元。经计算，李福云每日的停运损失为527.6元（1724元/3-641.8公里/3*0.22），故李福云的误工费共计为5803.6元。李福云主张误工费11607.2元，证据不足，不予支持。3、交通费，根据本案的实际情况，酌定交通费为200元。
综上所述，李福云因该次纠纷造成的损失为维修费6500元，误工费即停运损失5803.6元，交通费200元，以上共计损失为12503.6元。扣除王帅已经支付的3000元，剩余9503.6元，应由王帅负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：一、王帅于判决生效后十日内赔偿李福云车辆维修费、停运损失、交通费各项损失共计人民币9503.6元；二、驳回李福云、靳起海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由李福云负担46元，由王帅负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王帅诉称涉案事故已经快速理赔程序处理，但未提供相关理赔的证据，且李福云虽认可双方曾协商到快速理赔中心处理，但并未达成协议，故，本院对王帅该上诉理由不予采信。
王帅虽称预先支付的3000元修理费即为双方协商的赔偿数额，但李福云对此不予认可，一审法院综合案情，根据相关票据、证明、营运数据等证据,认定受损车辆的维修费以及停运损失，以及酌定交通费损失200元，事实清楚，证据充分，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年三月三十日
书记员 谷 干
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2228号
原告：章辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张永举，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告章辉与被告张永举民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告章辉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章辉的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章辉撤诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由原告章辉负担。公告费400元，由原告章辉负担。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 孙 虹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴兆婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2228号之一
原告：章辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张永举，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告章辉诉被告张永举民间借贷纠纷一案中，原告章辉于2017年5月12日向本院递交了财产保全的申请，请求冻结被告张永举120000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告章辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张永举120000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴兆婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18929号
原告：周颖，女，1956年1月7日出生，汉族，鞍钢附企金属制品公司退休职工，住址鞍山市铁东区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司员工。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司员工。
原告周颖与被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员杨晓霞适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告周颖，被告佳建公司和被告九龙港公司的共同委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付铺位返租款14537元，违约金1152.06元，合计15689.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年1月20日签�商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市××路××中街××—××号，标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款108371元。本合同约定被告1在本合同期内第4年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日）每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年3月31日和10月31日均未收到当期规定的租金收益款共计14537元。合同约定被告1逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按每次应付款的万分之五支付违约金。以此合同规定，被告应付原告相应的违约金1152.06元（本次违约日期暂算至2017年12月6日，即第一次为250天，第二次为67天）原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院。
被告佳建公司、九龙港公司辩称，关于返租款我方没有异议，同意给付租金收益，对于违约金也没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，原告作为受让方，被告佳建公司作为转让方签订《商铺经营使用权转让合同》，约定被告将其开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F-A308号商铺的经营使用权转让给原告，转让经营使用权的期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，建筑面积均为3.57平方米，总金额均为108371元。
同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方），签订《委托租赁及管理合同》�约定将原告拥有经营使用权的位于沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港内的B1F-A308号，建筑面积均为3.57平方米商铺委托被告九龙港公司租赁和管理。委托租赁管理期与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，分两阶段实施：第一阶段：自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段：自2023年10月1日起至2043年12月15日止。原告的租金收益为：第一阶段：采取固定收益方式，自2013年10月1月至2023年9月30日期间，其中第一年至第三年被告九龙港公司不收取原告托管费，被告九龙港公司也不向原告支付租金；第四年、第五年收益率为11%，年租金为均14537元；第六年至第十年收益率为12%，年租金收益均为15859元；租金支付方式为当年3月31日和9月30日，分两次支付。第二阶段：采取管理服务收益方式，即委托管理服务期（2023年10月1日至2043年12月15日止），如原告继续委托被�九龙港公司租赁的，被告九龙港公司每年均按上述标的商铺的实际出租租金收益扣除10%的服务费后全额支付给原告。租赁方式及租赁价格按当时市场情况确定。合同第五条约定了违约责任“甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金……”
合同签订后原告交纳了合同约定的全部经营使用权转让价款，但被告未能按期向原告支付租金，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》亦系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应分别于2017年3月31日、2017年9月30日前向原告给付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的半年租金14537元（14537元÷2×2）。�被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告九龙港公司给付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方一致认可按合同约定逾期支付租金的违约金计算标准计算，即应付租金的万分之五每日计算，故对于原告要求被告支付违约金1152.06元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告周颖租金14537元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告周颖未付租金14537元的违约金1152.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司和被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一八年三月九日
送达日期年月日书记员张博
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3029号
原告:济南市历城区雪山粮油经销店，住所地山东省济南市。
经营者：魏雪山，男，1984年5月7日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：甘德智（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。
被告：崔树辰，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告：李秀丽，女，1976年8月25日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告济南市历城区雪山粮油经销店(以下简称历城雪山粮油经销店)与被告崔树辰、李秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历城雪山粮油经销店的委托诉讼代理人甘德智到庭参加诉讼。被告崔树辰、李秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
历城雪山粮油经销店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款287743元及利息损失（以287743元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告长期为被告崔树辰经营的餐饮店供应粮油等货物。2015年7月10日，被告崔树辰出具《欠条》一份，注明至五月底，尚欠原告货款15万元；2016年4月23日，被告崔树辰出具《欠条》一份，注明尚欠原告2015年9月、10月、11月份货款合计137743元；现因被告崔树辰至今未偿还上述货款，被告李秀丽与被告崔树辰系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。
崔树辰、李秀丽均未到庭，均未作答辩。
原告历城雪山粮油经销店围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条2份、婚姻登记信息1份。经庭审查证，本院予以确认。本院认定如下事实：原告历城雪山粮油经销店与被告崔树辰存在长期买卖粮、油等货物的合同关系。2015年7月10日，被告崔树辰给原告历城雪山粮油经销店出具欠条，载明：“至2015年5月份底，欠雪山粮油货款壹拾伍万元整（150000元）（酒店和多禾共计）。”2016年4月23日，被告崔树辰又给原告历城雪山粮油经销店出具欠条，载明：“今欠2015年9月、10月、11月份货款共计137743元（壹拾叁万柒仟柒佰肆拾叁元）。崔树辰。”上述欠条出具后，被告崔树辰一直未支付货款。
另查明，被告崔树辰与被告李秀丽系夫妻关系。
本院认为，原告历城雪山粮油经销店与被告崔树辰之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告崔树辰交付货物，被告崔树辰理应向原告支付货款。原告主张被告崔树辰欠付货款287743元，并提供被告崔树辰出具的欠条为证，故原告要求被告崔树辰支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告崔树辰未支付货款，原告要求被告崔树辰支付自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。因被告崔树辰与被告李秀丽系夫妻关系，涉案债务系在两被告夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告李秀丽共同支付货款及利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔树辰、李秀丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南市历城区雪山粮油经销店货款287743元；
二、被告崔树辰、李秀丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南市历城区雪山粮油经销店以287743元为基数，自2017年6月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元，由被告崔树辰、李秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王兆华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14141号
原告：王永忠，男，1970年7月18日出生，汉族，重庆市互邦汽车有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石涛，重庆修能律师事务所实习律师。
被告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1，统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。
被告：唐楠，女，1988年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐莉，女，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：丁燕，女，1970年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐小林，男，1971年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐红梅，女，1977年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：肖勇，男，1976年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓泽君，女，1951年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：韦华，女，1980年3月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐文，男，1982年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘昌珍，女，1963年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：曾杨，男，1966年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：米黎，男，1968年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒙明淑，女，1956年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵明炬，男，1963年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：廖中宣，男，1973年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：王忠勇，男，1947年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王永忠与被告重庆市仁德物业管理有限公司、唐楠、唐莉、丁燕、唐小林、徐红梅、肖勇、邓泽君、韦华、唐文、刘昌珍、曾杨、米黎、蒙明淑、赵明炬、廖忠宣、王忠勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告王永忠负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 罗珊珊
人民陪审员 曾尚国
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 韩先华
书 记 员 张玲玲
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第119号
原告李成，职业不详。
被告余斌，职业不详。
被告余再兴，木工。
本院在审理原告李成与被告余斌、余再兴民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李成负担。
审 判 长 朱 雯
助理审判员 贺金戈
人民陪审员 王贤伦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陶姿颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第258号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人卡某某，男，维吾尔族，1977年4月28日出生于新疆和静县。2014年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2015年1月1日被该局取保候审，同年5月12日被本院取保候审，同年5月19日经本院决定被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人卡某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人卡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年11月29日0时20分许，被告人卡某某酒后驾驶新MX88**号小型面包车在库尔勒市石化大道神州汽车城前路段由北向南倒车时，与沿石化大道由南向北直行的被害人李某某驾驶的新MOB5**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，卡某某负此事故的全部责任。经鉴定，其每一百毫升血液中含乙醇399毫克，属醉酒驾驶。案发后双方达成赔偿协议并实际履行。
公诉机关认为，被告人卡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见，法定从重处罚情节：酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任；每一百毫升血液中含乙醇200毫克以上；酌定从轻处罚情节：案发后达成赔偿协议并已实际履行，自愿认罪，适用简易程序审理。建议判处被告人卡某某四个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人卡某某对检察机关的指控没有提出异议和辩解。
经审理查明，2014年11月29日0时20分许，被告人卡某某酒后驾驶新MX88**号小型面包车在库尔勒市石化大道神州汽车城前路段由北向南倒车时，与沿石化大道由南向北直行的被害人李某某驾驶的新MOB5**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，卡某某负此事故的全部责任。经鉴定，卡某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇399毫克，属醉酒驾驶。案发后，被告人卡某某赔偿被害人李某某修车费1365元并实际履行。
上述事实，被告人卡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卡某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人卡某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人卡某某与被害人达成赔偿协议并履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卡某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的7日，即自2015年5月19日起至2015年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一五年五月十八日
书记员 宋长龙
吉林省临江林�基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7601民初13号
原告：宋庆华，男，1957年6月6日出生，汉族，木工，户籍地吉林省临江市，现住吉林省临江市。
被告：隋国鸿，男，1967年6月19日出生，汉族，司机，户籍地吉林省临江市组，现住吉林省临江市。
原告宋庆华与被告隋国鸿承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
宋庆华诉称，2017年12月下旬，宋庆华通过王奇介绍承揽隋国鸿的临江市河东小区6号楼2单元601室廉租房木工装修工作，装修材料由隋国鸿购买。装修过程中，由于隋国鸿对装修样式拿不定主意，造成宋庆华多次返工。装修过程中，宋庆华按隋国鸿�求完成卫生间吊棚，但完工后隋国鸿又要求安装浴霸。因安装浴霸的吊棚装修方式与不安装浴霸的吊棚装修方式不同，所以宋庆华不得不将已完成的吊棚拆掉返工。大柜子框架制作完成后，隋国鸿要求宋庆华制作柜门包括封边。宋庆华告知隋国鸿，其购买的生态板没有压型，且质量不好，所制作的柜门既保证不了质量，又不美观，但隋国鸿仍劝说宋庆华使用其购买的生态板制作柜门。宋庆华按照隋国鸿的要求将柜门制作完毕，但由于材料质量和室内温度过高的原因，柜门出现质量问题。隋国鸿便把责任推到宋庆华身上并拒付宋庆华工钱，经宋庆华多次打电话向隋国鸿索要，但隋国鸿一直未接听电话。后宋庆华在临江市兴隆街附近找到隋国鸿，但隋国鸿不但恶语相加、拒付工钱，还驾驶其出租车撞向宋庆华，宋庆华躲闪及时未被撞伤。为此，宋庆华提起诉讼，要求隋国鸿偿还所欠宋庆华装修款5915元并承担诉讼费用。
隋国鸿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地系临江市建国街，合同履行地系临江市河东小区6号楼2单元601室，因此被告住所地、合同履行地均属临江市人民法院辖区，故对临江林区基层法院对本案的管辖权提出异议。。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地、合同履行地均在临江市人民法院辖区，而非本院辖区，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
隋国鸿对管辖权提�的异议成立，本案移送临江市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 马力明
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 慧
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00273号
申请执行人：陆艳云。
被执行人：苗壮。
被执行人：苗全。
本院在执行申请执行人陆艳云与被执行人苗壮、苗全（2015）双民一初字第00278号房屋买卖合同纠纷一案，因二被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，在2015年5月28日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了（2015）双执字第00273号协助执行通知书，要求协助申请执行人陆艳云办理位于盘锦市双台子区城郊乡房屋产权过户事宜。执行费申请执行人陆艳云自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 智
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初113号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张政，男，1974年3月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地鞍山市铁东区。因本案，于2017年8月21日被刑事拘留，8月28日被取保候审，经本院决定，于2018年3月30日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人张政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月30日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王蕊出庭支持公诉。被告人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2017年6月3日20时35分许，被告人张政酒后驾驶辽C号东风日产牌小型轿车，沿鞍山市立山区鞍千路由西向东行驶至樱山路路口时，被鞍山市公安局高新大队执勤民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人张政血液中检测出乙醇成分，含量为112.6mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了鉴定意见，被告人的供述等证据，公诉机关认为被告人张政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张政对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月3日20时35分许，被告人张政酒后驾驶辽C号东风日产牌小型轿车，沿鞍山市立山区鞍千路由西向东行驶至樱山路路口时，被鞍山市公安局高新大队执勤民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人张政血液中检测出乙醇成分，含量为112.6mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人张政的供述与辩解；2、身份证明；3、驾驶证查询记录；4、车辆查询记录；5、行驶证复印件；6、司法鉴定意见书；7、照片；8、呼气酒精测试单；9、血液提取登记表；10、户籍证明；11、归案经过。
本院认为，被告人张政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第�十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年4月21日止，已扣除先期羁押八日。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵 爽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5863号
原告：长沙晚报报业集团，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号。
法定代表人：ＸＸ飞,社长。
委托诉讼代理人：尹莉，湖南湘晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊筱，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：浏阳市天际置业有限公司，住所地湖南省浏阳市赤马镇洛杉村。
法定代表人：顾立。
原告长沙晚报报业集团与被告浏阳市天际置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙晚报报业集团的委托诉讼代理人尹莉、熊筱、被告浏阳市天际置业有限公司的法定代表人顾立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙晚报报业集团向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对坐落于浏阳市赤马镇凤岭村边山组的天际凤凰岛第一乐章J4-1、J4-2、J4-3、J4-4号的商品房拥有所有权并为原告办理房屋的不动产权证；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2005年6月15日签订广告投放《年度合作协议》，合同约定被告以现金和房产冲抵的方式支付广告费。原、被告随后签订《补充协议》《2007年度合作协议》《广告发布协议书》《广告业务合作合同书》，对天际凤凰岛第一乐章J4-1、J4-2、J4-3、J4-4号房屋冲抵广告款事宜进行了约定。上述各项协议签订之后，原告依约履行了广告投放业务。之后，原、被告分别就上述四套房屋签署《商品房买卖合同》，并办理了费用结算手续，但被告至今未履行合同备案和办理房屋产权证的义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浏阳市天际置业有限公司辩称：1.涉案房屋系原告属实，但原告必须先缴纳契税、房屋维修基金等相关费用，被告才能办理房屋权证；2.由于原告没有及时缴纳相关费用，被告不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2005年6月15日，原、被告签订《年度合作协议》，合同约定被告以现金和房产冲抵各占50％的方式支付广告费。随后，原、被告在上述协议的基础上先后签订《补充协议》《2007年度合作协议》《广告发布协议书》《广告业务合作合同书》，对天际凤凰岛第一乐章J4-1、J4-2、J4-3、J4-4号房屋冲抵广告款事宜进行约定。上述各项协议签订之后，原告依约履行了广告投放业务。之后，原、被告分别就天际凤凰岛第一乐章J4-1、J4-2、J4-3、J4-4号房屋签署《商品房买卖合同》。合同签订之后，被告一直未为原告办理房屋产权登记过户手续，原告遂于2017年8月16日诉至本院。诉讼过程中，原告自愿承担办理房屋产权登记过户手续的相关费用。以上事实，有当事人陈述，有《年度合作协议》《补充协议》《2007年度合作协议》《广告发布协议书》《广告业务合作合同书》、收据、天际凤凰岛第一乐章J4-1、J4-2、J4-3、J4-4号《商品房买卖合同》、函告、复函、湖南省浏阳市人民法院（2012）浏执裁字第2号执行裁定书、商品房预售许可证存根、浏阳市商品房合同备案登记表等证据证实，经庭审质证、核实，可以认定。
本院认为，本案中，双方签订的《年度合作协议》《补充协议》《2007年度合作协议》《广告发布协议书》《广告业务合作合同书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立。合同签订之后，被告应及时为原告办理房屋产权登记过户手续，由于被告一直未为原告办理房屋产权登记过户手续，构成违约，故对原告要求被告配合办理涉案房屋产权登记过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求本院直接确定其对天际凤凰岛第一乐章J4-1、J4-2、J4-3、J4-4号房屋享有不动产物权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，本案房屋物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，故原告直接依据《商品房买卖合同》要求本院确认其享有涉案房屋不动产物权缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于被告辩称不承担本案诉讼费的抗辩观点，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故对被告的此抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、浏阳市天际置业有限公司于本判决生效之日起十日内将天际凤凰岛第一乐章J4-1、J4-2、J4-3、J4-4号房屋的产权过户登记手续办理至长沙晚报报业集团的名下，因办理房屋产权登记过户手续而产生的物业维修基金、契税等相关费用由长沙晚报报业集团承担；
二、驳回长沙晚报报业集团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23286元，由浏阳市天际置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 陈善理
人民陪审员 许发悦
二〇一八年二月十日
书 记 员 曹 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5908号
原告：高英豪，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被告：卢涛，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王艳粉，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南田润置业有限公司，住所地郑州市中原区康乐里1号。
法定代表人：邵瑞峰，董事长。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告高英豪与被告卢涛、王艳粉、河南田润置业有限公司（以下简称田润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告高英豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币507万元；2、判令被告支付原告利息及违约金（利息及违约金总计按年利率24%计算，从借款之日计算至还清借款之日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：由被告田润公司做担保，原告高英豪借给被告卢涛、王艳粉人民币507万元整，有被告于2016年6月6日、2017年1月26日出具的两份借据为证。但是借款期限届满后，被告迟迟不予偿还。经查，被告卢涛、王艳粉系夫妻关系，借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。为维护合法利益，原告高英豪诉至本院。
被告田润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在郑州市，请求将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷双方未就合同履行地进行约定，原告高英豪要求三被告偿还借款本息，争议标的为给付货币，原告高英豪作为接收货币一方，其住所地新郑市即为合同履行地。因此，原告高英豪选择向本院提起诉讼并无不妥，本院对本案享有管辖权。被告田润公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南田润置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南田润置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李丽娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初741号
原告：李斌（曾用名李彬），男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：田红彬，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李斌与被告田红彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李斌及委托诉讼代理人张朝明到庭参加了诉讼，被告田红彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款17000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年被告雇佣原告在阜南县会龙乡何寨村、刘寨村其所承包的工地上扎钢筋，2016年2月7日双方结算，被告尚欠原告工资款17000元。因被告无钱支付，就给原告出具欠条1份，并承诺于2016年正月处付清。到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告田红彬未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承包的工地上从事扎钢筋工作。2016年2月7日，原、被告结算工资时，被告尚欠原告工资17000元，被告给原告出具借条1张，内容为“本人田红彬因扎钢筋工资欠李斌（彬）17000（壹万柒仟元正），承诺2016年正月初还清”。
本院认为，被告田红彬未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告为被告承包的工地提供了劳务，被告应当履行及时足额支付劳务报酬的义务，不得无故拒绝支付劳务报酬。现被告拖欠原告工资款17000元，事实清楚，证据充分。被告应当履行支付劳务报酬的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田红彬于本判决生效之日起十日内给付原告李斌工资款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取计112.50元，由被告田红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王文光
二〇一八年三月六日
书记员 张 诺
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保2号
申请人：奎屯文豪商贸有限公司，住所地奎屯市天北新区拓海乐-准噶尔路120幢7号，统一社会信用代码91654003MA775UYF4X。
法定代表人：张成光，公司经理。
委托代理人：吕红梅，新疆弘桥律师事务所律师。
被申请人：周洪吉，男，1976年12月25日出生，汉族，住奎屯市。
申请人奎屯文豪商贸有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周洪吉价值240000元银行�款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人奎屯文豪商贸有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人奎屯文豪商贸有限公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人周洪吉价值240000元的银行存款或等额其他财产。
案件申请费1720元，由申请人奎屯文豪商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年一月三日
书记员 熊梓杉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初7936号
原告：吴卫平，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：傅金波、刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：龚星，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：杨淑梅，女，1984年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告吴卫平与被告龚星、杨淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴卫平委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼，被告龚星、杨淑梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴卫平向本院提出诉讼请求：1、判令龚星、杨淑梅共同偿还借款7万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由龚星、杨淑梅负担。事实和理由：龚星与杨淑梅系夫妻关系。龚星于2016年2月28日以经营急需资金为由，向吴卫平借款7万元，由龚星出具借条交吴卫平收执。嗣后，龚星未还款。龚星、杨淑梅系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故杨淑梅应承担共同还款付息的责任。
龚星、杨淑梅均未作答辩。
吴卫平围绕诉讼请求依法提交了证据，龚星、杨淑梅、均未到庭，无法当庭质证，对吴卫平提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：龚星与杨淑梅于2008年4月2日登记结婚。2016年2月28日，龚星出具借据一份交由吴卫平收执，借据载明，其向吴卫平借款7万元。
本院认为，吴卫平与龚星的借贷关系清楚，龚星向吴卫平借款7万元，有其本人出具的《借据》为证，本院予以认可。诉争借款属不定期无息借贷，现吴卫平请求龚星偿还借款，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，合法有据，予以支持。诉争借款发生于龚星与杨淑梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对吴卫平诉请杨淑梅承担共同偿还责任，本院予以支持。龚星、杨淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚星、杨淑梅应于本判决生效之日起十日内偿还吴卫平7万元，并按年利率6%计付自2017年10月13日起至实际还款之日止的利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由龚星、杨淑梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一七年十二月六日
书记员 赖丽萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初7936号原告：吴卫平，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：傅金波、刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：龚星，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：杨淑梅，女，1984年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。原告吴卫平与被告龚星、杨淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴卫平委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼，被告龚星、杨淑梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴卫平向本院提出诉讼请求：1、判令龚星、杨淑梅共同偿还借款7万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由龚星、杨淑梅负担。事实和理由：龚星与杨淑梅系夫妻关系。龚星于2016年2月28日以经营急需资金为由，向吴卫平借款7万元，由龚星出具借条交吴卫平收执。嗣后，龚星未还款。龚星、杨淑梅系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故杨淑梅应承担共同还款付息的责任。龚星、杨淑梅均未作答辩。吴卫平围绕诉讼请求依法提交了证据，龚星、杨淑梅、均未到庭，无法当庭质证，对吴卫平提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：龚星与杨淑梅于2008年4月2日登记结婚。2016年2月28日，龚星出具借据一份交由吴卫平收执，借据载明，其向吴卫平借款7万元。本院认为，吴卫平与龚星的借贷关系清楚，龚星向吴卫平借款7万元，有其本人出具的《借据》为证，本院予以认可。诉争借款属不定期无息借贷，现吴卫平请求龚星偿还借款，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，合法有据，予以支持。诉争借款发生于龚星与杨淑梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对吴卫平诉请杨淑梅承担共同偿还责任，本院予以支持。龚星、杨淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚星、杨淑梅应于本判决生效之日起十日内偿还吴卫平7万元，并按年利率6%计付自2017年10月13日起至实际还款之日止的利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由龚星、杨淑梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张慧颖二〇一七年十二月六日书记员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津01行赔终12号
上诉人（原审原告）郝雅静，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人（原审原告）于晓娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
上诉人郝雅静、于晓娜因行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，二原告的诉讼请求是认为公安机关对二原告被打一事未依法履行法定职责。经审查，关于二原告被打一事，天津市公安局北辰分局普东派出所已作出辰公（普）行终止决字〔2016〕49号《终止案件调查决定书》，被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所，二原告错列被告。经询，二原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郝雅静、于晓娜的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。
上诉人郝雅静、于晓娜不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定“被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所”是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，天津市公安局北辰分局普东派出所不是行政机关，只是被上诉人的派出机构，被上诉人才是一级行政机关，所以天津市公安局北辰分局普东派出所的行为依法应当由被上诉人承担，即被上诉人才是适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条已经废止了“由法律、法规授权的组织所作出的具体行政行为，该组织是被告”的规定，与之对应的司法解释也随之失效，故“派出机构”不可以再作为行政诉讼的主体。即使按照“由法律、法规授权的组织所作出的具体行政行为，该组织是被告”的规定，天津市公安局北辰分局普东派出所只可以在“警告和500元以下的罚款”的处罚行为中作为诉讼主体，而本案的诉讼标的是不依法履职的行政赔偿诉讼。2.上诉人曾于2015年诉被上诉人依法履行职责，一审法院作出（2015）辰行初字第0148号行政判决，判令被上诉人对上诉人被打一事作出处理，并未提及被上诉人不是适格主体，天津市公安局北辰分局普东派出所是适格主体。因被上诉人仍未依法履行职责，上诉人诉求确认其行为违法，但一审裁定认为“被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所”与前述判决相矛盾。综上，上诉人的起诉完全符合法律规定，一审法院要求上诉人将具有主体资格的被上诉人变更为没有主体资格的天津市公安局北辰分局普东派出所，显然没有法律依据，属于适用法律错误。一审裁定剥夺了上诉人的合法诉权。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案系二上诉人诉请被上诉人不履行法定职责而提起的行政赔偿诉讼。二上诉人诉请被上诉人不依法履行职责违法，针对的是被上诉人在二上诉人于2015年1月26日被打后未及时履行全面调查等职责，但天津市公安局北辰分局普东派出所对此已作出了辰公（普）行终止决字〔2016〕49号《终止案件调查决定书》。二上诉人若认为公安机关在处理其被打一事中存在不依法履行法定职责的情形，适格主体应为天津市公安局北辰分局普东派出所。一审法院已告知上诉人天津市公安局北辰分局普东派出所为适格主体，但上诉人明确表示拒绝变更。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人郝雅静、于晓娜的起诉正确，本院予以维持。上诉人郝雅静、于晓娜的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张 全
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；