福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第725号
原告林福量，男，1954年2月21日出生，汉族。
被告徐东，男，1965年7月21日出生，汉族。
被告康垫治，女，1969年3月21日出生，汉族。
原告林福量与被告徐东、康垫治民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27立案受理后，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福量及被告康垫治到庭参加诉讼，被告徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林福量诉称，2013年2月4日起，被告徐东因资金周转需要向原告林福量多次借款，截至2014年9月13日共向原告林福量借得款项人民币3000000元（币种下同），被告徐东共立下7份借条交由原告林福量收执。嗣后，原告林福量向被告徐东及其配偶即被告康垫治多次催讨借款，两被告均未能偿还。由于被告徐东借得款项后未能偿还，被告康垫治系被告徐东的配偶，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告康垫治应就被告徐东的所有借款及利息向原告林福量承担连带偿付责任。请求法院依法判令：1、被告徐东、康垫治立即共同向原告林福量返还借款本金3000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自起诉之日起至款项还清之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告徐东未作答辩。
被告康垫治辩称，1、被告康垫治并未收到原告林福量的借款，也未听到徐东提及存在该笔借款，原告林福量也未提供任何的证据证明有实际支付借款给被告徐东；2、原告林福量起诉所称资金周转需要向其借款与实际不相符，被告康垫治与被告徐东均系农行员工，有稳定收入，并不存在因资金周转需要向其借款的情形，借款真实性值得怀疑；3、退一步讲，即使法院认定借款事实存在，被告康垫治也不应承担清偿责任，原告林福量与被告康垫治并不认识，也没有向原告林福量举债的合意，也没有证据证明借款有用于夫妻共同生活的情形，不应认为夫妻共同债务。故请求法院驳回原告林福量的诉讼请求。
经审理查明，被告徐东与被告康垫治于1993年2月6日登记结婚。被告徐东因资金周转需要于2012年起向原告林福量借款，原告林福量通过银行转帐将借款分别多次转至被告徐东指定的账户，被告徐东所指定的账户为被告徐东的妹夫林方利、被告康垫治的嫂子苏春轮等人的帐户。被告徐东并出具借条交由原告林福量收执，借款后被告徐东有向原告林福量偿还部分借款并收回部分借条。2015年初，被告徐东即联系不上，原告林福量催讨未果即向本院起诉，现原告林福量共持借条七张共计300万元借款向本院起诉二被告，要求被告偿还借款，请求判如诉请。
上述事实，有原告林福量提供的借条、交易回单、结婚登记申请书、个人简历、银行转帐明细汇总表、银行转帐清单，原告及被告康垫治的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告徐东向原告林福量借款3000000元有原告林福量提供的借条、银行交易回单等证据为证，被告徐东未到庭参加诉讼且未对该借条提出相应的抗辩意见。被告康垫治到庭虽参加诉讼并抗辩称其并未收到原告林福量的借款，其与原告林福量并不认识没有向原告林福量举债的合意，且也没有证据证明借款有用于夫妻共同生活而不应认为夫妻共同债务，并请求法院驳回原告林福量的诉讼请求。但原告林福量提供的借条与原告林福量的借款所转的账户为被告徐东指定林方利、苏春轮等人的帐户，庭审中被告康垫治亦确认林方利系被告徐东的妹夫、苏春轮系被告康垫治的嫂子，且被告徐东所用的林方利、苏春轮等人的银行卡帐户系林方利、苏春轮提供给被告徐东使用。从借条及借款转帐情况看原告林福量所转帐的账户与借条基本能相互印证，故本院认定上述借款系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款法律关系为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。由于双方在借条中并未明确约定利息，且原告林福量并未举证证明利息支付情况，现原告林福量主张借款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自起诉之日即2015年2月27日起至实际还款之日止，依据不足，本院不予支持。原告林福量主张的借款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2015年2月27日起至实际还款之日止。被告徐东与被告康垫治于1993年2月6日登记结婚，被告康垫治虽然抗辩其与原告林福量并不认识并没有向原告林福量举债的合意，也没有证据证明借款有用于夫妻共同生活而不应认为夫妻共同债务。但被告康垫治并未向本院举证证明被告徐东与原告林福量明确约定为上述债务为个人债务，被告康垫治亦没有向本院举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告林福量知道该约定。因此被告康垫治的抗辩意见不能成立，本院不予支持。故本院认定上述被告徐东的借款系在被告徐东与被告康垫治夫妻关系存续期间所借。被告徐东、被告康垫治均未提供证据证明该借款为徐东个人债务或有约定该债务为徐东个人债务，因此该债务属于康垫治、徐东夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告徐东与被告康垫治共同偿还，故原告林福量主张被告徐东与被告康垫治共同偿还借款本院予以支持。被告徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《（二）》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东、康垫治应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林福量借款人民币3000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年2月27日起至实际还款之日止）。
如果被告徐东、康垫治如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林福量的其它诉讼请求。
本案案件受理费30800元，适用简易程序减半收取为15400元，由被告徐东、康垫治共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡敬霖
二〇一五年四月二十七日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_______________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。