wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2564号
原告：广州市金殿娱乐有限公司，住所地广州市白云区云霄路自编353栋1F门厅、L2017-L2026、L3009N、L3010N商铺。
法定代表人：潘锦泉。
委托诉讼代理人：王子文，北京邦盛（广州）律师事务所律师。
被告：邓志华，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
原告广州市金殿娱乐有限公司（下称金殿娱乐公司）与邓志华合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金殿娱乐公司的委托代理人王子文到庭参加了诉讼。被告邓志华下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金殿娱乐公司诉称：我司与被告于2016年9月签订了《委托管理营销协议（总）》、《营业部合作协议》，按照合同约定，被告应从2016年9月12日至2017年9月13日履行该合同。我司按照合同约定向被告支付了4万元过场费，但被告在没有做出任何业绩的情况下，于2016年11月17日，在没有办理终止合同手续的情况下单方终止履行合同。我司多次电话联系被告，被告都不予理会。后我司又向被告邮寄《催告函》，被告在收到催告函后，并没有和我司联系，商量纠纷解决事宜。按照双方合同约定，被告应当向我司退回4万元过场费，并支付等额违约金。为维护我司合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告退回原告4万元过场费，并支付等额违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓志华辩称：（无答辩）。
经审理查明：2016年9月，原告与被告签订《委托管理营销协议（总）》以及《营业部合作协议》，约定被告为原告场所经营带来消费客户，每月销售额不少于五万元，年销售额不少于六十万元，合作期限为2016年9月12日至2017年9月13日。原告预支付被告过场费4万元。合同并约定未经原告书面同意，被告在没有办理终止合同手续的情况下而单方终止履行本合同的（非假期，超过15天被告停止向原告场所介绍客户，也不参与例会的，视为被告单方终止履行本合同），原告有权不予结算被告的合作报酬，并且被告应当向原告退回过场费，并支付和过场费同等的违约金。合同签订后，原告向被告支付过场费4万元。庭审中，原告主张被告仅于2016年9月12日至2016年11月16日期间到原告场所打卡介绍客源，之后不履行合同。为此，原告向本院提供被告打卡记录。另外，原告于2017年1月24日向被告发出快递《催告函》，载明因被告未履行合同义务，催促被告返还过场费及支付违约金。快递显示被告本人签收。原告另以短信方式向被告号码159××××0582发送信息，以同种理由催促返还过场费及违约金。
以上事实，有《委托管理营销协议（总）》、《营业部合作协议》、转账记录、打卡记录、催告函以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订《委托管理营销协议（总）》、《营业部合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，应切实履行。原告主张被告单方终止履行合同，提供打卡记录以及《催告函》、短信记录等证据予以证明，证据间相互印证，构成证据链，本院予以采信，依法认定被告单方终止履行合同，已构成违约，应承担民事责任。现原告凭据合同约定要求被告退回过场费40000元及违约金符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其因被告违约造成的实际损失，其主张和过场费同等违约金40000元过高，本院依法予以调整，认定违约金可以过场费40000元为本金，自其快递主张之日即2017年1月24日开始，按银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，并以本金为限。被告未到庭应诉，视其放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告邓志华支付原告广州市金殿娱乐有限公司过场费40000元及违约金（以40000元为本金，自2017年1月24日开始，按银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，并以本金为限）；
二、驳回原告广州市金殿娱乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告负担1000元，由被告负担800元。（原告已预交受理费1800元，由被告在履行判决义务时将其应承担受理费800元迳付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑佳欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1583号
原告莫金炳。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。
负责人倪建月。
本院在审理原告莫金炳诉被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司不当得利纠纷一案中，因原告莫金炳未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一三年九月十一日
代书记员 杨蕊
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1013号
申请执行人云南中强融资担保有限公司。
法定代表人：王振荣。
被执行人李应平，男，1962年9月7日生。
被执行人李永会，女，1976年8月23日生。
申请执行人云南中强融资担保有限公司依据已经生效的楚雄市人民法院（2016）云2301民初2565号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币566000.00元，申请执行费8193.00元。本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人李应平、李永会下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2016）云2301民初2565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一七年十月二十八日
书记员 何崇新
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初827号
原告：吴多海，男，1935年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：疏国雄，男，1942年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告吴多海诉被告疏国雄土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告吴多海于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴多海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴多海撤诉。
审判员 李桂生
二〇一八年五月十一日
书记员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执686号
申请执行人刘兴兰，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人谭礼艳，女，1982年7月27日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人蓝子东，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人刘兴兰与被执行人谭礼艳、蓝子东民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院（2016）桂09民终434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终434号民事判决书判决第三、四项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 冯天贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 彬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00428号
原告董振营。
被告黄盈豪。
本院在审理原告董振营诉被告黄盈豪民间借贷纠纷一案中，原告董振营于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董振营撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董振营负担。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 史慧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 滕万波
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2158号
原告：李树国，男，住长春市绿园区。
被告：赫学文，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李树国诉被告赫学文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赫学文的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树国撤回对被告赫学文的告诉。
案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，由原告李树国负担。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪春祥
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5884号
原告：王国锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王武干，男，系汝州市汝美法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈学恩，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王国锋与被告陈学恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王国锋的委托诉讼代理人王武干到庭参加了诉讼,被告陈学恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告急需资金，向原告借款20000元，原告于当日给被告现金20000元，被告当日在原告提供的格式借条上填写并签名按印，约定2015年11月8日偿还，但到期后原告向被告讨要，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。
被告陈学恩未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告急需资金，向原告借款现金20000元，并于当日在原告提供的格式借条上填写并签名按印，约定2015年11月8日偿还，内容为：“今借到王国锋人民币贰万元整（20000），所有现金已收到。约定于2015年11月8日归还。借款人：陈学恩”。但借款到期后原告向被告讨要，被告却至今分文未付，现原告主张被告归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。原被告由此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈学恩向原告王国锋借款20000元，该事实有原告持有被告签名按印的借条为凭，事实清楚。现原告主张被告归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈学恩于本判决生效后十日内，向原告王国锋偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈学恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴利果
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应武挡，男，汉族，1989年10月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：应新民，男，汉族，1959年4月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系应武挡父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场2栋1单元7层。
法定代表人：童铁男，董事长。
委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
再审申请人应武挡因与被申请人江西城泰投资有限公司（以下简称城泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应武挡申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决对于涉案房屋经过整改后符合合同约定的交房标准缺乏证据证明。2、原判决对城泰公司提供的2014年10月30日的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的真实性认定错误。备案表上竣工验收时间是2014年10月30日，备案时间也是2014年10月30日，从程序上和时间上来说不可能同一天验收并备案。原审判决却以该备案表为主要证据做出了有利于城泰公司的判决，系对基本事实认定不清。（二）原判决适用法律错误。1、原判决适用《中华人民共和国合同法》第六十二条错误，当事人就有关合同内容约定不是不明确，而是非常明确。2、原审法院没有按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判令城泰公司按照双方签订的《南昌市商品房买卖合同》中的约定支付应武挡逾期交房违约金是错误的。3、原审法院酌定城泰公司按日向应武挡支付已付房款万分之一的违约金没有法律依据。应武挡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于应武挡提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，2013年2月28日，应武挡与城泰公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定，应武挡向城泰公司购买其开发的君汇半岛4#楼二单元25-26层2503号房屋，户型为2室2厅1厨2卫2阳，房屋用途为成套住宅，属钢筋混凝土结构，阳台是非封闭式，建筑面积共110.01平方米，房屋总价款为913791元。还约定，城泰公司应在2014年10月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付应武挡使用。逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之十的违约金。合同签订后，应武挡依约向城泰公司支付了全部购房款。2014年10月30日，涉案房屋经勘察单位江西省勘察设计研究院、设计单位同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司、施工单位中建三局第一建设工程有限责任公司和江西昌南建设集团有限公司、监理单位江西瑞林建设监理有限公司、工程质量监督机构江西省建设工程安全质量监督管理局验收合格，并于2014年10月31日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2014年10月29日，城泰公司用邮政特快专递向应武挡发送入伙通知书，应武挡收到通知后，以房屋阳台由非封闭式变成封闭式、煤气管道穿过卧室、走廊消防栓和管道布置不合理等房屋质量问题为由，拒绝收房。后城泰公司就有关问题进行了整改。应武挡的委托代理人在一审庭审中陈述：城泰公司于2015年3月份对涉案房屋的阳台进行了整改，于2015年4月份对煤气管道进行了整改，于2015年6月份对裸露的消防栓及管道进行了包装。
上述事实有应武挡与城泰公司签订的《南昌市商品房买卖合同》、君汇半岛4#楼工程《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、建设工程消防设计备案受理凭证、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、竣工验收报告及附件、城泰公司邮政特快专递详情单及入伙通知书、入伙费用清单、涉案房屋现场照片、城泰公司《关于凡尔赛宫项目4#楼相关工程事宜的回复》、一审法院的《民事案件开庭笔录》等证据证实。故原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明。其该项再审申请事由不成立。
（二）关于应武挡提出原判决适用法律错误的问题。经查，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中，应武挡与城泰公司签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。城泰公司虽于2014年10月31日取得竣工验收备案表，但其也认可涉案房屋存在煤气管道穿过卧室的问题。由于煤气管道穿过卧室存在安全隐患，应武挡以此拒绝收房并要求城泰公司整改并无不当，但在涉案房屋煤气管道和阳台整改完毕后，应武挡即应收房。应武挡的委托代理人在一审庭审中陈述煤气管道移出卧室的时间是在2015年4月，二审时城泰公司也认可煤气管道的整改时间是在2015年4月底，故从2014年10月31日至2015年4月30日期间，城泰公司应承担逾期交房的违约责任。应武挡主张城泰公司应按照合同约定按日支付已交付房价款万分之十的违约金。而城泰公司辩称违约金不应超过实际损失的130%，应武挡主张的违约金明显过高。原审法院综合考虑涉案房屋在合同约定的交房时间已竣工验收，并取得了竣工验收备案表、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定城泰公司按日向应武挡支付已付房款万分之一的违约金。故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条规定，判决城泰公司向应武挡支付逾期交房违约金16539.6元（913791元×181天×0.01%），适用法律正确。其该项再审申请事由不成立。
综上，应武挡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回应武挡的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 陈银发
二〇一七年十一月七日
书记员 罗 晶
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00259号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人伍某某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人伍某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月18日被抓获，次日因吸食毒品，被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留5日，同年9月24日被刑事拘留，同年10月23日被重庆市涪陵区公安局变更强制措施为取保候审。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人赵某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月19日主动到重庆市涪陵区公安局李渡派出所投案，当日因吸食毒品，被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留5日，同年9月24日被刑事拘留，同年10月23日被重庆市涪陵区公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人伍某某、赵某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉。被告人伍某某、被告人赵某某及其辩护人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年9月14日16时许，被告人伍某某、赵某某在其合租的重庆市涪陵区李渡新区马鞍踏水桥移民点大石庙居委会X号X楼出租房内，容留谭某、段某吸食冰毒、麻古。
2013年9月18日14时许，被告人伍某某、赵某某在其合租的重庆市涪陵区李渡新区马鞍踏水桥移民点大石庙居委会x号楼X楼出租房内，容留段某吸食冰毒。
2013年9月18日20时许，被告人伍某某被公安民警抓获。2013年9月19日凌晨2时许，被告人赵某某自动到公安机关投案。
2013年9月18日、9月19日，经重庆市涪陵区公安局吸毒现场检测报告鉴定：被告人伍某某、赵某某，吸毒人谭某、段某冰毒尿检结果均呈阳性。
被告人赵某某的辩护人辩称：被告人赵某某系初犯，是自首，其认罪态度好，愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚并给予缓刑。
上述事实，被告人伍某某、赵某某在审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.刑事立案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明；2.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、尿液提取笔录、毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书；3.证人谭某、夏某某、段某的证言；4.行政处罚决定书；5.被告人伍某某、赵某某的户籍信息；6.被告人伍某某、赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人伍某某、赵某某犯罪的罪名成立。被告人伍某某、赵某某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某某犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人伍某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人赵某某的辩护人提出的被告人赵某某系初犯，有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人赵某某虽有自首情节，但因本案系涉毒犯罪，再犯罪的可能性大，不宜适用缓刑，对被告人赵某某的辩护人提出的被告人赵某某有自首情节，要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，对其提出要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人伍某某因本案于2013年9月18日被羁押1日，执行时折抵刑期1日。）
二、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 怡
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡娅迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8893号
原告：高兴纲，男，1967年10月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘斌，男，1990年5月30日出生，北京汇沣联合电梯科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：北京汇沣联合电梯科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路X号院X号楼X层X室。
法定代表人：袁新伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街X号。
法定代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，该公司职员。
原告高兴纲（以下简称原告）与被告刘斌、北京汇沣联合电梯科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下合述时简称三被告，分述时分别简称姓名、汇沣公司、人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、刘斌（亦为汇沣公司之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费511.8元、误工费1000元、交通费200元、自行车损失费100元。事实和理由：2016年12月2日，原告骑自行车在北京市朝阳区京沈高速辅路由西向东行驶，刘斌驾驶×××小客车（该车系汇沣公司所有，并在人保公司投保了交强险）与原告发生交通事故，导致原告受伤，原告所骑自行车受损。经交通管理部门认定，刘斌负此次事故的全部责任。
刘斌、汇沣公司共同辩称，事故事实和责任认定均认可，刘斌系汇沣公司员工，事故发生在刘斌驾驶汇沣公司车辆下班的路上。原告的各项损失应该由人保公司先行赔付，人保公司不赔的部分由刘斌个人赔偿。
人保公司提交书面答辩状辩称，刘斌所驾驶的车辆在其公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。关于医疗费，应按照国家基本医疗保险的标准核定本次医疗费用的赔偿金额，社保负担的部分及自费药部分不同意赔偿；关于交通费，非本人就医发生的交通费不属于保险责任；关于误工费，原告应当庭提交医院出具的需要连续休假的诊断证明并提交休假期间的工资发放表及完税证明，以确认其实际误工损失，否则人保公司对此项赔偿不予认可；关于自行车修理费，因未经人保公司定损，人保公司不予认可并不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月2日18时40分，在本市朝阳区京沈高速公路辅路，刘斌驾驶车牌号为×××的小客车由西向南右转，原告骑自行车由西向东直行，因刘斌右转弯时未保证安全，其驾驶的车辆与原告相接触，导致原告受伤，原告所骑自行车受损，刘斌所驾车辆亦有损坏。经交通管理部门简易程序认定，刘斌负此次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告前往民航总医院就诊，经诊断为：腰、髌、左肘处软组织伤，医嘱全休一周。原告提交医疗费票据两张，金额合计511.8元。
原告另提交廊坊天海高压容器有限公司出具的证明一份，内容为：“兹证明高兴纲，系我单位员工，月均工资5233元。因交通事故受伤，于2016年12月3日至2016年12月7日向我单位请假5天，我单位扣除请假期间工资1000元。”刘斌表示2016年12月3日和4日为周六、周日，因此该两天不应计为原告的误工天数。原告解释称，其工资系计件工资，而不是按照工作天数发放。
在本判决作出前，原告补充提交其2016年9月至12月的工资单共4份，其中9月计件工资数额为4892元，另有补助若干，扣除社会保险费和个人所得税后实发工资4676.49元；10月计件工资数额为5042.92元，另有加班费、补助若干，扣除社会保险费和个人所得税后实发工资4665.82元；11月计件工资数额为4589.84元，另有加班费、奖励、补助若干，扣除社会保险费和个人所得税后实发工资4631.87元；12月计件工资数额为4045.96元，另有加班费、补助若干，扣除社会保险费和个人所得税后实发工资3665.75元。
经查，×××小客车在人保公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），涉案事故发生在上述保险的保险期间内。
另查，×××小客车登记所有权人为汇沣公司，刘斌系汇沣公司员工，本案事故发生在刘斌驾驶该车下班的路上。刘斌表示对于原告主张的各项损失中人保公司不予赔偿的部分，由其个人负责赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，涉案交通事故导致原告受伤，交通管理部门认定刘斌对涉案交通事故承担全部责任，故刘斌应当赔偿原告相应的损失。由于刘斌所驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由人保公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由刘斌赔偿。
对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于医疗费511.8元，系因涉案事故而直接发生，且有相关票据佐证，故本院予以支持。
关于误工费1000元，根据医疗机构的医嘱及原告提交的工资单，原告的主张未超出合理范围，本院予以支持。
关于交通费，原告因伤就医，确会支出交通费，但原告主张的数额偏高，本院结合原告的就医次数、原告住所与医院的距离等实际情况酌减为150元。
关于自行车损失，原告未提交证据佐证，但交通事故认定书明确载明原告所骑自行车受有损失，故本院酌情确定该项损失的具体金额为80元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿责任限额内给付原告高兴纲医疗费用赔偿金511.8元（即医疗费511.8元）、死亡伤残赔偿金1150元（包括误工费1000元、交通费150元）、财产损失赔偿金80元（即自行车损失80元），合计1741.8元；
二、驳回原告高兴纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告刘斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 秦 彬
保定市北市区人民法院
判 决 书
（2014）北民初字第076号
李某某与沈某某离婚纠纷一审民事判决书
原告李某某，女，1979年3月3日出生，汉族，住保定市高开区。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
被告沈某某，男，1968年5月1日出生，汉族，住保定市北市区。
原告李某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘建到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告于2002年1月25日在保定市北市区民政局登记结婚。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，双方学识、年龄存在一定差距，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，造成原被告之间经常吵架，已无夫妻感情可言。无奈之下，原告于2012年7月份搬出，双方分居至今。在分居期间被告也不过问本人的情况，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求判决原告与被告离婚。原告和被告现育有两个婚生子。长子沈某甲10岁，一直与被告生活；次子沈某乙3岁，一直与原告生活。为有利于两个孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养沈某乙、被告抚养沈某甲为宜。
被告沈某某未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告李某某和被告沈某某于2002年1月25日登记结婚。婚后育有两子，长子沈某甲，2002年12月20日出生，现年11岁；次子沈某乙，2010年10月24日出生，现年3岁。双方婚后未能处理好生活中的矛盾，经常争吵，原告称，双方已于2012年7月分居。原告李某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
庭审中原告表示婚生子沈某乙的抚养费自行负担，对于两个孩子间年龄差异形成的抚养费用差额放弃向被告主张权利。
本院认为，原、被告婚后生活中不能相互理解，经常吵架，夫妻感情确已破裂，对原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子沈某甲一直与被告生活，婚生子沈某乙一直与原告生活，为利于两个孩子的健康成长应维持现状。因被告未到庭，对夫妻共同财产不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告沈某某离婚。
婚生子沈某乙随原告李某某生活，婚生子沈某甲随被告沈某某生活，抚养费各自负担。
案件受理费200元，由原告李某某负担100元，被告沈某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白 雪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5703号
原告郭爱芬，女，1961年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告张卫敏，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告郭爱芬诉被告张卫敏物权确认纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭爱芬撤诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 员 曲继峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 谷政中
书 记 员 周丽霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9499号之一
申请执行人杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
被执行人广州畅悦网络科技有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。
法定代表人：王炜。
申请执行人杭州蜂格网络科技有限公司与被执行人广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请执行人杭州蜂格网络科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7124号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案执行，执行标的为被执行人广州畅悦网络科技有限公司赔偿申请执行人杭州蜂格网络科技有限公司经济损失（含合理费用）15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1446元。
本案执行过程中，本院向被执行人广州畅悦网络科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人广州畅悦网络科技有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人广州畅悦网络科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人广州畅悦网络科技有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人广州畅悦网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人广州畅悦网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州蜂格网络科技有限公司亦未能提供被执行人广州畅悦网络科技有限公司有可供执行的财产。截止2018年1月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陆熙鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2440号
原告:郑州市华驰薄板科技有限公司。住所地：新郑市八千乡新港大道西侧、炎黄大道南侧。
法定代表人：LinLiyan，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑焰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告：长沙武钢华中销售有限公司郑州分公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北方圆创世*座**层************************室。
主要负责人：张大海。
委托诉讼代理人：周宏俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁辰，男，该公司员工。
原告郑州市华驰薄板科技有限公司与被告长沙武钢华中销售有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州市华驰薄板科技有限公司的委托代理人郑焰、葛瑞，被告长沙武钢华中销售有限公司郑州分公司的委托代理人周宏俊、袁辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市华驰薄板科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告渠道优惠-季度滞后兑现款共计人民币1046749.39元；2.被告赔偿原告因延期支付渠道优惠-
季度滞后兑现款造成的利息损失400000元（按同期银行贷款利率的二倍计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2011年12月至2012年6月，原告在被告处多次购买热轧卷板，购买总数14910.96吨，原告已支付全部货款67059999.47元。根据缔约时被告所属总公司的销售政策（股份销价通字【2011】146号《关于2012年武钢股份钢铁产品价格优惠政策的通知》），原告应享有渠道优惠-
季度滞后兑现款共计1046749.39元（14910.96吨*30元/吨*2点*1.17），兑现日期为季度首月兑现上一季度渠道优惠。被告一直未向原告支付上述款项，原告多次派人或发函与被告协商兑现款支付事宜，被告对事实和兑现款的金额也没有异议，但其总以上级未批准为由拒绝支付，遂原告诉至法院。
长沙武钢华中销售有限公司郑州分公司辩称：其不是适格主体，适格主体应是长沙武钢华中销售有限公司，本院对此案无管辖权；答辩人作为分公司没有权利决定原告是否应该享有优惠，鉴于适格主体没有授权答辩人给予原告享受相关优惠，故答辩人无权给出原告所称的优惠；合同中无相关优惠政策的约定，原告的诉请无相应合同及事实依据，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在2011年12月30日至2012年5月18日期间与被告签订10份《销售合同》，主要载明原告分十批次在被告处购买热轧卷板共计14910.96吨。诉讼中双方均认可被告已按合同约定将上述热轧卷板交付原告，原告亦向被告支付全部货款67059999.47元。2.武汉钢铁股份有限公司营销管理部发出的股份销价通字【2011】146号《关于2012年武钢股份钢铁产品价格优惠政策的通知》一份，主要载明2012年武钢股份钢铁产品的价格优惠政策，渠道优惠适用于营销总公司销售的所有产品；渠道优惠季度滞后兑现时间为季度首月兑现上一季度渠道优惠；热轧材系列每吨每点30元。3.2014年8月11日，被告就关于原告渠道优惠兑现款事宜内部请示一份，主要在明：郑州市华驰薄板科技有限公司自2012年1月至2012年6月期间在被告处订购热轧卷板15180吨，实际发货14910.96吨，根据股份销价通字【2011】146号季度滞后兑现政策，郑州市华驰薄板科技有限公司可以享受2个点的滞后兑现款，即14910.96吨*30元/吨*2点*1.17=1046749.39元，故建议将该滞后兑现款返还给客户作为后期订货货款使用。
本院认为，当事人应按照约定全面履行合同义务。本案原告已按合同约定向被告支付了全部货款，即履行了买卖合同中的付款义务，而被告并未按渠道优惠兑现政策向原告支付渠道优惠季度滞后兑现款，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。关于渠道优惠兑现款的数额1046749.39元，双方均无异议，本院予以确认。原告主张利息损失400000元，由于被告的行为违约，且持续时间较长，参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，原告主张400000元利息损失，合理适当，本院予以支持。被告辩称其无权利决定原告是否享有渠道优惠，且合同中亦无相关优惠政策的约定，原告的诉请无事实依据，应驳回原告诉请。本院认为，被告作为武汉钢铁股份有限公司的销售分公司，当然适用武汉钢铁股份有限公司发出的股份销价通字【2011】146号《关于2012年武钢股份钢铁产品价格优惠政策的通知》，且通知明确载明渠道优惠适用于营销总公司销售的所有产品，故该通知应系本案《销售合同》的组成部分，被告应履行该通知确定的义务，对其辩称合同中无相关优惠政策约定的意见，本院不予采纳。关于管辖权问题被告已提出管辖权异议，并经生效裁定确认该案由本院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及有关法律规定，判决如下：
长沙武钢华中销售有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内向原告郑州市华驰薄板科技有限公司支付渠道优惠季度滞后兑现款1046749.39元及利息400000元，以上共计1446749.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17821元，由被告长沙武钢华中销售有限公司郑州分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 杨松华
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王子源
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1326号
原告：肖上秀，女，1942年1月17日出生，住新邵县。
委托代理人：李如志（肖上秀之子），男，1969年1月20日出生，住新邵县。
委托诉讼代理人：张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被告：李运红，男，1966年8月11日出生，住新邵县。
被告：李最红，男，1968年10月19日出生，住新邵县。
委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
原告肖上秀与被告李运红、李最红土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告肖上秀的委托诉讼代理人李如志、张艳芬、被告李运红、李最红及委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖上秀向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止侵害、将其侵占的原告位于××乡××村9组两被告新房旁边的“祖立坪”责任田恢复原状、返还给原告；2、判决两被告赔偿原告经济损失15552元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1984年，两被告的父亲李挽春（已逝）承包了××村位于“老母山”的园艺场。为了方便管理园艺场，两被告的父亲搬迁至园艺场附近居住生活。因两被告父亲承包经营的“祖立坪”责任田与园艺场距离相隔较远，为避免两地来回奔波及方便管理园艺场与责任田，两被告父亲将“祖立坪”责任田分成几个部分与××村部分村民进行了责任田土互换。其中，1985年冬天，两被告父亲主动找到原告丈夫李国生（已逝），提出拿其面积约为0.8亩的“祖立坪”责任田兑换原告家位于园艺场旁边的“吓龙冲”的“带子丘”责任田土，原告丈夫表示同意。达成口头协议后，双方从1986年开始按互换后的责任田土进行承包经营。2008年，两被告欲在“祖立坪”责任田合建新房，两被告找到原告丈夫，要求将兑换给原告家的“祖立坪”责任田再兑换回去，原告丈夫坚决不同意。之后，两被告在与“祖立坪”责任田相邻的责任田（该责任田亦是“祖立坪”责任田的一部分，李挽春为了方便管理园艺场已兑换给村民，两被告为了建房又兑换了回来）上合建了房屋，房屋竣工后，两被告将建房材料堆放在“祖立坪”责任田里，后又在“祖立坪”责任田里挖建鱼塘，对“祖立坪”责任田强行侵占，不准原告家耕种。权益受损后，原告丈夫多次请求村委会、乡政府组织调解，但均没有成功。此后，原告丈夫又多次到县、市两级政府、信访办上访，仍然无果。另，两被告父亲与原告丈夫互换责任田后，两被告父亲又将“吓龙冲”“带子丘”责任田的一分七厘面积与村民李忠炳位于园艺场旁边的面积为两分的责任山进行了互换，之后，李忠炳又将兑换来的这部分责任田兑换给了村民申泽喜。2007年，××村因修马路占用了“祖立坪”责任田0.05亩面积，为补偿原告家损失，村委会用集体土地0.05亩沙田进行了互换。原告认为，原告丈夫与两被告父亲互换责任田土，是双方自愿达成，且已实际履行，该互换行为合法有效，应受法律保护。两被告强占“祖立坪”责任田，阻止原告家耕种，其行为严重侵害了原告的土地承包经营权益，并致使原告遭受经济损失，两被告理应承担侵权责任。
被告李运红、李最红辩称：原告没有诉讼主体资格，两被告不是本案适格的诉讼主体。当年李国生（原告丈夫）、李挽春（两被告父亲）各自承包了所在组里的土地，现原告肖上秀丈夫李国生、被告李运红、李最红父亲均已去世，户主是两被告的母亲李顺珍而不是两被告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李国生，男，系新邵县××乡××村5组人，其妻叫肖上秀，其女儿叫李端阳（已出嫁到新邵县×××镇×村，户口已不在新邵县××乡××村5组），其儿子叫李如志、李如法（户口均在新邵县××乡××村5组）。李挽春，男，系新邵县××乡××村9组人，其妻叫李顺珍，其儿子叫李运红、李最红（户口均在新邵县××乡××村9组），另有两个女儿（已出嫁）。1981年许，新邵县××乡××村5组实行家庭承包责任制，对本组集体土地分配到户，李国生一家承包了该村5组的水田面积共计为3.84亩，该3.84亩包含了位于“吓龙冲”地段的名叫“带子丘”三丘水田（该三丘水田面积共计0.47亩，靠近××村“老母山”园艺场）。同年，新邵县××乡××村9组实行家庭承包责任制，对本组集体土地分配到户，李挽春一家承包了该村9组的水田面积共计3.22亩，该3.22亩水田包含了名叫“祖立坪”面积为3.22亩水田。1984年10月，李挽春家承包了××村“老母山”园艺场，并签订了承包合同，合同实施时间是1987年。1988年，李挽春找到李国生，提出将“祖立坪”的部分责任田兑换李国生家位于园艺场旁边“吓龙冲”的“带子丘”责任田土，李国生对此同意，双方就此达成了口头协议，双方都没有报各自组里备案，也未向对方交换土地承包经营权证。达成协议后，双方按互换后的责任田土进行耕种到2008年。从2009年开始，李国生就没有耕种“祖立坪”责任田了。在2007年时，新邵县××乡××村修水泥路占用了李国生兑来李挽春的责任田0.05亩，××村从村集体的土地中直接补给了李国生。在2007年，李运红、李最红向李国生提出要求把“祖立坪”的责任田收回，把园艺场旁边“吓龙冲”的“带子丘”责任田土退还给李国生，李国生对此不同意，双方就该土地的使用权发生了纷争。之后，李运红、李最红在李国生耕种的“祖立坪”责任田旁建了新房，在新房建好后，李运红、李最红在李国生耕种的“祖立坪”责任田里堆放了建材，在2013年时，李运红、李最红在李国生耕种的“祖立坪”责任田里挖了鱼塘。李国生认为李运红、李最红的上述行为侵犯了其权益，多次找村里、××乡人民政府进行调处，但调处未成功。李国生还到新邵县信访局、邵阳市信访局进行过上访，仍无结果。李如志于2017年8月30日到邵阳市人民政府进行了上访。李国生、李挽春现均已去世。
另查明，到诉讼时止，原告方未提供有效的关于“祖立坪”责任田的承包经营权证明，被告方也未提供有效的关于“吓龙冲”的“带子丘”责任田的承包经营权证明。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，结合本案事实，不属于同一集体经济组织的原、被告双方当事人均提供不了涉诉水田的承包经营权证明，并就涉诉的祖立坪”水田“与“带子丘”的水田发生使用权争议，根据上述法律规定，应先由人民政府就土地承包经营权作出处理，然后再处理是否侵权的问题，在该案已经立案的情况下，本院应对原告的起诉予以裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖上秀的起诉。
案件受理费95元，退还给原告肖上秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐成华
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖 霞
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民初1326号原告：肖上秀，女，1942年1月17日出生，住新邵县。委托代理人：李如志（肖上秀之子），男，1969年1月20日出生，住新邵县。委托诉讼代理人：张艳芬，湖南同博律师事务所律师。被告：李运红，男，1966年8月11日出生，住新邵县。被告：李最红，男，1968年10月19日出生，住新邵县。委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。原告肖上秀与被告李运红、李最红土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告肖上秀的委托诉讼代理人李如志、张艳芬、被告李运红、李最红及委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖上秀向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止侵害、将其侵占的原告位于××乡××村9组两被告新房旁边的“祖立坪”责任田恢复原状、返还给原告；2、判决两被告赔偿原告经济损失15552元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1984年，两被告的父亲李挽春（已逝）承包了××村位于“老母山”的园艺场。为了方便管理园艺场，两被告的父亲搬迁至园艺场附近居住生活。因两被告父亲承包经营的“祖立坪”责任田与园艺场距离相隔较远，为避免两地来回奔波及方便管理园艺场与责任田，两被告父亲将“祖立坪”责任田分成几个部分与××村部分村民进行了责任田土互换。其中，1985年冬天，两被告父亲主动找到原告丈夫李国生（已逝），提出拿其面积约为0.8亩的“祖立坪”责任田兑换原告家位于园艺场旁边的“吓龙冲”的“带子丘”责任田土，原告丈夫表示同意。达成口头协议后，双方从1986年开始按互换后的责任田土进行承包经营。2008年，两被告欲在“祖立坪”责任田合建新房，两被告找到原告丈夫，要求将兑换给原告家的“祖立坪”责任田再兑换回去，原告丈夫坚决不同意。之后，两被告在与“祖立坪”责任田相邻的责任田（该责任田亦是“祖立坪”责任田的一部分，李挽春为了方便管理园艺场已兑换给村民，两被告为了建房又兑换了回来）上合建了房屋，房屋竣工后，两被告将建房材料堆放在“祖立坪”责任田里，后又在“祖立坪”责任田里挖建鱼塘，对“祖立坪”责任田强行侵占，不准原告家耕种。权益受损后，原告丈夫多次请求村委会、乡政府组织调解，但均没有成功。此后，原告丈夫又多次到县、市两级政府、信访办上访，仍然无果。另，两被告父亲与原告丈夫互换责任田后，两被告父亲又将“吓龙冲”“带子丘”责任田的一分七厘面积与村民李忠炳位于园艺场旁边的面积为两分的责任山进行了互换，之后，李忠炳又将兑换来的这部分责任田兑换给了村民申泽喜。2007年，××村因修马路占用了“祖立坪”责任田0.05亩面积，为补偿原告家损失，村委会用集体土地0.05亩沙田进行了互换。原告认为，原告丈夫与两被告父亲互换责任田土，是双方自愿达成，且已实际履行，该互换行为合法有效，应受法律保护。两被告强占“祖立坪”责任田，阻止原告家耕种，其行为严重侵害了原告的土地承包经营权益，并致使原告遭受经济损失，两被告理应承担侵权责任。被告李运红、李最红辩称：原告没有诉讼主体资格，两被告不是本案适格的诉讼主体。当年李国生（原告丈夫）、李挽春（两被告父亲）各自承包了所在组里的土地，现原告肖上秀丈夫李国生、被告李运红、李最红父亲均已去世，户主是两被告的母亲李顺珍而不是两被告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李国生，男，系新邵县××乡××村5组人，其妻叫肖上秀，其女儿叫李端阳（已出嫁到新邵县×××镇×村，户口已不在新邵县××乡××村5组），其儿子叫李如志、李如法（户口均在新邵县××乡××村5组）。李挽春，男，系新邵县××乡××村9组人，其妻叫李顺珍，其儿子叫李运红、李最红（户口均在新邵县××乡××村9组），另有两个女儿（已出嫁）。1981年许，新邵县××乡××村5组实行家庭承包责任制，对本组集体土地分配到户，李国生一家承包了该村5组的水田面积共计为3.84亩，该3.84亩包含了位于“吓龙冲”地段的名叫“带子丘”三丘水田（该三丘水田面积共计0.47亩，靠近××村“老母山”园艺场）。同年，新邵县××乡××村9组实行家庭承包责任制，对本组集体土地分配到户，李挽春一家承包了该村9组的水田面积共计3.22亩，该3.22亩水田包含了名叫“祖立坪”面积为3.22亩水田。1984年10月，李挽春家承包了××村“老母山”园艺场，并签订了承包合同，合同实施时间是1987年。1988年，李挽春找到李国生，提出将“祖立坪”的部分责任田兑换李国生家位于园艺场旁边“吓龙冲”的“带子丘”责任田土，李国生对此同意，双方就此达成了口头协议，双方都没有报各自组里备案，也未向对方交换土地承包经营权证。达成协议后，双方按互换后的责任田土进行耕种到2008年。从2009年开始，李国生就没有耕种“祖立坪”责任田了。在2007年时，新邵县××乡××村修水泥路占用了李国生兑来李挽春的责任田0.05亩，××村从村集体的土地中直接补给了李国生。在2007年，李运红、李最红向李国生提出要求把“祖立坪”的责任田收回，把园艺场旁边“吓龙冲”的“带子丘”责任田土退还给李国生，李国生对此不同意，双方就该土地的使用权发生了纷争。之后，李运红、李最红在李国生耕种的“祖立坪”责任田旁建了新房，在新房建好后，李运红、李最红在李国生耕种的“祖立坪”责任田里堆放了建材，在2013年时，李运红、李最红在李国生耕种的“祖立坪”责任田里挖了鱼塘。李国生认为李运红、李最红的上述行为侵犯了其权益，多次找村里、××乡人民政府进行调处，但调处未成功。李国生还到新邵县信访局、邵阳市信访局进行过上访，仍无结果。李如志于2017年8月30日到邵阳市人民政府进行了上访。李国生、李挽春现均已去世。另查明，到诉讼时止，原告方未提供有效的关于“祖立坪”责任田的承包经营权证明，被告方也未提供有效的关于“吓龙冲”的“带子丘”责任田的承包经营权证明。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，结合本案事实，不属于同一集体经济组织的原、被告双方当事人均提供不了涉诉水田的承包经营权证明，并就涉诉的祖立坪”水田“与“带子丘”的水田发生使用权争议，根据上述法律规定，应先由人民政府就土地承包经营权作出处理，然后再处理是否侵权的问题，在该案已经立案的情况下，本院应对原告的起诉予以裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告肖上秀的起诉。案件受理费95元，退还给原告肖上秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐成华二〇一七年十一月三十日书记员  廖 霞
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初20号
原告：杨帆，男，1991年11月7日出生，侗族，农民，住会同县。
被告：马玉湘，男，1964年5月28日出生，汉族，职工，住会同县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路，统一社会信用代码91431200888890893Q。
负责人：成利军，总经理。
委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨帆与被告马玉湘、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨帆于4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨帆负担。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 蒋呈文
人民陪审员 唐昌军
二〇一八年四月九日
书 记 员 彭英姿
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1692号
原告：李宗兴，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：李志，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：张广飞，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：李会会，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
张广飞、李会会委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
李宗兴诉李志、张广飞、李会会民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，李宗兴、张广飞、李会会及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，李志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
李宗兴向本院提出诉讼请求如下:2015年2月21日，被告李志因急需资金经汪同先手向原告借款现金130000元，当时有张广飞、李会会担保，两个担保人承诺如李志不还，担保人还此借款，并立下条据。到还款日期后，我多次催要被告均已各种理由推脱就是不还款。无奈才起诉至法院，要求被告偿还借款本息。
李宗兴向法庭所举证据一，本人身份证复印件一份，证明其诉讼主体适挌；证据二，借条一份(借条李志今借到李宗星人民币拾叁万元，130000元。从2015年2月21号到2016年2月21号到期一次性付清，如不付清，后果自己承担。借款人李志担保人张广飞李会会经手人汪同先2015年2月21号)，证明李志由李会会、张广飞担保向李宗兴借款130000元；证据三，望疃镇长河村委会证明一份，证明李宗兴和李宗星系同一个人。
李志辩称，我经汪同先的手向李宗兴借款130000元，现金款130000元是汪同先直接交给我的，我给李宗兴出具了借据。后来我给汪同先款30000元。
汪同先到庭陈述李志先前向其借款50000元，李志给其款30000元与李志借李宗兴该笔款130000元无关。
张广飞、李会会辩称，1.原告不具有诉讼主体资格，借条上的名字是李宗星，身份证上是李宗兴，如果没有证据证明系同一个人，那么原告不具有讼诉主体资格。2.借条本身不能证明130000元已经支付给李志，借款人是否将钱已经还给原告，担保人也无从知道。3.对借条的真实性没有异议，但是从借条上可以看到借款时间是2015年2月21号，还款时间是2016年的2月21日，对担保人来说，已经超出担保期限，应免除担保人的担保责任。
李志、、张广飞、李会会未举证。
李宗兴所举证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，被告李志因急需资金经汪同先手由张广飞、李会会担保向李宗兴借款130000元。2016年2月21日到期，并立下借据。该笔借款至今未还。
本院认为，李志由李会会、张广飞担保向李宗兴借款130000元。双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案主债务履行期届满之日起六个月内，债权人李宗兴未要求保证人张广飞、李会会承担保证责任，保证人张广飞、李会会免除保证责任。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、李志于判决生效之日起五日内偿还李宗兴借款本金130000元及利息(自2016年2月21日至偿还之日按年利率6%计息)；
二、驳回李宗兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由李志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一七年四月十三日
书记员 李义
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第185-1号
申请执行人刘菊。
委托代理人张敏敏，浙江律师事务所律师。
被执行人夏思海。
申请执行人刘菊与被执行人夏思海请求确认人民调解协议效力执行一案，本院于2015年1月19日作出（2015）舟岱调确字第10号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
案经本院执行，查明被执行人夏思海因严重疾病尚在治疗期间，且名下除岱山港龙鱼庄有限公司35%股权外无其他财产，而该股权已设定质押，质押权人的债权尚未确认，故该股权暂无法启动评估拍卖程序。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第185号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一五年五月十一日
书记员 董 军
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初267号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人宋洪，男，汉族，1974年10月14日出生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2000年3月被判处有期徒刑二年，2001年10月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年4月被判处拘役五个月，2015年8月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年2月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2017年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]233号起诉书指控被告人宋洪犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员李文川出庭支持公诉，被告人宋洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年11月30日7时28分许，被告人宋洪在重庆市九龙坡区乘坐玉清寺至杨家坪方向行驶的428路公交车。7时42分许，被告人宋洪在公交车后门利用随身携带的雨伞当掩护，趁失主周某不备，将其背在身后的双肩包内的钱包盗走，钱包内有现金1420元。2017年12月1日，被告人宋洪被公安机关捉获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、书证、辨认笔录、指认现场笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人宋洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计1420元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋洪对指控的罪名及事实均有异议，辩解民警对他有殴打和欺骗行为，指控的事实不存在。
经审理查明，2017年11月30日上午，被告人宋洪在由重庆市九龙坡区玉清寺开往杨家坪的428路公交车上，用随身携带的雨伞做掩护，趁失主周某不备之机，将周某背在身后的双肩包内的内有现金1420元等物品的钱包盗走。2017年12月1日，被告人宋洪被民警捉获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接警单、受案登记表、立案决定书，证实2017年11月30日8时02分许，失主周某向公安机关报案称其乘坐428路公交车在渝高香洲站下车后发现背包里的钱包被偷了，钱包内有现金1400多元和几张银行卡，公安机关随后于2017年12月1日将本案作为刑事案件受案、立案的情况。
2、户籍材料、强制措施材料，证实被告人宋洪的身份及被采取强制措施的情况。
3、捉获经过，证实2017年12月1日，被告人宋洪被民警捉获。
4、指认现场笔录及照片，证实被告人宋洪对作案现场进行指认的情况。
5、辨认笔录，证实证人曾某辨认出被告人宋洪的情况。
6、提取笔录、扣押决定书、确认扣押笔录、扣押清单及确认图片，证实民警捉获被告人宋洪后从宋洪身上提取、扣押蓝色折叠伞一把、宜居畅通卡一张。
7、调取证据通知书及刷卡记录，证实2017年11月30日7时28分许被告人宋洪刷公交卡乘坐428路公交车的情况。
8、监控视频光盘及视频截图，证实2017年11月30日上午被告人宋洪在428路公交车上利用雨伞做掩护而扒窃失主周某双肩包内的钱包的情况。
9、健康检查表，证实2017年12月2日被告人宋洪进入本区看守所时肢体活动自如、体表无伤等情况。
10、前科材料，证实被告人宋洪因犯盗窃罪，于2000年3月被判处有期徒刑二年，2001年10月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月被判处拘役五个月，2015年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2017年5月21日刑满释放。
11、失主周某的陈述，证实2017年11月30日7时30分许，她从齐团小区公交站上了428路公交车。大约过了十几分钟，她在渝高香洲公交车站下车准备拿钥匙，发现放在双肩包的钱包不见了，于是就打110报警。当时公车上人很多，人挤人。她是带着自己的小孩从公交车后门上的车，上车后一直站在后门位置。她被盗一个长方形黑色钱包，没有拉链和纽扣，是折叠的，钱包里有1420元，面额100元的有14张，面额20元的有一张。钱包里还有她本人的身份证、医保卡，她儿子和丈夫的医保卡，还有几张银行卡。她之所以能确定钱包的钱的数目，是因为被盗的头天晚上她把钱整理了一下，共放了1420元在黑色钱包内，准备给小孩交学费，然后把钱包放在她的黑色双肩包内，第二天早上她就背着包去上班了，中间一直没有动过包。
12、证人宋某的证言，证实他从民警出示的监控截图中认出了自己的儿子宋洪。2017年11月30日早上，宋洪吃了稀饭就出去了，去干什么他不清楚。
13、证人曾某的证言，证实他和宋洪是邻居。他从民警出示的作案现场截图中认出了宋洪，并从民警出示的辨认图片中认出了宋洪。
14、被告人宋洪的供述及辩解、同步录音录像，证实2017年11月30日7时30分许，他刷公交卡乘坐了428路公交车，然后往车后门走，站在后门附近，当时身上带了把雨伞。车子开了2、3个站时，一个长头发女子（即周某）背了个背包带着个孩子上了车，并挨着他站在车子后门附近。车子又开了几个站，然后他就下车了。
上述证据经当庭质证，收集程序合法，内容真实，且能相互印证，已经形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人宋洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值1420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人宋洪辩解民警对他有殴打和欺骗行为，指控的事实不存在的意见，经查，首先，从被告人宋洪在公安机关做笔录时的同步录音录像及健康检查表看，民警并未对其实施殴打和欺骗行为；其次，失主周某的陈述、证人宋某、曾某的证言及作案现场监控录像、辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据相互印证，足以证实其扒窃失主周某钱包之事实，故被告人宋洪的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人宋洪于本判决生效之日起10日内退赔失主周某经济损失人民币1420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 寇丽缨
二〇一八年四月三日
书 记 员 夏菁菁
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大竹民初字第1755号
原告周旭，男，生于1957年3月1日，汉族，大学文化，城镇居民，住成都市武侯区。
委托代理人（特别授权）蒋涛，四川法典律师事务所律师。
被告鲁运剑，男，生于1974年8月1日，汉族，大专文化，农村居民，住四川省大竹县。
原告周旭与被告鲁运剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员陈良兵适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告周旭的委托代理人蒋涛，被告鲁运剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭诉称，被告于2013年2月4日借到原告现金42万元，原、被告约定2013年2月8日前被告偿还原告5万元，余款从2013年3月至2013年12月31日被告每月偿还原告3.7万元。2013年2月8日被告偿还原告5万元后，再也没有偿还原告借款，请求判令被告返还原告借款37万元及从2013年2月8日起的资金利息。
被告鲁运剑辩称，原告诉称的借款不是借款，而是2007年被告帮原告卖防护网给武广高铁的货款，该笔款马俊（案外人）也应该偿还，应该追加马俊为被告；同时武广高铁还欠5万多元货款，只能以原告公司的名义才能追收；以前原告的工人在被告处借了1.3万元；愿意同原告协商处理该案。
经审理查明，2013年2月4日被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到周旭人民币420000.00元正，大写（肆拾贰万元正）此款2013年2月8日前还50000元正（大写伍万元正）余款从2013年3月起至2013年12月31日前每月还款37000.00元，大写（叁万柒仟元正）借款人鲁运剑2013年2月4日。”被告按约定向原告偿还5万元款后没有偿还剩余的37万元借款，现原告起诉来院要求判令被告偿还原告借款37万元及从2013年2月8日起的资金利息。
上述事实，有被告当庭陈述、借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2013年2月4日被告向原告出具借条一份，借到原告人民币420000.00元，原、被告间形成了借款合同关系。被告应按约定全面履行自己的义务，但被告未按约定从2013年3月每月偿还原告借款3.7万元，被告的行为表明其不愿履行债务，现原告要求被告偿还借款37万元的主张，本院予以支持；被告从2013年3月未按合同约定的向原告偿还借款，应当从违约之日和起诉之日起分别承担原告相应的逾期利息损失，现原告要求被告给付资金利息的主张，本院亦予以支持，但计算逾期利息损失的时间应从相应逾期之日起计算，对原告请求的过高部分，本院不予支持。被告没有提供证据证明其辩解主张所依据的事实，对其辩解的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁运剑在本判决生效后十日内向原告周旭偿还借款37万元。
二、被告鲁运剑在本判决生效后十日内向原告周旭偿还逾期利息（其中，2013年3月、4月、5月、6月、7月被告每月应偿还本金3.7万元的逾期利息分别从2013年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日开始按中国人民银行同期贷款人民币基准利率计算至借款付清之日止；2013年8月以后被告应偿还本金18.5万元的逾期利息从2013年8月1日开始按中国人民银行同期贷款人民币基准利率计算至借款付清之日止）。
如果被告鲁运剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、财产保全申请费2620元，共计9470元，由被告鲁运剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一三年十二月十七日
书记员 汤 松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执902号
申请执行人：吴雪华，女，住玉林市。
被执行人：玉林师范学院，住所地玉林市教育中路***号。
法定代表人：贺祖斌。
被执行人：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地玉林市教育中路299号。
法定代表人：周必宁。
吴雪华与玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴雪华于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司向玉林市中级人民法院申请再审，该案正在再审过程中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十九日
书记员 林盛海
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1177号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，所在地柳州市北站路2号。
被执行人苏莉婷，女，1983年11月6日出生，住所地柳江县，证件号码。
被执行人韦海宁，男，1979年12月9日出生，住所地柳江县，证件号码。
中国建设银行股份有限公司柳州分行与苏莉婷、韦海宁金融借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）桂0205民初2164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏莉婷、韦海宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查询被执行人财产未发现有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 陈 然
审判员 胡李欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆铁梅
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执108号
申请执行人王秀伟，男，汉族，饶河县大通河乡XX村居民，住饶河镇。
被执行人费永刚，男，汉族，饶河县西丰镇XXX村居民，住XXX村。
被执行人费忠义，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇，
被执行人赵树林，男，汉族，饶河县西林子乡XXX村居民，住XXX村。
被执行人韩晔刚，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人邓海滨，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
王秀伟与费永刚、费忠义、赵树林、韩晔刚、邓海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）黑0524民初167号民事判决书已经发生法律效力，权利人王秀伟于2017年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人费永刚、费忠义、赵树林、韩晔刚、邓海滨与申请执行人王秀伟达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
王秀伟、李树东与费永刚、费忠义、赵树林、韩晔刚、邓海滨民间借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初167号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔冠达
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0329号
原告陈某。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告藏某。
委托代理人王金明，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告陈某与被告藏某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年8月28日向本院提出撤回对被告藏某的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告藏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
代理审判员 梁 娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈婷婷
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第379号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人龚某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年10月24日23时许，被告人龚某某酒后驾驶牌号为沪L3XX**的小客车，沿本市长宁区延安西路由西向东行驶至虹井路附近，被民警当场查获。经检验，龚某某案发时血液中乙醇含量为1.08mg／ml。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表及相关抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，以及上海市公安局长宁分局出具的案发经过等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年五月七日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10525号
原告崔道中，男，汉族，1970年4月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告王洪军，男，汉族，住夏邑县。
原告崔道中诉被告王洪军买卖合同贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。
原告崔道中诉称，2015年8月被告购买原告木门，经核算被告下欠原告货款3.8万元，经催要被告至今未还，要求被告归还借款3.8万元及利息。
经审查，本院认为，本案被告王洪军基本信息错误，属被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔道中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜继亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 昊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26253号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：钟光玲，女，汉族，1981年5月19日生，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区2幢8-8，公民身份号码510219198105194321。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告钟光玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月八日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26253号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：钟光玲，女，汉族，1981年5月19日生，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区2幢8-8，公民身份号码510219198105194321。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告钟光玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月八日书记员  向露
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初291号
原告：张某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：马某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告张某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，原告张某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张某负担。
审 判 员 王秀林
二〇一八年三月二十一日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初1379号
原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：陈永雄。
委托代理人：潘元君、刘永权，均系广东永通律师事务所律师。
被告：汕头市建安（集团）公司，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：林志鹏。
被告：广州无线电集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：赵友永。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告汕头市建安（集团）公司、广州无线电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费19420元，减半收取9710元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判长 刘 永 纯
审判员 李 江
审判员 李 煜
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙毓萍杨春霞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹细莲，女，1954年10月21日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市煤炭局退休工人，住湖南省郴州市。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人尹细莲、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹细莲，女，1954年10月21日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市煤炭局退休工人，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人尹细莲、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1880号
申请执行人：李代英，女，1958年2月22日出生，汉族,住重庆市云阳县。
被执行人：丁方权，男，1964年6月7日出生，汉族,住重庆市云阳县。
在执行申请执行人李代英与被执行人丁方权借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人丁方权邮寄送达了执行通知书、报告财产令,责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人丁方权的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人丁方权名下的登记有位于重庆市云阳县青龙街道云江大道318号2幢23-3房屋、雷克萨斯牌小型普通客车一辆，均已保全。2017年11月14日本院依法将被执行人丁方权纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。在（2017）渝0235执983号案件中，本院依法对登记在被执行人丁方权名下的房屋、雷克萨斯牌小型普通客车进行了司法评估、拍卖，拍卖总成交价972000.00元。因被执行人丁方权在本院涉及多个案件，2017年11月30日本院制作分配方案，并送达各申请执行人及被执行人，十五日内无人提出异议。根据分配方案，本案申请执行人李代英应分得案款28671.00元。2017年12月26日申请执行人李代英领取案款28671.00元。因被执行人丁方权暂无财产可供执行，2017年12月26日申请执行人向本院提交撤销执行申请。2017年12月26日本院依法删除被执行人丁方权失信信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执1880号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅银
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6210号
原告：广东东鹏陶瓷股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路8号首层1号。统一社会信用代码：91440600193560310U
法定代表人：何新明，董事长。
委托诉讼代理人：高洋，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：张嘉杰，男，系公司员工。
被告：佛山市东鹏装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华路南村工业区1号楼11号铺。注册号：440602000119766
法定代表人：刘礼金。
被告：信州区东鹏装饰设计中心，住所地江西省上饶市信州区光学路*号汇景花园*栋*****号。注册号：361102600205697
经营者：肖何。
被告：崔庆华，男，1963年4月22日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告广东东鹏陶瓷股份有限公司（以下简称广东东鹏）诉被告佛山市东鹏装饰工程有限公司（以下简称佛山东鹏）、被告信州区东鹏装饰设计中心（以下简称信州东鹏）、被告崔庆华代位权纠纷一案，本院于2016年6月28日依法受理。
原告广东东鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告信州东鹏及被告崔庆华立即支付尚欠的2014年度及2015年度加盟费用合计40000元；2、判令解除原告与被告方签订的《东鹏装饰加盟协议》；3、本案诉讼费用由被告信州东鹏及被告崔庆华承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告信州东鹏及被告崔庆华支付利息损失（暂计算至2016年10月14日）7364.46元。
事实与理由：原告于2009年7月3日与被告佛山东鹏签订《特许经营协议》，约定原告授权佛山东鹏在装饰行业使用“东鹏”字样的商标或字号，并可发展加盟商。佛山东鹏按照约定向原告支付商标许可费用。2011年4月7日，原告与佛山东鹏及被告信州东鹏签订《东鹏装饰加盟协议》（以下简称协议），协议约定被告崔庆华在江西省上饶市区域内使用东鹏装饰商标在装饰行业开展经营业务，被告崔庆华应于每年的4月8日前支付20000元的加盟费。协议签订后，崔庆华成立上饶市信州区东鹏装饰设计中心，后将该中心注销，并于2013年成立被告信州东鹏。
根据协议约定，被告信州东鹏及被告崔庆华应于2014年4月8日前向被告佛山东鹏支付2014年的加盟费20000元。经佛山东鹏多次催促，信州东鹏及崔庆华仍拒绝履行支付义务。后因佛山东鹏存在严重违约行为，原告决定终止与佛山东鹏的合作关系，并于2015年7月31日向被告信州东鹏及被告崔庆华发出《关于终止佛山市东鹏装饰工程有限公司特许经营合同及处理加盟商后续事宜的告知函》，将原告已正式接管东鹏加盟商管理工作及两被告应立即向原告支付2014年度的加盟费等事宜告知被告信州东鹏及被告崔庆华，同时告知两被告如不愿支付加盟费用，应立即停止以“东鹏”字号对外经营，并完成工商变更登记手续。2015年12月，佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）判决原告与被告佛山东鹏签订的《特许经营协议》已解除，原告自行管理下属加盟商，但被告信州东鹏及被告崔庆华仍拒绝履行支付义务。
截至本案起诉之日，被告信州东鹏及被告崔庆华仍在继续使用“东鹏”字号对外经营，但未向原告支付2014难度及2015年度的加盟费。信州东鹏及崔庆华的行为已构成根本违约，原告有权终止本协议。
原告认为，信州东鹏及崔庆华不履行支付加盟费义务的行为损害了原告的合法权益。特起诉，请求法院判如所请。
为证明诉讼主张，原告提交了《特许经营协议》、《东鹏装饰加盟协议》、《关于终止佛山市东鹏装饰工程有限公司特许经营合同及处理加盟商后续事宜的告知函》、特快专递邮单、民事判决书【（2015）佛中法知民终字第156号】等证据材料予以佐证。
三被告未应诉答辩。
三被告均未提交证据材料。
审查过程中，经本院询问，原告陈述起诉佛山东鹏的主要理由是为查明案件事实。
本院经审查认为：依据原告提交的证据，原告与被告信州东鹏及被告崔庆华之间无直接的债权债务关系，原告所主张债权的主债务人为被告佛山东鹏，但本案中原告并未向该债务人主张权利，而是主张被告信州东鹏及被告崔庆华清偿的债务，而被告信州东鹏及被告崔庆华相对于原告而言属于次债务人。依据法律规定，原告以次债务人为被告提起的诉讼属于代位权诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条的规定，“债权人依据合同法第73条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当依据代位权诉讼的被告即被告信州东鹏及被告崔庆华的住所地确定管辖。因被告信州东鹏的住所地为江西省××××区，而被告崔庆华户籍所在地为江西省××武宁县，故江西省××××区及江西省××武宁县对本案均有管辖权。考虑本案所涉合同的主要义务是以信州东鹏名义进行的，故本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理较妥。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条的规定，裁定如下：
本案移送江西省上饶市信州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙 谦
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年五月二日
书 记 员 邵杭生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初6210号原告：广东东鹏陶瓷股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路8号首层1号。统一社会信用代码：91440600193560310U法定代表人：何新明，董事长。委托诉讼代理人：高洋，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张嘉杰，男，系公司员工。被告：佛山市东鹏装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华路南村工业区1号楼11号铺。注册号：440602000119766法定代表人：刘礼金。被告：信州区东鹏装饰设计中心，住所地江西省上饶市信州区光学路*号汇景花园*栋*****号。注册号：361102600205697经营者：肖何。被告：崔庆华，男，1963年4月22日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告广东东鹏陶瓷股份有限公司（以下简称广东东鹏）诉被告佛山市东鹏装饰工程有限公司（以下简称佛山东鹏）、被告信州区东鹏装饰设计中心（以下简称信州东鹏）、被告崔庆华代位权纠纷一案，本院于2016年6月28日依法受理。原告广东东鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告信州东鹏及被告崔庆华立即支付尚欠的2014年度及2015年度加盟费用合计40000元；2、判令解除原告与被告方签订的《东鹏装饰加盟协议》；3、本案诉讼费用由被告信州东鹏及被告崔庆华承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告信州东鹏及被告崔庆华支付利息损失（暂计算至2016年10月14日）7364.46元。事实与理由：原告于2009年7月3日与被告佛山东鹏签订《特许经营协议》，约定原告授权佛山东鹏在装饰行业使用“东鹏”字样的商标或字号，并可发展加盟商。佛山东鹏按照约定向原告支付商标许可费用。2011年4月7日，原告与佛山东鹏及被告信州东鹏签订《东鹏装饰加盟协议》（以下简称协议），协议约定被告崔庆华在江西省上饶市区域内使用东鹏装饰商标在装饰行业开展经营业务，被告崔庆华应于每年的4月8日前支付20000元的加盟费。协议签订后，崔庆华成立上饶市信州区东鹏装饰设计中心，后将该中心注销，并于2013年成立被告信州东鹏。根据协议约定，被告信州东鹏及被告崔庆华应于2014年4月8日前向被告佛山东鹏支付2014年的加盟费20000元。经佛山东鹏多次催促，信州东鹏及崔庆华仍拒绝履行支付义务。后因佛山东鹏存在严重违约行为，原告决定终止与佛山东鹏的合作关系，并于2015年7月31日向被告信州东鹏及被告崔庆华发出《关于终止佛山市东鹏装饰工程有限公司特许经营合同及处理加盟商后续事宜的告知函》，将原告已正式接管东鹏加盟商管理工作及两被告应立即向原告支付2014年度的加盟费等事宜告知被告信州东鹏及被告崔庆华，同时告知两被告如不愿支付加盟费用，应立即停止以“东鹏”字号对外经营，并完成工商变更登记手续。2015年12月，佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）判决原告与被告佛山东鹏签订的《特许经营协议》已解除，原告自行管理下属加盟商，但被告信州东鹏及被告崔庆华仍拒绝履行支付义务。截至本案起诉之日，被告信州东鹏及被告崔庆华仍在继续使用“东鹏”字号对外经营，但未向原告支付2014难度及2015年度的加盟费。信州东鹏及崔庆华的行为已构成根本违约，原告有权终止本协议。原告认为，信州东鹏及崔庆华不履行支付加盟费义务的行为损害了原告的合法权益。特起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了《特许经营协议》、《东鹏装饰加盟协议》、《关于终止佛山市东鹏装饰工程有限公司特许经营合同及处理加盟商后续事宜的告知函》、特快专递邮单、民事判决书【（2015）佛中法知民终字第156号】等证据材料予以佐证。三被告未应诉答辩。三被告均未提交证据材料。审查过程中，经本院询问，原告陈述起诉佛山东鹏的主要理由是为查明案件事实。本院经审查认为：依据原告提交的证据，原告与被告信州东鹏及被告崔庆华之间无直接的债权债务关系，原告所主张债权的主债务人为被告佛山东鹏，但本案中原告并未向该债务人主张权利，而是主张被告信州东鹏及被告崔庆华清偿的债务，而被告信州东鹏及被告崔庆华相对于原告而言属于次债务人。依据法律规定，原告以次债务人为被告提起的诉讼属于代位权诉讼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，“债权人依据合同法第73条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当依据代位权诉讼的被告即被告信州东鹏及被告崔庆华的住所地确定管辖。因被告信州东鹏的住所地为江西省××××区，而被告崔庆华户籍所在地为江西省××武宁县，故江西省××××区及江西省××武宁县对本案均有管辖权。考虑本案所涉合同的主要义务是以信州东鹏名义进行的，故本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理较妥。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市信州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙 谦人民陪审员  何少莉人民陪审员  何咏君二〇一七年五月二日书 记 员  邵杭生
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初480号原告：王莉平，女，汉族，1987年6月19日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。被告：成都迈思创智科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号高新孵化园*号楼***室。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：石慧，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁扬，四川合评律师事务所律师。原告王莉平（以下简称迈思公司)诉被告成都迈思创智科技有限公司(以下简称迈思创智公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判,于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍欢，被告的委托代理人石慧、梁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2013年5月起在被告处上班，任人事专员一职。合�期限自2013年5月28日至2019年5月27日。在2016年11月15日公司应当发放2016年10月1日至10月30日的工资，但公司没有发放。且公司删除了我和其他员工的门禁，打卡机等信息，直接不让我们上班，无正当理由解除劳动合同。现诉至法院，请求人民法院判令：一、解除被告与原告的劳动关系；二、被告向原告支付2016年10月份工资4215.53元，发票报销5885.12元；三、被告支付原告2016年11月1日至11月15日工资2275.86元；四、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元；五、被告向原告支付经济补偿金18000元。被告辩称：驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月28日，原告王莉平与被告迈思创智公司签订了固定期限自2013年5月28日至2019年5月27日的劳动合同。合同约定被告安排原告从事人事工作，职位为人事专员，工作地点为成都。合同还约定，原告的转正工资为3000元/月(基本工资1500元+岗位工资1000元+绩效工资500元)。原告在被告处工作期间，被告向原告发放工资至2016年9月份，之后未再向原告支付工资。其2015年10月-2016年9月具体发放工资情况为：月份金额/元月份金额/元月份金额/元2015.102023.752016.23673.552016.64057.32015.111678.922016.34061.552016.74021.532015.121678.922016.44061.552016.84021.532016.12278.922016.54064.052016.94409.53原告劳动关系解除前12个月每月平均工资为3335.93元原告于庭审中陈述，被告公司删除了原告的门禁授权及指纹打卡信息，导致原告不能上班。原告提交了一份视频录像，从视频录像内容来看，打卡机上显示日期为2016年12月9日，原告确已无法进行打卡。被告公司则陈述，原告系自行离职。另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年11月25日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日做出《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议向人民法院提起诉讼。原告向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《收件回执》、《劳动合同》、《社保缴费信息》、《工资发放银行流水记录》、《视频光盘》，被告提交的《考勤记录》、《社保缴纳明细》、《劳动合同》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼请求评判如下：关于原告要求解除被告与原告的劳动关系的主张。本院认为，原告陈述称其自2016年11月16日起因无法进入门禁和进行打卡而无法上班，且从原告提供的视频来看，确有无法指纹打卡的情形。另，被告自2016年10月起未再向原告支付工资的事实清楚，故在原告提出解除双方劳动关系的情况下，本院确认双方的劳动关系已解除。关于原告要求被告向原告支付2016年10月份工资4215.53元、发票报销5885.12元以及被告向支付原告2016年11月1日至11月15日工资2275.86元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告陈述其于2016年11月16日因无法进入门禁和进行打卡而无法上班，被告并不否认该期间内双方存在劳动关系。但被告确未支付原告2016年10月份及2016年11月1日至11月15日期间的工资，按原告的月平均工资3335.93元/月计算，被告应支付原告2016年10月份工资3335.93元、2016年11月1日至11月15日期间的工资1667.97元(3335.93元/月÷2)，故本院对原告的该部分主张予以支持。对于原告所主张的发票报销5885.12元，因报销事宜属于单位内部财务制度，对于原告提交的发票是否在报销范围，报销比例等均非本案劳动争议事项，且原告亦未举证证明其已提交了报销的发票并通过了被告的审核，故本院对原告要求被告支付发票报销的主张不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金18000元的主张。本院认为，首先，原告陈述其因无法进入门禁和进行打卡而无法上班，且从原告提供的视频来看，确有无法指纹打卡的情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条之规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。因被告取消原告的门禁及打卡权限，造成原告无法上班的行为，属于未向劳动者提供劳动条件之行为，故被告依法应当向原告支付经济补偿金。其次，原告于仲裁及本案诉讼中均系以被告拖欠工资而要求解除双方的劳动关系，该情形符合劳动合同法第三十八条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形。故被告作为用人单位，结合原告的被告处的工作时间，被告依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿金11675.76元(3335.93元/月×3.5个月)。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元的主张。本院认为，金，而赔偿金与经济补偿金并不能重复主张，且从查明的事实来看，被告并未向原告做出违法解除劳动合同的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告王莉平与被告成都迈思创智科技有限公司之间的劳动关系已解除；二、被告成都迈思创智科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王莉平2016年10月份工资3335.93元、2016年11月1日至2016年11月15日工资1667.97元；三、被告成都迈思创智科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王莉平经济补偿金11675.76元；四、驳回原告王莉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费684元，合计689元，由被告成都迈思创智科技有限公司负担172元，原告王莉平负担517元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年八月一日书记员  邓益速录书记员黄晓琴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4548号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人崔长江。
被申请人谷宝根。
被申请人王东利。
被申请人王东兴。
被申请人胡宝财。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔长江等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔长江在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社91xxx14（2638.97元）将被申请人谷宝根在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社91xxx92（651.17元），将被申请人王东利在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社91xxx46（50.12元），将被申请人王东兴在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社91xxx95（3130.78元），将被申请人胡宝财在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社91xxx81（1373.97元），账户上的存款共计7845.01元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初127号
原告：卢国荣，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师（四川省什邡市法律援助中心指派）。
被告：什邡市生鑫市场投资管理有限公司。住所地：什邡市亭江东路。
负责人：蒋元强，职务不详。
原告卢国荣与被告什邡市生鑫市场投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案，原告卢国荣于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告卢国荣申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢国荣撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告卢国荣负担。
审判员 梁小隆
二〇一八年一月二十二日
书记员 方 姣
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初922号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人早某，女。因本案于2017年2月14日被抓获，2017年2月15日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人田伟，辽宁大东律师事务所律师。
被告人李某，男。因本案于2017年2月14日被抓获，2017年2月15日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王娟，辽宁哲盛律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕932号起诉书指控被告人早某、李某犯非法持有毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年2月13日晚,被告人早某租用被告人李某的车辆后将用药盒包装的毒品交给李某保存。2017年2月14日，大连市公安局侦查人员在大连市某区某路某园某号某单元某号房间内，将被告人早某、李某抓获，当场在李某驾驶的车辆内搜缴出上述可疑白色粉末二袋。经称重，上述毒品合计14.79克。经鉴定：编号2017-LH-148-JC1检材检出海洛因成分；编号2017-LH-148-JC2检材检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人早某、李某妨碍社会管理秩序，非法持有毒品，其行为均构成非法持有毒品罪，二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人早某有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
被告人早某、李某及其辩护人同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。早某、李某当庭表示认罪认罚，并主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人早某、李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人早某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。）
二、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。）
三、扣押在案的药盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一七年十二月八日
书记员 潘乌蒙