wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03002号
原告张竹红，女，1969年10月21日出生，汉族。
被告崔增盈，男，1991年1月1日出生，汉族。
原告张竹红诉被告崔增盈追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竹红与被告崔增盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹红诉称，2015年6月被告承包户县长虹饭店装饰工程，雇佣我为涂料工人，完成工作后至今欠我工资2025元，给我出具有工资单。后我多次找被告索要工资未果，现诉至法院，要求被告支付我工资2025元，并承担本案诉讼费。
被告崔增盈辩称，2015年6月我承包户县长虹饭店的室内粉刷工程，我雇佣葛绍全负责领工及招收工人，并负责�计工作时间，原告是葛绍全招来的粉刷工。原告每日工资150元属实。但是因为原告施工延误工时，导致工程质量不合格，而且我支付原告300元费用，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月，被告崔增盈承包户县长虹饭店室内装饰粉刷工程，被告雇佣葛绍全领工及负责施工现场统计工时。原告张竹红系葛绍全叫来为原告的粉刷工，约定每日工资150元，每十日结算一半。施工期间，被告支付原告300元。施工结束后，2015年6月29日葛绍全给原告出具条据载明：“崔增盈老板，账已对过，张竹红于2015年〈6月8-29日〉共计13.5天，每天工资150元，共计（2025元）大写：〈贰仟零贰拾伍元〉请付给。长虹工地涂料工负责人：葛绍全2015年6月29日。”被告崔增盈对该条据无异议，对原告每日工资150元亦无异议，以原告施工存在质量问题和延误了工期不同意支付剩余全部工资。被告未提交任何证据支持自己的观点。
上述事实，有各当事人陈述、协议、结算条据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告雇佣被告为其承包的工程进行粉刷工程，原告完成工作后，被告雇佣的现场工作人员对原告的工资出具了结算条据，被告对该条据记载的拖欠原告的工资数额无异议，故原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，对该请求应予支持；被告已经支付的300元原告同意予以扣除，故被告应支付原告工资1725元。被告辩称原告的工作存在质量问题和延误工期不同意全额支付原告工资，但未能提交相关证据予以证明，故对被告该辩称不以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔增盈于判决生效后五日内给付原告张竹红工资款1725元。
如果被告崔增盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖阿琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初804号
原告：赵国军，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：付长江，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，现住通榆县。
赵国军与付长江保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告赵国军于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵国军撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由付长江承担。
审判员 冯 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨巍森
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初193号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告张建涛，男。
被告杜瑞刚，男。
被告张建霞，女。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告张建涛、杜瑞刚、张建霞金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费1095元减半收取550元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 江
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1209号
原告徐梅。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司。
法定代表人周秋芳，总经理。
委托代理人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告李建强，
被告申宁。
原告徐梅与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称：人民财保常州市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称：太平洋财保常州市武进支公司）、李建强、申宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐梅的委托代理人袁永良，被告人民财保常州市分公司的委托代理人周勇，中国太平洋财保常州市武进支公司的委托代理人杨奕文到庭参加诉讼，被告李建强、申宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐梅诉称：2014年4月13日15时左右，被告申宁驾驶苏D×××××小轿车由西向东行驶，夏成富驾驶苏G×××××小轿车搭乘人张业芳、原告徐梅、魏海兵受伤，两车受损。该起事故经公安部门调查取证后认定，申宁承担本起事故的全部责任，夏成富、张业芳、徐梅、魏海兵、魏科欣均无责任。被告申宁驾驶的苏D×××××小轿车登记车主为被告李建强且该车已在被告人民财保常州市分公司出投保了交强险及在被告太平洋财保常州市武进支公司投保了商业三任险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、误工费等费用合计62448元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民财保常州市分公司辩称：对事故认定没有异议，我公司对肇事车辆仅承保交强险，因前期有一位伤者张业芳的损失已经法院判决生效，我公司正在赔付中，因此，我公司在交强险剩余限额内依法承担赔偿责任，要求按伤者的人数比例预留份额。医疗费要求扣除10%的非医保用药，本案诉讼费我公司不承担。
被告太平洋财保常州市武进支公司辩称：对交通事故的事实没有异议，被保险人在我公司投保了商业三责险，因此我公司只在商业三责险范围内承担相应的责任。我公司对营养费、误工费、护理费、交通费、牙齿修复费用认定的标准有异议，其中住院伙食补助费我公司认可216元，营养费认可144元、误工费按照50元／天计算，认可30-60天，请法院酌定。护理费认可720元，交通费认可300元，牙齿修复费不予认可，因为没有有效的费用证明。对于医疗费，要求扣除10%的医保外费用。
被告李建强未予答辩。
被告申宁未予答辩。
经审理查明：2014年4月13日15时左右，被告申宁驾驶苏D×××××小轿车由西向东行驶，夏成富驾驶苏G×××××小轿车搭乘张业芳、徐梅、魏海兵由南向北行驶，两车避让不及发生碰撞，致夏成富、魏科欣、张业芳、徐梅、魏海兵受伤，两车受损。该起事故经公安部门调查取证后认定，申宁承担本起事故的全部责任，夏成富、魏科欣、张业芳、徐梅、魏海兵均无责任。被告申宁驾驶苏D×××××小轿车登记车主为被告李建强且该车已在被告人民财保常州市武进支公司处投保了交强险，在被告太平洋财保常州市武进支公司处投保了商业三者险（保险金额50万元、含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日在宝应县夏集镇中心卫生院、宝应县中医医院门诊，后被送往宝应县人民医院住院治疗，于2014年4月25日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊定期复查，不适随诊；3、11、21如出现变色，需行根管治疗；4、择期行21、22烤瓷冠修复。原告出院后在李根林口腔诊所进行门诊治疗。同案伤者张业芳曾向本院起诉各被告，本院于2015年4月14日作出（2014）宝民初字第3144号民事判决，判决被告人民财保常州市武进支公司赔偿张业芳损失107632.96元（其中医疗费用8026.02元）。
以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、用药清单、门诊病历、被告的驾驶证、行驶证、保单、（2014）宝民初字第3144号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因发生交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费8368.81元，2、营养费900元（15元／天×60天），3、住院伙食补助费216元（18元／天×12天），4、护理费720元（60元／天×12天），5、误工费8468.88元（34346元／365天×90天），6、交通费酌定800元。原告主张其近亲属因交通事故产生的医疗费用428元，因权益受损主体不一致，作为人身损害产生的损失，应由其本人主张，故本院不予支持；原告主张牙齿修复费用，因尚未实际产生，其费用标准无法确定，本院不予支持，原告待实际产生后另行主张。上述损失合计19473.69元。因在本起事故中，伤者张业芳已获得被告人民财保常州市武进支公司赔偿107632.96元（其中医疗费用8026.02元），故由被告人民财保常州市武进支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失12367.04元（医疗费用1973.98元＋10393.06元），由被告太平洋财保常州市武进支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失7106.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险赔偿限额中赔偿原告徐梅损失人民币12367.04元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司在商业三者险赔偿限额中赔偿原告徐梅损失人民币7106.65元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
三、驳回原告徐梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告徐梅负担240元，由被告申宁负担110元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年五月二十日
书记员 崔梦惠
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初1716号
原告:苏俊，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：余泽文，仁寿县三利法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:徐旭，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
原告苏俊诉徐旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊的委托诉讼代理人余泽文到庭参加诉讼；被告徐旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告苏俊向本院提出诉讼请求：1.判令徐旭返还借款本金230000元及约定违约金50000元，共计280000元；2.本案诉讼费由徐旭承担。事实和理由：2017年2月19日，徐旭以川Ｆ×××××号东风牌货车作为抵押向苏俊借款230000元，并将该车交予苏俊保管。当日徐旭出具借条承诺借款230000元，借款一个月，逾期未还款将抵押货车过户给苏俊并支付违约金50000元。苏俊于当日给付现金130000元，通过中国建设银行向徐旭转款100000元。现约定期限已过，徐旭仍未还款，苏俊遂提起诉讼。
徐旭未提出答辩。
经审理查明：苏俊经人介绍认识徐旭，徐旭以需要资金买车为由向其借款230000元。2017年2月19日，徐旭出具借条承诺借款一个月，借款用于购买天龙牌油罐车（车牌：川Ｆ×××××）逾期未还便将该车过户给苏俊，并赔偿违约金50000元。苏俊当即给付其现金130000元，同日通过中国建设银行向徐旭转款100000元。借条签订后徐旭将川Ｆ×××××号重型半挂牵引车作为抵押交给苏俊，但并未进行抵押登记。
另查明，川Ｆ×××××号重型半挂牵引车系广汉市天舟航空发动机燃料科技有限公司所有。诉后该公司已经将该车收回。双方在借条中未约定利息。在庭审中苏俊自愿放弃借条约定的违约金50000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，身份信息、借条、现场照片等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方债权债务关系明确，徐旭向苏俊借款230000元的事实清楚，证据确实充分。原告自愿放弃借条约定的违约金50000元系当事人对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。徐旭未按约向原告履行还款义务引起纠纷，应承担全部责任。故对原告苏俊请求法院判令被告徐旭偿还借款230000万的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定,判决如下：
被告徐旭自本判决生效之日起十日内偿还原告苏俊借款本金230000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由徐旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡思慧
人民陪审员 瞿燕群
人民陪审员 李 雪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 苏彦博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2264号
申请执行人：雅欣，男，汉族，生于1981年1月25日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。
被执行人：闫文宁，男，汉族，生于1982年4月7日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。
申请执行人雅欣与被执行人闫文宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅欣于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的为72000元、案件受理费900元、执行费980元。在执行过程中，申请执行人雅欣与被执行人闫文宁达成和解协议，协议内容如下：由被执行人闫文宁于2018年7月15日前全部履行完毕。如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，申请执行人雅欣与被执行人闫文宁达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初3632号民事调解书。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402民初3632号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员王金龙
二○一八年三月九日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2264号申请执行人：雅欣，男，汉族，生于1981年1月25日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。被执行人：闫文宁，男，汉族，生于1982年4月7日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。申请执行人雅欣与被执行人闫文宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅欣于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为72000元、案件受理费900元、执行费980元。在执行过程中，申请执行人雅欣与被执行人闫文宁达成和解协议，协议内容如下：由被执行人闫文宁于2018年7月15日前全部履行完毕。如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行。本院认为，申请执行人雅欣与被执行人闫文宁达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初3632号民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402民初3632号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王金龙二○一八年三月九日书记员宋震
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1999号
申请执行人：王强，年籍详卷。
被执行人：刘萍，年籍详卷。
申请执行人王强与被执行人刘萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王强向本院申请执行，要求被执行人刘萍归还借款及利息等共计人民币300000元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘萍名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1999号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年一月二十四日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第197号
原告桑某，女，1989年6月7日生。
被告徐某某，男，1984年11月5日生。
原告桑某诉被�徐某某离婚纠纷一案，本院2015年2月25日立案受理后，于2015年3月31日由本院审判员柯昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告徐某某于2006年按农村风俗举行婚礼，于2010年2月1日补办了结婚证。双方于2009年1月9日生育一女孩徐甲、2011年5月13日生育男孩徐乙。结婚初期，双方感情尚好，但因为双方性格不合，被告对我不信任也不诚实，导致双方矛盾不断，被告的父亲还会对我进行打骂，被打骂后也得不到被告的关心与理解，从而导致双方无法继续共同生活。我与被告从2012年10月开始就分居生活，2013年2月我曾起诉过离婚，但法院未准予离婚。我与被告一直分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决准予我与被告离婚�我与被告共同生活期间的共同财产有我娘家陪嫁的组合柜一套、彩电一台、洗衣机一台、电视柜一个，另有摩托车一辆、沙发一套，摩托车是2008年3月份买的，价钱是6000元。双方夫妻关系存续期间无共同债权及债务。
原告向本院提交以下证据及其证明目的如下：1、原告身份证、结婚证各份，旨在证明原告的身份情况、诉讼主体资格及证明原、被告登记结婚的事实；2、普安县人民法院（2013）普民初字第137号民事判决书一份，旨在证明原告曾起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚的事实；3、计划生育节育证一份，旨证明原告已做节育手术的事实。
原告提交的证据，真实、合法，本院予以采信。
被告徐某某书面答辩状辩称，一、原告所述不是事实，实际情况是原告外出打工将我们的两个小孩交给我的父亲徐井学抚养，原告不但不给抚养费，反而在外面与他人勾搭成奸。被我发现后原告不但不回心转意反而起诉我离婚，后法院判决不准予离婚。我的父亲没有打骂原告，是因为原告与他人通奸所以我的父亲曾多次对原告进行批评教育，并未打骂原告。二、我与原告共同生育的小孩徐甲、徐乙从2011年我们外出打工后都是由我的父母抚养，小孩和我父母的感情较好，而且女孩徐甲在我们村金竹林小学上学，为了孩子的健康成长，我要求女孩徐甲由我抚养。原告近年来一直在外，没有回家照顾孩子，和孩子没有多少感情，而且居无定所，不具备抚养孩子的条件。三、原告娘家陪嫁的财产（组合柜一套、洗衣机一台、电视柜一个、彩电一台）可以判归原告所有，但是摩托车一辆是我自己婚前自己购买的，属于我个人的财产。我婚前给付原告及原告的父母彩礼金8266元，我要求原告退还给我。综上，我与被告系自由恋爱，婚姻初期感情�好，夫妻感情尚未彻底破裂，请求判决不准予原、被告离婚；女孩徐甲也要由我抚养，原告每月支付一个孩子抚养费；彩礼金要求退还给我。
被告徐某某没有证据向本院提交
经审理查明：原告桑某与被告徐某某于2010年2月1日登记结婚，双方于2009年1月9日共同生育长女徐甲、2011年5月13日生育长子徐乙。原告桑某于2012年9月3日做计划生育节育手术。双方结婚时，原告娘家陪嫁的财产有组合柜一套、彩电一台、洗衣机一台、电视柜一个，被告给付彩礼钱4000余元，双方无共同债权及债务。2013年原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月6日作出（2013）普民初字第137号民事判决书，判决不准许原告桑某与被告徐某某离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系的存续要以双方具有夫妻感情为基础。本案中，原告于2013年曾向本院起诉请求离婚，本院于2013年3月6日作出（2013）普民初字第137号民事判决书，判决不准许原告桑某与被告徐某某离婚后，离婚后长期分居，夫妻之间缺乏沟通交流，致使夫妻感情彻底破裂，且被告无正当理由未到庭参与诉讼，本院无法对双方进行和好调解。因此，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女都有抚养的义务，原、被告共同生育了两个孩，且原告已做节育手术，其要求抚养一个孩子依法应予准许。为了孩子健康成长女孩跟随母亲生活比较有利，故女孩徐甲应由原告桑某抚养为宜，男孩徐乙由被告徐某某抚养。对于原告娘家陪嫁的财产及被告答辩所述的彩礼金因原、被告双方已于2010年2月1日办理了结婚登记，且在一起共同生活，双方均无权要求对方予以返还。原告主张摩托车为共同材产，被告不予认可，原告亦未举证证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共�国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告桑某与被告徐某某离婚；
二、双方共同生育女孩徐甲由原告桑某抚养，男孩徐乙由被告徐某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯昌俊
二〇一五年四月一日
书记员 庞 庭
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第197号
原告：大连明华家居有限公司，住所地大连市金州区石河镇北海村。
法定代表人：李庆龙，系该公司总经理。
被告：普兰店市海顺汽车服务有限公司，住所地普兰地店市太平办事处龙山社区四海沟村381号1-2层。
法定代表人：胡建中，系该公司经理。
委托代理人：张丽，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告大连明华家居有限公司诉被告普兰店市海顺汽车服务有限公司为服务合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，依法向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连明华家居有限公司撤回对被告普兰店市海顺汽车服务有限公司的起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由原告大连明华家居有限公司承担。
审判长 王辉
审判员 胡爽
审判员 吴娜
二〇一五年三月十八日
书记员 陈雪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第197号
原告：大连明华家居有限公司，住所地大连市金州区石河镇北海村。
法定代表人：李庆龙，系该公司总经理。
被告：普兰店市海顺汽车服务有限公司，住所地普兰地店市太平办事处龙山社区四海沟村381号1-2层。
法定代表人：胡建中，系该公司经理。
委托代理人：张丽，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告大连明华家居有限公司诉被告普兰店市海顺汽车服务有限公司为服务合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由，依法向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连明华家居有限公司撤回对被告普兰店市海顺汽车服务有限公司的起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由原告大连明华家居有限公司承担。
审判长 王辉
审判员 胡爽
审判员 吴娜
二〇一五年三月十八日
书记员 陈雪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第954号
原告ＸＸ，女，汉族，1984年4月23日出生。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被告河南新领地置业有限公司。
原告ＸＸ与被告河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付艳春到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告认购了被告开发的“金河.景苑”保障性住房小区的住房一套，并当即向被告支付了10万元购房款，该项目由于手续一直未办理齐全，直到现在也没有开工，由于被告的行为导致原告合同目的不能实现，原告多次找到被告要求返还购房款，被告始终不予退还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告购房款10万元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交金河·景苑客户信息表一张、被告向原告出具的收据一张，证明原告向新领地置业有限公司支付了购房款10万元，已经履行了自己的合同义务。
被告未答辩，未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年6月6日，原告ＸＸ向被告河南新领地置业有限公司交纳10万元后，被告承诺向原告出售“金河·景苑”小区保障性住房一套，并向原告出具收据一份，写明“兹收到ＸＸ（61232419840423XXXX）交来借款人民币壹拾万元，￥100000元”，随后被告向原告发放了客户信息表，但被告至今未开工建设“金河·景苑”小区，双方形成纠纷。
本院认为，原告ＸＸ向被告交纳了10万元认购被告开发的“金河·景苑”小区的保障性房屋，双方的约定应属无效，故原告要求被告将其收取的10万元返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“有些列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告河南新领地置业有限公司于判决生效后十日内返还原告ＸＸ10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元及公告费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 马卫青
人民陪审员 贺素玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王孝丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第954号
原告何小阳，男，1972年7月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告倪银峰，男，1970年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被告黄亚三，女，1969年2月22日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年1月12日立案受理原告何小阳与被告倪银峰、黄亚三民间借贷纠纷一案后，原告何小阳于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何小阳负担。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一五年六月二日
书 记 员 张泽鹏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执3083号
被执行人戴进宁，男，1968年8月5日出生，住山东省烟台市莱阳市谭格庄镇安里村。
关于被执行人戴进宁罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月3日作出（2017）辽0202刑初118号刑事判决书，且已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，对被执行人戴进宁执行罚金人民币6，000.00元。我院2017年9月20日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人戴进宁有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐林芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11560号
原告：罗胜辉，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：朱祥宝、梁楚雯，均为广东天舜律师事务所律师。
被告：欧阳在龙，男，汉族，1974年2月1日出生，住广东省连州市。
本院在审理原告罗胜辉诉被告欧阳在龙装饰装修合同纠纷一案中，原告以其拟另行通过其他方式主张权利为由，向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗胜辉撤诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为2323元，由原告负担。
审判员 羊 挺
二〇一八年二月六日
书记员 冯嘉欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执633号
申请人河南省翎丰纸品有限公司。
被执行人王天河，男，汉族，1970年4月16日出生。
被执行人张淑凤，女，汉族，1975年11月29日出生。
关于申请执行人河南省翎丰纸品有限公司申请执行被执行人王天河、张淑凤承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第9082号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王天河、张淑凤的银行存款671574元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年三月五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执633号申请人河南省翎丰纸品有限公司。被执行人王天河，男，汉族，1970年4月16日出生。被执行人张淑凤，女，汉族，1975年11月29日出生。关于申请执行人河南省翎丰纸品有限公司申请执行被执行人王天河、张淑凤承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第9082号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王天河、张淑凤的银行存款671574元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年三月五日书记员 杨向民
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初592号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人吴青松，男，1987年1月18日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，大专文化，商人，现住柳州市柳北区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年10月13日被鹿寨县公安局取保候审；同年11月27日被鹿寨县人民检察院取保候审；同年12月6日被本院取保候审。
辩护人林铸，广西通诚律师事务所律师。
辩护人黄雅娴，广西通诚律师事务所实习律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]628号起诉书指控被告人吴青松犯销售假药罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人吴青松及其辩护人林铸、黄雅娴到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿�县人民检察院指控，被告人吴青松2015年开始在鹿寨县城鹿城名都商铺12栋14号门面经营“鹿寨县泰美丽工艺店”。自2016年6月份开始，吴青松在未取得《药品经营许可证》的情况下，陆续从泰国购进“古式青草药膏”、“卧佛泰国青草药膏”、“金卧佛泰国青草药膏”、“卧佛牌泰国青草药膏”等药品在该店销售。2017年8月7日被鹿寨县食品药品监督管理局查获。经查，上述药品均未取得药品批准文号、进口药品注册证号。经请示，柳州市食品药品监督管理局批复上述药品依法按假药论处。
公诉机关认为，被告人吴青松违反国家的药品管理法律，没有任何资格或者资质，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴青松对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人林铸提出，被告人吴青松系初犯，犯罪情节轻微，自愿认罪悔罪，在药品被查扣后主动缴纳罚款，认罪态度好，其所售的药量少且功效不大，未造成危害结果，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人吴青松在未取得《药品经营许可证》以及药品批准文号、进口药品注册证号的情况下,自2016年6月份开始在鹿寨县城鹿城名都商铺12栋14号门面其经营的“鹿寨县泰美丽工艺店”销售从泰国购进“古式青草药膏”、“卧佛泰国青草药膏”、“金卧佛泰国青草药膏”、“卧佛牌泰国青草药膏”等药品。经柳州市食品药品管理局批复，上述产品明确标注有功能主治，并有用法用量，符合《中华人民共和国药品管理办法》第一百条第二款对药品的定义，依法按药品管理；同时上述药品未取得合法药品批准文号，属依法必须批准而未经批准生产的药品。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，上述药品依法按假药论处。
另查明，鹿寨县食品药品监督管理局执法人员于2017年8月7日在进行日常监督检查时将吴青松销售的药品予以扣押。同年9月29日，鹿寨县食品药品监督管理局将案件移送公安机关，鹿寨县公安局于同年10月11日予以立案侦查�同年10月13日将吴青松拘传到案，被告人吴青松如实供述了自己销售假药的犯罪事实。公安机关已将吴青松销售的“古式青草药膏”3瓶、“卧佛泰国青草药膏”3瓶、“金卧佛泰国青草药膏”7瓶、“卧佛牌泰国青草药膏”3瓶及宣传单105张予以扣押并随案移送至鹿寨县人民检察院。2017年10月25日，吴青松向鹿寨县食品药品监督管理局缴纳了罚款人民币1000元（已存于鹿寨县非税收入专户）。
上述事实，被告人吴青松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片即被告人吴青松销售的假药，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、鹿寨县食品药品监督管理局案件来源登记表、案件移送书、现场检查笔录、扣押决定书、扣押�单及照片、接受证据清单、询问调查笔录，执法人员现场拍摄取证记录、案件调查终结报告、柳州市食品药品监督管理局的批复，证人谢某1、谢某2的证言，被告人吴青松的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴青松违反国家药品管理法规，销售未经批准进口的国外境外药品药品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人吴青松犯销售假药罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。吴青松归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其主动向执法机关缴纳罚款，视为有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人林铸提出的被告人吴青松系初犯，犯罪情节轻微，自愿认罪悔罪，在药品被查扣后主动缴纳罚款，认罪态度好，其所售的药量少且功效不�，未造成危害结果，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院认为被告人吴青松犯罪情节轻微不需要判处刑罚，决定对吴青松免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴青松犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、在案扣押的假药“古式青草药膏”3瓶、“卧佛泰国青草药膏”3瓶、“金卧佛泰国青草药膏”7瓶、“卧佛牌泰国青草药膏”3瓶及宣传单105依法没收，由鹿寨县人民检察院予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 波
审 判 员 陈明华
人民陪审员 黄福来
二〇一八年二月九日
书 记 员 蔡静婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2041号
原告：朱某，女，1988年12月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。一般代理。
被告：柳某，男，1980年9月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区（现在湖北省孝感市监狱服刑）。
本院在审理原告朱某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告朱某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 陈建华
二〇一八年五月十八日
书记员 应 坤
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民初81号
原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱雨龙，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：哈密市旭日超市，经营者：耿传江。
烟台三环锁业集团股份有限公司与哈密市旭日超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。烟台三环锁业集团股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，烟台三环锁业集团股份有限公司自愿撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱 洪
审 判 员 姚洪斌
人民陪审员 邓亚莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 洪梦婷
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第49号
原告李应军，系新乡市红旗区天成彩板厂业主。
委托代理人李桂念，河南富豪律师事务所律师。
被告河南嘉盛纲构幕墙工程有限公司，住新乡县。
法定代表人，孙青林，该公司董事长。
委托代理人，周智勇，河南晋平律师事务所律师。
被告孙青林（又名孙庆林）男。
原告李应军诉被告河南嘉盛纲构幕墙工程有限公司（以下简�嘉盛公司）、孙青林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告河南嘉盛纲构幕墙工程有限公司代理人到庭参加了诉讼。被告孙青林未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月至7月间，被告在我方订购一批彩钢板构件，总价值109291元。被告当时承诺即时货款两清，故而未签书面合同，我方即以口头约定为依据履行供货义务。然而，被告将货物拉走后，仅付50000元，下欠59291元未予结清。在近两年的时间内，我方多次找被告追要，但被告却以种种借口一拖再拖，至今未偿还。在万般无奈下只好诉至法院，请求判令被告河南嘉盛纲构幕墙工程有限公司支付59291元及利息，被告孙青林承担连带责任，二被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据有（1）原告营业执照、证明主体适格，证据（2）录音材料、证明双方买卖关系�立，被告孙青林承认欠款属实，证据（3）证言叁份，证明业务往来，并证明被告欠原告59291元。
被告嘉盛公司辩称，原告起诉不属实，没有证据支持，不能证明原告与被告的关系。要求驳回原告的诉讼请求，没有提供证据。
被告孙青林经合法传唤未到庭，也未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据（1）真实性无异议、对证据（2）有异议，认为录音内容不能证明原告所讲欠款事实。对证人证言，被告经传票传唤未到庭质证。本院依法对原告的证据予以采信，因为原告的证据行成了证据链。证明被告嘉盛公司欠原告钢材款59291元的基本事实。原告的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据，本院依法确认以下案件事实。2011年5月至7月，被告嘉盛公司法定代表人孙青林与原告口头商定购买原告钢材。并由刘加�开小四轮拖拉机拉到被告在梁任旺的施工工地上，运费每车180元，运费已付清，钢材总价值为109291元。被告只付了50000元，尚欠59291元至今未付。为此，原告起诉到我院，请求判令被告嘉盛公司支付余款59291元及利息，被告孙青林承担连带责任，二被告共同承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告诉请事实清楚，证据充分，要求被告嘉盛公司支付货款59291元的请求，本院予以支持，要求孙青林承担连带责任，因为孙青林是被告嘉盛公司的法定代表人，其行为属于职务行为，且钢材也是拉到被告嘉盛公司的施工工地。原告要求孙青林承担连带责任的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司于判决生效后五日内支付原告李应军货款59291元及利息（从2013年4月22日原告起诉之日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告河南嘉盛钢构幕墙有限公司承担。（原告已垫支，待执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 朱安甫
审判员 刘卓斐
二〇一四年一月二十七日
书记员 荆 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40607号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：盖晓丽，女，1974年1月30日出生，住辽宁省丹东市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告盖晓丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58772.11元、利息11446.36元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2，采用等额本息分36期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债�转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮�或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借74296.2。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金58772.11元、利息11446.36元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向�定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖晓丽于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千七百七十二元一角一分、利息一万一千四百四十六元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告盖晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8831号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高士兵，系该公司职工。
被告：何志刚，男，1974年5月29日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
被告：马俊梅，女，1977年6月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:何建刚，男，1977年12月7日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：白玉娥，女，1978年10月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：奥振平，男，1967年12月18日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
被告：张小蓉，女，1976年5月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告何志刚、马俊梅、何建刚、白玉娥、奥振平、张小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高士兵、被告何志刚、马俊梅、奥振平到庭参加了诉讼，被告张小蓉未到庭，其委托诉讼代理人奥振平到庭，被告何建刚、白玉娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日，被告何志刚、马俊梅经被告何建刚、奥振平、白玉娥、张小蓉担保向原告借款32万元。约定：合同期内月利率7.62‰，逾期后月利率为执行利率上浮30%；借款期限为12个月，于2017年6月20日到期。借款到期后，被告将利息付至2017年6月25日，并偿还本金2万元，剩余本金30万元及其利息至今未偿付。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告何志刚、马俊梅共同偿还原告借款本金30万元及其利息（利息自2017年6月25日起按月利率9.906‰计算至本金偿还完毕之日止），由被告何建刚、白玉娥、奥振平、张小蓉承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、个人借款合同、保证担保合同各一份、担保人配偶承诺书两份，证明被告何志刚、马俊梅共同于2016年6月22日向原告借款32万元，约定月利率为7.62‰，借款期限为2016年6月22日起至2017年6月20日止；借款到期不能按时归还自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%；借款由被告何建刚、白玉娥、奥振平、张小蓉提供保证担保，担保方式为连带责任保证。
2、借据一支，证明原告依据借款合同向被告何志刚、马俊梅发放了借款32万元的事实。
被告何志刚、马俊梅辩称，借款属实，被告计划按季度偿还，在一年内将借款本息偿还完毕。
被告奥振平、张小蓉辩称，担保属实，但被告没有能力承担偿还责任，被告提供担保时，银行也没有调查被告的经济实力。
被告何建刚、白玉娥未答辩。
六被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审质证，被告均无异议，故本院均予采信。
经审理查明以下事实：2016年6月22日，被告何志刚、马俊梅共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款32万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：借款本金32万元；月利率7.62‰；借款期限自2016年6月22日起至2017年6月20日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告何建刚、奥振平签订保证担保合同一份，约定由二被告为上述借款提供保证担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。被告白玉娥、张小蓉向原告出具担保人配偶承诺书，承诺为上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2016年6月22日向被告何志刚、马俊梅发放贷款32万元。借款到期后，被告将利息付至2017年6月25日，并偿还本金2万元，下欠本金30万元及其利息至今未偿付。
本院认为：原告与被告何志刚、马俊梅间的借款合同、原告与被告何建刚、奥振平间的保证担保合同及担保人配偶承诺书均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告何建刚、白玉娥、奥振平、张小蓉作为保证人，依保证合同约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，均有权向被告何志刚、马俊梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何志刚、马俊梅共同于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息（利息自2017年6月25日起按月利率9.906‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告何建刚、白玉娥、奥振平、张小蓉对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告何建刚、白玉娥、奥振平、张小蓉承担保证责任后均有权向被告何志刚、马俊梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告何志刚、马俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕杰
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄陵刑初字第00051号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人鲁某，男，1984年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，延安市延川县人。2015年4月5日，因吸食毒品被黄陵县公安局行政拘留。同年4月8日，因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局刑事拘留，同年4月17日经黄陵县人民检察院批准，被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵县院公诉部门刑诉（2015）36号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄陵县人民检察院指派检察员刘夏青出庭支持了公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省黄陵县人民检察院指控：2015年4月5日13时许，被告人鲁某在黄陵县黄帝陵前的鹅卵石广场，趁游客繁多拥挤的情况下，尾随被害人任某乘机从其随身携带的挎包内盗窃棕色长方形钱包一个，后被执勤民警抓获。经查，所盗钱包内有现金290元及银行卡等物。所盗钱包及现金等物品均已返还被害人。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、证人任婷婷、代峰峰证言、被害人任某陈述、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、辨认笔录，照片、户籍证明信、被告人鲁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。检察机关指控被告人鲁某犯盗窃罪的犯罪事实成立。被告人鲁某归案后能如实供述其罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节；涉案财物追回已返还被害人，具有酌定从轻处罚情节。基于以上量刑情节，应对被告人鲁某从轻处罚。检察机关建议对被告人鲁某以盗窃罪判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月八日起至二○一五年八月七日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 王园芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1383号
原告：龙江县兴海物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇市场街龙江中心商城三期工程00单元01层000123号。
法定代表人：王东梅，董事长。
被告：白林，男，1967年4月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县兴海物业有限公司与被告白林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙江县兴海物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一八年四月二十五日
书记员 于丽丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18107号
原告：张立英，女，1940年2月27日出生。
法定代理人：李长静（原告张立英之女），1977年12月21日出生。
委托诉讼代理人：李秀云，女,1970年7月30日出生。
被告：李文阔，男，1943年9月5日出生。
原告张立英与被告李文阔排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立英法定代理人李长静及其委托诉讼代理人李秀云、被告李文阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立英诉称：
张立英、李文阔与李文阔是邻居关系，张立英居南，李文阔居北。张立英是位于北京市顺义区×镇×村×1号（集体土地建设用地使用证登记字号为顺-×镇集建证字第×1号）宅院宅基地使用权人。李文阔家树木已覆盖到张立英家房顶导致房屋漏水，损害张立英合法权益。现张立英诉至法院，请求判令：1.李文阔将其在张立英现有房屋上方部分的树进行清理。2.案件受理费由李文阔负担。
被告李文阔辩称：
同意过年开春将树枝进行清理。
经审理查明：
张立英宅院位于北京市顺义区×镇×2号，集体土地建设用地使用证编号为顺×镇集建（证）字第×2号。李文阔宅院位于北京市顺义区×镇×1号，集体土地建设用地使用证编号为顺×镇集建（证）字第×1号。张立英宅院居南，李文阔宅院居北。
李文阔宅院南侧种有树木一棵，该树木部分树冠及树枝生长至张立英宅院房屋上方。
2017年10月25日，本院至涉诉现场进行勘验，形成勘验笔录并拍摄照片八张。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：
物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
本院认为李文阔宅院树木，其部分树冠及树枝生长至张立英宅院房屋上方，对张立英房屋造成妨害。该妨害应予以排除。张立英的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李文阔于本判决生效之日起十五日内将北京市顺义区×镇×1号南侧树木于原告张立英宅院（北京市顺义区×镇×2号）房屋上方树冠及树枝清除。
案件受理费三十五元，由被告李文阔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常 怡
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初715号
原告:曾祥顺，男，汉族，1952年12月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告：张传岩，男，汉族，1973年4月7日出生，住湖南省溆浦县。
被告：湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司，住所地：怀化市鹤城区。
法定代表人邓锦武，职务：董事长
被告：邓锦武，男，汉族，1977年12月18日出生，湖南省湘乡市。
被告：袁汉勇，男，汉族，1966年7月30日出生，湖南省新化县。
被告：怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地怀化市中方县房地产管理局内。
法定代表人：周礼飞。
原告曾祥顺、张传岩与被告湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司、邓锦武、袁汉勇、怀化市中嵘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告曾祥顺、张传岩诉称，2014年6月24日，两原告与被告湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司、邓锦武、袁汉勇签订《建设工程施工协议书》，约定由两原告与被告一、被告二、被告三在2014年6月24日签订《建设工程施工协议书》，约定由两原告（挂靠在江苏中顺建设集团有限公司怀化分公司名下）承建高铁怀化南站拆迁安置工程。《建筑工程施工协议书》中明确约定：两原告向被告交纳履约保证金总额300万并约定从签订合同1个月内政治进场施工，如1个月满不能正式施工，甲方给乙方计付3分月息。满3个月不能正式施工退清全部押金300万元整，并付月息3%。协议书签订当日两原告即向被告一之法定代表人及被告二银行账户转账300万元，被告一、被告二当天出具了300万元的收条。被告一、被告二、被告三后又向两原告借款100万元，2014年12月23日，强友公司出具借条，除上述300万元履约保证金外，向两原告借款100万元，全部借款及利息总计为4706600元。2015年10月13日，原被告就双方债务进行最后结算，达成结算协议，约定被告一、二、三一次性偿还240万元欠款本金，之前所付利息不予追回，另外计算80万元损失费作为三被告违约的赔偿金等内容。随后于2015年11月17日，被告就上诉结算协议向原告出具了两份还款计划书，其中第一份还款计划明确约定由被告四怀化市中荣房地产优先恭喜代偿180万，其中50万元在2015年11月30日之前还款，50万元在2015年12月30日之前还款，80万元在2016年1月30日前还款，被告四为该笔180万元欠款的担保人，并加盖公章予以确认；另一份还款计划中明确约定由被告一、二、三归还180万，其中80万在2015年12月30日之前还款，100万在2016年1月30日之前还款。截至起诉之日止，被告四尚欠原告债务180万元及相应逾期利息，被告一、二、三尚欠逾期还款利息454266.67元，且被告经原告多次催讨，一直拒不付款，原告为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1.判决被告一、二、三共同偿还所欠两原告债务180万元及利息715000元；2.判决被告怀化市中嵘房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3.判决被告一、二、三向两原告共同支付未能按期足额偿付债务的利息454266.67元；4.判决四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓锦武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告曾祥顺、张传岩在起诉书中称其与被告湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司签订了《建设工程施工协议》，其按该协议支付了履约保证金，故两者之间基础法律关系建设工程施工合同。异议人等仅只是实施了“债务加入”行为。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于不动产争议，依照《民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖。而案涉工程系高铁怀化南站拆迁安置工程，该工程地点位于怀化市鹤城区境内，故应当由该地法院专属管辖。
综上，请求中方县人民法院依法将本案移送至怀化市鹤城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告邓锦武提出管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告邓锦武对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化市鹤城区人民法院处理。
原告曾祥顺、张传岩预交的案件受理费26920元、诉讼保全申请费5000元，随案移交怀化市鹤城区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 陈方全
审判员 潘 芳
审判员 向小英
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐浩云
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初198号
原告张应生，男，汉族1986年8月11日出生，住址甘肃省临潭县。
被告永益食品有限公司，住所地榆中县。
法定代表人：王鹏，公司经理。
本院在审理原告张应生与被告永益食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张应生于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张应生负担。
审判员 张成功
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执205号
申请执行人李和平，男，1966年出生，汉族，现住本市。
被执行人唐保纲，男，1970年出生，汉族，现住太原市。
申请执行人李和平与被执行人唐保纲合同纠纷一案，经本院作出的（2017）晋0302民初553号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人唐保纲退还申请执行人李和平货款及保证金共计120700元，到期后被执行人唐保纲未履行其义务。故申请执行人于2018年3月20日申请本院依法强制执行。经审查，申请执行人李和平的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人唐保纲银行存款126542元（含诉讼费、反诉费及执行费）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秋籽
二〇一八年三月二十四日
书记员 王瑞军
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执1004号
杜明德石学会：
杜明德申请执行石学会民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑05民终546号民事判决书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
审判长 李月菊
二〇一七年十二月十一日
书记员 付 强
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初124号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邓亚林，男，1984年3月2日出生，户籍地重庆市两江新区。因吸毒于2017年12月19日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控，2017年12月17日16时许，被告人邓亚林用自己的身份证以60元的价格在位于重庆市南岸区南坪西路福天大厦A座30-3俊豪酒店租住了303房间。次日零时许，邓亚林与禹某、谢某、李某一起在上述房内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2017年12月19日8时许，民警在上述房内将邓亚林、李某抓获，当天又在其他地方将禹某、谢某抓获。后对四人的尿样用甲基苯丙胺/吗啡定性检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性，遂作出行政拘留的处罚决定。邓亚林的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
被告人邓亚林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓亚林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓亚林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一八年二月八日
书记员 王海勇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1397号
阳向：
阳向持已生效的（2017）湘13民初1681号民事判决书向本院申请被执行人阳付平机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第03006号
原告：秦自华，男，1950年1月12日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，赣州市南康区人。
原告秦自华与被告谢启利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦自华到庭参加了诉讼，被告谢启利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦自华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢启利于2013年12月25日向原告借款10万元用于资金周转。后被告未偿还本金，利息仅付至2015年5月。原告多次催收未果，故请求法院处理。
原告秦自华向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一份；3、银行转账清单。
被告谢启利未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年12月25日，被告谢启利因资金周转需要立据向原告秦自华借款10万元。双方约定借期至2014年12月25日，按月利率2%支付利息。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年5月。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、银行转账清单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告谢启利向原告秦自华借款10万元，有借据等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还借款，并自2015年6月1日起按约定月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢启利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢启利于本判决生效后二十日内偿还原告秦自华借款10万元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告谢启利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年九月十五日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第03006号
原告：秦自华，男，1950年1月12日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告：谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告秦自华与被告谢启利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦自华到庭参加了诉讼，被告谢启利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦自华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢启利于2013年12月25日向原告借款10万元用于资金周转。后被告未偿还本金，利息仅付至2015年5月。原告多次催收未果，故请求法院处理。
原告秦自华向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一份；3、银行转账清单。
被告谢启利未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年12月25日，被告谢启利因资金周转需要立据向原告秦自华借款10万元。双方约定借期至2014年12月25日，按月利率2%支付利息。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年5月。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、银行转账清单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告谢启利向原告秦自华借款10万元，有借据等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还借款，并自2015年6月1日起按约定月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢启利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢启利于本判决生效后二十日内偿还原告秦自华借款10万元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告谢启利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年九月十五日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民二初字第03006号
本院于二○一六年九月十五日对原告秦自华与被告谢启利民间借贷纠纷一案作出的（2015）康法民二初字第03006号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）康法民二初字第03006号民事判决书中“案件受理费3600元，由被告谢启利负担”补正为“案件受理费2300元，由被告谢启利负担”。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第03006号原告：秦自华，男，1950年1月12日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告秦自华与被告谢启利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦自华到庭参加了诉讼，被告谢启利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦自华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢启利于2013年12月25日向原告借款10万元用于资金周转。后被告未偿还本金，利息仅付至2015年5月。原告多次催收未果，故请求法院处理。原告秦自华向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一份；3、银行转账清单。被告谢启利未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2013年12月25日，被告谢启利因资金周转需要立据向原告秦自华借款10万元。双方约定借期至2014年12月25日，按月利率2%支付利息。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年5月。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、银行转账清单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告谢启利向原告秦自华借款10万元，有借据等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还借款，并自2015年6月1日起按约定月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢启利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢启利于本判决生效后二十日内偿还原告秦自华借款10万元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告谢启利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇一六年九月十五日书记员  高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第03006号原告：秦自华，男，1950年1月12日生，汉族，赣州市南康区人。被告：谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，赣州市南康区人。原告秦自华与被告谢启利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦自华到庭参加了诉讼，被告谢启利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦自华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢启利于2013年12月25日向原告借款10万元用于资金周转。后被告未偿还本金，利息仅付至2015年5月。原告多次催收未果，故请求法院处理。原告秦自华向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一份；3、银行转账清单。被告谢启利未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2013年12月25日，被告谢启利因资金周转需要立据向原告秦自华借款10万元。双方约定借期至2014年12月25日，按月利率2%支付利息。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年5月。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、银行转账清单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告谢启利向原告秦自华借款10万元，有借据等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还借款，并自2015年6月1日起按约定月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢启利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢启利于本判决生效后二十日内偿还原告秦自华借款10万元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告谢启利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇一六年九月十五日书记员  高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2015）康法民二初字第03006号本院于二○一六年九月十五日对原告秦自华与被告谢启利民间借贷纠纷一案作出的（2015）康法民二初字第03006号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）康法民二初字第03006号民事判决书中“案件受理费3600元，由被告谢启利负担”补正为“案件受理费2300元，由被告谢启利负担”。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一六年十二月二十日代理书记员  高 斌
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执132号
申请执行人丘某某，男，1974年6月27日生，汉族，住河池市宜州区。
申请执行人韦某某，男，1972年10月6日生，壮族，住河池市宜州区。
被执行人河池市宜州区洛西镇xx村民小组。
负责人林某，河池市宜州区洛西镇xx村民小组小组长。
申请执行人丘某某、韦某某与被执行人河池市宜州区洛西镇xx村民小组建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）宜民初字第101号民事判决书已发生法律效力。权利人丘某某、韦某某于2017年3月16日向本院申请强制执行2017年工程款41146元。本院当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执132号。被执行人河池市宜州区洛西镇xx村民小组应当履行的义务为：支付丘某某、韦某某2017年工程款41146元。
本案在执行过程中，查明被执行人河池市宜州区洛西镇xx村民小组以其原村民小组长韦某红名义开户的银行帐户有存款，本院扣划该银行存款人民币41886元（其中案款本金41146元，利息223元，执行费517元）。据此，本案生效法律文书确定的履行义务已执行完毕，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年二月六日
书记员 韦 懿
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1680号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大�庄河支行。地址：庄河市城关街道水仙委新华路南段**号。
代表人：曲春洪，系该行行长。
委托代理人：张维权，男。
被执行人：丛玉清，男。
被执行人：陈玉梅，女。
被执行人：隋福敏，男。
被执行人：邵作英，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人丛玉清、陈玉梅、隋福敏、邵作英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）庄民初字第5630号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。执行标的额借款33000及利息，案件受理费417元。执行费550元（未交）。
本案在执行过程中，经查四被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不出四被执行人的其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼�》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2829号
原告：林茹。
原告：骆某某。
法定诉讼代理人：林茹，系原告骆某某之母。
被告：西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰。
本院在审理原告林茹、骆某某与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，二原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林茹、骆某某撤回起诉。
案件受理费1725元，原告已经预交，本院减半收取计862.5元，由原告负担，余款由本院退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年三月十二日
书记员 沈 倩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初1563号
原告张青峰，男，1969年4月4日出生，汉族。
原告郇金美，女，1971年6月10日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：许海霞，山东青都律师事务所律师。
被告杨琨，女，1989年8月9日出生，汉族。
被告秦敏，女，1991年10月2日出生，汉族。
被告李宁，女，1987年1月2日出生，汉族。
原告张青峰、郇金美与被告杨琨、秦敏、李宁租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张青峰、郇金美于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青峰、郇金美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青峰、郇金美负担。
审判员 刘洪军
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯梓翔
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执640号
周顺卒、刘庆：
申请执行人刘庆与被执行人周顺卒离婚纠纷一案，执行标的10000元，执行费50元，共计10050元。本院已从被执行人周顺卒账户扣划执行完毕，并交付申请执行人刘庆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月六日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保54号
申请人王小雨，男，1973年2月17日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人孙青，女，1973年7月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
二申请人委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被申请人承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟日化厂后山82号，统一社会信用代码91130802760313982F。
法定代表人袁二明，职务总经理。
申请人王小雨、孙青与被申请人承德市山诚房地产开发有限公司非诉财产保全一案，申请人于2018年2月5日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人承德市山诚房地产开发有限公司名下的银行存款1100000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年二月六日
书记员 张 洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民特52号
申请人：欧阳华，女，汉族，1971年7月3日出生，住南京市鼓楼区。
被申请人：欧阳祖行，男，汉族，1936年1月28日出生，住南京市秦淮区。
代理人：欧阳蓉（系欧阳祖行之女），女，汉族，1961年9月7日出生，住南京市建邺区。
申请人欧阳华申请认定被申请人欧阳祖行无民事行为能力一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人欧阳华称，申请人系被申请人欧阳祖行的女儿。被申请人患有脑梗死后遗症、脑出血后遗症、血管性痴呆等病症，于2008年入院治疗，一直在南京脑科医院住院治疗至今，现已无法辨认和控制自己的行为，现申请宣告欧阳祖行为无民事行为能力人，并指定欧阳华作为其监护人。
被申请人欧阳祖行代理人欧阳蓉称，申请人所述属实，同意由欧阳华担任欧阳祖行的监护人。
经审理查明，申请人欧阳华为被申请人女儿，被申请人欧阳祖行与案外人胡菊蓉为夫妻，育有三个女儿一个儿子。妻子胡菊蓉2013年经诊断患有阿尔茨海默症，欧阳华在本院申请宣告胡菊蓉无民事行为能力的案件正在审理中。2008年8月，被申请人因病入院治疗，最近一次入院的诊断为脑梗死后遗症、脑出血后遗症、血管性痴呆、帕金森综合症等。审理中，申请人欧阳华申请对欧阳祖行的民事行为能力状况进行鉴定，2017年7月7日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定被申请人欧阳祖行系血管性痴呆（极重度），评定为无民事行为能力。
另欧阳祖行的四个子女出具《情况说明》一份，认可欧阳祖行的病情和无民事行为能力的实事，均同意由申请人欧阳华担任欧阳祖行的监护人。
本院认为，欧阳祖行经鉴定为无民事行为能力，申请人欧阳华关于宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院依法认定欧阳祖行为无民事行为能力人。申请人欧阳华及被申请人的代理人欧阳蓉以及欧阳祖行的其他子女均同意由欧阳华担任欧阳祖行的监护人，本院依法予以准许并指定欧阳华为欧阳祖行的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告欧阳祖行为无民事行为能力人。
二、指定欧阳华为欧阳祖行的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王芃
二〇一七年八月十七日
见习书记员 单纯
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民特52号申请人：欧阳华，女，汉族，1971年7月3日出生，住南京市鼓楼区。被申请人：欧阳祖行，男，汉族，1936年1月28日出生，住南京市秦淮区。代理人：欧阳蓉（系欧阳祖行之女），女，汉族，1961年9月7日出生，住南京市建邺区。申请人欧阳华申请认定被申请人欧阳祖行无民事行为能力一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人欧阳华称，申请人系被申请人欧阳祖行的女儿。被申请人患有脑梗死后遗症、脑出血后遗症、血管性痴呆等病症，于2008年入院治疗，一直在南京脑科医院住院治疗至今，现已无法辨认和控制自己的行为，现申请宣告欧阳祖行为无民事行为能力人，并指定欧阳华作为其监护人。被申请人欧阳祖行代理人欧阳蓉称，申请人所述属实，同意由欧阳华担任欧阳祖行的监护人。经审理查明，申请人欧阳华为被申请人女儿，被申请人欧阳祖行与案外人胡菊蓉为夫妻，育有三个女儿一个儿子。妻子胡菊蓉2013年经诊断患有阿尔茨海默症，欧阳华在本院申请宣告胡菊蓉无民事行为能力的案件正在审理中。2008年8月，被申请人因病入院治疗，最近一次入院的诊断为脑梗死后遗症、脑出血后遗症、血管性痴呆、帕金森综合症等。审理中，申请人欧阳华申请对欧阳祖行的民事行为能力状况进行鉴定，2017年7月7日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定被申请人欧阳祖行系血管性痴呆（极重度），评定为无民事行为能力。另欧阳祖行的四个子女出具《情况说明》一份，认可欧阳祖行的病情和无民事行为能力的实事，均同意由申请人欧阳华担任欧阳祖行的监护人。本院认为，欧阳祖行经鉴定为无民事行为能力，申请人欧阳华关于宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院依法认定欧阳祖行为无民事行为能力人。申请人欧阳华及被申请人的代理人欧阳蓉以及欧阳祖行的其他子女均同意由欧阳华担任欧阳祖行的监护人，本院依法予以准许并指定欧阳华为欧阳祖行的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告欧阳祖行为无民事行为能力人。二、指定欧阳华为欧阳祖行的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王芃二〇一七年八月十七日见习书记员  单纯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更154号
罪犯辛文军，男，1985年10月17日出生于青海省化隆回族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2004年10月22日作出（2004）东刑初字第28号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
2007年8月9日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2009年11月至2015年6月10日经本院三次裁定共减刑七年五个月，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯辛文军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯辛文军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯辛文军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛文军减去剩余刑期（刑期至2018年2月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5380号
原告：张辉，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：宋信伟，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：魏丽君，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张辉与被告宋信伟、魏丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张辉、被告魏丽君到庭参加诉讼，被告宋信伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求:1.判令宋信伟偿还张辉借款50,000元并自2016年5月20日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；2.判令魏丽君对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月20日，宋信伟向张辉借款5万元并出具借据一份，双方约定借款期限两个月，借款月利率20‰。该笔借款由魏丽君提供担保。借款到期后，宋信伟仅将利息支付至2016年5月20日，借款及剩余利息至今未还，魏丽君也拒不承担保证责任，遂引起诉讼。
魏丽君承认张辉提出的全部诉讼请求。
宋信伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月20日，宋信伟向张辉借款5万元并出具借据一份，双方约定借款期限两个月，并口头约定借款月利率30‰。借款时，魏丽君在借据上担保人处签名，为该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为直至借款本息全部还清为止。借款到期后，宋信伟未及时偿还借款，并自2016年5月21日起不再支付利息，魏丽君也未承担保证责任，遂引起诉讼。
本院认为，宋信伟向张辉借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。借款到期后，宋信伟未按约定还款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。张辉主张的利率标准并不违反法律规定，本院对张辉要求宋信伟偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏丽君承认张辉的诉讼请求，不违反法律规定，其履行保证责任后，有权向宋信伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋信伟于本判决生效之日起十日内偿还张辉借款50,000元并自2016年5月21日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；
二、魏丽君对上述借款及利息的支付承担连带保证责任，魏丽君承担保证责任后，有权向宋信伟追偿。
案件受理费1,050元，公告费560元，共计1,610元，由宋信伟、魏丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马一龙
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 李金停
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 康明慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初24号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人戴强，男，1991年8月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2013年5月22日因吸食毒品被江西省新建县公安局处行政拘留五日。2014年1月12日因赌博被江西省新建县公安局处伍佰元罚款。2014年10月15日因犯寻衅滋事罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑十个月,2015年6月21日刑满释放。2017年11月5日因无证驾驶被南昌市公安局高新技术开发区分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月24日被南昌市公安局高新技术开发区分局决定取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人戴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日17时42分许，被告人戴强无证驾驶赣Ｆ×××××红岩牌重型自卸货车，在航空城大道天祥大道口由南向东右转弯时，与由南往北直行的被害人龚某1驾驶的南昌K2857D利捷牌二轮电动车碰撞，发生碰撞后，龚某1倒地，赣Ｆ×××××红岩牌重型自卸货车车轮碾压龚某1，事故造成龚某1当场死亡及两车受损。案发后，被告人戴强主动前往滁槎派出所投案。南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队于2017年11月4日作出事故责任认定，被告人戴强负该次事故主要责任，龚某1负次要责任。案发后，被告人家属已赔偿被害人家属经济损失人民币36万元，被害人家属表示了谅解。
上述事实，被告人戴强在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息；证人戴某、刘某、龚某2的证言；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；吸毒现场检测报告书；血样（尿样）提取登记表；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；江西中正司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定意见书；江西民信和成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具的司法鉴定报告书；现场勘验笔录及照片；视听资料；前科情况说明、判决书、行政处罚决定书；归案经过；常住人口信息；交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴强曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车致使发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戴强犯罪后能自动投案，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。且案发后其家属赔偿了被害人家属的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情对被告人戴强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年三月七日
书 记 员 邓乐乐
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00763号
原告李宜某，女，汉族。
委托代理人李某某，汉族，系原告之女。
委托代理人张某某，男，律师事务所律师。
被告樊某某，男，汉族。
被告羽某某，男，汉族。
被告任某某，男，汉族。
原告李宜某诉被告樊某某、羽某某及任某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李宜某及委托人、被告樊某某均到庭参加诉讼，被告羽某某及任某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宜某诉称，被告樊某某与被告任某某及被告羽某某合伙经营生意，法定代表人为任某某。2010年，原告丈夫李爱章与被告协商，原告之夫给被告负责运输其生产的砖，被告依法支付运费。原告之夫李爱章于2010年8月至2011年8月4日给被告客户运输砖，一直由被告羽某某支付运费，运输费用共计23427元，被告羽某某一直未能给付，原告之夫李爱章在向羽某某索要未果后，遂向任某某索要欠款，被告任某某仅给付5500元。后被告用砖厂的柴油折抵790元运输费，下余17137元未能给付。2015年6月，原告丈夫李爱章因交通事故过世，家庭陷入困境。现诉至贵院请求判令：一、被告给付我运输费用17137元及利息5517.86元；二、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据，以支持其诉讼请求：
证据一、身份证明11份及承诺书3份，证明原告有主张债务的债权人资格；
证据二、证明2份及协议1份证明原、被告存在债权债务的事实；
证据三、贷款利率表证明被告向原告承担利息损失5517.81元；
证据四、证人秦起林的证言，证明原告丈夫李爱章给三被告砖厂运转。
被告樊某某辩称：一、洛川县杨舒乡永乐砖厂法定代表人是任某某；二、我与李爱章并未签订运输合同纠纷，且未与李爱章协商过拉砖事宜；三、原告要求我给付下余17137元运费无事实依据。
被告樊某某未举证。
本院于2015年10月15日与被告任某某调查谈话，被告任某某辩称李爱章系被告羽某某私自雇用，且李爱章拉走其100多万块砖没有交付砖款。其给付李爱章2000元看病钱，但不是运费。
庭审举证、质证时，被告樊某某对原告出具的证据一无异议；对原告提供的证据二，对真实性无异议，对证明目的有异议，其认为其出具的证明是给老秦出具的,不是给原告的,所以只能证明砖厂欠李爱章运输费;对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审质证认证，本院认为，原告出具的证据一真实有效，被告无异议，本院对该证据予以认可;对于原告提供的证据二，被告对该证据的真实性无异议，且被告任某某对该事实无异议，被告樊某某虽有异议，但无证据支持其答辩意见，故本院对该证据予以认可;对于原告提供的证据三，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，因双方当事人未约定利率，故对原告要求被告给付利息的证据不予认可;对于原告提供的证人证言，被告未发表质证意见，本院认为该证人证言能够达到原告追求的证明目的，故对该证人证言予以认可。
经审理查明，被告樊某某、任某某及羽某某三人合伙经营洛川县杨舒乡永乐砖厂，2010年该砖厂与原告之夫李爱章达成运输协议，约定由李爱章对三被告砖厂生产的砖进行运输，由该砖厂给付李爱章运费。原告丈夫李爱章运输三被告砖厂运输费共计23427元，由该砖厂的会计侯永红于2011年8月4日向李爱章出具证明一份，证明李爱章的运输费用为23427元。后被告任某某给付5500元运费，2011年8月10日，李爱章与被告任某某达成协议，约定被告用砖厂财产折抵李爱章运输费用，后被告任某某用柴油折抵李爱章790元运输费用，2011年8月12日，被告樊某某出具证明一份，证明欠李爱章运输费用17137元。
另查明，原告李宜某丈夫李爱章于2015年6月10日死亡，其法定继承人为父亲李世全、配偶李宜某、女儿李静静及李某某、儿子李博博。李爱章法定继承人父亲李世全、女儿李静静及李某某、儿子李博博均同意放弃该债权的继承权，且同意由原告李宜某继承李爱章的该债权。
本院认为，三被告合伙经营砖厂，与原告丈夫李爱章达成运输协议，该协议依法受法律保护，三被告在李爱章完成运输合同义务后，未能给付李爱章运费，该行为已经构成违约。三被告作为合伙人，应当对合伙的债务承担清偿责任。李爱章的法定继承人父亲李世全、女儿李静静及李某某、儿子李博博均同意放弃该债权的继承权，故原告李宜某依法享有该债权请求权的继承权。被告樊某某作为砖厂的合伙人，应当承担违约责任，故其辩称其不应当为本案被告，且其不承担17137元运费的答辩意见，依法不予采信。被告樊某某辩称原告恶意诉讼，但无证据支持该答辩意见，不予对该答辩意见不予采信。被告任某某辩称李爱章系被告羽某某私自雇用，与本院查明案件事实不符，对该答辩意见，本院不予采信。被告任某某辩称李爱章拉走其100多万块砖没有交付砖款的意见因无证据支持，对该答辩意见同样不予采信。因李爱章未与三被告约定利息，故对原告要求三被告承担利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条及第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告樊某某、任某某及羽某某支付原告李宜某运费17137元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告樊某某、任某某及羽某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 郭改英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨晓刚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1967号
原告：孙广州，男，1986年10月19日出生，汉族，住济宁市。
被告：萨维奥（山东）纺织机械有限公司，住所地济宁市高新区崇文大道2166号第六火炬工业园。
法定代表人：FrancoCutrupia，董事长。
委托诉讼代理人：公冶苑卉（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼曼（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告孙广州诉被告萨维奥（山东）纺织机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙广州的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙广州撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孙广州负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年九月一日
书记员 刘梦歌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1081号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司(统一社会信用代码为91330212772303837Q)，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇联盛盐场。
法定代表人朱文杰，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕362号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月17日作出甬土鄞行罚〔2007〕362号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司未经依法批准，于2006年11月擅自占用鄞州区瞻岐镇卢一村土地建造道路（永安路），总占地面积为3164平方米，其中基本农田2246平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的3164平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的2246平方米基本农田上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的918平方米其他土地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米20元的罚款，计人民币63280元。申请执行人于2007年12月18日向被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司送达甬土鄞行罚〔2007〕362号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款缴纳完毕。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]55号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月17日作出甬土鄞行罚〔2007〕362号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴 丹