江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初101号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人杨子江，男，1987年11月16日出生于江西省九江市浔阳区，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地九江市浔阳区，现住赣州市章贡区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于上犹县看守所。
辩护人甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
辩护人李凌成，江西南芳律师事务所实习律师。
上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人杨子江犯放火罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院于2017年12月4日向本院提出申请延期审理，于2017年12月15日申请恢复审理。上犹县人民检察院检察员李楚楚、被告人杨子江及其辩护人甘启栋、李凌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨子江因南昌西湖万达广场工程款结算问题与被害人曾某1存在矛盾。2017年6月23日晚，杨子江将两瓶汽油备好放于其车牌为赣Ｇ×××××众泰SUV汽车后背箱中，后以带朱某去崇义县城找朋友为由，搭载其从南康出发，途中向其确认曾某1说他坏话并挑拨他和朱某关系的问题。次日凌晨3时许杨子江驾车到达曾某1位于上犹县黄埠镇公租房的住处，杨子江将车停至小区后门处，独自下车步行寻找曾某1汽车，待发现曾某1停于19栋与20栋之间通道停车位车牌为赣Ｂ×××××的白色比亚迪速锐小轿车时，遂将汽油洒在汽车上，用打火机点燃汽车，将该车焚毁。2017年6月26日，公安机关在赣州市章贡区小南门附近将杨子江传唤到案。
公诉机关认为，被告人杨子江因琐事与他人发生纠纷，为泄愤在公共场所泼洒汽油并引燃车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人杨子江对公诉机关指控的事实没有异议，对指控的罪名有意见，同时辩称其只是针对被害人的汽车，不会危害公共安全，其行为构成故意毁坏财物罪，要求从轻处罚。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主观上没有放火的故意，被告人点燃汽车的行为不足以危害公共安全，不构成放火罪，应构成故意毁坏财物罪，对估价鉴定有异议，不能作为定案依据；2、被告人是被传唤后到案，如实供述，应认定为自首；3、本案系因工作纠纷引起，被害人有一定过错，被告人系初犯，赔偿了被害人财产损失，并取得谅解，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，被告人杨子江因南昌西湖区万达广场工程款结算问题与被害人曾某1存在经济纠纷。2017年6月23日晚，被告人杨子江受到被害人曾某1的威胁后，为报复被害人曾某1，被告人杨子江将其赣Ｇ×××××众泰SUV汽车停在赣州市章贡区新世纪大桥附近，用塑料软管将汽车油箱的汽油引出装至大可乐瓶及铁皮壶，将两瓶汽油备好放于其车后备箱中，后以带朱某去崇义县城找朋友为由，搭载朱某从南康出发。途中，被告人杨子江向朱某确认曾某1说过他坏话并挑拨他和朱某关系。次日凌晨3时许，被告人杨子江驾车到达被害人曾某1位于上犹县黄埠镇公租房小区的住处，被告人杨子江将车停至小区后门处，独自下车步行寻找曾某1汽车，待发现曾某1停于19栋与20栋之间通道停车位车牌为赣Ｂ×××××白色比亚迪速锐小轿车时，遂将两瓶汽油泼洒在曾某1汽车上，用打火机点燃汽车，将该车焚烧。经估价鉴定，被烧毁的赣Ｂ×××××的白色比亚迪速锐小轿车价值人民币56500元。2017年6月26日，公安机关在赣州市章贡区小南门附近将杨子江传唤到案。案发后，被告人亲属已赔偿被害人损失7万元，并取得被害人曾某1谅解。
另查明，曾某1赣Ｂ×××××的白色比亚迪速锐小轿车当晚停放在黄埠镇公租房小区19栋与20栋之间停车位，距离20栋商品房南侧外墙2.1米，经勘查，该车仪表、内饰及座椅、前保险杠和车门玻璃、前引擎部分电路及油路被烧毁，两前轮被烧毁仅剩两个轮毂，两后轮外胎呈瘪状，地面留下长约4米的燃烧痕迹。
上述事实，被告人杨子江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某1的陈述，证人朱某、李某、刘某、樊某、张某、吴某、曾某2、陈某的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查工作记录，现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图，火灾现场及扑救的视频，治安卡口监控截图，指认案发现场照片，扣押物品文件清单，物证——作案工具众泰汽车及其照片，上犹消防中队出具的出警证明，随案移交物品文件清单，机动车驾驶人信息查询结果单，车辆配置的情况说明，二手车转让协议书，机动车信息查询结果单，价格认定协助书，估价鉴定结论书，和解协议书，谅解书，汇款单及收据，犯罪前科记录查询结果，被告人杨子江的归案情况说明，被告人杨子江的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
被告人杨子江的辩护人辩称车辆估价认定的价格过高、该估价鉴定不能作为定案依据。经查，上犹县价格认证中心是受上犹县公安局的委托对被毁车辆的价格进行认定，该估价鉴定机构受理后查阅了相关资料，依法作出估价意见，该估价鉴定书客观真实，符合相关法律规定，本院予以确认，可作为本案的定案依据，被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人杨子江与被害人曾某1因工程纠纷发生矛盾，不是通过合法途径解决，而是产生报复歹念，事先准备汽油，并将汽油泼洒至被害人轿车上并点燃，造成轿车被烧毁的后果。被告人杨子江主观上不是想通过烧车作为引火物，引燃不特定的公私财物的燃烧，危害公共安全。本案中，被告人杨子江实施了烧毁他人车辆的行为，经现场勘查周围环境，结合证人的证言、火灾现场视频，能够认定车辆被引燃并燃烧的过程不足以危及公共安全、不存在危害公共安全的危险性，没有发生不特定多人的生命及财产遭受损害的后果，公诉机关亦未提供专业人员对被告人杨子江用汽油引燃轿车的行为是否足以危害公共安全的鉴定意见等相关证据，根据存疑事实有利于被告人的原则及认定犯罪主、客观相一致的原则，公诉机关指控被告人杨子江的行为足以危害公共安全，其行为构成放火罪，证据不足，指控的罪名不能成立。被告人的辩护人就此提出的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以支持。
被告人杨子江主观上具有报复他人、烧毁他人车辆的故意，客观上亦实施了点燃烧毁车辆的行为，被告人杨子江的行为已构成故意毁坏财物罪，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨子江的辩护人就此提出的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定及本省的标准，被告人杨子江毁坏财物的数额已达5万元以上，属于数额巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。
被告人杨子江是在公安机关掌握其有重大作案嫌疑，找到被告人并将其传唤到案，被告人不具有投案的主动性，不能认定为自首，被告人归案后能如实供述所犯罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人的辩护人就此提出被告人属于自首的辩护意见，本院不予支持。鉴于本案系因工程纠纷引起，被告人杨子江能够自愿认罪，具有悔罪表现，又系初犯，已赔偿被害人全部损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人杨子江从轻处罚。公诉机关移送被告人杨子江的赣Ｇ×××××众泰SUV汽车不能认定为作案工具，应以返还。为打击故意毁坏财物犯罪，维护公私财产安全，根据被告人杨子江的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨子江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 黄清华
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 黄骏逸