上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3130号
上诉人（原审原告）李静德，男，1947年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。
委托代理人肖倩雯，上海大庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘群，女，1970年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人李静德因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李静德与刘群于2008年1月签订《房屋居间租赁协议》，约定李静德将本市静修路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）租赁给刘群居住使用；每月房租人民币（以下币种均为人民币）900元，每年一付计10，800元；租期自2008年2月1日起至2008年12月31日止；刘群在使用中不得变更房屋结构和变更房内设施，如有损坏按价赔偿。
2008年12月22日，李静德与刘群又签订《房屋居间租赁协议》，将租赁期限延长至2009年12月31日，其余条款未变。协议期满后，双方未再签订书面租赁协议，系争房屋仍由刘群租赁使用。
2010年12月，双方经协商约定自2012年起月租金调整为1，000元。同月17日，李静德出具收条，内容为“今收到2011年1月至12月房租费壹万零捌佰元整。另加房租费伍佰元整，从2012年起月租费调整为壹千元整，此费收到动迁为止。李静德”。
2013年12月，刘群将其“低保卡”（刘群自述名称）交给李静德做支付房租之用，该卡内每月有补贴620元。剩余的每月租金380元由刘群以现金方式支付，该部分房租刘群支付至2014年年底。
2014年年底，李静德找刘群表示要收回房屋，要求刘群、章青星
搬离，但刘群、章青星至今未搬离系争房屋。
2015年3月28日，刘群书面向李静德表示“希望大家都能履行自行义务，你把银行帐号发过来，我把今年的余款给你”。李静德收到后未有回音。
2015年5月18日，李静德诉至原审法院，请求判令：1、解除李静德、刘群所签本市静修路XXX号房屋租赁合同；2、刘群、章青星迁出本市静修路XXX号房屋；3、刘群、章青星拆除自行搭建的卫生间，恢复原状；4、刘群、章青星支付李静德自2015年1月1日起至判决解除合同之日止的租金；5、刘群、章青星支付李静德自判�解除合同次日起至刘群、章青星实际搬离日止的房屋使用费（按租金标准计算）。
原审法院审理中，李静德表示由于是刘群与李静德签订的租赁合同，故撤回对章青星的起诉。
李静德表示“低保卡”内2015年1月至6月的每月补贴620元其均已取出。
关于刘群、章青星搭建的卫生间，李静德表示并没有征得其同意，刘群、章青星搭建好之后其才知道，对该搭建其当时不置可否。
原审法院认为，李静德、刘群双方虽于原租赁协议期满后未进行续签，但系争房屋仍由刘群租赁使用，故双方之间的原租赁协议继续有效，期限为不定期。但，根据李静德在2010年年底出具给刘群的收条上“从2012年起月租费调整为壹千元整，此费收到动迁为止”的内容，表明双方对租金标准、租赁期限进行了约定，故李静德认为双方之间仍为不定期租赁的意�与事实不符，法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，李静德要求解除合同并基于此而提出的其他诉讼请求（租金请求除外），经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，原审法院判决如下：一、李静德要求解除其与刘群签订的关于本市静修路XXX号房屋的《房屋居间租赁协议》的诉讼请求，不予支持；二、刘群应于判决生效后十日内支付李静德2015年年度的租金4，560元（扣除以“低保卡”支付外的剩余部分租金）；三、李静德其余诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，李静德不服原审法院判决，向本院提起上诉称，在李静德向刘群出具收据前，双方签订过两份租赁协议，租期均为一年。2010年由于需要变更租金，在刘群为享受低租金优惠而误传系争房屋马上开始动迁的情况下，李静德才在收据�善意的写下优惠租金“到动迁为止”，该约定仅为对租金的约定，并不涉及租赁期限。系争房屋所在地块目前没有动迁消息，将租赁关系约定在一个客观上不存在的时间上，显然属于法律明文规定的租赁期限约定不明确的情形。依照相关法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。而李静德在2014年年底即以挂号信的方式通知刘群，要求其在2015年3月底前搬离系争房屋，但刘群至今拒绝搬离。刘群私自搭建的违章建筑理应拆除。系争房屋的房卡上有21.4平米，还有楼梯下面2.4平米，阁楼10多平米，实际使用面积30多平米。现在李静德年老，需搬回系争房屋居家养老。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持李静德原审诉请。
被上诉人刘群辩称，在李静德同意将系争房屋租赁给其使用到动迁时止后，�将其所有的房屋租赁给了案外人，也是约定租赁到动迁时止。系争房屋加上搭建面积有20多平米，而其所有的房屋仅12.6平米，租给案外人租金每月800元，这只是今年刚上调的标准，去年才收取700元租金。动迁的事情确实没有消息，但系争房屋所在地块在1992年就有消息说要动迁，至今未动迁，不是刘群的原因。综上，不同意李静德上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，组织双方当事人调解，刘群表示，如李静德要收回房屋，需要按照每月700元，按照八年期限支付补偿费用。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，刘群于2015年5月13日收到本案诉状副本等。
本院审理中，李静德向本院表示，“低保卡”内2015年1月至12的每月补贴620元均由其取出。向法院申请撤回要求刘群拆除搭建的违章建筑，将系争房屋恢复原状的诉请。
本院认为，李静德与刘群分别于2008年1月及2008年12月就系争房屋签订过两次《房屋居间租赁协议》，每次租期均未超过一年。其后，2011年的租金以李静德预收取全年租金出具收条的方式与刘群达成协议。虽然李静德在收条中载明“此费收到动迁为止”，但从双方履行情况及交易习惯看，多次达成的租赁协议均系短期租赁，结合双方当事人对系争房屋所在地块动迁消息的陈述，本院难以认定此系李静德就双方的租赁协议履行期限作出的承诺。现双方当事人均认可系争房屋目前没有拆迁规划，该情况与双方当事人在2010年时所能预见的情况有重大出入，李静德关于“此费收到动迁为止”的基础已经不存在，故继续履行合同显失公平。李静德要求解除房屋租赁关系并收取租金及房屋使用费的诉请符合法律规定，本院予以支持。解�日期以刘群收到李静德要求解除合同的诉状之日为妥。李静德要求参照租金标准支付房屋使用费，较为合理，本院予以准许。关于李静德请求撤回要求刘群拆除搭建的违章建筑，将系争房屋恢复原状的诉请系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1398号民事判决；
二、李静德与刘群于2015年5月13日解除就上海市静修路XXX号房屋所形成的租赁关系；
三、刘群于本判决生效后十日内迁出上海市静修路XXX号房屋；
四、刘群应于本判决生效起十日内向李静德支付房屋租金（自2015年1月1日起计算至2015年5月13日，按每月1，000元的标准计算，扣除以“低保卡”支付部分）；
五、刘�应于本判决生效起十日内向李静德支付房屋使用费（自2015年5月14日起计算至实际迁出之日止，按每月1，000元的标准计算，扣除以“低保卡”支付部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人刘群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。