山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨中刑二终字第15号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1985年5月28日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
原审被告人薛某（网名心痛又名山东大哥），男，1982年8月27日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
原审被告人李某（网名忆回忆），男，1978年5月2日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人薛某、李某、张某犯抢劫罪一案，于二〇一四年一月九日作出（2013）滨刑初字第383号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员刘治发、代理检察员王超出庭履行职务。上诉人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年6月中下旬，由被告人薛某提议并与李某、张某商议共同抢劫于某，并事先到于某居住的滨城区黄河七路、渤海十路的松鹤湖小区内踩点。6月26日21时50分许，被告人李某、张某在松鹤湖小区，见于某驾驶一尼桑逍客轿车停到楼下，遂持刀将下车的于某劫持回该车内，驾车拉着于某及其孩子离开该小区，在车上用毛巾将于某的眼睛蒙住，途中又接上被告人薛某，并逼迫于某交出其多张银行卡并说出密码，后由被告人李某在滨城区农村信用合作联社华滨新村分社ATM机上取走现金200元。三被告人还抢走于某价值3780元苹果牌手机一部、现金900余元及宝石戒指等物品。当晚23时40分许，三被告人在滨城区滨北办事处凤凰三路处，将于某及其孩子扔在路边，驾驶尼桑逍客轿车逃离。后被告人薛某、李某、张某将车丢弃在山东省高青县中医院停车场。次日，被告人张某通过QQ告知被害人于某该车的放置地点。经鉴定，该车价值128784元。案发后，涉案手机、戒指、车辆已发还被害人。
综上，被告人薛某、李某、张某参与抢劫1次，价值133664元。在诉讼过程中，被告人薛某的近亲属为其交纳退赔款1100元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.物证
（1）在李某处扣押的作案工具折叠匕首二把，证实作案工具情况。
（2）被抢手机、戒指等物证照片，证实被抢物品情况。
2.书证
（1）山东省农村信用社华滨新村分社ATM现金交易明细表，证实案发当日该社ATM现金交易情况。
（2）卡号为×××4032的银行卡历史交易明细，证实该银行卡在案发当日的交易情况。
（3）公安机关出具的说明，证实被害人于某向公安机关提供的银行卡中，仅卡号为×××4032与×××2363在案发当日有取款记录；经查询取款录像，×××4032银行卡被嫌疑人取走二百元，其余取款记录对应的取款人录像未发现嫌疑人（附监控光盘）。
（4）扣押、返还清单，证实在被告人李某处扣押作案工具折叠匕首二把；在证人翁某处扣押赃物戒指和玛瑙等物品；证人王玉某至公安机关赃物苹果手机；被害人于飞某至公安机关银行卡等物品；被扣押的手机、戒指、玛瑙、银行卡等物品已发还被害人。
3.证人证言
（1）证人王某证言，证实公安机关带着辨认现场的那小伙，曾于2013年6月28日晚来过他的维修店，卖给他一部白色苹果手机，他当时给小伙1700元。
（2）证人翁某证言，证实2013年6月29日下午，一个号码为182××××0095的人打电话要卖给他戒指，卖给他的是一18K金戒指上还带有一块玉，当时那人还给他一红色玛瑙，他给那人二百元钱。
（3）证人刘某证言，证实他是松鹤湖小区物业主任，平时负责小区保安，小区监控自2013年二三月份安装，后一直正常使用未出现故障，监控显示的时间与北京时间差二分钟。
4.被害人陈述
被害人于某陈述及辨认笔录，证实案发当晚她开车带着孩子回松鹤湖小区的家里，车到楼下她刚打开车门，过来两男子手拿匕首，把她夹在车里，抢走手机并威胁让她拿出银行卡并告诉他们密码，对方的匕首当时架在她脖子上不让动，她把卡都给了对方，密码也说了，对方把她的眼蒙上，开着车拉着走，后车上又上来一人，车走走停停，应该是去自动取款取钱，对方在车上还威胁她不准报警，还抢走她手上带着的戒指和钱包里的钱。后把她和孩子扔在滨北凤凰三路马路边，银行卡还给她后，驾驶她的车跑了，她就报警了。次日有人通过QQ告诉她，他们把车放到高青县中医院院内，她与公安机关一起在该院内找到了她的尼桑轿车。被害人于某指认被告人李某和张某为抢劫她的人。
5.被告人供述
（1）被告人薛某供述及辨认笔录，证实2013年6月初，他在网上认识“忆回忆”，他提出滨州这有一女的很有钱，可抢这女的，“忆回忆”同意并于6月20日左右带着一小伙来到滨州，他领着这两人去了松鹤湖小区于某家楼前，告诉他俩那女的有一红色尼桑逍客车，车牌号鲁M×××××。6月26日晚，三人又一起去了该小区，“忆回忆”他们俩在小区等那女的，他自己出来在湖旁转悠，到22时左右，那女的开车回小区，他俩抢到车开出来在路上接上他，又换他开车，“忆回忆”坐在副驾驶位置上，“忆回忆”带来的小伙拿刀坐在后排，那女的和她孩子坐在后排，那女的眼睛被蒙上，他们把女的包抢过来，翻出银行卡，包里还有1000多元钱，当时还抢了那女的白色苹果手机和手上带的戒指，并逼问出那女的银行卡密码，抢的钱他装起来。后他开车到华滨新村的农村信用社，他和“忆回忆”下车，“忆回忆”到自动取款机上试的那些银行卡，只取出200元，说别的卡上没钱。他们又开车到滨北一地方，让那女的和她孩子下车，后三人把车放在高青县中医院。辨认笔录，指认李某与张某是一同作案的人；指认作案地点松鹤湖小区。
（2）被告人李某供述及辨认笔录，证实2013年6月中旬，他在网上认识一滨州人，这人说他盯上一有钱的女的，可抢她的钱。他与张某到滨州找到这人，这人领着他俩到松鹤湖小区那女的住的楼前踩点。6月26日晚，他与张某俩人在该小区见这女的开车回家，就拿着刀子和胶带上前把女的逼到车后排，他开车，张某拿刀看着那女的，车上还有一孩子，路上又接上滨州那网友，换成网友开车，这期间他在那女的包里拿了几张银行卡，逼问出密码，还拿出1000现金，他拿着卡在银行的取款机上试都没有钱，只在一张农村信用社的卡上取出200元钱。开车到滨州北边一乡镇，把那女的和她孩子丢下，给她留下100元钱，张某在车上还抢了那女的一部苹果手机和她手上的一戒指。后他们把车放到高青县一医院院内，张某把手机戒指卖了，钱两人分了。被告人李某指认作案地点松鹤湖小区；指认被告人薛某是一同作案的滨州网友。
（3）被告人张某供述及辨认笔录，证实2013年6月，李某找到他说在网上认识一滨州网友，这网友盯上一女的很有钱，让他跟着一起到滨州劫持那女，他同意。后一起到滨州并联系上那位滨州网友，他与李某叫网友为山东大哥，山东大哥带着他两人到松鹤湖小区那女的住的楼前，还指着一红色尼桑越野车，让记好车牌号。案发当晚，他与李某在小区里等，山东大哥给李某打电话说女的回来了，他俩拿着折叠刀和胶带，在女的打开车门时，控制住这女的，在车上给这女的蒙上眼睛，后座上还有一孩子，李某开车在路上接上山东大哥，换这位大哥开车，在车上还问出那女的银行密码，到银行取钱时，是他俩下车取的钱。他还拿了那女的一白色苹果手机、一个戒指、一串红色的玛瑙，李某还从女的钱包里拿了1000多元钱给山东大哥了。后他们三人把那女的和孩子放到路边就开车走了，当时包和银行卡都还给那女的，还给她100元钱。次日他通过QQ聊天把车停放地点告诉那女的。手机和戒指他卖了1900元，给李某800元。辨认笔录，被告人张某指认薛某是与他一起参与抢劫的滨州人；指认作案地点；指认销赃手机的地点。
6.鉴定意见
涉案物品价格鉴定，证实被抢车辆、手机等涉案物品价值。
7.检查笔录
检查笔录，证实侦查人员根据被告人张某供述，用张某的手机登录2695270229R的QQ，发现与“群秀饰品”（被害人于某）聊天记录60条，附短信照片。
8.视听资料
公安机关在松鹤湖小区监控录像截取的两张截图，证实案发当晚21：54：24时，被告人李某、张某两人在该小区内张望；案发当晚22：10：52时，被告人驾车离开该小区。
原审法院认为，被告人薛某、李某、张某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且抢劫数额巨大。在共同犯罪中被告人薛某提议、选择作案目标作用大于被告人李某、张某，量刑时酌情考虑。三被告人夜晚持刀劫持弱女幼儿且抢劫数额巨大，给被害人母子造成很大的精神恐惧和伤害。被告人薛某、李某、张某自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某主动告知被害人于某被抢车辆的停放地点，被抢手机、戒指等物品已追回发还被害人，被告人薛某的近亲属积极交纳退赔款，对三被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元；以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万五千元；以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万五千元。作案工具匕首二把，依法予以没收；退赔款1100元发还被害人于某。
一审宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。
上诉人张某提出如下上诉请求：1.初犯。2.没有把车作为夺取的目标，他将放车地点告诉被害人，不应把车的价值计入抢劫价值。3.在抢劫过程中他保护被害人、照顾孩子。4.配合警方找回失物、抓捕两个同案犯，有立功表现。
滨州市人民检察院出庭意见认为，原审被告人张某实施抢劫，事实清楚，证据确实、充分，被抢车辆应当计入抢劫数额。因二审期间发现张某协助抓获同案犯的事实，其依法构成立功，建议对张某适当从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审一致。
另查明，上诉人张某带领侦查人员确定原审被告人李某租房具体位置，并将李某在租房内抓获。该事实有检察员于二审庭审中提交的说明证实。
关于上诉人张某提出的“没有把车作为夺取的目标，他将放车地点告诉被害人，不应把车的价值计入抢劫价值”的上诉理由，经查，原审被告人薛某、李某、上诉人张某为抢劫被害人于某财物，劫取于某的涉案车辆当做犯罪工具、逃跑工具使用，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人张某提出的“初犯，在抢劫过程中他保护被害人、照顾孩子”的上诉理由，经查，上诉人张某系初犯，但参与抢劫数额巨大，即使具有上述情节均也足以对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人张某提出的“配合警方找回失物、抓捕两个同案犯，有立功表现”的上诉理由，经查，上诉人张某协助侦查人员抓获同案犯李某，有立功表现。其配合警方找回失物不符合法定的立功条件。故该上诉理由部分成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某、原审被告人薛某、李某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。上诉人张某、原审被告人薛某、李某系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人薛某所起作用大于原审被告人李某、上诉人张某，在量刑时酌情考虑。原审被告人薛某、李某、上诉人张某均如实供述自己罪行的，依法可从轻处罚。原审被告人薛某的近亲属积极代其退赔，酌情可从轻处罚。上诉人张某主动告知被害人于某被抢车辆的停放地点，酌情可从轻处罚。被抢手机、戒指等物品已追回发还被害人，对原审被告人薛某、李某、上诉人张某均酌情可从轻处罚。上诉人张某有立功表现，依法可从轻处罚，对上诉人张某的量刑可进一步从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
（一）维持滨州市滨城区人民法院（2013）滨刑初字第383号刑事判决第一项中对被告人薛某、李某的定罪处刑部分、对被告人张某的定罪部分及第二项。
（二）撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨刑初字第383号刑事判决第一项中对被告人张某的处刑部分。
（三）被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2023年6月28日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 于明辉
代理审判员 胡秀琴
代理审判员 张耀伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 范 群