中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第162号
原告：WANYILIANG，女，澳大利亚居民，护照号码：×××0478。
委托代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：梁国盛，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2417。
被告：李锦泉，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1311。
两被告共同委托代理人：姬鹏，广东宏尚律师事务所律师。
原告WANYILIANG为与被告梁国盛、李锦泉民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月12日、2015年12月29日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐良帅和两被告的共同委托代理人姬鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营周转需要自2011年5月9日起长期向原告借款。双方于2015年5月20日签署两份借款协议，约定由原告再向被告出借160000澳元，累计2011年5月9日至2013年12月11日期间未归还的澳元借款155000元，共出借315000澳元。两被告承诺于2015年7月19日一次性还本付息，双方约定年利率20%。为支持两被告公司经营，原告同意再分批向被告出借人民币3680000元，借款期限为2015年5月20日至2015年7月19日，两被告承诺到期一次性还本付息并按合同约定支付利息。原告通过转账方式，以澳元和人民币出借了款项。借款到期后，两被告拒绝归还借款，给原告造成了严重的经济损失，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告返还借款本金315000澳元（折合人民币1422981）、人民币3680000元，合计人民币5102981元；2.两被告支付利息（利息按年利率20%年自2011年5月9日起计付至本金清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为人民币434445.73元；3.两被告承担本案全部诉讼费。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1.借款协议书、借据（澳元借款）、银行对账单（澳元）及公证专递手续、翻译，证明两被告向原告借款315000澳元的事实；2.借款协议书、借据（人民币借款）、网上银行电子回单（人民币），证明两被告向原告借款累计人民币3680000元的事实；3.借款确认书，证明涉案借款金额为澳元借款折合人民币1422981元，人民币借款3680000元、合计人民币5102981元。
两被告共同辩称：两被告对原告起诉的本金、利息的计算方式及金额没有异议，两被告不是拒绝还款，只是没有能力还款。
两被告为其辩称向本院提交以下证据：1.澳元借款汇总清单复印件，证明澳元借款的明细以及相关收付款的时间和当时代用账户相关人员；2.李某的存折复印件，证明收到50000澳元款项的事实及在2013年12月18日汇出人民币170000元给梁国盛的事实；3.单德联的银行存折复印件，证明在2013年12月11日转入50000澳元，在同日转出人民币275740元给梁国盛；4.孔少洲的银行流水明细，证明该账户在2015年6月2日收入人民币236140元人民币的事实（对应的是原告于2015年6月1日转出的50000澳元）及在当天向被告梁国盛转出236140元人民币的事实；5.袁裕攀的银行流水明细中2015年5月28日的结汇285054元人民币（对应的是原告于2015年5月26日的50000澳元和5月27日的10000澳元转款），该笔款项交给了被告梁国盛；6.林悦容的银行流水明细中2015年6月4日结汇人民币240280元（对应的是原告于2015年6月3日的50000澳元转款），该笔款项交给了被告梁国盛；7.李某、李锦泉和梁国盛的户口本复印件，证明该三人的身份情况；8.另案应诉材料复印件、贷款到期通知书复印件、个人信用额度贷款合同复印件、《个人购房／购车借款及担保合同》复印件、《最高额保证合同（第二版）》复印件、《流动资金借款合同》复印件、《最高额抵押担保合同》复印件、《个人信用额度贷款合同》复印件、梁国盛的存折复印件，证明被告的个人负债情况及2013年12月13日有35000澳元转账给梁国盛的事实。
本院查明：
原告为澳大利亚居民，两被告为中华人民共和国居民。原告与两被告均确认：原告与被告梁国盛为兄妹关系，被告梁国盛与被告李锦泉为亲戚关系。
2015年5月20日，原告作为甲方，两被告作为乙方，双方签订一份《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款315000澳元，借款期限自2015年5月20日至2015年7月19日；借款交付方式为由甲方通过银行转账的方式分笔交付给乙方指定的账户；借款利率为年利率20%，借款到期后一次性还本付息；借款用途为经营周转；乙方确认于2011年5月9日至2013年12月11日期间分6笔向甲方借款155000澳元尚未归还，甲方再出借160000澳元，合计315000澳元；如因本协议发生争议，双方同意提交合同签订地法院管辖，使用中华人民共和国法律处理。关于利息，除上述约定外，《借款协议书》还记载：乙方应按时支付每季度利息，若延期支付，需按每日3‰支付违约金给甲方；乙方应于2015年7月19日前一次性偿还借款本金及利息，如乙方在借款到期之日仍未偿还上述借款本息，自借款逾期之日起，按逾期金额每日2‰支付违约金给甲方。原告与两被告确认《借款协议书》签订于东莞市。上述《借款协议书》之外，原告还向本院提交了一张《借据》，内容为“兹收到WANGYILIANG（护照号码：M3022172）借款累计叁拾壹万伍仟澳元正（小写：澳元$315000）”。该《收据》有被告梁国盛的签名，但没有落款时间。
此外，于同日，原告作为甲方，两被告作为乙方，双方签订另一份《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款人民币3680000元，借款期限自2015年5月20日至2015年7月19日；借款交付方式为由甲方通过银行转账的方式分笔交付给乙方指定的账户；借款利率为年利率20%，借款到期后一次性还本付息；借款用途为经营周转；出借款根据乙方需要分批转入乙方指定的账户；如因本协议发生争议，双方同意提交合同签订地法院管辖，使用中华人民共和国法律处理。关于利息，除上述约定外，《借款协议书》还记载：乙方应按时支付每季度利息，若延期支付，需按每日3‰支付违约金给甲方；乙方应于2015年7月19日前一次性偿还借款本金及利息，如乙方在借款到期之日仍未偿还上述借款本息，自借款逾期之日起，按逾期金额每日2‰支付违约金给甲方。原告与两被告确认《借款协议书》签订于东莞市。上述《借款协议书》之外，原告还向本院提交了一张《借据》，内容为“兹收到WANGYILIANG（护照号码：M3022172）借款累计叁佰陆拾捌万元正（小写：￥3680000）”。该《收据》有被告梁国盛的签名，但没有落款时间。
关于上述两张《借据》的形成时间，在庭审中，原告先是向法庭陈述两张《借据》形成于2015年5月20日，而后变更陈述意见称澳元的《借据》形成于2015年6月3日，人民币的《借据》形成于2015年6月4日。两被告称该两张《借据》均与借款合同于同一天即2015年5月20日签订。
另查，根据原告提交的经公证专递的澳大利亚汇丰银行转账凭证显示，原告于2011年5月9日向被告梁国盛于中国银行的账户60×××52转款5000澳元；于2012年10月19日向被告梁国盛于中国银行的账户72×××81转款5000澳元；于2012年11月25日向被告梁国盛于中国银行的账户72×××81转款10000澳元；于2012年12月9日向李某于中国银行的账户63×××08转款5000澳元；于2012年12月10日向被告梁国盛于中国银行的账户72×××81转款35000澳元；于2012年12月11日向单德联于中国银行的账户72×××17转款50000澳元；于2015年5月26日向袁裕攀的账户62×××99转款50000澳元；于2015年5月57日向袁裕攀的账户62×××99转款10000澳元；于2015年6月1日向孔少洲的账户43×××85转款50000澳元；于2015年6月3日向林悦容的账户32×××75转款50000澳元。
根据原告提交的中国银行的网上银行电子回单显示，原告于2015年5月22日向被告梁国盛的账户62×××48转款人民币210000元；于2015年5月29日向被告梁国盛的账户60×××61转款人民币300000元；于2015年6月3日向陈华伟的账户62×××52转款人民币100000元；于2015年6月4日向被告梁国盛的账户60×××52转款人民币100000元、50000元；于2015年6月8日向被告梁国盛的账户60×××52转款人民币102600元、100000元、50000元；于2015年6月11日被告梁国盛的账户60×××52转款人民币120000元、47400元、70000元、100000元；于2015年6月12日向被告梁国盛的账户60×××52转款人民币130000元、250000元、270000元、300000元、310000元、150000元；于2015年6月13日向被告梁国盛的账户60×××52转款人民币100000元、150000元、120000元、160000元；于2015年6月14日向被告梁国盛的账户60×××52转款人民币70000元、80000元、100000元、140000元。
关于上述原告向案外人李某、单德联、袁裕攀、孔少洲、林悦容、陈华伟的转款，两被告确认该些转款是原告出借给两被告的债务，并申请李某、孔某作为证人出庭。证人李某在庭审中陈述其与被告梁国盛系夫妻关系，其代被告梁国盛收取原告的转款35000澳元，以及其同事单德联代被告梁国盛收取原告的转款50000澳元。证人孔某出庭称其与原告系同学关系，袁裕攀系其丈夫，孔少洲系其弟弟，林悦容系其表姐。孔某陈述称袁裕攀代被告梁国盛收取了原告的两笔转款，分别为50000澳元和10000澳元，孔少洲代被告梁国盛收取了原告的转款50000澳元，林悦容代被告收取了原告的转款50000澳元。至于为何由他人代收原告的转款，两被告解释称系因个人的外币账户收款金额限制，原告解释称个人的外币账户收款不能超过50000美元，且被告梁国盛存有其他诉讼案件，担心资金会被冻结。两被告称李某代收的50000澳元在2013年12月18日以人民币170000元汇给了梁国盛，对此，证人李某予以确认。两被告称单德联的银行账户在2013年12月11日代收的50000澳元在同日以人民币275740元转给梁国盛，但单德联未到庭对此进行确认。两被告称孔少洲的银行账户于2015年6月2日收入的人民币236140元系来源于原告在2015年6月1日转出的50000澳元，孔少洲在当天向被告梁国盛转出人民币236140元，但孔少洲未到庭对此进行确认。两被告称袁裕攀的银行账户于2015年5月28日收入的人民币285054元来源于原告于2015年5月26日转出的50000澳元及2015年5月27日转出的10000澳元，该笔款项交给了被告梁国盛，但袁裕攀未到庭对此进行确认。两被告称林悦容的银行账户于2015年6月4日收入的人民币240280元来源于原告于2015年6月3日转出的50000澳元，该笔款项交给了被告梁国盛，但林悦容未到庭对此进行确认。至于原告于2015年6月3日向陈华伟转款人民币100000元，原告称被告梁国盛拖欠陈华伟款项，由原告直接转款给陈华伟，从而代被告梁国盛向陈华伟还款。两被告对原告的该陈述予以确认，然而陈华伟未到庭进行确认。以上之外，原告与两被告均没有向本院提交证据证明在原告向案外人转款前两被告有向原告指定收款账户。
2015年7月26日，两被告向原告出具一份《借款确认书》，两被告确认在2011年5月9日至2015年6月3日期间收到原告的借款315000澳元，并确认该315000澳元折合人民币1422981元，同时也确认在2015年5月22日至2015年6月14日期间收到原告的借款人民币3680000元。在庭审中，原告主张以1澳元对人民币4.5174元的汇价折算本案的澳元债务，两被告均表示同意。原告的该汇价主张未高于2011年5月9日、2012年10月19日、2013年11月25日、2013年12月9日澳元对人民币的汇价。
再查，原告与两被告均确认在2015年5月20日前涉案借款没有约定利息，自2015年5月20日起约定年利率20%。同时，原告与两被告均确认2015年5月20日前涉案借款没有约定借款期限。在庭审过程中，原告将其利息起算的请求变更为要求2011年5月9日当日借款的利息从2011年5月10日开始计算，2012年10月19日当日借款的利息从2012年10月20日开始计算，2013年11月25日当日借款的利息从2013年11月26日开始计算，2013年12月9日当日借款的利息从2013年12月10日开始计算，2013年12月11日当日借款的利息从2013年12月12日开始计算，以及在2015年5月20日后发生的借款的利息均从借出之日的第二天开始计算。
原告与两被告均表示同意适用中华人民共和国的法律以解决本案纠纷。
以上事实，有原告与两被告提供的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：
由于原告系澳大利亚居民，故本案属涉外民间借贷纠纷。因原告与两被告均约定适用中华人民共和国法律解决本案争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以中华人民共和国的法律作为准据法。
借款合同关系的成立，需要满足两个条件：第一，贷款人与借款人之间存在借款的合意；第二，贷款人将款项交付给借款人。本案中，原告与两被告签订两份《借款协议书》，说明原告与两被告就借款315000澳元和人民币3680000元达成了合意。关于两份《借款协议书》所约定款项的交付，因原告于2011年5月9日、2012年10月19日、2013年11月25日、2013年12月10日分别向被告梁国盛转款5000澳元、5000澳元、10000澳元、35000澳元，于2015年5月22日至2015年6月14日期间向被告梁国盛转款人民币3580000元，于2013年12月9日向案外人李某转款50000澳元，并且李某出庭确认该50000澳元系代被告梁国盛向原告收取，故本院对原告向被告梁国盛出借上述款项105000澳元和人民币3580000元的事实予以认定。因被告李锦泉在两份《借款协议书》上签名，且当庭确认涉案债务为其与被告梁国盛的共同债务，故上述105000澳元和人民币3580000元的借款为两被告的共同债务。至于原告向案外人单德联、孔少洲、袁裕攀、林悦容的转款，因原告与被告梁国盛之间是兄妹关系，不同于一般债权人与债务人之间的关系，且被告梁国盛自己也承认在法院存在其他诉讼案件，以及原告对被告梁国盛所转澳元价值远低于其陈述的外汇限额50000美元，所以，在单德联、孔少洲、袁裕攀、林悦容未到庭确认代被告梁国盛收取借款的情况下，仅凭李某和孔某的陈述不足以认定原告转给单德联、孔少洲、袁裕攀、林悦容的款项为原告出借给两被告的款项。因此，对原告请求两被告清偿单德联、孔少洲、袁裕攀、林悦容分别代收的50000澳元、50000澳元、60000澳元、50000澳元及利息，本院不予支持。至于原告于2015年6月3日转给陈华伟的人民币100000元，因原告与两被告均没有提交证据证明原告转款人民币100000元系原告代被告梁国盛向陈华伟还款，故本院对原告要求两被告向其归还该人民币100000元亦不予支持。
关于本案借款的利息，因原告与两被告均确认2015年5月20日前双方的借款没有约定利息，签订于2015年5月20日的《借款协议书》约定年利率20%，并且约定的借款期限至2015年7月19日，故在原告主张涉案借款应按年利率20%计算的情况下，原告向两被告出借的105000澳元的利息应自2015年5月20日起按年利率20%计至实际清偿之日止。因原告主张的1澳元对人民币4.5174元的汇价未高于2011年5月9日、2012年10月19日、2013年11月25日、2013年12月9日澳元对人民币的汇价，故如前述105000澳元及利息在中华人民共和国境内支付，则需按1澳元对人民币4.5174元的汇价将105000澳元折算为人民币474327元并计算利息。至于原告向两被告出借的人民币款项，由于原告于2015年5月22日向被告梁国盛转款人民币210000元；于2015年5月29日向被告梁国盛转款人民币300000元；于2015年6月4日向被告梁国盛转款人民币150000元；于2015年6月8日向被告梁国盛转款人民币252600元；于2015年6月11日向被告梁国盛转款人民币337400元；于2015年6月12日向被告梁国盛转款人民币1410000元；于2015年6月13日向被告梁国盛转款人民币530000元；于2015年6月14日向被告梁国盛转款人民币390000元，且《借款协议书》约定利息按年利率20%计算，故在出借款人民币3580000元中，人民币210000元的利息应自2015年5月23日起，人民币300000元的利息应自2015年5月30日起，人民币150000元的利息应自2015年6月5日起，人民币252600元的利息应自2015年6月9日起，人民币337400元的利息应自2015年6月12日起，人民币1410000元的利息应自2015年6月13日起，人民币530000元的利息应自2015年6月14日起，人民币390000元的利息应自2015年6月15日起，均按年利率20%计算计至实际清偿之日止。本院对于原告超出上述部分的澳元借款和人民币借款的利息请求，予以驳回。
综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁国盛、李锦泉于本判决生效后五日内向原告WANYILIANG归还借款本金105000澳元及利息［利息自2015年5月20日起按年利率20%计至实际清偿之日止；如前述105000澳元借款本金及利息在中华人民共和国境内支付，则需按1澳元对人民币4.5174元的汇价折算成人民币计付］；
二、被告梁国盛、李锦泉于本判决生效后五日内向原告WANYILIANG归还借款本金人民币3580000元及利息（人民币3580000元中人民币210000元的利息应自2015年5月23日起，人民币300000元的利息应自2015年5月30日起，人民币150000元的利息应自2015年6月5日起，人民币252600元的利息应自2015年6月9日起，人民币337400元的利息应自2015年6月12日起，人民币1410000元的利息应自2015年6月13日起，人民币530000元的利息应自2015年6月14日起，人民币390000元的利息应自2015年6月15日起，均按年利率20%计算计至实际清偿之日止）；
三、驳回WANYILIANG的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50561.98元，由原告负担人民币13542.11元，两被告共同负担人民币37019.87元。
如不服本判决，原告WANYILIANG可在判决书送达之日起三十日内，被告梁国盛、李锦泉均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾艳媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第八条当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。