淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2652号
原告:王建岚,男,1983年11月28日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙玲、包海莹，江苏法轩律师事务所律师。
被告:韩亚成,男,1977年3月2日出生，汉族,住盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：成高峰、刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告:安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市亭湖区。
负责人：朱文林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：胡志明，男，1982年3月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉乃俊，男，1958年12月21日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，该公司员工。
原告王建岚诉被告韩亚成、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称安邦保险公司）、胡志明、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，因案情复杂且原告王建岚申请追加被告胡志明、被告人寿保险公司作为共同被告参与诉讼，本院依法转为普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告王建岚的委托诉讼代理人孙玲（第二次未到庭）、包海莹（第一次未到庭）；被告韩亚成（第一次未到庭）及其委托诉讼代理人成高峰（二次均未到庭）、刘飞虎（第一次未到庭），被告安邦保险公司委托诉讼代理人程秉义，被告胡志明的委托诉讼代理人吉乃俊，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建岚向本院提出诉讼请求：请求依法判决四被告赔偿原告王建岚各项损失合计253807.57元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年1月12日6时左右，刘某某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿苏3**省道由东向西行驶至16Km+650m处时，与胡志明驾驶的因发生交通事故停放在快速车道内的苏Ｈ×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成苏Ｈ×××××号重型厢式货车尾部及苏Ｈ×××××号小型轿车前部损坏。事故发生后，刘某某随即下车察看事故情况。此时，韩亚成驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿苏3**省道由东向西行驶至该处，与苏Ｈ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致苏Ｈ×××××号小型轿车又与苏Ｈ×××××号重型厢式货车发生二次碰撞，事故中造成苏Ｈ×××××号小型轿车乘车人王建岚受伤及三车损坏的交通事故。交警部门认定：被告韩亚成负事故全部责任；刘某某无责任；原告王建岚无责任；被告胡志明无责任。上述两辆肇事车辆在各自保险公司投保交强险及商业三责险，事故均发生在保险期限内。
被告韩亚成辩称：1、被告韩亚成对交警部门出具的事故事责任认定三性均有异议，该份证据不能够反映出事故的真相。在本案中，由于刘某某驾驶的车辆与胡志明驾驶车辆发生的交通事故，双方在停车观察现场时，被告韩亚成驾驶车辆在进行二次的撞击。在该份事故责任认定书中，忽略第一次交通的事故事实，直接将全部责任由被告韩亚成承担，不符合事故的责任认定，请求人民法院依法做出重新事故责任认定。2、本起事故是由三辆汽车构成的交通事故，应该追加另外二辆车辆作为被告共同承担原告的赔偿责任。原告王建岚在第一次交通事故中也遭受撞击，原告的受伤是否在第一次事故中也受伤，是否是进行第二次受伤加重了原告的受伤的情况，在医疗证明中均没有注明，而是要求被告韩亚成承担全部责任，是更不符合常理的，该受伤事实不应该认定全部由被告韩亚成驾驶的车辆承担，交警部门在事故现场应该查明，原告受伤的情况。该起事故三辆汽车构成的交通事故，应该在由三辆汽车的交强险先行赔付，后由商业险在责任范围内承担赔偿责任。3、被告韩亚成的驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司投保交强险及商业三者险500000元计免赔，事故发生时在投保期限内，应该由被告安邦保险公司在承保范围内承担赔偿责任。4、被告韩亚成的车辆在交通事故中也有受损，修理费用20000多元，虽然韩亚成的车辆没有购买车身险，但是韩亚成的车辆的损失也应该由另外两辆的车辆承担部分损失费用。5、事故发生后，被告韩亚成在交警部门预交了60000元用于原告王建岚治疗，请求法院一并处理。6王建岚赔偿费用标准适用问题，部分赔偿费用过高，请求法庭依法处理。原告王建岚所受伤并无证据能证明由被告韩亚成车辆完全造成，存在第一次碰撞造成伤害的可能。
被告安邦保险公司辩称：对事故责任认定及事实无异议，被告韩亚成驾驶的肇事车辆苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在该公司投保交强险及商业三者险500000元，且未投保不计免赔，被告安邦保险公司同意在在保险责任限额内予以赔偿。被告安邦保险公司对原告王建岚提供的司法鉴定意见书有异议，原告出院记录及司法鉴定书中第三部分均写明原告肋骨骨折根数为7根，最终鉴定结果为10根，因此对鉴定鉴定书有异议。本起事故是由二次碰撞造成的，因此应追加第一次碰撞涉案车辆为本案被告。被告安邦保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。对于医疗费部分，应扣除10%的非医保用药。
被告胡志明辩称：对事故责任认定及事实无异议，被告胡志明驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号重型厢式货车登记在淮安龙驰物流公司名下，事发时由被告胡志明驾驶，被告胡志明是该物流公司的驾驶员，行驶职务行为。该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险1500000元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告胡志明不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告人寿保险公司辩称：对事故责任认定及事实无异议，被告胡志明驾驶的肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险1500000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告胡志明在该起交通事故中无责任，被告人寿保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；被告人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年1月12日6时左右，刘某某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿苏3**省道由东向西行驶至16Km+650m处时，与胡志明驾驶的因发生交通事故停放在快速车道内的苏Ｈ×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成苏Ｈ×××××号重型厢式货车尾部及苏Ｈ×××××号小型轿车前部损坏。事故发生后，刘某某随即下车察看事故情况。此时，韩亚成驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿苏3**省道由东向西行驶至该处，与苏Ｈ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致苏Ｈ×××××号小型轿车又与苏Ｈ×××××号重型厢式货车发生二次碰撞，事故中造成苏Ｈ×××××号小型轿车乘车人王建岚受伤及三车损坏的交通事故。交警部门认定：被告韩亚成负事故全部责任；刘某某无责任；原告王建岚无责任；被告胡志明无责任。经质证，被告韩亚成、安邦保险公司对该事故认定不认可，但未提供相反证据予以证明，被告韩亚成、安邦保险公司应承担举证不能的法律后果，故该事故认定应作为本案定案的依据。
二、肇事车辆的所有及保险情况
被告胡志明驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货，登记在淮安某物流公司名下，事发时由被告胡志明驾驶，被告胡志明是该物流公司的驾驶员，行驶职务行为。该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险1500000元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告韩亚成驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告韩亚成，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险500000元，且未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告王建岚治疗及鉴定情况
原告王建岚受伤当日被送至淮安市某医院住院治疗，支付住院医疗费8643.96元；住院3天，原告于2016年1月15日转到淮安市某人民医院进行治疗，支付住院医疗费55860.77元，住院22天，于2016年2月6日出院；原告于2017年3月1日再次到淮安市某人民医院进行治疗，支付住院医疗费13214.81元，住院8天，于2017年3月9日出院。被告韩亚成垫付上述费用60000元。
因原告王建岚申请，本院委托中国人民解放军某某医院司法鉴定所对原告受伤伤情进行鉴定，该所于2017年6月30日作出鉴定意见：1、被鉴定人王建岚肋骨损伤构成道路交通事故九级伤残；其脊柱损伤构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人王建岚的误工期限以180日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜。经质证，被告安邦保险公司、韩亚成对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以证明，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1、庭审中，原告王建岚系淮安市某镇初级中学教师。原告王建岚提供其事发发生前的绩效工资为9528元（一学期）；原告事故发生后的绩效工资为2761.5元（一学期）。结合鉴定机构出具的鉴定意见中载明原告的误工期限为180日，故本院确认原告的误工损失应计算为：6766.5元（9528元-2761.5元）。原告主张该项费用19800元，无事实依据，本院对其主张超出部分费用不予支持。
2、庭审中，被告韩亚成及被告安邦公司辩解原告王建岚所受伤害并无证据能证明由被告韩亚成车辆完全造成，庭审中，原告认可其身体受到伤害是由第二次交通事故造成的，在第一次交通事故中原告王建岚陈述其并没有受伤；庭审中，被告韩亚成及被告安邦公司均未提供相关证据证明原告王建岚在第一次交通事故中受伤，且交警部门在发生第一次交通事故中并没有将原告王建岚作为当事方列出，也没有认定原告王建岚在第一次事故中受伤；本院结合第一次事故发生后，原告王建岚乘坐车辆的驾驶员刘某某还能下车查看事故情况等综合分析，对被告韩亚成及被告安邦公司该项辩解，本院难以采纳。
3、庭审中，被告韩亚成要求追加原告王建岚所乘坐的车辆保险公司作为本案的共同被告参与本案共同诉讼，因原告王建岚不属于其所乘坐的车辆的第三人，故对被告韩亚成该项辩解，本院不予采纳。
五、原告王建岚各项损失情况
1、医疗费：原告主张其医疗费76819.57元，由原告王建岚提供用药明细、医疗费票据予以证明，本院予以确认。对被告要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对两被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张该项费用1320元（40元/天×33天），不违反法律规定,本院予以确认。
3、营养费：2700元（30元/天×90天）,原告主张超出部分,本院不予支持。
4、护理费：9000元（100元/天×90天）。原告主张超出部分,本院不予支持。
5、误工费：6766.5元。
6、残疾赔偿金：原告王建岚该项费用计算为168638.4元（40152元/年×20年×0.21）,原告主张该项费用168638元，不违反法律规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金：10500元（酌定）。
8、交通费：330元（酌定）。
上述合计276074.07元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、绩效工资表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告韩亚成负事故全部责任；刘某某无责任；原告王建岚无责任；被告胡志明无责任；故被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告王建岚120000元；被告人寿保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告王建岚12000元；超出交强险144074.07元部分，因被告韩亚成在商业三者险中未投保不计免赔，应扣减20%的免赔率，故被告安邦保险公司承担80%计币115259.26元，被告安邦保险公司合计赔偿原告王建岚235259.26元；被告韩亚成承担超出交强险部分的20%赔偿责任计币28814.81元（144074.07元×20%）；事发后，被告韩亚成已支付原告王建岚医疗费60000元，故原告王建岚扣除被告韩亚成应承担28814.81元后，原告王建岚应返还尚余31185.19元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司在保险限额内赔偿原告王建岚235259.26元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告王建岚12000元。
三、原告王建岚返还被告韩亚成31185.19元。
四、驳回原告王建岚其他诉讼请求。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（被告安邦保险公司将赔款直接汇至原告王建岚本人210074.07元；被告安邦被保险公司将赔款直接汇至被告韩亚成28185.19元；被告人寿保险公司将赔款直接汇至原告王建岚本人12000元，上述费用包括原、被告双方各自应承担的诉讼费、鉴定费。原告王建岚电话1****；被告韩亚成电话15****；被告安邦保险公司委托诉讼代理人程秉义电话号码：17****；被告人寿保险公司委托诉讼代理人王海电话15****）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元，鉴定费1560元，合计6667元，由原告王建岚负担667元,被告韩亚成负担3000元，被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘明辉
人民陪审员 张树清
人民陪审员 吴建亚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 丁 玥