wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执异16号
申请执行人：方英楷，男，汉族，1941年11月24日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人：新疆创新投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市解放南路218号宝亨大厦10楼。
法定代表人：王松琦，新疆创新投资有限公司总经理。
被执行人：新疆福益食品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市卫星路63号。
法定代表人：范靖，新疆福益食品有限公司董事长。
被执行人：新疆西龙土工新材料股份有限公司，住所地：新疆奎屯市喀什东路63号。
法定代表人：张全，新疆西龙土工新材料股份有限公司董事长。
保证人：新疆嘉�拍卖有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区马市巷25号。
法定代表人：孙杰，新疆嘉信拍卖有限公司董事长。
本院在执行方英楷与新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司、新疆西龙土工新材料股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司、新疆西龙土工新材料股份有限公司未能履行（2010）天民再字第53号民事判决确定的义务。2014年1月2日，保证人新疆嘉信拍卖有限公司自愿为被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司提供执行保证，并提交执行担保书一份，内容为：关于申请执行人崔克田、孙一行等141案与新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司、新疆西龙土工新材料股份有限公司赔偿纠纷等案立案执行，在执行期间，担保人新疆嘉信拍卖有限公司自愿为新�创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司在乌鲁木齐市天山区人民法院立案执行的所有案件提供担保（后附案件清单），被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产，担保方式：连带责任担保，担保范围：全部债务，担保期限：四个月，自2013年12月31日至2014年4月30日止，担保责任：如被执行人在上述担保期限内未能履行义务，则由担保人承担450万元的还款责任及一切法律责任。现因被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司无财产可供实行，致使申请执行人方英楷的债权无法实现，因担保人新疆嘉信拍卖有限公司在执行期间对该债务提供了连带责任保证，应追加担保人新疆嘉信拍卖有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加保证人新疆嘉信拍卖有限公司为被执行人；
二、被执行人新疆嘉信拍卖有限公司在保证责任范围内对申请执行人方英楷承担清偿债务的责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马 新 平
审 判 员 高 俪 琼
代理审判员 古丽加瓦尔
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 菲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6545号
原告：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人：陈光，董事长。
委托诉讼代理人：马小楠，女，1988年2月18日出生。
被告：北京怡海金盛火锅城，经营场所北京市丰台区怡海花园恒丰园7号楼商业B区1段*层B05。
经营者：宫福全，男，1953年2月6日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司诉被告北京怡海金盛火锅城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告怡海达丰物业管理（北京�有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。怡海达丰物业管理（北京）有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怡海达丰物业管理（北京）有限公司撤诉。
案件受理费442元，由原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 柴海燕
审判员 罗红军
审判员 董 会
二〇一七年八月七日
书记员 董 博
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第524号
申请执行人湖南省宜章农村商业银行股份有限公司。
被执行人王亚敏，男。
被执行人文平，女。
被执行人欧高有，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第217号民事裁定书，于2015年8月7日向被执行人王亚敏、文平、欧高有发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚敏、文平、欧高有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王亚敏、文平、欧高有的银行存款3297245元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年十一月八日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍�、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终343号
上诉人（原审原告）李克蓉，女，生于1981年10月3日，汉族，四川省青川县人。
上诉人（原审原告）杨梓涵，女，生于2006年7月21日，汉族，四川省青川县人。
法定代理人杨永兵，男，生于1978年3月13日，汉族，四川省青川县人，系杨梓涵之父。
�诉人（原审原告）杨姝萌，女，生于2012年9月28日，汉族，四川省青川县人。
法定代理人杨永兵，男，生于1978年3月13日，汉族，四川省青川县人，系杨姝萌之父。
被上诉人（原审被告）青川县木鱼镇文武村第一合作社。
法定代表人丁兴兵，该社社长。
上诉人李克蓉、杨梓涵、杨姝萌与被上诉人青川县木鱼镇文武村第一合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，我国实行农村家庭联产承包责任制是以农村家庭作为承包主体，文武村一社讨论通过的林地补偿费和林地安置补偿费分配方案是按1996年在册土地承包户的户数作为最基本的分配单位，1996年国家发放的农村土地承包经营权证，明确规定土地承包期限三十年不变，农村集体经济组织的全体成员在土地方面享有的权利，在1996年国家以承包合同的方式固定在享有承包权的家庭户中，本案原告是1996年后通过婚姻和自然增长因素增加的人口，本案原告的分配权已在1996年在册的家庭户中得到体现。本案诉争的林地不属于农村承包耕地，且农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，根据最高人民法院《关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村民委员会土地征用补偿费分配纠纷一案请示的答复》（2002）民立他字第4号，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，对此类争议，应由有关行政部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条（四）项，裁定驳回三原告的起诉。
上诉人上诉称，1、原审认定本案为承包地征收补偿费用分配纠纷错误，本案应为侵害集体经济组织成员权益纠纷；2、原审适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是平等的民事法律关系，双方因集体土地补偿费分配产生的争议属于民诉法第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，也符合该法第一百一十九条条规定的起诉条件。上诉人李克蓉于2006年通过婚姻迁入该集体，原集体户口注销，原承包土地取消，不再享有原集体任何权利。杨梓涵、杨姝萌分别于2006年7月、2012年9月出生于该集体，户口也上于该集体，法定取得了该集体经济组织成员资格。上诉�并没有其他集体经济组织成员的户籍，没有在其他集体经济组织生产、生活，主要生活来源及基本生活保障依附于该集体土地。该集体于2014年1月决定按1996年分配土地的人口分配集体土地补偿款，不给上诉人分配没有法律依据和政策依据。被上诉人作出的分配方案将部分已死亡人员和部分户口已迁出人员纳入分配，而对具有集体经济组织成员资格的上诉人却不予分配，更是没有法律依据，是对上诉人合法权益的侵害。且木鱼镇调解时出具了保证书，保证给予上诉人分配。最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》第二条第（六）项明确规定了“村民自治决议违反法律、行政法规，侵害农民合法权益的，要依法予以撤销”。安徽省宣城市中级人民法院（2011）宣中民一终字第276号民事判决中，与本案事实完�相同的集体经济组织成员权益得到法院的支持。请求撤销原审民事裁定，并依法确认上诉人作为文武村一社集体经济组织成员，享有本次征地补偿费分配权及应得份额19633元。
被上诉人辩称：原审裁定正确，本案涉及众多法律规定，土地补偿款分配方案是经95%以上的村民代表讨论通过的，程序合法，法院应当支持分配方案的合法性，不能以一个案例作为参照依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，征地补偿款的分配属村民会议决定的范围。本案中，被上诉人依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费引发的纠纷不能作为民事争议案件受理，应由相关行政机关依法处理。上诉人上诉提及的安徽省宣城市中级人民法院的判例问题，我国是实行成文法的国家，按照成文法的规定裁判案件，判例不能作为裁判依据，况且该判例中是村民会议，决定将土地补偿费按照现有人口进行分配，与本案村民会议决定按1996年在册土地承包户的户数27户共计104人进行分配的事实并不相符。因此，原审认为本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年四月十一日
书记员 高 凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11267号
原告：徐佑平，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。
被告：李锦标，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，
原告徐佑平与被告李锦标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款216938元及利息（按年利率24%，从2014年8月7日起计至实际清还本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款共216938元，至今未还。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的其他证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日，被告向原告借款101227元，用于偿还其他借款，并向原告出具《借据》一份，约定期限自2014年5月22日至2014年6月21日止，逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.3%加收违约金至归还全部债务为止。当日，原告通过其妻子刘华珍的银行账户向被告支付了上述借款。2014年7月7日，被告又向原告借款115711元，用于公司周转，并向原告出具《借据》一份，约定：借款期限自2014年7月7日至2014年8月6日止，逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.3%加收违约金至归还全部债务为止。原告通过银行转账方式支付了该借款。上述借款合计216938元。被告借款后，本息未还。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告未按时还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金216938元及自2014年8月7日起至实际清还之日按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李锦标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐佑平偿还借款本金216938元及利息（以本金216938元为基数，自2014年8月7日起按年利率24%计至实际还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5855.7元（原告已预交），由被告李锦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年十�月十七日
书 记 员 李书琼
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1083刑初256号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孙晓娟，女，1954年4月8日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，户籍地为黑龙江省大庆市让胡路区，现住址为山东省乳山市滨海新区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月7日被取保候审。
辩护人于洋，山东中立达律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人孙晓娟犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、刘明昊出庭支持公诉，被告人孙晓娟及其辩护人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，自2014年9月，被告人孙晓娟在乳山市滨海新区通过他人介绍加入民间互助理财组织，该组织要求参加者以缴纳入会费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，涉及层级共六级。被告人孙晓娟在该组织中处于第五（C2）层级，其组织内部参与传销活动的人员共87人。被告人孙晓娟在组织中起负责接待新成员等组织、领导作用。2016年11月7日，被告人孙晓娟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙晓娟在传销活动中起组织、领导作用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人孙晓娟对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
其辩护人提出以下辩护意见，要求从轻或减轻处罚，并适用缓刑。1、被告人自身也是受害者，没有强迫他人加入；2、不是主要组织者和领导者，起次要作用，系从犯；3、发展下线人员少，指控87人证据不足。4、积极减少被害人经济损失；5、自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；6、身体患有疾病。提供了病历、借条等证据予以证实。
经审理查明，自2014年9月，被告人孙晓娟在乳山市滨海新区通过他人介绍加入所谓“民间互助理财”组织，该组织要求参加者以缴纳入会费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，涉及层级共六级,第六层(C3）为最高层级。被告人孙晓娟在该组织中处于第五（C2）层级，其组织内部参与传销活动的人员共87人。被告人孙晓娟在组织中起负责接待新成员等组织、领导作用。2016年11月7日，被告人孙晓娟主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。在法庭审理过程中退缴非法所得人民币四万元。
认定上述事实的证据有，乳山市公安局受案登记表、到案经过、乳山市公安局扣押物品、文件清单、工资单、团队工资明细、成员名单，山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083刑初238号刑事判决书，被告人孙晓娟的供述，证人李某、唐某、岳某、关某的证言，被告人孙晓娟的常住人口基本信息等证据证实。
本院认为，被告人孙晓娟通过缴纳费用加入“民间互助理财”组织，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销活动，骗取财物，扰乱社会经济秩序,其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙晓娟自动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。其退缴部分非法所得，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人孙晓娟不是主要组织者和领导者，起次要作用，系从犯的辩护意见及也是受害人的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人孙晓娟发展人数少，指控87人证据不足的意见，经查，公诉机关提供的传销网络图、工资表及李某的供述等证据足以充分证实孙晓娟C2级别传销网络中传销人员共有87人，该数字不仅包括其直接发展的人员，也包括间接发展的，孙晓娟直接或间接以这些人员的数量作为计酬或返利的依据，故该87人应认定为其组织、领导的传销活动的人数，故辩护人该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人给被害人垫付资金、退还资金，减少被害人损失的辩护意见，本院认为其提供的借据等证据材料，公诉机关提出异议，本院无法核实其真实性，本院对该证据不予以采信。辩护从该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人孙晓娟没有强迫他人加入传销组织及身体患有疾病，并要求从轻处罚的意见，本院认为，该部分事实不是从轻量刑考虑的情节，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙晓娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙晓娟退缴的非法所得人民币四万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曲龙江
人民陪审员 周建华
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程 程
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执363号
申请执行人曹荣梅，女，1966年4月20日生。
被执行人张中伟，男，1972年9月29日生。
被执行人王银革，男，1979年4月21日生。
本院在执行曹荣梅申请执行张中伟、王银革民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的(2016)豫1221民初1645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，将张中伟银行账户冻结后，现经调查被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李俊锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执363号之一
申请执行人曹荣梅，女，1966年4月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人张中伟，男，1972年9月29日生，汉族，住渑池县。
被执行人王银革，男，1979年4月21日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1221民初1645号民事判决书，在执行曹荣梅申请执行张中伟、王银革民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张中伟�王银革在银行帐户上存款227869元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李俊锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执363号申请执行人曹荣梅，女，1966年4月20日生。被执行人张中伟，男，1972年9月29日生。被执行人王银革，男，1979年4月21日生。本院在执行曹荣梅申请执行张中伟、王银革民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的(2016)豫1221民初1645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，将张中伟银行账户冻结后，现经调查被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李俊锋二〇一七年六月二十八日书记员  王 轶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4007号
申请执行人：刘小红，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地：宜宾县柏溪花园一期。
法定代表人：邓裕川。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月29日作出的翠劳人仲案字〔2016〕21号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的存款14004.95元；
二、如被执行人的存款不足冻结、划拨数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人冻结、划拨的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4007号之一
申请执行人：刘小红，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地：宜宾县柏溪花园一期。
法定代表人：邓裕川。
本院在执行申请执行人刘小红与被执行人宜宾中泽投资集团物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员翠劳人仲案字〔2016〕21号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周开荣
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初449号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人吴天龙，男，1997年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，现住桐柏县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月28日被桐柏县公安�取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人吴天龙犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人吴天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日14时许，被告人吴天龙无机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿桐柏县城关镇淮源大道自东向西行驶至威佳汽车城路段时，驶入左侧机动车道，与相向翟某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成翟某及豫Ｒ×××××号小型轿车乘坐人耿某、刘某受伤、两车损坏之道路交通事故,交通肇事后逃逸。经桐柏县公安局交警大队认定，吴天龙承担此道路交通事故的全部责任。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定：耿某的损伤程度�重伤二级，刘某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人吴天龙与被害人翟某、耿某和刘某达成赔偿协议书，并取得了被害人谅解。吴天龙于2017年9月28日主动到桐柏县公安交警大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴天龙在庭审中亦无异议，且有被害人耿某、刘某、翟某的陈述，证人吴某、张某的证言，桐柏县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，前科情况查询，到案经过，被告人吴天龙的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴天龙违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致使一人重伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后�告人吴天龙自动投案且能如实供述自己的罪行，系自首,并积极赔偿被害人经济损失取得了谅解，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴天龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
审 判 员 王雪霜
人民陪审员 牛富林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 淼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4109号
原告：相光，男，1973年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：薛道海，男，1971年7月15日出生，汉族，邳州市人，居民，住江苏省邳州市。
被告：尹计侠，女，1969年7月1日出生，汉族，邳州市人，居民，住江苏省邳州市。
二被告委托代理人沈彦，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，二被告向本院提出管辖权异议，本院于2017年4月11日作出驳回管辖权异议的民事裁定书，后依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程飞、二被告共同委托代理人沈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告机器款110670元及逾期付款损失（以120670元为基数，自2015年12月23日起计算至2016年5月1日，以110670元为基数，自2016年5月2日起计算至实际付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告于2013年12月22日签订买卖机器的协议，原告将机器卖给被告，被告按月支付原告机器款10800元，两年内付清。到期后被告未按时付款，经原告多次索要，被告无故拖延拒绝付款。现原告提起诉讼，请求人民法院依法处理。
二被告辩称：原告与被告薛道海曾是合伙关系，双方终止合伙关系后经人介绍双方约定机器作价260000元，由被告薛道海受领机器，并按月支付原告相光机器款，截至目前，被告已经付款149330元。买卖机器的协议虽约定价款是260000元，但被告为原告垫付机器运费10000元，该10000元应在110670元中扣除。另原、被告曾达成协议，对于欠付的机器款，被告只需支付原告80000元即可，对于原告主张的逾期付款损失被告认为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，原告相光与被告薛道海签订买卖机器的协议，其中载明：“协议，机器共计26万（贰拾陆万），每月还壹万零捌佰（10800），每吨提成10元，两年还清，双方同意，2013年12月22日起到2015年12月22日止，还清提前好，卖方相光，买方薛道海，2013年12月22日”。后被告薛道海于2015年12月22日前陆续付款共计139330元。2016年5月1日被告薛道海向原告付款10000元，余款110670元至今未付。现原、被告因机器余款110670产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：二被告系夫妻关系，于1994年2月26日办理结婚登记手续。
上述事实，由到庭当事人陈述、协议、结婚申请书、婚姻状况证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告相光与被告薛道海签订买卖机器的协议，双方存在合法的买卖合同关系，被告薛道海应当承担支付货款的责任。根据双方的约定，机器价款共计260000元，被告已付149330元，故原告要求被告承担110670元的付款责任，有事实依据，本院予以支持。被告称原告认可扣除运费10000元并再只需付款80000元，原告予以否认，被告也未提供证据证明，对被告该辩解本院不予采信。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告对于欠款约定付款时间，现被告薛道海未按时付款，原告要求被告支付逾期付款损失有法律依据，但原告未举证证明逾期付款而产生的具体损失，故对于逾期损失本院依法确定为从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案诉争款项发生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告尹计侠承担共同还款责任，有法律依据，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛道海、尹计侠于本判决生效之日起十日内共同支付原告相光机器款110670元及逾期付款损失（以120670元为基数，自2015年12月23日起计算至2016年5月1日，以110670元为基数，自2016年5月2日起计算至实际付款之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，保全费1020元，共计3470元，由被告薛道海、尹计侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2450元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初13019号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：吴江市松陵镇吴江世纪华联超市鑫隆加盟店，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区绣湖路鑫隆生活广场。
经营者：孙磊。
原告上海家化联合股份有限公司与被告吴江市松陵镇吴江世纪华联超市鑫隆加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
理费减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审
审判员 游 佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆文君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1570号
原告：刘阳。
被告：董菲。
原告刘阳为与被告董菲担保追偿权纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告董菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2008年8月，依约为董菲向苏鹏借款人民币250000元提供担保。期满，董菲未归还借款本金250000元，为此，刘阳代董菲向苏鹏归还借款本金250000元，支付利息50000元，已履行保证义务，但董菲未向其履行付款义务，已构成违约，故请求判决董菲归还借款本金250000元及其利息50000元，并负担案件受理费。
被告董菲未作答辩。
刘阳提交证据如下：
1、2008年8月28日借款合同、借款收条。证明刘阳、董菲与苏鹏之间的借款、担保关系。
2、2009年5月6日收条。证明刘阳已履行保证义务，归还苏鹏借款本金250000元及利息50000元。
董菲未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。董菲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对刘阳提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年8月28日，苏鹏与刘阳、董菲签订借款合同一份，约定董菲向苏鹏借款250000元，期限为30天，即从2008年8月28日至同年9月25日止，借款利率为同年贷款利率的4倍，刘阳为董菲提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，董菲收到借款250000元并出具借款收条一份，载明根据2008年8月28日签订的借款合同，董菲已收到借款人民币250000元。期满，董菲未履行还款义务。2009年5月6日，苏鹏收到刘阳代董菲归还的款项300000元后，出具收条一份，载明兹因董菲曾经借款，至今未还，现有担保人代董菲还款，收到现金300000元。由于董菲至今未履行还款义务，刘阳经催讨无果诉至本院。
本院认为，苏鹏与刘阳、董菲签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院应确认有效。苏鹏依约将人民币250000元出借给董菲，刘阳愿为董菲保提供连带保证责任，因此，双方之间的借款、担保关系成立。由于董菲未及时归还借款250000元，现刘阳作为担保人为董菲归还借款250000元及支付利息50000元，已履行其保证义务，鉴于董菲未归还相应款项，现刘阳要求董菲归还垫付款300000元之诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。董菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
董菲支付刘阳垫付款300000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果董菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收2600元，财产保全申请费1870元，合计人民币4470元，由董菲负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年七月八日
书记员 陆菲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终279号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙开军，男，1966年3月15日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月7日被镇远县公安局取保候审,2017年7月28日被镇远县人民检察院取保候审,于2017年8月17日被镇远县人民法院取�候审。
镇远县人民法院审理镇远县人民检察院指控原审被告人龙开军犯危险驾驶罪一案，于2017年8月21日作出（2017）黔2625刑初103号刑事判决。一审宣判后，原审被告人龙开军不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:2017年6月3日00时02分，被告人龙开军醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由青溪镇五里牌往青溪镇街上方向行驶，行至五甘线2公里10米路段处时，被当场查获。现场经呼吸式酒精测试酒精含量为282mg/100ml，经贵州警官学院司法鉴定中心对其血液进行酒精含量测定，其血液中酒精含量为291.3mg/100ml。
原判认定上述事实，被告人龙开军无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、镇远县公安局鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、送达回证、身份证复印件及照片、驾驶人信息查询结果单、车架号及发动机号照片、证人陆某的证言、被告人龙开军的供述与辩解等证据在卷予以证明。
原判认为，被告人龙开军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依据本案被告人龙开军的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人龙开军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人龙开军不服，以原判量刑过重为由向本院提出上�。
经审理查明：原判认定原审被告人龙开军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已在原判中列述，并经庭审查证属实，二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人龙开军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪,依法应追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由，经查：上诉人龙开军酒精含量达291.3mg/100ml,在200mg/100ml以上，属从重处罚情节，且上诉人无证驾驶无牌车辆。原判考虑其具有坦白的从轻处罚情节对其判处拘役两个月，罚金三千元并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五�第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘年钢
审判员 刘万能
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚涓涓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6283号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民专业合作社），住所地东昌府区张炉集镇供销社院内。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，1954年10月15日出生，汉族，该合作社职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李念军，男，汉族，1979年7月3日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李念峰，男，汉族，1983年9月11日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙建新，男，汉族，1979年6月6日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：闫杰，男，汉族，1985年8月25日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告惠民专业合作社与被告李念军、李念峰、孙建新、闫杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民专业合作社的委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李念军、李念峰、孙建新、闫杰，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李念军偿还借款50000元及利息，被告李念峰、孙建新、闫杰经承担连带保证责任。2、本案诉讼费和律师代理费及其它实际费用支出，由被告承担。
事实与理由：2013年11月11日，被告李念军在东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款50000元，并由李念峰、孙建新、闫杰自愿担保。现此款已超期，经我社人员多次催要，至今未还。
被告李念军、李念峰、孙建新、闫杰未答辩。
本院经审理认定下列事实：2013年11月11日，被告李念军与原告惠民专业合作社签订合作社互助资金借款合同，向原告借款30000元，借款期限为6个月，自2013年11月11日起，至2014年5月10日止，借款月利率为13.8‰。被告李念峰、孙建新、闫杰为担保人。同日，被告李念军再次向原告借款20000元，双方签订了借款合同，由被告李念峰、孙建新担保。关于保证方式，两份借款合同第三条均约定：“保证人对上述借款起止日内…承担连带责任保证。”关于保证期间，两份借款合同第四条均约定：“为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。”借款期满后，经多次催要，未果。被告闫杰对20000元借款，未有担保，原告要求其承担该20000元借款的保证责任，理由不足。原告关于律师代理费及其它实际费用支出的主张，未提供证据证明。
上述事实，有专业合作社互助资金社员借款合同两份、借款发放凭证和借款人及担保人的身份证复印件常住人口登记卡及索引表、证人宋某、燕某出庭证言等证据在卷佐证。
被告李念军等人未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同，系双方当事人自愿设立民事权利义务的行为，意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。被告李念军向原告东昌府区惠民蔬菜专业合作社的第一笔借款30000元，由李念峰、孙建新、闫杰担保，承担连带责任保证；被告李念军向原告东昌府区惠民蔬菜专业合作社的第二笔借款20000元，由李念峰、孙建新担保，承担连带责任保证。事实清楚，证据充分，足以认定。被告李念军未按期偿还借款构成违约，应承担偿还借款，并按约定月利率13.8‰支付逾期利息等违约责任。被告闫杰对20000元借款，未有担保，原告要求其承担该20000元借款的保证责任，理由不足，不予支持。原告关于律师代理费及其它实际费用支出的主张，未提供证据证明，不予支持。
综上，原告请求被告李念军偿还第一笔借款本金30000元及利息，并请求被告李念峰、孙建新、闫杰承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。原告请求被告李念军偿还第二笔借款本金20000元及利息，并请求被告李念峰、孙建新承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李念军于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社第一笔借款本金30000元及利息。（以借款本金30000元为基数，自2013年11月11日起，至判决确定还款之日止，月利率13.8‰计算）
二、被告李念峰、孙建新、闫杰对上述第一项承担连带保证责任。
三、被告李念军于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社第二笔借款本金20000元及利息。（以借款本金20000元为基数，自2013年11月11日起，至判决确定还款之日止，按月利率13.8‰计算）
四、被告李念峰、孙建新对上述第三项承担连带保证责任。
五、驳回原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李念军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十八日
书记员 李浩
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执563号
申请执行人：许静，女，汉族，1988年8月17日出生。
住所地：昆明市盘龙区龙江雅苑**栋*号商铺。
法定代表人：杨宏州，系该公司执行董事。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁盘劳人仲字（2016）357号仲裁调解书：被执行人云南软石装饰设计工程有限公司应于2016年11月30日前一次性支付申请人许静工资、二倍工资差额、未缴纳相关社会保险损失、提成奖金、经济补偿金共计人民币49019元。因被执行人云南软石装饰设计工程有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人许静于2017年2月14日向本院申请强制执行。�本院查明被执行人云南软石装饰设计工程有限公司名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执563号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1536号之二
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人陈仙正，男，1970年10月27日出生，住浙江省玉环县。
被执行人程云招，女，1975年8月12日出生，住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈仙正、程云招为合同纠纷的（2015）杭拱商初字第4251号民事判决书一案中，于2017年4月29日向被执行人陈仙正、程云招发出执行通知书，责令被执行人陈仙正、程云招履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款人民币78374.15元，并支付资金占用费（按照日万分之六支付至实际付清日止），负担案件受理费921元、申请执行费1125元。但被执行人陈仙正、程云招至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈仙正、程云招亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈仙正、程云招纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈仙正、程云招的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人陈仙正、程云招有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈仙正有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人陈仙正、程云招有其他可供执行的财产。经依法向被执行人户籍地村委会发函调查被执行人财产及下落情况，未能得到反馈。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，以及查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈仙正、程云招目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1536号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈仙正、程云招有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十月十一日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1536号之二申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。法定代表人杜小明。被执行人陈仙正，男，1970年10月27日出生，住浙江省玉环县。被执行人程云招，女，1975年8月12日出生，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈仙正、程云招为合同纠纷的（2015）杭拱商初字第4251号民事判决书一案中，于2017年4月29日向被执行人陈仙正、程云招发出执行通知书，责令被执行人陈仙正、程云招履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款人民币78374.15元，并支付资金占用费（按照日万分之六支付至实际付清日止），负担案件受理费921元、申请执行费1125元。但被执行人陈仙正、程云招至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈仙正、程云招亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈仙正、程云招纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈仙正、程云招的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人陈仙正、程云招有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈仙正有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人陈仙正、程云招有其他可供执行的财产。经依法向被执行人户籍地村委会发函调查被执行人财产及下落情况，未能得到反馈。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，以及查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈仙正、程云招目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1536号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈仙正、程云招有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十月十一日书记员 厉素丹
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3566号
原告：安阳市某某物业管理有限公司，地址：安阳市北关区。
法定代表人：林某某职务：总经理
被告：常某某，男，汉族，1966年7月11日出生，地址：安阳市。
原告安阳市某某物业管理有限公司诉被告常某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告安阳市某某物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 万娅飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张月霞
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5433号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告姜相仲，男，汉族，34岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告姜相仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费4230元；2.依法�令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏乙拉图
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0224执66号
申请人马某某，男，回族，生于1971年11月28日，青海省化隆县人。
被执行人马某某，男，回族，生于1959年7月13日，青海省化隆县人。
马某某与马某某民间借贷纠纷一案，化隆县人民法院作出的（2016）青0224民初24号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请人马某某于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款80000元。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，被执行人马某某于2016年12月13日归还借款10000元，2016年11月25日归还借款10000元，2017年3月9日归还借款10000元。经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结化隆县人民法院(2016)青0224执66号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产及线索时,申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 赵维胜
审判员 陈 清
二〇一七年三月三十一日
书记员 张晓忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执261号
申请执行人赵某某，男，1964年4月25日生，汉族，交城县人。
申请执行人王某某，女，1969年7月13日生，汉族，交城县人。
被执行人赵某某1，女，1973年1月28日生，汉族，交城县人。
本院在执行赵某某、王某某与赵某某1继承纠纷一案中，申请执行人赵某某申请的标的已全部执行完毕，申请执行人王某某申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终�本院（2018）晋1122执261号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年五月十六日
书记员 郭耀忠
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第352号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人向田双。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人向田双犯抢劫罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员管丽出庭支持公诉，被告人向田双到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年4月8日0时许，被告人向田双在本市海曙区药行街与日新街交叉口处，趁被害人陈某打电话之际，从背后用手勒住被害人陈某的脖子，用左手抢得被害人陈某手里的三星I9250移动电话一部（价值人民币1824元）。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人向田双采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。同时，根据以上事实、情节，公诉机关建议以抢劫罪判处被告人向田双有期徒刑三年六个月，并处罚金。
被告人向田双对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年4月8日凌晨，被告人向田双至本市海曙区药行街与日新街交叉口附近，见被害人陈某持手机在路边行走，遂徒手从背后勒住陈某脖子，劫得其所持三星I9250型手机1部（价值人民币1824元）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某的陈述及辩认笔录，证明了2013年4月8日凌晨，其一边打电话一边沿着药行街步行，一男子从身后冲上来用右手勒住自己的脖子，用左手夺走其所持手机的事实；经辨认，指出被告人向田双即为抢其手机的男子。
2、照片材料，证明了涉案手机的相关情况。
3、价格鉴定结论书，证明了涉案手机价值人民币1824元的事实。
4、有关视频材料，证明了被告人向田双实施抢劫的现场情况。
5、有关抓获经过，证明了民警经排查监控录像，确定被告人向田双身份后于2013年4月12日晚将其抓获的事实。
6、有关户籍证明，证明了被告人向田双的身份信息。
7、被告人向田双的供述在案。
本院认为，被告人向田双以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。违法所得责令退赔。被告人向田双当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向田双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2016年4月11日止。）
二、责令被告人向田双退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一三年七月九日
代书 记员 陈 露
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第199号申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。委托代理人蔡良友。委托代理人吴森明。被执行人潘来发。申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人潘来发卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人卫计局查明，被执行人潘来发未取得《餐饮服务许可证》擅自开展餐饮经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，作出晋卫食罚字（2014）第C051901号行政处罚决定书，决定对被执行人潘来发处以罚款人民币4000元等。本院经审查认定，申请人卫计局于2014年6月11日依法送达晋卫食罚字（2014）第C051901号行政处罚决定书给被执行人潘来发，于2014年11月29日送达履行行政处罚决定催告书给被执行人潘来发。被执行人对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人卫计局申请执行的晋卫食罚字（2014）第C051901号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潘来发不自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人卫计局申请我院强制执行被执行人潘来发缴纳罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋卫食罚字（2014）第C051901号行政处罚决定书中被执行人潘来发未缴纳的罚款人民币4000元，予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员王凤毛审判员许进民二〇一五年五月二十五日书记员许珊俐
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执50号
被执行人王晓俊，男，1976年1月19日生，山西省晋中市祁县人。
本院在执行被执行人王晓俊罚金一案中，吕梁市中级人民法院（2017）晋11刑初19号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人交纳罚金1000元，本院已于2018年1月12日立案执行。
在执行中查明，被执行人王晓俊在金融机构有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人王晓俊的银行账户存款1050元（执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 闫广声
二〇一八年五月二日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执50号之一
被执行人王晓俊，男，1976年1月19日生，山西省晋中市祁县人。
本院在执行被执行人王晓俊罚金一案中，本院已对被执行人王晓俊的银行存款230.85元予以扣划，现被执行人已无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫广声
二〇一八年五月二十四日
书记员 武治国
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3813号之一
申请执行人：王国祥，男，汉族，1957年5月29日出生，住湖北省钟祥市。
被执行人：刘贞富，男，汉族，1972年10月13日出生，住山东省邹城市。
本院于2017年9月1日立案执行申请执行人王国祥与被执行人刘贞富劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初692号民事调解书，被执行人刘贞富应支付申请执行人王国祥款项816元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人刘贞富尚有款项816元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王国祥可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3813号之一申请执行人：王国祥，男，汉族，1957年5月29日出生，住湖北省钟祥市。被执行人：刘贞富，男，汉族，1972年10月13日出生，住山东省邹城市。本院于2017年9月1日立案执行申请执行人王国祥与被执行人刘贞富劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初692号民事调解书，被执行人刘贞富应支付申请执行人王国祥款项816元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人刘贞富尚有款项816元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王国祥可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡明俭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6003号
原告：谢振生，�，1968年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：冯钜发，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告谢振生诉被告冯钜发民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振生委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告冯钜发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振生向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还拖欠的借款本金33000元及利息（利息以借款本金33000元为基数，自2015年7月3日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告签订借款合同（合同编号：等字2015第010号），被告因生意资金周转，向原告借款66000元，借款期限为6个月，借款利率为月息2.12%，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款12400元。签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具收据给原告，确认借款已足额收取，而被告自借款后只向原告偿还了三期借款共37200元，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告谢振生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借款合同、收据；2.银行转账记录、照片。
被告冯钜发在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，谢振生作为甲方（出借人）与冯钜发作为乙方（借款方）签订了借款合同（合同编号：等字2015第010号），合同约定：借款金额为66000元；借款期限为6个月，自2015年4月2日起到2015年10月1日止；借款利率为月息2.12%。借款方每月还本金及利息合计12400元，在每月的1日前还款，直至借款期限届满。合同还约定了其他事项。同日，冯钜发出具收据，载明：今收到谢振生交来借款合计66000元（其中银行转账51000元，现金15000元），本人确认“等字2015第010号”借款合同中涉及的借款已足额收取。
谢振生确认冯钜发分别于2015年5月4日、6月6日各还款12400元，2015年7月5日还款6400元，2015年7月7日、7月16号各还款3000元，每期本金11000元，利息1400元,共还款37200元。其后一直未还款，谢振生遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、收据、银行转账记录等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。冯钜发向谢振生借款66000元的事实，有据为凭，本院予以认定。关于冯钜发所还款项，双方约定借款利息为月利率2.12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，冯钜发已支付的利息可按月利率2.12%收取，冯钜发还款三期共37200元，其中利息部分应为4198元（66000元×2.12%×3个月=4198元），剩余33003元为偿还本金，故冯钜发尚欠谢振生借款本金32997元及自第4个月（即2015年7月3日）起的利息。谢振生主张按月利率2%支付尚欠利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率�付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
冯钜发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯钜发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢振生清偿32997元本金及利息（利息以32997元为基数，自2015年7月3日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢振生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元（原告谢振生已预交），由原告谢振生负担50元，被告冯钜发负担576元（被告冯钜发负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄小滨
黄广殷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3935号
原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇新牌坊三路103号升辉雅舍1单元1-4号，组织机构代码20283999-8。
法定代表人:杨维，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆升辉物业开发有限公司破产管理人重庆经纬资产清算有限公司。
委托诉讼代理人：夏海涛，男，重庆经纬资产清算有限公司员工。
委托诉讼代理人：董雅婧，女，重庆经纬资产清算有限公司员工。
被告：杨涛，男，1976年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆升辉物业开发有限公司与被告杨涛抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆升辉物业开发有限公司破产清算管理人重庆经纬资产清算有限公司的委托诉讼代理人周海涛、董雅婧及被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆升辉物业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除重庆市xx街道xx新村x号xx号房屋的抵押，并由被告杨涛协助办理注销抵押登记手续；2.诉讼费由被告杨涛负担。事实和理由：2011年1月24日，原告重庆升辉物业开发有限公司与被告杨涛办理重庆市房地产抵押合同登记，双方在抵押合同中约定原告重庆升辉物业开发有限公司以其所有的位于重庆市xx区xx街道xx新村x号xx号房屋设立抵押权，担保债权金额为500000元，借款期限从2011年1月19日至2011年4月30日。被告杨涛未在诉讼时效期间内向原告重庆升辉物业开发有限公司主张债权，抵押权不应得到保护。
被告杨涛辩称，原告重庆升辉物业开发有限公司向被告杨涛借款500000元，并办理抵押登记，原告重庆升辉物业开发有限公司在借款后并未向被告杨涛偿还，法律未明确规定超过诉讼时效抵押权就消灭，债权没有消灭，抵押权就依然存在。
本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，原告重庆升辉物业开发有限公司与被告杨涛签订《借款暨担保协议》，协议约定原告重庆升辉物业开发有限公司向被告杨涛借款500000元，借款时间从2011年1月19日至2011年4月30日。原告重庆升辉物业开发有限公司用其所有的房屋（房产证号为xx房地证xxx字第xxxxx号）为借款提供抵押，并办理抵押登记。
庭审中，被告杨涛称其曾向原告重庆升辉物业开发有限公司主张权利，且原告重庆升辉物业开发有限公司同意清偿债务，但未举证证明。
本院认为：本案是一起抵押合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原、被告约定借款时间从2011年1月19日至2011年4月30日，诉讼时效应从2011年5月1日起计算两年。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”因被告杨涛未在诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权消灭，原告重庆升辉物业开发有限公司主张解除抵押登记的请求应于支持。
庭审中，被告杨涛称其曾向原告重庆升辉物业开发有限公司主张权利，且原告重庆升辉物业开发有限公司同意清偿债务，但未举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告杨涛未举证证明，本院对其所称内容不予采信。
综上所述，原告重庆升辉物业开发有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效后十日内协助原告重庆升辉物业开发有限公司解除原告重庆升辉物业开发有限公司所有的房屋（房产证号为xx房地证xx字第x**号）的抵押登记。
案件受理费80元（原告重庆升辉物业开发有限公司已预交40元），减半收取40元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何引
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第130号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人杜建华，男，汉族，农民，住济阳县。
被执行人孟雪玲，女，1976年12月24日生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人杜建华、孟雪玲计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年2月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2013年6月5日作出济人费征字（2013）136-1号、（2013）136-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚�费107490元，共合计征收214980元；已缴纳85000元，剩余129980元.逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年6月20日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年8月13日作出履行催告书，两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，故应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杜建华、孟雪玲应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费129980元。
三、被执行人杜建华、孟雪玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3124元由被执行人杜建华、孟雪玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 于昌洋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张永颂
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1551号
上诉人（原审原告）：殷启瑞，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告）：汪清县春阳镇幸福村村民委员会，住所地吉林省汪清县春阳镇幸福村。
法定代表人：刘玉华，主任。
委托诉讼代理人：赵录堂，该村书记。
上诉人殷启瑞因与被上诉人汪清县春阳镇幸福村村民委员会（以下简称村委会）追偿权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
殷启瑞上诉请求：撤销吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初180号民事判决，改判支持段启瑞的诉讼请求。事实与理由：村民干的国家工程、农网改造、光缆线工程等等，要工程款被政府工作人员打坏，镇政府经济管理站不主持殷启瑞和下一届村委会交接账目。
村委会二审辩称：殷启瑞当村委会主任的时候，村里有理财小组，成员包括书记、会计等，殷启瑞离任时，应当与村理财小组一起把账目整清楚，但是理财小组对殷启瑞账目不认可，经管站也多次核对过，说是合理的都算的话村委会不欠殷启瑞的钱，而且殷启瑞收的钱有些没进到村里账目里。镇政府不主持殷启瑞与当时村委会交接账目，跟现任村委会没有关系。殷启瑞提出的是2001年到2003年的账，殷启瑞离任后村委会已经换了好几届了，现任村委会无法确认殷启瑞提出的账目。
殷启瑞向一审法院起诉请求：村委会返还殷启瑞为村委会垫付各种款项125000元及利息，并给付最高精神损害赔偿。事实和理由：2001年至2004年殷启瑞任村委会主任期间，为村委会垫付各种款项（不准确数）12万余元。殷启瑞卸任后，因各种原因未能与村委会交接账目。请求村委会交接账目并给付垫付各种款项，总计125000元，并支付2002年至今利息，给付最高精神损害赔偿。
村委会一审辩称：殷启瑞任村主任期间，村里发生的财务账目已由理财小组审查完毕。殷启瑞当时提供的材料是自己记录的账目明细，理财小组无法认定，村委会亦无法确认。现殷启瑞以当时自己记录的明细账目提起诉讼，村委会账目中没有，因此不予认可。
一审法院认定事实：2001年殷启瑞当选为村委会主任，在任期间为村里垫付修河坝、村路、改造自来水、重刻公章、购村幼儿园设备、三八节购物品、五保户粮食及烧柴、赞助费、捐款、理财小组工资、差旅费（殷启瑞个人差旅费）、殷启瑞到春阳镇政府支取工程款被政府工作人员打伤的“工伤”费用、借款（向殷启瑞个人借款）、殷启瑞工资等以上垫付款有殷启瑞自己的记账明细及付据复印件等为凭。殷启瑞卸任后，要求村里与自己交接账目，村委会否认殷启瑞垫付的款项及各种原因至今未交接账目。
一审法院认为，本案为追偿权纠纷，适用一般举证责任。即“谁主张谁”举证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。村委会有自己完整的组织机构，在生产、工作、学习中应当建立健全财务账册，达到村务公开。殷启瑞在任期间应健全财务账册，保证村务公开。离任后应在政府的主导下积极与村委会交接账目。殷启瑞离任至今已有十几年之久，尚未与村委会完全交接账目，双方存在矛盾。该矛盾应在政府的主导下妥善化解，完成账目交接。殷启瑞在任期内为村委会垫付各种款项，其有责任提供证据加以证明，因其提供的证据均为自己的记账明细及收据复印件等，村�会予以否认。殷启瑞亦不能提供其他证据加以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。另外，殷启瑞提出的主张中被他人打伤“工伤”费用、自己的差旅费、工资共计：38770元,不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回殷启瑞的诉讼请求。案件受理费1955.75元（殷启瑞预交1400元），减半收取为977.87元（简易程序审理），由殷启瑞负担。超出的诉讼费422.13元，退回殷启瑞。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，殷启瑞应对其主张的为村里垫款的事实承担举证责任。虽然殷启瑞主张其任村主任期间为村里垫付了各项经费125000元，但未能提供其与当时村委会核对确认该垫款的事实证据，现村委会又不认可殷启瑞主张的垫款金额。因此，殷启瑞主张垫款的事实和金额无法确认，故其诉讼请求本院不予支持。
综上，殷启瑞上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1955.75元（段启瑞已预交），由上诉人段启瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十一月十七日
书记员 李曙燕
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第83号
上诉人（原审被告）山东省肥城市第一设备安装工程有限公司。
法定代表人刘宪长，董事长。
委托代理人韩立木，该公司副经理。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵传兴。
委托代理人吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车传青。
委托代理人吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。
原审被告山东新运置业有限公司。
法定代表人孙华，总经理。
委托代理人杨敬忠，该公司经理。
委托代理人胡博，该公司经理助理。
原审被告马维辰。
委托代理人张丰芹，山东信望律师事务所律师。
上诉人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司（下称第一设备公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院�2011）肥民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第一设备公司委托代理人韩立木、陈栋，被上诉人赵传兴、车传青共同委托代理人吕宗燕，原审被告山东新运置业有限公司（下称新运置业）委托代理人杨敬忠、胡博，原审被告马维辰委托代理人张丰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月，被告新运置业与被告第一设备公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告第一设备公司承建其四季花园8#9#住宅楼工程，工程内容包括土建、装饰、水、电、暖。合同价款约贰佰柒拾万元。合同专用条款载明施工方项目经理为马庆国、马维辰。工程款按施工进度分期拨付。合同签订后，第一设备公司由项目经理负责组织施工，前期施工完成后，被告马维辰与原告赵传兴、车传青于2009年11月5日�订施工承包合同一份，将涉案工程中的内外装饰工程分包给两原告，双方约定了结算方式、单价及付款方式。工程竣工交付后，经双方结算，马维辰于2010年12月31日，出具墙皮装饰工作量清单一份，载明总工程款为442315.34元，已付312315元，尚欠130000元未付。此款经原告多次催要未果。于2011年4月29日诉来原审法院。庭审中，原告就被告新运置业欠被告工程款未向法庭举证，被告新运置业否认欠款。被告第一设备公司和马维辰亦未提交新运置业拖欠工程款的证据。被告第一设备公司就马庆国借用资质未向法庭举证。
原审法院认为，被告第一设备公司承接涉案工程后，将其中的内外装饰工程分包给无资质的原告，双方所签订的施工合同为无效合同，但由于该工程已竣工交付，且双方已按合同进行了结算，故原告诉请被告支付剩余工程款130000元，合理合法，应予支持。因双方未约定利息及违约金，结算时亦未约定还款时间，故应自结算之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。原告诉请被告新运置业承担连带责任，因无证据证实其尚欠第一设备公司工程款，该主张原审法院不予支持。被告马维辰作为涉案工程项目经理之一，对外签订施工合同及进行结算的行为系履行职务行为，其民事责任应由被告第一设备公司承担，马维辰不承担责任。被告第一设备公司辩称马庆国借用资质承接工程，无证据证实，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：一、被告第一设备公司于本判决生效之日起七日内，支�原告赵传兴、车传青工程款130000元及利息（自2010年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告赵传兴、车传青对被告新运置业的诉讼请求；三、驳回原告赵传兴、车传青对被告马维辰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告第一设备公司负担。
上诉人第一设备公司不服原审判决上诉称，1、涉案工程是马庆国借用上诉人公司资质承接的，马维辰系马庆国雇佣的工作人员，而非上诉人的项目经理，这在另外几个起诉上诉人案件中，马维辰予以明确认可，其无权代理上诉人及马庆国对外签订合同，法庭已查明，马维辰在2010年8月已离开工地，不跟着马庆国干了，但其在2010年12月31日又给被上诉人等多人同一天出具结算，一审认定马维辰为本案工程的项目经理，对外签订施工合同及进行结算的行为系履行职务行为，明显与事实不符；2、本案工程是马庆国借用上诉人公司的名义施工的，所有工程款均未进入上诉人帐户，该案所有工程款都是马庆国及委托人领取的，一审法院以上诉人及马维辰未提交新运置业拖欠工程款的证据而驳回被上诉人对新运置业的诉讼请求属适用法律错误。请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵传兴、车传青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告新运置业述称，原审被告不是本案的被上诉人，一审判决认定事实清楚，应予维持。
原审被告马维辰述称，马维辰对外签订合同及结算行为是职务行为，一审认定事实清楚，�用法律正确。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点有两个，一是一审判决认定马维辰为涉案工程的项目经理以及马维辰向两被上诉人出具结算材料系职务行为是否正确；二是一审判决驳回两被上诉人对新运置业的诉讼请求是否正确。关于第一个焦点问题，上诉人主张涉案工程是马庆国借用上诉人公司资质承接的，马维辰系马庆国雇佣的工作人员，且于2010年8月已经离开工地，一审认定马维辰为本案工程的项目经理，对外签订施工合同及进行结算的行为系履行职务行为，明显与事实不符，本案应追加马庆国作为诉讼主体参加诉讼，并提供其与马庆国于2010年3月23日签订的合同书及（2013）泰商终字第359号裁定书予以证实。对此本院认为，本案中上诉人与新运置业所签订的建设工程施工合同的时间为2008年3月，马维辰�两被上诉人签订班组承包合同的时间为2009年11月5日，时间均在2010年3月23日以前，上诉人提交的其与马庆国于2010年3月23日签订的合同书并不能证实其上诉主张，且在上诉人与新运置业所签订的建设工程施工合同专用条款中，明确约定了涉案工程的项目经理为马庆国、马维辰，一审判决认定马维辰为涉案工程的项目经理并无不当，马维辰作为项目经理，就涉案工程与两被上诉人签订承包合同并出具结算材料应属职务行为，至于上诉人提交的（2013）泰商终字第359号裁定书，因该案系买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，且（2013）泰商终字第359号裁定系发回重审的裁定书，并不能证实马庆国系本案必要的当事人。关于本案争议的第二个焦点问题，一审期间两被上诉人请求新运置业作为发包方对上诉人所欠工程款承担连带责任，上诉人对新运置业并未提起任何诉讼请求，一审判决驳回两被上诉人的上述诉讼请求后，两被上诉人并未提起上诉，对此应视为对一审判决的认可，上诉人无权请求新运置业向两被上诉人承担民事责任，如上诉人认为新运置业尚未向其付清工程款，可另行向新运置业主张权利。综上，上诉人的上诉主张证据不足，均不能成立，本院依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人山东省肥城市第一设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一四年四月十六日
书记员 高学茹
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初272号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某，男，1976年4月10日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。2011年7月5日，因犯故意伤害罪被台安县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；2013年9月16日，因犯故意伤害罪被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪刑罚合并执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）63号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日23时50分许，被告人张某酒后驾驶辽CPQ6**“奥迪”牌小型轿车由台安县清华园小区驶出，沿恩良路行驶至台安县恩良医院门前右转，继续行驶至台安县聚龙阁饭店附近的顾某某家门前，被顾某某向公安机关举报。后被告人张某被民警带至台安县恩良医院采血。经司法鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为81.2mg/100ml。2017年3月10日，被告人张某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人顾某某、王某的证言、被告人张某的供述、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、沈阳佳实司法鉴定所检验报告、证人顾某某家门前的监控视频资料、户籍证明、刑事判决书、出警经过、监控照片、呼气酒精检测测试结果、血样提取登记表、申请书、驾驶证信息查询、车辆信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年2月23日23时50分许，被告人张某酒后驾驶辽CPQ6**“奥迪”牌小型轿车由台安县清华园小区驶出，沿恩良路行驶至台安县恩良医院门前右转，继续行驶至台安县聚龙阁饭店附近的顾某某家门前，被顾某某向公安机关举报。后被告人张某被民警带至台安县恩良医院采血。经司法鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为81.2mg/100ml。2017年3月10日，被告人张某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、王某的证言、被告人张某的供述、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、沈阳佳实司法鉴定所检验报告、证人顾某某家门前的监控视频资料、户籍证明、刑事判决书、出警经过、监控照片、呼气酒精检测测试结果、血样提取登记表、申请书、驾驶证信息查询、车辆信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2017年12月29日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年十一月三十日
书记员 李君
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑75民终147号
上诉人（原审原告）：吕学孟，男，1955年12月6日出生，住黑龙江省清河林业局。
委托诉讼代理人：王青山，男，住黑龙江省清河林业局。
被上诉人（原审被告）：郑玉杰，男，1958年4月12日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：叶春丽，黑龙江天志律师事务所律师。
上诉人吕学孟因与被上诉人郑玉杰公路货物运输合同纠纷一案，不服黑龙江省清河林区基层法院（2016）黑7512民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕学孟及其委托诉讼代理人王青山、被上诉人郑玉杰的委托诉讼代理人叶春丽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
吕学孟上诉请求：1.撤销黑龙江省清河林区基层法院（2016）黑7512民初138号民事判决；2.由郑玉杰给付吕学孟2200运费及利息。事实与理由：1.郑玉杰对欠2200元运费的事实无异议，（1997）清经初字第6号购销合同案件审理时，清河林区基层法院已经一并审理了该笔运费,郑玉杰在该案审理时也同意支付，虽然在判决书中没有体现运费，但办案人曾说执行购车款时一并执行运费。直到2016年10月，法院才执行郑玉杰的购车款，此时，吕学孟才知道运费没有被执行，意�到权利受到侵害，该案存在着中止、中断的事由；2.一审法院认定债务系1995年7月、8月形成，距起诉超过20年错误。在（1997）清经初字第6号案件审理时，郑玉杰同意履行还款义务，该案判决时间为1997年11月28日，此时诉讼时效中断，以此时间计算至本案起诉时未满20年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。而吕学孟是在购车款被执行时才知道运费没有被执行，才得知权利受到了侵害。
郑玉杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由为：1.一审法院认定吕学孟起诉该运费款已过诉讼时效是正确的，因债务系1995年7月、8月形成的，自1997年后吕学孟未曾主张过债权，不存在诉讼时效中断、延长的情形；2.吕学孟主张不知权利被侵害的理由不能成立。吕学孟称其在1997年接到（1997）清经初字第6号民事判决书时就知晓权利被侵害，但其未曾主张过债权。
吕学孟向一审法院起诉请求：1.在1995年7月至8月，郑玉杰雇佣吕学孟运木材，拖欠运费2200元。1997年吕学孟起诉郑玉杰购车款和运费时，清河林区基层法院的（1997）清经初字第6号民事判决只判决了购车款，而运费2200元只是在庭审笔录中体现由郑玉杰给付，未在判决书中体现，故法院无法予以执行。吕学孟为了保障合法权益不受侵犯，依照1997年案件的庭审笔录重新起诉郑玉杰。请求法院判令郑玉杰立即给付吕学孟运费款2200元及自发生运费至郑玉杰实际给付之日止的迟延履行金。
一审法院认定事实：吕学孟与郑玉杰的债权债务系因1995年的7月、8月其为郑玉杰运输货物拖欠运费形成，郑玉杰对吕�孟主张的“在（1997）清经初字第6号购销合同纠纷的案件审理过程中，郑玉杰承认此笔运费债务”的事实认可。吕学孟自1997年后，未就此债权向郑玉杰主张过权利；（1997）清经初字第6号案件于1997年11月28日判决，郑玉杰不服上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院分院于1998年7月20日裁定按自动撤回上诉处理。一审法院认为，吕学孟与郑玉杰的债权债务在1995年的7月、8月形成，距其起诉已超过20年。二人之间的这种运输行为，按正常的交易规则应为即运即付，即运至目的地即应给付运费，当时郑玉杰未付运费即为吕学孟合法权益受到侵害之时，这一点在吕学孟的关于“自发生运费至郑玉杰实际给付之日止的迟延履行金”的诉讼请求中亦可得到确认。此案亦未发生诉讼时效延长的特殊情况，其诉讼请求不应保护。郑玉�承认诉讼时效期间从黑龙江省哈尔滨市中级人民法院分院于1998年7月20日裁定按自动撤回上诉处理时起计算，均已超过2年。此后，吕学孟未向郑玉杰主张过权利，也无证据证明存在诉讼时效中断的行为，吕学孟起诉的债权已超过请求人民法院保护的时效期。至于吕学孟所主张的该债权已在1997年向清河林区基层法院提起诉讼，因为法院未予处理应由法院承担责任的主张，不属本诉的审理范围，吕学孟应通过其他程序解决。吕学孟所起诉的债权不予保护，应驳回吕学孟的诉讼请求。该案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和第一百四十条规定，判决：驳回吕学孟的诉讼请求。案件受理费50元，由吕学孟负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：案涉债权是否超过诉讼时效期间。
本院认为，吕学孟主张在（1997）清经初字第6号购销合同案件中曾主张此债权，存在诉讼时效中断的情形，至本案起诉时未超过20年最长诉讼时效期间。首先，最长诉讼时效期间，是指不适用诉讼时效中止、中断规定的时效期间，且为免于财产利益长时间处于不确定的情况，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；其次，诉讼时效期间是法定期间，本案庭审中吕学孟陈述，其与郑玉杰间除两笔运费和购买汽车曾发生纠纷外无其他往来，可见双方间的运输关系并不是长期的，而是仅有案涉的两次，因此运费的给付按照正常的交易规则和双方往来的情况应为即运即付，�吕学孟权利受到侵害之日应为其自述的1995年的7月、8月，而本案起诉时间为2016年12月7日，距此超过20年最长诉讼时效期间。另，吕学孟庭审中陈述从1997年11月份即已经知道权利被侵害，但其后一直未再向郑玉杰主张权利，虽其主张（1997）清经初字第6号案件办案人曾向其说明在执行购车款时一并执行该笔运费及其曾对该笔运费提起诉讼，但未举示证据予以证实，故本院对吕学孟的上诉主张不予支持。
综上所述，吕学孟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕学孟负担。
本判决为终审判决审判长孙丹
审判员于威
审 判 员 董春香
二〇一七年十二月四日
法官助理 颜 华
书 记 员 王静雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执401号
申请执行人黄清华，男，1971年1月26日出生，住四川省。
被执行人章英启，男，1962年7月18日出生，住四川省。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂圆路133号。统一社会信用代码：915115212090261729。
法定代表人：章英启，董事长。
被执行人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇，统一社会信用代码：91511521MA62A1197K。
法定代表人：章英启，董事长。
本院在执行黄清华申请执行章英启、四川宜宾伊力集团有限公司、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款合同纠纷的（2016）川1502民初6233号民事调解一案中，双方当�人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6233号民事调解的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 琪
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初670号
原告王金林，男，1969年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告1中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人孙玉河，职务总经理。
被告2中色十二冶金建设有限公司锦联项目部，住霍林郭勒市。
负责人高峰，职务经理。
被告3四川顺太建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人施玖辰，职务总经理。
被告4四川顺太建筑劳务有限公司驻十二冶项目部。
负责人魏明国，职务经理。
被告5常州市建坤劳务建筑有限公司，住所地常州市。
法定代表人：宛少清，职务总经理。
被告6常州市建坤劳务建筑有限公司驻十二冶项目部
负责人朱伟平，住所地常州市。
本院在审理原告王金林诉中色十二冶金建设有限公司、中色十二冶金建设有限公司锦联项目部、四川顺太建筑劳务有限公司、四川顺太建筑劳务有限公司驻十二冶项目部、常州市建坤劳务建筑有限公司、常州市建坤劳务建筑有限公司驻十二冶项目部承揽合同纠纷一案中，为防止被告四川顺太建筑劳务有限公司、四川顺太建筑劳务有限公司驻十二冶项目部、常州市建坤劳务建筑有限公司、常州市建坤劳务建筑有限公司驻十二冶项目部在诉讼过程中转移、隐匿财产，原告王金林于2017年3月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告四川顺太建筑劳务有限公司在中色十二冶金建设有限公司的100000元工程款及常州市建坤劳务建筑有限公司在中色十二冶金建设有限公司的100000元工程款予以冻结，并用程万红所有的蒙G3P0**号大众宝莱车及杨继波所有的�G2A501五菱之光车向我院提供担保。
本院认为，原告王金林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告四川顺太建筑劳务有限公司在中色十二冶金建设有限公司的100000元工程款及常州市建坤劳务建筑有限公司在中色十二冶金建设有限公司的100000元工程款予以冻结；
二、对程万红所有的蒙G3P0**号大众宝莱车及杨继波所有的蒙G2A5**五菱之光车进行查封。
保全费1520元，由原告王金林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈吐
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈可涵
注：结案后当事人应及时向法院申请解除财产保全措施。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0581民初670号原告王金林，男，1969年10月11日出生，汉族，建筑工人，住内蒙古自治区通辽市。被告中色十二冶金建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人孙玉和，职务执行董事委托代理人高峰，男，中色十二冶金建设有限公司员工。被告常州建坤建筑劳务有限公司，其他情况不详。法定代表人宛少清，职务总经理。原告王金林诉被告中色十二冶金建设有限公司、常州建坤劳务建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员包哈吐独任审理，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王金林、被告中色十二冶金建设有限公司到庭参加诉讼，常州建坤劳务建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金林诉称，王金林与常州建坤建筑劳务有限公司驻中色十二冶金建设有限公司项目部经理朱伟平于2016年5月1日签订了劳务分包合同，约定将常州建坤劳务建筑有限公司从中色十二冶金建设有限公司处承包的内蒙古锦江电解六车间部分施工分包给原告。常州建坤建筑劳务有限公司的统计工作量的职工马贺东于2016年6月15日给王金林出具了结算单和计时单，常州建坤建筑劳务有限公司应支付原告195176元。常州建坤建筑劳务有限公司在中色十二冶金建设有限公司处有工程款，故诉讼法院请求法院判令一、二被告给付工程款180526元，计时工91个工作日×150元一天，共计13650元，钢筋绑扎1000元整，总计195176元；二、被告中色十二冶金建设有限公司在欠付被告常州建坤劳务建筑有限公司的工程款范围内承担给付义务；三、本案诉讼费由被告承担。中色十二冶金建设有限公司辩称，中色十二冶金建设有限公司与原告王金林没有签订合同。根据实际情况分析，被告常州建坤建筑劳务有限公司在中色十二冶金建设有限公司尚存工程款60万左右，但具体数额尚未验收结算。常州建坤建筑劳务有限公司未作答辩。经审理查明，2015年5月10日常州建坤建筑劳务有限公司与中色十二冶金建设有限公司机电工程公司签订了分包合同，约定将内蒙古锦联铝材有限公司电解六车间一、三区土建工程分包给常州建坤建筑劳务有限公司，朱伟平在单位负责人、代表人处签字。魏明国与朱伟平在2016年5月1日与王金林签订劳务分包合同，约定将内蒙古锦联铝材有限公司电解六车间部分施工内容分包给王金林施工。质检员马贺东在2016年6月15日给王金林出具了结算单一份，合计完成180526元。计时工单一份，写明91个工日及地梁包钢筋1000元。以上事实有原告王金林向本院提举的劳务分包合同一份，常州建坤劳务建筑有限公司技术人员出具的结算单两张，内蒙古锦联铝材工程项目部砼需求计划浇筑申请单七份；被告中色十二冶金建设有限公司提举的分包合同及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中魏明国、朱伟平与王金林签订的《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，应视为合法有效。王金林按照合同约定施工后，常州建坤建筑劳务有限公司质检员马贺东给其出具的结算单及计时工单系对金额的确认，虽然计时工单中对91个工日未写明金额，但王金林解释称霍林郭勒市地区的工地干活150元/每工日，本院认为该解释合理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：”债权人或债务人一方人数为二人的，依照法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，和《中华人民共和国民法通则》”第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，虽然系魏明国与朱伟平二人与王金林签订的劳务分包合同，同时王金林实际施工的工程亦是常州建坤劳务建筑有限公司从中色十二冶金建设有限公司承包的工程，故王金林主张被告常州建坤劳务建筑有限公司给付工程款180526元，计时工91个工作日×150元一天，共计13650元，钢筋绑扎1000元整，总计195176元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于王金林主张被告中色十二冶金建设有限公司在欠付被告常州建坤劳务建筑有限公司的工程款范围内承担给付义务的诉讼请求，系建设工程施工合同纠纷中适用，本案非建设工程施工合同纠纷，故对王金林主张被告中色十二冶金建设有限公司在欠付被告常州建坤劳务建筑有限公司的工程款范围内承担给付义务的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州建坤劳务建筑有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王金林工程款195176元。二、驳回原告王金林其他诉讼请求。案件受理费4204元，减半收取2102元（原告已预交），保全费1502元（原告已预交），由被告常州建坤劳务建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包哈吐二〇一七年五月九日书记员  陈可涵
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7651号
申请执行人徐宗军，男，汉族，1965年8月10日出生，住址安徽省宣城市宣州区，。
被执行人深圳港的汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南中路3037号南光捷佳大厦2705，组织机构代码32660683-8。
上列申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初11447号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应于判决生效之�起十日内退还申请执行人押金8000元，退还申请执行人驾驶证、银行卡、手机各一，如不能退还则分别折价赔偿300元、10元、1550元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费94.4元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7651号申请执行人徐宗军，男，汉族，1965年8月10日出生，住址安徽省宣城市宣州区，。被执行人深圳港的汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南中路3037号南光捷佳大厦2705，组织机构代码32660683-8。上列申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初11447号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应于判决生效之�起十日内退还申请执行人押金8000元，退还申请执行人驾驶证、银行卡、手机各一，如不能退还则分别折价赔偿300元、10元、1550元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费94.4元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十一月二十三日书记员  李 超
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3185号
原告葫芦岛市兴雅正钢构彩板制造有限公司。
法定代表人肖红章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告刘纪满（曾用名刘全富）。
原告葫芦岛市兴雅正钢构彩板制造有限公司诉被告刘纪满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市兴雅正钢构彩板制造有限公司委托诉讼代理人李亮、被告刘纪满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市兴雅正钢构彩板制造有限公司诉称，本案中原告公司是经营彩钢板工程建造和材料出售的企业，在2014年5月15日开始被告向原告公司购买彩钢板材料，并在原告公司所在地履行合同，所欠货款共计94605.00元，该笔欠款经原告公司多次催要至今未还，故此诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款94605.00元；诉讼费用由被告承担。
被告刘纪满辩称，原告起诉不属实，我们之间还没有算帐，我不欠原告钱，反而原告欠我钱。
经审理查明，被告刘纪满（曾用名刘全富）于2014年为原告葫芦岛市兴雅正钢构彩板制造有限公司出具欠据，写明“欠彩板款陆万肆千柒佰元整,以前所有单据再无效”。此后双方继续有经济往来，原告提供了21张订货单，其中无被告签字的7张，出库单1张，此8张单据共计金额为2378.00元。被告刘纪满所欠货款经原告葫芦岛市兴雅正钢构彩板制造有限公司催要，被告尚未还款。
上述事实，有原被告陈述、欠条、订货单等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘纪满从原告葫芦岛市兴雅正钢构彩板制造有限公司处购买彩钢板材料，二者�间属于买卖合同关系，被告应当按约定支付原告货款。现原告提供被告出具的欠条及订货单，要求被告支付所欠货款，本院予以支持。原告提供的订货单中有7张无被告签字，1张系出库单，此8张单据共计金额2378.00元，应当从原告主张的金额中剔除，故本院支持原告要求的欠款金额为92272.00元（94650.00元-2378.00元）。另外，被告主张双方之间还没有算帐，被告不欠原告钱，反而是原告欠被告钱，因被告并未提供相关证据予以证明，故其辩解本院不予采纳，若其确有证据向原告主张权利，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘纪满于本判决生效后七日内支付原告葫芦岛市兴雅正钢构彩板制造有限公司欠款人民币92272.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083.00元、邮寄送达费40.00元，由被告刘纪满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 常海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安俏