wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第112号
原告李某某。
原告宁某某。
原告方某某。
被告季甲。
原告李某某、宁某某、方某某与被告季甲相邻通行纠纷
一案，本院于2010年4月22日立案受理后，依法由审判员叶碧
川适用简易程序，于2010年5月20日第一次公开开庭进行了审
理，庭审中，因需要勘查现场，本案延期审理；本院于2010年
7月1日第二次公开开庭进行了审理。原告李某某、宁某某、方
某某，被告季甲到庭参加了诉讼（被告季甲参加了第二次庭审
）。本案现已审理终结。
原告李某某、宁某某、方某某诉称，我们与被告均系相
邻关系。我们一直在被告房屋后老路通行。1999年8月，方某
某因建房之需，经与有关当事人协商达成协议。为了考虑相邻
关系，李某某、宁某某等人均未提出异议。2009年12月，被告
违法私建围墙，将我们的通道封闭，致使我们至今无路通行，
我们要求村、镇组织解决均未果。为此，我依照有关规定，诉
请判令：1、被告撤除违法所建围墙，恢复我们出入通行的通
道；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告变更诉讼
请求为：1、判令被告拆除其所有的房屋与季乙所有的旧泥房之间的砖墙（宽度不少于3米），恢复我们通行的通道；2、本
案诉讼费用由被告承担。
原告李某某、宁某某、方某某为证明自己的诉讼主张成
立，向本院提交了以下证据材料：
证据一、协议书一份，以此证明原告方某某因建房需要
于1999年8月与被告及其兄长季乙等签订协议，约定了季乙建
房所需可毁除三原告等人一直出入通行的老路，三原告等人可
往季乙新建房屋门前出入通行的事实；
证据二、现场照片一组，以此证明被告在三原告等人一
直通行的通道（老路）上砌了一道砖墙，堵住三原告等人通行
道路的事实。
被告季甲辩称，我同意恢复历史上形成的通道，同意拆
除挡在该通道上宽度为1.2米的墙；因历史上形成的通道（老
路）宽度仅为1.2米，所以我不同意让出3米宽度以上的通道。
被告季甲未向本院提供证据材料。
三原告提供的上述两组证据，经庭审质证，被告季甲对
该两组证据本身的真实性没有异议，但认为这两组证据不能证
明三原告的待证事实，是因为当时原告方某某为了建房需要和
被告及季乙等人进行协商，并签订了协议，约定由被告及其兄
季乙给方某某让出一条宽度为2.7米的通道，被告等人现已按
照约定，给原告方某出宽度为3米的通道，超出协议约定的宽
度30厘米了。本院认为，原告证据一，系原告方某某与被告及
其兄长季乙等人在1999年8月3日所签订的协议，该协议可以证
明本案相关事实，符合真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定；证据二，可以反映被告所建的砖墙及相关通道的概
况，本院予以认定，至于被告主张自己已按协议约定给原告方
某出宽度为3米的通道之抗辩意见可否采纳，本院将在以下裁
判说理部分予以阐述。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实确
认如下：
原告李某某、宁某某、方某某与被告季甲系相邻关系。2
009年12月，被告季甲在建德市××镇田畈村寺塘坞岗自家房
屋前面砌了一道高度约2.3米的砖墙，挡住了其房屋与兄季乙
旧泥房之间的通道，妨碍了三原告等人的出入通行。2010年5
月初，被告季甲又在其兄季乙门口旧泥房前面砌了一道高度约
2.3米的砖墙，使原先的通道宽度窄小了一些。
另查明，被告季甲房屋与其兄季乙旧泥房之间的一条通
道，是历史上形成的通道，三原告等人从此通行出入已有30多
年了。1999年8月3日，原告方某某因自己建房需要，与被告季
甲及其兄季乙等人协商并签订了协议，约定了“在季乙旧屋前
面修建一条路面宽为2.7米的机耕路，季乙门口以石坎起丈量
往内退，如季乙建房（原拆原建）所需可毁除其旧屋后的一条
人行小道，人行来往可往季乙门口过”等内容。此后，季乙保
留了旧泥房，另选地址建造了新房。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的
相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。
原告李某某、宁某某、方某某与被告季甲系相毗邻的不动产所有人，相邻方相互间应当给予便利和接受限制，但被告季甲却
在自家房屋前砌了一道高度约2.3米的砖墙，挡住了自家房屋
与其兄季乙旧泥房之间历史所形成的通道，阻碍了三原告等人
的出入通行。此后，被告季甲又在其兄季乙旧泥房前砌了一道
高度约2.3米的砖墙，使原先的通道宽度窄小了一些，妨碍了
相邻人的正常通行。现因被告之兄季乙已另择址建房，故不复
存在按协议履行其可毁除旧屋后的通道（即本案双方争议的通
道）之必要。被告季甲建砖墙的行为，对三原告已造成了妨碍
，现三原告要求被告拆除砖墙，排除妨碍，恢复历史上形成的
通道，于法于理均相符。被告季甲所提出的上述相关抗辩意见
，本院不予采纳。因此，三原告变更后的诉讼请求本院予以支
持。若被告季甲与原告方某某之间另有其他协议纠纷，可另循
合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八
十三条之规定，判决如下：
被告季甲在本判决生效后十日内拆除其房屋与季乙所有
的旧泥房之间的砖墙（宽度不少于3米），排除妨碍，恢复原
先通道。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，
由被告季甲负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号：1202024409008802968开户行：中国工商银行湖滨分行）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 叶碧川
二〇一〇年七月十九日
书记员 黎 明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1487号
原告：朱利民，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：杨国明，男，成年人，汉族，现住吉林省公主岭市。
朱利民与杨国明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。2018年5月30日，原告朱利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按朱利民撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱利民负担。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 卓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第710号
原告：宁波和诚塑化有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹
浦化工区凤翔路381号。
法定代表人：何春蕊，该公司董事长。
委托代理人：蔡本荣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：杨佳琳，浙江甬信律师事务所律师。
被告：宁波市镇海东誉塑料制品厂（个人独资企业）。住
所地：宁波市镇海区骆驼街道东钱村西钱。
代表人：钟依君，该厂厂长。
原告宁波和诚塑化有限公司为与被告宁波市镇海东誉塑料
制品厂买卖合同纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判
，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁波和诚塑化
有限公司的委托代理人杨佳琳到庭参加诉讼，被告宁波市镇海
东誉塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波和诚塑化有限公司起诉称：2009年至2010年间被
告向原告购买pvc吸塑片等货物，价款共计106
812.06元，但被告仅支付货款85999.2元，余款20
812.86元至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付货款20
812.86元，并支付自2010年1月3日起至2010年10月18日止按年
利率5.31%计算的利息875元及自2010年10月19日起至法院判决
确定的给付日止按上述标准计算的利息。庭审中原告变更利息
部分的诉请为要求被告赔偿自2010年10月20日起至实际付款日
止按银行同期半年期贷款基准年利率5.10%计算的利息损失。
原告在举证期限内向本院提供送货单12份、增值税发票7
份、进帐单3份以证明上述事实。
原告在举证期限内向本院申请调查7份增值税专用发票的
税务抵扣情况，本院依法向宁波市镇海区国家税务局调查了原
告提供的7份增值税专用发票的税务抵扣情况，该局确认原告
所提供的增值税专用发票已通过认证。经庭审质证，原告无异
议。
被告宁波市镇海东誉塑料制品厂未到庭应诉，亦未提交答
辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证
据及本院调取的证据依法予以确认。依据上述证据及原告的陈
述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原
告交付的货物后，未付清货款，应依法承担付款、赔偿损失等
违约责任。原告诉请符合法律规定，理由正当，本院依法予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海东誉塑料制品厂支付原告宁波和诚塑化有
限公司货款人民币20
812.86元，赔偿自2010年10月20日起至法院判决确定的履行日
止按银行同期半年期贷款基准年利率5.10%计算的利息损失，
于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币321元减半收取160.5元，由被告宁
波市镇海东誉塑料制品厂负担，于本判决生效之日起七日内向
本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 陆昕予
二〇一〇年十一月十一日
书记员 郑 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执48号
高兵：
你与徐俊义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1678号
原告：重庆揽盛膜结构安装工程有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道*号*栋*****号。
法定代表人：李座有，该公司董事长。
委托代理人：李爱军，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆一才景观工程有限公司。住所地：重庆市渝中区棉花街**号附*号202。
法定代表人：马兵，该公司董事长。
原告重庆揽盛膜结构安装工程有限公司与被告重庆一才景观工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告重庆揽盛膜结构安装工程有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆揽盛膜结构安装工程有限公司撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆揽盛膜结构安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆揽盛膜结构安装工程有限公司负担。
审 判 长 余 静
审 判 员 刘 康
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘德权
1
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行辖1号
原告：张汉君，男，汉族，1980年7月11日出生，住阜新市太平区太平大街*号1-1-1。
被告：阜新市公安局太平分局建设派出所，住所地阜新市太平红树路东树段114号。
法定代表人：于鹏，该所所长。
第三人：张超，男，1985年7月6日出生，汉族，住阜新市太平区太平大街61-20。
原告张汉君诉被告阜新市公安局太平分局建设派出所撤销行政处罚纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2018年3月1日立案。
张汉君诉称，2017年11月21日中午11时许，张超因工作原因到张汉君办公室大声吵闹，并要求修改档案记录。之前因为张超已经多次到张汉君办公室持刀威胁张汉君，这次又对张汉君进行拳打脚踢，因此，张汉君在极度恐惧的情况下出于自卫的心理做出正常的反击，只是为了阻止张超的进一步伤害。2018年1月19日，被告对原告做出行政罚款的处罚决定。原告认为，原告的行为属于正当防卫，不属于公安机关认定的殴打行为。公安机关认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求：1、判令被告撤销阜公太（治）行罚决字[2018]第15号行政处罚决定书；2、案件受理费由被告承担。
阜新市太平区人民法院认为，本案原告张汉君系太平区政府中层领导，第三人张超系本院干警张皙的丈夫，因本案及其后续刑事案件涉及我院工作人员近亲属，且该案在太平区具有一定影响，故我院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，现将本案报请阜新市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案涉及太平区人民法院工作人员近亲属，为确保法院判决的公信力，太平区人民法院不宜行使管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案由阜新蒙古族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 海淑梅
审判员 李殿忠
审判员 赵荣志
二〇一八年四月十九日
书记员 车金有
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初886号
原告：徐声文，男，1953年9月10日生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：王小惠，系南昌市新建区法律援助中心律师。
被告：南昌恒兴物业管理有限公司，地址：南昌市东湖区南京西路524号，组织机构代码：72390830-3。
法定代表人：吴建中职务总经理
委托代理人：王君香，系江西明实律师事务所律师。
本院在审理原告徐声文诉被告南昌恒兴物业管理有限公司劳动争议一案中，原告徐声文于2016年7月20日以原、被告经过协商，已经达成一直和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐声文撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，原告徐声文自愿承担。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 欧芦优
人民陪审员 符垂珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 熊 菁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2874号
上诉人（原审被告）于海平，男，1977年12月2日生，汉族，住介休市。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武秉录，男，1969年10月29日生，汉族，住介休市。
上诉人于海平因与被上诉人武秉录合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2016）晋0781民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原审原告武秉录曾欠原审被告于海平23万元。经原审原告、原审被告以及案外人郝金香（郝金香系原审原告武秉录的配偶）协商，将原审原告以及案外人郝金香在介休市南河沿109号一品天下商场购买的商场三层012A商铺作价40万元，用以偿还原审被告于海平的该借款。后原审原告、原审被告及郝金香将郝金香购买该商铺时与该商铺销售方签订的买卖合同中的买方由郝金香变更为原审被告于海平。该商铺已由原审被告于海平占有。2013年11月6日，原审被告于海平向原审原告武秉录出具欠条1支，内容为“今欠到武秉录现金拾柒万整（17万），欠款人：于海平，2013、11、6号”。原审原告武秉录于2016年12月27日将原审被告于海平诉至原审法院，请求判令原审被告于海平偿还其以商铺抵债的差价款17万元。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据原审法院查明的事实，原审原告、原审被告经平等协商后，将原审原告及郝金香购买的介休市南河沿109号一品天下商场三层012A商铺折价40万元转让给原审被告于海平，并将该商铺的买卖合同中的买方由郝金香变更为原审被告于海平，原审被告于海平又向原审原告出具了17万元的欠条。而原审被告于海平向原审原告出具该17万元欠条的行为可以证明原审原告、原审被告已就该商铺折价40万元协商一致，在扣除原审原告曾欠原审被告的23万元后，原审被告于海平认可欠原审原告该商铺的折价款17万元。原审原告、原审被告在原审原告曾欠原审被告的23万元到期后，约定以该商铺抵债，其本质为代物清偿，而代物清偿系实践性法律行为，不仅要有债务人（原审原告）的给付行为，而且还必须有债权人（原审被告）的受领并取得所有权和占有权。本案中，虽原审被告尚未取得对该商铺的物权登记手续，但现该商铺买卖合同的买方已变更为原审被告于海平，且该商铺已由原审被告于海平实际占有、使用、收益，而原审原告及其配偶与该商铺的销售方之间已不存在关于该商铺的买卖合同关系，对该商铺已不能占有、使用、收益。故原审原告、原审被告之间关于该商铺的代物清偿行为系原审原告、原审被告之间真实意思的表示，不违反现行法律法规的相关规定，故该代物清偿应为有效行为，原审原告、原审被告之间应本着诚实信用的原则，继续履行原审原告、原审被告之间关于以商铺抵债的约定，原审原告已履行其交付商铺的义务，原审被告于海平在向原审原告出具欠条后，拒不履行其应向原审原告支付17万元欠款的义务已违反诚实信用原则。故对于原审原告武秉录主张原审被告于海平应向其支付欠款17万元的诉请，于法有据，予以支持。
原审被告于海平辩称其与原审原告约定用该商铺作为抵押，待房产处理以后扣除原审原告欠原审被告23万元借款后剩余部分再支付给原审原告，双方为了互保才产生了原审原告所述的欠条，原审原告所起诉的17万元欠款是附条件的民事法律行为，现在条件尚未成就，原审原告起诉为时过早。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原审原告对原审被告的该辩称意见不予认可，则原审被告负有举证义务。本案中，原审被告提交其陈述为刘愉出具的证人证言以及证人欧某出庭作证证明原审原告的该辩称意见，但刘愉未到庭作证，对刘愉出具的该书面证言，原审法院不予采纳；而证人欧某当庭陈述其是在听到原审原告、原审被告之间的通话后知道原审原告、原审被告存在该约定，而并非其当场见证原审原告、原审被告有此约定，且该证人与原审被告于海平之间存在雇佣关系，故欧某的证人证言亦不足以证明原审被告于海平的该辩称意见，综上所述，原审被告于海平对自己的主张负有举证责任，但原审被告提交的证据均不足以证明该项主张，原审被告应承担举证不能的不利后果，故原审法院对原审被告于海平的该辩称意见不予采纳。
原审被告于海平辩称原审原告之诉已过诉讼时效。原审法院认为，原审原告、原审被告并未在原审被告向原审原告出具的欠条中约定付款时间，故原审原告可随时向原审被告主张该欠款，原审原告之诉并未超过诉讼时效，故原审被告的该辩称意见不予采信。原审判决：限于海平于判决生效之日起十日内支付武秉录欠款17万元。
一审宣判后，于海平不服，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）关于事实部分，原审判决部分认定不清。被上诉人对于上诉人所持的欠条的真实性是认可的，但该欠条的出具是在一定客观原因及事实存在的情况下产生的，该欠条不是普通的构定，而是附条件的民事法律行为。现上诉人与被上诉人约定的条件尚未成就，被上诉人起诉没有事实和法律依据。（二）关于证据部分，原审判决采信不当。上诉人对于自己的主张，原审中已经提供了合法有效的证据予以证明；证人欧某与刘愉的证据相互印证，形成证据链足以采信。
针对于海平上诉请求，武秉录口头答辩称，上诉人所称的附条件不是事实，当时没有约定。当时商铺不是抵押，刘愉、欧某的证人证言都与事实不符，从来没有见过这两位证人，认可一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，附条件的法律行为，具体是指在法律行为中指定一定的条件，把该条件的成就（或发生）或不成就（或不发生）作为法律行为效力的发生或终止的根据；代物清偿是指债务人以他种给付代替其所负担的给付，从而使债消灭。本案中，于海平一审答辩时称“原告本来欠我借款23万元，为了还我借款双方商定以抵债的方式用原告和其妻子共有的介休市南河沿109号一品天下商场三层012A商铺做价40万元折抵给我所有，至此原告不仅还清了我借款，反而我倒欠了其17万元，为此，我给原告又出具了欠条一支，以上这些事实客观存在，我并不否认”，故本案双方当事人约定以该商铺抵债，确系代物清偿而非附条件的法律行为。且依据双方约定，双方当事人已将案涉商铺买卖合同中的买方由郝金香变更为于海平，该商铺至今由于海平占用，故于海平负有支付武秉录欠款17万元的义务。至于商铺面积和消防设施等是否存在问题，与本案不属于同一法律关系。此外，于海平一审时提交的刘愉出具的证人证言以及证人欧某所作的当庭陈述，并不符合证据的形式和实质要件，原审不予采信符合法律规定。
综上所述，上诉人于海平的上诉理由事实和法律依据不足，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人于海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 商思慧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初23162号
原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：义乌市同乐食品有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区华莱工业园。
法定代表人：钟思校，执行董事。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
原告赵媛媛与被告义乌市同乐食品有限公司（以下简称同乐公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
赵媛媛诉称，2017年6月12日，其通过天猫商城在同乐公司在天猫开设的现代果园旗舰店里购买现代果园榴莲干68g/袋，共290袋，单价为24.4元，总价款7076元。其收到商品后，发现该产品标注脂肪含量为6.8g/100g，不符合GB／T23787号国家标准中规定的脂肪含量小于等于5%的执行标准。故诉至法院，要求：1.判令同乐公司退还货款7076元；2.判令同乐公司赔偿70760元；2.本案诉讼费由同乐公司承担。
同乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、同乐公司主要办事机构所在地为浙江省义乌市经济开发区华莱工业园，因此根据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第三条之规定，其单位住所地为浙江省义乌市经济开发区华莱工业园。二、本案系网络购物合同纠纷，双方通过天猫商城网络平台达成交易时，在“商品详情”页面用加粗加大红色字体明确载明“合同履行地为浙江义乌”，也即双方已经约定合同履行地为浙江义乌，因此根据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十条之规定，本案合同履行地为浙江义乌。故本案被告所在地或合同履行地均为浙江义乌，请求裁定将本案移送义乌市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，赵媛媛所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，涉案订单中约定的收货地为北京市丰台区卢沟桥街道，该地址即为本案合同履行地。现同乐公司提供2017年7月24日的公证书证明涉案产品购物网页中载明了合同履行地为浙江省义乌市，但该证据难以证明赵媛媛下单时，该注释就已存在。退一步讲，管辖协议条款必须经过双方当事人协商一致。即便是管辖协议格式条款，亦应在合同签订前由合同拟订方给予对方合理提示。即便本案所涉注释植于购物网页中，但从实际购物流程看，查看注释并非交易相对方购物的必经程序，也就是说，交易相对方可以不用查看注释，亦可购物成功。因此，注释中的管辖条款在整个购物流程中，未能体现“经过双方当事人协商”之特点，因此，本案所涉注释中的管辖条款对交易相对方应属无效。故同乐公司主张的合同履行地为浙江省义乌市的意见，本院不予采信。故本院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权，同乐公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回义乌市同乐食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由义乌市同乐食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝 洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王跃佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初23162号原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，住北京市朝阳区。被告：义乌市同乐食品有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区华莱工业园。法定代表人：钟思校，执行董事。委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。原告赵媛媛与被告义乌市同乐食品有限公司（以下简称同乐公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。赵媛媛诉称，2017年6月12日，其通过天猫商城在同乐公司在天猫开设的现代果园旗舰店里购买现代果园榴莲干68g/袋，共290袋，单价为24.4元，总价款7076元。其收到商品后，发现该产品标注脂肪含量为6.8g/100g，不符合GB／T23787号国家标准中规定的脂肪含量小于等于5%的执行标准。故诉至法院，要求：1.判令同乐公司退还货款7076元；2.判令同乐公司赔偿70760元；2.本案诉讼费由同乐公司承担。同乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、同乐公司主要办事机构所在地为浙江省义乌市经济开发区华莱工业园，因此根据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第三条之规定，其单位住所地为浙江省义乌市经济开发区华莱工业园。二、本案系网络购物合同纠纷，双方通过天猫商城网络平台达成交易时，在“商品详情”页面用加粗加大红色字体明确载明“合同履行地为浙江义乌”，也即双方已经约定合同履行地为浙江义乌，因此根据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十条之规定，本案合同履行地为浙江义乌。故本案被告所在地或合同履行地均为浙江义乌，请求裁定将本案移送义乌市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，赵媛媛所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，涉案订单中约定的收货地为北京市丰台区卢沟桥街道，该地址即为本案合同履行地。现同乐公司提供2017年7月24日的公证书证明涉案产品购物网页中载明了合同履行地为浙江省义乌市，但该证据难以证明赵媛媛下单时，该注释就已存在。退一步讲，管辖协议条款必须经过双方当事人协商一致。即便是管辖协议格式条款，亦应在合同签订前由合同拟订方给予对方合理提示。即便本案所涉注释植于购物网页中，但从实际购物流程看，查看注释并非交易相对方购物的必经程序，也就是说，交易相对方可以不用查看注释，亦可购物成功。因此，注释中的管辖条款在整个购物流程中，未能体现“经过双方当事人协商”之特点，因此，本案所涉注释中的管辖条款对交易相对方应属无效。故同乐公司主张的合同履行地为浙江省义乌市的意见，本院不予采信。故本院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权，同乐公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回义乌市同乐食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由义乌市同乐食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 郝 洁二〇一七年九月十九日书 记 员 王跃佳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6719号
原告宋自成。
被告周明胜。
被告程显梅。
本院在审理原告宋自成与被告周明胜、程显梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋自成撤回对被告周明胜、程显梅的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费540元，由原告负担。
代理审判员 邵珊珊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 波
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执555号
申请执行人朱帆，女，汉族，1989年11月14日出生，住长沙市望城区。
被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
负责人肖志刚，组长。
申请执行人朱帆与被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1007号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲居民小组银行存款19000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月四日
书记员 何武军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7359号
原告：江苏天霸集团有限公司。
法定代表人：陈洪法，公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋娟，公司员工。
被告：徐建华。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
原告江苏天霸集团有限公司与被告徐建华劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年8月18日，原告江苏天霸集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏天霸集团有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 蒋晓
二〇一六年八月十九日
书记员 李惠
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01351号
原告曲金波，男。
委托代理人王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。
被告本溪金泰矿业有限公司。
法定代表人庄桐林，系该公司总经理。
委托代理人马树峰，男。
委托代理人王晓光，系辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告曲金波诉被告本溪金泰矿业有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告曲金波于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲金波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲金波撤回起诉。
案件受理费一千四百六十四元，全部返给原告曲金波。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 潘雨彤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终56号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1949年8月24日出生，汉族，住河南省社旗县。系被害人王宁父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某，女，1953年10月26日出生，汉族，住河南省社旗县。系被害人王宁母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，2009年10月30日出生，汉族，住河南省社旗县。系被害人王某儿子。
诉讼代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
诉讼代理人王雪菲，女，附带民事诉讼。
上诉人（原审被告人）岳某某，男，1955年3月15日出生于河南省内黄县，大专文化，安阳市智科电器有限责任公司负责人，住安阳市北关区。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，因原判刑期届满于2017年6月22日被取保候审。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人岳某某犯非法行医罪一案，于2017年4月12日作出（2016）豫0503刑初85号刑事附带民事判决，本院于2017年6月13日作出（2017）豫05刑终281号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。北关区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，于2017年12月21日作出（2017）豫0503刑初293号刑事附带民事判决。原审被告人岳某某、附带民事诉讼原告人王某某、彭某、王某均不服一审判决，岳某某以“不是非法行医”为由、附带民事诉讼原告人以“原判量刑轻、民事部分赔偿少”为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，安阳市人民检察院检察员ＸＸ宇依法出庭履行职务，上诉人岳某某、上诉人王某某等委托的诉讼代理人王雪菲、王俊晓出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，安阳市北关区人民法院在审理被告人岳某某犯非法行医罪及附带民事诉讼一案中有违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503刑初293号刑事附带民事判决；
发回安阳市北关区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 申江波
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 琪
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1150号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广东新华发行集团图书音像连锁有限公司黄埔书城，住所地广州市黄埔区。
负责人：赵丁白。
委托代理人：周海芹，该书城经理。
被告：广东新华发行集团图书音像连锁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵丁白，该公司总经理。
委托代理人：周海芹，该公司职员。
原告李武军诉被告广东新华发行集团图书音像连锁有限公司黄埔书城（以下简称“黄埔书城”）、被告广东新华发行集团图书音像连锁有限公司（以下简称“新华图书音像公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李武军，被告黄埔书城和被告新华图书音像公司的委托代理人周海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2016年2月17日在被告处购买了一本《幼儿版十万个为什么—昆虫》，价格13.8元。吸引原告购买的因素是该书宣传语“精选小朋友最爱听的科学故事”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得有虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第九条第二款第（三）项规定，不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语。涉案产品宣称“最爱听”就属于上述禁用的“最高级”用语，属于引人误解的虚假宣传，构成欺诈。被告作为销售者未尽到《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定义务，应当承担民事责任。请求法院判令：一、被告退还原告货款13.8元，并赔偿500元；二、被告赔偿原告误工费、交通费、材料费等1000元；三、被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：被告是发行单位，所销售图书都是正规、合法的出版，进货渠道也正规、合法。原告在店铺购买图书，不能证明其有任何损失，因图书质量、装订等问题，被告可以为其进行退换，如果没有这些质量问题，则不是书城的问题，被告的销售行为与原告的损失没有因果关系。
经审理查明：李武军于2016年2月17日在黄埔书城购买一本《幼儿版十万个为什么—昆虫》（以下简称“涉案书籍”），价格为13.8元。李武军持有涉案书籍的购物小票。
涉案书籍封面印有“精选小朋友最爱听的科学故事”字样。
另查明，黄埔书城领有营业执照，是新华图书音像公司不具备法人资格的分公司。2016年4月29日，新华图书音像公司出具关于黄埔书城的无公章证明，称黄埔书城作为新华图书音像公司的分支机构，非独立核算，没有另外制作公章，所有事项均使用新华图书音像公司的公章。
上述事实有当事人身份信息、购物小票、涉案书籍照片、关于黄埔书城的无公章证明及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，李武军向黄埔书城购买了涉案书籍，其合法权益受法律保护。
本案争议焦点是涉案书籍标示的“最爱听”是否属于“最高级”绝对化用语，是否属于引人误解的虚假宣传。对此，本院认为，最爱一词是对心理情感的主观描述，无法作量化衡量，“最爱听”非绝对化用语，并不存在贬低其他同类商品，也不会使普通消费者对购买涉案书籍产生错误认识，因此，不属于《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项中规定的不得使用的“国家级”“最高级”“最佳”用语，也不构成违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定的虚假或者引人误解的宣传行为。李武军诉请黄埔书城和新华图书音像公司退还货款及承担相关赔偿，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李武军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一六年六月十三日
书记员 余若莲
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初190号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年生，，汉族，小学文化，无业。1995年7月4日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2014年1月3日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元，2014年8月5日刑满释放。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人孙照玉犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人孙照玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至10月期间，被告人孙照玉先后20次至南京市溧水区永阳镇花园小区、寺桥巷等地盗窃他人金耳环、香烟、人民币等物品，共计价值人民币15418元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年4、5月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇梅家岗村19号被害人夏某的家中，撬锁入室，窃得现金人民币1000元。
2.2015年6月15日，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇花园小区134号的被害人诸某租赁的30号储藏室，踹门入室，窃得现金人民币2000元。
3.2015年6月23日，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇宏泰大酒店宿舍楼2楼被害人顾某的宿舍，撬锁进入，窃得现金人民币600元。
4.2015年6月23日，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇宏泰大酒店宿舍楼3楼被害人陈某甲的宿舍，撬锁进入，窃得现金人民币500元、金耳环1副（经鉴定价值人民币1686元）。
5.2015年6、7月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇小西门街210号被害人马某的家中，翻窗入室，窃得现金人民币1000元。
6.2015年7月22日，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇寺桥巷被害人薛某，撬锁入室，窃得现金人民币200元。
7.2015年8月19日，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇毓秀路25-28号被害人周某的家中，踹门入室，窃得小苏烟2条（经鉴定价值人民币440元）。
8.2015年8月24日，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇秦淮路200-1号被害人陶某的家中，撞门入室，窃得现金人民币4000元。
9.2015年8月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇施家场151号102室被害人魏某的家中，翻墙入室，未窃得财物。
10.2015年8月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇施家场80号被害人葛某的家中，撬锁入室，未窃得财物。
11.2015年8月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇工农兵村浪塘口村70号被害人王某的家中，撬锁入室，窃得紫铜20斤（经鉴定价值人民币330元）。
12.2015年8月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇中山路232-2号被害人黄某的家中，撬锁入室，窃得铜芯电线5捆（经鉴定价值人民币475元）。
13.2015年8月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇中山路210号203室被害人濮某的家中，撬锁入室，窃得黄南京香烟1条（经鉴定价值人民币220元）。
14.2015年8月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇葛卞村32号被害人孙某的家中，钩窗户锁入室，未窃得财物。
15.2015年8月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇大西门街167号被害人张某的家中，撬锁入室，窃得大苏烟2包（经鉴定价值人民币98元）。
16.2015年9月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇毓秀路68号被害人刘某的家中，撬锁入室，未窃得财物。
17.2015年9、10月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇大西门街75号被害人陈某乙的家中，撬锁入室，未窃得财物。
18.2015年9、10月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇大西门街75号被害人李某的家中，撬锁入室，窃得现金人民币50元。
19.2015年10月29日，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇陈沛桥村20号被害人邓某的家中，撬锁入室，窃得金手链1条（经鉴定价值人民币2819元）。
20.2015年10月的一天，被告人孙照玉至位于南京市溧水区永阳镇毓秀路1号被害人尹某的家中，撞门入室，未窃得财物。
2016年2月24日，被告人孙照玉在南京市溧水区永阳镇二里桥附近被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙照玉在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人夏某、诸某、顾某等人的陈述；2.价格鉴证结论书；3.辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片；4.户籍材料，抓获经过，刑事判决书，释放证明书；5.被告人孙照玉的供述和辩解。
本院认为，被告人孙照玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙照玉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙照玉到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人孙照玉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙照玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2017年8月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙照玉退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年六月十七日
见习书记员 吴洁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更23号
罪犯薛柱，男，现年28岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年12月13日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第196号刑事附带民事判决书，确认罪犯薛柱犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2010年6月2日起至2023年6月1日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2020年10月1日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯薛柱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛柱获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛柱在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛柱准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商外初字第2号
原告：刘孟洲。
委托代理人：许卫东。
委托代理人：王新成。
被告：长兴兴洲塑料模具制品有限公司，地址：浙江省长兴经济开发区太湖大道以南往经三路以东。
法定代表人：计自富，董事长。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
原告刘孟洲为与被告长兴兴洲塑料模具制品有限公司股权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2010年2月26日受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员ＸＸ含、代理审判员陈静参加的合议庭进行审理。在审理期间，原告刘孟洲向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘孟洲向本院提出撤回起诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘孟洲撤回起诉。
本案案件受理费23040元，减半收取11520元，由原告刘孟洲负担。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 ＸＸ含
代理审判员 陈 静
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 史 倩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10334号
原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司,住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
代表人:陈耀忠，经理。
委托代理人:王浩然，男，长城物业集团股份有限公司天津分公司法律顾问。
被告:高芳。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告高芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。因原、被告双方在诉讼期间已就纠纷自行和解,故原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鉴于原、被告双方已就纠纷自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 张 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 盛长普
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11886号
原告：朱忠华，男，1970年4月21日出生，汉族，住金华市金东区岭下镇日辉路村金岭东路**号。
委托代理人：陈根基，金华市登封法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈妙兰，金华市登封法律服务所法律工作者。
被告：许艳，女，1977年11月2日，汉族，住金华市婺城区三江街道景园街**号**幢*单元***室。
被告：金东航，男，1979年9月8日出生，汉族，住金华市金东区东孝街道雅芳埠村乐园巷*号。
本院于2017年8月18日立案受理原告朱忠华诉被告许艳、金东航民间借贷纠纷一案。同日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，在规定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请。
本院认为：原告在规定期限内不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告朱忠华自动撤诉处理。
审判员 杨君花
二〇一七年十月二十五日
书记员 周姗姗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初336号
原告：丁汉荣。
被告：黄凤珍。
本院在审理原告丁汉荣与被告黄凤珍买卖合同纠纷一案中，原告丁汉荣于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁汉荣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁汉荣撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告丁汉荣负担。
审判员 刘志东
二〇一七年二月二十日
书记员 朱漪婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05290号
原告赵X，男，1971年9月15日出生。
委托代理人潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京X汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环东路九号。
法定代表人陈亚军，董事长。
委托代理人吕建平，男，1957年10月2日出生。
委托代理人李想，男，1982年9月10日出生。
被告中国X财产保险股份有限公司北京市分公司X营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街X室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告赵X（下称原告）与被告北京X汽车销售服务有限责任公司（下称广汽公司）、中国X财产保险股份有限公司北京市分公司X营业部（下称X营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘峰，广汽公司委托代理人吕建平、李想，X营业部委托代理人张铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日12时45分，李X驾驶原告所有的京QX号小客车由北向南行驶至朝阳区东四环主路大郊亭桥南出口处时，与同向行驶的吕XX驾驶的广汽公司所有的京N**号小客车发生交通事故，京N**号车辆撞上原告车辆右侧致使原告车辆左侧又触碰上道路护板，造成原告车辆左右两侧均损坏。经交警认定，吕XX负此次事故的全部责任。因京N**号车辆在X营业部投保了交强险及商业三者险，故原告诉至法院要求广汽公司、X营业部连带赔偿修车费38400元。
广汽公司辩称：对本次交通事故责任认定无异议。肇事车辆登记在我公司名下，事发当时吕XX驾驶车辆，系职务行为。肇事车辆在X营业部投保交强险及商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告修车费数额不认可，因原告主张数额过高，即使没有发生交通事故，原告车辆价值都达不到3万元。事发后原告没有找X营业部定损，也没有提交事发当时的照片，现其提供的维修费发票及结算单我方无法认可。事发当时系我方车辆左侧与原告车辆右侧前部接触，原告车辆左侧与路中心护栏接触，故原告车辆只是右侧前部、左侧受损，原告进行全车喷漆、更换右后门、更换ABS泵、更换2个后轮轴承、更换轮胎及缸圈均不合理，而且结算单中拉杆等部件的更换没有明确是哪一侧。综上，我方认为原告更换部件多与本次事故无关，我方只认可交通事故认定书中认定的原告车辆受损部位。
X营业部辩称：对本次交通事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，保险期间为2013年11月27日至2014年11月26日，事故发生在保险期间内。原告受损车辆没有经过我方定损，且原告没有提供事发当时的照片，我方无法掌握原告车辆的实际受损情况，故对原告修车费数额不认可。
经审理查明：2014年6月24日12时45分，在北京市朝阳区东四环主路大郊亭桥南出口处，李X驾驶原告所有的京QX号车辆由北向南行驶时，与同向行驶的吕XX驾驶的京N**号车辆相撞，造成京N**号车辆左侧与京X号车辆右侧前部接触，京QX号车辆左侧与中心护板接触，两车均损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，吕XX负事故的全部责任，李X无责任。
事故发生当日，吕XX向X营业部报案，机动车保险报案记录：“告知单位授权办理人及三者车办理人带齐手续48小时内到X4S店定损，定损后修车。”但事后未定损。
庭审中，原告提交2014年10月23日的修车费发票及结算单，拟证明事发后，原告到北京东方翔达汽车修理有限公司修车，为此原告花费修车费38400元。经询，原告表示车辆系2004年购买，购车款为十几万元。
另查，吕XX驾驶的京NX号车辆所有权人为广汽公司，吕XX系广汽公司的员工，事发时吕XX驾驶车辆系履行职务行为。该车辆在X营业部投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限自2013年11月27日至2014年11月26日，事故发生在保险期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险金额500000元，有不计免赔。
以上事实，有双方当事人陈述及交通事故认定书、保单抄件、车辆维修结算单及发票等在案佐证。
本院认为：交通管理部门作出的事故责任认定适当，且事故双方均无异议，本院予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，事故发生时，吕XX系驾驶广汽公司所有的车辆并为广汽公司执行工作任务，故应由广汽公司承担侵权责任。因京N**号车辆在X营业部投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故应由X营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由X营业部根据商业三者险保险合同赔偿，仍不足的部分，由广汽公司承担赔偿责任。
原告举出的汽车维修发票和结算单显示的日期均是2014年10月23日，而事故发生的时间是2014年6月24日，期间相隔时间较长，故该修车票据无法完全证明是原告因本案事故修理车辆所花的费用。而且从交通事故认定书及双方庭审陈述可以看出，原告车辆受损部位为右侧前部和左侧，故对原告的车辆修理费本院结合交通事故认定书、车辆维修单、损坏部位及程度等依法综合酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司北京市分公司X营业部于本判决生效后七日内给付原告赵X车辆维修费二万五千元。
二、驳回原告赵X之其他诉讼请求。
如果被告中国X财产保险股份有限公司北京市分公司X营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告赵X负担133元（已交纳），由被告北京X汽车销售服务有限责任公司负担247元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一五年三月十八日
书记员 安 双
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13755号
原告：叶先明。
委托诉讼代理人：蒋健，浙江福田律师事务所律师。
被告：代二东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
本院于2017年8月15日以简易程序立案受理原告叶先明诉被告代二东、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶先明撤回起诉。
案件受理费1660元（已减半收取），由原告叶先明承担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年三月十五日
代书记员 沈翠莹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3890号
原告：东台市祥平物业有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。
法定代表人：周阿萍，该公司董事长。
被告：夏艳琴，女，汉族，居民，住东台市。
原告东台市祥平物业有限公司与被告夏艳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告东台市祥平物业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市祥平物业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市祥平物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市祥平物业有限公司负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 许维维
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执异21号
案外人：罗智峰，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
案外人：温洁，女，1990年7月9日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：吴成付，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：罗荣明，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：林玉珍，女，1968年9月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人吴成付与被执行人罗荣明、林玉珍债权纠纷案件中，案外人罗智峰、温洁提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人罗智峰、温洁称，一、被查封房屋的实际权属人应当为罗智峰、温洁，不是罗荣明、林玉珍。罗智峰系罗荣明、林玉珍的婚生子，温洁系罗智峰的未婚妻。2015年7月，罗荣明、林玉珍与温洁的父母协商为罗智峰、温洁购买婚房，但考虑到二人在厦门购买首套房的优惠价格，因此暂定将案涉房屋以罗荣明、林玉珍两人的名义购买，待厦门房屋落实后，再将案涉房屋登记在罗智峰、温洁名下。2015年9月，趁罗智峰、温洁休假在家，四人签订了《房产代持协议》，约定罗智峰、温洁尽快将罗荣明、林玉珍垫付的房屋首付款清偿，房屋的按揭款由罗智峰、温洁二人承担。协议签订后，自房屋按揭开始（2015年12月）至今的银行按揭款皆由罗智峰、温洁支付，首付款则由罗智峰、温洁分别分期清偿，有银行流水、收据为证。二、借名购房人对案涉房屋的权利应当优先于债务人的普通债权人。借名购房人对案涉房屋享有的是物权或准物权，而普通债权人对案涉房屋充其量也就是债权。借名购房人对案涉房屋实际出资，基于利益平衡的考量，也应当对借名购房人给予优先保护。因此罗智峰、温洁作为借名购房人对该房屋的权利优先于罗荣明、林玉珍的普通债权人，可以直接对抗普通债权人所提的执行。
申请执行人吴成付及被执行人罗荣明、林玉珍未作答辩。
本院查明，2015年7月31日，罗荣明、林玉珍与福建省万翔房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同载明罗荣明、林玉珍作为买受人向万翔房地产开发公司购买位于武平县××镇××里××楼××房屋一套，并以罗荣明、林玉珍名义办理了预告登记。在申请执行人吴成付与被执行人罗荣明、林玉珍的执行案件中，本院依法对罗荣明、林玉珍共同购买的位于武平县××镇××里××楼××房屋（预告证明号××）进行了查封。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对该执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，人民法院对争议标的作形式审查，即以该执行标的的权利外观为执行异议审查标准。对不动产或其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因此，执行阶段对被执行人罗荣明、林玉珍共同购买的坐落于武平县××镇××里××楼××房屋（预告证明号××）采取强制措施，符合法律规定。案外人罗智峰、温洁主张其为本案房屋的实际权利人，可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人罗智峰、温洁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 钟书鉴
审 判 员 林慕升
审 判 员 阙美琴
二〇一七年八月十八日
代理书记员 钟玉秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
……
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执592号
申请执行人陈金林，男，汉族，1952年11月18日生,住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据（2015）顺庆民初字第5988号民事判决书，受理陈金林申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司已被公安部门立案侦查阶段，其财产已被公安部门冻结，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、陈金林申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额69075元，未实现的债权数额69075元，申请执行人陈金林在被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 鲲
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋金晨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第585号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：洪鹏、莫显奇。
被告：袁发川。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行）为与被告袁发川信用卡透支纠纷，于2008年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐远独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人洪鹏、莫显奇及被告袁发川到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告广发银行诉称：被告袁发川于2004年10月向原告申请办理了信用卡，卡号为×××7398，截止2008年4月15日累计欠款本息合计6859.61元。经原告多次催讨，被告至今未清偿。请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息合计6859.61元（截止2008年4月15日），相关费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算，并承担本案诉讼费。
原告广发银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》、领卡确认书各一份，欲证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
2、持卡人帐单查询单，欲证明被告违约的事实。
被告袁发川辩称：所欠本金、利息、超额金愿意支付，希望原告能免掉滞纳金。
被告袁发川未提交证据。
原告广发银行提交的证据，经被告袁发川当庭质证均无异议。本院认为，原告提交的第1组证据均为原件，客观真实，来源合法，本院对其证明效力予以确认。该组证据与证据2相互印证，可以证明被告结欠本息的事实，对其证明效力亦予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：2004年10月，袁发川向广发银行申请办理广发信用卡，经广发银行核准，袁发川于同年10月24日领取卡号为×××7398的广发信用卡一张。在信用卡使用过程中，由于未及时清偿透支款项，截止2008年4月15日，结欠广发银行本金2440.88元、利息2057.95元、延滞金2167.8元、超额金192.98元。
本院认为，原告广发银行与被告袁发川签订的广东发展银行客户协议是当事人真实意思的表示，内容合法，应确认有效。被告袁发川在使用信用卡透支消费后，未及时清偿欠款本息，是引起本案的直接原因，其应承担责任。原告广发银行要求被告清偿欠款理由正当，本院予以支持。但其要求被告袁发川按客户协议的约定计算相关费用至清偿日止无相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁发川于本判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行欠款本金2440.88元。
二、被告袁发川于本判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行欠款利息、延滞金、超额金4418.73元（计至2008年4月15日）。
三、被告袁发川于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行逾期利息，逾期利息自2008年4月15日起以每日万分之五的利率计算至本判决生效之日止。
四、驳回原告广东发展银行股份有限公司杭州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁发川负担25元，其余部分退还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 徐 远
二〇〇八年六月五日
书 记 员 姚燕燕
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00363号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人黄某。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人黄某于2015年1月7日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市武昌区黄鹂路由西向东行驶，当行至湖北省博物馆侧门处时，被执勤公安民警查获，并送至医院进行抽血检验。经检验，被告人黄某血液中乙醇含量为156.91mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。<\\\/div>
被告人黄某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
代理审判员 陈 原
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周研”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00363号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人黄某。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄某于2015年1月7日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市武昌区黄鹂路由西向东行驶，当行至湖北省博物馆侧门处时，被执勤公安民警查获，并送至医院进行抽血检验。经检验，被告人黄某血液中乙醇含量为156.91mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。被告人黄某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年三月二十日书 记 员 周研”
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00125号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人杨军，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月14日被刑事拘留，当月24日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人陈蓓蕾，男，1964年10月24日，汉族。系杨军亲属。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人杨军犯交通肇事罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨军及辩护人陈蓓蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日15时30分许，被告人杨军无证驾驶鄂E×××××号轿车，载朋友罗燕从玉阳城区沿107省道前往河溶。车辆行驶至241.2km处，遇白宏新（男，殁年63周岁）驾驶摩托车在其前方左转弯，两车相撞，致白宏新倒地受伤，经抢救无效死亡。事发后，被告人杨军与罗燕下车，见白宏新倒地受伤，罗燕扶住白宏新头部，用电话拨打“110”、“120”，并要杨军去筹钱治疗伤者，杨军留下罗燕便驾车离开现场一去不返。2014年4月14日，被告人杨军在罗燕的陪同下到胡场交警中队投案，如实供述了上述犯罪事实。
经当阳市公安局交警大队事故责任认定，杨军无证驾驶机动车，行驶途中疏于观察，未保持安全车速，是造成本次事故的直接原因，且事发后逃离现场，负事故的全部责任；经法医鉴定，白宏新因车祸致脑功能障碍死亡。
同时查明，被害人亲属的经济损失经本院另案调解，被告人杨军已与被害人亲属达成赔偿190000元（含原已赔付的20000元）的民事调解协议并已履行，被害人亲属对杨军表示了谅解。
上述事实，被告人杨军及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列证据证明：1、现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实事故发生情况。2、关于杨军的查获经过，证实交警赶到现场后发现肇事小车逃逸，后杨军主动投案的情况。3、当公交认字（2014）重第00010号道路交通事故认定书，证实杨军在本案中负事故全部责任；公（当）检（尸体）字（2014）024号交通事故尸体检验报告及尸检照片，证实被害人的死因。4、罗燕对杨军照片的辨认笔录，证实肇事者为杨军。5、当阳市公安局交警大队证明，证实杨军无办理机动车驾驶证的记录。6、本院（2014）鄂当阳民初字第00541号民事调解书及被害人亲属的收条、谅解书，证实杨军已赔偿损失的情况。7、证人张某的证言，证实听见响声后外出，见一女子从轿车内下来抱着伤者头部，男子下车不久即驾车离开，走近看情况时女的说已报警的情况；罗燕的证言，证实乘坐的肇事车辆发生了事故，其帮助救治伤者、报警，并要杨军去筹钱后杨军离开现场的情况；白军林的证言，证实处理其父白宏新事故的情况；肖东山的证言，证实事发当天杨军到其家中要求借钱和讲述发生事故的情况；司登科的证言，证实杨军与其联系说发生了事故，要求借钱和帮助处理事故的情况。8、被告人杨军的供述，证实其无证驾驶车辆发生事故离开现场和后来投案的经过。上述证据已经法庭调查核实，足以认定本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人杨军违反道路交通运输法规，无证驾驶机动车，交通肇事致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨军在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，与被害人亲属达成刑事和解，故依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称被告人具有自首、赔偿取得被害人谅解等情节可从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人的行为不属交通肇事逃逸的意见，经审查，被告人杨军虽留有随行人员处理事故，但其身为肇事车辆驾驶人，在事故发生后本人未尽到等候交警处理、不得驶离现场的义务，而是驾车离开现场，并在筹集赔款期间亦未即时到案配合公安机关调查处理，其逃避法律追究的主观故意明显，应当认定为交通肇事后的逃逸行为，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 李爱华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 童 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第763号
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
法定代表人毛新龙，系该公司总经理。
委托代理人沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告吴海涛，男，1978年1月20日出生，汉族，住永康市。
被告夏超琴，女，1980年6月16日出生，汉族，住永康市。
被告吴子和，男，1947年12月12日出生，汉族，住永康市。
被告吴海鸥，男，1974年5月15日出生，汉族，住永康市。
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为与被告吴海涛、夏超琴、吴子和、吴海鸥追偿权纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，后于2015年8月27日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴海涛、夏超琴、吴子和、吴海鸥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称:2014年1月2日，吴海涛与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由吴海涛以透支方式向工行开发区支行一次性贷款315600元，分36期偿还。应吴海涛要求原告为其作出连带责任保证，原告向工行开发区支行递交了《担保承诺函》，承诺对吴海涛的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。同一天，夏超琴、吴子和、吴海鸥分别向工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对吴海涛的全部欠款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。为保障原告的权益，吴海涛、夏超琴向原告提供了反担保并于同日签订了《反担保协议》和《抵押合同》，约定：从代偿之日起计息；还约定吴海涛所有的浙Ｇ×××××宝马牌轿车抵押给原告；若就原告代偿造成诉讼的，被告还应承担原告实现债权费用；抵押合同约定了抵押担保范围及实现债权费用的承担等。协议和合同签订后，双方到汽车登记机关办理了汽车抵押登记手续。自2014年年底起，吴海涛向工行开发区支行的贷款开始逾期，工行开发区支行向吴海涛催讨无果后，于2015年3月25日向原告发出催收函，要求原告履行担保义务，为此原告于2015年5月13日代为吴海涛归还贷款249521.6元。原告代偿后，多次向被告催讨均无果。现请求法院判令：1、吴海涛、夏超琴、吴子和、吴海鸥共同归还垫付款249521.6元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2015年5月13日起算至实际履行之日止），2、由被告吴海涛、夏超琴、吴子和、吴海鸥共同承担实现债权费用3000元；3、原告对被告吴海涛所有的车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、被告户口本、被告吴海涛和被告夏超琴结婚证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实以及吴海涛和夏超琴系夫妻关系的事实；2、担保承诺函、反担保协议、抵押合同、车辆登记信息他项权证书各1份，待证被告吴海涛向工行贷款提供担保，被告吴海涛向原告提供反担保，将其所有的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权的事实；3、催收函、中国工商银行网上银行电子回单2份、特种转账凭证2份、信用卡查询明细、查询分期付款凭证、人保垫款说明1份，待证原告应银行要求代被告吴海涛垫付了全部的贷款本金、手续费、滞纳金、逾期利息的事实；4、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债人承诺书各1份，待证被告吴海涛向工行申请贷款，被告夏超琴、吴子和、吴海鸥作为共同偿债人的事实；5、律师费发票1份、委托代理合同1份，待证原告为实现债权花去律师费3000元的事实。
被告吴海涛、夏超琴、吴子和、吴海鸥未应诉答辩，也未在法定的举证期限内递交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证、论证和审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求。被告未提供相反证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告陈述的内容基本一致。
本院认为：据原告所举的证据，原告代为四被告偿还牡丹信用卡透支借款的事实清楚，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即四被告追偿，现四被告未支付原告代偿款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求并无不当，应予以支持。被告吴海涛、夏超琴、吴子和、吴海鸥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴海涛、夏超琴、吴子和、吴海鸥于本判决生效后五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款249521.6元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年5月13日起计算至款清日止）。
二、被告吴海涛、夏超琴、吴子和、吴海鸥于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司实现债权费用3000元。
三、原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对被告吴海涛所有的车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5088元，由被告吴海涛、夏超琴、吴子和、吴海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一六年二月一日
代书 记员 方 萍
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更54号
罪犯唐吴明，男，汉族，现年24岁，重庆市云阳县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一三年三月二十五日作出(2013)西刑初字第34号刑事判决，以被告人唐吴明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐吴明在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计1878.39分，名列监区第64名。二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯唐吴明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐吴明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第198号
原告英语辅导报社
法定代表人包天仁
委托代理人纪东，吉林理安律师事务所律师，代理权限，一般代理。
委托代理人鲁青，该报社人力资源部负责人，代理权限，一般代理。
被告高迪，女，蒙古族，现住通化市东昌区。
原告英语辅导报社与被告高迪劳动争议一案，本院于2015年3月30日受理，依法由审判员刘长闻独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪东、鲁青，被告高迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告英语辅导报社诉称，原、被告双方先后3次签订劳动合同书，约定最后服务期限至2012年10月7日。2012年7月30日被告提出辞职申请，同年8月6日离职，违反了劳动者需提前30日向用人单位申请的法律规定。双方签订的劳动合同约定了服务期限与违约金数额，违约方应支付违约金10,000.00元。被告辞职的真实原因是办校外英语辅导班，进行同行业竞争，被告在原告处从事大学版编辑大学版编辑工作，被告突然离职使该版无法正常编辑出版，给原告造成重大经济损失。现要求确认被告在劳动服务期内违约，并向原告支付违约金10,000.00元。
被告高迪辩称，2007年9月至2012年8月被告在原告处打工，其间，原告扣发被告工资、拖欠缴纳社保费用，被告提出辞职符合劳动合同法规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，其行为不构成违约。请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原、被告双方对下列事项存在争议，本院评判如下：
被告的辞职行为是否构成违约？原告要求被告支付违约金10,000.00元的主张是否成立？
原告主张，被告的辞职行为构成违约，被告应向原告支付违约金10,000.00元。
原告向法庭提供如下证据：1、劳动合同3份，证明合同终止日期为2012年10月7日，双方就违约金额度进行了约定；2、被告辞职信，证明被告提出辞职的时间、原因和心态；3、解除劳动合同证明书，证明系个人原因解除合同，双方社保等各项费用已结清。
被告对上述证据质证认为，对证据1的前2份合同无异议，第三份合同签字时为空白合同，合同内容不能反映被告的真实意思；对证据2，只能以个人原因提出辞职，原告才能同意，实际是因原告原因；对证据3，按程序办理了解除劳动合同证明书后，原告才能给被告清算工资，在“其他需要证明的情况”栏，被告只能填“无”。
被告主张，被告提出辞职符合劳动合同法规定的劳动者可以解除劳动关系的情形，原告为被告出具解除劳动关系证明书，被告不存在违约行为，不同意支付违约金。
被告提供如下证据：1、工资条复印件，证明原告扣发被告的工资，分5个月扣发5,000.00元。原告称为知识产权保护费；2、（2014）通中民终字第785号民事判决书，证明被告要求原告支付劳动报酬5,000.00元，得到支持；3、社保个人缴费单据，证明2012年1月至8月原告欠缴被告社保费用。
原告质证认为，证据1系复印件，不予质证；证据2的真实性无异议，但不认可关联性，辞职信和解除劳动关系证明书，中院并未认定；证据3，缴费时间是2014年6月份，是被告自己补的，不是原告单位行为。
本院认为，原告提供的证据能够证明双方签订劳动合同，就服务期限、违约金进行了约定，被告基于个人原因提出辞职，原告同意解除劳动关系的事实。被告提供的证据能够证明，原告拖欠劳动报酬及社保个人缴费的事实。原告出具解除劳动关系证明书，表明原告对被告提出的辞职请求表示同意，双方系协商解除劳动关系。被告的辞职行为不构成违约。原告要求被告支付违约金10,000.00元的主张不能成立。
经审理查明，2008年5月1日起，原、被告双方先后签订3份劳动合同，合同约定最后服务期限为2012年10月7日。2012年7月30日，被告向原告递交辞职信，提出辞职。2012年8月6日，原告为被告出具解除劳动关系证明书，同意被告辞职，双方协商解除劳动关系。
综上，通过原、被告双方的举证、质证，本院对证据的认证，双方争议事项的评判及认定的案件事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告英语辅导报社的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一五年五月二十二日
书记员 于 昊
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第198号
原告：英联饲料（辽宁）有限公司。住所：鞍山市腾鳌经济开发区新城路***号。
法定代表人：康珍妮，董事长。
委托代理人：刘伟，原告单位员工。
被告：四平市铁东区龙王繁育养殖场。住所：铁东区山门镇龙王村四队。
经营者：贾春玲，四平市铁东区龙王繁育养殖场业主。
被告：贾春玲，住吉林省四平市。
委托代理人：张大莽，贾春玲之夫。
原告英联饲料（辽宁）有限公司（以下简称英联公司）与被告四平市铁东区龙王繁育养殖场（以下简称养殖场）、贾春玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理，2015年10月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。英联公司委托代理人刘伟，养殖场、贾春玲及委托代理人张大莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英联公司诉称：养殖场于2013年11月29日、30日分两次从英联公司处购买猪饲料16吨，货款合计44720元，结止到2015年3月20日仍欠货款37800元，双方签订合同时约定还款期限30天，养殖场、贾春玲以猪场经营不善为由，至今欠款未还。为此诉至法院，要求判令养殖场、贾春玲偿还英联公司37800元饲料欠款，并从2014年7月14日起至今给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算支付利息。
养殖场、贾春玲辩称：双方合作多年，英联公司的业务员王洪吉负责四平地区，惯例是货到后付款，不知道王洪吉已经调走，已支付给王洪吉65**元及8件棉服（按350元每件计算，共计2800元），故养殖场、贾春玲认为，所欠英联公司的款项应扣除6500元及8个棉服款2800元，共计扣除9300元。
经审理查明：2013年11月29日、30日分两次从英联公司处购买猪饲料16吨，货款合计44720元，2014年6月12日英联公司业务员王洪吉在养殖场、贾春玲处借款6500元及棉服8件，2014年7月14日经结算养殖场、贾春玲尚欠37800元，贾春玲为英联公司出具欠条一张，至今未有偿还。
认定上述事实的证据有：2014年7月14日贾春玲出具欠条一张，2014年6月12日王洪吉出具6500元及8件棉服收条一张，本院予以确认。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据英联公司诉讼请求，养殖场、贾春玲辩解意见，归纳本案的争议焦点：养殖场、贾春玲应偿还英联公司欠款金额多少。双方当事人对审判庭归纳焦点无异议和补充。
本院认为：英联公司王洪吉于2014年6月12日在贾春玲处借款6500元及棉服8件款项已经在所欠饲料款中扣除，因为王洪吉出具借款在先，贾春玲于2014年7月14日与英联公司结算在后，应视为尚欠英联公司37800元。为此，贾春玲要求在37800元中扣除6500元及8件棉服款理由不能成立。英联公司诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四平市铁东区龙王繁育养殖场、贾春玲于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告英联饲料（辽宁）有限公司饲料款人民币37800元，利息从2014年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付终结之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费745元，由被告四平市铁东区龙王繁育养殖场、贾春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘忠芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任秀玉
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第198号
原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。
负责人黄武权，义圩支局局长。
被告农平凡，粮农。
原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告农平凡电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，原告以查明被告农平凡已死亡为由，于2015年5月14日提起撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司在本案诉讼过程中以查明被告农平凡已死亡为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄权
二〇一五年五月十四日
书记员 张正
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11271号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2627-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告：刘之功，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘法争，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘法字，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘传君，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘法帅，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘之功、刘法争、刘法字、刘传君、刘法帅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 毕洁生
人民陪审员 刘凡勇
人民陪审员 田素保
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 龙
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00188号
原告范某某
被告李某某
原告范某某与被告李某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年5月14日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 张 艳
二〇一三年五月十四日
书记员 安锦波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6798号
原告：嵊州市高华纸品有限公司，住所地嵊州市仙岩镇西鲍村上沙滩。
法定代表人：龚华，总经理。
委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：天台鼎好包装有限公司，住所地天台县平桥镇东序村。
法定代表人：丁浩。
被告：丁浩，男，1991年3月21日出生，汉族，住天台县。
原告嵊州市高华纸品有限公司与被告天台鼎好包装有限公司、丁浩承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告嵊州市高华纸品有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市高华纸品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嵊州市高华纸品有限公司撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由嵊州市高华纸品有限公司负担。
审判员 盛银明
二〇一七年十月十日
书记员 李梦晴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第639号
原告陕西柳工机械有限责任公司。住所地：西安市北二环西段10号金泰财富中心A座1单元2层10201室。注册号：610000100121057。
法定代表人雷咏，董事长。
委托代理人訾国栋，男，该公司员工，住西安市未央区西纺一村13楼1门18号。
委托代理人栗凤辉，男，该公司员工，住西安市雁塔区长安南路88号。
被告张永浩，男，1976年1月31日出生，汉族。
本院在审理原告陕西柳工机械有限责任公司与被告张永浩买卖纠纷一案中，原告以被告还清欠款为由，于2010年5月26日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西柳工机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费578元（原告已预交），由原告自行负担289元，其余289元退还原告。
代理审判员 相 帆
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 陈俊松
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第532号
原告：吴某甲。
委托代理人：卢××。
被告：朱某。
原告吴某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年10
月10日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年10
月28日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人卢××
与被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：1999年农历五月初六，原、被告经人
介绍认识并开始同居生活，××××年××月××日生育一子吴某乙，200
0年10月31日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双
方性格不合，没有建立真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事
争吵，被告还有酗酒恶习，酒后还殴打原告。十几年来孩子的
生活费都由原告打工支付，被告却好吃懒做，一直不知悔改，
双方于2010年10月开始分居，2013年2月，原告曾向本院起诉
离婚后又撤回起诉，现双方关系仍未好转，夫妻感情已彻底破
裂，故再次起诉要求依法判令原、被告离婚；婚生子吴某乙随原
告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。诉讼
中，原告表示如婚生子由其抚养，原告愿意自行承担抚养费。
原告吴某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原
告的户籍信息，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、婚生子的户籍信息，证明婚生子基本情况；4
、结婚证，证明双方的婚姻事实；5、民事裁定书，证明原告
曾向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实；6、报告一份，证明
婚生子吴某乙表示如原、被告离婚，愿意随原告生活。
被告朱某答辩称：对双方认识、结婚以及子女生育状
况均无异议。被告不同意离婚，但原告如坚持离婚，要求婚生
子随被告生活，原告依法承担抚养费，或者原告给予被告一定
的经济补偿。
被告朱某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提
供的证据1-
6，被告无异议，本院认为，原告提供的上述证据1-
6，系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认
定。
经审理本院认定：原告吴某甲与被告朱某经人介绍认识
于1999年农历五月初六开始同居生活，××××年××月××日生育一
子吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方缺乏沟
通和理解，导致夫妻关系紧张。2013年2月，原告曾向本院起
诉离婚后又撤回起诉，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告吴某甲曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，
现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法予
以准许。原告要求婚生子吴某乙由其抚养并自行承担抚养费，考
虑到婚生子平时随原告生活较多，且婚生子吴某乙亦表示随原告
生活，本院予以准许。被告要求原告给付一定的经济补偿，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告朱某离婚；
二、婚生子吴某乙随原告吴某甲生活，子女抚养费由原告自
行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年十一月四日
代书记员 张福海
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第532号
原告：吴某。
委托代理人：卢某某。
被告：朱某。
原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人卢某某与被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：1999年农历五月初六，原、被告经人介绍认识并开始同居生活，2000年7月31日生育一子吴某某，2000年10月31日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有建立真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵，被告还有酗酒恶习，酒后还殴打原告。十几年来孩子的生活费都由原告打工支付，被告却好吃懒做，一直不知悔改，双方于2010年10月开始分居，2013年2月，原告曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，现双方关系仍未好转，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求依法判令原、被告离婚；婚生子吴某某随原告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示如婚生子由其抚养，原告愿意自行承担抚养费。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告的户籍信息，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、婚生子的户籍信息，证明婚生子基本情况；4、结婚证，证明双方的婚姻事实；5、民事裁定书，证明原告曾向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实；6、报告一份，证明婚生子吴某某表示如原、被告离婚，愿意随原告生活。
被告朱某答辩称：对双方认识、结婚以及子女生育状况均无异议。被告不同意离婚，但原告如坚持离婚，要求婚生子随被告生活，原告依法承担抚养费，或者原告给予被告一定的经济补偿。
被告朱某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-6，被告无异议，本院认为，原告提供的上述证据1-6，系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定。
经审理本院认定：原告吴某与被告朱某经人介绍认识于1999年农历五月初六开始同居生活，2000年7月31日生育一子吴某某，2000年10月31日补办结婚登记手续。由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻关系紧张。2013年2月，原告曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告吴某曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。原告要求婚生子吴某某由其抚养并自行承担抚养费，考虑到婚生子平时随原告生活较多，且婚生子吴某某亦表示随原告生活，本院予以准许。被告要求原告给付一定的经济补偿，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告朱某离婚；
二、婚生子吴某某随原告吴某生活，子女抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年十一月四日
代书记员 张福海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6234号
原告高文蕾，男，1989年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告银川市兴庆区大锅锅火锅店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人白建伟，该火锅店业主。
被告雷军和，男，1987年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省景泰县（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
被告蔺怀颜，男，1987年1月18日出生，汉族，住甘肃省永登县（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
被告巨洪真，男，1991年11月5日出生，汉族，住甘肃省高台县（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告高文蕾与被告银川市兴庆区大锅锅火锅店（以下简称大锅锅火锅店）、雷军和、蔺怀颜、巨洪真买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告高文蕾及其委托代理人李正娟到庭参加诉讼，被告大锅锅火锅店、雷军和、蔺怀颜、巨洪真经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷军和系被告大锅锅火锅店负责人，被告蔺怀颜、巨洪真系该火锅店后厨员工。2014年，被告大锅锅火锅店要求原告为其提供各类火锅菜品，双方就供货相关事宜协商后，原告开始给被告大锅锅火锅店供货，被告蔺怀颜、巨洪真在销货清单上签字确认。在原告供货过程中，被告仅支付原告货款30000元，下剩货款33732.5元至今未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款33732.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告大锅锅火锅店、雷军和、蔺怀颜、巨洪真未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告主张被告雷军和系被告大锅锅火锅店实际业主，被告蔺怀颜、巨洪真系该火锅店后厨员工，原告与被告之间存在火锅菜品买卖合同关系。2014年12月18日至2015年1月14日期间，被告蔺怀颜签收原告火锅菜品7次，价值9290.5元，被告巨洪真签收原告火锅菜品7次，价值9786元，被告蔺怀颜、巨洪真共同签收原告火锅菜品13次，价值13656元。现原告为索要上述货款将被告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交录音资料一份，欲证明被告雷军和系被告大锅锅火锅店实际业主，原告多次向其催要货款，被告雷军和承诺付款的事实。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的个体信息、销货清单27张及考勤表佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告主张被告雷军和系被告大锅锅火锅店实际业主，被告蔺怀颜、巨洪真系该火锅店后厨员工，原告与被告之间存在火锅菜品买卖合同关系，并提交了被告蔺怀颜、巨洪真签收火锅菜品的销货清单，因被告均未到庭，本院无法根据原告单方陈述及被告蔺怀颜、巨洪真签收火锅菜品的销货清单确认四被告内部关系，故被告蔺怀颜、巨洪真对其签收的火锅菜品与被告大锅锅火锅店承担共同付款义务，其中被告大锅锅火锅店、蔺怀颜支付货款9290.5元，被告大锅锅火锅店、巨洪真支付货款9786元，被告大锅锅火锅店、蔺怀颜、巨洪真支付货款13656元。原告主张被告雷军和系被告大锅锅火锅店实际业主，因原告提交的录音资料无其他证据佐证，无法证实原告的该项主张，故对原告要求被告雷军和承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告大锅锅火锅店、雷军和、蔺怀颜、巨洪真经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川市兴庆区大锅锅火锅店、蔺怀颜于本判决生效之日起七日内支付原告高文蕾货款9290.5元；
二、被告银川市兴庆区大锅锅火锅店、巨洪真于本判决生效之日起七日内支付原告高文蕾货款9786元；
三、被告银川市兴庆区大锅锅火锅店、蔺怀颜、巨洪真于本判决生效之日起七日内支付原告高文蕾货款13656元；
四、驳回原告高文蕾的其他诉讼请求。
如果被告银川市兴庆区大锅锅火锅店、蔺怀颜、巨洪真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，公告费300元，共计943元，原告高文蕾负担案件受理费19元，被告银川市兴庆区大锅锅火锅店、蔺怀颜负担案件受理费及公告费共计262元，被告银川市兴庆区大锅锅火锅店、巨洪真案件受理费及公告费共计276元，被告银川市兴庆区大锅锅火锅店、蔺怀颜、巨洪真负担案件受理费及公告费共计386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 马丽宁
人民陪审员 任菲菲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第119号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人杨朝鲜，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌拐卖儿童罪，于2010年10月25日被大方县公安局抓获，同日被取保候审，2012年4月16日经大方县人民检察院批准逮捕，2014年4月3日杨朝鲜到大方县公安局投案，同日，因其怀孕由大方县公安局取保候审。
辩护人何某某，四川晏州市律师事务所律师。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人杨朝鲜犯拐卖儿童罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人杨朝鲜及其辩护人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2009年3月26日11时许，汪某某（已判刑）用糖果将同村的郑某甲之子郑某（2004年3月29日生）骗走，并带到四川省兴文县，汪某某通知其妻子杨朝鲜来看管郑某，汪某某回到大方县长石镇修房子，过了几天之后，汪某某回到四川省兴文县，同杨朝鲜将郑某带到宜宾市，再从宜宾市坐车到汪某某以前打工的浙江省杭州市准备出卖，到浙江省杭州市西湖区，因未联系到买主，汪某某在浙江省杭州市西湖区三墩镇街上的一个菜市场门口将郑某丢弃，后郑某被杭州市儿童福利院收养。2010年11月10日郑某甲通过DNA鉴定后，领回被拐卖的郑某。
指控上述事实，贵州省大方县人民检察院当庭出示了被告人杨朝鲜的供述；证人汪某某等人的证言；被害人郑某某的陈述；现场勘验；检查笔录；DNA鉴定书等鉴定意见；户籍证明、判决书等证据。大方县人民检察院认为，被告人杨朝鲜以出卖为目的，拐卖4岁的郑某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨朝鲜对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人杨朝鲜的辩护人认为杨朝鲜系胁从犯，被告人不应对被害人被丢弃承担法律后果，被告人有自首情节，本案未造成严重后果。
经审理查明：2009年3月26日11时许，汪某某（已判刑）用糖果将同村的郑某甲之子郑某某（2004年3月29日生）骗走，并带到四川省兴文县，汪某某给杨朝鲜说准备带郑某某去卖掉，通知杨朝鲜来看管郑某某，杨朝鲜劝汪某某将孩子带回去，汪某某不听，杨朝鲜就去兴文县看管郑某某，汪某某回到大方县长石镇修房子，过了几天之后，汪某某回到四川省兴文县，杨朝鲜同汪某某将郑某某带到宜宾市，再从宜宾市坐车到浙江省杭州市准备出卖，到浙江省杭州市西湖区，因未联系到买主，汪某某在浙江省杭州市西湖区三墩镇街上的一个菜市场门口将郑某某丢弃，后郑某某被杭州市儿童福利院收养。2010年11月10日郑某甲通过DNA鉴定后，领回被拐卖的郑某某。
另查明，2014年4月3日，杨朝鲜到公安机关投案。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
一、被告人杨朝鲜供述
二、被害人郑某某（又名邵某某）陈述
三、证人证言
四、现场指认笔录及照片
五、鉴定意见
六、书证
被告人杨朝鲜到公安机关投案的证据如下：
1、被告人杨朝鲜供述
2、证人麻某某证言
3、证人杨某某证言
本院认为：被告人以出卖为目的，帮助汪某某将郑某某带到外省出卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款，构成拐卖儿童罪。大方县人民检察院指控的事实清楚、证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款“拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。对被告人杨朝鲜的辩护人认为杨朝鲜系胁从犯的辩护意见，经查，被告人杨朝鲜并不是被胁迫参与，所以不是胁从犯。对辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。本案中，汪某某将被害人拐骗离开长石镇时，被告人杨朝鲜没有与其事先商量，也没有参与将被害人拐骗出去，被告人杨朝鲜只是事中与汪某某共同将被害人带到浙江准备出卖，在共同犯罪中被告人杨朝鲜起次要辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款之规定，对于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人到公安机关自首，如实供述，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人杨朝鲜减轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护儿童的合法权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨朝鲜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期另行计算，罚金于判决生效后两个月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄家银
审 判 员 先正才
人民陪审员 赵福秀
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 萍