浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10067号
原告：浙江欣成达光电科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（浦口）。
法定代表人：商庆元。
诉讼代表人：浙江欣成达光电科技有限公司管理人（浙江世纪方正律师事务所），住所地：嵊州市官河路501号4楼。
负责人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所主任。
委托诉讼代理人：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊州市华特机电设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦西路199号。
法定代表人：吕继华。
原告浙江欣成达光电科技有限公司与被告嵊州市华特机电设备有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江欣成达光电科技有限公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人沈澜，被告嵊州市华特机电设备有限公司的法定代表人吕继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江欣成达光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付租金448326.67元人民币，并支付自起诉日起至归还日止按年利率6%计算的资金占用利息损失（2010年7月1日至2015年6月30日期间每年64545元，2015年7月1日起至2017年4月28日期间每年68510元）。事实与理由：2010年5月15日，被告与原告签订一份土地租赁合同，约定向原告租赁一块面积为7.93亩的土地，约定租期为2010年7月1日起至2030年6月30日止，年租金（含其他管理费）64545元，自2015年起年租金增加至68510元。2016年2月25日，原告的破产清算申请由绍兴市中级人民法院裁定受理，次日，浙江世纪方正律师事务所被指定为浙江欣成达光电科技有限公司管理人（以下简称“管理人”），按照法律规定，管理人的职责之一是代表债务人参加诉讼等法律程序，管理人在接管浙江欣成达光电科技有限公司后，经对原告交付管理人资料的查找，并未有原告支付租金的记账以及相关凭证，因此截至上述土地拍卖成交日2017年4月28日，被告尚欠原告土地租金及管理费合计448326.67元。故管理人向被告发送“告知函”催讨上述租金，但被告至今未付，为履行法定职责，让原告的债权人得到公平的受偿，故提起诉讼。
被告对向原告租赁房屋的事实无异议，但答辩称，1、原、被告自签订合同后，被告一直按期向欣成达支付房租，共计已经支付房租费325728.88元，2016年前的租金已经付清。2、原告主张二年前的房租已超过两年的诉讼时效，请法庭依法驳回超过诉讼时效部分的诉请。3、原告公司破产清算后，厂区内随即停水、停电，导致被告公司不能正常使用该租赁土地，在此期间的房租当然不能收取。另外，因为原告破产清算的原因，导致被告公司停产停业，给被告公司造成了严重的经济损失（该损失估计超过20万元），该部分损失应当由原告公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对自己的诉请主张，依法向本院提交了以下证据：1、绍兴市中级人民法院的裁定书及决定书，证明原告以及原告的诉讼代表人具有诉讼主体资格。2、官网上下载的被告企业信用信息，证明被告的主体资格。3、土地登记查询结果，嵊州市国土资源管理局档案管理处提供，证明土地拍卖前的使用权人是原告。4、本案被告的承诺书，证明本案土地拍卖成交之前由被告承租使用。5、情况说明及土地租赁合同，是被告提供给管理人的，证明被告自2010年7月1日起向原告租赁位于公司西北角的土地7.93亩以及双方约定的租金情况。6、两份告知函及相应的快递单，证明管理人分别于2016年以及2017年两次向被告发函催收租赁费。7、交接单，证明管理人与原告完成交接时间。8、管理人对商庆元的谈话笔录，证明原告从未收取过被告以现金交付的租赁费，以财务记账为准。被告对上述证据质证均无异议。被告为证明自己的抗辩意见，依法向本院提交了以下证据：1、2011年4月13日由浙江奥力电机股份有限公司出具的租金收据一份，以及庭后由原告原会计出具的情况说明一份，证明2010年7月1日起至2012年6月30日期间的租赁费已经付清。2、2012年7月3日由原告出具的收据一份，证明2012年7月1日起至2013年6月30日的租赁费已付清。3、2014年1月27日，由原告出具的收款收据一份，以及代开税务发票一份，证明2013年7月1日起至2014年6月30日期间的租赁费已付清。4、2015年12月18日，由原告出具收据一份，以及代开税务发票二份，证明已交纳了2014年1月至2014年12月，2015年1月1日至2015年6月30日期间的租赁费，其中2014年1月1日起至2014年6月30日期间的租赁费重复缴纳了，应冲抵在2015年7月1日起至2015年12月31日期间的租赁费，故2016年前的租赁费已经全部缴清。5、应收账款明细单一份，证明奥力电器欠被告公司的货款用以冲抵2016年的租赁费。原告对被告提供的证据1-3质证无异议。对证据4的真实性无异议，但认为收据中款项内容还包含有水费，应扣除水费部分。对证据5认为与本案无关联性，不能达到被告的举证目的。本院认为，对双方无争议的证据，因双方均提交了证据原件，且证据内容与本案具有关联性，能够佐证双方的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据4，虽然收据中的款项内容有水费，但从另二份代开税务发票看，可以证实收据中的款项确实为缴纳的租赁费，故对原告的该质证意见，不予采信。对被告提供的证据5，其内容与本案缺乏关联性，故不予采信。
综上，结合双方提供的有效证据，可以证实以下事实：2010年5月15日，被告与原告签订土地租赁合同一份，约定被告向原告租赁一块面积为7.93亩的土地，约定租期为2010年7月1日起至2030年6月31日止，年租金（含其他管理费）64545元，土地租金第5年增加500元每亩。自2015年起年租金增加至68510元每年。合同签订时由被告付清第一年租金，第二年租金应在次年7月1日前付清，依次类推。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁土地，被告支付了截至到2015年年底前的租金。2016年2月25日，原告公司破产清算一案由法院裁定受理，并指定浙江世纪方正律师事务所为原告公司管理人。在原告公司破产清算一案审理过程中，本案所涉土地仍由被告租赁使用，2017年4月28日，被告公司通过竞拍方式取得本案所涉土地使用权，并于2017年5月16日办理了交接手续。
本院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已经依约将出租的土地使用权交付被告，直至2017年4月28日，被告通过竞拍方式取得其所租赁的土地使用权，致使双方的租赁合同因租赁物权属变更而终止，但此期间租赁物一直由被告租赁占有使用，故此期间的租赁费应按合同约定由被告向原告支付。对于截止2015年前的租赁费用，被告已经支付完毕。对于2016年到2017年4月28日期间的租赁费被告尚未支付，按双方合同约定，此期间的租赁费应按68510元每年计算，且对于第二年的租赁费应在次年7月1日前付清。现被告未支付租赁费的行为已构成违约。故对原告要求被告支付2016年到2017年4月28日期间的租赁费及自起诉日起至付清日止按年利率6%计算未付租金的违约损失的诉请，理由正当，应予支持。其余部分诉请，于事实不符，应予驳回。被告关于2016年的租金已用货款抵付、本案已超诉讼时效的辩称，于事实与法律不符，不予采信。被告关于在原告公司破产清算期间，由于租赁厂区内停水停电，造成被告停产停业，给被告造成了经济损失，要求原告予以赔偿的辩称，因该辩称的事实与本案系不同的法律关系，本院在本案中不予审查，被告可另行主张权利。由于本案所涉租赁物权属最终已变更为被告所有，故合同终止后，亦不存在租赁物的返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第九十八条、第一百零七条的有关规定，判决如下：
一、嵊州市华特机电设备有限公司支付浙江欣成达光电科技有限公司自2016年1月1日起至2017年4月28日止期间的租赁费90658元，并支付该款自2017年11月29日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；款限于本判决书生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回浙江欣成达光电科技有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费8024元，依法减半收取4012元，由原告负担3147元，被告负担865。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐海明
二〇一八年二月五日
书记员 周叶萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?