wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉行监字第145号
杜亚珍诉吉林省女劳动教养管理所行政赔偿一案，长春市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）长行终字第129号行政判决，已经发生法律效力。杜亚珍向本院提出再审申请。
经本院审查认为，杜亚珍的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，裁定如下：
一、本案指令长春市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止长春市中级人民法院（2005）长行终字第129号行政判决的执行。
院 长
二〇一四年四月二十一日
书记员 寻锴
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1107-2号
崔向民申请执行崔继锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1239号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1107号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永军
审判员 史景阳
审判员 马清清
二〇一五年八月十二日
书记员 马清清
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终483号
上诉人（原审被告）：荆州富阳农业科技有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇太阳村。
法定代表人：张元全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北荣隆长棉业股份有限公司，住所地湖北省荆州市江津东路南155号。
法定代表人：周家友，该公司董事长。
原审被告：张小庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住湖北省荆州市荆州区。
原审被告：冯晓悦，女，汉族，1987年11月2日出生，住湖北省荆州市荆州区。
原审被告：荆州市富阳食品科技有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇太阳村
法定代表人：张小庆，该公司总经理。
原审被告：荆州富农饲料有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇太阳村。
法定代表人：冯晓悦，该公司总经理。
上诉人荆州富阳农业科技有限公司因与被上诉人湖北荣隆长棉业股份有限公司、原审被告张小庆、冯晓悦、荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富农饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荆州富阳农业科技有限公司于2018年3月2日以双方已达成和解为由提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人荆州富阳农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许荆州富阳农业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36126元，减半收取18063元，由上诉人荆州富阳农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 郭 莉
审判员 全 华
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢文倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谷亚琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谷亚琳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,251.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷亚琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,251.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00216号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人苗某某，男，1982年2月20日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人苗某某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年2月18日11时许，被告人苗某某在安阳县永和乡永和集农村信用社门口非法买卖烟火药，被安阳县公安局巡逻民警当场查获，后经公安机关称重，被告人苗某某非法买卖的烟火药重5.2公斤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，检验出硝酸盐类烟火药成分。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、扣押物品清单、鉴定意见书，以及相关物证、书证等证据。认为被告人苗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苗某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年2月18日11时许，被告人苗某某以每斤3元的价格从河北省魏县回隆镇购买了烟火药和泥烟火模子，在安阳县永和乡永和集安阳县农村信用社门口非法买卖烟火药时，被安阳县公安局巡逻民警当场查获。经查，被告人苗某某非法买卖的烟火药重5.2公斤。2013年7月26日，经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的该烟火药中含有硝酸盐类烟火药成分。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
（一）被告人苗某某供述，其通过河北省回隆镇的远方亲戚介绍，从河北省魏县回隆镇以每斤3元的价格购买了一些烟火药和泥烟火模子。2013年2月18日11时许，其在安阳县永和乡永和集安阳县农村信用社门口买卖烟火药时，被安阳县公安局巡逻民警当场查获。经安阳县公安局民警称重，其买卖的烟火药重5.2公斤。
（二）证人王某某证言证明，其是电话联系河北省回隆镇卖烟花的，他们负责把材料送到家中，每斤火药3元钱，烟火模子不要钱。2013年2月18日11时许，其和苗某某在安阳县永和乡永和集安阳县农村信用社门口卖烟火药时，被安阳县公安局巡逻民警当场查获。其在买卖烟火药时与被告人苗某某是各买卖各的烟花。
（三）扣押物品清单证实，证明2013年2月18日，安阳县公安局扣押被告人苗某某烟火药5.2公斤，烟花模子15个。
（四）物证检验鉴定报告书证实，2013年7月26日，经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，检验出查获的烟火药中含有硝酸盐类烟火药成分。
（五）相关书证
1、户籍证明证实，被告人苗某某达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。
2、抓获证明证实，被告人苗某某于2013年2月18日被安阳县公安局抓获归案。
3、安阳县司法局社区矫正评估意见书证明，经评估，对被告人苗某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对被告人苗某某适用社区矫正。
上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苗某某违反爆炸物管理的相关规定，非法买卖烟火药5.2公斤，核其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且未造成严重危害后果，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节和犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 孟秀梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 雷
\--
\--
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00216号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，XX省XX县人，初中文化程度，农民，住XX省XX县XX乡XX村XX社**号。因涉嫌诈骗于2014年X月XX日被白银市公安局平川分局抓获，同年X月XX日刑事拘留，同年X月X日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员陈立峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2012年X月至2013年X月期间，被告人赵某某以为被害人牛某某的女儿解决工作为由，先后通过银行转账、现金等方式骗取被害人牛某某现金30000元，后挥霍殆尽。案发后，被告人赵某某家属赔偿被害人全部经济损失。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送户籍证明、报案材料及被害人陈述、破案经过、辨认笔录及照片、被告人供述等证据予以佐证。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人赵某某表示承认，未提出辩解意见。并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年X月至2013年X月期间，被告人赵某某以为被害人牛某某的女儿解决工作为由，先后通过银行转账、现金等方式骗取被害人牛某某现金30000元，后挥霍殆尽。案发后，被告人赵某某家属赔偿被害人全部经济损失30000元。
上述事实，有下列证据证明：
1、户籍证明。证明被告人赵某某犯罪时年已满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证。证明被告人赵某某被采取强制措施的情况。
3、抓获经过、破案经过。证明白银市公安局平川分局于2014年X月XX日将被告人赵某某抓获并于当日移交兰州市公安局安宁分局的情况及公安机关查破本案的经过。
4、被害人报案材料及陈述。证明2012年X月至2013年X月期间，被告人赵某某以为被害人牛某某女儿解决工作为由骗取被害人牛某某30000元的情况。
5、辨认笔录及照片。证明被害人牛某某与被告人赵某某相互辨认的情况。
6、收条、发还清单。证明被告人赵某某家属赔偿被害人牛某某经济损失30000元的事实。
7、被告人赵某某当庭陈述及原供述。证明被告人赵某某自愿认罪的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于 梦
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第00216号公诉机关安阳县人民检察院。被告人苗某某，男，1982年2月20日出生。安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人苗某某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2013年2月18日11时许，被告人苗某某在安阳县永和乡永和集农村信用社门口非法买卖烟火药，被安阳县公安局巡逻民警当场查获，后经公安机关称重，被告人苗某某非法买卖的烟火药重5.2公斤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，检验出硝酸盐类烟火药成分。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、扣押物品清单、鉴定意见书，以及相关物证、书证等证据。认为被告人苗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人苗某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2013年2月18日11时许，被告人苗某某以每斤3元的价格从河北省魏县回隆镇购买了烟火药和泥烟火模子，在安阳县永和乡永和集安阳县农村信用社门口非法买卖烟火药时，被安阳县公安局巡逻民警当场查获。经查，被告人苗某某非法买卖的烟火药重5.2公斤。2013年7月26日，经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的该烟火药中含有硝酸盐类烟火药成分。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：（一）被告人苗某某供述，其通过河北省回隆镇的远方亲戚介绍，从河北省魏县回隆镇以每斤3元的价格购买了一些烟火药和泥烟火模子。2013年2月18日11时许，其在安阳县永和乡永和集安阳县农村信用社门口买卖烟火药时，被安阳县公安局巡逻民警当场查获。经安阳县公安局民警称重，其买卖的烟火药重5.2公斤。（二）证人王某某证言证明，其是电话联系河北省回隆镇卖烟花的，他们负责把材料送到家中，每斤火药3元钱，烟火模子不要钱。2013年2月18日11时许，其和苗某某在安阳县永和乡永和集安阳县农村信用社门口卖烟火药时，被安阳县公安局巡逻民警当场查获。其在买卖烟火药时与被告人苗某某是各买卖各的烟花。（三）扣押物品清单证实，证明2013年2月18日，安阳县公安局扣押被告人苗某某烟火药5.2公斤，烟花模子15个。（四）物证检验鉴定报告书证实，2013年7月26日，经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，检验出查获的烟火药中含有硝酸盐类烟火药成分。（五）相关书证1、户籍证明证实，被告人苗某某达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。2、抓获证明证实，被告人苗某某于2013年2月18日被安阳县公安局抓获归案。3、安阳县司法局社区矫正评估意见书证明，经评估，对被告人苗某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对被告人苗某某适用社区矫正。上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苗某某违反爆炸物管理的相关规定，非法买卖烟火药5.2公斤，核其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且未造成严重危害后果，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节和犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人苗某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李贺锋审 判 员  燕文光人民陪审员  孟秀梅二〇一四年六月九日书 记 员  陈 雷----
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00171号
申请执行人：秦某，女，1998年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：许艳红，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇土山村杜庄8队5号，系秦影母亲。
被执行人：秦德才，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00015号的民事判决书，在执行秦影与秦德才不当得利纠纷一案中，本院对被执行人秦德才的房产、存款、车辆等财产进行了查询，发现被执行人有汽车一辆（车牌号皖FCD6**），但未找到其汽车，无法执行；另未发现被执行人秦德才有其他可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00015号的民事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更1078号
罪犯黎建峰，男，1984年4月16日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2016年3月23日作出（2016）豫1626刑初字第21号刑事判决，认定被告人黎建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，于2016年4月29日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黎建峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，原判认定2015年4月至8月间，被告人程永齐伙同黎建峰窜至淮阳县葛店乡、临蔡镇、大连乡、黄集乡等地，采取翻墙入院手段，进入被害人家中实施盗窃作案11起，盗窃电动三轮车、两轮电动车九辆，及电视机等财物，价值20833元。在共同犯罪中被告人程永齐、黎建峰均系主犯。原判罚金15000元未缴纳。
罪犯黎建峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。执行机关对其进行2次改造评审鉴定，均为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯黎建峰减刑，确已经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯改造评审表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警黄文华、聂建军及同监犯人王威、何敬东的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎建峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黎建峰减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年8月30日至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 肖玉学
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜倩雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1840号
原告雷秋云，女，1973年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告邹明初，男，1958年4月7日出生，汉族，住所地广西柳州市。
原告雷秋云诉被告邹明初民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷秋云到庭参加诉讼。被告邹明初经本院送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还59万元整及利息从2015年10月13日至2017年4月13日止，按月利率2%结算月利息212400元整，合计802400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以承建工程资金周转困难为由拖欠原告59万元整，约定借款就在2016年10月13日还清，并写下借条给原告收执，借款期限届满后，被告以工程还未结算、拨付等理由予以推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告邹明初未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告向原告借款500000元，原告的丈夫罗东海通过银行转账的方式于2014年8月14日、15日向被告邹明初支付借款共计500000元。2015年4月13日，被告向原告出具借条载明：今借到雷秋云女士人民币590000元整，该款利息按月息3％计算。该款利息已算止2015年10月13日止。还款日期为2015年10月13日。借款期满，被告邹明初未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
本案中，原告向法庭明确表示本案借款系原告丈夫以转账的方式向被告邹明初支付的，并提供了全部转款凭证、借条等证据予以证实。因此，本院认定被告邹明初已收到了原告的借款500000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经庭审查明，原告诉争的590000元里的90000元是借款利息并从2015年4月13日起按照月息3％计算至2015年10月13日止，该期间按照年利率24％计算利息应为60000元，超过60000元的部分30000元，本院不予支持。上述规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告的诉讼请求中要求按照590000元计算利息不符合法律规定，被告应从2015年10月14日起以借款500000元为本金按年利率24%向原告支付利息至还清借款时止。现被告邹明初在借款期满后仍未还款，其行为已损害了原告的合法权益，被告邹明初理应承担归还上述借款500000元及利息的民事责任。
综上所述，现原告的部分诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹明初应在本判决生效之日起十日内向原告雷秋云归还借款500000元及利息（利息计算，从2015年4月13日起按照年利率24%支付利息至还清借款时止）。
二、驳回原告雷秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824元（原告已预交），由原告雷秋云负担2688元，被告邹明初负担9136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 程 刚
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一七年七月十八日
书 记 员 文倩倩
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执783号
申请执行人：杨润林，男，1972年5月17日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：刘洪彬，系大连市中山区法圣法律服务所工作者。
被执行人：姜敏，女，1982年12月29日生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：张宝刚，男，1971年12月9日生，汉族，住址同上。
本院在执行杨润林与姜敏、张宝刚民间借贷纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第5591号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨琪瑶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初365号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人殷宏利，男，1971年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2017年7月31日因涉嫌故意伤害罪，被固原市公安局原州区分局取保候审。2017年9月14日被固原市原州区人民检察院继续取保候审。2017年10月13日被本院决定继续取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人殷宏利犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人祁颖，被告人殷宏利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控：2017年7月8日13时许，被害人王某某致被告人殷宏利的住处向殷宏利索要欠款时，二人发生争执并撕扯在一起，期间，被告人殷宏利将王某某的左手腕拧伤。经鉴定，王某某之伤属轻伤二级。
公诉机关为证实被告人殷宏利的上述犯罪事实，向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据予以证实，并认为被告人殷宏利的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人殷宏利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均提出异议，其辩称其与王某某发生撕扯属实，但王某某之伤不是其造成的。
经审理查明，2017年7月8日13时许，被害人王某某致被告人殷宏利的住处向殷宏利索要欠款时，二人发生争执并撕扯在一起。期间，被告人殷宏利将王某某的左手腕拧伤。经鉴定，王某某之伤属轻伤二级。庭审后，经法庭组织调解，被告人殷宏利自愿赔偿被害人王某某各项经济损失共计18000元（已当庭履行），并取得被害人王某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交的且经质证的受案登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述、证人李某某、马某某的证言、被告人殷宏利的供述和辩解、法医临床司法鉴定意见书（2017-661号）、到案经过、户籍证明等证据予以证实，另有调解笔录及收款收据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人殷宏利故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷宏利犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人殷宏利当庭翻供，公诉机关请求撤销对被告人殷宏利如实供述情节的认定，本院予以采纳。被告人殷宏利能积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人殷宏利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷宏利犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长计永峥
人民陪审员虎存清
人民陪审员姬岩
二○一七年十一月六日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0402刑初365号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人殷宏利，男，1971年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2017年7月31日因涉嫌故意伤害罪，被固原市公安局原州区分局取保候审。2017年9月14日被固原市原州区人民检察院继续取保候审。2017年10月13日被本院决定继续取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人殷宏利犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人祁颖，被告人殷宏利均到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2017年7月8日13时许，被害人王某某致被告人殷宏利的住处向殷宏利索要欠款时，二人发生争执并撕扯在一起，期间，被告人殷宏利将王某某的左手腕拧伤。经鉴定，王某某之伤属轻伤二级。公诉机关为证实被告人殷宏利的上述犯罪事实，向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据予以证实，并认为被告人殷宏利的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人殷宏利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均提出异议，其辩称其与王某某发生撕扯属实，但王某某之伤不是其造成的。经审理查明，2017年7月8日13时许，被害人王某某致被告人殷宏利的住处向殷宏利索要欠款时，二人发生争执并撕扯在一起。期间，被告人殷宏利将王某某的左手腕拧伤。经鉴定，王某某之伤属轻伤二级。庭审后，经法庭组织调解，被告人殷宏利自愿赔偿被害人王某某各项经济损失共计18000元（已当庭履行），并取得被害人王某某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交的且经质证的受案登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述、证人李某某、马某某的证言、被告人殷宏利的供述和辩解、法医临床司法鉴定意见书（2017-661号）、到案经过、户籍证明等证据予以证实，另有调解笔录及收款收据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人殷宏利故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷宏利犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人殷宏利当庭翻供，公诉机关请求撤销对被告人殷宏利如实供述情节的认定，本院予以采纳。被告人殷宏利能积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人殷宏利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人殷宏利犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长计永峥人民陪审员虎存清人民陪审员姬岩二○一七年十一月六日书记员王蕊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3868号
原告:于跃林，男，1938年9月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：张文波，安达市东城法律服务所法律工作者。
被告:魏殿发，男，1944年4月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
第三人:安达市升平镇人民政府，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：冯福义，职务镇长。
委托诉讼代理人：唐万林，系该镇职员。
原告于跃林与被告魏殿发、第三人安达市升平镇人民政府返还财产纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于跃林、被告魏殿发、第三人安达市升平镇人民政府委托诉讼代理人唐万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于跃林向本院提出诉讼请求：要求被告返还外包承包费及政府草原补贴款共计11,500.00元。事实和理由：其承包安达市升平镇政府草原225亩。2012、2013年两年均由被告将其承包的草原另行发包给案外人魏殿才，每年得承包费4,400.00元，另政府每年补贴款1,350.00元，两年共计11,500.00元由被告占有，多次索要拒不返还。
被告魏殿发辩称，其系在政府举行的草原拍卖会上竞拍承包的，并自行交纳了草原承包费，其将草原另行发包与原告无关，更不存在给付原告返还承包费及补贴款的问题，并且，原告的主张也超过了诉讼时效。
第三人升平镇人民政府述称，2012、2013两年均是被告交纳的草原承包费，应为被告有承包权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于2012年、2013年，原告应否享有草原补贴款问题，庭审中原告称升平镇政府将450亩草原发包给原、被告，因魏殿发将450亩草原承包费全部支付，其本人向被告偿还垫付的225亩承包费用，被告拒收，被告剥夺其草原承包权。被告魏殿发反驳称，因升平镇政府确定将450亩草原发包给原、被告，并规定在拍卖会当天12时前交纳承包费，逾期视为放弃承包。因于跃林当天未到场，升平镇政府拒绝接受被告一人承包的225亩承包费。因此，其本人交纳了全部450亩承包费并与升平镇政府签订了草原承包合同。升平镇政府述称，为鼓励扶持养殖大户，镇政府将其辖区的450亩草原优惠发包给原、被告，不组织拍卖，并规定原、被告在拍卖会当天12时前交付承包费，逾期视为放弃承包。因原告当天未到场，魏殿发交付450亩承包费，否则另行发包他人。魏殿发交付了全部承包费并与镇政府签订承包合同。本院认为，原告未提出未到场交纳承包费的理由，也未告知被告代交，应视为放弃草原承包经营权。魏殿发不得已交纳450亩草原承包费并签订草原承包合同，视为魏殿发一人独自承包该草原。2014年，原告向安达市升平镇人民调解委员会申请调解，应视为诉讼时效中止。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系安达市升平镇人民政府养殖大户，为扶持养殖大户，政府决定将450亩草原参照竞拍价格相邻地块草原发包价发包给原、被告各225亩，草原实行按年交纳承包费、签订草原承包合同，如一方不按约定交纳承包费视为自行放弃。2012年、2013年，在第三人与原、被告商定的交纳草原承包费时间，原告未按约定时间交纳草原承包费，被告于2012年8月5日、2013年4月26日分别交纳了450亩草原承包费，第三人与被告签订了草原承包合同，后被告将其承包的草原另行转包给魏殿才。2014年至2016年，原告按约定时间交纳了草原承包费，第三人将450亩草原中的225亩发包给原告，现原、被告各承包草原225亩。
另查明，安达市升平镇人民政府依据国家规定，对承包草原的承包人每亩草原补贴6元，2012年、2013年每年补贴2,700.00元，此款由被告领取。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告应否返还原告承包费及补贴款；2、原告主张权利是否超过诉讼时效。关于焦点1，第三人安达市升平镇人民政府依据国家政策为扶持于跃林、魏殿发为其确定了每人225亩草原承包经营权，但原告于跃林在规定时间未交纳草原承包费，应视为其自行放弃权利；被告魏殿发按约定时间交纳了2012、2013年450亩草原承包费，并与第三人安达市升平镇人民政府签订了草原承包合同，其依法取得了450亩草原的承包经营权，关于该草原的补贴款也应由被告魏殿发享有。原告主张无理，不予支持。关于焦点2、2014年，原告自认为其权利受到侵害，而向安达市升平镇人民调解委员会申请调解处理，应视为诉讼时效中断，其于2017年1月向本院提起诉讼未超过诉讼时效，被告辩解理由不予支持。
综上所述，原告于跃林请求被告魏殿发返还承包费、补贴款的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通>若干问题的意见（试行）》第174条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告于跃林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由于跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
审 判 员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李志旭
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初3868号原告:于跃林，男，1938年9月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张文波，安达市东城法律服务所法律工作者。被告:魏殿发，男，1944年4月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。第三人:安达市升平镇人民政府，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：冯福义，职务镇长。委托诉讼代理人：唐万林，系该镇职员。原告于跃林与被告魏殿发、第三人安达市升平镇人民政府返还财产纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于跃林、被告魏殿发、第三人安达市升平镇人民政府委托诉讼代理人唐万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于跃林向本院提出诉讼请求：要求被告返还外包承包费及政府草原补贴款共计11,500.00元。事实和理由：其承包安达市升平镇政府草原225亩。2012、2013年两年均由被告将其承包的草原另行发包给案外人魏殿才，每年得承包费4,400.00元，另政府每年补贴款1,350.00元，两年共计11,500.00元由被告占有，多次索要拒不返还。被告魏殿发辩称，其系在政府举行的草原拍卖会上竞拍承包的，并自行交纳了草原承包费，其将草原另行发包与原告无关，更不存在给付原告返还承包费及补贴款的问题，并且，原告的主张也超过了诉讼时效。第三人升平镇人民政府述称，2012、2013两年均是被告交纳的草原承包费，应为被告有承包权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于2012年、2013年，原告应否享有草原补贴款问题，庭审中原告称升平镇政府将450亩草原发包给原、被告，因魏殿发将450亩草原承包费全部支付，其本人向被告偿还垫付的225亩承包费用，被告拒收，被告剥夺其草原承包权。被告魏殿发反驳称，因升平镇政府确定将450亩草原发包给原、被告，并规定在拍卖会当天12时前交纳承包费，逾期视为放弃承包。因于跃林当天未到场，升平镇政府拒绝接受被告一人承包的225亩承包费。因此，其本人交纳了全部450亩承包费并与升平镇政府签订了草原承包合同。升平镇政府述称，为鼓励扶持养殖大户，镇政府将其辖区的450亩草原优惠发包给原、被告，不组织拍卖，并规定原、被告在拍卖会当天12时前交付承包费，逾期视为放弃承包。因原告当天未到场，魏殿发交付450亩承包费，否则另行发包他人。魏殿发交付了全部承包费并与镇政府签订承包合同。本院认为，原告未提出未到场交纳承包费的理由，也未告知被告代交，应视为放弃草原承包经营权。魏殿发不得已交纳450亩草原承包费并签订草原承包合同，视为魏殿发一人独自承包该草原。2014年，原告向安达市升平镇人民调解委员会申请调解，应视为诉讼时效中止。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系安达市升平镇人民政府养殖大户，为扶持养殖大户，政府决定将450亩草原参照竞拍价格相邻地块草原发包价发包给原、被告各225亩，草原实行按年交纳承包费、签订草原承包合同，如一方不按约定交纳承包费视为自行放弃。2012年、2013年，在第三人与原、被告商定的交纳草原承包费时间，原告未按约定时间交纳草原承包费，被告于2012年8月5日、2013年4月26日分别交纳了450亩草原承包费，第三人与被告签订了草原承包合同，后被告将其承包的草原另行转包给魏殿才。2014年至2016年，原告按约定时间交纳了草原承包费，第三人将450亩草原中的225亩发包给原告，现原、被告各承包草原225亩。另查明，安达市升平镇人民政府依据国家规定，对承包草原的承包人每亩草原补贴6元，2012年、2013年每年补贴2,700.00元，此款由被告领取。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告应否返还原告承包费及补贴款；2、原告主张权利是否超过诉讼时效。关于焦点1，第三人安达市升平镇人民政府依据国家政策为扶持于跃林、魏殿发为其确定了每人225亩草原承包经营权，但原告于跃林在规定时间未交纳草原承包费，应视为其自行放弃权利；被告魏殿发按约定时间交纳了2012、2013年450亩草原承包费，并与第三人安达市升平镇人民政府签订了草原承包合同，其依法取得了450亩草原的承包经营权，关于该草原的补贴款也应由被告魏殿发享有。原告主张无理，不予支持。关于焦点2、2014年，原告自认为其权利受到侵害，而向安达市升平镇人民调解委员会申请调解处理，应视为诉讼时效中断，其于2017年1月向本院提起诉讼未超过诉讼时效，被告辩解理由不予支持。综上所述，原告于跃林请求被告魏殿发返还承包费、补贴款的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第174条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告于跃林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由于跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐审 判 员  魏晓光人民陪审员  潘俊峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  李志旭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2141号
原告：胡泽素，男，1957年3月12日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：胡强（系原告胡泽素儿子），男，1984年5月25日出生，壮族，居民，住址同上。
被告：黎德翻，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦北区。
原告胡泽素与被告黎德翻民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽素的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告黎德翻经送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽素向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款43000元及支付利息14620元[以43000元为基数，自2016年2月18日起按月利率2%暂计至2017年7月18日（共17个月），以后另计至被告还清借款为止]。事实和理由：被告于2016年2月18日向原告借款43000元，约定2016年6月30日还清，经原告多方催促至今也不归还。现还款期限已过，被告至今未返回原告借款，构成违约，侵害原告合法权益，原告证据充分。为维护原告合法权益，依据法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告黎德翻不作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交《借条》一张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎德翻经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对待证的关于原、被告之间存在借贷关系的事实可予认定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告原经营煤炭生意，与被告系普通相识朋友关系。2014年间，被告因做生意资金周转困难向原告借款43000元，原告同意并将现金43000元提供给被告，双方没有书面签订协议，也没有约定利息。2016年2月18日，原告请求被告还款，被告称无力偿还，补签《借条》一份给原告收执，确认借款事实及还款时间，借条内容载明：“今借到胡泽素现金人民币43000元作资金周转用，定于2016年6月30日还清。此据。借款人：黎德翻2016年2月18日”。此后，被告未按照约定期限偿还过原告借款本金。原告经追偿未果，于2017年9月1日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。原、被告之间存在的借贷关系合法有效，有被告签署的《借条》予以佐证，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，被告未能按《借条》上约定时间归还借款，但经原告催告还款后，被告仍拒不还款，违反法律规定及合同约定，应履行还款义务。现原告请求被告偿还借款本金43000元于法有据，应予支持。关于逾期利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，但因原、被告未约定借款利息及逾期利息，原告请求按年利率24%支付借款期间的利息和逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应按照年利率6%计算，逾期利息起止时间应自《借条》约定的还款时间的次日即2016年7月1日始计至还清欠款之日止。被告黎德翻经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎德翻于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡泽素借款43000元及支付逾期利息（以43000元为基数，自2016年7月1日起，按年利率6%计至实际清偿借款之日为止）；
二、驳回原告胡泽素的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告黎德翻负担940元，原告胡泽素负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陆珏燕
人民陪审员 梁文东
人民陪审员 黄 琼
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 古 金
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1702号
原告：原平和泰建筑材料有限公司。住所地：原平市沙晃村。
法定代表人：陈补庭，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山西原源律师事务所律师。
被告：陈建鑫，男，1971年12月1日出生，五台县人。
原告原平和泰建筑材料有限公司（以下简称和泰公司）与被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部、山西名山建筑工程有限公司、陈建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年12月15日，原告原平和泰建筑材料有限公司于向本院提出撤回对被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部、山西名山建筑工程有限公司起诉的申请，本院依法裁定准许。原告原平和泰建筑材料有限公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告陈建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告名山公司、被告项目部和被告陈建鑫承担买卖合同的违约责任，偿付原告商品混凝土款962250元。并按中国人民银行同期贷款逾期利率计算并赔偿原告损失，直至被告付清货款之日止。其中，截至2017年11月20日的逾期利息为259807.5元。合计1222057.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告项目部签订一份《预拌商品混凝土供应合同书》，约定原告向被告名山公司承包的原平市××路住宅楼工程供应所需预拌商品混凝土。合同就预拌商品混凝土的价格、计量、结算方法、付款方式、违约责任等事项作出了明确约定。2014年9月底被告名山公司承包的该项工程完工，经双方结算，被告项目部除已支付了1350000元货款外，尚欠原告货款962250元（大写：玖拾陆万贰仟贰佰伍拾元整），被告项目部负责人陈建鑫于2014年11月20日向原告出具欠款条一支。被告项目部未按合同约定期限支付货款，虽经原告每年多次索要，被告均以资金紧张为由予以推脱。特此起诉，请人民法院依法裁决。
陈建鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2014年4月1日，原告与被告约定，由原告给被告提供预拌商品混凝土，原告将预拌商品混凝土送至原平市××路住宅楼工程地点。10月4日，原、被告经核算，被告尚欠原告预拌商品混凝土款962250元。11月20日，被告给原告出具欠款条一支，内容：”欠款条今欠到和泰搅拌站混凝土款：玖拾陆万贰仟贰佰伍拾元整（￥962250）欠款人：陈建鑫（手印）2014.11.20号”。此后，被告未归还欠款，原告多次索要未果。
另查明，2014年11月，中国人民银行一至五年期贷款基准利率为6%。
2017年12月26日，本院依法向被告询问笔录，被告认可欠原告预拌商品混凝土款962250元，现在没有能力归还利息，会想办法尽快归还962250元欠款。
本院认为，被告陈建鑫向原告和泰公司购买预拌商品混凝土，被告陈建鑫向原告和泰公司支付相应价款之行为，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，双方形成买卖合同关系，应当按照合同约定全面履行。被告陈建鑫所欠原告和泰公司预拌商品混凝土款962250元，被告陈建鑫应当向原告和泰公司履行付款义务。原告和泰公司要求被告陈建鑫按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率（9%）支付至2017年11月20日止的利息259807.5元并从2017年11月21日起支付直至付清欠款之日止的利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告陈建鑫支付原告原平和泰建筑材料有限公司预拌商品混凝土款962250元及至2017年11月20日止的利息259807.5元，并按中国人民银行同期贷款逾期利率计算支付自2017年11月21日起直至还清欠款之日止的利息。
案件受理费15799元，由被告陈建鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长刘国伟
审判员李慧芳
审判员赵丽
二0一七年十二月二十八日
书记员李文杰
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1702号
原告：原平和泰建筑材料有限公司。住所地：原平市沙晃村。
法定代表人：陈补庭，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山西原源律师事务所律师。
被告：山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部。住所地：原平市工程路原平工程一公司。
主要负责人：陈建鑫，该项目部经理。
被告：山西名山建筑工程有限公司。住所地：太原市杏花岭区解放北路***号。
法定代表人：邓将勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告：陈建鑫，男，1971年12月1日出生，汉族，五台县台城镇唐家湾村人，现住本村。身份证号：×××。
原告原平和泰建筑材料有限公司与被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部、山西名山建筑工程有限公司、陈建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告原平和泰建筑材料有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回对被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部、山西名山建筑工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告原平和泰建筑材料有限公司以被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部不具有民事诉讼主体资格为由、以被告山西名山建筑工程有限公司与本案无关为由撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原平和泰建筑材料有限公司撤回对被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部、山西名山建筑工程有限公司的起诉。
审判长刘国伟
审判员李慧芳
审判员赵丽
二0一七年十二月十五日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初1702号原告：原平和泰建筑材料有限公司。住所地：原平市沙晃村。法定代表人：陈补庭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，山西原源律师事务所律师。被告：山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部。住所地：原平市工程路原平工程一公司。主要负责人：陈建鑫，该项目部经理。被告：山西名山建筑工程有限公司。住所地：太原市杏花岭区解放北路***号。法定代表人：邓将勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。被告：陈建鑫，男，1971年12月1日出生，汉族，五台县台城镇唐家湾村人，现住本村。身份证号：×××。原告原平和泰建筑材料有限公司与被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部、山西名山建筑工程有限公司、陈建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告原平和泰建筑材料有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回对被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部、山西名山建筑工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告原平和泰建筑材料有限公司以被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部不具有民事诉讼主体资格为由、以被告山西名山建筑工程有限公司与本案无关为由撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原平和泰建筑材料有限公司撤回对被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部、山西名山建筑工程有限公司的起诉。审判长刘国伟审判员李慧芳审判员赵丽二0一七年十二月十五日书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1702号原告：原平和泰建筑材料有限公司。住所地：原平市沙晃村。法定代表人：陈补庭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，山西原源律师事务所律师。被告：陈建鑫，男，1971年12月1日出生，五台县人。原告原平和泰建筑材料有限公司（以下简称和泰公司）与被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部、山西名山建筑工程有限公司、陈建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年12月15日，原告原平和泰建筑材料有限公司于向本院提出撤回对被告山西名山建筑工程有限公司原平工程一公司北宿舍住宅楼项目部、山西名山建筑工程有限公司起诉的申请，本院依法裁定准许。原告原平和泰建筑材料有限公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告陈建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告名山公司、被告项目部和被告陈建鑫承担买卖合同的违约责任，偿付原告商品混凝土款962250元。并按中国人民银行同期贷款逾期利率计算并赔偿原告损失，直至被告付清货款之日止。其中，截至2017年11月20日的逾期利息为259807.5元。合计1222057.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告项目部签订一份《预拌商品混凝土供应合同书》，约定原告向被告名山公司承包的原平市××路住宅楼工程供应所需预拌商品混凝土。合同就预拌商品混凝土的价格、计量、结算方法、付款方式、违约责任等事项作出了明确约定。2014年9月底被告名山公司承包的该项工程完工，经双方结算，被告项目部除已支付了1350000元货款外，尚欠原告货款962250元（大写：玖拾陆万贰仟贰佰伍拾元整），被告项目部负责人陈建鑫于2014年11月20日向原告出具欠款条一支。被告项目部未按合同约定期限支付货款，虽经原告每年多次索要，被告均以资金紧张为由予以推脱。特此起诉，请人民法院依法裁决。陈建鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2014年4月1日，原告与被告约定，由原告给被告提供预拌商品混凝土，原告将预拌商品混凝土送至原平市××路住宅楼工程地点。10月4日，原、被告经核算，被告尚欠原告预拌商品混凝土款962250元。11月20日，被告给原告出具欠款条一支，内容：”欠款条今欠到和泰搅拌站混凝土款：玖拾陆万贰仟贰佰伍拾元整（￥962250）欠款人：陈建鑫（手印）2014.11.20号”。此后，被告未归还欠款，原告多次索要未果。另查明，2014年11月，中国人民银行一至五年期贷款基准利率为6%。2017年12月26日，本院依法向被告询问笔录，被告认可欠原告预拌商品混凝土款962250元，现在没有能力归还利息，会想办法尽快归还962250元欠款。本院认为，被告陈建鑫向原告和泰公司购买预拌商品混凝土，被告陈建鑫向原告和泰公司支付相应价款之行为，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，双方形成买卖合同关系，应当按照合同约定全面履行。被告陈建鑫所欠原告和泰公司预拌商品混凝土款962250元，被告陈建鑫应当向原告和泰公司履行付款义务。原告和泰公司要求被告陈建鑫按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率（9%）支付至2017年11月20日止的利息259807.5元并从2017年11月21日起支付直至付清欠款之日止的利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告陈建鑫支付原告原平和泰建筑材料有限公司预拌商品混凝土款962250元及至2017年11月20日止的利息259807.5元，并按中国人民银行同期贷款逾期利率计算支付自2017年11月21日起直至还清欠款之日止的利息。案件受理费15799元，由被告陈建鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘国伟审判员李慧芳审判员赵丽二0一七年十二月二十八日书记员李文杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2252号
原告双鸭山市天盛商品混凝土有限公司，住所地双鸭山市岭东区岭西60委。
法定代表人王洪阁，系该公司经理。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，系该公司经理。
被告中太建设集团股份有限公司双鸭山电业局生产营销楼工程项目部。
负责人信息不清。
原告双鸭山市天盛商品混凝土有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司双鸭山电业局生产营销楼工程项目部、被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告双鸭山市天盛商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求1、要求被告立即给付货款4478495元；2、判令被告立即给付以货款4478495元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率给付逾期贷款利息至货款实际给付之日止；3、判令二被告承担律师费用61185元；4、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告双鸭山市天盛商品混凝土有限公司分别于2016年9月12日、2017年6月20日与被告中太建设集团双鸭山电业局生产营销楼工程项目部签订《材料采购合同》二份，2016年9月12日合同约定：“被告向原告采购商品混凝土，混凝土型号按被告现场需求提供，合同总金额为人民币250万元，材料进场验收合格后出具验收单，货款的支付方式为供应货款达到250万元时，双方结算完毕后，及时办理拨付手续，败诉方许承担诉讼费用和律师费用”。2017年6月20日合同约定：“被告向原告采购混凝土，混凝土型号按被告现场需求提供，采购量按被告方实际要求数量提供，材料进场验收合格后出具验收单，货款的支付方式为供应货款达到5000立方米时，由乙方提出结算申请，乙方和甲方核对完毕后，及时办理拨付手续，败诉方需承担诉讼费用和律师费用”。合同签订后，原告依约履行了合同，被告欠原告货款4478495元一直以种种理由拒付。
本院认为，原告以中太建设集团股份有限公司双鸭山电业局生产营销楼工程项目部为被告，请求支付所欠货款，被告中太建设集团股份有限公司以该公司未成立中太建设集团股份有限公司双鸭山电业局生产营销楼工程项目部对本案提出管辖异议。原告未提供证据证明该项目部与中太建设集团股份有限公司的关系，被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告双鸭山市天盛商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费43117元，退还给原告原告双鸭山市天盛商品混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 雷湘洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3380号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于棚英
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于棚英诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03702号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码70930128-1。
法定代表人邹隆锦，职务总经理。
委托代理人周鸿宇。
被告谢儒琴。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告谢儒琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王浩
二〇一四年五月七日
书�记员李艾玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4790号
原告：丁世平，男，汉族，1979年6月30日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：王大利，河南天时达律师事务所律师。
被告：石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司。住所地：北京市丰台区华源里1号楼5层B座504号。
负责人：王凤岐，该公司总经理。
本院在审理原告丁世平诉被告石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司劳务合同纠纷一案中，原告丁世平于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁世平撤回起诉。
审 判 员 海建伟
人民陪审员 朱巧焕
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李丰企
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第264号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人骆某。2014年4月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年4月14日21时10分许，被告人骆某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经桐庐县横村镇凤联村下马桥自然村路段时摔倒在地，醒后继续驾驶摩托车，行驶至新龙线凤联村大湾自然村路段时再次摔倒，后被接群众报警赶至现场的民警查获。民警将其送至桐庐县中医院，由医护人员提取其血样，经检验，其血液中乙醇含量为216mg／100ml。公诉机关据此认定被告人骆某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人童某的证言；常住人口详细信息，驾驶人查询信息，血样提取登记表，医疗诊断证明书，CT诊断报告，查获经过；视频录像刻录光盘；乙醇检验报告及被告人骆某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 方 晨
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第405号
原告昌江黎族自治县三架岭畜牧场。
法定代表人周壮强。
委托代理人周某凡。
委托代理人陈某婷。
被告昌江黎族自治县十月田镇万善村委会。
法定代表人卢明新。
被告昌江黎族自治县十月田镇万善经济合作社。
法定代表人刘建统。
被告卢明辉，男，汉族。
第三人莫光权，男，汉族。
第三人薛国兴，男，汉族。
原告昌江黎族自治县三架岭畜牧场（以下简称“三架岭畜牧场”）与被告昌江黎族自治县十月田镇万善村委会（以下简称“万善村委会”）、昌江黎族自治县十月田镇万善经济合作社（以下简称“万善经济合作社”）、卢明辉及第三人莫光权、薛国兴占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告三架岭畜牧场的委托代理人陈某婷，被告万善村委会的法定代表人卢明新到庭参加诉讼。被告万善经济合作社、卢明辉及第三人莫光权、薛国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，197×年由县政府批准划拨16000亩土地建场，在198×年为了照顾周边村及村民，县政府把原告的土地面积缩减到10000亩左右，并在该土地的四至种桩及建设围栏。200×年县国土部门又再次组织周边村村干部及村民代表走界确权，并让村干部及村民代表签名确认，最终确认原告的国有土地使用权的范围，并出具红线图。201×年×月×日，被告万善村委会与被告莫光权、薛国兴、郑孔明签订《土地承包协议书》，该协议书由村主任卢明新签名，并加盖万善经济合作社的公章。该协议约定被告将使用权属于原告的341.3亩土地，擅自发包给第三人莫光权、薛国兴、郑孔明承包种植农作物，承包期限为2年，承包期限自201×年×月×日至201×年×月×日。发包期间第三人莫光权、薛国兴、郑孔明将430000元土地承包金交由被告卢明辉。原告曾多次与被告沟通要求其退还侵占的土地，但被告不予以理睬。201×年×月×日，原告起诉至昌江县人民法院，经法院一审审理于201×年×月×日作出（201×）昌民初字第655号民事判决书，判决被告万善村委会与第三人莫光权、薛国兴、郑孔明签订的《土地承包协议书》无效。且原、被告均没有提起上诉，该判决书现已生效。但自该判决书生效至今，上述被告仍在发包以上土地给第三人种植属于原告的341.3亩土地，不肯退还该土地，收取的第三人的租金也不愿意返还给原告，致使原告的合法权益受到损害。故原告起诉至法院，请求：1、请求人民法院判决被告返还原告的341.3亩土地；2、请求人民法院判决被告将收取的430000元的租金返还给原告；3、请求人民法院依法判决上述被告承担本案的全部诉讼费用。
被告万善村委会辩称，原告所述不属实，争议土地是在30-40年代土改的时候是我们村的储备地，直到80年代土地一直是我们万善村的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《土地承包合同书》，证明被告万善村委会将土地使用权属于原告的341.3亩土地发包给本案第三人的事实；
2、（201×）昌明初字第655号民事判决书，证明被告万善村委会与本案第三人签订的土地承包合同书属无效合同，被告万善村委会发包给本案第三人的土地属原告使用的国有土地及被告卢明辉收到本案第三人430000元土地承包金的事实。
被告万善村委会对原告提供的证据的真实性均没有异议，但对证明内容均有异议，认为该土地是属于村集体的，土地是村民发包的。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告万善村委会对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据2，是本院生效的判决书，本院对该份证据予以确认。
被告万善经济合作社、卢明辉及第三人莫光权、薛国兴未到庭答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：201×年×月×日，被告万善村委会、万善经济合作社与第三人莫光权、薛国兴签订《土地承包协议书》，将使用权属于原告的土地341.3亩（四至范围为：东至甘蔗地、南至万善老坟山、西至菠萝地、北至老古岭）发包给第三人莫光权、薛国兴种植农作物，承包期限从201×年×月×日至201×年×月×日止。合同签订后，两第三人依约将430000元土地承包金交给被告卢明辉，并由被告卢明辉将土地承包金分配给了各个农户。原告于201×年×月×日起诉至本院，请求法院判决确认被告万善经济合作社、万善村委会与第三人签订的《土地承包协议》无效。本院于201×年×月×日作出（201×）昌民初字第655号民事判决书，确定了原告拥有本案争议地的使用权，并判决确认被告万善经济合作社、万善村委会与第三人莫光权、薛国兴201×年×月×日签订的《土地承包协议书》无效。该判决作出后，原、被告及第三人均未提起上诉，该案业已生效。原告为了维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，第三人在承包期限届满后，已将该争议土地退还给万善经济合作社与万善村委会的村民。
本院认为，本案系占有物返还纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应返还原告341.3亩土地及租金的问题。本案中，争议的341.3亩土地在本院201×年×月×日作出的（201×）昌民初字第655号民事判决书中，已确认该土地的使用权属原告所有，被告万善经济合作社与万善村委会是该土地的发包人。现第三人在承包期限届满后，已将该土地退还给被告。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”因此，被告万善经济合作社、万善村委会将使用权属于原告的341.3亩土地发包给第三人，在第三人承包期限届满后应将该土地退还给原告，并将所得的租金一并返还给原告。故原告要求被告万善经济合作社、万善村委会返还争议的341.3亩土地及430000元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告卢明辉返还土地及租金的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告万善村委会辩称，该土地属于其所有的辩解意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌江黎族自治县十月田镇万善村委会、昌江黎族自治县十月田镇万善经济合作社于本判决生效之日起三十日内返还原告昌江黎族自治县三架岭畜牧场341.3亩土地（四至范围：东至甘蔗地、南至万善老坟山、西至菠萝地、北至老古岭，具体四至方位以实际地界为准）及租金430000元。
二、驳回原告昌江黎族自治县三架岭畜牧场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告昌江黎族自治县十月田镇万善村委会、昌江黎族自治县十月田镇万善经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 卫 伟
审判员 韩泽雄
审判员 张作骏
二〇一五年九月二日
书记员 李月星
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第405号
原告金永峰。
被告李林。
被告张代学。
被告潍坊海丰盐化有限公司，住所地：潍坊市。
法定代表人孙小飞，董事长。
被告潍坊市寒亭区商业盐场，住所地：潍坊市。
法定代表人胡少青，董事长。
本院在审理原告金永峰诉被告李林、张代学、潍坊海丰盐化有限公司、潍坊市寒亭区商业盐场民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贞民
二〇一五年三月三十日
书记员 马志浩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第405号
原告金永峰。
被告李林。
被告张代学。
被告潍坊海丰盐化有限公司，住所地：潍坊市。
法定代表人孙小飞，董事长。
被告潍坊市寒亭区商业盐场，住所地：潍坊。
法定代表人胡少青，董事长。
本院在审理原告金永峰诉被告李林、张代学、潍坊海丰盐化有限公司、潍坊市寒亭区商业盐场民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贞民
二〇一五年三月三十日
书记员 马志浩
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2740号
原告：宋永和，男，1958年出生，汉族，住太原市。
被告：白永胜，男，1975年出生，汉族，住太原市。
原告宋永和与被告白永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永和到庭参加诉讼。被告白永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2015年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务关系。2015年10月6日，被告白永胜向原告借款3万元用于临时周转，此款双方约定于2015年10月10日归还。借款到期后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱至今，后连电话也不接。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白永胜未到庭，未答辩。
原告宋永和为证明其主张，提交以下证据：
证据一、被告身份证复印件一份。证明被告的主体资格。
证据二、中国工商银行取款凭证原件一份，在该取款凭证上被告书写了”今借到宋永和现金叁万元整。归还日2015.10.10”的借据内容。证明2015年10月6日原告在工商银行建设北路支行柜台取现3万元，并当场支付给被告，原告已履行出借款义务，被告收到款项，约定2017年10月10日归还。
被告白永胜未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提供证据的证明力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋永和与被告白永胜因双方公司有业务往来2003年左右认识后成为朋友。2015年10月6日被告称有急用，向原告借款3万元，双方约定2015年10月10日归还，但是被告至今未还，原告催要无果遂起诉。
上述事实，还有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告白永胜提供的证据能够证明原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并已生效。原告已将出借款3万元支付被告白永胜，被告应依约按期偿还，对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未偿还借款应承担逾期利息，因双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋永和借款本金3万元。并按照本金3万元、同期银行贷款利率、自2015年10月11日起支付利息至全部款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元（原告宋永和已预交），由被告白永胜负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 冯艾芳
二〇一七年十二月二日
书记员 安 妮
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢165号
申请执行人：赵永明，男，白族，1987年7月15日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县顺州乡锦江村委会安全村**号，身份证号码：5332221987********。
被执行人：周天应，男，彝族，1978年5月18日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县程海镇芮家村***号，身份证号码：5332221978********。
申请执行人赵永明与周天应故意伤害一案，云南省永胜县人民法院（2009）永刑初字第48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，执行标的为：赔偿款193966.44元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财�申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位3535元，剩余赔偿款190431.44元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳人失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第�条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢165号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一八年一月十六日
书记员 王俊伟
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终231号
上诉人（原审原告）江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东台市国土资源局，住所地在东台市金海东路25号。
法定代表人冯惠祥，该局局长。
委托代理人徐春龙，该局副科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）汤某某，女，1952年5月15日生，住东台市。
上诉人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）诉被上诉人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）、汤某某房屋行政登记一案，不服盐都区人民法院(2016)苏0903行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人东台农商银行的委托代理人ＸＸ、被上诉人东台国土局的出庭负责人宫劲松及委托代理人徐春龙、杜明旺，被上诉人汤某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月19日，王桂权与第三人汤某某签订了一份房地产抵押合同，约定王桂权以合法拥有的坐落在梁垛镇磊达路北侧建筑面积为327.80平方米的房地产及其附着物、构筑物作抵押物，向汤某某提供经济担保，抵押期限为2007年4月19日至2010年4月18日。同日，被告受理了抵押人、抵押权人分别为王桂权、汤某某对王桂权坐落梁垛镇磊达路北侧建筑面积为327.80平方米的房屋的他项权登记申请，收取并核实了身份证、房地产抵押合同、房地产抵押申请审批表、土地使用权证、房屋所有权证等相关资料的原件或复印件，后被告经审核予以登记，并于2007年4月25日颁发了东台市房梁垛镇他字第29338820号房屋他项权证。后原告于2008年、2010年、2011年、2015年四次针对被诉行政行为提起撤销之诉，后东台市人民法院均裁定准予撤诉或按撤诉处理。2016年9月，原告再次诉至原审法院。
另查明，2006年6月27日，原告与王桂权签订了房地产抵押合同，约定王桂权将其坐落于东台市梁垛镇磊达路北侧房地产抵押给原告，抵押物房地产价值40万元，抵押期限为2006年6月27日起至2009年6月26日，该房地产抵押合同经东台市国土资源局、东台市房产管理局登记备案。2008年2月25日，原告就与王桂权借款合同纠纷提起民事诉讼，东台市人民法院于2008年6月4日作出（2008）东民二初字第308号民事判决书，判决王桂权偿还原告的借款本金并支付利息，原告对王桂权的抵押物享有优先受偿权,该判决书已生效。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为系被告于2007年4月19日所作出的房屋抵押权登记行为。《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。根据本案查明事实，第三人汤某某及王桂权向被告提出抵押权登记申请时提交的材料，符合上述规定应当提交的材料，亦不违反《城市房地产抵押管理办法》的规定。《中华人民共和国担保法》第五十四条规定，抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，亦按照抵押物登记的先后顺序清偿。原告所称的办理涉案房屋抵押登记的时间为2006年6月27日，而案涉房屋抵押登记时间为2007年4月19日，且2008年6月4日作出（2008）东民二初字第308号民事判决书已判决原告对该房屋享有优先受偿权。故被告为原告办理涉案房屋抵押登记的行政行为，对原告主张涉案房屋上的抵押优受偿权明显不产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的起诉。
上诉人东台农商银行不服一审裁定，提起上诉称：原审认定事实不清，裁定错误。上诉人与本案具有利害关系，原审认为上诉人无利害关系无权起诉错误。原审认定被上诉人的二押行政行为合法也是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判撤销案涉抵押登记。
被上诉人东台国土局辩称：根据法律规定，同一财产可以向两个以上的债权人抵押，登记机关办理登记的行政行为并不违法。本案所涉抵押登记对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人汤某某辩称：案涉抵押登记合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送原审法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。本案中，上诉人东台农商银行于2008年、2010年、2011年、2015年四次针对案涉被诉行政行为提起撤销之诉，后东台市人民法院均裁定准予撤诉或按撤诉处理。2016年9月，上诉人东台农商银行再次诉至原审法院，上诉人东台农商银行已构成重复起诉，依照上述规定，应裁定驳回起诉。
综上，上诉人东台农商银行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院说理部分欠妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终231号上诉人（原审原告）江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人江志刚，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，该公司职工。委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）东台市国土资源局，住所地在东台市金海东路25号。法定代表人冯惠祥，该局局长。委托代理人徐春龙，该局副科长。委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）汤某某，女，1952年5月15日生，住东台市。上诉人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）诉被上诉人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）、汤某某房屋行政登记一案，不服盐都区人民法院(2016)苏0903行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人东台农商银行的委托代理人ＸＸ、被上诉人东台国土局的出庭负责人宫劲松及委托代理人徐春龙、杜明旺，被上诉人汤某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年4月19日，王桂权与第三人汤某某签订了一份房地产抵押合同，约定王桂权以合法拥有的坐落在梁垛镇磊达路北侧建筑面积为327.80平方米的房地产及其附着物、构筑物作抵押物，向汤某某提供经济担保，抵押期限为2007年4月19日至2010年4月18日。同日，被告受理了抵押人、抵押权人分别为王桂权、汤某某对王桂权坐落梁垛镇磊达路北侧建筑面积为327.80平方米的房屋的他项权登记申请，收取并核实了身份证、房地产抵押合同、房地产抵押申请审批表、土地使用权证、房屋所有权证等相关资料的原件或复印件，后被告经审核予以登记，并于2007年4月25日颁发了东台市房梁垛镇他字第29338820号房屋他项权证。后原告于2008年、2010年、2011年、2015年四次针对被诉行政行为提起撤销之诉，后东台市人民法院均裁定准予撤诉或按撤诉处理。2016年9月，原告再次诉至原审法院。另查明，2006年6月27日，原告与王桂权签订了房地产抵押合同，约定王桂权将其坐落于东台市梁垛镇磊达路北侧房地产抵押给原告，抵押物房地产价值40万元，抵押期限为2006年6月27日起至2009年6月26日，该房地产抵押合同经东台市国土资源局、东台市房产管理局登记备案。2008年2月25日，原告就与王桂权借款合同纠纷提起民事诉讼，东台市人民法院于2008年6月4日作出（2008）东民二初字第308号民事判决书，判决王桂权偿还原告的借款本金并支付利息，原告对王桂权的抵押物享有优先受偿权,该判决书已生效。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为系被告于2007年4月19日所作出的房屋抵押权登记行为。《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。根据本案查明事实，第三人汤某某及王桂权向被告提出抵押权登记申请时提交的材料，符合上述规定应当提交的材料，亦不违反《城市房地产抵押管理办法》的规定。《中华人民共和国担保法》第五十四条规定，抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，亦按照抵押物登记的先后顺序清偿。原告所称的办理涉案房屋抵押登记的时间为2006年6月27日，而案涉房屋抵押登记时间为2007年4月19日，且2008年6月4日作出（2008）东民二初字第308号民事判决书已判决原告对该房屋享有优先受偿权。故被告为原告办理涉案房屋抵押登记的行政行为，对原告主张涉案房屋上的抵押优受偿权明显不产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的起诉。上诉人东台农商银行不服一审裁定，提起上诉称：原审认定事实不清，裁定错误。上诉人与本案具有利害关系，原审认为上诉人无利害关系无权起诉错误。原审认定被上诉人的二押行政行为合法也是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判撤销案涉抵押登记。被上诉人东台国土局辩称：根据法律规定，同一财产可以向两个以上的债权人抵押，登记机关办理登记的行政行为并不违法。本案所涉抵押登记对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人汤某某辩称：案涉抵押登记合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送原审法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。本案中，上诉人东台农商银行于2008年、2010年、2011年、2015年四次针对案涉被诉行政行为提起撤销之诉，后东台市人民法院均裁定准予撤诉或按撤诉处理。2016年9月，上诉人东台农商银行再次诉至原审法院，上诉人东台农商银行已构成重复起诉，依照上述规定，应裁定驳回起诉。综上，上诉人东台农商银行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院说理部分欠妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许成华代理审判员  付陈友代理审判员  李星星二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告陈秋桂。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈秋桂因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员李海龙适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后进行了消费。截至2013年11月27日，累计透支8685.75元，产生利息124.29元。现起诉请求判令被告立即偿还信用卡透支本金8685.75元，利息124.29元（上述利息暂计至2013年11月27日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止），本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、原告负责人身份证明书原件各一份、被告身份证复印件一份，证明本案中原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗信用卡申请表复印件（盖有原告印章）、账户交易历史记录原件各一份，证明2011年6月15日，被告向原告申办信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年11月27日，透支本金8685.75元，利息124.29元。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月15日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡。被告领取该卡后进行消费，截至2013年11月27日，累计透支本金8685.75元，利息124.29元。因被告未偿还上述款项，遂引发本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告陈秋桂向原告申领中国农业银行金穗贷记卡后透支消费，没有依约还款，应承担向原告返还透支本金8685.75元及利息的义务，利息宜应按照中国人民银行规定的信用卡贷记卡透支利率计算。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张利息计算至被告实际清偿日止，而法律规定判决确定的给付期限之后当事人需承担的为法定迟延履行金，重复加计加重了被告的违约后果，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条计算迟延履行金显失公平，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈秋桂应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8685.75元，利息124.29元（利息暂计至2013年11月27日，以后利息按照中国人民银行规定的信用卡贷记卡透支利率计算至还清款项之日止）；
本案受理费25元（已减半），由被告陈秋桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 李书琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告陈秋桂。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈秋桂因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员李海龙适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了卡号为51941300xxxx5840的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后进行了消费。截至2013年11月27日，累计透支8685.75元，产生利息124.29元。现起诉请求判令被告立即偿还信用卡透支本金8685.75元，利息124.29元（上述利息暂计至2013年11月27日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止），本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、原告负责人身份证明书原件各一份、被告身份证复印件一份，证明本案中原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗信用卡申请表复印件（盖有原告印章）、账户交易历史记录原件各一份，证明2011年6月15日，被告向原告申办信用卡（卡号为51941300xxxx5840）。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年11月27日，透支本金8685.75元，利息124.29元。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月15日，被告向原告申领了卡号为51941300xxxx5840的中国农业银行金穗信用卡。被告领取该卡后进行消费，截至2013年11月27日，累计透支本金8685.75元，利息124.29元。因被告未偿还上述款项，遂引发本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告陈秋桂向原告申领中国农业银行金穗贷记卡后透支消费，没有依约还款，应承担向原告返还透支本金8685.75元及利息的义务，利息宜应按照中国人民银行规定的信用卡贷记卡透支利率计算。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张利息计算至被告实际清偿日止，而法律规定判决确定的给付期限之后当事人需承担的为法定迟延履行金，重复加计加重了被告的违约后果，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条计算迟延履行金显失公平，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈秋桂应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8685.75元，利息124.29元（利息暂计至2013年11月27日，以后利息按照中国人民银行规定的信用卡贷记卡透支利率计算至还清款项之日止）；
本案受理费25元（已减半），由被告陈秋桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 李书琼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2254号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，又名罗伪伟，男，1988年7月4日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2009年1月7日被本院判处有期徒刑十个月，同年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2150号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月28日上午9时30分许，被告人罗某至义乌市北苑街道凯吉路208号世瑞饰品有限公司二楼，趁被害人李某不在办公室、房门未锁，溜门入内，从办公桌上窃得小米2S手机一只（价值人民币1710元）。后将该手机以500元的价格销赃给乐某。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人乐某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认录笔，监控光盘，扣押、返还物品清单，接受证据清单，赃款赃物照片，发票复印件，前科刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人罗某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 赵 强
二〇一三年九月五日
代书记员 龚芳芳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3666号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人庹静，男，汉族，1990年9月1日出生,住重庆市涪陵区。
成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行庹静责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114刑初646号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人庹静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年10月16日向本院移送执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114刑初646号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕丹
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初353号
原告：鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇黄士工业区。
委托代理人：李化，腾鳌法律服务所法律工作者。
被告：卢炳岚，男，汉族，个体。
原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司（以下简称东鹏饲料）因与被告卢炳岚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告东鹏饲料委托代理人李化、被告卢炳岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鹏饲料诉称，我公司系饲料销售企业，被告长期从我公司购买饲料，截止到2016年8月8日累计欠我公司饲料款271730元，被告为我公司出具欠据，约定在2016年9月20日之前还清，被告同时约定如不还款另行支付月利百分之三。后被告陆续还款10万元，尚欠171730元未还。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告给付我饲料款171730元及欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告卢炳岚辩称，欠原告饲料款的数额对，现因养殖场倒闭，没有经济来源，暂无还款能力，争取短期内还款。
经审理查明，被告卢炳岚系从事养殖的个体户，长期从原告东鹏饲料赊购饲料，截止到2016年8月8日，累计欠原告饲料款271730元，被告给原告出具了欠据，约定在2016年9月20日之前还清，同时约定，欠款人不按时还款，从欠款时起追加3%的利息，欠款到期后被告陆续偿还饲料款10万元，尚欠171730元至今未付。
上述事实原告出具的证据有:1、2016年8月8日，被告卢炳岚给原东鹏饲料出具的欠据1张、还款协议书1张，用以证明被告欠原告饲料款的事实；2、身份证1张，用于证明被告的身份情况。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购饲料，出具了欠据，约定了还款期限，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付饲料款及利息的诉讼请求，本院给予支持。关于原告要求被告从欠款之日起按月息3分给付欠款利息的诉讼请求，尽管原、被告约定从欠款之日起按月息3分计算欠款利息，但双方约定的利息已经超出法律规定的欠款利息，故原告的该项主张，本院不予支持，欠款利息应从还款日期起算按月息2分计算更为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，判决如下：
被告卢炳岚于本判决生效后十日内给付原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司饲料款171730元，并从2016年9月21日起至欠款实际给付之日止按月息2分计算给付欠款利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付1867元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一七年四月六日
书记员 韩维胜
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏06刑申41号
夏红斌：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621刑初第280号刑事判决以及本院(2016)苏06刑终310号刑事判决，以本案系“三角债”引起的民事纠纷，你不存在非法拘禁和敲诈勒索的行为，所谓的证据是公安机关对你刑讯逼供取得，故一、二审认定你犯敲诈勒索罪错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，一、二审查明的事实属实。
本院认为，你以暴力或暴力威胁手段，敲诈勒索被害人李俊及其家人的行为已构成敲诈勒索罪。被害人李俊的报案指控，公安机关对被害人李俊的伤情鉴定证明，证人何晓红、张开银、姜和芳等人的证言，以及公安机关在你住处扣押到作案工具电棍、弹簧刀、大量借条复印件及被害人身份证、照片、手表、手机等证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，可以证明你采用暴力及暴力胁迫手段强迫被害人书写巨额借条并事后敲诈勒索的事实。你在侦查阶段始终做无罪辩解或拒绝签字，公安机关都依法记录在案，你所称在公安机关受到刑讯逼供，无证据证实。你敲诈勒索虽因意志以外的原因而未得逞，但你敲诈勒索数额巨大，造成被害人轻微伤，并导致被害人不堪忍受而自杀，属情节恶劣。你曾因敲诈勒索犯罪受过刑事处罚，本次又在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。一审根据你的犯罪事实及情节对你判决有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，已属偏轻。二审鉴于上诉不加刑原则，未对你加重处罚。你认为无罪的申诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民初字00381号
原告李海昆，男，1979年12月1日出生。
被告张晓吉，男，1976年7月14日出生。
本院受理原告李海昆与被告张晓吉买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案的买卖合同履行地并不能确定在本院辖区，而被告的居所地系河南省漯河市临颍县杜曲镇申安张村242号，并不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省漯河市临颍县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 邱敏
二〇一五年九月十八日
书记员 周虹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1965号
原告：王恩财，男，1960年7月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：田文良，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：王德峰，男，1960年11月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：朱印菊，女，1959年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告王恩财与被告王德峰、朱印菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩财的委托诉讼代理人田文良到庭参加诉讼。被告王德峰、朱印菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩财向本院提出诉讼请求：1.依法判令王德峰、朱印菊偿还借款10100元及利息；2.诉讼费由王德峰、朱印菊承担。事实和理由：2014年8月1日至同年8月3日，王德峰、朱印菊因资金周转困难，两次向王恩财借款，分别为21000和5000元，共计26000元。当时王德峰、朱印菊将朱印菊的工资卡交给王恩财，让王恩财每月从工资卡中提取工资偿还借款直至还清本金及利息。王恩财自2014年8月开始提取现金，至2015年10月该工资卡被法院冻结，王恩财共提取现金15900元。下欠10100元，请求按照月息2%计算至清偿为止。
王德峰、朱印菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，王德峰、朱印菊向王恩财借款21000元,并出具借条，借条中未约定利息。同年8月3日，王德峰、朱印菊再次向王恩财借款5000元，并出具借条，约定每月利息100元。王德峰、朱印菊借款后将朱印菊的银行卡交由王恩财，王恩财自2014年8月24日至2015年10月23日共取款15900元。
本院认为，王德峰、朱印菊向王恩财借款26000元事实清楚。由于王德峰、朱印菊未能偿还全部借款，尚欠10100元，王恩财依法提起诉讼，要求王德峰、朱印菊偿还欠款10100元，理由正当，本院予以支持。王恩财所取15900元应视为偿还了2014年8月1日的借款，该笔借款未约定利息，剩余5100元的利息请求应自主张之日即2017年6月5日可按照年利率6%计算。2014年8月3日的5000元借款约定每月利息100元，即月利率2%，该利息约定合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王德峰、朱印菊于本判决生效后3日内偿还王恩财借款5100元及利息（以5100元为基数，自2017年6月5日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）；
二、王德峰、朱印菊于本判决生效后3日内偿还王恩财借款5000元及利息（以5000元为基数，自2014年8月3日开始按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由王德峰、朱印菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 陈伟芳
人民陪审员 袁西美
二〇一七年十月十日
书 记 员 任卫燕