吉林省东丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0421行初3号
原告白雪莲，女，1980年2月14日生，汉族，工人，住东丰县。
委托代理人马东林，男，1954年8月4日生，汉族，住长春市。
委托代理人董巧影，女，1964年8月30日生，汉族，住长春市。
被告东丰县公安局。
法定代表人史翰章，东丰县公安局局长。
委托代理人陈学军，东丰县公安局法制大队教导员。
委托代理人于春雷，东丰县公安局二龙山乡派出所所长。
原告白雪莲不服被告东丰县公安局治安行政处罚，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告白雪莲及其委托代理人马东林、董巧影、被告东丰县公安局委托代理人陈学军、于春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东丰县公安局于2017年3月7日作出东公（二）行罚决字[2017]74号行政处罚决定书，认为原告白雪莲于2017年2月25日主动联系违法行为人隋玉峰以委培生未分配为名，冒用他人居民身份证在辉南县朝阳镇购买火车票进京，到达北京后多次到国家信访局进行上访登记，扰乱国家信访局工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国居民身份证法》第十七条一款一项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十八条的规定，决定给予白雪莲行政拘留二十日的行政处罚。
原告白雪莲诉称，2017年2月25日，我与隋玉峰因委培生未分配问题到北京国家信访局进行信访登记。在辉南县朝阳镇购买火车票时一时疏忽，错用了他人身份证，被东丰县公安局行政处罚，原告认为当事人进京信访的行为并未扰乱国家信访局的工作秩序，也没有任何违法行为。东丰县公安局对原告的行政处罚行为，行政主体管辖违法，事实认定不清，证据不足，行政程序违法，适用法律错误，所以原告请求人民法院撤销东丰县公安局《行政处罚决定书》，并承担本案的诉讼费用，维护原告的合法权益。
原告白雪莲向本院提交了以下证据：东丰县公安局告诫书，证明告诫书和行政处罚决定书是一天产生的，不能同时出示，行政处罚决定书无效。
被告东丰县公安局辩称，违法行为人白雪莲冒用他人身份证件购买火车票和住宿登记，值国家节点期间越级进京上访。在京期间的行为对北京地区的稳定造成了严重威胁，其行为触犯了国务院《信访条例》第二十条第（四）项关于不得在信访接待场所滞留、滋事的规定和第（六）项不得扰乱公共秩序、妨碍国家和公共安全的其他行为。东丰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定给予其拘留十日的行政处罚；根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条一款一项之规定，决定给予行政拘留十日的行政处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十八条一款规定，决定对白雪莲合并执行行政拘留二十日。东丰县公安局认为对白雪莲行政拘留二十日的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求东丰县人民法院依法予以维持。
被告东丰县公安局向本院提交了以下证据：证据一、受案登记表一份和受案回执一份，证明案件依法受理；证据二、呈请传唤报告书、传唤证和被传唤人家属通知书，证明本案的证人也是违法行为人贺晓光、赵勋依法被传唤到案接受调查、出具证人证言；证据三、呈请证据保全报告书、证据保全决定书、证据保全清单和发还物品清单，证明系本案中冒用居民身份证案证据身份证的保全、发还措施；证据四、行政处罚告知笔录，证明处罚前的告知程序，本人未提出陈述和申辩；证据五、呈请分别裁决合并执行报告书、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书，证明行政处罚程序的合法性；证据六、行政拘留执行通知书、行政拘留执行回执，证明行政拘留处罚已经执行；证据七、原告白雪莲的陈述材料，证明原告自2016年12月5日至2017年2月26日先后三次进京上访，最后一次是2017年2月26日至2017年3月6日正值全国两会期间在北京上访。原告承认两次冒用赵勋身份证购买进京火车票，冒用的目的是害怕被工作人员发现对其劝返；证据八、一同进京的人员隋玉峰的陈述材料，证明同白雪莲两次进京上访和冒用他人身份证的事实；证据九、违法行为人也是证人贺晓光询问笔录，证明白雪莲向其借用身份证的事实；证据十、违法行为人也是证人赵勋询问笔录，证明白雪莲向其借用身份证的事实；证据十一、证人史光达的证人证言，证明在全国两会前，乡政府一直在帮助其研究解决办法，同时明确告知不要在全国”两会”期间到北京上访，可走其他法律途径解决。2017年2月27日，乡领导打电话邀约见她，但白雪莲始终关机，直到3月6日才打通电话，证明白雪莲此期间一直在京上访拒绝与当地政府对话；证据十二、物证身份证照片；证据十三、书证，证明白雪莲使用伪造身份证购买信息；证据十四、户籍证明，前科劣迹证明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据三、证据六、证据十三、证据十四无异议，对其他证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，认为被告无处罚权，不具合法性，原告是借用身份证，而非冒用。被告对原告所举证据无异议，认为告诫书就是一个警示的作用，不是处罚。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够形成证据链，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2017年2月25日，原告白雪莲和隋玉峰因委培生未分配问题，为躲避政府工作人员上访阻截，用赵勋、贺晓光身份证在辉南县朝阳镇购买了二张进京火车票，乘坐图们到北京的K216次列车到达北京。进京后，多次到国家信访局进行信访登记。2017年3月6日上午，东丰县二龙山乡政府工作人员联系上白雪莲，交谈了上访诉求的事，于当晚将其接回东丰。2017年3月7日，东丰县公安局以白雪莲冒用他人身份证购买车票，违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，对白雪莲行政拘留十日；以白雪莲到达北京后多次到国家信访局进行上访登记，扰乱国家信访局工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对白雪莲行政拘留十日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十八条一款规定，决定合并执行行政拘留二十日，并已执行完毕。白雪莲对该行政处罚决定不服，认为东丰县公安局行政主体管辖违法，案件事实认定不清，证据不足，行政执法程序违法，适用法律错误，要求撤销东丰县公安局作出的东公（二）行罚决字[2017]74号行政处罚决定书，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定：”公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”，故被告东丰县公安局具有对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织作出行政处罚的法定职权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告依据此规定管辖此案，符合法律规定，处罚主体适格，原告认为被告对此案无管辖权的观点，本院不予采纳。根据受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录等证据材料，可以确认被告对原告行政处罚履行了相应的程序要求，符合法定程序。根据询问笔录与截图、照片等证据材料，可以确认原告用赵勋身份证购买火车票的情况，故被告认定原告冒用他人身份证购票证据确凿，适用《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项正确，应驳回原告白雪莲要求撤销被告以其冒用他人身份证对其行政拘留十日行政处罚的诉讼请求。《信访条例》第十四条第二款规定：”对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”按照此条例的规定，原告白雪莲的委培生未分配问题也应当通过法定途径解决自己的诉求。白雪莲利用敏感期、敏感节点越级上访，多次到国家信访局进行信访登记，是想通过给政府施加压力来解决自己的诉求，此事实有白雪莲、隋玉峰的询问笔录及证人史广达的证言在卷予以佐证，其行为已扰乱了国家信访局的工作秩序，东丰县公安局对其作出行政处罚亦无不妥，应驳回原告白雪莲要求撤销被告东丰县公安局以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对其行政拘留十日行政处罚的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白雪莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白雪莲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵忠旭