吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1764号
上诉人（原审原告）：刘岩。
被上诉人（原审被告）：徐永贵。
原审被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
上诉人刘岩因与被上诉人徐永贵、原审被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘岩委托诉讼代理人刘香平、张宝华，被上诉人徐永贵委托诉讼代理人王永红、陈思国，天安保险委托诉讼代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岩上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判“被上诉人徐永贵赔偿上诉人刘岩人民币253261.84元”；判令本案一审、二审诉讼费由徐永贵承担。事实与理由：一、刘岩的损害赔偿费用应当根据吉林省城镇居民的相关标准计算。刘岩于2007年购买位于敦化市官地镇市场综合楼二楼门市一套、于2013年购买位于敦化市官地镇学子小区一楼门市一套，并自2007年起陆续在上述两套房屋居住至今。2013年起，刘岩夫妻在购买的敦化市官地镇学子小区门市经营百货商店，并于2014年以刘岩妻子作为经营者注册了敦化市官地镇馨怡百货商店。此外，刘岩自2014年起受雇于牛仁提供运输服务。另，刘岩的公民身份证和户口本显示住址均为“吉林省敦化市官地镇黎明委一组”，户口簿和身份证颁发时间分别为2006年和2013年，由此，刘岩的户籍所在地自2006年起已经登记为吉林省敦化市官地镇黎明委一组。综上，刘岩虽为农村户口，但在官地镇居住、经商并从业多年，其经常居住地、户籍所在地和主要收入来源地均为官地镇，故有关损害赔偿应当根据吉林省城镇居民的相关标准计算。二、刘岩的误工费应按照交通运输业行业标准计算。刘岩向一审法院提交了从业资格证，从业资格证发证日期为2013年12月24日。有效期为2019年12月27日，并且提供了受雇于牛仁进行运输的证明，足以证明刘岩自2014年起从事交通运输业。三、虽然刘岩的交通事故损伤和自身的十二指肠穿孔涉及参与度，但刘岩自身原有疾病并非法律规定的过错，在计算赔偿比例、医疗费额住院伙食补助费时，不应进行相应扣减，刘岩不应因个人身体状况对交通事故导致的伤残存在影响而负相应责任。在计算赔偿系数时，刘岩一个为九级伤残，两个十级伤残，因此，一审刘岩按照23.5%主张并无不当，应予支持。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，应予以改判。
徐永贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘岩的上诉理由不能成立，应予以驳回。一、刘岩主张其为城镇居民，没有事实依据，并且违背诚信。刘岩在2016年9月28日向人民法院递交的起诉状中明确自认其住所是敦化市官地镇东胜北村，但后期刘岩得知城镇居民与农村居民的不同赔偿标准后改口称自己居住在城镇，这是虚构且不诚信的行为。本案在一审开庭时，刘岩举证其在敦化市官地镇的房屋所有权证书，并表示其在官地镇的二楼居住，但在徐永贵抗辩举证在交通事故发生前此房屋一直出租给他人，刘岩承认了这个事实，但在下一次庭审中举证说和妻子不是在二楼居住，而是在官地镇的一个门市，与此前相互矛盾。刘岩和其妻子均是官地镇东胜北村村民委员会委员，当选村委会委员必须是在本村居住半年或一年的村民才有权被选，同时刘岩所开车辆登记车主为敦化市官地镇东胜北村村民委员会，由村长牛仁管理，牛仁家就住在官地镇东胜北村，由此可见刘岩就是居住在官地镇东胜北村的。徐永贵的儿子与刘岩的女儿是小学同班同学，徐永贵和刘岩早就认识，明知刘岩居住在官地镇东胜北村。刘岩主张自己在城镇经商多年，但牛仁管理的车辆是官地镇东胜北村的，是村里自用车辆而不是营运车辆，这与其自认的为牛仁提供运输服务相矛盾。二、关于刘岩主张应当以交通运输业计算误工费的问题，徐永贵认为一审判决是正确的，在第一次庭审开庭之前，刘岩曾说“受雇于牛仁开村里车一个月是一千元。”该车辆是村里自用车辆，与专业的从事道路运输有一定区别。三、一审法院关于刘岩自身十二指肠穿孔方面的判决是正确的。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天安财产保险股份有限公司延边中心支公司陈述，已经按照一审判决向刘岩支付赔偿款12万元，一审法院判决正确，应予维持。
刘岩向一审法院起诉请求：一、依法判令徐永贵赔偿刘岩各项损失267060.72元、天安保险在交强险范围内赔偿12万元；二、徐永贵承担本案的诉讼费4706元。
一审法院认定事实：2016年8月5日11时许，徐永贵驾驶吉E332**自卸低速货车由北向南行驶至官地镇仁和村北宁沟路段时，会车时未减速靠右，操作不当，刹车时车辆侧滑向道路东侧，与由南向北刘岩驾驶超载的吉H389**中型自卸货车相撞，造成刘岩受伤，两车损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，徐永贵负本起事故的主要责任，刘岩负本起事故的次要责任。事故造成刘岩伤情为右下损伤致右膝，踝关节活动功能丧失，十二指肠穿孔，左胫排骨骨折致左膝、踝骨关节活动功能部分丧失。在敦化市医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗67日。门诊和住院医疗花费合计207599.02元。刘岩伤情经本院委托鉴定，意见为1、刘岩的本次交通事故损伤和自身的十二指肠溃疡共同导致其十二指肠穿孔（共同因果关系）。2、刘岩的本次交通事故损伤对其十二指肠穿孔的参与度评定为45-55%为宜（刘岩主张50%）。3、刘岩的右下损伤致右膝，踝关节活动功能丧失评定九级伤残；十二指肠穿孔修补术后评定为十级伤残，左胫腓骨骨折致左膝、踝骨关节活动功能部分丧失评定十级伤残。4、刘岩本次损伤的误工损失时间评定330日。5、刘岩本次损伤的护理评定需1人护理330日。6、刘岩本次损伤的营养时间评定330日。7、刘岩的二次手术费评估为2万元。发生鉴定费用5300元，徐永贵已经给付刘岩现金20000元。另查：1、徐永贵驾驶的吉E332**自卸低速货车在天安保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期间内。事故认定书中显示车辆所有人胡国旗与徐永贵系买卖关系，原车主是胡国旗没有过户。2、刘岩与刘香平于1991年4月3日登记结婚，婚生长女刘佳馨（1991年2月11日出生），次女刘佳怡（2004年6月9日出生）刘佳怡未成年。一审法院认为，本案性质为机动车交通事故责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，结合本案实际情况，因双方当事人对道路交通事故认定书的责任划分均无异议。故本案争议的焦点是：徐永贵的抗辩主张是否成立？即刘岩十二指肠用药范围和赔偿标准能否认定为城镇居民？经过庭审调查，关于刘岩十二指肠用药范围，刘岩提交了中日联谊医院病历和用药明细，主张发生相关费用为21489.13元，刘岩已经履行了举证义务；徐永贵抗辩主张用药数额应是48000元，因其没有举证证明，在本院限期内亦未提出鉴定申请，故不予支持徐永贵的抗辩主张。另关于刘岩的赔偿标准是否认定为城镇居民，根据相关法律规定：“受害人虽为农村户口，但是在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”通过庭审刘岩的举证和补强证据，其经常居住地的事实前后矛盾，也没有能够解释清楚。刘岩没有举出充分客观的证据证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，故徐永贵此项抗辩主张成立，应按农村居民标准予以赔偿刘岩。关于刘岩的误工费标准，其没有举出相应准确客观工资标准的证据，故依据113.96/日予以支持。另徐永贵抗辩刘岩是治保主任每年工资是5400元应扣除的主张，于法无据，不予支持。综上，关于刘岩主张损失的合理范围，经核实为：1、医疗费部分207599.02元；2、住院伙食补助费：67日×100元/日=6700元；3、误工费：113.96/日×330日=37606.8元；4、护理费：120.82元×330日=39870.6元；5、营养费：50元×330日=16500元；6、伤残赔偿金：11326.17元×20年×20%+11326.17元×20年×2.5%=50967.77元；7、被抚养人刘佳怡（2004年6月9日出生）抚养费：8783.31元×6年×22.5%÷2人=5928.73元；8、后续治疗费20000元；9、交通费（3000+1500+850+400两人两次延吉和来回官地）支持5750元；10、鉴定费5300元；11、精神损害抚慰金5000元；以上合计401222.92元。同时应当减去刘岩进行十二指肠修补术相应医药费和住院伙食补助费（21489.13元+100元×8日）×50%=11144.56元，为390078.36元。先由天安保险在交强险范围内赔偿120000元，剩余金额270078.36元（390078.36元
--
120000元）×70%=189054.85元由徐永贵承担，因徐永贵已经给付刘岩20000元，还应当赔偿169054.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日立即赔偿刘岩人民币120000元；二、徐永贵于本判决生效之日立即赔偿刘岩人民币169054.85元；三、驳回刘岩的其他诉讼请求。如果徐永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由徐永贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘岩提交的个体工商户信息，因经营者系刘香平，从业人数显示1人，无法证明刘岩参与经营，故该份证据与本案没有关联性，本院不予采信；刘岩提交的敦化市官地源远供水厂2015年度、2016年度水费专用收据，缴费日期为2017年9月3日，通过该份收据无法显示实际用水量，亦无法证明刘岩在城镇居住，故本院不予采信；刘岩提交的证人马玉霞及郑志有出庭证言，因没有其他证据相佐证，仅凭证人证言无法证明刘岩在城镇居住，故本院不予采信；徐永贵提交的2017年6月30日微信聊天截图，真实性无法核实，本院不予采信；徐永贵提交的房屋照片，与本案没有关联性，本院不予采信；徐永贵提交的电表数表格，因刘岩未对真实性提出异议，故本院仅对该份证据的真实性予以采信；徐永贵提交的与刘岩舅舅及邻居的视频谈话，因该视频所涉人员未出庭作证，本院无法核实该视频的真实性，故本院不予采信；刘岩提交的敦化市官地镇繁荣社区证明与徐永贵提交的敦化市官地镇官地南村证明，两份证明材料为同一人出具，因两份证明内容相互矛盾，故本院均不予以采信。
本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，关于刘岩的赔偿标准问题。因刘岩为农村户口，一审中对其经常居住地的陈述前后矛盾，且未能对此作出合理解释,亦未能提供充分的证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故一审法院按照农村居民标准计算赔偿费用并无不当，本院予以确认。
关于刘岩的误工费计算标准问题。刘岩系敦化市官地镇东胜北村治保主任，虽然刘岩具备道路运输从业人员从业资格证，但其所开车辆的所有权人为村民委员会，且该车辆并非营运车辆，刘岩未能提供充分证据证明其为交通运输业的从业人员，故刘岩主张误工费应按交通运输业行业标准计算的上诉理由，本院不予支持，一审法院按照2016年度农、林、牧、渔业平均日标准113.96元/日计算，并无不当，本院予以确认。
关于刘岩主张的因十二指肠穿孔造成的医疗费和住院伙食补助费问题。一审时，刘岩主张2016年8月9日至8月16日因治疗十二指肠穿孔造成的医疗费和住院伙食补助费按照50%进行计算，一审法院按照刘岩的诉讼请求进行审理，并无不当。刘岩主张不应对该部分费用进行扣减的上诉理由，本院不予支持。
关于刘岩伤残赔偿指数的问题。本案交通事故造成刘岩右下肢损伤致右膝，踝关节活动功能部分丧失评定九级伤残；十二指肠穿孔修补术后评定为十级伤残，左胫腓骨骨折致左膝、踝关节活动功能部分丧失评定十级伤残。一审法院根据刘岩多处伤残，认定伤残赔偿指数为22.5%，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1905元，由上诉人刘岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 花
审 判 员 李照令
代理审判员 金 哲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 池宥贞