wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初2157号
原告方道平，女，1965年3月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告刘金惠，女，1965年5月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告曾荣华，男，1945年11月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告福泉市力源水电开发有限公司，住所地：福泉市御景天城物业管理旁。
法定代表人：曾荣华。
被告福泉市荣顺源磨料有限公司，住所地：福泉市御景天城物业管理旁。
法定代表人：曾荣华。
原告方道平、刘金惠与被告曾荣华、福泉市力源水电开发有限公司、福泉市荣顺源磨料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方道平和刘金惠到庭参加诉讼，被告曾荣华、福泉市力源水电开发有限公司、福泉市荣顺源磨料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方道平和刘金惠向本院提出如下诉请：1、判决被告连带返还借款30万元，按月支付利息至执行完毕；2、由被告承担本案全部费用。事实和理由：被告因生产经营需要资金周转向原告求助借款，原告于2017年1月1日共同借款30万元给被告，计息日期从2017年1月1日起按月息2%计息。原告借款时承诺：只要周转几个月，就还款给原告，现在已经到了年底，原告没有还款的表示，原告已多次向被告追要无果。故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告曾荣华、福泉市力源水电开发有限公司、福泉市荣顺源磨料有限公司经本院合法传唤均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
二原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据，本院依法予以确认并在卷佐证：1、二原告身份证，证实二原告的基本信息以及诉讼主体资格；2、被告的营业执照、身份证、人民政府会议纪要文件，证实被告的身份情况，且政府愿意贷款给被告，二原告才借款给被告周转；3、借条二张，证实被告借款的事实；4、银行交易明细，证实二原告向被告支付借款的凭证。
经审理查明，被告曾荣华因生产经营资金周转困难，于2016年2月1日，分别向原告刘金惠借款200000元、向原告方道平借款100000元，原告刘金惠通过银行转账的方式向被告曾荣华支付借款共计300000元。后因未偿还借款，于2017年1月1日，向二原告出具借条二张，在借条借款人处并加盖被告福泉市荣顺源磨料有限公司的印章，在借条中未约定还款期限，约定计息日期从2017年1月1日起，按月息2%计息已归还利息至2017年11月底。但被告曾荣华和福泉市荣顺源磨料有限公司至今未偿还二原告借款，二原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，根据法律规定,合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中因被告曾荣华和被告福泉市荣顺源磨料有限公司作为共同借款人向二原告借款共计300000元，且原告已将借款提供给被告曾荣华，原告与被告曾荣华之间的借贷关系成立，合法有效，被告曾荣华和被告福泉市荣顺源磨料有限公司理应偿还原告借款，现被告曾荣华和被告福泉市荣顺源磨料有限公司尚欠原告方道平借款本金100000元、尚欠原告刘金惠借款本金200000元，故二原告诉请被告曾荣华和被告福泉市荣顺源磨料有限公司偿还借款本金共计300000元的主张，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利息符合法律的相关规定，本院对利息依法予以确认按月利率2%计算从2017年12月1日起至借款清偿之日止计付。对二原告主张由被告福泉市力源水电开发有限公司对该借款承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，二原告与被告曾荣华、福泉市荣顺源磨料有限公司之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告曾荣华、福泉市荣顺源磨料有限公司尚欠二原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾荣华、福泉市荣顺源磨料有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告刘金惠借款本金二十万元及利息（从2017年12月1日起至清偿之日止按月利率2%计息）；
二、被告曾荣华、福泉市荣顺源磨料有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告方道平借款本金一十万元及利息（从2017年12月1日起至清偿之日止按月利率2%计息）；
三、驳回原告刘金惠、方道平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，已减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告曾荣华和福泉市荣顺源磨料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄蛟蛟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1126号
原告王海华，男，住沈丘县。
委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告沈丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建华，该社理事长。
本院在审理原告王海华诉被告沈丘县农村信用合作联社侵权纠纷一案中，原告王海华于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海华撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王海华负担。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一四年一月二十一日
书记员 王洪安
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民一初字第8号
原告：陈某。
被告：周某。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 陈海洲
二〇一三年一月十七日
书记员 朱亚丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第51号
原告吴存敏，男，1970年7月18日生。
被告位聚山，男，1976年12月11日生。
原告吴存敏诉被告位聚山不当得利纠纷一案，本院2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴存敏到庭参加了诉讼，被告位聚山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴存敏诉称：2012年6月11日，被告位聚山讲自己想在道口买套房，资金紧张，需将老家的房子及宅院转卖给他人。因原告家住房紧张，便想购买该宅院及房屋。经中间人吴长建说和，原、被告达成共识，该宅院及房屋总价款115000元。原告于当天下午3时，经中间人吴长建给被告定金40000元。因其他原因，被告称不能将该宅院及房屋卖与原告，退回定金20000元，剩余的20000元至今没有退回。原告要求被告偿还20000元欠款及利息；诉讼费、公告费由被告承担。
被告位聚山未答辩。
经审理查明：2012年6月11日，经中间人吴长建说和，原告吴存敏与被告位聚山签订买房屋院协议书，当天下午经吴长建手给付被告位聚山40000元。后被告位聚山反悔，退回20000元给原告吴存敏，剩余的20000元经多次催要，至今未还。
上述事实，由原告吴存敏提供的证人吴长建出具的证明一份，原、被告签订的协议书一份及原告吴存敏的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。原告吴存敏与被告位聚山订立房屋转让协议后，原告吴存敏向被告位聚山支付40000元是为了取得协议约定房屋所预付的款项。后被告位聚山反悔，双方中止房屋买卖行为，被告位聚山返还20000元，剩余20000元被告位聚山继续占有已无合法根据，造成了原告吴存敏的损失，应属不当得利，被告位聚山有责任返还，故对原告吴存敏要求返还20000元现金的诉讼请求，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故对于原告吴存敏要求返还利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告吴存敏的其他诉讼请求，因其未提供有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位聚山于本判决生效后五日内返还原告吴存敏现金20000元及利息（自2014年3月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告吴存敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告位聚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱红波
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14782号
原告：王福丽，女，1979年2月14日生，汉族，住天津市武清区。
被告：孔昭举，男，1990年7月7日生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙丽丽，女，该公司工作人员。
原告王福丽与被告孔昭举、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福丽与被告孔昭举、平安财险天津分公司委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失医疗费1000元、营养费1000元、误工费10365元、护理费1180元、交通费1000元，合计14545元；2.被告赔偿原告电动自行车损失费1000元；3.被告平安财险天津分公司在保险责任限额内赔偿；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月5日8时10分许，被告孔昭举驾驶属其所有的津Ｋ×××××号长安牌小轿车行驶至福源道与泉和路交口处时，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车受损；原告受伤后在天津市武清区中医医院、天津市天津医院治疗，被告孔浩为原告垫付了部分医疗费；同意被告孔浩垫付的医疗费在本案中一并解决；津Ｋ×××××号长安牌小轿车在被告平安财险天津分公司投保了交强险、商业三者险；该事故经交警部门认定，被告孔昭举负事故的全部责任，原告无责任；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孔昭举对原告在本案中所主张的事实无异议，其主张津Ｋ×××××号长安牌小轿车在被告平安财险天津分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元；原告的损失应由保险公司赔偿；为原告垫付的医疗费3336.55元应予返还，请求在本案中一并解决。
被告平安财险天津分公司对原告在本案中所主张的事实无异议，对被告孔昭举主张投保情况的事实无异议，其主张同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失；对原告的诉讼请求提出：医疗费数额应为314.39元，并应扣除非医保费用；误工期限过长，同意按15天计算；营养费因未提交加强营养的医嘱证明，不予赔偿；护理费因未提交需要护理的证据证明，不予赔偿；交通费因未提交证据证明，不予赔偿；电动自行车损失费因未经评估鉴定，不予赔偿；诉讼费不予负担；对原告提交的部分证据提出：2017年11月27日作出的检查报告，检查手部撕裂伤血肿等，与事故发生相隔2个月，无法确定与本事故有关，对关联性不认可；建议休息证明，每次开具的建议休息证明没有用药支出或检查记录等证据佐证，对真实性不认可；中国农业银行卡交易明细显示原告的平均收入未达到天津市居民服务业标准，不能按该标准主张误工费；维修费票据为非正式票据，不认可；同意被告孔浩为原告垫付的医疗费在本案中一并解决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对原告提交的被告平安财险天津分公司有异议的证据认定如下：关于2017年11月27日作出的检查报告，因该报告检查的伤情与原告在事故发生当日所诊断的伤情相吻合，具有关联性，且该被告未提交证据予以反驳，故予以确定；关于建议休息证明，由天津市武清区中医医院出具的建议休息证明，符合法律规定，予以认定，由天津武清仁和医院、天津市武清区人民医院出具的建议休息证明，因原告未在上述医院进行治疗，缺乏客观性，且部分建议休息时间不连续，无法确定误工期限，故不予认定，误工期限按25天确认；关于中国农业银行卡交易明细，因不能证明原告的收入情况，故不予认定；关于维修费票据，因系非正式发票，不符合法律规定，不予认定。
另经查明，原告治疗伤情共支付医疗费3707.94元，其中原告支付371.39元，被告孔昭举垫付3336.55元。
本院认为，根据道路交通事故认定书，确定被告孔昭举承担全部民事责任；但被告孔昭举驾驶的车辆投保了交强险，原告的损失依法由交强险赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费，凭票确认3707.94元；被告平安财险天津分公司主张医疗费应扣除非医保费用，因未提交扣除非医保费用的证据，故对该被告的主张不予支持；误工费，按天津市居民服务业和其他服务业日平均收入114.85元25天确认，即2871.25元；原告按3个月主张误工期限未提交有效证据证明，不予支持；被告平安财险天津分公司主张原告的收入未达到天津市居民服务业标准，不能按该标准赔偿误工费，因原告提交的证据不能证明其收入情况，按天津市居民服务业标准主张误工费并无不当，故对该被告的主张不予支持；交通费，视情况支持500元；营养费、护理费，未提交证据证明，不予支持；电动自行车损失费，未提交有效证据证明，不予支持。原告的损失医疗费3707.94元，由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿，被告孔昭举垫付的医疗费应予返还；原告的各项损失误工费2871.25元、交通费500元，合计3371.25元，由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。本案未能调解。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费、误工费、交通费合计7079.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿；原告返还被告孔昭举垫付款3336.55元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孔昭举负担150元，原告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一八年一月二十五日
书记员 张立永
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
、窗体底端
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1846号
罪犯金艺花，女，1984年9月23日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○九年十二月二十二日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2010）李刑初字第32号刑事判决，以被告人金艺花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。二○一○年二月二十日，山东省青岛市中级人民法院作出（2010）青刑一终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一四年一月二十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯金艺花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金艺花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金艺花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯金艺花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金艺花减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1846号
罪犯张继苏，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2011年4月21日作出了（2011）鱼刑初字第34号刑事判决，以被告人张继苏犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张继苏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张继苏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张继苏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张继苏减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第340号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人任某，务工。因本案于2015年1月23日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金或单处罚金，或免予刑事处罚，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月27日至2015年1月21日期间，被告人任某采取顺手牵羊的手段，在绍兴市上虞区百官街道恒利小区被害人吕某经营的批发部门口盗窃作案7起，共窃得雪花牌啤酒7箱、雪花牌啤酒空瓶21箱。经鉴定，合计价值人民币490元。案发后，被告人任某已赔偿被害人吕某人民币2000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某供述，被害人吕某陈述，证人李某证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，收条，价格鉴定意见书，监控视频资料，抓获经过及被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人任某犯罪情节轻微，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年五月五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保530号
申请保全人：崔青洙，男，1960年11月18日生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：金明哲，男，1958年10月23日生，朝鲜族，住延吉市。
申请保全人崔青洙与被申请保全人金明哲之间建设工程施工合同纠纷一案，因被申请保全人金明哲持有中国护照，申请保全人崔青洙于2017年6月28日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金明哲出境。2017年6月28日作出（2017）吉2401民初3893号之一民事裁定书，限制被申请保全人金明哲。2017年6月29日本院作出了（2017）吉2401执保505号民事裁定书。2017年6月30日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]277号关于限制金明哲出境通知函（控制期限至2017年9月29日止）。2017年7月5日申请保全人崔青洙向本院提出解除保全申请。本院于2017年7月5日作出（2017）吉2401民初3893号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除限制被申请保全人金明哲出境。
二、解除申请保全担保人朱顺爱名下在中国邮政储蓄工资卡中的6800元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年七月十一日
书记员 孙嘉悦
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第212-5号
申请执行人郑鑫，男，汉族，1977年10月28日生，职工，住新蔡县韩集镇卫生院家属院。身份证号：41282819771028271X。
被执行人杨卫民，男，1963年1月1日生，汉族，住新蔡县涧头乡大徐村委南程庄，现住新蔡县古吕街道办事处东加油站对面老煤炭公司楼下。身份证号：412828196301011818。
被执行人李守芳，女，汉族，49岁，系杨卫民之妻。住址同上。
本院于2014年12月15日作出的（2014）新法执字第212-3号执行裁定书，依法查封了被执行人杨卫民所有的，车牌号为豫P6Z1**的黄色红岩金刚重型自卸货车（车辆识别代码LZFF31R6XCD237894、发动机号1612B016265、该车现挂靠于太康县鑫联汽车运输有限公司）一辆。被执行人杨卫民、李守芳于2015年1月29日向本院提出申请，要求对上述车辆进行自行变卖用以清偿债务，申请执行人同意被执行人变卖被查封车辆，对变卖价格15万元表示认可，且变卖款已全部交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨卫民所有的，车牌号为豫P6Z1**的黄色红岩金刚重型自卸货车（车辆识别代码LZFF31R6XCD237894、发动机号1612B016265、该车现挂靠于太康县鑫联汽车运输有限公司）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 玉
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第212-5号
申请执行人郑某，男，汉族，1977年10月28日生，职工，住新蔡县韩集镇卫生院家属院。身份证号：4128281977102xxxxx。
被执行人杨某民，男，1963年1月1日生，汉族，住新蔡县涧头乡大徐村委南程庄，现住新蔡县古吕街道办事处东加油站对面老煤炭公司楼下。身份证号：4128281963010xxxxx。
本院于2014年12月15日作出的（2014）新法执字第212-3号执行裁定书，依法查封了被执行人杨某民所有的，车牌号为豫Pxxx**的黄色红岩金刚重型自卸货车一辆。被执行人杨卫民于2015年1月29日向本院提出申请，要求对上述车辆进行自行变卖用以清偿债务，申请执行人同意被执行人变卖被查封车辆，对变卖价格15万元表示认可，且变卖款已全部交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某民所有的，车牌号为豫Pxxx**的黄色红岩金刚重型自卸货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 玉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1451号
原告：张赞，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：李强，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告张赞诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案立案后，被告李强下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王法中
二〇一七年五月十六日
书记员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1451号原告：张赞，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：李强，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，原告张赞与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张赞及其委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。被告李强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张赞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠款项230000元及逾期付款损失（该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年4月1日起计算至付清款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年10月28日，被告以承建建筑工程为由租赁原告的铲车，双方口头约定每月租赁14000元，原告将铲车交付给被告使用。后原告催要租金，并要求被告归还铲车，被告以种种理由拒绝。2017年1月16日，原告再次找到被告，要求其支付租金并归还铲车，被告称铲车无法归还，经协商，被告同意以160000元作价购买原告的铲车，并支付拖欠的租金70000元。结算后被告向原告出具了230000元的欠条，承诺于2017年3月30日前还清该款。但被告至今未偿还欠款。李强未到庭应诉。经审理查明：被告租赁原告铲车，原告要求被告归还铲车并支付租金70000元，被告未归还。后经双方协商，将铲车作价160000元卖给被告，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠张赞铲车款、租金共计（贰拾叁万元正）230000元正。2017年3月30号前还清。李强2017.1.16号”。以上款项被告至今未支付。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告铲车款、租金共计230000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告之间未约定付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。故，被告应当支付欠款230000元并赔偿逾期付款的损失，逾期付款的损失自逾期付款之日即2017年3月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：被告李强于判决生效之日起10日内给付原告张赞人民币230000元及逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  冯海春人民陪审员  徐建军二〇一七年九月五日书 记 员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1492号
原告：郭某，女，1991年1月13日出生，汉族，农民，现住。
被告：宋某，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告郭某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郭某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭某撤诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审 判 员 曹京芳
二〇一八年四月十八日
法官助理 江 楠
书 记 员 史玲娜
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3112号
原告：衣丰，农民。
委托代理人：王笑非，系普兰店市双塔法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市复州湾街道王屯村民委员会，所在地：普兰店市复州湾街道办事处王屯村王屯。
法定代表人：丁学孔，系村委会主任。
原告衣丰诉被告普兰店市复州湾街道王屯村民委员会（以下简称王屯村委会）为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣丰及其委托代理人王笑非到庭参加诉讼。被告王屯村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年6月20日，原告同复州湾镇水产站签订了一份《承包海滩养蛎子的管理合同》，合同中标明了养殖范围，同时约定原告每年向水产站上交管理费200元。原告在该滩涂经营至今，被告没有提出任何异议，一直持认可态度。故起诉至法院，请求判决确认原、被告间签订的合同合法有效；诉讼费由被告承担。
被告未具答辩。
经审理查明：1997年6月20日，原告与瓦房店市复州湾镇人民政府水产站签订《关于衣峰承包滩涂养海蛎子的管理合同》，约定原告养殖范围为：西起王屯刘万宝虾圈东坝；东止东海老沟中心线；南起刘万宝虾圈南坝垂直往东延长线；北止半拉海东南坝角垂直向东延长线。使用权一般不再变动。滩涂管理费每年200元，由水产站负责征收。
另查，涉案滩涂归被告集体所有，与原告签订合同时期，由被告村委会委托镇水产站管理。
上述事实，有合同、王屯村委会证明、调查笔录及原告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告委托的瓦房店市复州湾镇人民政府水产站签订的《关于衣峰承包滩涂养海蛎子的管理合同》，名为管理合同，但从合同内容看，其实质为滩涂承包合同。被告村委会作为滩涂所有权人有权将滩涂对外发包，原告系本集体组织成员，亦有权承包。该合同不违反法律规定，不存在法定无效情形，故合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告衣丰与被告普兰店市复州湾街道王屯村民委员会于1997年6月20日签订的《关于衣峰承包滩涂养海蛎子的管理合同》成立并生效。
案件受理费减半收取150元，由被告普兰店市复州湾街道王屯村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 蔡元国
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘昕平
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初451号
原告：戴某某，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芮某某，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年2月4日立案受理了原告戴某某与被告芮某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告芮某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年1月登记结婚。2004年11月25日生育一子名芮某甲。因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，加上双方性格不合，被告经常为琐事殴打原告，双方矛盾日深；且被告长期对家庭不管不顾，自2012年8月起双方一直分居，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告于2015年4月8日向南陵县人民法院提起诉讼，经审理判决不准予离婚。现再次诉至法院，请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生子芮前明由被告抚养，原告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告芮某某辩称：我不同意离婚。我们吵架是有，但夫妻间有争吵也是正常的，我也没有打过原告，都是原告打我。我们儿子还小，为了儿子考虑，希望能维持一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年1月16日登记结婚；2004年11月25日生育一子名芮前明，现随被告生活。原告于2015年4月8日向南陵县人民法院提起诉讼，判决不准予离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告、被告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、（2015）南民一初字第01138号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚已逾十年，时有争执亦属正常，原被告之间并无不可调和的矛盾，夫妻间应多加强沟通、互谅互让，和好并非不可能；婚后双方育有一子，现尚年幼，希望双方慎重考虑到离婚对未成年子女的不利影响，珍惜来之不易的夫妻缘分，再给彼此一个重归于好的机会。因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够为年幼的儿子考虑，在今后的生活中互相包容、呵护对方，珍惜现在的婚姻，维护家庭的稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戴某某与被告芮某某离婚。
案件受理费100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 谢慧玲
二〇一六年四月十三日
代理书记员 马 燕
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1007号
原告杨志春，男，汉族，1959年2月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李建东，河南博正律师事务所律师。
被告何文清，男，汉族，1959年10月25日出生，住郑州市中原区。
原告杨志春与被告何文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志春及其委托代理人李建东到庭参加诉讼。被告何文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志春诉称，原、被告系同事，2011年1月29日，被告何文清以经济紧张急需用钱为由向原告借款33000元（现金），承诺在三日内还清。后被告未依约还款，原告多次催要无果，故起诉，请求判令：一、被告支付原告欠款33000元；二、诉讼费由被告承担。
被告何文清未作答辩。
经审理查明：2011年1月29日，原告杨志春借给被告何文清于33000元，被告于同日向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款的事实。后被告并未归还借款，原告多次催要无果，故起诉来院，请求解决。
上述事实，由原告陈述及《借条》、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨志春向被告何文清提供借款33000元，被告何文清出具《借条》予以确认，并承诺三日还清，足以认定双方存在合法的借贷关系，借款期满后，被告拒不还款，原告多次催要无果后起诉，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文清于本判决生效之日起十日内日向原告杨志春偿还借款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费260元，以上共计885元，由被告何文清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李相南
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1706号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人史某某，又名：郭文路），男，1989年1月23日出生于甘肃省武山县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省武山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人裴某某，女，1987年12月9日出生于甘肃省武山县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省武山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1676号起诉书指控被告人史斌、裴玉娟犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人史斌、裴玉娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月2日,被告人史斌、裴玉娟共谋盗窃，商定由史斌盗窃后将赃物转移给裴玉娟携带。当天，二被告人按照上述分工扒窃作案5起。分别是：
2016年5月2日14时、16时许，被告人史斌、裴玉娟在兰州市城关区天水路和平饭店北行公交车站处，趁被害人奚海明、薛停停不备之机，分别窃得奚海明、薛停停口袋内的vivoX5、oppoR8207型手机各一部，价值共计3185元，当天16时30分许，被告人史斌、裴玉娟在上述地点趁被害人杨玉翠不备之机，窃得杨玉翠背包内的钱包一个，内有现金102元，当天18时许，被告人史斌、裴玉娟在兰州市城关区天水路兰州车站北行公交车站处，趁被害人路正坛、岳嘉蓉不备之机，分别窃得路正坛、岳嘉蓉口袋内的华为G620-275型手机、魅族魅蓝note型手机各一部，价值共计1408元。破案后，公安机关追回赃款、赃物，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人史斌、裴玉娟的行为均已构成盗窃罪。同时考虑到被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实。可以从轻处罚。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，予以惩处。
对此指控，被告人史斌、裴玉娟对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人史斌、裴玉娟于2016年5月2日,共谋盗窃，商定由史斌盗窃后将赃物转移给裴玉娟携带。当天，二被告人按照上述分工作案5起。分别是：
2016年5月2日14时、16时许，被告人史斌、裴玉娟在兰州市城关区天水路和平饭店北行公交车站处，趁被害人奚海明、薛停停不备之机，分别窃得奚海明、薛停停口袋内的vivoX5、oppoR8207型手机各一部，价值共计3185元，当天16时30分许，被告人史斌、裴玉娟在上述地点趁被害人杨玉翠不备之机，窃得杨玉翠背包内的钱包一个，内有现金102元，当天18时许，被告人史斌、裴玉娟在兰州市城关区天水路兰州车站北行公交车站处，趁被害人路正坛、岳嘉蓉不备之机，分别窃得路正坛、岳嘉蓉口袋内的华为G620-275型手机、魅族魅蓝note型手机各一部，价值共计1408元。破案后，公安机关追回赃款、赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人奚海明、薛停停、杨玉翠、路正坛、岳嘉蓉的报案及陈述、涉案财物价格认定结论书、扣押及发还物品清单、辨认笔录、指认笔录及照片、户籍证明、案件来源、抓获经过、办案说明、被告人史斌、裴玉娟的供述等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人史斌、裴玉娟无视刑律，伙同一起盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史斌、裴玉娟犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人史斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人裴玉娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文
二〇一六年九月十九日
书记员 柳佳
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第70号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯强迫劳某罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月10日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯强迫劳某罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月10日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人王某、刘某犯强迫劳某罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人何立民、被告人刘某及其辩护人高艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2012年11月份至2014年6月，被告人王某、刘某在荣成市宁津街道办事处小岔河村合伙开办豫鲁水泥砖厂期间，先后将任某甲、苗某等六名智障人员带到砖厂，并采用暴力殴打、言语威胁、限制自由等手段，强迫任某甲、苗某等六人为砖厂劳某。
对于上述指控，公诉机关提供了被告人王某、刘某的供述，被害人苗某等人的陈述及辨认笔录，证人崔某等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片，抓获经过，身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人王某、刘某以暴力、威胁、限制人身自由的方法强迫他人劳某，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款，均应当以强迫劳某罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；其辩护人提出，被告人王某是初犯，偶犯，无前科劣迹，认罪态度较好，没有强迫多人劳某，犯罪情节轻微，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；其辩护人提出，被告人刘某是初犯，偶犯，无前科劣迹，认罪态度较好，没有强迫多人劳某，犯罪情节轻微，可以从轻处罚。
经审理查明，2012年11月份至2014年6月，被告人王某、刘某在荣成市宁津街道办事处小岔河村合伙开办豫鲁水泥砖厂期间，先后从宁津、石岛等地将任某甲、苗某等六人带到砖厂，采用暴力殴打、言语威胁、限制自由等手段，强迫任某甲、苗某等六人为其无偿劳某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）任某甲陈述，他是三年前被人从镇江骗到小岔河砖厂干活的，厂子老板姓王，他不是自愿来砖厂干活的。他们每天工作九个小时左右，每天都得工作，没有休息日，也没有工资，晚上干完活就回到自己屋子里，大门锁上，不让他们走，他上半年走过一次，但是又被姓王的老板拉回来了。2013年因为姓王的老板让他干活他没干，姓王的老板就用铁棍打了他的左胳膊一下，当时胳膊青了。2014年6月14日，在公安机关组织的辨认中，他辨认出砖厂姓王的老板系王某。
（2）苗某陈述，他是2014年5月6日被人从威海一个旅馆拉到砖厂的，砖厂具体名字叫不上，管事的叫王经理，每天让他们干活，没有休息日，因为没有表，也不知道每天干了多长时间，也没有工资。晚上吃完晚饭砖厂的王经理就把门锁了，不让他们出去，另一个老板威胁他们“谁出去打死谁”，也不给他身份证，他也走不了，曾经向另一个老板要过身份证，不但没有要到，还被用皮带打了。2014年6月14日，在公安机关组织的辨认中，他辨认出王经理系王某，另一个老板系刘某。
2、证人证言
（1）王某甲证实，2014年6月14日，他接到情报有人非法用工，就到被举报的砖厂里去检查，该砖厂是王某和刘某合伙经营的，检查到有六个精神不是很正常的人在里面干活，上去询问后，发现六人中只有两人能清楚地说明自己的情况，其余四人都不能清楚地说明自己的姓名和住址，且在两名工人身上发现被打的伤痕。他经过调查后，发现该砖厂存在强迫智障人员劳某的情况。
（2）李某（王某之妻）证实，她知道砖厂存在雇佣智障人士工作的情况，六名工人中有四名是两年前找来的，另外两个是半年前找来的，这些工人每天从早上7点开始工作，11：30吃饭，下午14：30继续工作，一直工作到晚上18时许，且都没有劳某报酬。
（3）崔某（刘某之妻）证实的情况与李某证实的情况一致。
3、书证
（1）受案登记表、查获经过、办案说明证实，2014年6月14日10时10分，宁津边防派出所民警巡逻过程中发现，在荣成市宁津街道办事处小岔河豫鲁水泥砖厂，王某、刘某强迫任某甲、苗某等六人劳某，其中四人因语言、精神障碍无法作笔录。
（2）任某甲伤势照片证实其受伤情况。
（3）户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明证实，被告人刘某出生于1963年11月14日，被告人王某出生于1964年7月16日，该二人无违法犯罪记录。
4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实了案发现场相关情况。
5、出警录像，记录公安机关出警解救任某甲、苗某等六人的经过。
6、被告人供述
被告人王某、刘某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实予以承认。
本院认为，被告人王某、刘某以暴力殴打、言语威胁、限制自由等手段强迫他人劳某，其行为均构成强迫劳某罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、刘某采用暴力手段，强迫多人长时间无偿劳某，犯罪情节严重，故公诉机关关于二被告人犯罪情节一般的量刑建议，本院不予采纳。
对于二被告人的辩护人提出的公诉机关指控的是二被告人强迫六名被害人劳某，但是证据中只有两名被害人陈述，所以不能认定二被告人强迫多人劳某的辩护意见，经查，本案虽然只有两名被害人的陈述，但是公安机关出具的说明、出警录像及证人李某、崔某的证言，足以证实二被告人强迫六人劳某的事实。该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于二被告人的辩护人提出的两名被告人犯罪情节轻微，建议从轻处罚的辩护意见，经查，二被告人通过暴力殴打、言语威胁、限制自由等手段强迫多人长时间无偿劳某，不属于犯罪情节轻微。该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
二被告人的辩护人提出的二被告人系初犯、偶犯、无前科劣迹，认罪态度较好为由，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护劳某者的人身自由、劳某权利和国家的劳某管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2017年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2017年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋小韩
人民陪审员 岳天信
二〇一五年五月十二日
书 记 员 岳晓蕾
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初233号
原告：吴建法，男，1981年10月16日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：吴海道，男，1989年6月26日出生，汉族，住云霄县。
被告：汤举达，男，1987年8月15日出生，汉族，住云霄县。
原告吴建法与被告吴海道、汤举达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建法的委托诉讼代理人张建宗，被告吴海道、汤举达经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建法向本院提出诉讼请求判令：1.吴海道立即偿还借款本金24000元及利息（利息自2017年3月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计算至2018年1月5日4800元）；2.吴海道承担吴建法为实现债权支付的律师费1500元；3.汤举达对上述第1项、第2项请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月5日吴海道因生活需要向吴建法借款24000元，约定月利率3%。汤举达对上述款项承担担保责任，在担保人处签名确认，并出具借款合同交由吴建法收执。但借款后吴海道未按约定支付借款本息，经多次催讨，吴海道、汤举达仍拒绝归还。为此，吴建法向本院提出上述诉求。
吴海道、汤举达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日吴海道因生活需要向吴建法借款24000元，约定月利率3%，并约定若吴海道逾期还款，则吴海道同意承担因诉讼产生的案件受理费、申请执行费、评估费、送达费、律师服务费用（律师服务费不低于4000元）等实现债权的费用，汤举达为上述借款提供担保，在担保人处签名确认。为此双方签订借款合同一份交由吴建法收执。借款后至今吴海道未还本付息。
本院认为，吴海道向吴建法借款，有吴建法提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未明确约定借款期限，属不定期借贷关系，吴建法可以随时催告吴海道在合理期限内返还，但应给吴海道必要的准备时间，现吴建法要求吴海道返还借款合法、合理，本院予以支持。借款时双方约定利息按月利率3%计算，现吴建法诉求吴海道按月利率2%支付自借款之日起至款还清时止的利息，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，该诉求合法、合理，本院予以支持。借款时双方明确约定吴海道逾期还款时同意承担包含律师费在内的实现债权费用，故吴建法诉求吴海道支付律师费，合法合理，本院予以支持。吴海道向吴建法借款，虽然借款合同中没有保证条款，也没有约定保证方式和保证范围，但汤举达在借款合同上以担保人的身份签字，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为保证合同成立，按照连带责任保证承担保证责任，故吴建法要求汤举达对吴海道的借款本息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴海道应于本判决生效后十五日内偿还吴建法借款本金24000元及利息（利息自2017年3月5日起按月利率2%计算至款还清时止）；
二、吴海道应于本判决生效后十五日内支付吴建法为实现债权支付的律师费1500元；
三、汤举达对上述判决第一、二项内容的偿还承担连带保证责任；
四、汤举达在承担保证责任后，有权向吴海道追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由吴海道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄秋龙
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 汤 怡
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第441号
罪犯徐双庆，男，1965年08月10日出生，汉族，小学肄业，河南省临颍县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于二○一一年十月十三日作出（2011）临刑初字第151号刑事判决，认定徐双庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。与原判盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万八千元。该犯刑期自二○○九年七月二日至二○一七年一月一日止。该犯于2011年12月08日交付执行。本院于2013年11月08日作出（2013）驻刑执字第1694号刑事裁定，对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐双庆近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年8月至207年11月期间，徐双庆伙同他人10次参与盗窃，价值43000元，数额巨大。
罪犯徐双庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐双庆在此次减刑间隔内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐双庆减去刑期八个月。
刑满日期：二○一五年五月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11023号
原告:赵文媛，女，1945年1月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张华，北京华佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京兴天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里301号楼6层3单元0302。
法定代表人：鲁庆炜。
原告赵文媛与被告北京兴天下科技有限公司（以下简称兴天下公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文媛及其委托诉讼代理人高雅到庭参加了诉讼。被告兴天下公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵文媛向本院提起诉讼请求：1、判令兴天下公司承担连带保证责任，偿还赵文媛借款本金10万元、利息13500元，并自起诉之日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日万分之二的标准计算违约金；2、本案诉讼费由兴天下公司承担。事实和理由：2015年3月18日，赵文媛与晟世九州资产管理（北京）有限公司（以下简称晟世九州公司）签署《个人出借咨询与服务协议》，约定由赵文媛认购晟世九州公司发行的“九州年金”P2P产品，借款本金10万元，期限1年，自2015年3月19日起至2016年3月18日止，年利率13.5%，到期利息为13500元；同时，兴天下公司以赵文媛为受益人出具了《担保函》，承诺为《个人出借咨询与服务协议》项下借款本金及利息承担连带责任担保，担保期限至2016年4月20日；上述协议及文件签订后，赵文媛通过本金续投的方式实际支付了上述本金；2016年2月，晟世九州公司运营出现严重问题，止付利息；赵文媛此时已无法联系上晟世九州公司，兴天下公司也拒绝履行保证责任。
被告兴天下公司未作答辩。
原告赵文媛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兴天下公司未出庭质证亦未提交证据。本院根据当事人举证质证情况，本院查明事实如下：
2015年3月18日，赵文媛作为甲方与乙方晟世九州公司签订了《个人出借咨询与服务协议》。协议约定：甲、乙双方就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致；甲方的资金出借方式为乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方可以接受乙方推荐，从其他出借人处获得债权转让，并接受与该债权相关的《借款协议》所规定的各项权利和义务；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，应出借人的要求和委托授权，乙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨；为便利、统一地回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方指定的主体代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算；当借款人发生违约时，由乙方或乙方指定自然人回购该债权，在产品存续期内为甲方重新匹配新的借款人，以保证甲方和其他出借人在各自与借款人借贷关系存续期间约定的本息回收情况保持不变；资金出借及回收方式为九州年金（12个月），意向出借金额10万元，出借日期2015年3月19日；甲方将该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，转让对价为甲方初始出借资金金额的112%。
2015年3月19日，兴天下公司（原名称北京冠华时代投资担保有限责任公司，于2016年3月8日变更为现名称）向赵文媛出具《担保函》，载明：晟世九州公司与赵文媛于2015年3月19日签订了《个人出借咨询与服务协议》，为保证晟世九州公司充分履行合同义务，应晟世九州公司申请，兴天下公司出具以赵文媛为受益人的担保函；担保金额10万元，利息13500元；担保方式为连带责任担保；担保函自开立之日起生效，期限为13个月，即2015年3月19日至2016年4月20日；兴天下公司承诺，《个人出借咨询与服务协议》到期，借款人不能按期偿还，受益人要求兴天下公司承担保证责任的，自兴天下公司接到申请后3个工作日内无条件承担代偿义务；逾期未偿还，兴天下公司自逾期之日起按借款金额的日万分之二承担违约金。
另，2015年3月18日，鲁庆炜作为甲方（原债权人）与乙方（债权受让人）赵文媛签订了《债权转让及受让协议》，约定：初始出借日期2015年3月19日，初始出借金额10万元，预计到期日资产总值113500元。兴天下公司为晟世九州公司作担保，承诺其转让的债权，合法有效，该担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带担保责任。该协议附件载明：九州年金出借金额10万元，年化收益率13.5%，出借日期2015年3月19日。
赵文媛提交了晟世九州公司出具的资金出借状况报告，证明其2014年3月19日出借10万元。赵文媛称该笔10万元转为本案协议项下款项。
经查，因晟世九州公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对相关人员予以刑事立案,目前该案尚在刑事侦查过程中；赵文媛于2016年3月8日提起本案诉讼。
本院认为：虽然晟世九州公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；赵文媛作为投资人签订《个人出借咨询与服务协议》、赵文媛收取兴天下公司《担保函》的真实意思均非与晟世九州公司共同实施违法犯罪行为，故赵文媛与晟世九州公司签订的《个人出借咨询与服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。兴天下公司自愿对赵文媛上述合同下的本金收益出具保证承诺，其与赵文媛之间构成保证合同法律关系，该保证书合法有效。
关于保证范围及主债权金额。《担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。兴天下公司出具的《担保函》对赵文媛在晟世九州公司投资本金10万元和利息13500元担保，现投资本金已到期，晟世九州公司未按约定返还本金并给付利息，赵文媛有权要求其按照协议约定返还本金并支付利息。故兴天下亦应当就此部分承担连带保证责任。《担保函》对逾期未承担保证责任明确约定了违约金，现赵文媛主张自起诉之日起主张违约金，有事实和合同依据，应当予以支持。
综上，本院对赵文媛向兴天下公司主张保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴天下科技有限公司于本判决生效之日起十日内就《债权转让及受让协议》项下的本金100000元及利息13500元向原告赵文媛承担连带保证责任；
二、被告北京兴天下科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵文媛违约金（自2016年3月8日起至实际给付之日止，以前述第一项确定的金额为基数，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元、公告费520元，由被告北京兴天下科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戎 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特444号
申请人：金莹，女，1966年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李静，上海同盛达律师事务所律师。
被申请人：李爱君，女，1943年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：金彪，男，1968年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区长治路***弄***号。
第三人：惠其昌，男，1935年4月6日出生，汉族，住上海市静安区延长路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：惠勇尔(系惠其昌之子)，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：惠弋青(系惠其昌之孙)，住上海市静安区。
申请人金莹申请确定监护人一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审理，本院依法追加金彪、惠其昌为第三人。现已审理终结。
申请人金莹称，申请人系被申请人李爱君之女。被申请人与前夫金永林共生育金莹、金彪两子女。1997年5月，被申请人与金永林离婚，并于2001年3月与第三人惠其昌再婚，婚后未生育子女。2016年8月6日，被申请人因患XXX疾病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性骨折颈骨折(左)等疾病被送至上海市东海老年护理医院住院治疗。2017年5月26日，上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民特209号民事判决书宣告被申请人李爱君为无民事行为能力人。因第三人惠其昌已82岁高龄且患有原发性高血压、脑梗等多种疾病，无精力再照顾被申请人，故申请人起诉来院，望依法确定监护人。
第三人金彪称，同意申请人的申请，对申请人所述无异议。
第三人惠其昌称，不同意申请人的申请。惠其昌系被申请人李爱君的丈夫，也是李爱君的法定监护人。惠其昌虽年事已高，但是思维清晰、身体健康，没有申请人所述的老年疾病及后遗症。2001年3月惠其昌与李爱君登记结婚，双方婚后感情较好。2016年8月，李爱君被送入养老院，养老院的相关费用也是由惠其昌支付的。现惠其昌本人仍有能力担任监护人，故不同意放弃监护权。如有一天惠其昌精神或者健康状况不适合担任监护人，会将监护权交出。
经审理查明：申请人金莹、第三人金彪系被申请人李爱君与案外人金永林之子女，第三人惠其昌与李爱君系夫妻。2017年5月26日，被申请人李爱君被上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民特209号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2016年8月6日至2017年4月6日期间，惠其昌曾入住上海市东海老年护理医院，出院诊断为原发性高血压、脑梗死后遗症。2017年5月13日，上海市第十人民医院出具惠其昌的体检报告，总检结论及建议中未提及上述病征。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人，只有不存在前一顺位中规定的监护人，或者所规定的监护人没有监护能力的情况下，下一顺位中的人才有资格成为实际的法定监护人。本案中，惠其昌系被申请人李爱君的配偶，在李爱君被宣告为无民事行为能力人后，其属于第一顺位有监护资格的人。惠其昌在庭审中充分发表意见，思维清晰、声音洪亮，肢体活动方面亦无明显障碍，其应作为法定代理人代李爱君处理相关事务。而申请人金莹、第三人金彪虽系李爱君子女，但在监护人顺位上处于第二顺位。现惠其昌未自愿放弃监护权，李爱君目前在护理院的生活亦有保障，申请人未提供充分证据证明惠其昌目前的身体、精神状态或经济状况不适合担任监护人，故申请人以惠其昌年事已高、健康状况不佳为由，要求撤销惠其昌的监护人资格，指定申请人为监护人的请求，本院不予支持。
需要指出的是，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的法定义务，这一义务不以肩负监护权为前提。现李爱君因受疾病影响而无民事行为能力，其子女和配偶更应和睦相处、精诚合作，共同帮助老人安度晚年。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回申请人金莹的申请。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被制定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执701号
申请执行人：陈榕华，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：郑红燕，女，1972年7月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行陈榕华与郑红燕民间借贷纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁兴意
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执701号申请执行人：陈榕华，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：郑红燕，女，1972年7月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行陈榕华与郑红燕民间借贷纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十二月十八日书记员  袁兴意
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21720号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张黎明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张黎明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张黎明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,523.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,523.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2175号
原告宁夏裕盛源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈学军，该公司总经理。
委托代理人张茹，宁夏综义律师事务所律师。
被告朱国太，男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师。
原告宁夏裕盛源商贸有限公司（以下简称盛源公司）与被告朱国太买卖合同纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法由审判员路继荣独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托代理人张茹，被告朱国太及其委托代理人刘法祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告购买原告二手轮胎翻新设备一套，协议总价款75000元。协议形成后，原告如约向被告交付设备，被告则陆续给付原告货款11500元。现剩余货款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款63500元，违约金19050元，并支付利息至实际付款之日止；2、被告承担案件受理费。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
欠条一张，证明被告尚欠原告货款63500元未支付，双方为此约定了给付期限以及违约条款等。被告对证据的真实性认可，但说明欠条被告只签了名字，内容不是被告写的。
被告辩称，被告购买设备以及给付部分货款的情况属实。但由于上述设备存在质量问题，并且原告拒绝给被告进行设备安装，导致合同无法履行，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的答辩理由提供以下证据：
一、照片四张，证明原告提供的设备不合格。原告说明，原告无法确定该照片中反映的设备就是原告出让的设备，也无法仅凭照片就证明设备不合格；同时，被告在收到并使用设备两年内未提出质量问题，应当视为其检验合格。综上，原告对该证据不予认可。
二、录音资料一份，证明原告未能给被告及时安装设备，而且该设备存在质量问题。原告对证据不予认可，同时说明，原告对该设备并没有安装义务。
经审理查明，2013年5月，原、被告口头达成协议，约定：被告从原告处购买二手轮胎翻修设备一套，价格75000元。协议当天，被告交付原告定金10000元。2013年5月30日，被告将设备运走并给付原告货款1500元，同时给原告出具欠条一张，载明：被告欠原告货款63500元，2013年7月7日前清偿；逾期未还，按照同期银行贷款利息3倍标准支付违约金等。现原告以被告未能按照约定给付剩余货款为由诉至本院，请求判如所请。
另，2015年4月13日，被告就涉案设备是否存在质量问题向本院提交鉴定申请。2015年4月16日，本院告知被告鉴定风险并要求其在一周内对具体鉴定事项进行明确，被告未再向本院提交鉴定申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告主张其与被告就二手轮胎翻新设备达成买卖协议，被告对此予以认可，本院确定原、被告之间形成买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款63500元未支付，被告对该数额认可，本院予以确定。被告辩称，由于原告未能履行安装义务并且设备质量存在问题，因此原告的主张应当驳回。因被告未在本院限定的期间内对鉴定事项进行明确致使鉴定程序无法进行，且被告未能提交有效证据证明设备存在质量问题，亦没有证据证明原告负有对设备进行安装的义务，故被告的辩解理由本院不予采纳，被告应当支付原告货款63500元。原告主张被告支付违约金，因双方对此已有约定，故原告的主张本院予以支持。原告现主张违约金过高，本院按照中国人民银行贷款年利率6﹪的1.3倍标准支持原告自2013年7月8日（逾期之日）至本判决确定还款之日期间的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱国太于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏裕盛源商贸有限公司货款63500元，并按照中国人民银行贷款年利率6﹪的1.3倍标准支付原告自2013年7月8日至本判决确定的付款之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告朱国太负担（此款原告已经预交，被告给付上述款项时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年五月七日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2175号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告谢兰酒。
被告何芳。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谢兰酒、何芳借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告谢兰酒、何芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年12月2日，被告谢兰酒、何芳与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定由被告谢兰酒向原告借款10000元用于养猪，利率4.425‰，上浮100%，借款期限为2009年12月2日至2010年11月2日止。借款期限届满后，被告谢兰酒、何芳没有按时还清借款本息。截至2015年4月15日，被告谢兰酒尚欠原告本金7524.77元，利息8694.89元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告谢兰酒、何芳偿还原告借款本金7524.77元，利息8694.89元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告负担。
被告谢兰酒、何芳在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告谢兰酒与被告何芳系夫妻关系。2009年12月2日，被告谢兰酒、何芳与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定由被告谢兰酒向原告借款10000元用于养猪，利率4.425‰，上浮100%，借款期限为2009年12月2日至2010年11月2日止。被告何芳作为被告谢兰酒的配偶在借款合同上签名捺印。合同签订后，原告依约向被告谢兰酒发放了贷款。借款期限届满后，被告谢兰酒、何芳没有按时还清借款。截至2015年4月15日，被告谢兰酒尚欠原告本金7524.77元，利息8694.89元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告谢兰酒、何芳外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书。但被告谢兰酒、何芳在法定期限内未提出答辩，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书复印件及本院庭审笔录、调查笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向谢兰酒发放了贷款10000元，履行了合同约定的义务，而被告谢兰酒在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告谢兰酒在与被告何芳夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭生产支出，且被告何芳在借款合同上签名表示知情，因此被告谢兰酒对外举债，属夫妻共同债务，被告谢兰酒、何芳应当共同偿还。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢兰酒、何芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谢兰酒、何芳偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金7524.77元；
2、被告谢兰酒、何芳偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息8694.89元（利息计算至2015年4月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）。
本案受理费205元，由被告谢兰酒、何芳负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陈博闻
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执265号
申请执行人白那斯图，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
申请执行人包德山，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇海龙屯。
关于白那斯图与被执行人包德山机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2464号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2018年2月5日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人被执行人科右中旗农商一号商务宾馆已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2464号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月三日
书记员 李凤梅
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6366号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地为昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：李娴玥，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖利萍，女，1983年9月26日，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市会泽县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告肖利萍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加了诉讼,被告肖利萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金11778.38元、利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利，暂计至2017年1月1日止的利息为4601.08元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为696.93元），合计17076.39元；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡，被告于2014年3月19日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累积欠款本金11778.38元、利息4601.08元、滞纳金696.93元，合计17076.39元。逾期后，原告多次催要无果，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确律师费金额为1300元。
被告肖利萍未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2017年1月1日，被告欠信用卡本金11778.38元、利息4601.08元、滞纳金696.93元，共计17076.39元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明，本案实际产生的费用仅有案件受理费。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年1月1日，被告欠信用卡本金11778.38元、利息4601.08元、滞纳金696.93元，共计17076.39元及支付自2017年1月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖利萍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2017年1月1日，被告欠信用卡本金11778.38元、利息4601.08元、滞纳金696.93元，共计17076.39元；
二、被告肖利萍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2017年1月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；
三、被告肖利萍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元由被告肖利萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 曹 瑕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 渝
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7298号
原告：陕西某物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董剑飞，陕西观瀚律师事务所实习律
师。
被告：张某某
原告陕西某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人燕利敏、董剑飞，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其物业服务费2286元、卫生费90元、电梯费342元、公共照明费180元、暖气费1474元、滞纳金2338元，小计6711元；2、依法判令被告以所欠费用为基数，按照3‰／天的标准从2017年1月16日起计算，直至上述欠费实际清偿之日止期间产生的滞纳金；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，其与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由其向被告位于凤城七路与明光路十字东北角盐西小区4号楼某室房屋提供物业服务，随后签订了房屋交接书。其按照协议及相关规定为被告和其他业主提供服务。但被告自2015年10月起，未按照协议约定缴纳物业管理服务费等相关费用，其多次催促后被告拒不缴纳。其为维护自身权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告张某某辩称，业主服务手册是制式合同，只约定了业主的责任，属于霸王条款。原告未退还其全部装修押金，物业服务不到位，其没有享受到相应的业主权利，故不同意缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，原告提交其与被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告张某某称因原告没有退还装修押金、物业服务不到位故其不交物业费，并提交装修押金票据及房屋受损照片，但该理由不能对其签订的物业服务合同的效力及约定义务产生抗辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于凤城七路与明光路十字东北角盐西小区4号楼某室房屋提供物业服务，房屋建筑面积127.09平方米。原告负责向业主和物业使用人提供小区公共部位及设施维护和管理、环境卫生、公共绿化、秩序维护、消防、房屋装修管理等服务；并依协议约定收取物业管理服务费及相关费用等，其中“物业服务费（住宅）为每月1.2元/平方米，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.18元（五层以上，每加一层每平方米加1分）、生活垃圾费每户每月6元，水、电、采暖等收费均为代收代缴费用，实行阶梯电价，最终以电业局价格为准，公共部分能耗每户12元/月，采暖费每月5.8元/平方米；空置房按建筑面积的70%向业主收取物业管理服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。”后原告按合同的约定，为该小区的业主提供相关物业管理服务并收取相关费用。原告以被告张某某未按照合同约定数额缴纳2015年10月起至2016年12月期间内物业管理服务费、2016年11月至2017年2月期间暖气费等相关费用为由，诉至本院，请求如前所述，其中，原告主张涉案房屋的暖气费按照每月2.9元/平方米计算。另，本院同期审理的原告诉西安市未央区盐西社区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中，其他被告提交盐西社区居委会解除合同通知书、原告的回复、告盐西社区全体业主书以及移交物业服务意向书等证据，证明原告于2015年9月30日后停止向盐西社区全体业主提供物业服务。审理中，因被告不同意调解，致调解不能。
本院认为，本案中，结合原告诉盐西社区其他业主物业服务合同纠纷同期系列案件中其他业主提交的证据，足以证实原告已于2015年9月30日停止物业服务，双方权利义务终止。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付2015年10月起至2016年12月期间内物业费、卫生费、电梯费、公共照明费及欠费滞纳金一节，于法无据，本院不予支持。供暖工作已由社区居委会于2015年10月1日接手负责，且原告未提交证据证明其代被告缴纳，故原告请求被告支付2016年11月至2017年2月期间暖气费的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
审 判 员 孙云利
代理审判员 杨金翠
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王小丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审149号
申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈晓丽，龙岩市新罗区房屋征收办公室工作人员。
被执行人李超，男，1963年6月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市人民政府于2016年3月28日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案中，申请执行人龙岩市人民政府于2016年5月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人以其申请执行的房屋征收补偿决定书，被执行人已向法院提起撤销之诉为由，向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市人民政府撤回执行申请。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年五月十九日
书记员 竭丽珍（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审71号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人温南平，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人沈艳芳，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1032902号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月11日作出新罗计生征决字[2015]第1032902号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人温南平、沈艳芳于2005年4月结婚，于2005年10月27日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年11月24日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人温南平、沈艳芳征收社会抚养费84672元，限于2015年6月10日前履行。该决定书已于2015年5月12日依法送达给被执行人温南平、沈艳芳。送达后，被执行人温南平、沈艳芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月29日，被执行人温南平、沈艳芳缴纳社会抚养费513.18元。经催告，被执行人温南平、沈艳芳至今尚有84158.82元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人温南平、沈艳芳征收社会抚养费84158.82元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1032902号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人温南平、沈艳芳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人温南平、沈艳芳征收社会抚养费84158.82元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘毅超（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审71号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人温南平，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人沈艳芳，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1032902号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月11日作出新罗计生征决字（2015）第1032902号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人温南平、沈艳芳于2005年4月结婚，于2005年10月27日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年11月24日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人温南平、沈艳芳征收社会抚养费84672元，限于2015年6月10日前履行。该决定书已于2015年5月12日依法送达给被执行人温南平、沈艳芳。送达后，被执行人温南平、沈艳芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月29日，被执行人温南平、沈艳芳缴纳社会抚养费513.18元。经催告，被执行人温南平、沈艳芳至今尚有84158.82元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人温南平、沈艳芳征收社会抚养费84158.82元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1032902号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人温南平、沈艳芳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人温南平、沈艳芳征收社会抚养费84158.82元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘毅超（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审71号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。被执行人温南平，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人沈艳芳，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1032902号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月11日作出新罗计生征决字[2015]第1032902号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人温南平、沈艳芳于2005年4月结婚，于2005年10月27日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年11月24日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人温南平、沈艳芳征收社会抚养费84672元，限于2015年6月10日前履行。该决定书已于2015年5月12日依法送达给被执行人温南平、沈艳芳。送达后，被执行人温南平、沈艳芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月29日，被执行人温南平、沈艳芳缴纳社会抚养费513.18元。经催告，被执行人温南平、沈艳芳至今尚有84158.82元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人温南平、沈艳芳征收社会抚养费84158.82元。本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1032902号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人温南平、沈艳芳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人温南平、沈艳芳征收社会抚养费84158.82元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 章  建  新审判员 刘  新  龙审判员 谢  兰  兰二〇一六年一月十八日书记员 刘毅超（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第0387号
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人徐璐。
被告韩明俊。
被告刘芮含。
被告谷建才。
被告朱薛芳。
被告郭小军。
被告桑亚平。
被告吴江恒建纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场和服商区1幢22号。
法定代表人谷建才，该公司总经理。
被告吴江昊泽纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城新区1幢2号。
法定代表人郭小军，该公司总经理。
被告吴江市帛尔豪纺织服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓613室。
法定代表人韩明俊，该公司总经理。
被告苏州创建织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘郎中村3组。
法定代表人潘微青，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告韩明俊、刘芮含、谷建才、朱薛芳、郭小军、桑亚平、吴江恒建纺织有限公司、吴江昊泽纺织有限公司、吴江市帛尔豪纺织服饰有限公司、苏州创建织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。在本案审理中，原告向本院提出书面申请，申请撤回对被告苏州创建织造有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告苏州创建织造有限公司的起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回对被告苏州创建织造有限公司的起诉。其余部分继续审理。
代理审判员 夏 锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨秋娅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执591号
申请执行人韩乐平，男，1977年11月30日出生，住福建省浦城县。
被执行人左庭高，男，1976年11月1日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人韩乐平与被执行人左庭高附带民事一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722刑初46号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月十七日
书记员 黄晓斐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初546号
原告：李成才，男，1976年9月20日出生，满族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告李成才与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。现原、被告已自行和解，并已履行完毕，故原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成才撤诉。
案件受理费25元，由原告李成才负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。