wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第65号
申请执行人雷林，男，汉族，1962年10月16日生，四川省泸县人，居民。
委托代理人罗炽永，四川省永炽律师事务所律师。
被执行人钟论昭，男，汉族，1950年10月3日生，重庆市巴南区人，居民。
申请执行人雷林依据已经发生法律效力的本院（2008）隆昌民初字第2006号民事调解书，于2009年6月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人钟论昭给付借款88万元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人钟论昭以重庆宏耀建设（集团）有限公司名义承包了重庆富亿实业（集团）有限公司的荣昌县渝西商城商住楼工程。本院在重庆富亿实业（集团）有限公司管理人处冻结了重庆宏耀建设（集团）有限公司工程款1850000.00元。异议人重庆宏耀建设（集团）有限公司提出执行异议，本院裁定驳回执行异议。异议人重庆宏耀建设（集团）有限公司提起执行异议之诉，四川省内江市中级人民法院二审审理确认四川省隆昌县人民法院冻结重庆富亿实业（集团）有限公司管理人处的工程款1850000.00元属钟论昭所有，以四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第141号民事判决，判决驳回了重庆宏耀建设（集团）有限公司诉讼请求。为此，本院裁定提取被执行人钟论昭以重庆宏耀建设（集团）有限公司名义承包的重庆富亿实业（集团）有限公司的荣昌县渝西商城商住楼工程款1850000.00元。因该案提取事实正在与重庆市荣昌县人民法院协商处理，案件经合议庭评议，决定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2008）隆昌民初字第2006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴力生
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第123号
申请执行人：周金喜，男，汉族，农民。
被执行人：董连友，男，汉族，农民。
申请执行人周金喜与被执行人董连友民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1321号民事判决：一、被告董连友偿还原告周金喜借款本金66，000.00元，于本判决生效之日给付；二、被告董连友给付原告周金喜利息11，880.00元，于判决生效之日给付。案件受理费1747.00元，保全费780.00元，由被告负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行给付义务，并将本院保全的玉米108立方米卖掉，未偿还欠款。本院于2015年3月17日将被执行人董连友司法拘留15日，并将此案移送公安机关。2015年5月5日，双方当事人自愿达成执行和解协议，并提供有效担保。申请执行人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1321号民事判决书本次申请的的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 元
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00243号
原告：王敏，女，1941年7月27日出生，汉族。
委托代理人：张宣德，男，1948年9月5日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告：李家君，女，1989年9月5日出生，汉族。
委托代理人：胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人：武汉市江汉区房地产公司。
法定代表人：夏震，经理。
委托代理人：陈瑜，女，1975年8月9日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告王敏（以下简称原告）诉被告李家君（以下简称被告）、第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称第三人）物权纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员马佳担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张宣德、被告及其委托代理人胡湘玲及第三人的委托代理人陈瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月，原告在中介机构以5.3万元的价格购买了武汉市江汉三路长健小区16号301室一室一厅住房（26.4平方米，以下简称诉争房）。被告当时13岁，父母离异后一直与原告及原告母亲共同生活。原告在购房时考虑到百年后将房屋留给被告，为避免今后过户麻烦，听从中介机构建议，由中介机构为被告办理假身份证，原告在监护人一栏签名，将房屋登记在被告名下。2013年3月22日，被告与其家人和男友到诉争房内找原告，要求原告搬家，并未经原告允许将诉争房在房屋交易所登记欲予出售。现原告认为，原告出资购买了诉争房屋，且自购房之日起，原告一直居住在诉争房屋内，原告对诉争房屋享有居住权，故诉至法院，请求判令：确认原告对武汉市江汉区江汉三路长健小区16号301室房屋享有居住权，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、诉争房系原告的母亲出资购买后赠与被告，并办理相应手续，被告享有该房屋的承租权；2、原告无充分证据证明由其出资，且无论由谁出资购买诉争房，该房屋的租约已明确登记在被告名下，该赠与已完成并合法有效，原告无理由要求撤销。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1、诉争房承租权登记在被告名下，被告享有承租权；2、原告一直在诉争房居住，并实际缴纳了房租，原告应享有居住权。
经审理查明，位于武汉市江汉区江汉三路长健小区16号301室房屋（住房证上载明为武汉市江汉三路5栋2单元3楼1号）系第三人管理的公房，房屋实有面积和计租面积均为26.42平方米，月租金40.80元。原告系被告祖母。被告父母于1996年登记离婚，后被告随原告及原告母亲生活。2002年5月，被告向第三人承租了诉争房，上述三人在该房屋共同居住生活。期间，被告外出读书，并未一直在诉争房居住。原告除2006-2007年期间曾将房屋出租给他人居住外，一直在诉争房居住，并向第三人缴纳了房屋租金。现原、被告对原告是否享有该房屋的居住权发生争议，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告及第三人陈述及住房租约、证明、离婚证等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告与第三人签订了房屋租约，第三人亦认可被告系诉争房的承租人，故被告享有诉争房的承租权。因原告自2002年起一直在该房屋居住（除对外出租一年外）并向第三人缴纳房租，且在他处无住房，故综合原、被告间的祖孙关系、原告实际年龄和居住情况以及第三人亦认为原告应享有该房屋居住权等因素，从保护老年人权益及社会公序良俗的角度考虑，原告主张其享有诉争房居住权的诉讼请求，与查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告王敏享有武汉市江汉三路5栋2单元3楼1号（即武汉市江汉区江汉三路长健小区16号301室，实有与计租面积为26.42平方米）房屋的居住权。
案件受理费790元、其他诉讼费46元、保全费550元，共计1386元由被告李家君负担（此款原告王敏已预付，被告李家君于本判决生效之日起十日内支付原告王敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 林飞翔
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7452号
原告：蒋洪，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
诉讼委托代理人：韦济强，系重庆华升（江北）律师事务所律师。
被告：重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委会，社会统一信用代码91500119086316507E。
法定代表人：蒋圣。
原告蒋洪与蒋圣、朱富志、陈友光、被告重庆港拓实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员杨宝黎独任审理。后原告依法撤回对蒋圣、朱富志、陈友光的起诉，本院依法予以准许，并不再另行制作法律文书。原告蒋洪及其委托诉讼代理人韦济强到庭参加诉讼，被告重庆港拓实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪诉称：2016年3月2日，由于被告重庆港拓实业有限公司由于生产经营需要向原告借款，双方于当日签订了《借款协议》，约定借款金额为人民币70万元，借款期限3个月，利息每月6分，被告港拓公司用其所有的渝20**南城区不动产权第0000XXXXX号房屋作抵押担保，且蒋圣、朱富志、陈友光承担连带担保责任。协议签订后，原告于2016年3月3日依约向代秋红转账70万元。借款到期后，被告港拓公司至今未清偿原告仍和借款和本金。为此原告诉至法院，请求判令被告重庆港拓实业有限公司立即清偿原告借款本金70万元，判令被告重庆港拓实业有限公司立即支付原告利息29.4万元，并从2017年11月3日起以70万元为基数按照月利率2分计付利息至该款偿清时止。判令被告重庆港拓实业有限公司支付律师费1.5万元；判令原告对被告重庆港拓实业有限公司所有的位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组XX路XXX号X幢X-
X-X号房屋（产权证号渝20**南城区不动产权证第XXXXXX号）拍卖、变卖后享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
被告重庆港拓实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明,2016年3月2日，原告蒋洪与被告重庆港拓实业有限公司签订《借款协议》，协议约定原告向被告出借70万元借款，借款期限为三个月（2016年3月2日至2016年6月1日），借款期限内的利息为月利率6%，被告重庆港拓实业有限公司提供重庆市南川区XX街道办事处XX居委会X组XX路XXX号X幢X-
X-X，不动产权证书渝（2016）南川区不动产权XXXXXX号作为抵押担保物。合同约定将借款汇入指定账户。蒋圣、朱富志、陈友光在担保人处签字捺印。2016年3月3日，原告蒋洪向指定账户向代秋红汇款70万元，并于当日在重庆市南川区国土资源和房屋管理局办理不动产抵押登记，证号为渝（2016）南川区不动产证明第XXXXXXX号。协议第十条第2款约定：“借款方在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借款协议》原件、打款依据、渝（2016）南川区不动产权XXXXXX号不动产权证、渝（2016）南川区不动产证明第XXXXXXX号抵押权证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告重庆港拓实业有限公司在取得借款后，负有按照约定还款和支付约定利息的义务。被告重庆港拓实业有限公司至今未归还借款及利息，已构成违约。故原告请求返还借款本金70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在《借款协议》中约定了借期内的利息为月利率6%，超过法律所保护的利率范围，本院依法予以支持借期内和逾期利息均按照月利率2%计付。截止2017年11月3日的利息为28万元（70万×2%×20个月）。因此本院依法予以支持原告截止2017年11月3日前的利息为28万元，并于2017年11月3日起以未偿还本金为基数按照月利率2%计付利息至该款偿清之日止。
关于原告主张1.5万元的律师费的诉讼请求。律师费的承担系双方当事人在《借款协议》中的明确约定，不违法法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张对被告重庆港拓实业有限公司所有的位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组XX路XXX号X幢X-X-
X号房屋（产权证号渝20**南城区不动产权证第XXXXXXX号）拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉讼请求，被告重庆港拓实业有限公司以位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组XX路XXX号X幢X-
X-
X号房屋产权证号渝20**南城区不动产权证第XXXXXXX号的房屋为上述债务提供抵押担保，并且办理了抵押登记，亦是双方真实意思表示，具有法律效力，因此原告蒋洪要求对被告重庆港拓实业有限公司提供抵押担保的位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组XX路XXX号X幢X-
X-
X号房屋产权证号渝20**南城区不动产权证第XXXXXXX号的房屋享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿的请求符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆港拓实业有限公司自本判决生效后十日内偿还原告蒋洪借款本金700000元及截止2017年11月3日之前的利息280000元，并从2017年11月3日起以未偿还本金为基数按照月利率2%计付利息至该款偿清时止；
二、判决被告重庆港拓实业有限公司自本判决生效后十日内支付原告蒋洪律师费15000元；
三、原告蒋洪对被告重庆港拓实业有限公司提供抵押担保的位于位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组XX路XXX号X幢X-X-
X号房屋产权证号渝20**南城区不动产权证第XXXXXXX号，抵押权证号为渝（2016）南川区不动产证明第XXXXXX号的房屋享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变卖后的价款在第一项判决金额范围内优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6940元，由被告重庆港拓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李新星
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5443号
原告:金晶，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：刘双星，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：刘军，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：刘星星，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告金晶与被告刘双星、刘军、刘星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼。被告刘双星、刘军、刘星星经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘双星归还借款400000元并支付利息（自2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还清之日止）；2.被告刘军、刘星星对上述第一项款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告因浙江安腾鞋业有限公司经营需要，向原告借款，并签订借款协议一份，约定被告刘双星向原告借款400000元，借款期限自2016年9月30日至2016年10月30日，被告刘军、刘星星为上述借款提供连带责任保证。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺按期还款，如不能按时还款，原告可将设备和库存鞋自由处置。借款到期后，被告刘双星未按约还款，被告刘军、刘星星亦未履行保证责任，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘双星、刘军、刘星星未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、承诺书、柯城农商银行分户明细对账单各1份，以证明被告刘双星向原告借款400000元，被告刘军、刘星星提供担保的事实，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2016年9月30日，原被告签订借款协议一份，约定被告刘双星向原告借款400000元，借款期限自2016年9月30日至2016年10月30日，借款利率按银行贷款利率四倍计算，被告刘军、刘星星为上述借款提供连带责任保证，并在借款协议担保人处签字。同日，原告向被告刘双星指定的银行账户汇款400000元，被告刘双星在借款协议收条栏签字确认收到上述借款400000元。同日，三被告还向原告出具承诺书一份，承诺按期还款。借款期限届满，被告刘双星未归还借款，被告刘军、刘星星亦未承担连带还款责任，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。原告已经交付借款，被告刘双星未予归还，被告刘军、刘星星亦未承担连带清偿责任，显属违约。原告要求被告归还借款本金并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘双星、刘军、刘星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双星于本判决生效之日起十日内归还原告金晶借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为基数自2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；
二、被告刘军、刘星星对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，公告费650，合计8670元，由被告刘双星、刘军、刘星星负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 姚 云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑 重
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1976号
原告张某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告陆某甲。
原告张某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏本荣，被告陆某甲到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，后来举行了简单的结婚仪式，××××年××月××日生一子陆某乙，今年10岁，目前在我父母处生活。我与被告婚后未能建立起应有的夫妻感情，被告家庭暴力严重，多次动手打我，双方从2013年下半年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，依法处理子女抚养及夫妻共同财产问题。
被告陆某甲辩称：我不同意离婚，原告对婚姻存在过错，对小孩也不照顾，但是为了家庭的完整，我仍然希望原告能够回头。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子陆某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻感情不睦，现原告诉来本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告能够珍惜夫妻既往感情，多为小孩利益着想，加强理解和沟通，彼此尊重，互谅互让，妥善解决婚姻家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陆某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年六月二日
见习书记员 陈 瑾
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍商初字第2219号
原告：苍南县友利印刷材料有限公司。
法定代表人：黄友国。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈邦存。
本院在审理原告苍南县友利印刷材料有限公司与被告陈邦存买卖合同纠纷一案中，因原告苍南县友利印刷材料有限公司在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一二年十二月十九日
书记员 林骄阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10018号
原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所上海市闵行区。
负责人：何文菲，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。
被告：黄少华，男，1978年10月30日出生，汉族，住所福建省。
被告：陈丽芸，女，1983年2月18日出生，汉族，住所福建省福州市。
被告：张伦生，男，1975年12月3日出生，汉族，住所上海市长宁区。
被告：陈奶宝，男，1957年11月2日出生，汉族，住所福建省。
被告：张竹妹，女，1962年10月5日出生，汉族，住所福建省建阳市。
被告：张建娟，女，1986年10月29日出生，汉族，住所福建省建阳市。
被告：陆天送，男，1980年7月16日出生，汉族，住所福建省福州市。
被告：刘慧青，女，1978年2月1日出生，汉族，住所上海市闸北区。
被告：何立英，女，1959年7月6日出生，汉族，住所福建省。
被告：魏南飞，男，1962年8月15日出生，汉族，住所福建省建阳市。
被告：陈翔闭，男，1956年7月25日出生，汉族，住所福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称浙商银行)与被告黄少华、陈丽芸、张伦生、陈奶宝、张竹妹、张建娟、陆天送、刘慧青、何立英、魏南飞、陈翔闭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 闵 郁
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年五月十二日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执717号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程街10号。
负责人：刘溟，系该行行长。
委托代理人：秦某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人刘某，住辽宁省葫芦岛市。
本院在执行中国银行股份有限公司葫芦岛分行申请执行刘某借款合同纠纷一案中，被执行人刘某无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行没有提供被执行人刘某可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年一月十五日
书记员 李树常
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执35号
申请执行人:燕华，女，1972年3月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：国永杰，男，1976年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：朱红艳（系被告国永杰的妻子），女，1978年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行燕华诉国永杰民间借贷纠纷一案中,于2018年1月11向被执行人国永杰发出执行通知书，责令其在2018年1月14日前按生效法律文书确定的义务，给付申请执行人40,000元，案件受理费400元，执行费500元。本案在执行中,被执行人国永杰收到本院执行通知书后，给付4600元，剩余的未能履行给付义务。后经查询，被执行人国永杰有住房公积金账户存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人国永杰在大雁煤业公司公积金收入35,800（包括执行费500）元，给付申请执行人燕华。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）鄂温克民初字第184号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 晓 玲
审判员 单 志 刚
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年三月二十日
书记员 苏 尼 日 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳市双塔�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1679号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，企业代码00120247-2。
法定代表人徐占顺，院长。
被执行人耿守全，男，1983年8月9日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区北大街金海花园小区60号楼1单元1702室。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与耿守全罚金一案中，未能发现被执行人耿守全有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
本院（2017）辽1302执1679号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月十六日
书记�钱红星
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更936号
罪犯王科全，男，1992年5月1日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月5日作出（2015）九法刑初字第01101号刑事判决，以被告人王科全犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。被告人王科全不服，提出上诉。本院于2016年4月20日作出（2016）渝05刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月19日起至2018年11月18日止。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯王科全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯王科全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯王科全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王科全减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 钧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第526号
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1916号
原告倪某某。
委托代理人赵某某。
被告陈某某。
委托代理人蔡某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，机构代码955860249，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人宣某某。
原告倪某某诉被告陈某某、中国人民财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称人民××××公司）机动车
交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依
法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年4月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵某某，被
告陈某某委托代理人蔡某某，被告人民××××公司委托代理
人宣某某到庭参加诉讼。
原告倪某某诉称：原告因交通事故受伤而产生的医疗费5
572元、误工费31172.22元（334天×93.33元／天）、护理费2854.98元（34天×83.97元／天）、住院伙食补助费510元（34天×15元／天）、营养费1700元（34天×50元／天），合计42561.20元。现请求判令被告陈某某赔偿上述款项，被告人民××××公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告倪某某为支持其主张的事实，在举证期间内向本院
提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，欲证明事
故发生的事实和责任认定情况；2.病历、用药清单、医疗费发
票、收费发票，欲证明原告的伤情及因事故造成的医疗费损失
的事实；3.诊断证明书，欲证明原告因交通事故而休息的事实
；4.工作证明，证明原告的收入情况；5.交通费发票，证明原
告支出的交通费用的事实；6.销售单、工商服务业的收款收据
，证明原告的财物损失费的事实。
被告人民××××公司未作书面答辩，在庭审中作口头
辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.吴
某某就肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，
原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿
；3.医疗费按照实际票据计算，剔除非医保用药；4.误工费时
间偏长，认可153天；5.护理费、住院伙食补助费没有异议；6
.营养费偏高；7.被告垫付的费用，同意一并处理；8.交通费
法院认定；9.财物损失费没有依据，不应支持。
被告陈某某未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对
交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.被告陈某某垫
付了护理费2020元和垫付了医疗费39252.37元；3.原告的损失应由被告人民××××公司赔偿。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：对原
告提供的证据1、2，两被告均无异议，经本院审查认为，上述
证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力予以确认。对原告提供的证据3，被告人民××××公司认为误工时间偏长，根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定为伤后
210天。对原告提供的证据4，被告人民××××公司提出异议
，本院经审查，被告人民××××公司的异议成立，对该证据
本院不予采纳。对原告提供的证据5，根据原告的伤情及就诊
次数，酌情认定300元，对原告提供的证据6，被告人民×××
×公司提出异议，根据交通事故认定书认定的事实，酌情认定
200元，
经审理查明：2009年5月15日9时36分许，被告陈某某驾
驶其本人所有的浙a×××××号车辆在萧山区金城路浙商银
行，与吴某某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告等受伤的交通
事故，经交警部门认定，被告陈某某承担事故的主要过错责任
，吴某某承担事故的次要过错责任。
另查明，被告陈某某就本案肇事车辆浙a×××××向被
告人民××××公司投保了机动车第三者责任某制保险，责任
赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本
起交通事故发生在强制保险期间内。被告陈某某为原告垫付了
护理费2020元和垫付了医疗费39252.37元。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事
故造成的损失：医疗费5572元、误工费17633.70元（210天×83.97元／天）、护理费834.98元（已扣除被告陈某某垫付护理费2020元）、交通费300元、住院伙食补助费510元（34天×15元／天）、营养费1050元（21天×50元／天）、财物损失200元，合计26100.68元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告陈某某就本案肇事
车辆浙a×××××向被告人民××××公司处投保了机动车
第三者责任某制保险，故被告人民××××公司依法应在机动
车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人民×
×××公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及
按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和
《机动车交通事故责任某制保险条例》保障受害人依法得到赔
偿的立法目的，对于被告人民××××公司的该项辩称，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十七条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿倪某某损失
26100.68元，在本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿陈某某损失
41272.37元，在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半交纳848元，由原告倪某某负担
147元，由被告陈某某负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费864元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）
代理审判员 朱大甫
二〇一二年四月十六日
书 记 员 瞿丽丹
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执恢15号
申请执行人张某某，男，1965年2月3日生，汉族，个体户，住礼泉县烽火镇新城村。
被执行人吴某某，男，1956年11月10日生，汉族，农民，住礼泉县烽火镇兴隆村。
申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2015）礼民初字第00031号民事判决书，于2016年5月3日申请执行吴某某买卖合同一案，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某某应按照（2015）礼民初字第00031号民事判决书支付申请执行人张某某化肥款6800元、农药款622元，并承担诉讼费60元，执行费50元。现该款共计7482元已执行到位，申请执行人张某某已领取该款，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼民初字第00031号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：李晓锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1993号
原告李培林。
委托代理人陈家鸿，广西领地律师事务所律师。
被告杨伟东。
原告李培林与杨伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长，人民陪审员蒋鑫和蒋华君参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员梁雪玲担任法庭记录。原告李培林的委托代理人陈家鸿到庭参加诉讼。被告杨伟东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培林诉称，被告杨伟东于2012年7月20日以做生意为由，向其借款50000元，并约定于2014年8月30日还清，逾期按总金额的100%付给违约金。其多次向被告催收，被告均拒绝还款，为维护其合法权益，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金50000元，并支付违约金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李培林对其陈述的事实提供的证据有：1、借款凭据。证明被告杨伟东借款未还的事实；2、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格。
被告杨伟东无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1-2予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告杨伟东因生意资金周转需要，于2012年7月20日向原告李培林借款，并立下《欠条》交原告收执。《欠条》载明：“今借到李培林人民币伍万元整（￥50000），于2012年8月30日至2014年8月30日还清，在此期间每月还款最低两千元整，还款期为每月月底30号，逾期每年按总金额的100%给付违约金。”但被告杨伟东至今未归还借款本息，原告李培林遂诉至法院。
本院认为，原、被告借贷合同关系，事实清楚，证据充分，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故原告李培林主张被告杨伟东归还借款本金50000元本院予以支持。但原告主张的逾期还款违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，逾期违约金应不超过年利率24%。故利息的计算应以50000元为基数，自2014年9月1日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟东归还借款本金50000元给原告李培林；
二、被告杨伟东支付利息给原告李培林（计算方法：以50000元为基数，自2014年9月1日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2300元，由被告杨伟东负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁雪玲
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00104号
原告张家港市环洲塑业有限公司，住所地张家港市金港镇朱家宕村。
法定代表人沈进才，该公司执行董事。
委托代理人王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告江苏省张家港保税区规划建设局，住所地张家港保税区长江大厦13楼。
法定代表人陈健，该局局长。
委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
原告张家港市环洲塑业有限公司（以下简称环洲塑业公司）因被告江苏省张家港保税区规划建设局（以下简称保税区规划建设局）行政不作为一案，于2015年4月16日�本院提起行政诉讼。本院于2015年4月16日受理后，于2015年4月25日向被告保税区规划建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，原告环洲塑业公司法定代表人沈进才及其委托代理人王中华，被告保税区规划建设局法定代表人陈健及其委托代理人殷一峰到庭参加诉讼。2015年5月21日，原告环洲塑业公司向本院提出撤诉申请，撤诉理由是被告庭审中确认其只是张家港市规划局在保税区的窗口，发证单位应是张家港市规划局。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市环洲塑业有限公司撤回起�。
案件受理费50元减半收取25元，由原告环洲塑业公司负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 洁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第427号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人童某，个体经商。1999年3月8日因殴打他人被治安拘留十二天；1999年5月18日因寻衅滋事被治安罚款人民币200元；2001年7月23日因寻衅滋事被治安拘留十五日；2005年6月14日因犯赌博罪被富阳市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币5000元；2006年3月20日因赌博被富阳市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币3000元；2007年4月24日因赌博被富阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币3000元。因本案于2015年3月11日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，同年4月21日变更为取保候审。
辩护人马康华，浙江圣港律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞敏、李虎广出庭支持公诉，被告人童某、辩护人马康华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年10月27日晚，被告人童某在杭州市富阳区新登镇东安路8之22号新凯棋牌室818包厢打牌时，与在一旁观看的被害人袁某发生争吵、扭打。期间，被告人童某用瓷杯将被害人袁某头部殴打致伤。经法医鉴定，被害人袁某损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人童某与被害人袁某就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人何某、周某的证言，被告人童某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、扣押保全清单及照片刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过，人民调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人童某归案后供述伤害事实，当庭认罪态度较好，并已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人马康华提出被告人童某有悔罪表现，取得被害人谅解，请求予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人童某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年五月十二日
书记员 张云花
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83413号
原告：上海德大贸易有限公司,住所地上海市浦东新区绣川路XXX号XXX室。
法定代表人：张德明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ其，男。
委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告：上海锐艾姆斯电子有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王晓东。
原告上海德大贸易有限公司(以下简称德大公司)诉被告上海锐艾姆斯电子有限公司(以下简称锐艾姆斯公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ其、姚卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告德大公司诉称，2014年8月至9月期间，被告向原告购买价值人民币30,520元的塑料粒子(原料)，并约定15天内付款，原告于2014年9月11日开具相应金额的增值税发票，发票号码为XXXXXXXX，但被告违反约定，未按时支付货款，后经多次催讨，公司股东王圣意写了份欠条，承诺所欠货款于2014年11月30日支付。结果到了2014年12月2日，被告仅支付了10,000元，至今尚欠货款20,520元。原告催讨剩余货款20,520元未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付所欠货款20,520元。
被告锐艾姆斯公司未进行答辩。
经审理查明，原告向被告供应聚丙烯、ABS树脂、聚甲醛等塑料粒子原料，原告于2014年9月11日向被告开具了金额为30,520元的增值税专用发票。2014年10月22日，被告代表暨股东王圣意向原告出具欠条，载明被告将于2014年11月30日前支付原告8月至9月期间的货款。同年12月2日，被告向原告支付货款10,000元。因催要剩余货款20,520元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由欠条、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应货物，被告未足额支付货款，现原告主张所欠货款20,520元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海锐艾姆斯电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海德大贸易有限公司支付货款20,520元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告上海锐艾姆斯电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文少初字第3号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人倪某某，男。2013年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被文登市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人倪某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文登市人民检察院指控，2013年11月2日17时许，被告人倪某某驾驶其所有的鲁K**号普通二轮摩托车，沿309国道由东向西行至文登市葛家镇于家口村南，二轮摩托车前端与由南向北步行推小铁车横过公路的被害人于某甲相碰撞，致于某甲受伤，经抢救无效于当日死亡。事发后，被告人倪某某报警并在现场等候公安机关处理。经认定，被告人倪某某负该事故主要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、勘验检查笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人倪某某违反交通管理运输法规，交通肇事致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人倪某某具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人倪某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据无异议。
经审理查明，2013年11月2日17时许，被告人倪某某驾驶其所有的鲁K**号普通二轮摩托车，沿309国道由东向西行至文登市葛家镇于家口村南，二轮摩托车前端与由南向北步行推小铁车横过公路的被害人于某甲相碰撞，致于某甲受伤，经抢救无效于当日死亡。事发后，被告人倪某某报警并在现场等候公安机关处理。经认定，被告人倪某某负该事故主要责任。诉讼中，被告人与被害人亲属在本院主持下就民事赔偿达成调解协议，被害人亲属向本院出具谅解书，要求对被告人倪某某从轻处罚。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某乙的证人证言；道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、接受刑事案件登记表、警情处置指令单、办案说明、身份证、驾驶证复印件；文登市公安局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书、文登市公安局交通警察大队酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人倪某某在发生交通事故后报警并在现场等候处理，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。结合被告人倪某某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 明 鹏
人民陪审员 刘 昌 忠
人民陪审员 王学军二○一四年一月二十四日
书 记 员 张 新
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1069号
原告河南永光电力科技有限公司。
法定代表人周宪甫，该公司董事长。
被告中国能源建设集团广东省电力第一工程局。
法定代表人林镇周。
本院在审理原告河南永光电力科技有限公司与中国能源建设集团广东省电力第一工程局买卖合同纠纷一案，经审查，原告所诉被告中国能源建设集团广东省电力第一工程局与登记地公司名称不一致，属于被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告河南永光电力科技有限公司的起诉。
案件受理费132190元，保全费5000元依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 张彦平
二〇一六年四月二十五日
书记员 辛婉婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1632号
原告上海昊昕物流有限公司
被告上海方大电子电器有限公司
原告上海昊昕物流有限公司诉被告上海方大电子电器有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人饶某、被告委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昊昕物流有限公司诉称：2012年11月24日，原告与被告签订托运单一份，约定由原告为被告运输一批螺栓至案外人山东华恒铁塔有限公司，运费为人民币（以下币种同）5，580元。合同签订后，原告已履行运输义务并开具发票，但被告至今未支付运输费，故原告为维护自身权益，诉请判令被告支付原告运输费5，580元、赔偿原告误工损失600元。
被告上海方大电子电器有限公司辩称：原、被告间不存在业务关系，被告从未委托原告运输，被告没有名为段莉的员工、亦未曾与原告所述的收货人发生过业务关系。
针对被告的答辩意见，原告表示签托运单和发货地址均是在被告经营地即上海市金山区枫泾工业园区环东一路669号。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、发票复印件、物流回单复印件、邮寄发票和物流回单的凭证、托运单、原告与司机签订的运输合同各一份，欲证明被告拖欠运输费的事实；
经质证，被告对真实性均不认可，且表示未曾收到发票和回单。对此，原告表示托运单上备注有陈经理的电话号码，陈经理即为本案委托代理人，当初即被告委托代理人用该号码与原告法定代表人手机联系运输事宜。
2、开票资料、开票委托书各一份，欲证明原告出于税费的考虑委托案外人开具发票。
经质证，被告表示未曾收到发票，且代开发票行为违法。
被告未向本院提交任何证据。
本案审理过程中，原告陈述：运输的前一天本案代理人陈贤康以被告经理身份打电话到原告法定代表人的手机询价，称有一批货需运到山东，电话中谈好价格后原告法定代表人找了货车第二天到被告处拉货，在至被告处拉货的途中，被告的工作人员又打来电话要求运费回单付，原告法定代表人表示同意；原告法定代表人和两个司机来到被告处，只有两个女工作人员在公司，其中一个姓段的表示陈经理不在、她也是方大公司的人，原告没有问她具体担任什么职务，也没有问另外一个工作人员姓什么，姓段的员工带着原告将货物装车并在托运单上签字，运输的货物为铁质螺栓；货物运到目的地后原告将运输回单和发票都快递到被告处，并多次向被告催讨运费，被告均拒绝支付。被告委托代理人陈述：托运单上所注的陈经理电话确系其本人手机号，但其从未给原告法定代表人或工作人员打过电话，托运单上所载发货地址确系被告的经营地，且该地址无其他公司经营，所注明的托运方电话也确系被告的办公电话，但这个办公电话在公司网站上对外公示的，被告委托代理人的手机号没有在网站上公示过，不清楚托运单上为何记载有其个人的手机号；被告经营范围为紧固件和电子设备等，也包括原告所述的铁质螺栓业务，但被告没有叫段莉的员工，与原告没有任何业务往来，也没有和托运单所载的收货方即山东华恒铁塔有限公司有任何业务关系。
另，在本案举证质证阶段，被告委托代理人表示未曾收到过原告寄送的发票和回单，被告公司没有叫章车福或章连福的人，法院寄送的应诉材料和开庭传票系由办公室工作人员转交。在本院向其出示应诉材料和开庭传票的送达回证上“章连福”字样的签字后，被告于庭后向本院提交书面说明，表示快递由门卫签收，签收后将发票直接交给了公司财务，财务未向总经理核实即将该发票入帐，但该张发票没有对应的真实交易，亦不足以证明原、被告间交易的存在。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为本案争议焦点主要在于原、被告间是否发生了运输合同关系，原告提交的证据中运费发票系原告委托案外人开具、运输合同系原告与实际运输的司机所签，均不能证明被告系托运人，而能够直接证明运输关系主体的托运单、回单上的确无被告盖章，而代表托运人签字的段莉身份不明、无法认定其是否确为被告员工，即原告提交的证据均不能直接证明原、被告间存在委托运输关系，但原告提交的托运单上记载有被告委托代理人陈贤康的手机号，托运人名称、地址、电话均与被告的相关信息一致，且原告向被告邮寄的回单、运费发票由被告工作人员签收并将发票入帐，这些情况表明原告提交的证据环环相扣、相互关联和验证，形成了证明方向完全一致、证据体系完整、证明力较高的证据锁链，能够证明原、被告间发生了运输合同关系，被告委托代理人关于不清楚托运单上为何记载有其个人手机号、财务未经核实即将发票入帐的陈述显然不符常理，且被告委托代理人在本院再三询问是否签收原告邮寄的发票时先是否认，在本院出示法院邮寄传票等材料的送达回证上章连福签字后又认可收到的诉讼行为也明显有违诚信原则，另被告亦未提交证据推翻原告所提交的上述证据能够证明的事实，本院对原告提交的证据均予以采信并确认原告诉称属实、对被告的辩称意见不予采纳。
本院认为，合同法规定，托运人委托承运人运输货物，应当支付承运人相应的运输费用。原告为被告运输货物，被告本应及时支付运费，至今却未能按约支付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠运费，并无不当，本院应予支持。至于原告要求被告赔偿误工损失600元的诉讼请求，因无证据支撑，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海方大电子电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊昕物流有限公司尚欠运费人民币5，580元；
二、驳回原告上海昊昕物流有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元、减半收取25元，由被告上海方大电子电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：
旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4181号
原告：张海，男，1970年9月29日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
原告：李玉梅，女，1973年1月12日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
被告：唐山创赢物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区新华东道15号。
法定代表人：秦国勖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚珉，男，1980年6月25日生，汉族，唐山创赢物业服务有限公司职工，住唐山市丰润区林荫路269号，身份证号码×××。
原告张海、李玉梅与被告唐山创赢物业服务有限公司（以下简称创赢物业）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海、李玉梅与被告唐山创赢物业服务有限公司委托诉讼代理人李亚珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海、李玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告办理入住前两年零四个月的物业费4933元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月3日原告与唐山市路北区城市建设投资有限公司签订了《启新片区住宅房屋拆迁补偿安置协议》，由于未按协议约定分配住房，原告拒绝抓号分房。等到2017年1月20日启新片区回迁工作结束，原告仍没等到电话通知，便去上访。在办事处信访办公室工作人员的帮助下，原告得知自己被指定了房子（4楼1门1902号），原告对被指定的房子不满意要求更换，售楼处告知原告已经没有房源，原告要求退房或置换货币补偿均被拒绝。2017年3月9日盾石地产售楼处突然打电话说还有几套房源，可以给原告调换一下。虽然原告还是不满意，但这次毕竟是给原告提供了三个选房区间的几套房源，于是原告办理了调房手续，重新选择了2楼1门2303号房屋。原告于2017年4月27日办理了入住手续，但被告创赢物业收取了原告办理入住前两年零四个月的物业费，在这期间原告连被指定的房子是那一套都不知道，更不用说入住房屋。所以被告收取原告未入住前的物业费、垃圾清运费没有法律依据，请法院支持原告的诉讼请求。
唐山创赢物业服务有限公司辩称，原告于2014年8月拒绝回迁选房，回迁指挥部根据程序于2014年9月1日指定原告房号为4楼1门1902号。2015年2月15日统一办理入住时原告未办理入住手续，将被指定房屋空置。原告上访后，回迁指挥部于2017年3月9日通知开发商（盾石地产）给原告换房至2楼1门2303号。原告于2017年4月27日办理入住手续，同时交纳物业服务费4933元（2015年2月15日至2018年2月14日）、垃圾清运费457元。被告认为原告被指定房屋后，自行将房屋空置，不构成拒绝支付物业费的理由。更换房屋只是对原告被指定房屋位置的变更，原指定行为效力应追溯至2014年9月1日。对于物业公司，业主的房屋均在园区内，不管空置与否，均应缴纳物业服务费。被告收取物业服务费、垃圾清运费的时间和标准符合《前期物业服务合同》的相关约定。原告物业服务费的起算时间应以被指定房屋交付时起算，即开发商统一确定的交房时间（2015年2月14日）。回迁指挥部通知开发商为原告换房，并不代表原告有不缴纳物业服务费的权利，原告将房屋空置，不能免去其缴纳物业费的义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人原系启新片区房屋被拆迁户。2012年1月3日原告张海、李玉梅（协议乙方即被拆迁人）与唐山市路北区城市建设投资有限公司（协议甲方即拆迁人，以下简称路北城投）签订《启新片区住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定：”一、乙方被拆迁房屋座落于保泰宿改楼309，房屋建筑面积54.92平米。二、按被拆迁房屋建筑面积的1.5倍置换安置用房，安置用房的建筑面积=被拆迁房屋建筑面积×1.5，即54.92㎡×1.5=82.38㎡......三、乙方现有被拆迁住宅1套，自愿选择安置住房1套，回迁房建筑面积区间为80㎡--110㎡......”2014年8月唐山市路北区启新片区回迁安置指挥部向启新片区已搬迁的居民公布了《启新片区住宅回迁安置方案》，并发放《唐山市路北区启新片区住宅回迁安置手册》，原告被安排在第三组选房顺序号（80-90㎡）为653号。原告认为其选房范围与拆迁协议约定的选房区间不符并拒绝选房，2014年9月1日原告回迁安置住房房号被指定为4楼1门1902号。2017年3月9日原告与路北城投签订《唐山市路北区启新片区回迁安置协议书》，约定为原告安置到启新18**小区2楼1门2303室，安置住房面积91.36平方米。同日唐山市路北区启新片区回迁安置指挥部选房组通知唐山盾石地产开发有限公司为原告办理重新选择回迁房2楼1门2303室的换房手续。2017年4月27日原告向被告交纳了4933元物业管理费（2015年2月15日至2018年2月14日，1.5元/平方米）等费用后办理了房屋入住手续。2017年10月原告提起民事诉讼，要求被告返还原告入住前两年零四个月的物业费4933元。诉讼中，原告称其拆迁协议约定的选房区间为80㎡--110㎡，选房时原告却只被安排在80㎡-90㎡区间选房，因此拒绝抓号选房，工作人员表示原告可以等其他房源，而原告一直未得到选房通知，后经原告上访得知原告被指定了房源，直到2017年3月9日原告得到通知可以重新选房，故被告收取原告入住前的物业费没有依据。被告对原告的主张不予认可，称应按原告被指定房屋的统一交房时间计算物业费，被告自2015年2月15日收取原告物业费符合前期物业服务合同的约定。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人应当遵循平等、公平原则全面履行自己的义务。本案中，原告与路北城投签订拆迁协议约定选房面积区间为80㎡--110㎡，目的是为了在较大范围内选房回迁，而原告回迁选房时的选房面积区间仅被确定在80㎡--90㎡，合同目的原告无法全面实现。原告拒绝选房后按原选房顺序被指定回迁安置住房房号，有失公平。2017年3月9日原告被安排重新选房回迁，2017年4月27日原告办理房屋入住手续，原告回迁房屋物业费应从调房后通知办理入住手续时起算，被告收取原告2015年2月至2017年2月物业费（24个月）于法无据，该费用应予返还。原告要求被告返还重新选房后的物业费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山创赢物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张海、李玉梅物业费3289元；
二、驳回原告张海、李玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告唐山创赢物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘英红
人民陪审员沈春伟
人民陪审员杜建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初4181号原告：张海，男，1970年9月29日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告：李玉梅，女，1973年1月12日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。被告：唐山创赢物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区新华东道15号。法定代表人：秦国勖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚珉，男，1980年6月25日生，汉族，唐山创赢物业服务有限公司职工，住唐山市丰润区林荫路269号，身份证号码×××。原告张海、李玉梅与被告唐山创赢物业服务有限公司（以下简称创赢物业）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海、李玉梅与被告唐山创赢物业服务有限公司委托诉讼代理人李亚珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海、李玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告办理入住前两年零四个月的物业费4933元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月3日原告与唐山市路北区城市建设投资有限公司签订了《启新片区住宅房屋拆迁补偿安置协议》，由于未按协议约定分配住房，原告拒绝抓号分房。等到2017年1月20日启新片区回迁工作结束，原告仍没等到电话通知，便去上访。在办事处信访办公室工作人员的帮助下，原告得知自己被指定了房子（4楼1门1902号），原告对被指定的房子不满意要求更换，售楼处告知原告已经没有房源，原告要求退房或置换货币补偿均被拒绝。2017年3月9日盾石地产售楼处突然打电话说还有几套房源，可以给原告调换一下。虽然原告还是不满意，但这次毕竟是给原告提供了三个选房区间的几套房源，于是原告办理了调房手续，重新选择了2楼1门2303号房屋。原告于2017年4月27日办理了入住手续，但被告创赢物业收取了原告办理入住前两年零四个月的物业费，在这期间原告连被指定的房子是那一套都不知道，更不用说入住房屋。所以被告收取原告未入住前的物业费、垃圾清运费没有法律依据，请法院支持原告的诉讼请求。唐山创赢物业服务有限公司辩称，原告于2014年8月拒绝回迁选房，回迁指挥部根据程序于2014年9月1日指定原告房号为4楼1门1902号。2015年2月15日统一办理入住时原告未办理入住手续，将被指定房屋空置。原告上访后，回迁指挥部于2017年3月9日通知开发商（盾石地产）给原告换房至2楼1门2303号。原告于2017年4月27日办理入住手续，同时交纳物业服务费4933元（2015年2月15日至2018年2月14日）、垃圾清运费457元。被告认为原告被指定房屋后，自行将房屋空置，不构成拒绝支付物业费的理由。更换房屋只是对原告被指定房屋位置的变更，原指定行为效力应追溯至2014年9月1日。对于物业公司，业主的房屋均在园区内，不管空置与否，均应缴纳物业服务费。被告收取物业服务费、垃圾清运费的时间和标准符合《前期物业服务合同》的相关约定。原告物业服务费的起算时间应以被指定房屋交付时起算，即开发商统一确定的交房时间（2015年2月14日）。回迁指挥部通知开发商为原告换房，并不代表原告有不缴纳物业服务费的权利，原告将房屋空置，不能免去其缴纳物业费的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人原系启新片区房屋被拆迁户。2012年1月3日原告张海、李玉梅（协议乙方即被拆迁人）与唐山市路北区城市建设投资有限公司（协议甲方即拆迁人，以下简称路北城投）签订《启新片区住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定：”一、乙方被拆迁房屋座落于保泰宿改楼309，房屋建筑面积54.92平米。二、按被拆迁房屋建筑面积的1.5倍置换安置用房，安置用房的建筑面积=被拆迁房屋建筑面积×1.5，即54.92㎡×1.5=82.38㎡......三、乙方现有被拆迁住宅1套，自愿选择安置住房1套，回迁房建筑面积区间为80㎡--110㎡......”2014年8月唐山市路北区启新片区回迁安置指挥部向启新片区已搬迁的居民公布了《启新片区住宅回迁安置方案》，并发放《唐山市路北区启新片区住宅回迁安置手册》，原告被安排在第三组选房顺序号（80-90㎡）为653号。原告认为其选房范围与拆迁协议约定的选房区间不符并拒绝选房，2014年9月1日原告回迁安置住房房号被指定为4楼1门1902号。2017年3月9日原告与路北城投签订《唐山市路北区启新片区回迁安置协议书》，约定为原告安置到启新18**小区2楼1门2303室，安置住房面积91.36平方米。同日唐山市路北区启新片区回迁安置指挥部选房组通知唐山盾石地产开发有限公司为原告办理重新选择回迁房2楼1门2303室的换房手续。2017年4月27日原告向被告交纳了4933元物业管理费（2015年2月15日至2018年2月14日，1.5元/平方米）等费用后办理了房屋入住手续。2017年10月原告提起民事诉讼，要求被告返还原告入住前两年零四个月的物业费4933元。诉讼中，原告称其拆迁协议约定的选房区间为80㎡--110㎡，选房时原告却只被安排在80㎡-90㎡区间选房，因此拒绝抓号选房，工作人员表示原告可以等其他房源，而原告一直未得到选房通知，后经原告上访得知原告被指定了房源，直到2017年3月9日原告得到通知可以重新选房，故被告收取原告入住前的物业费没有依据。被告对原告的主张不予认可，称应按原告被指定房屋的统一交房时间计算物业费，被告自2015年2月15日收取原告物业费符合前期物业服务合同的约定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人应当遵循平等、公平原则全面履行自己的义务。本案中，原告与路北城投签订拆迁协议约定选房面积区间为80㎡--110㎡，目的是为了在较大范围内选房回迁，而原告回迁选房时的选房面积区间仅被确定在80㎡--90㎡，合同目的原告无法全面实现。原告拒绝选房后按原选房顺序被指定回迁安置住房房号，有失公平。2017年3月9日原告被安排重新选房回迁，2017年4月27日原告办理房屋入住手续，原告回迁房屋物业费应从调房后通知办理入住手续时起算，被告收取原告2015年2月至2017年2月物业费（24个月）于法无据，该费用应予返还。原告要求被告返还重新选房后的物业费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐山创赢物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张海、李玉梅物业费3289元；二、驳回原告张海、李玉梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐山创赢物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘英红人民陪审员沈春伟人民陪审员杜建军二〇一七年十二月二十一日书记员杨静
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00020号
申请执行人：寿县国土资源局，组织机构代码00323405－6。
法定代表人：陶玉兵，该局局长。
被执行人：鲍继第，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住所地安徽省寿县。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人鲍继第在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处（2014）136号《土地行政处罚决定书》为由，于2015年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。
寿县国土资源局认定，2013年11月份，鲍继第未经有批准权的人民政府批准，擅自在寿春镇陡涧村高庄村民组2173平方米集体土地上新建养羊场（其中建筑物512平方米），该宗用地不符合寿县寿春镇土地利用总体规划（2006-2020），构成非法占地。2014年5月12日，寿县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出寿国土资（2014）136号《土地行政处罚决定书》，决定：责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；处以罚款54325元。
本院审查认为，行政机关作出行政处罚决定应当事实清楚，证据充分，符合法定程序。本案中，寿县国土资源局认定鲍继第非法占地的事实仅有对刘正好的调查记录证实，而刘正好在调查笔录中反映鲍继第全家常年在外打工，虽有捺有指印的鲍继第委托刘正好代理处理事务的授权委托书，但委托权限中没有代为承认的授权，且授权委托书没有注明委托时间，无法确认其真实性，因此，寿县国土资源局关于该案非法占地行为主体的认定，在卷的事实依据明显不足。据此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处（2014）136号《土地行政处罚决定书》不准予执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向六安市中级人民法院申请复议。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤多元
二〇一五年五月十五日
书记员 林 涛
附法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
……
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书（2015）寿行非审字第00020号申请执行人：寿县国土资源局。住所地寿县。法定代表人：陶玉兵，该局局长。被执行人：张胜先，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人寿县国土资源局以被执行人张胜先在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处（2015）11号《土地行政处罚决定书》为由，于2015年7月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。寿县国土资源局认定，2014年10月，张胜先在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用本村集体土地，在本村庙西村民组建养羊场，经勘测，该养羊场占地面积1194.85平方米，其中建筑物面积826.44平方米。所占用的土地为基本农田，该宗用地不符合《寿县安丰塘镇土地利用总体规划》（2006-2020）。2015年1月19日，寿县国土资源局对张胜先的土地违法行为立案查处。2015年2月5日，向张胜先送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，在指定期限内，张胜先未提出申辩和申请听证。寿县国土资源局对该案会审后，作出寿国土资处（2015）11号《行政处罚决定书》。另经审查，张胜先所建养羊场于2014年12月24日注册登记为寿县胜先畜牧养殖有限公司，张胜先为法定代表人。本院审查认为，行政机关作出行政处罚决定应当事实清楚，证据充分，符合法定程序。本案中，涉案的非法占地是张胜先为筹建寿县胜先畜牧养殖有限公司而实施的行为，涉案地块现在由寿县胜先畜牧养殖有限公司占有使用，张胜先作为该公司的法定代表人，其非法占地行为在公司成立后，可以视为公司的行为，本案行政处罚决定的执行后果也由胜先畜牧养殖有限公司实际承担，因此，寿县国土资源局将张胜先作为行政处罚行为的对象属对违法主体认定错误，其作出的寿国土资处（2015）11号《行政处罚决定书》明显缺乏事实依据，其强制执行申请依法不应准许。综上，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处（2014）11号行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向六安市中级人民法院申请复议。审判长 方 燕审判员 郑 培审判员 汤多元二〇一五年八月七日书记员 林 涛附法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；……
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初167号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周成鑫，该联社职员。
被告：罗某某，男，1980年8月15日出生，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。尤溪县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费711元，减半收取计355.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 陈振武
二〇一八年三月二十八日
书记员 詹新楠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初177号
原告云花，女，1972年5月28日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号码：×××
被告双和乐，男，1984年4月13日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号码：×××
被告木兰，女，31岁，蒙古族，人，农民。
原告云花诉被告双和乐、木兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云花、被告双和乐到庭参加诉讼，被告木兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月30日至2016年8月20日期间，二被告以生活所用为由从我分别三次借款，共计22000.00元，给我出具借据三枚，约定月利率3分计息。现原告多次主张二被告还款，二被告以各种理由至今不还，二被告的行为侵害了原告的债权利益。无奈，诉至人民法院要求判令二被告立即偿还欠款22000.00元及利息，利息按月利率3%支付资金占用期间的利息至还清本金为止。诉讼费由被告承担。
被告双和乐辩称，我和妻子木兰二人从原告云花借用三笔钱合计22000.00元的事实存在，我同意偿还，但目前我们没有经济能力偿还，只能分期分批偿还，需要两年到三年时间，打工挣钱后偿还。另外，原告要求我们按月息3%支付利息的请求过高，我只能按月息1%-1.5%计算给付利息，其实该三笔借款是从2013年开始借用的，原来当年结清利息给付原告，剩下的本金合计22000.00元。
被告木兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告双和乐与木兰系夫妻关系。从2013年开始二被告向原告云花借款，借款期限届满结算本息后给付利息将借款本金展期。2015年10月30日、12月24日，二被告共同签字画押分别向原告出具金额5000.00元、15000.00元的两枚借据，均约定10个月还款期限。2016年8月20日被告木兰以个人名义签名向原告借款人民币2000.00元，出具一枚相同金额的借据，约定还款期限为10个月。上述三笔借款到期后二被告未履行返还借款义务，经原告催要，二被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原、被告庭审陈述、原告提交的三枚原始借据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告双和乐、木兰二人因夫妻共同生活所需向原告云花分三次借款共计人民币22000.00元并出具了借据，约定了偿还期限，应当按照约定履行返还借款义务。原告要求二被告返还借款本金22000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告按月利率3%支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原被告双方约定的利率月息3%超过了年利率24为限，故原告的此项请求本院不予支持，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告双和乐、木兰在本判决发生法律效力后十日内共同返还原告云花借款本金22000.00元及利息，利息从2016年8月30日起按照年利率24%即月利率2%支付逾期利息至清偿欠款本金之日止(利随本清)。
二被告双和乐、木兰相互承担连带责任。
三驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年一月三十日
书记员德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初177号原告云花，女，1972年5月28日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××被告双和乐，男，1984年4月13日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××被告木兰，女，31岁，蒙古族，人，农民。原告云花诉被告双和乐、木兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云花、被告双和乐到庭参加诉讼，被告木兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月30日至2016年8月20日期间，二被告以生活所用为由从我分别三次借款，共计22000.00元，给我出具借据三枚，约定月利率3分计息。现原告多次主张二被告还款，二被告以各种理由至今不还，二被告的行为侵害了原告的债权利益。无奈，诉至人民法院要求判令二被告立即偿还欠款22000.00元及利息，利息按月利率3%支付资金占用期间的利息至还清本金为止。诉讼费由被告承担。被告双和乐辩称，我和妻子木兰二人从原告云花借用三笔钱合计22000.00元的事实存在，我同意偿还，但目前我们没有经济能力偿还，只能分期分批偿还，需要两年到三年时间，打工挣钱后偿还。另外，原告要求我们按月息3%支付利息的请求过高，我只能按月息1%-1.5%计算给付利息，其实该三笔借款是从2013年开始借用的，原来当年结清利息给付原告，剩下的本金合计22000.00元。被告木兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告双和乐与木兰系夫妻关系。从2013年开始二被告向原告云花借款，借款期限届满结算本息后给付利息将借款本金展期。2015年10月30日、12月24日，二被告共同签字画押分别向原告出具金额5000.00元、15000.00元的两枚借据，均约定10个月还款期限。2016年8月20日被告木兰以个人名义签名向原告借款人民币2000.00元，出具一枚相同金额的借据，约定还款期限为10个月。上述三笔借款到期后二被告未履行返还借款义务，经原告催要，二被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原、被告庭审陈述、原告提交的三枚原始借据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告双和乐、木兰二人因夫妻共同生活所需向原告云花分三次借款共计人民币22000.00元并出具了借据，约定了偿还期限，应当按照约定履行返还借款义务。原告要求二被告返还借款本金22000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告按月利率3%支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原被告双方约定的利率月息3%超过了年利率24为限，故原告的此项请求本院不予支持，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告双和乐、木兰在本判决发生法律效力后十日内共同返还原告云花借款本金22000.00元及利息，利息从2016年8月30日起按照年利率24%即月利率2%支付逾期利息至清偿欠款本金之日止(利随本清)。二被告双和乐、木兰相互承担连带责任。三驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年一月三十日书记员德义利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢8号
申请执行人纪淼，男，住所地魏都区
被执行人黄振义，地址魏都区。
被执行人寇志巧，地址同上。
纪淼与黄振义、寇志巧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2013年4月15日作出的2013魏民二初字第3号已经发生法律效力。由于被执行人黄振义、寇志巧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪淼于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人黄振义、寇志巧目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人纪淼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄振义、寇志巧新的财产线索，申请执行人纪淼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年七月十一日
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢8号
申请执行人纪淼，男，住所地魏都区
被执行人黄振义，地址魏都区。
被执行人寇志巧，地址同上。
纪淼与黄振义、寇志巧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏�区人民法院于2013年4月15日作出的2013魏民二初字第3号已经发生法律效力。由于被执行人黄振义、寇志巧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪淼于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人黄振义、寇志巧目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人纪淼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄振义、寇志巧新的财产线索，申请执行人纪淼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年七月十一日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4512号
原告韦翠玲，女，1979年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告谢承斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告韦翠玲与被告谢承斌民间借贷纠纷一案中，原告韦翠玲以打算与被告庭外协商解决为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦翠玲在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦翠玲撤回起诉。
案件受理费6550元,减半收取3275元，由原告韦翠玲负担。
审判员 莫伟康
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3423号
原告：袁丽静，住敦化市。
委托诉讼代理人：唐磊，住敦化市。
被告：姜先勇，住敦化市。
被告：李宗鑫，住敦化市。
本院在审理原告袁丽静诉被告姜先勇、李宗鑫民间借贷纠纷一案中，原告袁丽静不能提供被告姜先勇、李宗鑫的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告现不能确定二被告的准确信息，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告袁丽静的起诉。
案件受理费325元全额返还给原告袁丽静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈健萍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保174号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行,住所地:淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：白海云，女，1957年6月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张立冬，男，1955年10月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：淄博普利置业有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路236号普利艾伦庄园会所，组织机构代码：725430307。
法定代表人：ＸＸ，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人白海云、张立冬、淄博普利置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值157926.49元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供157926.49元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人白海云、张立冬、淄博普利置业有限公司在各银行账户内的存款157926.49元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保174号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行,住所地:淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：白海云，女，1957年6月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张立冬，男，1955年10月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：淄博普利置业有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路236号普利艾伦庄园会所，组织机构代码：725430307。
法定代表人：ＸＸ，经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人白海云、张立冬、淄博普利置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初452号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0104行审3号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地，郑州市管城回族区金城街30号。
负责人朱子民，大队长。
委托代理人李予峰，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。
委托代理人刘玉祥，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。
被申请执行人闵敦兵，男，1969年6月5日出生，住河南省桐柏县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请执行人于2018年3月16日自愿向本院申请撤回行政非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回行政非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队撤回行政非诉执行申请。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙伟杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更486号
罪犯谢敏,女，1981年8月13日出生于贵州省毕节市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2009年9月16日作出（2009）港刑初字第145号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2012年3月经福建省福州市中级人民法院裁定减刑十一个月；2015年1月经本院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯谢敏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢敏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢敏减去余刑（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄俊华，男，汉族，1974年8月22日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区振华路*号设计大厦。
法定代表人：杨胜军，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人：陈如桂，市长。
原审第三人：王丹，女，汉族，1977年9月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
再审申请人黄俊华因诉深圳市住房和建设局（以下简称深圳市住建局）、深圳市人民政府（深圳市政府）行政处理及行政复议纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终654号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄俊华申请再审称：一、原二审法院认定事实错误。原审第三人王丹并没有实际购买并拥有深圳市南山区深南西路科技园内桑达苑5栋302商品房（以下简称桑达苑5栋302商品房），深圳市中级人民法院判决已认定王丹没有桑达苑5栋302商品房的权利。二、原二审法院适用法律错误。原二审法院适用《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，认定原审第三人王丹及其父母事后通过房屋所有权确权民事纠纷，应当自民事判决生效时发生效力，故不能以民事判决否定深圳市住建局作出收回决定的事实，明显错误。请求：1.撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03行终654号行政判决，对本案进行再审；2.改判撤销被申请人深圳市住建局作出的深建房改（2015）149号《关于收回经济适用住房的决定》（以下简称涉案《收回经济适用房决定》）以及被申请人深圳市政府作出的深府复决（2016）99号《行政复议决定书》（以下简称涉案《行政复议决定书》）。
本院认为，本案再审审查的焦点为：被申请人深圳市住建局对黄俊华家庭做出涉案《收回经济适用房决定》，是否具有事实根据和法律依据，是否符合法定程序。《深圳市保障性住房条例》（2010年7月1日起施行）第三条第二款规定：“本条例所称保障性住房，是指政府投资建设或者通过其他途径筹集的，以限定的标准和价格，向符合条件的住房困难家庭和单身居民出租或者出售的住房，包括廉租住房、公共租赁住房、经济适用住房、安居型商品房等多种形式。”第四十二条规定：“购买保障性住房的家庭或者单身居民在取得完全产权前有下列情形之一的，其所购保障性住房由市主管部门按照在原销售价格基础上综合考虑住房折旧和物价水平等因素后确定的价格予以收回：（一）已另行购买拥有住房的；……”《深圳市经济适用住房管理暂行办法》（2008年1月18日生效，有效期5年）第四十一条规定：“购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的；……”根据黄俊华申请再审提交的材料反映，黄俊华因不服被申请人深圳市住建局作出的涉案《收回经济适用房决定》，向深圳市政府申请行政复议。深圳市政府于2016年1月13日作出涉案《行政复议决定书》，维持深圳市住建局作出的行政行为。黄俊华仍不服提起本案诉讼，诉请撤销涉案《收回经济适用房决定》和涉案《行政复议决定书》。本案中，黄俊华家庭购买的深云村12栋B座012F经济适用住房（以下简称涉案经济适用房）是深圳市政府提供政策优惠、面向低收入住房困难家庭配售的具有保障性质的住房，其配售交易除了需遵守《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律外，还应按照国家和地方有关经济适用住房的规定执行。原深圳市国土资源和房产管理局依据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》进行涉案经济适用房项目的配售，与再审申请人订立经济适用房买卖合同，双方均应同时受《深圳市经济适用住房管理暂行办法》约束。在《深圳市经济适用住房管理暂行办法》有效期满后，经济适用住房的管理受《深圳市保障性住房条例》调整。本案中，被申请人深圳市住建局经向深圳市规划和国土资源委员会调查以及听取再审申请人的申辩，认定黄俊华家庭于2009年4月购买了涉案经济适用房之后，在取得完全产权前又于2013年11月12日购买了桑达苑5栋302商品房，遂依据《深圳市保障性住房条例》第四十二条的规定，于2015年9月7日作出涉案《收回经济适用房决定》，决定收回涉案经济适用房，退还购房款人民币340958.98元，认定事实清楚，适用法律正确。深圳市政府作出涉案《行政复议决定书》，维持深圳市住建局作出的收房决定，程序合法，亦无不妥。原一、二审法院据此判决驳回黄俊华的诉讼请求，并无不当。黄俊华申请再审主张，深圳市中级人民法院民事判决已认定王丹没有桑达苑5栋302商品房的权利，深圳市住建局作出涉案《收回经济适用房决定》缺乏事实根据。本院认为，被申请人深圳市住建局在作出涉案《收回经济适用房决定》时，根据深房地字第××号房地产证反映，原审第三人王丹系通过购买的方式于2013年11月获得了桑达苑5栋302商品房的全部产权，深圳市住建局据此认定黄俊华家庭在取得涉案经济适用房完全产权前另行购买拥有住房的事实，主要证据充分。本案行政程序结束之后相关民事判决的结果并不影响被诉行政行为的合法性。黄俊华申请再审主张，原二审法院认定事实和适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案进行再审并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，黄俊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄俊华的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一八年二月二日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1152号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1218号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婉婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6942号
原告：南京理工速必得科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006946316155，住所地南京经济技术开发区恒通大道69号。
法定代表人胡刚，该公司执行总裁。
委托代理人徐翠林，女，该公司员工。
被告：李茂生，男，汉族，1992年2月14日出生，住江苏省邳州市。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
原告南京理工速必得科技股份有限公司（以下简称速必得公司）与被告李茂生劳动争议一案，本院于2017年12月12日受理，依法适用简易程序于2018年1月11日、2月1日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速必得公司向本院提出诉讼请求：1、原告按被告实际出勤支付工资；2�被告就其所借款物及工作等与原告进行离职交接；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告在2017年3月至与原告解除劳动关系期间，有多次未出勤未打卡，也未按公司规定予以申请说明。根据考勤制度应扣除工资；2、被告工作期间一直租住在公司厂区内，被告至今未到原告处进行离职交接工作。
被告李茂生辩称：1、原告起诉没有明确的诉讼请求；2、原告起诉的款项以及工作交接没有经过仲裁；3、仲裁委已对本案的事实进行了充分的审查，事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决。要求原告支付李茂生工资26235元。
经审理查明，被告于2016年3月28日入职原告处，双方签订了期限自2016年4月1日至2019年3月31日止的劳动合同。原告从2017年3月开始未支付被告工资，但缴纳了2017年3月至8月的社保。上述期间被告仍在原告处工作。2017年3月至6月被告社保缴费基数为3000元/月，养老保险代扣金额240元/月；7月至8月社保缴费基数为3300元/月，养老保险代扣金额264元/月。同期原告同事朱某某的医保缴费比例为2%、失业保险缴费比例为0.5%。
2017年8月15日，被告以无故拖欠工资为由与原告解除劳动合同。被告后向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年3月至8月15日工资26235元（4770元×5.5个月）。该委于2017年11月10日裁决支持了被告全部申请。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原被告对以下事实存在争议：1、原告提交指纹出勤打卡记录，显示被告名下2017年3月至8月考勤中，部分工作日迟到、缺勤。该考勤没有被告签名。原告另提交《考勤制度》，规定员工迟到、旷工、不打考勤要罚款。被告对上述证据真实性不予认可。2、原告提交被告工资表，显示其2017年3月至7月应发工资为5000元/月，扣除社保费325元/月，每月均有数额不等的考勤扣款。被告对扣除数额均不予认可，但认可每月应发工资数额为4770元。
对于上述争议事实，本院认定如下：
1、2017年3月至8月期间，原告对被告的考勤违纪情况没有任何告知及处理措施，本案中提交的出勤打卡记录没有被告签名确认，没有其他证据佐证，故本院对原告提交的考勤真实性不予认可；2、原告根据考勤扣发被告工资缺乏事实依据，本院对工资表中的考勤扣款不予认可。对于社保扣款，本院认为可以结合被告同事的缴费比例计算，具体为：【240元+3000元×（2%+0.5%）】×4个月+【264元+3300元×（2%+0.5%）】×2个月+大病统筹10元×6个月=2013元。被告认可的每月应发工资数额4770元低于工资表数额，本院予以确认。
对于原告诉请，本院认为，原告长期不发放被告工资，被告仍能够上班，原告应按正常标准支付工资。被告2017年3月至8月15日期间应发工资为：4770元×5.5=26235元，扣除社保个人承担部分2013元，原告还应支付24222元。原告要求被告进行离职交接，该申请未经过仲裁前置，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告南京理工速必得科技股份有限公司的诉讼请求；
二、原告南京�工速必得科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李茂生2017年3月至8月15日工资24222元。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一八年三月二日
书记员 张海燕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第61号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1987年10月6日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民法院审理东山县人民检察院指控原审被告人林某某犯诈骗罪一案，于2014年1月16日作出（2013）东刑初字第167号刑事判决，判处：一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人林某某退赔被害人王某经济损失人民币44000元。
原审被告人林某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人林某某在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2013）东刑初字第167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
代理审判员 杨 健
代理审判员 许钦云
二〇一四年二月十四日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。