wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第597号
原告刘振霞，女，1989年3月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会，住所地资兴市龙溪乡水头村。
法定代表人谷群正，系该村民委员会主任。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘振霞与被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘振霞于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘振霞的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振霞负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一三年十二月十九日
书记员 欧阳晓波
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第597号
原告郭某某，女，汉族，益阳市人。
委托代理人何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吴某某，男，汉族，浙江省奉化市人。
本院在审理原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年10月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审 判 员 刘志强
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 邵 慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03344-2号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。
被告高新建，男，1968年10月9日生，汉族，住长葛市。
被告河南华商食品有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路**号。
法定代表人：张连鑫。
本院受理的长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告高新建、河南华商食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告送达《法律释明通知书》及《举证通知书》，告知原告在接本院相关手续后15日内向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据和法律依据。
经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告河南华商食品有限公司为债务人、以被告高新建为连带保证人以买卖合同为案由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告河南华商食品有限公司之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告高新建之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原告未能向本院提供证据证明本案买卖合同履行地在本院管辖区域，而原告所诉主合同的相对方为被告河南华商食品有限公司，被告河南华商食品有限公司的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省平顶山市湛河区人民法院审理。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 付伟娜
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执00961号
申请执行人：王云祥，住安达市。
被执行人：赵玉溪，住黑龙江省安达市。
被执行人：臧福荣，
住址同上。
本院在执行申请执行人王云祥与被执行人赵玉溪、臧福荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执00961号申请执行人：王云祥，住安达市。被执行人：赵玉溪，住黑龙江省安达市。被执行人：臧福荣，住址同上。本院在执行申请执行人王云祥与被执行人赵玉溪、臧福荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5505号
原告：彭以云，女，1963年1月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽振华投资集团有限公司，住所地安徽省六安市裕安区永安路，统一社会信用代码91341500672608414T。
法定代表人：胡林枝，董�长。
委托代理人（特别授权）：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市裕安区平桥乡三里岗村民委员会，住所地安徽六安市裕安区平桥乡三里岗村，组织机构代码K1673900-8。
法定代表人：胡林枝，该村村书记。
原告彭以云诉被告被告安徽振华投资集团有限公司（以下简称振华投资集团公司）、六安市裕安区平桥乡三里岗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人陈茂杰、刘畅、被告振华投资集团公司的特别授权代理人吴子静到庭参加诉讼，被告六安市裕安区平桥乡三里岗村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭以云诉称：请求依法判令两被告偿还原告借款本金850000元，并自2014年11月17日起按年利率18%承担利息至本清之日止；两被告偿还原告借款本金900000元，并自2015年7月19日起按年利率12%承担利息至本清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告振华投资集团公司辩称，答辩人认为被答辩人诉请的借款为答辩人的债务。被答辩人出具的借条加盖的是答辩人的公章，借款也是用于答辩人公司的经营，与本案第二被告无任何关系，本案第二被告不应承担被答辩人诉请借款的偿还责任；答辩人为独立法人，借贷关系应当对其承担独立责任，与第二被告无关；答辩人认可的借款本金应当为168万元。答辩人借到被答辩人两笔本金分别是2014年11月17日，本金85万元；2015年7月19日�本金90万元，共欠本金175万元。后经2017年元月20日偿还本金7万元，尚欠被答辩人168万元；答辩人不应当承担利息。答辩人开具的收款收据中并未明确的约定利息，属于利息约定不明，不应得到支持.
被告六安市裕安区平桥乡三里岗村民委员会未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证、被告企业信息查询单，证明双方诉讼主体资格；
证据2、被告二的信息简介，证明方建新是团书记、村委会委员；
证据3、收款收据2份，证明方建新系该两笔借款的收款人，该两笔借款汇至方建新账户，胡林枝在收款收据中注明到期本息归还，证明了这两笔借款约定了利息；在收款收据中明确载明利息，85万元是月息1分5厘，90万元的借款月息1分。
被告振华投资集团公司的质证意见：对证据1无异议；对证据2系电子版，没有加盖公章，对方建新身份代理人无法确认；对证据3、两份收款收据是复印件，对其真实性持有异议；对2014年的收款收据中胡林枝签字不清晰，收款事由是存款，并非借款，根据借款合同相关规定，在借据中应注明借款金额和借款期限，明确约定借款利息，原告方两份借款收据明显无明确约定，被告方对这两份证据的利息约定不予认可。
被告六安市裕安区平桥乡三里岗村民委员会未到庭发表质证意见。
被告振华投资集团公司提供证据：收条一份，证明被告偿还借款7万元，收条中明确约定偿还是借款，而非利息。
原告的质�意见：对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据原告方证据和被告的证据，可以证明该7万元偿还的是利息。
经审理查明，2014年11月17日、2015年10月29日，原告向被告振华投资集团公司分别出借资金850000元,900000元，用于该公司资金周转。被告振华投资集团公司开具二份“收款收据”，“收据”上载明：交款单位是彭以云，收款方式是现金，收款事由是存款，利率1.5﹪、1.0%，计息日期为2014年11月17日、2015年7月19日，“收据”上有公司收款人签名，加盖有该公司公章。借款到期后，原告向被告要求偿还借款，被告以资金困难为由仅于2017年1元20日还款70000元，余款未还，为此原告诉讼来院。
本院认为：被告�华投资集团公司向原告借款后，仅还款70000元，尚欠1680000元，事实清楚，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。收据上约定有借款利率，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求按约定支付相应利息，予以采纳。原告提出已付70000元是支付的存款利息及请求被告六安市裕安区平桥乡三里岗村民委员会承担共同还款责任的请求，没有提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽振华投资集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告彭以云支付借款本金1680000元及利息（其中本金850000元，自2014年11月17日起按月利率1.5%计算至2017年1月20日，780000元自2017年1月20日起按月利率1.5%计算至付清时止，900000元，自2015年7月19日起按月利率1.0%承担利息至付清时止）；
二、驳回原告彭以云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告安徽振华投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 �继宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢 秉 方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高静，女，1990年10月20日出生，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高静信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,572.67元。原告诉称,被告高静系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,572.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终28号
上诉人（原审被告）：湖北万利宏通网络科技有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道皇家公馆101-103室，统一社会信用代码91421127097278569X。
法定代表人：王江林。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1981年3月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人湖北万利宏通网络科技有限公司（以下简称“万利公司”）因与被上诉人刘芳委托理财合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初3097号民事裁定，向本院提起上诉。
万利公司上诉称：一、我公司与澳大利亚万致外汇金融管理有限公司（以下简称“万致公司”）签订协议，约定由万致公司向我公司提供人工智能交易系统，同第三方进行外汇交易。2017年1月31日，我公司与刘芳签订协议，介绍刘芳直接同万致公司进行外汇交易。实际与刘芳进行外汇交易的是万致公司，万致公司系外资公司。二、本案系与外资公司进行外汇交易而发生的纠纷，系重大涉外案件，依法应由湖北省黄冈市中级人民法院对本案进行审理。
被上诉人刘芳答辩称，本案是中华人民共和国境内的个人与企业之间因《人工智能交易系统租赁协议》而产生的纠纷，案件主体、内容均不涉外，且刘芳未与万致公司签订合同。故请求驳回上诉人万利公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同的双方当事人是刘芳与万利公司，而非万致公司，且刘芳与万利公司分别系中华人民共和国的公民、法人，其经常居住地、住所地均在中华人民共和国领域内。刘芳与万利公司签订的合同内容未涉及万致公司，且合同的标的物、合同关系的产生、变更、消灭均在中华人民共和国领域内。故本案不属重大涉外案件。刘芳与万利公司签订的《人工智能交易系统租赁协议》明确约定“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议……协商不成的，双方均同意由黄梅县人民法院审理，任何一方均有权向黄梅县人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故黄梅县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人万利公司提出本案应由本院一审的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏冬华
审 判 员 刘 丹
审 判 员 张汉梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 王杏元
书 记 员 易 圻
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第97号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丛某，住威海经济技术开发区，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年1月30日17时30分许，被告人丛某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型客车，沿威海经济技术开发区环山路由南向北行驶至5km＋800m处，与路边行道树相撞。民警在事故现场发现丛某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，丛某静脉血样检出乙醇成分，含量为279.62mg／100ml。公诉机关认为被告人丛某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人丛某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丛某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丛某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人丛某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一五年五月七日
书记员 杨蕾
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初255号
原告：余金平，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所（实习）律师。
被告：庐江县冶父山镇人民政府，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：赵小青，该镇镇长。
委托诉讼代理人：时建林，该镇干部。
原告余金平与被告庐江县冶父山镇人民政府（以下简称“冶父山镇政府”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余金平的委托诉讼代理人乔卫东、被告冶父山镇政府的委托诉讼代理人时建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金平向本院提出诉讼请求：1、判决冶父山镇政府立即返还余金平预付的租金50000元；2、本案诉讼费由冶父山镇政府承担。事实和理由：2016年2月下旬，余金平有意向在冶父山镇租赁土地开办农家乐，与镇政府负责同志洽谈后，镇政府负责同志让余金平先交纳50000元作为定金，余金平于2016年3月1日向冶父山镇政府指定的账户交款50000元，后因故该项目无法办理，余金平遂向冶父山镇政府催讨该款，冶父山镇政府却告知余金平通过诉讼方式返还。为此，为维护其合法权益，其具状起诉，请依法裁判。
冶父山镇政府辩称，1、其与余金平之间没有土地租赁关系。2015年4月份，冶父山镇党委、政府研究决定，对冶铺路两侧土地进行统一流转，第三人任晓俊有意在流转的土地范围内投资建设“视冶生态自然学校实践基地”项目，遂通过余金平引荐积极向冶父山镇政府进行项目申报和招商自荐，由于意向参与土地流转的客商较多，为增加项目的成功率，2016年3月3日，任晓俊通过余金平并以余金平的建行卡通过网银转账的方式向冶父山镇政府预付50000元租金和定金。2016年3月10日，任晓俊先后与庐江县冶父山镇铺岗村委会及冶父山镇政府签订书面合同，取得219.8亩土地的承包经营权。2、余金平的诉请没有法律依据。2016年3月3日，其与余金平之间50000元资金往来是事实，但该笔资金与余金平没有法律上的直接因果关系。当初任晓俊预付50000元合同租金和定金时，其并不管该资金的渠道来源，至于余金平与任晓俊之间是借款、垫付还系其他关系，与其无关。
为证明自己的主张，余金平提交银行客户收付款入账通知（庐江县冶父山镇财政所盖章确认）1份；冶父山镇政府提交任晓俊分别与冶父山镇铺岗村委会、冶父山镇政府签订的租赁合同各1份及平面图1份、收款收据复印件1份。
冶父山镇政府对余金平提交的证据的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。冶父山镇政府收到50000元资金是事实，但该款系余金平代任晓俊交纳。
余金平对冶父山镇政府提交的证据的质证意见为：对两份租赁合同的真实性无异议，但与本案没有关联性，合同上没有约定任晓俊向镇政府预交了定金，租金或前期费用等，不能达到冶父山镇政府的证明目的。平面图、收款收据与本案没有关联性。
结合双方陈述、质证意见，根据法律关于证据认定的相关规定，对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：对余金平提交的入账通知，反映出余金平于2016年3月1日，向冶父山镇政府帐户转账支付50000元的事实。冶父山镇政府提交的租赁合同、平面图，反映的系案外人任晓俊与冶父山镇政府及冶父山镇铺岗村委会之间的订立的合同，现余金平主张其支付冶父山镇政府50000元系用于其自己向冶父山镇政府承租流转土地的定金，与任晓俊并无关联，经查，该2份合同签订时间在2016年3月10日，此时冶父山镇政府已收到50000元，但该2份合同均未提及50000元租金或者定金的内容，且合同中约定第一年土地经营权流转费用于合同签字之日一次性付清，故本案证据并不能证明余金平向冶父山镇政府转账支付的50000元系代任晓俊交纳的定金或者租金，本院不能确认冶父山镇政府提交的以上证据与本案具有关联性。冶父山镇政府提交的收款收据，系2015年12月22日，冶父山镇政府向冶父山镇铺岗村委会支付的土地流转合同款，且此时冶父山镇政府或者冶父山镇铺岗村委会还未对外进行土地流转、租赁，故该款与本案并无关联。
经审查，本院确认案件事实如下：2016年3月1日，余金平通过银行向冶父山镇政府财政专户转款50000元，冶父山镇政府认可其收到该50000元。对该50000元性质，余金平主张系其向冶父山镇政府承租土地的定金，冶父山镇政府则认为该款系余金平代任晓俊交纳的土地租金和定金，冶父山镇政府并未提供有效证据佐证其主张。
庭审中，冶父山镇政府陈述因镇、村与任晓俊签订合同后，报经县批准时，一直未能与任晓俊联系，至今该项目后续工作无法进行。
本院认为，本案证据并不能反映余金平向冶父山镇政府财政帐户支付的50000元与任晓俊有关。对该50000元性质，双方存有争议，冶父山镇政府不认可其与余金平之间存在土地租赁关系，现有证据也不能反映双方之间具有何种法律关系，但余金平确实向冶父山镇政府转款50000元，冶父山镇政府也认可其收取该笔资金，在冶父山镇政府不能提供其占有该50000元的合法依据时，付款方余金平要求冶父山镇政府返还该款时，冶父山镇政府应当予以返还。如果余金平主张的其支付的该50000元，系用于租赁土地的定金成立，余金平与冶父山镇政府至今未签订书面合同，冶父山镇政府也未向余金平交付流转的土地，双方之间尚未建立合同关系，而本案证据也不能反映合同未订立、履行的原因，何况冶父山镇政府根本不认可其与余金平之间有联系，也即余金平没有与冶父山镇政府签订、履行合同的可能，在此情形下，余金平主张返还其交冶父山镇政府财政帐户的50000元，也应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庐江县冶父山镇人民政府于本判决生效后十五日内返还原告余金平50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庐江县冶父山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一七年二月二十日
书记员 章玉婷（代）
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初255号
原告：陈某，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：盛某，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告陈某与被告盛某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 长 霍晓马
代理审判员 李春春
人民陪审员 张向明
二〇一六年五月三日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5718号
原告：刘金露，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。
法定代表人：蒋少松，系该学校校长。
原告刘金露与被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
刘金露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及按月息2%支付利息至履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以学校建设需资金周转为由于2015年2月4日向原告借款200000元，并出具借条，约定月息2%。借款后，被告仅支付利息至2017年2月4日，余款经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判如所请。
本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告刘金露的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘金露的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 吴会伟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5718号原告：刘金露，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。法定代表人：蒋少松，系该学校校长。原告刘金露与被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。刘金露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及按月息2%支付利息至履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以学校建设需资金周转为由于2015年2月4日向原告借款200000元，并出具借条，约定月息2%。借款后，被告仅支付利息至2017年2月4日，余款经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判如所请。本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告刘金露的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘金露的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年十一月六日书记员 吴会伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00531号
上诉人（原审原告）：刘存枝，女，1956年3月17日出生，汉族。
委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉博昊恒升房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区北港工业园文秀街8号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。
上诉人刘存枝、武汉博昊恒升房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，原审原告刘存枝自愿申请撤回起诉，武汉博昊恒升房地产开发有限公司表示同意。
本院认为，原审原告刘存枝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00343号民事判决；
二、准许原审原告刘存枝撤回起诉。
减半后的一审案件受理费55元，由刘存枝负担。
减半后的二审案件受理费55元，由刘存枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 黄 浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 申光伟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滕民初字第2889号
原告王述勇，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人王鹏，山东荆河律师事务所律师。
原告王彦斌，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人王鹏，山东荆河律师事务所律师。
被告滕州市鲍沟镇马口村村民委员会（以下简称马口村委会）。
法定代表人马昭益，村主任。
委托代理人马超，男，住滕州市。系该村党支部书记。
原告王述勇、王彦斌与被告马口村委会土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王述勇、王彦斌及其委托代理人王鹏、被告马口村委会的委托代理人马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王述勇、王彦斌诉称，原、被告于2006年8月30日签订了《土地承包合同书》，合同约定被告将25亩（实际28亩，折荒折坑3亩）土地承包给原告种植，承包期为10年，即自2006年8月30日起至2016年8月30日止，合同期内，原告每年向被告交纳承包粮计小麦8400斤，合同签订后，原告按期履行义务，并将承包粮按照被告出具的该村五保户名单如数给付，但2010年9月被告却在原告不知情的情况下，在原告承包的土地上擅自种植农作物并栽植树木10余亩，原告发现后曾多次找被告，要求被告立即停止侵害，清除所栽树木，被告却不予理睬，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即清除在原告承包土地上栽植的树木，继续履行合同，并赔偿原告经济损失45000元。
被告马口村委会辩称，与原告签订土地承包合同属实，但在合同履行过程中，原告未按合同约定按时交纳承包粮，自签订合同后每年都有拖欠，仅2010年经催要尚欠被告承包粮600斤。2010年9月经村两委研究后已告知原告王彦斌终止了土地承包合同，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年8月30日签订了《土地承包合同书》，合同约定被告将村集体所有的位于郭林东的土地28亩（折荒三亩），承包粮按25亩计算承包给西石庙村村民王述勇、王彦斌，土地承包期限为10年，即自2006年8月30日起至2016年8月30日止；合同期内，原告每年在夏收后将承包粮小麦8400斤交于被告，不能拖欠。合同签订后，原、被告双方在合同履行过程中口头达成协议，约定由原告王述勇、王彦斌将每年的承包粮按照被告出具的花名册负责分给马口村各五保户，每户600斤。2007年至2010年，原告每年按照被告马口村委会会计郭宪伟提供的五保户名单，将小麦分给各五保户。2010年9月，原告耕翻秋种时，被告以原告欠交承包费为由，强行收回土地，将该土地另行承包他人，后经公安、司法及有关单位调解未果，原告遂于2011年7月15日原告诉至本院，请求法院依法判如所请。庭审中，被告不同意原告要求被告停止侵害、排除妨碍、继续履行合同的诉讼请求，同意赔偿原告2010年耕翻15亩土地和15袋化肥的费用合计3300元，因双方各持己见，故调解未果。
另查明，审理中，原、被告均未提供证据证明双方签订的土地承包合同，经被告集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
上述事实，有土地承包合同书、被告村委会会计郭宪伟出具的证明、原告提供的照片及原、被告陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告于2006年8月30日签订的《土地承包合同书》，虽然是双方的真实意思表示，但却违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条关于“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原告因该合同取得的财产即承包的28亩土地，应当返还给被告。故原告诉请被告清除在其承包土地上栽植的树木、排除妨碍、继续履行合同，于法无据，不予支持。导致土地承包合同的无效，原、被告均有一定的过错，应当各自承担相应的责任。原告要求被告赔偿经济损失45000元无事实依据和法律根据，本院不予支持。鉴于原告2010年耕翻的15亩土地和投入的15袋化肥，折合价款共3300元已由被告受益，被告应予偿付。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王述勇、王彦斌与被告滕州市鲍沟镇马口村村民委员会签订的土地承包合同无效；
二、驳回原告王述勇、王彦斌要求被告马口村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行合同的诉讼请求；
三、被告马口村委会赔偿原告王述勇、王彦斌经济损失3300元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一三年十二月十日
书 记 员 闵 凯
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初813号
原告：刘燕军。
委托诉讼代理人:王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏英杰，山西祁明律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿祁县支公司）。
主要负责人:李建宝，该公司经理。
委托诉讼代理人:王永生，山西民力律师事务所律师。
原告刘燕军与被告人寿祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕军的委托诉讼代理人王帅、被告人寿祁县支公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕军诉称，该是晋KXXX**号车的车主，在被告保险公司处投保有全险。2016年7月28日14时30分许，吕治国驾驶原告所有的上述车辆沿307国道由西向东行驶至690KM+200M处时，追于前方同向行驶的郝钢龙驾驶的冀EFXX**、冀EAV**挂号半挂货车尾部，造成车辆损坏的道路交通事故，该起事故经交警部门认定吕治国负事故全部责任。事故致原告遭受经济损失，故原告起诉要求被告依法理赔损失50000元，诉讼过程中增加诉讼请求至111400元。
被告人寿祁县支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险、第三者责任险等，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意在车损险等限额内承担。不承担本案诉讼费、鉴定费用。
经审理查明：2016年5月，原告刘燕军为其所有的晋KXXX**号半挂牵引车在被告人寿祁县支公司投保为期一年的交强险、机动车损失险（保险金额为29.7万元）并不计免赔等。
2016年7月28日14时30分许，吕治国驾驶原告所有的晋KXXX**、晋KYX**挂号半挂货车沿307国道由西向东行驶至690KM+200M处路段时，追于前方同向行驶的郝钢龙驾驶的冀EFXX**、冀EAV**挂号半挂货车尾部，造成双方车辆损坏的道路交通事故，该起事故经交警部门认定吕治国负事故全部责任。
事故发生后，原告就其车辆损失向本院提起诉讼，并申请本院鉴定，本院委托中衡保险公估有限公司进行了评估，结论为晋KXXX**号车车辆损失价值为人民币98500元,原告支付公估费3900元。对该结论被告保险公司提出异议，认为过高，但未提供任何证据。事故发生后，原告支付现场施救费4500元。另原告还主张从事故发生地到祁县修理厂的拖车费4500元，对此被告不予认可。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、汾阳市公安局交警大队道路交通事故认定书、中衡保险公估有限公司评估报告书、公估费票据、施救费票据、保险单等。
本院认为，2016年5月原告刘燕军为其所有的晋KXXX**号货车在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险等并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为承保公司就应依法在保险限额内对其损失予以理赔。现原告的车损、施救费并未超过车辆损失险的保险金额，且原告投有不计免赔，事故中又负全部责任，故被告保险公司应予以全部理赔。对原告主张的公估费，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法的规定应由保险人承担。对被告就原告的车损评估报告书所提异议，因该评估报告为法院委托，被告未提供任何相反证据予以反驳，故本院依法采信该公估报告。对原告主张的拖车费，因未就近修理，属自行扩大的损失，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司赔偿原告刘燕军人民币106900元。
二、驳回原告刘燕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担2426元，由原告刘燕军负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
人民陪审员 郭建辉
人民陪审员 闫晓虹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 丁丽芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00190号
原告熊桂香。
原告庄重。
两原告委托代理人唐小锋，湖南湘建律师事务所律师。
被告长沙新世界国际大饭店有限公司长沙皇冠假日酒店。
法定代表人于雄，该公司董事长。
委托代理人刘力平，该公司法务。
委托代理人胡瑶，该公司法务。
本院在审理原告熊桂香、庄重诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司长沙皇冠假日酒店房屋租赁合同纠纷一案中，因原告熊桂香、庄重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告熊桂香、庄重承担。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年五月十一日
代理书记员 沈 沙
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00190号
原告：刘丽华，女，1968年11月21日生人，汉族，现住开原市铁西瑞福居1号楼122号。
被告：陈亚光，女，1954年10月29日生人，汉族，现住开原市金山小区。
被告：杨井良，男，1954年9月27日生人，汉族，现住址同上。
本院在审理原告刘丽华诉被告陈亚光、杨井良房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘丽华于2015年4月15日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告刘丽华提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丽华撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告刘丽华负担。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年四月十五日
书记员 李娇雪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1643号
申请执行人苗町明。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗町明与被执行人刘宏买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2083号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年六月十日
书 记 员 国 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14165号
原告：上海嘉贝利物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张琴芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨锦强。
被告：胡伟国，男，1965年10月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：赵婷，女，1986年4月5日生，户籍地上海市浦东新区。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司与被告胡伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锦强、被告胡伟国及其委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付嘉定区祁连山南路XXX号XXX室房屋2016年1月至2017年6月的物业服务费人民币4,878元；2、判令被告支付滞纳金1,536.57元。事实和理由：2012年7月6日，原告与开发商上海欧达意置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告担任“嘉龙大厦”前期物业服务工作，期限至2017年6月30日止；物业费收费标准为商务楼4.80元/月/平方米；物业费按季支付，业主应在每个季度的第一个月的10日之前履行付款义务，逾期支付的，应承担每日千分之二的滞纳金。被告系嘉定区祁连山南路XXX号“嘉龙大厦”614室业主，房屋建筑面积56.39平方米，每月物业服务费271元。被告在“嘉龙大厦”，名下共有9套房屋，从610室至618室，至2015年底，被告均正常支付物业费。2016年起，被告仅支付610室至613室四套房屋的物业费，614室至618室五套房屋的物业费至今未付。2017年6月30日，上海欧达意置业有限公司向原告发出律师函，通知原告《前期物业服务合同》到期后终止，双方不再续签；同时要求原告与新委托的上海中淼物业管理有限公司办理交接手续。原告向被告催款未果，遂向法院提起诉讼。
被告胡伟国辩称，原告没有按照《前期物业服务合同》第二条、第五条内容提供物业服务，没有资格收取物业费，应按照第十九条支付业主违约金。原告在A、B两栋楼之间连廊体的公共区域搭建违章建筑，致使公共通道阻塞，办公环境恶劣，要求原告恢复原状并赔偿业主损失。2017年9月8日，原告张贴通告称对大堂吊顶重新装修，但实际违章搭建，将原本两层高的大堂进行了隔层，对业主出入大楼造成安全隐患。2014年底被告才收到原告交付的房屋钥匙，要求原告将之前收取的物业费返还被告。被告认为，原告未提供物业服务，故不同意其诉讼请求。
本院认为，原告与开发商上海欧达意置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对“嘉龙大厦”业主均具有约束力。被告作为“嘉龙大厦”业主，未按约支付物业服务费，显属无理，应承担付款并支付滞纳金的民事责任。合同约定的滞纳金计算标准明显过高，被告提出异议，故本院对原告主张的滞纳金金额酌情予以调整。庭审中，被告承认在“嘉龙大厦”共有9套房屋，除614室至618室五套房屋自2016年1月起拖欠物业费外，其他房屋均已正常支付；可见被告对于原告作为“嘉龙大厦”物业服务企业的主体是确认的，如原告未提供物业服务，被告不可能长期来支付原告相应物业费，何况开发商对原告履行物业服务合同予以了确认，因此被告辩称原告未提供物业服务，本院不予采信。被告辩称原告在连廊体公共区域搭建违章建筑，因未提供相关证据，原告也未予认可，本院对该辩称不予采信；如被告认为该违章建筑妨害其正常通行等权利的，可通过合法途径维权。根据被告提供的照片，大堂吊顶重新装修显然非原告所为，故对被告的相关辩称不予采信。至于被告要求原告返还收取的部分物业费，但未提出反诉，故本案不作审理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司位于嘉定区祁连山南路XXX号XXX室房屋2016年1月至2017年6月的物业服务费4,878元;
二、被告胡伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司滞纳金150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告胡伟国负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年十月二十七日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第118号
罪犯王军强，男，1980年4月4日出生，汉族，初中肄业。原住河南省内黄县。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2010年5月31日作出（2010）内刑初字第59号刑事判决，认定被告人王军强犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年。（刑期自2008年5月10日起至2016年5月9日）。罪犯王军强于2010年7月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王军强减去有期徒刑一年的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王军强自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年以来，被告人王军强伙同杜天庆等人多次非法制造雷管5000多枚，运到山西出售，从中牟利。系主犯。
经审理查明，罪犯王军强自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年3月、2012年8月、2013年1月、2013年6月连续获得表扬奖励4次；2013年11月、2014年6月累计获得表扬奖励2次；2011年9月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军强准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年5月10日起至2015年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00080号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1992年10月11日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日17时30分许，被告人王某在本市江汉区复兴村特1号宏发宾馆8212房间内，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.48克贩卖给库新平后，被公安人员当场抓获。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及移动电话机截图照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单、上缴毒品入库登记单等书证；库新平的证人证言；毒品检验鉴定书；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺非法贩卖0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘鹞
王某贩卖毒品一审刑事判决书
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1831号
罪犯王某某，男，1987年8月26日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月二十五日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第451号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1831号罪犯西联友，现在山东省济宁监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2010年9月10日作出了（2010）嘉刑初字第96号刑事判决，以被告人西联友犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯西联友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯西联友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯西联友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯西联友予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第44号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：阮水琥。
被告：邢小军。
被告：李小英。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）为与被告邢小军、李小英保证合同追偿纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谭记公司委托代理人阮水琥到庭参加诉讼，被告邢小军、被告李小英经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭记公司诉称：2006年7月20日，原告与邢小军、李某签订《汽车销售及中介服务协议书》。根据约定，原告为邢小军向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请的汽车贷款提供连带责任担保。原告、邢小军及建行延安支行于2006年8月16日签订《个人汽车借款以及担保合同》，邢小军获得汽车消费贷款529000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而，被告邢小军连续多期未按时偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收，但两被告依然拒绝配合还款；导致建行延安支行向原告签发了《关于强行扣划保证金通知函》，并于当日从原告帐户被强行扣划343563.57元，用于垫付邢小军因逾期所积欠的贷款本息。被告李某就原告作为被告邢小军向银行获得消费贷款的担保人，提供连带反担保保证。鉴此，为维护原告的合法利益，请求判令：1、邢小军向原告返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息共计343563.57元。2、邢小军承担343563.57元自扣划之日起的利息和支付至清日止的利息（利息按银行同期利率的两倍计算）。3、李某对前述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭记公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《个人汽车借款以及担保合同》，欲证明原告、被告邢小军与建行延安支行的合同关系及各方的权利义务。
2、《汽车销售及中介服务协议》欲证明原告与两被告之间合同关系以及双方的权利义务。
3、《汽车中介服务合同》，欲证明原告与被告邢小军之间的权利义务。
4、共同还款人承诺书，欲证明被告李某同意对被告邢小军的借款承担连带保证责任。
5、强行扣划保证金通知函，欲证明因为被告违反借款合同，原告因此承担了保证责任的事实。
6、特种转贷方凭证、个人贷款还款凭证，欲证明原告为被告垫付贷款本息的事实。
被告邢小军、李某未作答辩，亦未提供证据。
原告谭记公司提交的上述证据经本院审核与原件一致，本院认为，证据客观、真实，且相互印证，具有证明效力，予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认案件如下事实：（一）2006年8月16日，邢小军（借款人、抵押人）、建行延安支行（贷款人）、谭记公司（保证人）签订《个人汽车借款以及担保合同》，约定邢小军向建行延安支行申请贷款529000元用于购买奔驰轿车，贷款期限为36月，自2006年8月16日起至2009年8月16日，以等额本息还款法每月归还本息合计16245.37元。该合同约定保证人为借款人的全部债务提供连带责任保证，并约定贷款人有权直接扣收保证人账户相关款项以履行保证责任等内容。合同履行过程中，建行延安支行于2008年5月26日向谭记公司发送《关于强行扣划保证金通知函》，告知截至2008年5月26日止邢小军出现连续逾期6期，逾期金额本金利息合计101521.73元，而累计逾期次数更是多达12次。建行延安支行将在5月26日从谭记公司的保证金账户扣划用于垫付该客户的汽车消费贷款因逾期所积欠的贷款本息。2008年9月27日，建行延安支行向谭记公司发送《关于强行扣划保证金通知函》，告知截至2008年9月27日止邢小军出现连续逾期4期，逾期金额达242041.84元，而累计逾期次数更是多达12次。建行延安支行将在9月27日从谭记公司的保证金账户扣划用于垫付该客户的汽车消费贷款因逾期所积欠的贷款本息。（二）2006年7月20日，邢小军因选购奔驰汽车资金不足，委托谭记公司办理汽车消费贷款手续，并签订《汽车中介服务合同》。当日，邢小军、李某与谭记公司签订《汽车销售及中介服务协议书》，约定谭记公司为机动车辆消费消费贷款的连带责任保证人向建行延安支行提供担保，发生逾期还款，谭记公司代为还款而造成的经济损失均由邢小军承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金、利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的二倍计算。邢小军提供保证人李某向谭记公司提供连带责任保证担保，保证期限自协议签订之日起至还清借款之日止。
本院认为，建行延安支行与原告谭记公司、被告邢小军签订的《个人汽车借款以及担保合同》及谭记公司与邢小军、李某签订的《汽车销售及中介服务协议书》、与邢小军签订的《汽车中介服务合同》均系当事人的真实意思表示，合同、协议内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应属有效。由于邢小军未按约向建行延安支行履行还款义务，导致谭记公司被扣划截至2008年9月27日止邢小军的借款本息343563.57元，谭记公司在承担保证责任后向邢小军进行追偿并要求支付垫付款利息符合合同约定及法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告李某作为邢小军保证人向谭记公司提供反担保，亦应承担相应的民事责任。被告邢小军、李某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢小军于判决生效后十日内支付原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款人民币343563.57元。
二、被告邢小军于判决生效后十日内赔偿原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款利息损失（垫付款101521.73元的利息损失自2008年5月26日起以中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行日止，垫付款242041.84元的利息损失自2008年9月27日起以中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行日止）。
三、被告李小英对被告邢小军的上述债务承担连带责任。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6453元，财产保全申请费2238元，合计8691元，由被告邢小军负担，被告李小英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
代理审判员 邱洁健
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年五月二十五日
代书 记员 胡 珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第435号
原告：梁成峰，无固定职业。
原告：郭聚香，无固定职业。
两原告共同委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人：于学聪，董事长。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告梁成峰、郭聚香诉被告烟台金龙腾飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告梁成峰、郭聚香的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁成峰、郭聚香撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，原告梁成峰、郭聚香自行负担（已交纳）。
审 判 长 徐小明
人民陪审员 魏秀经
人民陪审员 吕其杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吕海燕
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2060号
原告:戴聪敏，男，1944年1月15日出生，汉族，古农农场退休职工，住福建省长泰县。
委托代理人:蔡秀清，福建南州律师事务所律师。
被告:戴秀标，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县古农农场白石作业区。
委托代理人:戴琳琳，女，1986年1月1日出生，汉族，医生，住福建省漳州市芗城区。系被告戴秀标女儿。
委托代理人:戴XX，北京东元（厦门）律师事务所律师。
第三人:戴宝实，男，1969年1月23日出生，汉族，古农农场职工，住福建省长泰县古农农场白石作业区。
原告戴聪敏与被告戴秀标、第三人戴宝实合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴聪敏的委托代理人蔡秀清、被告戴秀标的委托代理人戴琳琳、戴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴聪敏诉称，1999年12月28日，古农农场为了照顾退伍军人和农场内部职工，将白石作业区奎山水库的承包经营权发包给原告，因原告缺乏养鱼经验，即与被告及第三人合伙经营。承包期限届满后，被告征得原告同意，代表三个合伙人与古农农场再次签订《奎山水库承包经营合同》。合同签订后，被告声称奎山水库系其个人承包经营，与原告及第三人无关。第三人不同意被告的说法，继续按照原合伙协议的约定，在奎山水库养鱼。后被告于2013年7月29日起诉第三人戴宝实，要求确认其为奎山水库唯一合法承租人。该案经一、二审法院审理后，认定被告与古农农场签订的《奎山水库承包经营合同》系第一次承包合同的延续。后来，原、被告及第三人在长泰县古农农场人民调解委员会的协调下达成调解协议，约定2012年4月1日至2015年3月31日计三年租期由被告经营，被告于2014年9月6日前支付给原告分红20300元等。协议签订后，被告未能按约定支付给原告分红款20300元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。请求判令：1、原、被告及第三人签订的《调解协议书》合法有效；2、被告支付给原告分红款人民币20300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告戴秀标辩称，1、原告所诉无事实依据。承包合同系被告个人与农场签订，不存在合伙延续的问题；2、调解协议显失公平，应予撤销。调解协议中被告只有义务没有权利，权利义务不对等，经济利益不平衡，违反了公平原则。
第三人戴宝实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1999年12月28日，原告戴聪敏与福建省国营古农农场水电公司签订一份“奎山水库承包合同”，承包期限自2000年1月1日起至2012年3月止。2003年2月18日，原告戴聪敏与被告戴秀标、第三人戴宝实签订“合伙参股经营奎山水库协议书”一份，约定自2000年1月1日起至2012年3月1日止，九年间三方轮流经营管理，头六年由戴宝实经营（其中应属戴聪敏经营的三年让由戴宝实经营），最后三年由戴秀标经营。承包期限届满前，被告戴秀标于2012年2月20日与古农农场签订一份“奎山水库承包经营合同”，约定由被告承包经营奎山水库，承包期限自2012年4月1日起至2018年3月31日止。2013年7月29日，被告戴秀标以“第三人戴宝实未经古农农场同意擅自将水库做岸围成2个池，小池约7亩，大池约33亩，且明知从2012年4月1日起该水库已由原告承包，戴宝实仍拒不交还小池，并继续放养鱼苗和捕捞作业”等为由，具状诉至本院，要求戴宝实停止侵权，归还小池。该案经本院审理宣判后，戴宝实不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2014年7月24日以（2014）漳民终字第600号民事判决书作出判决，该判决书认定，戴秀标与古农农场签订的“奎山水库承包经营合同”，系戴秀标代表戴聪敏、戴宝实三人合伙体签订的承包合同，是第一次合伙体承包的延续。2014年9月4日，戴聪敏、戴秀标、戴宝实在长泰县古农农场人民调解委员会的支持调解下达成一份调解协议，协议约定戴秀标三年租期（2012年4月1日至2015年3月31日）一次性付给戴聪敏分红20300元，于2014年9月6日前付清等内容，期限届满后，被告戴秀标未履行协议约定，原告戴聪敏因此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告的陈述、长泰县人民法院（2013）泰民初字第1583号民事判决书、漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第600号民事判决书、奎山水库承包经营合同、调解协议书等为凭，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告戴聪敏与被告戴秀标、第三人戴宝实均具有完全民事行为能力，其在长泰县古农农场人民调解委员会的支持调解下达成的“调解协议书”，是三方真实意思表示，该“调解协议书”的内容不违反法律、法规的规定，且对有关权利、义务作了分配约定，合法有效。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。被告辩解“调解协议显失公平、没有事实依据”等意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告戴聪敏与被告戴秀标、第三人戴宝实签订的“调解协议书”合法有效。
二、被告戴秀标应在本判决生效后十日内付给原告戴聪敏人民币20300元及利息（利息从2014年10月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币307.5元，依法减半收取为人民币153.75元，由被告戴秀标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一四年十一月十七日
书记员 林杜明
本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1079号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：王建荣，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告王建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执583号
申请执行人：中国太平洋财产不想股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人：彭宇，总经理。
被执行人：贺常林，男，居民。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与贺常林追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人贺常林可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执583号申请执行人：中国太平洋财产不想股份有限公司岳阳中心支公司。负责人：彭宇，总经理。被执行人：贺常林，男，居民。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与贺常林追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人贺常林可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年十一月二十五日书 记 员  李建喜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2346号
原告：杨永伟，1971年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳凌，郑州市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘金超，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：张会彬，男，1978年6月15日出生，汉族。
被告：郑州畅域货运有限公司。
法定代表人：郝春枝。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
主要负责人：陈文，该公司总经理。
原告杨永伟与被告张会彬、郑州畅域货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杨永伟于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永伟撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告杨永伟负担。
审判员 罗国昌
二〇一八年三月二十二日
书记员 蒋 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01315号
原告：霍连廷，男，1968年8月14日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：刘平均，男，1968年4月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告霍连廷诉被告刘平均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与审判员赵忠顺及人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告霍连廷到庭参加了诉讼，被告刘平均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍连廷诉称：原、被告合作多年并口头达成买卖合同，被告于2012年至2015年6月20日期间，先后在原告处购买废旧生铁，截止2015年6月20日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告废旧生铁折合货款296267元，被告刘平均用其所有的商品房予以抵押，后经多次催要未果，为此诉讼来院，请求依法判令被告给付货款296267元，并承担诉讼费用。
被告刘平均未提出答辩。
经审理查明：原、被告合作多年并口头达成买卖合同，被告从2012年至2015年6月20日期间先后在原告处赊购废旧钢材，截止2015年6月20日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告废旧钢材折合货款296267元。被告于2015年6月20日为原告出具欠条一份，内容为：刘平均在沈阳市于洪区金辽鲁市场欠霍连廷铁款人民币296267元。此款后经原告多次催要未果，为此原告来院诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告签字按印的欠条等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案原、被告口头达成赊销买卖货物合同后，双方应按约定履行权利义务，不按约定履行权利义务系民事违约行为，应承担相应的违约责任，现原告要求被告给付拖欠货款296267元，理由正当，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘平均于本判决发生法律效力后10日内给付原告霍连廷货款296267元；
如果被告刘平均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，诉讼保全费2051元，公告费800元，计8745元。由被告刘平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕长影
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初22947号
原告北京蓝气球商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号5幢1层B117，统一社会信用代码×××。
法定代表人高尚，总经理。
被告叶冬冬，男，1992年4月20日出生。
本院受理原告北京蓝气球商贸有限公司与被告叶冬冬劳动争议纠纷一案后，原告北京蓝气球商贸有限公司逾期未交纳诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张铁砾
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2173号
原告李某某，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张某某，女，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告李某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告李某某负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年六月二日
书 记 员 彭恒瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6834号
原告：兴业银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区天河路15号13号铺、15号2层。
负责人：刘庆萍，行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：谭少冰，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：黄建强，男，1975年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行诉被告谭少冰、黄建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何宇虹律师、被告黄建强到庭参加诉讼。被告谭少冰下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告谭少冰仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告违反《个人旅游借款合同》【合同编号：兴银粤个旅借字（环市东）391417391201000号】，构成违约，请求判令：1、解除原告与两被告签订的合同编号为兴银粤个旅借字（环市东）第391417391201000个人旅游借款合同；2、两被告立即向原告偿还借款本金134865.67元及利息、罚息、复利共1078.01元，合计136683.76元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月18日止，从2016年10月19日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、两被告支付原告违约金30000元；4、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费13275元；5、本案件诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费等）由两被告承担。
被告黄建强辩称：原告所诉属实，该笔借款是被告谭少冰使用的。我们现在已离婚。且该笔借款是被告谭少冰使用的，应当由被告谭少冰偿还。
被告谭少冰无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供证据一、《个人旅游借款合同》【合同编号：兴银粤个旅借字（环市东）391417391201000号】，证明原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，合同双方对借款金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、争议解决办法以及违约责任等作出约定。
证据二、借款借据，证明原告按约定向被告发放贷款。
证据三、逾期明细清单及银行流水，证明被告逾期归还借款本金的事实以及逾期本金、利息、复息等具体明细。
证据四、《民事委托代理合同》及发票，证明原告支付律师费13275元。
被告黄建强对原告所举证据的三性无异议。
被告谭少冰无到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对原告所举证据认可。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《个人旅游借款合同》【合同编号：兴银粤个旅借字（环市东）391417391201000号】、借款借据是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与两被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告谭少冰未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿所有借款本息及罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
原告要求两被告清偿所有借款本息及罚息、复利外，还要求两被告支付违约金30000元属重复处罚，本院不予支持。
原告未能提交律师费13275元的银行转账凭证，本院无法认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行与被告谭少冰、黄建强签订的《个人旅游借款合同》【合同编号：兴银粤个旅借字（环市东）391417391201000号】。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告谭少冰、黄建强向原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行清偿欠款本金134865.67元及利息、罚息、复利{至2017年7月12日止，利息为7290.93元、罚息为4610.89元、复利为745.96元；从2017年7月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人旅游借款合同》【合同编号：兴银粤个旅借字（环市东）391417391201000号】约定标准计算，罚息不计算复利}。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、保全费1420元，由原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行负担939元，被告谭少冰、黄建强负担4381元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钟尹思
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第356号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应振挺，绰号“三毛”，农民，家住浙江省永康市。2008年9月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月3日刑满释放。2014年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）253号起诉书，指控被告人应振挺犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人应振挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月11日晚，被告人应振挺在浙江省永康市东城街道罗曼米特宾馆登记入住202号房间，后与其女朋友胡某（2000年4月出生）在房间以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺时，被公安民警当场查获，并查扣甲基苯丙胺2.05克、冰壶1瓶、打火机1只、锡纸1张。
上述事实，被告人应振挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应振挺的供述、证人胡某的证言、行政处罚决定书、毒品上缴清单、现场检查笔录、收缴物品清单、照片、物证检验报告、现场检测报告书、通话某、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应振挺违反国家毒品管理法规，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应振挺的意见，予以支持。被告人应振挺在有期徒刑执行完毕之后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人应振挺归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应振挺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年4月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺、打火机、冰壶、锡纸，由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年三月十九日
代书 记员 吴云颖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第356号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某。2013年10月23日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1153号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月25日晚上，被告人李某驾驶浙G×××××号小型普通客车沿永康市花城西路由东往西方向行驶。20时03分许，途经花城西路36号花川建材市场路段时，被告人李某逆向行驶，与相对方向被害人罗某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及罗某当场死亡的交通事故。经永公交认字（2013）第00130号《道路交通事故认定书》认定：李某负事故主要责任。现民事赔偿已调解并兑现。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、证人宋某、陈某的证言、122接处警单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、车辆查询信息、道路交通事故认定书、物证检验报告、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像、到案经过、人口信息、调解协议书、谅解书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未靠右侧通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已调解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人李某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年三月十三日
代书记员 张芳琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00236号
原告：王炳华，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：胡茂银，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵多柱，男，50岁，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王炳华诉被告胡茂银、赵多柱提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王炳华于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王炳华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王炳华撤回起诉。
案件受理费3032元，依法减半收取1516元，由原告王炳华负担。
审判员 陈静
二�一四年二月十八日
书记员 杨震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1143号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人黄加旺、孙化涛、许善湖、孙佰同。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人黄加旺、孙化涛、许善湖、孙佰同金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄加旺、孙化涛、许善湖、孙佰同未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1143号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 翟慎平
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第603号
原告王光安，农民。
委托代理人王秀民，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告山东省宁阳县建筑安装工程总公司，住宁阳县城七贤路中段。
未提交法定代表人身份证明。
被告山东省宁阳县建筑安装工程总公司机械化施工分公司，住所地宁阳县环城科技产业园华兴大道816号。
负责人周向阳，任分公司经理。
委托代理人蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。
被告周向阳。
被告郭国河，成年。
原告王光安与被告山东省宁阳县建筑安装工程总公司（以下简称县建总公司）、山东省宁阳县建筑安装工程总公司机械化施工分公司（以下简称县建分公司）、周向阳、郭国河民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王光安的委托代理人王秀民、被告县建分公司的负责人周向阳及其委托代理人蒋克勤、被告周向阳到庭参加了诉讼，被告县建总公司、郭国河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光安诉称：被告山东省宁阳县建筑安装工程总公司机械化施工分公司于2008年9月12日借我现金100000元，经多次催要，尚欠本息75600元，请求法院判令被告尽快偿付借款利息60000元，其他被告承担连带责任。
被告县建分公司辩称：我方承认付给原告利息少，合同期内利息我方已经支付，期外利息我方认为应按银行同期贷款利率计算，本案借款是用于分公司经营。被告周向阳和郭国河是经办人，不应承担连带责任。
被告周向阳辩称；当时双方约定的利息过高，时间是三个月，属于急用，期后利息按银行同期利率计算，双方关系很好，借款时被告给原告一项工程来做。
被告县建总公司、郭国河未答辩。
经审理查明：2008年9月12日，被告周向阳、郭国河向原告出具借条一张，内容为“今借到人民币壹拾万圆整（100000.00元），利息按每月2000元计，共使用3个月，到期日为08年12月12日，到期共支付壹拾万零陆仟圆整（￥106000.00元），使用期（08年9月12日-12月12日）。借款人宁阳县建筑安装工程总公司机械化施工分公司，经办人周向阳、郭国河，08.9.12号。该款项全部用于谭厂村1#楼工程，利息按月计同上，周向阳，2011年元月29号”。借款后，被告县建分公司于2009年8月13日偿还利息5000元、2010年1月5日偿还利息10000元、2011年1月30日偿还利息5000元、于2012年1月21日偿还借款本金100000元。后因被告未向原告支付尚欠利息，原告于2015年2月13日诉至本院。
另查明，2008年9月12日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款利率为年息6.57%；被告县建分公司系隶属于被告县建总公司的集体分支机构（非法人）。
上述事实有原告提交的借条一张、被告县建分公司工商登记情况、被告县建分公司提交的收条四张及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告提交的借条足以证实原告与被告县建分公司间的民间借贷关系成立有效，且双方约定的利息不超过同期同档银行贷款利率的四倍。由于被告县建分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告县建总公司承担，原告要求被告县建总公司偿还尚欠借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告县建分公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周向阳、郭国河作为经办人在借条上签字，属于职务行为，原告要求被告周向阳、郭国河承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告县建总公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告王光安借款利息60000元。
二、驳回原告王光安对被告县建分公司、周向阳、郭国河的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告县建总公司负担。被告县建总公司应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年四月三十日
书记员 许 勇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第603号
原告杨某，女，1979年1月20日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1975年7月12日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2009年经人介绍举行结婚仪式。因婚前缺乏了解，婚后双方感情不和多次发生争吵，特别严重的是被告多次对原告实施暴力。被告患病长期不能和原告过夫妻生活。2010年在太原打工期间，被告曾将女儿和原告毒打一顿，未予治疗。2014年被告在盘克街道开药房，因为孩子上学的事情被告又将原告的脸打肿，且将原告和女儿推出门外，把门关了。对于被告的各种行为，原告感到非常痛苦，现无法共同生活。起诉要求和被告离婚；抚养女儿刘某甲；分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：被告不同意离婚。原、被告是经过了解后结婚的。婚后在太原打工几年，现在盘克街道开了一家诊所。原告与被告均系再婚，原告再婚时带一女儿取名刘某甲，现9岁。被告带一男孩取名刘某乙，现12岁。被告在太原期间给别人坐诊，平均工资每月一两千元。原告今年在被告不知情的情况下给女儿转了学，被告打电话原告一直不接。被告和原告有过小吵小闹。但没有到离婚的地步。
经审理查明：原、被告于2009年5月份办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚。再婚时原告有一女儿刘某甲，现年9岁。被告有一子刘某乙，现年12岁。婚后原、被告外出太原打工多年，后回家在盘克街道开一诊所。原、被告因琐事双方发生过争吵。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：原、被告均系再婚，在家庭生活中因琐事处理不当发生过纠纷，生活有一定的困难。但双方作为夫妻应当互相尊重，妥善处理生活中的矛盾。现本院查明的事实并不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗九龙
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第603号原告王冠，男，1981年12月24日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。委托代理人蔡作斌、蔡述星，福建黎民友律师事务所律师。被告福建安建商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路40号锦绣名苑1幢19层1901室。法定代表人林凯，总经理。原告王冠与被告福建安建商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠的委托代理人蔡作斌、蔡述星到庭参加诉讼。被告福建安建商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠诉称，2015年5月28日，原告王冠与被告福建安建商贸有限公司签订了《特许加盟连锁撬装式加油站经营合同》，约定原告以特许连锁经营的形式加盟被告的“安建”撬装式加油站，被告应与福鼎市汽车站签订合作协议，投资建成合同约定的加油站并交付原告经营使用，并约定在合同签订生效之日，原告必须以现金或转账形式将保证金交予被告。被告应在合同生效后60天内投资建成加油站交付原告使用，如因被告原因造成上述站点不能交付经营使用，则被告应即时告知原因并在15个工作日返还原告所交的履约保证金并同时支付交款日起至还款日止期间所产生的利息（每日按万分之五计算）。原告在签订合同当日将24万元保证金分为五笔通过银行转账汇入被告指定的收款账户，被告在收到上述保证金后向原告开出收据。2015年7月20日，被告通知原告因其无法与福鼎市汽车站签订合作协议，上述合同无法继续履行，但一直未将保证金退还给原告。经原告多次催讨，被告同意解除合同，并于2015年9月23日向原告出具《承诺书》，承诺于2015年10月31日前向原告退还保证金及产生的利息。此后，原告仅于2015年11月26日向原告账户退还了5万元保证金，还剩19万元保证金及上述利息均未退还。为此，原告具状请求依法判令：1、被告向原告返还履约保证金19万元；2、被告偿付按日万分之五比例计算自2015年5月28日起至实际返还之日止的履约保证金的利息（其中自2015年5月28日起至2015年11月26日以24万元为基数，利息为21840元；自2015年11月27日起至起诉之日以19万元为基数的利息为1045元。暂计至起诉之日止利息总计为22885元）；3、诉讼费由被告承担。被告福建安建商贸有限公司未作书面答辩。诉讼中，原告王冠为证明其诉称主张成立，向本院提供证据如下：1、特许加盟连锁撬装式加油站经营合同，用以证明原告王冠与被告福建安建商贸有限公司签订合同，约定原告以特许连锁经营的形式加盟被告的“安建”撬装式加油站，合同还对双方的权利义务以及经营的形式、保证金及合同解除后保证金的退还及逾期利息作了约定；2、招商银行跨行实时转账业务回单，用以证明原告于2015年5月28日通过银行转账分五笔转账24万元，汇入合同指定的银行账户；3、收款收据，用以证明被告出具收据确认收到原告支付的履约保证金；4、承诺函，用以证明被告承诺于2015年10月31日前将原告所交的履约保证金24万元及产生的利息一并归还给原告；5、王冠与林凯的短信，用以证明原告在被告出具承诺函后，多次催讨，被告仅返还了5万元，其余款项拖延未还。被告福建安建商贸有限公司没有提供证据。根据当事人的举证、质证以及当庭陈述，本院查明以下事实：2015年5月28日，原告王冠与被告福建安建商贸有限公司签订了《特许加盟连锁撬装式加油站经营合同》，约定原告以特许连锁经营的形式加盟被告的“安建”撬装式加油站，被告应与福鼎市汽车站签订合作协议，投资建成合同约定的加油站并交付原告经营使用，合同授权使用期限为2015年7月1日起至2016年7月1日止，并约定在合同签订生效之日，原告必须以现金或转账形式将保证金40万元交予被告，在合同执行期间，履约保证金免息。被告应在合同生效后60天内投资建成加油站交付原告使用，如因被告原因造成上述站点不能交付经营使用，则被告应即时告知原因并在15个工作日返还原告所交的履约保证金并同时支付交款日起至还款日止期间所产生的利息（每日按万分之五计算）。原告在签订合同当日将24万元保证金分为五笔通过银行转账汇入被告指定的收款账户，被告在收到上述保证金后向原告开出收据。后因本案合同无法履行，被告福建安建商贸有限公司于2015年9月23日向原告出具《承诺书》，承诺于2015年10月31日前向原告退还保证金24万元及产生的利息。此后，原告仅于2015年11月26日向原告账户退还了5万元保证金，还剩19万元保证金及上述利息均未退还。综上所述，本院认为，双方当事人签订的《特许加盟连锁撬装式加油站经营合同》，系双方真实意思表示，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，应当认定为合法有效。被告福建安建商贸有限公司在收到原告王冠交付的履约保证金24万元后，未能按时将加油站交由原告经营，且未按照约定返还履约保证金，已构成违约，应承担返还上述履约保证金19万元及占用款项期间利息（日万分之五）的责任。被告福建安建商贸有限公司经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告福建安建商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王冠履约保证金19万元及利息（其中以24万元为本金，从2015年5月28日起至2015年11月26日止，其中以19万元为本金，从2015年11月27日起至款项清偿之日止，均按照日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告福建安建商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈 勇代理审判员 周 琼人民陪审员 兰向彬二〇一六年五月二十日书 记 员 李巧彬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢478号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市环翠区。
被执行人威海同兴生物科技有限公司，住所地工业新区。
申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人威海同兴生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第946号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，将登记在被执行人威海同兴生物科技有限公司名下的、位于临港经济技术开发区威乳高速西、开元路北威新区国用（2011）第45号土地使用权及地上附属建筑物进行拍卖并成交，拍卖款经申请执行人与另案申请执行人协商分配并已领取，同意本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第946号民事调解书执行完毕。
执行费27233元，由被执行人负担
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年二月十三日
书记员 张 强
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第153号
申请执行人遂平县卫生局。
法定代表人李宗喜，局长。
被执行人遂平县仁安医院。
法定代表人张五成。
申请人遂平县遂平县卫生局申请执行对被执行人遂平县仁安医院行政处罚一案，申请人于2014年12月3日向被执行人下达了遂卫医罚字（2014）第09103号行政处罚决定书，认定被执行人对其开展的放射诊疗项目（大C臂）未按照规定进行职业病危害预评价，按照《职业病防治法》第七十条规定，对被执行人作出罚款100000元的行政处罚。处罚决定书规定的履行期限到期后，申请人申请法院强制执行处罚事项。接到本院案件审查通知后，被执行人遂平县仁安医院向本院提出执行异议，认为其接到遂平县卫生局的通知后，积极采取了纠正措施，主观上不具备违法的故意，遂平县卫生局对其处罚错误，请求法院裁定不予执行。遂平县仁安医院并向本院提供了驻马店市卫生局卫生监督科的证明，证明其主观上不存在拒不改正的行为。
本院依法组成合议庭审查认为，遂平县仁安医院接到遂平县卫生局的责令改正通知后，积极申请驻马店市卫生局联系具有开展控制效果评价资质的技术单位，为其做控制效果评价，并于2014年10月以后开展了控制效果评价，其主观上及客观上均不存在拒不改正的行为。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对遂卫医罚字（2014）第09103号行政处罚决定书中对遂平县仁安医院罚款100000元的处罚事项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年七月二十四日
书记员 贾 芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第66号
原告：陈用理。
被告：余督原。
被告：郑方强。
原告陈用理为与被告余督原、郑方强民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄陈花
二〇一四年一月十五日
代书 记员 朱昌钧
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第00010-1号
原告向锡国，曾用名向夕国，男，1940年2月23日出生，汉族。
委托代理人向玲，女，1969年12月21日出生，汉族。
委托代理人陈仁蓉，女，1941年1月22日出生，汉族。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路。
法定代表人赖跤，区长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
第三人向瑞茂，男，1963年4月3日出生，汉族。
原告向锡国诉被告重庆市渝北区人民政府1995年3月22日土地使用权登记行为违法一案，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。该院受理后，于2013年11月8日作出（2013）渝一中法行初字第00184号《行政裁定书》，裁定将案件移交本院审理。本院于2013年12月24日已受理，在审理过程中，原告向锡国于2014年5月5日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告向锡国申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告向锡国撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯 敏
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初430号
原告曹庆招，男，1980年10月5日出生，住福建省沙县。
被告梁路文，男，1981年11月3日出生，住福建省上杭县。
被告梁伟文，男，1981年6月24日出生，住福建省上杭县。
原告曹庆招与被告梁路文、梁伟文民间借贷纠纷一案，原告曹庆招以其与被告梁路文、梁伟文自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹庆招的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许曹庆招撤回起诉。
本案受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取25元，由曹庆招负担。
审判员 刘礼友
二〇一八年三月十五日
书记员 范雅文
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初260号
原告：长春市铭家房地产代理有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际1幢2511室。
法定代表人：李鸿翼，经理。
委托诉讼代理人：陈雅婷，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：王欢，男，住长春市朝阳区。
原告长春市铭家房地产代理有限公司诉被告王欢居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雅婷，被告王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市铭家房地产代理有限公司向本院提出的诉讼请求是：1.判令王欢支付中介费57,000.00元。2.判令王欢双倍返还限时包销费20,000.00元。事实与理由：2017年8月20日，原告与被告签署了《委托铭家房地产限时包销销售房屋合同》（以下简称《包销合同》），《包销合同》约定被告委托原告销售原告位于长春市朝阳区南湖新村小区戊栋××号房屋，委托期限2017年8月20日至2017年11月30日，同时约定代理期间被告不得自行或委托他人销售房屋，否则构成违约。合同签订后原告当即支付被告10,000.00元限时包销费。此后，原告在委托期限内找到购买方，但被告却拒绝与购买方签订房屋买卖合同，提出要与原告解除《包销合同》，而此时尚在双方约定的委托期限内，原告的行为已经构成违约。《包销合同》第2条第（5）款约定“在代理期限内，如果甲方（被告）不卖或甲方涨价及无论甲方以何种方式自行将此房售出，则甲方都要付总房款百分之三的中介费给乙方（原告）作为补偿，同时双倍返还乙方所交限时包销费用”。《包销合同》签订后，原告已履行中介方义务，发布广告寻找意向购买方，多次带领客户看房，参与沟通谈判等，并已经寻找到购买方，原告完成全部中介服务。被告应支付相应中介费用57,000.00元及双倍返还限时包销费20,000.00元。
王欢辩称，2013年答辩人和姐姐王颖合伙买下案涉房屋。2017年春节后，答辩人在网上登记卖房。8月初，原告找到答辩人，提出签订独家代理销售房屋合同，并于2017年8月20日与答辩人正式签订合同。签订合同前，经答辩人提出意见，原告同意对两处合同内容进行改正，但原告未对合同具体细节进行具体说明。答辩人认为，原告在获得独家代理销售权利后，为追求房屋溢价，故意推迟成交严重损害答辩人利益。答辩人与原告签订的居间合同，格式条款、霸王条款太多，属于显失公平合同，应无效。答辩人同意返还原告10,000.00元定金，不同意承担原告的其他形式的赔偿请求。
经审理查明，被告于2013年购买案涉房屋。2017年8月20日，被告与原告签订《包销合同》，合同约定被告委托原告销售位于长春市朝阳区南湖大路南湖新村小区戊栋××室房屋，委托期限为2017年8月20日至2017年11月30日，原告代被告收到第三方定金，即为房屋出售。被告在合同中承诺，被告为案涉房屋的所有权人，房屋建筑面积为183.92平方米，出售底价为1,900,000.00元，被告不干涉原告在底价以上部分的出售价格，超出底价以上部分为原告的代理费用，代理期间，被告不再自行或委托他人销售服务，否则按被告违约处理，在代理期间，如果被告不卖或者被告涨价以及被告无论以何种形式自行将房屋出售，被告都要付总房款的百分之三的中介费给原告作为补偿，同时双倍返还原告交付的限时包销费。原告在合同中承诺，原告必须在委托期限内与第三方签订销售合同，否则原告承担违约责任，合同签订时原告向被告交付10,000.00元，原告在约定时间将房屋售出后，被告退还10,000.00元给原告，如原告未在约定时间售出房屋，此款不退。合同中，被告在合同备注处手写增加4条意见，其中包括首付款金额、对原合同中百分之十违约金约定的删除等条款。合同签订当日，被告收到原告交付的10,000.00元限时包销费。包销期内的2017年11月17日，经原告介绍，案外人党春宇同意购买案涉房屋，向原告交付100,000.00元的购房定金。2017年11月5日，经吉林省盛源居家房地产经纪有限公司居间中介，被告与另一购房人于继全签订二手房买卖（居间）合同，将案涉房屋以1,950,000.00元价格自行出售。庭审中，被告自述是在2017年11月20日后、30日前通知原告房屋已经自行出售。
上述事实有《包销合同》、限时包销费收条、案外人购房定金收据一份、被告出售房屋合同书一份以及当事人陈述等证据为凭，以上证据均经庭审质证，作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《包销合同》，系双方真实意思表示，双方当事人之间成立的名为委托实为居间合同关系合法有效。现对争议焦点问题评判如下：1.被告辩称合同显失公平，部分条款为霸王条款，为无效合同的主张，不能成立。因被告在签订合同前已经对有异议的合同条文进行修改，被告对合同的条文中原告独家代理的内容及独家代理期限、原告独家代理的获利模式、被告违约责任的主要内容均知晓，被告在合同中已经加入对己方有利内容，合同的约定基本符合普通的做法，没有双方权利义务明显失衡的情形，故被告关于合同显失公平、无效的辩解，依据不足，不予支持。2.原告请求的57,000.00元违约金及双倍返还限时包销费20,000.00元应否保护。双方签订的《包销合同》明确约定，原告为被告销售房屋的独家代理，包销期限为三个月，禁止被告在包销期限内自行出卖房屋。被告违反合同约定，在原告包销期限内另行委托房屋中介机构自行将房屋出卖，构成对原告的重大违约，并导致《包销合同》实际无法履行，而原告在包销期限内履行中介义务，完成合同约定的义务，失去意义，并造成原告损失，原告主张应按合同约定由被告承担违约责任，支付原告房款（1,900,000.00元）总价3%的违约赔偿金57,000.00元，并双倍返还原告已经支付的1万元限时包销费，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王欢于本判决生效后支付原告长春市铭家房地产代理有限公司违约金57,000.00元、双倍返还限时包销费20,000.00元，共计77,000.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725.00元由被告王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一八年三月十日
书记员 高 蒙