建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3098号
原告：王某甲，男。
原告：孙某某，女。
原告：张某某，女。
原告：王某乙，男。
原告：王某丙，女。
五原告委托诉讼代理人：刘某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：某县某物流有限公司。
法定代表人：李某文，系公司经理。
委托诉讼代理人：谢某志，系辽宁某律师事务所律师。
被告：某财产保险股份有限公司某支公司。
负责人：陈某才，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨某丽，系辽宁某律师事务所律师。
第三人：李某某，女。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。
原告王某甲、孙某某、张某某、王某乙、王某丙诉被告某县某物流有限公司、某财产保险股份有限公司某支公司、第三人李某某保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、张某某及委托诉讼代理人刘某，被告某县某物流有限公司法定代表人李某文的委托诉讼代理人谢某志、被告某财产保险股份有限公司某支公司负责人陈某才的委托诉讼代理人杨某丽，第三人李某楠的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告各项经济损失70万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：王某系被告某县某物流有限公司的雇员，原告王某甲与孙某某系王某父母，张某某系王某妻子，王某乙、王某丙兄妹系王某的子女。2017年10月21日20时20分许王某驾驶辽Ｐxx**号重型半挂车行驶至事故地点时，和对面行驶来的刘某芳驾驶的蒙Jxx**、蒙JNx**挂车相撞，王某被甩出车外，被自己驾驶的车辆碾压致死，造成道路交通事故。王某负本起事故的全部责任，被告某公司的肇事车在被告保险公司处投保雇主责任险。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告某财产保险股份有限公司某支公司辩称：2017年6月案外人齐向有在我公司投保雇主责任险，保险期间为2017年6月14日到2018年6月13日，保险限额为每人人身伤亡限额为70万元，医疗费限额为7万元，免赔率为10%。其他人身损害赔偿项目不属于保险的理赔范畴。在提供雇佣关系证明的情况下，我公司在保险限额内承担赔偿责任。需要说明的是本案的损失应先由无责车辆在交强险无责限额内进行赔付，故应追加无责车辆，或者是在理赔款中扣除11000元。结合本案的事故发生经过，对于原告的所有经济损失，还请法院对于赔付的顺序给予慎重考虑。
被告某县某物流有限公司辩称：王某和某县某物流有限公司之间没有法律关系，公司不是雇主，雇主是李某某，李某某和公司之间属于挂靠关系。王某驾驶的肇事车辆有足额保险能够赔偿原告所有的经济损失。本案应先处理机动车交通事故责任纠纷，才能处理雇主责任纠纷。
第三人李某某辩称，本案的案由为保险合同纠纷，但是双方之间不存在保险合同的关系，依据合同相对性的原则，我方认为原告无权就保险合同纠纷提起诉讼，应按照机动车交通事故纠纷进行理赔事宜，不足部分由雇主承担补充责任。本次事故发生客观属实，对此第三人没有异议。车辆的实际所有权人是本案的第三人。第三人和某物流公司是挂靠的法律关系。该车保险齐全，保险期间为2017年6月11日到2018年6月10日，主车的第三者责任险限额为150万元，挂车的第三者责任险限额为5万元，合计为155万元。另外，第三人投保了雇主责任险，具体的额度以保险单为准。事故发生后，第三人作为车主，已经给原告垫付了2万元，如果判决进行理赔，请法庭判决在理赔额度内予以扣除。
本院经审理认定事实如下：王某（已死亡）系辽Ｐxx**（辽Ｐxx**挂）号重型半挂牵引车的驾驶员，该车实际车主为第三人李某某。2017年7月20日第三人李某某与被告某县某物流有限公司签订《挂靠某县某物流有限公司约定书》，将辽Ｐxx**（辽Pxx**挂）号重型半挂牵引车挂靠在被告名下运营。2017年10月21日20时20分许王某驾驶超载的辽Ｐxx**（辽Pxx**挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至某县波罗诺镇哨虎营村路段时，未保证行车安全、驶入逆行，与相对方向刘某芳驾驶的蒙Jxx**（蒙JNx**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成王某甩出车外，被辽Ｐxx**（辽Pxx**挂）号重型半挂牵引车碾压致死，造成刘某芳、王某刚受伤，两车部分损坏的道路交通事故。本起交通事故经某满族自治县公安交通警察大队认定：王某驾驶超载的辽Ｐxx**（辽Pxx**挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至肇事地点时，未保证行车安全、驶入逆行，是造成此次事故的原因，负本起事故的全部责任，刘某芳、王某刚无责任。被告某县某物流有限公司于2017年6月13日在被告某财产保险股份有限公司某支公司投保了雇主责任险。保险合同约定，被保险人所聘用员工人数为2人，保险区域为中国境内，每次事故免赔额为500元，每人人身伤亡限额为70万元，每人医药费用限额为7万元，免赔率10%。保险责任期限为12个月，自2017年6月14日起至2018年6月13日止。备注：本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，不包括误工津贴，附加残疾赔偿比例调整保险条款（A）。营业货车雇员只有在驾驶或乘坐本特别约定指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任。本保单投保人数按行车本核定载客人数为准或只投保司机一个座位，只承保司机一个座位的，出险时只负责对司机赔付，司机之外的人员不予赔付。本保险单指定车辆信息为：车牌号辽Ｐxx**，发动机号xxxxExxxxxx。另查明，原告王某甲与孙某某系王某父母，张某某系王某妻子，王某乙、王某丙系王某的子女。事故发生后关于赔偿问题双方协商未果，原告于2017年12月4日诉至本院，要求被告赔偿经济损失并承担诉讼费用。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、户籍证明、火化证明、交通事故认定书、雇主责任险保单、车辆登记证、行驶证、挂靠协议、垫付款收据等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，王某所驾驶的辽Ｐxx**（辽Pxx**挂）号重型半挂牵引车挂靠在被告某县某物流有限公司名下运营，王某作为车辆驾驶员，双方之间形成了雇佣法律关系。被告某县某物流有限公司就王某驾驶的车辆在被告某财产保险股份有限公司某支公司投保了雇主责任险，按照雇主责任保险条款（1999版）的规定，保险人按照与被保险人约定的限额对被保险人所聘用员工发生保险责任范围内的事故造成的损失予以赔偿。在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对死亡的雇员按保单规定每人最高赔偿额度赔付。王某因驾驶雇主责任险指定的车辆发生交通事故死亡，符合雇主责任险的理赔条件，保险公司应按约定额度赔偿死者近亲属死亡赔偿金。在二被告之间缔结的雇主责任险保单中，即约定了固定免赔额又约定了免赔率，但未约定适用原则和办法。按照保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。据此本院依据有利于被保险人和受益人的原则推定适用固定免赔额500元。因在处理交通肇事纠纷中第三人为原告垫付了20000元费用，对此原告予以认可，为减少诉累理赔时应将此款项予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司某支公司按照雇主责任险的约定赔偿原告王某甲、孙某某、张某某、王某乙、王某丙雇主责任险死亡赔偿定额699500元（在执行时应扣除第三人垫付款项20000元）。
案件受理费3600元，由被告某财产保险股份有限公司某支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王艳华
二〇一八年三月八日
书 记 员 李明星