广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1365号
原告林强。
原告黄云香。
以上两原告共同委托代理人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
被告陈良海。
委托代理人钟义坤，广西北仑律师事务所律师。
委托代理人赵桂苑，广西北仑律师事务所实习律师。
原告林强、黄云香诉陈良海生命权纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，由审判员方爵适用简易程序审理，后因案情复杂，于2014年12月30日依法转为普通程序，由审判员方爵担任审判长，人民陪审员潘泽耀、刘敬佳组成的合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，书记员徐毅飞担任法庭记录。原告委托代理人廖熙惠，原告黄云香，被告委托代理人钟义坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日14时，在防城港市港口区××沙镇大万码头卸货作业过程中，在没有配置安全员勾机手的情况下，勾机的操作员无证上岗，致使被害人林某意外落水。事故发生后被害人林某被送往医院抢救，经抢救无效死亡。被害人林某户籍为浙江省温岭市松门镇乌坑村卧龙路3号，生前从事海上航运工作，持大副证，担任兴航588号船长，同时也是该船的船主。大万码头作业的勾机手受聘于陈良海。依据《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发（2010）12号）第23条的规定。被告陈良海是事发当时该码头的实际承包人，对该码头的营运有直接的支配管理权，对码头的安全生产负有不可推卸的责任。事故发生后，被告与原告就赔偿问题达成了一份协议书，该协议书认定以下事实：1、事故责任由被告陈海良负担；2、由被告以预赔款的方式先期赔偿原告林强及家人60万元（原告林强及其家人已收到该笔先付的赔偿）；3、双方约定通过法院判决确定被告最终应当承担的赔偿数额。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失共计968867元（含医疗费5万元、死亡赔偿金757020元、殡仪馆支出费用1970元、购买墓地费用49800元、交通费8191元、住宿费946元，将死者运回老家费用51800元、船舶停靠费用以及支出工人工期49140元）；二、本案诉讼费由原告承担；三、当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿给原告精神损害赔偿金3万元。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、租赁合同，证明被告以个人名义承包大万码头第五号堆场经营煤炭等货物，出事的泊位也是由被告使用的；2、2013年度浙江省人民生活等相关数据统计公报，证明被害人林某生活所在地区收入高于受诉法院所在地的收入，应适用浙江省的标准计算其死亡赔偿金；3、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；4、被告的身份信息，证明被告诉讼主体资格；5、死者的身份证和死亡证，证明被害人死亡的事实；6、防城港市第一人民医院病历材料，证明被害人死亡原因以及抢救支出的相关费用；7、浙江省收非税收入统一票据、殡仪馆收费单，证明原告支出殡葬费用1970元的事实；8、墓地收费收据，证明支出墓地费49800元的事实；9、住院费收据，证明住宿支出的费用946元的事实；10、领款凭证，证明将死者运回浙江支出51800元的事实；11、交通费票据，证明为了处理死者的事情支出的交通费；12、协议书，证明原告与被告在事故发生后就赔偿以及责任承担达成协议；13、兴航588号工资收入情况及说明，证明事故发生后被害人林某名下的兴航588号船舶在停泊港口的误工支出以及支付给船工的工资支出；14、询问笔录，证明事发时被告管理不到位造成事故的发生，被告存在过错；15、林某海员证书，证明林某是持大副证的海员；16、兴航588号船舶吨位证、适航证、年审合格证，证明兴航588号船舶适航并一直营运的事实；17、航海日记，证明林某一直在兴航588号船舶担任船长的事实。
被告辩称：1、原告当庭提出增加精神损害赔偿3万元，应当在举证期限内，举证时效已过；2、被告不是侵权人，原告无证据证实被告是侵权人，被害人林某死亡原因是外力挤压造成的，原告说是作业中被勾机挤压造成不合理，林某自己落水，与被告无关；3、原告提出的损失计算标准无事实和法律依据，原告没有医疗费5万元的凭证，死亡赔偿金等应按照浙江省标准来计算，被害人是农村户口，应按农业户口计算死亡赔偿金，丧葬费等应按照法律规定来计算，船舶停运工资等只是原告单方提出，没有具体支出凭证，而且不是死者死亡造成的直接损失，是间接损失，没有法律规定，应不予支持；4、本案应当追加徐汉群参加诉讼，徐汉群作为码头经营人，其负有管理责任。
被告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、租赁合同，证明事故发生码头是被告向防城港市港口区光坡实业开发有限公司租赁的，防城港市港口区光坡实业开发有限公司的法定代表人是徐向群，并在该合同签字；2、收条，证实原告黄云香于2014年10月11日收到被告运费16万元，双方运输费用尚未最终结算；3、协议书，证实事故发生后，被告货物煤炭被原告扣押在船上，被告为了取得煤炭，为避免原告及其家人影响码头生产经营活动，在没有明确事故的责任下签订了协议书，事故的责任应通过法院的判决认定；4、担保书，证实防城港市港口区光坡实业开发有限公司的法定代表人徐汉群为恢复码头的正常运营，被告预付给原告60万元，是徐汉群垫付的，被告与徐汉群就60万元的处理达成协议。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、9、13、14、15、16真实性没有异议，对证据6真实性无异议，对关联性有异议，认为病历也不能证实是被告的勾机手造成的，原告也没有提供相关凭证证明费用事实，对证据8真实性、合法性没有意见，但认为购买墓地是死者亲属的行为，是不能列入损失当中，对证据10真实性不予认可，对证据11三性有异议，认为乘机人与被害人以及被害人亲属没有关系，与本案无关；对证据12，真实性无异议，对证据17有异议，认为被询问人员都是死者雇佣的船员，被询问人与原告存在一定利害关系。
原告对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据4真实性无异议，认为该协议只是就赔偿金没有达成协议才出具的，超出协议书范围的法院应当不予认可，应当以协议书为主，由被告承担事故全部责任。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对各方当事人确认的证据予以采信；对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月8日14时，兴航588号船在防城港市港口区××沙镇大万码头第5堆场泊位进行卸货作业过程中，该船船长林某从船尾处上岸时，不慎掉入海。船上的海员抛下绳子对林某进行救援，船员将林某拉起离开海面。在救援过程中，码头上进行卸货作业的钩机将船拉近码头，造成兴航588号船舶挤压林某死亡的事故。事故发生后被害人林某被送往医院抢救，经抢救无效死亡。
另查明，2012年9月22日，防城港市港口区光坡实业开发有限公司将大万码头第5堆场租赁给被告陈良海使用，租赁时间三年。事故当天操作装卸机器的勾机手为赖伟棠、林强，为被告陈良海雇佣的工人，二人均无上岗证，不具备钩机操作资格。
再查明，2014年10月13日，原告与被告陈良海签订协议书，约定：1、由陈良海预赔款60万元给原告；2、原告通过司法程序起诉陈良海，由法院判决确认双方在此时间应承担赔偿数额；3、如法院生效判决确定原告获得低于60万元，则原告不退还差额。案外人徐汉群已代被告陈良海支付给原告60万元。
本院认为，结合事故发生过程、落水的区域、死亡原因、派出所笔录等可以认定林某的死亡系因码头装卸作业的钩机拉动船舶挤压造成。被告主张林某系因海水涌动带动船身挤压死亡的理由不能成立，本院不予采信。就林某的死亡与各当事人行为之间的因果关系认定，林某本人作为具有丰富水上作业经验的工作人员，在船舶进行装卸作业时不顾安全依然擅自下船，对自身死亡所造成的损害后果应存有一定过错；陈海良作为事发码头的经营管理者，未能严格执行相应的规章制度，安排的装卸作业的钩机手均无相应操作资格及上岗证，未配备装卸作业安全保障人员，未能及时发现装卸过程中突发情况，装卸作业的钩机在拉近船舶时挤压落水人员导致林某死亡，与林某的死亡后果之间存在因果关系。综合上述各当事人的过错及与林某死亡后果之间原因力的大小，本院酌定林某自身承担5%的责任，被告承担95%的责任。关于被告主张追加徐汉群为被告的请求，因徐汉群并非大万码头的实际经营者，对被告的该项请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，原告诉请的误医疗费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费等属可获赔偿项目，具体给付金额本院依据实际发生的费用和相关法律法规予以判定，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的损失赔偿项目，本院依法确定具体数额为：1、医疗费。原告主张医疗费5万元，但未提供相关医疗收费票据，无法查询实际的医疗费支出明细，单考虑到原告实际已支出抢救费用，××例材料、医疗报告，本院支持原告医疗费3万元。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据林某生前所从事的职业及相关证据，其死亡赔偿金应按城镇人口标准计算，即死亡赔偿金为：466100元（23305元／年×20年）；3、住宿费。原告主张的住宿费，有住宿收费收据证明，原告主张住宿费946元，本院予以支持；4交通费。原告根据案件实际情况，本院支持原告交通费3000元。5、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，为3553元×6年=21318元。6、误工费。林某作为兴航588号船的船长，他的死亡导致兴航588号船停航7天，原告主张误工费49140元，本院予以支持。7、精神损害赔偿金。原告当庭增加赔偿3万元精神损害赔偿金的诉讼请求，被告辩称未在举证期限内提出，本院认为，增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的殡仪馆支出费用、购买墓地费用、将死者运送回老家的费用等，因无相关法律规定，本院不予支持。
综上，原告的上述损失共计570504元，应由被告陈良海赔偿541978.8元（570504×95%=541978.8元）。由于原告已经收到因本事故的赔偿款60万元，且根据双方《协议书》约定，超出部分原告不需要退还。故原告在本案中再要求被告赔偿各项损失，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林强、黄云香的诉讼请求。
案件受理费13489元，由原告林强、黄云香负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费13489元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐毅飞