甘肃省武威市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）甘06行初366号原告杜家鑫，男，1984年11月7日出生，住址甘肃省兰州市。委托代理人谢媛、李春兰，北京新翰律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪,该区政府法制办公室工作人员。委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。原告杜家鑫诉被告兰州市城关区人民政府（以下简称”城关区政府”）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告杜家鑫的委托代理人谢媛、李春兰，被告城关区政府的委托代理人王家聪、刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告城关区政府于2016年5月9日作出城征决字[2016]2号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对兰州市城关区中铁一院幼儿园小区部分国有土地上的房屋进行征收。主要内容包括：一、征收房屋范围：4号、6号、8号、12号、16号、18号、20号、22号、24号、26号、28号、30号、32号、34号、36号、38号、40号、42号、44号、46号、48号、50号、52号。征收部门：兰州市城关区房屋征收管理办公室。三、实施单位：城关区政府铁路西村街道办事处。四、补偿安置方式：对征收范围内合法的住宅房屋实行货币补偿或原地期房产权调换两种方式进行补偿与安置；对征收范围内合法的非住宅房屋实行货币补偿或原地期房产权调换两种方式进行补偿与安置。五、签约期限：自《征收决定》公告发布之日起第8日开始，60日内完成。六、奖励：在《征收决定》公告发布第8日起，60日内签订协议并搬迁完毕的被征收人给予奖励。七、诉讼及强制搬迁：补偿协议签订后，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依法提起诉讼；在《征收决定》公告的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权不明确的，由城关区人民政府作出房屋补偿决定，被征收人对城关区政府作出的征收补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在房屋补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由城关区政府申请人民法院强制执行。原告杜家鑫诉称，原告的房屋位于兰州市××区改造项目的征收范围内，被告于2016年5月9日作出城征决字[2016]2号《征收决定》，决定对原告所属的上述房屋进行征收。原告认为被告作出的《征收决定》存在诸多违法情形，主要有：一、被告在涉案项目未纳入兰州年度房屋征收计划的情况下作出《决定》，应予撤销。《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条规定：”县（区）房屋征收部门应予每年10月底前，将本辖区下一年度的征收项目报市房屋征收部门审核，市房屋征收部门汇总编制全市年度房屋征收计划，报市政府批准后实施”。而在本案中，涉案项目并未按照上述规定经过兰州市房屋征收部门审核，更未报兰州市人民政府批准，故涉案征收决定应当撤销。二、被告未根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）以及《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》之规定，在未办理立项审批手续的情况下作出的涉案征收决定违法，应予撤销。三、根据《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，项目实施征收必须具备”规划部门出具的项目符合城乡规划和专项规划的证明材料及国土资源部门出具的项目符合土地利用总体规划的审核意见”，被告在涉案项目不具备规划审批手续及符合土地利用总体规划审核意见的情况下作出涉案征收决定，应予撤销。四、被告在涉案项目没有纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划的情况下作出《决定》，应予撤销；五、被告在涉案项目的征收补偿方案未经批准的情况下作出《决定》，应予撤销。六、被告在涉案项目的征收补偿方案没有经过论证及征求公众意见的情况下作出《决定》，程序严重违法，应予撤销。七、被告在《决定》作出之前没有进行社会稳定风险评估；八、征收项目虽为棚户区改造，但被告实施过程中实为商业开发，侵害了原告等被征收人的合法权益。综上事实和理由，原告请求本院撤销被告作出的城征决字[2016]2号《征收决定》。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：第一组证据：1、《兰州市发展和改革委员会关于兰州市城关区中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目审批情况的答复》；2、兰州市城关区发展和改革局2017年1月5日《关于政府信息公开的答复》。证明被告作出征收决定没有按照相关法律规定办理立项批复手续。第二组证据：3、兰州市城乡规划局《政府信息公开告知书》。证明被告作出征收决定没有办理专项规划，规划部门没有出具相关证明材料，也不符合城乡规划。第三组证据：4、（兰国土资函【2016】151号）《兰州市国土资源局关于对马永录申请政府信息公开事宜答复函》。证明被告作出征收决定时国土资源局没有出具项目符合土地利用总体规划的审核意见。第四组证据：5、兰州市住房保障和房产管理局信息公开告知书（【2016】第4号）。证明涉案项目所涉的征收补偿方案相关部门没有出具审核意见。第五组证据：兰房权证（城关区）字第XX**号《房屋所有权证》。证明原告房屋位于征收范围内，其具有原告主体资格。被告城关区政府辩称，其作出的《征收决定》程序合法、适用法律正确，不存在违法情形。一、被告作出的涉案《征收决定》所涉项目审批手续完备。2014年6月16日，兰州市棚户区改造领导小组作出兰保指（2014）2号会议纪要，会议审定同意将本案所涉中铁一院幼儿园小区部分土地列入棚改项目。2015年10月14日，该领导小组作出（2015）4号会议纪要，就本案所涉棚改项目建筑方案、容积率、建筑密度进行了调整。兰州市棚户区（城关区）改造指挥部兰棚（城）指字[2016]1号《关于加强2016年棚户区改造项目建设管理工作的通知》，进一步要求加强推进棚改工作，故本案所涉中铁一院幼儿园小区棚改项目前期立项、规划等审批手续完备。二、本案《征收决定》作出程序合法。涉案征收决定作出前，对被征收的房屋入户摸底调查、召开棚改项目论证会、对征收补偿方案广泛征求意见并进行解答。2016年3月发布评估机构选定的通知，由小区住户选定评估机构。2016年5月制定房屋征收补偿方案及房屋征收决定、房屋征收公告，并于兰州晚报及被征收房屋范围内予以公告。三、原告的起诉已经超过起诉期限。综上事实和理由，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。被告城关区政府在举证期限内提交了以下证据和依据：第一组证据：1、兰州市棚户区（城关区）改造指挥部兰保指[2014]2、4号会议纪要；2、兰州市棚户区（城关区）改造指挥部兰棚（城）指字[2016]1号《关于加强2016年棚户区改造项目建设管理工作的通知》。证明被告作出的《征收决定》所涉项目审批手续完备。第二组证据：3、2015年10月城关区政府相关部门召开棚改项目论证会签到册；4、《中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》；5、城征决字[2016]2号《征收决定》；6、城关区政府城征告字[2016]2号《国有土地上房屋征收公告》；7、2016年5月9日《兰州晚报》公告；8、《中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收委托书》；9、《中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目社会稳定风险评估专家评审会会务指南》。证明被告作出的《征收决定》程序合法，符合法律规定。第三组证据：10、2015年9月30日《通知》；11、入户摸底统计表；12、房屋调查摸底表；13、《关于对征求意见通知》；14、2016年3月24日《关于召开征求意见解答会的通知》；15、选择及选定评估机构通知。证明涉案房屋在具体征收过程中征收补偿方案及评估机构的选定程序合法。经庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：对原告提供的五组证据。被告对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为棚户区改造项目不需要立项批复手续；被告对第二、三、四组证据的真实性与关联性有异议，认为其不属于原告，与本案无关；被告对第五组证据无异议。对被告提交的第三组证据，原告对第一组证据的真实性合法性及证明目的均有异议。认为根据《兰州市国有土地上征收与补偿实施办法》，房屋征收计划应当报兰州市政府批准后实施。[2014]2号会议纪要于2014年6月18日作出，但涉案项目的事实在2016年5月，被告提供的证据没有兰州市政府的批准，故不符合法律规定。对第二组证据中证据3真实性、关联性均有异议，认为签到册中的人员无法予以证明核实，也不能证明实际上召开了论证会；对证据4真实性无异议，合法性有异议，认为征收补偿方案中的第三项的相关内容与《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条的内容相悖，对其合法性不予认可；对证据5、6、7的合法性有异议，认为公告的征收决定及补偿方案都是不符合法律规定的；对证据8认为是复印件，也没有加盖与原件无异的印章，对真实性不予认可；对证据9认为该证据不能作为证明被告作出征收决定合法性的印证，另，根据行政诉讼法举证的相关法律规定，被告应当在法定期限内提供所有证据，但原告在昨天阅卷时，被告并没有提供该份证据，故不能作为证据，且该证据只是一个会务指南，并不是评估报告。被告作出的征收决定及公告没有征收红线图，故被告行为违法。对第三组证据认为根据行政诉讼举证的相关法律规定，被告应当在法定期限内提供所有证据，该组证据被告没有在法定期限内提交，故不能作为证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，对其予以认定；原告提交的第二、三、四组证据虽系案外人通过政府信息公开的方式获得，但与涉案房屋征收项目具有关联性，对该证据予以认定。原告提交第五组证据被告无异议，对其予以认定。被告提交的三组证据均客观真实、合法有效，且与本案有关联，对其予以认定。经审理查明，2014年6月18日，兰州市保障性住房建设指挥部通过兰保指[2014]2号会议纪要，审定同意实施82个棚户区改造项目，其中包括中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目建设。2015年10月10日，兰州市棚户区（城中村）改造指挥部通过兰保指[2015]4号会议纪要，对中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目建设作出调整。涉案房屋征收部门在拟定《中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》后，于2016年2月25日在征收范围内发布征求社会公众意见建议的通知，并于2016年3月26日召开征求意见解答会，在作出涉案补偿方案前广泛征求了社会公众意见。由于中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目会对征收地块居民及周边居民生活工作产生重大影响，对项目周边地域的基础设施、环境、交通等问题产生较大影响，可能引发相关矛盾纠纷，需编制社会稳定风险分析报告，兰州市城关区铁路西村街道办事处委托甘肃恒信企业管理咨询服务有限公司开展社会稳定风险分析工作。该公司于2016年5月召开中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目社会稳定风险评估专家评审会并编制《中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目社会稳定风险评估专家评审会会务指南》，后经评估作出社会稳定风险评估报告，评定中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目最终风险等级为低级。2016年5月9日，城关区政府作出城征决字[2016]2《征收决定》，决定对兰州市城关区中铁一院幼儿园小区部分国有土地上的房屋进行征收。同日，城关区政府发布城征告字[2016]2号《国有土地上房屋征收公告》（以下简称《征收公告》），将征收决定相关事项予以公告，并在被征收范围内予以张贴公示。原告杜家鑫位于兰州市××区号房屋位于征收范围内。原告不服被告作出的《征收决定》，向本院提起诉讼，请求撤销城关区政府作出的城征决字[2016]2号《征收决定》。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《征补条例》第八条第（五）项规定：”为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府按照城乡规划法有关规定组织实施的对危旧房、基础设施落后等地段旧城区改建的需要。”本案中，中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目建设系兰州市保障性住房建设指挥部以兰保指[2014]2号会议纪要确定，由政府组织实施的对危旧房、基础设施落后等地段旧城区改建而推出的一项工程，符合公共利益的需要，被告城关区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《征补条例》第十条第二款规定：”市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：”市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋、多数被征收人认为补偿方案不符合本条例规定的，市县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”。涉案《中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）拟定后，城关区政府铁路西村街道办事处于2016年2月25日至3月25日在征收范围内广泛征求社会公众意见建议。2016年3月26日中铁一院幼儿园小区棚户区改造指挥部办公室召开征求意见解答会，现场对《补偿方案》进行解答，听取被征收人的意见建议。根据征求到的社会公众意见建议，房屋征收部门修改完善并补充明确相关条款后报城关区政府审定。城关区政府审核后发布征收决定公告，将《补偿方案》一并予以公示。据此，城关区政府按照上述法律规定履行了征收补偿方案报批和征求公众意见的程序。《征补条例》第十二条第一款规定：”市、县级人民政府在做出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；......。”本案中，在征收决定作出前，兰州市城关区铁路西村街道办事处委托甘肃恒信企业管理咨询服务有限公司对涉案建设项目开展社会稳定风险分析工作，该公司于2016年5月召开中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目社会稳定风险评估专家评审会并编制《中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目社会稳定风险评估专家评审会会务指南》，后经评估作出社会稳定风险评估报告，评定中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目最终风险等级为低级。据此，被告履行了对涉案项目建设的社会风险评估工作。《征补条例》第十三条第一款规定：”市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，被告作出征收决定后，及时在征收范围内张贴，并于2016年5月9日在兰州晚报公示。《征收公告》载明了中铁一院幼儿园小区棚户区改造项目的征收范围、征收部门、征收安置补偿方案、征收期限、行政复议和行政诉讼权利等事项。综上所述，被告城关区政府作出的《征收决定》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告要求确认被诉征收决定违法并予以撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜家鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜家鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵成维审 判 员  刘清云代理审判员  田 杰二〇一七年九月一日书 记 员  鲁素芸