天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2120号
上诉人（原审被告）顾俊芝，无职业。
委托代理人顾俊英（系顾俊芝之姐），无职业。
被上诉人（原审原告）范秀红，无职业。
委托代理人刘丹，天津击水律师事务所律师。
委托代理人王茜，天津击水律师事务所律师。
原审被告天津市河北区金奥羚机电设备维修中心，住所地天津市河北区三马路**号。
经营者张丽艳。
委托代理人白金凤，天津市河北区金奥羚机电设备维修中心员工。
原审被告天津市第四中心医院，住所地天津市河北区中山路*号。
法定代表人田凤石，院长。
委托代理人郝楠，天津市第四中心�院综治办干部。
上诉人顾俊芝因健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4563号民事判决，向本院提起上诉。法院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告范秀红和被告顾俊芝曾均系被告天津市河北区金奥羚机电设备维修中心（以下简称金奥羚维修中心）的职工，被告天津市第四中心医院将电梯的运行操作和维修承包给了被告金奥羚维修中心，原告范秀红和被告顾俊芝负责被告天津市第四中心医院电梯运行等相关工作。2015年1月15日上午7点上班前，原告范秀红和被告顾俊芝在被告天津市第四中心医院女更衣室内因顾俊芝手机丢失问题发生矛盾，双方发生肢体冲突，致使原告范秀红受伤。天津市公安局河北分局望海楼派出所于2015年1月15日上午7点11分26秒接到报警并出警，天津市公安局河北分局望�楼派出所指定原告就医医院为天津市公安医院，该院于2015年1月15日出具诊断证明书，诊断结果为，头部、右胸部外伤、头疼、头晕、恶心，头部CT：未见明显外伤后反应，Xray：右6、8、9肋可疑骨折。该院于2015年1月27日出具诊断证明书，诊断结果为，急性轻型闭合性颅脑损伤GCS15’、双顶头皮下血肿4×4c㎡，全身多处软组织挫伤（颈部10×8c㎡，右胸、右肘）、多发肋骨骨折（右侧第4前肋、右侧5、6肋、左侧6、7肋不全骨折）。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费12703.45元、住院伙食补助费1100元、营养费5050元、误工费18936.79元、护理费14117.50元、交通费500元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、伤残等级鉴定费1500元，以上总计121919.74元，要求被告顾俊芝和被告金奥羚维修中心连带承担赔偿责任，要求被告天津市第四中心医院在过错责任范围内承担相应的补充赔偿责任，诉讼费由被告承担。三被告不同意原告的诉讼请求。
经原告申请，法院向天津市公安局河北分局望海楼派出所调取相关材料，在该所于2015年1月15日对被告顾俊芝的询问笔录中，顾俊芝讲“我打架的头两天把手机丢了，我很别扭，今天我就问她（指范秀红），我说我好不容易把电话号码让孩子给输进去了，怎么会无缘无故的没呢？她就说，我走的时候还有好几个人在场了，我说：‘你怎么说瞎话呢，昨天你还说门敞着呢，没人呢？’我就用手指着她，她就把我手给打开了，然后我俩就打起来了。她当时把我手打开后，就用右手打了我左边脸上一个巴掌，我就回手打她，没打到，她就躲开了，然后我就双手抓住了她的衣服，她也双手抓住我的衣服，然后又抓我的右手了，我们两个就滚在一起了，我们在地上滚了几个滚，就滚到了桌子下面，然后她就喊，快来人啊！救命啊！当时我在上面她在下面，我压着她……”
经原告申请，法院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年9月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为，范秀红胸部损伤符合X（10）级伤残。
庭审中，经询问原、被告，原、被告均表示不申请对原告营养期、误工期、护理期进行鉴定。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告范秀红和被告顾俊芝因琐事发生纠纷并引发肢体冲突，在冲突过程中原告范秀红受伤，被告顾俊芝应当承担民事责任。纠纷系双方遇事不冷静行为造成，对此原告范秀红和被告顾俊芝均有过错。结合本案案情，被告顾俊芝应承担主要责任，原告范秀红应承担次要责任，具体责任比例，法院酌情确定以被告顾俊芝承担60%、�告范秀红承担40%的责任为宜。原告范秀红与被告顾俊芝在发生纠纷时虽均系被告金奥羚维修中心的工作人员，但双方在上岗工作前因个人私事发生纠纷致使原告范秀红受伤，并非因执行工作任务造成损害，故被告金奥羚维修中心不应承担责任。原告范秀红和被告顾俊芝在上岗工作前于女更衣室里因个人私事发生纠纷并致肢体冲突，并非在公共场所，故被告天津市第四中心医院对原告范秀红损害的发生并无过错，不应承担责任。原告的具体损失数额，医疗费应以实际发生且有票据的医疗费12703.45元为准。关于住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金63012元、伤残等级鉴定费1500元，符合法律规定，法院予以支持。关于精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情和原告对纠纷的发生也有过错，法院酌定以3000元为宜。关于营养费，考虑原告伤情的实际情况，法院酌定以1800元为宜（30元/天×60天）。关于误工费，考虑原告的伤情，医疗机构出具的建休医嘱的实际情况，应为16152.42元（上一年度居民服务业在岗职工平均工资92.83元/天×174天）。关于护理费，考虑原告伤情、出院医嘱显示继续给予胸带外固定的实际情况，酌定以8354.70元为宜（上一年度居民服务业在岗职工平均工资92.83元/天×90天）。关于交通费，考虑原告就医确需发生相关费用和以不扩大损失为原则，法院酌情确定以400元为宜，以上总计105022.57元（除精神损害抚慰金外），被告顾俊芝应赔偿原告损失66013.54元（105022.57元的60%＋精神损害抚慰金3000元），原告自行承担42009.03元（105022.57元的40%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、判�生效后十五日内，被告顾俊芝赔偿原告范秀红损失66013.54元（医疗费12703.45元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、误工费16152.42元、护理费8354.70元、交通费400元、残疾赔偿金63012元、伤残等级鉴定费1500元，以上总计105022.57元的60%加上精神损害抚慰金3000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，原告承担396元，被告顾俊芝承担594元。
原审法院判决后，上诉人顾俊芝不服，向法院提起上诉，请求二审法院：1、依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决中被上诉人出具的两份诊断证明文不对题、相互矛盾；2、上诉人没有委托�意物证司法鉴定对被上诉人伤残等级鉴定，出具的鉴定结果不真实，不符合法律规定；3、被上诉人的诊断证明有划痕并且指定就诊医院是公安医院，公安医院未证明其骨折，被上诉人擅自到天津骨科医院转院治疗，此事实不应认定；4、被上诉人用的保健药与本案无关。
被上诉人范秀红答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。针对上诉人的事实及理由，被上诉人称其在原审中之所以出具两份诊断证明是基于2015年1月15日事发当日被上诉人到公安医院检查治疗，当日通过X光检查确定了右侧骨皮质欠规整，公安医院建议到骨科医院检查确诊，故到天津医院进行CT检查，报告结果为右侧第四前肋骨折，右侧第五、六前肋及左肋骨第七骨折，因此1月27日公安医院的诊断证明只是对于范秀红的伤情的说明，两份诊断证明均是�出所指定医院出具，不存在矛盾。原审伤残鉴定系由原审法院鉴定部门通知，摇号选定具有鉴定资质的鉴定机构进行的伤残鉴定，程序合法，鉴定结果真实有效。范秀红在原审审理过程中提供了诊断证明和用药部分的相应票据，而上诉人在原审庭审中全部认可真实性，没有提出任何异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天津市河北区金奥羚机电设备维修中心答辩称服从原审法院判决。
原审被告天津市第四中心医院答辩称服从原审法院判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，公民的身体健康权利应依法保护，顾俊芝在与范秀红发生冲突过程中致范秀红受伤，顾俊芝应当承担民事责任。原审法院综合考虑事件起因和双方当�人过错程度等，认定顾俊芝承担60%责任，范秀红承担40%责任，并无不当。上诉人关于原审判决中被上诉人出具的两份诊断证明文不对题、相互矛盾的上诉理由，经查，双方当事人于2015年1月15日发生肢体冲突，当日即到天津市公安局指定医院（公安医院）就诊，医院开具诊断证明，次日又到天津市天津医院对受伤部位双侧肋骨进行检查，公安医院又于2015年1月27日出具诊断证明，针对受伤部位做出处理意见，该两份诊断证明具有延续性，逻辑合理，本院予以采信，该上诉理由本院不予支持；关于上诉人委托天意物证司法鉴定对被上诉人伤残等级鉴定，出具的鉴定结果不真实，不符合法律规定的上诉理由，经查，原审法院通过鉴定部门摇号选定具有鉴定资质的鉴定机构进行伤残鉴定，符合法律规定，故该上诉理由本院不予支持；关于被上诉人的诊断证明有划痕�且指定就诊医院是公安医院，公安医院未证明其骨折，被上诉人擅自到天津骨科医院转院治疗，此事实不应认定的上诉理由，经查，公安医院为被上诉人共出具两份诊断证明，第一份是2015年1月15日出具，该证明没有任何字迹涂改，第二份是2015年1月27日出具，该证明中的涂改部分是将2015年15月27日中15月的5划掉，其他部分并无涂改，且被上诉人并未到天津医院住院治疗，而是进行影像检查，被上诉人针对受伤部位到专门的骨科医院进一步查明伤情，并无不当，故该上诉理由本院不予支持；关于被上诉人用的保健药与本案无关的上诉理由，经查，依据当事人向法院提交的证据，并不能证实被上诉人使用与本案无关的保健药物，故该上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费460元，由上诉人顾俊芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……