wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22920号
上诉人（原审被告）：广州市康寿颐养院乐苑有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉大道北38号。
法定代表人：梁华生。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人：周遵富，总经理。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林金德，男，1975年6月11日出生，汉族，住广西藤县。
原审被告：梁伟文，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人广州市康寿颐养院乐苑有限公司（以下简称“康寿公司”）、上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州公司”）因与被上诉人林金德、原审被告梁伟文劳务合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、梁伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向林金德支付劳动报酬29000元。二、广州市康寿颐养院乐苑有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司对于梁伟文的上述赔偿责任承担连带支付责任。三、驳回林金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梁伟文、广州市康寿颐养院乐苑有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
判后，康寿公司、贵州公司均不服，向本院提起上诉。
康寿公司上诉并答辩称：一、康寿公司与林金德不存在劳动关系。二、康寿公司按照《机电工程劳务分包合同》约定，已经全部结算工程款给梁伟文，不存在拖欠工程款的事实，依法不承担林金德的工资支付。三、林金德没有证据能够证明康寿公司拖欠其工资。故此，上诉请求：一、撤销原审判决第二项。二、依法改判康寿公司无需对梁伟文的赔偿责任承担连带支付责任。三、诉讼费由林金德承担。
贵州公司上诉并答辩称：一、原审法院认定事实错误，导致判决错误。贵州公司与梁伟文不存在挂靠关系和发包关系，与林金德更加不存在劳动关系和劳务关系。二、原审法院适用法律错误，导致判决错误。根据《广东省工资支付条例》第三十三条第二款、第三款的规定，承担拖欠工资垫付义务的是“分包建设工程的发包人”。本案的“分包建设工程的发包人”应当是康寿公司，并非贵州公司。而且上述规定的垫付义务承担的条件是“在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者的工资”，本案工程已经竣工，工程款也由康寿公司全部结清给梁伟文。故此，上诉请求：一、撤销原审判决第二项。二、一审、二审诉讼费用由林金德承担。
林金德答辩称：同意原审判决。
梁伟文未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审审理阶段，林金德提交了一个记事小本，称其在该记事本中记录了林金德等四人从2014年9月19日到2015年7月20日的工作时间及工作量。康寿公司对该证据质证称：该证据是林金德自行手写，仲裁阶段和一审阶段均无提交。林金德仲裁阶段称工资是每天250元，一审阶段称每天200元。一开始称是梁伟文拖欠其工资，二审又称是法定代表人拖欠工资。到底是谁欠其工资，欠多少工资，林金德等四人也说不清楚。林金德称他在工资表上签名时该表内容是空白的，不符合常理。涉案工程项目有很多农民工，只有这四位起诉，其他人都没有起诉。现又称公司主管梁华生要求其做工，也没有证据证明。贵州公司的质证意见和康寿公司一致。
本院认为，关于本案的法律关系问题。从《机电工程挂靠协议书》的内容看，梁伟文以包工不包料方式承包了广州市康寿颐养院乐苑照明电气工程。本案中，各方当事人对一审法院认定林金德与梁伟文存在劳务关系均没有异议，本院对该事实予以确认。
关于康寿公司、贵州公司是否应承担连带责任的问题。根据《机电工程劳务分包合同》、《机电工程挂靠协议书》的内容，梁伟文以包工不包料的方式承包了广州市康寿颐养院乐苑照明电气工程。再根据《机电工程劳务分包合同》第五条、第七条的规定，可知合同约定每月根据参加工程人员数量与工人结算一次。再结合月工资发放表，显示所在月有参与工程的工人工资已经发放，工人有在发放表上签名和按指模。林金德确认有在工资签收表上签名和按指模，并主张签名时工资一栏是空白的，但没有提供证据予以证明。故此，本院认定林金德已经领取了2014年8月、2014年9月、2014年11月、2014年12月、2015年1月的劳动报酬。另外，林金德在原审阶段起诉时主张的2014年10月、2015年2月至6月的劳动报酬，在一审阶段没有提供证据予以证明。而在二审阶段提交了记事小本予以证明。林金德在仲裁阶段和一审阶段均没提交该记事小本作为证据，且该记事小本由林金德自行书写，没有梁伟文等第三方签名或盖章确认，证明力低，且不属于新证据，本院不予采信。也就是，林金德未能提供充分的证据证明梁伟文存在拖欠劳务报酬的事实，应承担举证不能的责任。原审法院认定梁伟文拖欠林金德劳务报酬属事实认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规定，梁伟文没有对原审判决提起上诉，视为梁伟文同意原审判决，本院对于原审判决第一项予以维持。康寿公司及贵州公司上诉请求无需对梁伟文的支付义务承担连带赔偿责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，康寿公司及贵州公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实错误，判决有误，本院予以改判。梁伟文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5224号民事判决第一项、第三项。
二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5224号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由梁伟文负担；二审案件受理费50元，由林金德负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年三月二十九日
书记员 张树苑
汤燕弟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00308号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，该公司职工。
被告：王兵，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告王兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告王兵自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月七日
书记员 鲍婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更578号
罪犯赵兵，男，1973年9月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年10月12日作出（2015）雨法刑初字第300号刑事判决，以被告人赵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（呈报期间缴纳4000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2015年3月17日起至2022年3月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵兵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2774分。据此，执行机关认定罪犯赵兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯赵兵在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兵在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵兵减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈倩雅
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初223号
原告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南村。
负责人张鸿龙，职务主任。
委托代理人段立荣，系辽宁成功金盟律师事务律师。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理�孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人杨琳，系被告单位工作人员。
原告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处给付征地补偿款一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日受理后，于2016年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告负责人张鸿龙，委托代理人段立荣，被告委托代理人孙晓菊、杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社诉称，2002年7月30日被告（原沈阳市东陵区白塔镇人民政府）准备建办公楼与原告（原沈阳市东陵区白塔镇堡白塔南村民委员会）签订一份土地转让意向书，主要内容是：“被告办公楼建在原告机动地内，用地面积�25亩，土地补偿费按国家征地政策办，镇政府将土地补偿费一次付清，镇政府办理征地手续等内容。但被告没按规定的程序办理征地手续，被告已于2003年在此地上建办公楼并一直使用至今，但也未给付原告土地补偿费，故诉至法院。要求被告给付原告征地补偿款240万元并支付逾期付款银行利息156万元。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，一、本案原告所诉《土地转让意见书》不具行政合同属性，不属于人民法院受案范围。原、被告签订的土地转让意见书的内容并非为白塔镇政府作为征收主体对原告土地进行的征收，而是平等的民事主体之间就相关土地使用权进行的民事合同权利义务的约定，《土地转让意见书》并不具有行政征收补偿的属性。二、本案已超过法定起诉期限，请驳回原告的起诉。
经审理查明，沈阳市东陵区白塔镇堡白塔南村民委员会（甲方，现为沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社）与沈阳市东陵区白塔镇人民政府（乙方，现为沈阳市浑南区白塔街道办事处）于2002年7月30日签订土地转让协议书，协议约定：白塔镇政府决定在塔南村南侧沈营公路西侧重建白塔镇政府办公楼，办公楼建在白塔南村机动地内，用地25亩，土地补偿费按照国家征地政策办，待土地局计算后再定价。办公楼开工时，镇政府负责办理征地手续。协议签订后，被告至今未予给付原告土地出让金。
2002年9月5日沈阳市东陵区人民政府制作沈东陵政（2002）120号《关于沈阳市东陵区2002年度第四十四批次建设用地的请示》，报请至沈阳市人民政府。2002年10月17日辽宁省人民政府作出辽政地字（2002）285号《关于沈阳市东陵区人民政府实施土地利用总体规划用地的批复》，同意将白塔镇塔南村旱地1.7017公顷征为国有，并将1.7017公顷农用地转为建设用地。2002年10月18日沈阳市规划和国土资源局东陵分局作出建设用地批准书，用地单位为沈阳市东陵区白塔堡镇人民政府，建设项目名称为办公楼，用地位置为沈阳市东陵区白塔镇塔南村。至此，涉案地块土地性质转为国有。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。由此可见，行政协议是以实现公共利益及实现行政管理目标为要素，由行政机关在法定职责范围内与相对人签订的合同。本案中，一、涉案地块的集体土地于2002年由沈阳市东陵区（浑南区）人民政府征为国有用地，征地主体为东陵区政府，被告沈阳市浑南区白塔街道办事处不具有征用集体土地的法定职权。二、原、被告间签订的土地转让行为是为重建白塔镇政府大楼，双方签订的土地转让意见书亦不具有实现公共利益及实现行政管理目标的因素。三、原、被告间签订的土地转让协议书中约定的“土地补偿费，按照国家征地政策办，待土地局计算后再定价，”仅是对土地转让价格计算标准的约定，而非被告单位对原告进行征地补偿费用标准的约定。综上，原、被告间签订的土地转让协议书不是行政协议，原告依据该份协议要求被告给付土地转让金不属于行政受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 王建军
人民陪审员 东 方
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 兰
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初11号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人赵某某，男。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）19号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院代理检察员董宇鹏、姚天驰，被告人赵某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某、张某某均系法库县丁家房镇红土墙子村村民，同村居住。2015年4月中旬的一天夜间，王某（另案处理）在没有取得采伐许可证的情况下，组织6台货车到该山上采伐并运输林木。被告人赵某某、张某某酒后看见山上有货车正在运输林木，遂产生敲诈钱财的故意，二人驾驶赵某某的货车来到山脚下，将车堵在路口，阻拦运输林木的车辆前行，赵某某手持斧子、张某某手持木棒，赵某某威胁众司机称自家土地被运输林木的货车压毁，并威胁称拉树不合法，向众人索要人民币10000元，否则就向公安机关举报。货车司机苏某给王某打电话，告知其现场情况，数分钟后，王某来到现场，赵某某、张某某继续威胁王某，赵某某向其索要人民币10000元，否则就向公安机关举报，王某没那么多钱，便给朋友刘某某打电话，刘某某赶到现场后，赵某某继续用语言威胁刘海成，张某某摆弄手中的木棒相威胁，此后，刘海城与赵某某谈妥支付5000元，王某支付赵某某5000元后，赵某某将5000元现金交给张某某，赵某某、张某某遂驾车驶离现场。事后，赵某某分得赃款3000元，张某某分得赃款2000元。
2015年8月13日，被告人赵某某、张某某被公安机关传唤到案。现赃款人民币5000元均已返还被害人。
上述事实，被告人赵某某、张某某对公诉机关指控的事实基本供认，无辩解，并有书证常住人口登记表、案件来源、辨认笔录及照片、返还清单、法库县公安局出具的情况说明，证人赵某、苏某、刘某某、裴某某、朱某某证言，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，均应负刑事责任。故公诉机关指控被告人赵某某、张某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某、张某某共同故意犯罪，系共同犯罪，应按其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人赵某某、张某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并退还全部赃款，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。）
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 孙 凯
人民陪审员 裴伟玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 岩
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初11号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人赵某某，男。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）19号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院代理检察员董宇鹏、姚天驰，被告人赵某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查某，被告人赵某某、张某某均系法库县丁家房镇红土墙子村村民，同村居住。2015年4月中旬的一天夜间，王某（另案处理）在没有取得采伐许可证的情况下，组织6台货车到该山上采伐并运输林木。被告人赵某某、张某某酒后看见山上有货车正在运输林木，遂产生敲诈钱财的故意，二人驾驶赵某某的货车来到山脚下，将车堵在路口，阻拦运输林木的车辆前行，赵某某手持斧子、张某某手持木棒，赵某某威胁众司机称自家土地被运输林木的货车压毁，并威胁称拉树不合法，向众人索要人民币10000元，否则就向公安机关举报。货车司机苏某给王某打电话，告知其现场情况，数分钟后，王某来到现场，赵某某、张某某继续威胁王某，赵某某向其索要人民币10000元，否则就向公安机关举报，王某没那么多钱，便给朋友刘某某打电话，刘某某赶到现场后，赵某某继续用语言威胁刘某某，张某某摆弄手中的木棒相威胁，此后，刘某某与赵某某谈妥支付5000元，王某支付赵某某5000元后，赵某某将5000元现金交给张某某，赵某某、张某某遂驾车驶离现场。事后，赵某某分得赃款3000元，张某某分得赃款2000元。
2015年8月13日，被告人赵某某、张某某被公安机关传唤到案。现赃款人民币5000元均已返还被害人。
上述事实，被告人赵某某、张某某对公诉机关指控的事实基本供认，无辩解，并有书证常住人口登记表、案件来源、辨认笔录及照片、返还清单、法库县公安局出具的情况说某，证人赵军、苏某、刘某某、裴某某、朱某某证言，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，均应负刑事责任。故公诉机关指控被告人赵某某、张某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某、张某某共同故意犯罪，系共同犯罪，应按其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人赵某某、张某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并退还全部赃款，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。）
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 孙 凯
人民陪审员 裴伟玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 岩
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执199号
申请执行人：刘合川，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：张弛，男，汉族，农民，住莒南县，现在山东省鲁西监狱服刑，
本院在执行申请执行人刘合川与被执行人张弛借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执199号申请执行人：刘合川，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：张弛，男，汉族，农民，住莒南县，现在山东省鲁西监狱服刑，本院在执行申请执行人刘合川与被执行人张弛借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十一月三十日书记员  徐淑全
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4744号
原告：中国人民解放军*****部队（反诉被告）。
法定代表人：曹端雄，系该单位站长。
委托诉讼代理人：吴振楠，男，1986年9月28日出生，系该部队现役军官。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：邹积贵（反诉原告），男，1962年11月24日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。
原告中国人民解放军*****部队（反诉被告）（以下简称*****部队）诉被告邹积贵（反诉原告）租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告*****部队（反诉被告）的委托诉讼代理人吴振楠、王金有、被告邹积贵（反诉原告）及其委托诉讼代理人刘天帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
*****部队向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间于2004年5月1日所签订的土地及房屋租赁《合同书》。2、判令被告在合同解除后腾退、返还所租赁的土地及房屋给原告，其中包括原外场值班室、机务指挥中心、塔台、导航灯车库。事实和理由：2004年5月1日，原、被告签订《合同书》，合同约定：甲方将原登沙河机场主跑道场（包括起飞线），水泥块场总面积144000平方米，两端土地100000平方米，营房包括原外场值班室、机务指挥中心、塔台、导航灯车库，房屋面积1200平方米出租给被告从事晾晒加工及储存。租赁期限为20年，从2004年5月1日至2024年4月30日止。年租金13万元，在签订合同同时交纳三年租金39万元，剩余租金分别于第4年开始每年4月30日前交纳。2016年3月27日，中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，通知要求，限期分步骤全面停止军队、武警一切有偿服务活动。原告多次讲解政策的重要性，希望双方解除合同，但被告始终不予接受。原告认为因情势变更双方的合同应当解除，为此诉至人民法院。
邹积贵辩称:同意解除合同，同意腾退土地及房屋，但中国人民解放军*****部队应赔偿我因违约造成的损失。
邹积贵向本院提出反诉请求：要求*****部队赔偿因违约给邹积贵造成的损失2950000元，其中房屋损失2353520元，机器设备损失596480元。事实和理由：根据双方合同约定，原告要求解除合同，应当依据合同约定承担违约责任。
*****部队辩称：同意邹积贵的反诉请求，但要求尽快腾退土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2004年5月1日，*****部队与邹积贵签订《合同书》，邹积贵承租*****部队原登沙河机场主跑道场地和营房。合同第一条约定：“租赁范围和面积：场地包括原登沙河机场主跑道场（包括起飞线），水泥块场地总面积144000平方米，两端土地100000平方米，营房包括原外场值班室、机务指挥中心、塔台、导航灯车库，房屋面积1200平方米（见附图）”。第三条约定：“租赁期限为20年，时间从2004年5月1日至2024年4月30日止”。
《合同书》第五条第4项约定：“如因国家和军队政策调整必须终止本合同时，乙方前期在场地内建筑设施投资，甲方应按国家规定价格折旧的百分之八十的比例给予赔偿。所投入的加工设备，搬迁费用甲方给予全额赔偿，当年租金按实际剩余天数折算退还乙方。”双方经协商确认“国家规定价格折旧”应理解为合同解除时房屋的价值；“所投入的加工设备，搬迁费用甲方给予全额赔偿”应理解为赔偿机器设备的剩余价值及搬迁费。经人民法院委托，大连永通房地产评估事务所有限公司于2017年12月12日作出《房地产估价报告》，评估邹积贵在案涉土地投建的建筑设施的投资价值为人民币294.19万元，邹积贵及*****部队均认可该评估价值可视为现房屋价值；大连万隆天信资产评估有限责任公司于2017年12月1日作出《资产评估报告》，评估邹积贵在案涉土地上投建的包括锅炉等通用设备、蒸煮机等鱼粉生产专用设备、输电线路及变压器等变配电设备及拖拉机等农用设备的价值为总计为人民币191.22万元（评估基准日为2017年11月20日）。
上述事实有当事人双方经过举证、质证的《合同书》、《房地产估价报告》、《资产评估报告》及庭审笔录、询问笔录等证据在案为凭，且双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人协商一致，可以解除合同。邹积贵承认*****部队解除双方于2004年5月1日所签订的土地及房屋租赁《合同书》及向*****部队腾退土地、房屋的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，邹积贵反诉*****部队赔偿其房屋及设备损失的诉讼请求，*****部队予以承认，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除中国人民解放军*****部队与邹积贵之间于2004年5月1日所签订的《合同书》；
二、邹积贵于本判决生效后10日内向中国人民解放军*****部队腾退其承租的位于原登沙河机场的土地（具体位置见本判决附件－《合同书》附件图）；
三、邹积贵于2018年4月30日前向中国人民解放军*****部队腾退其承租的位于原登沙河机场原外场值班室、机务指挥中心、塔台、导航灯车库；
四、中国人民解放军*****部队于2018年4月30日前给付邹积贵赔偿款人民币295万元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2300元，（中国人民解放军*****部队已预交），中国人民解放军*****部队自愿负担；反诉案件受理费30400元，鉴定费63600元，合计94000元（邹积贵已预交），邹积贵自愿负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月十二日
书 记 员 丛中笑
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1670号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地四川省长宁县。
负责人：罗龙敏。
委托诉讼代理人：李红,该公司职工。
被告：陈静，住四川省长宁县。
原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初1670号原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地四川省长宁县。负责人：罗龙敏。委托诉讼代理人：李红,该公司职工。被告：陈静，住四川省长宁县。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一六年十一月二十三日书记员  谢婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保27号
申请人：江西瑞州汽运集团新瑞阳汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：黄金文，该公司经理。
被申请人：戴锡勇，男，1980年1月2日出生，汉族，浙江省台州人，住浙江省台州市
申请人江西瑞州汽运集团新瑞阳汽运有限公司于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人戴锡勇银行存款人民币180000元或查封、扣押赣Ｃ×××××号货车及其他等值财产。
本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团新瑞阳汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴锡勇银行存款人民币180000元或查封、扣押赣Ｃ×××××号货车及其他等值财产。
案件申请费1420元，由被申请人戴锡勇承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月二十三日
书记员 付 英
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3042号
申请执行人：孙本健，男，1981年10月9日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人刘月辉，总经理。
申请人孙本健与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出的宁化劳人仲案（2017）268号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人孙本健提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司给付孙本健经济补偿金16110元。
执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。
上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年二月一日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3042号
本院在受理申请人孙本建与被执行人南京某某某某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6621号
原告：李学堂，男，汉族，1966年10月5日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：树成芳，女，汉族，1973年7月6日出生，户籍地江苏省建湖县。
李学堂与树成芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学堂到庭参加诉讼，被告树成芳经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李学堂诉称：2012年12月27日，树成芳向本人借款10000元，出具借条一份，并口头约定借款期限为自借款之日起1个月归还。借款到期后，本人向其催要借款，树成芳一直拖延拒不还款。现提起诉讼，要求判决树成芳偿还借款10000元并自2013年1月26日起按年利率5.6%支付逾期还款利息；由树成芳承担本案诉讼费用。
树成芳没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：2012年12月27日，树成芳向李学堂出具《借条》一份，写明借到李学堂人民币10000元。双方没有明确约定还款期限。树成芳至今没有偿还上述借款，为此，李学堂诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有李学堂提供的身份证复印件、借条原件一份及当事人的当庭陈述在卷，本院以确认。
本院认为，树成芳向李学堂借款10000元，有树成芳向李学堂出具《借条》佐证，应予以认定。双方系自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。涉案借款没有明确约定还款期限，李学堂可以随时主张，现李学堂要求树成芳即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，双方没有约定借款利息，应当视为不支付利息。可自李学堂起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、树成芳于本判决生效之日起十日内偿还李学堂借款人民币10000元及利息（利息自2016年7月26日起，以10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李学堂其它诉讼请求。
案件受理费92元，公告费800元，合计892元，由树成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初6621号原告：李学堂，男，汉族，1966年10月5日生，住安徽省合肥市包河区。被告：树成芳，女，汉族，1973年7月6日生，户籍地江苏省建湖县。原告李学堂诉被告树成芳民间借贷纠纷一案，因被告树成芳下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮怀祥二〇一六年八月二十六日书记员  袁 野
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更101号
罪犯杨全意，男，1973年9月13日出生于河南省平舆县，汉族，小学肄业，现在石河子监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年2月15日作出（2015）下刑初字第124号刑事判决，以被告人杨全意犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨全意参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计209.90分，获表扬1次，被评为2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨全意在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全意减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2018年11月10日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第809号
原告河南七建物业管理有限公司。
法定代表人何亚连，该公司经理。
委托代理人郝庆友，男，该公司员工。
被告杨洪涛，男，汉族。
原告河南七建物业管理有限公司（以下简称七建物业公司）诉被告杨洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七建物业公司委托代理人郝庆友，被告杨洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七建物业公司诉称，2012年10月18日，原告与安阳市安鑫小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，根据合同第三条之规定，用户应缴纳物业管理费每平方0.39元／月，被告杨洪涛在该小区的房屋面积为117平方米，被告每月应缴纳物业管理费45.63元，全年应交纳547.56元。根据合同约定，如有业主拒不交纳费用，自收费之日起拖欠时间超过三个月的，有权收取所欠月份物业费20%的滞纳金即每月9.13元，全年109.56元。经原告催要，被告至今未缴纳。现原告七建物业公司请求法院判令被告杨洪涛支付物业管理费以及滞纳金657.12元（2012年11月1日至2013年10月31日）。
被告杨洪涛辩称，原告七建物业公司管理不到位，收费不合理。原告七建物业公司未按照合同约定全面履行义务，小区物业管理混乱。另原告起诉的主体不适格，与原告签订物业管理合同的是安鑫小区业主委员会，本案被告应为安鑫小区业主委员会。安鑫小区业主委员会成立不合法，其选聘原告程序不合法，其签订合同是私下交易，被告以及大部分业主并不知情，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年5月28日，经安鑫小区业主投票选举成立安鑫小区业主委员会。2012年10月30日，原告七建物业公司与安阳市安鑫小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：“一、管理项目及要求：1、安全管理、2、公共秩序维护、3、环境保洁服务、4、花草树木养护管理、5、车辆管理、6、维修管理、7、保证院内路灯夜间照明；二、管理期限：2012年11月1日起至2013年10月31日止；三、管理费用：……经双方协商，收业主物业费价格按建筑面积为0.39元／㎡／月；对个别不按时交纳物业管理费的业主，甲方有义务进行劝说，如有业主拒不交纳费用的，自收费之日起拖欠时间超过3个月的，首先，应催要，其次乙方有权收取所欠月份物业费20%的滞纳金”。被告杨洪涛在安阳市安鑫小区居住，房屋面积117平方米。2012年11月1日起至2013年10月31日期间，原告七建物业公司在安鑫小区进行物业管理，但存在管理不到位的地方。被告杨洪涛2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业管理费547.56元未缴纳。
上述事实，有原告七建物业公司提供的物业管理服务合同，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告七建物业公司与安阳市安鑫小区业主委员会签订的物业管理服务合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护，对于业主委员会的决定，对小区所有业主均具有约束力。被告杨洪涛作为该小区的业主，有义务交纳相关的物业管理费。但因原告七建物业公司在履行物业服务合同的过程中，未能全面按照物业服务合同的约定履行义务，致使双方发生纠纷，对于纠纷的形成，原告七建物业公司也有一定的责任，故原告请求被告缴纳滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持，对于原告请求被告支付物业管理费，本院酌定被告支付原告85%物业管理费。被告在该区的房屋面积为117平方米，其每月应缴纳物业管理费45.63元，2012年11月1日起至2013年10月31日期间应交纳12个月为547.56元，被告支付原告85%的物业管理费即465.43元。被告提供的证据不能证明安鑫小区业主委员会成立不合法，对其该项辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨洪涛于本判决生效后十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费人民币465.43元；
二、驳回原告河南七建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年一月二十日
书记员 李 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第543号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区港佳百货商场，、5号首二层部份。
投资人：高镇龙。
上诉人（原审被告）：高镇龙，男，1975年7月1日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：李竹，广东百高律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：杨月赐，系广州市海珠区港佳百货商场员工。
被上诉人（原审原告）：梁昭龄，女，1966年12月13日出生，汉族。
上诉人高镇龙、广州市海珠区港佳百货商场（以下简称“港佳商场”）与被上诉人梁昭龄因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月11日下午2时许，梁昭龄在港佳商场经营场所内销售水果和青菜的区域摔倒受伤。
事发后，梁昭龄到南方医科大学珠江医院住院治疗，至2013年7月23日出院。南方医科大学珠江医院出具的《出院小结》载明出院诊断为“1、右肘关节脱位，2、右桡骨小头骨折”，出院医嘱为“1、出院后定期换药，术后12天拆线；2、右上肢继续石膏固定；3、1月后门诊复查（田京教授每周二上、下午门诊）；4、不适随诊”。之后，梁昭龄要求港佳商场、高镇龙赔偿无果，遂向原审法院提起本案诉讼。
诉讼过程中，梁昭龄提供了医疗费票据和病历，反映截止至2013年7月23日梁昭龄因治疗共产生医疗费10091.06元，其中个人缴费部分为4231.6元，医保记帐部分为5859.46元。梁昭龄提供了现场照片，证明梁昭龄在港佳商场经营场所内销售水果和青菜的区域摔倒，地面上有青菜残渣。
港佳商场、高镇龙提供了《温馨提示》打印件一张，认为已在商场内张贴《温馨提示》提示顾客勿穿高跟鞋、拖鞋进入生鲜区域。
另查，港佳商场为成立于2007年9月3日的个人独资企业，投资人为高镇龙。
原审法院认为：梁昭龄于2013年7月11日下午2时许在港佳商场经营场所内销售水果和青菜的区域摔倒受伤，该事实双方均无异议，原审法院予以采纳。梁昭龄主张事发地面遗留蔬菜残渣致其滑倒，提供了现场照片予以证明，港佳商场、高镇龙虽予以否认，却未提供现场监控录像等证据予以反驳，故原审法院对梁昭龄主张予以采纳。港佳商场作为对外开放营业的商场，对在其商场内活动的顾客有提供妥善安全环境的义务，以免他人人身遭受不测之损害，本案事发地面遗留蔬菜残渣对顾客行走存在安全隐患，港佳商场未尽谨慎适当的安全保障义务，存在过错，与梁昭龄在商场内摔倒致伤的损害后果之间存在因果关系，应对梁昭龄的损失承担全部赔偿责任。港佳商场为个人独资企业，投资人为高镇龙，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，高镇龙应对港佳商场的上述债务承担补充清偿责任。港佳商场、高镇龙抗辩认为已在商场内张贴《温馨提示》提示顾客勿穿高跟鞋、拖鞋进入生鲜区域，提供了《温馨提示》打印件一张予以证明，对此梁昭龄不予确认，由于港佳商场、高镇龙提供的照片无法充分证明事发时现场确有安全提示，且该提示内容不符合常理，不足以减轻港佳商场、高镇龙的责任，故原审法院对港佳商场、高镇龙上述主张不予采纳。同时港佳商场、高镇龙辩称梁昭龄对其进行欺骗敲诈，并未举证予以证明，原审法院不予采纳。
梁昭龄的损失，原审法院依法核定如下：
1、医疗费。梁昭龄提供了票据和病历，反映截止至2013年7月23日梁昭龄因治疗共产生医疗费10091.06元，其中个人缴费部分为4231.6元，医保记帐部分为5859.46元，现梁昭龄于本案中主张医疗费个人缴费部分4231.5元，对此港佳商场、高镇龙没有异议，原审法院予以采纳。
2、营养费。梁昭龄主张3000元，结合梁昭龄的伤情和治疗情况，原审法院酌定为100元。
梁昭龄的上述损失总额为4331.5元（即医疗费4231.5元＋营养费100元），应由港佳商场予以赔偿，高镇龙应对上述债务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十四条的规定，判决如下：一、广州市海珠区港佳百货商场在本判决生效之日起5日内赔偿医疗费、营养费共4331.5元给梁昭龄。二、高镇龙对本判决第一项所确定的广州市海珠区港佳百货商场的债务承担补充清偿责任。三、驳回梁昭龄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由梁昭龄负担10元，高镇龙、广州市海珠区港佳百货商场共同负担15元。
判后，港佳商场、高镇龙不服，向本院提起上诉称：梁昭龄本人存在重大过错，其进入港佳商场是穿着高跟拖鞋的。众所周知，公众活动及高档购物场所，是禁止穿着不严肃正规服饰、鞋物进入的。高跟拖鞋，本身就存在着安全隐患，加之梁昭龄本人的客观因素，穿高跟拖鞋，更易造成人身伤害危险。按照一审判决，可以延伸理解为：只要是存在有人身损害的场所，该场所的所有者、管理者、经营者、使用者等，均应承担全部过错责任，而与被损害者的过错无关。这样的判决，明显是有悖于法律公平、公正的原则，亦违背了社会俗成的合情合理的道德规范。综上，港佳商场、高镇龙请求二审法院撤销原审判决第一、二项，改判港佳商场、高镇龙无须赔偿梁昭龄医疗费等费用。由梁昭龄承担本案全部诉讼费用。
梁昭龄答辩称：同意原审判决。不同意港佳商场、高镇龙的上诉请求，我方在事发当天的着装是合适且安全的。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，港佳商场作为商场的管理人，有向顾客提供安全保障的义务。梁昭龄在港佳商场经营的销售区域内摔倒受伤，而港佳商场没有提交有效证据证实其在管理过程中已尽到告知、警示、防范等义务，故港佳商场对此应承担赔偿责任。港佳商场主张梁昭龄在本次事件中存在重大过错，该主张并无事实依据，本院不予采纳。审理期间，港佳商场、高镇龙既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对港佳商场、高镇龙的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由广州市海珠区港佳百货商场、高镇龙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第164号
原告余杰。
被告侯景勤。
被告任清法。
原告余杰诉被告侯景勤、任清法民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院。本案在审理过程中，原告余杰于2014年4月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨成勇
代理审判员 贺金霞
陪 审 员 袁 瑞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵颖洁
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第164号
原告张某某，女，1976年8月22日出生，汉族，住平顶山市。
被告魏某某，男，1974年12月14日出生，汉族，住址同原告。
原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告张某某以通过调解双方已和好为由，于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担（被告已垫付）。
代理审判员 卢天喜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 买艳红
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2695号
原告：田某某，女，1967年3月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：蔡某某，男，1968年5月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告田某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于1988年11月8日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好。被告多年游手好闲，好吃懒做，且经常赌博，对家庭不尽义务、不负责任。近几年来被告有了婚外情，由于第三者的插足，导致原、被告感情严重破裂，原、被告两年未同居，使原告身心与精神受到伤害，无法过正常人的生活。2013年底，被告曾要求与原告离婚，原告为孩子没有同意，但被告就把被子烧了，把盆碗砸了，为此儿子报了警。后被告说不离婚也可以，但没有夫妻生活。后来原告要求离婚，被告又不同意了。今年5月20日上午，原、被告去民政局协议离婚时，因在民政局办事的人多，下午再去时被告就不去了。上述事实由原、被告的儿子蔡某甲和女儿蔡某乙可以证实。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告蔡某某缺席无答辩。
经审理查明：被告蔡某某于1968年5月28日出生，1988年11月8日以出生日期为1966年5月28日与原告在黄骅市人民政府相关部门办理并领取了结婚证。1989年11月14日生育一子蔡某甲，1994年12月2日生育一女蔡某乙。原告称，被告多年游手好闲、好吃懒做、经常赌博，对家庭不尽义务、不负责任，近几年来被告有了婚外情，为此原、被告经常吵架，至今两年未同居，夫妻感情已彻底破裂。
在庭审过程中，原告为证明被告夫妻感情已彻底破裂，申请原、被告的婚生子蔡某甲出庭作证。
蔡某甲证明：在我的记忆中我父亲没有干过活，他不务正业，每天就在附近的邻居家打牌赌博，我见过多次。去年的夏天我发现他有第三者，当时女的在饭店上班，名叫李某某，我见过她，我感觉他俩一定有事。去年年底，我母亲和我妹妹去找那女的问问是怎么回事，后我和我父亲先后也去了，因双方都情绪激动，我父亲就用斧子打我母亲，我拦着他，他用斧子打伤了我。我见过父母打架，为了让我父亲不赌博、不再和那女的有联系，好好过日子，我曾给我父亲下过跪，但他一直不改，父母的婚姻没有维持的必要了，我希望父母离婚，因我家人全部被我父亲伤透心了，希望法院判决我父母离婚。另，今年5月20日上午是我拉父母去民政局协议离婚的，因民政局人多，下午我再拉我父亲去民政局办协议离婚时，他不去了。
在庭审后，原、被告的婚生女蔡某乙主动来本院证明父母感情破裂，希望法院判决父母离婚。
上述事实，由蔡某某常住人口登记卡、蔡某甲证言、蔡某乙的询问笔录、结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告在1988年11月8日与原告在黄骅市人民政府相关部门办理结婚登记时，虽未实际达到法定结婚年龄22周岁，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”故确认原、被告的婚姻关系为事实婚姻，有效婚姻关系从被告达到法定结婚年龄22周岁时计算。原、被告虽结婚多年并生育两个子女，但近几年来因多种原因，原、被告的夫妻感情不断恶化，并导致夫妻分居。作为原、被告的婚生子蔡某甲出庭证明父亲与母亲之间的感情破裂，支持父母离婚；婚生女蔡某乙在庭后也主动向本院证明父母之间的感情已破裂，也希望父母离婚。原、被告子女的该行为虽不多见，但证明了原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。现本院向原告做与被告和好工作无效，足见原、被告之间的夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告的离婚诉求，予以支持。对夫妻共同财产，因被告缺席，本案不予涉及，可另案处理。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一四年七月二日
书记员 张 仙
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00608号
原告陕西西乡农村合作银行。
法定代表人王家友，男，该行董事长。
委托代理人彭潜，男，该行营业部总经理
委托代理人廖伟敏，男，该行进站路客户经理。
被告童超志，男，汉族。
被告王国慧，女，汉族，农民。
原告陕西西乡农村合作银行与被告童超志、王国慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西西乡农村合作银行的委托代理人彭潜、廖伟敏到庭参加诉讼，被告童超志、王国慧经本院公告发送传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西西乡农村合作银行诉称，被告童超志、王国慧于2009年8月6日以买房为由，在原告处申请借款170000元，约定借款期限为三年，两被告以其所有的位于西乡县汉白路南侧的房产评估作价246000元进行了抵押担保，签订了抵押担保借款合同，两被告出具了抵押担保承诺书，并就抵押的房产进行了登记。合同签订后，原告即按约定向童超志、王国慧发放了贷款。贷款到期后，两被告未按照合同约定还本付息，经原告多次催收，两被告将借款利息清至2012年9月20日。现起诉要求被告童超志、王国慧偿还原告借款本金170000元及利息37488.67元（利息从2012年9月21日计算至2014年3月31日）和2014年4月1日后按照合同约定利随本清的利息，被告不履行还款义务，依法拍卖两被告为该笔借款设定的抵押物即两被告所有的位于西乡县汉白路南侧的房产偿还原告的本金及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告童超志、王国慧未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年8月6日，被告童超志、王国慧夫妇以买房为由，向原告陕西西乡农村合作银行借款170000元，并以其所有的位于西乡县汉白路南侧的房产评估作价246000元进行了抵押担保。原告与被告童超志、王国慧签订了抵押担保借款合同，合同约定：贷款种类为中期借款，借款用途为买房，借款金额170000元，贷款期限自2009年8月6日起至2012年8月5日止；中长期借款利率一年一定，第一年利率为9‰；还款方式为到期还本；结息方式：按季结息；违约责任关于利息的约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，在借款合同载明的贷款利率基础上加收30%利息；担保为抵押担保，抵押房产评估作价246000元，并在西乡县房产管理局进行了抵押登记。两被告向原告出具抵押担保承诺书。原告依合同约定向被告童超志、王国慧发放了借款。借款逾期后，被告童超志、王国慧未能还本付息。经原告催收，两被告将利息清至2012年9月20日，对于本金及之后的利息未偿还，原告诉来本院，要求被告童超志、王国慧偿还借款本金170000元及利息37488.67元（利息从2012年9月21日计算至2014年3月31日）和2014年4月1日后按照合同约定利随本清的利息，被告不履行还款义务，依法拍卖两被告为该笔借款设定的抵押物即两被告所有的位于西乡县汉白路南侧的房产偿还原告的本金及利息。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、单位机构代码证，证明原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。2、原告提交的借款申请书、抵押担保借款合同、抵押担保承诺书、房地产抵押物清单、房地产抵押贷款价值评估表、借款借据、贷款发放凭证，证明了童超志、王国慧向原告借款170000元及两被告以其所有的位于西乡县汉白路南侧的房产评估作价246000元为该笔借款抵押担保，并在西乡下房管局进行了抵押登记；3、原告提交的贷款催收通知书，证明借款逾期后，原告向被告催收的事实；4、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款依据合同约定的欠息情况。
上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，并经当庭核实，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求借款人即本案被告童超志、王国慧归还借款本息，并要求两被告不能履行还款义务时，依法拍卖两被告以其所有的为该笔借款进行抵押担保的房产，用于偿还原告的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童超志、王国慧偿还原告陕西西乡农村合作银行借款本金170000元及利息37488.67元（利息计算至2014年3月31日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清。两被告不能按期履行义务的，依法拍卖其所有的位于西乡县汉白路南侧为该笔借款进行抵押担保的房产，原告该笔债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告童超志、王国慧共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 谢照艳
审 判 员 邢汉飞
人民陪审员 席富英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘田田
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00608号
原告丁燕青，女，汉族。
委托代理人王欢，系丁燕青女儿。
被告西平县人民医院。
本院在审理原告丁燕青诉西平县人民医院医疗纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁燕青申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁燕青撤回对被告西平县人民医院的起诉。
案件受理费减半收取5906元，由原告承担。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一四年十月二十一日
书记员 张琳璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初454号
原告：周本生，男，汉族，1979年5月3日出生，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：王嘉林，巢湖市建筑劳务协会法务。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市长征大道31号商会大厦29楼，统一社会信用代码913401006694584862。
法定代表人：俞明川，该公司总经理。
原告周本生与被告赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称赣州工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周本生委托诉讼代理人王嘉林，被告赣州汇丰建设工程有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周本生向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赣州汇丰建设工程有限公司支付原告工程款384129元及违约金31498元（暂计算至2017年11月2日），合计415627元，2017年11月2日后按月2%标准计算逾期支付利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月2日，原、被告双方签订巢湖市皖维棚户区改造二期工程A标段中的部分外墙粉刷劳务工程，该工程竣工后，经结算被告仍差欠原告劳务报酬384129元，被告承诺在2017年8月30日前付款，逾期自2017年11月2日至付款之日按月2%计算违约金，被告久拖不负，故原告诉至法院。
被告赣州工程公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求举证了以下证据：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、已完成工程量确认书附表两张，证明原告已按照约定完成工程量，工程价款为1039129元，已付655000元，下欠384129元；三、还款协议一份，证明2017年7月28日，原、被告双方达成一致意见，签订还款协议，证明被告认可差欠原告款项384129元、并承诺在2017年10月31日前还清，并承担按月2%的逾期付款利息。
上述证据，被告未到庭参加诉讼未予质证。
本院对原告举证证据结合原告陈述审查认为：对身份证的真实性、合法性和关联性予以认定，对确认书和结算表和还款协议审查认为，该三份证据分别有赣州工程公司项目部签章，且相互印证，且被告未予反驳，故本院对原告举证的该三份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院根据原告举证及本院认证对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案焦点在于《涂料涂刷班组工程量确认单》和《还款协议》中被告项目部签章是否代表被告赣州工程公司。本院认为项目部在法律上是施工企业的内部机构，项目部印章是施工企业允许刻制，对外代表施工企业，本案被告赣州工程公司项目部在《涂料涂刷班组工程量确认单》和《还款协议》上签章系代表被告赣州工程公司实施的民事法律行为，被告赣州工程公司应当对该行为承担法律后果。因此，本院原、被告签订施工合同，原告履约后，双方据实结算，并确认工程量和工程价款，被告赣州工程公司应当支付其认可的工程款384129元并逾期付款利息（自2017年7月2日付至付款之日，按月2%标准计算）。综上，原告诉请本院予以支持。被告赣州工程公司未到庭参加诉讼，本案可以在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州汇丰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周本生工程款384129元并利息（利息以384129元，按照月2%标准计算逾期付款利率计息从2017年7月2日计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，适用简易程序减半收取3765元由被告赣州汇丰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年二月二十七日
书记员 项静娴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执157号
申请执行人:天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人：郭某某，局长。
被执行人:崔庆新，男，1968年2月16日，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人崔庆新行政非诉纠纷一案。本院作出的（2016）津0113行审124号行政判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，立案后邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书。在执行中，由于暂不具备腾退及拆除执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年四月二十日
法官 助理 康柏林
书 记 员 孙 蓓
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第558号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
被执行人：李虹蓓。
本院依据已经发生法律效力的（2012）穗天法民二初字第3949号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人李虹蓓发出执行通知书，责令被执行人李虹蓓在2014年1月17日前支付欠款5.08元及快递费34元，但被执行人李虹蓓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李虹蓓的银行存款人民币89.08元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱奕波
二〇一四年二月二十七日
书记员 翁敏平
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第116号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告广州市石井云石制品厂。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告广州市石井云石制品厂金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一三年二月二十日
书记员 邓伟静
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第116号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告广州市石井云石制品厂。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告广州市石井云石制品厂金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康石英二〇一三年二月二十日书记员  邓伟静
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第9号
申请执行人陈龙武。
委托代理人曾柱杰。
被执行人蔡伟群。
申请执行人陈龙武与被执行人蔡伟群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）汕澄法民一初字第107号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人蔡伟群结欠申请执行人陈龙武货款286641元，被执行人应于2012年5月10日、2012年7月10日、1012年9月10日、2012年11月10日、2013年1月10日付还申请执行人货款50000元，余款36641元应于2013年3月10付清；被执行人如未按约履行，申请执行人有权对尚未到期债权一并申请强制执行；被执行人应付还申请执行人代七垫付的案件受理费2030元�由于被执行人未能完全按调解书约定的内容履行还款义务，尚欠2013年3月10应付款项36641元和应承担受理费2030元每月付还，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经过申请执行人自己核查，被执行人已将尚欠申请执行货款31641元和代为垫付的案件受理费2030元付还给申请执行人，案件执行完毕。
本院认为，被执行人已按生效调解书约定履行还款义务，本案已执行完毕，依法应于终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）汕澄法民一初字第107号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨汉添
审判员 蚁克举
审判员 陈煜山
二〇一三年十二月九日
书记员 王顺秋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00364号
原告司某，居民。
被告左某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告左某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告司某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 奎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初662号
原告：徐新刚，男，汉族，1971年12月6日出生，居民，住浙江省宁波市北仑区。
被告：周建明，男，汉族，1966年12月25日出生，居民，住涟水县。
被告：陈杰，男，汉族，1974年6月27日出生，居民，住涟水县。
原告徐新刚诉被告周建明、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新刚到庭参加诉讼，被告周建明、陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新刚向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款40000元并支付利息（从2017年1月1日起按照月息2分计算至被告还清之日止），并承担案件诉讼费用。事实和理由：被告做生意周转着急用钱，向原告借款现金4万元，约定利率月付。利息为借款金额的百分之二每月，折算到2017年1月1日后未付本息，经多次催讨，被告都以各种理由拖延，至今未还。故起诉至法院。
被告周建明、陈杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告周建明向原告徐新刚借款40000元并出具借条，借条中约定了月利率为借款金额的2%，未约定还款期限。担保时效为直到还清借款、利息、违约金为止，借条中担保人一栏有被告陈杰签印。同日，被告周建明向原告出具了收条一张。
另查明，截至2016年年底，被告不再付借款利息给原告。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的借条、收条、微信聊天记录等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。被告周建明向原告徐新刚借款40000元，并出具借条及收条，约定按照月利率2%计算利息，原告自认被告已支付截至2016年12月的利息，现要求被告归还借款40000元，并承担自2017年1月1日起按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告陈杰对周建明的借款进行担保，但未约定担保方式，担保期间约定为直到还清借款和利息还有违约金为止，属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告陈杰对周建明的借款应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建明在本判决生效后十日内归还原告徐新刚借款40000元并支付利息（以40000为本金，从2017年1月1日起按照月利率2%计算至借款本息还清之日止）。被告陈杰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费525元，由被告周建明、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××22）。
审判员 胡洋
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af71a794-3d3e-42e2-a256-a8b70131ce89&imgId=YWY3MWE3OTQtM2QzZS00MmUyLWEyNTYtYThiNzAxMzFjZTg5MC5qcGVn01lydyh01)法官助理姜阿娇
书记员姜阿娇(兼)
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0826民初662号	原告：徐新刚，男，汉族，1971年12月6日出生，居民，住浙江省宁波市北仑区。	被告：周建明，男，汉族，1966年12月25日出生，居民，住涟水县。	被告：陈杰，男，汉族，1974年6月27日出生，居民，住涟水县。	原告徐新刚诉被告周建明、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新刚到庭参加诉讼，被告周建明、陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐新刚向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款40000元并支付利息（从2017年1月1日起按照月息2分计算至被告还清之日止），并承担案件诉讼费用。事实和理由：被告做生意周转着急用钱，向原告借款现金4万元，约定利率月付。利息为借款金额的百分之二每月，折算到2017年1月1日后未付本息，经多次催讨，被告都以各种理由拖延，至今未还。故起诉至法院。	被告周建明、陈杰未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告周建明向原告徐新刚借款40000元并出具借条，借条中约定了月利率为借款金额的2%，未约定还款期限。担保时效为直到还清借款、利息、违约金为止，借条中担保人一栏有被告陈杰签印。同日，被告周建明向原告出具了收条一张。	另查明，截至2016年年底，被告不再付借款利息给原告。	上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的借条、收条、微信聊天记录等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。	本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。被告周建明向原告徐新刚借款40000元，并出具借条及收条，约定按照月利率2%计算利息，原告自认被告已支付截至2016年12月的利息，现要求被告归还借款40000元，并承担自2017年1月1日起按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告陈杰对周建明的借款进行担保，但未约定担保方式，担保期间约定为直到还清借款和利息还有违约金为止，属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告陈杰对周建明的借款应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告周建明在本判决生效后十日内归还原告徐新刚借款40000元并支付利息（以40000为本金，从2017年1月1日起按照月利率2%计算至借款本息还清之日止）。被告陈杰对上述款项承担连带还款责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元减半收取525元，保全费525元，由被告周建明、陈杰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××22）。	审判员  胡洋	二〇一八年三月十二日	法官助理姜阿娇	书记员姜阿娇(兼)	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释	第三十二条……	保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0125刑初47号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人包向东，男，1969年6月18日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日被永泰县公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2018］36号起诉书指控被告人包向东犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人包向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省永泰县人民检察院指控：2017年3月至11月间，被告人包向东先后十四次分别在闽清县，向陈某、钟某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），每次贩卖约0.8克。2017年11月27日14时许，被告人包向东在永泰县XX乡与XX乡交界处，向钟某某贩卖甲基苯丙胺时，被永泰县公安局城关派出所民警当场抓获，被告人包向东随身携带的6小袋及现场交易的一小袋白色晶体均被扣押。经永泰县计量检测所称重检测，扣押的7小袋白色晶体净重分别为0.73g、0.75g、0.72g、0.75g、0.72g、0.74g、0.77g。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，该7小袋晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据。经庭审举证、质证，公诉机关认为被告人包向东多次向他人出售甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人包向东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，建议判处被告人包向东四年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人包向东对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月至11月间，被告人包向东先后十四次分别在闽清县，向陈某、钟某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），每次贩卖约0.8克。2017年11月27日14时许，被告人包向东在永泰县XX乡与XX乡交界处，向钟某某贩卖甲基苯丙胺时，被永泰县公安局城关派出所民警当场抓获，被告人包向东随身携带的6小袋及现场交易的1小袋白色晶体均被扣押。经永泰县计量检测所称重检测，扣押的7小袋白色晶体净重分别为0.73g、0.75g、0.72g、0.75g、0.72g、0.74g、0.77g。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，该7小袋晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人包向东在开庭审理过程中亦无异议，并有永泰县计量检测所物品称重报告；证人陈某、钟某某的证言；被告人包向东的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定室检验报告；现场辨认笔录、辨认现场照片；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、尿液现场检测报告书、检测现场照片、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据材料清单、微信截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包向东多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人包向东到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人包向东判处四年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。被告人包向东提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人包向东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人包向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2021年11月27日止，罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。）
二、扣押在案的作案工具苹果手机一部、两轮摩托车一辆和赃款人民币四百元予以没收，由扣押机关永泰县公安局上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）7小袋予以没收，由扣押机关永泰县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 林家福
二〇一八年四月十一日
书 记 员 廖玮伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”:
向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的;
……。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）临执字第2945号
申请执行人边荣合。
申请执行人孙志。
被执行人王素英。
申请执行人边荣合、孙志申请执行王素英债务纠纷一案，本院作出（2000）临民初字第2054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2001年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为152980元。
本案在执行过程中，于2001年8月12日，终结本次执行程序，申请人于2015年2月24日恢复执行，扣划被执行人152980元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出（2000）临民初字第2054号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月十五日
代理书记员 齐晓梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1026号
上诉人（原审原告）雷润红，男，汉族，1957年10月27日出生，西安市未央区村民，住。
委托代理人雷换门，男，汉族，1984年12月6日出生，西安市未央区村民，住，系雷润红之子。
委托代理人程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯超，男，汉族，1979年12月31日出生，西安市未央区村民，住。
委托代理人冯晓彬，男，汉族，1976年11月26日出生，西安市未央区村民，住，系冯超之兄。
上诉人雷润红因与被上诉人冯超土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人雷润红的委托代理人雷换门、程录朋、被上诉人冯超的委托代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷润红上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持雷润红在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由冯超负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，部分事实有严重错误。涉案土地是村组按照农村土地承包法依法分配给村民的土地，是村民的承包地，也是口粮地。一审判决却错误认定涉案土地是村组交给村民耕种的土地，与事实不符。涉案土地由雷润红依法取得，并依法将承包权流转给冯超，应当受到法律的保护。冯超没有履行合同义务，应当受到法律的制裁。第二，本案中认定的村民代表会议记录、分配方案、土地流转协议、收款收据等相关证据系非法证据和无效证据，不能作为定案依据。第三，一审判决引用的合同法法条和判决结果背道而驰，遗漏了农村土地承包法相关法条，判决结果错误。
冯超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回雷润红的上诉请求，维持原判。
雷润红向一审法院起诉请求：1、要求冯超支付所欠土地承包费2017年6月25日至2018年6月25日共计21162元；2、本案诉讼费由冯超承担。事实和理由：雷润红与冯超签订土地承包合同，将其1.336亩地承包给冯超，冯超承包后每年6月25日先行支付下一年的承包费。但冯超至今未按约定的递增20%支付下一年的承包费。为维护合法权益，故诉至法院。
冯超辩称：雷润红所称与事实不符。冯超虽然与雷润红在2014年6月签订土地承包权流转协议，但实际未取得该土地的承包权。雷润红在2013年7月已将该宗土地与西安祥顺物业管理有限公司签订土地承包权流转协议，并且领取流转红利至2017年7月。2016年12月雷润红所在村组召开村民代表会议，决定将包括雷润红在内的所有土地收回由村集体统一经营、分配、管理。2017年6月雷润红所在村组将包括雷润红在内的20余户土地已经流转给冯晓彬，冯晓彬依据雷润红所在村民小组的通知已将该宗土地的2017年7月至2018年7月土地收益489580元交给雷润红所在的村民小组，村民小组在2017年10月份已通过村民代表会议向雷润红所在村民小组进行分配。综上，冯超并未实际取得该宗土地的承包权，至2017年6月以后该宗土地已由冯晓彬从雷润红所在的村民小组流转，故雷润红所述无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年7月18日，雷润红与案外人西安祥顺物业管理有限公司就红光砖厂以西、团结工业园以东1.336亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：西安祥顺物业管理有限公司每年每亩支付雷润红经营分红14696元；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。2014年6月25日，雷润红与冯超就上述土地的流转签订土地承包权流转协议，约定：冯超每年每亩支付雷润红经营分红17635.20元，该分红每三年20%递增；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。雷润红领取的土地分红款截止2017年7月15日。因未收到2017年至2018年年度的土地分红款，雷润红诉至法院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有；2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①2016年开始统一分配，流转出的不参加分配；②2017年开始统一分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。2017年5月1日，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组对各位商家发出通知，决定自2017年5月1日开始，所有土地由该组集体统一管理，土地收益统一收取，严禁私自将土地使用费直接发放给村民。2017年6月29日，该组与案外人冯晓彬签订土地流转收益协议，将含本案涉及土地在内的土地流转给冯晓彬。2017年7月1日，冯晓彬将2017年6月29日至2018年6月28日该村一组的土地流转收益489580元支付给西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。雷润红未领取该分配款，坚持要求冯超履行所签订的土地承包权流转协议。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，雷润红将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给冯超。在合同履行过程中，该土地的所有权人即雷润红、冯超所在的西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组将上述土地收回并重新流转，致使雷润红、冯超之间的土地承包权流转协议无法履行，并非冯超过错。因此，在冯超未实际取得本案所涉土地使用权的情况下，雷润红要求冯超支付2017年6月25日至2018年6月25日土地承包费，显系不妥，故对雷润红的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回雷润红的诉讼请求。本案受理费329元（雷润红已预交），由雷润红自行承担。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中上诉人雷润红确曾与被上诉人冯超签订土地承包权流转协议，约定由雷润红将涉案土地承包权流转给冯超，冯超每年支付雷润红流转费用。但之后涉案土地所有权人西安市未央区徐家湾街道新光村委会第一村民小组与村委会决定将包括本案涉案土地在内的所有土地统一收回村组集体管理，土地所有权人西安市未央区徐家湾街道新光村委会第一村民小组已将涉案土地收回并重新流转。上诉人雷润红与被上诉人冯超之前所签土地承包权流转协议已实际无法履行，雷润红要求冯超继续支付土地流转费用已无事实依据。因此一审判决驳回雷润红的诉讼请求，并无错误。雷润红认为一审判决认定事实不清、部分事实严重错误、适用法律错误等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，雷润红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，雷润红已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡蓓娜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢188号
申请执行人裴淑君，女，1953年5月9日出生。
被执行人任军强，男，1978年9月17日出生。
被执行人耿卫静，女，1982年3月15日出生。
被执行人刘国增，男，1987年1月23日出生。
申请执行人裴淑君与被执行人任军强、耿卫静、刘国增借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第26460号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第002390号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人裴淑君自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执恢188号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年四月十一日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执恢188号申请执行人裴淑君，女，1953年5月9日出生。被执行人任军强，男，1978年9月17日出生。被执行人耿卫静，女，1982年3月15日出生。被执行人刘国增，男，1987年1月23日出生。申请执行人裴淑君与被执行人任军强、耿卫静、刘国增借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第26460号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第002390号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人裴淑君自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执恢188号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年四月十一日书记员  付月西
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终433号
上诉人（原审被告）：刘晓，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：彭仁兵，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：蔡凤银，潢川县双柳法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
上诉人刘晓因与被上诉人彭仁兵民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓的委托诉讼代理人张劼，被上诉人彭仁兵的委托诉讼代理人蔡凤银到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初1431号民事判决；
二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。
上诉人刘晓预交的二审案件受理费1660元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52938号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：段桂清，女，1987年7月6日出生，住山西省朔州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告段桂清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。段桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2012年8月31日，段桂清向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。段桂清开卡后多次透支消费，经多次催收，段桂清仍拒不还款。截至2017年2月12日，段桂清共拖欠12036.31元（其中本金6938.05元、利息4677.92元，费用420.34元）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令段桂清偿还至2017年2月12日的欠款12036.31元（本金6938.05元、利息4677.92元，费用420.34元）；2、判令段桂清按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付前述12036.31元自2017年2月13日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、段桂清承担本案诉讼费用。
被告段桂清未作答辩。
经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
本院认为：段桂清与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。段桂清在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向段桂清催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求段桂清偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段桂清于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月12日的信用卡欠款12036.31元，并支付利息和滞纳金（以12036.31元为基数，自2017年2月13日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费260元，由被告段桂清负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 黄泽群
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初422号
原告：武怀中，男，1964年1月4日出生，汉族，住上蔡县。
被告：曹保军，男，1972年4月26日出生，汉族，住上蔡县。
�告：武艳红，女，1972年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告武怀中与被告曹保军、武艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武怀中到庭参加诉讼，被告曹保军、武艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武怀中诉称，2015年1月19日，原告在被告处卖粮食后，将粮食款借给被告，被告向原告出具存款单并约定利息。现原告向被告追要欠款，被告一直拒不支付。原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款30000元及利息。
被告曹保军、武艳红未答辩。
经审理查明，二被告在上蔡县西洪乡腰店村北路东经营一粮食收购点。2015年1月19日，原告武怀中将自家粮食出售给二被告经营的粮食收购点，后将该粮食款30000元存至二被告处，被告向原告武怀�出具客户存款单一份，客户存款单载明：“客户存款单账号ｘ2×××11姓名武怀中存款金额（元）30000存款日期2015-1-19经办人：曹保军会计：武艳红（加盖有上蔡西华路粮食购销印章）”。后原告向被告追要欠款，被告至今未支付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的客户存款单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告就买卖合同的标的、价款达成一致意见，双方之间的买卖合同成立并生效，双方均应按约定自觉履行各自的义务。被告至今仍欠原告粮食款30000元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付所欠粮食款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的请求，利息按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，自2018年1月19日原告起诉之日起计算至被告实际还款�日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹保军、武艳红于本判决生效之日起5日内支付原告武怀中粮食款30000元及利息（利息从2018年1月19日之日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至判决确定还款之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告曹保军、武艳红负担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年二月二十七日
书记员 白玉如
陕西省户县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）户民初字第03095号
原告段建成，男，1967年10月14日生，汉族，农民。
被告陕西印象实业有限公司。
法定代表人来庆泽，系该公司总经理。
被告张志平，男，1954年8月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告段建成诉被告陕西印象实业有限公司、张志平买卖合同纠纷一案中，原告段建成于2015年5月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段建成撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 白 纯
代理审判员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杜 娟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第889号
申请执行人东港市滨海废品收购站。
法定代表人于俊年。
被执行人东港市龙盛铸造厂。
法定代表人于惠厚。
申请执行人东港市滨海废品收购站与被执行人东港市龙盛铸造厂买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年3月5日作出（2011）东民初字第4162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人货款327533.45元、审计费4000元、案件受理费7890元，并应承担本案执行费4990元。本院在执行过程中,依法对被执行人资产予以评估拍卖，现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第4162号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙美艳
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执137号
申请执行人：刘胜荣，女，1968年9月13日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人：刘斌，男，1988年4月10日生，汉族，住乐陵市。与申请人刘胜荣系母子关系。
被执行人：刘玉海，男，1968年6月24日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人刘胜荣与被执行人刘玉海为义务帮工工人受害责任纠纷一案，被执行人未履行乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初2126号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人刘玉海向申请人刘胜荣履行7000元，并承担执行费50元。申请执行人刘胜荣书面申请结案，认可(2017)鲁1481民初2126号民事判决书已执行完毕。现予以结案。
乐陵市人民法院
二〇一八年四月四日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10729号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，1978年9月23日出生，身份证住址：安徽省淮南市田家庵区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告丁某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款111633.40元，其中欠款本金59249.82元（暂计至2016年10月16日的利息49054.07元、滞纳金2329.51元、其他费用1000元），从2016年10月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月16日，欠本金59249.82元、利息49054.07元、滞纳金2329.51元、其他费用1000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金59249.82元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月16日的利息为49054.07元、滞纳金2329.51元、其他费用1000元，从2016年10月17日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月17日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2533元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳