河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01109号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
法定代表人李贺奇。
委托代理人于燕。
被上诉人（原审原告）张家口市联强运输服务有限公司。
法定代表人王书丛。
委托代理人陈延民。
被上诉人（原审被告）李凤成。
被上诉人（原审被告）孙宝林。
二被上诉人委托代理人王海龙。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人ＸＸＸ，职务总经理。
上诉人人寿财险承德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人寿财险承德中心支公司的委托代理人于燕，被上诉人张家口联强运输公司的委托代理人陈延民，被上诉人孙宝林及被上诉人孙宝林、李凤成的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼，原审被告中华财险承德中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年3月25日10时许，陈延民驾驶原告所有的冀G943**号重型自卸半挂牵引车与被告李凤城驾驶孙宝林所有的冀HP87**号重型自卸货车发生道路交通事故，致原告的车辆损坏。此次事故经丰宁县交通警察大队责任认定“李凤城负此次事故主要责任，陈延民负此次事故次要责任”。被告李凤城驾驶孙宝林所有的冀HP87**号重型自卸货车在被告人寿财险承德中心支公司投有机动车商业三者保险，最高限额500000.00元，且为不计免赔，在中华财险承德中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期限内。原告车辆维修费95829.00元，施救费25440.00元，原告鉴定停运113天，扣除14天维修保养天数，每天停运损失750.00元，停运损失计74250.00元。支付鉴定费用1000.00元。另原告主张倒货费1800.00元，车载记录仪2980.00元和北斗星1680.00元。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据：1、交通事故责任认定书，2、李凤成驾驶证、孙宝林行驶证、身份证复印件，3、车辆损失确认书一份、文件一份，4、鉴定费1000元单据一份，5、停运损失物价鉴定一份，6、施救费25440元单据三份，7、倒运货物费1800.00元收款收条一份，8、车载记录仪2980.00元＋1680.00元＝4660.00元证明一份，9、车辆修复费单据20张，10、营运执照手续予以证实。
原审法院认为及判决结果：被告李凤城驾驶孙宝林所有的肇事车辆与陈延民驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告主要责任，对原告的合理合法的损失被告理应进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告孙宝林的肇事车辆在人寿财险承德中心支公司投保交通事故第三者责任保险，故人寿财险承德中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，被告中华财险承德中心支公司应在强制险限额内承担财产保险的赔偿责任，不足部分应由被告孙宝林按责任比例承担赔偿责任。被告李凤城为被告孙宝林雇佣的司机，不承担赔偿责任。原告的车辆修复费95829.00元，施救费用25440.00元，鉴定费用1000.00元合法有据，应予支持。虽然人寿财险承德中心支公司在抗辩中认为施救费用高于公司核定的标准，但考虑到原告已经实际支出，且施救费用的高低也并非原告所能左右，故对被告人寿财险承德中心支公司的抗辩理由不予采信。对于原告的停运损失，被告孙宝林在抗辩中认为时间过长，价格标准过高不予认可。原告的车辆受损失情况较为严重，修理时间相对较长，因此酌情确定停运损失天数为85天，停运纯收入每天750.00元是经物价部门鉴定，具有客观真实性，应予确认。因此原告的停运损失支持63750.00元。对原告主张的倒货损失1800.00元，考虑到原告已经实际发生，予以支持。原告主张的车载记录仪和北斗星损失，没有维修记录，也无定损，又未提供合法有效的证据，不予支持。故原告以上损失应由被告中华财险承德中心支公司在强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000.00元；被告人寿财险承德中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆修理费、施救费119269.00元的确70%计83488.30元；被告孙宝林赔偿原告停运损失、倒货损失、鉴定费66550.00的70%计46585.00元。被告李凤城、被告中华财险承德中心支公司未到庭，不影响本院依法裁判。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告人寿财险承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张家口联强运输公司车辆修理费、施救费损失83488.30元。二、被告中华财险承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张家口联强运输公司车辆修理费2000.00元。三、被告孙宝林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张家口联强运输公司车辆停运费、倒货费、鉴定费计46585.00元。四、被告李凤城不承担赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100.00元，保全费用1200.00元，计4300.00元，由原告承担1200.00元，由被告孙宝林承担3100.00元。
宣判后，上诉人人寿财险承德市中心支公司不服一审判决提出上诉称：1、一审法院判决认定施救费过高；2、被上诉人孙宝林所有的肇事车辆超载，根据合同约定应免赔10﹪。请求二审法院依法公正判决。
被上诉人张家口联强运输公司答辩称：施救费用是实际发生的，10﹪的免赔率一审时上诉人人寿财险承德市中心支公司没有提出，属于自动放弃。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人李凤成、孙宝林答辩称：一审时上诉人人寿财险承德市中心支公司没有提出10﹪的免赔率，属于认可。请求二审法院，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：原审法院进行了以下查明和认定，（一）2014年3月25日10时许，陈延民驾驶被上诉人张家口联强运输公司所有的冀G943**号重型半挂牵引车与被上诉人李凤成驾驶被上诉人孙宝林所有的冀HP87**号重型自卸货车发生道路交通事故，致被上诉人张家口联强运输公司的车辆损坏；（二）此次事故经丰宁县交通警察大队责任认定“李凤城负此次事故主要责任，陈延民负此次事故次要责任”；（三）被上诉人张家口联强运输公司的经济损失有：1、车辆维修费95829.00元，2、施救费25440.00元，3、停运损失63750.00元，4、装卸费1800.00元，5、鉴定费1000.00元，合计187819.00元；（四）被上诉人孙宝林所有的冀HP87**号重型自卸货车在上诉人人寿财险承德中心支公司投有不计免赔保额为500000.00元商业三者险，在原审被告中华财险承德中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期限内。原审法院对以上事实认定清楚，各项费用确定合理，本院予以确认。
被上诉人孙宝林所有的冀HP87**号重型自卸货车在原审被告中华财险承德中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在上诉人人寿财险承德中心支公司投有不计免赔保额为500000.00元商业三者险，此事故发生在保险期限内。对于被上诉人张家口联强运输公司的经济损失首先应由原审被告中华财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由上诉人人寿财险承德中心支公司在商业三者险责任限额范围内按照交通事故责任比例予以赔偿，不在保险赔偿范围内的款项由被上诉人孙宝林按照交通事故责任比例予以赔偿。被上诉人张家口联强运输公司的施救费用是实际发生的，且有相应票据予以佐证，上诉人人寿财险承德中心支公司在一审时对于超载免赔10﹪的理由并未提出主张，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3100.00元，由上诉人人寿财险承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 磊