黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初2902号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇幸福村。
法定代表人:宋国权，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：孙子见，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。
被告：蒋洪涛，男，1975年3月15日出生，汉族，经理，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：柳根学，男，汉族，1969年9月27日出生，经理，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：黑龙江省真实风力发电工程有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业园区。
法定代表人：张富荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：张国辉，男，1981年4月14日出生，汉族，职工，现住大庆市萨尔图区。
原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司（以下简称双隆公司）与被告蒋洪涛、黑龙江省真实风力发电工程有限责任公司（以下简称真实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双隆公司委托诉讼代理人付林林、孙子见、被告蒋洪涛及委托诉讼代理人柳根学、真实公司委托诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付商砼款1202024.00元，并支付违约利息至实际给付之日，利息暂计106503.00元（利息暂计算至2016年12月8日），合计1308527.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告蒋洪涛挂靠大庆市隆利建筑安装工程有限公司与原告签订《商品混凝土销售合同》，约定原告为第一被告位于杜尔伯特××自治县××蛋××300ＭＷ风电工程提供混凝土，付款方式为预付50%现金，剩余尾款最终截止日期2015年4月30日。合同签订后，原告一直如约为第一被告工地提供商砼，但被告一直未按照合同约定付款，2015年8月，第一被告蒋洪涛在欠款确认单上签字，确认欠付原告工程款为1202024.00元。被告应自2015年4月30日起按照银行同期贷款利率向原告支付违约利息，经计算至2016年12月8日，利息暂计106503.00元。该工程发包方实际为第二被告，第二被告尚欠付第一被告工程款未给付，故第二被告应在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋洪涛辩称，对于原告陈述的事实予以认可，对于具体数额不清数，最终应该以双方对账确认单为准，是财务核实的。由于真实公司还有大部分工程款未付给我，我现在没有钱。对于逾期利息应该按照国家关于逾期付款的利率规定。
被告真实公司辩称，答辩人就杜尔伯特蒙古族自治县拉蛋泡风电场25台风机基础与道路工程与大庆市隆利建筑安装工程有限公司（以下简称“隆利公司”）签订了《建设工程施工合同》（合同编号：LDP-C-09真实）（以下简称“合同”），合同总价款为1750万元（含税）。
一、被答辩人将答辩人列为本案的被告，属于诉讼主体适用错误
根据《民法通则》第84条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”《合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照规定解决。”
上述规定表明，债是特定当事人之间的法律关系。债权人只能向特定的债务人请求给付，即债权具有相对性，相对性是债权的基础。即使因合同以外第三人的行为致使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力在没有法律依据的情况下，突破合同相对性原则，要求第三人对债务承担连带责任。原告作为材料供应商依据与承包人之间的工程材料买卖合同，向非合同相对方的发包人主张合同责任，没有法律依据。
二、答辩人与被告蒋洪涛之间无任何合同关系
答辩人就杜尔伯特蒙古族自治县拉蛋泡风电场25台风机基础与道路工程是与大庆市隆利建筑安装工程有限公司签订的合同，答辩人并不知晓蒋洪涛与隆利公司之间有何关联，因此更加说明答辩人与本案无任何关系。
三、答辩人与隆利公司尚有工程纠纷尚未解决
第一、根据合同约定：施工范围为25台风力发电机组基础施工与25台箱变基础施工及道路（含风机、箱变基础工程、风机基础到箱变基础间的电缆套管及施工图纸中包含的预埋件接地体等相关全部部件），包工包料。同时该合同对道路的修建标准进行了明确约定。
但隆利公司承包施工的范围内的道路至今未给予修建施工，暂估道路未施工部分价款为464.29万元。
第二、隆利公司承包施工的工程有如下不合格：1、18台法兰不合格、二次灌浆不规范，防腐未做；2、25台基础沉降观测点未施工；3、25台箱变穿越预留口不满足设计要求；4、13台穿越螺纹管个别未引入箱变；5、25台箱变基础平台不平整，部分钢筋外露；6、回填土及护坡未做；7、锚栓预留长度不一致；预计上述整改费用暂估价需76.45万元。
上述两项合计答辩人应扣留工程款：540.74万元。
对于道路未施工与基础施工不合格需整改事宜，答辩人多次给隆利公司发函，但隆利公司至今未进场施工。
依据上述事实，截止今日，合同范围内的工程仍未按期竣工，尚有道路未施工完毕，已经完工的基础尚有不合格之处，按照合同专用条款21.2.1条约定：由于承包方原因造成工期延误，工期不予顺延，每延一天，按照本合同总价款的千分之二向发包方承担违约金。因此答辩人并未放弃对隆利公司的违约主张。
三、答辩人已提前支付了隆利公司的部分工程款
合同专用条款第15.1约定：“承包方施工的25套基础全部竣工并验收合格后，并且往三个月后，发包方向承包方支付合同总价款的95%”。
虽然截止到今日，隆利公司的施工工程上尚未竣工，且施工完毕的部分工程尚有不合格支持，杜尔伯特蒙古族自治县拉蛋泡风电场也尚未并网，按约定未到支付时间且双方工程纠纷未处理完毕，但答辩人考虑到隆利公司的施工期间遇到的资金周转问题，就合同的1750万元工程款，已经提前向隆利公司支付了1287.527万元，剩余的未付款460.473万元尚不足涵盖隆利公司施工不合格整改与道路未施工所需的价款。
综上，被答辩人在未了解答辩人与隆利公司合同履行的实际情况，同时也无任何法律依据的情况下将答辩人列为本案的被告是错误的，答辩人与被答辩人双方无直接业务往来，也无合同关系。因此请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益不受侵害。
在法庭审理过程中原告双隆公司围绕其诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：
第一组证据：出示商品混凝土销售合同一份，欲证明，原告与大庆市隆利建筑安装公司签订合同，约定原告为其位于杜蒙县××蛋××300Ｗ风电工程项目提供商品混凝土，预付50%现金，剩余尾款最终还款日期为2015年4月30日。被告蒋洪涛对该组证据无异议。被告真实公司质证称，真实性不发表意见，但该份证据证明原告与隆利公司之间是买卖合同关系，与真实公司无关联。
第二组证据：出示商品混凝土销售合同一份，欲证明，蒋洪涛是该工程的实际施工人，其借用隆利公司的资质，与原告签订的商品混凝土合同。被告蒋洪涛质证称，无异议，从内容可以看出，除了主体不同外，内容是一致的，可以证明蒋洪涛与大庆隆利公司之间的关系是挂靠，关于这一点，蒋洪涛在行使权利义务的同时，充分的表明了蒋洪涛与双龙公司合作的主体虽然是隆利公司，但蒋洪涛是实际上的合作人。被告真实公司质证称，真实性不发表意见，但无法证明原告所要证明的问题，该份证据与真实公司无任何关联。
第三组证据：出示对账单一份，欲证明，被告蒋洪涛欠原告1202024.00元。被告蒋洪涛对该组证据无异议，被告真实公司质证意见与上一组一致。
被告蒋洪涛、真实公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述以及举证、质证，本院认定以下法律事实：大庆市隆利建筑安装工程有限公司与被告蒋洪涛分别与原告双隆公司签订两份除主体外，内容一致的《商品混凝土销售合同》，其实质为被告蒋洪涛借用大庆市隆利建筑安装工程有限公司资质，与原告双隆公司签订的《商品混凝土销售合同》，实际施工人为被告蒋洪涛。合同约定原告双隆公司为实际施工人为被告蒋洪涛的位于杜尔伯特××自治县××蛋××300ＭＷ风电工程提供混凝土，付款方式为预付50%现金，剩余尾款最终截至日期2015年4月30日。合同签订后，原告双隆公司如约提供商砼，但被告蒋洪涛未按照约定及时付款，至今被告蒋洪涛尚欠原告双隆公司商砼款1202024.00元没有给付，被告蒋洪涛对这一事实予以确认。
另查明，原告双隆公司与被告蒋洪涛签订的《商品混凝土销售合同》里约定了被告蒋洪涛的违约责任，即被告蒋洪涛未按照约定支付价款，经协商仍未支付的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向原告双隆公司支付所欠价款的利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告双隆公司与被告蒋洪涛签订的《商品混凝土销售合同》系双方的真实意思表示，且又不违反法律的禁止性规定，故能够认定原告双隆公司与被告蒋洪涛之间的买卖合同关系。被告蒋洪涛作为实际施工人，从原告处购买商砼用于其所施工的工程，依法应当承担付款责任。现原告双隆公司已经按照合同约定的义务履行完毕，被告蒋洪涛未按照合同约定的给付价款之日全面履行自己的义务，至今尚欠原告1202024.00元，被告蒋洪涛已构成违约。因原告双隆公司与被告蒋洪涛签订的《商品混凝土销售合同》里约定了被告蒋洪涛的违约责任，即被告蒋洪涛未按照约定支付价款，经协商仍未支付的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向原告双隆公司支付所欠价款的利息。而在庭审中，原、被告双方均同意调解，法庭即对原告双隆公司与被告蒋洪涛进行调解，时至今日，双方协商未成，没有达成调解意见。故对原告双隆公司要求被告蒋洪涛支付尚欠的商砼款1202024.00元及利息（以1202024.00元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计息，自2015年4月30日起计算至实际给付之日）的诉请，本院予以支持。对于原告双隆公司要求被告真实公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，本案的合同主体是原告双隆公司与被告蒋洪涛，其与被告真实公司没有直接的法律关系，对被告蒋洪涛在该项目中所欠商砼款，被告真实公司没有义务承担责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：
一、被告蒋洪涛于本判决生效之日起十日内向原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司给付尚欠的商砼款1202024.00元及利息（以1202024.00元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计息，自2015年4月30日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8288.00元，由被告蒋洪涛负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一八年二月十二日
书记员 李云鹏
附：本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。