浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第4号
上诉人（原审原告）吕秀龙。
委托代理人斯云森。
被上诉人（原审被告）东阳市卫生局。
法定代表人斯武民。
委托代理人厉刚民。
委托代理人陆映青。
吕秀龙诉东阳市卫生局履行补办初级卫生专业技术职务任职资格法定职责一案，不服东阳市人民法院（2013）东行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人吕秀龙及其委托代理人斯云森，被上诉人东阳市卫生局的委托代理人厉刚民、陆映青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月12日，吕秀龙以邮寄方式向东阳市卫生局申请补办初级卫生专业技术职务任职资格评审手续。2013年9月29日，东阳市卫生局作出（东）卫许不予受字（2013）第012号卫生行政许可申请不予受理决定书，认为补办初级卫生专业技术职务任职资格不属于其职权范围；应当参加“国家医师资格考试”，根据考试成绩和其它法定条件，由省卫生厅授予医师资格证书。另查明：吕秀龙在1998年6月26日前未取得医学专业技术职务任职资格。上世纪80年代后期，东阳市组建了初级卫生技术职务评委会，并对个体行医人员开展了初级卫生技术职务评审。
原审法院认为，本案主要争议问题有两个，一是1999年5月1日执业医师法实施以后，1998年6月26日前未取得医学专业技术职务任职资格的个体行医人员是否可以补办评审初级卫生专业技术职务任职资格。二是初级卫生专业技术职务任职资格评审是否系东阳市卫生局的职责。关于第一个争议问题，《执业医师法》第八条规定、国家实行医师资格考试制度。《执业医师法》第四十三条和卫医发（1999）319号《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》、卫人发（2000）第117号《卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知》等规范性文件并未规定1998年6月26日前未取得医学专业技术职务任职资格的个体行医人员可以补办初级卫生专业技术职务任职资格评审手续。关于第二个争议问题，卫人发（2000）第117号《卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知》、《卫生技术人员职务试行条例》、浙职改字（1986）22号《浙江省关于执行﹤卫生技术人员职务试行条例﹥的实施细则（试行）》等规范性文件均明确规定卫技职务评委会负责评审卫生专业技术职务任职资格，卫生行政部门仅负责组建卫技职务评委会。而东阳市已于上世纪80年代组建了初级卫生技术职务评委会，并对个体行医人员开展了卫生专业技术职务任职资格评审活动，据此，可以确定初级卫生专业技术职务任职资格评审不属于东阳市卫生局的法定职责。综上，吕秀龙要求东阳市卫生局限期履行对其评审初级卫生专业技术职务任职资格职责的诉讼请求，缺乏依据，理由不能成立，不予支持。吕秀龙关于东阳市卫生局未履行告知义务违反法定程序的诉称，与事实不符，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吕秀龙的诉讼请求。案件受理费50元，由吕秀龙负担。
上诉人吕秀龙上诉称：一、原判认定事实不清。1、原判认定的本案第一个争议焦点未经庭审确定，不能作为判决书内容。本案经当事人双方确认的争议焦点是初级卫生专业技术职务任职资格评审是否系东阳市卫生局的法定职责。即便第一个争议焦点成立，也是属于对事实认定不清。根据卫生部卫人发（2000）第117号未见规定，对个体行医人员评审初级卫生专业技术职务任职资格是卫生部门应履行的行政职责。如果当时没有履行好该职责，卫生部门应主动纠错，自觉为个体行医人员补办评审手续。2、原判认定初级卫生专业技术职务任职资格评审不属于东阳市卫生局的法定职责不符合事实。首先，浙职改字（1986）22号文件规定评审组织成员由各单位拼凑而成，任务完成即行解散，所以评审委员会是临时机构；其次，没有任何证据证明东阳市卫生局80年代组建的“个体开业医务人员职务评审委员会”是法人或法律意义上的其他组织，因此不能作为被告；再次，上述评审委员会成员由东阳市卫生局分管局长等行政人员参与并领导部署工作，没有证据证明评审委员会存在的情况下，东阳市卫生局分管局长等人的职务行为应由东阳市卫生局承担。3、没有任何证据证明原判认定的“被告作出具体行政行为所依据的规范性文件均已向社会公开”。4、一审中吕秀龙提出东阳市卫生局提供的9份文件都是复印件，不能作为证据使用，原判却认定吕秀龙的异议不能成立违背事实与法律。5、原判对吕秀龙提供的部分证据不予采纳导致对案件事实认定不清。6、如按原判认定初级卫生专业技术职务任职资格评审不属于东阳市卫生局的法定职责，则应驳回吕秀龙的起诉，但一审法院却受理了案件，证明一审被告适格，原判又否认这点，说明其认定事实混乱。7、一审中东阳市卫生局法定代表人斯武民未到庭参加诉讼，原判却认定其到庭也是认定事实不清。二、原判适用法律错误。本案不存在“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”；东阳市卫生局提供的9个文件都是复印件，不能作为证据，一审法院却将其作为规范性文件使用属于适用法律错误；一审法院对吕秀龙提供的证据不予采纳且遗漏一个证据，导致法律适用错误。三、原判违反法定程序。1、一审法院未依法向吕秀龙送达有关举证范围、举证期限等法律文书。2、一审法院送达的案件受理通知书没有加盖法院印章。3、一审法院对东阳市卫生局提供的9份证据复印件予以认可违反程序条件。4、一审法院存在违反庭审规则的诸多情形。综上，请求二审法院：一、判令撤销东阳市人民法院作出的（2013）东行初字第32号行政判决；二、判令东阳市卫生局限期履行对吕秀龙评审初级卫生专业技术职务任职资格的行政职责；三、本案诉讼费由东阳市卫生局承担。
被上诉人东阳市卫生局答辩称：一、原判认定事实清楚。初级卫生专业技术职务任职资格评审不属于东阳市卫生局的法定行政职责。1、初级卫生专业技术职务任职资格是由东阳市卫生专业技术职务评审委员会评审的，而非由东阳市卫生局评审。2、东阳市卫生专业技术职务评审委员会虽然由东阳市卫生局牵头组建，但并非东阳市卫生局下属的行政机构，评审委员多由专家组成，这些专家也并非东阳市卫生局这边的行政工作人员，东阳市卫生局也未赋予东阳市卫生专业技术职务评审委员会任何行政管理职能，初级卫生专业技术任职资格经东阳市卫生专业技术职务评审委员会评审以后，报东阳市职改办批准，由东阳市人民政府或东阳市人事局发给相应的证书，因此东阳市卫生专业技术评审委员会实际是受托履行东阳市人民政府、人事部门的职责，其评审行为不是具体行政行为，而是系统内部人事或行业的管理行为。吕秀龙也没有向东阳市卫生专业技术职务评审委员会申请评审，东阳市卫生专业技术评审委员会也没有以自己的名义作出过具体行政行为，东阳市卫生局不是承担东阳市卫生专业技术评审委员会法律责任的主体。二、原判适用法律法规正确。初级卫生专业技术职务任职资格评审不属于东阳市卫生局的法定行政职责，而吕秀龙错误的向东阳市卫生局提出了行政许可申请。东阳市卫生局依据行政许可法等法律法规以及其他规范性文件规定，决定不予受理，原判依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吕秀龙的诉讼请求，适用法律法规正确。吕秀龙的其他理由也均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《浙江省专业技术资格评审工作实施细则（试行）》第二十四条规定，国家和省规定实行以考代评的系列或专业，相应级别的专业技术资格不再进行评审。《执业医师法》第八条规定，国家实行医师资格考试制度。依据上述规定，可以确定医师相关资格应通过考试取得，不再进行评审。初级卫生专业技术职务任职资格属于医师资格范畴，依法也应通过考试取得。据此，吕秀龙要求东阳市卫生局为其评审初级卫生专业技术职务任职资格，显然于法无据。东阳市卫生局以初级卫生专业技术职务任职资格评审不属于其职责范围为由未受理吕秀龙提出的申请并无不当，本院予以支持。综上，原判正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕秀龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2014）浙金行终字第4号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。