江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2461号
上诉人(原审被告)九江市健友实业有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码913604296724173513。
法定代表人：陶明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华，该公司员工。
被上诉人(原审原告)河南华工重型机械有限公司，住所地河南省长垣县宏力大道，统一社会信用代码914107286767053775。
法定代表人：王占林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝景卫，该公司法务人员。
上诉人九江市健友实业有限公司因与被上诉人河南华工重型机械有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现本案现已审理终结。
九江市健友实业有限公司上诉请求：1、依法撤销湖口县人民法院（2017）赣0429民初648号民事判决，改判上诉人承担370663.89元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人与湖口县人民政府签订的土地使用权转让协议书时，被上诉人的法务人员在场，并非一审法院认定的未经被上诉人同意将该地转让给第三方；2、协议书的内容与本案的争议焦点有关，本案土地使用权的转让是通过正规的挂牌、招标进行出让的，土地转让的价格是通过资产评估报价的，本案争议的标的物包含在协议书的内容之中；3、被上诉人应承担上诉人代替被上诉人交纳的土地使用税31754.28元，涉案土地上的厂房的房产税30331.73元，被上诉人诉请71.7万元中应该承担25%的亏损即179250元，财务人员工资105000元。
河南华工重型机械有限公司辩称，1、在签字现场并不表示同意出售涉案土地，如果同意的话不会提起本案诉讼；2、本案中被上诉人要求的是解除合同后的建房款返还，而不是补偿款，根据上诉人与第三方签订的协议书的约定，被上诉人应得的补偿款是120万元；3、该协议恰恰证明了上诉人违反合同约定在未经被上诉人同意的情况下将涉案土地出售给他人的事实；4、上诉人所说的税费、亏损、财务人员工资均与本案无关，且也没有在一审中提交证据证明这些费用与被上诉人有关。综上，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。
一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：被告九江健友公司系湖口县金砂湾工业园园区内企业，其通过挂牌形式取得位于湖口高新技术产业园区内××约18亩工业用地使用权。原告河南华工公司欲在该园区内建办公楼，于2011年9月9日与被告九江健友公司签订《转让土地建房协议》一份，约定被告将其厂区内的3亩工业用地使用权以每亩8万元价格转让给原告用于建办公楼，价款共计24万元。同时原告将其办公楼建设工程委托给被告与被告的工程一同建设，按照市场原则进行计价，原告办公楼建设工程价款共计47．7万元，建筑面积为520．89平方米。同时约定任何一方需转让土地及办公楼，未经另一方同意不允许再转让他人。如确实须转让，另一方不同意转让时，必须按市场原则计价，收回土地使用权及办公楼等固定资产。同日，原、被告共同签订《证明》一份，确认双方转让土地与新建办公楼项目款项以原告应收行车款冲抵，双方往来款全部结清。此后被告将原告所购土地交付原告，但双方并未办理土地权属变更登记手续。被告按照原告的委托在原告购买的土地上为原告建造三层办公楼并交付原告，原告亦未办理办公楼权属登记手续。2017年7月14日，湖口县人民政府将被告九江健友公司的18亩工业用地使用权收回，核定收回土地补偿款合计720万元（其中地面所有工程量及厂房、办公楼、部分设备等涉及该宗用地的补偿款合计615万元，土地价值105万元）。被告未经原告同意，将该宗用地转让给第三方即九江金久再生资源有限公司用于新建项目。此后，被告厂区内所有厂房、办公楼及附属设施均被拆除。
一审法院认为，原告河南华工公司与被告九江健友公司于2011年9月9日签订的《转让土地建房协议》未违反国家法律规定，该协议合法有效。同日双方共同签字盖章的《证明》系对协议价款的履行，双方往来款已全部履行完毕。光盘内容系双方对上述事实的再次确认。2017年因政府征收，被告将其接受原告委托建造的办公楼及被告厂区内所有厂房、办公楼及附属设施全部拆除，致使原告合同目的不能实现，故双方签订的《转让土地建房协议》因情势变更而解除，双方合同权利义务终止。因已拆除的办公楼不能恢复原状，亦不能采取其他补救措施，故合同解除后，原告依法有权要求被告赔偿损失。被告抗辩称政府收购的补偿款低于其投资款，故应该按亏损比例对原告进行赔偿。本院认为：被告与政府及第三方签订《协议书》与本案原、被告争议无关联；依照法律规定，双方合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告要求折价赔偿应当承担举证责任，但经本院释明，被告并未按照原、被告协议约定的“任何一方需转让土地及办公楼，未经另一方同意不允许在转让他人。如确实须转让，另一方不同意转让时，必须按市场原则计价，收回土地使用权及办公楼等固定资产”这一条款对涉讼土地及办公楼的市场价申请评估鉴定，应承担举证不能的不利后果。故对被告的上述抗辩观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告九江市健友实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南华工重型机械有限公司土地及办公楼价款人民币717000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10970元，保全费4105元，由被告九江市健友实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实和一审查明事实一致。
本院认为，一、关于一审法院认定未经被上诉人的同意，将本案涉诉土地转让给第三方的事实，上诉人称被上诉人的法务人员在签字现场，因此，不能认定被上诉人不同意土地转让的事实，被上诉人称，虽然被上诉人在签字现场，但是明确表示不同意土地转让。本院认为，本案涉诉土地已被湖口县人民政府收回，转让给第三方，上诉人与被上诉人的《转让土地建房协议》合同目的无法实现，双方合同因情势变更而解除，并非任何一方过错导致合同解除，被上诉人是否同意转让合同并不影响到上诉人与被上诉人合同目的无法实现。二、关于是否应该由被上诉人承担土地转让及建房款中25%的亏损。本院认为，一审法院已经向上诉人释明，上诉人如主张按照市场原则计价，应该承担折价赔偿的举证责任，在一审、二审审理期间，上诉人并未向法庭提交关于涉诉土地及房产按照市场价的评估鉴定材料，故此本院不予支持。三、关于上诉人要求被上诉人承担土地使用税、房产税、财务人员工资，本院认为，上诉人在一审、二审审理期间未向法院提交上诉人缴纳土地使用税、房产税的证据，因此不能证明土地使用税、房产税与本案有关联性，而且现在土地及房产均被收回，被上诉人现在并不能使用土地及房产，要求被上诉人承担土地使用税、房产税并不合理。有关财务人员的工资，上诉人提出的财务人员并非由被上诉人聘请的，而且上诉人也无法证明财务人员是因为为了处理被上诉人的事物而进行聘请的，因此要求被上诉人承担财务人员的工资无法律依据，故此本院对于上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上所述，九江市健友实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6495元，由上诉人九江市健友实业有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 晏晨思
书 记 员 马善盈