福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1640号上诉人（原审被告）：陈志铭，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）：汤文琴，女，1985年1月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）：谢浩存，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所执业律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈成金，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人陈志铭、汤文琴、谢浩存因与被上诉人陈成金民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2786号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志铭、汤文琴、谢浩存上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，一审已认定本案借款本金为48500元，因此陈志铭每月支付利息1500元，超过年利率36%的部分应扣除借款本金。2.陈志铭于2012年7月4日支付陈成金10000元，系归还本案借款本金，一审法院未予以认定错误。3.谢浩存归还陈成金44000元并未约定是返还利息。一审法院认定该还款属支付利息错误。陈成金辩称：1.本人提供给陈志铭的借款为5万元，其中转账48500元，另1500元属陈志铭欠本人的其他债务，在本案借款中予以扣除。2.陈志铭主张2012年7月4日支付10000元，系归还本案借款本金，该主张缺乏事实和法律依据，也与其支付利息情况不符。3.谢浩存此后支付的44000元属支付借款利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈成金向一审法院起诉请求：1.陈志铭、汤文琴立即偿还陈成金借款本金50000元并支付利息（从2016年1月27日起至款清之日止，以50000元为本金、按年利率24%计算）；2.谢浩存对陈志铭、汤文琴的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年6月27日，陈志铭以生意需资金周转为由，向陈成金借款50000元。为此，陈志铭向陈成金出具借条一份，借条主要内容为：借款金额为50000元；借款月利率为3%；保证借期内每月付清利息。谢浩存在保证人处签名，为该笔债务承担连带保证责任。该笔借款未约定借款期限及保证期限。2012年6月28日，陈成金通过银行转账支付陈志铭48500元。出具借条后，陈志铭于2012年7月27日、2012年8月31日、2012年9月28日、2012年10月28日分别支付陈成金利息1500元，合计6000元。谢浩存从2013年9月起至2016年2月，共计向陈成金支付44000元。陈成金亦向谢浩存出具15000元、29000元的两份收条。之后，陈成金向陈志铭、谢浩存催讨借款本息，但均未果。另查明，陈志铭与汤文琴于2007年8月6日办理结婚登记手续。陈志铭向陈成金借款前，双方已有经济往来。陈志铭于2012年7月4日转账支付陈成金10000元，关于该笔款项的性质双方有争议。一审判决认为，陈志铭由谢浩存担保向陈成金借款，系当事人真实的意思表示，双方当事人之间形成的民间借贷法律关系，依法应予以保护。关于本案借款本金的实际数额，陈成金主张其通过银行转账支付陈志铭48500元，另1500元系陈志铭之前尚欠其的债务，但陈成金未能提供其他证据予以证明，故本案实际借款金额应按48500元计算。陈志铭亦主张其于2012年7月4日归还了陈成金借款本金10000元，结合陈志铭与陈成金之间的经济往来及陈志铭分别于2012年7、8、9、10月份支付利息的情况分析，陈志铭所主张的归还借款本金10000元不合常理，故对其主张不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。陈成金与陈志铭、谢浩存双方约定本案讼争借款按月利率3%计算利息，谢浩存主张其陆续支付给陈成金的款项44000元系代为偿还借款本金，因谢浩存未能提供充分证据予以证明其支付的款项系代为偿还借款本金，故其所支付的44000元应视为支付利息。借款后，陈志铭、谢浩存实际支付的利息合计50000元尚不足以支付本案实际借款金额从2012年6月28日起至2016年1月26日止，按月利率3%计算的利息，故对陈志铭、谢浩存主张其多支付的利息应予以抵扣本金不予采信。陈志铭与汤文琴在该笔借款发生时是夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务系共同债务，故陈成金要求陈志铭、汤文琴共同偿还并无不当，该院予以支持。谢浩存作为连带责任保证人，应承担该债务的连带偿还责任。谢浩存承担保证责任后，有权向陈志铭、汤文琴追偿。综上，陈成金主张的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：一、陈志铭、汤文琴应于本判决生效之日起十日内归还陈成金借款48500元，并支付从2016年1月27日起至款清之日止、以本金48500元、按年利率24%计算的利息。二、被告谢浩存应对陈志铭、汤文琴的上述还本付息义务承担连带偿还责任。三、被告谢浩存承担保证责任后，有权向被告陈志铭、汤文琴追偿。四、驳回陈成金的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，由陈成金负担100元，由陈志铭、汤文琴、谢浩存负担600元。二审诉讼期间，陈志铭、汤文琴、谢浩存与陈成金对一审判决认定事实无异议。陈志铭、汤文琴、谢浩存与陈成金二审无新证据提交。本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。本院认为，本案中陈志铭出具借条后，陈成金仅支付借款本金48500元，陈成金主张另1500元是抵扣双方其他债务，却未提交相应证据证明，一审判决认定本案实际借款本金为48500元正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案涉及的借款利息应以本金48500元计算。本案中，双方约定借款按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中陈成金支付借款后，陈志铭于2012年7月至10月每月支付利息1500元，已超过年利率36%。陈志铭、汤文琴、谢浩存上诉主张超过部分抵扣本案本金的上诉理由于法有据，应当予以支持。依据陈志铭从2012年7月至10月每月支付利息1500元的事实，其超过利息部分为［1500-（48500×3%）］×4=180元，抵扣后陈志铭应支付陈成金借款本金为48320元。陈志铭、汤文琴、谢浩存上诉主张2012年7月4日支付陈成金10000元系返还本案本金，未提交相应证据予以证明，且与陈志铭此后支付利息金额不符，该主张依据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中谢浩存支付陈成金44000元并未约定返还项目，原审法院依法认定为返还本案借款利息并无不当，陈志铭、汤文琴、谢浩存主张系返还本金于法无据，本院不予采信。综上所述，陈志铭、汤文琴、谢浩存的上诉主张部分有据，该部分依法予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2786号民事判决第三项，即“被告谢浩存承担保证责任后，有权向被告陈志铭、汤文琴追偿”。二、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2786号民事判决第一、二、四项，即“陈志铭、汤文琴应于本判决生效之日起十日内归还陈成金借款48500元，并支付从2016年1月27日起至款清之日止、以本金48500元、按年利率24%计算的利息”；“被告谢浩存应对陈志铭、汤文琴的上述还本付息义务承担连带偿还责任”；“驳回陈成金的其他诉讼请求”。三、上诉人陈志铭、汤文琴应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人陈成金借款48320元，并支付本金48320元从2016年1月27日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、上诉人谢浩存应对上诉人陈志铭、汤文琴的上述还本付息义务承担连带偿还责任。五、驳回被上诉人陈成金的其他诉讼请求。二审案件受理费1400元，由上诉人陈志铭、汤文琴、谢浩存负担1395元，由被上诉人陈成金负担5元。变更一审案件受理费1400元，减半收取计700元，由陈成金负担105元，由陈志铭、汤文琴、谢浩存负担595元。本判决为终审判决。审 判 长  丁 斌审 判 员  许虹菁审 判 员  张文燕二〇一八年一月十二日法官助理  张毅晖书 记 员  杜岳烨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；