wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢24号申请执行人龙飞，男，1966年11月6日出生，汉族，住防城港市防城区，被执行人苏维忠，男，1955年8月13日出生，住东兴市，被执行人许成东，男，1962年5月1日出生，住东兴市，申请执行人龙飞与被执行人苏维忠、许成东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（1997）防民初字第487号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:偿还申请执行人龙飞180000元，并承担本案执行费135.33元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（1997）防民初字第487号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年七月二十五日书记员 石露珠
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0515刑初48号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人卢某新，男，1974年5月25日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍地河南省邓州市。因本案于2018年1月14日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]31号起诉书指控被告人卢某新犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉。被告人卢某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日13时许，被告人卢某新酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从澄海区莲下镇许厝工业区前往莲下镇莲阳中学，途径莲下镇安澄公路许厝路段时，被执勤民警查获。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：卢某新的血液中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人卢某新在开庭审理过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片及出具的抓获经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证人证言等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认
本院认为，被告人卢某新无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人卢某新归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某新所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余劲夫
二〇一八年二月一日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2297号
申请执行人：罗明水，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：杨思荣，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行罗明水与杨思荣民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人杨思荣邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向罗明水偿还借款50000及迟延履行利息，并承担本案的公告费560元，案件受理费1050元，及执行费1250元，经查被执行人杨思荣暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人杨思荣纳入“失信被执行人”名单，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行人尚有债权50000元及利息，公告费560元，案件受理费1050元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2297号申请执行人：罗明水，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨思荣，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行罗明水与杨思荣民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人杨思荣邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向罗明水偿还借款50000及迟延履行利息，并承担本案的公告费560元，案件受理费1050元，及执行费1250元，经查被执行人杨思荣暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人杨思荣纳入“失信被执行人”名单，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行人尚有债权50000元及利息，公告费560元，案件受理费1050元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第472号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人温鼎康，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，广东省博罗县人，住博罗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经博罗县公安局决定，于2015年1月21日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经博罗县人民检察院批准，于同年2月5日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕424号起诉书指控被告人温鼎康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人温鼎康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份的一天，被告人温鼎康在博罗县杨村镇杨村福利院门前，以8000元人民币的价格向“光古”（姓名不详，另案处理）购得1辆无任何合法手续的北京现代小汽车（经鉴定，价值53760元人民币），发动机号：G4GC6B548781，后套牌为粤Ｓ×××××。2015年1月16日，该车因由周某（另案处理）驾驶发生交通事故而被公安民警查获。同月21日17时许，温鼎康到公安机关自首。经查，该车于2007年3月10日在广东省增城市三江镇水龙村被抢，车辆所有人为孙某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人温鼎康的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议判处被告人温鼎康一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人温鼎康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年11月份的一天，被告人温鼎康在博罗县杨村镇杨村福利院门前，以8000元人民币的价格向“光古”（姓名不详，另案处理）购得北京现代小汽车（经鉴定，价值53760元人民币）一台，发动机号：G4GC6B548781，后套牌为粤Ｓ×××××。2015年1月16日，该车因由周某（另案处理）驾驶发生交通事故而被公安民警查获。同年1月21日17时许，被告人温鼎康到公安机关自首。另查，该现代小汽车于2007年3月10日在广东省增城市三江镇水龙村被抢，车辆所有人为孙某。
上述事实，被告人温鼎康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、书证（被盗的北京现代牌汽车信息）、鉴定意见（痕迹检验报告、涉案财产价格鉴定结论书）、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人温鼎康无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪以后主动投案，系自首，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已被缴获，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及具有从轻处罚的情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温鼎康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年7月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年五月五日
书记员 陈丽凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初357号
原告九江市景畔湾房地产发展有限公司，住所地九江市开发区长城路103号，统一社会信用代码91360406584014931U。
法定代表人林岚斌，总经理。
委托代理人薛清，该公司员工。
被告戴文彦，男，1994年5月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告九江市景畔湾房地产发展有限公司与被告戴文彦商品房销售合同纠纷一案中，原告九江市景畔湾房地产发展有限公司提供的被告戴文彦的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告戴文彦的具体地址，故本院无法向被告戴文彦送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江市景畔湾房地产发展有限公司的起诉。
本案诉讼费9451元，退还给原告九江市景畔湾房地产发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 龚斯斯
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初230号
原告易凤姣，女，汉族，1943年12月30日出生，住江西省德安县。
被告江西新子欣地产有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层）。统一社会信用代码：91360100561071706Ｑ
法定代表人朱承富，总经理。
委托代理人淦家定，男，汉族，1991年8月22日出生，系该公司职员。
原告易凤姣与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易凤姣及被告江西新子欣地产有限公司的委托代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易凤姣诉称，2015年11月30日原告易凤姣购买了由被告开发的德安集贸市场Ｂ6栋1单元1-2002室商品房一套，并付清了购房款164140元。但被告未按合同约定于2016年12月31日前交房，直至2017年9月12日才交房，逾期255天，现要求被告按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金4185.57元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，原告多算了逾期交房时间4天。
经审理查明，2015年11月30日原告易凤姣与被告江西新子欣地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于德安集贸市场的Ｂ6栋1单元1-2002室商品房。该合同约定：总房款为164140元，原告在签订合同前支付全部价款；被告江西新子欣地产有限公司在2016年12月31日前交付商品房，被告逾期交房后，若原告要求继续履行合同的，被告则自2016年12月31日次日起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告易凤姣于2015年10月10日前按约定付清了房款164140元。被告江西新子欣地产有限公司直至2017年9月10日方向原告易凤姣交付商品房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、付款凭证、入伙通知书等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告易凤姣与被告江西新子欣地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告逾期交房，应承担违约责任，原告要求被告按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金，符合合同约定，依法应予支持。被告逾期交房253天，原告同意按251天计算逾期违约金即164140×251÷10000=4119.91元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易凤姣支付违约金4119.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年三月十六日
书记员 彭 磊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20093号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张峰源，男，1998年7月7日出生于四川省。2017年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人张峰源犯盗窃罪，于2017年12月29日以简易程序向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理，于2018年1月17日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人张峰源到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2017年10月2日凌晨，被告人张峰源在天津市滨海新区塘沽锦池酒店洗浴部男子更衣区上班时，发现号码为8020号的更衣柜未关好，随后其趁无人之机将被害人张某存放在8020号更衣柜内的一个黑色钱包拿出，从钱包中盗走人民币3100元现金后将钱包放回。民警将被告人张峰源抓获后，依法扣押其现金400元并发还给被害人张某，其余现金已被张峰源挥霍。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张峰源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张峰源对指控的事实供认不讳。
经审理查明:2017年10月2日凌晨，被告人张峰源在天津市滨海新区锦池酒店洗浴部男子更衣区上班时，发现号码为8020号的更衣柜未锁，遂趁无人之机将被害人张某存放在该更衣柜内的钱包拿出，从钱包中窃取人民币3100元。2017年10月3日，张峰源被抓获归案，民警在张峰源处依法扣押赃款人民币400元，后发还张某。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、到案经过，现场勘验笔录、指认笔录，扣押、发还物品清单，工作值班证明、营业执照等书证，被害人张某陈述，被告人张峰源供述，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张峰源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张峰源犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张峰源到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张峰源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年4月2日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张峰源向被害人张某退赔人民币2700元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 杭宝林
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 飒
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1348号
申请执行人邱万祥，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人邱洪光，男，1976年12月3日出生，汉族，教师，住武平县。
本院在执行申请执行人邱万祥与被执行人邱洪光借款合同纠纷一案中，现申请执行人以双方当事人达成和解协议为由提出撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执1348号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月十四日
书记员 方启华
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1253号
原告：刘国杰，男，1964年3月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：程军武，男，汉族，1971年7月14日出生，户籍地邯郸市丛台区。现住邯郸市复兴区。
被告：刘红霞，女，汉族，1970年5月10日出生，户籍地邯郸市复兴区。现住邯郸市复兴区。
被告：河北军武农业科技开发有限公司，住所地邯郸市复兴区熙平街1号物流中心一层A103号。
法定代表人：程军武，该公司经理。
被告：邯郸市复兴区军武金属回收有限公司，住所地邯郸市复兴区商贸城东门内11号。
法定代表人：程军武，该公司经理。
原告刘国杰与被告程军武、刘红霞、河北军武农业科技开发有限公司（以下简称军武科技公司）、邯郸市复兴区军武金属回收有限公司（以下简称军武回收公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清海，被告程军武、刘红霞以及被告军武科技公司、军武回收公司的法定代表人程军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求上述四被告偿还原告刘国杰借款20万元及利息（自2016年5月9日至2017年6月9日利息5.2万元）。2、判令四被告偿还原告借款利息（自2017年6月10日至欠款付清之日止，按月息2分计算）。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告因经营资金紧张向原告借款20万元，用于周转，写下借条并约定2017年3月30日前还清欠款，利息按照月息2分支付，由军武科技公司、军武回收公司承担连带保证责任。到期后2017年1月24日达成还款计划由被告程军武的配偶刘红霞对上述借款承担连带还款责任，但到期后仍未归还。故原告诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告程军武、邯郸市复兴军武金属回收有限公司出具的20万元的借条一份，约定月息2分。
3、2017年1月24号被告出具的还款保证书一份。
被告程军武辩称：借款本金20万元属实，已经还的利息需要回去打一下银行流水，看看还到什么时候了，要求按月息2分计算没有异议。
被告刘红霞辩称：借款本金20万元属实，已经还的利息需要回去打一下银行流水，看看还到什么时候了，要求按月息2分计算没有异议。同意承担连带还款责任。
经审理查明,程军武与刘红霞系夫妻关系，军武科技公司、军武回收公司的法定代表人均为程军武。2015年8月，程军武向原告借款20万元，并约定月息2分。2016年5月9日，程军武向原告出具借条一份：今借到刘国杰现金贰拾万元整（200000元整），月息2分，河北军武农业科技开发有限公司、邯郸市复兴区军武金属回收有限公司负连带责任，程军武，2016.5.9号（注：加盖邯郸市复兴区军武金属回收有限公司公章）。2017年1月24日，被告程军武向原告出具还款保证书一份：借刘国杰现金贰拾万元整及逾期利息保证在2017年3月30号前无条件还清，否则一切后果由邯郸市复兴区军武金属回收有限公司承担连带保证责任，借款人程军武，连带保证人刘红霞（注：由程军武代写）、邯郸市复兴区军武金属回收有限公司，2017.1月24号。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，公民与公民、法人之间的合法借贷关系受法律保护。本案程军武向原告借款20万元，并约定月利率2%，有程军武向原告出具的借条、还款保证书等为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，程军武应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。被告刘红霞、军武科技公司、军武回收公司作为上述借款的连带保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共同国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告程军武自本判决生效之日起十日内偿还原告刘国杰借款本金20万元及利息（利息计算：自2016年5月9日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计付）。
二、被告刘红霞、河北军武农业科技开发有限公司、邯郸市复兴区军武金属回收有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告刘红霞、河北军武农业科技开发有限公司、邯郸市复兴区军武金属回收有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告程军武追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元及诉讼保全费1820元，由被告程军武、刘红霞、河北军武农业科技开发有限公司、邯郸市复兴区军武金属回收有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共同国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6331号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行
地址：昆明市北京路
负责人：艾罡
委托诉讼代理人：张德利、谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈达斌，男，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告陈达斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈达斌经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2017年6月1日所欠信用卡本金227237.42元，利息87965.84元，违约金10000元，共计欠款325203.26元，并支付从2017年6月2日至实际还清之日止的利息、违约金。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告陈达斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国工商银行信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡收费标准、工商银行信用卡交易明细、账户详细信息、催收资料信息、诉讼委托代理协议、律师费发票及案件明细表、工商银行转发中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，本院核对了证据原件。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年5月14日被告向原告申办信用卡并签订个人信用卡申请表，合同对利息、滞纳金等作出相应约定，约定利息按照每日万分之五支付，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付，因被告违约造成的损失及产生的费用由被告承担。截至2017年6月1日所欠信用卡本金227237.42元，利息87965.84元，违约金10000元。另查明：中国工商银行以文件形式取消滞纳金，改为收取违约金，计算方式和收标准不变。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；工商银行转发的中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知对滞纳金调整为违约金作出说明，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告主张被告支付截至2017年6月1日产生的利息和违约金，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付自2017年6月2日起至实际还清贷款之日止产生的利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈达斌于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币227237.42元；
二、被告陈达斌于本判决生效之日起十日内向原告支付截止2017年6月1日产生的利息人民币87965.84元、违约金人民币10000元，及自2017年6月2日起至借款实际还清之日止以人民币227237.42元为本金产生的利息和违约金（利息按照每日万分之五支付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付）；
三、被告陈达斌于本判决生效之日起十日内向原告支付本案律师费人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币6205元由被告陈达斌承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 杨金秀
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 费 雯
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更5号
罪犯张钰琦，男，1981年10月17日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年11月19日作出了（2010）沈河刑初字第886号刑事判决书，认定被告人张钰琦犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月14日至2022年3月13日止，2014年5月28日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，至2021年1月13日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张钰琦在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张钰琦予以减刑。
经审理查明，罪犯张钰琦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子1次、监狱记功2次、表扬2次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张钰琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张钰琦予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张钰琦予以减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ： 张 南
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3657号
原告：吴松涛，男，出生于1974年5月21日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告：任海卿，男，出生于1959年3月24日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：任冠军，男，出生于1983年10月14日，汉族，住河南省新密市，系被告任海卿之子。
被告：闫东枝，女，出生于1958年12月10日，汉族，住河南省新密市。
被告：河南省新密正泰耐材有限公司，住所地新密市超化镇李坡村，组织机构代码：73244741-4。
法定代表人：巴鸿运，该公司董事长。
原告吴松涛诉被告任海卿、闫东枝、河南省新密正泰耐材有限公司（以下简称正泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴松涛的委托代理人张炎敏、被告任海卿的委托代理人任冠军到庭参加了诉讼，被告闫东枝、正泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金2000000元，并从2013年3月20日起按月利率2%计算利息至本金付清时止；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告任海卿，2012年12月20日，被告任海卿和被告正泰公司以需要资金周转为由共同向原告借款2000000元，并约定月利率2%，二被告给原告出具了借据。被告闫东枝作为被告任海卿的妻子，对于该笔借款负有共同还款义务。被告任海卿支付给原告三个月的利息之后便�支付任何款项，对于该借款，在原告向三被告多次催要下，被告任海卿于2015年9月15日给原告出具了保证，承诺于2015年12月底付清本息。到期后，三被告分文未还，为此，原告具状起诉。
被告任海卿辩称，借款属实，但其只是经手人，不是借款人，正泰公司是实际借款人，其当时是正泰公司的股东，主要负责财务工作，其和公司出纳一块出具的借款手续，借款确实转入其银行卡中，但其银行卡一直由公司财务使用，其不应承担还款责任，且该笔借款正泰公司已经偿还320000元。
被告正泰公司提交书面答辩意见辩称：一、借款合同系实践合同，正泰公司从未收到过原告的借款，因此，不应承担还款责任；二、原告请求自2013年3月20日按照月利率2%支付债务利息，没有事实根据，原告提供的借条没有约定利息，根据最高人民法院审理民间借贷案件相�问题的规定，民间借贷案件借贷双方没有约定利息的，视为无利息借款；三、即便本案借款真实存在，原告也不应向正泰公司主张债权。首先，根据原告提供的转账记录证实，该笔借款转入被告任海卿的个人账户，其所称的还款也是被告任海卿个人行为，均与正泰公司无关；其次，被告任海卿于2015年9月15日向原告出具保证一份，保证人处落款为任海卿个人，任海卿并不当然代表正泰公司，其所出具的保证，也证明了该笔借款并非正泰公司所借。同时该保证也具有债务承担的法律效力，在这样的情况下，即便如原告所述，正泰公司系该笔借款的共同借款人，从该保证的内容看，也已经免除了正泰公司的还款义务。
被告闫东枝在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期间内未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人�陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年12月20日，被告任海卿、正泰公司向原告借款2000000元，并共同给原告出具了借条，原告按照二被告的要求于当日将借款2000000元转入被告任海卿的银行账户。后被告正泰公司通过转账方式于2013年1月21日向原告还款40000元，于2013年3月25日向原告还款80000元，余款未还。2015年9月15日被告任海卿给原告出具保证一份，约定“关于原借吴松涛款一事，保证在2015年12月底归还。保证人：任海卿”。后被告仍未还款，为此，原告提出诉讼。
另查明，被告任海卿与被告闫东枝于2011年1月21日办理结婚登记手续。
本院认为，被告任海卿、正泰公司向原告借款2000000元，现有原告提供的借条、转款凭证、还款保证等证据证实，事实清楚，证据充分，被告任海卿、正泰公司应承担共同还款责任。原告主张双方约定借款利率为月利率2%，对此被告任海卿、正泰公司予以否认，现因借据及还款保证上均没有注明借款利率，且原告不能举证证明被告任海卿、正泰公司于2012年12月20日出具借据时双方约定有借款利率，故对于原告的此项主张本院不予支持，但被告任海卿、正泰公司在任海卿承诺还款期限届满后仍逾期还款的行为确实给原告造成了利息损失，根据法律规定，被告任海卿、正泰公司应从逾期还款之日（即2016年1月1日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对于被告正泰公司分别于2013年1月21日、2013年3月25日两次向原告的还款共计120000元，因原告不能举证证明双方约定有借款利息，故该两笔还款应认定为偿还借款本金，应从本案借款本金中予以扣除。原告要求被告闫东枝承担共同还款责任的诉讼请求，虽然本案债务发生在被告闫东枝与被告任海卿婚姻关系存续期间�但原告并未提供相关证据证明本案债务用于被告闫东枝、任海卿的夫妻共同生活，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
被告任海卿辩称其只是经手人，不是借款人，不应当承担还款责任的答辩意见，以及被告正泰公司辩称其没有收到借款，不应承担还款责任的答辩意见，现查明，被告任海卿、正泰公司共同向原告借款，共同给原告出具借据，原告按照二被告的要求向其交付借款，被告任海卿、正泰公司应为共同借款人，对本案应承担共同还款责任，故上述答辩意见不能成立，本院不予采信。被告任海卿辩称正泰公司已经偿还320000元的答辩意见，对此原告认可已经偿还120000元并提交了转账凭证，而被告任海卿、正泰公司未向本院提交其余还款凭证，故本院认定被告偿还款项数额为120000元。被告正泰公司辩称任海卿出具还款保证属于债务承担，已经免除了正泰公司还款责任的答辩意见，现因被告任海卿、正泰公司为本案共同借款人，原告向任海卿主张权利时任海卿出具还款保证，但并未免除正泰公司的还款责任，故该答辩意见不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海卿、河南省新密正泰耐材有限公司于本判决生效后十日内向原告吴松涛偿还借款本金1880000元；
二、被告任海卿、河南省新密正泰耐材有限公司应按借款本金1880000元支付逾期�息，从2016年1月1日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告吴松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由被告任海卿、河南省新密正泰耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 李本坤
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 赵 尧
书 记 员 李梦雅
陕西省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕委赔监5号
周森胜：
你不服西安市中级人民法院（2017）陕01委赔7号国家赔偿决定，以西安市公安局灞桥分局（以下简称公安灞桥分局）不依法办案，在政府拆除砖厂设施中，公安灞桥分局不作为，却在2014年10月立案，将你拘留。在西安市灞桥区人民检察院（以下简称灞桥区检察院）不予批捕的情况下，对你采取取保候审措施。解除取保候审至今已超过一年，公安灞桥分局未移送起诉，终止侦查，撤销案件，根据相关司法解释的规定，你的情形属于我国赔偿法规定的终止追究刑事责任，应予赔偿等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2014年10月14日公安灞桥分局决定对你涉嫌非法占用耕地案立案侦查。2015年12月14日将你刑事拘留，次日即通知家属，同年12月16日向灞桥区检察院提请批准逮捕。2015年12月23日灞桥区检察院作出不批准逮捕决定，公安灞桥分局即于2015年12月23日将你释放并取保候审，2016年12月12日解除取保候审。2017年5月4日你向公安灞桥分局提出国家赔偿申请时，解除取保候审未满一年，尚无权申请国家赔偿。即使当时取保候审满一年，你仅取得申请国家赔偿的权利。公安灞桥分局是否应对其刑事拘留行为承担国家赔偿责任，应依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事国家赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定进行审查。西安市中级人民法院赔偿委员会已据此就公安灞桥分局对你采取刑事拘留的条件、程序以及拘留期限进行了审查，该行为未违反我国刑事诉讼法的相关规定。西安市中级人民法院赔偿委员会未支持你就公安灞桥分局的刑事拘留进行国家赔偿的请求并无不当。你主张公安灞桥分局不作为行为给你造成损失的请求，不属国家赔偿案件的审查范围。
综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月六日
书记员 刘莎
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4818号
原告吴超，男，1974年4月23日出生，汉族，住本市云龙区。
原告魏可可，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
两原告共同委托代理人王玉峰，系江苏红杉树律师事务所律师。
告南京路迈特工程设备有限公司，住所地：南京市江宁区禄口街道信诚大道55号三一重工6Ｓ店。
法定代表人：覃遵元，经理。
委托代理人王玉良，系湖南华夏方圆律师事务所律师。
第三人三一重工股份有限公司，住所地:北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根，董事长。
委托代理人肖灿，男，1991年4月3日出生，系公司员工。
本院在审理原告吴超、魏可可与被告南京路迈特工程设备有限公司、第三人三一重工股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吴超、魏可可以已与被告南京路迈特工程设备有限公司达成和解协议为由,于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴超、魏可可的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴超、魏可可撤回起诉。
本案受理费7828元，减半收取3914元，由原告吴超、魏可可负担。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年二月十三日
法 官 助 理 贺 婷
书记员（兼） 贺 婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1755-1号
申请执行人李坤。
被执行人邵鑫军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分调确字第28号民事裁定，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵鑫军支付申请执行人李坤案款133000元及利息，并承担执行费1895元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人邵鑫军的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在133000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴樟平
二〇一五年七月十三日
书记员 丁正强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1125号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。
法定代表人：柯友仁，董事长。
委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂敏靓，女，1990年11月12日出生，汉族，住所地浙江省海宁市。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人涂敏靓商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月11日，涂敏靓、东宇房地产公司签订商品房买卖合同，约定：涂敏靓向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区商品房，价款990589元；涂敏靓以首付加商业贷款方式支付购房款，2015年4月11日前支付590589元，余款400000元以商业贷款方式支付；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给涂敏靓使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向涂敏靓支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，涂敏靓要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向涂敏靓支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，涂敏靓、东宇房地产公司签订委托装修管理协议，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。涂敏靓于2017年7月18日起诉至原审法院，请求判令：一、东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇房地产公司赔偿涂敏靓计算至2017年5月10日的延迟交房违约金25755元（暂计）。原审庭审中，涂敏靓明确延迟交房违约金计算至实际交房之日止。原审庭审中，东宇房地产公司确认涂敏靓已全额支付合同约定的购房款，东宇房地产公司至今未向涂敏靓交付符合约定的商品房。
原审法院认为，涂敏靓与东宇房地产公司签署的商品房买卖合同、委托装修管理协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。东宇房地产公司未依约定期限向涂敏靓交付商品房构成违约，涂敏靓诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金理由正当，且东宇房地产公司也同意承担逾期交房违约金，该院对涂敏靓主张的逾期交房违约金之诉请予以支持；东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向涂敏靓交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇房地产公司根据合同相对性原则向涂敏靓承担违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。涂敏靓诉请东宇房地产公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，原审庭审中东宇房地产公司明确表示同意继续履行，涂敏靓该项诉请无具体明确的争议，故该院对涂敏靓此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，涂敏靓认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。涂敏靓主张东宇房地产公司存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案涂敏靓诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，涂敏靓可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年12月18日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给涂敏靓自2017年1月1日起至2017年5月10日止以已付购房款990589元为本金按每日万分之二计的逾期交房违约金25755元以及自2017年5月11日起至实际交房之日止按相同标准计的逾期交房违约金；二、驳回涂敏靓其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费222元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回涂敏靓的全部诉讼请求。
被上诉人涂敏靓答辩称：购房者系与东宇房地产公司签订合同，至于东宇房地产公司与总承包人之间因工程款拖欠或者其他纠纷导致案涉项目不能按时交付，与购房者无关，东宇房地产公司主张因总承包人的原因导致案涉房屋未按时交付，其无需承担违约责任的理由不能成立。东宇房地产公司所称案涉项目已经达到竣工验收条件，且东宇房地产公司一直在积极配合，均无事实依据。东宇房地产公司应按照合同约定及时交付符合合同约定的精装修房屋，并支付逾期交房的违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，东宇房地产公司与涂敏靓均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：涂敏靓要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费444元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚丽萍
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初102号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人房学彬，男，1981年10月15日出生于辽宁省庄河市，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被取保候审，2018年3月15日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年8月17日15时许，被告人房学彬酒后驾驶两轮摩托车行驶到庄河市延安路与黄海大街十字路口附近时被设岗检查的庄河市公安局交通管理大队民警查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，房学彬血中乙醇含量为194毫克/100毫升。房学彬属醉酒驾驶。公诉机关据此认定被告人房学彬犯危险驾驶罪，建议判处其拘役一至三个月，并处罚金人民币一千至三千元。
被告人房学彬对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人房学彬犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人房学彬具有以下量刑情节，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房学彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王永彦
二〇一八年三月十九日
书记员 刘瑜瑾
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2534号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。
被告：陶光明，男，1979年11月25日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告陶光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人王茹，被告陶光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金160708.5元,并自2017年10月18日起以160708.5元为基数按照合同约定的利率计算利息（含罚息）、复利至实际清偿日止（罚息、复利总额以不超过年利率24%为限，并扣减前期已经支付的利息10.79元）。事实与理由：2017年3月17日，被告与原告签订个人信用贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款190000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陶光明未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账凭证等证据。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款190000元，借款用途为购买家私电器；借款期限为36个月，自2017年3月17日起至2020年3月17日止；贷款利率为固定月利率1.53%（年利率18.36%）；还款方式为按月等额还款法；如被告不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本息，并对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等等。上述合同签订后，原告依约于2017年3月17日发放贷款190000元。但被告未按约偿还借款本息，自2017年10月17日（第7期）起开始逾期，后被告归还了第7期的本息及第8期部分利息（其中7期及8期的罚息、复利共计10.79元）。截至2018年4月10日，被告尚欠原告借款本金160708.5元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。被告应当归还借款本金160708.5元。关于逾期利息，合同约定的罚息利率（年利率27.54%）超过年利率24%，应按年利率24%自2017年10月18日起计算至借款实际给付之日止，并扣减违约后已实际支付的逾期利息10.79元。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶光明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金160708.5元，并支付自2017年10月18日起以160708.5元为基数按照年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已经支付的利息10.76元）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，减半收取1807.5元，保全费1420元，合计3227.5元，由被告陶光明负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一八年四月二十日
见习书记员 徐 玲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1954-2号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行。
支行行长：钟水炎。
被执行人桂利华。
被执行人商旗英。
被执行人杭州桂商贸易有限公司。
法定代表人桂利华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第1477号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人桂利华、商旗英名下所有的位于杭州市下城区电信巷XX幢X单元XXX室房产（证号：杭房权证下移字第、10XXX24号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年十二月十日
书记员 韦文彬
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第258-1号
原告许修超，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。
被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人，何天定，董事长。
本院在审理原告许修超诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许修超撤回起诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 段军勇
二〇一四年五月八日
书记员 吕桂文
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1763号
原告：徐文星，男，1973年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：徐道群，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张宗源，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：刘美娇，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告徐文星、徐道群与被告张宗源、刘美娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐文星、徐道群到庭参加诉讼，被告张宗源、刘美娇经本院公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐文星、徐道群向本院提出诉讼请求:1、依法判令张宗源、刘美娇共同偿还徐文星、徐道群借款本金20万元及利息。（利息按月利率2%计算，从2015年08月01日计至还清借款之日，截止2017年1月暂计利息7.2万元）；2、依法判令张宗源、刘美娇承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年08月01日，张宗源、刘美娇以生意需要资金为由向徐文星、徐道群借款20万元，约定还款期限为12个月，并与徐文星、徐道群签订借款合同。然后时至今日，借款期限届满一年半时间，徐文星、徐道群多次向张宗源、刘美娇催讨，张宗源、刘美娇仍未偿还，另该债务也属于张宗源、刘美娇的夫妻共同债务，张宗源、刘美娇应共同偿还。为维护自身合法权益，徐文星、徐道群依据相关法律规定向法院提起诉讼，望依法支持徐文星、徐道群的诉讼请求。
张宗源、刘美娇未作答辩，也未提交证据材料。
徐文星、徐道群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张宗源、刘美娇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月中旬，张宗源、刘美娇因资金周转需要向徐文星、徐道群借款20万元。后由徐文星出资15万元，徐道群出资5万元共计20万元，并由徐文星于2011年9月1日转账给张宗源19.6万元，当日，徐文星通过现金方式支付0.4万元。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年。2012年8月借款期限届满后，因张宗源、刘美娇未能归还本金且张宗源、刘美娇此前均有按合同约定支付利息，遂双方又重新对借款进行了约定，借款期限至次年8月。此后每年张宗源、刘美娇均与徐文星、徐道群重新约定借款期限。2014年8月1日，徐文星、徐道群与张宗源、刘美娇签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止，利息为月利率2%，此后张宗源、刘美娇支付利息至2015年7月31日，至今未偿还本金，引起纠纷。审理中，张宗源、刘美娇经本院公告期满无正当理由均未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张宗源、刘美娇借款后未按照合同约定偿还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对徐文星、徐道群请求张宗源、刘美娇偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，本案中借期内利率为月利率2%，本案借款到期后张宗源、刘美娇未偿还本金，且自2015年8月1日起未再支付利息，故对张宗源、刘美娇请求徐文星、徐道群支付以本金20万元为基数自2015年8月1日起按月利率2%即借期内利率计算至本案借款还清之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。
张宗源、刘美娇经本院公告期满未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并由其承担对此不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
张宗源、刘美娇应在本判决生效之日起十日内偿还徐文星、徐道群借款本金20万元以及利息（利息以本金20万元为基数，自2015年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
本案案件受理费5380元，公告费560元，由张宗源、刘美娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邱继莲
人民陪审员 刘文振
人民陪审员 程天池
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑香鸿
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初1828号
原告：李某某，女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：洪艳，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住彰武县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，李某某于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 赵立平
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 星
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初17号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯故意伤害罪于2001年12月24日被判处有期徒刑八年；又因犯故意伤害罪于2013年8月9日被判处有期徒刑一年八个月，2014年9月30日刑满释放。现因涉嫌交通肇事罪于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日上午，被告人李某某驾驶浙Ｌ×××××号轻型厢式货车沿舟山市定海区临城街道海天大道由西往东行驶，途经海天大道与舟山体育馆西侧通道交叉路口时，将正在人行横道推行自行车的俞某1（女，54岁）撞至路灯杆上，造成车辆受损，俞某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某主动报警并在现场等候交警处理。
经舟山市公安局交通警察支队新城大队认定，被告人李某某驾驶机动车上道路行驶时安全意识不强，驾车经人行道遇行人未停车让行、违反交通禁行规定、超载行驶等，应负事故全部责任。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定，被害人俞某1符合因胸内脏器损伤而死亡。
案发后，浙Ｌ×××××号轻型厢式货车车主与被害人家属达成调解协议，已支付全部赔偿款。被害人家属对被告人李某某的行为亦表示了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某2、黄某1、黄某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、车辆称重记录单、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、本岛市区货车通行证、食品销货凭证、交通事故死、伤残者家庭情况调查表、尸体处理通知书、居民死亡医学证明、遗体火化证明、人民调解协议书、刑事谅解书、道路交通事故证据公开记录、车辆返还通知书、返还物品凭证、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、刑事判决书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人家属对被告人李某某的行为表示谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十三日起至二0一七年十月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 侯文君
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王海英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐明青
附:
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申220号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:孙奎明，男，1962年10月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:夏善德，男，1971年1月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吉林省博兴房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张子和，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司，住所地吉林省德惠市。
负责人：曲波，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林庆彥律师事务所律师。
一审第三人：孙桂生，男，1958年9月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人孙奎明因与被申请人夏善德、被申请人吉林省博兴房地产开发有限公司（以下简称博兴公司）、被申请人吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司（以下简称博兴德惠分公司）、一审第三人孙桂生确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙奎明申请再审请求：依法撤销一、二审判决；驳回夏善德的起诉；诉讼费用由夏善德负担。事实和理由：1.夏善德与博兴公司签订的《商品房买卖合同》名为买卖，实为担保，合同无效。2.孙奎明提交的通话录音是夏善德诉讼外的自认。证明夏善德与博兴公司之间是借款抵押关系的证据充分。夏善德虽然否认，但没有相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，孙奎明提供的录音证据应予采信。3.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案应按民间借贷进行审理，并向当事人释明应变更诉求。当事人拒绝的，应裁定驳回。4．夏善德未能提供交付房款的银行汇款凭证，不能充分证明款项已交付至博兴公司账户。另，夏善德所提供的向闫某汇款的时间是在有关部门预售登记之后，且购房价格远低于市场价格，均不合常理。5.夏善德在电话录音中自称房屋以便宜价格购买，且交付购房款后一直未要求博兴公司办理交房或过户手续，房屋也一直没有交付，房屋买卖合同对房屋验收标准等约定不明确，夏善德还称博兴公司可将房屋回购。上述事实均可以佐证夏善德并非是真实购买房屋。综上，原审法院适用法律错误，应当驳回夏善德起诉。
本院经审查认为，一、夏善德在向原审法院提交了其与博兴公司签订的《商品房买卖合同》及购房款收据后，已经完成了基本的举证责任。合同双方对所购房屋的价款、面积、交付时间、违约责任等均有约定。合同内容完整，双方权利义务关系明确。《商品房买卖合同》应认定为双方真实意思表示，合法有效。二、在本院审查过程中，再审申请人孙奎明虽然提交了案外人邵林与博兴德惠分公司签订的房屋买卖合同及银行汇款凭证作为新证据，以证明夏善德购买的房屋价格过低，夏善德与博兴公司签订的房屋买卖合同名为买卖，实为抵押担保。但因夏善德对该证据不予认可，并且邵林所购买房屋的时间为2013年，与本案所涉《商品房买卖合同》时间相差近两年，另外，同一开发项目的商铺因位置和格局不同，价格存在明显差异符合常理。因此不能根据邵林的购房价格认定本案所涉房屋的市场价格。对该两组证据的关联性本院不予确认。三、孙奎明提交的通话录音中夏善德的陈述内容前后有矛盾之处，意思表示并不明确，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条关于“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，对该证据未予采信适用法律正确。四、在本院审查过程中，博兴德惠分公司提出其与夏善德之间是借贷关系，并提供了博兴德惠分公司出具的情况说明等作为证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条关于“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人的请求的范围内审理审理再审案件……”的规定，因博兴德惠分公司并未提出再审申请，故对其不服原审判决提出的新的主张本院不予审查。五、夏善德向本院提交了《贷款凭证》、《个人借款资金支付授权委托书》等作为新证据，用以证明其已经实际支付给博兴公司的指定收款人闫某全部购房款。因孙奎明对该证据不予认可，并且现有证据尚不能证明闫向群系博兴公司指定收款人，该证据的关联性无法确认，故本院对该证据亦不予采信，但并不因此影响本案对夏善德与博兴公司之间的房屋买卖合同法律关系的认定。孙奎明认为夏善德与博兴公司之间的《房屋买卖合同》实为担保，应属无效的主张证据不足，本院不予支持。综上，孙奎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙奎明的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一八年二月六日
书 记 员 齐小媛
\\\\\\\
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1285号
申请执行人丁兰军，男，1983年7月27日生，汉族，打工，上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人陈安文，男，1958年11月4日生，汉族，农民，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
申请执行人陈三姐，女，1955年2月27日生，汉族，家务，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
申请执行人丁子妍，女，2010年5月7日生，汉族，学生，上饶市铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人程发娇，女，1937年12月9日生，汉族，个体户，上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人汤爱琴，女，1971年3月23日生，汉族，家务，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被执行人张景雄，男，1968年12月29日生，汉族，个体户，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人中山市飞雕电器有限公司。
法定代表人朱克凡，该公司总经理。
本院在执行丁兰军、陈安文、陈三姐、丁子妍与程发娇、汤
爱琴、张景雄、中山市飞雕电器有限公司身体权、健康权纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不岀被执行人有其他财产可供执行，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初1176号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 郑 武
审判员 杨爱仙
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1285号之一
申请执行人丁兰军、男，1983年7月27日生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
申请执行人陈安之，男，1958年11月4日生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
申请执行人陈三姐，女，1955年2月27日生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
申请执行人丁子妍，女，2010年5月7日生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人张景雄，男，1968年12月29日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人谭超，女，1976年4月1日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被执行人彭吉良，男，1973年4月19日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被执行人汤爱琴，女，1971年12月9日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市。
被执行人陈发娇，女，1937年11月29日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市。
被执行人中山市飞雕电器有限公司，地址广东省中山市黄圃镇。
法定代表人朱克凡，该公司总经理。
本院在执行丁兰军、陈安文、陈三姐、丁子妍申请执行张景雄、汤爱琴、陈发娇、中山市飞雕电器有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因丁兰军向本院申请追加谭超、彭吉良为被执行人。本院于2017年9月19日裁定追加谭超、彭吉良为被执行人，谭超、彭吉良向上饶市中级人民法院提出复议，上饶市中级人民法院裁定发回本院重新审查，本院另行组成合议庭，重新进行了审查。
查明：2010年3月8日，由股东谭超、彭吉良(系夫妻)注册承办中山市飞雕电器有限公司，彭吉良任法定代表人，经营范围：生产、销售家用电器、电热水器、炉具、家用燃气快速热水器。2012年谭超、彭吉良将中山市飞雕电器有限公司的所有设备搬到由他们新办的中山市韩宝生活电器有限公司，生产、销售、家用电器、燃气热水器、炉具、厨房电器、五金制品(不含电镀工序)电器配件。2013年彭吉良将其在中山市飞雕电器有限公司股份5万元虚假转让给在中山市韩宝生活电器有限公司做保安的表叔朱克凡(1947年12月12日生)，谭超将其在中山市飞雕电器有限公司股份45万元虚假转让给彭吉良母亲谭春英(1953年2月6日生)，并由朱克凡任该公司法定代表人，但该公司转让后一直未经营、生产。并由中山市韩宝生活电器有限公司生产中山市飞雕电器有限公司的原产品，2013年5月30日中山市飞雕电器有限公司在中国农业银行黄圃支行的对公帐户销户，余额为零，中山市工商行政管理局于2017年6月26日吊销中山市飞雕电器有限公司营业热照。上述事实有中山市工商行政管理局、农行中山分行的查询资料及朱克凡的询问笔录为证。
此案到底是适用最高人民法院<<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>>是十八条还是二十二条。
审判员 毛红斌
二〇一八年七月二十四日
（江西）
书记员 吕 敏
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1285号申请执行人丁兰军，男，1983年7月27日生，汉族，打工，上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。申请执行人陈安文，男，1958年11月4日生，汉族，农民，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。申请执行人陈三姐，女，1955年2月27日生，汉族，家务，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。申请执行人丁子妍，女，2010年5月7日生，汉族，学生，上饶市铅山县人，住江西省铅山县。被执行人程发娇，女，1937年12月9日生，汉族，个体户，上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。被执行人汤爱琴，女，1971年3月23日生，汉族，家务，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人张景雄，男，1968年12月29日生，汉族，个体户，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人中山市飞雕电器有限公司。法定代表人朱克凡，该公司总经理。本院在执行丁兰军、陈安文、陈三姐、丁子妍与程发娇、汤爱琴、张景雄、中山市飞雕电器有限公司身体权、健康权纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不岀被执行人有其他财产可供执行，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初1176号民事判决书的本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  郑 武审判员  杨爱仙二〇一六年十二月十六日书记员  吕 渊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8859号
上诉人（原审原告）：广州雷特智能科技有限公司。
法定代表人：张恒，总经理。
委托代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。
委托代理人：吴江，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱大照。
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
上诉人广州雷特智能科技有限公司(以下简称“雷特公司”)与被上诉人朱大照劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回广州雷特智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由广州雷特智能科技有限公司负担。
判后，雷特公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决。2.判决朱大照向雷特公司支付竞业赔偿金1000000元及其起诉之日起至履行之日的逾期还款利息（以1000000元为本金，按银行同期贷款利率计算）。3.朱大照承担本案诉讼费用。主要理由：一、原审法院查明事实不清，对于《承诺协议书》中约定的60000元性质认定错误，应当予以撤销。二、一审法院法律适用错误，对于竞业限制补偿金的法律规定及支付方式差异化存在错误解读，应当予以撤销。
朱大照答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于《承诺协议书》中60000元的性质问题。雷特公司主张该60000元为2016年2月至2017年4月13日通过支付宝向朱大照发放的保密津贴，但支付宝转账截图没有显示为“保密津贴”，而且双方在原审庭审中均确认劳动合同中没有约定竞业限制条款，双方在朱大照在职期间也没有签订保密协议。故此雷特公司不能证明该60000元为朱大照在职期间的保密津贴。朱大照离职后双方签订《承诺协议书》，但雷特公司没有按月向朱大照支付经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定。综上，雷特公司上诉要求朱大照支付竞业赔偿金及利息没有依据，本院不予支持。由于在本院审理期间，雷特公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雷特公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州雷特智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年六月十二日
书记员 张树苑
汤燕弟
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执322号
申请执行人杨英杰，男，1974年2月8日出生，身份证号X汉族，个体，住所地朝阳市双塔区。
被执行人王晓丰，男，1965年2月5日出生，身份证号X，汉族，个体，住所地凌源市。
被执行人王密林，男，1962年10月12日出生，身份证号X，汉族，干部，住凌源市
被执行人王蕴民，男，1965年10月4日出生，身份证号X，汉族，干部，住所地凌源市
本院在执行杨英杰与王晓丰、王密林、王蕴民其他合同纠纷一案中，已执行部分财产，并将被执行人工资冻结。本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年七月十三日
书记员 武天奇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5844号
原告田爱英，女，1951年10月22日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘峰，男，1987年12月8日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告河南亮达皇都房地产开发有限公司。
法定代表人刘展源，职务总经理。
被告刘亮，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省睢县。
原告与被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，原告于2016年11月12日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告田爱英撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，诉前财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张竹青
人民陪审员 杨清河
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 秦若楠
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法林刑初字第8号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌失火罪于2015年4月3日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年4月20日被宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县森林公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林刑诉（2015）9号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序，于2015年5月14日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。书记员刘继群担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年4月3日下午2时许，被告人杨某某与嫂嫂唐志连、弟媳沈四英一行三人到本村“安子岭”山场为母亲扫墓时，因用火不慎，引发了森林火灾，烧毁被害人夏维松、郑荣清等人营造在宁远县清水桥镇田伟村、吾塘岭村、三脚岭村、罗坝村、泉井眼村“肖家岭”、“铲子氹古”、“安子岭”等山场的松树、灌木林地。经鉴定：山火过火总面积47.9公顷，其中烧毁有林地面积1.94公顷，烧毁未成林造林地面积4.36公顷、灌木林地面积6.52公顷。
2015年4月3日，被告人杨某某主动向宁远县公安局清水桥镇派出所投案。
另查明，案发后，被害人清水桥镇泉井眼村村民委员会、三脚岭村村民委员会、罗坝村村民委员会，被害人夏维松等合伙人、郑荣清等合伙人均表示对被告人杨某某予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某某未提出异议，且有被害人夏维松、郑荣清的陈述；证人沈四英、唐志连、杨益平、杨高文、欧阳毅、邓家顺、尹垂斌等人的证言；现场勘查笔录、现场照片及现场指认笔录；刑事技术鉴定意见书；鉴定意见通知书；宁远县森林公安局出具的《犯罪嫌疑人到案情况说明》；被害人清水桥镇泉井眼村村民委员会、三脚岭村村民委员会、罗坝村村民委员会等村分别出具的《证明》，被害人夏维松等合伙人、郑荣清等合伙人分别出具的《谅解书》；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期间擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，过火有林地面积1.94公顷，未成林造林地面积4.36公顷、灌木林地面积6.52公顷，其行为已构成失火罪，宁远县人民检察院指控被告人杨某某犯失火罪罪名成立。被告人杨某某犯罪情节较轻，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某某已取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人杨某某具备实施社区矫正的条件，对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧明春
二〇一五年五月十四日
书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8512号
原告陈任。
被告杨文伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告陈任诉被告杨文伟、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告医疗费210元、误工费4834元、交通费202元、手机补偿费500元、助动车修理费200元、精神抚慰金300元，合计6249元。本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员杨飞雄适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈任、被告杨文伟、被告人保财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年2月28日12时21分，在义乌市丹溪三区丹桂苑53栋地段，原告陈任驾驶电动车追尾被告杨文伟停放在路上的浙GXX**号轿车，造成两车受损，原告陈任受轻微伤。经交警部门认定，原告陈任负主要责任，被告杨文伟负次要责任。原告于2016年2月29日义乌復元医院就诊时门诊病历记载“主诉为全身多处被人打伤”因此，原告提交的证据并不能证明系本次交通事故所致损伤。故原告主张的医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告主张的手机补偿费，因交警部门出具的事故认定书中并未记载本次事故造成原告手机损坏，故本院并不予支持。原告主张的助动车修理费，既无定损评估被告，并无修理费发票，其损失金额无法确认，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
驳回原告陈任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈任负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年六月二十四日
代书记员 沈翠莹
江苏省启东市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1312号
原告：顾汉祥，男，1949年9月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被告：袁凯兴，男，1969年1月27日生，汉族，住启东市。
原告顾汉祥与被告袁凯兴一般人格权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告顾汉祥于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾汉祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾汉祥撤诉。
本案受理费400元,依法减半计200元（原告已预交），由原告顾汉祥负担。
审 判 员 陆 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蕉民初字第3029号
原告郑松铃，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省宁德
市东侨。
委托代理人朱信华，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告福建闽东建设发展总公司，住所地东侨经济开发区东侨大道3号楼建发大厦6-7层。
法定代表人俞文震，该公司总经理。
委托代理人蔡志强，福建名仕律师事务所律师。
本院在审理原告郑松铃与被告福建闽东建设发展总公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以（2013）宁民终字第653号二审民事判决在福建省高级人民法院再审审查过程中，本案待再审审理结果出来后再行起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑松铃撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元（免交），由原告负担。
审判员 王 翔
二〇一四年九月二十九日
书记员 巫卫娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初422号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托代理人：刘书晶，该公司员工。
被告：汪文峰，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告汪文峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵正满
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执688号
申请执行人王义武，住通河县。
被执行人杨生，住通河县。
本院于2016年5月9日依据已生效的（2015）通民初字第589号民事判决书，受理了王义武申请执行杨生土地承包经营权转包合同纠纷一案，执行标的：土地6亩。本案在执行过程中，申请人王义武与被执行人杨生于2016年5月18日双方自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第589号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年五月二十六日
书记员 魏振国
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初642号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王长根，男，1968年8月26日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年8月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人王长根犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王长根、鉴定人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人王长根违反道路交通安全法，驾驶严重超载拖拉机闯红灯行驶，造成交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。被告人王长根主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人王长根对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：
2017年8月15日10时23分许，被告人王长根驾驶严�超载的浙07.828**大中型拖拉机运载砖块途径桐义线67公里900米黄宅镇岳塘村路口地段时闯红灯行驶，与从人行横道自北向南骑行横过道路的葛某驾驶的电动自行车（后某钟某2）发生碰撞，造成葛某、钟某2受伤及车辆损坏的交通事故，钟凤群经浦江县人民医院救治无效于2017年9月1日死亡。浦江县公安局法医鉴定：钟某2系因交通事故所致重度颅脑外伤而死亡。浦江县公安局交警大队事故责任认定：被告人王长根承担事故的主要责任。
案发后，被告人王长根主动拨打110等候交警处理。
证明以上事实的证据有：被告人王长根的供述和辩解，证人杨某、张某、钟某1、黄某、葛某的证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证档案，电动车发票，居民死亡证明书，交通事故死者及家庭情况登记表，门诊病历，过磅记录，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，尸体检验鉴定书，物证检验报告，现场勘查笔录，现场示意图及照片，光盘，自首证明，被告人王长根的户籍证明及到案经过等。上述证据，经当庭举证、质证，被告人王长根无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王长根违反道路交通安全法，驾驶严重超载的拖拉机上路行驶并闯红灯，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王长根主动报警，并留在现场等候交警处理且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，根据被告人王长根的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王长根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2019年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋寒冰
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 方 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第214号
原告徐文明。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强，公司员工。
原告徐文明为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告税后租金114815元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐文明委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年6月10日，被告向原告出具确认书，确认被告欠原告商铺大世界五金城27幢B-13、B-14室2013年6月7日至2014年6月6日期间商铺租金77910元，租金支付方式为2014年9月30日前支付其中的50%，2014年12月31日前支付剩余的50%；2014年10月23日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告上述商铺租金36905元，支付方式同前述确认书。以上事实有原告提供的欠条、确认书与当事人陈述证实。
本院认为，欠条、确认书系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，不违反法律规定，原告以共有财产对外出租是否取得共有权人同意不影响欠条、确认书的效力，故对被告认为原告未经共有权人同意订立的合同应属无效该项辩称不予采纳。被告未有法定或约定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付租金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文明税后租金人民币114815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2596元，减半收取人民币1298元，由被告杭州大世界五金城有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2596元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆莉英
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01215号
原告刘某，农民，住河北省沧州市盐山县。
被告王某甲，农民，住石家庄市藁城区。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周军芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2008年因工作相识，后发展为恋人，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩王某乙。婚后双方因性格不合，时常争吵。××××年××月××日生一女孩王某丙。第二个孩子的到来并没有使矛盾得以缓解。我认为自己年龄小，仓促结婚，为了孩子一直选择忍受，但无数次的争吵导致矛盾升级，感情彻底破裂，也无任何和好的可能。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告王某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子王某乙；××××年××月××日生女儿王某丙。原、被告现分居不满一年。
上述事实，由原告陈述、结婚证和庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后生育一儿一女。原、被告虽为家庭琐事时有争吵，但分居时间较短，且不存在法律规定应准予离婚的情形。原、被告只要在今后生活中相互体谅、理解，处理好夫妻之间关系，便能和好如初。原、被告感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周军芬
二〇一五年四月三十日
书记员 申超峰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第354号
申请执行人覃某银
被执行人廖某岳
本院在执行覃某银申请执行廖某岳关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第525号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃某银于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第354号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）钟民初字第525号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 冯 邕
审判员 邓有光
二〇一五年五月十二日
书记员 左绍荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保294号
申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1995年9月7日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：李正阳，男，汉族，1988年12月12日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部重要客户二部，住所地临沂市兰山区解放路287号。
申请人ＸＸＸ因与被申请人李正阳、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部重要客户二部机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求对李正阳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李正阳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月九日
书记员 陆 勇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）南民初字第40354号
原告张洪海。
被告王忠杰。
被告楼宪胜。
原告张洪海与被告王忠杰、被告楼宪胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪海撤回对被告王忠杰、被告楼宪胜的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 张东绣
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 王 璇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6236号
上诉人（原审被告）：谢荣江，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省江山市。现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行，住所地：浙江省杭州市余杭区。
经营者：刘建立，经理。
委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
上诉人谢荣江为与被上诉人杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行（以下简称刘建立商行）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。谢荣江委托代理人李继辉，刘建立商行委托代理人胡学鹏参加了诉讼，本案现已审理终结。
谢荣江上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘建立商行的诉讼请求。事实与理由：一、双方虽有水产品买卖关系，但并未结账。一直以来均是谢荣江单方面陈述欠款金额，谢荣江在起诉前就要求对账，但刘建立商行一直以种种理由拒绝，即使是在庭审过程中刘建立商行提交的证据亦不足以证明实际欠款额。故欠款金额不实。二、一审法院将2016年10月11日的货款10000元与2016年10月23日的货款10000元认定为同一笔款项实属严重的事实认定及法律适用错误。2016年10月11日的付款有支付宝转账记录为凭，而2016年10月23日的付款有刘建立商行提供的手机短信记录为凭，两笔款项时间相差近半个月，且支付方式不同，不可能是同一笔款项。刘建立商行仅凭一句记忆错误将两笔款项认定为同一笔明显不符常理且缺乏依据。一审法院对此举证责任分配错误，刘建立商行也早在2016年10月23日前的短信中承认货款中扣减10000元，故两笔款项不能认定为同一笔款项。三、谢荣江支付的款项除一审法院认定的80000元外，还有2016年10月23日的10000元，2016年11月20日的10000元，2016年12月23日的27300元，已经足额清偿欠款。综上，请求支持上诉请求。
刘建立商行答辩称：一、一审过程中，双方已经对总共的欠款127314元经过确认，双方是没有意见的。二、刘建立商行认可2016年10月11号支付的1万块钱以及另外现金支付的7万元钱，故本案的欠款47314元。一审法院认定的事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘建立商行向一审法院起诉请求：1、判令谢荣江支付刘建立商行剩余货款47314元；2、判令谢荣江支付刘建立商行逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起实算至实际履行之日止）；3、判令谢荣江承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：刘建立商行、谢荣江之间存在扇贝、花蛤买卖关系。2016年10月7日停止供货，共欠款127314元；2016年10月11日，谢荣江通过支付宝转账支付1万元货款；2016年11月17日，谢荣江支付2万元货款；2017年12月18日，谢荣江支付5万元货款。
一审法院认为：刘建立、谢荣江之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。谢荣江主张2016年10月11日通过支付宝归还刘建立商行1万元，2016年10月23日归还刘建立商行现金1万元，刘建立商行对谢荣江归还的现金予以否认，谢荣江也未进一步提供证据证明2016年10月23日已归还相应款项，且考虑到双方之间长时间、多次现金结算，刘建立商行关于时间记忆错误、2016年10月11日与10月23日款项实际为一笔的解释符合常理。谢荣江并主张案涉货款全部已经结清，但其并未提供有效证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果。故谢荣江上述抗辩意见，法院不予采信；刘建立商行的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、谢荣江支付杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行货款47314元，于判决生效后十日内付清；二、谢荣江支付杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行自2017年4月19日起至本判决确定履行之日止的利息（以47314元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由谢荣江谢荣江担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：付款金额的认定，谢荣江是否已经足额付清货款。首先，谢荣江对刘建立商行主张的货款金额127314元并无异议，因此，谢荣江作为买方，应就其付款义务的完成承担举证责任；其次，关于已付款项，刘建立商行对谢荣江总共已付80000元予以认可，并就微信中显示的2016年10月23日收到的10000元解释为实际系2016年10月11日通过支付宝收到10000元，鉴于微信中未明确2016年10月23日收到的10000元系现金或其他有别于支付宝的收取方式，且刘建立商行自始至终确认的尚欠货款为47314元，故不足以认定刘建立商行自认在80000元付款之外另认可其他付款，且谢荣江也未在微信中就刘建立商行认为的已付款项提出异议，因此，谢荣江作为买方，仍应就剩余47314元款项的付清承担举证责任，举证不能应承担不利后果。综上所述，谢荣江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由谢荣江负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年三月三十日
书记员 沈冰洁
?PAGE?
?PAGE?1?