四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2220号
原告郑清碧，女，汉族，生于1963年9月11日。
原告雷山，男，汉族，生于1986年4月4日。
原告雷秀梅，女，汉族，生于1984年1月20日。
委托代理人贾曰皓，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告廖中兵，男，汉族，生于1969年1月9日。
被告杨吉玉，女，汉族，生于1970年3月8日。
委托代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告雷培川，男，汉族，1951年9月11日出生。
原告郑清碧、雷山、雷秀梅与被告廖中兵、杨吉玉、雷培川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案�理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清碧、雷山及其委托诉讼代理人贾曰皓，被告廖中兵、杨吉玉的委托诉讼代理人张前胜、被告雷培川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、被告廖中兵、杨吉玉承担雷四民的停尸费、丧葬费、一次性死亡补偿金、精神损害抚慰金、亲属参加解决和办理丧葬的交通费、住宿费、误工损失费等共计295455元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖中兵、杨吉玉在渠县土溪镇步行街（土溪广播电视站对面）六楼购买了住房一套。在2016年10月1日装修时，清理墙体废渣需要人搬运倒掉，在土溪街道请人工工资要价高而未成，由被告堂兄廖中平（小名廖叉口）出面，就雇请了当天在土溪赶场的本村熟人雷培川（小名灰狗）、雷友茂和原告的丈夫�四民等人搬运。在当天雷四民等人搬运结束后付工资时，廖中兵当即就说“过两天搬运装修用的木板材料活路，还是要你们来做”。到了2016年10月4日早上，被告堂兄廖中平就给原告的丈夫雷四民打电话，叫雷四民也帮忙通知在10月1日搬运灰渣的雷培川、雷友茂等人，还是请他们几个人去给被告在土溪步行街六楼新房，搬运150余匹装修用木板材料。在当天下午雷四民、雷培川、雷友茂和雷友开等都到了场。由于楼层高、材料多，廖中兵就同他们一块安装了滑轮，往楼上进行吊运。木板已吊运了三分之二多了，被告之堂兄弟说这样吊运不行，说把木板棱角损了，硬要把纸壳子包扎木板再吊，否则，做了都领不到工钱。并把纸壳子从楼上丢到地面，动手亲自用纸壳子包扎木板给大家看。随后在吊运木板过程中，由于纸壳子包捆是滑的，当吊到三�高时，木板突然滑脱掉下，雷四民躲闪不及，被砸伤头部倒地不省人事。随后被运送到土溪镇中心卫生院包扎后，急送渠县人民医院抢救诊断为：“左侧颞顶叶脑挫伤伴颅内血肿、颅底骨折（病情危重），建议手术抢救治疗（住重病监护病科）”。但是雷四民由于伤势过重而抢救无效，于2016年10月6日早上死亡。2016年10月7日，经由土溪镇三面村村委和村支部主持原、被告双方协商调解未成。2016年10月8日至10日，由土溪镇政府责成土溪镇大调解中心，主持原被告又进行了多次调解，协商终未达成。土溪镇政府大调解中心于2016年10月11日作出了：“当事人双方按照行业要求，依照法律程序”，相互配合，领回雷四民尸体安葬，“冷静行事”，“不得扩大事态”，要求“和谐协商处理安葬和赔偿事宜”，“若当事人双方协商解决不成，请依法向人民法院提起诉讼解决”的调解终结意见。特此，依照程序，原告向人民法院提起诉讼，请求及时依法公正予以裁判，以保护公民合法权益免遭损害，维护社会的公平和法律的尊严。
被告廖中兵、杨吉玉辩称：本案案由应改为承揽合同纠纷，因为本案不是原告所称因提供劳务而死亡；原告所述与事实不符，10月1日和10月4日两次劳务都是包出去的，承揽人均是被告雷培川。雷四民与被告之间没有直接的劳务承包关系，因此原告亲属雷四民与雷培川之间是雇主与雇员关系，承担责任时，被告只承担选任不当的过错责任；申请追加雷培川为共同被告。
被告雷培川于2016年12月12日第二次开庭被追加为共同被告，并发表答辩意见称：对该事故我没有责任，10月1日廖中平打电话让我来，我在赶场，说我下午来，下午我就与雷四民、雷友茂一起做活路。我与其他人是一起干活平均分配工钱的，我不是承包人，不应该承担责任，10月4日下午我们四人到场后，廖中平才去拉材料，拉来材料就当面共同讲价，四人认可工资700元后往楼上吊，大约吊运三分之二的高度，廖中平说要用纸壳子包好再吊，否则，做了都领不到工钱，当吊到三楼高时，木板突然滑脱掉下来，雷四民躲闪不及，被砸伤不省人事，急送渠县人民医院救治，但因为伤势过重而抢救无效身亡。因此我不是承包人，没有责任。
原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原被告身份信息各1份，拟证明原被告诉讼主体�格的事实；
2、调查笔录3份，拟证明事发情况，约定工资的事实；
3、诊断证明、住院病历、死亡通知书各1份，拟证明雷四民事发后医治无效身亡的事实；
4、费用清单1份，拟证明原告所主张的各项费用明细及计算标准；
5、调解意见、调解笔录各1份，拟证明原被告的纠纷经村社调解的事实，同时证明雷培川不是分包人的事实；
6、司法所调解笔录1份，拟证明该纠纷经司法所调解的事实。
证人雷培川（第一次开庭以证人身份出庭）发表证言称：原告向我做的调查笔录属实，是我本人签字确认了的。第一次做活路是我在赶场的路上，廖中平给我谈的一个人500元，其他做活的人是我叫去的。第二次廖中平说500元不好分账，就多添10元，也是廖中平联系我的。10月4日的活，是提前说好了，只有价钱没说好，雷友开是第二次叫的，做活路用的滑轮是工人拿来的。安全注意事项我跟他们说了。两次谈工资都是当面跟我们四人讲的，我只负责叫人，不是分包人。
证人雷友茂发表证言称：原告向我做的调查笔录属实，是我本人签字确认了的。10月1日做活是雷培川叫我去的，工钱是500元，但谈工钱我没在场。领工资是廖中平给雷四民，雷四民分给我们。滑轮是我们带来的，但不晓得具体是谁的。第二次谈工钱是廖中平当着我们四人谈的。
证人雷友开发表证言称：我是10月4日吃过中午饭下午过来的。讲价是我们四人与廖中平讲的，讲价一开始说的600，我们都说低�，最后说700。一开始搬运木板就是用滑轮吊的，吊滑轮时廖中平也在场。
被告廖中兵、杨吉玉对原告的证据发表质证意见称：对原告的第1份证据无异议；对于第2份证据，证人雷友茂称呼死者雷四民幺爸，说明他们是叔侄关系，至少有长辈晚辈的关系，故其证言证明力有一定限制；本案是雷培川接受廖中平的委托由雷培川分包的承揽合同关系，做活路的人大部分是雷培川叫来的，廖中兵与四名劳务提供者没有直接洽谈；工价我方认为第一次做活路是给了700。第二次做活路给了850元；滑轮式工人自己提供的，原告没有提供工具，因此雷四民与雷培川之间有承包合同关系，雷友茂说电话通知雷四民，相隔十来米远，能听到通话内容有悖常理，故对雷友茂证言的真实性存有异议。对第3份证据无异议；对第4份证据，原告主张的停尸费、�葬费等7700元有重复计算，应当剔除其中不合理的部分。原告提供的票据不符合财经纪律，应提供税务票据。住宿费未显示是何时何人住宿的，也未证明该事故与住宿有因果关系，故该证据缺乏关联性，对其不合理部分不应予以支持；交通费发票时临时拼凑的，号码有重复；死亡赔偿金。计算标准不准确，法院应依法酌定予以支持。精神抚慰金，应由法院根据实际情况裁量。
被告方为证明自己的答辩主张，申请证人廖中平，刘全兵出庭作证。
证人廖中平发表证言称：我堂弟廖中兵装修房屋的事，拜托我负责为他看管。搬运装修残渣的事我是跟雷培川谈的，讲价也是跟雷培川讲的，第一次搬运工价说好的了是700元，第二次的时候由于还有板材没有搬，又讲价，讲成850元。讲价的时候刘全兵也在场�关于安全问题，我是交代了的，说让工人注意安全，雷培川让我放心。
证人刘全兵发表证言称：我与廖中兵是堂兄弟关系，第一次搬运装修残渣，讲价是在廖中兵的客厅讲的，我说工价700，后来讲成700；第二次工人要1000，后来讲成850元。讲价时还说了要把安全搞好，讲好价格我就走了。讲的时候说让工人往楼上搬运，没说让用滑轮。
原告雷山对证人廖中平、刘全兵的证言发表质证意见称：廖中平与被告廖中平是堂兄弟关系，其证言与我方证人雷培川、雷友茂说的不一致，对其证言的真实性存疑。刘全兵与被告廖中兵由亲戚关系，证明力不足，且刘全兵说的与我方证人雷培川、雷友茂说的不一致，对其证言的真实性存疑。
根据原、被告的当庭陈述和经本院审�确认的证据，本院认定如下案件事实：
第一被告廖中兵在渠县土溪镇步行街土溪广播电视站对面六楼购买了住房一套。在2016年10月1日装修时，清理墙体废渣需要人搬运倒掉，便由被告堂兄廖中平出面，就雇请了当天在土溪赶场的本村熟人雷培川、雷友茂和第一原告郑清碧的丈夫雷四民搬运。约定工价500元/天。并约定过两天搬运装修用的木板材料活路，还是要雷培川等人来做。2016年10月4日早上，廖中平就给雷四民打电话，叫雷四民也帮忙通知在10月1日搬运灰渣的雷培川、雷友茂等人，搬运150余匹装修用木板材料。当日下午雷四民、雷培川、雷友茂和雷友开都到了场。由于楼层高、材料多，用滑轮比较方便，雷四民等人带来了滑轮。廖中兵就同他们一块安装了滑轮，往楼上进行吊运。木板已吊运了三分之二多了，廖中平说这样吊�不行，说把木板棱角损了，要求把纸壳子包扎木板再吊。用纸壳将板材包好后，在吊运木板过程中，由于纸壳子包捆是滑的，当吊到三楼高时，木板突然滑脱掉下，雷四民躲闪不及，被砸伤头部倒地不省人事。随即被运送到土溪镇中心卫生院包扎，之后急送渠县人民医院抢救，渠县医院诊断为：左侧颞顶叶脑挫伤伴颅内血肿、颅底骨折（病情危重），建议手术抢救治疗（住重病监护病科）。2016年10月6日早上雷四民由于伤势过重抢救无效死亡。2016年10月7日，经由土溪镇三面村村委和村支部主持原、被告双方协商调解未成。2016年10月8日至10日，渠县土溪镇大调解中心，主持原被告又进行了多次调解，协商未果。
本院认为,公民的健康权、生命权受法律保护。本案的主要争议争议焦点在于：一、原被告之间构成何种民事法律关系的问题；二、关于责任主体及比例的问题；三、赔偿的具体项目、适用标准及具体金额的问题。
一、原被告之间构成何种民事法律关系的问题
被告方认为，第一被告廖中兵搬运建筑废渣、板材的事情，是由廖中平负责看管，由雷培川负责寻找工人、协商工价、发放工钱，第一被告廖中兵与第三被告雷培川构成承揽合同关系。并申请了证人廖中平、刘全兵发表证言予以证明。由于廖中平、刘全兵与第一被告廖中兵有亲戚关系，证明力不足，且其证言与第三被告雷培川、证人雷友茂、证人雷友开在三面村村委会调解记录相矛盾，不能与之抗衡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故本院不予采信。经审理查明，2016年10月4日搬运板材是第一被告廖中兵委托廖中平雇请雷培川、雷友开、雷友茂、雷四民四人搬运。由廖中平负责与工人协商并支付工价。因此第一被告廖中兵与雷培川、雷友开、雷友茂、雷四民构成雇佣法律关系。
二、关于责任主体及比例的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第一被告廖中兵作为房屋的房主，雇佣雷培川等四人搬运废渣、板材，负有安全注意义务，但未提供安全施工的环境和必要的安全设备，理应承担相应的赔偿责任。同时，雷四民作为长期从事搬运活路的熟练工人，在施工过程中，理应采取安全保护措施，在确保安全的情况进行作业，亦存在一定的过错，故也应适当减轻接受劳务一方的责任。原告郑清碧作为死者雷四民的配偶，雷山、雷秀梅作为死者雷四民的子女，有权为雷四民的死亡提出侵权损害赔偿。第二被告杨吉玉作为第一被告廖中兵的共同居住的配偶，有义务与廖中兵共同承担侵权责任。综合考虑本案具体事实，本院认为，被告方承担80%的责任，原告方负20%的责任。
三、关于赔�的具体项目、适用标准及具体金额的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院结合查明的案件事实，核定以下赔偿项目和金额:1、医疗费24300元（已由被告廖中兵垫付）；2、误工费:本院认定误工时间为7天（住院3天，办丧事酌定为4天），误工人数为死者雷四民的近亲属3人，故误工费为：60元/天/人×7天×3人=1260元；3、交通费根据原告提供的票据和案件实际情况酌定为300元；4、住宿费：根据渠县土溪镇的住宿标准本院酌定每人每天住宿费为150元，住宿时间为7天（住院3天，办丧事酌定为4天），住宿人数为死者雷四民的近亲属3人，故住宿费为：150元/天/人×7天（酌定）×3人=3150元；5、丧葬费：按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月为：4205.5元/月×6月=25233元，原告方的诉讼请求中，另行计算的停尸费5600元，包含在丧葬费内，不予重复支持；6、死亡赔偿金：按照2015年度全省农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为：10247元/年×20年=204940元；7、精神损害抚慰金50000元。故雷四民死亡造成的损失共计309183元。被告在其责任范围内应承担，309183×80%=247346.4元。因被告方已支付医药费24300元，尚应承担223046.4元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、被告廖中兵、杨吉玉在本判决生效之日起十五日内支付原告郑清碧、雷山、雷秀梅医疗费、误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计309183的80％，扣除已垫付的医疗费24300元，还应支付223046.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5732元，减半收取2866元（已由原告方垫付），由原告郑清碧、雷山、雷秀梅负�573元，被告廖中兵、杨吉玉负担2293元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一七年一月五日
书记员 李林晓