福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4628号
原告：张国荣，男，1971年6月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
被告：严治安，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。
第三人：罗尚东，男，1976年4月8日出生，住湖北省宣恩县。
原告张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂与被告严治安劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂的委托诉讼代理人杨建华、黄国贤、被告严治安的委托诉讼代理人蔡松铸到庭参加诉讼。诉讼过程中，因原告仙游县度尾张国荣家具厂办理注销手续，本院依法通知其退出本案诉讼。经原告张国荣申请，本院依法追加罗尚东作为第三人参加本案诉讼，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张国荣的委托诉讼代理人杨建华、被告严治安的委托诉讼代理人蔡松铸到庭参加诉讼，第三人罗尚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国荣向本院提出诉讼请求：其不予承担支付严治安生活费21250元、交通费120元、医疗费1837.5元、住院伙食补助费60元、护理费576元、一次性赔偿金408000元、鉴定费320元，共计432163.5元。事实和理由：2015年3月28日，其与罗尚东签订加工承揽合同，约定由罗尚东为其加工生产茶台加椅子六件套，加工费为2500元/套。罗尚东和严奉春两对夫妻加工一个月后，严治安及妻子由罗尚东叫过来一起参与加工，生产、生活由罗尚东他们处理，自带电刨机等生产工具，其根据加工进度即已完成的加工数量支付给罗尚东加工费，再由罗尚东支付给其他参与加工的人员。其与严治安之间没有存在任何法律关系，即使存在法律关系也只能认定为加工承揽关系。2016年4月19日，严治安向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求其及张国荣红木家具厂承担赔偿责任，仙游县劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，张国荣红木家具厂与仙游县度尾张国荣家具厂无关，严治安在2016年5月31日第二次仲裁开庭时口头申请变更主体，超过1年的仲裁时效，仲裁裁决仙游县度尾张国荣家具厂承担责任错误。
严治安辩称，本案不是承揽关系，而是劳动关系。合同上的约定是工资的体现。仲裁书也说明是劳动关系，而非承揽关系。张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂认为说仙游县度尾张国荣家具厂不是本案适格的主体，仙游县度尾张国荣家具厂本身不是独立的法人，是个体工商户，有义务提供相应的资料，张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂拒绝提供，仲裁时其已经提出异议，要求提供工商登记资料。即使本案存在主体错误，按照法律规定允许变更。本案提出仲裁的时候没有超过一年的仲裁时效。工商登记为仙游县度尾张国荣家具厂的企业实际挂牌的是张国荣红木家具厂，张国荣红木家具厂根本就没有登记，张国荣只开办此一家企业，本案不存在二者不一致的情况。
罗尚东述称，其与本案没有关系，其与严治安一样，都是张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂招聘的工人。2015年3月间，张国荣准备成立仙游县度尾张国荣家具厂，招聘其等人入厂工作，由其代表工人与张国荣于2015年3月28日签订一份合同，约定工资结算2500元/套，工资结算方式是压10套工资，接下来交货付款。期间如有罢工、浪费木材等扣工资。该约定明显是计件工资支付合同，没有约定工作总量。期间接受张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂管理，期间如有罢工、浪费木材等扣工资。其领取工资后平均分配给其他工人，没有赚取管理费。2015年4月，张国荣要进一步扩大生产，叫其介绍人进来工作。其介绍严治安进厂也是做木工，工资按照之前谈好的计件工资支付。包括其在内的所有工人的保险由张国荣缴纳。其与其他工人一样，在张国荣提供的场所内，由张国荣提供大工具，由张国荣指定生产任务，生产的成果由张国荣支配，都是向张国荣领取劳动工资。其文化程度低，于2016年3月向张国荣催讨尚欠的工资时，误把其与张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂的关系认定为加工承揽关系。之后，劳动部门已经对该错误作出纠正，重新认定其与张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂的关系为劳动关系。其作为本案的劳动者，不能作为与本案有利害关系的第三人应诉。承揽合同当事人是平等主体关系，而不是从属关系；承揽合同原则上由承揽人提供场所、设备和工具，一次性提供工作成果，而不是连续性提供劳动或劳务，定作人一次性结算劳动报酬，而非不定期给付，承揽人所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，而不是定作人的业务或者经营活动。本案严治安主张与张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂存在劳动关系，张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂主张与严治安系承揽加工关系，应提供相关证据予以证明。张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂提供工资转账及合同不足以证明双方存在承揽加工关系。从庭审看，张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂提供场所、设备和工具，严治安与其是按照张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂所下的单子劳动，所下的单子不是一次性而是连续的，严治安和其的工资由张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂定期按照单子和双方约定的计件报酬给付，严治安与其所从事的工作属于张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂业务范围。严治安受伤后，由张国荣儿子陪同到医院就医并入院，张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂与严治安存在劳动关系。
经审理查明，2015年4月，严治安到张国荣经营的红木家具作坊工作，从事木工工作。彼时，该作坊尚未办理工商登记手续，后于2015年6月9日办理个体工商户手续，名称为仙游县度尾张国荣家具厂，2016年7月7日办理注销手续。2015年5月14日下午5时许，严治安在作业中左手指被铣床铰到，被送往南京军区福州总医院第一附属医院（九五医院）治疗，经诊断为左手指中远节损毁伤，左环指近侧指间关节不全离断伤，行切除手术。严治安住院治疗6天。2016年3月22日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴［2016］第116号劳动能力鉴定结论书，认定严治安的伤残程度为伤残五级。严治安于2016年4月19日向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求张国荣及张国荣红木家具厂承担连带赔偿责任。第二次仲裁开庭时申请变更张国荣红木家具厂为仙游县度尾张国荣家具厂。2016年6月15日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2016]387号仲裁裁决，裁决事项：张国荣及张国荣红木家具厂（严治安受伤后登记为仙游县度尾张国荣家具厂）连带赔偿支付给严治安生活费21250元、交通费120元、医疗费1837.5元、住院伙食费60元、住院护理费576元、一次性赔偿金408000元、鉴定费320元，共计432163.5元。
本案的争议焦点是：严治安与张国荣系何种法律关系？张国荣对严治安受伤是否负有赔偿责任？
严治安认为，其是受被告张国荣聘用，到张国荣的仿古家具厂从事木工工作，其受伤时因张国荣的仿古家具厂没有办理营业执照，属非法用工。罗尚东认为，张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂提供场所、设备和工具，严治安与其是按照张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂所下的单子劳动，所下的单子不是一次性而是连续的，严治安和其的工资由张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂定期按照单子和双方约定的计件报酬给付，严治安与其所从事的工作属于张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂业务范围。严治安受伤后，由张国荣儿子陪同到医院就医并入院，张国荣、仙游县度尾张国荣家具厂与严治安存在劳动关系。张国荣认为，其与严治安、罗尚东是加工承揽关系。首先，严治安提起仲裁时，没有主张工资报酬。加工项目全部包给罗尚东，款项都是汇给罗尚东，罗尚东也向法院起诉请求加工费。根据仲裁庭审中调取的笔录，严治安大概承包一个月左右，并不受其管理。严治安受伤时，其家具厂没有办理营业执照，是个人承包给罗尚东，严治安所称的工厂名称、经营场所与工商登记不一致，与本案没有任何关联。严治安提起仲裁时，并没有把仙游县度尾张国荣家具厂作为被申请人，仲裁程序是错误的。
本院审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而承揽关系是承揽人以自己的劳动技能完成劳务工作，将劳务成果交付定作人。二者的区别的当事人之间是否存在着身份上的支配与从属关系，提供劳务者能否按照自己的意志独立完成交付的工作。用人单位对劳动者的支配关系可以体现在劳动内容、劳动时间、劳动地点、劳动方式等方面，但最根本性的表现是，劳务提供者能否按照自己的技能独立地完成工作。本案中，严治安和张国荣不构成非法用工关系。第一，罗尚东和张国荣所签订的合同约定，罗尚东等人为张国荣加工六件套家具，每套报酬为2500元，先压10套家具的加工费用，之后每交一批货即付款项。即罗尚东、严治安等人领取报酬的方式是完成一定的工作量，而非逐月领取报酬。第二，严治安在劳动监察大队所作的调查笔录中陈述“我们的住宿、伙食费都是我们处理，考勤也是我们自己管理”；罗尚东在劳动监察大队所作的调查笔录中也陈述“我们上班时间是不定时，随时都可以加工”，即在日常工作中并不受张国荣管理，对工作时间可以自由掌握。双方更侧重于工作量的交付，并以此计算报酬。第三，张国荣提供加工场所以及部分大型加工机械，严治安、罗尚东等人自行携带电刨机、雕刻刀、小刀之类的工具。而劳动关系中，劳动工具由用人单位提供，而非由劳动者提供。第四，严治安、罗尚东等人能够按照自己的技能独立地完成工作。严治安、罗尚东等人自行独立完成六件套家具的加工，直至成品，以成品的交付来计算报酬，在严治安、罗尚东的加工过程，张国荣并不参与管理，不加以限制，只约束加工时不得浪费材料或有罢工行为影响货物交付。严治安、罗尚东主张张国荣为他们购买保险并提供大型工具，但该保险系商业保险，并非法律规定的用人单位必须缴纳的工伤保险，张国荣虽提供部分大型工具，系本院所在地区红木行业中不成文的规矩，不能以此证明严治安与张国荣之间存在劳动关系。据上所分析，严治安与张国荣以及张国荣所创办的仙游县度尾张国荣家具厂并未形成劳动关系，故严治安主张其与张国荣之间构成非法用工关系，并据以请求赔偿不能成立，本院不予支持。严治安主张罗尚东没有雇佣其工作，并对罗尚东的答辩意见没有异议。
本院认为，严治安与张国荣之间不构成劳动关系，严治安主张张国荣按非法用工给予赔偿无理，本院不予支持。张国荣主张其与严治安之间系加工承揽关系有理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
张国荣无需支付给严治安生活费21250元、交通费120元、医疗费1837.5元、住院伙食补助费60元、护理费576元、一次性赔偿金408000元、鉴定费320元，共计432163.5元。
案件受理费10元，由严治安负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 陈新武
人民陪审员 陈益平
二〇一七年三月一日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。