山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第163号
原告曹焕之，男，1963年2月18日出生，汉族，农民。系曹秋杰之父。
原告王玉香，女，1963年9月23日出生，汉族，职业住址同上。系曹秋杰之母。
原告曹国栋，男，1989年12月20日出生，汉族，茌平县信发铝制品职工。系曹秋杰之夫。
三原告委托代理人（特别授权）于吉奎，茌平夕阳红法律服务所法律工作者。
被告高迪，男，1986年4月8日出生，汉族，茌平县信发华宇有限公司工人。
委托代理人（特别授权）高廷秀，男，1957年8月12日出生，汉族，农民。系高迪之父。
委托代理人（特别授权）孙佰川，茌平金鼎法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天平汽车保险聊城支公司）。
住所地：聊城市开发区东昌东路159号正信集团临街*楼。
代表人袁胜良，总经理。
委托代理人（特别授权）王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）张丹，男，1989年10月5日，该公司员工。
原告曹焕之、王玉香、曹国栋与被告高迪、被告天平汽车保险聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹焕之、王玉香、曹国栋及其委托代理人于吉奎、邹雪利，被告高迪委托代理人高廷秀、孙佰川，被告天平汽车保险聊城支公司委托代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹焕之、王玉香、曹国栋诉称：交通事故认定书下达前，交警大队工作人员主持了调解，因我方不知双方应承担的责任，对应按农民还是城镇标准赔偿有重大误解，对被告投保情况不了解，将来索赔困难认识不足，违心急促与高迪达成协议，事后保险公司以种种理由拒不理赔；因我们对事故责任、赔偿标准数额重大误解，该协议显示公平，我们又无法得到保险公司的理赔款，请求法院予以变更，判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计259020.27元。
被告高迪辩称：我已与原告于2012年11月1日就本案的赔偿事宜达成协议，已按照约定履行了所有义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天平汽车保险聊城支公司辩称：如果没有法律规定的免责事由，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，商业险为商事关系，不能与本案的侵权关系并案审理。我公司在商业险的范围内不对本案原告赔偿，并且根据事故报案后，我公司人员现场查看，肇事车驾驶员脱离现场，有逃逸的可能性，故我公司依法也应免除商业险的赔偿责任，我公司不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明：2012年10月18日18时40分许高迪驾驶鲁XX**号小型轿车沿G309线茌平段希望集团南门处时，与由北向南横穿公路曹秋杰骑的电动车相撞，造成曹秋杰（当时曹秋杰怀孕单胎中期妊娠23周）死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故；事故发生后高迪电话报警（拨打了120、110），后驾驶鲁XX**号小型轿车到茌平县交警大队报警。茌平县交警大队经现场勘查：高迪驾驶机动车操作不当、未保持安全车速的行为是事故发生的主要原因、承担主要责任，曹秋杰未下车推行的行为是事故发生的次要原因、承担次要责任。鲁XX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100000元（包含不计免赔险即不设置事故责任免赔率）。
11月11日经茌平县交警大队主持调解，双方达成如下协议：高迪方赔偿曹秋杰方丧葬费、死亡赔偿金等现金共计140000元，保险理赔额全归曹秋杰方，鲁XX**号小型轿车归曹秋杰方；双方一次性私了、互不追究对方任何责任，双方签字生效。生效后任何一方不履行的，当事人可以向法院提起诉讼。该协议高迪已经及时全部履行完毕并给付原告肇事轿车的保单原件及行驶证。
11月19日被告高迪授权保险公司将本次事故交强险和商业险赔款划入曹焕之银行账户，委托书载明：高迪投保交强险和商业险，保单号、报案号，保险公司于10月18日出险；同一天原告和高迪又达成一次性赔偿协议：高迪自愿将本次事故理赔款中下列费用的保险索赔权益转让给原告，由原告直接向保险公司提供索赔材料、接收保险赔款，保险公司在交强险和商业三者险范围内一次性支付原告丧葬费、死亡赔偿金、车损、被扶养人生活费等损失211300元支付至原告账户；原被告方充分理解上述赔付款项及具体数额的相关法律规定及计算标准，对各项数额均无异议；本协议签订后原被告方均放弃诉讼，协议方与本次事故相关的一切民事权利义务就此终止，以后互不追究，别无其他瓜葛；对此协议的样本保险公司提供，原告和高迪认可，保险公司没有签字。
商业三者险保险条款第九条发生事故时保险车辆驾驶人有下列情形之一的，本公司不负赔偿责任：第九款事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破环、伪造现场、毁灭证据的。
曹秋杰，1989年8月10日出生，茌平县振兴办事处后曹村420号村民；生前自2008年5月4日系茌平信发铝制品有限公司工人。
另查明：2011年度山东省城镇居民家庭人可支配收入为22792元、城镇单位在岗职工年平均工资38114元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交的茌平县交警大队道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿协议书，被告保险公司保险事故赔偿金授权委托书、一次性赔偿协议，茌平殡仪馆火化证明，聊城市人民检察院检验鉴定文书，茌平县公安局振兴派出所证明、死亡注销证明、户口本身份证，结婚证，交警部门对原告的调查笔录，茌平信发铝制品有限公司证明、入厂押金收据，举证和赔偿清单；高迪递交的第三者责任商业险保单、保险条款，手机通讯记录在卷佐证。
本院认为：道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成曹秋杰死亡，三原告作为其继承人因其死亡所造成的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；曹秋杰骑电动车横穿公路未下车推行的行为是事故发生的次要原因，应适当减轻被告驾驶人10-20%的民事赔偿责任。
在事故发生后高迪拨打了120、110，然后到交警队投案，应认为依法采取了相关措施，不涉及商业三者险保险条款第九条第九项中免除的情形，所以原告要求被告保险公司在商业三者险范围内赔偿的诉求应予支持。被告保险公司辩称：保险条款第九条第九项有被保险人签字，且加粗加黑提示的，公司已经尽到符合法律规定的提示义务，条款中采取的措施是指合法有效的，不能仅仅理解成拨打报案电话，还包括现场对伤者积极的进行救治，以及配合交警、公安机关和我公司查看人员作现场勘验笔录等，对此格式条款保险公司并没有做详细说明，为此对格式条款的理解发生争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，对此只能做出对保险公司不利的解释。被告高迪即使已经对原告进行赔偿，根据协议约定也不影响保险公司对原告的赔偿。
原告属于办事处居民，在县城打工，结合目前法律精神和司法实践，从保护受害者利益出发，按照就高不就低的原则，所以原告要求的应以城镇居民标准计算其死亡赔偿金的诉求应予支持；因被告侵权致原告亲属及其胎儿死亡，应视为给原告亲属造成严重精神损害的后果，抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、承担赔偿责任的能力予以支持8000元；原告提供的证据不足以证明因此事故致电动车的损失的具体数额。所以因被告高迪侵权给原告造成的损失为：丧葬费19507元、死亡赔偿金22792×20=455840元、精神损害抚慰金8000元、处理丧葬事宜的误工费874.16元（62.44×2×7），合计484221.16元。
关于在道路交通管理部门主持下达成的调解协议的效力问题，只要内容不违反法律的强制性规定，可以作为处理交通事故的裁判依据（参考2008年山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要）；原告损失484221.16元，扣除交强险的110000元，为374221.16元，其中的85%为318087.98元，扣除商业三者险理赔款，约定高迪给付140000元和肇事轿车（原告陈述实际卖出价格是40000元，维修费5000元，最后得到35000元），并没有明显违反公平原则之处；况且高迪已经全部履行，该赔偿协议已经产生法律效力。所以原告以保险理赔数额全部归曹秋杰方条款无法保证履行、赔偿的数额相差太大显失公平、遗漏精神损失、误工费、车损为由要求高迪再赔偿无事实和法律依据，本院无法支持。
案件受理费由败诉者承担。作为格式条款，其内容若违背法律、行政法规的规定，当属无效，保险公司辩称的不承担诉讼费的主张明显违背《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定当属无效，不能作为保险公司免赔诉讼费的抗辩理由。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条-
六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《天平汽车保险聊城支公司第三者责任保险条款》第十九条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第四十条、四十一条、五十二条第五款，《诉讼费交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、七十五条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险聊城支公司在交强险范围内赔偿原告曹焕之、王玉香、曹国栋各项损失110000元。
二、被告天平汽车保险聊城支公司在商业三者险范围内赔偿原告曹焕之、王玉香、曹国栋各项损失100000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15-841101040002213户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，三原告负担672元、被告天平汽车保险聊城支公司负担4500元；法院专递费用50元，被告天平汽车保险聊城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵 青
二〇一三年三月十五日
书记员 马灵环