湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终534号
上诉人（原审原告）邓某，男，1958年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区某街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人史俊生，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
上诉人邓某与被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）土地行政征收一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开�庭审理了本案。上诉人邓某及其委托代理人孟雷，被上诉人望城区国土局的委托代理人史俊生、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月4日，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［（2011）政国土字第843号］批准，征收原望城县某镇某社区集体土地19.0316公顷作为望城县2010年度第八批次项目建设用地。2013年3月27日，长沙市望城区人民政府发布《关于望城区2010年度第八批次项目建设用地征收土地的公告》［望政发（2013）30号］，对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等进行了公示。公示自公告发布之日起，禁止在红线范围内抢建、抢装修、抢栽、抢种和改变土地用途。并告知，逾期未办理征地补偿登记的，补偿费用以区国土行政主管部门调查测算的数据为准。项目拆迁补偿安置工作由望城区人民政府组织实施。
2015年5月7日，望城区国土局发布《关于望城区2010年度第八批次项目征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2015）7号］，该公告明确了征收土地面积及该土地上房屋的数量，征地补偿标准依据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）、《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2014］7号）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政发［2014］30号）、《望城区人民政府关于印发<望城区货币安置区限价商品房建设和管理实施办法（试行）>的通知》（望政发[2014]172号）等文件执行。告知征地补偿费、房屋补偿费、设施补偿费、青苗补偿费、社会保障费、其他补偿费的数额及具体明细的查询途径。农业人员安置办法：根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政发[2014]30号）的规定实行货币安置，被征地农业人口按照《望城县被征地农民就业培训和社会保障实施细则》（望政办发[2009]17号）纳入城镇就业服务和社会保障体系。房屋安置办法：采取货币补助、补贴方式，具体按《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发［2014］30号）的规定执行，并提供拆迁安置限价商品房房源。被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议的，可以在公告发布之日起十日内（含第十日）向望城区人民政府申请复查；对方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，于公告发布之日起十日内以村（场）为单位，以书面形式送达望城区国土资源局，逾期未送达，视为没有不同意见。
在征求意见时间届满后，望城区国土局未征求到相关意见，经长沙市望城区人民政府批准，2015年7月15日,长沙市望城区人民政府办公室发出《关于印发<望城区2010年度第八批次项目建设征地拆迁补偿安置方案>的通知》［望政办发（2015）95号］。2015年8月28日，望城区国土局发布《关于望城区2010年度第八批次项目征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2015）28号］。该公告对某街道某社区征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法（包括农业人口安置办法、房屋安置办法）、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限等内容予以公示，明确被征地单位和个人在2015年8月28日至2015�9月7日以前实施拆迁腾地，并告知对补偿安置有争议的，可以向长沙市望城区人民政府申请协调。协调不成的依法向上一级人民政府申请行政复议。
经调查核实，邓某户的部分房屋及附属设施在湖南省人民政府[2011]政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》对应的红线范围内。邓某户在涉案项目红线范围内的房屋包括平房一栋，该平房共141.42平方米（其中砖混4.62平方米、砖木132.64平方米、土木4.16平方米），有水泥空心砖房屋一栋共88.8平方米，邓某在上述房屋外搭建了加工棚。在涉案项目红线范围外的集体土地上邓某户另有合法房屋一处。
2015年12月17日，望城区国土局向邓某户送达《限期腾地告知书》，告知了邓某户拟作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩的权利�邓某户提出了陈述申辩意见，望城区国土局作出了书面回复并送达给邓某。2016年7月21日，望城区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出如下决定：责令邓某户接到该决定书之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书认定邓某户房屋补偿面积为141.42平方米［砖混（一）4.62平方米，砖木132.64平方米，土木4.16平方米］。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）等文件规定的补偿标准，认定该户房屋补偿费55190元，（未含奖金、已张榜公示并专户储存）。该户所在的某街道属于货币安置区，限价商品房安置由望城区人民政府按照《望城区货币安置区拆迁安置限价商品房建设和管理实施办法》的规定执行。如对补偿安置有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定申请裁决。并告知其不服本决定，可以在收到该决定书之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可以在3个月内依法向望城区人民法院提起诉讼。2016年8月4日，望城区国土局向邓某户送达了《限期腾地决定书》（望国土资腾决字[2016]31号）。该《限期腾地决定书》认定的各项补偿费均已张榜公示并以邓某的名义进行了专户储存。
原审法院另查明，在征收过程中，望城区国土局另对邓某户的水泥空心砖房屋88.8平方米按成本价进行了补偿，给予了房屋补偿费34632元，奖金23088元，对邓某经营的竹木制品加工厂给予了停产停业补助1万元，按期拆迁腾地奖2万元。以上补偿、补助资金�奖金共计87720元，已专户储存。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，望城区国土局具备对邓某户作出《限期腾地决定书》的法定职权。望城县2010年度第八批次建设项目经过了湖南省人民政府审批，望城区国土局按法定程序发布了征地补偿安置方案征求意见公告及征地补偿安置方案实施公告，其征收程序合法。望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定对邓某户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知邓某户，并进行了专户储存。邓某户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，望城区国土局依法向邓某户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了邓某户。邓�户仍未腾地，望城区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对邓某户作出《限期腾地决定书》，符合法定程序。
关于邓某提出涉案项目所依据的审批单及项目名称前后不一致，该项目违法或不存在的问题。原审法院认为，关于涉案项目所依据的审批单出现前后不一致，望城区国土局在庭审中已就长沙市望城区征地拆迁事务所2014年9月24日向邓某送达的《征地补偿告知书》所载征地依据为“湖南省人民政府［2014］政国土字第918号文件”提交有误说明原因，并已补正。望城区国土局提交的预征地公告、征收土地公告、征求意见公告、实施公告等证据能够证明涉案项目的征地依据为湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［（2011）政国土字第843号］。邓某提出涉案项目名称前后不一致的问题，望城区国土局当庭说明“东湖板块（二期）项目”系包含于“望城区2010年度第八批项目建设用地”，该“望城区2010年度第八批项目建设用地”已经由湖南省人民政府（2011）政国土字第843号《农用地转用、土地征收审批单》审批，故对邓某的该异议，原审法院不予采纳。
关于邓某提出不能确定其房屋在实施公告范围内的问题。原审法院认为，涉案实施公告征收土地面积为73.479亩，该实施公告所对应的“东湖板块（二期）项目”系包含于“望城区2010年度第八批项目建设用地”，该实施公告征地范围在湖南省人民政府（2011）政国土字第843号�农用地转用、土地征收审批单》所附红线范围内。经核实，该红线图载明邓某家庭房屋确在涉案实施公告征地范围内。故针对邓某的该异议，原审法院不予采纳。
关于邓某户的补偿费及人员的安置问题。邓某提出88.8平方米水泥空心砖房屋系其女儿邓嫦娥的房屋，望城区国土局没有对邓嫦娥进行补偿而是计算邓某名下。望城区国土局调查邓某有房屋500多平方米，补偿费只有5万多元。邓某户的所有人口望城区国土局均未纳入补偿安置人口。原审法院认为，该88.8平方米房屋未办理建房用地、规划等审批手续，在征收的时候实际也是邓某在管理、使用，邓某称该房屋系其女儿邓嫦娥的房屋依据不足。在征收过程中，望城区国土局已对该部分房屋按成本价对邓某户进行了补偿。邓某称望城区国土局调查的房屋面积有500多平方米，原审法院认为，邓某所称的500多平方米房屋望城区国土局未给予补偿的部分均系邓某搭建的加工棚，依法不能计算建筑面积。邓某在被征房屋内开办了竹木制品加工厂，望城区国土局在征收过程中给予了1万元的停产停业补助及2万元按期拆迁奖。除《限期腾地决定书》所载明的55190元外，望城区国土局在征收过程中另外给予了邓某户上述补偿、补助、奖金共计87720元，保障了邓某户的合法权益。关于人员安置问题，因在涉案项目红线范围外的集体土地上邓某户另有合法房屋一处，望城区国土局未给予邓某户农业人口安置待遇符合现行征收政策。
综上，望城区国土局作出的望国土资腾决字[2016]31号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。邓某请求撤销上述《限期腾地决定书》没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邓某的诉讼请求。案件受理费50元，由邓某负担。
邓某不服该判决，上诉称：一、原审判决认定“望城县2010年度第八批建设项目征收程序合法”与客观事实严重不符，也违背相关法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误。1.“2010年度第八批建设项目”没有发改委立项，没有规划局许可，不能因为有省政府审批单就合法，这违反了《长沙市望城区政府投资建设项目管理实施办法》的规定。2.公示照片不能显示张贴时间、张贴地点，一审判决不能用送达回证来证明照片张贴的公示。3.补偿安置方案征收意见公告发布在2015年，而在此之前，就已经对补偿款进行了第三榜公示，程序不合法。4.2017年1月26日收到起诉状之后�进行专户储存，2016年7月送达腾地决定的时候补偿款没有到位。二、被上诉人征地过程中使用多个项目名称，一审法院却以“包含关系”认定其合法，明显是对被上诉人违法行政的纵容。上诉人的房屋最初被告知属于“望城县东湖公园项目”，而后是按照“东湖板块（二期）项目”进行的补偿情况公示，再后又依据“2010年度第八批项目建设用地项目”发放强制腾地决定书，被上诉人在其证据中有“东湖三路补偿费”，征拆补偿资金到位的证明里又显示“东湖公园项目”。上述所有项目，只有东湖公园项目有立项批文，其他所有项目包括“第八批建设用地项目”，均没有立项批文，被上诉�解释的“包含关系”没有任何文字依据，这许多项目名称从何而来？政府投资巨大的公共利益项目，如此操作不合法。三、一审法院认定“经核实，该红线图载明原告家庭房屋在涉案实施公告征地范围内”，但是如何核实，上诉人在红线图上的位置在哪里，请二审期间当庭确认。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人送达的《限期腾地决定书》严重缺乏事实依据、违反法定程序，严重违法，请求法院：1.撤销望城区人民法院（2017）湘0112行初11号行政判决；2.请求改判撤销望城区国土局2016年7月21日向邓某户发送的《限期腾地决定书》（望国土资腾决字[2016]31号）。
被上诉人望城区国土局答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，具体理由如下：1.该项目是否发改立项、规划局审批与本案审查的腾地决定没有法律上的利害关系，并且该项目经过湖南省人民政府（2011）政国土字第843号审批单，上诉人对该审批立项不服可以另行主张权利。2.公示张贴的照片与送达回证上的签收情况可以相互印证。3.该项目的征收土地公告是2013年3月27日发布，发布后相关部门就补偿安置情况进行了张榜公示，不违反法律强制性规定，限期腾地决定是在实施公告发布之后具体组织实施的，不能以此否认腾地决定的合法性。4.关于存折问题，2015年11月钱已经在银行账上,并且已经明确告知了被征收户领取征收款的事项。5.征拆拆迁过程有先后，项目是包含关系。6.关于红线问题，我们在一审的时候已经在红线图上标明了被征收户的位置。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、长沙市望城区国土资源局具有作出望国土资腾决字[2016]31号限期腾地决定书的主体资格。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此长沙市望城区国土资源局具备对邓某户作出《限期腾地定书》的主体资格。
二、长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾决字[2016]31号限期腾地决定书适用法律正确、程序合法。
本案的项目经湖南省人民政府审批后，长沙市望城区�民政府依照审批单发布了征收土地公告，望城区国土局发布了征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，邓某的房屋位于红线范围内。征收部门对邓某户的房屋及其附属设施进行了调查，核定补偿金额并进行了公示，告知邓某户，并将补偿款进行了专户储存。由于邓某户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，望城区国土局依法向邓某户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了邓某户，并告知了陈述申辩等权利。邓某户仍拒不腾地，望城区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对邓某户作出限期腾地决定书，该决定书的作出符合法定程序。
三、关于上诉人提出的其他问题。
（一）关于邓某提出涉案项目未经发改委立项、规划局审批的问题。本院认为，涉案项目已由湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［（2011）政国土字第843号］审批，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
（二）关于邓某提出不能确定其房屋在红线范围内的问题。本院认为，望城区国土局提供了涉案项目的红线图，并在该红线图上标明了本案所涉的房屋位置。故针对邓某的该上诉理由，本院不予采纳。
（三）关于邓某户提出的涉案项目前后不一致，故望城区国土局违法行政的问题。本院认为，湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［（2011）政国土字第843号］项下的土地并未在征收过程中作为一个项目一次性征收，而是逐步征收，涉案房屋所在地块位于上述征收审批单红线范围内，故上诉人提出的该项理由不能成立。
综上，望城区国土局作出的望国土资腾决字[2016]31号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，邓某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 陈邵明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑天炜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判�后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。