天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终212号
上诉人（原审原告）:殷齐水，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟坤，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津大田运输服务有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业园复康路。
法定代表人：王树生，董事长。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋道峰，男，1978年7月22日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：秦荣强，男，住山东省临清市，山东省临清市康庄镇位庄村村民委员会推荐。
上诉人殷齐水因与被上诉人天津大田运输服务有限公司、宋道峰健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
殷齐水上诉请求：1．撤销一审判决，改判天津大田运输服务有限公司承担的损失数额为75133.27元；2．诉讼费用由天津大田运输服务有限公司、宋道峰承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当，应予改判。
天津大田运输服务有限公司辩称，殷齐水与宋道峰也存在过错，故殷齐水的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
宋道峰辩称，殷齐水系司机，殷齐水的行为超出了工作范围，故殷齐水的上诉请求应予驳回。
殷齐水向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失暂定30000元；2.其他费用，待伤残鉴定后再行追加；3.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费36233.27元、住院伙食补助费5900元；2.原告保留主张后续损失的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日，原告及被告天津大田运输服务有限公司员工丁国宇在被告天津大田运输服务有限公司院内卸被告宋道峰车上货物过程中造成原告受伤及原告受伤前在被告宋道峰货车上扶货物。事故发生后，原、被告均未报警，原告被天津大田运输服务有限公司派人送往天津市辰医院进行治疗，原告于2017年1月10日至2017年3月10日，在天津市辰医院住院治疗59天，出院诊断：1.外伤后头痛头晕；2.腰1椎体爆裂骨折，腰2椎体骨折，腰脊髓损伤；3.季肋部软组织挫伤，右侧第8肋不全骨折。出院时情况：心肺腹未见明显异常，脊柱无畸形，腰部伤口愈合良好。出院医嘱：静养，避免过度活动，行功能锻炼，口服健骨消肿止痛药物，隔两周骨关节门诊复查。原告因本起事故产生住院费77233.27元，门诊费2031.30元。被告天津大田运输服务有限公司为原告垫付10031.30元，被告宋道峰为原告垫付33000元。庭审中，原告表述尚未治疗终结。丁国宇系被告天津大田运输服务有限公司雇佣的员工。庭审中，被告天津大田运输服务有限公司称本起事故应由丁国宇承担的赔偿责任，其公司自愿承担，原、被告明确表述不追加丁国宇为本案被告，原告明确表示本案主张的是健康权纠纷。原告系被告宋道峰雇佣的司机。
一审法院认为，本案的争议焦点：原告因受伤造成的经济损失应由谁承担赔偿责任及承担赔偿责任的比例。本案中，原告明确表示其主张的是健康权纠纷。对于被告天津大田运输服务有限公司员工丁国宇在被告天津大田运输服务有限公司院内卸被告宋道峰货车上货物过程中造成原告受伤及原告受伤前在被告宋道峰货车上扶货物的事实，原、被告均无异议。对于原告的受伤，被告天津大田运输服务有限公司及其司机丁国宇均陈述系原告在被告宋道峰的货车上扶货车上货物时从货车上摔倒在地，后其叉车上的托盘断落，其车上的货物洒落砸到原告，但原告陈述系被告天津大田运输服务有限公司司机丁国宇示意其到货车上，将要掉落的货物扶正且系叉车上的货物洒落将其从被告宋道峰货车上砸倒到地上，原、被告对对方的陈述均不认可，原、被告对自己的陈述均未提供证据。原告及被告天津大田运输服务有限公司认为系被告宋道峰在明知卸货有危险的情况下指派原告卸货，对此，被告宋道峰不予认可，原告及被告天津大田运输服务有限公司也未提供证据。综上，对于原告受伤时的具体过程，原、被告的陈述不一致，且原、被告均未提供相应的证据予以证明，现已经无法查明。但原告在此次事故中受伤是事实，被告天津大田运输服务有限公司司机丁国宇在卸货过程中对周围人和物的安全有注意的义务，对于该义务与其有无卸货义务无关，其对原告的受伤应承担相应的民事责任。但原告作为完全民事行为能力人，应该预见其到货车上扶货物的危险，原告未提供证据证明被告授意其去扶货车上货物，而是擅自到正在卸货过程中的货车上去扶货物，缺乏安全意识、未尽自身安全保护义务造成自身损害，原告对其自身的受伤应承担相应的民事责任。原告明确表示本案系侵权纠纷，被告宋道峰与原告系雇佣关系，原告的工作职责只是司机，原告的受伤并非原告在行使司机的工作职责范围内造成的，原告及被告天津大田运输服务有限公司均未提供证据证明被告宋道峰对于原告受伤存在过错，故被告宋道峰对于原告的受伤在本案中不承担责任。丁国宇与被告天津大田运输服务有限公司系雇佣关系，被告天津大田运输服务有限公司自愿承担本起事故丁国宇应承担的赔偿责任，原告对此无异议，原告也不要求丁国宇承担赔偿责任，原、被告的该意思表示不违反法律规定，依法准许。原告及被告天津大田运输服务有限公司的司机丁国宇对于原告受伤的责任大小难以确定，综合本案实际情况，酌定原告的合理的经济损失应由被告天津大田运输服务有限公司与原告各承担50%的民事责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费，根据原告提供的住院病案、医疗费票据等证据，可证明原告因本起事故造成医疗费79264.57元，住院伙食补助费5900元，但本案中原告主张医疗费36233.27元，住院伙食补助费5900元，并不违反法律规定，依法准许。事故发生后，被告天津大田运输服务有限公司为原告垫付的费用，应折抵其应承担的赔偿责任。关于原告主张后续损失的权利，符合法律规定，待原告提供相关证据后可另行起诉。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告天津大田运输服务有限公司赔偿原告殷齐水医疗费36233.27元，住院伙食补助费5900元，共计42133.27元的50%即21066.64元。事故发生后，被告天津大田运输服务有限公司为原告殷齐水垫付10031.30元，折抵后，被告天津大田运输服务有限公司实际再赔偿原告殷齐水11035.34元；二、原告殷齐水主张后续损失的权利，待提供相关证据后可另行起诉；三、原告殷齐水的其他诉讼请求，本院不予支持。如被告天津大田运输服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津大田运输服务有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被上诉人天津大田运输服务有限公司员工丁国宇在被上诉人天津大田运输服务有限公司院内卸被上诉人告宋道峰货车上货物过程中造成上诉人受伤，对上诉人的合理损失，被上诉人天津大田运输服务有限公司应在其责任范围内予以赔偿。各方当事人对上诉人受伤的具体过程陈述不一，且均不能就其陈述提供相应的证据加以证明，一审法院依据上诉人受伤的实际情况，酌情确定各方当事人应承担的责任，无不当，本院应予维持。但上诉人一审所主张的医疗费36233.27元系扣除被上诉人天津大田运输服务有限公司垫付的10031.30元及被上诉人宋道峰垫付的33000元后的数额，故一审法院在上诉人的医疗费已扣除垫付金额后再次折抵被上诉人天津大田运输服务有限公司为上诉人殷齐水垫付10031.30元系重复计算，本院应予纠正。被上诉人天津大田运输服务有限公司垫付的10031.30元及被上诉人宋道峰垫付的33000元的返还问题，双方当事人可另行解决。本案系健康权纠纷，对于上诉人受伤与其司机的工作职责是否有关与本案非同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，殷齐水的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3292号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3292号民事判决第一项为本判决生效后十日内，被上诉人天津大田运输服务有限公司赔偿上诉人殷齐水医疗费36233.27元，住院伙食补助费5900元，共计42133.27元的50%即21066.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人殷齐水、被上诉人天津大田运输服务有限公司各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……