北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35874号
原告续艳霞，女，1993年6月13日出生，住北京市通州区。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告徐振明，男，1962年3月11日出生，汉族，远程物流公司快递员，住北京市通州区。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告续艳霞与被告徐振明、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告续艳霞及其委托代理人郜琳茹，被告徐振明，被告保险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续艳霞诉称：2016年5月14日晚8点多，被告徐振明驾驶×××小型汽车与步行下班回宿舍的原告在北京市通州区台湖镇朱家垡中街路口发生交通事故，事故造成原告胫骨平台骨折（右）、踝关节骨折（右），事故经北京市公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具责任认定书认定被告负全部责任。2016年5月18日，被告阳光保险公司约原告父亲续根元至阳光保险公司营业部，直接向原告父亲出示了一份被告签名盖章的《一次性调解处理协议书》并告知原告父亲签字就可以拿到钱，由于原告伤情严重，急需治疗费用，原告父亲签订了上述协议书，取得了8万元人民币交付手术押金。原告于2016年5月20日进行了手术治疗，因医院床位紧张，要求原告5月24日出院，出院时原告已经花费医疗费用12万多，后续的检查治疗费用依然在增加，一年后还需要第二次手术，且原告的伤情经北京中天司法鉴定中心2016年9月5日出具《司法鉴定意见书》鉴定构成九级伤残。原告为治疗伤情花费各项损失，经协商未果，现请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费133709.32元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、误工费10800元、护理费11850元（住院期间护理费1350元）、残疾赔偿金82276元，精神损害抚慰金20000元、残疾器具辅助费80元、交通费3000元，以上共计271815.32元，扣除保险公司提前支付的8万元后，要求被告再行支付191815.32元；2、鉴定费、诉讼费用由被告负担。
被告徐振明辩称：事故经过及责任认定不认可，我没有撞到原告，我为原告垫付医药费2万元。
被告保险公司辩称：被告在我公司只投保交强险，并已协议赔付8万元，不同意赔付其他损失。
经审理查明：2016年5月14日20时15分左右，在北京市通州区台湖镇朱家垡村路口，被告徐振明驾驶小客车（×××）由北向南行驶，适有原告续艳霞由东向西通过路口，徐振明驾驶车辆与原告续艳霞相接触，造成续艳霞受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，徐振明负此次事故的全部责任，续艳霞无责任。事故发生后，原告续艳霞被送至北京积水潭医院住院治疗（2016年5月15日至2016年5月24日），经诊断为胫骨平台骨折（右）、踝关节骨折（右）。期间进行“骨折切开复位钢板螺钉内固定+植骨术”。原告续艳霞出院后，为确定伤情，自行委托中天司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2016年9月5日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人续艳霞右下肢损伤的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%。误工期评定至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。庭审中，被告徐振明、被告保险公司对该鉴定意见不予认可，但经本院释明，二被告均不申请重新鉴定。事故发生后，被告徐振明向原告续艳霞垫付2万元，原告续艳霞认可该笔费用用于自身医疗、食宿、交通费花销。
另查，被告徐振明驾驶的×××小轿车登记在其本人名下，在被告保险公司处投保了第三者强制责任险一份，交通事故发生在保险期间内。2016年5月18日，被告徐振明（甲方）、原告续艳霞（乙方）、被告保险公司（丙方）签订《一次性调解处理协议书》，约定：鉴于甲方于2016年5月14日在北京市通州区朱家垡村发生的保险事故中对乙方人身造成了一定伤害，经事故现场当事人甲方、乙方、丙方共同协商达成一致意见：丙方就此次事故向乙方赔偿人身损害赔偿费用80000元，经三方同意赔偿给乙方的赔偿费用直接打到乙方提供的账号中……本协议签订后，三方均保证无论以后发生任何情况，不再就上述保险事故向保险公司提出索赔，自愿放弃就本次事故对保险公司享有的仲裁、诉讼等权利。协议签订后，被告保险公司将80000元理赔款支付给原告续艳霞。
经核实，原告续艳霞的合理损失为：医疗费123244.69元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费9450元、误工费10800元、残疾赔偿金82276元、残疾辅助器具费（拐杖）80元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4400元，以上共计242350.69元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定文书等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐振明驾驶机动车与原告续艳霞发生交通事故，其对事故发生负全部责任，应对原告续艳霞的损失承担赔偿责任。庭审中，被告徐振明虽对事故认定书不予认可，但并未提出足以推翻交管部门事故责任认定的充分证据，因此对其该项辩解意见不予采信。同时，因被告徐振明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此被告保险公司有义务在交强险限额内承担给付责任。超过交强险的部分，由被告徐振明承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司辩称原、被告三方已经签订《一次性调解处理协议书》，免除了被告保险公司在80000元之外的赔偿责任。本院认为该协议书签订之时系原告续艳霞住院初期，治疗花费及后续损失并未明确，现原告续艳霞治疗终结后构成残疾，实际损失远大于当初约定之数额，继续履行原协议书不利于充分保障伤者权益，综合考虑交强险之保障属性，本院对保险公司该项辩解意见不予采信，保险公司应当在交强险限额内继续履行对原告续艳霞的赔偿责任。至于其先行支付的80000元，本院视为其在医疗费项下支付10000元，在死亡伤残赔偿项下支付70000元。原告续艳霞为证明其损失，向本院提交了自行委托的鉴定意见书，二被告虽对该鉴定意见书不予认可，但经本院释明，均未主张重新鉴定，本院对原告续艳霞提交的该项证据予以采信。故原告主张的各项损失中，误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（拐杖）、鉴定费，理由正当、证据充分，本院对此予以支持。医疗费，经本院核对票据为123244.69元，过高部分不予支持。住院伙食补助费，参考住院天数确定为900元。营养费，参考鉴定意见确定的营养期，按照每日30元标准酌定为2700元。护理费，住院期间花费护理费1350元，本院对此予以确认。出院后护理费，参考鉴定意见确定的护理期，按照当地护理行业一般标准每日100元酌定为8100元，两项合计9450元。交通费，本院结合原告复查次数及复查医院实际距离酌定为500元，过高部分不予支持。精神损害抚慰金，结合原告伤情综合确定为8000元，过高部分不予支持。至于被告徐振明垫付的20000元，本院在其个人应负担部分中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、扣除垫付的八万元后，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告续艳霞误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（拐杖）、交通费、精神损害抚慰金共计四万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、扣除垫付的二万元后，被告徐振明赔偿原告续艳霞剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（拐杖）、交通费共计九万七千九百五十元六角九分，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告续艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元，由被告徐振明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
诉讼费二千零八十一元，由原告续艳霞负担五百零八元（已交纳）；由被告徐振明负担一千五百七十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄琛