广东省江门市新会区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3829号
原告：黄霭贤，男，1954年4月15日出生，汉族，住址江门市新会区。
被告：张国洪，男，1969年9月30日出生，汉族，住址江门市新会区。
委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。
原告黄霭贤诉被告张国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄霭贤和被告张国洪及其委托诉讼代理人谭文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霭贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元；二、判令被告从借款期满日2014年10月至2015年12月止，按年利率24%计算，即支付14个月利息为7800元给原告。三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意业务急需资金周转，�2014年9月8日向原告借款30000元，被告立下借据，称该款周转12天便归还，若无法偿还愿以坐落在会城帝××房作为抵押偿还。上述款项借期已过，原告经多次催促其还款，被告称其在他方的款项仍未到户，请求原告缓期。可是借期又过，原告再催讨时，被告一直不接听电话，甚至无法接通或关机，被告逃避现实的行为致使原告无奈之下请求法院予以维权。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金42000元和利息（其中12000元从2012年3月20日起算，30000元从2014年9月20日起算，均按年利率24%计至清偿日止。
原告黄霭贤就其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、借据两份，证明被告于2012年3月20日和2014年9月8日先后两次向原告借款12000元和30000元，合共42000元。
2、申请证人李X贞出庭作证，证明被告于2014年2月15日、2016年1�10日、2016年8月15日先后三次向原告还款，每次各1000元，合共3000元。
被告张国洪答辩称：一、被告向原告借款金额仅为12000元，而非原告主张的30000元。原告诉称的与事实不符，被告于2012年3月20日向原告借款12000元，借款期限为一个月，后被告未能如期偿还借款，原告也没有催促被告还款。直至2014年9月8日，原告找被告称原借款12000元，计息计算至今，要求被告偿还本息30000元，并要求重新签订借款本金为30000元的借据。被告当时因拖欠借款的时间较长遂答应原告的要求于新借据上签名，但同时要求原告将12000元的借据归还，但原告称旧的借据没带在身上，回去会自行将旧的借据销毁，基于对原告的信任，被告在原告没有将借据归还的情况下就签订了新的证据。本案中，原告竟无视真实的借款情况，以30000元为借款本金要求被告偿还，严重违背事实。二、原告向法庭提供的两份借据均存在伪造的情况。被告签署涉案的两份借据时，除了借款金额、借款到期时间及被告的签名外，并无其他内容。按照常理，若在借据签署时双方有约定借款利息或者抵押的，应当是作为借款内容的一部分完整地表述，而不是像原告提交的证据那样，一份在借款人签名的左边，一份在借款人签名的下方，这明显是原告为了取得更大的利益而私自添加上去的。三、本案的借款已经超过诉讼时效，被告已经没有义务履行该笔债务。双方于2014年9月8日签订30000元的借据，借据上约定借款期限为2014年9月8日至2014年9月20日止，即该借款于2014年9月20日到期，到期后，原告从没有向被告主张要求偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”，原告应于2016年9月20日前向法院提起诉讼，但其已�远远超过期限。综上所述，原告的权利主张已经超过法律规定的诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
被告张国洪对其辩解在举证期限内提供的证据有：
借据复印件一份，证明原告提交给其的借据与借据原件不一致，30000元的借据没有关于年息按24%计算和被告还款1000元以及见证人签名的内容。
经庭审质证、辩证，1、被告对原告提供的两份借据的真实性没有异议，但提出被告仅向原告借款12000元，30000元的借据是原告把12000元借款的本息合计要求被告重新签订的，并非另一笔新的借款，同时提出两份借据上除了借款金额、借款期限及被告的签名外，其他内容均是原告自行添加的。对被告提出的质证意见以及被告提供的借据复印件，原告承认两份借据上“借款届满未能偿还本金则按年息率24%计付”的内容是其自行添加的，但认为被告是先后两次向其借款，金额分别是12000元和30000元。对此，本院采信被告先后两次签署借据（金额分别是12000元和30000元）给原告的事实。2、被告对原告申请证人李X贞出庭作证证明被告曾先后三次向原告还款共3000元的事实不予确认。对此，在没有其他证据佐证的情况下，仅以证人李X贞作为见证人，尚不足以证明被告曾向原告还款的事实，况且证人李X贞与原告合作共同经营生意，证人李X贞与原告有利害关系，其出庭作证的证词也不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对原告申请证人李X贞出庭作证以证明被告曾先后三次向原告还款共3000元的事实不予采信。
综合本院采信的证据，本院确认如下事实：被告于2012年3月20日以生意需要资金周转为由向原告借款12000元，被告并立下《借据》给原告，定明该借款2012年4月20日归还。借款期限届满，被告没有如期归还借款给原告。2014年9月8日，被告应原告要求，将先前所借的12000元本息合计由被告重新立下《借据》，确认被告向原告借取30000元，并定于2014年9月20日归还。2017年3月28日，原告黄霭贤向本院提起诉讼，诉请被告偿还借款本金42000元及利息合共68400元，案号：（2017）粤0705民初1623号。后因原告经传票传唤没正当理由拒不到庭，本院依法裁定该案按撤诉处理。2017年8月22日，原告再次诉诸本院，诉请被告偿还借款本金30000元和利息7800元合共37800元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金42000元和利息（其中12000元从2012年3月20日起算，30000元从2014年9月20日起算，均按年利率24%计至清偿日止。案经审理调解，双方当事人意见分歧，无法达成协议。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对本案争议的第一个焦点问题：被告向原告借款本金的数额问题，是原告主张的先后两次共42000元还是被告抗辩的仅借款12000元，后来的30000元是被告应原告要求重新签订的借据，并非另一笔新的借款。经综合全案证据，本院认定被告向原告仅借取一笔款项，数额是12000元。理由如下：1、原告曾2017年3月28日向本院提起诉讼，诉请被告偿还借款本金42000元，后因原告经传票传唤没正当理由拒不到庭，本院依法裁定该案按撤诉处理，原告于2017年8月22日再次诉诸本院，诉请被告偿还借款本金30000元，两次诉讼为何诉求不一，而且后一次诉讼诉求减少了（第一次起诉借款本金42000元，第二次起诉借款本金30000元），原告称第二次起诉时遗忘了被告第一次所借的12000元。对此，本院认为原告曾起诉过被告要求偿还两笔借款，不可能在相隔不足5个月后再次起诉时便忘了其中一笔借款。2、按原告称被告于2012年3月20日和2014年9月8日分别向其借款12000元和30000元，但被告借给原告12000元在借款期限一个月未如期归还，而事隔两年多后被告分文未还原告又再向被告出借另一笔借款30000元，这不合常理。3、原告称被告先后借取其两笔款项，但除了提交两份借据外，未能提供出借两笔款项的来源，款项交付凭证等予以印证，原告应对该待证事实承担举证不能的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告先后向其借款12000元和30000元，理据不足，本院不予采纳，仅可认定被告于2012年3月20日向原告借款12000元。
对本案争议的第二个焦点问题：涉案借款是否已经超过诉讼时效。虽则本院不采纳原告主张的被告于2014年9月8日另向原告借款30000元这一事实，但根据被告于2014年9月8日签立确认其向原告借款30000元的借据来看，可认定被告对其于2012年3月20日借取原告12000元后截至2014年9月8日尚欠借款本金和利息的确认，同时定明于2014年9月20日归还。因此，本案诉讼时效应从2014年9月21日起算。然而，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告提起诉讼时（包括原告第一次起诉时），已超过了二年的诉讼时效。对于原告申请证人李X贞出庭作证以证明被告曾先后三次向原告还款共3000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列�据不能单独作为认定案件事实的依据：……（2）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，因被告不予确认，原告又未能提供其他证据佐证，而证人李X贞与原告合作共同经营生意，与原告有利害关系，其出庭作证的证词不能单独作为认定案件事实的依据，故李X贞作为证人证明被告曾向原告还款的事实不具有完全证明力，本院不予采信。鉴于原告起诉已经超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄霭贤的诉讼请求。
案件受理费1786元减半收取893元由原告黄霭贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁锦荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏宝娱