江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00074号
原告严妙娣。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告杨继广。
被告定远县环宇汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路118号。
法定代表人夏传义。
委托代理人杨继广。
被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2268号。
负责人唐颂。
委托代理人支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告严妙娣诉被告杨继广、定远县环宇汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中根据被告保险公司的申请，本院依法委托苏州市立医院司法鉴定所对原告严妙娣的1、误工、护理、营养期限及护理人数；2、伤后的医疗费是否针对本案伤情进行了鉴定。后依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告严妙娣的委托代理人龚蕾蕾、被告杨继广同时作为被告运输公司的委托代理人、被告保险公司的委托代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严妙娣诉称：2013年3月8日17时05分许，被告杨继广驾驶皖M×××××重型厢式货车在古里镇618乡道由北向南行驶至事故地与对向行驶的严妙娣驾驶的常熟316089号电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。后原告被送往常熟市中医院、苏州大学附属第一医院、常熟市第二人民医院治疗。交警队对事故调查后出具事故认定书，认定杨继广负事故的全部责任，原告不负事故责任。现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计214074.11元；后变更诉讼请求，要求被告赔偿237424.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨继广辩称：事故发生和责任认定没有异议，事故后我个人为原告垫付了4万元，我的车子投保了交强险和商业险，要求保险公司在保险范围内赔偿。我和运输公司是挂靠关系，具体责任由法院依法判决。
被告运输公司辩称：同意杨继广的答辩意见。
被告保险公司辩称：事故发生和责任认定没有异议，诉讼费用和两次鉴定费用不承担，由法院依法判决。
经审理查明：2013年3月8日17时05分许，杨继广驾驶皖M×××××重型厢式货车在古里镇618乡道由北向南行驶至古里镇其它道路与对向行驶的严妙娣驾驶的常熟316098电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，严妙娣受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具第3205812004634800号道路交通事故认定书，认定杨继广负事故的全部责任。事故发生后，严妙娣被送往常熟市中医院急诊治疗，并于当日被送往苏州大学附属第一医院急诊治疗，于2013年3月9日入院至骨科治疗，经诊断为左踝关节开放性骨折脱位，左足套脱伤，左第Ⅲ，V跖骨骨折，并于当日行左踝开放性骨折清创缝合，骨折复位固定，3月18日行左小腿坏死皮肤清创负压吸引术，2013年3月25日转至烧伤整形外科治疗，经诊断为左下肢皮肤坏死，左踝关节骨折脱位术后，左第三、第五跖骨骨折，于3月28日行左下肢扩创术＋自体皮取植、负压引流术，至2013年4月15日出院。后于2013年5月28日再次入苏州大学附属第一医院烧伤整形外科治疗，经诊断为左足皮肤坏死，于5月30日行左足扩创术＋自体皮取植、负压引流术，至2013年6月14日出院。2014年10月7日，原告入院至常熟市第二人民医院，经诊断为左外踝骨折术后，于2014年10月9日行取内固定，至2014年10月12日出院。前后共花去医疗费142485.39元。2014年12月30日，经常熟市公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第5152号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人严妙娣因车祸致左踝关节脱位、双踝骨折，遗留左踝关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、被鉴定人严妙娣的误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计七个月；补充营养期限为四个月。为此原告花去鉴定费2820元（含300元出诊费）。事故后，被告杨继广为原告垫付40000元。此后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。
另查明：皖M×××××重型厢式货车的登记车主为被告运输公司，实际车主为被告杨继广，该车挂靠在被告运输公司，事发时由杨继广在驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
又查明：严妙娣系常熟市古里镇淼泉利达机械厂的职工，平时从事烧饭、搞卫生等打杂工作。
审理中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托苏州市立医院司法鉴定所对原告严妙娣的1、误工、护理、营养期限及护理人数；2、伤后的医疗费是否针对本案伤情进行了鉴定。苏州市立医院司法鉴定所出具苏市立司鉴所（2015）临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人严妙娣误工期限为伤后300日；伤后210日予以1人护理；伤后120日予以营养支持；2、被鉴定人严妙娣伤后共发生的2787.67元的医疗费与治疗本次交通事故外伤无关，其余的医疗费用均是针对本次交通事故外伤的，其中2787.67元的医疗费为原告在常熟市第三人民医院治疗焦虑、治疗各种抑郁症产生，具体包括2013年5月9日医药费及化验费517.98元；2013年5月14日、2013年5月21日、2013年5月24日、2013年6月2日、2013年6月6日、2013年6月10日、2013年6月27日、2013年12月24日、2014年1月24日的医药费122.93元＊9=1106.37元；2013年7月4日、2013年7月14日、2013年7月26日、2013年8月2日、2013年8月12日、2013年8月25日、2013年9月13日医药费114.76元＊7=803.32元；2013年6月10日、2013年10月5日、2013年12月14日医药费120元＊3=360元。为此，被告保险公司花去鉴定费2400元。后苏州市立医院司法鉴定所出具关于苏市立司鉴所（2015）临鉴字第125号司法鉴定意见书的更正说明一份，其中2013年5月21日医疗费用为114.76元、2013年10月5日医疗费用为144.69元、2013年12月14日医疗费用为104.76元，故总扣除费用应为2788.95元。
庭审中，原告将诉讼请求确定为医疗费142612.11元、营养费6000元、住院伙食补助费3100元、护理费25200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、交通费5000元、鉴定费2820元、车损1000元，并明确要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告保险公司在商业险范围赔偿，再超出部分由被告一和被告二承担连带赔偿责任。因双方在医疗费用、误工等方面争议较大，致调解未成。
以上事实，由身份证、营业执照、组织机构代码证、非常熟籍居住证信息证明、工商登记信息、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、病人费用汇总清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、修理费发票、收条、收款收据、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、交强险保险条款、商业险保险条款、挂靠经营合同书、证人证言及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书认定杨继广负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿。再超出部分由被告杨继广和被告运输公司共同赔偿。
至于原告严妙娣在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张142612.11元，经本院核实医疗费用总计为142612.05元，被告保险公司认为其中编号分别为0014113913农保基金支付24.49元、医保122.45元；0014083609农保基金支付24.49元、医保122.45元；0014031462农保基金支付24.49元、医保122.45元；0014132683农保基金支付24.49元、医保122.45元；0014151774农保基金支付21.40元、医保106.99元；0014057490农保基金支付28.38元、医保141.89元；0014057064农保基金支付28.38元、医保141.89元；0014195114农保基金支付27.54元、医保137.71元；0014612651农保基金支付21.40元、医保106.99元；0003765561基金支付19.25元；0014652031基金支付34元；0005226361基金支付等共计60元；2056222基金支付44.24元的上述医疗费票据中的农保及基金支付部分应该予以扣除，原告庭后对此表示同意，故该部分农保、基金支付费用共计382.55元应在医疗费总额中予以扣除。另被告保险公司提出编号分别为7120234、7122719、7093186、7106829、7088171、7068603、7089983、7086229、7076911、7091588、7118635、2872214、2902899、7078404、2898370、0000166972的16张票据中的农保支出及基金支出部分也应予以扣除，经本院核实该部分费用已经在与治疗本次交通事故外伤无关的费用中扣除，故不再重复计算。根据鉴定报告，其中严妙娣本次交通事故后的治疗中与本次交通事故无关的医疗费用共计2788.95元，该笔费用应该予以扣除。故本院认定医疗费用为139440.55元。
2、关于营养费。原告主张6000元（50元／天＊120天），结合鉴定报告，本院认定营养费为6000元。
3、关于住院伙食补助费。原告主张3100元（50元／天＊62天），结合住院天数60天，本院认定住院伙食补助费3000元。
4、关于护理费。原告主张25200元（120元／天＊210天），原告住院期间护理费2013年3月25日至4月15日共计22天护理费2200元、2013年5月28日至2013年6月14日共计18天护理费1800元、2014年10月10日至2014年10月12日共计3天护理费300元，结合鉴定报告护理天数210天，本院认定护理费为21000元（4300元＋167天＊100元／天）。
5、关于残疾赔偿金。原告主张68692元，原告定残时已满63周岁，故应计算17年，结合原告的伤残等级，本院认定残疾赔偿金为58388.2元（34346元／年＊17年＊0.1）。
6、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，根据事故责任与原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
7、关于误工费。原告主张18000元（1800元／月＊10个月），根据证人证言及原告陈述，本院认定原告在事故前从事烧饭、搞卫生等打杂工作，故本院参照江苏省最低工资标准1680元／月的标准计算原告的误工损失，故本院认定原告的误工费为16800元。
8、关于交通费。原告主张5000元，交通费应以正规发票为凭，结合原告伤情及就医等情况，本院酌定为1000元。
9、关于车损。原告主张1000元，被告保险公司认为该发票未能反映出该电动车为原告所有，故不予认可，本院认为原告虽提供了修理费发票，但未能提供定损单或物价单，故对车损不予认可。
10、关于鉴定费。原告主张2820元，为此原告提供了相应的发票，对此本院予以认定。
综上，本院认定原告严妙娣在本起事故中的损失为医疗费139440.55元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费21000元、残疾赔偿金58388.2元、精神损害抚慰金5000元、误工费16800元、交通费1000元、鉴定费2820元，合计253448.75元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费139440.55元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元，合计148440.55元，其中1万元在医疗费用限额项下，超出交强险责任限额138440.55元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费21000元、残疾赔偿金58388.2元、精神损害抚慰金5000元、误工费16800元、交通费1000元，合计102188.2元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围内分项赔偿原告10000元、102188.2元，合计112188.2元。超出交强险责任限额为138440.55元、鉴定费2820元，合计141260.55元，由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告253448.75元。被告杨继广在诉前已为原告垫付40000元，该款应在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，再返还给被告杨继广。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告严妙娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等合计253448.75元，扣除诉前被告杨继广垫付的40000元，余款213448.75元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司返还被告杨继广垫付款40000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）；
三、驳回原告严妙娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由被告杨继广、定远县环宇汽车运输有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费2400元，由原告严妙娣负担23元，被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2377元，原告严妙娣负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年六月九日
书 记 员 高敏贤