福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特29号申请人：福建医科大学附属第二医院，住所地福建省泉州市鲤城区中山北路。法定代表人：曾奕明，该院院长。委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被申请人：福建建良建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临江镇北环路248号。法定代表人：蓝建兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。申请人福建医科大学附属第二医院（下称福医大二院）与被申请人福建建良建设工程有限公司（下称建良公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人福医大二院申请称：依法撤销泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1265号裁决书。理由为：一、仲裁庭违反法定程序。泉州仲裁委员会依泉州市中级人民法院的通知重新仲裁后，仍然没有对工程款进行鉴定，而是以鉴定机构工作繁忙或鉴定材料不齐全为由，在没有通知需要补充何鉴定材料的前提下，重新作出与原裁决相同的裁决。二、建良公司在仲裁时隐瞒足以影响仲裁庭公正裁决的证据。既然建良公司主张其增加的工程量有签署《经济签证核定单》，系根据福医大二院的要求增加的工程量，则建良公司依据建筑施工规范应当制作相应的工程预算与造价，但是建良公司在仲裁程序中未提交相应的工程预算与造价，导致了本案的重要事实无法查明，致使仲裁庭错误地以“定额”的方式认定本案增加工程量造价。被申请人建良公司答辩称：一、仲裁庭仲裁程序合法。建良公司完成的工程量共分为两部分，即招标文件中的土建工程量清单项目和经济签证核定单中的6个项目。在双方对完成土建工程量清单项目的工程量没有异议，仲裁庭确认了该部分的工程款。对于经济签证核定单中的6个项目的工程量，根据招标文件第二章第八条有关“不在工程量清单之内的项目按省市造价主管部门颁布的施工期间的定额、费用标准、价格信息及下浮系数，由中标人提出适当的单价”，建良公司以施工期间当地施行的《福建省建筑工程消耗量额定》、《福建省建筑装饰装修工程消耗定额》作为所需人工、材料、施工机械台班的消耗量标准，并结合福建省、泉州市造价主管部门颁布的施工期间的信息价而组成的综合单价进行结算，福医大二院对此也未能提出确定有据的异议，视为对该结算书的认可。仲裁庭已委托两家鉴定机构对工程款进行鉴定，但鉴定机构以业务繁忙或材料不足而未能鉴定。据此，仲裁庭认为增加的工程量小、系严密工程已投入使用等因素，就增加的工程量作出客观的认定，并不存在违反程序。二、福医大二院主张建良公司在申请仲裁时隐瞒足以影响仲裁庭公正裁决的证据不能成立。本案诉争工程的增加项目并没有所谓的工程预算与造价，如果有福医大二院也应该持有相应的资料，福医大二院完全可以进行举证，因此，不存在隐瞒证据问题。经审查查明，2017年3月3日，泉州仲裁委员会作出[2015]泉仲字1265号裁决书，裁决：被申请人（反请求申请人）福建医科大学附属第二医院应于本裁决书送达之日起10日内偿付申请人（反请求被申请人）福建建良建设工程有限公司工程款人民币1486512元，并支付自2015年6月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息;二、驳回申请人（反请求被申请人）福建建良建设工程有限公司的其他仲裁请求；三、驳回被申请人（反请求申请人）福建医科大学附属第二医院的仲裁反请求。泉州仲裁委员会作出裁决后，福医大二院以仲裁庭的仲裁程序违法、建良公司在仲裁时隐瞒足以影响仲裁庭公正裁决的证据为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，一、仲裁庭是否违反法定仲裁程序。福医大二院在第一次申请撤销该仲裁裁决，是以仲裁庭先后委托两家鉴定机构对工程款进行鉴定评估，鉴定机构以工作繁忙、鉴定材料不齐全，不接受委托鉴定的情况下，仲裁庭未告知双方当事人而径行作出仲裁裁决，违反仲裁程序。对此，本院通知泉州仲裁委员会重新仲裁。仲裁庭在重新仲裁时向双方告知两家鉴定机构不能鉴定原因，仲裁庭在先后委托两家鉴定机构不能鉴定的情况下，按照《招标文件》有关承包方式及工程款结算的规定，即污水处理项目实行工程总价一次性包干方式，认定中标包干价（含税）为1151786元。对增加工程项目造价，仲裁庭认为：建良公司编制《工程结算书》所采用的计价依据符合《招标文件》约定的“不在工程量清单之内的项目按照省市造价主管部门颁布的施工期间的定额、费用标准、价格信息及下浮系数，由中标人提出适当的单价”的要求。而在明晰六项增加项目工程量的基础上，建良公司以施工期间当地施行的《福建省建筑工程量消耗量定额》、《福建省建筑装饰装修工程消耗量定额》作为标准，并结合福建省、泉州市造价主管部门颁布的施工期间的信息而组成的综合单价，未超出当事人预期，比较合理，福医大二院亦未能提出确实有据的异议。据此，仲裁庭采纳建良公司的《工程结算书》，扣除劳保费用的取费标准4.86%应为其丁类施工资质对应的取费标准2.19%计算及相应的规费和税金后，认定增加项目工程款为334726元。本院认为，仲裁庭的上述认定是考虑到大部分鉴定机构因该部分工程量少、收费低，系严密工程且已投入使用等因素不愿接受鉴定委托，已接受委托的两家鉴定机构又因业务繁忙或材料不足而未鉴定的情况，以《招标文件》约定的工程包干价、不在工程量清单之内的项目按照省市造价主管部门颁布的施工期间的定额、费用标准、价格信息及下浮系数的消耗量定额进行计算得出的工程款金额，而福医大二院对2015年11月30日双方签订的《经济签证核定单》中6项工程增加项目除第3、4项外的工程量并不持异议，其签证意见仅是第3、4条防水按图纸要求按实结算，但也未提供相应结算依据。据此，仲裁庭按双方签证的增加工程量，按上述定额标准计算工程款是妥当的，不违反《中华人民共和国仲裁法》及其《仲裁规则》的有关仲裁程序的规定。二、建良公司在仲裁时是否隐瞒足以影响仲裁庭公正裁决的证据。福医大二院主张建良公司未向仲裁庭提交工程增加项目的预算和造价。建良公司已明确表示增加项目没有预算和造价，应按《招标文件》约定的不在工程量清单之内的项目按照省市造价主管颁布的施工期间的定额、费用标准、价格信息及下浮系数的消耗量定额进行计算。若确实存在有预算和造价的证据，按理福医大二院也应持有一份，也可向仲裁庭提交，不存在建良公司在仲裁庭隐瞒证据的情形。据此，泉州仲裁委员会作出[2015]泉仲字1265号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形之一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人福医大二院申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1265号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人福建医科大学附属第二医院的申请。申请费400元，由申请人福建医科大学附属第二医院负担。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年五月十七日书 记 员  杨 扬附引用法律法规条文内容：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。