湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1170号
原告余志军，男，1967年12月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告姚姣莲，女，1968年12月18日出生，汉族，原住邵阳市双清区，现住邵阳市大祥区。
二原告共同委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告蔡秋良，男，1956年7月3日出生，回族，住邵阳市大祥区。
被告马格欢，男，1977年11月11日出生，回族，住邵阳市大祥区。
被告马超鹏，男，1987年3月3日出生，回族，住邵阳市大祥区。
被告马飞鹏，男，1979年2月25日出生，回族，住邵阳市大祥区。
以上四被告共同委托湖南方廉律师事务所律师罗马力为特别代理。
被告张洁琼，女，回族，1986年9月12日出生，住邵阳市大祥区。
被告马迎欢，女，回族，1975年9月20日出生，住邵阳市大祥区。
被告张洁璨，女，回族，1980年2月25日出生，住邵阳市大祥区。
被告马运姣，女，回族，1973年11月21日出生，住邵阳市大祥区。
被告蔡长恩，女，回族，1951年4月21日出生，住邵阳市大祥区。
被告张春香，女，回族，1954年5月10日出生，住邵阳市大祥区。
被告蔡建华，女，回族，1960年8月30日出生，住邵阳市大祥区。
被告蔡建国，女，回族，1953年4月25日出生，住邵阳市大祥区。
被告李光辉，男，汉族，1967年5月9日出生，住邵阳市大祥区。
本院于2016年9月8日立案受理了原告余志军、姚姣莲诉被告马格欢、马超鹏、马飞鹏、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡秋良、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华生命权纠纷一案，原告申请追加李光辉为共同被告，本院依法追加了李光辉为共同被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余志军、姚姣莲及委托代理人谢阶华、被告马格欢及被告马格欢、马超鹏、马飞鹏、蔡秋良的委托代理人罗马力到庭参加诉讼，被告马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华、李光辉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告余志军、姚姣莲共同诉称，被告违规在邵阳市大祥区滑石新村乔家院子修建一幢九层的楼房，主体工程已竣工，但各楼梯口的大门均是打开的，其通向楼顶的门可随时从电梯口打开，但一旦关闭却无法从屋顶打开。2015年4月20日下午，两原告之女余天诺在院子里玩耍后就不知去向。原告在周围找遍均未找到。第二天8时许，原告在被告修建的楼房二楼天井平台上发现了女儿的尸体。经邵阳市公安局大祥区分局刑事科学技术鉴定中心鉴定，认定余天诺系高坠死亡。原告认为被告违规修建高楼，未悬挂任何警示标志，也未采取任何安全防护措施，且其楼顶的门不能双向打开，已建成但尚未使用的房屋为关闭大门，构成了严重的安全隐患。晚上锁门时未对楼顶是否有小孩玩耍进行查看和清理，造成余天诺被关在楼上，酿成余天诺坠亡的安全事故，被告依法应对余天诺的死亡承担全部责任。事故发生后邵阳市公安局大祥区分局多次要求原、被告协商处理，被告均不出面处理解决。为此，原告请求人民法院：1、依法判令各被告共同赔偿原告因余天诺死亡所产生的死亡赔偿金531400元、丧葬费21946.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费10000元、交通费2000元、法医检验费3000元、食宿费2000元，共计620346.5元，并由各被告互负连带责任；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告余志军、姚姣莲向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证明复印件2份2页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明复印件共5份5页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、法医鉴定书复印件1份5页，拟证明余天诺受害的事实；
4、常住人口登记卡复印件3份1页，拟证明原告与余天诺的关系以及余天诺出生于2005年6月9日，事发时不足10周岁；
5、学生信息明细复印件，拟证明事发前余天诺在邵阳市大祥区城南学校就读的事实；
6、大祥区城南学校的证明1份1页，拟证明余天诺生前在邵阳市大祥区城南学校就读的事实；
7、房屋租赁合同及居住证明复印件3份3页，拟证明余天诺随母亲姚姣莲自2010年以来一直在城市居住生活事实；
8、事故发生现场照片复印件1组3页，拟证明被告楼房通向楼顶天台的门从屋顶无法打开，存在安全隐患的事实。
9、邵阳市国土局大祥分局建设用地审批表及百春园中心国土资源所公告复印件各2份2页；拟证明被告马格欢、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡秋良、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华系涉案房屋的所有人。
10、蔡秋良等人身份证及常住人口登记卡复印件10份8页；拟证明各被告的身份信息。
11、申请旧房联合改扩建的报告、建房用地审批表、缴费通知复印件各2份共6页；拟证明各被告申请旧房联合改扩建的事实。
12、房屋分管协议、公证书、西湖社区证明、赠予协复印件6份共7页，拟证明各被告旧房联合改建的事实。
13、国有土地使用证及复印件；拟证明涉案房屋的原土地使用权证。
14、私人住宅建设用地规划审批单、建设用地规划许可证及建设用地批准书复印件各2份共9页；拟证明被告马格欢、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡秋良、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华系涉案房屋的所有人。
15、余天诺死亡现场和尸体解剖情况工作说明，邵阳市公安局物证鉴定所手印鉴定书原件2份共8页，拟证明余天诺在涉案房屋天台有活动轨迹，在天台不锈钢围栏上有攀爬接触痕迹，尸体解剖损伤符合生前高坠所致，余天诺死亡无他杀的客观依据。
16、合作建房协议及三份调查笔录，拟证明被告李光辉应承担法律责任。
被告蔡秋良、马格欢、马超鹏、马飞鹏共同辩称，原告没有任何证据证明被告有过错，被告修建的楼房根本没有安全隐患；原告之女余天诺意外死亡，原告没有尽到监护责任。被告不是侵权人，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡秋良、马格欢、马超鹏、马飞鹏向本院提供以下证据：
1、领条，拟证明马飞鹏于2015年1月6日领取4套房屋钥匙的事实；
2、收条，拟证明蔡秋良于2015年1月6日收到8套房屋钥匙的事实；
3、屋顶天台围墙围栏照片，拟证明新建房屋天台围墙不锈钢围栏有1米5高，安全防护设备完好无损，不存在安全隐患；
4、网上公示案件精选，拟证明私房主无过错，依法不应承担法律责任。
被告蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、李光辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告蔡秋良、马格欢、马超鹏、马飞鹏发表如下质证意见：
对证据1、2、4、5、6、7、10无异议；
证据9、11、12、13、14、15系原告申请法院调取的证据，对真实性没有异议；
对证据8有异议，不能起到证明目的，没有权威部门鉴定；
对证据16有异议，协议无原件，证人没有身份信息，反映的内容不真实。
原告对被告蔡秋良、马格欢、马超鹏、马飞鹏提供的证据有异议，领了钥匙，但没有证据证明工程已完工。
对原告提交的证据，本院经审查认为其证据内容客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
对被告蔡秋良、马格欢、马超鹏、马飞鹏提供的证据1、2、3，本院予以采信，但证据1、2的证明目的，本院不予采信，证据4，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告马格欢、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡秋良、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华均系邵阳市大祥区西湖社区三组乔家院子居民，2013年上述被告申请在原有旧房的基础上旧房联合改扩建，被告依法办理了报建报批手续。经规划部门审批建设层数为五层。该联建房屋共修建九层，分三个单元，一层是门面，二层以上均是住房。楼房有三个防盗门（在天台均无法开启）通楼顶天台，天台北面天井围栏为120厘米以上高不锈钢围栏。2012年9月8日，李光辉与原房产方签订了《合作建房协议》，门面4间及门面上的夹层通长、住宅4套，住房的一至四层归原房产所有人，余下产权归李光辉。2015年4月20日下午，两原告之女余天诺在院子里玩耍后就不知去向。原告在周围找遍均未找到。第二天8时许，原告在被告修建的楼房二楼天井平台上发现了女儿的尸体。邵阳市大祥区城西派出所接警后报邵阳市公安局大祥分局，分局刑侦大队组织技术人员对现场进行勘察，在楼顶天台地面发现有死者活动轨迹，从天井东面围栏横杆上提取有死者所留手印，死者在天台围栏上有攀爬接触痕迹，2-8楼对应的天井位置的窗户均未见攀爬痕迹，在8楼天井东面的窗台上有一枚残缺足印，足尖朝房内，足印与死者鞋底花纹相同。尸体解剖损伤符合生前高坠所致，余天诺死亡无他杀客观依据。经邵阳市公安局大祥分局刑事科学技术鉴定中心鉴定，认定余天诺系高坠死亡。现原告以被告违规修建高楼，楼顶的门不能双向打开存在严重的安全隐患，且疏于管理为由，提起诉讼，要求被告对余天诺的死亡承担全部赔偿责任。
另查明，余天诺出生于2005年6月9日，自2010年以来余天诺随母亲姚姣莲一直在城市居住生活，生前系邵阳市大祥区城南学校学生。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。余天诺未满10周岁，依照法律规定，是无民事行为能力人，两原告作为余天诺的父母负有教育、监护、抚养的法定职责，由于两原告监护不力，造成脱管以致余天诺坠亡，两原告均有过错，应对余天诺的死亡负主要责任。被告马格欢等人修建的房屋主体虽已竣工，但房屋装修尚未完成，在房屋尚未正式入住前，被告对其修建的房屋负有管理、维护、检查的职责。正因为被告马格欢等人疏于管理，被害人余天诺才得以进入该尚未正式入住的房屋顶楼天台；楼顶三个防盗门在天台均无法开启，这种设计亦存在一定的缺陷。被告马格欢等人对余天诺的死亡具有一定的过错，应负次要责任。根据造成损害后果原因的大小，本案的赔偿责任应由两原告自行承担80%，被告马格欢等人共同承担20%为宜。原告的损失可核算为：死亡赔偿金26570元／年×20年=531400元；丧葬费21946.5元；精神抚慰金50000元，以上合计人民币603364.5元。原告请求赔偿误工费、交通费、法医检验费、食宿费因无相关依据，本院不予支持。因原告没有提供相关证据证明被告马超鹏、马飞鹏系涉案房屋的修建人、所有人或管理人，故对原告要求由被告马超鹏、马飞鹏承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马格欢、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡秋良、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华、李光辉于判决生效之日起十日内共同赔偿原告余志军、姚姣莲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币120672.9元（603364.5元×20%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余志军、姚姣莲的其它诉讼请求。
本案收取案件受理费5002元，由原告余志军、姚姣莲负担4000元，被告马格欢、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡秋良、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华、李光辉共同负担1002元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 岳 静
人民陪审员 唐 柳 絮
二〇一七年六月五日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第十八条第三款监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。