wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第90号
原告胡辉。
被告南宁市公安局南湖分局，所在地南宁市怡宾路8号。
法定代表人张建武，分局长。
原告胡辉不服被告南宁市公安局南湖分局治安行政处罚及行政赔偿一案，原告诉请撤销被告于2015年4月17日作出的南公湖行罚决字（2015）00469《行政处罚决定书》并要求行政赔偿，本院于2015年5月4日立案受理。
在案件的审理过程中，本院查明，南宁市公安局已于2015年4月28日受理本案原告就南公湖行罚决字（2015）00469《行政处罚决定书》提出的行政复议申请，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，南宁市公安局受理原告胡辉的行政复议申请在先，该行政复议程序尚未终结，原告在法定复议期间内又向本院提起行政诉讼，本院不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡辉的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审判长 韦 炜
审判员 黄子祥
审判员 颜 瀚
二〇一五年六月四日
书记员 王文珠
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条第一款第（十一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉不具备其他法定要件的。
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第90号
原告王红灵，男，1956年4月15日出生，汉族。
委托代理人孙国宾、李钰培，河南智明律师事务所律师。
被告洛阳市公安局交通警察支队。
原告王红灵不服被告洛阳市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王红灵撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审判长 王雪兰
审判员 张 川
陪审员 李奇峰
二〇一五年九月十四日
书记员 梅海霞
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第90号原告王红灵，男，1956年4月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人孙国宾、李钰培，河南智明律师事务所律师。被告洛阳市公安局交通警察支队。原告王红灵不服被告洛阳市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王红灵撤回起诉。本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。审判长  王雪兰审判员  张 川陪审员  李奇峰二〇一五年九月十四日书记员  梅海霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3298号
上诉人（原审原告、反诉被告）：柏正祥，驾驶员。
委托诉讼代理人：林晓芳，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：盐城市联达出租汽车有限公司，住所地在江苏省盐城市范公路88号嘉元广场东区幢北502-508室。
法定代表人：ＸＸ良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律服务工作者。
上诉人柏正祥因与被上诉人盐城市联达出租汽车有限公司出租车经营合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭商初字第01676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭商初字第01676号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费1800元，由本院退回上诉人柏正祥。
审 判 长 李晓平
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑成萍
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初360号
原告：深圳市民运国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路1003号荔源大厦6楼G区。
法定代表人：刘建民，该公司总经理。
被告：钜晟源进出口（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道深沙公路兰亭国际公寓1栋34E。
法定代表人：SABRYHELMYABDELAZIZAHMEDAZAB。
本院在审理原告深圳市民运国际货运代理有限公司诉被告钜晟源进出口（深圳）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日以需与被告庭外和解本案纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市民运国际货运代理有限公司撤诉。
本案受理费714.93元，由深圳市民运国际货运代理有限公司负担。
审 判 员 程生祥
二〇一八年五月十六日
法官助理 廖林锋
书 记 员 黄 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00676号
原告袁崇恒。
被告尤奂超。
委托代理人吴呈涵（受尤奂超的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
本院在审理原告袁崇恒与被告尤奂超民间借贷纠纷一案中，原告袁崇恒于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁崇恒自愿向本院申请撤回对被告尤奂超的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁崇恒撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由袁崇恒负担。
审判员 周小娇
二〇一五年五月二十五日
书记员 沈子超
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初196号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省蛟河市，蛟河市某某歌厅业主，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月29日20时许，在被告人王某甲经营的蛟河市某某街某某歌厅门前，被告人王某甲与狄某甲、曹某某、狄某乙、刘某甲被害人刘某乙因花销问题发生争执并厮打。王某甲被打后，回到店内手持西瓜刀与追进屋内的刘某乙、曹某某、狄某乙等人发生厮打并把刘某乙砍伤。经鉴定：刘某乙左前臂、左拇指创口其损伤程度为轻微伤；左尺骨骨折其损伤程度为轻伤二级。案发后王某甲被传唤归案。并认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某乙陈述，证人王某乙、刘某丙、刘某丁、赵某某、付某某、刘某甲、母某某、狄某乙、狄某甲、曹某某证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分已调解处理，被告人王某甲等人赔偿被害人刘某乙各项经济损失共计人民币55000元。
本院认为,被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，赔偿被害人的经济损失,得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑，具备社区矫正条件，对其居住地无重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案用的刀具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年六月十三日
书记员 王冬梅
（此件2页，印25份）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4190号
原告：马文利。
委托代理人：董瑞阳、郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：叶忠跃。
被告：徐静。
被告：凤县华源房地产开发有限公司，住所地陕西省凤县双十铺车站路。
法定代表人：叶忠勤。
原告马文利为与被告叶忠跃、徐静、凤县华源房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同偿还原告代偿款140万元，并支付自起诉之日起按照中国人民同期同档次贷款基准利率计付利息损失；2、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告叶忠跃、徐静、凤县华源房地产开发有限公司下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告马文利的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告叶忠跃、徐静、凤县华源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，三被告分两次共同向案外人韦慧敏、王虎城夫妇借款540万元，原告与马国飞共同为其提供担保，因三被告未及时还款，韦慧敏、王虎城向东阳市人民法院提起诉讼，经我院调解，分别作出了（2015）东商初字第48号、51号民事调解书，原告对该两笔借款承担连带清偿责任。后因三被告未按约履行民事调解书的还款义务，原告于2015年1月18日与韦慧敏、王虎城夫妇达成协议，由原告为三被告代偿140万元，韦慧敏、王虎城放弃追究原告的担保责任。原告为三被告代偿款项后，被告一直未归还代偿款，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶忠跃、徐静、凤县华源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告马文利垫付款140万元及支付利息损失（利息损失从2015年7月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费560元，由被告叶忠跃、徐静、凤县华源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 卢道真
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 蔡琪瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1536号
申请执行人骆腾飞，男，汉族，1987年6月14日生。
被执行人于进飞，男，汉族，1982年9月19日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑惠证民字第293号公证债权文书，责令被执行人于进飞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下
冻结、扣划被执行人于进飞银行存款200000元及利息、诉讼、执行等费用（以协助执行通知书数额为准）；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一六年三月十五日
书记员 杨宾宾
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执674号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：宋庆波。
委托诉讼代理人：熊英俊，律师。
被执行人：张洪斌，男，生于1969年9月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：雷淑利，女，生于1968年1月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字第1049号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行张洪斌、雷淑利、峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人张洪斌、雷淑利归还申请执行人借款本金174999.96元和利息及罚息，被执行人峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带担保责任，三被抓执行人负担受理费2202元、执行费2525元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字第1049号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次申请执行。再次执行申请应在本裁定书送达之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黎 平
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
宝鸡市陈仓区人民法院
民事判决书
（2011）陈民一初字第00961号
原告刘力媛，女，生于1983年6月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇双碌碡村*组。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告张福平，男，生于1983年2月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇东枸村*组。
被告太平保险有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市人民中路新华大厦**层。
代表人王森，该支公司经理。
委托代理人刘小勇，男，生于1977年5月16日，汉族，太平保险有限公司宝鸡支公司职员，住宝鸡市姜谭路秦川机床厂家属院。
原告刘力媛诉被告张福平、太平保险有限公司咸阳中心支公司（以下简称“太平保险咸阳支公司”）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘力媛的委托代理人彭振江、被告张福平、被告太平保险咸阳支公司的委托代理人刘小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力媛诉称：2011年2月2日9时30分，我驾驶陕AUJ4**号轿车沿虢蔡路由西向东行驶至东高泉路口向北左转弯时，与由东向西行驶的被告张福平驾驶的陕VAZ8**号轿车相撞，致两车受损，酿成交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定，我负事故主要责任，张福平负次要责任。本次事故给我造成车辆修理费损失19253元。陕VAZ8**号车在被告太平咸阳支公司投保有机动车交强险。现我要求两被告赔偿我车辆修理费损失19253元；由第二被告太平保险咸阳支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告张福平辩称：事故发生经过属实，原告修理车辆时我不知道，修理车辆费虚高，我不同意赔偿。
被告太平保险咸阳支公司辩称：我公司愿在交强险2000元范围内对原告的损失进行赔偿。
经审理查明：2011年2月2日9时30分，原告刘力媛驾驶陕AUJ4**号小型轿车沿虢蔡路由西向东行驶至东高泉村路口处向北左转弯时，与由东向西行驶的被告张福平驾驶的陕VAZ8**号小轿车相撞，致张福平等人受伤，两车受损，酿成道路交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定：刘力媛负事故的主要责任，张福平负事故的次要责任。同年2月23日，原告在宝鸡市力旺汽车修理厂对受损的陕AUJ4**号轿车进行了修理，支付修理费19253元。陕VAZ8**号轿车在被告太平保险咸阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年3月16日起至2011年3月15日止，责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告提交的宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队道路交通事故认定书1份、陕VAZ8**号轿车损坏状况照片16张、陕西省宝鸡市机动车维修普通发票1份、宝鸡市力旺汽车修理厂维修清单3份、太平财产保险有限公司交强险保单抄件1份以及双方当事人相关陈述在卷证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘力媛、被告张福平分别驾驶机动车辆发生道路交通事故，致两车受损，本事故经公安交警部门认定，刘力媛应负事故的主要责任，张福平应负事故的次要责任。对原告受损车辆产生的修理费用损失，应当由被告张福平以其过错程度承担赔偿责任。因被告张福平所驾驶的陕VAZ8**号小轿车在被告太平保险咸阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平保险咸阳支公司应当在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告刘力媛车辆修理费损失2000元。超出部分即原告剩余车损17253元，依法应由被告张福平按照30%的比例承担赔偿责任，即赔偿5175.90元。被告张福平辩称原告车辆修理费用虚高，但未提供相关证据予以反驳，对其抗辩意见本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
由被告太平保险有限公司咸阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘力媛车辆修理费损失2000元。
由被告张福平赔偿原告刘力媛车辆修理费损失5175.90元。
以上第一、二项限在本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告刘力媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.50元，由被告太平保险有限公司咸阳中心支公司、被告张福平各承担40元，原告刘力媛承担60.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费281元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一〇年十一月二十日
书记员 卢 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9981号
罪犯买依安古丽·艾买提，女，1972年1月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区蔬附县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00八年一月九日作出（2008）保中刑初字第11号刑事判决，以被告人买依安古丽·艾买提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年二月二十一日以（2008）云高刑终字第233号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年八月二十九日、二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯买依安古丽·艾买提在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯买依安古丽·艾买提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯买依安古丽·艾买提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯买依安古丽·艾买提减去有期徒刑九个月（刑期自2007年8月28日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初184号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭超，男，1970年11月12日，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，云南建投矿业工程有限公司员工，住楚雄。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告郭超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年四月六日
书记员 王宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1732号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：杨化林，男，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告杨化林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐畅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4960号
原告赵福生，男，汉族，1958年8月16日生，农民，住辽宁省兴城市东辛镇西辛庄村***号。
被告李彦章，男，50岁，汉族，农民，住德惠市菜园子镇白鱼村李家屯。
原告赵福生诉被告李彦章买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告李彦章并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告李彦章没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵福生的告诉。
案件受理费464元，返还原告，邮寄费112元，返还原告40元，剩余72元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏丹爽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3802号
原告：张美玲，女，2000年1月18日出生，汉族，学生，住济南市长清区。
原告：张光鹏，男，2002年10月23日出生，汉族，学生，住济南市长清区。
两原告法定代理人：程仕珍（系两原告之母），女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。
两原告委托诉讼代理人刘绪满，男，1970年9月14日出生，汉族，济南长清福源法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告：张荣会，男，1939年2月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王善香，女，1945年2月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
两被告共同委托诉讼代理人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
原告张美玲、张光鹏与被告张荣会、王善香法定继承纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美玲、张光鹏在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张美玲、张光鹏撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张美玲、张光鹏负担。
审判员 范超元
二〇一六年十二月二十八日
书记员 庄启明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1961号
申请执行人：王姣姣，女，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县周庄办事处王桥村后桥庄073号。
被执行人：王利红，女，1989年12月31日出生，汉族，住西安市东大街骡马市兴正元广场负二楼B2-052。
本院在执行申请执行人王姣姣与王利红确认合同无效纠纷一案中，王姣姣要求王利红返还人民币10000元，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1961号申请执行人：王姣姣，女，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县周庄办事处王桥村后桥庄073号。被执行人：王利红，女，1989年12月31日出生，汉族，住西安市东大街骡马市兴正元广场负二楼B2-052。本院在执行申请执行人王姣姣与王利红确认合同无效纠纷一案中，王姣姣要求王利红返还人民币10000元，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年九月十三日书记员 柳鸽鸽
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第136号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年5月3日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月21日被巩义市公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员户畅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人曹好景到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2014年7月29日上午，被告人张某某、张某战（在逃）因矿群纠纷，用一辆大货车将被害人曹某某经营的巩义市齐兴铝土矿五采区的生产道路堵上，当日中午，曹某某为进行生产，用两台钩机将堵路的大货车挪离道路中央，张某某、张某战赶到后用石头将两台钩机上的玻璃窗砸烂。经巩义市价格认证中心鉴定，被砸烂的两台钩机玻璃价值33141元。
张某某于2014年12月21日到巩义市公安局投案。
针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据。认为被告人张某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
辩护人认为被告人张某某故意毁坏财物罪的罪名成立，但张某某系初犯，有自首情节，认罪悔罪态度好，且与被害人已达成赔偿协议，得到了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月29日上午，被告人张某某和张某战（在逃）因矿群纠纷，用一辆大货车将被害人曹某某经营的巩义市齐兴铝土矿五采区的生产道路堵上。当日中午，曹某某为进行生产，用两台钩机将堵路的大货车挪离道路中央，张某某、张某战赶到后用石头将两台钩机上的玻璃窗砸烂。经巩义市价格认证中心鉴定，被砸烂的两台钩机玻璃价值33141元。
被告人张某某于2014年12月21日到巩义市公安局投案。
本案审理过程中，被告人张某某的亲属与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人曹某某的陈述，证人梁龙晖、曹继锋、张钢标等人的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、占地协议，协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵会晓
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5585号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王茹，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行信贷主管。
被告：刘玉梅，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：邵珠军，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：ＸＸ田，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：赵训连，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告刘玉梅、邵珠军、ＸＸ田、赵训连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹、被告ＸＸ田、赵训连到庭参加了诉讼，被告刘玉梅、邵珠军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。ＸＸ田、赵训连到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘玉梅、邵珠军偿还借款20万元及利息，被告ＸＸ田、赵训连负连带保证责任。事实和理由：被告刘玉梅向原告借款20万元，被告邵珠军签订了共同还款责任承诺书，被告ＸＸ田、赵训连签订了个人最高额保证合同，被告支付利息至2016年6月20日，尚欠借款本金20万元及利息未还。
被告ＸＸ田、赵训连辩称，其为被告刘玉梅从原告处借款20万元担保属实，请求法院变卖被告刘玉梅的房产和车辆偿还借款及利息。
被告刘玉梅、邵珠军未提供答辩意见。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证。被告ＸＸ田、赵训连质证无异议，被告刘玉梅邵珠军未到庭质证，经审查，上述证据能够形成一个完整的证据链条，证明原告主张的事实，符合证据的法律要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告刘玉梅与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告刘玉梅自2015年5月10日至2018年4月18日从原告处借款20万元，期限内随借随还，循环使用，用途为运输流动资金。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。同日原告与被告ＸＸ田、赵训连签订最高额担保合同，约定保证人ＸＸ田、赵训连自愿为债权人与债务人自2015年5月10日至2018年4月18日形成的债权提供连带责任担保，最高额为30万元，期间为约定借款期限届满之日起二年。2015年4月18日，被告邵珠军给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告刘玉梅作为共同还款成员，对借款20万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2015年5月28日，原告将借款20万元交付被告刘玉梅，约定月利率为9.35‰，到期日为2016年5月20日。被告刘玉梅支付利息至2016年6月20日。
本院认为，原告曹县农商行与被告刘玉梅签订个人借款合同，与被告ＸＸ田、赵训连签订最高额担保合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农商行按借款合同约定向被告刘玉梅发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即12.155‰计付。被告邵珠军给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告刘玉梅、邵珠军共同偿还借款本金20万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告ＸＸ田、赵训连签订的最高额保证合同中约定，对被告刘玉梅与原告之间的债权债务在30万元内负连带保证责任，原告请求被告ＸＸ田、赵训连在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告ＸＸ田、赵训连承担保证责任后，可以向被告刘玉梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉梅、邵珠军返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（自2016年6月21日起至本判决确定的履行期限之日止按月利12.155‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告ＸＸ田、赵训连对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任；
三、被告ＸＸ田、赵训连承担保证责任后，有权向被告刘玉梅追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一七年四月六日
书记员 李颖
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审200号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人爱手爱脚（业主左晓云，身份证号码2305231981********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年3月10日作出（2017）宝住缴费字192号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月6日作出（2017）宝住罚告字第088号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月10日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审200号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人爱手爱脚（业主左晓云，身份证号码2305231981********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年3月10日作出（2017）宝住缴费字192号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月6日作出（2017）宝住罚告字第088号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月10日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第118号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7507号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：赵华东。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项121506.5元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告赵华东负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2611号
申请执行人：张攀峰。
被执行人：张益民。
申请执行人张攀峰与被执行人张益民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张益民未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人张攀峰于2015年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张益民支付执行款250000元及利息，并承担案件受理费2525元、执行费3687.88元。2015年7月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人张益民发出执行通知书，要求被执行人张益民履行法律文书确定的义务，但是被执行人张益民未履行。2015年7月27日，经双方协商，申请执行人张攀峰与被执行人张益民达成和解协议，但未履行完毕。同日，申请执行人张攀峰向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2611号案终结本次执行程序。被执行人张益民未按期履行义务的，申请执行人张攀峰可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年七月二十七日
代书记员 李世进
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01399号
罪犯汝国伟，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市港闸区人民法院于2011年4月14日作出（2011）港刑二初字第0005号刑事判决，认定被告人汝国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年9月7日起至2016年12月6日止。判决发生法律效力后，2011年5月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2758号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年1月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯汝国伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汝国伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汝国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，2014年10月受到记奖奖励，确有悔改表现，且罚金人民币一万元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汝国伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汝国伟减去有期徒刑八个月六天（减刑后的刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第8399号
申请执行人：宋卫忠，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈宏圆、黎斌，广东安国律师事务所律师。
被执行人：广州市味园珍饮食投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李利芝。
宋卫忠与广州市味园珍饮食投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法知民初字第2094号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市味园珍饮食投资管理有限公司向申请执行人宋卫忠返还品牌使用费人民币39800元、品牌管理费人民币4800元、物料费人民币30400元、品牌保证金人民币3000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院工作人员前往被执行人的注册地调查，未发现被执行人在原址经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第8399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年四月八日
书记员 左 彬
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执445号
被执行人：牛张伟。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人牛张伟挪用公款罪判处罚金一案中，依职权通过司法查控系统向银行、证券、车辆、工商等部门查询被执行人牛张伟名下财产信息，到不动产、住所地、服刑地等传统调查，未查询到被执行人牛张伟名下有可供执行的财产，被执行人牛张伟正在山西省曲沃监狱服刑。
被执行人牛张伟名下没有可供执行的财产，且正在服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执445号执行案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭艳芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民催5号
申请人：淄博市博纺贸易有限公司。
法定代表人：张洪云。
委托诉讼代理人：孙红蕾。
申请人淄博市博纺贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月21日立案后，依法于2017年6月26日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博市博纺贸易有限公司持有的票号为3020005326256620、票面金额为贰万圆整、出票人为西峡县老灌河漂流有限责任公司、收款人为西峡县伏牛山文化传媒有限公司、付款行为中信银行南阳分行营业部、出票日期为贰零壹柒年零壹月零伍日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博市博纺贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、两次公告费600元，由申请人淄博市博纺贸易有限公司负担。
审判长 刘红艳
审判员 王 莉
审判员 刘 路
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 晓
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00059号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人江某甲，男，1973年5月13日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，个体户。2013年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局取保候审，2014年12月9日解除取保候审。2015年3月12日由本院决定，同日由丰都县公安局执行取保候审。
辩护人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）31号起诉书，指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，同时，被害人文某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉。被告人江某甲及其辩护人朱金焱，被害人文某某及其诉讼代理人马培良到庭参加诉讼。因被告人江某甲提出对民事证据申请重新鉴定，为防止刑事案件审判过分迟延，先行对刑事部分进行审判。现已审理终结。
丰都县人民检察院指控，2013年7月30日9时许，被告人江某甲在丰都县保合镇居民点一套住房四楼客厅因工程款纠纷将文某某打伤，致文某某轻伤二级。
被告人江某甲对公诉机关指控的事实无异议。
被告人江某甲及其辩护人提出，本案系民间纠纷引起，被害人在本案中有过错，被告人江某甲愿意对被害人文某某进行经济赔偿，建议对被告人江某甲从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年7月30日9时许，被告人江某甲在丰都县保合镇居民点一套住房四楼的客厅内，与被害人文某某因施工款项问题发生口角和抓扯，江某甲将文某某压倒在地，并将文某某左手反扭到背后，对文某某进行殴打，后被赶到现场的木工江某乙等人劝开。同日被害人文某某经丰都县人民医院诊断为全身多处软组织损伤，左肩冈上肌腱及左肱二头肌长头肌腱损伤。经鉴定，被害人文某某的损伤程度为轻伤二级。
被告人江某甲到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，载明本案由匿名群众于2013年7月20日报警称江某甲与文某某发生纠纷。公安机关于2013年11月13日立案。
2、抓获经过，载明2013年12月10日江某甲到社坛派出所投案自首。
3、户籍信息，载明江某甲出生于1973年5月13日，已达完全刑事责任年龄。
4、情况说明，载明2013年7月20日经他人匿名报警后，将江某甲带到派出所询问，江某甲供述了犯罪事实，但鉴于当时被害人伤情未鉴定，作为治安案件处理。2013年11月13日因被害人鉴定为轻伤立为刑事案件。12月10日派出所电话通知二人调解该事未果，对被告人江某甲采取了取保候审的强制措施。
5、病历材料、住院收据，载明2013年7月20日至2013年8月19日文某某住院治疗。文某某经诊断为全身多处软组织损伤，左肩冈上肌腱及左肱二头肌长头肌腱损伤。
6、重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字（2013）283号鉴定文书，载明文某某的损伤程度为轻伤。重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（临）（2014）38号鉴定文书，载明文某某的损伤程度为轻伤二级。
7、现场勘验检查笔录及现场照片，载明本案案发地点详细概况。
8、调解记录，载明文某某、江某甲经社坛派出所调解未果。
9、被害人文某某陈述，2013年7月30日她与江某甲因工程款问题发生纠纷，被江某甲打了背部几拳。
10、证人江某乙证实，2013年7月30日文某某与江某甲在工地上发生纠纷，他开始是听到文某某与江某甲在争吵，后来他听到文某某在哭，他跑到楼上看到江某甲将文某某的一只手反背在背上倒在地上，文某某一手拿了个砖块。
11、证人陶某某证实，2013年7月底的一天，文某某与江某甲发生纠纷，他跑到现场看到江某甲将文某某的手反抓在背上，文某某坐在地上。
12、被告人江某甲供述与本案查明事实一致。
本院认为，被告人江某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲经电话传讯，主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。辩护人提出本案系民间纠纷引起，被告人江某甲愿意赔偿被害人文某某的经济损失，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。
辩护人提出本案中被害人有过错的辩护意见。经查，被告人江某甲与被害人文某某因工程款发生纠纷，继而发生打斗，被害人文某某的行为不构成刑法上的过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋春霞
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 李爱玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦雪琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第557号
原告陈晓丽。
委托代理人陈志军、唐文斌（特别授权代理）。
被告金伟强。
原告陈晓丽与被告金伟强股权转让纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽及其委托代理人陈志军、被告金伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓丽诉称：2010年12月，原告出资7.05万元，委托被告以浙江××××××有限公司（以下简称××公司）股东名义，代持××公司5万股股份。原告委托被告持股后，被告一直未向原告说明代持股份的情况，也没有向原告转交股利分配。2014年10月1日，原告得知被告已经离开××公司后，要求被告归还代持股的款项。为此，被告出具书面说明，说明所谓代持的股份仍在××公司。2014年10月30日，原、被告达成一致，被告将7.05万元收到的代持股款项作为债务归还原告，所谓代持股的股份归被告所有，并约定被告最迟在2014年12月31日前归还7.05万元本金，逾期不还的，按2%的月利率向原告支付利息，按约定截止2015年1月31日，被告应向原告支付1410元利息。经调查，被告所谓的代持股根本不真实，纯属虚假。偿还期限到期后，经原告多次催讨，被告方至今分文未付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判今：1、被告归还原告70500元款项，支付1410元利息（暂计算至2015年1月31日），共计支付原告71910元款项；2、被告按月利率2%承担2015年2月1日后至70500元款项全部付清前的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告陈晓丽向本院提交以下证据：
1、协议，证明原、被告达成一致，被告将70500元委托持股的款项作为债务按约定归还给原告，所谓代持股的股份归被告所有；
2、情况说明，证明被告在2014年10月1日向原告声明，虽然被告已经离开××公司，但所谓代持股份仍在××公司；
3、收条，证明被告收到原告70500元款项；
4、××公司工商登记情况，证明被告在××公司仅出资370000元，持有0.7115%股份，所谓股权代持纯属虚假。
被告金伟强辩称：原告出资7.05万元委托我持有××公司的股份，在原告提供的2015年1月27日的工商登记上显示出我持有××公司37万的股权，且至今公司从未给我过任何分红。至于2014年10月30日的《协议》，情况是这样的。自我离开公司至今，我也一直在向公司催讨股权款，该情况我也跟原告说过。公司因为税务原因、财务问题一直没有钱支付，在这过程中，原告也让我签过类似于2014年10月30日这样的协议，当时原告让我签跟我说是为了给我压力，督促我去催款，并没有其他的意思在内，所以我也就签了，当时签订的是一式一份。后，在2015年1月底2月初的时候我签订了案涉2014年10月30日的《协议》，当时原告跟我说的理由也跟之前是一样的，说是为了给我压力，督促我去催款，所以该《协议》我并没有仔细看过，从协议内容上看，我不可能拿着明显有财务危机、税务问题的公司的股份，让自己背上几十万元的债务，这家公司的财务状况是非常差，极差，所以我根本不可能会签这种协议，我也没有必要。而且我从公司离职至今也是一直待业在家，没有收入，根本没有偿还能力，所以除非是这个《协议》本身就是为了给我压力，催我去讨钱，并不是像《协议》表述的这些内容，这并不是我的真实意思表示，而且说到底这份《协议》也是显失公平的。因为我本身就没有偿付能力，公司又是这么一个样子，我根本不可能签这种协议，这并非我真实意思表示。这个股权款的本金我都还不了，更不用说每月的利息。请求法院予以确认该《协议》无效，请予以撤销，并允许我在2个月内将××公司的股份转至原告名下。该协议我认为是原告为了起诉所以诱惑我签的，且签署日期也应在2015年1月底，而非《协议》上的落款时间2014年10月30日。
被告金伟强未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1，《协议》上面的签字与指印均是我本人所签所捺，但该《协议》并非我真实意思表示。当时原告的意思是为了督促我去催款，给我压力，所以我也就签了，该《协议》的内容并非我真实意思表示，也显失公平，签订《协议》时，该公司已经有税务、财务危机，其股份根本不值什么钱，我不可能不把股份转让给原告，而让自己承担如此重的债务，我待业在家，没有收入，根本没有能力偿还本金，更不用说利息；对证据2、3、4无异议。本院对原告提交的证据1－4均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年10月30日甲方陈晓丽与乙方金伟强签署《协议》一份，载明：2010年12月，甲方出资7.05万元，汇款至乙方银行，委托乙方以××公司股东名义，代持××公司5万股股份。现乙方已离开××公司，双方就甲方的7.05万元款项达成如下协议：一、甲方出资7.05万元，委托乙方以××公司股东名义，代持××公司5万股股份。现因乙方已离开××公司，甲乙双方商定甲方不再委托乙方代持股份，该股份直接归乙方所有，甲方的7.05万元股权代持款项转为乙方欠甲方的欠款，乙方须将7.05万元欠款作为债务归还甲方。双方2013年5月24日签订的《股权代持协议》履行终止。二、乙方承诺在2014年12月31日前归还甲方7.05万元债务本金，若未能在2014年12月31日前归还的，迟延期间按未付款项每月2%的利率向甲方支付利息。
本院认为：原告与被告签订的《协议》系双方的真实意思表示，合法有效。原告陈晓丽要求被告金伟强归还欠款70500元及支付利息的诉请，本院予以支持。被告金伟强辩称案涉《协议》并非其真实意思表示，因被告金伟强未对其主张提供证据，故对其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告金伟强于本判决生效后十日内归还原告陈晓丽欠款人民币70500元并支付利息1410元（暂计算至2015年1月31日，自2015年2月1日至本判决确定履行之日的利息按月利率2%的标准另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计799元，财产保全费880元，合计1679元，由被告金伟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年四月二十四日
代书记员 何颖洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7716号
原告：逄环秀，女，汉族，住河北省保定市新市区。
被告：山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：戚来松，总经理。
委托代理人：韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人：姜宏辉，山东汉顿律师事务所律师。
本院在审理原告逄环秀与被告山东天和兄弟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逄环秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逄环秀负担。
审判员 李 宁
二〇一五年九月十四日
书记员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民初字第7716号原告：逄环秀，女，1961年10月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被告：山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区江北路75号。组织机构代码：72498635-4。法定代表人：戚来松，总经理。委托代理人：韩祎，山东汉顿律师事务所律师。委托代理人：姜宏辉，山东汉顿律师事务所律师。本院在审理原告逄环秀与被告山东天和兄弟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逄环秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告逄环秀负担。审判员 李 宁二〇一五年九月十四日书记员 孙玉滢
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3072号
原告董爱军，男，1975年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人强妮纳，女，1982年12月14日出生，汉族。
被告张浩杰，男，1970年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告董爱军与被告张浩杰买卖合同纠纷一案中，原告董爱军于2016年11月18日以被告找不见人，暂时撤回诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董爱军自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董爱军撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院退付原告50元。
审判员 王德宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2642号
原告：张少波，男，1982年2月15日生，汉族。
被告：洛阳康都置业有限公司，统一社会信用代码：410300120044716。
法定代表人：林廷敏。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张少波到庭参加诉讼，被告洛阳康都置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年购买了被告位于洛龙区牡丹大道1号中原康城医药展示交易中心（西）2幢2-359号商铺房产，并于2008年4月16日与被告签订中原康城商铺委托经营管理协议书，但从2015年4季度至今，被告拒不履行协议，无奈诉至贵院，请求：1、判决被告清偿原告2015第四季度房屋租金5148元及2016年一、二季度房屋租金11154元；2、本案诉讼费由被告承担，并承担由于被告违约造成的误工费、交通费2000元。
被告洛阳康都置业有限公司经合法传唤未到庭，但提交书面情况说明和其与洛阳市洛龙区地方税务局、洛阳市洛龙区财政局签订的《委托代征税款协议书》一份。
经审理查明：原告（甲方）与洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司（乙方）、被告洛阳康都置业有限公司（丙方）签订《中原康城商铺委托经营管理协议书》，约定：三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…就委托经营《中原康城》医药展示交易中心（西）3层2区59号铺位（以下简称该物业）的有关事宜，订立本协议；甲方自愿将该物业（建筑面积42.88平方米）委托给乙方实行统一管理，整体经营。在本协议有效期内，甲方将该物业不可撤销地特别授权委托给乙方经营管理，甲方不得参与经营管理。委托经营期限自物业视为交付之日起至2017年12月31日止，租金从2008年4月1日起开始支付。乙方承诺在该物业委托期限内，第一年按照858元／月、第二年按照1001元／月、第三年按照1287元／月、第四年按照1144元／月、第五年按照1430元／月、第六年按照1430元／月、第七年按照1573元／月、第八年按照1716元／月、第九年按照1859元／月、第十年按照2002元／月的标准给予甲方租金，丙方按季度支付租金，支付日期为每季度的第一个月。如丙方不按上述约定，准时向甲方支付租金，则每逾期一日，按应付未付租金的万分之二向甲方付违约金；超过半年未付，超过此期限的违约金增至每日万分之三。根据原告提供的租金支付银行流水，被告2015年每季度按照3863.91元的标准向原告支付租金，被告按季度支付的租金最后一次支付日期为2015年11月30日，原告称当日支付的实际为2015年第三季度的租金，租金付至2015年9月。因被告未按约定的时间给付租金，致使原告诉至本院。
另查明，本案委托经营管理协议书所涉商铺由承租人实际经营使用，协议第十一条规定租金的税收由甲方承担，被告康都置业有限公司称向原告支付租金时已扣除了相关税费。
本院认为：原告与被告及案外人签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。合同各方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司受托经营，被告洛阳中原康城药业有限公司支付租金。现原告因未收到租金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求租金符合协议约定，被告洛阳康都置业有限公司应按协议约定对原告的租金承担支付责任。本案中物业委托经营期限至2017年12月31日，2015年应按照1716／月、2016年按照1859元／月的标准支付租金，原告自认被告支付租金至2015年9月30日，且被告未提供证据予以反驳，故对该支付租金截止日，本院予以确认。被告应当按1716元／月的标准支付原告2015年10月至12月的租金，即5148元，按1859元／月的标准支付2016年的租金，即11154元。原告诉求的误工费、交通费，因无证据出示，本院不予认定。被告辩称该其在支付租金时已扣除税费（本院注：扣除税费即为差额部分）的意见，因本案原告未要求被告支付该差额，本院不予评判。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳康都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张少波自2015年10月1日至2016年6月30的租金16302元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费258元，由被告洛阳康都置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 陈 雷
审判员 孙振美
二〇一六年十月二十日
书记员 邢瑶瑶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第274号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：傅某某。
被告：李某某。
被告：钟某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告傅某某、李某某、钟某金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年4月20日受理后，依法由助理审判员唐铭远适用简易程序
于2010年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联
社的委托代理人吴乙、被告傅某某到庭参加诉讼，被告李某某
、钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2007年5月22日，被告傅某某以开
店为名向原城北信用社上东分社（现已转为原告信用联社）申
请借款，并由被告李某某、钟某提供连带责任保证。同日，原
告、被告双方签订了龙某某（城北）保借字第93511200700589
21号保证借款合同。合同约定：借款本金20000元，借款利率
为月利率10.224‰，借款期限自2007年5月22日起至2008年5月
3日止，还款方式为：按季结息，到期还本清息，如果逾期不归还借款的，从逾期之日起按合同约定的利率加收30%计算罚
息和复息。同时，合同还约定保证人对债务承担连带保证责任
，保证期限为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷
款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费
用等内容。合同签订生效后，原告按约发放了贷款。借款期限
届满后，虽经原告多次催收，三被告始终不履行还款义务。为
此，原告请求依法判决责令被告傅某某返还借款本金20000元
及利息（截至2010年1月25日欠息9759.03元，2010年1月26日
以后产生的利息按借款合同约定利率计算）；被告李某某、钟
某承担连带清偿责任。
被告傅某某答辩称：1、借款行为并非答辩人真实意思表
示，系担保人钟某与上东分社恶意串通欺骗答辩人所致。该借
款的一切手续均由钟某和上东分社办理，且答辩人私章也是钟
某事先刻制，答辩人仅是用其姓名代替担保人借款；2、答辩
人是无民事行为能力人，且无劳动能力，该借款合同无效。
被告李某某、钟某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材
料：
一、傅某某于2007年5月22日向信用联社提出的借款申请
书，用以证明傅某某向原告申请贷款的事实；
二、城北信用社上东分社与傅某某、李某某、钟某于200
7年5月22日签订的龙某某（城北）保借字第9351120070058921
号保证借款合同，用以证明原告与被告傅某某、李某某、钟某
签订了保证借款合同约定借款期限、借款利率、借款金额、还款方式、违约责任，李某某、钟某承担保证责任等事实；
三、信用联社向傅某某发放贷款的借款借据，用以证明
原告实际支付给被告傅某某借款20000元的事实；
四、利息清单，用以证明截至2010年1月25日尚欠本金20
000元及利息9759.03元的事实；
五、借款人、担保人身份证手抄件，用以证明三被告身
份情况。
经质证，被告傅某某对原告提供的证据材料的关联性无
异议，但对真实性、合法性有异议，认为其是受担保人钟某欺
骗而在借款合同上签名的，且私章也不是真实的。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，被告傅某某虽然对原告提供的证据材料真实性、合法
性质证有异议，但没有提供证据予以反驳，且承认证据材料上
的签名系本人书写，因此，本院对被告的质证意见不予采信，
对原告提供的证据予以认定。被告李某某、钟某未到庭质证，
视为其放弃质证权利。根据原告提供的证据及当事人在庭审中
的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间签订的保证借款合同，系当
事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告
傅某某提出的其是无民事行为能力人，该借款合同无效，以及
借款合同非其真实意思表示，实际借款人是担保人钟某的抗辩
理由，因没有证据证明，本院不予采信。被告傅某某逾期未偿
还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告李某某、钟某自
愿为该借款提供连带责任担保，依法应承担连带担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如
下：
一、傅某某于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信
用合作联社借款本金20000元，并支付利息（按照借款合同约
定的利率自2007年5月22日计算至判决确定的履行之日）；
二、李某某、钟某对上述债务负连带清偿责任；
三、李某某、钟某承担责任后，有权向傅某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由傅某某负担，李
某某、钟某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年六月二日
代书 记员 蔡永霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1161号
原告：曹国强，男，1951年12月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李建湘，湖南求剑律师事务律师，代理权限为特别授权。
被告：崔献平，男，1959年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告曹国强与被告崔献平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹国强撤诉。
案件受理费1209元，减半收取计605元，由曹国强负担。
审 判 员 文 艺
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 龚伟芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第713号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，土家族，住湖南省张家界市慈利县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日被羁押，同年2月6日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）972号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月27日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某原系一名巡防队员，2015年1月13日，杨某在深圳市龙华区民治街道华美荔园梅花山庄后门对面遇到精神病发作处于神志不清状态的被害人朱某，杨某诱使朱某将其银行卡及密码交给了自己。在取得银行卡后杨某于2015年1月14日、15日，利用该张银行卡在深圳市龙华区民治街道牛栏前商业步行街万胜百货一数建设银行ATM机分别取款20000元、7500元，共计将27500元占为己有。2015年2月4日，被告人杨某到公安机关投案自首，并交还赃款人民币27500元。该款项被扣押后已发还被害人。被害人表示谅解被告人，不追究其责任。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人已退赔被害人的全部损失，本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 梁惠红（兼）
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民特字第26号
申请人聂春明，女，1964年出生，汉族，住济南市。
被申请人刘国明，男，1963年出生，汉族，户籍所在地济南市。
申请人聂春明以被申请人刘国明于2008年6月21日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人刘国明死亡。
经查，刘国明，男，1963年出生，汉族，户籍所在地济南市，与申请人聂春明系夫妻关系。刘国明因家庭琐事于2008年6月21日离家出走，经多方寻找未果，至今下落不明已满四年。2012年9月4日，济南市公安局历下区分局某某派出所出具了关于证明聂舰报警的函，内容为：2008年6月26日15时46分，聂舰报警称，其姐夫刘国明于2008年6月21日离家至今未归，下落不明，其姐姐聂春明及双方家人多次与刘国明联系，未果。2013年12月10日，刘国明的妹妹刘桂珍、姐姐刘桂萍、哥哥刘国永分别出具了证明一份，证明刘国明自2008年6月21日失去联系，虽经多方寻找但无法联系至今。2013年12月11日，刘国明的前工作单位某有限公司出具了证明一份，内容为：刘国明原系我公司员工，自2008年6月21日起与我公司失去联系，当时我公司人员与刘国明的家属曾到派出所报案，并积极配合公安机关找寻，至今公司未再联系到其人，刘国明也从未与我公司联系。2013年12月24日，济南市公安局历下区分局出具了证明一份，内容为：历下区公安分局受理聂舰报警刘国明失踪一案后，首先询问了刘国明妻子、内弟聂舰等人的相关情况，调取了师东新村大门的监控录像，到刘国明所在的单位进行了走访调查，到上海、北京其出差的单位做了了解，同时在失踪人员信息库中进行了查找及DNA比对，至今没有找到刘国明的下落。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2012年10月23日在人民法院报上发出寻找刘国明的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘国明仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘国明自2008年6月21日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已经满四年，故申请人聂春明要求宣告被申请人刘国明死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘国明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 田 丰
二〇一三年十二月三十日
书记员 谷梅香
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1827号
原告刁祥思，男，汉族，住广东省清新县。
被告温玉勤，女，汉族，住广东省英德市。
原告刁祥思诉被告温玉勤不当得利纠纷一案，因原告刁祥思经本院合法传唤，逾时15分钟未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刁祥思负担。
审 判 长 张 敦
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄嘉慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执67号
申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码：91350800MA3499FF8R。
法定代表人：张能龙，董事长。
被执行人：黄志强，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：李宝容，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：张木华，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人黄志强、张木华等人债权纠纷执行一案，本院通过“点对点”查控系统，冻结了被执行人张木华银行存款，冻结期间，被执行人没有履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张木华在金融部门存款人民币贰万贰仟伍佰整（￥：22500.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一八年一月二十二日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第920号
原告黄连珠，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人阙其水，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省华安县。
被告肖周城，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省华安县。
被告苏丰资，女，1978年7月28日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林鸿盛，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。
原告黄连珠与被告肖周城、苏丰资、林鸿盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙其水到庭参加诉讼，被告肖周城、苏丰资、林鸿盛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连珠诉称：被告肖周城因做生意需要资金周转，于2013年7月27日向原告借去现金人民币20000元，约定利息按月利率2%计算。被告苏丰资、林鸿盛对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限二年，至2015年7月26日届满。期满后经原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告肖周城向原告偿还借款人民币20000元及利息（自2015年5月27日起至还清全部款项之日止按月利率2%计算）；2、请求判令被告苏丰资、林鸿盛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告肖周城、苏丰资、林鸿盛经本院传票传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见与举证。
经审理查明与原告诉称一致。另查明被告肖周城已支付利息至2015年5月26日。
上述事实，有《借条》及庭审笔录为证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告肖周城向原告黄连珠借款人民币20000元及被告苏丰资、林鸿盛对上述借款本息承担连带保证责任的事实，有原告向法庭提供的借条及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告主张被告肖周城归还尚欠原告借款人民币20000元及利息（自2015年5月27日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；被告苏丰资、林鸿盛对上述借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖周城、苏丰资、林鸿盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖周城应于本判决生效后十日内支付原告黄连珠借款人民币20000元及利息（自2015年5月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告苏丰资、林鸿盛对上述债务承担连带保证责任。
被告肖周城、苏丰资、林鸿盛如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币310元，减半收取155元，由被告肖周城、苏丰资、林鸿盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一五年九月八日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第920号原告冯宗礼，男，汉族，现年55岁，小学文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。被告华坪县红花矿业有限公司红花场煤矿。法定代表人李源，该公司董事长。住所华坪县石龙坝镇基佐村。委托代理人冉光富，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王兴林，华坪县红花矿业有限公司红花场煤矿工作人员，特别授权代理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月25日起诉来院。本院受理后，于2015年8月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯宗礼及其委托代理人徐浩桔，被告华坪县红花矿业有限公司红花场煤矿委托代理人冉光富、王兴林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月9日原告入职被告处从事煤矿地面把沟工作，劳动合同一年一签，签订后由被告保管。2015年3月23日原告在体检中发现双肺纹理增多，左中肺隐约小结节影，肺功能下降，后经攀枝花学院附属医院确诊为双肺改变，考虑职业相关性疾病可能性大，被告随即以原告身患疾病不适合工作为由将原告辞退。2015年5月，原告申请职业病鉴定，因被告拒绝提供劳动合同，致使原告申请职业病鉴定因材料不足被驳回，原告于2015年6月17日向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认与被告存在劳动关系，华坪县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。现原告起诉至法院，要求法院依法判决原告与被告之间存在劳动关系。案件受理费由被告承担。被告辩称：原告于2008年、2009年在被告处工作后，直至2013年5月才再次到被告处工作，被告从2013年5月工作到2013年12月17日自己离职回家，2014年被告一直停产，没有用工情况存在，原告称其从2013年3月9日至2015年3月都在被告处上班与事实不符。请驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。庭审中，原告提交了以下证据：1、华劳人仲决字（2015）第41号决定，拟证实双方纠纷已经过华坪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁；2、劳动合同书，拟证实原告与被告签订了劳动合同，劳动合同期限为2012年7月1日至2013年5月31日；3、冯某、苏某、冯乔顺出具的证明各1份，拟证实原告自2008年3月到被告处工作至2014年2月煤矿停产整顿；4、中国农业银行金穗卡明细对账单，拟证实被告通过银行存款方式向原告支付工资；5、云南省职业健康检查表，拟证实原告检查出肺部病变，有患职业病可能；6、CT影像诊断报告，拟证实原告双肺改变，考虑职业相关性疾病可能性大。经当庭质证，被告对证据1、2真实性无异议，本院依法予以采信。被告对证据3真实性不予认可，认为出具证明的三人未提供证据证明其是被告的工人，且冯某与原告是亲戚，该3份证明不能反映原告在被告处的工作情况，对证据4真实性不予认可，对证据5真实性无异议，但该证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，对证据6真实性、关联性均不予认可，本院认为证据3中出具证明的三人未提交证据证明其是被告的工人，证据4不能证明被告向原告发放工资，证据3、4本院不予采信，证据5、6来源合法，客观真实，本院予以采信。同时原告申请证人冯某、苏某出庭作证，证人冯某陈述其从2008年开始断续在被告处上班，同时证实原告2008年开始在被告处上班，证人苏某陈述其从2008年开始断续在被告处上班，同时证实原告2013年在被告处上班，被告对证人苏某的证言真实性无异议，本院予以采信。被告对证人冯某的证言不予认可，本院认为冯某本人未连续在被告处上班，其不能证实原告在被告处的工作情况，其证言本院不予采信。被告提交了以下证据：1、劳动合同书，拟证实原告与被告签订了劳动合同，合同期限为2013年5月1日至2014年3月31日；2、信访事项转办单，拟证实原告在被告处的工作时间为2013年5月12日至2013年12月17日；3、华政办发[2014]40号文件，拟证实自2014年4月15日起被告进行停产整顿，不存在用工情况；4、鲁世和、普宜武、杨世涛出具的证明及三人与被告签订的劳动合同书，拟证实原告2008年、2009年在被告处工作后离开，2013年7月再次到被告处工作，并工作至2013年12月离开。经质证，原告对证据1、3真实性无异议，本院予以采信。原告对证据2中的申请书真实性无异议，对情况说明不予认可，对证据4不予认可，本院认为证据2系原、被告双方各自的单方面陈述，本院不予采信，证据4部分客观真实，对真实部分本院予以采信。经审理查明：原告与被告于2012年、2013均签订了劳动合同，2012年签订的劳动合同书中合同期限为2012年7月1日至2013年5月31日，2013年签订的劳动合同书中合同期限为2013年5月1日至2014年3月31日。签订劳动合同书后原告即到被告处工作，但双方对原告在被告处的工作时间存在争议，原告称其从2008年开始一直在被告处工作至2014年2月5日，而被告不认可原告自2008年开始一直在被告处工作，只认可原告于2008年、2009年在被告处工作后离开，直至2013年5月才再次到被告处工作，工作至2013年12月17日自行离开。2015年3月18日，原告做职业健康检查时查出双肺纹理增多，左中肺隐约见小结节影，肺功能下降，粉尘职业禁忌，后经攀枝花学院附属医院影像诊断为双肺改变，考虑职业相关性疾病可能性大。原告于2015年6月17日向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告2008年3月9日至2013年1月30日期间存在劳动关系，华坪县劳动人事争议仲裁委员会以申诉超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。现原告起诉至法院，要求法院依法判决原告与被告之间存在劳动关系。案件受理费由被告承担。本院认为：原告与被告2013年签订的劳动合同书中合同期限为2013年5月1日至2014年3月31日，被告虽主张原告工作至2013年12月17日自行离开，但未提交证据予以证明，故原告离开被告处的时间应认定为2014年2月5日。原告于2015年6月17日才向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项，第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯宗礼的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯宗礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一五年九月十五日书记员  吴廷艳
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0202执186号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司某某市分行，住景德镇市瓷都大道。
负责人：唐某某，该行行长。
委托代理人：余某某，江西某某律师事务所律师。
被申请执行人：欧阳某某，男，汉族，1974年11月14日出生，住景德镇市。
被申请执行人：徐某某，女，汉族，1979年2月10日出生，住景德镇市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司某某市分行与被执行人欧阳某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年7月6日作出（2016）赣0202民初205号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司某某市分行依法向本院申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌江区人民法院（2016）赣0202民初205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
审判员 王军华
二〇一七年八月二十五日
书记员 方俊峰
�东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第953号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘家作，男，1977年2月5日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县平南镇硖木村委会上马芹村十八队**号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被羁押并被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（红川院区）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）899号起诉书指控被告人刘家作犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人刘家作到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日17时�，被告人刘家作携带一把镊子窜到东莞市莞城区石桥路同德街街口附近人行道处伺机扒窃。刘家作发现被害人霍桂宜衣服口袋有一部手机，便使用镊子伸入霍衣服口袋，将霍一部小米2手机（价值1325元）及手机套（价值17.7元）盗走。刘在盗窃过程中被群众发现而当场人赃并获。
上述事实，被告人刘家作在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍桂宜的陈述及辨认笔录，证人某某贞、李葵芳的证言及辨认笔录，证人某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机一部、镊子一个（照片），东莞市涉案财产价格核定表，扣押清单，病历资料，常住人口基本信息，违法犯罪情况，抓获经过，被告人刘家作的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家作无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法�予惩处。公诉机关指控被告人刘家作犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘家作已经着手实行扒窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，是盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘家作归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人刘家作在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人刘家作的身份问题，根据被告人刘家作归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘家作以其自报身份予以判决。
视被告人刘家作的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘家作犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年8月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 缨
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初199号
原告：呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场天星东路四幢5号，统一社会信用代码91652323599176351K。
法定代表人：张梅。
委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：董辉，男，住兵团第六师105团。
原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司诉被告董辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司自愿撤回对被告董辉的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取661元，由原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司负担。
审判员沈丽
二〇一八年三月十四日
书记员梁丹
1
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初518号
原告胡拱波，男，1984年11月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
委托代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人陈文质，福建铭群律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴志刚，男，1984年5月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告胡拱波与被告吴志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡拱波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡拱波负担。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 达 佳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3440号
原告谢济国，男，1968年10月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告杨道新，男，1972年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告王红梅，女，1977年7月14日出生，住址同上，系被告杨道新妻子。
原告谢济国与被告杨道新、王红梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，本案在审理过程中，原告谢济国于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢济国自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢济国撤诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告谢济国负担。
审判员 何克斌
二〇一七年十二月六日
书记员 李 芬
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1589号
原告：邹敏娟，女，1987年10月25日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：林建军，广东天行健律师事务所律师。
被告：林昌伟，男，1967年3月16日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市武江区，现下落不明。
原告邹敏娟诉被告林昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林建军到庭参加了诉讼；被告林昌伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款30000元及从2014年11月起按银行贷款利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，被告通过朋友甘达明介绍认识原告，被告因经营韶关市曲江区樟市镇沙场生意急需现金周转，向原告借款30000元，原告考虑是朋友甘达明介绍的就答应了借款。当天将30000元现金借给被告，由被告出具借据，在借款处签名并按手印。2015年3月开始，原告多次催收，被告仍未偿还借款，为保障自身权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告未作答辩。
经审理查明，被告通过朋友甘达明介绍认识原告，2014年10月4日，以经营沙场需要资金周转为由，向原告借款30000元，当天出具借据给原告收执。借据中没有借款期限及利息的约定。原告从2015年3月起多次向被告催收借款，但被告至今分文未还，原告遂诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告起诉状、借据、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告借款30000元，提供了被告出具的借据予以证实，本院予以采纳。借据中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告在催收未果后，起诉要求被告归还借款30000元，本院予以支持。关于利息的计算，借据中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，利息应按年利率6%从起诉之日2016年10月13日起计至本判决确定的履行之日止，原告要求从2014年11月起计算，本院不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌伟应于本判决生效之日起七日内归还借款本金30000元及按年利率6%从2016年10月13日起计至本判决确定的履行之日止的利息给原告邹敏娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴嘉颖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1923号
原告沈阳凯世华物业管理有限公司，组织机构代码证：77483531-9。
法定代表人翟旭，系该公司总经理。
委托代理人栾敏杰，系该公司经理。
委托代理人马壮，系该公司职员。
被告葛杰，男，1962年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉被告葛杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯世华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已垫付），由原告承担。
代理审判员 李相儒
二〇一五年六月五日
书 记 员 崔 爽
河北�邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1837号
上诉人（原审原告）：郭红霞，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，现住邢台市钢北生活区，
上诉人（原审原告）：田丙威，男，1993年3月7日出生，汉族，学生，住址同上，
被上诉人（原审被告）：田海亮，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，威县人，住本村，
上诉人郭红霞、田丙威因与被上诉人田海亮农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭红霞、田丙威上诉请求，1.撤销河北省威县人民法院（2017）冀0533民初308号民事裁定，受理上诉人与被上诉人侵权纠纷；2.判决被上诉人赔偿上诉人损失9080元；3、返还二上诉人的土地并解除�海亮与田海臣、田金霞等人的租赁关系。事实和理由：威县人民法院已作出（2014）威民一初字第958号判决，判决上诉人郭红霞、田丙威享有4.6亩耕地的承包经营权。判决后也申请法院执行了4.6亩土地。后被上诉人田海亮将4.6亩土地私自转租给田海臣、田金霞。一审法院以“一事不再理”原则驳回上诉人起诉错误。（2014）威民一初字第958号判决是确认二上诉人享有4.6亩土地承包经营权，此次诉讼是新的侵权之诉，两次诉讼的诉讼请求不一样。
诉人田海亮未提交答辩意见。郭红霞、田
郭红霞、田海亮向一审法院起诉请求：要求被告田海亮把2015年、2016年耕地租金、地补归还原告郭红霞、田丙威，解除田海亮与田海臣和田金霞的租赁关系。
一审法院认为，二原告郭红霞、田丙威诉被告田海亮土地承同包经营合纠纷一案，威县人民法院已经�出（2014）威民一初字第958号民事判决书，且已进入执行程序。根据“一事不再理”的原则，应驳回二原告的起诉。至于二原告诉请的相应损失，二原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定要求执行迟延履行金。裁定：驳回郭红霞、田丙威的起诉。
本院认为，卷中材料记载河北省威县人民法院作出的（2014）威民一初字第958号判决中的4.6亩土地已执行终结。该案诉讼请求与本次起诉的诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。一审裁定以“一事不再理”原则驳回上诉人起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2017）冀0533民初308号民事裁定；
二、本案指令河北省威县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年六月二十一日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳