.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3434号上诉人（原审被告）：张某1，女，1980年9月22日出生，汉族，农民。上诉人（原审第三人）：张某2，男，2006年7月3日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：张某1，暨本案上诉人。委托诉讼代理人：张某3，女，1982年8月2日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：张某4，女，1988年3月28日出生，汉族，自由职业被上诉人（原审原告）：张某5，男，1939年1月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1950年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。二被上诉人的委托诉讼代理人：邝某、周某,内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某5、杨某法定继承纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某1、张某2的上诉请求：撤销（2017）内0430民初201号民事判决，改判驳回二被上诉人的原审诉求。事实和理由，一、原审法院认定二上诉人对张某6死亡赔偿金依赖较强是正确的，但认定由二被上诉人应得张某6死亡赔偿金40%（175956.41元）的比例错误。1、二被上诉人有其他子女抚养，且因案外人赤峰吉隆矿业有限公司为张某6投保工伤保险，二被上诉人可以享受供养亲属抚恤金直至死亡。对于二被上诉人来讲，对张某6死亡赔偿金的依赖程度显然要比二上诉人低的多。2、上诉人张某1智力欠佳，没有上过学、不识字，因此自成年以后也没有工作过，也没有经济收入的能力。上诉人张某2的生存全部依赖张某6的生前收入。现张某6的离世，二上诉人失去了唯一的经济依赖。上诉人张某7未成年，以后要面临除九年义务教育外的高中、大学学业。这对于上诉人张某1来讲张某6的死亡赔偿金获取的数额决定着其与张某2的生活状态。综上，张某1与张某2对张某6死亡赔偿金的依赖性较强，原审法院认定由二被上诉人占有可分配数额的40%比例过高。二、二上诉人与二被上诉人原本在涉案协议中的分配比例合理，基本是二被上诉人20%多一些，对于当时的分配比例双方是认可的。1、在原审诉讼发生之后，二上诉人与�被上诉人进行沟通，二被上诉人明确表示没有告上诉人，本案原审诉讼的发生本来就非二被上诉人的真实意思表示。2、在上诉人张某1与案外人吉隆矿业达成赔偿协议时，在吉隆矿业的主持下二被上诉人委托的案外人张某8（张某6的哥哥）对于赔偿金的分配与张某1达成了一致意见。协议签订后吉隆矿业按照双方达成的分配金额进行了分别支付。上诉人张某1偿还了张某6的生前债务，处理的丧葬事宜后，二被上诉人引发了本案诉讼，对当时委托张某8的分配协议内容不予追认。虽然上诉人无法提出法律事实上的证据证实当时的委托事实，但二上诉人现有的客观情况应当分得高比例的基础。被上诉人张某5、杨某答辩称，一审时我们要求的是分得赔偿金的百分之五十，一审法院充分的考虑了上诉人的情况，按照百分之四十判决。关于丧葬费，已经由矿业公司给付，并不是上诉人支付的，但是法院也判决给了上诉人。被上诉人对一审判决也有过意见，但是后来考虑到上诉人孩子年幼，就接受了一审判决的分配方案。张某5、杨某向一审法院起诉请求：张某1、张某2给付张某5、杨某因张某6死亡而应获得的赔偿分割款40万元。一审法院认定事实，张某5、杨某系夫妻关系，系死者张某6的父母，张某1与死者张某6生前系夫妻关系，张某2系死者张某6之子。张某5、杨某共生育四名子女：即长子张某8、次子张某6、长女张秀云、次女张秀英。2016年12月21日，张某6在吉隆公司因工死亡。2016年12月24日，张某1与吉隆公司达成赔偿协议，协议书载明：甲方：赤峰吉隆矿业有限责任公司，乙方：张某1，(工亡员工配偶)，根据《工伤保险条例》第二十五条，第(一)、(二)、(三)项之规定，经甲乙双方协商就赤峰吉隆矿业有限责任公司2分矿张某6工亡事故赔、补偿达成如下协议：一、丧葬补助金：6×4614元＝27684.00元；二、一次性因工死亡�助金：20×3150元＝63000.00元；三、供养亲属抚恤金，因配偶达不到供养条件，未参加计算，儿子(张某2)、父亲(张某5)、母亲(杨某)抚恤金由敖汉旗社会保险局按月支付(自己办理)。以上一、二项合计657684.00元。四、甲方考虑到乙方家庭生活困难，子女较小，父母年迈，甲方另付给乙方生活困难补助642316.00元。以上三项共计合人民币：壹佰叁拾万元整(1300000.00元)。五、乙方必须无条件向甲方提供各种有效证件，以便企业到旗社会保险局办理赔偿手续。本次工亡事故为一次性解决。从签字之日起以后甲乙双方不在存有任何劳动关系和工资、赔偿、补偿及各种劳动保险等经济关系。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方代表签字：聂温洲，乙方签字：张某1，2016年12月24日。说明：在1300000.00元中，其中有父母250000.00元，此款代收人张海清，代收人签字：张某8。吉隆公司�付的130万元赔偿金中包括：丧葬补助金27684.00元、一次性因工死亡补助金630000.00元(包含被抚养人生活费90589.35元，其中张某5的被抚养人生活费为13296.25元、杨某的被抚养人生活费为37229.50元、张某2的被抚养人生活费为40063.60元)、生活困难补助642316.00元。2016年12月26日，吉隆公司将赔偿金105万元汇入张某1账户内，将赔偿金25万元支付给张某5、杨某。另查明，张某1已偿还张某6生前债务243150元，其中包括刘合4500元、陈民9500元、李国学19500元、李国武5500元、冷国友10850元、张兴贵95**元、李朝林11300元、王忠杰70300元、2015年7月13日徐同生经手借�52000元，2016年7月20日经证明人徐国生借款39000元，2014年8月20日张某6借款10000元，付立新饭店饭费1200元。张某1未能提供张某8系张某5、杨某参与分配死亡赔偿金的委托代理人事实的相关证据。一审法院认为，死亡赔偿金是受害人死亡后产生，与其死者的人身权、生命权、财产权紧密相关，是对死者亲属财产利益损失的补偿，其分配方法应结合当事人与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、生活状况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案中，张某6死亡后，经调解获得死亡赔偿金130万元，张某5、杨某作为死者张某6的父母有权请求对该�赔偿金进行分割；考虑到张某5、杨某有其它子女对其负有赡养义务，对死亡赔偿金的依赖性相对较弱，而张某1尚有未成年子女需要抚养，依赖性相对较强，故张某5、杨某可适当少分。对于张某1用于偿还死者张某6生前部分债务243150元、丧葬费补助金27684.00元及被抚养人生活费90589.35元(其中张某5的被抚养人生活费为13296.25元、杨某的被抚养人生活费为37229.50元、张某2的被抚养人生活费为40063.60元)，可在赔偿总额款的分割中据实予以确认，此后可分配的死亡赔偿金数额为938576.65元(1300000-243150-27684-90589.35)。张某1以涉案协议书载明的签收人张某8认定其为张某5、杨某的授权委托人，对此张某5、杨某不予认可，张某1及张某2亦未能提供其他的相关证据予以证明该事实的存在，故对其抗辩张某8为张某5、杨某的代理人的代理行为不能成立。关于死亡赔偿金的分配协议对张某5、杨某应无约束力，可依张某5、杨某已获得的赔偿金25万元和实际应分割获得的数额，计算张某5、杨某的最终所得款。综上所述，对张某5、杨某的诉讼请求，该院予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决：张某1于本判决生效后十日内给付张某5、杨某因张某6工亡产生的死亡赔偿金175956.41元(即折算后的余额938576.65元的40%，与张某5应得的被抚养人生活费13296.25元、杨某应得的被抚养人生活费37229.50元之和，扣除张某5、杨某已获得的250000元)。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：死亡赔偿金是受害人死亡后产生，与其死者的人身权、生命权、财产权紧密相关，是对死者亲属财产利益损失的补偿，其分配方法应结合当事人与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、生活状况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案，在张某6死亡后，赤峰吉隆矿业有限责任公司在与张某1签定《协议书》中，除按法律规定赔偿张某6死亡赔偿金外，吉隆矿业公司考虑到张某1家庭生活困难，子女较小，父母年迈，另行给付了生活困难补助金。一审法院正是考虑到二被上诉人年迈，有其他子女赡养，对死亡赔偿金依赖较弱的实际，判决确定由上诉人给付被上诉人死亡赔偿金的数额，并无不当。综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人负担；邮寄送�费80元，由二上诉人与二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员徐书文审判员李国辉二○一七年十月九日书记员召日格图