wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初906号
原告：金斌斌，男，1967年11月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：朱用忠，男，1953年8月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告金斌斌为与被告朱用忠民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱用忠归还原告金斌斌借款借款本息人民币60000元及利息（利息自2018年1月19日按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、被告朱用忠支付违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金斌斌的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告朱用忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告金斌斌与被告朱用忠系朋友关系。被告朱用忠以缺少资金周转为由于2016年9月30日向原告借款人民币60000元，被告朱用忠收到款项后，于2016年12月28日向原告亲笔出具借条一份，约定款项于2017年5月17日还清，如逾期未还，由丽水市莲都区人民法院管辖。借款后，被告朱用忠未在约定期限内归还，被告朱用忠于2017年8月12日又向原告出具一份还款承诺书，承诺借款于2017年10月底还清，如逾期未还，另行支付违约金10000元。至今，原告金彬彬多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱用忠于本判决生效之日起十五日内归还原告金斌斌借款人民币60000元及利息（利息自2018年1月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款�之日止）；
二、被告朱用忠于本判决生效之日起十五日内支付原告金斌斌逾期还款违约金1500元；
三、驳回原告金斌斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱用忠负担；公告费300元，由原告金斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年五月十五日
代书 记员 季海明
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第840号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑甲庚，男，1986年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人颜宝珠，女，1986年12月10日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月8向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1559号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑甲庚、颜宝珠多生育第二个子女的违法行为，于2013年9月16日立案、调查，2013年9月30日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1559号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费110616元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑甲庚、颜宝珠至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑甲庚、颜宝珠作出的德人口和计生征决字（2013）第1559号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1559号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑甲庚、颜宝珠应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费110616元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈文锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终694号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：赵华高。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人赵华高商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1703号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人赵华高未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1703号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终694号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：赵华高。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人赵华高商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1703号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人赵华高未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1703号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2043号
原告镇江隆全锅炉有限公司。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司。
原告镇江隆全锅炉有限公司与被告苏州英迪维纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强强、王非到庭参加了诉讼，被告苏州英迪维纤维科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告支付货款85.2万元；2、要求被告支付自2014年5月1日起至2016年4月30日止，延期付款总额按银行公布的同期贷款利率6%计算的利息102240元；3、要求被告支付自2016年5月1日起至货款付清之日止，按银行公布的同期贷款利率计算的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告签订了买卖4台套锅炉的合同一份。合同签订后，原告履行了合同义务并将发票交付被告，被告未能全部履行付款义务，尚欠货款85.2万元。现因原告向被告索要欠款未果，诉至法院。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司未作答辩亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，对原告提交的证据：1、合约书一份；2、发票六份，其中增值税发票四份，普通发票两份；3、付款承诺一份；4、律师函两份；以及本院依法调取的增值税抵扣材料一份。当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月20日，原告镇江隆全锅炉有限公司与被告苏州英迪维纤维科技有限公司签订了锅炉买卖的《合约书》一份。该合同约定：原告向被告出售WNS10.8-1.57-Y、Q型燃油气蒸汽锅炉两台，价款为194万元，出售YYW-2300YC型燃油气200万大卡热媒炉两台，价款为112万元，且由原告在被告处负责安装，锅炉房内设备材料安装费用为82万元，总价款合计为388万元。双方还就上述四台锅炉的技术要求、被告付款方式等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅履行了部分付款义务。为此，被告于2014年5月6日向原告出具了《付款承诺》言明：被告承诺在2014年5月中旬付原告货款10万元，6月份再付10万元，其余货款后续陆续给付。截止起诉时止，被告尚欠货款85.2万元。
又查明，原告向被告提供的上述四台锅炉的增值税发票，已经由被告入账并于2013年12月做了相应的税款抵扣处理。
本院认为，原告镇江隆全锅炉有限公司与被告苏州英迪维纤维科技有限公司签订的买卖锅炉《合约书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据被告的要求向其交付了四台套锅炉及进行了设备安装，被告应履行付款义务。故原告要求被告给付价款85.2万元，本院予以支持。被告拖欠原告价款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。该违约责任可按银行同期同类贷款利率计息方式计算。原告分段计算赔偿损失的诉求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，且不影响本院对案件事实的认定及被告应当承担的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江隆全锅炉有限公司价款852000元，并赔偿损失102240元，两项合计954240元。
二、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江隆全锅炉有限公司价款的银行利息损失，利息计算方法为自2016年5月1日起至付清所欠价款之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13342元、保全费5000元、公告费606元，合计18948元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 郑 新
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 郭建庆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 琦
（附：上诉须知、法律条款）
《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13138号
原告：颜健杨，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：广州胜诺熊生物科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106304444030Y。
法定代表人：杨晓慧。
委托代理人：郭家翁，该司职员。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：罗芝、黄冬，均系广东君厚律师事务所律师。
原告颜健杨与被告广州胜诺熊生物科技有限公司（以下简称“胜诺熊公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告颜健杨、被告天猫公司的委托代理人罗芝及黄冬到庭参加了诉讼。被告胜诺熊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜健杨诉称：原告于2017年3月15日在天猫平台bifilong必慧龙旗舰店（营业执照名称为广州胜诺熊生物科技有限公司）购买了16份必慧龙黄金乳浆复合蛋白固体饮料婴幼儿儿童宝宝提高免疫力抵抗力，单价为298元，共计4768元。涉案产品是普通食品，在标题和卖点描述中宣称“提高免疫力抵抗力，病毒克星”，而食品是不具备功效的，被告虚假宣传，误导消费者购买，构成欺诈，故原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院判决：1、被告胜诺熊公司退还货款4768元并赔偿14304元给原告，被告天猫公司负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胜诺熊公司提交书面答辩状辩称：被告与原告没有买卖合同关系，不应作为被告，应予驳回。原告借着打假维权为名进行恶意诉讼，谋取不正当利益，其购买行为属于恶意购买。原告在第一次购买收到货时已知晓本产品为食品不具备功效，但后续仍大量购买，属于知假买假，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。原告没有因此次购买行为收到任何损失，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告天猫公司辩称：被告天猫公司不需要承担本案的任何法律责任。被告天猫公司不是本案买卖合同纠纷的适格主体。原告购买的涉案产品是在被告胜诺熊公司开设的网店购买，原告是直接与被告胜诺熊公司形成买卖合同关系，被告天猫公司在本案中只是网络交易平台提供者，完全不参与原告与被告胜诺熊公司之间的买卖交易。
经审理查明：2017年3月15日，原告在天猫网平台上由被告胜诺熊公司经营的“bifilong必慧龙旗舰店”处，购买了16盒名称为“必慧龙黄金乳浆复合蛋白固体饮料婴幼儿儿童宝宝提高免疫力抵抗力”的产品，每盒单价298元，共支付价款4768元，订单号为3283437490391072。原告提交的产品实物显示，品名为必慧龙黄金乳浆TM复合蛋白固定饮料，配料为全脂奶粉、葡萄糖、乳清蛋白、大豆分离蛋白、木瓜酵素，生产厂商为珠海经济特区尔康药业有限公司，生产许可证号为SC10644040200071，生产日期均为2016年12月28日。
被告在天猫网平台上销售涉案产品时，在名称中标注“提高免疫力抵抗力”，并在名称下方标注“提高免疫力病毒克星”。
以上事实，有快递单号、截图、产品照片及当事人陈述等证据证实。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求中“被告胜诺熊公司退还货款4768元”的请求，并撤回对被告天猫公司的起诉。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本案中，涉案产品为普通食品，但被告胜诺熊公司在天猫网平台上销售涉案产品时，在产品名称及下方宣称“提高免疫力抵抗力”、“提高免疫力病毒克星”，该宣传用语违反了上述法律规定，故本院认定被告销售涉案产品时进行了虚假宣传，被告胜诺熊公司的行为已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现原告以被告胜诺熊公司欺诈为由要求被告胜诺熊公司支付赔偿款14304元，合法合理，本院予以支持。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求中“被告胜诺熊公司退还货款4768元”的请求，并撤回对被告天猫公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告胜诺熊公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，广州胜诺熊生物科技有限公司支付颜健杨赔偿款14304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由广州胜诺熊生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年八月一日
书记员 高诗韵
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第452号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。地址：五台县。
法定代表人申建青，系该公司董事长。
委托代理人李金文，系该公司职工。
被告韩先安，男，1962年5月13日出生，汉族，住五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告韩先安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人李金文到庭参加了诉讼，被告韩先安经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，原告与被告韩先安签订了贷款合同，约定被告韩先安向原告借款45000元，利息按月利率6.1‰计算，借款期限为两年，按季结息。逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告韩先安发放了全部借款，合同履行期间，被告韩先安分文未还。现该笔借款已逾期，被告未履行还本付息的义务。请求法院判令被告韩先安偿还原告借款本金45000元及其至还款之日止拖欠的所有利息。
被告韩先安未作书面答辩。
经审理查明，2012年11月9日，原告与被告韩先安签订了借款合同，约定被告向原告借款45000元，利息按月利率6.1‰，借款期限为两年，按季结息。逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告韩先安发放了全部借款，合同履行期间，被告未履行偿还本息的义务，借款到期后，被告仍未履行偿还本息的义务。本院向被告送达起诉状等法律手续后，被告既未答辩也未补交后续的证据。
以上事实，原告提供了贷款申请书、贷款合同、借款借据、韩先安及妻子郭建梅身份证、结婚证、影像资料、记账凭证、存款凭条等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告韩先安作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告韩先安一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息，利息按合同约定计算，计算至全部借款还清之日。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告韩先安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 康
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第452号
原告胡培光，男，48岁，汉族，农民，住五原县隆兴昌镇联。
被告杨喜，男，41岁，汉族，农民，住五原县隆兴昌镇。
原告胡培光诉被告杨喜保证合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告胡培光到庭参加了诉讼，被告杨喜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，张亮由被告杨喜担保，向原告借款20000元。双方约定：月利息2分。张亮给原告写了借据一张，被告杨喜在借据上签了字。经原告多次催要，张亮和被告杨喜未偿还借款。故请求法院判令被告承担保证责任，给付借款20000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年2月7日，张亮由被告杨喜担保，向原告借款20000元。双方约定：月利息2分。张亮给原告写了借据一张，被告杨喜作为担保人在借据上签了字。经原告多次催要，张亮和被告杨喜未偿还借款及利息，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告陈述、借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为：张亮向原告胡培光借款，双方自愿，意思表示真实。不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告与张亮之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告杨喜作为上述借款担保人，双方未约定担保方式，根据法律规定，担保人杨喜应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定担保范围，根据法律规定保证人应对全部债务承担责任。本案对借款期限没有约定，根据法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。故原告要求被告杨喜承担保证责任，给付借款20000元及利息的诉讼请求合理，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款，第十九条、第二十一条二款，第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十三条，三十四条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨喜给付原告胡培光借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，以月利率20‰计算，从2013年2月7日起算至判决书确定还款之日止），于判决生效后五日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告杨喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一五年四月二十三日
书记员 付晓宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3065-7号
申请执行人皇鹏，居民。
被执行人李堂省，居民。
本院在执行皇鹏与李堂省民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2627号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十月十二日
书记员 陈贵华
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2293号
原告：郭步辉，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市，
被告：陈彦，男，1981年10月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告郭步辉与被告陈彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，2018年2月28日原告郭步辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭步辉撤诉处理。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告郭步辉负担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈旗红
人民陪审员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谭 婧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00182号
原告：李纯雷，男。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，系宁国市仙霞镇司法所所长。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值11000.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19298号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：李朝荣，男，1973年1月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李朝荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告李朝荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35967.5元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为2729.76元、逾期利息为13424.04元、复利为1120元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金35967.5元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为云Ｄ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A122169000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2013年5月14日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币86660元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2013年5月14日，原告与被告签订编号为Br-A122169000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额86660元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为11.53‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工行曲靖麒麟支行，户名为曲靖屹诚经贸有限责任公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2013年5月16日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为35967.5元、利息2729.76元、逾期利息13424.04元、复利1120元。
号牌号码为云Ｄ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的云Ｄ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金35967.5元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为2729.76元、逾期利息为13424.04元、复利为1120元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金35967.5元为基数，复利以未支付的利息2729.76元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李朝荣抵押的号牌号码为云Ｄ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告李朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3975号
原告：平阳县品致家装建材商行，住所地平阳县昆阳镇鸣山村。
经营者：曹隆山，男，1964年9月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：肖仁荣，男，1988年2月3日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县品致家装建材商行与被告肖仁荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告平阳县品致家装建材商行以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阳县品致家装建材商行撤诉。
（此页无正文）
代理审判员 蔡蓓蓓
二○一七年五月二十四无
书 记 员 陈茹慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00461号
原告：合肥某物业管理有限公司。
法定代表人：郭某，董事长。
委托代理人：王某，安徽皖和律师事务所律师。
被告：方某，女，1980年5月出生，汉族。
本院于2013年12月5日立案受理后原告合肥某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告方某物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员孙睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某物业诉称：2010年7月2日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告买受的合肥市瑶海区胜利路X小区X幢X室提供物业管理服务，被告支付约定的物业服务费和应承担的公共部位及共用设施设备能耗费用据实按面积分摊结算，由原告代收代缴、多退少补，协议还约定了物业服务的内容、收费标准、违约责任等内容。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未按约定支付费用，至2012年12月31日，被告共拖欠物业服务费2815元、公共部位及共用设施设备耗用的电费731元。2013年1月起，由于政策变化实行物业收费“一费制”，至2013年10月31日，被告拖欠物业服务费1369元，被告合计欠费4915元。原告虽一直催要，但被告始终拖欠拒不支付。原告无奈特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费4184元、公共部分及共用设施设备能耗费用731元，合计4915元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方某未应诉答辩。
经审理查明：2010年7月2日，被告方某（甲方）与原告某物业（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由某物业为被告所在的X小区提供物业服务，管理期限自本协议签订之日起至该小区首届业主大会成立并选举产生业主委员会，并经该业主大会授权业主委员会与续聘或选聘的物业服务企业签订了《物业服务合同》时止。物业服务费由某物业按建筑面积收取，收费标准（不包括由物业服务企业代收代缴的共用设施设备运行能耗等费用）：高层公寓每月每平方米1.2元，商铺用房每月每平方米2.2元，电子防盗门的维护养护2元／户每月，可视对讲系统维修养护费3元／户每月。物业管理服务费的交纳时间为，首次交纳：自本房屋交付使用的次月1日起一年的物业服务费，对符合交付条件并已书面通知甲方交房，因甲方原因未办理交房的视为已交付；以后交纳：每年6月底和12月底前15日内预交下6个月的物业管理服务费，也可预交一年的物业管理服务费；共用设施设备运行能耗费根据实际耗用量按面积分摊结算，由物业公司代缴，多退少补。
某物业于2008年5月进入该小区，提供物业服务。2012年7月9日，某物业公司在该小区贴出拖欠物业费催缴通知，要求欠费业主尽快缴纳物业费。
另查，被告方某系合肥市胜利路X小区公寓商住楼X室的业主，其于2010年7月2日入住该小区，该处物业建筑面积为97.75平方米，每月应缴纳物业费117.3元。自2011年1月至2012年12月，方某共欠缴24个月物业费2815元、公用设施公摊能耗费用731元。2013年1月起，合肥市物业费因政策变化实行“一费制”，经物价部门核准，X小区高层住宅的物业费收费标准调整为每月每平方米1.4元（含公共能耗费）。自2013年1月至2013年10月，方某共欠缴10个月物业费1369元。该小区目前尚未成立业主委员会。
以上事实有物业服务企业资质证书、服务价格登记证、前期物业管理服务协议、业主资料、钥匙交付确认表、收费票据、催费通知及到庭当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告方某与原告某物业之间签订物业服务合同，双方形成物业服务合同关系，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告方某作为小区业主，接受了原告某物业提供的物业服务，理应及时支付物业管理费用。
某物业要求方某支付物业服务费4184元、公用设施公摊能耗费用731元的请求，于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内支付原告合肥某物业管理有限公司物业服务费4184元、公用设施公摊能耗费用731元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，办案中实际支出25元，共计50元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 睿
二〇一四年三月四日
书 记 员 程艳艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初440号
原告：于存伟，男，1960年6月8日出生，汉族，农垦职工，住北安市。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：刘凤云，女，1962年7月3日出生，汉族，系北安市通北农业生产资料公司凤云农资经销部业主，住北安市。
被告：于占江，男，57岁，汉族，干部，住北安市。
原告于存伟与被告刘凤云、于占江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于存伟及其委托诉讼代理人于长林到庭参加诉讼，被告刘凤云、于占江经本院传票偿还无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于存伟向本院提出诉讼请求：1.要求刘凤云、于占江立即偿还借款本金150，000元；2.要求刘凤云、于占江按约定给付借款利息至借款还清为止；3.要求刘凤云、于占江承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，刘凤云向于存伟借款150,000元用于其经营的农资经销部资金周转。约定月利率1.2%，期限1年。逾期后，于存伟多次索要未果。现要求刘凤云、于占江夫妻立即按约定还本付息。
于存伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2016年6月28日，刘凤云出具的借据一张。旨在证明刘凤云向于存伟借款150，000元，约定月利率1.2%未予偿还的事实；
2.2016年6月28日，黑龙江省农村信用合作社出具的2张《存/取款凭条》。旨在证明于存伟通过银行汇款方式向刘凤云交付借款150,000元的事实。
刘凤云、于占江未答辩亦未提交证据。
刘凤云、于占江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对于存伟提交以上证据进行质证，视为放弃对于存伟主张抗辩的权利，根据于存伟的陈述及向本院提供的上述证据，本院对于存伟证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的刘凤云尚欠于存伟本金150,000元及利息款未予偿还的事实予以认定。
根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认定，本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，刘凤云向于存伟借款人民币150,000元，于存伟通过农村信用合作社向刘凤云交付借款本金150,000元，几天后，刘凤云将借据交付给于存伟。借据约定借款本金150,000元，月利率1.2%，借款期限1年。逾期后，于存伟多次向刘凤云索要未果。现于存伟以刘凤云、于占江系夫妻关系为由要求刘凤云、于占江立即按约定还本付息。
本院认为，刘凤云向于存伟借款有本人出具的借据及于存伟交付借款本金时的汇款凭证在卷佐证，此债权债务关系本院足资认定。双方约定的利率不违背法律规定，本院应予支持。刘凤云应按约定继续向原告于存伟履行还本付息义务。因于存伟没有提交此债务系刘凤云、于占江共同债务的相关证据，故于存伟要求于占江履行还本付息义务的诉讼请求，本院不予支持。刘凤云、于占江经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于存伟借款本金150，000元，逾期给付按月利率1.2%给付利息款至借款还清为止；
二、被告刘凤云于本判决发生法律效力之日起十日内按月利率1.2%给付原告于存伟2016年6月28日至2018年6月14日期间的利息款42，360元。
三、驳回原告于存伟对于占江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，147元，减半收取计2074元由被告刘凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 宋宏江
二〇一八年六月十四日
书记员 薛 岩
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第375号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂
被执行人：侯喜东
被执行人：邹宏平
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人侯喜东、邹宏平租赁合同纠纷一案中，本案已按判决书内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 鞠家杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王宪辉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2908号
原告：张文亮，男，1968年11月9日出生，汉族，个体户，住江西省。
委托诉讼代理人：崔元高、陈睿（实习），江西博韬律师事务所律师，特别授权。
被告：陈华辉，男，1990年2月24日出生，汉族，个体户，住南昌市。
委托诉讼代理人：张圣文，北京大成（南昌）律师，一般代理。
原告张文亮与被告陈华辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文亮委托诉讼代理人崔元高与被告陈华辉委托诉讼代理人张圣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原、被告系朋友，2015年10月，被告因经营需要向原告提出借款9万元，并承诺会及时归还，2015年10月26日，原告通过财务人员谢婷婷从银行汇款9万元给被告，但被告借款后一直以种种借口未还。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，是属于不当得利。2、胡鑫淼与原告达成的20万元借款协议中包含了这9万元。
本院经审理查明以下事实：2015年10月26日，原告通过其财务人员谢婷婷从工商银行转账9万元至被告中国银行62×××78账户，10月27日，被告通过上述账户转账5万元至胡鑫淼62220815040009353账户。
上述事实，有银行转账凭证、谢婷婷证明及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告依据中国工商银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩认为其已转款5万元给胡鑫淼，目的是偿还原告的5万元保证金，对此抗辩，被告除提供转账凭证外，未提供其他证据证明其抗辩主张，故该抗辩不能对抗原告的主张。本案原告主张的民间借贷关系成立，被告应该偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告陈华辉在本判决生效之日起十日内偿还90000元给原告张文亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 李运佳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初556号
原告：邹素蓉，女。
委托代理人：邓延峰，湖南追正律师事务所律师。
被告：衡阳星美置业发展有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道蒸湘区政务中心二楼。
法定代理人：林伟勤，该公司总经理。
委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
原告邹素蓉与被告衡阳星美置业发展有限公司（以下简称星美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告邹素蓉的委托代理人邓延峰，被告星美公司的委托代理人唐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹素蓉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议》；2、被告返还31000元购房款；3、被告支付原告赔偿款、利息损失31000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月21日，原告在被告处缴纳1000元购买了内部认购VIP资格号，该金额可抵房款。次日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，约定原告购买被告开发的星美CCPARK住宅12栋907号房屋，总房款为598329元。原告向被告支付了30000元定金后，得知被告未取得商品房预售许可证明，为此原告多次要求解除合同，返还购房款，但被告一直不予答复。原告认为，被告隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告星美公司辩称，本案中的《内部认购协议》只是预约合同而非预售合同，被告不存在违约行为，原告要求解除合同并双倍返还定金不符合法律规定，但被告方愿意与原告解除《内部认购协议》并退还原告31000元定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的认购VIP资格申请表、《认购协议》、《收据》、办理商品房预售登记的相关资格证书、《退房申请书》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告邹素蓉在被告处填写了一份《星美.奥莱小镇认购VIP资格55号申请表》，并缴纳1000元诚意金购买了内部认购VIP资格号，该金额可充抵房款。次日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，约定原告购买被告开发的星美CCPARK住宅12栋9层907号房屋，该房屋建筑面积约为121.16㎡，单价4938元/㎡，总房款为598329元。协议还约定，原告在签订该协议时自愿向被告支付认购商品房定金30000元，在双方签订正式《商品房买卖合同》后，原告交纳定金自动转为购房款。协议签订后，原告向被告交纳定金30000元。同年3月3日，原告以“1.离上班地太远，不方便减轻生活和工作负担；2.贵公司暂无预售许可证，且交房期限较远（久），存在风险”为由，向被告提出了退房申请，要求被告退还购房定金。
另查明，至本案起诉时止，涉诉房屋未办理商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房内部认购协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告星美公司认为，原、被告签订的《商品房内部认购协议》是预约合同而非预售合同，原告要求被告赔偿31000元损失的意见不成立。本院认为，商品房预约合同是指当事人约定将来订立正式合同的协议，当事人双方只负有签订正式合同的义务，相当于商品房认购书。商品房预售合同是本合同，当事人之间负有的是履行合同约定的相互交付义务，不是将来订立本合同的义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。”本案原、被签订的《商品房内部认购协议》虽对双方当事人的名称、住所、房屋的基本状况、房价的确定方式及总价款作了约定,但未对付款时间、方式、交付条件及日期进行明确约定。同时，原、被告在协议中还约定原告交付给被告的30000元系定金，只有签订正式的《商品房买卖合同》后才转化为购房款，且在双方承诺条款中详细约定了将来签订正式的《商品房买卖合同》的义务及条件。因此，该《商品房内部认购协议》不具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为预约合同，被告的上述意见本院予以采纳。由于是否取得诉争房屋的商品房预售许可证不是商品房预约合同生效的前提条件，故原告以被告未取得商品房预售许可证为由要求被告赔偿原告31000元损失的主张，本院不予支持。关于原告要求解除认购协议、被告返还31000元购房定金的意见，被告星美公司在庭审中表示同意，对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求解除《商品房内部认购协议》、返还认购商品房定金31000元的意见，本院予以支持；对于要求被告赔偿31000元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告邹素蓉与被告衡阳星美置业发展有限公司于2017年2月22日签订的《商品房内部认购协议》；
二、被告衡阳星美置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹素蓉认购商品房定金31000元；
三、驳回原告邹素蓉的其他诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告邹素蓉负担675元，被告衡阳星美置业发展有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 付 平
人民陪审员 李会仁
二〇一七年八月三十日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第五条商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初556号原告：邹素蓉，女。委托代理人：邓延峰，湖南追正律师事务所律师。被告：衡阳星美置业发展有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道蒸湘区政务中心二楼。法定代理人：林伟勤，该公司总经理。委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。原告邹素蓉与被告衡阳星美置业发展有限公司（以下简称星美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告邹素蓉的委托代理人邓延峰，被告星美公司的委托代理人唐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹素蓉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议》；2、被告返还31000元购房款；3、被告支付原告赔偿款、利息损失31000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月21日，原告在被告处缴纳1000元购买了内部认购VIP资格号，该金额可抵房款。次日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，约定原告购买被告开发的星美CCPARK住宅12栋907号房屋，总房款为598329元。原告向被告支付了30000元定金后，得知被告未取得商品房预售许可证明，为此原告多次要求解除合同，返还购房款，但被告一直不予答复。原告认为，被告隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。被告星美公司辩称，本案中的《内部认购协议》只是预约合同而非预售合同，被告不存在违约行为，原告要求解除合同并双倍返还定金不符合法律规定，但被告方愿意与原告解除《内部认购协议》并退还原告31000元定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的认购VIP资格申请表、《认购协议》、《收据》、办理商品房预售登记的相关资格证书、《退房申请书》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告邹素蓉在被告处填写了一份《星美.奥莱小镇认购VIP资格55号申请表》，并缴纳1000元诚意金购买了内部认购VIP资格号，该金额可充抵房款。次日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，约定原告购买被告开发的星美CCPARK住宅12栋9层907号房屋，该房屋建筑面积约为121.16㎡，单价4938元/㎡，总房款为598329元。协议还约定，原告在签订该协议时自愿向被告支付认购商品房定金30000元，在双方签订正式《商品房买卖合同》后，原告交纳定金自动转为购房款。协议签订后，原告向被告交纳定金30000元。同年3月3日，原告以“1.离上班地太远，不方便减轻生活和工作负担；2.贵公司暂无预售许可证，且交房期限较远（久），存在风险”为由，向被告提出了退房申请，要求被告退还购房定金。另查明，至本案起诉时止，涉诉房屋未办理商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房内部认购协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告星美公司认为，原、被告签订的《商品房内部认购协议》是预约合同而非预售合同，原告要求被告赔偿31000元损失的意见不成立。本院认为，商品房预约合同是指当事人约定将来订立正式合同的协议，当事人双方只负有签订正式合同的义务，相当于商品房认购书。商品房预售合同是本合同，当事人之间负有的是履行合同约定的相互交付义务，不是将来订立本合同的义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。”本案原、被签订的《商品房内部认购协议》虽对双方当事人的名称、住所、房屋的基本状况、房价的确定方式及总价款作了约定,但未对付款时间、方式、交付条件及日期进行明确约定。同时，原、被告在协议中还约定原告交付给被告的30000元系定金，只有签订正式的《商品房买卖合同》后才转化为购房款，且在双方承诺条款中详细约定了将来签订正式的《商品房买卖合同》的义务及条件。因此，该《商品房内部认购协议》不具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为预约合同，被告的上述意见本院予以采纳。由于是否取得诉争房屋的商品房预售许可证不是商品房预约合同生效的前提条件，故原告以被告未取得商品房预售许可证为由要求被告赔偿原告31000元损失的主张，本院不予支持。关于原告要求解除认购协议、被告返还31000元购房定金的意见，被告星美公司在庭审中表示同意，对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告要求解除《商品房内部认购协议》、返还认购商品房定金31000元的意见，本院予以支持；对于要求被告赔偿31000元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告邹素蓉与被告衡阳星美置业发展有限公司于2017年2月22日签订的《商品房内部认购协议》；二、被告衡阳星美置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹素蓉认购商品房定金31000元；三、驳回原告邹素蓉的其他诉讼请求。本案受理费1350元，由原告邹素蓉负担675元，被告衡阳星美置业发展有限公司负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婧审 判 员  付 平人民陪审员  李会仁二〇一七年八月三十日代理书记员  谢 伶《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院》第五条商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第595号
申请执行人潘凤兰，女，61岁。
申请执行人顾晶，女，24岁。
被执行人石立国，男，40岁。
被执行人赵长库，男，54岁。
本院在执行潘凤兰、顾晶与石立国、赵长库交通肇事人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人石立国、赵长库无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第595号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 晴
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初121号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张洪儒，男，汉族，1954年1月12日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）95号起诉书指控被告人张洪儒犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人张洪儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人张洪儒于2017年7月3日20时许，驾驶吉AQSx**号小型汽车沿抚松县xx镇北山街行驶至北华商店附近时，因无法会车与赵某等人发生争执。赵某等人发现张洪儒疑似酒后驾驶，遂打电话报案。抚松县交警大队的民警赶到后将张洪儒带往xx医院抽取血样。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，张洪儒血液中乙醇成分为252.58mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人张洪儒的供述与辩解；证人徐某1、徐某2、赵某等人的证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人张洪儒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张洪儒对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年7月3日20时许，被告人张洪儒醉酒（血液中乙醇含量为252.58mg/100mL）后驾驶吉AQSx**号小型汽车沿抚松县xx镇北山街行驶至北华商店附近时，因无法会车与赵某等人发生争执，对方打电话报警。后民警在殡仪馆附近将张洪儒抓获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县公安局交通管理大队民警在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实张洪儒犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实张洪儒准驾车型为C1，驾驶的小型轿车车牌号为吉AQSx**号。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，张洪儒酒精含量为460mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实张洪儒血液中乙醇含量为252.58mg/100mL。对方驾驶人张某血液中未检出乙醇成分。
6、证人张某的证言：证实2017年7月3日19时多，其在家门口准备驾驶机动车送朋友赵某回家。其刚将车发动火，赵某称对面一个轿车的驾驶员骂人，与对方发生争吵。其下车后与对方驾驶员发生争吵，期间其朋友报警。
7、证人赵某的证言：证实2017年7月3日19时多，其在朋友张某家门前准备乘坐张某驾驶的机动车回家，对面过来一辆黑色轿车，因会车原因，对方驾驶员辱骂其几人，其与该驾驶员发生争吵并打电话报警。对方驾驶员驾车离开，其几人在后尾随，对方驾驶员在殡仪馆被民警抓获。
8、证人徐某2的证言：证实2017年7月3日18时许，其与二姐夫张洪儒在三姐徐某1家吃饭，席间张洪儒饮酒。饭后张洪儒驾车将其送回家。
9、证人徐某1的证言：证实孙某是其丈夫。2017年7月3日18时许，其二姐夫张洪儒、妹妹徐某2在其家吃饭，席间张洪儒饮酒。饭后张洪儒驾驶黑色轿车载乘徐某2离开。
10、被告人张洪儒的供述与辩解：证实2017年7月3日18时许，其在孙某家吃饭饮酒。饭后其驾驶黑色轿车行驶至xx镇北山街北华商店与五中的十字路口处，对面一辆白色轿车将道路挡住未给其让路，其与对方发生争吵厮打。后其驾车离开现场，对方驾驶员驾驶车辆跟在后面，其将车停在殡仪馆院子内，随后民警赶到。
本院认为，被告人张洪儒醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。张洪儒醉酒程度高，依法应从重处罚。张洪儒当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张洪儒的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张洪儒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋 震
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1634号
原告：桐庐福海园林景石有限公司。
法定代表人：王土荣。
委托代理人：姚洪国。
被告：浙江亨达建设有限公司。
法定代表人：胡金泉。
本院在审理原告桐庐福海园林景石有限公司诉被告浙江亨达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐庐福海园林景石有限公司于2008年9月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告桐庐福海园林景石有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐庐福海园林景石有限公司撤回起诉。
案件受理费12588元，减半收取6294元，由原告桐庐福海园林景石有限公司负�。
代理审判员 陈 曦
二〇〇八年九月二日
书 记 员 汤剑青
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6754号
原告：鲍旦普，男，1990年4月12日出生汉族，住象山县。
被告：张军伟，男，1983年4月15日出生汉族，住象山县。
原告鲍旦普与被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月7日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告鲍旦普撤诉处理。
受理费800元，减半收取400元，由原告鲍旦普负担。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年九月七日
代书 记员 董夏军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4094号
上诉人（原审被告）：广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。组织机构代码：77174910-8。
法定代表人：肖燕宁，总经理。
委托诉讼代理人：韦兰军,广西广为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地南宁市民族大道45号金融大厦B座5楼。组织机构代码：70874087-2。
主要负责人：周文珂，该支行行长。
委托诉讼代理人：周明，该支行职员。
委托诉讼代理人：唐秀云，中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部职员。
原审被告：广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市新民路59号。组织机构代码：61930179-8。
法定代表人：谢应先。
原审被告：肖燕宁，女，1962年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原审被告：谢博俊，男，1988年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人广西东博商业有限责任公司（以下简称“东博公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行（以下简称“农行民族支行”）及原审被告广西南宁星江物业发展有限公司（以下简称“星江公司”）、原审被告肖燕宁、谢博俊金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东博公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判为：上诉人东博公司给付被上诉人农行民族支行利息（计算方式：以3500000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。2、本案上诉费用由被上诉人农行民族支行承担。事实与理由：上诉人东博公司尚欠被上诉人农行民族支行借款属实，应该支付相应利息，但不应该支付罚息或复息，利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付。请二审法院查清事实后依法应予改判。
被上诉人农行民族支行辩称：一审判决正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
原审被告星江公司、肖燕宁、谢博俊未到庭，亦未书面陈述意见。
农行民族支行向一审法院起诉请求：1、东博公司立即向农行民族支行清偿借款本金3500000元及利息44579.22元（暂计收2015年11月25日至2016年1月11日，之后待计）；2、判令星江公司履行抵押担保责任；3、判令肖燕宁、谢博俊对上述债务承担连带保证担保责任；4、为实现上述债权，农行民族支行有权以权属星江公司的抵押物即位于新民路59号太阳广场A-42号、A-44号商铺和0305135F01-SP-A42、0305135F01-SP-A44宗地使用权，折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、由东博公司、星江公司、肖燕宁、谢博俊承担全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
一审法院判决：一、东博公司向农行民族支行偿还贷款本金3500000元；二、东博公司给付农行民族支行利息、罚息、复利（计算方法：至2016年1月11日止，罚息、复利共计44579.22元，此后至债务实际清偿之日止，以本金3500000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、为实现上述债权，农行民族支行对星江公司提供的位于南宁市青秀区新民路59号太阳广场A-42号、A-44号房及土地使用权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；四、肖燕宁、谢博俊对东博公司的上述债务承担连带清偿责任，肖燕宁、谢博俊承担保证责任后，有权向东博公司追偿。案件受理费35157元，保全费5000元，两项合计40157元，由东博公司负担，肖燕宁、谢博俊对该费用承担连带偿付责任。
本院经审理查明以下事实：农行民族支行在二审中确认东博公司在借款期限内的利息均已结清。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：因本案各方当事人在二审中对涉案合同的效力和借款事实没有争议，且东博公司仅对一审判决的利息计算问题提出上诉请求，故本院二审仅针对该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是农行民族支行诉请的债务利息是否有事实依据或违反有关规定。农行民族支行与东博公司签订的借款合同，对借款利息和借款逾期的罚息及复利作了明确约定，且没有违反人民银行的有关规定。东博公司认为农行民族支行不应收取罚息或复利，但没有提供充分的依据。因此，东博公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由广西东博商业有限责任公司负担。肖燕宁、谢博俊对该费用承担连带偿付责任。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 陆力宁
审判员 李志伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 许立峰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4275号
原告：林相图，男，1957年5月20日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
委托代理人：林成新，男，1943年10月26日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：吴运雄，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：林春梅，女，1976年2月6日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
原告林相图诉被告吴运雄、林春梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁胜光独任审判，公开开庭进行了审理。原告林相图及其委托代理人林成新，被告林春梅到庭参加诉讼；被告吴运雄经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林相图诉称，被告吴运雄、林春梅夫妇因做生意需要，于2012年12月1日向原告借款150000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，借款期限为六个月，到时还清借款本息，有两被告写的借据为证。上述借款逾期后，两被告只是支付利息至2015年6月，借款本金一直未还。原告多次向被告催收上述借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴运雄、林春梅偿还借款本金150000元及利息（从2015年7月1日至2016年11月30日期间的利息为48000元，从2016年12月1日至被告还清欠款时止的利息按月利率2%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林春梅辩称，其和吴运雄向原告借款150000元属实，当时口头约定月利率4%，借款当日原告就扣除了6000元利息。借款后两被告没有偿还过本金，但已支付利息至2016年3月份，一共支付了利息284000元给原告。
被告吴运雄没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月1日，被告吴运雄、林春梅因做生意需要资金周转向原告借款150000元，借款期限为六个月，双方口头约定借款按月利率4%计算利息，到时还清借款本息，有两被告出具原告的《借据》证实，原告借款给被告的当天即扣除了利息6000元，实际交付现金144000元。原告和被告林春梅对上述事实均以确认。上述借款到期后，两被告只按约支付了部分利息给原告，没有偿还过借款本金。原告多次向两被告催收上述借款本息未果，为此诉至本院，请求如诉称。
庭审中，被告林春梅辩称已支付借款利息至2016年3月。原告对被告的辩解不予认可，认为被告只支付借款利息至2015年7月计算,但原告同意从2016年4月1日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止。
以上事实，有原告提供的身份证、两被告的身份证复印件、《借据》和当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。两被告向原告借款150000元，有被告签名的《借据》为凭，证据充分，本院予以确认。但由于原告在借款150000元给两被告时即扣除了一个月利息6000元，实际出借144000元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定借款本金为144000元。借款到期后，两被告未按约定还清借款本息给原告，至今尚欠原告借款本金144000元及部分到期利息，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的借款及利息，合法合理，但原告请求两被告偿还借款本金150000元，理据不足，本院不予支持，应判令两被告偿还借款本金144000元给原告。至于利息的问题，因借款时原、被告双方口头约定上述借款的月利率超过2%，现原告请求按月利率2%计算利息，合法合理，本院予以支持；至于计算利息的时间问题，被告辩称已支付借款利息至2016年3月，原告亦同意从从2016年4月1日起计算利息至付清款项之日止，故本院予以采纳。
被告吴运雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴运雄、林春梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金144000元给原告林相图；
二、限被告吴运雄、林春梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款的利息（以144000元为本金，按月利率2%计算，从2016年4月1日起计至还清款项之日止）给原告林相图；
三、驳回原告林相图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元（该款原告已预交），由原告林相图负担252元，被告吴运雄、林春梅负担1878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一七年二月五日
书记员 茹海锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民初一字第865号
原告：于美祥，男，1951年5月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：江西括苍房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区岱宝山，注册号360602210003980。
法定代表人：封兵林，经理。
委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市第二建筑工程有限公司，住所地浙江省丽江市莲都区老竹镇前街的工业办公室二楼，注册号331100000008869。
法定代表人：封兵林，经理。
原告于美祥与江西括苍房地产开发有限公司、丽水市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案，2017年11月15日原告于美祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于美祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告于美祥撤回起诉。
案件受理费81100元，原告于美祥已预交，本院予以免交；保全费5000元，由原告于美祥负担。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 吴建良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何佳芸
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第747号
上诉人（原审被告）：刘佰淳，男，1973年5月9日生，汉族，住集安市。
委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化茂祥制药有限公司。住所，通化市新胜北路***号。
法定代表人：薛福辛，董事长。
委托代理人：李龙升，该公司职员。
委托代理人：王成福，该公司职员。
原审被告：肖燕，女，1977年5月12日生，汉族，住长白县。
原审被告：徐庆昊，男，1971年1月25日生，汉族，住通化市。
上诉人刘佰淳因委托合员纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第483号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 ：林立洲
审 判 员 ：崔红霞
代理审判员 ：黄吉国
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ：赵婉岑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第943号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地广西南宁市明秀东路240-5号。
代表人刘红玲，行长。
被执行人林忠。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行黄峙忠金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月18日向被执行人林忠发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行归还执行款158094.13元及利息，负担案件申请执行费2271元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林忠均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人林忠也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月30日作出的（2013）西民二初字第750号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初344号
原告杨万忠，男，生于1982年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告李志海，男，现年35岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨万忠与被告李志海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，本案在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万忠撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告杨万忠负担。
审判员 李百强
二〇一六年三月十八日
书记员 李 梅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1248号
申请执行人王洪祥，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人王倩影，女，1996年4月2日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
申请执行人王伟，男，2000年5月14日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县，
被执行人汤本宏，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人任占永，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
本院在执行王洪祥等与汤本宏、任占永机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2008）怀民一初字第387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第749-1号
原告济宁九龙国际贸易有限公司。
法定代表人薛连玉，经理。
被告翟云安。
被告魏春玲。
被告济宁羽林彩塑包装有限公司。
本院受理原告济宁九龙国际贸易有限公司与被告翟云安、魏春玲、济宁羽林彩塑包装有限公司借款合同纠纷一案，原告济宁九龙国际贸易有限公司于2015年10月10日向本院提交财产保全申请，申请查封被告翟云安、魏春玲、济宁羽林彩塑包装有限公司价值420万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告济宁九龙国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保物-
王秀云、李兴春位于豪德商贸城F区2街1栋021号房、017号房、019号房（济宁市房产证济字第××号房产、济宁市房产证济字第××号房产、济宁市房产证济字第××号房产）房产；王秀云位于阜桥辖区明珠花园茂林公寓8号楼东二单元二层东户（济宁市房产证中区字第××号房产）；陈建娥、薛连玉位于豪德商贸城F区2街1栋015号房、011号房、013号房（济宁市房产证济字第××号、济宁市房产证济字第××号、济宁市房产证济字第××号）房产；
二、查封被告翟云安、魏春玲、济宁羽林彩塑包装有限公司银行存款420万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一五年十月十日
书记员 冯 恺
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审785号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。
法定代表人黄荣钢，局长。
被执行人苍南润地置业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇东方景园商务1号楼401室。
法定代表人郑祖返。
申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行苍某社监理决字[2017]8号行政处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人于2017年4月21日作出苍某社监理决字[2017]8号行政处理决定，并于2017年4月27日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书后即向劳动者支付劳动报酬179000元及加付赔偿金89500元。2017年8月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2017年4月21日作出的苍人社监理决字[2017]8号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 章 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第964-2号
原告：乌鲁木齐德胜恒商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（王家梁新疆北方钢铁国际物流园H5—5—3号）。
法定代表人：徐向军，该公司总经理。
委托代理人：张超，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：刘飞翔，新疆天宇律师事务所实习律师。
担保人：薛明辉，男，汉族，1942年12月17日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：薛梅，女，汉族，1972年10月13日出生，系薛明辉女儿，住址同上。
担保人：乌鲁木齐屯兴贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区八钢诚信街77号。
法定代表人：甄江红。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：林钦云。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）高新街217号盈科广场19层Ｂ座1909室。
负责人：谭宁。
被告：新疆天瑞隆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路381号A单元601室。
法定代表人：章杰华。
本院在受理原告乌鲁木齐德胜恒商贸有限公司诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司、新疆天瑞隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告新疆天瑞隆房地产开发有限公司价值8150000元的财产，担保人薛明辉、担保人乌鲁木齐屯兴贸易有限公司用其财产提供担保。
本院认为，原告乌鲁木齐德胜恒商贸有限公司提出保全申请，应当提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结担保人薛明辉位于乌鲁木齐市xxxxx房屋产权手续。
二、查封、冻结担保人乌鲁木齐屯兴贸易有限公司位于乌鲁木齐市xxxxx房屋产权手续。
三、查封、冻结担保人乌鲁木齐屯兴贸易有限公司位于乌鲁木齐市xxxxx房房屋产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈彦吏
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 窦国华
二〇一五年九月七日
书 记 员 边 奕
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第197－2号
原告杨明山，男，1965年3月27日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇增积村*组***号。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉和撤诉，代收法律文书，代领执行款项。
被告沅江天隆米业有限公司，住所地在沅江市阳罗洲镇跃进村。
法定代表人李少春，总经理。
诉讼代表人益阳达盛破产清算事务有限公司，系被告沅江天隆米业有限公司破产管理人。
委托代理人郭艳，女，1968年8月18日生，汉族，住益阳市赫山区长坡路108号，系被告沅江天隆米业有限公司破产管理人工作人员。
被告中央储备粮益阳直属库，住所地益阳市高新区迎宾路***号。
法定代表人周健，主任。
委托代理人杨向锋，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认或反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
委托代理人曾元满，男，1970年5月12日生，汉族，住沅江市跑马岭路**号*栋*单元***号，系该单位员工。代理权限为一般诉讼代理。
原告杨明山与被告沅江天隆米业有限公司、中央储备粮益阳直属库买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日依法受理。原告杨明山于2015年7月24日向本院提出申请撤回对被告沅江天隆米业有限公司、中央储备粮益阳直属库的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨明山撤回对被告沅江天隆米业有限公司、中央储备粮益阳直属库的起诉。
本案案件受理费5900元，由原告杨明山承担。
审判员 黄志威
二〇一五年七月二十四日
书记员 钟江怀
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第197－2号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人贺某某，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉和撤诉，代收法律文书，代领执行款项。
被告某米业有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
诉讼代表人某清算事务有限公司。
委托代理人郭某，女，汉族，系被告某米业有限公司破产管理人工作人员。
被告某粮直属库，住所地益阳市高新区迎宾路***号。
法定代表人周某，主任。
委托代理人杨某某，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认或反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
委托代理人曾某某，男，汉族，系该单位员工。代理权限为一般诉讼代理。
原告杨某某与被告某米业有限公司、某粮直属库买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日依法受理。原告杨某某于2015年7月24日向本院提出申请撤回对被告某米业有限公司、某粮直属库的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告某米业有限公司、某粮直属库的起诉。
本案案件受理费5900元，由原告杨某某承担。
审判员 黄志威
二〇一五年七月二十四日
书记员 钟江怀
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2408号
原告：张某某，男，汉族，1974年3月28日生，住汝阳县。
委托代理人：姬某某，女，汉族，1975年10月17日生，现居住于汝州市，系被告之妻，特别授权。
被告：翟某某，男，汉族，1993年5月10日生，住汝阳县。
本院在审理原告张某某与被告翟某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告翟某某的起诉。
诉讼费减半收取10元，由原告张某某承担。
审判员 马 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 商佟佟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2053号
原告：吴某1，女，1948年11月17日出生，汉族，农民，住庆元县。
委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：吴某2（曾用名吴小明），男，1958年9月29日出生，汉族，农民，现住庆元县。
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人郑叶冲，被告吴某2及其委托诉讼代理人叶学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告对土名“胡坵”（大毛竹山）、“存路外芭蕉湾”（大毛竹山）、“处后垄”、“碗厂”山场收益享有二分之一份额。事实与理由：原告与被告母亲（已过世）系同母异父的姐妹，陈春姬系两人母亲，于2005年12月1日过世。陈春姬过世前与被告同属一户，被告为户主，户内登记有土名“胡坵”（大毛竹山）、“存路外芭蕉湾”（大毛竹山），“处后垄”，“碗厂”（集体统管）山场。根据相关法律规定，承包期内户成员之一死亡并不导致户的消亡，其他成员可继续履行承包合同，并不发生承包经营权继承问题；当户内所有成员死亡时，由继承人继续履行承包合同。此处的继续履行合同义务并不等同于《继承法》上的继承，故林地承包合同的承包收益仍应适用《农村土地承包法》的第31条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法规定继承。因此，陈春姬过世后，其户内承包林地虽继续由被告承包，但陈春姬相应的承包收益应由依法被继承。陈春姬过世后，原告作为其继承人虽不能成为继续履行承包合同的主体，但对陈春姬生前享有的合同收益仍有继承权，即对案涉四片山场收益享有二分之一份额。
被告辩称，1.原告诉讼请求不明确，应当驳回。原告仅宽泛的说明要继承收益，但却未明确收益形式、数目，且原告仅是通过自己主观臆测来否定法条，该主张不能成立。2.陈春姬无可供继承的收益，且该案遗漏继承人即陈春姬另一女儿周有娥。3.原告主张的事实和依据违反了一事不再理原则。（2006）丽庆民初字第14号案件与本案的诉求是差不多的，该案经两审判决已生效。现原告依据同样的事实再次主张相同诉求，违反一事不再理原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告及陈春姬身份证明材料、承包合同、自留山证、林权证等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告提供的村委会证明，其内容相互冲突，且均无其他证据予以佐证，不予认定；原告提供的协议书，协议双方为庆元林场和黄坑乡黄坑村三队，与本案不具有关联性，不予认定；被告提供的民事判决书，仅能证实案外人吴小君与被告曾就案涉山场进行过诉讼。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述内容，本院认定的事实如下：原告与被告母亲（早年过世）系同母异父的姐妹，陈春姬系两人母亲，已于2005年12月1日过世。陈春姬过世前与被告同属一户，被告为户主，其户内有自留山“胡坵大毛竹山”、“芭蕉湾”两块，责任山“处后垄”一块。陈春姬过世后，上述山场在2006年4月11日办理林权证（浙庆林证字〈2006〉第隆宫08-102号），登记权利人为吴小明。2006年1月13日，原告之子吴小君曾向本院起诉被告，要求根据陈春姬生前所立遗嘱（该遗嘱经庆元县公证处公证，后因程序违法公证书被庆元县司法局撤销），确认其对案涉山场享有继承权。本院审理后，驳回了吴小君的诉讼请求，吴小君不服一审判决提起上诉，二审亦维持原判。另查明，陈春姬另有一女周有娥。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（三）公民的林木、牲畜和家禽……。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第4条规定，承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。本案中，被继承人陈春姬于2005年12月1日过世，其生前若存在尚未取得的承包收益，可由发包单位或者接续承包合同的人根据其生前的承包价值进行折价补偿，其法定继承人可对该补偿款进行继承。原告要求确认对案涉自留山、责任山享有继承份额，但未提供相应证据证明陈春姬过世时是否对山场存在未得收益，亦未提供证据证明其生前对承包所投入的资金、劳动等，故本院无法对陈春姬的收益进行折价。另，“碗厂”系集体统管山，若陈春姬对此山场享有权利，原告可另行向村集体主张。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴卢铨
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 朱月琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 方 蕾
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3794号
原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。
负责人：范兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。
被告：杨某，住白银市。
被告：陈某，住白银市。
被告：甘肃鑫河实业集团有限公司。
法定代表人：魏某。
原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告杨某、陈某、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行了审理。
中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某、陈某偿还原告贷款本息合计250423.63元，其中本金19万元，利息罚息合计60423.63元（利息计算至2017年11月1日），自2017年11月1日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率计算全部利息；2.判令被告甘肃鑫河实业集团有限公司对被告杨某、陈某拖欠原告贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、诉讼保全费等实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由，被告杨某、陈某作为共同借款人于2014年8月14日在我行借款19万元，期限一年，贷款由甘肃鑫河实业集团有限公司提供连带责任担保。贷款于2015年8月14日到期。截止2017年11月1日共拖欠我行贷款本息250423.63元。借款到期后，我行多次催收，被告未归还借款本息，故诉至法院。
本院经审查认为，依照原告中国建设银行股份有限公司白银分行提供的被告杨某、陈某送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。
案件受理费减半收取2528元，退还中国建设银行股份有限公司白银分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员苏生莉
二O一七年十二月二十五日
书记员李妍毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3794号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。负责人：范兵，该行行长。委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。被告：杨某，住白银市。被告：陈某，住白银市。被告：甘肃鑫河实业集团有限公司。法定代表人：魏某。原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告杨某、陈某、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行了审理。中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某、陈某偿还原告贷款本息合计250423.63元，其中本金19万元，利息罚息合计60423.63元（利息计算至2017年11月1日），自2017年11月1日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率计算全部利息；2.判令被告甘肃鑫河实业集团有限公司对被告杨某、陈某拖欠原告贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、诉讼保全费等实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由，被告杨某、陈某作为共同借款人于2014年8月14日在我行借款19万元，期限一年，贷款由甘肃鑫河实业集团有限公司提供连带责任担保。贷款于2015年8月14日到期。截止2017年11月1日共拖欠我行贷款本息250423.63元。借款到期后，我行多次催收，被告未归还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，依照原告中国建设银行股份有限公司白银分行提供的被告杨某、陈某送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。案件受理费减半收取2528元，退还中国建设银行股份有限公司白银分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员苏生莉二O一七年十二月二十五日书记员李妍毅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7280号
上诉人（原审原告）：胡涛，男，1988年4月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴佩英，女，1951年6月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：袁福松，男，1946年9月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原审第三人：武汉众成恒基房地产经纪有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路南将军家苑二期翠林居5-7栋1层4B室（11）。
法定代表人：陈威，系该公司总经理。
上诉人胡涛因与被上诉人吴佩英、袁福松、原审第三人武汉众成恒基房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡涛于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人胡涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜 文
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第1669号
原告王革现，男，汉族，农民。
原告王军旗，男，汉族，农民。
二原告共同委托代理人陈志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李新刚，男，汉族，农民。
委托代理人李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王革现、王军旗诉被告李新刚合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王革现、王军旗及其特别授权委托代理人陈志刚，被告李新刚及其特别授权委托代理人李凤书均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王革现、王军旗诉称，2012年春三人合伙共同出资收购蒜薹存放后销售，收购结束后结算个人出资数额，按照出资数额承担损失和分取盈利。后三人共收购170.6吨蒜薹，存放在开封县李建文经营的“诚信冷库”，经算账王革现出资305000元，王军旗出资352040元，被告李新刚出资135000元。9月23日开始分批出售，前6车货款435220元全部由客户代玉梅转账支付，其中375220元分5笔转入被告账户，另一笔6万元根据要求直接转入诚信冷库老板李建文的账户支付了部分储存费，被告账内的货款除了支付储存费4万元之外，王革现领取了3.5万元，王军旗领取了9.5万元（含储存费4万元，代王军旗偿还李建文1.5万元债务），至今被告掌握205220元未让二原告分取，并保管开始销售的所有账本，不再积极参与剩余蒜薹的销售。后期蒜薹价格一直下滑并开始腐烂，被告对剩余蒜薹销售不管不问，二原告只好负责后期的销售，仅得货款247927元，扣除全部开支10375元后剩余237552元。经算这笔蒜薹生意亏损了217468元，按照约定被告应承担亏损37162元，被告现在掌握的货款扣除应归被告部分后还应分给二原告114442元。二原告多次找被告要求算账分取货款，但被告谎称账本丢失并拒绝二原告再分取货款。特诉至法院，请求法院判令被告退还二原告应分取的货款114442元。
被告李新刚辩称，原告领取的数额与事实不符，王革现应领6.5万，王军旗领12.5万元。对蒜薹卖的价钱有异议，蒜薹的价格不可能下降那么快，后十车价格应按前六车价格计算，原告现有证据不能证明亏损事实的存在。二原告诉讼请求没有事实根据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年春，原告王军旗、王革现与被告李新刚三人合伙收购蒜薹存放后销售，三人约定按出资比例分配合伙盈亏，共收购蒜薹170.6吨，存放在开封县李建文经营的“诚信冷库”。经结算，原告王革现出资305000元，原告王军旗出资352040元，被告李新刚出资135000元，三人出资合计792040元。2012年9月23日开始销售，前六车销售75.45吨，销售实收货款435220元，经由客户代玉梅转账支付，其中375220元分五笔转入被告李新刚账户，另一笔60000元作为储存费根据要求直接转入“诚信冷库”老板李建文的账户。被告李新刚持有的合伙货款375220元，支付储存费40000元，原告王革现领取35000元，原告王军旗领取95000元，下余合伙资金205220元，被告李新刚不再参与剩余蒜薹的销售，并保管前期销售账本未让二原告分取下余款项。
2012年9月30日起，剩余蒜薹由原告王革现、王军旗负责销售，经二原告销售蒜薹85.8吨，销售金额253527元。原、被告三人合伙销售蒜薹总计166.25吨，销售金额688747元。合伙期间，共支付仓储、人工、代办、燃油、过路、差旅等费用共计115692.25元，其中，被告李新刚支付储存费40000元、加油150元、扎解袋费2080元。销售金额688747元，扣除仓储及销售费用115692.25元、收购成本792040元，三人合伙实际亏损218985.25元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告合伙收存蒜薹销售，三人应当恪守诚信按照约定妥善处理合伙事务。被告李新刚持有合伙资金375220元并保管合伙账本拒不清算，依法应当对此承担相应民事责任。
按照三人出资比例，原告王革现应承担亏损84304.83元，王军旗承担亏损97307.14元，被告李新刚承担亏损37315.25元，被告李新刚应收本利97684.75元。被告所持货款375220元，扣除支付的合伙支出44116.25元，给付二原告的130000元，自己应分本利97674.86元，应退还合伙资金103428.89元。
被告李新刚作为合伙人，保管前期销售账本，先是声称在律师代理人处存放，后又声称丢失找不到，后又声称怀疑被二原告偷走，经本院释明至今仍未提交。其辩称二原告领取数额及出资与事实不符，蒜薹价格应按照前6车价格计算，没有举出充分证据加以证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、被告李新刚于本判决生效之日起三日内给付原告王革现、王军旗合伙资金103428.89元。
二、驳回原告王革现、王军旗的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元、保全费1120元，原告王革现、王军旗承担80元，被告李新刚承担3630元。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 厉 东
审判员 张少宇
二〇一三年四月七日
书记员 赵 丹