wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初983号
原告：刘朝洋，男，1982年12月19日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：德江县阳光修理厂，住所地贵州省德江县青龙街道方林社区。
负责人：刘运刚。
委托诉讼代理人：杨正荣，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂，住所地贵州省德江县青龙街道香树路。
法定代表人：田永明，铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂经理。
原告刘朝阳与被告德江县阳光修理厂（以下简称阳光修理厂）、铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂（以下简称全通修理厂）汽车修理合同纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，于2016年9月30日以（2016）黔0626民初1161号判决书作出判决，铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂不服该判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2017年3月1日作出裁定：撤销德江县人民法院（2016）黔0626民初1161号民事判决，发回德江县人民法院重审，本院于2017年6月28日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝洋的委托代理人张月丰，被告德江县阳光修理厂负责人刘运刚及委托代理人杨正荣到庭参加了诉讼，被告铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝洋向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告订立的车辆修理合同无效；2、判决被告赔偿原告轿车一辆价值22900元，返还已支付车辆维修费10200元；3、赔偿原告交通费1200元、误工费1200元、住宿费520元；4、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求，并变更其损失由二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年2月16日，阳光修理厂从沿河县土地坳镇将原告的粤Ｈ×××××号轿车拖到其厂维修，双方就原告车辆的修理问题，拟订维修清单，清单上载明原告车辆的维修项目，维修费为9475元，后经双方协商将维修费确定为8500元。同年3月17日，阳光修理厂通知原告来厂开车，原告将车开到土地坳试车，次日返回德江，途经德江县城金平大酒店时车辆熄火无法启动，阳光修理厂又将车辆拖到其厂维修，当天又叫原告前去开车，原告将车开到德江县大学城时车辆发生燃烧，阳光修理厂又派人将车辆拖回维修，几天后，又电话叫原告来厂开车，原告试车时，发现车辆速度非常慢，声音特别大，打开检查才发现车辆的发动机被更换了，更换的发动机无型号。原告与阳光修理厂协议时，没有约定更换发动机。经了解阳光修理厂无资质，其行为致使原告的合法车辆变成黑车。原告的车辆价值33000元，支付拖车费400元，机油费900元，换钢板1700元，原告居住在广东省，从广东来德江开车，支付了交通费1200元、住宿费520元，造成原告误工损失1200元，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告德江县阳光修理厂辩称，原告的车辆在阳光修理厂维修，协议维修费8500元属实。阳光修理厂系挂靠铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂，具有相应的资质，更换原告车辆的发动机，是征得原告同意的，购买发动机的钱都是原告支付的，原告车辆的价值不能以原告购买时的价款计算，原告已支付阳光修理厂部分维修费，尚差阳光修理厂3300元，原告主张的已支付维修费10200元，损失交通费1200元、住宿费520元、误工费1200元无事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求，并判决其支付原告维修费3300元。
被告铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告的车辆在阳光修理厂维修，协议维修费8500元的事实，本院予以确认。对于阳光修理厂有无资质问题，庭审中，阳光修理厂提供了挂靠协议，证明阳光修理厂系挂靠铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂，本院予以确认。对于阳光修理厂是否擅自更换原告发动机问题，从双方提供的德江阳光汽车维修服务中心材料清单来看，协议上没有更换发动机项目，阳光修理厂给原告车辆更换的发动机没有型号，不是从厂家购买的，系其他车辆使用过的发动机，阳光修理厂辩称系征得原告同意，原告支付购买发动机款后更换的，无证据佐证，对原告主张的阳光修理厂擅自更换其车辆发动机的事实，本院予以采信。对原告车辆的价值问题，原告的车辆系2015年10月26日购买的二手车，该车已使用10余年，当时评估价为22900元，阳光修理厂提出异议，双方协议评估，经贵州皓天价格评估司法鉴定所评估，原告刘朝洋的粤Ｈ×××××号车辆价值9178元，支付鉴定费5000元，本院确认原告刘朝洋的粤Ｈ×××××号车辆价值9178元；对原告支付阳光修理厂维修费数额问题，原告与阳光修理厂均认可协议维修费为8500元，从双方提供的德江阳光汽车维修服务中心材料清单来看，实收栏为空格，下欠2500元，说明原告已支付维修费6000元，尚差2500元，对原告主张其已支付维修费10200元，被告主张的原告尚欠维修费3300元，双方均未提供充分的证据佐证，本院确认原告已支付阳光修理厂维修费6000元。对于原告主张的交通费1200元、住宿费520元、误工费1200元因其未提供充分的证据佐证，本院不予认定。
本院认为，原告刘朝洋与阳光修理厂达成的汽车修理合同，是双方形成合意后的真实意思表示，具有法律效力，对双方均具有约束力，当事人双方应按合同的约定全面履行义务。本案中，原告提供车辆给阳光修理厂修理，被告阳光修理厂在合同未约定更换发动机情况下擅自更换原告车辆的发动机，导致原告的车辆不能上路行驶，违背合同约定，给原告造成的损失，阳光修理厂应予赔偿。阳光修理厂虽然系挂靠铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂，但在车辆修理服务中，完全是自主经营、管理、独立核算收益。铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂在本案中并没有过错，原告要求铜仁全通汽车运输有限责任公司德江分公司修理厂与阳光修理厂承担连带赔偿责任，既无法律依据也无合同约定，该请求本院不予支持。综上，原告的损失为车辆损失9178元、鉴定费5000元、维修费6000元，合计20178元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
德江县阳光修理厂于本判决生效后十日内赔偿刘朝洋损失20178元；
驳回刘朝洋的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由德江县阳光修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 黎 明
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 任 黔
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1822号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海浦东文荣纸管有限公司。
诉讼代表人顾纯钢，男，49岁，系上海浦东文荣纸管有限公司副经理。
被告人龚某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）298号起诉书指控被告单位上海浦东文荣纸管有限公司、被告人龚某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人顾纯钢、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2009年10月，被告人龚某某为使其负责经营的上海浦东文荣纸管有限公司（以下简称上海文荣公司）少交税款，以支付开票费的方式，通过邱某某、陈某等人（另案处理）虚开上海浦东晓昕工贸有限公司、上海连馨工贸有限公司、上海浦东陆涵工贸有限公司共98份增值税专用发票，价税合计人民币9，360，698元，税额为人民币1，360，101.39元，均已由上海文荣公司入帐，并全部申报抵扣。2014年12月，被告单位上海文荣公司向税务机关全额补缴了上述税款。
2015年2月28日，被告人龚某某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位诉讼代表人顾纯钢、被告人龚某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证人邱某某、陈某、陆某、张某某、丁某某的证言，涉案增值税专用发票复印件，相关增值税纳税申报表及抵扣证明，相关电子缴款凭证，抓获经过，被告人龚某某到案后的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海浦东文荣纸管有限公司、被告人龚某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，抵扣税款人民币136万余元，虚开税款数额巨大，情节特别严重，被告单位上海浦东文荣纸管有限公司构成虚开增值税专用发票罪，被告人龚某某的行为构成（单位）虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某作为被告单位负直接责任的主管人员，主动向公安机关交代了单位虚开增值税专用发票的事实，应认定被告单位及被告人龚某某均系自首，且已补缴税款，并向本院预交了罚金，对被告单位依法从轻处罚，对被告人龚某某依法减轻处罚。为严肃国家法制，保障国家税收制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海浦东文荣纸管有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二百万元。（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人龚某某犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 靳艳霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初246号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈宝军，男，41岁（1974年8月25日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人陈宝军犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉，被告人陈宝军及其辩护人史春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年6月12日11时50分许，在北京市昌平区小汤山镇李记烧饼店内，张×1、张×2等人与陈××因排队问题发生纠纷，后陈××与张×1等人在该店外路边发生扭打。被告人陈宝军上前劝阻未果，与张×1、张×3、张×4、王×1等人发生扭打，后持刀将王×1、张×4、张×3、张×1等人刺伤，造成王×1右胸部开放性损伤、右肺下叶破裂，张×4腹部开放性损伤等损伤，被告人陈宝军及陈×亦有不同程度身体损伤。经鉴定，王×1本次损伤构成重伤二级，张×4本次损伤构成轻伤二级，张×3、张×1本次损伤构成轻微伤。2015年9月17日，被告人陈宝军被抓获。公诉机关认为被告人陈宝军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈宝军对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为，被告人陈宝军属于初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，事件的起因是由于被害人一方先辱骂、殴打陈××，被害人一方负有一定的责任，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2015年6月12日12时许，在北京市昌平区小汤山镇李记烧饼店内，张×1、张×2等人与陈××因排队问题发生纠纷，后陈×与张×1等人在该店外路边发生扭打。被告人陈宝军上前劝阻未果，与张×1、张×3、张×4、王×1等人发生扭打，后持刀将王×1、张×4、张×3、张×1等人刺伤，造成王×1右胸部开放性损伤、右肺下叶破裂，张×4腹部开放性损伤等损伤，被告人陈宝军及陈××亦有不同程度身体损伤。经鉴定，王×1本次损伤构成重伤二级，张×4本次损伤构成轻伤二级，张×3、张×1本次损伤构成轻微伤。2015年9月17日，被告人陈宝军被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈宝军在公安机关的供述，被害人王×1、张×4、张×3、张×1的陈述，证人周××、朱××、王×2、陈××、张×2、张×5、张×6、任××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝军故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈宝军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人陈宝军系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈宝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2020年9月16日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 司照月
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2278号
原告:朱胜章,男,1988年7月1日出生,汉族，住安徽省临泉县.
委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。统一社会信用代码91341221588881119K。
法定代表人：马永安，该公司经理。
本院于2017年3月28日立案受理原告朱胜章诉被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王大红适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王大红
审 判 员 吴中世
人民陪审员 张 辉
二〇一七年五月三日
书 记 员 田雪艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7316号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：姜化景，男，汉族，19**年**月*日出生，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告姜化景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××02。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达163478.22元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计163478.22元（暂计至2016年2月26日，本金为62959.19元、利息为26594.65元、滞纳金为73924.38元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。客户领卡确认函所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××02，授信额度63000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支163478.22元（其中本金62959.19元、利息26594.65元、滞纳金73924.38元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜化景在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金62959.19元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日的利息为26594.65元、滞纳金为73924.38元；从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3633元，由被告姜化景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌小凡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8615号
原告：广州市8字连锁店有限公司，住所广东省广州市荔湾区。
法定代表人：郭庆，董事长。
委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
被告：广州大同酒家饮食有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：简汉基。
原告广州市8字连锁店有限公司诉被告广州大同酒家饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，原告向被告供应食品货物，根据被告盖章确认的《大同酒家应付货客货款》表，截至2016年底，被告尚欠原告货款125742.06元。故请求判令：被告向原告支付货款125742.06元及其利息（从起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算），承担案件诉讼费。
原告对其陈述的事实，提交了上述《大同酒家应付货客货款》表等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
本院据此查明，2016年6至11月间，原告向被告供应面粉。被告向原告出具《大同酒家应付货客货款》表，其中载明欠原告货款125742.06元，由原告的员工签名确认。因被告未履行债务，原告于2017年4月18日提起本案诉讼。
本院认为，原告主张向被告供货、被告尚欠货款125742.06元的事实，证据充分，被告未到庭抗辩和举证反驳。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州大同酒家饮食有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市8字连锁店有限公司支付货款125742.06元和欠款利息（从2017年4月18日起至清偿欠款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元由被告广州大同酒家饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 凌小凡
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第639号
原告孙永惠。
被告党发振。
原告孙永惠与被告党发振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月份，被告以做生意缺少资金为由向其借款20000元，同年3月份又向其借款20000元，同年4月份又向其借款10000元，同年7月份再次向其20000元，四次共计向其借款70000元，均约定利息为3分钱。截止2012年农历正月15日，被告向其共支付利息16000元，当日，被告将上述债务合计向其出具70000元借条一张，约定利息为3分钱。借条出具后，被告截止2014年农历闰9月底前向其支付利息69300元。之后，其多次向被告催要，被告至今未偿还本金亦未再支付利息。现要求被告归还借款本金70000元、利息14700元。
被告辩称：原告所述借款时间、数额均属实，其偿还的钱款时间及数额亦属实。双方所约定的利息过高，且其已偿还数额超过借款本金，故其不再归还借款本金，同意归还原告利息20000元。
经审理查明：被告以做生意缺少资金为由分别于2011年2月份、3月份、4月份、7月份分四次分别向原告借款20000元、20000元、10000元、20000元，四次借款共计70000元，约定利息为3分钱。借款后，被告按约定向原告支付了2012年农历1月15日之前上述四次借款的利息16000元，并于2012年农历1月15日向原告出具70000元借条一张，约定利息仍按3分钱计算。之后，被告按照约定向原告支付了自2012年农历1月15日起至2014年农历闰9月底期间的利息69300元。自2014年农历10月份起至今，被告再未向原告归还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告应按双方《借条》约定及时向原告归还借款。双方约定的借款利息每元每月3分钱的计算标准违反法律、法规关于自然人之间借款利率的限制规定，故应考虑当地经济社会发展情况按照每元每月2分钱自借款之日起计算利息为宜。对于被告已经按照每元每月3分钱的标准支付的利息，超出部分应视为偿还了借款本金，在之后的利息计算时扣除偿还的本金部分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定判决如下：
由被告党发振于判决生效后15日内向原告孙永惠归还借款本金41256元、利息4950元，共计46206元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由原告孙永惠负担1668元，被告党发振负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2708元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王自升
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第340号
原告甘玉明，男，生于1951年3月6日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告罗园庆，男，生于1984年7月10日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告甘玉明与被告罗园庆买卖合同纠纷一案中，原告甘玉明以需继续收集证据为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘玉明撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告甘玉明负担。
审判员 李俐佳
二〇一五年三月十九日
书记员 张利娜
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初437号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：清涧县新城区岔口。
负责人夏某某，男，系该公司董事长。
委托代理人张某，男，系该公司支行行长。
被告权某，男，1976年5月16日出生，汉族。
被告刘某，女，1981年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告权某、刘某保证合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1497元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担免收。
（此页无正文）
审判员 苗亚东
二〇一六年五月十七日
书记员 高建朵
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第916号
原告：陈玉春，男，1969年11月3日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林嫩梨，男，1953年12月1日，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉春与被告林嫩梨民间借贷纠纷一案中，原告陈玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费310元，由原告负担。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林 秋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第916号
原告：陈玉春，男，1969年11月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林嫩梨，男，1953年12月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉春与被告林嫩梨民间借贷纠纷一案中，原告陈玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费310元，由原告负担。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林 秋
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第177号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第1107号征收决定书，于2014年4月30日向本院申请执行朱景法、刘琳为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年六月九日
书记员 程传阳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终570号
上诉人（原审原告）舒友和，农民。
上诉人（原审原告）贺应祥，农民。
上诉人（原审原告）唐思进，农民。
以上三上诉人共同委托代理人卿小茹、杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区文体新闻出版局（原怀化市鹤城区文化新闻出版局），住所地湖南省怀化市鹤城区行政中心综合楼11楼。
法定代表人杨芳，该局局长。
委托代理人杨邵茛，怀化市鹤城区红星法律服务所法律工作者。
上诉人舒友和、贺应祥、唐思进因确认合同效力纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日作出（2015）怀中民一终字第519号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令审理。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2016年3月22日作出（2015）芷民一初字第611号民事裁定，舒友和、贺应祥、唐思进仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原怀化市鹤城区文化新闻出版局与怀化市鹤城区体育局已组建为怀化市鹤城区文体新闻出版局。
原审经审理认为：怀化市小龙实业总公司系1980年成立的全民所有制企业，于2001年进行改制，并于2004年完成清算，2008年工商行政管理部门吊销其营业执照后，该企业未向登记机关办理注销登记并公告。本案立案时该企业法人资格未消灭，仍具有民事诉讼主体资格。在诉讼中，该企业于2014年12月14日在工商登记机关办理注销登记，并于2015年12月16日在怀化日报公告后，法人资格终止，民事诉讼主体资格已消灭。舒友和、贺应祥、唐思进将怀化市小龙实业总公司继续作为被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”的起诉条件。怀化市鹤城区文化新闻出版局虽然是怀化市小龙实业总公司成立后的主管机关，但是怀化市小龙实业总公司改制时，其作为清算责任主体已依法履行了义务，与三原告之间在本案中没有任何合同的权利义务关系，而且三原告在起诉中既没有对怀化市鹤城区文化新闻出版局提出诉讼主张，也没有阐述与怀�市鹤城区文化新闻出版局有关的任何事实与理由。三原告的起诉也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告舒友和、贺应祥、唐思进的起诉。案件受理费80元，予以退还。
上诉人舒友和、贺应祥、唐思进上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉有悖事实和法律，请求二审撤销原审裁定，做出公正裁判。
本院经审理认为：原审原告舒友和、贺应祥、唐思进的起诉有明确的被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由。虽然原审被告怀化市小龙实业总公司在一审诉讼中被注销，但没有证据证明�公司已依法清算，该公司的股东、发起人或者出资人应当为当事人。原审法院在本院裁定指令其审理的情况下仍裁定驳回舒友和、贺应祥、唐思进的起诉，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第611号民事裁定；
二、指令湖南省芷江侗族自治县人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费80元退还上诉人舒友和、贺应祥、唐思进。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 戴蚁玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终570号上诉人（原审原告）舒友和，农民。上诉人（原审原告）贺应祥，农民。上诉人（原审原告）唐思进，农民。以上三上诉人共同委托代理人卿小茹、杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区文体新闻出版局（原怀化市鹤城区文化新闻出版局），住所地湖南省怀化市鹤城区行政中心综合楼11楼。法定代表人杨芳，该局局长。委托代理人杨邵茛，怀化市鹤城区红星法律服务所法律工作者。上诉人舒友和、贺应祥、唐思进因确认合同效力纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日作出（2015）怀中民一终字第519号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令审理。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2016年3月22日作出（2015）芷民一初字第611号民事裁定，舒友和、贺应祥、唐思进仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原怀化市鹤城区文化新闻出版局与怀化市鹤城区体育局已组建为怀化市鹤城区文体新闻出版局。原审经审理认为：怀化市小龙实业总公司系1980年成立的全民所有制企业，于2001年进行改制，并于2004年完成清算，2008年工商行政管理部门吊销其营业执照后，该企业未向登记机关办理注销登记并公告。本案立案时该企业法人资格未消灭，仍具有民事诉讼主体资格。在诉讼中，该企业于2014年12月14日在工商登记机关办理注销登记，并于2015年12月16日在怀化日报公告后，法人资格终止，民事诉讼主体资格已消灭。舒友和、贺应祥、唐思进将怀化市小龙实业总公司继续作为被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”的起诉条件。怀化市鹤城区文化新闻出版局虽然是怀化市小龙实业总公司成立后的主管机关，但是怀化市小龙实业总公司改制时，其作为清算责任主体已依法履行了义务，与三原告之间在本案中没有任何合同的权利义务关系，而且三原告在起诉中既没有对怀化市鹤城区文化新闻出版局提出诉讼主张，也没有阐述与怀�市鹤城区文化新闻出版局有关的任何事实与理由。三原告的起诉也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告舒友和、贺应祥、唐思进的起诉。案件受理费80元，予以退还。上诉人舒友和、贺应祥、唐思进上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉有悖事实和法律，请求二审撤销原审裁定，做出公正裁判。本院经审理认为：原审原告舒友和、贺应祥、唐思进的起诉有明确的被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由。虽然原审被告怀化市小龙实业总公司在一审诉讼中被注销，但没有证据证明�公司已依法清算，该公司的股东、发起人或者出资人应当为当事人。原审法院在本院裁定指令其审理的情况下仍裁定驳回舒友和、贺应祥、唐思进的起诉，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第611号民事裁定；二、指令湖南省芷江侗族自治县人民法院对本案进行审理。二审案件受理费80元退还上诉人舒友和、贺应祥、唐思进。审 判 长  杨 荣审 判 员  王文利审 判 员  李东恒二〇一六年五月二十七日代理书记员  戴蚁玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第6380号
原告河南同发汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人司夏梅，董事长。
委托代理人王立志，系公司员工。
被告贾永军，男，汉族，1978年7月13日出生。
委托代理人史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。
原告河南同发汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告贾永军（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立志、被告贾永军及其委托代理人付立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告以分期形式购买东风自卸车一部（发动机号MC6E8D00256），该车车价294000元，约定每月十五日前还月还，否则承担违约责任，到2015年7月原告累计垫款36788元。原告催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付垫款36788元及违约金13212元（以上合计5万元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不欠原告款项，本案车辆发生过交通事故，理赔款59942元打入被告的账户内，该笔款项已被原告扣除；原告主张违约金没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、分期付款汽车买卖和服务合同；
2、车辆转卖委托手续；
3、车辆交接书；
4、账户管理和服务协议；
5、垫款单；
6、证明、身份证复印件。
被告未举证。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：原告根据被告的要求，同意将东风牌DFL3311AX1A汽车一辆（发动机号MC6E8D00256，车架号LGAX5DF41D8003401）销售给被告，价款294000元；被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款89000元，剩余款项205000元由被告向贷款机构申请贷款，被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准；被告委托原告为其贷款提供担保；被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准；被告委托原告或原告指定人员向贷款银行垫付月还款项（账号为53×××15或62×××36或银行指定账号）后，由被告向原告支付垫付月还款，并承担违约责任。2013年6月24日，原告将上述车辆交付给被告。后被告在履行借款合同时没有及时足额向银行还款，原告于2014年12月至2015年7月分7次共替被告垫款64143元，分别是2014年12月25日垫款9197元、2015年1月23日垫款9197元、2015年2月25日垫款8961元、、2015年3月25日垫款9197元、2015年4月24日垫款9197元、2015年5月25日垫款9197元、2015年7月24日垫款9197元。上述事实原、被告双方均予以认可。2015年11月4日，原告诉至本院。
另查明，原告向本院提交落款日期为2015年3月13日的原、被告签署的《汽车分期客户支付确认单》一份，载明被告应向原告支付贷后管理费3920元、垫付月供26622元、违约金29400元，共计59942元。被告称该确认单系双方签订分期付款汽车买卖和服务合同时签署的，当时只是在客户签字一栏签署名字。
还查明，涉案车辆于2014年12月份发生事故，原、被告双方认可保险公司于2015年6月份将保险理赔款59942元打入被告账户，被告的账号为53×××15和62×××36的工商银行卡均在原告处。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，原、被告均应自觉履行义务。由于被告未按时足额向银行偿还贷款，原告作为被告的保证人向中国工商银行垫付款项64143元，被告应将上述款项支付给原告。由于原、被告双方认可涉案车辆发生事故后的保险理赔款59942元已经划入被告在中国工商银行开设的还款账户，该部分款项应当从被告应当支付原告的款项中予以扣除。故原告要求被告支付垫付款36788元的诉讼请求，本院支持其中的4201元（64143元-59942元），超出部分，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方合同约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准。本院认为双方约定标准过高，应当按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付原告自垫款之日起计算的违约金为宜，且以13212元为限。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称意见中的合理部分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾永军于本判决生效后十日内支付原告河南同发汽车贸易有限公司垫付款4201元及违约金（其中一笔以9197元为基数，自2014年12月25日起至2015年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；一笔以9197元为基数，自2015年1月23日起至2015年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；一笔以8961元为基数，自2015年2月25日起至2015年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；一笔以8961元为基数，自2015年3月25日起至2015年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；一笔以9197元为基数，自2015年4月24日起至2015年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；一笔以9197元为基数，自2015年5月25日起至2015年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；一笔以4201元为基数，自2015年7月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。上述违约金之和以13212元为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担684元，被告负担366元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年十二月十九日
书记员 耿军磊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1269号
申请执行人：毛瑞娟，女，1956年9月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：尧伟，男，1990年1月16日生，汉族，住四川省内江市市中区。
关于毛瑞娟与尧伟健康权纠纷一案，本院于2016年9月21作出的（2016）苏0691民初1636号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人尧伟未履行义务，申请执行人毛瑞娟向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人毛瑞娟于2017年5月12日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�㈠项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691民初1636号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周修俊
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王小军
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初55号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王立荣，开滦热电厂工人。2015年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
辩护人李海燕，河北丰华律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王立荣犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺、杨雨出庭支持公诉。被告人王立荣及其辩护人杜玉娟、李海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年9月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取庞某、张某甲等人钱款共计350.84万元，具体情况如下：
1、2015年1月至2015年9月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取庞某钱款66万元；
2、2014年夏天至2015年6月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取张某甲钱款5万元；
3、2015年9月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取徐某钱款5万元；
4、2015年9月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取张某乙钱款39万元；
5、2015年8月至2015年9月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取王某乙钱款34万元；
6、2015年4月至2015年9月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取夏某钱款87.3万元；
7、2014年10月至2015年8月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取杨某钱款8.4万元；
8、2015年1月至2015年7月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取孔某钱款10.3万元；
9、2014年8月至2015年9月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取梁某钱款10.84万元；
10、2014年6月至2014年12月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取张某丙钱款0.7万元；
11、2015年7月至2015年9月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取郝某甲钱款9.3万元；
12、2014年8月至2015年9月，王立荣以办养鱼塘、饲料厂缺少资金等理由，先后骗取阎某钱款75万元。
另查明，被告人王立荣于2015年9月24日被受害人张某甲、庞某等人带至古冶刑侦大队，公安民警随即对其展开调查询问。
上述事实，被告人王立荣在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明；搜查笔录；扣押材料；借条；银行账户明细；证人王某甲、孟某、潘某、姜某的证言材料；被害人庞某、梁某、张某甲、徐某、张某乙、王某乙、夏某、杨某、孔某、张某丙、郝某甲、郝某乙、阎某的陈述材料；辨认笔录；情况说明；被告人王立荣的讯问笔录、供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立荣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大的行为已构成诈骗罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王立荣的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王立荣及其辩护人杜玉娟、李海燕对公诉机关指控被告人王立荣构成诈骗罪的罪名定性没有异议，被告人王立荣为自己辩解及其辩护人为其辩护称：对公诉机关指控诈骗数额部分有异议，认为诈骗数额应以被告人王立荣与受害人之间的银行打款凭证所记载的数额为准，经查证，被告人王立荣在侦查机关对其诈骗数额的供述与受害人之间的陈述均能达成一致认可，且被告人也承认与受害人之间除有银行相互打款外，还有现金交易，故对其诈骗数额的认定应以侦查卷宗中被告人王立荣的供述与受害人陈述均认可的数额为其诈骗数额，故上述辩解及辩护意见，理据不足，本院不予采纳；其辩护人为其辩护称：被告人王立荣有自首情节，且系初犯，要求对其从轻处罚的辩护意见，经查证，被告人王立荣是被受害人带至公安机关，其犯罪事实尚未被公安机关发觉，依法应属自动投案，且到案后公安民警随即对其展开调查询问，其能够向侦查机关如实交代其主要犯罪事实，应依法认定其有自首情节，对上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2027年9月24日止）。
二、被告人王立荣尚未返还的诈骗款人民币350.84万元，责令其退赔受害人（其中包括受害人庞素云人民币66万元、受害人张文武人民币5万元、受害人徐冰人民币5万元、受害人张淑玲人民币39万元、受害人王恒人民币34万元、受害人夏卫荣人民币87.3万元、受害人杨云玉人民币8.4万元、受害人孔德伟人民币10.3万元、受害人梁小丽人民币10.84万元、受害人张晓芝人民币0.7万元、受害人郝占俭人民币9.3万元、受害人阎晓敬人民币75万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一六年六月一日
书 记 员 蒋晓蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第127号
罪犯田建明，男，1979年11月3日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十一月十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二初字第37号刑事判决，以被告人田建明犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十九年。二〇〇七年十二月十四日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑二终字第135号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯田建明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田建明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田建明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯田建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田建明减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第127号罪犯解云霞，现在山东省任城监狱服刑。山东省巨野县人民法院于2008年10月15日作出了（2008）巨刑初字第67号刑事判决，以被告人解云霞犯非法吸收公众存款、合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年1月对其减去有期徒刑一年，于2012年7月对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯解云霞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯解云霞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯解云霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯解云霞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2021年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1230号
申请执行人：张合远，男。
被执行人：张吉刚，男。
被执行人：张红梅，女。
张合远与被执行人张吉刚、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）庄民初字第3016号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人张合远向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金110000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1943元，执行费2992元。
本院在执行过程中，向被执行人张吉刚、张红梅送达了执行通知书，并责令被执行人张吉刚、张红梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张吉刚、张红梅至今仍未履行义务。经查询，被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日作出（2015）庄执字第1230号执行决定书，将被执行人张吉刚、张红梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第3016号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
审 判 员 张 敏
代理审判员 孙 京
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余催字第4号
申请人姜堰××××金属材料厂，住所地江苏省××××工业园区。
法定代表人∶张某某。
申请人姜堰××××金属材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年12月30日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下∶
一、宣告中国银行余姚某某签发的银行承兑汇票号码为db／0105751343号（票面金额为70000元，出票人余姚市松原汽车安全装置有限公司，收款人江都市东民包装制品厂）壹份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人姜堰××××金属材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴 某
审判员 王 某 某
审判员 邵某某二0一一年三月七日
书记员 岑 某 某
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初34号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人崔某，男，1994年10月10日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住浦城县。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月24日被浦城县公安局取保候审。2016年1月5日，本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人崔某犯赌博罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员邓隆杰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日下午和28日、29日的晚上，郑某（已判刑）先后在浦城县河滨街道水南路183号楼顶、水南蛇伤医院附近的一民房内召集蔡某、刘某、祖某等人，用扑克以“13水”（每水100元）方式进行赌博，并按每赢300元收取10元，用以牟利。郑某雇佣被告人崔某在现场向蔡某、刘某、祖某等人发放10万元筹码并记账、抽头，期间获利3万余元。公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人崔某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、刘某、祖某的证言，同案犯郑某的供述，归案经过，个人信息，现场勘查笔录、照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人崔某主动投案如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；结合其有悔罪表现的情况，还可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年1月23日起至2016年7月22日止，罚金于判决生效后十日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志明
二〇一六年一月十二日
书记员 祝应超
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初101号
原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：沙依巴克区友好北路鑫苏果园商店，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：王江伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告烟台三环锁业集团股份有限公司与被告沙依巴克区友好北路鑫苏果园商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退还原告烟台三环锁业集团股份有限公司。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 李国锋
二〇一八年三月九日
书 记 员 李吉祥
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0776号
原告陈敏强，男，1982年5月10日生，居民身份证号码350182
198205105153，住福建省长乐市漳港门楼村新塘楼**号。
被告张雷钿，男，1978年2月6日生，居民身份证号码321086
197802062236，住靖江市新江海花园*幢***室。
被告刘林芳，女，1954年12月19日生，居民身份证号码3210241954********，住同刘林芳。
原告陈敏强与被告张雷钿、刘林芳为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏强、被告张雷钿到庭参加诉讼。刘林芳经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告张雷钿具条欠原告58000元，被告刘林芳签字担保。后原告多次催要未果，张雷钿未还款，刘林芳亦未承担担保责任。请求判令被告张雷钿立即归还欠款58000元，被告刘林芳承担连带清偿责任。
被告张雷钿辨称，原告所述欠款情况属实，但因经济困难，暂无力偿还。
被告刘林芳未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告张雷钿向原告出具欠条一份，载明欠到原告58000元，同年10月30日前还清。被告刘林芳签字担保。后原告催要无着，致起讼争。
本院认为，被告刘林芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原、被告陈述及举证，可以确认原告与被告张雷钿之间存在债权债务关系，被告张雷钿应按约履行债务。被告刘林芳为该欠款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。原告的诉讼请求与法无悖，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雷钿于判决生效后十日内给付原告陈敏强人民币58000元，被告刘林芳对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1260元减半收取630元（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1260元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：201101040058888）。
代理审判员 凌达
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 唐炼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0352号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人田某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2013年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃�，于2015年1月24日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2015年5月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年1月，被告人田某三次进入宿迁市宿城区蔡集镇朱李村五组王某甲家经营的“温馨家园”出租房内窃取财物。具体事实分述如下：
1、2014年11月份的一天晚上，被告人田某到宿迁市宿城区蔡集镇朱李村五组王某甲家经营的“温馨家园”出租房院内，窃得被害人张某晒在院内的一条黑色女士内裤。
2、2015年1月19日晚20时许，被告人田某到宿迁市宿城区蔡集�朱李村五组王某甲家经营的“温馨家园”出租房被害人王某丙租住的房间内，窃得现金人民币300元。案发后，被盗现金已发还被害人。
3、2015年1月23日晚20时许，被告人田某到宿迁市宿城区蔡集镇朱李村五组王某甲家经营的“温馨家园”出租房被害人朱某租住的房间内，窃得现金人民币56元。案发后，被盗现金已发还被害人。
另查明，被告人田某于2015年1月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某、王某丙、朱某的陈述，证人王某甲、李某、王某乙的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押及发还清单、监控视频及截图、本院刑事判决书、出所登记表、被告人田某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年8月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人田某违法所得继续追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共3页
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第219号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢永存，男，1989年9月15日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，无业，家住江西省九江县江洲镇官场村**组。2012年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年11月6日被取保候审，2015年3月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人张凡，江西丁强律师事务所律师。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指�原审被告人谢永存犯故意伤害罪、聚众斗殴罪一案，于2015年10月22日作出(2012)九刑一初字第42号刑事判决。原审被告人谢永存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、聚众斗殴
1、2012年6月份，李炎栋、刘幼平因琐事发生争执，被告人谢永存受李炎栋邀集，于2012年6月23日晚及24日多次与刘家人通电话，威胁要砍杀对方，并约定在九江市妇幼保健院门口谈判。24日晚上11时许，被告人谢永存伙同李炎栋、李炎良、杨礼焱、史紫兴等人来到九江市妇幼保健院门口，与刘幼平、刘逢孝等人持刀群殴，造成多人受伤。2012年7月10日下午，九江市公安局浔阳区分局在福泰118酒店将被告人谢永存抓获。
上述事实有经原审质证、认证的下列证据证实：被告人谢永存供述、证人杨礼炎、史紫兴、刘幼平、刘逢孝、刘伯平、郑红梅、李炎栋、李炎良、熊枝火、邵军、凌波证言、辨认笔录和辩认照片、（浔）公（刑）鉴（伤）字[2012]148、169、170、171、173、174号法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过说明等证据。
2、2014年9月11日凌晨2时许，被告人谢永存与汪震、石波、陈涛（三人均已判刑）在九江市开发区柴桑美食街“有名”龙虾店门口与杨照、刘文关、桑培志（经判刑）发生斗殴，其中谢永存、汪震、杨照、刘文关、桑培志持械，石波、陈涛手持木凳。在斗殴过程中，被告人谢永存一上场去被人打晕倒在地，另导致被害人余亚庆受伤。经鉴定，余亚庆的损伤程度为轻伤二级，谢永存的损伤程度为轻伤一级。
上述事实有经原审质证、认证的下列证据证实：证人杨照、桑培志、汪震、陈涛、石波、余亚庆、江文茶、宋振证言、公（八）鉴（法）字[2015]0051号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、（2015）浔刑一初字第116号刑事判决书、归案情况说明、被告人谢永存供述等证据。
二、故意伤害
2012年2月27日下午，被告人谢永存与被害人程绍贵发生口角，便纠集”小强”、”军儿”等五人(在逃)持刀在江洲镇官场村10组将被害人程绍贵砍伤。经九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定，被害人程绍贵伤情为轻伤甲级。2012年6月12日，被告人谢永存到九江县公安局江洲派出所投案，后就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解。
上述事实有经原审质证、认证的下列证据证实：被害人程绍贵陈述、证人张坚、陈尚坤、冯见喜证言、九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定、归案经过说明、谅解书�被告人谢永存供述等证据。
原审认为，被告人谢永存无视国家法律，逞强斗狠，聚集多人二次持械与他人发生斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人谢永存故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢永存归案后认罪态度较好，能如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚，被告人谢永存在案发后积极赔偿被害人程绍贵的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。被告人谢永存犯聚众斗殴罪和故意伤害罪，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定判决：被告人谢永存犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月。
原审被告人谢永存上诉及其辩护人称其在两次聚众斗殴犯罪活动中处于从犯地位，应当减轻处罚；其具有取得被害人谅解、坦白、家庭条件困难等从轻处罚情节，一审量刑过重。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人谢永存上诉称其在聚众斗殴犯罪中处于从犯地位，应当减轻处罚的上诉理由及其辩护人的该辩护意见，经查，谢永存在两次斗殴中积极持械参与，其中参加2012年6月份斗殴前期，其与对方多次通话威胁，其在共同犯罪中并非处于次要地位。该上诉理由与辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人谢永存上诉称一审量刑过重的上诉理由及其辩护人的该辩护意见，经查，一审法院根据谢永存犯罪情节结合其具有取得被害人谅�、坦白等酌定量刑情节在法律幅度内量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人谢永存逞强斗狠，聚集多人二次持械与他人发生斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人谢永存故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人谢永存犯聚众斗殴罪和故意伤害罪，应数罪并罚。上诉人谢永存归案后认罪态度较好，能如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；在案发后积极赔偿被害人程绍贵的经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 邵 蔚
代理审判员 张欢欢
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 敏
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执132-1号
申请人：李彦杰，女，1976年7月4日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红新村1组。
被执行人：七台河市风源酱菜食品有限公司。
法定代表人：白兆友，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第82号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年02月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年02月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年02月22日前履行（2015）新民商初字第82号民事调解书所确定的1,105.00元给付义务。
经查明，被执行人七台河市风源酱菜食品有限公司在七台河市中级人民法院有案件款，本院已提取（提取金额为1,155.00元，包括执行费50.00元）并给付完毕。经合议庭评议，终结（2015）新民商初字第82号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新民商初字第82号民事调解书，李彦杰申请执行七台河市风源酱菜食品有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
执行员 :付长明
二〇一六年六月二十二日
书记员 :李亚男
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4355号
原告：王在贞，男，1956年9月29日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王在贞与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款922元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王在贞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王在贞负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月八日
书记员 龚 颖
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4843号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：王豪杰，男，1990年2月16日，汉族，住渑池县。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王豪杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初115号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人薛朝志，男，1953年01月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年03月16日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]106号起诉书指控被告人薛朝志犯危险驾驶罪，于2018年03月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人薛朝志到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年03月13日14时许，被告人薛朝志酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的雅奇牌110型黑色两轮摩托车，从汝南县金铺镇宋寨村王庄到宋寨村前沟溃，由东向西行驶至汝南县金铺镇宋寨村卫生所时被执勤民警查获。经鉴定，被告人薛朝志血样中乙醇含量为178.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年03月16日，被告人薛朝志犯罪以后自动投案，如实供述其罪行。被告人薛朝志无违法犯罪前科。
上述事实，被告人薛朝志在开庭审理过程中没有异议，且有证人吴某的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验报告、驾驶人信息查询结果单、汝南县金铺镇宋寨村出具的被告人身份证明、到案证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛朝志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛朝志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛朝志犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛朝志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年03月16日起至2018年04月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年四月三日
书记员 乔莎莎
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执47号
本院在执行李健申请执行孙宗英、孙立超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙宗英、孙立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将孙宗英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一八年一月三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执47号之一
本院在执行李健申请执行孙宗英、孙立超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙宗英、孙立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将张立超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一八年一月三日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申46号
申请再审人（原审原告）：惠丽，女，1978年4月2日出生，北京隆凹祺科贸有限公司经理，住北京市大兴区。
委托代理人：ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所。
委托代理人：赵讶利，北京市中伦文德律师事务所。
被申请人（原审被告）：张崔，男，1972年10月30日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：张萑，女，1976年10月27日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所。
惠丽与张崔、张萑房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年3月29日作出的（2016）京0115民初17126号民事判决书，已经发生法律效力。惠丽向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠丽申请再审称，一审法院认定的租赁合同解除时间是错误的，本案解除时间应为2016年10月17日起诉之日；惠丽承租的经营性房屋，无产权证，无法办理营业执照，惠丽因此享有合同法第九十四条第四项规定的法定解除权，被申请人应向惠丽返还房屋租金及押金，且惠丽不应承担任何违约责任；惠丽提出解除合同的时间，是在租赁合同约定的免租期内，出租人应退还惠丽已经缴纳的房租及押金；惠丽不应承担2016年10月19日之后的房屋占用费；一审法院将房屋占用费的支付截止日认定为2017年3月8日是错误的，在出租人拒绝收房后，惠丽不应再承担争议期间的租金及房屋占用费；租赁合同签署之初，交房时间并非都是2016年9月1日，一审法院一刀切地将2016年9月1日认定为交房时间，是错误的；一审遗漏了龙湖物业公司作为第三人参加诉讼，程序违法；一审判决后惠丽不愿涉诉，以息事宁人之心态放弃上诉，但出租人现在又另案起诉，要求惠丽承担3月1日至3月8日房屋占用费、支付两个月租金作为违约金，支付六个月租金作为损失赔偿，惠丽无奈只能申请再审。综上，请求撤销原判，再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中惠丽提交的证据不足以证明其主张。
综上，惠丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回惠丽的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 希
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申46号申请再审人（原审原告）：惠丽，女，1978年4月2日出生，北京隆凹祺科贸有限公司经理，住北京市大兴区。委托代理人：ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所。委托代理人：赵讶利，北京市中伦文德律师事务所。被申请人（原审被告）：张崔，男，1972年10月30日出生，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：张萑，女，1976年10月27日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所。惠丽与张崔、张萑房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年3月29日作出的（2016）京0115民初17126号民事判决书，已经发生法律效力。惠丽向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠丽申请再审称，一审法院认定的租赁合同解除时间是错误的，本案解除时间应为2016年10月17日起诉之日；惠丽承租的经营性房屋，无产权证，无法办理营业执照，惠丽因此享有合同法第九十四条第四项规定的法定解除权，被申请人应向惠丽返还房屋租金及押金，且惠丽不应承担任何违约责任；惠丽提出解除合同的时间，是在租赁合同约定的免租期内，出租人应退还惠丽已经缴纳的房租及押金；惠丽不应承担2016年10月19日之后的房屋占用费；一审法院将房屋占用费的支付截止日认定为2017年3月8日是错误的，在出租人拒绝收房后，惠丽不应再承担争议期间的租金及房屋占用费；租赁合同签署之初，交房时间并非都是2016年9月1日，一审法院一刀切地将2016年9月1日认定为交房时间，是错误的；一审遗漏了龙湖物业公司作为第三人参加诉讼，程序违法；一审判决后惠丽不愿涉诉，以息事宁人之心态放弃上诉，但出租人现在又另案起诉，要求惠丽承担3月1日至3月8日房屋占用费、支付两个月租金作为违约金，支付六个月租金作为损失赔偿，惠丽无奈只能申请再审。综上，请求撤销原判，再审本案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中惠丽提交的证据不足以证明其主张。综上，惠丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠丽的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一七年十一月三十日书记员  杨 希
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6192号
原告:沈阳市皇姑区新荣美副食品商店，住所地沈阳市皇姑区北行农贸市场壹层鲜活交易区****号。
经营者：徐光军，系该商店经理。
被告：营口市山里水里酒楼，住所地营口市西市区。
经营者：潘立。
本院在审理原告沈阳市皇姑区新荣美副食品商店与被告营口市山里水里酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市皇姑区新荣美副食品商店撤回起诉。
本案案件受理费944元（原告已预交），减半收取472元，由原告承担，退回原告472元。
审判员 范红岩
二〇一七年八月十五日
书记员 宋晓蕾
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商中行初字第00034号
原告冀美玲，女，生于1959年5月5日，汉族，居民。
委托代理人张富坤，男，生于1961年7月16日，汉族，商洛市商州区市容管理局干部。
被告商洛市商州区人民政府，住所地商洛市商州区南街14号。
法定代表人张国瑜，区长。
委托代理人谢锋涛，商洛市商州区西街安置办负责人。
委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。
原告冀美玲因与被告商州区人民政府确认申请强制执行行为违法及行政赔偿一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人冀美玲及委托代理人张富坤，被上诉人商州区人民政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀美玲诉称，原告以祖遗合法房屋在商州区西街57号经营服装，但名为公益，实为商业开发的西街旧城改造项目将其一家人推向社会底层，使其失去生活保障，流落街头。被告于2013年7月22日向商州区人民法院申请强制执行商征决字（2012）第022号《房屋征收补偿决定书》的行为是违法的，具体理由如下：1、西街旧城改造不是为了公共利益的需要，因此原告房产不是被告申请强制执行的标的；2、原告至今没有见到房屋及财产实际内容的评估报告；3、根据《条例》第二十七条之规定，应当先补偿、后搬迁。可被告在未对原告进行补偿和安置的情况下强行拆除、损毁原告房屋及财产，行为显然违法；4、被告没有按照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定履行法定职责，致使原告房屋灭失、财产受损，一家大小流落街头；5、原告是被告申请执行标的的合法所有人，但原告至今没有收到过被告关于申请执行的相关法律文书。被告趁原告家中无人之机，砸门扭锁，违法执行。原告为维护房屋及财产安全，却遭到被告暴力控制，人权收到侵犯；6、根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条（三）、（四）、（五）项之规定，被告理应完备所有安置补偿资料，但被告熟视无睹肆意妄为。原告房屋灭失，财物被毁，精神受害，经济损失巨大，基本生产生活经营条件失去保障。据此，原告向本院提起诉讼，要求：1、依法确认被告申请强制执行原告房屋的行为违法。2、依法判令被告赔偿原告自2012年12月3日至今的停业损失；判令被告赔偿其违法申请执行原告房屋时给原告所造成的经济损失；3、诉讼费由被告承担。
被告商州区人民政府辩称：1、答辩人对商州区西街片区房屋的征收行为依据充分，程序合法。2、原告有位于商洛市商州区西街片区房屋一处，商州区人民政府依据法定程序对被征收人冀美玲做出商征决字（2012）第022号《房屋征收补偿决定书》，冀美玲不服该决定书，遂提起诉讼。经一审法院审理后，作出（2013）商中行初字第00008号行政判决书，判决驳回冀美玲要求撤销商征决字（2012）第022号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。冀美玲不服提起上诉，陕西省高级人民法院维持了上述判决，故答辩人作出的商征决字（2012）第022号《房屋征收补偿决定书》具有法律效力。3、答辩人依据商征决字（2012）第022号《房屋征收补偿决定书》向商州区人民法院递交了执行申请书，商州区人民法院审查后做出了（2013）商区法行非执字第00044号行政裁定书，故答辩人不存在违法申请强制执行原告房屋的行为。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告冀美玲在商州区西街有私有房屋一处，2011年商州区人民政府启动西街片区旧城改建项目，冀美玲的房屋在该项目范围内。双方就征收补偿事宜未能协商一致，被告商州区人民政府遂于2012年12月3日对冀美玲作出商征决字（2012）第022号《房屋征收补偿决定书》。冀美玲不服该补偿决定书，起诉于本院，本院作出（2013）商中行初字第00008号行政判决，判决驳回冀美玲要求撤销商征决字（2012）第022号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求，冀美玲不服提起上诉，陕西省高级人民法院维持了上述判决。2013年7月21日被告商州区人民政府向商州区人民法院递交执行申请书，申请执行商征决字（2012）第022号《房屋征收补偿决定书》，商州区人民法院于2013年7月22日作出（2013）商区法行非执字第00044号行政裁定书，准予执行商征决字（2012）第022号《房屋征收补偿决定书》。原告冀美玲遂向本院提起诉讼，要求确认商州区人民政府申请强制执行行为违法。
本院认为，对行政相对人不产生独立的、最终的行政法律效力的阶段性行政行为不单独具有可诉性。被告商州区人民政府对发生法律效力的商征决字（2012）第022号《房屋征收补偿决定书》申请人民法院强制执行，是商州区人民政府依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定实施的申请行为，该申请行为不单独对原告冀美玲的合法权益产生影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冀美玲的起诉。
案件受理费50元退还原告冀美玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李军宏
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 耿侃成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张春妮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0067号
原告王树定（曾用名王伟），男，1972年6月20日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告李圣友，男，1966年3月18日出生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告王树定与被告李圣友民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王树定的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告王树定。
审判员 杨颖
二〇一四年二月十八日
书记员 周俊
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科民初字第23号
原告王某某，男，生于2006年，汉族，四川省科学城第一小学学生，住科学城八区。
法定代理人王卫东，男，生于1967年，汉族，住址同原告。系原告之父。
被告四川省科学城第一小学，住所地科学城二区。
代表人李爱军，系该校校长。
委托代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告王某某诉被告科学城第一小学健康权纠纷一案中，原告王某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告承担。
审判员 雷凤静
二〇一四年二月十八日
书记员 韩 晴
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1293号
原告：宁远县柏家坪镇大路尾村委会。
法定代表人：欧阳春和，男，系宁远县柏家坪镇大路尾村村长。
委托诉讼代理人：欧阳四流，男，系宁远县柏家坪镇大路尾村会计。
委托诉讼代理人：欧阳运山，男，宁远县群益法律服务所法律工作者。
被告：侯崇刚，男。
被告：侯卫平，男。
委托诉讼代理人：邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李东红，男。
被告：丁小飞，男。
被告：丁永飞，男。
被告：周绿生，男。
被告（追加）：周期，男。
原告宁远县柏家坪镇大路尾村委会与被告侯崇刚、侯卫平、丁小飞、李东红、丁永飞、周绿生、周期农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告宁远县柏家坪镇大路尾村委会于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁远县柏家坪镇大路尾村委会撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告宁远县柏家坪镇大路尾村委会承担。
审 判 长 侯五英
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 肖良南
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李闻娜
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2328号
原告：李建民，男，1952年4月10日生，汉族，住河南省渑池县新文西区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：赵志敏，男，1963年11月7日生，汉族，住渑池县。
被告：胡玉娟，女，1973年8月13日生，汉族，住渑池县。
原告李建民与被告赵志敏、胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告胡玉娟到庭参加了诉讼，被告赵志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息（从2015年1月1日起按月息二分计算到还清为止）。事实和理由：2011年10月17日至2013年10月8日期间二被告因买房资金短缺，分四次向原告借款10万元，约定利息为月息二分，该借款发生在被告赵志敏和胡玉娟婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。原告多次向二被告讨要该借款，二被告仅支付了2015年1月以前的利息后，总以各种理由不予偿还，无奈，特向贵院起诉，请求法院依法判令二被告归还原告借款及利息，依法支持原告的诉求。
被告赵志敏、胡玉娟未向法庭提交答辩意见。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告赵志敏因事需用钱，于2011年10月17日、2011年11月5日、2012年4月3日、2013年10月8日，四次向原告李建民借款100000元，被告赵志敏向原告李建民出具借条四张。后原告多次向被告催要，一直未予偿还。原告诉至法院。要求二被告偿还借款及利息。
另查，被告赵志敏与被告胡玉娟系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告赵志敏向原告李建民借款10万元，由被告赵志敏出具的借条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵志敏与被告胡玉娟系夫妻关系，被告胡玉娟作为夫妻非举债一方，对该笔借款明知且认可，应当与被告赵志敏承担共同还款责任。
关于原告诉求支付利息问题，借条上并未约定，故原告要求从借款之日支付利息，不予支持。根据法律规定，应从起诉之日按年利率6%支付利息。
被告赵志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志敏、胡玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李建民100000元及利息（利息按年利率6%从2017年10月30日起计算至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵志敏、胡玉娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 郭光真
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卫 萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第357号
原告胡朝庭。
被告黄春芳。
被告杨维岳。
原告胡朝庭与被告黄春芳、杨维岳民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现被告黄春芳因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年11月14日已被永康市公安局立案侦查。经审查认为，本案涉及被告黄春芳借款人民币108万元，有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡朝庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 朱紫微
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1813号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人蒋宇峰，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍所在地本区工业区沈娄村***号。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1846号起诉书指控被告人蒋宇峰犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员叶某、代理检察员胥某某出庭支持公诉，被告人蒋宇峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日11时许，被告人蒋宇峰至本区嘉和广场地下停车库内，趁被害人沈某某未锁车门之际，从其停放的轿车内窃得人民币3,000元等物。
2017年6月5日，被告人蒋宇峰被民警抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人沈某某的陈述，证人钱某、邢某某的证言，监控录像及截图、照片，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人蒋宇峰的辩解等，证明被告人蒋宇峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。公诉机关认为，被告人蒋宇峰的行为已构成盗窃罪。
被告人蒋宇峰在侦查及审查起诉阶段，否认盗窃的事实；其当庭承认窃得涉案轿车后备箱内香烟1条，但否认窃得人民币3,000元。
经审理查明，2017年6月1日11时许，被告人蒋宇峰至本区文诚路嘉和广场地下停车库内，趁被害人沈某某停放的轿车车门未锁之际，窃得车内人民币3,000元等物。
2017年6月5日，被告人蒋宇峰被公安机关抓获。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人沈某某的陈述表明，2017年6月1日6时50分许，其将所驾驶的牌号为沪C3XX**黑色奥迪轿车停放在本区文诚路嘉和广场地下停车库内，离开时未锁车门，当日16时45分许，其发现放在车内后备箱的1条软中华香烟和放在副驾驶位储物箱内的1个LV手包不见了，LV手包内有人民币3,000元等物。
2、监控录像及截图、照片表明，被告人蒋宇峰于2017年6月1日11时08分许经过南青路西林北路路口时有脱下其头戴的鸭舌帽的动作。当日11时15分许进入本区嘉和广场地下停车库内，在涉案车辆附近逗留半小时许，于11时40分许，走向车辆后备箱位置，有弯腰动作，11时43分许，其走向车辆副驾驶门，有拉车门的动作，但没有打开，之后其又绕至车辆驾驶室门侧，约1分钟后离开。
3、证人钱某的证言表明，其是方松派出所图侦联防队员，经查看监控，被害人牌号为沪C3XX**的黑色奥迪轿车于2017年6月1日6时52分许驶入文诚路嘉和广场地下停车库，后于当日16时10分许离开。当日11时15分许，一穿黑色短袖的男子，戴黑色鸭舌帽，背黑色双肩包步行至被害人车辆停放位置附近，并徘徊逗留了半小时左右，后于当日11时45分许离开，并且当日其他时间段内，排除了其余经过涉案车辆附近人员的作案可能，于是对该男子进行反向图侦。该男子于当日通过南青路西林北路路口，过马路时有脱下头戴的黑色鸭舌帽的动作，发现该男子系该所曾抓获的盗窃嫌疑人蒋宇峰。
4、证人邢某某的证言表明，其是方松派出所图侦联防队员，其通过查看监控，发现一男子于2017年6月1日11时08分许经过南青路西林北路路口时有脱下其头戴的鸭舌帽的动作，体貌特征较为清晰，发现该男子就是其同学蒋宇峰。
5、刑事判决书、行政处罚决定书表明，被告人蒋宇峰曾因窃取车内财物被判处刑罚以及因盗窃及殴打他人被行政拘留的情况。
6、公安机关出具的案发及抓获经过表明，被告人蒋宇峰被抓获的过程。
7、常住人口基本信息表表明，被告人蒋宇峰的身份情况。
8、被告人蒋宇峰在2017年6月5日的讯问笔录中，否认有盗窃的行为，对是否到过嘉和广场称不记得了，最近在外活动都是戴着黑色帽子，背着蓝色双肩包；在2017年6月9日的讯问笔录中，同样否认盗窃的行为，对于6月1日是否到过嘉和广场记不清楚，但称有的时候去地下停车场洗洗澡；在2017年6月20日的讯问笔录中，仍否认盗窃行为，但称2017年6月1日去过嘉和广场停车场洗澡洗袜子，没有开过涉案车辆的车门。庭审中，被告人蒋宇峰承认窃得涉案轿车后备箱内香烟1条，但否认窃得人民币3,000元的事实。
对于控辩双方的意见和主张，本院评判如下：
关于被告人蒋宇峰是否窃取车内财物的问题，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条的规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据，被害人陈述、证人证言和视听资料均属于证据的范围。被害人陈述是被害人就其受害情况和其他与案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述；证人证言是证人就其所感知的案件情况向公安司法机关所作出的陈述；视听资料是以图像和声音形式证明案件真实情况的证据，包括与案件事实有关的录音、录像、胶片、声卡资料等。作为定案的证据必须符合证据的客观性、相关性和合法性。本案中，被害人沈某某的陈述、监控视频及截图、证人钱某和邢某某的证言，均是通过法定程序予以收集。监控视频记录了事发时间段被告人蒋宇峰盗窃行为的全过程，与被害人的陈述、证人的证言相互印证，上述证据已经形成了完整的证据锁链，足以认定被告人蒋宇峰窃取了被害人车内财物的事实。被告人蒋宇峰到案伊始对盗窃行为一概予以否认，后陆续承认到过案发现场，当庭又承认窃取了车内香烟，逃避态度明显，而被害人沈某某的陈述更具有客观性，故本院认定被告人蒋宇峰窃取被害人沈某某轿车内人民币3,000元等财物，对被告人蒋宇峰的辩解不予采信。
本院认为，被告人蒋宇峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋宇峰在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋宇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年4月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人蒋宇峰未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 王美娟
人民陪审员 马蒙恩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1669号
原告：张立华。
被告：夏月明。
被告：郎明仙。
本院在审理原告张立华诉被告夏月明、郎明仙民间借贷纠纷一案中，原告张立华于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立华向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立华撤回起诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张立华负担。
代理审判员 董文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2422号
原告：白玲惠，女，1973年11月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：张景斌，哈尔滨市呼兰区长岭镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人：蒋建成，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞蓬，女，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：董佩鑫，男，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
原告白玲惠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告白玲惠于2018年2月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，白玲惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白玲惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费4310元，由白玲惠负担。
审判长 许树军
审判员 罗迎丽
审判员 王丽新
二〇一八年二月五日
书记员 王 进
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第25号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人何某。因本案，于2013年8月28日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月19日20时35分，被告人何某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，沿云和县中山路由西向东行驶，途经中山路143号门口路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其体内血液酒精含量为148.5mg／100ml，执法交警立即将其带往云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人何某的血液中乙醇含量为152mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人何某的供述与辩解、侦查机关提供的《查获经过》、《呼气酒精含量测试单》、《血液提取登记表》、《工作记录》、对何某呼气酒精检测、提取血样的现场照片、被告何某的《驾驶人基本信息查询单》、《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》、《户籍证明》、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0960号《法医毒物司法检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某饮酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量为152mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年二月十八日
代书记员 吴伶娟