贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终244号上诉人（原审被告）：贵阳缤纷地商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路1号懿府裙楼-1至4层。法定代表人：沈韩天资。委托诉讼代理人：韩崎，女，1968年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：吕吟，女，1984年4月17日出生，白族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：曾璇，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：游成樱，贵州君跃律师事务所实习律师。上诉人贵阳缤纷地商业管理有限公司（以下简称缤纷地管理公司）因与被上诉人吕吟房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人缤纷地管理公司上诉请求：一、依法撤销原判，将本案发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审违法缺席判决，违反法定程序。一审开庭前上诉人并未收到一审法院电话、短信及邮件通知，上诉人系案件当事人，必须到庭参加诉讼才能查清案件事实。邮寄送达有诸多不规范之处，一审法院未电话确认上诉人是否收到邮件的情况下草率开庭剥夺了上诉人参与诉讼、辩论的权利。二、一审法院认定事实不清，双方合同约定的交付时间截止后，被上诉人应当要求上诉人交付租赁房屋，而在最后交付时间的二个月后又向上诉人支付装修保证金明显与其所述不符。其交付保证金的行为即代表双方改变了合同条款，延迟了交付时间。实际上是上诉人多次要求被上诉人接收房屋，其均以资金不足等理由拒绝。至今合同无法履行是因为被上诉人原因导致，被上诉人无故拒绝接受房屋，不能按时进场装修，致使合同目的无法实现，其应当按照合同约定将保证金赔偿给上诉人。被上诉人吕吟答辩称，一、一审法院直接送达文书到上诉人公司，收件人是其工作人员，一审判决通过邮寄送达，由该公司员工签收。上诉人提出上诉即证明其已收到送达的文书。二、由于租赁的房屋堆放了装修垃圾、达不到交付条件，被上诉人要求其整改，本应在9月28日交付，但上诉人未交付。后上诉人不愿将房屋出租给被上诉人，亦不愿退还保证金。合同不能履行是因上诉人造成，上诉人应退还履约保证金、装修保证金并承担违约责任。吕吟向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2016年9月7日签订的两份《缤纷地购物中心商铺使用及管理合同》（编号分别为：GY00IZI0019、GY00IZI0020）；2、判令被告返还原告支付的租金保证金138644元以及装修保证金33200元，共计171844元；3、判令被告向原告支付违约金138644元，以及赔偿直接经济损失120000元，共计258644元；4、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2016年9月7日，原被告签订两份《缤纷地购物中心商铺场地使用及管理合同》（合同编号为：GY00IZI0019、GY00IZI0020），约定：（原告吕吟为乙方，被告缤纷地管理公司为甲方）由乙方承租的店铺号为01AL1-A018、01AL1-A019、01AL1-A021、01AL1-A022A、01AL1-A023，承租的实用面积为322㎡、建筑面积464.7㎡，租赁期五年即自2016年10月31日至2021年10月30日，商铺将用于经营“M99”及“初恋味道”品牌餐饮，乙方应在合同签订一周内向被告支付租赁保证金138644元，甲方交付租赁店铺的时间最迟不超过2016年9月28日，店铺装修期最长期限为90天，同时明确若甲方于本合同租赁期届满前违约导致提前终止本合同，则甲方须向乙方支付合同约定的违约金（违约金的金额为乙方向甲方支付的租赁保证金及合同终止前最后一个月场地使用费、商业服务费），乙方不再追究甲方其他责任；同时，对商铺租金、商业推广费、物业管理费也作出了约定。合同签订前，即2016年8月15日，原告就通过其丈夫张琨在建设银行的账户转账136844元租赁保证金到被告账户。合同签订后，原告准备对商铺进行装修，并于同年9月9日，与四川科源建设工程有限公司签订《装修设计合同》一份，约定由该公司为原告承租店铺进行装修设计，设计费为120000元，但截止合同约定的最迟交付日期2016年9月28日，被告仍未将商铺交付给原告。之后，被告要求原告交付装修保证金33200元，原告通过颜泓于同年12月1日代为通过工商银行转账33200元到被告账户。之后，被告未将商铺交原告租赁，并将涉案商铺01AL1-A018、01AL1-A019、01AL1-A021、01AL1-A022A、01AL1-A023交由他人承租，现已装修完毕，投入营业。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的两份《缤纷地购物中心商铺场地使用及管理合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对当事人均有约束力。合同签订后，原告如约向被告支付租赁保证金138644元、装修保证金33200元，截止合同约定最后交付时间即2016年9月28日被告仍未向原告交付租赁商铺，且在未与原告协商一致的情况下，将合同约定的租赁物另行租赁案外人，现已装修完毕投入使用，违约责任在于被告。现原告诉请解除原被告于2016年9月7日签订的两份《缤纷地购物中心商铺使用及管理合同》（编号分别为：GY00IZI0019、GY00IZI0020），返还租赁保证金138644元以及装修保证金33200元，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告诉请被告支付违约金138644元，该违约金过高，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金，一审法院以租赁保证金138644元为基数，按年利率24%计算予以支持。原告诉请的装修设计费120000元，虽提交了《装修设计合同》及装修设计费付款《收据》，根据原被告签订的涉案合同及补充协议看，原被告签订合同时间为2016年9月7日，在合同未签订之前，原告支付案外人设计费用明显与常理不符，且原告未提交银行转账依据予以佐证该费用已实际发生，因此，对该诉请不予支持。被告缤纷地管理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除吕吟与贵阳缤纷地商业管理有限公司于2016年9月7日签订的两份《缤纷地购物中心商铺场地使用及管理合同》（编号分别为：GY00IZI0019、GY00IZI0020）；二、贵阳缤纷地商业管理有限公司于判决生效后十日内返还吕吟租赁保证金138644元，装修保证金33200元，二项合计171844元；三、贵阳缤纷地商业管理有限公司于上款同时支付吕吟违约金（违约金以138644元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月16日起计算至履行期届满日止）；四、驳回吕吟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7756元，减半收取3878元，由贵阳缤纷地商业管理有限公司承担。（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）二审中当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人缤纷地管理公司向本院提交《交铺通知书》、短信记录照片，拟证明上诉人已通知被上诉人收铺。被上诉人质证称对该证据真实性、合法性不予认可，《交铺通知书》并无被上诉人签字，不能达到其证明目的。上诉人向本院提交《收据》，拟证明被上诉人交了履约保证金。被上诉人质证称对该证据三性予以认可。上诉人向本院提交《缴费通知书》及收费标准，拟证明被上诉人到2016年11月20日未交装修保证金等费用，上诉人开出该通知后，被上诉人才于2016年12月日交了33200元。被上诉人应缴的费用是58796元，目前亦未交齐所有费用。被上诉人质证认为，对该证据真实性不予认可，该证据并无被上诉人签字，被上诉人也未曾收到过，达不到其证明目的。二审另查明，上诉人与被上诉人签订的《商铺场地使用及管理合同》第二十一条约定：“除本合同具体条款另有约定，依照本合同规定及合同有关文件而发出的所有通知、单据等均采用书面形式……”。二审经审理查明的其余事实与一审认定事实一致。本案事实有当事人陈述、《商铺场地使用及管理合同》、收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，关于一审送达程序的问题，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十条:“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”之规定，一审法院于2017年8月16日向上诉人送达起诉状副本、庭前文书及开庭传票，上诉人办公室工作人员王娟在送达回证上签字、捺印。一审法院的送达程序并未违反法律规定，该上诉理由并无事实依据，本院不予采信。关于双方是否存在违约的问题，上诉人主张由于被上诉人未交清费用而导致合同无法继续履行，对此主张上诉人向本院提交了《缴费通知书》及收费标准，但该证据为上诉人单方制作，无被上诉人签字确认，亦不属于双方签订的合同附件，无法达到上诉人的证明目的，故本院对该上诉理由不予采信。根据双方签订的二份《商铺场地使用及管理合同》，上诉人应于2016年9月28日前交付商铺，同时合同还约定上诉人应以书面形式向被上诉人发出交铺通知。上诉人二审中提交的《交铺通知书》为其单方制作，并无被上诉人签字确认，短信记录为图片打印件，未显示收件人电话号码，从其内容无法确认证据的真实性，亦无其他证据与其相互映证，无法达到上诉人已书面通知交铺的证明目的。故上诉人未能在合同约定的期限内以书面形式向被上诉人交付商铺，且在未与上诉人协商一致的情况下将商铺另租他人，已构成违约。原审判令解除双方合同，由上诉人退还被上诉人租赁保证金、装修保证金并承担违约责任并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7756元，由上诉人贵阳缤纷地商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭伦禹审 判 员 唐有临审 判 员 田 勇二〇一八年二月七日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 朱开昊