wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初159号
原告：上饶县利顺建筑材料厂，住所地江西省上饶县石狮乡丁仓村，统一社会信用代码92361121MA36868B9F。
经营者:林炳丰，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：肖天明，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：洪园，江西时空律师事务所律师。
被告：游建国，女，1960年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人邱鹣，江西壹点律师事务所律师。
原告上饶县利顺建筑材料厂与被告游建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶县利顺建筑材料厂委托诉讼代理人肖天明、洪园，被告游建国及其委托诉讼代理人邱鹣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县利顺建筑材料厂向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付货款135,050元及自2016年6月30日至还清之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专门生产砖块的砖厂，与被告形成买卖关系。因被告拖欠砖款，于2016年4月13日向原告出具欠条，欠条载明：兹欠到利顺砖厂人民币100,000元。又于2016年6月30日出具欠条，载明：今欠到利顺砖厂人民币94,500元。二张欠条合计金额194,500元。被告于2016年8月31日偿还20,000元，2017年1月26日偿还39,450元，共偿还59,450元，仍欠原告135,050元。
原告提交如下证据，证明其主张：
1、原告的营业执照，经营者的身份证复印件；
2、两份欠条;
3、2014至2016年记账本。
被告游建国辩称,被告游建国已多付了货款，原告承诺继续供货，并保留诉权。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据，证明其主张：
1、原告财务出纳林炳顺于2016年5月16日向被告出具的收到170,000元砖款的收条；2、原告财务会计林炳忠于2016年7月5日向被告出具的收到187,000元砖款的收条。上述二份收条记载于同一页便笺上。
经审理，原告上饶县利顺建筑材料厂生产砖块，与被告游建国有多年的销售砖块业务。2016年4月13日游建国向原告出具欠货款100,000元的欠条，2016年6月30日游建国向原告出具欠货款94,500元的欠条。2016年5月16日原告财务人员林炳顺向游建国出具了收到170,000元人民币的收条，2016年7月5日原告财务人员林炳顺向游建国出具了收到游建国6月5日27,000元、收到6月10日50,000元、6月25日110,000元总收款人民币187,000元的收条。
原告上饶县利顺建筑材料厂、被告游建国对以下事实有异议:
原告认为被告欠其货款135,050元，第二次庭审时又认为实际欠款为45,082元，以游建国向其出具的2016年4月13日、2016年6月30日二份欠条及2014年至2016年记账本证实上述主张。被告游建国否认欠款，并认为多付了原告砖款，以原告于2016年5月16日、2016年7月5日向其出具的二份收条证实上述主张。本院认为，原告向被告出具的二份收条的总金额，超出了被告向原告出具二份欠条的总金额。原告提供的记账本，被告不予认可，记账本上又没有被告签名结算。故因双方未对货款作最后结算，原告认为被告欠其货款依据不足，不予认定。
本院认为，原告上饶县利顺建筑材料厂与被告游建国的货物买卖合同成立，受法律保护。因原告认为被告欠其货款证据不足，原告可取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
驳回原告上饶县利顺建筑材料厂要求被告游建国支付货款135,050元的诉讼请求。
案件受理费人民币3,002元，减半收取1,501元,由原告上饶县利顺建筑材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张友多
二〇一八年三月二日
代书记员 白文会
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2507号
原告赵卫国。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟。
被告杨林方。
原告赵卫国为与被告杨林方民间借贷纠纷一案，于2009年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年10月12日、10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽娟、被告杨林方到庭参加第一次庭审、原告赵卫国及其委托代理人吕丽娟到庭参加第二次庭审。被告杨林方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赵卫国诉称，2009年4月3日，借款人汪某向原告赵卫国借款计人民币35万元，约定2009年4月10日前归还，但至今未还。被告杨林方作为借款人的担保人应承担连带责任，有义务归还原告的借款及逾期还款的利息。故请求法院依法判令被告立即归还原告借款计人民币35万元，并承担自起诉日起至还款日止银行同期贷款利息。第二次庭审中，原告自认其出借给汪某的款项实际为25万元，并变更诉讼请求为判令被告归还借款25万元并承担自起诉日起至还款日止银行同期贷款利息。
被告赵卫国辩称，对借款实际金额有异议，原告与汪某借款时，约定借25万元给汪某转贷用，并要被告担保，但没有表明是给汪某还是原告担保。被告担保的原因是因为借款是25万元，为了牵制汪某，借条写了35万元。借条签字完之后，他们实际履行借款被告并不知情。且经被告了解汪某已经还过15万元，原告亦告知被告，汪某已归还部分借款的事实。被告只是给原告与汪某作见证，当时约定，借款只是用于周转，贷款贷出来钱就全额还给原告。现在汪某贷款贷出来没有把所有的钱都还给原告，是他们自己达成的协议，被告不需承担担保责任。
原告在举证期限内向法院提供借条1份，要求证明汪某向原告借款35万元至今未还，被告作为担保人在借条上签字的事实。后变更证明目的为证明汪某向原告借款25万元，以及被告作为担保人在借条上签字的事实。被告经质证对借条的真实性没有异议。但借条中写了35万元，实际借款只有25万元，借款是给汪某转贷用的。在出具借条时还附有被告的工作证复印件，上面注明了借款是用来转贷的。
被告为证明自己主张，向本院提供：
证据1、人民警察证复印件1份（系原告起诉时向法院提供的证据复印件），要求证明借款是给汪某转贷用的。原告经质证对真实性没有异议，该证据原告提供是用来证明被告的身份情况。
证据2、申请证人汪某出庭作证。证人陈述其实际向原告借款25万元用于转贷，由被告杨林方提供担保，当时约定转贷出来后立即归还借款，即与被告无关。借款后已经归还原告15万元。对证人证言原告经质证认为证人陈述是事实，汇款情况可以从银行查询。被告经质证认为证言部分属实，借款实际是25万元，为防止汪某到期不还，经三方协议写了35万元，但证人陈述已经归还15万元不是事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的借条系原件，被告对真实性没有异议，故对证据本身真实性予以认定，因证人证言及原、被告当庭陈述均认为借款实际为25万元，故除借款金额认定为25万元外，其余内容按照借条记载予以认定。对被告提供的人民警察证复印件，原告对真实性没有异议，本院予以认定。
经审理本院认定：2009年4月3日，汪某因转贷需要向原告借款25万元，约定借期自2009年4月3日至2009年4月10日。被告杨林方作为担保人在借条上签字，并提供给原告人民警察证复印件一份，上面载明“仅供汪某还贷借款担保用，杨林方”。现原告以汪某到期未归还借款，被告亦未承担担保责任为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的担保合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。汪某向原告借款25万元，以及由被告杨林方为借款提供担保的事实清楚，因借条并未约定担保方式，根据担保法的相应规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因借条约定还款时间为2009年4月10日，故原告可自逾期日起要求被告支付逾期利息，现原告仅要求自起诉日起支付逾期利息至实际还款日止，该项诉讼请求可予支持，具体按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称其提供的担保并未约定是为原告还是汪某提供，因其提供的人民警察证上已经载明是为汪某借款提供担保，同时证人汪某亦证明了该事实，故对被告这一辩称本院不予采信。此外，被告还辩称其与原告约定，汪某转贷成功后应立即归还原告借款，否则被告不承担担保责任，但并未提供证据证明，且原告表示否认，故对被告这一意见本院不予采信。对被告辩称汪某已经归还借款15万元的事实，因无证据证明，且原告表示否认，故不予采信。被告杨林方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃抗辩，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨林方应归还给原告赵卫国借款人民币25万元，并支付自2009年9月16日起至实际付款日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费依法减半收取2525元，由被告杨林方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 蒋文艳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1366号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鹤山四海电路板有限公司。
住所地：广东省鹤山市。
法定代表人林翠萍，总经理。
委托代理人黄丽斌、金树志，广东真利律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告鹤山四海电路板有限公司（以下简称四海电路板公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同日，本院依据原告申请，作出（2015）灵民一初字第1366号民事裁定书，冻结了被告公司银行账户并查封了公司财产。被告在答辩期间，向本院提出管辖权异议，本院于2015年5月11日作出（2015）灵民一初字第1366-1号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日在本院八号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告四海电路板公司的委托代理人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：2015年1月份到2015年4月份期间，我公司与被告签订了电解铜箔销售合同，并约定一方违约应向对方支付合同货款总价20%的违约金，合同签订后，我公司向被告供应铜箔，被告四海电路板公司欠我公司货款327870.9元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款327870.9元及违约金65574.18元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告四海电路板公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原告的主体资格及原告的经营范围；2、原被告签订的销售合同4份，证明原被告签订销售合同及对违约责任约定的事实；3、对账单1份，证明被告截止2015年3月25日欠原告货款327870.9元；4、送货单及增值税专用发票各1份，证明原告2015年4月13日给被告供货铜箔价值31622.7元。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告四海电路板公司未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。原告对被告的证据无异议。本院经审查认为：原、被告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年1月份至2015年3月份期间，原告华鑫铜箔公司与被告四海电路板公司签订了电解铜箔销售合同，由原告为被告提供货物电解铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限作了约定，并约定“若一方违约必须向对方赔偿损失，并承担本合同货款总价20%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告支付了原告部分货款，2015年3月25日，原告向被告发出对账单，被告在对账单上签字，认可截止2015年3月25日欠原告货款296248.2元。2015年4月13日，原告又向被告供货铜箔，价值31622.7元。此后原告向被告催要货款327870.9元，被告一直未付引起诉讼。审理中，因被告四海电路板公司未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告四海电路板公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告四海电路板公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，尚有327870.9元货款未付，证据充分，现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原被告双方对违约金的约定没有违反法律规定，原告要求被告支付违约金65574.18元的诉讼请求，在原被告约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤山四海电路板有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款327870.9元及违约金65574.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费7201元，财产保全费2520元，共计9721元，由被告鹤山四海电路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1366号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鹤山四海电路板有限公司。
法定代表人林翠萍，总经理。
本院在审理原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被告鹤山四海电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告鹤山四海电路板有限公司银行存款40万元或价值相当的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告鹤山四海电路板有限公司银行存款40万元或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 飞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第181号
申请执行人：深圳市富昌兴业投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路。
法定代表人：郝敬丰，该公司董事长。
被执行人：三水市南边水泥厂，住所地：三水市南边镇湖岗乡珠江涡。
法定代表人：蒋源。
被执行人：佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司，住所地：佛山市三水区南边镇。
法定代表人：徐满洪。
中国工商银行三水市支行与三水市南边水泥厂、广东省三水市南边经济发展总公司借款纠纷一案，本院作出的（1999）三法经壹初字第241号民事判决已发生法律效力，但二被执行人未按该生效法律文书履行义务。在案件执行过程中，本院依法作出（1999）三法执壹字第409-418号民事裁定书，对上述民事判决未履行部分中止执行。之后，本院裁定变更深圳市富昌担保有限公司（现更名为深圳市富昌兴业投资有限公司）为本案申请执行人，并依申请于2015年8月25日立案恢复执行。
本案在恢复执行阶段，本院依法查封了被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司名下的房产，并依法公开拍卖该被执行人名下的财产共得款85222224元，本案申请执行人依法分配所得款为187960元，该款已退付申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第181号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘淑梅
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民2383号
原告：兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯街道办景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。
法定代表人：龙玉勇，该公司执行董事。
被告：谭书发，男，1988年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司诉被告谭书发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司以“因被申请人依据物业服务欠费金额，自觉向申请人履行了付款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司承担。
审判员 谢贤斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 岑兴梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01745号
罪犯刘成忠，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年1月24日作出（2011）沙法刑初字第65号刑事判决，以被告人刘成忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘成忠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘成忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘成忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘成忠减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更978号
罪犯杨阳，出生于内蒙古自治区乌海市，高中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一五年四月七日作出了（2015）乌勃刑初字第49号刑事判决，以被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月28日交付执行。刑满日期2018年1月18日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年10月20日以罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯杨阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、10月，2017年4月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑二个月十八日的刑罚执行。释放日期为2017年10月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一七年十月三十日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更978号罪犯杨阳，出生于内蒙古自治区乌海市，高中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一五年四月七日作出了（2015）乌勃刑初字第49号刑事判决，以被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月28日交付执行。刑满日期2018年1月18日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年10月20日以罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯杨阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、10月，2017年4月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨阳减去有期徒刑二个月十八日的刑罚执行。释放日期为2017年10月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王锋审判员李霞二〇一七年十月三十日书记员任丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1234号之一
申请执行人：张冠中，男，汉族，1968年5月19日出生，住址：深圳市光明新区。
被执行人：黄子雄，男，汉族，1964年07月02日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人：黄建军，男，汉族，1987年08月26日出生，住址：惠州市惠城区。
关于申请执行人张冠中申请执行被执行人黄子雄、黄建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第436号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄子雄、黄建军应向申请执行人张冠中偿还借款300000元及利息（利息以300000元为本金为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)、支付截至2014年10月24日前的借款利息45000元，支付担保费3450元、律师代理费5000元、案件受理费6694元、保全费2245元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张冠中向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人黄子雄、黄建军的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执1234号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 锐
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1302执1234号 申请执行人：黄淑芬，女，汉族，1981年8月15日出生，现住惠州市惠阳区永湖镇。 被执行人：徐玉明，男，汉族，1963年06月29日出生，住广东省惠东县平山。 被执行人：吴武绍，男，汉族，1972年09月14日出生，住惠州市惠城区水口。 关于黄淑芬与徐玉明、吴武绍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初1111号民事判决书书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄淑芬与被执行人徐玉明于2019年4月17日达成执行和解协议并已经履行完毕，本案现己全部执行完毕。并由被执行人徐玉明向本院缴纳了本案执行费1462元。现被执行人已履行完毕（2017）粤1302民初1111号民事判决书的相关判项。现本院依法通知本案全部当事人，本院执行的（2017）粤1302民初1111号民事判决书已全部执行完毕，现本案已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20229号
原告：陈懿，男，1991年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张泽栋，男，1996年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈懿（以下简称原告）诉被告张泽栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2017年9月16日向原告借款15000元，并出具了借条及收据，写明被告张泽栋于2017年9月16日收到原告15000元，并于2017年10月16日归还原告全部款项15000元。借款到期后，被告未按约定归还。原告自2017年10月16日起多次向被告催讨欠款，被告一开始借故拖延，后手机停机，无法联系。为此，原告诉至法院。
诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款15000元，以及违约金2250元，共计17250元。2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款15000元，以及违约金860元，共计15860元。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明2017年9月16日，被告因急需用钱向原告借款15000元，并对还款日期、违约金作出约定的事实。
2、中国农业银行转账凭证一份，证明原告于2017年9月16日通过中国农业银行向被告转账15000元的事实。
3、收据一份，证明被告于2017年9月16日收到原告15000元借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条、中国农业银行转账凭证及收据为凭，合法有效，本院予以确认。本案中，被告经原告催讨未及时归还借款，支付违约金，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。庭审中，原告认为根据逾期还款期限，按照借款总额的15%计算违约金，数额过高，故原告主动变更为按月利率2%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以认可。原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽栋归还原告陈懿借款15000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张泽栋支付原告陈懿逾期还款违约金860元（自2017年10月17日起计算至2018年1月11日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张泽栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告张泽栋负担。原告陈懿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张泽栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费196元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 单贤福
二〇一八年一月十一日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20229号原告：陈懿，男，1991年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张泽栋，男，1996年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈懿（以下简称原告）诉被告张泽栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年9月16日向原告借款15000元，并出具了借条及收据，写明被告张泽栋于2017年9月16日收到原告15000元，并于2017年10月16日归还原告全部款项15000元。借款到期后，被告未按约定归还。原告自2017年10月16日起多次向被告催讨欠款，被告一开始借故拖延，后手机停机，无法联系。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款15000元，以及违约金2250元，共计17250元。2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款15000元，以及违约金860元，共计15860元。2、判令被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借条一份，证明2017年9月16日，被告因急需用钱向原告借款15000元，并对还款日期、违约金作出约定的事实。2、中国农业银行转账凭证一份，证明原告于2017年9月16日通过中国农业银行向被告转账15000元的事实。3、收据一份，证明被告于2017年9月16日收到原告15000元借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条、中国农业银行转账凭证及收据为凭，合法有效，本院予以确认。本案中，被告经原告催讨未及时归还借款，支付违约金，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。庭审中，原告认为根据逾期还款期限，按照借款总额的15%计算违约金，数额过高，故原告主动变更为按月利率2%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以认可。原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽栋归还原告陈懿借款15000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张泽栋支付原告陈懿逾期还款违约金860元（自2017年10月17日起计算至2018年1月11日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。如果被告张泽栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告张泽栋负担。原告陈懿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张泽栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费196元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 员 单贤福二〇一八年一月十一日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第272号
申请人汤风新。
被执行人冯玉田。
本院在执行申请执行人汤风新与被执行人冯玉田其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2万元，已履行0元，未履行2万元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中商终字第2号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 张玉龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7495号
原告：王恩祥,男,1964年2月28日出生,汉族,城镇居民,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘利军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：宋明华，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告王恩祥与被告宋明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩祥及其委托诉讼代理人刘利军到庭参加诉讼。被告宋明华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王恩祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：2011年9月16日，被告因购买原料向原告借款10000元，口头约定月利率2.4%，借期三个月，双方签订了借款协议。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。
宋明华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后，被告宋明华提出向原告王恩祥借款。2011年9月16日，王恩祥同意借给宋明华10000元，期限三个月，月利率7%，到期不还按银行借款利率四倍支付利息，宋明华及妻子赵维霞在借款协议上签名捺印。双方达成协议后，王恩祥扣留一个月利息700元，将9300元交给宋明华。借款到期后，经催要，宋明华于2017年农历八月十五付给王恩祥1000元，其余至今未还。
以上事实，由借款协议、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告宋明华向原告王恩祥借款，事实清楚、证据充分，被告理应偿还。关于借款本金，应以实际出借的金额9300元为准。关于借期内利率，双方约定的利率超过法律规定的年利率24%，超出部分不予保护。双方约定的逾期利率，不违反法律规定应予保护。宋明华已还的1000元，双方没有明确是利息还是本金，依法律规定应为利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息，本院应予支持，本金应以本院查明为准，利息按法律规定计算。原告的其他诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋明华于本判决生效后三日内偿还原告王恩祥借款9300元及利息（利息分两段计算1.以9300元为基数，自2011年9月16日起至2011年12月16日止，按年利率24%计算。2.以9300元为基数，自2011年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。）扣除已还利息1000元。
驳回原告王恩祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一七年十二月二十日
书记员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7495号原告：王恩祥,男,1964年2月28日出生,汉族,城镇居民,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘利军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：宋明华，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告王恩祥与被告宋明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩祥及其委托诉讼代理人刘利军到庭参加诉讼。被告宋明华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王恩祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：2011年9月16日，被告因购买原料向原告借款10000元，口头约定月利率2.4%，借期三个月，双方签订了借款协议。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。宋明华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后，被告宋明华提出向原告王恩祥借款。2011年9月16日，王恩祥同意借给宋明华10000元，期限三个月，月利率7%，到期不还按银行借款利率四倍支付利息，宋明华及妻子赵维霞在借款协议上签名捺印。双方达成协议后，王恩祥扣留一个月利息700元，将9300元交给宋明华。借款到期后，经催要，宋明华于2017年农历八月十五付给王恩祥1000元，其余至今未还。以上事实，由借款协议、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当偿还。本案中，被告宋明华向原告王恩祥借款，事实清楚、证据充分，被告理应偿还。关于借款本金，应以实际出借的金额9300元为准。关于借期内利率，双方约定的利率超过法律规定的年利率24%，超出部分不予保护。双方约定的逾期利率，不违反法律规定应予保护。宋明华已还的1000元，双方没有明确是利息还是本金，依法律规定应为利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，本院应予支持，本金应以本院查明为准，利息按法律规定计算。原告的其他诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋明华于本判决生效后三日内偿还原告王恩祥借款9300元及利息（利息分两段计算1.以9300元为基数，自2011年9月16日起至2011年12月16日止，按年利率24%计算。2.以9300元为基数，自2011年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。）扣除已还利息1000元。驳回原告王恩祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一七年十二月二十日书记员  许 宾
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第440号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人樊XX，男，1993年X月X日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市XX，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人张X，广东XX律师事务所律师。
被告人谢XX，男，1992年X月X日出生，户籍地广东省五华县XX，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人蔡X（又名蔡X），男，1995年X月X日出生，户籍地贵州省正安县XX，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人何X，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人樊XX、谢XX、蔡X犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉。被害人陈某林及上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人樊XX、谢XX、蔡X于2013年11月23日24时许因言语不和而将被害人陈某林打致轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人樊XX、谢XX、蔡X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关出具深龙检量建（2014）581号量刑建议书，建议对被告人樊XX、谢XX、蔡X判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。诉请本院依法判处。
被告人樊XX、谢XX、蔡X对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
辩护人张X提出以下辩护意见：1、被告人樊XX的犯罪情节较轻；2、被害人的挑衅行为存在一定过错；3、被告人樊XX认罪态度好且愿意赔偿被害人，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人何X提出以下辩护意见：1、被告人蔡X是初犯，归案后认罪态度好；2、被告人蔡X起次要作用，是从犯；3、被告人蔡X年龄较小，文化低；4、已赔偿被害人并获得谅解；5、被害人有过错。
经审理查明，2013年11月23日24时许，被告人樊XX、谢XX、蔡X酒后与朋友结伴来到深圳市龙岗区横岗街道XX公园闲逛，与同在该公园聊天的被害人陈某林、刘某祥等人相遇后，被告人樊XX因言语不和而与被害人发生冲突。被告人樊XX勒令被害人马上消失，被害人陈某林、刘某祥等人遂离开公园。后因刘某祥一句不服气的言语，被告人樊XX冲过去追上被害人实施殴打，被告人谢XX、蔡X见状亦过去对陈某林、刘某祥拳打脚踢，致陈某林左锁骨骨折。经鉴定，被害人陈某林的损伤程度为轻伤。
经本院调解，三名被告人与被害人达成赔偿协议并已全额履行。被害人陈某林出具书面谅解，请求本院对三名被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、书证：抓获经过、身份材料、谅解书、收据等；2、被害人陈某林、刘某祥的陈述；3、被告人樊XX、谢XX、蔡X的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及照片。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人樊XX、谢XX、蔡X结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊XX率先动手打人，三名被告人均实施了殴打被害人的行为，本院将根据其在共同犯罪中的具体情节区别量刑。三名被告人归案后能如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。三名被告人均已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院认为对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对三被告人宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，予以采纳。辩护人张X提出的第1、第3点辩护意见有理，亦予采纳，但提出的第2点辩护意见与法庭查明的事实不符，不予支持。辩护人何X提出的第1、3、4点辩护意见有理，予以采纳，但提出的第2、第5点辩护意见与法庭查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡X犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人谢XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖 琳
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗海雁
第2页，共4页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10038号
原告：莫土荣，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗古楼张�四街（105国道旁伟业楼宇后面）。
法定代表人：梁和生。
被告：梁和生，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：覃广福，女，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告莫土荣诉被告佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司（以下简称今辉公司）、梁和生、覃广福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖纷到庭参加诉讼，被告今辉公司、梁和生、覃广福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付拖欠的货款人民币50487元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）；2.三被告支付原告为实现债权支出�律师费8000元；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告今辉公司、覃广福于2016年11月16日向原告出具欠条，确认被告梁和生经营的被告今辉公司欠原告货款由2010年至2016年11月16日止，货款合计为50487元，并注明送货单已收，凭此单收款。三被告一直未支付拖欠的货款。经原告多次催讨，均未果。被告今辉公司系一人有限责任公司，被告梁和生系被告今辉公司的股东及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此被告梁和生应当对被告今辉公司的债务承担连带责任。被告梁和生和被告覃广福系夫妻关系，上述债务发生系其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此被告覃广福应当对被告梁和生的债务承担连带责任。三被告拒绝还款的行为，已�严重侵犯原告的合法权益。因此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告今辉公司、梁和生、覃广福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告今辉公司素有生意往来，由原告向被告今辉公司供应货物。2016年11月16日，被告今辉公司向原告出具欠条一份，载明欠原告2010年至2016年11月16日的货款合计50487元。被告覃广福在该欠条上签名确认。然，被告今辉公司至今未向原告支付该货款。原告遂于2017年6月29日起诉至本院。庭审中，原告明确按中国人民银行一年至三年期的贷款利率即年利率4.75%计算利息。
被告今辉公司为一人有限责任公司，其股东为被告梁和生。
原告为进行本案诉讼与广东仲马律师事务所签订民事委托代理合同一份，支付了律师费8000元。
被告谭广福与被告梁和生于1991年5月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告今辉公司间成立买卖合同关系，现被告今辉公司仍欠原告货款50487元未付，已经构成违约，原告请求被告今辉公司支付该货款并请求按年利率4.75%自起诉之日起计算利息有理，本院予以支持。被告今辉公司为一人有限责任公司，其股东为被告梁和生，而被告梁和生未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应对涉案债务承担连带责任。故，原告请求被告梁和生对涉案债务承担连带责任有理，本院予以支持。被告梁和生与被告覃广福为夫妻关系，涉案债务发生于该二被告夫妻关系存续期间，且被告覃广福在欠条上签名确认，故原告请求被告覃广福对涉案债务承担责任有理，本院予�支持。因原、被告未约定律师费，原告请求被告支付律师费无理，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生、覃广福于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告莫土荣货款50487元及利息（利息计算：以50487元为基数，按年利率4.75%自2017年6月29日起计算至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告莫土荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1262.18元，保全费604.87元，合计1867.05元（原告已预交），由原告莫土荣负担255.38元，被告佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生、覃广福负担1611.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10038号
申请人：莫土荣，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省罗定市，
被申请人：佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司，广东省佛山市顺德区大良红岗古楼张地四街。
法定代表人：梁和生。
被申请人：梁和生，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：覃广福，女，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人莫土荣诉被申请人佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生、覃广福买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生、覃广福价值人民币58487元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人莫土荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生、覃广福价值人民币58487元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖荣华
二〇一七年七月五日
书记员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10038号之一
原告：莫士荣，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省罗宁市，
委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗古楼张地四街（105国道旁伟业楼宇后面）。
法定代表人：梁和生。
被告：梁和生，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：覃广福，女，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告莫士荣诉被告佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生、覃广福买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生、覃广福下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 赖荣华
二〇一七年七月二十二日
书记员 洪 勉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊交初字第78-2号
原告王其君，网络管理员。
原告王光萍，潍坊百姓福大药房峡山店职工。
被告张桂军，农民。
被告刘淑珍，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
法定代表人宁延庆，该公司总经理。
王其君、王光萍与张桂军、刘淑珍等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月1日作出的（2013）坊交初字第78-1号财产保全裁定，因本院作出的（2013）坊交初字第78号民事判决书已经生效，被告张桂军已经履行完毕，原告因此申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告刘淑珍所有的鲁V×××××号牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田 静
代理审判员 都正伟
人民陪审员 李琪绪
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 妍
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执392号
申请执行人：杨瑞旅，男，1962年4月26日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：何林，男，1960年4月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人杨瑞旅与被执行人何林合伙协议纠纷一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院于2016年7月18日作出的（2015）富民一初字第779号《民事判决书》判决：何林向杨瑞旅返还工程股份金100000元及利息，负担本案受理费2300元。该法律文书已经生效，被执行人何林未自动履行应尽义务，申请执行人杨瑞旅于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人何林发出《执行通知书》、《财产申报通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。
本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人何林的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人何林有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 黄忠友
审判员 何 捷
二〇一七年六月一日
书记员 柳真翔
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1123执392号申请执行人：杨瑞旅，男，1962年4月26日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人：何林，男，1960年4月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人杨瑞旅与被执行人何林合伙协议纠纷一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院于2016年7月18日作出的（2015）富民一初字第779号《民事判决书》判决：何林向杨瑞旅返还工程股份金100000元及利息，负担本案受理费2300元。该法律文书已经生效，被执行人何林未自动履行应尽义务，申请执行人杨瑞旅于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人何林发出《执行通知书》、《财产申报通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人何林的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人何林有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 黄忠友审判员 何 捷二〇一七年六月一日书记员 柳真翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44581号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，王海任职的北京大海商务顾问有限责任公司推荐，该公司员工。
委托诉讼代理人：高国锋，女，1989年3月1日出生，王海任职的北京大海商务顾问有限责任公司推荐，该公司法务。
被告：成都莎曼斯服饰有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋16层1601号。
法定代表人：肖龙，总经理。
委托诉讼代理人：乔绍杰，男，成都莎曼斯服饰有限公司行政人员。
原告王海与被告成都莎曼斯服饰有限公司（以下简称莎曼斯公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人高国锋，被告莎曼斯公司的委托诉讼代理人乔绍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：判令莎曼斯公司退还货款1272.5元，赔偿3817.5元，承担误工费与交通费共2000元。事实和理由：王海使用账号×××登录淘宝网，于2015年11月11日在阿么女鞋旗舰店购买单价为89.1元的“双11全球狂欢节阿么全牛皮保暖绒里圆头平底短款子真皮雪地靴女”（以下简称真皮靴）5件、单价为79元的“双11全球狂欢节阿么秋冬韩版羊毛混纺雪地靴女皮带扣短靴子低跟平底休闲女靴”（以下简称休闲靴）5件、单价为86.4元的“双11全球狂欢节阿么2015冬全牛皮羊毛混纺保暖韩版甜美蝴蝶结圆头平底雪地靴女”（以下简称蝴蝶结靴）5件，订单号×××，共付款1272.5元。上述商品销售页面存在价格欺诈行为，使用欺骗性或诱导性语言、文字标价，虚构原价，虚假优惠折扣，未如实说明降价期间等价格欺诈手段，误导消费者，违反价格法等规定，给消费者造成经济损失。
被告莎曼斯公司辩称，王海提供的证据显示其在相同时段内起诉了很多同类商品，2015年10月10日进行证据留存，11月11日进行购买，存证在前购买在后，显然不是一般的消费者，根据最高人民法院答复意见，不适用惩罚性赔偿。莎曼斯公司同意退款请求，王海没有交通费、误工费证据，莎曼斯公司不同意支付。
本院组织双方举证、质证，原告王海提交如下证据：1、订单详情、交易信息及支付宝交易记录；2、视频；3、商品页面截图；4、快递单。被告莎曼斯公司向本院提交1、广州市中级人民法院的民事判决书；2、天津、北京、长春等地法院对王海为原告的案件做出的裁判文书；3、王海购买涉案商品的存证视频（同王海证据2）予以证明。双方对对方证据的形式要件均不持异议，本院予以确认。
根据上述认证及当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年11月11日，王海在莎曼斯公司在淘宝网上经营的阿么女鞋旗舰店下订单（订单号×××）购买真皮靴、休闲靴、蝴蝶结靴各5双，单价分别为每双89.1元、79元、86.4元，共计支付价款1272.5元。购买当时，上述商品销售网页分别显示：真皮靴专柜价998元（数字被拦腰勾划）、双11狂欢价89.1元及“双11”、“五折”的标志；休闲靴专柜价598元（数字被拦腰勾划）、双11狂欢价79元及“双11”、“五折”的标志；蝴蝶结靴专柜价998元（数字被拦腰勾划）、双11狂欢价86.4元及“双11”、“五折”的标志。上述货物王海已全部接收完毕。
另查一，2015年11月10日，王海在同一网店购买过上述三种女鞋（颜色、尺码同上）各1双，订单显示勾划线价格同上，实际购买价格分别为真皮靴169元、休闲靴139元、蝴蝶结靴99.9元。
王海当庭表示：因双11价格优惠，故购买涉案商品；发现问题是因为在网上查到一些知识，并咨询了专业人士；所购商品均已送人，无法退货。莎曼斯公司承认没有按划线的专柜价销售过，网页标注确实存在问题。
另查二，本案中，王海曾将浙江天猫网络有限公司列为共同被告，后以该公司提供并通知到莎曼斯公司应诉为由，申请撤回对该公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
另查三，2016年，北京、天津、长春等地法院先后对王海为原告起诉的网络购物合同、买卖合同纠纷、侵权责任纠纷案件做出过裁判。
本院认为，王海从莎曼斯公司经营的网店购买涉案女鞋，双方之间成立买卖合同关系。我国消费者权益保护法规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务应当明码标价。我国价格法规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。根据《禁止价格欺诈行为的规定》，经营者利用虚假的或者引人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为是价格欺诈行为。虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为。其中原价是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，涉案商品标价与王海前一日购置相同商品的价格打5折后的金额相差不多，王海前一日的购置价远低于划线价，莎曼斯公司承认涉案商品并未以划线价格出售过。莎曼斯公司的行为已构成价格欺诈。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。王海要求莎曼斯公司赔偿价款，即3817.5元，于法有据，本院予以支持。鉴于其明确表示商品已送人无法退还，故其主张退还货款1272.5元，本院不予支持。现有证据不足以证明王海另有上述损害赔偿金不足以弥补的其他损失，其有关误工费、交通费的请求，缺乏依据，本院不予支持。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者权益保护法保护。虽然有证据表明王海曾多次作为原告提起网络购物合同、买卖合同之诉，但与本案所涉商品、交易行为均不同，故不足以否定本案所涉交易行为的生活消费目的。尽管王海在购买涉案商品前一日曾购买过相同商品，但交易价格不同，其购买价是在前一日的基础上又有近乎五折的优惠，因此王海有关双十一价格优惠而再次购买的解释符合常理，仅凭前一日王海个人的购买价格，不足以认定虚标划线价格，继而不足以认定王海是明知虚标价格仍予以购买，即不足以认定王海没有受到价格欺诈。因此莎曼斯公司的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成都莎曼斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海3817.5元；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都莎曼斯服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李有光
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨成成
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1040号
原告刘芑。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人王成凤。
被告陈伟。
委托代理人申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。
本院在审理原告刘芑与被告陈伟其他经营合同纠纷一案中，原告刘芑于2009年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芑自愿申请撤回对被告陈伟的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告刘芑撤回对被告陈伟的起诉。
本案案件受理费减半收取313元，由原告刘芑负担。
审判员 俞建良
二〇〇九年五月二十一日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终530号
上诉人（原审原告）：王令梅，男，1936年12月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王东昆（王令梅之子），住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：钟琪，男，1986年3月24日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：钟瑞，男，1983年10月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：钟琪（同被上诉人钟琪）。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军。
上诉人王令梅与被上诉人钟琪、钟瑞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初14674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王令梅不服原审法院判决，以原审法院对营养费、护理费、辅助器具费认定过低为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。
钟琪、钟瑞坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
人保北京分公司未提出上诉。
王令梅在原审法院诉请：要求赔偿医疗费12258.41元、交通费171元、营养费4500元、护理费77400元、辅助器具费7000元。
原审法院经审理查明：2016年6月15日16时许，在北京市朝阳区安外大羊坊8号院，钟琪驾驶钟瑞名下的×××号车辆和王令梅发生交通事故，王令梅受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定钟琪负事故的全部责任。当天王令梅到航空总医院就诊，经诊断为右内踝骨折，右髋右足软组织挫伤。2016年6月18日、2016年7月8日、2016年7月25日王令梅到该医院就诊，诊断均为右内踝骨折。2016年6月18日王令梅到北京大学第三医院就诊，经诊断为腰椎退行性变，未见明显骨折及脱位。2016年8月1日王令梅到中日友好医院就诊，经诊断为左上1-6，右下6不良义齿折断，医生摘除了断掉义齿。2016年8月16日、2016年9月28日、2016年10月2日、2016年11月14日王令梅继续牙科复查。2016年12月28日，王令梅镶牙。王令梅发生医疗费12750.66元。庭审中，经王令梅申请法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王令梅的护理期进行鉴定，该所认为王令梅的损伤为右内踝骨折，右髋右足软组织挫伤。2016年8月1日王令梅因外伤牙不适多次就诊，王令梅自身腰椎退行性病变明显，诉外伤后腰部症状体征及下肢活动存在障碍，结合外伤史，不排除本次外伤诱发或在原来基础上出现新的功能障碍，王令梅损伤早期需要制动接受治疗，并需补充营养以促进骨折愈合，期间日常生活需依赖他人帮助或者协助完成，目前仍存在腰椎活动受限并诉疼痛不适等征，考虑王令梅年龄、恢复较慢以及自身身体状况等因素，护理期考虑为120日-180日，鉴定费2100元。王令梅提交2016年7月8日和钟琪签订的协议，内容为2016年6月16日至2016年7月15日陪护费10800元（2人，每人每天180元），轮椅、拐杖、助行器等3200元，王令梅据此要求2016年6月16日至2016年7月15日的护理费10800元和辅助器具费。王令梅另要求2016年7月15日至2016年8月25日的护理费14400元，2016年8月25日至2016年12月15日的护理费19800元，2016年12月15日起5年的护理费32400元。王令梅提交1900元治疗仪保修单两张，也据此主张残疾辅助器具费，提交出租车票若干张，据此主张交通费，还按照每天50元计算90天的营养费。钟琪称2016年7月15日前的医疗费是其支付的，王令梅认可，表示其并未主张，钟琪称另给付过王令梅5000元护理费，王令梅认可。
原审法院判决认定：肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险和三者险，人保北京分公司应在保险责任范围内对王令梅的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者钟琪赔偿。医疗费，虽人保北京分公司对王令梅治疗腰和牙齿的费用存在异议，但根据鉴定结论，王令梅腰部虽存在自身疾病，但不排除本次外伤诱发或在原来基础上出现新的功能障碍，王令梅因外伤牙不适多次就诊，其对牙齿的治疗和首次义齿折断位置能够对应，法院对人保北京分公司的该抗辩意见不予采纳，王令梅的该项诉讼请求合法有据，法院支持。交通费，金额合理，法院支持。营养费，鉴定结论认为王令梅有加强营养的必要，法院酌定。护理费，王令梅按照每天180元计算符合北京市护理行业一般收费标准，但王令梅的计算时间缺乏依据，根据鉴定结论，法院支持150天的该项费用，现虽无证据显示王令梅需两人护理，但2016年6月16日至2016年7月15日间钟琪自愿给王令梅两人护理的费用，另一人护理的费用应由钟琪自己负担，钟琪已给付王令梅的5000元，法院作为已付款扣除。辅助器具费，王令梅和钟琪协议约定3200元，金额合理，至于王令梅在协议之外购买的治疗仪，既缺乏医嘱，也缺乏合意，还没有正式发票，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付王令梅医疗费一万二千二百五十八元四角一分、交通费一百七十一元、营养费二千元、护理费二万七千元、辅助器具费三千二百元，以上共计四万四千六百二十九元四角一分；二、钟琪于本判决生效后七日内给付王令梅护理费五千四百元（已支付五千元）；三、驳回王令梅的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：在二审诉讼中，王令梅认为原审法院判决认定的营养费、辅助器具费、护理费过低，要求支持其全部诉讼请求。
对于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。从王令梅的受伤情况来看，其右内踝骨折，鉴定意见中也提及补充营养促进骨折愈合，因此，王令梅在骨折愈合期内需要补充营养，原审法院根据具体情况酌情认定营养费的数额，并无不妥。
对于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王令梅的护理期限，由鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见护理期限为120日至180日，原审法院根据鉴定意见，确定护理期限为150日，并无不妥。王令梅要求的护理期限远超出鉴定意见的范围，但其未提因伤需要护理的证据，故本院不予支持。对于鉴定费，经鉴定王令梅需要护理，该鉴定费应由钟琪负担，原审法院未予处理不妥，本院予以纠正。
对于辅助器具费，王令梅所诉的辅助器具，非残疾辅助器具，而属于辅助治疗用仪器，王令梅购买该仪器，未提供相应医嘱，原审法院未予支持，并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2100元，由钟琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2326元，由王令梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年二月八日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民申14号
再审申请人石某奇。
再审申请人李某莲。
再审被申请人张某芹。
再审申请人石某奇、李某莲与再审被申请人张某芹确认合同无效纠纷一案，申请人石某奇、李某莲不服本院（2016）辽1422民初2795号民事判决书，于2017年8月25日向本院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
申请人石某奇、李某莲再审称，原审判决认定的事实基本清楚，但适用法律不当，所做的判决明显错误。请求再审，撤销建昌县人民法院2017年6月28日作出的（2016）辽1422民初2795号民事判决，改判赠与合同部分有效。
再审被申请人张某芹辩称，原审判决正确，事实清楚，适用法律正确，应依法驳回石某奇、李某莲的再审申请。
经审查，本院认为，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，原判决并无不当。
综上，石某奇、李某莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石某奇、李某莲的再审申请。
审 判 长 王振学
审 判 员 于树新
代理审判员 王铁光
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1874号
原告：俞佳明。
委托代理人（特别授权）：王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
被告：赵见刚。
原告俞佳明诉被告赵见刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王焕铨、被告赵见刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞佳明诉称：被告在滨兴小区经营福利彩票店。因资金周转需要，被告于2014年3月19日向原告借款人民币20000元，约定借期一个月。但至今未还分文。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币20000元，并支付逾期利息人民币3600元（从2014年4月18日计算至2016年4月18日止，按照年息6%×1.5倍的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵见刚辩称：被告与原告不认识。被告未向原告借款。本案的借条是被告向案外人赵雄出具的，当时出借人一栏没有原告的签名，是空白的。并且该款项是赵雄支付给被告的分红款，不是借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告俞佳明为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条、收条各1份，证明被告借款人民币20000元的事实。
被告赵见刚为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、入股证明。
证据2、股权转让协议书。
证据1、2共同证明本案的借条是问赵雄借钱而不是问原告借钱。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告对真实性无异议，上面被告的签字是其签的，但当时签的时候出借人处是空白的。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据，原告认为与本案无关，不能证明向赵雄借款。本院经审核认为，与本案无关。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2014年3月19日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币20000元，于2014年4月18日一次性还清。同日，被告出具收条一份，载明收到原告借款人民币20000元。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告的抗辩未提供有效证据证明，其抗辩不予采纳。现被告未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，原告主张的标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2014年4月19日起计算至2016年4月18日止为人民币2140元；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵见刚于本判决生效之日起十日内归还原告俞佳明借款人民币20000元，并支付逾期利息人民币2140元。
二、驳回原告俞佳明的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，减半收取195元，由原告俞佳明负担18元，由被告赵见刚负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年五月十八日
代书记员 羊 咪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3367号
原告：安徽亿佳面粉有限公司，住所地安徽省砀山县赵屯镇薛口村，统一社会信用代码91341321691050137K（1-1）。
法定代表人：苏州，总经理。
被告：耿春雷（耿锋），男，1970年3月19日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：李庆，男，1974年10月1日生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住萧县。
本院受理的原告安徽亿佳面粉有限公司诉被告耿春雷、李庆买卖合同纠纷一案，因被告耿春雷下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 愿
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初3367号原告：安徽亿佳面粉有限公司，住所地安徽省砀山县赵屯镇薛口村，统一社会信用代码91341321691050137K（1-1）。法定代表人：苏州，总经理。委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。被告：耿春雷（耿锋），男，1970年3月19日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。被告：李庆，男，1974年10月1日生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住萧县。原告安徽亿佳面粉有限公司（下称亿佳公司）诉被告耿春雷、李庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告亿佳公司委托代诉讼理人方军建、被告李庆到庭参加诉讼。被告耿春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亿佳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还面粉款676772元及利息（按银行同期贷款利率计算从2014年4月计算至一审庭审终结之前）；2、要求李庆承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告耿春雷自2012年5月购买原告生产的101面粉，至2014年3月20日双方核算，被告拖欠原告面粉款676772元，被告承诺自2014年4月起还款，每个月还款20000-100000元：被告李庆作为保证人签名。但被告至今未能履行债务，原告因此提起诉讼。被告耿春雷未作答辩。被告李庆辩称：原告起诉的欠款是事实，李庆是作为担保，后来耿春雷没有还款。李庆当时承诺担保几个月，现在已经超过了担保期限，李庆不承担担保责任。原告亿佳公司磊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿春雷未作抗辩，放弃质证权利，被告李庆对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告耿春雷购买原告生产的101面粉，至2014年3月20日欠原告面粉款676772元，被告耿春雷出具欠条，欠条载明“今欠亿佳面粉厂货款676772元，陆拾柒万陆仟柒佰柒拾贰元正耿春雷20143月20日每个月还2万—10万元贰万到拾万元2014年4月份开始还款让李庆发银行帐号为准违约法院为准担保人李庆2014年3月20号”。但被告未按约定偿还欠款，原告因此提起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告耿春雷欠其面粉款676772元，并提供了欠条、对账单各一份，被告耿春雷未到庭应诉，对原告提供的证据未作抗辩，被告李庆对担保的事实没有异议，本院对原告主张的事实予以认定。原告与被告耿春雷之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告面粉款676772元，应当偿还。被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任。本案中被告违约造成原告的实际损失为银行贷款的利息损失。原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告李庆作为担保人签字，对上述款项提供担保，没有约定担保方式、担保范围及担保期限，本案的担保方式为连带责任担保，担保范围为全部的债务，担保期限为主债务履行期限届满后半年。原告与被告约定每月偿还20000-100000元，履行期限为33-7个月，被告2014年3月2日出具欠条，履行期限为2014年10月到2016年12月之间，原告于2016年7月4日诉至本院，没有超出担保期间，被告抗辩其不应承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告李庆对货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿春雷于本判决生效后十日内给付原告安徽亿佳面粉有限公司面粉款676772元及利息（从2014年4月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。二、被告李庆对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10568.00元，由被告耿春雷、李庆共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  任 影人民陪审员  王莉莉二〇一六年十二月五日书 记 员  吴 愿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执884号
申请执行人王连波，现住哈尔滨市阿城区和平街二十四委四十二组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街道龙涤小区。
法定代表人王军，职务总经理。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1570号民事判决书过程中，申请执行人王连波自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执884号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：隋宏伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4204号
原告：刘瑾，女，1992年7月1日生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。
被告：谢书燕，男，1995年6月21日生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告刘瑾与被告谢书燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告刘瑾于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑾负担。
审判员 左康红
二〇一八年一月十日
书记员 李 平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17124号
申请执行人余淑清，女，汉族，1987年6月21日出生，身份证上住址福建省南安市。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人余淑清与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款12775.1元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。待条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1146号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。
被申请执行人罗小邦（惠城区振邦塑胶加工厂），营业执照注册号：441303600381089，住所地：广东省惠州市，经营者罗小邦，男，汉族，1973年12月21日出生，住广东省五华县，
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）罚[2016]182号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人的厂未报批建设项目环境影响评价文件，未依法取得排污许可证，建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，对环境造成影响。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片身份证复印件、营业执照等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016版）》（3-1综合类）的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令被申请执行人厂立即停止生产；2、处以贰万元罚款。申请执行人于2016年12月1日向被申请执行人送达《行政处罚听证告知书》，于2016年12月14日将《行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月21日向被申请人送达《关于罗小邦（惠城区振邦塑胶加工厂）执行行政处罚决定的催告通知》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未停止生产和未缴纳罚款。申请执行人根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、罗小邦（惠城区振邦塑胶加工厂）停止生产；2、罗小邦（惠城区振邦塑胶加工厂）缴纳贰万元罚款及贰万元滞纳金；3、罗小邦（惠城区振邦塑胶加工厂）承担本案执行费用。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（仲恺）罚[2016]182号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人罗小邦作出的惠市环（仲恺）罚[2016]182号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月三十日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初11号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人徐梓程（曾用名徐梓倩），女，1996年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月22日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人徐梓程犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人徐梓程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日16时许，被告人徐梓程在本市长洲区某桥底处，将一小包净重0.43克的毒品以人民币200元的价格（手机微信转账的形式）贩卖给购毒人员吴某1，交易完成后即被公安人员当场抓获。公安人员依法在吴某1处搜出其向徐梓程购买的毒品、外包装为绿色的药膏盒一支（用于包毒品）及金色“VV”牌手机一台（手机号码136××××9143，另案处理），在徐梓程处搜出白色某牌手机一台（手机号码182××××9120，属本案联系所用）。公安人员依法扣押了上述毒品和手机等物品。经鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐梓程在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量记录及照片；户籍证明、抓获经过、检定证书、现场检测报告书、情况说明；证人吴某1证言；被告人徐梓程的供述和辩解；理化检验报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录；电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐梓程明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐梓程犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐梓程归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐梓程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月22日起至2018年4月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.43克，白色“OPPO”手机一台，依法予以没收；扣押的药膏盒一支，随案备查；对被告人徐梓程的卖毒所得人民币200元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一八年二月六日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐向利，男，汉族，1964年8月2日生，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：曹庆东，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐向斌，男，汉族，1971年6月22日生，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雅捷，女，汉族，1969年5月30日生，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雅芹，女，汉族，1967年4月2日生，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
一审被告：敦化市江南镇兴隆河村村民委员会。
法定代表人：葛执林，村主任。
再审申请人徐向利因与被申请人徐向斌、徐雅捷、徐雅芹及一审被告敦化市江南镇兴隆河村村民委员会（以下简称兴隆河村）确认合同效力纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐向利申请再审称：（一）庞立海证实2002年的蚕山发包是在村里统一收回1983年发包蚕山的情况下重新发包，徐向利没有和兴隆河村恶意串通，二审判决认定事实错误，适用法律错误。（二）现有证据不能充分证明家庭承包关系成立。（三）如果家庭承包关系成立，则遗漏了应当参加诉讼的当事人。徐雅梅去世，法院应当通知其子女参加诉讼。（四）二审法院对一审认定的事实予以确认，一审认定的事实是抓阄分得是自留山，二审认定的事实是蚕山，二审认定事实前后矛盾。综上，请求撤销二审判决，依法改判徐向利与兴隆河村2002年、2009年签订的《蚕场承包合同书》合法有效，诉讼费由被申请人承担。
本院认为，（一）原审审理时庞立海未出庭作证，徐向利和徐向斌、徐雅芹、徐雅捷向本院提交的两份庞立海证言相互矛盾，不予采纳。自留山林改的时候，兴隆河村并没有发出书面通知，要求解除原来的合同。现有证据不能证明2002年的蚕山发包是在村里统一收回1983年发包蚕山的情况下重新发包。（二）各方当事人均认可，1983年兴隆河村分自留山或者蚕场是依据户分的，二审认定家庭承包关系成立并无不当。（三）徐忠良死后，徐雅梅之子徐永文申请参加诉讼，一审未将其列为共同原告不当，但本案判决主文并未涉及许永文实体权利的分割，且徐永文也未申请再审，无需因此进入再审程序。（四）无论是蚕山还是自留山，都是村民抓阄取得，养蚕只是山的用途，各方当事人均认可1983年徐忠良抓阄取得的蚕山与2009年徐向利与兴隆河村签订承包合同的蚕场是同一块地，无论如何称谓均不影响本案实体判决，二审判决认定事实并不矛盾。
综上，徐向利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐向利的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 周 婧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙佳奇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1402号
原告：王某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：国某1，男，汉族，住保定市徐水区。
原告王某与被告国某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告国某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名国某2。由于婚前接触时间较短，婚后未建立真正的夫妻感情。被告不顾家,2010年开始陆续不回家,2013年离家出走再也没有回家,并欠下较多债务。原告被人追债导致有家不敢回，于2013年10月外出打工至今，被告对原告不闻不问。夫妻感情已彻底破裂,无恢复之可能。
国某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.结婚证，用以证明双方的夫妻关系。2.国某2的书面证言，用以证明原、被告分居生活，感情已经破裂。经本院调查，西史端村村委会出具证明一份，证明国某1三年前离家出走，至今未归。对原告的起诉以及提交的证据，被告在答辩和举证期限内未提出反驳意见和提交反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。原告提交的结婚证及西史端村村委会的证明形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。国某2的书面证言，因国某2未出庭接受质询，不能确定其真实性，本院不予采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，名国某2。被告于三年前离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告离家出走至今未归，双方分居生活已满两年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，应准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告王某与被告国某1离婚。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔占清
审 判 员 田爱民
人民陪审员 张卜海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘晓丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3487号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告田文兵，男，汉族，1988年10月26日出生，住四川省射洪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告田文兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告田文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年3月29日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计80003.66元（截至2017年2月3日欠款本金49962.02元、利息13919.52元、费用16122.12元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告田文兵未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，田文兵于2013年3月29日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方�还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为田文兵办理了信用卡，截至2017年2月3日累计欠款本金49962.02元，利�13919.52元，费用16122.12元，共计80003.66元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律�束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金49962.02元，截至2017年2月3日累计欠款利息13919.52元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年2月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、田文兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49962.02元及利息13919.52元（截至2017年2月3日），从2017年2月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、田文兵于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31�前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告田文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈 祥 凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 �王诗韵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7471号
原告：张方洁，男，1975年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：袁猛，男，1994年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：袁青兵（与被告系父子关系），男，1966年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张方洁与被告袁猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，分别于2017年5月22日，2017年7月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张方洁到庭参加诉讼，被告袁猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张方洁及被告袁猛的委托诉讼代理人袁青兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方洁向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款2400元及利息（从2016年12月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算至款付清之日止）。事实与理由：原告为被告装修位于沭阳县××桑墟街的网吧，装修费用共计11900元，被告已付9500元，余款2400未付。
被告袁猛辩称：原告为被告装修网吧属实，但装修协议上约定的5、6、7、8项造型均未做，后被告找冯某将造型做完，并支付冯某2600元；已支付原告10000元装修费，不同意支付剩余装修费1900元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2016年12月12日，原、被告签订的装修协议一份，证明装修的具体项目及总价款为11900元；2、2016年12月30日，原、被告通话录音，内容：“……原告：我只能按照那张单子上跟你算账，对不对？被告：你活也没做了。……被告：看你那上面做出来没……”。被告对上述证据的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告为证明其抗辩意见向本院提交以下证据：1、网吧装修造型照片四张，证明网吧吊项及墙上造型均是冯某所做；2、申请证人袁某、冯某出庭作证，证人袁某陈述：因原告未做网吧造型，原、被告发生矛盾，其在场协调。证人冯某陈述：2016年底，袁某找其去被告网吧做吊项及墙壁上造型，做3天，包工包料一共2600元。原告对上述四张照片及证人证言的真实性均无异议，但陈述造型不属于其装修范围内。本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月12日，原、被告签订装修协议，约定：……5、造型500元，6、造型400元，7、造型660元，8、造型550元….；付款方式工人材料进场首付5000元，余款木工结束付清；如有违约每日付百分之一的违约金；总款11900元。
2016年12月13日，被告进场装修，2016年12月27日，被告离场。原告称被告共支付其费用9500元，余款2400元未付，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告张方洁与被告袁猛签订的装修协议系双方真实思表示，合法有效，双方均应全面履行各自义务。装修协议明确约定第5至8项为造型，证人袁某、冯某证明原、被告曾因网吧造型问题发生矛盾，后被告让冯某做网吧造型。且原告提供的录音中被告袁猛亦在通话中多次陈述原告装修未做完。综上，原告陈述网吧造型不属于其装修范围与事实不符合，本院对被告关于原告未做装修协议上约定的5、6、7、8项造型的抗辩意见予以采信。因原告未完成装修协议中约定的造型，该造型部分的费用应予以扣除，扣除第5至第8项造型共计2110元，被告尚欠原告装修款290元。被告辩称除原告自认的9500元外，又另行向原告支付了500元，原告不予认可，被告针对其抗辩未提供证据予以证明，本院对被告该抗辩意见不予采信。
原、被告签订的装修协议虽对违约责任有明确约定，但原告未按协议约定完成装修，违约在先，本院对原告要求被告从双方签订协议之日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息的诉讼请求不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁猛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张方洁装修款290元；
二、驳回原告张方洁的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年八月十日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第211号
申请执行人田政。
被执行人黄志顺。
被执行人彭爱玉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民督字第9号支付令，向被执行人发出执行通知。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民督字第9号支付令的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年九月二十九日
书记员 舒美淘