wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1042号
原告：邹某某，女，1953年12月26日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：苗某，女，1960年1月18日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：曲�，男，1954年11月14日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：姜某某，男，1957年4月14日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：徐某某，男，1950年3月27日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：王某某，女，1954年10月3日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：栾某某，女，1965年10月26日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：于某某，女，1971年1月22日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：邹某，女，1956年10月22日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：姜某2，女，1963年7月10日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：宋某某，女，1959年5月29日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：郭某某，女，1955年9月22日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
原告：杨某某，女，1957年11月10日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司股东，住普兰店市。
十三原告共同委托诉讼代理人：林昕，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告：孙立华，男，1957年8月10日出生，汉族，系普兰店市荣华糖酒有限公司法定代表人，住普兰店市。
被告：普兰店市荣华糖酒有限公司，所在地普兰店市体育路东段3一1号。
法定代表人：孙立华，系该公司经理。
原告邹某某、苗某、曲某、姜某某、徐某某、王某某、栾某某、于某某、邹某、姜某2、宋某某、郭某某、杨某某与被告孙立华、普兰店市荣华糖酒有限公司为股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某等十三人及共同委托诉讼代理人林昕到庭参加了诉讼，被告孙立华、普兰店市荣华糖酒有限公司（以下简称荣华公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告对原告提供公司自2000年4月26日成立以来至2015年12月份所有的公司财务报表、会计凭证及会计帐簿以供原告查阅；2、诉讼费用二被告承担。事实与理由：被告公司于2000年1月22日成立，十三位原告和另一位未参与诉讼的股东均系被告公司股东，共占公司股份比例为28.3%，但被告公司自成立至今从未按公司法规定向股东提供财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请董事会、股东大会审计。原告曾于2016年8月10日以书面方式向被告及其法定代表人提出查阅公司财务账簿等请求，但被告未给予任何答复。原告认为公司股东有查阅公司财务账簿的权益，被告及其法定代表人不予配合的行为已经违反了《公司法》等相关法律的规定，故原告诉至法院，请判如诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、2016年6月1日的临时股东大会会议纪要复印件、股东要求享有知情权告知书的复印件、顺丰速运的快递单复印件（未提供该快递单的回执）、由普兰店区市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料原件以及企业档案管理出具的普兰店市荣华糖酒有限公司全体股东指定代表的证明原件、证人证言等证据佐证。
被告孙立华未作答辩。
被告荣华公司未作答辩。
本院经审查认为：《公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利�的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”据此，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。原告邹某某等人向本院提供拟证明其已向被告提出查阅公司账簿书面请求的证据，包括股东要求享有知情权告知书、顺丰速运的快递单均系复印件，且未提供快递回执，故，上述证据无法证明该书面申请已递交给原告的真实性。因此，原告邹某某等十三人的起诉不符合法定的前置条件。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条�规定，裁定如下：
驳回原告邹某某、苗某、曲某、姜某某、徐某某、王某某、栾某某、于某某、邹某、姜某2、宋某某、郭某某、杨某某的起诉。
一审案件受理费100元，免于收取，公告费900元由原告邹某某等十三人共同承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹晓梅
附：相关法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他�织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢130号之一
申请执行人王月霞，女，汉族，1965年5月6日出生。
被执行人蒋祥恩，男，汉族，1971年11月2日出生。
被执行人赵海英，女，汉族，1964年1月12日出生。
被执行人河南省长远电讯有限公司。
本院在执行王月霞与赵海英公证债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）郑黄证执字第810号公证书，向被执行人蒋祥恩、赵海英、河南省长远电讯有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）郑黄证执字第810号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢130号
申请执行人王月霞，女，汉族，1965年5月6日出生。
被执行人蒋祥恩，男，汉族，1971年11月2日出生。
被执行人赵海英，女，汉族，1964年1月12日出生。
被执行人河南省长远电讯有限公司。
本院在执行王月霞与蒋祥恩、赵海英、河南省长远电讯有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）郑黄证执字第810号公证书，向被执行人蒋祥恩、赵海英、河南省长远电讯有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋祥恩、赵海英、河南省长远电讯有限公司在银行（或信用社）的存款1500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年三月十五日
书记员 陈明安
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1206号
申请执行人:合肥众生建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路嘉和大厦910室，统一社会信用代码91340100731656636J。
被执行人：陈家胜，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县柯坦镇蒲岗村黄院村民组，身份证号码342622197002238438。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初5233号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈家胜银行存款人民币79034元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万斌红
二〇一八年四月三日
书记员 李 波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00263号
原告：孔某某，女，1978年11月20日出生，汉族，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某某，男，1970年12月18日出生，汉族，淮南矿业集团职工，住址。
本院在审理原告孔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孔某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告孔某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 慧
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1426号
申请执行人：厦门市闽长鹭科技发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇安仁大道1701号101，统一社会信用代码91350211737879347C。
法定代表人：卢院兴，董事长。
被执行人：郑永斌，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：杨志勇，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：杨祖盛，男，1961年8月18日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人厦门市闽长鹭科技发展有限公司与被执行人郑永斌、杨志勇、杨祖盛买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑永斌、杨志勇、杨祖盛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑永斌、杨志勇、杨祖盛价值人民币393720元(包括应付款项388000元和执行费5720元)及相应违约金（以388000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准，自2014年7月13日起计算至生效判决确定的还款日止）、加倍支付迟延履行期间的利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄家林
二〇一七年八月十八日
代书记员 何洁如
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1426号申请执行人：厦门市闽长鹭科技发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇安仁大道1701号101，统一社会信用代码91350211737879347C。法定代表人：卢院兴，董事长。被执行人：郑永斌，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：杨志勇，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：杨祖盛，男，1961年8月18日出生，汉族，住福建省沙县。本院在执行申请执行人厦门市闽长鹭科技发展有限公司与被执行人郑永斌、杨志勇、杨祖盛买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑永斌、杨志勇、杨祖盛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑永斌、杨志勇、杨祖盛价值人民币393720元(包括应付款项388000元和执行费5720元)及相应违约金（以388000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准，自2014年7月13日起计算至生效判决确定的还款日止）、加倍支付迟延履行期间的利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇法官助理 黄家林二〇一七年八月十八日代书记员 何洁如附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初997号
原告黄小狗，男，1955年10月20日出生，汉族，住尉氏县。
被告杜军辉，男，1991年4月12日出生，汉族，住尉氏县。
被告李俊立，男，1992年1月28日出生，汉族，住尉氏县。
被告华安财产保险股份有限责任公司开封中心支公司，住所地开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26.27号房。
负责人姬建军，男，任总经理。
本院在审理原告黄小狗与被告杜军辉、李俊立、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄小狗2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小狗系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄小狗撤回起诉。
审判员 李英
二〇一八年三月十三日
书记员 文静
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初405号
原告：于某某，男，1955年4月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地：辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。
法定代表人：吉祥（JEREISSATINETOJEAN）,系该公司总经理。
被告：百威英博（中国）销售有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴断口上首。
法定代表人：吉祥（JEREISSATINETOJEAN）,系该公司总经理。
被告：百威英博（中国）销售有限公司营口分公司，住所地：营口市站前区新兴大街东49号。
负责人：钟加庆，系该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。
原告于某某诉被告百威英博（大连）啤酒有限公司、百威英博（中国）销售有限公司、百威英博（中国）销售有限公司营口分公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月22日裁定转为普通程序，并于2018年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。于某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按于某某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2171.00元，减半收取计1086元。
审 判 员 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张露宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款，裁定适用下列范围。第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初405号原告：于某某，男，1955年4月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地：辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。法定代表人：吉祥（JEREISSATINETOJEAN）,系该公司总经理。被告：百威英博（中国）销售有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴断口上首。法定代表人：吉祥（JEREISSATINETOJEAN）,系该公司总经理。被告：百威英博（中国）销售有限公司营口分公司，住所地：营口市站前区新兴大街东49号。负责人：钟加庆，系该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。原告于某某诉被告百威英博（大连）啤酒有限公司、百威英博（中国）销售有限公司、百威英博（中国）销售有限公司营口分公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月22日裁定转为普通程序，并于2018年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。于某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按于某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2171.00元，减半收取计1086元。审 判 员  孙兆玉审 判 员  姜琳琳代理审判员  潘东芹二〇一八年一月二十三日书 记 员  张露宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款，裁定适用下列范围。第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终1637号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓淑珍，女，1981年11月17日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度大学专科，住广东省大埔县，现住广州市越秀区。因本案于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。于2017年1月13日刑满释放。
广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人邓淑珍故意伤害一案，广州市荔湾区人民法院于2016年12月21日作出（2016）粤0103刑初1072号刑事附带民事判决。判决后，原公诉机关、原审被告人对刑事部分判决均没有提出抗诉、上诉，刑事部分判决已经发生法律效力。2017年5月27日，广州市荔湾区人民法院决定对原审被告人邓淑珍犯故意伤害罪一案进行再审。于2017年8月2日作出（2017）粤0103刑再1号刑事判决。原审被告人邓淑珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。广州市人民检察院指派检察员黄文坤出庭履行职务。上诉人邓淑珍、被害人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月14日17时许，被告人邓淑珍在本市荔湾区中市百合园市场内经过F01档时，不小心碰掉该档档主李某的丝瓜，被告人邓淑珍与该档档主李某就摔坏的丝瓜是否应赔偿而发生争执，继而双方发生肢体冲突，在管理人员到场处理无果后，双方继续争吵继而斗殴，两人相互厮打过程中，被害人李某称脚痛坐在地上，后送院治疗，医院诊断为左侧胫骨上段骨折累及关节面，经鉴定，其损伤程度属轻伤一级。被告人邓淑珍亦在拉扯过程中受伤，经鉴定，其损伤程度属轻微伤。案发后，被告人邓淑珍明知他人报案而在现场等待，后被传唤至公安机关。
原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、被害人李某的陈述、证人证言、被告人邓淑珍的供述与辩解等材料。
原审判决认为，被告人邓淑珍无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审定性准确，量刑恰当，应予维持。经该院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第（一）项之规定，就刑事部分判决：维持广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1072号刑事附带民事判决第一项。
上诉人邓淑珍上诉称：1．原判据以定罪量刑的证据除被害人的陈述外，均非直接证据，视频资料也无法证明被告人的行为与被害人的伤害结果之间存在因果关系；2．现有证据无法证实原告人轻伤结果究竟是被告人造成的，还是被害人自己不慎扭伤或其他原因导致的。综上，原审判决认定被告人故意伤害的事实不清、证据不足，请求撤销原审刑事判决，改判无罪。
出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，唯适用法律错误。两人之间的打斗仅系一般的普通民事侵权纠纷，上诉人邓淑珍并不构成犯罪，但上诉人邓淑珍仍应对附民赔偿部分承担相应的赔偿责任。
被害人李某认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓淑珍构成故意伤害罪。
二审期间，上诉人邓淑珍未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人邓淑珍提出其行为与伤害结果发生无因果关系的上诉意见。经查，尽管现有的证据不能证明被害人李某所受伤害系上诉人邓淑珍直接打击所致。但如果没有上诉人邓淑珍与被害人李某之间的打斗行为就不会发生被害人李某受伤这一结果。而且上诉人邓淑珍所实施的打斗行为与被害人李某的受伤结果之间具有经验上的通常性。另外，正是因为上诉人邓淑珍与被害人李某之间的打斗行为增加了被害人李某受伤这一不被法律允许的风险，而该风险又已被现实化为实害的结果。综上，上诉人邓淑珍的行为与被害人李某所受伤害具备刑法上的因果关系。上诉人邓淑珍就此提出的上诉理由据理不足，本院不予采纳。
关于出庭履行职务的检察员提出本案属于一般民事侵权纠纷，上诉人邓淑珍的行为不构成犯罪的意见。经查，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。就本案而言：1.从案件起因与有无预谋来看，本案系双方当事人为买卖一根丝瓜而引发的激情犯罪案件，上诉人邓淑珍与被害人李某在案发之前并不相识，随后发生的打斗系突发情况，上诉人邓淑珍并没有伤害被害人的预谋。2.从目的与动机来看，上诉人邓淑珍虽具有打斗意图，并旨在造成对方暂时的肉体疼痛或者轻微的神经刺激，但不能据此就认定行为人具有造成对方轻伤以上伤害的故意。且案发当时，上诉人邓淑珍实施的打击行为更多的是出于为摆脱对方拉扯与纠缠的一种自保行为。3.从打击方式与强度来看，双方在打斗过程中，主要以相互推搡、揪扯头发、互相拉扯等行为为主，可反映出上诉人所实施具体打击行为的强度较弱，仅系一般的普通相互打斗行为。由于故意伤害罪中的故意系由认识因素与意志因素构成。从上述分析可知，上诉人邓淑珍在与被害人李某进行打斗时，对造成被害人李某轻伤的结果没有预见，即对自己所造成结果并没有明确的认知而仅具有认识的可能性。因此，在没有认识的情况下，不管具有怎样的认识可能性，都不能认为存在认识因素。而如果行为人还没有确定实现何种内容，实际上是缺乏故意的意志因素。难以据此认定上诉人邓淑珍具有伤害他人的故意，而只能认定其对造成的轻伤结果系过失。本案中上诉人邓淑珍的行为不构成故意犯罪，仅属于一般的民事侵权行为。原审法院刑事判决部分认定事实正确，但适用法律错误，应予以纠正。履行职务的检察员及上诉人邓淑珍对此提出的意见本院予以支持。
本院认为，上诉人邓淑珍过失伤害他人身体致一人轻伤，其行为不构成犯罪仅系一般的民事侵权行为。原审判决认定事实清楚，唯适用法律错误，本院予以纠正。上诉人邓淑珍对此的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑再1号刑事判决；
二、上诉人邓淑珍无罪。
本判决为终审判决。
审判长 龚 帆
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年三月八日
书记员 刘志灵
陈惠婷
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤01刑终1637号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓淑珍，女，1981年11月17日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度大学专科，住广东省大埔县，现住广州市越秀区。因本案于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。于2017年1月13日刑满释放。广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人邓淑珍故意伤害一案，广州市荔湾区人民法院于2016年12月21日作出（2016）粤0103刑初1072号刑事附带民事判决。判决后，原公诉机关、原审被告人对刑事部分判决均没有提出抗诉、上诉，刑事部分判决已经发生法律效力。2017年5月27日，广州市荔湾区人民法院决定对原审被告人邓淑珍犯故意伤害罪一案进行再审。于2017年8月2日作出（2017）粤0103刑再1号刑事判决。原审被告人邓淑珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。广州市人民检察院指派检察员黄文坤出庭履行职务。上诉人邓淑珍、被害人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年7月14日17时许，被告人邓淑珍在本市荔湾区中市百合园市场内经过F01档时，不小心碰掉该档档主李某的丝瓜，被告人邓淑珍与该档档主李某就摔坏的丝瓜是否应赔偿而发生争执，继而双方发生肢体冲突，在管理人员到场处理无果后，双方继续争吵继而斗殴，两人相互厮打过程中，被害人李某称脚痛坐在地上，后送院治疗，医院诊断为左侧胫骨上段骨折累及关节面，经鉴定，其损伤程度属轻伤一级。被告人邓淑珍亦在拉扯过程中受伤，经鉴定，其损伤程度属轻微伤。案发后，被告人邓淑珍明知他人报案而在现场等待，后被传唤至公安机关。原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、被害人李某的陈述、证人证言、被告人邓淑珍的供述与辩解等材料。原审判决认为，被告人邓淑珍无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审定性准确，量刑恰当，应予维持。经该院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（一）项之规定，就刑事部分判决：维持广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1072号刑事附带民事判决第一项。上诉人邓淑珍上诉称：1．原判据以定罪量刑的证据除被害人的陈述外，均非直接证据，视频资料也无法证明被告人的行为与被害人的伤害结果之间存在因果关系；2．现有证据无法证实原告人轻伤结果究竟是被告人造成的，还是被害人自己不慎扭伤或其他原因导致的。综上，原审判决认定被告人故意伤害的事实不清、证据不足，请求撤销原审刑事判决，改判无罪。出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，唯适用法律错误。两人之间的打斗仅系一般的普通民事侵权纠纷，上诉人邓淑珍并不构成犯罪，但上诉人邓淑珍仍应对附民赔偿部分承担相应的赔偿责任。被害人李某认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓淑珍构成故意伤害罪。二审期间，上诉人邓淑珍未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人邓淑珍提出其行为与伤害结果发生无因果关系的上诉意见。经查，尽管现有的证据不能证明被害人李某所受伤害系上诉人邓淑珍直接打击所致。但如果没有上诉人邓淑珍与被害人李某之间的打斗行为就不会发生被害人李某受伤这一结果。而且上诉人邓淑珍所实施的打斗行为与被害人李某的受伤结果之间具有经验上的通常性。另外，正是因为上诉人邓淑珍与被害人李某之间的打斗行为增加了被害人李某受伤这一不被法律允许的风险，而该风险又已被现实化为实害的结果。综上，上诉人邓淑珍的行为与被害人李某所受伤害具备刑法上的因果关系。上诉人邓淑珍就此提出的上诉理由据理不足，本院不予采纳。关于出庭履行职务的检察员提出本案属于一般民事侵权纠纷，上诉人邓淑珍的行为不构成犯罪的意见。经查，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。就本案而言：1.从案件起因与有无预谋来看，本案系双方当事人为买卖一根丝瓜而引发的激情犯罪案件，上诉人邓淑珍与被害人李某在案发之前并不相识，随后发生的打斗系突发情况，上诉人邓淑珍并没有伤害被害人的预谋。2.从目的与动机来看，上诉人邓淑珍虽具有打斗意图，并旨在造成对方暂时的肉体疼痛或者轻微的神经刺激，但不能据此就认定行为人具有造成对方轻伤以上伤害的故意。且案发当时，上诉人邓淑珍实施的打击行为更多的是出于为摆脱对方拉扯与纠缠的一种自保行为。3.从打击方式与强度来看，双方在打斗过程中，主要以相互推搡、揪扯头发、互相拉扯等行为为主，可反映出上诉人所实施具体打击行为的强度较弱，仅系一般的普通相互打斗行为。由于故意伤害罪中的故意系由认识因素与意志因素构成。从上述分析可知，上诉人邓淑珍在与被害人李某进行打斗时，对造成被害人李某轻伤的结果没有预见，即对自己所造成结果并没有明确的认知而仅具有认识的可能性。因此，在没有认识的情况下，不管具有怎样的认识可能性，都不能认为存在认识因素。而如果行为人还没有确定实现何种内容，实际上是缺乏故意的意志因素。难以据此认定上诉人邓淑珍具有伤害他人的故意，而只能认定其对造成的轻伤结果系过失。本案中上诉人邓淑珍的行为不构成故意犯罪，仅属于一般的民事侵权行为。原审法院刑事判决部分认定事实正确，但适用法律错误，应予以纠正。履行职务的检察员及上诉人邓淑珍对此提出的意见本院予以支持。本院认为，上诉人邓淑珍过失伤害他人身体致一人轻伤，其行为不构成犯罪仅系一般的民事侵权行为。原审判决认定事实清楚，唯适用法律错误，本院予以纠正。上诉人邓淑珍对此的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑再1号刑事判决；二、上诉人邓淑珍无罪。本判决为终审判决。审判长 龚 帆审判员 易建明审判员 相迎春二〇一八年三月八日书记员 刘志灵陈惠婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01082号
原告巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇华山村四组，注册号500237000001505。
法定代表人陈彪，董事长。
委托代理人余ＸＸ（一般授权），奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
委托代理人黄存梅（特别授权），女，1969年5月14日生，汉族，该公司职工。
被告周维培，男，1970年6月15日生，汉族。
委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
本院在审理原告巫山县三田煤矿有限公司与被告周维培劳动争议一案过程中，原告巫山县三田煤矿有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县三田煤矿有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县三田煤矿有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县三田煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半后交纳5元，由原告巫山县三田煤矿有限公司负担。
审判员 陈 进
二〇一四年五月七日
书记员 陈团伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第144号
原告徐某
被告张某
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。
审判员 魏秉倩
二〇一三年十二月二十六日
书记员 党启元
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6217号
申请执行人：杨积富。
申请执行人：王春连。
被执行人：王龙。
本院执行的（2015）甬慈刑初字第461号杨积富、王春连诉王龙过失致人死亡罪一案中，被执行人应支付申请执行人863403.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费11034元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6217号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 施淑芳（代）
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初811号
原告李春建，男，1987年2月26日生，汉族。
被告邓东亚，男，1985年10月20日生，汉族。
原告李春建诉被告邓东亚追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春建到庭参加诉讼，被告邓东亚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李春建诉称，2011年至2012年，我在被告承包的工地干活，经结算被告欠我劳动报酬款730元，被告对所欠劳动报酬也认可。原告多次催要，被告总是以种种理由搪塞，不予给付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求判令被告给付欠款730元，并承担本案诉讼费。
被告邓东亚辩称，拖欠原告李春建等人的工钱是事实，我认可。记工单是当时安排工人记的，具体谁记的我忘了。我也没打算欠他们的工资，等工程款要过来，我会尽快把拖欠的工资给他们。
审理查明，2011年至2012年间，原告李春建跟随被告邓东亚在其承包的工地上施工。经结算，被告邓东亚下欠原告李春建劳动报酬款730元，被告予以认可。现原告李春建诉至本院，要求判令被告给付劳动报酬款730元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述在卷证明。
本院认为，原告李春建在被告邓东亚承包的工地上施工，被告邓东亚尚欠原告李春建劳动报酬款730元，事实清楚，被告亦认可。故对原告李春建要求被告邓东亚给付劳动报酬款730元诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓东亚于本判决生效之日起五日内给付原告李春建劳动报酬款730元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓东亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 卢泰成
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初45号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人肖称友，男，1997年11月28日出生于江西省万安县，汉族，高中文化，无业，家住江西省吉安市万安县，捕前住南昌市青山湖区。2017年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人肖称友犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人肖称友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日6时许，被告人肖称友在南昌市青山湖区石泉村一出租房内，趁被害人周某睡着之机，从其钱包内窃得人民币2380元，并使用了其中的69元。
2017年9月30日，被告人肖称友接公安机关电话通知后主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。被告人肖称友将人民币2311元带至公安机关并由公安机关发还给被害人周某并取得谅解。
上述事实，被告人肖称友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人周某的陈述，刑事照片，辨认笔录，扣押、发还清单，谅解书，归案经过，常住人口信息以及被告人肖称友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖称友以非法占有为目的，窃取他人人民币2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接公安机关电话通知后主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其已向被害人退还人民币2311元并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖称友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年1月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾丽霞
二〇一八年一月十七日
书记员 尧东华
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3866号
原告：施俊红。
委托代理人：施乐生。
被告：姜兴枝。
本院在审理原告施俊红与被告姜兴枝车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤回对被告姜兴枝起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施俊红撤回对被告姜兴枝的起诉。
审 判 员 项 璐
二〇一六年五月十六日
代书记员 吴馥慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4035号
原告：路某，女，1988年5月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：施飞飞，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：琚某1，男，1987年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
原告路某与被告琚某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人施飞飞、被告琚某1及其委托诉讼代理人徐宣宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某向本院提出诉讼请求：判决被告履行离婚协议的义务，配合原告办理位于浙江省龙游县西巷1号的自建房产权受理，并搬离该房屋。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚姻关系存续期间生育二子名琚某2，琚子轩，均于××××年××月××日出生。双方因性格不合感情破裂，于2017年7月17日在龙游县民政局登记离婚。离婚协议约定位于龙游县，产权证明文件还在办理中，离婚后该房屋产权归女方所有，如该房屋产权证明文件办理下来，写有男方名字，则男方需无条件配合女方，将该房屋产权过户到女方个人名下，该房屋男方无居住权。现该房屋已可以办理产权文件，但被告不予配合，原告无法独自办理。且被告在离婚后多次破门而入，强行换锁，并一直强行居住在该自建房内。原告多次催促被告履行离婚协议的义务，配合原告办理产权手续，但被告置之不理，反而暴力威胁原告、甚至多次殴打原告。为此原告多次报警，但派出所认为属于民事纠纷。故诉至本院。
琚某1辩称，因为该房产证没有办下来不具备房产过户条件。按照离婚协议约定，女方没有尽到抚养义务，有虐待小孩情节，且也没有归还过共同债务。根据合同法相关规定，因为原告没有履行离婚协议所载明的义务，被告享有抗辩权，可不履行协助义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无实质异议的离婚证、离婚协议、建房审批表、公安报案记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：
××××年××月××日，琚某1与路某登记结婚。2017年7月17日二人登记离婚。双方于××××年××月××日生育双胞胎儿子，取名琚某2，琚子轩。婚姻关系存续期间经审批，双方在龙游县建造自建房一套。建房申请人为琚某1，申请人口为琚某1、路某、琚某2、琚子轩四人。双方离婚协议约定：位于龙游县，该房屋相关产权证明文件还在办理中，离婚后该房屋产权归女方所有，如该房屋产权证明文件办理下来，写有男方名字，则男方需无条件配合女方，将该房屋产权过户到女方个人名下，该房屋男方无居住权。现该房屋未办理不动产登记。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对于男女双方具有法律约束力。双方当事人应按照协议约定履行自己的义务。琚某1提出女方未尽抚养义务，没有证据予以证实，且关于债务的约定系与债权人的债权债务关系，与离婚协议中财产分割条款的执行并无法律意义上的因果关系。琚某1以上抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于集体土地上所建房屋权属的认定，应当审查土地使用权取得的依据。该自建房以户为单位提出申请，且按家庭人口审核批准建造面积，上报审批时的家庭成员对获批的土地均应享有使用权。由于土地使用权与地上建筑物具有不可分性，故无论家庭成员对地上建筑物的建造实际有无出资、出力，相应房屋均应认定属家庭共同财产。该离婚协议中对房产的约定尽归于路某，有损二婚生子的权益，但琚某1自行放弃对该房屋的财产份额，系对其自身权利的处分，应当履行协议约定，该房屋应登记至路某、琚某2、琚子轩名下。琚某1主张该房屋现未办理不动产登记，未达到离婚协议约定的条件。但该房屋以琚某1为户主报批，路某在办理产权登记过程中，需要其协助。故虽该房屋现未办理不动产登记，但基于不动产登记生效的原则，琚某1仍有在程序上协助路某的义务。琚某1已明确自行放弃在该自建房中的居住权，应当主动搬离该房屋。
综上所述，路某诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、琚某1于本判决发生法律效力之日起十日内协助路某办理坐落于浙江省龙游县自建房的不动产登记手续至路某、琚某2，琚子轩名下；
二、琚某1于本判决发生法律效力之日起十日内搬离浙江省龙游县自建房；
三、驳回路某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告路某、被告琚某1各负担450元，均于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4035号原告：路某，女，1988年5月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：施飞飞，浙江佐钊律师事务所律师。被告：琚某1，男，1987年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。原告路某与被告琚某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人施飞飞、被告琚某1及其委托诉讼代理人徐宣宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：判决被告履行离婚协议的义务，配合原告办理位于浙江省龙游县西巷1号的自建房产权受理，并搬离该房屋。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚姻关系存续期间生育二子名琚某2，琚子轩，均于××××年××月××日出生。双方因性格不合感情破裂，于2017年7月17日在龙游县民政局登记离婚。离婚协议约定位于龙游县，产权证明文件还在办理中，离婚后该房屋产权归女方所有，如该房屋产权证明文件办理下来，写有男方名字，则男方需无条件配合女方，将该房屋产权过户到女方个人名下，该房屋男方无居住权。现该房屋已可以办理产权文件，但被告不予配合，原告无法独自办理。且被告在离婚后多次破门而入，强行换锁，并一直强行居住在该自建房内。原告多次催促被告履行离婚协议的义务，配合原告办理产权手续，但被告置之不理，反而暴力威胁原告、甚至多次殴打原告。为此原告多次报警，但派出所认为属于民事纠纷。故诉至本院。琚某1辩称，因为该房产证没有办下来不具备房产过户条件。按照离婚协议约定，女方没有尽到抚养义务，有虐待小孩情节，且也没有归还过共同债务。根据合同法相关规定，因为原告没有履行离婚协议所载明的义务，被告享有抗辩权，可不履行协助义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无实质异议的离婚证、离婚协议、建房审批表、公安报案记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：××××年××月××日，琚某1与路某登记结婚。2017年7月17日二人登记离婚。双方于××××年××月××日生育双胞胎儿子，取名琚某2，琚子轩。婚姻关系存续期间经审批，双方在龙游县建造自建房一套。建房申请人为琚某1，申请人口为琚某1、路某、琚某2、琚子轩四人。双方离婚协议约定：位于龙游县，该房屋相关产权证明文件还在办理中，离婚后该房屋产权归女方所有，如该房屋产权证明文件办理下来，写有男方名字，则男方需无条件配合女方，将该房屋产权过户到女方个人名下，该房屋男方无居住权。现该房屋未办理不动产登记。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对于男女双方具有法律约束力。双方当事人应按照协议约定履行自己的义务。琚某1提出女方未尽抚养义务，没有证据予以证实，且关于债务的约定系与债权人的债权债务关系，与离婚协议中财产分割条款的执行并无法律意义上的因果关系。琚某1以上抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于集体土地上所建房屋权属的认定，应当审查土地使用权取得的依据。该自建房以户为单位提出申请，且按家庭人口审核批准建造面积，上报审批时的家庭成员对获批的土地均应享有使用权。由于土地使用权与地上建筑物具有不可分性，故无论家庭成员对地上建筑物的建造实际有无出资、出力，相应房屋均应认定属家庭共同财产。该离婚协议中对房产的约定尽归于路某，有损二婚生子的权益，但琚某1自行放弃对该房屋的财产份额，系对其自身权利的处分，应当履行协议约定，该房屋应登记至路某、琚某2、琚子轩名下。琚某1主张该房屋现未办理不动产登记，未达到离婚协议约定的条件。但该房屋以琚某1为户主报批，路某在办理产权登记过程中，需要其协助。故虽该房屋现未办理不动产登记，但基于不动产登记生效的原则，琚某1仍有在程序上协助路某的义务。琚某1已明确自行放弃在该自建房中的居住权，应当主动搬离该房屋。综上所述，路某诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、琚某1于本判决发生法律效力之日起十日内协助路某办理坐落于浙江省龙游县自建房的不动产登记手续至路某、琚某2，琚子轩名下；二、琚某1于本判决发生法律效力之日起十日内搬离浙江省龙游县自建房；三、驳回路某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告路某、被告琚某1各负担450元，均于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一七年十二月二十五日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3636号
原告李本想，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告包向東，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告李本想诉被告包向東买卖合同纠纷一案中，原告李本想向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3220.00元，减半收取1610.00元由原告承担。
审判员梁丽波
二○一七年十月二十七日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3636号原告李本想，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告包向東，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。本院在审理原告李本想诉被告包向東买卖合同纠纷一案中，原告李本想向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3220.00元，减半收取1610.00元由原告承担。审判员梁丽波二○一七年十月二十七日书记员崔嶲
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2235-2号
被罚款人:于爽，男，汉族，1993年8月3日生，住诸城市。
本院执行的于爽危险驾驶罪罚金一案，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人于爽罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月一日
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2235-2号
被罚款人:于爽，男，汉族，1993年8月3日生，住诸城市。
本院执行的于爽危险驾驶一案，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人于爽罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月一日
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3970号
申请执行人：王福存，男，1952年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李建强，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人：郭成金，女，1948年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理王福存与李建强、郭成金房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0112民初6117号，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十九日
书记员 董世龙
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04195号
原告朱三贵，男。
委托代理人汪述洪，重庆奇麟律师事务所律师。
被告孙福庭，男。
本院在审理原告朱三贵与被告孙福庭租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱三贵撤回起诉。
案件受理费1793元，全部退还给原告朱三贵。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁 玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00113号
原告：赵某。
被告：赵某。
本院在审理原告赵某诉被告赵某抚养费纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
审判员 孟立军
二０一四年二月十八日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00113号
原告：赵某
被告：赵某
本院在审理原告赵某诉被告赵某抚养费纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
审判员 孟立军
二０一四年二月十八日
书记员 石敬东
-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00113号原告：赵某。被告：赵某。本院在审理原告赵某诉被告赵某抚养费纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。审判员  孟立军二０一四年二月十八日书记员  石婧东-2---1-
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第3号
原告：朱根菊。
委托代理人：徐飞。
被告：宁波市鄞州鼎豪纺织品有限公司。
法定代表人：张芳。
原告朱根菊为与被告宁波市鄞州鼎豪纺织品有限公司（以下简称鼎豪纺织品有限公司）劳务合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2014年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱根菊的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告鼎豪纺织品有限公司的法定代表人张芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱根菊起诉称：原告接受周辉聘请担任生产厂长，双方口头约定原告年薪100000元。原告于2011年2月10日开始在周辉经营的公司上班，后因周辉多次无故拖欠劳务费，双方发生矛盾，原告于2011年9月中旬被辞退，由于周辉仅按每月4000元的标准与原告结算劳务费，双方酿成纠纷。原告之前为本案纠纷先后起诉过宁波骏马纺织品有限公司以及周辉，均未获法院支持，但原告经过上述诉讼了解到周辉是本案被告鼎豪纺织品有限公司的实际经营者，而本案被告也在以前的诉讼过程中承认与原告存在劳务合同关系，原告现请求依法判令被告鼎豪纺织品有限公司立即支付拖欠的劳务费31623元（在本案庭审中，原告变更诉讼请求为30331元），并赔偿因拖欠劳务费给原告造成的经济损失4000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.（2011）甬鄞望民初字第368号、（2012）甬鄞望民初字第351号、（2013）甬民一终字第154号民事判决书各一份，用以证明原告之前为本案纠纷先后起诉过宁波骏马纺织品有限公司以及周辉，均未获法院支持，但法院的判决书中认定了周辉与原告口头约定年薪100000元，而周辉是本案被告鼎豪纺织品有限公司的实际经营者，周辉等人也在以前的诉讼过程中承认与原告存在劳务合同关系等情况的事实。
2.收条1份（复印件），用以证明原告被迫离职后，于2011年9月15日从鼎豪纺织品有限公司领取了该年8月份工资4000元以及9月份工资1197元。由此可以证明被告实际仅向原告支付工资每月4000元，未按约付清原告劳务费的事实。（该份证据原由宁波骏马纺织品有限公司和周辉在前案审理时分别提交法庭）
在本案审理期间，本院根据原告的申请调取了（2011）甬鄞望民初字第368号、（2012）甬鄞望民初字第351号案卷中的庭审笔录、原告与周辉的谈话录音资料、工资单、证人许某甲、许某乙的证言笔录。
1.（2011）甬鄞望民初字第368号案即原告朱根菊起诉被告宁波骏马纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，在该案的庭审笔录中，被告公司的委托代理人周洪（周辉的兄弟）陈述原告朱根菊是鼎豪纺织品有限公司的实际经营者周辉所聘请，工资薪酬也由鼎豪纺织品有限公司支付，朱根菊在该案中起诉的被告主体错误等情况的事实。
2.（2012）甬鄞望民初字第351号案即原告朱根菊起诉被告周辉劳务合同纠纷一案，在该案的庭审笔录中，被告周辉陈述他是鼎豪纺织品有限公司的实际经营者，原告朱根菊是他聘请到鼎豪纺织品有限公司任生产厂长的，双方口头约定朱根菊的年薪为100000元，每月发基本工资4000元，朱根菊于2011年2月中旬开始上班，到同年9月12日或13日离职，由于朱根菊工作未满一年，且因工作表现不好自行离职，所以只能拿每月的基本工资，不能按照约定的年薪结算劳务报酬，此外，朱根菊在该案中起诉的被告主体错误等情况的事实。
3.原告与周辉的谈话录音资料，证明朱根菊与周辉曾约定年薪为100000元等情况的事实。该份证据由原告朱根菊提交法庭，周辉在前案庭审质证时对证据的真实性无异议。
4.工资单4份，证明2011年3月至6月期间，原告每月从鼎豪纺织品有限公司领取工资4000元的事实。该份证据由宁波骏马纺织品有限公司和周辉在前案审理过程中分别提交法庭，原告朱根菊在质证时曾对该证据提出异议，认为工资单上鼎豪纺织品有限公司的公章是事后加盖。在本案庭审中原告未提异议。
5.证人许某甲、许某乙的证言笔录，被告周辉申请两名证人在（2012）甬鄞望民初字第351号案庭审中出庭作证，两名证人分别证明他们是鼎豪纺织品有限公司的员工，朱根菊在2011年2月至9月期间曾是他们的同事等情况的事实。原告朱根菊在前案庭审中曾对证人证言表示异议，在本案庭审中未提异议。
被告鼎豪纺织品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据以及本院调取的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据以及本院调取的证据客观真实，故本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2011年初，原告朱根菊接受被告鼎豪纺织品有限公司实际经营者周辉的聘请到该公司任生产厂长，双方口头约定原告朱根菊的年薪为100000元。原告朱根菊于2011年2月中旬起在被告鼎豪纺织品有限公司上班工作至同年9月中旬，被告鼎豪纺织品有限公司在原告朱根菊工作期间仅以每月4000元的标准与原告结算薪资报酬，双方为此酿成纠纷。
本院认为：原告朱根菊接受被告鼎豪纺织品有限公司的实际经营者周辉的聘请，于2011年2月中旬至9月中旬期间在被告公司工作，应认定原、被告之间依法形成了劳务合同关系。被告理应按照双方约定的年薪100000元的标准向原告支付劳务报酬，即每月应支付原告的劳务报酬8333元。原告在被告公司工作合计七个月，被告仅以发放基本工资的形式向原告每月支付了薪资4000元，每月尚有4333元劳务费没有支付。鉴于被告没有全面履行支付劳务报酬的义务，还应赔偿原告由此造成的经济损失，损失赔偿额可以参照中国人民银行公布的同期贷款利率予以计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州鼎豪纺织品有限公司尚应支付原告朱根菊劳务费30331元；
二、被告宁波市鄞州鼎豪纺织品有限公司应赔偿原告朱根菊因延期支付劳务费造成的经济损失4000元；
上述一、二项限被告宁波市鄞州鼎豪纺织品有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取329元，由被告宁波市鄞州鼎豪纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年一月十五日
代书记员 刘红艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2086号
原告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人：王雨寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：刘继敏，男，1961年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告刘继敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告苏州市天翔物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市天翔物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予苏州市天翔物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取26元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年三月十五日
书记员 邵任艳
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初359号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人包逢鑫，男，1979年8月29日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被尤溪县公安局取保候审，2017年11月16日被尤溪县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人包逢鑫犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人包逢鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日晚，被告人包逢鑫在其朋友傅某家中吃饭时喝了些酒。当日20时许，包逢鑫无驾驶资格证驾驶临L0902号二轮摩托车由联合乡街道往联合乡洛梅小区家里方向行驶，途经联合乡Ｘ734县时刮碰同向行走的被害人包某，导致包逢鑫和包某摔倒在地，两人不同程度受伤。同日21时53分，包逢鑫在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：包逢鑫的血样检材中乙醇浓度为107.9mg/100ml。同年11月28日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，包逢鑫负本事故全部责任。
案发当天，被告人包逢鑫在事故现场被尤溪县公安局民警查获。案发后，包逢鑫赔偿被害人包某医疗费及营养费共计人民币3000余元。
上述事实，被告人包逢鑫无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、无证证明、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、摩托车技术参数信息登记表、尤溪县医院入院记录、出院记录等；证人傅某的证言；被害人包某的陈述；被告人包逢鑫的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2016]醇鉴字第1057号《法医毒物司法鉴定意见书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2016]车检字第CJ897号《车辆检验鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504262201602175号道路交通事故认定书（简易程序）；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包逢鑫酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为107.9mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。包逢鑫无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；包逢鑫醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。包逢鑫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；包逢鑫积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人包逢鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其松
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1477号
罪犯罗灼标，男，1973年5月30日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月30日作出（2013）穗云法刑初字第1463号刑事判决，以被告人罗灼标犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗灼标在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗灼标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11、12月、2015年1、2月嘉奖4次，2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗灼标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗灼标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1304号
申请执行人:刘振域，男，汉族，1974年10月2日出生，系哈密晨宇塑钢门窗有限责任公司总经理，住哈密市青年南路金叉小区3栋4单元602室。
被执行人:秦小龙，男，汉族，援助乌鲁木齐市新市区太原路和兴润园小区*号楼*单元***室。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初4040号民事判决书,即申请执行人刘振域诉被执行人秦小龙民间借贷纠纷一案。申请执行标的为422755元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1304号申请执行人:刘振域，男，汉族，1974年10月2日出生，系哈密晨宇塑钢门窗有限责任公司总经理，住哈密市青年南路金叉小区3栋4单元602室。被执行人:秦小龙，男，汉族，援助乌鲁木齐市新市区太原路和兴润园小区*号楼*单元***室。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初4040号民事判决书,即申请执行人刘振域诉被执行人秦小龙民间借贷纠纷一案。申请执行标的为422755元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十七日书记员 王      蕾
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终691号
上诉人(原审原告)：李兴虎，男，1977年10月9日出生，汉族，太原铁路局客运段副车长，住山西省晋中市。
被上诉人(原审被告)：焦红，男，1969年6月3日出生，汉族，太原铁路局客运段京津车队3组列车员，住山西省太原市。
上诉人李兴虎因与被上诉人焦红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴虎上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3575号民事判决；2、改判支持李兴虎的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由焦红承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认为李兴虎提交的误工证明不能证明系焦红殴打李兴虎造成的误工损失，但李兴虎认为单位出具的证明将李兴虎住院表述为事假，是由于单位内部管理不允许职工互相打架，故不以病假记录考勤，并且不允许按医保报销。单位出具的证明中误工时间与李兴虎因被侵权的住院治疗时间完全吻合，足以证明李兴虎的误工损失是因焦红侵权造成的。2、一审认为李兴虎住院期间没有护理、陪侍医嘱，李兴虎也未提交其病情必须需要护理的证据，未支持李兴虎的护理费，但李兴虎认为病人住院家人陪侍属于基本的生活常识，根本不需要医院下医嘱，这是起码的生活常识，不需要李兴虎举证证明。二、一审判决适用法律不当。一审法院未支持李兴虎请求的精神损失费5000元，李兴虎认为自己作为一名列车长，被列车员殴打，在单位造成了很坏的影响，名誉受到了严重损害，根据法律规定，焦红应当赔偿李兴虎精神损失费。
焦红辩称，一审判决正确，应当予以维持。
李兴虎向一审法院起诉请求：1、判令焦红赔偿李兴虎医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、护理费、住宿费、精神损失费等各项损失共计22231．23元；2、判令焦红承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李兴虎与焦红均是太原铁路局客运段职工，曾在一个列车组工作。2017年1月20日上午9时许，焦红在太原客运段机关学习楼二楼向李兴虎索要劳保手套等物品，双方发生争执，焦红殴打李兴虎。后李兴虎被120拉到山西省中西医结合医院进行治疗，李兴虎住院治疗14天。出院后，李兴虎又在山西省中西医结合医院、山西医科大学第一附属医院、山西医科大学第二附属医院复查。为此，李兴虎支付医疗费用4771．93元。经北京法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，李兴虎构成轻微伤。太原铁路公安处对焦红处以行政拘留5日、并处罚款300元的处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，焦红殴打李兴虎，给李兴虎造成人身损害，应当赔偿李兴虎因此造成的损失，赔偿项目为：1、医疗费。李兴虎住院治疗及复查期间产生的医疗费用4771．93元，焦红应当赔偿；2、住院伙食补助费。李兴虎住院治疗14天，焦红应赔偿李兴虎住院伙食补助费1400元；3、营养费。李兴虎住院治疗14天，焦红应赔偿原告李兴虎住院营养费1400元；4、住宿费。李兴虎因此次事件产生的住宿费189元，焦红应当赔偿；5、交通费。李兴虎因此次事件产生的交通费300元，焦红应当赔偿；6、误工费。审理中，李兴虎为证明其误工损失，提交了单位误工的证明，但该证明只能证明李兴虎在2017年1月22日至2月6日因事请假造成误工损失6038．3元，并不足以证明李兴虎被焦红殴打造成误工损失，故对李兴虎要求焦红赔偿误工费6038．3元的诉讼请求不予支持；7、护理费。李兴虎在住院期间，医院的住院病历没有护理、陪侍的医嘱，李兴虎也未提交其病情必须需要护理的证据，故对李兴虎要求焦红赔偿护理费3132元的诉讼请求不予支持；8、精神损失费。李兴虎要求焦红赔偿精神损失费5000元的诉讼请求没有法律依据、不予支持。综上所述，焦红应赔偿李兴虎医疗费用、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等各项费用共计8060．93元，李兴虎要求焦红赔偿误工费、护理费、精神损失费的诉讼请求因证据不足、不予支持。据此判决：1、焦红应于本判决生效之日起十日内赔偿李兴虎医疗费用、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等各项费用共计8060．93元；2、驳回李兴虎的其他诉讼请求。案件受理费50元，由焦红负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致
本院认为，关于误工费，因李兴虎仅提供单位事假证明，未提交工资单或工资帐户银行流水，不能证明误工损失实际发生，故本院对李兴虎关于误工费的上诉请求不予支持。关于护理费，因无相应医嘱，且李兴虎未提供证据证明其存在需要护理的情形，本院对其关于护理费的上诉请求不予支持。关于精神损失费，因李兴虎无证据证明焦红的侵权行为对其造成了严重的精神损害，本院对其请求的精神损失费不予支持。
综上所述，李兴虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李兴虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翠萍
审判员 景铜柱
审判员 刘平则
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟美荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初122号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人何建民，男，1963年2月1日出生于广西壮族自治区柳城县，仫佬族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：柳城县，现暂住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2018年2月5日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2018年3月1日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]86号起诉书指控被告人何建民犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人何建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年11月9日2时许，被告人何建民酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号宝骏牌小轿车，由柳州市鱼峰区窑埠古镇行驶至屏山大道路段时，遇鱼峰交警大队民警在此执勤，后被查获。公安交警依法对何建民进行酒精检测，并抽取血样送鉴定机关进行鉴定。经鉴定，何建民血液中的乙醇含量为216mg/100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。
2017年3月13日，经公安机关通知，被告人何建民主动到公安机关接受处置。
对于上述事实，被告人何建民在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人何建民的供述，机动车行驶证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测意见书，鉴定意见通知书，查获经过，到案经过，被告人何建民的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何建民醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控何建民犯危险驾驶罪成立。何建民经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于何建民有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对何建民适用从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人何建民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一八年三月八日
书记员 莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14388号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告：罗招姬，女，1972年10月10日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告罗招姬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第12号
异议人：连云港沐沁木业有限公司，住所地赣榆县经济开发区开发大道南侧，
法定代表人：王煜英
委托代表人钱修奎。
委托代理人；张鹤军。
申请执行人徐伟。
委托代理人：刘相如，江苏衡信达律师事务所
本院在执行徐伟、连云港沐沁木业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人连云港沐沁木业有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了开庭审查，本案现已审查终结。
异议人连云港沐沁木业有限公司申请称：一异议申请人名下的赣榆县经济开发区香港路16号土地目前权属处于不确定状态。因为目前该土地的房产已经转移至连云港建宇机电有限公司名下。根据《物权法》、《城市房地产管理法》的规定以及《房地产买卖契约》第三条：“房屋转交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方”的约定。目前该土地形式上应当属于连云港建宇机电有限公司所有。所以，贵院无权查封、拍卖、变卖该土地。二、本案徐伟是连云港建宇机电有限公司法定代表人，那么他为何不要求以连云港建宇机电有限公司名义直接办理土地变更登记呢？因为连云港建宇机电有限公司并没有给付100万元房屋价款。三、现在《房屋地产买卖契约》究竟应当继续履行还是解除合同？还有待法院判决，所以目前该土地权属处于不确定状态。综上所述：请求法院停止对连云港沐沁木业有限公司有限公司土地的查封、拍卖、变卖、
申请人徐伟申请称，该查封财产是被执行人连云港沐沁木业有限公司所有。
经审查查明，原告徐伟与被告连云港沐沁木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告徐伟在诉中申请财产保全，本院于2013年2月19日作出（2013）赣商初字第361号民事裁定书，对被告连云港沐沁木业有限公司位于赣榆县经济开发区大道南侧土地证号为赣国用2012第**号土地予以保全。本案在执行中（已进入拍卖程序），被执行人连云港沐沁木业有限公司认为被保全拍卖的土地，虽登记在其名下，但该土地所有人是连云港建宇机电有限公司（该公司法定代表人即是申请执行人徐伟属一个人公司），所以该土地权属处于不确定状态，法院不应当对其土地进行查封、拍卖，故提出执行异议。
本院认为，本案查封的土地目前登记在被执行人名下，法院查封拍卖被执行人的土地符合有关法律规定。被执行人认为该土地实际归连云港建宇机电有限公司所有，而该公司系徐伟一个人，该公司应当知道土地已在查封拍卖中，但未提出执行异议，说明该土地不存在权属关系纠纷，综上，被执行人提出执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港沐沁木业有限公司执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院提起复议。
执行长 熊传明
执行员 成刚之
执行员 庄文光
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙晨曦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00120号
原告薛立新。
委托代理人薛华荣。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人任宗来。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人田玉林，该中心主任。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告薛立新与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告薛立新的委托代理人任宗来、薛华荣，被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛立新诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了100000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金100000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险费；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。
被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告薛立新原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险费，并退还上岗股金100000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年5月19日，原告薛立新交纳了上岗股金100000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告薛立新的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金100000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告薛立新的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛立新的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 徐鸿进
审 判 员 张 萍
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胥 晶
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民二初字第00120号原告薛立新委托代理人薛华荣。委托代理人任宗来。被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路87号。法定代表人田玉林，该中心主任。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告薛立新与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告薛立新的委托代理人任宗来、薛华荣和被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛立新诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了100000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金100000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告薛立新原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险，并退还上岗股金100000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告薛华荣对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2009年5月19日，原告薛立新交纳了上岗股金100000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告薛立新的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金100000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛立新的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长徐鸿进审判员张萍人民陪审员徐冉二〇一五年四月二十日书记员胥晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1680号
原告：蒋桂英，女，1925年3月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王进宽（特别授权），男，1954年5月13日生，汉族，住泰兴市。
被告：吴正生，男，1952年11月22日生，汉族，住泰兴市。
原告蒋桂英与被告吴正生赡养费纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告蒋桂英于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋桂英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 吴建党
二〇一八年三月十六日
法官助理 张 婷
书 记 员 杨非雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3155号
原告:中国航天建设集团有限公司,统一社会信用代码91110000100012623D,住所地北京市丰台区西四环南路83号。
法定代表人：高峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。
被告:彭德芳,女,1954年3月10日生,汉族,住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
被告:施进,男,1957年12月26日生,汉族,住西安市碑林区。
被告:张宏杰,男，1972年9月3日生,汉族,住甘肃省庆阳县。
被告:曹波,男,1977年11月27日生,汉族,住南京市玄武区。
原告中国航天建设集团有限公司与被告彭德芳、施进、张宏杰、曹波清算责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国航天建设集团有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国航天建设集团有限公司撤诉。
案件受理费14841元，依法减半收取7420.50元，由原告负担。
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王 雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第31号
原告唐文军。
委托代理人葛光辉。
被告李祖虎。
原告唐文军诉被告李祖虎承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐文军的委托代理人葛光辉到庭参加了诉讼，被告李祖虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并于当庭宣判。
原告诉称，原告唐文军与被告李祖虎于2011年4月28日签订《搭设假山合同》，合同约定原告找人帮助被告搭设假山，合同对价款及支付进度做了约定，工程完工后，被告仅支付了40000元，余款260000元一直未予支付。被告李祖虎于2013年5月26日出具欠条给原告，但被告一直拖延支付。故诉请法院判令：1、被告立即支付人民币260000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、《搭设假山合同》一份，证明双方之间承揽合同的关系，以及合同约定了付款期限及金额为30万元的事实。2、欠条一份，证明被告尚欠原告260000元的事实。
被告李祖虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，经本院审查后认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年4月28日，原告唐文军与被告李祖虎签订了《搭设假山合同》一份，工程名称为东方丽都，由被告提供机械，原告负责施工，合同约定人工费为30万元。工程完工后，被告陆续支付了40000元，余款260000元经原告催讨，被告于2013年5月26日向原告出具欠条一份，承诺尚欠原告东方丽都的人工费260000元于8月30日归还16万元，于10月30日归还10万元，但被告至今未按约定支付上述款项，双方纠纷成讼。
本院认为，原告唐文军与被告李祖虎之间签订的《搭设假山合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约完成了搭设假山的工作，被告李祖虎未按合同约定的期限及金额支付相应的报酬，构成违约，应承担相应的民事责任。被告李祖虎向原告出具欠条后，双方的债权债务关系明确，故原告主张被告支付人民260000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖虎给付原告唐文军人民币260000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告李祖虎承担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告唐文军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 白荣环
二〇一四年一月二十七日
书记员 易 梦
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执494号
申请执行人：天津市河西区公租房管理有限公司。
被执行人：赵东
本院受理天津市河西区公租房管理有限公司与赵东租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9835调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 董世龙
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第248号
原告陈阶华，男，1975年11月3日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人袁利明，江西南芳律师事务所律师。
被告缪宇龙，男，1986年4月2日生，汉族，个体户，住全南县。
被告曹露，女，1989年3月16日生，汉族，个体户，住址同上。
被告王清香，女，1965年5月6日生，汉族，个体户，住址同上。
原告陈阶华与被告缪宇龙、曹露、王清香民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈阶华及其委托代理人袁利明到庭参加了诉讼，被告缪宇龙、曹露、王清香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈阶华诉称，原告与被告一系朋友关系，2013年1月，被告一以经营全南县利丰汽车贸易有限公司急需资金为由，向原告提出借款77万元，双方遂于2013年1月13日签订《借款合同》约定：1、原告借款77万元给被告一、二，借款自2013年1月13日起至2014年1月12日止，被告一、二每月向原告支付2%的利息；2、被告一、二愿用全南县利丰汽车贸易公司的新车作抵押，并由被告三作为担保人承担连带担保责任；3、若被告一、二逾期还款，除承担原告实现债权费用外，逾期超过15日以上的部分，被告一、二还应当按照逾期还款金额每日2.5‰的比例承担违约金，原告主张违约金时，无需对其损失承担举证责任。协议签订后，原告如约向被告一、二支付了借款本金77万元，被告一、二向原告出具了收条。合同履行过程中，全南县利丰汽车贸易公司因经营不善已转让给第三人经营，被告一、二如期支付了借款期限内利息，但借款到期后，经原告多次催促，被告一、二均以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向你院提起诉讼，请求你院依法公正判决！一、请求法院依法判令被告一和被告二偿还借款770000元整，被告三承担连带担保责任；二、请求法院依法判令被告一和被告二支付原告逾期未归还借款的利息及违约金，被告三承担连带担保责任；三、请求法院依法判令被告一和被告二支付原告因实现债权花费的所有费用，被告三承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪宇龙、曹露、王清香未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日被告缪宇龙、曹露以经营全南县利丰汽车贸易公司急需资金周转为由向原告借款，原告通过转帐方式向被告缪宇龙、曹露支付了300000元，2013年1月13日原告通过转帐向被告缪宇龙、曹露支付了380000元，2013年1月14日原告通过转帐向被告缪宇龙、曹露支付了18500元，向被告缪宇龙、曹露支付现金71500元。被告缪宇龙、曹露与原告2013年1月13日签订了一份借款合同。借款合同约定借款期限为1年；从2013年1月13日至2014年1月12日止；约定每月利息为2%；每逾期1日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；逾期还款，除承担原告实现债权费用外，逾期超过15日以上的部分，被告缪宇龙、曹露还应当按照逾期还款金额每日2.5‰的比例承担违约金。被告缪宇龙、曹露在借款合同上签名、捺印，被告王清香作为担保人在借款合同上签名、捺印。同时，被告缪宇龙向原告出具了收条一张。被告缪宇龙、曹露已归还了借款期限内的利息。借款到期后，被告缪宇龙、曹露未归还本金及其利息。被告王清香也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告一、二归还原告借款770000元及逾期利息至还清借款日止；被告三承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，交易回单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告缪宇龙、曹露违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告王清香为770000元的借款进行连带保证，根据担保法的规定应承担连带清偿责任。原告主张的每月按2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其主张的每逾期1日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；逾期还款，除承担原告实现债权费用外，逾期超过15日以上的部分，被告缪宇龙、曹露还应当按照逾期还款金额每日2.5‰的比例承担违约金，与法律规定不相符合，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪宇龙、曹露应当归还原告陈阶华的借款770000元及利息（利息从2014年1月13日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。被告缪宇龙、曹露互负连带清偿责任，限被告缪宇龙、曹露在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告王清香对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈阶华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元。由被告缪宇龙、曹露、王清香共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年四月八日
代理书记员 付桂春