广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3157号
原告：陈照波，男，1972年9月21日出生，汉族，住广西融水县。
委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。
被告：陈果，男，1976年1月5日出生，苗族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。
原告陈照波与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈照波的委托诉讼代理人黄平、被告陈果的委托诉讼代理人唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1495648元；2.被告支付原告从2015年8月12日至2017年9月11日的借款利息518259元；3.被告自2017年10月9日起至本案判决生效之日止，以1495648元为基数，按照月利率2%计算，向原告支付利息。
事实和理由：原告和被告系朋友关系。2015年8月，被告称生意资金紧张向原告借款300万元，原告同意并于当月12日向被告如数支付了借款，为此被告向原告立下借条一份，约定借期一个月，月息3%。不料借款到期后，被告未能偿还借款，也未支付利息，并恳求原告延长借款期限，答应按月息3%照付利息。后在原告的不断催讨下，被告于2015年10月9日向原告支付8.4万元，2015年11月6日支付100万元，2015年12月16日支付50万元，2016年1月11日支付20万元，2016年9月1日支付8万元，后便拒绝支付。为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，1.借款本金应为280万元；2.被告于2016年9月22日已偿还了借款本金165000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、开户许可证、特许经营协议、房地产合作开发合同书、营业执照、2份进账单、现金存款单、合股投资经营协议书、2份电脑咨询单、营业执照、活期存款历史明细查询、多笔交易查询、活期存款历史明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单等证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。但被告认为实际出借的款项为280万元而非300万元，关于该问题，本院结合全案证据在下文中综合认定。2.对原告提交的开户许可证、特许经营协议、房地产合作开发合同书、营业执照、2份进账单、现金存款单、合股投资经营协议书、2份电脑咨询单、营业执照、活期存款历史明细查询、多笔交易查询，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院对证据的真实性予以确认，至于关联性，本院认为该组证据可以证明原告的经济能力，与本案现金支付的情况有一定关联，本院对其关联性予以确认并在卷佐证。3.对原告提交的活期存款历史明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对其关联性及证明目的不予认可，认为原告借款给柳州红果商贸有限公司与被告没有关系，且原告未能提交借条予以证实存在该笔借款及相应利息。本院认为，该证据关系到原告所称的其与证人共同向被告出借550万元的借款是否存在的问题，本院结合全案证据一并在下文中认定；4.对被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及网上银行电子回单，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为证据上载明的165000元还款并不是支付本案的借款本息，而是支付2016年9月22日原告与证人共同借给被告550万元的借款利息。本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，关于该笔还款是归还哪笔借款的款项，本院在下文中一并综合认定。
另，原告申请证人赵某出庭佐证，证人陈述其于2016年9月22日出资230万元与原告共同出借借款共计500多万元给被告，并且这笔借款已经归还完毕。关于这一事实是否得以认定，本院结合全案证据一并在下文中确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月12日，被告向原告出具借条一张，载明:本人陈果（）向陈照波借款300万元正，借款期限为壹个月，按月息3%计，特此立据。借款人：陈果。同日，原告向被告银行转账280万元。原告称剩余的20万元是在2015年8月12日之前，原告通过自己的服装店、公司和向朋友借款等方式筹集了20万元的资金，在融水县将20万元现金交付给被告的。被告则称实际只收到280万元的转账借款。
后，原告称被告于2015年10月9日向原告偿付了8.4万元，于2015年11月6日支付了100万元，于2015年12月16日支付了50万元，于2016年1月11日支付了20万元，于2016年9月1日支付了8万元，但其余借款本息被告至今拒不偿还。被告则称其于2016年9月22日还归还了165000元，原告对此认为是归还另一笔550万元的借款的款项。后，双方引发纠纷，原告诉至法院，酿成本案。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款本金为300万元还是280万元；2.被告于2016年9月22日向原告支付的165000元是否是归还本案的借款。
关于争议焦点1，本案借款本金的问题。本院认为，借条是载明借贷双方关系的直接强有力凭证，无相反证据不足以推翻。本案借条载明的借款本金为300万元，原告陈述借款的支付方式为银行转账280万元及现金支付20万元，符合一般日常情理及交易习惯，且从原告的经济来源来看，原告有能力支付20万元的现金，并未有违情理。而被告称实际只收到280万元，但在至今两年多的时间内却未向原告主张更改借条的金额或采取报警的方式维护自己权益，有背情理，故本院综合采信原告的陈述，确认本案实际出借借款300万元，即本案借款本金为300万元。
关于争议焦点2，被告于2016年9月22日向原告支付的165000元是否是归还本案的借款。原告称其于2016年9月22日与证人赵某共同向被告出借了550万元的借款，被告于2016年9月22日向其支付的165000元是支付这笔550万元借款按月利息3%计算的利息。本院认为，首先，证人赵某陈述其于2016年9月22日向原告汇款230万元，再由原告统一把550万元借款借给被告，有相应的银行流水可以证实其向原告于同日汇款230万元，并且原告账户同日有550万元的款项汇出。其次，证人陈述550万元这笔借款约定了月利率3%的利息，且是被告先支付了利息，而以550万元本金为基数按月利率3%计算的一个月利息正好为165000元，与当日被告向原告支付的这笔165000元在数额上相吻合。再次，证人陈述550万元的借款是汇入被告指定的账户，与原告陈述该笔借款是汇入被告指定的案外人柳州红果商贸有限公司的账户亦符合。综上，本院综合确认550万元这笔借款的存在，且2016年9月22日借款当日被告向原告支付的165000元系支付550万元这笔借款的利息，而非偿付本案的借款。
对于尚欠本金及利息情况，综合原告的自认以及本院在上文中的认定，被告对于本案借款的还款情况如下：2015年10月9日支付了8.4万元，2015年11月6日支付了100万元，2015年12月16日支付了50万元，2016年1月11日支付了20万元，2016年9月1日支付了8万元。在原被告双方对本金及利息的归还顺序未有明确约定的情况下，归还的款项应先视为支付利息，多余部分再抵扣本金。又，本案借条中约定的利息为月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故对已经支付的利息按月利率3%计算符合上述规定，本院以此利率按被告的每一笔还款分阶段计算每次还款之后的尚欠本金及利息数额，具体为：2015年10月9日被告支付了8.4万元，该笔8.4万元系按月利率3%支付的不足一个月的利息；2015年11月6日被告支付了100万元，该100万元与前一笔8.4万元一共108.4万元，其中255000元系支付至2015年11月6日当日的利息，剩余829000元系归还本金，即至当日的尚欠本金为2171000元（300万元-829000元=2171000元）；2015年12月16日被告支付了50万元，其中有84669元系支付至2015年12月16日当日的利息，剩余415331元系归还本金，即至当日的尚欠本金为1755669元（2171000元-415331元=1755669元）；2016年1月11日被告支付了20万元，其中有43891.73元系支付至2016年1月11日的利息，剩余156108.27元系归还本金，即至当日的尚欠本金为1599560.73元（1755669元-156108.27元=1599560.73元）；2016年9月1日被告支付了8万元，该笔8万元系按月利率3%支付至2016年3月2日的利息。以上，截至2016年3月2日，被告尚欠原告借款本金1599560.73元，利息已支付完毕至当日。现原告诉请的借款本金为1495648元，系对其自身权利的放弃，本院予以支持。
利息方面，对原告诉请从2015年8月12日至2017年9月11日的利息，本院已在上文中确认至2016年3月2日的利息已付清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对未支付的利息，应从2016年3月3日起按年利率24%以尚欠本金1495648元计算，暂计至2017年9月11日的利息为546410.07元，原告诉请518259元，系对其自身权利的放弃，本院予以支持。对于原告诉请自2017年10月9日起的利息，应以1495648元中未归还的本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈果于本案判决生效之日起十日内向原告陈照波归还借款本金1495648元；
二、被告陈果于本案判决生效之日起十日内共同向原告陈照波支付利息518259元（该利息暂计至2017年9月11日，2017年10月9日之后的利息以1495648元中未归还的本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11456元（原告已预交），由被告陈果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年十二月十四日
代书记员 岑琳琳