广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初455号
原告：陈秀香，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住新兴县新城镇。
原告：周继昌（系原告陈秀香的儿子），男，1992年7月22日出生，汉族，农民，住新兴县新城镇。
原告：陈秀洪，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住新兴县新城镇。
原告：叶冠希（系原告陈秀洪的儿子），男，1995年10月28日出生，汉族，农民，住新兴县新城镇。
原告：叶冠彤（系原告陈秀洪的儿子），男，1998年11月15日出生，汉族，农民，住新兴县新城镇。
原告的共同委托代理人：甘永波、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：被告新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组。地址：新兴县新城镇黄塘村。
负责人：陈新林，村民小组长。
原告陈秀香、周继昌、陈秀洪、叶冠希、叶冠彤诉被告新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组（下称“黄塘村一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告陈秀香及其与原告周继昌、陈秀洪、叶冠希、叶冠彤的共同委托代理人甘永波到庭参加诉讼。被告黄塘村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀香等五原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认五原告享有被告集体经济组织成员土地征收补偿款等费用同等分配权，并由被告支付五原告9800元/人（合计49000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告为被告处村民，具有被告集体经济组织成员资格（新府行复[2012]1号《行政复议决定书》予以证实）。五原告曾因被告于2007年9月将土地补偿款分配给村民，但没有支付征地补偿款给五原告，起诉至新兴县人民法院。2012年12月24日，新兴县人民法院以原告叶冠希、叶冠彤、陈秀洪主张权利一直都没有超过诉讼时效，而原告陈秀香、周继昌的起诉已超过诉讼实时效，判决被告支付原告叶冠希、叶冠彤、陈秀洪土地补偿款各46000元（合计138000元），驳回原告陈秀香、周继昌的诉讼请求。2013年5月16日，云浮市中级法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2016年间，被告的土地（东心岗）被国家征用，并取得土地补偿款。该款亦于2017年2月份，以户为单位，由被告按9800元/人转账至村民的银行账户，但没有支付给五原告。为此，五原告曾向被告反映，五原告应当享有与其他村民同等的待遇，未果。被告不予分配土地补偿款给五原告违反了法律的规定，侵犯了五原告的合法权益。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：1、经核对的五原告居民身份证复印件，拟证明五原告身份情况及诉讼主体资格；2、经核对的户口簿复印件，拟证明五原告户籍登记情况；3、行政复议决定书复印件复印件，拟证明五原告具有被告集体经济组织成员资格；4、（2012）云新法民初字第811号民事判决书、（2013）云中法民一终字第56号民事判决书复印件各一份，拟证明云浮市中级人民法院维持了新兴县人民法院判决被告支付土地补偿款给原告的（2012）云新法民初字第811号判决；5、加盖广东新兴农村商业银行股份有限公司新城支行业务专用章，并标注“由广东省新兴县新城镇黄塘村第一经济合作社于2017.2.15转入，金额49000”内容的证人陈家星的800100017280*****账户明细查询，拟证明被告的土地补偿款分配金额；6、《征收土地协议书》复印件，拟证明新兴县新城镇人民政府于2016年6月8日与被告签订征收土地协议，以100000元/亩标准征收了被告东心岗和陂仔（地名）土地22.043亩；7、证人陈国泉、梁惠美、陈家星、刘金燕、陈泽龙（均为原告方亲属）的证言、经核对的身份证复印件，拟证明原告的代理人向五证人调查询问，证人证实被告分配东心岗征地款，并按9800元/人标准转入每户村民所报的银行账户，但部分村民没有得到分配款。
被告黄塘村一组书面答辩称，一、原告的户口虽然在被告处，但没有履行法律法规和组织章程规定村民的义务，依法不亨有本村小组任何分配权利。陈秀香与周成武于1991年9月25日结婚，周继昌随母入户；陈秀洪与叶洪海于1995年6月8日结婚，叶冠希、叶冠彤均随母入户。陈秀香、陈秀洪两人出嫁后没有按村委会的要求在6个月内将户口迁出。但她们自结婚到现在都没有居住在黄塘村，五原告自1999年第二次调整责任田，一定三十年，没有要求分配责任田，即未实际取得土地承包经营权，而五原告当时的户口是挂在被告处，是有资格取得土地承包经营权，但他们都放弃了，目的是不用履行村民的义务，由于没有土地承包经营权，免除了村民应履行的缴交公购粮、教育附加费、军优粮。当时是以款顶任务的，但原告没有履行这一义务，而造成小孩读书没有享受本村小组村民的权利，要交借读费、要交垃圾费、医保等都要自己付。由于原告故意不申请责任田，不用承担缴交公购粮、教育附加费、军优粮任务。现因国家征用这些集体土地的补偿教，集体土地所有权的权利主体是农民集体，原告连土地都没有，就不是土地补偿款的受益主体，所以，原告的户口虽然在被告处，但没有履行法律法规和组织章程规定村民的义务，依法不享有征地补偿款的权利。退一步而言，即使原告方经过政府确认具有社员资格，但分配权利必须义务对等起来，况且原告并无任何证据证实其履行了村民义务，据此，原告方请求分配没有事实依据。二、如果原告方继续享受村集体分配，明显对其他村民不公平。其他村民常驻村小组，履行了村民义务。而原告并不同，既不常驻本集体，也无履行义务。如果原告方能享受分配，显然对其他村民不公平。对其主张，被告未向法庭提交证据质证。
本院经审理认定事实如下：本院已直接向被告送达了相关诉讼材料及传票，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对五原告举证的证据发表质证意见，故对五原告举证的证据，本院予以采纳，并认定：原告陈秀香、陈秀洪为被告黄塘村一组村民陈国泉的女儿，陈秀洪于1972年4月28日出生入户到陈国泉户口，原告陈秀香于1970年7月1日出生入户到陈国泉户口。陈秀香于1991年9月25日与户口在湛江市遂溪县城月镇周下村的周成武结婚，儿子周继昌于1996年4月24日申报入户陈国泉的户口。陈秀洪于1995年6月8日与户口在新兴县新城镇洞口水运第二分公司宿舍的叶洪海结婚，儿子叶冠希于1997年1月16日、儿子叶冠彤于2000年9月14日申报入户陈国泉的户口。原告周继昌、叶冠希、叶冠彤出生后在黄塘村生活、读书。
2006年2月12日，新兴县人民政府委托新兴县土地储备中心与被告黄塘村一组签订了《征收土地协议书》，征用了被告部分的土地，被告共收到的征地补偿款合共为1057万元，其中土地征收补偿款441万元，土地使用权转让金616万元。2007年7月22日，被告按村民大会表决通过的《黄塘村委会第一村民小组征地补偿分配方案意见征集表》确定《补偿分配方案》，分配方案如下：一、关于本村在册村民有责任田的194人，每人平均46000元；二、关于本村在册村民无划到责任田的人，每人平均27600元；三、多年不见的失踪人员，每人平均5000元；四、在册的农业人口中，下列几种人员无分配：1、经村民签名同意的非转农人员；2、非婚生育的外甥人员；3、挂靠在本村户口的其他人员；4、嫁出未迁出户口人员。2007年8月23日，被告公布分配说明，要求对分配方案有意见的村民，可在公布之日起60日内提起诉讼，过期自负。2007年9月，被告按此方案将款项分配到人。原告叶冠希、叶冠彤、陈秀洪由于没有得到土地补偿款，于2007年10月向本院提起民事诉讼，请求被告分配土地补偿款，本院于2008年5月以“先政府处理，后行政诉讼”为由裁定驳回了原告叶冠希、叶冠彤、陈秀洪的起诉。原告叶冠希、叶冠彤、陈秀洪不服裁定向云浮市中级人民法院上诉，云浮市中级人民法院于2008年7月裁定驳回上诉，维持原裁定。2009年3月，原告叶冠希、叶冠彤、陈秀洪向本院提起行政诉讼，起诉新兴县新城镇人民政府，认为其行政不作为，没有认定三原告的村民资格。本院于2009年6月作出行政判决，以三原告未提出要求履行职责的申请为由，驳回了原告叶冠希、叶冠彤、陈秀洪的诉讼请求。2011年1月26日，五原告向新兴县新城镇人民政府递交《要求履行职责申请书》，要求新兴县新城镇人民政府依法确认五原告属于被告集体经济组织成员，享有平均参与分配相应份额的土地补偿款，但新兴县新城镇人民政府拒不作出相关行政认定。五原告于2011年7月向本院提起行政不作为诉讼。2011年8月25日，本院作出的（2011）云新法行初字第9号《行政判决书》判决：被告新兴县新城镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内履行法定职责，对原告陈秀香、周继昌、叶冠希、叶冠彤、陈秀洪提出的相关请求依法作出行政处理决定。新兴县新城镇人民政府不服，提起上诉。2011年12月26日，云浮市中级人民法院作出（2012）云中法行终字第32号《行政判决书》判决：驳回上诉，维持原判。2012年3月2日，新兴县新城镇人民政府作出新城府行决[2012]01号《行政处理决定书》决定：一、确认陈秀香、周继昌、陈秀洪、叶冠希、叶冠彤等人不具有新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组集体经济成员身份。二、陈秀香、周继昌、陈秀洪、叶冠希、叶冠彤等人按被申请人确定的《补偿分配方案》规定不享有该次土地补偿款的分配。五原告不服，于2012年4月13日提出行政复议，新兴县人民政府于2012年6月20日作出新府行复[2012]1号《行政复议决定书》决定：一、撤销被申请人新兴县新城镇人民政府作出的新城府行决[2012]01号行政处理决定。二、申请人陈秀香、周继昌、陈秀洪、叶冠希、叶冠彤从各自入户黄塘村一组所在地时起，具有黄塘村一组集体经济组织成员资格。三、驳回申请人请求确认其享受平均分配黄塘村一组已经收到的土地补偿费的行政复议申请。为此，五原告于2012年7月25日向本院起诉，请求：1、确认五原告享有本村土地征收补偿费等费用同等分配权，并由被告支付各原告46000元（合计230000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2012年12月24日作出（2012）云新法民初字第811号民事判决，认定五原告与被告黄塘村一组其他成员一样有平等的权益，支持了原告叶冠希、叶冠彤、陈秀洪的诉讼请求；但认定原告陈秀香、周继昌从2007年9月知道权利受到侵害，到2011年1月才主张权利，已过2年的诉讼时效，驳回了原告陈秀香、周继昌的诉讼请求。云浮市中级人民法院也以（2013）云中法民一终字第56号民事判决维持了本院的判决。
2016年6月8日，新兴县新城镇人民政府与被告签订征收土地协议，以100000元/亩标准征收了被告的东心岗和陂仔（地名）土地22.043亩。被告收到征地补偿款后，以9800元/人的标准分配补偿款，并转入每户村民所报的银行账户中，但以包括五原告在内的部分村民户口是挂靠在被告处，没有履行法律法规和组织章程规定村民的义务为由，不予分配征地补偿款。五原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理过程中，经析明，五原告撤回了要求确认五原告享有被告集体经济组织成员土地征收补偿款等费用同等分配权的请求。
本院认为，本案是因征收土地补偿费分配问题而产生的纠纷。本案中，五原告主张被告以9800元/人的标准分配东心岗和陂仔的征地补偿款，有证人的证言和其中一名证人的银行账户明细查询证实，被告的书面答辩中对此没有否认，只是认为五原告的户口是挂靠在被告处，没有履行法律法规和组织章程规定村民的义务为由，不应分配征地补偿款，故此，本院确认被告以9800元/人的标准分配东心岗和陂仔的征地补偿款及没有分配给五原告的事实。五原告具有被告处村民资格有人民政府的行政决定确定，其享有与被告其他成员一样平等的权益在被告的东心岗和陂仔的土地被征收前已由生效的本院（2012）云新法民初字第811号民事判决和云浮市中级人民法院（2013）云中法民一终字第56号民事判决所判定，被告仍以五原告的户口是挂靠在被告处，没有履行法律法规和组织章程规定村民的义务为由，不予分配征地补偿款是没有依据的，应予纠正。
综上所述，五原告要求被告按9800元/人标准支付东心岗和陂仔的征地补偿款的请求，合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈秀香、周继昌、陈秀洪、叶冠希、叶冠彤的征地补偿分配款每人各9800元（合计49000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512.5元，由被告新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘裕建
二〇一七年五月二十三日
书记员 邝婷婷