wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更651号
罪犯曹小飞，男，1980年11月10日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年11月5日作出（2014）耒刑二初字第100号刑事判决，以被告人曹小飞犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金7000元。2014年12月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曹小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹小飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯曹小飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梅中法刑终字第140号
原公诉机关广东省梅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱金晃，男，1970年9月27日出生于广东省和平县，大专文化，中共党员，原是广东省梅县住房和城乡规划建设局建设工程质量安全综合检测室副主任，住广东省梅县大新城华园居C1栋302房。因涉嫌犯受贿罪于2013年4月8日被取保候审，现居住在家。
广东省梅县人民法院审理广东省梅县人民检察院指控被告人朱金晃犯受贿罪一案，于2013年9月16日作出（2013）梅县法刑初字第77号刑事判决：一、被告人朱金晃犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人朱金晃违法所得赃款五万五千元予以没收。宣判后，原审被告人朱金晃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱金晃以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱金晃撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱金晃撤回上诉。
广东省梅县人民法院（2013）梅县法刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 李美香
二〇一三年十二月五日
书 记 员 丘素红
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2009号
罪犯姚闪闪，男，1984年12月22日出生于山西省大同市新荣区，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）张刑初字第44号刑事判决，以被告人姚闪闪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第1432号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年1月13日作出（2012）承刑执字第452号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1290号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯姚闪闪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚闪闪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第661号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯姚闪闪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚闪闪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01704号
原告：刘某，女，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某甲，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，于2009年9月28日婚生一子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事生气、吵架，致使夫妻感情彻底破裂。2013年原告曾向法院提起离婚诉讼，谯城区法院作出（2013）年谯民一初字第01131号民事判决书，判决不准予离婚。现原、被告已分居近三年，为此，原告依法诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由被告自行抚养；并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、居民身份证，证明原告的身份情况；证据二、结婚证，证明原、被告结婚的事实；证据三、亳州鑫瑞麒医院临床检验报告单，证明原告未孕的事实；证据四、（2013）谯民一初字第01131号民事判决书，证明原告向法院提起过离婚诉讼的事实。证据五、道东村委会开具的证明三份，证明原被告自2012年10月一直分居的事实。证据六、中国工商银行个人业务凭证，证明原被告共同打工，赚取58950元汇给被告的姐姐王敏。
被告王某甲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性，关联性，对其所举证据效力予以认定；证据六不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘某与被告王某甲经人介绍于年月日登记结婚，后2009年9月28日婚生一子取名王某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，常因琐事生气、吵架，并于20123年10月分居至今。2013年原告刘某提起离婚诉讼，本院于2013年7月29日作出（2013）谯民一初字第01131号民事判决，判决不准予原告刘某与被告王某甲离婚。2015年4月2日，原告刘某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告因感情不和，常因家庭琐事生气、吵架，业已分居两年多，夫妻感情已无和好可能。故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于子女抚养问题，其子王某乙一直随被告王某甲生活，为王某乙的健康成长，其应由被告王某甲抚养为宜。因王某乙系农业户口，其抚养费的标准为每月202元，原告刘某应支付到王某乙18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某甲离婚。
二、原告刘某与被告王某甲婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告刘某每月支付子女抚养费202元，至王某乙18周岁止（抚养费每年一付，于当年的12月31日之前支付）；
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决发生效力之前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 卢丽娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或由配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
无其他子女，而另一方有其他子女的；
子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢34号
申请执行人：胡小阳，女，1968年10月24日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，系该公司董事长。
本院执行的申请执行人胡小阳与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷的永州仲裁委员会裁决书（2016）永仲决字第8号仲裁裁决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州仲裁委员会裁决书（2016）永仲决字第8号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年三月一日
附：承办人伍拥军
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第18号
罪犯张焱，男，一九八一年十月六日生，汉族，蒙阴县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市罗庄区人民法院于二○0九年一月二日以（2009）临罗刑初字第32号刑事判决，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。二○一二年一月减刑一年三个月。
临沂监狱以罪犯张焱有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张焱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2011年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张焱确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张焱准予减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
刑期自二○0八年八月二十九日起至二○一七年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6227号
原告：安徽三福物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3567号第17栋1单元1层010119号。
法定代表人：陈侠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：句容市鑫成自行车配件有限公司，住所地句容市天王镇镇北自然村23号。
法定代表人：周欲成，系该公司经理。
原告安徽三福物流有限公司与被告句容市鑫成自行车配件有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告安徽三福物流有限公司委托诉讼代理人曾宪成到庭参加诉讼，被告句容市鑫成自行车配件有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽三福物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款100355元及利息（利息按年利率6%，从2017年10月2日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年4月起，被告因业务需要，委托原告运输货物，截止2017年10月1日经双方对账共欠原告运输费100355元。此款经原告多次催要，被告至今未归还。
被告句容市鑫成自行车配件有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系运输企业，被告句容市鑫成自行车配件有限公司于2017年10月1日向原告出具对账单一份，载明“运费至10月1日前安徽三福物流有限公司在句容市鑫成自行车配件有限公司有100355元未结账”。此款经原告多次催要，被告至今未归还。2017年11月28日，原告向本院起诉。
上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告句容市鑫成自行车配件有限公司欠原告运输费100355元未付事实清楚，依法应当返还给原告。
综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市鑫成自行车配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽三福物流有限公司运输费100355元并支付利息（利息自2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，财产保全费1045元，合计2199元由被告句容市鑫成自行车配件有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭春霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3381号
原告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路154号，注册号410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王森，男，汉族，1980年6月10日生，住河南省淮阳县，系该公司员工，特别授权。
被告：洛阳杰达食品有限公司，住所地：洛阳市龙门文化旅游园区郭寨村，注册号410329120004687。
法定代表人：郭孟军，该公司总经理。
被告：河南一博板业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇工业园区，注册号410327120005125。
法定代表人：赵约汉，该公司股东。
被告：洛阳恒辉汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道林安汽车城段，统一社会信用代码9140300558331490W。
法定代表人：赵国营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者，一般授权。
委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告：郭孟军，男，汉族，1962年6月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者，一般授权。
原告河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）诉被告洛阳杰达食品有限公司（以下简称杰达公司）、河南一博板业有限公司（以下简称一博公司）、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司（以下简称恒辉公司）、郭孟军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人王森、恒辉公司和郭孟军共同委托的代理人王海峰到庭参加诉讼，杰达公司、一博公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杰达公司偿还代偿款本金202万元、违约金60.6万元，共计262.6万元。并自判决生效之日起按照月息2分支付利息和滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告一博公司、恒辉公司、郭孟军承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告恒辉公司和被告郭孟军辩称，违约金过高，请求依法予以调整。原告提交的划扣凭证为复印件，请求予以核实。
被告杰达公司、一博公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告开元公司提交的中国农业发展银行特种转账借方凭证一张，证明原告于2016年9月28日代偿202万元的事实。被告恒辉公司和郭孟军的代理人质证称该证据为复印件，请求法院依法予以核实。对此，原告开元公司于庭后提交了证据原件，对证据效力予以补强。经本院组织质证，被告恒辉公司质证称对证据真实性无异议，但认为该扣划凭证是是否与本案的借款及保证还款有直接的关联性不能够确定，不足以证明案件事实。对此本院认为，原告提交的该证据能够证明原告主张的事实，而被告虽有异议却未能提供相关反证推翻本证，故对原告该证据予以确认。2、原告开元公司提交的反担保合同，证明一博公司、恒辉公司、郭孟军为杰达公司借款向原告提供了反担保的事实。被告恒辉公司和郭孟军的代理人质证称已过担保期间。对此本院认为，被告杰达公司与原告开元公司作为合同的甲方与乙方，于2014年10月31日签订的《委托担保合同》第1项显示“甲方（本案被告杰达公司）与中国农业发展银行洛阳市分行营业部签定《借款合同》，借款期限十二个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日止”。按照原、被告双方签定的《反担保保证合同》第三条的约定，反担保保证期间的最后一日为2017年10月30日，故被告恒辉公司和郭孟军的质证意见不能成立，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告开元公司与被告杰达公司订立《委托担保合同》，约定：杰达公司（本案被告）与中国农业发展银行洛阳市分行营业部签定《借款合同》（编号41039901-2014年（洛营）字0027号），借款期限十二个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日止；开元公司（本案原告）为杰达公司依照《借款合同》的约定向债权人提供担保，担保的主债权金额为人民币5,000,000元。2014年11月6日，原告与被告一博公司、恒辉公司、郭孟军订立了《反担保保证合同》，约定三被告自愿向原告提供保证进行反担保，并对发生代偿后的滞纳金和违约金进行了约定。另查明，2016年9月28日，原告为被告杰达公司支付代偿款2,020,000元。
本院认为，本案中的《委托担保保证合同》、《反担保保证合同》均合法有效，原告开元公司作为保证人代被告杰达公司履行了2,020,000元还款义务的事实清楚，证据充分。原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。各被告理应按照合同的约定履行还款义务及承担相应的反担保责任。原告开元公司要求被告杰达公司偿还代偿款本息及滞纳金的请求，于法有据，应予支持。关于原告开元公司主张被告杰达公司还应依约支付30%违约金的问题，本院认为，开元公司该主张实质是要求滞纳金和固定违约金并行。本案中开元公司因杰达公司违约遭受的损失主要是利息损失，而滞纳金具有惩罚性质，也是违约责任承担的一种方式。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率24%司法保护上限，本院综合考虑原告的公司性质及杰达公司的违约事实等相关因素，对原告开元公司一并诉请的利息、滞纳金和违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告洛阳杰达食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南开元投资担保有限公司支付代偿款人民币2,020,000元，并以本金2,020,000元为基数，按年利率24%向原告河南开元投资担保有限公司支付利息；
二、被告河南一博板业有限公司、洛阳恒浑汽车销售服务有限公司、郭孟军对上述款项承担连带清偿责任；三被告在履行保证责任后，有权向被告洛阳杰达食品有限公司追偿；
三、驳回原告河南开元投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,808元，减半收取计13,904元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一七年十二月八日
书记员 左嘉龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初3381号原告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路154号，注册号410100100080710。法定代表人：张之鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王森，男，汉族，1980年6月10日生，住河南省淮阳县，系该公司员工，特别授权。被告：洛阳杰达食品有限公司，住所地：洛阳市龙门文化旅游园区郭寨村，注册号410329120004687。法定代表人：郭孟军，该公司总经理。被告：河南一博板业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇工业园区，注册号410327120005125。法定代表人：赵约汉，该公司股东。被告：洛阳恒辉汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道林安汽车城段，统一社会信用代码9140300558331490W。法定代表人：赵国营，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者，一般授权。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：郭孟军，男，汉族，1962年6月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者，一般授权。原告河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）诉被告洛阳杰达食品有限公司（以下简称杰达公司）、河南一博板业有限公司（以下简称一博公司）、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司（以下简称恒辉公司）、郭孟军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人王森、恒辉公司和郭孟军共同委托的代理人王海峰到庭参加诉讼，杰达公司、一博公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杰达公司偿还代偿款本金202万元、违约金60.6万元，共计262.6万元。并自判决生效之日起按照月息2分支付利息和滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告一博公司、恒辉公司、郭孟军承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告恒辉公司和被告郭孟军辩称，违约金过高，请求依法予以调整。原告提交的划扣凭证为复印件，请求予以核实。被告杰达公司、一博公司未提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告开元公司提交的中国农业发展银行特种转账借方凭证一张，证明原告于2016年9月28日代偿202万元的事实。被告恒辉公司和郭孟军的代理人质证称该证据为复印件，请求法院依法予以核实。对此，原告开元公司于庭后提交了证据原件，对证据效力予以补强。经本院组织质证，被告恒辉公司质证称对证据真实性无异议，但认为该扣划凭证是是否与本案的借款及保证还款有直接的关联性不能够确定，不足以证明案件事实。对此本院认为，原告提交的该证据能够证明原告主张的事实，而被告虽有异议却未能提供相关反证推翻本证，故对原告该证据予以确认。2、原告开元公司提交的反担保合同，证明一博公司、恒辉公司、郭孟军为杰达公司借款向原告提供了反担保的事实。被告恒辉公司和郭孟军的代理人质证称已过担保期间。对此本院认为，被告杰达公司与原告开元公司作为合同的甲方与乙方，于2014年10月31日签订的《委托担保合同》第1项显示“甲方（本案被告杰达公司）与中国农业发展银行洛阳市分行营业部签定《借款合同》，借款期限十二个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日止”。按照原、被告双方签定的《反担保保证合同》第三条的约定，反担保保证期间的最后一日为2017年10月30日，故被告恒辉公司和郭孟军的质证意见不能成立，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告开元公司与被告杰达公司订立《委托担保合同》，约定：杰达公司（本案被告）与中国农业发展银行洛阳市分行营业部签定《借款合同》（编号41039901-2014年（洛营）字0027号），借款期限十二个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日止；开元公司（本案原告）为杰达公司依照《借款合同》的约定向债权人提供担保，担保的主债权金额为人民币5,000,000元。2014年11月6日，原告与被告一博公司、恒辉公司、郭孟军订立了《反担保保证合同》，约定三被告自愿向原告提供保证进行反担保，并对发生代偿后的滞纳金和违约金进行了约定。另查明，2016年9月28日，原告为被告杰达公司支付代偿款2,020,000元。本院认为，本案中的《委托担保保证合同》、《反担保保证合同》均合法有效，原告开元公司作为保证人代被告杰达公司履行了2,020,000元还款义务的事实清楚，证据充分。原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。各被告理应按照合同的约定履行还款义务及承担相应的反担保责任。原告开元公司要求被告杰达公司偿还代偿款本息及滞纳金的请求，于法有据，应予支持。关于原告开元公司主张被告杰达公司还应依约支付30%违约金的问题，本院认为，开元公司该主张实质是要求滞纳金和固定违约金并行。本案中开元公司因杰达公司违约遭受的损失主要是利息损失，而滞纳金具有惩罚性质，也是违约责任承担的一种方式。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率24%司法保护上限，本院综合考虑原告的公司性质及杰达公司的违约事实等相关因素，对原告开元公司一并诉请的利息、滞纳金和违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳杰达食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南开元投资担保有限公司支付代偿款人民币2,020,000元，并以本金2,020,000元为基数，按年利率24%向原告河南开元投资担保有限公司支付利息；二、被告河南一博板业有限公司、洛阳恒浑汽车销售服务有限公司、郭孟军对上述款项承担连带清偿责任；三被告在履行保证责任后，有权向被告洛阳杰达食品有限公司追偿；三、驳回原告河南开元投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,808元，减半收取计13,904元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 刘 咏二〇一七年十二月八日书记员 左嘉龙
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审23号
申请执行人：临清市国土资源局。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人：王建民，局长。
委托代理人：刘英鹏，该局工作人员。
委托代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：杨本明，男，1973年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人临清市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行杨本明国土行政处罚一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，现已审查终结。
申请执行人称：2014年5月1日，被执行人未经批准擅自占用潘庄镇闫梭庄村集体土地4686平方米（折合7.02亩）建厂房，其中建筑物占地面积2796.64平方米（折合4.19亩），未办理用地审批手续。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人已依法立案查处。2016年9月2日，申请执行人将临国土资罚字（2016）349号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年4月28日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、依法退还非法占用的集体土地4686平方米（折合7.02亩），拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施2796.64平方米（折合4.19亩），恢复土地原状；2、依法对杨本明处以罚款117150元。
被执行人辩称，我是先签的租地合同，然后建的院墙。建厂时，这里是一片荒地，是不是农田不清楚。是政府让我盖的厂子，我不同意执行。
经审查查明：2016年9月2日，申请执行人作出临国土资罚字（2016）349号行政处罚决定书认定，2014年5月1日，被执行人未经批准擅自占用潘庄镇闫梭庄村集体土地4686平方米（折合7.02亩）建厂房，其中建筑物占地面积2796.64平方米（折合4.19亩）。被执行人的涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发〈山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）〉的通知》【鲁国土资发[2014]34号】之规定，作出涉案行政处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：1、责令杨本明依法退还非法占用的集体土地4686平方米（折合7.02亩），自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施2796.64平方米（折合4.19亩），恢复土地原状；2、依法对杨本明处以罚款117150元。自接到本处罚决定书之日起十五日内主动来我局开具罚没款缴纳收据，到临清市农业银行缴纳。涉案处罚决定书于2016年9月2日送达被执行人后，其在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年4月28日，申请执行人向被执行人进行催告，其仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。另，申请执行人应在行政处罚决定书事实部分认定违法占地的土地类型。被执行人辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2016）349号行政处罚决定；
二、临国土资罚字（2016）349号行政处罚决定中第一项，由临清市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪沛然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18344号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告李磊，男，1977年7月19日出生。
原告北京良乡太平庄物业管理中心（以下简称物业管理中心）与被告李磊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业管理中心之委托代理人张士军、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业管理中心诉称，被告居住生活在北京市房山区良乡太平庄小区，原告自成立以来一直为太平庄小区提供热力能源，以确保被告能够采暖过冬。现被告未交纳2005－2010年度的供暖费，经原告多次催要，被告依然拒绝交纳，故此，诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2005年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费13469元；2、诉讼费由被告承担。
被告李磊辩称，我方确实未交纳2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费用，但是由于原告物业公司在维修暖气时候导致跑水将涉案房屋地板淹了。另外，原告物业公司提供的供暖服务温度不达标。所以我方才没有交纳供暖费。
经审理查明，被告李磊是北京市房山区良乡太平庄西里16号楼5单元602室的业主，房屋面积为136.05平方米，自2001年1月1日至2011年9月30日原告物业管理中心为该小区提供供暖服务，供暖费收费标准为每平方米每供暖季16.5元。自2005年11月15日至2011年3月15日期间被告李磊未向原告交纳供暖费共计13469元。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的证明、收费标准等证据在案证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告物业管理中心与被告李磊形成了供用热力合同关系，被告李磊理应交纳供暖费，故原告物业管理中心要求被告李磊支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但根据庭审情况及双方当事人陈述，原告物业管理中心在供热过程中的确存在服务不到位之处，故对于被告李磊理应交纳的供暖费本院予以酌情减少。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效后十日内给付原告北京良乡太平庄物业管理中心二〇〇五年十一月十五日至二〇一一年三月十五日期间的供暖费一万二千一百二十二元一角。
二、驳回原告北京良乡太平庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担八元（已交纳），由被告李磊负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李亚丽
二〇一六年三月二日
书记员 周 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02662-1号
申请执行人：胡林森，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：郑卫东，男，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：黄凤，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行胡林森与郑卫东、黄凤民间借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 李
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初1028号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系学院员工。
委托诉讼代理人：刘亚民，男，系学院员工。
被告：李思佳。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告李思佳教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告高尔夫学院于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高尔夫学院申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
审 判 员 代学文
二〇一八年六月十二日
法官助理 龚慧慧
书 记 员 蔡晓燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第95号
申请人南京市雨花台区东苏建材经营部，住所地南京市雨花台区凤台南路56号。
法定代表人崔业桂，公司经理。
委托代理人崔恒敏，女，南京市雨花台区东苏建材经营部员工。
申请人南京市雨花台区东苏建材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3080005392963079，票面金额425000元，出票人江苏宏威高科科技开发有限公司，付款行招商银行南京城北支行，收款人江苏天威虎建筑装饰有限公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 王 玫
代理审判员 高 臻
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 夏颖坤
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2273号
原告：张小青，女，1969年8月27日生，汉族，农民，现住山西省泽州县。
委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。
被告：晋城市易美装饰有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：焦钰山，任运营总监。
原告张小青与被告晋城市易美装饰有限公司（以下简称易美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张小青及其委托诉讼代理人秦星、被告易美公司法定代表人焦钰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小青向本院提出诉讼请求：1.判令解除装修合同，被告返还原告装修款35000元并支付违约金3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告为原告位于晋城市城区XXX的房屋进行装修，合同价款36000元。合同签订后，原告支付了35000元，被告收款后一直未开工，并表示公司财务出现问题无力进行装修。
被告易美公司辩称，公司收到了原告的装修款，钱被公司的隐名股东（实际控制人）转走，现在公司处于停业状态，无法继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月14日，原告张小青与被告易美公司签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于晋城市城区XXX房屋的装饰装修工程，合同价款36000元，一方如要终止合同按合同总价款10%支付违约金后，办理终止合同手续。同日，原告向被告支付装修款35000元。被告至今未开工进行装修。
本院认为，原告张小青与被告易美公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告表示无法继续履行合同，原告可以解除合同，故原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告未按约进行装修，应返还原告装修款35000元，并按合同约定支付合同总价款10%的违约金即3500元（35000元*10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
解除原告张小青与被告晋城市易美装饰有限公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》；
被告晋城市易美装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告张小青返还装修款35000元，支付违约金3500元，两项共计38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告晋城市易美装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执616号
申请执行人：郴州市商海贸易有限公司。
法定代表人：黄代伍，该公司董事长。
被执行人：耒阳市水东江购物广场有限公司。
法定代表人：梁小勇，该公司经理。
本院在执行郴州市商海贸易有限公司与耒阳市水东江购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人耒阳市水东江购物广场有限公司工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢小青
二〇一七年六月十四日
代理书记员 贺华斌
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执616号申请执行人：郴州市商海贸易有限公司。法定代表人：黄代伍，该公司董事长。被执行人：耒阳市水东江购物广场有限公司。法定代表人：梁小勇，该公司经理。本院在执行郴州市商海贸易有限公司与耒阳市水东江购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人耒阳市水东江购物广场有限公司工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谢小青二〇一七年六月十四日代理书记员  贺华斌
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3879号
原告俞某甲，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市嘉定区。
委托代理人程强，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孙某，女，1975年2月15日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托代理人纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
原告俞某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连慰江独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年9月18日登记结婚，2003年8月6日生育一女名俞某乙。2009年9月起，因女儿就学的接送、教育，以及家务分担、车辆使用等问题，双方经常发生争执。2013年7月，被告无端怀疑原告有外遇，纠集家人与原告进行争吵，并将原告打伤。原告于同月搬离双方位于松江区的居住房屋，于现住址居住至今。原、被告分居已满两年，夫妻感情已完全破裂。现要求判令原告与被告离婚。
被告辩称：婚后夫妻感情牢固，为生活琐事争吵亦属正常。因女儿读书在静安区，故原告在学校附近租房居住，不是夫妻感情破裂而分居。2013年7月双方发生争吵，系原告殴打被告，被告报警，被告家人赶来劝阻。现夫妻感情并未破裂，离婚不利于孩子的成长，被告愿意挽救婚姻。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年9月18日登记结婚，2003年8月6日生育一女名俞某乙。婚后，夫妻关�尚可，为生活琐事亦有争执。2013年7月，双方发生争吵、肢体冲突。2015年9月，原告诉至法院。
审理中，原、被告对离婚问题意见不一，致本院调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，有一定的感情基础。本案中，被告表达了要求夫妻和好，不同意离婚的愿望。原告对于双方因感情不和分居满两年一节未能充分举证证明，本院不予认定。原告要求与被告离婚的理由不足，依法不应支持。希望双方念及夫妻间情份，为了孩子的健康成长，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，克制情绪，重建和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告俞某甲与被告孙某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一六年五月五日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执193号
申请执行人陆国恒，男，1983年1月4日出生，汉族，住所地广西都安瑶族自治县。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路。
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
申请执行人陆国恒与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）3号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1226执193号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 玉 薇
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初6号
原告：阮园放，女，1968年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：管先来，男，1965年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。现住湖北省通山县。
被告：程鹏，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住湖北省通山县。
原告阮园放与被告管先来、程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告阮园放、被告管先来到庭参加了诉讼；被告程鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮园放向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金500000元；二、判令被告支付原告借款利息153700元（已计算至2017年11月6日）；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告管先来、程鹏需要资金周转，向原告借款500000元，原告向被告提供了借款500000元，并约定借款期限不超过一年。2016年2月16日，原告找被告管先来和程鹏，要求他们偿还所借本金和利息，但二被告没能兑现，还要求宽限三个月。2017年1月24日，原告带人在龙腾小区购买了一套商品房，二被告就向原告偿还了200000元利息。截止2017年2月16日，二被告还欠原告本金500000元及后期利息未付。此后，原告多次催讨未果。故请求人民法院支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。
证据二、借条复印件一份，以证明被告管先来、程鹏向原告借款的事实。
被告管先来辩称，借款属实，钱都投资在房子里了，现在只能等卖了房子来还款。
被告程鹏未答辩。
被告管先来、程鹏未向本院提交证据。
经庭审质证，被告管先来对原告提交的证据无异议；被告程鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其享有的质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2015年2月16日，被告管先来、程鹏建设龙腾小区房屋需要资金，向原告阮园放借款500000元，约定期限1年，月利率2%。2016年2月16日，原告催讨，二被告未偿还借款本息，遂将本金500000元和利息120000元合并，重新向原告出具了一张“借到人民币陆拾贰万元整.小写(620000.00元)。月息两分,期限壹年。管先来程鹏2016.2.16”的借条。2017年1月25日，二被告将一套房子给付原告，抵偿了240120元。二被告尚欠原告借款520000元及后期利息未偿还。此后，原告多次催讨，二被告未能偿还剩余借款本息。现原告诉至本院。
本院认为,被告管先来、程鹏需资金周转，向原告阮园放借款，原告按约将款交付给了二被告，双方之间的民间借贷关系成立。二被告未全面履行偿还借款本息的义务，应承担继续履行的违约责任。二被告将本息合并向原告重新出具620000元借条之日起至2017年1月25日的利息为140120元，被告于2017年1月25日将一套房屋抵偿了240120元，按先息后本的还款方式，被告尚欠原告借款520000元及从2017年1月26日至2017年11月6日的利息97413.33元应予偿还。2017年11月6日以后的利息,原告未向本院提起诉讼,本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告管先来、程鹏于本判决生效后三十日内偿还原告阮园放借款520000元及利息97413.33元。
本案受理费10337元，减半收取5168.50元，由被告管先来、程鹏负担4987元，原告阮园放承担181.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 毛岩
二〇一八年三月二日
法官助理 熊磊
书 记 员 夏宙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第44号
原告深圳市晟吉科技有限公司。
法定代表人朱刚民。
委托代理人连亚君，女，汉族，系该公司员工。
被告顺丰速运（集团）有限公司。
法定代表人王卫。
委托代理人张舒雅，女，汉族，系该公司员工。
原告深圳市晟吉科技有限公司与被告顺丰速运（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连亚君，被告的委托代理人张舒雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年11月开始为中山市美奇电器塑胶有限公司（下称美奇）加工，2013年2月18日及2013年2月19日原告委托被告快递加工好的真空镀膜，并支付了相应的快递费给被告。2013年3月25日原告通过法律途径向美奇追收货款（即加工费）32，385.6元及利息，但美奇予以否认，不承认收到上述货物，被告的快递单上“收件人”签名模糊，无法反映具体的签收人名字，不能证明美奇公司签收了相应的加工物，以致原告败诉。综上所述，原告履行了支付快递费的义务，被告应如实履行送货的义务，但由于被告的过错行为，货物并未送给原告指定的收件人，由此造成原告的损失应由被告承担。为了维护企业的合法权益，原告请求判令：1、被告支付原告货款32，385.6元及利息300元（暂计至起诉之日）（自交货之日起至付清货款及利息结清之日止的银行利息）；2、原告为追收上述货款所产生的案件受理费即（2013）中二法民二初字第16号案件受理费305元和（2013）中中法民二终字第491号案件受理费610元由被告承担；3、本案案件受理费全部由被告承担。
被告辩称，原告与被告之间根据涉诉单号，建立运输合同关系，运单显示：寄件方于2月18日上午10时50分寄出货物，且分别于2月18日下午15时39分、2月19日17时整完成派送，且有收件人签名，从而证明依据原告的指示完成了运输合同的全部权利义务，不存在未将托寄物送达的事项，原告所称系其与第三方之间加工服务合同产生的纠纷，与被告没有任何关联性，被告不应当承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月18日，原告委托被告从深圳市运输一单货物至中山市。快递单上填写的货物名称为塑胶片，收件公司处填写着“美奇”，联络人处填写着“周生”，固定电话处填写着“1880760****”。约定的运输费是75元。2013年2月19日，原告又委托被告从深圳市运输一单货物至中山市。快递单上填写的货物名称为塑胶片，收件公司处填写着“美奇电器”，联络人处填写着“周生”，固定电话处填写着“1880760****”。约定的运输费是63元。在上述两张快递单上寄件人签署处均打印有“请仔细阅读背面所有契约条款，签字即同意接受条款的一切内容”，原告的工作人员在此处签名并填写了时间。在快递单的背面印有《快件运单契约条款》，其中用黑体字印有“特别申明：本公司依据托寄物的重量（而非价值）收取运费，赔偿标准也以寄件人支付的运费作为基础。为平衡风险，本公司对单票托寄物的价值限定为2万元，寄件人需要拆分至单票价值2万元以下分别托运，并进行保价；因托寄物性质无法拆分者，请寄件人自行携带或采取其他运输方法以保障安全。本公司无审核托寄物价值的能力和义务”。另外，第10条也用黑体字打印，内容为：“赔偿标准：若因本公司的过错造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费、若寄件人未选择保价，则本公司对月结客户在不超过运费九倍的限额内，非月结客户在不超过运费七倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值。若寄件人已选择保价，则本公司按托寄物的声明价值和损失比例赔偿，如声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。双方对赔偿标准另有协议的，以协议为准”。双方均确认原告并非被告的月结客户。
原告向中山市美奇电器塑胶有限公司追收货款，但美奇公司对上述两单货物予以否认，不承认收到上述货物。原告遂将中山市美奇电器塑胶有限公司诉至中山市第二人民法院。2013年6月19日，中山市第二人民法院作出（2013）中二法民二初字第16号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至中山市中级人民法院，2013年11月14日，中山市中级人民法院作出（2013）中中法民二终字第491号民事判决书，判决驳回原告的上诉请求。
本院认为，原、被告之间形成的运输合同关系合法有效。由于双方在快递单上清楚地填写了联络人为“周生”，并填写了联系电话，而被告并未将涉案的货物寄送至快递单上载明的人处，并由该人签收。虽然有其他人代为签收，但被告不能证明涉案的货物转交给了指定的签收人员，也不能证明实际签收人得到了“周生”的授权可以代收货物，因此被告对涉案货物的送达违反了双方的约定。被告作为承运人，应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。由于对货物的毁损、灭失的赔偿额，双方在快递单上有约定，因此按照其约定执行。即被告应退还原告两次的运费63元和75元，并按照七倍计算分别赔偿原告441元和525元。对于原告的其他请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顺丰速运（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告深圳市晟吉科技有限公司两次的运费63元和75元，并分别赔偿原告丢失货物的损失441元和525元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由被告负担10元，由原告负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一四年二月十九日
书记员 李壬贵（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执594号
申请执行人陈晓东，男，1978年7月24日出生。
委托代理人张琰。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
被执行人黄建，男，1990年6月3日出生。
原告陈晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司、黄建机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第09847号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈晓东于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司给付人民币102000元，被执行人黄建给付人民币140000元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司已缴纳案款102000元并已发还申请执行人。经查询，被执行人黄建名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。另本院于2016年2月1日依法扣押了被执行人黄建在河北省保定市公安局交通警察支队注册的牌照号码为冀F×的五菱牌面包车一辆（即涉案事故车辆）。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请将被执行人黄建纳入失信被执行人名单并自愿放弃对上述机动车主张权利，同时申请法院将该车发还被执行人黄建并终结本案本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人黄建纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第09847号民事判决书主文第三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔 霖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执594号申请执行人陈晓东，男，1978年7月24日出生。委托代理人张琰。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。负责人张胜利，总经理。被执行人黄建，男，1990年6月3日出生。原告陈晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司、黄建机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第09847号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈晓东于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司给付人民币102000元，被执行人黄建给付人民币140000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司已缴纳案款102000元并已发还申请执行人。经查询，被执行人黄建名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。另本院于2016年2月1日依法扣押了被执行人黄建在河北省保定市公安局交通警察支队注册的牌照号码为冀F×的五菱牌面包车一辆（即涉案事故车辆）。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请将被执行人黄建纳入失信被执行人名单并自愿放弃对上述机动车主张权利，同时申请法院将该车发还被执行人黄建并终结本案本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人黄建纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第09847号民事判决书主文第三项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  周德良代理审判员  靳 欣二〇一六年六月二十二日书 记 员  崔 霖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00482号
罪犯裴全龙，男，1966年7月12日出生，汉族，大专文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年10月20日以（2011）宣刑初字第00251号刑事判决，以被告人裴全龙犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月；违法所得五万六千元予以追缴（已全部退出）。被告人裴全龙不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年12月18日以（2011）宣中刑终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后裴犯于2012年4月4日被交付执行（刑期自2011年4月23日起至2015年10月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以裴犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在从事箱包加工劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
2013年10月10日裴犯本人向监区提出假释申请。其妻子出具担保书，保证在裴犯假释后生活有着落，并对其进行监管，确保其遵纪守法，不重新违法犯罪。2013年11月12日宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室根据鳌峰司法所对裴犯家庭情况、裴犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：同意接受裴犯进行社区矫正。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、历次生效的裁判文书、罪犯记分考核簿及计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、改造小结、证明材料、假释申请、假释担保书、社区影响评估意见书、罪犯入监登记表等，上述证据均经查证属实，据以作为对裴犯予以假释的依据。
本院认为，罪犯裴全龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。且根据社区影响评估意见，该犯假释后重新犯罪的可能性不大，对社区亦不会造成不良影响，可以适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯裴全龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7901号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人曲亮，行长。
委托代理人陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告罗昌浩，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告夏斯琴，女，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告罗昌浩、夏斯琴金融借款合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年六月二十二日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初7901号原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人曲亮，行长。委托代理人陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告罗昌浩，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告夏斯琴，女，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告罗昌浩、夏斯琴金融借款合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一六年六月二十二日书记员  温 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第310号
原告肖婷。
委托代理人李奇峰，山西启德律师事务所。
被告郭二民。
被告天津和顺瀚洋国际货物运输代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽尚海园4—2—1602号。
法定代表人郭娟。
本院在审理原告肖婷与被告郭二民、被告天津和顺瀚洋国际货物运输代理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖婷于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖婷的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖婷撤回起诉。
本案案件受理费25016元，减半收取12508元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一四年一月十七日
书记员 张丽新
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执29号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县。统一社会信用代码：91510421675775437Q。
负责人：刘立仁，系该行行长。
委托诉讼代理人：李华（特别代理），男，1987年2月20日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行员工，住四川省米易县。
被执行人王朝霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人赵吴龙，男，1985年6月3日出生，彝族，住四川省米易县。
被执行人邹润麒，男，1988年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人闻英，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人罗朝银，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人姚小芬，女，1980年12月19日出生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421民初939号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行申请执行王朝霞、赵吴龙、邹润麒、闻英、罗朝银、姚小芬合同纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 卢志坤
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾淑芳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初25号
原告邵晓林。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告乐清市市政园林局。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告乐清市蒲岐镇人民政府。
法定代表人陈余良，镇长。
委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
第三人庄微琴。
第三人庄微霞。
本院在审理原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市蒲岐镇人民政府城建行政强制一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费亦未办理缓、减、免交手续，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年五月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第303号
原告金乡金源商品混凝土有限公司。
法定代表人张来平（男，1971年10月8日出生，身份证号码370802197110081852），总经理。
委托代理人李军（特别授权）。
被告莫成建，农民。
被告莫晴晴（被告莫成建之子），农民。
本院在审理原告金乡金源商品混凝土有限公司诉被告莫成建、莫晴晴凭样品买卖合同纠纷一案中，原告金乡金源商品混凝土有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡金源商品混凝土有限公司基于与被告莫成建、莫晴晴自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡金源商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3681元，减半收取1841元，由原告金乡金源商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一六年二月一日
书 记 员 李巧荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第104号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行，住所地：温岭市
松门镇天竺路118号。
负责人：陈志军。
委托代理人：黄鑫，该支行职工。
被告：江志生，男，1969年4月3日出生，汉族，住温岭市
松门镇幸福路86号。
被告：黄良正，
市松门镇三里皇村。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告江志生、黄
良正金融借款合同纠纷一案，于2009年4月1日向本院提起诉讼
。本院于同日立案受理，因被告江志生外出下落不明，本案依
法组成合议庭于2009年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理
人黄鑫到庭参加诉讼；被告江志生、黄良正经本院合法传唤，
均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2006年9月1
8日，原、被告订立借款合同，双方约定：1、由原告贷款给被
告江志生80000元，借款由被告黄良正担保；2、借款期限自20
06年9月18日起至2007年4月15日止，借款按月利率8.4‰计算利息，如被告未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起
按约定利率加收42.82％的罚息利率计收罚息。合同签订之后
，原告依约贷款给被告江志生80000元。借款期限届满后，经
原告多次催讨，第三人林旭代被告江志生偿还原告借款本金31
000元及利息1171.8元，尚欠原告借款本金49000元及利息。现原告起诉要求被告江志生偿还原告浙江温岭农村合作银行松门
支行借款本金49000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年9月18日起至2007年4月15日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年4月16日起按约定利率加收42.82％的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）。被告黄良正对上述款项负
连带责任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：
证据（一）农村信用社借款申请书、借款借据及借款审批
书各一份，用以证明2006年9月18日被告江志生与原告订立借
款合同、借款的数额及约定的利息、逾期利息情况；
证据（二）温合银（松门）保借字20060555600号保证借
款合同一份，用以证明被告黄良正为被告江志生的债权提供连
带责任保证；
证据（三）收贷（息）凭证一份，用以证明2007年4月30
日由第三人林旭代被告江志生偿还原告借款本金31000元及利
息1171.8元。
被告江志生、黄良正未作答辩。
经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据
进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告江志生
、黄良正在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不
到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面
的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本
院对原告提交的证据予以确认。并与庭审中原告的陈述一起作
为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门
支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的保证借款合同系双方当
事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约及时
履行合同义务。被告江志生在按照合同约定取得原告提供的借
款之后，未按约及时清偿借款本息，应承担违约责任。原告要
求被告江志生偿还借款本金49000元及支付利息、逾期罚息的
诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄良正作为被告江
志生向原告借款的连带责任保证的保证人，应依法承担保证责任。原告要求被告黄良正承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告江志生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金49000元，并支
付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年9月18日起至2007年4月15日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年4月16日起按约定利率加收42.82％的罚息利率计算至判决确定的履行之日
止）；
二、被告黄良正对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告江志生、黄良正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1350元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长
颜明志
审 判 员 周艺
代理审判员
郭军卫
二○○九年七月十四日代书记员赵晨蕾
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1255号
上诉人（原审原告）：廖辉传，男，1970年12月26日生，汉族，住所地：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪唐，男，1974年1月23日生，汉族，住所地：梅州市梅江区。
上诉人廖辉传因与被上诉人刘洪唐合同纠纷一案，不服梅州�梅江区人民法院（2017）粤1402民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开进行了审理。上诉人廖辉传及其委托诉讼代理人陈爱芳，被上诉人刘洪唐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖辉传上诉请求：1、依法撤销原判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是基于上诉人的介绍才获得承揽案外人温汝杰办理房产过户登记业务的机会。从上诉人向一审法院提交的上诉人与被上诉人微信聊天记录的截屏可以看出，上诉人是在获得被上诉人同意由双方合作办理温汝杰房产过户，获得的利润由双方平分的承诺后才将案外人温汝杰的二手房买卖过户登记业务介绍给了被上诉人，并由上诉人与被上诉人双方合作共同办理了该笔�产过户登记手续。从上诉人与被上诉人之间的聊天记录可以看出，办理案外人温汝杰房产过户手续费为10万元整，被上诉人在2017年4月12日与上诉人的微信上主动提出，如将该笔业务交付被上诉人方办理，在除去办证费用成本后所获得的利润由上诉人与被上诉人双方均分。虽上诉人对于被上诉人在微信上所提交的方案未在微信上予以回复，但上诉人把此业务交由被上诉人去做，是以实际行为表示同意被上诉人的利润分成方案，而且上诉人还通过电话的方式向被上诉人方表示同意。以及从被上诉人后续向上诉人转发办证合同以及为办理过户登记上诉人代缴税费的行为均可以证明，上诉人与被上诉人就合作办理案外人温汝杰的房产过户手续达成一致，并具体明确了利润的分配及各自应当办理的事项，因此对于被上诉人承揽案外人温汝杰房屋过户登记的业务所获取的利润�由上诉人与被上诉人平均分配。综上，一审认定事实不清，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人刘洪唐辩称：答辩人在房屋中介活动中，曾想承接位于梅州市东郊乡龙丰管理区第八组39号房产转让的中介业务，因答辩人以为上诉人掌握了该房产的相关信息，曾想邀上诉人共同办理该房产中介业务。在该房产意向买卖双方协商过程中，有意向买方曾出价136万元（含房产产权过户费用），据此，答辩人预判如取得该房屋中介业务可赚取房屋差价款2万元，据此，邀上诉人合作，承诺该差价款2万元为赚取的利润，双方平分，即每人得款一万元。后来，该房产交易中介业务为他人承接，因买方李秀珍的丈夫温汝杰与答辩人熟悉，且信任答辩人，于是将该房产的过户办证事宜另行委托答辩人进行办理，经过答辩人的劳务活动，该房产已经办妥了产权转移登记手续。答辩人认为，首先，答辩人曾邀上诉人合作的业务是房屋中介业务，并不是上诉人主张的产权过户登记费用的承包业务，答辩人所提供的劳务事项并非该房屋中介，而是买方李秀珍的丈夫温汝杰另行的办证事务，答辩人并未与上诉人协商约定办证事务的承包以及承包利润的结算方法，上诉人主张答辩人与其约定承包办证及其结算方式，缺乏事实依据。众所周知，合作业务涉及盈利和亏损，而盈利与亏损的计算涉及办理事项的成本，因此，如是合伙利润分成势必涉及成本核算，上诉人主张收取的办证费用减去有关部门收取的办证税费即为利润，明显是一厢情愿，答辩人从未与上诉人约定过其主张的结算方式。其次，答辩人之所以向上诉人给付了1万元，是基于答辩人考虑到所承办的事务曾与上诉人提供的信息具有相关性，自愿参照前述房屋差价款2万元�分的承诺给付上诉人一万元，上诉人在答辩人支付该款前也明确表示同意该数额的款项（即1万元）支付（见证据：视频资料），双方口头就该款项的数额达成一致后，答辩人通过微信转账的方式将该款项支付给上诉人，上诉人也已经按约收取。可见，上诉人提起本案诉讼，属于违反诚实信用原则的典型体现，属于恶意诉讼。上诉人的上诉理由不成立，请贵院对上诉人不守信的行为不予支持，依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
廖辉传向一审法院起诉请求：刘洪唐按双方约定仍需支付分成款人民币16049元，诉讼费用由刘洪唐承担。
一审法院认定事实：刘洪唐是梅州市梅江区鼎顺置业代理服务部个体工商户。2017年4月12日19时43分，廖辉传收到刘洪唐在微信约定：“10万元的包做证费用，如果你给我做，利润平分…”。廖辉传收到刘洪唐的微信后�作出回复。同年4月18日，刘洪唐收到案外人温汝杰交来办理梅州市东郊乡龙丰管理区第八组39号不动产转移过户费用。同年5月6日，廖辉传收到刘洪唐做证利润分成10000元后，廖辉传微信回复刘洪唐按利润分成不是10000元。双方当事人对利润分成协商未果，诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：原告提交的与被告微信记录等证据起诉主张被告支付分成款人民币16049元。从原告提交的微信记录表明，双方对10万元的包做证费用，约定的承包人、承包对象等内容不明。被告发出微信后，原告对被告的意思表示未作出回复。事后原告收到被告的做证利润分成10000元，亦未约定是承包还是中介。原告提交的承包款收据、完税发票等证据证明，本案被告收到案外人交给被告办理梅州市东郊乡龙丰管理区第八组39号不动产转移过户费用及案外人纳税证明，与本案不属同一法律关系。因此，原告要求被告支付分成款，予法无据，不予支持。被告辩驳意见有理，予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖辉传要求被告按双方约定支付分成款人民币16049元的诉讼请求。案件受理费201.22元，减半收取100.61元，由原告廖辉传负担。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：上诉人没有证据证明本案所涉房地产办证业务是由其承揽而来，也没有证据证明本案所涉房地产办证业务是由其和被上诉人共同完成，也没有证据证明本案所涉房地产办证业务办妥后可获得其所主张的利益二万多元。综上，上诉人要求被上诉人支付分成一万多元的诉讼请求不予支持，一审判决应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201.22元，由被上诉人廖辉传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 幸静容
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1255号上诉人（原审原告）：廖辉传，男，1970年12月26日生，汉族，住所地：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪唐，男，1974年1月23日生，汉族，住所地：梅州市梅江区。上诉人廖辉传因与被上诉人刘洪唐合同纠纷一案，不服梅州�梅江区人民法院（2017）粤1402民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开进行了审理。上诉人廖辉传及其委托诉讼代理人陈爱芳，被上诉人刘洪唐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖辉传上诉请求：1、依法撤销原判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是基于上诉人的介绍才获得承揽案外人温汝杰办理房产过户登记业务的机会。从上诉人向一审法院提交的上诉人与被上诉人微信聊天记录的截屏可以看出，上诉人是在获得被上诉人同意由双方合作办理温汝杰房产过户，获得的利润由双方平分的承诺后才将案外人温汝杰的二手房买卖过户登记业务介绍给了被上诉人，并由上诉人与被上诉人双方合作共同办理了该笔�产过户登记手续。从上诉人与被上诉人之间的聊天记录可以看出，办理案外人温汝杰房产过户手续费为10万元整，被上诉人在2017年4月12日与上诉人的微信上主动提出，如将该笔业务交付被上诉人方办理，在除去办证费用成本后所获得的利润由上诉人与被上诉人双方均分。虽上诉人对于被上诉人在微信上所提交的方案未在微信上予以回复，但上诉人把此业务交由被上诉人去做，是以实际行为表示同意被上诉人的利润分成方案，而且上诉人还通过电话的方式向被上诉人方表示同意。以及从被上诉人后续向上诉人转发办证合同以及为办理过户登记上诉人代缴税费的行为均可以证明，上诉人与被上诉人就合作办理案外人温汝杰的房产过户手续达成一致，并具体明确了利润的分配及各自应当办理的事项，因此对于被上诉人承揽案外人温汝杰房屋过户登记的业务所获取的利润�由上诉人与被上诉人平均分配。综上，一审认定事实不清，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。被上诉人刘洪唐辩称：答辩人在房屋中介活动中，曾想承接位于梅州市东郊乡龙丰管理区第八组39号房产转让的中介业务，因答辩人以为上诉人掌握了该房产的相关信息，曾想邀上诉人共同办理该房产中介业务。在该房产意向买卖双方协商过程中，有意向买方曾出价136万元（含房产产权过户费用），据此，答辩人预判如取得该房屋中介业务可赚取房屋差价款2万元，据此，邀上诉人合作，承诺该差价款2万元为赚取的利润，双方平分，即每人得款一万元。后来，该房产交易中介业务为他人承接，因买方李秀珍的丈夫温汝杰与答辩人熟悉，且信任答辩人，于是将该房产的过户办证事宜另行委托答辩人进行办理，经过答辩人的劳务活动，该房产已经办妥了产权转移登记手续。答辩人认为，首先，答辩人曾邀上诉人合作的业务是房屋中介业务，并不是上诉人主张的产权过户登记费用的承包业务，答辩人所提供的劳务事项并非该房屋中介，而是买方李秀珍的丈夫温汝杰另行的办证事务，答辩人并未与上诉人协商约定办证事务的承包以及承包利润的结算方法，上诉人主张答辩人与其约定承包办证及其结算方式，缺乏事实依据。众所周知，合作业务涉及盈利和亏损，而盈利与亏损的计算涉及办理事项的成本，因此，如是合伙利润分成势必涉及成本核算，上诉人主张收取的办证费用减去有关部门收取的办证税费即为利润，明显是一厢情愿，答辩人从未与上诉人约定过其主张的结算方式。其次，答辩人之所以向上诉人给付了1万元，是基于答辩人考虑到所承办的事务曾与上诉人提供的信息具有相关性，自愿参照前述房屋差价款2万元�分的承诺给付上诉人一万元，上诉人在答辩人支付该款前也明确表示同意该数额的款项（即1万元）支付（见证据：视频资料），双方口头就该款项的数额达成一致后，答辩人通过微信转账的方式将该款项支付给上诉人，上诉人也已经按约收取。可见，上诉人提起本案诉讼，属于违反诚实信用原则的典型体现，属于恶意诉讼。上诉人的上诉理由不成立，请贵院对上诉人不守信的行为不予支持，依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。廖辉传向一审法院起诉请求：刘洪唐按双方约定仍需支付分成款人民币16049元，诉讼费用由刘洪唐承担。一审法院认定事实：刘洪唐是梅州市梅江区鼎顺置业代理服务部个体工商户。2017年4月12日19时43分，廖辉传收到刘洪唐在微信约定：“10万元的包做证费用，如果你给我做，利润平分…”。廖辉传收到刘洪唐的微信后�作出回复。同年4月18日，刘洪唐收到案外人温汝杰交来办理梅州市东郊乡龙丰管理区第八组39号不动产转移过户费用。同年5月6日，廖辉传收到刘洪唐做证利润分成10000元后，廖辉传微信回复刘洪唐按利润分成不是10000元。双方当事人对利润分成协商未果，诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：原告提交的与被告微信记录等证据起诉主张被告支付分成款人民币16049元。从原告提交的微信记录表明，双方对10万元的包做证费用，约定的承包人、承包对象等内容不明。被告发出微信后，原告对被告的意思表示未作出回复。事后原告收到被告的做证利润分成10000元，亦未约定是承包还是中介。原告提交的承包款收据、完税发票等证据证明，本案被告收到案外人交给被告办理梅州市东郊乡龙丰管理区第八组39号不动产转移过户费用及案外人纳税证明，与本案不属同一法律关系。因此，原告要求被告支付分成款，予法无据，不予支持。被告辩驳意见有理，予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖辉传要求被告按双方约定支付分成款人民币16049元的诉讼请求。案件受理费201.22元，减半收取100.61元，由原告廖辉传负担。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为：上诉人没有证据证明本案所涉房地产办证业务是由其承揽而来，也没有证据证明本案所涉房地产办证业务是由其和被上诉人共同完成，也没有证据证明本案所涉房地产办证业务办妥后可获得其所主张的利益二万多元。综上，上诉人要求被上诉人支付分成一万多元的诉讼请求不予支持，一审判决应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201.22元，由被上诉人廖辉传负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  幸静容
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更167号
罪犯张亚宾，男，1990年5月20日出生于河南省汝州市，回族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年1月19日作出（2009）中区刑初字第1500号刑事判决，认定被告人张亚宾犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年8月21日起至2020年8月20日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4007号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年9月6日作出（2015）渝五中刑执字第04117号刑事裁定，减去有期徒刑十一月。刑期至2018年10月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张亚宾在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张亚宾减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张亚宾在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张亚宾在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚宾减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4087号
申请执行人：关复，男，1984年11月13日出生，锡伯族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：孟祥洋，男，1986年6月3日生，汉族，无业，现住辽宁省大连瓦房店市。
申请执行人关复申请执行孟祥洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）辽0281民初868号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人关复于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孟祥洋暂无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月八日
书记员 刘 伟
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0529民初617号
原告：裴启芬，女，1987年2月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈志虎，男，1986年6月28日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被告：张明容，女，1988年12月23日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告裴启芬与被告陈志虎、张明容确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
裴启芬诉称，二被告于2016年3月8日离婚，原告与被告陈志虎于2016年4月15日结婚。2017年8月27日，被告陈志虎行动诡异，接听电话、聊微信总是躲避原告，再三追问下，被告陈志虎告知原告，张明容手中有陈志虎写的借条，向其要钱。2017年9月4日，原告查看被告陈志虎电话发现，二被告通话频繁，同时原告通过银行查询证实，被告陈志虎于2017年7月16日转入被告张明容账户人民币5万元。原告认为，其与陈志虎系合法夫妻，陈志虎收入为夫妻共同财产，被告张明容没有借与陈志虎款项，二被告不存在债权债务关系，二被告恶意串通所书写的借条，侵害原告合法权益，应当认定不具有法律效力，被告张明容已收到的5万元属不当得利，应当如数返还。故原告诉至法院，请求确认被告陈志虎于2017年3月3日给被告张明容书写的借条不具有法律效力，本案诉讼费由被告承担。
被告张明容在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中的被告陈志虎、张明容住所地均在巴东县，被告陈志虎与被告张明容的合同签订地及合同履行地均在巴东县。因此本案应由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案依法移送湖北省巴东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告陈志虎、张明容住所地均在巴东县，案涉合同签订地及履行地也在巴东县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被告张明容的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
张明容对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省巴东县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一七年十月十日
书记员 张仲莲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第928号
原告：孙晓新。
原告：张雪珍。
两原告委托代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道拔茅村第五村民小组，住所地新昌县羽林街道拔茅村。
诉讼代表人：章黎明，组长。
委托代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告孙晓新、张雪珍与被告新昌县羽林街道拔茅村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙晓新、张雪珍于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓新、张雪珍撤回起诉。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告孙晓新、张雪珍负担。
审判员 竺维江
二〇一四年九月十五日
书记员 张阿玮
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1443号
原告：王相新，男，1962年3月6日出生，汉族，住当阳市。
被告：卢平，男，1964年10月5日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告:罗先法,男,1962年11月8日出生,汉族，住当阳市。
原告王相新诉被告卢平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员韩国锋独任审判。诉讼过程中，原告申请追加罗先法为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案于2017年11月1日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王相新，被告卢平的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告罗先法到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期45天，和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的损失8601.57元【医药费86.84元、误工费5171.84元（31462元/年÷365天×60天）、护理费1342.89元（32677元/年÷365天×15天）、精神损害抚慰金2000元】；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请增加诉讼请求至15825.64元【医疗费1200元、误工费7757.75元（31462元/年÷365天×90天）、护理费1342.89元、营养费3000元（32元/天×100天）、精神损害抚慰金2000元、偿还石料款525元】。事实和理由：原告为建挡土护坡，在自家门口备有近4方石料。2017年5月30日，石料被偷去修路，原告经过多方打听找到被告卢平，被告卢平承认石料被其拖走修路后扭头就走，无法正常协商，原告便拦住被告卢平的货车，左手扶在被告卢平货车的通风口处，要求被告卢平偿还拉走的石料。在理论的过程中，被告卢平态度极其恶劣，与司机罗先法一起动手掀开原告，导致原告左手手臂扭伤，食指划伤。本次事故经当阳坝陵派出所现场处理，安排被告卢平开车将原告送至当阳市人民医院治疗，但原告的伤口在15天拆线后，食指一直处于麻木状态。
被告卢平辩称：1、纠纷发生后，被告卢平报警，在公安机关的组织下与原告达成了口头调解协议，被告卢平安排工人将石头断块归还，并安排人员带原告到医院治疗。2、纠纷产生的直接原因是原告堵路拦车，不准许被告卢平的工程施工，原告在与被告卢平拉扯的过程中受伤，原告对损害的发生具有重大过错，应自行承担70-80%责任。3、原告的经济损失过高，部分不符合法律规定。
被告罗先法辩称：被告罗先法不是修路的承包方，原告发现门口的石头被盗，找到被告卢平，被告卢平没有理他，原告就拦车，被告卢平从车上下来发生了拉扯，被告罗先法随后下车查看，告知原告不要拉车，拉坏了要赔偿，原告松手后发现手流血了，被告卢平立即报警，民警出警后让被告罗先法先走，由被告卢平安排人送原告就医；综上，本案与被告罗先法无关。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告因自家的石块被被告卢平用于修路，拦住被告罗先法的车辆（搭载被告卢平）要求归还石块，被告卢平下车后在与原告拉扯的过程中导致原告左手食指指腹近掌指关节处被铁皮划伤。被告卢平随即报警，经当阳市公安局坝陵派出所现场协调，被告卢平将石块归还原告，并将原告送至当阳市人民医院行清创缝合、抗感染、抗破伤风等治疗，被告卢平垫付了当天的医疗费。事后，原告因感觉左上肢麻木、疼痛，4次自行前往当阳市人民医院、2次前往坝陵卫生院复查，并于2017年10月9日在当阳市人民医院复查后，前往宜昌市第一人民医院行肌电图检查，经诊断为“考虑存在周围神经损害”，原告自行支付医疗费共计992.25元，原告花费交通费26元。
上述事实有接处警工作登记表、医疗费发票、宜昌市第一人民医院门诊病历、肌电图报告单、当阳市人民医院病历、检验报告单、交通费发票及当事人陈述予以证实，本院予以采信。原告提交的群力村卫生室门诊收据，非正规发票，且无法证明关联性，本院不予采信。
本院认为：被告卢平未经原告许可，将原告的石块用于修路，双方为此发生冲突，导致原告在拉扯过程中受伤，对于原告的损失，被告卢平依法应承担赔偿责任。被告卢平辩称原告自行存在70%-80%的过错，但其未提交证据证实，该辩论意见本院不予采纳。被告罗先法与本案无关，无需承担责任。原告的具体损失认定如下：医疗费，有发票证实的992.25元，本院予以支持；误工费，因无医嘱证实误工天数，原告亦未提交证据证明误工费的计算标准，故本院仅支持原告就医及复查当天的误工费，参照2017年湖北省农林牧渔业的年平均收入标准计算为689.58元（31462元/年÷365天×8天）；护理费，因原告的伤情未达到需专人护理的标准，本院不予支持；营养费，无医嘱证实，不予支持；精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，不予支持；偿还石料款，与本案不属于同一法律关系，已当庭释明可另案起诉；交通费，原告未主张，不予处理；以上损失共计1681.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告卢平赔偿原告王相新的损失1681.83元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王相新负担135元，被告卢平负担15元。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 韩国锋
二〇一八年一月九日
书记员 刘智珺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12453号
原告：体奥动力（北京）体育传播有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院5号楼1603室。
法定代表人：赵军，董事、经理。
委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。
被告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103。
法定代表人：雷振剑，总经理。
委托诉讼代理人：金航，男，该公司工作人员。
原告体奥动力（北京）体育传播有限公司（以下简称体奥动力公司）与被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称乐视体育公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李庆明、被告之委托诉讼代理人金航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告体奥动力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付授权款人民币2000万元及逾期违约金（按日利率千分之零点五的标准计算，自2017年6月16日起至实际足额支付授权款之日止，该违约金以到期未支付金额为限）；2、判令被告支付授权款人民币3110万元及逾期违约金（按日利率千分之零点五的标准计算，自2017年7月1日起至实际足额支付授权款之日止，该违约金以到期未支付金额为限）；3、判令被告支付授权款232万美元及逾期违约金（按日利率千分之零点五的标准计算，自2017年7月1日起至实际足额支付授权款之日止，该违约金以到期未支付金额为限）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告签订《体奥动力（北京）体育传播有限公司与乐视体育文化产业发展（北京）有限公司合同纠纷事宜和解协议书》（以下简称《和解协议书》），就双方存在的一系列合同纠纷达成和解方案，针对各合同项下款项的金额、支付期限及违约金作出相关约定。《和解协议书》签订后，所有款项的履行期限已届满，被告未向原告支付任何款项，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告乐视体育公司承认原告主张的双方基于一系列版权合同而签订《和解协议书》的事实，认可应当按照协议的约定支付授权款，但认为违约金的计算标准约定过高，请求法院调整为按照人民银行同期贷款利率计付违约金。同时，仍希望在还款金额上与原告进行协商。
体奥动力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，乐视体育公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《和解协议书》、《关于暂停“中国足协中国之队”信号提供的函》及往来电子邮件、EMS回单，本院予以确认并在卷佐证。经审查本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2017年5月签订《和解协议书》，鉴于根据双方签订的一系列合作协议，截至《和解协议书》签订之日已到期乐视体育公司应当支付而未支付的款项，双方达成协议以下协议，1、乙方承诺于2017年6月15日以前，一次性向甲方支付依据《中国足协中国之队媒体版权合作协议》应当支付而未支付的授权款两千万元；2、乙方承诺于2017年6月30日以前，一次性向甲方支付依据《中国足协中国之队媒体版权合作协议》、《“足协杯、超级杯”版权合作协议》、《德甲联赛媒体版权合作协议》、《2015-2019年日本J联赛授权协议》及《2015/2016-2016/2017赛季澳大利亚A联赛授权协议》应当支付而未支付的授权款总计人民币三千一百一十万元、二百三十二万美元；3、乙方必须在约定支付日之前一次性地完全地支付上述各笔款项，逾期支付的，从逾期当日开始按照“到期未支付金额×0.5‰×超过本和解协议约定之支付时间的天数”计算逾期违约金直至实际完全支付之日，逾期违约金不得超过到期未支付金额。《和解协议书》签订后，体奥动力公司通过邮寄函件及发送电子邮件的方式要求乐视体育公司按期支付，截至庭审时，乐视体育公司未支付任何授权款。
本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。《和解协议书》对于双方一系列合作协议项下到期应付而未付授权款的金额及支付之间再次予以明确约定，而乐视体育公司未依约履行上述合同义务构成违约，其应承担相应违约责任，故现体奥动力公司要求乐视体育公司支付授权款及逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
乐视体育公司主张违约金的计算标准约定过高，请求调整为按照人民银行同期贷款利率计付，本院认为，违约金条款是合同主体契约自由的体现，约定违约金使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约。乐视体育公司作为违约方主张违约金约定过高，但未提供相应证据，且从本案履约情况来看，《和解协议书》系双方针对一系列合作协议项下乐视体育公司到期应付而未付授权款再次做出的支付约定，之后乐视体育公司仍未履行相应义务，有失诚信。况且，日0.5‰的违约金的计算标准并不存在约定过高的情形，故本院对于乐视体育公司要求调低违约金的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，乐视体育文化产业发展（北京）有限公司向体奥动力（北京）体育传播有限公司支付授权款人民币二千万元及逾期违约金（以二千万元为基数，自二〇一七年六月十六日起至实际付清之日止，按日万分之五的标准计算，但该违约金的金额不得超过二千万元）；
二、自本判决生效之日起十日内，乐视体育文化产业发展（北京）有限公司向体奥动力（北京）体育传播有限公司支付授权款人民币三千一百一十万元及逾期违约金（以三千一百一十万元为基数，自二〇一七年七月一日起至实际付清之日止，按日万分之五的标准计算，但该违约金的金额不得超过三千一百一十万元）；
三、自本判决生效之日起十日内，乐视体育文化产业发展（北京）有限公司向体奥动力（北京）体育传播有限公司支付授权款美元二百三十二万及逾期违约金（以美元二百三十二万为基数，自二〇一七年七月一日起至实际付清之日止，按日万分之五的标准计算，但该违约金的金额不得超过美元二百三十二万）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七万五千九百五十七元，由乐视体育文化产业发展（北京）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 李淑芬
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 文
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初99号
原告：刘言章，男，1958年5月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：张永红，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：宜昌天成建设工程有限责任公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村一组（茶城）。
法定代表人赵训美，系该公司董事长。
原告刘言章诉被告宜昌天成建设工程有限责任公司（以下简称“天成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘言章，被告天成公司法定代表�赵训美到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告刘言章及其委托诉讼代理人张永红，被告天成公司法定代表人赵训美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘言章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬378400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月23日开始承建五峰土家族自治县采花中心卫生院计生服务站住院楼及服务用房工程，雇用原告组织工人承担全部劳务，期间被告支付了大部分劳务工资，余下部分原告多次催讨，至今未付。2016年7月8日，原告和被告法定代表人、被告工程住地负责人三方共同清算，被告尚欠原告劳务工资378400.00元。
被告天成公司当庭辩称：天成公司承建五峰土家族自治县采花中心卫生院计生服�站住院楼及服务用房工程属实，但天成公司没有和原告签订任何合同，该工程的实际负责人是杨太平，具体情况要杨太平才能确认。被告法定代表人在原告账本上的签名不能作为被告欠原告劳务工资的依据。
经审理查明，2010年11月被告和五峰土家族自治县采花中心卫生院签订了《湖北省建设工程施工合同》，合同约定由被告天成公司承建五峰土家族自治县采花中心卫生院计生服务站住院楼及服务用房工程，合同中被告指定赵长军为该工程承包代表，负责施工中的具体事宜。该合同签订后，通过他人介绍，由原告组织人员承担该工程的全部劳务和部分砂石料等。施工中，被告已向原告支付120.00万元，余下部分双方为算账问题多次发生争议。2016年7月8日，原告经计算被告尚欠原告378400.00元，被告法定代表人赵训美在核算账簿上签署“这个资料是我和刘严（言）章在二○一六年七月八日，通过本人的记账记录，对采花卫生院的项目，进行登记核算，2016年7月8日。”2016年8月12日，被告所指定的工程代表赵长军也在该核算账簿签名确认。
同时查明，被告天成公司所承建的五峰土家族自治县采花中心卫生院计生服务站住院楼及服务用房已全部完工，并交付使用多年。
以上事实有《湖北省建设工程施工合同》、核算账簿、天成公司《声明》、原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，天成公司承建五峰土家族自治县采花中心卫生院计生服务站住院楼及服务用房工程后，虽没有和原告签订书面合同，但实际由原告组织工人承担该工程全部劳务及部分建筑材料，该事实双方没有�议。原被告间并非单纯劳务关系，实际上已形成事实建设工程施工合同关系，本案应属建设工程施工合同纠纷。
由于原告并无建筑施工相关资质，双方形成的建设工程施工合同应归于无效。鉴于原告已完成全部工程，且工程经验收合格，并交付使用多年，原告请求按约定支付工程款，本院予以支持。被告辩称工程实际为杨太平承建，因被告中标后该工程的承包方即为被告天成公司，至于被告中标后是否将工程转给杨太平，属被告和杨太平之间的关系，无权对抗他人，被告与杨太平因工程转让或挂靠产生的经济纠纷应由被告向杨太平主张，故被告的辩解理由本院不予采纳。
原告承建的工程完工后，被告法定代表人和指定的工程代表均先后在欠付原告工程款的核算账簿上签字，应视为双方已对欠�原告工程款的数额进行了确认，被告理应按确认的数额支付原告工程款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告宜昌天成建设工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告刘言章支付工程款378400.00元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6976.00元，由被告宜昌天成建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 陈 俊
审判员 胡庆红
审判员 刘丽秋
二〇一七年十月二十五日
书记员 张仲莲