阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2102号
原告:苏雪华，女。
委托诉讼代理人：向道国，男。
被告：黎华，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司。
委托诉讼代理人：严杜，该公司职员。
委托诉讼代理人：利星岳，该公司职员。
原告苏雪华与被告黎华、中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雪华及其委托诉讼代理人向道国、被告黎华、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人严杜、利星岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏雪华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告中华联合保险公司在强制险和第三者责任险范围内赔偿123868.57元给原告；2.本案诉讼费由二位被告承担。事实与理由：2017年1月16日上午9点30分，原告开摩托车在漠江路口与黎华驾驶的粤Ｑ×××××小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2017年1月16日，阳江市公安局交通警察支队市区大队当场作出事故认定书，认定被告黎华承担全部责任。本案粤Ｑ×××××小客车在被告中华联合保险公司购买了强制险和第三者责任险，本案发生在保险期限内。事发当天，原告被送往阳江市人民医院治疗，于2017年3月16日出院，用去医疗费30468.07元，出院诊断为：1.头部外伤：（1）脑震荡；（2）左眼睑、颜面部挫伤；2.双膝半月板挫伤；3.双膝部软组织挫伤；4.混合性高胆固醇血症。住院期间留陪人一人，建议休息4个月。继续门诊治疗。原告在阳江平安人寿保险公司工作，受伤前6个月的平均工资为13566.75元/月（81400.51元÷6）；住院期间陪人费6000元（100元/天×60天）；住院伙食补助6000元（100元/天×60天）；误工补助为81400.5元（13566.75×6），总计�失为123868.57元。请求法院根据以上的事项依据，判决被告中华联合保险公司在保险责任范围赔偿原告123868.57元。
被告黎华辩称：我垫付了1000元给原告；本案事故车辆在被告中华联合保险公司购买了保险，其他赔偿数额由法院依法判决。
被告中华联合保险公司：1.对误工费有异议，原告没有提供因本案交通事故而减少收入的证明，原告作为保险代理人，其收入大部分为保险的佣金，且该工作多数可以通过电话沟通及出单，所以就算原告行动不便，也不会影响原告的正常收入及业务拓展；原告的误工期为90天。对于误工费，即使计算，也应按城镇标准计算；2.原告诉请的医疗费应作非医保用药扣减，扣减比例为15%至20%；3.原告提供的资料中并没有出院记录及用药清单。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告黎华驾驶粤Ｑ×××�×小客车由南向北方向行驶，于当天上午9点30分行驶至漠江路口时，与原告苏雪华驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。当日，阳江市公安局交通警察支队市区大队到场作出2016001575号事故认定书，认定被告黎华对该事故承担全部责任，原告苏雪华对该事故无责任。事发当天，原告被送往阳江市人民医院治疗，于2017年3月17日出院，共住院60天，用去医疗费30126.57元。该院出具的《诊断证明书》记载：临床诊断：1.头部外伤：（1）脑震荡；（2）左眼睑、颜面部挫伤；2.双膝半月板挫伤；3.双膝部软组织挫伤；4.混合性高胆固醇血症。住院期间留陪人一人，建议休息4个月，继续门诊治疗。2017年5月2日，原告到阳江市人民医院门诊治疗，门诊费用41.5元。
事故发生后，被告黎华垫付了医疗费1000元给原告。庭审中，被告中华联合保险公司对原告主张的误�费提出异议，申请对原告的合理误工期进行鉴定。2017年9月15日，本院委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告苏雪华合理的误工期进行鉴定。2017年9月22日，该鉴定所作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第378号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人苏雪华的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2.误工期评定为90日。两被告提出对上述鉴定结论无异议，原告认为鉴定的误工期不包括住院时间，为此，本院于2017年11月7日去函广东漠江法医临床司法鉴定所调查其所评定的误工期90日是否包含合理的住院时间，同日，该鉴定所复函本院，复函称其所评定的误工期90日是包括被鉴定人的合理住院时间在内的。
原告主张在中国平安人寿保险股份公司阳江中心支公司工作，2016年2月至2017年1月共12个月的税后佣金总收入为152650.88元，即月平均工资为12720.91元/月，并提供工资证明、税务清单、网银、单据拟加以证明。对原告提供的工资证明的真实性，被告中华联合保险公司无提出异议，但认为原告的佣金还包含了大部分保险出单的手续费，这部分手续费是需要向相应的客户返还的。被告中华联合保险公司未能就其上述主张提供证据。
另查明，本案粤Ｑ×××××小客车在被告中华联合保险公司购买了交强险和100万第三者责任险（含不计免赔）。本案发生在保险期限内。
以上事实，有原告的苏雪华身份证、被告黎华身份证复印件、中华联合保险公司工商登记信息、交通事故认定书、出院诊断证明、住院和门诊发票、驾驶证、行驶证、资质证、保单复印件、工资证明、税务清单、网银单据，以及粤漠司鉴所[2017]临鉴字第378号司法鉴定意见书，以及《复函》等证据证实，结合本院庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，被告黎华承担全部责任，原告苏雪华无责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，双方对上述认定亦无异议，本院对交警部门作出的认定予以采信。
原告主张在中国平安人寿保险股份公司阳江中心支公司工作，事故发生前12个月的税后佣金总收入为152650.88元的事实，有原告提供的工资证明、税务清单、网银、单据证实，本院予以采信。被告中华联合保险公司主张原告的佣金收入还包括需向相应客户返还的手续费，但未能提供证据证明，本院不予采信。故本院确认原告于事故发生前一年的月收入为12720.91元/月。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：1.医疗费，凭票计是30468.07元�其中1040.5元是门诊费用）；2.住院伙食补助费是6000元（100元/天×住院60天）；3.住院护理费，原告主张按100元/天计算，符合本地实际，本院予以支持。其护理费是6000元（100元/天×住院60天）；4.误工费，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的误工期进行鉴定，其作出的鉴定结论，没有违反程序，本院予以采信，且其所评定的误工期90日包含合理的住院时间和休息时间，故本院根据该鉴定结论确定原告的误工费是38162.73元（12720.91元/月×90天÷30日/月）。以上1－4项合计为80630.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生�通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，被告黎华驾驶本案的粤Ｑ×××××号小客车在被告中华联合保险公司投保交强险，本案事故发生在保险有效期限内。原告的损失中医疗费30468.07元、住院伙食补助费6000元以上合共36468.07元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的赔偿款项，应由被告中华联合保险公司在该限额内赔偿给原告10000元，超出部分26468.07元由被告黎华按100%的赔偿责任赔偿给原告，是26468.07元（26468.07元×100%），扣减被告黎华已支付的1000元，被告黎华尚需赔偿25468.07元给原告。护理费6000元、误工费38162.73元属机动车�强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告中华联合保险公司在该限额110000元内赔偿给原告44162.73元。
由于粤Ｑ×××××号小客车在被告中华联合保险公司处购买了责任限额为1000000元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中华联合保险公司应当在商业第三者险责任限额（1000000元）内赔偿原告超出交强险责任限额的25468.07元元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿54162.73元给原告苏雪华；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在本判决发生法�效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿25468.07元给原告苏雪华；
三、驳回原告苏雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元（该款原告苏雪华已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担904元，原告苏雪华负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈泳渝