福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第753号
上诉人（原审被告）林兴镜，男，1956年1月31日出生，汉族，古田县人，系丁敏物流服务部投资人。
委托代理人花明，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏永界，男，1935年1月1日出生，汉族，古田县人，系死者魏茂良父亲。
被上诉人（原审原告）陈彩玉，女，1941年2月15日出生，汉族，古田县人，系死者魏茂良母亲。
被上诉人（原审原告）魏潇颖，女，2005年6月1日出生，汉族，古田县人，系死者魏茂良女儿。
被上诉人（原审原告）暨魏潇颖法定代理人陈丽香，女，1970年1月4日出生，汉族，古田县人，系死者魏茂良妻子、魏潇颖母亲。
原审被告古田县丁敏物流服务部，住所地古田县城东食用菌加工基地6号A地块。
负责人林兴镜，投资人。
原审被告丁敏，男，1968年3月25日出生，回族，古田县人。
上诉人林兴镜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人林兴镜的委托代理人花明、被上诉人暨被上诉人魏永界、陈彩玉、魏潇颖的共同委托代理人陈丽香到庭参加诉讼。原审被告古田县丁敏物流服务部、丁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，1、2011年8月16日1时35分许，魏茂良驾驶皖J641**号重型厢式货车从宁德市古田县城关出发，经古田县水口镇进入316国道后往南平市方向行驶，行经316国道11KM＋50M路段（南平市延平区樟湖镇新岭大桥）下坡左转弯过程中，车辆向右侧翻冲上人行道并撞断桥右侧护栏后坠入河中，造成驾驶人魏茂良、车上乘员杨后忠与丁雅珍三人死亡、高利斌受伤及车辆、车上货物、大桥损坏的交通事故。2011年10月17日该事故经南平市公安局交警支队延平大队作出的交通事故认定书认定，魏茂良承担本事故的全部责任，杨后忠、丁雅珍与高利斌不承担本事故责任。
2、皖J641**号重型厢式货车行驶证登记所有人为安徽省歙县金鑫汽车租赁有限公司，实际车主为丁敏。该车辆有向长安保险宁德支公司投有车上人员责任险，驾驶人赔偿责任限额为50000元，乘员赔偿责任限额为30000元／座×3座。
3、杨冬路、詹珠容系死者杨后忠的父母亲，缪细玲系杨后忠的妻子，杨宇森、杨梦婷系杨后忠子女。高益惠系死者丁雅珍的丈夫，高宇涵、高丹系丁雅珍的子女。魏永界、陈彩玉系死者魏茂良的父母亲，魏潇颖系魏茂良的女儿，陈丽香系魏茂良的妻子。事故发生后，被告丁敏已向死者家属各支付人民币16000元，向高利斌支付人民币8000元。
4、原告于2012年3月6日，以本案肇事车辆实际车主为丁敏等为由，向原审法院申请撤回对安徽歙县金鑫汽车租赁有限公司的起诉，原审法院已裁定予以准许。
原审认为，肇事车辆皖J641**号货车上的货物系丁敏与丁敏物流部共同承运的，死者魏茂良系该车驾驶员，可认定魏茂良为被告丁敏及丁敏物流服务部提供劳务，魏茂良在提供劳务的过程中造成损害，故丁敏与丁敏物流部应对其死亡承担连带责任，被告林兴镜作为丁敏物流部的独资投资人，对丁敏物流部的财产不足以清偿原告经济损失的，应当以其个人的其他财产予以清偿。但原告请求赔偿的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。在事故中，驾驶员魏茂良饮酒后驾驶制动不良的货车，因未能有效控制车速，导致交通事故，存在过错，应对其损失承担40%的责任，被告丁敏与丁敏物流部应赔偿原告各项经济损失的60%，计人民币410638.09元（684396.83元×60%），另外还应当赔偿原告精神损害抚慰金40000元，合计450638.09元，但应扣除其已支付的16000元，共计434638.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告古田县丁敏物流服务部、丁敏应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费，共计人民币434638.09元（已扣除被告先行支付的人民币16000元）。2、古田县丁敏物流服务部的财产不足以清偿上述第一项赔偿款的，被告林兴镜应当以其个人的其他财产予以清偿。3、驳回原告魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖的其他诉讼请求。案件受理费人民币10704元，由原告负担人民币4681元，由被告古田县丁敏物流服务部、丁敏、林兴镜共同负担人民币6023元。
宣判后，林兴镜不服判决，向本院提起上诉。
上诉人林兴镜上诉称，原审在明显缺乏证据的情况下，适用举证责任倒置，从而错误认定丁敏物流服务部与丁敏共同承运货物；丁敏物流服务部在本案中是托运人身份，既不是车辆所有人，也未参与车辆的经营，更没有雇佣或者指派司机驾驶车辆，与司机之间不存在劳务关系，不应当承担赔偿责任；被上诉人依法应在获得的魏茂良的赔偿款范围内承担连带赔偿责任。上诉人林兴镜请求撤销原判，改判驳回被上诉人魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖原审针对其的诉讼请求。
被上诉人魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖答辩称，原审判决依法认定上诉人林兴镜应承担责任，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告丁敏及丁敏物流服务部未作答辩。
经审理查明，到庭各方当事人对以下事实均无异议：
1、2011年8月15日晚，魏茂良驾驶皖J641**号重型厢式货车从宁德市古田县城关出发，经古田县水口镇进入316国道后往南平市方向行驶。16日凌晨1时35分许，行经316国道11KM＋50M路段（南平市延平区樟湖镇新岭大桥）下坡左转弯过程中，车辆向右侧翻冲上人行道并撞断桥右侧护栏后坠入河中，造成驾驶人魏茂良、车上乘员杨后忠与丁雅珍三人死亡、高利斌受伤及车辆、车上货物、大桥损坏的交通事故。2011年10月17日，南平市公安局交警支队延平大队作出交通事故认定书，认定魏茂良承担本事故的全部责任，杨后忠、丁雅珍与高利斌不承担本事故责任。
2、皖J641**号重型厢式货车行驶证登记所有人为安徽省歙县金鑫汽车租赁有限公司，实际车主为丁敏。该车辆有向长安保险公司投有车上人员责任险，驾驶人赔偿责任限额为50000元，乘员赔偿责任限额为30000元／座×3座。
3、魏永界、陈彩玉系魏茂良的父母，魏潇颖系魏茂良的女儿，陈丽香系魏茂良的妻子。上诉人林兴镜系原审被告丁敏的姐夫。事故发生后，原审被告丁敏已向被上诉人魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖支付人民币16000元。
4、被上诉人魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖于2012年3月6日以本案肇事车辆实际车主为丁敏等为由，向原审法院申请撤回对原审被告安徽歙县金鑫汽车租赁有限公司的起诉，原审法院已裁定予以准许。
本院针对各方当事人争议焦点即上诉人林兴镜所开办的丁敏物流服务部是否应与原审被告丁敏承担共同赔偿责任的问题，予以分析、认证并认定如下：
上诉人林兴镜主张其所开办的古田县丁敏物流服务部不应与丁敏承担共同赔偿责任，上诉人林兴镜在原审举证有：证据1、古田县丁敏物流服务部个人独资企业营业执照，以证明古田县丁敏物流服务部系林兴镜个人独资开办，经营范围不包括运输；证据2、厂房租赁合同，以证明古田县丁敏物流服务部使用的营业场所均系林兴镜个人租用。上诉人林兴镜在二审另新举证有证据3、南平市公安局交警大队在事故发生后，对货主高利斌、高益惠、修车师傅杨建、创业公司职员魏晓霞所作询问笔录，以证实丁敏系实际运货人、事故车辆都是魏茂良开到修车厂修理等事实。
被上诉人魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖对以上证据真实性无异议，但认为高利斌、高益惠、杨建、魏晓霞询问笔录、安徽歙县金鑫汽车租赁有限公司车辆挂靠协议均已超过举证期限。高利斌的询问笔录系在医院制作的，可能还是高利斌意识不清醒状态下制作的，故不足以证实上诉人的主张。
被上诉人魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖主张上诉人林兴镜所开办的丁敏物流服务部应与原审被告丁敏共同承担赔偿责任，其对此举证有：证据4、南平市公安局交警支队延平大队道路交通事故认定书，以证明魏茂良在本案交通事故中死亡，同时认为该决定书对车辆超载的事实未予认定，且对死者魏茂良的二次乙醇鉴定的内标物不符合规定及适用标准错误，鉴定结论依据不足；证据5、驾驶证信息、行驶证、丁敏询问笔录，以证明魏茂良系古田县丁敏物流服务部与丁敏的雇员，并受其安排与指派；证据6、企业登记基本情况表，以证明古田县丁敏物流服务部系上诉人林兴镜投资设立的个人独资企业，林兴镜应为企业承担无限连带责任；证据7、2011年8月16日丁敏物流服务部盖章和丁敏签字的货单，以证明魏茂良系在履行职务期间发生交通事故。
上诉人林兴镜对以上证据真实性无异议，但认为根据事故认定书可证实魏茂良自身存在重大过错，对本起事故应负全部责任；另认为证据7货单中记载的水果系原审被告丁敏承揽的生意，食用菌为丁敏物流服务部所承揽的生意。
本院认为，各方当事人对对方当事人所举证据的真实性均无异议，应予认定。上诉人林兴镜所举证的古田县丁敏物流服务部的营业执照及租赁合同，仅证实古田县丁敏物流服务部在工商注册为林兴镜个人独资企业的事实；其在二审新举证的南平交警大队对高利斌、高益惠、杨建、魏晓霞所作询问笔录，可证实事故车辆挂靠协议系丁敏签订及事故车辆日常由魏茂良开到修车厂修理等事实。被上诉人魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖所举证的道路交通事故认定书，可证实本起事故系因驾驶员魏茂良饮酒后驾驶制动不良的机动车，未能有效控制车速所致的事实；所举证的丁敏询问笔录，可证实实际车主系原审被告丁敏的事实；企业登记基本情况表，可证实古田县丁敏物流服务部系由上诉人林兴镜投资设立的个人独资企业的事实；被上诉人魏永界、陈彩玉、魏潇颖、陈丽香所举证的货单，系交警在事故发生次日，从丁敏物流服务部所提取的，其内容出自古田县丁敏物流服务部的电脑记录，且有丁敏个人签名及古田县丁敏物流服务部的业务专用章予以确认。其内容记载的系事故车辆所载货物的品种、数量、货主姓名、联系方式、收货地点等详细信息。上诉人林兴镜主张该货单系事故发生后向交警说明货物品种、数量而出具，其中的干货系丁敏为丁敏物流服务部所托运，水果为丁敏自行承运。因在庭审中各方当事人均确认本车货物系先在乡镇装载完水果，才到城关装载其他货物，如果水果为丁敏自行承运的货物，且丁敏与古田县丁敏物流服务部仅为运输合同关系，按常理则水果数量、货主姓名、手机号码等信息在古田县丁敏物流服务部电脑内不应有详细记载。据此并结合古田县丁敏物流服务部的名称、上诉人林兴镜自行举证的高利斌的询问笔录内容：“…我找到古田的货运站，叫货运站的老板丁敏安排车子运到广东去。我以前的货物也都是叫丁敏货站运的…。”等已形成了证据链。而上诉人林兴镜及原审被告丁敏、丁敏物流服务部对其双方实际仅存在运输合同关系的主张，却均未提供有效证据予以证实，且对古田县丁敏物流服务部的名称、货单等的抗辩理由亦不符合生活常理，故应承担举证不能的不利后果，其主张不予支持。据此，应认定事故车辆上的货物均为原审被告古田县丁敏物流服务部与原审被告丁敏共同承运的，司机魏茂良系受雇于原审被告丁敏及原审被告古田县丁敏物流服务部的事实。
综上所述，本院认为，事故车辆虽向原审被告长安保险公司投有车上人员责任险，但根据合同约定驾驶人饮酒后驾车，保险人不承担赔偿责任。被上诉人魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖的亲属魏茂良在履行职务过程中死亡，应由接受劳务者原审被告古田县丁敏物流部及原审被告丁敏共同承担赔偿责任，但魏茂良系饮酒后驾驶车辆发生交通事故，存在过错，故应根据双方各自的过错承担相应的责任。原审据此确认死者魏茂良自行承担40%责任，原审被告丁敏及丁敏物流服务部承担60%责任，并无不当。各方当事人对原审判决认定的赔偿项目及金额均无异议，应予认定。故确认原审被告丁敏物流部与原审被告丁敏应连带赔偿被上诉人魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖各项经济损失共计人民币450638.09元，扣除原审被告丁敏已支付的16000元，为434638.09元。上诉人林兴镜作为古田县丁敏物流部的独资投资人，对古田县丁敏物流部财产不足以清偿被上诉人魏永界、陈彩玉、陈丽香、魏潇颖经济损失的，应当以其个人的其他财产予以清偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人林兴镜的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。原审被告丁敏物流服务部及丁敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。据此，依照《》第一百四十四条、第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10704元，由上诉人林兴镜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 彭祖斌
代理审判员 纪相宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡哲敏
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；