山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3223号
原告：任亭光，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：青岛三祥汽车零部件有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：魏元绪，经理。
委托诉讼代理人：杨泉志，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文燕，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。
原告任亭光诉被告青岛三祥汽车零部件有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亭光的委托诉讼代理人方明，被告青岛三祥汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人杨泉志、侯文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告送交2012至2016年度的资产负债表、利润及利润分配表、所有会计账簿及凭证、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根，供原告查阅、复制；2.判决被告向原告披露公司财产下落；3.本案的全部损失费用由被告承担。事实和理由：被告成立于2011年3月30日，主要从事汽车、摩托车、电动车等金属配件的制造，魏元绪、生玉富与原告系被告的合法股东。2011年10月20日，股东会对公司财产进行了盘点。2014年7月份，生玉富将其33.33%的股权转让给了魏元绪，从而成为被告的大股东。此后，被告再没有按照公司章程的约定就重大事项召开过董事会或股东会，也没及时向原告通报和提供财务状况等其他有关公司经营情况的报告和文件，使原告无法了解公司的经营及财务运转情况。原告曾去被告位于胶州市杜村镇久安屯村的经营场所，也是人去楼空。为此，原告多次要求被告说明理由，并提供相关资料供查询，然而被告总是予以拒绝。
被告青岛三祥汽车零部件有限公司辩称，第一，原告未向被告公司提出书面查阅请求，直接向法院起诉，违背法律规定，应驳回原告诉讼请求。1.根据《公司法》第三十三条第二款规定，股东查阅公司的会计账簿应当向公司提出书面请求，十五日内未书面答复的或者是公司未给予答复的，股东才可以提起诉讼。2.根据《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见》第63条规定，有限责任公司股东起诉要求查阅公司会计账簿的应当向公司提出书面查阅要求，并有明确的查阅事项，否则不予受理。
第二，现实中被告公司不存在会计账簿等资料，公司于2013年年底通过股东会议决定停止公司经营，并且已经将公司的主要财产及设备全部出售，出售的相应款项已经按照会议的要求分发到各股东账户。2012年至2013年年底期间，根据三位股东的董事会决议，由魏元绪承包经营，承包经营的书面形式为董事会决议，决议共约定七项，该七项内容反映出由魏元绪承包经营的权利义务关系，因此这应当认定为是一份承包经营协议，并且魏元绪在此期间已经严格按照决议内容向原告在内的股东发放相应的款项，主要是：1.原告在内的每位股东每人每年5万元；2.关于生产零部件超过100万件的紧固套承揽及其他20万件的承揽，按照超出产量每件0.06元作为提成，给两位股东平均分配，每人0.03元，日期同股东分红日期；3.魏元绪在整个承包经营期间还把承包之前的、原告经营期间的、余下的40余万元的亏损已经弥补了。上述问题说明在2012年1月到2013年底魏元绪整个承包经营期间有全部权利义务，承担所有的风险，因此魏元绪承包经营期间所有的会计账簿账册原告无权利查阅、查询、复制。
三、据了解，由于魏元绪自2011年承包公司后至2013年年底股东会决议停止公司的经营，且公司数次搬家，财务会计人员数次更换，导致会计账簿等资料无从查证。
关于诉请二，公司资产状况应当由股东之间或者是原告提起解散公司诉讼来解决。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的以下证据，被告提出异议：
证据一、2012年1月6日董事会决议一份，证明2012年1月6日被告通过董事会决议决定由魏元绪负责公司今后的生产经营，而非被告所称的由魏元绪承包，在经营期间公司的人财物也是由魏元绪支配并不得擅自处置。该董事会决议由魏元绪负责公司的生产经营截止期限到2012年12月31日止。
被告对该证据的真实性无异议，但是对原告所提出的观点有异议，认定一份文件应当从权利义务关系来确定而不是题目，决议一共九项内容，所反映的权利义务关系为魏元绪个人承包经营，比如决议第三条红利分配、第四、第五、第六条的奖励提成。决议第九条的截止期限为2012年12月31日，但是各股东的事实行为将该决议/合同延续到2013年年底，根据红利分配及奖励提成直到2013年年底一直分配给股东，且股东未提出异议，直到2013年年底三股东开会决定停止经营。
证据二、2012年1月6日董事会决议所附财产明细表一份，证明公司股东会对公司的全部财产进行了盘点，证明公司当时的财产状况及各项财产价值。
被告对该证据不认可，称未见过，不确定其真实性，庭后核实，即使该证据是真实的，与本案无关。
本院认证意见：对证据一真实性予以确认，对被告的抗辩意见在本院认为部分论述。对证据二，被告不确定其真实性，庭后未予回复，但该证据与原告证据一第八项能够相互印证，本院对其真实性予以确认。
对被告提交的以下证据，原告提出异议：
证据一、2011年10月20日董事会决议一份，证明2011年10月20日之前整个公司的生产经营都是由原告管理，在原告经营管理期间出现了40多万的亏损，所以三股东开会形成了该决议，根据此情况，股东会决议由魏元绪负责管理，过了不到3个月，三股东开会又形成2012年董事会决议即被告所述承包经营。
原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
证据二、《青岛三祥汽车零部件有限公司第三次股东分红确认书》两份，证明2012年1月6日的董事会决议实际履行到2013年年底。该确认书虽然其他两名股东未签字，但分红已实际打到银行账户上。
原告对该证据中付款的真实性没有异议，仅仅证明魏元绪向原告支付了3万元、17628.09元的款项，但不明确支付的是否为分红和提成，款项性质不清楚，与本案无关。
证据三、接待笔录一份，证明对于原股东生玉富和魏元绪就公司相关问题特别是2013年底公司财产处理问题进行了询问，生玉富与魏元绪一致认为2013年底召开股东大会，原告也参加了，股东会内容为：1、根据公司实际经营情况停止经营，魏元绪的承包经营也在2013年底不再延续；2、公司的机器设备由生玉富联系上级公司出售，生玉富认同，并且生玉富已联系出售了该设备，设备款项打到各股东账户。若法院认为需要生玉富、魏元绪出庭作证，二人可以出庭作证。
原告对该证据的真实性不予认可，认为无法证明生玉富与魏元绪的真实意思表示。
补充证据一、分红明细复印件一份，证明2012年起至2014年止，任亭光分红及设备出售后应得款项。
补充证据二、青岛银行回单凭证复印件三份，证明原告收到分红及设备及设备出售分配的相应款项，合计11万元整。
补充证据三、银行流水复印件一份，证明被告于2014年6月24日通过网银转给任亭光分红及设备出售款，金额15万元。
原告对被告补充证据一、二、三中的付款事实认可，但对该付款是出售公司的设备款不予认可。
本院认证意见：对证据一的真实性予以确认，该证据内容显示的为被告公司的经营管理事项，与原告提交的董事会决议具有关联性，本院对其关联性、合法性予以确认。被告证据三系被告股东与其代理律师的接待笔录，原告不认可其真实性，但并未提出反证，本院对其真实性予以确认。证据二、补充证据一、二、三系被告公司分红及款项分配情况，与本案无关，本院对其关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：
青岛三祥汽车零部件有限公司于2011年3月30日，注册资本90万元，发起人股东为生玉富、魏元绪、任亭光，股东各出资额均为30万元，法定代表人为魏元绪，注册经营场所为青岛市胶州市杜村镇久安屯村。
2011年10月20日，青岛三祥汽车零部件有限公司作出董事会决议一份，载明：会议决定由魏元绪董事负责公司今后的生产经营，其他董事全力以赴配合其工作。魏元绪董事在全面负责公司经营期间，公司的发展战略、发展方向、经营思路由其提出并经董事会通过后由其负责实施。公司经营期间公司人、财、物均由魏元绪董事负责支配使用，不得擅自处置机械、生产工具以及其它公司物品。该决议由任亭光、生玉富、魏元绪签字确认。
2012年1月6日，青岛三祥汽车零部件有限公司作出董事会决议一份，载明：会议决定由魏元绪董事负责公司今后的生产经营，其他董事全力以赴配合其工作。经营期间公司人、财、物均由魏元绪董事负责支配使用，不得擅自处置机械、生产工具以及其它公司物品。经营第一年度保证生玉富、任亭光两位股东每人所得五万元作为基数，由魏元绪董事分两次支付，6月30日每人2万元和12月31日每人3万元……附公司财产明细表一份，依全体股东签字的财产明细表为准。此合同自2012年1月1日起执行，截止日期2012年12月31日，下一年度经营模式按董事会重新研究制定的决议执行。该决议所附财产明细表载明了公司截止2011年10月20日的财产明细，该决议及财产明细表均由股东任亭光、生玉富、魏元绪签字确认。
另，被告代理律师向股东生玉富、魏元绪的接待笔录载明：魏元绪、生玉富称，青岛三祥汽车零部件有限公司在2013年年底前召开股东会，口头决议公司不再生产经营，内容大致为：1、停止公司生产经营、魏元绪的承包经营也在2013年年底前不再延续；2、公司的机器设备冷镦机等由生玉富联系收购。对于公司的会计账簿、会计凭证等相关资料，魏元绪称，公司生产经营设备已经卖了，公司也不再生产经营了，公司所有的会计账薄、会计凭证等材料，因公司搬家、财务辞职等原因都找不到了。因设备收购需要开具发票等，2014年公司还年检过，此后未年检，但2013年底就不再经营了。
2014年7月，生玉富将其在青岛三祥汽车零部件有限公司的股权全部转让给了魏元绪。2014年10月14日，青岛三祥汽车零部件有限公司变更股东登记为：任亭光出资额30万元，魏元绪出资额60万元。
另，在本案送达过程中，青岛三祥汽车零部件有限公司经营地址已无办公场所和工作人员。该公司2015年、2016年未公示企业年报，2016年7月14日，被胶州市工商管理局列入经营异常名录。
本院认为，公司负有置备公司相关文件档案以供查阅的义务。股东有权对公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告进行查询、复制，有权按照公司法规定的程序要求，向公司申请查阅相关会计账簿。本案原告任亭光系青岛三祥汽车零部件有限公司的股东，依法对上述资料享有知情权。
青岛三祥汽车零部件有限公司是否实际履行了建立和保存以上文件资料的义务，应由其进行举证证明。本案审理中，青岛三祥汽车零部件有限公司自认未能保存2013年前的会计账薄等相关材料，2014年后已停止经营并未制作相关资料供原告查询、复制，原告在本案中的诉请客观上无法实现，被告亦无法履行。因此，对原告任亭光的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告任亭光的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告青岛三联金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 洁