甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终192号
上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃�榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某，住甘肃省武山县。
被上诉人（原审被告）：李某1，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：李某2（系李某1之子），住址同上。
上诉人马某因与被上诉人丁某、李某1民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人陈某，被上诉人李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被上诉人丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某的上诉请求：1.撤销甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初906号民事判决书，将本案发回重审，或者改判被上诉人李某1向上诉人马某偿还欠款10万元。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认为马某提交的协议不属于三方协议明显错误。首先，协议的内容涉及三方当事人，即被上诉人李某1、丁某和上诉人马某。其次，被上诉人丁某在协议落款处予以签名，对协议的内容完全认可；被上诉人李某1虽然没有在协议落款处签名，但在协议的内容部分按了指印，说明其对协议的内容也予以认可；马某虽然没有在协议落款处签名，但该协议只有一份，由马某持有，并由马某提交给法院，而且马某在一审过程中对协议的内容完全认可。因此，该协议显然是三方当事人协商一致的结果，系三方当事人的真实意思表示。再次，中间人党志锋、车红原在协议落款处签名捺印，证明了该协议的客观真实性。最后，原审判决审理查明”后原告知晓了被告丁某即将与被告李某1办理房屋过户手续的事宜，担心自己的债权有无�实现的可能，故原告与二被告三方就此事进行商议，达成了一份协议”。据此，无论形式还是内容，该协议显然属于三方协议，原审判决理由与查明的事实相矛盾。二、原审判决认为马某提交的协议不能证明被李某1承诺在房屋过户后给付马某10万元的事实错误。1．协议前半部分载明内容可以证明三方当事人之间就10万元债务发生了转移，即丁某所欠马某10万元由李某1偿还，条件是马某协助李某1将丁某的房屋过给李某1。庭审过程中，李某1承认在马某的协助下，丁某的房屋已于2016年6月20日过户给了李某1，故李某1向马某偿还10万元欠款的条件已经成就。该协议并未涉及丁某搬离房屋的事宜，原审判决将丁某搬离房屋作为无法认定事实的理由明显错误。2．协议后半部分内容是对前半部分的补充，李某1对于协议的前半部分并未提出异议，仅仅是说明在付款时由�某1交给丁某，再由丁某交给马某，而对于付款金额(10万元）、付款时间（房屋过户后）均无异议，故该部分内容与前半部分在逻辑上并不矛盾，原审判决以协议存在逻辑矛盾认为无法认定事实明显错误。
李某1辩称：对于马某所说的三方协议，由于李某1并不识字，李某1也未在协议上签字，只是在协议上按了手印，协议上也有李某1将钱给丁某，由丁某处理的约定。
丁某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
马某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令丁某偿还马某借款198750元；2.李某1对其中10万元借款向马某承担还款责任；3.丁某按照年利率24%的标准向马某承担违约金；4.丁某、李某1承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月30日，丁某因欠李某1的借款还不上，便商议将丁某位于××县房屋过户给李某1，双方签订了房屋转让合同，并约定由李某1将抵消债务后剩余的10万元在丁某搬离该房屋之后予以退还。2016年4月18日，丁某因急需给别人还账，从马某处借款198750元，借款期限为3日，约定逾期还款按照借款总额的200%承担违约金，然而借款到期后，丁某未能还款。后马某知晓了丁某即将与李某1办理房屋过户手续的事宜，担心自己的债权有无法实现的可能，故马某与丁某、李某1三方就此事进行商议，达成了一份协议，协议上载明”因马某协助李某1办理丁某位于渭北滨河雅苑自购房一套房产证过户与李某1，因此丁某所欠马某人民币壹拾万元整，在丁某房产证过户与李某1后，李某1付马某人民币拾万元整，空口无凭，立据为证。李某1给予丁某付款时，必须将款项由丁某交付马某。中间人：党志峰，中间人：车红原，借款人：丁某。”
一审法�认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。马某于2016年4月向丁某提供借款198750元，借款期限三天，双方签订了借款合同。但借款到期后，丁某一直未能还款，依据诚实信用原则及民间借贷案件的规则，丁某应当及时履行自己的还款义务。但本案中双方争议的焦点主要集中在李某1对马某是否有付款义务。根据法庭调查，李某1与丁某之间早先存在债权债务关系，2015年12月30日，双方达成了房屋转让合同，约定将丁某位于××县房屋过户给李某1，并约定由李某1将抵消债务后剩余的10万元在丁某搬离该房屋之后予以退还。2016年5月，马某、丁某、李某1进行商议，约定将李某1退还给丁某的10万元债权转让给马某。但马某提交的协议在形式上并不属于三方协议，也并无马某、李某1的签名确认，协议内的”因此丁某所欠马某人民币壹拾万元整，在丁某房产证过户与李某1后，李某1付马某人民币拾万元整”的部分与”李某1给予丁某付款时，必须将款项由丁某交付马某”的部分也显然有逻辑上的矛盾之处，李某1也仅对后半部分的”李某1”处捺印确认，故该协议并不能证明李某1承诺在与丁某办理房屋过户手续之后就把10万元交付给马某的事实。因此，一审法院对于李某1是在房屋过户之后即把10万元付给马某还是在丁某搬离房屋之后即把10万元直接丁某的事实无法确定，进而就无法认定李某1对马某是否有付款义务。按照”谁主张，谁举证”的原则，马某须对此承担举证不力的责任。故一审法院对马某要求李某1承担10万元还款责任的诉讼请求不予支持。对于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约�况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”但在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，我们可以推论，在通常情况下出借人能获得的最高利益、借款人逾期不还给出借人造成的最高损失也仅限于年利率24%，因此，原则上双方违约金数额高于年利率24%的，属于违约金数额过高。在本案中，借款合同中约定的逾期违约金是200%，但马某的诉讼请求并没有超过这一标准，故一审法院对其要求丁某按照年利率24%的标准向马某承担违约金的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效之日起十五日内偿还原告马某借款本金198750元；二、被告丁某于本判决生效之日起十五日内支付原告马某违约金66518.6元；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告丁某负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：三方协议是否有效�李某1应否给马某10万元。
关于三方协议的效力。本案中，丁某借马某198750元到期未还，丁某也欠李某123万元借款未还，2016年5月，丁某与李某1商议将丁某位于××县房屋过户给李某1。后马某与丁某、李某1三方就此事进行商议，达成了一份三方协议，约定丁某、李某1在对房屋过户之后，李某1给付马某10万元以抵销丁某的部分债务。三方协议系马某、丁某、李某1协商一致后达成，系三方真实意思表示，在三方协议达成后，丁某将其与马某的10万元债务转移给了李某1，李某1以其与丁某23万元的债权获得了价值33万元的房屋后，李某1与丁某之间的债权债务归于消灭，在三方协议中也约定了债务转移后的履行条件即涉案房屋过户给李某1之后由李某1向马某履行转移后的债务。虽然三方协议上没有李某1和马某的签字，但李某1在其名字上摁了手印，且已经履行了三方协议中过户房屋的该部分内容，李某1的行为视为其对三方协议的认可。因三方协议原件只有一份且在马某手中，马某作为债权让与人，如果不同意三方协议不可能同意丁某将其10万元债务转移给李某1，因此，可以认为三方对协议均是认可的，李某1、丁某、马某作为完全民事行为能力人有权对其民事权利进行处分，且三方协议也未违反法律的禁止性规定，该三方协议合法有效。在三方协议签订之后，丁某与李某1签订了房屋转让合同，将涉案房屋转让给李某1并办理了过户手续，视为李某1与丁某已经履行了三方协议的一部分，在过户之后，李某1应当按照约定将10万元付给马某。对于协议中约定的”李某1给丁某付款时，必须将款项由丁某交付马某”的约定，是三方在签订协议时对10万元交付方式的约定，并不能改变三方协议的性质。因此，本院认为，�某1、丁某、马某签订的三方协议合法有效，李某1与丁某已经按照约定办理了房屋过户手续，李某1应当向马某支付10万元。关于违约金，因违约金是马某与丁某约定的，在签订三方协议时对违约金未做约定，根据合同的相对性原则，因违约行为造成的违约金，应当由丁某承担。关于违约金的标准，因双方约定的违约金是200%，超过了法律规定的上限，一审法院按照年利率24%计算违约金符合法律规定，计算的违约金数额并无不当。
综上所述，马某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初906号民事判决书第二项；
二、撤销甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初906号民事判决书第一项、第三项；
三、变更甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初906号民事判决书第一项为由丁某于本判决生效之日起十五日内偿还马某借款98750元；
四、李某1于本判决生效之日起十五日内向马某支付10万元。
一审案件受理费4274元，减半收取2137元，由丁某负担。二审案件受理费4274元，由丁某负担3000元、李某1负担1274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年五月十八日
法官助理 冯 峰
书 记 员 胡 阳