.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3765号上诉人（原审被告）鲁某，男，1978年5月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）程某，女，1979年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）孙某，男，1973年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人鲁某、程某因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2015)右民初字第4026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。鲁某、程某上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上或发回重审。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清．证据不足。上诉人与被上诉人是朋友关系，双方之间确实存在债权债务关系，上诉人以及案外人刘某1分三次在被上诉人孙某处借款100万元。其中二上诉人单独出具的借据为20万元，即本案争议的标的，双方并没有约定给付利息。2015年12月12日应被上诉人的催要，上诉人一次性偿还了本金10万元整，一审法院认定上诉人偿还的10万元并非本金而是利息属认定事实错误，双方约定该笔10万元系偿还的本金并非利息，且将该款认定为利息也不符合日常习惯，故一审法院认定该10万元偿还的利息错误。二、关于刘某2与被上诉人达成的义务抵债协议书中备注并非上诉人以及刘某2的真实意思表示，当时双方协商以车辆抵顶其中借款本金的50万元，并没有约定此50万元借款利息于2014年3月至2015年12月间以银行转帐及先进方式已给付，当时因上诉人鲁某及案外人刘某1被羁押，被上诉人乘人之危要求案外人刘某2书写，并不是上诉人的真实意思表示，当时上诉人在被羁押之前于被上诉人协商以车辆抵顶50万元债务本金及利息。综上，二上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，改判或发回重审。被上诉人答辩服判。其答辩意见为：上诉人所称的一审原告借给其100万元的事有，借钱日期是2014年3月21日借了20万元给上诉人，3月18日借20万元，2014年3月26日借30万元，总共七十万元。等2014年7月24日又借50万元现金。总共前后借给120万元。其中3月18日的20万元在2014年12月全部还清，条也抽回，还剩一百万。关于3月21日20万元的利息，当时是说的周转一下一个月就不用利息了，但是到期还不上，就说按正常情况给付利息。上诉人曾经举证在4月份还了14000元，这三笔3月21日、3月18日和3月26日的还款能证实从第一个月就给付了利息。这就能够证明本案20万元从第一个月就支付了利息。2014年7月22日有个8000元的利息，也足以证明其给付了利息。这是两个20万元的利息。2014年9月22日的1万八千元包含了7月24借50万元的利息和两个二十万元的利息。也能证明一直给付了利息。2014年10月23日付了18000元的利息，其中的8000元也能证明给付了3月21日和18日两笔20万元的利息。2015年1月22日、24日和3月2日、4月22日的、2015年7月2日的五笔一万四千元都能够证明一直是付本案争议款项的利息的。关于十万元，还的是利息。这笔10万元是在以物抵债备注10万元是50万的利息，属于现金方式给付。对方一直不认可没给过任何现金。因为现金形式的只有这笔10万元，所以标注的就是此10万元。孙某向一审法院起诉请求：鲁某与程某是夫妻关系。2014年3月21日，鲁某在我处借款200000元，约定月息2%。借款到期后，鲁某至今未偿还。要求1、鲁某与程某共同偿还借款本金200000元及利息，利息按照2分自2014年3月21日计算至借款全部还清为止。2、鲁某与程某对上述款项承担连带偿还责任。3、诉讼费用由鲁某与程某承担。4、请求鲁某与程某给付律师费16000元。一审法院经审理查明，2014年3月21日，鲁某在孙某处借款200000元，口头约定月利率2%。此款于2014年4月21日还清。2014年3月26日，鲁某和案外人刘某1在孙某处借款300000元，约定月利率2%，每月26日结息。此款于2014年7月25日还清。两枚借据均约定律师费由借款人承担。2014年7月24日，鲁某和案外人刘某1、陈某在孙某处借款500000元，口头约定月利率2%，此款于2015年7月24日还清。从2014年4月26日至2015年7月期间，鲁某和案外人刘某1及其工作人员陆续往孙某名下的银行卡（卡号为7）支付利息257000元。2015年12月12日，孙某为鲁某出具收到人民币100000元的收据一枚。2015年12月29日，案外人刘某2和程某与孙某达成《以物抵债协议书》用物抵顶2014年7月24日的借款500000元，并备注：此50万元借款利息于2014年3月至2015年12月间以银行转账及现金方式已给付。利息截止到2015年12月29日。备注双方签字是孙某、案外人刘某2。另查明，鲁某与程某是夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。上述事实有双方的陈述及孙某提供的借据一枚、鲁某提供的借据、协议书、银行明细单、一审法院根据鲁某的申请调取的卡号为7的银行明细等证据予以证明。一审院认为，孙某与鲁某之间的债权债务关系明确，有鲁某为孙某出具的借据为证，鲁某应偿还欠款本金200000元。孙某与鲁某约定的三笔借款利息均为月利率2%（即年利率24%），符合有关法律规定，予以支持。因鲁某与程某为夫妻关系，鲁某的债务为双方婚姻关系存续期间的共同债务，程某应承担连带偿还责任。因孙某与鲁某之间有多笔债权债务关系，鲁某按月给付苏伟利息，本金100万从借款之日到2015年11月份按月利率2%计算共计36万元，鲁某给孙某利息257000元。鲁某在2015年12月12日给付孙某10万元，鲁某辩称是给付本金，但孙某主张是利息，在孙某与鲁某有分歧的情况下，先按利息计算，后按本金计算，所以此10万元按利息计算。因孙某与案外人刘某2、程某对50万还款进行约定，之前利息已经结清，因此到2015年11月份后，鲁某欠孙某利息款3000元中不包括2015年7月24日借款50万元的利息，并且一审法院已经认定此3000元为2014年3月26日借款30万元的利息，因此本案中利息已经计算到2015年11月26日，此后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。对孙某要求的律师费，因孙某与鲁某在借据中明确约定律师代理费由借款人承担，根据《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》和《内蒙古自治区律师服务收费标准》，标的额10万元以上50万元以下的部分，收费标准为4%-5%。本案标的30万元，按5%计算，对孙某要求的律师费10000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、鲁某、程某于本判决发生法律效力后立即偿还孙某借款本金200000元，利息已计算至2015年11月26日，此后利息按本金200000元以年利率24%计算至还清借款之日止。二、鲁某、程某于本判决发生法律效力后立即向孙某支付律师服务费10000元。三、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，由鲁某、程某负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人上诉主张一审判决认定事实不清．适用法律错误，二上诉人单独出具的借据为20万元的借款即本案争议的标的，双方并没有约定给付利息，一审法院认定上诉人2015年12月12日偿还的10万元并非本金而是利息属认定事实错误，双方约定该笔10万元系偿还的本金并非利息，且将该款认定为利息也不符合日常习惯，故一审法院认定该10万元偿还的利息错误；关于刘某2与被上诉人达成的义务抵债协议书中备注并非上诉人以及刘某2的真实意思表示，当时双方协商以车辆抵顶其中借款本金的50万元，并没有约定此50万元借款利息于2014年3月至2015年12月间以银行转帐及先进方式已给付，当时因上诉人鲁某及案外人刘某1被羁押，被上诉人乘人之危要求案外人刘某2书写，并不是上诉人的真实意思表示，当时上诉人在被羁押之前于被上诉人协商以车辆抵顶50万元债务本金及利息。综上，二上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，改判或发回重审。经查，一、二审期间被上诉人已经对涉案10万元应属偿还的利息作出了合理说明，结合2015年12月29日案外人刘某2和程某与孙某达成的《以物抵债协议书》及该协议上的备注部分，一审法院依据本案实际情况及相应证据将涉案10万元认定为偿还的利息并非本金，本院认为并无不当。二上诉人上诉主张2015年12月29日案外人刘某2和程某与孙某达成的《以物抵债协议书》及该协议上的备注部分并非上诉人的真实意思表示，当时上诉人鲁某在被羁押之前与被上诉人协商以车辆抵顶50万元债务本金及利息，存在被上诉人乘人之危要求案外人刘某2书写该协议的情况，但因各方当事人在法律规定的一年除斥期间内均未要求撤销该协议，故该协议应对各方当事人有效，上诉人对其以上主张不能提供充足有效的证据予以佐证，故本院对上诉人的上诉理由因依据不足，依法不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，二审邮寄送达费60元，合计4510元均由二上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员牛占龙审判员李国辉二0一七年十月二十六日法官助理赵妍婷书记员珠娜