wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4649号
原告：邝伟成，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街飞志货运代理服务部，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口顺达工业园内自编一座二楼202，个体工商户营业执照92440607MA4WXMA31B。
经营者：李远志，男,1969年5月3日出生，住四川省大英县，
委托诉讼代理人：杨胜，被告员工。
原告邝伟成与被告佛山市三水区西南街飞志货运代理服务部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告邝伟成于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成一致调解协议为由，在本院对案件宣判前提出撤诉申请，其撤诉理由合理正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邝伟成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。
审判员 钟国兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱秋红
江苏省灌云县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0239号
原告陈林。
被告灌云县伊山镇果园七里松村委会。
法定代表人马发高，该村村长。
本院在审理原告陈林与被告灌云县伊山镇果园七里松村委会恢复原状纠纷一案中，原告陈林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 马晓永
二〇一四年二月十九日
书记员 李天娇
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第97号
原告沙中秋，男，1973年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人沙国栋，桃源县教育局退休工作人员；代理权限为特别授权。
被告钟余达，男，1969年4月24日出生，汉族，农民。
被告肖世荣，男，1947年3月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告沙中秋与被告钟余达、肖世荣民间借贷纠纷一案中，原告沙中秋以与被告自行达成还款协议为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙中秋的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沙中秋撤回起诉。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，由原告沙中秋负担。
审判员 龙志军
二〇一四年四月十四日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一面至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行初字第00010-1号
原告屈忠英，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人俞果仕。
被告芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人奚南山，该区区长。
委托代理人范业平，该区国土资源分局局长。
委托代理人翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
原告屈忠英不服被告芜湖市弋江区人民政府作出的《关于土地权属争议案件不予受理的决定》，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告屈忠英及其委托代理人俞果仕，被告委托代理人范业平、翟春宝到庭参加了诉讼，被告负责人马卓渊出庭。本案在审理过程中，出现需要中止的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
人民陪审员 王宗乾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用有关法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初22号
原告：美邦（黄山）胶业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城东循环经济园，统一社会信用代码91341004704954734Q。
法定代表人：张建宏，董事长。
委托诉讼代理人：凌加铭，公司员工。
被告：天津恒山永益塑料制品有限公司，住所地天津市武清区汊沽镇二街村北侧，统一社会信用代码91120222553445536X。
法定代表人：高山。
原告美邦（黄山）胶业有限公司诉被告天津恒山永益塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告美邦（黄山）胶业有限公司的委托诉讼代理人凌加铭到庭参加诉讼，被告天津恒山永益塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
美邦（黄山）胶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款7200元；2由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告订立了聚氨酯胶粘剂买卖合同一份。原告依合同约定向被告供应了产品，截止到2018年1月8日，被告尚欠原告货款7200元。原告多次向被告催要货款，但被告以种种理由推诿拒付货款。现诉至法院，要求如上诉请。
天津恒山永益塑料制品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月17日，出卖人美邦（黄山）胶业有限公司与买受人天津恒山永益塑料制品有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同就产品名称、数量、价款、交（提）货地点等进行了约定。后天津恒山永益塑料制品有限公司对原告的业务对账单予以了确认，确认的货款数额为人民币柒仟贰佰元整（￥7200）。诉讼中，原告向本院申请对被告财产采取保全措施，本院依法对被告采取了财产保全措施。
上述事实有原告提交的营业执照及法定代表人身份证明、被告的营业执照复印件、《工业品买卖合同》、业务对账单等证据及庭审中当事人陈述予以佐证。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中查明的事实来看，能够认定原、被告双方签订的《工业品买卖合同》合法有效以及被告尚欠原告货款7200元之事实，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为两被告放弃举证及答辩之权利，由其承担对其不利的法律后果，故对于原告要求被告支付货款7200元之诉请，本院依法应予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告天津恒山永益塑料制品有限公司于本判决生效之日起二日内支付原告美邦（黄山）胶业有限公司货款7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，保全费115元，共计140元，由被告天津恒山永益塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡亚伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4009号
上诉人（原审原告）：张明达，男，1952年7月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：魏文莉，女，1955年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东旭，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张弘弢，男，1984年4月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人张明达、魏文莉因与被上诉人张弘弢、谢丹所有权确认纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张明达、魏文莉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2004年12月上诉人看中位于沈阳市铁西区虹桥路36甲2-261号住房，因担心将来动迁时可能对安置有影响，所以买房时用了儿子张弘弢的名字,一切购房手续均为上诉人张明达签字办理，购房款由上诉人出资，后续的装修费、物业费、取暖费等费用由上诉人出资，上诉人夫妻一直在该房居住。购房时，被上诉人张弘弢刚刚高中毕业，一直不知晓房产证为他的名字，一直到被上诉人张弘弢工作后方才知晓此事，上诉人告知被上诉人张弘弢该房产只是由其顶名，实际产权人为上诉人夫妻，2016年年初，被上诉人张弘弢以办理报销取暖费手续为由从上诉人处拿到房产证，增加被上诉人谢丹为房屋共有人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》的相关规定，上诉人张明达夫妻作为实际出资人，是真正意义上的该房产的权利人即真实权利人，而被上诉人张弘弢只是形式上的权利人，其无权处分该案涉房产。
谢丹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审上诉事实理由不成立，应驳回其上诉请求，理由为：1.上诉人借用被上诉人张弘弢名义购房缺乏事实依据，不符合常理；2.被上诉人张弘弢所做的争议房屋系借名登记的陈述，不适用自认；3.上诉人诉状中所述争议房屋系其唯一住房，与事实不符。
张弘弢辩称，同意上诉人意见。
张明达、魏文莉向一审法院起诉请求：1、请求确认铁西区虹桥路36甲2号2-6-1系张明达、魏文莉所有；2、张弘弢未经张明达、魏文莉同意擅自增加诉争房产共有人无效；3、由张弘弢、谢丹承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张明达、魏文莉与张弘弢系父子、母子关系。2005年张明达、魏文莉出资购买位于沈阳市铁西区虹桥路36甲2号261房屋，购房合同中购买人及房屋权属证书中所有权人均为张弘弢。2016年1月15日张弘弢与谢丹登记结婚。2016年1月26日，张弘弢向房屋权属部门申请将该房屋所有权人变更为谢丹与张弘弢共有。2016年2月24日该房房屋所有权证中所有权人变更为张弘弢与谢丹共同共有。2016年11月18日谢丹起诉要求与张弘弢离婚。
一审法院认为，张明达、魏文莉与张弘弢系父子、母子关系，张明达、魏文莉购买本案争议房屋时张弘弢尚在就学阶段，张明达、魏文莉需要借用张弘弢名义购房的理由缺乏事实依据，不符合常理，且购买多年张明达、魏文莉也未主张过所有权，张弘弢在2014年前也在此房居住，张明达、魏文莉也未举证证明与张弘弢对涉案房屋产权存在约定，因此张明达、魏文莉主张该房屋系挂名在张弘弢名下，其产权为张明达、魏文莉所有的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张明达、魏文莉的诉讼请求。案件受理费10440元，减半收取5220元，由原告张明达、魏文莉承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2014年11月20日签订的协议书一份，2016年8月6日张弘弢与谢丹的录音，欲证明诉争房屋的真实权利人是上诉人夫妇，谢丹和张弘弢对此都清楚，二被上诉人系采用蒙蔽手段欺骗上诉人给谢丹加名，谢丹自愿放弃诉争房屋。上诉人提交以房抵债协议一份、借据一份、情况说明一份、交通银行流水一份、招商银行流水一份，欲证明上诉人夫妇对上诉人的岳母欠款62万，将和平区兰州北街31甲A1-9-1号房产抵给岳母孙杰所有。上诉人提供证人魏文薇（上诉人魏文莉的妹妹）作证，欲证明上诉人魏文莉向其母亲借款62万，其母没有那么多钱，故向证人魏文薇借了20万。
本院认为，当事人有权处分自己的财产，二上诉人2004年以张弘弢名义购买诉争房屋，是对自身权益的处分，且张弘弢与二上诉人系父子、母子关系，父母为儿女购买房屋符合常理，上诉人主张当时以张弘弢名义购买房屋系借用张弘弢名义的理由缺乏事实依据，且购买多年未主张过权益。故对上诉人所提其为诉争房屋真实所有人的主张，不予支持。
综上所述，张明达、魏文莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10440元，由上诉人张明达、魏文莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年五月三日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4009号上诉人（原审原告）：张明达，男，1952年7月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：魏文莉，女，1955年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东旭，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张弘弢，男，1984年4月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人张明达、魏文莉因与被上诉人张弘弢、谢丹所有权确认纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张明达、魏文莉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2004年12月上诉人看中位于沈阳市铁西区虹桥路36甲2-261号住房，因担心将来动迁时可能对安置有影响，所以买房时用了儿子张弘弢的名字,一切购房手续均为上诉人张明达签字办理，购房款由上诉人出资，后续的装修费、物业费、取暖费等费用由上诉人出资，上诉人夫妻一直在该房居住。购房时，被上诉人张弘弢刚刚高中毕业，一直不知晓房产证为他的名字，一直到被上诉人张弘弢工作后方才知晓此事，上诉人告知被上诉人张弘弢该房产只是由其顶名，实际产权人为上诉人夫妻，2016年年初，被上诉人张弘弢以办理报销取暖费手续为由从上诉人处拿到房产证，增加被上诉人谢丹为房屋共有人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定，上诉人张明达夫妻作为实际出资人，是真正意义上的该房产的权利人即真实权利人，而被上诉人张弘弢只是形式上的权利人，其无权处分该案涉房产。谢丹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审上诉事实理由不成立，应驳回其上诉请求，理由为：1.上诉人借用被上诉人张弘弢名义购房缺乏事实依据，不符合常理；2.被上诉人张弘弢所做的争议房屋系借名登记的陈述，不适用自认；3.上诉人诉状中所述争议房屋系其唯一住房，与事实不符。张弘弢辩称，同意上诉人意见。张明达、魏文莉向一审法院起诉请求：1、请求确认铁西区虹桥路36甲2号2-6-1系张明达、魏文莉所有；2、张弘弢未经张明达、魏文莉同意擅自增加诉争房产共有人无效；3、由张弘弢、谢丹承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：张明达、魏文莉与张弘弢系父子、母子关系。2005年张明达、魏文莉出资购买位于沈阳市铁西区虹桥路36甲2号261房屋，购房合同中购买人及房屋权属证书中所有权人均为张弘弢。2016年1月15日张弘弢与谢丹登记结婚。2016年1月26日，张弘弢向房屋权属部门申请将该房屋所有权人变更为谢丹与张弘弢共有。2016年2月24日该房房屋所有权证中所有权人变更为张弘弢与谢丹共同共有。2016年11月18日谢丹起诉要求与张弘弢离婚。一审法院认为，张明达、魏文莉与张弘弢系父子、母子关系，张明达、魏文莉购买本案争议房屋时张弘弢尚在就学阶段，张明达、魏文莉需要借用张弘弢名义购房的理由缺乏事实依据，不符合常理，且购买多年张明达、魏文莉也未主张过所有权，张弘弢在2014年前也在此房居住，张明达、魏文莉也未举证证明与张弘弢对涉案房屋产权存在约定，因此张明达、魏文莉主张该房屋系挂名在张弘弢名下，其产权为张明达、魏文莉所有的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张明达、魏文莉的诉讼请求。案件受理费10440元，减半收取5220元，由原告张明达、魏文莉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2014年11月20日签订的协议书一份，2016年8月6日张弘弢与谢丹的录音，欲证明诉争房屋的真实权利人是上诉人夫妇，谢丹和张弘弢对此都清楚，二被上诉人系采用蒙蔽手段欺骗上诉人给谢丹加名，谢丹自愿放弃诉争房屋。上诉人提交以房抵债协议一份、借据一份、情况说明一份、交通银行流水一份、招商银行流水一份，欲证明上诉人夫妇对上诉人的岳母欠款62万，将和平区兰州北街31甲A1-9-1号房产抵给岳母孙杰所有。上诉人提供证人魏文薇（上诉人魏文莉的妹妹）作证，欲证明上诉人魏文莉向其母亲借款62万，其母没有那么多钱，故向证人魏文薇借了20万。本院认为，当事人有权处分自己的财产，二上诉人2004年以张弘弢名义购买诉争房屋，是对自身权益的处分，且张弘弢与二上诉人系父子、母子关系，父母为儿女购买房屋符合常理，上诉人主张当时以张弘弢名义购买房屋系借用张弘弢名义的理由缺乏事实依据，且购买多年未主张过权益。故对上诉人所提其为诉争房屋真实所有人的主张，不予支持。综上所述，张明达、魏文莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10440元，由上诉人张明达、魏文莉负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  单立审判员  王虹二〇一七年五月三日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1750号
原告金某某，女，1942年12月23日出生，回族，济南床单厂退休工人，住济南市槐荫区。
委托代理人孙元，济南法苑法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1962年9月23日出生，回族，济南床单厂退休工人，住济南市天桥区。
委托代理人刘秀杰，山东广基律师事务所律师。
委托代理人郑某（何某甲之妻）。
被告何某乙，男，1965年10月1日出生，回族，济南市百货站下岗职工，住济南市槐荫区。
原告金某某与被告何某甲、被告何某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员丁哲适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人孙元、被告何某甲及其委托代理人刘秀杰、郑慧、被告何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告系母子关系，原告丈夫何文元生前是济南百货批发总公司职工，于2003年1月4日因病死亡，2003年9月11日济南市房产管理局核发讼争之房产证，该证记载房屋所有权人为何文元，位于槐荫区老屯百批宿舍3号楼2单元103室，建筑面积62平方米，因该房产析产继承事宜，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法分割位于济南市槐荫区老屯百批宿舍3号楼2单元103室房产，并由原告继承。
被告何某甲辩称，认可原告诉状中陈述的事实，要求依法分割。
被告何某乙辩称，认可原告诉状中陈述的事实，要求依法分割。
经审理本院认定事实如下，原告金某某的丈夫何文元，于2003年1月4日去世。何文元的父母早已病故。原告金某某与何文元共生育两子，长子何某甲，次子何某乙。何文元无其他继承人。
何文元生前与原告金某某通过房改方式购买取得共有房屋一套，登记的房屋所有权人是何文元，房屋坐落于济南市槐荫区屯百批宿舍3号楼7幢2-103室，建筑面积62平方米，产权登记时间2003年9月11日。何文元的上述继承人为该房屋遗产继承问题发生纠纷，诉至本院要求处理。
另查明，本案在开庭审理中，原告金某某与被告何某甲、何某乙对该诉争房屋的现值进行了协商确认，双方协商一致确认该坐落于济南市槐荫区屯百批宿舍3号楼7幢2-103室，现值为43万元，并要求依继承法进行分割。
上述事实，有原告金某某提交的证据：1、济南市公安局槐荫分局西市场派出所何文元“死亡注销证明”1份，2、济南市槐荫区西市场街道北大寺社区居民委员会“证明”1份，3、核对无异的所有权人何文元济房权证槐字第0612**号房产证1份；4、金某某身份证复印件1份，5、核对无异的金某某常住人口登记卡索引表1份。及双方当事人开庭陈述为凭。
本院认为，根据原告金某某提交的所有权人何文元济房权证槐字第0612**号房产证记载，可以认定被继承人何文元生前与原告金某某通过房改购买取得房屋一套，现何文元已经去世，何文元的第一顺序继承人其妻金某某、其子何某甲、何某乙要求分割其房屋遗产，符合继承法的规定。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以处，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”据此，根据双方认可协商确认的该位于济南市槐荫区屯百批宿舍3号楼7幢2-103室现值43万元，先分出房屋价值的一半21.5万元归原告金某某所有。房屋的另一半价值21.5万元属于何文元的遗产，应由第一顺序继承人继承分割。
对于何文元的遗产房屋价值的一半21.5万元，因双方均未提出《中华人民共和国继承法》第十三条除第一款外的其它情形，应由第一顺序继承人金某某、何某甲、何某乙均分，各分得房屋价值的71666.67元。
因原告金某某享有该套房屋一半的产权，且原告金某某现居住于该套房屋内，因此分割方案是，该套房屋归原告金某某所有，原告金某某支付给被告何某甲、何某乙遗产分割款各71666.67元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、坐落于济南市槐荫区屯百批宿舍3号楼7幢2-103室归原告金某某所有。
二、原告金某某支付给被告何某甲遗产分割款71666.67元，自本判决生效之日起30日内付清。
三、原告金某某支付给被告何某乙遗产分割款71666.67元，自本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告金某某负担1440元，被告何某甲、被告何某乙各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一三年十月二十二日
书记员 孟琳琳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初294号
原告：孙奉俊，男，1966年11月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：刘洪美，女，1964年12月11日生，汉族，住山东省博兴县。
原告孙奉俊与被告刘洪美买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙奉俊与被告刘洪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙奉俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款56400元并支付利息（自2015年9月18日起至判决生效之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年6月开始，原被告建立买卖合同关系，被告自原告处购买煤炭，双方终止交易后被告共欠原告煤款56400元，被告于2015年9月18日为我出具欠条。该欠款经原告多次催要，被告未向原告偿还。
被告刘洪美辩称，欠条出具后我已经偿还了原告2500元，并给要账的人1000元，剩余欠款一直未偿还，我会努力偿还。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告孙奉俊为证实其主张，提交欠条一份，拟证实被告欠原告货款56400元，被告对此无异议，本院予以确认。
被告刘洪美为证实其主张，提交银行转账回单一份，拟证实被告偿还原告2500元，原告对此无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告多次自原告处购买煤炭，后经双方结算，被告于2015年9月18日为原告出具欠条，欠条记载“今欠孙奉俊煤款伍万陆仟肆佰元正，小写（56400元正），刘洪美，2015年9月18号”。该款项经原告催要，被告偿还2500元，剩余款项被告未向原告偿还。
本院认为，原被告双方构成买卖合同关系，被告尚欠原告货款53900元，有原告提交的欠条及被告提交的银行转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。原告孙奉俊主张被告刘洪美支付货款56400元，超出实际欠款数额，对超出的部分本院不予支持。被告陈述的向要账人支付1000元，未提供证据，本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的主张，因被告未及时偿还货款构成违约，原告要求其承担相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告刘洪美于本判决生效之日起十日内支付原告孙奉俊货款53900元及利息（以53900元为基数，自2018年1月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告孙奉俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告孙奉军负担27元，被告刘洪美负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王佳佳
二〇一八年三月十三日
法官助理 徐广州
书 记 员 赵 燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5705号
原告：六安市天泰新型建材有限公司，住所地安徽省六安市狮子岗乡顺河村。统一社会信用代码913415000756041402。
委托代理人（特别授权）：邓喆、陈实，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十三工程局有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101，统一社会信用代码911201161672705638。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六安市天泰新型建材有限公司撤回对被告中国水利水电第十三工程局有限公司的诉讼。
案件受理费10170元，减半收取5085元，由原告负担。
审判员 方铁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5245号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：王金燕、张丁丁，系公司职员。
被告：苏城昌，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告苏城昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海一哥投资管理有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海一哥投资管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年三月十九日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1066号
原告：倪南斌。
委托代理人（特别授权代理）：商国东。
委托代理人（特别授权代理）：尹晓钢。
被告：嵊州市三江街道合新村经济合作社。
负责人：吴永仁。
被告：嵊州市三江街道合新村村民委员会。
负责人：李东华。
原告倪南斌与被告嵊州市三江街道合新村经济合作社（以下简称合新村经济合作社）、嵊州市三江街道合新村村民委员会（以下简称合新村村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，由代理审判员吕泉清独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商国东、尹晓钢到庭参加诉讼，被告合新村经济合作社负责人吴永仁、合新村村民委员会负责人李东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪南斌起诉称，原告系被告农村集体经济组织成员，户籍也在被告村。被告村土地被征用，且已收到了征地后的土地补偿费。2011年12月17日及2013年1月13日，被告均经会议确定按在册户口发放土地补偿费每人1000元整，共计发放2000元整，但将分配对象限定为在册农村户口，将仍具有被告集体经济组织成员资格的非农户排除在分配人员之外，实行隔代享受，被告的行为剥夺了原告应享有的权利。现原告起诉要求：1、请求判决两被告立即支付应分配给原告的土地补偿费计人民币2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：证据1、原告及其家庭成员的户口本一份，证明原告户籍所在地为嵊州市三江街道合新村，系村经济合作社成员。证据2、2013年3月20日由被告村委会出具的证明一份，证明2011年、2012年发放的福利等补助款是由嵊州市三江街道合新村（原隔水村）土地征用补偿款中支出。证据3、会议记录二份，证明被告村二委会分别于2011年12月17日、2013年1月13日开会讨论按照在册农村户口发放2011年度、2012年度福利等补助款各一千元的事实。证据4、发放清单一组，证明被告按会议决定向实际在册农村户口实际发放补偿款数额情况。
二被告在收到本院发送的起诉状副本及证据副本后，未对原告主张的诉讼请求及证据提出相关异议，也未出庭参加诉讼活动，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利。本院对上述证据的认证意见为：对于证据1，系原件，对其证明力本院予以认定。证据2系被告合新村村委会出具，本院对其证明力予以认定。证据3、4虽系复印件，但加盖了被告合新村村委会公章，本院对其证明力予以认定。
经审理查明：原告出生在嵊州市三江街道隔水村，其农业户籍登记在隔水村8号。后原告外出读书，其户籍从该村迁出。原告完成学业后，其户籍于2007年7月3日由浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥鄞县大道东段999号迁回嵊州市三江街道隔水村8号。后隔水村与其他村合并为嵊州市三江街道合新村。2011年12月17日、2013年1月13日合新村党支部与合新村村委会分别开会讨论按照在册农村户口发放2011年度、2012年度福利等补助款各一千元。二被告根据会议决定从征地补偿款中支出相应的数额对上述款项进行了发放，但未向原告发放上述款项。
本院认为，原告在被告村征地补偿安置方案确定时户籍在被告村，系该集体经济组织的成员，依法享有与其他成员相同的权利。二被告未向原告发放土地补偿款的行为，违反了平等分配权，应予纠正。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市三江街道合新村经济合作社、嵊州市三江街道合新村村民委员会支付倪南斌土地补偿款2000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由二被告负担（款由原告先行垫付，限二被告在本判决发生法律效力后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收收入专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关条款
第二十四条
农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8527号
上诉人(原审被告)：林培蓓，女，1970年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘博，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林慧英，女，1934年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。
原审第三人：上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周昕，总经理。
上诉人林培蓓因与被上诉人林慧英，原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林培蓓于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林培蓓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林培蓓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15,150元，减半收取计7,575元，由上诉人林培蓓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4843号
原告：包头市万龙房地产开发（集团）�限公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人:张钦生，经理。
委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：冯林英，女，1972年12月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：王志斌，男，1982年12月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司与被告冯林英、王志斌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司委托诉讼代理人张有军到庭参加诉讼。被告冯林英、王志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
包头市万龙房地产开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还代偿款267299.63元及利息（�垫付之日至还清之日）；2.支付律师费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年5月12日被告冯林英因购买原告开发的位于包头市昆都仑区民族西路7号龙熙盛景小区，向建行包头分行借款46万元，期限15年。原告为该笔借款提供了保证金质押和连带责任保证担保。后因被告未按期偿还银行贷款，银行分两次从原告的保证金账户扣划款项302299.63元。后被告偿还原告35000元，余款一直未偿还。
冯林英、王志斌未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日二被告因购买原告开发的位于包头市昆都仑区民族西路7号龙熙盛景，向建行包头分行借款46万元，期限15年。原告为该笔借款提供了保证金质押和连带责任保证担保。后因被告未按期偿还银行贷款，银行于2016年12月12日、2017年8月30日分两次从原告的保证金账户扣划款项302299.63元。后被告偿还原告35000元，余款一直未偿还。
本院认为，原告代二被告偿还银行贷款属实，二被告应偿还原告代付款。原告主张律师费，因双方就借款担保事宜并未约定承担律师费，故不予支持。
综上所述，二被告应偿还原告代付款及利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯林英、王志斌于判决生效后十五日内偿还原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司代付款元267299.63及利息（从2016年12月12日至2017年8月30日，按本金17090.64元及中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月30日至欠款还清之日，按本金267299.63元及中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元（原告预交），由被告冯林英、王志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年十月十八日
书记员 张婷婷
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2793号
原告：刘铁龙，男，1962年2月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：苏年丰，男，1979年10月22日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。
原告刘铁龙与被告苏年丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出民事裁定并依法采取了财产保全措施。之后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘铁龙到庭参加了诉讼。被告苏年丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘铁龙向本院提出诉讼请求：判令被告苏年丰归还原告借款人民币10万元。事实和理由：2016年7月6日，被告苏年丰向原告借款10万元用于做烟酒生意。借款后，原告多次向被告催要，但被告置之不理，无奈之下，原告只好诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏年丰未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告苏年丰未到庭对原告提供的证据到庭进行质证。本院对原告提交的证据，作如下认证：对证据1，系原、被告双方信息，证据来源合法、内容客观真实，能证实原、被告主体适格，本院予以认定。对证据2、3，即原告提供的由被告于2016年7月6日书写的一份金额为10万元的借条及中国农业银行股份有限公司湘潭金都支行“流水”一张，能证实被告向原告借款9.8万元并出具金额为10万元借条的事实，且被告苏年丰经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利并认可上述由原告提供的证据，故本院对证据2、3予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘铁龙与被告苏年丰系朋友关系。2016年7月，被告以做生意，需要资金周转为由，提出向原告借款，经协商一致，原告同意借款10万元给被告。2016年7月6日，原告通过转账方式将9.8万元支付给被告苏年丰。被告苏年丰在收到9.8万元后向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借刘铁龙老板人民币共计：拾万元整（100,000元）。苏年丰。2016.7.6号”。同时，在上述借条下还由有下述内容：“利息1分，实付98,000元。利息已付至2017年7月6号。16.22日。苏年丰，地址湖南湘潭县云湖桥塘湾村塘湾组369号”。借款后，原告多次向被告催还上述借款，但被告未予理睬。原告遂诉至本院，形成本诉。
另查明，根据原告刘铁龙的陈述，在借款时，其与被告苏年丰约定了借款利率为月利率1分，且在借款后，被告苏年丰已按照口头约定支付了1年的利息（2016年7月6日起至2017年7月6日止）。
本院认为，根据原告提供的借条、银行流水及原告的当庭陈述来看，可以确定确实存在被告苏年丰向原告刘铁龙借款9.8万元并于借款当日向原告出具一张金额为10万元的借条的事实。因此，本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确实充分，但由于原告在借款给被告苏年丰时，实际支付的借款只有9.8万元，而非10万元，故本院认为被告苏年丰只应当承担向原告偿还借款9.8万元的民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏年丰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘铁龙借款本金9.8万元；
二、驳回原告刘铁龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告苏年丰负担3200元，由原告刘铁龙负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 陶华英
人民陪审员 潘红艳
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初696号
原告邹某，男。
被告王某，女。
原告邹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，1994年底经政府登记结婚，1999年2月协议离婚。1999年3月16日经政府登记复婚，婚后生育二子一女（邹某甲，男，2000年1月1日出生；邹某乙，男，2007年10月11日出生；邹某丙，女，2009年2月8日出生）。由于婚后性格不合，生活经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，请求法院判决离婚，婚生子邹某甲、婚生女邹某丙由原告抚养成人，婚生子邹某乙由被告抚养成人。
被告王某辩称，原被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年3月16日经政府登记结婚，婚后生育二子一女（邹某甲，男，2000年1月1日出生；邹某乙，男，2007年10月11日出生；邹某丙，女，2009年2月8日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子邹某甲、婚生女邹某丙由原告抚养成人，婚生子邹某乙由被告抚养成人。
上述事实，有原告身份证复印件及原、被告、婚生子女户口簿复印件各一份、原、被告结婚证一份、阳新县三溪镇丫吉村民委员会证明二份、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年四月十二日
书记员 姜键韬
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第261号
申请执行人：成都蜀汇房地产投资管理有限公司。
法定代表人：刘维忠。
被执行人：郑远柱。
被执行人：罗华。
申请执行人成都蜀汇房地产投资管理有限公司与被执行人郑远柱、罗华民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第220号民事裁定进行保全。2015年4月29日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了登记在被执行人郑远柱名下的位于德阳市旌阳区玉泉路的房屋1套；查封了登记在被执行人罗华名下的位于德阳市旌阳区玉泉路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第220号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋金璋
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第263号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人桑某。曾因犯盗窃罪，于2005年8月1日被本院判处有期徒刑十个月，罚金一千元；又因盗窃未遂于2013年6月30日被宁波市宁海县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月10日被奉化市公安局刑事拘留，于同月19日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人桑某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月16日凌晨，被告人桑某至本市尚田镇张家村翁家铁路桥下田，采用徒手挖掘的方式，盗走被害人翁某种植的芋艿头520斤，计价值人民币3120元；
2、2013年10月22日凌晨，被告人桑某伙同他人至本市尚田镇葛岙村马脚跻1号对面田，采用手挖、刀割的方式，盗窃被害人柳某种植的芋艿头524公斤，计价值人民币6288元。后被告人桑某在装货过程中被发现而逃跑。
2013年11月10日，公安民警在奉化市长汀路将被告人桑某抓获。
上述事实，被告人桑某在本案开庭审理中并无异议，并有被害人翁某、柳某的陈述、现场辨认笔录、照片、侦查实验笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴定意见书、法医物证鉴定书、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书和撤销行政处罚决定书、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人桑某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人桑某以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人桑某到案后能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年6月9日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年三月六日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初364号
原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。
法定代表人：任金梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：刘云飞，男，1987年5月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：刘树森，系刘云飞之父，1947年2月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。
原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告刘云飞物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉欣尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人张曼及被告刘云飞的委托诉讼代理人刘树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2014年8月31日至2017年12月1日的物业管理服务费5679.65元；2.判令被告支付逾期支付物业费的违约金，按每日1元的标准，自逾期之日起算至缴清物业费之日止，暂计算至2017年12月1日，共计1188元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于武汉市江夏区纸坊街齐心村江夏大道世纪星语B-601室房产提供物业服务。被告自2014年8月31日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但其拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称：欠交物业费属实。1.原告严重违约，物业服务不到位，如值班岗位管理不规范、人员不负责、消防不通畅、存在安全隐患等，且原告乱收费，服务达不到1.2元的标准。按照相关法律规定，物业公司与业主没有签订合同的情况下，业主可拒交物业费，物业公司没有物价部门各项审批文原件的可拒交，物业公司服务质量过差可暂时拒交，因此物业费应按半价0.6元的标准交纳，且这三年欠交的物业费与原来按1.2元标准收取的物业费可相冲抵，具体标准以后再行确认；2.物业服务协议有篡改痕迹，是虚假协议，签订日期2011年9月1日那日并未到场，实际是2011年9月2日上午去找物业签的协议，且签协议时只给了最后一页，并未给予其他内容，该协议的签订日期也有明显的改动痕迹，也未一式两份。
在审理过程中，对被告辩称签订协议时原告仅给其协议最后一页的意见，原告表示物业的服务协议是连着的整体，不是单独一张，原告说法并不存在。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市江夏区纸坊街齐心村江夏大道世纪星语B-601室业主，房屋建筑面积为121.36平方米。2011年9月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议约定的主要内容有：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；2.物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.物业服务费用的标准、交纳时间及方式为：物业服务费按建筑面积每月平方米1.2元的标准收取，交纳时间为每月10-25日，交纳方式以购房合同书中约定的交房之日开始计算，交一年的物业管理费，第二年按月或季度交纳；4.业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交给相关费用时，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金，或千分之五交纳违约金。合同还约定了其他内容。
被告自2014年8月31日开始欠交物业费。2014年至2017年期间，原告多次向被告发出催缴物业费通知和律师函。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知、律师函等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，关于被告辩称物业服务协议签订日期存在改动痕迹、并未一式两份、是虚假协议等意见，被告未提供证据证明其在与原告签订合同时，原告仅给予其协议最后一页且签订日期存在改动痕迹的事实，此外，在被告提交的答辩状及证据附件中，附有《前期物业管理服务协议》的副本，该副本与原告所提交证据一致，因此原告辩称该协议并非一式两份，是虚假协议的意见不能成立。故其该项辩称意见，本院不予采纳。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按期支付物业服务费。此外，关于被告辩称原告未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。经核算，被告应向原告支付2014年8月31日至2017年12月1日期间的物业管理服务费共计5679.65元。
关于违约金的问题，根据庭审查明，原告的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、刘云飞于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳2014年8月31日起至2017年12月1日止的物业管理服务费5679.65元。
二、驳回武汉欣尔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由刘云飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月十五日
书记员 王雅睿
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0163号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日、4月9日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年1月23日下午，被告人张某至淮安市淮阴区凌桥乡农电站，盗窃张某某黑色金娅妮牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2470元。
案发后，被告人张某于2015年1月26日被公安机关抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。被盗电动自行车已经被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，未到庭证人刘某甲、刘某乙、徐某、蔡某、王某等人证言笔录，被盗电动自行车照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年五月六日
书 记 员 崔梦娴
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第380号
申请执行人：王连波，现住长春市二道区。
被执行人：徐国伟，现住长春市南关区。
被执行人：刘大壮，现住辽宁省沈阳市。
申请执行人王连波申请执行被执行人徐国伟、刘大壮机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2013）二民初字第921号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，联系不到被执行人。另经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第921号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚力
二〇一五年五月二十八日
书记员 李敏
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第220号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘某某，男，41岁，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日由桃源县公安局决定监视居住，同年12月13日由本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2014年1月14日不公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日1时许，被告人刘某某在其家中二楼房间内发现已离婚的前妻与郭某某发生了男女关系，顿时心生愤怒，冲进房间对郭实施殴打，将其打倒在地，尔后，用右脚朝郭左侧腹部猛踢一脚，致郭脾脏破裂。经鉴定郭某某的损伤构成重伤，七级伤残。
案发后，被告人刘某某于当日主动向ⅩⅩ县公安局ⅩⅩ派出所投案，并如实供述了故意伤害的事实。刘某某于2013年9月28日与郭某某达成赔偿协议，赔偿郭某某经济损失人民币（下同）10000元，获得了郭某某的谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，对被告人刘某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人邓某某、龙某某、刘某中的证言，ⅩⅩ市ⅩⅩ司法鉴定中心司法医学意见书，ⅩⅩ市人民检察院司法鉴定中心法医学鉴定意见书，民事赔偿协议书及谅解书、赔偿款收条，线索来源和被告人到案经过说明，社区矫正机构社会调查报告，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。刘某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具有法定减轻和酌定从轻处罚情节，予以减轻处罚。刘某某具有自首、赔偿损失的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关以被告人具有自首、刑事和解、全部赔偿的量刑情节，建议判处被告人1年至1年6个月有期徒刑的量刑建议，予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
人民陪审员 高昌发
人民陪审员 马 刚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄 琼
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1729号
原告：肖永娟，女，1983年12月26日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：肖增和，系原告之父，特别授权。
被告：郯城县郯城街道东庄社区村民委员会。
原告肖永娟诉被告郯城县郯城街道东庄社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告肖永娟于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖永娟申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告肖永娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖永娟负担。
审判员 张志刚
二〇一八年四月四日
书记员 赵芸琦
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第135号
申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人胡晓峰，局长。
被申请人慈溪市斯玛特儿童用品有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人岑凯鸿。
申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年9月14日作出甬慈工商处（2012）第150号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌侵犯他人注册商标专用权行为，根据《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，处罚如下：一、责令当事人立即停止侵权行为；二、567辆标“jianerbaby”商标的推车机700套绣有“jianerbaby”商标的布套、300张标有“jianerbaby”商标的标签；三、罚款35000元。申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年9月21日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人慈溪市斯玛特儿童用品有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局于2012年9月14日作出的甬慈工商处（2012）第150号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4020号
原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路939号。
法定代表人：王春玉，职位。
被告：常某，女，1974年5月18日出生，汉族，现住长春市南关区。
吉林省力旺物业有限公司与常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吉林省力旺物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省力旺物业有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 于金环
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 帅
--46--
--45--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4020号原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路939号。法定代表人：王春玉，职位。被告：常某，女，1974年5月18日出生，汉族，现住长春市南关区。吉林省力旺物业有限公司与常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吉林省力旺物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省力旺物业有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  于金环二〇一七年十二月十三日书记员  杨 帅—46——45—
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8487号
原告：黄洪雨，男，1982年8月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：季桂军，男，1971年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告黄洪雨诉被告季桂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王南独任审判，于2017年12月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告黄洪雨的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告季桂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款110000元及利息（自2015年10月2日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告分别于2015年5月1日、2015年8月19日向原告借款60000元、50000元。该款原告多次索要未果。
被告季桂军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告分别于2015年5月1日、2015年8月19日向原告借款60000元、50000元，共计110000元。上述款项还款日期分别为2015年10月1日、2015年9月18日，利息均为同期银行贷款利率的四倍。期限届满后，因被告未还款，致原告诉至本院。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。现上述款项均已逾期，则原告有权要求被告返还该110000元借款本金。因此，原告要求被告返还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，结合交易习惯，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。因此，被告应自2015年10月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季桂军于本判决生效后十日内归还原告黄洪雨款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2015年10月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
案件受理费3600元减半收取计1800元，由被告季桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王南
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马腾
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3084号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行。
负责人罗琳晖。
委托代理人江斌。
被告吴登奎。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉被告吴登奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行上饶分行的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告吴登奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡欠款合计5911.78元，其中本金4913.40元，利息675.72元，逾期还款违约金282.91元。利息算至2017年9月4日止，其余利息按合同约定计算至全部还清为止。2.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告吴登奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2016年3月签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以证明；2、截止到2017年9月4日，被告欠款合计5911.78元，其中本金4913.40元，利息675.72元，逾期还款违约金282.91元，该事实有原告提交的被告账户详细信息表为证。
本院认为，原、被告于2016年3月签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，截止到2017年9月4日，被告欠款合计5911.78元，其中本金4913.40元，利息675.72元，逾期还款违约金282.91元，事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴登奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行贷款本金4913.40元，利息675.72元，逾期还款违约金282.91元（利息、逾期还款违约金计算至2017年9月4日，2017年9月5日至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴登奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
陪审员 郑小芳
陪审员 郑 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 恬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10799号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：泉州丰泽新阳光妇科医院，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路浦西街。
投资人：郑华梅，职务不详。
原告王秋紫（以下称原告）与被告泉州丰泽新阳光妇科医院（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淑芹到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国范围内公开发行的报纸及网站http://www.0595fk.com上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开赔礼道歉，致歉信版面不小于6cm×9cm；2、被告赔偿经济损失6万元、精神损害抚慰金2万元；3、被告赔偿维权成本3000元。事实和理由：被告未经我同意，擅自在其网站妇科病宫颈糜烂治疗方法有哪些？”“哪些因素会造成女性月经提前”“白带增多会不会导致不孕”“定期体检，为自己健康也为家人幸福”四篇文章配图，对网站相关妇科诊疗项目进行商业宣传，并在所在网页载有联系方式、地址及其他明显具有商业宣传性质的链接和文字。我是内地知名演员，出演过多部电影及电视剧，并在平面模特、网络模特等领域多有建树，为多个品牌担任代言人，肖像具有很高的商业代言价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，被告未经许可擅自使用我的照片用于商业宣传，侵犯了我的肖像权，而且照片用于宣传美容整形项目，会使浏览该网站的网友误以为我在被告处接受过该类或类似的服务，必将极大的误导公众，与事实严重不符，对我的公众形象和商业价值造成了负面影响，降低了我的社会评价，严重侵犯了我的名誉权。被告侵犯我肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故望法院支持我的诉讼请求。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系影视剧演员。被告经营范围包括许可经营项目：妇科专业、麻醉科、医学检验科、医学影像科（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），注册登记地址为泉州市丰泽区宝洲路浦西街口。涉案网站http://www.0595fk.cn备案的网站名称为泉州就医网，主办单位即被告。
2011年7月18日至2012年5月18日，涉案网站陆续发布“妇科病宫颈糜烂治疗方法有哪些？”“哪些因素会造成女性月经提前？”“白带增多会不会导致不孕？”“定期体检，为自己健康也为家人幸福”四篇文章，使用四张人物照片作为插图以宣传推广相关妇科业务。
2015年1月25日，北京市方正公证处经原告申请，对上述网页进行保全公证，并于2015年1月28日出具（2015）京方正内民证字第07435号公证书。公证书显示涉案网站旨在宣传被告经营的相关妇科诊疗业务，载有“QQ在线咨询80009XXXX”及“咨询电话2896****”等经营信息，地址为泉州市宝洲路浦西路口XXXX。原告支付公证费2000元。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人，提供了在百度图片中以“王秋紫”为关键词搜索出的图片四张，该图片即为涉案文章中使用的人物配图。原告称被告在涉案文章中使用其照片的行为导致其社会评价降低和商业价值受损并遭受经济损失，但就因被告使用照片行为而遭受的具体损害后果未提交证据证明。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，涉案网站备案主办单位即为被告，地址亦为被告的注册及办公地址。原告提交的证据能够证明被告未经其同意在涉案网站登载的旨在宣传妇科诊疗类文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。涉案网站使用原告照片宣传被告整形业务，但文章并未直接指明原告进行了相关医疗妇科，不足以引起公众对原告与所载美容整形项目关联性的猜测，不必然造成原告社会评价的被动降低，故不构成对原告名誉权的侵害。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵权行为赔礼道歉，符合法律规定，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉明显超出了其过错程度，本院综合被告使用原告照片的形式、时间和范围依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为影视剧演员具有一定社会知名度，被告擅自使用其肖像确对其造成一定影响，但原告主张的数额过高且未提交证据证明，本院根据侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情予以支持。精神损害抚慰金一项，原告照片被用于妇科类项目确会导致其遭受一定的精神痛苦，但原告并未提交证据证明因被告的侵权行为致其精神损害后果严重，且被告已就其侵权行为承担了赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于维权成本,因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，故被告应当赔偿公证费用。但原告未就其他维权成本提交相应证据，故本院对原告相应主张不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州丰泽新阳光妇科医院于本判决生效后七日内，在其主办的“泉州就医网”（网站域名面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告泉州丰泽新阳光妇科医院负担；
二、被告泉州丰泽新阳光妇科医院于本判决生效后七日内赔偿原告王秋紫经济损失三万元；
三、被告泉州丰泽新阳光妇科医院于本判决生效后七日内赔偿原告王秋紫公证费二千元；
四、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告王秋紫负担330元（已交纳315元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告泉州丰泽新阳光妇科医院负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告泉州丰泽新阳光妇科医院负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 陈 秀 珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 梁雍薇薇
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3100号
原告：郑茂双，女，1969年9月出生，汉族，住武城县。
被告：张春振，男，1986年11月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告郑茂双诉被告张春振机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车。
审判员 宋玉洪
二〇一七年九月十一日
书记员 夏欣媛
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第10号
申请执行人廖祥政。
被执行人张明荣。
本院在执行廖祥政申请执行张明荣民间借贷纠纷一案，被执行人张明荣无财产可供执行，经申请执行人廖祥政同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第704号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第704号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 莫奇云
二〇一五年六月十六日
代理书记员 唐作明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保131号
申请人：杨敏，男，1974年1月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：鲁治，男，1976年2月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被申请人：柳华，女，1977年8月26日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
申请人杨敏于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人鲁治、柳华名下价值45万元的财产，申请人杨敏为此提交了担保人张贝出具的《担保书》。
本院经审查认为，申请人卢智的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人鲁治、柳华名下价值45万元的财产或银行存款；
二、查封担保人张贝所有的位于武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）27栋3单元3层2室的房屋；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年五月三日
书记员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保131号之一
解除保全申请人：杨敏，男，1974年1月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区蔡家榨镇杨九河村杨九河*号。身份证号：4201231974********。
委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：鲁治，男，1976年2月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被申请人：柳华，女，1977年8月26日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
申请人杨敏诉被申请人鲁治、柳华诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）鄂0111财保131号民事裁定书，查封被申请人鲁治、柳华名下位于武汉市洪山区丁字桥南路558号保利中央公馆G12A栋2单元31层1室的房屋。解除保全申请人杨敏于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为：解除保全申请人杨敏的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人鲁治、柳华名下位于武汉市洪山区丁字桥南路558号保利中央公馆G12A栋2单元31层1室的房屋的查封；
二、解除对担保人张贝所有的位于武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）27栋3单元3层2室的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄俞海
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡晶晶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00178-2号
原告武汉健民集团随州药业有限公司
法定代表人胡振波，董事长
被告刘亚栋。
被告刘献红。
本院在审理原告武汉健民集团随州药业有限公司与被告刘亚栋、刘献红买卖合同纠纷一案中，原告武汉健民集团随州药业有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉健民集团随州药业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉健民集团随州药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告武汉健民集团随州药业有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 雷姣姣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00178-2号
原告武汉健民集团随州药业有限公司
法定代表人胡振波，董事长
被告刘亚栋，男，汉族，住河南省内黄县（东大街）
被告刘献红，男，1967年5月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告武汉健民集团随州药业有限公司与被告刘亚栋、刘献红买卖合同纠纷一案中，原告武汉健民集团随州药业有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉健民集团随州药业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉健民集团随州药业有�公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告武汉健民集团随州药业有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 雷姣姣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1313号
申请执行人彭雅苗，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。
被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。
法定代表人张立中。
申请人彭雅苗与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第XXX号-
X调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币3,113.90元、经济补偿金2,855元。
执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第XXX号-
X调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4、被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第XXX号-X调解书所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(八)中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民辖终568号
上诉人（原审被告）张宗华，男，1968年7月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审原告）杨晓楠，男，1986年9月13日生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。
原审被告：临沂宝弘物流有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村。
法定代表人：汪照升，经理。
原审被告吴敬阳，男，1970年5月29日生，汉族，住河南省合前县。
上诉人张宗华因与被上诉人杨晓楠运输合同纠纷一案，不服兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民辖初85号民事裁定，向本院提起上诉称，实际车主为上诉人，上诉人为本案的诉讼主体，其住所地在临沂市罗庄区，同时该货物运输地为临沂市罗庄区，故该案应移送至临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告临沂宝弘物流有限公司住所地在临沂市××山区，故临沂市兰山区人民法院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱孔波
审判员 殷方昭
审判员 孙兴欣
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 婧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5620号
原告：周晓鸣，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县,
委托诉讼代理人：解洪，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：时少峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：梁影，女，1981年9月16日出生，汉族，
被告：夏照跃，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县,
原告周晓鸣与被告时少峰、梁影、夏照跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓鸣及其委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼，被告时少峰、梁影、夏照跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，现已审理终结。
周晓鸣向本院提出诉讼请求：1、要求时少峰、梁影、夏照跃返还借款20万元及利息；2、案件受理费由时少峰、梁影、夏照跃负担。事实和理由：时少峰、梁影因做生意需要，由夏照跃担保，两次向周晓鸣借款共计20万元，约定月息3分。此款经周晓鸣多次催要，三被告未予归还。
时少峰、梁影、夏照跃未到庭应诉，未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年4月11日，由夏照跃担保，时少峰向周晓鸣借款10万元，利息为月息3分，未约定还款期限。2015年4月24日，由夏照跃担保，时少峰、梁影共同向周晓鸣借款97000元，利息为月息3分，未约定还款期限。后经周晓鸣催要，时少峰支付了三个月的利息，余款至今未付。
上述事实，有借条、银行转帐凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。时少峰于2015年4月11日向周晓鸣借款10万元的事实清楚，双方未约定还款期限，周晓鸣可随时主张权利，故周晓鸣要求时少峰返还借款的诉讼请求，予以支持。时少峰和梁影于2015年4月24日共同向周晓鸣借款10万元时，预先扣除利息3000元，依据有关法律规定，应以其实际出借的金额97000元为本金，周晓鸣要求时少峰、梁影返还借款本金10万元的诉讼请求，对其超出部分，不予认定。周晓鸣请求时少峰、梁影按照约定的月息3分支付利息的诉讼请求，因该利率约定过高，对超过年利率24%部分不予认定。周晓鸣在庭审中自认，时少峰已支付的三个月利息，应予扣除。夏照跃对该两笔借款提供担保，双方没有约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，周晓鸣要求其承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告时少峰返还原告周晓鸣借款本金100000元及利息（按照年利率24%计算，从2015年7月11日起计算至清偿时止）；
二、被告时少峰、梁影返还原告周晓鸣借款本金97000元及利息（按照年利率24%计算，从2015年7月24日起计算至清偿时止），被告时少峰、梁影互负连带责任；
上述两项自判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告夏照跃对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告时少峰、梁影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内以向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员
审判员 刁志岭
二〇一七年十二月九日
书记员 王小宇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民初字第00005号
原告王国华。
原告委托代理人周国会，系原告丈夫，五里司法局工作人员，特别授权。
被告陈红新。
原告王国华诉被告陈红新饲养动物致人损害责任纠纷一案，原告于2013年12月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王国华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李正文
二〇一三年十二月三十一日
书记员 洪 剑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉树，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董君，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
再审申请人张玉树因与被申请人董君财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1377号民事裁定和本院（2017）黑01民终3638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉树申请再审称，村委会出具的承包地证明可以证明争议土地分给沈武（张玉树丈夫），原审认定张玉树不具有诉讼主体资格是错误的。
董君未提交答复意见。
本院经审查认为，张玉树在再审审查阶段提交的村委会证明系2017年2月其向一审法院提交的证明材料，且为复印件，不属于法定情形的新证据。张玉树未能举示土地承包合同或土地承包经营权证书等证据证明其对案涉土地享有承包经营权，应当承担举证不能的不利后果，原审驳回其起诉并无不当。
综上，再审申请人张玉树的再审申请没有证据和法律依据的支持，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉树的再审申请。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一八年三月九日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第297-1号
案外人陈大路，男，汉族。
申请执行人李京泽，男，汉族。
被执行人四川海强房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人潘学海，该公司董事长。
本院在执行李京泽与四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强公司）借款纠纷一案中，案外人陈大路对本院查封标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈大路称：1，2014年3月26日潘学海与陈大路、李霜签订了《三台县皂角镇社区118号棚户区6号地块重建安置及开发7、8号地块拆迁投资合作协议》（以下简称投资合作协议），协议约定“①由陈大路全权负责C6号地块重建和开发事宜以及C7、C8地块拆迁投资责任及相关后续开发事宜。并以潘学海为法定代表人的海强公司名义从事相关活动；②鉴于潘学海在项目前期所付出的劳动和投入的资金，陈大路以总价505万元做一次性�断，前期投入的保证金剩余款项和相关物品归陈大路所有，潘学海退出该项目重建和开发事宜；③上述项目的重建安置开发建设工作全部由陈大路自主经营自负盈亏。”2、2013年12月4日、2013年12月5日、2014年3月27日陈大路分三次支付给潘学海、李霜C6、C7、C8地块使用权和相关费用505万元的转款依据及潘学海、李霜出具的收据等证据。林辉于2014年4月23日以海强公司名义向三台县国土局支付土地出让金127.67万元。三台县国土局出具的四川省土地出让金专用票据一张，缴款单位为海强公司。3、陈大路根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条认为：异议人已经全部付清C6、C7、C8地块的使用权的全部款项，虽然未办理合法的土地使用权变更登记，作为第三人并无过错。该地块已不属潘学海和海强公司的。因此，法院对涉案地块的查封是错误的。
本院查明：1、案外人陈大路与潘学海、李霜个人于2014年3月26日签订了《投资合作协议》，海强公司未参与该协议的签订，协议约定由案外人陈大路全权负责C6地块的重建和开发事宜，并以海强公司的名义从事相关活动，陈大路向潘学海支付了305万元、李霜200万元作为前期付出的劳动和投入作一次性了断。潘学海退出该项目的重建和开发事宜，陈大路在重建安置开发建设工作中自主经营、自负盈亏，而该协议中并未约定涉及土地转让事项；2、陈大路于2014年3月27日转给潘学海305万元，潘学海个人出具的收条标明为拆迁投资合作协议履约款、李霜个人出具收条均标明为投资款，林辉于2014年4月23日转给海强公司127.67万元，并在用途中注明为土地出让金，三台县国土局向海强公司出具四川省土地出让金专用票据，票据金额127.67万元，缴款单位为海强公司；3、海强公司在2014年5月20日与三台县国土资源局签订“国有建设用地使用权出让合同”取得6号地块的使用权。
本院认为：1、案外人陈大路与潘学海、李霜签订的《拆迁投资合作协议》只是对该地块上的项目拆迁重建安置投资合作协议，并未涉及土地权属的转让，而作为该土地所有权人海强公司并未与陈大路签订任何土地转让协议。2、案外人陈大路支付给潘学海、李霜价款均为投资合作协议履约款、投资款而非土地转让款。3、林辉代海强公司支付的土地出让金只能说明海强公司缴纳了土地出让金。4、案外人陈大路与潘学海、李霜是在2014年3月26日签订了《投资合作协议》，而海强公司是在2014年5月20日与三台县国土资源局签订“国有建设用地使用权出让合同”取得6号地块的使用权，不可能在未取得土地使用权证时，将土地转让；5、根据相关法律规定，国有土地使用权�以依法转让，但不得以其他非法形式转让土地。土地的转让须经原批准机关批准并办理变更登记手续，而案外人陈大路并未依法办理土地转让合同及相关手续，亦未办理土地变更登记手续，且该土地至今仍登记于被执行人名下。因此，案外人陈大路的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈大路的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市中级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一四年十二月一十九日
书 记 员 黄嗣钧
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第00039号
原告：王某某，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：陈某某，女，户籍地贵州省兴仁县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3487号
上诉人(原审被告)：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘世坤，男，回族，1974年10月10日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司与被上诉人潘世坤买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人河南国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人高晨、王莎；被上诉人潘世坤的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南国基建设集团有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）豫0106民初2563号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、判令被上诉人潘世坤承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、双方之间未曾签订买卖合同，胡安保个人与被上诉人签订的合同对上诉人不具有约束力。《材料供应合同》没有上诉人的签章，胡安保本人也没有经上诉人授权证明。2、双方之间无事实买卖合同关系，上诉人并未收到被上诉人的货物。涉案工程，上诉人已分包他人，上诉人从未指定过任何员工接收涉案工程的货物。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
潘世坤辩称，原审法院认定事实清楚，审理合法，其判决结果应当依法予以维持。理由如下：1、口头协议也是合同成立的一种形式，不能因为没有签订书面合同而否定合同关系的成立。2、郑州中院在2016-6927号2017-9552、9563、9769、9770、9771、9772、9774、2804号等判决中均认定了胡安保系上诉人项目经理的身份，因此胡安保签订的任何合同和结算凭证均是履行的职务行为，其后果应由上诉人承担。
潘世坤向一审法院起诉请求：1、判令河南国基建设集团有限公司支付潘世坤货款120055元及利息（以116155元为本金，自2015年6月5日至实际偿还之日按照银行同期贷款利率计算）；2、河南国基建设集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月20日，潘世坤、河南国基建设集团有限公司签订材料供应合同一份，由潘世坤向河南国基建设集团有限公司承建的许昌路2、3、4号楼工程供应电线，合同约定总价款75825元，河南国基建设集团有限公司验收货品后开具计量清单，双方作为结算依据。合同并就双方货款结算等进行了约定，胡安保作为河南国基建设集团有限公司代理人，在该合同上签字。潘世坤供货后出具收条，并由宋新峰签字确认。庭审中，潘世坤陈述宋新峰为该工程项目部收料员。2015年6月8日，潘世坤、河南国基建设集团有限公司签订电梯门套安装合同一份，约定河南国基建设集团有限公司向潘世坤采购电梯门套，工程总款为40330元。以上两项款项共计116155元。本院在(2015)上民初字第1428号王全来诉河南国基建设集团有限公司、胡安保、长城铝业买卖合同纠纷一案中，认定胡安保系河南国基建设集团有限公司在上街区许昌路2#、3#、4#楼项目经理，其向王全来出具的收据系职务行为，后河南国基建设集团有限公司对该判决不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年7月22日作出(2016)豫01民终6927号民事判决书，认定诉涉项目的项目经理系胡安保，胡安保向王全来出具收据的行为系职务行为，故判决驳回上诉，维持原判。
另在（2017）豫01民终2840号上诉人胡安保与被上诉人河南国基建设集团有限公司劳动争议案件中，胡安保诉称其于2012年9月1日至2016年2月在河南国基建设集团有限公司工作，并诉请河南国基建设集团有限公司支付工资等费用。郑州市中级人民法院于2017年4月24日作出终审民事判决书，认定胡安保自2012年9月1日应聘到河南国基建设集团有限公司承建的上街区许昌路2#、3#、4#楼工程项目部工作，并担任该项目部项目经理，与河南国基建设集团有限公司建立劳动关系。
上述事实,有潘世坤、河南国基建设集团有限公司陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，胡安保系河南国基建设集团有限公司承包建设的上街区许昌路2#、3#、4#工程项目经理的事实，已经郑州市中级人民法院终审的(2016)豫01民终6927号及（2017）豫01民终2840号生效民事判决书予以确认，胡安保作为河南国基建设集团有限公司的项目部经理，与向为该工程供货的潘世坤签订供货合同的行为应系履行的职务行为，相应法律后果应由河南国基建设集团有限公司承担，根据潘世坤提交的订购合同，可以认定潘世坤、河南国基建设集团有限公司之间已形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。河南国基建设集团有限公司在向潘世坤采购共计116155元货物后，并未向潘世坤履行支付货款的义务，故潘世坤诉请河南国基建设集团有限公司支付货款116155元的主张，予以支持。潘世坤与河南国基建设集团有限公司在合同中未约定支付利息，视为不支付利息，但自潘世坤明确主张之日，河南国基建设集团有限公司应支付利息，即自2017年10月17日起诉之日至实际付款日，以本金116155元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司应在本判决生效后十日内向原告潘世坤支付货款116155元及利息（自2017年10月17日起诉之日至实际付款日，以本金116155元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告潘世坤的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告河南国基建设集团有限公司负担（被告履行上述付款义务时一并支付原告）。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人河南国基建设集团有限公司上诉称与潘世坤之间未曾签订买卖合同，且双方之间无事实买卖合同关系。但二审期间上诉人未提交有效证据予以证明其所述事实。一审法院根据已生效的裁判文书认定胡安保系河南国基建设集团有限公司在上街区2#、3#、4#楼项目的项目经理并无不当，故胡安保与潘世坤签订供货合同的行为系职务行为，上诉人河南国基建设集团有限公司应承担支付货款的义务。
综上所述，河南国基建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈俊涛