wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初1425号
原告：刘志学，男，1981年7月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告：张群，男，1968年3月13日出生，汉族，通河县利群建筑劳务分包有限公司法定代表人，住黑龙江省通河县。
被告：孟庆利，男，1978年12月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
被告：通河县利群建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇向阳街隆兴小区1号楼。
法定代表人：张群，职务经理。
原告刘志学与被告张群、孟庆利、通河县利群建筑劳务分包有限公司（以下简称利群公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘志学及其委托诉讼代理人辛志强，被告张群、利群公司到庭参加诉讼，被告孟庆利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志学向本院提出诉讼请求：1、要求张群、孟庆利、利群公司共同给付拖欠租金113036.62元（2014年9月17日至2017年7月19日），并按照每日170.82元（钢管每日95.76元、扣件每日75.06元）的租金标准给付租金至实际返还租赁物之日（计算租金期间不包含每年的11月16日起至次年的3月14日止）；2、要求张群、孟庆利、利群公司共同返还钢管7980米、扣件8340个。事实和理由：2014年8月18日，张群、孟庆利与刘志学签订租赁协议，约定在刘志学处租赁钢管和扣件，租金标准为扣件每个日租金0.009元、钢管每米日租金0.012元，并约定扣件损失按6元/个赔偿、钢管损失按12元/米赔偿，利群公司作为担保人在协议上加盖公章。张群与孟庆利在刘志学处提走钢管7980米、扣件8340个。孟庆利曾支付过一个月的租金及另5000元租金，后再未予支付租金，也未返还租赁物。
张群、利群公司辩称，2014年8月18日，孟庆利找到张群，称其要在刘志学处租赁钢管和扣件需要担保，张群就同意以其作为法定代表人的利群公司作为担保人。当天，张群就利群公司担保一事签订了协议，协议上加盖了利群公司的公章并由张群本人签字，实际租赁多少、什么时候返还租赁物张群当时并不知道。后期，刘志学找到张群称孟庆利未返还租赁物，张群与刘志学共同向孟庆利催要，但孟庆利以种种理由推脱。张群与利群公司认为，其并非承租方而是担保方，不同意刘志学要求其与孟庆利共同给付租金及共同返还租赁物的诉请，同意作为担保方对租金及租赁物的返还均承担连带责任。
孟庆利未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘志学举示的证据1，能够证明刘志学作为出租方与孟庆利作为承租方签订了《建筑器材租赁合同》及合同约定情况，能够证明利群公司为该合同的担保人，但其中的《通河县利群建筑劳务分包有限公司委托授权书》未注明张群委托孟庆利代其签署该租赁合同，故无法证明刘志学主张的张群亦为合同承租方的主张，本院予以部分采信。刘志学举示的证据2、3，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认定事实如下：2014年8月18日，刘志学与孟庆利签订《建筑器材租赁合同》，约定孟庆利租用刘志学的钢管、扣件等建筑器材，钢管日租金0.012元/米、扣件0.009元/个，孟庆利应于每月25日-30日向刘志学支付当月租金，并约定因冬季不能施工可以办理报停手续不计算租金，待第二年施工后起算。利群公司作为该租赁合同担保人加盖公章，该公司法定代表人张群签名。孟庆利共租赁钢管7980米、扣件8340个，上述租赁物孟庆利于2017年8月17日提走。孟庆利曾缴纳过第一个月的租金及另5000元租金，再未予支付租金，也未返还其所租赁的钢管及扣件。截至2017年7月31日，孟庆利欠付租金113036.62元（170.82元/天×691天-5000元，此款系每年3月15日至11月15日租金，其他时间按报停计）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孟庆利租用刘志学的钢管和扣件，应依约向刘志学缴纳租金，故对刘志学要求其给付欠付租金113036.62元并按照170.82元/天的标准给付至钢管、扣件实际返还之日（当年11月16日起至次年3月14日不计算租金）的诉讼请求，本院予以支持，但113036.62元应系2014年9月17日至2017年7月31日期间的欠付租金，故刘志学要求自2017年7月20日起算后续租金给付时间的主张，本院不予认可，应自2017年8月1日起算。双方在租赁合同中虽未约定租赁期限，但孟庆利迟延给付租金，刘志学现要求返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。刘志学虽要求孟庆利、张群、利群公司共同给付租金并返还租赁物，但该租赁合同系成就于刘志学与孟庆利之间，孟庆利为承租人，利群公司与张群并非承租人，故对刘志学要求三被告共同返还的诉讼请求，本院不予支持，但利群公司系该合同履行的担保人应承担连带责任，张群亦自愿作为担保人承担连带责任，故张群、利群公司应对租金及租赁物承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、孟庆利须于本判决生效之日起十日内返还刘志学钢管7980米、扣件8340个；
二、孟庆利须于本判决生效之日起十日内给付刘志学租金113036.62元；
三、孟庆利须于本判决生效之日起十日内给付刘志学自2017年8月1日起至本判决第一项确定的自动履行期限内钢管及扣件返还之日止的租金（该期限内的当年11月16日至次年3月14日不计算租金），该租金按照170.82元/天标准计算；
四、张群、通河县利群建筑劳务分包有限公司对本判决第一、第二项、第三项承担连带责任；
五、驳回刘志学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（刘志学已预付），由孟庆利负担，此款孟庆利须于本判决生效之日起十日内给付刘志学，张群、通河县利群建筑劳务分包有限公司对此款给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年十月二十日
书记员 高佳媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2097号
上诉人（原审被告）：杨国平,男,1966年1月5日生,汉族,住如皋市。
被上诉人（原审原告）：周小妹,女,1986年1月1日生,汉族,住如皋市。
上诉人杨国平因与被上诉人周小妹民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2018)苏0682民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人杨国平在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨国平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一八年六月八日
书记员 刘 燕
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执729号
申请执行人焦作市解放农村商业银行有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路369号。
法定代表人王荣武，主任
被执行人焦作市程伟经贸有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇靳作村46号。
法定代表人韩小妮
被执行人焦作市中汽之星汽车进出口有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾大道555号宏达名车城B座。
法定代表人黄道华
被执行人薛冬至，男，1969年1月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被执行人韩小妮，女，1965年4月16日出生，汉族吗，住焦作市马村区。
本院于2017年4月19日立案执行焦作市解放农村商业银行有限公司王褚支行申请执行焦作市程伟经贸有限公司、焦作市中汽之星汽车进出口有限公司、薛冬至、韩小妮金融借款合同纠纷一案，于2017年12月2日向本院提交书面申请，申请撤回（2014）解民二金初字第65号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民二金初字第65号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一七年十二月二日
书记员 许嘉琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8807号
原告：宁波三鼎爱迪实业有限公司（统一社会信用代码：91330200756275223K）。住所地：宁波市江北区长阳路***号。
法定代表人：洪伯钱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波市北仑海众机械有限公司（统一社会信用代码：913302066842755654）。住所地：宁波市北仑区大碶街道阳光新村**号。
法定代表人：朱红舜。
原告宁波三鼎爱迪实业有限公司（以下简称宁波三鼎公司）与被告宁波市北仑海众机械有限公司（以下简称北仑海众公司）加工合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院申请诉前调解，因被告需公告送达，本院于2017年12月27日正式立案受理，适用普通程序组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告宁波三鼎公司的委托代理人刘冬青到庭参加诉讼，被告北仑海众公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波三鼎公司诉称，2017年3月8日，原被告签订《加工合作框架协议》一份，后签订《加工协议》多份，约定原告委托被告加工镁合金产品、铝合金产品。原告按验收合格的产品数量支付产品加工费，产品加工费中包含税金、加工费和运费等。在履行合同过程中，原告陆续向被告支付加工费，被告向原告开具宁波增值税专用发票四份（7972596、7972597、7972599、7972600）。但由于被告企业停产，被列为非正常户，原告在进行增值税认证时未获通过，造成增值税税款损失37676.76元，城市维护建设税税款2637.37元，教育费附加税款损失1130.30元，地方教育附加税款损失753.54元，合计42197.97元。原告诉请法院判令被告赔偿上述损失，并要求被告赔偿自2017年12月21日至被告向原告付清上述税款之日止按照年利率6%计算的利息。在本案开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告北仑海众公司对80889.22元加工费（7972599号增值税专用发票）中的增值税税款损失11753.13元，城市维护建设税税款822.72元，教育费附加税款损失352.59元，地方教育附加税款损失235.06元，合计13163.50元进行赔偿。并赔偿自2017年12月21日至被告向原告付清上述税款之日止按照年利率6%计算的利息。
原告为证明其主张提供了以下证据：1.《加工合作框架协议》一份、《补充协议》一份、《加工协议》四份。证实原被告之间加工合同关系及相关付款约定；2.2017年8月7日、8月15日付款凭证各一份及对应的商定协议两份、宁波增值税专用发票两张（7972596、7972599）。证实原告已向被告支付加工费，被告开具了涉案的增值税专用发票的事实；3.发票认证失败凭证、税务机关审核底稿、原告记账凭证各一份。证实7972599号增值税专用发票因认证失败不能抵扣税款，已经造成原告实际税款损失。
原告提交的以上证据真实有效，且能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2017年3月8日，原被告签订《加工合作框架协议》一份，后签订《补充协议》一份及《加工协议》多份，约定原告宁波三鼎公司委托被告北仑海众公司加工镁合金产品、铝合金产品。原告对产品验收合格后向被告支付加工费，加工费中包含税金、加工费和运费等。在履行合同过程中，原告陆续向被告支付加工费，被告向原告开具宁波增值税专用发票。其中包括2017年8月2日开具的加工费为80889.22元的7972599号增值税专用发票。2017年11月1日原告经查验发现其持有的7972599号增值税专用发票已作废，无法办理税款抵扣。由此给原告造成税款损失。其中包括1.增值税纳税额损失。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条第（一）项、第五条，增值税额为销项税额，其计算公式为：“销项税额=销售额×税率”，根据第六条“销售额为纳税人销售货物或者应税劳务向购买方收取全部价款和价外费用，但不包括收取的销项税额”的规定，则原告增值税额损失为80889.22元÷（1+17%）×17%=11753.13元；2.城市维护建设税税款损失。根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第四条规定：城市维护建设税税率如下，纳税人所在地在市区的，税率为7%…。原告增值税损失11753.13元，则其城市维护建设税的损失为11753.13元×7%=822.72元；3.教育费附加税税款损失。根据《征收教育费附加的暂行规定》第3条规定，教育费附加，以各单位和个人实际缴纳的增值税、营业税等为征收依据，教育费附加率为3%…。则其教育费附加税损失为11753.13元×3%=352.59元；4.地方教育附加税税款损失。根据《财政部关于统一地方教育附加政策有关问题的通知》第二条的规定，统一地方教育附加征收标准，…应将地方教育附加的征收标准调整为2%。则原告地方教育附加税损失为11753.13元×2%=235.06元。以上四项合计13163.50元。
本院认为，原告宁波三鼎公司与被告北仑海众公司签订的加工合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告在履约过程中支付给被告的加工费已经包含税金，虽然被告向原告开具了相应的增值税专用发票，但由于被告原因导致该发票无法通过认证从而抵扣税款，其行为事实上已构成违约，应对由此给原告造成的税款损失予以赔偿。原告要求自其主张权利之日起至被告付清之日止的利息，可予支持，利息应以13163.50元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。被告北仑海众公司无正当理由据不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑海众机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波三鼎爱迪实业有限公司赔偿增值税、城市维护建设税、教育费附加税、地方教育附加税等税款损失合计人民币13163.50元。
二、被告宁波市北仑海众机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波三鼎爱迪实业有限公司支付上述税款损失的利息（利息以13163.50元为基数，从2017年12月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费129元，由被告宁波市北仑海众机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张天晓
人民陪审员 史信成
二〇一八年四月十七日
法官 助理 张维群
代书 记员 邱 瑾
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1498号
原告：陈某，男,1997年12月18日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告：徐某1，女，1997年10月1日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：徐某2（又名徐铁柱），男，1972年8月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告陈某诉被告徐某1、徐铁柱婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨磊、被告徐铁柱均到庭参加诉讼。被告徐某1来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼共计82600元；2、判令二被告返还原告“三金”。事实和理由：2016年春原告与被告徐某1经人介绍相识，2016年十二月初二经四人送彩礼66000元，2017年二月二日典礼同居生活，当时给上车封子16600元。被告徐某1于××××年××月离开原告家回到娘家，被告现已和他人结婚，原告为此向法院起诉，要求要回彩礼款82600元。为此起诉，请求判决。
被告徐某1未到庭，亦未作答辩。
被告徐铁柱辩称，彩礼是66000元，上车封子是16000元，另外还有三金。
本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：被告徐铁柱和徐某1系父女关系。原告陈某与被告徐某1于2016年春经人介绍相识，2016年十二月初二原告给被告徐某1下彩礼66000元，此款交给被告徐铁柱。原告交付给被告徐某1三金（戒指一个、铂金项链一条、耳环一对），上车封子16000元。原告陈某与被告徐某1于2017年正月初六典礼同居生活，没有办理结婚登记，××××年××月份分居生活至今。
另查明，被告徐某1个人财产有：六床棉被，三床蚕丝被。
上述事实由原告关于其给予被告婚约财产情况的陈述及相关书证、证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案原告陈某与被告徐某1未办理结婚登记手续，故原告陈某要求被告徐某1、徐铁柱返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准，由于原告与徐某1已典礼同居且共同生活数月，故该彩礼款应酌情返还。原告给予被告徐某1的“三金”、上车封子16000元及其他财务，属赠与性质，可不予退还。被告徐某1的个人财产应归被告徐某1个人所有。原、被告的其他主张，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某1、徐铁柱返还给原告陈某的彩礼款40000元。
二、被告徐某1个人财产六床棉被，三床蚕丝被，归被告徐某1个人所有。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结
案件受理费933元，由原告陈某负担500，由被告徐某1、徐铁柱负担433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年五月二十一日
书记员 李沛霖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延明，男，汉族，1962年4月26日生，农民，住辽宁省台安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李延贵，男，汉族，1952年3月16日生，农民，住辽宁省台安县。
被申请人（一审被告）：台安县台安镇西岗村民委员会。住所地：辽宁省台安县台安镇西岗村。
负责人：宋孝力，村长。
再审申请人李延明因与被申请人李延贵、台安县台安镇西岗村民委员会（以下简称西岗村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民三终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李延明申请再审称，原判决认定事实与适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案不属法院受案范围。退一步讲，即使法院有管辖权，因再审申请人实际耕种案涉争议土地并经村委会台账登记，再审申请人已实际取得涉案争议土地的承包经营权。第二，涉案争议土地于2002年由被申请人李延贵弃耕后，由再审申请人接管。2003年新一轮土地承包开始后，再审申请人作为涉案争议土地的承包人与村委会建立新的承包关系。因此，本案争议发生在2002年，不应适用《土地承包法》关于30年承包期的规定。原判决认定西岗村委会未召开村民代表大会确定土地承包事宜错误，两位村民出具的证人证言均能证明上述事实。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，李延贵于1998年承包案涉争议土地，李延明称其于2003年从西岗村委会处承包案涉争议土地，双方因此发生争议。有证据证明西岗村委会于2003年未召开村民代表大会讨论重新发包土地或调整土地等适宜，李延贵也未明确表示同意转让或放弃，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，重新调整的行为应视为无效，李延贵依然享有该争议的0.8亩土地的承包经营权。虽然现村里台帐将该0.8亩土地记载于李延明名下，但在没有合法发包程序的情况下，不能以此台帐作为李延明依法取得承包经营权的依据。关于李延明提出根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，李延贵的诉讼并不属于人民法院受理范围一节。本案系因一方当事人认为对方侵犯其承包经营权而引发的承包经营权侵权之诉，属于人民法院民事受案范围，李延明的此项再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李延明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李延明的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年五月十九日
书 记 员 栾 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3486号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，行长。
委托代理人：陈晨，女，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。
被告：张建国，男，1972年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴立英，女，1975年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告张建国、吴立英、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程小菲
二○一七年三月二十二无
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3486号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，行长。委托代理人：陈晨，女，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。被告：张建国，男，1972年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴立英，女，1975年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。法定代表人：汤国华。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告张建国、吴立英、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  程小菲二○一七年三月二十二无书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终566号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。住所地：合肥市寿春路***号。
负责人：丁增勇，公司经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄锦中，男，1965年1月8日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：田素平，女，1966年7月8日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：长丰县云波运输有限公司。住所地：安徽省合肥市长丰县吴山镇。
法定代表人：魏化好，公司经理。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：毕琦�，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：周博文，男，1992年4月27日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司。住所地：郑州市管城区城北路*号。
负责人：徐波，公司总经理。
委托代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司因与被上诉人黄锦中、田素平、长丰县云波运输有限公司、毕琦峰、周博文、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上�人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司与被上诉人黄锦中、田素平自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于2017年5月12日前一次性支付黄锦中、田素平保险赔偿款410000元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司与黄锦中、田素平就本起交通事故引发的纠纷一次性处理结束，双方其他无纠纷；三、二审案件受理费728元，减半收取364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担；四、本调解协议自各方当事人或委托代理人签名或者盖章后即具有法律效力。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司以已与黄锦中、田素平达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司自愿撤回上诉�符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司撤回上诉。
二审案件受理费728元，减半收取364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丽莎
审判员 李 娟
审判员 李 黎
二〇一七年四月二十六日
书记员 郎玉萍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第629号
原告陈某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈某的行为违反了相关法律规定规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半征收150元，由原告陈某负担。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 彭泽利
人民陪审员 余元良
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 倩
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣03执62号
北京恒元信业信息技术有限公司、刘贵友：
依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00242304号裁决书，本院于2018年4月26日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘贵友借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2185.72元（借款本金1821.44元及利息、仲裁费5.5元）。在执行过程中，被执行人刘贵友已履行标的款2187元，支付执行费50元。2018年5月9日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案执行完毕为由向本院申请结案，依照《最高人民法院关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月九日
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1038号
原告：新乡市亿创混凝土有限公司
住所地：封丘县赵岗镇赵岗村南
统一社会信用代码：9141072758031251X9
法定代表人：马云龙，该公司负责人。
委托代理人：许国臣，河南李彤律师事务所律师。
被告：孟斌，男，汉族，1969年12月31日出生，住河南省长垣县浦西区。
本院在审理原告新乡市亿创混凝土有限公司诉被告孟斌买卖合同纠纷一案中，原告新乡市亿创混凝土有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市亿创混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市亿创混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5893元，由原告新乡市亿创混凝土有限公司减半负担2946.5元。
审判员 时文华
二〇一七年四月十日
书记员 陈鹏举
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初376号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人王弯弯，女，1991年5月24日出生，汉族，初中文化，住孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年12月28日被孟津县公安局刑事拘留，同日被孟津县公安局取保候审，2017年10月18日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人王弯弯犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人王弯弯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日11时许，在孟津县会盟镇陆村小广场上，因小孩之间打闹，被告人王弯弯与被害人邓某发生口角并厮打，王弯弯用手扇打邓某面部，致邓某耳部受伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，邓某的伤情属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王弯弯自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，被害人邓某对被告人王弯弯的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王弯弯在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人邓某的陈述，证人雷某、王某1、王某2、李某的证言，鉴定意见，劝投经过，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王弯弯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王弯弯犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王弯弯认罪态度较好，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王弯弯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许怡婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初7122号
原告：江苏禾友化工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）。
法定代表人：卜启芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告：江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区开发大道33号。
法定代表人：史居海，该公司董事长。
原告江苏禾友化工有限公司（以下简称禾友公司）与被告江苏烨泰玻璃有限公司（以下简称烨泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员孟永生于2017年1月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾友公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告烨泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾友公司向本院提出诉讼请求：被告给付偿还原告借款993.4万元及利息（以本金993.4万元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年12月10日，被告烨泰公司向原告借款993.4万元用于清偿广发银行南京分行1000万元贷款，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告未按约向原告清偿借款，故而成讼。
被告烨泰公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2014年12月10日，禾友公司向烨泰公司转账993.4万元。同日，烨泰公司向禾友公司出具欠条一张，载明：今欠到禾友公司1000万元，用于偿还广发银行南京分行贷款，还款时间一年，利息按同期银行贷款利率支付。同意以江苏昊昇玻璃有限公司土地作为抵押，逾期未还，承担法律责任。借款到期后，烨泰公司未按约向禾友公司清偿借款本息。
上述事实，有欠条、进账单、转账回执及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告禾友公司与被告烨泰公司之间的民间借贷行为，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。
原告禾友公司按约向被告烨泰公司支付借款993.4万元，被告烨泰公司应按约定的期限和数额向原告禾友公司返还本息。被告烨泰公司未按照约定的期限向原告禾友公司还本付息，应当继续清偿借款并支付约定的利息。被告烨泰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告禾友公司的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏烨泰玻璃有限公司应于本判决生效后三日内向原告江苏禾友化工有限公司给付借款993.4万元及利息（以本金993.4万元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费87946元，减半收取43973元，由被告江苏烨泰玻璃有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费87946元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 孟永生
二〇一七年三月十三日
书记员 徐瑞琪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页/共4页
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3141号
申请执行人周春华，男，1979年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：于玉梅，女，1981年10月20日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：王红年，男，1980年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人周春华与被执行人王红年劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月26日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 朱 刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 倪碧雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4677号
罪犯姚秀平，女，1965年1月7日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年12月18日作出（2015）伊刑初字第248号刑事判决，认定被告人姚秀平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯姚秀平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年6月26日因犯容留卖淫罪被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。2014年至2015年3月间，被告人姚秀平、贾文齐在自己租用的伊通满族自治县交通局楼下的一门市房内容留卖淫女冯某某、李某某、崔某某卖淫，姚秀平负责在店外招揽嫖妓人员及同贾文齐负责日常管理，每个卖淫女卖淫一次，贾文齐、姚秀平从中抽取10元钱的好处费。2015年3月11日，崔某某与嫖客王某某卖淫嫖娼过程中，被公安机关当场查获，同时将贾文齐、冯某某、李某某抓获。2015年7月28日，被告人姚秀平、贾文齐被公安机关传唤到案。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币12000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚秀平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚秀平减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执102号
申请执行人：吴桂宝，住所地河北省张家口蔚县。
被执行人：王军，所在地蔚县。
被执行人：王合，所在地蔚县。
被执行人：阮洪武，所在地蔚县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）冀07民初69号民事调解书，向被执行人王军、王合、阮洪武发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨�执行人王军、王合、阮洪武在银行的存款17652958元或查封被执行人王军、王合、阮洪武相当于17652958元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王军、王合、阮洪武负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 巍
执行员 张 虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐福前
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执102号之一
申请执行人：吴桂宝，男，1960年10月14日出生，住所地河北省张家口蔚县。
被执行人：王军，男，1965年11月26日出生，住所地蔚县。
被执行人：王合，男，1972年10月8日出生，住所地蔚县。
被执行人：阮洪武，男，1969年8月23日出生，住所地蔚县。
申请执行人吴桂宝与被执行人王军、王合、阮洪武合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀07民初69号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴桂宝于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴桂宝与被执行人王军、王合、阮洪武达成执行和解协议。申请执行人吴桂宝向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀07民初69号民事调解书的执行。如被执行人王军、王合、阮洪武不履行和解协议，申请执行人吴桂宝可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘巍
二〇一七年十二月十八日
书记员 张虎
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以“终结执行”方式结案：
（一）：申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保780号
申请人深圳市黄金叶贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福民路中央花园安远阁101，统一社会信用代码91440300736254863Y。
法定代表人林春惠。
委托代理人邓博仁，该公司员工。
被申请人浙江凯迪恩彩色印刷有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道538号，统一社会信用代码91330781720074278L。
法定代表人方向明。
上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3070170.82元的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（组织机构代码89218633-X）出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人浙江凯迪恩彩色印刷有限公司名下价值3070170.82元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年三月二十八日
书记员 哈马丽亚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初27号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马某1，男，出生于甘肃省通渭县，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月24日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年11月24日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
被告人路某，男，出生于甘肃省通渭县，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月24日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
被告人刘某1，男，出生于甘肃省通渭县，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月24日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
被告人杜某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月24日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
被告人邢某1，男，出生于甘肃省通渭县，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月24日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
被告人刘某2，男，出生于甘肃省通渭县，汉族。因涉嫌窝藏罪于2017年5月25日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人马某1、路某、刘某1、杜某、邢某1犯故意伤害罪，被告人刘某2犯窝藏罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人马某1、路某、刘某1、杜某、邢某1、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日21时许，被告人马某1、路某、刘某1、杜某、邢某1等人在嘉峪关市志强街区万乐棋牌室门前，因工资支付问题与被害人李某发生争执，继而对李某拳打脚踢，致李某左侧7、8、9、10肋骨骨折，双肺挫伤，全身多处软组织挫伤，右耳混合性耳聋等。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘某2明知马某1、路某等人将李某打伤涉嫌犯罪，仍为其出逃提供车辆、路费等，帮助马某1等人逃往至兰州。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述笔录及辨认笔录，证明其之前已将刘某2承揽工程所找的人员工资结清，之后被告人马某1等人仍多次向其索要工资，因而发生争执将其打伤的经过。
2、证人季某、张某1、张某2的证言笔录及辨认笔录，证明被告人马某1等人殴打李某的经过。
3、证人马某2的证言笔录及住宿登记表，证明2017年5月24日，被告人马某1登记入住兰州市城关区民主西路”七天连锁酒店”732房间，后公安人员在该酒店陆续将马某1等人抓获的经过。
4、证人梁某的证言笔录，证明案发当晚，被告人刘某2让其驾驶面包车从酒泉往金塔县送了几个人。
5、证人邢某2、强某的证言笔录及辨认笔录，证明其与被告人马某1、路某等人向李某索要工资时发生争执，后马某1等人将李某打伤的经过。
6、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
7、诊断证明书，证明被害人李某受伤诊断情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人李某所受损伤为轻伤二级。
9、赔偿协议、收条、谅解书等，证明被告人马某1等人已赔偿被害人李某所受损失并取得谅解。
10、被告人马某1、路某、刘某1、杜某、邢某1的供述笔录及辨认笔录，证明其在向李某索要工资时发生争执，后将李某打伤并在刘某2的帮助下由酒泉转到金塔后又逃往兰州被抓获的经过。
11、被告人刘某2的供述笔录，证明被告人马某1等人将打伤李某的事告诉他后，其帮助马某1等人由酒泉转至金塔，之后又逃往兰州的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某1、路某、刘某1、杜某、邢某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人刘某2明知是犯罪的人而帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后各被告人如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人所受损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人马某1、路某、刘某1、杜某、邢某1、刘某2的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年2月23日止。）
三、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人邢某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人刘某2犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 马生强
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 瑶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执监1号
原异议人：王爱珠，女，汉族，1970年9月26日生，住所地福建省南安市。
委托代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
原申请执行人：许汉滔，男，汉族，1965年9月21日生，住所地福建省靖江市。
委托代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。
原被执行人：王金生，男，汉族，1967年12月22日生,住所地福建省南安市洪濑镇跃进村永丰25号。
原申请执行人许汉滔申请执行原被执行人王金生等人民间借贷纠纷一案过程中，原异议人王爱珠向本院提出执行异议，请求解除查封、冻结、拍卖福建省厦门市湖里区长乐路350号8072、8073室商铺以及福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋的强制执行措施。本院立案受理后，依法组成合议庭审查，并召开听证，后出具（2017）苏0509执异57号执行裁定书，驳回异议人王爱珠的执行异议，并告知异议人王爱珠，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。因原异议人王爱珠对上述裁定不服，向本院提起诉讼。本院在诉讼中审查发现，（2017）苏0509执异57号案件告知当事人救济途径有误，故于2017年11月11日出具（2017）苏0509民初7672号民事裁定书，裁定驳回原异议人王爱珠的起诉。原异议人王爱珠向本院提出申请，要求启动执行监督程序撤销原执行异议的执行裁定书，本院于2018年2月2日适用执行监督程序立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：2016年6月27日，本院出具（2015）吴江民初字第2923号民事判决书，判决：一、王佳财于本判决生效后十日内返还许汉滔借款300万元并支付利息、逾期利息（以300万元为本金，按照年率24%，自2015年6月27日起计算至实际给付之日止）。二、王金生对王佳财履行上述义务承担连带清偿责任。因王佳财、王金生未履行生效法律文书所确定的义务，许汉滔于2016年10月11日向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0509执8245号。2017年4月20日，原告王爱珠经向福建省厦门市以及泉州市房产部门查询得知，登记于王爱珠以及王金生名下的位于厦门市××区长××、××室商铺以及福建省××东海湾××室房屋被苏州市吴江区人民法院因强制执行（2015）吴江民初字第2923号民事判决进行查封冻结。后原告王爱珠向本院提出执行异议，本院于2017年5月25日出具（2017）苏0509执异57号裁定书，裁定驳回异议人王爱珠的执行异议，并告知其救济途径，如不服裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
另查明，位于厦门市××区长××、××室的商铺系王金生、王爱珠按份共有，王金生占有50%的份额，王爱珠占有50%的份额。福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋系王金生、王爱珠夫妻共同共有。
以上事实，有执行裁定书、民事裁定书、原异议人王爱珠提交的申请书等材料予以证实。
本院认为：首先，在本院的执行过程中，查封原被执行人王金生名下的位于福建省厦门市××区长××、××室的商铺以及位于福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋，该三处房屋的产权登记上明确载明原告王爱珠系共有人。且在（2017）苏0509执异57号裁定书中，已经认定了位于厦门市××区长××、××室的商铺系王金生、王爱珠按份共有，王金生占有50%的份额，王爱珠占有50%的份额。福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋系王金生、王爱珠夫妻共同共有。据此原异议人王爱珠实际系针对法院查封其所有的财产提出的异议，而并非对涉案被查封的标的所有权有异议，故该异议应为对本院执行行为而提出。本院（2017）苏0509执异57号裁定书中告知的救济途径为提起诉讼，确系告知救济途径错误。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的意见，应当裁定撤销原裁定，并在裁定中另行告知各当事主体通过执行复议程序予以救济。据此，本院认为，（2017）苏0509执异57号裁定书执行裁定确有错误，应予撤销。
其次，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对原异议人王爱珠的执行异议请求进行重新审查。1、针对位于厦门市××区长××、××室的商铺，系王金生、王爱珠按份共有，王金生占有50%的份额，王爱珠占有50%的份额。因上述两套房屋的份额已经有明确的登记载明，故本院对原异议人王爱珠所有的份额进行查封确有不妥，已经影响到了原异议人王爱珠对其份额进行处分的权利。但需要说明的是，因涉案该两套房屋无法进行分割，故今后法院可以裁定对该两套房屋进行拍卖，但在拍卖中应给予原异议人王爱珠优先购买的权利。若原异议人王爱珠未实现其优先购买权，则原异议人王爱珠对拍卖款中属于其的50%部分可以申请不予执行；2、针对位于福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋，因系王金生、王爱珠夫妻共同共有，并非按份共有，共同共有的财产在未实际分割之前，从份额上无法区别，故本院对该部分查封并无不当。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2017）苏0509执异57号执行裁定。
二、解除对原异议人王爱珠位于厦门市湖里区长乐路350号8072、8073室的商铺享有的50%份额的查封；
三、驳回原异议人王爱珠要求解除对福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋的查封的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd78b01e-3c51-4255-b168-a8a900b87ba5&imgId=Y2Q3OGIwMWUtM2M1MS00MjU1LWIxNjgtYThhOTAwYjg3YmE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执监1号原异议人：王爱珠，女，汉族，1970年9月26日生，住所地福建省南安市。委托代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。原申请执行人：许汉滔，男，汉族，1965年9月21日生，住所地福建省靖江市。委托代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。原被执行人：王金生，男，汉族，1967年12月22日生,住所地福建省南安市洪濑镇跃进村永丰25号。原申请执行人许汉滔申请执行原被执行人王金生等人民间借贷纠纷一案过程中，原异议人王爱珠向本院提出执行异议，请求解除查封、冻结、拍卖福建省厦门市湖里区长乐路350号8072、8073室商铺以及福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋的强制执行措施。本院立案受理后，依法组成合议庭审查，并召开听证，后出具（2017）苏0509执异57号执行裁定书，驳回异议人王爱珠的执行异议，并告知异议人王爱珠，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。因原异议人王爱珠对上述裁定不服，向本院提起诉讼。本院在诉讼中审查发现，（2017）苏0509执异57号案件告知当事人救济途径有误，故于2017年11月11日出具（2017）苏0509民初7672号民事裁定书，裁定驳回原异议人王爱珠的起诉。原异议人王爱珠向本院提出申请，要求启动执行监督程序撤销原执行异议的执行裁定书，本院于2018年2月2日适用执行监督程序立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2016年6月27日，本院出具（2015）吴江民初字第2923号民事判决书，判决：一、王佳财于本判决生效后十日内返还许汉滔借款300万元并支付利息、逾期利息（以300万元为本金，按照年率24%，自2015年6月27日起计算至实际给付之日止）。二、王金生对王佳财履行上述义务承担连带清偿责任。因王佳财、王金生未履行生效法律文书所确定的义务，许汉滔于2016年10月11日向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0509执8245号。2017年4月20日，原告王爱珠经向福建省厦门市以及泉州市房产部门查询得知，登记于王爱珠以及王金生名下的位于厦门市××区长××、××室商铺以及福建省××东海湾××室房屋被苏州市吴江区人民法院因强制执行（2015）吴江民初字第2923号民事判决进行查封冻结。后原告王爱珠向本院提出执行异议，本院于2017年5月25日出具（2017）苏0509执异57号裁定书，裁定驳回异议人王爱珠的执行异议，并告知其救济途径，如不服裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。另查明，位于厦门市××区长××、××室的商铺系王金生、王爱珠按份共有，王金生占有50%的份额，王爱珠占有50%的份额。福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋系王金生、王爱珠夫妻共同共有。以上事实，有执行裁定书、民事裁定书、原异议人王爱珠提交的申请书等材料予以证实。本院认为：首先，在本院的执行过程中，查封原被执行人王金生名下的位于福建省厦门市××区长××、××室的商铺以及位于福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋，该三处房屋的产权登记上明确载明原告王爱珠系共有人。且在（2017）苏0509执异57号裁定书中，已经认定了位于厦门市××区长××、××室的商铺系王金生、王爱珠按份共有，王金生占有50%的份额，王爱珠占有50%的份额。福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋系王金生、王爱珠夫妻共同共有。据此原异议人王爱珠实际系针对法院查封其所有的财产提出的异议，而并非对涉案被查封的标的所有权有异议，故该异议应为对本院执行行为而提出。本院（2017）苏0509执异57号裁定书中告知的救济途径为提起诉讼，确系告知救济途径错误。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的意见，应当裁定撤销原裁定，并在裁定中另行告知各当事主体通过执行复议程序予以救济。据此，本院认为，（2017）苏0509执异57号裁定书执行裁定确有错误，应予撤销。其次，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对原异议人王爱珠的执行异议请求进行重新审查。1、针对位于厦门市××区长××、××室的商铺，系王金生、王爱珠按份共有，王金生占有50%的份额，王爱珠占有50%的份额。因上述两套房屋的份额已经有明确的登记载明，故本院对原异议人王爱珠所有的份额进行查封确有不妥，已经影响到了原异议人王爱珠对其份额进行处分的权利。但需要说明的是，因涉案该两套房屋无法进行分割，故今后法院可以裁定对该两套房屋进行拍卖，但在拍卖中应给予原异议人王爱珠优先购买的权利。若原异议人王爱珠未实现其优先购买权，则原异议人王爱珠对拍卖款中属于其的50%部分可以申请不予执行；2、针对位于福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋，因系王金生、王爱珠夫妻共同共有，并非按份共有，共同共有的财产在未实际分割之前，从份额上无法区别，故本院对该部分查封并无不当。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0509执异57号执行裁定。二、解除对原异议人王爱珠位于厦门市湖里区长乐路350号8072、8073室的商铺享有的50%份额的查封；三、驳回原异议人王爱珠要求解除对福建省泉州市丰泽区东海湾俊园3A-902室房屋的查封的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  章 伟人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一八年二月六日书记员许屏晖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7874号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：郭东军，男，汉族，1983年5月11日出生，住山东省昌乐县。
被告：王立菊，女，汉族，1981年2月3日出生，住山东省临朐县。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告郭东军、王立菊金融借款纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张美蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄小青
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第397-2号
原告：程龙基，男，1950年5月19日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：黄杰仁，广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：阮霭芬，广东威格信律师事务所律师。
被告：刘婷，女，1987年12月27日出生，身份证住址湖南省华容县。
在本院审理原告程龙基诉被告刘婷民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值相当于320000元的财产，并以原告名下位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢××房的房地产[土地证号：国（2011）易1××；房产证号:02××32]作诉讼保全的担保。本院根据原告的申请，于2015年12月7日作出（2015）中一法民三初字第397-1号民事裁定，根据该裁定冻结被告的银行存款（详见协助冻结存款通知书），因冻结存款不足，以不足的部分为限，查封了被告名下车号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车，并查封了原告上述用于担保的房地产。现原告以已撤回对被告的起诉为由，向本院申请解除对被告银行存款的冻结、车辆的查封及解除对原告用于担保的房地产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）中一法民三初字第397-1号民事裁定书对被告刘婷的银行存款的冻结(详见解除冻结存款通知书)；
二、解除本院（2015）中一法民三初字第397-1号民事裁定书对被告刘婷名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车的查封；
三、解除本院（2015）中一法民三初字第397-1号民事裁定书对原告程龙基名下的位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢××房的房地产[土地证号：国（2011）易1××；房产证号:02××32]的查封。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄 琴
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执987号
申请执行人：候远国，男，1973年8月11日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人候远国与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督140号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7437号
原告：冯建华，男，1960年11月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：吕秀成（冯建华之妻），女，1961年8月11日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：李明，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王婷婷，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市泰丰源复合管有限公司，住所天津滨港高新铸造工业区滨港二大道西3号。
法定代表人：李明。
被告：天津旺平和科技有限公司，住所天津滨港高新铸造工业区。
法定代表人：王婷婷。
原告冯建华与被告李明、王婷婷、天津市泰丰源复合管有限公司（以下简称泰丰源公司）、天津旺平和科技有限公司（以下简称旺平和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建华委托诉讼代理人吕秀成、被告李明及泰丰�公司法定代表人李明到庭参加诉讼，被告王婷婷、旺平和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金600000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李明与王婷婷系夫妻关系，2010年11月27日、2013年6月16日、2013年8月23日、2014年2月11日，四被告向原告累计借款共计600000元，念及亲属关系，原告分别以现金形式给付被告。之后，原告数次向四被告催要未果，故诉至法院。
被告李明、泰丰源公司辩称，借款事实存在，但现在无力偿还。
被告王婷婷、旺平和公司均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王婷婷系旺平和公司法定代表人，李明系泰丰源公司法定代表人。2010年11月26日，冯建华出借100000元给李明和王婷婷，2013年3月24日，冯建华出借100000元给李明和王婷婷，2013年8月22日，冯建华出借300000元给李明和王婷婷，2014年2月11日，冯建华出借100000元给李明和王婷婷。后四被告为原告出具借条，确认四被告向原告借款600000元整。上述欠款至庭审辩论结束，尚未归还。
以上事实由原告提交的借条、取款记录，原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯建华履行600000元出借义务后，李明、王婷婷、旺平和公司、泰丰源公司应当按期足额偿还，但四被告未履行还款义务，侵犯了冯建华的合法权益，故冯建华要求四被告李明、王婷婷、旺平和公司、泰丰源公司偿还本金600000元之主张，于法有据，本院予以支持。
被告王婷婷、旺平和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、王婷婷、天津市泰丰源复合管有限公司、天津旺平和科技有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告冯建华返还借款本金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费3520元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹�
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执700号
申请执行人：张军连，女，1970年9月5日出生，汉族。
被执行人：兰新平，男，1964年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张军连与被执行人兰新平同居关系纠纷一案中，被执行人兰新平已将本院生效的（2012）山民初字第3640号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第3640号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 抄鑫鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1716号
上诉人（原审被告）：苏州高新区统领飙歌厅,住所地江苏省苏州市高新区长江路436号绿宝广场购物中心L3-23、L3-24单元。
经营者：方道培，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人苏州高新区统领飙歌厅因与被上诉人苏越侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3370号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州高新区统领飙歌厅上诉称：本案属于辖区内有重大影响的案件，一审裁定认定事实、所依据法条错误，应撤销一审裁定，将案件移送本院审理。
本院经审查认为，该案系苏越起诉苏州高新区统领飙歌厅著作权侵权之诉，不属于苏州市辖区内有重大影响的案件，苏州高新区统领飙歌厅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
审 判 员 王蔚珏
二〇一七年十一月九日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3130号
原告陈玉财，男，1956年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
被告纪风华，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告林雅靖，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告陈玉财与被告纪风华、林雅靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉财的委托代理人张林风到庭参加诉讼。被告纪风华、林雅靖经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈玉财诉称，2014年1月24日，被告夫妻二人因生意周转向原告借取现金人民币（币种，下同）30万元整，出具借条一张给原告收执，承诺借款期限至2014年3月24日止，借款利息为2%。2014年3月25日，原告向被告催讨借款，被告称资金困难要求延期至2014年9月24日止。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告无理拖延还款及支付利息，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告纪风华、林雅靖立即返还借款30万元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告纪风华、林雅靖未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，被告纪风华向原告陈玉财借款300000元，并书写《借条》一张交陈玉财收执，该《借条》载明：“兹有纪风华向陈玉财借款人民币叁拾万元正，期限自2014年元月24日至2014年3月24日止。特此！担保人：陈秋毅借款人：纪风华2014年元月24日延期至2014年9月24日止”。借款之后，经催讨，纪风华仍未还款。陈玉财遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，陈玉财述称，经担保人陈秋毅介绍认识纪风华，纪风华先是向陈玉财借款18000元，之后又借款三次合计282000，借款之后纪风华未曾还款，担保人陈秋毅也未还款。
另查明，被告林雅靖与被告纪风华于2007年3月22日登记结婚。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈玉财举示的《借条》以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告纪风华向原告陈玉财借款300000元，有相应的《借条》为证，陈玉财举示了《借条》原件并陈述相关情况，纪风华未提出反驳意见，故陈玉财主张的借款事实可予以认定。纪风华借款之后，未向陈玉财偿还所借款项。现陈玉财诉求纪风华偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告林雅靖是否承担共同还款责任问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款债务发生在纪风华、林雅靖两被告夫妻关系存续期间，林雅靖未提交证据证明纪风华与陈玉财约定该债务属于纪风华个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，林雅靖应当承担共同还款责任，故陈玉财要求纪风华、林雅靖共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告纪风华、林雅靖经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪风华、林雅靖于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈玉财借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告纪风华、林雅靖负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币300元，由被告纪风华、林雅靖负担，该款陈玉财已先行垫付，由被告纪风华、林雅靖在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给陈玉财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 吕子凉
人民陪审员 陈忠志
二〇一六年三月一日
书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人之带该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第3130号原告陈玉财，男，1956年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。被告纪风华，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告林雅靖，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告陈玉财与被告纪风华、林雅靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉财的委托代理人张林风到庭参加诉讼。被告纪风华、林雅靖经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈玉财诉称，2014年1月24日，被告夫妻二人因生意周转向原告借取现金人民币（币种，下同）30万元整，出具借条一张给原告收执，承诺借款期限至2014年3月24日止，借款利息为2%。2014年3月25日，原告向被告催讨借款，被告称资金困难要求延期至2014年9月24日止。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告无理拖延还款及支付利息，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告纪风华、林雅靖立即返还借款30万元整；2、被告承担本案诉讼费用。被告纪风华、林雅靖未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年1月24日，被告纪风华向原告陈玉财借款300000元，并书写《借条》一张交陈玉财收执，该《借条》载明：“兹有纪风华向陈玉财借款人民币叁拾万元正，期限自2014年元月24日至2014年3月24日止。特此！担保人：陈秋毅借款人：纪风华2014年元月24日延期至2014年9月24日止”。借款之后，经催讨，纪风华仍未还款。陈玉财遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，陈玉财述称，经担保人陈秋毅介绍认识纪风华，纪风华先是向陈玉财借款18000元，之后又借款三次合计282000，借款之后纪风华未曾还款，担保人陈秋毅也未还款。另查明，被告林雅靖与被告纪风华于2007年3月22日登记结婚。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告陈玉财举示的《借条》以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告纪风华向原告陈玉财借款300000元，有相应的《借条》为证，陈玉财举示了《借条》原件并陈述相关情况，纪风华未提出反驳意见，故陈玉财主张的借款事实可予以认定。纪风华借款之后，未向陈玉财偿还所借款项。现陈玉财诉求纪风华偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告林雅靖是否承担共同还款责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款债务发生在纪风华、林雅靖两被告夫妻关系存续期间，林雅靖未提交证据证明纪风华与陈玉财约定该债务属于纪风华个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，林雅靖应当承担共同还款责任，故陈玉财要求纪风华、林雅靖共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告纪风华、林雅靖经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪风华、林雅靖于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈玉财借款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元，由被告纪风华、林雅靖负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币300元，由被告纪风华、林雅靖负担，该款陈玉财已先行垫付，由被告纪风华、林雅靖在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给陈玉财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  徐丽碧人民陪审员  吕子凉人民陪审员  陈忠志二〇一六年三月一日书 记 员  洪晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人之带该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3496号
申请执行人陈友瑶，男，1964年1月26日出生，住苍南县。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4314号民事判决书，于2017年6月27日立案执行申请执行人陈友瑶与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年6月30日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款18558.46元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费132元，执行费178元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、笔录（走访、谈话）等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3496号申请执行人陈友瑶，男，1964年1月26日出生，住苍南县。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4314号民事判决书，于2017年6月27日立案执行申请执行人陈友瑶与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年6月30日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款18558.46元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费132元，执行费178元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、笔录（走访、谈话）等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月八日书 记 员  谢智慧
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初315号
原告：黄明源，男，壮族，住上思县。
被告：陆丽存，女，壮族，住上思县。
原告黄明源与被告陆丽存民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄明源到庭参加诉讼，被告陆丽存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄明源向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金11000元。事实和理由：2015年2月15日，被告以日常家用为由向原告借款11000元，借款时双方写下借条，借款时被告保证一个月还清，到期后被告没有偿还借款，经原告多次催促，被告以各种理由拒不还款，后又无法联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陆丽存未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆丽存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告陆丽存向原告借款11000元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月15日，被告陆丽存向原告黄明源借款11000元，并出具了一张借条，载明“今借到黄明源人民币壹万壹仟元整（11000元），即日起于2015年3月15日还清。借款人：陆丽存。2016年3月25日”。庭审中，原告承认被告陆丽存已于借款到期后偿还原告借款本金1000元，此外，被告未偿还原告剩余的10000元借款。
本院认为，原告黄明源与被告陆丽存之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款11000元，双方在借条中约定了还款期限，被告有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还借款本金11000元，因原告自认被告已偿还其借款本金1000元，故本院仅认定被告尚欠原告借款本金10000元。现原告请求被告偿还借款本金11000元，本院仅予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆丽存偿还原告黄明源借款本金10000元；
二、驳回原告黄明源的其他诉讼请求。
案件受理费75元、公告费350元，共计425元（原告已预交），由原告黄明源负担39元，由被告陆丽存负担386元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费75元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 杨民磊
人民陪审员 刘连新
人民陪审员 刘大芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄慧芹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3396号
原告：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室。
负责人：马进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：汪菲菲，该公司客服经理。
被告：陈黎明，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告陈黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年六月十三日
书记员 曹丽梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21165号
原告：上海普陀饮食有限责任公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：许耀华，总经理。
委托代理人：冯骏，上海劲力律师事务所律师。
被告：闻俊，男，1982年8月18日出生，回族，住上海市宝山区。
委托代理人：熊巧妹，女，1954年4月21日出生，回族，住上海市普陀区雪松路***弄***号***室。
原告上海普陀饮食有限责任公司(以下简称“普陀饮食公司”)与被告闻俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告普陀饮食公司的委托代理人冯骏，被告闻俊的委托代理人熊巧妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普陀饮食公司提出诉讼请求：一、判令被告将上海市普陀区延长西路XXX号房屋(底层商铺)(以下简称“延长西路房屋”)交还给原告；二、判令被告自2016年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按照原年租金人民币197,000元的标准计算)(以下币种均为人民币)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年就延长西路房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》约定被告承租房屋至2015年12月31日止。租赁期满后，双方未就续租问题达成一致意见，但被告至今未归还房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告闻俊辩称，双方租赁合同届满后，双方曾口头达成按照年租金225,300元续租房屋的约定，但并未签订新的租赁合同，之后原告又提出按照年租金281,000元的标准计算租金，导致双方最终未达成一致。合同期满后一年多时间内，原告并未表示不同意续租，也并未主张租金，故不同意交还房屋，也不同意承担占用使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：
一、延长西路房屋系公有非居住房屋。原告普陀饮食公司与案外人上海西部企业(集团)有限公司于2012年签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定原告普陀饮食公司承租延长西路房屋，租赁期限至2032年9月30日。
二、2012年11月8日，原告普陀饮食公司作为甲方，与作为乙方的闻俊就延长西路房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》。该合同约定：租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为197,000元，租赁保证金15,000元；租赁期满，乙方有意续租，应提前二个月向甲方提交书面申请，在同等条件下乙方有优先续租权，并另行签订租赁合同；合同期满终止或提前解除时，甲方应按房屋的现行状态收回房屋。
三、上述《房屋租赁合同》履行期间，被告闻俊如期缴付租金及租赁保证金直至租赁期限届满。被告闻俊承租后将延长西路房屋转租他人，并已获原告普陀饮食公司同意。租赁期限届满后，被告闻俊未再向被告闻俊支付费用，至今未归还房屋。
以上事实，有《公有非居住房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告就延长西路房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且并未违反法律规定，故对双方当事人均具有法律约束力。依照该合同约定，在租赁期限届满后，被告闻俊作为承租人应及时返还房屋。被告闻俊以原告普陀饮食公司并未明确表示拒绝续租、并未催讨租金为由，不同意返还房屋并给付占用使用费，该意见显然不足以构成拒不承担义务的依据。同时，原告普陀饮食公司主张被告闻俊按照原合同约定的租金标准承担占有使用房屋期间的占有使用费，该意见并无不妥，本院予以支持。综上，被告闻俊应及时返还租赁房屋，并支付自租赁合同届满后至实际返还房屋之日期间的占用使用费。鉴于双方合同履行期限已届满，且原告普陀饮食公司同意在本案中一并处理租赁保证金，故原告普陀饮食公司应向被告闻俊予以退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闻俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海普陀饮食有限责任公司返还上海市普陀区延长西路XXX号房屋(底层商铺)；
二、被告闻俊应于本判决生效之日起十日内给付上述房屋的占用使用费(按照年租金人民币197,000元的标准，自2016年1月1日起计算至上述房屋实际返还之日止)；
三、原告上海普陀饮食有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告闻俊租赁保证金人民币15,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币6,125元，减半收取，计人民币3,062.5元，由被告闻俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一七年九月三十日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3776号
原告石家庄市某某某某有限公司，住所地：石家庄市新华区滨华路高柱中街。
法定代表人高某某，该公司总经理。
被告石家庄某某某某技术学院，住所地：石家庄市新华区学府路。
本院在审理原告石家庄市某某某某有限公司与被告石家庄某某某某技术学院买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某某某有限公司撤回起诉。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一七年十月十日
书记员 狄若男
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0339号
原告孟磊，居民。
被告赵祥伟，农民。
原告孟磊诉被告赵祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告孟磊、被告赵祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟磊诉称，2014年1月20日，被告以做生意为由向原告借款20万元，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。请求法院判令两被告偿还借款本金20万元，利息84000元，合计284000元。
被告赵祥伟辩称，借款金额没那么多，被告没见到借款，不清楚利息。
根据原告的起诉及被告的答辩，原、被告争议的焦点为一、实际给付借款数额？2、借款是否约定利息？
原告为证明其主张，向法庭提供的借条一张，银行转账账单一份，被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
原告提供原告孟磊与借款人刘继良的通话录音一份，被告表示对其真实性不清楚，刘继良称利息为四分但没给被告说利息的事。经本院与被告赵祥伟核实，通话录音中135××××9090确系借款人刘继良手机号，本院于2015年5月26日对刘继良所做调查笔录中，本院询问“你与孟磊的借款是否约定利息？”，刘继良回答“约定四分，我是介绍人”，与通话录音中陈述一致，且通话录音存于原告手机中，录音完整清晰，没有修改痕迹，故本院对原告提供的原告孟磊与借款人刘继良的通话录音一份的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告赵祥伟未向法庭提供证据。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认以下事实：
2014年1月20日，被告赵祥伟与借款人林真亮、吕亚君、刘继良向原告孟磊借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条借孟磊现金贰拾万元整（￥200000）借款人：吕亚君林真亮赵祥伟刘继良2014年1月20号”。原告于2014年1月22日通过银行转账交付给林真亮借款96000元。被告赵祥伟及其余借款人至今未偿还借款。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条一张、银行转账账单一份、原告孟磊与借款人刘继良的通话录音一份、本院对借款人刘继良所做调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于实际给付借款数额。原告提供的银行转账记录中显示原告于2014年1月22日转账交付给林真亮96000元，本院予以确认。原告称2014年1月20日现金交付给林真亮96000元，被告不予认可，本院认为，第一，原告陈述现金交付96000元，系扣除4000元利息，另外96000元转账支付，亦扣除4000元利息，其总数额与借条载明的20万元一致；第二，被告陈述“我就签字就走了，其他事情不清楚，在林真亮家呆了两个半小时。”“第二天下午，我问林真亮条子抽回来了吗，林真亮说给了10万元”。第二天下午即2014年1月21日，林真亮称收到借款10万元，与原告陈述一致，剩余借款系原告于2014年1月22日交付，2014年1月21日尚未给付剩余10万元借款。故本院认定原告现金交付96000元，转账交付96000元，合计192000元。
二、关于借款是否约定利息。第一，原告提供原告孟磊与借款人刘继良的通话录音一份、本院对借款人刘继良所做调查笔录中借款人刘继良均认可约定利息为月利率4%；第二，原告交付的款项中10万元扣除利息4000元，其利率计算方式亦为4%，与原告及刘继良陈述一致。故本院认定借款利息为月利率4%。
三、关于被告应偿还的本息数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额192000元返还借款并计算利息。本案中，原告交付借款时扣除利息共8000元，借款本金应为192000元。原告要求的利息为84000元，经计算，其数额超出法律规定，本院依法予以调整，被告应偿还的利息为以192000元为本金，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍从2014年1月22日计算至还清之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告赵祥伟于本判决生效后十日内偿还原告孟磊借款本金192000元及利息（按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍从2014年1月22日计算至还清之日）；
二、驳回原告孟磊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2780元，诉前保全费1870元，合计4650元，由被告赵祥伟承担4257元，由原告孟磊承担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏博
二〇一五年六月九日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终421号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周长文，男，1970年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住原阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月2日被原阳县公安局刑事拘留，同年9月8日转逮捕。
辩护人朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
被害人马成瑞，男，汉族，1963年4月6日出生，农民，住河南省原阳县。
被害人秦纪川，男，汉族，1962年10月18日出生，农民，户籍所在地河南省原阳县，现住原阳县新城区。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人周长文犯诈骗罪一案，于2017年8月17日作出（2016）豫0725刑初299号刑事判决，认定被告人周长文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、违法所得268010元依法予以追缴后返还被害人。宣判后，原审被告人周长文不服，以“没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪”为由提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原阳县人民法院（2016）豫0725刑初299号刑事判决；
二、发回原阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 李延年
审判员 蔡永广
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 珂
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第558号
原告盖某。
被告王某。
本院于2015年6月1日立案受理了原告盖某诉被告王某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年六月四日
书记员 崔 凯
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3937号
原告：黄金领，男，1976年5月18出生，汉族，农民，住河间市。
被告：刘盼峰，男，1983年6月5日出生，汉族,农民，住河间市。
本院在审理原告黄金领与被告刘盼峰买卖合同纠纷一案中，原告黄金领于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金领的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄金领撤回起诉。
诉讼费25元由原告黄金领负担。
审判员 贾福华
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 悦
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8815号
原告：天津经济技术开发区微电子工业区总公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区。
法定代表人：白丽莉，总经理。
委托诉讼代理人：宣杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：鲍晓，天津隆安（天津）律师事务所律师。
被告：天津市中环精模注塑有限公司，住所地天津开发区微电子工业区毕升道2号。
法定代表人：季锋,总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，该公司法务。
委托诉讼代理人：王兵，该公司职员。
原告天津经济技术开发区微电子工业区总公司诉被告天津依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宣杰、鲍晓与被告委托诉讼代理人杨洁、王兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日，原告与被告签订《供水合同》（2011-NS-
GS13-NY-028），根据合同约定，原告为被告供水，被告按约定交纳水费，用水单价为7.5元每立方米（含排污费1.2元），在合同有效期内，遇天津市用水价格调整时相应调整。原告每月第一个工作日抄验水表一次，以原告抄表记录的用水量核收水费。被告延期向原告支付用水费用的，按逾期总额的每日千分之五向原告支付违约金；逾期付款超过三十日的，违约金加倍支付。合同签订后，原告按合同约定履行了所有义务，但被告未按合同约定缴纳2016年10月1日至2017年8月31日期间的水费。故请求依法判令：1、被告给付原告2016年10月1日至2017年8月31日期间的水费36211.33元；2、被告支付原告自2016年9月22日至2017年11月30日止的违约金196015.88元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告诉请的所欠用水费的金额及事实无异议；原告诉请的违约金过高，不同意支付，若法院支持原告违约金，请求依法予以调整。
经审理查明：原告与被告于2011年3月1日签订《供水合同》。合同约定，原告为被告提供用水，用水性质系工业用水，执行微电子工业区公布的工业用水价格，用水单价现价为7.5元/立方米（含排污费1.2元），在合同有效期内，遇天津市用水价格调整时相应调整；被告在收到原告的水费收取通知单后5个工作日内，自行将应纳水费交到原告收费处；被告延期向原告支付用水费用，按逾期总额每日千分之五向原告支付违约金，逾期付款超过三十日的，违约金加倍支付。
合同签订后，原告依约履行了义务，但被告尚欠原告2016年10月1日至2017年8月31日期间的水费36211.33元未付。
庭审中，原告主张，被告未依约给付用水费，故应按照合同约定的标准给付违约金。
被告主张，原告诉请的违约金过高，不同意支付，若法院支持原告违约金，请求依法予以调整。
上述事实，有原告提供的《供水合同》、水费欠费明细、水费单、电子邮件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系供用水合同纠纷，双方当事人应当依照合同约定及法律规定全面履行各自义务。原告依约为被告供水，被告应及时给付原告水费。被告至今尚欠原告2016年10月1日至2017年8月31日期间的水费36211.33元，应承担给付原告水费36211.33元的民事责任。本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于违约金问题。双方合同虽对违约金的计算标准进行了约定，但原告以此为标准计算的违约金数额过高，应当依法调整。结合原告的欠款数额、欠款时间、过错程度等情节，本院认为将该违约金数额调整为8000元为宜，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市中环精模注塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津经济技术开发区微电子工业区总公司水费36211.33元、违约金8000元，合计44211.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由原告负担1748元，被告负担411元，此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧 坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张鑫妍
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：
用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
5、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：
供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。