wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2766号
原告：徐占勤，男。
委托诉讼代理人：张文荣，女。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告徐占勤诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占勤的委托诉讼代理人张文荣、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2011年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年3月30日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市人民政府的原因导致，庄河市人民政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市人民政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区住户。2011年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市人民政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市人民政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告徐占勤与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2011年3月30日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告徐占勤预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2011年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1730号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈敬(曾用名陈江)，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地四川省。
辩护人郑时光，上海必和律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1650号起诉书指控被告人陈敬犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陈敬及辩护人郑时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日12时许，被告人陈敬因怀疑邻居周某某背后议论并时常针对其而对周怀恨在心，遂持水果刀至上海市闵行区马桥镇元和路XXX弄XXX号一楼门口处捅刺周某某，后在周逃跑途中，又捅刺周胸腹部等多处，致被害人周某某肺破裂行手术治疗、体表创口长度累计40.0cm以上，均构成轻伤一级；胸壁皮下积气、左侧气胸、胸壁穿透创，均构成轻伤二级；肋骨骨折(左侧第5肋骨骨折)，构成轻微伤。
案发后，被告人陈敬在现场等候民警处置，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及提供的门急诊病历、出院记录，证人罗某某、吴某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、作案工具照片，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人陈敬的亲属赔偿被害人周某某经济损失共计人民币75,000元，并获得谅解。
本院认为，被告人陈敬无视国家法制，故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈敬具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈敬在亲属帮助下已赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时采纳辩护人提出的从轻处罚意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。)
二、随案移送的刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1274号
原告浚县农村信用合作联社。住所地：浚县城关镇。
法定代表人杨文献，职务理事长。
被告李静，女，1984年2月11日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告杨战胜，男，1955年9月27日出生，汉族，住浚县黎阳镇。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告李静、杨战胜金融借款合同纠纷一案过程中，原告浚县农村信用合作联社申请撤回对被告李静、杨战胜的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 庆振宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 李赛楠
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初68号
原告吕胜江。
委托代理人张明利。
委托代理人张传民。
被告徐道伦。
原告吕胜江与被告徐道伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明利、张传民到庭参加了诉讼，被告徐道伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕胜江诉称，2012年3月29日原被告签订购煤泥协议，合同履行后，经结算被告仍欠原告货款35000元，并于2012年6月30日出具欠条一份。经催要，被告归还了货款20000元，下欠15000元未付。后经原告多次向被告催要，被告迟迟不还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款15000元，诉讼费由被告承担。
原告吕胜江为支持其主张成立，向本院提交如下证据：
2012年3月29日，原被告签订的购煤泥协议一份，证明经原被告结算被告共欠原告煤泥货款193615元，截止2012年6月30日被告尚欠原告煤泥货款35000元，2013年1月被告又偿还原告煤泥货款20000元，被告尚欠原告煤泥货款15000元未付的事实。
被告徐道伦未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审查认为，被告徐道伦未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理查明，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2012年3月29日，被告购买原告煤泥价值共计193615元，2012年4月初被告支付货款150000元，剩余货款43615元未付，被告在“购煤泥协议”左下方签字确认“已付150000元，下欠43615元”的字样。经原告催要后，被告于2012年6月30日又偿还了部分货款，下欠35000元货款未付，被告同样在“购煤泥协议”左下方签字确认“下欠35000元”的字样。2013年1月份，被告再次偿还原告货款20000元，剩余货款15000元，至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告剩余货款15000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告之间签订了书面购煤泥合同，双方的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效。原告向被告供应煤泥，被告欠原告煤泥尾款15000元未支付，被告已构成违约。原告要求被告支付剩余煤款15000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐道伦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕胜江煤泥款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐道伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 李红春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 鲍建臣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1752号
原告：吴某某，女，1982年1月8日出生，汉族。
委托代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1985年6月16日出生，汉族。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员房殿军适用简易程序独任审判于2016年5月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原被告于2006年经人介绍相识，2007年3月举行结婚仪式，同年7月10日登记结婚、9月13日生有一子。因两人草率结婚，婚后性格不合，常因琐事发生争吵；被告好逸恶劳、毫无家庭责任心；且性格暴虐，常对原告进行辱骂殴打。现双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，原告提起诉讼请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；三、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告刘某某答辩称：原被告感情一直很好，最近一年，偶尔因小事发生争吵，但夫妻感情不致破裂，不同意离婚。
原告向本院提双方户籍证明、结婚证。
经本院庭审质证，被告对上列证据均无异议。
本院根据各方当事人陈述及本院认定的证据，认定下列事实：原、被告于2006年9月经人介绍相识，农历2007年3月26日举行结婚仪式并同居生活，2007年7月10日补办结婚登记。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年登记结婚，婚后两人共同生活近十年，应当建立了一定的夫妻感情；原告主张离婚的事实和理由，均未提交相关证据证明，本院不予认定。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、不准原告吴某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 房殿军
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 飞
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执101号
申请执行人：林明伟，住吉林省永吉县口前镇春登村春光3社。
被执行人：刘宝峰，住吉林省永吉县口前镇春登村春光3社。
被执行人：林丽，住吉林省永吉县口前镇春登村春光3社。
本院在执行申请执行人林明伟与被执行人刘宝峰、林丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人林明伟依据已经发生法律效力的（2018）吉0221民初139号调解书，于2018年1月16日向我院申请立案执行，标的为50000.00元，执行费650.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人林忠已收到执行款50000.00元，余款及利息自愿放弃，现向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初139号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 白 雪
审判员 赵新宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 毛 巍
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 殿 义 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 支 付 令
（2015）前民督字第41号
申请人前郭县农村信用合作联社
被申请人张殿义
2012年5月11日，被申请人张殿义在前郭县农村信用合作联社乌兰塔拉信用社借款3万元，借款期限自2012年5月11日起至2013年5月10日止，月利率10.988001‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后被申请人未按约定还款，申请人催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金3万元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张殿义自收到本支付令之日起十五日内给付申请人前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
申请费208元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘阳
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初85号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人税某，女，1986年9月10日出生于自贡市，汉族，初中文化。因本案于2015年10月24日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现押于自贡市看守所。
辩护人四川宏宗律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人税某犯抢劫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈甲、姜某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自贡市大安区人民检察员指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人税某及其辩护人、附带民事诉讼原告人陈甲、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日22时许，被告人税某与被害人陈甲、姜某两夫妻相约在自贡市自流井区檀木林街“某某酒店”房间内协调欠款事宜。在该房间内，税某的男朋友杨某某（在逃）主动要求将被告人税某欠被害人陈甲的钱转由自己承担，被害人陈甲不同意。随后，杨某某邀约陈乙等人（均在逃）到达酒店，被告人税某便伙同杨某某、陈乙等人先后在“明酒店”房间内、汽车内以及自贡市大安区某某公园内对被害人陈甲、姜某采取殴打、语言威胁等手段，迫使被害人姜某交出银行卡及密码后取出现金13300元，并迫使被害人陈甲将自己的一根黄金项链交至自贡市某某寄卖行寄卖获款12000元。经鉴定，陈甲的伤情属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人税某与附带民事诉讼原告人陈甲、姜某达成赔偿协议，赔偿20000元了结本案民事部分，2016年6月2日，被告人税某一次性履行完毕。附带民事诉讼原告人陈甲、姜某出具收条和谅解书。
辩护人辩称，被告人税某系初犯、偶犯，又是本案从犯，且积极赔偿被害人经济损失求得被害人谅解，主观恶习不深，恳请人民法院从轻或者减轻处罚。
上述事实,被告人税某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、常住人口登记表、登记保存清单、调取证据通知书及清单、在逃人员登记表、接受证据材料清单、被害人陈甲、姜某的伤情照片、在逃人员信息登记表、自贡市公安局自流井区分局证明、调取证据通知书及证据、协议、丈量称量笔录及照片、刑事谅解书及收条、被害人陈甲、姜某的陈述、证人肖某某、韩某某、徐某某、邱某的证言、光盘2张、自贡市公安局物证鉴定所（自）公（物）鉴（法临）字[2016]06003号鉴定文书及告知书、公安机关的现场勘验检查笔录及照片、被告人税某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人税某伙同他人以暴力、胁迫的方式抢得他人财物，且致一人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人税某在本案中属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人税某属初犯，并积极赔偿被害人经济损失求得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人恳请人民法院从轻或者减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实基本一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人税某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 范 静
人民陪审员 王荣建
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 奕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第23-1号
申请执行人厦门路桥游艇港开发有限公司（原名称厦门路桥游艇开发有限公司），住所地厦门市湖里区五缘湾营运中心1号楼10层L单元。
法定代表人许征学，该公司执行董事。
委托代理人洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
被执行人厦门大嶝旅游建设发展有限公司，住所地厦门市同安区大同街道双溪路金桥64号。
法定代表人郑忠良，该公司董事长。
申请执行人厦门路桥游艇港开发有限公司（原名称厦门路桥游艇开发有限公司）与被执行人厦门大嶝旅游建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）湖民初字第2065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄惠芳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1064号
原告：广州约瑟餐具制品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄二路32号首层。
法定代表人：李文初，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：罗雪娣，女，1979年12月24日出生，汉族，住广州市萝岗区。
第三人：广东约瑟纸塑有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永顺大道东33号。
法定代表人：VILLEJUHANISORO。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
第三人：广州市三粤劳务服务有限公司，住所地广州经济开发区东区春晖三街30号301房。
法定代表人：阳西望。
委托诉讼代理人：曾翔，公司员工。
原告广州约瑟餐具制品有限公司（以下简称“约瑟餐具公司”）诉被告罗雪娣、第三人广东约瑟纸塑有限公司（以下简称“约瑟纸塑公司”）、第三人广州市三粤劳务服务有限公司（以下简称“三粤劳务公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告约瑟餐具公司的委托诉讼代理人龙凯宁、陈军、第三人约瑟纸塑公司的委托诉讼代理人李仁、第三人三粤劳务公司的委托诉讼代理人曾翔到庭参加诉讼。被告罗雪娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告约瑟餐具公司向本院提出诉讼请求：1.判决驳回被告申请确认与原告存在劳动关系的请求；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告早在2011年前后已停止生产，仅保留个别财务人员，早期的人事资料已无法核查。二、被告对原告的确认劳动关系仲裁请求业已超过时效期间，应予驳回或不予确认劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告与原告终止/解除劳动合同早在2005年及其以前，且被告与第三人一直存在劳动关系。被告对原告的确认劳动关系仲裁请求业已超过时效期间，且无任何中断或不可抗力事由，应予驳回或不予确认劳动关系。综上，原告不服劳动仲裁裁决，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告罗雪娣未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人约瑟纸塑公司陈述：没有意见。
第三人三粤劳务公司陈述：没有意见。
本院经审理认定事实如下：约瑟餐具公司成立于1994年9月22日，是外国法人独资的有限责任公司。约瑟纸塑公司成立于2000年11月28日，是台港澳法人独资的有限责任公司。三粤劳务公司成立于2002年11月20日，是自然人投资或控股的有限责任公司。广州市三粤劳务服务有限公司增城分公司（以下简称“三粤劳务公司增城分公司”）成立于2004年7月14日，是三粤劳务公司的分支机构，于2016年9月30日经广州市增城区工商行政管理局核准注销。
约瑟餐具公司提交了2011年至2015年的年度审计报告、2016年11月的损益表及职工参保证明、社会保险分险种申报汇总表，拟证明其自2011年已暂停生产经营，仅保留个别财务人员，相关人事资料已无法核查。
双方发生争议，罗雪娣于2016年11月24日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与约瑟餐具公司、约瑟纸塑公司和三粤劳务公司在2003年9月19日至2016年11月22日期间存在劳动关系。2017年2月15日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案字[2017]24-61号《裁决书》，裁决：一、确认罗雪娣与约瑟餐具公司在2003年9月19日至2004年10月期间存在劳动关系；二、确认罗雪娣与约瑟纸塑公司在2009年9月26日至2016年11月22日期间存在劳动关系；三、罗雪娣与三粤劳务公司之间不存在劳动关系。约瑟餐具公司于2017年2月24日收到上述裁决书。约瑟餐具公司不服仲裁裁决，于2017年3月3日向本院起诉。
另查，劳动仲裁查明如下事实：罗雪娣在2005年2月26日至2006年2月25日、2008年2月28日至2010年3月1日期间与三粤劳务公司增城分公司签订劳动合同，被派遣至约瑟纸塑公司工作。而罗雪娣与约瑟纸塑公司签订的第一份劳动合同的合同期限自2012年9月26日至2011年9月25日。此外，2004年11月至2009年9月期间，由三粤劳务公司增城分公司为罗雪娣购买社保。2009年11月至2017年1月期间，由约瑟纸塑公司为罗雪娣购买社保。罗雪娣、约瑟纸塑公司、三粤劳务公司均确认上述劳动合同的真实性。罗雪娣主张其最早入职于约瑟餐具公司，其后才与三粤劳务公司增城分公司签订劳动合同，被派遣至约瑟纸塑公司，约瑟餐具公司对此不予认可。对于罗雪娣要求确认劳动关系至2016年11月22日，约瑟纸塑公司对此并无异议。
庭审中，约瑟餐具公司主张其与约瑟纸塑公司是相互独立的主体，两者不是关联企业。对此，罗雪娣未作任何抗辩。
上述事实有工商登记资料、广州开发区市场和质量监督管理局档案资料、2011年至2015年的年度审计报告、2016年11月的损益表及职工参保证明、社会保险分险种申报汇总表，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案字[2017]24-61号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：罗雪娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
劳动仲裁裁决确认罗雪娣与约瑟纸塑公司在2009年9月26日至2016年11月22日存在劳动关系。本案中，罗雪娣与约瑟纸塑公司亦未就劳动仲裁提起诉讼，本院视为其同意劳动仲裁的裁决结果，故本院确认罗雪娣与约瑟纸塑公司在2009年9月26日至2016年11月22日期间存在劳动关系。
劳动仲裁裁决罗雪娣与三粤劳务公司之间不存在劳动关系。本案中，罗雪娣未就该劳动仲裁裁决项提起诉讼，本院视为其同意劳动仲裁的裁决结果，故本院确认罗雪娣与三粤劳务公司不存在劳动关系。
关于罗雪娣与约瑟餐具公司是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗雪娣作为劳动者主张与约瑟餐具公司存在劳动关系，应就其主张提供初步证据予以证明。本案中，罗雪娣未出庭应诉也没有提交书面答辩意见和证据材料，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对罗雪娣申请确认与约瑟餐具公司存在劳动关系的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回被告罗雪娣申请确认与原告广州约瑟餐具制品有限公司存在劳动关系的请求；
二、确认被告罗雪娣与第三人广东约瑟纸塑有限公司在2009年9月26日至2016年11月22日期间存在劳动关系；
三、被告罗雪娣与第三人广州市三粤劳务服务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告广州约瑟餐具制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡灏玲
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初109号
原告白某甲，女，1987年3月1日出生，汉族。
被告邱某甲，男，1983年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告白某甲诉被告邱某甲离婚纠纷一案中，原告白某甲于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某甲与被告邱某甲经协商，已在庭外达成离婚协议，原告白某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告白某甲负担。
代理审判员 周春岸
二〇一六年三月十日
书 记 员 付 斌
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民一初字第719号
原告蒋某某，农民。
委托代理人刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告邹某某，农民。
被告夏某某，农民。
关于原告蒋某某诉被告邹某某、夏某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋某某以二被告于2013年2月28日在融安县雅瑶乡人民调解委员会主持下达成的雅民调字（2013）第（003）号人民调解协议书存在串通、撇开原告的情形为由，同时根据我国合同法第五十二条第二项及相关规定向本院起诉要求依法确认该人民调解协议书无效。
本院认为，原告起诉请求依法确认二被告于2013年2月28日在融安县雅瑶乡人民调解委员会主持下达成的雅民调字（2013）第（003）号人民调解协议无效，综合本案审理情况，原告并非该人民调解协议书的主体，且该人民调解协议书也未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的情形，故原告不是本案的适格主体，原告之诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
本案原告蒋某某已预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃付良
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 石家和
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 龙
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执异39号
异议人（暨被执行人）：苏州工业园区兆丰资产管理有限公司，住所地苏州工业园区扬贤路188号，统一社会信用代码91320594714167777H。
法定代表人：陆民忠。
申请执行人：苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司，住所地苏州工业园区东兴路42号，组织机构代码73178503-2。
法定代表人：袁孝胜。
申请执行人苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司（以下简称“建新蓝公司”）与被执行人苏州工业园区兆丰资产管理有限公司（以下简称“兆丰公司”）土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行，执行中本院扣划了兆丰公司银行账户存款1139407.27元，兆丰公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人兆丰公司称：异议人与申请执行人已经就本案执行达成债权债务抵扣的和解协议，因此要求法院终结执行，将扣划的1139407.27元退还异议人。
经审查查明：
申请执行人建新蓝公司与被执行人兆丰公司土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行，执行案件案号（2018）苏0591执340号，申请执行人申请的标的金额979975.78元。执行案件受理立案后，本院向兆丰公司发出（2018）苏0591执340号《执行通知书》，令其向申请执行人建新蓝公司支付人民币979975.78元及一般债务利息、支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）、负担案件申请执行费人民币12200.00元。执行中本院扣划了兆丰公司银行账户存款1139407.27元。
异议人兆丰公司向本院提交其与申请执行人建新蓝公司达成的《和解协议》，《和解协议》内容是：兆丰公司应支付建新蓝公司979975.78元，因建新蓝公司拖欠兆丰公司的关联公司苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司227863元，建新蓝公司还因承建兆丰公司阳西道路工程项目，经审计核算建新蓝公司应返还兆丰公司613623.26元，扣除上述两项后剩余138489.52元，兆丰公司应于2018年2月底前支付。同时，申请执行人建新蓝公司向法院递交了《申请书》，提出，申请执行人与被执行人的纠纷已解决，向法院申请撤回执行。基于此，异议人兆丰公司认为本案应终结执行，已扣划的1139407.27元应退还异议人。
异议人兆丰公司还向本院提交：
1、经过人民法院一审、二审生效的（2016）苏0591民初7544号民事判决书，根据该判决书，建新蓝公司应支付苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司房屋租金（使用费）217863元以及支付违约金10000元；
2、工商登记资料：苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司全资投资苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司，而异议人兆丰公司全资投资苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司，且异议人兆丰公司、苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司、苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司法定代表人均为陆民忠，证明苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司系异议人兆丰公司的关联公司；
3、施工合同、付款凭证复印件、项目竣工验收证书、工程结算审核造价报告书、工程结账单，证明建新蓝公司承接异议人发包的“阳西道路工程一标”项目，经结算审核，建新蓝公司应返还异议人兆丰公司613623.26元。
异议人兆丰公司以上述证据证明2018年2月的《和解协议》是其与建新蓝公司之间真实意思表示。
本院在执行异议审查过程中也向建新蓝公司了解了情况。建新蓝公司陈述了《和解协议》达成的过程：建新蓝公司和兆丰公司互负债务，原来就有和解的意愿。本案建新蓝公司为申请执行人、兆丰公司为被执行人的执行案件，兆丰公司需支付建新蓝公司97万余元。另外，建新蓝公司为被告，结欠兆丰公司的关联公司富民公司22万余元；还有一笔是建新蓝公司做的兆丰公司的一个工程项目，审计下来建新蓝公司要还给兆丰公司60余万元。2018年2月，双方达成《和解协议》，将上述两笔抵扣后，兆丰公司只需另外付给建新蓝公司13万余元。
经过审查本院认为：执行案件的申请执行人和被执行人自行协商一致，对人民法院生效法律文书确定的债务的履行方式、履行时间达成新的协议，并按照新达成的协议履行的，我国法律对此并不禁止。被执行人按照新达成的协议履行的，人民法院生效法律文书所确定的债务的相应部分可以抵消。本案中，申请执行人建新蓝公司与被执行人兆丰公司达成《和解协议》，双方合意以互负债务进行抵扣是真实意思表示，符合法律规定。已经进行抵扣的部分（227863元+613623.26元=841486.26元）可以抵消本院（2018）苏0591执340号执行案件的执行标的，未进行抵扣的部分不可抵消。因此本院（2018）苏0591执340号执行案件的执行标的应该减去已抵消的841486.26元，未抵消的标的需继续执行。鉴于执行标的已抵消841486.26元，故本院扣划的异议人兆丰公司的银行存款1139407.27元中的841486.26元应予退还。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司与被执行人苏州工业园区兆丰资产管理有限公司土地使用权出让合同纠纷一案，本院从被执行人苏州工业园区兆丰资产管理有限公司银行账户扣划的1139407.27元中的841486.26元，退还被执行人苏州工业园区兆丰资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44922号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘荣窍，男，1993年5月22日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘荣窍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,969.40元。原告诉称,被告刘荣窍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,969.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民终668号
上诉人(一审原告)：但小敏，男，汉族，1984年4月22日出生，住景德镇市。
上诉人（一审原告）：但小星，男，汉族，1987年1月19日出生，住景德镇市。
上诉人（一审原告）：王德江，男，汉族，1973年6月5日出生，住乐平市。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：乐平市家家欣超市，住所地：乐平市吉利商业广场*楼。
法定代表人：雷志乐，该超市负责人。
委托诉讼代理人：胡凤清，乐平市洎阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程日贵，乐平市洎阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：叶震勇，男，1970年7月31日出生，住上饶市。
被上诉人（一审被告）：周剑凭，男，1953年8月11日出生，住上饶市。
被上诉人（一审被告）：乐平市大嘉大药房，住所地：乐平市家家欣超市内。
负责人：王大饶。
上诉人但小敏、但小星、王德江，上诉人乐平市家家欣超市因与被上诉人叶震勇、周剑凭、乐平市大嘉大药店委托合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民二初字第93号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。一、对于一审原告但小敏等三人在购买商铺，委托乐平市吉利商业广场经营管理有限公司（以下简称吉利商管）经营前后，该商铺如何转手，到由乐平市家家欣超市出租给乐平大嘉大药房经营的事实，期间转租是否经过了上诉人但小敏等人的同意，没有查明。二、吉利商管在2013年5月即已经工商管理部门核准注销，此时但小敏等人与之签订的委托合同尚未开始实质�的履行（约定自2014年12月29日开始计租），那么，双方签订的委托合同已经事实上解除并终止履行，在但小敏等人未另行授权委托给他人经营的情况下，他人之间的租赁合同是否有效，一审判决没有作出明确的判断。三、乐平市家家欣超市与东莞市佳欣服装城（又称“乐平市新佳欣购物中心”）是何关系，一审判决没有查明。四、乐平市家家欣超市事实上承租并转租但小敏等人拥有产权的商铺，是从谁手上转租而来的，没有查明。若按一审判决乐平市家家欣超市作为本案第三人，那么乐平市市场管理服务中心是否应当参加到本案的诉讼中来，一审判决对此没有作出评判。五、本案证据中出现的上饶市国金投资管理有限公司、东莞市佳欣服装城与本案当事人之间形成怎样的法律关系，一审判决没有查明并予以明确交代。六、适用法律不当。一审判决认为上诉人但小敏�人与乐平市大嘉大药房、乐平市家家欣超市等被诉主体之间没有合同关系，相互之间没有合同义务，但判决结果却判令乐平市家家欣超市支付但小敏等人租金，判词与判决结果明显矛盾。七、判决主文后未按规定告知民诉法第二百五十三条规定。
综上所述，本院认为，一审判决事实不清，适用法律不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2015）乐民二初字第93号民事判决；
二、本案发回乐平市人民法院重审。
上诉人但小敏、但小星、王德江预交的二审案件受理费133元、上诉人乐平市家家欣超市预交的二审案件受理费133元予以退回。
审判长 徐文生
审判员 杨丹霞
审判员 周宗祥
二〇一�年六月七日
书记员 徐彩霞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初3483号
原告李某
被告吕某某
原告李某与被告吕某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一七年九月十八日
书记员 魏晓琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初439号
原告：曹莲芳，女，住上海市奉贤区。
委托代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。
被告：朱炜，男，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松。
原告曹莲芳与被告朱炜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曹莲芳于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹莲芳撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月三日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第00257号
原告李刚，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告王双，男，1965年2月9日出生，汉族，农民。
被告王梦欣（曾用名王孟鑫），男，1995年2月15日出生，汉族，农民。
原告李刚诉被告王双、王梦欣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告王双、王梦欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2012年，被告王双、王梦欣雇佣原告为其开货车，期间二被告尚欠原告工资5,350元，二被告于2012年12月11日为原告出具欠条1枚，经我多次催要，二被告总以种种理由拒付至今，原告请求法院判令二被告给付工资款5,350元并按银行同期贷款利率给付原告自2012年12月11日起至给付之日止的欠款利息。
被告王双、王梦欣未答辩。
经审理查明：2012年，被告王双、王梦欣雇佣原告李刚为其开货车，二被告拖欠原告工资5,350元。二被告于2012年12月11日为原告李刚出具欠条1枚。上述拖欠的工资款二被告未给付原告。
以上事实，原告的陈述及提交的欠条1枚，能够证明被告王双、王梦欣拖欠原告5,350元工资的事实。上述证据经庭审认证、具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告李刚与被告王双、王梦欣存在劳务关系。被告王双、王梦欣应履行给付工资义务。对原告要求被告给付5,350元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告王双、王梦欣为原告出具的欠条中没有约定还款期限也未约定逾期还款的违约责任，故原告要求二被告按银行同期贷款利率给付原告工资款5,350元自2012年12月11日起至给付之日止的欠款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予以支持。但被告王双、王梦欣逾期给付，二被告应自原告起诉之日即2013年12月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付欠款5,350元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王双、王梦欣于本判决发生法律效力后十日内给付原告李刚工资款5,350元。
二、被告王双、王梦欣于本判决发生法律效力后十日内给付原告李刚工资款5,350元自2013年12月30日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王双、王梦欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一四年三月三日
书记员 李 岩
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执442号
申请执行人：邹树生，男，1988年5月15日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：邹杰城，男，1992年4月19日出生，汉族，住广州市从化区，
关于邹树生与邹杰城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）粤0184民初3111号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年01月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款90000元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金90000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金90000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执442号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 邝紫珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3960号
原告：沈阳市苏家屯区某某办公室。
法定代表人：孟某某。
委托诉讼代理人：岳某。
被告：惠某，男。
被告：王某，男。
原告沈阳市苏家屯区某某办公室与被告惠某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区某某办公室的委托诉讼代理人岳某、被告惠某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区某某办公室向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区某某路某某号的廉租住房，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日原告依照廉租住房政策，经过审查核准了被告提出的实物配租廉租房申请，并与其签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区某某路某某号室的50.96平方米廉租住房交由被告承租使用。合同约定承租人不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同。由于原承租人惠冬梅死亡，2015年6月16日经沈阳市苏家屯区相关社区、街道、民政和房产等部门审查批准，取消了其最低生活保障和廉租房保障待遇。但是被告仍然强行占用涉诉廉租住房。在原告多次下达要求腾退房屋的通知后，依然拒绝搬迁。原告认为原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除，被告现已不符合享受廉租房保障待遇的条件，其占用廉租房的行为违反了国家法律、法规和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》承担相应的民事责任。
被告惠某辩称，诉争房屋我已经收拾并且腾退完了，但因找主任没有找到，所以现在房屋没有交接，诉讼费我同意承担。
被告王某辩称，我同意腾退房屋。
本院经审理认定事实如下：惠冬梅与被告惠某系姐弟关系，被告王某系惠冬梅之子。2014年11月24日原告与惠冬梅及被告惠某签订“沈阳市廉租住房租赁合同”，合同载明惠冬梅符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，惠冬梅可以承租由原告提供的标的房屋，原告向惠冬梅提供标的房屋一处，且惠冬梅同意按照合同的规定承租，供惠冬梅（包括其共同居住人）居住使用，地址在苏家屯区香杨路59-2号2-2-2，建筑面积50.96平方米，租赁期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2015年6月经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区某某办公室审核，因惠冬梅于2015年5月死亡，取消该户低保资格。2017年7月原告向被告发出通知，载明廉租住房租赁合同已经终止，要求被告腾退房屋。现被告王某、惠某仍在涉案房屋居住。原房屋承租人惠冬梅（被告王某母亲）已去世。
本院认为，涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但双方签订的廉租住房租赁合同应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”，相关行政部门已经认定被告不符合低保条件，不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，并且双方签订的租赁合同已经期满终止，双方未续签租赁合同，被告占有案涉房屋，没有合法依据，故对原告要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
被告惠某、王某于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市苏家屯区某某路某某号室的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区某某办公室。
案件受理费3300元，由被告惠某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36ab4d5f-cabf-47f1-aa3c-a87800a2797b&imgId=MzZhYjRkNWYtY2FiZi00N2YxLWFhM2MtYTg3ODAwYTI3OTdiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3960号	原告：沈阳市苏家屯区某某办公室。	法定代表人：孟某某。	委托诉讼代理人：岳某。	被告：惠某，男。	被告：王某，男。	原告沈阳市苏家屯区某某办公室与被告惠某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区某某办公室的委托诉讼代理人岳某、被告惠某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区某某办公室向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区某某路某某号的廉租住房，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日原告依照廉租住房政策，经过审查核准了被告提出的实物配租廉租房申请，并与其签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区某某路某某号室的50.96平方米廉租住房交由被告承租使用。合同约定承租人不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同。由于原承租人惠冬梅死亡，2015年6月16日经沈阳市苏家屯区相关社区、街道、民政和房产等部门审查批准，取消了其最低生活保障和廉租房保障待遇。但是被告仍然强行占用涉诉廉租住房。在原告多次下达要求腾退房屋的通知后，依然拒绝搬迁。原告认为原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除，被告现已不符合享受廉租房保障待遇的条件，其占用廉租房的行为违反了国家法律、法规和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》承担相应的民事责任。	被告惠某辩称，诉争房屋我已经收拾并且腾退完了，但因找主任没有找到，所以现在房屋没有交接，诉讼费我同意承担。	被告王某辩称，我同意腾退房屋。	本院经审理认定事实如下：惠冬梅与被告惠某系姐弟关系，被告王某系惠冬梅之子。2014年11月24日原告与惠冬梅及被告惠某签订“沈阳市廉租住房租赁合同”，合同载明惠冬梅符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，惠冬梅可以承租由原告提供的标的房屋，原告向惠冬梅提供标的房屋一处，且惠冬梅同意按照合同的规定承租，供惠冬梅（包括其共同居住人）居住使用，地址在苏家屯区香杨路59-2号2-2-2，建筑面积50.96平方米，租赁期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2015年6月经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区某某办公室审核，因惠冬梅于2015年5月死亡，取消该户低保资格。2017年7月原告向被告发出通知，载明廉租住房租赁合同已经终止，要求被告腾退房屋。现被告王某、惠某仍在涉案房屋居住。原房屋承租人惠冬梅（被告王某母亲）已去世。	本院认为，涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但双方签订的廉租住房租赁合同应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”，相关行政部门已经认定被告不符合低保条件，不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，并且双方签订的租赁合同已经期满终止，双方未续签租赁合同，被告占有案涉房屋，没有合法依据，故对原告要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：	被告惠某、王某于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市苏家屯区某某路某某号室的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区某某办公室。	案件受理费3300元，由被告惠某、王某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  孙 皎	人民陪审员  李文竹	人民陪审员  姜秋月	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  金丽娜
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
淇民初字第304号
原告万洪付，又名万红付，男，1971年12月8日出生。
被告王永江，男，1967年4月6日出生。
原告万洪付与被告王永江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，由审判员王润通依法适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告万洪付到庭参加诉讼，被告王永江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洪付诉称：2011年被告承包了良乡学校的建校舍工程，我给被告打工，被告欠我工资4850元，并出具有欠条。经我多次催要，被告拒不支付。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告王永江支付工资款4850元及利息1000元。
被告王永江未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
证明一份：今欠到万红付在良乡学校工资肆仟捌伍元整，王永江，2011.11.27号。
原告以此证明被告欠其工资款4850元的事实。
本院审查认为：上述证据来源合法，与本案有关，可作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
因欠原告劳务费，被告于2011年11月27日向原告出具了欠据，载明：今欠到万红付在良乡学校工资肆仟捌伍元整。因催要未果，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为：原告向被告提供劳务，被告理应支付劳动报酬。关于被告欠原告劳动报酬的数额，被告出具的欠据有瑕疵，且未到庭参加诉讼，结合原告的陈述，本院酌定为4850元。原、�告未约定支付劳动报酬的期限，被告应在原告提供劳务后即时支付劳动报酬，被告未即时履行给付义务，对原告要求给付利息的请求，本院予以支持，被告应自出具欠据之日即2011年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永江于本判决生效之日起三日内给付原告万洪付劳动报酬4850元及利息（从2011年11月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一五年五月五日
书记员 高�
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7483号
原告：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。
法定代表人：郭立峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管龙，北京中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银律师事务所律师。
被告:朱后卫，男，1979年9月18日出生，汉族�住安徽省桐城市，
被告：陈琴，女，1983年8月24出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告安徽尚睿汽车销售有限公司与被告朱后卫、陈琴担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人朱后卫、陈琴下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1079号
原告商河县农村信用合作联社燕家分社，住所地商河县。
代表人田勇，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告邸希忠，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社燕家分社（以下简称燕家分社）因与被告邸希忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭。因被告邸希忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告燕家分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告邸希忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕家分社诉称，2011年12月14日，被告邸希忠向原告借款20万元，约定月利率为5.46667‰，到期日为2012年12月10日，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告邸希忠偿还借款本金58250元及利息65000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费8563元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证复印件一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据4、记账凭证四份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告邸希忠在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2007年12月10日，原告燕家分社与被告邸希忠签订借款合同一份，约定：自2007年12月10日至2012年12月10日期间内，被告邸希忠可向原告借款20万元，用途为购房，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告邸希忠不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告邸希忠违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告邸希忠应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2011年12月14日向被告邸希忠发放了贷款20万元，借款到期日为2012年12月10日，并约定月利率为5.46667‰。借款到期后，被告邸希忠于2014年6月27日分三次偿还借款本金28350元、105000元、8400元，至今尚欠原告借款本金58250元及利息未予偿付。
原告为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8563元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告燕家分社与被告邸希忠签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。在该合同签订后，原告依约向被告邸希忠发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告邸希忠仅偿还借款本金141750元，至今尚欠原告借款本金58250元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8563元，按借款合同的约定，应由被告邸希忠向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸希忠于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社燕家分社借款本金58250元及利息（以本金20万元为基数，自2011年12月14日始，至2012年12月10日止，按月利率5.46667‰计算；自2012年12月11日始，至2014年6月26日止，按8.200005‰计算；以本金58250元为基数，自2014年6月27日，还清借款之日止，按月利率8.200005‰计算）。
被告邸希忠于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社燕家分社支付律师代理费8563元。
案件受理费2936元，公告费600元，由被告邸希忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 利
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2862号
申请执行人吴晓清，男，1981年3月17日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人杜小芬，女，1983年4月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云大道３３９号，组织机构代码:660594692。
法定代表人黄孝富。
本院做出的（2015）东调确字第269号民事裁定书已经发生法律效力。权利人吴晓清、杜小芬于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向我院提交了由申请执行人向被执行人在2016年1月28日出具的承诺书并请求法院以该承诺书作结案处理。该承诺书载明，申请执行人放弃因（2015）东调确字第269号民事裁定书向法院申请强制执行的权利。申请执行人对上述承诺书的真实性表示认可。本院认为，申请执行人放弃申请强制执行的权利不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
浙江省东阳市人民法院（2015）东调确字第269号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十二月一日
代书记员 杜江涛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7320号
原告牛某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告牛某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月28日，被告与原告签订了一份挖掘租赁合同，原告的挖掘机由被告租赁在某某县某某镇中银太铁路第五标段施工使用，双方约定了各自的权利和义务及租赁费结算方式，2008年12月24日完工后结算租赁费共计118000元，被告支付原告40000元，至今下欠78000元。至此原告到某某向被告催要多次都没有结果，到2013年被告提出委托原告代理其代领在宁夏某某市一桩案件的执行费，当时原告就告诉被告如果执行费无果将继续起诉被告，原告到某某市法院历经4任执行法官，但此案件的执行费都无果，因此原告诉至法院，要求被告支付原告机械租赁欠款78000元及误工损失费2000元，合计80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系，合同中约定付款方式（以每桶油1500元支付）及争议解决方式。
2、欠据一支，证明2008年12月24日经过结算被告王某某欠原告牛某某挖掘机租赁费118000元，被告于2009年1月18日还款40000元。
3、宁夏回族自治区某某市人民法院执行裁定书复印件一份，授权委托书复印件一份，证明王某某委托原告处理杨某某执行费时该法院已经对杨某某终止执行。
被告辩称，原告所述原、被告签订合同属实，被告租赁原告挖掘机给太中银铁路第五项目部干活，最后经过结算被告给原告出具了118000元欠条。被告打了欠据之后给原告付了40000元，第二次付了26000元，第三次付了8000元，至今还欠原告44000元。2013年，因杨某某欠被告的钱，被告起诉至某某市法院，该案已经进入执行阶段，被告委托原告处理执行事项，执行回的钱抵顶被告欠原告租赁费，原、被告所有的欠款一笔勾销。
被告向法庭提交以下证据：
1、授权委托书复印件一份，证明杨某某欠被告的钱，被告委托原告全权代理去处理。
2、证明一份，证明被告于原告之间的债务不到50000元，由杨某某欠被告的款来抵消被告欠原告的款。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2组证据无异议，对第3组证据中授权委托书无异议，对某某市法院的裁定书有异议，这份裁定书被告没有签收过，而且原告说裁定书及授权委托书的原件都在某某市法院，那么该案件不可能终止执行，如果终止执行法院就不可能让原、被告在2013年办理委托手续。原告对被告所举第1组证据无异议，对第2组证据有异议，该证明是原告书写的，但是改动的地方不是原告改的，原告不予认可，指纹也不是原告按的。证明上写的50000元与原告起诉的78000元不是一回事，这50000元实际上是挖掘机托运费12000元及被告不能支付租赁费原告所借高利贷产生的利息，两项共计43000元。而且并没有说将原、被告之间所有的债务一笔勾销，只是说这50000元。
本院对原、被告的证据作如下认定，原告所举证据，其中第1组、第2组证据及第3组证据中的授权委托书，被告无异议，应予以确认；第3组证据中的宁夏回族自治区某某市人民法院执行裁定书复印件，因该证据不符合证据形式要件，被告异议理由成立，不予确认。被告所举证据，其中第1组证据与原告所举授权委托书一致，且原告无异议，予以确认；第2组证据，原告对改动的内容及所按指纹不予认可，但被告未在法定期限内向法院申请鉴定，视为对其权利的放弃，法律不利后果应自行承担，且该证据符合证据形式要件，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2008年3月28日，被告租赁原告的挖掘机在某某县某某镇中银太铁路第五标段施工，双方并签订了《挖掘机租赁合同》，对租赁期限、付款方式等进行了约定。2008年12月24日完工后，双方进行了结算，被告欠原告机械租赁费118000元，被告并给原告出具欠据一支。2009年1月18日，被告向原告还款40000元。2013年3月4日，被告王某某委托原告牛某某申请执行杨某某欠被告款项事宜，同时原告给被告出具证明一份，证明所记载内容为：兹有王某某与牛某某债权纠纷大写伍万元款，现有王某某以某某杨某某欠款来作抵偿，由牛某某在某某法院执行庭申请杨某某欠王某某款，此后牛某某与王某某欠款由此款抵偿，不管执行款到牛某某账户与否，牛某某将自动放弃王某某欠款，债务一笔勾销此后与王某某无关。后原告以执行无果之理由，向法院提起诉讼，要求被告偿还下欠机械租赁费78000元及误工损失费2000元。
本院认为，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，属合法有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按照合同的约定履行义务。本案原告按照合同约定向被告交付了挖掘机，被告也按照合同约定向原告支付了部分租赁费。对下剩的租赁费用，原、被告达成协议，以案外人杨某某之5万元欠款来抵偿，双方之间的债务一笔勾销。因此，被告下欠原告租赁费因抵偿而归于消灭。原告诉称，以案外人杨某某之5万元欠款来抵偿被告的债务非本案债务，且原告给被告出具的证明上内容改动的部分及所按指纹并非原告所为，但原告未提供原、被告之间还有其他债务凭证，也未在法定期限内向本院申请鉴定，视为对其权利的放弃，法律不利后果应自行承担。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 张拯荣
二〇一八年一月十日
书 记 员 武芸帆
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执17号
申请执行人李新征，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请执行人刘桂波，女，1978年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人刘霞，女，1975年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省。
关于申请执行人李新征、刘桂波与被执行人刘霞追偿权纠纷一案，宁乡市人民法院作出了（2017）湘0124民初7670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。被执行人刘霞应偿付申请人李新征、刘桂波案款403650元及延迟履行期间的债务利息，尚未履行。执行过程中，现因申请执行人李新征、刘桂波撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执17号执行案件中对被执行人刘霞的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判长 陈 宇
审判员 喻荣杰
二０一八年五月十五日
书记员 唐 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执257号
申请执行人：王光，男，1982年9月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：刘卫平，男，1967年10月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
关于王光与刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0482民初5927号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告刘卫平于判决生效之日起10日内返还原告王光借款150000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告刘卫平负担（此款原告已预交，被告于判决生效之日起10日内迳付原告）。逾期被执行人刘卫平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王光的申请，本院于2018年1月4日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘卫平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人刘卫平名下无银行存款、无不动产、无车辆。2018年1月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年7月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人刘卫平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王光认可被执行人刘卫平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初5927号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄 亮
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第299号
原告涂大祥，男，生于1945年4月10日。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告剑阁县农村信用合作联社。住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人李辉，该社理事长。
委托代理人李晓阳，该联社风险与合规管理部经理（特别授权）。
委托代理人邓建，四川剑州律师事务所律师。
原告涂大祥诉被告剑阁县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告涂大祥于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告剑阁县农村信用合作联社的起诉。
本�认为，原告涂大祥的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂大祥撤回起诉。
本案受理费1850元，由原告承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨露
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申390号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德意，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘大权，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴正宗，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:邓祺新，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张成能，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
一审被告：张真友，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
再审申请人杨德意、刘大权、吴正宗因与被申请人邓祺新、张成能，一审被告张真友案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院作出的（2015）六民一终字第00587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨德意、刘大权、吴正宗申请再审称:一、原判决认定邓祺新、张成能为案涉工程的实际施工人错误。1、案涉霍山县校舍加固工程是霍山县教育局发包，由安徽信达建筑安装有限公司承建，该公司又通过内部承包协议的方式将工程交付给张真友施工，张真友是案涉工程的实际施工人。首先，申请人向原审法院提交的相关资料显示该项工程从招标、开工、施工到工程决算及加固校舍的交付都是由张真友独立完成，这些原始的存档资料中并没有邓祺新、张成能。其次，张真友与安徽信达建筑安装有限公司之间签订的聘任合同及内部项目承包合同也证明案涉工程的实际施工人是张真友。再次，在工程承包期内及工程结束后，张真友同霍山县教育局的资金往来情况，也能反映案涉工程的实际施工人是张真友。2、邓祺新与张真友关于案涉工程的《协议》明显是虚假的。该工程是微利工程，总价款才147万元，邓祺新、张成能花费35万元购买此工程的承建权违背常理。3、申请人借款给张真友的用途就是为案涉工程的先期投入，这在霍山县人民法院生效调解书中有所记载，亦得到张真友本人的确认。邓祺新、张成能却称张真友因资金不足才转包工程，且张真友在数次庭审中均未出庭足以说明张真友是为逃避债务履行而伙同他人虚假诉讼。二、本案程序违法。申请人申请查封保全案涉工程实际施工人张真友工程款，进入执行阶段时，仅邓祺新提出了执行异议。霍山县人民法院分别作出裁定驳回了邓祺新的执行异议。张成能并未提出执行异议故其不具有提起本案执行异议之诉的原告主体资格，然而本案中张成能却作为共同原告参加诉讼，原判决适用程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院认为，一、关于案涉工程的实际施工人问题。原判决已查明，2011年6月4日邓祺新与张真友签订了“县校安工程”转包协议书，并按约支付了工程招标费100000元及保证金150000元。杨德意、刘大权、吴正宗对上述事实在原审时并未提出异议；案涉工程竣工经验收达到“合格”标准。2011年6月14日，张成能向霍山县劳动保障监察大队缴纳了29000元的劳动保障金。2011年11月28日、2011年12月21日、2012年1月19日，安徽信达建筑安装有限公司三次向邓祺新转付了案涉工程款245000、147000、100000元。在原审审理期间，霍山县中小学校舍安全工程领导组办公室出具过多份证明，上述证明虽未被法院采信，但亦说明邓祺新、张成能参与了案涉工程施工。申请人称邓祺新、张成能花费35万元购买此工程的承建权，与本案查明事实不符。申请人虽称借款给张真友的用途就是为案涉工程的先期投入，但并不能表明张真友借款后即投入了案涉工程。综合前述事实，原判决认定邓祺新、张成能为案涉工程的实际施工人并无不当。二、关于本案的程序问题。原审法院将张成能列为原告，程序上虽有欠缺，但处理结果适当。该程序瑕疵尚不足以引起本案再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨德意、刘大权、吴正宗的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一八年三月二日
书记员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申390号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德意，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘大权，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴正宗，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:邓祺新，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张成能，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。一审被告：张真友，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省霍山县。再审申请人杨德意、刘大权、吴正宗因与被申请人邓祺新、张成能，一审被告张真友案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院作出的（2015）六民一终字第00587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨德意、刘大权、吴正宗申请再审称:一、原判决认定邓祺新、张成能为案涉工程的实际施工人错误。1、案涉霍山县校舍加固工程是霍山县教育局发包，由安徽信达建筑安装有限公司承建，该公司又通过内部承包协议的方式将工程交付给张真友施工，张真友是案涉工程的实际施工人。首先，申请人向原审法院提交的相关资料显示该项工程从招标、开工、施工到工程决算及加固校舍的交付都是由张真友独立完成，这些原始的存档资料中并没有邓祺新、张成能。其次，张真友与安徽信达建筑安装有限公司之间签订的聘任合同及内部项目承包合同也证明案涉工程的实际施工人是张真友。再次，在工程承包期内及工程结束后，张真友同霍山县教育局的资金往来情况，也能反映案涉工程的实际施工人是张真友。2、邓祺新与张真友关于案涉工程的《协议》明显是虚假的。该工程是微利工程，总价款才147万元，邓祺新、张成能花费35万元购买此工程的承建权违背常理。3、申请人借款给张真友的用途就是为案涉工程的先期投入，这在霍山县人民法院生效调解书中有所记载，亦得到张真友本人的确认。邓祺新、张成能却称张真友因资金不足才转包工程，且张真友在数次庭审中均未出庭足以说明张真友是为逃避债务履行而伙同他人虚假诉讼。二、本案程序违法。申请人申请查封保全案涉工程实际施工人张真友工程款，进入执行阶段时，仅邓祺新提出了执行异议。霍山县人民法院分别作出裁定驳回了邓祺新的执行异议。张成能并未提出执行异议故其不具有提起本案执行异议之诉的原告主体资格，然而本案中张成能却作为共同原告参加诉讼，原判决适用程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院认为，一、关于案涉工程的实际施工人问题。原判决已查明，2011年6月4日邓祺新与张真友签订了“县校安工程”转包协议书，并按约支付了工程招标费100000元及保证金150000元。杨德意、刘大权、吴正宗对上述事实在原审时并未提出异议；案涉工程竣工经验收达到“合格”标准。2011年6月14日，张成能向霍山县劳动保障监察大队缴纳了29000元的劳动保障金。2011年11月28日、2011年12月21日、2012年1月19日，安徽信达建筑安装有限公司三次向邓祺新转付了案涉工程款245000、147000、100000元。在原审审理期间，霍山县中小学校舍安全工程领导组办公室出具过多份证明，上述证明虽未被法院采信，但亦说明邓祺新、张成能参与了案涉工程施工。申请人称邓祺新、张成能花费35万元购买此工程的承建权，与本案查明事实不符。申请人虽称借款给张真友的用途就是为案涉工程的先期投入，但并不能表明张真友借款后即投入了案涉工程。综合前述事实，原判决认定邓祺新、张成能为案涉工程的实际施工人并无不当。二、关于本案的程序问题。原审法院将张成能列为原告，程序上虽有欠缺，但处理结果适当。该程序瑕疵尚不足以引起本案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨德意、刘大权、吴正宗的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一八年三月二日书记员  张海琴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1905号之一
解除保全申请人：山东鲁桥建设有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地章丘市。
法定代表人：姜福强，董事长。
解除保全申请人：李兵，男，1989年11月3日出生，汉族，住肥城市。
被申请人：王瑞忠，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。
解除保全申请人山东鲁桥建设有限公司、李兵与被申请人王瑞忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鲁0832民初1905号财产保全的裁定书，查封解除保全申请人李兵驾驶的登记在解除保全申请人山东鲁桥建设有限公司名下的鲁Ａ×××××号小轿车一辆。解除保全申请人山东鲁桥建设有限公司、李兵于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人山东鲁桥建设有限公司、李兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人李兵驾驶的登记在解除保全申请人山东鲁桥建设有限公司名下的鲁Ａ×××××号小轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1905号之一
解除保全申请人：山东鲁桥建设有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：姜福强，董事长。
解除保全申请人：李兵，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住肥城市。
被申请人：王瑞忠，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。
解除保全申请人山东鲁桥建设有限公司、李兵与被申请人王瑞忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鲁0832民初1905号财产保全的裁定书，查封解除保全申请人李兵驾驶的登记在解除保全申请人山东鲁桥建设有限公司名下的鲁A7DX**号小轿车一辆。解除保全申请人山东鲁桥建设有限公司、李兵于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人山东鲁桥建设有限公司、李兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人李兵驾驶的登记在解除保全申请人山东鲁桥建设有限公司名下的鲁A7DX**号小轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1905号
申请人：王瑞忠，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。
被申请人：李兵，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住肥城市。
被申请人：山东鲁桥建设有限公司，住所地济南市章丘市。
法定代表人：姜福强。
申请人王瑞忠于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兵驾驶的登记在被申请人山东鲁桥建设有限公司名下的鲁Ａ×××××号小轿车一辆或价值30000元的其他财产予以查封。申请人王瑞忠以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900409767421）提供担保。
本院经审查认为，申请人王瑞忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李兵驾驶的登记在被申请人山东鲁桥建设有限公司名下的鲁Ａ×××××号小轿车一辆或价值30000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 瑞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1472号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市310农贸市场办公楼西区一楼，组织机构代码56100658-4。
负责人李忠义，行长职务。
委托代理人胡楠，男，汉族，1988年7月26日出生，住河南省夏邑县北镇乡谭楼村胡庄**号，系该单位职工，身份证号码：4114261988********。
代理权限：一般代理。
被告李建军，男，汉族，1968年2月14日出生，住河南省商丘市梁园区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行（以下简称光彩支行）与被告李建军不当得利纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员李波担任审判长、审判员彭玉江、刘艳组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告光彩支行委托代理人胡楠、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告光彩支行诉称，2016年1月28日，被告持户名宋萍，账号00000287456343425889的华商农村商业银行存折到原告处，要求将70000元存入该账户，原告工作人员接过现金后经验钞机实际清点为60000元，由于临近年关，业务繁忙，工作人员未能及时发现被告所携带现金为60000元，误存为70000元，并打印凭条递给被告签名确认，至此原告已将70000元存入上述账户。当天下午工作人员发现短款10000元，经回忆并查看监控录像，才知道给被告多存了10000元。此后，经原告与被告多次交涉，被告坚称自己所存的是70000元，拒不返还原告多存的10000元钱。为维护原告的合法权益，原告请求1、依法判令被告将取得的不当得利10000元返还给原告，并赔偿原告利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2016年下午我去原告处存款70000元，银行出具的单据也是70000元，至于以后的事情就不知道了。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、视频资料两份。2、点钞机文档6份。证明被告的存款数额是60000而不是70000元。
被告为支持其主张，向本院提交的证据有：存折复印件一份。证明其存款70000元的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的证据1有异议，认为视频录像不完整，不是完整的交易过程。因视频资料不能全面反映整个存款过程，存款数额不能看清，音频有中断现象，故本院依法不予认定。对证据2被告有异议，认为点钞机记录的时间与视频录像时间不一致。因点钞机记录的时间与视频资料时间不一致，且原告未提供证据证明该证据来源的合法性、真实性，本院依法不予认定。
经本院审理查明：2016年1月28日，被告持户名宋萍，账号00000287456343425889的华商农村商业银行存折到原告处，要求将70000元存入该账户，原告工作人员接过现金后通过验钞机进行了清点，并打印内容为70000元的凭条交由被告签名确认，原告给被告存折上打印的存款数额亦为70000元。当天下午，光彩支行工作人员发现短款10000元，经回忆并查看监控录像，认为给被告多存了10000元，后原告与被告多次交涉，要求被告予以返还，被告坚称自己所存的是70000元，双方由此发生争执。
上述事实有原被告双方的陈述及被告提供的存折复印件予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告要求被告返还其因工作失误而给被告所持存折上多存的10000元存款，依法负有相应的举证责任，应提供有效的证据证明所主张事实的存在，但原告提供的证据不能完整的反映整个存款过程，存款数额不能查清，不能证明被告不当得利事实的存在，故对原告诉讼请求依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行的诉讼请求。
一审案件受理费5０元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 刘 艳
二〇一六年四月十日
书记员 陈 晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1472号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市310农贸市场办公楼西区。
负责人李忠义，行长职务。
委托代理人胡楠，男，汉族，1988年7月26日出生，住河南省夏邑县北镇乡谭楼村胡庄**号，系该单位职工，身份证号码：4114261988********。
代理权限：一般代理。
被告李建军，男，汉族，1968年2月14日出生。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行（以下简称光彩支行）与被告李建军不当得利纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员李波担任审判长、审判员彭玉江、刘艳组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告光彩支行委托代理人胡楠、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告光彩支行诉称，2016年1月28日，被告持户名宋萍，账号00×××89的华商农村商业银行存折到原告处，要求将70000元存入该账户，原告工作人员接过现金后经验钞机实际清点为60000元，由于临近年关，业务繁忙，工作人员未能及时发现被告所携带现金为60000元，误存为70000元，并打印凭条递给被告签名确认，至此原告已将70000元存入上述账户。当天下午工作人员发现短款10000元，经回忆并查看监控录像，才知道给被告多存了10000元。此后，经原告与被告多次交涉，被告坚称自己所存的是70000元，拒不返还原告多存的10000元钱。为维护原告的合法权益，原告请求1、依法判令被告将取得的不当得利10000元返还给原告，并赔偿原告利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2016年下午我去原告处存款70000元，银行出具的单据也是70000元，至于以后的事情就不知道了。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、视频资料两份。2、点钞机文档6份。证明被告的存款数额是60000而不是70000元。
被告为支持其主张，向本院提交的证据有：存折复印件一份。证明其存款70000元的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的证据1有异议，认为视频录像不完整，不是完整的交易过程。因视频资料不能全面反映整个存款过程，存款数额不能看清，音频有中断现象，故本院依法不予认定。对证据2被告有异议，认为点钞机记录的时间与视频录像时间不一致。因点钞机记录的时间与视频资料时间不一致，且原告未提供证据证明该证据来源的合法性、真实性，本院依法不予认定。
经本院审理查明：2016年1月28日，被告持户名宋萍，账号00×××89的华商农村商业银行存折到原告处，要求将70000元存入该账户，原告工作人员接过现金后通过验钞机进行了清点，并打印内容为70000元的凭条交由被告签名确认，原告给被告存折上打印的存款数额亦为70000元。当天下午，光彩支行工作人员发现短款10000元，经回忆并查看监控录像，认为给被告多存了10000元，后原告与被告多次交涉，要求被告予以返还，被告坚称自己所存的是70000元，双方由此发生争执。
上述事实有原被告双方的陈述及被告提供的存折复印件予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告要求被告返还其因工作失误而给被告所持存折上多存的10000元存款，依法负有相应的举证责任，应提供有效的证据证明所主张事实的存在，但原告提供的证据不能完整的反映整个存款过程，存款数额不能查清，不能证明被告不当得利事实的存在，故对原告诉讼请求依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行的诉讼请求。
一审案件受理费5０元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 刘 艳
二〇一六年四月十日
书记员 陈 晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初1472号原告商丘华商农村商业银行光彩支行，住所地商丘市。负责人李忠义，职务行长。委托代理人胡楠，该银行职工。代理权限：特别授权。被告李建军，男，汉族，1968年2月14日出生。本院在审理原告商丘华商农村商业银行光彩支行诉被告李建军不当得利纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不易适用小额诉讼程序，依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由小额诉讼程序转为普通程序审理。审判长 李 波审判员 彭玉江审判员 刘 艳二〇一六年三月一日书记员 陈 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3553号
原告孙王江，男，1985年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王军，男，1985年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈爱娟，女，1962年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙王江诉被告王军、沈爱娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙王江到庭参加诉讼。被告王军、沈爱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙王江诉称：原告与被告王军系同学关系，两被告系母子关系，2010年1月24日被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条1份，现借款已经到期，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告归还借款50000元，并支付该款自2010年1月24日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。后在庭审中，原告陈述被告王军已归还借款本金2000元，故申请变更诉讼请求为：两被告归还借款48000元，并赔偿该款自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。
被告王军、沈爱娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月24日，被告王军、沈爱娟共同向原告出具借条一份，借款50000元，每年还10000元。之后，被告王军返还借款本金2000元，余款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告王军向原告返还借款本金2000元。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条一份等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。两被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王军、沈爱娟于本判决生效之日起十日内返还孙王江借款48000元，并赔偿该款自2017年11月14日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由王军、沈爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年三月十九无
书记员 汤婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00407号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蔡某，经商。被告人蔡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月13日凌晨，被告人蔡某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路由北往南倒车时，撞击张某停放在路边的牌号为“苏E×××××”的小型轿车，致车辆受损。
经检验，被告人蔡某血液中乙醇浓度为263mg／100ml。
归案后，被告人蔡某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人蔡某已赔偿了张某的车辆损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、江某、梅某、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接警信息、血样提取登记表、酒精呼气检测结果、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、照片、行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息、估价单、协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蔡某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡某赔偿了张某的车辆损失并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年五月十四日
书记员 杨佳宇
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执154号
申请执行人：高虎，男，1986年8月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：陈红卫，男，1966年11月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：四川荣慧建设集团有限公司（原四川荣慧建筑工程有限公司），住所地：四川省资阳市雁江区。
法定代表人：张元华，该公司总经理。
本院在执行高虎等人申请执行陈红卫、四川荣慧建设集团有限公司（原四川荣慧建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人四川荣慧建设集团有限公司（原四川荣慧建筑工程有限公司）在成都银行股份有限公司资阳分行有银行开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川荣慧建设集团有限公司（原四川荣慧建筑工程有限公司）在成都银行股份有限公司资阳分行账户的银行存款在70000元限额内予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1826执154号
四川荣慧建筑工程有限公司：
关于高虎申请执行你公司买卖合同纠纷一案，在执行中，你公司与申请人达成和解协议，并主动缴纳案款41000元（大写：肆万壹仟元整）至本院案款专户，本院已向申请人兑付。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕（自动履行）结案。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600
联系人：宋燕联系电话：0835-652****
四川省芦山县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1826执154号四川荣慧建筑工程有限公司：关于高虎申请执行你公司买卖合同纠纷一案，在执行中，你公司与申请人达成和解协议，并主动缴纳案款41000元（大写：肆万壹仟元整）至本院案款专户，本院已向申请人兑付。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕（自动履行）结案。特此通知二〇一八年三月二十七日本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600联系人：宋燕联系电话：0835-652****
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执154号申请执行人：高虎，男，1986年8月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：陈红卫，男，1966年11月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：四川荣慧建设集团有限公司（原四川荣慧建筑工程有限公司），住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人：张元华，该公司总经理。本院在执行高虎等人申请执行陈红卫、四川荣慧建设集团有限公司（原四川荣慧建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人四川荣慧建设集团有限公司（原四川荣慧建筑工程有限公司）在成都银行股份有限公司资阳分行有银行开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川荣慧建设集团有限公司（原四川荣慧建筑工程有限公司）在成都银行股份有限公司资阳分行账户的银行存款在70000元限额内予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋燕二〇一八年二月二十八日书记员  罗奥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第27号
上诉人（原审被告）李国臣，男，汉族，1968年1月8日出生，农民。
被上诉人（原审原告）张宝玉，男，汉族，1959年2月1日出生，农民。
上诉人李国臣因与被上诉人张宝玉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜胡民初字第226号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李国臣与被上诉人张宝玉到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，被告李国臣于2008年3月8日向原告张宝玉借款36000元，并为原告出具欠据一张，欠据约定还款时间为2009年1月8日，被告于2009年5月3日还款30000元，于2009年5月10日还款6000元。36000元自2009年1月9日至2009年5月3日所产生的逾期利息4104元，扣除所还30000元，还剩本金10104元；10104元自2009年5月4日至2009年5月10日所产生的逾期利息70.73元，扣除所还6000元，还剩本金4174.73元。
原审认为，原告张宝玉与被告李国臣债权债务关系明确，被告李国臣应当承担相应的还款义务，双方约定逾期不还按月利率3%支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以保护。欠据约定还款日期是2009年1月8日，被告在2009年5月3日还款30000元，已经逾期，因此应当给付原告逾期利息。因被告还款6000元的还款欠据上未注明还款具体日期，原告又没有其他证据予以证明，故本院对被告陈述的日期（2009年5月10日）视为还款日期。被告称被告给原告出具36000元借据，借款本金30000元，6000元是利息，因未提供证据证明其主张，故本院对该意见不予采纳。判决：一、被告李国臣给付原告张宝玉借款本金4174.73元；二、被告李国臣给付原告张宝玉剩余本金4174.73元逾期利息，该利息以月利率3%计算，自2009年5月11日起算至本判决确定给付之日止。案件受理费225元由被告李国臣负担50元，由原告张宝玉负担175元。
上诉人李国臣上诉称，2008年3月8日，上诉人从被上诉人借款30000元，应被上诉人要求把利息6000元一并按借款本金写成36000元，这是一种村民规定，在该村已成为习惯。2009年5月3日，我还款30000元，2009年5月10日，我还款6000元，均有收据为证。且在原审期间，我主张该借据已过诉讼时效，但原审法院未采纳我的意见，故一审法院违反法定程序。综上，上诉人已经偿还完毕所欠被上诉人借款及利息，请求二审法院依法驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人张宝玉辩称，上诉人在2008年3月8日借款36000元，2009年5月3日还款30000元，2012年12月4日还款6000元，尚欠本金及利息共计10000元未还。关于四年之后起诉的问题，6000元不是一次性还的，故没有超过诉讼时效。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据，结合上诉人与被上诉人原审所出示的证据及双方一、二审诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人李国臣借款数额的问题。根据被上诉人张宝玉提供的借据，可以认定李国臣向其借款36000元，而李国臣主张借款本金30000元，剩余6000元系借款利息，因其没有向本院提供充分的证据予以证实，故本院对其该项上诉主张，不予支持。关于上诉人李国臣称借款本金及利息已经偿还完毕的问题。被上诉人张宝玉向上诉人李国臣出具的两份收据，并没有写明本金及利�已经偿还完毕的内容，无法认定上诉人李国臣已经将借款本金及利息偿还完毕，故本院对其该项上诉主张，不予支持。关于被上诉人张宝玉是否超过诉讼时效期间起诉的问题。根据原审法院提供的卷宗材料，并未有上诉人李国臣曾向原审法院提出被上诉人张宝玉的起诉已经超过诉讼时效期间的证据，由于无证据证明上诉人李国臣曾在一审期间提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及邮寄费168元，由上诉人李国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张和平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民特25号
申请人湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路290号天泽大厦一楼。
法定代表人陈伟庭，该公司经理。
委托诉讼代理人王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被申请人孙元国，男，1968年2月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院受理申请人湖南水总水电建设集团有限公司与被申请人孙元国撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院依法书面通知申请人湖南水总水电建设集团有限公司预缴诉讼费用，申请人在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特25号申请人湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路290号天泽大厦一楼。法定代表人陈伟庭，该公司经理。委托诉讼代理人王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人孙元国，男，1968年2月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院受理申请人湖南水总水电建设集团有限公司与被申请人孙元国撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院依法书面通知申请人湖南水总水电建设集团有限公司预缴诉讼费用，申请人在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年一月二十三日书记员  姜 丹