安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1558号上诉人（原审原告）：蒋家发，男，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省广德县，委托诉讼代理人：张可全，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省广德县，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。负责人：张进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。委托诉讼代理人：姚婷婷，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇港湾花园商住楼1栋1号、2号营业房1-2层，统一社会信用代码91341822786544412M。负责人：缪国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒时国，男，公司员工。上诉人蒋家发因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称合肥公司）、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称广德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2017)皖0221民初181号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月27日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋家发的上诉请求：1、请求在一审判决的基础上增加赔偿额138730元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有按照摇号确定鉴定机构，二审自己指定鉴定机构，鉴定程序不合法，鉴定结果不公正；2、上诉人居住在城镇多年，并且经营企业多年，应按城镇居民标准计算误工费和伤残赔偿金，被抚养人生活费也应当按城镇标准予以支持。合肥公司、广德公司均辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。蒋家发向一审法院提出如下诉讼请求：两被告赔偿蒋家发各项损失共计356261.05元（其中医疗费61500.85元、住院伙食费780元、营养费2250元、护理费11991元、误工费62100元、残疾赔偿金107744元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费48255.2元、鉴定费1900元、拖车费1790元、停车费1150元、车辆损失17000元、交通费3000元、后续治疗费用共计26800）。事实和理由：2015年4月30日1时45分许，蒋家发驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车沿沪渝高速下行线行驶至304公里500米时，该车发生故障无法移动停在小型车道内，蒋家发下车检查时，案外人宋淼驾驶的皖Ａ×××××号小型车辆途经该路段，与皖Ｐ×××××号车辆发生尾随碰撞，造成蒋家发受伤以及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，蒋家发负本起事故的同等责任。蒋家发伤后入住宣城市中心医院治疗26天，诊断为：1.双胫骨上端骨折；2.右手第4掌骨骨折；3.头颅外伤，咮网膜下腔出血；4.牙外伤松动；5.多处软组织挫裂伤。另核实皖Ａ×××××号小型轿车在合肥公司处投有交强险及三者险、同时皖Ｐ×××××号车在被告广德公司处投保，该起事故发生在保险期限内。蒋家发认为被告作为保险人，依法应承担保险赔偿责任。一审法院查明：一、对于各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、合肥公司承保皖Ａ×××××号车交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔）、广德公司承保皖Ｐ×××××号车交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔），蒋家发住院治疗等事实，予以确认。二、蒋家发受伤后在宣城中心医院住院治疗27天，蒋家发支付医药费61500.85元。蒋家发的伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定为伤残等级玖级，评定：自受伤之日起酌情给予误工期270日、护理期75日，营养期105日。蒋家发于2016年1月5日向一审法院提起诉讼，于2016年1月25日又向提出撤诉申请，一审法院于当日作出（2016）皖0221民初65号裁定书准予撤诉。2016年1月26日蒋家发以同一事故向广德法院提起诉讼，广德公司对蒋家发的伤残等级不服，向广德法院提出重新鉴定申请，广德法院于2016年8月11日委托安徽同德司法鉴定所对蒋家发的伤残作出了重新鉴定，安徽同德司法鉴定所于2016年8月20日作出重新鉴定意见为：蒋家发因交通事故致伤，遗有右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，其左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。蒋家发收到重新鉴定书后，于2016年11月16日向广德法院提出撤诉申请，广德法院于当日作出（2016）皖1822民初343号裁定书准予撤诉。蒋家发于2017年1月11日再次以同一事故向一审法院提起诉讼，本案在审理过程中，蒋家发认为广德公司提供的由广德法院作出的鉴定不合法，要求重新鉴定，一审法院于2017年2月13日指定安徽龙图司法鉴定所对蒋家发的伤情重新进行鉴定，安徽龙图司鉴定所于2017年3月14日作出重新鉴定意见为：蒋家发因交通事故致左胫骨近端骨折遗留左下肢丧失功能超过10%，评定为十级伤残，右胫骨近端骨折遗留右下肢丧失功能超过10%，评定为十级伤残。一审法院认为，蒋家发因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。蒋家发因治疗，花去的医药费，保险公司虽提出扣除相关的非医保用药，但没有提出证据证明非医保用药的金额和范围，故保险公司的辩解意见，不予采纳；广德公司辩称其不是适格的诉讼主体，蒋家发系本车驾驶员，不是赔偿对象。一审法院认为判断交通事故受害人属于“车上人员”还是“第三者”，应以受害人在交通事故发生时是否身处保险车辆之上为依据，本案中，事故发生时在蒋家发在检查车辆故障时，由于车辆尾随碰撞而致伤，即在事故发生时，蒋家发并未置身投保车辆上，已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三人”，本案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的理赔范围，故广德保险公的辩解意见，不予采纳；对蒋家发诉请中的医药费61500.85元、车辆损失17000元、施救费1790元、车辆停车费1150元、鉴定费1900元凭票予以支持；因蒋家发受伤住院27天，酌定交通费为1000元；蒋家发诉请住院伙食补助费780元，予以支持；为蒋家发伤情经安徽龙图司鉴定所重新鉴定为十级、十级，残疾赔偿金为59259.2（26936元/年*20年*11%）元，酌定精神抚慰金为6000元；蒋家发受伤后经安徽江东司法鉴定所评定：自受伤之日起酌情给予误工期270日、护理期75日，营养期105日，故酌定误工费为29700元（270天*110元/天）、护理费为7500元（75天*100元/天）、营养费为3150元（105天*30元/天）；蒋家发诉请中的后续治疗费用26800元，由有资质的鉴定机构作出的，一审法院对该后续治疗费用予以采纳；蒋家发诉请中的被抚养人生活费，结合本案，蒋家发伤残为两处十级，并未鉴定丧失劳动能力，故对蒋家发的此项诉讼请求不予支持。综上，蒋家发以上损失合计为217530.05元。交强险主要特征体现在强制性的规定上，表现为购买的强制性和赔偿的强制性，保险公司向第三人承担赔偿责任的划分不是以侵权人的过错行为的程度为标准，其承担的基础是法律的强制性规定，结合本案的责任划分，广德公司与合肥公司各承担蒋家发损失的50%，因广德公司在一审法院另案中已在交强险内赔偿了6243元，即广德公司应赔偿蒋家发损失为105643.45元，合肥公司应赔偿蒋家发各项损失为111886.61元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十五日内赔偿蒋家发各项损失111886.61元；二、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司于判决生效后十五日内赔偿蒋家发各项损失105643.45元；三、驳回蒋家发的其他诉讼请求。本案诉讼费用3390元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1048元，中国大地财产保险股份有限公司广德支公司负担1048元，蒋家发负担1294元。二审中，当事人双方均未提供新证据。本院查明的事实和一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点是一审作为定案依据的重新鉴定程序是否合法结果是否科学，误工费、残疾赔偿金和被抚养人生活费一审认定是否正确。对此本院认为：一，蒋家发伤情2015年12月10日经安徽江东司法鉴定所鉴定为伤残等级玖级，2016年1月5日向一审法院提起诉讼，2016年1月25日又向一审法院提出撤诉申请，一审法院于当日作出（2016）皖0221民初65号裁定书准予撤诉。次日，蒋家发又以同一事故向广德法院提起诉讼，广德公司对蒋家发的伤残等级不服，向广德法院提出重新鉴定申请，广德法院于2016年8月11日委托安徽同德司法鉴定所对蒋家发的伤残作出了重新鉴定，安徽同德司法鉴定所于2016年8月20日作出重新鉴定意见为构成十级伤残。蒋家发收到重新鉴定书后，于2016年11月16日向广德法院提出撤诉申请，广德法院于当日作出（2016）皖1822民初343号裁定书准予撤诉。蒋家发又于2017年1月11日再次以同一事故向一审法院提起诉讼，本案在审理过程中，蒋家发申请重新鉴定，一审法院于2017年2月13日委托安徽龙图司法鉴定所对蒋家发的伤情重新进行鉴定，安徽龙图司鉴定所于2017年3月14日作出重新鉴定意见为：蒋家发因交通事故致左胫骨近端骨折遗留左下肢丧失功能超过10%，评定为十级伤残，右胫骨近端骨折遗留右下肢丧失功能超过10%，评定为十级伤残。从上述鉴定过程看，蒋家发先后在芜湖县和广德县法院起诉，在对方提出重新鉴定后又撤回起诉再次重新起诉，在本案一审中，自行申请重新鉴定，一审法院根据其申请，依据内部程序另行委托重新鉴定，其委托程序并无不当，且从鉴定结果看，两次重新鉴定均为十级伤残，其也未能举证证明鉴定结果存在不公正不科学的依据，因此一审安徽龙图的重新鉴定结论适当，本院予以支持。二、一审伤残赔偿金系按城镇居民标准计算，蒋家发提出一审按农村标准计算，显系对一审判决的误读。关于误工费，相关法律和解释明确规定，对于有固定收入的人员以实际减少的收入作为解释标准，蒋家发提出其系有固定收入的人员，但其虽提供工资发放单，却提供不出工资发放银行流水，也提供不出工资发放的来源，作为一个有多名员工的企业，不符合常理，一审据此酌情认定其误工费也属适当。对于被抚养人生活费，蒋家发虽受伤致残，但其伤残程度仅为十级，也未提供劳动能力丧失的证据，故一审未支持其被抚养人生活费并无不当。一审判决虽然在交强险限额内判决超出1万元限额的医疗费确属不当，但因保险公司未提出上诉，本院不予审理。综上，蒋家发的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，但适用法律正确，应予维持。本院依据本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3075元，由上诉人蒋家发负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  吕 斌二〇一七年十月二十八日书记员  薛靓靓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。