云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7799号
上诉人（一审被告）：徐学书，女，1984年1月24日生，汉族，昆明市人，现住云南省昆明市东川区，
委托诉讼代理人：郭珍、杨颖韬，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：张椿伟，男，1978年4月26日生，汉族，昆明市人，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：董明、李林，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告：云南康宸房地产开发有限公司，住所地：昆明市东川区古铜路1号。
法定代表人：苏建友，该公司总经理。
一审被告：康永奎，男，1977年11月15日生，汉族，昆明市人，现住云南省昆明市东川区，
云南康宸房地产开发有限公司、康永奎共同的委托诉讼代理人：郭珍、杨颖韬，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告：杨伟，男，1975年1月21日生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区，
上诉人徐学书因与被上诉人张椿伟、一审被告云南康宸房地产开发有限公司（以下简称康宸地产）、康永奎、杨伟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐学书上诉请求：撤销一审判决，改判由康永奎偿还张椿伟借款1341220.32元及借款利息，本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据2018年1月8日通过的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借款并非康永奎与徐学书的夫妻共同债务。本案借款金额150万元，超出了家庭日常生活需要；借款用于康宸地产项目开发，并未用于夫妻共同生活；借条上没有徐学书的签字，借款仅为康永奎的个人意思表示，请求二审法院依法改判。
被上诉人张椿伟辩称：涉案借款主要用于康宸地产的经营，康永奎是康宸地产的股东和实际控制人，地产项目的经营收益由康永奎和徐学书共同享有用于家庭生活；本案借款发生在2013年，根据当时的法律并没有要求夫妻双方都签字，故本案借款属于康永奎与徐学书的夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。
张椿伟一审起诉请求：1、被告康永奎归还所欠原告借款150万元并支付该款自2014年10月1日起至款项付清之日止按月息2%计算的利息；2、被告徐学书、杨伟、云南康宸房地产开发有限公司对被告康永奎的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告共同承担。
一审法院确认法律事实：2013年11月1日康永奎向张椿伟借款150万元，康永奎当日出具借条给张椿伟载明：今借到张椿伟先生（身份证号：），人民币150万元（大写壹佰伍拾万元整）。借款期限为6个月，自2013年11月1日起至2014年5月1日止。每月利息为人民币陆万元（￥60000元整），每月1日前支付利息。以上借款本人用本人名下的所有财产以及本人的夫妻共同财产（包括但不限于本借条的附件所列的全部财产）提供担保，如果到期不能归还全部借款及利息，上述担保财产任由张椿伟先生处置。特别承诺：如果本人在上述借款未还之前，擅自处理本借条附件所列财产，本人自愿承担故意诈骗的法律后果。被告杨伟作为担保人在该借条上签字确认。2013年11月1日张椿伟通过自己招商银行账号52×××68向康永奎指定的户名为马超的农行昆明白马支行账号62×××15内转账汇款150万元，借款后被告按照双方借条的约定自2013年12月3日起每月向原告支付借款利息6万元至2014年9月3日止（共计10个月利息60万元）。被告康永奎收到上述借款后未按照借条约定的时间归还借款，故2016年12月13日被告杨伟作为担保人与被告康永奎共同向原告出具《延期还款承诺书》，明确康永奎至今尚欠原告借款本金150万元及该款自2014年10月1日起至今的利息（月利率4%）未付，担保人的担保责任为两年，该担保责任直至债务人康永奎所欠债务全部偿清时止。同日被告康宸地产亦作为承诺人向原告出具《承诺书》明确：承诺人对康永奎于2013年11月1日向张椿伟借款人民币150万元的事宜及双方间有关文本及债权债务情况已经知晓并认可，为保障张椿伟权益，承诺人自愿对康永奎上述债务与康永奎承担共同清偿责任，该责任直至全部债务清偿完毕时止。被告康永奎与徐学书系夫妻关系，因被告康永奎至今未向原告归还借款本金及支付借款利息，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，被告康永奎作为借款人向张椿伟借款150万元，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告康永奎作为债务人应当清偿借款本金及利息。对于康永奎现尚欠本金的数额，因双方约定的月息为4%，实际支付的利息超过了法律规定的年息36%的上限，故对被告支付的超过法律上限规定的部分应当在本金中予以抵扣，经一审法院核算确认截止2014年9月3日被告康永奎尚欠原告的借款本金为1341220.32元。对尚欠借款本金的利息，原告诉请自2014年10月1日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止不违反法律规定，一审法院予以支持。关于保证责任，本案中被告杨伟、康宸地产于2016年12月13日作为保证人向原告出具延期还款承诺书及承诺书，为康永奎向原告借款提供保证，双方未约定保证范围和各个担保人的份额，故杨伟和康宸地产依法应当对被告康永奎尚欠原告的全部借款本息承担连带共同保证责任。对被告徐学书是否应承担偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告康永奎在与徐学书婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，虽庭审中被告徐学书辩称该笔借款并非用于夫妻共同生活，不应该由其承担还款责任，但其未提交有效证据证实其主张，故依据上述法律规定，该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告康永奎、徐学书于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张椿伟借款1341220.32元及借款利息（按照月利率2%，自2014年10月1日起计算至款项清偿之日止）；二、被告云南康宸房地产开发有限公司、杨伟对上述借款本息共同承担连带偿还责任；三、驳回原告张椿伟的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据推翻一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认，另根据双方当事人陈述增加认定：本案借款用于康宸地产的项目经营。
本院认为：2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案的借款金额较大，超出家庭日常生活需要，借款主要用于康宸地产的项目经营，债权人也没有提交证据证明借款用于夫妻共同生活；徐学书未在借条上签字，不能证明徐学书与康永奎存在共同借款的意思表示，故一审判决认定属于夫妻共同债务不当。综上所述，本案因新的司法解释施行，对夫妻共同债务作出更明确的界定，徐学书的上诉理由成立，本院依法进行改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2594号民事判决。
二、由康永奎于本判决生效之日起十五日内偿还张椿伟借款本金1341220.32元及自2014年10月1日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息。
三、云南康宸房地产开发有限公司、杨伟对上述借款本息共同承担连带偿还责任。
三、驳回张椿伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费25872元由康永奎、云南康宸房地产开发有限公司、杨伟共同负担；二审案件受理费25872元由张椿伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 符圆圆
审判员 李 鸿
二〇一八年二月二十三日
书记员 蔡 磊