广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第95号
原告：李桥生，男，汉族，1976年4月20日出生，户籍地：江西省宁都县，现住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：肖长沅、童礼军，均为江西公仁律师事务所律师。
被告：纪徐发，男，汉族，1966年3月10日出生，住广东省揭阳市揭东区
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
被告：黄贤盛，男，汉族，1959年12月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：林乔良、陈楷奇，均为广东昊良律师事务所律师。
原告李桥生诉被告纪徐发、黄贤盛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委�代理人肖长沅、童礼军，二被告委托代理人刘少彬、林乔良、陈楷奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月份开始，原告受被告纪徐发的雇佣到被告黄贤盛自建房工地从事模板安装工作，工资以面积为标准按件计算，由被告纪徐发结算。因两被告未在工地设置任何安全措施，2014年12月5日，原告作业时不慎从二楼摔下。经揭阳市人民医院治疗诊断为：腰椎骨折并脊髓损伤，至今瘫痪在床，经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残、大部分护理依赖。后因被告申请重新鉴定，经广东韩江法医临床司法鉴定所评定原告因此次事故造成一级伤残、后续治疗费12000元／年、康复费5000元、营养费3600元、护理期255天、两人护理、终身完全护理依赖。事故发生后，仅被告纪徐发支付了医疗费，原告多次找两被告协商赔偿事�，均未得到有效答复。原告认为，原告为被告纪徐发提供劳务，受其雇佣，根据《侵权责任法》等相关法律，被告即雇主纪徐发应承担相应的事故赔偿责任，房主黄贤盛监管不力，未在现场设置任何安全防护措施，对事故发生亦有不可推卸之责任，应承担连带赔偿。原告受伤后，两被告均未对原告作出有效赔付。据此，特向贵院提起诉讼。请求：1.判令两被告连带赔偿原告误工费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费等各项损失合计1182986.2元（详见清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。
2015年9月15日，原告根据广东韩江法医临床司法鉴定所的评定变更诉讼请求为：1.判令两被告连带赔偿原告误工费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费等各项损失合计1698080.4元（详见变更清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告纪徐发当庭辩称，1.答辩人对原告李桥生在本案中所受到的损害深表同情及慰问。2.但将答辩人作为雇主列为被告，诉称是答辩人雇佣其到业主黄贤盛工地从事模板安装工作的，与客观事实不符，在此答辩人深表遗憾。2014年9月初，黄贤盛因建房主体工程需要建柱、浇盖楼板、木工、室内外装修工，请求本人帮忙找人做这些工作。本人告知其要找有建筑上岗资质的我没能力，黄贤盛说不用有资质会做就好，本人就把建柱、浇盖楼板的泥沙项目包下来做，帮忙介绍原告与其包了木工项目的工作，还介绍黄某5包了其装修项目的工作，包工的工钱是其自己与黄贤盛协商好的，以安装的面积按量计算，答辩人与原告都是包了业主黄贤盛工程项目的揽包人，答辩人在该项工程中并没负责对该项工作现场指挥。2014年12月5日原告自己不知在完成其揽包的工作时，是否在�地摔伤，答辩人是在接到原告电话称其在工地摔伤，作为朋友应其要求才到工地送他到医院就医，还借了78000元给他作医疗费用。而业主黄贤盛在原告摔伤后至今对原告不闻不问，答辩人也多次帮原告向业主黄贤盛协商赔偿事项，但黄贤盛却说其没有在那天安排作业工作，是原告自己去工地，是否是因工作摔伤，还是确有工作而自己不按规范文明施工不小心摔伤，他不知道，应由原告自己负责。在协商未果的情况下，原告为了获取赔偿，非但不感恩作为朋友的答辩人借钱给他就医，竟还将答辩人说成是雇主，要求答辩人与被告黄贤盛连带赔偿其损失，毫无道理和依据，答辩人要求原告归还答辩人借给其就医的78000元。3.原告诉请的赔偿项目存在诸多不合理不合法的地方，请法院依法审查予以驳回。综上，答辩人不是原告的雇主，与原告不存在雇佣关系，与原告系同�被告黄贤盛的工程分项项目承包人，原告在完成自己包揽的工作时受到的伤害，责任应由原告自己或业主黄贤盛承担，答辩人不承担任何责任，答辩人借给原告就医的78000元应返还答辩人，请法院查清事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告黄贤盛当庭辩称，一、被答辩人没有证据证明被告黄贤盛的合法诉讼主体资格，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，请人民法院依法驳回其诉讼请求。二、答辩人认为，答辩人将建房工程承包给本案另一被告人纪徐发承建，并未与任何第三人发生劳务合同关系，故无须承担赔偿责任。纪徐发承建后负责雇用施工人员，负责施工现场安全防护一切责任，答辩人搭建房屋事宜只有与被告纪徐发达成口头上的包工承建协议，整个劳务过程全部由纪徐发负责并操控，与纪徐发形成承揽合同关系，答辩人并未与任何第三人（包括被答辩人）发生任何劳务合同关系。被答辩人在民事起诉状当中也明确承认，自己受雇于被告纪徐发，根据法律规定，雇员在工作过程中受到伤害，由雇主承担赔偿责任。现发生事故，被答辩人应向其雇主纪徐发主张赔偿权利，而不是向答辩人主张。三、被答辩人坠楼致伤是其个人过错行为造成的，被答辩人自身应承担相应的责任，被告纪徐发作为雇主应承担无可推卸的责任。被答辩人在起诉状明确承认，之所以会从二楼摔下，系因为其在作业时没有注意个人安危，不讲究工作方式，才导致本案坠楼事件的发生，很明显，这是因为被答辩人个人过错行为所造成，按法律规定应承担相应的过错责任。纪徐发作为雇主应承担施工现场管理不力的过错责任。四、假设被答辩人主张权利合法，请人民法院依法驳回其不合理、不合法的诉讼请求。1.�续护理费和医疗依赖费用，根据广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，这两笔属同一笔费用，不能重复主张。而且主张一次性以20年计算没有法律依据，应按实际发生后主张。2.被答辩人主张精神损害抚慰金8万元过高。3.护理费计算方式不对，只能计算住院期间护理，即45天，出院后护理与上述“后续护理费”重复主张。4.误工费，被答辩人并没有固定收入，应按农业年平均收入人民币21891元计算具体误工费用。5.营养费应有医院医嘱为据，否则不予承认。6.交通费应以正式票据为凭，被答辩人没有提供任何证据证明，收费也不合理。7.鉴定费是由被答辩人单方委托鉴定，程序上违法，且是因为被答辩人自身原因造成的，应由被答辩人承担。8.被抚养人生活费，应按被抚养人实际年龄（12周岁）来计算，而且都应以居住地农村居民人均年消费支出计算，精确到月。综上，请人民法院查明事实，区分责任，作出判决。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1.身份证、户口本、贫困证明、证明各一份，证明：原告的诉讼主体资格；原告尚有儿子、母亲需抚养；原告儿子一直留守在城镇，其生活费适用城镇标准；原告系贫困家庭。
2.调查笔录4份、照片6张，证明：原告多年从事建筑工作，并且于2014年受雇于纪徐发；原告受纪徐发指派到黄贤盛的自建房处从事模板安装工作；两被告均未在原告施工的工地上安装安全保护措施；原告于2014年12月5日在从事模板安装过程中坠落受伤。
3.揭阳市人民医院病历资料，证明原告因此次受伤在医院治疗的情况。
4.广东正理法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因此次受伤造成一级伤残、大部分护理依赖及支付2600元鉴定费。
5.2014年江西省城乡居民收支一份，证明计算被抚养人生活费的依据。
本院依据原告的申请，准许证人刘某1、华某2、刘某3出庭作证。
证人刘某1在庭审中陈述称，其与原告系老乡，不清楚具体房东是谁，但见过，能认出他；原告为纪徐发做模板，所需的材料，如木板、铁锤由纪徐发提供，按房主要求搭建，由纪徐发传达，按面积结算，工资由纪徐发提供，事发时本人在另外一个地方打工，没有和原告在一起。
证人华某2没有出庭作证，原告代理人称华某2在家照顾病重的家婆，无法到庭作证，�向法庭提交情况说明及其家婆疾病证明书。
证人刘某3在庭审中陈述称，本人与原告系夫妻关系，事发时在一起打工。摔伤时原告在第一层上外围绑铁线，本人在钉拉条加固，原告跟我说当时在外边踩空了，因为绑铁线时是蹲下来的，外面没有搭建手脚架，他是在模板上绑铁线时摔下来的。原告为纪徐发安装模板，没有约定，一般都是纪徐发叫我们去哪里做，我们就去；我们从事安装模板工作已三、四年了，从2014年2月开始为纪徐发做事，以前跟别人一起在纪徐发的工地上认识的。我们对材料、工钱没有书面约定，材料都是纪徐发提供，具体如何安装是纪徐发设计并口述，我们安装。原告摔下来时，打电话给他哥哥，他哥哥过来时原告下面的知觉已经没有了，他哥哥说要打电话叫纪徐发过来，纪徐发过来打电话叫救护车，当时就我和�哥哥一起到玉湖医院，医院缴费是纪徐发哥哥的儿子付的。
被告纪徐发没有书面证据提供。
本院依据被告纪徐发的申请，准许证人纪某4、纪某4黄某5出庭作证。
证人纪某4在庭审中陈述称，本人做建筑，打杂，原告大概是从去年开始向纪徐发承包木工工程，按42元／平方计算，材料由纪徐发提供，然后由原告承包工程，安装模板一般是房东要求并告诉纪徐发，再由纪徐发交待原告怎么做；我们为纪徐发打工，是按工作的天数计算，有做才有工资，其他工程都是承包出去的。
证人纪某5在庭审中陈述称，本人与纪徐发是雇佣关系，我为其打工，原告与纪徐发是承包关系，原告跟我们不一样，我们的工资是按天计算，原告是做多少就赚多少的。原�为纪徐发安装模板，按42元／平方计算工钱，模板、材料都是纪徐发提供，其他工程都是承包的。我听其他工友说原告摔伤，具体情况不清楚。本人为纪徐发做事好多年了，负责浇柱；原告自己安排什么时间去安装模板都可以，我们叫纪徐发为老七。
证人黄某6在庭审中陈述称，原告一直向纪徐发承包工程，我一直向其承包贴瓷砖工程。原告与纪徐发协商承包时我不在场，但我隔天去看工程时就知道了，工钱按平方计算，材料由纪徐发提供。原告摔伤的事情，我第二天就知道了。
被告黄贤盛没有书面证据提供。
本院当庭出示韩江鉴定所的鉴定意见及鉴定发票各一份。
被告纪徐发对原告提交的证据认为：对证据1中的身份证、户口本没有异议，�其中的贫困证明、另外证明的三性均有异议，该2份证明均没有出具单位开证明的自然人签名，证据形式不符合民诉法的规定，不能作为本案定案依据，对留守孩子之家的证明无法确认其真实性，主体无法证明，且没有正式发票，无法证实原告的孩子居住的地方属于城镇；陈家满的证明最多属于证人证言，证人应当出庭接受质询，才能作为本案定案依据。对证据2中的调查笔录三性均有异议，调查笔录中的证人都是与原告有老乡关系或夫妻的亲属关系，其证人证言应结合其他证据予以认定；证人中的华某2没有出庭接受质询，其他两个证人刘某1、刘某3在调查笔录中的回答均与当庭接受质询的回答相互矛盾，无法证实原告是多年从事建筑工作并且受雇于纪徐发的事实，而原告是否是在2014年12月5日在黄贤盛的自建房处摔伤，证人均无法证实是其亲眼所见，无法证实；对照片，无法证实原告所要证实的情况。对证据3，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，根据法庭调查，原告的妻子刘某3所称，原告受伤后是送往揭东区玉湖医院治疗，现在原告提供的是揭阳市人民医院的病历，该病历没有玉湖医院的转院建议或证明，故与本案不具关联性。对证据4，真实性无异议，但对鉴定结论我方认为不客观，纪徐发已申请重新鉴定，故该鉴定结论及其鉴定费用均不适用本案。对证据5，对真实性合法性无异议，但关联性有异议，被抚养人生活的计算应按受诉法院受害者的生活区域性质来计算。
被告黄贤盛对原告提交的证据认为：对证据1，身份证、户口簿无异议；贫困证明真实性、合法性、客观性有异议，贫困家庭应提供低保户或者由民政部门出具的证明，且与本案无关；对留守孩子之家证明真实性、合法性、�观性有异议，内容中李某的出生日期与户口簿登记的不符，而且没有父亲李桥生的个人信息，没有正式发票。收款收据是无效凭证；对陈家满的证明的真实性、合法性、客观性有异议，属证人证言，根据民事诉讼法的规定应出庭，否则无法确认其真实性，不能作为认定事实的依据。对证据2，对刘某1的调查笔录没有异议，华某2因为其未出庭且其理由不能成立，故对其证言不予认可。对照片的真实性、合法性、客观性有异议，无法证明是什么时候拍的，也无法确认就是原告受伤的地点。对证据3，医院病历真实性无异议，但根据原告配偶的证词，说原告受伤后是送往揭东玉湖医院，而不是揭阳市人民医院，原告也没有提供相反的证据证明，在玉湖医院送往揭阳市人民医院过程中原告是否受伤我们也无法得知。对证据4，鉴定意见书有异议，没有和被告方协商委托鉴定，�单方委托，违反程序，且原告变更诉讼请求是依据新的鉴定意见，故该份鉴定意见书及鉴定费发票与本案没有关联性。对证据5，真实性有异议，不是原件或由相关部门盖章确认。
原、被告对法庭出示的证据均没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：
二被告对原告提供的证据1中的身份证、户口簿无异议，本院予以确认；对证据1中的贫困证明有异议，本院认为，证明系相关职能部门所出具，能证实原告的经济情况及需要抚养的亲属，但不能证实留守在城镇的人，其被抚养人生活费就适用城镇标准。二被告对原告提供的证据2有异议，本院认为，该证据能证实两被告均未在原告施工的工地上安�安全保护措施，原告于2014年12月5日在从事模板安装过程中坠落受伤的事实，对其他所要证明的内容，本院在后论述。二被告对原告提供的证据3的真实性、合法性无异议，本院予以确认。二被告对原告提供的证据4有异议，本院认为，二被告的异议已重新鉴定，应以重新鉴定结论作为定案依据。二被告对原告提供的证据5有异议，对此本院在后论述。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告黄贤盛为建新房（拟建三层楼半），将其位于＊＊镇＊＊村（本村）内的该楼房建设工程承包给没有建筑施工资质的被告纪徐发，工程所需材料由承包人提供，完成后由房东黄贤盛支付报酬。纪徐发在完成楼房一层水泥柱浇铸作业后，把楼层板模板安装作业交给没有建筑施工资质的原告完成，并双方口头约定，以42元／平�计工钱，按纪徐发的指示施工，材料、工钱均由纪徐发提供、支付。2014年12月5日约11点，原告在黄贤盛的自建房一楼楼层板安装模板，从事一楼露面外围模板安装时，拉完铁丝，起身时踩空，受力不均坠落至地面。事故发生时，纪徐发与原告均没有楼房建设施工资质，施工过程没有规范的安全生产防护措施。事故当天原告被送往医院住院治疗，经诊断，伤情为：腰椎骨折并脊髓损伤，住院治疗费共72760.05元（医疗发票三张），原告自认因该事故纪徐发已垫付78000元。2015年1月19日原告出院，共住院治疗45天。原告自行委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤情鉴定后，于2015年5月7日因赔偿事宜诉至本院。诉讼过程中，被告纪徐发申请重新鉴定，经本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定，该所评定原告因此次事故造成一级伤残、后续治疗费12000元／年、康复费5000元、营养费3600元、护理期255天、两人护理、终身完全护理依赖。原告自行委托鉴定垫付鉴定费2600元，被告纪徐发就原告伤情重新鉴定垫付鉴定费3000元。原告自认本事故自己亦有过错。
原告属农业户口，需扶养的近亲属为：其母廖某（1948年9月18日出生）、其子李某（2003年1月25日出生），均属农业户口。原告另有其妻及胞兄、胞姐各1人。原告主张按居住地江西省2014年农村居民人均年消费支出7548元／年的数额计算其母廖金秀的抚养费。案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案系原告在提供劳务过程中受伤引起的赔偿纠纷。原、被告对本案以下三个焦点问题存有争议：一、原告与被告纪徐发构成雇佣关系还是承揽关系；二、原告请求赔偿的项目及数额有无法律依据；三、本案责任如何分配。
关于焦点一，纪徐发将楼房装模作业劳务交给原告完成，纪徐发是作为接受劳务者一方，原告是作为提供劳务者一方，故二者之间的法律关系是雇佣关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是指从事雇主授权或者指示范围以直接提供劳务为目的的生产经营活动或其他劳动活动。二者可从以下特征判断：1.雇佣关系的标的是劳务行为，而承揽关系的标的是劳动成果。在本案中，被告纪徐发雇请原告从事装模作业，合同标的是劳务行为。2.雇佣关系的劳动由雇主安排，而承揽关系的劳动则由承揽人自主安排。在本案中，原告承接的装模作业要跟随纪徐发建房的进度而进行，而不可能由原告自主安排。3.相对来说，雇员劳动的技术含量低，一般都是体力活，当雇员缺额时，很容易�人替补；而承揽人劳动的技术含量较高，具有一定的专业性。在本案中，从事装模作业是一般的体力活，技术含量低，因而是雇佣关系。4.雇员一旦选定，非经雇主同意不能由第三人代为提供劳务，而承揽人可将承揽的工作部分交给第三人完成或与他人共同完成。在本案中，对装模劳务非经纪徐发同意，原告不能交由第三人代为提供劳务，因而是雇佣关系。5.本案装模所需材料由纪徐发提供，按其所指示施工，工钱由纪徐发支付，因而是雇佣关系。基于上面分析，本院认定原告与被告纪徐发构成雇佣关系。
关于焦点二，各方当事人对韩江司鉴所（2015）临鉴字第070603号《司法鉴定意见书》无异议，故该《司法鉴定意见书》作为认定本案事实，以下赔偿计算均以此为依据。事故发生地系广东省辖区，原告主张按《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》之规定计算赔偿数额，本院予以采纳，并根据《最高人民法院关于审理人身事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）核定原告各项损失的数额为：1.残疾赔偿金233386.2元（11669.31元／年20年=233386.2）。2.后续护理费940380元，依广东韩江法医临床司法鉴定所司法（下称韩江所）鉴定，原告终身完全护理依赖，计20年为：47019元／年（按居民服务业在岗职工平均工资）20年=940380元。3.后续治疗费24万元，依韩江所鉴定计20年为：12000元／年20年=24万元。4.康复费5000元。5.精神抚慰金45000元，结合伤残等级、侵权行为给其所造成的后果等情况，本院酌定45000元为宜。6.护理费65697.78元，依韩江所鉴定，护理期255天，每天2人，计算为47019元／年（按居民服务业在岗职工平均工资）÷365天255天2人=65697.78元。7.误工费17207.4元，�告自2014年12月5日入院治疗至定残日（按鉴定意见书的落款时间2015年8月18日）的前一天（2015年8月17日）共误工255天，按农、林、牧、渔业标准24632元／年计，为24632元／年÷365天255天=17207.4元。因原告没有施工资质，又无证据证实其长期有固定的建筑施工可从事，又属农业户口，故原告按建筑行业在岗职工平均工资41217元／年计的主张本院不予采纳。8.住院伙食补助费4500元，原告住院45天，计算为100元／天45天=4500元。9.营养费3600元，按韩江所鉴定意见为准，原告所主张的多余部分本院予以剔除。10.交通费900元，交通费是客观存在且必需的，结合原告住院45天的事实，本院酌定为900元，原告主张5000元，但无证据证实，本院不予采纳。11.鉴定费5600元（二次鉴定合计费用）。12.被抚养人生活费合计60602.09元。按广东省农村居民人均年生活消费支出标准8343.5元计�，原告其母廖金秀（1948年9月18日出生）属农业户口，需抚养计14年，另有抚养人原告其成年胞兄胞姐各一人；因原告主张按居住地江西省2014年度农村居民人均年消费支出7548元／年的数额少于广东省（8343.5元／年），该处分权不违反法律规定，可予采纳；据此，原告其母廖金秀抚养费计算为14年7548元／年÷3=35224元。原告其子李某（2003年1月25日出生，属农业户口）至事故发生时（2014年12月）需抚养6年过1个月，另有抚养人原告其妻1人，计算为8343.5元／年÷12（月）（12月6＋1月）÷2（人）=25378.09元。二者合计35224＋25378.09=60602.09元。原告主张李某按居住地江西省2014年城镇居民人均年消费支出15142元／年计抚养费违反《解释》第二十八条的规定，本院不予采纳。上述1至12项合计人民币1621873.47元。
关�焦点三，本院认为，被告黄贤盛兴建的楼房（房东自认要建三层半）属于《中华人民共和国建筑法》的规范对象，依其相关规定，从事建筑活动，应当实施对建筑活动的监督管理。被告黄贤盛将其楼房建设工程承包给没有建筑施工资质的纪徐发，工程所需材料由承包人提供，完成后支付报酬，二者形成承包关系，该事实有证人证言及原告与纪徐发自认为据，依法予以确认。黄贤盛作为发包人将建房工程发包给没有建筑资质的承包人纪徐发完成，属于选任不当，且在建筑施工活动期间没有监督管理，具有一定过错，对事故的发生存在过失。因此，本院综合考虑认定黄贤盛应承担本案20%的赔偿责任，数额为324374.69元（1621873.4720%）。黄贤盛主张其与纪徐发系承揽关系，即便如此，亦应负选任不当，施工期间没有监督管理的过错，依法仍然承担上述赔偿责任。黄贤盛认为原告列其为被告于法无据及辩称其无责的主张本院予以驳回。纪徐发与原告之间形成雇佣关系，纪徐发作为接受劳务一方依法对原告负有安全管理和劳动保护的职责义务，原告在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务一方的纪徐发因未尽上述职责义务，而且明知或应当知原告没有施工资质，仍雇佣其施工作业，故应认定纪徐发具有重大过错，且与原告损害后果存在因果关系，应当承担本案50%的赔偿责任，数额为810936.74元（1621873.4750%）。该款抵除纪徐发已付78000元及鉴定费3000元后，尚需赔偿原告729936.74元（810936.74-78000-3000）。纪徐发要求原告归还其借给就医的78000元及辩称其无责的主张本院予以驳回。原告作为完全民事行为能力人，应当预见作业过程中的危险性，而没有戴头盔等安全防护设施，并由于疏忽大意的过失，造成自己受伤，故作为提供劳务者一�的原告对本案事故的发生自身存在重大过失。原告亦自认本事故自己有过错。故此，依法认定原告自负本案30%的赔偿责任。根据《解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，各被告之间互负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第三条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七至第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告纪徐发、黄贤盛应于本判决生效之日起10日内分别赔偿原告李桥生人民币729936.74元、324374.69元；二被告互负连带还款责任，各被告支付的赔偿款超过其应负担的部分，可向其他被告追偿。
二、驳回原告李桥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20080元（原告已申请缓交），由原告李桥生负担6024元，被告纪徐发负担10040元，被告黄贤盛负担4016元，于本判决生效之日起7日内向本院交纳；二被告互负连带交款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 蔡俊华
�民陪审员何泽雄
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林卓卓
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符�。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额�
《中华人民共和国建筑法》
第二条：在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。
本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。
第三条：建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。