河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4014号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1963年6月4日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1993年7月10日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。
原审被告：王某2，女，1956年11月5日出生，汉族，现住磁县。
原审被告：王某3，男，1960年2月8日出生，汉族，现住磁县。
原审被告：王某4，男，1965年9月2日出生，汉族，职业，现住磁县路村营乡合山村。
上诉人刘某1因与被上诉人王某1、原审被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1、依法撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初319号民事判决将该案发还重审或变更原审判决为上诉人刘某1继承刘某2家庭成员的40%遗产；2、一、二审诉讼费有被上诉人负担。事实和理由：1、原审事实不清，证据不足。在处理刘某2及其家庭成员后事时，经双方家长说和在被上诉人王某1继承全部遗产的60%，上诉人刘某1继承40%的情况下，由上诉人刘某1及被上诉人王某1共同将死者刘某2及家人安葬于上诉人刘某1承包地内。原审法院既然认定“刘某3生前所在的磁县朝阳学校给付部分现款由原告和刘某1按比例分得”却又认为“被告刘某1主张与原告父亲达成协议，要求分割原告继承财产的40%，因该协议原告未参与，又未承认，该协议本院不予认定”，显系原审法院认定事实与裁判的矛盾。2、原审适用法律错误。原审法院既已认定双方家长达成对死者刘某2及其家属遗产的分配意见，那么，现被上诉人王某1提起诉讼就是双方对刘某2及其家属所留遗产的分割问题，是双方对约定的协议履行问题，而不是继承问题。
王某1辩称：刘某3的学费，不属于遗产范围，双方的协议为上诉人和王某1父亲约定，不是王某1真实意思表示，对于该协议及学费的分割王某1并不知情，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王某3称，听说过双方有过四六分的约定，但自己没在现场。王某3的妹妹王用花于2012年在磁县买房时曾向其借款六万元，应予偿还。
王某1向一审法院起诉请求：1、依法确认原告为被继承人王用花、刘某2唯一合法继承人，其他人均不享有继承权；2、判令被继承人王用花、刘某2所有的位于磁县磁州××后××街文教局家属楼2号楼3层205号房产、陶泉乡南王庄村宅基地使用权及房屋补偿款3万元、路村营乡合山村宅基地使用权、存款37492.58元、政府对死亡者的补偿款4万元由原告继承；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：死者刘某2与王用花为夫妻关系，该夫妇共生育两个女儿即大女儿刘爱珍和二女儿刘某3，刘爱珍于××××年××月××日与原告王某1登记结婚，结婚时双方家长签订了婚姻协议书，约定日后头胎过继为刘某2、王用花名下，并改为姓刘，2016年原告夫妇生一女儿刘梦瑶。死者杨未花系王用花母亲，被告刘某1系死者刘某2哥哥，死者王用花与被告王某2、王某3、王某4系兄弟姐妹关系。2016年7月15日，死者刘某2、王用花夫妇携带女儿刘爱珍、刘某3及原告与刘爱珍女儿刘梦瑶从磁县回老家南王庄村，并将王用花母亲杨未花接到家中居住。2016年7月19日，磁县发生了特大暴雨，重灾区南王庄村更是出现了山洪、泥石流，瞬间将刘某2居住的房屋冲塌，刘某2、杨未花、刘爱珍、刘某3和刘梦瑶被埋于倒塌的房屋中死亡，王用花被洪水、泥石流冲走，后陆续将刘某2等五具尸体刨出，在黄沙镇前辛安村发现王用花尸体。2016年9月12日，磁县公安局陶泉派出所对刘某2、王用花等户籍注销。灾难发生后，经中人说和，原告父亲与被告刘某1达成口头协议，由原告埋葬刘某2等死者，费用由原告承担60%，刘某1承担40%，刘某2全部遗产由原告继承60%，刘某1继承40%。后原告将刘某2等死者埋葬，刘某3生前所在的磁县朝阳学校给付部分现款由原告和刘某1按比例分得。死者刘某2、王用花生前遗产有：登记在刘某2名下坐落在磁县陶泉乡南××宅基地××、××村××乡合山村宅基地××座，登记在王用花名下坐落在磁县磁州××后××街文教家属楼2号楼3层205号住房1处，二人银行、信用社存款共计37505.18元。
一审法院认为，死者刘某2、王用花等6人在同一事件中死亡，虽然王用花与刘某2等人死亡的方式不一样，但原、被告均无证据证明死亡的先后时间。按照有关法律规定：相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈分相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。故本院应认定刘某3先死亡，然后是杨未花死亡，刘某2和王用花同时死亡，刘爱珍死亡，最后是刘梦瑶死亡。这样刘某2、王用花的遗产应由其女儿刘爱珍继承，刘爱珍的遗产应由原告和刘梦瑶继承，刘梦瑶的遗产应由原告继承，故刘某2、王用花的遗产都应由原告王某1继承；原告主张陶泉乡南王庄村对死者房屋补偿款3万元、政府对死亡者的补偿款4万元由原告继承，未提供证据，不予支持。被告刘某1主张与原告父亲达成协议，要求分割原告继承财产的40%，因该协议原告未参与，又未承认，该协议本院不予认定，另外，本案系继承纠纷，不是财产分割纠纷。被告王某2、王某3、王某4主张死者王用花死亡时间在其他亲属之后，证据不足，不予采纳。
综上所述，原告要求继承刘某2、王用花位于磁县磁州××后××街文教局家属楼2号楼3层205号房产、陶泉乡南王庄村宅基地使用权、路村营乡合山村宅基地使用权、存款37505.18元的遗产，事实清楚，证据充分，予以支持；要求继承陶泉乡南王庄村对死者房屋补偿款3万元、政府对死亡者的补偿款4万元，证据不足，不予支持。被告刘某1要求分割原告继承遗产的40%，证据不足，且与本案不是同一法律关系，故不予支持。被告王某2、王某3、王某4主张死者王用花死亡时间在其他亲属之后，要求继承王用花遗产，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第二条规定，判决：一、刘某2、王用花位于磁县磁州××后××街文教局家属楼2号楼3层205号房产、陶泉乡南王庄村宅基地使用权、路村营乡合山村宅基地使用权、银行、信用社存款37505.18元的遗产由原告王某1继承；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4713元，由原告王某1负担3713元，被告刘某1负担500元，被告王某2、王某3、王某4共同负担500元。
本院二审期间，王某1为证明上诉理由不成立，提交如下证据：1、杨文忠与刘某1、刘某2协议一份，2、处理后事的费用清单复印件一份。刘某1质证称：以上证据与本案无关，对费用清单不予认可。
本院对二审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是由被上诉人王某1提起的继承纠纷，原审法院根据查明的事实及我国继承法律规定，依法确认继承人继承相应的遗产，符合法律规定。上诉人刘某1称应当按照其与王某1父亲达成协议，分割王某1继承财产的40%，但王某1对此并不予认可，即便该协议客观存在，对王某1亦无约束力，且上诉人该请求与本案不是同一法律关系，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4710元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年九月十二日
书记员 王国庆