江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02205号
原告李南清，女，1964年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告王松，男，1994年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告陈水生，男，1963年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告李莉，女，1966年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
被告陈小博，男，1988年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
被告厦门市富鑫宇城工贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇四口圳三路298号。
法定代表人陈小博，该公司董事长。
原告李南清、王松与被告陈水生、李莉、陈小博、厦门市富鑫宇城工贸有限公司（下称富鑫公司）民间借贷、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告李南清及二原告委托代理人李春红到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称,2014年5月9日，被告陈水生因做生意缺少资金向二原告借款61万元，并于2014年5月9日签订了借款抵押合同，合同约定：甲方向乙方借款金额为人民币61万元；借款期限：六个月（自2014年5月9日起至2014年11月8日止），担保方式：甲方以一套房产、新亚新一间店面、一部奥迪汽车、一部猎豹汽车抵押给乙方王松名下，如甲方未在合同规定的期限内按期还本付息，乙方有权处置抵押物；借款利率：按月利率二分计算。合同签订后，原告向被告陈水生支付了借款61万元，但到了还款期限，被告没有还款，原告向被告陈水生、李莉催讨该笔借款，被告以没钱为由拒付，被告陈小博、富鑫公司为被告陈水生、李莉提供了担保，原告多次向四被告催讨，四被告不理。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈水生、李莉偿还二原告借款610000元及延期付款利息73200元（从2015年4月暂算至2015年10月）；2、被告陈水生、李莉支付利息直至清偿之日；3、二原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告陈小博、富鑫公司承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未答辩。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《合作放贷协议》、债权列表。证明：2014年5月9日，二原告签订合作放贷协议，给被告陈水生借了61万元，其中被告李南清60万，王松1万。
2、2014年5月9日的《借款合同》。证明：被告陈水生向二原告借款61万元，约定了借款期限为2014年5月9日至2014年11月8日，共6个月，总金额为61万元，被告以两套房产、两辆汽车抵押登记。
3、他项权证以及车辆登记。证明：两套房子和两辆车子办理了他项权证。
4、个人担保承诺书、企业担保承诺书。证明：被告陈小博、富鑫公司对被告陈水生的借款承担连带担保责任。
5、借条两张、60万元的转账凭证一份、1万元的转账凭证一份（复印件）。证明：被告陈水生在2014年5月向原告李南清出具了60万元的借条、向被告王松出局了1万元的借条，我们在当天就转给了被告陈水生。
四被告未提交任何证据。
对二原告提供的证据，因四被告未到庭，本院视为四被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，二原告所提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年5月9日，二原告签订《合作放贷协议》，约定原告李南清出资60万元、原告王松出资1万元，共同出资61万元合作放贷给被告陈水生，月利息2分，借款期限为6个月，被告陈水生以其名下一套房屋（余房权证城南字××号）、新亚新一间店面（余房权证C区自第00334**号）及新余市瑞森贸易有限公司（下称瑞森公司）名下的一部奥迪汽车（赣Ｋ×××××号）、一部猎豹汽车（赣Ｋ×××××号）作为借款保证，二原告及被告均同意他项权证办理至原告王松名下。江西省佰盛投资管理有限公司（下称佰盛公司）作为中介方在《合作放贷协议》上盖章。同日，二原告（乙方）与被告陈水生（甲方）签订《借款合同》，约定了甲方向乙方借款61万元，借款期限自2014年5月9日均至2014年11月8日止，共6个月，甲方以其名下一套房屋（余房权证城南字××号）、新亚新一间店面（余房权证Ｃ区字第××号）及瑞森公司名下的一部奥迪汽车（赣Ｋ×××××号）、一部猎豹汽车（赣Ｋ×××××号）作为借款抵押物给乙方，月利率为2%，逾期加收50%的逾期利息，抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同约定即止，甲方如果未按期归还借款和按期支付利息，视为甲方违约，须按每天借款总金额的0.2%向乙方支付违约金。被告李莉在《借款合同》尾部甲方处签名并捺印。同日，被告陈水生分别向原告李南清出具了一份60万元的借条，向原告王松出具了一份1万元的借条。同日，被告陈小博、富鑫公司出具了担保承诺书，自愿为被告陈水生向原告李南清借款的60万元借款本息承担连带责任担保，至被告陈水生还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。同日，原告李南清通过银行转账60万元至被告陈水生，2014年5月19日，原告王松转账1万元至被告陈水生。2014年5月26日，被告陈水生以其名下房产证号为余房权证城南字××号的住房以及房产证号为余房权证Ｃ区字第××号的店面进行了抵押登记，他项权证号为余房他证城南字第××号,他项权利人为原告王松。2014年5月16日，瑞森公司将其名下的车牌号为赣Ｋ×××××号的奥迪汽车以及车牌号赣Ｋ×××××号的猎豹汽车办理了抵押登记，抵押权人均为佰盛公司。二原告出借借款后，被告陈水生仅按月息2%支付了2015年4月9日之前的利息，为此二原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告陈水生与被告李莉在2014年5月23日登记离婚，该债务发生在被告陈水生、李莉婚姻关系存续期间。
另，二原告在庭审过程中将其第一项诉讼请求具体化，要求被告陈水生、李莉归还原告李南清借款本金600000元及利息72000元，被告陈水生、李莉归还原告李南清借款本金10000元及利息1200元（利息从2015年4月9日算至2015年10月9日）。
本院认为，本案属民间借贷、抵押、保证合同纠纷。二原告系共同出借人，其与被告陈水生签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限归还借款，现借条合同约定借款时间已到期，故对于二原告要求被告陈水生归还借款本金610000元的诉讼请求，本院予以支持。至于因二原告自认被告已支付了2014年4月9日之前的利息，故二原告可主张按月息2%支付自2014年4月9日起至付清之日止的利息，原告现主张利息按月息2%从2015年4月9日开始起算符合法律规定，本院予以支持，暂算至2015年10月9日利息为600000×2%×6+10000×2%×6=73200元，故对于原告要求被告陈水生支付利息73200元（从2015年4月9日暂算至2015年10月9日）的诉讼请求，本院予以支持。
至于二原告在庭审过程中将第一项诉讼请求具体化，本院认为，二原告这一行为并没有加重四被告的责任，且与二原告之间的实际借款数额相一致，故对于二原告将其第一项诉讼请求具体化的行为，本院予以认可。
关于被告李莉是否承担共同还款责任，本院认为，该债务发生在被告陈水生、李莉婚姻关系存续期间，且被告李莉已在《借款合同》签名认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为被告陈水生、李莉的夫妻共同债务，故对于原告要求被告李莉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于二原告主张的优先受偿权，本院认为，虽然抵押房产及店面均抵押登记在原告王松名下，但二原告系共同出借人，且根据二原告与被告陈水生签订的《借款合同》，以房产及店面设立担保的债权应为二原告共同出借的610000元，故对于原告要求对产权证号为余房权证城南字××号的住房以及产权证号为余房权证Ｃ区字第××号的商铺实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告对车牌号为赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××的两辆汽车是否享有优先受偿权，本院认为，虽然被告陈水生在《借款合同》中写明以这两辆汽车提供担保，但该被告陈水并非这两辆车辆的所有权人，其无权在《借款合同》中以这两辆车设立抵押，至于之后瑞森公司将这两辆车辆抵押于佰联公司，二原告未能提供证据证明该抵押与其债权相关，故对于二原告要求就车牌号为赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××的两辆汽车实现优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告富鑫公司、陈小博是否承担连带清偿责任，本院认为，因富鑫公司、陈小博已承诺对被告陈水生借原告李南清的60万元借款本息及实现债权的全部费用承担连带保证担保责任，且被告陈水生提供了物的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，原告李南清可要求在物的担保不足以清偿债权时，被告富鑫公司、陈小博对不足以清偿的部分承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水生、李莉于本判决生效之日起十日内归还原告李南清借款本金600000元及逾期付款利息72000元，归还原告王松借款本金10000元及逾期付款利息1200元（算至2015年10月9日）；
二、被告陈水生、李莉应按月利率2%支付自2015年10月10日起至清偿之日止的逾期付款利息(其中原告李南清本金600000元，原告王松本金10000元);
三、如被告陈水生、李莉逾期不能清偿上述款项，原告李南清、王松有权行使抵押权，拍卖或变卖登记在被告陈水生名下的位于新余市站前西路的房屋（房屋所有权证号：余房权证城南自第S02426**号）及位于新余市新余市新亚新商城四楼的商铺（房屋所有权证号：余房权证Ｃ区字第××号），所得价款优先受偿；
四、如执行上述房屋不足以清偿本判决第一、二项内容中原告李南清的款项，被告陈小博、厦门市富鑫宇城工贸有限公司对不足以清偿原告李南清的款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告李南清、王松的其他诉讼请求。
案件受理费10632元、财产保全费3020元，总计13652元（已由原告李南清预交），由被告陈水生、李莉承担，被告陈小博、厦门市富鑫宇城工贸有限公司连带承担13428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 王智华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾振轩