彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初100号
原告唐云礼，男，1969年2月19日出生，汉族，农民。
原告吴家碧，女，1970年11月25日出生，汉族，农民。
二原告之共同委托代理人唐华金（系二原告之子），男，1993年8月15日出生，汉族（特别授权代理）。
二原告之共同委托代理人吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告侯洪国，男，1982年3月14日出生，苗族，居民。
被告重庆金轮运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城凤中路，组织机构代码69124861-0。
法定代表人樊登芳，该公司总经理。
委托代理人叶军，该公司员工(特别授权代理)。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人朱凯，该分公司副总经理。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师（一般授权代理）。
被告龙乔，男，1982年12月25日出生，苗族，居民。
第三人梁某甲，男，1999年12月5日出生，汉族，农民。
法定代理人梁某乙（系第三人梁某甲之父），男，1976年7月28日出生，汉族。
法定代理人罗某某（系第三人梁某甲之母），女，1974年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人楚才江，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
原告唐云礼、吴家碧诉被告侯洪国、重庆金轮运输有限公司（以下简称金轮公司）、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法追加龙乔为本案被告并追加梁某甲为本案第三人参加诉讼，并依法由代理审判员刘双宏独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告唐云礼、吴家碧及其委托代理人唐华金、吕兴文，被告侯洪国，被告金轮公司的委托代理人叶军，被告信达财险重庆分公司的委托代理人冯源，第三人梁某甲的法定代理人罗某某及委托代理人楚才江到庭参加诉讼。被告龙乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐云礼、吴家碧共同诉称：原告唐云礼、吴家碧之子唐某某于2014年8月至2015年9月17日期间在本县第一中学食堂上班。2015年9月17日，唐某某回家看望二原告，在回本县第一中学食堂上班途中，唐某某（无机动车驾驶证）驾驶渝HGG7**普通二轮摩托车搭乘梁某甲从本县保家镇向彭水方向行驶，当行驶至保家镇至长生镇路口处时，与被告侯洪国停放在公路上的渝BP09**重型自卸货车发生碰撞，造成唐某某抢救无效死亡，梁某甲受伤及两车部分受损的交通事故。该事故经本县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2015）第00089号事故认定书，认定死者唐某某负主要责任，侯洪国负次要责任。现被告已支付丧葬费50000元，被告侯洪国是驾驶员，该车已投保险。死者唐某某虽然是农村户口，但于2014年8月至死亡时止在本县第一中学食堂上班，从事做面包、包子（白案）工作，其工资在2000元左右，依法应按城镇居民予以赔偿。故特起诉请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计240000元，诉讼费由被告负担。
被告信达财险重庆分公司辩称：1.在责任认定方面，被告侯洪国在本次事故中没有过错，不应当承担事故责任；2.原告起诉的死亡赔偿金应当按照重庆市农村居民标准计算，丧葬费按照重庆市2014年职工月平均工资标准以六个月总额计算，交通费和误工费酌情主张；3.渝BP09**重型自卸货车在被告信达财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元，没有购买不计免赔险；3.被告信达财险重庆分公司坚持认为不应当承担赔偿责任，如果要划分责任则被告信达财险重庆分公司应当有5%的免赔率；4.本案死者唐某某是无证驾驶，且存在超速和一边开车一边听音乐的情形。
被告金轮公司辩称：渝BP09**重型自卸货车挂靠在被告金轮公司，实际车主是被告龙乔。
被告侯洪国无辩称意见。
被告龙乔未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩意见称：1.渝BP09**重型自卸货车的实际车主是被告龙乔一人，渝BP09**重型自卸货车挂靠在被告金轮公司，被告龙乔与被告金轮公司是挂靠关系，被告侯洪国是被告龙乔雇请的驾驶员；2.渝BP09**重型自卸货车在被告信达财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元，没有购买不计免赔险；3.本案在交强险赔付完毕后，原告的损失应由被告龙乔承担的部分则应当由被告信达财险重庆分公司根据保险合同进行赔偿，因渝BP09**重型自卸货车未购买不计免赔险，同意扣除免赔率5%；4.交通事故发生后，被告龙乔向原告垫付了50000元。请求法院依法判决。
第三人梁某甲述称：对原告起诉的事实和理由没有异议，第三人梁某甲也是受害者，第三人梁某甲在事故中没有责任，第三人梁某甲已经另行起诉要求被告赔偿交通事故损失。
经审理查明：2015年9月17日19时30分左右，唐某某（无机动车驾驶证）驾驶渝HGG7**号普通二轮摩托车搭乘梁某甲从彭水县保家镇向彭水方向行驶，当行驶至保家镇至长生镇路口处时，与侯洪国停放在公路上的渝BP09**重型自卸货车发生碰撞，造成唐某某送医院抢救无效死亡，梁某甲受伤，两车部分受损的交通事故。
该事故经本县公安局交通巡逻警察大队调查，认为：造成此事故的主要原因系驾驶人唐某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶所致。驾驶人侯洪国未按规定临时停车也是造成此次事故的原因之一。唐某某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定。侯洪国其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定。乘车人梁某甲无明显违法行为。并最终认定：唐某某承担此次事故的主要责任；侯洪国承担此次事故的次要责任；梁某甲在此次事故中无责任。
死者唐某某生于1998年10月30日，系农村居民。原告唐云礼、吴家碧系死者唐某某之父母。原告唐云礼、吴家碧举示了打卡记录一份以及对淳某某、蔡某某、王某某的调查笔录各一份，拟证明死者唐某某从2014年8月开始在本县第一中学食堂上班，原告主张的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。
原告提交的赔偿清单上载明赔偿项目的计算方式和金额为：1.死亡赔偿金110000元＋392940元×40％＝247176元；2.丧葬费28426×40％＝11370.4元；3.交通费3人／次×2次=300元；4.误工费3人／次×2次×100元=600元；5.运尸体费用200元，以上合计265046元。原告起诉要求被告支付的赔偿金额为240000元。
另查明，渝BP09**重型自卸货车登记权利人为被告金轮公司，该车实际车主为被告龙乔，系挂靠在被告金轮公司。被告侯洪国系被告龙乔雇请的驾驶员。渝BP09**重型自卸货车在被告信达财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时两险种均在保险期内，商业三者险的赔偿限额为500000元，没有购买不计免赔险。机动车商业保险条款中第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%……”。
还查明，原告唐云礼、吴家碧与第三人梁某甲针对渝BP09**重型自卸货车交强险责任限额内的赔偿分配问题达成协议，内容为：“1.侯洪国所驾驶的渝BP09**重型自卸货车车辆交强险限额范围内的死亡伤残赔偿限额共110000元由唐云礼、吴家碧共同享有90000元，由梁某甲享有20000元。2.侯洪国所驾驶的渝BP09**重型自卸货车车辆交强险限额范围内的医疗费用赔偿限额10000元全部由梁某甲享有。”
以上事实有，原、被告举示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原告的损失如何确定；二、原告的损失应当由谁承担赔偿责任及责任如何承担。现逐一评述。
（一）关于原告的损失如何确定的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
原告请求的赔偿项目有：
1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”关于死亡赔偿金的计算，应当结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民标准或农村居民标准。本案中，死者唐某某生前系农村居民，住所地在本县保家镇团堡村四组，另外，本县第一中学位于本县保家镇羊头铺社区，目前本县保家镇团堡村和本县保家镇羊头铺社区均不属于城市或乡、镇政府所在地，仅凭原告提交的三份调查笔录不足以证明死者唐某某在发生交通事故之时已经连续在城镇居住一年以上。故原告主张的死亡赔偿金应当按照重庆市农村居民标准计算。重庆市统计局公布的2015年重庆市农村常住居民人均纯收入为10505元，则原告主张的因唐某某死亡所产生的死亡赔偿金应为10505元/年×20年=210100元。对原告起诉的超过该标准的部分不予支持。
2.丧葬费。原告主张丧葬费标准为28426元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告主张的丧葬费标准28426元符合法律规定，依法予以支持。原告另外主张了运尸费200元，但该费用应一并含在法定丧葬费限额内，不应当单独计算。
3.办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。原告共计主张了交通费300元、误工费600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”关于交通费问题，原告虽未提供了交通费票据，但该费用系必然产生的费用，本院酌定支持300元。对于误工损失，原告主张600元，其请求较为合理，本院予以支持。
综上，原告唐云礼、吴家碧在本案中的损失应为：死亡赔偿金210100元、丧葬费28426元、办理丧葬事宜支出的交通费300元及误工损失600元，共计239426元。
（二）关于原告的损失应当由谁承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
因被告侯洪国所驾驶的渝BP09**重型自卸货车在被告信达财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生时均在保险期内。被告侯洪国系被告龙乔雇请的驾驶员，则本案中原告的损失应由被告信达财险重庆分公司在交强险的限额范围内赔付，剩余部分按照各自责任比例划分后，由被告信达财险重庆分公司在商业三者险的限额范围内按照保险合同进行赔付。仍有不足部分再按照责任比例由被告龙乔和被告金轮公司承担连带赔偿责任。
原告在交强险的死亡伤残赔偿限额项下的损失项目及费用为死亡赔偿金210100元、丧葬费28426元、办理丧葬事宜支出的交通费300元及误工损失600元，共计239426元，超过了保险公司交强险死亡伤残赔偿限额之和。另，结合原告唐云礼、吴家碧与第三人梁某甲达成的交强险分配协议，则被告信达财险重庆分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计90000元。
原告的损失除了交强险应赔偿的部分外，还余下149426元。因死者唐某某在此次事故中承担主要责任，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任，综合考虑案件的各项因素，酌定70%的比例内减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据保险合同的约定，商业三者险的赔偿限额为500000元，未投保不计免赔险。则应由被告信达财险重庆分公司在商业三者险限额内扣除5%的免赔率后进行赔偿，故商业三者险的赔偿限额为149426元×30%×（1-5%）=42586.41元。被告龙乔和被告金轮公司应当承担的部分为149426元×30%×5%=2241.39元。因被告龙乔已经垫付50000元，则被告龙乔在本案中不再承担支付义务。另外，本案诉讼费725元，应当由被告龙乔负担217.5元，由原告唐云礼、吴家碧自行负担507.5元。被告龙乔多垫支的47541.11元（50000元-2241.39元-217.5元）应在被告信达财险重庆分公司向原告唐云礼、吴家碧的赔偿总额中予以扣除，则被告信达财险重庆分公司应当在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告唐云礼、吴家碧因唐某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计85045.3元（90000元＋42586.41元-47541.11元）。被告龙乔可自行向被告信达财险重庆分公司理赔其多垫支的47541.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险和商业三者险限额范围内赔偿原告唐云礼、吴家碧因唐某某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计85045.3元；
二、被告龙乔和被告重庆金轮运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告唐云礼、吴家碧因唐某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计2241.39元（被告龙乔已经垫支50000元，则被告龙乔和被告重庆金轮运输有限公司不再承担支付义务）；
三、驳回原告唐云礼、吴家碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告唐云礼、吴家碧已预交725元），由原告唐云礼、吴家碧负担507.5元，由被告龙乔负担217.5元（已在垫付金额中扣除，不再另行支付，原告唐云礼、吴家碧不再退费）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘双宏
二〇一六年四月一日
书 记 员 罗建华