四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9951号
上诉人（原审原告）：成都广发友源科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号**栋*层*号。
法定代表人：曾建国，总经理。
委托诉讼代理人：薄文强，男，汉族，1982年3月15日出生，住山西省太原市迎泽区，系公司员工。
上诉人（原审被告）：刘李蓉，女，羌族，1985年1月4日出生，住四川省北川羌族自治县。
上诉人成都广发友源科技有限公司（以下简称广发公司）与上诉人刘李蓉买卖合同纠纷一案，广发公司、刘李蓉不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人广发公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判刘李蓉返还货款50487元及利息16500元（利息计算方法为从2013年11月27日至2016年9月7日止，按银行同期贷款利息四倍计算）；一、二审诉讼费及本次诉讼广发公司产生的交通费、住宿费及相关费用由刘李蓉承担。主要理由：广发公司向刘李蓉指定工地共送货七次，货款价值96110元，有刘李蓉签收的送货单及物流发货运单，其中5623元广发公司自愿放弃，供货期间刘李蓉付款40000元，尚欠50487元应支付。
上诉人刘李蓉的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回广发公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由广发公司承担。主要理由：1、刘李蓉不是本案适格被告主体，不应当承担给付责任；2、广发公司所诉金额不实，广发公司并未与刘李蓉就职的公司进行货款结算，货款金额尚未确定，不存在逾期付款，广发公司主张利息无事实依据。
广发公司答辩认为刘李蓉的上诉理由不能成立，请求法院支持广发公司的上诉请求。
刘李蓉答辩认为广发公司的上诉理由不能成立，请求法院支持刘李蓉的上诉请求。
2016年1月21日，广发公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.刘李蓉立即返还货款56110元及利息13440元；2.本案诉讼费用由刘李蓉承担；3、刘李蓉承担广发公司因本次诉讼产生的交通费、住宿费等相关费用。
一审法院经审理查明，2013年8月至2013年11月期间，广发公司多次向绵阳工地送货。广发公司提供《成都广发友源科技有限公司送货单》，收货单位：成都成开电气绵阳业务员（刘李蓉）。送货单详细情况如下：一、2013年8月5日的两张送货单载明金额合计为21340元，广发公司自认刘李蓉已经支付货款20000元，尚欠货款1340元；二、2013年11月17日的送货单载明金额为31904元，注明退喷塑盖板1900米共计9500元，广发公司称退货后又将货物送给刘李蓉，但无相应证据证明，故实际收货金额为22404元；三、2013年11月21日的送货单载明金额为26961.8元，送货单备注栏载明“以前欠货款6481.8元，加本次合同货款58865.8元，共计货款65347.6元”，但刘李蓉否认备注栏系其签字。刘李蓉在以上《送货单》上以收货人身份签字。2014年1月29日，刘李蓉通过转账方式向广发公司支付货款20000元。广发公司提供2013年9月15日、2013年9月24日、2013年11月25日、2013年11月27日、2014年1月3日的送货单6张无刘李蓉签名，刘李蓉否认其收到上述送货单载明的货物。刘李蓉提供四川华远建设工程有限公司、四川眉山通力电器有限公司于2012年11月22日签订的《购销合同》，称其系四川眉山通力电器有限公司业务员，案涉货物系四川眉山通力电器有限公司购买。
一审法院查明以上事实，有当事人主体信息、《成都广发友源科技有限公司送货单》以及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，广发公司、刘李蓉之间虽未签订书面的购销合同，但根据广发公司提供的送货单可以看出双方已经形成事实上买卖合同关系。广发公司向刘李蓉提供货物，刘李蓉应当按照约定向广发公司支付货款。2013年8月5日、2013年11月17日、2013年11月21日三次货款金额共计70705.8元，扣减刘李蓉已经支付40000元，故刘李蓉还应当向广发友源公司支付货款30705.8元。广发公司提供的其余送货单均无刘李蓉签名，不能证明刘李蓉已经收到上述货物，对广发公司提交的《余氏东风单号查询》，也无法核实其真实性，故对广发公司主张的其余货款，因证据不足，一审法院依法不予支持。刘李蓉抗辩系四川眉山通力电器有限公司向广发公司购买货物，但其未提供四川眉山通力电器有限公司授权委托书等证据，而且其已经支付的货款也是以刘李蓉本人向广发公司支付，故刘李蓉提交的证据不足以证明其主张，一审法院对其抗辩意见不予采纳。广发公司与刘李蓉并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，刘李蓉收到货物就应当支付货款，综合本案实际情况，对广发公司主张的逾期付款利息，一审法院酌情按照银行同期贷款利率从最后一次交货之日（即2013年11月21日）起计算至付清之日止。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘李蓉于判决生效之日起十日内向广发公司支付货款30705.8元，并从2013年11月21日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止；二、驳回广发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，减半收取679.5元，由广发公司负担279.5元，刘李蓉负担400元。
二审中，刘李蓉向本院提交一份四川眉山通力电器有限公司向四川华远建设工程有限公司出具的委托书，内容为“我公司特委托刘李蓉同志，前来贵公司对账（有关电缆桥架发货数量及总价对账）……”。刘李蓉拟证明案涉货物系四川眉山通力电器公司购买，供货地点是四川华远建设工程有限公司承建的工地。广发公司质证认为，该委托书与本案广发公司与刘李蓉的买卖关系没有关联性，对刘李蓉提供的委托书，本院对其真实性予以确认，但从委托书的内容看，不能证明案涉货物由案外人四川眉山通力电器有限公司向广发公司所购买，故本院对刘李蓉拟证明的事实不予采信。
二审中，广发公司于2016年11月23日向本院提交《代理词》陈述：“关于逾期利息，我们同意一审的判决认定”，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的主要问题为两点：1、刘李蓉是否应当支付广发公司货款；2、案涉买卖关系货款金额的认定。对此，本院分别评述认为：
一、关于刘李蓉是否应当支付广发公司货款的问题。本案双方未签订书面买卖合同，根据查明的相关事实，刘李蓉签收广发公司所供货物，并通过个人账户以银行转账方式向广发公司支付货款。刘李蓉抗辩案涉货物由四川眉山通力电器公司向广发公司购买，但未举出充分证据予以证明，故本院对刘李蓉抗辩其并非案涉货物买方的主张不予支持，刘李蓉应当支付案涉货款。
二、关于案涉买卖关系货款金额的认定问题。本案中，广发公司依据其多次供货的《送货单》主张供货总金额为96110元，其在二审中自愿放弃其中发物流无签收人以及签收人为案外人冯孝田的《送货单》的货款金额，本院予以确认。因双方未签订书面合同，刘李蓉所签收的《送货单》应作为认定案涉货款金额的主要依据：1、2013年8月5日两张《送货单》金额合计21340元；2、2013年11月17日《送货单》金额31904元；3、2013年11月21日《送货单》金额26961.8元。关于双方争议的2013年11月17日、2013年11月21日两份《送货单》备注栏手填内容，本院认为，对2013年11月17日《送货单》备注栏手填的“退1900米加3000”的表述，一审庭审中，广发公司与刘李蓉均认可该1900米发生退货，广发公司陈述其后补送1900米，但未提供补发货物的收据予以证明，故该张《发货单》上“名称为喷塑盖板，规格160米，数量1900，单价5，金额9500”的货物款项应予扣减。关于11月21日《送货单》备注栏手填内容“以前欠货款6481.8元加本次合同的货款58865.8元共计欠货款65347.6元”含义不明确且未注明填写人，广发公司亦未提供相关事实证据对该部分文字予以佐证，故本院对该张《送货单》备注栏的手填内容不予采信。综上，刘李蓉所签收的《送货单》载明的货款合计80205.8元，扣减退货的9500元以及广发公司自认刘李蓉已支付的40000元后，刘李蓉应当支付剩余30705.8元。因双方未约定付款期限，一审法院判令刘李蓉自最后一笔交货之日起按照银行同期贷款利率向广发公司支付逾期付款利息的认定并无不当。
综上，广发公司及刘李蓉的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1287元，由成都广发友源科技有限公司负担707元，刘李蓉负担580元。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一六年十二月六日
书记员 段 妙