河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5169号
上诉人（原审被告）：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地：重庆北部新区黄环北路1号。
法定代表人：蓝青松。
委托诉讼代理人：蒋文芳，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆新山，男1975年12月18日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：张光平，河南瑞源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南中原物流有限公司，住所地：郑州市金水区107过道郑汴路立交桥北。
被上诉人（原审被告）：河南中原物流有限公司有限公司新乡分公司，住所地：新乡市向阳路与东干道交叉口南50米。
上诉人上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称上汽红岩公司）因与被上诉人荆新山、河南中原物流有限公司新乡分公司（以下简称中原物流新乡公司）、河南中原物流有限公司（以下简称中原物流公司）产品责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2650号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。荆新山及其委托代理人张光平，依维柯公司的委托代理人蒋文芳到庭参加诉讼，中原物流新乡公司、中原物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上汽红岩公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回荆新山的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。上汽红岩公司对损失不存在过错。案涉事故发生后，上汽红岩公司积极同当事人一起处理了该事故，因涉案车辆超过了三包期，没有达成一致意见，荆新山向法院起诉。上汽红岩公司积极参与了诉讼，没有恶意拖延诉讼。涉案车辆的举升杆有损坏，人民法院没有进行司法确认，也没有采取查封扣押措施，车辆一直由荆新山控制，停运并不是因本案所必须，车辆报废也系因荆新山管理不当所致。上诉人不应当承担赔偿责任。涉案车辆仅仅系举升杆损坏，其他部件没有任何质量问题。事实上，荆新山也已经更换了举升杆，不影响正常营运。一审酌定24万元没有依据。荆新山的主张已经超过了诉讼时效。2006年11月1日开始计算，荆新山的主持超过了两年的诉讼时效期间。一审适用法律错误。
荆新山上诉请求：撤销原审判决，改判上汽红岩公司赔偿荆新山2006年11月1日至2015年9月25日期间的停运损失费100万元，车辆贬值损失10万元，停运损失费472434.2元，共计1332434.2元。事实和理由：荆新山不存在过错，应当由上汽红岩公司承担车辆的全部损失。因为涉案车辆的质量问题导致司机死亡，荆新山起诉到法院后历经9年才认定车辆存在缺陷。本案是产品质量纠纷，不确定质量问题就无法提出赔偿。车辆的存放是为了保全证据，便于法院查明事实。荆新山对车辆一直没有使用和维修是害怕证据灭失，影响诉讼。而且荆新山本人不会开车，需要雇佣司机，事故发生后，一直找不到司机。车辆贬值损失和停运损失的主张合情合理。依法应当全部支持。
荆新山答辩称：1、上汽红岩公司对荆新山因涉案汽车停运所造成的损失应当承担全部责任。首先，涉案汽车停运长达近10年的时间，根本原因是由于上汽红岩公司在诉讼过程中不认可其产品存在质量问题，不认可最基本的事实就是涉案汽车在其合作的维修点进行维修，从而导致诉讼近10年的时间。其次，正是由于上汽红岩公司的上述行为导致了荆新山因汽车停运产生了巨额损失，因此，上汽红岩公司应当对此承担全部过错。2、一审法院判决上汽红岩公司承担24万元的损失，明显过低，不符合公平原则。根据荆新山所主张的损失数额为1572434.2元，其中上汽红岩公司生产的产品的购买价为249800元（含税），此外，还有购买汽车之后所缴纳的车辆购置税21350.42元，营运上牌费1500元，事故发生当年的保险费6110元，养路费11492元，管理费360元，还有诉讼期间停车费80250元，车辆贬损10万元，剩余的为汽车停运损失。因此，一审法院仅仅认定24万元的损失，明显过低，连车辆的价值都不到，应当支持荆新山所主张的所有损失。3、一审关于诉讼时效的认定是完全正确的，因为本案起诉的事实证实基于上汽红岩公司所生产的汽车存在质量问题，在法院作出生效判决前，上汽红岩公司据不认可其产品存在质量问题，因此，适用诉讼时效中止，一审法院认定正确，本案未超诉讼时效。4、本案应当适用产品质量法第44条第2款的规定，受害人因产品质量造成财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
上汽红岩公司答辩称：上汽红岩公司对荆新山的停运损失不应当承担责任，车辆停运是因为荆新山自己的行为导致的，与上汽红岩公司没有因果关系。荆新山在诉状中陈述，车辆发生事故，找不到司机营运，他自己也不是司机也无法营运。所以停运真正的原因是找不到司机来开车，与车辆的质量问题没有因果关系，因为车辆质量是一个很小的故障，当时也在事故发生地对故障部件进行了修复，且从广州开回了郑州，说明车辆当时已经修好了。上汽红岩公司是正常行驶诉讼权利，不存在无理纠缠诉讼的行为。荆新山主张的停运损失是不合理的，是其自己的计算方式，没有任何的法律依据，荆新山也没有申请司法评估，且合理的停运时间也应该仅仅是荆新山处理事故的时间，根据之前判决查明的事实，涉案车辆是06年11月4日验车报告就出来了，11月7日死者的尸检报告就出来了，当时还在交警的主持下达成了调解书，说明这个事故在2006年11月7日已经处理完毕，这时候就已经可以重新开始营运，所以其合理的停运时间只有7天。车辆贬损也是属于荆新山不妥善保管导致的。荆新山还提到车辆价款，这是合理支持，购置税和保险是营运应当支出的费用，都与车辆质量无关。故荆新山的上诉请求没有依据，请法院予以驳回。
中原物流新乡公司、中原物流公司未到庭答辩。
荆新山一审的诉讼请求：1、上汽红岩公司、中原物流公司及新乡分公司赔偿2006年11月1日至2015年9月25日期间的车辆停运损失费1000000元；2、车辆贬值损失100000元；3、本案诉讼费用由上汽红岩公司、中原物流公司及新乡分公司承担。审理期间增加车辆停运损失费472434.2元的诉讼请求（诉讼请求共计1572434.2元）。
一审法院认定事实：2004年3月20日，荆新山与中原物流新乡分公司签订订车协议，约定荆新山向中原物流新乡分公司订购CQ4192LM351型汽车一辆，并支付定金8000元。同年4月4日，荆新山与中原物流公司签订汽车分期付款购车合同，双方约定：荆新山向中原物流公司购买上汽红岩公司生产的红岩牌CQ4192LM351型汽车一辆，总价249800元，荆新山向中原物流公司首付车款50800元（车款总价的20%），剩余车款由其按合同约定在24个月内付清；在荆新山结清车款及其他应当支付的所有费用前，中原物流公司保留该车所有权，在荆新山交清车款及其他费用后，方可办理过户手续，取得车辆所有权。合同签订当日，荆新山按约定向中原物流公司支付车辆首付款及其他费用后将车辆提走，后在郑州市公安局交通警察支队为该车办理入户登记手续（车牌号为豫Ａ×××××），开始进行营运活动。2006年11月1日，荆新山雇佣的司机杨兴武在广东省××穗水服务区检查车辆××被××驾驶室压倒，造成杨兴武死亡的事故。同年11月7日，荆新山与杨兴武之父杨振东经河源市公安交通警察支队高速大队调解达成赔偿协议：荆新山一次性赔偿给杨兴武家属杨振东死亡补偿费80000元、老人、小孩的抚养费60000元、安葬费20000元。之后荆新山向该车辆投保的保险公司申请理赔，2006年11月28日，华安财产保险股份有限公司河南分公司出具拒赔通知书，认为该事故不在承保的第三者责任商业保险范围，不予赔偿。荆新山认为造成该事故发生的原因系车辆部件产品质量存在缺陷所致，为此，于2007年4月11日提起诉讼，要求上汽红岩公司、中原物流公司及新乡分公司支付其承担受害人杨兴武家属赔偿金170299元；并保留其所购车辆停运及其他经济损失的诉求。经审理，一审法院于同年12月28日作出（2007）红民一初字第654号民事判决。荆新山不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）新中民一终字第899号民事裁定，以原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决为由，裁定撤销原审判决，将案件发回重审。于2008年10月13日重新立案受理后，于2012年11月20日作出（2009）红民一初字第51号民事判决。上汽依维柯公司不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）新中民三终字第3号民事裁定，以原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决为由，再次裁定撤销原审判决，将案件发回重审。于2014年5月28日重新立案受理后，于2015年3月23日作出（2014）红民一初字第871号民事判决。上汽依维柯公司不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）新中民一终字第805号民事判决书，该判决确认了事故车辆的部件存在产品缺陷，支持了荆新山的诉讼请求。该终审判决生效后，荆新山认为还应当赔偿车辆营运损失和车辆损失，为此，诉至法院。另查明，荆新山所有的豫Ａ×××××号货车在保修期内因驾驶室无法升起，在依维柯公司所设的新乡维修站维修并更换相关配件。该事故发生后，广东省河源市公安局交警支队高速公路一大队作出验车报告，认定驾驶室下面液压升降器伸缩顶杆螺栓接头处脱落，造成驾驶室突然降落，系形成事故发生的主要原因。
一审法院认为，本案系因产品缺陷致害责任造成的特殊侵权赔偿纠纷，属于产品责任纠纷。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。荆新山所购车辆部件存在缺陷，已经生效判决确认，故被告应当对荆新山因生产产品缺陷所遭受的损失进行赔偿。荆新山所有的豫Ａ×××××号货车在2006年11月1日发生事故后，其认为车辆部件存在缺陷没有得到司法确认，致使将车辆在家中一直存放至今。根据本案查明的事实来看，荆新山应当将车辆缺陷部件合理保存，无需将整体车辆闲置，且对车辆保存不当，致使车辆严重贬值直至报废（已过报废年限），其对所产生的实际损失存在扩大。上汽依维柯公司在事故发生后，并未积极协商处理该纠纷，致使荆新山长期诉讼，对产生的损失存在一定过错责任。结合双方过错程度酌定损失240000元由上汽依维柯公司承担。荆新山还要求车辆销售者中原物流新乡公司、中原物流公司承担赔偿责任，因荆新山购买的车辆系符合国家标准的合格产品，该事故的发生系车辆运营期间在保修期内更换的配件存在产品缺陷所致，故要求车辆销售者承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。上汽红岩公司辩称，荆新山的该请求超出了诉讼时效，但荆新山认为产品存在缺陷尚未通过司法确认，在主张其他损失的诉讼中，保留该损失的诉权，系诉讼时效中断，通过审查原告的该诉讼，不超出诉讼时效，故上汽红岩公司该辩解意见，不予采纳。荆新山的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。上汽红岩公司的辩解意见未提交证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、上汽依维柯红岩商用车有限公司于判决生效之日起十日内赔偿荆新山240000元；二、驳回荆新山的其他诉讼请求。如果上汽依维柯红岩商用车有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18952元、公告费560元，共计19512元，由上汽依维柯红岩商用车有限公司承担5000元，荆新山承担14512元。
二审期间，上诉人荆新山没有在规定的期限内缴纳上诉费。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，由于荆新山没有在规定期限内缴纳上诉费，也不符合法定的免交情形，故对于荆新山的上诉请求不予审理，按照荆新山撤回上诉处理。对于上汽红岩公司的上诉理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。由于本案所涉产品系车辆中的举升杆，更换后不影响车辆的正常运营，但由于荆新山同上汽红岩公司没有及时处理纠纷，导致长期诉讼，从而导致在本案所涉车辆出现产品事故后一直处于停运状态，荆新山和上汽红岩公司均存在过错，一审法院根据实际情况，酌定数额合理，本院予以维持。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人上汽依维柯红岩商用车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年十二月八日
书记员 任禹豪