安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初2247号
原告：袁爱珍，女，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：宗菊琴，女，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告:郭永龙，男，1956年3月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人:黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
原告袁爱珍与被告宗菊琴、郭永龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告袁爱珍、被告宗菊琴、被告郭永龙及其委托诉讼代理人黄辰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
袁爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗菊琴、郭永龙立即归还借款90000元。事实与理由:2009年8月31日，宗菊琴向原告借款30000元，2010年10月20日，宗菊琴向原告借款30000元，2014年8月1日，宗菊琴向原告借款30000元。之后，宗菊琴归还了11000-12000元的利息。上述90000元借款经原告多次催要，宗菊琴未予归还。宗菊琴与郭永龙系夫妻，2014年10月30日，两被告在郎溪县民政局办理了离婚手续。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
宗菊琴辩称，第一笔借款30000元是自己在赌场向袁爱珍借的，因为自己与袁爱珍都不会写字，后来请求郭永龙帮助写了借条。第二笔借款30000元是袁爱珍送到自己与儿子共同居住的钟桥街上，自己让小儿子郭超写了份借条。前两笔借款利息是两分。第三笔借款中，袁爱珍在其朋友处拿了20000元转借给自己，利息是五分，后来自己又向袁爱珍借了10000元，这10000元没有约定利息。第三笔借款是2017年12月十几号请朋友周兰兰(谐音)写的，写的日期是2014年，钱不是2014年借的，当时自己已经离婚了。自己借的90000元不是用于家庭开支，是自己个人借的。
被告郭永龙辩称:宗菊琴对外借款主要用于个人赌博、挥霍，而非用于家庭正常生活开支。90000元借款中，自己只帮助宗菊琴写过1张30000元的借条，其他60000元借款不知情。自己与宗菊琴分开生活八、九年了，对宗菊琴在外借款不应当承担还款责任。
袁爱珍为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条3张、离婚登记审查表1份，证明宗菊琴3次共向原告借款90000元、宗菊琴与郭永龙于2014年10月30日登记离婚的事实。
宗菊琴未提交相关证据。
郭永龙为支持自己的辩解意见，向法庭提交了以下证据:1、郎溪县公安局行政处罚决定书，证明2012年4月16日，宗菊琴因参与赌博受到郎溪县公安局处罚。2、建平镇钟新村村委会出具的证明，证明两被告自2005年开始一直分居，生活和经济收入已分开。3、郭永龙的自述材料(后附两个村民组印章及5位村民签名)，证明宗菊琴长期沉迷于赌博，欠下巨额外债，郭永龙与宗菊琴自2005年即分开居住。
宗菊琴对袁爱珍提交的证据无异议。
郭永龙对袁爱珍提交的证据提出以下意见:对自己书写的1张30000元的借条无异议，对其余2张借条60000元的借款不知情，对离婚登记调查表无异议。
袁爱珍对郭永龙提交的行政处罚决定书、建平镇钟新村村委会出具的证明以及郭永龙的自书材料提出以下质证意见:宗菊琴不赌博，其借钱是为了放爪子(高利贷)；宗菊琴挣的钱全都拿回去了，两被告经济上没有独立，虽然不在一起睡，但在一起吃饭。自书材料上签名的人没有出庭作证，起不到证明作用。
本院认为，原告袁爱珍提交的借条、离婚登记调查表来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。被告提交的行政处罚决定书内容真实，来源合法，证明宗菊琴曾因赌博受到行政处罚，与郭永龙辩称宗菊琴嗜好赌博具有关联性，予以采信。郭永龙居住地村委会出具的证明能够证实两被告长期处于分居状态，与郭永龙关于与宗菊琴长期分居的辩解意见具有关联性，对该证据予以采信。对该证明中的其他证明内容本院不予采信。对郭永龙自书材料中的内容视为其当庭陈述，在自书材料中签名的5位村民未出庭作证，5位村民的签名不具有证明力。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：郭永龙与宗菊琴系夫妻，因宗菊琴经常赌博，两人之间产生矛盾，约2007年开始分居，郭永龙在建平镇××××组居住，宗菊琴到建平镇××××街道随儿子共同生活。2014年10月30日，两人在郎溪县民政局办理了离婚手续。2009年8月31日，宗菊琴向原告借款30000元。因宗菊琴与袁爱珍均不识字，宗菊琴得到借款后，请求郭永龙帮助写了借条(借款人为宗菊琴)。2010年10月20日，宗菊琴向原告借款30000元，宗菊琴得到借款，让其小儿子郭超帮助写了借条。之后，宗菊琴两次分别向袁爱珍借款20000元、10000元。2014年8月1日，宗菊琴与袁爱珍找到两人的朋友周兰兰(谐音)，请其帮助写了30000元的借条。此后，宗菊琴陆续归还了12000元左右的利息。90000元借款本金经原告催要，宗菊琴未予归还。
另查明，宗菊琴除了涉及本案借款外，因向他人借款，另有4件民事案件被他人起诉并由本院审理完毕[案号分别为:(2015)郎调确字第00035号、（2015）郎民一初字第00069号、（2015）郎民一初字第00961号、（2017）皖1821民初323号]，其中3件民间借贷纠纷、1件确认民间调解效力纠纷，4件案件中，本院分别作出判决、裁定和调解，确认宗菊琴应当归还的借款总额近400000元。
本院认为：原告袁爱珍与被告宗菊琴之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述90000元借款中的第一笔30000元，被告郭永龙帮助写了借条，即郭永龙知道该笔借款的发生经过，其书写借条时未对袁爱珍提出系宗菊琴的个人债务，视为对该笔借款的追认，应当与宗菊琴共同偿还。其余两笔借款60000元虽然发生在宗菊琴、郭永龙夫妻关系存续期间，但宗菊琴、郭永龙长期处于分居状态。近年来，宗菊琴不但向袁爱珍借款，还向多人借款，法院审结的宗菊琴作为被告的案件中，宗菊琴借款数额近40万元。结合宗菊琴、郭永龙的当庭陈述、村委会出具的证明及郎溪县公安局对宗菊琴作出的行政处罚决定书，可以认定宗菊琴在外借款并非用于夫妻日常生活，系其个人债务，应当由宗菊琴个人偿还。原告袁爱珍要求被告郭永龙与被告宗菊琴共同偿还全部借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宗菊琴于本判决生效之日起十日内归还原告袁爱珍借款90000元。
二、被告郭永龙对90000元借款中的30000元负共同清偿责任。
三、驳回原告袁爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宗菊琴、郭永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 洁
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。