山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初928号
原告齐静，女，1974年12月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张玉杰、王春杰，山东元衡律师事务所律师。
被告李鸣策，男，1974年5月21日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告高锡华，男，1971年8月6日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托代理人孙绍兵、刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
被告即墨市凯达物流有限公司，住所地：即墨市汽车产业新城王蓝路东，统一社会信用代码：913702823944013246。
法定代表人刘钢，总经理。
委托代理人张云东、张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被告一汽解放青岛汽车有限公司，住所地：即墨市汽车产业新城解放大道100号，统一社会信用代码：91370200163567343Ｍ。
被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602、603室，统一社会信用代码：91370212077371942Ｐ。
负责人刘刚，副总经理。
委托代理人王玮,该公司职工。
原告齐静与被告李鸣策、高锡华、即墨市凯达物流有限公司、一汽解放青岛汽车有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日作出了（2017）鲁0282民初2407号民事判决,被告即墨市凯达物流有限公司不服，提起上诉。青岛市中级人民法院受理后，于2017年10月20日作出了（2017）鲁02民终6686号民事裁定书,裁定撤销本院（2017）鲁0282民初2407号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告一汽解放青岛汽车有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人张玉杰、王春杰、被告高锡华及委托代理人孙绍兵、被告即墨市凯达物流有限公司委托代理人张云东、张迪、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐静诉称，2017年1月14日11时8分，被告李鸣策驾驶鲁Ｂ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车在位于岙兰路与龙山路路口处将原告撞伤。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告李鸣策负事故全部责任。被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司系被告李鸣策肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费223426.48元。
被告高锡华辩称，我系被告即墨市凯达物流有限公司送车员，被告李鸣策系被告即墨市凯达物流有限公司雇佣的驾驶员，应由被告即墨市凯达物流有限公司承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。
被告即墨市凯达物流有限公司辩称，我公司系肇事车辆车主，但肇事车辆系我公司与被告高锡华签订了商品车委托运送合同，承运人系高锡华，我公司系托运人，应由被告高锡华承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。
被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险，我公司已付原告医疗费10000元，不应再承担赔偿责任。
被告李鸣策辩称，对事故的发生无异议，我现在狱中，无能力赔偿。
经审理查明，2017年1月14日11时8分许，被告李鸣策驾驶鲁Ｂ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车沿岙兰路由西向东行驶至龙山路路口处右转弯时与原告齐静驾驶电动两轮车载孙志同由西向东行驶时相碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。发生事故后李鸣策弃车逃逸。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告李鸣策驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告李鸣策负事故全部责任，原告齐静、孙志同不负事故责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四0一医院治疗，诊断为：1、下肢血管神经损伤(右)；2、股动脉缺损（右）；3、大腿皮肤撕脱（右）；4、下肢截肢术后（右），住院51天。原告上述治疗共支付医疗费223426.48元，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司已付医疗费10000元。
另查明，鲁Ｂ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车车主为被告即墨市凯达物流有限公司，发生该事故期间在被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司处入交强险。被告李鸣策系事故发生时的驾驶员，因其驾照被交警部门暂扣，故其使用其已去世的哥哥的A2驾驶证（李鸣策在庭审时称其在该证上贴其照片）。
被告高锡华对其辩称，向法庭提交:1、由被告即墨市凯达物流有限公司为高锡华向银行出具的证明。2、中德安联人寿保险有限公司团险理赔结果通知书一份。3、工商档案查询网上打印件两份。4、中国保监会通知一份（保监发201514号）。5、（2017）冀1127民初207号判决书。证明高锡华系被告即墨市凯达物流有限公司送车员，吉林省凯达物流有限公司青岛分公司2014年为高锡华投有人身意外团体险，吉林省凯达物流有限公司青岛分公司负责任与即墨市凯达物流有限公司实际负责人宋国庆系同一人，两个公司系关联利益公司，从而证明高锡华系凯达物流公司的团体成员，临时雇佣于凯达物流公司，为凯达物流的送车员，并不是与其之间系承运合同关系。
被告即墨市凯达物流有限公司对其辩称，向法庭提交了1、商品车委托运送合同单复印件:上记载包括鲁Ｂ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车在内的送广州的三辆车的底盘号、运费1800元、油量500元、实领1300元等，上有高锡华签字。2、运费结算单复印件。3、《商品车委托运送合同书》打印件一份及（2017）苏民0924民初6013号判决书。4、车辆轨迹运行图。5、青岛市中级人民法院的二审的庭审笔录等。证明肇事车辆系该公司与被告高锡华签订了商品车运送合同，并结算了运费。原告与被告高锡华均不予认可。被告高锡华认为在商品车委托运送合同单上的签字系内部管理的职务行为，事后即墨市凯达物流有限公司让其补签，只能证明该车系其找司机送的车，并不是承运合同关系。
结合证人、当事人陈述及即墨市公安局卷宗材料，取相互印证的内容，综合查明：1、高锡华与被告即墨市凯达物流有限公司的关系：李剑飞系被告即墨市凯达物流有限公司负责车辆发运的经理，与高锡华系朋友关系，李剑飞有发车业务便找高锡华联系介绍司机。高锡华从2014年起就为吉林省凯达物流有限公司青岛分公司送车，后给被告即墨市凯达物流有限公司担任送车员（还在其他物流有限公司担任送车员），报酬均由即墨市凯达物流有限公司负责车辆发运的经理李剑飞通过微信或现金支付。本次事故发生前被告李鸣策等四名司机与高锡华均不相识。2、关于李鸣策雇佣过程：2017年1月13日被告即墨市凯达物流有限公司承接一汽解放青岛汽车有限公司四辆解放重型半挂牵引车的运送业务（其中三辆送广州、一辆送重庆），其负责车辆发运的经理李剑飞将该四辆车办理了临时号牌及保险后，联系被告高锡华让其找司机，高锡华因在一汽解放青岛汽车有限公司提车没空，便打电话找到潘瑞琨，潘瑞琨因其妻发生交通事故也没空，他又打给梁秀波并将高锡华的手机号码发给梁秀波，梁秀波跟于超、李鸣策、还有一东北人从福州送车回即墨坐大巴车时，问他们是否愿意送，结果都同意，梁秀波打给高锡华表示他们四人愿意送该四辆车。2017年1月14日10时许李剑飞将四辆车的手续交给高锡华，高锡华到即墨市华山高速路口接李鸣策等四人到一汽解放青岛汽车有限公司门口，将四人的驾驶证用手机拍照后，将每辆车的手续发给四人，四人商定按要求持被告即墨市凯达物流有限公司发给的加油票，到指定的加油站加油后出发到黄岛集合，11时8分许，被告李鸣策驾驶鲁Ｂ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车发生本次交通事故。事故发生后，李鸣策打电话给于超，于超让其报警并拨打120抢救伤员后，又通知高锡华，高锡华又通知李剑飞，李剑飞开车载高锡华一起到事故现场，后李剑飞要求高锡华通知其他三人将车送回公司，取消发车。3、司机报酬:以本案为例，本案李剑飞按惯例将运费定为1800元，其中加油500元，司机实领1300元。然后每名司机可以再配货（牵引挂车等），所挣运费归自己所有，但是必须在规定的时间内将新车交到指定地点。4、关于商品车委托运送合同单上有高锡华签字：通过李剑飞与高锡华在公安笔录中的陈述，没有对该委托运送合同单的制作及高锡华签字过程的描述。本院在调查李剑飞时，李剑飞称运费是其按行业标准定的，他将商品车委托运送合同单写好后，通知高锡华来签字后，将手续、钥匙等交给高锡华。对此高锡华不予认可，称是事故发生后李剑飞让其签字。对此双方均未提交证据证明。另本案中的第四辆车的商品车委托运送合同单，被告即墨市凯达物流有限公司未在本院规定的期限内向本院提交。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、中国人民解放军第四0一医院病历、医疗费单据、公安卷宗材料、被告高锡华提交:1、由被告即墨市凯达物流有限公司为高锡华向银行出具的证明。2、中德安联人寿保险有限公司团险理赔结果通知书一份。3、工商档案查询网上打印件两份。4、中国保监会通知一份（保监发201514号）。5、（2017）冀1127民初207号判决书；被告即墨市凯达物流有限公司提交：1、商品车委托运送合同单复印件。2、运费结算单复印件。3、《商品车委托运送合同书》打印件一份及（2017）苏民0924民初6013号判决书。4、车辆轨迹运行图。5、中院的二审的庭审笔录等等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告李鸣策负事故全部责任，原告齐静、孙志同不负事故责任，本院予以确认。被告李鸣策本次送车是通过他人介绍为被告即墨市凯达物流有限公司提供劳务，发车的证件、油费、路线及其到达的时间等，均由被告即墨市凯达物流有限公司指派，其报酬由被告即墨市凯达物流有限公司提供，并允许其外挂而得的收入归其所有。因此李鸣策与即墨市凯达物流有限公司形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告李鸣策系被告即墨市凯达物流有限公司委托被告高锡华雇佣的司机，但其在本次事故中持假证，并在事故发生后逃逸，存在重大过错，故其给原告造成的损失，应与雇主被告即墨市凯达物流有限公司负连带赔偿责任。被告即墨市凯达物流有限公司称其与高锡华系承运关系，根据本案实际情况，被告高锡华只是起到介绍、寻找司机的作用，发车后，司机及车辆均不由其掌控，因此其与即墨市凯达物流有限公司之间的关系不符合承运关系的要件；被告即墨市凯达物流有限公司提交商品车委托运送合同单上有高锡华签字，证明其与高锡华系承运关系，根据即墨市公安局卷宗中李剑飞与高锡华在调查笔录中关于本次事故过程的陈述，均没有涉及该委托运送合同单的制作及高锡华的签字过程的叙述，且被告即墨市凯达物流有限公司未在本院规定的期限内向本院提交本案中的第四辆车的商品车委托运送合同单，因此对李剑飞称高锡华在商品车委托运送合同单签字后，再领手续发车，与常理不通，本院不予采信，且双方并没有对四辆车的承运进行任何的协商，仅凭高锡华在该商品车委托运送合同单上有签字，就认定为承运关系，与事实不符，本院不予认定。故被告即墨市凯达物流有限公司辩称，本案其与被告高锡华签订了商品车委托运送合同，承运人系高锡华，其公司系托运人，应由被告高锡华承担赔偿责任，其公司不应承担赔偿责任，本院不予支持。原告所诉医疗费223426.48元及被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司已付医疗费10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所诉的医疗费超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，因被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司已付医疗费10000元，不再赔偿，超出限额的213426.48元，由被告即墨市凯达物流有限公司赔偿，被告李鸣策负连带清偿责任。被告高锡华的辩称，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告即墨市凯达物流有限公司的辩称，证据不足，不予采纳。被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告即墨市凯达物流有限公司赔偿原告医疗费213426.48元，于判决生效后十日内付清（该款由被告即墨市凯达物流有限公司直接汇入原告齐静在中国邮政储蓄银行的62×××09账户）。
二、被告李鸣策对上述第一项负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4651元，由原告负担208元，被告即墨市凯达物流有限公司负担4443元（该款由被告即墨市凯达物流有限公司直接汇入原告齐静在中国邮政储蓄银行的62×××09账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 姜永收
审 判 员 王柏爱
人民陪审员 孙立家
二〇一八年五月十九日
书 记 员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。