福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终292号
上诉人（一审原告）许龙芳，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（一审被告）福建工程学院，�所地福建省福州市闽侯县上街镇福州地区大学新校区学园路。
法定代表人童昕，院长。
委托代理人陈光耀，该学院继续教育学院院长。
委托代理人郑华聪，福建大中律师事务所律师。
上诉人许龙芳因诉被上诉人福建工程学院不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告许龙芳在被告福建工程学院继续教育学院2014年本科毕业生学士学位的大学英语、公共建筑设计原理及建筑设计课程考试中，成绩均未及格。2015年6月6日原告参加被告建筑与城乡规划学院组�的建筑设计专业课程补考，该课程考试成绩为56分。2015年6月17日原告对其所补考的建筑设计的成绩有异议，对该课程的补考试卷申请查询，同日被告组织福建工大建筑设计院总工程师阎颖、福州市建筑设计院高级工程师陈乐明及福建工程学院建筑与城乡规划学院副教授余志红对原告的试卷进行审查，上述人员同意该试卷的评分，并将结果告知原告。2016年9月5日原告提出申诉，被告作出答复维持原成绩。后被告未授予原告学士学位。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国学位条例》第八条及《国务院学位委员会关于授予成人高等教育本科毕业生学士学位暂行规定》第三条的规定，被告福建工程学院作为国务院授权的高等学校，对其所办设的成人高等教育的本科毕业生，并符合《中华人民共和国学位条例》、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》相关规定的，有权授予学士学位。
根据《国务院学位委员会关于授予成人高等教育本科毕业生学士学位暂行规定》第三条“授予成人高等教育各种办学形式培养的本科毕业生学士学位的标准，应符合《中华人民共和国学位条例》第二条和第四条以及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条规定，达到下述学术水平者，可授予学士学位：（一）通过学习教学计划规定的政治理论课程、能够掌握马克思主义的基本理论，并具有运用马克思主义立场、观点和方法分析、认识问题的初步能力；（二）通过成人高等教育、经审核准予毕业，其课程学习（含外国语和教学实验）和毕业论文（毕业设计或其他毕业实践环节）达到本科教学计划应有的各项要求，成绩优良，表明确已�好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能，并具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。”的规定，以及《福建工程学院成人高等教育本科毕业生授予学士学位工作细则》第三条“…参加三门学士学位课程考试(大学英语、专业基础课、专业课)，成绩全部合格”、第四条“凡有下列情况之一的本科毕业生不能授予学士学位：一、不符合本章第三条规定的任一条件的；”、第八条“学士学位考试成绩不合格的，由本人在第二年提出书面申请，允许补考一次，按时间参加考试。”的要求，原告在2014年本科毕业生大学英语、专业基础课、专业课考试中，成绩均未及格，在2015年补考时，仍有一门课程不及格，故原告不符合授予学士学位的条件；同时被告遵循了程序正当原则，在查清事实的基础上，充分听取原告的陈述和申辩，保障原告享有相应的权利，程序合法。另原告提出认为开考后一个多小时才补充题目完整性，致原告浪费答题时间影响成绩，但原告未提交证据证明被告在开考后一个多小时才补充完整题目，且在补考当日对未延长考试时间向被告提出异议；原告还提出其试卷答题中首层门厅的开启方向问题被扣分，导致无法通过该课程考试。一审法院认为，学术评价毕竟涉及高校自治权限，属于学术自由的范畴，属于专业性问题，应由高校自行审查评定。综上，原告主张被告不履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许龙芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许龙芳负担。
上诉人许龙芳不服一审判决�向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法，一审庭审期间，被上诉人职工来回在法庭和证人等候区进出走动，被上诉人方有串供嫌疑，法庭未能依法纠正。2、庭审中证人证言反映的有利于我方的证词，书记员未记录在案，庭审后上诉人在核对笔录签字中已备注抗议，并在3月6日邮寄庭审终结陈述中也向一审法院反映了该情况，但至今未获得任何回复。3、从上诉人提供的证据材料、被上诉人的证据材料、证人证言、法院庭审录音录像以及庭审终结陈述等均可以证实，关于庭审期间关注的学术问题在当今社会存有不同学术意见，高校应当允许不同学派发表不同的学术见解，而不是借已有的权力任意妄为，不履行法定职责。4、在此案中，一审法院未能按照“保护弱者”、“维护公平正义”的法治理念公正裁判，存在明�不公平现象。上诉人依法提起上诉，请求：1、撤销仓山区人民法院作出的一审（2016）闽0104行初367号判决；2、请求确认福建工程学院不授予学位的行政行为违法，责令福建工程学院授予许龙芳学位；3、请求判令福建工程学院承担本次诉讼费用及其他相关必要费用。
被上诉人福建工程学院辩称：1、一审程序合法，认定事实和适用法律正确，不存在上诉人所说的情形；2、关于试卷评定标准等问题，实际上是一个高校学术自治范畴，原本学校并不需要在这方面做更多的说明，但是本着对学生认真负责的态度，学校在上诉人提出异议之后，先后组织了三批次校内外专家，对该试卷进行了复查。复查结果专家都认为试卷评定没有问题，不存在上诉人所说的评定错误和故意扣除分数的事情。学校及时将专家意见告知上诉人，包括在一审诉�过程中，学校也专门请了两个专家到庭对该问题进行了说明。请求：驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国学位条例》第八条及《国务院学位委员会关于授予成人高等教育本科毕业生学士学位暂行规定》第三条的规定，被上诉人福建工程学院作为国务院授权的高等学校，对其所办设的成人高等教育中达到《中华人民共和国学位条例》、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》规定的学术水平的本科毕业生，具有授予学士学位的法定职责。
《国务院学位委员会关于授予成人高等�育本科毕业生学士学位暂行规定》第三条规定：“授予成人高等教育各种办学形式培养的本科毕业生学士学位的标准，应符合《中华人民共和国学位条例》第二条和第四条以及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条规定，达到下述学术水平者，可授予学士学位：……（二）通过成人高等教育、经审核准予毕业，其课程学习（含外国语和教学实验）和毕业论文（毕业设计或其他毕业实践环节）达到本科教学计划应有的各项要求，成绩优良，表明确已较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能，并具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。”《福建工程学院成人高等教育本科毕业生授予学士学位工作细则》第三条规定：“…参加三门学士学位课程考试(大�英语、专业基础课、专业课)，成绩全部合格”、第四条规定：“凡有下列情况之一的本科毕业生不能授予学士学位：一、不符合本章第三条规定的任一条件的；”、第八条规定：“学士学位考试成绩不合格的，由本人在第二年提出书面申请，允许补考一次，按时间参加考试。”据此，福建工程学院成人高等教育本科毕业生只有在三门学士学位课程考试中成绩全部合格的才能授予学士学位。上诉人许龙芳在2014年本科毕业生大学英语、专业基础课、专业课考试中，成绩均未及格；其在2015年补考时，仍有一门课程不及格，故上诉人不符合前述规定中关于授予学士学位的条件。
本案中，上诉人对其所补考的2015年度建筑学专业设计科目考试的补考试卷申请查询后，被上诉人�时组织建筑设计专业专家对上诉人的试卷进行审查，并将结果告知上诉人。在上诉人提出关于考试中考试时间、考试评分标准、考试中涉及的学术问题的申诉、复核后，被上诉人收集了考试相关材料，听取了上诉人的陈述和申辩，组织建筑设计专业专家对上诉人作答的试卷和上诉人提出的考试时间、学术观点差异、评分标准等问题进行了审查、复查并将专家审核结论告知上诉人，对于上诉人对考试成绩不服而提出的复核查询及信访，进行了复核和答复。因上诉人不具备授予学士学位的条件，被上诉人不授予上诉人学士学位，依据充分，不存在行政行为违法之情形。上诉人关于被上诉人不允许发表不同的学术见解，借已有的权力任意妄为，一审诉讼违反审判程序，被上诉人方有串供嫌疑，一审法院未记录证人对其有利的证言的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支�。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许龙芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月十四日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 曾 媛
附注：
本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作�判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。