广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第758号
原告：佛山市中能锂电有限公司，住所：佛山市南海区桂城盐平路东侧B6街区桂城电子城A区一楼一区及二楼一区，组织机构代码：69244458-4。
法定代表人：张先威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
被告：深圳市爱德龙电子科技有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道秀峰工业城瑞辉工业厂房B8栋四楼，注册号：440301102992632。
法定代表人：林燕珠。
委托诉讼代理人郑拥军，北京德和衡（前海）律师事务所律师，委托期限至2017年7月31日止。
委托诉讼代理人黄惠嫦，是被告员工，委托期限至2017年7月31日止。
委托诉讼代理人：邓钜明，系广东国晖律师事务所律师，委托期限从2017年8月1日起。
委托诉讼代理人向美华，是被告员工，委托期限从2017年8月1日起。
原告佛山市中能锂电有限公司诉被告深圳市爱德龙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，被告提出反诉，经审查，本院将本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序，诉讼中，当事人申请庭外和解一个月，本院于2016年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年4月8日进行了第二次公开开庭进行了审理，其后，被告申请对案涉产品进行质量鉴定，本院予以准许。鉴定公司于2017年7月17日出具鉴定报告，本院于2017年8月3日进行了第三次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人高丽珠（参加了三次）、杨辉（参加了前两次），被告的委托诉讼代理人郑拥军（参加了前两次）、黄惠嫦（参加了第一次）、邓钜明（参加了第三次）、向美华（参加了第三次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠货款235450.6元及利息16576.69元（利息从2014年5月31日暂计算2015年11月23日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，从2015年11月24日起至清偿日止继续计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告一直有业务往来，被告向原告订购锂电池设备材料。原告向被告发出对账单后，被告于2015年7月13日确认截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款235450.6元。经原告多次催收，被告仍拒绝付款。为此，原告特向本院提起诉讼，请求依法审理，判如所请。
被告辩称：本案适用因质量事故引起的。原告的产品出现大量质量问题，被告不应承担支付货款、利息等责任。对于原告的损失，被告已提起反诉。
被告向本院提出反诉请求：一、判令原告接受被告的退货（货值15万元）；二、判令原告向被告赔偿被告已向客户赔偿的损失123920元；三、判令原告向被告赔偿返工等损失5万元整。四、本案的反诉的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告交付的电芯质量严重不合格，多次发生冒烟、自燃等现象，在美国商场销售时又有大量出现电芯平台低等现象，并导致被告的客户大量退货并索赔，仅两个型号退货的人工费等损失就有123920元。被告客户的退货仍在进行中，后续损失暂不得而知。针对上述严重质量问题，被告及时向原告提出异议，并要求及时处理。对库存于被告处的价值暂计为15万元的有质量问题产品的退货，以及因为质量问题给被告造成的巨额损失等问题，双方一直在协商中，原告也陆续接受了部分退货。原告交付的产品出现严重质量问题并造成了被告的巨额损失，已经构成违约，原告应当对该损失予以足额赔偿。原告面对自身产品的严重质量问题以及给客户造成的巨额经济损失，不去反躬自省并努力改善品质，反而提起本案诉讼，毫无商业信用。为维护自身的合法权益，被告提起反诉，请求法院支持被告的反诉请求。
原告对反诉答辩称：原告认为涉案产品已超过质保期一年及检验期，被告没有在合理期限提出质量问题应视为产品合格。被告退货产品都是经过被告二次加工，原告的产品在被告加工前都是正常的。没有证据证明原告产品在被告加工前是有问题的。被告加工后产品出现问题以致无法销售才退货，完全是因被告自身技术造成产品出现问题。原告之所以给予退货是因想继续与被告发生合作关系而非因质量问题。被告与第三方交易的产品都是被告进行二次加工后的产品，被告有多个供应商，因此无证据证明第三方的退货是原告的产品出现质量问题导致的。被告应对销售给第三方的产品质量负责。被告的库存均超过一年，因被告没有妥善存放而造成质量问题应由被告承担。原被告就货款进行结算的时候，被告未提出过其他质量问题，却确认了货款金额。以此可以证明，被告所提质量问题完全是为了拒付货款。
本院经审理认定事实如下：
原告佛山市中能锂电有限公司与被告深圳市爱德龙电子科技有限公司存在锂离子电池交易，被告向原告采购锂离子电池。
2013年2月23日，湖北中能锂电科技有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，该协议约定乙方向甲方购买锂离子电池，产品型号、价格以采购订单或合同为准；货款为月结30天；甲方在收到订单后的三个工作日内由授权代表签字，然后安排供货，甲方指定的授权代表为袁同利，乙方指定的授权代表为黄惠嫦；甲方对提供的产品提供1年的质保期；如乙方发现品质问题，甲方在无特殊原因的情况下24小时内进行处理；如乙方未能按照双方约定的时间付款，每逾期一天按到期货款总金额的1%支付违约金，违约金与到期货款一起支付。庭审中，原、被告确认，双方按上述《合作协议》履行，该协议对双方具有约束力。
因原告供应的电芯问题，从2012年起，被告多次向原告投诉，并与原告联络如何处理。庭审中，被告陈述：从2012年开始，原告交付的电芯就出现了漏液、短路、燃烧等重大质量问题。就这些质量问题，被告已及时告知原告。原告的销售经理、股东、员工及法定代表人等也多次到原告或者原告客户处处理，处理过程中对质量问题的原因系原告的产品质量不良已作出定性，退货没有退完。就客户的赔偿，原被告没有达成一致的协议。在处理过程中，有袁同利到场处理，原告经办了部分退货事宜。
2015年7月13日，被告在《佛山中能对账单》上确认拖欠原告2013年5月27日至2014年5月31日的应付货款（含税）为235450.6元。庭审过程中，被告确认至今为止，该货款尚未支付予原告。从对账单上显示，从2013年12月7日后，原告基本未向原告供货，被告陆续向原告退货，退货金额为180459元。
诉讼过程中，被告向本院申请对电子（型号详见附件）质量问题进行鉴定，本院依法委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定。该研究院于2017年7月17日出具《电池质量技术鉴定报告》，鉴定意见为：1、争议“电池”使用的电芯不存在不符合GB/T18287-2013《移动电话用锂离子蓄电池及蓄电池组总规范》要求的安全质量问题，需方的“电池”产品发生自燃等安全事故与争议电芯的质量无关。2、一定比例的争议“电池”产品存在循环寿命达不到GB/T18287-2013《移动电话用锂离子蓄电池及蓄电池组总规范》的质量要求。该次鉴定产生鉴定费47500元，被告已先行垫付。
本院认为，原、被告根据《合作协议》进行锂离子电池买卖，该协议对双方均有约束力。根据双方于2015年确认的对账单，截止至对账时，被告尚欠原告2013年5月27日至2014年5月31日的货款235450.6元。被告在诉讼中确认该款项尚未支付，故本院对上述货款金额予以确认。
关于原告的产品是否存在质量问题。首先，根据《电池质量技术鉴定报告》，案涉电池电芯不存在安全质量问题，被告产品发生自燃等安全事故与原告的电芯无关；部分电池（采样电池365590PL）存在循环寿命达不到标准的质量要求。上述鉴定结论由专业鉴定机构广东产品质量监督检验研究院作出，双方均不能举证反驳上述鉴定意见，故本院对上述报告所指出的质量问题予以采信。其次，根据对账单，原告在2013年12月7日已基本停止向被告供货，而被告于2013年12月19日至2014年5月31日期间持续向被告退货，退货金额180459元。原告声称回收被告部分滞销产品属于原告的售后服务，虽然客观上不能完全排除该可能性，但双方在停止交易半年后以半年时间退货，显然是双方经过长时间协商后所作出的商业决定，而不是常规的商业操作；反观被告陈述出现质量问题后，原告多次派人到现场处理，后“双方商定逐步分批次退货，不要一次性退货太多”，与上述客观事实更为相符，故本院对被告的陈述予以采信，确认上述产品退货是因为存在质量问题。最后，被告签署对账单向原告确认货款的行为，不能视为被告对原告货物质量无异议。
综上，本院确认原告的产品存在质量问题，应向被告承担相应的违约责任。被告主张原告产品导致自燃要求赔偿，但鉴定明确被告产品自燃与原告产品无关，故本院对该部分的赔偿请求不予支持。至于被告主张的退货返还货款的请求，由于原告的部分电池存在循环寿命不符合标准的质量问题，被告有权要求退货，但由于原告不能确认存放在被告仓库内产品是原告生产，客观上无法确定存货规模，且电池已经放置超过四年，产品远超一年的保质期，退货价值不大。因此，综合考虑双方此前的交易规模、退货规模及不合格产品可能造成的经济损失，本院酌定原告向被告承担10万元的违约责任。被告超出上述部分的反诉请求，本院不予支持。
至于原告主张被告支付逾期付款利息，由于被告未付款的原因是双方未就质量问题的处理达成一致意见，被告暂未付款并无不当，故对原告的利息主张，本院不予支持。至于鉴定费47500元，由于鉴定结论确定原告产品不存在导致自燃的问题，而是存在循环寿命不足的问题，故鉴定费由原、被告共同分担，本院确认原告负担20000元，被告负担27500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十一条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市爱德龙电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款235450.6元予原告（反诉被告）佛山市中能锂电有限公司；
二、原告（反诉被告）佛山市中能锂电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失100000元予被告深圳市爱德龙电子科技有限公司；
三、驳回原告（反诉被告）佛山市中能锂电有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）深圳市爱德龙电子科技有限公司的其他反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件本诉受理费5080.4元、财产保全费1780.13元，合共6860.53元（原告已预交），由被告负担。反诉受理费3079.4元（被告已预交），由原告负担1000元，被告负担2079.4元。两者相抵，被告应向原告返还诉讼费5860.53元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。被告垫付的鉴定费47500元，由原告负担20000元，被告负担27500元，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨风娥
审 判 员 冼文舜
人民陪审员 李爱容
二〇一七年八月十五日
书 记 员 许晓纯
潘绮雯