连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0706行初109号
原告江苏省装饰幕墙工程有限公司，住所地南京市中山北路223号六层。
法定代表人夏立友，董事长。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告灌南县人力资源和社会保障局，住所地江苏省灌南县集中办公区八号楼。
法定代表人赵学荣，局长。
委托代理人孟凡军，该局干部。
委托代理人程佃进，该局法律顾问。
第三人荆新坤，男，1966年8月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告江苏省装饰幕墙工程有限公司（以下简称装饰幕墙公司）不服被告灌南县人力资源和社会保障局（以下简称灌南人社局）工伤认定行政确认一案，原告于2017年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告装饰幕墙公司的委托代理人张君仁，被告灌南人社局的委托代理人孟凡军、程佃进，第三人荆新坤到庭参加诉讼。被告灌南人社局的副局长吕立志作为被诉行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灌南人社局于2017年3月1日作出灌人社工认字[2016]第604号《认定工伤决定书》，认定第三人荆新坤在灌南县第一人民医院工地门诊楼采光顶部安装玻璃时摔落受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告装饰幕墙公司诉称，原告从未聘用过第三人荆新坤，因此与其不存在任何关系。第三人并非原告职工，被告无权依据《工伤保险条例》的规定作出工伤认定。被告作出的工伤认定决定认定事实不清，法律适用错误，请求依法撤销被告作出的灌人社工认字[2016]第604号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告装饰幕墙公司向本院提供如下证据：《中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险赔款/费用计算书》，证明江苏省建设集团有限公司与第三人存在劳动关系，其是承担第三人工伤保险责任的用工单位。
被告灌南人社局辩称，2016年6月5日，荆新坤在原告承建的灌南县第一人民医院门诊楼采光顶部安装玻璃时摔落受伤。经查明，灌南县第一人民医院门诊楼工程系由江苏省建设集团承建，幕墙安装由幕墙公司承建。原告与王文兵签有承包协议。第三人跟着施学明做工，相关工程款与王文兵结算。原告在工伤认定程序中未向被告举证，第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。综上，被告所作工伤认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，原告的诉求法律依据不充分，请求维持被告作出的行政行为，驳回原告的诉讼请求。
被告灌南人社局向本院提供如下作出被诉行政行为的证据及法律法规依据：
1、《施工承包协议》，证明原告将其承建的建筑工程又承包给没有资质的人施工；
2、原告公司的工商注册登记信息，证明原告公司在业状态；
3、调查笔录及证人证言，证明第三人是在原告分包出去的工地上受伤；
4、出院证、出院记录，证明第三人受伤住院治疗情况；
5、《工伤认定申请表》，证明第三人向被告提出工伤认定申请；
6、送达回执，证明被告向第三人送达补正材料、受理通知书、认定决定书，被告依法行政；
7、举证通知书及送达回执，证明被告向原告送达举证通知书，被告程序合法；
8、举证通知、回复及公司工商注册登记信息，证明被告向江苏省建设集团有限公司邮寄举证通知书，该公司将承建的建筑工程又转包给原告；
9、《工伤认定决定书》，证明被告就第三人的工伤认定申请作出认定工伤的行政行为。
法律法规依据：《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
第三人荆新坤未作陈述亦未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告所举证据，因在工伤认定程序中原告无正当理由未提供且与本案无关联性，故对其依法不予确认；对被告所举证据9，因系本案审查的行政行为，不作为证据使用，对被告所举其他证据，符合行政诉讼证据规则的规定，故将之作为查明案件事实的证据予以确认。
经审理查明，2015年8月1日，原告装饰幕墙公司与案外人王文兵签订《施工承包协议》，将其从江苏省建设集团有限公司处转包的灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼幕墙工程又转包给王文兵负责施工。第三人荆新坤经他人介绍至该工地干活，从事玻璃幕墙安装工作。2016年6月5日14:00时左右，第三人荆新坤在涉案工程门诊楼采光顶部安装玻璃时不慎摔落受伤，经诊断为：1、右额颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧额颞部硬膜下积液；4、双肺挫伤；5、T11、L3椎体压缩性骨折等。2016年12月19日，第三人荆新坤就其所受伤害向被告灌南人社局提出工伤认定申请。被告灌南人社局受理该工伤认定申请后，于2017年1月20日向原告装饰幕墙公司邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》，就荆新坤申请工伤认定一事的相关举证责任事项向原告进行告知。原告收到被告的举证通知书后未向被告提供相关证据或回复。2017年3月1日，被告灌南人社局根据第三人荆新坤提交的相关证据材料及自身所作调查，作出灌人社工认字[2016]第604号《认定工伤决定书》，认定荆新坤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对此工伤认定决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告灌南人社局作为县级地方政府的劳动保障行政部门，有权对其辖区内的工伤认定申请作出是否为工伤的认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，第三人荆新坤系在工作时间和工作场所内，因工作中发生意外摔落受伤，其所受伤害符合上述应当认定为工伤的法定情形，故应当认定为工伤。原告装饰幕墙公司系具备用人单位资格的发包人，虽然第三人不是原告招用在涉案工地干活的工人，但因其将工程发包给不具备用工主体资格的公民个人王文兵，故应当由其作为第三人的用人单位承担第三人的工伤保险责任。原告主张其与第三人不存在劳动关系、被告无权作出涉案工伤认定决定的诉称意见于法无据，本院依法不予采纳。综上，被告作出的涉诉工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省装饰幕墙工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 贺 君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
……
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。