wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11879号
上诉人（原审被告）：王季坤，男。
委托代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市大众沃友装饰设计工程有限公司。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托代理人：王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：钟丽君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人王季坤因与被上诉人深圳市大众沃友装饰设计工程有限公司（以下简称大众沃友公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法粤民初字1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院于2016年9月26日作出（2016）粤03民终11425号生效民事判决，判令被上诉人大众沃友公司支付上诉人王季坤2013年10月10日至2013年10月24日期间的工资5900.38元；对上诉人王季坤关于2013年10月25日至2013年11月9日期间的工资请求未予支持。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，用人单位应当根据劳动者请求被支持的比例负担相应的律师费。上诉人王季坤在本案中请求的律师费系其在与被上诉人大众沃友公司就2013年10月10日至2013年11月9日期间工资发生争议，进行劳�仲裁及诉讼期间聘请律师所支出的律师费用。但本院生效民事判决仅支持了上诉人王季坤5900.38元。由此原审确定被上诉人大众沃友公司应承担律师费2212.70元并无不妥，被上诉人大众沃友公司对此也未提出上诉，本院予以维持。上诉人王季坤要求被上诉人大众沃友公司支付律师费4375.11元与法律规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人王季坤的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王季坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
�〇一六年十一月二十八日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民�院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执987号
申请人陈玉清，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人许海霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
陈玉清申请执行许海霞借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初942号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人5万元及利息5万元、案件受理费1150元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：蒋海燕申请执行许海霞一案中2017年4-6月工资10500元由本案申请人陈玉清领取，从2017年7月起扣留被执行人许海霞工资每月3500元至还清为止。申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初942号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执987号申请人陈玉清，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人许海霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。陈玉清申请执行许海霞借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初942号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人5万元及利息5万元、案件受理费1150元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：蒋海燕申请执行许海霞一案中2017年4-6月工资10500元由本案申请人陈玉清领取，从2017年7月起扣留被执行人许海霞工资每月3500元至还清为止。申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初942号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年七月二十四日书记员 张  伟
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0783行审101号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人涂声飞，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶雯雯，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案作出的瓯卫计征字（2015）第09168号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2015）第09168号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了瓯卫计征字（2015）第09168号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费51584元，并向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2015）第09168号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2015）第09168号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林 芳
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷丽君
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初242号
原告：施雯，，现住北京市顺义区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告施雯与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告施雯于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施雯撤诉。
案件受理费减半收取为266元，由原告施雯承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月九日
法官助理 田 平
书 记 员 叶张建
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1918-1号
申请执行人威海市环翠区宏发建筑维修队，住所地威海市渔港路。
经营者张仁好，经理。
申请执行人张仁好，男，1956年10月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村镇。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司，住所地威海市光明路。
法定代表人于晓东，总经理。
申请执行人威海市环翠区宏发建筑维修队、张仁好与被执行人威海两岸绿汀置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初5180号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费；
3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1002民初5180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐慧琳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1918-1号申请执行人威海市环翠区宏发建筑维修队，住所地威海市渔港路。经营者张仁好，经理。申请执行人张仁好，男，1956年10月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村镇。被执行人威海两岸绿汀置业有限公司，住所地威海市光明路。法定代表人于晓东，总经理。申请执行人威海市环翠区宏发建筑维修队、张仁好与被执行人威海两岸绿汀置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初5180号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法于2017年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费；3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1002民初5180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十二月二十六日书记员  徐慧琳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终441号
上诉人（原审原告）杜兵，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市西区。
上诉人（原审原告）张碧英，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市西区人民政府。住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路***号。
法定代表人卢瑜，区长。
委托代理人宋建忠，攀枝花市西区。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市交通运输局。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段***号。
法定代表人唐成斌，局长。
委托代理人罗宗硕，四川三才律师事务所律师。
委托代理人姜卫群，四川三才律师事务所律师。
上诉人杜兵、张碧英因诉被上诉人攀枝花市西区人民政府（以下简称西区政府）、攀枝花市交通运输局（以下简称市交通局）不履行法定职责一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告杜兵、张碧英诉称：原告认为被告西区政府、市交通局在沿江快速通道修建工作未及时修建原告住房旁的排水沟，致原告挡墙被水冲垮。起诉请求：1.依法确认被告不作为的行为违法；2.依法撤销攀西府行赔字[2015]1号《攀枝花市西区人民政府行政赔偿决定书》；3.判令被告赔偿原告各项损失共计436524元；4.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据原告的起诉状，此案系要求确认被告行政不作为违法，一并提出赔偿请求的行政案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告诉称挡墙系2013年7月25日垮塌，其2013年8月26日向西区政府递交《赔偿损失请求书》，最迟，此时即应知道其主张的被告不作为的事实已经造成损失，其应在6个月内，即2014年2月26日之前提起行政诉讼，其提起的本案诉讼明显已超过起诉期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告杜兵、张碧英的起诉。
杜兵、张碧英上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，行政诉讼的起诉期限一般为六个月，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，本案属于提出赔偿请求的行政诉讼案件，应该在西区政府作出不予赔偿决定的三个月内提起诉讼。上诉人在西区政府2015年8月14日作出攀西府行赔字[2015]1号《攀枝花市西区人民政府行政赔偿决定书》的三个月内提起诉讼，并未超过起诉期限。原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人西区政府二审答辩称，上诉人在提起行政诉讼时一并提起赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限为六个月。上诉人称其2011年4月后就多次向二被上诉人反映情况，2013年7月25日挡墙被冲垮后即于同年8月26日提交了《赔偿损失请求书》，证明上诉人在此之前就已经认为其挡墙垮塌是行政机关不作为所致，故本案起诉期限至少应该从2013年8月26日起算六个月。上诉人最早于2015年5月11日提起行政诉讼，同年11月9日再次提起本案一并之诉，其起诉已超过起诉期限。上诉人无挡墙合法用地和建设手续，不是本案适格原告。西区政府仅负责项目施工前的拆迁工作，没有修建上诉人排水沟的义务和法定职责，不是本案适格被告。上诉人的挡墙垮塌与是否修建排水沟无直接因果关系，上诉人无充分证据证明其损失的程度和形成原因，其上诉理由均不能成立。一审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市交通局二审答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审裁定载明了双方当事人提交的证据材料及质证意见。双方当事人二审未提交新证据。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成他人财产损害的，受害人有权获得赔偿。但关于桥梁、道路等国有公共设施，因设置、管理缺陷发生的赔偿问题，不在该条款所列情形中，不属违法行使职权的问题，不纳入国家赔偿的范围。本案中，上诉人杜兵、张碧英认为被上诉人西区政府、市交通局在修建沿江快速通道时怠于修筑排水沟，致上诉人的挡墙垮塌，请求确认西区政府、市交通局不作为行为违法并赔偿损失。杜兵、张碧英所诉行为依法不属行政机关未履行行政职责的情形，其所提本案赔偿诉讼不属于国家赔偿的范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回杜兵、张碧英的起诉，结果并无不当，但适用法律错误，应予纠正。杜兵、张碧英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年九月十三日
书记员 王 耸
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1653-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市。
负责人：吴招程，支行行长。
被执行人乐清市灵通铜业有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：何建碎。
被执行人浙江亚顺电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：朱清华。
被执行人乐清市顺驰电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：高勤节。
被执行人乐清市金博电器有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：周方通。
被执行人仇荣飞。
被执行人陈永芬。
被执行人高勤节。
被执行人何建碎。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第736号民事判决书，于2015年5月12日，以（2014）温乐执民字第1653-2号执行裁定书查封了被执行人仇荣飞所有的坐落在上海市普陀区清涧路68弄70号901室（权证号：沪房地普字2006第009097号）的一处房产。并责令被执行人偿还申请执行人执行款及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人仇荣飞所有的坐落在上海市普陀区清涧路68弄70号901室（权证号：沪房地普字2006第009097号）的一处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 於庆波
二〇一五年六月八日
书 记 员 阮晶晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1379号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：吴君明。
委托代理人：朱裕斌。
被告：徐洲。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告徐洲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年9月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告徐洲的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告徐洲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年九月八日
书记员 江文欣
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5285号
移送执行人：本院刑事审判第二庭
被执行人：陈国明，男，1952年4月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。
被执行人：何洁莹，女，1957年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。
被执行人：广州保税区陆海顺物流有限公司，住所地：广州市保税区东江大道284号智友大厦5023房。
法定代表人：陈国明。
被执行人：广东胜风意达燃料有限公司，住所地：广州市越秀区沿江东路408号港口中心裙楼第二层自编第1单元102房。
法定代表人：何洁莹。
本院刑事审判第二庭移送执行对被执行人陈国明、何洁莹、广州保税区陆海顺物流有限公司、广东胜风意达燃料有限公司追缴违法所得一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终93号刑事判决
经查，广州港公安局于2014年10月20日轮候查封被执行人何洁莹名下位于广州市白云区同和路828号荔庭街9号304房的产权，上述轮候查封于2016年1月14日转为正式查封。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第五条的规定，侦查机关采取上述查封的顺位与本案法院执行程序的查封顺位相同，故本院为有权处置上述财产的首封执行法院。
广州市越秀区人民法院在未取得处置权的情况下于2016年2月2日将何洁莹名下位于广州市白云区同和路828号荔庭街9号304房的房产委托广东金坤拍卖有限公司进行拍卖并以1551206.40元的价格成交，买受人为广州松木贸易有限公司。但广州市越秀区人民法院无法办理上述房产的过户手续。
为遵循先查封后处置的原则，理顺相关法院的职责和权限，使处置法院与查封法院相一致，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年五月十日
书记员 莫华娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第981号
申请执行人：袁某
被执行人：陈某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第981号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 杰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1014号
原告：刘荣，男，1951年12月13日出生，住址辽宁省法库县。
被告：法库县五台子镇孤家子村民委员会，住所地辽宁省法库县五台子镇孤家子村。
法定代表人：王海军，系该村民委员会主任。
原告刘荣与被告法库县五台子镇孤家子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘荣、被告法库县五台子镇孤家子村民委员会法定代表人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款45763.78元及利息（欠款之日至给付之日起，月利率为2分），被告承担诉讼费。事实与理由:被告于2001年至2003年间，先后向我借款并出具收据5份（分别为23500元、5640元、4186.78元、6994元、5443元），共计45763.78元，后经我多次催要被告总以没钱为由拒不给付此欠款，故起诉至法院，要求被告给付欠款45763.78元及利息（欠款之日至给付之日起，月利率为2分），由被告承担本案的诉讼费用。
刘荣对其诉讼请求提交的证据有：
1、收据1，内容为“收据，2001年8月1日，款别：收借款。金额：贰万叁仟伍佰元整，月息0.02元。￥23500元。付款：五台子村刘荣，收款单位：孤家子村”
2、收据2，内容为“收据，2002年8月11日，款别：结高息借款利息，时间2001.8.1-2002.8.1，本金23500元×360天×0.02元＝5640.00元。金额：伍仟陆佰肆拾元整，￥5640.00元。付款：孤家子村，收款单位：五台子刘荣”。证明证据1中的借款从2001年8月1日到2002年8月1日的利息。
3、收据3，内容为“收据，2002年8月12日，款别：2001.7.1-2002.6.30日，结高息借款利息，本金13955.92元×360天×0.025元。金额：肆仟壹佰捌拾陆元柒角捌分，￥4186.78元。付款：孤家子村，收款单位：五台子刘荣”。证明在被告处的借款本金13955.92元已经偿还，但到2002年6月30日为止本金为13955.92元的利息是4186.78元没有给付。这4186.78元我要求利息，利率按照该收据中结息0.025元计算。”
4、收据4，内容为“收据，2003年8月11日，款别：2002.8.1-2003.8.1日，结高息借款利息，本金29140.00元×365天×0.02＝6994.00元。金额：陆仟玖佰玖拾肆元整，￥6994.00元。付款：孤家子村，收款单位：五台子刘荣”。证明在被告处的借款本金29140.00元已经偿还，但到2003年8月1日为止本金为29140元的利息是6994元没有给付。这6994元我要求利息，利率按照该收据中结息0.02元计算。
5、收据5，内容为“收据，2003年8月13日，款别：2002.8.1-2003.8.1日，结高息借款利息，本金18142.70元×365天×0.025＝5443.00元。金额：伍仟肆佰肆拾叁元整，￥5443.00元。付款：孤家子村，收款单位：五台子刘荣”。证明在被告处的借款本金18142.70元已经偿还，但到2003年8月1日为止本金为18142.70元的利息是5443元没有给付。这5443元我要求利息，利率按照该收据中结息0.025元计算。
法库县五台子镇孤家子村民委员会辩称，我们村上已经给原告出具了收据，按照收据进行核对。如果欠钱就应当偿还，村上现在没有什么条件，什么时间能偿还也说不好。本金为23500元的按约定利率给付利息，其他给本金，不给利息。给付时间无法确定。对五张收据均没有异议。但对原告要求证据2、3、4、5这四张收据的欠款利息有异议，收据中没有对利息再进行给利的约定，所以不给付利息。
本院经审理认定事实如下：2001年8月1日，被告向原告借款23500元，约定月息0.02元，并出具收据。
2002年8月11日，被告给原告出具本金为23500元的结息5640.00元收据，利息为截止到2002年8月1日止。
2002年8月12日，被告给原告出具本金为13955.92元的结息4186.78元收据，本金13955.92元已经偿还。
2003年8月11日，被告给原告出具本金为29140.00元的结息6994.00元收据，本金29140.00元已经偿还。
2003年8月13日，被告给原告出具本金为18142.70元的结息5443.00元收据，本金18142.70元已经偿还。上述五张收据中，只有2001年8月1日被告向原告借款23500元约定月息为0.02元，其他四张收据均为结息收据，收据中没有约定利息。现被告尚欠原告借款本金23500元，该借款款已经结息至2002年8月1日。被告尚欠原告借款利息22263.78元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间因此而形成借贷关系，被告给原告出具的收据证实，原、被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确。关于原告提出的证据2、3、4、5中的欠款应当给付利息问题，由于双方没有约定利息，所以原告主张被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告法库县五台子镇孤家子村民委员会于本判决发生法律效力后二十日内给付原告刘荣借款本金23500元及其利息（计息时间自2002年8月2日起至借款付清之日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告法库县五台子镇孤家子村民委员会于本判决发生法律效力后二十日内给付原告刘荣借款利息22263.78元；
三、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告法库县五台子镇孤家子村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧大海
二〇一七年五月二十六日
书记员 古 今
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第147号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告梁建玲，佛山市南海区官窑新建豪酒店经营者，个体工商户营业执照440682600748574。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法适用普通程序。原告于同年4月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莎
黑体宋体仿宋广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第147号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告梁建玲，佛山市南海区官窑新建豪酒店经营者，个体工商户营业执照440682600748574。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法适用普通程序。原告于同年4月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4505号
原告白乐乐，男，1988年7月6日出生。
被告张世洋，男，1981年12月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣化县支公司，住所地张家口市宣化区宣府大街55号。
负责人朱建有，经理。
委托代理人张惠萍，女，1971年6月5日出生，本公司员工。
原告白乐乐与被告张世洋、被告中国人民财产保险股份有限公司宣化县支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白乐乐、被告张世洋、被告人财保险公司的委托代理人张惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白乐乐诉称：2013年12月19日20时50分曾庆利驾驶被告张世洋所有的车牌号为×××的大型汽车与原告驾驶的小客车于昌平区京藏高速出京方向27公里处发生了交通事故，造成原告受伤。该事故事实及前期费用、二次手术费用已经北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第8499号民事判决书和（2015）昌民初字第6489号民事判决书确认并已经执行完毕。在第二次判决后，原告就有关交通事故中所受伤情进行了相关门诊复查，并于2015年11月13日至2015年12月20日在河北省医科大学第三医院进行了第三次手术即左股骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术和左股骨骨折内固定取出术后血肿形成清创缝合术。随后又进行门诊复查。故再次诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告交通事故各项损失共计43845.93元，包括复查费331.6元、第三次手术产生的损失住院期间医疗费28470.53元、住院伙食补助费3700元、营养费1850元、护理费4440元、误工费4070元、交通费800元、门诊复查费155.8元、病例取证费28元。2、判令被告保险公司在为肇事车辆承保的保险限额内，对原告的损失承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告人财保险公司辩称：本案已经二次判决。对事故发生事实及责任划分无异议。同意在保险赔偿范围内承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费。
被告张世洋辩称，由法院依法判决，无意见。
经审理查明：2013年12月19日20时50分，被告张世洋的雇员曾庆利驾驶中型专项作业车（车牌号为×××）行至北京市昌平区京藏高速出京方向27公里+200米处由南向北停车时与白乐乐驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成白乐乐受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，曾庆利承担事故全部责任，白乐乐无责任。事故发生后，白乐乐被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断为，左股骨粗隆间、粗隆下粉碎骨折等。2014年5月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人白乐乐累计伤残赔偿指数为20%，建议误工期为180-270日，营养期为90-180日，护理期为90-150日。2014年6月白乐乐诉至本院，要求张世洋、保险公司赔偿医疗费、二次手术费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计325235.65元。2014年8月，本院做出（2014）昌民初字第8499号民事判决书，二次手术费未支持，并判决保险公司在交强险人身损害赔偿限额内给付白乐乐各项损失120000元，在商业第三者责任保险限额内给付白乐乐各项损失113606.75元（其中给付张世洋垫付的费用90000元）。现该判决已生效，并实际履行。2014年8月14日，白乐乐因左股骨近端骨折术后骨不连在河北医科大学第三医院住院治疗，进行左股骨近端骨折术后骨不连植骨内固定术，住院19天，后因左股骨陈旧骨折植骨手术后切口感染，在元氏县医院住院治疗，住院4天。2015年4月，白乐乐诉至本院，要求张世洋、保险公司赔偿二次手术相关的各项损失81035.77元。2015年6月1日，本院作出（2015）昌民初字第6489号民事判决书，判决保险公司在商业第三者责任保险限额内给付白乐乐各项损失41306元。该判决已生效并履行完毕。2015年11月13日至12月20日，白乐乐在河北医科大学第三医院住院治疗37天，进行左股骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术和左股骨骨折内固定取出术后血肿形成清创缝合术。故白乐乐再次诉至本院，要求赔偿相关损失。
另查，事故车辆在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告白乐乐主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费28985.93（含住院费、复查费）、住院伙食补助费3700元、营养费1110元（酌定，30元*37天）、护理费2960元（酌定，80元*37天）、误工费4070元(3300元/30天*37天)、交通费500元（酌定），合计为41325.93元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的（2014）昌民初字第8499号民事判决书、（2015）昌民初字第6489号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细、误工证明、营业执照等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张世洋的雇员曾庆利驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，故被告人财保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告人财保险公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告张世洋承担赔偿责任。被告人财保险公司交强险各分项限额内已满额理赔，本院予以扣减。原告白乐乐诉讼请求中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司宣化县支公司在商业三者险保险范围内给付原告白乐乐经济损失四万一千三百二十五元九角三分。
二、驳回原告白乐乐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十八元，由原告白乐乐负担二十六元，已交纳；由被告张世洋负担四百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑 璐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00637-1号
申请执行人西安市某某信用合作联社。住所地，西安市灞桥区纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人包建东，男，1964年4月5日出生，汉族，住西安市新城区东一路85号。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00253号民事判决书西安市灞桥区农村信用合作联社与包建东借款合同纠纷一案中查明，被执行人包建东暂无履行能力；申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的175520.98元全部未能受偿。根据法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00637号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的�供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年九月十七日
书 记 员 常皓泽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第63号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社
负责人：彭彬主任
被申请人：韩贵，男，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人韩贵借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年11月20日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
案件受理费88元，由申请人承担44元。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6710号
罪犯潘国清，男，汉族，小学文化，1968年8月11日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2001年7月10日作出（2001）通刑一初字第20号刑事判决，以被告人潘国清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江�省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）苏刑执字第703号刑事裁定，将罪犯潘国清的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出（2006）苏刑执字第0025号刑事裁定，将罪犯潘国清的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2024年10月19日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2009年12月28日、2012年3月21日、2014年1月20日作出（2009）、（2012）、（2013）宁刑执字第10766号、第1241号、第11888号刑事裁定，对罪犯潘国清减去有期徒刑四年二个月（刑期至2020年8月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯潘国清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯潘国清在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘国清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘国清减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00323号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人吴某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年4月至2015年8月，被告人吴某在公安县章田寺乡、斗湖堤镇盗窃作案8起，盗得现金310元、电动踏板车2辆、苹果6型及三星19128V型手机各1部，所盗现金及物质折款共计5550元。具体犯罪事实如下：
1.2014年4月底的一天下午2时许，被告人吴某到章田寺乡长春大庙，将观音殿门锁撬开进入，抱走殿内功德箱，砸开后盗走箱内现金60元，赃款已挥霍。
2.2014年7月底的一天下午4时许，被告人吴某到章田寺乡长春大庙，将观音殿门锁撬�进入，抱走殿内功德箱，砸开后盗走箱内现金70元，赃款已挥霍。
3.2014年9月中旬的一天凌晨5时许，被告人吴某到章田寺乡长春大庙，将观音殿门锁撬开进入，抱走殿内功德箱，砸开后盗走箱内现金50元，赃款已挥霍。
4.2015年5月初的一天下午5时许，被告人吴某到章田寺乡长春大庙，将观音殿门锁撬开进入，抱走殿内功德箱，砸开后盗走箱内现金60元，赃款已挥霍。
5.2015年6月初的一天下午2时许，被告人吴某到章田寺乡长春大庙，将观音殿门锁撬开进入，抱走殿内功德箱，砸开后盗走箱内现金70元，赃款已挥霍。
6.2015年7月的一天中午，被告人吴某在斗湖堤镇杨公堤路盗得一辆价值700元的雅迪牌电动踏板车，销赃给斗湖堤镇德义垱村村民余某某，获销赃款150元，已挥霍。
7.2015年7月31日晚，被告人吴某到章田寺乡胡厂社�双星小区，盗走被害人陶某某停放在二单元楼梯口的一辆价值400元的新日牌电动踏板车，销赃获款160元，已挥霍。
8.2015年8月12日凌晨5时30分许，被告人吴某到章田寺乡长春大庙，见该寺住持释某某卧室大门未锁，入内盗走一部价值3840元的苹果6型手机和一部价值300元的三星19128V型手机，被告人吴某将三星手机丢弃、苹果6型手机销赃给斗湖堤镇姊妹调剂行，获赃款1400元，已挥霍。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，且有物证追回的赃物苹果6型手机、电动踏板车照片，书证斗湖堤姊妹调剂行收购物品登记材料，证人董某某、彭某、程某、向某、辛某某、余某某的证言，被害人释某某、陶某某的陈述，现场监控视频资料，物品价格鉴定意见书，领取手机领条及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某盗窃�人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某多次盗窃犯罪，酌情从重处罚。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金应于判决生效之日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初619号
原告：袁在彪，男，1991年12月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：邓锡军，男，1970年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告袁在彪与被告邓锡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告袁在彪到庭参加了诉讼。被告邓锡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁在彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金18000元，并承担违约金百分之二；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，袁在彪明确诉讼请求中的违约金百分之二是指每月百分之二。事实和理由：2015年2月10日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款18000元，并出具了借条，约定于2016年1月30日前还清，逾期不还，承担违约金百分之二。还款日期到后，原告多次向被告催收，被告至今未履行还款义务。
被告邓锡军未到庭参加诉讼，诉讼过程中，本院于2017年5月4日电话通知邓锡军应诉时其口头陈述，对原告的诉讼请求没有异议，其确实向原告借款18000元用于周转，现无钱归还。
原告袁在彪为了证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.2015年2月10日借条原件，拟证明被告邓锡军向其借款18000元的事实及双方对违约金、还款时间的约定；
2.电话录音两段，拟证明其向被告邓锡军催收借款的事实。
本院认为，虽然被告邓锡军未到庭对原告袁在彪提供的上述证据进行质证，但原告袁在彪所提交的证据之间能够相互印证，且邓锡军承认向袁在彪借款的事实，在没有反驳证据的情况下，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，邓锡军因经营电瓶车生意需要资金周转，遂向袁在彪借款18000元，并于同日出具借条，该借条载明：“今有邓锡军向袁在彪借到人民币大写壹万捌仟元整。小写18000元。上述借款约定于2016年元月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金2%。双方约定本纠纷由米易人民法院管辖。借款人：邓锡军，身份证号xxxxxx1970012****x。住址：米易县丙谷镇雷窝村。电话：xx****。借款日期：2015年2月10日。”同日，袁在彪将借款发放给邓锡军。2016年8月31日、2017年3月25日，袁在彪两次电话向邓锡军催收借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁在彪与邓锡军就借款一事达成合意，袁在彪按约定发放了借款，邓锡军应依约定归还借款。邓锡军未按约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。关于袁在彪主张逾期还款应按每月2%的标准支付违约金，由于其并未提供其他证据予以证明该事实，且借条上明确载明“逾期不还、借款人应承担违约金2%”，就其字面理解应是对逾期还款应承担的违约责任的约定，故应按借款总额的2%计算违约金。综上，对原告袁在彪符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
由邓锡军于本判决生效后十日内偿还袁在彪借款18000元，并支付违约金360元，合计18360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由邓锡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢永春
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1780号
原告张某，住长春汽车经济技术开发区。
被告刘某，住长春汽车经济技术开发区。
本院审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2017年1月11日向本院提出申请，撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尚明明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1461号
原告：谢×。
委托代理人：汪××。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告谢×诉被告张甲、被告张乙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2009年12
月18日对本案进行了公开开庭审理。原告谢×的委托代理人汪
××到庭参加诉讼。被告张甲、张乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢×诉称，两被告系父子关系。2006年8月15日，两
被告以资金周转困难为由向某告借款5万元，约定借期一年，
月息1分。但到期后，经原告多次催讨，两被告拒不归还。故
原告诉请判令两被告共同归还借款5万元，并支付利息1.8万元
（自2006年8月15日起算至2009年8月15日止）；本案诉讼费用
由两被告承担。
被告张甲、张乙未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证被告张甲、被告张乙
出具的借条1份，用以证明被告张甲、被告张乙于2006年8月15
日向某告借款5万元，双方约定借款期限为一年，月息1分的事
实。被告张甲、被告张乙未到庭质证。
本院认证认为，原告所举证据两被告未到庭质证，也未
举反证，视其放弃诉讼权利，上述证据符合有效证据的形式要
件，本院确认其证明力。
综上，本院认定本案事实如下：
被告张甲与被告张乙于2008年8月15日出具一份借条给原
告谢×，内容为“今借到谢×人民币伍万元（￥50000元），
借期一年，月息1分。借款人张甲、张乙2006、8、15日”。现
两被告对该款未予偿还。
本院认为，原告谢×举证的借条载明的其与被告张甲、
被告张乙借贷关系明确，双方对借款约定的月息1分未违反国
家有关限制借款利率的规定，该借贷关系可以确认。两被告应
按约履行偿还借款本息之义务。故原告要求两被告返还借款及
按月息1分支付自借款之日起至起诉之日止借款利息1.8万元的
诉请可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告张甲、被告张乙于本判决生效之日起十日内归还原
告谢×借款本息6.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，公告费600元，合计诉讼费2100元，
由被告张甲、被告张乙负担。原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
审判员 马琴芳
审判员 王孝林
二〇〇九年十二月十八日
书记员 别 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第150号
原告：徐某某。
委托代理人：余某某。
被告：高某某。
原告徐某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不
明，本案依法组成合议庭，于2010年9月2日对本案公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人余某某
到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告徐某某起诉称：原、被告系朋友，2009年前被告以
家某经营急需为由向某告借款20000元，并出具借据一份。后
经原告催讨，被告于2009年4月17日重新出具借据一份，约定
同年12月30日前还清。至今被告分文归还。现诉请：要求被告
即时归还原告借款人民币20000元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举
证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2009年4月17日向某告借款人民币20000元，约定同年12月30日前还清。被告
至今未归还上述借款。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原
告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理
应按约如期归还借款，原告的诉请合法，本院应予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某
借款20000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告承担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年九月二日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第150号原告：徐行吉，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告：高华昂，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告徐行吉为与被告高华昂民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2010年9月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐行吉的委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告高华昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐行吉起诉称：原、被告系朋友，2009年前被告以家庭经营急需为由向原告借款20000元，并出具借据一份。后经原告催讨，被告于2009年4月17日重新出具借据一份，约定同年12月30日前还清。至今被告分文归还。现诉请：要求被告即时归还原告借款人民币20000元，并承担本案诉讼费。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2009年4月17日向原告借款人民币20000元，约定同年12月30日前还清。被告至今未归还上述借款。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应按约如期归还借款，原告的诉请合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告高华昂于本判决生效之日起七日内归还原告徐行吉借款20000元。被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  陆潇岚代理审判员  郑 蕾二〇一〇年九月二日代书 记员  许珊珊
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初210号
原告于春华，男，1972年3月15日出生，汉族，饶河县民，住饶河镇。
被告李元平，男，年龄不详，住饶河镇。
原告于春华与被告李元平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告于春华到庭参加诉讼。被告李元平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金30000元，利息从2015年8月26日起按月利率2分计算至还清时止。2、承担本案诉讼费用。2015年8月26日，被告李元平向我借款30000元，双方约定按月利率30‰计算利息，还款时间为2016年1月1日，被告用其房屋及土地予以抵押，同时由隋继东为其担保。借款逾期后，我向被告索要，被告以暂时无钱为由拖欠至今。
被告李元平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告李元平由隋继东担保向原告于春华借款30000元，还款日期为2016年1月1日，双方约定按月利率30‰计算利息，以被告房屋和土地做抵押，但双方未到相关部门办理抵押登记手续。同日，被告向原告出具欠条一份。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告李元平向原告于春华借款30000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告要求被告从2015年8月26日起按月利率20‰给付利息至本金还清为止的主张，因此利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。被告李元平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李元平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于春华借款本金30000元，从2015年8月26日起按月利率20‰给付利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由被告李元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一七年三月二十七日
书记员代 丽 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13450号
原告周华，女，汉族，1967年9月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张诗蕴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人庞思祺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告侯兴顺，男，汉族，1968年10月10日出生，住浙江省乐清市。
原告周华与被告侯兴顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告周华委托代理人张诗蕴、被告侯兴顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周华诉称，2014年1月23日，周华借款140万元给侯兴顺，2014年1月24日，双方签订借款协议，约定周华向侯兴顺提供借款140万元，侯兴顺以其名下位于重庆市渝中区的房屋作为抵押，借款期限为2年，并口头约定利息为月利率2%。同时，双方还签订了《抵押合同》，约定将被告侯兴顺名下房地证房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。之后，侯兴顺每月给原告周华支付利息至2014年12月，自2015年未再支付过利息。周华多次催告要求侯兴顺还款，侯兴顺仍拒不支付利息。现周华诉至法院，请求判决：1、判令侯兴顺归还周华借款本金140万元，并支付自2014年12月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；2、判令原告有权对被告提供抵押的位于重庆市渝中区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告侯兴顺答辩称，借款140万元属实，双方口头约定按照月息两分的标准给付利息，侯兴顺支付了从2014年1月24日到2014年12月23日的利息。同意向周华偿还借款，但暂时没有还款能力。
经审理查明，2014年1月23日，周华通过银行转账的方式向侯兴顺的银行卡转账汇入140万元。
2014年1月24日，周华与侯兴顺签订《借款协议》一份，约定侯兴顺向周华借款140万元，侯兴顺用其名下位于重庆市渝中区房屋作为抵押，建筑面积134.98平方米，土地性质：出让，并于2014年1月24日到房屋所在地的土地房屋权属登记中心办理抵押登记手续。借款期限为两年，从2014年1月24日至2016年1月23日。周华如需侯兴顺还款，需提前一星期告知侯兴顺，侯兴顺无条件还款。双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，周华与侯兴顺签订了一份《重庆市房地产抵押合同》，约定侯兴顺将位于重庆市渝中区房屋设定抵押权作为向周华履行债务的担保。该《抵押合同》在重庆市房屋权属登记中心进行了备案登记。
合同签订后，侯兴顺按照月息两分的标准向周华支付了从2014年1月24日到2014年12月23日的利息，之后未再支付利息，周华乃于2015年10月26日起诉来院。
审理中，周华陈述双方口头约定借款期内的利息是月息两分，侯兴顺对此事实予以确认。同时，周华陈述其按照借款合同的约定，于2015年1月24日通知侯兴顺偿还借款，侯兴顺对此事实亦予以确认。
上述事实，有《借款协议》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、中国农业银行银行卡取款业务回单等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周华与侯兴顺之间的《借款协议》及《重庆市房地产抵押合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，双方口头约定按照月息两分的标准支付利息，周华按约履行出借义务后，侯兴顺仅支付了从2014年1月24日到2014年12月23日的利息，此后未再支付利息。同时，合同约定周华如需侯兴顺还款，需提前一星期告知侯兴顺，侯兴顺无条件还款。现周华按约通知侯兴顺提前还款，侯兴顺亦收到该通知，但并未向周华偿还借款，其行为已属违约，侯兴顺理应向周华偿还借款本金，并支付相应的利息。现周华要求侯兴顺偿还借款本金140万元，并支付以140万元为基数，从2014年12月24日起至借款本金还清之日止的利息，不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
关于优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中，双方签订了抵押合同，并在重庆市土地房屋权属登记中心登记备案，约定侯兴顺将位于重庆市渝中区房屋设定抵押权作为向周华履行债务的担保。故本院依法认定周华对侯兴顺提供的位于重庆市渝中区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯兴顺在本判决生效之日内偿还原告周华140万借款本金，并支付原告周华以该借款本金140万元为基数，自2014年12月24日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、原告周华对被告侯兴顺提供的位于重庆市渝中区的房屋在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告侯兴顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费9960元，由被告侯兴顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 庆
二〇一五年十二月二日
法官助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00171号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人段某某，女，1972年10月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年3月20日因本案被行政拘留15日，罚款3000元。于同年3月31日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人段某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年11月起，被告人段某某在咸阳市秦都区联盟三路北口其经营的“影像精品屋”内向外出售、出租淫秽光盘。2015年3月19日晚，在该店内向高某出租“美国小姐性开放”光盘8张。次日20时许，被民警抓获时，当场从其店内查获光盘1100张。经咸阳市公安局秦都分局治安大队鉴定，以上光盘中640张属于淫秽物品。
公诉机关认为，被告人段某某以牟利为目的，贩卖、出租淫秽影碟640张，因意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条之规定，应当以贩卖、传播淫秽物品牟利罪（未遂），追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，自2014年11月起，被告人段某某在咸阳市秦都区联盟三路北口其经营的“影像精品屋”内向外出售、出租淫秽光盘。2015年3月19日晚，在该店内向高某出租“美国小姐性开放”光盘8张。次日20时许，被民警抓获时，当场从其店内查获光盘1100张。经咸阳市公安局秦都分局治安大队鉴定，以上光盘中640张属于淫秽物品。
2015年3月20日，咸阳市公安局秦都分局对被告人段某某行政拘留15日，并处罚款3000元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证光盘4张、书证《受案登记表》、《行政处罚决定书》、情况说明等、证人高某的证言、咸阳市公安局秦都分局治安警察大队《淫秽物品审查鉴定书》，被告人段某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以牟利为目的，贩卖淫秽影碟640张，其行为已构成贩卖淫秽物品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人段某某将其中8张淫秽影碟对外出租传播一人次，尚未达到法律规定传播淫秽物品牟利罪的传播人次数量，不构成传播淫秽物品牟利罪。被告人段某某贩卖淫秽影碟，因意志以外的原因而未得逞，构成犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人段某某当庭能够自愿认罪，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年7月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 王线芬
二〇一五年六月二十三日
书记 员代 少 锋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第262号
上诉人（原审被告）吕保红，男，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）李晓洁，女，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）刘东亚，男，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）张利辉，女，住新安县。
上诉人吕保红因与被上诉人李晓洁、刘东亚、张利辉借款担保合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第479-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告李晓洁与被告吕保红签订的委托担保合同约定因合同发生纠纷，协商不成向原告李晓洁所在地人民法院起诉，原告李晓洁与被告刘东亚签订的反担保合同约定因合同发生争议，协商不成应向合同签订地人民法院起诉，而该合同签订地为涧西区。本案原告李晓洁所在地、合同签订地均属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。被告吕保红的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告吕保红对本案管辖权提出的异议。
上诉人吕保红不服一审裁定上诉称，根据相关法律的规定，现因上诉人对2013年3月29日与被上诉人李晓洁和洛阳金丰担保有限公司签订的委托担保合同中关于纠纷管辖法院的理解发生了争议，应该做出不利于提供格式合同一方的解释，即本案应由上诉人住所地及合同签订地的新安县人民法院管辖；且上诉人与被上诉人李晓洁和洛阳金丰公司及李权签订的借款担保合同载明：“因本合同发生的纠纷，由合同签订地所在法院管辖”更加说明了该案无论从哪个角度理解均应由被告住所地及合同签订地的新安县人民法院管辖，更符合相关法律的规定。故请求本院依法撤销一审民事裁定书，裁定本案由新安县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合“采取合理的方式”。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。甲方为吕保红，乙方为李晓洁、洛阳金丰投资担保有限公司的《委托担保合同》第五条约定：如因本合同发生纠纷，甲、乙双方协商解决；协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。（乙方李晓洁住所地为洛阳市涧西区。）第七条提示条款记载：乙方已提请甲方对本合同各条款作全面、准确的理解，并应甲方要求对本合同做了相应的条款说明，甲方对本合同所有条款已全部通晓、理解并完全接受。且该条款采用了不同于合同其它部分的字体。甲方为李权，乙方为吕保红，丙方为李晓洁、洛阳金丰投资担保有限公司的《借款担保合同》第十五条约定：因本合同发生的纠纷，由合同签订地所在法院管辖。且该合同尾部明确写明的合同签订地为洛阳市涧西区。因此本案两份合同中的相关约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，洛阳市涧西区人民法院作为当事人协议选择的人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、第六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 琼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终489号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：周瑞君，女，1957年12月2日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1775号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年八月二十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终489号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：周瑞君，女，1957年12月2日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1775号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年八月二十八日书记员毕艳芳
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执366号
李留玉：
本院执行的李留玉申请执行洛阳永宁金铅冶炼有限公司失业保险待遇纠纷一案，被执行人洛阳永宁金铅冶炼有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十九日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执965号之一
申请执行人：王美珍，女，1956年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：王润月，女，1963年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人王美珍与被执行人王润月借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王润月应偿付申请执行人王美珍5万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王润月纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王润月采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王润月有可供执行的财产。申请执行人尚有款项5万元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡明俭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08666号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，该中心总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告刘俊，男，汉族，1981年10月15日出生，住重庆市大渡口区。
被告甄朝炳，男，汉族，1972年7月29日出生，住重庆市巴南区。
被告刘勇，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告刘俊、甄朝炳、刘勇信用卡纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2015年9月15日向本院递交撤诉申请，称刘俊、甄朝炳、刘勇已偿还全部欠款，请求撤回对刘俊、甄朝炳、刘勇的起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告刘俊、甄朝炳、刘勇的起诉。
本案受理费减半收取2508元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵梦娜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第30号
原告邓某某，男，1965年8月22日出生，汉族。
被告冷水江市某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人蔡某，该公司总经理。
本案在审理原告邓某某诉被告冷水江市某某汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院书面通知，原告邓某某仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费46800元减半收取23400元，由原告邓某某负担。
审 判 员 潘凌
二〇一四年二月十七日
代理书记员 阳春
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4946号
原告：徐冬菊,女,1950年11月18日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：胡金凤,女,1974年1月22日出生,汉族，住建德市。
被告：唐卫华,男,1974年11月24日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡金凤（系被告唐卫华配偶），女，住建德市。
原告徐冬菊与被告胡金凤、唐卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐冬菊的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告胡金凤、唐卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐冬菊向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金70000元，并支付自2017年9月1日起至款清之日按月利率1.5%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告胡金凤、唐卫华因资金周转需要向原告徐冬菊借款85000元，共同向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计付。后被告支付了至2017年8月31日止的利息，归还了借款本金15000元，尚欠借款本金70000元及其他利息，经多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告胡金凤、唐卫华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明上述借款事实。本院经审查予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告徐冬菊与被告胡金凤、唐卫华之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告胡金凤、唐卫华向原告徐冬菊借款85000元，约定月利率1.5%，尚欠借款本金70000元，事实清楚。两被告应当按约归还剩余借款本金、支付利息。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡金凤、唐卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡金凤、唐卫华于本判决生效后十日内归还原告徐冬菊借款本金70000元，并支付自2017年9月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告胡金凤、唐卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 英
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第257号
原告：陈某。
被告：缪某。
原告陈某为与被告缪某离婚纠纷一案，于2010年4月
14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用
简易程序独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。
原告陈某、被告缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍认识，
同年10月按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后
，因相互了解不够，双方常为家庭琐事争吵。同时，被告好逸
恶劳，不肯参加工作，并有赌博恶习，经常在外通宵打牌，回
家后又上网充值赌博，因此将结婚时积蓄输光，甚至为筹集赌
资向亲戚朋友借款，多次盗用原告信用卡透支消费，变卖家庭
财产用于赌博。2009年9月3日，被告将家庭轿车（牌号：浙c
×××××）抵押用于融资，同年10月10日又因无法偿还债务
，与他人签订车辆转让协议，将车用于冲抵欠款。被告因赌博
欠下赌债，常有社会闲杂人员上门要债，致使原告整天胆战心
惊。原告于2009年10月回娘家，开始与被告分居。原告认为夫
妻感情确已完全破裂且无和好可能，故诉至本院，请求判令：
1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告缪某辩称：一、不同意离婚。二、原告所称认识、婚礼、结婚登记经过属实，双方于2007年5月订婚同居。三
、双方婚后是有为家庭琐事争吵，但原告所称被告沉迷赌博、
不参加工作不是事实。被告经营开关内铜件生意；与朋友打牌
只是娱乐，并非赌博，也不存在因赌博欠债；转让车辆是因生
意周转所需；社会人员上门砸玻璃是因与他人有矛盾，并非赌
债。2009年10月原告与被告吵架后回娘家，约一个多月就回来
了。2010年3月9日，原告又因与被告吵架，回娘家分居至今。
四、2009年7月，被告曾向原告“借款”50000元用于进货，原
告让被告出具了一张250000元的条子，被告已于2009年底归还
该款，但原告未将条子归还。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告户籍查询
回执各一份，证明被告诉讼主体资格。3.结婚证一本，证明双
方婚姻关系。4.协议书复印件一份，证明被告签订协议转让家
庭轿车，用于冲抵欠款。
上述证据，经庭审出示质证，证据1-
3被告均无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，其
证明力本院予以确认。证据4被告对真实性无异议，但认为借
款用途是生意经营需要；本院审查认为，该协议书原告仅提供
复印件，虽被告认可其真实性，但其涉及被告与案外人的约定
，且与本案原、被告夫妻感情是否破裂这一争点缺乏足够的关
联，本院在本案中不予认定。
被告缪某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据上述确认的证据，结合双方诉辩，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月经人介绍认识，同年5月按习俗订婚
同居，同年10月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后
，双方有为家庭琐事争吵。2009年10月，双方争吵后原告回娘
家与被告分居月余；返回共同生活后，双方又于2010年3月9日
发生争吵，原告再次返回娘家，双方分居至今。
本院认为：原、被告已经依法登记结婚，属合法婚姻关
系，受法律保护。双方共同生活已近三年，建立了一定的夫妻
感情，应充分珍惜；双方现虽因感情不合而分居，但为时尚短
，不足以据此认定夫妻感情确已破裂。原告主张被告有赌博恶
习，但其提供的证据不足以证明此节，其该主张本院难以支持
。综上，原告诉请离婚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
至于被告提出的2009年7月向原告“借款”50000元并出具2500
00元条子一节，原告在庭审中认可“借款”及还款事实，但称
没有打条子；本院认为，因原、被告均未就财产方面提出相应
诉讼请求，且双方婚姻关系仍然存续，有关财产方面的争议，
本院在本案中不作认定与处理。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告缪某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一〇年五月十七日
书记员 周小凤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603执27号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行
被执行人：德阳市泰兴减速机械设备有限公司
被执行人：彭尔如
被执行人：陈卫兵
中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行与德阳市泰兴减速机械设备有限公司、彭尔如、陈卫兵借款合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2015年11月3日作出（2015）德仲字第99号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月10日向德阳市中级人民法院申请执行。德阳市中级人民法院裁定由本院执行。
本案的执行金额为4438559.92元及相应资金利息。权利人至2016年4月30日尚未受偿金额4438559.92元及相应资金利息。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2015）德仲字第99号裁决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年四月三十日
书记员 苏 丹
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1773号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人王国芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2627号，依法向被执行人王国芳发出执行通知书，责令被执行人王国芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币241128.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1773号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人苏小景，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2627号，依法向被执行人苏小景发出执行通知书，责令被执行人苏小景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏小景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏小景（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币241128.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1773号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人张京鸽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2627号，依法向被执行人张京鸽发出执行通知书，责令被执行人张京鸽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张京鸽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张京鸽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币241128.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐燕飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1112号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被告：中国人寿保险股份有限公司××支公司，住所地
：嵊州市××街道官××号。
负责人：吕某某。
委托代理人（特别授权代理）：楼某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
原告李某某与被告中国人寿保险股份有限公司××支公
司（以下简称保险××）劳动争议一案，本院于2010年6月18
日立案受理后，依法由代理审判员求丽适用简易程序公开开庭
审理了本案。原告李某某及其委托代理人陈某，被告中国人寿
保险股份有限公司××支公司的委托代理人楼某某、张某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原告与中国人寿保险股份嵊州市支
公某劳动争议一案，嵊州市劳动争议仲裁委员会作出嵊劳仲字
（2010）第115号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求，仲裁裁决
书认定事实错误。原告认为，1、原告的工作牌证明了在被告
处工作的事实。原告的工作牌形成于10年前，难道原告在那时
自己去制作工作牌就是为了10年后与被告的诉讼，那样的解释
真的可笑之极，被告公某其他员工的工作牌也同样没有公某印章，被告如此吹毛求疵，有损一个上市公某的形象。2、被告
按月发放给原告工资证明了原告在被告处工作的事实。被告按
月将500元工资打入原告的工资存折，每月如是。虽然被告解
释李某某签有保险代理合同，每月打入的款项为代理费用，但
是无法解释黄某、李某某等每月500元的相同款项的原因，李
某某虽有代理合同却从未从事过代理业务，被告也无法提供原
告的代理业务依据。如果不用做业务就有每月500元的业务费
，而其一发就是数年，这样的解释何以让人信服。3、原告在
被告的营业部从事内勤工作证据确凿。原告在被告处工作至今
的事实不仅有各种细节证据链证实，而且有营业部曾经和现任
的领导证明，两者相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明
原告与被告的劳动关系。综上所述，原告在被告处从事内勤工
作，被告每月支付工资500元，没有按照国家规定缴纳社会保
险，时至今日，也没有和原告签订劳动合同。原告认为，被告
支付原告每月工资没有达到最低工资标准，应当给予补足，被
告应当按照国家规定为原告缴纳社会保险，原告在被告处工作
，至今没有签订劳动合同，应当从2008年1月起双倍支付工资
，原告在被告处工作已满10年，且被告自用工之日起满一年不
与原告签订劳动合同，故被告应当与原告签订无固定期限劳动
合同。现向法院起诉，请求判令：被告补足原告最低工资待遇
金额12960元（2008年1月-
2010年5月，按最低工资每月980元补足差额）；被告双倍支付
原告工资26460元（2008年1月-
2010年5月，按最低工资每月980元支付）；被告依法为原告缴纳社会基本保险金。
被告保险××答辩称：原、被告双方不存在任何的劳动
合同关系，双方只是委托代理合同关系，请求法院依法驳回原
告的诉讼请求。
原告李某某为证明其所主张的事实，向本院提供如下证
据：
1、工作牌二份、存折一份，证明原告在被告处工作的事
实。
被告保险××的质证意见：对二份工作牌的真实性有异
议，因为没有加盖被告公某的印章，不能确认是被告公某的。
对存折的真实性没有异议，但双方是委托代理合同关系，打入
的钱是代理费用，不是工资。
被告保险××为证明其所主张的事实，向本院提供如下
证据：2、2005年7月签订的代理合同以及2009年8月份签订的
代理合同各一份，证明双方是保险代理关系。
原告李某某的质证意见：2005年的代理合同不是本人所
签的；2009年的代理合同，原告只是签了个名字，上面内容当
时都没有写的，原告也没有缴纳过800元的押金。原告从来没
有从事过该业务。
本院认证意见：对证据1，两份工作牌没有制作时间，亦
没有加盖被告保险××的公章，其真实性无法确定，不能作为
认定本案相关事实的依据。鉴于被告保险××对存折的真实性
没有异议，对存折的真实性予以认定，但对于每月进账的500
元款项的性质因没有其他证据佐证，加上被告保险××的辩称，故无法达到原告的证明目的。对证据2，对2005年7月的代理
合同，因原告否认系本人签字，对其真实性无法确认，不作为
认定本案相关事实的依据；对于2009年8月签订的代理合同，
因原告承认系本人签字，故对真实性予以认定，至于原告的辩
称事由，一方面没有证据证明，另一方面，即使就如原告所称
其签字时合同是没有填好的，但该份合同绝大部分内容系打印
体，合同的性质已能反映，原告作为完全民事行为能力人在合
同上签字，应视为其真实意思表示，该份合同可以证明原、被
告间在2009年8月后系保险代理合同关系。
根据上述所采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实
如下：原告李某某与被告保险××间系保险代理合同关系。20
08年10月至2010年3月，被告每月向原告支付500元款项。2009
年8月，双方曾签订保险营销员保险代理合同一份，就有关双
方的保险代理关系作了约定。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人
应对自己主张的事实提供证据证明，没有证据或者证据不足以
证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利
后果。本案原告李某某提供的证据尚不足以证明其主张的事实
，而被告又恰恰提供了保险代理合同这一证明力更强的反驳证
据，故应认定双方系保险代理合同关系。原告的主张无事实依
据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 求 丽
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 陈杭英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终9号
上诉人（原审被告）：胡建斌，男，1970年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：×××，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路541号。
法定代表人：陶绪，系该公司董事长。
上诉人胡建斌因融资租赁合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10524号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡建斌上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，合同纠纷诉讼适用一般地域管辖原则，即有约定按约定，没有约定的，由被告住所地合同履行地管辖。上诉人住所地在银川市西夏区北京××路，胡建斌与三井公司的合同履行地在内蒙古阿拉善左旗，被上诉人应当向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。涉案《融资租赁合同》约定如发生争议应向合同履行地人民法院提起诉讼，但上诉人胡建斌只是在涉案合同上签字，当时合同实际履行人梁金成和路伏国带着被上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司工作人员到上诉人的住所让胡建斌签了字，由此证明，合同签订地是在银川市西夏区。据此，沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司应该向银川市西夏区人民法院提起诉讼，而非向银川市兴庆区人民法院提起。原审裁定认为应该由出租方选择出租方所在地有管辖权的人民法院通过裁判解决属于认定事实错误，且被上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司住所地在银川市××区号，而非192号，由此可见，原审裁定没有查清基本事实。故请求撤销原裁定，将本案移送至银川市西夏区人民法院处理。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司住所地位于银川市兴庆区大连东路，故银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律不当但不影响本案关于管辖的确定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1054号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告：张卫国，男，1972年10月29日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告张卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，被告张卫国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张卫国立即偿还我行信用卡欠款人民币5463.26元（至2017年5月8日期内本金4731.76元、利息354.10元、滞纳金193.40元、手续费24元、年费160元，期后利息按合同约定计至清偿之日）。事实和理由：被告张卫国于2015年6月2日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额5000元，并与原告签订了协议。被告张卫国第一次持卡于2016年10月10日刷卡505元，最后一次还款日期为2017年3月23日。截止2017年9月15日，尚欠本金4731.76元、利息840.82元、逾期还款违约金288.49元、手续费24元、年费160元，合计人民币6045.07元。
被告张卫国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告方向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书及被告的身份证复印件，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，证明被告在原告处办理信用卡的事实。
3、《账户详细信息查询》、《交易明细查询》，证明被告持卡消费，截止2017年9月15日，尚欠本金4731.76元、利息840.82元、逾期还款违约金288.49元、手续费24元、年费160元，合计人民币6045.07元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告张卫国向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请中国农业银行金穗贷记卡，原告依相关操作规程为被告张卫国办理了信用卡一张（主卡卡号为62×××81）。被告从原告处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2017年9月15日，尚欠本金4731.76元、利息840.82元、逾期还款违约金288.49元、手续费24元、年费160元，合计人民币6045.07元。此款被告未偿还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告张卫国在原告处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，原告所主张的“滞纳金”即逾期还款违约金，被告对自己的违约行为应按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定承担违约责任。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告张卫国在本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2017年9月15日的信用卡欠款本金4731.76元、利息840.82元、逾期还款违约金288.49元、手续费24元、年费160元，合计人民币6045.07元。
二、自2017年9月15日起至本判决所确定的清偿之日止的利息、逾期还款违约金等仍按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 衡 坦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第433号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事长。
被告：胡杰。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司与被告胡杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市新世纪物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年六月四日
代书 记员 杨芳芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9105号
被告：禄华顺，男，1974年9月11日出生，彝族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：王义宝，浙江中锐律师事务所律师。
原告：赖通虎，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：赖强（系赖通虎儿子），男，1996年1月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码91330481846751297M
负责人：陆正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。
被告：文正伟，男，1992年9月10日出生，彝族，住贵州省赫章县。
原告禄华顺诉被告赖通虎、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、文正伟机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告申请变更中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁支公司）。本案依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告禄华顺及委托诉讼代理人王义宝，被告赖通虎委托诉讼代理人赖强、被告人保海宁支公司委托诉讼代理人赵娟红、被告文正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，因交通事故导致受伤、车辆损坏，请求判令：1、被告赖通虎、被告文正伟赔偿原告各项损失共计552420.44元2、被告人保海宁支公司在交强险和商业险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖通虎答辩称：1、医疗费中外购药无法证明与事故关联性，不予认可，另外据我们了解，原告自身有癫痫，这方面的医疗费应予扣除；2、原告仅提供了劳动合同，没有工资单和缴纳保险等相关证据，故残疾赔偿金不应适用城镇标准赔偿；3、无法看出原告父母亲和原告共同生活居住，且原告父母是由原告兄长照顾的，故父母扶养费无需原告承担；，故对被扶养人生活费不认可，如果有，也应按农村标准计算；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费偏高，请法院酌定。
被告人保海宁支公司答辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、浙Ｆ×××××号车在我司仅投保交强险，没有商业三者险，故仅在交强险范围内赔偿，事故后已为原告垫付10000元医疗费；3、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费偏高，请法院酌定；原告提交的桐乡市美达纺业有限公司的证明用以证明其居住情况我司不认可，工作方面只提供了劳动合同，没有社保等相关证明，且与法援申请表中载明的工作情况相矛盾，故残疾赔偿金要求按照城镇标准赔偿我司不认可；精神损害抚慰金应考虑责任比例；被扶养人生活费应按农村标准计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告文正伟答辩称，原告出示的证据显示其2015年6月10日与房地产公司签订劳动合同，但据我了解，原告那个时候还没有来桐乡；原告父母是由原告兄长照顾的，故父母扶养费无需原告承担；请求法院依法判决。
经审理查明：2016年11月15日16时37分许，赖通虎驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿南北向道路由北往南行驶至桐乡市屠甸镇猕猴菜业西侧路口地方，与沿东西向道路由东向西行驶的由文正伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖通虎、文正伟及禄华顺受伤、车辆损坏的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，赖通虎、文正伟均承担事故的同等责任，禄华顺无责任。
本院认为,。依照的规定,判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告禄华顺；
二、被告赖通虎赔偿原告禄华顺；
三、被告文正伟赔偿原告禄华顺
以上赔偿义务，均于判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告禄华顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元,由负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈蒙岚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 双
什么时候来桐乡工作？有无签订合同？
-?PAGE?4?-
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初9105号被告：禄华顺，男，1974年9月11日出生，彝族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：王义宝，浙江中锐律师事务所律师。原告：赖通虎，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：赖强（系赖通虎儿子），男，1996年1月26日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码91330481846751297M负责人：陆正，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。被告：文正伟，男，1992年9月10日出生，彝族，住贵州省赫章县。原告禄华顺诉被告赖通虎、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、文正伟机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告申请变更中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁支公司）。本案依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告禄华顺及委托诉讼代理人王义宝，被告赖通虎委托诉讼代理人赖强、被告人保海宁支公司委托诉讼代理人赵娟红、被告文正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，因交通事故导致受伤、车辆损坏，请求判令：1、被告赖通虎、被告文正伟赔偿原告各项损失共计552420.44元2、被告人保海宁支公司在交强险和商业险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赖通虎答辩称：1、医疗费中外购药无法证明与事故关联性，不予认可，另外据我们了解，原告自身有癫痫，这方面的医疗费应予扣除；2、原告仅提供了劳动合同，没有工资单和缴纳保险等相关证据，故残疾赔偿金不应适用城镇标准赔偿；3、无法看出原告父母亲和原告共同生活居住，且原告父母是由原告兄长照顾的，故父母扶养费无需原告承担；，故对被扶养人生活费不认可，如果有，也应按农村标准计算；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费偏高，请法院酌定。被告人保海宁支公司答辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、浙Ｆ×××××号车在我司仅投保交强险，没有商业三者险，故仅在交强险范围内赔偿，事故后已为原告垫付10000元医疗费；3、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费偏高，请法院酌定；原告提交的桐乡市美达纺业有限公司的证明用以证明其居住情况我司不认可，工作方面只提供了劳动合同，没有社保等相关证明，且与法援申请表中载明的工作情况相矛盾，故残疾赔偿金要求按照城镇标准赔偿我司不认可；精神损害抚慰金应考虑责任比例；被扶养人生活费应按农村标准计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告文正伟答辩称，原告出示的证据显示其2015年6月10日与房地产公司签订劳动合同，但据我了解，原告那个时候还没有来桐乡；原告父母是由原告兄长照顾的，故父母扶养费无需原告承担；请求法院依法判决。经审理查明：2016年11月15日16时37分许，赖通虎驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿南北向道路由北往南行驶至桐乡市屠甸镇猕猴菜业西侧路口地方，与沿东西向道路由东向西行驶的由文正伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖通虎、文正伟及禄华顺受伤、车辆损坏的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，赖通虎、文正伟均承担事故的同等责任，禄华顺无责任。本院认为,。依照的规定,判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告禄华顺；二、被告赖通虎赔偿原告禄华顺；三、被告文正伟赔偿原告禄华顺以上赔偿义务，均于判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告禄华顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元,由负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈蒙岚二〇一七年十一月二十四日书记员  罗 双什么时候来桐乡工作？有无签订合同？-??4?-