wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第00333号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人张建武，男，1987年5月8日出生。因涉嫌犯强奸罪，于2015年6月13日被刑事拘留，于同年7月21日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。辩护人赵力中，河南敏学律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人张建武犯强奸罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2015年11月17日不公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、张艳岩出庭支持公诉，被告人张建武及其辩护人赵力中到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市�阳区人民检察院指控：2015年6月13日凌晨3时许，被告人张建武和郭某某（另案处理）二人到焦作市山阳区建设路东伴部KTV唱歌，后以请在KTV陪唱的被害人王某甲、王某乙出来玩为由开车将二人带离KTV，后被害人王某甲、王某乙反悔后要求下车离开，被告人张建武和郭某某遂将车开至河南理工大学南门处对王某甲、王某乙进行殴打，并将王某甲、王某乙强行控制在车内，将其二人带至焦作市高新区阳庙镇聂村大堤上，被告人张建武将被害人王某乙强行带至大堤坡下的草丛处，强行与王某乙发生性关系。郭某某在车内与被害人王某甲发生性关系，后被告人张建武又返回到车内，与王某甲强行发生性关系。经鉴定，从焦作市高新区阳庙镇聂村大堤上提取的卫生纸及王某甲阴道内检测出人精斑成分，且系张建武所留。公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破�经过、抓获证明、扣押决定书、照片等书证、物证；证人梁某某、王某丙等人证言；被害人王某甲、王某乙的陈述；被告人张建武供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人张建武违背妇女意志强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人张建武对起诉书指控其犯强奸罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。被告人张建武的辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议，但发表以下辩护意见：一、被告人张建武从KTV出来时认为已和被害人达成了嫖娼的合意；二、被告人张建武对自己的犯罪行为十分悔恨，认罪态度好；三、被告人张建武系初犯、偶犯。经审理查明：2015年6月13日凌晨3时许，被告人张建武和郭某某（另案处理）二人到焦作市山阳区建设路东伴部KTV唱歌，后以请在KTV陪唱的被害人王某甲、王某乙出来玩为由开车将二人带离KTV，后被害人王某甲、王某乙反悔后要求下车离开，被告人张建武和郭某某遂将车开至河南理工大学南门处对王某甲、王某乙进行殴打，并将王某甲、王某乙强行控制在车内，将其二人带至焦作市高新区阳庙镇聂村大堤上，被告人张建武将被害人王某乙强行带至大堤坡下的草丛处，强行与王某乙发生性关系。郭某某在车内与被害人王某甲发生性关系，后被告人张建武又返回到车内，与王某甲强行发生性关系。经鉴定，从焦作市高新区阳庙镇聂村大堤上提取的卫生纸及王某甲阴道内检测出人精斑成分，且系张建武所留。上述事实，有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人梁某某、王某丙、邓某某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押决定书、提取笔录、接警记录、在逃证明、现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、提取血样笔录及清单、调取证据通知书诊断证明、血液酒精含量检验报告，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2015）321号法庭科学DNA检验鉴定书的鉴定意见，被告人张建武的人口基本信息、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建武以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人张建武的辩护人的第一点辩护意见因与开庭审理查明的事实不符，本院不予支持，对于其提出的第二、三点辩护意见，符合审理查明的事实，予以支持。被告人张建武当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建武犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月13日起至2020年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  王亚嫱人民陪审员  张 震二〇一五年十一月三十日书 记 员  师艳杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初882号
原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）1幢，组织机构代码06050734-8。
负责人何春明，重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店总经理。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告曹汉文，男，2005年5月4日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市南岸区。
法定代理人胡涛，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝中。
本院在审理原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店与被告曹汉文财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），公告费500元，合计525元，由原告重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店负担。
审 判 长 骆云伟
代理审判员 冯 骥
人民陪审员 张建华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张焜棋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3847号
原告：缪某，女，1949年6月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：贡某1，女，1975年1月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：贡某2，男，1979年11月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：贡某3，女，1947年8月13日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：蔡某1，男，1944年7月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：蔡某2，男，1973年8月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：蔡某3，男，1977年10月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：艾某，女，1952年9月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告：贡某4，男，1978年9月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告：贡某5，女，1953年9月13日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告：罗某1，男，1954年8月6日生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：罗某2，女，1986年11月21日生，汉族，住杭州市西湖区。
共同委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师（特别代理）
被告：贡某6，男，1954年5月6日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告贡某2等十二人与被告贡某6继承纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托的诉讼代理人戴军到庭参加了诉讼。被告贡某6经本院公告送达应诉资料及开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贡某2等十二人本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于贵阳市××区宝××单元××号房屋，原告等人与被告共同享有继承权。2、请求依据《继承法》之规定，确认原告等人与被告的继承份额。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：贵阳市××区宝××单元××号房屋归贡霖与李稔秋共同所有，贡霖与李稔秋共有子女7人分别是贡一鸿（男）、贡某3（女）、贡宁宁（女）、贡4（男）、贡某5（女）、贡某6（男）、贡7（女）。1995年3月14日贡霖去世，2016年1月31日李稔秋去世，贵阳市××区宝××单元××号房屋作为遗产，依据《继承法》之规定，由贡霖与李稔秋的子女作为继承人共同继承。长子贡一鸿于2009年3月29日去世，贡一鸿与原告缪某系夫妻关系，生有一女原某1、一子原告贡某2。次女贡宁宁于2011年5月9日去世，贡宁宁与原告蔡某1系夫妻关系，生有长子原告蔡某2、次子蔡某3。次子贡京鸿于2004年去世，贡京鸿与原告艾某系夫妻关系，生有一子原告贡某4。四女贡宁静于2001年11月22日去世，与原告罗某1系夫妻关系，生有一女原某2。原告等人与被告因上述遗产分割产生纠纷，故诉至法院，诉请如前。
被告贡某6未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：贡霖与李稔秋系夫妻关系，位于贵阳市××区宝××单元××号房屋（以下简称诉争房屋）归贡霖与李稔秋共同所有，二人育有三男四女，分别是贡一鸿（男，去世）、贡某3（女）、贡宁宁（女，去世）、贡京鸿（男，去世）、贡某5（女）、贡某6（男）、贡宁静（女，去世）。1995年3月14日贡霖去世，2009年3月29日贡一鸿去世，贡一鸿与原告缪某系夫妻关系，二人育有一女即原某1、一子即原告贡某2。2011年5月9日贡宁宁去世，贡宁宁与原告蔡某1系夫妻关系，育有长子即原告蔡某2、次子即原告蔡某3。2004年贡京鸿去世，贡京鸿与原告艾某系夫妻关系，育有一子即原告贡某4。2001年11月22日贡宁静于去世，贡宁静与原告罗某1系夫妻关系，育有一女即原某2。2016年1月31日李稔秋去世。贡霖与李稔秋去世时均未留有遗嘱，亦未对遗产进行处分，各继承人因上述房屋产生继承纠纷，诉至本院。
本院认为：公民依法享有财产继承权。本案中诉争房屋系贡霖、李稔秋的夫妻共同财产，贡霖在1995年3月14日去世时未留下遗嘱，亦未对遗产进行处分，故该房屋的1／2作为李稔秋的财产，1／2作为贡霖的遗产，对贡霖的遗产依照法定继承进行分割。原告贡某3、原告贡某5、被告贡某6以及当时在世的贡宁静、贡宁宁、贡京鸿、贡一鸿、李稔秋均是被继承人贡霖的第一顺序继承人，按法定继承，各继承人均享有平等继承的份额，故以上人等各享有诉争房屋1/16的继承份额。后贡宁静、贡宁宁、贡京鸿、贡一鸿于上述遗产分割前去世，分别由其合法继承人平等继承上述份额。贡宁静的继承人即其配偶原告罗某1、子女原某2各继承1/32份额，贡宁宁的继承人即其配偶原告蔡某1，子女原告蔡某2、次子蔡某3各继承1/48份额，贡京鸿的继承人即其配偶即原告艾某、子女原告贡某4各继承1/32份额，贡一鸿的继承人即其配偶原告缪某、子女原某1、贡某2各继承1/48份额。
2016年1月31日李稔秋去世时，未留下遗嘱，亦未对遗产进行处分，对李稔秋的遗产（诉争房屋1/2+1/16=9/16的份额）依照法定继承进行分割，原告贡某3（女）、原告贡某5（女）、被告贡某6（男）以及贡宁静、贡宁宁、贡京鸿、贡一鸿系共同继承人，均享有诉争房屋9/112的份额，但因贡宁静、贡宁宁、贡京鸿、贡一鸿先于李稔秋死亡，故四人的继承份额由其子女代位继承。贡宁静的子女原某2享有9/112的份额，贡宁宁子女即原告蔡某2、蔡某3各享有9/224份额，贡享鸿的子女即原告贡某4享有9/112的份额，贡一鸿的子女即原某1、贡某2各享有9/224的份额。
综上，关于诉争房屋由原告贡某3、原告贡某5、被告贡某6各享有1/7即（1/16+9/112）的份额，原告罗某1享有1/32的份额，原告蔡某1享有1/48的份额，原告艾某享有1/32的份额，原告缪某享有1/48的份额，原某2享有25/224即（1/32+9/112），原告蔡某2、次子蔡某3各享有41/672即（1/48+9/224），原告贡某4享有25/224即（1/32+9/112），原某1、贡某2各享有41/672即（1/48+9/224）的份额。对于原告主张确认其继承份额的诉请本院予以支持。被告贡某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此可能产生对其不利的法律后果应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于贵阳市××区宝××单元××号房屋，原告缪某、贡某1、贡某2、贡某3、蔡某1、蔡某2、蔡某3、艾某、贡某4、贡某5、罗某1、罗某2与被告贡某6共同享有继承权。
二、确认对上述房屋原告贡某3享有1/7的份额、贡某5享有1/7的份额、被告贡某6享有1/7的份额、原告罗某1享有1/32的份额、原告蔡某1享有1/48的份额、原告艾某享有1/32的份额、原告缪某享有1/48的份额、原某2享有25/224的份额、原告蔡某2享有41/672的份额、原告蔡某3各享有41/672的份额、原告贡某4享有25/224的份额、原某1享有41/672的份额、贡某2各享有41/672的份额。
案件受理费60元，公告费（以票据为准），由被告贡某6承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 鲁 迪
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮治富
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76761号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：刘江，男，1981年10月20日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告刘江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告刘江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘江偿还贷款本金113900元、利息0元、罚息6026.57元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令刘江支付账户管理费15元、催收函件费100元；3、判令现代公司对刘江所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘江负担。事实和理由：刘江为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年1月27日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年2月2日，现代公司依约发放了贷款。刘江为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，刘江逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求刘江10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但刘江至今未履行偿还义务。
被告刘江未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为113900元，合同利率为0.00％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，刘江尚欠贷款本金113900元、利息0元、罚息6026.57元、账户管理费15元、催收函件费100元。
本院认为：刘江与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。刘江未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，刘江有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求刘江偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘江逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时刘江尚未偿清，其应予支付。刘江已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金113900元、罚息6026.57元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告刘江于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘江所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元、公告费260元，由被告刘江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第581号
申请执行人江苏华晟建筑设计有限公司，住所地徐州市财富广场锦绣嘉园8号楼2单元5层。
法定代表人张西柯，该公司董事长。
被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司，住所地徐州市苏山街道办事处三环西路旁。
法定代表人张兴林，该公司董事长。
申请执行人江苏华晟建筑设计有限公司与被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00392号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，冻结了被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司在徐州淮海农商银行股份有限公司股权4914万元，该股权被其他法院先期冻结，现无法处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）徐商初字第00392号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人的其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 勇
执行员 石祥奎
执行员 王幸生
二〇一六年六月二十二日
书记员 方媛媛
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初407号
原告：毛红喜，男，1971年11月24日生，汉族，大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告毛红喜与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛红喜向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2012年12月4日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告毛红喜与被告运发商贸于2012年12月4日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告毛红喜一次性交付被告运发商贸购房款38000元，两份合同编号均为：A1113。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告毛红喜与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告毛红喜签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告毛红喜与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告毛红喜购房款共计38000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告已申请缓交，减半收取375元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初407号原告：毛红喜，男，1971年11月24日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告毛红喜与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛红喜向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2012年12月4日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告毛红喜与被告运发商贸于2012年12月4日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告毛红喜一次性交付被告运发商贸购房款38000元，两份合同编号均为：A1113。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告毛红喜与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告毛红喜签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告毛红喜与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告毛红喜购房款共计38000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，原告已申请缓交，减半收取375元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初58号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人薛李坤，男，1958年12月7日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2018年3月1日经本院决定取保候审。现在住所地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人薛李坤犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人薛李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控，2017年12月20日15时2分许，被告人薛李坤酒后驾驶皖Ｄ×××××号普通两轮摩托车行驶至谢家集区夏郢孜路与唐山南路交叉口时被民警查获，并被带至淮南新华医疗集团新华医院抽取血样送检。2017年12月25日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：薛李坤血样酒精含量为104.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人薛李坤在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：抽取血样的照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血情况说明，涉案人员违法犯罪经历查询记录，户籍证明，归案经过说明；2、被告人薛李坤的供述和辩解；3、鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛李坤违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶普通两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人薛李坤犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人薛李坤归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人薛李坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 舒明柱
二〇一八年三月十五日
书记员 郝灵芝
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5368号
原告青岛心耐防水工程有限公司，住所地青岛市李沧区书院路201-6号。
法定代表人张工厂，经理。
被告曹传良，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人张彦利，山东卓润律师事务所律师
本院受理原告青岛心耐防水工程有限公司与被告曹传良建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予原告青岛心耐防水工程有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 方 伟
二〇一六年七月十六日
书记员 范昕欣
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审17号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人黄哲水，男，1968年2月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行黄哲水非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人黄哲水非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月12日作出厦同城执罚(2017)197号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在同安区五显镇后塘村后坝自然村非法占地建设住宅及附属。非法总占地面积193.17平方米，总建筑面积419.89平方米。其中住宅及附属占地面积113.36平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积340.08平方米（一至三层建筑面积均为113.36平方米）；附属占地面积79.81平方米，建筑层数一层，机砖墙体、铁皮屋面结构，建筑面积79.81平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令黄哲水退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅及附属。
本院经审查查明，被执行人黄哲水违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)197号行政处罚决定书，于2017年4月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月17日作出厦同城执催（2017）277号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅及附属并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)197号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人黄哲水在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)197号行政处罚决定书；
二、被执行人黄哲水应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区五显镇后塘村后坝自然村非法占地建设的住宅及附属，并退还非法占用的土地。
三、被执行人黄哲水在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初4071号
原告：李从光，男，1965年7月4日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被告：彭州鼎晟环境技术有限公司。统一社会信用代码：91510182331975902G。住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人唐戚，总经理。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
原告李从光诉被告彭州鼎晟环境技术有限公司（以下简称鼎盛公司）劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员方露适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李从光的委托代理人汤泽钢，被告鼎晟公司的委托代理人游学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从光向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告鼎晟公司承担。事实与理由：原告李从光应被告鼎晟公司的领导金会强的安排进入被告公司从事碳钢罐内防腐工作。被告鼎晟公司未与其签订劳动合同，也未为其购买社会保险。2017年8月23日，原告在从事碳钢罐内防腐工作过程中不慎被角磨机割伤右前臂，随后送至医院治疗，伤情诊断为右前臂开放性伴血管神经肌腱断裂伤。被告在原告治疗期间应原告的请求支付了部分的医疗费用。2017年9月15日原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原被告之间存在事实劳动关系。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出彭劳人仲委案字（2017）第00293号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，故诉至法院。
被告鼎晟公司辩称，原告在民事起诉状中的陈述不是事实，原告李从光不是被告鼎晟公司的员工，原告受伤后被告也未向其支付过医疗费。事实上，原告李从光系金会强私人雇请的工人，原告受伤住院的医疗费均系金会强个人支付。综上，原被告之间不存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告李从光经李从德的介绍到位于彭州市丽春镇花街子社区六组的一场地内，从事碳钢罐的打磨防腐工作。原告的工资按天计算，工作天数是由该场地的门卫和本人共同记工，由金会强现金支付。2017年8月23日上午，原告李从光在操作角磨机时受伤，受伤后被送至四川现代医院进行住院治疗。金会强支付了原告住院期间的医疗费。李从光受伤场地上堆放有印有“鼎晟环境”的脱硫塔，该处场地系金会强的父亲金光成使用。
另查明，被告鼎晟公司的住所地为成都市彭州市致和镇东三环路三段389号，金会强系该公司的股东之一。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件，被告鼎晟公司的工商企业信息，四川现代医院入院记录、病情证明书及彭劳人仲委案字（2017）第00293号仲裁裁决书；有被告鼎晟公司提交的彭州市劳动人事争议仲裁委员会的三份劳动仲裁庭审笔录及三份劳动仲裁调查笔录等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告李从光系由金会强招用到位于彭州市丽春镇花街子社区六组的一场地内工作的，该场地不是被告鼎晟公司的营业场所；原告李从光从事碳钢罐的打磨防腐工作是由金会强安排，其工资亦是由金会强现金支付；在原告受伤后，金会强向原告支付住院的医疗费。金会强虽系被告鼎晟公司的股东，但其招用原告、支付原告工资及医疗费的行为系金会强个人行为，不能视为被告鼎晟公司的公司行为。被告鼎晟公司未安排原告李从光的工作，李从光也未接受被告鼎晟公司的劳动管理，原、被告双方未形成事实劳动关系。故原告请求判决原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告鼎晟公司辩称原被告之间不存在事实劳动关系的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告李从光与被告彭州鼎晟环境技术有限公司之间不存在劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方露
二〇一七年十二月四日
书记员 杜枭
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第388号
原告余继林，男，1980年12月27日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇解放西路***号。
委托代理人曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告李会华，男，1972年12月1日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇川步村李家自然村83号。
被告黄建妹，
住长兴县雉城镇川步村李家自然村83号。
原告余继林诉被告李会华、黄建妹民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月11日受理，依法由审判员卢新良独任审判，于2009年10月11日公开开庭进行了审理。原告余继林的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告李会华、黄建妹经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余继林诉称，两被告系夫妻关系，被告李会华以做生
意缺少资金为由，在2007年8月15日，2008年11月20日分别两次向原告借款本金17万元。该款经原告多次催讨，但被告以资金周转困难为由拖欠至今未给付，为了保护原告的合法权益，
故请求依法判决：一、判令被告立即归还借款本金人民币170000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告余继林为证明自己的主张，向本院提交：一、借条二
份，证明被告李会华于2007年8月15日向原告余继林借款本金人民币100000元，2008年11月20日借款70000元的事实。二、结婚登记申请书一份，证明被告李会华与被告黄建妹系夫妻关系的事实。被告李会华、黄建妹未到庭参加诉讼，视为放弃质
证权利，经审查，原告提供的证据均具有真实性、关联性、合
法性，本院予以确认。
被告李会华、黄建妹未作答辩，也未提供书面证据。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院
查明本案的事实如下：被告李会华与被告黄建妹系夫妻关系。
被告李会华因经营缺少资金周转，于2007年8月15日及2008年11月20日，先后二次向原告借款本金人民币170000元，被告李会华出具借条二份，嗣后，原告向被告多次催讨无着，故纠纷
成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李会华向
原告余继林借款本金人民币170000元，事实清楚、证据确实。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠的债务为夫妻共
同债务，应承担共同清偿责任。故原告余继林要求被告李会华
与被告黄建妹共同清偿借款本金，理由正当，应予支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四
条之规定，判决如下：
被告李会华、黄建妹共同给付原告余继林借款本金人民币
170000元，本判决生效后十日内一次性给付。
如果被告李会华、黄建妹未按本判决指定的履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元减半收取1850元，财产保全费1520元，
合计3370元，由被告李会华、黄建妹承担，限被告于本判决生效后七日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
附：当事人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3700元
（款交湖州市中级人民法院立案庭，或汇入：浙江省省级财政
专户结算分户，帐号：10×××38，开户银行：湖州市
农行红丰支行）。至迟不得超过上诉期满后七日，逾期未交的
，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢新良
二〇〇九年十月十五日
书记员 臧燕婷
江苏省句�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2822号
原告姜贝青。
被告江苏边城物业管理有限公司。
法定代表人杨慎勇，系该公司总经理。
委托代理人王磊、华阳，江苏汇瑞律师事务所律师。
本院在审理原告姜贝青诉被告江苏边城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜贝青于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜贝青申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜贝青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜贝青负担。
审判员 张伟
二〇一四年二月十四日
书记员 刘莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初62号
原告：王早和男，1959年3月5日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：胡建中男，1967年11月26日出生，汉族，住淳安县。
原告王早和与被告胡建中民间借贷纠纷一案，原告王早和向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款200000元，并支付该款自2013年5月2日起至还清之日止按月息1.5%计算的利息（暂算至2017年12月1日为165000元）；2、案件受理费由被告承担�本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月2日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借期为一年。2015年1月19日，双方约定还款期限展期至2015年年底。至今被告未能归还借款本息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建中于本判决生效之日起十五日内返还原告王早和借款本金200000元，并支付该款自2013年5月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2017年12月1日为165000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，由被告胡建中负担。
原告王早和于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡建中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 钱立明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王静茹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民申8号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李明波，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙德要，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
再审申请人李明波因与被申请人孙德要承揽合同纠纷一案，不服本院(2017)皖12民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李明波申请再审称，一、二审法院以李明波未提供充分证据证明涉案工程质量问题系孙德要造成，且修复费用尚未实际发生不支持李明波的反诉请求存在明显错误；二、一审法院在没有询问李明波对涉案工程修复费用是否申请进行鉴定情况下径行判决，程序严重违法；三、李明波有新证据证明工程质量不合格，孙德要应当赔偿；四、原审错列当事人。请求：一、依法对本案进行再审，撤销原审判决，改判驳回孙德要的诉讼请求，并判决孙德要赔偿李明波307861元；二、全部诉讼费由孙德要承担。
本院经审查认为，李明波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明波的再审申请。
审判长 徐 云
审判员 牛鸿雁
审判员 吕越峰
二〇一八年三月十五日
书记员 张建勇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民申8号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李明波，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙德要，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人李明波因与被申请人孙德要承揽合同纠纷一案，不服本院(2017)皖12民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李明波申请再审称，一、二审法院以李明波未提供充分证据证明涉案工程质量问题系孙德要造成，且修复费用尚未实际发生不支持李明波的反诉请求存在明显错误；二、一审法院在没有询问李明波对涉案工程修复费用是否申请进行鉴定情况下径行判决，程序严重违法；三、李明波有新证据证明工程质量不合格，孙德要应当赔偿；四、原审错列当事人。请求：一、依法对本案进行再审，撤销原审判决，改判驳回孙德要的诉讼请求，并判决孙德要赔偿李明波307861元；二、全部诉讼费由孙德要承担。本院经审查认为，李明波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明波的再审申请。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一八年三月十五日书记员 张建勇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1062号
原告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号楼104号。
法定代表人朱建康，该公司总经理。
委托代理人钱平平、余元顺（实习），江苏引航律师事务所律师。
被告滕志龙，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市康佳物业服务有限公司诉被告滕志龙物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市康佳物业服务有限公司于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市康佳物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市康佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市康佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁霄
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申61号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴本仓土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：吴本仓，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人吴本仓土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，吴本仓土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 陈庆宾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6682号
原告：刘某，女，1992年9月3日出生，汉族，市民，小学文化，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师（实习）。
被告：胡某，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。
原告刘某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告婚前个人财产：美的牌冰箱一台、美的牌空调一台、三套“四件套”、创维牌电视机一台、小天鹅洗衣机一台、6床被子，总价值20000元；二、依法分割房屋拆迁搬迁补助费、搬迁奖励费、临时安置补助费等费用共计15万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，后因感情不和，于2017年9月26日经临泉县人民法院作出（2017）皖1221民初5903号民事调解书调解离婚，但是原告的婚前个人财产：美的牌冰箱一台、美的牌空调一台、三套“四件套”、创维牌电视机一台、小天鹅洗衣机一台、6床被子等仍在被告家中，现原告多次去被告家中要求其返还上述财物，但被告始终拒绝返还并且对原告大打出手，原告认为上述财物属于原告个人财物，双方已经结束婚姻关系，被告就应当依法及时返还。2017年4月临泉县人民政府对被告家庭的土地、房屋进行拆迁和补偿，对被告各家庭户成员也给予了相应房屋拆迁补助费、搬迁奖励费、临时安置补助费等费用，双方离婚时上述费用未依法分割，原告作为被安置人口有权分割相应的费用，现原告依法向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告提供的送达地址不能送达经被告，经本院查证后仍不能确认被告送达地址。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一七年十二月六日
书记员 孟 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准诉撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初76号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李某，男，1987年10月30日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，个体工商户，群众，住汶上县(汶上县东门)。因犯寻衅滋事罪于2016年11月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，缓刑考验期限自2016年11月25日起至2018年11月24日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被汶上县公安局取保候审，同年3月6日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2018年3月14日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2018年1月15日20时许，被告人李某在酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿汶上县中都大街由北向南行驶至圣泽大街路口时，被汶上县公安局交警大队民警查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为110.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人李某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月30日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审；其因本案于2018年1月19日主动到汶上县公安局交警大队投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】78号检验报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、抓获经过、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、本院（2016）鲁0830刑初424号刑事判决书以及被告人李某的供述等证据证实。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。被告人李某在被判处有期徒刑宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与原判决数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元，撤销本院（2016）鲁0830刑初424号刑事判决所确定的有期徒刑一年四个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年6月28日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一八年三月十五日
书记员 袁野
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2838号
原告：扎赉特旗华阳热力有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱社区。
法定代表人陈峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪梅，该公司职员。
被告：万立勋，男，1977年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗华阳热力有限公司（以下简称华阳热力）与被告万立勋供热合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案。原告华阳热力于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华阳热力自愿撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许扎赉特旗华阳热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由扎赉特旗华阳热力有限公司负担。
审判员潘少游
二0一七年五月三十一日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2838号原告：扎赉特旗华阳热力有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱社区。法定代表人陈峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪梅，该公司职员。被告：万立勋，男，1977年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗华阳热力有限公司（以下简称华阳热力）与被告万立勋供热合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案。原告华阳热力于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华阳热力自愿撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许扎赉特旗华阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由扎赉特旗华阳热力有限公司负担。审判员潘少游二0一七年五月三十一日书记员姜鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初455号
原告：王俊清，男，住齐河县。
委托代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。
被告：潘义波，男，住齐河县。
被告：陈岩，男，住齐河县。
原告王俊清与被告潘义波、陈岩担保追偿权纠纷一案，于2016年2月3日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊清及委托代理人于泽刚、被告潘义波到庭参加诉讼，被告陈岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊清诉称，2012年12月4日，被告潘义波借魏克强现金100000元，月利率2分，借款期限3个月。原告及被告陈岩提供连带责任担保。到期后，被告潘义波未及时还款。魏克强起诉至法院。经审理判决生效后，被告又未履行还款义务，魏克强申请法院强制执行。原告为被告潘义波垫付借款本金及利息、诉讼费等费用142650元。事后，多次找被告偿还此款，被告以无钱为由拒付。无奈，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求依法判令两被告偿付垫付款142650元及利息。
被告潘义波辩称，我没有用这笔钱，实际用款人是陈岩。
被告陈岩未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年12月4日，被告潘义波向魏克强借款100000元，月利率2％，借款期限三个月。原告王俊清及被告陈岩为保证人，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告潘义波未履行还款责任，原告王俊清及被告陈岩未履行保证责任。2014年6月4日，魏克强诉至本院，要求借款人及保证人偿还借款本息。本院出具（2014）齐商初字第506号民事判决书，判决潘义波偿还借款本金100000元及利息36000元，王俊清、陈岩负连带清偿责任。判决书所确定的履行期限届满后，潘义波、王俊清、陈岩均未履行判决书所确定的义务，魏克强向本院申请执行，本院分别于2015年11月13日、2016年2月1日、划拨王俊清存款93200元、27400元，2016年2月1日，王俊清向本院交现金22050元。以上合计142650元，清偿了判决书所确定的借款本息、案件受理费、保全费等。被告潘义波至今未偿还原告所垫付的上述款项，被告陈岩未向原告履行所应承担的份额。
上述事实有（2014）齐商初字第506号民事判决书、划拨存款通知书二份、过付款收据一份、庭审笔录予以证实。
2016年2月4日，本院依法向被告陈岩公告送达了起诉状副本、传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。原告王俊清作为借款保证人之一，在债务人即被告潘义波不履行债务时，履行了保证责任，向债权人清偿了全部债务。因此，原告享有向被告潘义波、陈岩追偿的权利，被告潘义波应当向原告王俊清偿还垫付的款项，同时应按照年利率6％支付原告自垫付之日起的利息损失。被告陈岩作为保证人之一，应对本笔债务的二分之一承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告潘义波于本判决生效后七日内一次性偿付原告王俊清垫付款93200元及利息损失（利息损失在2015年11月13日始至本院指定的给付之日止，按照年利率6％计算）。
二、被告潘义波于本判决生效后七日内一次性偿付原告王俊清垫付款49450元及利息损失（利息损失在2016年2月1日始至本院指定的给付之日止，按照年利率6％计算）。
三、被告陈岩对上述债务的二分之一即71325元及相应利息损失负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3155元，保全费1270元，由被告潘义波、陈岩共同负担，公告费600元，由被告陈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙培良
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7515号
原告北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市崇文区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人黄仁生，董事长。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
被告周连霞，女，1963年2月16日出生，职业不详。
委托代理人程永义，男，1964年9月10日出生，职业不详。
原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：城市展望公司）与被告周连霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托代理人王振洲到庭参加诉讼。被告周连霞经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告城市展望公司诉称：2005年5月22日，被告周连霞与北京震环房地产开发有限公司（以下简称：震环公司）签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定震环公司选聘城市展望公司为该小区的物业管理公司。我公司已按照合同中的约定履行了合同义务，提供了相应的物业管理服务，但被告未依约定按期缴纳物业管理费。我公司曾多次催要，被告均置之不理，为维护我公司及其小区全体业主的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付自2010年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费20134.71元；诉讼费用由被告承担。
被告周连霞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2005年11月13日，周连霞与震环公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同第二十二条关于前期物业服务条款约定震环公司选聘城市展望公司为该小区的物业管理公司；前期物业管理期间，物业服务收费价格为：别墅、不带电梯公寓、带电梯公寓一层2.38元／月／平方米，带电梯公寓二层以上（含二层）2.58元／月／平方米（建筑面积），物业管理企业每年收取物业费。合同附件七对物业服务内容进行了详细约定，内容共包括综合管理、房屋及小区共用部位共用设施设备日常维护、绿化、保洁、公共秩序维护、停车管理、消防管理、高压供水、电梯、装修管理服务等十项。
另查明：2014年4月17日，城市展望公司曾向北京仲裁委员会提交仲裁申请。2014年4月17日，北京仲裁委员会对城市展望公司作出不予受理通知书。周连霞所居住的北京市大兴区黄村镇康庄路康和园23号楼2单元602室房屋建筑面积为153.02平方米。周连霞未交纳2010年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理费。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市商品房预售合同》等，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有举证、质证、参加庭审辩论的权利，被告周连霞未到庭进行答辩，视为其放弃举证、质证、当庭辩论的权利。原、被告间虽未之间直接签订书面物业管理服务合同，但从《北京市商品房预售合同》中第二十二条关于前期物业服务条款及附件七关于物业服务合同的具体内容看，双方确实存在物业服务合同关系，且合同对双方的权利、义务均做了明确、具体约定。双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定物业费的收费标准及被告所居住房屋的实际建筑面积，被告应交纳的2010年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理费应为20134.37元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周连霞于本判决生效后十日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司自二○一○年一月一日至二○一四年三月三十一日期间的物业费二万零一百三十四元三角七分；
二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告周连霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一四年九月十九日
书记员 施佳佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2784号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人：张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：王一博。
被告：赵攀。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告王一博、赵攀金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告名下银行存款400,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王一博、赵�银行存款40,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年三月三日
书 记 员 单如一
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2784号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人：张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：王一博，男，1977年6月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：赵攀，女，1977年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告王一博、赵攀金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告名下银行存款400,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王一博、赵攀银行存款40,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年三月三日
书 记 员 单如一
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第750-1号
申请执行人浙江三农担保有限公司。
法定代表人喻福鹏。
被执行人：陈新年。
被执行人：阮美云。
被执行人：建德市农科开发服务有限公司。
法定代表人陈新年。
被执行人：浙江绿旗生物科技有限公司。
法定代表人陈新民。
被执行人：建德市盛丰农业开发有限公司。
法定代表人赖群。
被执行人：陈忠。
被执行人：张倩。
被执行人：陈新民。
被执行人：赖雪龙。
被执行人：方秀云。
被执行人：宋林荣。
被执行人：苏丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00918号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈新年、阮美云、建德市农科开发服务有限公司、浙江绿旗生物科技有限公司、建德市盛丰农业开发有限公司、陈忠、张倩、陈新民、赖雪龙、方秀云、宋林荣、苏丽娟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈新年、阮美云、建德市农科开发服务有限公司、浙江绿旗生物科技有限公司、建德市盛丰农业开发有限公司、陈忠、张倩、陈新民、赖雪龙、方秀云、宋林荣、苏丽娟的存款或收入4004540.63元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 胜
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执恢46号
申请执行人王玉恩，男，1965年10月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人虎建林，男，1984年3月6日出生，甘肃省环县人。
本院在执行王玉恩与虎建林劳务合同纠纷一案中，被执行人虎建林履行案件款3095元，剩余案件款11800元双方当事人达成还款协议私下分期给付，现申请人王玉恩自愿撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2016）甘1022民初62号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年三月二十日
书记员 汪金霞
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢46号
申请执行人王玉恩，男，1965年10月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人虎建林，男，1984年3月6日出生，甘肃省环县人。
本院在执行王玉恩与虎建林劳务合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初62号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人虎建林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉恩于2018年3月19日向本院再次申请强制执行，要求被执行人虎建林支付申请执行人王玉恩劳务费14020元及利息800元，并承担本案案件受理费75元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，经法院执行工作人员多次执行调解，被执行人虎建林分期履行案件款3095元，剩余案件款11800元双方当事人达成和解协议私下给付，并同意法院按结案处理。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初62号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）甘1022民初62号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十日
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初766号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托代理人：苟俊贤，该公司职工。
被告：骆佳科，男，出生年月日不详，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告骆佳科物业服务合同纠纷一案中，原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审 判 员 李淑玲
二〇一八年四月九日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终272号
上诉人（原审被告）：冉波，男，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：重庆碧发实业有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，统一社会信�代码915001027398152757。
法定代表人：况守碧，该公司董事长。
上诉人冉波与被上诉人重庆碧发实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7814号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冉波请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7814号民事裁定，由重庆市第三中级人民法院审理或由该院指定其管辖范围内其他基层人民法院审理。理由是：重庆市涪陵区人民法院新修办公大楼土地原属被上�人重庆碧发实业有限公司所有，因修建重庆市涪陵区人民法院新办公大楼被征收，故重庆市涪陵区人民法院与被上诉人重庆碧发实业有限公司存在利害关系，可能影响本案公正审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。管辖权异议是指当事人向受诉法院提出的该院对案件无管辖权的主张。本案上诉人冉波在一审期间提出的管辖权异议理由和二审提出的理由一致，均为重庆市涪陵区人民法院与被上诉人重庆碧发实业有限公司存在利害关系，可能影响本案公正审理，该理由是申请涪陵区人民法院回避的理由，申请人冉波提交的名为管辖权异议申请实为申请法院回避。该回避申请与请求重庆市第三中级人民法院审理或由该院指定其管辖范围内其他基层人民法院审理，均不属于管辖权异议案件审理范围。原审法院将申请人冉波的申请作为管辖权异议案件处理，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，属适用法律错误。
综上，原裁定适用法律错误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:
撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7814号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终272号上诉人（原审被告）：冉波，男，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆碧发实业有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，统一社会信�代码915001027398152757。法定代表人：况守碧，该公司董事长。上诉人冉波与被上诉人重庆碧发实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7814号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冉波请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7814号民事裁定，由重庆市第三中级人民法院审理或由该院指定其管辖范围内其他基层人民法院审理。理由是：重庆市涪陵区人民法院新修办公大楼土地原属被上�人重庆碧发实业有限公司所有，因修建重庆市涪陵区人民法院新办公大楼被征收，故重庆市涪陵区人民法院与被上诉人重庆碧发实业有限公司存在利害关系，可能影响本案公正审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。管辖权异议是指当事人向受诉法院提出的该院对案件无管辖权的主张。本案上诉人冉波在一审期间提出的管辖权异议理由和二审提出的理由一致，均为重庆市涪陵区人民法院与被上诉人重庆碧发实业有限公司存在利害关系，可能影响本案公正审理，该理由是申请涪陵区人民法院回避的理由，申请人冉波提交的名为管辖权异议申请实为申请法院回避。该回避申请与请求重庆市第三中级人民法院审理或由该院指定其管辖范围内其他基层人民法院审理，均不属于管辖权异议案件审理范围。原审法院将申请人冉波的申请作为管辖权异议案件处理，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，属适用法律错误。综上，原裁定适用法律错误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7814号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陶明洪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10805号
原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日生，住天津市南开区。
被告：蔡昆，男，布依族，1980年5月31日生，住贵阳市南明区。
本院在审理原告郭小钧诉被告蔡昆民间借贷纠纷一案中，原告郭小钧于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，郭小钧的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭小钧撤回起诉。
案件受理费383元由原告郭小钧负担。
审判员 曹笑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘彪
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1046号
原告:李玉玺，男，1979年1月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在住湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。
被告：万良银，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告:杨龙辉，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告李玉玺与被告万良银、杨龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李玉玺于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉玺自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉玺撤诉。
案件受理费400元，由原告李玉玺负担。
审 判 员 覃友平
二〇一八年五月十七日
法官助理 王欢欢
书 记 员 王小利
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2423号
上诉人（一审被告）：泗县万华国际大酒店有限公司，住所地安徽省泗县虹乡路和玉兰路交叉口，统一社会信用代码91341324MA2MXQNJ39(1-1)。
法定代表人：俞达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:池雷，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
一审被告：俞达，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省泗县，
上诉人泗县万华国际大酒店有限公司（以下简称泗县万华大酒店公司）因与被上诉人池雷、一审被告俞达买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理受理后，依法组成合议庭，听取了泗县万华大酒店公司的上诉意见及池雷的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泗县万华大酒店公司上诉请求：撤销一审判决，驳回池雷的诉讼请求，一二审诉讼费由池雷负担。事实与理由：池雷向泗县万华大酒店公司提供的装饰材料均是不合格产品，泗县万华大酒店公司有权拒绝支付货款。一审判决以泗县万华大酒店公司未提供产品不合格的证据为由，未支持泗县万华大酒店公司的主张，显然不当。
池雷答辩称：涉案产品均有合格证明，泗县万华大酒店公司如对产品质量有异议，应在验货时提出，现泗县万华大酒店公司装潢的酒店已经投入使用，其拒绝付款是拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。
池雷向一审法院起诉请求：1、判令俞达偿还材料款90000元及利息（按同期银行贷款逾期罚息利率自2017年3月28日至履行完毕之日止）；2、泗县万华大酒店公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：俞达系泗县万华大酒店公司的总经理，2016年俞达因该酒店装修工程的需要，以个人的名义从池雷处购买装饰材料，俞达仅支付部分款项，下欠100000元的材料款一直拖欠，池雷多次催要，俞达仅在2017年书写一张欠条，后还款10000元，尚欠90000元至今未还。
经庭审举证质证，并结合当事人在庭审中的陈述，一审法院对池雷主张的事实均予以认定。在庭审的过程中，池雷变更了诉讼请求，要求泗县万华大酒店公司、俞达共同承担偿还欠款责任。
一审法院认为：本案系买卖合同法律关系。俞达作为泗县万华大酒店公司的法定代表人，向池雷购买酒店的装修材料并出具欠条的事实清楚，证据充分，其购货行为系单位的职务行为，应当认定泗县万华大酒店公司与池雷买卖关系成立，理应由泗县万华大酒店公司偿还欠款90000元。故，池雷关于请求俞达偿还欠款的诉讼请求，不予支持。泗县万华大酒店公司认为供货有质量问题拒绝付款，因未提供任何证据来证明自己的主张，故对其提出的抗辩意见不予采信。由于泗县万华大酒店公司未能及时偿还拖欠货款，属于违约行为，依法应当承担违约责任，向池雷支付逾期付款利息，虽然双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法未进行约定，但池雷要求按同期银行贷款逾期罚息利率计息符合相关法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、泗县万华大酒店公司于判决生效之日起五日内向池雷支付拖欠材料款90000元及利息（从2017年3月29日，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕止）；二、驳回池雷对俞达其他的诉讼请求。案件受理费收取1030元，由泗县万华大酒店公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：泗县万华大酒店公司是否有权以产品不合格为由拒付货款。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。本案中，泗县万华大酒店公司接收池雷的货物后，已经用于装修工程，装修工程泗县万华大酒店公司也已经投入使用，应当认定本案的“合理期间”为接收货物至装修工程投入使用之间。在此“合理期间”，泗县万华大酒店公司未提出产品质量问题，也未提供产品质量存在问题的证据。因此，泗县万华大酒店公司以产品质量存在问题为由拒付货款，本院不予支持。
综上，泗县万华大酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由泗县万华国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更392号
罪犯黄勇，男，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）内刑初字第47号刑事判决，以被告人黄勇犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二十万元。被告人未上诉。刑期自2010年10月22日起至2023年4月21日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。罪犯黄勇到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄勇在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑九个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关以该犯系涉黑罪犯，且数罪并罚，原判罚金20万元未执行为由，建议对其减刑幅度予以综合考量。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，未履行罚金刑。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐以及监区民警、同改犯证人证言和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为：2022年9月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 黄建儒
人民陪审员 何祖明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈雪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5605号
原告马亚莉，女，生于1968年11月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山恒安路锦苑小区2号楼2单元502室，无固定职业;身份证号：612721196811210822。
被告刘宏飞，男，生于1968年9月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区二里畔食品公司家属院佳利巷2排8号，无固定职业;身份证号：612701196809200232。
本院在审理原告马亚莉与被告刘宏飞民间借贷纠纷一案中，原告马亚莉于2016年5月31日向本院申请撤回对被告刘宏飞的起诉。
本院认为:当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马亚莉申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马亚莉撤回对被告刘宏飞的起诉。
案件受理费2040元，退还原告马亚莉。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一六年五月三十一日
书记员 李娜娜
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异23号
案外人王亚，女，汉族，1982年4月1日出生，住遂平县。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王亚于2018年1月30日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王亚称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层20号房产系异议人财产，故请予以中止执行或解除查封。
本院查明，2014年9月10日，王亚与德信公司签订认购协议，王亚以160050元的价格将认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层20号房产。同日，王亚支付完全部款项。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王亚与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。王亚称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回王亚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年二月二日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异23号案外人王亚，女，汉族，1982年4月1日出生，住遂平县。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王亚于2018年1月30日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王亚称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层20号房产系异议人财产，故请予以中止执行或解除查封。本院查明，2014年9月10日，王亚与德信公司签订认购协议，王亚以160050元的价格将认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层20号房产。同日，王亚支付完全部款项。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王亚与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。王亚称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回王亚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年二月二日书记员  张 昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5573号
原告：余承保，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告：乐蓉蓉，女，1984年1月6日出生，汉族，住上海市。
原告余承保与被告乐蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告余承保的委托诉讼代理人陈传好到庭参加诉讼。被告乐蓉蓉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余承保向本院提出诉讼请求：要求乐蓉蓉归还借款本金8万元并支付违约金8万元，另支付自借款之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率(年利率6%)计算的利息。事实和理由：余承保与乐蓉蓉系朋友关系。2016年12月10日，乐蓉蓉因资金周转需要提出向余承保借款8万元，因乐蓉蓉要求现金借款，故余承保于2016年12月21日从银行取现5万元，另从生意上拿出3万元现金，于2016年12月30日将8万元现金送到乐蓉蓉家中，交付给乐蓉蓉，当日乐蓉蓉出具借条，约定借款于2017年1月8日前归还，逾期不还乐蓉蓉应支付双倍违约金。借款到期后，余承保虽多次催讨，但乐蓉蓉一直未予归还，且关闭手机无法联系，故余承保诉至本院请求判如所请。
乐蓉蓉未作答辩。
本院认定事实如下：2016年12月21日，余承保从中国农业银行股份有限公司上海南外滩支行取款5万元。
2016年12月30日，乐蓉蓉出具《借条》，内容为：“今有乐蓉蓉向余承保借到人民币捌万元整(80,000元正)，上述借款于2017年1月8日前归还，逾期不还借款人应承担违约金(双倍)，双方约定。备注：现金支付。”
上述事实，除余承保当庭陈述外，另有余承保提供的银行取款凭证、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。余承保持有乐蓉蓉签名的借条，并提供了钱款来源的相关凭据，因此本院对双方的借贷法律关系予以确认。现乐蓉蓉在借条约定的还款期限到期后未还款，余承保据此要求乐蓉蓉归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款期间内的利息未作明确约定，故对该段期间内的利息本院不予支持。余承保同时主张违约金与利息，其数额超出了法律规定的利率上限，故本院仅能支持自2017年1月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金及利息。
乐蓉蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、乐蓉蓉于本判决生效之日起十日内返还余承保借款8万元；
二、乐蓉蓉于本判决生效之日起十日内以8万元为基数，按年利率24%支付余承保自2017年1月9日起至实际清偿之日止的违约金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元(余承保已缴纳900元)，由乐蓉蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 邵益萍
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初47号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人杜显兵，男，1998年11月3日出生，贵州省黔西县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被黔西县公安局刑事拘留,同年10月28日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉[2017]326号起诉书,指控被告人杜显兵犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员易德荣出庭支持公诉，被告人杜显兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年9月26日凌晨,被告人杜显兵与皮某某在王某某(二人另案处理)邀约下盗窃摩托车，3时30分，三人在黔西县城关镇东桥路育才医院门口将徐某停放该处的一辆白色好奇牌踏板摩托车盗走，后把摩托车推到三角广场处，准备搭线点火发动摩托车时被公安机关当场查获。经黔西县价格鉴定中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3091元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人杜显兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人杜显兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2017年9月26日凌晨,被告人杜显兵与王某某、皮某某（二人另案）相互邀约实施盗窃。当日3时许，三人窜至黔西县城关镇东桥路育才医院门口，将被害人徐某停放于此价值3091元的一辆白色好奇牌踏板摩托车盗走，三人将该车推至三角广场处时被公安机关当场查获。后被盗车辆已被追回发还被害人徐某。
上述事实，被告人杜显兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杜显兵的供述、被害人徐某的陈述、证人王某某、皮某某的证实、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明、辨认笔录及照片、价格鉴定意见及告知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜显兵以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，价值3091元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人杜显兵归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜显兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玲
二〇一八年一月十一日
书记员 黄恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初374号
原告：徐超，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陶庆祥，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告徐超与被告陶庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告陶庆祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶庆祥偿还借款5万元，并自2014年4月1日起至还款之日止按日千分之五给付违约金；2.本案诉讼费由被告陶庆祥承担。事实及理由：2011年10月31日，陶庆祥向其借款10万元，约定借款期限为30天，若违约需承担相应法律责任。借款期满后，陶庆祥于2014年3月归还借款本金5万元及利息。现为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告陶庆祥未作答辩。
原告徐超围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告陶庆祥未予质证。对原告徐超提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告徐超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，陶庆祥向徐超出具借条一份，主要载明：陶庆祥由于急需资金周转，特向徐超借款，并于2011年10月31日收到借款10万元，该借款期限为30天，在2011年11月30日前还清。若期限届满未能归还借款，需每日支付不低于借款金额千分之五的违约金。陶庆祥借款后于2014年3月归还借款5万元并按月利率2%支付了借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告徐超提供的证据，足以证明其和被告陶庆祥之间存有借款10万元的借贷事实。被告陶庆祥未按期足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告徐超有权按照借款合同约定要求被告陶庆祥归还剩余借款5万元，并支付相应的违约金。根据相关法律规定，对原告徐超主张的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告陶庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶庆祥于本判决生效之日起十日内返还原告徐超借款5万元，并按年利率24%支付自2014年4月1日起至借款给付之日止的利息；
二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告陶庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34960号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘彬阳，男，1972年1月7日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,555.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,555.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初499号
原告:邵阳市双清区联合汽配润滑油销售部。
经营者：蒋高坤，男，1952年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告：刘河，男，1977年9月15日出生，汉族。
原告邵阳市双清区联合汽配润滑油销售部与被告刘河买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告邵阳市双清区联合汽配润滑油销售部于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邵阳市双清区联合汽配润滑油销售部自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许邵阳市双清区联合汽配润滑油销售部撤诉。
案件受理费50元，由邵阳市双清区联合汽配润滑油销售部负担。
审 判 员 刘益楚
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘湘君
书 记 员 唐婷慧