河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1751号
原告王增杰，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省原阳县蒋庄乡西王屋村。
委托代理人吴怀选，河南省律师协会农民工法律援助工作站律师。
被告盛雪平。
被告山东津单幕墙有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人王培印。
原告王增杰诉被告盛雪平、山东津单幕墙有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴怀选、被告盛雪平本人到庭，被告山东津单幕墙有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月30日，原告与被告盛雪平就郑东新区景峰国际中心幕墙工程签订劳务分包合同一份，原告负责洞口幕墙主楼和裙楼，采光顶�一、二层包梁铝单板与内衬铝单板，被告负责支付相关的安装费。工程结束后，被告盛雪平支付一部分安装费，剩余劳务费86713.39元至今未付，原告多次向被告盛雪平催要劳务费，被告仍以第二被告未向其支付工程款为由不予支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费86713.39元。
被告盛雪平辩称，原告只干了两项，并没有干完，玻璃幕墙做了一点，室内都没有做，室外没有做完就撤场了，后来原告找盛雪平要钱，原、被告去高新区管委会，协商按照工程款90%支付。被告付的93400元，已经超出了原告所做的工程量。且该案已经过去6年了，已经超出诉讼时效了。
被告山东津单幕墙有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1.2009年5月30日签订的劳务分包合同及附件一份，证明原被告之间存在劳务合同关系，被告未按合�约定支付原告劳务费。2.技术核定单一份，证明原告施工工程项目是由被告山东津单幕墙公司施工，二被告之间是违法分包关系。3.原告向有关部门主张权利的邮寄回执单六份及（2010）开民初字第1058号民事裁定书一份，证明原告起诉未超过诉讼时效。
被告盛雪平质证称，证据1、真实性无异议，但合同约定的项目原告只做了两项，达到50%，后原告私自终止合同，价款93400元已经付了85500元，后来被告又找了施工队。证据2、无异议。证据3、不清楚。
被告盛雪平为支持其答辩意见提交如下证据：1、2009年5月3日，原、被告签订的劳务合同一份，证明原告的施工范围、单价；2、账单一份，证明被告向原告付款85500元，有原告本人签字。
原告质证称，1、真实性无异议，证明目的有异议，原告施工远超过合同约定的项目，应以原告劳务合同记载为准，有被告的签字；2、无�议。
被告山东津单幕墙有限公司既未提交证据也未质证。
事经本院审查，原告提交的证据2、3真实客观，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据1真实合法，但不能达到原告的证明目的。被告提交的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当人陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：2009年5月30日，原告与被告盛雪平就郑东新区景峰国际中心幕墙工程签订《劳务分包合同》一份，合同约定了承包范围及单价：1、洞口幕墙：1593㎡×50元／㎡=79650元；2、采光顶：275㎡×50元／㎡=13750元；3、点驳雨篷：124㎡×50元／㎡=6200元；4、门：106.61㎡×60元／㎡=6396.6元。后被告盛雪平又在合同第一页上添加：“没有安装的铝框组合每平方米按15元计算；内衬铝单板每平方米按18元计算，外面铝单板每平方米按38元计算；后加百叶按每平方20元计算。”被告盛雪平在�同第二页添加：“一、二、三十六、三十七层在原合同的基础上加5元每平方”。此外，合同中还约定了付款方式及各方责任。合同下方有原告及被告盛雪平签字。
根据被告盛雪平提供的账单显示，被告盛雪平共向原告支付劳务费85500元，原告对此予以认可。
庭审时，原告称《劳务分包合同》约定的承包范围中只做了洞口幕墙、采光顶、后加百叶，其中洞口幕墙在之前的基础上增加了507.94平方，后加百叶大约100平米，采光顶量没有增加。一层到二层的铝单板做了27.37平方；内衬铝单板做了17平方；窗框加工增加了2200平米（单价为15元）；玻璃厂加工的活为2160平方（单价为10元）。被告盛雪平称：百叶确实增加了，增加了多少我记不清了，但是百叶增加了幕墙就减少了，百叶应该在洞口幕墙之内；洞口幕墙增加的507.94平方没有证据证明增加量，第二页增加的四层工作量是在第一页的洞口幕墙工程范围内，该部分量为80平方左右；铝单板及内衬铝单板量无异议；窗框是由公司加工好发过来的，原告下料，原告现场加工的有8个，大概有20平方左右；玻璃的活应该在玻璃幕墙施工范围内，不再单算。
另查明，被告盛雪平从被告山东津单幕墙有限公司承接涉案工程后将幕墙工程分包给原告王增杰。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经查，原、被告之间签订的《劳务分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据庭审时双方对原告所做工程范围及工程量的确认，原告所做工程后加百叶增加了100平方米，每平米20元，共2000元；原告所做铝单板增加量为27.371平方米，每平米38元，共计1040.06元；内衬铝单板增加量为17平方米，每平米8元，共计136元。原告所做玻璃厂加工的活为2160平方米，每平方10元，共计21600元，被告对此辩称玻璃的活应在玻璃幕墙施工范围内，但根据双方签订的《劳务分包合同》，被告并未在合同中注明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。
原告主张洞口幕墙增加了507.94平方米、窗框加工增加了2200平方米，但被告不予认可，原告也没有证据证明该项主张，故对原告该项主张，本院不予认定。对于合同第二页手写增加：“一、二、三十六、三十七层在原合同的基础上加5元”，原告虽称该约定并不在洞口幕墙施工范围内，但双方合同第一页承包范围中的洞口幕墙并未具体区分层数，应是包含全部工程的洞口幕墙的工程量，第二页只是对其中的四层单价予以增加，而原告并未提交证据证明该四层的工程量，本院对洞口幕墙的工程量及单价仍按第一页的约定数额认定，故原告所干工程的总价款共计118176.06元，扣除被告已支付85500元，下余32676.06元，被告盛雪平仍应支付给原告故对原告请求被告支付劳务费86713.39元，本院予以部分支持。
被告山东津单幕墙有限公司作为发包单位，应在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担付款责任。被告山东津单幕墙有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛雪平支付原告王增杰劳务费三万二千六百七十六元零六分，于判决生效后十日内付清。
二、被告山东津单幕墙有限公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告王增杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十四元，由原告王增杰负担五百元，被告盛雪平、山东津单幕墙有限公司共同负担四百八十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 穆婧婉