wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1137号
上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司连云港分公司。
负责人：马文东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：叶珈睿、朱乃进，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆松。
委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：花洪越。
原审被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：江五洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶珈睿、朱乃进，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司连云港分公司（以下简称弘高公司连云港分公司）因与被上诉人李庆松、花洪越、原审被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人弘高公司连云港分公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李庆松对上诉人在一审中的诉讼请求，由李庆松和花洪越承担本案诉讼费用。事实与理由：第一，一审法院遗漏了上诉人应付花洪越2976542.4元，实际已经支付3001994.11元，超付25451.71元的事实。且在花洪越缺席的情况下，仅凭被上诉人李庆松的一张证明就认定其与花洪越存在劳务分包的关系属于认定事实不清、证据不足。第二，一审法院适用法律错误，即使李庆松与花洪越之间存在劳务分包关系，李庆松与上诉人之间也无劳务合同关系，李庆松与花洪越之间如何结算及实际结算情况上诉人均不清楚，一审法院突破合同相对性判定上诉人直接向被上诉人结算并支付工程款缺少法律依据。上诉人在涉案工程中的法律地位是总承包人、分包人，不是发包人，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定错误。
被上诉人李庆松答辩称：上诉人的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，具体理由如下：上诉人与花洪越之间存在违法分包的关系，上诉人在涉案工程中的地位是承包人而不是发包人，按照最高院和江苏省高院关于建设工程方面的司法解释以及会议纪要等规定，上诉人存在违法分包行为的，实际施工人有权要求承包人、违法分包人承担连带给付责任。针对本案，被上诉人是涉案工程的实际施工人，花洪越是违法分包人，实际施工人李庆松对涉案工程施工完成后，花洪越未支付相应的款项，所以出具了相关证据材料，以证实李庆松的应得款项。上述事实在一审期间已经查明，上诉人对花洪越出具的证明未提出鉴定，故一审法院予以确认，我方认为一审判决对本案的认定事实及适用法律均正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人花洪越未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原审被告弘高公司答辩称：同意上诉人弘高公司连云港分公司的上诉意见。
李庆松向一审法院起诉请求：1.判决花洪越、弘高公司、弘高公司连云港分公司给付李庆松欠付工程款64000元；2.花洪越、弘高公司、弘高公司连云港分公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认定事实如下：弘高公司为连云港市花果山大酒店装修工程的总承包人，弘高公司连云港分公司将花果山大酒店客房部的木工劳务分包给花洪越。李庆松称，花洪越将花果山大酒店南四楼的木工劳务，包括长廊、吊顶、墙面的木工工程交由李庆松施工。2015年11月25日，花洪越向李庆松出具《证明》，载明：兹李庆松在花果山国际大酒店客房部南四楼连廊施工木工工程总金额陆万玖仟元整，已付工资伍仟元整，余陆万肆仟元整。望北京弘高装饰公司花果山项目部结余（清）尾款。
原审法院另查明，涉案工程已交付业主使用，李庆松及花洪越均无相应施工资质。
原审法院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，弘高公司连云港分公司将其承包的花果山大酒店装修装饰工程中客房部木工工程劳务分包给花洪越，花洪越又将部分木工劳务分包给李庆松，弘高公司连云港分公司与花洪越之间的劳务分包合同因花洪越无相应施工资质而无效，花洪越与李庆松之间存在的劳务分包合同关系亦无效。涉案工程已交付业主使用，视为业主对工程质量认可，弘高公司连云港分公司、花洪越应连带支付工程款，弘高公司对弘高公司连云港分公司的给付责任承担补充责任。花洪越向李庆松出具《证明》确定尚欠李庆松工程款64000元，故原审法院对李庆松要求花洪越、弘高公司、弘高公司连云港分公司支付工程款64000元，予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出如下判决：
一、弘高公司连云港分公司、花洪越于判决生效后十日内给付李庆松工程款64000元；二、弘高公司连云港分公司不能给付部分由弘高公司负责清偿。案件受理费1400元（李庆松已预交），由弘高公司连云港分公司、花洪越负担，于给付上述款项时一并给付李庆松。
经本院审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审和二审审理过程中，弘高公司连云港分公司对于其将涉案工程分包给花洪越施工予以确认，但对于李庆松提供的“证明”的真实性不予认可，认为不是花洪越所写或者即使是花洪越所写也不能作为结算依据。对此，本院认为，李庆松为证实自己的主张已经提供了花洪越书写的“证明”作为依据，花洪越在一审和二审中均未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，对该“证明”的真实性予以认可；弘高公司连云港分公司认为该“证明”不是花洪越所写应当提供证据予以证实，一审和二审中该公司均不申请鉴定，视为对该证据真实性的认可，本院对该“证明”的真实性予以采纳，对上诉人称花洪越未到庭不能证实“证明”真伪的上诉意见不予采纳。该“证明”系花洪越出具，已经明确载明李庆松施工的工种（木工）、范围（花果山国际大酒店客房部南四楼连廊），同时对于施工总金额（69000元）、已付款数额（5000元）、欠付款数额（64000元）均予以明确说明，具备结算凭证的特征，可以作为结算依据。花洪越不具备施工资质，弘高公司连云港分公司将涉案工程分包给花洪越，对于花洪越欠付的款项应承担连带责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元（弘高公司连云港分公司已预交），由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司连云港分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王学明
代理审判员 程 艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 许伟伟
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1024号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张文明，男，1956年2月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人张文明犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人张文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年2月4日，买毒人向被告人张文明约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日14时许，被告人张文明在本市丰台区石榴园北里小区南门路边，以人民币400元的价格向买毒人贩卖毒品一瓶，被民警当场抓获并起获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品检出美沙酮，净重314克。被告人张文明到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张文明的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，对被告人张文明定罪处罚，并建议判处七至八年有期徒刑。
被告人张文明对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月28日11时许，举报人焦×向公安机关举报被告人张文明贩卖毒品的线索。同年2月4日11时许，举报人焦×在公安机关向被告人张文明约购毒品，民警在本市海淀区筹集毒资人民币600元。当日14时许，被告人张文明在本市丰台区石榴园北里小区南门路边，以人民币400元的价格向举报人焦×贩卖黄色液体一瓶，后被民警当场抓获。民警从被告人张文明处起获人民币400元，从焦×处起获黄色液体一瓶及人民币200元。经鉴定，上述黄色液体检出美沙酮，净重314克，已收缴。被告人张文明到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张文明在庭审过程中亦无异议，且有被告人张文明的供述及其书写的检查，证人刘×、吴×、焦×证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，毒品、毒资照片，手机通话记录照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文明违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品美沙酮314克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张文明犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人张文明到案后及在庭审中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2022年2月3日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 李金凤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李倩倩
河南省安阳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终465号
上诉人（原审被告）：邢振勇，男，1983年10月30日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原成海，男，1966年3月9日出生，汉族，住林州市。
上诉人邢振勇因与被上诉人原成海民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5720号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人邢振勇预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 田 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初498号
原告：詹长海，男，1975年3月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王文辉、吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：詹进德，男，1954年3月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈海彬，男，1987年8月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告詹长海与被告詹进德、陈海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告詹长海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按詹长海撤回起诉处理。
审判员 苏荣杰
二〇一八年一月十九日
书记员 苏小清
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第00695号
原告王彩玲，女。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告李二辉，男。
被告艾凤彩，女。
被告陈建峰，男。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
原告王彩玲为与被告李二辉、艾凤彩、陈建峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日经许昌市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王彩玲及其委托代理人王军、被告李二辉及被告陈建峰的委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼；被告艾凤彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩玲诉称：2015年8月12日，被告李二辉向原告借款29万元，约定利率为月利息3分。被告陈建峰为该笔借款提供担保。当天还款32000元，下余258000元及利息经多次催要无果。因被告李二辉、艾凤彩是夫妻关系，应承担共同清偿欠原告款的责任，被告陈建峰是担保人，应当负连带清偿责任。现请求依法判令被告李二辉、艾凤彩归还借款本金29万元及利息（利息自2015年8月12日至实际还款之日止，按约定月利率2分计算），被告陈建峰负连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告李二辉辩称：借款属实，但现我现在无能力还款，且原告曾经说过不要利息了。
被告艾凤彩未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
被告陈建峰辩称：为该笔借款担保属实，同意被告李二辉的意见，不再支付利息了。
为支持自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借条一份；2、婚姻登记档案一份，证明被告李二辉向原告借款29万元及约定月利率为3分的事实，并证明被告李二辉与被告艾凤彩系夫妻关系。
被告李二辉、陈建峰对原告证据的真实性无异议，但认为原告曾口头同意不再支付利息。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告的证据真实有效，可以作为本案定案依据，
三被告在法定期限内均未向法院提供证据。
通过以上有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2015年8月12日被告李二辉为原告王彩玲出具借条一份，注明：今借王彩玲现金290000元（贰拾玖万元整），借款人：李二辉。（换条），2015年8月12日，月息3分。被告陈建峰在该借条中的担保人处签字。当天被告李二辉归还了32000元。该笔借款后经原告多次催要，被告一直未还。
另查，被告李二辉与被告艾凤彩于1994年12月1日登记结婚，在向原告借款时该二人为夫妻关系。
本院认为：被告李二辉向原告出具的借条意思表达清楚明白，双方的民间借贷关系合法有效。被告李二辉未及时还款对造成本案纠纷应负全部的民事责任；由于在借款时被告艾凤彩与被告李二辉属于夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，因此被告李二辉及艾凤彩对该笔借款承担连带还款责任。原告要求二被告还款的请求合法，本院予以支持。被告陈建峰在借条中担保人处签字，未约定保证方式，因此应视为陈建峰对该笔借款承担连带责任。被告李二辉为原告出具的借条约定的月利率为3分，现原告请求被告按2分支付利息的请求合法，本院予以支持。被告李二辉辩称的原告曾承诺不要求支付利息的请求无证据证明，对方不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李二辉、艾凤彩于本判决生效之日起十日内连带返还原告王彩玲借款本金258000元并支付利息（自2015年8月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
被告陈建峰对上述借款负连带偿还义务。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，保全费1820元，共计6990元，由被告李二辉、艾凤彩、陈建峰连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 宇
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月十日
书 记 员 马 淼
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1130行审4号
申请执行人：婺源县财政局，住所地婺源县。
法定代表人：赖兴发，男，该局局长。
受委托征收机关：婺源县残疾人联合会，住所地婺源县紫阳镇蚺城路26号，机构代码。
法定代表人：李灶龙，该理事长。
被执行人：婺源县滨江宾馆有限责任公司，住所地婺源县。
法定代表人：章洪波，该总经理。
申请执行人婺源县财政局依据已经发生法律效力的婺残征决字（2015）第09号行政征收决定，于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被执行人违反了中华人民共和国国务院令（第488号）《残疾人就业条例》的规定。2015年10月21日，申请人依据中华人民共和国国务院令（第488号）《残疾人就业条例》第二十七条之规定，对被执行人婺源县滨江宾馆有限责任公司作出征收残疾人就业保障金人民币1800元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺残征决字（2015）第09号行政征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县财政局作出的婺残征决字（2015）第09号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪端福
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4552号
申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司），住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。
法定代表人史息平，该公司董事长。
被执行人宜兴市春成商贸有限公司（以下简称春成公司），住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。
法定代表人胡爱华。
被执行人汤立新，男，1966年12月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张小波，女，1966年8月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人胡文军，男，1982年4月27日生，汉族，住宜兴市。
金久公司与春成公司、汤立新、张小波、胡文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）宜商初字第2395号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，自2013年12月5日起至2013年12月24日止按月利率16.2‰计算；以本金500万元为基数，自2013年12月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司为实现本案债权支付的代理费56750元。三、汤立新、胡祖春、张小波、胡文军对宜兴市春成商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51999元，财产保全费5000元，合计56999元，由春成公司、汤立新、胡祖春、张小波、胡文军负担。因春成公司、汤立新、张小波、胡文军没有履行法律文书确定的义务,金久公司向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
执行过程中，申请执行人金久公司于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第2395号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4552号申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司），住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。法定代表人史息平，该公司董事长。被执行人宜兴市春成商贸有限公司（以下简称春成公司），住所地宜兴市张渚镇人民北路31号。法定代表人胡爱华。被执行人汤立新，男，1966年12月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人张小波，女，1966年8月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡文军，男，1982年4月27日生，汉族，住宜兴市。金久公司与春成公司、汤立新、张小波、胡文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）宜商初字第2395号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，自2013年12月5日起至2013年12月24日止按月利率16.2‰计算；以本金500万元为基数，自2013年12月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、宜兴市春成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司为实现本案债权支付的代理费56750元。三、汤立新、胡祖春、张小波、胡文军对宜兴市春成商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51999元，财产保全费5000元，合计56999元，由春成公司、汤立新、胡祖春、张小波、胡文军负担。因春成公司、汤立新、张小波、胡文军没有履行法律文书确定的义务,金久公司向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。执行过程中，申请执行人金久公司于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜商初字第2395号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初421号
原告：王绍正，男，1969年8月5日出生，民族，现住邯郸市复兴区。
被告：蔡和勇，男，1949年11月4日出生，民族，现住邯郸市复兴区。
被告：蔡建洪，男，1973年8月24日出生，民族，现住邯郸市复兴区。
被告：吴树彬，男，1954年11月24日出生，民族，现住邯郸市复兴区。
原告王绍正诉被告蔡和勇、蔡建洪、吴树彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王绍正于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王绍正撤诉。
案件受理费1010元，由原告负担。
审判员 郑文肖
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭艳芬
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初263号
原告：陈雪英，女，1982年10月4日出生，汉族，住庆元县，
委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告：吴建飞，男，1963年6月20日出生，汉族，住庆元县，
原告陈雪英与被告吴建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈雪英于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪英申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪英撤诉。
案件受理费11860元，减半收取计5930元，由原告陈雪英负担。
审判员 刘北平
二〇一八年二月二十八日
书记员 王琴琴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1106号
原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。
法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘泽君，广西源慧律师事务所律师，特别授权代理
被告：玉溪金鸿星科技有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区秀山西路15号D-1号。
法定代表人：王田香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹仲国，佛山东平知识产权事务所专利代理人，特别授权代理。
原告北京华捷盛机电设备有限公司与被告玉溪金鸿星科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘泽君、被告委托诉讼代理人詹仲国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，即被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元及制止侵权的合理开支3万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月10日，原告公司的股东（原董事长）谢植亮先生向国家知识产权局专利局申请了名称为“电动伸缩门（欧雷克斯豪华型I)”外观设计专利，并于2010年2月3日获得专利权，专利号为“ＺＬ20093000××××.2”。该专利一直按时缴纳年费，至今有效。谢植亮获得“电动伸缩门（欧雷克斯豪华型I）”外观设计专利后，将该专利许可给原告公司使用。原告将该专利产品推出市场后，由于产品造型独特、质量稳定，受到市场的一致认可，产品非常畅销。自生产、销售该专利产品以来，获得了较高的回报，取得了良好的经济效益。然而，一些企业和个人见有利可图，在未经专利权人及原告许可的情况下，以营利为目的，擅自制造、销售、许诺销售与上述原告外观设计专利相同的产品。经调査得知：被告在网上声称安装在玉溪市××新区××路××号云南玉加宝人造板有限公司的电动伸缩门（被控侵权产品）是其工程案例。经现场核实，对比该工程案例发现：被告为该公司安装在玉溪市××新区××路××号的电动伸缩门与原告外观专利相同，落入了该专利的保护范围。进一步调查得知：被控侵权产品是由被告制造的。综上所述，被告未经原告许可，非法实施原击独占的专利技术，制造、销售、许诺销售被控侵权产品，其行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”被告的行为显然己构成专利侵权。为严厉打击侵权行为，维护原告的合法权益，依据《专利法》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告答辩称：1、涉案产品非我公司生产。2、涉案图片非我公司产品，无法核实。3、我公司没有制造和生产涉案产品能力。4、我方也没有许诺销售过侵权产品。请求驳回原告的诉讼请求，原告自行承担全部诉讼费用。
综合双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案的争议焦点是：被告是否侵犯了原告的专利权，如是，被告应当如何承担法律责任。
针对其主张，原告提交了以下证据：1、专利证书及登记薄副本专利号:ＺＬ20093000××××.2。证明内容：谢植亮是zL200930005896.2专利权人。2、专利检索报告。证明内容：专利技术特征。3、专利独占实施许可合同。证明内容：专利权人谢植亮L200930005896.2专利独占许可给原告。4、专利说明图。证明内容：专利技术特征。5、公证书。证明内容：被告侵权的事实。6、实地侵权照片。证明内容：云南玉加宝人造板有限公司一直使用涉案侵权门。7、许可合同费用。证明内容：涉案专利价值。8、公证书费用。证明内容：维权的合理开支。9、企业信用信息公示单。证明内容：被告的主体资格。10、ICP备案登记信息。证明内容：公证网站是被告主办。
针对其主张，被告提交了以下证据：1、被告营业执照，证明被告成立日期晚于涉案产品使用时间。2、证明。证明涉案产品非被告销售。3、原告的网站图片内容，证明涉案专利属于现有设计。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1、2、3、5、8、9、10的真实性认可，对证据4、6、7真实性不予认可，原告对被告证据1、3真实性认可，对证据2真实性不认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他争议证据，本院将结合全部证据予以综合评判。
根据双方陈述及庭审情况，本院确认如下法律事实：
2009年3月10日，谢植亮向国家知识产权局专利局申请了名称为“电动伸缩门（欧雷克斯豪华型I)”外观设计专利，并于2010年2月3日获得专利权，专利号为“ＺＬ20093000××××.2”。该专利一直按时缴纳年费，至今有效。2015年3月31日，谢植亮与原告签订专利独占实施许可合同，授予原告上述专利权的独占实施许可，有效期三年，至2018年3月31止，合同期内，如有第三方侵权，由原告向有关机关提出请求或向人民法院提起诉讼。2016年7月12日，原告申请对被告网站相关内容进行了公证，公证文书显示被告将云南玉加宝人造板有限公司安装使用的电动伸缩门作为其工程案例加以宣传，除此之外，被告还在其网站上展示了一系列电动伸缩门图片，用于招揽客户。
对于本案争议的问题，本院认定如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在云南玉加宝人造板有限公司安装使用的电动伸缩门与原告专利相同，系被告生产、销售，构成侵权。本院认为，被告所提交的云南玉加宝人造板有限公司书面证明已经明确表明该电动伸缩门系该公司2009年左右在佛山金凯粤门业制造厂购买安装，与被告无关，原告虽不认可该份证据真实性，但并未提交相应证据予以佐证，对该份证据本院予以采信。原告主张被告生产、销售侵权产品构成侵权，缺乏事实依据，本院不予支持。原告以经公证取得的被告网页截屏图片作为证据证明被告许诺销售的电动门产品外观设计构成侵权，本院认为，上述图片均以同一角度对被诉侵权产品进行展示，仅以现有的被诉侵权图片与专利进行比对，无法得出被诉侵权产品与涉案外观设计相同或者近似的结论。故对原告主张被告许诺销售侵权产品构成侵权，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告未侵犯原告专利权，无需承担侵权责任，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京华捷盛机电设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李能熊
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 朱 瑄
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 罗娟艳
书 记 员 张 珺
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第760号
原告马某某，女，生于1978年10月12日，汉族，农民。
委托代理人鲁飞，河南省社旗县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1976年11月9日，汉族，农民。
本院于2015年4月9日立案受理了原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员何雷适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后同居�活。因婚前对被告缺乏了解，双方婚后常因家庭琐事发生争吵，被告性情暴躁，经常打骂原告。被告还与其他异性有不正当男女关系。现原、被告分居生活，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子张甲、张乙由原告抚养教育成年，被告依法承担抚养费。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情好，坚决不同意离婚。
经审理查明，2001年1月16日，原、被告办理结婚登记。2006年2月9日，原、被告生育长子，取名张甲；2008年11月5日，原、被告生育次子，取名张乙。
庭审中原告马某某提供有父亲马某甲、姐姐马某乙的询问笔录两份，证明原、被告感情不好。原告另提供被告与其他异性合影照片及原告自己手臂受伤照片，证明被告不忠实夫妻感情并殴打原告。
本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，双方婚姻存续时间较长，婚后又生育二个儿子，夫妻具有稳定的感情基础�在共同生活期间，夫妻难免不产生矛盾，这属于家庭生活正常现象。只要双方经常交流沟通，相互理解包容，互相体谅对方，夫妻关系就能得到改善。原告马某某在庭审中提供的证据，其客观真实性不能认定，亦不能证明夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一五年四月二十三日
书记员 杜勇
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执171号
申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司。
法定代理人：郭鸿斌，董事长。
被执行人：尹中祥，男，汉族，1991年2月10日生，住侯马市。
被执行人：马慧娜，女，汉族，1990年11月20日生，住绛县。
被执行人：于江涛，男，汉族，1974年1月4日生，住侯马市。
被执行人：王珊，女，汉族，1970年2月3日生，住址同上。
被执行人：尹朝纲，男，汉族，1970年11月7日生，住侯马市。
被执行人：于立涛，女，汉族，1971年7月20日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）晋1081民初1227号民事调解书，分别向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人偿还欠款1196713元及利息。但六被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹朝纲、于立涛所有的价值1196713元的财产（详见财产清单）。
二、查封期限为动产两年，不动产三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 于慧珍
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第38号
申请执行人刘四清。
被执行人韦顺峰。
刘四清与韦顺峰关于买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）江民速裁字第965号民事调解书，已发生法律效力。因韦顺峰未履行调解书确定的义务，刘四清于2014年4月8日向本院申请恢复执行。申请恢复执行标的19000.00元。本院于同日依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人韦顺峰在银行的存款情况，无银行存款可供执行；被执行人韦顺峰所有的桂B×××××大宇旅行家小型轿车一辆，现停放于新桂柳修理厂内，因该车辆无发动机，手续不全，亦无法核对车架号，目前无法处置。本案申请执行人刘四清通过参与（2013）江执字第381号案件债权分配，共执行得款1711.00元（其中，诉讼费363元、分配款1348元）。除此之外，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人刘四清亦无法提供被执行人可供执行的财产线索或证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民速裁字第965号民事调解书调解主文中“被告韦顺峰在2012年12月31日前归还原告刘四清剩余材料款19000元”的本次执行程序。
今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴少江
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年五月六日
书 记 员 覃海旭
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初881号
原告：吴祥喜，男，1966年出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告：姚志民，男，1971年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
被告：姚春妹，女，1972年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
原告吴祥喜与被告姚志民、姚春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祥喜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴祥喜承担。
审判员 叶军广
二〇一七年五月八日
书记员 胡丽丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第735号
原告：郑书安。
委托代理人：吴凯鹏。
被告：王卫平。
被告：杨华英。
原告郑书安（以下简称原告）与被告王卫平、杨华英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年3月21日，被告王卫平向原告借款人民币50000元，双方就还款违约金、实现债权费用等做了具体约定，另查明，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现两被告拒不归还借款，为此，原告诉来法院，请求判令：1、被告王卫平立即归还原告借款50000元；2、被告王卫平支付原告逾期还款利息16078.9元（自2012年3月27日起计算至2013年9月1日止，合计524天，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算；自2013年9月2日起按前述标准另计至法院生效判决确定支付之日止）；3、被告王卫平赔偿原告律师费损失3964元；4、被告王卫平承担本案诉讼费；5、被告杨华英对前述四项承担共同责任。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《借款协议》一份，证明被告王卫平向原告借款50000元及双方对违约金、实现债权费用做出约定的事实。
2、《结婚证》及《离婚登记审查处理表》各一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨华英应当承担共同还款责任的事实。
3、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案证据认证如下：
原告提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且两被告无相反证据反驳，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院查明事实如下：
被告王卫平于2013年3月21日向原告借款50000元。借款时，双方签订《借款协议》一份，约定借期为5天，自2012年3月21日至2012年3月26日。被告王卫平如逾期归还借款，应当按照银行同期贷款年利率的四倍支付利息并承担诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费等。借款到期后，经原告多次催讨，被告王卫平至今分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款、支付逾期利息及赔偿律师费损失。另，两被告于2011年3月18日登记结婚，于2012年8月24日登记离婚。另，原告自愿以银行贷款年利率5.6%的标准计算逾期利息。
本院认为，从原告提交的现有证据来看，原告与被告王卫平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王卫平未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告无证据证明系被告王卫平的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫平、杨华英共同归还原告郑书安借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王卫平、杨华英共同支付原告郑书安逾期还款利息16078.9元（自2012年3月27日起暂计至2013年9月1日止，按中国人民银行贷款年利率5.6%的四倍计算，自2013年9月2日起至生效判决确定支付之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王卫平、杨华英共同赔偿原告郑书安律师代理费损失3964元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1551元，减半收取775.5元，由被告王卫平、杨华英共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1551元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 黄灿
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郑超
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初631号
原告：姜秀天，女，1970年7月5日出生，住荣成市。
被告：荣成市远通船舶修造有限公司。
本院在审理原告姜秀天与被告荣成市远通船舶修造有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告姜秀天于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜秀天撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜秀天负担。
审判员 陈军伟
二〇一八年三月十六日
书记员 王伟建
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00345号
申请执行人：庞彦英，女，1955年12月3日出生，汉族，农民。
被执行人：宋军，男，1969年7月1０日出生，汉族，职工。
庞彦英与宋军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）临民一初字第00169号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认被告宋军赔偿庞彦英各项损失人民币53000元于2014年4月16日前付20000元，于2014年12月30日前付33000元.权利人庞彦英于2015年3月18日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临民一初字第00169号民事调解书，于2015年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋军的银行存款计人民币60000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 渊
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第00345号申请执行人：李淑敏，女，汉族。申请执行人：胡家赫，曾用名胡嘉豪，男，汉族。被执行人：高伟，男，汉族。本院在执行李淑敏、胡家赫诉高伟侵权责任纠纷一案中，申请执行人于2016年4月25日同意终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省临颍县人民法院(2014)临民一初字第01号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇一六年四月二十五日书记员 贾卫东
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1654号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路2号。
法定代表人张伊林，该支行行长。
被执行人刘某某，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人郭某某汉族，湖南省隆回县人，住隆回县
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行与被执行人刘某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）隆民一初字第202号民事判决书，判决由被告刘某某在判决书生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还借款本金50000元，至2015年1月12日的利息7250.11元，共计57250.11元；2015年1月13日以后至借款本金还清之日止的利息按约定年利率12.792%计息；由被告郭某某承担连带清偿责任；承担受理费615.5元。该判决书发生法律效力后，被告刘某某、郭某某没有履行义务，中国农业银行股份有限公司隆回县支行向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案执行。现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年五月十二日
书记员 刘国良
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行受终字第6号
上诉人（原审起诉人）：温州市龙湾区永兴街道大塘村村民委员会，住所地温州市龙湾区永兴街道大塘村。
法定代表人：范进来。
上诉人温州市龙湾区永兴街道大塘村村民委员会不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙行受字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：温州市房产管理局发布的公告内容符合具体行政行为的构成要件，且该行政行为侵犯了上诉人的合法权益，在上诉人提出登记异议后，其没有在规定的时间内予以答复，上诉人的起诉属于人民法院受案范围，原审法院依法应当立案。故上诉人请求撤销原审裁定，准予立案受理。
经审查，本院认为，房屋登记是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告，房屋登记公告不是房屋登记过程必经程序，只是对房屋登记事宜的告知行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年八月十二日
书记员 万祥敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第3258号
原告王某。
委托代理人虞某某。
被告吴某。
原告王某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年10月2
7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任
审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人虞某某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1995年相识并恋爱。同年8月
25日在原义乌市稠城镇政府登记结婚。1997年1月8日生儿子王乙。由于婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事争吵不断，未能建立
起真正的夫妻感情。原告曾于2009年3月和2010年2月二次起诉离婚，法院均驳回了原告的诉讼请求，但双方未有和好，现已
分居两年以上。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无
和好可能。为此，要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子王丙
由原告抚养成人，抚养费由原告承担。
被告吴某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于1995年8月25日在原义乌市稠城镇人民政府登记结婚。1997年1月8日生儿子王乙。婚初夫妻感情尚可。近几年来双方常为生活琐事发生争吵，
导致夫妻感情不和。2008年10月，双方分居至今。2009年3月、2010年2月，原告二次起诉离婚，均被驳回，但双方并未和好。夫妻共同财产有：坐落于义乌市江东街道东洲花园流云苑
3幢4单元102室房屋一套、浙g×××××别克轿车一辆，上述财产原告要求另行处理。审理中，经征求双方儿子王乙意见，
其明确要求与原告共同生活。
上述事实有结婚登记申请书、本院（2009）金某某初字
第1809号民事判决书、（2010）金某某初字第575号民事判决书、王乙的笔录及当事人陈某某证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双
方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，双方长期分居
，互不履行夫妻义务，且原告一再起诉离婚，夫妻感情确已破
裂。原告诉请离婚，本院予以支持。离婚后，双方对子女仍有
抚养教育的权利和义务。婚生儿子王乙的抚养，应尊重王乙本
人意愿，由原告抚养，被告支付相应的抚养费。夫妻共同财产
原告要求另行处理，应予准许。被告吴某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某离婚。
二、婚生子王乙由原告王某抚养教育至18周岁时止，被
告吴某从2011年1月1日起每月支付原告抚养费500元，于每年1月10日前付清当年的抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 洪金星
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 陈剑剑
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第108-3号
申请执行人乐山市五通桥区宏达实业总公司天龙装饰工程公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
被执行人四川省乐山市竹根职业中专学校。住所地：乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2012）五通民初字第693号民事判决书，于2014年4月22日立案受理申请执行人乐山市五通桥区宏达实业总公司天龙装饰工程公司申请执行被执行人四川省乐山市竹根职业中专学校承揽合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人四川省乐山市竹根职业中专学校在乐山市商业银行五通支行（账号：05012100000279565）有银行存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
对四川省乐山市竹根职业中专学校在乐山市商业银行五通支行（账号：05012100000279565）的银行存款伍万元（小写：50000.00元）予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘再军
二〇一四年五月十五日
书记员 李 泉
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初218号
原告：商海林。
被告：柏建震。
原告商海林与被告柏建震民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告商海林于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商海林撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告商海林负担。
审判员 马 蕾
二〇一八年三月十九日
书记员 董文婷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1643号
原告深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室，统一社会信用代码91440300279310881K。
法定代表人刘海宁，该公司董事长。
委托代理人文秋锦，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人吴妍，广东深大地律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人孙福金，该局局长。
委托代理人杜乐，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
第三人李志雨，女，1996年10月25日出生，住址江西省抚州市南城县。
本院在审理原告深圳市居众装饰设计工程有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局行政纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市居众装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市居众装饰设计工程有限公司负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审判长 董 学 军
审判员 简 增 荣
审判员 张 婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 凌琳（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21791号
原告：青藤物业有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江,公司总经理。
委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：朱年珍,女,1965年11月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告朱年珍物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已付清物业费为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一七年十二月二十一无
书记员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21791号原告：青藤物业有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。法定代表人：沈来江,公司总经理。委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：朱年珍,女,1965年11月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告朱年珍物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已付清物业费为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一七年十二月二十一无书记员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5324号
原告车冰洁。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏省亿力房地产有限责任公司，住所地淮安市健康东路11号。
法定代表人薛学飞，该公司董事长。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
本院在审理原告车冰洁诉被告江苏省亿力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告车冰洁于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车冰洁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告车冰洁负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年一月八日
书 记 员 王晓娟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5324号
原告车冰洁，女，汉族，1989年6月24日生。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏省亿力房地产有限责任公司，住所地淮安市健康东路11号。
法定代表人薛学飞，该公司董事长。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
本院在审理原告车冰洁诉被告江苏省亿力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告车冰洁于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车冰洁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告车冰洁负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年一月八日
书 记 员 王晓娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初16号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，无业，暂住南通市通州区（户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、远桂宝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月18日下午2时许，被告人李某某在南通市开发区德鑫浴室，通过管理卡私自打开男浴区82号储物柜，窃取被害人白某放在该储物柜内的人民币3000元。
另查明,被害人白某洗完澡离开浴室后发现裤袋里少了钱款，随即返回浴室向浴室负责人反映情况，并怀疑被告人李某某有作案嫌疑，经浴室负责人报警后，民警赶至现场并将被告人李某某带回派出所讯问，到案后被告人李某某如实供述了自己的罪行。涉案赃款人民币3000元已经公安机关扣押并发还给被害人。审理期间，被告人李某某主动预交了财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人民币的照片；户籍证明、抓获经过、发破案经过、扣押、发还清单、情况说明等书证；未到庭证人陈某、应某的证言；被害人白某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后公安机关已将赃款人民币扣押并发还给被害人，以及其审理期间主动预交财产刑执行保证金，庭审中自愿认罪，均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一八年二月八日
书记员 蔡宇婷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2185号
申请执行人张利明，男性，汉族，1992年3月27日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人杜洪军，男性，汉族，1967年2月27日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行张利明申请执行杜洪军借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一八年四月十一日
书记员 刘伟明
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2726号
原告：韩子林，男，1947年7月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：贾全荣，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：吴飞舟，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者。
原告韩子林与被告吴飞舟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩子林及其委托诉讼代理人贾全荣，被告吴飞舟及其委托诉讼代理人褚华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩子林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴飞舟归还欠款18700元并承担银行利息，利息自欠款之日起按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系出售饲料的个体工商户，被告因养猪在原告处购买饲料，欠饲料款18700元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
吴飞舟辩称：一、诉讼标的18700元不是被告欠原告的饲料款，而是韩子林和吴飞舟共同成立养殖场的合伙债务，原告和被告应当将合伙债务清偿完毕之后，再进行偿还。二、欠条是在韩子林诱骗下吴飞舟出具的，实际上并不欠原告饲料款18700元。三、吴飞舟在上海监狱服刑期满后，韩子林和吴飞舟共同搞养殖场，养殖场现在已经破产，外欠债务非常多，作为合伙人韩子林对养殖场的债务也有义务偿还。四、吴飞舟现在身患××，没有能力偿还债务，其中包含本案所涉诉讼标的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告韩子林在被告吴飞舟养猪期间，为被告吴飞舟供应饲料，截止2015年2月15日被告吴飞舟共欠原告韩子林饲料款18700元，被告吴飞舟为原告韩子林出具欠条一张，内容为：“料款壹万捌仟柒佰元正，吴飞舟，2015年2月15日”。后原告韩子林向被告吴飞舟催要欠款，被告吴飞舟未能归还。
本院认为，被告吴飞舟欠原告韩子林饲料款18700元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告吴飞舟应予归还。被告吴飞舟主张其与原告韩子林系合伙关系，欠条是在原告韩子林的诱骗下出具的，因被告吴飞舟未提交相关证据证明，本院无法采信。
综上所述，原告韩子林主张被告吴飞舟归还欠款18700元，本院予以支持。原告韩子林主张被告吴飞舟支付欠款利息，因原、被告双方未约定还款期限，也未约定逾期付款违约金，原告主张的逾期付款损失，可自原告起诉之日即2016年9月20日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吴飞舟于本判决生效之日起五日内向原告韩子林偿还饲料款18700元及逾期付款违约金，违约金自2016年9月20日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至清偿之日；
二、驳回原告韩子林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（已减半收取），由被告吴飞舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩媛媛
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾 腾
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00108-1号
申请执行人十堰市奥达典当有限公司，住所地十堰市茅箭区老虎沟路8号。
被执行人王进。
被执行人十堰百信房地产开发有限公司。住所地十堰市人民南路**号。
十堰市奥达典当有限公司申请执行王进、王伟、龚传群、孙相平一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00588号民事调解书已经发生法律效力。权利人十堰市奥达典当有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行标的1638990元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂茅箭民二初字第00588号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周明敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1501号
原告：陈军明，男，1976年7月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：江建华，男，1979年9月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵莎莎，女，1990年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：王勤智，男，1985年11月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：林萍，女，1989年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：李啸，男，1986年3月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：施丁莹，女，1986年10月2日出生，汉族，住天台县。
原告陈军明与被告江建华、赵莎莎、王勤智、林萍、李啸、施丁莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈军明的委托代理人陈佩珍、被告王勤智到庭参加诉讼，被告江建华、赵莎莎、林萍、李啸及施丁莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军明向本院提出诉讼请求：1、依法判决六被告立即偿还给原告借款200万元及自2017年10月12日起按月利息1.5%的标准计算至实际履行之日的利息；2、本案诉讼费用及实现债权费用（代理费20000元）由被告负担。事实与理由：被告江建华与赵莎莎、被告王勤智与林萍、被告李啸与施丁莹均系夫妻关系。因资金周转所需，被告江建华、王勤智与李啸于2016年10月12日向原告借款200万元，并出具了借条一份，约定月利息1.5%，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日止，若逾期支付实现债权的费用由被告承担。之后被告本金分文未付，仅利息支付至2017年10月11日。
被告王勤智辩称，借条签字属实，但款项的交付使用及利息支付均与其无关，更与其妻子林萍无关。
被告江建华、赵莎莎、林萍、李啸、施丁莹、李啸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江建华、王勤智、李啸于2016年10月12日向原告出具借条一份，载明向原告借款200万元，利息为月息1.5%，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日。原告于2016年10月13日汇款200万元至被告李啸账户。被告已支付利息至2017年10月11日止，其余本息至今未付。另查明，被告江建华与赵莎莎、被告王勤智与林萍、被告李啸与施丁莹均系夫妻关系。
本院认为，原告与被告江建华、王勤智、李啸的借贷关系合法有效，对原告要求其偿还本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但借条中并未约定借款人在逾期还款后承担出借人实现债权的费用，故原告要求其支付代理费20000元的诉请，本院不予支持。且原告未能举证证明本案借款系被告江建华、王勤智、李啸为家庭日常生活需要所负，或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告赵莎莎、林萍、施丁莹承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江建华、王勤智、李啸在本判决生效后十日内偿还原告陈军明借款本金200万元及自2017年10月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。
二、驳回原告陈军明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23792元，减半收取11896元，保全费2270元，合计14166元，由原告陈军明负担80元，被告江建华、王勤智、李啸负担14086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张永丽
二〇一八年三月二十八无
书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1501号原告：陈军明，男，1976年7月4日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：江建华，男，1979年9月2日出生，汉族，住温岭市。被告：赵莎莎，女，1990年5月17日出生，汉族，住温岭市。被告：王勤智，男，1985年11月9日出生，汉族，住温岭市。被告：林萍，女，1989年10月21日出生，汉族，住温岭市。被告：李啸，男，1986年3月11日出生，汉族，住温岭市。被告：施丁莹，女，1986年10月2日出生，汉族，住天台县。原告陈军明与被告江建华、赵莎莎、王勤智、林萍、李啸、施丁莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈军明的委托代理人陈佩珍、被告王勤智到庭参加诉讼，被告江建华、赵莎莎、林萍、李啸及施丁莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈军明向本院提出诉讼请求：1、依法判决六被告立即偿还给原告借款200万元及自2017年10月12日起按月利息1.5%的标准计算至实际履行之日的利息；2、本案诉讼费用及实现债权费用（代理费20000元）由被告负担。事实与理由：被告江建华与赵莎莎、被告王勤智与林萍、被告李啸与施丁莹均系夫妻关系。因资金周转所需，被告江建华、王勤智与李啸于2016年10月12日向原告借款200万元，并出具了借条一份，约定月利息1.5%，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日止，若逾期支付实现债权的费用由被告承担。之后被告本金分文未付，仅利息支付至2017年10月11日。被告王勤智辩称，借条签字属实，但款项的交付使用及利息支付均与其无关，更与其妻子林萍无关。被告江建华、赵莎莎、林萍、李啸、施丁莹、李啸未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江建华、王勤智、李啸于2016年10月12日向原告出具借条一份，载明向原告借款200万元，利息为月息1.5%，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日。原告于2016年10月13日汇款200万元至被告李啸账户。被告已支付利息至2017年10月11日止，其余本息至今未付。另查明，被告江建华与赵莎莎、被告王勤智与林萍、被告李啸与施丁莹均系夫妻关系。本院认为，原告与被告江建华、王勤智、李啸的借贷关系合法有效，对原告要求其偿还本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但借条中并未约定借款人在逾期还款后承担出借人实现债权的费用，故原告要求其支付代理费20000元的诉请，本院不予支持。且原告未能举证证明本案借款系被告江建华、王勤智、李啸为家庭日常生活需要所负，或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告赵莎莎、林萍、施丁莹承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江建华、王勤智、李啸在本判决生效后十日内偿还原告陈军明借款本金200万元及自2017年10月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。二、驳回原告陈军明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23792元，减半收取11896元，保全费2270元，合计14166元，由原告陈军明负担80元，被告江建华、王勤智、李啸负担14086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  张永丽二〇一八年三月二十八无书记员  胡 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第201号
申请执行人廖士胜，男，1975年8月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴佩善，男，1982年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖凤英，女，1988年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第273号民事调解书申请执行人廖士胜与被执行人吴佩善、廖凤英财产损害赔偿纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币10000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第201号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年二月十九日
代理书记员 王腾凤
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保63号
申请人：秦士才，男，汉族，1949年12月27日生，住山东省禹城市。
被申请人：冯莹莹，女，汉族，1974年11月20日生，住禹城市。
申请人秦士才于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯莹莹的财产采取保全措施。申请人秦士才以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯莹莹的银行存款30000.00元或其他同等价值的财产。
案件申请费320元，由申请人秦士才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱兴会
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 秀
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7312号
原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华公司）。住所地：成都市青羊区清江西路*号。
法定代表人漆春刚，董事长。
委托代理人龚血莲，女，1975年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县佛星镇牌楼龙口村7组，系公司员工。
委托代理人经小燕，女，1988年9月28日出生，汉族，住四川省大竹县观音镇文化街43号，系公司员工。
被告林晓倩，女，1988年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区静安路*号**栋***号。
原告悦华公司与被告林晓倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦华公司的委托代理人龚血莲、经小燕到庭参加了诉讼。被告林晓倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告悦华公司诉称，被告系“鑫盛.白兰地”小区业主，原告系该小区物业服务公司。自2011年1月1日起，被告一直拒绝向原告缴纳物业管理费，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令被告支付2011年1月1日至2014年11月30日期间的物业费4820.32元、水费721元、电费1181.4元及逾期缴费违约金1000元。
被告林晓倩未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告与“鑫盛.白兰地”小区业主委员会签订的《“鑫盛.白兰地”物业服务合同》约定，若业主未按合同按时足额缴纳物业费，应以未缴纳金额为基数，从欠费之日起每日按照千分之三的比例支付违约金。
上述事实，有营业执照、身份证、《前期物业服务合同及补充协议》、《业主物品领用表》、交房流程确认单、消防安全确认书、房屋信息摘要、收据、欠费明细、催缴欠费通知书及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未作书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。根据原告出示的证据，可以认定原、被告物业服务合同关系成立。原告按约提供物业服务，被告应按约缴纳物业费用。现被告逾期未缴纳，实属违约，故对原告要求被告支付2011年1月1日至2014年11月30日期间的物业费、水费、电费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，物业服务合同约定的标准过高，现原告酌情主张1000元合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓倩于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司物业费4820.32元、水费721元、电费1181.4元及逾期缴费违约金1000元,共计7722.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告林晓倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐 练
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执1号
申请执行人：孙坤山，男，1960年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市蔡甸区，
被执行人：武钢金属结构协力厂，住所地武汉市青山区高坡地。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
本院在执行孙坤山与武钢金属结构协力厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人武钢金属结构协力厂应当履行本院(2017)鄂0107民初1689号民事调解书确定的下列义务：1、向孙坤山支付各项赔偿款65,000元;2、向孙坤山加倍支付迟延履行期间的债务利息（以65,000元为基数，自2017年12月1日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费875元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武钢金属结构协力厂银行存款人民币65,875元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年一月四日
书记员 袁岸舒
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3174号
原告：孙兰青，男，1980年12月11日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟、金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪花，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告孙兰青诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜伟，被告委托诉讼代理人孙雪花于第一次开庭时到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人金小飞，被告委托诉讼代理人顾小萍于第二次、第三次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告车辆损失险保险金243100元，施救费200元，鉴定费11300元，合计254600元。事实与理由：2016年7月，原告为自己所有的车辆苏Ｈ×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险期间为2016年7月4日至2017年7月3日。2017年2月12日21时许，原告驾驶该车在涟水县金城路新星钢材批发市场门前发生交通事故，致使保险车辆损坏。
被告辩称：1、对事故发生的真实性无异议。苏Ｈ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为327240元，保险期限为2016年7月4日至2017年7月3日。2、事故发生后，被告进行了现场查勘，但因原告不配合，未能对事故车辆进行拆解，导致其公司无法对车辆进行定损。被告要求原告按照保险合同的约定会同被告进行检验，协商确定修理方式、项目、费用，否则被告有权重新核定。无法重新核定的，被告有权拒绝赔偿。3、原告车辆于2017年2月12日发生事故，原告于2017年2月17日就签字起诉，距离事故发生仅五天时间，有违正常的保险理赔程序。原告违反保险条款的约定，属于恶意诉讼，诉讼费用应由原告承担。4、因为被告公司前期的了解，原告已经将车辆以26万元的价格进行出售。
经审理查明：2016年6月16日，原告为其苏Ｈ×××××号奥迪车在被告处投保了车损险及不计免赔，保险期间为2016年7月4日至2017年7月3日。保险单上载明：车辆损失险的保险限额为327240元，新车购置价为327240元，已使用4年。车辆损失险保险条款第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。……;（二）按投保时被保险机动车的实际价值去确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧率按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；（三）……。
2017年2月12日21时40分左右，张晓宝驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿涟水县金城路由北向南行驶至新星钢材批发市场门前路段处超车时行驶上反向车道与孙兰青驾驶的沿涟水县金城北路由南向北行驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，张晓宝弃车逃逸。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张晓宝负事故的全部责任，孙兰青无责任。原告因上述事故花去施救费200元。事故发生后，原告未将车辆进行出售。
审理过程中，被告对原告主张的车辆损失不予认可，后经本院依法委托鉴定，结论为苏Ｈ×××××号车的维修费用为254900元，残值为11800元。为此，原告花去鉴定费11300元。被告认为该鉴定结论中确定的维修费用过高，并提供了一汽大众及张家港联合优品科技有限公司的估算清单予以证实，同时被告还认为该费用超过了根据保险条款约定计算得出的车辆的实际价值211397.04元，但不申请对车辆的实际价值进行鉴定。
本院认为：对于原告主张的车辆损失：被告虽称根据保险条款的约定该车的维修费用高于了该车的实际价值，但投保时双方并未明确保险金额的确定方式及车辆实际价值的计算方法，且原告不予认可被告主张的计算方式。同时被告也不申请对车辆的实际价值进行鉴定，故本院对被告辩称车辆的维修费用高于车辆实际价值的辩解意见不予采信。对于被告所举的两份车辆估损报价单，这两份报价单均不是奥迪汽车4S店的报价单，本院对此不予认可。故本院对被告辩称车辆的维修费用过高的辩解意见不予采信。根据鉴定结论，原告车辆的维修费用为254900元，扣除残值11800元后，被告应给付原告车辆损失险保险金243100元。庭审中，被告虽称本案的车辆已出售，但并未举证证明，且原告也称车辆并未进行出售，故本院对被告这一辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，因确定保险标的的损失程度所支付的费用应由保险人承担，故本案的鉴定费用11300元由被告承担。被告对原告主张的施救费200元没有异议，本院予以确认。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙兰青车损险保险金243100元，施救费200元，合计243300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，鉴定费11300元，合计16419元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9853号
原告：丹阳市跃强车辆附件厂，住所丹阳市丹北镇新桥村（江苏鼎盛汽车部件有限公司内），统一社会信用代码91321181567798914E。
投资人：冷林华，该厂总经理。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：十堰丽菲玻璃钢有限公司，住所十堰市汉江街办八亩地村六组，组织机构代码69510987-X。
法定代表人：鲍意。
原告丹阳市跃强车辆附件厂与被告十堰丽菲玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市跃强车辆附件厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款37万元及自起诉之日起至法院判决生效日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月20日采购原告汽车配件材料，总计39万元，后被告仅支付2万元，原告诉至本院要求判如所请。
被告十堰丽菲玻璃钢有限公司未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据欠款凭证一张、转账凭证一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2011年开始，被告向原告采购汽车配件材料，双方未订立书面合同。2014年12月20日，被告向原告出具欠款凭证一份，确认尚欠原告价款39万元。2016年11月5日，被告向原告转账支付2万元。被告尚欠原告汽车配件价款37万元。
本院认为，被告向原告采购汽车配件材料，双方虽未订立书面合同，但已形成事实买卖关系，被告理应支付相应价款。原告要求被告支付尚欠价款37万元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至判决生效日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告十堰丽菲玻璃钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市跃强车辆附件厂价款37万元，并支付自2017年11月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由原告负担150元，由被告负担3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张俊建
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2093号
原告：上海成光广告有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李波，董事长。
委托诉讼代理人：张涵清，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田元元，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海实铭广告有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海成光广告有限公司与被告上海实铭广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海成光广告有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海成光广告有限公司撤诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 夏鑫德
二〇一八年二月六日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2620号
原告：贾友涛，男，生于1981年7月26日，汉族，现住绵阳市游仙区。
委托代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳宏翔电子有限公司，住所地：绵阳高新区路。
法定代表人：黄爱蕊，该公司总经理。
被告：文德刚，男，生于1971年12月22日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：文德金，男，生于1979年8月24日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
本院在审理原告贾友涛诉被告绵阳宏翔电子有限公司、文德刚、文德金身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾友涛撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 毛琴
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2620号
原告：贾友涛，男，生于1981年7月26日，汉族，现住绵阳市游仙区经济试验区。
委托代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳宏翔电子有限公司，住所地：绵阳高新区。
法定代表人：黄爱蕊，该公司总经理。
被告：文德刚，男，生于1971年12月22日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：文德金，男，生于1979年8月24日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
本院在审理原告贾友涛诉被告绵阳宏翔电子有限公司、文德刚、文德金身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾友涛撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 毛琴
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙丽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第57号
原告：唐顺刚，男，生于1969年1月8日，汉族，初中文化。
委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：绵阳市宇发建设工程有限公司。
法定代表人：孙邡萍。
委托代理人：方定文，何治平，系该公司员工，一般代理。
被告：江油市雁门镇人民政府。
法定代表人：严浩。
委托代理人：赵仕金，江油市雁门镇人民政府专职人大副主席，一般代理。
原告唐顺刚诉被告绵阳市宇发建设工程有限公司、江油市雁门镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员薛梅独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐顺刚诉称：2009年，被告绵阳市宇发建设工程有限公司（以下简称宇发公司）与被告江油市雁门镇人民政府（以下简称雁门镇政府）签订了由宇发公司承建雁门镇中心敬老院重建项目，在修建过程中由原告为宇发公司运输材料，双方签订了书面运输合同。完工后，2011年3月12日原告唐顺刚与宇发公司现场负责人廖奇财进行了结算并确认共欠原告材料运费118880元。宇发公司声称因被告雁门镇政府未将全部工程款给付宇发公司，故无钱支付给原告，宇发公司在结算当天给原告出具欠条一份。2012年12月27日，原告与二被告达成会议纪要：宇发公司所欠原告材料运费由雁门镇政府在未支付宇发公司的工程款中由雁门镇支付给原告，个人的债权由个人收回，至此三方确认所欠原告材料运费为61369元。会议纪要达成后二被告迟迟不予支付原告材料运费，原告于2013年4月9日起诉到江油市人民法院，法院受理后，在诉讼过程中，二被告要求原告撤回诉讼进行和解，原告轻信了二被告的承诺撤回了诉讼，但至今二被告仍然未按会议纪要内容履行给付分文。故起诉请求人民法院1、依法判决二被告共同给付拖欠原告的材料运费61369元及拖欠期间的资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告绵阳市宇发建设工程有限公司辩称：本案中与原告形成债权债务的是廖奇财，他是挂靠该公司的项目经理，虽然代表公司，但是其与原告的结算都是以个人名义与原告发生的关系，后来在廖其财无法支付款项的情况下，公司才介入进行结算。对该笔债务中的37369元无异议，对剩余的2.4万元公司已通过廖奇财支付给原告方，故对原告诉请金额中只认可其中的37369元。
被告江油市雁门镇政府辩称：雁门镇政府不是适格的被告，因为自己既没有直接参与合同的订立及款项的支付，更没有参与合同的履行，只是为了保障合法权益人的利益才对双方进行了调解，也因此形成了会议纪要。至今我们政府都未把所有工程款支付给宇发公司，在宇发公司与各位债权人明确了债权债务后，在具备了完整的手续后，雁门镇政府会代付相应的工程款。本案中原告并没有向该政府出示宇发公司的书面委托，故雁门镇政府不应向原告代付工程款，请求驳回对该政府的诉请。
案经审理查明：本案被告雁门镇政府与宇发公司于2009年签订了工程承包协议，约定由宇发公司承建雁门中心敬老院重建项目。2013年1月13日，宇发公司与廖奇财签订了《项目经理部经营（施工）管理责任制合同》，该合同约定廖奇财作为项目经理负责该工程的现场管理。2010年3月10日，廖奇财与原告唐顺刚签订了《材料运输协议》，约定由唐顺刚给该工程承运砂、石、水泥等材料，价格以双方协商价格为准。2011年3月11日，廖奇财与原告唐顺刚进行了结算，承认所欠材料款118880元；2011年3月12日，廖奇财给唐顺刚出具欠条一张，再次确认所欠唐顺刚材料款118880元。由于宇发公司未及时支付该工程的相关款项，以致于造成了一些纠纷矛盾，雁门镇政府就组织相关部门及人员进行调解，于2012年12月27日形成了《会议纪要》一份。该会议纪要明确了以下款项的处理：一、宇发公司认可部分，其中唐顺刚是37369元，待宇发公司书面委托后，由雁门镇政府在应拨付的工程款中代为支付；二、对唐顺刚的24000元，由宇发公司与相关人员进一步核实确认后支付，核实期限为座谈之日至2013年3月31日止，不管核实情况如何，超过期限，视为宇发公司认可所欠款项，镇政府有权在工程应付款中支付；三、对唐顺刚等人的个人借款由债权人自己收回，雁门镇政府和宇发公司不予追债。在该会议纪要上，雁门镇政府人大专职副主席赵仕金、宇发公司财务部长宋廷燕、原告唐顺刚及劳动和社会保障服务中心主任罗家永均签字，宇发公司及雁门镇政府加盖公章。在该会议纪要形成后，唐顺刚未从宇发公司取得所认可部分37369元的书面委托书；而对于待核实部分24000元，双方并未在规定期限进行核实。2013年4月19日，原告曾以相同案由起诉，后因双方达成协商意见而撤诉。
上述事实，有当事人及委托代理人的庭审自述、原告身份证复印件、廖奇财身份证复印件、宇发公司营业执照、雁门镇政府会议纪要、材料运输协议一份、结算清单及欠条各一份、法定代表人身份证明、（2013）江民初第1505号诉讼材料复印件、宇发公司法定代表人授权委托书、《项目经理部经营（施工）管理责任制合同》一份、证明两份、结算清单及收条在案佐证，足以认定。
本院认为：宇发公司与雁门镇政府签订承建雁门中心敬老院重建项目工程协议合法有效，廖奇财作为宇发公司该工程项目经理负责该工程的现场管理，其与本案原告唐顺刚签订《材料运输协议》，并进行结算、出具欠条的行为，应视为职务行为，其法律后果应由宇发公司承担。2012年12月27日所形成的《会议纪要》，由雁门镇政府作为代付主体，是需要具备一定条件的：对所认可部分37369元，唐顺刚未取得宇发公司的书面委托书；而对于待核实部分24000元，双方并未在规定期限进行核实，按照《会议纪要》的约定，该笔款项已超过核实期限，视为宇发公司认可，故本案中宇发公司所欠原告唐顺刚材料款共计61369元。虽然《会议纪要》并未约定对待核实款项是否需要书面委托书，但是对纪要作系统解释，应视为也是需要书面委托书的，故雁门镇政府在本案中不应作为代付主体。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、限被告绵阳市宇发建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐顺刚材料款61369元，并给付从2013年12月11日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行确定的同期商业银行流动资金贷款基准利率计算。
二、驳回原告对江油市雁门镇人民政府的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取665元，由被告绵阳市宇发建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一四年一月二十六日
书记员 叶婷
祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第260号
申请执行人祥云县兴龙工贸有限责任公司，有限责任公司，法定代表人王存斌。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司，股份有限公司，法定代表人杨华。
被执行人李世文，男性，27岁，农林牧渔劳动者，初中毕业。
申请执行人祥云县兴龙工贸有限责任公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司、李世文侵权纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第694号民事（判决）书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第694号民事（判决）书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一五年五月二十一日
书记员 寇文彦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第146号
原告赵在启。
委托代理人刘艳。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 李伟
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第204号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人姚某，男，1977年3月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月14日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月26日变更为监视居住。
被告人许某，男，1974年4月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月14日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月26日变更为监视居住。
被告人于某，男，1982年6月25日出生，汉族，初中文化，某某县全味斋酒店厨师。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年9月26日变更为监视居住。
被告人赵某甲，男，1976年9月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月26日变更为监视居住。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人姚某、许某、于某、赵某甲犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人姚某、许某、于某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年6月20日凌晨，被告人姚某、许某、于某、赵某甲等人在博兴县新城一路广贤斗鸡店门前与柳某丁、柳某丙等人发生争执，后相互殴斗，致柳某丁、柳某丙受伤。经法医鉴定，柳某丁所受损伤为重伤，柳某丙所受损伤为轻伤。后被告人赵某甲到公安机关投案自首，被告人姚某、许某、于某被抓获归案。2013年9月7日，双方达成赔偿协议，四被告人对两名被害人进行了赔偿，并获得谅解。
公诉机关认为，被告人姚某、许某、于某、赵某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人姚某、许某、于某、赵某甲系共同犯罪，被告人赵某甲系自首。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，对被告人姚某、许某、于某判处有期徒刑三年，可以适用缓刑；对被告人赵某甲判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
对于指控的事实，被告人姚某、许某、于某、赵某甲在开庭审理中亦无异议，并有调解协议、谅解证明等书证；证人赵某乙、安某、吴某、柳某甲、柳某乙等人的证言；被害人柳某丙、柳某丁的陈述；人体损伤检验鉴定书；发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、许某、于某、赵某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。四被告人系共同犯罪。被告人赵某甲系自首，被告人姚某、许某、于某自愿认罪；四被告人积极赔偿被害人并获得谅解，对被告人姚某、许某、于某可从轻处罚，对被告人赵某甲可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀峰
二〇一三年十二月九日
书记员 李 禄
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3620号
原告:韩景旗，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：王峰臣（曾用名王凤臣），男，汉族，现下落不明。
原告韩景旗与被告王峰臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩景旗到庭参加诉讼，被告王峰臣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩景旗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理房屋产权证书，将平房的房产证及土地使用权证过户到原告名下。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年10月19日被告将其所有的房屋以18600元出售给原告，该房屋坐落于肇源镇，面积64平方米，原告全额付款，被告交付房屋，并将房屋所有权证及土地使用权交给原告，原告居住使用至今，但一直未办理产权变更登记，为维护原告利益，故提起诉讼。
被告缺席未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年10月19日被告将其所有的平房两间以18600元价格出售给原告，该房屋面积64平方米，原告全额付款，被告交付房屋，并将房屋所有权证及土地使用权交给原告，原告居住使用至今，但一直未办理产权变更登记。以上事实有买卖合同、房屋所有权证书、土地使用权证书以证实。
本院认为，原被告于2001年10月19日签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告支付房款后已履行了合同约定的义务，相应的被告也应协助原告办理房屋产权变更手续，使原告获得完整的所有权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰臣于本判决生效后立即协助原告韩景旗办理平房的产权变更登记，将上述房产的房屋所有权证及土地使用权证书变更到原告名下。
案件受理费50元，由被告王峰臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 王春丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执594号
申请执行人陈延虎，男，1981年6月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村小北组3148号。
被执行人杨连小，女，1977年9月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋乡木营子村四组77号。
本院于2017年1月9日作出的（2016）辽1302民初5739号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈延虎2017年3月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月二十七日
书记员 柳 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终223号
上诉人（原审被告）：温州市港磁磁业科技有限公司。
法定代表人：虞乐达，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛盛磁科技有限公司。
法定代表人：杨金锡，总经理。
上诉人温州市港磁磁业科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁02183民初7178号民事裁定，向本院提起上诉。
温州市港磁磁业科技有限公司上诉称，双方签订的《采购订单》约定，供方送货，送达到需方住所地。本案上诉人的住所地和合同履行地均在浙江省乐清市，故应由浙江省乐清市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月五日
书记员 张雪平
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初174-2号
原告李某某。
被告王某。
本院在审理原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告王某名下的位于西安市房屋一套予以查封，并已提供原告所有的位于府谷县房屋一套作为担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告王某名下位于位于西安市房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年一月二十八日
书记员 李调霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初174-2号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告王某名下的位于西安市房屋一套予以查封，并已提供原告所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对登记在被告王某名下位于位于西安市房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年一月二十八日
书记员 李调霞