wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更67号
罪犯胡春宝，又名“小宝”，男，1989年6月6日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
本院于2011年10月13日作出(2011)威刑一初字第33号刑事判决，认定被告人胡春宝犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金一千元（刑期自2010年8月27日起至2015年11月26日止）。北京市海淀区人民法院于2013年9月6日作出（2013）海刑初字第1308号刑事判决，认定被告人胡春宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与此前所犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被判处的有期徒刑五年三个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，罚金人民币一千元（刑期自2010年8月27日起至2021年2月26日止）。同案犯不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）一中刑终字第4642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年2月3日，本院作出(2016)鲁10刑更61号刑事裁定，对罪犯胡春宝减刑七个月（刑期自2010年8月27日起至2020年7月26日止）。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯胡春宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡春宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次，罚金于上次减刑时全部缴纳。上述事实，有罪犯胡春宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡春宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡春宝减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月27日起至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4953号
原告谢德焕，男，1973年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人李素芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。
被告胡立菲，男，1990年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金洲区。
被告谢启宁，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告谢德焕与被告胡立菲、谢启宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德焕及其委托代理人王凯，被告胡立菲到庭参加诉讼。被告谢启宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年原告受被告胡立菲雇佣在辽宁省××××产业园区从事外墙涂料粉刷工作。工程完工后，经双方结算，被告胡立菲尚欠原告5278元工资，谢启宁自愿承担连带保证责任。经原告多次催要，二被告拒付。现原告要求被告胡立菲支付工资5278元，谢启宁承担连带清偿责任。
被告胡立菲辩称，1、胡立菲为原告出具的欠条上，谢启龙、谢德焕、谢德欢三人工资款后面各加的1000元是在受胁迫的情况下添加的。2、关于担保部分“中国河南濮阳谢店，132××××3220，我谢启宁自愿承担连带担保胡立菲所欠农民工工资到3月1号胡立菲不给，我自愿承担欠款，谢启宁”是谢启宁本人受胁迫书写的，且胡立菲是该笔欠款的债务人，不应由谢启宁承担连带清偿责任。综上，胡立菲同意向原告支付工资款5278元，但是现在无力偿还。
被告谢启宁未答辩。
经审理查明，2016年原告等人受被告胡立菲雇佣在辽宁省××××产业园区从事外墙涂料粉刷工作。后经结算，胡立菲为原告等10人出具欠条一份，内容为：“谢德茂750元，谢启龙1800元+1000元，谢启宁16**元，谢德焕4278元+1000元，谢德欢3308元+1000元，刘德雨5826元，谢佳会2700元，谢佳泉2500元，谢佳志2500元，刘建军6138元，胡立菲欠31050元，2017年3月1日结清，189××××2255,17088812222。”谢启宁在欠条上书写：“中国河南濮阳谢店132××××3220我谢启宁自愿连带担保胡立菲所欠农民工工资，到3月1号胡立菲不给，我愿承担欠款”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告持被告胡立菲出具的欠条，要求支付工资欠款5278元，被告胡立菲认可拖欠工资的事实，但辩称谢启龙工资中1000元是被迫添加的，本院认为，原告为被告胡立菲提供劳务，尚余工资5278元未结清，胡立菲应当承担支付工资的责任，其辩称受胁迫多加工资1000元，未提供任何证据证明，依法不予采信；被告谢启宁未答辩，其自愿在欠条上签名，为胡立菲所欠工资承担连带担保责任，原告要求谢启宁承担连带清偿责任，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告胡立菲支付原告谢德焕工资欠款5278元，于本判决生效后十日内付清；被告谢启宁对该笔债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡立菲、谢启宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一七年六月九日
书记员 赵芮
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第1040号
原告孙林军，男，1964年9月1日出生，住禹城市。
被告乔长雪，男，1978年11月10日出生，住禹城市。
被告济南华凯源置业有限公司。
法定代表人穆怀勇职务：经理
委托代理人李成军，山东禹法律师事务所律师。
原告孙林军与被告乔长雪、济南华凯源置业有限公司（下简称华凯源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告华凯源公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告乔长雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔长雪承建禹城市辛寨梁庙住宅小区和禹城市伦镇集贸市场两处工地，原告自2011年9月同时为被告两处工地出售水泥，截止2013年4月被告尚欠原告水泥款125817元。原告多次找被告催要水泥款，被告一直没有才偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付欠款及利息。
被告乔长雪在法定期间未提交书面答辩。
被告华凯源公司辩称，被告与原告没有任何建材买卖业务，不存在水泥购销合同关系，原告与被告桥长雪存在水泥买卖关系，其纠纷与被告无关。原告与被告从未订立合同，参与辛寨镇梁河社区施工建设，不存在建筑施工合同关系。被告乔长雪不是我公司辛寨镇梁河社区建设项目工作人员，乔长雪挂靠的是禹城市丰顺建筑安装有限公司。被告公司从未在伦镇集贸市场有施工项目。原告与被告公司不存在买卖合同关系和施工合同关系，原告与乔长雪的经济纠纷与被告公司无关，理应由其双方妥善解决。
经审理查明，自2010年6月至2012年7月原告给被告乔长雪在禹城市伦镇集贸市场的工地上送水泥，共计360吨，总价款是78247元。自2012年3月26日至2012年8月原告给被告乔长雪在禹城市辛寨梁河社区工地上送水泥，共计价款为57240元。被告华凯源公司在禹城市伦镇集贸市场工地上没有工程。2011年8月10日被告华凯源公司和乔长雪签订《建筑安装工程承包合同》，由乔长雪承建禹城市辛寨镇梁河社区5号住宅楼。
本院认为，被告乔长雪拖欠原告货款，由原告提供的被告出具的收货条为证，被告乔长雪应当给付原告货款。原告没有提供被告乔长雪系被告华凯源公司在禹城市辛寨镇梁河社区建设项目的工作人员，故被告华凯源公司对被告乔长
雪的欠款不承担还款责任。被告乔长雪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法查明事实，作出裁决，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔长雪给付原告孙林军货款125817元及逾期付款滞纳金（自2013年4月15日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告对济南华凯源置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3116元、保全费1149元，计款4265元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 梁金盛
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初2号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李国进，男，1990年10月25日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，玖鑫金融公司职员，户籍地滨州市滨城区，住滨州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被取保候审。
辩护人王卉，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2018］3号起诉书指控被告人李国进犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝、被告人李国进及其辩护人王卉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日22时10分许，被告人李国进酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河八路与渤海九路交叉口处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李国进血液中酒精含量为170.0mg/100ml。
上述事实，被告人李国进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、（滨）公（刑）鉴（理化）字[2017]586号检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国进醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人李国进归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李国进为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。其辩护人以上述理由提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李国进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 吕明华
二〇一八年一月十六日
法官助理 郝 涛
书 记 员 高秀静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第221号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市，因本案于2013年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，2013年8月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张诚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月20日21时许，被告人朱某到深圳市南山区沿湖路山海翠庐小区某房，在确定该房间无人的情况下开始实施盗窃。朱某先用脚猛踢该房防盗门，致门玻璃损坏，后用木棍撬门，均未将门打开。随后朱某通过该房隔壁幼儿园楼顶爬到该房阳台，从阳台进入房内，并将大门反锁，开始翻寻财物。不久，被害人叶某回家，发现防盗门被破坏，立刻报警。随后公安机关在该房隔壁幼儿园楼顶抓获准备逃离现场的被告人朱某，并当场从其身上缴获从该房内窃得的银手镯一只及外币33张。经鉴定，被盗的银手镯价值人民币580元。
另查明，2013年1月至2月间，被告人朱某到深圳市南山区前海路阳光棕榈园某房，入室盗窃黄金手链、戒指、耳环等财物。经鉴定，从该被盗地址二楼阳台玻璃门外侧提取的指纹系朱某所留。
2013年6月11日，被告人朱某到深圳市南山区龙珠七路俊峰丽舍花园某房，入室盗窃人民币1000多元、港币1000多元、黄鹤楼牌酒一瓶及洋酒一瓶。经鉴定，从该被盗地址房间黑色包装盒表面提取的指纹系朱某所留。
公诉机关认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对朱某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2013年7月20日21时许，被告人朱某到深圳市南山区沿湖路山海翠庐小区某房，在确定该房间无人的情况下开始实施盗窃。朱某先用脚猛踢该房防盗门，致门玻璃损坏，后用木棍撬门，均未将门打开。随后朱某通过该房隔壁幼儿园楼顶爬到该房阳台，从阳台进入房内，并将大门反锁，开始翻寻财物。不久，被害人叶某回家，发现防盗门被破坏，立刻报警。随后公安机关在该房隔壁幼儿园楼顶抓获准备逃离现场的朱某，并当场从其身上缴获从该房内窃得的银手镯一只及外币33张。经鉴定，被盗的银手镯价值人民币580元。
2013年1月至2月间，被告人朱某到深圳市南山区前海路阳光棕榈园某房，入室盗窃了被害人黄某的黄金手链、戒指、耳环等财物。经鉴定，从该被盗地址二楼阳台玻璃门外侧提取的指纹系朱某所留。
2013年6月11日，被告人朱某到深圳市南山区龙珠七路俊峰丽舍花园某房，入室盗窃了被害人童某的人民币1000多元、港币1000多元、黄鹤楼牌酒一瓶及洋酒一瓶。经鉴定，从该被盗地址房间黑色包装盒表面提取的指纹系朱某所留。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、书证
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源。
2、扣押清单及发还清单：证实被盗的物品银手镯和外币已经被扣押并发还给被害人叶某。
3、公安机关出具的情况说明：证实33张外币没有在国内流通，无法对33张外币的价值进行估算。
4、缴获经过：证实公安机关从被告人朱某身上缴获了第一单被盗的相关赃物。
5、抓获经过：证实被告人朱某于2013年7月20日被公安机关抓获。
6、被告人朱某的户籍资料：证实被告人的身份情况。
二、被害人陈述
1、被害人叶某的陈述：所陈述内容与查明的犯罪事实一致。
2、被害人黄某的陈述：2013年1月3日至2月2日，其在其父母家住，2月2日，回到家中（深圳市南山区前海路阳光棕榈园某房），发现被盗一些黄金手链、戒指及耳环，价值约人民币30000元。
3、被害人童某的陈述：2013年6月11日，其家深圳市南山区龙珠七路俊峰丽舍花园某房被盗两瓶酒，其中一瓶价值人民币500元，阳台防盗网被拉开，外阳台的玻璃被砸碎了。
三、被告人供述和辩解
被告人朱某在侦查阶段对第一单犯罪事实供认不讳，所供述内容与查明的犯罪事实一致，对第二单、第三单犯罪事实拒不供认，庭审中对该三单犯罪事实供认不讳。
四、鉴定结论
经物价局鉴定，银手镯价值人民币580元。
经鉴定，从深圳市南山区前海路阳光棕榈园某房二楼阳台玻璃门外侧表面提取的指纹系朱某所留。
经鉴定，从深圳市南山区龙珠六路俊峰丽舍花园某房房间黑色包装盒表面提取的指纹系朱某所留。
五、勘验、检查笔录
公安机关对三单案发现场进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片，其中公安机关从深圳市南山区前海路阳光棕榈园某房阳台玻璃门外侧表面提取了三枚指纹，从深圳市南山区龙珠七路俊峰丽舍花园某房内衣柜北侧地面上的黑色包装盒表面提取了一枚指纹。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已经着手实施第一单犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院对其该单犯罪予以从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪金额、犯罪次数、认罪态度和社会危害性等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起执行至2014年3月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红云
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邢燕芳
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初514号
原告：杨某1，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：廖某，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告杨某1与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：⒈判决原告与被告离婚；⒉本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告1991年经他人介绍相识后，于××××年××月××日，以农村风俗举行了婚礼，至今未补办结婚登记，原、被告属于事实婚姻。××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情开始破裂。2017年5月13日，双方再次因家庭琐事发生争吵，被告表示愿与原告离婚，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
廖某辩称：原告所称的举行婚礼和共同生育子女情况属实。我与被告感情一直很好，在家还建有二层楼的房子一幢，并购买手扶拖拉机一辆、摩托车两辆，家用电器全套，还有夫妻共同债权60万元。现女儿出嫁了，儿子还未成家。生活上，我对原告非常关心，如原告在外做工回来，我总是将热饭热菜端上，原告身体不舒服，我总是请医买药，原告对我也很关爱，一家其乐融融。近年来，由于我有心病，对原告的照顾少了点，原告认为家里什么都有了，生活也好了，在外做工经不起异性的挑逗和诱惑，我好心规劝，原告不听，现原告提出离婚，我坚决不同意。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告廖某经他人介绍相识后，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今仍未补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿杨某2，于××××年××月××日生育儿子杨某3，现均已成年。原、被告共同生活期间在奉新××××李家组新建了两层砖混结构房屋一栋，双方于庭审中一致确认将该栋房屋分为三等份额，由原告杨某1、被告廖某以及原、被告生育的儿子杨某3各享有1/3的份额，原告杨某1自愿将其享有的1/3份额赠送给儿子杨某3。双方一致确认共同生活期间购买了手扶拖拉机1辆、摩托车2辆，原告杨某1于庭审中表示自愿放弃对其进行分割，归被告廖某所有。双方确认无共同债务。被告廖某主张原告杨某1和其他2人共同购买了30多亩山，原告杨某1只认可其与其他2人购买了不到5亩的山。被告廖某主张其犯有心脏病，原告杨某1予以认可。被告廖某主张双方有共同债权60万元、原告杨某1与其他女子存在不正当关系，原告杨某1不予认可。被告廖某主张原告杨某1应自1992年至2017年每年赔偿其各项费用3万元，原告杨某1不予认可。被告廖某主张有林权2.7亩，要求平均分割，原告杨某1表示该林权系其继承父亲遗产所得，其父亲生有5个子女，山上造林由其与其外甥共同完成，只是林权证上只写了杨某1的名字。
另查：原告杨某1于2012年3月21日办理的奉新林证字（2012）第049586号林权证中显示林权面积为2.7亩，林地所有权权利人为“会埠镇西庄村东边组”。
本院认为，原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后一直未办理结婚登记，属事实婚姻关系，因不能调解和好，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，应判决准予离婚。共同财产：位于奉新××××李家组新建了两层砖混结构房屋一栋，原告杨某1自愿将其1/3份额赠予儿子杨某3，剩余2/3份额由被告廖某和儿子杨某3各享有1/3份额，此系双方自愿处分民事权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；手扶拖拉机一辆和摩托车两辆，原告杨某1自愿放弃分割，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告廖某主张双方有共同债权60万和原告与其他女子存在不正当关系，因其未提供证据证明其该主张，本院不予采信。被告主张的望子成享有林权2.7亩及原告与其他三人合伙承包造林，因涉及与案件第三人，且未明确相应份额，无法在本案中一并进行处理，对被告要求确认此承包的份额为夫妻共同财产并分割的请求，本院不予支持，原、被告可自行协商处理。被告廖某提出原告杨某1应自1992年至2017年每年赔偿其各项费用3万元的诉讼主张，其该主张无法律依据，本院不予支持。被告主张其患有心脏病并提供了其于2014年5月4日在奉新县人民医院的12导同步动态心电图报告一份，称其每月需支付医疗费1000余元但未提供相关住院记录或医疗费用等证据予以证实，本院认为，被告廖某患有心脏病，势必对其工作生活造成一定困难，原告杨某1应当给予被告廖某一定的经济帮助，本院酌定应给予帮助款为20000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某1与被告廖某离婚；
二、原、被告共同财产：位于奉新县会埠镇游落村李家组20号的两层砖混结构房屋，被告廖某享有1/3的份额，原、被告共同生育的儿子杨某3享有2/3的份额；手扶拖拉机1辆和摩托车2辆，归被告廖某所有；
三、原告杨某1于本判决生效日之日起十日内一次性给付被告廖某经济帮助款20000元。
四、驳回原告杨某1和被告廖某的其余诉讼主张。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告杨某1承担75元，被告廖某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘蓓蓓
二〇一七年八月二日
代书记员 许 娟
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初514号原告：杨某1，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。被告：廖某，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。原告杨某1与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：⒈判决原告与被告离婚；⒉本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告1991年经他人介绍相识后，于××××年××月××日，以农村风俗举行了婚礼，至今未补办结婚登记，原、被告属于事实婚姻。××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情开始破裂。2017年5月13日，双方再次因家庭琐事发生争吵，被告表示愿与原告离婚，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。廖某辩称：原告所称的举行婚礼和共同生育子女情况属实。我与被告感情一直很好，在家还建有二层楼的房子一幢，并购买手扶拖拉机一辆、摩托车两辆，家用电器全套，还有夫妻共同债权60万元。现女儿出嫁了，儿子还未成家。生活上，我对原告非常关心，如原告在外做工回来，我总是将热饭热菜端上，原告身体不舒服，我总是请医买药，原告对我也很关爱，一家其乐融融。近年来，由于我有心病，对原告的照顾少了点，原告认为家里什么都有了，生活也好了，在外做工经不起异性的挑逗和诱惑，我好心规劝，原告不听，现原告提出离婚，我坚决不同意。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告廖某经他人介绍相识后，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今仍未补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿杨某2，于××××年××月××日生育儿子杨某3，现均已成年。原、被告共同生活期间在奉新××××李家组新建了两层砖混结构房屋一栋，双方于庭审中一致确认将该栋房屋分为三等份额，由原告杨某1、被告廖某以及原、被告生育的儿子杨某3各享有1/3的份额，原告杨某1自愿将其享有的1/3份额赠送给儿子杨某3。双方一致确认共同生活期间购买了手扶拖拉机1辆、摩托车2辆，原告杨某1于庭审中表示自愿放弃对其进行分割，归被告廖某所有。双方确认无共同债务。被告廖某主张原告杨某1和其他2人共同购买了30多亩山，原告杨某1只认可其与其他2人购买了不到5亩的山。被告廖某主张其犯有心脏病，原告杨某1予以认可。被告廖某主张双方有共同债权60万元、原告杨某1与其他女子存在不正当关系，原告杨某1不予认可。被告廖某主张原告杨某1应自1992年至2017年每年赔偿其各项费用3万元，原告杨某1不予认可。被告廖某主张有林权2.7亩，要求平均分割，原告杨某1表示该林权系其继承父亲遗产所得，其父亲生有5个子女，山上造林由其与其外甥共同完成，只是林权证上只写了杨某1的名字。另查：原告杨某1于2012年3月21日办理的奉新林证字（2012）第049586号林权证中显示林权面积为2.7亩，林地所有权权利人为“会埠镇西庄村东边组”。本院认为，原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后一直未办理结婚登记，属事实婚姻关系，因不能调解和好，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，应判决准予离婚。共同财产：位于奉新××××李家组新建了两层砖混结构房屋一栋，原告杨某1自愿将其1/3份额赠予儿子杨某3，剩余2/3份额由被告廖某和儿子杨某3各享有1/3份额，此系双方自愿处分民事权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；手扶拖拉机一辆和摩托车两辆，原告杨某1自愿放弃分割，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告廖某主张双方有共同债权60万和原告与其他女子存在不正当关系，因其未提供证据证明其该主张，本院不予采信。被告主张的望子成享有林权2.7亩及原告与其他三人合伙承包造林，因涉及与案件第三人，且未明确相应份额，无法在本案中一并进行处理，对被告要求确认此承包的份额为夫妻共同财产并分割的请求，本院不予支持，原、被告可自行协商处理。被告廖某提出原告杨某1应自1992年至2017年每年赔偿其各项费用3万元的诉讼主张，其该主张无法律依据，本院不予支持。被告主张其患有心脏病并提供了其于2014年5月4日在奉新县人民医院的12导同步动态心电图报告一份，称其每月需支付医疗费1000余元但未提供相关住院记录或医疗费用等证据予以证实，本院认为，被告廖某患有心脏病，势必对其工作生活造成一定困难，原告杨某1应当给予被告廖某一定的经济帮助，本院酌定应给予帮助款为20000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某1与被告廖某离婚；二、原、被告共同财产：位于奉新县会埠镇游落村李家组20号的两层砖混结构房屋，被告廖某享有1/3的份额，原、被告共同生育的儿子杨某3享有2/3的份额；手扶拖拉机1辆和摩托车2辆，归被告廖某所有；三、原告杨某1于本判决生效日之日起十日内一次性给付被告廖某经济帮助款20000元。四、驳回原告杨某1和被告廖某的其余诉讼主张。如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告杨某1承担75元，被告廖某承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘蓓蓓二〇一七年八月二日代书记员 许 娟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第236号
原告陈华震，男，1973年7月17日出生，汉族，连江县人，住连江县安凯乡安海村安康。
被告何天清，男，1963年1月7日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被告王河清，男，1963年9月27日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
原告陈华震与被告何天清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依被告何天清申请追加王河清为本案共同被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华震、被告何天清的委托代理人翁贤光、被告王河清的委托代理人程琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在安凯乡经营水泥等建材店。福建锋盈水利水电建设工程有限公司于2009年承建苔菉镇东洛村简易码头工程项目，需要购买水泥，其通过经办人何天清多次向原告赊购水泥。经结算，尚欠水泥款和卸车款计人民币36290元。原告经营的是小店，无法被长期拖欠，因此，原告多次到丰盈公司和何天清家里催讨，但丰盈公司与何天清均以欠款已经划拨到村委会或者合伙股东未结算等理由互相推诿，推脱不还。近期被告何天清更是明确告诉原告，需要去起诉才能解决这个水泥款欠款问题。原告被逼无奈，只好起诉。请求法院判令被告尽早归还水泥款等计人民币36290元。
被告何天清辩称，原告诉称的赊欠购买水泥款36290元是答辩人所签欠，但该欠款是答辩人与被告王河清以及何进佺、吴体贵4人向福建省锋盈水电工程有限公司承包承建连江县苔菉镇东洛村驳岸及简易码头工程施工所欠的，由于答辩人等四人合伙承建期间所赊欠的材料款和工人工资等经济引起的合伙纠纷，被告王河清于2012年11月14日向连江县人民法院提起诉讼，请求连江县人民法院依法对工程进行清算，判令答辩人等三人连带偿付工程款项合计人民币181283.87元。2013年10月21日连江县人民法院在审理查明事实后，将整个工程所欠的款目包括欠原告在内的36290元水泥款全部归结给被告王河清，并作出（2012）连民初字第1707号民事判决书，分别判决答辩人、何进佺、吴体贵返还被告王河清56594.29元、79906.39元、44783.19元共人民币181283.87元。该判决已发生法律效力，被告王河清已申请连江县人民法院执行。原告诉争的36290元水泥款应向被告王河清主张权利，被告王河清应承担偿还责任。答辩人只承担连江县人民法院（2012）连民初字第1707号民事判决书判决的义务，不可能同时重复承担同一讼争标的。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王河清辩称，原告诉称的水泥款系被告何天清个人工程所欠的水泥款，并不是被告何天清、王河清等四人所欠的合伙工程水泥款；若法院审理认为，本案是四合伙人所欠的水泥款，应当追加何进佺、吴体贵为共同被告，并与锋盈公司共同承担返还责任；（2012）连民初字第1707号民事判决书中合伙人结算还款中并不包含讼争的水泥款标的，被告何天清答辩称该水泥款归被告王河清还缺乏事实依据。请求法院驳回对被告王河清的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体资格。2、《结算单》原件一份，旨在证明被告结欠原告水泥款共计人民币36290元。
被告何天清提供的证据有：（2012）连民初字第1707号民事判决书、被告王河清在（2012）连民初字第1707号案件中提交的证据材料复印件各一份，旨在证明本案欠款系被告等四人合伙所欠原告的水泥款，经合伙人结算，本案欠款应当由被告王河清承担。
被告王河清未提供证据。
经质证，被告何天清对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明对象有异议，主张本案货款应由被告王河清承担；被告王河清对原告提供提供的证据1无异议，对证据2有异议，主张本案货款系被告何天清个人所欠，与王河清无关。原告对被告何天清提供的证据有异议，主张不清楚被告之间的合伙关系；被告王河清对被告何天清提供的证据真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明合伙人之间的债务已经归王河清清偿。经审查，原、被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关连，本院予以采纳。
经审理查明，被告王河清、何天清与案外人吴体贵、何进佺于2009年合伙承包连江县苔菉镇东洛村驳岸及简易码头工程。因工程需要，被告何天清曾向原告陈华震购买水泥。2010年12月13日，被告何天清与原告陈华震经结算，确认尚欠原告陈华震水泥款人民币36290元，被告何天清出具一张“结算单”交原告收执。2012年，被告王河清诉至本院，要求对四人合伙的工程进行清算。在本院组织的合伙清算中，四个合伙人共同确认未付的工资、材料款204098.5元，其中包括欠原告陈华震的水泥款36290元。该案在审理过程中，王河清已确认将尚欠本案原告陈华震的水泥款计为合伙债务并由其个人承担，其他合伙人按份额向王河清承担弥补合伙亏损的责任，本院由此确认每个合伙人的亏损额为156198.39元，于2013年10月21日作出（2012）连民初字第1707号民事判决书，判令何天清应返还王河清借款本息人民币56594.29元，何进佺返还79906.39元，吴体贵返还44783.19元。该判决已发生法律效力。诉讼中，原告陈华震变更诉讼请求，要求王河清承担偿还水泥款的责任。
本院认为，买卖合同中买方应履行支付价款的义务。被告王河清、何天清等合伙人对合伙期间债务应承担连带责任。因在合伙清算中王河清主张合伙债务由其承担，其他合伙人按份额向王河清承担弥补亏损的责任，本院先前判决已予以支持。现本案原告主张合伙债务由王河清承担，本院予以支持。被告王河清辩称（2012）连民初字第1707号民事判决书中合伙人结算还款中并不包含讼争的水泥款，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王河清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华震货款人民币36290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币707元，由被告王河清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 郑木财
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第236号
原告罗某，女，1976年9月14日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县。
被告李某，男，1976年12月22日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告罗某与被告李某于1998年12月经人介绍认识，1999年9月在连城县北团镇民政办办理结婚登记手续，2003年5月11日生育两个男孩（双胞胎）取名李某甲、李某乙。因被告李某在婚姻存续期间出轨、有外遇，对原告感情上多次的背叛、伤害和对家庭的不负责任，致使双方经常吵架打架，双方从2011年开始互不履行夫妻义务，经济上亦各自独立，互不往来，夫妻感情确实已破裂，无法再共同生活。据此，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子（双胞胎）李某甲、李某乙，由被告抚养教育，原告每月支付抚养费600元至18周岁止；3、夫妻共同财产分割，笔记本电脑一台、电动车一辆、液晶大电视一台、原告罗某目前经营的花店（位于北团街上）都归原告罗某所有，除此以外的财产归被告李某所有；4、夫妻共同债务处理，双方各自名下的债务各自承担；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，1、首先被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。双方夫妻感情并未破裂，夫妻感情基础好，婚后生活美满幸福。原告称被告有外遇不是事实。2、如果离婚，被告同意两个婚生子由被告抚养教育，抚养费由双方共同承担，原告每月支付抚养费1000元至婚生子18周岁止。3、夫妻共同财产分割同意原告意见。4、夫妻共同债务有被告因交通事故所借的11万元，要双方共同承担。其他被告自己所欠的债务由被告自己承担。
经审理查明，原告罗某与被告李某于1998年12月经人介绍认识，认识后于1999年9月1日在连城县北团镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于2003年5月11日生育双胞胎婚生子李某甲、李某乙。婚后夫妻共同财产有笔记本电脑一台、电动车一辆、液晶大电视一台、原告罗某目前经营的花店。无夫妻共同债权。被告李某认为有的夫妻共同债务是因被告李某于2012年出交通事故赔偿对方损失所借的款11万元，该11万元的债务原告罗某不知情，且该11万元已由被告李某和其父母共同还清他人。双方除此无其他夫妻共同债务。
上述事实有原告提供的结婚证复印件，常住人口登记卡、被告提供的长汀县人民法院（2012）××刑初字第××号刑事判决书、赔偿协议、收条、收款收据、债务清单以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于1998年12月经人介绍认识，认识后于1999年9月1日在连城县民政局办理了结婚登记手续，并于2003年5月11日生育双胞胎婚生子李某甲、李某乙，感情基础较好，双方在长期互相扶持的夫妻生活中建立了一定的夫妻感情。但在婚后婚姻关系存续期间，特别是从2010年起，因被告的行为让原告怀疑被告有外遇，双方至此常发生争吵，争吵后又未加强了解与沟通，造成双方冷战，由此在双方之间产生一定隔阂，影响了夫妻感情。现只要原、被告双方对自己的婚姻抱积极的态度，尽可能减少分歧，加强沟通与交流，互相理解、谅解，对对方的缺点多给予必要的理解与包容，努力改正自身的不足，多一分理智，少一分伤害，夫妻感情定能逐渐的好转，进而不断地深化。庭审中，被告表示会改正缺点，希望原告谅解，原告应给予被告改正缺点机会。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告李某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年四月十六日
书记员 李舟（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00132—1号
原告：河南中天电气有限公司。住所：许昌市东城区纬十三路。
法定代表人：张红垒，该公司董事长。
委托代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南景园置业有限公司。住所：许昌市五一路大众苑临街四楼。
本院在审理原告河南中天电气有限公司诉被告河南景园置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南中天电气有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中天电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告河南中天电气股份有限公司负担。
审判员 杜 捷
二〇一四年五月三十日
书记员 贺晓凯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4353号
罪犯李建民，男，1969年8月15日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年五月二十三日以（2007）滨中刑一初字第13号刑事判决，以被告人李建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年6月29日起至2021年6月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月6日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年九个月和一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李建民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李建民在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李建民认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李建民认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建民减去有期徒刑一年。（刑期自2006年6月29日起至2017年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5646号
原告：怀远县永平天德家具城，住所地安徽省怀远县。
经营者：刘洪军，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王强，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：李从斌，男，1958年10月26日出生，汉族，原怀远县粮食总公司退休职工，住安徽省怀远县。
原告怀远县永平天德家具城与被告李从斌债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告怀远县永平天德家具城于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀远县永平天德家具城撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由怀远县永平天德家具城负担。
审判员 葛怀燕
二〇一七年十二月一日
书记员 尹 红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第766号
原告：刘XX
被告：孟X
本院在审理原告刘XX诉被告孟X离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告刘XX自行负担75元。
（此页无正文）
审判员 黄小玲
二〇一五年六月九日
书记员 赵丽晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1480号
原告：崔卫平。
委托代理人：傅红燕。
被告：赵东俊。
被告：赵淑燕。
原告崔卫平诉被告赵东俊、赵淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因需要向两被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告崔卫平及其委托代理人傅红燕到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，原、被告签订借款合同，双方约定两被告向原告借款600000元，借款期限为2012年5月7日至2012年11月6日，借款利率为月息1.5，每月7日为利息支付日，逾期还款的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。两被告以坐落于秋涛路8号001室房屋作为抵押担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。故诉请判令：1、两被告归还原告借款60万元整，支付利息12000元（从2013年5月7日至实际支付之日止，按照银行同期贷款四倍利息计算，暂计1个月为12000元），共计612000；2、原告对两被告所有的位于秋涛路8号001室的抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、借款合同一份，证明两被告对原告所负有债务的事实；
2、收条一份，证明两被告收取原告借款60万元的事实；
3、房屋所有权证（复印件）和房屋他项权证书，证明被告赵东俊以房产作为借款抵押的事实；
4、个人电子转账凭证一份，证明原告打款给两被告60万元的事实。
两被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因两被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2012年5月7日，原、被告签订借款合同一份，双方约定两被告向原告借款600000元，借款期限为6个月，自2012年5月7日至2012年11月6日，借款利率为月息1.5，每月7日为利息支付日，若逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款总额以及银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日止。被告赵东俊以坐落于杭州市上城区秋涛路8号001室房屋作为抵押担保，同日，双方办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为杭房他证字第25642**号，登记债权数额为60万元。同日，原告以银行转账方式向两被告交付借款60万元。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定的借款期限至2012年11月6日止，两被告未在上述约定的期限内归还借款，已构成违约，原告有权要求两被告归还借款60万元并支付逾期利息12000元。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
双方就涉案房屋于2012年5月7日办理了抵押权登记手续，抵押权自登记时设立。现两被告逾期还款构成违约，故原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵东俊、赵淑燕于本判决生效之日起十日内归还崔卫平借款600000元，支付利息12000元（自2013年5月7日起至2013年6月6日，按照人民银行同期同档次贷款基准的四倍利率计算），合计612000元；2013年6月7日起的利息，按未归还本金数额和人民银行同期同档次贷款基准的四倍计算支付至本判决确定的履行之日。
二、崔卫平有权以赵东俊抵押的位于杭州市上城区秋涛路8号001室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由赵东俊、赵淑燕负担，于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由赵东俊、赵淑燕负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给崔卫平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 范皖生
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 金周玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20537号
原告：赵旺，男，1963年5月7日出生。
被告：北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人：武卫，总经理。
委托诉讼代理人：张模廷，男，1968年6月16日出生，北京房建建筑股份有限公司法务。
委托诉讼代理人：陈香，女，1994年4月7日出生，北京房建建筑股份有限公司法务助理。
被告：北京房建建筑股份有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区城关镇南大街47号。
负责人：梁建生，经理。
委托诉讼代理人：马钢，男，1965年9月9日出生，北京房建建筑股份有限公司第十九分公司项目经理。
原告赵旺与被告北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司）、北京房建建筑股份有限公司第十九分公司（以下简称房建十九分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旺、被告房建公司的委托诉讼代理人陈香、被告房建十九分公司的委托诉讼代理人马钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付工程款479700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告向房建十九分公司承建的北京工业职业技术学校实训楼、北京房山区磁家务工地（京煤集团棚户区安置房）提供建筑材料，共计金额479700元。2016年2月4日，房建十九分公司向原告出具欠条一张，内容为欠赵旺材料款479700元。欠条出具后，房建十九分公司未给付欠款。因房建十九分公司不具备独立承担民事责任能力，因此原告要求房建十九分公司及房建公司共同承担付款义务。
房建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有书面合同或者结算单可以证明其向房建十九分公司送的是什么材料。对原告提供的证明上财务专用章的真实性认可，但财务专用章是对内使用，对外出具的材料加盖公章或者合同专用章才是有效的。
房建十九分公司辩称，2012年至2013年间，原告曾与我公司有业务往来。我公司认可原告主张的欠款金额及其提交的证明，但现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，赵旺与房建十九分公司达成口头买卖合同，约定赵旺向房建十九分公司承建的北京工业职业技术学校项目工地和北京市房山区磁家务工地运送施工材料。
2016年2月4日，经双方对账，房建十九分公司向赵旺出具证明，载明：“房建十九（分）公司欠赵旺材料款肆拾柒万玖仟柒佰元正（整）（479700元）”。房建十九分公司在该证明上加盖有其公司的财务专用章。
上述事实，有证明、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，赵旺与房建十九分公司达成的口头买卖合同，系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。房建十九分公司收到货物后，应及时给付货款。故赵旺依据房建十九分公司出具的证明主张其给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因房建十九分公司不具备法人资格，其民事责任由房建公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告北京房建建筑股份有限公司、北京房建建筑股份有限公司第十九分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵旺货款四十七万九千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百四十八元，由被告北京房建建筑股份有限公司、北京房建建筑股份有限公司第十九分公司共同负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 佟彤
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第90号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某甲。2013年8月29日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日23时59分许，被告人沈某甲醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇中兴南路48号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为101mg／100ml。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某甲的供述和辩解、证人沈某乙的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张文霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12845号
原告苑荣山，男，汉族，1981年2月16日出生，住址南乐县。
委托代理人万雪亮，河南法衡律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告苑荣山与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告苑荣山于2017年12月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28971号
原告:陈海，男，1984年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师；
委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
被告:乔彦明，男，1970年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告陈海与被告乔彦明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加了诉讼，被告乔彦明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
陈海向本院提出诉讼请求,请求判令乔彦明：1、偿还借款2.4万元；2、支付逾期还款利息（自2014年8月11日开始计息，至实际给付之日止，按每日百分之一的比例计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：乔彦明与陈海是朋友，2014年7月11日，乔彦明以做生意急用钱周转为由，向陈海提出借款24000元，承诺于2014年8月10日前一次性还清，并出具借条，借款到期后，陈海多次找到乔彦明追要欠款，均被拒绝，故陈海诉至法院。
陈海围绕诉讼请求依法提交了证据，乔彦明既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对陈海提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日，乔彦明向陈海出具欠条，载明：因生意周转，向陈海借款2.4万元，承诺2014年8月10日前还款。如到期未归还借款，按借款总额的日百分之一支付给陈海损失费。
庭审中，陈海称乔彦明出具欠条的当日，其将2.4万元现金出借给乔彦明。乔彦明至今未归还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。乔彦明向陈海出具了欠条，证明了陈海向乔彦明出借借款的事实存在，故陈海乔彦明之间的民间借贷法律关系成立并生效。乔彦明未按约定时间偿还陈海借款，系违约，应承担相应的法律责任。陈海要求乔彦明还款本金2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈海要求乔彦明支付逾期利息一节，因陈海与乔彦明之间关于逾期利息的约定超出国家法律规定，故本院将计算标准予以调整，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。乔彦明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、乔彦明于本判决生效后十日内偿还陈海借款本金2.4万元及逾期利息（以2.4万元为计算基数，按年利率24%计算，自二Ｏ一四年八月十一日起至实际付清之日止）；
二、驳回陈海的其他诉讼请求。
如果乔彦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费260元，均由乔彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 张金海
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘玲玉
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢186号
申请执行人裴文德与被执行人大连港湾谷物有限公司、大连金亿房屋开发有限公司、大连金立房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2014年11月19日作出（2014）德民初字第10974号民事调解书已经发生法律效力。权利人裴文德依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人裴文德撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2014）德民初字第10974号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于天志
二〇一七年十二月八日
书记员 董训明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初754号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：汤洪娟，女，1970年12月1日出生，汉族，住上海市。
原告张洪松与被告汤洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪松的委托诉讼代理人张何心到庭参加诉讼，被告汤洪娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币20,000元(以下币种相同)，并支付以20,000元为本金自2015年1月10日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利息四倍计算的利息。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告借款20,000元，约定利息为同期银行贷款利息四倍，还款日期为2015年2月8日前。还款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还本息。
被告汤洪娟未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告向原告出具借条一张，载明：本人汤洪娟(甲方)，今向张洪松(乙方)借款人民币20,000元整，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。借款用途为个人周转。本人承诺2015年2月8日前归还上述借款本息，倘若本人逾期归还借款本息，乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼，本人承担一切费用。借款人：汤洪娟。同日，被告借款后出具收条一份，说明被告收到原告现金贰万元。被告借款后未依约归还并匿迹，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条、收条以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据原告提供的借条、收条及庭审陈述，本院认定被告向原告借款20,000元，借款期限至2015年2月8日，期限届满至原告起诉，被告未归还欠款。综上，对于原告要求被告归还欠款20,000元以及支付利息的要求于法有据，本院予以支持。原告要求的逾期利息未超出法律规定，本院予以支持。被告汤洪娟未到庭应诉视其放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤洪娟于本判决生效之日起十日内返还原告张洪松借款人民币20,000元；
二、被告汤洪娟于本判决生效之日起十日支付原告张洪松以20,000元为本金，自2015年1月10日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汤洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 谢伟锋
人民陪审员 杨 立
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆 珊
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初222号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人贾海长，男，1978年11月18日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省济宁市泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）170号起诉书指控被告人贾海长犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人贾海长到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年3月19日11时许，被告人贾海长醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号二轮摩托车顺淄博市张店区山泉路由南向北行驶，行驶至山泉路与淄河大道路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人贾海长血液中乙醇含量为133.33mg/100ml。案发后，被告人贾海长被公安机关口头传唤后到公安机关接受处理。
上述事实，被告人贾海长在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、鉴定文书及照片、行驶证、网页截图、被告人贾海长的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人贾海长违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人贾海长被公安机关口头传唤后到公安机关接受处理，可视为自首，可从轻处罚。被告人贾海长归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾海长犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 雪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1327号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告孙xx，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，现住辽中县四方台镇。
被告徐xx，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，现住辽中县刘二堡镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告孙xx、徐xx金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许 贺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第276号
原告：王邵波，学生。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：王良华，无固定职业，宁波市鄞州区梅墟街道梅墟钱家村3组27号。
本院在审理原告王邵波与被告王良华赠与合同纠纷一案中，原告王邵波以原、被告已庭外和解为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王邵波撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王邵波负担。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 李富国
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴 琼
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3622号
申请执行人：黄亚菊，女，1953年10月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：茅新健，男，1949年12月28日生，汉族，住址同上，系申请执行人丈夫。
被执行人：常涛涛，男，1991年8月27日生，汉族，住河南省夏邑县。
黄亚菊与常涛涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0612民初297号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人常涛涛赔偿申请执行人黄亚菊交通事故损失124000元，申请执行人黄亚菊自愿只要求被执行人常涛涛支付70000元，余款54000元申请执行人自愿放弃。该70000元由被执行人常涛涛于2017年4月1日前付10000元，于2017年6月1日前付40000元，于2018年2月6日前付20000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院分别于2017年12月5日、2018年4月10日依法两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法委托河南省商丘市夏邑县人民法院查封被执行人常涛涛名下车牌号为豫Ｎ×××××北京现代牌汽车一辆（查封期限为2018年2月26日至2020年2月25日），但未能实际控制；
申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请致使本院未能办理查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担；
3.本院至南通市通州区不动产登记中心、依法委托被执行人户籍所在地河南省商丘市夏邑县人民法院对被执行人名下不动产登记信息调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人下落不明，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初297号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月十一日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3622号申请执行人：黄亚菊，女，1953年10月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：茅新健，男，1949年12月28日生，汉族，住址同上，系申请执行人丈夫。被执行人：常涛涛，男，1991年8月27日生，汉族，住河南省夏邑县。黄亚菊与常涛涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0612民初297号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人常涛涛赔偿申请执行人黄亚菊交通事故损失124000元，申请执行人黄亚菊自愿只要求被执行人常涛涛支付70000元，余款54000元申请执行人自愿放弃。该70000元由被执行人常涛涛于2017年4月1日前付10000元，于2017年6月1日前付40000元，于2018年2月6日前付20000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2017年12月5日、2018年4月10日依法两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法委托河南省商丘市夏邑县人民法院查封被执行人常涛涛名下车牌号为豫Ｎ×××××北京现代牌汽车一辆（查封期限为2018年2月26日至2020年2月25日），但未能实际控制；申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请致使本院未能办理查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担；3.本院至南通市通州区不动产登记中心、依法委托被执行人户籍所在地河南省商丘市夏邑县人民法院对被执行人名下不动产登记信息调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人下落不明，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初297号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年四月十一日书 记 员  唐志强
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第227号
原告刘某某，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住夏邑县。
被告李某某，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 苗 雨
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵鹏宇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5878号
申请执行人陈桔。
被执行人苟思潮。
陈桔与苟思潮公证债权纠纷一案，四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第284号公证书已发生法律效力，本院已于2017年11月28日立案执行，案件执行标的889100元及案件执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人苟思潮名下房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第284号公证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年二月二十八日
书记员 裴 健
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第295号
靳花枝：
你与漯河市源汇区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）源民四初字第206号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年8月20日向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、靳花枝向漯河市源汇区农村信用合作联社支付本金30000元。
二、2012年3月7日到2013年3月7日的利率按照9‰计算；之后按照合同利率加罚50%至2013年12月5日的利息金额为5107.5元
三、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
负担案件诉讼费315元；申请执行费650元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年八月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1715号
原告：龚道翠，女，1973年11月14日出生，汉族，湖北博腾新材料有限公司经理，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李文专（一般授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：马建斌，男，1967年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉鼎润投资有限公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区荷包湖特165号（14）。
法定代表人：马建斌，经理。
原告龚道翠与被告马建斌、武汉鼎润投资有限公司（以下简称鼎润公司）民间借贷纠纷一案，原告龚道翠申请保全，本院作出（2016）鄂0102财保85号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员彭荣、石俊参加的合议庭进行审理。被告马建斌、鼎润公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告龚道翠的委托诉讼代理人李文专到庭参加诉讼，被告马建斌、鼎润公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚道翠诉称：我与马建斌在工作中认识。2013年，马建斌自称急需资金，向我借款15，000，000元（人民币，下同），使用时间为三个月，并表示愿意按月息2.5%向我支付利息，鼎润公司做担保。我经过慎重考虑后同意了马建斌的借款请求。2013年8月29日，我以网上转账形式分三次向马建斌在中国工商银行的同一个账户转入10，500，000元（第一笔转入4，000，000元，第二笔转入2，000，000元、第三笔转入4，500，000元），以现金汇款形式，向马建斌在中国工商银行的上述账户转入4，500，000元，以上四笔借款共计15，000，000元。马建斌于借款当日向我出具借据，约定还款时间为2013年11月28日，月息为2.5%，鼎润公司作为该笔借款的保证人，在借据上盖章。马建斌收到借款后，支付了部分利息，但到期无力偿还全部借款。至今，马建斌仅偿还了6，000，000元借款，支付了2014年12月6日止的利息。2015年4月9日，马建斌、鼎润公司向我承诺在2016年4月10日偿还全部借款本金，但马建斌、鼎润公司目前财务状况严重恶化，有多个债权人向其主张权利，为维护我的合法权益提起诉讼，请求判令：1、马建斌偿还借款9，805，700元并自2014年12月7日起按年利率24%支付利息至本金清偿之日止；2、鼎润公司对马建斌欠付的本金、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由马建斌、鼎润公司承担。审理中，原告龚道翠将第一项诉讼请求变更为要求马建斌偿还借款本金9，000，000元并自2014年12月7日起按年利率24%支付利息至本金清偿之日止。
被告马建斌、鼎润公司在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年8月29日，借款人马建斌、保证人鼎润公司向龚道翠出具《借据》，载明：马建斌向龚道翠借款金额15，000，000元，月利率2.5%，借款期限三个月，自2013年8月29日至2013年11月28日，鼎润公司为该笔借款提供担保。当日，龚道翠向马建斌转账15，000，000元。2015年4月9日，马建斌出具《还款承诺》，载明：马建斌于2013年8月29日向龚道翠借款15，000，000元，已还款6，000，000元，剩余借款9，000，000元；马建斌于2014年3月18日向王倩借款10，000，000元，合计剩余借款19，000，000元；承诺2015年9月10日还款10，000，000元，2016年4月10日还清所欠本金9，000，000元，逾期不还龚道翠、王倩有权处置马建斌及席德梅名下资产和债权。
马建斌于2014年12月6日偿还借款本金6，000，000元，利息按2.5%的标准支付至2014年12月6日，利息共支付4，600，000元。借款期限届满后，马建斌未清偿借款本息，故龚道翠诉至本院。
上述事实，有原告龚道翠提交的《借据》、《交通银行网上转账电子回执》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《还款承诺》及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为：马建斌、鼎润公司向龚道翠出具《借据》，马建斌与龚道翠之间形成民间借贷法律关系，鼎润公司与龚道翠之间形成保证合同法律关系。龚道翠向马建斌发放了借款15，000，000元，现借款早已到期，借款本金马建斌仅偿还6，000，000元，故本院对龚道翠要求马建斌偿还借款本金9，000，000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息按月利率2.5%计算但未约定逾期利率，现龚道翠要求马建斌自2014年12月7日起至清偿之日止按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对该部分诉讼请求予以支持。马建斌应以9，000，000元为本金，自2014年12月7日起至清偿之日止按年利率24%的标准向龚道翠支付利息。鼎润公司作为保证人在《借据》上盖章，为该笔借款提供担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，鼎润公司应对马建斌的上述债务承担连带清偿责任。马建斌、鼎润公司未书面或口头答辩，亦未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建斌于本判决生效之日起十日内向原告龚道翠偿还借款本金9，000，000元；
二、被告马建斌于本判决生效之日起十日内向原告龚道翠支付逾期利息（以9，000，000元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月7日起计算至清偿之日止）；
三、被告武汉鼎润投资有限公司对被告马建斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74，800元、保全费5，000元、邮寄费100元、公告费260元，合计80，160元，由被告马建斌、武汉鼎润投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 彭 荣
人民陪审员 石 俊
二〇一六年十月九日
书 记 员 尹代媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6278号
原告郭英，女，汉族，1968年11月14日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告郭英诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年01月09日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币516192元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年7月25日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金10324元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金10324元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《前期物业管理服务协议》，证明被告已向原告交付房屋。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2010年01月09日，原告与被告签订合同编号为XXXXXXXX的《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元XX层XXX号房屋一套，合同总价款516192元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款117192元，后于2010年04月05日支付被告购房余款399000元。被告于2010年1月9日出具《收款收据》一份，载明：兹收到郭英8-33-F人民币500元，系付办证工本费。2010年11月9日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，主要载明：原告方所购买合同编号为XXXXXXXX的房屋委托郑州宾至新世纪物业服务有限公司进行物业管理。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2010年01月09日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，2010年11月9日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订物业服务协议至今，被告未为原告办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担购房款2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即516192元×2％＝10323.84元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告郭英办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元XX层XXX号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭英违约金10323.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
代理审判员 刘 瑞
代理审判员 孔德娴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第707号
申请人李义勇，男，1975年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人李义勇与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7791号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第707号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0139号
原告须某，女，1970年8月3日生，汉族。
被告吴某，男，1967年5月14日生，汉族。
本院在审理原告须某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告须某于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告须某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告须某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告须某负担。
审判长 宋 剑
二〇一四年二月二十五日
书记员 桑树杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第561号
原告深圳市裕鑫丰光电科技有限公司。
法定代表人潘裕丽，总经理。
委托代理人郭珍仿。
委托代理人袁红。
被告深圳市蓝欧光电有限公司。
法定代表人张顺君。
被告张顺君。
本院在审理上列原告深圳市裕鑫丰光电科技有限公司与被告深圳市蓝欧光电有限公司、张顺君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市裕鑫丰光电科技有限公司撤回对被告深圳市蓝欧光电有限公司、张顺君的起诉。
案件受理费人民币2454元，由原告深圳市裕鑫丰光电科技有限公司负担。
审判员 周 鹏 盛
二〇一五年五月四日
书记员 彭帆（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第46号
原告：温州羽星服饰有限公司。
法定代表人：陈宏亮。
委托代理人：朱浙宁。
被告：温州市巴赛服饰有限公司。
法定代表人：戴增强。
原告温州羽星服饰有限公司与被告温州市巴赛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款223320.6元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月23日、4月27日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年至2014年间，被告陆续向原告购买服装原料，截止2014年8月，被告尚欠原告货款223320.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市巴赛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州羽星服饰有限公司货款223320.6元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2014年12月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元，公告费640元（由原告预缴），共计5290元，由被告温州市巴赛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民二初字第122号
原告：克拉玛依市独山子区鼎城建材股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区。
法定代表人：汤建军，董事长。
委托代理人：刘峰，男，汉族，1978年出生，该公司员工。
委托代理人：朱达春，新疆天策律师事务所律师。
被告：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地江苏宿迁市泗洪县经济开发区。
法定代表人：何修城，董事长。
委托代理人：藏晓强，男，汉族，1974年，该公司副总经理。
原告克拉玛依市独山子区鼎城建材股份有限公司（下称鼎城建材公司）诉被告江苏华诚远大建设工程有限公司（下称华诚工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎城建材公司的委托代理人刘峰、朱达春，被告华诚工程公司的委托代理人戴晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎城建材公司诉称：2012年7月2日，被告华诚工程公司以其所属独山子分公司的名义与我公司签订预拌混凝土销售框架合同一份，约定由我公司为其供应混凝土，用于其公司承建的独山子自驾车营地游客接待中心工程。合同签订后，我公司陆续向其供应了价值523150元的混凝土，但被告仅支付部分货款，至今尚欠273150元货款未付。经多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告华诚工程公司支付货款273150元、违约金8194.50元（按未付货款总额的3%计算）；2、本案的案件受理费、保全费由被告华诚工程公司负担。
被告华诚工程公司辩称：原告所诉基本属实，但由于我公司经办此事的负责人张心春曾向我公司承诺，所欠货款由其个人承担，故我公司认为应由张心春与我公司共同承担责任。
为证明自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、被告以其下属独山子分公司名义和原告于2012年7月2日签订的预拌混凝土销售合同一份。原告解释，该合同系被告下属独山子分公司负责人张心春与其签订的，并加盖了独山子分公司的印章，但事后原告得知，该分公司并未在工商行政管理部门登记注册，被告对此事知情。原告以此证明与被告之间有买卖合同关系。
2、被告华诚工程公司于2013年2月8日向原告出具的承诺书一份，原告以此证明被告至今拖欠原告货款273150元未付。
3、独山子自驾车营地游客接待中心照片一组，原告解释，该组照片拍摄于2014年3月，系该中心营业情况的照片。原告以此证明该工程已竣工验收合格，被告应当依照承诺支付货款，并承担违约责任。
经过质证，被告华诚工程公司对上述证据的真实性均无异议。
被告华诚工程公司为证明其主张，提供了张心春于2013年4月向其公司出具的承诺书一份（复印件），张心春承诺因承建独山子自驾车营地游客接待中心工程所产生的债务由其本人负责。被告以此证明张心春在本案中应承担相应责任。
经过质证，原告认为张心春出具的承诺书与本案并无关联。
经审理查明：2012年7月2日，被告华诚工程公司因承建独山子自驾车营地游客接待中心工程需要，其项目负责人张心春以华诚工程公司独山子分公司名义与原告鼎城建材公司签订预拌混凝土销售框架合同一份，约定由原告为被告供应混凝土，数量以原告运送到施工现场的实际数量为准，违约方需向对方支付违约部分货款总额3%的违约金。之后，原告开始向被告供应了价值523150元混凝土，被告向原告支付货款250000元，尚欠273150元未付。
2013年2月8日，被告向原告出具承诺书一份，承诺所欠273150元货款在工程竣工验收合格后向原告支付。
另查明，被告承建的独山子自驾车营地游客接待中心工程在原告起诉之前已经投入使用。
本院认为，被告华诚工程公司对原告鼎城建材公司提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认。原告提供的证据可以证实，原告与被告华诚工程公司之间的买卖合同关系成立，且原告已履行了合同约定的供货义务，被告华诚工程至今尚欠原告货款273150元未付。原告提供的证据还可以证实，被告承建的独山子自驾车营地游客接待中心工程在原告起诉之前已经投入使用，被告向原告支付货款的条件已经成就，故对原告要求被告华诚工程公司支付货款273150元的诉讼请求，本院予以支持。被告华诚工程公司未按承诺向原告履行支付货款的义务，应当承担违约责任，原告要求被告华诚工程公司按照双方约定向其支付违约金8194.50元（未付货款273150元×3%）符合相关法律规定，本院亦予以支持。张心春与原告签订合同的行为属于职务行为，其向被告出具承诺的行为与本案并无关联，故对被告提出的张心春应在本案中承担民事责任的辩解理由，本院不予采信。。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏华诚远大建设工程有限公司向原告克拉玛依市独山子区鼎城建材股份有限公司支付货款273150元、违约金8194.50元，以上给付金额共计281344.50元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费2760元、保全费1970元（原告鼎城建材公司均已预交，其中案件受理费减半收取），合计4730元，由被告华诚工程公司负担，于判决生效后三日内直接给付原告鼎城建材公司。
如被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一四年三月二十六日
书记员 谷 晨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3128号
原告：四川恒信融资担保有限责任公司。
法定代表人：胡文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿连么色列，女，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：木潘阿几，女，该公司员工（特别授权）。
被告：凉山州鑫石石料破碎有限公司。
法定代表人：谭厅荣，该公司董事长。
被告：谭厅荣，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省会理县
被告：马红，女，1966年8月26日出生，汉族，住四川省会理县。
原告四川恒信融资担保有限责任公司与被告凉山州鑫石石料破碎有限公司、谭厅荣、马红保证合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告四川恒信融资担保有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒信融资担保有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川恒信融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由四川恒信融资担保有限责任公司负担。
审判员 田时雨
二〇一七年十月二十四日
书记员 都 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第421号
原告：冯甲。
原告冯甲为与被告浙江中达实业集团有限公司、被告廖
甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发有限公司
民间借贷纠纷一案，于2009年3月19日向本院起诉，本院受理
后，依法由审判员陈钢独任审判。同年5月19日，本案转入普
通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭
进行了审理。原告冯甲的委托代理人冯乙，被告浙江中达实业
集团有限公司、被告廖甲的共同委托代理人梅锴，被告廖乙、
被告廖丙、被告杭州景园房地产开发有限公司的共同委托代理
人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯甲起诉称，原告与被告浙江中达实业集团有限公
司签订借款合同一份，约定：被告向原告借款7000000元，由
被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发有
限公司作为担保人。合同签订后，原告将该款划入被告浙江中
达实业集团有限公司帐户。借款到期后，被告未归还，担保人
也未履行担保责任，原告催讨无着，故请求判令五被告立即归
还借款7000000元，支付借款利息411600元（计算至2009年6月
17日止，按银行半年期贷款月利率千分之4.2的四倍计）；本
案诉讼费由五被告承担。
被告浙江中达实业集团有限公司答辩称，本案实际上是属于某某之间拆借资金，该借款合同是无效的，被告不应支付借款利息和违约金。
被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产
开发有限公司的答辩意见均与被告浙江中达实业集团有限公司
答辩所称相同。
原告为证明自己主张向本院提交了以下证据：
1.借款合同一份，要求证明被告向原告借款7000000元的
事实，合同对借款的金额、借款利息、借款期限及担保人等都
作了相应的约定。2.被告浙江中达实业集团有限公司的股东会
决议一份，要求证明该公司向原告借款是经过公司股东同意的
。3.担保合同一份及公司股东会决议一份，要求证明被告杭州
景园房地产开发有限公司为被告浙江中达实业集团有限公司向
原告借款提供担保的事实。4.电子转帐凭证一份，要求证明原
告委托浙江洪某线缆股份有限公司将借款7000000元汇入被告
浙江中达实业集团有限公司帐户的事实。
上述证据经五被告质证，均没有异议，本院经审查认为
，原告提交的上述证据符合有效证据要件，具有真实性、合法
性、关联性，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
被告廖乙为证明自己主张向本院提交了银行转帐凭条七
份，要求证明被告廖乙通过银行汇款已经归还给原告借款2348
000元的事实。另外被告廖乙通过现金方式支付给原告3567000
元，但没有出具收条。
上述证据经原告质证有异议，本院经审查认为：该七份
凭证中有四份是支付给本案原告的委托代理人冯乙的，两份是支付给案外人陈某某的，另外一份是支付给案外人浙江洪某线缆股份有限公司小陈某的，且支付给本案原告委托代理人的四
份凭证中，其支付日期均在借款日之前，故上述七份凭证与本
案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月3日，原告冯甲
与被告浙江中达实业集团有限公司签订借款合同一份，约定：
被告浙江中达实业集团有限公司向原告冯甲借款
7000000元，借款期限从合同签订日至同年3月10日止。
被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙对上述借款承担担保责任，并
在合同上签字予以确认。同日，被告杭州景园房地产开发有限
公司提供担保合同一份，承诺对上述借款承担担保责任。合同
签订后，原告于同日通过银行转帐方式将借款7000000元划入
被告浙江中达实业集团有限公司帐户。借款到期后，被告浙江
中达实业集团有限公司未归还借款，担保人也未履行担保责任
，故原告向本院提起诉讼。
另查明，借款利息按照银行同期贷款月利率4.05‰的四
倍从2009年3月3日计算至2009年6月17日止，合计为396900元
本院认为，原告与被告浙江中达实业集团有限公司签订
的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反我国有关法
律、法规的强制性规定，依法有效，受法律保护，对双方当事
人均具有法律约束力。被告浙江中达实业集团有限公司借款后
未及时归还，应承担返还借款本金、支付利息的民事责任。被
告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发有限公司应当按照约定对被告浙江中达实业集团有限公司返还原告的借款本金、支付利息承担连带保证责任。原、被告之间的借
款合同所约定的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规
定，但计算有误，应予以调整。综上，原告的诉讼请求，合法
有据，本院予以支持。担保人即被告廖甲、被告廖乙、被告廖
丙、被告杭州景园房地产开发有限公司在承担保证责任后，有
权向被告浙江中达实业集团有限公司追偿。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十
二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中达实业集团有限公司归还原告冯甲借款7
000000元，支付借款利息396900元，合计7396900元，限被告
于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房
地产开发有限公司对被告浙江中达实业集团有限公司返还原告
冯甲上述借款本息承担连带共同保证责任。三、被告廖甲、被
告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发有限公司对本案
承担保证责任后，有权向被告浙江中达实业集团有限公司追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63578元，财产保全费5000元，合计诉讼费68578元，由原告冯甲负担136元，被告廖甲、被告廖乙、被告廖丙、被告杭州景园房地产开发有限公
司共同负担68442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起
十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 雷震云
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 庄利华