河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2893号
上诉人（原审被告）：河南国控建设集团有限公司，住所地：郑州市管城区金城街36号。
法定代表人：高木福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张崇，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋金福，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：时翔，男，1971年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雷，男，1976年8月11日出生，汉族。
上诉人河南国控建设集团有限公司（以下简称国控公司）因与被上诉人时翔、刘雷买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国控公司的委托诉讼代理人宋金福，被上诉人时翔的委托诉讼代理人李明伟到庭参加接受了询问，被上诉人刘雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国控公司上诉请求：依法撤销河南省管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6508号民事判决书，驳回时翔的诉讼请求。事实与理由：1.国控公司授权刘雷作为国控公司的代表参与涉案项目的投标工作及中标之后的合同签订工作，但国控公司2012年7月10日与尉氏县盛隆置业有限公司签订《尉氏县宏宇国际城Ⅱ标段施工合同》中约定国控公司的职工张文然任该项目经理，全权处理项目工作，因此刘雷无权代表国控公司与时翔签订钢材购销合同。2.国控公司于2012年11月18日与刘雷签订《建设工程施工协议》，将该项转包给刘雷施工，国控公司收取工作总价款的1%作为管理费用，本协议约定的承包方式为包工包料，刘雷所需材料由刘雷自行采购，与国控公司无关。3.时翔出具的钢材款购销合同及欠条均无国控公司项目经理签字、盖章，且欠条系刘雷个人出具，与国控公司无关。4.刘雷2016年6月17日向国控公司出具宏宇国际城项目对外欠账情况说明中并未包括该钢材材料款，且刘雷未到庭参加诉讼对该情况予以说明。故一审判决国控公司与刘雷共同承担支付货款及违约金无事实和法律依据。
时翔辩称：1.刘雷作为国控公司承建的尉氏县盛隆置业有限公司开发的宏宇国际城Ⅱ标段的工程的委托人、负责人、代表身份参与工程实际施工，履行工程合同的全部事宜，后刘雷作为国控公司的负责人与时翔签订了钢材购销合同，时翔按照刘雷、国控公司的要求将钢材运送到涉案工程施工现场，时翔有理由相信刘雷的行为代表国控公司，况且刘雷当时提供了施工合同，合同显示刘雷是工程的负责人，刘雷也称会加盖公章以便长期合作，但刘雷仅让时翔运送一次钢材便未再合作，时翔主观上属于善意，刘雷构成表见代理，国控公司应承担支付货款责任。2.国控公司认可刘雷系涉案项目的实际施工人，刘雷也向时翔出具的欠条，充分证明拖欠钢材款的金额，刘雷向国控出具的欠款明细表仅表明刘雷与国控公司之间的内部关系。故一审判决事实认定清楚，运用法律得当，应予维持，国控公司的上诉理由不成立，应予驳回。
时翔向一审法院起诉请求：1.判令刘雷、国控公司支付时翔欠款110万元，并按照月息2分的标准自2016年6月30日起至实际偿还款项之日止计算违约金；2.本案诉讼费用由刘雷、国控公司负担。
一审法院认定：国控公司原企业名称为河南煤炭建设集团有限责任公司，该公司于2015年12月19日经郑州市工商行政管理局审查核准予以变更名称。
时翔在郑州市国库市场从事钢材销售生意。2012年7月10日，国控公司（乙方、承包人）与尉氏县盛隆置业有限公司（甲方、发包人）签订了《尉氏县宏宇·国际城Ⅱ标段施工合同》，约定国控公司承包尉氏县盛隆置业有限公司开发建设的尉氏县宏宇·国际城Ⅱ标段2号楼、3号楼工程，工程地点为尉氏县尉州大道北侧及滨河东路东侧，承包方式为总承包，刘雷作为国控公司的委托人、负责人、代表在合同上签字。
2012年11月18日，国控公司下属的河南煤炭建设集团有限责任公司第二建筑工程公司与刘雷签订《建设工程施工协议》，将上述工程转包给刘雷施工，承包方式为包工、包料等。
2013年6月5日，刘雷自称代表国控公司（需方）与时翔经营的郑州经济技术开发区中天建材商行（供方）签订《钢材购销合同》一份，合同显示的交货地点及方式为需方尉氏工地，约定单价以送货当天我的钢铁网上报价每吨加220元送到工地，此价不含税票，合同中还就产品名称、材质、规格、数量及交货时间、运输、验收方式、费用负担等事项进行了约定。时翔在合同尾部“供方”处签字确认，需方单位名称显示为河南省煤炭建设集团责任有限公司，委托代理人处有刘雷的签名。合同签订后，时翔依约供应了钢材，其提交的物资调拨单显示：购货单位为河南煤炭建设集团责任有限公司、刘雷，地址为尉氏朱经理，提货人处有刘雷及冯志朋的签名。时翔称冯志朋是涉案项目的现场人员，但国控公司对此不予认可。
2016年1月29日，时翔与刘雷经对账，刘雷出具欠条一份，载明：今欠时翔送到尉氏县宏宇国际城一期钢材款计110万元，本人承诺在2016年6月30日前还清此款，如不能按时归还，延期则按照月息3%付时翔利息，且延期时间最长不超两个月，否则承担由此引起的一切法律责任。刘雷在该欠条上签字确认。
一审法院认为，首先，涉案《钢材购销合同》是2013年6月5日刘雷为工程施工而以国控公司名义与商行的经营者时翔所签订，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。其次，在与发包人尉氏县盛隆置业有限公司签订涉案工程施工合同时，刘雷是以国控公司委托人、负责人、代表身份签名，并加盖有国控公司公章，且在施工合同履行过程中，由刘雷全面负责施工事宜；再次，刘雷在与商行的经营者时翔签订钢材购销合同后，时翔按约将钢材运送至建设项目施工现场，物资调拨单中注明的购货单位为国控公司、刘雷，提货人为刘雷。因此，根据《中华人民共和国合同法》第49条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。时翔作为相对人有理由相信刘雷有代理权，时翔主观上属于善意，刘雷的行为构成表见代理，钢材购销合同对国控公司成立并生效，国控公司应当依约履行合同义务。刘雷是实际施工人，亦应对上述债务共同承担还款义务。故，时翔主张国控公司、刘雷支付货款及违约金，理由正当，一审法院予以支持。刘雷缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决：刘雷、国控公司于判决生效之日起十日内共同向时翔支付货款110万元，并按照月息二分的标准支付自2016年6月30日起至实际支付之日止的违约金。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由刘雷、国控公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据当事人提交的证据，刘雷以国控公司委托人、负责人、代表身份与尉氏县盛隆置业有限公司签订《尉氏县宏宇国际城Ⅱ标段施工合同》，并由刘雷对涉案工程进行施工，刘雷在施工过程中又以国控公司的名义与时翔签订涉案《钢材购销合同》，时翔按约将钢材运送至建设项目施工现场，物资调拨单中注明的购货单位为国控公司、刘雷，提货人为刘雷，这些证据足以使时翔相信刘雷是代表国控公司签订涉案《钢材购销合同》，《钢材购销合同》对国控公司成立并生效，国控公司应当依约履行合同义务。国控公司上诉称其与涉案《钢材购销合同》无关，其不应与刘雷承担共同支付钢材款及违约金的上诉理由，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。由于刘雷是实际施工人，亦表示对该部分债务承担还款义务，一审对刘雷的责任承担部分所做的处理恰当。综上，国控公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人河南国控建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩冬梅