云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1926号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地：昭通市昭阳区民欣街66号。组织机构代码证代码：05467973-3。
负责人:何建富，该支公司总经理。
委托代理人:凌东旭，男，彝族，1991年11月6日出生云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。该公司职工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）:杨文翠，女，汉族，1968年7月6日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
委托代理人:艾永莲，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人:刘阳梅，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）:唐方全，男，汉族，1984年11月6日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称人寿财保昭通支公司）与被上诉人杨文翠、唐方全机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初548号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,本案现已审理完毕。
原审法院经审理确认的法律事实：云Ｃ×××××号小型普通客车所有人为唐方全，该车于2015年5月15日向人寿财保昭通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险以及不计免赔等险种，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。第三者责任险（保险金额/责任限额）为人民币300000元。保险期限均自2015年5月15日11时0分起至2016年5月15日11时0分止。2015年10月2日，唐方全持E类机动车驾驶证驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车由苏家院镇大寨小学方向往苏家院镇牛街子方向行驶，16时许行驶至昭阳区苏家院镇双河村3社T型路口左转与杨文翠驾驶的无号牌正三轮电动车（搭乘杨文琼、海燕）相撞，造成杨文翠、杨文琼、海燕受伤及两车受损的伤人道路交通事故。经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队作出昭阳公交二认字〔2015〕第0045号《道路交通事故认定书》，认定：唐方全承担此次道路交通事故的全部责任，杨文翠、杨文琼、海燕不承担此次道路交通事故的责任。杨文翠受伤后，于当日被送到昭通市第一人民医院治疗至2015年10月24日，住院治疗22天，用去医疗费49737.43元（包含2张门诊收费收据上的放射费、其他费共计123.73元）。经出院诊断为:1、右股骨粉碎性骨折，2、全身多处皮肤软组织挫伤，3、低蛋白血证，轻度贫血；4、双侧基底节区腔隙性梗塞灶可能；5、右侧上颌窦、双侧筛窦炎，右侧筛窦粘膜下小囊肿。住院期间需人护理。杨文翠的伤经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定，作出昭滇乾鉴字〔2016〕C0002号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、杨文翠之损伤属玖级伤残，2、后续治疗费评估为9000.00元，3、杨文翠此次损伤评定为误工期180日，护理期90日，营养期90日。杨文翠用去鉴定费1900元。杨文翠有被扶养人：父亲杨万德，1943年5月27日出生，母亲魏明英，1939年9月14日出生，长女陈光熙，2002年2月25日出生，幼子陈光淳，2008年2月14日出生。杨文翠于2016年3月3日起诉，请求人民法院依法判令唐方全、人寿财保昭通支公司依法赔偿因此次事故造成的医疗费49737.43元，误工费20200元，营养费11200元，护理费12656元，残疾赔偿金29824元，后续治疗费9000元，鉴定费1900元，被抚养人生活费12072元，以上各项损失共计146589.43元。在诉讼期间人寿财保昭通支公司对《司法鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定。杨文翠以现在都还在使用辅助工具走路，所以不同意重新鉴定。原审法院经审查后作出决定，不予准许人寿财保昭通支公司重新鉴定。
原审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。杨文翠在交通事故中受到伤害，其相关权益受法律保护。关于杨文翠主张的损失赔偿额问题，依法分别计算为：
1、医疗费49737.43元，客观真实，本院予以支持；
2、误工费，杨文翠主张100元/天，共计202天为20200元，原审认为，其主张过高，其未提供月收入的相关证明。应依法按照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元，根据原告住院22日，根据鉴定的误工期180日，计算为66.6元/天×（22日+180日）＝13453.2元；
3、护理费杨文翠主张112天×113元/天＝12656元，原审认为，其主张过高，应依法按照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元，杨文翠住院22日，根据鉴定的护理期90日，计算为66.6元/天×（22日+90日）=7459.2元；
4、营养费杨文翠主张90天×100元/天＝9000元，原审认为，其主张过高，应酌情确定为每天60元，根据鉴定的护理期90日，计算为90日×60元/天＝5400元；
5、住院伙食补助费，杨文翠住院22天，参照上一年度云南省省级机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准100元/天，计算为2200元；
6、残疾赔偿金，参照云南省农民人均纯收入7456元计算，根据杨文翠的伤残等级9级计算为7456元/年×20年×20%=29824元；
7、后续治疗费，经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心评定为9000.00元；
8、被扶养人生活费，杨文翠之父杨万德（1943年5月27日出生），计算7年，杨文翠之母魏明英（1939年9月14日出生），计算5年，杨文翠父母共有4个子女，故应按农村居民人均全年生活消费支出标准6036元，分别计算为6036元/年×7年×20%÷4人=2112.6元；6036元/年×5年×20%÷4人=1509元。杨文翠之女陈光熙（2002年2月25日出生），计算4年，计算为6036元/年×4年×20%÷2=2414.4元；杨文翠之幼子陈光淳（2008年2月14日出生），计算10年，计算为6036元/年×10年×20%÷2=6036元，合计12072元；
9、鉴定费1900元。以上费用合计131045.83元，予以支持。
云Ｃ×××××号车在人寿财保昭通支公司所投保的机动车交通事故责任强制险，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车第三者责任强制保险。根据该条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。唐方全虽系驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，但根据《最高人民法院》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”原告因在此次交通事故中受伤，由此所产生的相关损失应由人寿财保昭通支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元内赔偿，但此事故的受害人除杨文翠外，还有杨文琼、海燕在事故中受伤，交强险的赔偿限额还应考虑另外受害人所享受的赔偿权利；故人寿财保昭通支公司在交强险责任赔偿限额内对杨文翠等3人共同进行赔偿；因此次事故中交强险合同中所约定的赔偿限额的三分之一支付给杨文翠，故应在交强险10000元医疗费限额内赔偿杨文翠医疗费3333.3元，在110000元交强险伤残赔偿限额内赔偿杨文翠误工费13453.2元、护理费7459.2元、残疾赔偿金29824元、被扶养人生活费12072元、鉴定费1900元，共计人民币64708.4元应由人寿财保昭通支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接予以赔偿给杨文翠，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据《道路交通事故认定书》责任分配比例，唐方全承担此事故的全部责任，应承担此次交通事故全部赔偿责任。因事故发生时，唐方全持E类机动车驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，根据《机动车第三者责任保险条款》第五条（七）2:“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”，保险人对造成第三者的损害不负责赔偿。故其余的医疗费46404.13元、营养费5400元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费9000元，共计63004.13元应由唐方全对杨文翠进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）、《中华人民共和国保险法》第六十五条第（一）款、《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、由人寿财保昭通支公司在交强险限额内赔偿杨文翠的医疗费3333.3元、误工费13453.2元、护理费7459.2元、残疾赔偿金41896元（含被扶养人生活费）、鉴定费1900元，共计人民币68041.7元；
二、由唐方全赔偿杨文翠医疗费46404.13元、营养费5400元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费9000元，共计人民币63004.13元；
上述费用于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回杨文翠的其他诉讼请求。
案件受理费3232元，由杨文翠负担355.5元，由唐方全负担1389.8元，由人寿财保昭通支公司负担1486.7元。
一审宣判后，人寿财保昭通支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：一、关于被上诉人杨文翠误工费的问题。原审根据鉴定的杨文翠的误工期180日及住院治疗22日来计算杨文翠误工期为202日错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，杨文翠于2015年10月2日受伤住院治疗，于2016年1月11日定残，其误工期应计算为100天。二、关于杨文翠护理费的问题。原审除了鉴定的护理期90天外，还将杨文翠住院治疗的22天计算在护理期内不当，应只算90天。三、关于鉴定费的问题。杨文翠申请鉴定的鉴定费为1900.00元，其中关于后续治疗费鉴定的鉴定费600.00元不应计算在内，上诉人应承担的数额为1300.00元。四、关于杨文翠被抚养人生活问题。原审中，杨文翠并未提供其抚养人劳动能力丧失的证明，判决被抚养人生活费依据不足。五、本次交通事故属于驾驶员无证驾驶机动车造成他人的人身损害，上诉人在交强险限额内垫付的费用，请求二审法院明确上诉人向被上诉人唐方全追偿的权利。
被上诉人杨文翠答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉。
被上诉人唐方全未作答辩。
本案在二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人人寿财保昭通支公司提出异议认为：一、杨文翠的误工时间应以100天来计算，不应以202天进行计算；二、杨文翠的护理期应为鉴定的90日，而非112日。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：一、原审以202天计算杨文翠的误工时间是否恰当；二、原审以112天计算杨文翠护理期是否恰当；三、人寿财保昭通支公司是否应承担鉴定费；四、原审计算杨文翠的被抚养人生活费是否正确；五、本案是否应在判决书中明确人寿财保昭通支公司对唐方全的追偿权。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原审以202天计算杨文翠的误工时间是否恰当的问题。根据原审中的鉴定意见，杨文翠的误工期为180日，该期间未包括杨文翠住院治疗的22日，原审据此以202日计算杨文翠的误工时间符合本案实际，未违反法律的规定，处理恰当。
二、关于原审以112天计算杨文翠护理期是否恰当的问题。根据原审中的鉴定意见，杨文翠的护理期为90日，该期间未包括杨文翠住院治疗的22日，原审据此以112日计算杨文翠的护理期处理恰当。
三、关于人寿财保昭通支公司是否应承担鉴定费的问题。本案中杨文翠因交通事故致伤，其为鉴定自己伤残等级等事项支出的鉴定费属于必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原审判决由人寿财保昭通支公司承担该鉴定费符合法律的规定。
四、关于杨文翠的被抚养人生活费是否应支持的问题。原审查明杨文翠有被扶养人：杨文翠的父亲杨万德，1943年5月27日出生，现年74岁；母亲魏明英，1939年9月14日出生，现年78岁；长女陈光熙，2002年2月25日出生，幼子陈光淳，2008年2月14日出生。原审根据杨文翠被抚养人的实际年龄等情况判决由人寿财保昭通支公司在交强险内赔偿杨文翠的被抚养人生活费符合法律的规定。
五、关于本案是否应在判决书中明确人寿财保昭通支公司对唐方全的追偿权的问题。根据《最高人民法院》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，人寿财保昭通支公司在交强险限额内向杨文翠赔偿相关费用后，可以向侵权人唐方全主张追偿权。但是，是否要行使追偿权属人寿财保昭通支公司可以选择的权利，无需在判决书中予以明确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 杨稳香
二〇一七年三月二十日
书记员 马 艳