wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3987号
申请执行人上海中饮餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘会平。
被执行人上海新翔餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王厚能。
被执行人上海详锐企业登记代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈文质。
申请执行人上海中饮餐饮管理有限公司依据已经发生法律效力的(2015)普民三(知)初字第481号民事判决书向本院申请执行上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司。申请人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司支付人民币16.2086万元。
本院在执行申请人上海中饮餐饮管理有限公司与被执行人上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司其他不正当竞争纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司名下无证券、股票、房产等财产。本院依法于2017年8月4日冻结上海新翔餐饮有限公司银行账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3987号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一七年十一月三日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3987号申请执行人上海中饮餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘会平。被执行人上海新翔餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王厚能。被执行人上海详锐企业登记代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈文质。申请执行人上海中饮餐饮管理有限公司依据已经发生法律效力的(2015)普民三(知)初字第481号民事判决书向本院申请执行上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司。申请人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司支付人民币16.2086万元。本院在执行申请人上海中饮餐饮管理有限公司与被执行人上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司其他不正当竞争纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司名下无证券、股票、房产等财产。本院依法于2017年8月4日冻结上海新翔餐饮有限公司银行账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人上海新翔餐饮有限公司、上海详锐企业登记代理有限公司可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执3987号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一七年十一月三日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执65号
申请人冯淑媛，女，1961年元月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被执行人侯志祥，男，1963年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初65号民民事判决书，依法立案受理冯淑媛申请执行侯志祥民间借贷纠纷一案，执行标的19.88万元及相应利息、案件受理费2822元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执65号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执65号申请人冯淑媛，女，1961年元月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人侯志祥，男，1963年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初65号民民事判决书，依法立案受理冯淑媛申请执行侯志祥民间借贷纠纷一案，执行标的19.88万元及相应利息、案件受理费2822元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执65号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年九月二十五日书记员  王 军
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0495号
原告孙某。
被告夏某。
原告孙某与被告夏某离婚纠纷一案，现查明，江苏省仪征市人民法院于2015年6月29日作出（2015）仪马民初字第0244号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，六个月内又起诉的，不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一五年九月十七日
书记员 周俊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终556号
上诉人（原审被告）：钱大虎，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人（原审被告）：钱广鑫，男，1991年12月27日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：温延昌，男，1969年2月19日出生，汉族，住昌邑市。
上诉人钱大虎、钱广鑫因买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初2152号之一民事裁定，向本院提起上诉。
钱大虎、钱广鑫上诉称，本案当事人之间为即时结清交易，交易行为地潍坊市寒亭区为合同履行地。本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省河间市人民法院或山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省昌邑市为合同履行地。山东省昌邑市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案为即时结清的交易，未提供证据证实，且上诉人的主张与案件事实不符，上诉人的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第245号
申请执行人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地：黄岛区双珠路269号。
法定代表人：曲波，局长。
委托代理人：王暖俊，该局工作人员。
被执行人：王伟。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人王伟社会抚养费征收一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行审字第236号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付61912元，在执行过程中，被执行人已于2015年9月29日履行3200元，余额58712元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄行执字第245号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱千学
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第177号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现关押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某律师，广东粤宁律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈某律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年8月27日1时许，被告人徐某在平湖与被害人王某等人因琐事发生冲突，被告人徐某被打后离开。之后，被告人徐某看到被害人王某等人走出来遂又上前对王某进行殴打，并使用一把水果刀将被害人王某腹部捅伤。经鉴定被害人王某损伤程度为轻伤，被告人徐某损伤程度为轻伤。同日，被告人徐某被抓获归案。
公诉机关以深龙检量建（2014）112号量刑建议书建议本院对被告人徐某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被告人身份信息、证人江某的证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被害人王某因琐事与被告人发生冲突，并与他人对被告人进行殴打，被害人存在一定的过错，本院对被告人量刑时予以考虑。辩护人关于被告人有一定过错、认罪态度较好、是初犯、偶犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。被告人徐某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第315号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人吴某金，2014年10月16日涉嫌犯赌博罪被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人吴某金犯赌博罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人吴某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月开始，被告人吴某金在茂名市电白区林头镇曙光农场34队其宿舍内接收香港“六合彩”外围投注进行赌博，每期接受彩民投注额2000多元至7000多元不等，共接受50期投注总额14万多元，盈利8000多元。2014年10月16日21时许，茂名市公安局电白分局大衙派出所根据举报在被告人吴某金的宿舍将其抓获，缴获投注记录薄1本。
上述事实，被告人吴某金在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某金户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人吴某金对缴获的投注记录薄的签认照片、证人潘某兴、罗某瑞、潘某新证言、被告人吴某金供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某金以营利为目的，利用“六合彩”外围赌博的方式聚众赌博，赌资超过人民币5万元，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人吴某金到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某金犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一五年四月二十七日
书记员 严国华
书记员 李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1028行审21号
申请人安仁县卫生和计划生育局。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该局局长。
委托代理人周湘文，安仁县卫生计生综合监督执法局副局长。
被申请人黄扬华，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县洋际乡。
被申请人陈莉莉，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系黄扬华之妻。
安仁县卫生和计划生育局于2016年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月25日作出的安仁县征决【2014】X513号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，对安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决【2014】X513号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决【2014】X513号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决【2014】X513号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第394号
原告朱承云，男，1953年10月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告冯荣华，曾用名冯忠荣，男，1976年11月16日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告朱承云诉被告冯荣华农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2015年6月1日书面通知原告朱承云在7日内预交案件受理费，但原告至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币1234.65元，减半收取617.33元，由原告朱承云负担。
审判员 向孙前
二〇一五年六月十五日
书记员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执103号之一
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。统一社会信用代码：91110107318314368T。
法定代表人：王璐，董事长。
委托代理人：王伟，该单位工作人员。
被执行人：王蓉忠，男，汉族，1966年4月2日出生，住四川省成都市青羊区。
申请执行人人人行科技股份有限公司依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院于2017年8月26日出具（2017）湛仲字第884、892号裁决书及仲裁法律文书生效证明书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行，案号分别为：（2017）川71执103、104号，执行尚未归还的本金合计16900元及其利息等合法费用。本院已将（2017）川71执104号案件并入（2017）川71执103号。
本院通过网络执行查控系统以及其他司法查询方式，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年3月20日约谈申请执行人，并将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院执行中未发现被执行人王蓉忠有可供执行的财产，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川71执103号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序期间，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄东太
审判员 程媛媛
审判员 骆廷伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 何定洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1932号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞伟，男，1971年1月29日出生于上海市嘉定区，汉族，大学文化，系上海B有限公司法定代表人、上海C有限公司法定代表人，户籍地上海市嘉定区。2017年3月25日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2017年4月7日被依法逮捕。现已释放。
辩护人高建华，上海建领城达律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人庞伟犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一七年九月七日作出（2017）沪0115刑初2325号刑事判决。判决后，原审被告人庞伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务，上诉人庞伟及其辩护人高建华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院根据证人钟某的证言，上海市浦东新区人民法院民事判决书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行笔录、法院公告及相关照片，上海市房地产登记信息、房地产权证，相关内资公司备案通知书、股权转让协议、股东会决议、内资公司迁入登记、法定代表人登记表、公司章程、企业法人营业执照，天林商业广场商铺委托经营合同，天林商业广场物业租赁合同，上海市浦东新区人民法院拘留、罚款决定书以及被告人庞伟的供述等证据，认定如下事实：
2013年11月20日，上海市浦东新区人民法院以（2013）浦民六（商）初字第8801号民事判决书对上海A有限公司（下简称A公司）与上海B有限公司（下简称B公司）委托合同纠纷一案作出一审判决，责令B公司支付A公司本金及利息，到期不履行则以B公司名下的上海市嘉定区XX路XX双号XX层、XX双号XX层房产折价或拍卖、变卖，二审维持原判。后上海市浦东新区人民法院又以（2014）浦执预字第2499号执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书裁定查封涉案房产，以（2014）浦执字第7339号执行裁定书裁定拍卖涉案房产。但被告人庞伟则通过B公司委托上海C有限公司（下简称C公司）经营涉案房产，并于2016年1月1日将涉案房产出租给他人开设浴场，拒不执行法院的判决、裁定。2017年2月23日、2017年3月10日，被告人庞伟因妨碍司法执行行为被上海市浦东新区人民法院两次处司法拘留各十五日。
在审理过程中，上海市浦东新区人民法院执行局依法对上海市嘉定区XX路XX双号XX层、XX双号XX层房产进行强制现场迁出，并交付申请执行人上海A有限公司。
原审法院认为，被告人庞伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人庞伟到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案房屋现已交付申请执行人，可以对被告人庞伟酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人庞伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
庞伟及其辩护人高建华在二审期间提出，上诉人庞伟将涉案房产出租给他人的行为不构成拒不执行判决、裁定犯罪。
上海市人民检察院第一分院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑恰当，且诉讼程序合法；上诉人庞伟及其辩护人高建华提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人庞伟犯拒不执行判决、裁定罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且庞伟对上述事实亦供认不讳。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不自觉执行，且将相关涉案房产出租给他人开设浴场，给法院的执行工作设置障碍，已严重妨碍司法秩序并妨害了债权人的合法权益实现，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审法院鉴于被告人庞伟到案后能如实供述罪行以及涉案房屋在判决前已交付申请执行人等具体情节，依法对庞伟所作的判决，定性正确，量刑恰当。庞伟及其辩护人提出庞伟的行为尚不构成拒不执行判决、裁定罪，经查于法不符，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院关于原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性量刑正确，诉讼程序合法，建议二审法院对本案驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年一月三日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执781号
申请执行人：张先保，男，汉族，1957年10月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
被执行人：宦小亮，男，汉族，1973年2月19日出生，住所地：安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：强晓根，男，汉族，1974年3月31日出生，住所地：安徽省芜湖市南陵县，
本院在执行申请执行人张先保与被执行人宦小亮、强晓根船员劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂72民初1025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张先保向本院申请强制执行，本院已立案进入执行程序。在执行过程中，张先保的债权从“苏华航598”轮中清偿了28800元，尚余部分债权未得到清偿。
经查，被执行人名下船舶“苏华航598”轮已被用于债权抵押。目前本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执781号申请执行人：张先保，男，汉族，1957年10月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，被执行人：宦小亮，男，汉族，1973年2月19日出生，住所地：安徽省芜湖市镜湖区，被执行人：强晓根，男，汉族，1974年3月31日出生，住所地：安徽省芜湖市南陵县，本院在执行申请执行人张先保与被执行人宦小亮、强晓根船员劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂72民初1025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张先保向本院申请强制执行，本院已立案进入执行程序。在执行过程中，张先保的债权从“苏华航598”轮中清偿了28800元，尚余部分债权未得到清偿。经查，被执行人名下船舶“苏华航598”轮已被用于债权抵押。目前本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 东二〇一七年十二月十八日书记员 莫俊超
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00857号
原告：王某甲，男，汉族，1984年2月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：王某乙，女，汉族，1988年11月19日生，住安徽省六安市裕安区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原被告经人介绍相识，于2008年农历2月2日领取结婚证，××××年××月生育一女取名王某丙。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常为家庭琐事争吵。2014年4月原告曾向六安市裕安区人民法院起诉离婚，法院受理后依法做出判决不准予离婚。但被告自2013年2月离家出走后杳无消息，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求判令1、原被告离婚。2、婚生女王某丙由原告抚养，各项生活抚养费用由原告承担。
原告就其主张的事实及理由提交以下证据：1、原告王某甲身份证（复印件）一份，证明原告基本身份情况。2、户口本（复印件）一份，证明被告基本身份情况。3、结婚证二份，证明原被告系合法夫妻关系。4、（2014）六裕民一初字第00138号判决书原件一份，证明原被告夫妻感情已完全破裂。
被告王某乙没有到庭质证，亦未向本院举证。
经举证，本院认证如下：原告所举证据均具有真实性、关联性、合法性予以确认。
审理查明的事实为：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日到六安市裕安区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名王某丙。婚后原被告双方经常因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，王某乙于2013年2月不辞而别，离家出走，至今下落不明，故原告诉至法院。
另查明：原、被告无共同财产、无债权债务。
本院认为：原、被告婚前互相缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生争执导致夫妻感情不和，加之被告王某乙外出有二年多时间不与原告联系，不尽妻子责任，对家庭不管不问，致使夫妻感情彻底破裂，依法应准予原告王某甲与被告王某乙离婚。婚生女王某丙一直随原告生活，由原告抚养有利于其成长和教育。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女王某丙由原告王某甲抚养至18周岁，抚养费由原告王某甲承担。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 王 芸
人民陪审员 林 甫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1516号
原告宗根旺，男，1979年7月20日生，汉族，现住任丘市。
被告张广杰，男，1968年8月12日生，汉族，现住任丘市。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部，住所地：河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。
负责人李璇，该公司总经理。
委托代理人张艳云，都邦财产保险股份有限公司沧州中心支职员。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高铁西站北侧航天科技大厦**层。
负责人宋明祥，该公司经理。
委托代理人张艳云，该公司职员。
原告宗根旺诉被告张广杰、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部（以下简称都邦邯郸服务部）、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦沧州公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗根旺，被告都邦邯郸服务部、都邦沧州公司的共同委托代理人张艳云到庭参加诉讼，被告张广杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗根旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告后期损失共计6577.49元、二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日13时20分，被告张广杰驾驶冀Ｊ×××××小型专项作业车，在任丘市宗佐村由东向西行驶至千里堤丁字路口向南转弯时，与由北向南行驶的宗根旺无证驾驶的无照二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。任丘市公安交通警察大队认定，被告张广杰负事故的主要责任，原告负次要责任。被告张广杰所驾车辆在被告都邦邯郸服务部投有交强险，在被告都邦沧州公司投有20万元商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。事故发生后，经任丘市人民医院诊断为左桡骨、右距骨骨折、头面部多处皮擦伤。其中右距骨骨折实施了切开复位内固定术及外固定术的手术治疗。2018年3月4日原告在任丘市人民法院住院，并进行了内固定取出术，手术顺利，术后进行抗炎消肿治疗。于2018年3月8日出院。损失医疗费3757.49元，住院伙食补助费400元（100元/天×住院4天）、营养费1500元（50元/天×营养期30天）、误工费480（3600元/月÷30×住院4天）、护理费440（3300元/月÷30×住院4天），共计6577.49元。原告后续治疗发生费用依法应由三被告按比例承担。
被告张广杰未答辩。
被告都邦邯郸服务部、都邦沧州公司辩称，在（2016）冀0982民初2152号判决书中被告都邦邯郸服务部已在医疗费部分满额赔付原告10000元，在本次诉讼中医疗费部分沧州公司只承担70%，其余部分都邦邯郸服务部在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分沧州公司按照责任比例赔付。诉讼费属间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告宗根旺到任丘市人民医院住院治疗，经诊断为左桡骨、右距骨骨折，头面部多处皮擦伤。原告曾向本院提起诉讼，本院于2016年6月15日作出（2016）冀0982民初2152号民事判决书，确定被告都邦邯郸服务部在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告29460元，在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元。原告损失超出交强险部分由被告都邦沧州公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。2018年3月4日原告到任丘市人民法院住院进行了内固定取出术，于2018年3月8日出院，住院4天，发生医疗费3757.49元。出院医嘱记载加强饮食营养。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、本院（2016）冀0982民初2152号民事判决书、任丘市人民医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据等证据证实。
本院认为，被告张广杰所驾车辆在被告都邦邯郸服务部投有交强险，在被告都邦沧州公司投有商业三者险，依据相关法律规定，原告的损失应首先由被告都邦邯郸服务部在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告都邦沧州公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。
原告主张医疗费3757.49元，有相关医疗费票据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费400元、误工费480元、护理费440元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费1500元过高，酌情按30元/天的标准支持900元（30元/天×营养期30天）。综上，支持原告损失共计5977.49元。原告上述损失，由被告都邦邯郸服务部在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费480元、护理费440元，共计920元。原告医疗费3757.49元、住院伙食补助费400元、营养费900元，共计5057.49元，因交强险医疗费10000元的责任限额业已全额赔偿原告，该部分损失应由被告都邦沧州公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即3540.24元（5057.49元×70%）。因保险公司能足额赔偿，被告张广杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部赔偿原告宗根旺920元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告宗根旺3540.24元。
三、被告张广杰不承担赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宗根旺负担8元、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部负担4元、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉坡
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 智
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执第87号
申请执行人孙海山。
被执行人淮安市欧仕特新型建材有限公司。
法定代表人徐兆春。
孙海山与淮安市欧仕特新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）淮法商初字第0087号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，淮安市天欧仕特新型建材有限公司于本判决生效后10内给付孙海山货款106500元，案件受理费2430元、公告费560元，由淮安市欧仕特新型建材有限公司负担。该判决生效后，淮安市欧仕特新型建材有限公司未能自动履行义务，根据孙海山的请求，本院于2013年12月25日立案执行。执行标的为109490元。
本院立案后，本院依法向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人下落及可供执行的财产线索表，要求其提供被执行人财产情况；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，也未自觉履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人一直处于停业状态，法定代表人下落不明，本院在审理过程中的相关法律系公告送达，现仍无一人。本院经“五查”，被执行人除厂房、场地外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述事实予以确认并同意本案执行程序终结。
本院认为，该案被执行人一直处于停业状态，法定代表人下落不明。其厂房、场地被另案查封，现正在处置中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意执行程序终结，符合终结执行的有关规定。终结执行后，待被执行人有履行条件时，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法商初字第0087号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一四年五月六日
书记员 龚 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1454号
上诉人（原审原告）：广州红海瀚洋人力资源有限公司。
法定代表人：熊颖，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡鸿辉，广东颜伊泰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：阿比衣作。
被上诉人(原审被告)：麻觉你各。
被上诉人（原审被告）：郑有格。
被上诉人（原审被告）：郑有惹。
被上诉人（原审被告）：郑有罗。
被上诉人（原审被告）：郑有杂。
被上诉人（原审被告）：郑有黑。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所。
被上诉人（原审被告）：从化输变电工程有限公司。
法定代表人：张志刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：施广俊、刘康，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。
原审第三人：蒋军。
委托诉讼代理人：廖凤，广东广从律师事务所律师。
上诉人广州红海瀚洋人力资源有限公司（以下简称红海公司）因与被上诉人阿比衣作、麻觉你各、郑有格、郑有惹、郑有罗、郑有杂、郑有黑、从化输变电工程有限公司（以下简称从化输变电公司）以及原审第三人蒋军劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
红海公司在原审的诉讼请求：1.确认红海公司与郑拉体之间不存在劳动关系；2.确认（2016）1954-1960号仲裁裁决程序违法；3.被上诉人承担诉讼费。原审庭审中，红海公司撤回要求确认（2016）1954-1960号仲裁裁决程序违法的诉请。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳务派遣暂行规定》第五条、第二十七条的规定，判决如下：一、驳回广州红海瀚洋人力资源有限公司的诉讼请求。二、确认郑拉体与广州红海瀚洋人力资源有限公司自2013年11月1日起至2015年5月23日止存在劳动关系。一审案件受理费10元由广州红海瀚洋人力资源有限公司负担。
判后，上诉人红海公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认红海公司与郑拉体不存在劳动关系或裁定将本案发回重审；2.案件一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.红海公司与各施工班组（含蒋军班组）实际是以劳务分包的形式合作，红海公司与蒋军存在劳务分包关系。交通事故中的七名死者与蒋军属于雇佣关系，与红海公司没有任何直接或间接关系。2.无论红海公司与从化输变电公司存在何种合作关系，都不应否定或忽略七名死者与蒋军等人之间的雇佣关系。3.确认劳动关系应根据其内部结构形态进行审查，而非以其外部客观因素推定。4.四川岳池公司与本案有密切联系，一审法院未将其追加为第三人。
被上诉人阿比衣作、麻觉你各、郑有格、郑有惹、郑有罗、郑有杂、郑有黑服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.2015年1月1日至2015年6月1日，红海公司与从化输变电公司存在劳务派遣关系，红海公司是用人单位，从化输变电公司是用工单位。2.2015年1月1日至2015年6月1日，蒋军班组（含七名死者）与红海公司存在劳动关系。七名死者受用工单位从化输变电公司的管理监控，也受用人单位红海公司的约束管理，并接受红海公司支付的工资，红海公司对七名死者有进行管理。
被上诉人从化输变电公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.根据红海公司与四川岳池公司签署的《劳务派遣服务合同》及红海公司向蒋军班组发放工资的事实，可以证明蒋军等人与红海公司存在劳动关系。2.红海公司与从化输变电公司的结算方式符合双方合同约定，亦符合一般劳务派遣交易规则，红海公司主张其对从化输变电公司提交的结算表仅作“取整”处理，未做实际结算，与事实不符，有悖常识。3.红海公司主张蒋军与七名死者存在雇佣关系，理据不足。
原审第三人蒋军服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要陈述意见：2013年11月1日至2015年5月23日期间，蒋军班组（包括七名死者）与红海公司存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，上诉人红海公司虽上诉称其与郑拉体之间不存在劳动关系，但红海公司在劳动仲裁阶段对于2013年11月1日至2014年12月31日期间，其与郑拉体之间存在劳动关系没有异议，仅对2015年1月1日至2015年5月23日期间双方存在劳动关系不予认可。在本案一审阶段，红海公司主张郑拉体与从化输变电公司存在事实劳动关系。在本案二审阶段，红海公司又主张其与蒋军存在分包关系，蒋军与郑拉体存在雇佣关系。红海公司对于其与郑拉体之间关系的陈述，前后不一致，其在二审阶段的主张，理据亦不充分，本院不予采信。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定2015年1月1日至2015年6月1日期间，红海公司与从化输变电公司存在事实上的劳务派遣关系；认定郑拉体与红海公司自2013年11月1日至2015年5月23日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。红海公司以其不规范的劳动人事管理模式，反推其与郑拉体之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。四川岳池公司并非本案必要共同诉讼当事人，红海公司亦未在原审中提出追加第三人的申请，故原审法院未追加该公司参加诉讼不违反法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人红海公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州红海瀚洋人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执502号
申请执行人张桂华，女，1970年7月21日出生，汉族，教师，住鹤岗市工农区。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被执行人吴立新，男，1969年1月23日出生，汉族，个体经营者，住萝北县凤翔镇凤祥家园*号*单元***室。
申请执行人张桂华与被执行人吴立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月6日作出的（2016）黑0421民初1010号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人吴立新确无财产可供执行，申请执行人张桂华向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人203，670.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016）黑0421民初1010号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫 君
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第295号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人尹某，男，1979年5月17日生，汉族，小学文化。
被告人刘某，男，1986年9月13日出生，汉族，高中文化。2012年12月17日，因犯故意伤害罪被龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人王某，男，1985年10月11日出�，汉族，初中文化。2006年11月23日，因犯抢劫罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年9月8日刑满释放。
被告人罗某，男，1991年7月29日出生，汉族，初中文化。
因本案，被告人尹某、王某、罗某于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，刘某于2013年11月23日被羁押，11月26日被刑事拘留。上述四名被告人于2013年11月26日被逮捕，现均羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人尹某、刘某、王某、罗某犯开设赌场罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人尹某、刘某、王某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人尹某、刘某、�某、罗某无视国家法律，共同开设赌场，应当以开设赌场罪追究四名被告人的刑事责任。公诉机关认为，被告人刘某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚；被告人王某曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王某、罗某在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。诉请本院依法判处。并建议对尹某、王某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对刘某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，对罗某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人尹某、刘某、王某、罗某当庭均表示对起诉书不持异议，认罪。
经审理查明，2013年10月，被告人尹某打算购买赌博游戏机在某街道一带开设赌场营利，便找来家住平湖的被告人刘某商议，由尹某负责购买机器，由刘某负责支付维修机器�费用和房租，二人均参与利润分成。2013年10月18日，由尹某出面租下龙岗区平湖街道某社区某路一楼小店，将购买的两台具有赌博功能的电子游戏机放在店内。尹某、刘某又分别找来王某和罗某到店里工作。王某负责出售赌博机的分值给赌客以及将赌客从赌博机中赢得的分值根据一定比例折成现金返还给赌客。罗某负责维修赌博机，同时从事与王某相同的工作。2013年10月25日，公安机关执法检查时发现该店存在犯罪行为，将尹某、王某、罗某及五名赌客抓获，并从王某身上查获5391元人民币的违法所得。2013年11月23日，公安机关将刘某抓获。
另查明，被告人王某因犯抢劫罪于2006年11月23日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年9月8日刑满释放。被告人刘某因犯故意伤害罪于2012年8月18日被羁押，8月19日被刑事拘留，2012年12月17日被龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2012年12月25日被释放，缓刑考验期至2013年12月17日。
上述事实并有如下证据证实：1．物证：具有赌博功能的游戏机二台；2．书证：接受刑事案件登记表及立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、前科材料、常住人口基本信息、户籍证明、租赁合同、行政处罚决定书、赌博功能游戏机认定书等；3．证人证言：何某的证言；4．被告人的供述与辩解：尹某、刘某、王某、罗某的供述与辩解；5．勘查、辨认、提取笔录。足以认定。
本院认为，被告人尹某、刘某、王某、罗某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，予以数罪并罚。
在共同犯罪中，被告人尹某、刘某起主要作用，是主犯，被告人王某、罗某起次要作用，是从犯，�法可以从轻处罚。四名被告人均认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对罗某的量刑建议不予采纳，对其他三名被告人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）深龙法刑初字第4647号判决对被告人刘某判处有期徒刑十个月，缓刑一年中的缓刑部分。
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑十个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年�个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判羁押130天，折抵相应刑期，即自2013年11月23日起至2014年9月14日止。上述罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
三、被告人尹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止。上述罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止。上述罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
五、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年3月24日止。上述罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
六、缴获的赃款人民币5391元，依法予以没收上缴国库；随案移送的钥匙贰串、捕鱼机壹台、飞禽走兽机壹台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年一月二十七日
书记员 温远龙
第6页，共6页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡祥，男，1984年1月17日出生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,298.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,298.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初971号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被告韩玉荣，女，1969年3月5日出生，汉族，暂住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）与被告韩玉荣劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银花公司的委托代理人任道村、马尊建，被告韩玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】309号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1679.2元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告韩玉荣辩称：因为银花公司没有给职工缴纳养老保险费，2015年7月18日部分同事去上访，但当时不是工作时间，当天下午他们还正常上的班。我一直上班上到21日，我一直正常上班。停产整顿期间应该给我生活费，我没有参与罢工，我只是在业余时间反映问题。要求仍然是在仲裁时我请求的三条。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。
原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂）。被告韩玉荣与原告银花公司之间存在劳动关系，韩玉荣至少在2008年就一直在银花公司连续工作至2015年7月。韩玉荣、银花公司签订过三次劳动合同，最后一次劳动合同于2014年1月1日签订，为期三年（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。
银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，银花公司、韩玉荣于2015年7月25日签订了协议书，该协议约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（本案被告）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。
韩玉荣于2015年8月27日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付2008年至2015年期间的带薪年休假工资5789.9元，要求银花公司支付自2015年7月21日起停产整顿期间的每月基本工资1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元。2016年3月2日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】309号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对韩玉荣要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向韩玉荣支付2015年7月21日至2015年8月27日期间的基本工资和生活费1679.2元（1450元+229.2元）；（三）对韩玉荣要求银花公司支付劳动合同中约定的违约金的请求，予以驳回。银花公司对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，原告银花公司应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向韩玉荣支付2015年7月21日至2015年8月27日期间的基本工资和生活费1679.2元，不违反法律规定；且韩玉荣对此仲裁结果未起诉，本院予以确认。原告银花公司主张不向被告韩玉荣支付基本工资和生活费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司向被告韩玉荣支付2015年7月21日至2015年8月27日期间的基本工资和生活费1679.2元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 柳民
人民陪审员 刘娟
人民陪审员 张圣
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘丽
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初1105号
原告：邢台中联混凝土有限公司内丘分公司，住所地邢台市内丘工业园区（北园）。统一社会信用代码：911305230708055250。
法定代表人：焦旭志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝磊叶，女，该公司工作人员。
被告：段占辉，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地石家庄市深泽县。
原告邢台中联混凝土有限公司内丘分公司与被告段占辉为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台中联混凝土有限公司内丘分公司的委托诉讼代理人郝磊叶到庭参加诉讼，被告段占辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台中联混凝土有限公司内丘分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款201687.5元及逾期付款违约金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建中煤旭阳四期化产及利用工业余热集中供热项目，由原告向其供应混凝土，并于2014年10月10日签订了混凝土供应合同，合同约定的付款方式为每个月结算一次，每个月结算所用砼款的80%。工期为两个月，完工后一个月内结清全部砼款，并约定若被告未按约付款，每违约一天，按照拖欠款的千分之三支付给原告违约金。后原告按照约定供应混凝土，但被告并未依约付款，后经原告多次催要�方协商以车辆抵扣460000元，但仍尚欠原告货款201687.5元不予给付。被告未按约付款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的货款201687.5元及逾期付款违约金。庭审中，变更违约金为，要求被告支付未付货款的利息，自2015年1月10日起，按年利率24%计算至全部履行完毕日止。
被告段占辉未到庭，未提交答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：1、2014年10月10日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，被告因承建中煤旭阳四期化产由原告向被告供应混凝土；
2、2017年6月6日，经原、被告对账，签订对账函确认，截止2017年5月28日。被告共欠原告混凝土款661687.5元，扣除2015年6月13日被告以车辆抵顶460000元后，尚欠原告201687.5元。
3、原告邢台中联混凝土有限公司内丘分公司于2017年11月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告段占辉银行存款250000元或查封同等价值的财产。原告以中国人民财产保险股份有限公司保单保函（保单号：PZDM201713050000000348）提供担保。本院依法作出（2017）冀0523民初1105号民事裁定书，裁定冻结被告段占辉银行存款250000元或查封同等价值的财产。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告要求被告支付未付货款的利息，按年利率24%计算，自2015年1月10日起，至全部履行完毕日止。因该违约金的请求过高，应予调整。可以未支付货款201687.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年5月28日起，至全部履行完毕日止。
综上所述，一、原告邢台中联混凝土有限公司内丘分公司要求被告段占辉给付混凝土货款201687.5元的�讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、因被告违约，被告还应支付以未支付货款201687.5元的利息（利息以未支付货款201687.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年5月28日起，至全部履行完毕日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告段占辉给付原告邢台中联混凝土有限公司内丘分公司商品混凝土货款201687.5元及利息（利息以未支付货款201687.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年5月28日起，至全部履行完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，减半收取2162.5元，诉讼保全费1770元，共计3932.5元，由被告段占辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法�六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24321号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龙勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告龙勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,196.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,406.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龙勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,602.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24321号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龙勇。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告龙勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,196.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,406.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龙勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,602.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01238号
原告李世恩。
被告雷云峰。
原告李世恩与被告雷云峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李世恩到庭参加诉讼，被告雷云峰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告曾存在劳务关系，在结算工资时，被告扣留其劳务费1000元并出具证明。此后原告多次就此事与被告协商均无果。现诉至本院请求判决被告归还原告劳务费1000元及要求被告赔偿其因讨要劳务费而支出的路费、误工费等共计1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告经本院传唤未到庭应诉，无辩称。
经审理查明，原告经人介绍在被告位于西安市长安区韦曲街道双竹村的建造民房工地做小工，并应被告要求另介绍两名小工李木头、史代选给被告干活。双方约定工钱为包吃包住每天80元。2013年6月17日，原告及李木头、史代选三人从渭南乘车到长安，午饭后被告将三人接往工地并报销当日车费每人30元及午餐费每人10元，每人共计40元。当天晚上，李木头与史代选在未向被告说明的情况下离开工地，原告则留在工地继续干活。2013年9月16日原被告双方进行工资结算，原告为被告干活三个月，工钱共计6000元，在扣除已预支过的2000元工钱及平时的零花钱后，被告还应向原告支付3000元工钱，但结算当日被告仅向原告支付2000元，扣留原告1000元工钱，在原告要求下，被告向原告出具证明一份，证明因原告李世恩及李木头、史代选在2013年6月17日从雷云峰处拿走路费、生活费而扣李世恩人工费1000元。此后，原告多次就此事与雷云峰协商，但始终未得以解决。
以上事实，有证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的报酬求偿权应受到法律保护，接受劳务一方应当按照约定向提供劳务一方支付报酬。本案中，原告按照约定向被告提供劳务，在被告工地干活三个月，被告亦应按照约定向原告支付报酬。原告向本院提供被告出具的证明，能够说明被告下欠原告劳务费1000元之事实。经本院电话联系被告，被告提出让原告与其协商，但并未到庭说明，原告未与被告庭外达成一致。现被告扣留原告1000元报酬显属不妥，原告要求被告支付下欠劳务费理由正当，依法应予支持。关于原告请求被告支付其因讨要劳务费而支出的路费、误工费等共计1000元一节，庭审中原告并未提出证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告雷云峰应于本判决生效后10日内支付原告李世恩劳务费1000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，依法减半收取后，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 支 涵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1855号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报余国林，男，1975年12月24日出生于安徽省太湖县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省太湖县；1997年6月因盗窃被收容劳动教养三年；2003年3月因盗窃被收容劳动教养一年九个月；2005年4月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年5月20日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人余国林犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）沪0112号刑初1535号刑事判决。原审被告人余国林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日依法公开开庭审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人余国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2017年5月15日15时30分许，被告人余国林至本市闵行区新镇路富强东街约200米处，乘被害人年某等人使用自拍杆自拍不备之际，窃得被害人放在其上衣右外侧口袋中的“苹果牌”Iphone6S手机一部。
同年5月18日，被告人余国林被公安机关抓获，其到案后未如实供述上述事实。
上述事实，被告人余国林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人年某的陈述及自拍照片，证人刘某的证言，相关刑事判决书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、受案登记表、案发简要经过等证据证实。
原审法院认为，被告人余国林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人余国林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余国林能够当庭认罪，对余可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人余国林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人余国林的违法所得发还被害人。
上诉人余国林上诉认为其仅盗窃一部手机，原审对其量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为：上诉人余国林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定上诉人余国林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且一审审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人余国林上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。
本院认为，上诉人余国林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人余国林在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，依法从重处罚。原审法院鉴于上诉人余国林在一审庭审中能自愿认罪，在法定的量刑幅度内已对其酌情从轻处罚，现上诉人余国林提出原判对其量刑过重再要求对其从轻处理的上诉请求没有事实和法律依据。原审法院根据上诉人余国林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决正确，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更113号
罪犯陈小银，男，1972年1月7日出生，汉族，江西省安义县人,初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年11月17日作出(2015)锡法刑初字第00372号刑事判决，以被告人陈小银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年6月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈小银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈小银减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈小银在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈小银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈小银的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑终982号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某松，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人谢某松犯危险驾驶罪，于2017年2月23日做出（2017）粤0307刑初553号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，被告人谢某松饮酒后于2016年12月27日21时30分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区清平高速神龙收费站（出口）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对谢某松进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法所检验：被告人谢某松血液中检出乙醇，含量为172mg/100ml。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气式检测结果、抽血告知书、情况说明、常住人口基本信息身份证复印件、机动车信息查询结果单等、被告人谢某松的供述、鉴定意见、视听资料、电子数据等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人谢某松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某松归案后如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告谢某松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人谢某松请求二审改判，理由是：其因一时麻痹大意酒后驾驶涉嫌犯罪，属于初犯，并且未造成事故或人员伤害；其认罪悔罪态度良好，根据犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会；其长期患有家族遗传性高血压，并伴有偶发性的各种并发症。恳请二审法院改判其缓刑或减轻对其的量刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
另查明，深圳市人民医院于2017年4月11日出具NO：2017-081医学鉴定书，证实上诉人谢某松患有高血压病3级（极高危）；高血压性肾病，肾功能不全；高脂血症，轻度脂肪肝；心律失常-
窦性心动过速等疾病。揭阳市揭东区社区矫正工作领导小组办公室于2017年5月22日出具揭东矫评字（2017）04号调查评估意见书，建议对谢某松适用社区矫正。
本院认为，上诉人谢某松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人谢某松归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。对于上诉人谢某松请求轻判的上诉理由，本院认为，刑罚的目的在于打击和预防犯罪，同时也应充分体现惩罚为辅，教育预防为主的刑罚目的和宽严相济的刑事政策。本案中，上诉人谢某松犯罪情节较轻，归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，有明显的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合其身患血压病3级（极高危）等疾病的情况，对上诉人谢某松适用缓刑显然更符合刑罚的人道化，也能够实现对上诉人谢某松教育改造的刑罚目的，上诉人谢某松所提相关上诉理由的合理部分，本院予以采纳。
综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于上诉人谢某松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初553号刑事判决中对原审被告人谢某松的定罪部分。
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初553号刑事判决中对原审被告人谢某松的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）谢某松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1372号
上诉人（原审原告）：广州市泰基工程技术有限公司。
法定代表人：倪光乐，总经理。
委托代理人：王晓，公司职员。
委托代理人：夏海军，公司职员。
被上诉人（原审被告）：李怀念，男，汉族，1976年8月27日出生。
委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。
上诉人广州市泰基工程技术有限公司因与被上诉人李怀念劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属劳动争议纠纷案。双方对劳动关系均无异议，予以确认，双方合法权益均受法律保护。因广州市泰基工程技术有限公司（下称泰基公司）对仲裁裁决其向李怀念支付2013年4月与5月的工资4016.96元无异议，予以确认。此外，仲裁期间，李怀念为鉴定预支2500元鉴定费，因鉴定结论对泰基公司不利，泰基公司应负担该费用。
关于未订立劳动合同的二倍工资问题。泰基公司称其与李怀念签订了员工转正用工协议，但该协议经鉴定并无李怀念的签名确认，且该协议无论从名称到内容均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款。因此，泰基公司所称双方已订立劳动合同的主张，无事实依据，不予采纳，其应向李怀念支付未订立劳动合同的二倍工资。关于李怀念的入职时间的认定。泰基公司提交了李怀念填写的应聘登记表与员工履历表，未提交李怀念的入职登记表予以证明李怀念的具体入职时间，泰基公司作为用人单位对此应负举证责任，且泰基公司诉状中确认李怀念于2012年8月20日入职。故泰基公司应向李怀念支付2012年9月20日至2013年5月13日未订立劳动合同的二倍工资。因仲裁裁决该二倍工资金额为18743.67元，未超出法律规定的范围，且李怀念未对仲裁裁决提起起诉，视为同意裁决结果，予以确认。故泰基公司应向李怀念支付未订立劳动合同的二倍工资18743.67元。
关于解除劳动合同的问题。泰基公司诉称2013年5月12日，因李怀念值班的工地发现大量建材被盗，泰基公司认为李怀念严重失职及在工地聚众闹事，于5月13日解除与李怀念的劳动合同。诉讼中，泰基公司只提供了部分证人证言与图片证明其主张，但泰基公司并无申请证人出庭作证，其所提交的证据并不能充分证明其作出解除李怀念劳动合同决定的合法性。另外，泰基公司又称双方签订了终止劳动合同的协议，协商一致解除劳动合同，该主张也缺乏证据支持，李怀念也不予确认，不予采信。泰基公司所称双方解除劳动合同的原因与理由无足够的证据证明且相互矛盾，故对其上述主张不予采信。泰基公司违法解除双方劳动合同，对此应负相应的法律责任。故泰基公司应向李怀念支付解除劳动合同赔偿金2770×1×2=5540元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决：一、广州市泰基工程技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向李怀念支付2013年4月与5月的工资合共4016.96元；二、广州市泰基工程技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向李怀念支付未订立劳动合同的二倍工资18743.67元；三、广州市泰基工程技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向李怀念支付解除劳动合同赔偿金5540元；四、广州市泰基工程技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向李怀念支付鉴定费2500元；五、驳回广州市泰基工程技术有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市泰基工程技术有限公司负担。
判后，泰基公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需支付未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金以及鉴定费，由李怀念承担本案的诉讼费用。上诉理由同一审诉求一致，并补充认为李怀念有敲诈勒索的举动，其将保留进一步的法律诉讼权利，李怀念应付相关之法律责任。
李怀念答辩称，同意原审判决，不同意泰基公司的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，泰基公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰基公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市泰基工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初431号
原告梁平，男，1973年10月25日出生，汉族，四川省富顺县人。
原告罗丽，女，1975年2月21日出生，汉族，四川省富顺县人。
被告林仕孝，男，1983年8月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。
负责人王峰，系该公司经理。
委托代理人梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
本院在审理原告梁平、罗丽与被告林仕孝、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁平、罗丽以被告林仕孝已支付赔偿款为由，于2018年3月27日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁平、罗丽撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告梁平、罗丽负担。
审判员 闫继月
二〇一八年三月二十七日
书记员 刁英杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5612号
原告深圳市金光宝光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路润塘工业区143号，组织机构代码68039911—4。
法定代表人林丽春，总经理。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人许露，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告蔡清晓，男，汉族，1971年9月21日出生，身份证住址福建省晋江市东石镇东埕村一区29号，现住福建省厦门市集美区杏林九天湖西二路151号4楼兴捷能光电公司，身份证号码3505221971********。
上列原告深圳市金光宝光电有限公司诉被告蔡清晓买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币173630元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币173630元及逾期利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，从2015年5月16日起计算至款项付清之日止，暂计算到起诉之日止的利息有3970元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币173630元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡清晓应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金光宝光电有限公司货款人民币173630元。
二、被告蔡清晓应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金光宝光电有限公司利息（利息以本金人民币173630元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月16日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3852元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11313号
原告：熊鑫，男，汉族，1985年8月5日生，住重庆市云阳县。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告熊鑫与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鑫的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金10269元；3.依法判决被告支付原告违约金1026.90元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第二层第××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：案外人熊德明在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第二层××号商铺，房屋面积12.98平方米。2003年12月22日，案外人熊德明（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第二层××号商铺出租给乙方，房屋面积6.52㎡，年租金单1575元/㎡，年租金额10269元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，原告熊鑫通过继承取得万州区太白路94号禾森商厦第二层64号商铺的所有权，从2017年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月起共计十二个月的租金10269元及约定违约金1026.90元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告熊鑫房屋租金10269元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告熊鑫违约金1026.90元；
三、驳回原告熊鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24926号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：潘士芳，女，1941年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告潘士芳电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第0006号
上诉人（原审起诉人）肖春年。
上诉人不服句容市人民法院（2014）句行诉字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，句容市郭庄镇人民政府侵犯上诉人的权利事实清楚，原审不予受理错误，要求撤销原审裁定。
经审查，本院认为，肖春年起诉要求确认被告句容市郭庄镇人民政府扣押其居民身份证违法，因肖春年诉状中称扣押其居民身份证的不是句容市郭庄镇人民政府，句容市郭庄镇人民政府不是适格被告，原审法院裁定不予受理符合法律规定。原审裁定以本案不属于行政审判权限范围为由裁定不予受理，属于适用法律不当，但裁定不予受理结果正确，应当予以维持。综上，肖春年的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年二月十四日
书记员 覃嘉茜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2332号
原告：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：邓德超，董事长。
委托诉讼代理人：王世平，该公司法律顾问。
被告：辽源重型实业集团有限公司。
法定代表人：李德春，董事长。
被告：吉林省德春农业集团股份有限公司。
法定代表人：李德春，董事长。
被告：李德春，住所地辽源市。
被告：肖茜，住所地辽源市
四被告委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（简称振兴公司）诉被告辽源重型实业集团有限公司（简称重型公司）、吉林省德春农业集团股份有限公司（简称德春公司）、李德春、肖茜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、四被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重型公司给付原告为其向吉林银行股份有限公司辽源金汇支行（以下简称金汇支行）代偿款项311597.36元及利息2040.53元（按借款合同约定年利率为4.715%，从2017年8月21日至2017年10月11日，即50天）；2、被告重型公司给付原告资金占用费4081.06元(按借款合同约定利率200%，从2017年8月21日至2017年10月11日)，违约金311597.36元（按代偿总额10%），律师费3500元，以上合计352378.68；3、德春公司、李德春、肖茜对352378.68元承连带还款责任。事实与理由：2015年11月12日，被告重型公司向金汇支行贷款2930万元，借款合同约定年利率4.715%，期限一年，2016年该笔贷款延期至2017年11月8日。原告为其贷款向金汇支行提供担保保证，德春公司、李德春、肖茜对该笔贷款向原告提供了反担保。由于重型公司未按借款合同约定给付金汇支行贷款利息，导致原告为其代偿2017年8、9月份利息共计为311597.36元。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
重型公司、德春公司、李德春委托诉讼代理人辩称，对于原告起诉的代偿数额无异议，但是利息及资金占用费、违约金的计算方式不符合法律规定，应按代偿金额不超出24%的范围内承担利息。
肖茜委托诉讼代理人辩称，肖茜不是反担保协议担保函的一方当事人，其以担保协议担保函一方当事人李德春的财产共有人身份在反担保协议签字，不应承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：重型公司于2015年11月12日向金汇支行借款2930万元，借期一年。2016年11月10日借贷双方签订借款展期协议一份，将该笔借款展期至2017年11月8日，约定展期借款年利率4.715%。2016年11月10日，振兴公司与金汇支行签订《保证合同》，约定振兴公司为重型公司在金汇支行2930万元借款提供连带保证，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权费（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。针对上述借款，振兴公司与德春公司、重型公司、李德春签订了《反担保协议》，约定如振兴公司代偿后，重型公司10日内不还清振兴公司代偿款，重型公司、德春公司、李德春及肖茜（李德春之妻）自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利息）、资金占用费(按借款合同约定利率200%)及代偿款10%的违约金、5%律师费、诉讼费等实现债权的一切费用，肖茜在《反担保协议》中以李德春财产共有人签字。因重型公司未能偿还贷款利息，导致原告于2017年8月21日和同年9月21日分别为其代偿155798.68元，共计为311597.36元。
上述事实，有人民币借款展期协议、保证合同、反担保协议、代偿款银行转款凭证及庭审笔录在卷证明。
本院认为，本案原与各被告所签订的人民币借款展期协议、保证合同、反担保协议是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本案原告已为被告重型公司代偿款款项311597.36元，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定原告有权向重型公司行使追偿权，重型公司应给付原告代偿款项及利息。本案中反担保协议约定代偿款的资金按借款合同约定利率200%计算，约定违约金为代偿总额的10%及5%律师代理费，虽然上述约定是当事人的真实意思表示，但依照法律规定，上述约定超出了法定最高限额，应当按民间借贷年利率24%计算，故原告的诉讼请求部分成立。原告未举证律师代理费票据，对律师代理费不予支持。根据反担保协议的约定，德春公司、李德春应对上述代偿款项承担连带偿还责任，肖茜在反担保协议中是以李德春财产共有人的身份签字，故无法确定肖茜的保证人身份，因此肖茜对上述代偿款不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告辽源重型实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司代偿款项311597.36元及利息、资金占用费、违约金（利息、资金占用费、违约金的总和以两笔155798.68元为准，按年利率24%计算，起算时间分别为2017年8月21日和2017年9月21日，计算至给付之日止）；
二、被告吉林省德春农业集团股份有限公司、李德春对上述偿还款项承担连带给付责任；
三、驳回原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6585.68元，由被告辽源重型实业集团有限公司、吉林省德春农业集团股份有限公司、李德春连带负担。
如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 尹 静
二〇一八年四月十六日
书 记 员 顾 湘