广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11879号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：黄志伟，男，汉族，1970年10月24日出生，住所地广东省佛山市南海区，被告：郑亮晶，女，汉族，1971年2月6日出生，住所地广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄志伟、郑亮晶金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄志伟、郑亮晶适用公告程序送达，本案转为普通程序审理，于2017年2月9日进行公开开庭审理。原告广发银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人招伟松、曾进朗到庭参加诉讼，被告黄志伟、郑亮晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄志伟向原告清偿信用贷款本金499118.87元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率18％计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4％，暂计至2016年9月30日，逾期利息为27038.57元，罚息为2073.62元）；2、判令被告黄志伟向原告支付律师费1000元；3、判令被告郑亮晶对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告黄志伟签订了编号为1311150246《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，黄志伟向原告申请贷款50万元，用于购买原材料，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5％计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为50万元，额度有效期自2013年11月21日起至2018年11月21日止，还款日为每月5日。自2015年12月6日起，被告黄志伟通过电子渠道向原告合计共申请20次单笔贷款出账，截止至2016年9月30日，仍有10笔贷款尚未结清，贷款总余额为499118.87元，贷款年利率为18％。原告发放上述贷款后，黄志伟自2016年7月5日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到两被告。为此，原告根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。另，郑亮晶与黄志伟为夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，郑亮晶对本案全部债务应承担连带清偿责任。起诉后，原告广发银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截止至2017年2月6日，被告黄志伟尚欠原告贷款本金498950.87元，利息54234.72元、罚息11292.97元（包含复利4490.73元）；至该日止尚未按全额本金计收罚息；我方起诉时主张的罚息数额中已包含复利数额，我方主张计收复利至2017年2月6日止。被告黄志伟、郑亮晶未答辩。经审理查明：被告黄志伟于2013年11月12日向原告广发银行股份有限公司佛山分行提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》），后原告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《额度核准通知书》）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《单笔核准通知书》），被告黄志伟在《额度核准通知书》及《单笔核准通知书》上签名确认。双方约定：原告广发银行股份有限公司佛山分行给予被告黄志伟授信额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月21日起至2018年11月21日止，贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营，放款、还款账户均为62×××89，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率为固定利率，执行年利率18％（即月利率1.5％），合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（约定的贷款利率水平上加收30％，即年利率为23.4％）计收利息至实际清偿日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息的或支付相关费用的，视为违约，原告有权宣告项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，均由被告承担。被告郑亮晶作为借款人配偶在《申请表》上签名确认。依据《申请表》、《单笔核准通知书》、《额度核准通知书》的约定，原告广发银行股份有限公司佛山分行依据被告黄志伟的申请共计向其发放了20笔单笔出账贷款，10笔贷款已清偿完毕，剩余10笔贷款未能清偿。其中，原告于2016年2月6日向被告黄志伟发放贷款60000元，贷款期限为36个月，至2019年2月6日到期；原告于2016年2月10日向被告黄志伟发放贷款100000元，贷款期限为36个月，至2019年2月10日到期；原告于2016年2月17日向被告黄志伟发放贷款250000元，贷款期限为36个月，至2019年2月17日到期；原告于2016年2月27日向被告黄志伟发放贷款25000元，贷款期限为36个月，至2019年2月27日到期；原告于2016年3月2日向被告黄志伟发放贷款40000元，贷款期限为36个月，至2019年3月2日到期；原告于2016年3月8日向被告黄志伟发放贷款30000元，贷款期限为36个月，至2019年3月8日到期；原告于2016年5月4日向被告黄志伟发放贷款15000元，贷款期限为36个月，至2019年5月4日到期；原告于2016年5月7日向被告黄志伟发放贷款10000元，贷款期限为36个月，至2019年5月7日到期；原告于2016年5月23日向被告黄志伟发放贷款10000元，贷款期限为36个月，至2019年5月23日到期；原告于2016年6月5日向被告黄志伟发放贷款12000元，贷款期限为36个月，至2019年6月5日到期。被告黄志伟自2016年7月5日起未能按时足额偿还上述10笔贷款本息。本院于2017年1月24日向被告黄志伟送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及《欠款明细》，截至2017年2月6日，被告黄志伟尚欠原告上述贷款本金498950.87元,利息54234.72元,罚息6802.24元，复利4490.73元。为实现本案债权，原告广发银行股份有限公司佛山分行委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，收费方式为基础费用加风险代理费率，约定的基础律师费为1000元。被告黄志伟、郑亮晶于1996年8月2日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告黄志伟签订的《申请表》、《额度核准通知书》、《单笔核准通知书》合法有效，受法律保护,合同双方均应严格依约履行。一、违约责任被告黄志伟自2016年7月5日起未能按时足额偿还上述贷款本息，已构成违约。原告广发银行股份有限公司佛山分行请求被告黄志伟偿还全部贷款本息的诉求依法有据，本院予以支持。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，被告黄志伟尚欠原告贷款本金498950.87元，逾期利息54234.72元。根据《申请表》中的约定，被告黄志伟未按约定归还贷款本息的，视为违约，原告广发银行股份有限公司佛山分行有权宣布合同项下借款全部到期，即单方变更合同履行时间。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告未于诉前向被告发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日2017年1月24日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还贷款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，原告自2017年1月25日至2017年2月6日期间的利息数额并未按全额贷款本金计收，视为其放弃相应权利。罚息双方明确约定，被告黄志伟出现逾期还款的，原告广发银行股份有限公司佛山分行有权在本合同执行利率水平上加收30%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张罚息，计至2017年2月6日止，罚息为6802.24元，本院予以支持。2、复利《申请表》约定：若被告黄志伟未能按约定期限还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告黄志伟违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告广发银行股份有限公司佛山分行请求被告支付复利有合同依据。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息。则原告主张的本案贷款的复利部分，贷款到期日之前的逾期利息计至实际清偿之日止的复利部分，应予以支持；而自到期日次日起至实际清偿之日止的罚息的复利部分超出了可支持的范围，应不予支持。根据原告所提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及《欠款明细》，其主张的正常利息数额系计至2017年2月6日止（原告已放弃2017年1月25日至2017年2月6日期间应按全额贷款本金计算的利息），为54234.72元，该部分利息计至实际清偿之日止的复利部分可予以支持。原告仅主张该部分利息计至2017年2月6日止的复利4490.73元，应予支持。3、律师费《申请表》中明确约定，被告黄志伟违约的，原告广发银行股份有限公司佛山分行为实现债权所支出的律师费由被告负担，且原告提供了《委托代理合同》证实其委托律师代理本案，约定律师费收费方式为基础费用加风险代理费率，其中基础费用为1000元。本案诉讼确由律师代理进行，基础费用为已确定必然产生的费用，为避免讼累，可在本案一并处理。故本院对原告的律师费1000元的主张予以支持。二、夫妻共同债务本案贷款发生在被告黄志伟、郑亮晶夫妻关系存续期间。且被告郑亮晶在《申请表》上签名确认，可见其对于本案贷款事宜清楚明知。本案中，二被告未到庭应诉，未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志伟、郑亮晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金498950.87元及利息（至2017年2月6日止的利息、罚息、复利合计为65527.69元，之后至清偿之日止的利息按年利率23.4％计算）；二、被告黄志伟、郑亮晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9092元，财产保全费3166元，合计12258元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭颖颖审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一七年二月十五日书 记 员  郑云娜