wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任裕生，男，1948年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海梅，女，1951年5月8日出生，汉族，退休干部，住安阳市文峰区。
再审申请人任裕生因与被申请人李海梅土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民三终字第1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任裕生申请再审称：一、原一、二审判决违反审判统一原则。人民法院审理各类案件，应当遵循审判统一原则，即下级法院的判决裁定不得对抗上级法院已发生法律效力的判决裁定。本案中申请人提交（2013）安中民再终字第43号民事判决就申请人罗素云、王春花诉肖建华及原审被告李海梅居间合同纠纷一案，该案系经由河南省高级法院指令安阳市中级法院再审，并已发生法律效力的案件。该判决确认肖建华在居间时，未按合同约定全面履行居间事项，即未按照《土地承包经营权转让合同》约定，由甲方如数转让包括土地和树木数量。故由60万元转让费的居间费10万元降至35万元转让费的居间费58000元。这足以说明被申请人李海梅并未按照《土地承包经营权转让合同》约定，向申请人如数交付包括土地和树木数量。二、被申请人李海梅不具有本案的诉讼主体资格。其是转让合同的见证人，不可能成为合同一方当事人，即使被申请人李海梅与罗素云等是合伙关系，依据相关法律规定，因该转让合同形成的纠纷，只能由罗素云提起诉讼。三、原一、二审判决依据被申请人李海梅与罗素云、王春花三合伙人的《转让费分配方案》，判决申请人给付被申请人35万元中的135595.38元及利息不合法；许多事实与证据足以说明《变更补充协议》对被申请人具有约束力，既然该《变更补充协议》对被申请人具有约束力，被申请人李海梅就不能按照变更前的协议向申请人主张权利。四、转让合同中约定的备案及办理林权证，应为甲方安阳市龙安区玉岭绿色生态园的义务是办理有关手续，乙方申请人任裕生的义务是协助办理，办理完毕后移交申请人，而原审判决认定安阳市龙安区玉岭绿色生态园的义务应为协助申请人任裕生办理，申请人任裕生不能证明安阳市龙安区玉岭绿色生态园未履行协助其办理手续的义务等是歪曲事实，颠倒黑白。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，并驳回被申请人李海梅的起诉。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，被申请人李海梅与罗素云、王春花合伙共同经营安阳市龙安区玉岭绿色生态园，其三人于2008年10月1日签订的转让费分配方案已被人民法院生效判决书确认为合法有效，作为被申请人的原告李海梅起诉请求申请人任裕生支付剩余35万元转让费中其应得款及违约金并未超出转让费分配方案的约定，被申请人李海梅作为合伙人之一，有权提起诉讼，故对任裕生申请再审所持被申请人李海梅不具有本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院本院采纳。王玉海与张串村委会签订的承包合同约定，在承包期内，在荒山用途不变的情况下，王玉海可以自由转让、转包及继承，申请人任裕生的承包并不违反该约定，是否备案并非承包合同的生效要件，且承包合同已实际履行，被申请人李海梅请求申请人任裕生支付剩余35万元转让款中应得135595.38元的份额，于法有据，原判决予以支持并无不当。申请人任裕生与罗素云、王春花签订的《变更补充协议》已经人民法院生效裁判文书认定为对李海梅不具有约束力，本院（2013）安中民再终字第43号民事判决与本案不属同一法律关系，本案案由为土地承包经营权转让合同纠纷，故原一、二审判决适用法律并无不当。申请人任裕生申请再审所持的理由不能成立，本院不予采纳和支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任裕生的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年四月十二日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任裕生，男，1948年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海梅，女，1951年5月8日出生，汉族，退休干部，住安阳市文峰区。再审申请人任裕生因与被申请人李海梅土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民三终字第1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任裕生申请再审称：一、原一、二审判决违反审判统一原则。人民法院审理各类案件，应当遵循审判统一原则，即下级法院的判决裁定不得对抗上级法院已发生法律效力的判决裁定。本案中申请人提交（2013）安中民再终字第43号民事判决就申请人罗素云、王春花诉肖建华及原审被告李海梅居间合同纠纷一案，该案系经由河南省高级法院指令安阳市中级法院再审，并已发生法律效力的案件。该判决确认肖建华在居间时，未按合同约定全面履行居间事项，即未按照《土地承包经营权转让合同》约定，由甲方如数转让包括土地和树木数量。故由60万元转让费的居间费10万元降至35万元转让费的居间费58000元。这足以说明被申请人李海梅并未按照《土地承包经营权转让合同》约定，向申请人如数交付包括土地和树木数量。二、被申请人李海梅不具有本案的诉讼主体资格。其是转让合同的见证人，不可能成为合同一方当事人，即使被申请人李海梅与罗素云等是合伙关系，依据相关法律规定，因该转让合同形成的纠纷，只能由罗素云提起诉讼。三、原一、二审判决依据被申请人李海梅与罗素云、王春花三合伙人的《转让费分配方案》，判决申请人给付被申请人35万元中的135595.38元及利息不合法；许多事实与证据足以说明《变更补充协议》对被申请人具有约束力，既然该《变更补充协议》对被申请人具有约束力，被申请人李海梅就不能按照变更前的协议向申请人主张权利。四、转让合同中约定的备案及办理林权证，应为甲方安阳市龙安区玉岭绿色生态园的义务是办理有关手续，乙方申请人任裕生的义务是协助办理，办理完毕后移交申请人，而原审判决认定安阳市龙安区玉岭绿色生态园的义务应为协助申请人任裕生办理，申请人任裕生不能证明安阳市龙安区玉岭绿色生态园未履行协助其办理手续的义务等是歪曲事实，颠倒黑白。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，并驳回被申请人李海梅的起诉。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，被申请人李海梅与罗素云、王春花合伙共同经营安阳市龙安区玉岭绿色生态园，其三人于2008年10月1日签订的转让费分配方案已被人民法院生效判决书确认为合法有效，作为被申请人的原告李海梅起诉请求申请人任裕生支付剩余35万元转让费中其应得款及违约金并未超出转让费分配方案的约定，被申请人李海梅作为合伙人之一，有权提起诉讼，故对任裕生申请再审所持被申请人李海梅不具有本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院本院采纳。王玉海与张串村委会签订的承包合同约定，在承包期内，在荒山用途不变的情况下，王玉海可以自由转让、转包及继承，申请人任裕生的承包并不违反该约定，是否备案并非承包合同的生效要件，且承包合同已实际履行，被申请人李海梅请求申请人任裕生支付剩余35万元转让款中应得135595.38元的份额，于法有据，原判决予以支持并无不当。申请人任裕生与罗素云、王春花签订的《变更补充协议》已经人民法院生效裁判文书认定为对李海梅不具有约束力，本院（2013）安中民再终字第43号民事判决与本案不属同一法律关系，本案案由为土地承包经营权转让合同纠纷，故原一、二审判决适用法律并无不当。申请人任裕生申请再审所持的理由不能成立，本院不予采纳和支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任裕生的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年四月十二日书记员  刘爱香
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执131号
申请执行人吕战营，男。
被执行人王军平，男。
吕战营与王军平民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2015）铜印民初字第00418号民事调解书已经发生法律效力，因王军平未自觉履行义务，吕战营于2017年4月10日向本院申请执行，执行标的为58625元。
本院在执行中，于2017年4月10日依法立案，同日向王军平发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人吕战营支付案件款58000元，承担案件受理费625元，向本院交纳案件执行费780元。现双方当事人自愿达成如下和解协议：1、本案的迟延履行金双方自愿协商为2000元，本息、迟延履行金及申请执行人预交的诉讼费共计60000元。2、从2017年6月起被执行人王军平每月支付申请执行人10000元，直至付清为止。3、执行费780元由被执行人承担。4、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2015）铜印民初字第00418号民事调解书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年六月一日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0203执131号申请执行人吕战营，男。被执行人王军平，男。吕战营与王军平民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2015）铜印民初字第00418号民事调解书已经发生法律效力，因王军平未自觉履行义务，吕战营于2017年4月10日向本院申请执行，执行标的为58625元。本院在执行中，于2017年4月10日依法立案，同日向王军平发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人吕战营支付案件款58000元，承担案件受理费625元，向本院交纳案件执行费780元。现双方当事人自愿达成如下和解协议：1、本案的迟延履行金双方自愿协商为2000元，本息、迟延履行金及申请执行人预交的诉讼费共计60000元。2、从2017年6月起被执行人王军平每月支付申请执行人10000元，直至付清为止。3、执行费780元由被执行人承担。4、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结铜川市印台区人民法院作出的（2015）铜印民初字第00418号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一七年六月一日书记员  王 萌
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第546号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人：胡劲松，局长。
被执行人陈勇雄，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与陈勇雄行政处罚决定纠纷一案，博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）226号行政处罚决定书及本院（2014）惠博法行非诉审字第53号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇雄缴交罚款20000元，并承担本案执行费700元。本院现已立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月5日从被执行人陈勇雄在中国农业银行股份有限公司博罗园洲支行的存款中扣划支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第546号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡立武
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3482号
原告王守霞，居民。
被告郭宗富。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人崔建生，经理。
原告王守霞与被告郭宗富、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 刘兆胜
二〇一三年十二月二十日
书记员 单秋香
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第171号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人韩某某，男，2013年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月；2014年8月5日犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人韩某某犯开设赌场罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日22时许，被告人韩某某在沈阳市于洪区沈大路设置一台捕鱼机组织赌博活动被民警现场抓获。经鉴定，该捕鱼机属于赌博机种，数量为十个单元（台）。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、何某等人的证言；沈阳市公安局于洪分局治安管理大队鉴定意见书；辨认笔录及照片；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分指控的罪名成立。被告人韩某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人犯罪以后如实公诉自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年10月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一五年五月十五日
书 记 员 肖 婷
1
大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0213行初61号
原告：焦明洁，女，1978年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托代理人：马立国，系天津全唐律师事务所律师。
被告：大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局，住所地：大连市普兰店区渤海街100号（三川大厦6楼）。
法定代表人：宋守刚，系局长。
委托代理人:于宏伟，系辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人：许如峰，男，1978年10月30日出生，汉族，系该局工作人员。
第三人：大连仕豪房地产开发有限公司，住所地：普兰店市太平办事处太平沟街328号7层1号。
法定代表人：孙娇玥。
委托代理人：谭建伟、阎文萍，均系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告焦明洁不服被告大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局2017年5月3日作出的《关于焦明洁申请政府信息公开的答复》，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日受理后，于2017年7月11日向被告大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马立国，被告委托代理人于宏伟、许如峰，第三人委托代理人谭建伟到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院（2017）行延字第465号批复，延长审限六个月，现已审理终结。
被告大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局于2017年5月3日作出的《关于焦明洁申请政府信息公开的答复》，主要内容为：我局于2017年4月18日收到您提出的政府信息公开申请，要求公开新华国际项目国有土地使用权出让合同。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，我局于2017年4月21日书面征求大连仕豪房地产开发有限公司意见，是否同意公开。该公司复函我局，认为您要求公开的国有土地使用权出让合同是其与我局所签民事合同，涉及重要商业秘密，不同意公开。综上，我局对您提出的该政府信息不予公开。
原告诉称，原告于2017年4月17日通过EMS的形式向被告提出信息公开申请，要求公开新华国际项目国有土地使用权出让合同。被告于2017年4月18日签收，并于2017年5月3日作出《关于焦明洁申请政府信息公开的答复》，原告于2017年5月4日签收。被告在该回复中称经征求大连仕豪房地产开发有限公司意见，以该信息涉及重要商业秘密不同意公开，拒绝原告的信息公开申请。原告认为所申请的新华国际项目国有土地使用权出让合同不涉及所谓的商业秘密，且被告未在回复中提出其审查原告所申请信息涉及商业秘密的事实与法律依据，即作出不予公开的答复。其不公开原告申请信息内容的理由不能成立，依法应予撤销，并依原告申请内容及形式予以公开。综上，依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定，原告认为被告作出的信息公开答复违法，故提起诉讼。请求判令：1、撤销被告作出的《关于焦明洁申请政府信息公开的答复》。2、判令被告在法定期限内向原告公开所申请的新华国际项目国有土地使用权出让合同。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告焦明洁向本院提供以下证据：
证据1、商品房买卖合同及销售不动产统一发票，证明原告与所申请公开信息具备利害关系，为本案适格当事人；
证据2、大连市政府信息公开申请表，证明原告向被告申请公开涉案政府信息内容；
证据3、EMS邮单底联及签收查询页，证明原告申请涉案政府信息公开的邮寄签收信息；
证据4、《关于焦明洁政府信息公开的答复》，证明被告作出的答复无事实与法律依据，应予撤销。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告已在起诉状自认了我局已在法定期限内其申请予以书面答复。二、我局的答复合乎法律规定。原告申请公开的信息是：我局与第三人大连仕豪房地产开发有限公司签订的国有土地使用权出让合同。因该合同涉及第三人权益，故我局依法于2017年4月21日向第三人发出征求意见函。第三人于2017年4月24日向我局回函认为：该合同涉及其重要商业秘密，故其不同意公开。我局据此书面答复了原告。我局的上述做法符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定。综上，我局已依法对原告的申请予以书面答复，符合相关法律规定。原告诉请没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，原告的诉讼请求应予驳回。
被告大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局于2017年7月25日向本院提供了征求意见函及关于《征求意见函》的回函各一份，作为作出被诉行政行为的证据、依据。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求。我与被告签订的国有土地使用权出让合同不属于行政公开的范围，属于民事合同性质。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的《关于焦明洁政府信息公开的答复》系本案审查客体，不应作为证据使用。原、被告提供的其他证据与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年1月14日原告焦明洁与第三人大连仕豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以244932元的价款购买新华国际项目第1幢3层127号房。2017年4月17日原告焦明洁通过EMS向被告邮寄《大连市政府信息公开申请表》，要求公开新华国际项目国有土地使用权出让合同。被告于次日签收后，于2017年4月21日向第三人发出征求意见函。第三人于2017年4月24日向被告回函称不同意公开该合同。理由为该合同是其与被告所签民事合同，涉及其商业秘密。被告以此为由作出《关于焦明洁政府信息公开的答复》，拒绝原告申请。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二章第一节规定了政府土地管理部门对土地使用权出让及土地使用权出让合同的管理。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第七条规定了国有建设用地使用权出让合同文本由出让人（政府土地管理部门）编制。第八条、第九条规定了招标拍卖挂牌公告应当向社会公开及公开的内容。第二十二条规定了招标拍卖挂牌的结果应当向社会公开。因此，原告诉请公开的国有土地使用权出让合同系由被告编制，其主要内容已经法定程序向社会公开，为公众所知悉，该部分已不符合商业秘密的条件。原告诉请并未不妥。《政府信息公开条例》第二十二条规定“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容”。被告与第三人所签国有土地使用权出让合同中，如有涉及第三人商业秘密的部分，被告可将其区分处理，而不能以此为由，拒绝原告的申请。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：
一、撤销被告大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局于2017年5月3日作出的《关于焦明洁申请政府信息公开的答复》；
二、被告大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局于本判决生效之日起三十日向原告公开新华国际项目国有土地使用权出让合同。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 孙志萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第871号
原告张殿增，男，汉族。
原告申贵宝，男，汉族。
原告黄会军，男，汉族。
原告张旭东，男，汉族。
原告申群法，男，汉族。
五原告委托代理人杨和耀、赵宁，河南优诚律师事务所律师。
被告李忠信，男，汉族。
原告张殿增、申贵宝、黄会军、张旭东、申群法诉被告李忠信劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人赵宁，被告李忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，五原告到被告李忠信承包的濮阳市东方花园保温工程工地工作。2012年12月工程完工，被告李忠信尚欠五原告工资17000元未付。后五原告多次向被告索要工资，被告均以各种理由推脱，拒不支付。故请求被告支付五原告工资款17000元及利息2600元（自2013年5月23日起至2015年1月15日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），共计19600元。
被告李忠信辩称，原告所述不属实。被告仅认识张殿增，不认识其他四原告。被告承包濮阳市东方花园保温工程后，将该工程分成两部分，一部分由张殿增提供劳务，另一部分由零聘人员提供劳务。2013年5月23日，张殿增及其妻子逼着被告出具了17000元的欠条。2013年阴历八月十五前，被告与妻子刘利娟在银行取出7000元现金支付张殿增工资，基于信任未要求张殿增出具收据。2013年11月工程完工，原告张殿增及被告进行对账，被告仅欠原告张殿增工资3500元，遂向原告张殿增出具欠条，上面写明之前欠条作废。当时被告要求原告张殿增退回17000元的欠条，张殿增称欠条在其妻子手里，表示回去后撕掉，就未收回17000元的欠条。现被告只欠原告张殿增3500元的工资。
经审理查明，2013年5月23日，被告李忠信向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到工人工资17000元，李忠信”。被告对该欠条的真实性予以认可，但称该条已作废，实欠原告工资为3500元。被告对上述辩称意见，未提供证据。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。五原告为被告李忠信提供劳务，被告应向原告给付相应的劳动报酬。现五原告持被告出具的欠条要求被告支付下欠劳动报酬17000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称出具欠条后，又付款7000元，实欠原告工资3500元，根据法律规定，对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，庭审中，被告未提交任何证据证明其主张，故对被告的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李忠信向原告张殿增、申贵宝、黄会军、张旭东、申群法支付工资17000元及利息（自2013年5月23日起至2015年1月15日止，按照中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费290元，由被告李忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 静
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第29号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人杨某一，男，1985年8月6日出生，苗族，小学文化，农民。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月8日被祁东县公安局取保候审，同年12月30日经祁东县检察院决定被取保候审。2015年1月8日经本院决定被取保候审。现在家。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人杨某一犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人杨某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人杨某一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究被告人杨某一的刑事责任。还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。公诉机关并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人杨某一对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月9日下午，被害人杨某一与刘某一从官家嘴镇骑着摩托车去灵官镇茶山砖厂同案人罗某一（在逃）宿舍喝酒。晚上10时许，刘某一骑着摩托车先行离开。被告人杨某一到晚上11时许准备离开时，无车返回。这时，同案人罗某一就对被告人杨某一说到其砖厂内偷一辆摩托车骑回去。两人到砖厂的一个窑棚内，被告人杨某一负责望风，同案人罗某一将停放在窑棚内的一辆红色蒙德王牌男式两轮摩托车采用搭线的方式将摩托车发动盗走。2014年11月10日，被害人周某一向公安机关报案，经祁东县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3635元。经侦查，2014年11月28日公安机关将被告人杨某一抓获归案。另查，案发后，被告人杨某一归还了被害人周某一摩托车并赔偿损失1200元，取得了被害人谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、案件登记表、受案登记表，证明案件的来源。
2、到案经过，证明被告人杨某一系被抓获归案。
3、谅解书，证明被害人周某一已领回被盗摩托车及经济损失1200元，并对被告人的行为表示谅解。
4、在逃人员信息，证明同案人罗某一在逃的信息情况。
5、辨认笔录，证明受害人周某一在公安机关提供诸多不同男性照片中按1-12号排列，指认11号照片是盗窃其摩托车的被告人杨某一；同案人罗某一在公安机关提供诸多不同男性照片中按1-12号排列，指认4号照片是盗窃摩托车被告人杨某一。
6、合格证及收据，证明被盗摩托车系合格车辆，以及被害人购买的时间、价格等情况。
7、现场勘验笔录，证明案发现场、方位。
8、检查笔录及照片，证明公安机关对被盗摩托车进行检查、核对并拍照。
9、鉴定意见，证明被盗摩托车的价值。
10、被害人周某一的陈述，证明其摩托车被盗报了警，第二天是罗某一将摩托车骑回砖厂，已归还了给他，被告人杨某一赔偿了他损失款1200元的事实。
11、证人田某一、熊某一、熊某才、刘某一、李某一、李某二的证言，其证言内容均印证了上述事实。
12、同案人罗某一的陈述，证明他与被告人认识有三年了，为人老实。2014年11月10晚上杨某一在他家喝酒，他二人都醉了，杨某一无车返回，就从将茶山砖厂盗走一辆摩托车骑走了，到次日晚上杨某一打电话告诉了他从砖厂骑走了一辆摩托车的事。杨某一并托他将摩托车骑回砖厂归还了给被害人的事实。
13、被告人杨某一的供述，其对上述事实供认不讳。
14、户籍证明，证明被告人杨某一的出生日期等身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人杨某一没有异议，各证据之间能够相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。因其他嫌疑人未归案，对被告人杨某一按一般共同犯罪处理。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭前被告人杨某一归还了被害人被盗物品并赔偿了经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。核被告人杨某一的犯罪事实、情节和悔改表现，经祁东县司法局社区矫正评估，对其适应缓刑对所居住区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某一从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保障公民的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款，第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某一犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 雷永球
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 周 波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 詹 靓
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）祁刑初字第29号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人杨某某，男。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月8日被祁东县公安局取保候审，同年12月30日经祁东县检察院决定被取保候审。2015年1月8日经本院决定被取保候审。现在家。祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉［2015］第5号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃�，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。祁东县人民检察院指控，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。公诉机关并提供了相关证据，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年11月9日下午，被害人杨某某与刘某某从官家嘴镇骑着摩托车去灵官镇茶山砖厂罗某某（在逃）宿舍喝酒。晚上10时许，刘某某骑着摩托车先行离开。被告人杨某某到晚上11时许准备离开时，无车返回。这时，同案人罗某某就对被告人杨某某说到其砖厂内偷一辆摩托车骑回去。两人到砖厂的一个窑棚内，被告人杨某某负责望风，同案人罗某某将停放在窑棚内的一辆红色蒙德王牌男式两轮摩托车采用搭线的方式将摩托车发动盗走。2014年11月10日，被害人周某某向公安机关报案，经祁东县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3635元。经侦查，2014年11月28日公安机关将被告人杨某某抓获归案。另查，案发后，被告人杨某某归还了被害人周某某摩托车并赔偿损失1200元，取得了被害人谅解。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、案件登记表、受案登记表，证明案件的来源。2、到案经过，证明被告人杨某某系被抓获归案。3、�解书，证明被害人周某某已领回被盗摩托车及经济损失1200元，并对被告人的行为表示谅解。4、在逃人员信息，证明同案人罗某某在逃的信息情况。5、辨认笔录，证明受害人周某某在公安机关提供诸多不同男性照片中按1-12号排列，指认11号照片是盗窃其摩托车的被告人杨某某；同案人罗某某在公安机关提供诸多不同男性照片中按1-12号排列，指认4号照片是盗窃摩托车被告人杨某某。6、合格证及收据，证明被盗摩托车系合格车辆，以及被害人购买的时间、价格等情况。7、现场勘验笔录，证明案发现场、方位。8、检查笔录及照片，证明公安机关对被盗摩托车进行检查、核对并拍照。9、鉴定意见，证明被盗摩托车的价值。10、被害人周某某的陈述，证明其摩托车被盗报了警，第二天是罗某某将摩托车骑回砖厂，已归还了给他，被告人杨某某赔偿了他损失款1200元的事实。11、证人田某某、熊某某、熊某某2、刘某某、李某某、李某某2的证言，其证言内容均印证了上述事实。12、同案人罗某某的陈述，证明他与被告人认识有三年了，为人老实。2014年11月10晚上杨某某在他家喝酒，他二人都醉了，杨某某无车返回，就从将茶山砖厂盗走一辆摩托车骑走了，到次日晚上杨某某打电话告诉了他从砖厂骑走了一辆摩托车的事。杨某某并托他将摩托车骑回砖厂归还了给被害人的事实。13、被告人杨某某的供述，其对上述事实供认不讳。14、户籍证明，证明被告人杨某某的出生日期等身份情况。上述证据，经庭审质证，被告人杨某某没有异议，各证据之间能够相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。因其他嫌疑人未归案，对被告人杨某某按一般共同犯罪处理。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭前被告人杨某某归还了被害人被盗物品并赔偿了经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。核被告人杨某某的犯罪事实、情节和悔改表现，经祁东县司法局社区矫正评估，对其适应缓刑对所居住区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保障公民的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款，第七十三第一、三款之�定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  雷永球人民陪审员  王有奇人民陪审员  周 波二〇一五年一月十九日书 记 员  詹 靓附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）祁刑初字第29号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人杨某某，男。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月8日被祁东县公安局取保候审，同年12月30日经祁东县检察院决定被取保候审。2015年1月8日经本院决定被取保候审。现在家。祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉［2015］第5号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。祁东县人民检察院指控，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。公诉机关并提供了相关证据，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年11月9日下午，被告人杨某某与刘某某从官家嘴镇骑着摩托车去灵官镇某砖厂罗某某（在逃）宿舍喝酒。晚上10时许，刘某某骑着摩托车先行离开。被告人杨某某到晚上11时许准备离开时，无车返回。这时，同案人罗某某就对被告人杨某某说到其砖厂内偷一辆摩托车骑回去。两人到砖厂的一个窑棚内，被告人杨某某负责望风，同案人罗某某将停放在窑棚内的一辆红色蒙德王牌男式两轮摩托车采用搭线的方式将摩托车发动盗走。2014年11月10日，被害人周某某向公安机关报案，经祁东县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3635元。经侦查，2014年11月28日公安机关将被告人杨某某抓获归案。另查，案发后，被告人杨某某归还了被害人周某某摩托车并赔偿损失1200元，取得了被害人谅解。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、案件登记表、受案登记表，证明案件的来源。2、到案经过，证明被告人杨某某系被抓获归案。3、谅解书，证明被害人周某某已领回被盗摩托车及经济损失1200元，并对被告人的行为表示谅解。4、在逃人员信息，证明同案人罗某某在逃的信息情况。5、辨认笔录，证明受害人周某某在公安机关提供诸多不同男性照片中按1-12号排列，指认11号照片是盗窃其摩托车的被告人杨某某；同案人罗某某在公安机关提供诸多不同男性照片中按1-12号排列，指认4号照片是盗窃摩托车被告人杨某某。6、合格证及收据，证明被盗摩托车系合格车辆，以及被害人购买的时间、价格等情况。7、现场勘验笔录，证明案发现场、方位。8、检查笔录及照片，证明公安机关对被盗摩托车进行检查、核对并拍照。9、鉴定意见，证明被盗摩托车的价值。10、被害人周某某的陈述，证明其摩托车被盗报了警，第二天是罗某某将摩托车骑回砖厂，已归还了给他，被告人杨某某赔偿了他损失款1200元的事实。11、证人田某某、熊某某、熊某某2、刘某某、李某某、李某某2的证言，其证言内容均印证了上述事实。12、同案人罗某某的陈述，证明他与被告人认识有三年了，为人老实。2014年11月10晚上杨某某在他家喝酒，他二人都醉了，杨某某无车返回，就从将茶山砖厂盗走一辆摩托车骑走了，到次日晚上杨某某打电话告诉了他从砖厂骑走了一辆摩托车的事。杨某某并托他将摩托车骑回砖厂归还了给被害人的事实。13、被告人杨某某的供述，其对上述事实供认不讳。14、户籍证明，证明被告人杨某某的出生日期等身份情况。上述证据，经庭审质证，被告人杨某某没有异议，各证据之间能够相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。因其他嫌疑人未归案，对被告人杨某某按一般共同犯罪处理。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭前被告人杨某某归还了被害人被盗物品并赔偿了经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。核被告人杨某某的犯罪事实、情节和悔改表现，经祁东县司法局社区矫正评估，对其适应缓刑对所居住区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保障公民的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款，第七十三第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  雷永球人民陪审员  王有奇人民陪审员  周 波二〇一五年一月十九日书 记 员  詹 靓附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初116号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人李杰，绰号李老二，男，1976年11月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市白云区，住息烽县。因犯贩卖毒品罪于2008年2月28日被息烽县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年4月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月22日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人李杰犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员曹旭出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:
2016年5月22日8时许，被告人李杰在息烽县永靖镇蚕桑坡武校附近贩卖200元的毒品海洛因疑似物给韩某时被公安机关抓获，民警当场从韩某身上缴获2包用红色透明塑料纸包装的毒品海洛因疑似物，分别净重0.04克、0.08克。后民警在李杰家中缴获12包用红色透明塑料纸包装的毒品海洛因疑似物，净重1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
息烽县人民检察院以被告人李杰的行为构成贩卖毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人李杰科处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李杰在开庭审理中亦无异议，并有证人韩某的证词，被告人李杰的供述和辩解，扣押决定及笔录，扣押清单，毒品扣押及计量记录，现场检测报告书，检查证及检查笔录，毒品收据，涉案照片，通话记录，毒资情况说明，毒品鉴定报告及鉴定意见通知书，抓获经过，前科材料，同步录音录像，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李杰违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因仍非法向他人出售，数量为1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关对被告人李杰犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李杰曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李杰归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关息烽县公安局依法处理；
三、随案移送作案工具手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈春美
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终40号
上诉人（原审原告）李树暖，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）乐亭县公安局。住所地：乐亭县乐亭镇茂源街。
法定代表人张海民，局长。
委托代理人郭雨川，乐亭县公安局法制大队大队长。
委托代理人史立忠，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）乐亭县交通运输局。住所地：乐亭县乐亭镇茂源街西段。
法定代表人骆建永，局长。
委托代理人李亚君，乐亭县交通运输局办公室主任。
委托代理人于宝国，河北乐航律师事务所律师。
上诉人李树暖因请求确认行政行为违法一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，×××号重型自卸货车登记人为李大鹏，原告李树暖与李大鹏系父子关系，该车实际所有人为本案原告。2014年8月至9月�间，因沿海公路施工等问题，被告乐亭县公安局对本案案外人李兴行因扰乱施工单位秩序对其进行了行政处罚，并由施工单位江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理部联系滦南县宏武汽车修理厂对×××号重型自卸货车进行了拖离并由滦南县宏武汽车修理厂送到乐亭兴隆存车场存放。
原审法院认为，被告乐亭县公安局提交的证据证明了被处罚对象是本案案外人李兴行而非本案原告李树暖，被告对李兴行的行政处罚行为与本案不具有利害关系。被告乐亭县公安局、乐亭县交通运输局提交的江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理部、滦南县宏武汽车修理厂、乐亭县兴隆汽车维修服务站、乐亭县兴隆汽车维修服务站下属单位兴隆存车场原职工许文生的证明，能够证明原告所称的卡车，系江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理部联系滦南县宏武汽车修理厂，由滦南县宏武汽车修理厂送到兴隆存车场存放的；被告否认实施了扣押卡车的行政行为，原告提交的证据也不足以证明被诉行政行为的存在，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告李树暖的诉讼请求。
李树暖上诉称，一、原审法院认定事实不清，上诉人停放车辆占用的土地系上诉人的合法承包地，没有征用地手续也未经合法程序征用，上诉人停放车辆不存在违法阻工的事实。原审法院认定民事庭审笔录及国土局批复与案件无关联性错误，即便该土地被合法征用，占用该土地也未支付上诉人任何补偿。被上诉人乐亭县公安局答辩内容与原审认定事实矛盾，如因李兴行阻工，乐亭县公安局也无权将上诉人的重型自卸货车强制扣押。原审法院认定江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目部经理联系滦南县宏武修车厂对上诉人的重型自卸货车拖离并送到乐亭兴隆存车场存放与事实不符。二、原审法院对被上诉人在诉讼过程中向第三人等收集证据予以认定是�反法律规定的。原审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定是错误的。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人乐亭县公安局及被上诉人乐亭县交通运输局当庭答辩同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李树暖因要求确认被上诉人乐亭县公安局及乐亭县交通运输管理局对其重型卡车采取的行政行为违法，诉至法院。现综合双方陈述及举证质证的情况，上诉人提供的证据不足以证明二被上诉人对其车辆采取了强制措施，其要求确认二被上诉人行政行为违法的诉讼请求无事实和法律依据。上诉人所称车辆占用的承包地未经合法征收及补偿的主张，因并非本案审查内容，本院对该主张不予支持。综上，上诉人李树暖上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人李树暖负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员赵庆义
审判员胡津湘
二○一八年三月二十七日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终40号上诉人（原审原告）李树暖，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审被告）乐亭县公安局。住所地：乐亭县乐亭镇茂源街。法定代表人张海民，局长。委托代理人郭雨川，乐亭县公安局法制大队大队长。委托代理人史立忠，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）乐亭县交通运输局。住所地：乐亭县乐亭镇茂源街西段。法定代表人骆建永，局长。委托代理人李亚君，乐亭县交通运输局办公室主任。委托代理人于宝国，河北乐航律师事务所律师。上诉人李树暖因请求确认行政行为违法一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，×××号重型自卸货车登记人为李大鹏，原告李树暖与李大鹏系父子关系，该车实际所有人为本案原告。2014年8月至9月�间，因沿海公路施工等问题，被告乐亭县公安局对本案案外人李兴行因扰乱施工单位秩序对其进行了行政处罚，并由施工单位江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理部联系滦南县宏武汽车修理厂对×××号重型自卸货车进行了拖离并由滦南县宏武汽车修理厂送到乐亭兴隆存车场存放。原审法院认为，被告乐亭县公安局提交的证据证明了被处罚对象是本案案外人李兴行而非本案原告李树暖，被告对李兴行的行政处罚行为与本案不具有利害关系。被告乐亭县公安局、乐亭县交通运输局提交的江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理部、滦南县宏武汽车修理厂、乐亭县兴隆汽车维修服务站、乐亭县兴隆汽车维修服务站下属单位兴隆存车场原职工许文生的证明，能够证明原告所称的卡车，系江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目经理部联系滦南县宏武汽车修理厂，由滦南县宏武汽车修理厂送到兴隆存车场存放的；被告否认实施了扣押卡车的行政行为，原告提交的证据也不足以证明被诉行政行为的存在，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告李树暖的诉讼请求。李树暖上诉称，一、原审法院认定事实不清，上诉人停放车辆占用的土地系上诉人的合法承包地，没有征用地手续也未经合法程序征用，上诉人停放车辆不存在违法阻工的事实。原审法院认定民事庭审笔录及国土局批复与案件无关联性错误，即便该土地被合法征用，占用该土地也未支付上诉人任何补偿。被上诉人乐亭县公安局答辩内容与原审认定事实矛盾，如因李兴行阻工，乐亭县公安局也无权将上诉人的重型自卸货车强制扣押。原审法院认定江西省宜春公路建设集团有限公司滨海公路东段LM-4合同项目部经理联系滦南县宏武修车厂对上诉人的重型自卸货车拖离并送到乐亭兴隆存车场存放与事实不符。二、原审法院对被上诉人在诉讼过程中向第三人等收集证据予以认定是�反法律规定的。原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定是错误的。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人乐亭县公安局及被上诉人乐亭县交通运输局当庭答辩同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李树暖因要求确认被上诉人乐亭县公安局及乐亭县交通运输管理局对其重型卡车采取的行政行为违法，诉至法院。现综合双方陈述及举证质证的情况，上诉人提供的证据不足以证明二被上诉人对其车辆采取了强制措施，其要求确认二被上诉人行政行为违法的诉讼请求无事实和法律依据。上诉人所称车辆占用的承包地未经合法征收及补偿的主张，因并非本案审查内容，本院对该主张不予支持。综上，上诉人李树暖上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人李树暖负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员赵庆义审判员胡津湘二○一八年三月二十七日书记员郑玉环
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12772号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：成桂香，女，汉族，1980年8月29日出生，身份证住址：广东省乐昌市，现居住广东省佛山南海区，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告成桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李纲平到庭参加了诉讼，被告成桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年5月至2016年5月物业服务费2935.30元及等值于前述费用30%的违约金合共3815.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年签订《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，双方由此建立物业服务合同法律关系，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按时、足额交纳相应的物业服务费。自2014年5月开始至今，被告迟迟不愿交纳相应的物业服务费，期间原告多次向被告催缴，时至今日，被告仍未向原告缴纳所拖欠的物业服务费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告成桂香没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、企业营业执照复印件、身份证复印件、人口信息查询表复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、佛山市南海区房产查询证明复印件1份，用以证明被告为佛山市南海区丹灶镇金宁社区金业路6号锦逸豪庭9栋1503房业主；
3、、《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》复印件1份，用以证明原告与被告签订协议，原告为被告所有的锦逸豪庭9栋1503房提供物业服务，管理服务标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取，商铺按产权建筑面积每月每平方米1.5元收取，地下车位按建筑面积每月每平方米1.4元收取，公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊。如不按本协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应交费用的千分之三交纳违约金等；
4、欠费清单复印件2份，用以证明被告拖欠物业管理服务费用情况；
5、律师函复印件1份，用以证明原告曾追讨被告支付物业管理费的事实。
庭审中，被告成桂香无提供证据材料。
经审核，被告成桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据1-5无相反的证据反驳，本院对证据1-5的真实性予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2009年12月22日，原、被告签订《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告所有的位于佛山市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭9栋1503房提供物业服务，物业管理服务费按季度预收取，每季度首月1-15号为缴费时间。管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取，商铺按产权建筑面积每月每平方米1.50元收取，地下车位按建筑面积每月每平方米1.40元收取，公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊。如两被告不按本协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳违约金等。被告未按约定向原告支付从2014年5月至2016年5月物业管理费合共2935.30元。
另查明：庭审中，原告放弃对被告主张违约金。
本院认为，原、被告签订的《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告按约定向锦逸豪庭提供了物业服务，被告已享受了物业管理服务，故被告应将拖欠的物业服务费2935.30元支付予原告。原告主张被告偿还物业管理服务费2935.30元，本院予以支持。原告在庭审中放弃对被告主张违约金，是其对自己合法权益的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告成桂香于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月至2016年5月物业服务费2935.30元予原告佛山市港湾物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由被告成桂香负担，并于给付上述款项时迳付还予原告佛山市港湾物业管理有限公司，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 胡增荣
二〇一六年九月十三日
书记员 陆玮仪
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审72号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：张英超，男，1986年11月17日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：李驰宇，男，1978年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人李驰宇作出的大国土资监（金）罚字[2015]第027号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第027号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审72号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：张英超，男，1986年11月17日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：李驰宇，男，1978年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人李驰宇作出的大国土资监（金）罚字[2015]第027号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第027号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年四月十日书 记 员  孙志萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48571号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘梅国，男，1982年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘梅国信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币24,855.57元。原告诉称,被告刘梅国系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,855.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审76号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连保税区管委会1509室。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，男，1959年4月10日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：罗丽华，女，1968年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人罗丽华作出的大国土资监（保）罚字[2017]第002号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字[2017]第002号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审76号申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连保税区管委会1509室。法定代表人：孙军，系该局局长。委托代理人：孔宪祥，男，1959年4月10日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：罗丽华，女，1968年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人罗丽华作出的大国土资监（保）罚字[2017]第002号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字[2017]第002号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年四月十日书 记 员  孙志萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7905号
原告：王欣毅,女,1983年3月10日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：王仁祥，男，1967年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告王欣毅与被告王仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣毅的诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告王仁祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币70000元，并支付借款本金20000元自2014年3月28日起至付清日止按年利率6%计算的利息（至起诉日尚欠利息3300元）及借款本金50000元自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对诉请的利息进行补充说明系资金占用期间的利息。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款20000元，双方未约定利息，约定借款期限为60天，并定于2014年3月27日前归还。2014年6月8日、2014年6月10日，被告分别向原告借款各30000元、20000元，合计50000元，双方未约定利息，也未约定还款期限。原告曾向被告多次催讨上述各期借款，均未果。故诉至法院。
被告王仁祥未应诉答辩。
原告王欣毅围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告王仁祥向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明：今借到人民币20000元整（大写：贰万元整），借期60天，于2014年3月27日前还清；2014年6月8日，被告王仁祥又向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明:今借王欣毅现金人民币叁万元正；2014年6月10日，被告王仁祥再向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明:今借到王欣毅现金人民币贰万元正。然被告至今未归还原告上述三笔借款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告理应在双方约定的期限内偿还借款，虽案涉的2014年6月8日及2014年6月10日的借款，双方对借款期限未作约定，但依照法律规定，原告对该两笔借款可随时要求被告返还，被告也理应在原告诉请本院后及时偿还借款。然被告至今未偿还涉案三笔借款，显属违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。因被告王仁祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王仁祥归还王欣毅借款70000元，并支付该款资金占用期间相应利息（其中借款20000元自2014年3月28日起，其余50000元自2017年9月13日起均至付清日止按年利率6%计算），款限于本判决生效后十日内付清。
如果王仁祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告王仁祥负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 吴正荣
人民陪审员 竺传来
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄秋燕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01031号
罪犯梅贤斌，男，1977年3月30日出生，汉族，安徽省旌德县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年11月25日作出（2011）宁刑初字第260号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梅贤斌有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年12月8日交付执行（刑期自2011年7月4日起至2017年12月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以梅犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
2013年7月18日该犯经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梅贤斌减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯梅贤斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯经认定系病残犯，减刑幅度依法可适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梅贤斌减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月4日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第442号
原告王某甲，女，汉族，住武威市凉州区。
被告王某乙，男，汉族，现暂住民勤县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审判员 马中文
二〇一四年六月四日
书记员 马 娟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第442号
原告周某某，女，1984年3月14日出生。
被告孔某某，男，1982年8月16日出生。
本院在审理原告周某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 杜 峰
二〇一四年四月三十日
书记员 梁国庆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2030号
原告候玉梅，女，1965年5月21日出生。
委托代理人郭新华，河南方邦律师事务所律师。
被告河南凯启蒜业有限公司。
法定代表人王朋举，总经理。
被告翟卫启，男，1965年6月23日出生。
委托代理人翟卫萍，女，教师。
被告开封市金晶米业有限公司。
法定代表人翟卫启，董事长。
原告候玉梅诉被告翟卫启、河南凯启蒜业有限公司、开封市金晶米业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候玉梅的委托代理人郭新华，被告翟卫启的委托代理人翟卫萍到庭参加诉讼。被告河南凯启蒜业有限公司、开封市金晶米业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告候玉梅诉称，2012年8月13日，被告河南凯启蒜业有限公司向原告候玉梅借款310万元，借款期限为100天，借款利息按月2.1%利率计算。开封市金晶米业有限公司和翟卫启为保证人，借款到期后被告未还款，原告主张无果。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告支付本金3100000元；2、三被告支付利息1690000元（暂计至起诉之日）；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告翟卫启辩称，截止2014年10月15日，翟卫启已代借款人河南凯启蒜业有限公司累计支付原告借款1245000元。综上，原告起诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告河南凯启蒜业有限公司、开封市金晶米业有限公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年8月13日，原告（出借人、甲方）候玉梅与被告（借款人、乙方）河南凯启蒜业有限公司、被告（丙方、保证人1）开封市金晶米业有限公司及被告（丁方、保证人2）翟卫启签订《借款／保证合同》一份，约定：“借款金额为人民币3100000元，借款期限为100天，自2012年8月13日至2012年11月22日，借款利率为月2.1%；借款用途为此笔借款用于短期业务周转；还款方式为借款期限到期一次性还款；丙方、丁方对本笔借款的本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任；乙方逾期还款，延期一日按借款额的日5‰向甲方支付违约金，丙方、丁方承担连带保证责任，保证人的保证期间为该笔借款到期之日起满二年。”同日，被告河南凯启蒜业有限公司向原告出具借据一份，载明：“今借到候玉梅现款人民币3100000元，借款期限自2012年8月13日至2012年11月22日。”同日，被告翟卫启向原告出具担保函一份，载明：“尊敬的候玉梅，您于2012年8月13日与河南凯启蒜业有限公司签订了编号为豫江保（保）字（2012）第007号《借款／担保合同》，合同金额为人民币3100000元整，合同期限从2012年8月13日至2012年11月22日。本人郑重承诺对于此次借款行为承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的所有费用。”同日，被告河南凯启蒜业有限公司向原告出具股东（董事）会决议一份，载明：“同意向候玉梅借款3100000元整，用于短期业务周转。”被告开封市金晶米业有限公司向原告出具股东（董事）会决议一份，载明：“同意为凯启蒜业向候玉梅借款3100000元整人民币，提供连带责任保证担保。”当日，原告通过案外人李凯桦、邢继莲的账户共向被告河南凯启蒜业有限公司指定的翟卫启账户转入3100000元。因被告未偿还上述借款，原告向被告主张无果，引起争讼。
另查明，2014年8月11日，被告河南凯启蒜业有限公司法定代表人翟卫启变更为王朋举。
在诉讼过程中，被告翟卫启提供还款凭证四份，证明其代借款人河南凯启蒜业有限公司共向原告支付了1245000元，原告起诉的本金及利息应扣除上述费用。原告认为上述1245000元系被告翟卫启个人借款及产生的利息，与本案无关，并提供2012年6月12日被告翟卫启出具的《借据》一份，载明：“今借到候玉梅人民币壹佰万元整，期限为2个月，自2012年6月12日起至2012年8月11日止。到期一次性结清，还本金壹佰万元整，以房屋所有权人翟卫启的房产证（字第10011437**号）作抵押。”
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告候玉梅与被告河南凯启蒜业有限公司、开封市金晶米业有限公司、翟卫启2012年8月13日签订的《借款／保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约将合同约定的借款3100000元给付被告河南凯启蒜业有限公司，借款到期后，被告河南凯启蒜业有限公司应当偿还原告上述借款，被告河南凯启蒜业有限公司未予偿还的行为已构成违约。故原告要求被告支付借款3100000元的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。原告与被告河南凯启蒜业有限公司在借款合同中明确约定借款期限为自2012年8月13日至2012年11月22日，被告河南凯启蒜业有限公司在借款到期后未予偿还，双方在合同中虽明确约定借款利率为月利率2.1%，但该利息约定过高，本院以原告的实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将利息调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，故被告应自2012年8月13日之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息的诉讼请求，应予支持，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告开封市金晶米业有限公司、翟卫启作为保证人，应承担连带还款责任。故原告要求被告开封市金晶米业有限公司、翟卫启承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。
被告翟卫启辩称其已代被告河南凯启蒜业有限公司支付1245000元的意见，因被告翟卫启未提供证据证明该1245000元系代被告河南凯启蒜业有限公司偿还的借款，但原告提供的借据能够证明其与翟卫启之间有借款纠纷，翟卫启仅是本案保证人，原告亦认为该款项系被告翟卫启的个人借款，与本案无关，故被告翟卫启的辩称意见，与本案无关，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南凯启蒜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告候玉梅借款本金3100000元及利息（利息计算以3100000元为基础，从2012年8月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付）。
二、被告翟卫启、开封市金晶米业有限公司对本判决第一项中被告河南凯启蒜业有限公司的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45120元，由被告河南凯启蒜业有限公司、翟卫启、开封市金晶米业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 花九成
人民陪审员 王树坤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李玉琳
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第106号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人沈桂祥，农民。
被申请人禹增凤，农民。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2015年2月15日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字合陈（2015）12号社会抚养费征收决定，认定被申请人沈桂祥、禹增凤夫妇，于2013年11月1日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费47208元，合计征收94416元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳50000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款44416元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字合陈（2015）12号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字合陈（2015）12号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年六月十日
见习书记员 唐 华
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1104号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）：吴印都
地址:南阳市
被申请人方顺利，男，汉族，出生日期1977年07月17日，住河南省叶县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人方顺利违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年12月31日向被申请人方顺利送达了编号411337-1002815616公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人方顺利经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002815616公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1104号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）：吴印都地址:南阳市被申请人方顺利，男，汉族，出生日期1977年07月17日，住河南省叶县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人方顺利违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年12月31日向被申请人方顺利送达了编号411337-1002815616公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人方顺利经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002815616公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年九月二十八日书 记 员  康 彦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终5054号
上诉人（原审原告）：武汉市道祺针纺服饰有限公司，住所地武汉市桥口区古田二路（汇丰企业总部）3号楼3栋6层。
法定代表人：李穗明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向志安，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新蔡县利信纺织有限责任公司，住所地新蔡县产业集聚区办公楼第2层6号。
法定代表人：涂兴富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
上诉人武汉市道祺针纺服饰有限公司（简称道祺公司）因与被上诉人新蔡县利信纺织有限责任公司（简称利信公司）借款合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人道祺公司的委托诉讼代理人向志安、杨小峰，被上诉人利信公司的委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道祺公司上诉请求：撤销原审裁定，指令新蔡县人民法院审理本案。事实和理由：一审法院在没有任何证据证明该案借款涉嫌经济犯罪，且没有开庭的情况下，裁定驳回其起诉属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法裁判。
利信公司辩称，1、上诉人在一审中已经知道公安部门对被上诉人涉嫌非法吸收公众存款进行了侦查，并申报了债权；2、被上诉人涉嫌非法吸收公众存款已由法院作为刑事案件受理，应按照刑事判决的最终结果来确定。一审裁定正确，请求予以维持。
道祺公司向一审法院起诉请求：1、判决利信公司立即偿还其借款130万元；2、本案诉讼费用由利信公司承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉及刑事犯罪，应由相关机关处理后，当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回武汉市道祺针织服饰有限公司的起诉。
在本院二审期间，被上诉人利信公司提供一份新蔡县人民法院（2016）豫1729刑初127号刑事判决书，该判决已发生法律效力。证明利信公司及其法定代表人涂兴富等人犯非法吸收公众存款罪已被追究刑事责任，上诉人在该案件侦查期间已申报债权。道祺公司质证称，对该判决的真实性无异议，但不能证明本案争议的130万元已纳入利信公司非法吸收公众存款罪的犯罪数额。对该刑事判决的真实性及判决内容，本院予以采信。
本院认为：上诉人道祺公司起诉被上诉人利信公司请求偿还借款130万元，一审法院以本案涉及刑事犯罪，应由相关机关处理后，当事人另行主张权利为由，裁定驳回道祺公司的起诉正确，本院予以支持。利信公司及其法定代表人涂兴富等人因犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月，被新蔡县公安部门立案侦查，道祺公司在本案起诉状中自认，其于公安部门侦查阶段对本案债权进行了登记并已主张权利。道祺公司称本案争议的130万元借款，未纳入刑事判决中利信公司非法吸收公众存款罪的涉案金额的理由不能成立，不予支持。
综上，道祺公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张英豪
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第351号
原告孙秉高，男，1974年5月19日生，汉族，汉源县人，农民。
被告孙宗甫，男，1955年3月15日生，汉族，汉源县人，农民。
原告孙秉高诉被告孙宗甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秉高、被告孙宗甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月18日被告因其所承建汉源县白岩乡公路工程急需，向原告借款20000元人民币，并向原告出具借条。借款时，被告说他周转一下就还。2013年11月底被告通过工商银行转账偿还了10000元，尚欠10000元。原告自2013年12月开始多次催收，但至今未果。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还借款10000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2012年我向原告借款20000元是事实，但是本金包括利息我已经还完给原告了。10000元是通过工商银行转账还给原告。剩下的10000元在2014年的3、4月份，原告到泗坪来做活路，原告就喊我还给他，我说等我收到钱就还。2014年4月19日我收了十几万元钱的款，我就在新庙我租的何伟的房子里把10000元和利息都算给原告了，利息我是按照的六点六算的，大概一千五百元左右，具体金额是多少我记不清了。拿钱给原告的时候我喊原告写收条，原告说他回去就把借条撕了，所以就没有打收条，当时都有人在场可以作证。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：2012年11月18日《借条》一张。
被告质证认为：是合适的。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：2015年3月12日何伟出具的《证明》。
原告质证认为：自己不认可这个证据，因为这个证据属于伪证，既然我收到被告的钱，被告需要给他打收条，请出示这个收条。
经审理查明，被告孙宗甫与原告孙秉高系叔侄关系。2012年11月18日被告孙宗甫向原告孙秉高借款，并出具借条一张。该借条载明：“今借到孙秉高人民币贰万元正（20000.00元）。此据：孙宗甫”。2013年11月底被告孙宗甫通过工商银行转账偿还原告孙秉高10000元，后原告孙秉高催收余下的10000元未果诉至法院。庭审中，被告提供了证人何伟的《证明》，但经电话通知证人到庭，证人未到庭。
上述事实的证据有：2012年11月18日《借条》以及双方当事人在庭审中一致陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷是双方真实意思表示，双方借贷关系成立。被告向原告借款20000元并向原告出具了借条，现被告已偿还原告10000元，余款10000元被告理应偿还原告。被告辩解认为尚欠原告的10000元借款及利息已归还原告，有证人何伟的证明。何伟作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询。但何伟并未出庭，且被告仅提供了何伟出具的《证明》也无其他证据进行佐证。故本院对于被告孙宗甫的辩解意见不予支持。因此，原告孙秉高请求被告孙宗甫偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
被告孙宗甫在本判决生效之日起10内给付原告孙秉高10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告孙宗甫承担，在给付上述款项时一并给付原告孙秉高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 兰燕秋
二〇一五年五月五日
书记员 曹嫚丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2009号
原告：张冉，职员，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，北京东元律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新区。
负责人：邢铭岭，总经理。
原告张冉与被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告张冉于2015年4月30日向本院提交申请书，请求撤回对被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张冉撤回对被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张冉承担。
审判员 王淑云
二〇一五年四月三十日
书记员 陈丽丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2009号
原告：张冉，职员。
委托代理人：王敏，北京东元律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：邢铭岭，总经理。
原告张冉与被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告张冉于2015年4月30日向本院提交申请书，请求撤回对被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张冉撤回对被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张冉承担。
审判员 王淑云
二〇一五年四月三十日
书记员 陈丽丹
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第224号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人靳某某，男，1980年4月9日生，汉族，小学文化，原平市某某乡某某村人，无业，捕前住原平市京原南路某某厂宿舍。2000年3月3日曾因犯诈骗罪被原平市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月5日12时20分许，被告人靳某某在原平市西镇乡西镇新区将段某某停放在自己家门口的一辆黑色雅迪牌踏板电动车盗走，后将该车卖给了原平市西镇乡后沙城村“二黑”，得赃款700元挥霍。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值1760元。
2、2014年3月1日晚9时许，被告人靳某某在原平市邮电局小区将张某某停放在自家楼道内的一辆蓝白色邦德牌电动车盗走，后将该车卖给了原平市永康北路鹏飞骨头店的刘某某，得赃款300元挥霍。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值1548元。
3、2014年4月的一天，被告人靳某某伙同原平市液压小区兰某某窜至原平市化肥厂小区盗窃赵某某停放在楼下的黄色塞克牌电动车一辆，后由兰某某将该车以400元的价格抵押偿还了自己的债务。经原平市价格认证中心鉴定，该车价值1120元。
被告人靳某某共计盗窃3起，价值4428元。案发后，第1、2起电动车追回，发还失主。第3起电动车未追回。
上述事实，被告人靳某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人靳某某的常住人口详细信息；刑事判决书；扣押、发还清单；第3起电动车未追回的情况说明；指认作案现场照片；被害人段某某、张某某、赵某某的报案材料及陈述；证人兰某某、彭某某、张某宏、刘某某的证言；原平市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且被告人靳某某有前科，可酌情从重处罚。但被告人靳某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月16日起至2014年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 庄向平
审判员 贺月霞
二〇一四年九月三十日
书记员 张 星
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执59号
申请执行人董晓妍，女，1982年8月16日生，住大连市甘井子区虹桥园**号6-3-5。
被执行人凤凰凯歌翻译（大连）有限公司中山分公司，住所地大连市中山区同兴街69号。
负责人裘治鑫
申请执行人董晓妍与被执行人凤凰凯歌翻译（大连）有限公司中山分公司劳动合同纠纷一案，业经大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2016年9月29日作出大中劳人仲裁字（2016）第169号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2017年2月20日，申请执行人董晓妍向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第16号
原告：陶青松。
委托代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
被告：董闽东。
原告陶青松与被告董闽东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达，于2015年2月4日转为普通程序，并于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告陶青松的委托代理人郑郁安到庭参加了诉讼，被告董闽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶青松起诉称：2014年7月16日，被告董闽东因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具了借条。借条内容为“今向陶青松借到现金（贰拾万元正）￥200000元，借款人：董闽东，2014年7月16日”。后原告多次要求被告归还上述借款，但被告均未予偿付，故起诉请求：1、判令被告返还借款本金200000元；2、判令被告支付逾期还款利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期利息（利息自2014年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
原告陶青松在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、全省流动人口信息表一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告向原告借款200000元；4、中国工商银行历史明细清单一份，待证原告将200000元汇付被告的事实。
被告董闽东未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告董闽东无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陶青松经人介绍认识被告董闽东。2014年7月16日，被告以资金周转需要为由向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款金额为200000元，未约定借款时间及利息。次日，原告通过中国工商银行向被告账户汇付了200000元。上述借款经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告董闽东向原告陶青松借款200000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告应予偿还。原告主张被告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清支付止的利息，合法有据，予以支持，但利息应从起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董闽东于本判决生效之日起十日内归还原告陶青松借款本金200000元；
二、被告董闽东于本判决生效之日起十日内支付原告陶青松逾期利息（利息从2015年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元，由被告董闽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 王贻芳
二〇一五年五月七日
（）
书 记 员 吴谦和
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4682号
申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人：金官铭。
被执行人：颜文胜，男，1978年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人：颜国沛，男，1977年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人：陆广贤，男，1967年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人：叶婉妮，女，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
的广州白云民泰村镇银行股份有限公司与颜文胜、颜国沛、陆广贤、叶婉妮借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已查封颜文胜名下车牌号码为粤Ａ×××粤Ａ×××××和颜国沛名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该车辆现下落不明，故暂无法作扣押处理）外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经依法采取多方执行措施，除已查封颜文胜名下车牌号码为粤Ａ×××××和颜国沛名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该车辆现下落不明，故暂无法作扣押处理）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面申请，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4682号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：修小娟，女，1985年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告修小娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令修小娟归还透支款71,453.41元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：修小娟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，修小娟利用该卡透支资金累计71,453.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向修小娟催款，但修小娟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的修小娟住所地信息，无法向修小娟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供修小娟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的修小娟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定修小娟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：修小娟，女，1985年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告修小娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令修小娟归还透支款71,453.41元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：修小娟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，修小娟利用该卡透支资金累计71,453.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向修小娟催款，但修小娟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的修小娟住所地信息，无法向修小娟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供修小娟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的修小娟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定修小娟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第54-1号
申请执行人宋谋玉，女，1967年3月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人张宏权，男，1974年4月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人宋谋玉与被执行人张宏权民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋谋玉于2014年3月11日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人蒋珍炎确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第54号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢江陵
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 伍文毅