江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行初177号
原告沈某某，男，1951年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告建湖县人民政府，住所地盐城市建湖县湖中南路6号。
法定代表人薛盛堂，该县县长。
委托代理人李爱国，该县政府法制办工作人员。
委托代理人胡劲松，该县政府信息中心工作人员。
原告沈某某诉被告建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）政府信息公开一案，本院于2016年10月18日立案后，当日向被告建湖县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告沈某某、被告建湖县政府的委托代理人李爱国、胡劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告建湖县政府于2016年10月8日作出被诉《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：沈某某申请公开的第一、二、三项申请事项不属于政府信息公开范围；第四项关于建湖县住建局的“三公经费”信息请向县住建局提出；第五项信息公开申请事项第一条属于过程性信息，故不在公开范围内，第二条现公开给你，第三条已在本机关2016年8月17日《政府信息公开申请答复书》中向你公开，不再重复公开。
原告沈某某诉称：2016年8月23日，原告向被告申请公开政府信息，要求被告提供被告与原告于2016年6月5日至8月8日房屋征收的《商谈记录》等信息，被告于2016年9月8日答复原告，并提供三次《房屋征收商谈记录》，这些记录涉嫌虚假信息。2016年9月13日，原告再次向被告申请公开参加商谈的公务人员及职务、商谈地点、补录时间、音视频等政府信息。2016年10月8日，被告答复原告，拒绝答复原告申请的第一、二、三项政府信息，并且答复原告申请的第五项政府信息不完整，原告遂起诉，请求法院判令被告公开原告申请公开的案涉第一、二、三项政府信息，补充公开案涉第五项政府信息。
原告向本院提交了以下证据：
证据1，2016年09月13日《依申请公开网络申请表》。拟证明原告向建湖县政府提出了申请及申请公开的内容。
被告建湖县政府答辩称：2016年9月13日，答辩人收到原告沈某某的政府信息公开申请，共五项内容。第一项是政府内部管理信息，不属于政府信息公开范围。第二项内容不是本机关现有的，需要重新搜集加工制作，不属于政府信息公开范围。第五项内容，原告是该地块二期项目的被征收户，因此向原告公开了二期房屋征收调查结果。综上，被告在法定时间内公开了信息，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告建湖县政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1，政府信息公开申请答复书。拟证明被告已履行了政府信息公开申请的法定义务。
本院依职权调取了以下证据：
证据：关于《神台河风光带二期房屋征收补偿方案》征求意见及修改的情况公示。
经庭审质证，被告建湖县政府对原告提交的证据三性无异议。对法院依职权调取的证据三性均无异议。
原告对被告建湖县政府提交的证据真实性没有异议，对合法性有异议。对法院依职权调取的证据真实性、合法性有异议，对关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告证据是原告的政府信息公开申请，被告对其三性均予认可，本院予以确认。被告证据是被告的政府信息公开答复，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，本院予以确认。
经审理查明：2016年9月13日，原告沈某某通过网络向被告建湖县政府申请公开政府信息，申请公开的主要内容是：一、申请政府公开2016年6月4日下午本人出入商谈记录所记载的会谈地点办公室的音视频监控资料、同日下午本人出入重点工程指挥部正门的视频监控截图、同日下午本人出现在重点工程指挥部正门外、周边交通主辅道路交警视频监控中的任一视频截图。二、申请孙慧华在茶社谈话的具体房间号，监听设备图片型号功能；申请公开孙慧华在什么时间补写的商谈记录。三、公开吴昌国在饭店哪个位置书面记录了谈话；公开我答谢拆迁办一行主宾和陪同人员的姓名、职务。四、申请公开建湖县住建局2016年二季度三公经费，县重点工程指挥部2016年度二季度三公经费。五、申请公开神台河风光带北侧地块与申请人相关的信息：1.申请公开神台河风光带北侧地块征收补偿方案修改的听证资料、征收补偿方案制定过程中征求公众意见的情况汇总、根据公众意见的修改情况；2.申请公开神台河风光带北侧地块征收范围内房屋的调查结果；3.申请公开神台河风光带北侧地块对未经登记建筑物的调查、处理和认定情况（重点是肖洪根户203平方米虚增违建分户调查、处理和认定情况）。
被告建湖县政府于2016年10月8日作出被诉《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：第一、二、三项信息公开申请事项不属于政府信息公开范围；第四项关于建湖县住建局的“三公经费”信息请向县住建局提出；第五项信息公开申请事项第一条属于过程性信息，故不在公开范围内，第二条现公开给你，第三条已在本机关2016年8月17日《政府信息公开申请答复书》中向你公开，不再重复公开。原告不服，于2016年10月18日向本院提起本案诉讼。
另查明，2016年4月28日，建湖县政府作出关于《神台河风光带二期房屋征收补偿方案》征求意见及修改的情况公示，主要内容为：截止2016年4月25日，未收到书面意见和建议。现将修改后的房屋征收补偿方案（附后）予以公示。神台河风光带二期房屋征收决定于2016年4月28日起实施，相关时限详见附件。
本院认为，本案的争议焦点是被告建湖县政府是否已经依法履行了信息公开的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，建湖县政府具有对其制作、保存的政府信息进行公开的法定职责。
关于实体方面。本案中，原告沈某某对被告建湖县政府公开的第四项内容并无异议，但认为被告建湖县政府应当公开其申请的一、二、三项以及第五项的全部内容。参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》【国办发（2010）5号】第二项第三款的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告沈某某申请公开的一、二、三项不是建湖县政府制作、保存的政府信息，需要重新搜集、加工、制作，被告建湖县政府答复不属于政府信息公开的范围符合上述规定，并无不当。
关于原告沈某某申请的第五项第一条，经查证，原告申请的该项信息不存在，建湖县政府没有收到关于《神台河风光带二期房屋征收补偿方案》书面意见和建议，被告建湖县政府应当直接告知该信息不存在，现答复不予公开不妥，但并未影响原告沈某某的实体权利义务。关于第五项第二条申请，原告沈某某认为还应当公开神台河风光带一期的信息，本院认为，被告的房屋在二期，与其具有利害关系的也在二期，被告建湖县政府已经向原告公开了相应的政府信息；关于第五项第三条申请，被告答复已在2016年8月17日《政府信息公开申请答复书》中向原告公开，并无不妥。
关于程序方面。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告建湖县政府收到原告沈某某申请的时间是2016年9月13日，作出案涉答复的时间是2016年10月8日，被告建湖县政府已在法定期限内予以答复，符合上述规定。
综上，被告建湖县政府于2016年10月8日作出被诉《政府信息公开申请答复书》并无不当，已经履行了政府信息公开的法定职责。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费用缴纳收据（账号：10×××75；开户行：中国农业银行南京山西路支行），并按对方当事人的人数提交上诉状副本数，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 磊
附录法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。