福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1873号
原告：杜运和，男，1958年10月2日出生，汉族，住建瓯市。
被告：谢瑞琳，男，1952年12月28日出生，汉族，住建瓯市。
被告：吴秀英，女，1962年9月25日出生，汉族，住建瓯市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈琴，福建九越律师事务所律师。
被告：谢乐泉，男，1986年4月5日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：谢乐辉，男，1984年5月12日出生，系谢乐泉哥哥，住建瓯市。
原告杜运和与被告谢瑞琳、吴秀英、谢乐泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜运和，被告谢瑞琳、吴秀英的共同委托诉讼代理人陈琴，被告谢乐泉的委托诉讼代理人谢乐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜运和向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢瑞琳、谢乐泉、吴秀英立即偿还借款本金1400000元及从2013年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年5月18日，谢瑞琳需资金周转向杜运和借款2300000元，其中借款120000元通过杜运和农行62×××17账户转如入谢乐泉账户，680000元分四笔通过徐水旺农行62×××10账户转入谢乐泉账户，1500000元通过汤学禹账户转入谢乐泉。被告收到出借款后，由谢瑞琳出具借条，约定1500000元借款期限为一年，800000元借款期限为半年，月息0.05分计。截止至2013年6月，被告陆续还款900000元，余款1400000元未还。2013年8月21日、2015年7月16日，杜运和分别向被告发出《催还款通知书》，要求其还余款，谢瑞琳签收了《催还款通知书》，但仍未履行还款义务。综上所述，被告向杜运和借款，杜运和已履行了出借义务，但被告确却未按约定履行还款义务。杜运和多次催讨未果。吴秀英系谢瑞琳的妻子，谢乐泉系谢瑞琳的儿子。杜运和出借的款项均转入谢乐泉的账户，利息亦是从谢乐泉账户转入杜运和的账户上。借条虽以谢瑞琳的名义出具，但实际用款人为谢瑞琳及谢乐泉，为维护合法权益，诉至本院。
谢瑞琳辩称，谢瑞琳的表弟因开办公司及公司经营周转需要向谢瑞琳借款，因谢瑞琳没有现金借款表弟，而杜运和与谢瑞琳的表弟不相识，杜运和不同意将款项借给谢瑞琳的表弟。故谢瑞琳才以自己的名义向杜运和借款。2012年5月18日，谢瑞琳向杜运和借款2300000元是事实。谢瑞琳与吴秀英已于2016年3月1日离婚。谢瑞琳向杜运和借款后，按照约定以月息5分向杜运和支付利息。因双方约定的利息太高，谢瑞琳难以支付高额的利息，且谢瑞琳的表弟未向谢瑞琳偿还借款，故谢瑞琳财未向杜运和还款。2012年6月1日起至2017年1月24日止，谢瑞琳累计向杜运和还款合计2815966元，因双方约定按月利率5%计息，谢瑞琳在还款期间也是按此利率支付利息，根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，对于谢瑞琳向杜运和支付超过年利率36%部分的利息，谢瑞琳要求杜运和返还并以此折抵借款本金。基于杜运和诉请要求自2013年7月1日起按月利率2%计算利息，谢瑞琳在2013年7月1日起含（7月1日）所付的利息超出月利率2%的部分，谢瑞琳有权要求杜运和返还并折抵谢瑞琳借款本金。根据谢瑞琳的还款情况及法律规定，截止2014年5月2日，谢瑞琳尚欠杜运和借款本金437071.80元。谢瑞琳向杜运和借款并不是用于家庭生活及家庭经营使用，而是借给谢瑞琳的表弟。因此该笔债务不属于夫妻共同债务，杜运和要求吴秀英承担还款责任没有事实及法律依据。谢瑞琳向杜运和借款与谢乐泉无关，借款款项系谢瑞琳要求杜运和汇入谢乐泉账户，该账户也是谢瑞琳向谢乐泉借款使用的。谢乐泉不是实际借款人，综上，谢瑞琳同意偿还杜运和借款本金437071.80元。但鉴于谢瑞琳的表弟因经营困难，无法向谢瑞琳偿还借款，且谢瑞琳目前亦没有还款能力，请杜运和给予6个月还款期限并免除支付利息。
吴秀英辩称，谢瑞琳向杜运和借款并不是用于家庭生活及家庭经营使用，而是借给谢瑞琳的表弟。因此该笔债务不属于夫妻共同债务。吴秀英与谢瑞琳已于于2016年3月1日离婚。清依法驳回杜运和对吴秀英的诉讼请求。
谢乐泉辩称，杜运和借款给谢瑞琳，所借款项2300000元虽是汇入谢乐泉的银行账户，但谢乐泉的账户（建设银行尾号4468、农业银行尾号5516、平安银行卡）借给谢瑞琳使用。因谢乐泉并不是借款人，故借条上的借款人署名时谢瑞琳。杜运和通知还款也是通知谢瑞琳。综上，谢乐泉未向杜运和借款，也从未使用过该笔借款，谢乐泉不是实际借款人。杜运和要求谢乐泉还款没有事实及法律依据，请依法驳回杜运和对谢乐泉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：
一、关于谢瑞琳已向杜运和支付的金额问题。谢瑞琳提供银行转账流水用以证明其自2015年5月18日至2017年1月24日共计向杜运和转账21次共计2815766元。杜运和对其中的三笔分别为2013年9月3日98000元、2014年1月6日50000元、2014年5月2日10000元款项不予认可，称其并未收到上述三笔借款。本院认为，谢瑞琳提供的银行转账流水均加盖了银行的公章，其真实性予以认定，其中开户行为平安银行成都棕南支行，户名谢乐泉账号为62×××53银行转账流水中记载：2013年9月3日，向户名杜运和，开户行中国农业银行建瓯支行恒昌分理处账号为95×××12网银转账98000元；2014年1月6日，向户名杜运和，开户行中国农业银行建瓯支行恒昌分理处账号为95×××12网银转账50000元。开户行为中国农业银行股份有限公司成都桐梓林支行，户名谢乐泉账号为62×××16银行转账流水中记载：2014年5月2日，向户名杜运和，账户为62×××76账户汇入100000元。杜运和对此不予认可，但未提供证据予以证明，对上述三笔款项本院予以确认。因此，谢瑞琳自2015年5月18日至2017年1月24日共计向杜运和转账21次共计2815766元，本院予以认定。
二、关于谢乐泉是否为共同债务人的问题。因诉争借款的借条系谢瑞琳出具给杜运和的，借款落款的借款人亦为谢瑞琳。在杜运和未能举证证明谢乐泉作为该笔借款的共有借款人并愿意承担共同偿还责任的情况下，谢乐泉仅为该借款的指定接收人，根据合同相对性原则，其与本案争议的借贷法律关系不具有共同的权利义务，且与杜运和所出具的催还款通知书、履行还款催到通知书的记载不相符。因此，杜运和主张谢乐泉是诉争借款的实际借款人，理由不能成立。
经本院审理认定事实如下：2012年5月18日，谢瑞琳向杜运和借款230000元并向杜运和出具借条一张，该借条载明：“兹向杜运和借人民币贰佰叁拾万元正，其中壹佰伍拾万元期限壹年，捌拾万元期限半年，月息0.05（伍分）计息，每月付息，逾期罚滞纳金每日万分之伍拾正。借款人谢瑞琳、落款时间：2012年5月18日。”同日，杜运和通过银行转账方式将230万元汇入谢乐泉账户，履行出借上述本金义务。杜运和分别于2013年8月21日、2015年7月16日向谢瑞琳出具催款通知书二份，谢瑞琳在受通知人或收件人处签名。谢瑞琳于2012年6月1日向杜运和支付自借款之日起至2012年5月31日（14天）按月利率5%计算的支付利息53666元（2300000元×5%÷30天×14天），自2011年6月至2013年6月间基本上按约定月利率5%支付利息，共向杜运和支付利息1465000元。谢瑞琳于2017年7月1日偿还杜运和本金900000元。谢瑞琳自2013年7月至2015年5月基本上按1400000元为本金基数按月利率3.5%支付利息，共向杜运和支付利息395000元。2017年1月24日，谢瑞琳向杜运和支付利息2100元。现因杜运和向谢瑞琳催讨上述欠款未果，发生纠纷，杜运和诉至本院。
另查，谢瑞琳与吴秀英原系夫妻关系，双方于2016年3月1日离婚。谢乐泉系谢瑞琳和吴秀英的儿子。
本院认为，杜运和与谢瑞琳之间因借款形成的债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，谢瑞琳应当履行还款义务。谢瑞琳未返还杜运和借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。双方约定利息按月利率5%计算，超过法律允许的范围，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合谢瑞琳的抗辩主张，本案谢瑞琳已支付的超过月利率3%的部分的利息应逐月抵扣借款本金，故逐月抵扣本金及扣除谢瑞琳已支付的900000元本金后，截止至2014年5月31日该笔借款尚欠借款本金为532909元(具体计算过程见附件一《讼争借款尚欠本金计算表》)。根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”的规定，谢瑞琳向杜运和借款时虽约定月利率为5%，但杜运和要求谢瑞琳按月利率2%支付于法有据，本院予以支持，根据本案已查明的事实，2013年7月1日至2014年5月2日，谢瑞琳仍有向杜运和支付利息，根据《讼争借款尚欠本金计算表》可知，尚欠利息起算时间为2014年6月1日。对于2017年1月24日支付2100元应在2014年6月1日起应支付的利息中予以抵扣。综上，谢瑞琳应偿还杜运和借款本金532909元及该款自2014年6月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息（利息应扣除已支付的2100元）。该笔借款系发生在谢瑞琳与吴秀英系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。谢瑞琳与吴秀英未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为谢瑞琳向杜运和借款本息属谢瑞琳与吴秀英夫妻共同债务。杜运和主张吴秀英与谢瑞琳共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。对于杜运和主张谢乐泉共同偿还诉争借款本息的诉讼请求，因杜运和主张谢乐泉是诉争借款的实际借款人，理由不能成立，该项诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、谢瑞琳、吴秀英应于本判决生效之日起十日内共同偿还杜运和借款本金532909元及该款自2014年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（利息应扣除已支付的2100元）。
二、驳回杜运和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28752元，由杜运和负担18478元（已预交），谢瑞琳、吴秀英共同负担10274元。上述案件受理费谢瑞琳、吴秀英应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王晓蓉
附录一：《讼争借款尚欠本金计算表》
时间
|
剩余本金
|
实际支付金额
|
多支付的金额（负数表示欠息）
|
偿还本金
---|---|---|---|---
201205
|
2300000
|
53666
|
21466
|
201206
|
2278534
|
115000
|
46644
|
201207
|
2231890
|
115000
|
48043
|
201208
|
2183847
|
115000
|
49485
|
201209
|
2134362
|
115000
|
50969
|
201210
|
2083393
|
115000
|
52498
|
201211
|
2030895
|
115000
|
54073
|
201212
|
1976822
|
0
|
-59305
|
201301
|
1976822
|
115000
|
-3609
|
201302
|
1976822
|
50000
|
-12914
|
201303
|
1976822
|
65000
|
-7219
|
201304
|
1976822
|
0
|
-66523
|
201305
|
1976822
|
276000
|
150172
|
201306
|
1826650
|
0
|
-54799
|
900000
201307
|
926650
|
269000
|
186401
|
201308
|
740248
|
0
|
-22207
|
201309
|
740248
|
98000
|
53585
|
201310
|
686663
|
98000
|
77400
|
201311
|
609263
|
0
|
-18278
|
201312
|
609263
|
0
|
-36556
|
201401
|
609263
|
99000
|
44166
|
201402
|
565097
|
0
|
-16953
|
201403
|
565097
|
0
|
-33906
|
201404
|
565097
|
0
|
-50859
|
201405
|
565097
|
100000
|
32188
|
201406
|
532909
|
本案自2012年5月起超过月利率3%的利息抵扣本金，截止2014年5月31日谢瑞琳尚欠杜运和借款本金为532909元。
附录二：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。