广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第256号
原告：黄立祥，住址：广州市海珠区。
被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：张丙祥，职务：局长。
委托代理人：陈俊宇，被告单位的工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
原告黄立祥诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告黄立祥，被告广州市城市管理综合执法局海珠分局的委托代理人陈俊宇、王泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄立祥诉称，2014年10月期间，海珠区昌盛里6号进行违法建设，在实施违法建设过程中，产生震动和粉尘等立体危害。我先后向公安部门及被告投诉，被告对昌盛里6号违法建设未予以拆除。故起诉，要求法院判令：1、被告立即履行城市管理行政执法义务，将海珠区龙田昌盛里6号非法建筑物拆除；2、负担本案诉讼费用。
被告广州市城市管理综合执法局海珠分局辩称，我局已经责令昌盛里6号违法建设行为人限期拆除违法建设，违法建设行为人已经开始自行拆除，我局依法履行了法定职责。昌盛里6号因年久老化，经广州市立国房屋鉴定有限公司鉴定为“严重损坏房”，黄镜波于2014年9月22日向我局下属龙凤街综合执法中队出具《房屋原状维修施工承诺书》，承诺依法对昌盛里6号进行原状维修。9月28日，我局下属龙凤街综合执法中队巡查发现昌盛里6号开始围蔽进行原状维修。11月19日，我局接到广州市城市管理综合执法支队12319平台的通知，得知原告投诉昌盛里6号进行违法建设。11月20日，我局下属龙凤街综合执法中队再次巡查昌盛里6号，发现昌盛里6号原状维修提高了梯屋的高度，另外将原来斜面的屋顶修改为天面并在天面建设女儿墙，女儿墙的高度超过了原来房屋的高度，不符合原状维修的要求。我局下属龙凤街综合执法中队制作了检查笔录，并向昌盛里6号业主发出穗综海询字[2014]龙9165号《询问通知书》和穗综海责字[2014]龙1026号《责令限期改正通知书》，要求违法建设行为人提供相关资料并停止违法建设行为。11月21日，我局下属龙凤街综合执法中队再次检查昌盛里6号，发现昌盛里6号房屋继续施工，并没有改正梯屋和女儿墙，于是向昌盛里6号业主发出穗综海责拆字[2014]龙5063号《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，责令其在11月24日前自行拆除超高的女儿墙和梯屋。12月15日，我局下属龙凤街综合执法中队再次检查昌盛里6号，发现违法建设行为人已经开始自行拆除超高的女儿墙和梯屋。在执法过程中，黄镜波向执法人员提交了昌盛里6号的房产证、广州市立国房屋鉴定有限公司出具的立国鉴字[2014]0624号《房屋安全鉴定报告》及1994年9月9日广州市城市规划局海珠区分局核发的《建设工程规划许可证》的复印件，并提供了上述资料的原件。上述房产证显示该房屋的建基面积为61.73平方米，建筑面积为107.5平方米：1994年的《建设工程规划许可证》核准其原状维修，建筑面积为187.5平方米；2014年的《房屋安全鉴定报告》显示房屋层数为2-1/2，建筑面积为154.3平方米。上述资料显示，昌盛里6号1994年原状维修时，将房屋由原来的一层半修建为二层半，建筑面积由107.5平方米增加到154.3平方米，增加的建筑面积没有超过规划部门核发《建设工程规划许可证》确定的建筑面积（187.51平方米）。我局责令昌盛里6号业主自行拆除超高的女儿墙和梯屋，事实清楚，查处方式符合法律规定，我局己依法履行了法定职责。另外，原告与昌盛里6号违法建设行为没有利害关系，本案没有诉权。原告海珠区大德围9号与昌盛里6号间隔一条冷巷，昌盛里6号修建天面女儿墙及梯屋没有影响原告房屋的通风、采光。原告提交的房屋安全鉴定报告是在2013年制作的，鉴定的原因是房屋使用人怀疑南侧的昌盛里小区工地地下室基坑施工影响其房屋安全，鉴定时间在2013年，而原告投诉的违法建设行为是在2014年10月，显然鉴定报告与昌盛里6号的违法建设行为没有关联。昌盛里6号的建设行为虽然违规，但与原告没有利害关系，故原告对我局的查处行为也没有诉权。我局己依法履行了查处的法定职责，且原告对本案没有诉权，请法院依法驳回其起诉。
经审理查明，原告是海珠区大德围9号房屋住户。海珠区大德围9号房屋与海珠区昌盛里6号房屋中间间隔一条冷巷。
2014年9月22日，海珠区昌盛里6号房屋住户向被告下属龙凤街综合执法中队出具《房屋原状维修施工承诺书》，承诺将对昌盛里6号房屋进行原状维修。2014年9月28日，被告下属龙凤街综合执法中队巡查并拍摄的照片证实昌盛里6号房屋开始围蔽进行维修。
2014年11月19日，原告向广州市城市管理综合执法支队12319平台投诉昌盛里6号进行违法建设。2014年11月20日，被告下属龙凤街综合执法中队对昌盛里6号房屋建设情况进行巡查，发现昌盛里6号原状维修施工中，女儿墙和梯屋明显超出原高度（女儿墙超出80cm，梯屋超出180cm），被告下属龙凤街综合执法中队制作了检查笔录，并向昌盛里6号业主发出穗综海询字[2014]龙9165号《询问通知书》和穗综海责字[2014]龙1026号《责令限期改正通知书》，要求违法建设行为人提供相关资料并停止违法建设行为，并拍摄了现场照片。
2014年11月21日，被告下属龙凤街综合执法中队对昌盛里6号进行检查，发现昌盛里6号房屋继续施工，并没有改正梯屋和女儿墙，并向昌盛里6号业主发出穗综海责拆字[2014]龙5063号《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，责令其在2014年11月24日前自行拆除超高的女儿墙和梯屋，并拍摄了现场照片。
2014年12月15日，被告下属龙凤街综合执法中队再次检查昌盛里6号，发现违法建设行为人已经开始自行拆除超高的女儿墙和梯屋，并拍摄了现场照片。
本院认为，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”，原告居住的大德围9号房屋与昌盛里6号是相邻关系，被告对昌盛里6号房屋违法建设的查处情况与原告具有法律上的利害关系。被告认为昌盛里6号房屋违法建设没有影响原告房屋的通风、采光，该违法行为与原告没有利害关系的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”，及根据《广州市违法建设查处条例》第二十条第一款：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。”之规定，被告向昌盛里6号房屋业主发出穗综海责拆字[2014]龙5063号《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，责令其期限内自行拆除超高的女儿墙和梯屋，并监督昌盛里6号房屋业主实施违法建设拆除行为，已履行了法律法规赋予被告的工作职责。原告提出被告没有拆除昌盛里6号房屋违法建设及没有履行法定职责的主张，没有事实和法律依据，本院予以驳回处理。综上所述，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回原告黄立祥的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹