广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2196号
原告陈品洪，女，1964年10月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告郭华锋，男，1978年8月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人东方晓，广东合拓律师事务所律师。
原告陈品洪诉被告郭华锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，被告于2016年11月4日提出《管辖权异议申请书》，请求本院裁定将本案移送至广东省云浮市中级人民法院审理，本院于2016年11月7日作出（2016）粤5381民初2196号《民事裁定书》，以被告郭华锋的住所地在罗定市为由，认定被告郭华锋提出的管辖权异议理由不成立，并驳回了被告郭华锋对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定不服提起上诉，云浮市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）粤53民辖终2号《民事裁定书》，维持了本院作出的（2016）粤5381民初2196号《民事裁定书》所作出的裁定。本院依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈品洪及其委托代理人邓月明，被告郭华锋的委托代理人东方晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，因被告需要资金周转，被告在2012年11月23日向原告借款150000元。借款时由被告向原告书写了借据，公证人许梓荣当时也在场，并在借据上以公证人的身份予以确认。现原告急需要资金周转，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，被告虽对借款表示认同，但却一拖再拖，至今没有归还借款给原告。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还欠原告的借款150000元，并支付从起诉之日起至本金全部还清止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、案件受理费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、《借据》，证明被告向原告借款的事实；4、证人许梓荣的证言，证明原告借款15万元给被告的事实。补充证据一、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，证明《借据》上被告郭华锋的签名笔迹与《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》的被告郭华锋的签名笔迹一致。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求及其所称诉讼请求的理由，既不符合客观事实，也没有证据证实，而且通过现金方式支付15万元的巨额借款违反日常生活法则，不符合《合同法》第二百一十条规定，以及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，明显缺乏依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告提出以下意见：对证据1、证据2，被告对该证据的真实性无异议，但认为与待证事实没有关联；对证据3，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但认为不能证明原告所要证明的事实，也不能证明原告将15万元款项交付给被告的事实；对证据4，被告认为对证人证言的真实性、合法性、关联性都有异议，被告认为证人与原告的丈夫是同村兄弟，而且证人曾在罗城供电所工作，而原告在榃滨镇承包水力发电站，无论从身份关系和利益关系方面来说，都存在利害关系；对补充证据一，被告对该证据的真实性、合法性、关联性以及待证事实均有异议，原告超过举证期限提交该证据，另外，该证据不能证实原告已经支付了借款。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据1、证据2，是证明原、被告的身份情况，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据3，是证明被告签名确认向原告借款15万元的事实，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；对证人许梓荣的证言，是证明被告向原告借款15万元的事实，该证言可与原告提交的证据3的内容相互印证，本院予以采信；对补充证据一，原告据此主张证实《借据》上被告的签名笔迹与该证据的被告签名笔迹一致，因该两份证据上被告的签名笔迹未进行笔迹鉴定，未能证实为同一人的笔迹，对原告主张证明的事实，本院不予确认。
经审理查明，原告向本院提交《借据》，该《借据》载明“今借到陈品洪人民币壹拾伍万元正（150000元），此据。借款人：郭华锋公证人：许梓荣2012年11月23日”。双方未约定利息。后原告要求被告偿还借款未果，于2016年10月9日诉至法院，要求处理。在诉讼过程中，原告称在借款当时已经支付了现金15万元给被告，而在借款时曾说借款二、三个月左右。被告方则称不确认《借据》上被告“郭华锋”的签名，认为原告方未能提供证据证实其已经支付了15万元的借款给被告，而且，原告称被告在借款当时说过借款二、三个月左右，原告直到2016年10月9日才起诉，已经超过了诉讼时效。
另查明，2016年10月9日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告郭华锋名下的号牌为粤WHY3**号小汽车在40000元价值范围内进行财产保全，并提供了现金40000元作担保。本院于2016年10月10日作出（2016）粤5381民初2196号《民事裁定书》，裁定对被告郭华锋所属的号牌为粤WHY3**号的小型汽车进行扣押。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点有二：1、原告是否支付了借款15万元给被告郭华锋；2、原告主张的债权是否已经超过诉讼时效。
对于争议焦点1、原告是否支付了借款15万元给被告郭华锋。被告虽不确认收到原告支付的15万元借款，但在原告提交的《借据》上，明确载明“今借到陈品洪人民币壹拾伍万元正”的字样，并由被告郭华锋签名确认，而且，被告郭华锋属完全民事行为能力人，其应知道签名确认“今借到”原告款项所导致的法律后果，如被告未收到借款却又在《借据》上签名确认“借到”原告的款项，明显不符合日常生活规则，结合证人许梓荣所称的原告确支付了足额的15万元给被告的证言，本院确信被告郭华锋已经收到原告支付的借款15万元。原、被告的债权债务关系成立，本院予以确认。被告在诉讼过程中称不确认《借据》上被告郭华锋的签名，但被告没有要求对《借据》上“郭华锋”的签名进行笔迹鉴定，也未能提供其他证据证实“郭华锋”并非被告本人的签名，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
对于争议焦点二、原告主张的债权是否已经超过诉讼时效。原告虽然在诉讼过程中称被告曾承诺在二、三个月左右偿还欠款，但原告所述的仅是被告的单方面的承诺，并非是原、被告之间约定的还款期限，而且，本案也没有证据证实被告向原告明确表示拒绝还款，故原告并不知道其债权受到侵害，该笔借款并不存在诉讼时效期间的起算问题，原告于2016年10月9日起诉主张债权，属诉讼时效期间。
综述，被告应偿还借款15万元给原告。对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至本金还清之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，从起诉之日起至借款还清之日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告郭华锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈品洪偿还借款150000元和利息（自2016年10月9日起至被告还清欠款之日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭华锋负担。财产保全费420元，由被告郭华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁 炫
人民陪审员 陈华良
人民陪审员 卢 静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈丽华