湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3688号
原告：常德市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高小红，湖南南天门律师事务所执业律师。一般授权代理。
被告：肖明杰，男，1966年4月2日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：向红，女，1968年7月30日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：刘四华，男，1965年7月22日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：常德市大洋房地产开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处洞庭北路居委会乾明小区12栋。
法定代表人：肖明杰。
四被告共同委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所执业律师。特别授权代理。
四被告共同委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所执业律师。一般授权代理。
常德市农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与肖明杰、向红、刘四华、常德市大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，常德农商行委托诉讼代理人高小红，肖明杰、向红、刘四华、大洋公司共同委托诉讼代理人袁承信、刘莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德农商行诉讼请求：1、判令肖明杰偿还贷款本金500万元及利息（2017年10月31日前利息28.5525万元，此后利息另计）；2、判令肖明杰承担律师代理费20.63万元；3、判令常德农商行对抵押物在第1、2、5项请求范围内具有优先受偿权；4、判令向红、刘四华、大洋公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令肖明杰、向红、刘四华、大洋公司承担本案诉讼费、保全费。
肖明杰辩称：1、对借款本金无异议，已偿还和尚欠的利息金额缺乏证据证明；2、借款系大洋公司借款，肖明杰是否为借款人有待证明；3、律师费需发票原件、转账凭证以核实。
向红、刘四华、大洋公司共同辩称：1、向红在本案中不承担担保责任；2、大洋公司依《中华人民共和国公司法》相关规定，没有开股东大会和其他手续，担保无效，不应承担担保责任；3、刘四华抵押担保合同约定的抵押金额仅为0.1万元。
各方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据材料，本院依法组织了质证，并结合各方当事人庭审陈述确认如下法律事实：
一、2015年8月12日，肖明杰与常德农商行签订《个人借款合同》，约定：1、肖明杰因公司经营所需，向常德农商行借款500万元；2、还款时间为2015年8月12日至2017年8月12日；3、借款人承诺依约清偿借款本金、利息和其他应付款项，承担因本合同订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。同月14日，肖明杰收到该500万元并签署借据，确认抵押贷款500万元，月利率7.8‰，还款方式为到期还本按月付息，到期日为2017年8月12日。截至2017年11月1日，肖明杰累计欠借款本金500万元，利息28.5525万元。
二、2015年8月12日，肖明杰、向红、大洋公司、刘四华与常德农商行签订《抵押合同》，以名下14套房产（1、肖明杰名下房产；2、向红名下房产，3、大洋公司名下房产；4、刘四华名下房产）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利、违约金及律师费、诉讼费等。抵押期限为2015年8月12日至2017年8月12日。并分别办理抵押登记，房产登记他项权证号为常房他证他权字第×号、第×号，国土登记他项权证为常（德）他项（2015）第×号、常他项（2015）第×号，抵押期限均为两年。
三、2015年6月8日，肖明杰、向红签署家庭承诺书，承诺肖明杰于2015年6月在常德农商行护城支行申请借款500万元，系家庭共同债务，愿意承担连带责任。同日，向红、刘四华出具承诺书，愿意为肖明杰向该行的借款500万元提供连带责任保证，保证范围包括债权本息、罚息、违约金及律师费等。
四、2017年11月7日，常德农商行与湖南南天门律师事务所签订委托代理合同，约定湖南南天门律师事务所接受委托，选任律师代理常德农商行与肖明杰等人金融借款、担保合同纠纷一案，代理费用为20.63万元。
五、2017年11月14日，本院作出民事裁定书，对肖明杰、向红、刘四华、大洋公司名下600万元财产予以保全。
上述事实，有常德农商行所举营业执照、个人借款合同及借据、抵押合同及他项权证、房产证、承诺书、执业许可证及委托代理合同、银行凭证及肖明杰银行账户明细，肖明杰所举营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，各方当事人所签订的借款合同、抵押合同、担保承诺书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的法律行为，各方当事人应依约履行合同义务。常德农商行已经依约向肖明杰提供借款，故其主张的肖明杰应依约偿还本息及相关费用，向红、刘四华应依约承担连带保证责任，常德农商行对肖明杰、向红、刘四华所提供的抵押物享有优先受偿权等诉讼请求，本院依法予以支持。常德农商行主张大洋公司承担连带保证责任，但未能提供有效证据证明，其主张不予支持。大洋公司主张向红、刘四华不应承担担保责任、刘四华仅承担0.1万元抵押担保责任的答辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。大洋公司主张其为肖明杰借款提供抵押担保未经股东大会决议，不具有法律效力，本院认为公司内部决议程序时公司内部管理程序，不能约束公司之外的第三人。公司法相关规定属于公司内部管理性规定，并非效力性强制性规定，故其大洋公司关于担保无效的诉讼主张，本院依法不予采纳，对常德农商行主张大洋公司履行抵押担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。肖明杰认为常德农商行主张的律师费未出具发票以证明，不应予以支持。本院认为各方当事人所签订的借款合同、抵押合同、担保承诺书均承诺肖明杰等应支付常德农商行维权所产生的律师费等费用。常德农商行为实现债权与湖南南天门律师事务所签订的委托代理合同约定的律师代理费用为20.63万元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且湖南南天门律师事务所已经履行了代理职责，常德农商行亦应按委托代理合同约定支付律师代理费，故常德农商行主张的律师费20.63万元有合同依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、肖明杰于本判决生效之日起五日内向常德市农村商业银行股份有限公司偿还借款本息528.5525万元（利息计至2017年10月31日）并按借款合同约定支付2017年11月1日至清偿之日的借款利息；
二、肖明杰于本判决生效之日起五日内向常德市农村商业银行股份有限公司支付律师费20.63万元；
三、常德市农村商业银行股份有限公司对向红、刘四华、常德市大洋房地产开发有限公司所提供的常房他证他权字第×号、国土登记他项权证为第×号、常（德）他项（2015）第×号、常他项（2015）第×号所登记的房产及土地使用权的折价或拍卖、变卖所得有优先受偿权；
四、向红、刘四华对本判决第一、二项所确定的债务承担连带担保责任；
五、驳回常德市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费50300元，保全费5000元，合计55300元，由肖明杰向红、刘四华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 石 妍
人民陪审员 彭 爱 华
二〇一八年三月五日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。