金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10660号
原告：安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市八一南街458号金发广场7楼。
负责人：沈少茂，经理。
委托代理人：马天化，男，公司员工。
被告：苏明茂，男，1984年8月14日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：毛长征，浙江金奥律师事务所律师。
被告：高国明，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层，8-9层。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
原告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安诚财险金华支公司）与被告苏明茂、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）、高国明、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安诚财险金华支公司的委托代理人马天化、被告苏明茂、被告人保财险金华分公司的委托代理人毛长征、中华联合财险杭州支公司的委托代理人郭嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿4926元理赔款（计算依据（8180-2000*2）*0.7+2000），被告二在保险责任范围内优先赔偿4926元，被告三赔偿2627元（计算依据（8180-2000*2）*0.15+2000），被告四在保险责任范围内优先赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系案外人陈应燕所有的浙Ｇ×××××小型普通客车的商业险承保公司，该机动车保险单保险期限从2016年9月20日至2017年9月20日。2017年1月21日12时40分，被告一苏明茂驾驶浙Ｇ×××××在金华市地段变更车道时与陈应燕驾驶的浙Ｇ×××××、被告三高国明驾驶的浙Ａ×××××、张荣平驾驶的浙Ｇ×××××车发生连环碰撞，导致后三车受损的交通事故，经金华交警直属四大队认定，被告一苏明茂负事故主要责任。陈应燕与被告三高国明负事故次要责任，张荣平无责任。另被告一苏明茂驾驶的浙Ｇ×××××投保在被告二处，被告三高国明驾驶的浙Ａ×××××投保在被告四处。事故发生后，原告对浙Ｇ×××××进行查勘定损，核定损失为8180元，金华市中旭汽车有限公司对其进行修理，并出具修理发票。车辆维修后，原告于2017年3月1日向案外人陈应燕支付了8180元的赔偿款。原告认为，被告一诉明茂负事故主要责任，应承担事故损失的70%的赔偿责任，被告三高国明负事故次要责任，应承担15%的赔偿责任，被告二及被告四分别是两辆肇事车辆的承保公司，在保险责任范围内应先予赔偿。
为证明上述主张，原告向本院提出以下证据：
1.行驶证、驾驶证各一份，证明浙Ｇ×××××车主为陈应燕及其驾驶资格。
2.保险单抄件一份，证明浙Ｇ×××××车辆保险投保在原告处。
3.行驶证、驾驶证共三份，证明浙Ｇ×××××属苏明茂所有，及其驾驶资格；浙Ａ×××××的所有人及高国明驾驶资格。
4.事故认定书一份，证明苏明茂负事故主要责任。陈应燕与高国明负事故次要责任，张荣平无责任。
5.损失情况确认书一份，证明浙Ｇ×××××损失核定为8180元。
6.修理清单、修理费发票各一份，证明浙Ｇ×××××修理费支出8180元。
7.权益转让书、银行电子回单、赔款收据各一份，证明原告向浙Ｇ×××××车主支付8180元理赔款。
被告苏明茂答辩称：事故发生是陈应燕操作不当造成的。
被告人保财险金华分公司答辩称：本案肇事车辆苏明茂车辆在我司投保了交强险，事故发生当天我司查勘后，陈应燕的车损超过了2000元以上就采取快捷支付方式，让苏明茂支付给陈应燕2000元，我司当天就支付给苏明茂2100元，该款已经打给苏明茂了，其中包括100元的无责赔付，故我司已经理赔完毕。诉请中，我司认为原告的诉请比例划分不当，应当六二二开责。本案诉讼费不应由我司承担。
被告中华联合财险杭州支公司答辩称：高国明驾驶的车辆在我司投保了交强险以及100万元三者险。对车损8180元无异议，但是本案系四车连环相撞，还有一辆无责车辆，交强险需要三车分摊赔付。对事故责任无异议，我方认为次责承担15%的责任，诉讼费不应承担。
为证明上述答辩，被告苏明茂向本院当庭提交收条一张，证明我已经向陈应燕赔付了2000元。
被告人保财险金华分公司向本院当庭提交了证据1.转账凭证一份，证明我司已经在交强险内赔付了苏明茂2000元。
2.投保记录一份，证明苏明茂在我司只投保了交强险。
审理过程中，本院依法将双方提交的证据交由对方进行质证。对无异议的证据，本院确认其证明力，对有异议的证据，本院依法认证如下：
对被告苏明茂提交的证据收条一张，原告安诚财险金华支公司认为真实性无法认定，收款人不是陈应燕，希望详述。本院认为，该收条出具人为吴国熊，无证据证明该收条与本案有关联性，被告可另行主张。故本院对该收条不予认定。
经审理，本院查明本案事实与原告起诉内容一致。另查明，被告苏明茂驾驶的浙Ｇ×××××车辆在人保财险金华分公司投保了交强险，被告高国明驾驶浙Ａ×××××车辆在中华联合财险杭州支公司投保了交强险、100万元商业第三者险。事故发生后，被告人保财险金华分公司向苏明茂支付了2100元，其中包括100元的无责赔付。
本院认为，案涉交通事故经交警部门认定，被告苏明茂负事故主要责任，案外人陈应燕与被告高国明负事故次要责任，张荣平无责任，四方均未对事故认定提出异议，该事故认定合理合法，本院予以确认。被告的侵权行为造成了损失，被告苏明茂负事故主要责任，应承担损失的70%。因原告的被保险人陈应燕自身存在过错，与被告高国明负事故次要责任，原告的被保险人陈应燕应承担损失的15%，被告高国明承担损失的15%。原告安诚财险金华支公司应陈应燕的要求对其车损8180元先行赔付，并无不当，并依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告人保财险金华分公司已经在交强险责任限额内赔偿被告苏明茂2000元，故被告苏明应对原告先行赔偿的4926元承担赔偿责任。被告苏明茂主张已经赔付2000元给陈应燕，要求予以扣除，但并无证据证明其提交的收条与本案有关联性，被告苏明茂可另行主张。被告高国明驾驶浙Ａ×××××车辆在中华联合财险杭州支公司投保了交强险、100万元商业第三者险，故中华联合财险杭州支公司应先在交强险限额内赔偿原告先行赔付的2000元，在商业第三者责任范围内赔偿627元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏明茂于本判决生效后十日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司4926元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿627元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告苏明茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹晓芳