江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4557号
原告：严美华，女，汉族，1963年9月18日生，住海安县。
委托诉讼代理人：曹劲松，海安县企业法制工作协会法律服务部法律工作者。
被告：田浩，男，汉族，1990年2月23日生，住海安县。
委托诉讼代理人：叶必俊，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告严美华诉被告田浩返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严美华及其委托诉讼代理人曹劲松，被告田浩及其委托诉讼代理人叶必俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严美华诉称：原告女儿夏甜婷与被告原系恋爱关系。2015年底至2016年初，原告为被告有个事业，遂加盟北京美丽屋数码科技有限公司，经营神奇养生画舫，共缴纳合作费用118000元。同时，将被告送至北京美丽屋公司培训获得结业证书。此外，原告还出资56000元租赁海安县宁海南路73号作为生产经营场所。在投资该项目时，原告多次要求被告自负盈亏，三年后返还原告的投资款。2016年7月，被告不辞而别，造成养生画舫亏损20余万元。现请求判令被告给付原告投资款174000元。
被告田浩辩称：原告所述事实不清，证据不足，原告要求被告返还投资款174000元无事实和法律依据。原告没有证据证明与被告曾约定自负盈亏，三年后返还投资款，且被告也不予认可。即使双方有此约定，现三年的期限也未届满，原告的诉讼尚未成就。原告的诉讼请求自相矛盾，前次双方就婚约财产纠纷一案诉讼时，原告主张与被告之间是合伙关系，并认为被告给付原告的彩礼10万元是双方合伙的投资，该主张已经法院审理并予否定。本次诉讼中，原告又主张双方是承包关系，但未能提供证据加以证明。原告主张全额返还投资款，其主要理由是被告承认自负盈亏，但到被告2016年7月离开时，盈亏情况无法确定，故原告要求返还投资款无事实依据。被告并未实际占有和控制任何财产，无返还投资款的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年初，夏甜婷（原告女儿）与被告经人介绍相识。2016年1月5日，双方订婚。订婚前，被告即到夏甜婷家帮忙。2016年2月24日，原告与陈美华签订租房合同一份，约定陈美华将宁海南路73号出租给原告经营字画，租赁期限自2016年2月24日至2016年12月14日，租金为56000元。2016年3月23日，原告与北京美丽屋数码科技有限公司（以下简称美丽屋公司）签订合作协议书一份，合作项目名称为神奇养生画舫，原告须向美丽屋公司交纳合作费用118000元，合同有效期自2016年3月24日至2017年3月23日。2016年3月23日至2016年4月7日，被告经美丽屋公司培训获得结业证书，养生画舫试营业一段时间，未领取营业执照。2016年7月，被告离开养生画舫。
2017年1月4日，被告向本院提起诉讼，要求原告、夏文珍（原告丈夫）、夏甜婷返还彩礼10万元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只、黄金项链一根。该次诉讼中，原告、夏文珍、夏甜婷认为被告的上述10万元系双方共同投资开办养生画舫的投资款，不应返还。2017年6月12日，本院判决夏甜婷返还田浩彩礼16000元；严美华返还田浩彩礼70000元。该次诉讼庭审中，严美华陈述：当初订婚之前原告（严美华陈述中的原告均指田浩）是做装潢的，订婚的时候原告没有工作，当时我与原告一起到北京考察过三次，后来把原告送到北京去学习。因为当时考虑到原告家里的经济状况，我方也投资了一半，当时要求原告投资是因为让原告有责任心，要不然原告不好点干。之后我们就开店让原告自己做，2016年3月23日送原告去北京学习，原告是2016年4月8日回来，开店是2016年5月19日至2016年7月5日，2016年7月5日原告突然消失了，店就没有开。2016年5月19日开店之前，我就跟田浩说你要好点弄，平常在吃饭的时候说的这个事情，没有其他人在场。在开店之后所有的事情我都不问，除了原告打电话跟我说要进货，要用钱的时候我就把钱打给进货商，原告负责接货。该店没有进行工商登记，只是试营业。
夏文珍前次诉讼中陈述：同严美华的意见，再次强调一下10万元是投资的。因为当时拿10万元是通过介绍人拿的。原告(指田浩)自己承担自负盈亏，三年后要将我方投资的钱还给我方。这个店正常时候我是不参加的，经营也不参加的，全部是严美华参加的。
田浩前次诉讼中陈述：在订婚之前没有人跟我说开店的事情，刚刚被告（田浩陈述中的被告指严美华、夏文珍、夏甜婷一方）陈述要我好好干，自负盈亏，是在开店之后说的话，而不是订婚之前就跟我说的。自负盈亏是说我负责帮忙经营，并不是合伙，我是打工的。
本次诉讼中，严美华庭审时陈述：由于原告与被告的特殊关系，故没有书面的承包协议，但双方多次谈到，被告好好干，几年后返还投资款，同时被告多次提出自负盈亏，原告也是承认的。目前店是关着的，里面的设施没有处理。
田浩庭审时陈述：原告以上的解释是其单方的意思表示，被告既没有出资也没有承包养生画舫的实际行为，所以不存在对原告返还投资款的法定义务。当时不是承包经营，她当时投资时没有与我谈自负盈亏，也没有说一人一半，我当时也没有这个资金，说三年内返还投资是店开好后她们说的，我当时没有表态什么，我只是笑笑。
以上事实，有本院（2017）苏0621民初112号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承包经营管理，是指企业与承包者间订立承包经营合同，将企业的经营管理权全部或部分在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收益的行为。自负盈亏，是指自己负责盈利和亏损；自主经营，自负盈亏。本案中，原告主张其与被告就经营养生画舫达成协议，由被告承包经营，三年后返还投资款。结合原告前次诉讼庭审中的陈述：当时要求原告投资是因为让原告有责任心，要不然原告不好点干。在开店之后所有的事情我都不问，除了原告打电话跟我说要进货，要用钱的时候我就把钱打给进货商，原告负责接货。该店没有进行工商登记，只是试营业。由于当时被告与原告女儿正在谈恋爱，且双方已订婚，常规情况下，原告不应要求被告自负盈亏，承包经营。原告之所以要求被告自负盈亏，主要目的是要被告加强责任心，而并非真由被告承包经营。如养生画舫确由被告承包经营，则经营时店内进货正常情况下应由被告出资，而非原告出资。加之两次诉讼中，被告均表示自负盈亏系由原告提出，而被告并未明确表示同意。因此，依据现有证据并不能认定原、被告间已就被告自负盈亏经营养生画舫达成一致。根据法律规定，行为人可以明示或默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。现有法律并未规定被告的行为构成默示，且双方亦未约定被告的行为为默示表示。即便如原告所述，养生画舫系由被告承包经营，三年经营到期后被告应负责返还投资款，现三年期限尚未到期，且养生画舫盈亏情况亦未确定。此外，原告也未能提供其他证据证明其主张，故原告要求被告返还投资款的主张，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严美华的诉讼请求。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告严美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。