wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0597号
原告泰兴市某制品有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩人民路。
法定代表人朱光泽，董事长。
委托代理人陈建生（特别授权），该公司法律顾问。
被告李军良，系海盐锦泰电器厂业主。
委托代理人黄杰、吴艳群（特别授权），浙江海威特律师事务所律师。
原告泰兴市某制品有限公司与被告李军良买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人陈建生、被告特别授权诉讼代理人黄杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原被告双方签订供货合同，由原告供给被告汽车玻璃灯片一批，价格为不含税价，提出质量异议的期限为十天，并且约定双方均可向各自所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约供货，至2013年12月4日，被告欠款104620元，并出具确认书。经查，海盐锦泰电器厂为个体工商户，其经营者为被告。原告多次催要货款未果。请求判令被告立即给付货款104620元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原被告双方签订的供货合同一份，证明原被告双方之间存在合同关系；
2、被告签字确认的欠款确认书一份，证明被告欠款的事实；
3、工商登记资料一份，证明被告的主体资格；
4、送货单三份，证明原告送货给被告的情况。
被告辩称，被告对欠原告货款的真实性没有异议，但原告供给被告的货物存在质量问题。
被告未举证。
经庭审，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2010年12月28日，原告供给被告价值为24229.44元的玻璃产品，原告送货后，被告于次日签收，并注明欠货款24229元正。2012年12月28日，原告供给被告价值为59071.15元的玻璃产品，原告送货后，被告于次日签收，并注明欠货款59070元正。2013年10月6日，原告（供方）与被告（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告供应汽车玻璃灯片一批，详细交货数量和时间以需方电话为准。交货地点为需方工厂。货到需方十天内提出质量异议。供方提供50000元垫底资金，其它货到付款。双方终止合作后，两个月内结清余款。合同签订后的当日，原告供给被告价值为41320元的汽车玻璃灯片，被告收货后给付货款20000元。2013年12月4日，原告向被告发出应收账款核对确认书，被告在回执单上签字确认止2013年12月4日账面应付贵公司余额为104620元正。此后，原被告双方未再发生业务往来，被告也未能给付货款。原告催要货款未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，原告供货后，被告应当依约及时给付相应货款。被告未按约给付货款，且双方此后再未发生业务往来，双方的合作实际已终止。因此，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的质量异议期限为收货后十天，被告在此期限内直至双方对账均未提出质量异议。因此，被告辩称原告供货存在质量问题，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李军良于本判决生效后十日内给付原告泰兴市某制品有限公司货款104620元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，财产保全费1070元，合计3462元，由被告李军良负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 常卫峰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1021号
原告昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市北门路纽约之星1513号。
法定代表人孙周永，系该公司董事长。
委托代理人张业年，系该公司职工。
被告王宁。
本院在审理原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回对被告王宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 李师柯
二〇一五年六月一日
书 记 员 樊 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15415号
原告：温州兴达橡胶有限公司，住所地：乐清市白石镇东浃工业区，统一社会信用代码：913303821455271457。
法定代表人：范良清。
被告：温岭市广俊鞋业有限公司，住所地：温岭市温峤镇工业城鞋服园区（温岭市润昌鞋业有限公司内），统一社会信用代码：91331081569397364B。
法定代表人：郑枫。
原告温州兴达橡胶有限公司与被告温岭市广俊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告温岭市广俊鞋业有限公司已清偿完毕欠原告的所有货款，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州兴达橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告温州兴达橡胶有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年十二月八日
代书记员 林仁萧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5464号之一
申请人:江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005686539445。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
申请人：宜春城南混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。
被申请人：江西盛富莱定向反光材料有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360902589231097F。
法定代表人：陈正远，该公司董事长。
被申请人：江西盛汇光学科技协同创新有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090076335590XW。
法定代表人：陈正远，该公司董事长。
本院于2016年11月23日作出的（2016）赣0902民初5464号民事裁定，冻结和查封了被申请人江西盛富莱定向反光材料有限公司、江西盛汇光学科技协同创新有限公司价值为170000元的财产。现因申请人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司申请解除对被申请人江西盛富莱定向反光材料有限公司、江西盛汇光学科技协同创新有限公司的采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人江西盛富莱定向反光材料有限公司、江西盛汇光学科技协同创新有限公司名下价值170000元的财产的冻结与查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 王洁帆
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3879号
原告阚某某。
被告常某某。（缺席）
原告阚某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告阚某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某诉称，2012年原告与被告经人介绍相识，随后确立恋爱关系。被告隐瞒了已有一个儿子的事实，2013年3月11日原、被告登记结婚，2013年10月15日生育一女（未上户口）。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常吵架，被告于2013年10月28日回吉林家中长期不回，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。为此诉请法院判令原、被告离婚，婚生女孩归原告抚养。
被告常某某未答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍后相识，于2013年3月11日登记结婚，2013年10月15日生育一女孩（未上户口）。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年12月3日起诉来本院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的书证等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，婚后生育一女，已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告常某某经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告阚某某与被告常某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告阚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 顾 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第984号
原告李友中，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告周小明，女，壮族，住广东省中山市。
被告黄助群，男，汉族，住广东省中山市。
原告李友中诉被告周小明、黄助群民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年7月8日依法变更为适用普通程序审判，由审判员周南华担任审判长，会同代理审判员王小东、人民陪审员佘凯琪组成合议庭进行审理。本案于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告李友中及其委托代理人赵彦斌到庭参加了诉讼。被告周小明、黄助群经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻。2013年5月9日，两被告向原告出具欠据，确认截至2013年3月20日止共欠原告借款本金141000元。两被告承诺尽快归还该款，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。被告周小明承诺用其名下位于中山市的房屋进行抵押担保，如果发生争议由顺德区法院管辖，原告有权要求两被告承担因此产生的律师服务费、诉讼费用等。两被告出具借据后，未履行向原告立即偿还借款的承诺，拒绝将上述房屋抵押给原告。而且两被告另一方面已着手出售该房屋并取得部分售房款，然而两被告至今未向原告偿还过一分钱。原告现起诉请求法院判令：一、两被告连带向原告归还借款本金141000元，并自2013年3月21日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止；二、两被告连带向原告支付律师服务费7000元；三、两被告承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2.欠据一份，证明2013年5月9日，两被告在顺德容桂签订欠据，确认截至2013年3月20日止，两被告共欠原告借款141000元未还。两被告承诺按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并提供被告周小明名下的房产作为抵押担保。
3.产权证明收取凭据一份、房地产买卖（居间）合同一份，证明两被告隐瞒用于抵押担保的房产已在出具欠据之前转让，现在根本不可能按照欠据中的承诺办理抵押。
4.民事委托代理合同一份、发票一份，证明原告为了向两被告追讨欠款，委托律师并花费7000元。依据两被告出具的欠据，原告花费的律师费应由两被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据3与本案并无关联性，故本院不予采信。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
两被告于2013年5月9日出具欠据，确认至2013年3月20日止共欠原告141000元未归还。两被告同时承诺按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清还之日止，并愿意承担因诉讼产生的律师费。但欠据中未明确约定还款期限。因两被告未能还款，原告遂于2013年5月23日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。直至本案庭审结束，两被告仍未能向原告归还借款，已构成违约。两被告应履行立即归还原告借款141000元的义务。对于原告要求两被告归还借款141000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合双方约定，也未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围，本院予以准许。欠据中并未约定利息的具体起算时间，故本院仅支持从起诉之日起至清还之日计算利息，超出部分，不予支持。原告因两被告的违约行为需支出律师费7000元，有民事委托代理合同及律师费发票证实。原告主张该笔费用应由两被告承担，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告周小明、黄助群应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李友中归还借款本金141000元及利息（利息的计算方法：以141000元为本金，从2013年5月23日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告周小明、黄助群应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李友中支付律师费7000元；
三、驳回原告李友中的其他诉讼请求。
本案受理费为3374.68元，财产保全费1220元，共计4594.68元（原告已预交），由原告李友中负担44.68元，被告周小明、黄助群负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周南华
代理审判员 王小东
人民陪审员 佘凯琪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 何序明
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0419号
原告李勇（系新区鸿山利峰纸业经营部业主），男，1967年12月28日生，汉族。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告黄钢，男，1984年9月10日生，汉族。
原告李勇与被告黄钢买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人吴文龙到庭参加诉讼，被告黄钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：其与黄钢自2011年下半年开始有买卖纸张的业务往来，由李勇为黄钢供应灰板纸和白卡纸。2013年7月25日，黄钢向李勇出具欠条一份，确认共结欠李勇货款118000元，双方约定分期付款，2013年9月底付50000元，余款68000元于当年年底付清。黄钢未按期付款，经催讨后仍分文未付。请求判令黄钢立即支付货款118000元并承担该款自2013年10月1日起至判决确定的付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄钢未作答辩。
经审理查明：李勇与黄钢有买卖纸张的业务往来，由黄钢向李勇购买纸张。后经双方对账，黄钢确认结欠李勇货款118000元并出具欠条一份，欠条载明“今欠李勇灰板款壹拾壹万捌仟元整（118000元）.黄钢.在2013.9月底付50000元，年底付清”。2013年年底为2013年1月30日。该款经催讨未着，李勇遂诉至本院。
以上事实，由原告李勇提供的欠条一份经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告李勇为被告黄钢供应纸张，双方构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。黄钢结欠李勇货款118000元，事实清楚、证据充分。双方虽约定68000元于2013年年底付清，但黄钢未按期支付50000元，未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，李勇可以要求黄钢支付全部货款。黄钢未按期付款，应当承担违约责任。现李勇要求黄钢承担逾期付款利息，因双方在欠条中约定于2013年9月底前支付50000元，余款68000元在年底付清，逾期利息计算应当以50000元为基数，自2013年10月1日起至判决确定付款之日止按人民银行同期贷款利率计算，以68000元为基数，自2014年1月31日起至判决确定付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄钢于本判决生效后十日内向原告李勇支付货款118000元及逾期付款利息（以本金50000元基数，自2013年10月1日起至判决确定付款之日止，以本金68000元为基数，自2014年1月31日起至判决确定付款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半收取），已由李勇预交，由黄钢负担（李勇同意其预交的诉讼费由黄钢向其直接支付，本院不再退还，由黄钢在本判决生效之日起十日内向李勇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
代理审判员 张洋
二〇一四年一月八日
书 记 员 沈丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第206号
罪犯王新波，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于二0一二年三月十五日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2011）南刑初字第386号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，未缴纳。现已执行刑期二年六个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王新波在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新波准予假释（假释考验期限至二0一五年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8084号
原告：重庆市驿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：谭世新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：谭建洪，男，汉族。
原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司（以下简称：驿鑫公司）与被告谭建洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿鑫公司委托诉讼代理人程地泉到庭参加了诉讼；被告谭建洪经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
驿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭建洪偿还原告借款100000元及利息（以10万元为基数，从2015年7月29日起按月利率20‰支付利息至付清时为止）。2、判令被告谭建洪偿还原告借款400000元及利息（以40万元为基数，从2015年8月4日起按月利率20‰支付利息至付清时为止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，被告因资金需要向原告借款10万元，约定借期1个月，月利率为20‰；2015年8月4日，被告又向原告借款40万元，约定借期1个月，利息为月息千分之二十。两笔借款到期后，原告多次向被告进行催要，并于2015年11月13日发出书面催告通知，要求被告在2015年11月30日还清所有借款，被告也签字予以认可，但时至今日被告仍拒不偿还原告借款本息。综上，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，被告应按照法律规定和约定履行还款义务。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
谭建洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、借条、支票存根、银行进账单、催收通知书；本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告谭建洪向原告出具借条借款100000元，约定借款时间1个月。并在借条上批注收款人谭建洪，开户银行建行万州沙龙路分理处，银行账号……2335。同日，原告向被告出具了重庆三峡银行转账支票一张，金额100000元、收款人张建洪、用途借款。同日谭建洪进账，进账单载明收款人为谭建洪，账号为……2335，开户银行为建行万州沙龙路分理处，金额为100000元。2015年8月4日，被告再次向原告出具借条借款400000元，约定借款期限为30天，并在借条上约定进账银行为建行万州沙龙路分理处，银行账号为……2335。同日，原告向被告出具了金额为400000元的重庆农村商业银行转账支票一张，注明用途为借款。同日谭建洪进账，进账单载明的进账银行和账号与借条载明一致。2015年11月23日，原告向被告发出了催收通知书，要求被告在2015年11月30日前偿还全部借款。但被告至今未偿还借款。
本院认为，被告分两次向原告出具借条，分别借款100000元、400000元，原告依约向原告提供了借款，原、被告之间的两笔借款合同均真实合法有效。现原告在双方约定的合同履行期限界满后主张被告偿还两笔借款共计500000元，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对于原告主张的两笔借款的利息及逾期利息。两笔借款在借条上均未约定借款期内的利息和逾期利息，原告也未举证证明在借条之外双方在口头上存在补充约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，原告主张按月利率20‰支付借款期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，原告主张按月利率20‰支付，不符合法律的规定，本院依法调整为年利率6%。即从逾期之日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。根据借条的约定，100000元借款的逾期之日为2015年8月29日；400000元借款的逾期之日为2015年9月3日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭建洪限于本判决生效后十日内偿还原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司借款共计500000元；并支付分别以借款100000元借款为基数、从2015年8月29日起至还清之日止，以400000元借款为基数、从2015年9月3日起至还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告谭建洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 王万富
人民陪审员 万家烈
二〇一七年十一月九日
书 记 员 崔鉴林
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4869号
原告：戚二妹，女，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司,住所地重庆市江津区鼎山大道，统一社会信用代码91500116903597266J。
负责人：田维智，总经理。
原告戚二妹诉被告郑治伟、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，在诉讼过程中，原告戚二妹与被告郑治伟、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司就民事赔偿达成协议，原告为此申请主动撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚二妹撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚二妹负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨明武
人民陪审员 徐友高
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘升宇
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2122号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人贾志坤，该公司职工。
被告孙国利。
被告董培莲。
被告孙高军。
被告孙瑞强。
被告张玉红。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告孙国利、董培莲、孙高军、孙瑞强、张玉红借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人贾志坤到庭参加了诉讼。被告孙国利、董培莲、孙高军、孙瑞强、张玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告孙国利于2015年3月18日由被告董培莲、孙高军、孙瑞强、张玉红担保向原告借款168000元。借款发放后，被告孙国利未按约偿还借款本息。被告孙国利、董培莲系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告孙国利、董培莲偿还借款本金168000元及利息；被告孙高军、孙瑞强、张玉红对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由五被告负担。
被告孙国利、董培莲、孙高军、孙瑞强、张玉红均未答辩。
经审理查明，被告孙国利于2015年12月1日向原告昌乐农商行借款168000元，借款到期日为2016年11月28日。借款月利率4.7125‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告董培莲、孙高军、孙瑞强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。该笔借款发放后，被告孙国利未偿还借款本金，自2016年6月21日开始欠息。
另查明，被告孙国利、董培莲系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，书证借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息偿还记录表、户口本索引表（复印件）等予以证实。
本院认为，被告孙国利由被告董培莲、孙高军、孙瑞强等担保向原告昌乐农商行借款系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告孙国利未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。被告孙国利、董培莲系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告董培莲为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告孙高军、孙瑞强应承担连带共同保证责任。被告孙高军、孙瑞强承担连带保证责任后，有权向被告孙国利、董培莲追偿。原告主张被告张玉红应承担保证责任，但未提供充分证据证明，故对原告该主张不予支持。被告孙国利、董培莲、孙高军、孙瑞强、张玉红未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国利、董培莲于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金168000元及利息（按借款合同约定利率，自2016年6月21日起计算至借款偿还之日止）；
二、被告孙高军、孙瑞强对上述借款本息负连带共同保证责任；被告孙高军、孙瑞强承担保证责任后，有权向被告孙国利、董培莲追偿；
三、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告孙国利、董培莲、孙高军、孙瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年八月十一日
书记员 吴福娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14428号
原告：天津市微分电机厂，住所天津市红桥区三号路10段土产房后平房。
法定代表人：徐永椿，厂长。
委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所。
被告：陈剑，男，1963年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张万福，男，汉族，住天津市河北区。
原告天津市微分电机厂与被告陈剑、张万福买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
天津市微分电机厂向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付所欠货款73709元，并按银行同期贷款利率支付至实际还款日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告长期通过天津市电机工业供销公司的名义合伙经营电机销售业务。由于原告与二被告的业务往来模式通常为原告为其送货，二被告出售他人后向原告支付货款。截至2015年9月7日，二被告拒绝结清剩余未售出货款。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告立案起诉书中将天津市电机工业供销公司列为共同被告，该单位注册地为天津市南开区南马路XXXX号，该单位于2012年11月21日吊销营业执照。经询问原告法定代表人得知，原告曾于2017年8月24日在天津市河西区人民法院基于同一法律事实起诉被告陈剑、张万福，后撤诉。原告法定代表人向本院明确表示本案只起诉陈剑、张万福，不起诉天津市电机工业供销公司，并撤回对天津市电机工业供销公司的起诉，本院依法准许。依原告的上述意思表示，依照法律规定，本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。因二被告住所地为本市河西区、河北区，且日前天津市河西区人民法院业已受理过此案，故本案移送至天津市河西区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董杨
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1472号
原告王金全，男，1964年12月22日出生，住北京市房山区。
被告郭宗笑，男，59岁，住北京市房山区。
本院在审理原告王金全与被告郭宗笑民间借贷纠纷一案中，原告王金全于2018年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告郭宗笑的起诉。
本院认为，原告王金全自愿撤回对被告郭宗笑的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金全撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年一月九日
书记员 王 晨
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初170号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张照庭，男，1977年11月3日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地福建省惠安县，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月28日被刑事拘留，2017年11月4日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人张照庭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月27日23时许，被告人张照庭饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车从本市思明区斗西路出发，沿成功大道行驶至出岛方向检查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人张照庭血液中酒精含量为98.58mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张照庭如实供述了上列犯罪事实。认为被告人张照庭具有坦白、在城市快速路上驾驶、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人张照庭拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人张照庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张照庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张照庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2384号
申请执行人宋丽君与被执行人刘金海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币16420元及利息。
本案在执行中，查明被执行人刘金海暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2384号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2384号
申请执行人：宋丽君
被执行人：刘金海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00014号民事判决书，于2015年09月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘金海有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘金海所有的车牌号为浙D×××××轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力】。
审判员 吴宾宾
二〇一四年九月二十一日
书记员 孔祥星
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00042号
原告李加祥，男，1959年8月22日出生，汉族。
委托代理人彭毛国，黄石市花湖法律服务所法律工作者。
被告张建军，男，1957年7月30日出生，汉族。
被告雷晓田，女，1958年8月24日出生，汉族。
本院审理原告李加祥与被告张建军、被告雷晓田房屋租赁合同纠纷一案，原告李加祥于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李加祥的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李加祥撤回起诉。
案件受理费2039元（已减半），由原告李加祥负担。
审判员 董 进
二〇一四年二月二十四日
书记员 ＸＸ元
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1876号
原告：钟龙娣，女，1965年12月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者。
被告：孙丽萍，女，1987年6月10日生，汉族，于都县人，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司。
负责人：肖会庚，系该公司经理。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
委托代人：华巧生，江西雩山律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟龙娣及其委托代理人陈敏、被告孙丽萍、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称人民财保公司于都支公司）的委托代理人华巧生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟龙娣向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共计183493.60元。事实和理由：2016年12月20日18时40分许，被告孙丽萍驾驶赣Ｂ×××××号轿车从于都县财政局方向往于都县贡江镇老国光超市方向行驶时，途径于都县建设局路段实施左转弯时，碰撞到道路左侧行走的原告，造成原告受伤的机动车交通事故。原告受伤后，被送至于都县人民医院住院治疗21天。经鉴定，原告伤情构成九级伤残。经于都县公安局交通管理大队认定，被告孙丽萍负事故的全部责任。肇事车辆在被告人民财保于都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因就赔偿事宜协商未果，故诉求依诉请判决。
被告孙丽萍辩称，已为原告垫付医疗费9334元并向原告支付现金1900元，要求法院对以上费用一并处理。
被告人民财保公司于都支公司辩称，肇事车辆已在人民财保公司于都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险；原告诉请中的赔偿标准过高；已为原告垫付医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证�，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明认定的事实与原告诉称一致。
另查明：经鉴定，原告损伤需后续治疗费8000元；二次术期休息一个月；本次损伤误工期150日，护理期50日，营养期90日。原告为此花费鉴定费2100元。事故发生后，被告孙丽萍已为原告垫付医疗费9334元，并向原告支付赔偿款1900元；被告人民财保于都支公司已向原告垫付医疗费10000元。
再查明：原告于2002年起居住于贡江镇兴都居委会辖区内，于2015年9月至2016年12月在赣州贡江测绘有限公司工作，月工资为3900元。
本院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议焦点为：（一）二被告应否承担赔偿责任的问题；（二）关于原告的损失及数额的问题。
（一）关于二被告应否承担赔偿责任的问题。本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告孙丽萍负事故全部责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，并据此认定被告孙丽萍担全部的民事赔偿责任。因被告孙丽萍驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司于都支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人民财保公司于都支公司应依法在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告人民财保公司于都支公司在商业第三者责任险范围内进行赔付，剩余部分由被告孙丽萍承担。被告孙丽萍已向原告赔付的费用11234元（9334元+1900元），应由被告人民财保公司于都支公司在原告的损失赔偿款中扣除后，直接向原告支付；被告人民财保公司于都支公司已向原告支付的赔偿款10000元赔�款，应予以抵扣。
（二）关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计31026元，包括：1、医疗费19696元（含被告孙丽萍垫付9334元和被告人民财保于都支公司垫付的10000元），2、后续治疗费8000元，3、营养费2700元（30元/天×90天）,4、住院伙食补助费630元（30元/天×21天），二、伤残损失总计145742元，包括：1、护理费7150元（143元/天×50天）,2、残疾赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%），3、误工费23400元（130元/天×180天）,4、交通费500元，三、精神损害抚慰金6000元，四、鉴定费2100元。以上共计人民币184868元。对原告主张超出合理及缺乏相关证据证明部分，本院不予支持。
被告人民财保于都支公司在交强险范围内承担医药费10000元，精神抚慰金6000元，鉴定费2100元及部分伤残损失101900元，共计120000元，原告剩余损失64868元，由被告人民财保于都支公司在商业第三者责任险范围内赔付。被告孙丽萍已向原告赔付的费用11234元（9334元+1900元），应由被告人民财保公司于都支公司在原告的损失赔偿款中扣除后，直接向原告支付；被告人民财保公司于都支公司已向原告支付的赔偿款10000元赔偿款，应予以抵扣。
综上所诉，原告要求被告人民财保于都支公司公司在交强险范围内赔偿110000元（120000元-10000元），在商业第三者责任险范围内赔偿53634元（64868元-11234元）的诉请，本院予以支持；人民财保于都支公司公司应向被告孙丽萍支付人民币11234元；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告钟龙娣人民币110000元（为原告垫付的医疗费10000元已抵扣），限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告钟龙娣人民币53634元（被告孙丽萍已垫付的医疗费及向原告支付的现金已扣除），限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在机动车交通事故商业第三者责任�限额范围内向被告孙丽萍支付人民币11234元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元（原告已垫付），由被告孙丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 王洪辉
二〇一七年十一月五日
代理书记员 廖 翔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11072号
原告：梁海龙，男，1975年3月7日出生。
被告：李洋，男，1989年8月13日出生。
原告梁海龙与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海龙到庭参加了诉讼，被告李洋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁海龙向本院提出诉讼请求：1.判令李洋返还梁海龙借款40000元；2.本案的诉讼费用由李洋负担。事实和理由：被告于2017年4月5日以经营安利产品可以获得高额回报为由向原告借款，承诺一个月还清，并承诺每月支付2%的利息。原告将借款汇给被告，但被告在借款到期后没有返还借款，反而避而不见，为维护合法权益，特起诉至法院。
原告梁海龙向本院提交借据一张、中国工商银行电子银行回单一张。
被告李洋未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告梁海龙提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2017年4月5日李洋向梁海龙借款40000元，并出具借据一张，载明：“本人今日收到出借人梁海龙出借款项￥肆万元整，定于2017年5月5日到期还清。本人已收到上述款项，特立此借据为证。”李洋在借据底部签名、捺印并自书身份证号码。
同日，梁海龙通过中国工商银行向李洋汇款四万元。
庭审中梁海龙陈述称借贷双方口头约定利息为每月2%，李洋至今没有返还借款本息。
上述事实，有原告梁海龙提供的借据、中国工商银行电子银行回单、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
梁海龙与李洋之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，梁海龙起诉要求李洋返还借款本金四万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋返还原告梁海龙借款四万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李洋未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元由被告李洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张宏云
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03539号
原告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。
法定代表人，陈君，总经理。
委托代理人：黎婉，公司员工，特别授权。
委托代理人：伍卫宁，公司员工，特别授权。
被告：古满秀，女，汉族，1970年7月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告际华三五三九制鞋有限公司与被告古满秀劳动争议纠纷一案中，因本案被告古满秀在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告际华三五三九制鞋有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2015）津法民初字第03432号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告际华三五三九制鞋有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘晓琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0004号
原告杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长滨路78号1幢107室。
法定代表人叶根友，总经理。
委托代理人王辉，该公司员工。
被告南京旺豪食品有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇食品工业园区。
法定代表人施荣根。
被告如皋大润发商业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路199号。
法定代表人黄明端。
本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告南京旺豪食品有限公司、如皋大润发商业有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司以双方已私下和解于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 王晓云
二〇一四年四月十日
书 记 员 洪 宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0004号
原告杭州贤书阁文化创意有限公司。
法定代表人叶根友。
委托代理人王辉。
被告南京旺豪食品有限公司。
法定代表人施荣根。
被告如皋大润发商业有限公司。
法定代表人黄明端。
本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告南京旺豪食品有限公司、如皋大润发商业有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司以双方已私下和解于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 王晓云
二〇一四年四月十日
书 记 员 洪 宇
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第150号
申请执行人邓州市工商管理局依据已经发生法律效力邓工商罚决字（2013）第691号行政处罚决定书，于2014年4月21日向本院申请执行鞠振强为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人鞠振强已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第64号行政裁定书和邓工商罚决字（2013）第691号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7101号
原告姚福妹，女，1957年9月30日生，汉族。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司（以下简称宁理公司），注册地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1478室。
法定代表人李伟，总经理。
被告李伟，女，1970年11月15日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人王文南、孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告姚福妹与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告姚福妹之委托代理人魏建平、周鹤，被告宁理公司、李伟之委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福妹诉称，被告在位于上海市六合路98号201-205单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款4230元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款4230元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟辩称，对原告所诉不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚福妹就本案诉讼向本院提供时间为2013年5月16日、落款为“皇子美容院”的字条一份，该字条书明“姚福妹：余额：胸部保养12次×245元、全身油压5次×258元，合计总数：人民币肆仟贰佰叁元整”。被告以该字条无被告盖章、签名而不予认可。审理中，因原、被告各执已见，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的以“皇子美容院”为落款的字条一份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供以“皇子美容院”为落款但无被告盖章、签字又不被被告认可的字条而要求被告承担如其所述的退还预付款等责任，本院认为该字条不足以证明原告诉讼主张的成立，故现难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚福妹要求被告上海宁理投资管理有限公司退还预付款4230元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；
二、驳回原告姚福妹要求被告李伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚福妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一三年十一月十五日
书记员 汤勤翼
庭 长 严林林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7101号
原告姚某某。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海XX投资管理有限公司。
法定代表人李某。
被告李某。
上列两被告共同委托代理人王文南、孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告姚某某与被告XX公司、李某服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告姚某某之委托代理人魏建平、周鹤，被告XX公司、李某之委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，被告在位于上海市XX路XXX号XXX-
XXX单元以“XX美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款4230元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告XX公司退还预付款4230元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李某承担连带责任。
被告XX公司、李某辩称，对原告所诉不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚某某就本案诉讼向本院提供时间为2013年5月16日、落款为“XX美容院”的字条一份，该字条书明“姚某某：余额：胸部保养12次×245元、全身油压5次×258元，合计总数：人民币肆仟贰佰叁元整”。被告以该字条无被告盖章、签名而不予认可。审理中，因原、被告各执已见，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的以“XX美容院”为落款的字条一份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供以“XX美容院”为落款但无被告盖章、签字又不被被告认可的字条而要求被告承担如其所述的退还预付款等责任，本院认为该字条不足以证明原告诉讼主张的成立，故现难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚某某要求被告上海XX投资管理有限公司退还预付款4230元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；
二、驳回原告姚某某要求被告李某对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
Ｘ Ｘ 春 与 杨 东 五 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第974号
原告ＸＸ春，男，1967年2月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县黄沙街集镇。
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
被告杨东伍，男，1968年10月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县黄沙街镇。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
原告ＸＸ春与被告杨东五机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春及其委托代理人陈亚楠、被告杨东五及其委托代理人付六三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ春诉称，2013年1月24日19时，被告杨东伍醉酒驾驶无牌轻便两轮摩托车由黄沙街往九元村方向行驶到黄沙街茶场路段时，将前方同向行走的原告ＸＸ春撞到，造成原告受伤的交通事故。岳阳县公安局交通警察大队认定被告杨东伍负事故的全部责任。原告受伤后，被送往岳阳市一人民医院住院治疗35天。原告的伤情经湖南省岳阳市平安司法鉴定所鉴定为一个八级伤残和一个十级伤残，并建议预计后段医药费3000元，解除内固定费用6000元，需住院20天，自受伤之日休息10个月。该事故给原告造成的损失有医药费62265元，误工费35104元，护理费9089.6元，伙食补助费3360元，残疾赔偿金140705.4元，轮椅费980元，法检费1300元，精神损害抚慰金20000元，合计273304元。被告杨东伍仅支付100000元，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失173304元。并承担本案诉讼费用。
被告杨东伍辩称，本案事实无异议，但1、原告系农村户口，享有财政农村补贴，没有合法有效证据证明在城镇经商超过一年的事实，故其伤残赔偿金及误工费应按农村居民标准计算；2，医药费47858.31元，因原告ＸＸ春没有提供用药清单，且原告曾患有糖尿病，应酌情扣除与本交通事故无关的20%的医疗费；3、法检后的3053元医药费不应重复计算；4、被告因本案受到了刑事处罚，故原告ＸＸ春请求的精神损害抚慰金应不予支持；5、申请对原告ＸＸ春伤残进行重新法医学鉴定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对原、被告存在争议的问题，本院查明：1、原告ＸＸ春虽是农村户口，并享有财政农村补贴，但其一直居住在岳阳县黄沙街集镇，多年来在外经商，并未从事农业生产，主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金及误工费按城镇居民相关标准计算并无不妥；关于误工时间的问题，司法鉴定所出具的鉴定意见书建议原告自受伤之日休息十个月，后期解除内固定需住院20天，故误工时间可按320天计算；2、原告ＸＸ春虽然早前患有糖尿病，为了本次治疗，仅控制血糖等对症基础治疗，并未随意扩大本次事故的治疗费用。3、法检后的医药费超出法检后段医药费建议，不予支持；4、被告所受刑事处罚系醉酒驾驶，并非交通事故肇事。原告请求的精神损害抚慰金符合法律规定。5、原告ＸＸ春的伤情经湖南省岳阳市金盾司法鉴定所重新鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残，其鉴定意见应予支持。
根据2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准项目计算，原告ＸＸ春在此次交通事故中所造成的损失有：1、医药费59212元，（前段50212元，后段9000元）；2、护理费98.8*91天=8990.8元；3住院期间伙食补助1650元（30*55天）；4、误工费35104元（109.7*320天）；5、残疾赔偿金98067.4元（21319*20*23%）；6、交通费酌情确定300元；7、法检费1300元；8、轮椅费980元；9、精神损害抚慰金10000元。合计215604.2元。
本院认为：被告杨东伍醉酒驾驶机动车未避让在道路上通行的行人，致原告ＸＸ春受伤，岳阳县公安局交通警察大队认定其负事故的全部责任，故被告杨东伍应赔偿原告ＸＸ春在此次交通事故中的全部损失。被告杨东伍辩称原告的伤残赔偿金及误工费应按农村居民标准计算、不应计算精神损害抚慰金及核减治疗糖尿病的费用等，没有充足的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告杨东伍赔偿原告ＸＸ春本次交通事故的损失215604.2元，减去已支付的100000元，余下115604.2元限被告杨东伍在本判决生效后十日自动履行。
驳回原告ＸＸ春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费3766元，减半征收1883元，由被告杨东伍承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费3766元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 米 辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 胥方丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1035号
原告罗金花。
委托代理人杨卫，上海龙元律师事务所律师。
被告冯遵义。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人鲁淳。
原告罗金花诉被告冯遵义、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：医疗费4，041.90元、交通费337元、误工费3，240元、营养费1，200元、护理费1，200元、车辆修理费100元、鉴定费800元，律师费3，000元，合计13，918.90元，由阳光财产保险在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告冯遵义赔偿。本院于2014年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告罗金花的委托代理人杨卫、被告冯遵义、阳光财产保险的委托代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年8月21日，被告冯遵义驾驶的苏CTXX**小型汽车与原告骑行的电动自行车碰撞，致使原告受伤，被告冯遵义负事故的全部责任。苏CTXX**小型汽车的所有人为被告冯遵义，该车在被告阳光财产保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。2013年12月2日，上海枫林国际医学光流和发展中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：给予原告休息2个月、营养1个月、护理1个月。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗金花医疗费4，041.90元、交通费200元、营养费900元、护理费1，200元，车辆修理费100元，合计6，441.90元；
二、被告冯遵义于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗金花鉴定费800元，律师费1，000元，合计1，800元；
三、驳回原告罗金花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告冯遵义负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年二月十八日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第30-2号
原告：乐清市浙南冷拉型钢有限公司。
法定代表人：杨信垒。
委托代理人：胡立明。
被告：温州市裕丰电器有限公司。
法定代表人：赵崇宣。
本院于2013年1月15日作出（2013）温乐商初字第30-1号财产保全的裁定，现因原告乐清市浙南冷拉型钢有限公司申请解除对被告温州市裕丰电器有限公司银行账户的诉讼保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告温州市裕丰电器有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司柳市支行（账号：270501040015034）的存款1708720元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 周静
二〇一三年二月四日
书 记 员 郑銮
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2498号
原告：高佳明，男，1974年4月14日出生，住址铁力市。
被告：赵俊华，曾用名赵华，女，1978年10月15日出生，住址铁力市。
原告高佳明与被告赵俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告高佳明到庭参加诉讼。被告赵俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高佳明向本院提出诉讼请求：赵俊华偿还借款本金2000元，并以此为基数，按照法律规定支付自2017年2月20日至清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月27日，赵俊华向高佳明借款人民币4000元，承诺2017年2月20日偿还并出具欠条一份。借款到期后，赵俊华仅偿还2000元，尾款至今未还。
赵俊华未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。高佳明向法庭提交的借条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。赵俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，赵俊华向高佳明借款4000元并出具欠条一份，约定2017年2月20日还款。借款到期后，赵俊华偿还了2000元，余款至今未还。
本院认为，高佳明提供的欠条能够证明其与赵俊华之间的民间借贷关系成立，借款人赵俊华应当按照约定的期限返还借款，并依法支付逾期利息。逾期利息以赵俊华尚欠借款本金2000元为基数，自逾期还款之日即2017年2月20日起计算至2017年12月19日，按年利率6%计算为100元，并按此利率计算至清偿日止。赵俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对高佳明诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、赵俊华于本判决生效之日起三日内偿还高佳明借款2000元；
二、赵俊华于本判决生效之日起三日内支付高佳明逾期利息100元，并以2000元为基数，按年利率6%计算自2017年12月20日起至清偿日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁 珊
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟招君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1597号
上诉人（原审被告）温州新瓯房地产开发有限公司。
法定代表人陈荷。
被上诉人（原审原告）吴联全。
上诉人温州新瓯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州新瓯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 林 英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1990号
申请执行人：吴芹兰，女，1967年8月23日出生，汉族，住泰州市姜堰经济开发区。
被执行人：顾江林，男，1969年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人吴芹兰与被执行人顾江林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出(2017)苏1204民初4756号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被告顾江林所欠原告吴芹兰借款本金90万元，从2017年8月至2018年4月合计9个月，每月15日前各归还10万元，直至结清为止。因被执行人顾江林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴芹兰向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年8月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.、执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人顾江林名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人顾江林名下有银行存款，2018年4月4日，本院依法查封了被执行人顾江林名下的车牌号为苏Ｍ×××××奔驰车（未能实际扣押），查封期限2018年4月4日止2020年4月3日止。
3、本院于2017年12月22日向被执行人顾江林住所地进行了调查，据其村委会主任反映，其房屋已经拆迁，人长期不在家，所欠外债较多。
4、执行过程中，本院于2018年2月6日将被执行人顾江林纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦向被执行人顾江林发出限制消费令，限制被执行人顾江林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2017年8月6日，本院依法冻结了被执行人顾江林原坐落于泰州市××区××镇××野村的房屋拆迁款759988元；2018年2月6日，本院制定财产分配方案，申请人表示认可，其参与分配的金额为208030元。
6、再查明，被执行人顾江林在本市多家法院有多起执行案件，均未能执行到相关财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月8日在执行谈话时告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人原居住的房屋拆迁款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1204民初4756号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 王金晨
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审62号
申请执行人：瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市。
负责人：迟延超，该局局长。
委托代理人：谭继宁，瓦房店市森林公安局局长。
委托代理人：张修锁，瓦房店市森林公安局副局长。
被执行人:于兴富，男，1966年2月11日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行该局于2017年7月7日作出的瓦林罚决字[2017]第24号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年9月开始，被执行人在瓦房店市泡崖乡乔山村乔屯后山非法占用林地建设养鸡房屋等设施，擅自改变林地用途面积合计2686平方米。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已对被执行人下达了瓦林罚决字[2017]第24号《林业行政处罚决定书》，予以行政罚款人民币53720元，并责令其在收到林业行政处罚决定书之日起3个月内恢复林地原状。被执行人现已缴纳了相应的行政罚款，但未在限期内恢复林地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，2018年2月1日依法向被执行人送达了瓦林催字[2018]第003号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的限期恢复林地原状的法定义务，故申请执行人依法向法院申请强制执行：将被执行人在瓦房店市泡崖乡乔山村乔屯后山擅自改变用途的2686平方米林地恢复原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.林业行政处罚受案登记表，证明受理案件；证据2.林业行政处罚立案登记表，证明依法对被执行人立案调查；证据3.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据4.勘验、检查笔录，证明对被执行人违法行为现场的勘验检查情况；证据5.现在照片，证明被执行人违法行为现场的原始状态等详细信息；证据6.林业行政处罚案件现场辨认、指认笔录，证明被执行人对违法行为现场的具体情况以及确认；证据7.现场勘察委托书，证明执法机关向测量机构提出测量委托；证据8.现场勘察报告，证明对被执行人违法行为的现场进行勘测的详细情况；证据9.责令限期恢复原状通知书，证明向被执行人出具限期恢复原状的书面要求；证据10.林业行政处罚先行告知书，证明对被执行人履行先行告知处罚内容、处罚意见及是否提出陈述、申辩或听证的程序；证据11.林业行政处罚听证权利告知书，证明履行了对被执行人听证权利告知的程序;证据12.林业行政案件集体讨论笔录，证明对被执行人的处罚决定经过林业主管部门负责人及相关人员的集体讨论；证据13.林业行政案件处罚意见书,证明被执行人的行为已违反林业法规，必须给予林业行政处罚；证据14.林业行政案件处罚决定书，证明对被执行人依法进行处罚；证据15.罚没款收据，证明被执行人已缴纳相应的行政罚款；证据16.林业行政案件文书送达回证，证明依法向被执行人送达相关法律文书。
被执行人未到庭参加听证，未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2017年7月7日作出的瓦林罚决字[2017]第24号林业行政案件处罚决定书，认定的事实是：瓦房店市泡崖乡乔山村乔屯后山非法占用林地建设养鸡房屋等设施，擅自改变林地用途面积合计2686平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.按非法改变用途林地每平方米处20元罚款，共计罚款53720元；2.责令在收到林业行政处罚决定书之日起3个月内恢复林地原状。2018年2月1日，申请执行人依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2018]第004号履行行政处罚决定催告书。被执行人现已缴纳了相应的行政罚款，但未在限期内恢复林地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的法定义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市林业水利局于2017年7月7日作出的瓦林罚决字[2017]第24号林业行政处罚决定书准予强制执行。责令恢复林地原状由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 回 莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07267号
原告鹤山市柯维家具有限公司，住所地鹤山市共和镇工业西区，组织机构代码75560988-5。
法定代表人陈文斌，董事长。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告张化涛，男，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告鹤山市柯维家具有限公司（以下简称鹤山柯维家具公司）诉被告张化涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤山柯维家具公司的委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，被告张化涛下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹤山柯维家具公司诉称，2010年11月5日，原被告签订《代理合同书》，约定被告在重庆地区代理销售原告办公家具系列产品。双方于2013年8月5日进行了结算，确认被告尚欠原告货款266546元，被告承诺于2015年1月前付清全部货款。但被告至今未实际支付货款，原告诉至法院要求判令被告支付货款266546元，并支付资金占用损失（以266546元为基数，自2015年2月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告张化涛未到庭答辩。
经审理查明，鹤山柯维家具公司长期从事家具及家具配件销售业务。自2010年3月起，鹤山柯维家具公司向张化涛出售相关家具产品。2013年8月5日，张化涛向鹤山柯维家具公司出具“欠条”一份，载明：今欠浙江温岭市陈文斌人民币266546（大写：贰拾陆万陆仟伍佰肆拾陆元正），现按以下返款方式支付：2013年8-9月返回现金3万；2013年10月、11月、12月返回现金5万……2015年1月返回1.8万等内容。但张化涛未实际支付货款，鹤山柯维家具公司多次催收无果，遂于2015年5月18日诉至本院。
上述事实，有送货单、《代理合同书》、《欠条》、证人陈文斌的证言及当事人陈述等证据予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告鹤山柯维家具公司与被告张化涛之间的买卖合同关系依法成立。鹤山柯维家具公司履行了供货义务；张化涛应按约定在2015年1月之前支付全部货款，但张化涛未及时足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。鹤山柯维家具公司要求张化涛支付货款266546元并支付自2015年2月1日起的资金占用损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张化涛于本判决生效之日起十日内支付原告鹤山市柯维家具有限公司货款266546元；
二、被告张化涛于本判决生效之日起十日内支付原告鹤山市柯维家具有限公司资金占用损失（以266546元为基数，自2015年2月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5298元、公告费800元，合计6098元，由被告张化涛负担。案件诉讼费已由原告鹤山市柯维家具有限公司缴纳，被告张化涛于本判决生效之日起十日内将6098元直接付给原告鹤山市柯维家具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 温丽丹
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涉执字第205号
申请执行人：南某，农民。
被执行人：张某，农民。
本院在执行南某申请执行张某离婚纠纷一案，我院于2015年2月2日强制划拨被执行人20000元，给付申请人19800元，案件全部执行完毕，执行费用扣除200元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第一项规定，裁定如下：
终结（2009）涉民初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨辉东
二〇一五年四月一日
书记员 刘保军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2068号
原告：刘智慧，女，1988年4月2日出生，回族，住安徽省涡阳县城关街道红星商城****号，身份证号码3412231988********。
委托代理人：尤超，男，1971年9月6日出生，汉族，住涡阳县城关街道涡河东路******号。
被告：安徽时尚地产开发有限公司，住所地涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，经理。
委托代理人：姜芃，公司员工。
本院在审理原告刘智慧诉被告安徽时尚地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘智慧撤回起诉。
案件受理费7431元，减半收取3715.50元，经本院院长批准免予缴纳。
审判员 穆家运
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 萌
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初288号
原告张小久，女，1965年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英，汝南县法律援助中心律师。
委托代理人张涛，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告刘群，男，1978年2月22日出生，汉族，农民。
原告张小久与被告刘群追索劳动报酬一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年2月25日转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭审理了此案，原告张小久的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小久诉称：被告刘群在汝南县罗店镇小姜庄西经营大棚种植，2013年3月份开始，原告在被告的大棚里为被告提供劳务，至今被告拖欠原告的劳动报酬未还，请求判令被告刘群支付原告劳动报酬2020元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘群未提供答辩意见。
本院经审理查明：被告刘群投资塑料大棚从事蔬菜种植，对外称“驻马店巨丰生态农业有限公司”。2013年3月，原告张小久到被告蔬菜大棚为被告提供采摘、翻秧、浇水等劳务，每天报酬50元人民币。后经结算，被告刘群拖欠原告张小久劳动报酬2020元。被告刘群于2015年2月13日为原告张小久出具欠条一份。经原告张小久多次追要，被告刘群未支付该款。
本院认为：原告张小久向被告刘群提供劳务，被告刘群应按照双方约定足额向原告支付劳动报酬。原告张小久请求被告刘群支付拖欠的劳动报酬理由正当，本院予以支持，原告张小久请求的利息可从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上分析并根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群于判决生效后三日内支付原告张小久劳动报酬2020元及利息（从2016年1月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）
诉讼费50元，由被告刘群负担
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 刘新年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石云婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初5121号
原告港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧，山东国宗律师事务所律师。
被告张宏涛，男，1972年11月6日出生，汉族。
被告杨建法，男，1974年5月5日出生，汉族，已去世。
原告港联融资租赁有限公司与被告张宏涛、杨建法融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏涛向原告偿还租金、滞纳金及其他损失共计25707.20元，并支付欠款还清之日止的利息，被告杨建法承担连带保证责任；2、诉讼费用及本案相关费用由被告负担。事实和理由：2012年3月1日，原告与被告张宏涛签订车辆融资租赁合同一份。合同约定，被告张宏涛从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订担保协议一份，约定被告杨建法对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告张宏涛在履行合同过程中未按期交纳租金，且经原告多次催告拒不偿还，为此诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。本案中，被告杨建法已死亡，其户籍已于2017年8月23日注销。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年一月二日
书记员 张鉴峰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初5121号原告港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧，山东国宗律师事务所律师。被告张宏涛，男，1972年11月6日出生，汉族。被告杨建法，男，1974年5月5日出生，汉族，已去世。原告港联融资租赁有限公司与被告张宏涛、杨建法融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏涛向原告偿还租金、滞纳金及其他损失共计25707.20元，并支付欠款还清之日止的利息，被告杨建法承担连带保证责任；2、诉讼费用及本案相关费用由被告负担。事实和理由：2012年3月1日，原告与被告张宏涛签订车辆融资租赁合同一份。合同约定，被告张宏涛从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订担保协议一份，约定被告杨建法对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告张宏涛在履行合同过程中未按期交纳租金，且经原告多次催告拒不偿还，为此诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。本案中，被告杨建法已死亡，其户籍已于2017年8月23日注销。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一八年一月二日书记员 张鉴峰
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终23号
上诉人（原审被告）陆云，女。
被上诉人（原审原告）伊忠明，男。
原审被告吴波，男。
上诉人陆云不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1666-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：1、本案是民间借贷纠纷，不是借款合同纠纷；2、被上诉人不是接受货币的一方；3、上诉人的户籍所在地及经常居住地均在九江市浔阳区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送九江市浔阳区人民法院管辖。
本院认为，原审被告向被上诉人借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。被上诉人因原审被告及上诉人未按照约定履行还款义务，向法院提起诉讼，其提起诉讼争议的标的为给付货币。根据法律规定，合同没有约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案上诉人及原审被告系民间借贷关系中的借款人，依照合同及法律规定，其应当向被上诉人履行还款义务，故根据双方合同约定及被上诉人提起诉讼请求指向的义务，上诉人及原审被告为履行支付欠款义务的一方，被上诉人为接受还款的一方，故被上诉人所在地江西省武宁县人民法院案对本案有管辖。上诉人主张其系接受货币的一方与法律规定不符。上诉人还主张本案不是借款合同纠纷，根据法律规定借款合同包括民间借贷，且上诉人以此为由对管辖权提出异议没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终23号上诉人（原审被告）陆云，女。被上诉人（原审原告）伊忠明，男。原审被告吴波，男。上诉人陆云不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1666-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：1、本案是民间借贷纠纷，不是借款合同纠纷；2、被上诉人不是接受货币的一方；3、上诉人的户籍所在地及经常居住地均在九江市浔阳区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送九江市浔阳区人民法院管辖。本院认为，原审被告向被上诉人借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。被上诉人因原审被告及上诉人未按照约定履行还款义务，向法院提起诉讼，其提起诉讼争议的标的为给付货币。根据法律规定，合同没有约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案上诉人及原审被告系民间借贷关系中的借款人，依照合同及法律规定，其应当向被上诉人履行还款义务，故根据双方合同约定及被上诉人提起诉讼请求指向的义务，上诉人及原审被告为履行支付欠款义务的一方，被上诉人为接受还款的一方，故被上诉人所在地江西省武宁县人民法院案对本案有管辖。上诉人主张其系接受货币的一方与法律规定不符。上诉人还主张本案不是借款合同纠纷，根据法律规定借款合同包括民间借贷，且上诉人以此为由对管辖权提出异议没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年四月七日书 记 员  刘 姚
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初160号
原告：齐海楼，男，1938年2月11日出生，蒙古族。
委托代理人：崔淑兰，系阜新市新邱区法律援助中心法律工作者。
被告：任刚，男，1951年9月13日出生。
原告齐海楼诉被告任刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐海楼及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告任刚经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民，于1996年6月，原告将自家砍伐的杨树卖给被告，商定价款为1300元，原告交付杨树后，被告始终没有给付价款。2002年，原告找到阜新市公安局林业公安处调查处理此事，也未能解决，原告多年来从未间断从被告主张权利，被告置之不理，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款1300元。
被告答辩意见为：我当时就是帮原告拉木头去矿上卖，矿上给齐海楼打的欠条，我根本没买齐海楼的木头，原告所说的不属实。
经审理查明，原告齐海楼与被告任刚系同村村民,原告齐海楼于2018年4月13日以买卖合同为由起诉被告任刚，要求被告给付欠款1300.00元，阜新市林业公安处于2002年6月12日向原告开出一份罚款通知，内容为：“齐海楼，请你按规定尽快交齐滥伐林木罚款，关于你提到的原小岗岗村民任刚欠你坑木款1300.00元，请你自己管他去要款，我们不能管他要此笔款顶罚款。”
对于原告提供的阜新市林业公安处出示的证据，对于其记载的内容本院予以认可，但该证据无法直接证明原告的主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告齐海楼要求被告任刚给付其买木头款1300.00元，原告提供的证据不能直接认定被告任刚是否欠原告木头款，且对于原告所述事实被告予以否认，原告无其他证据证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐海楼的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告齐海楼自行承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 杜景春
二〇一八年五月二十三日
法官助理 吕雯雯
书 记 员 贾 楠
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执772号之二
申请执行人：吴福强，男，1988年12月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：付国清，男，1976年2月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人吴福强与被执行人付国清民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）赣0124民初111号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴福强于2017年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人付国清给付申请执行人吴福强借款本金人民币200000元及利息（利息按照月利率2%自2015年11月4日起开始计算至还清全部借款之日止），案件受理费5200元，公告费300元，保全费1820元，执行费4436元，但被执行人付国清至今仍未履行。经查，被执行人付国清暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人付国清暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124民初111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年四月十六日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执772号之一
申请执行人：吴福强，男，1988年12月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：付国清，男，1976年2月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初111号民事裁定书，查封了案外人姜会未所有的位于进贤县民和镇XX第X一套（产权证号：进房字第××号）。现吴福强与付国清民间借贷纠纷一案已审结，本案已立案执行。申请人向本院申请解除案外人姜会未所有的位于进贤县民和镇XX号滨湖桃苑XX住宅一套（产权证号：进房字第××号）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除案外人姜会未所有的位于进贤县民和镇滨湖大道300号XX住宅一套（产权证号：进房字第××号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 磊
二〇一八年一月十日
书记员 王凤斌
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初245号
原告：柏翠英，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富林村。
被告：翁勇，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富兴村。
原告柏翠英与被告翁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告柏翠英于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏翠英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柏翠英负担。
审判员 丁春丽
二〇一八年四月四日
书记员 李梦琪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1062号
上诉人（原审原告）：徐邦良，男。
委托诉讼代理人：徐玉师，女。
被上诉人（原审被告）：周庆和，男。
上诉人徐邦良因与被上诉人周庆和土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐邦良上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人周庆和将承包的果树地和山场返还上诉人继续承包经营，理由是，上诉人承包了31棵果树果园地和瞎子沟4号山场，有1998年和1985年的承包合同为证，上诉人2001年去外地打工，就把4间房卖给周庆和父亲周阁成，让他代管果树和山场，在写契约时，改写一份租约，规定租期5年，每年租金200元，承包合同仍在上诉人手中，上诉人和村委会之间的承包关系未变，上诉人仍有承包权。2014年上诉人在外打工困难，就要求把承包果园地和山场收回自己经营，维持生活，经协商未果，上诉人妻子张忠花以上诉人未经其同意擅自将共同财产和承包项目出卖给周阁成，签订契约无效为由，起诉要求周庆和将4间房和果园、山场返还。盖州法院审理认为买卖房屋、果树地、山场，张忠花都知情，驳回诉讼请求，上诉后又被中院驳回。上诉人认为张忠花起诉理由不当，要求把房屋退还是不合理的，但要求把果树地和山场返还是有事实和法律依据的，所以重新起诉，要求周庆和返还。
本院认为，2014年，上诉人徐邦良的妻子张忠花以上诉人未经其同意，擅自将共同财产和承包项目出卖给周阁成、签订契约无效为由，起诉要求周庆和将4间房和果园、山场返还。盖州市人民法院审理认为，买卖房屋、果树地、山场，张忠花均知情，驳回了张忠花的诉讼请求，张忠花上诉后又被中院驳回上诉，维持原判。本次徐邦良起诉周庆和返还果树地和山场，事实与理由均与张忠花起诉的事实和理由相同。故徐邦良的起诉属重复诉讼，应驳回其起诉。
综上所述，上诉人徐邦良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年三月十六日
法官助理 张晓晶
法官助理 李靖宇
书 记 员 宋明洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第167号
原告：张景珍。
被告：许立志。
被告：陈丽君。
被告：张福其。
被告：杜永贵。
本院在审理原告张景珍诉被告许立志、陈丽君、张福其、杜永贵民间借贷纠纷一案中，因原告张景珍未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范里春
二〇一四年二月十一日
书记员 项 援
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第288号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：李益民。
委托代理人：陈汝华。
被告：徐益斌。
被告：徐巧连。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行诉被告徐益斌、徐巧连借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行于2013年11月21日以被告已全额归还所欠借款本金及利息为由，向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行撤回对被告徐益斌、徐巧连的起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈 惠
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初1202号
原告：张淑艳，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，现住山东省。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：李新华，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，现住保定市满城区。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
统一社会信用代码：91130600796585701N。
负责人：张坚，该公司总经理。
原告张淑艳与李新华、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张淑艳于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张淑艳负担。
审判员 张玉明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段巧敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33482号
原告：上海大康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏明福，职务总经理。
委托诉讼代理人：周宣律。
被告：范云长，男，1938年11月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海大康物业管理有限公司(以下简称大康公司)诉被告范云长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宣律到庭参加诉讼，被告范云长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大康公司诉称：原告系上海市静安区长临路380弄共康四村公有住房产权人，被告系上海市静安区长临路380弄共康四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)承租人,但被告自1999年8月至2016年12月期间共计拖欠租金10,748元。另，根据房管部门相关规定，被告还拖欠2014年1月至2016年12月的保安保洁费共计734.1元。多年来原告一直催讨，但被告一直未予以支付，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付1999年8月至2016年12月的房屋租金共计10,748元；2、判令被告支付2014年1月至2016年12月的保安保洁费734.1元；3、判令被告支付违约金1000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告大康公司为证明其主张提交以下证据：1、《上海市房地产权证》，证明原告系系争房屋产权人；2、《租用公房凭证》，证明被告系系争房屋承租人，租赁的起始时间及房屋面积；3、系争房屋的户籍情况，证明被告户籍在系争房屋内；4、情况证明两份，证明系争房屋产权情况；5、《公告》，证明原告曾于2015年5月12日在系争房屋所在小区张贴公告催缴租金；6、催缴函及催缴租金通知，证明原告多次向被告催讨租金的事实。
被告范云长经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
本院认为，被告自1999年8月开始承租系争房屋，负有向出租人原告支付租金的义务。被告租金标准1998年8月起为每月45元，2001年3月起调整为每月51.7元至今。被告长期拖欠租金，亦应承担相应的违约金。依照《上海市房屋租赁条例》的规定，租赁合同未约定违约金数额的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。现原告主张的滞纳金金额尚属合理，可予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范云长应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司有关上海市静安区长临路380弄共康四村XXX号XXX室房屋1999年8月至2016年12月的租金10,678元；
二、被告范云长应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司有关上海市静安区长临路380弄共康四村XXX号XXX室房屋2014年1月至2016年12月的保安保洁费734.1元；
三、被告范云长应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司违约金1,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112.05元(原告上海大康物业管理有限公司已预缴)，由被告范云长负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3400d82-679b-4981-b229-5ec829255a4e&imgId=YTM0MDBkODItNjc5Yi00OTgxLWIyMjktNWVjODI5MjU1YTRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1721号
申请执行人张跃苹，女，1980年10月1日出生，蒙古族，个体，现住扎旗巴彦高勒镇巴彦高勒镇社区。
被执行人谢吉日塔，男，1983年5月5日出生，蒙古族，农民，现住扎旗巴彦高勒镇阿贵图村西联合屯。
本院于2016年10月21日立案执行的张跃苹申请执行谢吉日塔买卖合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初2848号民事判决书，被执行人谢吉日塔应支付申请人张跃苹案款4,000.00元、执行费50.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人张跃苹撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1721号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1721号申请执行人张跃苹，女，1980年10月1日出生，蒙古族，个体，现住扎旗巴彦高勒镇巴彦高勒镇社区。被执行人谢吉日塔，男，1983年5月5日出生，蒙古族，农民，现住扎旗巴彦高勒镇阿贵图村西联合屯。本院于2016年10月21日立案执行的张跃苹申请执行谢吉日塔买卖合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初2848号民事判决书，被执行人谢吉日塔应支付申请人张跃苹案款4,000.00元、执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人张跃苹撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1721号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李霄磊二〇一六年十一月二十五日书记员  胡双虎