重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终153号
上诉人（一审原告）刘业林，男，汉族，1950年12月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡某某，局长。
委托代理人艾平，工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
上诉人刘业林诉被上诉人重庆市渝北区国土资源管理分局（简称渝北区国土分局）撤销行政协议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案案情重大、复杂，本院于2017年6月2日中止审理，现已恢复诉讼并审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：重庆市人民政府于2011年2月17日以渝府地[2011]127号转发国土资源部国土资函[2010]853号批复，征收了刘业林房屋所在地的渝北区玉峰山镇桐桷村第3村民小组和桐桷村村委会部分集体土地。2011年3月9日，渝北区人民政府发布了征地公告。2011年4月，渝北区国土分局发布了征收集体土地补偿安置方案公告并报渝北区人民政府批准后实施。在实施征地过程中，渝北区征地办对刘业林的房屋进行了清理丈量，刘业林已领取原房补偿84791.1元、房屋拆除工时费786.1元、原房回购费3150元等，渝北区征地办以刘业林名义将原房补偿补差款5274.2元、搬迁费用6000元（搬家费1600元、生活附属设施2000元、按时拆迁奖励2400元）、异地迁建补偿费43196.66元（原房上浮50%补偿费31796.66元、新选宅基地补偿费5400元、一次性搬迁补助费6000元）、房屋拆除工时费10974.8元等款项存入银行。之后，根据刘业林与凌天财达成的平分房屋协议和乡村房屋所有权证，按照渝府发[2008]45号、渝北府发[2008]46号文的规定，渝北区征地办与刘业林于2015年4月15日就房屋异地迁建补偿事宜达成协议，签订渝北征地办合[2015]字第476号《房屋异地迁建补偿协议书》，载明刘业林砖混甲级168.46㎡、砖木甲级85.44㎡、砖木乙级61.1㎡、总额合计84791.1元，家庭人口3人：刘业林、刘佑强、刘启辰（张庭志已转非），原房上浮50%补偿费31796.66元、新选宅基地补偿费5400元、一次性搬迁补助费6000元、按时搬家补助费（已发）、按时拆迁奖励费（已发）、生活附属设施补偿费（已发）等内容。后刘业林向一审法院提起诉讼，请求撤销其与渝北区征地办签订的渝北征地办合[2015]字第476号《房屋异地迁建补偿协议书》。
另查明，刘业林对补偿标准有异议，经协调不成，重庆市人民政府作出征地补偿安置争议裁决，刘业林对该裁决不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院审理认为刘业林房屋是在集体土地上修建，对集体土地被征收的房屋补偿标准应适用《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2008]45号、渝北府发[2008]46号等相关规定，且认为市政府裁决对鱼塘涉及的构（附）着物按规定据实清理认定后予以补偿并无不妥，作出（2015）渝五中法行初字第00925号行政判决书，判决驳回刘业林的诉讼请求。刘业林不服向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院经审理，于2016年8月29日作出（2016）渝行终395号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地安置、补偿工作由县级以上人民政府土地行政主管部门实施。根据该规定，征地安置、补偿是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责。重庆市渝北区人民政府成立征地工作领导小组，下设征地办公室，该征地办公室的职责和任务为代表区政府并受渝北区国土分局的委托承担征地事务性、技术性具体工作。因此，渝北区征地办与刘业林签订的被诉《房屋异地迁建补偿协议书》，系渝北区国土分局委托渝北区征地办具体实施的行为，并不违反法律法规的规定，其法律后果由渝北区国土分局承受，刘业林主张该委托行为无效的理由不能成立，该院不予支持。
关于刘业林主张按划拨用地标准补偿，房屋为商业经营性用房，补偿标准明显不合理，和承包鱼塘未补偿等问题。本案被诉行政行为为渝北区征地办与刘业林签订的《房屋异地迁建补偿协议书》，刘业林的该主张在重庆市第五中级人民法院审理的刘业林诉重庆市人民政府土地行政裁决一案中，已经审理并判决驳回刘业林的诉讼请求，经重庆市高级人民法院二审审理后判决维持，且承包鱼塘补偿问题属另一法律关系。因此，刘业林主张的理由不能成立，该院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款的规定，人民法院在审理行政协议案件时，在适用行政法律规范的同时，可以适用相关民事法律规范审理。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案在实施征地补偿安置过程中，刘业林领取了原房补偿、原房回购等费，渝北区征地办将异地迁建补偿费、搬迁费用、房屋拆除工时费、原房补偿补差等款项存入刘业林银行账户后，渝北区征地办与刘业林就房屋异地迁建补偿事宜达成被诉房屋异地迁建补偿协议系双方真实意思表示，也已实际履行，该协议有乡村房屋所有权证、房屋清理登记表和刘业林与凌天财达成的平分房屋协议等证据证明，不违背征收集体土地补偿标准的相关规定，因此，被诉协议符合《中华人民共和国合同法》自愿、合法原则，不存在合同法规定的有权请求变更或撤销的情形。刘业林请求撤销被诉《房屋异地迁建补偿协议书》的主张没有事实依据，不符合前述法律规定。
综上，刘业林的起诉理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘业林的诉讼请求。本案一审诉讼费50元，由刘业林负担。
上诉人刘业林不服一审判决，向本院提出上诉称，1、征地安置补偿是渝北区国土分局的法定职责，渝北区国土分局将该职责委托给渝北区征地办无法律法规规章依据，也未将委托执法内容通过公众媒体公示，其委托行为违反《重庆市行政执法基本规范（试行）》的规定。因此，该委托行为无效，渝北区征地办无权签署《房屋异地迁建补偿协议书》。2、《房屋异地迁建补偿协议书》应当包括另选宅基地的内容，故该协议书不完整、不合法，应当撤销；3、该《房屋异地迁建补偿协议书》认定的房产来源性质错误，应按划拨用地标准补偿，房屋亦实为商业经营性用房，且补偿标准明显不合理，对承包鱼塘也未依法补偿。因此，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人渝北区国土分局在二审中未作书面答辩。
被上诉人渝北区国土分局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、渝府地[2011]127号关于渝北区实施城市规划建设用地的通知及附件；
2、国土资函[2010]853号关于重庆市2010年农用地转用和土地征收方案的批复及附件；
3、渝北府征公[2011]17号关于征收玉峰山镇桐桷村等4个村20个村民小组和1个村委会集体土地的公告；
4、渝北国土征补公[2011]140号关于征收玉峰山镇桐桷村第3村民小组部分集体土地补偿安置方案的公告；
5、渝北国土征补公[2011]151号关于征收玉峰山镇桐桷村社区村民委员会集体土地补偿安置方案的公告；
6、渝北府地[2011]102号关于同意征收玉峰山镇桐桷村等4个村20个村民小组和1个社区村民委员会集体土地补偿安置方案的批复及附件；
7、土地征收协议书；
8、费用报销单；
9、乡村房屋所有权证及附图；
10、农村房屋清理登记表；
11、刘业林与凌天财平分房屋协议；
12、征地费用发放表；
13、银行存单；
14、征地费用发放通知及公示照片；
15、住房安置通知及张贴照片；
16、征地费用发放通知（异地迁建费用）及张贴照片；
17、渝北府协[2014]11号行政协调意见书；
18、征地补偿标准争议裁决申请书；
19、征地补偿安置争议裁决书；
20、房屋异地迁建补偿协议书；
21、渝北府发[2009]74号关于进一步规范土地征收有关工作的通知；
22、内部情况反映第26期；
23、专题会议纪要（2005-15）；
24、渝办发[2011]228号关于进一步规范征地补偿安置工作的通知；
25、渝国土房管[2014]790号关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知；
26、渝北编发[2005]70号文件。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、房屋异地迁建补偿协议书；
2、刘业林与凌某某分配面积表；
3、乡村房屋所有权证；
4、土地占用费缴纳证明；
5、水库承包合同；
6、公证书；
7、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》；
8、《重庆市渝北区业林水产养殖场拟了解企业价值评估咨询项目评估咨询报告》。
经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据作以下确认：对刘业林举示的证据5、6、8与本案不具有关联性，该院不予确认；对刘业林举示的7和被上诉人举示的21-26系规范性文件，不作证据确认；对双方当事人举示的被诉《房屋异地迁建补偿协议书》的真实性，该院予以确认；对双方当事人举示的其余证据，能够证明本案的基本事实，与本案具有关联性且合法，该院予以确认。
上述证据已依法随案移送本院，二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置工作由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，渝北区国土分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有征地补偿、安置的法定职责。据一审查明的事实，重庆市渝北区人民政府成立征地工作领导小组，下设征地办公室，该征地办公室的职责和任务为代表区政府并受渝北区国土分局的委托承担征地事务性、技术性具体工作。因此，渝北区征地办与刘业林签订的被诉《房屋异地迁建补偿协议书》，系渝北区国土分局委托渝北区征地办具体实施的行为，不违反法律法规的规定，其法律后果由渝北区国土分局承担，故刘业林主张该委托行为无效的理由不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院在审理行政协议案件时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，据一审查明的事实，在实施征地补偿安置过程中，根据刘业林的乡村房屋所有权证、刘业林与凌天财达成的平分房屋补偿安置协议和渝北区征地办的实际丈量并复核，按照渝府发[2008]45号、渝北府发[2008]46号文的规定，渝北区征地办向刘业林发放了原房补偿、原房回购等费用，并将异地迁建补偿费、搬迁费用、房屋拆除工时费、原房补偿补差等款项存入刘业林名下的银行账户，之后，渝北区征地办与刘业林就房屋异地迁建补偿事宜达成了本案被诉的房屋异地迁建补偿协议。因此，该房屋异地迁建补偿协议系实际履行后补签的协议，系双方的真实意思表示，未损害刘业林的合法权益，不存在合同法规定的变更或撤销的情形，亦未违反征地补偿安置的相关法律规定。
关于上诉人主张《房屋异地迁建补偿协议书》未包括另选宅基地的内容而应当撤销的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条规定，房屋被拆迁的未转非的村民，其房屋被拆迁后，可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地；《重庆市土地管理规定》第三十三条规定，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经农村集体经济组织或者村民小组代表会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报区县（自治县、市）人民政府按管理权限批准后，由同级土地行政主管部门核发建设用地批准书。本案中，被诉的《房屋异地迁建补偿协议书》系渝北区征地办与刘业林就被拆迁房屋的补偿所达成的协议，而对于另选宅基地的事项，刘业林应当按照农村宅基地管理的规定另行办理，故刘业林认为该《房屋异地迁建补偿协议书》因未包含另选宅基地的内容而应当被撤销的主张，本院不予支持。
另外，关于上诉人主张应按划拨用地标准补偿，房屋为商业经营性用房，补偿标准明显不合理以及承包鱼塘未依法补偿等问题。本案系审查渝北区征地办与刘业林签订的《房屋异地迁建补偿协议书》，而上诉人主张的上述问题，在刘业林诉重庆市人民政府土地行政裁决一案中，重庆市第五中级人民法院已经审理并判决驳回刘业林的诉讼请求，并经重庆市高级人民法院二审审理后判决维持。因此，上诉人主张的上述理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决并依法改判的上诉请求和理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘业林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 易首彬
二〇一七年七月七日
书 记 员 冯斐菲