山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初786号
原告：程树岗，男，1965年2月28日出生。
被告：董建彪，男，1970年11月24日出生。
被告：原建军，男，1974年10月31日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部，住所地，长治县韩店镇经坊村西阁外228号。
负责人：赵联强，职务：经理。
委托诉讼代理人：贾宇军，男，1975年10月1日出生，汉族，住长治县韩店镇经坊村，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告程树岗与被告董建彪、原建军、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部（以下简称永安财保长治县营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告程树岗、被告永安财保长治县营销部委托诉讼代理人贾宇军到庭参加诉讼。被告董建彪、原建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程树岗向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失费8834元及停运损失费942.97元共计9776.97元；2、判令被告三在强制责任保险、第三者责任保险范围内承担对原告的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月30日15时23分，第一被告董建彪驾驶车牌号为晋DXXX**的重型货车，沿省道226线（长陵线）由西向东行驶至荫城岔口时，由于驶入逆向车道，与第二被告原建军驾驶的车牌号为晋DXXX**的重型货车碰撞后，第二被告原建军车辆又与路边停放的车辆所有人为程树岗、由李某某驾驶的车牌号为晋DXXX**车碰撞运动车辆，导致三方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经长治县公安局交通警察大队作出责任认定，董建彪负事故的全部责任，原建军、李某某无责任。同时，经长治县公安局交通警察大队调解，三方达成协议，协议约定：董建彪负责把三方车辆修好。后董建彪反悔，拒不履行协议。后原告自行将所有的晋DXXX**车辆送往长治县某汽车修理厂进行修理，维修时间共计5天，车辆配件及修理费用共计8834元整。因原告所有的晋DXXX**车辆系营运车辆，车辆停运5天，停运损失共计942.97元。希望法院依法判决。
被告董建彪、原建军在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
被告永安财保长治县营销部辩称：1、因事故车辆晋DXXX**在其公司投有交强险和商业三者险，同意在交强险限额内依据保险条款进行赔付，超出部分在三者险范围内合理赔付；2、因事故产生的诉讼费等程序性费用其公司不承担；3、原告的车损应依据其公司的核准金额支付；4、停运损失其公司不承担。
原告程树岗针对其主张，当庭提供证据如下：
证据（1）道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点、事故当事人及经过，经交警部门认定董建彪负事故的全部责任，原建军、李某某无责任。
证据（2）山西省增值税普通发票及修理明细各一份，证明晋DXXX**车辆因受损产生配件及修理费8834元。
证据（3）长治县某汽车修理厂出具的证明一份，证明晋DXXX**车辆在该厂维修，维修时间为5天。
证据（4）机动车行驶证一份，证明晋DXXX**车辆的所有人为原告程树岗。
被告永安财保长治县营销服务部对原告程树岗提供的证据发表的质证意见为，对证据（1）无异议，对证据（2）的真实性无异议，但认为车损价格应以公司的定损核准金额为准；对证据（3）、（4）均无异议。
被告永安财保长治县营销部未向法庭提供书面证据。
本院对原告程树岗提供的证据认证如下：
原告提供的证据（1）-（4）被告永安财保长治县营销部对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2016年5月30日15时23分，被告董建彪驾驶车牌号为晋DXXX**的重型货车，沿省道226线（长陵线）由西向东行驶至荫城岔口时，由于驶入逆向车道，与被告原建军驾驶的车牌号为晋DXXX**的重型货车碰撞后，原建军车辆又与路边停放的李某某驾驶的车牌号为晋DXXX**车碰撞运动车辆，造成三方车辆损坏的道路交通事故。经长治县公安局交警大队认定，董建彪负本次事故的全部责任，原建军、李某某无责任。
事故发生后，晋DXXX**车辆在长治县精工汽配门市部维修，产生配件及修理费8834元。
事故车辆晋DXXX**的所有人为原告程树岗，该车在被告永安财保长治县营销部投有交强险和商业三者险等险种，商业三者险的责任限额为50万元，事故发生时在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。本案中原告程树岗因交通事故造成其车辆损失为8834元，事故车辆晋DXXX**在被告永安财保长治县营销部投有机动车交通事故责任强制险和商业三者险等险种，事故发生在保险期间内，故该车在发生交通事故造成财产损失的，被告永安财保长治县营销部应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。因交强险中财产损失的责任限额为2000元，故被告永安财保长治县营销部应当在交强险责任限额内赔偿原告程树岗财产损失2000元，不足部分6834元，由被告永安财保长治县营销部在商业三者险责任限额内赔付。因被告董建彪在本次事故中负全责，故被告永安财险长治县营销部应在商业三者险限额内对该不足部分6834元全额赔付。原告程树岗诉请的车辆停运损失942.97元，未提供该车辆从事货物运输等经营性活动的相关证据，亦未提供因交通事故停运而产生的损失情况，故对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告程树岗车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告6834元，共计8834元。该赔付义务限在判决生效后十日内履行。
二、驳回原告程树岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数递交上诉状副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵俊
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。