wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执56号申请执行人王育花，女，1960年5月13日生，住彭泽县。被执行人洪火发，男，1960年8月1日生，住彭泽县。申请执行人王育花依据已发生法律效力的江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初800号判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人洪火发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产。2018年4月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51050元，截至2018年6月25日已执行0元，未执行51050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建红人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一八年六月二十九日书 记 员  孙 昕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终973号
上诉人（原审被告）：陈文基，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：黄月明，男，1945年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人陈文基与被上诉人黄月明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初20912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈文基在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，陈文基应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终973号上诉人（原审被告）：陈文基，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：黄月明，男，1945年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人陈文基与被上诉人黄月明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初20912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈文基在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，陈文基应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈文基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年三月十六日书记员  温宇媚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保35号
申请人卓日格图，男，1976年5月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被申请人巴达拉呼，男，1970年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
申请人卓日格图于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴达拉呼在鄂温克族自治旗农村信用合作联社账号×××的银行卡予以诉前财产保全。申请人卓日格图以其名下位于××旗号，不动产权证号为蒙（2016）鄂温克族自治旗不动产权第XXXX号，面积102.30平�米的楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人卓日格图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人卓日格图名下位于××旗号，不动产权证号为蒙（2016）鄂温克族自治旗不动产权第XXXX号,面积102.30平方米的楼房，查封期间不得转移、变卖、抵押。
二、冻结被申请人巴达拉呼在鄂温克族自治旗农村信用合作联社账号×××的银行卡。
案件申请费220元，由被申请人巴达拉呼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩 秀 珍
二〇一八年一月二十五日
书记员 特日格乐
附：本裁定书所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第449号
原告：南宁冠鸿置业有限公司。
法定代表人：张祖龙，董事长。
委托代理人：贾磊，广西辰亿律师事务所律师。
被告：叶奇忠。
本院在审理原告南宁冠鸿置业有限公司与被告叶奇忠追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁冠鸿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁冠鸿置业有限公司负担。另25元退回原告南宁冠鸿置业有限公司。
审 判 长 何莎莎
代理审判员 王立兵
人民陪审员 潘邦松
二〇一五年五月十二日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4325号
原告毕君良，女，1962年10月20日出生，汉族。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告王海岩（又名王妮），女，1974年9月29日出生，汉族。
原告毕君良为与被告王海岩民间借贷纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告毕君良到庭参加了诉讼。被告王海岩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年4月份，受被告雇佣在即墨市段泊岚镇槐树沟村施工，被告欠我劳务费1万元，至今未付。请求法院判令被告偿付劳务费1万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日），并承担诉讼费用。
被告王海岩未答辩。
经审理查明，2008年4月，被告雇佣原告为其建设厂房等工程，经结算，被告欠原告劳务费1万元，2008年12月10日，原告书写了欠条，被告王海岩在欠条上签字确认。欠条载明：“今欠毕君良小挖工时费一万元08.12.10王妮08.10”。
本院认为，被告雇佣原告施工，双方对尚欠劳务费进行了确认，被告王海岩应予偿付原告劳务费。原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告王海岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海岩于判决生效后十日内偿付原告劳务费1万元并支付利息（按银行同期贷款利率自2013年6月19日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王海岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王培霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普朱商初字第82号
原告余银儿。
委托代理人（�别授权）郭献金。
被告陈峰。
本院于2013年11月26日立案受理了原告余银儿诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告以被告已自动履行了法律义务，无需继续诉讼为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余银儿撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周 勇
二〇一三年十二月二日
代书记员 岑天璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20469号
原告：周熙虎，男，1961年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：叶永寿，男，1969年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周熙虎（下称原告）诉被告叶永寿(下称被告)承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤小东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年，原告经人介绍认识被告，并负责给被告家搭建自留地钢筋结构一座，以及二层楼房外面幕墙结构全围。双方约定承揽建设费用共计260800元整。后原告如约完成工程，被告却迟迟未支付费用。2016年8月17日，经原、被告协商，原告同意让掉60800元，被告出具欠条一份，承诺在2016年10月17日之前支付200000元。后经催讨，被告至今仍然分文未付。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告价款200000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失9890.4元（自2016年10月17日起至2017年11月1日止，按年利率4.75%计算；此后，按照上述标准计算至生效判决确定的给付之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，证明原、被告双方存在承揽合同关系，且被告承诺于2016年10月17日前支付给原告装修款200000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：
原告受被告委托，为被告家进行装修工程建设。2016年8月17日，被告出具欠条一份，承诺在2016年10月17日之前支付装修费200000元。后经原告催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为：由原告出具的证据材料欠条可以看出，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成合同工作后，被告未及时支付价款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永寿支付原告周熙虎装修费200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶永寿支付原告周熙虎9890.4元（以200000元为基数，自2016年10月17日起至2017年11月1日止，按年利率4.75%计算；此后，按照上述标准计算至生效判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元，减半收取274元，由被告叶永寿共同负担。
原告周熙虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶永寿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 周新宇
二〇一八年一月三十无
书记员 吴佳佳
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第499号
原告：平阳县光明化工有限公司。
法定代表人：王世亮。
委托代理人：黄忠汉。
被告：温州奥星合成革有限公司。
法定代表人：方福松。
委托代理人：吴勇伟。
委托代理人：金超俊。
原告平阳县光明化工有限公司为与被告温州奥星合成革有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告平阳县光明化工有限公司的委托代理人黄忠汉，被告温州奥星合成革有限公司的委托代理人吴勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县光明化工有限公司起诉称：被告温州奥星合成革有限公司多年向原告购买化工溶剂。2013年7月17日经结算，被告欠原告货款636638元。上述货款至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告向原告支付货款636638元；2、诉讼费由被告负担。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
3、对账单，证明被告拖欠货款的事实。
被告温州奥星合成革有限公司答辩称：欠款属实，但原告提供的化工溶剂存在质量问题。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
被告温州奥星合成革有限公司多年来一直向原告平阳县光明化工有限公司购买化工溶剂。2013年7月17日经结算，被告共拖欠原告货款636638元，并出具对账单予以确认。上述货款被告至今未予偿还。
本院认为：原告平阳县光明化工有限公司与被告温州奥星合成革有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款636638元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告提供的化工溶剂存在质量问题，给其造成严重损失，因未提供相应证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告温州奥星合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县光明化工有限公司货款636638元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10166元，减半收取5083元，由温州奥星合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10166元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一三年九月三日
代书记员 林道北
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1号
上诉人（原审原告）王元昌，男，××年××月××日生，××族，系大连××工程公司劳务××公司员工。
委托代理人田雄英，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李云海，男，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人李杰，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连军分区金海招待所。
负责人孙杰，系经理。
上诉人王元昌与被上诉人李云海、被上诉人大连军分区金海招待所机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（一）2012年11月2日19时15分，李云海驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的辽B×××××号小型轿车，沿东方路由西向东行驶至大连市甘井子公园西侧路段时与站立在安全岛内的行人王元昌、孙红秋相撞，发生事故后李云海弃车逃逸，事故造成王元昌、孙红秋受伤。交警部门认定，李云海负事故全部责任，王元昌、孙红秋无责任。李云海驾驶车辆登记车主是金海招待所，李云海为实际车主，该车没有投保交强险。（二）原告受伤后到大连医科大学附属第二医院住院18天，花费住院费17126.14元，门诊费242.4元，合计17368.54元。（三）2013年5月8日原告经大连中山司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王元昌因车祸致内侧副韧带及内侧半月板损伤，现左下肢丧失功能不足10%，依据《大连交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002），不构成伤残；2、建议合理休治时间为伤后至定残日的前1日；3、建议伤后45日适当增加营养；4、建议伤后75日1人陪护；5、建议给予左膝关节康复治疗费用4000元或者届时按实际发生费用给付。原告花费鉴定费2360元。（四）原告为大连石油化工工程公司职工，伤前月均应得工资3764元，原告误工期间，单位于2012年11月对其发放工资1250元，2013年4月对其发放工资1674.87元，2012年12月、2013年1月、2月、3月没有对其发放工资，另因其2012年11月、12月休治，单位扣发其年终奖250元，原告减少发放工资应认定19909元［（3764元／月×6个月）-2012年11月发放1250元-2013年4月发放1674.87元＋2012年年终奖250元］。（五）关于原告的合理损失。医疗费17368.54元；住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；营养费2250元（50元／天×45天）；护理费6000元（80元／天×75天）；误工费19909元；交通费，根据原告伤情和就诊情况，应认定500元；精神损害抚慰金，虽被告侵权致原告精神损害，但未造成严重后果，因此原告主张不予认定；病历复印费13元；拐杖费37.8元；鉴定费2360元；合计49338元。
原审法院认为，本案李云海驾车与行人王元昌、孙红秋相撞，发生事故后李云海弃车逃逸，事故造成王元昌、孙红秋受伤。交警部门认定，李云海负事故全部责任，王元昌、孙红秋无责任，对于原告王元昌的合理损失49338元，李云海应承担全部赔偿责任。金海招待所作为登记车主，没有过错，不应承担赔偿责任。金海招待所没有到庭，亦未作书面答辩，视为放弃自己的申辩权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云海赔偿原告王元昌损失49338元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王元昌的其他诉讼请求。案件受理费1,320元（原告预付），由原告负担240元，被告李云海负担1,080元，于本判决生效之日起10日内给付原告。
宣判后，原审原告王元昌不服原审判决，上诉至本院。上诉人称护理费每天80元标准过低，应当按照120元每天计算；原审将年终奖金1250元认定为已发放工资错误，导致误工工资计算错误；被上诉人大连军分区金海招待所未按期对名下车辆进行年检，应当承担连带赔偿责任。故上诉人请求二审法院依法改判。原审被告李云海、大连军分区金海招待所服从原审判决。
二审法院查明，上诉人单位2012年11月扣发其年终奖250元后为其发放年终奖1250元。二审法院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，公民的身体权、健康权及财产权受法律保护。本案中公安交警部门已做出责任认定：被上诉人李云海负此次事故全部责任。故上诉人要求侵权人对本次事故造成其人身伤害及财产损失承担侵权损害赔偿责任，于法有据。上诉人主张原审认定每天80元护理费过低一节，综合考虑上诉人受伤情况及实际住院时间，原审法院酌定护理费为每天80元，该数额在同类情况护理费认定标准范围内，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。对于误工费数额问题，经审查，上诉人单位2012年11月为上诉人发放的1250元性质为年终奖而非工资，且上诉人因本次事故扣发奖金250元，则上诉人因本次交通事故减少发放的工资应认定21159.13元［（3764元／月×6个月）-2013年4月发放的1674.87元＋2012年年终奖250元］，故上诉人关于误工费的上诉请求本院予以支持。上诉人的合理损失合计应为50588元（包括医疗费17368.54元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、护理费6000元、误工费21159.13元、交通费500元、病历复印费13元、拐杖费37.8元、鉴定费2360元）。上诉人主张被上诉人大连军分区金海招待所未对案涉车辆按期年检，应当承担连带责任一节，肇事车辆虽登记于大连军分区金海招待所名下，但发生交通事故时，实际驾驶人为被上诉人李云海，且李云海已经独自控制并驾驶该车多年，故上诉人要求被上诉人大连军分区金海招待所承担连带责任无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4021号民事判决第二项；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4021号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，被上诉人李云海赔偿上诉人王元昌损失50588元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1320元（上诉人预付），二审案件受理费50元（上诉人预付），一审、二审案件受理费合计1370元。由上诉人王元昌负担200元，被上诉人李云海负担1170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗蔓兰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0183民初870号
原告：郑某，男，1958年3月13日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：姜某，女，1965年5月18日生，汉族，农民，住尚志市。
原告郑某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告郑某向本院提出如下诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府办理登记结婚（系再婚），婚后无子女。原告以双方性格不和，经常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂为由诉至法院。经询问被告承认上述事实，并同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
原告郑某与被告姜某自愿离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取，原告郑某自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 焦淑红
二〇一八年二月二十三日
书记员 周若男
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第5295号
原告南京金世达物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人桂海燕，总经理。
委托代理人田茂通，江苏杰仁律师事务所律师。
委托代理人朱曼，江苏杰仁律师事务所律师。
被告陈玉霞，女，汉族，1954年2月7日生。
本院在审理原告南京金世达物业管理有限公司与被告陈玉霞物业服务合同纠纷一案中，在给被告送达应诉材料之前，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京金世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金世达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张广鲁
二〇一三年九月十六日
见习书记员 邢珊珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28367号
原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：吴井艳，女，1982年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省休宁县，公民身份号码×××。
原告刚攸梓与被告吴井艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王秀华、朱晓珠参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告吴井艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
刚攸梓诉称，请求判令：1、吴井艳偿还刚攸梓借款本金23000元及逾期利息（以23000元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年9月28起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由吴井艳承担。事实与理由为：2016年8月27日，吴井艳通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款23000元，用于在“商家”北京美伊整形美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，吴井艳授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为吴井艳购买服务的对价，吴井艳按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入吴井艳选定的“商家”的账户后，吴井艳没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。
被告吴井艳在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是吴井艳个人消费借款分期资金的提供方；
2.照片，证明吴井艳通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；
3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；
4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。
经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2016年8月27日，出借人刚攸梓与借款人吴井艳签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在北京美伊整形美容门诊部超声刀，出借人同意提供借款本金23000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向北京美伊整形美容门诊部转账23000元，转账摘要注明“微信端美人贷吴井艳”。上述借款完成后，吴井艳未向刚攸梓还款。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与吴井艳签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，吴井艳作为借款人已收到借款合同约定的借款，但吴井艳未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，吴井艳不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与吴井艳在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求吴井艳偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告吴井艳经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴井艳于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金23000元及逾期利息（以23000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年九月二十八日起至借款实际偿清之日止）；
二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。
如吴井艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交）,由吴井艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋宇婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2938号
罪犯马保国，男，1962年12月16日出生，汉族，河南省汝州市人，本科文化程度，捕前任河南省汝州市风穴路街道工作委员会书记、中共平顶山市第七次党代会代表、汝州市第五届人大代表，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2009年11月10日作出（2009）郏刑初字第114号刑事判决，认定马保国犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并追缴其受贿赃款27万元。宣判后，马保国不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2010年1月3日作出（2010）平刑终字第31号刑事判决，认定马保国犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并追缴其受贿赃款27万元。刑期自2009年3月10日起至2019年3月9日止。判决生效后，于2010年4月7日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对马保国减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年3月9日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯马保国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，马保国在担任河南省汝州市风穴路工委书记期间，于2005年至2008年间，利用职权先后5次收受他人现金共计29万元。2006年7月，汝州市燃气公司征用风穴路办事处城北居委会40余亩耕地，马保国利用职权向汝州市燃气公司经理李某某索要门面房，李某某根据马保国提供的名字，开具了收到马保国之子15万元门面房地皮款的收款收据，并将收据交给马保国。后该块土地因故未开发，该起犯罪系未遂。该犯在审理期间主动退交部分赃款。
罪犯马保国服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月15日获得表扬1次、2013年7月15日获得表扬1次、2013年11月9日获得表扬1次、2014年3月10日获得表扬1次、2012年11月15日记功1次；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子；该犯患有高血压、心脏病等疾病，鉴定为患病罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马保国入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马保国减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终648号
上诉人（原审原告）：方世友。
被上诉人（原审被告）：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村。
代表人：陈焕全，该社主任。
委托代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人方世友因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社（以下简称枫香坪村经济联合社）确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人方世友、被上诉人枫香坪村经济联合社的委托代理人郭天一、倪鹏飞到庭参加了诉讼。
方世友向一审法院起诉称：2007年12月，方世友、枫香坪村经济联合社签订《征地补偿安置协议》，约定枫香坪村经济联合社征收方世友土地并给予补偿。协议签订后方世友按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，方世友向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日，恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。方世友认为，首先，征收土地是国家的权力，枫香坪村经济联合社不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见枫香坪村经济联合社是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。现请求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令枫香坪村经济联合社按2009年和2011年的《征地补偿安置协议》向方世友重新支付征地补偿费；3、判令枫香坪村经济联合社返还未予征收的土地。
一审法院查明：方世友于起诉时向一审法院提交了下列证据：2007年方世友、枫香坪村经济联合社签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。另，枫香坪村大龙潭组34户（其中含方世友、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、廖明香）于2015年10月15日向一审法院起诉枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，一审法院裁定准许撤诉。
一审法院认为：根据方世友起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为枫香坪村经济联合社一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回方世友的起诉。
方世友不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，违反法定程序。依据方世友在一审的诉讼请求，本案是公民与其他组织的民事案件，诉讼理由和事实清楚，属于一审法院管辖，应当开庭审理判决。在本案中，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，无法行使征收土地的职权，其与方世友签订的《征地补偿安置协议》应为无效合同，可以通过法院确认。另外，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，其行为不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》。综上，一审法院适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院：1、撤销（2015）鄂恩施民初字第03703号民事裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由枫香坪村经济联合社承担。
枫香坪村经济联合社二审答辩称：一、根据法律规定，公民对征地补偿不服的，认为行政机关侵犯经营权的，属于行政诉讼范围，本案不属于人民法院民事诉讼范围。二、《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》已经履行完毕，没有违反法律的强制性规定，系有效合同。综上，一审法院适用法律正确。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据方世友的上诉理由，本案争议焦点为，本案是否属于人民法院民事案件受案范围。对此，分析评判如下：
首先，一审法院认定方世友起诉的事实和理由为不服土地行政征收行为，有方世友的起诉状、一审提交的证据等佐证，足以认定。方世友在二审中也主要是对补偿标准有异议，要求按2011年的标准对其进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，对于村民针对土地补偿费数额、标准等提起民事诉讼的，人民法院不予受理。其次，在方世友提交的《恩施市国土资源局关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》中载明：“三、调查情况。2004年，宜万铁路建设使铁路沿线砂石泥土堆积及雨水冲刷，导致铁路沿线耕地被毁不能耕种，涉及你们承包经营土地约141.39亩。2005年至2006年，中铁一局对灾毁耕地进行了青苗补偿，2007年又被冲毁，引起你们集体到州上访；舞阳坝街道办事处为解决你们的信访问题，经市人民政府同意将沿线灾毁土地由枫香坪村委会收回。枫香坪村委会于2007年底收回该区域100余户179.926亩土地，其中耕地60.408亩，林地119.518亩；收回土地补偿标准比照恩市办发（2005）73号文件执行，……”上述内容证实了两个方面的事实，一是包括方世友在内的枫香坪村33户农户在承包土地因铁路建设被雨水等毁坏不能使用的情况下，到相关部门上访要求解决困难和问题，其有要求处理上述承包土地问题的诉求和意愿。二是案涉《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》在签订前不仅是双方当事人的真实意思表示，而且系经恩施市人民政府同意，是在特殊情况下为解决信访问题而实施的行为。故方世友称本案属于人民法院民事案件受案范围的上诉理由，没有充分的事实和法律依据，本院不予采信。
另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”驳回起诉属于程序审，一审法院经审查后未开庭审理，迳行作出裁定，符合法定程序。方世友称一审程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人方世友的上诉理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费200元，退还给方世友。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 郜帮勇
审判员 侯著韬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晶晶
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第85号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。
负责人：朱永盛。
委托代理人：吕晖。
被告：范松飞。
被告：王剑宽。
本院在审理原告中国银行股份有限公司奉化支行与被告范松飞、王剑宽金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司奉化支行于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司奉化支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司奉化支行撤回起诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告中国银行股份有限公司奉化支行负担。
审判员 陈海洲
二〇一四年三月十四日
书记员 朱亚丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执338号
申请执行人陈瑞云、魏巍申请执行被执行人连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6792.74元。经本院立案受理，现已强制执行到位.
特此通知。
二〇一八年二月十二日
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初86号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某1，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市漂河镇河东村河东屯。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2018年2月23日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）88号起诉书，指控被告人李某1犯非法买卖弹药罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月24日，被告人李某1使用微信名“A＄微商爆款总仓＄”（微信号lxg248263XXX）与李某2（已判刑，微信名为“酒后更想你”，微信号yingming1588628****）取得联系，李某2称要购买5.5mm的气枪铅弹，李某1与上线微商（微信名“粮水哥接单号”，微信号guanlegushuXXX，暂未查清真实身份）联系，得知1000发5.5mm的气枪铅弹价格人民币300元，李某2同意后当日通过微信转账给李某1300元钱，李某1使用微信名“诚信光哥”（微信号A1289XXX）于9月25日通过微信转账给“粮水哥接单号”人民币230元钱，并将李某2的收货地址和联系方式发给“粮水哥接单号”，上线微商通过快递的方式将铅弹邮寄给李某2。李某2于2017年10月1日收到铅弹后在自己家中利用气枪击发过四次（4发）。2017年11月28日公安机关在蛟河市某街道某小区11栋2单元201室李某2家电视柜下依法提取5.5mm气枪铅弹556发。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：检材20171107-J01为5.5mm气枪铅弹，共556发。案发后，李某1被抓获归案。并认为被告人李某1违反国家枪支管理法的规定，未经国家和有关部门批准，私自买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，应予以惩处。
上述事实，被告人李某1在开庭审理中无异议，且有中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反国家枪支管理法的规定，未经国家有关部门批准，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某1认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。被告人李某1有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某1缴纳的违法所得人民币七十元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张根生
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 尹相玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 马艺鸣
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4375号
原告：张某冰，女，1983年11月27日出生，汉族，河南省周口市郸城县人，住惠东县，
原告：陈某城，男，1983年12月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：何广辉，系广东定稳顺律师事务所的律师。
被告：林某峰，男，1998年10月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，
原告张某冰、陈某城诉被告林某峰合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某冰及原告张某冰、陈某城的共同委托诉讼代理人何广辉、被告林某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某冰、陈某城向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权转让款和租房押金共237000元及利息给原告（利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，二原告合伙开办了“惠东县巽寮木头柴火饭店”，营业执照注册经营者为原告张某冰。2017年7月4日，原告张某冰与被告林某峰签订了《〈木头柴火饭店〉转让股份协议》，约定以11万元的价格转让50%的股份给被告，被告出具了《欠条》确认欠下原告张某冰转让款11万元。2017年7月26日，二原告与被告签订《买卖协议》，约定将原告持有的50%股份全部转让给林某峰经营，价格为57000元，并将租房押金70000元一并转给被告，被告出具《欠条》一张给原告收执，确认欠下原告127000元。上述款项约定分两期于2017年10月1日前付清，但被告截止至起诉之日分文未付。原告认为，债务应当清偿，特提起诉讼，望判如所请。
被告林某峰辩称：承认转让费167000元。押金70000元我没有拿到也没有转让，也没有和房东签租房合同，不该由我负担。
原告张某冰、陈某城围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2身份证，证明原、被告主体资格；证据3转让股份协议书、欠条，证明被告欠原告50%股权转让款110000元；证据4买卖协议、欠条，证明被告欠原告股权转让款57000元及租房押金70000元的事实。
被告林某峰对原告提供的证据的质证意见均为：对证据1、2、3没有意见。证据4有意见，押金70000元我没有拿到也没有转让，也没有和房东签租房合同，不该由我负担。
被告林某峰没有向本院提交证据。
本院对本案的事实认定如下：2017年5月15日，原告张某冰与林某芬签订一份《房屋租赁合同》，约定林某芬将其位于巽寮新民村12号铺面三间租赁给原告张某冰经营餐厅，其中合同第三条约定租金及支付方式：乙方（即原告张某冰）在合同签订时向甲方（即林某芬）缴纳柒万元整（￥70000元）作为租赁押金，房屋租金每月壹万元。2017年5月底，原告张某冰、陈某城在上述房屋开办了惠东县巽寮木头柴火饭店。2017年7月4日，原告张某冰与被告林某峰签订一份《木头柴火饭店转让股份协议》，约定原告张某冰将其木头柴火饭店的50%股份以110000元的价格转让给被告林某峰，被告林某峰出具了《欠条》一张给原告收执，内容为“本人林某峰，由于承接木头柴火饭店的50%股权，本人林某峰欠张某冰现金壹拾壹万元（￥110000元），经双方协商约定期限为2017年10月1日前全部还清，以木头柴火饭店转让股份协议书为证。欠款人：林某峰”。2017年7月26日，原告张某冰、陈某城与被告林某峰再次签订一份《买卖协议》，约定原告张某冰、陈某城将其持有惠东县巽寮木头柴火饭店的剩余50%股份全部转让给林某峰经营，转让价格为57000元，同时将租房押金70000元一并转给被告林某峰，被告林某峰出具《欠条》一张给原告收张某冰、陈某城执，确认欠下原告张某冰、陈某城127000元，上述款项约定分两期还清：于2017年8月29日前支付70000元，剩余57000于2017年10月1日前付清。合同签订后，原告如约履行了合同项下的合同义务，被告没有按约定时间支付上述转让款。从2017年11月27日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。
本院认为：原告张某冰、陈某城与被告林某峰签订的《木头柴火饭店转让股份协议》及《买卖协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告林某峰未按合同约定向原告张某冰、陈某城支付股权转让款和租房押金，已构成违约，原告要求被告支付股权转让款和租房押金共237000元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持，为此，被告对欠款本金237000元应从起诉之日起即2017年11月27日至还清款日止按照年利率6%计付利息给原告。
综上，原告张某冰、陈某城的诉请和被告林某峰的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告林某峰于本判决生效之日起15天内支付股权转让款和租房押金共237000元给原告张某冰、陈某城。
二、被告林某峰于本判决生效之日起15天内支付自2017年11月27日起至还清款日止以237000元为本金按照年利率6%计付利息给原告张某冰、陈某城。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4855元，由被告林某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈光忠
审 判 员 杨光辉
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月八日
法官 助理 陈美洪
书 记 员 骆嘉谊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民申21号
再审申请人（原审被告）：蔡可全，男，1966年10月13日出生，汉族，住济宁市微山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱薇，山东畅通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：济宁银行股份有限公司，住所地：山东省济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王涛、公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
原审被告：微山县亿昂贸易有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇奎文路新世纪贸易商城50号。
法定代表人：蔡可全，经理。
再审申请人蔡可全与被申请人济宁银行股份有限公司、原审被告微山县亿昂贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）鲁0811民初9645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人蔡可全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按蔡可全撤回再审申请处理。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一七年六月十五日
书记员 谢 程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民申21号再审申请人（原审被告）：蔡可全，男，1966年10月13日出生，汉族，住济宁市微山县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱薇，山东畅通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：济宁银行股份有限公司，住所地：山东省济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛、公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。原审被告：微山县亿昂贸易有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇奎文路新世纪贸易商城50号。法定代表人：蔡可全，经理。再审申请人蔡可全与被申请人济宁银行股份有限公司、原审被告微山县亿昂贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）鲁0811民初9645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人蔡可全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按蔡可全撤回再审申请处理。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一七年六月十五日书记员  谢 程
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0102刑初18号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人尚某，男，1990年3月7日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河东区，户籍地：黑龙江省呼玛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月8日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人杨某，天津益天律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）598号起诉书指控被告人尚某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月至8月，被告人尚某虚构委托人找关系、自己得胃癌看病需要钱等理由骗取被害人焦某1共计人民币159500元。
2、2016年7月至2017年8月，被告人尚某虚构偿还贷款公司钱款、自己得胃癌看病要钱等理由骗取被害人白某1共计人民币352477元。
3、2016年10月至2017年7月，被告人尚某虚构拖欠工人工资、自己得胃癌看病等理由骗取被害人孙某共计人民2002300元。
被告人尚某诈骗他人钱款共计人民币2514277元。2017年8月8日被告人尚某被公安机关抓获归案，赃款全部挥霍。
庭审中，被告人尚某及其辩护人对起诉书指控事实不持异议，且有经当庭质证的被害人焦某1、白某1、孙某的陈述，证人焦某2、崔某、张某2、刘某1、尚某、白某2、杜某、任某、邢某、许某、刘某2、向某、袁某的证言，辨认笔录，相关银行卡、转账记录等照片12张，公安河东分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、清单，接受证据通知书、清单：焦某1手写转款明细3张，白某1手写转款明细3张，孙某转款明细说明3张，焦某1易清单2张，招商银行卡对账单2张，微信转账记录截图11张，网上贷款手机截图4张，支付宝、微信转账截图7帧，农业银行卡、招商银行卡复印件各1张，借条复印件1张，白某1提交的微信及短信聊天记录截图227张，2017年5-8月通话记录40张，银行卡复印件2张，病历截图1张，交易明细40张，孙秉娇提交的房屋抵押合同复印件13张，房本复印件13张，银行交易明细10张。最高额委托担保合同，最高额反担保抵押合同。招商银行卡交易明细3张，农业银行卡交易明细15张，农业银行卡交易记录1张，微信转账截图8张，支付宝转账截图18张，招商银行卡交易记录2张，农行卡交易明细4张，与晨曦微信聊天截图12张，与可爱多微信聊天截图12张，与难琢磨微信聊天截图143张，任某提交的POS机刷卡交易记录，崔某提交的本人营业执照及身份证复印件1张，接警单、案件来源、抓获经过，户籍材料，情况说明，电子数据光盘一张、电子检验证据报告，系对尚伟峰手机恢复数据等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。
本院认为，被告人尚某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尚某自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，对被告人尚某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四款之规定，判决如下：
一、被告人尚某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2031年8月7日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人尚某退赔被害人焦某1人民币159500元；被害人白某1人民币352477元；被害人孙某人民币2002300元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建利
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 刘玉洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第358号
原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市禅城区文华中路**号。
负责人朱伟，总经理。
委托代理人叶常发，广东通利达律师事务所律师。
委托代理人陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告薛国庆，男，汉族，1989年5月1日出生。住所湖南省沅江市草尾镇人中村七村民组***号。
原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司诉被告薛国庆电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李俊敏独任审判。本案现已审查终结。
原告诉称：被告根据与原告签订的《中国联通业务客户入网服务协议》等参与0元购机活动，被告自愿选择使用原告提供的“186××××8187“号码和苹果5S终端，价值5499元，最低消费386元，优惠活动协议期承诺在网时间由2014年5月16日至2016年11月30日，共计30个月。但至今被告仍拖欠原告2014年5月至10月通信费，合计2027.63元及逾期违约金1207.62元。原告认为被告拖欠通信费三个月，原告有权单方解除协议，原告已于2014年11月8日对被告所使用的号码进行销户。原告利益受损，特起诉，请求法院判令：1.确认原告与被告签订的《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联通客户3Giphone合约计划业务协议》、《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》于2014年10月6日解除；2.被告向原告支付欠缴的通信费2027.63元及逾期付款违约金1207.62元（违约金按所拖欠通信费为本金分别自下个月份26日起，以日千分之三的标准计至实际支付之日止，暂计至2015年3月18日，详见违约金明细表）；3.被告向原告支付终端设备手机款4582.50元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告对案涉事实完全不知情，没有跟原告签订任何协议，也没有拿到手机，被告不需要承担通信费、违约金及手机设备款等，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明以下案件事实：2015年5月6日，佛山市公安局禅城分局对原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司被诈骗一案立案侦查。
原告在诉讼中陈述，公安机关所立的原告被诈骗一案中，与本案民事案件有关。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司诉被告薛国庆电信服务合同纠纷一案，经本院向公安机关了解核实，原告被诈骗案已立案侦查，案件仍在侦查当中。结合原告的陈述可见，与本案的相关事实认定有联系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司的起诉。
本案适用简易程序，受理费25元（已减半收取），原告可于本裁定生效后五日内向本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一五年五月八日
书记员 李秀珍
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第318号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，男，X年X月X日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地青岛市李沧区。1991年因犯抢劫罪被原崂山县人民法院判处有期徒刑十年，1996年9月13日被假释释放，假释考验期至1999年10月8日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员张志勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月28日14时许，被告人李某与华某因琐事发生争执，后李某用拳头将华某面部打伤。经鉴定，华某之伤属轻伤。
公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2013年4月28日14时许，被告人李某酒后在青岛市李沧区青岛市第八人民医院物资采购中心楼后停车场楼道，因琐事与华某发生争执，后李某用拳击打华某面部、头部数拳，致使华某受伤。经法医鉴定，华某鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤；左眼挫伤，其损伤属轻微伤。
另查明，2013年6月26日，被告人李某亲属与被害人华某达成协议，自愿赔偿华某人民币5万元（已付3万元），华某表示放弃追究被告人李某的刑事责任，并请求法院对李某从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获证明，随案移送清单，释放证明书存根，协议书，谅解书，情况说明，户籍证明；证人孙某的证言；被害人华某的陈述；被告人李某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像等证据。被告人李某在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；其亲属代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2013年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一三年九月十三日
书记员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初950号
原告：刘飞，男，1996年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：蒋知强，男，1993年5月26日生，汉族，江西省上饶市人，现住赣州市南康区。
原告刘飞与被告蒋知强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加了诉讼，被告蒋知强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元，并自2015年3月7日起按月利率2%计付利息；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款5000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清。事实和理由：2015年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，约定2015年10月30日前还清，否则按月利率2%计付利息。后被告未按期还款，故请求法院处理。
被告蒋知强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告蒋知强因资金周转需要向原告刘飞借款15000元，约定2015年10月30日前还清，如未还清则按月利率2%计付利息。借款期满后被告仅偿还了借款本金共10000元。
本院认为，被告蒋知强因资金周转需要向原告刘飞借款，双方形成民间借贷关系。被告尚欠原告借款本金5000元，原告主张被告还款，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋知强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋知强于本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款本金5000元；
二、被告蒋知强在还款同时，自2016年3月31日起按月利率2%向原告计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蒋知强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 刘唤胜
二〇一七年七月十二日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初950号原告：刘飞，男，1996年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：蒋知强，男，1993年5月26日生，汉族，江西省上饶市人，现住赣州市南康区。原告刘飞与被告蒋知强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加了诉讼，被告蒋知强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元，并自2015年3月7日起按月利率2%计付利息；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款5000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清。事实和理由：2015年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，约定2015年10月30日前还清，否则按月利率2%计付利息。后被告未按期还款，故请求法院处理。被告蒋知强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告蒋知强因资金周转需要向原告刘飞借款15000元，约定2015年10月30日前还清，如未还清则按月利率2%计付利息。借款期满后被告仅偿还了借款本金共10000元。本院认为，被告蒋知强因资金周转需要向原告刘飞借款，双方形成民间借贷关系。被告尚欠原告借款本金5000元，原告主张被告还款，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋知强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋知强于本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款本金5000元；二、被告蒋知强在还款同时，自2016年3月31日起按月利率2%向原告计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告蒋知强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省人民陪审员  郭 健人民陪审员  刘唤胜二〇一七年七月十二日代理书记员  罗 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02803号
原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人龙小云，重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会主任。
被告潘纯孝，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会与被告潘纯孝农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会负担。
代理审判员 代文芳
二〇一四年五月十七日
书 记 员 陈小玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6054号
原告：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科，仲玉环，该公司法务人员。
被告：高亚芳(高反反)，女，1979年9月11日出生.
原告陕西荣民房地产集团有限公司（以下称荣民公司）与被告高亚芳(高反反)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣民公司之委托代理人杨金科、仲玉环到庭参加诉讼，被告高亚芳(高反反)经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣民公司诉称，2010年9月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的荣民花园第3幢1单元27层12703号房屋，该房屋总价款1066032元。合同签订后，被告向原告支付首付款326032元，余款740000元由被告在中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农业银行）办理按揭贷款，原告承担阶段性连带保证责任。后因被告未能按期偿还按揭贷款，农业银行从原告专项保证金账户，分别于2014年6月30日扣划14768.58元、2014年11月20日扣划20830.72元、2014年12月30日扣划14407.68元、2015年4月22日扣划10448.54元、2015年8月24日扣划9217.77元，共计扣划69673.29元。《商品房买卖合同》补充协议约定：采取银行按揭方式付款的买受人应该严格按照其与银行签订的按揭贷款合同约定还款，若因其违反贷款合同而导致出卖人遭受损失或承担银行回购相关责任，则出卖人有权收回房屋，退还买受人总房款的10%，并有权将该房屋另行出售，现被告之行为已符合该条约定，故诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告交还房屋，并办理该房屋买卖合同备案登记的注销手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高亚芳(高反反)经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，高亚芳户口信息与高反反户口信息重户，高亚芳户口信息被陕西省神木县公安局于2014年5月5日全部删除，现只保留高反反的户口信息，其出生年月为1985年10月2日，住陕西省神木县高家堡桑树渠村2号，身份证号：612722198510025880。2010年9月8日荣民公司与高亚芳(高反反)签订合同登记号为Y10080789的《商品房买卖合同》约定，由高亚芳(高反反)购买荣民公司开发的荣民花园第3幢1单元27层12703号房屋，预售建筑面积151.98平方米，每平方米7014.29元，总价款为1066032元，2011年4月30日前交付房屋。买受人于合同签订之日付清总房款的30.58%计326032元，其余69.42%计74万元采取银行个人住房贷款方式支付。附件五《补充协议》约定采取银行按揭方式付款的买受人应该严格按照其与银行签订的按揭贷款合同约定还款，若因其违反贷款合同而导致出卖人遭受损失或承担银行回购相关责任，则出卖人有权收回房屋，退还买受人总房款的10%，并有权将该房屋另行出售。合同签订后，高亚芳(高反反)支付首付款326032元，剩余部分在农业银行办理按揭贷款，与农业银行、荣民�司签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，荣民公司为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。
因高亚芳(高反反)未按期偿还按揭贷款，农业银行分别于2014年6月30日扣划14768.58元、2014年11月20日扣划20830.72元、2014年12月30日扣划14407.68元、2015年4月22日扣划10448.54元、2015年8月24日扣划9217.77元，共计扣划69673.29元。
《西安市房屋登记簿》记载，该房屋登记在荣民公司名下，陕西省神木县人民法院依据（2013）神法执字第00596号协助执行通知书、执行裁定书查封上述房屋，查封期限2013年9月4日至2015年9月3日、陕西省神木县人民法院依据（2015）神执恢字第00218号协助执行通知书、执行裁定书查封上述房屋，查封期限2017年2月13日至2020年2月12日、陕西省神木市人民法院依据（2016）陕0821执3158号�助执行通知书、执行裁定书轮候预查封上述房屋，查封期限2017年8月7日至2020年8月6日、西安市莲湖区人民法院依据（2017）陕0104执保259、260、261号协助执行通知书、执行裁定书轮候预查封上述房屋，查封期限2017年10月11日至2020年10月10日；2012年10月16日进行抵押预告登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《西安市房屋登记簿》、银行通知函、扣款凭证及庭审笔录在卷可证。
本院认为，2010年9月8日荣民公司与高亚芳(高反反)签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效合同。高亚芳(高反反)按揭贷款以所购买的房屋进行抵押预告登记，荣民公司承担连带保证责任，因高亚芳(高反反)未按照约定支付按揭款，农业银行已扣划荣民公司保证金69673.29元，荣民公司承担了还款付息的连带责任，高亚芳(高反反)至今未支付过荣民公司代付的任何款项，现荣民公司根据双方《商品房买卖合同》及《补充协议》约定要求解除合同、返还房屋理由正当，依法应予准许。因高亚芳(高反反)未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。至于合同解除的清算问题待双方对违约金标准以及具体核算后可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
解除2010年9月8日原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告高亚芳(高反反)签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为Y10080789，即荣民花园第3幢1单元27层12703号房屋）；
本�决书生效后十日内，被告高亚芳(高反反)将上述房屋返还给原告陕西荣民房地产集团有限公司，并办理该房屋《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
案件受理费14394元（原告已预交）、公告费800元、保全费5000元，均由被告高亚芳(高反反)承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 岳宪印
审判员 王东升
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9926号
原告：广发银行股份有限公司，营业场所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：林志远，男，汉族，1974年6月17日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司与被告林志远信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅、钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共161526.95元，其中欠款本金129620.43元（暂计至2016年9月14日的利息1918.18元、滞纳金3210.82元、分期手续费26777.52元），从2016年9月15日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金参照《广发银行信用卡客户协议》约定的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的一张信用卡，信用额度为126000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年9月14日，欠本金129620.43元、利息1918.18元、滞纳金3210.82元、分期手续费26777.52元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通�为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志远向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金129620.43元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年9月14日的利息1918.18元、滞纳金3210.82元、分期手续费26777.52元，从2016年9月14日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年9月15日起的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广发银行股�有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3531元，由被告林志远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾可欣
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更77号
罪犯孟祥龙（又名孟龙），男，1987年10月21日出生于黑龙江省哈尔滨市通河县，汉族，初中文化。因犯非法拘禁罪于2011年1月25日被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2015年9月11日作出（2015）威环刑初字第375号刑事判决，认定被告人孟祥龙犯盗窃罪判处有期徒刑九年（刑期自2015年3月9日起至2024年3月8日止），并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯孟祥龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟祥龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孟祥龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯消费统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟祥龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥龙减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月9日起至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3592号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张家界和义农业综合开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡贯坪村。
法定代表人：黄和初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭小斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗南林，该公司员工。
再审申请人张家界和义农业综合开发有限公司（以下简称和义农业公司）因与被申请人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南省建工集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张家界和义农业综合开发有限公司申请再审称：1、从签订《武陵山大道建设项目对张家界和义农业综合开发有限公司地上附着物及建（构）筑物补偿协议》（以下简称《补充协议》）至搬迁腾地时间仅一个月的时间，当时正值寒冬季节，不可能完成搬迁腾地。也没有接到拆迁部门通知腾地。二审裁定认定拆迁部门已多次向申请人发出腾地通知，事实认定错误；2、在被申请人已变更名称时，法院未向申请人释明，直接以主体不当为由，驳回申请人的起诉，适用法律不当。
本院经审查认为，2017年1月19日，张家界市国土资源局永定分局、张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会、武陵山大道工程项目房屋征收指挥部与和义农业公司签订了《补充协议》约定：对和义农业公司被征地范围内的苗木予以补偿，并约定和义公司在领到补偿款后，必须在2017年2月20日前搬迁腾地，如未按期腾地视为主动放弃，将由用地单位对其地上附着物及地上构筑物自行处理，所造成的后果和损失，用地单位及合同其他方不承担任何经济、法律责任。和义公司在签订协议并领取了相应的补偿款后，未依照协议约定全部腾让土地，且在气温回升及至2017年5月28日前，仍未腾地，湖南省建工集团在接到武陵山大道工程项目房屋指挥部的指令后，对义和农业公司未腾地区域施工作业，没有违反合同的约定，其行为亦不构成侵权。和义农业公司称因天气寒冷无法腾地理由均不能成立。义和农业公司未按约定履行腾地义务，即使有损失，也应由其自行承担。
湖南省建工集团在2016年6月26日将原公司名称湖南省建筑工程集团总公司，变更名称为湖南建工集团有限公司，二审法院即使未向义和农业公司进行释明，但裁定驳回义和农业公司对湖南省建工集团的起诉，在实体上产生了湖南省建筑工程集团在本案中对义和农业公司的损失不承担责任的法律后果，因此，二审法院在本案处理结果上并无不当。
综上，湖南省建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省建工集团的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二〇一八年三月十二日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3592号	再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张家界和义农业综合开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡贯坪村。	法定代表人：黄和初，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。	被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。	法定代表人：叶新平，该公司董事长。	委托诉讼代理人：谭小斌，该公司员工。	委托诉讼代理人：罗南林，该公司员工。	再审申请人张家界和义农业综合开发有限公司（以下简称和义农业公司）因与被申请人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南省建工集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。	张家界和义农业综合开发有限公司申请再审称：1、从签订《武陵山大道建设项目对张家界和义农业综合开发有限公司地上附着物及建（构）筑物补偿协议》（以下简称《补充协议》）至搬迁腾地时间仅一个月的时间，当时正值寒冬季节，不可能完成搬迁腾地。也没有接到拆迁部门通知腾地。二审裁定认定拆迁部门已多次向申请人发出腾地通知，事实认定错误；2、在被申请人已变更名称时，法院未向申请人释明，直接以主体不当为由，驳回申请人的起诉，适用法律不当。	本院经审查认为，2017年1月19日，张家界市国土资源局永定分局、张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会、武陵山大道工程项目房屋征收指挥部与和义农业公司签订了《补充协议》约定：对和义农业公司被征地范围内的苗木予以补偿，并约定和义公司在领到补偿款后，必须在2017年2月20日前搬迁腾地，如未按期腾地视为主动放弃，将由用地单位对其地上附着物及地上构筑物自行处理，所造成的后果和损失，用地单位及合同其他方不承担任何经济、法律责任。和义公司在签订协议并领取了相应的补偿款后，未依照协议约定全部腾让土地，且在气温回升及至2017年5月28日前，仍未腾地，湖南省建工集团在接到武陵山大道工程项目房屋指挥部的指令后，对义和农业公司未腾地区域施工作业，没有违反合同的约定，其行为亦不构成侵权。和义农业公司称因天气寒冷无法腾地理由均不能成立。义和农业公司未按约定履行腾地义务，即使有损失，也应由其自行承担。	湖南省建工集团在2016年6月26日将原公司名称湖南省建筑工程集团总公司，变更名称为湖南建工集团有限公司，二审法院即使未向义和农业公司进行释明，但裁定驳回义和农业公司对湖南省建工集团的起诉，在实体上产生了湖南省建筑工程集团在本案中对义和农业公司的损失不承担责任的法律后果，因此，二审法院在本案处理结果上并无不当。	综上，湖南省建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回湖南省建工集团的再审申请。	审判长 李 娟	审判员 朱湘归	审判员 贾小弟	二〇一八年三月十二日	书记员 谢昊皓
湖南省湖南市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3168-1号
原告（反诉被告）周启。
委托代理人黄颢。
委托代理人罗新隆。
被告（反诉原告）湖南快乐酷巴投资管理有限公司。
法定代表人刘忠强，总经理。
委托代理人汤志文。
本院受理原告（反诉被告）周启与被告（反诉原告）湖南快乐酷巴投资管理有限公司合同纠纷一案中，周启于2015年4月13日向本院提出撤回对湖南快乐酷巴投资管理有限公司起诉的申请，湖南快乐酷巴投资管理有限公司也于2015年4月13日向本院提出撤回对周启反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）周启与被告（反诉原告）湖南快乐酷巴投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告周启撤回对被告湖南快乐酷巴投资管理有限公司的起诉；
二、准许反诉原告湖南快乐酷巴投资管理有限公司撤回对反诉被告周启的起诉。
本案受理费1220元，减半收取610元，反诉费675元，减半收取337.5元，共计947.5元，由原告周启负担610元，被告湖南快乐酷巴投资管理有限公司负担337.5元。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1492号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人庄某甲，男，1981年9月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕，同年3月1日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于同年4月23日、6月3日被取保候审。现在家。
辩护人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人庄某甲犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉。被告人庄某甲及其辩护人刘金区到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月5日22时许，被告人庄某甲驾驶苏A×××××号小型轿车沿晋江市和平路由西往东行驶，至晋江市梅岭街道赤西社区地段，由于未能注意观察路面情况，碰撞被害人张某甲驾驶的由路右驶至路中的闽C×××××号小型轿车（后排载有被害人张某丙、张某乙）左侧某，造成被害人张某丙当场死亡、被害人张某甲、张某乙受伤、两车损坏的重大交通事故。肇事后，被告人庄某甲驾车逃逸。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人庄某甲负本事故全部责任。经法医鉴定，被害人张某丙符合交通事故致多发骨折合并胸腹腔脏器破裂所致的失血性休克、循环功能衰竭死亡；被害人张某乙胸部的损伤程度为轻伤一级；被害人张某甲头部及脊柱的损伤均为轻微伤。2014年2月6日，被告人庄某甲到晋江市公安局交通警察大队投案。案发后，被告人庄某甲赔偿被害人张某丙家属人民币750000元，赔偿被害人张某乙人民币212000元，赔偿被害人张某甲人民币70000元，并取得被害方的谅解。
本院另查明，被告人庄某甲于2014年2月6日15时50分采集的血样经检测，血液中检出乙醇浓度为0.000mg／100ml。
上述事实，被告人庄某甲亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人庄某乙、丁某、李某的证言，扣押、发还物品清单及照片，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书和人体损伤程度鉴定意见书、泉州市人民检察院出具的文证审查意见，血样提取登记表、抽血检测照片、福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书，晋江市公安局出具的道路事故现场勘察笔录、车辆痕迹勘验记录、现场照片、人体伤亡简图，机动车驾驶证、行驶证，晋江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、调解书、经济赔偿凭证及谅解书，被告人庄某甲辨认案发地点的笔录，证人李某辨认被害人张某丙的笔录，晋江市公安局出具的破案经过、投案证明等报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且本案系过失犯罪，被告人庄某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人张某丙家属、被害人张某乙、张某甲赔偿损失等方式获得对方谅解，对方自愿和解，故予以减轻处罚。被告人庄某甲的辩护人亦提出此方面的辩护意见，本院均予以采纳。被告人庄某甲交通肇事并致人轻伤，予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人庄某甲在有期徒刑一年四个月至一年十个月的幅度内量刑，并适用缓刑，该量刑建议适当，且被告人庄某甲的辩护人亦提出建议对被告人庄某甲宣告缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及该行为对社会的危害程度予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人庄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 施维科
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1492号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人庄某，经商，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕，同年3月1日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于同年4月23日、6月3日被取保候审。现在家。
辩护人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉。被告人庄某及其辩护人刘金区到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月5日22时许，被告人庄某驾驶苏A×××××号小型轿车沿晋江市和平路由西往东行驶，至晋江市梅岭街道赤西社区地段，由于未能注意观察路面情况，碰撞被害人张培青驾驶的由路右驶至路中的闽C×××××号小型轿车（后排载有被害人张月华、张美玉）左侧车身，造成被害人张月华当场死亡、被害人张培青、张美玉受伤、两车损坏的重大交通事故。肇事后，被告人庄某驾车逃逸。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人庄某负本事故全部责任。经法医鉴定，被害人张月华符合交通事故致多发骨折合并胸腹腔脏器破裂所致的失血性休克、循环功能衰竭死亡；被害人张美玉胸部的损伤程度为轻伤一级；被害人张培青头部及脊柱的损伤均为轻微伤。2014年2月6日，被告人庄某到晋江市公安局交通警察大队投案。案发后，被告人庄某赔偿被害人张月华家属人民币750000元，赔偿被害人张美玉人民币212000元，赔偿被害人张培青人民币70000元，并取得被害方的谅解。
本院另查明，被告人庄某于2014年2月6日15时50分采集的血样经检测，血液中检出乙醇浓度为0.000mg／100ml。
上述事实，被告人庄某亦无异议，且有被害人张培青、张美玉的陈述，证人庄白霖、丁云龙、李建秋的证言，扣押、发还物品清单及照片，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书和人体损伤程度鉴定意见书、泉州市人民检察院出具的文证审查意见，血样提取登记表、抽血检测照片、福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书，晋江市公安局出具的道路事故现场勘察笔录、车辆痕迹勘验记录、现场照片、人体伤亡简图，机动车驾驶证、行驶证，晋江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、调解书、经济赔偿凭证及谅解书，被告人庄某辨认案发地点的笔录，证人李建秋辨认被害人张月华的笔录，晋江市公安局出具的破案经过、投案证明等报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且本案系过失犯罪，被告人庄某自愿真诚悔罪，通过向被害人张月华家属、被害人张美玉、张培青赔偿损失等方式获得对方谅解，对方自愿和解，故予以减轻处罚。被告人庄某的辩护人亦提出此方面的辩护意见，本院均予以采纳。被告人庄某交通肇事并致人轻伤，予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人庄某在有期徒刑一年四个月至一年十个月的幅度内量刑，并适用缓刑，该量刑建议适当，且被告人庄某的辩护人亦提出建议对被告人庄某宣告缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及该行为对社会的危害程度予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 施维科
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第173号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人彭善章，绰号“狗虱”，男，1973年11月18日出生，广东省始兴县人，汉族，初中文化，住广东省始兴县。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，2015年11月4日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人李晴波，广东山外山律师事务所律师。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2015〕165号起诉书指控被告人彭善章犯抢劫罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员朱九远，被告人彭善章及其辩护人李晴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2002年10月24日凌晨，被告人彭善章伙同刘新华、刘某（均已判刑）驾驶一辆摩托车，窜至始兴县江口收费站附近，见一辆往南雄方向的货车停在路边，便持刀抢劫黄某身上的钱物，其中，劫得现金人民币2000元，诺基亚8250型手机一台。
2、2002年10月26日凌晨，被告人彭善章伙同刘新华、刘某驾驶一辆摩托车，窜至始兴县马市镇民丰附近，见一辆往韶关方向的大货车停在路边，便持刀上前砸烂右车门的玻璃，威胁钟某1、吴某、钟某2交出财物，共劫得现金人民币4200元，厦新A6手机一台（价值人民币2470元）。
2015年10月26日，被告人彭善章自动到公安机关投案。
上述事实，被告人彭善章在开庭审理过程中亦表示无异议，并有扣押的物证及受案登记表及立案决定书、户籍证明、扣押清单、发还清单、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、鉴定结论书、辨认、现场勘验检查笔录、被害人黄某、钟某1、吴某、钟某2的陈述、同案人刘新华、刘某的供述及被告人彭善章的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭善章以非法占有为目的，伙同他人以暴力相威胁两次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人彭善章犯抢劫罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人彭善章起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。案发后，被告人彭善章自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人有自首、系从犯等从宽处罚情节的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，根据被告人彭善章的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭善章犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2019年4月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘伟林
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保505号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈立军金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币50000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2103号民事裁定书，于2018年5月4日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保505号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月十日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1220号
原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。
代表人：陈培榕，该社主任。
委托诉讼代理人：张海滨，男，该社职员。
委托诉讼代理人：许夏阳，男，该社职员。
被告：刘灿杰，男，1988年12月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：张肖萍，女，1991年4月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘志程，男，1990年4月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘海强，男，1989年12月4日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告刘灿杰、张肖萍、刘志程、刘海强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉处理。
审判员 王国梁
二〇一八年二月六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1391号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人温忠荣，男，1966年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:广东省惠州市仲恺区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月19日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月1日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1385号起诉书指控被告人温忠荣犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人温忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2016年11月份开始，被告人温忠荣在惠州市仲恺区陈江幸福村的养鸽场等地开设“三公”赌场，供参赌人员赌博，并从中抽水渔利。截至案发时，被告人温忠荣开设赌场总共获利30000元。2017年1月16日凌晨，公安机关在上述地点查获了该赌场，当场查获多名涉赌人员以及扣押了赌具一批。2017年7月19日，被告人温忠荣到公安机关投案自首。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人温忠荣无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人温忠荣有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。
被告人温忠荣对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，从2016年11月份开始，被告人温忠荣在惠州市仲恺区陈江幸福村的养鸽场等地开设“三公”赌场，供参赌人员赌博，并从中抽水渔利。截至案发时，被告人温忠荣开设赌场总共获利30000元。2017年1月16日凌晨，公安机关在上述地点查获了该赌场，当场查获多名涉赌人员以及扣押了赌具一批。2017年7月19日，被告人温忠荣到公安机关投案自首。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，辨认笔录，签供照片，检查笔录、扣押清单，证据保全清单，现场勘查笔录及现场照片，通话清单，行政处罚决定书，户籍资料，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人温忠荣无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人温忠荣犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温忠荣主动投案并如实供述犯罪事实，系自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人温忠荣犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。