黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初596号
原告王明华，男，现住肇东市。
委托代理人匡景春，肇东市肇东镇法律服务所，法律工作者。
委托代理人屈春香，女，
现住肇东市。
被告刘庆海，男，现住肇东市。
被告于长霞，女。
原告王明华与被告刘庆海、于长霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托代理人匡景春、屈春香，被告刘庆海到庭参加诉讼，被告于长霞经公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对涉案执行房屋一直在行使占有、使用、收益和处分的权利；2、依法确认被告对涉案被执行房屋财产所有权的取得违法；3、撤销（2015）肇法执字第389号执行裁定，停止对涉案被执行房屋的执行；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原告王明华对涉案被执行房屋一直在行使占有、使用、收益和处分的权利。涉案被执行房屋是原告于1995年从原产权人薛桂芝处购买的。购买后使用至今；2、被告于长霞对涉案被执行房屋财产所有权的取得违法。（1999）五民初字第556号民事判决中判决“解除王明华与被告于长霞的非法婚姻关系”，并判决“共同财产57.8平方米住宅楼一处”归被告所有。但因于长霞在法定期间未申请执行，未办理该楼产权登记，于长霞并未依法取得该楼的产权。现于长霞手中持有的产权证是非法取得的；3、（2015）肇法执字第389号执行裁定确有错误，应予撤销。该执行通知书未依法向于长霞送达，于长霞所持房产证是非法取得，拍卖该房屋违法。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘庆海辩称，被告于长霞在我处借款，用其所有的房屋抵押，应偿还借款。。
被告于长霞未在法定期限内提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王明华提供证据1、肇东市人民法院（2015)肇商民初字第130号民事判决书复印件一份，证实原审法院未向于长霞依法送达。对于长霞执行违法，判决书记载的于长霞的住址是肇东市南四街蔬菜公司楼1单元302室，这个住址是依据居委会出具的证明，证明于长霞诉讼期间在此居住，居委会的证明不具有真实性。于长霞四年前就不再此居住了，法院以居委会的证明确认于长霞的住址向于长霞送达开庭传票，无法送达，法院做出的缺席判决书，于长霞收不到这个判决，判决不生效；2、肇东市法院做出的（2015）肇法执字第389号执行裁定书，执行裁定记载具以执行的原判决，本院的被告刘庆海已经向法院申请执行，法院于2016年1月14日向被执行人发出了执行通知书，这份执行通知书未向于长霞依法送达，法院对于长霞强制执行违法；3、肇东市人民法院（2016）黑1282执字19号公告，证实肇东市法院同时执行于长霞，在1月13日确认于长霞下落不明无法直接送达，本院依法向于长霞依法公告送达，60日后视为送达，第三份证据佐证了第二份证据执行通知书2016年1月14日下落不明第2天法院直接向于长霞送达，并做出执行裁定，拍卖涉案房屋，证明法院对于长霞强制执行拍卖涉案的房屋违法。证据二、证据三综合证明法院执行于长霞违法，法院强制执行涉案房屋违法，从根本上可以排除法院对于长霞的执行；4、五常法院做出的（1999）五民初字第556号民事判决，证明两个问题，一是涉诉执行房屋被这份生效判决确认为王明华与于长霞共有财产；二是这份生效判决已将涉诉执行房屋判处于长霞个人所有，这个判决虽然将涉案执行房屋判归于长霞所有，于长霞在法定的两年期限内没有申请执行，所以这个涉诉执行的房屋又恢复到执行前的王明华和于长霞共有的状态；5、肇东市公安局红旗派出所的证明、肇东市朝阳区办事处的证明、王明华占有执行房屋缴纳取暖费的票据，证实王明华对执行房屋合法占有，足以排除民事权益。被告刘庆海提供证据他项权利证书，证明于长霞在我处借款，作为抵押。法院调取的证据，肇东市房地产管理处出具的买卖协议及房屋产权证照。原告对法院调取证据有异议，认为买卖合同是虚假买卖，产权登记为虚假登记。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：五常市人民法院（1999）五民初字第556号民事判决书将原告王明华与被告于长霞共同财产57.8平方米住宅楼一处判归被告于长霞所有，被告于长霞在法定的申请执行期内未申请执行、未办理过户。该房由王明华居住。另查明，被告于长霞向被告刘庆海借款并以案涉房屋作为抵押。（2015）肇商初字第130号民事判决书缺席判决被告于长霞支付被告刘庆海欠款170，240.00元，当事人双方均未上诉，该判决已生效。根据该生效判决，肇东市人民法院作出（2015）肇法执字第389号执行裁定书，对案涉房屋进行执行。于长霞下落不明。另查明，2012年1月6日，薛桂芝取得案涉房屋所有权证书。2012年1月10，被告于长霞与薛桂芝签订房地产买卖合同，约定以54，000.00元的价格将房屋出卖给被告于长霞，并于2012年1月10将案涉房屋所有权转移给被告于长霞。现原告王明华对案涉房屋权属有异议。
本院认为，本案争议焦点是原告王明华对于案涉执行标的房屋是否存在实体权利以及该实体权利是否足以阻止强制执行。一、关于原告王明华诉称的（2015）肇商初字第130号民事判决、（2015）肇法执字第389号执行裁定、执行通知书未向被告于长霞送达，另案执行于长霞违法的问题。本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条法律规定了案外人执行异议之诉的审理范围，仅限于审查案外人对执行标的所主张的实体权利是否存在，以及该实体权利是否足以阻止强制执行。本案中，原告王明华所主张的（2015）肇商初字第130号民事判决、（2015）肇法执字第389号执行裁定、执行通知书未向被告于长霞送达，另案执行于长霞违法的问题是认为原执行裁定在未向被告于长霞送达生效判决、执行通知书的情况下就对案涉标的房屋进行了执行，执行裁定程序存在问题，显然该诉称是与原判决、裁定有关，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围。对于原告王明华的此项请求本院不予审查，原告王明华可依照审判监督程序另案办理。二、关于原告王明华对案涉被执行房屋是否拥有实体权利以及该实体权利是否足以阻止强制执行的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。据此规定，不动产权属证书是不动产物权的证明，本案已查明法院强制执行的房屋登记在被告于长霞名下，被告于长霞是法院强制执行涉案房屋的所有权人。因此不能认定原告对执行标的具有排除执行的权益。综上，原告未能举证证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告王明华的诉讼请求。
案件受理费1852.00元，由原告王明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵新宇
审判员 李景春
审判员 王彦军
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘一锋