wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2335号
原告：黄伊凡，女，2006年3月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，现住兴国县。
法定代理人：黄某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：谢传斌，男，1970年12月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司地址：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告黄伊凡与被告谢传斌、中国人民�产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄伊凡的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人彭康胜，被告谢传斌、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司委托诉讼代理人李章熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伊凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿各项损失29000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日10时31分许，被告谢传斌驾驶赣Ｂ×××××自卸低速货车行驶至筲箕街31号路段时，由于遇原告横过道路未避让、未注意路面动态且遇紧急情况未采取有效避让措施，造成原告受伤的交通事故。兴国县公安局交通管理大队认定被告谢传斌承担此次事故的全部责任。被告谢传斌驾驶的赣Ｂ×××××自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险。因事发后，被告只支付了部分医疗费，只好诉请贵院依法判决。
原告主张的损失包括：医疗费用8224元（医疗费724元+后续治疗费7500元）、护理费10676元（68天×157元/天）、营养费3400元（68天×50元/天）、住院伙食补助费3400元（68天×50元/天）、精神抚慰金2000元、交通费500元、司法鉴定费800元。
原告就其主张提供的证据有:1、原告的户口簿、出生证、法定代理人身份证复印件各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、兴国县人民医院疾病诊断书、出院记录、住院预交款收据各1份和门诊收费票据2份；4、兴国兴业司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；5、保险单复印件1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称：我方仅在交强险限额内承担责任；原告�院只有20多天；原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费过高；原告主张精神抚慰金于法无据；交通费无票据；原告的后续医疗费应当以实际发生为准；我方不应承担诉讼费、鉴定费。
被告谢传斌辩称：同意被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司意见，我垫付的11724.07元医疗费用要求一并处理。
被告谢传斌就其主张提供的证据有:1、医疗费用发票1张，计币11824.07元（含原告已付100元）；2、兴国县人民医院住院费用清单汇总表1份。
经审理查明：2016年11月5日，被告谢传斌驾驶赣Ｂ×××××自卸低速货车沿兴国县潋江镇筲箕路由兴国县人民医院后门往筲箕村方向行驶。10时13分许，当行驶至筲箕街31号路段时，遇原告在其前方步行横过道路。由于被告谢传斌未避让、未注意路面动态且遇紧急情况未采取有效避让措施，致使车辆�原告接触，造成原告受伤的交通事故。原告伤后于当日入住兴国县人民医院治疗，诊断为右足背软组织擦挫伤、右侧踇趾近节趾骨骨折、脑外伤后反应。住院68天。
2016年11月18日，兴国县公安局交通管理大队作出【2016】第824号《道路交通事故认定书》，认定被告谢传斌承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。
被告谢传斌驾驶的赣Ｂ×××××自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
事发后，被告谢传斌已支付医疗费用11724.07元。
经原告黄伊凡申请，兴国兴业司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，认定原告的后续诊疗项目费用合计人民币7500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，兴国县人民医院疾病诊断书、出院记录、住院预交款�据、门诊收费票据，兴国兴业司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，保险单复印件，被告谢传斌提供的医疗费用发票、兴国县人民医院住院费用清单汇总表，及原被告的当庭陈述加以证实，应予认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告谢传斌、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司认为原告的住院时间不足68天，却没用提供任何证据加以证实，不予采信。原告黄伊凡主张精神抚慰金2000元，因不符合相关规定而不应采纳。根据原告黄伊凡的诉讼请求，结合相关法律、司法解释，确认原告黄伊凡的合理损失如下：医疗费用19948.07元（原告已付724元+后续治疗费7500元+被告谢传斌支付的11724.07元）、护理费7480元（68天×110元/天）、营养费2040元（68天×30元/天）、住院伙食补助费3400元（68天×50元/天）、交通费500元（酌定）、�法鉴定费800元。
综上所述，兴国县交通管理大队的事故认定书合法有效。原告黄伊凡的合理损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任范围内赔偿。超出部分，由被告谢传斌承担。被告谢传斌已付的医疗费用可以从中抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告黄伊凡医疗费用10000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告黄伊凡护理费7480元、交通费500元，共计7980元；
三、由被告谢传斌赔偿原告黄伊凡住院伙食补助费3400元、营养费2040元、剩余医疗费用9948.07元（19948.07元-被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任范围内赔偿的10000元），共计15388.07元；
四、原告黄伊凡的司法鉴定费800元，由被告谢传斌承担；
五、驳回原告黄伊凡要求赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求；
六、被告谢传斌已支付的11724.07元医疗费用，从其应承担的赔偿款中扣除；
七、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�迟延履行金。
案件受理费526元，本院已减半收取计263元，原告黄伊凡已预交，由被告谢传斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一七年十月十二日
书记员 王厦青
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6277号
原告：丛占强，男，1975年11月10日生，蒙古族，黑龙江省泰来县人，个体工商户，现住贵州省盘县。
被告：袁振勋，男，1970年12月9日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。
原告丛占强诉被告袁振勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛占强到庭参加了诉讼；被告袁振勋经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛占强诉称：原、被告于2015年8月23日签订房屋租赁合同，原告将所有的贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区4栋16层31号、32号房屋出租给被告使用，双方约定了租期、租金标准和支付方式。租赁期间，被告以资金周转困难为由向原告承诺：所欠2016年2月23日至同年5月23日期间租金欠款11360.60元在同年6月1日前支付。付款期满后，被告未支付原告租金，原告向被告多次催收租金未果。请求判令被告：一、立即支付原告欠款11360.60元；二、承担本案诉讼费。
被告袁振勋未到庭应诉，也未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告丛占强作为出租方（甲方），与被告袁振勋作为承租方（乙方）订立《房屋租赁合同》，约定：“甲方将其贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区4栋16层31、32号房屋（建筑面积99.72平方米）出租给乙方使用；租期10年，自2015年8月23日至2025年8月22日止；租金第一年为35元／月／㎡（即月租金3490.20元），第二年为40元／月／㎡，第三年为45元／月／㎡，第四年起在第三年租金基础上每两年递增5%；支付方式为按季度支付；乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的3‰向甲方支付违约金；甲乙双方因执行本合同发生争议，应友好协商解决，如协商未果，任何一方有权向该房屋所在地的人民法院起诉。”合同订立后，原告已将房屋交付被告使用。租赁期间，被告拖欠原告房租，遂于2016年5月3日出具《欠据》给原告，载明：“今欠房屋出租方丛占强（身份证号）租金人民币合计壹万壹仟叁佰陆拾元零陆角正（￥11360.60元）”备注：出租房坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区4栋16层31、32号，建筑面积为99.72平方米。以上欠款包括租金（2016年2月23日至2016年5月23日）￥10470.60元及违约金890.00元，承诺还款日期为2016年6月1日前。此据！若还款有困难，届时双方协商解决。欠款人：袁振勋身份证号：5201021970120××××8电话号码：138094359652016年5月3日”。被告至承诺的付款期满后未支付原告租金、违约金，原告向其催收未果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、证人证言、《房屋租赁合同》、《欠据》、等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立《房屋租赁合同》后，原告按约将房屋交付被告使用；被告未按约支付原告租金，其在2016年5月3日出具《欠据》给原告，欠原告租金、违约金11360.60元，并承诺在2016年6月1日前付清。但被告至付款期满后仍未支付原告租金、违约金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付原告租金、违约金。原告的主张有事实、法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百二十六条规定，判决如下：
被告袁振勋在本判决生效后十日内支付原告丛占强租金及违约金11360.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由被告袁振勋负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务；义务人不履行义务的，权利人可以向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定的履行期间届满后的次日开始计算。
审判长 黄明宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 美
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更708号
罪犯曹ＸＸ，男，1981年7月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省柘城县人，现在河南省监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年3月13日作出（2011）商刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人曹ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币42768.06元。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2012年6月28日作出（2012）豫法刑三复字第029号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年11月18日作出（2014）豫法刑执字第01091号刑事裁定，将罪犯曹ＸＸ的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2017年9月8日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案后向社会公示了立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯曹ＸＸ自上次减刑以来确有悔改表现，并提交了其本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯曹ＸＸ的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，1999年8月23日晚10时许，被告人曹ＸＸ酒后与被害人张某发生争执，用随身携带的尖刀朝张身上连扎数刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯曹ＸＸ自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、良好、良好、优秀、良好、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯曹ＸＸ的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯曹ＸＸ自上次减刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯曹ＸＸ的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省豫东监狱报请对罪犯曹ＸＸ减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第十条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹ＸＸ无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十六日起，至二○四二年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 于晓威
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 秦明丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执926号
被执行人：韦艳，女，1977年8月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行被执行人韦艳罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 高振孝
审判员 孙 侠
二〇一七年九月二日
书记员 张晨雪
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第57号
原告魁某，女，住姚安县。
被告邹某某，男，经常居住地同原告，户籍所在地大姚县。
原告魁某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，因本案被告邹某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，诉讼风险提示书，开庭传票，违法办案举报办法。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了此案，原告魁某到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年9月经人介绍认识谈婚，后因怀孕，我们只好在父母的劝说下于2008年10月31日草率到大姚县民政局登记结婚。2009年3月26日生育长女魁某甲。由于婚姻基础差，婚后才半年，被告就与我产生矛盾，主要原因是被告老家有个情人经常打电话给他，一接到电话，无论家中活计多忙，他都要跑回去相会。我�己九次请村、组干部及亲友到他家去接。因被告无家庭责任感，家里卖烤烟、核桃的钱也不拿出来家庭开支，在我怀孕生病时也得不到照顾，导致夫妻感情更加淡薄。2009年10月起，被告自己搬到烤烟房中居住，并与村里有夫之妇产生了不正当男女关系，对亲友的相劝根本不听。2011年9月我怀上第二个娃娃后，被告就开始同我分居，并在当月中旬将我父母价值15000元的两条水牛变卖后带着一姓万的有夫之妇离家外出，至今下落不明。2012年5月6日生育次女魁某乙。据上所述，为解除这徒有虚名的死亡婚姻，请求人民法院依法判决：一、准予我与被告离婚；二、婚生女魁某甲、魁某乙由我抚养，不需被告给付抚养费；三、夫妻无共同财产、共同债务。
被告邹某某未到庭答辩。
庭审中，原告对自己的主张提供了以下证据材料：1、原、被告双方到大姚县民政局领取的结婚�，欲证明双方婚姻情况；2、大姚县某村委会、姚安县某村委会出具的证明各一份，欲证明被告婚后长期在原告家生活，并于2011年9月初外出后至今下落不明；3、魁某甲的常住人口登记卡一份，魁某乙的出生医学证明一份，欲证明婚生女魁某甲、魁某乙的出生情况；4、证明人为鲁某某的书面证言一份，欲证明被告与万某某有不正当男女关系。
本院认为，以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和举证，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2008年9月经人介绍认识后谈婚，于2008年10月31日到大姚县民政局登记结婚，2009年3月26日生育长女魁某甲，2012年5月6日生育次女魁某乙，在婚后的共同生活中，因原、被告双方未能正确处理家庭生产生活琐事，加之被告与其他女性交往不当后产生矛盾，被告邹某某于2011年9月外出至今下落不明。
本院认为，原、被告双方虽属自由恋爱后结婚，但因双方婚前认识时间较短，相互缺少更深的了解，导致婚后夫妻感情一般，被告邹某某在婚后的生活中违背了夫妻间互相忠实，相互尊重的原则，并独自离家外出己两年多，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定；现因被告下落不明，原告要求抚养婚生女魁某甲、魁某乙的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告魁某与被告邹某某离婚。
二、原、被告双方的婚生女魁某甲、魁某乙由原告魁某抚养，被告邹某某不需支付抚养费。
案件受理费300元由原告魁某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李家友
审 判 员 杨志明
人民陪审员 张同波
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 波
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初691号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人周喜松，男，1969年12月26日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2017年9月18日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
被告人郑泽锋，男，1991年2月14日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2017年9月18日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
被告人杨锐斌，男，1992年4月19日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2017年9月18日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告�周喜松、郑泽锋、杨锐斌犯开设赌场罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人周喜松、郑泽锋、杨锐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2017年7月17日开始，被告人周喜松在揭阳市榕城区榕东街道办事处“水岸花城”小区4栋C梯九楼其租赁的901号房，利用2台麻将桌为赌具设赌供他人进行赌博。该赌场制定赌博规则，约定每人每盘赌资为人民币100元至2000元不等，周喜松每盘“抽水”人民币20元，至案发共“抽水”获利人民币5万元，已被花光。周喜松雇佣被告人郑泽锋主要负责该赌场的卫生和饮食，约定每月工资人民币4000元；雇佣被告人杨锐斌主要负责该赌场的记账，约定每月工资人民币3000元。2017年8月11日13时许，参�人员李某、邢某、林某1、林某2先后来到上述出租屋参与赌博，当天17时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获周喜松、郑泽锋、杨锐斌及参赌人员李某、邢某、林某1、林某2等人，同时扣押到赌具麻将牌2副、赌博规则2张、扑克牌30张、抽水卡40张及赌资人民币10000元。
上述事实，被告人周喜松、郑泽锋、杨锐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某等人的证言，房地产租赁合同，辨认笔录，检查笔录，现场照片，提取笔录，扣押清单，抓获经过证实材料，被告人周喜松、郑泽锋、杨锐斌的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周喜松、郑泽锋、杨锐斌无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周喜松、郑泽锋、杨锐斌所犯罪名成立，本院予以支持。被告人周喜松提供赌博场所及赌具供他人进行赌博，在开设赌场共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处；被告人郑泽锋、杨锐斌受雇佣协助他人开设赌场，在共同犯罪过程中起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人周喜松、郑泽锋、杨锐斌请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。根据三被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周喜松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年10月10日止）。
二、被告人郑泽锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止）。
三、被告人杨锐斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年�二月二十九日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初930号
原告：王霄鹏，住白山市。
委托诉讼代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
被告：白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会，住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：马开泉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐恒平，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告王霄鹏与被告白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王霄鹏向本院提出诉讼请求：要求白山�江源区孙家堡子街道利民村民委员会赔偿各类经济损失10万元（暂定数额，以鉴定结论为准）。事实和理由：2007年5月13日，王霄鹏与白山市江源区孙家堡子街道利民村民刘延全签订买房协议书，王霄鹏购买了刘延全、刘文正（刘延全的儿子）名下面积156平方米的房屋，同年9月15日，由村委会书记赵继红协调将李文国在房屋后1亩承包地以7000元的价格流转给王霄鹏。白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会将房屋前后共10.5亩土地使用权转让给王霄鹏，并向王霄鹏出具盖有公章的证明。2014年，白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会诉至法院要求收回转让的10.5亩土地，经法院审理判决双方土地转让合同无效，王霄鹏应腾让土地。合同无效的原因是白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会的过错导致，白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会应承担合同无效后的法律后果。因合同无效致使王霄鹏多年的投入受到损失。王霄鹏占有使用期间对土地投入大量资金改良，对周边附属设施进行改造，增建锅炉房、厨房、艺术围栏等各种地上物，又进行自来水引水工程，更重要的是王霄鹏在土地上种植了大量名贵绿化树木。上述投入在王霄鹏腾让土地时受到了极大的损失，而且原合同承包剩余期限的预期利益也无法实现，因上述损失需相关鉴定机构予以鉴定，故，暂定各类损失为10万元，待相关损失鉴定作出后以最终的鉴定结论为准，并申请对损失进行司法鉴定。
白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会辩称，王霄鹏的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，应驳回王霄鹏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐�。本院认定事实如下：2007年5月13日，王霄鹏与白山市江源区利民村村民刘延全签订买房协议书，协议书约定王霄鹏出资140000元购买刘文正房屋78平方米、刘延全房屋78平方米。房屋前后左右均属刘文正、刘延全自家开的小片荒菜地，一并转让给王霄鹏;2、房后20米处有7垄地属李文国种的，是刘文正老伴去世占用李文国家林地，还李文国的，与王霄鹏无关。2007年9月15日，王霄鹏与白山市江源区利民村村民李文国签订转让土地经营权协议书，协议书约定：李文国将在刘延全家房后1亩承包地经营权承包给王霄鹏，承包费7000元。2008年3月25日，白山市江源区利民村村民委员会出具证明一份，内容为：“相关单位领导：我村为发展经济开发企业项目，将利民村三社土地，王霄鹏住房前后10.5亩转让给王霄鹏使用，期限为2008年至2026年12月末，在此期限内土地由王霄鹏自主使用，特此证明”。
王霄鹏、白山市江源区利民村村民委员会均认可，2008年3月25日，白山市江源区利民村民委员会出具的“证明”中体现的10.5亩土地是刘延全和李文国转让给王霄鹏的土地。
本院认为，王霄鹏在2007年间，分别与白山市江源区利民村村民刘延全和李文国签订了买房协议书和转让土地经营权协议，白山市江源区利民村民委员会并非两份协议签订的主体。2008年3月25日白山市江源区利民村民委员会出具的“证明”中有“王霄鹏住房前后10.5亩转让给王霄鹏使用”等字样，但从“证明”的具体内容可知，“证明”是白山市江源区利民村村民委员�出示给“相关单位领导”证明用，而非白山市江源区利民村村民委员会与王霄鹏签订的土地使用权转让协议。
综上所述，王霄鹏与刘延全、李文国签订土地使用权流转协议在先，白山市江源区利民村民委员会出具“证明”在后，王霄鹏提供的证据不能证明白山市江源区利民村民委员会是10.5亩土地使用权转让协议的合同相对方，王霄鹏诉称的10.5亩土地使用权被收回而产生的损失并非白山市江源区利民村村民委员会出具“证明”的行为所致，故，王霄鹏要求白山市江源区利民村村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，其损失鉴定的申请亦不予准许。因王霄鹏的诉讼请求没有事实依据，故，白山市江源区利民村村民委员会答辩中称王霄鹏诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见本院亦不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
驳回王霄鹏的诉讼请求
案件受理费2300元，减半收取计1150元（王霄鹏已交纳），由王霄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜晓宇
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第165号
申请执行人高风合。
委托代理人高迎东。
被执行人王春梅。
被执行人高策。
被执行人高佳琪。
申请执行人高风合与被执行人王春梅、高�、高佳琪共有物分割纠纷一案，依据河北省阜平县人民法院作出的（2014）阜民初字第803号民事判决书所确定的义务，该案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 冯建华
二〇一五年十月十三日
书记员 王红梅
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初643号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人姚飞，男，1982年10月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，工人，住泗阳县。2017年2月26日，因吸毒被泗阳县公安局行政拘留二十日。2017年6月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。12月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人姚飞犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人姚飞到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：1.2017年2月14日，被告人姚飞在其入住的泗阳县众兴镇丹瑞宾馆容留张某1吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其本人亦参与吸食。
2.2017年2月15日，被告人姚飞在其入住的泗阳县众兴镇丹瑞宾馆容留张某1、庄某、俞某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其本人亦参与吸食。
另查明，2017年6月5日，被告人姚飞主动至泗阳县公安局众兴派出所投案并供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姚飞在庭审过程中亦无异议，且有证人张某1、庄某、俞某、周某、张某2的证言，宾馆入住信息记录，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人姚飞明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姚飞犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚飞主动投案并如实供述罪行系自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年3月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1692号
华安财产保险股份有限公司广州市花都支公司：
本院于2017年5月22日立案王恒严申请执行华安财产保险股份有限公司一案,本案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1345号
上诉人（原审原告）：孙平恩，男，1955年11月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：张国良，男，村民委员会推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：河南食全食美食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处。
法定代表人：张付有，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天翼，男，该公司法律顾问。
上诉人孙平恩因与被上诉人河南食全食美食品有限公司（以下简称食全食美公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人孙平恩及其委托诉讼代理人张国良、被上诉人食全食美公司的委托诉讼代理人王天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙平恩上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法判决。事实和理由：一审认定事实错误，采信证据不当。孙平恩2005年4月到食全食美公司工作，负责公司制冷设备操作。工作期间没有双休日、法定节假日。孙平恩提供的工作记录表能够显示，孙平恩工作岗位分为两个车间、两班工作人员，每一班人员在一个制冷车间工作十五天，然后轮换到另一个车间。原定每人工作二十四个小时，休二十四个小时；后改为工作四十八个小时，休四十八个小时；部分时间为工作七十二个小时，休七十二个小时。孙平安存在双休日和法定节假日加班的事实，对孙平恩的主张应当予以支持。
食全食美公司答辩称：关于孙平恩的出勤天数，食全食美公司抽查了孙平恩2012年至2015年7个月的出勤情况，孙平恩没有出勤天数为5至8天，每天工作时间在8小时以内。所以不存在双休日、节假日加班的问题。另外，孙平恩2015年11月24日已达到退休年龄，其申请仲裁已超过仲裁时效。综上，孙平恩的上诉请求不能成立，应予驳回。
孙平恩一审起诉请求：1.食全食美公司支付孙平恩双休日工资44,480元；2.食全食美公司支付孙平恩法定节假日工资25,973.32元。
一审法院认定事实：2005年4月15日至2016年7月6日，孙平恩在食全食美公司上班。2017年2月21日，孙平恩向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；2017年2月24日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2017）第028号不予受理通知书，内容为“孙平恩：你于2017年2月21日送来的仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：申请人已达到法定退休年龄”。
一审法院认为：孙平恩诉请的双休日工资44,480元、法定节假日工资25,973.32元均属于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，孙平恩提交的《河南食全食美食品有限公司制冷二车间工作记录》中登记的工作时间不连贯，�能证明孙平恩存在双休日和法定节假日加班的事实，故孙平恩提出的双休日工资44,480元、法定节假日工资25,973.32元的诉讼请求于法无据，不予支持。判决：驳回孙平恩的诉讼请求。案件受理费10元，由孙平恩负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院组织双方进行了质证。本院认为，孙平恩和食全食美公司提交的工作记录表来源合法，内容客观真实，能够证明孙平恩在食全食美工作出勤情况，对双方提交的证据均予以采信。经审理，本院对一审认定事实予以确认。另查明：孙平恩2006年10月1日至3日、2015年1月1日、2015年10月3日存在加班。
本院认为：根据孙平恩和食全食美公司提交的工作记录表能够认定：孙平恩在食全食美公司工作时间一般为两个车间各工作半个月，上一天、休一天，上两天、休两天，个别时间存在替班情况。因�平恩每月的工作时间一般为15天左右，未超过法定标准工作天数，孙平恩要求食全食美公司支付双休日加班工资的主张无法律依据，不能成立。
关于孙平恩要求食全食美公司支付法定节假日工资的主张。孙平恩2016年7月6日离开食全食美公司，2017年2月21日提起仲裁，食全食美公司应当提交孙平恩2015年2月至2016年7月的工资台账和考勤记录。食全食美公司仅提交了部分月份的出勤记录，对其他月份依法应承担未完成证据提举义务的责任，即本院依法推定未提交考勤记录月份的法定节假日存在加班情况。对于孙平恩2015年2月之前的节假日是否存在加班情况，应当由孙平恩负举证责任。综上，根据双方提交的证据和举证责任分配，可以认定孙平恩在食全食美公司工作期间存在节假日加班共计19天。依据孙平恩提交的在食全食美公司工作期间工资情况（2006年工资600元/月；2015年之后工资1800元/月），食全食美公司应当向孙平恩支付节假日加班工资4080元（600元/月÷15天/月×3天×200%+1800元/月÷15天/月×16天×200%）。
综上所述，孙平恩的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1485号民事判决；
二、河南食全食美食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙平恩法定休假日加班工资4080元；
三、驳回孙平恩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人河南食全食美食品�限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯 琳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1078号
申请执行人：李明安，男。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人李明安与被执行人朱明恩买卖合同纠纷一案，申请执行人李明安依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第1084号民事调解书，于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩履行判决确定的义务（标的45094元，案件受理费463.5元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1084号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 志 刚
审判员 刘 永 保
审判员 �宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 张 京 峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第231号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张晓东，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张晓东借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张晓东之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年12月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年12月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年12月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县和平街八厂东街路北。
被告田忠，男，1969年2月17日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
被告林秀华，女,1969年4月6日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与田忠、林秀华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤诉。
案件受理费438.7元，减半收取计219.4元。
审判员 邵晓娟二〇一八年四月九日
书记员 汪 晓 宇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初140号
原告闫慧莲，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告邢轶俊，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告邢轶霞�住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告邢轶虹，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告共同委托代理人张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。
被告呼和浩特市玉泉区人民政府。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼青路3.8公里处。
法定代表人白洁，区长。
委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人丁秀娟，内蒙古东日律师事务所律师。
本院在审理原告闫慧莲、邢轶俊、邢轶霞、邢轶虹四人诉被告呼和浩特市玉泉区人民政府土地登记一案中，原告闫慧莲、邢轶俊、邢轶霞、邢轶虹向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫慧莲、邢轶俊、邢轶霞、邢轶虹撤诉理由不违反法律强制性规定，未侵害国家及公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许闫慧莲、邢轶俊、邢轶霞、邢轶虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫慧莲、邢轶俊、邢轶霞、邢轶虹负担。
审判长辛宗寿
审判员任艳芳
审判员王颖
二〇一七年八月十日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初140号原告闫慧莲，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告邢轶俊，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告邢轶霞�住内蒙古自治区呼和浩特市。原告邢轶虹，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告共同委托代理人张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告呼和浩特市玉泉区人民政府。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼青路3.8公里处。法定代表人白洁，区长。委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。委托代理人丁秀娟，内蒙古东日律师事务所律师。本院在审理原告闫慧莲、邢轶俊、邢轶霞、邢轶虹四人诉被告呼和浩特市玉泉区人民政府土地登记一案中，原告闫慧莲、邢轶俊、邢轶霞、邢轶虹向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闫慧莲、邢轶俊、邢轶霞、邢轶虹撤诉理由不违反法律强制性规定，未侵害国家及公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许闫慧莲、邢轶俊、邢轶霞、邢轶虹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由闫慧莲、邢轶俊、邢轶霞、邢轶虹负担。审判长辛宗寿审判员任艳芳审判员王颖二〇一七年八月十日书记员张利
广西壮族自治区柳城县人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初230号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦石雄，男，1978年2月21日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，自由职业者，住鹿寨县。曾因犯容留卖淫罪，于2015年12月28日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月21日被柳城县公安局刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
被告人莫运豪，男，1993年3月15日出生于广西壮族自治区柳州市鱼峰区，壮族，小学文化，自由职业者，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月21日被柳城县公安局刑�拘留，同年2月24日被该局取保候审，2017年4月25日被柳城县人民检察院取保候审，同年9月14日经本院决定对其取保候审，并交由柳州市鱼峰区公安局执行。
被告人潘婷婷，女，1991年8月5日出生于广西壮族自治区柳州市鱼峰区，汉族，初中文化，自由职业者，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月21日被柳城县公安局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审，2017年4月25日被柳城县人民检察院取保候审，同年9月14日经本院决定对其取保候审，并交由柳州市鱼峰区公安局执行。
被告人王汉初，男，1955年1月5日出生于广西壮族自治区柳州市鱼峰区，汉族，高中文化，自由职业者，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月21日被柳城县公安局取保候审，2017年4月25日被柳城县人民检察院取保候审，同年9月14日经本院决定对其取保候审，并交由柳州市鱼峰区公安局执行。
被告人王春丽，女，1991年4月3日出生于广西壮族自治区柳州市鱼峰区，汉族，初中文化，自由职业者，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月25日被柳城县公安局取保候审，2017年4月25日被柳城县人民检察院取保候审，同年9月14日经本院决定对其取保候审，并交由柳州市鱼峰区公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人韦石雄、莫运豪、潘婷婷、王春丽、王汉初犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人韦石雄、莫运豪、潘婷婷、王春丽、王汉初到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年1月19日，被告人韦石雄为首并纠集被告人莫运豪、潘婷婷、王春丽、王汉初等人到柳城县沙埔镇沙埔街农贸市场以“抽奖”的方式行骗。由韦石雄、莫运豪、潘婷婷、王春丽假扮派奖工作人员，王汉初等人扮演群众抽奖，并将事先藏好的中奖券拿出假装中奖以引诱群众参加抽奖，骗取了被害人彭某1200元。
2017年1月20日，被告人韦石雄、莫运豪、潘婷婷、王春丽、王汉初等人在柳城县太平镇太平街农贸市场以同样的“抽奖”方式，分别骗取了被害人莫某1500元、覃某2500元、覃某11200元、覃某31500元，诈骗金额累计3700元。同日13时许，柳城县公安局太平派出所接被害人�某1的报案后，将正在太平街农贸市场行骗的被告人韦石雄、莫运豪、潘婷婷抓获，并当场查扣赃款4730元、抽奖券、抽奖罐及所谓的“奖品”洗衣粉、铁观音茶叶等涉案物品一批。
2017年3月24日，被告人王春丽的亲属在公安机关的劝导下，主动联系王春丽回到家中接受公安民警的调查。同年4月11日，公安机关根据已经掌握的线索在被告人王汉初家中将其传唤归案。五被告人到案后，分别对其结伙行骗的事实供认不讳。破案后，公安机关已将扣押的赃款4730元分别发还给了被害人。本案在审理过程中，被告人莫运豪、潘婷婷、王春丽、王汉初又将诈骗所获赃款余额170元交到了本院。
另经查实，被告人韦石雄曾因犯容留卖淫罪，于2015年12月28日被柳州市城中区人民法院判处有�徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年6月2月刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科处刑判决书及释放证明书、身体健康检查登记表、扣押决定书、扣押笔录、物品、清单及照片、被害人覃某1、覃某2、莫某1、覃某3、彭某的报案及陈述、证人潘某、莫某2、黄某的证言、被告人韦石雄、莫运豪、潘婷婷、王春丽、王汉初的供述，现场和人相辨认笔录及照片、情况说明、到案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人韦石雄、莫运豪、潘婷婷、王春丽、王汉初结伙以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均构成诈骗罪。公�机关的指控成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人韦石雄纠集同伙且积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫运豪、潘婷婷、王春丽、王汉初起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦石雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王春丽犯罪后，经亲属的规劝自动到案并接受公安机关的调查，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦石雄、莫运豪、潘婷婷、王汉初归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，均依法可以从轻处罚。扣押在案的诈骗涉案物品应予以收缴。根据五被告的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第�十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦石雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人莫运豪犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
三、被告人潘婷婷犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
四、被告人王汉初犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
五、被告人王春丽犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
六、扣押在案的诈骗涉案物品A1332型苹果手机、苹果6S手机、SANSUNG手机各一台、抽奖罐三个、宣传单四份、洗衣粉四包、铁观音茶叶六罐、抽奖券二袋，依法予以没收，由扣押单位柳城县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃晶晶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2040号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金佳凯、周丽云，系该公司职员。
被告：初某某，男，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告初某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 钟鸣
二〇一七年十月二十五日
书记员 李伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2137号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人张伟（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人张韬（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：吴耀龙，男，汉族，1958年4月12日出生，户籍：武汉市青山区，
被告：罗志光，女，汉族，1964年1月10日出生，户籍：武汉市青山区，
被告：吴炜，男，汉族，1985年6月3日出生，户籍：武汉市青山区，
原告刘修荣诉被告吴耀龙、罗志光、吴炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。因被告吴耀龙、罗志光、吴炜下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告刘修荣的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告吴耀龙、罗志光、吴炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴耀龙偿还原告借款本金12500元及以12500元为基数按月息1.75%的标准支付自2016年1月28日起至借款实际偿还完毕之日止的利息（暂计至2018年2月28日的利息为5469元）；二、请求法院判令被告罗志光、吴炜对第一项请求承担连带偿还责任；三、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的合理费用。事实与理由：2015年4月28日，被告吴耀龙以资金周转为由，向原告借款人民币50000元，双方签订《借款合同》、《借据》、《收据》，约定月利率为1.75%，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日，双方约定被告吴耀龙还款方式为按月分期还本付息，即每月27日支付本息5042元。同时，被告罗志光、吴炜因被告吴耀龙的借款与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告罗志光、吴炜作为保证人为上述被告吴耀龙的借款向原告提供连带责任保证。自上述《借款合同》签订后，被告吴耀龙并未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金12500元及对应的利息。
被告吴耀龙、罗志光、吴炜在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月28日，原告刘修荣与被告吴耀龙签订《借款合同》，约定被告吴耀龙向原告刘修荣借款50,000元，借款期限为2015年4月28日至2016年4月27日，合同项下的借款利率按每月1.75%计算。合同还就违约责任等事项进行了约定。
同日，原告刘修荣与被告吴耀龙、罗志光、吴炜签订《最高额保证合同》，约定被告罗志光、吴炜自愿为被告吴耀龙的全部债权本金、利息和诉讼费等债权人实现债权的一切费用向原告刘修荣提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告刘修荣于2015年4月28日依约向被告吴耀龙支付了50,000元借款，被告吴耀龙出具借据、收据予以确认。
原告刘修荣自认被告吴耀龙偿还了9个月（自2015年4月28日至2016年1月27日）的借款本息，每月支付本金4,167元及利息875元，现剩余借款本金为50,000元-4,167元×9=12500元。自2015年1月28日起，被告吴耀龙未按合同约定按时足额履行还款义务，后经原告多次催要，被告吴耀龙均未按时归还本息，故诉至法院。
本院认为，原告刘修荣与被告吴耀龙签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告刘修荣依约将50,000元借款转至双方约定账户，该借款合同生效。合同履行过程中，被告吴耀龙未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘修荣自认被告吴耀龙已偿还37,500元本金，尚余12，500元未清偿，故对原告刘修荣要求被告吴耀龙偿还剩余借款本金人民币12，500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，原告刘修荣自认被告吴耀龙偿还了自2015年4月28日至2016年1月27日的利息，故利息应从2016年1月28日起算，月利率1.75％的利息标准符合合同约定，不违反法律规定，故对原告刘修荣提出的被告吴耀龙支付以12，500元为本金、按月利率1.75％自2016年1月28日计算至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘修荣与被告吴耀龙、罗志光、吴炜签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现被告吴耀龙未履行债务，按照合同约定，被告罗志光、吴炜应对被告吴耀龙的上述借款本金、利息及诉讼费、公告费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任，故对原告主张被告罗志光、吴炜对被告吴耀龙的上述借款本金及利息承担连带责任的诉请，本院予以支持。
因本案中原告刘修荣未提交相应证据证明其为实现债权支出了的其他合理费用，故对原告刘修荣主张由被告吴耀龙、罗志光、吴炜共同承担为实现债权而支出的合理费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴耀龙于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款本金12，500元；
二、被告吴耀龙于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付相应利息（以12，500元为本金，按月利率1.75％自2016年1月28日计算至本金偿清之日止）；
三、被告罗志光、吴炜对被告吴耀龙的上述借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
被告吴耀龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元、公告费260元、邮寄费20元，合计529元，由被告吴耀龙承担，因此款已由原告刘修荣预交本院，故被告吴耀龙、罗志光、吴炜于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告刘修荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 祁 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常 琼
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02055号
原告：杨某，男，1968年7月8日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王某，女，1969年10月10日出生，汉族，无职业，原住，现下落不明。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 方桂芹
二〇一五年九月二十九日
书记员 褚乾咏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执804号
申请执行人：张可梦，男，1989年12月2日生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大�458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01040号民事判决书，依法向被执行人发出（2016）鄂0106执804号执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元8层2号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人张可梦办理房屋权属证书；支付申请执行人张可梦2014年9月30日至2015年7月6日逾期办理房屋初始登记违约金34743.17元；承担案件受理费597元，执行费921元以上款项共计36261.17元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元8层2号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人张可梦所有。
二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入36261.17元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年七月十一日
书记员 何政涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5888号
原告：申拴平，男。
委托诉讼代理人:付则辉。
被告：郝宪章，男，汉族。
原告申拴平与被告郝宪章买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申拴平及其委托诉讼代理人付则辉到庭参加诉讼，被告郝宪章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款56925元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日被告郝宪章从原告拉水泥合款56925元�原告每年多次催要，被告一直以经济紧张为由推诿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的收据、证人李某、路某的证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申拴平于2014年向被告郝宪章承包的施工工地供应水泥。2014年10月27日，被告雇佣的工地负责人员郝贵书、郝俊生向原告出具收据，确认2014年3月至2014年10月27日期间共收到原告供应的水泥253吨，合款56925元。被告后在该收据上签名予以确认。
本院认为,被告购买原告的货物，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行义务。原告作为出卖人向被告交付了一定的货物，被告作为买受人应当按照约定支付相应的价款。被告在原告�应水泥的收货条上签名确认，应当向原告承担付款责任，原告依法有权请求被告给付拖欠的货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郝宪章于本判决生效之日起十日内给付原告申拴平货款56925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告郝宪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马栋玉
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终553号
上诉人（原审原告）：卓冠平，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）:广东省人民政府。住所地：广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：邓凯、黄允鑫，均为该府法制办工作人员。
上诉人卓冠平因与被上诉人广东省人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第615号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告卓冠平是十七?村四队的社员。2013年8月14日，经广东省人民政府批准、由广东省国土资源厅作出粤国土资(建)字[2013]732号《广东省国土资源厅关于罗定市附城、素龙街道2012年度第三批次城镇建设用地的批复》(下称“涉案批复”)。2013年9月23日，罗定�人民政府向被征地集体及其成员发布了征地公告，公告内容为涉案批复。2015年7月26日，原告不服涉案批复，向国务院申请行政复议。国家信访局收到复议申请后转交给广东省。2015年8月26日，广东省人民政府行政复议办公室收到《行政复议申请书》及相关材料。2015年8月28日，广东省人民政府作出粤府行复[2015]414号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请已超过法定的60日行政复议申请期限，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，诉至原审法院，请求撤销粤府行复[2015]414号《不予受理行政复议申请决定书》，并判决被告依法受理原告的行政复议申请。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。”涉案批复的主要内容已经由罗定市人民政府于2013年9月23日予以公告，被征地集体及其成员理应知道涉案批复的内容，但原告直至2015年7月26日才提出行政复议申请，已超过法定的60日的行政复议申请期限，故被告据此作出粤府行复[2015]414号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。
综上所述，被告作出的粤府行复[2015]414号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，予以支持。原告诉讼请求撤销上述《不予受理行政复议申请决定书》理据不足，不予支持。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告卓冠平的诉讼请求。
上诉人卓冠平不服一审判决，向本院提起上诉称：本案是复议前置案件，是上诉人不服被上诉人不予受理行政复议申请决定而引发的行政诉讼。上诉人从2015年6月15日知道被上诉人没有批准征地文件文号秘密同意征地行为，只有41天就依法申请行政复议，完全符合《行政复议法》的规定。被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定》没有法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被诉《不予受理行政复议申请决定书》，改判被上诉人受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人广东省人民政府二审答辩称：涉案《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维�原审判决。
本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：本案为行政复议决定纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人广东省人民政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。”本案中，涉案批复的主要内容已经由罗定市人民政府于2013年9月23日予以公告，上诉人卓冠平知道或应当知道涉案批复的内容，但其直至2015年7月26日才向被上诉人广东省人民政府提出行政复议申请，已超过上述法律规定的法定60日的行政复议申请期限。因此，被上诉人广东省人民政府经审查，作出涉案粤府行复[2015]414号《不予受理行政复议申请决定书》，对于上诉人卓冠平的行政复议申请不予受理，并无不妥，原审判决驳回上诉人卓冠平的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。上诉人卓冠平上诉请求撤销原审判决，撤销被诉不予受理行政复议申请决定，改判被上诉人受理上诉人的行政复议申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卓冠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘永红
郑丽云
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1857号
原告：张爱成，男，汉族，个体户，住唐山市滦县。
被告：曹昆鹏，男，汉族，紫金保险唐山中心支公司职工，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
原告张爱成与被告曹昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开缺席开庭进行了审理。原告张爱成到庭参加诉讼，被告曹昆鹏经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张爱成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，被告因需要资金，向我借款30000元，于2016年9月22日已经还款10000元，尚欠20000元，拖欠至今。
被告曹昆鹏未进行答辩。
经审理查明：2015年11月5日，原告借款30000元给被告，被告于2016年9月22日还款10000元，后经被告催要，原告拖欠借款20000元至今未还。
上述事实有当事人陈述�调查笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款20000元，经原告向被告催要未果，原告起诉要求被告返还借款20000元及利息，于法有据，本院应予支持；关于利息计算，本院认为原告自起诉之日起至实际给付之日止按6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告借款20000元及自起诉之日起至给付之日止按年利率6%给付利息（自本判决生效后15日内履行）。
案件�理费300元，由被告曹昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长冯玉清
审判员侯明亮
代理审判员陆赛赛
二O一七年九月二十一日
书记员张春美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1857号原告：张爱成，男，汉族，个体户，住唐山市滦县。被告：曹昆鹏，男，汉族，紫金保险唐山中心支公司职工，户籍所在地迁安市，现住迁安市。原告张爱成与被告曹昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开缺席开庭进行了审理。原告张爱成到庭参加诉讼，被告曹昆鹏经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告张爱成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，被告因需要资金，向我借款30000元，于2016年9月22日已经还款10000元，尚欠20000元，拖欠至今。被告曹昆鹏未进行答辩。经审理查明：2015年11月5日，原告借款30000元给被告，被告于2016年9月22日还款10000元，后经被告催要，原告拖欠借款20000元至今未还。上述事实有当事人陈述�调查笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款20000元，经原告向被告催要未果，原告起诉要求被告返还借款20000元及利息，于法有据，本院应予支持；关于利息计算，本院认为原告自起诉之日起至实际给付之日止按6%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告给付原告借款20000元及自起诉之日起至给付之日止按年利率6%给付利息（自本判决生效后15日内履行）。案件�理费300元，由被告曹昆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长冯玉清审判员侯明亮代理审判员陆赛赛二O一七年九月二十一日书记员张春美
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9532号
原告：扬州优尼柯经营管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江中路306号力宝广场。
法定代表人：栾华潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辜瑛，该公司员工。
被告：扬州新晴餐饮管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区力宝广场102号。
法定代表人：赵士琴，职务不详。
原告扬州优尼柯经营管理有限公司（以下简称优尼柯公司）与被告扬州新晴餐饮管理有限公司（以下简称新晴公司）经营管理合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优尼柯公司委托诉讼代理人辜瑛到庭参加诉讼，被告新晴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优尼柯公司向本院提出诉讼请求：1．新晴公司给付优尼柯公司经营管理费121643.84元及违约金24657.54元、滞纳金1143.79元；2．本案诉讼费用由新晴公司负担。事实和理由：2015年10月31日，优尼柯公司与新晴公司签订《商铺经营管理合同》及《商铺租赁合同补充协议》各一份，约定优尼柯公司将力宝广场1层1023室、1024-1室、1024-2室的商铺交由新晴公司经营，并由优尼柯公司提供经营管理服务，服务期限从2016年6月1日到2022年2月28日，经营管理费每半年支付一次。双方约定年保底营业额不低于1000万元，经营管理费提成比例为1%。新晴公司自2016年3月1日即开始拖欠经营管理费，并单方自行停业撤场。优尼柯公司多次要求新晴公司恢复营业无果，于2017年6月22日向新晴公司邮寄《解除合同通知书》。
新晴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：优尼柯公司举证的《商铺经营管理合同》、《经营管理费减免协议》、《商铺租赁合同补充协议》、催款通知单、尽快开业催报函及照片、出警记录、《解除合同通知书》及邮寄凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2015年10月31日，优尼柯公司与新晴公司签订《商铺经营管理合同》一份，约定优尼柯公司将力宝广场1层1023室、1024-1室、1024-2室的商铺交由新晴公司经营，并由优尼柯公司提供经营管理服务，服务期限从2016年6月1日到2022年2月28日，保底经营管理费和提成经营管理费两者取高，提成经营管理费以每个租约年含税营业额乘以提成比例计算，第一租约年、第二租约年的提成比例为1%，经营管理费每半年支付一次。新晴公司于合同签订之日起三日内向优尼柯公司支付履约保证金5000元，若新晴公司出现违约情形，优尼柯公司有权从履约保证金中扣收相关款项。新晴公司随意停止营业或未按规定时间缴纳经营管理费超过15日的，优尼柯公司有权解除合同，并要求新晴公司承担相当于6个月经营管理费金额的违约金。新晴公司未按约定时间及金额缴纳经营管理费的每天应按照当年经营管理费的1‰支付违约金。
同日，优尼柯公司与新晴公司签订《经营管理费减免协议》一份，约定新晴公司于2016年3月1日至2022年2月28日承租位于力宝广场1层1023室的商铺，优尼柯公司同意在新晴公司同时符合下列条件的情况下按协议第二条约定减免经营管理费，经营管理合同的租期及经营管理费从开业起算：1、按经营管理合同约定按时进场完成装修符合开业条件；2、按经营管理合同约定按时开业，在租赁期内保持正常营业；3、在租赁期内按经营管理合同约定按时支付经营管理费及相关费用；4、在租赁期内服从管理，无任何根本违约行为。在符合上述约定条件情况下，在2016年3月1日至2016年8月31日期间不收取任何费用。新晴公司如违反上述约定中的任何一条，新晴公司应按照约定的第一租年约定租金标准承担免租期间和优惠期间的租金。
2016年11月11日，案外人扬州金阳光控股集团有限公司、扬州力宝物业经营服务有限公司与优尼柯公司、新晴公司签订《商铺租赁合同补充协议》一份，双方就《商铺经营管理合同》等达成补充条款，约定增加保底营业额条款，新晴公司保证每年度最低营业额不低于1000万元，原合同各年度扣点不变，计算方式及核扣时限为每6个月核扣一次，且每6个月保底500万元。
新晴公司一直未缴纳经营管理费，并于2017年5月8日单方自行停业撤场。优尼柯公司多次要求新晴公司恢复营业无果，于2017年6月22日向新晴公司邮寄《解除合同通知书》。
本院认为，优尼柯公司与新晴公司之间的经营管理合同关系依法成立且合法有效。新晴公司违反《经营管理费减免协议》的约定，优尼柯公司可随时要求解除合同，并有权自2016年3月1日起至合同解除之日按年度最低营业额1000万的1%的标准计收经营管理费。现优尼柯公司主张将管理费计算至2017年5月18日，早于其寄送解除协议函的时间和起诉时间，是对自身权利的合法处分，且对新晴公司有利，本院依法予以确认。扣除保证金5000元，新晴公司尚欠经营管理费116643.84元（121643.84元-5000元），应予支付。优尼柯公司主动将违约金计算标准由6个月经营管理费调整为3个月经营管理费即24657.54元，不高于合同约定，新晴公司亦应予支付。在支持优尼柯公司违约金诉讼请求的情形下，优尼柯公司的损失已经得到弥补，故优尼柯公司无权再要求新晴公司支付滞纳金。
综上所述，优尼柯公司要求新晴公司给付经营管理费116643.84元及违约金24657.54元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。优尼柯公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告新晴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州新晴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州优尼柯经营管理有限公司经营管理费116643.84元及违约金24657.54元，合计141301.38元；
二、驳回原告扬州优尼柯经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取计1624元，由原告扬州优尼柯经营管理有限公司负担25元，由被告扬州新晴餐饮管理有限公司负担1599元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十二月六日
书记员 杨一菁
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异160号
异议人（案外人）：温元麟，男，1961年4月6日出生，住广州市天河区天源路森心街**号***房。公民身份号码4401031961********。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公�董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区中山二路**号大院*号***房。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人温元麟对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B248车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，温元麟的委托代理人旷乐庄，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人温元麟提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人温元麟提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、管理费收据等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原�东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月17日，温元麟与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定温元麟向利海集团购买涉案车位，面积10.9224平方米，总价款154474元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，温元麟按合同约定已于当日将办证所需税费交付给利海集团，同时于2011年10月27日交付了车位款。2011年10月2日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向温元麟交付了涉案车位，温元麟按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，温元麟与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人温元麟主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月17日，案外人温元麟与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年10月2日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，温元麟已全权委托利海集团办理，非因案外人温元麟自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已�订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人温元麟对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人温元麟提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对温元麟购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B248车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 曾越凡
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十一月一日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异160号异议人（案外人）：温元麟，男，1961年4月6日出生，住广州市天河区天源路森心街**号***房。公民身份号码4401031961********。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公�董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区中山二路**号大院*号***房。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人温元麟对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B248车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，温元麟的委托代理人旷乐庄，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人温元麟提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人温元麟提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、管理费收据等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原�东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月17日，温元麟与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定温元麟向利海集团购买涉案车位，面积10.9224平方米，总价款154474元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，温元麟按合同约定已于当日将办证所需税费交付给利海集团，同时于2011年10月27日交付了车位款。2011年10月2日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向温元麟交付了涉案车位，温元麟按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，温元麟与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人温元麟主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月17日，案外人温元麟与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年10月2日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，温元麟已全权委托利海集团办理，非因案外人温元麟自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已�订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人温元麟对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人温元麟提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对温元麟购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B248车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  曾越凡审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十一月一日书记员  冯飞燕
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1835-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人雒军，男，1985年2月27日出生于山西省离石区，汉族，户籍所在地山西省吕梁市离石区。
本院在执行被执行人雒军罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1835-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人雒军，男，1985年2月27日出生于山西省离石区，汉族，户籍所在地山西省吕梁市离石区。本院在执行被执行人雒军罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16879号
申请执行人黄银玲，女，汉族,1998年9月24日出生，户籍地址广东省化州市，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人黄银玲与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付4300元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十�
书记员 陈 晖
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0804民初332号
原告：陈亚生，男，1956年9月22日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
被告：黄亚卜（又名黄德富），男，1959年11月10日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告陈亚生与被告黄亚卜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现案件不符合小额诉讼条件，转为简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚生及其委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告黄亚卜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈亚生向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款8000元及逾期利息（利息从2014年8月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在坡头××××镇经营鱼虾肥、药多年，被告是养殖虾经营户。经营期间被告多次从原告处赊购肥药，2014年8月23日经双方结算，被告写下《欠据》证实共欠原告虾肥药款8000元。原告经多次催款未果，遂具状诉至法院。
黄亚卜在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
陈亚生围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告《身份证》复印件，证明原告身份信息；2.《欠据》，证明被告拖欠原告虾肥款8000元的事实；3.《合作经营饲料证明》，证明经湛江市官渡供销社饲料粮油门市部负责人庞冠琪确认，陈亚生为本案合法债权人。庭后陈亚生提供了湛江市官渡供销社饲料粮油门市部营业执照及庞冠琪的身份证复印件，拟证明湛江市官渡供销社饲料粮油门市部负责人是庞冠琪。
黄亚卜在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证。
对原告陈亚生提交的证据，本院经审查并核对原件，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告与案外人庞冠琪合伙经营湛江市官渡供销社饲料粮油门市部，两人于2010年停止合作，并约定其两人分别向客户催收货款，其中黄亚卜拖欠的饲料款由原告陈亚生负责追偿。原告于2008至2009年期间向被告供应虾饲料和虾药。双方于2014年8月23日经结算确认，被告尚欠原告饲料款8000元。被告向原告出具《欠据》，载明欠款事实。双方结算确认后，被告一直未能偿还货款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。陈亚生主张与被告黄亚卜存在购销关系，被告尚欠其饲料款8000元，并提供经双方结算，被告于2014年8月23日立下的《欠据》佐证，对被告拖欠原告饲料款8000元的事实，本院依法予以认定。《欠据》签订后，被告至今未偿还过货款。原告要求被告偿还货款8000元，于法有据，本院依法予以支持。
关于陈亚生请求黄亚卜支付逾期利息的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄亚卜拒不支付货款的行为已构成违约。又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈亚生请求黄亚卜以欠款金额8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自欠款之日（即2014年8月23日）起至还清款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告黄亚卜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及对本案作抗辩，视为放弃抗辩及质证的权利。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定作缺席审理，由此引起的法律责任应由被告黄亚卜自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄亚卜于本判决生效之日起十日内向原告陈亚生支付尚欠货款8000元及利息（利息以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月23日起计至被告还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄亚卜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 毅
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1063号
申请执行人会昌县人民法院。
被执行人何青林，男，1990年5月26日生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，无业，住宁都县会昌县麻州镇。
本院在执行何青林追缴违法所得一案中，经查，未发现被执行人何青林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1063号申请执行人会昌县人民法院。被执行人何青林，男，1990年5月26日生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，无业，住宁都县会昌县麻州镇。本院在执行何青林追缴违法所得一案中，经查，未发现被执行人何青林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�长卢春来代理审判员 赖 超代理审判员 朱裕林二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘扬斌
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初191号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人马恩雪，男，1973年10月9日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月10日被全椒县�安局取保候审，同年9月7日经全椒县人民检察院决定、并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人马恩雪犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员孟华、代理检察员肖勇出庭支持公诉，被告人马恩雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马恩雪于2017年7月22日下午，与他人一起至全椒县武岗镇南大街南侧，给住户家的门窗粉刷红油漆。19时30分左右，被害人闻某1见自家门前地上有滴落及倒掉的油漆时，就边清理边骂起来。一会，马恩雪过来问同事怎么回事，后与闻某1发生争吵对骂，马恩雪将闻某1推倒在地，致闻某1前额左�撞破流血、右侧股骨颈骨折。事发后马恩雪将闻某1送至医院救治。案发后经全椒县公安司法鉴定中心鉴定：闻某1的右侧股骨颈骨折构成轻伤二级。
另查明：本案因他人报案引起案发，被告人马恩雪被公安机关传唤到案。案发后被告人马恩雪与被害人闻某1达成和解协议，被告人马恩雪赔偿了被害人闻某1的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人马恩雪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、和解协议书、收条、悔罪书、谅解书等书证；证人黄某、贾某、施某、管某的证言；被害人闻某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马恩雪遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人马恩雪的刑事责任。被告人马恩雪归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人亦有一定的过错，且被告人与被害人已达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人马恩雪具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马恩雪犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘落实
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，�以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第364号
原告：徐永强，男，汉族，1990年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。
委托代理人：陈尔，广东派力律师事务所律师助理。
被告：车建明，男，汉族，1984年11月16日出生，住广东省博罗县，
原告徐永强与被告车建明买卖合同纠纷一案，本�于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告徐永强及其委托代理人赵海俊到庭参加诉讼，被告车建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，原告向被告购买其名下的起亚牌YQ27204A汽车，车牌号为粤Ｘ×××××(车架号为LJOKAA246C0086770，发动机号为CW206206)。双方因此签订《汽车转让协议书》，约定了原告须向被告支付129000元人民币的车款而被告须在交付汽车后的40个工作日内协助原告办理汽车过户手续。协议书签订后，原告依约支付了100000元给被告，尾款将在完成了办理过户手续的当天补齐。但现被告因其他问题被刑事拘留，羁押在佛山市顺德区看守所，无法协助办理过户手续。为保护原告的合法权益，避免更多的不便与纠纷，原告因此诉诸法院，请求法院判令：1.确认原告与被告签订的《汽车转让协议书》合法有效；2.原告拥有涉案汽车（车牌号码为粤Ｘ×××××）的所有权，被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告车建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证原件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《汽车转让协议书》原件、《中国农业银行转账电话交易凭条》原件各1份，用以证明原告向被告购买涉讼汽车，原告已向被告支付了100000元购车款的事实，双方在协议书中还约定了办理过户手续的时间。
3.《机动车登记证书》原件、《机动车行驶证》（车牌号码：粤Ｘ×××××）原件各1份，用以证明涉讼汽车的相关登记信息。
本庭经审查认为，原告提供的证据内容真实有效，与本案相关联，本院依法予以认定。被告无到庭，视为其自动放弃辩证、质证的权利。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2015年1月2日，原告徐永强与被告车建明签订了《汽车转让协议书》一份，约定原告向被告购买被告名下的粤Ｘ×××××号起亚牌YQ27204A小汽车(车架号为LJOKAA246C0086770，发动机号为CW206206)，车辆价款为129000元，2015年1月3日交车，原告共需支付120000元予被告，交车后40个工作日内过户。次日，原告向被告支付了购车款100000元，被告将涉讼车辆及车辆行驶证、机动车登记证书交付给了原告。后被告未按约定协助原告过户，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告在原告支付了大部分的车辆款项后将车辆及相关证照交付予原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条和《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，该车辆物权转归原告所有，被告应协助原告办理车辆过户手续。原告的各项诉讼请求均合法有理，本院予以支持。至于原告尚未付清的车辆余款，被告可另行向原告主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告徐永强与被告车建明于2015年1月2日签订的《汽车转让协议书》合法有效；
二、确认粤Ｘ×××××号起亚牌小汽车属原告徐永强所有；
三、被告车建明应于本判决生效之日起十日内协助原告徐永强办理粤Ｘ×××××号起亚牌小汽车的过户手续。
本案受理费100元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄东旭
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初479号
原告陈某，居民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以自行达成协议为由，于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李祖强
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1795号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代�人，丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。
法定代表人，李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十二月七日
书记员 熊丰城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。