wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：庄小丹，女，汉族，1989年9月22日出生，住揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告庄小丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告庄小丹立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币17623.66元（暂计至2016年12月7日为本金人民币14839.44元、利息人民币1915.46元、滞纳金人民币868.76元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告庄小丹承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告庄小丹在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××43），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计17623.66元。
被告庄小丹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，被告庄小丹填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××43。
被告庄小丹签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告庄小丹在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告庄小丹未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告庄小丹进行使用，截至2017年5月7日，被告庄小丹共拖欠借贷本金人民币14839.44元、利息人民币2680.79元、滞纳金（违约金）人民币868.76元。
裁决理由和结果
本院认为，被告庄小丹向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告庄小丹之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告庄小丹持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告庄小丹偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庄小丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14839.44元、滞纳金（违约金）人民币868.76元及利息（截至2017年5月7日利息人民币2680.79元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告庄小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第485号
上诉人（原审原告）李先才。
委托代理人李在奖。
被上诉人（原审被告）温州市保安服务总公司。
法定代表人邬志强。
委托代理人陈廷澍。
上诉人李先才因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告李先才于1998年9月进入被告温州市保安服务总公司从事保安护卫工作。同年9月16日，原、被告签订《聘用保安队员合同书》一份，合同约定：合同期限2年，自1998年9月16日至2000年9月15日止。合同期满后，双方没有续签劳动合同，但原告仍在被告处工作。2006年8月开始，被告没有安排原告工作岗位，并停发了原告工资。2006年11月被告又安排原告工作岗位，并向原告发放工资。2007年3月开始，被告没有安排原告工作岗位，并停发了原告工资。原告在职期间的工资为每月1050元。被告一直没有为原告办理社会保险，缴纳社会保险费。2008年5月12日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴1998年9月至今工作期间的养老、失业保险费；解除双方事实劳动关系；支付经济补偿金10600元。仲裁委于2008年9月1日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向原审法院起诉。
原判认为，原、被告在2000年9月15日劳动合同期满后，原告仍继续为被告工作，视为双方以原合同继续履行劳动合同。2007年3月开始，被告没有安排原告工作岗位，并停发了原告工资，视为被告终止了双方的劳动关系，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应予准许。原告要求被告支付经济赔偿金，属于在诉讼中新增加的独立劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。原告的工资是按月发放的，其应该知道被告没有在其工资中代扣代缴社会保险费，根据《民法通则》规定的二年诉讼时效，原告要求被告为其补缴2006年5月前的养老、失业保险费，已经超过诉讼时效，不予支持。原告要求被告缴纳2006年5月2007年2月的养老、失业保险费，符合法律规定，应予支持。2007年3月原、被告已经终止劳动关系，原告要求被告补缴此后的养老、失业保险费，没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告温州市保安服务总公司于判决生效之日起15日内向温州市社会保险经办机构为原告李先才按规定补缴2006年5月至2007年2月的养老、失业保险费，并办理社会保险的相关手续。二、驳回原告李先才的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李先才负担。
宣判后，李先才不服，提起上诉称，一、原判不支持补缴2006年5月以前的养老保险费、失业保险费，没有依据。原判对劳动者何时开始应当知道没有缴纳社会保险费的认定事实不清。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，且未缴纳社会保险费属连续性侵权，劳动者有权随时主张补缴，不受诉讼时效限制。二、经济补偿金与经济赔偿金在本案中具有不可分性，原判以原审时请求支付经济赔偿金系新增加的独立诉讼请求，不予合并审理不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
温州市保安服务总公司答辩称，一、公司没有在工资中代扣社会保险费，可见劳动者明知公司没有为其缴纳社会保险费。劳动者主张补缴社会保险费不受诉讼时效限制，缺乏法律依据。二、劳动者主张支付经济赔偿金，但未经劳动仲裁前置程序，原审不予合并审理正确。劳动者在申请仲裁时请求支付经济补偿金，在原审时请求支付经济赔偿金，但由于两者基于请求的基础事实、理由、适用法律均不相同，属于各自独立的劳动争议事项。劳动者原审时增加支付经济赔偿金的诉讼请求与诉争的劳动争议具有可分性。综上，请求驳回上诉。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案劳动者的工资系按月发放，劳动者应该知道公司没有在工资中代扣代缴社会保险费，原判根据民法通则关于诉讼时效的规定，不予支持补缴2006年5月前的养老、失业保险费正确。社会保险费系定期向社会保险经办机构缴纳，用人单位不为劳动者缴纳社会保险费而损害劳动者利益的不作为行为，具有时间上的可分性，劳动者关于补缴社会保险费系连续性侵权，不受诉讼时效限制的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。
公司没有提供证据证明系劳动者提出终止劳动关系，且公司于2007年3月开始没有为劳动者安排工作并停发工资，应视为公司以自己的行为表示终止事实劳动关系，因此可确认劳动关系已于2007年2月底终止。
本案是终止劳动关系，不是解除劳动关系，劳动者主张支付经济赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于申请仲裁时劳动者已请求支付经济补偿金，且经济补偿金与经济赔偿金有一定的关联性，为了减轻当事人的诉累，本院对应否支付经济补偿金予以一并审理。根据劳动法律的立法精神，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第二款关于“用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金”的规定，用人单位终止劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿金。根据劳动者的工作年限，公司应支付相当于8个月工资的经济补偿金，共计8400元（1050元／月×8月）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4356号民事判决主文第一项及案件受理费负担部分；
二、撤销温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4356号民事判决主文第二项；
三、温州市保安服务总公司于本判决生效之日起15日内向李先才支付经济补偿金8400元；
四、驳回李先才的原审其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由李先才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 郑文平
二〇〇九年六月四日
代书 记员 詹旭初
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10296号
原告：郑小微，女，1971年12月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
被告：叶崇权，男，1960年9月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告郑小微与被告叶崇权买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告郑小微于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑小微撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑小微负担。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈秋琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1378号
原告：吴金美。
被告：赵伟龙。
被告：程梅。
原告吴金美与被告赵伟龙、程梅民间借贷纠纷一案，原告吴金美于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金美自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金美撤回起诉。
案件受理费11260，减半收取5630元，由原告吴金美负担。
审 判 员 詹 强
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈乙瑄
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第576号
原告吴进文。
被告镇江存仁堂医药连锁有限责任公司新城花园店，住所地镇江市新城花园A区16幢第1层101室。
负责人高瑞银，该公司总经理。
委托代理人张政。镇江存仁堂医药连锁有限责任公司办公室主任。
本院在审理原告吴进文与被告镇江存仁堂医药连锁有限责任公司新城花园店买卖合同纠纷一案中，因原告吴进文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告周劲东的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告吴进文负担。
（下页无正文）
审判员 �薇薇
二〇一五年六月十七日
书记员 周 佳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第233号
上诉人（原审被告）刘寅初。
被上诉人（原审原告）邹乐华。
被上诉人（原审被告）彭学军。
委托代理人姚少波，湖南天见律师事务所律师。
上诉人刘寅初与被上诉人邹乐华、彭学军追索劳动报酬纠纷一案，刘寅初不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘寅初于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘寅初撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘寅初撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘寅初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 喻 宁
代理审判员 刘国清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何 帆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第199号
原告：喀左县利州街道某村村民委员会，住所地喀左县利州街道。
法定代表人：田东克，村主任。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：王某某，男，住辽宁省喀左县利州街道。
本院在审理原告喀左县利州街道某村村民委员会与被告王某某农业承包合同纠纷一案中，原告喀左县利州街道某村村民委员会于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县利州街道某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告喀左县利州街道某村村民委员会负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 可
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11953号
关于本院移送的被执行人唐逢春生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1083号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1083号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1083号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执987-1号
申请执行人叶庆华，男，汉族，1983年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403200711572146。
被执行人林竟辉，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人张耀辉，男，汉族，1985年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人叶庆华与被执行人林竟辉、张耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）深龙法鹏民初字第351号民事判决生效后，被执行人林竟辉、张耀辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付申请人借款本金人民币100000元及利息;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费人民币2524元、公告费450元；四、承担本案执行费，本院依法受理。
本案执行过程中，经本院依法对被执行人名下的银行账户、房地产、车辆、证券及工商股权登记进行查证，未发现被执行人有财产可供执行及有效的财产线索。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予终结，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可对未实现的债权部分，持本裁定依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法鹏民初字第351号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 侯 庆 山
执行员 周 剑 锋
执行员 刘 成 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 欧阳嘉胜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执959号
申请执行人：李秀英，女，1962年11月26日出生，住东平县。
被执行人：李秀梅，女，1969年1月22日出生，住东平县。
本院在执行李秀英与李秀梅借款合同纠纷一案，本院2016年7月29日作出的（2016）鲁0923民初2373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀英于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人同被执行人达成和解协议。申请执行人李秀英于2017年11月20日向本院递交申请书，申请撤回对被执行人李秀梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初2373号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执284号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层，统一社会信用代号码：914506036697469207。
负责人：覃延宁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨世培，该行职工。
被执行人：陈斌，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人：龚飞莲，女，1969年8月1日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人：南宁市文丰泵送运输有限公司防城分公司，住所地：防城港市防城区珍珠港大道高速公路收费站路口，统一社会信用代号码：91450603057527145B。
法定代表人：李孔级。
被执行人：防城港市康华汽车销售服务有限公司，住所地：防城港市防城区珍珠港大道（冲仑村中间山），统一社会信用代号码：91450603051042155M。
法定代表人：康世华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人陈斌、龚飞莲、南宁市文丰泵送运输有限公司防城分公司、防城港市康华汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）桂0603民初794号民事判决书已发生法律效力，该生效判决确定：一、被告陈斌、龚飞莲共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还借款本金92232.24元及利息(含罚息)18983.82元,合计111216.06元(利息从2016年2月22日暂计算至2017年5月19日,以后的利息、罚息按合同定另计至付清之日止）；二、被告防城港市康华汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、如被告陈斌、龚飞莲未能履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行有权申请以被告南宁市文丰泵送运输有限公司防城分公司的桂Ｐ×××××（车架号：LZZIBLSF6EA794134）重型特殊结构货车折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；案件受理费2524元，由被告陈斌、龚飞莲、南宁市文丰泵送运输有限公司防城分公司、防城港市康华汽车销售服务有限公司负担。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日以（2018）桂0603执284号案立案受理。
本案在执行过程中，被执行人防城港市康华汽车销售服务有限公司于2018年4月28日将所欠的借款本金92232.24元及利息(含罚息)18983.82元合计111216.06元(利息从2016年2月22日暂计算至2017年5月19日,以后的利息、罚息按合同定另计至付清之日止）、2018年5月11日将案件受理费2524元及申请执行费1568.24元合计4092.24元，汇入本院案款账户。另查，被执行人防城港市康华汽车销售服务有限公司于2018年5月25日将2017年5月20日至2018年5月24日的利息(含罚息)10897.64元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行。据此，被执行人防城港市康华汽车销售服务有限公司支付的案款总额为126205.94元，已按本院生效的（2017）桂0603民初794号民事判决书履行全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月二十五日
法官助理 莫林海
书 记 员 张 德
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初368号
原告吴国辉，女，1991年6月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王树顺，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告吴国辉与被告王树顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国辉、被告王树顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国辉向本院提出诉讼请求:一、请求判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用暂计37,946元。二、被告承担本案一切诉讼费。事实及理由：2017年2月6日，我在被告开办的工厂里上班时，因操作机器作业时，机器把我的右手示（食）指完全切断，随后送往邢台博爱医院，住院进行治疗，期间花去的医疗费、误工费、伙食补助费等费用应当由被告赔偿，而现在未足额赔偿，无奈只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。另外，由于我的伤情现在尚不稳定，不能确定伤残等级，故伤残赔偿金及相关费用评残后予以变更诉讼请求。
被告王树顺辩称：被告在我这第一天并且8小时内，发生意外事故原因是什么，是她操作失误或者是心不在焉也有可能是家庭的一些干扰导致事故的发生，我当时在场，但是没有看到具体怎么砸的，我直接带着她去了广宗县医院，医院说只能去除不能接手指，后来送去了邢台博爱医院，当时我垫付了4,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据即诊断证明书一份、病历一份、费用汇总表一份、门诊收费票据四张，刷卡缴费票据五张，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定如下：原告吴国辉从2016年农历9月21日经熟人介绍在被告王树顺厂子开始上班，工作内容是做轴皮成型，工钱计件算，成型2分一个，压碗6厘，工资一月一发。该厂位于广宗县××××村，未制定详细的安全生产规程，也无专门安全负责人员。2015年12月10日原告在操作机器时右手手指被机器挤伤，事故发生后，被告将原告送至邢台博爱医院治疗，诊断为右手食（示）指完全离断伤，被告在此期间为原告垫付7,000元费用。后原被告就原告伤情商议赔偿未果。原告吴国辉向本院起诉，要求被告王树顺赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费各项损失共计37,946元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告吴国辉在为被告提供劳务期间在被告的生产车间工作时受伤致残是客观事实，被告作为雇主应负赔偿责任。从被告陈述及证人证言内容来看，被告厂子对机器操作虽有一套固定的操作模式，但不能证明事故发生时该厂有明确的安全生产规程和具有正规专业技术资质的人员。原告在被告厂子打工，手动操作具有一定危险性机器，应预见到操作过程中存在的风险，但其在下冲床时未先关闭机器，导致挤伤手部，事故发生时未尽到相应的注意义务，故原告对该事故发生也应负相应责任。原告损失为：1、医疗费20,596.5元,有医院票据证明；2、住院14天，伙食补助费1,400元，3、护理费，14天是19779÷365×14=758.6元，4、误工费是19779÷365×90=4,877元，5、营养费酌情给付1,000元，6、交通费酌情给付500元,共计29,132.1元。结合本案已查明的事实，被告承担7０%的责任，原告承担3０%的责任为宜。即20,392元,除去垫付的7,000元，被告王树顺应赔偿原告吴国辉13,392元。至于原告所提伤残评定事项，在其起诉后至开庭乃至于庭审结束前均未提出，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树顺自本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴国辉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计人民币13,392元。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币749元，由原告吴国辉承担225元，被告王树顺承担524元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 夏红涛
人民陪审员 李卫国
二〇一七年六月十一日
书 记 员 苏 杭
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2429执17号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司巴青支行，住所地西藏巴青县达尔塘路13号。
法定代表人：吉央，男，藏族，西藏巴青县人。
被执行人：尼珠，男，藏族，1993年3月9日出生，西藏巴青县人。
中国农业银行股份有限公司巴青支行申请尼珠借款合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初204号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司巴青支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：丁增卓玛
二〇一八年五月四日
书记员 ：索 朗措
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐坤明，男，1967年2月19日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳江市金龙五金刀具厂。住所地:广东省阳江市江城区岗列坪郊工业区。
法定代表人：关卫江，厂长。
再审申请人唐坤明因与被申请人阳江市金龙五金刀具厂（以下简称金龙刀具厂）劳动争议一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐坤明申请再审称，我与金龙刀具厂虽然没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，劳动权益应受法律保护。金龙刀具厂为了规避法律，不与我签订劳动合同，不制作工资发放表，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，我对自己的主张已提供了相关证人证言，可以证明我与金龙刀具厂存在劳动关系，且上下班要接受考勤登记。考勤登记是金龙刀具厂掌握的材料，金龙刀具厂不提供应承担不利后果。综上，唐坤明认为仲裁结果正确，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以再审，改判金龙刀具厂支付其解除劳动合同经济补偿金22656元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据唐坤明的再审申请事由，本案的争议焦点是金龙刀具厂应否向唐坤明支付其解除劳动合同的经济补偿金。
本案中，唐坤明主张其被金龙刀具厂口头予以辞退，金龙刀具厂对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，唐坤明应就此问题承担举证责任。对此，唐坤明仅提供了唐德林等人出具的证人证言，但因唐德林等人与唐坤明有利害关系，所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据。由于唐坤明未能提供其他证据予以佐证，未能充分证明金龙刀具厂对其作出口头辞退的决定，故一、二审法院不予采纳唐坤明的主张正确，本院予以支持。因此，唐坤明要求金龙刀具厂支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。唐坤明申请再审也没有提供足以推翻二审判决的事实或法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，唐坤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐坤明的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 曹丽霞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第137号
上诉人（一审被告）尉氏县永兴农村信用社
法定代表人ＸＸ安，主任。
�上诉人（一审原告）王社亭，又名王社停。
王社亭因与尉氏县永兴农村信用社（以下简称永兴信用社）存单纠纷一案，于2008年4月26日诉至尉氏县人民法院，请求返还储蓄存款16700元及利息。该院于2008年9月5日作出（2008）尉民初字第1780号民事判决。永兴信用社不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人永兴信用社法定代表人ＸＸ安及其委托代理人赵剑英、徐言、被上诉人王社亭及其委托代理人何红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年5月5日，王社亭通过永兴信用社的信贷员王进生在永兴信用社存款16700元，期限一年，年利率为2.5%。该存款由王进生为王社亭开具存款单据，并加盖了永兴信用社公章和王进生的私章。2007年11月份，王进生以更换新存单为名将原始存款单据要走，给王社亭出具一份收条，并将原始单据存放在永兴信用社。另查明，2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务。因永兴信用社拒绝支付存款本金及利息，纠纷成讼。
一审法院认为，王社亭所持有的收条，虽然是王进生以个人名义出具的，但该收条来源于永兴信用社正常储蓄业务中经常使用的活期储蓄存款凭条，该存款凭条虽非正规存单或存折，但该凭条在永兴信用社正常的储蓄业务中经常使用，而且凭条上加盖有永兴信用社公章和信贷员私章，据此可以认定王社亭与永兴信用社之间存在储蓄存款合同关系，王进生的行为是职务行为，其行为后果应由永兴信用社承担。故王社亭要求永兴信用社支付存款16700元及利息的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：永兴信用社于本判决生效后十日内归还王社亭存款16700元及利息（利息从存款之日起算，至还款之日止，定期按存款凭证约定的利率计算，到期后的存款利率按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。
宣判后，永兴信用社不服，上诉称：1、关于王进生涉嫌非法吸收公众存款一案，已由尉氏县人民检察院提起公诉，如果王进生被指控的罪名成立，那么王进生非法吸收公众存款的犯罪后果由王进生个人承担，故该刑事判决的结果直接影响案件的判决结果，应遵循先刑事后民事的审判原则，对本案中止诉讼；2、一审法院认定事实错误，适用法律不当。永兴信用社在2006年11月8日已撤销了王进生的代办员职务，而一审法院认定“2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务”与事实不符。另外一审认定永兴信用社与王社亭之间存在储蓄存款合同关系错误，王进生的收款行为不是职务行为，而是王进生�个人行为。王社亭所持有的“河南省农村信用社活期储蓄存款凭条”是信用社的内部记账凭证，不对外使用，不能作为认定双方存在储蓄存款合同的依据，故永兴信用社不应承担支付王社亭存款本金和利息的责任。3、取消王进生信贷员身份我方进行了公告。请求撤销原判，发回原审人民法院重审或查明事实后依法改判。
王社亭辩称：1、一审判决不存在任何违反法定程序的情形。本案王进生的刑事犯罪责任由其本人承担，但是王社亭与永兴信用社之间的储蓄合同所产生的民事责任应由永兴信用社承担，无需中止诉讼；2、一审认定事实清楚，适用法律正确。现有的证据证明2007年11月份永兴信用社撤销了王进生的代办员职务，而非2006年11月8日。永兴信用社与王社亭之间存在储蓄存款合同关系。王进生收取王社亭的存款是职务行为，王进生个人犯罪行为不影响本案当事人之间储蓄合同关系的法律效力，至于双方约定利率的高低，以及王进生收到存款后是否交存信用社，是信用社的内部事务。王进生出具的存款单据虽有瑕疵，但非伪造或者变造，永兴信用社否认双方存款合同成立无充分证据证明。永兴信用社没有供公告。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
另查明，王进生因挪用资金罪和非法吸收公众存款罪，于2008年12月12日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
本院认为，王进生于2007年5月5日收取王社亭的16700元存款，并为王社亭出具了永兴信用社的存款凭条，该存款凭条虽然不是永兴信用社的正式存款票据，但该票据上加盖有永兴信用社的公章和王进生的私章，作为一般储户，王社亭有理由相信王进生是永兴信用社的代办员，相信其行为是其履行职务的行为�符合表见代理的构成要件，应为表见代理行为。王进生的犯罪行为不影响本案表见代理的成立。永兴信用社称其已于2006年11月8日撤销了王进生的代办员资格，并在王社亭所在的唐庄村张贴公告进行公示，但没有提供充分的证据证明，唐庄村委会出具证明称未在村委门边见过该公告，王社亭也予以否认，故永兴信用社称其不应承担还款责任的上诉理由证据不足，本院不予采信。此案应为存单纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费350元，由永兴信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑开民
审 判 员 李莎莎
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年二月二十四日
书 记 员 翟晓培
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1371号
原告：聂某甲。
法定代理人：聂某丙。
委托代理人：郭奇斌、徐华琴。
被告：沈某。
原告聂某甲诉被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员黄关水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某甲的法定代理人聂某丙及其委托代理人郭奇斌到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称：原告母亲聂某丙与被告沈某于2002年在绍兴经朋友介绍相识，然后双方开始同居，并于2006年4月按陕西当地习俗办理了婚礼。双方于××××年××月××日在陕西省汉阴县妇幼保健院生育一子，一开始取名沈默然，现改名聂某甲。2010年因原告快到上学年龄，聂某丙催促被告赶紧办理原告户口，被告才坦白他已结婚的事实，聂某丙遂与被告分手。
聂某丙与被告分手后，原告一直随聂某丙生活，被告一直没有支付原告任何抚养费。原告母亲一直向被告索要原告的抚养费，要求被告依法履行法定义务，被告置之不理。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。故现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：依法判决被告一次性支付原告抚养费200万元；如法院不能判决被告一次性支付原告抚养费，则要求被告支付自2011年1月1日起至原告独立生活时止按每月8000元的标准支付抚养费。
被告沈某未到庭参加庭审，其向本院提交书面答辩状并口头辩称：原告之母聂某丙与被告于2002年下半年相识后于××××年××月××日生育一子即原告某，原告在2010年年底后一直与其母亲生活。2011年、2012年因为双方没有联系，被告确实没有付过原告抚养费，2014年2月支付抚养费25000元，原告诉称被告未支付抚养费不属实。目前被告无固定工作，收入不稳定，又系农业家庭户成员，原告要求被告一次性支付巨额抚养费过高，应当依照相关规定及标准，按年分期支付，具体标准根据被告的实际情况被告只能从2011年1月1日起每月支付1000元。
经审理查明：被告系原告之父，原告之母聂某丙与被告相识后于××××年××月××日生育一子即本案某，现原告由其母亲聂某丙抚养教育，被告自2011年1月起至今已支付抚养费25000元，遂成讼。
以上事实，由原告提供的出生证、户口簿及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因原告随其母生活，故现原告要求被告支付抚养费的理由正当，本院予以支持。关于抚养费的数额，原告要求被告一次性支付200万元，理据不足，本院不予支持。对于抚养费的数额，应予调整。本院根据原告的实际需要、被告的负担能力等因素，并结合当事人的陈述酌情确定为每月1000元，自2011年1月1日起支付，被告已支付的25000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告沈某应自2011年1月1日起至原告独立生活时止每年支付原告聂某甲抚养费12000元，款一年一付，限于当年的6月底前付清，其中2011年1月1日至2013年12月30日止应支付抚养费36000元，扣除已支付的25000元，尚应支付11000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告聂某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈某负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年五月二十日
书记员 陈玉洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1149号
原告：崔耀珍，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：石文林，女，1973年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：姜金旺，男，1972年12月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告崔耀珍诉被告石文林、姜金旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告崔耀珍到庭参加诉讼，被告石文林、姜金旺外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告石文林、姜金旺均未到庭。本案现已审理终结。
原告崔耀珍诉称，被告石文林、姜金旺系夫妻。2015年7月12日，二被告以资金周转为由向原告借款4万元，原告考虑二被告借款金额不大，且具有偿还能力，将4万元出借给二被告，约定借款月息为3分，即月息1200元，并由被告石文林给原告出借欠条一张，现原告起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款4万元及利息，利息按月利率2%从2015年7月12日计算至欠款付清之日，截至起诉之日利息为16213元，合计56213元;2.本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告崔耀珍向法庭提交了如下证据：
证据1.欠条1份，内容为”欠条，今借到崔耀珍现金40000元整，肆万元整，月息1200元，借款人石文林，2015年7月12日”，证明被告石文林于2015年7月12日向原告借款4万元，约定月息1200元的事实；
证据2.灵武市民政局婚姻登记处补发婚姻登记证审查处理表1份，证明被告石文林于被告姜金旺于1993年10月26日登记结婚的事实。
二被告经本院公告传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告崔耀珍提交的证据可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告石文林、姜金旺系夫妻，2015年7月12日，二被告向原告借款4万元，并于当日出借欠条1份，约定借款利息为3分，该款本金及利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石文林、姜金旺向原告崔耀珍的借款未约定还款期限，依照法律规定出借人可催告借款人在合理期限内返还，借款人应当承担还款义务，另被告石文林、姜金旺在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故对原告崔耀珍主张被告石文林、姜金旺偿还借款4万元的诉请，本院予以支持。原告崔耀珍主张二被告石文林、姜金旺月息二分支付利息的诉请，不违反法律规定，本院亦予支持。被告石文林、姜金旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石文林、姜金旺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔耀珍借款本金4万元及利息（利息从2015年7月12日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，公告费600元，保全费582元，合计2088元，由被告石文林、姜金旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马云峰
人民陪审员 张蓝之
人民陪审员 王 斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10350号
原告：河南立德金属材料科技有限公司，住所地，商丘市阳光路与方域路交叉口东北角。统一社会信用代码：914114005828729169。
法定代表人：韩肖，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜金明，河南京港律师事务所律师。
被告：罗文清，男，汉族，1989年12月2日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告河南立德金属材料科技有限公司与被告罗文清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告河南立德金属材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南立德金属材料科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初492号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：张金锐，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。
被告：段德平，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，现住榆树市青山乡曹家村后太平桥屯*组。
原告垫富宝投资有限公司与被告段德平合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人唐宝君到庭参加诉讼、被告段德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付款本金24999.95元。2.被告给付原告违约金6573.36元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算到2017年12月20日的迟延履行金违约金，并要求计算至实际付清之日止）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。垫付宝会员，在垫付宝网站注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目地，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。会员与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其帐户中形成帐单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拔到商户的垫付宝帐户中，商户收到额度后，可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个帐单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收到任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，按约承担违约责任。本案被告成为垫付宝的用户，原告依约垫付了被告的消费款，尚欠的垫付款24999.95元被告未按期偿付。
段德平未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月18日签订了编号：垫000022347∕吉吉桦甸0010013垫付宝（垫付卡）领用合约，授权书，不可过户承诺函。合约约定：被告自愿在原告指定网络平台，即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作；原告授予被告垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、结算、还款、提现的账户识别码；原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，授予被告一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，对原告负有偿还垫付款项的义务，即会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。原告于2017年6月10日为被告垫付25000.00元，约定还款日为2017年7月9日。被告未按约定的还款日偿还原告全部垫付款，尚欠24999.95元及违约金（欠款额10%的当月违约金、迟延履行金违约金按欠款额日千分之一并计算至实际付清之日止）。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函等系双方在平等自愿基础上签订且系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，均合法有效。原告按照约定为被告垫付消费款项，被告理应依约及时足额偿还原告垫付的消费款项，故对于原告要求被告给付垫付款24999.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因被告未按约定及时足额偿还原告垫付款，应承担违约责任，但约定的违约金过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，约定的违约金不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告段德平于本判决生效后立即偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款24999.95元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2017年7月9日起至实际给付之日止）。
案件受理费295.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 单海晶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1096号
申请人刘花平。
被执行人侯树棣。
本院在刘花平与侯树棣一般人格权纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月21日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，经查询被执行人名下无存款、、车辆、互联网、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十五日
书记员 李建辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2393号
行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-Ｘ。法定
法定代表人方明华，总经理。
被执行人方斌，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，。
被执行人曾德珍，女，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，。
被执行人段强，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市，。
被执行人安徽南力基础工程有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路251号世纪云顶大厦A-1902室。
法定代表人方斌。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人方斌、曾德珍、段强、安徽南力基础工程有限公司融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人方斌、曾德珍、段强、安徽南力基础工程有限公司融资租赁合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0058号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告包双云，女，1973年6月6日生，汉族。
被告杨文飞，男，1971年10月21日生，汉族。
被告陆卫民，男，1973年1月28日生，汉族。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告包双云、杨文飞、陆卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼，被告包双云、杨文飞、陆卫民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2012年10月11日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告包双云向原告借款9万元，借款期限自2012年10月11日起至2013年10月9日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告杨文飞、陆卫民提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告包双云未能偿还本息，被告杨文飞、陆卫民亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告包双云立即归还借款本金9万元及利息（自2012年10月11日起计算至2013年12月21日为12224.88元；自2013年12月22日起至三被告还清之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担律师代理费4406元；2、被告杨文飞、陆卫民对被告包双云的上述债务负连带清偿责任。
被告包双云、杨文飞、陆卫民未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月11日，原告扬州农商行维扬支行与三被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告包双云作为借款人向原告借款9万元，借款期限自2012年10月11日起至2013年10月9日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息；被告杨文飞、陆卫民为借款向原告提供连带共同责任保证；利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告包双云的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订当日，原告将借款9万元汇入被告包双云的存款账户。借款到期后，三被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告委托律师代理诉讼支出代理费4406元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告包双云、杨文飞、陆卫民分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告包双云对与原告之间形成金融借款合同关系，被告杨文飞、陆卫民对与原告之间形成保证担保合同关系的确认，因此，该合同自签订时起即成立并生效。合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告包双云的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告包双云应及时将尚欠借款本金9万元返还原告，并按合同约定支付利息。其中，借款期内利息应以双方约定的月利率8.5‰计算，自2012年10月11日起至2013年10月9日止。逾期利息应以合同约定的罚息利率，即月利率8.5‰的1.5倍计算，自2013年10月10日起至本判决确定的给付之日止。原告主张至2013年12月21日的利息12224.88元，超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出代理费4406元，依合同约定该款亦应由被告包双云负担。被告杨文飞、陆卫民向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故被告杨文飞、陆卫民应对借款人所负全部债务承担连带给付责任。被告包双云、杨文飞、陆卫民经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包双云于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金9万元，并支付利息（借款期内利息以月利率8.5‰计算，自2012年10月11日起至2013年10月9日止。逾期利率以月利率8.5‰的1.5倍计算，自2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止。均以本金9万元确定）及律师代理费4406元；
二、被告杨文飞、陆卫民对被告包双云的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元和公告费600元，合计3033元，由被告包双云、杨文飞、陆卫民共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向三被告追偿，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2433元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汤丽君
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2328号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号。统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：李胜强，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告李胜强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 曾锦伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱晓菁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15081号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，职务：执行董事。
委托代理人：高敏，系公司员工，
被告：熊芮，女，住重庆市九龙坡区。
被告：姜维，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告熊芮、姜维物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7488号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地即墨市城北一路1号，统一社会信用代码：91370282057285000L。
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：蓝吉鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告：李德爱，男，汉族，住即墨市。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告李德爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员杨涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝吉鹏到庭参加诉讼，被告李德爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的物业管理费2673元及违约金7259元，共计9968元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系即墨市店集坤润阳光小区的业主，2012年起，青岛盛都物业管理有限公司即墨分公司与即墨市店集坤润阳光业主签订前期物业管理协议，由青岛盛都物业管理有限公司即墨分公司为被告居住的店集坤润阳光小区提供物业管理服务。2014年10月青岛丽嘉物业撤出坤润阳光佳苑小区由原告继续服务并将债权转让给原告。但被告在接受原告的服务后，一直拒不缴纳物业管理服务费，原告多次向被告催要，被告均无理拒付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，判如所请。
被告李德爱无答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，被告李德爱与青岛丽嘉物业有限公司签订前期物业管理服务协议，接受物业服务。2014年10月22日，原告与即墨市坤润阳光佳苑小区业主委员会签订物业委托合同，约定：由原告对即墨市坤润阳光佳苑小区进行物业管理服务；物业费的收费标准，住宅类为0.5元/月/平方米建筑面积，业主按年度缴纳物业管理费，拖延交费的应按日千分之三的标准缴纳违约金，合同期限自2014年10月23日起至2019年10月22日。
2015年10月12日，青岛丽嘉物业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定2014年10月甲方退出即墨市坤润阳光佳苑小区，由乙方接手继续提供物业管理服务，协议约定：一、甲方自愿将坤润阳光佳苑小区业主2012-2014年期间欠缴物业费、水电费等债权全部移交给原告；二、原告有权自行向坤润阳光佳苑小区业主追要2012-2014年期间欠缴物业费及水电费等费用，甲方不得干涉；三、协议签订后，由甲方向坤润阳光佳苑小区业主通知债权转让事宜，并通知欠费业主及时向原告缴纳欠交物业费及水电费。
被告李德爱系即墨市店集坤润阳光小区8号楼西单元201户，住宅面积为92.22平方米，每年物业费为553.32元（92.22×0.5×12）。2012年至2016年物业费为2766.6元（553.32×5），原告主张2673元。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的《物业委托合同》、前期物业管理服务协议以及协议书在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，即墨市店集坤润阳光小区的物业管理服务于2014年10月由原告接手继续提供服务，且青岛丽嘉物业有限公司将业主欠缴的物业费及水电费等费用的债权转让给原告，被告未按约定缴纳物业费，构成违约，应支付原告物业费及违约金。但原告请求支付的违约金过高，应按照同期银行贷款利率的130%，自每年1月1日起计算上一年度所欠物业费的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：
被告李德爱于本判决生效后十日内支付原告青岛晶岳红山物业管理有限公司2012年-2016年的物业管理费2673元，并自2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起，以上一年物业费553.32元为本金按同期银行贷款利率的130%计算，支付原告违约金至判决生效之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告李德爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 于梦娇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
3、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00864号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人胡华平，重庆市巫溪县法律援助中心援助律师。
被告薛某某，男，汉族。
委托代理人薛云兰，女，汉族。
原告胡某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员张峰担任审判长，与人民陪审员沈维平、代理审判员李伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡华平、被告薛某某及其委托代理人薛云兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2004年，原告与被告薛某某在广东省打工时相识，并开始同居生活。2006年，原、被告生于一女薛某。2008年，原、被告在巫溪县徐家镇民政办公室办理结婚登记。原、被告同居期间在巫溪县徐家镇岔路村1组共同修建了砖混结构房屋一栋。2014年11月，原告因与被告打架，开始分居至今。婚后，被告脾气暴躁，经常因家庭小事殴打原告，且被告好逸恶劳、好吃懒做，不履行家庭义务，未尽到丈夫和父亲的责任。2015年4月14日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求准许原、被告离婚；原告直接抚养婚生女薛某，被告每月支付500.00元抚养费；平均分割原、被告位于巫溪县徐家镇岔路村1组的房屋。
被告薛某某辩称，原告胡某某诉称的原、被告婚姻关系形成过程、子女生育情况属实。2006年，被告家庭出资在巫溪县徐家镇岔路村1组修建了砖混结构房屋一栋，该房屋共三层，已办理房屋产权登记。被告提出，其从未殴打过原告，自己经常在外务工挣钱，履行家庭义务。2014年11月3日，原告无故离家出走。2014年农历腊月，原、被告在一起共同生活过。被告还提出，原、被告对冉隆前、胡怀远各享有10000.00元债权，对胡怀建享有7000.00元债权。被告认为，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2004年，原告与被告薛某某在广东省打工时相识，并开始同居生活。2006年2月20日，原、被告生育一女薛某。2008年2月29日，原、被告在巫溪县徐家镇民政办公室办理结婚登记。2015年4月14日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告胡某某举示的原告身份证复印件、原告及女儿薛某的常住人口登记卡复印件、被告薛某某的户口证明、结婚证复印件、巫溪县徐家镇岔路村民委员会证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告胡某某举示的证据不足以证明原告与被告薛某某的夫妻感情确已破裂，故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认。人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂的，经调解无效，准予离婚，原、被告虽然调解合好无效，但无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费240.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 沈维平
代理审判员 李 伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 沈丽娟
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执恢35号
申请执行人：刘某，男，生于1964年11月16日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市普安路115号附3号。公民身份号码：522701196411160734。
被执行人：王某，男，生于1972年12月22日，汉族，贵州省都匀市人，个体户，住都匀市工人巷34号附17号，公民身份号码：522701197212220719。
被执行人：肖某，男，生于1973年3月30日，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市交通警察大队科员，住都匀市广惠路455号，公民身份号码：52270119730330001X。
本院在执行刘某与王某、肖某民间借贷纠纷一案中，被执行人肖某与申请执行人刘某与2015年12月10日达成和解协议，达成和解协议后，被执行人肖某未履行和解协议约定的义务，经查，被执行人肖某在都匀市公安局交警大队有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条二、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人肖某银行存款或收入15万元，如其存款或收入不足，则查封、拍卖、变卖其等价值财产。
本裁定立即执行
审判长 杜洪军
审判员 石 学
审判员 赖 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 李 劼
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民再6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陇南市恒成物业服务有限公司。
法定代表人：徐某，任该公司经理。
再审申请人杨某因与被申请人陇南市恒成物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2016）甘1202民初722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日作出（2016）甘12民终382号民事判决，送达后，杨某不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年6月29日作出（2017）甘民申709号民事裁定书，指令本院再审本案，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨某、被申请人陇南市恒成物业服务有限公司法定代表人徐某、被申请人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某申请再审称，原审认定事实错误，申请人与被申请人之间是合同关系，而非借贷关系，涉案借款是预借的工程款；原审证据认定错误，原审依据无效的《证明》认定申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，导致事实认定错误；申请人提供的三份《销售合同》形式虽有瑕疵，但权利义务明确。杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
陇南市恒成物业服务有限公司及徐某辩称，被申请人认为(2016)甘12民终382号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人再审请求不应得到支持。1、答辩人没有购买武都区滨河新城小区监控设备的意思表示。武都区滨河新城小区是由甘肃省百万德房地产开发公司开发建设，答辩人仅负责该小区物业服务。2014年1月份，被答辩人与甘肃省百万德房地产开发公司协商安装武都区滨河新城小区监控设备，监控设备的数量，价格，付款都是由他们双方协商的，78120元的设备款也是他们双方定的，答辩人从未向被答辩人提出过购买监控设备。2、2014年1月22日，1月26日、2月17日，答辩人在被答辩人”订货合同”上签字，盖章仅是收货行为，答辩人不是监控设备的购买方，无付款义务。答辩人与被答辩人与甘肃百邦万德房地产开发公司就在武都区滨河新城小区监控设备一事协商后，答辩人的签字行为仅仅是对收到货物的数量的确认。且被答辩人在向答辩人借款时，借条中明确载明时借款，而不是收到答辩人的预付款。因此，被答辩人在借款时知道自己与答辩人之间应为民间借贷关系而非买卖合同关系。另外，需要强调的是2015年7月11日，《证明》中被答辩人认可监控设备的具体价格有开发商和被答辩人商定，而非和答辩人商定。价款由开发商支付，而非答辩人。由此可见在监控设备购买一事中，答辩人在《签订合同》中没有议价的权利，也没有付款的义务。
本院再审认为，本案原审案由是借款纠纷，被申请人陇南市恒成物业服务有限公司及被申请人徐某一审诉讼时为支持其请求向一审法院提交了杨某当初向陇南市恒成物业服务有限公司借款3.5万元的借条及向被申请人徐某个人借款5000元借条。本案一审时，杨某认为上述4万元的借款属于该小区安装监控的工程款。并向一审法院提交了当初的三份辉煌科技中心（业务部）销售订货合同作为抗辩理由，该合同载明甲方（购货方）陇南市武都区冰（滨）河新城办公室，乙方（销货方）陇南市武都区辉煌科技中心，该三份合同甲方代表签名均为徐某，并且在甲方（购货方）陇南市武都区冰（滨）河新城办公室处均盖有陇南市恒成物业服务有限公司印章。陇南市恒成物业公司一审中出具2015年7月11日证明证实监控均已安装完毕，款与开发商商谈，由开发商支付。虽然被申请人陇南市恒成物业服务有限公司在该证明上盖章、申请人杨某在该证明上签字，但无开发商签字认可，承诺承担付款义务。故原一、二审认定该案为借款纠纷案件基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘12民终382号民事判决及武都区人民法院（2016）甘1202民初722号民事判决；
二、本案发回武都区人民法院重审。
审 判 长 宋振飞
审 判 员 张耀曦
审 判 员 尤 巍
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 婷
书 记 员 冉岳林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40329号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：林丽云，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。
原告广发银行股份有限公司诉被告林丽云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××88的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金8110.07元、利息4870.22元、滞纳金12758.05元（欠款暂计至2016年7月14日，上�欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年7月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2014年5月12日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和�均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发个人信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××88的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月14日共拖欠透支本金8110.07元、利息4870.22元、滞纳金12758.05元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林丽云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金8110.07元、利息4870.22元、滞纳金12758.05元（自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元由被告林丽云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 玥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2360号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司。
委托代理人：廖丽华、鲍金伟。
被告：胡江生。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告胡江生物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市嘉诚物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十一月四日
书 记 员 骆健雄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申369号
再审申请人（原审被告）：赤峰久久建筑建材有限公司（原名称赤峰久久建筑劳务有限公司。
法定代表人：常某，该公司经理。
委托代理人：吴某，系该公司员工。
被申请人（原审原告）：徐某，女，汉族，1984年8月24日出生，现住赤峰市宁城县。
再审申请人赤峰久久建筑建材有限公司因与被申请人徐某合伙协议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赤峰久久建筑建材有限公司申请再审称：原审法院判决赤峰久久建筑建材有限公司向徐某支付合伙协议投资款错误。根据涉案《购置混凝土搅拌车合作协议》第四条的约定：”购置的车辆属融资租赁形式，还款期限为叁年，在甲方的有效工作日二年内让乙方抽回投资，”合同约定的是在有效工作日二年内抽回投资，但因村民阻拦致使赤峰久久建筑建材有限公司自该协议签订后购置车辆从未进行过有效工作。因此，在涉案购置车辆并未有效工作两年的情况下，依约不符合抽回投资的条件，赤峰久久建筑建材有限公司不应当向徐某返还投资款。请求再审本案。
本院认为：赤峰久久建筑劳务有限公司（现变更为赤峰久久建筑建材有限公司）与徐某签订的购置混凝土搅拌车合作协议书是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的规定，赤峰久久建筑建材有限公司应按协议约定的期限向徐某返还购车投资款。且涉案混凝土搅拌车始终由赤峰久久建筑建材有限公司统一管理使用，其提供的证据不能证明涉案车辆始终未有效工作的事实，原审判决认定事实清楚，赤峰久久建筑建材有限公司的再审申请理由不能成立。
综上，赤峰久久建筑建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赤峰久久建筑建材有限公司的再审申请。
审判长静恩源
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十二月七日
书记员白永慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申369号再审申请人（原审被告）：赤峰久久建筑建材有限公司（原名称赤峰久久建筑劳务有限公司。法定代表人：常某，该公司经理。委托代理人：吴某，系该公司员工。被申请人（原审原告）：徐某，女，汉族，1984年8月24日出生，现住赤峰市宁城县。再审申请人赤峰久久建筑建材有限公司因与被申请人徐某合伙协议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤峰久久建筑建材有限公司申请再审称：原审法院判决赤峰久久建筑建材有限公司向徐某支付合伙协议投资款错误。根据涉案《购置混凝土搅拌车合作协议》第四条的约定：”购置的车辆属融资租赁形式，还款期限为叁年，在甲方的有效工作日二年内让乙方抽回投资，”合同约定的是在有效工作日二年内抽回投资，但因村民阻拦致使赤峰久久建筑建材有限公司自该协议签订后购置车辆从未进行过有效工作。因此，在涉案购置车辆并未有效工作两年的情况下，依约不符合抽回投资的条件，赤峰久久建筑建材有限公司不应当向徐某返还投资款。请求再审本案。本院认为：赤峰久久建筑劳务有限公司（现变更为赤峰久久建筑建材有限公司）与徐某签订的购置混凝土搅拌车合作协议书是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的规定，赤峰久久建筑建材有限公司应按协议约定的期限向徐某返还购车投资款。且涉案混凝土搅拌车始终由赤峰久久建筑建材有限公司统一管理使用，其提供的证据不能证明涉案车辆始终未有效工作的事实，原审判决认定事实清楚，赤峰久久建筑建材有限公司的再审申请理由不能成立。综上，赤峰久久建筑建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰久久建筑建材有限公司的再审申请。审判长静恩源审判员郑文清审判员阎明二0一七年十二月七日书记员白永慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事�决书
（2016）宁1081民初4288号
原告:黎波，男，1980年12月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:杨学光，男，1981年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告黎波与被告杨学光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎波、被告杨学光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎波向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金8万元及利息46400元（按月利率2%计算，5万元借款，自2013年5月20日至2016年11月2日，利息41000元；3万元借款，自2015年2月11日至2016年11月2日,利息5400元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，并向原告出具借条一张；2015年2月11日，被告再次向原告借款3�元，并出具借条一张。借款
后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告杨学光辩称，借款属实，没能力一次清偿，希望分期偿还。
本院对事实认定如下：2013年5月20日、2015年2月11日,被告分别向原告借款5万元、3万元，其中5万元借款约定月利率为2%。借条内容分别为：”今借到黎波现金伍万元整（50000元）利息2分借款人：杨学光2013年5月20日”、”今借到黎波现金叁万元30000元借款人：杨学光2015年2月11日”。借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款8万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。现原告主张5万元借款按月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，自2013年5月20日至2016年11月15日，利息共计41523元（5万元×24%÷365天×1263天），原告现主张41000元，本院予以支持；关于3万元借款，因双方在借条上未约定借款利息或利率，且被告不予认可口头约定了利息或利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该3万元借款视为不支付利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告杨学光于本判决生效后十日内向原告黎波偿还借款本金8万元及利息41000元，本息共计121000元；
二、驳回原告黎波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取1424元，由被告杨学光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 段和珍
本案适用的法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返�已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3438号
上诉人（原审被告）：赤峰裕程矿产品加工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛远村。
法定代表人：和某，经理。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑某，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1962年6月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司因与被上诉人郑某、王某劳务合同一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑某对其的诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，本案属于劳动争议，一审法院予以受理程序违法。一审采信证据错误，认定事实错误。被上诉人郑某为支持其诉求所提供的证据未经认真审查，一审采信该证据不当。王某以个人名义出具的欠条应由其个人承担，与上诉人无关。
被上诉人郑某二审辩称，一审判决正确。
被上诉人王某二审提交书面答辩状辩称，其出具的欠条不真实，所欠工资由其个人承担，与上诉人无关。
郑某向一审法院起诉请求：要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款3734元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赤峰裕程矿产品加工有限公司系于2012年5月15日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为杨某，营业期限至2022年5月14日。2013年5月27日，案外人杨某与王某签订股权转让协议书，将杨某在赤峰裕程矿产品加工有限公司的股权全部转让给王某，但未办理公司股东变更登记手续。王某自股权转让协议签订后实际经营公司至2015年9月9日。王某实际经营公司期间，雇佣郑某从事洗煤工作，因拖欠工资，王某于2015年3月30日为郑某出具金额3734元的欠据一枚。现郑某持此欠据诉至法院，要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款3734元。另查明，2014年7月，和某因民间借贷纠纷起诉赤峰裕程矿产品加工有限公司及王某，该院出具了（2014）喀民初字第3443号民事判决书，判决赤峰裕程矿产品加工有限公司承担偿还和某欠款的责任，王某不承担责任。和某据此判决书申请执行，并申请对赤峰裕程矿产品加工有限公司财产进行评估拍卖。2015年9月9日，和某与王某达成执行和解协议，约定将赤峰裕程矿产品加工有限公司以拍卖价格抵顶给和某，协议签订之前的责任由王某负责，之后的责任由和某负责。该院于2015年10月10日出具（2015）喀法执字第295号执行裁定书，裁定：”一、将被执行人赤峰裕程矿产品加工有限公司所有的资产以898293.60元（资产明细以评估报告为准）的价格交付申请执行人和某抵偿债务，抵顶和某标的款金额为898293.60元；二、申请执行人和某可持本裁定书到相关部门办理产权转移、变更登记手续”。据此裁定，赤峰裕程矿产品加工有限公司法定代表人于2016年1月9日由杨某变更为和某，登记股东由杨某变更为和某。2016年6月2日，赤峰裕程矿产品加工有限公司股东由和某变更为和某、隋广乐，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。至今赤峰裕程矿产品加工有限公司仍登记为存续状态。一审法院认为，王某自2013年5月27日至2015年9月9日系赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人的事实清楚，证据充分。王某在作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人期间，直接参与公司的经营管理，包括工人工资核算等工作。故王某作为公司的独资股东，在其经营管理公司期间出具的工人工资欠据具有客观性，可以证实赤峰裕程矿产品加工有限公司尾欠郑某工资款3734元的客观事实。赤峰裕程矿产品加工有限公司辩称，郑某与赤峰裕程矿产品加工有限公司不存在劳务合同关系，涉案欠据是王某个人出具的，与公司无关，赤峰裕程矿产品加工有限公司不承担给付责任的辩解意见，与生效的法律文书认定的事实相矛盾，且赤峰裕程矿产品加工有限公司无相关证据予以证实，对其上述辩解意见，该院不予采纳。赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体，应按时给付工人工资款，虽因执行程序致使赤峰裕程矿产品加工有限公司股东以及法定代表人均发生变化，但公司未经破产清算以及注销程序，自登记成立至今均为依法存续状态，故现郑某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款3734元的请求，具有事实及法律依据，该院应予以支持。王某作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的原独资股东，对赤峰裕程矿产品加工有限公司拖欠郑某的工资款不承担给付责任。综上所述，郑某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款3734元的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。郑某要求王某连带给付工资款3734元的请求，于法无据，该院不予支持。王某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赤峰裕程矿产品加工有限公司于本判决生效后立即给付郑某工资款3734元；二、驳回郑某的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年5月27日至2015年9月9日期间，王某为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人，郑某系为赤峰裕程矿产品加工有限公司提供的劳务，赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体对所欠劳务费应承担给付义务。赤峰裕程矿产品加工有限公司提出的本案系劳动争议纠纷，一审程序违法的主张，无事实及法律无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赤峰裕程矿产品加工有限公司对郑某提举的证据虽然有异议，但未提举足以反驳的相关证据，故本院对赤峰裕程矿产品加工有限公司的上述主张亦不予支持。综上所述，赤峰裕程矿产品加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十月十五日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3438号上诉人（原审被告）：赤峰裕程矿产品加工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛远村。法定代表人：和某，经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑某，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1962年6月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司因与被上诉人郑某、王某劳务合同一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑某对其的诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，本案属于劳动争议，一审法院予以受理程序违法。一审采信证据错误，认定事实错误。被上诉人郑某为支持其诉求所提供的证据未经认真审查，一审采信该证据不当。王某以个人名义出具的欠条应由其个人承担，与上诉人无关。被上诉人郑某二审辩称，一审判决正确。被上诉人王某二审提交书面答辩状辩称，其出具的欠条不真实，所欠工资由其个人承担，与上诉人无关。郑某向一审法院起诉请求：要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款3734元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赤峰裕程矿产品加工有限公司系于2012年5月15日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为杨某，营业期限至2022年5月14日。2013年5月27日，案外人杨某与王某签订股权转让协议书，将杨某在赤峰裕程矿产品加工有限公司的股权全部转让给王某，但未办理公司股东变更登记手续。王某自股权转让协议签订后实际经营公司至2015年9月9日。王某实际经营公司期间，雇佣郑某从事洗煤工作，因拖欠工资，王某于2015年3月30日为郑某出具金额3734元的欠据一枚。现郑某持此欠据诉至法院，要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款3734元。另查明，2014年7月，和某因民间借贷纠纷起诉赤峰裕程矿产品加工有限公司及王某，该院出具了（2014）喀民初字第3443号民事判决书，判决赤峰裕程矿产品加工有限公司承担偿还和某欠款的责任，王某不承担责任。和某据此判决书申请执行，并申请对赤峰裕程矿产品加工有限公司财产进行评估拍卖。2015年9月9日，和某与王某达成执行和解协议，约定将赤峰裕程矿产品加工有限公司以拍卖价格抵顶给和某，协议签订之前的责任由王某负责，之后的责任由和某负责。该院于2015年10月10日出具（2015）喀法执字第295号执行裁定书，裁定：”一、将被执行人赤峰裕程矿产品加工有限公司所有的资产以898293.60元（资产明细以评估报告为准）的价格交付申请执行人和某抵偿债务，抵顶和某标的款金额为898293.60元；二、申请执行人和某可持本裁定书到相关部门办理产权转移、变更登记手续”。据此裁定，赤峰裕程矿产品加工有限公司法定代表人于2016年1月9日由杨某变更为和某，登记股东由杨某变更为和某。2016年6月2日，赤峰裕程矿产品加工有限公司股东由和某变更为和某、隋广乐，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。至今赤峰裕程矿产品加工有限公司仍登记为存续状态。一审法院认为，王某自2013年5月27日至2015年9月9日系赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人的事实清楚，证据充分。王某在作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人期间，直接参与公司的经营管理，包括工人工资核算等工作。故王某作为公司的独资股东，在其经营管理公司期间出具的工人工资欠据具有客观性，可以证实赤峰裕程矿产品加工有限公司尾欠郑某工资款3734元的客观事实。赤峰裕程矿产品加工有限公司辩称，郑某与赤峰裕程矿产品加工有限公司不存在劳务合同关系，涉案欠据是王某个人出具的，与公司无关，赤峰裕程矿产品加工有限公司不承担给付责任的辩解意见，与生效的法律文书认定的事实相矛盾，且赤峰裕程矿产品加工有限公司无相关证据予以证实，对其上述辩解意见，该院不予采纳。赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体，应按时给付工人工资款，虽因执行程序致使赤峰裕程矿产品加工有限公司股东以及法定代表人均发生变化，但公司未经破产清算以及注销程序，自登记成立至今均为依法存续状态，故现郑某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款3734元的请求，具有事实及法律依据，该院应予以支持。王某作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的原独资股东，对赤峰裕程矿产品加工有限公司拖欠郑某的工资款不承担给付责任。综上所述，郑某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款3734元的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。郑某要求王某连带给付工资款3734元的请求，于法无据，该院不予支持。王某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赤峰裕程矿产品加工有限公司于本判决生效后立即给付郑某工资款3734元；二、驳回郑某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年5月27日至2015年9月9日期间，王某为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人，郑某系为赤峰裕程矿产品加工有限公司提供的劳务，赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体对所欠劳务费应承担给付义务。赤峰裕程矿产品加工有限公司提出的本案系劳动争议纠纷，一审程序违法的主张，无事实及法律无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赤峰裕程矿产品加工有限公司对郑某提举的证据虽然有异议，但未提举足以反驳的相关证据，故本院对赤峰裕程矿产品加工有限公司的上述主张亦不予支持。综上所述，赤峰裕程矿产品加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十月十五日书记员沈志华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3697号
原告：丰县汇丰混凝土有限公司，住所地江苏省丰县孙楼街道办事处张楼村西、G237北侧。
法定代表人：吴华营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
被告：李健，男，1973年8月14日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：田荆梅，女，1973年12月11日生，汉族，住江苏省句容市。
原告丰县汇丰混凝土有限公司与被告李健、田荆梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告丰县汇丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼，被告李健、田荆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县汇丰混凝土有�公司诉称：2014年11月1日，原、被告双方签订了《设备租赁合同书》，约定被告承租原告所有的苏Ｃ×××××号37米泵车一辆，租赁期限自2014年11月1日至2016年10月31日止，年租金300000元。合同签订后，原告按约交付了泵车，后来被告李健仅支付租金100000元。请求法院判令：1、被告李健、田荆梅支付拖欠原告丰县汇丰混凝土有限公司的车辆租金500000元（2014年11月1日至2016年10月31日期间拖欠的租金）；2、车辆占用损失（自2016年11月1日至泵车交付之日，按照年租金300000元为标准进行计算）；3、诉讼费用由二被告负担。
被告李健、田荆梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月1日，原、被告双方签订了《设备租赁合同书》，约定被告李健、田荆梅承租原告丰县汇丰混凝土有限公司�有的苏Ｃ×××××号37米泵车一辆，租赁期限自2014年11月1日至2016年10月31日止，年租金300000元。合同签订后，原告丰县汇丰混凝土有限公司按约交付了泵车，后来被告李健仅支付租金100000元。下欠租金未支付。
上述事实，有原告提供设备租赁合同书一份、李健、田荆梅身份证复印件一份、收据复印件一份、证人高某证言、证人秦某证言及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：被告李健、田荆梅是否应当支付原告丰县汇丰混凝土有限公司车辆租金500000元及车辆占用损失。
本院认为：原、被告签订的设备租赁合同书，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告李健、田荆梅向原告丰县汇丰混凝土有限公司租赁苏Ｃ×××××号37米泵车一辆，应当支付租金。合同到期后，被告李健、田荆梅未交付车辆，应向原告丰县汇丰混凝土有限公司支付车辆占用损失，按年租金300000元计算，至泵车交付之日止。故本院对原告丰县汇丰混凝土有限公司的诉讼请求予以支持。被告李健、田荆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健、田荆梅于本判决生效后十日内支付原告丰县汇丰混凝土有限公司车辆租金500000元（2014年11月1日至2016年10月31日期间拖欠的租金）。
二、被告李健、田荆梅于本判决生效后十日内支付原告丰县汇丰混凝土有限公司车辆占用损失（自2016年11月1日至泵车交付之日止，按照年租金300000元为标准进行计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费400元计10200元（原告已预交），由被告李健、田荆梅负担（随案款一并给付原告丰县汇丰混凝土有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，
向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 李明松
人民陪审员 屈云飞
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19861号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住成都市锦江区走马街68号锦城大厦8楼。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）280克装一袋，该产品属于发酵型蔬菜，产品上标注有：执行标准DB51/T975-2009，食品添加剂：山梨酸钾。根据食品添加剂使用标准GB2760－2014的规定，山梨酸钾不得在涉案产品中添加，被告违反了食品安全法的规定，应按食品安全法第148条的规定赔偿。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：涉案商品系合格产品，并不属于发酵型蔬菜，而是属于腌渍蔬菜，按食品添加剂使用标准GB2760－2014的规定可以添加山梨酸钾。
经审理查明，2017年11月，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司处购买了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜280克装一袋，该涉案产品上标注有：执行标准DB51/T975-2009，食品添加剂：山梨酸钾。
另查明，根据食品添加剂使用标准GB2760－2014的规定，腌渍的蔬菜（04.02.02.03）可以添加山梨酸钾。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的责任。本案中，原告认为涉案产品属于发酵型蔬菜不得添加山梨酸钾，但并未举示证据加以证明，被告对此亦予以否认，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民初38号
原告：劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：金乡县金乡街道星饰包罗万象饰品店。
原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告金乡县金乡街道�饰包罗万象饰品店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告劲霸男装（上海）有限公司公司负担。
审判长 刘尊宪
审判员 席建霞
代理�判员陈茂华
二〇一七年三月二十日
书记员 邵艳丽