广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第356号
原告东莞市上盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园,注册号：441900000865399。
法定代表人胡汝财。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人谢润章，广东海联泰达律师事务所律师助理。
被告广州市凯旋纸品制造有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街白蟮塘黑坭工业区2号，注册号：440121000045168。
法定代表人姜超斌。
被告姜超斌，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省樟树市，
原告东莞市上盈纸品有限公司（以下简称“东莞上盈公司”）诉被告广州市凯旋纸品制造有限公司（以下简称“广州凯旋公司”）、姜超斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告东莞上盈公司的委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告广州凯旋公司、姜超斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞上盈公司诉称，2011年9月9日,东莞上盈公司与广州凯旋公司确认了纸板报价单并签订了《纸板购销合同》，合同约定付款方式：月结15天95%，每月15日前付清上月货款，如逾期付款，加收3%滞纳金。在签订《纸板购销合同》同时，姜超斌向东莞上盈公司出具了担保书，对其经营的广州凯旋公司所欠款项作出500000元的担保承诺。合同签订后，广州凯旋公司多次向东莞上盈公司购买纸板，东莞上盈公司按广州凯旋公司之要求将货物送给广州凯旋公司。2012年1月至5月期间仍有货款（含税金）97228.36元经东莞上盈公司多次催款至今未付。综上，为维护自身的合法权益，东莞上盈公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、广州凯旋公司、姜超斌连带支付所拖欠东莞上盈公司之货款97228.36元和逾期付款滞纳金（以97228.36元为本金，按每月应付款每月加收3%逾期付款滞纳金，从2012年6月16日起算，计至实际支付之日止，暂计至2015年5月25日为102089.78元）；2、本案诉讼费用由广州凯旋公司、姜超斌承担。
被告广州凯旋公司、姜超斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩状及证据。
经审理查明，东莞上盈公司主张，2011年9月9日，东莞上盈公司与广州凯旋公司签订《纸板购销合同》及《纸板报价单》，约定广州凯旋公司向东莞上盈公司采购纸板，月结15天，如广州凯旋公司能按期付款则享有95折的优惠，如广州凯旋公司未能按期付款，则取消付款折扣优惠，并按超期时间每月加收3%滞纳金。合同签订后，广州凯旋公司通过电话的方式向东莞上盈公司订货，东莞上盈公司按广州凯旋公司的要求送货，并由广州凯旋公司的员工签收，其中2012年1月的货款为57155.25元，2012年2月的货款为74684.34元，2012年3月的货款为20262.32元，2012年4月的货款为18354.33元，2012年5月的货款为1372.35元，共计171825.59元。由于双方约定的交易金额是不含税，根据合同约定广州凯旋公司如需开票需另加7%的税金，根据广州凯旋公司的要求，东莞上盈公司分别于2011年12月23日、2012年2月14日、2012年3月21日向广州凯旋公司开具金额分别为37934元、50230元、70947元的增值税票，涉及税金共11137.77元。后，广州凯旋公司共向东莞上盈公司支付了货款85735元，至今尚欠货款97228.36元未付。双方最后的交易发生在2012年5月，广州凯旋公司未能按期清偿货款，故请求广州凯旋公司支付货款97228.36元及逾期付款滞纳金（以97228.36元为本金，按每月3%的标准，从2012年6月16日起计至实际清偿之日止）。对上述主张，东莞上盈公司向本院提交《纸板购销合同》、《纸板报价单》、广东省增值税专用发票、送货单、对账单、收款收据、支票、进账单、POS签购单予以证明，其中《纸板购销合同》显示：供方为东莞上盈公司，购方为广州凯旋公司，其中合同第三条约定：广州凯旋公司需严格按照双方约定之付款条件付款，为鼓励广州凯旋公司及时付清款项，东莞上盈公司为广州凯旋公司提供月结15天内95%找数之付款特别折扣或现金预付款93%找数折扣优惠，东莞上盈公司须在月结15天（即本月5号前双方对账上月货款，本月15日前付清上月货款）付清所有应付款项，如超期付款，东莞上盈公司即取消所有付款折扣，并按照超期时间每月加收3%滞纳金。合同第四条约定：当广州凯旋公司无论何种原因不能够清偿应付东莞上盈公司货款时，广州凯旋公司的法人代表及其股东自愿承担无限连带责任。该《纸板购销合同》加盖了“广州市凯旋纸品制造有限公司”的印章，法人代表签名处有姜超斌的签名。《纸板报价单》显示：客户为广州凯旋公司，其中第2条约定：本报价不含税，如需开票另加7%。该《纸板报价单》加盖了“广州市凯旋纸品制造有限公司”的印章，负责人签名处有姜超斌的签名。送货单、对账单显示：客户均为广州凯旋公司，收货签章处分别有孙海芸、陈海飞、黄梦秋、姜超斌、朱宫发等人的签名；其中2012年5月的对账单上加盖了“广州市凯旋纸品制造有限公司业务专用章”的印章，经核算2012年1月的货款为57155.25元，2012年2月的货款为74684.34元，2012年3月的货款为20262.32元，2012年4月的货款为18354.33元，2012年5月的货款为1372.35元。广东省增值税专用发票显示：东莞上盈公司分别于2011年12月23日、2012年2月14日、2012年3月21日向广州凯旋公司开具金额分别为37934元、50230元、70947元的广东省增值税专用发票。收款收据、支票、进账单、退票理由书、POS签购单显示：东莞上盈公司于2012年3月7日开具收款收据确认收到广州凯旋公司交付的金额为20276元的支票（号码9312913），该支票于2012年3月7日兑付；东莞上盈公司于2012年3月1日开具收款收据确认收到广州凯旋公司交付的金额为34021元的支票（支票号码171××××3675），该支票因账户余额不足没有兑付；东莞上盈公司于2012年4月6日开具收款收据确认收到广州凯旋纸箱厂交付的金额为70947元的支票（支票号码194××××0449），该支票没有兑付；东莞上盈公司于2012年12月16日开具收款收据确认收到广州凯旋纸箱厂交付的金额为25000元的支票（支票号码268××××8788），该支票没有兑付；东莞上盈公司于2013年11月20日开具收款收据确认收到广州凯旋纸箱厂汇款6000元，同日，姜超斌通过POS机向东莞上盈公司支付6000元；东莞上盈公司于2014年6月14日开具收款收据确认收到广州凯旋纸箱厂支付10000元；东莞上盈公司于2014年8月8日开具收款收据确认收到广州凯旋纸箱厂支付10000元；东莞上盈公司于2014年9月30日开具收款收据确认收到广州凯旋纸箱厂交付的金额为9459元的支票（支票号码192××××5133），该支票于2014年9月30日兑付。东莞上盈公司称，东莞上盈公司根据广州凯旋公司交付的支票开具了案涉收款收据，但其中支票金额为34021元（支票号171××××3675）、70947元（支票号194××××0449）、25000元（支票号268××××8788）均已退票，针对上述退票，广州凯旋公司向东莞上盈公司另换支票支付货款，支票金额分别为30000元（支票号17536381元）已进账、60000元（支票号29710185）退票处理，即广州凯旋公司在2012年2月27日至2014年10月9日共支付货款为：20276元+6000元+10000元+10000元+9459元+30000元=85735元，仍余货款97228.36元未支付完毕。
庭审中，东莞上盈公司主张，姜超斌向东莞上盈公司出具了《担保书》，对广州凯旋公司与东莞上盈公司的交易提供保证担保，且根据《纸板购销合同》第四条的约定，在广州凯旋公司不能清偿货款时，广州凯旋公司的法人代表及其股东自愿承担无限连带责任，因此，请求姜超斌对广州凯旋公司的案涉债务承担连带清偿责任。对上述主张，东莞上盈公司向本院提交《担保书》予以证明。该《担保书》显示：2011年9月9日，姜超斌向东莞上盈公司出具一份《担保书》，约定姜超斌作为广州凯旋公司的担保人保证东莞上盈公司供应给广州凯旋公司的纸板货款得以清付，在广州凯旋公司不能如期如数清付所欠东莞上盈公司的货款时，姜超斌同意代为清付，对东莞上盈公司与广州凯旋公司所签订的每一份《纸板报价单》不受时间限制，金额在500000元内均属姜超斌的保证范围。《担保书》的担保人处有姜超斌的签名及捺印。
东莞上盈公司于2015年6月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年6月5日作出（2015）东一法道保字第5号之一《民事裁定书》，裁定：立即冻结、查封、扣押广州凯旋公司、姜超斌相应价值100000元的财产。
以上事实，有东莞上盈公司提交的《纸板购销合同》、《纸板报价单》、《担保书》、广东省增值税专用发票、送货单、对账单、收款收据、支票、进账单、POS签购单、受理案件通知书、民事裁定书，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，广州凯旋公司、姜超斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对东莞上盈公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由广州凯旋公司、姜超斌自行承担。东莞上盈公司主张其与广州凯旋公司存在买卖合同关系，2012年1月至2012年5月共同广州凯旋公司交付了货值171825.59元的货物，并提交《纸板购销合同》、《纸板报价单》、广东省增值税专用发票、送货单、对账单、收款收据、支票、进账单、POS签购单予以证明，从上述证据的内容看，《纸板购销合同》、《纸板报价单》上均加盖了广州凯旋公司的公章，并有姜超斌的签名;案涉2012年1月送货单所涉货款57155.25元按95%计算为54297.76元，与金额为20276元的支票（支票号码093××××2913）及金额为34021元支票（支票号码171××××3675）的金额基本相符，案涉2012年2月送货单所涉货款74684.34元按95%计算为70950.12元，与金额为70947元的支票（支票号码194××××0449）的金额基本相符；案涉2012年3月、2012年5月对账单中均有广州凯旋公司的盖章，2012年3月、2012年5月送货单中收货签章处的签名人与2012年1月、2012年2月、2012年4月送货单中的收货签章处的签名人基本相符，而员工代表公司在送货单上签名确认收到货物，也符合一般交易习惯和生活常理，广州凯旋公司、姜超斌并未提供证据证明案涉送货单上的签名人不是其公司员工，应由广州凯旋公司、姜超斌自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对于东莞上盈公司的主张予以采信。根据案涉送货单及对账单，2012年1月至2012年5月的货款共171825.59元，东莞上盈公司分别于2011年12月23日、2012年2月14日、2012年3月21日向广州凯旋公司开具金额分别为37934元、50230元、70947元的广东省增值税专用发票，根据《纸板报价单》第2条的约定，广州凯旋公司应支付税金（37934元+50230元+70947元）×7%=11137.77元。现东莞上盈公司自认广州凯旋公司已向其支付85735元，广州凯旋公司也没有向本院提交证据予以反驳，综上，广州凯旋公司未付货款为：171825.59元+11137.77元-85735元=97228.36元。债务应当清偿，东莞上盈公司要求广州凯旋公司支付货款97228.36元，合法有据，本院予以支持。根据《纸板购销合同》的约定：月结15天，每月15日前付清上月货款，如超期付款，东莞上盈公司取消所有付款折扣，并按照超期时间每月加收3%滞纳金。东莞上盈公司按约定履行了供货义务，广州凯旋公司无正当理由没有在约定的时间内支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据案涉送货单，双方最后一次交易发生在2012年5月，因此，东莞上盈公司请求广州凯旋公司支付逾期付款滞纳金（以97228.36元为本金，从2012年6月16日起按月息3%的标准计至付清之日止），合法有据，本院予以支持。
关于姜超斌应承担何责的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”对照本案，案涉《纸板购销合同》第四条约定当广州凯旋公司无论何种原因不能够清偿应付东莞上盈公司货款时，东莞上盈公司的法人代表及其股东自愿承担无限连带责任。姜超斌出具《担保书》自愿为东莞上盈公司与广州凯旋公司的交易提供500000元担保，在广州凯旋公司不能如期如数清付所欠东莞上盈公司的货款时，姜超斌同意代为清付。从上述《纸板购销合同》及《担保书》的内容看，姜超斌的担保方式应为一般保证。同时，《纸板购偿合同》是由东莞上盈公司制作的合同，且《纸板购销合同》第四条未明确担保人的身份，而《纸板购销合同》、《担保书》是在同日签订的，《担保书》约定的内容更为具体明确，保证范围应以姜超斌出具的《担保书》确定的范围为宜，因此，在广州凯旋公司未能清偿案涉债务时，对不足部分由姜超斌在500000元范围内承担补充清偿责任。对于东莞上盈公司超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告广州市凯旋纸品制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市上盈纸品有限公司支付货款97228.36元。
二、限被告广州市凯旋纸品制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市上盈纸品有限公司支付上述货款的逾期付款滞纳金（以97228.26元为本金，从2012年6月16日起按月息3%的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告姜超斌对被告广州市凯旋纸品制造有限公司上述第一、二项中确定的债务在500000元内承担补充清偿责任。
四、驳回原告东莞市上盈纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2143.18元、诉前保全费1020元，共3163.18元（原告东莞市上盈纸品有限公司已预交），由被告广州市凯旋纸品制造有限公司、姜超斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王锦兰
二〇一五年九月十七日
书记员 彭 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条的规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。