wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2733号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司开封分行。
住所地开封市。
委托代理人赵晨，该行员工。特别授权。
被上诉人周罗经纬，男，汉族，1989年9月17日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工商银行开封分行）因与被上诉人周罗经纬银行卡纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月03日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
工商银行开封分行上诉请求：银行卡交易需要的要素是卡片信息和卡密码，二者缺一不可。一审法院在证据不足的情况下认定了卡内资金被他人盗取。即使是盗取但是责任不应该只由银行承担。因为该卡的密码只有周罗经纬持有，其他任何人包括银行都没有该卡密码。另外银行卡交易必须有密码。因此，如果存在盗刷，周罗经纬对于密码保管不善也应该承担责任。但是一审法院将此责任都归结给银行，这显然不合法也不合理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法公平判决。
周罗经纬答辩称：工商银行开封分行的上诉理由依法不能成立，首先，由周罗经纬提供证据证明密码没有泄露不符合民诉举证证据的要求；如工商银行开封分行认为周罗经纬故意或重大过失泄露了密码，应由工商银行开封分行承担举证责任；其次，本案相关证据充分显示在周罗经纬于案发期间在澳门持卡消费的情况可以清晰看到，2015年6月7日在地区号为1102，网点号为0218，操作员为00003的POS机上支出的一万五千元，不可能是周罗经纬或其他人持卡操作；在工商银行开封分行没有证据证明系周罗经纬帮助他人实施消费的情况下，本案认定为被他人盗取完全成立。最后，工商银行开封分行由于技术漏洞而未能保证周罗经纬所持有的银行卡的唯一性和不可复制性，因此造成的损失应依法由工商银行开封分行承担全部赔偿责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法予以维持。周罗经纬一审的诉求没有包括损失金额的相应利息，同样也承担了相应的损失。
周罗经纬向一审法院起诉请求：依法判令工商银行开封分行向周罗经纬赔偿15000元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2011年，周罗经纬在工商银行开封分行开办商友卡一张，卡号为：62×××73。周罗经纬设置有密码，并办理了短信提醒业务。2015年6月7日，周罗经纬携带该卡在澳门旅游期间，周罗经纬的该商友卡消费支出人民币15000元，期间周罗经纬并未收到任何短信提醒，周罗经纬对上述款项支出也不知情。2015年6月28日，经工商银行开封分行系统查询发现，2015年6月7日，周罗经纬持有的商友卡在地区号为1102，网点号为0218，操作员为00003的POS机上支出15000元。通过周罗经纬提供的理财金账户历史明细单显示，2015年6月7日，周罗经纬在地区号为4600，网点号为0500处多次进行ATM交易，证明周罗经纬与�商友卡未分离，同时也证明，周罗经纬的商友卡消费支出15000元时，周罗经纬未在该消费区域。现周罗经纬诉至法院，请求判令工商银行开封分行赔偿周罗经纬经济损失15000元。
一审法院认为，周罗经纬在工商银行开封分行办理商友卡，双方形成合同关系。本案中，周罗经纬持有商友卡的资金非正常流失时，在无证据证明周罗经纬主动或者客观上帮助他人实施取款、转账、消费行为的情况下，应当认定是他人盗取了商友卡账户上的资金。银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成损失银行有义务向储户承担全部的赔偿责任，即工商银行开封分行应当赔偿周罗经纬15000元损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：判决生效之日�10日内，中国工商银行股份有限公司开封分行赔偿周罗经纬15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由中国工商银行股份有限公司开封分行承担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，周罗经纬与工商银行开封分行之间属合同关系，周罗经纬将其资金存入工商银行开封分行，工商银行开封分行有义务保管该资金，并按照合同约定将该资金安全交付周罗经纬，本案中周罗经纬在工商银行开封分行卡内的资金，在周罗经纬本人没有支取也没有委托他人支取的情况下，被他人支取，工商银行开封分行应当承担将周罗经纬资金安全交付的责�，故一审判决工商银行开封分行承担赔偿责任正确。对于工商银行开封分行称周罗经纬密码保管不善也应该承担责任的上诉意见，工商银行开封分行没有证据证明周罗经纬故意或重在过失导致密码丢失，故本院对于工商银行开封分行该项上诉意见本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。工商银行开封分行的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由工商银行开封分行承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年一月十日
书记员 惠 祥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初858号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。
被告：张增华，女，1963年2月17日出生，汉族，住冠县。
被告：杜小虎，男，1989年11月15日出生，汉族，住冠县。
被告：杜小娟，女，1987年8月8日出生，汉族，住冠县。
被告：孙丽君，女，1983年10月3日出生，汉族，住冠县。
被告：韩增华，男，1986年7月16日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张增华、杜小虎、杜小娟、孙丽君、韩增华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告张增华、杜小虎、杜小娟、孙丽君、韩增华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还借款本金12万元及利息（自2013年4月19日至2014年4月12日以借款本金12万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年4月13日至本息清偿之日止以本金12万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日被告张增华与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第120971号《个人借款合同》，从原告处借款12万，借款期限至2014年4月12日，月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行清水支行保字（2013）年第120971号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告张增华未作答辩。
被告杜小虎未作答辩。
被告杜小娟未作答辩。
被告孙丽君未作答辩。
被告韩增华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，（2013）年第120971号《个人借款合同》及《保证合同》各一份，贷转存凭证（借款借据）一份，被告张增华的活期存款账户明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日被告张增华与原告签订借款合同，从原告处借款12万元，约定还款日期为2014年4月12日，借款期间月利率10.5‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告张增华的委托，将12万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年4月19日被告杜小虎、杜小娟、孙丽君、韩增华与原告签订保证合同为张增华与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张增华偿还借款利息30.36元，对其余借款本金及利息未予偿还，被告杜小虎、杜小娟、孙丽君、韩增华也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告张增华向原告借款并签订借款合同，被告杜小虎、杜小娟、孙丽君、韩增华对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告张增华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告杜小虎、杜小娟、孙丽君、韩增华作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张增华的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告张增华、杜小虎、杜小娟、孙丽君、韩增华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（自2013年4月19日至2014年4月12日以本金12万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年4月13日至本判决确定的付款之日以本金12万元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利，已支付的利息30.36元予以扣除）；
二、被告杜小虎、杜小娟、孙丽君、韩增华对被告张增华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张增华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告张增华、杜小虎、杜小娟、孙丽君、韩增华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢 涛
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3441号
原告：徐振飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：柯书德，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告徐振飞与被告柯书德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告徐振飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐振飞撤回起诉处理。
审判员 王亚龙
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ曦
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初3441号原告：徐振飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省上饶县，被告：柯书德，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省上饶县，原告徐振飞与被告柯书德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告徐振飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐振飞撤回起诉处理。审判员  王亚龙二〇一七年十二月六日书记员  ＸＸ曦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终52号
上诉人（原审被告）国网吉林农安县供电有限公司，住所地吉林省农安县农安镇兴华路183号。
法定代表人金惠远，经理。
被上诉人（原审原告）吉林省格瑞德智能电表有限公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超大创业园16栋4门101号。
法定代表人魏淑春，经理。
上诉人国网吉林农安县供电有限公司因与被上诉人吉林省格瑞德智能电表有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初421-1号民事裁定，向本院提起上诉。
国网吉林农安县供电有限公司上诉称，上诉人与被上诉人2011年7月22日签订的《农安县直供台区远程抄表工程合同》约定“乙方在2011年1月15日前将本合同约定的产品运抵农安县农电有限公司计量所,运费由乙方负担”。被上诉人按约定将货物运送到上诉人单位，上诉人在该地点接收货物，该地点是合同履行地，合同履行地约定明确。所以，原审法院适用法律错误。请求撤销（2017）吉0193民初421-1号民事裁定；将本案移送至农安县人民法院管辖。
吉林省格瑞德智能电表有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人2011年7月22日签订的《农安县直供台区远程抄表工程合同》对履行地点没有约定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为长春高新技术产业开发区，依据上述司法解释规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的“货物到达地、交货地就是合同履行地”的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年四月十日
书记员 屈天娇
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第841号
申请执行人夏二重
被执行人焦永德，男，1966年8月19日出生，汉族，住温县温泉镇前东南王村焦庄后街13排30号附1号
被执行人张素芬，女，1966年11月24日出生，汉族，住址同上
本院在执行申请人夏二重与被执行人焦永德、张素芬追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第841号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4202号
原告：叶丽晶，女，1987年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙靖杰，男，1994年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝峰，男，1985年3月29日出生，汉族，住丽水市青田县。
原告叶丽晶与被告孙靖杰、蓝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成由代理审判员江海燕担任审判长，人民陪审员王守南、甘燕虹参加评议的合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告叶丽晶到庭参加诉讼，被告孙靖杰、蓝峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽晶诉称：被告孙靖杰以做生意需要资金为由，于2017年3月2日向原告叶丽晶借款人民币60000元，并出具借条一张，被告蓝峰作为担保人在借条上签字。后被告孙靖杰只归还了40000元，至今未能归还剩余款项。为此，原告请求判令：一、被告孙靖杰归还借款20000元；二、被告蓝峰对上述款项承担连带还款责任。
被告孙靖杰、蓝峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：被告孙靖杰数次向原告叶丽晶借款，并于2017年3月2日向原告出具借条，确认其尚欠原告借款60000元。双方约定借款应于2017年4月2日前归还。被告蓝峰作为连带责任保证人在借条上签字。被告孙靖杰仅归还借款40000元。被告蓝峰未履行担保责任。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告的身份证、两被告的身份证（复印件）、借条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告孙靖杰数次向原告借款，并于2017年3月2日向原告出具借条一张，确认其尚欠原告借款本金60000元的事实，被告蓝峰作为保证人在借条上签字，原告与被告孙靖杰、蓝峰之间借贷、担保关系成立。借条约定，借款期限至2017年4月2日，被告孙靖杰应及时履行还款义务。其归还借款40000元后拒不归还剩余款项的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告蓝峰作为连带责任保证担保人，在被告孙靖杰未按约履行还款义务时，应依法承担连带偿还责任。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙靖杰、蓝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙靖杰于本判决生效后五日内归还原告叶丽晶借款本金人民币20000元；
二、被告蓝峰对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币300元，由被告孙靖杰、蓝峰负担；公告费300元，由原告叶丽晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 江海燕
人民陪审员 王守南
人民陪审员 甘燕虹
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 沈琛琛
?PAGE?-2-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4202号原告：叶丽晶，女，1987年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：孙靖杰，男，1994年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝峰，男，1985年3月29日出生，汉族，住丽水市青田县。原告叶丽晶与被告孙靖杰、蓝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成由代理审判员江海燕担任审判长，人民陪审员王守南、甘燕虹参加评议的合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告叶丽晶到庭参加诉讼，被告孙靖杰、蓝峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽晶诉称：被告孙靖杰以做生意需要资金为由，于2017年3月2日向原告叶丽晶借款人民币60000元，并出具借条一张，被告蓝峰作为担保人在借条上签字。后被告孙靖杰只归还了40000元，至今未能归还剩余款项。为此，原告请求判令：一、被告孙靖杰归还借款20000元；二、被告蓝峰对上述款项承担连带还款责任。被告孙靖杰、蓝峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：被告孙靖杰数次向原告叶丽晶借款，并于2017年3月2日向原告出具借条，确认其尚欠原告借款60000元。双方约定借款应于2017年4月2日前归还。被告蓝峰作为连带责任保证人在借条上签字。被告孙靖杰仅归还借款40000元。被告蓝峰未履行担保责任。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告的身份证、两被告的身份证（复印件）、借条及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告孙靖杰数次向原告借款，并于2017年3月2日向原告出具借条一张，确认其尚欠原告借款本金60000元的事实，被告蓝峰作为保证人在借条上签字，原告与被告孙靖杰、蓝峰之间借贷、担保关系成立。借条约定，借款期限至2017年4月2日，被告孙靖杰应及时履行还款义务。其归还借款40000元后拒不归还剩余款项的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告蓝峰作为连带责任保证担保人，在被告孙靖杰未按约履行还款义务时，应依法承担连带偿还责任。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙靖杰、蓝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙靖杰于本判决生效后五日内归还原告叶丽晶借款本金人民币20000元；二、被告蓝峰对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费人民币300元，由被告孙靖杰、蓝峰负担；公告费300元，由原告叶丽晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  江海燕人民陪审员  王守南人民陪审员  甘燕虹二〇一七年九月二十八日代书 记员  沈琛琛??-2-?
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执异32号
异议人：镇ＸＸ源置业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：殷峻岗，该××董事长。
委托代理人：刘流，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：镇江悦鑫市政工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：郭海龙，该××执行董事。
被执行人：中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：王旭通，该××董事长。
本院在执行申请执行人镇江悦鑫市政工程有限公司与被执行人中广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人镇ＸＸ源置业有限公司对本院发出的（2016）苏1102执110号履行到期债务通知书提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人镇ＸＸ源置业有限公司称，被执行人中广建设集团有限公司承建的工程正在审计，被执行人对异议人是否享有债权无法确定。目前，被执行人在异议人处没有到期债权。请求撤销（2016）苏1102执110号履行到期债务通知书。
本院审查查明，申请执行人镇江悦鑫市政工程有限公司与被执行人中广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2016）苏1102执110号。被执行人中广建设集团有限公司作为被执行人另有11件执行案件。执行过程中，本院向第三人镇ＸＸ源置业有限公司送达了（2014）京执字第1166号（2015）京执字第200、757、859、1180、1726号（2016）苏1102执11、110、389、390、393号履行到期债务通知书，通知第三人收到本通知十五日内直接向本院履行其对被执行人中广建设集团有限公司负有的到期债务人民币9631712元，并不得向被执行人清偿。第三人镇ＸＸ源置业有限公司收到该通知书后向本院提出执行异议。
另异议审查过程中，异议人向本院起诉被执行人中广建设集团有限公司，本院已立案受理。
本院认为，执行被执行人对第三人享有的到期债权，该债权应当明确且债权已到期。本案因审计尚未结束，被执行人对异议人是否享有到期债权，享有多少债权均未明确。异议人要求撤销履行到期债务通知书的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）苏1102执110号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戴 悦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1232号
原告姜继来，住承德市。
委托代理人李力。
被告承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇康居园小区B座6号，组织机构代码78866341-5。
法定代表人葛永刚，职务董事长。
委托代理人冯宝中，住承德市。
被告朱国强，住承德市。
委托代理人刘柏（曾用名刘伟），住河北省任丘市。
原告姜继来与被告承德晟杰建筑安装工程有限公司（以下简称晟杰公司）、朱国强追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，由本院审判员李金石适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告姜继来及其委托代理人李力、被告朱国强的委托代理人刘柏到庭参加诉讼，被告承德晟杰建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告晟杰公司承接承德银城房地产开发有限公司的上河新城A组团3号地下车库工程，2013年5月27日，被告晟杰公司将该工程劳务部分发包给被告朱国强。2014年3月原告带领工人在该工地从事拆模工作，原告完工后，被告尚欠原告拆模人工费11000.00元。2014年4月1日，被告朱国强向原告出具欠原告拆模组工资11000.00元的工票一张，该欠款至今未付。根据有关规定被告晟杰公司应承担用工的主体责任，现起诉二被告立即支付原告拆模人工费11000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据承德银城房地产开发有限公司与被告晟杰公司工程承包协议书，证明被告晟杰公司是上河新村A组团2#、3#地下车库工地的施工方。2号证据被告朱国强与被告晟杰公司项目部签订的劳务合同，证明被告朱国强以劳务形式承包工程。3号证据工票1张，证明被告朱国强向原告出具拖欠原告工资11000.00元。
被告晟杰公司辩称，我公司将工程分包给冯宝中，冯宝中以劳务方式发包给被告朱国强，被告朱国强找的原告干活。被告朱国强向原告出具工票，我公司不清楚具体情况，原告持工票要求我公司承担给付责任没有法律依据。因被告朱国强不到我公司结算，致使我公司与被告朱国强尚有工程尾款未结。但我公司只对被告朱国强按合同结算剩余工程劳务款，不对原告结算劳动报酬。
被告晟杰公司未向本院提交证据。
被告朱国强辩称，我承包被告晟杰公司工程劳务后，雇佣原告从事拆模劳务，原告组织工人干活，由于被告晟杰公司不能及时拨款，我只好给原告木工组打欠条，故原告持我出具的工票诉讼，事实存在，对原告诉讼无异议，但因被告晟杰公司迟迟不支付工程款，我无给付能力。
被告朱国强未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱国强对原告提交1、2、3号证据无异议。
经本院审核，原告提交1、2、3号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2013年4月25日，承德银城房地产开发有限公司与被告晟杰公司签订协议书，承德银城房地产开发有限公司将上河新村A组团2#、3＃地下车库工程发包给被告晟杰公司。2013年5月27日，冯宝中以被告晟杰公司上河新村项目部名义与被告朱国强签订劳务合同，合同约定按图纸的设计面积进行结算，每平米540.00元。支付工程款执行公司大合同。2014年3月被告朱国强雇佣原告从事拆模劳务，原告组织工人从事拆模劳务，原告完工后，尚欠原告拆模人工费11000.00元。2014年4月1日，被告朱国强向原告出具欠原告拆模人工费11000.00元的工票一张，该款至今未付。另查明，被告晟杰公司与被告朱国强尚有部分工程款未结算。
本院认为，原告组织工人受雇于被告朱国强从事上河新城A组团3号地下车库拆模项目施工，双方形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告应向被告朱国强主张权利，被告朱国强应支付拖欠原告拆模组劳务费11000.00元。原告以个人名义提起诉讼，要求被告给付拖欠拆模组的劳务费，显示其与被告朱国强之间存在劳务合同关系，未与被告晟杰公司形成劳动关系，故原告要求被告晟杰公司给付劳动报酬的主张本院不予支持。被告朱国强与被告晟杰公司间的纠纷，被告朱国强可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国强于本判决生效后二十日内给付原告（拆模组）劳动报酬11000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后40.00元，由被告朱国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一五年五月十九日
书记员 张 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1155号
罪犯周伍刚，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）汕中法刑初字第49号刑事判决，以被告人周伍刚犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，刑期自2001年2月25日起至2016年2月24日止。看守所服刑期间，又因犯故意伤害罪，经广东省海丰县人民法院于2005年1月31日以（2005）海法刑初字第17号刑事判决，犯故事伤害罪，判处有期徒刑五年，与前犯伪造货币罪未执行的刑罚十一年八个月零一天，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元。刑期自2004年6月24日起至2020年6月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2009年8月6日、2011年9月30日、2013年6月8日三次刑事裁定，共减去有期徒刑三年七个月，减刑后的刑期至2016年11月23日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周伍刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周伍刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周伍刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伍刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伍刚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3287号
原告滑县威林商砼有限公司。
法定代表人闫威。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告李好林，男，1973年9月15日生，汉族。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告张东照，男，1977年1月18日生，汉族。
原告滑县威林商砼有限公司诉被告李好林、张东照买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县威林商砼有限公司委托代理人靳凤森、被告李好林委托代理人刘振兴到庭参加了诉讼，被告张东照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县威林商砼有限公司诉称，原告公司生产销售混凝土，被告李好林与原告签订合同后多次从原告处购买混凝土，后经结算，被告共拖欠原告261452元，被告张东照为原告出具了欠据，后经原告多次向其催要，二被告一直未履行义务。原告要求二被告共同支付货款261452元及利息（利息从2014年6月22日起计算），并承担本案诉讼费。
被告李好林辩称，李好林承建了滑县万全农业有限公司的工程，李好林从原告处购买的商砼用在了工程上，经三方协商，将拖欠原告的料款261452元的还款义务转让由张东照承担。所以本案的债务应当由被告张东照承担。
被告张东照未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李好林与原告滑县威林商砼有限公司签订了《商砼供需合同》，后被告多次从原告处购买混凝土，拖欠原告料款261452元未支付。2015年12月14日，由原告方、被告张东照、被告李好林三方进行协商，由被告张东照承担261452元料款的还款义务，并由被告张东照向原告出具欠据一份。后经原告催要，被告张东照至今未还。
上述事实有原告滑县威林商砼有限公司提供的用砼供需合同、张东照出具的欠条等证据及原告方与被告李好林方的部分陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李好林与原告滑县威林商砼有限公司签订了《商砼供需合同》，后被告多次从原告处购买混凝土，拖欠原告料款261452元未支付。2015年12月14日，由原告方、被告张东照、被告李好林三方进行协商，由被告张东照承担261452元料款的还款义务，并由被告张东照向原告出具欠据一份，三方的约定，为债务转让行为，原告方同意并接受了被告张东照出具的欠据，应视为同意债务转让。被告张东照为原告出具261452元料款欠据的行为应视为该还款义务应由被告张东照承担。故原告要求被告李好林承担清偿责任于法无据，本院不予支持。被告张东照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东照于本判决生效后五日内支付原告滑县威林商砼有限公司商砼款261452元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月7日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5222元，减半收取2611元，由被告张东照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 褚玉峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张菲菲
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1809号
申请执行人吴康富。
被执行人黄见成。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2013）东三法民一初字第5305号民事判决书向本院申请执行。本院已立案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金70000元及利息，并负担案件受理费1625元。
在本案执行过程中，本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1809号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘先军
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00023号
申请执行人蒲城县物价局。
法定代表人王建荣，该局局长。
地址：蒲城县延安路东段。
被执行人蒲城县长虹五金机电经销部。
负责人陈喜全。
地址：蒲城县红旗路。
申请执行人蒲城县物价局于2012年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县长虹五金机电经销部于2012年8月8日作出的蒲价检字（2012）第47号行政处罚决定。
本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2012）第47号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2012年7月24日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，蒲城县长虹五金机电经销部对经销的商品全部未明码标价，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条之规定。故蒲城县物价局依据《价格法》第四十二条及《价格违法行为行政处罚规定》第十三条之规定，于2012年8月8日对蒲城县长虹五金机电经销部作出蒲价检字（2012）第47号行政处罚决定，并于同年8月9日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县长虹五金机电经销部在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县物价局于2012年12月27日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2012）第47号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2012）第47号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛国建
审判员 武原宁
审判员 党君宁
二〇一三年一月二十五日
书记员 蒙 旋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保203号
申请保全人孙锐，男，住吉林市船营区。
被保全人吉林华业房产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
本院在审理原告孙锐诉被告吉林华业房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉讼财产保全责任保险保险单和申请保全人孙锐名下坐落在吉林市昌邑区松江东路江畔人家C1号楼49号车库、50号车库作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人吉林华业房地产开发有限公司名下坐落在吉林市昌邑区嫩江街199号华业国际城10商业用房13幢0001001（194123Ⅲ307130001001），查封期限三年。
二、查封申请保全人孙锐名下在吉林市昌邑区松江东路江畔人家C1号楼49号车库（220202005005GB00060F00010032），查封期限三年。
三、查封申请保全人孙锐名下在吉林市昌邑区松江东路江畔人家C1号楼50号车库（220202005005GB00060F00010040），查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵维民
二〇一七年九月十五日
书记员 吉 利
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第135号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告王立英；
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告王立英物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告王立英经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告先后于2009年3月20日、2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建�面积148.97平方米，2012年1月1日至2012年3月20日，2012年3月20日至2012年8月31日，被告共拖欠物业管理服务费1429元，并产生违约金213元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
被告王立英未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2009年3月18日，泰丰家园一期业主会与原告签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限自2009年3月20日至2012年3月19日止。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定，多层住宅为每月每平方米0.60元，业主于每季首15日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。上述收费标准已于2009年7月经天津经济技术开发区物价局备案。2009年4月3日，该物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为148.97平方米，按合同约定的收费标准，2012年1月1日至2012年3月20日，2012年3月20日至2012年8月31日被告共拖欠物业管理服务费1429元。原告经书面催要未果后，起�来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立英于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年1月1日至2012年3月20日，2012年3月20日至2012年8月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币1429元，违约金人民币100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1元，被告负�49元，公告费560元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月八日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5724号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人范光旭，男，1976年1月20日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与范光旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初9843号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币342975.11元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初9843号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5724号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人范光旭，男，1976年1月20日出生。广发银行股份有限公司北京分行与范光旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初9843号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币342975.11元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初9843号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月三十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1471号
上诉人（原审原告）：曹科，男。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路地矿大厦12层。
负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
上诉人曹科因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华财保公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹科的委托诉讼代理人郭军，被上诉人中华财保公司的委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹科上诉请求：判令在一审判决基础上增加赔偿款2845元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为：依照保险条款第二十七条第一款第三项，施救费用的赔偿的计算方法在被保险机动车损失赔偿限额外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。一审法院对车损99590元、施救费5500元、评估费4500元予以确认，但在判决主文中将上述三项合并计算在机动车损失限额106745元内予以赔付，致使上诉人应得赔款少2845元。
中华财保公司针对曹科的上诉答辩称，保险条款虽明确约定最高不得超过保险金额的数额，故曹科的上诉理由不能成立。
中华财保公司上诉请求：依法改判上诉人少承担保险赔偿61058.14元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为：保险车辆尤其是驾驶室受损严重,鉴定报告按照修复法而非折旧法计算车辆损失，显然不合理，应根据车辆月折旧1.1%计算车辆实际价值，以车辆实际价值计算赔偿。一审认定的车辆损失金额过高，请求依法改判或重新鉴定。
曹科针对中华财保公司的上诉答辩称，一审判决认定车辆损失正确，应予以维持。
曹科向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告主车车损99590元，评估费4500元、施救费5500元，以上损失共计109590元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日8时许，郭建强驾驶原告所有的晋BXXX**/晋BAX**挂号重型半挂货车，沿454县道由西向东行驶至宣化县洋河南路段时，与前方同向行驶的刘富贵驾驶的晋B6XX**/晋BXX**挂号货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经宣化县交通警察大队事故认定书认定：郭建强负事故全部责任，刘富贵无责任。原告所有的车辆于2016年8月4日在被告投保交强险以及商业综合险，保险期限为一年，不计免赔，其中机动车损失险保险金额主车106745元。该起事故发生在上述的保险期限内。原告为维护自身利益，特诉至法院。
对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生、责任认定、投保情况，一审法院予以确认。
一审法院认为：被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，该院作如下认定：1、车辆损失，原告主张99590元，并提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估报告为证，被告对评估报告不认可，认为评估报告系原告单方委托，被告未参与且评估时没有考虑车辆已经使用40个月的实际情况，申请重新鉴定。该院认为，出具评估报告的机构及人员具有评估资质及资格，且评估内容合法，形式规范，故确认证据真实合法有效，被告抗辩无据为证，不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。2、评估费，原告主张4500元，被告认为不在保险理赔责任范围。该院认为，评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认；3、施救费，原告主张5500元，有票据为证。被告认可施救费3000元。该院认为，事故造成车辆损坏，产生施救花费合理合法，且原告提供的票据正规，应予确认。被告抗辩无据为证，不予采纳。以上损失共计109590元。综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，其车辆司机负事故全部责任，被告理应对原告的损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。本起事故仅造成晋BXXX**号车损坏，故对超过保险限额的部分应由原告自行承担。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十五日向原告曹科在晋BXXX**/晋BAX**挂号车车辆损失险限额内赔付106745元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由原告负担32元，被告负担1214元（在判决生效后十五日内履行并直接给付原告），一审法院退还原告1246元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事故发生经过、责任认定和投保情况均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、一审法院以曹科提交的价格评估意见书认定车辆损失是否正确？2、中华财保公司主张重新鉴定的理由是否成立？3、曹科主张施救费在保险赔偿限额外另行赔偿能否成立？
关于一审法院以曹科提交的价格评估意见书认定车辆损失是否正确的问题。中华财保公司不认可曹科提交的评估报告，认为系单方委托作出，且评估报告认定车辆损失偏高，应按月折旧1.1%认定全损。本院认为，中华财保公司在车辆事故发生后，并未就车辆进行定损理赔，在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估并无不当。上诉人不认可评估结论，但并未提供反驳证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。一审法院依据被上诉人提交的评估报告确定车辆损失并无不当，本院予以维持。
关于上诉人申请对车辆进行重新鉴定的问题，中华财保公司在二审提出重新鉴定申请，理由是曹科委托的鉴定评估鉴定损失过高，但对此不能提供确实充分的证据加以证明，不符合申请重新鉴定的法定事由，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
关于施救费在保险赔偿限额外另行赔偿能否成立的问题。本院认为，保险条款第二十七条第一款第三项规定，施救费用的赔偿的计算方法在被保险机动车损失赔偿限额外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。可见，施救费虽在被保险机动车损失赔偿限额外另行计算，但总赔偿额不得超过保险金额的数额。上诉人曹科该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，曹科和中华财保公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由曹科负担50元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1326元。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年九月五日
书记员 李 丽
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执21号
袁延飞，女，汉族，住所地南阳市宛城区
王璞玉，女，汉族，住所地卧龙区蒲山镇
邢新峰，男，汉族，住所地南阳市宛城区泰山路
王汉征，男，汉族，住所地新野县城关镇
袁延飞申请王璞玉等合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第2512号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁延飞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第2512号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐玉群
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
二〇一六年六月十六日
书记员 任远征
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初9835号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑾。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京瑞博华海商贸有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号20B02室。
法定代表人：李术飞。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：美的集团股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。
法定代表人：方洪波。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告北京瑞博华海商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、美的集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年5月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨品琛
书记员 李雯頔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1939号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：韩明升
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人韩明升申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人韩明升所有的车牌号为NKW7**五菱小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期�不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1699号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:白青枝，女，1972年12月30日出生，汉族，现住山西省朔州。
被告：山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地朔州市朔城区铺上村。
法定代表人：段国鹏。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告白青枝、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡透支本息203372.46元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年第一被告向我行申请牡丹信用卡额度28.8万元，期限2年，到期日2014年9月19日，由第二被告经销商山西新国鹏飞工程机械有限公司提供连带责任保证担保。透支用途向第二被告购买装载机，手续费一次性收取，按月等本还款。山西新国鹏飞工程机械有限公司是一家经营装载机、挖掘机等机械设备的企业，2011年2月22日与我行签订牡丹信用卡项目分期协议，用于个人购买工程机械设备，并为其提供信用担保，客户在向我行申请信用卡卡贷款时，经销商均出具经销商担保承诺函，提供连带责任保证担保。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2013年12月，之后反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收二被告，但收效甚微。截止2016年6月17日，第一被告在我行信用卡透支本息203372.46元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告白青枝、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理4351元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执331号
申请执行人邹政平。
被执行人周华。
本院在执行申请执行人邹政平与周华劳动争议一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年三月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执331号申请执行人邹政平。被执行人周华。本院在执行申请执行人邹政平与周华劳动争议一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年三月二十日书记员 苟鹏浒
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8314号
原告：重庆市永川区祥瑞机械厂，住所地重庆市永川区人民南大街大南村雀子山村民小组，注册号500383600069671。
经营者姓名：高成英。
委托诉讼代理人：段洪，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆昌源律师事务所律师。
被告：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢9号，组织机构代码45064683-7。
法定代表人：李斌，总经理
原告重庆市永川区祥瑞机械厂与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告重庆市永川区祥瑞机械厂于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区祥瑞机械厂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区祥瑞机械厂撤回起诉。
案件受理费5105元（已减半），由原告重庆市永川区祥瑞机械厂负担。
审判员 张 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 史金旺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终153号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭,江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张丽,女,1977年2月28日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人张丽商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司称其已经拟向庭外协商和解，并于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年八月三日
书 记 员 侯梦池
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1345号
申请执行人淄博天泰典当有限责任公司，住所地，桓台县兴桓路。
被执行人薛忠水。
被执行人姜鲁榕。
本院在执行淄博天泰典当有限责任公司诉薛忠水、姜鲁榕、典当纠纷一案中，尚有案款385338元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1345号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11871号
原告北京杰泰鑫五金建材经营部与被告北京ＸＸ利达轻钢结构房屋有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京杰泰鑫五金建材经营部提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京杰泰鑫五金建材经营部撤回起诉。
审判员 安玉霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 欣
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执异27号
异议人（被执行人）刘宝林，男，1959年10月27日生，汉族，个体，现住长春市二道区。
委托代理人李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
申请执行人李延君，男，1979年9月21日生，汉族，长春市双阳区通阳路小学教师，现住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人李延君与被执行人刘宝林公证债权文书纠纷执行一案中，异议人于2016年11月22日向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院受理后依法组成合议庭，并召开听证会，异议人刘宝林及其委托代理人李雪东、申请执行人李延君参加听证会，现已审查终结。
异议人刘宝林称，吉林省长春市黎明公证处2015年12月11日做出的（2015）吉长黎明证民字第1841号具有强制执行效力的债权文书公证书裁定不予执行。
一、公证书是在异议人被李延君、周玉山、韩光三人胁迫情况下强制带到公证处办理的。
2015年12月11日晚上八点前后，异议人在长春市二道区亚泰桂花苑小区门口被李延君、周玉山、韩光三人强行塞进韩光驾驶的丰田凯美瑞轿车内，当时周玉山用拳头殴打异议人头部多下，异议人电话也被周玉山夺去，他们三人驾驶车强制将异议人带到双阳区黎明公证处。到公证处时已经是晚上九点多了，正常公证处应该下班了，但是李延君、周玉山二人与公证处公证员事先串通好了，哄骗异议人说办理份假公证书好到甲方要钱。
二、公证书中所列异议人刘宝林欠李延君工程款2936351元是虚假的。
1、异议人刘宝林于2013年9月挂靠吉林省长富工程有限公司名下，承包了甲方吉林永德兴保健品开发公司在永吉县的新厂工程建设施工项目，李延君在刘宝林处分包了一栋生活楼外墙保温、两个门卫室人工及门窗，刘宝林应付李延君工程款为72万元；2、异议人刘宝林还分包给周玉山楼梯扶手及护栏施工，欠周玉山工程款20万元，另外刘宝林从周玉山处借款60万元，合计欠周玉山80万元；3、甲方拖欠异议人刘宝林工程款迟迟不付，而异议人刘宝林欠李延君、周玉山借款及工程款余款80万元未付，因李延君是在甲方备案的分包人，所以在公证处李延君与周玉山二人威逼利诱提出可以办理一份假公证书，说异议人刘宝林欠李延君工程款2936351元（该数额是以李延君的工程款72万元、周玉山的欠款80万元，其余为刘宝林应付的其他工程款为缘由），李延君可以拿着公证书去甲方永德兴催讨工程款，当时欺骗异议人说不会到法院执行。
三、李延君申请强制执行公证书时，异议人刘宝林已经不欠李延君工程款，工程款本金全部偿还完毕。2013年至2015年期间刘宝林向李延君还款总金额为142万元（另2015年12月13日甲方直接付款给周玉山10万元），具体如下：
1、2013年刘宝林通过银行卡两次转账给李延君10万元、10万元，合计20万元（银行记录暂未调出，但李延君谈话录音承认）；
2、2014年付款给李延君的合伙人王旭10万元（李延君谈话录音承认）；
3、2014年甲方拨付工程款付给李延君15万元（转款平局在甲方财务账，李延君谈话录音也可以）；
4、2014年11月27日刘宝林通过银行卡转账李延君17万元；
5、2015年11月27日（实际从长富建筑公司处交付车辆在办理公证书之后，先出具的收条）刘宝林以奥迪A6轿车抵工程款50万元；
6、2015年12月13日甲方拨付工程款付给李延君30万元。
以上142万元款项有70万元是刘宝林付给李延君，让李延君转付给周玉山、但李延君却没有支付给周玉山；其余72万元是刘宝林给付李延君的工程款。
三、公证书中所列李延君的工程项目也是虚假的，其实际施工的项目是一栋生活楼外墙保温，两个门卫房人工及门窗，总人工费及材料费不超过72万元。
综上，被异议人李延君申请强制执行的长春市黎明公证处2015年12月11日做出的（2015）吉长黎明证民字第1841号具有强制执行效力的债权文书公证内容虚假，不是双方当事人的真实意思表示；且在李延君申请强制执行时异议人刘宝林实际所欠李延君的工程款已经支付完毕。
被异议人李延君企图通过内容不真实的虚假公证书通过法院强制执行侵占异议人刘宝林的款项。为维护异议人的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定不予执行该公证书。
经审查查明，申请执行人李延君与被执行人刘宝林公证债权文书纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市黎明公证处于2015年12月15日做出的（2015）吉长黎明执证字第97号执行证书，该执行证书的执行内容为：被执行人刘宝林向申请执行人李延君支付2936351.00元，公证费5800.00元及执行费。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，案号为：（2015）双执字第783号，申请执行后，本院向被执行人送达执行通知书。并做出（2015）双执字第783号执行裁定书，扣留（冻结）或提取被执行人刘宝林的债权工程款2973973.00元，但给协助单位吉林永德兴保健品开发有限责任公司下发的协助执行通知书，冻结金额为2173973.00元。现异议人向本院提出不予执行公证债权文书申请，要求法院对吉林省长春市黎明公证处做出的（2015）吉长黎明执证字第97号执行证书不予执行。
本院认为，公证债权文书不予执行的申请，应当由申请人向负责执行实施部门提出，由执行实施部门根据申请人提出的事实和理由做出裁决，双方当事人依据执行实施部门的裁决结果主张相应的救济措施，直接提出执行异议，违背法定程序，应当驳回申请。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘宝林的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 刚
审判员 周 翠
审判员 赵颖辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘吉如
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终421号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：吕鸣国，男，1958年6月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人吕鸣国及原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人吕鸣国未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人吕鸣国以上诉人金某科技虚假陈述造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十日
书记员 卢 佳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第00305号
原告：宋某某，女。
委托代理人：薛丽娟，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，男。
原告宋某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人薛丽娟到庭参加诉讼。被告夏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2004年1月6日办理结婚登记手续，并举行了结婚仪式。婚后生育两个儿子，长子夏某某甲，生于2004年10月12日；次子夏某某乙，生于2007年12月24日。由于两人婚前没有感情基础，草率结婚，婚后发现两人根本没有共同语言，被告整日好吃懒做，喝酒赌博成性，还经常对原告实施家庭暴力，原告打工挣的钱还有家里所有的收入都被被告挥霍一空。2012年2月份，两人再次生气，原告一气之下带着小儿子外出，两人开始分居生活，至今无任何联系。2014年4月份原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚之后，被告至今仍下落不明，被告的家人也置之不理。经过长达数年的分居生活，两人的夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院，依法判令原、被告离婚；婚生子夏某某甲由被告抚养，婚生子夏某某乙由原告抚养；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告夏某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识。2004年1月6日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两子，2004年10月12日生育一子取名夏某某甲，2007年12月24日生育一子取名夏某某乙。原告诉称，大儿子在被告家中生活，小儿子跟着我生活。庭审中，原告称无个人财产、共同财产等。原告曾起诉离婚，本院于2014年11月3日作出（2014）临民瓦初字第146号民事判决书判决不准离婚。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互尊重、互尽夫妻义务。原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方夫妻感情并无改善，足见原、被告的婚姻已名存实亡确无和好可能。原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。离婚后考虑到原、被告的生活水平及婚生子女的今后生活，从有利于其身体、生理、心理以及学习等方面的健康发展，婚生子夏某某乙由原告抚养，婚生子夏某某甲由被告抚养，抚养费均自理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告夏某某离婚。
二、婚生子夏某某乙由原告宋某某抚养，婚生子夏某某甲由被告夏某某抚养，抚养费均自理。
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 祝小静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10057号
原告：方高锋，男，1972年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：吕迪永，男，1968年4月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告方高锋与被告吕迪永承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告方高锋的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼；被告吕迪永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方高锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机工程款人民币183800元，并赔偿自起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2017年1月27日，被告吕迪永尚欠原告方高峰挖机工程款人民币183800元。上述事实由被告亲笔签名的欠条为凭。
被告吕迪永未作答辩。
原告方高锋围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告吕迪永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告挖机作业费183800元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告吕迪永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕迪永应支付原告方高锋挖机作业费计人民币183800元，并支付该款自2017年8月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4176元，减半收取计2088元，由被告吕迪永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王一雯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3281号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告张兰
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告张兰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第968号
原告兰溪市飞达汽车销售有限公司。
法定代表人汪彬。
委托代理人唐建新。
被告洪晟。
被告董兰花。
原告兰溪市飞达汽车销售有限公司诉被告洪晟、董兰花买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告兰溪市飞达汽车销售有限公司及其委托代理人唐建新、被告洪晟到庭参加诉讼，被告董兰花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市飞达汽车销售有限公司诉称，2014年1月19日，被告洪晟向原告购买“丰田锐志”汽车壹辆，双方约定：首付款为11万元，（按揭贷款为149000元）因被告洪晟资金紧张，在支付74600元后，暂欠原告首付款36400元。在原告的数次崔收下，被告于2014年4月8日立“欠款协议”一份，载明：欠款在2014年4月20日前付清，逾期承担违约金人民币5000元等，作为洪晟母亲的被告董兰花为上述欠款提供担保。届时被告以种种理由搪塞、敷衍或避而不见，拖至今分文未还。被告洪晟向原告购买“丰田锐志”汽车壹辆后至今赊欠首付款36400元有被告所欠款协议佐证，且被告董兰花为其债务提供担保，理应承担保证责任，积极清偿上述债务。可两被告对自己的承诺采取消极懈怠态度，使原告有被蒙骗的滋味，万般无奈之下，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即支付汽车首付款人民币36400元并偿付逾期违约金5000元；被告董兰花对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。2、欠款协议原件一份，证明欠款事实。
被告洪晟辩称，车子总价是225800元，首付款是105000元；后来，车子被原告扣留了，原告要求支付首付款110000元；我共付了82000元。我现在经济状况不好，希望能慢慢归还。
被告洪晟未提供证据材料。
被告董兰花未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告洪晟对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告洪晟于2014年1月19日向原告按揭购买丰田锐志牌汽车一辆，车价222800元；后于2014年4月8日，双方达成欠款协议，约定：被告洪晟首付款110000元，已支付74600元，尚欠36400元，在2014年4月20日前付清；贷款149000元，期限三年；被告洪晟在归还欠款及银行购车消费贷款期间，如有逾期未还，将涉案汽车抵押给原告；并承担违约金5000元；被告董兰花承担连带担保责任。事后，二被告一直未归还余款30400元。
本院认为，被告洪晟尚欠原告首付款30400元，有欠款协议为证，逾期至今未支付，已侵害原告的合法权益，原告要求被告洪晟支付30400元及违约金5000元的诉讼请求，符合约定，也未超出法定范围，本院予以支持。被告洪晟未依协议支付首付款30400元，被告董兰花承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪晟于本判决生效十日内支付原告兰溪市飞达汽车销售有限公司30400元及违约金5000元；
二、被告董兰花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，由被告洪晟、董兰花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 冯丽青
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 胡 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3395号
原告：徐某。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：陈永水。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人黄科松、被告张某及其委托代理人陈永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍认识，交往半年后于××××年××月××日办理了结婚手续并领取了结婚证。婚后，夫妻感情一般，也未生育子女。由于双方相互了解不够、感情基础不牢固，草率结婚后原、被告双方经常因为生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡漠。2013年农历年初以来，原、被告开始分居，至今分居已满两年。分居期间，逢年过节、原告家族办理丧事，被告均不照面、不出席，夫妻感情至此完全破裂。故起诉请求判决原、被告离婚。
被告张某答辩称：原、被告双方虽有争吵，但感情尚未破裂，不同意离婚，请求法庭调解和好。理由如下：1.双方经人介绍相识，交往半年后登记结婚，双方有感情基础，婚前也互相了解；2.婚后双方因工作原因分居两地，平常经常联系，过年过节也常联系，并非因感情不合而分居；3.被告尽到了妻子的义务，也照顾到原告的亲属关系；4.双方未生育子女，一是因为双方工作原因分居两地，共同生活时间较短，其次是被告身体患病，不适合怀孕；5.造成双方争吵的原因并非被告单方责任，而是原、被告共同的责任，因原告收入高于被告，原告应当尽照顾家庭的责任。综上，只要原告尽到丈夫的责任，被告对原告的怨言会减少，因此希望原告撤诉，给双方一个重新和好的机会。
原告徐某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。
被告张某未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于2010年4月份经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因工作原因不经常生活在一起，且双方未生育子女。
本院认为，原告以夫妻双方感情确已彻底破裂为由要求与被告离婚，但未有充分的证据证明这一事实。夫妻双方应多沟通，互相信任、包容，多为家庭考虑，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二〇一四年十一月二日
书记员 周 洁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第47号
上诉人（原审被告）王印山。
委托代理人崔立新，系河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝丙林。
委托代理人王金霞，系河北邢广习律师事务所律师。
上诉人王印山因相邻关系纠纷一案，不服威县人民法院（2013）威民一初字第933号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王印山于2014年1月13日申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人王印山撤回上诉不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王印山撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人王印山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 梁 冰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初502号
原告孙文刚，男，1968年11月19日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：杨光，男，出生时间、民族、职业及现住址不详。
被告：隋利，男，出生时间、民族、职业及现住址不详。
本院在审理原告孙文刚与被告杨光、隋利追索劳动报酬纠纷一案时，原告孙文刚于2018年1月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费110元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年一月十七日
书记员 于春燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1550号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某，男，广东省梅州市人，住梅州市丰顺县。因涉嫌开设赌场，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人许某，男，湖南省郴州市人，住郴州市永兴县。因涉嫌开设赌场，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人崔某，男，河南省洛阳市人，住洛阳市栾川县。因涉嫌开设赌场，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人刘某，女，广东省梅州市人，住梅州市丰顺县。因涉嫌开设赌场，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年11月24日被取保候审，于2017年3月2日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】692号起诉书，指控被告人余某、许某、崔某、刘某犯开设赌场罪，建议均判处被告人余某、许某、崔某、刘某拘役，并处罚金。
辩护意见
|
四被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人余某的辩护人黄建军律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2016年10月份，被告人余某、刘某夫妇在深圳市龙华区龙华街道清湖东村三巷X号开始经营一家麻将馆。之后，二人利用该麻将馆作为赌博场所，以赌“三公”的形式招揽赌客进行赌博，并从中非法牟利。同时，二人还雇请了被告人许某、崔某负责在该赌档内为赌客发牌和抽水。另外，被告人余某还注册了两台POS机为赌客套现，提供赌资。2016年11月21日凌晨4时许，民警在工作中发现该赌场并将其查获，现场抓获被告人余某、刘某、许某、崔某以及参赌人员共21人，现场缴获赌资人民币35130元及赌具扑克牌1副、POS机两台。
本院意见
|
四被告人的行为均构成开设赌场罪，均具有认罪的从轻情节，被告人余某、刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人许某、崔某在共同犯罪中起次要作用，其具有从犯的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人崔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
五、缴获的赌资人民币35130元、赌具扑克牌1副，POS机2台，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月二十日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1550号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人余某，男，广东省梅州市人，住梅州市丰顺县。因涉嫌开设赌场，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人许某，男，湖南省郴州市人，住郴州市永兴县。因涉嫌开设赌场，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人崔某，男，河南省洛阳市人，住洛阳市栾川县。因涉嫌开设赌场，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人刘某，女，广东省梅州市人，住梅州市丰顺县。因涉嫌开设赌场，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年11月24日被取保候审，于2017年3月2日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】692号起诉书，指控被告人余某、许某、崔某、刘某犯开设赌场罪，建议均判处被告人余某、许某、崔某、刘某拘役，并处罚金。																															辩护意见																							四被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人余某的辩护人黄建军律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2016年10月份，被告人余某、刘某夫妇在深圳市龙华区龙华街道清湖东村三巷X号开始经营一家麻将馆。之后，二人利用该麻将馆作为赌博场所，以赌“三公”的形式招揽赌客进行赌博，并从中非法牟利。同时，二人还雇请了被告人许某、崔某负责在该赌档内为赌客发牌和抽水。另外，被告人余某还注册了两台POS机为赌客套现，提供赌资。2016年11月21日凌晨4时许，民警在工作中发现该赌场并将其查获，现场抓获被告人余某、刘某、许某、崔某以及参赌人员共21人，现场缴获赌资人民币35130元及赌具扑克牌1副、POS机两台。																															本院意见																							四被告人的行为均构成开设赌场罪，均具有认罪的从轻情节，被告人余某、刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人许某、崔某在共同犯罪中起次要作用，其具有从犯的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、被告人崔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													四、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													五、缴获的赌资人民币35130元、赌具扑克牌1副，POS机2台，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月二十日													书记员 庄  采  雯
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审459号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛 震
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第346号
原告孟×。
委托代理人：孟××。
被告陈××。
原告孟×为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8
月26日公开开庭进行了审理。原告孟×委托代理人孟××到庭
参加诉讼。被告陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟×诉称，2006年5月18日，被告陈××以开办汽车
驾驶员学校，资金周转发生困难为由，向原告借款人民币13万
元整。双方当时没有约定利率及还款期限，原告当即将13万元
现金借给被告。被告出具借条一张，口头承诺该借款于2007年
上半年之前全部还清。后被告陈××归还人民币1.5万元，尚
欠人民币11.5万元整。此后，虽经原告多次电话及上门催要，
被告总以种种理由一再推脱，迟延履行还款义务。故诉至法院
，要求判令：1、被告陈××归还借款人民币115000元；2、本
案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈××未到庭，也未提出答辩。
对于被告陈××借款的事实，原告孟×提交了借条一张
予以证明。被告陈××未到庭，也未到庭质证，视为放弃质证权利
。
本院对上述证据审查后认为，原告孟×的证据形式合法
，符合法律规定，本院予以确认。
综上，本案事实认定与原告孟×所诉一致。
本院认为，原告孟×与被告陈××的借款合同合法有效
。孟×已出借资金，借条中虽无约定借款期限，但依据法律规
定孟×可随时主张归还。现孟×已向法院起诉要求归还，故其
诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
被告陈××归还原告孟×借款人民币115000元于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，公告费人民币650元，合计人
民币3250元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币2600元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 宋伟锋
人民陪审员 陈筱琳
二〇〇九年八月二十七日
代书 记员 卜凌霄
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1403号
原告：姜强珍，女，汉族，住四川省邛崃市牟礼镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告姜强珍与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告姜强珍于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜强珍自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜强珍撤诉。
案件受理费5元，由原告姜强珍负担。
审判员 王敏
二〇一七年六月三十日
书记员 王林
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执106号
申请执行人：蒋防芝，女。
被执行人：廖社春，男。
关于申请执行人蒋防芝与被执行人廖社春合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021民初1547号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1547号民事调解书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年八月一日
书记员 杨松鹤
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执876号
申请执行人徐乾峰，男，1960年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
被执行人上海古鑫展览展示有限公司，住所地上海市普陀区。
申请人徐乾峰与被执行人上海古鑫展览展示有限公司服务合同纠纷一案，(2016)沪0107民初9605号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人向本院提出执行申请，本院发出执行通知后，被执行人未到庭。
执行过程中，本院查明被执行人上海古鑫展览展示有限公司已迁离上海市普陀区礼泉路XXX弄XXX号XXX室，经营地不明，名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。本院已将上述情况向申请人告知，申请人无被执行人财产线索提供，且对本院终结本次执行程序无异议。
根据上述执行情况，因被执行人经营地不明，名下无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执876号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 谦
审判员 官建东
审判员 余伟民
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1519号
原告倪某某，女，1983年12月27日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1981年10月13日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告倪某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告倪某某负担。
审判员 许云廷
二〇一五年六月一日
书记员 刘文文
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初82号
原告：高鸿，男，汉族，1985年6月3日出生于江西省进贤县，个体户，家住江西省进贤县，
被告：胡国文，男，汉族，1946年10月19日出生于江西省进贤县，进贤县农机厂退休职工，家住江西省进贤县，
本院于2017年2月13日受理了原告高鸿诉被告胡国文房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂、争议较大，且应追加当事人，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尧克武
代理审判员 韩 超
代理审判员 彭启荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 乐璐璐
附：
1、本案由本院审判监督庭副庭长尧克武担任审判长，与代理审判员韩超、代理审判员彭启荣共同组成合议庭进行审理。
2、本案原告高鸿及被告胡国文的举证期限延长15天，自高鸿、胡国文各自收到程序转换裁定书之日起计算，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第534号
原告：台州市××机械厂（个人独资企业）。住所地：
台州市××××村。
投资人：吴某某。
委托代理人：王乙。
被告：台州市××电机有限公司。住所地：台州市××
××工业区。
法定代表人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：王甲。
原告台州市××机械厂（以下简称凌峰××）为与被告
台州市××电机有限公司（以下简称大力神××）、陈甲、王
甲买卖合同纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告陈甲涉嫌合
同诈骗罪、偷税罪，而本案的审理必须以该案审理结果为依据
，本院于2010年5月31日裁定中止诉讼。现被告陈甲涉案的刑
事诉讼终结，该中止理由已消除，本案依法于2010年12月3日
恢复审理，于2010年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告凌峰××的委托代理人王乙，被告王甲到庭参加
诉讼；被告大力神××的法定代表人陈乙、被告陈甲经本院合
法传唤未到庭。原告凌峰××起诉称：被告大力神××为被告陈甲所有
和经营，由公某员工陈乙任法定代表人，陈甲前妻施某某为股
东。大力神××从2007年开始因生产电机需要，向原告购买电
机端盖，截止2008年12月23日，尚欠原告货款1091517.2元，
由公某财务会计被告王甲对账结算，并在结算单上签字确认。
被告王甲为被告陈甲设立的台州市嘉远工贸有限公某股东。被
告陈甲在与施某某离婚时，将施某某在被告大力神××的股权
归被告陈甲所有，但未办理相关法律手续。由于被告大力神×
×由被告陈甲实际操控，电机生产、货款往来、股权转让及资
金运用均由被告陈甲掌控，没有按照法律规定运营，故被告陈
甲应共同承担本案的付款责任。请求判令三被告偿付欠款1091
517.2元。
被告王甲答辩称：本案是原告和被告大力神××之间的
买卖关系，货物是原告供给被告大力神××的，不是供给其个
人的，货款应由大力神××来偿付。
被告大力神××、陈甲未作答辩。
原告凌峰××为支持其诉称的事实，向本院提供了以下
证据：
1、原告个人独资企业营业执照复印件、代表人身份证明
书及被告大力神××的公某基本情况、被告陈甲、王甲的户籍
证明各1份，证明原、被告主体适格的事实。
2、离婚登记审查处理表及离婚协议各1份，证明2007年8
月6日大力神××股东施某某将股权转让给陈甲的事实。
3、对账单1份，证明被告大力神××欠原告货款1091517.2元，由被告王甲在对账单上签字确认的事实。
被告王甲对上述证据经质证后均无异议。
被告王甲未提供证据。
经原告举证、被告王甲的质证及各方当庭陈述，本院审
核证据后认为，被告大力神××在收到本院依法送达的起诉状
副本等相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未举证，
又不派人到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。被
告陈甲在本院依法送达的起诉状副本等相关诉讼文书后，明确
表示对被告王甲签字确认的欠款金额无异议，但认为发生买卖
关系和支付货款的主体应是大力神××，同时亦表示放弃提出
书面答辩意见及到庭质证、抗辩和委托代理人到庭参加诉讼的
权利。被告王甲对原告凌峰××的上述证据质证后无异议，原
告提供的证据1、3与本案有关联性，能证明被告大力神××尚
欠原告货款1091517.2元的事实，本院予以认定；证据2系被告
陈甲与妻子离婚时所办理的离婚手续，与本案缺乏关联性，本
院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告大力神××于2007年开始陆续向原告凌峰××购买
电机端盖，2008年12月23日，原告与被告大力神××的财务人
员王甲进行结算，被告大力神××尚欠原告货款1091517.2元
，王甲于同日在对账单上签字确认，该款被告大力神××至今
未付。
另查明，2009年12月22日，被告大力神××因未参加年
检被工商行政管理部门吊销营业执照。本院认为：原告凌峰××与被告大力神××之间的买卖
关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应
为合法有效，双方应按约履行。被告大力神××向原告凌峰×
×购买货物后应支付相应的货款，原告凌峰××提供的证据能
证实被告大力神××尚欠原告货款1091517.2元的事实，该款
被告大力神××应予清偿。因本案的买卖行为发生在原告与大
力神××之间，而大力神××系有限责任公某，该公某虽因未
参加年检于2009年12月22日被工商行政管理部门吊销营业执照
，但该公某的诉讼主体仍然存在，故大力神××对外所欠的债
务仍应当由公某承担，原告凌峰××起诉要求被告陈甲、王甲
共同承担付款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原
告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告台州市××电机有限公司在判决生效后十日内
给付原告台州市××机械厂货款1091517.2元。
二、驳回原告台州市××机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14624元，由被告台州市××电机有限公司负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费14624元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 张洁瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8237号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王亚楠，女，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王亚楠物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 祎