福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1269号
原告（反诉被告）高水珠，女，1946年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者陈某2的妻子。
原告（反诉被告）陈道峰，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者陈某2的长子陈代文的儿子。
原告（反诉被告）陈明玉，女，1987年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者陈某2的长子陈代文的女儿。
原告（反诉被告）陈明花，女，1988年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者陈某2的长子陈代文的女儿。
原告（反诉被告）陈代武，男，1967年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者陈某2的次子。
原告（反诉被告）陈代国，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县，系死者陈某2的三子。
上列六位原告（反诉被告）的共同委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告(反诉原告)张祖钱，男，1952年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈道勇，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈能枝，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈能兴，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列四位被告的共同委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
原告（反诉被告）高水珠、陈道峰、陈明玉、陈明花、陈代武、陈代国等人（下称高水珠等六人）诉被告（反诉原告）张祖钱、被告陈道勇、被告陈能枝、被告陈能兴健康权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）高水珠等六人的委托代理人魏文禄、被告（反诉原告）张祖钱、被告陈道勇、被告陈能枝、被告陈能兴及四位被告的共同委托代理人黄海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高水珠等六人诉称，2014年4月15日上午9时许，因四被告强行侵占属于陈某2昆湖村上昆湖自然村北洋垱的承包地，陈某2等人前往阻止引发纠纷，先是被告张祖钱等人殴打陈莲萍等人，陈某2见状即上前劝阻，想不到遭到上述四被告狠心的围殴，陈某2头部、身上等多处受伤。幸好陈某2的邻居及时向当地派出所报警，民警迅速赶到案发现场，才制止被告的继续暴力侵害行为。陈某2被打致伤住院治疗，先后在平潭县医院、福州医院住院治疗64天，原告伤情经医生诊断：1、急性闭合性颅脑损伤，2、胸部闭合性损伤，3、右手背软组织擦挫伤等。派出所经过深入调查认定上述四被告殴打陈某2等人致伤，事实清楚、证据充分，其行为违法，将上述四被告分别处以行政拘留10天的行政处罚。但上述被告拒绝赔偿陈某2的医疗费等各项经济损失。另外，被告等人恶人先告状，霸占陈某2等人的承包地，还颠倒是非，强词夺理，但派出所也偏听被告的一面之词，竟认定陈某2动手用铁耙将被告张祖钱头部砸伤，对陈某2处以行政拘留十日的行政处罚决定，原告表示坚决不服，并非陈某2殴打张祖钱等人，而是保护陈莲萍的正当防卫。
原告高水珠等六人认为，被告张祖钱等四人因侵占陈某2等人的承包地发生纠纷，还动手殴打陈某2致伤，其行为违法，原告高水珠等六人诉请四被告连带赔偿各项经济损失合理合法。请求法院判令四被告连带赔偿原告高水珠等六人医疗费9014.55元（人民币，下同）、误工费7680元、护理费10320元、交通费2000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元等各项经济损失共计36614.55元。
被告张祖钱、陈道勇、陈能枝、陈能兴辩称，一、原告高水珠等六人的诉称与客观事实不符，不能采信。被告并没有侵占陈某2的承包地，纠纷发生的地点并不在陈某2的承包地范围内。被告并没有殴打陈莲萍等人。本案系陈某2持铁耙将被告张祖钱的头部砸伤在先，被告为了防止陈某2继续持铁耙伤人，故动手抢陈某2的铁耙，并没有围殴陈某2，被告的行为属正当防卫，无需承担赔偿责任。二、退一步而言，即便被告等人需要承担赔偿责任，原告的索赔项目、金额均不符合客观事实，而且偏高。第一、医疗费部分，由法院认定。第二、误工费部分，陈某2已达到法定退休年龄，不存在误工费损失。第三、护理费部分，陈某2住院64天不完全用于治疗头部挫伤及右手手面破损，其大部分住院时间用于治疗其自身患有的多种疾病。而且，住院期间护理费120元/天偏高。出院后需要护理没有依据，出院后的护理费不能支持。第四、营养费部分，营养费没有依据，医嘱中并没有注明需要加强营养。第五、住院伙食补助费部分，陈某2住院64天不完全用于治疗头部挫伤及右手手面破损，其大部分住院时间用于治疗其自身患有的多种疾病。第六、交通费部分,陈某2没有提供正式的交通费发票，不能支持。第七、精神损害抚慰金部分，陈某2持铁耙伤人在先，其自身具有过错，且陈某2受伤并不严重，其精神损害抚慰金不应得到支持。
综上所述，被告的行为属于正当防卫，无需承担赔偿责任。而且原告的诉请赔偿项目金额均不符合客观事实，而且偏高。请求法院依法驳回原告高水珠等六人的诉讼请求。
反诉原告张祖钱提出反诉称，反诉原告张祖钱与陈道勇、陈能枝、陈能兴均是平潭县中楼乡昆湖村下昆湖自然村村民。2014年4月15日，反诉原告张祖钱与陈道勇、陈能枝、陈能兴一起，在自己村的田地耕种，相邻自然村即平潭县中楼乡昆湖村上昆湖自然村的陈某2等多人到反诉原告张祖钱耕作的地里阻止，双方发生纠纷。陈某2动手用铁耙将反诉原告张祖钱头部砸伤，后反诉原告张祖钱和陈道勇、陈能枝、陈能兴动手去抢陈某2的铁耙，陈某2才无法伤害反诉原告张祖钱。反诉原告张祖钱的损伤，经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。
反诉原告张祖钱被打伤后，在平潭县医院住院治疗，医院诊断为急性颅脑损伤、头皮裂伤，支付医疗费4733.2元，并发生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。陈某2的故意伤害行为，还给反诉原告造成精神损害，陈某2依法还应赔偿反诉原告张祖钱精神损害抚慰金。以上各项应赔偿费用合计15000元。请求法院判决反诉被告高水珠等六人支付反诉原告张祖钱人身损害赔偿金15000元。
反诉被告高水珠等六人就反诉部分辩称，要求法院驳回反诉原告张祖钱的全部诉请，反诉原告所说的，陈某2殴打反诉原告致伤违背事实。反诉原告张祖钱等四人围殴陈某2有事实依据，陈某2快80岁，反诉原告及另外3人都是年富力强，针对一个老人，四个人围殴反而诬陷是陈某2伤害反诉原告张祖钱，有悖常理。由于反诉原告张祖钱等四人强行侵占陈某2家属及邻居承包经营的田地在先，还殴打陈莲萍，陈某2制止张祖钱殴打陈莲萍时，遭受张祖钱等4人围殴，陈某2系正当防卫，按照法律规定，不需负赔偿责任。
原告高水珠等六人为支持本诉向本院提出如下证据：
一、陈某2身份证复印件。证明陈某2身份。
二、四被告身份信息，证明被告身份。
三、病历、疾病证明书、医疗发票等，证明陈某2被打致伤住院治疗的事实。
四、护理费、交通费收款收据等，证明陈某2因被打产生经济损失等情况。
五、伤情法医鉴定书，证明陈某2被打致伤情况。
六、行政处罚决定书，证明四被告因涉嫌故意伤害被处以10天行政拘留。
七、土地承包经营权证，证明陈某2及其子女承包经营的田地被被告侵占的事实。
八、证人徐某、陈某1证言，证明陈某2被四被告殴打的事实。
被告张祖钱等四人对原告方提供的本诉证据质证认为，证据三证实陈某2自身患有多种疾病，其住院期间大部分治疗用于其自身患有的疾病。证据四不是正式票据，真实性有异议，其他证据真实性没有异议。
反诉原告张祖钱针对反诉提供如下证据：
证据一、福州市医疗机构通用门诊病历和出院小结，证明反诉原告张祖钱受到陈某2故意伤害，医院诊断为急性颅脑损伤、头皮裂伤。
证据二、福建省医疗机构住院收费票据和福建省医疗门诊收费票据，证明反诉原告张祖钱被打后，在平潭县医院住院治疗所花医疗费用。
证据三、福建省平潭县公安局《行政处罚决定书》【岚公（中楼）行罚决字[2014]00016号】，证明：1、陈某2对反诉原告张祖钱实施伤害行为致轻微伤，张祖钱等人实施正当防卫；2、张祖钱等人正当防卫反受处罚，行政处罚错误。
反诉被告方对反诉原告张祖钱针对反诉部分提供的证据质证认为，对反诉原告张祖钱提供的证据的真实性均无异议，对证明对象和客观性均有异议，陈某2殴打张祖钱在先，不客观。
另，本院根据双方当事人的共同申请，调取了平潭县公安局中楼流出所对涉案当事人所做的询问笔录及处理过程卷宗。
原告（反诉被告）高水珠等六人对本院调取的证据质证称，真实性均无异议，但对于部分笔录内容，如“陈某2先动手殴打张祖钱致伤”有异议，且四被告有围殴陈某2事实客观存在，笔录里可以体现这一点。
被告（反诉原告）张祖钱等四人对本院调取的证据质证称，对于形式真实性无异议，笔录可以体现陈某2确实打了张祖钱的事实。
对原告（反诉被告）高水珠等六人、被告（反诉原告）张祖钱、被告陈道勇、被告陈能枝、被告陈能兴提供的上述证据及本院调取的相关证据，经过庭审的举证、质证，本院分析认证如下：
原告（反诉被告）高水珠等六人提供证据四收款收据不是正式票据，形式不合法，本院不予采用。其他证据真实性没有异议，本院予以采用。被告（反诉原告）张祖钱等人提供的证据一到证据三，及本院依双方申请调取的公安治安卷宗双方对其真实性均无异议，本院予以采用。
根据各方当事人庭审陈述，举证、质证和本院的分析认证，本院对本案事实作如下认定：
2014年4月15日，平潭县中楼乡昆湖村下昆湖自然村村民被告（反诉原告）张祖钱、被告陈道勇、被告陈能枝、被告陈能兴到归属争议田地进行耕种，同村上昆湖自然村村民陈某2等人到该块田地阻止，双方发生纠纷，陈某2动手用铁耙将张祖钱头部砸伤，后陈道勇、陈能枝、陈能兴、张祖钱动手去抢陈某2铁耙致陈某2头部挫伤及右手手面破损，张祖钱、陈某2的伤情经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。之后，陈某2因涉本案受伤在平潭县医院住院14天，陈某2伤情经医生诊断：1、急性闭合性颅脑损伤，2、胸部闭合性损伤，3、右手背软组织擦挫伤等，花费住院医疗费用8734.91元及门诊费用279.64元，合计9014.55元。被告（反诉原告）张祖钱因涉本案受伤在平潭县医院住院11天，医生诊断为急性颅脑损伤、头皮裂伤，花费住院医疗费用4398.67元及门诊费用334.53元，合计4733.20元。
2014年8月5日，平潭县公安局因本案陈某2、张祖钱、陈道勇、陈能枝、陈能兴违反《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，分别对五人均处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
根据福建省统计局公布的相关数据，福建省2013年农林牧渔业职工平均工资为32391元／年。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》（下称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告高水珠等六人及反诉原告张祖钱均提交了相应的医疗费发票、病历、疾病证明等证据，故本院认定陈某2花费医疗费为9014.55元，反诉原告张祖钱花费医疗费为4733.20元，原告高水珠等六人及反诉原告张祖钱的该诉请符合法律规定，本院均予以支持。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”原告高水珠等六人及反诉原告张祖钱均未能提供因误工导致收入减少的证明，双方互不认可对方有误工事实，且陈某2及张祖钱均已超过国家法定退休年龄，故本院对双方的误工费均不予认定。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”陈某2因伤住院治疗14天，其护理费计算为32391元/年÷365天/年×14天≈1242.39元；反诉原告张祖钱因伤住院11天，其护理费计算为32391元/年÷365天/年×11天≈976.17元，原告高水珠等六人及反诉原告张祖钱的该诉请超出《解释》规定计算标准的部分，本院均不予支持。原告高水珠等六人诉请交通费2000元，但未能提供正式的相应交通费票据，本院结合本案的客观事实，认为交通费用应有实际支出，故酌情支持为人民币500元。反诉原告张祖钱诉请交通费287元，符合客观实际，本院予以支持。根据《解释》第二十三条规定，陈某2住院伙食补助费应为25天×14元/天＝350元；反诉原告张祖钱住院伙食补助费应为25天×11元/天＝275元。原告高水珠等六人及反诉原告张祖钱的该诉请超出《解释》规定计算标准的部分，本院均不予支持。《解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案医院未在陈某2出院医嘱中建议加强营养，原告高水珠等六人未提供证据证明陈某2确需加强营养，本院对陈某2诉请营养费3000元不予支持。原告高水珠等六人诉请精神损害抚慰金3000元，反诉原告张祖钱诉请精神损害抚慰金2000元，本院认为，双方未提供证据证明其精神受伤害程序达到严重后果，故本院对精神损害抚慰金请求均不予支持。
原告高水珠等六人诉请赔偿并经本院确认或酌定的各项损失如下：医疗费9014.55元、护理费1242.39元、交通费500元、住院伙食补助费350元，合计11106.94元。
反诉原告张祖钱诉请赔偿并经本院确认或酌定的各项损失如下：医疗费4733.20元、护理费976.17元、交通费287元、住院伙食补助费275元，合计6271.37元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案陈某2及张祖钱、陈道勇、陈能枝、陈能兴在处理耕地纠纷过程中，未采取理性、合理、合法解决方式，相互使用暴力殴打对方，导致陈某2、张祖钱轻微伤的损害结果，主观上均有过错，应互相向对方承担侵权赔偿责任。《侵权法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”被告张祖钱、陈道勇、陈能枝、陈能兴共同实施殴打陈某2的行为，故四被告应承担连带赔偿责任。《侵权法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”为此，被告张祖钱等四人应连带赔偿原告陈某2因本起伤害造成的各项损失。《侵权法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”陈某2及张祖钱、陈道勇、陈能枝、陈能兴对本起事件的发生均有过错，且双方的过错行为程度基本相当，本院确定双方对本起事件的对方均承担50%的责任，自己亦应承担50%的责任。陈某2在诉讼中因病死亡，其第一顺序继承人高水珠等六人申请参加本案的诉讼，行使诉权并自愿作为反诉被告承担相应的法律责任，故陈某2所应得的赔偿款11106.94×50%＝5553.47元由原告高水珠等六人继承获取；陈某2所应负的赔偿责任6271.37×50%＝3135.69元由原告高水珠等六人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张祖钱、被告陈道勇、被告陈能枝、被告陈能兴应于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告（反诉被告）高水珠、陈道峰、陈明玉、陈明花、陈代武、陈代国人民币5553.47元；
二、原告（反诉被告）高水珠、陈道峰、陈明玉、陈明花、陈代武、陈代国应于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿被告（反诉原告）张祖钱人民币3135.69元；
三、驳回原告（反诉被告）高水珠、陈道峰、陈明玉、陈明花、陈代武、陈代国的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张祖钱的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分人民币715元，由原告（反诉被告）高水珠、陈道峰、陈明玉、陈明花、陈代武、陈代国共同承担人民币437元，被告（反诉原告）张祖钱、被告陈道勇、被告陈能枝、被告陈能兴承担人民币278元；反诉部分人民币175元，减半收取为人民币87.5元，由原告（反诉被告）高水珠、陈道峰、陈明玉、陈明花、陈代武、陈代国共同承担人民币25元，被告（反诉原告）张祖钱、被告陈道勇、被告陈能枝、被告陈能兴共同承担人民币62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 周伟霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。