江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初883号
原告：倪建军，男，1993年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
被告：扬州市天利置业发展有限公司，住所地：高邮市武安路158号121-128三楼。
法定代表人：董云桃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
原告倪建军诉被告扬州市天利置业发展有限公司（以下简称：天利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，于2017年3月1日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月14日和10月31日公开开庭进行了审理。原告倪建军及其委托诉讼代理人葛其东,被告扬州市天利置业发展有限公司的委托诉讼代理人金标均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪建军向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方于2016年6月28日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还给原告购房款793280元，并承担违约金以及给原告造成的损失5万元，合计833280元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建设的位于高邮市××前街与文化宫路交叉口西北角“天利苑（天利商务楼）”第1幢801号房。合同就商品房借款、付款方式及期限、交付期限、逾期交房的违约金责任、交接等进行了约定，原告依约定充分履行了自己的义务，可被告却未在约定的时间内（2016年7月28日前）将符合该合同约定的商品房交付给原告，且逾期已超过90日，按照双方合同约定，原告有权提出解除合同，原告于2017年元月13日去被告公司进行商谈，并留下书面函给被告，提出解除合同，可至今被告未给予任何答复。原告认为，被告未在约定的期限内交付房屋给原告，已明显构成违约，原告有权提出解除合同，由被告承担相应的违约责任并赔偿给原告造成的实际损失。
被告扬州市天利置业发展有限公司辩称：1、原告已经取得“天利苑（天利商务楼）”第1幢801号房产权，并实际取得该房屋。原告虽然提供了天利公司出具的现金缴款单、银行现金交款单，单此部分的款项实际是原告向天利公司所借，而且在该借据中说明：购买天利苑801首付款及维修基金在工程款中抵，原告的父亲也在该借据上签字确认。早在2016年5月23日原告的父亲倪宝春即挂靠高邮市超越节能墙体材料厂与天利公司签订《新型墙体材料销售合同》，合同约定原告父亲倪宝春供应天利公司承建的高邮市城南小学新建工程和高邮市经济开发区九期18号楼的砖块，其中第五条约定付款方式为天利苑房款抵充，房层为天利苑801、802，房款价格6400元/㎡。截止到现在原告方向天利公司供应砖块合计360772元，该合同尚在履行过程中，双方还未最后结算。原告于2016年8月24日以所购房屋抵押给中国建设银行高邮支行，取得40万元的按揭贷款，并转付给天利公司。2016年8月12日原告向高邮市不动产登记局缴纳了80元房屋所有权登记费，至此原告已经办理了所购房屋的所有权登记，在法律上已经取得所购房屋的合法产权。原告同时也实际取得该房屋。2016年6月份原告父亲找到承包天利苑装修组负责人顾小龙，委托顾小龙为他所购的天利苑801、802房屋进行改造、装修、增置家具等。其中有些材料款项已经由原告方支付，其余材料款及改造、装修、装潢等费用还未结算。2、原告以迟延交房为由解除商品房买卖合同，其主张是没有事实和法律依据。根据《合同法》的规定，只有在根本性违约，以及当事人不能实现合同目的的前提下，一方当事人才能行使合同解除权，从本案的事实看，原告不仅取得房屋的合法产权，而且实际取得该房屋，同时还对所购房屋进行改造、装修、装潢、增置家具等。对此原告诉求解除商品房买卖合同不符合《合同法》和最高人民法院《关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规规定。与《商品房买卖合同》关联合同《新型墙体材料销售合同》也是合法有效的，而且双方也已实际履行和履行过程中，如果原告解除了《商品房买卖合同》，那么《新型墙体材料销售合同》将如何履行？虽然《商品房买卖合同》约定了交房期限，但《新型墙体材料销售合同》中对以房款抵充材料款的期限并未约定，所以《商品房买卖合同》中的交房期限没有实质意义。根据相关法律规定，以房抵款协议的成立无需房屋的实际交付，只要双方的真实意思表示一致即可。而且到目前为止，原告方的材料款还未达到房屋首付款的数额。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告倪建军与被告天利公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的天利苑（天利商务楼）801室房屋，房屋为精装修，合同价为793280元，其中首付款为393280元，银行按揭贷款400000元，并在第八条约定“出卖人（被告）应当在2016年7月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，且符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、取得建设工程规划核实合格通知书；2、取得工程质量监督报告；3、取得商品房交付使用备案证明。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、买受人（原告）逾期付清房款及其他应付款项。”第九条约定：“……逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……”第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”
合同签订后，因双方商定用砖款抵房款，故于同日原告又向被告出具借条一份，借款金额为399478元，借条中注明为“购买天利苑801首付款及维修基金（在工程款中抵）倪宝春”。2016年7月5日，被告出具给原告增值税普通发票，金额为393280元。其后，原告向中国建设银行高邮支行申请贷款400000元，并于2016年8月12日向高邮市不动产登记局缴纳80元用于房屋所有权登记。2016年8月24日、8月25日，原告申请的贷款400000元到达被告天利公司账户内。因所购房屋为旧房改造后的精装修，经被告同意，2016年8月，原告分别订购了木柜移门、木门等，根据自身喜好对该房进行调整与装饰。2017年元月十三日，原告出具《告知书》一份，但未有证据表明已送达被告。
另查明，2016年5月23日，原告父亲倪宝春以高邮市超越节能墙体材料厂的名义与被告扬州市天利置业发展有限公司签订《新型墙体材料销售合同》一份，合同约定高邮市超越节能墙体材料厂向被告供应砖块，用于高邮市城南小学新建工程，大约供货期限为：2016年4月1日至2017年8月30日，付款方式为被告开发的天利苑（原检察院）房款抵冲，房层为天利苑801、802房款，房款价格6400元/㎡。《新型墙体材料销售合同》一直履行至2017年8月中旬结束，双方尚未进行结算。
另在诉讼中，原告认为讼争房屋之所以不能交付，是因为漏水和不具备合同的第十一条约定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。至本案庭审结束时，被告未提交证据表明其已向原告出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为：《商品房买卖合同》产生的原因是《新型墙体材料销售合同》，两者虽有关联，但相互独立，可独立履行。《商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《商品房买卖合同》已对商品房交付时间等有具体的规定，故被告抗辩称其中的交房期限没有实质意义的理由，本院不予采纳。
关于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否能够解除。原告主张解除合同的理由有三：一是漏水；二是未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；三是逾期交房。
第一，房屋漏水问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”原告在诉讼中并未提交证据证明房屋存在漏水且严重影响正常居住使用，故不符合解除合同的条件。
第二，未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》（以下简称“两书”）。《住宅质量保证书》系房地产开发商将新建成的房屋出售给购买人时，针对房屋质量向购买者做出承诺的书面文件，具有法律效力，开发商应依据其约定的房屋质量标准承担维修、补修的责任。《住宅使用说明书》是指对住宅的结构、性能和各部位（部件）的类型、性能、标准等作出说明，并提出使用注意事项的文件。《商品房买卖合同》的第十一条约定了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》作为交付条件之一，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按合同的约定向原告出具“两书”。但因双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定缺乏“两书”即可解除合同，故原告的此项理由不成立。
第三，逾期交付房屋。首先，房屋交付时间的确定。《商品房买卖合同》的第八条虽约定2016年7月28日为房屋交付时间，但此时原告房款尚未支付完毕，根据双方合同《补充协议》中的约定“……待该商品房全部付清后（包括一次性、分期和银行按揭）十日内由出卖人向买受人寄发交付通知；交付时间以交付通知上的日期为准……”，故不能以2016年7月28日作为房屋交付时间。原告虽已就首付款及维修基金部分向被告出具了借条，但双方之间却非借款关系,依据双方的约定及借条中的备注说明可知原告的首付款系以砖款抵冲。原告之父倪宝春与被告之间签订的《新型墙体材料销售合同》一直履行至2017年8月中旬方才结束，期间双方未进行任何结算，未能确定砖款何时达到房屋首付款的数额，故房屋的具体交付时间不能确定。况且原告经被告同意已于2016年8月依据自身喜好定制了相关木柜的移门、木门等对房屋进行改造和装饰，并就上述部分装饰的材料自行支付了费用。原告虽称被告交付的房屋为精装修，原本就应当具备木门等装饰材料，但其根据自身喜好改造和装饰部分改变了房屋内的原本装饰，应可视为其已认可该房屋。综合上述两方面，原告诉称被告迟延交房与事实不符，原告主张解除合同的诉讼请求不成立。因此也不存在返还购房款，并支付违约金及赔偿损失5万元。
至于原告称其一直未能取得讼争房屋的钥匙，且被告亦未履行相应书面通知手续，根据《中华人民共和国合同法》“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，因双方签订的合同中已有约定，被告仍应按照合同约定继续履行。
综上所述，对原告要求解除《商品房买卖合同》及退还购房款并支付违约金及赔偿损失5万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：
驳回原告倪建军的全部诉讼请求。
案件受理费12140元，由原告倪建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12140元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 闽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在河里期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”