wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02417号原告：赖发选，男，1962年12月生。被告：罗文，男，1989年10月生。被告：刘明燕，女，1987年12月生。原告赖发选与被告罗文、刘明燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖发选到庭参加了诉讼，被告罗文、刘明燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖发选向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并从2014年3月5日起按年利率6%计付利息至还清款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因经营家具生意需要，于2013年10月10日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借期110天，未约定利息。后被告未还款，故请求法院处理。原告向法庭提交的证据有：1、身份证复印件；2、借条一张。被告罗文、刘明燕未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告罗文、刘明燕系夫妻关系。2013年11月10日，两被告因资金周转需要出具借条一张向原告赖发选现金借款50000元，约定借期110天。借款期满后，被告未偿还借款。上述事实，有原告向法庭提交的身份证、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告罗文、刘明燕向原告赖发选借款50000元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张被告自2014年3月5日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗文、刘明燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗文、刘明燕于本判决生效后十日内偿还原告赖发选借款50000元；二、被告罗文、刘明燕在还款同时，自2014年3月5日起按年利率6%向原告计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗文、刘明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇一六年九月十二日书记员  高 斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4495号
原告：卢小钢。
被告：许金德。
被告：许健韬。
被告：赖英。
本院在审理原告卢小钢与被告许金德、许健韬、赖英民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 周欣倩
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保330号
申请人：白亮，男，1981年4月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：宋学武，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请人白亮于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宋学武名下房产证号1XX**号房产一处，保全价值200000.00元。本案由申请人白亮提供名下内蒙古自治区字第172021301482号房产一处做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋学武名下房产证号1XX**号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。
二、查封申请人白亮名下内蒙古自治区字第172021301482号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。
案件申请费1520.00元，邮寄费22.00元，合计1544.00元，由申请人白亮负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 渐 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429财保330号申请人：白亮，男，1981年4月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：宋学武，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人白亮于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宋学武名下房产证号1XX**号房产一处，保全价值200000.00元。本案由申请人白亮提供名下内蒙古自治区字第172021301482号房产一处做为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宋学武名下房产证号1XX**号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。二、查封申请人白亮名下内蒙古自治区字第172021301482号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费1520.00元，邮寄费22.00元，合计1544.00元，由申请人白亮负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  董相杰二〇一七年八月二十五日书记员  渐 伟
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更346号
罪犯陈波，无职业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于1996年11月18日作出（1996）宜中刑初字第087号刑事附带民事判决，认定被告人陈波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21000元（已缴纳）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于1997年2月18日作出（1997）鄂刑终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，1997年3月13日，湖北省宜昌市中级人民法院下达了执行通知书，因其患有，湖北省宜昌监狱拒收，其留当阳市看守所服刑。宜昌市公安局于1998年7月13日作出（98）宜公监字第34号文以其患有，批准其保外就医一年（自1998年7月13日起至1999年7月12日止）；于1999年7月14日作出第44号文对其保外就医延期一年（自1999年7月14日起至2000年7月13日止）；于2000年7月15日作出（2000）12号文对其保外就医再延期一年（自2000年7月15日起至2001年7月14日止）。2001年7月14日期满后，当阳市看守所既未办理延期手续，也未对其收监执行，致其长期处于脱管状态。2012年，陈波被投入湖北省宜昌监狱服刑。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯陈波自2012年7月6日再次入监服刑以来，该犯能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加各项学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯陈波自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一、三季度表扬，2015年第一、二季度表扬；系病犯。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定意见书、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获4个表扬，且系病犯；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈波的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年5月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 斌
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行审23号
申请执行人：进贤县国土资源局，住所进贤县人民大道，统一社会信用代码113601240145413609
法定代表人：黄奉水，该局局长。
被执行人：张桂清，男，汉族，1960年11月06日出生，进贤县人，住进贤县，
申请执行人进贤县国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行进国土资罚字（2016）84-2号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了审查。
申请执行人依据询问笔录、勘测报告以及《中华人民共和国土地管理法》等相关规定对被执行人作出进国土资罚字（2016）84-2号行政处罚决定，要求被执行人退还土地4800平方米,恢复土地原状，处罚被执行人72000元（4800㎡*15元/㎡）罚款。
本院认为，申请执行人依据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条向本院申请执行其已生效的行政处罚决定，而该处罚决定的内容与该法条规定由人民法院强制执行的内容不一致，况且根据2011年的《中华人民共和国国行政强制法》第十七条第二款规定“依据《中华人民共和行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”申请执行人的执行权限已有法律授权，故申请执行人向人民法院申请强制执行的理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行进国土资罚决字（2016）84-2号行政处罚决定
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议，也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年七月七日
书记员 刘 磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂01刑终495号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文涛，男，1989年10月6日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，货车司机，住湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人黄文涛犯交通肇事罪一案，于2018年3月22日作出（2018）鄂0116刑初135号刑事判决。被告人黄文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、叶文依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月14日21时50分，被告人黄文涛驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，沿武汉市黄陂区横店街天湖路由东向西方向行驶至横店街比亚迪汽车工业有限公司门口路段时，遇行人高某1由南向北横过道路，黄文涛所驾车将高某1撞倒后碾压，造成高某1受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：高某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：黄文涛负此事故的主要责任，高某1负此事故的次要责任。
案发后，被告人黄文涛主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人高某1近亲属部分经济损失计人民币30000元。
原审认定上述事实，有交通事故接、出警登记表、受案登记表、身份及驾驶资格信息、车辆信息材料、收条等书证；证人马某、高某2的证言；抓获、破案经过；尸体检验报告书、法医毒物检验报告书、车辆鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人黄文涛的供述等证据证实。
原审认为，被告人黄文涛违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。黄文涛犯罪后能自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，认定被告人黄文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄文涛诉称其亲属在二审期间已赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定黄文涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审审理期间，黄文涛向被害方作出经济赔偿，取得被害方的谅解，具有法定的从轻量刑情节，建议二审法院对其依法重新量刑。
经审理查明，原审认定上诉人黄文涛驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车违反交通运输管理法规导致被害人高某1严重颅脑损伤而死亡。黄文涛负此事故的主要责任，高某1负此事故的次要责任。案发后，黄文涛向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人高某1近亲属部分经济损失计人民币30000元的事实，有交通事故接、出警登记表、受案登记表；尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书；相关证人证言；收条；黄文涛的供述等证据证实。上述证据经一审庭审举证、质证，二审庭审审核属实，均予以确认。
二审审理期间，上诉人黄文涛的亲属赔偿被害方人民币80000元，被害方对黄文涛的行为表示谅解并请求法院对黄文涛从轻处罚。
认定上述事实，有刑事和解协议书；调查笔录等证据证实。上述证据经本庭当庭举证、质证，审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄文涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。黄文涛系自首，可以从轻处罚。黄文涛在案发后已赔偿被害方经济损失共计人民币30000元，可酌情对其从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人黄文涛认罪、悔罪，在二审审理期间赔偿被害方经济损失人民币80000元，并获得被害方谅解，对其还可从宽处罚，黄文涛提出请求法院从轻处罚的上诉意见，本院予以采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初135号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）黄文涛的定罪部分，即被告人黄文涛犯交通肇事罪。
二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初135号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）黄文涛的量刑部分，即判处被告人黄文涛有期徒刑一年。
三、判处上诉人（原审被告人）黄文涛有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年7月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许 军
审 判 员 刘永祥
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1560号
上诉人（原审原告）：田忠华，男，1976年9月25日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘忠平，男，1963年7月9日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
上诉人田忠华因与被上诉人刘忠平合伙协议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初5137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
上诉人田忠华在原审提出诉讼请求：请求判令刘忠平给付田忠华合伙欠款1153965.25元。事实和理由：2013年10月10日，田忠华与刘忠平达成口头合伙协议，约定各自出资50%建立龙运赛鸽中心，共同租用的场地，场地位于德惠市朱城子镇广源粮油贸易有限公司院内，场地面积9000平方米，租金费用前三年交付80000元（已到期），这80000元是田忠华跟刘忠平共同平均出资的，各40000元。又续签了三年（从2016年12月1日至2019年12月1日），租金每年80000元，3年共计240000元，是田忠华一个人拿的，并以刘忠平的名义办理了个体营业执照。田忠华和刘忠平之间就2015年以前的合伙账目已经清算完毕。田忠华和刘忠平合伙关系维持到2016年10月17日，之后刘忠平就拿钱走了，田忠华就找不到刘忠平。
一审法院认为：田忠华与刘忠平合伙成立德惠市朱城子镇龙运赛鸽中心，营业执照上登记的经营者为刘忠平，设立方式为合伙企业类型个体工商户。现田忠华提起诉讼要求刘忠平给付合伙欠款，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条相关规定，应先确定田忠华、刘忠平合伙成立的德惠市朱城子镇龙运赛鸽中心已解散，并经过清算后，再向法院提起合伙协议纠纷之诉。本案中田忠华提交的证据不足以证明德惠市朱城子镇龙运赛鸽中心已解散，且田忠华、刘忠平双方均承认未经过清算，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回田忠华的起诉。
田忠华上诉称，田忠华与刘忠平合伙后，由刘忠平办理了个体工商户营业执照，双方并未成立合伙企业，应属于个人合伙，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院认为，田忠华与刘忠平之间形成的系个人合伙关系，不需以清算为人民法院受理案件的前置条件，一审裁定以双方当事人未进行清算为由，驳回田忠华的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初5137号民事裁定；
二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 白业春
代理审判员 王忠旭
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈佳骐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1560号上诉人（原审原告）：田忠华，男，1976年9月25日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘忠平，男，1963年7月9日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。上诉人田忠华因与被上诉人刘忠平合伙协议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初5137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田忠华在原审提出诉讼请求：请求判令刘忠平给付田忠华合伙欠款1153965.25元。事实和理由：2013年10月10日，田忠华与刘忠平达成口头合伙协议，约定各自出资50%建立龙运赛鸽中心，共同租用的场地，场地位于德惠市朱城子镇广源粮油贸易有限公司院内，场地面积9000平方米，租金费用前三年交付80000元（已到期），这80000元是田忠华跟刘忠平共同平均出资的，各40000元。又续签了三年（从2016年12月1日至2019年12月1日），租金每年80000元，3年共计240000元，是田忠华一个人拿的，并以刘忠平的名义办理了个体营业执照。田忠华和刘忠平之间就2015年以前的合伙账目已经清算完毕。田忠华和刘忠平合伙关系维持到2016年10月17日，之后刘忠平就拿钱走了，田忠华就找不到刘忠平。一审法院认为：田忠华与刘忠平合伙成立德惠市朱城子镇龙运赛鸽中心，营业执照上登记的经营者为刘忠平，设立方式为合伙企业类型个体工商户。现田忠华提起诉讼要求刘忠平给付合伙欠款，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条相关规定，应先确定田忠华、刘忠平合伙成立的德惠市朱城子镇龙运赛鸽中心已解散，并经过清算后，再向法院提起合伙协议纠纷之诉。本案中田忠华提交的证据不足以证明德惠市朱城子镇龙运赛鸽中心已解散，且田忠华、刘忠平双方均承认未经过清算，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回田忠华的起诉。田忠华上诉称，田忠华与刘忠平合伙后，由刘忠平办理了个体工商户营业执照，双方并未成立合伙企业，应属于个人合伙，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为，田忠华与刘忠平之间形成的系个人合伙关系，不需以清算为人民法院受理案件的前置条件，一审裁定以双方当事人未进行清算为由，驳回田忠华的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初5137号民事裁定；二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 铮代理审判员  白业春代理审判员  王忠旭二〇一七年四月一日书 记 员  陈佳骐
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5084号
申请执行人杨东林，男，1967年12月23日生，汉族，住宜兴市宜城街道长新村横港*****号，现住宜兴市。
被执行人林康，男，1987年4月22日生，汉族，住宜兴市。
杨东林与林康保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出(2017)苏0282民初5726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨东林向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月25日通过法院专递向被执行人林康邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年10月27日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人林康名下的银行存款等财产信息，�明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月17日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人林康名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，未发现有可供执行的财产。
4、本院于2018年1月26日将被执行人林康纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月14日到被执行人林康的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。
6、本院于2018年1月25日向申请人杨东林发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程�。
本案尚未执行到款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0282民初5726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5084号申请执行人杨东林，男，1967年12月23日生，汉族，住宜兴市宜城街道长新村横港*****号，现住宜兴市。被执行人林康，男，1987年4月22日生，汉族，住宜兴市。杨东林与林康保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出(2017)苏0282民初5726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨东林向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年10月25日通过法院专递向被执行人林康邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年10月27日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人林康名下的银行存款等财产信息，�明其名下无可供执行的财产。3、本院于2017年10月17日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人林康名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，未发现有可供执行的财产。4、本院于2018年1月26日将被执行人林康纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年11月14日到被执行人林康的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。6、本院于2018年1月25日向申请人杨东林发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程�。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0282民初5726号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李何林审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年一月二十六日书 记 员  胡桢豪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4730号
原告：郯城县镇南宾馆，住所地：郯城县李庄镇。
经营者：李振华，男，1947年6月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告:房德光，男，1976年4月12日生，汉族，临沂市罗庄区册山街道办事处，村民。
原告郯城县镇南宾馆与被告房德光餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告郯城县镇南宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿所欠餐费6880元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月13日、2010年5月22日、2010年12月7日到李振华经营的郯城县镇南宾馆（本案原告）就餐时，分别拖欠餐费6000元、480元、400元合计6880元，（内容详见欠条等凭据）。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，原告郯城县镇南宾馆提起诉讼后，不能提供被告房德光的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告郯城县镇南宾馆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 浩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01119号
原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地：恩施市航空路239号江南欧逸佳苑8栋1202室。组织机构代码：57985280-X。
法定代表人谢建国，该公司经理。
委托代理人（特别授权）宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
被告胡晓燕。
本院在审理原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告胡晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司以被告胡晓燕已履行全部义务为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 于永国
二〇一五年五月十一日
书记员 罗 毅
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0231刑初131号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人黄国建，男，1968年9月11日出生于重庆市垫江县，汉族，小学肄业，农民，住垫江县。因犯盗窃罪，2016年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月11日被抓获，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人周英太，男，1952年5月7日出生于重庆市垫江县，汉族，小学肄业，农民，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月16日被垫江县公安局刑事拘留，同年2018年2月1日垫江县公安局变更强制措施为监视居住。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕115号起诉书指控：
1.2017年11月，被告人黄国建、周英太经商量决定由黄国建具体实施盗窃，盗窃后周英太负责骑电瓶车到黄国建指定的地点去接应，并由周英太收购盗窃所得财物。具体犯罪事实如下：
（1）2017年11月13日左右的一天晚上，被告人黄国建来到垫江县XX镇XX村XX组，先后盗走周某1家中2只鸡、程某家中6只鸡。随后被告人周英太骑电瓶车行至XX镇将黄国建接至家中，并将所盗财物以240元人民币收购。经垫江县价格认证中心认定，周某1家被盗2只鸡价值120元，程某家被盗的6只鸡价值306元。
（2）2017年12月17日左右的一天晚上，被告人黄国建来到垫江县XX镇XX村XX组，将汪某家中的11只鸡盗走。随后被告人周英太骑电瓶车行至XX镇将黄国建接至家中，并将所盗财物以260元收购。经垫江县价格认证中心认定，被盗财物价值528元。
（3）2017年12月25日晚上，黄国建来到垫江县XX镇XX村XX组，将曾某家中的16只鸡盗走，随后被告人周英太骑电瓶车行至XX镇将黄国建接至家中，并将所盗财物以390元收购；经垫江县价格认证中心认定，被盗财物价值780元。
（4）2018年1月6日晚上，被告人黄国建来到垫江县XX镇XX社区XX组，将周某2家中的4只鸭子、4只鸡、50斤猪肉、10斤排骨、121元现金盗走，后因不能携带遂将所盗排骨丢在该社区朱某家门口。随后被告人周英太骑电瓶车行至XX镇XX大道将黄国建接至家中，并将黄国建所盗鸡、鸭、猪肉以500元收购。次日，周某2将黄国建所丢排骨捡回。经垫江县价格认证中心认定，被盗财物价值共计1007元。
2.2017年11月13日晚上，被告人黄国建在垫江县XX镇XX村XX组，将被害人舒某家中的6只土鸡盗走。后将所盗土鸡以180元卖给杨贵付。经垫江县价格认证中心认定，被盗财物价值324元。
3.2017年12月初的一天晚上，被告人黄国建在垫江县XX镇XX村XX组，将被害人张某家中的7只土鸡盗走，后将所盗土鸡以200元卖给杨贵付。经垫江县价格认证中心认定，被盗财物价值360元。
综上，被告人黄国建盗窃6次，涉案数额为3546元；被告人周英太盗窃4次，涉案数额为2741元。黄国建、周英太分别于2018年1月11日、2018年1月16日被抓获归案，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。民警从周英太处扣押猪肉12斤已发还给周某2。周英太于2018年4月4日退赔被害人周某1人民币120元、程某人民币306元、汪某人民币528元、曾某人民币780元、周某2人民币866元，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人黄国建、周英太的行为均已构成盗窃罪，被告人黄国建具有坦白的法定从轻处罚情节和累犯的法定从重处罚情节，被告人周英太具有坦白的法定从轻处罚情节和赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节；二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书。建议判处被告人黄国建有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人周英太拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄国建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月10日止。）
二、被告人周英太犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人黄国建退赔被害人舒某人民币三百二十四元、退赔被害人张某人民币三百六十元。
四、追缴被告人黄国建违法所得人民币一千三百九十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年四月二十四日
法官助理 龙 佳
书 记 员 刘鑫星
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1793号
申请执行人:孙金财，男，1945年4月13日出生，汉族，无职业，住所天津市北辰区。
被执行人：李美玲，女，1986年7月18日出生，汉族，天津市陆达汽车修理厂员工，住所天津市北辰区。
被执行人：杨颖，女，1977年11月25日出生，汉族，无职业，住所天津市河东区。
被执行人：ＸＸ先，男，1973年1月5日出生，汉族，无职业，住所天津市河东区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，营业场所天津市南开区。
负责人：魏虹，总经理（未出庭）。
申请执行人孙金财与被执行人李美玲、杨颖通知先、中国大地财产保险股份有限公司天津南开支公司机动车交通事故纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初4545号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 武静
二〇一七年八月二日
书记员 莫磊
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申65号
再审申请人（一审被告）：临汾市荆高农业科技生态园有限公司。
法定代表人：高洪敏，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：海南中航建设开发有限公司山西分公司。
负责人：孙建祥，该公司经理。
再审申请人临汾市荆高农业科技生态园有限公司（以下简称荆高公司）因与被申请人海南中航建设开发有限公司山西分公司（以下简称海航公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，海航公司与荆高公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省临汾市尧都区人民法院于2012年9月24日作出（2012）临尧民初字第470号民事判决，判后荆高公司提起上诉，本院作出（2013）临民终字第172号民事判决。荆高公司不服该判决，向山西省高级人民法院申请再审，该院于2015年3月3日作出（2015）晋民申字第113号民事裁定，指令本院再审。本院于2015年10月15日作出（2015）临民再终字第00008号民事裁定，撤销本院（2013）临民终字第172号民事判决和山西省临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第470号民事判决，发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。山西省临汾市尧都区人民法院重审后，于2017年5月18日作出（2015）临尧民初字第4020号民事判决。判后，双方均未上诉。该判决生效后，荆高公司向本院申请再审。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条规定，”当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；......”山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第4020号民事判决系再审判决，荆高公司对该判决申请再审，本院依法不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回临汾市荆高农业科技生态园有限公司的再审申请。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年十月二十日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申65号再审申请人（一审被告）：临汾市荆高农业科技生态园有限公司。法定代表人：高洪敏，该公司董事长。被申请人（一审原告）：海南中航建设开发有限公司山西分公司。负责人：孙建祥，该公司经理。再审申请人临汾市荆高农业科技生态园有限公司（以下简称荆高公司）因与被申请人海南中航建设开发有限公司山西分公司（以下简称海航公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，海航公司与荆高公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省临汾市尧都区人民法院于2012年9月24日作出（2012）临尧民初字第470号民事判决，判后荆高公司提起上诉，本院作出（2013）临民终字第172号民事判决。荆高公司不服该判决，向山西省高级人民法院申请再审，该院于2015年3月3日作出（2015）晋民申字第113号民事裁定，指令本院再审。本院于2015年10月15日作出（2015）临民再终字第00008号民事裁定，撤销本院（2013）临民终字第172号民事判决和山西省临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第470号民事判决，发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。山西省临汾市尧都区人民法院重审后，于2017年5月18日作出（2015）临尧民初字第4020号民事判决。判后，双方均未上诉。该判决生效后，荆高公司向本院申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定，”当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；......”山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第4020号民事判决系再审判决，荆高公司对该判决申请再审，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临汾市荆高农业科技生态园有限公司的再审申请。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十月二十日书记员焦海鹰
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2730执113号
申请执行人：余静，女，汉族，1985年10月1日生，住龙里县。
被执行人：罗忠義，男，1985年8月15日生，布依族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里�。
委托代理人：肖鑫钰，女，苗族，1987年6月17日生，住贵州省龙里县。
关于余静申请执行罗忠義买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730民初1683号民事判决书，申请执行标的为货款18740元。执行过程中，双方当事人于2018年4月16日自愿达成如下协议：罗宗義差欠余静货款18740元，罗宗義于2018年4月16日支付2000元给申请人余静，余下的款项罗宗義定于从2018年5月份起每月30日前支付1000元直至还清全部款项。案件执行费181元由罗宗義承担并于2018年5月30日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按协议约定的期限履行给付义务的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余顺红
二〇一八年五月十一日
书记员 贾启超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第373号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李月宝，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张兴勇，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李月宝、张兴勇借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李月宝之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年1月30日。被告张兴勇针对被告李月宝拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年1月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年1月30日前向被告李月宝主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张兴勇保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张兴勇承担连带责任，但原告向债务人李月宝主张权利的诉讼时效期间应当是在2012年1月30日前，且原告与保证人即被告张兴勇对保证期限没有特殊约定，被告张兴勇针对被告李月宝拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年7月29日，原告的起诉也超过了被告张兴勇的保证期限。故被告张兴勇不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4042号
原告：魏发花,女,1954年12月6日生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律事务所法律工作者。
被告：连云港市苍梧物业管理有限公司,住所地连云港市海州区郁州南路58号。
法定代表人：刘家军，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭中方、卢帅，江苏田湾律师事务所律师。
原告魏发花与被告连云港市苍梧物业管理有限公司（以下简称苍梧物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员汤茂忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏发花及其委托诉讼代理人陈连兵、被告苍梧物业公司的委托诉讼代理人卢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏发花向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告为原告缴纳从2000年起至2017年3月社会保险费；2.判决被告给付原告经济补偿金28900元（1700元乘以17个月）；3.判决被告给付原告从2000年至今节假日加班费。事实与理由：原告于2000年1月到被告处工作，从事卫生清洁工作，至今在被告处连续工作18年之久，工作期间一直勤勤恳恳，任劳任怨，从未犯过任何过错，且工作期间，被告从未给原告安排星期日和法定节假日休息，被告也从未支付过加班工资。但2017年3月8日下午，原告在晚上下班前，却被口头通知被辞退，无缘无故也没有给任何解释。现为了维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、交通银行连云港新浦支行打印的客户交易清单（工资），最后一次工资发放时间是2017年4月14日，证明原告工资每个月1700元，工作期间是从2000年开始；
2、不予受理案件通知书，证明该案经过仲裁前置程序；
3、证人王某的证言，证明原告从2000年12月份到被告处上班的事实。
被告苍梧物业公司辩称，一、原告与被告之间不存在劳动关系，要求被告支付社会保险费、支付经济补偿金没有事实和法律依据。原告为1954年12月6日生，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女职工退休年龄为50周岁，其于2004年已经达到法定退休年龄。根据劳动合同法实施条例第21条规定，达到退休年龄的人员与用人单位之间不存在劳动关系。原、被告之间形成的是劳务雇佣关系，不是劳动关系，被告无须为原告缴纳社会保险费。原告要求被告缴纳社会保险费、支付经济补偿金没有事实和法律依据，且关于社会保险费缴费争议不属于人民法院应当受理的案件，应予以驳回。二、原告要求被告支付加班费没有事实和法律依据，原告的工作时间符合法律规定，不存在加班的事实，即使偶尔存在加班的情况，被告已经按照约定支付原告相应的劳务报酬，并不欠原告所谓的加班工资。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。
被告为支持其抗辩理由向本院提交“保证书”一份。
对原告提交的证据及证人证言，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的保证书，原告提出保证书中的指纹不是其所捺指纹，但原告未在本院指定期限内申请鉴定，应视为对其权利的放弃和对被告所举证据的默认，对该保证书本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月，原告到被告苍梧物业公司从事保洁工作。2016年3月29日，原告向被告出具“保证书”一份，载明：因魏发花年龄问题，和公司达成协议，在二年内有什么意外，后果自负，与公司无关。并由原告在注明的“以后离职，不向苍梧物业公司要求任何经济补偿事宜”上加捺指印。2017年3月8日，被告以原告达到法定退休年龄为由，口头辞退原告。后原告向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告主体不适格为由不予受理，原告遂诉至本院。
本院认为，民事关系的双方当事人均应诚实守信履行各自的权利义务。原告魏发花在劳动关系履行过程中，向用人单位出具保证书，并在保证书上注明“以后离职，不向苍梧物业公司要求任何经济补偿事宜”，该保证书有原告捺印为证，现原告要求被告支付经济补偿金28900元，有悖民事诉讼诚信原则，本院不予支持。关于原告诉求的加班费，因未向本院提供证据证明有加班的事实存在，且被告也不认可原告存在加班的事实，故对原告要求支付加班费的请求，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案被告于2017年3月8日辞退原告，原告于2017年5月8日向本院提起民事诉讼，未超过法律规定的一年诉讼时效，故对被告诉称已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。至于社会保险费问题，因不属于人民法院劳动争议受案范围，故不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告魏发花其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 汤茂忠
二〇一七年七月十五日
书记员 张 帆
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01234号
原告向文军。
委托代理人韩永普。
被告望开满。
本院在审理原告向文军与被告望开满劳务合同纠纷一案中，原告向文军于2015年11月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告望开满的起诉。
本院认为，原告向文军申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向文军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告向文军负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 翔
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00585号
申请人罗青平。
申请人赵会。
本院在审理申请人罗青平与申请人赵会申请确认人民调解协议效力一案中，申请人罗青平向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡军
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1457号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，1983年8月27日出生，汉族，该行职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张维群，居民身份证号码×××，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告迟会全，居民身份证号码×××，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈晓惠，居民身份证号码×××，女，1966年6月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行诉被告张维群、迟会全、陈晓惠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出对被告张维群、迟会全、陈晓惠的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回对被告张维群、迟会全、陈晓惠的起诉。
案件受理费2,895.00元，减半收取1,447.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行负担1,447.50元。
审判员 张丽丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 李巧玲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第931号
申请执行人高育珍，证件号码450981199610242325。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
高育珍与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高育珍于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高育珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人高育珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月九日
书记员 池桂南
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第931号
被执行人孙文帅，男，1992年5月14日出生，汉族，住安阳市巩义市河洛镇。
关于孙文帅盗窃罪一案。申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 斌
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第413号
原告宫建平。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师所律师
被告宫建成。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告宫建平与被告宫建成不当得利纠纷一案中，原告宫建平于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫建平的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宫建平撤回起诉。
案件受理费1594元减半收取797元，由原告宫建平负担。
审 判 长 贾佳琦
代理审判员 李晓军
人民陪审员 陈凤华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 栾 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执444号
申请执行人：徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人：王某，男，回族，高中文化，无业，户籍地宁夏。曾因盗窃于2007年2月被行政拘留5日、2008年5月被行政拘留15日；曾因犯盗窃罪于2013年6月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月（尚未执行），并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月10日被刑事拘留，2013年8月8日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2015年1月9日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人王某盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第0277号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人于雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。本院于2018年1月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某进行财产调查，经查被执行人王某名下无任何可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第0277号刑事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 子
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初1039号
原告刘兆田，男，1985年9月29日出生，住址山东省阳信县。
被告平阴县人民政府，住所地平阴县。
法定代表人焦卫星，县长。
委托代理人翟永胜、孟丽，均系该政府工作人员。
原告刘兆田因认为平阴县人民政府不履行行政复议法定职责，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘兆田，被告委托代理人翟永胜、孟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告向山东省工商局举报“山东福胶药业有限公司销售以未注册商标冒充注册商标的福胶60g玫瑰阿胶糕的违法行为”，该局将举报转送平阴县市场监督管理局处理，平阴县市场监督管理局作出《行政处理告知书》，称被投诉人的行为不构成使用未注册商标的违法行为，并决定不予立案。原告不服该不予立案决定，于2017年7月12日向被告邮寄行政复议申请材料。被告收到后，于7月20日向原告寄送[2017]50号《限期补正通知书》，要求补充身份证原件与有关证据材料原件（网络截图需要提供原始网站或者经公证部门公证）。原告于7月22日向被告邮寄了补正行政复议申请材料。被告收到后，一直没有作出处理。请求法院确认被告逾期未作出复议决定违法，判令被告在法定期限内作出复议决定，依法判决被告承担因立案、开庭、取证等产生的包括诉讼费、交通费、食宿费、误工费在内的合理开支，具体以发票、车票为准，误工费以2016年山东省人均收入为准。
被告答辩称，第一，被告于2017年7月13日收到原告邮寄的行政复议申请，要求确认平阴县市场监督管理局就原告举报“山东福胶药业有限公司销售以未注册商标冒充注册商标的福胶60g玫瑰阿胶糕的违法行为”作出的不予立案的决定违法并予以撤销。被告经审查后认为，原告需补正如下材料：1、申请人身份证原件，用于与复印件核对；2、有关证据材料原件（网络截图需要提供原始网站或者经公证部门公证），用于与提供的证据材料进行核对。被告于2017年7月19日向原告邮寄[2017]48号《限期补正通知书》，要求原告自收到通知之日起七日内提供需要补正的申请材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。第二，原告收到上述通知后，于2017年7月23日向被告邮寄了《补正行政复议申请》，提出不是必须提供证据原件才能申请行政复议的异议，但未按要求提供身份证原件。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定，受理行政复议申请需要有明确的申请人，本案中，原告通过邮寄的方式向被告提出复议申请，邮寄材料中证明申请人身份的仅有其本人的身份证复印件，被告要求原告补正身份证原件用于与复印件核对，以明确申请人身份符合上述条例规定。原告拒绝按照要求补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，应视为其放弃行政复议申请，被告无须作出行政复议决定。第三，原告所诉相应费用无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告向山东省工商局举报“山东福胶药业有限公司销售以未注册商标冒充注册商标的福胶60g玫瑰阿胶糕的违法行为”，要求依法查处，并给原告奖励。山东省工商局将原告的举报转送平阴县市场监督管理局处理，平阴县市场监督管理局告知原告，被投诉人的行为不构成使用未注册商标的违法行为，并决定不予立案。原告不服该不予立案决定，于2017年7月12日向被告邮寄行政复议申请材料。被告于2017年7月13日收到后，于2017年7月19日向原告寄送[2017]48号《限期补正通知书》，要求原告自收到通知之日起七日内补充：1、申请人身份证原件，用于与复印件核对；2、有关证据材料原件（网络截图需要提供原始网站或者经公证部门公证），用于与提供的证据材料进行核对，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。原告于2017年7月22日向被告邮寄《补正行政复议申请》，提出不是必须提供证据原件才能申请行政复议的异议，未按要求提供身份证原件，被告于2017年7月24日收到原告的《补正行政复议申请》，未作出行政复议决定。
另查明，除本案行政复议申请外，被告于2017年7月13日，另外收到原告对平阴县市场监督管理局的四份行政复议申请，分别是：1、要求确认平阴县市场监督管理局就原告举报“济南固本堂生物技术有限公司生产以未注册商标冒充注册商标的固本堂500g女士型阿胶固元糕的违法行为”作出的不予立案的决定违法；2、要求确认平阴县市场监督管理局就原告举报“山东福胶集团济南东方保健食品有限公司生产以未注册商标冒充注册商标的福胶60g玫瑰阿胶糕的违法行为”作出的不予立案的决定违法；3、要求确认平阴县市场监督管理局就原告举报“山东德兴堂阿胶制品有限公司生产以未注册商标冒充注册商标的树德堂520g玫瑰阿胶糕的违法行为”作出的不予立案的决定违法；4、要求确认平阴县市场监督管理局就原告举报“河南翠河玫瑰制品有限公司生产以未注册商标冒充注册商标的翠河200g玫瑰酱的违法行为”作出的不予立案的决定违法。
以上事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”根据上述规定，在申请人存在无正当理由逾期不补正或者未按要求进行补正的情况下，复议机关可以认定申请人存在不想按要求进行补正、有不想使行政复议继续下去的主观故意，并作出视为申请人放弃行政复议申请的推定。
本案中，被告于同一天收到原告邮寄的五份要求食药监部门履行投诉举报查处职责的行政复议申请，经审查发现其中仅有原告的身份复印件后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项关于“受理行政复议申请需要有明确的申请人”的规定，于五日内书面通知原告补充提供身份证原件，用于与原告身份证复议复印件核对，以确定行政复议申请是否是原告的真实性意思表示，体现了行政复议程序的严肃性，符合社会公众的通常认识，且该补正要求并不会导致行政复议程序对原告事实上终止。
在该补正通知明确载明“无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请”的情况下，原告仍然未按要求提供身份证原件，被告认定原告存在无正当理由逾期不补正的情形，进而认定原告存在不想按要求进行补正、有不想使行政复议继续下去的主观故意，主要证据充足。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，作出视为原告放弃行政复议申请的推定，适用法律法规正确。原告要求判令被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘兆田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘兆田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 郑晓妮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5066号
上诉人（原审原告）:沈慧琴，女，1970年8月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：姚保平（沈慧琴之夫），住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）:杨秋云，女，1968年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人沈慧琴因与被上诉人杨秋云财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈慧琴上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人沈慧琴的诉讼请求，即被上诉人杨秋云赔偿沈慧琴车辆损失4800元；2.诉讼费由杨秋云承担。事实和理由：杨秋云未经沈慧琴同意，擅自将沈慧琴的车辆移至他处，且无人看管，造成车辆被盗，致使沈慧琴财产受到损害，杨秋云应当承担赔偿责任。
杨秋云答辩要求驳回上诉，维持原判。
沈慧琴向一审法院起诉请求：要求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失4800元。
一审法院认定事实，2017年1月21日下午，原告沈慧琴将自己驾驶的鲁歌牌电动三轮车停放在安阳市北关区美丽华门前广场，未上锁后离开。被告杨秋云因原告的停车位置影响其看车，未经原告同意，将原告电动三轮车位置移动。原告回来发现电动三轮车已被盗，报警后经安阳市公安局北辰派出所治安管理服务大队处理，于当日对2017.01.21安阳市北关区沈慧琴被盗窃案进行立案。
被告杨秋云系安阳市北关区美丽华门前广场车辆管理人员，原告在此处停车时未支付停车费。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告沈慧琴在未锁车的情况下将电动三轮车停放后离开，且未交纳停车费，未与被告杨秋云之间形成保管合同关系；被告移动原告电动三轮车的行为与原告电动三轮车的丢失之间缺乏直接因果关系；原告电动三轮车被盗窃案已由安阳市北关区北辰分局立案侦查。综上所述，原告请求被告赔偿车辆损失4800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告沈慧琴的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈慧琴负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人沈慧琴主张被上诉人杨秋云移动其电动三轮车致使该车辆丢失，由于沈慧琴与杨秋云之间未形成保管合同关系，沈慧琴的车辆未上锁，沈慧琴也未提供证据证明杨秋云移动车辆与车辆丢失之间直接因果关系，故该主张不能成立，一审判决驳回沈慧琴要求赔偿损失的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人沈慧琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈慧琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 邢露露
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2256号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：何江伟，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江律师事务所律师。
委托代理人：翁博甫，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波济马钢铁销售有限公司。住所地：浙江省宁波。
法定代表人：严铭，该公司总经理。
被执行人：山东新吉益铭机械有限公司。住所地：山东庆云晋级开发区。
法定代表人：胡文生。
被执行人：刘群仙。
被执行人：严铭。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人宁波济马钢铁销售有限公司、山东新吉益铭机械有限公司、刘群仙、严铭金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 毛忆梦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5428号
原告：王美岩，女，1966年1月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：大连中恒信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区莲花山路59号-（1-1）号公建。
法定代表人：姚萍，经理。
被告：姚萍，女，1962年3月28日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：吕燕，被告中恒信公司职员。
原告王美岩与被告大连中恒信融资担保有限公司（以下简称中恒信公司）、被告姚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美岩及其委托诉讼代理人曲建到庭参加诉讼。被告中恒信公司、被告姚萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告中恒信公司向原告偿还借款96万元并支付约定金（按借款额96万元为计算基数，按每日0.1%，自2016年6月30日起计算至还清借款之日止），被告姚萍承担连带清偿责任；2.诉讼费、律师代理费25000元，均由二被告共同负担。事实和理由：自2012年起，被告中恒信公司因经营需要，多次向原告借款，至2016年3月22日，经双方结算，被告中恒信公司尚欠原告借款96万元。为此，被告中恒信公司与原告签订借款合同，确认被告中恒信公司向原告借款96万元，约定还款期限为2016年6月30日，逾期承担违约金每日0.1%至付清日止，包括律师费，被告姚萍承担无限连带清偿责任。因被告中恒信公司逾期未还款，故原告提起诉讼。
被告中恒信公司未作答辩。
被告姚萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、银行活期账户历史明细、增值税发票，业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
自2012年起，被告中恒信公司因经营需要，多次向原告借款，原告以银行转账方式向被告中恒信公司，提供借款。截止2016年3月22日，经双方结算，被告中恒信公司尚欠原告借款96万元。为此，原告与被告中恒信公司、被告姚萍签订借款合同，确认被告中恒信公司为经营需要向原告借款96万元，约定还款期限为2016年6月30日，如未按期归还借款，违约金按借款额每日0.1%计算至还款日止；被告姚萍作为担保人，承担无限连带清偿责任，保证范围包括原告为实现债权的费用（包括律师费用等）。合同签订后，二被告均未向原告还款。原告为本案诉讼，委托律师，支出代理费25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告与二被告签订的借款合同属实、合法，原告已通过银行转账方式提供借款，被告中恒信公司应按照约定期限偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金96万元并按约定支付违约金的民事责任。同时，原告依约有权要求被告姚萍承担无限连带清偿责任。被告姚萍承担保证责任后，有权向被告中恒信公司追偿。案涉借款合同中约定的违约金，其实质是借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，对尚未支付的利息，应以年利率24%为限予以保护，对权利人主张超出该限额外的其他费用，不予支持。据此，对原告主张的违约金，应确认为按年利率24%，自2016年7月1日起计算至付清之日止；对原告主张的律师代理费，不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连中恒信融资担保有限公司向原告王美岩偿付借款本金96万元并支付约定金（以借款额96万元为计算基数，按年利率24%，自2016年7月1日起计算至还清借款之日止），被告姚萍承担连带保证责任；
二、被告姚萍承担保证责任后，有权向被告大连中恒信融资担保有限公司追偿；
三、驳回原告王美岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告大连中恒信融资担保有限公司与被告姚萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 克 臣
二〇一六年十月三十一日
书记员 马成铭(代)
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1440号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：袁向，居民。
原告维仕担保有限公司与被告袁向追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告袁向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年1月6日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为70000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月5498.89元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年6月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57766.34元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务57766.34元、支付违约金21000元，并承担案件受理费。
被告袁向未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月6日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为70000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月5498.89元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息4658.89元、服务费及担保费840元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金21000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年1月7日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年6月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57766.34元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务57766.34元及支付违约金21000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁向于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币57766.34元；
二、被告袁向于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币21000元。
如果袁向未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元（原告已预交），由被告袁向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 贾心曌
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1188号
申请执行人张建花（身份证号3704811962********），女，汉族，1962年5月30日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇大操场村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1188号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第208号
原告吴国要，男，38岁。
委托代理人魏刚领、许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被告段建中，男，45岁。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张跃，任总经理。
委托代理人张增迎，该公司员工。
原告吴国要与段建中、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国要的委托代理人魏刚领、许占宾、被告保险公司的委托代理人张增迎到庭参加了诉讼。被告段建中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国要诉称，2013年12月24日，吴国要驾驶豫DM15**号三轮汽车沿郏县长桥镇老李庄村的道路由南向北进入238省道时，与沿238省道由西向东行驶的段建中驾驶的豫PJ48**号三轮车相撞，致吴国要受伤、两车受损。该事故经郏县公安交通警察大队作出郏公（交）认字（2014）第001号道路交通事故认定书认定：吴国要承担事故主要责任，段建中承担事故次要责任。豫PJ48**号三轮车购买有强制险。请求：1、判令安诚财产保险股份有限公司河南分公司及段建中赔偿吴国要30681.14元；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告段建中辩称，交通事故发生后，经交通事故认定书认定，吴国要负事故的主要责任，段建中负事故的次要责任。故吴国要的经济损失应由其自己负担，再者，吴国要的经济损失没有那么多，一切应以实际损失票据为证。另外，段建中买有保险，即使赔偿也应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，原告请求数额过高，保险公司愿意在交强险限额内赔偿合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月24日8时30分，吴国要驾驶豫DM15**号三轮汽车，沿郏县长桥镇老李庄村的道路由南向北进入238省道时，与沿238省道由西向东行驶的段建中驾驶的豫PJ48**号三轮汽车相撞，致吴国要受伤、两车均有不同程度损坏。发生事故后，吴国要被送至郏县人民医院住院治疗，住院30天，经诊断为：1、左侧第2、4前肋骨折；2、右侧第4前肋骨骨折；3、双侧肺挫伤并胸腔积液；4、全身多处软组织伤。吴国要因伤住院花费医疗费6378.3元，出院证上显示出院医嘱为：对症治疗，休养三个月，每月来院复查一次。该事故已由郏县公安交通警察大队作出郏公（交）认字（2014）第001号道路交通事故认定书认定：吴国要承担事故主要责任，段建中承担事故次要责任。豫DM15**三轮车经郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第14号交通事故车辆损失评估鉴定书，评估损失为7850元，鉴定费300元。施救费2600元。
另查明，1、豫PJ48**号三轮车在保险公司投有交强险，保险期间自2013年4月13日至2014年4月12日，该次事故发生在保险期限内；2、2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，2013年河南省农、林、牧、渔业为24457元／年，国家机关一般工作人员每天出差伙食补助标准为30元／天；3、吴国要系农村户口；4、豫DM15**号三轮车系吴国要在雪国平处购买的，未办理过户手续；5、吴国要提供的行车证上显示豫DM15**号三轮车系非营运车辆。
庭审中原告吴国要提交赔偿数额清单为：1、医疗费6598.3元；2、误工费：12432.99元；3、护理费：2085.94元；4、住院伙食补助费：900元；5、营养费：300元；6、车损及鉴定费：8150元；7、拖车费（施救费）：2600元。
上述事实，由原告吴国要提供的身份证明、行车证、交通事故认定书、医疗费票据、保险单、交通事故车辆损失评估鉴定书、鉴定费票据等证据，以及当事人的陈述笔录在卷，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年12月24日8时30分，吴国要驾驶豫DM15**号三轮汽车沿郏县长桥镇老李庄村的道路由南向北进入238省道时，与沿238省道由西向东行驶的段建中驾驶的豫PJ48**号三轮汽车相撞，致吴国要受伤、两车均有不同程度损坏。2014年1月5日郏县公安交通警察大队作出郏公（交）认字（2014）第001号道路交通事故认定书认定：吴国要承担事故主要责任，段建中承担事故次要责任。符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致吴国要受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告吴国要的损失为：1、医疗费：6378.3元；2、误工费：因吴国要系农村户口，其提供的豫DM15**号三轮车系非营运车辆，故误工费应按2013年河南省农、林、牧、渔业为24457元／年计算为宜，即（24457元／年÷365天）×（住院30天＋出院后休养90天）=8040.66元；3、护理费：2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，即30天×（29041元／年÷365天）=2386.93元，原告吴国要请求2085.94元，不违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费：30天×30元／天=900元；5、营养费：30天×10元／天=300元；6、车辆损失：7850元；6、鉴定费：300元；7、施救费：2600元。以上共计28454.9元。
因豫PJ48**号三轮车在保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险范围内赔付吴国要。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔付原告吴国要28454.9元；
二、驳回原告吴国要的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，原告吴国要负担60元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
代理审判员 张 潇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵永生
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7380号
原告：黎某某。
委托诉讼代理人：黎某。与原告系父子关系。
委托诉讼代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。
被告：朱某。
被告：黄某某。
原告黎某某与被告朱某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员肖某某适用简易程序于2016年10月19日公开开庭审理。原告黎某某的委托诉讼代理人黎明、阮乃明，被告朱某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还本金100万元，支付利息至还清本金之日暂计利息55万元（每月利率2.5%，自2014年9月21日暂计至2016年7月20日）合计155万元；2.被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用以及保全费用。事实和理由：《抵押借款合同》约定被告于2014年9月21日还款。原告多次要求被告还款支付利息，但是被告支付四个月利率后不予理睬，《抵押借款合同》约定被告黄某某自愿用佛山市xx区xx镇xx村委会xx街xx栋xx房为被告朱某按时还款提供担保。被告黄某某应该承担连带清偿责任，故请求法院支持原告请求。
被告朱某辩称：对原告起诉借款事实没有异议，先签合同在转账借款，借据是2016年补签订的，借款后已支付三个月利息，每月利息4万，合计12万元，对于利率标准应以法律规定为准。对于还款目前没有这么多钱偿还，愿意就我方被查封的房产出售后还款给原告。
被告黄某某没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、抵押借款合同及借据；2、佛山市房产查询证明，黎某某及朱某名下房地产权证。本院组织原被告双方就证据进行了质证、辩证，并查明认定如下事实：
2014年5月21日，黎某某为甲方与朱某为乙方、黄某某为丙方签订《抵押借款合同》，约定朱某因资金周转需要向黎某某借款100万元，并由黄某某提供自有房产提供抵押担保。借款期限4个月，从2014年5月21日至2014年9月21日止，借款利息为月利率4%。上述合同签订当日，黎某某通过银行转账向朱某出借100万元，但双方未就担保房产办理抵押登记手续。款项出借后，朱某已按每月4万元利息的标准向黎某某支付三个月利息合计12万元。现因朱某未予还款，黎某某向本院起诉成讼。
黎某某主张朱某与黄某某系夫妻关系，并主张涉案借款为两被告夫妻共同债务。朱某对与黄某某系夫妻关系未予否认，但表示其不能代表黄某某确认涉案债务为夫妻共同债务。
诉讼中，原告提供其名下房产为担保向本院申请对被告朱某、黄某某价值150万元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2016）粤0114民初7380-1号民事裁定书，查封原告担保房产及被告朱某、黄某某名下价值150万元的银行存款及房产。
本院认为，黎某某与朱某、黄某某于2014年5月21日签订的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，对双方均有约束力。黎某某主张合同签订后，已将借款100万转账元支付给朱某，朱某对此亦予以确认，本院予以认定，故黎某某与朱某之间民间借贷法律关系成立有效。
朱某向黎某某借款后，应依约履行还款义务，现黎某某确认朱某已依《抵押借款合同》约定支付利息12万元，本院予以认定。因双方借贷为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款100万元，法定利息上限为月息2万元，且已收取的利息上限为3万元，故根据黎某某确认朱某支付利息的情况，应视为朱某已支付借款100万元从2014年5月21日至9月21日共4个月的利息，故朱某尚欠黎某某借款本金100万元及自2014年9月22日起计算的利息，对此，朱某应向黎某某予以支付。关于上述利息的利率标准，因双方未就逾期利率标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率标准按借期内约定的且不超过法律规定的标准为准，即月利率2%。黎某某诉请超过部分，本院不予支持。
黎某某主张上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，朱某未予否认，而黄某某未到庭对此提出异议，根据《最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在朱某、黄某某未举证证明涉案债务为夫妻一方个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，结合黎某某、朱某、黄某某共同签订《抵押借款合同》的情况，应认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，黎某某诉请黄某某对涉案借款及利息承担共同还款责任，合理合法，本院予以支持。
被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1000000元及支付利息（以1000000元为本金，从2014年9月22日起按月利率2%计算至被告还清借款日止）给原告黎某某；
二、被告黄某某对判决第一项债务承担共同还款责任；
三、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，财产保全费5000元，合计14375元，由被告朱某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖某某
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢达泉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第9号
原告：何长财。
委托代理人：方永生。
被告：何小军。
原告何长财诉被告何小军民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。本案适用普通程序，由审判员徐力军担任审判长，与人民陪审员詹水娣、占和木依法组成合议庭公开开庭审理。原告何长财到庭参加诉讼，被告何小军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何长财诉称：2007年10月，被告向原告借款10000元，口头约定一周内归还，被告当时未出具借条，双方也未约定借款利息。2007年11月26日，被告以书信的方式承认了向原告借款10000元的事实。后原告多次去被告家中催讨，被告均不在家中，下落不明，10000元欠款至今未还。故原告起诉要求被告返还借款10000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：一、信件一封（原件），证明被告何小军向原告借款10000元的事实；二、证明一份（复印件），证明被告何小军与被告写给原告的书信署名中的何晓军系同一人的事实。
被告何小军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告何长财与被告何小军之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效。因被告何小军借款后未履行还款义务，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何小军于判决生效之日起十日内返还原告何长财借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 占和木
二〇一〇年四月一日
书 记 员 唐 曦
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行初259号
原告王洪菊，女，汉族。
委托代理人王泽高，系原告之父。
被告重庆市铜梁区人民政府。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人吴凤霞，该府工作人员，特别授权。
委托代理人熊艳琴，该府工作人员，一般授权。
原告王洪菊诉被告重庆市铜梁区人民政府确认土地承包经营权一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日向原告进行了诉讼请求释明。2016年10月31日，本院公开开庭审理了本案。原告王洪菊代理人王泽高、被告重庆市铜梁区人民政府委托代理人吴凤霞、熊艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪菊诉称，铜梁区人民法院已于2015年12月25日作出（2015）铜法行初字第00192号行政判决，判决重庆市铜梁县旧县街道办事处在60日之内对王洪菊要求解决的承包地纠纷作出处理。该办事处作出旧县办〔2016〕31号决定，决定调整0.9亩承包地给原告。该决定经复议后撤销，办事处就不理会原告对解决其土地承包经营权的申请。原告诉至法院，要求分割户主曾庆仕的一份承包地给原告，并进行确权。
被告重庆市铜梁区人民政府辩称，一，答辩人不是原告请求分割承包地的适格被告；二，答辩人对原告作出的铜府复决字〔2016〕第5号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王洪菊向本院提交的证据、依据以下：
1、答辩状；
2、（2012）铜法民初字第03017号法庭审理记录；
3、（2012）铜法民初字第03017号民事裁定书；
证明民事裁定书上说了没有经营权证不能打民事官司，只能打行政官司；证明我们的行为是受到上级领导支持的。
4、调查笔录；
证明民事裁定书上说了没有经营权证不能打民事官司，只能打行政官司。
5、旧县镇人民政府关于铜信【2012】访交字50号信访问题的回复；
证明该信访办对原告作出了回复。
6、土地承包情况登记表；
7、土地承包情况登记表；
证明原告土地属实。
8、行政复议申请书；
证明原告想解决土地经营权证问题。
9、（2015）铜法行初字第00192号行政判决书；
10、旧县街道办事处关于龙洞村七社王洪菊土地承包经营权确认的决定（旧县办【2016】31号）；
11、行政复议申请书；
证明机关违法。
12、重庆市铜梁区人民政府行政复议决定书（铜府复决字【2015】第5号）；
13、重庆市农村土地承包合同。
被告重庆市铜梁区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条；《土地权属争议调查处理办法》第五条、第十四条。
证明重庆市铜梁区人民政府作出行政复议决定事实清楚、适用法律正确。区政府是没有确权的职责的。
经庭审质证，原告王洪菊对被告提出证据不认可；被告对原告举示的证据1、2、3的真实性、合法性认可，但对关联性不认可；对证据4的合法性、关联性不认可；对证据5真实性认可，合法性不能确认，关联性不认可；对证据6、7不认可；对证据8、11关联性、真实性认可；对证据9的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据10的合法性不认可；对证据12关联性不认可；对证据13的真实性、关联性认可。
本院对上述证据认证如下：原告王洪菊提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第4项证据与本案不具备关联性，本院不予确认；第5项证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据6、7系复印件，没有加盖印章，也没有标明来源，本院不予认可；证据8-13真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提交的依据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告王洪菊与曾凡勇于1993年结婚成为曾凡勇之父曾庆仕土地承包户成员之一（其夫曾凡勇亦为该户成员之一）。1998年在二轮土地承包时王洪菊分得一份0.94亩的承包地。1999年二人离婚后，双方未对承包地进行分割，王洪菊外出打工。2012年王洪菊返回原藉地单独立户，想要回自己承包的地，发现原来的承包地已经划给了前夫曾凡勇的再婚妻子林洪芳。王洪菊不服，遂向重庆市铜梁区人民法院提起民事诉讼，要求重庆市铜梁县旧县镇龙洞村7组划给自己原来的承包地。诉讼过程中，王洪菊于2012年10月15日主动撤诉。2015年11月19日王洪菊以重庆市铜梁县旧县街道办事处为被告诉至重庆市铜梁区人民法院，要求解决其应享受的承包地的问题。铜梁区人民法院经审理，于2015年12月25日作出（2015）铜法行初字第00192号行政判决，判决重庆市铜梁县旧县街道办事处在60日之内对王洪菊要求解决的承包地纠纷作出处理。2016年2月22日，该办事处在组织协调后作出旧县办〔2016〕31号决定，决定调整0.9亩承包地给王洪菊。王洪菊不服该决定，对该决定向重庆市铜梁区人民政府提起复议，该府于2016年5月4日作出铜府复决字〔2016〕第5号行政复议决定书，以重庆市铜梁县旧县街道办事处就土地承包经营权权属争议作出确权决定系超越职权为由撤销了旧县办〔2016〕31号决定，责令该办事处重新做出处理。2016年5月18日，王洪菊以重庆市铜梁区人民政府为被告诉至本院，要求分割户主曾庆仕的承包地一份给原告并进行确权。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案被告重庆市铜梁区人民政府具有对土地承包经营权进行确权法定职责，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是，被告重庆市铜梁区人民政府是否应当履行向原告王洪菊颁发土地承包经营权证的职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”由上述规定可以看出，县级人民政府要履行对土地承包经营权进行确权的职责，首先要有当事人与村集体组织签订的土地承包合同。若没有签订该合同，其确权程序无法开展。经开庭调查，原告自认未与村集体经济组织签订土地承包合同，原告也没有向被告提出过关于颁证确权的申请，故原告的请求缺乏事实依据、要求被告履行法定职责的理由不成立，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王洪菊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
人民陪审员 邓倩华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜 涵
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民二终字第17号
上诉人（原审被告）湖南省张家界市湘成置业有限责任公司。
法定代表人王树成，该公司董事长。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司。
法定代表人吕贤将，该公司董事长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。
原审第三人桑植县强盛建筑劳务有限公司。
法定代表人王世祥，该公司董事长。
上诉人湖南省张家界市湘成置业有限责任公司（以下简
称“湘成置业公司”）因与被上诉人桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司（以下简称“玉家台车站公司”）、原审第三人桑植县强盛建筑劳务有限公司（以下简称“强盛公司”）借款合同纠纷一案，不服桑植县人民法院（2013）桑法民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人湘成置业公司的委托代理人李建华、被上诉人玉家台车站公司的委托代理人张维虎到庭参加了诉讼，原审第三人强盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月16日，湘成置业公司向玉家台车站公司借款500万元，并转入被告指定的第三人银行账户，注明用于东站建设，约定借款时间为三个月。2013年5月2日和2013年5月18日湘成置业公司因另一法律关系向张家界市中级人民法院分别提出的《诉讼状》、《变更诉讼请求追加第三人申请书》中已明确表示向玉家台车站公司借支500万元款项应予抵账的意思，表明湘成置业公司对偿还借款的认可。玉家台车站公司与王世祥就偿还借款于2013年1月7日、1月22日进行了两次协商。最终，桑植县汽车东站建设项目没有实施。玉家台车站公司在庭审中明确表示放弃追究强盛公司的连带偿还责任。
原审认为，湘成置业公司向玉家台车站公司借款500万元是为了建设桑植汽车东站项目，该借款合同是当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同。由于该项目因选址问题没有落实至今没有开工建设，湘成置业公司在借款合同中约定了借款期限，故应及时偿还该笔借款。湘成置业公司辩称该借款已过诉讼时效，因湘成置业公司在另一民事诉讼案件已明确表示抵消本案500万元借款的事实，应该是为对偿还该笔借款的认可；同时，王世祥作为借款经手人，参加借款协商会议，是一种表见代理行为，故湘成置业公司的辩称理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：被告湘成置业公司偿还原告玉家台车站公司借款500万元，限本判决生效后15日内付清。案件受理费46800元由被告湘成置业公司负担。
宣判后，上诉人湘成置业公司不服，向本院上诉称，玉家台车站公司的起诉已超过诉讼时效，2010年3月16日，上诉人向被上诉人借款，借款期限为三个月，被上诉人向一审法院起诉的时间是2013年5月6日，且公司之间的借款属于违法借贷，原审认定借款合同有效属适用法律错误。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人玉家台车站公司针对上诉人湘成置业公司的上诉答辩称，本案没有超过诉讼时效，有两份会议记录证明本案所涉借款发生后，被上诉人多次向上诉人进行追偿。本案与借款合同效力无关，上诉人�被上诉人借款的事实是客观真实的，其应当履行还款的义务。
在二审审理过程中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明：原判对证据的分析及事实的认定是正确
的，本院予以确认。
本院认为，上诉人湘成置业公司与被上诉人玉家台车站公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同。依据《最高人民法院适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，合同只有违反法律、行政法规的规定才能确认无效，本案的借款合同没有违反法律、行政法规，因此，上诉人认为公司之间的借贷属于违法借贷的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人玉家台车站公司多次向上诉人湘成置业有限公司要求及时偿还该笔借款，上诉人应当及时偿还借款。上诉人当庭确认借款事实，并明确表示要求抵销本案500万元借款，应视为对偿还该笔借款的认可，因此上诉人湘成置业公司认为被上诉人玉家台车站公司要求偿还500万元借款已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人湘成置业公司认为借款合同违法，被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由不能成立，应予驳回。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人湖南省张家界市湘成置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
代理审判员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 汤冰清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的�件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）张中民二终字第17号上诉人（原审被告）湖南省张家界市湘成置业有限责任公司。法定代表人王树成，该公司董事长。委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司。法定代表人吕贤将，该公司董事长。委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。原审第三人桑植县强盛建筑劳务有限公司。法定代表人王世祥，该公司董事长。上诉人湖南省张家界市湘成置业有限责任公司（以下简称“湘成置业公司”）因与被上诉人桑植县玉家台汽车站建设有限责任公司（以下简称“玉家台车站公司”）、原审第三人桑植县强盛建筑劳务有限公司（以下简称“强盛公司”）借款合同纠纷一案，不服桑植县人民法院（2013）桑法民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人湘成置业公司的委托代理人李建华、被上诉人玉家台车站公司的委托代理人张维虎到庭参加了诉讼，原审第三人强盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2010年3月16日，湘成置业公司向玉家台车站公司借款500万元，并转入被告指定的第三人银行账户，注明用于东站建设，约定借款时间为三个月。2013年5月2日和2013年5月18日湘成置业公司因另一法律关系向张家界市中级人民法院分别提出的《诉讼状》、《变更诉讼请求追加第三人申请书》中已明确表示向玉家台车站公司借支500万元款项应予抵账的意思，表明湘成置业公司对偿还借款的认可。玉家台车站公司与王世祥就偿还借款于2013年1月7日、1月22日进行了两次协商。最终，桑植县汽车东站建设项目没有实施。玉家台车站公司在庭审中明确表示放弃追究强盛公司的连带偿还责任。原审认为，湘成置业公司向玉家台车站公司借款500万元是为了建设桑植汽车东站项目，该借款合同是当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同。由于该项目因选址问题没有落实至今没有开工建设，湘成置业公司在借款合同中约定了借款期限，故应及时偿还该笔借款。湘成置业公司辩称该借款已过诉讼时效，因湘成置业公司在另一民事诉讼案件已明确表示抵消本案500万元借款的事实，应该是为对偿还该笔借款的认可；同时，王世祥作为借款经手人，参加借款协商会议，是一种表见代理行为，故湘成置业公司的辩称理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：被告湘成置业公司偿还原告玉家台车站公司借款500万元，限本判决生效后15日内付清。案件受理费46800元由被告湘成置业公司负担。宣判后，上诉人湘成置业公司不服，向本院上诉称，玉家台车站公司的起诉已超过诉讼时效，2010年3月16日，上诉人向被上诉人借款，借款期限为三个月，被上诉人向一审法院起诉的时间是2013年5月6日，且公司之间的借款属于违法借贷，原审认定借款合同有效属适用法律错误。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人玉家台车站公司针对上诉人湘成置业公司的上诉答辩称，本案没有超过诉讼时效，有两份会议记录证明本案所涉借款发生后，被上诉人多次向上诉人进行追偿。本案与借款合同效力无关，上诉人�被上诉人借款的事实是客观真实的，其应当履行还款的义务。在二审审理过程中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明：原判对证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。本院认为，上诉人湘成置业公司与被上诉人玉家台车站公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同。依据《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，合同只有违反法律、行政法规的规定才能确认无效，本案的借款合同没有违反法律、行政法规，因此，上诉人认为公司之间的借贷属于违法借贷的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人玉家台车站公司多次向上诉人湘成置业有限公司要求及时偿还该笔借款，上诉人应当及时偿还借款。上诉人当庭确认借款事实，并明确表示要求抵销本案500万元借款，应视为对偿还该笔借款的认可，因此上诉人湘成置业公司认为被上诉人玉家台车站公司要求偿还500万元借款已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人湘成置业公司认为借款合同违法，被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由不能成立，应予驳回。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人湖南省张家界市湘成置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟以祥代理审判员  李龙玺代理审判员  朱 琳二〇一三年十月二十二日书 记 员  汤冰清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的�件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3106号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：唐仲昀，男，1983年11月18日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告唐仲昀物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。