河南省鹤壁市中级人民法院
民事�决书
（2014）鹤民终字第170号
上诉人（原审原告）周成中，又名周成忠、周武中，男，1968年5月10日生。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）丁军伍，男，1972年6月18日生。
委托代理人刘娜，女，1982年4月2日生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人周成中因与被上诉人丁军伍健康权纠纷一案，周成中于2013年4月19日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：丁军伍赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、假肢装配费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计123668.19元。鹤壁市淇滨区人民法院于2013年12月11日作出（2013）淇滨民初字第950号民事判决，周成中不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人周成中及其委托代理人马秀阳，被上诉人丁军伍的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：周成中、丁军伍双方各自出资50%购买“福田麦客牌”联合收割机、“东方红”90型拖拉机、“上海”牌50型拖拉机及玉米收割机等农机共同经营。2012年9月21日下午，周成中在操作“福田麦客牌”联合收割机为淇滨区大赉店镇翟村村民马凤军收割玉米过程中，收割机割台堵塞，周成中在未熄火的情况下进行检查，左手衣袖进入对辊，随后左手被对辊轧伤，当日住鹤壁京立医院治疗，诊断为“左手绞轧毁损伤”，后于2013年1月18日出院，共计住院119天，支出医疗费42672.18元。住院期间由丁俊粉、周山峰2人陪护。周成中的伤情经河南众益司法鉴定中心鉴定，2013年8月27日作出的（2013）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人周成中左手绞轧毁损伤目前情况评定为五级伤残；2、住院期间可考虑陪护1-2人／天，出院后一般情况下不需要陪护；3、后续治疗费用约需3460元左右（详见清单）。河南豫民假肢矫形器司法鉴定所于2013年9月12日作出（2013）假鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周成中安装国内普通型左手假手指需人民币肆佰伍拾圆（450元）；2、周成中假手指每一年更换一次。周成中受伤后，丁军伍支付周成中7264元。周成中在新华保险购买美满人生卡，事故发生后，周成中从新华保险领取保险金7500元。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分�民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，周成中与丁军伍合伙购买农机进行经营，周成中在执行合伙事务过程中受伤，丁军伍对周成中受伤后果的发生虽没有过错，但周成中是在为合伙人共同利益进行活动的过程中受到伤害的，丁军伍作为合伙经营的受益人，应给予周成中适当的经济补偿。关于周成中主张的各项损失认定如下：1、医疗费42672.18元，有周成中提交的医疗费票据为证，予以确认，且周成中主张42671.98元未超出医疗费数额且不违反法律规定，予以支持；2、误工费31766.60元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，周成中的入院日期为2012年9月21日，定残日为2013年8月27日，误工时间计算至定残前一日即2013年8月26日，共340天，因周成中未提供有效证据证明其有固定收入，故参照2012年度河南省农、林、牧、渔业20732元／年计算，20732元／年÷365天×340天=19312元，对此予以支持，超出部分不予支持；3、护理费16548.50元，参照2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，住院期间2人护理费为16548.50元（25379元／年÷365天×119天×2人=16548.50元），对此予以支持；4、住院伙食补助费3570元（119天×30元／天=3570元）；5、营养费1190元（119天×10元／天=1190元）；6、交通费1200元，结合周成中的住院时间及护理人的护理时间，酌定为700元；7、残疾赔偿金90299.30元，参照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，残疾赔偿金为90299.28元（7524.94元／年×20年×60%=90299.28元），对此予以支持，超出部分不予支持；8、继续治疗费3640元，有司法鉴定意见书佐证，予以支持；9、精神损害抚慰金40000元，精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，本案中周成中所受损害系其自身在操作收割机过程中造成的，丁军伍对损害后果的发生并无过错，周成中请求精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持；10、假肢装配费13950元，根据河南豫民假肢矫形器司法鉴定所的鉴定，周成中每次假肢装配费为450元，每年需更换一次，事发时周成中44周岁（1968年5月10日），按人均寿命75岁计算，需计赔31年，费用为450元／次×31年=13950元，对此予以支持；11、鉴定费2500元，系在诉讼过程中支出的诉讼费用，应由当事人按照胜败诉的比例负担。以上周成中的各项损失共计191881.76元，事故发生后，周成中从新华保险领取保险金7500元，至此周成中未得到赔偿的数额为184381.76元。根据周成中、丁军伍双方对合伙事务的投资以及周成中受伤的具体过程，认为由丁军伍补偿原告周成中上述损失的30%即55314.53元较为适宜，扣除丁军伍已支付的7264元，应再支付48050.53元，予以支持，超出部分不予支持。周成中认为其基于保险标的取得保险金和本案没有关联性，因丁军伍对损害后果的发生没有过错，其所承担的为补偿责任，本案应适用损益相抵的原则，在扣除周成中领取的保险金后确定丁军伍的补偿数额。丁军伍主张周成中农村合作医疗单位获得�应补偿，但未能提交相应的证据，不予采纳。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：1、丁军伍于判决生效之日起五日内补偿周成中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、假肢装配费、交通费等共计48050.53元；2、驳回周成中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，由周成中负担882元，丁军伍负担505元；鉴定费2500元，由周成中负担1590元，丁军伍负担910元。
上诉人周成中上诉称：1、周成中受伤后，丁军伍并未支付医疗费或赔偿款，原判认定的7264元，系双方对部分经营收入进行结算分配给周成中的收益，不应从丁军伍应承担的补偿款中扣除。原判无视双方对账手续及该款记�已经勾销的事实，对款项性质认定为丁军伍“已支付的”款项，并予以扣减错误。2、原判认定误工费损失，明显过低。周成中因合伙事务为双方共同利益，至左手绞轧毁损伤，丧失功能，经法医鉴定为五级伤残，不仅身体遭受重大伤害，而且饱受巨大精神痛苦，应该支付精神抚慰金40000元。3、原判划分责任不当。周成中为双方共同利益执行合伙事务遭受伤害，根据双方盈利、亏损各承担50%的合伙约定，按照公平原则应由丁军伍承担50%的赔偿责任。4、周成中投保人身保险，并基于保险合同获得的保险利益与本案的责任承担没有任何法律关系，根据《保险法》第四十六条的规定人身保险理赔的保险金不影响周成中对丁军伍的赔偿请求权，原判将周成中的保险金从损失中扣除没有法律依据。综上，请求：依法撤销原判，改判丁军伍赔偿周成中损失123668.19元并承担本案诉讼费用。
被上诉人丁军伍答辩称：1、周成中看病时家属称没钱，2012年10月20日从丁军伍处拿走3264元，下午拿走4000元，并让周成中家属在记账本上签字，丁军伍在本上划线勾销只是记录方式。2、周成中所受损害是由其自身造成，丁军伍并无过错，基于合伙关系承担的是补偿责任，其请求精神抚慰金缺乏法律依据。3、周成中无驾驶资格，在机器运转并贴有警示标志的情况下，向里面伸手造成损害，自身存在重大过错，应承担主要责任，原判责任划分并无不当，双方约定的盈利亏损各承担50%，是指双方合伙经营的经济方面的损失，并非指周成中左手受伤害的损失。4、丁军伍无过错，在本案中承担的是无过错责任，承担的是补偿责任，周成中基于保险合同得到补偿，依据公平原则和损益相抵原则，应予扣除保险金。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未�交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则。本案中，一是关于丁军伍是否应承担责任问题。周成中与丁军伍系合伙关系，周成中为了合伙的共同利益，在执行合伙事务中受到伤害，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，丁军伍应对周成中所遭受的损失给予一定的经济补偿，承担补偿责任。二是关于丁军伍已支付的7264元性质认定问题。周成中承认收到丁军伍支付的7264元，但主�该款系分配的合伙收益，不应抵扣丁军伍应承担的补偿价款。从原审正卷121-122页丁军伍提交的“2012年秋收”工作手册“收3264元（丁梅英）、2012年10月20号、大八角收1000元（五中收）及收4000元（丁梅英）”的记载，结合178页潘发明、艳军签字的“周伍中收款25089元-8000元等于17089、军伍收款37788元（划去）30524元-15900等于14624”的记载，及双方存在分阶段结算合伙经营收益的事实，故确认丁梅英收取的7624元系收取的阶段性合伙收益款，不应抵扣丁军伍在本案中应支付的补偿款。周成中此项上诉理由成立，本院予以支持。三是关于误工费计算及是否应支付精神抚慰金问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”的规定，原审确认的误工时间并无不当。因周成中�事农机收割工作，原审参照2012年度河南省农、林、牧、渔业年收入20732元的标准计算误工损失并无不当。另外，精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。周成中虽为合伙事务受到伤害，肉体和精神上遭受了痛苦，但其所受损害主要系其自身不当操作收割机造成，且丁军伍对损害后果的发生并无过错，周成中请求精神损害抚慰金缺乏法律依据。四是关于责任承担比例问题。周成中、丁军伍之间双方盈利、亏损各承担50%责任的合伙约定，是指双方在合伙经营过程中因合伙事务盈利及风险责任承担比例的约定。周成中所受损害并非合伙经营过程中因合伙事务造成的直接损失，而是�成中为合伙事务而造成了自身损害，且其自身行为有过错，丁军伍作为合伙关系人，在周成中遭受的损害中并无过错，其承担责任的基础是基于合伙关系，承担的也是补偿责任，并不适用双方各承担50%责任的合伙约定。原审判令丁军伍对周成中所受损失承担30%的补偿责任并无不当，周成中称丁军伍应承担50%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。五是周成中获得的人身保险理赔金7500元应否扣除问题。从《中华人民共和国保险法》第四十六条“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定看，人身损害的受害人或受益人取得人身损害赔偿保险金后，不影响其向加害人另行主张损害赔偿的请求权，因此，�身保险金不适用损益相抵原则。周成中购买了新华人寿保险股份有限公司的美满人生卡，与新华人寿保险股份有限公司形成了人身保险合同关系。周成中受到意外伤害后，是依据双方的保险合同关系，从新华人寿保险股份有限公司领取人身意外伤害保险金7500元。该7500元人身意外伤害保险金，是周成中基于与保险公司签订的保险合同所得，与其对丁军伍主张的人身损害赔偿请求权属不同的法律关系，不适用损益相抵原则。原审适用损益相抵原则，予以扣除不当，应予纠正。因周成中的各项损失共计191881.76元，丁军伍承担周成中损失30%的补偿责任，故丁军伍应支付周成中57564.53元。综上，周成中的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，适用法律部分不当，应予纠正。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一�三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民初字第950号民事判决；
二、丁军伍于本判决生效之日起十日内补偿周成中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、假肢装配费、交通费等共计57564.53元；
三、驳回周成中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2774元减半收取1387元，周成中负担735元，丁军伍负担652元；鉴定费2500元，由周�中负担1750元，丁军伍负担750元。二审案件受理费2774元，周成中负担1470元，丁军伍负担1304元。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年四月三日
书记员 闫瑾芳