wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初790号
原告上海怡琳化妆品有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号507室G区29号。
法定代表人王俊杰，总经理。（未到庭）
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]《第107173号关于第16836798号“娜拉”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月15日。
本院受理时间：2017年2月3日。
开庭审理时间：2017年5月11日。
被告以原告申请注册的第107173号关于第16836798号“娜拉”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标文字“娜拉”完整包含于第9245250号“娜拉小铺Nalashop”商标（简称引证商标）独立认读文字“娜拉小铺”，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“洗发液；芳香精油；化妆品”等复审商品与引证商标核定使用的“化妆品；洗面奶；芳香剂（香精油）”等商品属于同一种或类似商品，在上述商品上两商标共存于市场，易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生误认。综上，在上述复审商品上诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告在先已注册商标情况与本案诉争商标情况不同，故原告已注册的商标的在先权利并不能当然及于诉争商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标不应予以核准注册，且已处于商标连续三年停止使用撤销程序，请求法院等待该撤销决定结果，然后再在对本案进行判决；二、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫等方面均存在差异，未构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16836798。
3.申请日期：2015年4月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0307）：牙膏；洗发液；香皂；护发素；洗面奶；芳香精油；化妆品；美容面膜；染发剂；香水。
二、引证商标
1.注册人：杭州优研化妆品有限公司。
2.注册号：9245250。
3.申请日期：2011年3月22日。
4.注册公告日期：2012年3月28日。
5.专用权有效期至：2022年3月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306；0308）：化妆品；洗面奶；美容面膜；香水；化妆笔；化妆粉；芳香剂（香精油）；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；粉刺霜；脱毛剂。
三、其他事实
2016年3月29日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条，《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：初步审定在第3类“牙膏”上使用该商标的注册申请；驳回在第3类“洗发液；香皂；护发素；洗面奶；芳香精油；化妆品；美容面膜；染发剂；香水”上使用该商标的注册申请。
2016年4月25日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。
另查明，2016年10月17日，引证商标因连续三年停止使用被提起撤销注册申请，目前仍在审查程序中，引证商标仍为在先有效商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍。庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审理亦予以确认。诉争商标为文字“娜拉”，引证商标的显著识别中文“娜拉小铺”，完整包含诉争证商标，两者在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海怡琳化妆品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海怡琳化妆品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年六月十三日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执恢406号
申请执行人：佛山市顺德区顺辉祥贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇赤花工业区南至北第二座7号一栋一至四层。
法定代表人：杜某某，系该公司董事。
被执行人：台山金润铝制品有限公司，地址：台山市三合镇那金工业园。
法定代表人：雷某某。
本院执行申请执行人佛山市顺德区顺辉祥贸易有限公司与被执行人台山金润铝制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）江台法民二初字第159号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人履行支付货款及违约金共668247元的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下的大部分财产已抵押给多个其他申请执行人，且经多次拍卖、变卖均无法成交，目前该批财产仍在处置过程中，经查，被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人的财产已被本院其他案件移交司法拍卖，在拍卖或变卖成交后本案可参与分配。目前，本案无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小聪
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月九日
书记员 麦 冰
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00206号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人田某，无业。因本案于2015年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，9月5日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日14时许，被告人田某至无锡市惠山区洛社镇洛城大道某干洗店，窃得价值人民币3915元的苹果6手机1部。案破后，涉案手机已追缴并发还被害人，获得了被害人谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人嵇某乙的陈述笔录，证人常某、嵇某甲的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一五年十月九日
书记员 盛佳玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第23号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:张立哈，男，彝族，1981年3月5日出生，身份证地址：四川省盐源县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人张立哈劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]164号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第23号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:张立哈，男，彝族，1981年3月5日出生，身份证地址：四川省盐源县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人张立哈劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]164号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01733号
原告某银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道69号。
负责人侯某，该支行行长。
委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某（特别授权代理），某律师事务所律师。
被告曾某甲。
被告李某（系被告曾某甲之妻）。
被告曾某乙。
被告曾某丙。
本院在审理原告邮储某支行与被告曾某甲、李某、曾某乙、曾某丙借款合同纠纷一案中，原告邮储某支行于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司某县支行撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告邮储监利支行负担。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 高 斌
人民陪审员 易理斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡 冲
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异309号
案外人：孙薛。
委托诉讼代理人：葛日敬。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙薛对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人孙薛称，由于孙薛从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于孙薛已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。
申请执行人建银公司称，因孙薛并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回孙薛的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
孙薛购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，孙薛提供一份其在2014年4月20日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给孙薛；房屋单价6895元/平方米；房屋建筑面积54.36平方米；房屋总价款374812元；孙薛在买受人栏中签字，但出卖人栏中并无中天公司的签章。2014年4月21日，中天公司向孙薛出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到孙薛支付的部分房款数额为75812元。本案在审查期间，孙薛提交了其自2015年2月开始至今对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；孙薛与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；孙薛表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然孙薛提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前孙薛与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定孙薛已经占有使用案涉房屋，但由于孙薛已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且孙薛亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，孙薛请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回孙薛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年五月十日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异309号案外人：孙薛。委托诉讼代理人：葛日敬。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司董事长。在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙薛对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙薛称，由于孙薛从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于孙薛已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。申请执行人建银公司称，因孙薛并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回孙薛的异议请求。本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。孙薛购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，孙薛提供一份其在2014年4月20日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给孙薛；房屋单价6895元/平方米；房屋建筑面积54.36平方米；房屋总价款374812元；孙薛在买受人栏中签字，但出卖人栏中并无中天公司的签章。2014年4月21日，中天公司向孙薛出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到孙薛支付的部分房款数额为75812元。本案在审查期间，孙薛提交了其自2015年2月开始至今对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；孙薛与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；孙薛表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然孙薛提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前孙薛与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定孙薛已经占有使用案涉房屋，但由于孙薛已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且孙薛亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，孙薛请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回孙薛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年五月十日书记员  杨 宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第206号
原告：龚春英。
委托代理人（特别授权）：张笑俏、邱银玲。
被告：邱丽明。
被告：许志萍。
本院在审理原告龚春英与被告邱丽明、许志萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚春英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚春英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚春英负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年一月九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第206号
原告：龚春英。
委托代理人（特别授权）：张笑俏、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：邱丽明。
被告：许志萍。
本院在审理原告龚春英与被告邱丽明、许志萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚春英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚春英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚春英负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年一月九日
代书记员 谢建苏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3263号
原告：谢聪，男，1968年6月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告：葛炳兴，男，1969年7月17日出生，汉族，住莱阳市。现下落不明。
原告谢聪与被告葛炳兴劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清欠原告人工费113300元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月份被告雇佣原告为其施工，欠人工费60000元，2011年8月份再次雇佣原告施工，欠人工费53300元，2014年5月18日出具欠条2份，原告多次向被告索要欠款，至今未付，故诉至法院请求处理。
被告未提供答辩。
经本院审理后认定事实如下：2014年5月18日，被告给原告出具欠条2张，欠条内容：今欠谢聪东关盖房人工费2010年陆万元正（60000元）葛炳兴2014年5月18号。另一欠条内容为：欠谢聪榆科顶人工费伍万叁仟叁佰元正53300元），注2011年榆科顶葛炳兴2014年5月18号。由于被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，由庭审笔录、欠条2张等在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。本案被告葛炳兴欠原告谢聪人工费113300元，由被告给原告出具的欠条为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告付清欠人工费113300的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告葛炳兴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛炳兴于判决生效后10日内给付原告谢聪人工费113300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 华
审判员 姜小丽
审判员 佘民同
二〇一七年六月二十日
书记员 王晶晶
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执40号
申请执行人：胡春甫，男，汉族，1943年2月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西祥和园食品有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区小蓝一路138号，组织机构代码：71656191-1。
法定代表人：徐祥根，该公司总经理。
本院在执行胡春甫与江西祥和园食品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还胡春甫借款本金4854200元及利息、诉讼费63859元、保全费5000元，承担本案执行费61808.79元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向房地产登记机关查询，被执行人虽有不动产，但暂时无法处置；经向有关车辆管理部门查询，发现被执行人有车牌号为赣Ａ×××××五菱牌车一辆，但下落不明，无法处置。截止2017年12月2日，本案执行标的为688.1759万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为688.1759万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 李俊华
二〇一七年十二月二日
书记员 李世宣
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初46号
原告：山东大嫂家庭服务有限公司，住所地济南市槐荫区经七路832号一层112室。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。
被告：东营市东营区山东大嫂职业培训学校，住所地东营市东营区黄河路海通广场Ｂ座。
原告山东大嫂家庭服务有限公司诉被告东营市东营区山东大嫂职业培训学校不正当竞争纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东大嫂家庭服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告山东大嫂家庭服务有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年五月三日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1315号
原告：黄秀芳，女，汉族，1954年4月15日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。
被告：杨玉华，男，汉族，1966年3月7日出生，住新疆巴州库尔勒市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码：91110105661572858F。
负责人：刘光辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，公司职工。
原告黄秀芳诉被告杨玉华、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀芳的委托诉讼代理人闫清树，被告杨玉华及被告人寿财险北京市分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计205060.04元；2、被告人寿财险北京市分公司在保险限额内承担上述赔偿责任，精神损害抚慰金15000元由强制险优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月25日11时，被告杨玉华驾驶京1JK**号小型轿车沿新蔡县华星路由东向西行驶至蔡州大道交叉口右转时，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。原告被送往新蔡县人民医院治疗。经新蔡县交警大队作出事故责任认定书，认定被告杨玉华负事故全部责任。2017年11月13日，新蔡县交警大队委托驻马店新康法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，被鉴定为原告右下肢损伤伤残等级为九级。肇事车辆在被告人寿财险北京市分公司投有强制险和商业保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提请诉讼。
被告人寿财险北京市分公司提交书面答辩意见：肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和保险限额50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险），我公司同意在交强险各分项责任限额内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿任。超过交强险部分我公司统一在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并按如下意见和标准承担各项赔偿：1、我公司只承担正规医疗票据，拒绝赔付原告自行购买和未经医院或医生证明许可的药物等；2、住院伙食补助费和营养费可按每天30元标准计算；3、交通费应为合理的直接交通费用，因原告已超国家法定退休年龄误工费不应支持，护理费应提供护理医嘱或鉴定结论确定的护理期限；4、残疾赔偿金按户口性质计算，精神损害抚慰金应结合原告伤残情况予以酌定；5、后期治疗费应提供医疗机构出具的医嘱或司法鉴定意见书；6、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告杨玉华未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日11时，杨玉华驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿新蔡县华星路由东向西行驶至蔡州大道交叉口右转时，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，杨玉华负事故全部责任。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗81天，花去医疗费22261.96元（含门诊费413元）。原告为辅助医疗购买低坐便轮椅一台花费480元。2017年11月24日，经驻马店新康法医临床司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤伤残等级为九级，原告为此支出鉴定费700元。另查明：被告杨玉华驾驶京Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险北京市分公司投有交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告系非农业家庭户口。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为：被告杨玉华驾车与行人原告发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，新蔡县公安局交警大队事故责任认定被告杨玉华负事故全部责任正确，本院予以采信，应作为本案的赔偿责任依据。对于原告请求住院伙食补助费和营养费分别按30元和20元每天的标准计算，是其真实意思表示，本院予以支持。对于护理费，因出院医嘱记载“右侧下肢三个月内严负重活动”，故护理期限应确定为171天（即住院81天+医嘱3个月），但护理人数应以1人为宜。对于误工费，因事故发生时原告已满63周岁，且没有提供未丧失劳动能力的相关证据以证明其存在误工损失，该请求不予支持。对于后期治疗费，因未评估，数额无法确定，可待实际发生后另行主张。
综上，原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费22261.96元，住院伙食补助费81×30元=2430元，营养费81×20元=1620元，护理费36848元÷365×171=17263.04元，辅助器具费（轮椅）480元，残疾赔偿金29557.86元×17×20%=100496.72元，鉴定费700元，精神损害抚慰金综合各种因素，确定为10000元。以上合计155251.72元。由于被告杨玉华驾驶的车辆在被告人寿财险北京市分公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告杨玉华负事故全部责任，故原告因此事故造成的各项损失，由被告人寿财险北京市分公司按照保险合同约定承担替代赔偿责任，即在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告128239.76元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿原告16311.96元。鉴定费700元由被告杨玉华承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄秀芳因交通事故造成的各项损失共计155251.72元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负责赔偿154551.72元，被告杨玉华负责赔偿700元。此项于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告黄秀芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为800元，由被告杨玉华负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹小颖
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4166号
申请执行人：陈丹华，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海檀啸装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
陈丹华与被告上海檀啸装饰工程有限公司装饰装修纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金30488元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4166号申请执行人：陈丹华，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海檀啸装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。陈丹华与被告上海檀啸装饰工程有限公司装饰装修纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金30488元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朝阳县农村信用合作联社与王某某、王某某金融借款合同纠纷案民事裁定书
（2014）朝县民四初字第830号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区XX路四段。
被告王某某，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，住朝阳县某某乡某某村。
被告王某某，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳县某某乡某某村。
本院在审理原告信用社与被告王某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1025元减半收取512.5元由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张云生
二〇一四年五月一十九日
书记员 刘 薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5992号
原告庄洪伟，公民身份号码2301051969********，男，1969年2月1日出生，汉族，中国农业银行太平支行安华分理处干部，住哈尔滨市道外区大有坊街101号4单元302室。
被告张伟，公民身份号码2301021958********，男，1958年3月19日出生，汉族，哈尔滨市政二公司退休职工，户籍地哈尔滨市南岗区学府路0-1号3单元403号。（现住址不详）
被告张君善，公民身份号码2301021983********，男，1983年6月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区哈药路***号*单元***室。（现住址不详）
原告庄洪伟与被告张伟、张君善追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德担任审判长，与人民陪审员张文静、任雅茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄洪伟到庭参加诉讼，被�张伟、张君善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄洪伟诉称，2012年7月份，被告张伟、张君善向李毅借款100000元，由原告出具借据，李毅2016年1月14日起诉至道外区人民法院，经法院审理，作出（2016）黑0104民初6140号民事判决书，判决被告张伟、张君善给付原告本金100000元，利息108000元，原告对上诉第一、第二款承担连带责任，判决生效后，二被告拒不偿还，法院依法执行原告，原告于2017年7月8日，向申请人支付200000元，鉴于二被告是实际借款人，原告替偿还欠款200000元，应当由二被告还给原告。诉讼请求：1、判令被告张伟、张君善立即给付原告200000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张伟、张善君未到庭，未答辩。
原告为证明其主张�立，向本院提供证据如下：
证据一、收条，证明2017年7月8日案外人李毅申请执行庄洪伟、张伟、张君善民间借贷纠纷一案，申请执行人李毅现收到被执行人庄宏伟给付欠款200000元。
证据二、执行和解协议，证明2017年7月8日原告以代二被告履行了给付义务，向债权人李毅支付了200000元，在本院执行局达成和解协议，支付200000元。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的证据一、二，能够证明原告向李毅支付200000元款项的事实。该证据真实、合法、有效，予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年7月8日原告与李毅在本院执行局达成执行和解协议。协议中注明：“李毅申请执行庄洪伟、张伟、张君善民间借贷纠纷一案，经申请执行人李毅与被执行人庄洪伟双方自行协商达成执行和解协议如下：一、被执行人庄洪伟一次性给付申请执行人李毅贰拾万元整，李毅放弃要求庄洪伟给付其余欠款的权利。二、执行费由申请执行人李毅垫付。三、申请执行人李毅申请法院解除对庄洪伟银行工资户和公积金账户的冻结，并申请法院对庄洪伟的执行结案”。同日，原告在本院执行局向李毅支付现金200000元并由李毅出具收条，注明：“李毅申请执行庄洪伟、张伟、张君善民间借贷纠纷一案，申请执行人李毅现收到被执行人庄洪伟给付欠款贰拾万元整（此收条一式二份，法院、庄洪伟各留存一份）”。另查明，本院于2016年12月10日作出（2016）黑0104民初6140号民事判决书，判决内容为：“一、被告张伟、张君善于本判决生效后立即给付原告李毅欠款本金100000元。二、被告张伟、张君善于本判决生效后立即给原告李毅欠款利息108000元（2012年6月计算至2016年12月按年利率24%计算）。三、被告庄洪伟对上述一、二款承担连带给付责任”。再查明，上述由原告向李毅支付的款项，系本院在执行（2016）黑0104民初6140号民事判决书时发生。
基于上述事实，本院认为，本院（2016）黑0104民初6140号民事判决书认定，原告对二被告向债权人李毅借款100000元及借款利息108000元承担连带责任，其在本院执行局代二被告向原告支付200000元款项。依照法律规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故二被告对原告代为其支付的200000�款项负有给付义务。原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第1款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告张伟、张君善给付原告庄洪伟代为其偿还的债务200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元（原告已预交），由被告张伟、张君善共同负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1532号
上诉人（原审原告）吴校江。
被上诉人（原审被告）平阳县公平法律服务所，住所地：浙江省平阳县昆阳镇横阳西路。
法定代表人苏志宝，主任。
被上诉人（原审被告）苏波。
委托代理人汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
上诉人吴校江因仲裁代理合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2007年10月，原告进入温州众泰皮业有限公司从事洗皮工作。2008年11月24日上午10时30分许，原告在该公司湿法车间工作时，右手被湿法机压伤。2009年3月10日，平阳县劳动和社会保障局认定原告受伤性质为工伤。2009年5月6日，原告向平阳县法律援助中心申请法律援助，该中心于次日决定就工伤仲裁事由给予法律援助，并指派被告平阳县公平法律服务所法律工作者苏波担任原告劳动仲裁案件的代理人，委托书有效期自2009年5月7日至仲裁裁决止。2009年7月29日，平阳县劳动争议仲裁委员会就申请人吴校江与被申请人温州众泰皮业有限公司劳动争议一案作出平劳仲案字（2009）第57号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人赔偿款35410元，该仲裁裁决书分别于2009年8月4日、2009年8月19日送达申请人和被申请人。温州众泰皮业有限公司不服仲裁裁决，于2009年9月1日向一审法院起诉，原审于2009年9月29日判决解除温州众泰皮业有限公司与吴校江的劳动关系，并判决温州众泰皮业有限公司支付吴校江赔偿款36188元。吴校江不服该判决，提起上诉，温州市中级人民法院于2010年4月12日判决驳回�诉，维持原判。现原告吴校江已收到温州众泰皮业有限公司赔偿款36188元。
原判认为，人民法院审理当事人对劳动争议仲裁裁决不服提起诉讼的案件，不完全受制于已经经过仲裁程序的诉争内容的限制，而应对全案进行审理。仲裁裁决后原告吴校江虽未提起诉讼，但在原告温州众泰皮业有限公司诉被告吴校江劳动争议一案中，吴校江的诉讼请求同样被列入审理范围，两审法院经审理后均已就其应得到的赔偿数额作出确认，吴校江作为被告的诉讼地位对其实体权利并无任何影响，此后温州众泰皮业有限公司也已依生效判决向吴校江履行了工伤赔偿义务，故不存在因原告错过起诉期限而遭受损失的情形。且被告苏波在申请人吴校江与被申请人温州众泰皮业有限公司劳动争议仲裁一审中的委托期限系至仲裁裁决止，现有证据不能证明仲裁裁决后原告曾委托被告苏波向法�提起诉讼，也不能证明被告苏波在接受原告关于不服仲裁裁决的起诉期限的咨询时存在过错，故原告要求被告苏波及其所在机构被告平阳县公平法律服务所承担赔偿责任，依据不足，原判不予支持。原告主张仲裁裁决后如其以原告身份提起诉讼，则可按人身损害的相关标准获得赔偿，没有法律依据，一审不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，判决：驳回原告吴校江的诉讼请求。案件受理费4708元，减半收取2354元，由吴校江负担。
一审宣判后，吴校江不服提起上诉称，因被上诉人苏波故意欺骗我把起诉期拖延超过了期限，给我造成经济损失得不到合法权益的追偿。要求二被上诉人共同赔偿上诉人227184元。本案诉讼费用由被上诉人苏波支付，请求二审依法判决。
被上诉人公平法律服务所辩称：1、平阳县公平法律服务所与上诉人不存�代理关系，他的案件本身是法律援助的案件，是法律援助中心直接指派苏波为代理人的，与本所无代理关系。2、上诉人原来的劳动仲裁案件经过劳动仲裁，仲裁未生效时众泰公司向一审法院起诉，后上诉人提起上诉。上诉人与众泰公司一案并没有超过起诉期限，上诉人也没有收到任何的经济损失。3、上诉人与众泰公司劳动争议仲裁一案开庭后没有做出仲裁裁决，上诉人现在称当庭提出起诉不是真实。称苏波讲“要等到裁决书下来以后要等15天过后，对方都不愿意调解了，再等5天法律生效，才能起诉”也不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏波辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，没有改判的理由。上诉人在与众泰公司工伤赔偿已经经过法院一审二审，上诉人的赔偿金额仲裁为35410元，一审判决金额为36188元，增加金额由于劳动�议中一审上诉人提出的答辩增加的，因此，一审法院认为人民法院审理劳动争议全案。上诉人已经得到了全部的赔偿，并且已经履行到位。上诉人称苏波延误其起诉期限没有事实与法律依据。双方不是民事平等主体的仲裁代理关系，而是基于援助中心的指派所产生的代理关系，与本案审理的平等民事主体之间的仲裁代理关系法律关系是不一样的。援助中心指派代理是具有浓重的行政色彩的。上诉人依照民事法律起诉苏波要求赔偿属于法律依据不足。双方当事人之间依照法律援助中心派发的表格里，填写的委托有效期是仲裁裁决为止，向人民法院起诉超过了委托期限，苏波没有义务代理上诉人向法院起诉，因此也不存在欺诈诈骗这样的过错。在2009年8月4日，上诉人本人到平阳县劳动仲裁委员会领取了裁决书，而苏波知道这个案件的时候已经是八月二十几号了。上诉�提出苏波进行欺骗也是没有事实依据的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，上诉人吴校江提出被上诉人苏波故意欺骗把起诉期拖延超过了期限，给其造成经济损失而要求被上诉人苏波与平阳县公平法律服务所共同赔偿227184元。但从现有证据来看，上诉人吴校江并没有委托苏波在仲裁裁决期满后向人民法院提起诉讼，故本案不存在被上诉人苏波故意拖延超过期限的问题，且上诉人吴校江应得的赔偿款项已由两级法院作出确认，并不存在实际意义的损失，其上诉理由不能成立，二审不予采纳，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
本案二审受理费4708元，由上诉人吴校江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 詹旭初
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2592号
原告:招远正吉商贸有限公司，住所地山东省招远市建设路10号。统一社会信用代码：91370686MA3CGRHCOR。
法定代表人:于喜波，该公司执行董事。
委托代理人:孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
被告:栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿。统一社会信用代码：913706867697291406。
法定代表人:安广析，该公司执行董事。
委托代理人:袁勇，山东海乐普律师事务所律师。
原告招远正吉商贸有限公司与被告栖霞市兴昊水泥有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙法朋、被告法定代表人安广析及其委托代理人袁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月18日，原告与王军签订《债权转让协议》，协议约定王军将被告尚欠的2011年8月1日至2013年7月25日的借款本金15568963.96元及利息等全部债权转让给原告。王军已将债权转让通知被告，原告也与被告进行了对账确认，被告无异议。请求法院：1、判令被告支付原告借款本金15568963.96元及截止到2016年9月10日的利息11375723.00元，并自2016年9月11日起按年利率24%以借款本金为基数承担利息至全部款项付清之日止；2、判令被告支付律师费20000.00元。
原告提供证据：债权转让协议及会计凭证（证据1）、债权转让通知书（证据2）、对账函及利息计算表（证据3）、委托代理合同及发票（证据4）、股权转让协议（证据5）、工作交接报告（证据6）、栖霞市兴昊经贸有限公司于2013年6月1日与王军签订的债权转让协议一份（证据7）、烟台兴昊经贸有限公司准予注销通知书及清算报告（证据8）、栖霞市兴昊水泥有限公司企业变更情况（证据9）。
被告辩称，原告所述没有事实和法律依据，况且已过诉讼时效，按照原告所主张的利息明显过高，被告之前已经对此案提出管辖权异议，被告申请中止本案审理。被告要求追加烟台华建投资有限责任公司、王军为本案被告。
被告提供证据：股权转让协议（证据1）、栖霞市兴昊水泥有限公司工商信息（证据2）、烟台兴昊经贸公司工商信息（证据3）、招远正吉商贸公司工商信息（证据4）、烟台大华环境建设公司工商信息（证据5）、烟台华建公司工商信息（证据6）、被告申请本院从栖霞市公安局臧家庄派出所调出企业托管经营协议一份（证据7）、山水水泥集团文件两份（证据8）。
经审理查明：2016年9月18日，原告招远正吉商贸有限公司与王军签订债权转让协议，该协议约定王军将被告栖霞市兴昊水泥有限公司尚欠的2011年8月1日至2013年7月25日的借款本金15568963.96元及利息等债权转让给原告，并约定该笔借款自2013年9月11日起按年利率24%计收利息（见原告证据1）。协议签订后被告于2016年9月21日收到债权转让通知（见原告证据2）。同年9月23日，原被告双方对账，被告应付原告借款本金15568963.96元、利息11375723.00元，同时约定被告应自2016年9月11日起至全部款项付清之日仍按年率24%支付利息（见原告证据3）。另原告为行使其权利，支付律师费20000.00元（见原告证据4）。
另查明，烟台兴昊经贸有限公司系由王军一人投资设立的，成立于2011年4月12日；2013年6月6日，作出清算报告，截止到2013年5月31日止，公司净资产总额为5003280.00元；2013年6月27日注销登记（见原告证据8）。2013年6月1日，烟台兴昊经贸有限公司分别与王军签订两份《债权转让协议》，其中一份债权转让协议将被告所欠的自2011年4月1日至2011年6月30日的借款本金4980000.00元的本金转让给了王军［该笔债权即为（2016）鲁0686民初2589号案件涉及到的债权］，另一份债权转让协议将被告所欠的自2011年8月1日至2013年5月31日的借款本金8818963.96元的本金转让给了王军（该份债权包含在本案诉请中，见原告证据7），上述两笔债权转让后被告会计凭证中仍以烟台兴昊经贸有限公司的名义做账。2013年5月31日后，烟台兴昊经贸有限公司继续以公司名义与被告发生资金往来。
另，2013年3月25日，烟台华建投资有限责任公司与山东山水水泥集团有限公司就被告的股权转让事宜签订了《栖霞市兴昊水泥有限公司股权转让协议》（见原告证据5）、根据该股权转让协议，烟台华建投资有限责任公司、被告、山东山水水泥集团有限公司签订了交接报告（见原告证据6），并进行了被告的工商变更登记手续（见原告证据9），该三份证据进一步证实被告欠款的事实，尤其是工作交接报告中的附件3其它应付款明细表中明确记载被告欠烟台兴昊经贸有限公司款总计20548963.96元（该款项系本案诉请的本金15568963.96元与（2016）鲁0686民初2589号案件中诉请的4980000.00元之和），且在股权转让协议中也明确约定该债务应由被告栖霞市兴昊水泥有限公司偿还。
另查明，被告栖霞市兴昊水泥有限公司系山东山水水泥集团有限公司的独资子公司，2016年1月29日，该集团公司因欠烟台华建投资有限责任公司债务及本案涉及到的债务尚未得到被告的偿还，将被告托管给烟台华建投资有限责任公司，但托管期间被告的企业产权隶属关系、资产、债权、债务的法定权利主体和义务主体不变（见被告证据7、8），这说明，被告公司并未被王军非法侵占。
另查明，本院根据原告的申请，分别到栖霞市市场监督管理局、栖霞市公安局调取了被告公章使用情况。经查，被告至少有三枚公章在同时使用，债权转让通知书、对账函、利息计算表中的公章正是其中之一。
本院认为，本案的焦点是被告栖霞市兴昊水泥有限公司所欠债务是否属实。从原告提交的证据及庭审查明的事实，被告欠债事实是清楚的，证据也是确实无疑的。作为被告的债权人王军将自有债权转让给何人及如何转让，法律并未做强制性规定，本案中将该债权转让给本案原告，并不违背法律规定，并且被告已收到债权转让通知，故该债权转让已发生法律效力，被告应承担还款责任。被告与原告对利息所做的约定，并未违反法律规定，本院予以确认。至于被告辩称的公章非其备案公章的问题，因被告同时使用三枚公章，债权转让通知书、对账函、利息计算表所盖公章虽然不是其备案公章，但同样具有法律效力。至于被告所称企业被王军非法侵占，没有证据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付借款本金及利息。至于原告所诉律师费，因其债权转让时未做约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、被告栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告招远正吉商贸有限公司借款本金15568963.96元及截止到2016年9月10日的利息11375723.00元，并自2016年9月11日起按年利率24%以借款本金为基数承担利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176523.43元、诉讼保全费5000元，由被告栖霞市兴昊水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一七年八月一日
书记员 王 翔
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更733号
罪犯周新国，男，1980年10月3日出生，湖南省长沙市人，汉族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年11月5日作出（2015）岳刑初字第576号刑事判决，以被告人周新国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（本次缴纳10000元）。刑期自2014年12月4日起至2022年12月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周新国在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2625分。据此，执行机关认定罪犯周新国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯周新国在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新国在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周新国减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6653号
原告：哈尔滨新联投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区×××。
法定代表人：刘焕君，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：靳雪征，公民身份号码：×××，住哈尔滨市香坊区×××。
原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司（以下简称新联担保公司）与被告靳雪征追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新联担保公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告靳雪征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新联担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代为偿还的借款本金4万元及逾期利息（利息从2015年9月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案律师代理费3000元由被告承担；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告及陈岩松三方签订借款协议，约定由陈岩松借给被告4万元，借款期限自2015年8月7日至2015年9月6日。原告作为担保人对该笔债务承担连带保证责任。该笔债务到期后，被告未能偿还。陈岩松要求原告依约承担保证责任。为此，原告与陈岩松于2016年3月4日达成《债务清偿协议》，由原告一次性代被告偿还所欠陈岩松借款本金40000元及利息5240元，并获得向被告追偿的权利。依据借款协议第六条、第八条“违约方需承担守约方实现债权的费用“之规定，律师代理费由被告承担符合双方约定，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至贵院。
靳雪征未出庭、未答辩。
新联担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对上述证据分析后，本院认定如下：新联担保公司提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对新联担保公司提供的证据均予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月7日，新联担保公司与靳雪征及案外人陈岩松三方签订《借款协议》，约定由陈岩松借给靳雪征4万元，借款期限自2015年8月7日至2015年9月6日，如靳雪征不能按期还款，逾期利息按银行年贷款利率6.55%的四倍计算，新联担保公司对该笔借款提供担保，承担连带担保责任。同日，靳雪征为陈岩松出具借据及收据各一份。因靳雪征未按约定的时间偿还案外人陈岩松借款本息，新联担保公司于2016年3月4日与陈岩松达成《债务清偿协议》，由新联担保公司一次性代靳雪征偿还所欠陈岩松借款本金4万元及利息5240元，陈岩松向新联担保公司出具了收据。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为：案外人陈岩松与靳雪征系借贷关系。陈岩松向靳雪征交付借款后，靳雪征未按约定期限向陈岩松偿还借款，新联担保公司作为担保人代替靳雪征向陈岩松偿还了借款本金及逾期利息，故新联担保公司对靳雪征的债务享有追偿权，靳雪征应向新联担保公司偿还代偿款并按年利率24%支付利息。原告合理的请求，本院予以支持。新联担保公司未能提供交纳律师费的有效票据，系证据不足，故对其要求靳雪征支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳雪征于本判决发生法律效力后立即偿还原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司代偿款40,000.00元；
二、被告靳雪征于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司代偿款的逾期利息(以本金40,000.00元为基数，按照年利率24%标准计算，自2015年9月6日起至实际给付之日止)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元（原告已预交），公告费560元，由被告靳雪征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 张文静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0080号
原告江苏五亭龙典当行有限公司。
法定代表人金兴国，董事长。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州斯思达工艺品有限公司。
法定代表人徐顺国，经理。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告扬州润扬担保有限公司。
法定代表人蔡余良，董事长。
委托代理人张培勇，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人苗建民，该公司员工。
本院在审理原告江苏五亭龙典当行有限公司与被告扬州斯思达工艺品有限公司、扬州润扬担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江苏五亭龙典当行有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏五亭龙典当行有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏五亭龙典当行有限公司撤回起诉。
案件受理费27264元，依法减半收取13633元，由原告江苏五亭龙典当行有限公司负担。
审判员 邱正江
二〇一四年四月三日
书记员 金桂梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00289号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人钱某，男，1965年2月9日生，汉族，江苏省泰州市人，瓦工。因本案于2014年6月24日被取保候审，同年9月23日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］344号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钱某于2014年5月24日21时许，醉酒后无证（驾驶证超过有效期、处于注销可恢复状态）驾驶无号牌（套用自己的旧车号牌）二轮摩托车，沿泰州市姜堰区长江路由东向西行驶至泰州市姜堰区住房和城乡建设局附近路段时，因道路上有网线下垂影响通行，拦下执勤警车报警。经鉴定，公安机关提取的被告人钱某血液中酒精含量为215.64mg／100ml。
被告人钱某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；驾驶人查询结果单、被告人到案经过情况说明等书证；证人殷某、胡某等人的证言；血液酒精含量鉴定意见及道路监控视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人持超过有效期的驾驶证、驾驶套用号牌的机动车，事发时血液中酒精含量较高，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪，主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持；因被告人报警的目的是处理网线下垂事宜，其因有醉酒在道路上驾驶机动车的重大犯罪嫌疑被处警的公安机关查获，不具有自动投案的行为，故认定被告人有自首情节不当，本院不予采纳。被告人提出“因做好事报警被查获犯罪”的辩护意见，有相应的证据证实，予以采纳，但被告人被查获犯罪，根本原因在于其实施了醉酒驾驶的行为，其报警行为不足以影响其犯罪的构成及处理；被告人提出“其家庭有实际困难，请求从轻处罚”的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1351号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：高成根，男,1972年2月20日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人高成根罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人高成根暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人高成根有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初229号刑事判决书中第一项并处被执行人高成根罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高吉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执496号
申请执行人：吴某1，男，2001年3月26出生，汉族，学生，住连云港市海州区。
法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），汉族，1976年7月15日，个体，住连云港市海州区。
被执行人：韩善坡，男，1995年9月22日，汉族，打工，住连云港市赣榆区。
申请执行人吴某1依据（2016）苏0706民初8635号民事判决向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人韩善坡不服（2016）苏0706民初8635号民事判决，已上诉至连云港市中级人民法院，本案据以申请执行的法律文书尚未生效，对其执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史竹民
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3088号
原告：李向晖，男，1975年10月1日，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：上海友游网络技术有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号10幢第3层308-B室。
法定代表人：苗湾儿，董事长。
委托诉讼代理人：李飞，该公司职员。
原告李向晖与被告上海友游网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李向晖于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 王 波
审判员 向 丹
审判员 闵俊伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊职务行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，该银行职员，现住五常。
被告：王野，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告王野金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 杨子恩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付春丽
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执302号
申请执行人张军超，男，汉族，生于1975年5月5日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人三门峡神源镓业有限公司，住所地三门峡产业集聚区经二路与纬七路交叉口。
法定代表人任卫东，董事长。
本院在执行申请执行人张军超与被执行人三门峡神源镓业有限公司合同纠纷一案中，我院依法对被执行人三门峡神源镓业有限公司的财产进行查询，被执行人张军超虽有财产但暂无法变现，亦无其他可执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 吉洪云
审判员 乔润丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 乔劲茗
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执302号申请执行人张军超，男，汉族，生于1975年5月5日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人三门峡神源镓业有限公司，住所地三门峡产业集聚区经二路与纬七路交叉口。法定代表人任卫东，董事长。本院在执行申请执行人张军超与被执行人三门峡神源镓业有限公司合同纠纷一案中，我院依法对被执行人三门峡神源镓业有限公司的财产进行查询，被执行人张军超虽有财产但暂无法变现，亦无其他可执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 吉洪云审判员 乔润丽二〇一七年十二月十五日书记员 乔劲茗
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审199号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人陈中。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月31日作出的馆国土行罚字（2015）063号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）063号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以陈中在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建厂房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）063号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对陈中处以罚款8078元。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人陈中在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）063号行政处罚决定书第三项，即对陈中处以罚款8078元。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费50元，由被执行人陈中负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 岩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初103号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某1，女，出生于甘肃�临泽县，汉族，系个体经营者。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月7日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年9月28日11时许，被告人刘某1在嘉峪关市五一北路”力帆摩托车”店门口，因琐事与被害人赵某1发生争执，继而相互厮打。期间，被告人刘某1持剪刀将赵某1左侧腋下及左胳膊捅伤，致赵某1左胸部锐器伤，左侧气胸，左上肢锐器伤，经鉴定系轻伤二级。案发后被�人刘某1已赔偿被害人赵某1所受损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某1的陈述笔录、证人赵某2、彭某、沙某的证言笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、扣押物品清单、赔偿协议书、收条及谅解书、被告人刘某1的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某1犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人刘某1自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人所受损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某1的犯罪事实、犯罪性�、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �杨卫军
二〇一八年二月九日
书记员 王 瑶
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00024号
申请执行人洪新祥
委托代理人洪亮
被执行人叶锋
申请执行人洪新祥与被执行人叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）门开民初字第00333号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人叶锋尚应归还申请执行人洪新祥人民币20万元、并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人叶锋还应负担案件受理费人民币2525元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2938元。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年4月28日经协商达成了执行和解协议，约定：本案执行标的人民币20万元及案件受理费人民币2525元，被执行人叶锋于协议生效之日给付申请执行人洪新祥人民币2万元（已履行）；剩余款项于之后每月30日前给付申请执行人洪新祥人民币3万元，直至付清为止。因约定的还款期限较长，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人在执行中自行协商达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00333号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履�，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年五月十八日
书 记 员 万海峰
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第295号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人付军，绰号“矮子”，男，38岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人付军犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人付军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月2日13时许，被告人付军在张家界市永定区官黎坪办事处长途汽车站出站口对面的巷子里向吸毒人员郭挪挪贩卖了50元钱的海洛因。次日19时许，被告人付军在长途汽车站出站口外的公交车站台旁向郭挪挪、胡大龙贩卖了100元和90元的海洛因，被公安干警当场抓获，并在付军手中查获净重0.12克海洛因一包，在胡大龙手中查获净重0.118克海洛因一包，在郭挪挪手中查获净重0.128克的海洛因一包
上述事实，被告人付军在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郭挪挪、胡大龙的证言，毒品鉴定报告，检查、辨认笔录，现场指认笔录，现场方位图及相关照片，扣押决定书，扣押物品文件清单，通话详单，原刑事判决书，暂予监外执行决定书，保外就医暂予监外执行通知书，尿样检测报告，常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付军违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人付军案发后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人付军具有的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与原判决未执行的刑罚有期徒刑三年九个月十八日、并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2020年12月3日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王红英
人民陪审员 龚飞权
人民陪审员 王章群
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3432号
原告：王永哲，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：陈雷，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区泰山路北段。统一社会信用代码：914111007794435684。
负责人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告王永哲与被告陈雷、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永哲、被告陈雷的委托诉讼代理人周顺河、被告保险公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永哲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币37200元；诉讼过程中变更为15000元。事实与理由：2017年8月5日17时30分左右，在遂平县常庄镇××与牛××骨科交叉口，张保华驾驶被告陈雷所有的豫Ａ×××××号小型客车沿红旗路由西向东行驶至上述地点时，与由北向南原告驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安交通警察大队认定，张保华应负此事故的次要责任，原告应负此事故的主要责任。该事故造成原告财产损失共计37200元。经查，肇事车辆豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），且事故发生在保险期间，故二被告依法应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈雷辩称，肇事车辆豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投有交强险和三者险，原告主张的合理合法部分及诉讼费、鉴定费应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，如经贵院查证事故发生属实，且事故发生在保险期间，肇事司机的驾驶证、行驶证合法有效，车辆年检合格，不存在免赔情形，我公司愿意在保险责任限额内对原告合理合法的部分予以赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年8月5日17时40分许，原告王永哲驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿牛氏骨科至梁庄公路由北向南行驶至遂平县常庄镇红旗路与牛氏骨科交叉路口时，与由西向东张保华驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，造成豫Ａ×××××号小型客车上乘坐人楚清超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月14日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告王永哲应负此事故的主要责任，张保华应负此事故的次要责任，楚清超无责任。2017年10月23日，原告王永哲支付吊拖费1000元。2017年10月31日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告王永哲的豫Ａ×××××号小型客车进行鉴定评估，鉴定意见为：豫Ａ×××××号小型客车因交通事故造成的损失修复价格为34500元。原告王永哲支付鉴定费1700元。案件审理过程中，二被告对该鉴定评估意见提出异议，认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但二被告在本院指定的期限内未提交书面鉴定评估申请书。2017年11月24日，驻马店市开发区瑞德宝汽车维修服务中心对豫Ａ×××××号小型客车进行修理，原告王永哲支付维修费34500元。被告陈雷系豫Ａ×××××号小型客车的所有人，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险和三者险（赔偿限额500000元，且不计免赔），且本次事故发生在保险期间。肇事车辆年检合格，肇事司机驾驶证合法有效。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、吊拖费收据及发票、机动车鉴定评估意见书、鉴定费发票、维修费发票等证据在卷为据，已经质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安交通警察大队经过调查作出的王永哲应负此事故的主要责任、张保华应负此事故的次要责任、楚清超无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，原被告均无异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告陈雷作为肇事车辆的所有人，应当承担本案的赔偿责任。根据遂平县公安交通警察大队对该事故的责任认定，本院确定由被告陈雷承担30%的赔偿责任。由于该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在三者险赔偿限额内按照合同约定承担相应的赔偿责任。被告保险公司不予赔偿的项目，由被告陈雷按照责任划分承担赔偿责任。二被告在审理过程中虽然对原告王永哲的车辆损失鉴定评估结论提出异议，但在本院指定的期限内未按规定提交书面重新鉴定评估申请书，视为放弃重新鉴定评估。对原告王永哲提供的机动车鉴定评估意见书依法予以采信，作为证据使用。关于原告王永哲请求的诉讼费、鉴定费，根据交强险和三者险保险条款的约定，不属于保险公司责任承担的范围，应当由被告陈雷按照责任划分予以承担。因此，被告保险公司辩解理由成立，依法予以采纳；被告陈雷辩解理由不成立，依法不予采纳。综上，原告王永哲的损失共计为37200元（34500元+1700元+1000元），由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在三者险保险责任限额内赔偿10050元〔（37200元-2000元-1700元）×30%〕，被告保险公司承担的赔偿数额共计为12050元（2000元+10050元）。被告陈雷应当承担的赔偿数额为510元（1700元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王永哲损失共计12050元；
二、被告陈雷于本判决生效之日起五日内赔偿原告王永哲鉴定费损失510元。
三、驳回原告王永哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 涛
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0302行初30号
原告翟涛庆，男，1971年8月9日出生，汉族，住山西省平定县。
被告平定县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈继衡，职务局长。
委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。
原告翟涛庆诉被告平定县人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告翟涛庆、被告平定县人力资源和社会保障局出庭负责人石计平、委托代理人朱柬璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1986年4月到平定县卫东煤业工作，因被告不履行法定职责，造成审查职责失职，导致原告2006年12月被解除劳动合同，致使2007年1月至2010年5月期间无法履行无固定期限劳动合同，造成该期间的养老保险、医疗保险、失业保险欠缴。后原告提起诉讼，两级法院均要求被告履行监督职责，但被告一直未履行其职责。现提起诉讼，要求：人民法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第74条、76条的规定审理，确认违法，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第57条的规定确认违法；依法赔偿2007年1月至2010年上半年（1月至6月）的养老保险、医疗保险、失业保险（包括个人部分），共计60000元。在庭审中，原告撤销第一项诉讼请求，其诉求主要为判令被告依法赔偿2007年1月至2010年上半年的养老保险、医疗保险，失业保险共计60000元。
本院认为，经生效判决确认，被告对用人单位为原告缴纳社会保险负有监督职责，但该监督职责与原告诉求保险赔偿之间无任何因果关系。对保险的征缴是由专门的法定征缴部门依据法定程序对特定缴纳义务人进行的。且原告要求的赔偿2007年1月至2010年上半年的单位未为其缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险，该赔偿请求不属于行政赔偿范围。被告的监督行为对其合法权益不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟涛庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵建彬
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 侯丽红
书 记 员 张 晋
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0302行初30号原告翟涛庆，男，1971年8月9日出生，汉族，住山西省平定县。被告平定县人力资源和社会保障局。法定代表人陈继衡，职务局长。委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。原告翟涛庆诉被告平定县人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告翟涛庆、被告平定县人力资源和社会保障局出庭负责人石计平、委托代理人朱柬璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1986年4月到平定县卫东煤业工作，因被告不履行法定职责，造成审查职责失职，导致原告2006年12月被解除劳动合同，致使2007年1月至2010年5月期间无法履行无固定期限劳动合同，造成该期间的养老保险、医疗保险、失业保险欠缴。后原告提起诉讼，两级法院均要求被告履行监督职责，但被告一直未履行其职责。现提起诉讼，要求：人民法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第74条、76条的规定审理，确认违法，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第57条的规定确认违法；依法赔偿2007年1月至2010年上半年（1月至6月）的养老保险、医疗保险、失业保险（包括个人部分），共计60000元。在庭审中，原告撤销第一项诉讼请求，其诉求主要为判令被告依法赔偿2007年1月至2010年上半年的养老保险、医疗保险，失业保险共计60000元。本院认为，经生效判决确认，被告对用人单位为原告缴纳社会保险负有监督职责，但该监督职责与原告诉求保险赔偿之间无任何因果关系。对保险的征缴是由专门的法定征缴部门依据法定程序对特定缴纳义务人进行的。且原告要求的赔偿2007年1月至2010年上半年的单位未为其缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险，该赔偿请求不属于行政赔偿范围。被告的监督行为对其合法权益不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告翟涛庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玫人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  赵建彬二〇一七年十二月十八日法官 助理  侯丽红书 记 员  张 晋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01000号
原告：铁岭德胜东农机有限公司。
法定代表人：陈喜军，系该公司董事长。
委托代理人：于楠，女，系该公司职员。
被告：刘闯，男。
被告：李福忱，男。
被告：于腾飞，男。
被告：李宝，男。
原告铁岭德胜东农机有限公司诉被告刘闯、李福忱、于腾飞、李宝买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告铁岭德胜东农机有限公司以原告与被告刘闯达成给付协议为由于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁岭德胜东农机有限公司的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告铁岭德胜东农机有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用210元由原告铁岭德胜东农机有限公司负担。
代理审判员 张影
二〇一五年五月二十日
书 记 员 明卓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34219号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王晓乐，女，1977年12月8日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王晓乐信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,008.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,008.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6965号
原告（反诉被告）：潘庆云，女，1983年3月20日出生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告潘庆云与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告潘庆云的委托诉讼代理人孙志国，被告中宏置业的委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金44788.09元，此后违约金计算至实际交付之日止；2.判令被告支付逾期办证违约金18255.5元，此后违约金计算至实际提供办理权属登记所需资料之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告潘庆云明确诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年9月23日止，以购房款为基数，按日万分之二的标准计算），对此后的逾期交房违约金保留另案主张的权利，撤回逾期办证违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年10月10日购买被告所开发的翠湖1号小区4幢2004号房。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但原告直至被告发出交房通知函后于2017年10月6日才领到房屋，被告应当按约支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，我公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金。
反诉原告中宏置业向本院提出诉讼请求：依法判令反诉被告承担逾期付款违约金228元并承担反诉费用。事实和理由：2013年10月10日，反诉原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定反诉被告购买反诉原告开发的翠湖1号4幢2004室商品房，房屋总价453041元，并约定反诉被告应于合同签订之日支付首付款263041元，余款19万元买受人在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达反诉原告账户，合同第七条约定了反诉被告逾期付款的违约责任。合同签订后，反诉被告按约支付了首付款，但余款一直拖到2013年11月5日（逾期6天）才支付给反诉原告，故请求判决支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告潘庆云辩称，反诉被告在购买房屋时候按照反诉原告的要求给付首付款并办理贷款手续，且办理贷款的银行都是由反诉原告联系的，与反诉被告没有任何关系；反诉原告的请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告潘庆云与被告中宏置业就翠湖1号第4幢2004号房屋签订商品房买卖合同，约定：潘庆云购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款453041元；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告潘庆云依约支付了首付款，余款19万元于2013年11月5日通过银行发放贷款方式汇入被告中宏置业账户。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。2017年10月6日，被告中宏置业向原告潘庆云交付了房屋。
庭审中，被告中宏置业自认其此前未向原告主张过逾期付款违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告中宏置业未按商品房买卖合同约定交房时间2015年12月31日履行交房义务，现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告潘庆云支付逾期交房违约金57173.77元（453041元×631天×0.0002）。
关于被告中宏置业的反诉请求，原告认为已超过诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案商品房买卖合同明确约定自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款违约金，原告在2013年11月5日以银行发放贷款的方式支付了购房余款，被告中宏置业自贷款到账之日起已知道权利被侵害，但并未向原告主张权利，其在本案中提出的反诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告潘庆云20**年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金57173.77元；
二、驳回反诉原告淮安中宏置业有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费1376元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。反诉部分案件受理费25元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘树林
代理审判员 周凡人
人民陪审员 邱建民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初6965号原告：潘庆云，女，1983年3月20日出生，汉族，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被告）：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。原告潘庆云与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  周凡人二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 荷
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初604号
原告姚全明，男，汉族，1984年3月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义市汇川区人民政府。
法定代表人郭正勇，区长。
委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人张德康，汇川区人民政府工作人员。
本院在审理原告姚全明诉被告遵义市汇川区人民政府房屋征收纠纷一案中，原告以本案拆迁补偿已经政府承诺为由，向本院口头申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，未损害他人权益和公共利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许姚全明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，剩余部分予以退回。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 毅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1667号
原告：杨某某，女。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男。
原告杨某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曾艳到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2003年2月经人介绍相识恋爱，2008年11月26日双方在中江县永太镇人民政府补办结婚证（被告曾某某入赘到原告杨某某家居住生活），2004年6月30日生育一子曾某某。婚后，因性格不合，被告好赌、酗酒，双方时常因此事发生争吵、打架，导致相处不睦；2013年2月，原、被告再次发生争吵后分居至今，致使夫妻感情破裂。据此,特向法院提起诉讼,请求判决准予原、被告离婚；婚生子曾某某由原告抚养，被告给付抚养费；共同债务共同偿还。
被告曾某某未参加一审诉讼，但向本院提交书面意见辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某、被告曾某某于2003年2月经人介绍相识恋爱，2008年11月26日双方在中江县永太镇人民政府补办结婚证（被告曾某某入赘到原告杨某某家居住生活），2004年6月30日生育一子曾某某。2015年4月15日，原告杨某某向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述，被告的答辩意见；原告的身份证、被告及婚生子曾某某的常住人口登记卡复印件；中江县永太镇人民政府证明复印件等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告杨某某要求离婚，其有责任举证证明双方的夫妻感情确已破裂。本案中，原告杨某某未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告曾某某不认可夫妻感情破裂。故，本院依法不能确认原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告曾某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年五月二十五日
书记员 张羽