浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第103号
原告：谢菊芳。
委托代理人（特别授权）：王建华。
被告：杭州市余杭区余杭镇金星村第六村民小组。
诉讼代表人：裘国梁。
被告：杭州市余杭区余杭镇金星村村民委员会。
法定代表人：吕锦跃。
委托代理人（特别授权）：葛有松。
原告谢菊芳诉被告杭州市余杭区余杭镇金星村第六村民小组（下称金星村六组）、杭州市余杭区余杭镇金星村村民委员会（下称金星村村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、被告金星村村委委托代理人葛有松到庭参加诉讼，被告金星村六组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢菊芳诉称，原告系杭州市余杭区余杭镇金星村六组村民，自幼在金星村六组长大，并在该组一直享有相应的土地承包经营权，并领有土地承包经营权证。1990年9月，原告自费在嘉兴卫校就读。1992年9月，原告自费购买县内户口（蓝印户口），将农业户口转为小城镇户口。2007年11月原告又将户籍迁回金星村六组原告母亲朱美仙户内。因建设项目需要，有关单位征用了金星村六组的土地，支付被告部分土地征用补偿费，2008年9月，被告对土地征用补偿费进行分配，按照被告制订的土地征用补偿费分配方案，按人口每人分得土地征用补偿费84400元，而被告在发放该款时，拒绝发给原告。经原告多次协商和向有关部门投诉反映，但均未能解决。原告认为，原告虽转为小城镇户口，但根据国家的有关法律政策的规定，仍是该集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的权利，故诉至法院，请求判令二被告立即支付原告土地征用补偿费84400元并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告谢菊芳向本院提供如下证据：
1、毕业证书、户口迁移证、浙江省农村集体土地承包权证各一份，证明原告于1990年自费在浙江省嘉兴卫生学校就读，2007年11月原告又将户籍迁回金星村六组其母亲朱美仙户内，原告一直以来享有土地承包经营权，系被告集体经济组织成员的事实。
2、常住人口登记表、县内户口卡各一份，证明1992年9月，原告自费购买县内户口（蓝印户口），由农业户口转为小城镇户口的事实。
3、征收（用）土地方案公告（2006年第97号）、征收集体所有土地补偿安置方案公告三份（杭土资余（安）（2007）365、368、432号）、征收集体所有土地补偿协议三份（余统征字（2007）58、237、239号），证明金星村村委与建设单位签订征收集体所有土地补偿协议，金星村六组土地被征用，被告剥夺了原告应得土地补偿款的事实。
4、金星村六组征用土地分配表一份，证明金星村六组于2008年9月分配土地征用补偿费，按人口每人可分得84400元，而原告未分得的事实。
5、（2009）杭余民初字第114号民事判决书，证明金星村六组于2008年9月分配土地征用补偿费，按人口每人可分得84400元的事实。
6、杭州市余杭区余杭镇人民政府出具的信访函一份，证明原告未取得土地征用补偿费曾向有关部门投诉反映，余杭镇人民给予答复，建议原告走司法途径解决的事实。
7、（2009）杭余民初字第3886号民事判决书、（2006）杭民一终字第1790号民事判决书、（2006）余民一初字第2359号民事判决书、中共杭州市余杭区委办公室（2005）92号文件各一份，证明非农业户口转为小城镇户口，不论有无承包经营权、从事何工作，都应该享有与其他村民同等待遇，原告起诉符合余杭区委92号文件的规定，应属于全额分配土地征用补偿费的对象的事实。
金星村村委辩称，原告在1992年9月就已经非农业户口，在金星村六组并没有土地承包经营权，不具有被告的集体经济组织成员资格。2007年，原告想把户口迁到金星村六组，因为原告当时属于非农户口，所以户口迁入金星村六组不仅仅是需要征求村委的意见，且要征求村民小组的意见，因当时被告处的土地已经开始征用，而原告表示其将户口迁到被告处并不是为了享受土地征用补偿费的分配，并同意放弃对土地征用款的分配权利，然后经组里、村里同意，原告的户口才迁入金星村六组。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告金星村村委向本院提供户口迁移申请一份，证明因当时原告申请将户口迁入金星村六组时，承诺不享受承包地，也不参与征用土地经济分配的事实。
被告金星村六组未作答辩及举证。
原告谢菊芳、被告金星村村委提供的证据，经庭审质证，认证如下：（一）原告谢菊芳提供的证据。被告金星村村委认为：证据1中的毕业证书只能证明毕业的情况，而土地承包权证的起止日期是1995年9月30日至2025年9月30日，不能证明原告已经取得承包权；证据2恰恰证明了原告已经取得了非农业户口的待遇，原告已经与农村彻底脱离关系了，原告并不是小城镇户口；证据3的真实性没有异议，但很多土地是预征的，有些是在原告户口迁进来之前就已经征掉了；对证据4无异议；对证据5的真实性没有异议，但在该判决书中具体分配的时间并没有确定；证据6不能证明原告目前享有土地承包权，原告已经在1992年将户口迁出，而土地承包权证是1999年才有的，故该土地承包权证并不是原告的，证据6中写明了原告在申请将户口迁入金星村六组时曾经有书面的承诺的事实；证据7与本案没有关联性，也不能证明原告的待证事实。被告金星村六组在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议。本院认为，证据2、3、4、5、6的真实性可以认定，且能证明本案相关事实，故可以作为本案的证据使用；证据1中的土地承包经营权证中仅有人口数没有具体的人员名称，故仅凭该证据不能证明原告在金星村六组享有土地承包经营权的事实；证据7不能原告欲证明的待证事实。（二）被告金星村村委提供的证据。原告谢菊芳对该证据有异议，认为这份申请是原告交的，但该申请中“按余杭区委（2001）60号文件、（2002）13号文件规定，本人可以享有原村级集体资产的权益和集体可分配收益、承担相应义务”的内容并不是原告划掉的，是原告打印好申请，让村民签好字后，交到组里，然后原告就没有看到过该申请了；如果是原告放弃相应的权利，应该是在划掉的地方由原告签字确认的，且申请书是打印的，原告也根本没有签字捺印。本院认为，该证据的真实性可以确认，原告虽有异议但未提供有效反驳证据，故该证据可以作为本案的证据使用。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，查明事实如下：谢菊芳原系在金星村六组村民，1992年9月，谢菊芳自费将户口从金星村六组迁入杭州市余杭区南苑街道（原浙江省余杭县临平镇）户口性质转为非农户口并取得《同等待遇享受证》，1993年7月原告谢菊芳从浙江省嘉兴卫生学校毕业，后参加工作并享有相应的社会保险。2007年11月，原告谢菊芳将户口迁回金星村六组，户口性质仍为非农业户口。从2006起，有关单位征用了金星村六组的土地，由征用单位支付了相应的土地补偿费。2008年9月，金星村六组对上述土地征用补偿费进行了分配，根据分配方案，该组村民人均可分得84400元，谢菊芳未分得。
另查明，在本院依职权调取的杭州市公安局余杭区分局余杭镇派出所（下称余杭镇派出所）有关原告谢菊芳为将户口迁回金星村六组的档案材料中，谢菊芳于2007年4月23日打印形成的《关于户口迁移的申请》中载明：“原仓前镇金星村村民谢菊芳出生于1975年，农业户口，1984年我村实行土地承包制时分有田地，合约有效期限到2025年9月。2006年本村土地重新调整时因两人户口都已迁出金星村而划出原有土地承包权。谢菊芳于1992年购小城镇户口后迁出金星村，后自谋职业至今。转为非农户口后，从未分到粮油补贴及住房，按余杭区委（2001）60号文件、（2002）13号文件规定，本人可以享有原村级集体资产的权益和集体可分配收益、承担相应义务（该部分内容已用横线划去）。现谢菊芳要求迁回金星村落户原户籍，恳请同村的各户村民同意为感。”该申请上有金星村村长吕锦跃书写“同意小组意见，不享受土地承包权、土地征用经济分配权”等内容。
本院认为，土地补偿费是对失地农民的经济补偿，以确保失地农民基本生活享有相应的保障。而原告谢菊芳于1992年将户口从金星村六组迁出转为非农业户口取得《同等待遇享受证》，其可以与所在城镇居民享受同等待遇，并在1993年毕业后在外工作至今并取得了相应的社会保险，故原告谢菊芳并不以集体经济组织农村土地保障其基本生活，且根据原告谢菊芳在《关于户口迁移的申请》中的陈述，其土地承包地已在2006年被划出。谢菊芳虽将户口迁回金星村六组，但在《关于户口迁移的申请》中原告谢菊芳打印的“按余杭区委（2001）60号文件、（2002）13号文件规定，本人可以享有原村级集体资产的权益和集体可分配收益、承担相应义务”的内容已被横线划去且金星村村长已在该申请中明确载明“同意小组意见，不享受土地承包权、土地征用的经济分配权”，表明金星村六组及金星村村委是有条件同意原告将户口迁入，原告谢菊芳在办理户口迁移的手续过程应当知晓上述情况，如若原告谢菊芳认为自己应当享受土地征用的经济分配，其办理户口迁移手续时应对“不享受土地承包权、土地征用的经济分配权”的条件提出异议，并可以不同意上述条件而拒绝将户口迁入，而原告谢菊芳当时并未提出异议而是以《关于户口迁移的申请》作为户口迁移的材料将户口迁入金星村六组，原告谢菊芳的上述行为，应视为其对金星村六组及金星村村委提出的“不享受土地承包权、土地征用的经济分配权”的条件的认可。原告在将户口迁入金星村六组后，现又主张权利要求分配土地征用补偿费，有违诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告谢菊芳的诉讼请求。
本案案件受理费1910元，减半收取955元，由原告谢菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1910元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金美良
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 高莲珠