吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第330号
原告：朴利锋。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：底兴兰。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张秀权。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心公司图们营销部，住所:图们市建设街1038号。
法定代表人：王兴波，经理。
委托代理人：金禹燮。
原告朴利锋诉被告底兴兰、被告张秀权、被告安华农业保险股份有限公司延边中心公司图们营销部（下称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杨鹏独任审判，于2015年4月22日、6月12日、7月7日、7月16日四次公开开庭进行了审理。原告朴利锋及其委托代理人李京洙、被告底兴兰及其委托代理人刘温慧、被告张秀权、被告安华农业保险公司的委托代理人金禹燮（第三次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴利锋诉称：原告于2015年2月3日16时30分许，乘坐被告底兴兰驾驶的号出租车，沿图汪线由汪清驶往图们，行驶至18公里处时，因被告底兴兰操作不当，造成原告朴利锋受伤。原告因此住院治疗35天，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院要求三被告赔偿原告的经济损失共计20762.91元【医疗费10108.11元、鉴定费600元、护理费2171.80元（20天108.59元/天）、住院伙食补助费3500元（35天100元/天）、误工费4383元】。
被告底兴兰、张秀权辩称：对道路交通事故认定书没有异议，但是对原告提出的医疗费部分有异议。首先，原告向法庭提供的证据无法证明其2月3日发生交通事故时，造成头部外伤，医院的病例以及诊断证明均是凭原告口述，没有其他证据证明原告头部有外伤。其次，虽然原告提供的医院证明其在医院住院35天，但我方多次到医院均未发现原告在医院住院治疗，因此原告所主张的项目合理，但数额不合理。对于原告主张的其他项目同意在合理的范围内进行赔偿。
被告安华农业保险公司辩称：对事故的真实性没有异议。被告张秀权在我公司投保了机动车车上人员责任险，属于商业险，每座位限额10000元，但是因为被告张秀权没有投保不计免赔险，所以我公司只能按照合理数额的85%予以赔付。由于本次事故为单方事故，与交强险没有关系，所以交强险部分不予赔付。
原告朴利锋向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份。原告以此证明，原告的诉讼主体资格的事实。
三被告对该份证据表示无异议。
2、图们市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书一份。原告以此证明，本次交通事故的时间、地点、人员、责任，原告在本次事故无责任，被告底兴兰承担全部责任的事实。
三被告对该份证据表示无异议。
3、图们市人民医院病人结账明细单一份、住院病案一份、医疗费收据八张、出院诊断书一份。原告以此证明，因本次交通事故，原告花费医疗费10108.11元（9626.07元+154元+170元+148.04元+2元+6元+1元+1元）及原告住院治疗35天的事实。
被告底兴兰、张秀权对该份证据的真实性无异议，但是认为1、入院诊断中没有记载原告头部外伤的具体位置和伤情，所以头部外伤到底伤在哪没有说明；2、原告的伤情不需要长达35天的住院治疗；3、从拍片显示，原告有颈椎病和腰三椎体骨质增生，所以对原告的用药合理性也有异议。
被告安华农业保险公司质证表示保险公司需要按照交通事故人员医疗指南和国家基本医疗保险核定医疗费用。
4、图们市人民医院门诊诊断书两份。原告以此证明，经诊断，原告的伤情为头部外伤、腰部软组织外伤的事实。
被告底兴兰、张秀权对该份证据的真实性无异议，但是认为该份诊断书出具的时间是2015年3月30日，无法证明原告在2015年2月3日当天的头部伤情。
被告安华农业保险公司对该份证据的真实性无异议，但是认为该份诊断书并不是事故发生当天的诊断。
5、图们市人民医院证明一份、延边脑科医院诊断书一份、延边脑科医院报告一份。原告以此证明，原告因创伤带来了精神疾病，是交通事故的后遗症，并证明头部的病情的事实。
被告底兴兰对该份证据的真实性无异议。
被告张秀权对该份证据无异议。
被告被告安华农业保险公司对该份证据的真实性无异议，并表示医疗审核后一并提交书面意见。
6、图们市人民医院出具的证明一份、图们市人民医院的工作人员郑世梅、黄邵兰、赵某某、张硕、关鑫、焦某某出具的证明书一份。原告以此证明，因本次交通事故，原告误工费为4383元的事实。
被告被告底兴兰、张秀权质证认为两份证明书不足以证明原告的误工损失。
被告安华农业保险公司质证认为原告应提供事故前三个月的工资明细及事故发生后两个月的工资明细。
7、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份。原告以此证明，经鉴定，原告的护理期限为一人护理二十日，原告为此次鉴定花费鉴定费600元的事实。
被告底兴兰、张秀权、安华农业保险公司对该份证据的真实性没有异议。但是对鉴定意见中的一人护理二十日有异议。原告在住院期间实际是在医院挂床，原告本人也承认没在医院，是在家中照顾孩子。被告方认为一个能够照顾孩子的人确实不需要护理。鉴定结论是鉴定人依据原告提供的病例及医疗常识做出的推理结论，而本案中，原告实际上并没有人护理，也不需要护理。
8、原告的工资明细一份。原告以此证明，因本次交通事故，原告于2015年2月3日至2015年3月10日误工，工资减少了绩效工资和岗位工资。绩效工资两个月共损失2051元（2500元-1470.6元+2500元-1477.3元），岗位工资两个月共损失2330元（2月份给替原告班的人支付1250元，加上3月份少开的1080元）。
被告底兴兰质证表示从3月份工资来看，原告缺勤7天，工资为1660元，4月份缺勤9天，工资为2500多元，不符合常理。
被告张秀权对该份证据无异议。
被告安华农业保险公司质证认为原告应提供正规的会计报表。
9、证人赵某某出庭作证。赵某某陈述：原告出事故后，原告的第一个班是我替原告上的，原告给了我310元。
被告底兴兰质证认为该份证人证言与本案无关。
被告张秀权、安华农业保险公司对该份证人证言无异议。
10、证人焦某某出庭作证。焦某某陈述：原告不上班期间是我替原告上的班，上了两个夜班，原告给了我310元。
被告底兴兰、张秀权质证认为该份证人证言与本案无关。
被告安华农业保险公司对该份证人证言无异议。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、5、7、8、9、10号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。原告提供的6号证据，关于图们市人民医院出具的证明，其应属于证人证言，因图们市人民医院并未派员出庭作证，无法核实其真实性，故不予采信。关于图们市人员医院的工作人员出具的证明书，对于已有证人（赵某某、焦某某）出庭作证的证言部分予以采信，对于其他部分不予采信。
被告底兴兰向本院提供的证据有：
1、视听资料一份（录音）。被告底兴兰以此证明，原告的伤情不可能需要住院35天的时间的事实。
原告朴利锋质证认为录音中的男性是否是医生没有证据，假如说其是医生，被告来医院没有看见原告，也不能说明原告没有在医院接受治疗，亦不能否认原告受伤的事实。
被告张秀权、安华农业保险公司对该份证据无异议。
2、照片一组（10张）。被告底兴兰以此证明，原告住院期间并未在医院住，而是挂床的事实。
原告朴利锋质证认为该组照片没有拍摄日期，被告也未其他旁证，依据不足，故对照片的客观真实性有异议。
被告张秀权对该份证据无异议。
被告安华农业保险公司对该份证据的真实性无异议，并表示安华农业保险公司也去医院看望过原告，但是没有见到原告。
被告安华农业保险公司向本院提交的证据有：
1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份。被告安华农业保险公司以此证明，被告安华农业保险公司的诉讼主体资格的事实。
原告及被告底兴兰、张秀权对该份证据无异议。
2、保险单抄件一份。被告安华农业保险公司以此证明，被告张秀权在我公司投保了机动车车上人员责任险，保险额度为每座10000元，保险期间自2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止。
原告及被告底兴兰、张秀权对该份证据无异议。
3、机动车车上人员责任险条款一份。被告安华农业保险公司以此证明，因被告张秀权未投保不计免赔险，因此根据条款第17条规定，应扣除单方事故责任免陪率15%。
原告及被告张秀权对该份证据无异议。
被告底兴兰对该份证据的真实性无异议。
本院依职权调取的证据的有：
1、朴利锋在图们市人民医院住院期间的体温单一份。
原告对该份体温单无异议。
被告底兴兰、张秀权质证表示对医学诊疗行为及标注的事项无法看懂，该测温单全部是电子打印的，没有任何人工笔迹，无法证明是原始单，理论上是人工测温、人工记录，再输入到电脑中。
被告安华农业保险公司未发表质证意见。
2、图们市人民医院人劳科主任滕连生调查笔录一份。内容为：根据朴利锋的职称，如果朴利锋满勤的话绩效工资是2500元，如果缺勤的话，是以2500元除以当月的工作日天数，再乘以当月的实际出勤天数（工作日），每个月的工资出勤天数是按照上个月的考核计算。
3、图们市人民医院儿科护士长黄绍兰调查笔录一份。内容为：岗位工资是根据儿科的效益，减去加班费和值班费，除以儿科的总系数再乘以朴利锋的系数，就是朴利锋当月的岗位工资（全勤），如有缺勤，则用当月的岗位工资除以当月的自然日天数，缺勤一天扣一天的工资；我们的计算周期是2015年1月21日至2月20日是一个周期，2015年2月21日至3月20日是一个周期，2015年1月21日至2月20日这个周期内，朴利锋的满勤岗位工资是1165元，2015年2月21日至3月20日这个周期内，朴利锋的满勤岗位工资是1134元。
原告对上述调查笔录表示无异议。
被告底兴兰、张秀权对上述调查笔录的真实性无异议，但是表示我方无法确认被调查人陈述的工资计算方式的合法性和合理性。
被告安华农业保险公司未发表质证意见。
经庭审质证，被告底兴兰提供的1号证据，因无法确认录音中男性声音的身份，无法核实该份证据的真实性，故不予采信。被告底兴兰提供的2号证据，因该组照片中并未载明拍摄时间，故不予采信。被告安华农业保险公司提供的1、2、3号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，本院予以采信。本院依职权调取的1、2、3号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及原、被告庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
2015年2月3日16时30分许，原告乘坐被告底兴兰驾驶的号出租车，沿汪图线由汪清去往图们。被告在驾车时因操作不当，导致车辆侧滑后撞在道路右侧安全防护栏上，造成乘车人张敏子、朴利锋受伤。图们市公安局交通警察大队对此次交通事故做出道路交通事故认定书，认定被告底兴兰承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。事故发生后，原告朴利锋到图们市人民医院住院治疗35天，于2015年3月10日出院，诊断为头部外伤、腰部软组织损伤。原告因此次住院共花费医疗费9626.07元。原告在住院期间每天都有诊疗行为。2015年2月15日、3月3日原告到延边脑科医院检查花费医疗费482.04元。2015年5月24日，经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告朴利锋本次损伤护理期限及人数评定为一人护理20日，原告因此次鉴定花费鉴定费600元。
另查，2015年2月6日至2015年3月10日，原告因回家陪同儿子，在此期间的夜间未在病房居住。原告朴利锋系图们市人民医院护士，原告因误工实际减少的收入有绩效工资和岗位工资。2015年2月4日至2015年2月14日，是由朴利锋同科室的其他护士代替其值班。
另查，原告朴利锋在住院期间的前7天是由其姐姐护理，后由其丈夫护理了10天，后由其母亲护理其直至出院。其中朴利锋的姐姐无固定收入，朴利锋的丈夫和母亲有固定收入，在护理朴利锋期间，收入没有因此减少。
另查，被告底兴兰驾驶的号出租车，在被告安华农业保险公司处投保了机动车车上人员责任险（司机座位责任险10000元及乘客座位责任险4座10000元），保险期间自2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止。安华农业保险股份有限公司机动车车上人员责任险条款第十七条载明“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。单方事故责任免赔率为15%”。
本院认为：
一、公民的生命健康权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。原告朴利锋因本次交通事故受伤，经交警队认定，被告底兴兰承担本次事故的全部责任，原告朴利锋不承担本次事故责任，该事故认定书客观、公正，可作为本案责任划分依据。因此被告底兴兰具有过错行为，应承担赔偿责任，鉴于被告底兴兰为被告张秀权雇佣的司机，且事故发生在雇佣期内，被告底兴兰对此次单方交通事故的发生具有重大过失，故应由被告底兴兰、张秀权承担连带赔偿责任。因本案系单方交通事故，鉴于负本案事故全部责任的该肇事车辆在被告安华投保了机动车车上人员责任险，故原告因该事故产生的损失，应首先由被告安华农业保险公司在机动车车上人员责任险（乘客）范围内予以赔偿，不足部分由被告底兴兰、张秀权承担连带赔偿责任。
二、关于原告朴利锋在本次事故中的经济损失数额的问题。1、关于医疗费，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”在本案中，三被告辩称对原告住院治疗的必要性和合理性提出异议，应对此承担举证责任，但三被告在庭审中举出的证据并不足以证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，即原告此次治疗行为及用药是必要和合理的。关于原告住院期间的床费是否应当予以扣除的问题。首先，原告儿子现阶段正是需要父母陪伴的时期，而医院病房并不适合幼童居住，因此原告夜间回家陪伴儿子合乎情理。其次，从原告住院期间的住院病案、体温单、病人结账明细清单中，可以看出原告在住院期间每天都有诊疗行为，并非空挂床铺。再次，医院是按照天数收取床费，并没有对白天和夜间进行区分收费，原告白天在病房进行治疗时，已经产生了当天的床费，由此可以认定原告夜间未在病房居住但仍交纳床费的行为不属于其擅自扩大损失。故对原告住院期间的床费不应予以扣除。综上，原告主张的医疗费10108.11元，符合法律规定，本院予以支持。2、关于误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。在本案中，⑴从原告在庭审中提供的工资明细可以看出，原告系图们市人民医院护士，有固定的收入，原告在误工期间实际减少的收入有绩效工资和岗位工资。⑵原告依据住院天数主张的误工天数35天（2015年2月3日至2015年3月10日），符合法律规定，予以支持。因此原告的误工费应为3883.66元{绩效工资2518.71元【2500元（全勤绩效工资）÷17天（2015年2月份的工作日天数）16天（2015年2月原告误工期内的工作日天数）0.8（核减20%）+2500元（全勤绩效工资）÷22天（2015年3月份的工作日天数）7天（2015年3月原告误工期内的工作日天数）0.8（核减20%）】+岗位工资1364.95元【1165元（全勤岗位工资）÷31天（2015年1月21日至2015年2月20日期间的自然日天数）18天（2015年1月21日至2015年2月20日期间原告误工期内的自然日天数）+1134（全勤岗位工资）÷28天（2015年2月21日至2015年3月20日期间的自然日天数）17天（2015年2月21日至2015年3月20日期间原告误工期内的自然日天数）】。3、关于护理费和鉴定费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”在本案中，1、原告提供的吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故对于该份鉴定意见书中的鉴定意见“原告朴利锋本次损伤护理期限及人数评定为一人护理20日”予以采信。现被告底兴兰抗辩称原告伤情并不需要护理，但其在庭审举出的证据并不足以证明其抗辩主张，亦无法推翻鉴定意见书，故对此抗辩不予支持。因此，对于原告依据该鉴定意见书主张的20天护理期限予以支持，原告为鉴定护理期限花去的鉴定费600亦属于合理损失，本院予以支持。2、从庭审查明的事实可以看出，原告在护理期限内分别是由其姐姐（7天）、丈夫（10天）、母亲（3天）护理的，其中原告的姐姐无固定收入，原告的丈夫及母亲有固定收入，但并没有因为护理原告而减少收入，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，原告的护理费应为760.13元（108.59元/天7天）。4、原告主张的住院伙食补助费3500元（35天100元/天），符合法律规定，故本院予以支持。
综上，本案的赔偿数额应为18851.9元，包括医疗费10108.11元、误工费3883.66元、住院伙食补助费3500元、护理费760.13元、鉴定费600元。被告安华农业保险公司应在机动车车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告朴利锋经济损失8500元（10000元85%），被告张秀权、底兴兰应赔偿原告朴利锋经济损失10351.9元（18851.9元-8500元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心公司图们营销部应于本判决发生法律效力之日，在机动车车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告朴利锋经济损失8500元；
二、被告张秀权应于本判决发生法律效力之日赔偿原告朴利锋经济损失10351.9元，被告底兴兰对此款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朴利锋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告张秀权、底兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 温志远