安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终479号
上诉人（原审原告）：李红梅。
被上诉人（原审被告）：安徽鲁班置业有限公司（以下简称鲁班置业公司）。住所地安徽省亳州市药都大道万福大市场*栋*单元***户。
法定代表人：汪锡文，职务董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。
上诉人李红梅与被上诉人安徽鲁班置业有限公司（简称鲁班置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人李红梅，被上诉人安徽鲁班置业有限公司的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李红梅与鲁班置业公司于2011年9月签订《商品房买卖合同》，约定李红梅购买被告鲁班置业公司位于桐乡路北侧、仙翁路东侧、希夷大道西侧的鲁班紫荆花园第（16）幢1单元7[层]1单元703号房，该商品房总价款为557854元。原、被告所签订的《商品房买卖合同》关于基础设施、公共配套建筑仅约定道路、排水、供电供水与交房时正常运行。合同第八条约定：出卖人应当在2014年4月28日前，将验收合格的该商品房交付给买受人。合同签订后，李红梅按约定支付了购房款557854元。2014年5月22日，李红梅签收收楼确认书。2014年4月24日至6月27日，李红梅所购买商品房先后经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位进行工程竣工验收并出具验收合格的意见，同时公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构出具认可性意见，并出具有完整的工程竣工验收报告。且鲁班紫荆花园属分期开发，已经交付一期、二期工程，三期工程正在施工中。因鲁班置业公司在2014年4月28日交房时，不仅隐瞒所交付房屋未验收合格的证明文件，而且其所承诺的配套公共设施及绿化亦未有建造。为此李红梅起诉请求：1、被告鲁班置业公司承担不按《商品房买卖合同》要求，不适格履行及不完全履行约定延期交付的违约责任2万元。2、被告鲁班置业公司继续履行所约定的配套公共设施即银杏景观大道、中心广场景墙、中央湖区主题景观、秘密院落空间、精装入户门厅、入户花园、多班制社区幼儿园、1：1双层地下停车位及绿化；3、由被告鲁班置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：李红梅与安徽鲁班置业有限公司双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。房屋买卖格式合同约定以‘该商品房经验收合格’作为交付条件，一般应以出卖人（建设单位）组织勘验、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合格的意见作为认定房屋经验收合格的依据，但规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门尚未出具认可性意见的，不应认定房屋已经验收合格”，但出卖人交付房屋，不符合上述规定的交付条件，买受人接受了房屋以后以出卖人交付房屋未经验收合格为由主张逾期交房违约责任的，在一审法庭辩论终结前出卖人能够提供完整的《工程竣工验收报告》，对买受人的诉讼请求一般不予支持。本案中，鲁班置业公司业已在举证期间内提供竣工验收的完整的《工程竣工验收报告》及竣工验收备案表，且原告在合同约定的期限内接收了该商品房，故对原告以被告交房时未经验收合格，属延期交付为由，要求鲁班置业公司承担违约责任的诉求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。《城市房地产开发经营管理条例》第十八条第二项规定：住宅小区等群体房地产开发项目实行分期开发的，可以分期验收。本案中，鲁班紫荆花园属分期开发，已经交付使用一期、二期工程，三期工程正在施工中，其公共配套设施等尚未综合验收。因原告未能举证出被告就涉案公共配套设施不履行或履行不符合约定的相关证据，故对其要求被告承担继续履行的违约责任的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李红梅的诉讼请求。案件受理费380元，由李红梅负担。
李红梅不服，向本院提起上诉称：一审事实不清，应查清事实后改判。一审判决未查明上诉人的诉讼请求有关的事实，其判决驳回诉讼请求与事实有出入。二、一审漏判诉讼请求事项，上诉人在原审时诉讼请求不仅涉及公共绿化而且包括上诉人自己套内的入户花园等业主私有部门，鲁班置业公司不按照合同履行的部分，一审法院未予查明也未判决，属于遗漏诉讼请求，应查明后依法判决。故上诉人要求：1、原审事实不清，依法查清事实改判；2、原审漏判诉讼请求事项，二审法院查明后判决。
被上诉人鲁班置业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在漏判事项，上诉人的上诉事由不明确且与事实不符，应予驳回。
二审期间双方当事人均无新证据提交，双方当事人证据同一审，质证意见同一审。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定事实是否清楚，是否存在遗漏诉讼请求。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。”对李红梅上诉请求中精装入户门厅和入户花园，本院具体分析如下：1、精装入户门厅对“精装”到何种程度不明确，也不足以对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，不属于要约。且鲁班置业公司制作的宣传资料光盘，是为引起有购买需求者的注意，从而达到促使购买需求者与其公司签订商品房买卖合同的目的，购买者所购房屋是否应具有何种外观环境及户内设施设备最终还是以主合同与补充协议约定内容为准，李红梅要求鲁班置业公司所交付的实际门厅要与宣传资料光盘完全一致显属不合理要求，本院不予支持。2、关于入户花园，其装修程度的约定不明。二审中鲁班置业公司称，入户花园系根据户型来定的，入户花园是算一般住房面积，入户花园是种概念，是自己家的空间，是入户后自家所能使用的空间，该意见本院予以认可。在二审期间，鲁班紫荆花园三期住宅楼已交付使用，但配套设施尚未进行综合验收，故一审法院判决认为“（鲁班紫荆花园）公共配套设施等尚未综合验收。因原告未能举证出被告就涉案公共配套设施不履行或履行不符合约定的相关证据，故对其要求被告承担继续履行的违约责任的诉求，不予支持”,该论述并无不当，本院予以确认。综上，李红梅的上诉理由不能成立，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由李红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。