河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初3264号
原告：韩树林，男，1967年12月7日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：张振生，男，1976年7月18日出生，住天津市蓟县。
被告：程铁刚，男，1975年1月5日出生，住天津市武清区。
被告：天津市兴贵运输有限公司，住所地：天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。统一社会信用代码：91120222550397065H。
法定代表人：鲁宝贵，职务：经理。
委托诉讼代理人：程铁刚，男，该公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。统一社会信用代码：9112010377363411XP。
负责人：刘希智，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗大亮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：洪乃乐，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地：天津市宁河区芦台镇新华道1号。统一社会信用代码：9112022170042041X5。
负责人：许世忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，女，该公司职员。
原告韩树林与被告张振生、被告程铁刚、被告天津市兴贵运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告韩树林的申请，本院于2017年12月8日依法追加程铁刚为本案共同被告参加诉讼。原告韩树林及其委托诉讼代理人郎俊富、被告程铁刚、被告天津市兴贵运输有限公司委托诉讼代理人程铁刚、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人罗大亮、洪乃乐到庭参加诉讼，被告张振生、被告天津市兴贵运输有限公司法定代表人鲁宝贵、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）负责人刘希智、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保财险天津市宁河支公司）负责人许世忠、委托诉讼代理人杨春静经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩树林向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿因此次交通事故给原告造成的损失70000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告韩树林诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿因此次交通事故给原告造成的损失94780.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月27日8时30分许，被告张振生驾驶津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂货车由南向北行驶至S354线12KM+500M处，驶入逆行，与相对方向原告韩树林驾驶的冀?HR9353号中型普通货车相撞，造成韩树林受伤，两机动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到滦平县医院住院治疗。此次交通事故经滦平县交通警察大队认定被告张振生负事故的主要责任，原告韩树林负次要责任。津Ａ×××××号重型牵引车的车辆所有人是被告天津市兴贵运输有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司和中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投有保险；冀Ｇ×××××号机动车的车辆所有人是张家口隆鑫汽车运输有限公司，该车无保险。现针对原告的损失，双方不能达成一致，故依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。
被告程铁刚辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告张振生是我雇佣的司机，事故车辆实际是我所有。我的车辆挂靠在被告天津市兴贵运输有限公司，我的事故车辆在被告两个保险公司投保了保险。原告合理的损失，法院依法核算，由被告保险公司赔偿，我不同意赔偿。诉讼费要求按照责任比例承担。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故发生在保险期间内，属于保险责任，同意在交强险范围内对误工费等合理合法的损失予以赔偿。交强险122000.00元限额，交强险10000.00元的范围内对医疗费、伙食补助费、营养费赔付，超出部分不承担责任。对于误工费按照交通运输业的标准不认可，因无相关证明，同意按照居民服务业每天98.00元。护理费标准不认可，无护理合同及发票也未达到需要护理程度，精神损失费因原告未达到伤残等级，不认可。交通费考虑实际认可300.00元。车辆损失费同意在交强险财产损失2000.00元范围内赔付。停运损失、公估费、车辆施救费不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司辩称，一、答辩人只承保了津Ａ×××××事故车辆的商业三者险1000000.00元，对于原告诉请的车辆损失同意按法院委托的价格认定机构出具的认定结论书价格辅与维修发票在扣除交强险应赔偿的2000.00元后,在三者险限额内按事故责任比例70%赔偿。二、承保车辆如果涉及超载等违反安全装载规定的增加免赔率10%。三、公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围,不予承担。
当事人围绕诉讼请求，原告韩树林出示如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明此次事故发生的时间、地点和经过，被告张振生负主要责任，原告负次要责任。
2、滦平县医院出院记录，证明原告的伤情及治疗情况，住院22天，出院医嘱注意休息、加强营养。
3、滦平县医院疾病诊断书，证明原告伤情及住院治疗等。
4、滦平县医院住院病历，证明住院治疗22天，Ⅱ级护理等。
5、医疗费单据6张，证明原告支出医疗费13637.68元。
6、滦平县医院住院费用清单，证明住院治疗用药情况。
7、交通费单据，证明支出交通费1500.00元。
8、车辆买卖协议、机动车驾驶证、冀HR93**号车辆行驶证和道路运输证、信德保险公估有限公司出具的公估报告书，证明原告系冀HR93**号车辆的实际车主，原告具有合法的驾驶资格、该车辆具有合法行驶和营运资格，车辆损失鉴定为38662.00元，车辆停运损失为每天400.00元。
9、公估服务费发票，证明支出公估服务费4000.00元。
10、原告的道路运输从业资格证。
被告华安财险天津分公司的质证意见为：对1号证据无异议。对2号证据、3号证据、4号证据、5号证据、6号证据真实性及证明效力无异议。对7号证据真实性及证明效力不认可。我公司认可交通费300.00元。对8号证据、9号证据的真实性无异议。对10号证据无异议。
被告程铁刚的质证意见为：同意保险公司的质证意见。
被告程铁刚当庭出示如下证据材料：
机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单（复印件）。
原告韩树林的质证意见为：无异议。
被告华安财险天津分公司的质证意见为：无异议。
被告张振生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年8月27日8时30分许，被告张振生驾驶津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂货车由南向北行驶至S354线12KM+500M处，驶入逆行，与相对方向原告韩树林驾驶的冀?HR9353号中型普通货车相撞，造成原告韩树林受伤，两机动车损坏的交通事故。此次交通事故经滦平县交通警察大队认定被告张振生负事故的主要责任，原告韩树林负次要责任。号牌号码为津Ａ×××××号重型牵引车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保机动车商业第三者责任保险，保险限额1000000.00元，含不计免赔特约险；号牌号码为冀Ｇ×××××号机动车未投保保险，本次交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告韩树林被送往滦平县医院住院治疗，入院诊断为：1、左颧弓部、左肩部、左膝部多发软组织损伤；2、双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。入院后给予Ⅱ级护理，陪住。于2017年9月4日在表面麻醉下，行鼻内镜下双侧鼻骨骨折整复术+右侧上颌骨额突骨折整复术。于2017年9月18日出院。出院诊断：1、双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折；2、左颧弓部、左肩部、左膝部多发软组织损伤；3、颈椎病。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、鼻部避免外伤；3、继续口服促进骨折愈合药物治疗；4、7天后门诊复诊；5、病情有变，请及时就诊。原告韩树林在滦平县医院支出挂号及诊查费5.80元、门诊医疗费1711.46元、住院医疗费11920.42元。
原告韩树林主张误工费22天（住院22天）×165.88元／天（河北省上年度交通运输业60548.00元）﹦3649.36元。被告有异议，同意按照居民服务业每天98.00元。原告韩树林系号牌号码为冀Ｈ×××××号中型普通货实际车主，具有道路运输从业人员从业资格证，受伤前确系从事货物运输，对于原告误工费的主张，本院予以确认。原告韩树林主张护理费，住院22天×100.00元／天﹦2200.00元。被告有异议，护理费标准不认可。原告韩树林护理费的主张符合法律规定，本院予以确认。原告韩树林住院伙食补助费、营养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告韩树林主张交通费1500.00元，被告有异议，结合原告伤情、住院治疗情况及复查等需要，交通费酌定300.00元。原告韩树林主张精神损害抚慰金4000.00元，证据不足，本院不予支持。
号牌号码为冀Ｈ×××××号中型普通货车登记车辆所有人为张建有，原告韩树林与张建有签订《车辆买卖协议》，协议约定：张建有将冀Ｈ×××××号福田牌中型普通货车出售给原告韩树林，价款人民币50000.00元。张建有将冀Ｈ×××××号福田牌中型普通货车及钥匙、该车所有证件、营运手续、单据、保险手续交付给原告韩树林。车辆类型：福田牌BJ1080VDPED-S，车辆识别代号：LVBV4PBB1AE401078，发动机号：U90953994A，注册日期：2010年3月22日，使用性质：货运，道路运输证号：承字824301962，核定载质量：3.8吨。经信德保险公估有限公司承德分公司出具的公估编号为QTFY20171132的公估报告书评估：号牌号码为冀Ｈ×××××号中型普通货车停运损失为每天400.00元，原告韩树林主张停运天数从事故发生之日至定损之日止，共计59天。被告有异议，结合冀Ｈ×××××号中型普通货车受损情况，酌情确定合理停运天数20天。原告韩树林车辆停运损失认定为400.00元/天×20天=8000.00元。原告韩树林主张车辆损失38662.00元，被告没有异议，本院予以确认。原告韩树林主张施救费2000.00元，被告华安财险天津分公司、被告程铁刚有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，对被告的意见不予采信，对原告韩树林的主张予以确认。
另查明，号牌号码为津Ａ×××××号重型牵引车的车辆登记车辆所有人是被告天津市兴贵运输有限公司，实际车辆所有人为被告程铁刚，被告程铁刚与被告天津市兴贵运输有限公司之间系挂靠关系。号牌号码为冀Ｇ×××××号机动车的车辆登记车辆所有人是张家口隆鑫汽车运输有限公司。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张振生驾驶重型半挂货车驶入逆行，与相对方向原告韩树林驾驶的中型普通货车相撞，经滦平县公安交通警察大队认定，被告张振生负此次事故的主要责任，原告韩树林负此次事故的次要责任。结合本案实际，确定被告张振生承担70%的民事责任，原告韩树林承担30%的民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告张振生受雇于被告程铁刚，二者之间形成劳务关系，被告张振生因劳务致原告韩树林损害，对于原告韩树林因本次交通事故所遭受的各项经济损失，被告程铁刚作为接受劳务一方，应当承担相应的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告程铁刚以挂靠的形式从事道路运输经营，原告韩树林要求被挂靠人即被告天津市兴贵运输有限公司承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。号牌号码为津Ａ×××××号重型牵引车在被告华安财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险、在被告人保财险天津市宁河支公司投保机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告华安财险天津分公司应在交强险责任限额内承担责任，超出交强险责任限额部分，由被告人保财险天津市宁河支公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿。被告华安财险天津分公司主张车辆停运损失、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，其主张成立，应予支持。对于原告韩树林的停运损失，应由被告张振生、被告程铁刚承担相应的赔偿责任，被告天津市兴贵运输有限公司承担连带赔偿责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩树林医疗费10000.00元、误工费3649.36元、护理费2200.00元、交通费300.00元、车辆损失2000.00元，合计18149.36元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩树林医疗费3637.68元、住院伙食补助费1100.00元、营养费440.00元、车辆损失36662.00元、施救费2000.00元合计43839.68的70%，即30687.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后十日内付清；
三、由被告张振生、被告程铁刚赔偿原告韩树林车辆停运损失8000.00元、公估服务费4000.00元合计12000.00元的70%，即8400.00元，被告张振生、被告程铁刚于本判决生效后十日内付清，被告天津市兴贵运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告韩树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170.00元，适用简易程序，减半收取1085.00元，保全费720.00元，合计1805.00元，由原告韩树林负担540.00元，被告张振生、被告程铁刚负担1265.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 石刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨艳
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。