浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10271号
原告：叶全华，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现暂住杭州市西湖区。
被告：兰福金，男，1987年6月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：北京明川机械有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号幸福大厦B座419室。
法定代表人：杨明玖。
委托诉讼代理人：兰福金，系该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇水北街70号。
代表人：张胜利。
原告叶全华（以下简称原告）诉被告兰福金（以下简称被告1）、北京明川机械有限公司（以下简称被告2）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司延庆支公司（以下简称被告3）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告及被告2委托诉讼代理人被告1到庭参加诉讼，被告3经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月25日10时，被告1驾驶京Ｋ×××××车辆（以下简称案涉车辆）在教工路黄姑山路口由南向北行驶右转时，与非机动车道内同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告1负事故全部责任，原告无责任。原告至浙江中医药大学附属第三医院住院治疗3日，经诊断为左腓骨近端骨折、左小腿及膝挫伤、左右第1切牙骨折。2016年4月28日，原告自浙江中医药大学附属第三医院出院，出院医嘱：1、石膏固定，4-6周后视情况拆除；2、2月内避免负重及剧烈活动；3、渐进功能锻炼，避免暴力；4、口腔科就诊，建议进一步检查如MR等；5、定期复查，不适随防；6、避风寒，慎情志。另案涉车辆登记所有人为被告2。现诉至法院请求判令：一、被告1、2共同赔偿原告医疗费27718.2元、住院伙食补助费800元、交通费500元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元，合计49018.2元；二、被告3在责任限额范围内予以赔偿；三、本案诉讼费用由被告1、2、3共同承担。
被告1答辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议；2、案涉车辆系被告1向被告2所借用于办理个人事务，被告1具备驾驶资格，被告2不存在过错，故被告2无须承担赔偿责任；3、牙齿应配置经济适用性，精神损害抚慰金不符合规定；4、案涉车辆系被告2所有，事故发生时在被告3处投保有交强险及第三者责任商业险1000000元，投保不计免赔，事故均发生在保险期限内，被告3在责任限额范围内赔偿。
被告2答辩称：1、案涉车辆系被告1向被告2所借用，被告1具备驾驶资格，被告2不存在过错，故被告2无须承担赔偿责任；2、案涉车辆系被告2所有，事故发生时在被告3处投保有交强险及第三者责任商业险1000000元，投保不计免赔，事故均发生在保险期限内，被告3在责任限额范围内赔偿。
被告3书面答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议；二、对于赔偿标准拟按照《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司涉及人员伤亡索赔须知》；三、精神损害抚慰金，不赔偿；四、诉讼费，不赔偿。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、ＤＲ诊断报告、出院记录，拟证明原告因本案交通事故住院治疗的事实。
3、医疗费发票及门诊挂号票据，拟证明原告因本案交通事故支出医疗费的事实。
4、医疗诊断证明书2份，拟证明原告因本案交通事故受伤需要休息的事实。
5、工资表，拟证明原告的工资收入情况。
三被告均未提交证据。
被告3经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，经庭审质证，被告1、2对证据真实性均无异议，但其中证据5应提交工资银行汇款明细，牙齿应配置经济适用性的。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对于证据1、2、4，符合证据三性，予以认定；对于证据3，三被告未提供相应证据予以相应否定，应承担该不利后果，该证据3符合证据三性，予以认定；对于证据5，但该证据5尚不足以证明其固定收入情况，具体误工费计算标准在本院认为部分予以阐述。
本院经审理认定事实与原告起诉事实基本一致。
庭审中，被告1、2均确认“案涉车辆系被告2所有，事故发生时在被告3处投保有交强险及第三者责任商业险1000000元，投保不计免赔，事故均发生在保险期限内”，庭后经核实本院予以确认。
再查明，原告工作所在地及收入来源地均在城镇。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本次事故中，交警部门认定被告1负事故全部责任，肇事当事人也均无异议，该道路交通事故认定书合法有据，本院以此作为本案的定责依据。被告3系案涉车辆的保险人，故其应在责任限额范围内承担赔付义务，故超出保险赔偿部分的损失，应当由被告1承担赔偿责任。关于原告要求被告2承担赔偿责任的诉讼请求，被告2虽系车辆的登记所有权人，但原告未出示证据证明被告2就本案事故发生有过错，故本院对原告的该项主张不予支持。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费27718.2元；2、住院伙食补助费150元，原告共计住院3天，按50元/天标准计算；3、交通费，本院结合原告就医地点及伤情，酌情分别确定500元；4、误工费4251元，根据出院医嘱本院酌情确定误工期为30天，因原告未有充分证据证明其固定收入，本院结合原告的年龄及在杭州薇曼主题酒店从事保洁工作情况，酌情确定以2015年浙江省全省社会在岗职工年平均工资51719元标准计算；5、精神损害抚慰金，结合原告伤情，不予支持。
关于交强险赔偿的处理。上述第1-2项合计27868.2元，由被告3在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以先行赔付，余款17868.2元在商业险部分处理；上述第3-4项合计4751元，由被告3在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。
关于商业险赔偿的处理。本院根据原、被告的事故责任及过错程度，确定由被告1对原告超出交强险部分的损失承担全部责任，因案涉车辆在被告3处投保有交强险及第三者责任商业险1000000元，并投保不计免赔，故上述超出交强险部分的损失17868.2元，由被告3承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司延庆支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿叶全华医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计14751元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司延庆支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿叶全华医药费、住院伙食补助费合计17868.2元。
三、驳回叶全华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由叶全华负担171元；由兰福金负担342元。
叶全华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；兰福金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈如无异二○一七年一月十
代书记员 叶 楠