wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民申字第00006号
再审申请人（原审被告）曹某甲。
被申请人（原审原告）曹某乙。
再审申请人曹某甲因与被申请人曹某乙法定继承纠纷一案，不服本院于2014年7月29日作出（2014）坛民初字第01810号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人曹某甲于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回再审申请。
本院审查认为，曹某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某甲撤回再审申请。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一五年五月十八日
书记员 李 敏
本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3606号
原告：张祥祥：男，1971年9月23日生，汉族，住贵州省水城县，
被告：邓叶品，男，1981年10月10日生，汉族，住贵州省水城县，
原告张祥祥与被告邓叶品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告张祥祥于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张祥祥撤回起诉。
案件受理费340元，因撤诉结案，减半收取170元，由张祥祥负担。
审判员 王明付
二〇一七年十二月十九日
书记员 周遵润
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4623号
原告孙某。
被告李某甲。
原告孙某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年9月25日领取结婚证，××××年××月××日生一女李某乙，现仍在读书。原、被告婚后因感情不和，时有争吵，长期分居，原告曾于2015年9月起诉离婚未果，后双方夫妻关系未能改善，已无和好可能，故原告再次起诉离婚，一并处理子女抚养及共同财产分割问题。
被告辩称，分居是原告主动离开我的，我并未要分居。从原告上次起诉后双方于2015年9月开始分居一直到现在。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1995年9月25日领取结婚证，××××年××月××日生一女李某乙，现仍在读书。原、被告婚后因感情不和，时有争吵，原告曾于2015年9月起诉离婚，自此双方开始分居，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未改善，故原告再次起诉离婚。原、被告婚后无共同债权债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告结婚二十多年，婚后生一女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事时有争吵致夫妻感情不睦，原告曾起诉离婚，但双方并没有原则性的矛盾，未达到夫妻感情破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院仍不予支持。希望原、被告都能为女儿的未来着想，加强沟通、理解，互相关心、包容、体谅，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年七月五日
书记员 刘亚静
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1743号
原告龙某甲，农民。
被告龙某乙，农民。
本院于2016年7月1日受理原告龙某甲与被告龙某乙离婚纠纷一案，原告龙某甲于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某甲申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某甲负担。
审 判 员 聂金娄
二〇一六年八月十一日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6024号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人蒋厚政，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系公司员工。
被告满小兵，男，1968年4月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告满小兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人蒋厚政到庭参加诉讼，被告满小兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求判令：1、被告满小兵偿还原告为其代偿的款项人民币59561.97元；2、被告满小兵向原告支付代偿利息损失（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年6月30日起计算至被告结清上述全部债务止）；3、被告满小兵承担律师费5000元及本案全部诉讼费用。
被告满小兵未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年12月30日，满小兵与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定满小兵因购买汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款67580元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还1885元，以后每期偿还1877元，贵皇公司在合同上作为分期付款共同偿债人盖章。同时，贵皇公司与满小兵签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为满小兵的银行透支金额提供担保服务。满小兵应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因满小兵不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向满小兵追索其代偿款项、违约金等费用。
2、因满小兵未按约履行还款义务，工商银行星沙支行要求贵皇公司一次性清偿满小兵的全部透支款项。截至2017年6月30日，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付透支本息共计59561.97元。
判决理由与结果
本院认为:一、被告满小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。满小兵未按约履行还款义务，导致贵皇公司垫付银行透支本息59561.97元，贵皇公司要求满小兵偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。三、贵皇公司要求被告支付代偿利息损失，不违反法律规定，但原、被告双方对资金占用损失没有约定，故按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算。四、贵皇公司要求满小兵支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告满小兵在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款59561.97元和利息（以代偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月30日起计算至全部债务清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元、公告费560元、诉讼保全费105元，共计2158元，由被告满小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 文 艺
人民陪审员 彭 丽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1120号
原告：余素珍，女，1972年7月8日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岚，广东敏锐律师事务所律师。
被告：深圳市康辉旅行社有限公司，住所地深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。
法定代表人：王建华。
委托诉讼代理人：范文文，广东伟然（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雷军，广东伟然（广州）律师事务所律师。
被告：广东荣和康园旅游投资管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴东路130号101房。
法定代表人：满梅花。
原告余素珍与被告深圳市康辉旅行社有限公司、广东荣和康园旅游投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告余素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余素珍撤回起诉处理。
审判员 胡剑敏
二〇一八年三月九日
书记员 霍淑玮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02627号
原告卓东英，女，1958年12月8日生。
委托代理人赵满存（原告之夫），男，1951年8月28日生。
委托代理人刘建勇（原告之女婿），男，1979年4月1日生。
被告王东生，男，1970年12月20日生。
委托代理人孙燕妮（被告之妻），女，1974年8月23日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县妫水北街70号，注册号110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日生。
本院在审理原告卓东英与被告王东生、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卓东英于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓东英撤回起诉。
案件受理费三百四十元，由原告卓东英负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 瑶
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初413号
原告富蕊。
被告阜新市华东兴达汽车修配厂。
委托代理人蒋海坤。
被告阜新市宇坤保安服务有限公司。
原告富蕊诉被告阜新市华东兴达汽车修配厂、阜新市宇坤保安服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富蕊，被告阜新市华东兴达汽车修配厂的委托代理人蒋海坤、阜新市宇坤保安服务有限公司的法定代理人李体昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，被告阜新市华东兴达汽车修配厂从原告处借款人民币15万元整，用于公司经营管理方面的流动资金周转，并与原告签订了借款合同，阜新市宇坤保安服务有限公司对该借款提供担保后，被告为原告开具了借款收据。然而到了还款日期后，被告阜新市华东兴达汽车修配厂未按约定日期偿还债务和利息，经原告多次催要，被告始终未能偿还借款，现原告诉请法院判决被告阜新市华东兴达汽车修配厂及担保单位阜新市宇坤保安服务有限公司连带偿还原告富蕊人民币15万元整，并支付利息和相关违约金，以维护原告合法权益。
被告阜新市华东兴达汽车修配厂辩称，借款属实，已于2015年6月5日偿还本金10万元。不同意给付违约金，因为已经超过年利率24%。
被告阜新市宇坤保安服务有限公司辩称，当时签合同时确实是我公司承担保证责任，但是依据担保法的规定，已经超过主债务届满六个月，所以我们不应该承担担保责任了。
经审理查明：2014年10月27日，被告阜新市华东兴达汽车修配厂从原告处借款人民币15万元，用于公司经营流动资金周转，并在2014年11月5日与原告签订了借款合同，借款期限为2014年10月27日至2015年4月27日，月利率1.8%，同时约定被告如不能按期还款，则需每月向原告支付借款利息总额20%的违约金。资金风险保障由阜新市宇坤保安服务有限公司作为风险担保，阜新市宇坤保安服务有限公司在借款合同担保单位处加盖公章，对该借款提供担保。2014年11月5日被告阜新市华东兴达汽车修配厂为原告出具了借款15万元的收款收据。借款到期后，2015年6月5日被告阜新市华东兴达汽车修配厂偿还本金10万元。剩余本金及利息至今未付。
上述事实有原被告的当庭陈述，原被告签订的借款合同，借款收据等证据证明，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原被告之间借款事实清楚，双方对此事实并无异议，被告虽偿还了部分借款，但仍欠原告本金5万元，且借款利息至今未付，现在原告向被告主张权利，被告应履行还款及给付利息义务，故对原告的诉讼请求予以支持。原被告约定的利率不违反法律规定，予以支持。原被告未约定逾期利率，现原告主张按借款期内利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，予以支持。双方签订借款合同时约定利息同时约定了违约金，但利息及违约金的总额超过了年利率24%，故对原告要求被告给付利息及违约金的请求按年利率24%予以支持。阜新市宇坤保安服务有限公司对该笔借款的担保约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，但其未与原告约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即阜新市宇坤保安服务有限公司承担保证责任，原告未在此期间内要求阜新市宇坤保安服务有限公司承担保证责任，阜新市宇坤保安服务有限公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阜新市华东兴达汽车修配厂于本判决生效之日起十日内偿还原告富蕊借款5万元，并给付2014年10月27日至2015年6月4日期间按本金15万元、年利率24%计算的利息；并自2015年6月5日起按本金5万元、年利率24%给付利息至本判决确定给付之日。
二、被告阜新市宇坤保安服务有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已交纳），减半收取1650元，由被告阜新市华东兴达汽车修配厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一八年六月八日
书记员 贾冬蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第173号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人徐建忠。
被告钱繁云。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告钱繁云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告钱繁云支付拖欠的自2010年10月1日起至2013年6月30日止的物业服务费3，880元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人徐建忠、被告钱繁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告钱繁云拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费3，880元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告钱繁云于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2010年10月1日起至2013年6月30日止的物业服务费3，880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告钱繁云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠 蕙
二〇一四年一月二十八日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第173号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人徐建忠。
被告钱繁云。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告钱繁云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告钱繁云支付拖欠的自2010年10月1日起至2013年6月30日止的物业服务费3，880元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人徐建忠、被告钱繁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告钱繁云拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费3，880元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告钱繁云于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2010年10月1日起至2013年6月30日止的物业服务费3，880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告钱繁云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠蕙
二〇一四年一月二十八日
书记员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第565号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东线东华胜路口。
法定代表人：周静军，该公司总经理。
委托代理人：胡利荣，系该公司员工。
被告：史丽君。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告史丽君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付原告物业管理服务费1449元；2.案件受理费由被告史丽君承担。本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年5月13日公开进行了审理。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人胡利荣到庭参加诉讼。被告史丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告史丽君尚欠原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业管理服务费1449元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史丽君应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业管理服务费1449元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告史丽君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月十四日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特129号
申请人(仲裁被申请人)：广州中车轨道交通装备股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区工业大道南边路38号，统一社会信用代码：9144010119050564XH。
法定代表人：杨利明，职务：总经理。
委托代理人：黄冬韵，该公司职员。
委托代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：上海拓疆机电科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路17号502房。
法定代表人：郑学亮，职务：总经理。
委托代理人：钟玉婷，广东众帮律师事务所律师。
申请人广州中车轨道交通装备股份有限公司（以下简称中车公司）与被申请人上海拓疆机电科技有限公司（以下简称机电公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）作出的（2017）穗仲案字第12665号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
中车公司向本院请求:1、撤销广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12665号《裁决书》；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：广仲作出的裁决不仅审理程序不合法，而且在《裁决书》“三、事实认定”中采信了伪造的证据，继而在“四、仲裁庭意见”中，不顾被申请人隐瞒足以影响裁决的证据以及申请人有理有据的抗辩，强行错误认定事实，导致裁决结果显示公平，损害了申请人的合法权益。为了保护自身的正当权益，申请人现依据《仲裁法》《民事诉讼法》申请撤销该错误的裁决书。在庭询过程中，申请人陈述：一、仲裁违反法定程序，第一、仲裁庭直到开庭时才告知仲裁庭组成人员，违反仲裁规则第32条；第二、仲裁庭质证笔录，仲裁员没有参与，只有仲裁秘书，违反仲裁规则第62条；第三、仲裁庭开庭笔录第20页记载的，仲裁调查阶段完全空白。二、裁决所根据的证据是伪造的，被申请人在仲裁过程中提交的《委托代理合同》和拜访记录是伪造的，因拜访记录是对方单方制作的，而《委托代理合同》中出现的“一审”、“法院受理通知书”等与本案的仲裁显然矛盾，显属伪造。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。第一、隐瞒了广州中车轨道空调装备有限公司（下简称空调公司）与被申请人的交易记录，隐瞒这一交易记录后导致申请人向被申请人支付货款，实际上货款已经由空调公司支付给被申请人，或者应该由空调公司支付给被申请人；第二、关于空调公司股权转让时的转让协议，协议上约定涉案货款应当由空调公司承担，隐瞒证据后导致仲裁结果对申请人不利。
对中车公司的申请，机电公司认为:一、关于是否违反程序问题，第一、本案金额在50万元以下，适用简易程序，仲裁员由仲裁委指定，故不需要提前告知当事人；第二、秘书去质证的问题，笔录上没有仲裁员签名，仲裁员有无参加，以申请人提交的证据无法核实。该质证的笔录是针对证据的原件进行核对，其证据的质证内容在庭审过程中已经进行质证；第三、调查阶段，仲裁员有选择对双方当事人是否进行询问，仲裁员认为双方在质证过程中对事实已经查明，仲裁员可以选择性对事实进行调查。被申请人认为仲裁员不进行对双方当事人的询问程序并没有违反仲裁程序。二、关于证据伪造的问题。委托合同有证据原件以及发票予以佐证，申请人认为拜访表是伪造的，要提供证据。三、关于隐瞒证据的问题。申请人陈述被申请人与空调公司有交易，即使有交易与本案也没有关系。本案中被申请人是与申请人签订了合同，至于申请人与空调公司之间的就分立后的债权债务如何解决是其内部约定，不能对抗第三人，与被申请人无关。
经审查查明：中车公司提供的仲裁庭于2017年10月23日的开庭笔录显示，仲裁庭适用简易程序审理，由孙俊杰担任仲裁员，秘书彭彬担任记录；拓疆公司、中车公司和空调公司均派人参加仲裁庭审，并均表示对仲裁庭组成人员不申请回避；庭审过程中，空调公司提供的部分证据并无原件，仲裁庭责令其庭后提交原件予以核对；举证质证阶段结束后，仲裁庭宣布现在进入仲裁庭调查阶段，但并未进行调查，即进入辩论阶段；仲裁庭开庭结束前，仲裁员宣布，根据《仲裁规则》第八条的规定，当事人对于仲裁规则或者仲裁协议中规定的任何条款未被遵守的情况，可以提出书面异议，并询问双方当事人对本案已经进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序是否需要提出异议，各方当事人均表示并无异议。
2017年11月21日，仲裁秘书彭彬组织拓疆公司、中车公司和空调公司对空调公司提供的证据原件予以核对。
本院认为，关于仲裁庭的组成或仲裁程序是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，首先，关于仲裁庭是否未及时通知当事人组庭人员以及仲裁庭是否未进行庭审调查的问题，仲裁庭审过程中，各方当事人均已表示对于仲裁庭已经进行的程序并无任何异议，且从庭审笔录可以看出，庭审调查阶段和质证阶段已融合在一起，中车公司在庭审笔录上有手写进行多处删改，表明对庭审笔录进行了仔细的核查，并未提出异议，在裁决作出后中车公司又以违反法定程序为由申请撤销案涉裁决，依据不足，本院不予支持。至于仲裁庭审之后由仲裁秘书组织各方当事人核对证据原件的问题，根据《仲裁规则》第三十七条第二款规定，仲裁庭可委托仲裁秘书组织当事人进行庭前质证，本案虽非庭前质证，而是庭后核对证据原件，但参照前述规定，仲裁秘书组织各方核对原件，并未违反仲裁规则的规定。申请人对此提出的异议不能成立，本院不予支持。
关于裁决所根据的证据是否伪造的问题。本案中，申请人主张被申请人提供的《委托代理合同》和拜访记录是伪造的，但并未提供任何证据予以证明，且仲裁庭并未根据拜访记录作出认定或裁决，申请人对《委托代理合同》中关于“一审”、“法院受理通知书”等表述的质疑也不足以证明该证据系伪造，对此，本院不予采纳。
关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张被申请人隐瞒了空调公司与被申请人的交易记录以及空调公司的股权转让协议。首先，空调公司与被申请人的交易记录并非只有被申请人持有，申请人也未能证明该证据如何影响公正裁决或者该证据是认定本案基本事实的主要证据。其次，被申请人并非空调公司股权转让协议的当事人，申请人既未举证证明被申请人持有该协议，更未举证证明该协议与本案有关甚至能够影响本案公正裁决，故申请人关于被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:
驳回申请人广州中车轨道交通装备股份有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12665号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人广州中车轨道交通装备股份有限公司负担。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年三月二十六日
书记员 李蕴妍
周萍萍
梁锐基
翻印份
郑州市管城回族区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2895号
原告张某甲。
法定代理人张雪莲。
委托代理人徐喜飞，郑州市二七区法律援助中心律师。
被告郭志钢，男，1982年12月17日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人梁红涛，系该公司员工。
原告张某甲诉被告郭志钢、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志富独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、委托代理人徐喜飞，被告郭志钢，被告人保财险郑州分公司的委托代理人梁红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2016年3月8日14时，被告郭志钢驾驶豫A×××××号机动车在郑州市城东路与陇海路北约70米处与原告发生碰撞，造成原告受伤，事故发生后，原告被送至郑州市第一人民医院住院治疗。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队事故认定：郭志钢负事故全部责任，原告无责任。由于豫A×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险和第三者责任险。故诉至法院，请求：1、判令被告郭志钢赔偿医疗费3790.5元、护理费3500元、住院伙食补助费930元、营养费620元、交通费92元，以上共计8932.5元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、第三责任险赔偿限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告郭志钢对该次交通事故事实及责任认定均无异议，但称其在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三者责任险，原告的上述损失应由该保险公司承担。
被告人保财险郑州分公司辩称：保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。但医疗费应按照保险公司与郭志钢签订的保险合同中约定的80%赔付；护理费原告提供的证据不足，未提供劳务合同和事故后三个月的工资证明且原告要求31天不合理；原告要求的营养费、交通费过高。
经审理查明：2016年3月8日14时，被告郭志钢驾驶豫A×××××号机动车在郑州市城东路与陇海路北约70米处与原告张某甲发生碰撞，造成张某甲受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：郭志钢对事故负全部责任，张某甲无责任。事故发生后，原告被送至郑州市第一人民医院住院治疗。自2016年3月8日至2016年4月7日，张某甲住院31天，住院期间需陪护一人。出院诊断为：1、左踝外伤；2、右膝外伤；3、全身多处软组织损伤。共花费医疗费3790.5元。
另查明，豫A×××××号机动车登记车主为郭志钢。该车在被告人保财险郑州分公司投有交强险和第三者责任险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告举证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故被告郭志钢负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。被告郭志刚的行为给原告造成了损害，应当对原告的损失予以赔偿。因被告郭志刚对其所有的豫A×××××号机动车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失，应由被告人保财险郑州分公司在交强险责任限额范围内以及第三者责任险范围内予以赔偿。
原告要求赔偿的医疗费3790.5元，向本院提供了相应的医疗费票据及病历，对此本院予以确认。
原告要求赔偿一个月的护理费，理由正当。护理费应参照2016年河南省居民服务和其他服务行业为收入每年30482元计算31天为2588.88元，原告请求过高部分，本院不予支持。
原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费按照每天30元计算计930元。
营养费620元、交通费92元等，理由正当，应予支持。
原告的上述损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计8021.38元，由被告人保财险郑州分公司在交强险和第三者责任险保险金额范围内进行赔偿。
关于被告人保财险郑州分公司辩称医疗费应按照保险公司与郭志钢签订的保险合同中约定的80%赔付，于法无据，本院不应采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8021.38元；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭志钢承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员孙志富
二○一六年七月二十二日
书记员琚璟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初844号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢祥，男，汉族，1993年9月30日出生，户籍地福建省古田县。因本案，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）824号起诉书指控被告人谢祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月16日21时许，被告人谢祥饮酒后无驾驶资格驾驶一无牌助力车，行驶至厦门市集美区灌口镇黄庄路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人谢祥驾驶的无牌助力车属机动车范畴，被告人谢祥血液中酒精含量为158.35mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人谢祥如实供述了上述犯罪事实。认为被告人谢祥具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人谢祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初844号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人谢祥，男，汉族，1993年9月30日出生，户籍地福建省古田县。因本案，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2016）824号起诉书指控被告人谢祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月16日21时许，被告人谢祥饮酒后无驾驶资格驾驶一无牌助力车，行驶至厦门市集美区灌口镇黄庄路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人谢祥驾驶的无牌助力车属机动车范畴，被告人谢祥血液中酒精含量为158.35mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人谢祥如实供述了上述犯罪事实。认为被告人谢祥具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人谢祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一六年十二月六日代书记员 郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）招恢执字第293-1号
申请执行人温永成，男，1946年1月6日生，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市金城镇新城村。
被执行人刘东远，男，1953年7月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇东北村。
本院在执行申请执行人温永成与被执行人刘东远欠款纠纷一案中，查明被执行人刘东远下落不明，且无财产可供执行。截止到2013年6月23日，被执行人尚欠申请执行人欠款20000元，并应负担案件受理费810元、实际支出费用500、执行费105元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2002）招恢执字第293-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙玉刚
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初488号
原告：李某，女，1994年6月10日出生.汉族，农民，初中文化，住和政县松鸣镇（娘家）。
委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：罗某，男，1994年2月13日出生.汉族，农民，初中文化，住和政县松鸣镇。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员闵建华适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿罗某1由原告抚养；3、依法判令被告退还原告婚前个人财产；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后相恋，于2014年农历11月24日举行婚礼，后补领了结婚证。2015年农历10月2日生育一女孩罗某1，2017年4月3日前孩子由原告一起生活，当日被告以看孩子名义，强行将孩子抱走。原、被告虽系自由恋爱，但婚后被告多次对原告实施家庭暴力，为此村委会也进行过调解，原告看在孩子幼小的份上与被告一起生活。2017年3月7日因被告母亲故意挑起事端，原告一气之下带孩子回娘家。2017年4月18日被告来到原告娘家，故意找茬闹事。现原告决心与被告离婚，请求判如原告所请。
被告罗某辩称，原告诉称结婚和生育孩子的情况属实。但我们在共同生活期间感情基础良好，平时没有发生过大的矛盾，为了孩子有一个良好的成长环境和一个稳定的家庭，请求法院调解安家，我坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份；被告在举证期限内向本院提交了身份证复印件一份，结婚证原件两份，上述提供的证据，经庭审举证质证，当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍后相识并相恋，于2014年农历11月24日举行婚礼，后于2016年12月26日补领了结婚证。2015年11月13日生育一女儿罗某1（又名罗某某），现随被告一起生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事时有矛盾发生。2017年3月7日，双方又一次发生争吵后，原告带孩子回娘家居住。同年4月3日，被告从原告娘家将孩子抱回家中，4月18日因被告到原告娘家想叫原告回家时，双方发生了争吵。婚前被告送原告彩礼100000元，送黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对。原告婚前个人财产（陪嫁）有：三组合大衣柜一个、电视柜一个、布艺（一、二、三）沙发一套、大理石茶几一个、海信牌48英寸液晶电视机一台、长虹牌双桶洗衣机一台、梳妆台一个、太阳牌女士两轮摩托车一辆。双方无夫妻共同财产、存款及债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前系自由恋爱，婚后生育一女儿，其感情基础是好的，原告要求与被告离婚，但未向本院提供足以证明双方感情确已破裂的证据。双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事时有矛盾发生，但原告所诉被告经常对其实施家庭暴力之诉称，原告亦未提供相关证据予以证实该主张，本院不予采纳。今后遇事双方共同商量，冷静处理，互相尊重，家庭成员之间和睦相处，努力改善夫妻关系，双方的感情会得到改善。鉴于双方分居时间较短，有和好的希望，双方感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。
综上所述，为了维护家庭稳定和睦及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 闵建华
二〇一七年七月三日
书记员 王 岚
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2925民初488号原告：李某，女，1994年6月10日出生.汉族，农民，初中文化，住和政县松鸣镇（娘家）。委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：罗某，男，1994年2月13日出生.汉族，农民，初中文化，住和政县松鸣镇。原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员闵建华适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿罗某1由原告抚养；3、依法判令被告退还原告婚前个人财产；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后相恋，于2014年农历11月24日举行婚礼，后补领了结婚证。2015年农历10月2日生育一女孩罗某1，2017年4月3日前孩子由原告一起生活，当日被告以看孩子名义，强行将孩子抱走。原、被告虽系自由恋爱，但婚后被告多次对原告实施家庭暴力，为此村委会也进行过调解，原告看在孩子幼小的份上与被告一起生活。2017年3月7日因被告母亲故意挑起事端，原告一气之下带孩子回娘家。2017年4月18日被告来到原告娘家，故意找茬闹事。现原告决心与被告离婚，请求判如原告所请。被告罗某辩称，原告诉称结婚和生育孩子的情况属实。但我们在共同生活期间感情基础良好，平时没有发生过大的矛盾，为了孩子有一个良好的成长环境和一个稳定的家庭，请求法院调解安家，我坚决不同意离婚。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份；被告在举证期限内向本院提交了身份证复印件一份，结婚证原件两份，上述提供的证据，经庭审举证质证，当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍后相识并相恋，于2014年农历11月24日举行婚礼，后于2016年12月26日补领了结婚证。2015年11月13日生育一女儿罗某1（又名罗某某），现随被告一起生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事时有矛盾发生。2017年3月7日，双方又一次发生争吵后，原告带孩子回娘家居住。同年4月3日，被告从原告娘家将孩子抱回家中，4月18日因被告到原告娘家想叫原告回家时，双方发生了争吵。婚前被告送原告彩礼100000元，送黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对。原告婚前个人财产（陪嫁）有：三组合大衣柜一个、电视柜一个、布艺（一、二、三）沙发一套、大理石茶几一个、海信牌48英寸液晶电视机一台、长虹牌双桶洗衣机一台、梳妆台一个、太阳牌女士两轮摩托车一辆。双方无夫妻共同财产、存款及债务。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前系自由恋爱，婚后生育一女儿，其感情基础是好的，原告要求与被告离婚，但未向本院提供足以证明双方感情确已破裂的证据。双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事时有矛盾发生，但原告所诉被告经常对其实施家庭暴力之诉称，原告亦未提供相关证据予以证实该主张，本院不予采纳。今后遇事双方共同商量，冷静处理，互相尊重，家庭成员之间和睦相处，努力改善夫妻关系，双方的感情会得到改善。鉴于双方分居时间较短，有和好的希望，双方感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。综上所述，为了维护家庭稳定和睦及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  闵建华二〇一七年七月三日书记员  王 岚
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初1311号
原告：独山县华成建筑设备租赁服务部，注册号522726600077440，住所地独山县百泉镇一桥村（井桥村）上猫组。
经营者：吴军华。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。
被告：上海宝祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91310113574160337XY，住所地上海市宝山区藴川路5475号1005室。
法定代表人：周斌，系该公司总经理。
原告独山县华成建筑设备租赁服务部诉被告上海宝祥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告独山县华成建筑设备租赁服务部委托诉讼代理人汪晓芳到庭参加诉讼，被告上海宝祥建筑工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告独山县华成建筑设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《周转材料租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁物钢管11.19吨、扣件1470套、顶托300根或赔偿原告租赁物损失合计56400元；3、判决被告按合同约定支付租金至返还租赁物或者赔偿损失完毕之日止的租金（截止起诉之日2017年10月26日租金暂计
22702.26元）；4、依法判决被告从2016年9月11日起按日0.667%计算支付原告违约金至租金支付完毕之日止（截止起诉之日2017年10月26日止暂计违约金108.92元）。事实和理由：被告因承建位于平塘县牙××××标段涵洞工程需要租用钢管、扣件等上述相关材料，双方于2016年8月12日经协商一致，签订了《周转材料租赁合同》，合同对租赁物价格、租赁物交付、租金结算及支付、维修与保养、违约责任、争议由甲方注册所在地人民法院管辖等进行了约定。原告根据合同约定向被告出租了相关建筑周转材料，但被告未按约定支付租金，也未返还租赁物，为此诉至人民法院。
被告上海宝祥建筑工程有限公司未到庭，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日原告与被告订立建筑设备材料租赁合同，合同约定：“出租方：独山县华成建筑设备租赁服务部，承租方：上海宝祥建筑工程有限公司，租赁物：钢管、扣件、顶托、套筒等，租赁用途：用承建位于平塘县牙××××标段涵洞工程需要。租赁期限：未作约定。租金及支付期限和方式：租金按日计算，期限不足三个月的按三个月计算，每月十日至迟不得超过二十日结算租金一次并支付上月租金。延迟支付租金超过一个月以上未付租金，甲方有权随时解除合同。合同签订同日原告将租赁物交给被告”。在诉讼过程中被告支付原告租赁费13000元。
本院认为：被告应当按照约定的期限支付租金，被告未按约定支付租金且未向原告说明理由属于违约，原告要求被告支付租金及解除合同并无当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告独山县华成建筑设备租赁服务部与被告上海宝祥建筑工程有限公司订立的建筑设备租赁合同。
二、被告上海宝祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告独山县华成建筑设备租赁服务部租赁设备。
三、被告上海宝祥建筑工程有限公司向原告独山县华成建筑设备租赁服务部给付2017年10月26日前的租金9702.26元，2017年10月26日之后的租金计算至实际返还原告租赁物止。
四、驳回原告独山县华成建筑设备租赁服务部其他诉讼请求。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告上海宝祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗腾光
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆苗苗
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1045号
原告：刘红伟，男，1974年3月27日出生，汉族，住遂平县。
被告：余会乐，男，汉族，住遂平县。
原告刘红伟与被告余会乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红伟撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告刘红伟负担。
审判员 李冰
二〇一八年四月二十八日
书记员 李乔
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民二初字第267号
原告朱xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体工商户，住华容县**号。
委托代理人张xx，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体工商户，住南县**组。
委托代理人常xx，湖南天恒健律师事务所律师。
本院于2013年10月25日立案受理原告朱xx与被告罗xx加工合同纠纷一案，原告朱xx于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱xx申请撤回起诉的理由成立，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱xx撤回起诉。
案件受理费3200元减半收取1600元，由原告朱xx负担。
审判员 符学元
二〇一四年一月十日
书记员 刘翔宇
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南法民二初字第267号原告朱四华。委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。被告罗家顺。委托代理人常湘宁，湖南天恒健律师事务所律师。本院于2013年10月25日立案受理原告朱四华与被告罗家顺加工合同纠纷一案，原告朱四华于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱四华申请撤回起诉的理由成立，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱四华撤回起诉。案件受理费3200元减半收取1600元，由原告朱四华负担。审判员  符学元二〇一四年一月十日书记员  刘翔宇
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初279号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全区孔家庄镇，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部总经理。
被告：张晓东，男，汉族，1981年1月17日出生，住张家口市万全区，
被告：梁树标，男，汉族，1962年3月17日出生，住张家口市万全区，
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告张晓东、梁树标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军，被告张晓东、梁树标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告张晓东偿还我行到期贷款本金28万元及相关利息（利息按实际给付之日计算）；2.判令保证人承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告张晓东在我行所辖旧堡支行贷款28万元，月利率8.3375‰，期限12个月，到期日2018年9月5日，贷款方式为保证贷款，保证人梁树标、张振兴。按照合同约定结息方式为按季结息，然而借款人却未按合同约定履行按季结息的还款义务，经我行多次催收，被告贷款本息分文未付。其中保证人张振兴于2017年夏季死亡，该笔贷款已存在风险。为维护我行合法权益，诉至法院，请求依法判令支持我行诉讼请求
被告张晓东、梁树标承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张晓东于判决生效之日起十日内返还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金28万元，并按月利率8.3375‰支付原告从2017年9月5日起至借款本金实际给付之日止的利息;
二、被告梁树标对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告梁树标承担保证责任后，有权向被告张晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全费2020元，共计4770元，由被告张晓东、梁树标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年三月三十日
书记员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执行裁定�
（2014）鱼执字第213号
申请执行人阳正。
被执行人侯影如。
阳正申请执行侯影如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第2031号民事调解书已经发生法律效力，申请人阳正依法向本院申请强制执行，本案已经立案受理。申请执行标的945800元。
本案在执行过程中，已经另案拍卖处置了被执行人侯影如名下所有的位于桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场24栋2单元12-2号房屋，并参与了财产分配，因所分配的价款尚不足以偿还生效法律文书确定的标的，且被执行人侯影如暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请执行，本案应裁定执行结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
阳正依据（2013）鱼民初（一）字第2031号民事调解书申请执�侯影如（2014）鱼执字第213号终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 叶荣军
审判员 谭丽娜
二〇一五年四月二十九日
书记员 冯旭东
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鱼执字第213号申请执行人杨慎和，男，1959年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人翟玉奎，男，1973年5月出生，汉族，住鱼台县。本院于2013年12月9日作出（2013）××民初字第××号民事裁定，查封了被执行人翟玉奎所有的HXXXXX货车、鲁H×××××挂车各一辆及杨慎和提供担保的鲁H×××××汽车一辆。现双方当事人已协商同意以车辆抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对�执行人翟玉奎所有的HXXXXX货车、鲁H×××××挂车各一辆及杨慎和提供担保的鲁H×××××汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一四年二月二十六日书记员  翟庆涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7373号
原告：北京市独一村文化用品商贸有限公司,住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街3号(国门一号建材家居市场D馆地下一层W-30号)。
法定代表人：黄欣刚，总经理。
委托诉讼代理人：张万华，北京智深律师事务所律师。
被告：许荣金，男，1973年4月25日出生。
原告北京市独一村文化用品商贸有限公司（以下简称独一村公司）与被告许荣金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独一村公司之法定代表人黄欣刚及委托诉讼代理人张万华到庭参加诉讼。被告许荣金经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告独一村公司向本院提出诉讼请求：1.判令许荣金支付独一村公司货款74274.5元，利息5945元；2.判令许荣金支付独一村公司以74274.5元为基数，以民生银行同期贷款利率计算，从2017年2月27日至实际支付期间的逾期利息；3.判令许荣金承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年初，独一村公司和许荣金口头约定，由独一村公司向许荣金指定的濠江永创和水晶歌厅送百货、家电及办公等物品。许荣金对独一村公司部分货款已结算，还有部分货款未结算。2015年9月28日，独一村公司通过多方途径找到许荣金，要求其结算剩余货款，许荣金向独一村公司出具还款计划，承认欠独一村公司货款估计为72645.5元，以实际结算单为准（实际货款为74274.5元），约定还款期限为2015年元旦。故诉至法院，望判如所请。
被告许荣金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告独一村公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告独一村公司提交的借条、送货单、入库单，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
独一村公司出示借条载明：“今向黄欣刚借现金15万（拾伍万元）整。送办公用品、货款分为豪江永创和水晶歌厅合为72645.5元，因没看收据到时已[以]实际账单为准。还款日期约在元旦前后。利息按照民生银行利律[率]偿还。欠款人：许荣金身份证号：×××2015年9月28日”。
独一村公司称，借条上的所有字迹均为许荣金本人所写；借条中所载明的借款15万元与本案没有关系，对于该款项独一村公司已在昌平法院另案起诉了；当时独一村公司把所有单据都给许荣金看了，许荣金就自己统计了一下，估了一个数字出来，但是当时没有一笔一笔仔细计算，所以最后加了一句以实际账单为准；而且当时有一些账单签字不太清晰或者是记录不够详细，许荣金就和独一村公司协商把账单撤掉不算入总额里，因此独一村公司这次起诉的时候也没有将这些撤掉的账单作为证据提交。
独一村公司提交了收货单位写明为“豪江永创”的送货单和对方科目写明为“水晶天使”的入库单以证明送货数量。该单据独一村公司称，许荣金是水晶歌厅的承包人，是豪江永创的法定代表人。在水晶歌厅入库单上签字是许荣金的库管员，我方也不知道他全名是什么，只是知道姓董，字都是签在保管员处；在豪江永创的单子上签字的都是办公室的人员，都是许荣金雇佣的人员，之前雇佣的是周韶华，后来雇佣的是袁贵重，还有一个孙英英也是被告雇佣的。送货的时候谁在就由谁签字。
独一村公司称，其诉求第一项中的利息5945元是以74274.5元为基数，从2016年1月1日计算至2017年2月27日，按照民生银行同期贷款利率计算的，故其诉讼请求综合起来应为：1.判令许荣金支付独一村公司货款74274.5元并支付利息，利息以74274.5元为基数，从2016年1月1日计算至实际给付之日止，按照民生银行同期贷款利率计算；2.判令许荣金承担诉讼费用，包括案件受理费和公告费560元，超出部分由独一村公司自行负担；后在庭审过程中，独一村公司同意按照借条上许荣金自己计算出来的金额是72645.5元作为本案诉求金额。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许荣金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
独一村公司提交的借条上许荣金明确写明货款为72645.5元，虽然后面标注以实际账单为准，但是从该金额的数字来看，已经精确到角，因此不应是随意估计的一个数据，故独一村公司所述的许荣金依据送货单据统计出该数据的经过具有极大可能性成立。现许荣金并未提交证据对该金额进行否定，综合考虑独一村公司提交的送货单和入库单，本院认为，独一村公司要求许荣金支付货款72645.5元并支付利息的主张应得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许荣金向原告北京市独一村文化用品商贸有限公司支付货款七万二千六百四十五元五角及利息（以七万二千六百四十五元五角为基数，按照民生银行同期贷款利率，自二〇一六年一月一日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告许荣金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零六元、公告费五百六十元，由被告许荣金负担，于本判决生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张若欣
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1172号
原告：崔某甲，男，1939年11月7日生，汉族，住庆云县。
被告：王某某，女，成年，汉族，住庆云县。
被告：崔某乙，女，24岁，汉族，住昌邑市。
原告崔某甲诉被告王某某、崔某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨清渤公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告王某某到庭参加了诉讼，被告崔某乙经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，其子崔某丙于2010年因病医治无效死亡，遗留住宅房屋一套（五间正房、两间西屋、一间门洞子）。崔某丙死后，其妻被告王某某改嫁他人，其女被告崔某乙现已出嫁，但二被告却将崔某丙遗留的房屋紧锁屋门，不让原告居住。现原告没有属于自己的住房，故依法起诉，要求与二被告依法分割崔某丙的房屋遗产。
被告王某某辩称，崔某丙遗留的房屋是他们婚后建造的，现在已有15、6年了，系其夫妻共同财产。
被告崔某乙未有答辩意见。
本院经审理查明，原告系崔某丙的父亲，二被告系崔某丙的妻女。2010年崔某丙因病医治无效死亡，崔某丙遗留有与被告王某某夫妻共同财产住宅房屋一套（五间正房、两间西屋、一间门洞子，该房屋的具体坐落位置及形态详见本院的勘验照片）。被告王某某现已改嫁，被告崔某乙现已出嫁。
以上事实有原、被告的当庭陈述及本院的勘验照片、笔录一份佐证在卷。
本院认为，继承人对被继承人的合法财产享有依法继承的权利。原告系崔某丙的父亲，二被告系崔某丙的妻女，三人均为崔某丙的第一顺序继承人，其均对崔某丙个人遗留的合法财产享有继承的权利。崔某丙遗留的住宅房屋一套（五间正房、两间西屋、一间门洞子）是崔某丙与被告王某某的夫妻共同财产。对原告及二被告继承崔某丙的财产应先予分割崔某丙的个人财产，即先将崔某丙与被告王某某的夫妻共同财产进行分割后，三人对崔某丙遗留的个人财产进行平均分割。五间正房在析产后，每人分得1／3即0.83间正房；两间西屋与一间门洞建为一体，可视为3间房屋，如上分割，每人分得0.5间。因西房间落小于正房面积，可将原告分得的0.83间正房和0.5间西房综合计算，分给原告1间正房。被告崔某乙未有答辩视为对其答辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内分给原告崔某甲1间正房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
代理审判员 杨清渤
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张晓丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1366号
原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司。
法定代表人冯自全。
被告孙保生，男，1958年2月4日生。
本院在审理原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司与被告孙保生物业服务合同纠纷一案过程中，原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司于2015年6月2日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年六月二日
书记员 李芳芳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1918号
原告王某，男，1959年7月6日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人宁东强，费县正强法律服务所法律工作者。
被告卢某，女，1953年4月1日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
原告王某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宁东强、被告卢某及其委托代理人张发珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；合理分割婚后财产，诉讼费用由被告负担。
被告卢某辩称，不同意离婚。
经审理查明，1975年，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，年月生育长子王某甲，年月生育长女王某乙，2008年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院（2008）费民初字第1206号判决书判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要依据本院庭审查证、原、被告陈述及原告提供的书证等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。原、被告现已结婚四十年，并且已生育子女，应当认定夫妻之间建立了一定感情。共同生活中，虽有时因家庭琐事而吵闹，但并未造成夫妻感情完全破裂，并且其子女也极力挽回完美家庭。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，互相包容，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。综上，原告要求与被告离婚证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱修夫
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5003号
罪犯孙某某，男，1977年12月8日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2013）张刑初字第56号刑事判决，以被告人孙某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人孙某某不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年五月十四日作出（2013）淄刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月1日起至2014年4月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
经审理查明，罪犯孙某某在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖一次。该犯1993年因犯强奸罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑六年；2007年9月1日因犯寻衅滋事罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，有罪犯孙某某的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一个月。（刑期自2012年11月1日起至2014年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33681号
原告：郑福运，男，1968年6月1日出生，住北京市丰台区。
被告：赵印涛，男，1990年11月10日出生，住北京市海淀区。
被告：刘春燕，女，1951年3月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：丛薇（系刘春燕之女），1979年7月8日出生，中国运载火箭技术研究院十所职工，住北京市丰台区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，该公司员工，住单位宿舍。
原告郑福运与被告赵印涛、刘春燕、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福运、被告赵印涛，被告刘春燕的委托诉讼代理人丛薇，被告人寿财险北京分公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑福运向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告垫付赵印涛医疗费6892.31元，住院费5000元；2、判令被告给付原告修车费2557元，车辆损失费45000元、误工费26000元，精神损失费85000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，赵印涛驾驶与准驾车型不符并伪造号牌的机动车，在国家禁止本车辆通行的道路上行驶，与刘春燕驾驶的车牌号为×××的小型越野车违规停在四环辅路上，未开启危险报警闪光灯相撞，后又与原告驾驶的车牌号为×××的车辆接触，发生交通事故，此次事故造成原告精神和财产的损失，车辆受损。经交管部门认定，赵印涛承担本次事故的主要责任，刘春燕承担次要责任，原告无责任。刘春燕在人寿财险北京分公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，原告将赵印涛送至北京市丰台区右安门医院救治并垫付门诊费用6892.31元及住院费5000元。车辆在交通队暂扣，直至9月20日维修，期间没有交通工具，导致原业务与经济收入直接受到影响，维修后车辆未能达到原来的使用性能，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。
赵印涛辩称，对事故事实和责任认可。对垫付的医疗费和修车费同意赔付，其他的不同意。
刘春燕辩称，对事故事实和责任认可。原告垫付的医疗费和修车费，同意与本次事故有关的，按照次要责任赔付30%，其他费用不认可。
人寿财险北京分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。案件此前有诉讼，已经生效，交强险限额已经满了，根据责任认定书和判决书认定，医疗费与我方无关，车辆修理费在交强险项下可以与另一个车对半，同意赔付1000元，其他的不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日10时50分，刘春燕驾驶×××小型越野客车头东尾西停在北京市丰台区南四环主路公益桥上，适有赵印涛驾驶两轮普通摩托车由西向东驶来，两轮普通摩托车前部撞小型越野客车后部致使赵印涛从车上摔下，适有郑福运驾驶×××小型普通客车由西向东驶来，小型普通客车右前部与赵印涛身体接触，造成三车损坏，赵印涛受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，赵印涛负事故主要责任，刘春燕负事故次要责任，郑福运无责任。
事故发生后，赵印涛被送至北京市丰台区右安门医院治疗，郑福运为其垫付门诊治疗费6892.31元，住院费5000元，赵印涛认可垫付的费用。
郑福运将车送至北京鑫伯龙商贸有限公司进行修理，修理费用2557元，郑福运同时提交了修车明细，各方对修理费均无异议。被告对原告要求车辆贬值费、误工费和精神损害抚慰金均不认可。
另查，人寿财险北京分公司为×××的小客车承保了机动车交强险和20万元商业三者险及不计免赔。
另，就赵印涛诉刘春燕、人寿财险北京分公司、郑福运、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷，北京市丰台区人民法院出具（2017）京0106民初14443号《民事判决书》，判令人寿财险北京分公司给付赵印涛医疗费、营养费、住院伙食补助、误工费、护工费、残疾用具费、交通费、伤残赔偿金等共计227587.1元，其中交强险项下尚余财产限额2000元，商业三者险项下尚余92412.9元。
本院认为：赵印涛驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，使用伪造的机动车号牌，驾驶机动车违反各行其道通行规定，驾驶机动车在应急车道内行驶，未做到安全驾驶发生交通事故，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十六条第三项、第二十二条第一款、第五十三条第一款及《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十四条第二项之规定，是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；刘春燕驾驶机动车在道路上临时停车时未开启危险报警闪光灯，其行为违反《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十条第一项的规定，是发生事故的次要原因，应负事故的次要责任。现赵印涛负伤造成经济损失，刘春燕应当承担赔偿责任，因刘春燕所有的车辆在人寿分公司投保了机动车强制险及商业险，故人寿分公司应当在机动车强制险范围内先行承担保险责任，超过部分由该公司在商业保险范围内按照30%的比例进行赔偿。对于保险之外的损失，由刘春燕进行赔偿。郑福运无责任，故其为赵印涛垫付的医疗费，应按责任比例进行分担，郑福运的车辆修理费，因保险公司交强险项下尚余2000元限额，故应先在交强险项下予以赔付，不足部分按责任比例进行分担。关于郑福运要求给付车辆贬值损失、误工费、精神损害赔偿金，均无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付郑福运车辆修理费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付郑福运垫付的医疗费3567.7元、车辆修理费167元。
三、被告赵印涛于本判决生效后七日内，返还原告郑福运垫付的医疗费8324.61元。
四，被告赵印涛于本判决生效后七日内，给付原告郑福运车辆修理费390元。
五、驳回原告郑福运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由原告郑福运负担1500元（已交纳），由被告赵印涛负担250元，由被告刘春燕负担105元（均于本判决生效后七日内交纳）。
保全费1370元，由原告郑福运负担1000元（已交纳），由被告赵印涛负担370元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月十一日
书记员 甘青锋
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1757号
申请执行人：熊小妮，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：孙宁波，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人熊小妮与被执行人孙宁波刑事附带民事纠纷一案，申请执行人熊小妮于2017年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2017）皖1221刑初369号刑事附带民事判决书确认，赔偿熊小妮各项经济损失123951元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221刑初369号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈讲清
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执419号
被执行人刘汉银，男，汉族，1955年8月6日出生，农民，住安徽省临泉县。
刘汉银犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）皖1221刑初695号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初695号刑事判决书，依法向被执行人刘汉银发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人刘汉银无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初695号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 涛
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保51号
被告人董福表，男，1974年1月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，农民，住武陟县。
被告人董福表涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院于2018年3月20日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人董福表财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人董福表名下银行存款人民币7000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗小艳
二〇一八年三月二十日
书记员 冯文路
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00104号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人尚某甲，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1998年6月12日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六年六个月；曾因盗窃，于2007年2月5日被十堰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月8日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人尚某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人尚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月6日凌晨3时许，被告人尚某甲窜至十堰市经济开发区马路村1组123号附近，将被害人曹某停放在自己楼下的一辆红色隆鑫牌LX200ZH-20B型三轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币10063元。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的报案材料；证人尚某乙、孙建富等人的证言；辨认笔录、前科材料等书证；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00104号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人尚某甲，男，曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1998年6月12日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六年六个月；曾因盗窃，于2007年2月5日被十堰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月8日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人尚某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人尚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月6日凌晨3时许，被告人尚某甲窜至十堰市经济开发区马路村1组123号附近，将被害人曹某停放在自己楼下的一辆红色隆鑫牌LX200ZH-20B型三轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币10063元。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的报案材料；证人尚某乙、孙某等人的证言；辨认笔录、前科材料等书证；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵会芬
浙江省诸暨市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第487号
原告：周伟龙。
委托代理人：陈登仁。
被告：张伟昌。
原告周伟龙与被告张伟昌加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告周伟龙的委托代理人陈登仁到庭参加诉讼，被告张伟昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周伟龙起诉称：原告为被告提供连裤丝袜加工服务，截止2009年10月19日，经结算，被告尚欠原告加工费22464元，由被告出具欠条一份。原告经催讨无果，故起诉要求被告支付加工费22464元。
被告张伟昌未作出答辩，也未提交证据。
原告周伟龙对其起诉主张的事实，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告加工费22464元的事实。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起�主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的欠条符合证据的形式要件，本院确认其具有证明力。
经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告周伟龙与被告张伟昌之间的加工承揽行为未违反法律规定，应属合法有效。被告张伟昌尚欠原告加工费22464元，事实清楚，其应依法承担支付义务。被告张伟昌未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟昌应支付原告周伟龙加工费计人民币22464元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，依法减半收取181元，由被告张伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费362元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 迪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1033号
上诉人（原审原告）：浙江城建建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市水阳江路4号军干?阳光公寓1幢505室，组织机构代码68080408—7。
负责人：董勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢好然，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：刘勇，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。（特别授权，到庭）
委托诉讼代理人：王皊，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天磊建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高刘镇商贸大街66号。
法定代表人：康家圣，经理。
上诉人浙江城建建设集团有限公司合肥分公司（以下简称浙江城建合肥公司）因与被上诉人卢好然、安徽天磊建筑劳务有限公司（以下简称天磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙江城建合肥公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应由不动产所在地即一审法院管辖。浙江城建合肥公司与卢好然、天磊公司之间的基础法律关系是建设工程分包合同关系，浙江城建合肥公司主张的建设工程施工劳务分包工程款是基于双方之间签订的《专业脚手架工程分承包施工合同》及补充条款的约定，主张的代垫租赁款是卢好然为了履行上述合同及补充协议，而以浙江城建合肥公司的名义所应承担的费用。上述两笔款项均是为了履行建设工程施工分包合同所产生，是基于同一法律关系。二、虽然浙江城建合肥公司与天磊公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定了仲裁条款，但该份合同系因卢好然不具备建筑资质，因备案需要才挂靠在天磊公司名下与浙江城建合肥公司签订的格式合同，该份合同对双方的权利义务未作具体约定，并非实际履行的依据，不能以该份备案合同来确定本案的管辖，应以双方实际履行的《专业脚手架工程分承包施工合同》及补充条款确定管辖，而该合同并未约定仲裁条款，故一审法院对本案依法具有管辖权。
卢好然辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：依据浙江城建合肥公司的诉请，本案涉及两个法律关系，一是追偿代垫租赁款而形成的债权债务关系，二是双方的建设工程分包合同关系。关于追偿代垫租赁款，属于普通债权债务纠纷，适用普通地域管辖，应由被告住所地人民法院即蒙城县人民法院或肥西县人民法院管辖。关于建设工程分包合同关系，浙江城建合肥公司称卢好然系挂靠天磊公司与事实不符。卢好然系天磊公司工程技术人员，双方之间不存在挂靠关系。卢好然与浙江城建合肥公司签订的《专业脚手架工程分承包施工合同》系职务行为，该合同与备案的劳务分包合同标的相同，劳务分包合同对双方的权利义务作出了具体约定。在备案合同之外，发包方和承包方签订协议作为备案合同的补充和细化，符合建筑行业的交易习惯，不能因为双方在备案合同之外签订补充协议而否认备案合同的法律效力。且本案中的《专业脚手架工程分承包施工合同》签订时间在前，备案的《建设工程施工劳务分包合同》签订时间在后，应以后者约定的仲裁条款确定争议解决方式。另外，从合同的效力看，备案的建设工程施工合同，如无当事人另行约定，其效力应大于其他合同的效力，当事人发生纠纷时，应以备案合同作为处理纠纷的依据。故依据备案的《建设工程施工劳务分包合同》约定，双方发生争议应向合肥仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受案范围。
天磊公司未答辩。
浙江城建合肥公司向一审法院起诉请求：判令卢好然、天磊公司立即返还代垫租赁款及建设工程施工劳务分包工程款1809362元及逾期付款违约金，以1809362元为基数，按照银行同期贷款利率4倍自2015年2月12日计算至款清时止）；判令卢好然、天磊公司立即支付因迟延拆除人货梯防护架造成的租金损失336000元。
一审法院认为，浙江城建合肥公司与卢好然、天磊公司就滨湖顺园七标段(2-4#、2-5#、2-12#、2-13#)工程及车库的外钢管脚手架工程，分别签订了《专业脚手架工程分承包施工合同》及《建设工程施工劳务分包合同》，其中浙江城建合肥公司与天磊公司于2012年2月24日签订的《建设工程施工劳务分包合同》是备案合同，因此，该备案合同是处理浙江城建合肥公司与天磊公司之间纠纷的依据。浙江城建合肥公司与天磊公司之间的《建设工程施工劳务分包合同》第27.1条关于解决争议条款中约定，调解不成的，双方向合肥市仲裁委员会申请仲裁。因此，浙江城建合肥公司与天磊公司已经协议选择由合肥仲裁委员会处理涉案合同纠纷，本案不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回浙江城建合肥公司的起诉。案件受理费23964元，退还浙江城建合肥公司。
本院审理查明：2011年12月14日，浙江城建合肥公司与卢好然签订《专业脚手架工程分承包施工合同》，约定浙江城建合肥公司将滨湖顺园七标段(2-4#、2-5#、2-12#、2-13#)外钢管脚手架工程分包给卢好然。2013年5月7日，浙江城建合肥公司与卢好然签订《外架承包补充协议》，双方就《专业脚手架工程分承包施工合同》部分条款做了部分调整。2014年3月12日，浙江城建合肥公司与卢好然就顺园七标段项目部外架进行了结算。
2012年2月28日，浙江城建合肥公司与天磊公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定浙江城建合肥公司将滨湖顺园七标段外脚手架搭拆工程分包给天磊公司，双方协商不成，向合肥市仲裁委员会申请仲裁。卢好然作为天磊公司委托代理人在合同中签字。
本院认为，浙江城建合肥公司就滨湖顺园七标段的外钢管脚手架工程与卢好然、天磊公司均分别签订了建设工程施工分包合同，基于合同签订的相对性，浙江城建合肥公司本案中以卢好然、天磊公司为共同被告，要求卢好然、天磊公司承担共同责任，与其诉请所依据的基本事实相互矛盾。鉴于浙江城建合肥公司与天磊公司签订的合同中约定了仲裁管辖条款，故一审法院裁定驳回浙江城建合肥公司起诉，并无不当。浙江城建合肥公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年四月九日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1795号
罪犯安守河，男，1966年3月16日出生于山东省垦利县，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年十二月二十三日，山东省泰安市中级人民法院作出（2009）泰刑二初字第20号刑事判决，以被告人安守河犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑二十�。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯安守河在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯安守河在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯安守河自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬2次、记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯安守河在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯安守河减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1795号
罪犯闫某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年4月11日作出了（2012）任刑初字第56号刑事判决，以被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯闫某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初532号
原告：何程达，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地广东省肇庆市鼎湖区。一队青云五巷6号，
委托代理人：招彩虹，女，汉族，1966年8月10日出生，住所地广东省肇庆市鼎湖区，系原告妻子，
被告：王土生，男，汉族，1967年7月7日出生，住所地广东省肇庆市鼎湖区，
原告何程达诉被告王土生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，公开开庭审理。原告委托代理人招彩虹，被告王土生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2012年11月18日签订房屋租赁合同一份，原告租用被告位于鼎湖区桂城××（××路××）首层铺位做经营场所，二楼做住宿使用，双方商议后，自2012年12月1日至2015年12月1日止，年租23000元，按金5000元，暂定三年，在2012年11月16日交预付款按金5000元给被告，租金在三年里如数支付，三年合同期满后，由于被告要求预签约一份合同，年租30000元，由于加收租金超出原租金的40%，原告认为不合实际，因此并未签署，鉴于当时情况，被告应返还预付款按金给原告，原告会退回商铺和租房，同时被告多次带人到店铺强行要求签署30000元租金的合同，给商铺的经营造成严重影响和损失，现要求被告返还按金5000元。理由如下：1、原告支付的是按金，也是预付款。2、合同中标识的是押金，目前我国法律对押金尚无明确的规定，只是约定付对方一定数额，押金应届于担保物权的范畴，是法定担保方式．3、定金才具有惩罚违约方的功能．但原告交付的是按金，即预付款。4、原告延付或拒付租金（3万合同）已经有16个月，一年多不属于合同范围内，一直对方已认同分期交租方式。5、三年合同已到期，本人要求的合法权益：①同时履行抗辩权。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝相应的履行要求。合同法第六十六条规定。②后履行抗辩权，在商务合同中，应当履行的一方当事人未履行或者未按约定履行，到履行期限的对方当事人享有不履行部分不履行的权利。合同法第六十七条规定。6、2012年11月18日签定合约230O0元租期为3年，但被告口头承诺第四年加10%-15%，误导原告投入大量资金装修，当时装修费用达10万元以上。同时被告强行带人到店铺要求签订每年租金30000元的合同，原告认为是种欺诈胁迫的手段，三年过后合同无效，原来交给被告的按金要返还给。7、从2012年12月1日至2017年3月1日，被告向原告收取卫生费用每月4元，因为卫生费已每月交付25元，在水费处己收取，对方不应再向原告收取，应退还共计208元(共收取52个月，即52*4=208)。以上七大理由，要求法院判决：1、被告王土生清还原告何程达在2012年11月16日预付的按金5000元；2、令被告王土生清还原告何程达自2012年12月1日至2017年3月1日已收取的卫生费208元；3、本案诉讼费用由被告王土生承担。
原告提供的证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、租赁合同，证明原、被告存在租赁关系；
4、收条，证明原告预付按金5000元，被告未返还；
5、（2017）粤1203民初286号民事判决书，证明原告就被告收取按金5000元进行另行起诉。
被告辩称：原告没有按合同约定时间支付2017年12月1日至2015年12月1日期间的租金，已违约。租赁期三年期间，原告长期拖欠租金10000元。2014年11月1日合同到期后，原告还欠租金13000元，直到2015年12月30日才支付完毕。原告尚欠被告利息4230元，电费742元未付清。
被告提供证据如下：
收据六张，证明原告长期拖欠租金，已违约。
经审理查明：2016年11月16日，原、被告协商，由被告出租位于肇庆市鼎湖区桂城华贵路50号首层铺位及二楼给原告经营使用，原告向被告交付按金5000元。2012年11月18日，原告与被告正式签订《桂城华贵路50号铺位租赁合同》，合同约定：被告将位于肇庆市鼎湖区桂城华贵路50号首层铺位及二楼给原告经营使用，租赁期限为三年，自2012年12月1日至2015年12月1日止，年租金为23000元。原告向被告交付押金5000元，原告按年向被告交纳租金，先交租金后经营，逾期交租金20天以上，被告有权终止合同，不退还押金。合同签订后，原告于2013年2月8日、5月9日、2014年8月1日、11月12日、2015年2月16日、12月30日分别支付给原告租金为10000元、13000元、13000元、10000元、10000元、13000元。2015年12月1日合同期满后，原告继续在原租赁房屋经营，被告要求原告每年租金增加至30000元，原告不同意，双方没有重新签订租赁合同。原告于2016年6月1日、7月13日、9月1日、10月13日和12月30日五次共支付给被告租金17000元。2017年3月30日，原、被告向肇庆市鼎湖区桂城街道办事处调解委员会申请调解无果。原告于2017年3月31日搬离租赁楼房。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《桂城华贵路50号铺位租赁合同》合法有效，双方均应全面履行。原、被告签订的租赁合同期间届满后，原告仍继续使用租赁房屋，依照《中华人民共和国合同法》第236条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原告应按原租赁合同履行交租义务，但原告从合同期间届满至搬离租赁楼房即2015年12月1日至2017年3月31日期间共16个月只支付了租金17000元，尚欠租金13666.66元（23000元/年÷12个月*16个月-17000元），已违反原告按年向被告交纳租金，先交租金后经营的约定，构成违约，因此被告有权不予退还押金。由于合同约定，原告逾期交租金20天以上，被告有权终止合同，不退押金。该条款实际对合同押金性质认定具有定金性质。因此，原告认为，其交纳的5000元是押金，不是定金，租赁合同期届满后应退还的主张理据不足，本院不予支持。原告没有提供证据证明需要被告退还卫生费，因此原告要求被告退还卫生费208元的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何程达的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告何程达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一七年七月二十日
书记员 邵仲强
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5414号
原告：牛占峰，男，出生于1967年10月4日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张冠军，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告：陈卫朝，男，出生于1980年7月21日，汉族，住河南省新密市。
被告：于书梅，女，出生于1978年7月19日，汉族，住河南省新密市。
被告陈卫朝、于书梅的委托代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。
原告牛占峰诉被告陈卫朝、于书梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛占峰及其委托代理人张冠军、被告陈卫朝、于书梅的委托代理人王亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元、利息14000元，彼此负连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告以购买石料为由向原告借款50000元，双方约定月利率2%，上述事实有被告向原告出具的借款手续为证。借款后，被告按约支付利息至2016年5月23日，余下利息及借款本金被告至今未予支付，故原告诉至法院。
二被告辩称，陈卫朝因交通事故至残，无法与其沟通，不能认定借条、收条、及借款合同上的签名是否是其本人所签、是否收到原告支付的本案涉诉借款；于书梅未收到本案涉诉借款，借条、收条、借款合同上于书梅的名字不是其本人所签。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年9月23日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订借款合同一份，合同约定：甲方向乙方借款50000元，用期从2015年9月23日至2015年11月23日，每月使用费率为3%，甲方指定汇款账户：现金，合同对其它事项也进行了约定。2015年9月23日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到牛占峰现金伍万元（50000元），双方约定按银行同期贷款利息的四倍支付资金使用费，保证每月按时支付资金使用费。2015年9月23日被告向原告出具收据一份，收据载明：今收到牛占峰现金伍万元整（50000元）。该笔借款被告按约支付利息至2016年5月23日，余下利息及借款本金被告至今未予支付。
本院认为,被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条、收据及原、被告双方签订的借款合同为证，事实清楚、证据确实充分，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告在庭审中表示被告支付利息至2016年5月23日，本院予以认可。现原告请求被告支付2016年5月23日至2017年7月23日期间的利息14000元（按月利率2%计算），符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法认定借条、收条及借款合同的真实性，因原告提交了借款合同、借条、收条等一系列证据，形成完整的证据链条，二被告仅辩称无法确定真实性，但并未提供充足证据予以反驳，且经本院询问，二被告又不申请司法鉴定，故对其辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈卫朝、于书梅于本判决生效后十日内偿还原告牛占峰借款本金50000元；
被告陈卫朝、于书梅于本判决生效后十日内给付原告牛占峰利息款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元、保全费660元，由被告陈卫朝、于书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 栾 猛
人民陪审员 肖朝喜
人民陪审员 陈国本
二〇一八年二月八日
法官 助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3538号
原告：河北华孚管道防腐保温有限公司。住所地：石家庄经济技术开发区海南路。
法定代表人：付建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中冀联合清洁能源开发有限公司。住所地：石家庄市裕华东路**号国资委大厦。
法定代表人：徐春阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜剑伟，河北北华律师事务所律师。
原告河北华孚管道防腐保温有限公司诉被告中冀联合清洁能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
原告�本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令别搞支付拖欠我公司货款4241646.39元；2、判令被告支付我公司逾期偿付货款的利息900000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年9月15日,被告和我公司签订《石家庄市西北供热区域热网及调峰热源供热项目管材及管件供货和技术服务合同》，从我公司购买防腐保温棺材和管件。合同签订后，我公司按照合同约定和甲方要求全部履行了合同义务。后经我公司和被告结算被告应支付我公司货款11141646.39元，被告向我公司支付货款6900000元，至今尚欠我公司货款4241646.39元，经我公司催要未支付。被告未按合同约定的期限支付货款，逾期支付的货款应按月息2%的利率向我公司支付利息。现向人民法院提起诉讼。
被告在答辩期内辩称，被告与原告2014年9月15日签订的《石家庄市区西北供热区域热网及调峰热源供热项目管材、管件采购合同》中对于争议的解决约定的是仲裁，即该《采购合同》第十三节13.1项约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则提交石家庄仲裁委员会仲裁解决。”依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中的仲裁条款是有效的，故人民法院应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告于2014年9月15日签订的《石家庄市区西北供热区域热网及调峰热源供热项目管材、管件采购合同》第十三节13.1项约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则�交石家庄仲裁委员会仲裁解决”，该约定不违背法律法规之规定，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款、第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告河北华孚管道防腐保温有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝国军
二〇一七年十一月十四日
书记员 马孟超