云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第133号
原告朱同新，男，汉族，1955年3月16日出生，住云浮市云城区。
被告云浮市云城区农村信用合作联社，住所地：云浮市云城区。
法定代表人钟思强。
委托代理人程俊玮，联社办事员。
第三人广东省云浮市煤气公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人李宁。
原告朱同新诉被告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称联社）、第三人广东省云浮市煤气公司（以下简称煤气公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员林燕独任审判，于2015年3月27日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱同新、被告联社的委托代理人程俊玮到庭参加诉讼，第三人煤气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同新诉称：原告作为本案房产的所有权人，于2011年6月20日以云浮市云城区人民法院作出的（2010）云城法民初字第596号民事调解书向云浮市云城区人民法院申请强制执行（执行案号为（2011）云城法执字第300号），要求办理过户手续。但由于当时该房地产被法院查封，无法办理。现前述情形已经以判决、裁定消除，云浮市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）云中法审监民再字第2号民事判决，确认煤汽公司与被告对本案房产设定的抵押权是无效的，该判决已经生效。且云浮市中级人民法院于2013年12月25日作出（2000）云中法执字第25-3号执行裁定解除对位于天平路煤气公司宿舍第一栋第五层501房（房屋所有权证证号为：粤房字第25524**号）的查封。因此，原告向法院申请恢复执行。但原告在办理过户手续过程中，房管部门告知因本案房产设定的他项权尚未解除，故暂未能办理。根据前述法律文书，被告对本案房产设定的抵押权是无效的，不享有优先受偿权。且原、被告亦不存在债权债务关系，被告无权对本案房产设定权利，之前设定的权利应当立即解除。据此，原告请求法院：1、判决被告向云浮市住房和城乡建设局撤销对位于天平路煤气公司宿舍第一栋第五层501房（房屋所有权证证号为：粤房字第25524**号）设定的他项权。2、由被告承担案件的诉讼费。之后，原告增加诉讼请求：判决被告立即归还房屋所有权证原件（证号：粤房字第25524**号）给原告。
原告朱同新为证明其主张，向本院提供以下证据：1、（2010）云区法民初字第596号民事调解书，证明争议的房地产属于申诉人；2、身份证，证明原告的主体资格；3、（2011）云区法执字第300号申请执行立案、举证通知书，证明原告已向云城区人民法院申请强制执行。4、（2000）云中法执字第25-3号执行裁定书，证明未能解除侵害申诉人的合法权益。5、（2013）云中法审监民再字第2号，证明未能解除侵害申诉人的合法权益。
被告联社辩称：同意原告的诉求，对诉状的事实及理由没有意见。
被告联社没有向本院提供证据。
第三人煤气公司没有提出陈述意见，也没有提供证据。
经审理查明：1994年9月20日，第三人煤气公司与原告朱同新签订一份《云浮市煤气公司职工集资建房协议书》，约定第三人煤气公司将位于云浮县云城镇天平路煤气公司宿舍第一幢第五层501号房转让给原告朱同新，原告朱同新已按协议支付了全部款项。1994年12月13日，第三人煤气公司以其作为所有权人办理了房屋所有权证（证号：粤房字第25524**号）。集资房建好后，原告朱同新对房屋进行了装修，入住至今。
1996年11月4日，第三人煤气公司以购液化气需流动资金为由，向被告联社贷款55万元，并提供6套职工宿舍（含涉案房屋）作抵押，6套房屋的所有权证已交由被告联社收执。1998年7月2日，双方将抵押房屋变更为4套（含涉案房屋），并分别在房产部门办理了抵押登记（涉案房屋的登记证号：粤房地他证字第0162716号）。借款到期后，第三人煤气公司未能还款，被告联社遂向云浮市中级人民法院提起诉讼，该院于1999年10月27日作出（1999）云中法经初字第152号民事判决，确认被告联社对第三人煤气公司提供的借款抵押物享有优先受偿权。之后，云浮市中级人民法院于2000年2月29日作出（2000）云中法执字第25号民事裁定，对上述房屋进行了查封。原告朱同新及案外人黄绍华不服，向云浮市中级人民法院提出书面异议，该院审查后于2009年7月8日作出（2000）云中法执字第25-2号民事裁定，中止对云浮市云城区天平路煤气公司宿舍第一幢402号房、501号房的执行。2010年9月3日，原告朱同新向本院起诉第三人煤气公司，请求对涉案房屋进行确权。本院于2010年11月15日作出（2010）云区法民初字第596号民事调解书，确认第三人煤气公司已将涉案房屋转让给原告朱同新，第三人煤气公司同意协助办理过户手续，费用由原告朱同新负担。同时，原告朱同新及案外人黄绍华向云浮市中级人民法院申请对（1999）云中法经初字第152号案进行再审。该院立案审理后，于2013年8月13日作出（2013）云中法审监民再字第2号民事判决，认定第三人煤气公司与被告联社在签订《借款抵押担保合同》时设定的抵押涉及原告朱同新、案外人黄绍华的房屋并非第三人煤气公司享有所有权，该抵押是无效的，据此判决撤销（1999）云中法经初字第152号民事判决中被告联社对云浮市云城区天平路煤气公司宿舍第一幢402号房、501号房享有优先受偿权的判项。该判决发生法律效力后，原告朱同新及案外人黄绍华又向云浮市中级人民法院提出执行异议，请求解除对该两套房屋的查封。该院立案审查后，于2013年12月25日作出（2000）云中法执字第25-3号民事裁定，解除对该两套房屋的查封。之后，原告朱同新仍未能办理涉案房屋的权属变更登记手续，被告知原因是涉案房屋设定的他项权尚未解除。为此，原告朱同新与被告联社多次协商，无果。原告朱同新遂向本院起诉，请求解决。
本院认为：本案是抵押合同纠纷。涉案房屋是第三人煤气公司的职工集资房，该公司已于1994年9月20日将房屋转让给原告朱同新，该事实有本院生效的（2010）云区法民初字第596号民事调解书予以确认。但第三人煤气公司将该房屋转让后，又于1996年11月4日以该房屋为抵押物向被告联社抵押贷款，该抵押已被云浮市中级人民法院作出的（2013）云中法审监民再字第2号民事判决认定为无效，并判决撤销（1999）云中法经初字第152号民事判决中被告联社对涉案房屋享有优先受偿权的判项。之后，云浮市中级人民法院亦已于2013年12月25日作出（2000）云中法执字第25-3号民事裁定，解除对该房屋的查封。综上，第三人煤气公司与被告联社对涉案房屋设定的抵押权已不受法律保护，依法应当予以注销。故原告朱同新请求被告联社撤销对该房屋设定的他项权，以及返还房地产权证原件，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云浮市云城区农村信用合作联社于本判决发生法律效力之日起十五日内到抵押登记部门办理对云浮市云城区天平路煤气公司宿舍第一幢第五层501号房（房屋所有权证号：粤房字第25524**号、他项权证号：粤房地他证字第0162716号）的抵押权注销登记手续。
二、被告云浮市云城区农村信用合作联社于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于云浮市云城区天平路煤气公司宿舍第一幢第五层501号房的房屋所有权证原件（证号：粤房字第25524**号）返还给原告朱同新。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元（该款原告朱同新已预交），由被告云浮市云城区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一五年五月十一日
书记员 邓伟静