河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民再10号原审原告周延奎，男，汉族，1969年11月4日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人田池，南阳市卧龙区龙兴法律服务所律师，代理权限为特别授权。原审被告苏彬，女，汉族，1988年1月13日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人吴国玉，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告苏彬旗，男，汉族，1991年1月26日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人吴国玉，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审原告周延奎与原审被告苏彬、苏彬旗民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1303民初2428号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月12日作出（2017）豫1303民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人田池、原审被告苏彬及原审被告苏彬旗二人的委托诉讼代理人吴国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告再审请求：1、请求人民法院依法确认位于南阳市××乡王村街（宛市房字第××号）的房产是苏保田的遗产；2、请求判令两被告在所继承遗产的范围内偿还原告借款40万并支付自主张之日起利息（参照银行同期利率）。事实理由：二被告的父亲苏保田于2015年1月23日向原告借款人民币40万，并向原告出具了收条、借条及还款保证书，由此充分说明被告父亲借款事实的存在。同时为了保证该借款能如期归还，被告父亲于2015年1月23日同原告签订了《房屋买卖协议》将位于南阳市××乡王村街（宛市房字第××号）的房产作价40万抵押给了原告。在此期间房产登记人仍是苏保田，所有权并未发生转移，苏保田死后作为合法继承人，两被告应当在苏保田遗产范围内偿还原告借款及利息。原审被告辩称，位于王村街的房产不是苏保田的遗产，二原审被告没有继承苏保田的遗产，苏保田也没有遗产可以继承。另外，二被告也不是借款合同的借款人，应当驳回原审原告的诉讼请求。周延奎向本院起诉请求：1、依法判令被告返回原告借款本金40万元，并自2015年1月23日起按月息2%向原告支付借款利息至本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。苏保田作为借款人，应当归还原告周延奎借款40万元。现苏保田已去世，被告苏彬、苏彬旗作为苏保田的继承人在未能举证证明放弃继承的情况下，应由其在继承遗产的范围内承担偿还外债的义务。被告辩称借款并未约定利息，原告称口头约定月息2%，双方利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。南阳市王村街（宛市房字第××号；土地证号码宛龙建字第980**号）的房产是否属于苏保田的遗产，本院认为该确认关系属另外一个法律关系，本院对此不予评判。本院原审判决：一、本判决生效后十日内，被告苏彬、苏彬旗在继承其父苏保田遗产的范围内归还原告周延奎借款40万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告苏彬、苏彬旗负担。本案再审认定案件事实如下：苏保田与赵景新于1990年结婚，婚后生育女儿苏彬、儿子苏彬旗，婚后在位于南阳市××区王村乡王村街建有房产，房产证号为宛市房字第××号，房产证载明面积为361.9平方米，土地证号码为宛龙集建字第980**号。苏保田与其妻赵景新于2014年9月22日签订了离婚协议，该协议约定“双方于1990年9月7日登记结婚。婚后生育长女苏彬、长子苏彬旗，女方现在尚未怀孕。婚后因感情不和导致夫妻感情破裂，双方自愿申请离婚，有关事项双方达成一致协议如下：一、子女抚养问题：婚后于1988年1月13日生育长女苏彬、1991年1月26日生育长子苏彬旗，均长大成人，双方不支付抚养费。二、财产问题：位于南阳市××乡××号的房产归女方、苏彬所有，男方自愿放弃此房产的所有权。离婚后十日内女方支付男方现金柒万元整。男方的生活用品、衣物归男方所有，家具、电器归女方所有。三、婚后无共同债权，所欠的伍万肆仟元由女方独自偿还。四、其它：无。以上协议完全真实，如有虚假双方愿承担法律责任”。同日，苏保田与赵景新在南阳市148法律服务所办理了见证书，并在南阳市卧龙区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，苏保田和赵景新提供的离婚协议书、声明书、见证书在卧龙区民政局婚姻登记处审查备案。另查明，2015年1月23日苏保田给周延奎出具借条，借条载明“今借周延奎人民币肆拾万元整，期限2015年1月23号至2015年7月23日止。”同日，苏保田向周延奎出具了还款保证书“我于二〇一五年一月二十三日向你借款人民币肆拾万元整。现资金困难，我保证于二〇一五年七月二十二日前归还。如若逾期，我愿接受公证机构出具的强制执行文书，接受南阳市卧龙区人民法院强制执行，不提任何异议。特此保证。”并在河南省南阳市宛都公证处办理了（2015）宛市证民字第5214号公证书。同日，苏保田（甲方）与周延奎（乙方）签订房屋买卖协议书，内容为：“1、甲方自愿将位于南阳市××乡王村街（宛市房字第××号；土地证号码：宛龙集建字第980**号）房产出售给乙方所有。2、甲乙双方议定成交价为人民币（小写）：400000.00元（大写）肆拾万元整。3、付款方式：一次性支付。4、该房产交付使用时间为：2015年1月23日。5、双方违约责任：甲方保证上述房产产权清楚，无异议。交付前若发生与甲方有关的产权纠纷，债权债务，概由甲方负责解决，并承担赔偿；交付后若发生与乙方有关的产权纠纷，债权债务，概由乙方负责解决，并承担赔偿。乙方保证按约定支付房价款。本协议任何一方不得擅自变更、终止协议内容。如有违约，违约方承担房价款的20%作为违约金。6、甲方负责结清交房前的水、电、物业等相关费用，甲方有义务协助乙方办理房产过户手续，过户费由乙方承担。7、此系双方自愿，空口无凭，立字为据。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，公证部门留档一份。”2015年1月25日，苏保田出具了收到周延奎现金三十万元的收条，2015年1月26日，苏保田出具了收到周延奎现金十万元的收条。2015年3月25日赵景新以苏保田不履行离婚协议为由起诉请求判令位于南阳市××乡××号的房屋归赵景新、苏彬所有并判令苏保田协助办理房屋过户手续。本院于2015年3月25日立案，2015年6月17日本院七里园法庭公开开庭审理原告赵景新与被告苏保田、第三人苏彬离婚后财产纠纷一案。2015年7月18日赵景新与苏保田因故先后死亡，该案于2015年8月17日裁定终结诉讼。2015年7月18日赵景新、苏保田先后因故死亡，苏保田死亡后，原审被告苏彬、苏彬旗未明确表示放弃继承。在诉讼中，原审原告未能提供苏保田死亡后具体的遗产，也未能提供原审被告苏彬、苏彬旗继承苏保田具体的遗产。上述事实，由原审原告及原审被告提供的借条、收条、公证书、买卖协议、离婚协议、声明书、见证书、离婚证、房产证、土地证、死亡户口注销证明等证据经庭审质证，本院予以确认。本院再审经审判委员会讨论认为：苏保田向周延奎出具借条、收据及还款保证书并经公证处予以公证，可以认定双方之间借款真实存在。关于苏保田与周延奎之间签订的房屋买卖协议效力问题，因苏保田与赵景新离婚时，已将该房屋分割给赵景新、苏彬所有，苏保田与周延奎之间的民间借贷关系发生在苏保田与赵景新离婚之后，另外，苏保田与周延奎双方虽然签订房屋买卖合同但该合同名为房屋买卖实为民间借贷，因此该房屋买卖合同无效。关于借款利息问题，因双方未约定借款利息，对周延奎主张的借期内的利息不予支持，利息自借期期满之日起按银行同期贷款利率计付至本金还清之日止。关于该房产是否确认为苏保田的遗产的问题。因该房产系苏保田、赵景新的婚后共有财产，在2014年9月22日两人离婚时签订离婚协议已将该房产分割给赵景新、苏彬所有，该协议经见证并提交民政局婚姻登记处备案，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产有双方协议处理”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，该离婚协议具有法律效力，虽然双方未办理房屋土地过户手续，但苏保田对该房屋已不享有所有权。2015年3月25日赵景新因该离婚财产分割协议履行向法院提起诉讼，本院在审理中，赵景新、苏保田先后因故死亡。因此，该房产不属于苏保田的遗产。关于原审二被告在继承遗产实际范围内承担清偿责任问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”原审原告与苏保田之间合法的借贷关系应受法律保护，苏保田作为借款人应当偿付周延奎借款40万元，并应自2015年7月23日起按同期银行贷款利率支付利息。现因苏保田已经死亡，根据继承法有关规定，作为苏保田的法定继承人苏彬、苏彬旗未放弃继承，有义务在继承苏保田遗产实际价值范围内承担清偿被继承人苏保田的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原审原告在诉讼中应当对原审二被告继承苏保田遗产情况承担举证责任，但是在诉讼中，原审原告并未提供苏保田具体的遗产和原审二被告继承苏保田具体遗产方面的证据，本院无法确定原审二被告继承苏保田的遗产具体情况，无法确定原审二被告依法应当承担在继承遗产范围内清偿的具体债务，因此原审原告应当承担举证不能的法律后果。原审判决虽然确认了原审原告与苏保田之间的民间借贷法律关系，但对原审被告遗产继承情况未作评述，因此应予撤销。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：撤销本院（2016）豫1303民初2428号民事判决。驳回原审原告周延奎的诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，由原审原告周延奎负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。审 判 长  张吉祥审 判 员  朱 刚人民陪审员  王邦全二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐 天