临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第822号
原告杨太华，男，1971年10月27日生，临沧市人，汉族，农民，住临沧市。
委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张司亮，男，1978年12月15日生，汉族，玉溪市新平县人，个体工商户，住云南省新平县。
被告吴天承，男，1986年6月6日生，汉族，临沧市云县人，农民，住临沧市云县，现住临沧市。
原告杨太华与被告张司亮、吴天承财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员倪李适用简易程序进行审理。2013年11月5日，原告杨太华申请对“临翔区蚂蚁堆乡214国道旁杨太华房屋被火烧部分的价值进行评估”，本案依法进行鉴定，2014年2月28日鉴定终结。2013年10月22日、2014年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告杨太华及其委托代理人李先跃，被告张司亮、吴天承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太华诉称，原告将坐落于临翔区蚂蚁堆乡214国道旁的房屋租给被告张司亮使用，租房时原告就曾对被告讲“要做好安全防火等相关事宜”，但被告张司亮不采取。2013年3月13日18时50分，被告张司亮堆放在原告房屋内的松脂最先发生火灾，火灾烧毁了原告的6间房屋及罗恒明、辉正荣停放在院内的2辆拖拉机，引燃李有文停放在房屋内的捷达车及拖拉机，蔓延扩大成灾。此次火灾是因为被告张司亮堆放的松脂没有采取任何安全防护措施而造成的，被告张司亮应对因火灾给原告造成的财产损失承担赔偿责任。另外，根据临沧市临翔区公安消防大队对此次火灾事故进行认定，此次火灾不能排除切割机切割火星等引发火灾的可能，而切割机的主人系被告吴天承，在火灾前吴天承也确实使用过切割机，故被告吴天承也应对因火灾给原告造成的财产损失承担赔偿责任。故原告起诉要求：1、两被告连带赔偿原告的房屋损失60823.7元及鉴定费10000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告张司亮辩称，被告张司亮于2012年11月与原告杨太华租赁得坐落于临翔区蚂蚁堆乡214国道旁的房屋用于收购松脂以及松脂最先燃烧后再烧到原告的房屋及其他财物是事实，但此次火灾发生时被告张司亮不在现场，消防部门也说不能排除切割机火星引起此次火灾，故该事故是切割机造成，应由被告吴天承承担责任。被告张司亮将松脂堆放在院内，也没有听说过松脂会自燃，被告张司亮也有损失，同样是受害者。
被告吴天承辩称，被告张司亮堆放的松脂最先燃烧导致火灾发生，造成原告杨太华的房屋损失是事实，但此次火灾不是被告吴天承引起，被告吴天承不应承担责任。事发当天由于路边发生车祸大家都去车祸现场看车祸，而且引起火灾的原因不明，被告吴天承的财产也有损失。另外，原告杨太华在租房过程中，安全管理不到位，应承担一定责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案原、被告双方对以下问题存在争议：1、起火的原因是什么；2、被告张司亮在此次事故中是否应承担赔偿责任；3、被告吴天承在此次事故中是否应承担赔偿责任。
原告杨太华为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、临沧市临翔区公安消防大队火灾事故认定书，用以证明起火的原因和原告没有过错责任、起火是由于被告张司亮堆放在院子的松脂引起，被告张司亮应承担赔偿责任及望法庭查清事实后认定吴天承是否承担责任。2、照片1组，用以证明原告杨太华被烧毁的房屋的现状及价值。3、云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明原告杨太华被烧毁的房屋价值60823.7元。4、鉴定费发票1份，用以证明原告杨太华为鉴定开支鉴定费10000元。
经质证，被告张司亮对原告杨太华提交的第1组证据的三性没有异议，但是对原告认为引起火灾的原因是松脂不认可；对第2组证据的三性没有异议，但是对其烧毁房屋价值认为不清楚；对第3、4组证据认为不清楚。被告吴天承对原告杨太华提交的第1组证据的三性没有异议，对第2组证据照片认为烧毁6间房子没有异议，但是对其烧毁房屋价值认为不清楚；对第3、4组证据认为不清楚。
被告张司亮、吴天承在本案中未向本院提交相关证据材料。
为查明案件事实，本院依职权调取了临沧市临翔区消防大队的卷宗材料及（2013）临民初字第545号案的开庭笔录。
经质证，原告杨太华、被告张司亮、吴天承对本院依职权调取的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨太华提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年11月，原告杨太华将其所有的坐落于临翔区蚂蚁堆乡214国道旁的房屋租赁给被告张司亮用于收购松脂。2013年3月13日18时50分左右，被告张司亮堆放在原告杨太华房屋院内的松脂最先发生火灾，火灾烧毁了原告杨太华的6间房屋及院内停放的2辆拖拉机，引燃隔壁李有文房屋及院内停放的捷达车及拖拉机，蔓延扩大成灾。经临沧市临翔区公安消防大队勘察、处理，作出临翔公消认字（2013）第0009号火灾事故认定书，认定此次火灾的起火原因排除雷击、放火、用火不慎、电气线路故障等因素引发火灾的可能，不能排除切割机切割火星等引发火灾的可能。经云南春城司法鉴定中心司法鉴定，原告杨太华房屋被火烧受损部分的价值为60823.7元。为此次鉴定，原告杨太华开支鉴定费10000元。
另查明，被告张司亮将收购得的10余吨松脂堆放在与原告杨太华租赁得的房屋院内，该房屋及堆放松脂的院内未置放消防器材，也没有相应的消防措施。2011年，被告吴天承租赁李有文的房屋开设修理店，原将切割机摆放在屋内，在本次火灾发生前2个月，被告吴天承将切割机从屋内移至屋外摆放，其摆放位置与被告张司亮堆放松脂的位置相邻，切割机使用过程中火星会飞溅到松脂上。在火灾发生当天被告吴天承使用过切割机，最先着火的松脂与被告吴天承摆放的切割机相邻。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事权责任。本案中，临沧市临翔区公安消防大队作出的《火灾事故认定书》和临沧市公安消防支队作出的《火灾事故认定复核结论书》，系根据《中华人民共和国消防法》和有关消防法规对火灾事故依法作出的处理，故处理本案赔偿纠纷，应依据《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核结论书》对各方当事人的责任予以认定，同时依照相关法律、法规，结合本案的实际情况，依法合理确定各方当事人应承担的民事赔偿责任。消防部门在火灾事故现场试验表明，切割机火星没有引燃堆放的松脂，切割机使用过程中火星会飞溅到松脂上。同时消防部门认定本案火灾起火原因排除雷击、放火、用火不慎、电气线路故障等因素引发火灾的可能，不能排除切割机切割火星等引发火灾的可能。被告吴天承作为切割机的使用人，明知切割机使用过程中会引起火星，而将切割机摆放在被告张司亮堆放松脂的附近，导致切割机使用过程中火星会飞溅到松脂上，而且消防部门亦认定此次火灾不能排除切割机切割火星等引发火灾的可能，故被告吴天承应对因火灾给原告杨太华造成的财产损失承担一定的赔偿责任。
公安部《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条规定“实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物。承包、承租或者受委托经营、管理的单位应当遵守本规定，在其使用、管理范围内履行消防安全职责。”本案被告张司亮作为房屋承租人，在租赁房屋期间，应当妥善保管租赁的房屋。被告张司亮租赁房屋用于收购松脂，明知松脂属于易燃物，但在堆放松脂过程中没有采取任何安全防护措施导致火灾的发生，被告张司亮应对因火灾给原告杨太华造成的财产损失承担赔偿责任。原告杨太华作为房屋所有权人和出租人，对租赁的房屋有检查维修的义务，对房屋的使用应进行必要管理，应经常检查房屋及其附属设施使用情况，同时应负有监督和管理承租人的职责，保证房屋合法合理使用，避免安全事故的发生。但原告杨太华未尽到监督和管理承租人的职责，对消防安全管理不到位，应对其房屋的损失承担一定的责任即20%的责任。
从本案查明事实和公安消防部门认定来看，杨太华、张司亮、吴天承对本案火灾事故的发生均有过错。被告张司亮、吴天承对于火灾事故的发生属于客观的共同侵权行为，各自的行为相互结合，共同造成同一个损害结果，没有共同侵权意思表示，属无意思联络的共同侵权，不应承担连带责任，故由被告张司亮、吴天承对原告杨太华的房屋损失应各承担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国消防法》第十六条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张司亮在本判决生效后三十日内赔偿原告杨太华房屋损失24329.5元、鉴定费4000元。
二、被告吴天承在本判决生效后三十日内赔偿原告杨太华房屋损失24329.5元、鉴定费4000元。
三、驳回原告杨太华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，适用简易程序审理减半收取975元，由原告杨太华负担195元，被告张司亮负担390元，被告吴天承负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 倪 李
二〇一四年三月十四日
书记员 纪德香