江苏省淮安市中级人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2017）苏08行终219号
上诉人（一审原告）王亚光，男，汉族，1950年6月28日出生，农民，住淮安市淮阴区。
委托代理人张双喜,江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路。
法定代表人丁锐，该分局局长。
委托代理人蒋洪昆，该分局法制大队民警。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人王亚光因诉被上诉人淮安市公安局淮阴分局（以下称淮阴公安分局）不履行法定职责一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人王亚光及其委托代理人张双喜，被上诉人淮阴公安分�的负责人张淮扬及其委托代理人蒋洪昆、王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月14日，营东居委会工作人员巡查发现原告王亚光家在建设房屋，现场有建筑材料、脚手架等。居委会工作人员现场判断属于违法建设，工作人员电话通知原告后，营东居委会组织人员对原告相关建筑实施拆除。原告王亚光认为拆除行为系王营镇政府和营东居委会实施，该行为侵犯了原告的合法私有财产，遂诉至一审法院，要求判令王营镇政府和营东居委会拆除原告院墙、房屋的行为违法。该案经审理，查明拆除行为系营东居委会实施，一审法院遂依法驳回了王亚光的诉讼请求。王亚光不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，二审经审理，于2014年10月16日判决驳回王亚光上诉、维持一审判决。
2016年8月6日，原告向被告邮寄控告材料，�告营东居委会及其10名工作人员毁坏原告三间平房及部分院墙等财物，请求追究被控告人故意毁坏（损）财物的法律责任。邮寄结果查询凭证显示，被告于2016年8月7日上午由单位收发章签收。
被告淮阴公安分局接到控告后，于2016年8月26日对王亚光进行了询问，王亚光在询问中陈述自己对案件的处理的要求为：我就是来控告营东村委会强行把我家房子拆除了，有没有犯罪行为，有犯罪行为就要处理。同年8月27日，被告所属王营派出所告知原告受理其控告，案号为淮阴公（营）受案字[2016]8271号。经调查、询问、损失价格进行认定后，被告于2017年5月10日作出淮阴公（营）不立字[2017]510号《不予立案通知书》，以原告的控告内容不够追究刑事责任为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案。
2017年5月15日，原告诉至�审法院，请求法院判决被告立即履行法定职责，对原告控告的违法行为受理立案、调查并处罚相关违法人员。
另查明，案件审理过程中，被告所属王营派出所于2017年6月2日作出淮公（营）行终止决字[2017]07号《终止案件的调查决定书》，主要内容为：因你控告的平房被损坏一案具有违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。同年6月4日，被告向原告送达该决定书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，诉请审查的行为属于人民法院受案范围是当事人提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告淮阴公安分局收到原告的控告材料后，根据原告对案件处理的意见，结合原告控告的财产损失情况，根据刑事诉讼法的授权进行受案、初查、损失鉴定后，于2017年5月10日作出淮阴公（营）不立字[2017]510号《不予立案通知书》，以原告的控告内容不够追究刑事责任为由，决定不予刑事立案。上述行为属于被告淮阴公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，人民法院无权就被告实施的上述行为是否合法、是否履行法定职责予以审查，原告对被告在该阶段实施的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。审理过程中，被告所属王营派出所依法将案件转为行政案件后作出了《终止案件的调查决定书》，原告如果不服，可以通过对行政行为提起行政诉讼的方式寻求救济。综上，原告王亚光的本次起诉不符合行政诉讼法有关起诉条件的规定，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王亚光的起诉。
上诉人王亚光上诉称：一、上诉人于2016年8月6日邮寄控告材料给被上诉人，要求其立案调查并处罚相关责任人员，然而被上诉人仅在2016年8月26日上午指令其王营派出所警员对上诉人进行了询问，并记录了上诉人的诉求，但一直没有履行法定职责。上诉人于2016年11月13日向淮阴区人民法院提起行政诉讼，而并非一审法院认定的2017年5月8日提起诉讼。二、上诉人控告的目的和要求是希望被上诉人追究违法人员违法行为的相关责任，而并非刑事报案行为，这纯属被上诉人故意将上诉人的违法报案往刑事报案上扯，让上诉人没有司法救济途径。三�被上诉人在案件审理过程中，于2017年5月10日才作出《不予立案通知书》，这明显就是没有在法定的报案后六十日内作出是否立案的行政行为的表现。据此，一审法院应当判决被上诉人行政不作为违法，而不应当以该案不属于人民法院受理范围而驳回上诉人的起诉。综上，一审认定事实和判决理由均错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人淮阴公安分局辩称：一、本案不属于法院行政诉讼受案范围。被上诉人作出《不予立案通知书》是依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不是行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审审理过程中，被上诉人所属王营派出所依法将案件转为行政案件依法审查并作出《终止案件调查决定书》。二、被上诉人作出的《不予立案通知书》以及《终止案件调查决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人王亚光于2016年8月6日向被上诉人淮阴公安分局邮寄控告材料，要求追究淮安市淮阴区王营镇营东社区居民委员会及其10名相关工作人员故意毁坏（损）其财物的法律责任。被上诉人淮阴公安分局收到控告材料后，根据控告内容进行受案、询问。在对王亚光的询问笔录中，王亚光陈述称:“我就是来控告营东村委会强行把我家房子拆除了，有没有犯罪行为，有犯罪行为就要处理。”被上诉人结合上述陈述内容对该案进行初查、损失鉴定等一系列行为都是依据刑事诉讼法的相关规定进行，属于依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。对该行为不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对王亚光提起的本次行政诉讼，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，一审裁定认定事�清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人王亚光的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 文
审 判 员 何正洪
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阴文婷
书 记 员 高小旺