成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初12274号
原告张晓峰，男，汉族，1958年6月8日出生，住成都市青羊区清江中路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人马福顺，四川发现律师事务所律师。
被告龙云，男，汉族，1981年12月26日出生，住成都市武侯区果堰街*号**栋*单元*楼*号。
委托代理人林鑫，广东广大律师事务所律师。
原告张晓峰与被告龙云民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日诉至本院。本院受理后，龙云在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由成都市青羊区人民法院审理。经本院及成都市中级人民法院审查，驳回龙云管辖权异议。此后，本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告张晓峰及委托代理人马福顺、被告龙云的委托代理人林鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓峰诉称，龙云在与原告之女张舒恋爱期间，因投资等原因，于2010年12月至2012年9月陆续通过张舒以及直接等方式向原告借款72万元，其中由张舒代为向龙云支付555234元，原告直接向龙云支付17万元。原告直接交付龙云的17万元，包括2012年9月9日在银行柜台存入龙云账户的99999.99元及现金方式。龙云并就此向原告出具了72万元的收条。2012年11月5日，龙云与张舒结婚后，又再度向原告借款18万元并向原告出具借条。至2013年6月18日、2015年2月28日，龙云分别就上述款项向原告出具借条和还款协议，再度明确了借款金额，并约定按照年息9%的标准支付利息，且明确了此前归还的6万元系利息。协议签订后，被告陆续向原告归还利息32400元，余款未付。原告故请求法院判令被告归还2012年9月10日前向原告的借款72万元并按年息9%的标准支付利息。
被告龙云辩称，原告所述不符合事实。实际情况是当初龙云参与实施绿化工程，张晓峰、张舒参股工程并进行投资。在张舒转给被告的款项中，多为工程所需款项，故而才有转给案外人的若干笔款项。另有一部分是龙云与张舒共同生活开支所支付，结果全部被视为借款。99999.99元是张晓峰给龙云的嫁妆。至于借条和收条，是在龙云之父病危之时，张晓峰多次前往医院吵闹，龙云为避免打搅病人，不得以向张晓峰出具了借条和收条。所谓借款也并未约定利息，原告所提交的证据存在诸多矛盾，不足以证明本案是借款关系。在双方的协议签订前，被告已向原告支付104600元，协议签订后，又支付了32400元。综上，请求驳回张晓峰诉讼请求。
经审理查明，张晓峰与案外人张舒（女，汉族，1982年10月17日出生）系父女关系；龙云与张舒原系夫妻关系，二人于2010年期间确立恋爱关系并开始同居，2012年11月5日结婚，2013年12月4日离婚。龙云与张舒离婚时，双方签署《离婚协议》一份，其中对共同财产及债权债务的约定为：双方各自财产归各自所有；双方在婚姻存续期间无共同财产和共同债权；双方在婚姻存续期间所产生的债务均由龙云承担，张舒不承担偿债责任。离婚协议对张晓峰与龙云之间的债权债务记载的内容为：龙云于2012年9月10日前向张晓峰累计借款780000元；于2013年2月1日前向张晓峰累计借款120000元，已偿还60000元，剩余60000元由龙云偿还。
2010年12月至2012年5月期间，张舒多次通过银行转账方式向龙云支付款项436174元、向案外人黄健等支付73060元，并以现金方式向龙云支付45000元，合计555234元。2012年9月9日，张晓峰在银行柜台直接向龙云账户存入99999.99元。
2012年9月10日，龙云向张晓峰出具《收条》一张，载明：“截止今天本人龙云累计共收到张晓峰借款人民币720000元。”
2013年2月1日，龙云再度向张晓峰出具《收条》一张，载明：“截止今天本人龙云累计共收到张晓峰借款人民币180000元。”
2013年6月18日，龙云向张晓峰出具《借条》一份，载明于2012年9月10日前累计向张晓峰借款720000元，定于2013年8月20日、9月20日、10月20日前分三次归还完毕。
同日，龙云再度向张晓峰出具《借条》一份，载明于2013年2月1日前，累计向张晓峰借款180000元，并约定了还款时间。
至2015年2月28日，张晓峰与龙云签订《还款协议》一份，再度明确龙云于2013年6月18日向张晓峰出具的两张借条，且分别为2012年9月10日前的欠款720000元及2013年2月1日前新增欠款180000元，共计应当偿还900000元，且龙云无法按约偿还。双方确定，龙云应还款总额仍为900000元；龙云于该协议签订前向张晓峰支付的金额（注：共计104600元）等均为该借款利息；龙云应向张晓峰一并支付的借款利息标准为年息9%。
因龙云未能归还上述款项且拒接张晓峰的电话，张晓峰多次通过手机短信方式向龙云催讨，龙云在回复中多次表示一定支付，并陆续向张晓峰支付32400元，余款未付，张晓峰遂诉至本院。
上述事实，有银行转账凭证、收条、借条、借款协议、手机短信、张舒出具的情况说明、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为：
双方对本案所涉款项的性质产生争议，张晓峰认为系借款，龙云认为系投资款、嫁妆、日常生活所需。
张晓峰所提交的银行转账凭据金额不足720000元，且其中尚有部分系张舒向案外人转款的凭据，而龙云在与张舒离婚时所签订的《离婚协议》中又载明龙云在2012年9月10日前共计向张晓峰借款780000元。证据之间关于款项的金额存有一定的矛盾，且未说明款项的性质。对此本院认为，款项金额及性质的认定，需要结合双方转账的记载以及书面往来的内容进行综合认定。龙云在2012年9月10日在向张晓峰出具的收条中既已明确表明双方之间的款项系“借款720000元”，在此后向张晓峰出具的《借条》、《还款协议》中均表示双方之间的款项系“借款720000元”，在其与张晓峰的短信往来中，双方从未对款项的借款性质及金额提出异议。结合双方曾经的岳父、女婿关系，借款中的部分系以现金方式支付且未出具收条符合日常生活常态。因此，张晓峰与龙云之间存在的系借款关系，且在2012年9月10日前的借款本金系720000元。龙云辩称款项中有部分是投资款、嫁妆、日常生活所需，证据不足，对此本院不予支持。
对借款利息，虽然龙云在向张晓峰出具收条、借条时并未载明利息，但其在2015年2月28日与张晓峰签订《还款协议》时，已经明确表示借款利息为年息9%，且在2015年2月28日前所支付的金额均为利息。按照双方庭审陈述的内容，龙云在该日前共计向张晓峰支付104600元，并未超过9%的年息标准。因此，张晓峰主张龙云应按照年息9%的标准从该日起支付利息的诉讼请求成立，对此本院予以支持。因龙云在此后向张晓峰支付32400元，故利息计算完毕后应对该32400元予以扣除。
对龙云于2013年2月1日向张晓峰所出具的关于180000元的收条，张晓峰未在本案中主张，对此本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
龙云于本判决生效之日起十日内向张晓峰归还2012年9月10日前的借款720000元并以此为基数，从2015年2月28日起按照年息9%的标准向张晓峰支付利息至本息付清之日止；利息计算完毕后，扣除32400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11756元，由龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 李友义
二０一七年四月五日
书 记 员 王雪娇