.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0103民初713号原告：赵生武，男，1959年7月13日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：于永�赵宇海，青海泰宏律师事务所律师。被告：西宁经济技术开发区南川工业园区管理委员会，住所地：西宁市。法定代表人:黄国俊,该委员会主任。委托诉讼代理人：高海银、蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。原告赵生武与被告西宁经济技术开发区南川工业园区管理委员会（以下简称：南川工业园管委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，于2016年10月21日作出（2016）青0103民初219号民事判决。宣判后，南川工业园管委会不服该判决进行了上诉。2017年2月20日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终1565号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）青0103民初219号民事判决并发回本院重新审理。本院于2017年3月16日立案，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生武及其委托诉讼代理人于永、赵宇海，南川工业园管委会委托诉讼代理人高海银、蒋艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵生武向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告地上附着物及青苗补偿费1350000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:原告赵生武系西宁市城中区总寨镇王斌堡村村民，承包该村农用地6.02亩，承包期限自1998年1月31日至2028年1月31日。2002年至2003年期间，原告在承包的土地上先后栽种了常青树（云杉）31000株。2008年5月，原告接到被告通知，原告承包的土地被国家征收，被告承诺征地工作结束后立即进行青苗评估工作。原告及同村村民积极响应政府号召，将承包地办理了登记手续，并在征地表上进行了签字。经实际测量，土地征收登记表中记载原告种植面积为5.87亩，附着物青苗注明为：松树苗。同年6至7月被告向原告支付了全部土地补偿金，并发布公告要求村民在来年开春后，不得在被征收土地上进行耕种。土地被征收后，原告及同村村民多次向被告提出青苗补偿事宜，但被告迟迟未予解决，2010年2月28日，总寨镇王斌堡村农用地发生火灾，原告种植的云杉树全部被烧毁，原告随即将该情况告知被告，被告相关领导多次实地查看，但就造成的损失未与原告达成一致意见。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。南川工业园管委会辩称，原告种植的5.87亩土地上的青苗补偿费已经向其支付，政府向原告已发放的征地补偿费236179.45元中，包括青苗补偿费3522元，本案中，原告的起诉属于重复起诉，本案已超过诉讼时效，该事实发生在2008年，原告至今才主张权利，原告已丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告赵生武提交了以下证据：证据一农村土地承包经营权证书，证明原告承包经营总寨镇王斌堡村农用地6.02亩的事实；证据二《西宁经济技术开发区南川工业园区征地工作方案》（复印件）、《西宁市人民政府关于西宁经济开发区南川工业园区征地工作方案的批复》（复印件），证明被告于2008年3月对湟中县总寨镇王斌堡村开始制定征地方案，获得西宁市人民政府批复的事实；证据三湟中县总寨镇人民政府、王斌堡村村民委员会出具的证明，证明原告在5.87亩承包地中种植的云杉被烧毁的事实；证据四照片八张，证明云杉被烧毁后残留的现场原貌；证据五复议申请（复印件�，证明原告承包地发生火灾造成的经济损失及原告向被告索要补偿款的事实；证据六《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》（复印件），证明原告栽种的云杉（常青树）保留补偿价格为每株45元；证据七苗木收购协议补偿评价表（复印件），证明与原告同村的种植户已获得苗木补偿的事实；证据八司法鉴定意见书，证明原告在5.87亩土地上栽种了40400株云杉的事实。南川工业园管委会质证认为，对证据一、二真实性及证明方向无异议；对证据三真实性无异议，证明方向不予认可，原告主张火灾发生时苗木已长至2米以上没有依据；对证据四不认可，该证据不能证明附着物当时的情况；对证据五不予认可，被告没有收到过；对证据六真实性无异议，证明方向不予认可，该证据不能证明苗木的价格为每株45元；对证据七真实性及证明方向均有异议，该证据与本案原告无�；对证据八鉴定意见书不认可，该鉴定意见缺乏鉴定依据，与客观事实不符。本院认为，经质证，南川工业园管委会对原告赵生武提交的证据一、二无异议，本院予以采信；证据三、四、七、八能够证实原告赵生武的证明方向，本院予以采信;证据五、六不能够证实原告赵生武的证明方向，本院不予采信。南川工业园管委会提交以下证据：证据一统一征收合同、土地征收登记表，证明征地的事实和原告赵生武承包经营的5.87亩土地补偿费和青苗补偿费已发放给原告，原告的诉讼请求无事实和法律依据；证据二土方平整合同，证明涉案的土�被告实际上是从2012年开始使用的事实；证据三关于西宁经济开发区南川工业园区苗木补偿的情况说明，证明2008年对于涉案征地上的苗木补偿采取移伐补偿方式，并不是原告主张的苗木保留价格补偿标准；证据四《湟中县人民政府关于同意上新庄镇刘小庄班马坡等八个村集体土地征收补偿方案的批复》；证明对其他村庄征收时苗木的补偿标准也是移伐补偿价格，并对苗木的密度、数量也有要求。原告赵生武质证认为，对证据一中的统一征收合同真实性无异议；对土地征收登记表有异议，该表中记载的内容与事实不符，不能证明被告的证明方向；对证据二土地平整合同不予认可，与本案无关联性；对证据三不予认可，该证据与实际征收情况不符；对证据四不予认可，该证据与本案无关联性，湟中县的补偿方案与西宁市的补偿方案不同，本案中，涉案征地事实发生于2008年，失火事实发生于2010年。本院认为，证据一能够证实南川工业园管委会的证明方向，本院予以采信;证据二、四与本案无关，本院不予采信；证据三不能够证实南川工业园管委会的证明方向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月1日，西宁经济技术开发区南川工业园区土地规划局作为甲方与湟中县总寨镇王斌堡村村民委员会作为乙方签订了《土地征用协议书》，该协议书约定：根据省、市政府需要和西宁经济技术开发区建设的需要，按照《西宁经济技术开发区南川工业园区征地方案》规定，现就西宁经济技术开发区南川工业园区征用湟中县总寨镇王斌堡村集体土地达成如下协议，甲方对乙方集体土地650余亩土地予以征用，作为西宁经济技术开发区南川工业园区的建设用地；甲方对乙方一次性实征的集体土地支付土地各项补偿费（土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、转岗补偿费、养老基金、教育基金、经济发展基金、新村水电路补助费、生活补助费），土地亩数最终以实际丈量登记的亩数为准；付款方式为土地丈量核实完毕，经甲乙双方认可后，按照相关程序直接发放给农户。原告赵生武系西宁市城中区总寨镇王斌堡村村民，在此次土地征用中其所承包经营的5.87亩土地被纳入土地征用范围，南川工业园管委会依据相关补偿标准向其发放了5.87亩土地补偿费232657.45元及青苗补偿费3522元。另查明，原告赵生武在其所承包经营的5.87亩土地中种植了云杉苗木。2010年2月28日，该土地上的云杉苗木因发生火灾被损毁。2016年6月28日，原告赵生武申请对其种植的5.87亩承包地中的云杉数量进行鉴定。2016年7月26日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具了新农林牧鉴字[2016]第0758号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告赵生武种植的5.87亩土地的云杉数量为40440棵。为此，原告赵生武支付鉴定费40000元。再查明，2014年8月，湟中县总寨镇王斌堡村村民委员会、湟中县总寨镇人民政府向南川工业园管委会出具证明,具体内容为：王斌堡村二社村民赵生武于2002年在自己的5.87亩承包地栽种约三万株云杉，至2008年贵园区征用该村土地，对土地款进行了补偿，未对土地上的苗木进行处理解决。当时承诺这一阶段征地工作结束后马上进行评估处理，至2012年2月28日，一场无情的大火将苗木化成灰烬，当时苗木已长至2米高左右，以上情况属实，特此证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告赵生武要求南川工业园管委会给付其青苗补偿费，根据查明的案件事实，该青苗补偿费3522元已给付原告赵生武，故对原告赵生武要求南川工业园管委会给付青苗补偿费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告赵生武要求南川工业园管委会给付其地上附着物林木补偿费的诉讼请求，根据法律规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，南川工业园管委会于2008年5月1日开始实施对西宁市城中区总寨镇王斌堡村的集体土地征用，至2008年7月已将原告赵生武承包经营的5.87亩土地补偿费、青苗补偿费向原告赵生武发放完毕，并�南川工业园管委会出具的《南川工业园区王斌堡征地补偿表》原告赵生武一栏备注中载明为”松树苗”。现该土地上的附着物云杉林木于2010年2月28日因失火被毁。庭审中，原告赵生武虽主张将该地上附着物云杉林木已交接给了南川工业园管委会，但其提交的证据不足。南川工业园管委会虽抗辩发生火灾时，原告赵生武未向其交接该土地上的附着物云杉林木，该土地上的附着物云杉林木系原告赵生武自行维护、管理，但其亦无证据证实。鉴于原告赵生武种植的云杉林木在南川工业园管委会征地补偿处理过程中发生毁损，对原告赵生武造成了较大的实际损失，故从公平原则考虑，由南川工业园管委会予以适当补偿，补偿金额酌定为300000元为宜。关于南川工业园管委会抗辩原告赵生武要求其给付青苗及地上附着物补偿费的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，无事实、法律依据，本院不予采信。鉴定费40000元，系原告赵生武在本案中实际支出，应由原告赵生武、南川工业园管委会各承担20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西宁经济技术开发区南川工业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内向原告赵生武给付地上附着物林木补偿费300000元及鉴定费20000元，共计320000元。二、驳回原告赵生武的其他诉讼请求。案件受理费16950元，由原告赵生武负担8475元，被告西宁经济技术开发区南川工业园区管理委员会负担8475元（此款原告已预交，被告西宁经济技术开发区南川工业园区管理委员会随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长杨武审判员林强人民陪审员蒲嫣娜二〇一七年九月十一日书记员王志祯