文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3068号原告：陈不然委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾云锋，广东大洲律师事务所律师助理。被告：朱森林原告陈不然诉被告朱森林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈不然的委托代理人许望平，被告朱森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理交通人员误工费等项目合计237204.86元。二、诉讼费由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2016年5月11日17时20分许，被告朱森林驾驶电动车从雁田往龙平方向行驶，途径东莞市凤岗镇雁田布心工业区高信厂路段通过人行横道时，车身右侧和行人即原告陈不然身体发生刮碰，造成陈不然受伤的交通事故。交警部门认定原告陈不然的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”的规定，负事故的次要责任；被告朱森林违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，负事故的主要责任。2.保险情况被告朱森林没有为自己驾驶的电动车购买任何保险。3.治疗经过以及伤残鉴定原告陈不然于2016年5月11日进入东莞广济医院住院治疗，于2016年7月15日出院，住院天数为65天，出院医嘱为“门诊继续治疗、定期复诊、适当功能锻炼、择期取内固定，不适随诊”。2016年11月15日，广东路通司法鉴定所鉴定陈不然构成一个九级伤残和一个十级伤残。4.原告损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费及后续治疗费原告主张以及依据：原告当庭主张自行支付医疗费20200元，确认被告垫付11704.5元医疗费。另原告当庭撤回了要求被告承担医疗费以及后续治疗费的起诉，并保留再次起诉的权利。被告确认以上事实。本院认定以及理由：原告撤回了关于医疗费的诉请，本院不予在本案中核算。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院65天，每天按照100元计算，合计为6500元。被告答辩意见以及依据：被告未提出异议。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，即本院认定该项损失为6500元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张2000元。被告答辩意见以及依据：被告未提出抗辩。本院认定以及理由：根据原告的伤情，本院酌情支持1500元。（4）残疾赔偿金原告主张以及依据：原告主张按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算，主张金额为139028.08元。原告提供了厂牌、入职登记表、参保人险种缴费明细、工资表、东劳人仲院凤岗庭案字[2017]168号仲裁裁决书证明原告在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源。被告答辩意见以及依据：被告要求法院认定。本院认定以及理由：原告提供的证据可以予以采信，该项损失为34757.2元/年×20年×21%=145980.24元。原告的主张低于该项金额，本院以原告的主张为准。（5）被扶养人生活费原告主张以及依据：原告主张有父亲陈天松（共同扶养人有五人）、儿子陈诗位（共同扶养人两人）需要抚养，该项主张金额为32947.15元。被告答辩意见以及依据：被告要求法院审核。本院认定以及理由：根据原告提供的户口本显示其有父亲陈天松（1955年8月20日出生）、儿子陈诗位（2003年3月7日出生）需要抚养，扶养年限还有分别为（19年3个月、4年10个月）。本院认定被扶养人生活费的数额为：[19年3个月×25673.1元/年/5人+（4年10个月×25673.1元/年/2人）]×21％＝33785.79元。原告主张金额为32947.15元，并未超过本院核算的金额，本院以原告的主张为准。（6）误工费原告主张以及依据：原告同意以3606.5元/月核算误工费，另原告提供了病假单，证明东莞广济医院为原告开具的最后一次休假时间至2016年11月16日。被告答辩意见以及依据：被告同意按照3606.5元/月的标准核算。本院认定以及理由：本院根据双方的合意，计算误工时间至定残前一日即2016年11月14日，核算误工时间为188天，计算该项损失为：3606.5元/月÷30天×188天=22600.73元。原告超出以上数额的请求，本院不予支持。（7）护理费原告主张以及依据：原告主张按照100元/天的标准计算，主张天数为65天，主张金额为6500元。原告并未提供任何证据证明护理人员的身份以及收入情况。二被告答辩意见以及依据：被告要求法院核算。本院认定以及理由：原告并未对护理人员的身份进行任何举证，本院酌情按照50元/天/人计算，护理费金额为：50元/天×65天=3250元，原告超出以上数额的请求，本院不予支持。（8）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持10500元。被告答辩意见以及依据：被告要求法院认定。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情精神抚慰金数额为10500元。（9）鉴定费原告主张以及依据：原告主张1800元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：没有异议。本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。（10）交通费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2500元，并提供了交通费发票为证。二被告答辩意见以及依据：被告要求法院审核。本院认定以及理由：近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持1000元。（11）住宿费原告主张以及依据：原告要求酌情支持1500元。二被告答辩意见以及依据：被告要求法院审核。本院认定以及理由：原告的上班地点和治疗地点在凤岗，原告没有证据证明产生了相应的住宿费，本院依法不予支持。(12)处理事故人员误工费原告主张以及依据：原告主张有3人共计10天的处理事故人员误工费，主张金额为1510元。二被告答辩意见以及依据：不应当予以支持。本院认定以及理由：该项请求没有法律依据，本院不予支持。裁判理由与结果本案是机动车和非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例”。被告朱森林作为机动车的驾驶人，并未购买机动车交通事故责任强制保险，违反了法律的强制性规定，依法应由被告朱森林在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，由被告朱森林负80%（机动车一方加重10%的责任）的主要赔偿责任。第二，原告陈不然的损失应当如何计算。以上第（2）-（3）项损失共计8000元，应当由被告朱森林在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8000元；以上原告第（4）-（12）项的损失共计211125.96元，由被告朱森林在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。以上损失超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分为101125.96元，由被告朱森林对原告承担80%的赔偿责任，即101125.96元×80%=80900.77元。据此，被告朱森林应当共计赔偿原告的数额为：8000元+110000元+80900.77元=198900.77元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告朱森林于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈不然198900.77元;二、驳回原告陈不然的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429.04元，由原告陈不然负担409.04元，被告朱森林负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇一七年四月十三日法官助理 孙 菊书 记 员 邓福珍