黑龙江省伊春市五营区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）黑0710民初56号
原告：朴胜军，男，1974年3月11日出生，朝鲜族，无固定职业，住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：鲁延吉，男，1965年10月29日出生，汉族，无固定职业，住伊春市五营区。
委托诉讼代理人：鲁延安（鲁延吉之弟），男，1972年3月29日出生，汉族，无固定职业，住伊春市五营区。
被告：汤原县平安运输车队，住所地佳木斯市郊区友谊路**号。
负责人：周利新，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司，住所地伊春市伊春区新兴西路236号。
负责人:赵宏宇，职务经理。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：吴云福，男，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，住伊春市五营区。
原告朴胜军与被告鲁延吉、汤原县平安运输车队、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司（以下简称中财保伊春分公司）、吴云福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日、12月15日公开开庭进行了审理。原告朴胜军委托诉讼代理人房忠华、被告鲁延吉委托诉讼代理人鲁延安、被告中财保伊春分公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼�被告汤原县平安运输车队、被告吴云福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴胜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告中财保伊春分公司在保险范围内支付医疗费及伙食补助费、交通费、住宿费共计787,462.43元；2.判令被告鲁延吉承担超出保险范围外的赔偿责任；3.判令被告鲁延吉和被告汤原县平安运输车队承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年11月10日，被告鲁延吉驾驶黑DH3x**号重型仓栅式货车沿伊嘉公路由五星方向往伊春方向行驶，与由伊春方向往嘉荫方向行驶原告驾驶的黑FF4x**号轻型厢式货车相撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏。经伊春交警支队五营大队认定，被告鲁延吉承担该起事故的全部责任。被告汤原县平安运输车队为黑DH3x**号重型仓栅式货车的所有人，该车辆在被告中财保伊春分公司投保交强险及商险。事故发生后，原告朴胜军在伊春市第一医院、哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称哈医大一院）、哈尔滨医科大学附属第四医院（以下简称哈医大四院）、上海交通大学附属第九人民医院（以下简称上海交大九医院）进行救治，住院177天，产生医疗费727,402.60元、伙食补助费8,850.00元、交通费32,359.50元、住宿费18,850.33元，共计787,462.43元。现原告无法承担高额医疗费用，原告就实际产生的医疗费用要求被告先行赔付，其他费用待产生后另行主张。
被告鲁延吉辩称，我的车辆在中财保伊春分公司投保了交强险和100万的商业保险，原告的损失额没有超过保险限额，因此，其全部损失均应由保险公司承担，我不应该承担赔偿责任。
被告汤原县平安运输车队经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩权利。
被告中财保伊春分公司辩称，我公司为黑DH3x**号机动车承保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险。根据交强险合同十九条和第三者责任险合同二十六条的约定，对受害人的医疗费用，保险人按国家基本医疗保险标准赔偿。同时，我公司在保险单、合同条款中，履行了保险法规定的对免责条款向交强险的投保人吴云福提示义务，在投保单“投保人声明”一栏。我公司就免责条款的内容、含义及法律后果向其进行了明确说明，并分别签名和盖章认可。根据《保险法》第十七条和最高人民法院《保险法解释二》第十三条的规定，免责条款“按照基本医疗保险标准”赔偿医疗费的约定有效。诉前原告向我公司提交了总额为497,122.35元的医疗费票据，经我公司对其按照医保标准审核后，符合医保核销标准的为400,366.28元，该费用由我公司承担，医保不予核销的数额为96,756.07元，该费用由侵权人承担。对原告主张的住院伙食补助费我公司同意赔付，对原告主张的交通费及住宿费如果符合法律规定且属于必要合理费用，我公司同意赔付，对原告增加的医疗费，除外购药以外，同意按照基本医疗保险标准给付。原告住院期间，我公司通过银行汇款共为原告垫付医疗费110,000.00元。根据合同约定，诉讼费我公司不应承担。
被告吴云福经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院�以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告中财保伊春分公司、鲁延吉对原告朴胜军提交的证据提出如下异议：1.被告中财保伊春分公司对9份病例、出院证及医疗费票据、住院费用清单有异议，认为根据保险合同约定，保险人按照基本医疗保险标准赔付。因医疗费用应在交强险及商业三者险限额内赔付；但原告朴胜军住院治疗177天，医疗费727,402.60元计算有误，实际提供的医疗费票据为734,902.60元，故被告中财保伊春分公司异议不成立，本院对该证据部分采信。2.被告中财保伊春分公司、鲁延吉对哈医大一院住院期间的外购药品票据有异议，认为根据哈医大一院住院病案记载，原告朴胜军的主治医师和住院医师分别是李欣和张武剑，外购票据加盖的医师印章为王国胜，王国胜不是原告朴胜军的主治医师，�以二被告对原告举出的外购药票据不能认可。本院经核查王国胜是哈医大一院原告朴胜军就医科室的副主任、住院医师，故本院对有药品明细且有医师王国胜盖章的外购药品票据予以采信，对原告朴胜军不能举证证明与治疗有关联性的无药品明细，虽有医师王国胜印章的外购药品票据不予采信。3.被告中财保伊春分公司、鲁延吉对上海交大九医院住院期间外购药品与护理用品票据有异议，认为没有医生签字不予认可，因原告朴胜军不能举证证明该外购药和护理用品与本次治疗有关联性，故二被告异议成立，本院对该证据不予采信；4.被告中财保伊春分公司、鲁延吉对哈医大一院住院期间的服务费票据有异议，认为该费用不属于法定医疗费。因该服务费不属于医疗费，故二被告的异议成立，本院对该证据不予采信。5.被告中财保伊春分公司、鲁延吉对哈医大一院回伊�的急救车票据有异议，认为原告朴胜军已治疗好转，无需乘急救车返回伊春。因原告朴胜军由哈医大一院乘急救车到伊春第一医院住院治疗的用车费用属于合理支出，故二被告异议不成立，本院对该证据予以采信。6.被告中财保伊春分公司对原告朴胜军医疗票据中的信息、病案室、复印费的票据有异议，认为信息、病案室、复印费的票据不属于医疗费票据不在保险限额内。因信息、病案室、复印费被告鲁延吉无异议，故本院对该证据予以采信。7.被告中财保伊春分公司、鲁延吉对原告朴胜军从伊春市往返哈尔滨市的交通费票据有异议，认为火车票所记载的乘车人不属于原告朴胜军，出租车费用及高速公路过路费不能证明具体支付主体，因此二被告不予认可。因原告朴胜军与其亲属确实因看病往返伊春市、哈尔滨市产生必要合理的交通费用为1,794.00元(其中含参照普通�通工具即火车卧铺费用计算260.00元)，故二被告异议不成立，本院对该证据部分采信。8.被告中财保伊春分公司、鲁延吉对交通意外伤害保险单有异议，认为购买保险是为维护乘车人人身权益，与交通事故损害没有关联性，二被告不予认可。因交通意外伤害保险费不属于交通费范围，故二被告异议成立，本院对该证据不予采信。9.被告中财保伊春分公司、鲁延吉对原告朴胜军自上海返回伊春车辆出租费票据有异议，认为根据哈医大一医院出院病案记载并没有转上海交大九医院治疗的内容，因此该费用二被告不予承担。因虽然哈医大一院出院病案没有记载，但原告朴胜军确实前往上海治病产生交通费，故二被告异议不成立，但交通费应参照由哈尔滨市到上海市治疗火车票费用计算，哈尔滨市到伊春市参照普通交通工具即火车卧铺费用计算，本院确定为6,255.00元。10.被告�财保伊春分公司、鲁延吉对原告朴胜军的住宿费票据有异议，认为根据最高院关于人身损害赔偿法解释规定，核销住宿费的前提是受害人到外地住院不能如时住院、因等待入院而发生的费用，由于原告朴胜军没有发生等待入院情形，因此该费用二被告不承担。因原告朴胜军确实有等待入院的情况，故二被告异议不成立，本院对该证据部分采信。
二、原告朴胜军、被告鲁延吉对被告中财保伊春分公司提交的证据提出如下异议：1.原告朴胜军与被告鲁延吉对交强险和商业险保险单有异议，原告朴胜军对该证据真实性无异议，但认为被告中财保伊春分公司是否尽到了相应的提示义务，包括免责条款是否对投保人进行了详细说明我们不了解实际情况，不做出评论。因被告中财保伊春分公司未能举证证明其对免责条款尽到提请投保人及被保�人注意和说明的义务，故原告朴胜军、被告鲁延吉异议成立，本院对被告中财保伊春分公司欲证明的事实不予采信。2.原告朴胜军、被告鲁延吉对交强险和商业险的合同有异议，认为投保的交强险及商业险是为了在发生事故时能够得到全额的赔偿，被告保险公司虽然拿出相应的保险条款，但不能够证明已经向投保人进行了详细的说明，尤其是免责条款应当向投保人详细说明，否则该条款不发生法律效力，按照保险法规定，被告保险公司应当全额支付医疗费用。因被告中财保伊春分公司未能举证证明其对合同条款尤其免责条款尽到提请投保人及被保险人注意和说明的义务，故原告朴胜军、被告鲁延吉异议成立，本院对被告中财保伊春分公司欲证明的事实不予采信。3.原告朴胜军、被告鲁延吉对交强险和商业险的投保单有异议，认为被告中财保伊春分公司出示的两份证�均为复印件，无法和原件进行核对，不能证明真实性，被告中财保伊春分公司更无法说明已经向车辆实际所有人或挂名公司汤原县平安运输车队尽到约定说明义务。因被告中财保伊春分公司未能提交原件，无法证明该份证据真实性，故原告朴胜军、被告鲁延吉异议成立，本院对该份证据不予采信。4.原告朴胜军、被告鲁延吉对医疗费用审核说明表有异议，不认可按照医疗标准核销医疗费用，被告中财保伊春分公司应该足额进行赔付。因该证据系被告中财保伊春分公司单方制作，故原告朴胜军、被告鲁延吉异议成立，本院对该证据不予采信。
被告汤原县平安运输车队及被告吴云福经本院传票传唤未参加庭审质证，视为放弃举证质证权利。
通过上述对证据的分析与认定，确定如下事实：2016年11月10日，被告鲁延吉驾驶DH3xxx号重型仓栅式货车沿伊嘉公路由五星方向往伊春方向行驶，当行至伊嘉公路48公里+600米处超越同方向挂车时，驶入对向车道，与相对方向沿伊嘉公路由伊春方向往嘉荫方向行驶的原告朴胜军驾驶的黑FF4x**号轻型厢式货车相撞，造成原告朴胜军受伤，车辆受损。经伊春交警支队五营大队认定，被告鲁延吉承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告朴胜军于2016年11月10日至11月11日在伊春市第一医院治疗，伊春市第一医院诊断为：①胸腹部闭合外伤，②头面部外伤，③左肱骨骨折，④脾下极破裂，⑤结肠挫伤，⑥空肠破裂，⑦膈肌不完全破裂术后，⑧低蛋白血症，出院意见为：转上级医院住院治疗；2016年11月11日至2016年12月26日，原告朴胜军转入哈医大一院治疗，哈医大一院诊断为：车祸多发伤、闭合性腹外伤、结肠造瘘术后、小肠修补术后�脾修补术后、膈肌修补术后、闭合性胸外伤、双侧多跟肋骨骨折、肺挫裂伤、左气胸、双侧胸腔积液、左侧髂骨髋骨臼骨折、左肱骨骨折、胸椎横突骨折、左眼眶骨折、闭合性颅脑损伤、头皮血肿，出院医嘱为：1、合理饮食，适当运动，2、避免剧烈运动，3、不适随诊治疗；2016年12月26日至2017年2月21日，原告朴胜军转入伊春市第一医院治疗，伊春市第一医院诊断为：①多发外伤术后，②气管狭窄，治疗效果好转，出院意见为：嘱患者出院后继续至上级医院对症治疗，注意饮食及休息，定期腹部植皮处换药，普外一科随诊，必要时门诊复查；2017年2月22日至2017年2月28日，原告朴胜军转入哈医大四院治疗，哈医大四院诊断为：气管狭窄，出院诊断为：1、左侧肋骨骨折术后，2、气管切开术后，3、气管狭窄，出院后注意事项为：随诊；2017年3月19日至2017年3月27日，原告朴�军又入哈医大四院治疗，哈医大四院诊断：1、左侧肋骨骨折术后，2、气管切开术后，3、气管狭窄，出院注意事项为：随诊；2017年5月3日至2017年5月8日，原告朴胜军再入哈医大四院治疗，哈医大四院诊断为：气管狭窄，出院注意事项为：随诊；2017年5月18日至2017年5月24日原告朴胜军转入哈医大一院治疗，哈医大一院诊断为：结肠造瘘状态，处理意见为：1、合理饮食，适当运动，2、择期手术治疗；2017年6月6日至2017年7月4日，原告朴胜军又入哈医大一院住院治疗，哈医大一院诊断为：结肠造瘘状态、腹壁疝，治疗结果为：好转，出院医嘱为：定期复查，不适随诊；2017年7月5日至2017年7月25日，原告朴胜军转入上海交大九医院治疗，上海交大九医院治疗诊断为：急性肠梗阻、肠瘘、腹壁感染，出院诊断为：急性肠梗阻、肠瘘、腹壁感染性，住院小结治疗结果为：治愈，共住院9次。原告朴胜军在伊春市住院56天，在哈尔滨市住院98天，在上海市住院20天，共计住院174天。被告鲁延吉垫付25,000.00元，被告中财保伊春分公司垫付110,000.00元。被告鲁延吉所驾驶的黑DH3x**号重型仓栅式货车实际车主为被告吴云福，被告吴云福与被告鲁延吉是雇佣关系。黑DH3x**号重型仓栅式货车在中财保伊春分公司投保了交强险与商业三者险。被告吴云福车辆于2016年5月15日与被告汤原县平安运输车队签订车辆挂靠协议。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告鲁延吉所驾驶的黑DH3x**号重型仓栅式货车车主为被告吴云福，被告吴云福与被告鲁延吉是雇佣关系，被告鲁延吉从事雇佣活动中致原告朴胜军损害，被告吴云福应承担赔偿责任。被告鲁延吉在这起事故中承担全部责任，因其重大过失致原告朴胜军损害，被告鲁延�应当与被告吴云福承担连带赔偿责任。被告吴云福于2016年5月15日与被告汤原县平安运输车队签订车辆挂靠协议，被告汤原县平安运输车队应负连带赔偿责任。被告吴云福在被告中财保伊春分公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对未在保险合同中的赔偿项目由赔偿义务人承担。被告吴云福、被告汤原县平安运输车队经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。原告朴胜军主�的医疗费、伙食补助费、交通费、住宿费合法合理部分，本院予以支持，其中医疗费经审核为705,781.60元；住院伙食补助费其中原告朴胜军主张在伊春市住院期间每天按50.00元计算过高，本院不予采纳，被告中财保伊春分公司主张原告朴胜军在伊春市住院期间每天按40.00元计算属于合理范围，本院予以采纳，因此原告朴胜军在伊春市住院56天，住院伙食补助费为2,240.00元（56天×40.00元=2,240.00元）；原告朴胜军主张在哈尔滨市和上海市住院期间每天按50.00元计算，被告中财保伊春分公司、鲁延吉无异议，属于合理范围，本院予以采纳，故原告朴胜军在哈尔滨市住院期间每天按50.00元计算，原告朴胜军在哈尔滨市住院98天，住院伙食补助费为4,900.00元（98天×50.00元=4,900.00元），原告朴胜军在上海市住院期间每天按50.00元计算，原告在上海市住院20天，住院伙食补助费为1,000.00元（20天×50.00元=1,000.00元）,共计8,140.00元;交通费其中住院期间的市内交通费因被告中财保伊春分公司、鲁延吉同意按每日3.00元计算，原告朴胜军住院174天，因此市内交通费为522.00元（174天×3.00元=522.00元），其它交通费8,049.00元，共计8,571.00元；住宿费本院酌定为1,024.00元。本院最终确定原告朴胜军经济损失为723，516.60元，其中被告中财保伊春分公司承担721,964.60元,被告吴云福承担1,552.00元。
综上所述，原告朴胜军的本次诉讼请求合理部分本院予以支持；其依法未主张及后续发生的医疗等费用另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付给原告朴胜军医疗费、伙食补助费人民币共计10,000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告朴胜军医疗费、伙食补助费、交通费、住宿费共计人民币711,964.60元，此款在垫付款中扣除人民币110,000.00元，应赔付人民币601,964.60元；
三、被告吴云福于本判决生效之日起十日内赔偿原告朴胜军信息费、病案费、复印费、交通费、住宿费共计人民币1,552.00元；
被告鲁延吉（已垫付人民币25,000.00元）与被告汤原县平安运输车队对上述被告吴云福赔偿款项负连带赔偿责任；
驳回原告朴胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,035.17元由吴云福、鲁延吉、汤原县平安运输车队负担。
申请执行期限两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 曹 颖
审 判 员 樊庆华
人民陪审员 阮 芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 方