安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2938号
上诉人（原审原告、反诉被告）：范丹丹，女，汉族，1989年4月7日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：金礼强，男，汉族，1983年12月2日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘永德，男，汉族，1979年3月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：刘超，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人范丹丹、金礼强因与被上诉人刘永德房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范丹丹、金礼强上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判刘永德双倍返还范丹丹、金礼强定金100000元，本案一、二审诉讼费用由刘永德承担。
事实和理由：一、一审判决认定范丹丹、金礼强不具备合同履行能力与事实不符。1、范丹丹、金礼强确实是计划以出卖父母的住房来购置本案涉案房屋，但并不代表该卖房款到账迟延两天就无履行能力。一审判决认为范丹丹、金礼强提供证据无法证明其在2016年6月3日具备履行能力，认定事实错误。范丹丹、金礼强名下银行卡存款30余万元，若不是刘永德恶意拖延、诱导，范丹丹、金礼强40万元的差额只差两天时间足以筹集。实际在签订合同时，范丹丹、金礼强已落实首付款的来源，因为出卖父母住房的购房款很快就能到账，范丹丹、金礼强也就是极短时间占用亲友资金，因此，本案不存在范丹丹、金礼强履行能力的问题。2、刘永德恶意拖延时间，导致期限超过。双方签订存量房买卖合同后，范丹丹、金礼强多次要求刘永德配合办理资金托管业务，刘永德均以各种理由推脱，且明确表示要求范丹丹、金礼强等其电话通知，因为涉案房产当时处于出租状态，一直到13日晚，刘永德才电话约见范丹丹、金礼强，刘永德其实是因为房价因素，故意撕毁合同。
二、本案未办理资金托管，刘永德拒绝签订资金托管协议，构成违约。双方合同约定“乙方同意在以下规定的期限内将存量房转让价款存入房地产管理部门设立的资金托管账户”。双方应及时签订资金托管协议，以方便范丹丹、金礼强将房屋转让价款存入托管中心，刘永德以各种理由推脱，以致超过合同约定时间还未办理资金托管业务，范丹丹、金礼强至今无法将首付款存入资金托管账户，刘永德已构成根本违约。另通过十几家银行客户经理证实（客服通知录音），本案范丹丹、金礼强以贷款方式买房，必须只能通过资金托管，金礼强一直不配合办理资金托管手续，其主观恶意明显。且刘永德在庭审中确认截止起诉时，刘永德未将还款个人账户提供给范丹丹、金礼强，范丹丹、金礼强客观上无法履行支付首付款。
三、刘永德未到银行预约还款，违约意图明显。合同签订后，刘永德应及时预约还款，以保证合同能够继续履行。刘永德一直未向银行预约还款，房价上涨，刘永德单方面要求涨价，恶意毁约意图明显。
刘永德辩称，一、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，范丹丹、金礼强在2016年6月13日之前没有履行能力，且已经严重违约，刘永德有权解除合同和不退还定金。二、范丹丹、金礼强歪曲事实，不讲诚信。在2016年6月14日，范丹丹、金礼强已经严重违约的情况下才要求刘永德签订资金托管协议和提供个人还款账户，并且65万元首付款在2016年6月3日前没有到位，刘永德如何去房产局签订资金托管协议，提供个人还款账户又如何。另刘永德在2016年3月4日签订合同后，积极到自己房屋按揭银行预约还款两次，并填写了个人贷款提前还款申请书。可是范丹丹、金礼强对款项的支付一拖再拖，刘永德不确定范丹丹、金礼强剩余65万首付款何时可以到账，才导致刘永德在还款申请书上只能签字申请提前还款，但是具体还款时间只能随时通知银行，银行也同意每月10日为具体扣款日。
范丹丹、金礼强向一审法院起诉请求：1、解除双方的存量房买卖合同；2、刘永德双倍返还定金，总计10万元；3、刘永德承担违约损害赔偿60万元；4、刘永德承担本案诉讼费用。
刘永德向一审法院反诉请求：1、解除双方于2016年3月4日签订的《存量房买卖合同》；2、范丹丹、金礼强支付违约金36045元（以房屋转让款为基数按日万分之三开始计算，从2016年6月4日暂计算至2016年8月31日，之后违约金顺延计算至判决生效之日）；3、范丹丹、金礼强赔偿刘永德律师费及交通费7000元；4、范丹丹、金礼强承担反诉费用。
一审法院认定事实：刘永德（甲方）与范丹丹、金礼强（乙方）于2016年3月4日签订了一份《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份。《存量房买卖合同》约定：一、甲方出卖存量房坐落于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园7幢2704室，建筑面积122.87平方米；转让价款为135万元；二、乙方同意于2016年6月3日前将70万元（含定金5万元）存入托管账户，并在当日申请办理存量房转移手续；甲方同意乙方向商业性银行申请抵押贷款；三、乙方未在本合同规定期限支付转让存量房价款的，逾期超过十日的，甲方有权单方解除合同，乙方应按日向甲方支付转让存量房价款万分之三的违约金。
《补充协议》约定，乙方向甲方交付定金5万元，定金冲抵房款。如甲方不履行该合同，应双倍返还乙方定金；如乙方不履行该合同，则甲方收取的定金不予退还。之后，范丹丹、金礼强分向刘永德支付了购房定金共计5万元；刘永德亦出具了收条。
对于双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：案涉合同签订后，范丹丹、金礼强银行存款截止2016年5月24日为341210.8元。
金宝、储昭银系金礼强父母，两人为支持范丹丹、金礼强购买案涉房屋，将自有的一套住房出售，合同价款为120万元。该房屋购买款，范丹丹、金礼强在庭审中自认在2016年6月15日到账。
同时，根据案涉房屋中介公司安徽中皖辉达房产代理销售有限公司经办人权猛出具的情况说明，范丹丹、金礼强未在2016年6月13日将70万元存量房转让价款存入资金托管账户或直接交付给刘永德。
还查明，范丹丹、金礼强在2016年6月18日与他人另行签订了一份《存量房买卖合同》，购买了一套他处房屋。
一审法院认为，房屋出卖人刘永德与买受人范丹丹、金礼强签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
关于案涉房屋购房款的付款方式，案涉合同约定范丹丹、金礼强应于2016年6月3日前将70万元（含定金）存入托管账户，但是根据范丹丹、金礼强提供证据，无法证明两人在2016年6月3日具备履行能力，且两人在庭审中自认出售父母房屋的购买款于2016年6月15日到账，因此，一审法院认定范丹丹、金礼强就首付款支付存在违约行为且逾期十日以上，根据案涉合同约定，刘永德有权单方解除合同，加之范丹丹、金礼强也变更诉请要求解除案涉合同，故判令解除双方签订的合同，并驳回范丹丹、金礼强的其他诉请。依据案涉合同约定的定金罚则，范丹丹、金礼强存在违约行为，未履行案涉合同，故范丹丹、金礼强交付的5万元定金不予退还，但刘永德的其他诉请，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除范丹丹、金礼强与刘永德于2016年3月4日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；二、驳回范丹丹、金礼强的其他诉讼请求；三、驳回刘永德的其他反诉请求。本案一审本诉案件受理费为8780元，由范丹丹负担。反诉案件受理费减半收取为391元，由刘永德负担。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审审理期间，刘永德提供个人贷款提前还款申请书一份，旨在证明刘永德在2016年3月4日签订合同后，就积极到自己的房屋按揭银行申请预约还贷。范丹丹、金礼强的质证意见为对证据的三性均有异议。刘永德提供的申请书没有写明提交的日期，也不能反映在涉案房屋履行期间内提交的。刘永德没有将此申请交给银行，否则银行应该出具回执，也就是说刘永德实际是没有正式向银行提出预约还款的申请。
本院认为，2016年3月4日，刘永德与范丹丹、金礼强签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的《存量房买卖合同》第八条约定“范丹丹、金礼强未在本合同规定期限内支付转让存量房价款的，逾期超过十日，刘永德有权单方解除合同”。同时合同附件四约定“2016年6月3日前，范丹丹、金礼强应将70万元（含定金5万元）存入托管账户”。从本案现已查明的事实来看，首先，范丹丹、金礼强在2016年6月3日前无证据证明其已筹集好应支付的首付款款项；其次，从双方短信交流的情况来看，直到6月14日范丹丹、金礼强才发短信给刘永德称首付款已经筹措好，此时首付款支付时间已逾期十日；再次，一审庭审时范丹丹、金礼强自认其筹款最后到账时间为2016年6月15日。从以上查明的事实来看，范丹丹、金礼强就首付款的支付存在违约行为且逾期十日以上，根据双方签订的合同约定，刘永德有权单方解除合同。在此情况下，一审法院判决解除双方签订的合同并驳回范丹丹、金礼强要求刘永德双倍返还定金的诉请并无不妥，本院予以维持。
综上所述，范丹丹、金礼强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人范丹丹、金礼强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年七月十四日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。