新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初148号
原告：梁某1，女，汉族，2010年7月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代理人：梁某2，系原告父亲，男，汉族，1981年5月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：冯彦红，女，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：昌吉市华洋幼儿园。
法定代表人：郭建华，该幼儿园院长。
住所地:昌吉市长宁南路**号。
委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告梁某1与被告昌吉市华洋幼儿园健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人梁某2，委托诉讼代理人冯彦红，被告昌吉市华洋幼儿园的委托诉讼代理人王亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医药费20497.17元、护理费18592.35元、营养费2250元、交通费1500元、鉴定费1380元、照相费60元、精神损害抚慰金50000元，合计94279元。事实及理由：原告是被告幼儿园的学生，2016年3月3日18时左右，原告端饭时不慎被被告的老师碰撞导致原告端的饭菜倒在原告身上烫伤了原告。伤后，原告被送往昌吉州人民医院治疗，后在新疆医科大学第一附属医院、自治区人民医院、军区总医院治疗，诊断为：颈胸部烫伤后瘢痕增生，建议手术治疗。原告于2017年9月21日经新疆天诚司法鉴定所出具鉴定意见书，后期医疗费评定为20000元，护理期评定为60天，营养期评定为60天，再次住院护理期评定为45天，营养期评定为30天。后双方协商赔偿事宜未果，故此原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告昌吉市华洋幼儿园辩称：对孩子在幼儿园被饭菜烫伤的事实认可，但是原告各项请求的依据是新疆天诚司法鉴定所出具的鉴定书，该鉴定书的鉴定依据是原告在三家医院的就诊记录，三家医院并没有出现鉴定书提出前胸部见6.0×2.5cm、3.0×2.0cm两处伤痕，该鉴定书属于鉴定员私自更改，违反《司法鉴定技术规范-
法医临床检验规范》，而且三家医院记录并没有体现出需要二次手术，该内容属于鉴定人员属于鉴定人员主观推断，违反相关法律规定，针对鉴定书所体现的护理期营养期针对未成年人在成长过程中本身就需要监护人的监护和营养需求，因此对营养期、护理期鉴定也违反相关法律规定，该司法鉴定书属于原告单方委托，对其鉴定依据并未经被告质证认可，鉴定程序违法，对于鉴定人员的资质，鉴定人员不具有医疗整容方面的资质，因此对该鉴定书不能作为原告主张损失依据。
原告举证、被告质证、本院认证如下：
1、新疆医科大学第一附属医院门诊票据1张、附发票明细1份，新疆医科大学第一附属医院购药票据1张，中国石油天然气运输公司职工医院门诊费票据1张，新疆医科大学第一附属医院会诊记录1份，新疆维吾尔自治区医院病历1份，中国人民解放军新疆军区总医院门诊诊疗记录册1份，证实烫伤后原告两处瘢痕增生，需要进行手术。
经质证，被告对票据中的复印件不认可，明细单所对应的发票报销过了，医院门诊会诊记录没有加盖公章，对真实性无法认可，对该医生提出的建议治疗，并没有相关司法鉴定书的依据，对医院出具的所有未加盖公章的证据均不认可。本院对该组证据中中国石油天然气运输公司职工医院门诊费票据的复印件的真实性、关联性及合法性均不予确认，对其他证据的真实性予以确认。
2、新疆天诚司法鉴定所出具的鉴定书1份，附鉴定费发票1张、技术照相费收据1张，为后期手术费、营养费、护理费的依据。
经质证，被告对鉴定书的真实性、客观性、关联性均不认可，鉴定依据不具有客观真实性，所以对鉴定结果均不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对待证事实不予确认。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
收条1张，证实被告给原告支付护理费3000元。
经质证，原告对被告给其支付3000元护理费事实认可。本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告华洋幼儿园申请天诚司法鉴定书出具的2017新天诚法临鉴字第661号鉴定意见书的鉴定人员出庭，本院依法通知鉴定人员张文勇出庭接受双方当事人的质询和法庭询问。
鉴定人陈述：该鉴定意见书出具的时间是2017年9月19日受理的，鉴定人员是李卫国。本案原告的伤情所涉及的后期治疗费、营养期、误工期的鉴定，鉴定人员有资质。鉴定人所在的鉴定机构的鉴定资质仅限于法医临床，本案属于法医临床鉴定范围内。该鉴定意见的依据根据原告提供的医院相关材料进行鉴定，我们跟军区总医院的专家咨询过，后期治疗费是根据医院专家沟通后得出的结论。该鉴定书的鉴定依据，三家医院并没有出现鉴定书提出前胸部见6.0×2.5cm、3.0×2.0cm两处伤痕是鉴定人员自己用尺子量出来的。患者需要二次手术是鉴定人员跟医院专家医生打电话咨询，商讨病情及所需治疗时间及费用。原告的烫伤已经达到真皮层，我们根据瘢痕进行鉴定的。瘢痕的面积与鉴定结果有关系。
经质证，原告对鉴定人员的陈述无异议，鉴定人员及机构具有资质。
被告认为鉴定人员的陈述没有相关证据予以证实。鉴定机构不具备对本案鉴定的资质，鉴定人员也没有对本案鉴定的资质，鉴定程序违法，鉴定依据不具客观真实有效性，鉴定结论错误，出庭鉴定人员并非是直接鉴定人员，本案真正鉴定人员是该机构的两位小姑娘，不具有相应资质，原告的伤情属于医疗整形，法医临床鉴定不包括医疗整形，鉴定程序违法，是由于原告单方面委托鉴定，对提交的材料并未由被告认可和质证，及相关医院会诊记录，鉴定人员所依据是医院的会诊记录病情证明，而本案所提交的材料并未加盖公章，也未经相关专家会诊得出结果，后期治疗费在三家医院并没有明确表示要行二次手术，鉴定人员是根据主观意愿判断。本院对鉴定人员陈述的真实性予以确认。
本院经审理查明事实如下：
2016年3月3日，原告梁某1在被告昌吉市华洋幼儿园烫伤颈胸部，后被送往昌吉州人民医院治疗。2016年3月5日，新疆医科大学第一附属医院出具会诊意见：胸部热粥烫伤后三天，查体见患者胸部可见约2%体表面积的烧伤创面，创面外用美宝，创周无明显发红，创面红白相间。目前诊断，胸部2%二度烧伤，处理：1、外用孚诺，一日三次；2、便民创面摩擦、受压；3、外用预防瘢痕增生药物治疗；4、TAT1500iu肌注；5、口服自备抗生素预防感染治疗；6、避免日晒；7、我科随访。2017年6月22日，原告在新疆维吾尔自治区人民医院治疗，新疆维吾尔自治区人民医院的体格检查记录为：患者颈胸部可见两处瘢痕，约4.5CM及5CM左右，色红，略高出皮面。2017年8月17日原告在新疆军区总医院门诊检查，检查记录为：患者见颈胸部瘢痕增生，质硬，发白，皮肤无破损、无异常分泌物。其中，在急救中心支出医药费128.69元，在新疆医科大学第一附属医院支出196.48元。2017年9月21日，经新疆天诚司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人梁某1因外伤致：（一）后期医疗费评定：颈胸部烫伤后瘢痕增生分两次住院行皮肤软组织扩张术住院、手术全部费用为20000元（含材料费）。（二）护理期、营养期评定：从受伤之日起，护理期评定为60天，营养期评定为60天，再次住院护理期评定为45天，营养期评定为30天。原告为此支出鉴定费及技术照相费1440元。事故发生后，被告昌吉市华洋幼儿园向原告支付陪护费3000元。
本院认为，当事人对自己的主张及辩解应提供相应的证据加以证实。本案原告所主张的后期治疗费、护理费、营养费、鉴定费、照相费、精神损害抚慰金等费用均是依据新疆天诚司法鉴定所的鉴定意见书所主张，而这些费用均未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。原告主张的医药费中有325.17元有票据支持，本院予以支持，其主张交通费1500元，本院结合原告的就诊次数及所就诊医院与原告住所地的距离酌情支持300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市华洋幼儿园赔偿原告梁某1医药费325.17元、交通费300元，合计625.17元，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取计346元，由被告昌吉市华洋幼儿园负担25元，剩余321元由原告梁某1自行负担。(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一八年二月二十六日
书记员 张燕