wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙民初字第570号
原告：麻福平。
原告：谢杏仙。
两原告委托代理人：付叔伟。
两原告委托代理人：苏展宏。
被告：麻浦兴。
委托代理人：胡益光。
被告：樊海钟。
被告：詹月英。
原告麻福平、谢杏仙与被告麻浦兴、樊海钟、詹月英物权保护纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告麻福平、谢杏仙及其委托代理人付叔伟、苏展宏，被告麻浦兴委托代理人胡益光，被告樊海钟到庭参加诉讼，被告詹月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告麻福平、谢杏仙起诉称：两原告系夫妻，被告麻浦兴系两原告儿子，被告樊海钟、詹月英系夫妻。两原告与被告樊海钟、詹月英同村。1993年10月16日，被告樊海钟因330国道缙云兰黄“四自”工程房屋拆迁补偿安置取得缙云县东渡镇某某村151号建房地基两间（原为某某村汽车路边地基86平方米），后被告樊海钟、詹月英办理了该宅基地的土地使用证。1994年9月18日，原告麻福平与被告樊海钟、詹月英签订卖契，被告樊海钟、詹月英将该宅基地以15350元的价格出卖给原告麻福平，后两原告在其上建了房屋。2003年11月11日，被告麻浦兴为了将其中南首一间房屋占为已有，与被告樊海钟、詹月英签订了虚假的缙云县东渡镇某某村150号房地产买卖契约，后被告麻浦兴向缙云县房管部门提供该虚假卖契，导致缙云县房管部门采信该虚假卖契，为被告麻浦兴办理了房屋所有权证。综上，三被告订立的房地产买卖契约是虚假、无效的，三被告的行为已严重侵犯了原告的房屋所有权，现原告请求：一、确认三被告于2003年11月11日订立的缙云县东渡镇某某村150号房地产买卖契约无效；二、确认三被告于1994年5月2日订立的缙云县东渡镇某某村150号房屋卖契无效；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
两原告身份证各一份，待证两原告的主体资格；
原告麻福平与被告樊海钟、詹月英签订的立卖契一份，待证被告樊海钟、詹月英以人民币15350元的价格将案涉房屋宅基地出卖给原告麻福平的事实；
（2012）丽缙民初字第996号民事判决书、（2013）浙丽民终字第56号民事判决书、2003年11月11日三被告签订的房地产买卖契约各一份，待证2003年11月11日三被告签订的房地产买卖契约是虚假的事实；
被告麻浦兴的房屋登记文件一组，待证被告麻浦兴向缙云县房管部门提交虚假的房地产买卖契约，是缙云县房管部门向其颁发房屋所有权证的依据；
档案材料一组，待证被告麻浦兴向缙云县房管部门办理房产证的时候还提供了一份卖契，该卖契也是虚假的事实。
被告麻浦兴答辩称：一、原告诉称的部分情况不事实。原告诉称被告麻浦兴为了将房屋占为已有，该房屋并不是被告麻浦兴没有理由的占有，该房屋是1995年农历12月2日原告以15350元的价格出卖给被告。讼争的房屋是被告依法取得的，购买后经过建造，因办理房产证等需要必须向房管部门提供原始取得的证据，因原卖契已经丢失，所以重新订立了房地产买卖契约，本案讼争房屋的实际所有人是被告麻浦兴，有原告提交的（2012）丽缙民初字第996号民事判决书所认定的事实为证。不管2003年11月11日、1994年5月2日签订的卖契是否真实，讼争房屋的所有权是被告的。二、两原告不是该房屋的利害关系人，两原告没有诉权。被告麻浦兴请求法院依法驳回原告的起诉。为证明其辩称事实，被告麻浦兴向本院提交了（2012）丽缙民初字第996号民事判决书一份。
被告樊海钟答辩称：地基是被告樊海钟夫妇拆迁取得，1994年麻福平从被告处以15350元的价格购得，当时被告詹月英不在场，签字还是被告樊海钟代签的。后来麻福平的子女寻找到被告，说让被告补一份卖契，被告碰到原告麻福平的时候还问麻福平为什么之前的卖契会丢掉，并对麻福平说他的子女都找被告三四趟了，麻福平当时和被告说手印按给他们就好了。上一个案件开庭时，被告就承认钱是从原告麻福平手拿过来的，契约也是写给麻福平的，如果契约找到，后一张卖契就不算数，被告只是在后一张卖契上按过两个指印，其他的事情都不清楚。被告樊海钟未提交证据。
被告詹月英未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的证据1、2、4、5，被告麻浦兴、樊海钟没有异议，本院认为，原告提交的证据1、2、4、5符合证据的三性原则，被告詹月英未到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，依法予以采信；原告提交的证据3，被告麻浦兴承认三被告签订的房地产买卖契约是2003年11月重新形成的卖契，对两份判决书也没有异议，被告樊海钟没有异议，本院认为，证据3符合证据的三性原则，被告詹月英未到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，予以采信。被告提交的证据，原告方对其真实性没有异议，但认为原告1995年将房屋卖给被告麻浦兴是无效的，首先是原告当时并未取得房屋的原始产权，其次被告也未支付房款，且该买卖关系与本案不具关联性，樊海钟没有异议，本院认为，该证据系生效的法律文书，被告詹月英未到庭应诉，视为对被告麻浦兴的证据放弃抗辩，予以采信。根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述和答辩，认定本案事实如下：原告麻福平、谢杏仙系夫妻，被告麻浦兴系两原告儿子，被告樊海钟、詹月英与两原告同村。1993年10月6日，被告樊海钟因330国道缙云县兰黄“四自”工程房屋拆迁补偿安置了东渡镇某某村151号两间地基（原址为某某村汽车路边86平方米地基）。被告樊海钟、詹月英办理了该地基的宅基地使用权证。1994年9月18日，被告樊海钟、詹月英以15350元价格将该地基卖给原告麻福平，双方签订了立卖契并履行了合同义务。原告麻福平、谢杏仙未办理宅基地审批手续。2003年11月11日，被告麻浦兴为办理房屋产权证，与被告樊海钟、詹月英签订了东渡镇某某村150号房屋房地产买卖契约，并提供了1994年5月2日三被告签订的东渡镇某某村150号、151号房屋的卖契一份。同年12月2日，被告麻浦兴凭上述材料办理了东渡镇兰口村150号房屋北首一间缙房权证字第F000**号房屋所有权证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得搅乱社会经济秩序，损害社会公共利益。申请人申请房屋登记的，不得隐瞒真实情况或提供虚假材料。本案中，三被告签订的1994年5月2日的卖契，系被告麻浦兴为了办理产权证需要形成的材料，并非双方当事人的真实意思表示，双方亦未履行合同约定的义务，应认定该卖契无效；至于2003年11月11日三被告签订的房屋买卖契约，该契约是基于1994年5月2日的卖契形成的材料，因1994年5月2日的卖契是无效的，故2003年11月11日的房地产买卖契约亦是无效的。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告不是适格主体的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，参照中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第十一条第三款之规定，判决如下：
确认2003年11月11日被告麻浦兴、樊海钟、詹月英签订的缙云县东渡镇某某村150号房屋的房地产买卖契约无效。
确认1994年5月2日被告麻浦兴、樊海钟、詹月英签订的某某村150号房屋的卖契无效。
案件受理费80元，由被告麻浦兴、樊海钟、詹月英各负担26.67元。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞徐彬
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 陈 聪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第137-3号
原告：新疆维吾尔自治区劳动教养管理局
委托代理人：杨春光，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：新疆东方晨光大酒店有限公司
委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。
本院在审理原告新疆维吾尔自治区劳动教养管理局与被告新疆东方晨光大酒店有限公司所有权纠纷一案过程中，原告新疆维吾尔自治区劳动教养管理局于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维吾尔自治区劳动教养管理局提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因原告新疆维吾尔自治区劳动教养管理局在法庭辩论终结前提出书面申请要求将诉讼请求630000元变更为10000元，故本院应退还原告新疆维吾尔自治区劳动教养管理局多收部分诉讼费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区劳动教养管理局撤回起诉。
依据诉讼标的，本案应收诉讼费50元，现减半收取25元，公告费320元，邮寄送达费20元，合计365元，由原告新疆维吾尔自治区劳动教养管理局负担。案件受理费10100元（原告已预交），本院退还原告新疆维吾尔自治区劳动教养管理局多收部分诉讼费10075元。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 李志新
人民陪审员 马 燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李天雪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初551号
原告:李春兵，男，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市，
被告:周道安，男，1978年2月5日生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省扬州市邗江区，
原告李春兵与被告周道安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员桂诗梅适用小额诉讼程序。本院按照原告李春兵提供的被告周道安送达地址进行送达，由于该送达地址不准确，原告李春兵在合理期限内又不能提供被告周道安其他准确送达地址，导致本院无法通知被告周道安应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春兵的起诉。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 桂诗梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第452号
原告周千盛，男，汉族，1972年4月29日出生，住南宁市江南区。
被告周俊英，男，汉族，1979年10月24日出生，住南宁市江南区。
原告周千盛诉被告周俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告周千盛诉请：2012年4月2日周俊英因经商资金紧张向周千盛借款人民币43000元用于周转，写下借条作证。2014年3月5日周千盛向周俊英以短信和当面问要欠款，周俊英以没有钱为由拒绝归还。故请求法院判令：1、周俊英返还原告周千盛欠款43000元及利息2752元（从借款之日计算利息）；2、诉讼费由被告周俊英负担。
被告周俊英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的借款43000元有被告书写的借条予以证明，故本院对原告请求被告归还欠款43000元的主张予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告提交的借条中未约定借款利息，原告主张从被告借款之日（2012年4月2日）起计算利息依法无据，本院不予支持。另当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告周俊英于2012年4月2日向原告出具借条时，未约定还款期限，现原告于2014年3月26日诉至法院，属于催告被告的行为，被告在原告催告后仍不返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊英向原告周千盛返还借款人民币43000元；
二、被告周俊英向原告周千盛支付上述借款的逾期利息（以人民币43000元为本金，自2014年3月27日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告周千盛其他诉讼请求。
案件受理费437元，由被告周俊英负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费874元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丘理
二〇一四年五月十九日
书记员 程健
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第452号
原告周千盛。
被告周俊英。
原告周千盛诉被告周俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告周千盛诉请：2012年4月2日周俊英因经商资金紧张向周千盛借款人民币43000元用于周转，写下借条作证。2014年3月5日周千盛向周俊英以短信和当面问要欠款，周俊英以没有钱为由拒绝归还。故请求法院判令：1、周俊英返还原告周千盛欠款43000元及利息2752元（从借款之日计算利息）；2、诉讼费由被告周俊英负担。
被告周俊英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的借款43000元有被告书写的借条予以证明，故本院对原告请求被告归还欠款43000元的主张予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告提交的借条中未约定借款利息，原告主张从被告借款之日（2012年4月2日）起计算利息依法无据，本院不予支持。另当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告周俊英于2012年4月2日向原告出具借条时，未约定还款期限，现原告于2014年3月26日诉至法院，属于催告被告的行为，被告在原告催告后仍不返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊英向原告周千盛返还借款人民币43000元；
二、被告周俊英向原告周千盛支付上述借款的逾期利息（以人民币43000元为本金，自2014年3月27日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告周千盛其他诉讼请求。
案件受理费437元，由被告周俊英负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费874元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丘理
二〇一四年五月十九日
书记员 程健
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第452号
原告X某，女，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告X某，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
本院在审理原告X某诉被告X某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告X某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告X某某负担。
审判员 姜连坤
二〇一四年五月六日
书记员 王玉娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1604号
上诉人（原审原告）玛西普医学科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人徐涛，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，广东中圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明，女，汉族，户籍地址深圳市福田区）510。
委托代理人谢烨蔓，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人玛西普医学科技发展（深圳）有限公司（以下简称玛西普公司）因与被上诉人刘明劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）南法沙民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人玛西普公司上诉请求：1、撤销（2014）深南法沙民初字第289号民事判决第二项、第三项，依法改判为上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金286000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为刘明2013年12月3日至2013年12月18日请假是否经过批准。玛西普公司主张刘明伪造领导签名提交了请假单。刘明主张其按请假流程提交请假报告，其不知上面的签名非领导本人签名，刘明认为系公司伪造领导签名陷害她。对此，本院认为，根据玛西普公司提交刘明请假单的事实可以认定刘明办理了请假手续，玛西普公司知道刘明请假的事实。如果请假单上领导的签名系刘明伪造，当刘明未上班时，玛西普公司应当立即发现并催促刘明返岗上班，但在刘明16天的假期中，玛西普公司并未提交证据证明其曾以任何形式催促刘明返岗上班。另外，从常理而言，伪造领导签名请假必然会被公司发现，一个正常的人做这种事的可能性非常小。综上，本院对刘明主张其休假前已获得玛西普公司的批准的主张予以采信。玛西普公司以刘明旷工为由解除合同，其解除理由无事实依据，构成违法解除劳动合同，应向刘明支付违法解除劳动合同赔偿金286000元（14300元／月×10×2）。
综上，上诉人玛西普公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人玛西普医学科技发展（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第346号
罪犯楚伟鹏，男，1985年12月28日出生，汉族，山东省蓬莱市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○○五年十月二十五日作出（2005）蓬刑初字第278号刑事判决，以被告人楚伟鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，罚金一万六千元（刑期自2005年1月2日起至2018年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年十一月二十日本院作出（2009）枣刑执字第1715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。二○一二年一月十二日本院作出（2012）枣刑执字第296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯楚伟鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖2次，表扬1次，评为2011年度监狱级和2012年度监区级改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯楚伟鹏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2012年6月至2013年11月间，受监狱记功奖励2次，嘉奖2次，表扬1次，评为2011年度监狱级和2012年度监区级改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯楚伟鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯楚伟鹏能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯楚伟鹏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监21号
原审原告：吕朝辉，女，1971年12月6日出生，汉族，身份证号码4324011971********，住湖南省常德市武陵区城西人民中路***号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告吕朝辉与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1942号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5426号
原告：张德顺，男，1947年7月22日出生，汉族，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张晓帆，山东慧勤律师事务所律师。
被告：莱西市海星建设有限公司，住所地：莱西市姜山镇振兴路9号。
法定代表人：李超训，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琴琴，该公司员工。
第三人：沈凌云，女，1974年1月8日出生，汉族，现住上海市虹口区。
原告张德顺与被告莱西市海星建设有限公司（以下简称海星建设）、第三人沈凌云商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德顺的委托诉讼代理人张晓帆、被告海星建设的委托诉讼代理人李琴琴到庭参加了诉讼，第三人沈凌云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德顺向本院提出诉讼请求：1.依法确认莱西市海星山庄B6幢402户的房屋所有权归原告所有；2.被告协助将上述房屋产权过户到原告名下；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告将诉争房屋的土地使用权证过户至原告名下。事实与理由：2004年4月19日，原告与被告签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的莱西市海星山庄B6幢402户房产，合同总价款449000元。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，但被告由于工作失误将该房屋产权申请登记在了第三人名下，导致原告迟迟不能办理房屋过户手续。
被告海星建设辩称，该房屋是原告购买，由于我方工作人员工作失误，我方同意将房屋产权和土地使用权过户至被告名下；同意承担诉讼费。
第三人沈凌云未作陈述。
经审理查明，2001年，被告开发建设了莱西市海星山庄小区。2004年4月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人：莱西市海星建设有限公司，买受人：张德顺。第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中：第B6幢四层西户，车库：01﹟，储：01﹟。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1、4种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米1286元，总金额人民币叁拾壹万元整。如客户在2004年5月20日之前改为一次性，房价为人民币叁拾万元正。4.车库：01，面积26.35㎡，单价：50000元，合计总房价（含车库）人民币叁拾陆万元正。另附：装修人民币捌万元，家电人民币壹万玖千元正，综合合计：人民币肆拾伍万玖千元整。
2004年4月17日，原告预付购房款30000元，2004年4月19日，原告支付购房款1000元，2004年5月19日，原告支付购房款364000元，共计支付购房款395000元。
另查明，2003年3月28日，莱西市房产管理局将诉争房屋的所有权人登记为第三人沈凌云，房屋所有权证号为：西房私字第9907711号。经本院依法至莱西市国土资源局调查，诉争房屋未办理土地使用权登记。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》时，该诉争房屋的产权已登记于第三人沈凌云名下，诉争房屋的所有权人为第三人沈凌云，被告并非房屋的所有权人，无权处分诉争房屋。原告要求确认诉争房屋所有权归原告所有、并要求被告将房屋所有权及土地使用权过户至原告名下，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告张德顺对被告莱西市海星建设有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告张德顺对第三人沈凌云的诉讼请求。
案件受理费4018元，公告费600元，共计4618元，由原告张德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
审 判 员 吉波涛
人民陪审员 李广辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 臧甜甜
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢80号
新宁县卫生和计划生育局、戴小标、许菊香：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与被执行人戴小标、许菊香行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾 卉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2799号
原告张全喜，男，1961年3月11日出生，汉族，住驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被告魏继锋，男，1979年2月5日出生，汉族，籍贯河南省平舆县十字路乡魏庄，现住驿城区。
原告张全喜与被告魏继锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告张全喜于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张全喜撤诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告张全喜负担。
审判员 杨珍献
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02146号
原告王素云。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告徐汝金。
原告王素云为与被告徐汝金民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王素云的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告徐汝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王素云诉称，2009年8月10日，被告以种小萝卜缺钱为由，向原告借去人民币4万元，到2014年3月24日归还5000元，还欠35000元，被告承诺在2014年8月10日前归还，后被告在2014年8月10日出据给原告亲笔借条一张，并按了手印，以证明借款事实。现原告身体不好，想向被告讨回借款，但被告至今不肯归还。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币35000元，从判决生效止双倍利息计算支付给原告；本案诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款交付及欠款的事实。
被告徐汝金未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告王素云与被告徐汝金系同村村民，2009年8月10日，被告以种小萝卜缺少资金为由，向原告借款人民币4万元，后于2014年3月24日归还5000元，余款未还。2014年8月10日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借到钱村村王素云户人民币肆万元正，从2009年8月10日至2015年8月10日归还”，并在借条下另写明“2014年3月24日付伍仟元正”。借款到期后，被告未归还借款本金，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告王素云与被告徐汝金之间民间借贷关系合法有效，被告徐汝金应当按约及时归还借款，未及时还款应当承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐汝金于本判决生效后十日内归还原告王素云借款本金人民币35000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币337.50元（已减半收取），由被告徐汝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年六月一日
书记员 严婉青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14695号
原告：马剑，男，1977年10月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
被告：尚亨云，男，1962年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
原告马剑与被告尚亨云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告马剑的委托诉讼代理人郭倩婧、被告尚亨云的委托诉讼代理人章高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款28700元并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告有渣油买卖往来。2011年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告油款45700元。后被告支付了10000元，退货7000元，余款28700元至今未付。
被告尚亨云辩称，对双方结算被告出具欠条给原告并支付了10000元的事实无异议，但退货金额不是7000元，已超过欠款，且被告提供的货物存在质量问题，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实即退货金额及涉案货物是否存在质量问题，本院经审查后认为，被告没有提供任何证据证明退货的数量、金额等，故对其主张的退货金额不予采信，现原告自认退货金额为7000元，故本院确认退货金额为7000元。被告主张涉案货物存在质量问题，但其未举证证明，本院不予认可。
本院认为,原、被告间的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原、被告双方经算后，被告出具欠条给原告，应按约及时付款。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为被告逾期付款之日，被告需赔偿原告自2016年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩退货金额已超过所欠货款及涉案货物存在质量问题，于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告尚亨云于本判决生效后十日内支付原告马剑货款28700元，并赔偿原告自2016年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告尚亨云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费518元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 尚文婷
二○一七年二月十七无
代书记员 陈 琪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执354号
申请执行人刘金瑞，男，1971年8月8日生，汉族，现住河津市清涧三村。
被执行人山西中铝工业服务有限公司，住所地：河津市铝厂铝都大道36号。
法定代表人：蔡殿峰，职务：总经理
申请执行人刘金瑞与被执行人山西中铝工业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年11月16日作出（2017）晋0882民初1939号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘金瑞于2018年4月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西中铝工业服务有限公司的存款（到期、预期收益）9032元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴茂玉
二〇一八年四月十六日
书记员 樊 馨
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执354号
刘金瑞、山西中铝工业服务有限公司：
本院执行的申请执行人刘金瑞与被执行人山西中铝工业服务有限公司劳动报酬纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年四月十九日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01903号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张建林，男，汉族，1964年12月9日出生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宝鸡南阳塑钢门窗有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇南阳村。
法定代表人：刘都会，该公司总经理。
再审申请人张建林因与被申请人宝鸡南阳塑钢门窗有限公司定作合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2012)宝民一终字第00606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
张建林申请再审称：二审判决认定事实错误，二审法院对现场测量面积不全、计算方式有误，且被申请人不具备专业施工资质。故请求依法撤销(2012)宝民一终字第00606号民事判决。
本院认为：申请人对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于二审法院对现场测量面积不全，不能反映实际施工面积及计算方式不当问题。二审法院根据本案实际情况，在征求双方当事人同意后组织双方对涉案安装门窗面积进行实际测量，且双方均同意以本次测量结果为定案依据并在勘验笔录上签字。经实际测量，二审法院最终确定双方之间安装的门窗面积为5500.5275平方米。该结果告知双方后，申请人提出异议，认为应该是5000平方米左右。但又称：问题具体差在什么地方其说不清楚，回去算算帐，再给法庭答复。被申请人则认为给自己少算了65平方米。对此，二审法院告知双方当事人在三日内回复法庭。但双方当事人在期限内均未回复，亦未提供有关证据，应视为对测量结果认可。故二审判决以此作为依据认定安装门窗面积为5500.5275平方米，并无不当。
综上，张建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回张建林的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 磊
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更16号
罪犯熊志军，男，1971年8月14日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2012年9月7日作出（2012）鄂崇阳刑初字第00175号刑事判决，以熊志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月（刑期自2012年4月2日起至2022年3月1日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。2016年6月2日，本院裁定对罪犯熊志军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月1日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2018年4月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯熊志军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯熊志军在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加教育和劳动，努力完成劳动任务，获得监狱四个表扬。罚金1000元已全部缴纳。上述事实有罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊志军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊志军减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
审 判 员 王兴无
审 判 员 张少华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 葛雅琴
书 记 员 胡 婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2445号
上诉人（原审被告）：支雷，周村灌博物流负责人。
委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安霞，无业。
委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海峰，山东靖安律师事务所实习律师。
原审被告：鹿娜，无业。
上诉人支雷因与被上诉人安霞、原审被告鹿娜民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人支雷的委托诉讼代理人张岩，被上诉人安霞及其委托诉讼代理人张文亭、崔海峰到庭参加诉讼。原审被告鹿娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支雷上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担返还84万元借款本金的清偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有证据证明向上诉人支付了84万元的借款，一审法院认定事实不清，证据不足。一审庭审中，被上诉人提供了向他人筹集资金并出借给上诉人相关证据，该证据仅能证明被上诉人和其他出借人之间的借款关系，而且出借人在没有到庭的情况下无法查明其借款的真实性，更不能用来证明被上诉人将其筹集到的84万元实际支付给了上诉人。一审法院以他人银行取款记录及被上诉人与支雷的短信记录相互印证，而忽略了本案借贷关系中被上诉人出借款项的支付方式。依据民事诉讼法相关举证责任的规定，被上诉人应当提供证据证明其是如何支付相关借款的，而不能在上诉人否认收到借款的情况下仅以支付了现金就认定被上诉人支付了借款。所以一审判决认定事实不清，证据不足。
安霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鹿娜未作答辩。
一审法院认定事实：被告支雷与被告鹿娜原系夫妻，2013年8月28日双方办理离婚登记。2013年3月被告支雷意向原告安霞借款，原告以向他人借款的方式筹集资金，于同年3月7日、8日、24日，4月2日、6日、15日，5月5日，6月28日及7月2日相继以给付现金形式向被告支雷提供借款10万元、10万元、2万元、10万元、10万元、10万元、7万元、10万元、10万元、5万元，共计84万元，被告支雷就此出具借条十份。后双方多次通过短信沟通还款之事，被告支雷未返还原告借款。2016年3月9日，原告持上述借据诉至法院。诉讼中，一审法院要求被告支雷本人到庭接受询问，被告支雷拒绝到庭。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。被告支雷主张其向原告出具的部分借条系为另案未支付的借款利息而出具，但未提供证据证实，亦拒绝到庭接受询问；且被告支雷作为完全民事行为能力人，应知晓出具借据所致后果，若如其所述原告未提供借款，则其在四个月内持续向原告出具大额借据不符合常理。故其上述主张，证据不足。民间借贷合同具有实践性特征，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。原告安霞提交的借条与向他人出具的借条、他人银行取款记录及其与被告支雷的短信记录相互印证，能够形成证据链条，对原告主张被告支雷向其借款84万元的事实，予以确认。该借款未约定借款期限，债权人可以随时主张权利。故对原告要求被告支雷返还借款84万元的诉讼请求，予以支持。二被告虽登记离婚，但涉案借贷发生于二人婚姻关系存续期间，被告鹿娜未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告支雷个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告鹿娜承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一、三款之规定，判决：一、被告支雷于判决生效之日起十日内返还原告安霞借款84万元；二、被告鹿娜对被告支雷的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元、申请诉讼保全费4720元，共计16920元，由被告支雷、鹿娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，有借条、短信记录、银行卡交易明细及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，支雷虽然主张其未收到涉案84万元借款，不应当承担清偿责任，但对于其在四个月时间内先后十次持续向安霞出具共计84万元的借条却无法作出合理解释，其主张涉案部分借条系由另案5万元借款利息形成，既未提供证据证明亦与常理不符，且安霞亦不认可，因此，原审法院在支雷本人拒绝到庭接受询问的情况下，结合安霞向他人出具的借条、他人银行取款记录及安霞与支雷的短信记录等证据，对安霞主张支雷向其借款84万元的事实予以确认，并据此作出支雷返还安霞借款84万元的判决，具有事实及法律依据。
综上所述，支雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由支雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 陈吉忠
审判员 杨继生
二〇一六年十一月一日
书记员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2445号上诉人（原审被告）：支雷，周村灌博物流负责人。委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安霞，无业。委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海峰，山东靖安律师事务所实习律师。原审被告：鹿娜，无业。上诉人支雷因与被上诉人安霞、原审被告鹿娜民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人支雷的委托诉讼代理人张岩，被上诉人安霞及其委托诉讼代理人张文亭、崔海峰到庭参加诉讼。原审被告鹿娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支雷上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担返还84万元借款本金的清偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有证据证明向上诉人支付了84万元的借款，一审法院认定事实不清，证据不足。一审庭审中，被上诉人提供了向他人筹集资金并出借给上诉人相关证据，该证据仅能证明被上诉人和其他出借人之间的借款关系，而且出借人在没有到庭的情况下无法查明其借款的真实性，更不能用来证明被上诉人将其筹集到的84万元实际支付给了上诉人。一审法院以他人银行取款记录及被上诉人与支雷的短信记录相互印证，而忽略了本案借贷关系中被上诉人出借款项的支付方式。依据民事诉讼法相关举证责任的规定，被上诉人应当提供证据证明其是如何支付相关借款的，而不能在上诉人否认收到借款的情况下仅以支付了现金就认定被上诉人支付了借款。所以一审判决认定事实不清，证据不足。安霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鹿娜未作答辩。一审法院认定事实：被告支雷与被告鹿娜原系夫妻，2013年8月28日双方办理离婚登记。2013年3月被告支雷意向原告安霞借款，原告以向他人借款的方式筹集资金，于同年3月7日、8日、24日，4月2日、6日、15日，5月5日，6月28日及7月2日相继以给付现金形式向被告支雷提供借款10万元、10万元、2万元、10万元、10万元、10万元、7万元、10万元、10万元、5万元，共计84万元，被告支雷就此出具借条十份。后双方多次通过短信沟通还款之事，被告支雷未返还原告借款。2016年3月9日，原告持上述借据诉至法院。诉讼中，一审法院要求被告支雷本人到庭接受询问，被告支雷拒绝到庭。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。被告支雷主张其向原告出具的部分借条系为另案未支付的借款利息而出具，但未提供证据证实，亦拒绝到庭接受询问；且被告支雷作为完全民事行为能力人，应知晓出具借据所致后果，若如其所述原告未提供借款，则其在四个月内持续向原告出具大额借据不符合常理。故其上述主张，证据不足。民间借贷合同具有实践性特征，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。原告安霞提交的借条与向他人出具的借条、他人银行取款记录及其与被告支雷的短信记录相互印证，能够形成证据链条，对原告主张被告支雷向其借款84万元的事实，予以确认。该借款未约定借款期限，债权人可以随时主张权利。故对原告要求被告支雷返还借款84万元的诉讼请求，予以支持。二被告虽登记离婚，但涉案借贷发生于二人婚姻关系存续期间，被告鹿娜未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告支雷个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告鹿娜承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一、三款之规定，判决：一、被告支雷于判决生效之日起十日内返还原告安霞借款84万元；二、被告鹿娜对被告支雷的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元、申请诉讼保全费4720元，共计16920元，由被告支雷、鹿娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，有借条、短信记录、银行卡交易明细及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，支雷虽然主张其未收到涉案84万元借款，不应当承担清偿责任，但对于其在四个月时间内先后十次持续向安霞出具共计84万元的借条却无法作出合理解释，其主张涉案部分借条系由另案5万元借款利息形成，既未提供证据证明亦与常理不符，且安霞亦不认可，因此，原审法院在支雷本人拒绝到庭接受询问的情况下，结合安霞向他人出具的借条、他人银行取款记录及安霞与支雷的短信记录等证据，对安霞主张支雷向其借款84万元的事实予以确认，并据此作出支雷返还安霞借款84万元的判决，具有事实及法律依据。综上所述，支雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由支雷负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  陈吉忠审判员  杨继生二〇一六年十一月一日书记员  白杉杉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第259号
申请执行人杨凌云
被执行人王建军
杨凌云申请执行王建军买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第2582号民事调解书，已经发生法律效力，权利人杨凌云于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王建军存款、房屋、车辆，现无财产可供执行。申请执行人杨凌云未受偿金额为53759.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第259号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年五月二十日
书记员 赵青山
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26237号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐安定，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐安定信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐安定系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,266.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保112号
申请人：林文水，男，汉族，1963年3月11日生，住常州市新北区，
委托代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人：戴云，江苏友联律师事务所实习律师。
被申请人：梁金虎，男，汉族，1964年10月15日生，住常州市新北区，
申请人林文水向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁金虎银行存款140000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为140000元。2017年11月20日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人林文水提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁金虎银行存款140000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1220元，由申请人林文水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈金麟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1541号
原告薛国通，男，42岁。
被告杨明奇，男，成年人。
本院在审理薛国通与被告杨明奇买卖合同纠纷一案中，薛国通于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，薛国通在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予薛国通撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由薛国通负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵晨博
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第756-3号
申请执行人李大春。
被执行人淄博创佳包装有限公司，住所地，张店区付家镇苏村。
法定代表人：袁辉仁，董事长。
本案在执行李大春诉淄博创佳包装有限公司定作合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第756号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第756-3号
申请执行人李大春，淄川区杨寨镇赵瓦村。
被执行人淄博创佳包装有限公司，住所地，张店区付家镇苏村。
法定代表人：袁辉仁，董事长。
本案在执行李大春诉淄博创佳包装有限公司定作合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第756号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更171号
罪犯刘世友，男，1970年9月25日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2012年4月17日作出（2012）渝五中法刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人刘世友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22663元，对未退出的赃款、赃物继续予以追缴。刑期自2011年9月12日起至2026年9月11日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法刑执字第04679号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年10月11日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘世友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘世友减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘世友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘世友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世友减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7651号
原告：宁夏昌泰砼业有限公司，住所地住宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公楼621室。
法定代表人：田苗苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雅茹，女，该公司职工。
被告：绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。
法定代表人：李蓟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告宁夏昌泰砼业有限公司与被告绿地集团银川置业有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年十月二十四日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7651号原告：宁夏昌泰砼业有限公司，住所地住宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公楼621室。法定代表人：田苗苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雅茹，女，该公司职工。被告：绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告宁夏昌泰砼业有限公司与被告绿地集团银川置业有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 楠二〇一七年十月二十四日法官助理  苏泽娜书 记 员  赵玉慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11258号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：李永，男。
被告：许陆清，男，1991年2月19日生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告许陆清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王耀宗，男，1986年8月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王耀宗信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,404.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王耀宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,404.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王耀宗，男，1986年8月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王耀宗信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,404.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王耀宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,404.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16715号
原告：洪毅，男，1989年9月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈宣辉，男，1985年8月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：王玲钢，男，1988年7月8日出生，汉族，住温岭市。
原告洪毅与被告陈宣辉、王玲钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈宣辉即时返还原告借款30000元及利息（自借款之日起至该款偿清之日止按月利率2%计算的利息，暂算至起诉之日计1200元）；二、判令被告王玲钢对上述债务承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈宣辉于2017年9月6日向原告洪毅借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2017年9月6日至2017年9月26日。被告王玲钢在借条上作为担保人签字确认。被告陈宣辉于同日出具借款依据一份，载明收到上述借款。借款到期后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宣辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告洪毅借款本金30000元，并支付自2017年9月6日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；
二、被告王玲钢对被告陈宣辉的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告陈宣辉、王玲钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 陈香娥
二〇一八年三月二十日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16715号原告：洪毅，男，1989年9月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：陈宣辉，男，1985年8月15日出生，汉族，住温岭市。被告：王玲钢，男，1988年7月8日出生，汉族，住温岭市。原告洪毅与被告陈宣辉、王玲钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈宣辉即时返还原告借款30000元及利息（自借款之日起至该款偿清之日止按月利率2%计算的利息，暂算至起诉之日计1200元）；二、判令被告王玲钢对上述债务承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告陈宣辉于2017年9月6日向原告洪毅借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2017年9月6日至2017年9月26日。被告王玲钢在借条上作为担保人签字确认。被告陈宣辉于同日出具借款依据一份，载明收到上述借款。借款到期后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宣辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告洪毅借款本金30000元，并支付自2017年9月6日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、被告王玲钢对被告陈宣辉的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告陈宣辉、王玲钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  陈美华人民陪审员  陈香娥二〇一八年三月二十日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初42号
原告：吴乃英，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告：陈海宁，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈妙宜，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告吴乃英与被告陈海宁、陈妙宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴乃英撤回起诉。
案件受理费38160元，减半收取计19080元（原告吴乃英已预交），由原告吴乃英负担。
审判员 萧永宜
二〇一八年二月二十三日
书记员 劳雪清
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1483号
罪犯孙修臣，男，1969年4月3日出生于山东省章丘�，汉族，大学文化，原住山东省，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月十八日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第294号刑事判决，以被告人孙修臣犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员刘涛、陈诚出庭履行职务，山东省监狱王东阳、娄政，罪犯孙修臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙修臣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯孙修臣假释，并当庭宣读了罪犯孙修臣在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，对罪犯孙修臣折抵刑期后余刑超过一年，罪犯本人对证据未提出异议。
经审理查明，罪犯孙修臣在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙修臣在服刑期间确有悔改表现，对其折抵刑期后余刑不超过一年，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙修臣予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇�五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第307号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人池某，农民。2014年12月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2015年1月12日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人池某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人池某及台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人缪海兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年4、5月的一天晚上，被告人池某在其停放于台州市黄岩区北城街道净土岙村净土寺前空地的牌号为浙J×××××的白色大众车内，容留杨某、顾某、陈某、杨肖军吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2013年5月的一天晚上，被告人池某在其停放于黄岩区北城街道净土岙村净土寺前空地的大众车内，容留杨某、顾某、杨肖军吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年六、七月的一天晚上，被告人池某容留陈某在其黄岩区北城街道净土岙村82-8号家中吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年1月的一天下午，被告人池某容留杨某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2014年12月6日，被告人池某被公安机关抓获。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，证人陈某、顾某的证言及辨认笔录，被告人池某的辨认笔录，车辆登记信息，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人在庭审中认罪态度较好，又系初犯，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人池某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2015年12月5日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一五年五月十一日
代书 记员 王小洁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00263号
原告：赵长军，男，1963年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：毛正富，江苏省灌南县长茂法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张家兵，男，1977年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵长军诉被告张家兵买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，因张家兵在外打工，经常居住地址不明，法院无法向其送达应诉通知书等法律文书。故赵长军于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵长军以张家兵在外打工、经常居住地址不明、法院无法向其送达应诉通知书等法律文书为由而提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵长军负担。
审判员 杨宝宏
二〇一四年三月十日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初689号
原告李银立，男，1976年9月9日生，汉族。
委托代理人李庆彬。
被告李铁锤，男，1966年2月10日生，汉族。
原告李银立与被告李铁锤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银立的委托代理人李庆彬，被告李铁锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银立诉称：被告欠款不还，原告多次找被告催要，被告躲避不见。请求依法判令被告偿还欠款8630元。
被告李铁锤辩称：1、被告所欠原告的系水泥款，因原告的水泥出现质量问题，所以没有偿还所欠款项。2、原告的水泥质量使被告的生意受到了影响，原告应赔偿被告的损失。3、原告所提交的欠条上的“钢筋”二字系原告自己涂改的，要求对该欠条上的“钢筋”二字是否是由“水泥”二字涂改而来申请鉴定。
经审理查明：2012年5月29日被告李铁锤向原告李银立出具欠条一份，欠条载明：“今日欠钢筋款钱捌仟陆佰叁（8630元）2012年5月29号李铁锤”。该款经原告多次催要，被告未还，而引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告李铁锤赊欠原告李银立钢筋款8630元的事实由其给原告出具的欠条为凭，应予认定。虽然被告李铁锤辩称其所欠原告的系水泥款，并要求对该欠条上的“钢筋”二字是否是由“水泥”二字涂改而来申请鉴定，但在规定的时间内，并未提出书面鉴定申请，也未提交其他有效的证据证明其理由成立。故对其辩解理由，本院不予采信。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李铁锤于判决生效之日起三日内偿还原告李银立钢筋款8630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李铁锤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一六年四月二十二日
书记员 张婷婷
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执771号
申请执行人亢某
被执行人薛某某
被执行人薛某
本院在执行申请执行人亢某与被执行人薛某某、薛某劳务合同纠纷一案（2017）陕0823民初14号民事判决书已发生法律效力，责令由被执行人薛某支付申请人亢某劳务工资16000元，被执行人亢某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费100元，执行费140元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。在执行过程中查明被执行人亢某在长安银行横山县支行有工资收入，于2017年5月17日依法冻结了亢某在长安银行横山县支行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执771的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 吴彩艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2269号
原告董文飞，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告胡艳华，女，1969年5月16日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告王振华，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住府谷县。
原告董文飞与被告胡艳华、王振华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院起诉，并向本院提起财产保全申请，本院依法作出(2017)陕0822民初2269号之一民事裁定书，对被告胡艳华名下所有的房产进行查封，本案依法由审判员柴婷适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告董文飞到庭参加了诉讼，被告胡艳华、王振华未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告胡艳华、王振华向原告董文飞借款人民币80万元，当时约定借款期限为一年，被告向原告支付一年利息后便分文未付，截止诉前，原告屡次向二被告催讨，二被告却总以各种理由与借口推诿，拒绝偿还至今仍毫无还款之意。约定利息为月利2分，双方达成协议之后，原告向二被告交付借款，二被告向原告出具借条一支，均签字捺印。原告董文飞需要资金，多次向二被告索要借款，被告以种种理由拒付，对所有债务一再推诿，不予归还。鉴于以上情况，根据《中华人民共和国合同法》第196条的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款，请求判令：二被告共同偿还借款本金800000元及相应利息，月利率2%标准从2014年3月19日起算；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
被告胡艳华、王振华未到庭，亦为向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据材料：
借据一支。证明2013年3月19日，被告胡艳华、王振华向原告借款80万元，双方约定月利率为2分，口头约定借款期限为一年的事实。
被告胡艳华、王振华未到庭，亦为向法庭提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：借据一支，能够证明原、被告之间存在真实的借贷关系，内容真实，形式合法，故对该证据予以确认。
经庭审当事人陈述、举证以及本院认证，查明以下事实：2013年3月19日，被告王振华、胡艳华向原告董文飞借款人民币80万元，双方口头约定借款期限为一年，约定利息为月利2分，借款后，二被告未履行过还本付息义务。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借贷双方应当按照合同约定及法律规定履行各自的法律义务。本案中，被告胡艳华、王振华与原告董文飞之间的民间借贷关系成立并生效，原告董文飞依约履行了出借义务，二被告应当履行相应的还本付息义务。二被告作为共同借款人，对该笔借款应承担连带还款责任；关于原、被告双方约定的利息，该约定符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振华、胡艳华于本判决生效之日起三日内向原告董文飞偿还借款本金800000元及相应利息（利息从2013年3月19日起至实际本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，适用简易程序，减半收取5900元，保全费5000元，由被告王振华、胡艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 柴婷
二〇一七年十月三十日
书记员 班英
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1346号
原告王立强，住肥城市。
委托代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被告崔某某，男，住肥城市。
被告马某某，女，住址同上。系被告崔某某之妻。
原告王立强与被告崔某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立强的委托代理人陈仲红到庭参加诉讼，被告崔某某、马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，两被告因干工程向原告借款6万元，原告多次催要未果，起诉请求判令两被告共同偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告崔某某未答辩。
被告马某某未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与两被告之子崔运康系朋友关系。2014年7月31日，两被告向原告借款6万元。当日，原告在其家中将现金6万元交付给两被告，两被告收到现金后出具借条一份，内容为：“借条今借到肥城市高新区穆庄社区48号楼二单元202室王立强现金陆万元整（60000元整）借款人：肥城市高新区穆庄社区22号楼二单元402室借款人：崔某某马某某2014年7月31日”被告崔某某、马某某分别在借款人处签名并按捺手印。后经原告多次催要，两被告拒绝归还。2016年4月6日，原告诉来本院，要求两被告归还借款6万元并承担诉讼费。案经开庭审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
以上事实有借条一份、谈话录音光盘一份、户籍证明信一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某某、马某某欠原告现金6万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求两被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某、马某某于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王立强借款本金6万元。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告崔某某、马某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱子鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第208号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢某某，男。因吸毒于2013年7月10日被行政拘留，同年7月25日起被强制隔离戒毒，因本案于同年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]61号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日14时35分许，被告人谢某某与陈某某电话联系后，到珠海市香洲区龙舟街内一糖水店门口，以人民币580元的价格，将一袋白色块状物质（经鉴定检出海洛因成份，净重共0.32克）贩卖给陈某某，被当场人赃并获。
另查明，被告人谢某某因吸毒于2013年7月10日被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日，于同年7月25日起被强制隔离戒毒，因本案于同年12月9日被刑事拘留。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年5月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年一月二十日
书记员 栾丽霞
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执577号
申请执行人:张晓敏，女，1969年9月14日出生。
被执行人：郑胜军，男，1970年8月11日出生。
被执行人：王景富，男，1973年6月19日出生。
申请执行人张晓敏与被执行人郑胜军、王景富民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初997号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人郑胜军、王景富暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初997号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年四月十六日
书记员 何纯刚
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第620号
原告王新侠（曾用名王新），住河南省虞城县。
被告李参军，住河南省虞城县。
原告王新侠诉被告李参军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法向被告李参军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年4月29日，本院依法由审判员苗雨适用简易程序在本院李老家人民法庭公开开庭审理了本案。原告王新侠到庭参加诉讼。被告李参军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新侠诉称，2015年元月1日，被告以急需用钱为由向原告借款90000元，并约定3月1日后还款，有借条为据，到期后原告多次催要，被告以没有钱为借口，拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还借款90000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李参军未答辩。
原告王新侠为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借款借据1份。证明对象：被告李参军于2015年2月25日向原告借款90000元，并约定2015年3月1日还款，到期不还款利息每天按照千分之五支付。
被告李参军接到本院送达的诉状副本等诉讼文书后，未提交证据材料。
庭审时，被告李参军未到庭质证，视其放弃对原告所提证据材料进行质证的权利。
对原告所提交证据材料，本院审查后认为：原告所提证据材料均为原始证据，其证据来源合法，内容客观真实，且该证据直接证明了案件的事实，故对其证据效力本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月25日，被告李参军向原告王新侠借款90000元，并出具借款借据1份。借款时原、被告约定2015年3月1日偿还，但至今被告仍未偿还原告借款，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。涉及本案，2015年2月25日，被告向原告借款90000元，约定2015年3月1日偿还，并出具借款借据1份。借款借据写明：“今借到王新现金玖万元整，借款期限于15年3月1日，利率：1、借款到期不能归还借款本金，按日千分之五计息，直到还清为止。2、保证人责任：借款人如不能按期归还借款本息，保证人负连带责任，并偿还保证金额本息及滞纳金。借款人李参军，电话1823806****，保证人：张宣伟，借款日期：15年2月25日。”现原告请求被告偿还其借款90000元的诉请，于法有据，故本院应予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息，是其对诉讼权利和实体权利的处分，并无不当，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李参军于本判决生效之日起五日内偿还原告王新侠（曾用名王新）借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取计1025元，由被告李参军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苗雨
二〇一五年五月十一日
书记员 ＸＸ
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第24号
原告：章达富。
委托代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
被告：周利明。
原告章达富与被告周利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章达富的委托代理人顾东明到庭参加诉讼，被告周利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章达富起诉称：2013年11月20日，被告向原告借款680000元，借期到11月26日，并以浙D×××××宝马740作抵押。到期后，被告无力还款，12月24日自愿委托原告将车过户到原告指定单位名下，12月27日办理完毕。在办理过程中，原告共垫付公证费540元、按揭款588853.71元、交通违章罚款350元，合计589743.71元。原告垫付了上述款项，取得该车相关登记证书和发票，发现被告仅支付车辆款833800元（2013年10月12日）、契税111800元、保险款29093.3元（2013年10月16日至2014年10月15日），如果不考虑车辆折旧，仅换算保险款为23434.06元，该车仅值969034.06元。上述折抵后，被告尚应归还原告借款300709.65元。现起诉：判令被告立即归还原告借款300709.65元，并承担本案诉讼费。
原告章达富为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条一份、中国建设银行客户专用回单一份。证明被告周利明向原告借款680000元的事实。
2、公证书一份。证明被告周利明委托章伟杰办理浙D×××××车辆归还按揭贷款、买卖、过户等手续。
3、机动车销售统一发票一份、税收通用完税证一份、保险费发票二份。证明浙D×××××宝马车价值974693.3元（其中车价833800元、契税111800元、保险金额29093.3元）。
4、浙江永联担保有限公司情况说明一份、中国工商银行转账凭证一份、道路交通违法罚没专用收据二份、公证费发票一份。证明受托人章伟杰在办理浙D×××××宝马车过户手续时代为支付按揭款588853.71元、交通违法罚没款350元、公证费540元，共计人民币589743.71元。
5、机动车登记证书复印件一份（与原件核对无）。证明被告周利明所有的浙D×××××宝马车已于2013年12月27日被新昌县恒泰隆机械设备有限公司以购买的方式取得。
被告周利明未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告周利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：被告周利明于2013年11月20日向原告借款680000元，立有借条一份，言明于同月26日归还。期满后，因无力偿还借款，被告于2013年12月24日出具委托书一份，委托他人办理其所有的浙D×××××宝马汽车买卖、过户等手续。该车购买于2013年10月12日，车价833800元、契税111800元、保险费用29093.3元，合计价款为974693.3元。受托人将浙D×××××宝马汽车以969034.06元的价格（扣除2013年10月16日至2013年12月27日期间的车辆保险费用5659.24元）出卖给新昌县恒泰隆机械设备有限公司，并于2013年12月27日办理了车辆过户手续。办理过程中，受托人代为支付按揭款588853.71元、交通违法罚没款350元、公证费540元，共计人民币589743.71元。被告周利明仅以出卖车辆所得价款余额379290.35元偿还给原告章达富，其余借款本金300709.65元至今未付，至纠纷发生。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返还借款本金符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利明归还原告章达富借款人民币300709.65元，于判决生效后十日内付清。
如果被告周利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5820元，公告费400元，合计人民币6220元，由被告周利明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5820元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 梁毅东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张恩娣
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初1650号
原告：李光英，女，1930年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：张顺田，男，1957年5月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张顺英，女，1951年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县
被告：张顺秀，女，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张顺碧，女，1964年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告李光英与被告张顺田、张顺英、张顺秀、张顺碧赡养费无效纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光英撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告李光英负担。
审判员 赖江帆
二〇一八年四月三日
书记员 谭小燕
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第52号
申请执行人涞水县物价局。住所地：涞水县府前街***号。
负责人李树杰
被执行人杨子胜，男。
申请执行人涞水县物价局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行涞水县物价局于2014年12月17日对被执行人杨子胜，作出的涞价检处（2014）2064号行政处罚决定（以下简称2064号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县物价局作出的2064号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县物价局因被执行人杨子胜经营未按规定明码标价的商品，违反《中华人民共和国价格法》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年12月17日作出2064号处罚决定：对被执行人杨子胜处罚款3000元。
本院认为：申请执行人涞水县物价局作出的2064号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的涞价检处（2014）2064号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 章晓敏
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘11民终92号
上诉人（原审原告）：张军强，男，汉族，生于1986年12月8日，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县庆坪乡窑坡村大坪社。
被上诉人（原审被告）：马小红，女，汉族，生于1986年12月8日，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县新寨镇东坡村罗家屲**号。
上诉人张军强与被上诉人马小红民间借贷纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，由审判员李爱勤担任审判长，审判员张亚玲、南鹏飞参加了评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张军强的上诉请求：1、依法撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初1138号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人从2014年农历8月份举行结婚仪式后以夫妻名义与被上诉人及其父母生活至今，并不是同居到2015年7月份。2、上诉人张军强未向被上诉人父亲马彦昌借款5万元。上诉人张军强与被上诉人马小红及其父母共同生活期间，张军强在开车跑运输时挣的钱一部分还了车贷，一部分给了被上诉人马小红（总共8万元）。同时，上诉人张军强陆续从被上诉人父亲马彦昌处拿到共计5万元，其中约1万元还了车贷，其余部分系给车加油、维修货车、为大家购买生活用品等所用。因此，上诉人张军强给被上诉人父亲马彦昌出具的5万元不是借款，应当是家庭共同生活支出。3、上诉人张军强请求8万元借款原判不予支持错误。原审中，上诉人张军强提交了2015年7月24日由被上诉人马小红亲笔签名并捺印的8万元借条。4、上诉人张军强认为原判认定：“原告对借款过程中被告借款原因、次数、每次借款数额、款项的支付……原告诉讼请求所依据的事实、理由与常理明显不符，无法认定双方之间存在实际借贷关系”的判决认定事实不清，逻辑错误。二、原判适用法律错误。原判认定上诉人张军强与被上诉人父亲马彦昌之间的5万元借贷关系成立，却不支持上诉人张军强与被上诉人马小红之间8万元借款是错误的。应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定裁判。三、原审法院判决遗漏了当事人。本案中，上诉人是上门女婿，与被上诉人父母为同一家庭成员。涉及被上诉人8万元借款的事实与上诉人给被上诉人父亲马彦昌出具的5万元借条的事实之间有联系。因此，应将被上诉人的父母列为当事人。
马小红服判未答辩。
张军强向一审法院起诉请求：要求被告归还借款8万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年8月至2015年7月同居，原告到被告家生活。原告因归还车辆按揭贷款向被告之父马彦昌借款5万元，并由原告向马彦昌出具了欠条。在原、被告同居期间，原告将两人搞运输部分所得交付被告。后因马彦昌要求原告归还借款，原告书写金额为8万元借条1张，在借款人处有被告签名。认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、借条一份、渭源县人民法院（2017）甘1123民初679号民事调解书复印件一份。一审法院认为，自然人之间的民间借贷是借贷双方意思表示一致的法律行为，借款应当实际交付。本案中，原告称借款是双方共同生活期间陆续给付被告的，但对借款过程中被告借款的原因、次数、每次借款的数额、款项的交付、双方结算的过程未能作出合理说明。又称是因为被告父亲向其要求还款，才要求被告出具借条的，因原告欠被告父亲5万元借款尚未归还，但其又向被告陆续出借8万元，其诉讼请求所依据的事实、理由与常理明显不符，无法认定双方之间存在实际借贷关系，对原告请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第十九条第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张军强的诉讼请求。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，张军强和马小红为同居关系。同居期间张军强向马小红父亲马彦昌借款5万元，该事实已被渭源县人民法院（2017）甘1123民初679号民事调解书确认。马小红虽给张军强写有借条，但根据张军强的陈述，8万元是共同生活期间陆续给马小红的，现以借款诉请归还理由不足，原审不予支持并无不当。关于上诉人张军强提出其同马小红从2014年农历8月份同居至今，而非原审认定的同居至2015年7月的问题，经审查，张军强在原审起诉时称双方同居了几个月，一审时马小红也称双方同居了几个月，故该上诉理由不能成立。
综上，张军强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由张军强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱勤
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年一月十八日
书记员 康文姬
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第435号
申请执行人薛德臻。
被执行人高桂荣。
被执行人诸城市华凤牧业有限公司。
法定代表人高桂荣，该公司经理。
申请执行人薛德臻与被执行人高桂荣、诸城市华凤牧业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应付申请人欠款18670元。在执行过程中，被执行人高桂荣已偿还4000元，余款双方自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第552号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年五月六日
执行员 谭夕强
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初35号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年10月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月8日被濮阳市公安局卫都分局取保候审，2015年9月25日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于
2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年9月29日下午3时许，被告人刘某某在濮阳市华龙区胡村乡东王什村其经营的早餐店内，炸制添加泡打粉的油条对外销售时，濮阳市公安局卫都分局民警到其早餐店检查并提取油条4根。经检测，上述提取的油条中检出铝的残留量为1100mg／kg。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、检查笔录、检测报告等证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月29日下午3时许，濮阳市公安局卫都分局民警在濮阳市华龙区胡村乡东王什村，对被告人刘某某经营的早餐店进行检查时，现场提取了其添加泡打粉炸制、销售的油条4根。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，上述提取的油条中检出铝的残留量为1100mg／kg。根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定食品中铝的残留量≤100mg／kg，刘某某生产、销售的食品中铝的残留量严重超标。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、张某证言、濮阳市公安局卫都分局现场提取证笔录、检查笔录、扣押物品清单、照片、到案情况说明，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某生产、销售的食品中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为
侵犯了国家食品卫生管理制度和公民的生命权、健康权，已犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本
院予以支持。鉴于其自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月月二日
书 记 员 苏怡梦
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初198号
原告徐祝英，女，1965年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人肖洋洋，男，湖南居安律师事务所律师。
被告谢长林，男，1962年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告徐祝英诉被告谢长林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐祝英于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祝英向本院申请撤诉，理由正当，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐祝英撤回起诉。
本案受理费4309元，减半收取2154元，由原告徐祝英负担。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 陈增斌
人民陪审员 何建军
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈 恒
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1624号
陕西伟宏钢结构有限公司、江苏和鼎网架建设集团有限公司西安分公司：
申请执行人陕西伟宏钢结构有限公司依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初9944号民事调解书申请执行江苏和鼎网架建设集团有限公司西安分公司加工合同纠纷一案,执行标的为372941元，执行中申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初9944号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十五日