云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初1052号
原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地勐腊县勐腊镇河畔之梦二期四栋三四楼。
法定代表人：ＸＸＸ，职务执行董事。
委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。
被告：查杉，男，1982年2月16日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县,现住云南省勐腊县。
原告勐腊佳和物业服务有限公司（以下简称佳和物业公司）与被告查杉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司委托诉讼代理人苏俊、被告查杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年7月1日至2017年6月30日期间鑫筑华府小区2栋3单元501室的物业费、垃圾清运费、水电运行费共计3900元。事实和理由：2010年4月20日，被告与西双版纳祥贸房地产开发有限公司勐腊分公司（以下简称祥贸房地产公司）签订了一份《商品房购销合同》，向祥贸房地产公司购买了位于勐腊县××小区××单元××室，建筑面积124.52㎡（含公摊面积）的房屋。2009年1月10日，祥贸房地产公司与原告签订《鑫筑华府小区物业委托服务合同》，祥贸房地产公司委托原告为鑫筑华府小区提供物业管理服务。双方约定了相关权利义务，原告自与祥贸房地产公司签订物业服务委托合同后，便开始为鑫筑华府小区提供物业服务，并每年垫付小区垃圾清运费，公摊水电费等相关费用，被告也实际接受了原告提供的物业服务，但被告从未向原告支付过物业服务费等相关费用，原告多次以电话、发放书面缴费通知、在其门上张贴缴费通知，以及发律师函等多种方式催收未果，被告无正当理由拒交物业费等费用。据统计，被告欠原告2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业费、垃圾清运费、水电运行费共计3900元；其中，欠物业费共计3348元、垃圾清运费共计252元、水电运行费共计300元。综上所述，原告依法接受祥贸房地产公司为被告所在的鑫筑华府小区提供物业服务，并垫付相关垃圾清运费、水电运行费，而被告拒付物业费的理由不能成立，且被告已实际接受了原告提供的物业服务。
庭审中，原告明确物业费2014年7月以前按照0.65元/㎡/月收取，2014年7月份以后依照相关文件按照0.75元/㎡/月收取。
被告查杉答辩称：一、诉讼主体不合法。①被告与佳和物业未签订任何协议、合同。②佳和物业起诉鑫筑华府小区业主未交纳物业费，被告于2010年4月7日与西双版纳祥贸房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于云南省勐腊县迎宾路鑫筑华府小区2栋3单元501室的房屋，于2012年6月30日与西双版纳铭鼎物业有限公司勐腊分公司签订《装修管理责任书》，并于当年入住。2017年11月3日收到云南省勐腊县人民法院就佳和物业对被告未交纳物业费起诉传票。在佳和物业对被告起诉未交纳物业费的材料中，可见佳和物业公司于2009年1月10日与西双版纳州祥贸房地产开发公司签订物业合同。而被告购买位于云南省勐腊县迎宾路鑫筑华府小区2栋3单元501室的时间为2009年12月6日，并于2010年7月10日同西双版纳祥贸房地产开发有限公司、西双版纳铭鼎物业管理有限公司签订《入伙手续书》。而佳和物业提供的与祥贸房地产开发公司签订《鑫筑华府小区物业委托服务合同》时间日期为2009年1月10日，合同期限为2009年1月30日起至2016年12月31日止。在诉讼材料中佳和物业提供的与祥贸房地产开发有限公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》，佳和物业无视法律威严，合同期限有明显被涂改的痕迹，在涂改的痕迹中也未说明涂改原因，因此该证据可视为无效证据。二、佳和物业不作为和乱作为的实际情况简要说明：①根据《物业管理条列》规定，物业管理是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境和相关秩序的活动；《中华人民共和国消费者权益保护法》也规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务；消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。佳和物业未与鑫筑华府小区未签订物业委托服务合同，强行入住鑫筑华府小区。②鑫筑华府小区的各个单元业主以5000元配套费向开发商购买的可视对讲智能门禁系统长期处报废状态，无法正常使用，各个楼道贴满了各种广告，住户的人身、财产安全得不到保障，楼道灭火设施自入驻以来没有进行任何检验，甚至有严重丢失和损坏现象，部分业主多次向小区物业反映未能得到解决。根据《中华人民共和国消费权益法保护法》的规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。③佳和物业在未向业主商讨及公示的情况下擅自提高物业费，《勐腊县发展改革和工业信息化局关于物业服务收费有关问题的通知》执行日期为2015年4月1日，但佳和物业公司于2014年7月开始用新的物业服务收费标准收费。④佳和物业公司乱作为，出现鑫筑华府小区业主车辆无法停放的现象，物业公司擅自将小区内车位租赁给小区外的人从中获取收益，导致鑫筑华府小区业主只能将车辆停放在绿化带及消防通道，严重影响了鑫筑华府业主的生活、人身安全，使绿化带严重损毁。佳和物业公司向业主收取停车位费用（每年800元），根据《物权法》规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，于业主共有。小区内属于业主共有的地方，只要不影响小区交通，物业公司无权收取停车费。⑤佳和物业公司向鑫筑华府小区收取的水池清理费，是否用于小区的水池清理，开支了多少，这笔款项不得而知，收费标准为100元/年/户，据不完全统计小区含小户型和单身公寓在内约200户左右，如此昂贵的水池清洗费最后还是让广大业主吃到了几乎血红色的自来水，被告认为佳和物业公司属于收费不作为，完全是在进行非法敛财活动。⑥佳和物业将鑫筑华府小区消防通道内建房用于商业用房，并租给小区外的商贩进行商业活动，收取租金，同样收费标准未公示给小区业主，所收金额不得而知，其严重危害了鑫筑华府小区业主的生命财产安全。⑦鑫筑华府小区内的监控设备及路灯已基本处于毁坏状态，多次向佳和物业公司反映未果。⑧佳和物业工作人员不作为，导致被告及小区业主摩托车在小区内被不法分子盗取，小区业主向物业公司商讨赔偿摩托车被盗一事，佳和物业却以盗窃类不在物业服务内为由拒绝与小区业主就赔偿问题达成协议。⑨佳和物业公司不作为，小区楼道墙壁卫生条件堪忧，楼顶太阳能及水管出现多次漏水现象，佳和物业公司不予维修，连最起码的告知都没有。⑩小区内有因为小区配电箱缺相烧坏的电视机，电脑等家电的情况，多次与佳和物业工作人员商量并记录在意见本上，到如今也没有任何说法。综上所诉，请贵院在查清事实真相的基础上裁决驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告的诉讼主体是否适格？2、原告诉请的相关费用是否有依据？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.《商品房购销合同》1份（复印件）、身份证复印件1份，欲证明被告向祥贸房地产公司购买位于勐腊县××小区××单元××室的事实。
2.《鑫筑华府小区物业委托服务合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2009年1月10日原告与祥贸房地产公司签订鑫筑华府小区物业委托服务合同，约定了双方相关权利义务，原告接受祥贸公司委托为鑫筑华府小区提供物业服务合同的事实。
3.《催费通知书》4份、《费用明细》、《律师函》、快递收据各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告催交物业费的事实及被告欠费的详细统计情况。
4.张贴缴费通知书的照片2张（彩打件），欲证明原告在勐腊县××小区××单元××室张贴缴费通知书的事实。
5.腊发工（2015）64号文件1份（复印件），欲证明从2015年4月1日起，物业服务收费标准为普通住宅每平米0.75元的事实。
6.腊政办发（2016）1号文件1份（复印件）、收款收据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明垃圾清运费收取的依据及标准，原告已统一交纳垃圾费的事实。
7.鑫筑华府张贴文件照片2张（彩打件），欲证明原告把州、县发改委关于收费的文件在该小区进行公示的事实。
8.鑫筑华府小区服务中的照片12张（彩打件），欲证明原告对鑫筑华府小区提供物业服务的事实。
9.《房屋租赁合同》1份（复印件），欲证明鑫筑华府1栋消防通道是前铭鼎物业公司租给叶婷婷的事实。
10.鑫筑华府清理楼顶垃圾的照片4张（彩打件），欲证明原告定期对该小区的楼顶进行清理的事实。
11.《公示》、《通知》各1份（均系复印件，与原件核对无异）、张贴公示、通知的照片4张（彩打件），欲证明原告把该小区集中供热太阳能真空管损坏140根，每根50元，每户应分摊45元维修费进行公示的事实。
12.鑫筑华府张贴绿化带禁止停车照片4张（彩打件），欲证明原告对该小区违规停放的车辆进行制止、规劝的事实。
13.鑫筑华府清洗水箱的照片4张（彩打件），欲证明原告对该小区水箱定期进行清洗的事实。
14.鑫筑华府清理楼道小广告的照片4张（彩打件），欲证明原告定期清理小广告的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1三性认可。证据2三性不认可，原告没有和被告签合同，原告是和铭鼎公司签的，合同中的日期（第七页）有改动，对合同时间有异议。证据3催费通知书被告在家门口见过，但是金额被告不认可；《费用明细》《律师函》和快递收据被告没有收到过，被告不知情。证据4张贴缴费通知书的照片认可。证据5腊发工（2015）64号文件三性认可，但该文件没下发之前，物业公司就涨价了。证据6腊政办发（2016）1号文件三性认可，但是这个费用应该统一缴纳，业主对该费用的缴纳方式不清楚，之前被告小区交水费是交给佳和物业，从2017年的3、4月开始交去水电公司；收款收据中显示的费用是否为被告小区所交不清楚。证据7鑫筑华府张贴文件照片被告没有见过，所以三性不认可。证据8鑫筑华府小区服务中的照片真实性不认可，只是业主反复催促物业公司，物业公司才去做了一部分，物业公司做的不到位所以被告有意见。天台的照片被告看不出来是哪里，其余都是被告小区。证据9房屋租赁合同本身没有意见，物业公司签订的这个合同是不合理的，那是被告小区的安全通道，再次建造商品房会影响被告及业主的安全。该合同系2013年1月7日叶婷婷与铭鼎公司签订，所以佳和物业公司不可能于2009年1月10日就签订物业合同。证据10鑫筑华府清理楼顶垃圾的照片真实性认可，但是照片中显示有很多垃圾，明显物业公司长时间未打扫。证据11《公示》时间为2017年11月15日，佳和物业催交的费用是在公示之前，所以已经过期。《通知》以及张贴公示、通知的照片不认可。证据12鑫筑华府张贴绿化带禁止停车照片真实性认可，这样的情况是佳和物业擅自将小区内的公共区域租赁给外来车辆使业主无处停车所致。证据13鑫筑华府清洗水箱的照片这个被告没见过，但是物业公司每年是在何时清洗水箱被告不清楚。证据14鑫筑华府清理楼道小广告的照片真实性认可，从该照片可以看出有人进入小区内随意张贴小广告。
被告为证明其答辩理由，向本院提交以下证据：
1.《商品房购销合同》1份（复印件），欲证明购房日期。
2.《入伙手续书》1份（复印件），欲证明业主与铭鼎物业签订合同，未与佳和物业签订合同的事实。
3.开发商提供的配套费收据1张，物业费、垃圾处理费、水池清理收据1张（均系复印件），配套费收据照片1张，物业费、垃圾处理费、水池清理收据照片1张（均系彩打件），欲证明业主已对该小区配套的设施交纳费用及铭鼎物业收取相关费用，但是物业公司没有提供相应服务的事实。
4.场地占用费收据2张（复印件）、场地占用费收据照片2张（彩打件），欲证明佳和物业违规收取停车费的事实。
5.小区内楼道照片15张（彩打件），欲证明物业管理不到位，外来人员随意进出张贴小广告，物业公司对小区楼道管理存在不作为情况。
6.天台照片2张（彩打件），欲证明物业公司对该小区的卫生不尽责。
7.私自搭建照3张（彩打件），欲证明物业公司对小区管理不规范，导致乱搭乱建的情况发生。
8.《租赁协议书》及外来车辆的照片15张（彩打件），欲证明佳和物业公司将本小区的车位租赁给外来人员导致本小区业主无车位停车的情况。
9.业主向物业反映问题的照片2张（彩打件），欲证明物业公司无视业主反应问题的事实。
10.水质混浊照片2张（彩打件），欲证明物业公司收取水池清理费后未能对水池进行维护的事实。
11.太阳能损坏照片4张（彩打件），欲证明物业公司未对太阳能进行保养、维修、维护的事实。
12.小区内绿化带情况照片3张（彩打件），欲证明本小区业主没有停车位，外来人员乱停乱放，物业公司没有办法解决问题，小区居住环境被破坏的事实。
13.小区内乱停乱放照片6张（彩打件），欲证明物业公司管理不规范，摩托车乱停放的情况。
14.智能铁门照片4张（彩打件），欲证明物业公司未对小区内的设备进行维护维修，小区智能铁门长期不能使用。
经质证，原告对被告提交的证据1、2三性认可。证据3三性均不认可，这是业主和开发商的关系。证据4真实性、合法性认可，被告欲证明的观点不认可。国家法律规定可以收取停车费。证据5、6真实性认可，对被告所表达观点不认可。证据7私自搭建照真实性认可，对被告所表达观点不认可。私搭乱建是开发商把小区业主共有的地擅自卖给别人，盖地。就这个问题原告已经报告住建局，住建局已发文告知拆除私搭乱建。证据8真实性认可，对被告所表达观点不认可，是前物业公司进行的出租行为。证据9真实性认可，对被告所表达观点不认可。供电公司在改造线路的时候击穿了配电箱，造成业主的损失，原告已经与供电公司进行协商要求赔偿但未果，但是业主可以向供电公司要求赔偿。短信是业主发给原告的。证据10真实性认可，对被告所表达观点不认可。水质出现问题应该找供应商，而不是找物业公司。证据11真实性认可，对被告所表达观点不认可。太阳能是被告自己安装的，需要自行维护维修，物业公司提供的是有偿服务。证据12真实性认可，对被告所表达观点不认可。绿化带是全体物业共有的，部分不良业主侵占绿化带，原告进行过交涉但未果。原告已经向政府相关部门反映，但是政府未作出响应。证据13三性不认可，业主与租户同样享有权利和义务。部分租赁单身公寓的租户有两张车，但是协商需要业主与物业公司配合去与租户协商，以保持小区内环境。证据14真实性认可，对被告所表达观点不认可。智能系统属于公共设施设备，公共费用需要业主共同进行分摊，原告要求业主使用维修基金进行维修。
对以上证据，本院评判认为，对原告提交的证据1经被告质证认可，本院予以采信。证据2《鑫筑华府小区物业委托服务合同》经被告质证对第七页的合同起始时间涂改部分不认可，故本院对该合同中有涂改痕迹的起始时间不予采信；该证据可以证明2009年1月10日祥贸房地产公司与佳和物业公司签订物业服务委托合同，由祥贸房地产公司将鑫筑华府小区委托佳和物业公司提供物业管理服务并约定相关权利义务的事实，本院予以采信。证据3中《缴费通知书》及证据4照片，经被告质证认可，该通知书与证据4的照片，可以相互印证原告通过张贴《缴费通知书》的形式对被告进行催收的事实，对催收的事实本院予以采信，记载的缴费数额能与其他证据相对应的部分本院予以采信，无证据证实的部分本院不予采信。证据3中的《费用明细》经被告质证不认可，该明细系原告单方制作，真实性、合法性均存疑，本院不予采信；《律师函》经被告质证不认可，且原告没有其他证据相印证已将该函有效送达被告，故本院不予采信；快递收据，经被告质证不认可，且该收据无法看出快递的内容，关联性存疑，本院不予采信。证据4腊发工[2015]64号文件系勐腊县发展改革和工业信息化局文件，且经被告质证认可，本院予以采信。证据6腊政办发[2016]1号文件系勐腊县人民政府办公室文件，经被告质证认可，本院予以采信；收款收据可以证明2015年4月10日原告向勐腊县环卫站缴纳卫生费130000元的事实，本院予以采信。证据7的2张照片经被告质证不认可，且照片中无法看出照片张贴的地点，关联性存疑，本院不予采信。证据8的12张照片经被告质证系被告小区，可证实原告为被告小区服务的事实，本院予以采信。证据9《房屋租赁合同》系西双版纳铭鼎物业管理有限公司勐腊分公司与叶婷婷所签，真实性、合法性、关联性均无法确定，本院不予采信。证据10经被告质证对真实性认可，能够证实原告为被告小区提供服务的事实，本院予以采信。证据11与本案原告诉请无关联性，本院不予采信。证据12经被告质证对真实性认可，可以证明原告对被告小区进行服务的事实，本院予以采信。证据13经被告质证不清楚其真实性，照片上亦不能看出拍摄的地点，真实性存疑，故本院不予采信。证据14能够证实原告为被告小区进行服务的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2经原告质证认可，本院予以采信。证据3经被告质证不认可，且单据分别系西双版纳祥贸房地产开发有限公司勐腊分公司、西双版纳铭鼎物业管理有限公司勐腊分公司出具，与本案无关联性，本院不予采信。证据4记载的场地占用费并非本案双方争议的标的，与本案无关联性，本院不予采信。证据5-14可以证明小区的现状，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2009年1月10日祥贸房地产公司（甲方）与佳和物业公司（乙方）签订《鑫筑华府小区物业委托服务合同》，由祥贸地产公司委托佳和物业公司对鑫筑华府小区提供物业管理服务。该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、合作方式及其他事项作出约定。其中合同第三章“服务费用”约定，物业管理服务费普通住房按0.75-1.15元/㎡/月收取，垃圾二次处置费（以下标准不作为本合同固定收取标准，实际收取标准按勐腊县环卫站实际的标准执行）住宅按12元/月/套收取。第七条三款约定，业主/物业使用人每年元月一日至十日交纳当年的物业服务费用。合同第四章“物业的经营与管理”第八条约定，“停车场（所收费用为场地占用费，不负责车辆的看护）。一、停车场属于甲方所有，经营使用及收益权权属于乙方，车位使用人应按露天车位90元/辆/月的和标准向乙方交纳场地占用费，收取的场地占用费主要用于弥补物业管理费的不足。第九条约定，乙方应与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务协议等方面的权利义务。”。第十章“其他事项”第三十二条约定，本合同至2016年12月31日止。第三十三条约定，本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。
2010年4月20日，查杉与祥贸房地产公司签订商品房购销合同》，查杉向祥贸房地产公司购买勐腊县城迎宾路鑫筑华府2幢3单元501号建筑面积为111.56㎡的房屋一套。
2015年3月18日，勐腊县发展改革和工业信息化局作出腊发工[2015]64号文件《勐腊县发展改革和工业信息化局关于物业服务收费有关问题的通知》，规定物业服务收费标准为执行普通住宅每平方米0.75元。该价格的执行日期为2015年4月1日。
2016年1月8日，勐腊县人民政府办公室印发腊政办发[2016]1号文件《勐腊县人民政府办公室关于印发勐腊县城市生活垃圾处理费征收管理实施细则的通知》，该细则实施的勐腊县城市生活垃圾处理费计收标准为常住人口按每户12元/月。
佳和物业公司分别于2015年7月1日、2016年7月1日向查杉发出《缴费通知书》，要求查杉交纳2014年7月1日至2017年6月30日的物业费、水电运行费、垃圾费、水池清洗费，合计3900元。2017年10月24日，佳和物业公司向本院起诉要求查杉交纳上述费用。
本院认为，本案系原、被告双方在履行物业服务合同过程中所产生的纠纷，属于物业服务合同纠纷。在本案中，鑫筑华府小区尚未成立业主委员会，原告的物业服务权限来源于与祥贸房地产公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》,原告对鑫筑华府小区提供的物业服务属于前期物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，祥贸房地产公司于2009年1月10日与佳和物业公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》对本案业主具有约束力，佳和物业公司就该小区业主未交纳的费用有权提起诉讼，故本院对被告提出诉讼主体不合法的答辩意见不予采纳。
对于合同期限问题。祥贸房地产公司与佳和物业公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》第十章“其他事项”第三十二条约定，本合同至2016年12月31日止。第三十二条约定，本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。本案中，鑫筑华府小区业主委员会至今尚未成立，合同期满后祥贸地产与佳和物业未就延长《鑫筑华府小区物业委托服务合同》期限达成协议，祥贸房地产公司也未在《鑫筑华府小区物业委托服务合同》期满前选聘新的物业管理企业，合同期满后开发商亦未提出让佳和物业公司搬离，且原告继续为被告小区提供了物业管理服务，被告实际也接受了原告的服务；故本院认为在建设单位或者业主委员会选聘新的物业公司或者明确拒绝原告提供物业服务以前，为维护社会公益物业服务合同应当延续，物业服务合同期限届满后的物业费收取标准应参照合同期满前的收费标准和发改委文件中设定的标准计收。
对于原告诉请的物业费问题。原告主张的物业费标准均在原告与祥贸房地产公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》中约定普通住宅物业费0.75-1.15元/㎡/月之间。本院根据2015年4月1日起物业费由勐腊县发展改革和工业信息化局作出腊发工[2015]64号文件调整为0.75元/㎡/月的事实，对2015年3月31日前的物业费本院按照原告庭审中陈述2014年7月以前的标准0.65元/㎡/月支持，故对于原告主张的2014年7月1日至2017年6月30日期间物业费本院支持2911.72元（0.65元/㎡/月×111.56㎡×9个月+0.75元/㎡/月×111.56㎡×27个月）。
关于原告主张的年垃圾清运费问题。本案中，开发商与物业公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》中约定住宅垃圾二次处置费按12元/月/套收取，该收费标准与勐腊县政府公布的收费标准相一致，且原告根据勐腊县分表入户垃圾费由自来水公司代收的事实对其收取的垃圾费进行了扣减，故对于原告扣减后主张的252元的垃圾费符合勐腊实际，本院予以支持。
对于原告主张的水电运行费问题。本院中，原告并没有提交收取水电运行费的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的法律风险，故本院对原告主张的水电运行费不予支持。
对于被告提出的物业公司将小区的车位租赁给本小区以外的人从中获取利益的问题。本案中，在祥贸房地产公司与佳和物业公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》第八条、第九条对此虽有有明确的约定，但被告的抗辩超出了本案的审理范围，本院不予评判。
对于被告提出的原告不作为问题。从双方提供的证据看，原告对该小区确实进行了服务，但原告所进行的服务与业主的认知和可接受程度存在差距。本院认为，小区居住环境的改善与维护除与物业公司所做的工作外，还需要全体业主的共同努力与维护，小区居住氛围和环境的改善亦会使全体业主受益，因此原告提供的物业服务需要全体业主的共同努力与支持。物业公司亦应当与业主多沟通、多交流，以期共同维护和改善小区居住环境。除此之外，鉴于小区物业服务对象庞杂，各个业主的诉求不一，认知水平有差异等客观情况，业主对原告提供的物业服务应体现出一定的包容性和容忍度；原告作为物业服务的提供者应增强服务意识，努力提高服务质量，积极回应业主诉求不断改进工作，减少与业主之间不必要的误解与纷争，以共同营造干净、有序、和谐、稳定、融洽的居住环境和氛围，实现物业公司与业主的共赢。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告查杉在本判决生效之日起10日内支付原告勐腊佳和物业服务有限公司勐腊县城迎宾路鑫筑华府小区2幢3单元501号自2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业费2911.72元、年垃圾清运费252元，合计3163.72元；
二、驳回原告勐腊佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告查杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙尉钧
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 瑞