wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初280号
原告：河北置业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区湘江道36号，统一社会信用代码：91130100700712586T。
法定代表人：李来群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仵元博，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：张军，男，1961年2月25日出生，汉族，住石家庄高新区。
原告河北置业房地产开发有限公司与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李双盈、仵元博到庭参加诉讼。被告张军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北置业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告为其垫付的银行贷款本息217762.65元及自2016年6月17日起至上述款项全部偿付日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭方式购买原告开发的珠峰花园小区38号楼1单元2601室商品房一套。2009年8月13日被告与中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向北城支行贷款390000元，原告提供阶段性保证担保。上述合同签订后，北城支行于2009年8月13日发放贷款390000元，原告于2009年8月24日将上述房产交付被告。2016年6月16日，因被告未能依约向北城支行偿付借款本息，北城支行从原告帐户扣除了217762.65元保证金。原告认为，因被告的违约行为致使原告为其代偿贷款本息217762.65元。根据《担保法》第三十一条的规定，原告依法享有向被告追偿的权利。
被告张军未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年7月17日，原告河北置业房地产开发有限公司与被告张军签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告张军购买第38栋1单元2601号商品房一套，该商品房建筑面积为135.94平方米，每平米单价为3600元，总金额为489384元，付款方式为银行按揭。该合同另约定了其他事项。2009年8月13日，被告张军（借款人、抵押人）、原告河北置业房地产开发有限公司(保证人)与中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行签订《个人购房担保借款合同》。该合同约定，被告张军向中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行贷款390000元，借款期限自2009年8月13日起至2021年8月12日止，被告张军以石家庄高新区珠峰大街180号珠峰小花园小区38-1-2601房产抵押，原告河北置业房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，为被告张军的债务承担连带保证责任。该合同另约定了其他事项。同日，中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行向被告张军发放贷款390000元。2009年8月24日，被告张军办理该房产入住。
另查明，2016年6月16日，因被告张军未按约还款，中国农业银行石家庄北城支行依据《个人购房担保借款合同》的约定，从原告河北置业房地产开发有限公司的帐号分两次划款共计217762.65元。
上述事实有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、银行划款凭证、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，被告张军于2009年7月17日以银行按揭的方式从原告河北置业房地产开发有限公司购买房产一套，并于2009年8月24日办理入住。2009年8月13日，原告河北置业房地产开发有限公司、被告张军及中国农业银行石家庄北城支行三方签订《个人购房担保借款合同》，被告张军以该房产抵押向中国农业银行石家庄北城支行贷款390000元，原告河北置业房地产开发有限公司为该贷款提供阶段性连带担保。后被告张军未能按约向中国农业银行石家庄北城支行还款，原告河北置业房地产开发有限公司作为担保人代其偿还了贷款217762.65元。以上事实本院予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”，故被告张军应向原告河北置业房地产开发有限公司偿还其为其垫付的银行贷款217762.65元，并承担该款自2016年6月17日起至该款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军自本判决生效之日起十日内向原告河北置业房地产开发有限公司偿还其垫付的银行贷款217762.65元并支付该款按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月17日起至该款全部付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，公告费520元由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 璟
人民陪审员 尹素花
人民陪审员 苏恩秀
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 杨培芝
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审21号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人张克墩，男，1986年7月16日出生，汉族，住永春县。
被执行人潘丽梅，女，1987年8月25日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年1月9日向本院申请执行张克墩、潘丽梅计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以张克墩、潘丽梅于2014年7月27日又于2016年10月27日多生育一女一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年4月12日作出了永卫计（达铺）征决字[2017]第301号征收社会抚养费决定书，决定对张克墩、潘丽梅征收社会抚养费162200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月12日、2017年12月15日向张克墩、潘丽梅依法送达了永卫计（达铺）征决字[2017]第301号征收社会抚养费决定书、永卫计（达铺）征催[2017]第292号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达铺）征决字[2017]第301号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张克墩、潘丽梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张克墩、潘丽梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县达铺镇人民政府缴纳社会抚养费162200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 姚启炉
审判员 吕曙晋
审判员 曾惠婷
二〇一八年一月十二日
书记员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审21号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人张克墩，男，1986年7月16日出生，汉族，住永春县。被执行人潘丽梅，女，1987年8月25日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年1月9日向本院申请执行张克墩、潘丽梅计划生育行政管理一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以张克墩、潘丽梅于2014年7月27日又于2016年10月27日多生育一女一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年4月12日作出了永卫计（达铺）征决字[2017]第301号征收社会抚养费决定书，决定对张克墩、潘丽梅征收社会抚养费162200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年4月12日、2017年12月15日向张克墩、潘丽梅依法送达了永卫计（达铺）征决字[2017]第301号征收社会抚养费决定书、永卫计（达铺）征催[2017]第292号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达铺）征决字[2017]第301号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张克墩、潘丽梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张克墩、潘丽梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县达铺镇人民政府缴纳社会抚养费162200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长  姚启炉审判员  吕曙晋审判员  曾惠婷二〇一八年一月十二日书记员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61338号
原告：北京华兴森茂印刷技术有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴璐86号B-141。
法定代表人：马振花，经理。
委托诉讼代理人：姜杰，北京姜杰律师事务所律师。
被告：北京日日生鲜商业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝中路京奥嘉园21号楼一层21-7。
原告北京华兴森茂印刷技术有限公司（以下简称华兴森茂公司）与被告北京日日生鲜商业有限公司（以下简称日日生鲜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴森茂公司的委托诉讼代理人姜杰到庭参加了诉讼。被告日日生鲜公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
华兴森茂公司向本院提出诉讼请求：1、日日生鲜公司支付货款12600元；2、日日生鲜公司支付利息（以12600元为基数，自2017年1月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、日日生鲜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，华兴森茂公司与日日生鲜公司签订《委托印刷合同》，日日生鲜公司委托华兴森茂公司制作1000个瓦楞纸箱，单价21元，合同总价款21000元。日日生鲜公司支付了40%的预付款，即8400元。2017年1月7日，华兴森茂公司送货至约定地址，并经日日生鲜公司人员签收，但其至今未付剩余货款，故诉至法院。
日日生鲜公司未到庭，未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2016年12月15日，日日生鲜公司作为甲方与华兴森茂公司作为乙方签署《委托印刷合同》，载明：甲方委托乙方进行产品推广的印刷事宜；印刷内容为纸箱1000个、规格480*300*200mm、300克纸裱瓦楞、天盖盒、内2层、单价21元，总价21000元；预付款项40%，8400元；剩余款项12600元；交货日期为自定稿后12天左右交货；甲方指定地点（限北京免费），如物流快递，运费甲方承担，乙方承担运费发票；乙方应在本合同规定的时间内，向甲方提交所定制的印刷成品；甲方对货物进行验收，并填写收货单，验收标准以双方签字确认的样�为准；乙方完成所有成品印刷后交付甲方并经甲方验收合格后，双方结清此单产品的所有制作费用。
华兴森茂公司提交收条1张证明日日生鲜公司已验收华兴森茂公司所送货物。收条载明：送水果箱1000只，收受人李思强，2017年1月7日。华兴森茂公司称，收条上字均为李思强所写，李思强是日日生鲜公司的库管。
庭审中，华兴森茂公司表示，日日生鲜公司已将预付款8400元转账至华兴森茂公司法定代表人的账户，起诉后仍未支付余款。
本院认为：华兴森茂公司与日日生鲜公司之间签署的《委托印刷合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方《委托印刷合同》约定，华兴森茂公司完成所有成品印刷后交付日日生鲜公司并经日日生鲜公司验收合格后，双方结清此单产品所有制作费用。根据华兴森茂公司提供的收货单及有关日日生鲜公司预付款的情况可以证明其已履行供货义务并经日日生鲜公司验收，鉴于日日生鲜公司未提交证据证明其对纸箱质量提出过异议，故华兴森茂公司要求日日生鲜公司支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。日日生鲜公司逾期支付货款，华兴森茂公司有权要求其支付利息。根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。日日生鲜公司于2017年1月7日收到货物，故本院将利息起算日期调整为2017年1月8日。日日生鲜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告北京日日生鲜商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华兴森茂印刷技术有限公司支付货款12600元；
二、被告北京日日生鲜商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华兴森茂印刷技术有限公司支付利息（以12600元为基数，自2017年1月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京华兴森茂印刷技术有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告北京日日生鲜�业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十月二十四日
书记员 王菁璐
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执913号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人汤新民、孙带秀行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0522行审348号行政裁定书于2017年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 王奇
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭彬
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5622号
申请执行人：王连财，详卷。
被执行人：顾新麒，详卷。
申请执行人王连财与被执行人顾新麒民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12390号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王连财向本院申请执行，要求被执行人顾新麒支付共计人民币10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人顾新麒名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5622号申请执行人：王连财，详卷。被执行人：顾新麒，详卷。申请执行人王连财与被执行人顾新麒民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12390号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王连财向本院申请执行，要求被执行人顾新麒支付共计人民币10000元。本案在执行过程中查明，被执行人顾新麒名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第749号
申请执行人董跃峰，男，1982年8月29日出生。
被执行人刘志豪，男，1969年10月25日出生。
被执行人李太平，男，1969年6月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第388号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人刘志豪、李太平发出执行通知书，责令被执行人刘志豪、李太平按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘志豪、李太平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志豪、李太平在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年五月十八日
书记员 徐志辉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00030号
原告陈某，女。
被告柯某，男。
原告陈某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告柯某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2008年6月2日经政府登记结婚，婚后被告经常赌博，且两人性格不和，经常吵闹。现根本无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告柯某未向本院提交答辩。
经审理查明：原、被告于2008年6月2日经政府登记结婚，婚后生育一子，感情一般。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，遂引起夫妻感情不和。原告于2015年3月23日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告柯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一五年四月二十九日
书记员 石伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1684号
申请人：额尔肯吉日嘎，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被告：邵小兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行额尔肯吉日嘎与邵小兵农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2017年07月12日向本院提出执行申请，要求被执行人邵小兵履行鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初3546号民事调解书确定的偿还借款215020.00元的义务。本案在执行中，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人邵小兵无可供执行财产，本院已限制被执行人高消费并将其纳入实行被执行人名单，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘琪军
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1684号申请人：额尔肯吉日嘎，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被告：邵小兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行额尔肯吉日嘎与邵小兵农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2017年07月12日向本院提出执行申请，要求被执行人邵小兵履行鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初3546号民事调解书确定的偿还借款215020.00元的义务。本案在执行中，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人邵小兵无可供执行财产，本院已限制被执行人高消费并将其纳入实行被执行人名单，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一七年十二月二十六日书记员  刘琪军
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1627号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：奉化市××公园路××号。
代表人：顾××。
被告：俞××。
被告：徐××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告俞××、徐××金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司××支行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
审判员 王佩岚
二〇〇九年十月二十六日
书记员 袁雅雅
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2699号
反诉人：卫辉市城乡环境卫生综合服务中心，住所地，卫辉市卫辉大道南段。
法定代表人：孟如春，任该中心主任。
委托诉讼代理人：冯东方，男，河南恒辉律师事务所律师。
2017年10月23日，本院收到卫辉市城乡环境卫生综合服务中心的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：判令被反诉人返还以补助形式领取的不当得利40293元。事实与理由：被反诉人原系反诉人单位的两委成员。自2006年8月份开始，被反诉人利用职务便利，违规以补助名义按每月333元从反诉人处领钱。截止2016年8月份，被反诉人累计从反诉人处领取补助40293元。该款没有合法依据，且未经过法定财务审批手续。经卫辉市审计部门认定，上述款项属违规发放，应属不当得利，依法应当返还。
本院经审查认为，反诉人称被反诉人领取的补助款系违规发放。该行为有可能涉嫌违法违纪，反诉人据此以不当得利为由要求被反诉人返还，与本诉不是同一法律关系，对于其反诉请求，本院不予受理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：
对卫辉市城乡环境卫生综合服务中心的反诉，本院不予受理。
审判员 袁培海
二〇一七年十月三十日
书记员 宋海静
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2699号反诉人：卫辉市城乡环境卫生综合服务中心，住所地，卫辉市卫辉大道南段。法定代表人：孟如春，任该中心主任。委托诉讼代理人：冯东方，男，河南恒辉律师事务所律师。2017年10月23日，本院收到卫辉市城乡环境卫生综合服务中心的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：判令被反诉人返还以补助形式领取的不当得利40293元。事实与理由：被反诉人原系反诉人单位的两委成员。自2006年8月份开始，被反诉人利用职务便利，违规以补助名义按每月333元从反诉人处领钱。截止2016年8月份，被反诉人累计从反诉人处领取补助40293元。该款没有合法依据，且未经过法定财务审批手续。经卫辉市审计部门认定，上述款项属违规发放，应属不当得利，依法应当返还。本院经审查认为，反诉人称被反诉人领取的补助款系违规发放。该行为有可能涉嫌违法违纪，反诉人据此以不当得利为由要求被反诉人返还，与本诉不是同一法律关系，对于其反诉请求，本院不予受理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：对卫辉市城乡环境卫生综合服务中心的反诉，本院不予受理。审判员  袁培海二〇一七年十月三十日书记员  宋海静
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初2699号原告：张孝国，男，1962年8月14日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市城乡环境卫生综合服务中心，住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：孟如春，任该服务中心主任。委托诉讼代理人：冯东方，男，河南恒辉律师事务所律师。原告张孝国与被告卫辉市城乡环境卫生综合服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告集资款7690元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张孝国原系被告单位两委成员之一，被告因执法需要，于2006年4月27日研究决定让原告和另外八名两委成员每人集资7693元共计69237元，购置了豫Ｇ×××**、GB2077、GB2015三辆面包车，其产权归被告单位所有。2006年5月15日，原告向被告交纳集资款7690元，至今被告未返还原告，双方多次协商未果。被告辩称：1、本案法律关系名为买卖，实为租赁。原告所称的三辆面包车名义是买卖给被告，实则是租赁给被告，目的是变相以租赁费的形式发放补助。自2006年8月份始至2016年8月份止，原告每月在被告处领取333元补助（实为租赁费），共领取40293元。后被审计部门认定为违规而停发。2、答辩人未收取原告集资款，出具收据的目的是为了让包括原告在内的9位两委成员“合规”领取租赁费，集资款并未实际支付给答辩人，而是直接支付给三辆面包车原车主，三辆面包车仍登记在三位原车主名下。经庭审调查，本院确认以下案件法律事实：原告张孝国原系被告卫辉市城乡环境卫生综合服务中心的两委班子成员。2006年5月份原告与其他另外8名两委成员共同出资（每人7690元）购买原车主原路国、张孝国、苗霖名下的三辆面包车租赁给被告单位使用，由被告以发放补助的形式支付租赁费，每人每月333元，自2006年8月份发放至2016年8月份，每人共计领取40293元。后被审计部门认定为违规发放而停发。现三辆面包车仍登记在原车主名下。本院认为：原告张孝国等9名两委成员共同出资购买车辆交付给本单位使用，被告以发放补助的形式支付租赁费，且车辆仍登记在原车主名下。本案名为集资，实为租赁。原告要求被告返还集资款，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张孝国的诉讼请求。案件受理费50元，减半征收25元，由原告负担。如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁培海二〇一七年十月三十日书记员  宋海静
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执96号
申请人沈中飞，又名沈光，男，1981年11月18日生，汉族，农民。
被执行人孙云霄，男，1988年10月26日生，汉族，农民。
沈中飞与孙云飞民买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日作出的（2015）民民初字第01858号民事判决书，已于2015年12月10日发生法律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行�效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1421执96号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勤 奇
审判员 陈 学 义
审判员 郑�
二〇一六年五月十八日
书记员 李 清 运
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂保康行非审字第00005号
申请人保康县城市管理执法局，代码01120090-5。
法定代表人史述海，保康县城市管理执法局局长。
被申请人袁欲禄，
被申请人万忠武。
被申请人江子明。
申请人保康县城市管理执法局（以下简称县城管局）于2015年4月24日向本院申请执行其作出的保城罚字（2014）第107号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》确定的罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2014年10月30日申请人县城管局作出的保城罚字（2014）第107号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人袁欲禄、万忠武、江子明未取得建设工程规划许可证，在保康县歇马镇河东村四组共同投资建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对袁欲禄、万忠武、江子明作出如下行政处罚：“限期7日内消除对规划实施的影响，处建设工程造价1027728元的10％，计102772.8元罚款”。被申请人袁欲禄收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。经催告无果，申请人县城管局向本院申请强制执行其对被申请人作出的罚款决定。
本院认为，申请人县城管局未依法向万忠武、江子明送达行政处罚决定书，其行政行为明显不符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2014年10月30日作出的保城罚字（2014）第107号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》，不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年五月八日
书记员 陈小玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1350号
原告:洪成，男，1988年5月13日出生，汉族，个体户，住宜城市。
被告:张青峰，男，1975年9月29日出生，汉族，个体户，住宜城市。
被告:胡全芬（系张青峰之妻），女，1978年6月15日出生，汉族，个体户，住所同上。
原告洪成与被告张青峰、胡全芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告洪成到庭参加诉讼，被告张青峰、胡全芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告及时偿还借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告张青峰因工地需要资金周转，向我借款50000元，并给我出具借条一份。嗣后，我多次向被告索要借款，被告以货款未到为由，拖欠至今未还，故诉至法院。
被告张青峰、胡全芬未进行书面答辩。
原告洪成围绕其诉讼请求向本院提交了借条及银行流水明细（在卷佐证）各一份，被告张青峰、胡全芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告张青峰以工地需资金周转为由，向原告洪成借款50000元。当日，原告从自己中国农业银行股份有限公司宜城鄢城支行62×××72的帐户取款后，现金给付被告50000元。被告给原告出具借条一份，借条内容为“今借到洪成现金50000整，借款人：张青峰签名并捺手印，落款时间为2016年1月4日”。嗣后，原告洪成多次向被告张青峰索要，被告以货款未到为由拖欠不还，导致本案纠纷发生。审理中，原告洪成撤回对被告胡全芬的起诉。
本院认为，被告张青峰因需资金周转为由向原告洪成借款50000元，并给原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，原告洪成履行了金钱给付义务，被告张青峰接受款项后，不按期偿还借款，属于违约行为，应承担民事责任。故原告洪成要求被告张青峰及时偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告洪成自愿撤回对被告胡全芬的起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告张青峰未到庭参加诉讼，视其放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张青峰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告洪成借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱方华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初925号
原告：张明毅，男，彝族，1975年4月3日生，大学本科，职业教师，在鸡街镇初级中学工作，住寻甸县。
被告：杜春艳，女，汉族，1974年12月19日生，初中文化，住寻甸县鸡街镇泽和村委会泽和中村**号，现住寻甸县。
原告张明毅与被告杜春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张明毅于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明毅撤诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告张明毅负担。
审判员 王智升
二〇一八年四月十八日
书记员 李怡玮
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1802号
申请执行人：井庆旺，男，1980年4月19日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人：孙振城，男，1986年7月15日出生，住所地河北省黄骅市
井庆旺申请孙振城借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第02682号已经发生法律效力。井庆旺于201年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第02682号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董传刚
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张效春
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初307号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人吴波涛，男，1986年9月28日出生，汉族，湖北省广水市人，高中文化，个体从业者，住广水市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。
辩护人石国平，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉［2017］206号起诉书指控被告人吴波涛犯非法买卖弹药罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形，于2017年11月10日转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月10日、12月13日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人吴波涛及其辩护人石国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日，被告人吴波涛通过微信联系以3800元的价格商定购买秃鹰牌气枪1支，铅弹1000发，并将该事告知左勇（同案被告人、已判决）。左勇遂委托吴波涛代购气枪铅弹1000发，并按照吴波涛与卖家商定的价格，于2017年5月30日通过微信转给吴波涛购买铅弹的费用350元。后吴波涛陆续收到气枪散件及邵某某（另案处理）邮寄的铅弹2000发，并将其中的1000发铅弹交于左勇。左勇收到吴波涛代购的铅弹后，于同年6月14日通过微信再次转给吴波涛350元，第二次委托吴波涛代其购买铅弹1000发，吴波涛随后将该款转给微信上的同一卖家，但未收到卖家邮寄的铅弹。案发后，公安机关从吴波涛处扣押气枪1支，铅弹512发。经鉴定，吴波涛的气枪认定为《中华人民共和国枪支管理法》所指以压缩气体为动力的枪支，铅弹为制式气枪子弹。
上述事实，被告人吴波涛在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案人左勇、邵某某在侦查阶段的供述，证人李某、胡某、祝某证言，韵达快递邮寄单，微信聊天及转款记录截图，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，广水市太平派出所情况说明，手机通话详单等证据证实；足以认定。
被告人吴波涛单独及伙同左勇非法买卖气枪铅弹共计2000发，其行为已构成非法买卖弹药罪，且部分事实属于共同犯罪、部分事实属于犯罪未遂。公诉机关指控吴波涛犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。按照最高人民法院公布的62号指导性案例“王新明合同诈骗案”所确定的原则，“在数额犯中，犯罪既遂部分与未遂部分分别对应不同法定刑幅度的，应当先决定对未遂部分是否减轻处罚，确定未遂部分对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择适用处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。”本案非法买卖气枪铅弹既遂2000发、未遂1000发，二者在同一量刑幅度内，故应以犯罪既遂2000发酌情从重处罚；公诉机关指控吴波涛非法买卖弹药情节严重有误，本院予以纠正。吴波涛经电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。吴波涛系初犯，在归案后及庭审过程中认罪态度较好，且没有造成实际危害，可酌情予以从轻处罚。经吴波涛居住社区矫正部门评估，建议对其适用社区矫正，故对吴波涛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人吴波涛犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的气枪一支、铅弹五百一十二发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭冠勋
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 安姣姣
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执39号
申请执行人：朱亚君，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：胡建承，董事长。
关于申请执行人朱亚君与被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2012年5月5日作出的（2012）吉高新民一初字第215号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已实际执行完毕。申请执行人朱亚君已收到全部执行款，向本院书面申请结案并交纳执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 冰
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执39号申请执行人：朱亚君，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：马秀义。被执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：胡建承，董事长。关于申请执行人朱亚君与被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2012年5月5日作出的（2012）吉高新民一初字第215号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已实际执行完毕。申请执行人朱亚君已收到全部执行款，向本院书面申请结案并交纳执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一六年四月十二日书 记 员  王 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72396号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈成，男，1973年10月3日出生，职业不详，住云南省昆明市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告陈成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46042.5元、利息4857.45元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金23910.04元、利息6317.22元，尚欠本金46042.5元、利息4857.45元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千零四十二元五角、利息四千八百五十七元四角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告陈成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第683号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：王文收，农民。
被执行人：冯玉兰，农民。
被执行人：王传池，农民。
被执行人：王文珠，农民。
被执行人：马云峰，农民。
被执行人：徐德春，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王文收、冯玉兰、王传池、王文珠、马云峰、徐德春金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第669号民事判决书，于2015年3月24日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第669号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额10061.99元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 史衍魁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第683号
申请执行人侯某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人李某同居关系纠纷一案中，于2015年8月27日向被执行人李某送达执行通知书，于2015年12月2日将被执行人李某在中国农业银行开设的账户上的存款11282元扣划至本院，于2015年12月28日向申请人侯某退还执行款11282元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第378-1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭艳芳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第683号
申请执行人：李荣星，男，1955年9月9日出生，汉族，退休职工，住无棣县。
被执行人：李华芝，女，1966年8月11日出生，汉族，下岗职工，住阳信县。
本院在执行李荣星与李华芝买卖合同纠纷一案中，经查李华芝在山东阳信农村商业银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执人李华芝在山东阳信农村商业银行62×××35账户存款17000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李培东
二〇一六年五月二十五日
书记员 王建锋
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执190号
申请执行人尤志超申请执行被执行人连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5732.69元。经本院立案受理，现已强制执行到位
特此通知。
二〇一八年二月七日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙铭君，女，汉族，1974年4月26日出生，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩世富，男，汉族，1975年8月27日出生，住
被申请人（一审被告）：崔新坤，男，汉族，1970年7月6日出生，住
再审申请人孙铭君因与被申请人韩世富、崔新坤所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终4938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙铭君申请再审称：韩世富提供的2010年11月20日签订的《房屋买卖合同》、授权委托书、收到条涉嫌伪造，孙铭君在一、二审庭审过程中明确提出对笔迹形成时间进行鉴定，原审未予理会，程序违法；本案存在韩世富与崔新坤恶意串通，虚假诉讼的可能，原审判决严重侵犯了孙铭君的财产所有权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：2010年崔新坤委托其父亲将其与孙铭君的共有的案涉房产卖给韩世富，房屋买卖合同已经实际履行，韩世富已长期占有居住该房屋。虽然孙铭君主张其对崔新坤出售房屋的行为不知情，但在本院作出的（2016）豫07民终3043号民事判决书中，经过对交易过程的分析并结合孙铭君的自认情况，认定孙铭君对崔新坤出售房屋的行为是知情的。上述事实经本院生效判决认定，原审予以采信并无不当。房屋买卖合同是以转移房屋所有权为目的的合同，办理房屋过户手续是房屋买卖合同的应有之意，原审判决崔新坤与孙铭君协助韩世富办理案涉房屋的过户手续，认定事实与适用法律均无不当。孙铭君称案涉《房屋买卖合同》、授权委托书、收到条涉嫌伪造，本案存在虚假诉讼的可能，但未提供充分有效证据予以证明。关于其称原审程序违法的申请理由，经查，孙铭君对韩世富提交的证据的质证意见中，并未对笔迹形成时间提出异议，也未申请对笔迹形成时间进行鉴定，其主张原审程序违法无事实依据。
综上，孙铭君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙铭君的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 林海英
二〇一八年六月四日
书记员 申超贤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1169号
原告：上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金某，经理。
委托诉讼代理人：潘某。
被告：奚某，男，1977年11月3日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海临源物业有限公司诉被告奚某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临源物业有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月十二日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5034号
原告：包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇。
负责人：杨志刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：吉某，男，1979年3月7日出生，蒙古族，牧民。
被告：乌某，女，1981年10月2日出生，蒙古族，牧民，身份证号。
被告：赛某，男，1985年10月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：胡某，女，1988年1月30日出生，蒙古族，牧民。
被告：新某，男，1980年1月14日出生，蒙古族，牧民。
被告：萨某，女，1980年9月7日出生，蒙古族，牧民。
被告：朝某，男，1980年5月11日出生，蒙古族，牧民。
被告：淑某，女，1981年12月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：金某，男，1983年11月26日出生，蒙古族，牧民。
被告：高某，女，1986年7月25日出生，蒙古族，牧民。
本院于2017年10月21日立案受理了原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行（以下简称包商银行）诉被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告包商银行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、吉某、乌某偿还原告借款本金79883.23元，给付至2017年7月24日的期内利息809.74元、本金罚息7372.57元、复利64.46元，合计88130元。自2017年7月25日开始支付本金罚息、复利至本息付清为止；2、被告赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某承担连带偿还责任；3、被告承担律师费5680元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月8日，吉某从原告处借款100000元，约定2017年1月6日偿还，年利率9.6%。现还款期限届满，被告未按照约定偿还借款本息，故诉至法院提出以上诉请。
被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、借款借据、还款承诺书、债务明细单、委托合同、律师费发票。被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据能够证明被告尚欠借款本息的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吉某、乌某系夫妻关系。2015年9月8日，原告与被告吉某、赛某、新某、朝某、金某签订联保借款合同，吉某在原告处借款100000元，乌某为共同还款人，借期自2015年9月8日至2017年1月6日，年利率为9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告胡某、萨某、淑某、高某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给吉某，后吉某在还款期届满时并未足额偿还本金及利息，至今尚欠本金79883.23元。原告诉至本院，要求吉某偿还本金79883.23元，期内利息809.74元、本金罚息7372.57元、复利64.46元；合计88130元。并自2017年7月25日起支付本金罚息、复利至本息付清为止，其余被告承担连带清偿责任；十被告承担律师费5680元。
本院认为，原告包商银行与被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向吉某、乌某提供了100000元贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率、复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。对原告主张的借款及利息，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。被告赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某为吉某、乌某提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告于2017年10月21日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故其应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉某、乌某于本判决生效之日后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行借款本金79883.23元，截至2017年7月24日期内利息809.74元、本金罚息7372.57元、复利64.46元、合计88130元；并继续支付自2017年7月25日至借款还清之日为止的利息、罚息、复利。
二、被告吉某、乌某于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行律师代理费5680元。
三、被告赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某对上述（一）（二）项中规定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告吉某、乌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5034号原告：包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇。负责人：杨志刚，系该行行长。委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：吉某，男，1979年3月7日出生，蒙古族，牧民。被告：乌某，女，1981年10月2日出生，蒙古族，牧民，身份证号。被告：赛某，男，1985年10月8日出生，蒙古族，牧民。被告：胡某，女，1988年1月30日出生，蒙古族，牧民。被告：新某，男，1980年1月14日出生，蒙古族，牧民。被告：萨某，女，1980年9月7日出生，蒙古族，牧民。被告：朝某，男，1980年5月11日出生，蒙古族，牧民。被告：淑某，女，1981年12月8日出生，蒙古族，牧民。被告：金某，男，1983年11月26日出生，蒙古族，牧民。被告：高某，女，1986年7月25日出生，蒙古族，牧民。本院于2017年10月21日立案受理了原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行（以下简称包商银行）诉被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告包商银行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、吉某、乌某偿还原告借款本金79883.23元，给付至2017年7月24日的期内利息809.74元、本金罚息7372.57元、复利64.46元，合计88130元。自2017年7月25日开始支付本金罚息、复利至本息付清为止；2、被告赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某承担连带偿还责任；3、被告承担律师费5680元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月8日，吉某从原告处借款100000元，约定2017年1月6日偿还，年利率9.6%。现还款期限届满，被告未按照约定偿还借款本息，故诉至法院提出以上诉请。被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、借款借据、还款承诺书、债务明细单、委托合同、律师费发票。被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据能够证明被告尚欠借款本息的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉某、乌某系夫妻关系。2015年9月8日，原告与被告吉某、赛某、新某、朝某、金某签订联保借款合同，吉某在原告处借款100000元，乌某为共同还款人，借期自2015年9月8日至2017年1月6日，年利率为9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告胡某、萨某、淑某、高某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给吉某，后吉某在还款期届满时并未足额偿还本金及利息，至今尚欠本金79883.23元。原告诉至本院，要求吉某偿还本金79883.23元，期内利息809.74元、本金罚息7372.57元、复利64.46元；合计88130元。并自2017年7月25日起支付本金罚息、复利至本息付清为止，其余被告承担连带清偿责任；十被告承担律师费5680元。本院认为，原告包商银行与被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向吉某、乌某提供了100000元贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率、复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。对原告主张的借款及利息，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。被告赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某为吉某、乌某提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告于2017年10月21日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故其应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉某、乌某于本判决生效之日后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行借款本金79883.23元，截至2017年7月24日期内利息809.74元、本金罚息7372.57元、复利64.46元、合计88130元；并继续支付自2017年7月25日至借款还清之日为止的利息、罚息、复利。二、被告吉某、乌某于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行律师代理费5680元。三、被告赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某对上述（一）（二）项中规定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告吉某、乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年十一月十六日书记员宝鑫磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执514号
申请执行人王杰，农民。
委托代理人蒋米中，农民。
被执行人菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人：池强，该公司董事长。
委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终303号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经按照民事判决书履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋平
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初98号
原告杨保群，女，汉族，住河南省固始县。
原告游保云，男，汉族，住河南省固始县。
原告魏少林，男，汉族，住河南省固始县。
被告河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。
负责人朱长青，该厅厅长。
本院在审理原告杨保群、游保云、魏少林诉被告河南省国土资源厅不履行法定职责一案中，原告杨保群、游保云、魏少林于2018年4月1日以收到河南省国土资源厅作出的豫国资复［2017］94号复议决定书为由，向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨保群、游保云、魏少林申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨保群、游保云、魏少林撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨保群、游保云、魏少林负担。
审 判 长 邵新来
人民陪审员 陈秀华
人民陪审员 张先涛
二〇一八年四月七日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14266号
原告：林慧松，男，1981年1月16日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海驰广实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：褚兰英，总经理。
委托诉讼代理人：沈娟。
原告林慧松诉被告上海驰广实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林慧松、被告上海驰广实业有限公司的委托诉讼代理人沈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慧松向本院提出诉讼请求：被告支付原告2009年2月3日至2017年1月31日工资864,000元。事实和理由：被告自2009年至2017年1月未支付原告工资，被告的上述行为严重违反了法律规定。现原告对劳动仲裁的裁决不服，故诉至本院，请求判如所请。
被告上海驰广实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审理查明事实如下：原告的个人劳动信息显示其末次劳动经历为2013年10月5日至2017年1月4日，就业单位为上海博敖光电子有限公司。原告自2013年10月12日由上海博敖光电子有限公司转入社保关系至2017年1月6日转出。
2017年1月4日，原告和上海博敖光电子有限公司签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系自2017年1月4日解除；原告在该协议书中明确收到上海博敖光电子有限公司补偿金6,000元。
另查明，2017年6月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2009年2月3日至2017年1月30日工资864,000元；2、被告补缴社会保险及公积金；3、要求法人入狱。2017年7月25日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2017)办字第1921号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。
审理中，原告称自2009年2月3日起同时与包括本案被告在内的八家公司均存在劳动关系。原告另称工作地点为松江区荣乐东路XXX弄XXX号楼606室，该地点所挂招牌为上海置重贸易有限公司及上海博敖光电子有限公司。
以上事实，有社保核定转出表、解除劳动合同协议书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张和被告之间自2009年2月开始建立劳动关系，但并未提供证据证实。相反的，根据社保核定转出表及解除劳动合同协议书，可以反映原告自2013年10月至2017年1月期间和案外人上海博敖光电子有限公司存在劳动关系，该事实和原告的主张也存在明显矛盾。综上，原告主张和被告之间自2009年2月开始建立劳动关系，缺乏依据，本院不予采信。现原告要求被告支付其2009年2月3日至2017年1月30日的工资，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告林慧松的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林慧松负担(已付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年十月十日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1221号
申请执行人王小金，男，住沙县。
被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人潘建聪，职务董事长。
申请执行人王小金与被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1430号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人逾期办理房屋出事登记违约金5328.69元及逾期履行期间所产生的利息159.80元等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款44168.82元，申请执行人依分配得执行款1148元。被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1430民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年五月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执2050号
申请执行人：惠西芳。
被执行人：安丘市同力服装有限责任公司。
申请执行人惠西芳与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁0784民初4223号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付失业保险金19291.65元。本院于2017年11月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年11月20日依法向被执行人送达执行通知书、及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年5月8日申请执行人惠西芳申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2017）鲁0784执2050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年五月八日
书记员 张艺敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第494-1号
原告王一俊，男，汉族，45岁。
委托代理人卢某某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告核工业西南建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区玉沙路**号。
法定代表人庞兴才，该公司董事长。
本院受理原告王一俊诉被告核工业西南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告核工业西南建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出了异议。被告核工业西南建设集团有限公司认为，双方签订的《建材购销（担保）协议书》是原告提供的格式条款，其约定的管辖条款应为无效。根据原告就被告的原则，请求将本案移送至被告住所地，即成都市青羊区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，如合同无约定，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同有约定，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定案件管辖法院。本案中，涉及原、被告签订的《建材购销及（担保）协议书》中第八条约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成由船山区人民法院裁决。”因原、被告在合同中对争议的处理作出了明确约定，并且该约定没有违反级别和专属管辖且该约定地与争议亦有实际联系，本院享有该案件的管辖权。被告认为该协议系原告提供的格式条款，其约定的管辖条款应为无效。因双方涉及的标的物为木板、木方等普通货物，不存在行业垄断性质，且协议系双方真实意思表示，其约定的管辖条款应为有效。故被告核工业西南建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告核工业西南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
本裁定书生效后十日内，被告核工业西南建设集团有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，向本院交纳诉讼费人民币100元。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 杨 倩
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 瑀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1830号
原告张先菊，女，生于1965年11月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告邓军军，男，生于1990年6月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告邓琼，女，生于1996年1月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人陈国华，男，生于1955年6月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。系邓军军、邓琼继父。特别授权代理。
被告姚祖清，男，生于1954年12月19日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市，
被告王万新，成年人，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告张先菊、邓军军、邓琼诉被告姚祖清、王万新排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张先菊、邓军军、邓琼在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张先菊、邓军军、邓琼撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告张先菊、邓军军、邓琼承担。
审判员 阳 磊
二〇一八年四月三日
书记员 卿先航
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00107号
原告田洪国，男，汉族，1976年9月1日出生。
委托代理人孟海峰，河南博联律师事务所律师。
被告焦作市裕民百货有限责任公司。
法定代表人袁秀梅，总经理。
委托代理人刘啸，河南海博律师事务所律师。
委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。
本院在审理原告田洪国诉被告焦作市裕民百货有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告田洪国于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪国撤回起诉。
案件受理费27749元，减半收取13874.5元，由原告田洪国承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00107号
原告田洪国，男，汉族，1976年9月1日出生。
委托代理人孟海峰，河南博联律师事务所律师。
被告焦作市裕民百货有限责任公司。
法定代表人袁秀梅，总经理。
委托代理人刘啸，河南海博律师事务所律师。
委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。
本院在审理原告田洪国诉被告焦作市裕民百货有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告田洪国于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪国撤回起诉。
案件受理费27749元，减半收取13874.5元，由原告田洪国承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6329、6330号
申请执行人吴某某，男，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。
被执行人严某某，男，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。
申请执行人吴某某与被执行人严某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3176号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金人民币70万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担保全费3520元及执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，轮候查封了被执行人严某某名下宝马牌车辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
审判员 黄真光
二〇一八年三月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 叶学敏
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第67号
申请执行人李晓红，女，1980年12月19日生，汉族，农民。
被执行人河南华翔禽业有限公司。
住所地：灵宝市尹溪路越海公寓后院*楼。
法定代表人张建辉，总经理。
申请执行人李晓红与被执行人河南华翔禽业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年8月18日作出（2014）灵民一初字第882号民事判决书现已经发生法律效力。权利人李晓红于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人河南华翔禽业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即河南华翔禽业有限公司支付李晓红617626元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人河南华翔禽业有限公司立即履行上述义务，并支付执行费8576.26元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第67号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第67号
申请执行人：刘昊，男
被执行人：杜晓伟，男
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民初字第191号民事判决书，责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人杜晓伟至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，我院于2015年5月5日依法对被执行人杜晓伟的长安牌小型汽车（车牌号为京P815**）进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜晓伟的长安牌小型汽车（车牌号为京P815**）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜宪成
执行员 曾爱民
执行员 刘靖所
二〇一六年四月十一日
书记员 李哨贤
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第542号
原告杨保国，务农。
委托代理人杨春冬。
被告杨宪林，务农。
本院在审理原告杨保国诉被告杨宪林劳务合同纠纷一案中，原告杨保国于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨保国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨保国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年六月十二日
书记员 李建桥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1745号
原告：山东荣悦化工有限公司
法定代表人：殷猛，经理。
被告：山东寿光鸿业经贸有限公司
法定代表人：高永梅，董事长。
本院在审理原告山东荣悦化工有限公司诉被告山东寿光鸿业经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东荣悦化工有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东寿光鸿业经贸有限公司的银行存款40000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东荣悦化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东寿光鸿业经贸有限公司名下的银行存款40000元。
二、如被告山东寿光鸿业经贸有限公司名下的银行存款不足40000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年十月九日
书记员 刘 旭
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初552号
原告：中阳县农村信用合作联社。
法定代表人：惠海龙,中阳县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告：李艳（彦）文。
原告中阳县农村信用合作联社与被告李艳文金融借款纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人王杰焱、被告李艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳文偿还原告贷款本金15万元，并从2007年3月28日起支付合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2.判令被告李艳文支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月28日，被告李艳文以商业周转需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社城关信用社申请贷款人民币15万元，并与原告签订了《借款合同》，该合同约定：贷款期限为从2007年3月28日起至2007年11月28日止，月利率为10.65‰,被告保证于2007年11月28日前归还全部贷款本息，逾期按规定计收复利，被告不按借款契约约定时间履行还款责任，原告有权按规定加息、罚息。合同签订后，原告依约向被告李艳文发放贷款15万元，经催促，被告对本息分文未还。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李艳文辩称，1.借款是事实，本金15万元，利息也对着了。2.本案诉讼时效已过，我在2010年的时候签过原告的一份空白催收通知书，此后原告再没有向我主张还款，本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的2015年12月14日的催收逾期贷款通知回执有异议，被告认为他在2010年的时候签过原告的一份空白催收通知书，当时催收通知书上并没有日期，原告提供的催收逾期贷款通知回执不真实。同时被告提供了一份有被告签名的空白催收逾期贷款通知回执图片来证明自己的主张。本院认为被告提供的空白催收逾期贷款通知回执图片，内容模糊，无法辨认被告提供的催收逾期贷款通知回执图片与原告提供的催收逾期贷款通知回执是同一张，对被告提供了的有被告签名的空白催收逾期贷款通知回执图片不予认可。被告认可曾经在原告送达的催收逾期贷款通知回执上本人签过名字，可以证实原告曾向被告提出履行请求的事实。被告没有证据佐证他签名的日期是在2010年，本院对原告提供的催收逾期贷款通知回执予以认定。
本院经审理认定事实如下：2007年3月28日，被告李艳文以商业周转需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社城关信用社借款15万元，双方签订了《借款合同》、《借款契约》，合同约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为从2007年3月28日起至2007年11月28日止，借款利率为月利率10.65‰,逾期加收罚息月利率50%。合同签订后，原告依约向被告李艳文发放借款15万元，但被告李艳文在取得借款后，并没有按期给原告偿还借款本金及利息。2015年12月14日，原告向被告李艳文送达了催收贷款通知书，但被告李艳文至今仍未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告中阳县农村信用合作联社与被告李艳文签订的《借款合同》、《借款契约》,系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告中阳县农村信用合作联社按照借款合同的约定发放了借款，履行了合同的义务，被告李艳文未按合同约定按期履行偿还借款义务，是对合同义务的不履行，现原告要求被告李艳文偿还贷款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的罚息、实现债权支出的律师费，因原告未提供相关证据证明，也未补交受理费用，本院依法不予支持。被告没有证据证明他签名的日期是在2010年，而原告提供的催收逾期贷款通知回执证明，原告在2015年12月14日的时候，曾经向被告提出过履行请求，本案并未超过诉讼时效，对被告认为本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李艳文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中阳县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息从2007年3月28日起计算至借款清偿之日止；借款利率按月利率10.65‰计算）；
二、驳回原告中阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告李艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨福平
人民陪审员 任忠琴
人民陪审员 王泽斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 静
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初970号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告朔州东方妇科医院
法定代表人翁国清
被告北京京东方医院管理有限公司
法定代表人林俊泉
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告朔州东方妇科医院、北京京东方医院管理有限公司为融资租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6984号
上诉人（原审原告）：钟传飞，男，1981年8月13日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京同程国青国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区元君书苑F1号楼1层西侧。
法定代表人：许磊，总经理。
委托诉讼代理人：孔文慧，女，1989年1月7日出生，住苏州省金湖县。
上诉人钟传飞因与被上诉人北京同程国青国际旅行社有限公司（以下简称同程国青旅行社）旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟传飞上诉请求：请求撤销一审判决，支持钟传飞一审诉讼请求。事实与理由：一审判决第3页第3段认定旅游费报价为561300元，高于钟传飞实际支付的544063元，该认定与事实不符。双方均在一审中认可《美国加拿大公务12天行程》，此行程里面计算得出的旅游费561300元为21人的旅游费用，而旅游团实际出游人数为19人，因此，钟诚本应支付旅游费用为504300元，而不是544063元。
同程国青旅行社辩称，对钟传飞的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
钟传飞向一审法院起诉请求：要求同程国青旅行社退还钟传飞旅游费余款43400元。
一审法院认定事实：2016年8月11日，钟传飞与同程国青旅行社签订《团队出境旅游合同》，约定同程国青旅行社为包括钟传飞在内的19人提供出境旅游服务，旅游费用包括21人团费以及签证费、保险费、机票款共计607890元。合同签订后，钟传飞向同程国青旅行社支付了旅游费608710元，后因两人未实际出行，同程国青旅行社退还钟传飞旅游费64647元。2016年8月12日至2016年8月24日期间，同程国青旅行社组织钟传飞等人进行了出境旅游。
庭审中，钟传飞称同程国青旅行社的工作人员承诺向其退还旅游费，并就此提交了同程国青旅行社为其出具的《美国加拿大公务12天行程》以及其与黄某、张某的微信聊天记录。钟传飞主张，根据《美国加拿大公务12天行程》中报价单一栏的内容中“已分摊两人费用”的表述即为免除两人费用的意思。并结合黄某、张某的聊天记录中关于费用的陈述，就此主张同程国青旅行社退还其旅游费。同程国青旅行社对于该两份证据真实性予以认可，但称“已分摊两人费用”并非免除两人费用的意思，是指在实际操作中将两人的旅游费用分摊在其他人身上，其他人的旅游费价格由此上涨。并且黄某、张某不是与钟传飞签订合同的业务人员，其陈述为个人行为，不代表公司的意思。
此外，根据钟传飞提交的《美国加拿大公务12天行程》中报价单一栏计算得出的旅游费为561300元，高于钟传飞已经实际向同程国青旅行社支付的544063元。另，双方均称由于钟传飞组织的人员出行方式、地点均不同，期间还有人员退出及加入的情况，因此每人的旅游费并不相同，由于计算方式复杂并且时间较长，也无法对法庭进行明确说明。法院询问双方签订的《团队出境旅游合同》中是否有关于退还旅游费的约定，钟传飞称没有。法院询问钟传飞是否有其他证据佐证其诉讼请求，其表示没有。
现钟传飞起诉要求同程国青旅行社退还旅游费43400元。同程国青旅行社对此不予认可，并以上述理由抗辩。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟传飞主张同程国青旅行社承诺向其退还旅游费43400元，但其所提交的《团队出境旅游合同》、《美国加拿大公务12天行程》以及微信聊天记录均无法反应其陈述的同程国青旅行社承诺退还旅游费的事实，亦无法得出同程国青旅行社多收取钟传飞旅游费的事实，法院对其陈述不予采信，对其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回钟传飞的全部诉讼请求。案件受理费885元，由钟传飞负担（已交纳443元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为钟传飞在内的两名领队的旅游费是否应予免除。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟传飞主张同程国青旅行社承诺向其退还旅游费43400元，并称根据《美国加拿大公务12天行程》中报价单一栏的内容中“已分摊两人费用”的表述即为免除钟传飞在内的两名领队的费用的意思。对此，同程国青旅行社不予认可。因报价单表述为“已分摊两人费用，价格仅供参考，最终确认价格以下单确认为准”，仅凭该表述无法得出钟传飞在内的两名领队的费用已免除的结论，且经过法庭询问，钟传飞无法向法庭说明每人的旅游费及其已实际支付的544063元旅游费所含项目。钟传飞提供的证据无法得出同程国青旅行社多收取旅游费的事实，亦不足以证明同程国青旅行社就免除两名领队费用做出过承诺。故本院对其上诉主张不予采信，一审法院认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，钟传飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由钟传飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 江 惠
审 判 员 胡新华
二〇一八年六月五日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 杨艳娇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1407号
原告：武穴市卓力广告传媒有限公司。住所：武穴北川路向阳坊44号。统一社会信用代码91421182747687015L。
法定代表人：胡树人，公司经理。
委托代理人：徐淑群，女，1965年2月17日出生，汉族，该公司副经理，住武穴市。特别授权。
委托代理人：徐雪梅，女，1962年1月15日出生，汉族，该公司会计，住武穴市。一般代理。
被告：吴有金，男，1954年12月18日出生，汉族，经商，住武穴市。
被告：吴双，男，1980年10月9日出生，汉族，经商，住武穴市。
与被告吴有金、吴双广告合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2017年12月12日公开开庭2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告武穴市卓力广告传媒有限公司委托代理人徐淑群、徐雪梅到庭参加诉讼，被告吴有金、吴双经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武穴市卓力广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还广告费72086元。事实与理由：两被告系父子关系，2010年11月7日,吴有金在武穴建材城开办了欧派橱柜专卖店需要武穴市卓力广告传媒有限公司为他店制作广告，吴有金以“双箭建材有限公司”的名义（实质是其个人）与武穴市卓力广告传媒有限公司签订的一份《广告合同书》，广告费为12340元，武穴市卓力广告传媒有限公司按其要求履行完毕义务，此后双方又增加业务，扣除吴有金已支付款外，2015年5月19日，吴有金在《欧派、双箭建材广告费总结算表》上签字认可，欠到广告费72086元，并承诺在2015年国庆至元旦期间付清。逾期，武穴市卓力广告传媒有限公司清收未果，诉至法院并申请要求本院放弃对吴双列为本案的第二被告之请求。
原告武穴市卓力广告传媒有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供证据：
证据一、2015年11月10日工商颁布的营业执照复印件一份，拟证明武穴市卓力广告传媒有限公司主体适格；
证据二、提供2010.11.7《广告合同书》复印件一份，拟证明武穴市卓力广告传媒有限公司与吴有金签订广告制作的合同的事实情况；
证据三、结账明细单和《欧派、双箭建材广告费总结算表》复印件共六份，拟证明吴有金欠武穴市卓力广告传媒有限公司广告费72086元。
被告吴有金未答辩，未向本院提供证据。
经庭审质证，原告武穴市卓力广告传媒有限公司提供的上述证据复印件与原件核对无异，且真实、有效，能证明案件的基本事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年11月7日,吴有金在武穴建材城开办了欧派橱柜专卖店需要武穴市卓力广告传媒有限公司为其店制作广告，双方签订的一份《广告合同书》，广告费为12340元，武穴市卓力广告传媒有限公司按其要求履行完毕义务后，双方又增加业务，扣除吴有金已支付款外，2015年5月19日，吴有金在《欧派、双箭建材广告费总结算表》上认定欠到广告费72086元，并承诺在2015年国庆至元旦期间付清，逾期，武穴市卓力广告传媒有限公司清收未果，诉至本院。
诉讼中，武穴市卓力广告传媒有限公司请求本院，其公司要求放弃对吴双列为本案的第二被告的请求。
本院认为：原告武穴市卓力广告传媒有限公司与被告吴有金签订的本案《广告合同书》，其实质是承揽合同中的定作关系，该合同真实、合法、有效；双方履约后，吴有金在《欧派、双箭建材广告费总结算表》上认可尚欠到广告费72086元，本院予以确认，原告武穴市卓力广告传媒有限公司要求被告吴有金偿还广告费72086元，予以支持；诉讼中，原告武穴市卓力广告传媒有限公司请求本院，其公司同意放弃对吴双列为本案的第二被告的请求，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第251条、第263条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告吴有金自本判决生效之日起十日内返还原告武穴市卓力广告传媒有限公司广告费72086元；
二、驳回原告武穴市卓力广告传媒有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告吴有金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 王政清
二〇一七年十二月十七日
书记员 饶 记
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1650号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565Ｘ。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨荣美，女，1990年2月3日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，
委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
原审被告：江鑫淋，男，1990年2月14日出生，汉族，住贵州省赤水市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人杨荣美及原审被告江鑫淋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨荣美向一审法院提起诉讼，请求判令：一、人保财险东莞公司、江鑫淋连带赔偿杨荣美各项损失276256.68元[医疗费44672.48元、住院伙食补助费6000元、营养费2000元、后续治疗费17000元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费39104.8元、精神损害抚慰金10000元、误工费17452.2元、护理费12490元、交通费2000元、鉴定费1800元，其中精神损害赔偿金优先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）中受偿]；二、人保财险东莞公司、江鑫淋承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿259254.75元给杨荣美；二、驳回杨荣美的其他诉讼请求。
一审判决认定的事实和理由详见东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17320号民事判决。
人保财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人杨荣美系农业性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。被上诉人提供的证据，根本不足以证明杨荣美在城镇地区居住满一年且有固定收入。所以，一审径行以杨荣美为“居民户口”为由按城镇标准计算计算相关赔偿项目明显存在错误。综上，请求：1.撤销（2017）粤1971民初17320号民事判决第一项并依法改判，判决上诉人赔偿被上诉人146183.24元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:被上诉人杨荣美的人身损害赔偿应按何种标准计算。
被上诉人杨荣美提供了户口本、户籍管理制度改革意见的通知、户籍管理制度改革的意见、证明、工商登记信息、照片等证据，拟证明杨荣美事故发生前在城镇居住生活一年以上并有固定收入。本院认为，被上诉人提供的上述证据可以相互印证，证明被上诉人事故发生前在城镇居住生活一年以上，且有固定收入。一审法院认定被上诉人的人身损害赔偿按照城镇标准计算，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2561.43元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年四月十八日
本
书记员 郭惠球
书记员 王垚丹
附:相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……