山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1999号
上诉人（原审被告）济南欧瑞德机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人张玉强，经理。
委托代理人高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高龙，男，1988年8月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
委托代理人张陆峰，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
委托代理人梁冰，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
上诉人济南欧瑞德机械有限公司（以下简称欧�德公司）因与被上诉人高龙买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
高龙原审诉称：2014年9月26日，欧瑞德公司与高龙签订合同，高龙支付货款8万元，购买欧瑞德公司立式环膜450型颗粒机及上料绞龙、电控柜、自动打油机等设备。合同约定，欧瑞德公司派人负责安装、调试设备，生产出合格产品，为高龙培训工人。付款后，欧瑞德公司派技术人员安装、调试设备。由于产品存在质量问题，两个月内，欧瑞德公司未能调试好设备。自2014年10月29日，欧瑞德公司共进行三次安装调试，后来欧瑞德公司不止一次的去我们那边修理，双方产生纠纷。为试验设备造成高龙大量原料损失。欧瑞德公司的产品无厂家，无产品名称、无地址，无合格证，属三无产品不�满足最基本的使用。欧瑞德公司明知是三无产品，而将其销售给高龙，致使高龙无法达到合同目的，欧瑞德公司已构成根本违约，依据合同法相关规定，要求解除合同，退货，由欧瑞德公司返还高龙货款8万元，赔偿高龙损失1万元。
欧瑞德公司原审辩称：对高龙提供的《工业品购销合同》、网银交易明细、录像中的机械设备无异议。对高龙支付货款8万元有异议。高龙购买生产原料支出9900元，应提供买卖合同。高龙购买货物时，因时间紧，欧瑞德公司无法完成，吴业兴便与开办丰通机械厂的石波联系，高龙到石波厂里查看并试机。高龙满意后，认为与石波个人签订合同，不如与欧瑞德公司签订合同踏实，双方才签订的合同。三方口头约定，由石波负责履行交货和维修义务。发货后，欧瑞德公司与石波签订合同。欧瑞德公司给高龙发货，并安装调试。期间�高龙与欧瑞德公司发生过不愉快，起诉本案。此机器没有行业标准。2014年10月，吴业兴与欧瑞德公司法定代表人安装调试时，高龙非常满意。产品不存在质量问题。即使有质量问题，但是否达到解除合同的要件，欧瑞德公司无法确认。且应追加石波为第三人。颗粒机无国家标准、行业标准及企业标准，只要达到基本的使用性能便可。双方之所以有段录音，是高龙曾经将石波骗到高龙处，扣留了石波的钱包、手机、身份证等物品。吴业兴作为中间人，从中调和，录了音。因为颗粒机每小时生产的产量、数量与颗粒机的大小、物料成分以及水分、工人的操作有密切联系。因此，颗粒机每小时的产量只能根据双方商定购买的颗粒机大小，双方进行协定，没有统一的时产量。涉案的机器正常生产量每小时为400千克左右。试机时产量能够达到400千克。吴业兴并没有三次去高龙处维修，吴业兴与欧瑞德公司之间属于代理销售关系，其并不是欧瑞德公司的工作人员。吴业兴曾经去过高龙处一次。调试完毕之后，吴业兴又去过高龙处一次，并不是去维修机器，而是协调货款及更改物料。请求法院驳回高龙的诉讼请求。
原审法院审理查明：2014年9月26日，高龙、欧瑞德公司签订《工业品购销合同》，合同约定，高龙购买欧瑞德公司立式环膜450型颗粒机及上料绞龙1条、电控柜1个、自动打油机1个、货款8万元。质量按行业标准，质保期1年（不含易损件），首付定金1.8万元，剩余货款，发货时付清。欧瑞德公司负责上门安装调试，并为高龙培训工人。合同签订后，高龙即支付欧瑞德公司货款1.8万元。2014年10月8日，高龙通过物流形式自提货物。欧瑞德公司未交付相关的单证和资料。2014年10月1日，高龙支付欧瑞德公司货款61500元。高龙两次共�欧瑞德公司支付货款79500元。根据高龙提供的商丘市公安局孙付集派出所出警记录，2014年11月10日下午16时许，报警人叫高龙，家住梁园区孙付集乡李师傅屯村高楼村。高龙称，高龙购买欧瑞德公司颗粒机，欧瑞德公司上门安装调试，因机械不能正常工作，双方多次发生纠纷。欧瑞德公司认可，双方发生过不愉快。高龙提供托运单复印件及赵庆华出具的2014年11月3日的收据，证明高龙购买生产原料支出9900元及托运费800元。2014年11月3日的收据载明，单价550元，未载明货物数量、客户名称。根据欧瑞德公司提供的视听资料光盘（通过手机录音录像），上述颗粒机，系从石波处提货。2014年9月25日，高龙、欧瑞德公司在石波处调试生产出木屑颗粒。2014年10月10日左右，高龙与欧瑞德公司工作人员一同在高龙处调试生产出颗粒。欧瑞德公司主张，吴业兴与欧瑞德公司之间属于�理销售关系，吴业兴并不是欧瑞德公司的工作人员。吴业兴曾经去过高龙处一次，机器调试完毕之后，又去过高龙处一次，并不是去维修机器，而是协调货款及更改物料。高龙主张，该涉案机器每小时产量100千克，没有书面证据提交。原审法院通知高龙，如果需要鉴定机器每小时生产量，鉴定机器堵塞的原因，限高龙7日内提交鉴定申请，并预交鉴定费。在指定期限内，高龙未提交鉴定申请，未预交鉴定费。对此，欧瑞德公司均不要求鉴定。
原审法院认为：高龙、欧瑞德公司2014年9月26日签订的《工业品购销合同》，双方意思表示一致，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准�者符合合同目的的特定标准履行。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。高龙、欧瑞德公司合同约定，质量标准按行业标准，由于木屑颗粒机没有行业标准，依照上述规定，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。欧瑞德公司未交付相关的单证和资料，依上述规定，此为从给付义务，不属于主要义务，欧瑞德公司不能依此主张解除合同。高�主张，该涉案机器每小时产量为100千克左右，故障经常性的表现为生产过程中的堵塞，致使高龙无法达到合同的目的。欧瑞德公司主张，涉案的机器正常生产量每小时为400千克左右。依上述规定，上述机器，在无相应标准的情况下，应达到欧瑞德公司主张的正常生产量每小时为400千克左右，否则，将违反上述法律规定的通常标准或者符合合同目的的特定标准，以及具备产品应当具备的使用性能的规定。派出所作为治安案件的处理机关，对双方多次发生纠纷是知情的。派出所作为国家机关，证言证明力较大，其商丘市公安局孙付集派出所出警记录证明，予以采信；欧瑞德公司认可，高龙、欧瑞德公司发生过不愉快。上述派出所证言、欧瑞德公司的自认，能够证明，高龙、欧瑞德公司因机械不能正常工作，双方发生纠纷。欧瑞德公司主张，高龙曾扣留了石波的钱包、�机、身份证等物品，吴业兴作为中间人，从中调和，吴业兴曾经去过高龙处一次。调试完毕之后，吴业兴又去过高龙处一次，是协调货款及更改物料的问题。高龙、欧瑞德公司认可，截止2014年10月1日，高龙实际支付欧瑞德公司货款共79500元；2014年10月8日，高龙通过物流形式自提货物。从经验法则，可知欧瑞德公司上门安装调试，应发生在交付货物以后，而在交付货物以前的2014年10月1日，高龙基本付清欧瑞德公司货款。故，欧瑞德公司主张，调试完毕之后，吴业兴又去过高龙处一次，是协调货款问题；双方之间打过电话，是协商货款及更改物料的问题，该主张证据不足，不予认定。从上述出警记录；欧瑞德公司认可双方发生过不愉快；欧瑞德公司认可的双方几次交涉情况，即高龙曾扣留了石波的钱包、手机、身份证等物品；吴业兴去过高龙处；双方之间打过电话；�龙、欧瑞德公司因颗粒机不能正常生产发生矛盾并报警可以认定，颗粒机发生质量问题，不能正常生产，致使高龙不能实现合同目的。对此，举证责任转移，应由欧瑞德公司举证证明，颗粒机能够达到其所述正常生产量每小时为400千克左右的标准。欧瑞德公司不能证明颗粒机能够达到正常生产量每小时为400千克左右，致使高龙不能实现合同目的，高龙要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。高龙要求退还欧瑞德公司上述颗粒机，由欧瑞德公司返还高龙货款79500元，符合上述法律规定，予以支持。高龙要求赔偿损失1万元，高龙购买生产原料时间为2014年11月3日，而高龙、欧瑞德公司认可，2014年10月，在高龙处安装调试机器，可见购买生产原料时间晚于安装调试时间，不符合事实；且收据只载明单价550元，未载明数量和相应的客户，形式不合法。故收据不足以证明高龙购买生产原料支出9900元的事实，此主张不予支持。高龙提供托运单复印件，欧瑞德公司不认可，高龙没有相关证据证明其真实性，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第九十四条、第九十七条、第一百三十六条之规定，判决：一、解除高龙与济南欧瑞德机械有限公司于2014年9月26日签订的《工业品购销合同》；二、济南欧瑞德机械有限公司于判决生效之日起10日内返还高龙颗粒机款79500元；三、高龙于判决生效之日起10日内返还济南欧瑞德机械有限公司立式环膜450型颗粒机及上�绞龙1条、电控柜1个、自动打油机1个；四、驳回高龙要求欧瑞德机械有限公司赔偿损失1万元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由高龙负担239元，济南欧瑞德机械有限公司负担1811元。
上诉人欧瑞德公司不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实及适用法律错误。具体理由如下：1、原审法院认定双方发生过不愉快，事实认定错误。在原审中欧瑞德公司已经表明系案外人石波与高龙发生过不愉快，但并不是因机器产生质量问题所导致。原审法院仅依据高龙的报警自述便认定机器存有质量问题，明显是主观臆断。该报警记录多处存在修改之处且显示高龙自述，根本没有实际调查，因此该报警记录的内容不具有真实�及关联性，不能作为证据使用。2、原审法院在认定解除合同的理由时认定事实及适用法律错误。在原审中欧瑞德公司提供了2014年9月25日购买涉案机器前在石波处的试机录像，在录像中并没有出现过高龙所称的机器堵塞现象并且在确认了机器生产能力后才确认购买机器；同时欧瑞德公司原审提供了2015年10月10日在高龙处安装完毕涉案颗粒机后的视频资料，同样证实了机器不存在堵塞现象，并且机器生产能力符合双方的约定，否则高龙不会让欧瑞德公司方面的人员离开。原审法院却以欧瑞德公司无法提供证实机器符合双方约定的生产量而判决解除合同，明显系认定事实错误。在原审中高龙声称系机器堵塞造成产量达不到双方约定的标准，但却没有提供任何证据证明机器存在堵塞现象，涉案颗粒机是否正常工作应由高龙进行举证。当高龙提供证据证实涉案机器存在堵塞�象及生产不出符合约定的产量标准时，本案才会产生举证责任的转移，由欧瑞德公司举证涉案机器不存在质量问题。原审法院将所有举证的责任都要求欧瑞德公司承担，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。1、原审法院超审限办案。欧瑞德公司2015年4月3日收到传票及应诉通知书，该案的立案日期也为2015年4月3日，收到判决书时间为2015年11月18日，审理过程中并不存在中止审理的情形，故本案审理期限明显超过了法定六个月的审理期限。2、既然原审法院认定了涉案机器系被从第三人石波处购买，那么原审法院认定机器达不到产品质量要求，解除合同必然会影响到案外人石波的权益，原审时欧瑞德公司之所以申请追加石波为第三人，也是考虑查明案情及给第三人石波提供申辩的机会。而原审法院在没有通知第三人石波参加诉讼的情形下，剥夺了石波的合法权利�请求撤销原判，发回重审或改判驳回高龙的诉讼请求。
被上诉人高龙辩称：一、商丘市公安局孙付集派出所出具的出警记录，是属于国家机关的证明文书，依据民事诉讼证据的若干规定第七十六条，其效力大于其他书证言证，应予采信。该出警记录证明了，高龙按合同法规定，在检验期间内，将标的物质量不符合约定设备不能正常工作的情形通知了欧瑞德公司。涉案设备没有安装调试好，设备交接验收不合格，双方因质量问题多次发生纠纷。当事双方是高龙与欧瑞德公司，并不是与石波个人发生的纠纷。出警记录客观的记录当时双方发生纠纷的事实，与本案具有关联性，欧瑞德公司认为国家机关的证明文书不能作为证据使用，不符合法律规定。二、涉案的颗粒机不符合双方的约定。高龙订购的是欧瑞德公司生产的颗粒机，而欧瑞德公司销售给高龙的是无�验合格证、无产品名称、无厂名厂址的“三无”产品，不符合约定。订立合同时双方约定设备技术标准按行业标准制造，但现在却又说设备没有行业标准，甚至连企业标准也没定，不符合约定。欧瑞德公司的网站介绍和销售产品时都说450型立式环模颗粒机每小时生产700-800千克，高龙正是看到网站介绍的颗粒机的生产能力才签订的合同。但庭审时欧瑞德公司又说该设备每小时只能生产400千克，该颗粒机的生产能力欧瑞德公司的两种说法大相径庭，自相矛盾。欧瑞德公司要求高龙提供证据证明设备不符合约定，根据双方订立的《购销合同》约定内容和自家网站上颗粒机的介绍就很能说明销售的颗粒机不符合双方约定。不符合产品质量法第二十七条对设备标识的规定，是以欺诈手段订立的合同，欧瑞德公司应承担违约责任。三、涉案设备是不合格产品。依据《中华人民�和国标准化法》、《企业标准化管理办法》的规定，没有行业标准的，欧瑞德公司应当自定企业标准，有企业法人代表批准后用此标准组织生产。并不是像欧瑞德公司说的颗粒机没有国家和行业标准就可以随意生产能使用就行。欧瑞德公司的机器不能实现合同目的，原审判决解除合同，返还货款是正确的。四、是否超出审理期限问题由中院审核，不是当事人辩论的问题，法律没有规定所有案件都必须六个月内审理完毕。案外人石波与本案也没有关系，原审不追加石波参加诉讼是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院另查明，欧瑞德公司网站上介绍，涉案类型的颗粒机的产量为0.7-0.8吨每小时（粗纤维）。
本院查明的其他事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的主要焦点问题是欧瑞德公司出售给高龙的颗粒�质量是否符合合同标准。双方签订的工业品购销合同约定，机器质量按行业标准。原审期间欧瑞德公司自认该机器现在尚无行业标准。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。故欧瑞德公司作为颗粒机的出售方应当举证证明其交付的机器符合通常标准或者符合合同目的的特定标准。本案中，欧瑞德公司认可其出售的机器无生产合格证，颗粒机的产量为每小时400千克，这与欧瑞德公司网站上宣传的颗粒机每小时700-800千克产量差距较大。虽然欧瑞德公司提交的录像证明颗粒机可以进行生产，但无证据证明颗粒机的产量达到或接近其宣传水平。同时，商丘市公安局孙付集派出所出具的出警记录证明，证实高龙的报警时间系2014年11月10日，此时距交付颗粒机仅一月有余。综合上述事实分析，无法认定欧瑞德公司交付的颗粒机，符合通常标准或符合合同目的，故高龙要求解除合同，退还货款，应予支持。本案合同的签订人为欧瑞德公司与高龙，也是高龙向欧瑞德公司付款，原审法院未追加石波作为第三人参加诉讼，并不影响石波的权利，欧瑞德公司的该项上诉理由，于法无据，本院不予支持。经审查，原审法院审理本案时已根据法律规定延长审限，不存在超审限问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人济南欧瑞德机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 孙延东
代理审判员 高 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 穆 瑜