江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3671号
原告：江西某某贸易有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：梁某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：雷某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西某某贸易有限公司（以下简称原告）与被告雷某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员陈鹏飞担任审判长，与审判员高三和、审判员况小建组成合议庭，书记员杨丹担任记录，公开开庭进行了审理。原告江西某某贸易有限公司的委托诉讼代理人陈和平、被告雷某及其委托诉讼代理人王建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西某某贸易有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告雷某归还原告公司存于被告处的出借款80万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：雷某一直以江西某某仓储有限公司的名义向社会募集资金，即所谓的“揽储”，用于向其他人出借高息贷款。受其利息高于银行存款利息的诱惑（口头承诺月息2分），我公司分别于2015年9月23日将75万元、2016年2月20日将5万元，共计80万元从银行转入被告雷某的账户，因当时法定代表人的亲属与雷某交情较好，在向其要求出具借条时，雷某说出不出具借条都无所谓，有银行转账记录即可，故未坚持要其出具借条。后我公司需要资金周转，向其要求归还该出借款（即存款），被告雷某不予理会。为此，特诉至法院，要求判令被告雷某归还我公司的出借款80万元。被告本应依承诺承担自该款到达其账户之日起至还清该款之日止按月利率2%计算的利息，以维护我公司的合法权益，但因被告没有出具书面借据或收据，故原告放弃要求被告支付利息的请求。
被告雷某辩称，1、被告从未向原告有借款行为，原告在2017年3月30日之前的法人代表是梁某2，是现在法定代表人梁某的父亲，原告诉称的80万元是梁某2归还原告的借款。2、原告仅凭银行80万元转账凭证起诉被告没有任何事实和法律依据，事实上被告一直没有向社会募集资金，并不是原告称的揽储，是原告在歪曲事实。同时被告也没有陈述不用出具借条的行为，根据民间借贷最新司法解释的规定，原告仅凭转账凭证起诉被告，被告提出抗辩的，原告应提出相应证据佐证。原告提出没有出具借条也与事实不符。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告提供的证据。
（一）对原告提供的2015年9月23日和2016年2月20日的原告账户转入被告账户的银行转账凭证，被告质证后认为对其真实性、合法性没异议，关联性有异议。80万元款项是收到了，但该证据不能证明80万元为被告向原告的借款，并不能达到原告的证明目的，该80万元是梁某2向被告归还的借款。因被告对其真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。由于该两笔转账系本案诉争的焦点，故与本案具有关联。
（二）对原告提供的梁某2和原告账户转入被告账户的银行明细，被告质证后认为，对银行转账凭证真实性、合法性没异议，关联性有异议。该证据并不能证明梁某2已经归还了调解书认定的款项，同时该证据也可以明显反映出梁某2通过原告公司向被告归还借款的事实。因为最后一张银行卡查询单有三笔向被告还款的记录，该份证据能证明原告公司实际所有人是梁某2，这份证据也只是归还被告部分款项，调解书也在法院的执行阶段，尚未执行。因被告对真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。因该证据的与本案的审理具有关联，本院对其关联性予以确认。
二、关于被告提供的证据。
（一）对被告提供的银行凭证，原告质证后认为，对其真实性、合法性没异议，关联性有异议。本案是原告与被告借贷关系，并不是与梁某2的借贷关系，梁某2也已经归还了被告的该项借款。因原告对其真实性、合法性没异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。因该证据是被告抗辩原告的主张，故该证据与本案具有关联。
（二）对被告提供的梁某22014年1月18日向被告出具的200万元的借条及转账凭证，原告质证后认为借条与本案无关，这是梁某2的个人借款，与公司无关。本院经审查后认为，原告未对其真实性、合法性提出异议，而该借款有梁某2出具的借条以及银行转账为凭，故本院对其真实性、合法性予以确认。因该证据是被告抗辩原告的主张，故该证据与本案具有关联。
（三）对被告提供的（2016）赣0983民初1448号民事调解书，原告质证后认为，该证据为复印件，对其真实性有异议，对该证据的关联性有异议。本院经查，该证据虽为复印件，但该调解书是高安市人民法院所出具，故本院对其真实性、合法性予以确认。因该证据是被告抗辩原告的主张，故该证据与本案具有关联。
（四）对被告提供的国家企业信息查询信息，原告质证后认为，该证据应该要有高安市市场和监督委员会的公章，对证明目的有异议。公司之前的法人梁某2与本案的借款关系没有关系，借款是公司借出去的，并不是梁某2借出的。本院经查，庭审中，原告一并出具手机网络版，该信息是国家工商行政管理总局公开发布，本院将结合被告提供的高安市市场和质量监督管理局出具的企业变更信息一并认定。
（五）对被告提供的原告企业工商登记档案，原告质证后认为，1、对本案被告提供的证据我们认为在程序上不符合法律规定，因为上次开庭被告已经举证了工商登记；2、本案不是新的证据；3、即使是被告要求举证，我们认为被告要承担举证不能的后果，因为被告没有在法定期限内举证。企业登记信息档案没有异议，对其关联性有异议，任何企业变更，其子女也好，妻子也好都是符合法律规定的，但是本案与梁某2是不是法定代表人没有关联性，事实上本案原告借给被告80万元也是梁某2没有担任法人的时候公司借出的。被告提供的证据的电话号码是梁某2与本案没有关联性，梁某2作为本公司的工作人员，利用其手机号码是开展业务需要，一直保留这个号码是因为公司运作，这个号码也不能证明该公司就是梁某2的。本院经查，第一次庭审时被告提供了国家企业信用信息公示系统公开的原告企业信息的网络打印版，原告要求有工商部门的公章，故被告按原告要求提供盖有出具单位公章的企业信息。该两份证据关于原告企业变更信息一致，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性待综合其他证据再定。
（六）对被告提供的户籍信息一份、（2016）赣0983执548号之一执行裁定书，原告质证后认为，公安局的户籍证明，证明梁某3、梁某是其子女关系我认为与本案没有关系，梁某3、梁某都是自然人，他们都有承担法律方面的权利和义务，公司也是独立法人，公司的财产不等于自然人的财产。执行裁定与本案没有关联性。本院经查，户籍信息具有出具单位的公章，本院对该证据予以确认，执行裁定书是本院出具，本院对其也予以确认。
三、本院依被告申请调取的证据。
中国农业银行交易明细一份，被告质证后对其没有异议。原告质证后认为，对该证据的关联性有异议：１、原告没有借被告的任何款项，如果原告（公司）向被告雷某借过款的话，被告应举证。２、既然原告公司没有向被告借过款项，就不存在还款，原告主张被告借款８０万元就是正确的。３、举证清单“摘要”一栏中“还款”内容是错误的，是银行打印的错误，并不是“还款”而是借款。所以对被告举证（2015年9月23日还款75万元和2016年2月22日5万元共计80万元）是“还款”的内容，原告不认可，应视为被告的借款。本院经查后认为，该证据由出具单位的公章，原告主张“摘要”一栏“还款”系打印错误，但未提供相反证据，故本院对原告的主张不予采信，对该证据的三性予以确认。
综上，根据原告的陈述、被告的答辩、双方庭审中的质证意见以及本院对上述证据的认定，本院认定本案事实如下：
原告江西某某贸易有限公司于2013年5月7日在高安市市场和质量监督管理局登记成立，法定代表人为梁某2，发起股东有梁某2、刘某某，2014年3月26日，原告法定代表人由梁某2变更为梁某3，2016年5月26日，原告法定代表人由梁某3变更为梁某2，2017年3月30日，原告法定代表人由梁某2变更为梁某。梁某2与梁某3系父子关系，梁某3与梁某系兄妹关系。
2015年9月23日，原告通过银行转账75万元至被告的银行账户上，2016年2月20日，原告通过银行转账5万元至被告的银行账户上。2014年1月18日，梁某2向被告借款200万元，被告提供了该日通过其母亲赵某某银行账户转账至梁某2银行账户的回执以及梁某2向被告出具的借条原件，借条原件至今仍在被告处。2014年3月19日被告向梁某2转账192万元，2014年11月20日被告向梁某2转账100万元，该该款项双方已于2016年5月12日在高安市人民法院达成和解，并由高安市人民法院出具（2016）赣0983民初1448号民事调解书，后梁某2未按调解协议履行，被告就此案向高安市人民法院申请执行，高安市人民法院于2016年7月1日下发（2016）赣0983执548号之一执行裁定书，梁某3是保证人之一。原告为证实梁某2已经归还被告的借款向本院提供了自2014年4月15日起至2016年4月19日止的银行明细，其中以梁某2名义从农业银行向被告转款21笔，总计139.1万元，以梁某2名义从高安农商银行向被告转款20万元，2014年4月15日和2014年5月16日以原告名义从农业银行向被告转款16万元。
另查明，原告分别于2014年4月15日、2014年5月16日、2015年9月23日、2016年2月20日通过银行向被告雷某银行账户转账8万元、8万元、75万元和5万元均在摘要一栏注明为“还款”。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，原告主张被告向其借款80万元，仅提供了两次银行转账凭证。被告辩称该两笔转款为原告原法定代表人梁某2向其归还的借款，提供了梁某2出具的借条以及向梁某2转账的银行凭证，并申请本院向银行调取该两笔转账交易明细。本院经查，根据中国农业银行提供的原告向被告转账的交易明细，原告分别于2014年4月15日、2014年5月16日、2015年9月23日、2016年2月20日通过银行向被告雷某银行账户转账8万元、8万元、75万元和5万元，在摘要一栏均注明为“还款”。而且庭审中，原告为证实梁某2向被告雷某还款情况，也认可曾于2014年4月15日、2014年5月16日通过原告银行账户向被告转账合计１６万元。故被告抗辩可信度高，本院予以采信。原告辩解“还款”字样是银行打印错误，但未提供相应证据证实，故本院对其辩解不予采信。因此，根据上述规定，原告仍应就双方存在借贷关系承担举证责任，但原告并未向本院提供足够的证据予以证实。故原告主张双方具有80万元的借贷关系证据不足、不充分，本院对此不予支持。
综上所述，原告的诉请证据不足，本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江西某某贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告江西某某贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈鹏飞
审判员 况小建
审判员 高三和
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 丹