北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30074号
原告周佩莲，女，1955年5月20日出生，住北京市东城区。
委托代理人侯海明，北京市人杰律师事务所律师。
被告北京市通州区京通光明木器厂，经营场所北京市通州区潞城镇留庄村。
经营者田贻明，总经理。
委托代理人王丽娜，北京美桥律师事务所律师。
原告周佩莲诉被告北京市通州区京通木器厂（以下简称木器厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周佩莲的委托代理人侯海明，被告集酷公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佩莲诉称：被告木器厂是木器家具的生产销售厂家。我于2005年办理社会人员退休手续。2005年7月，木器厂雇佣我到其经营的北京市朝阳区石佛营住总家具城的展位销售家具，劳务报酬为基本工资加提成。2012年9月11日，我在工作期间因销售展位顶棚的灯泡损坏，影响了家具照明效果及销售，我更换灯泡过程中摔倒。受伤后，我住院接受治疗。为了维护我的合法权利，我起诉至法院要求：1、判决木器厂赔偿我急救车费用385元、医疗费87185.92元你、住院伙食补助费2550元你、营养费3600元、误工费53300元、护理费12000元、交通费1000元、辅助器具费1239元、鉴定费5350元、伤残赔偿金211436元、被扶养人生活费18321元、精神损害抚慰金10000元，扣除木器厂已经支付的13万元外，木器厂再赔偿我276366.92元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告木器厂辩称：我公司不认可与原告周佩莲之间存在劳务关系，我公司认为双方之间是承包合作关系。周佩莲是因为自己的重大过失造成的受伤。周佩莲陈述的我公司支付13万元的情况，是我公司借给周佩莲的。周佩莲主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告周佩莲原系被告木器厂销售人员，负责在木器厂位于北京市朝阳区石佛营住总家具城的展位销售家具，工资发放形式为每月底薪1500元加销售提成（其中销售提成为销售额的4%）。2012年9月11日上午，因展位灯泡不亮，周佩莲便进行更换灯泡的工作。在更换灯泡过程中，周佩莲将椅子放置在展厅中的软床上，并攀爬至椅子上，因椅子支撑不稳，周佩莲从椅子上摔下并受伤。事发当日，周佩莲被送至北京市积水潭医院住院治疗，经诊断其伤情为：胫腓骨远端骨折（左、开放性）。2012年9月19日，周佩莲在北京市积水潭医院接受切开复位、钢板螺丝钉内固定术。2012年9月25日，周佩莲在北京市积水潭医院出院。共计住院14天。2013年5月10日，周佩莲第二次进入北京市积水潭医院住院治疗。2013年5月13日，周佩莲在北京市积水潭医院接受内固定物取出术。2013年5月16日，周佩莲自北京市积水潭医院出院，共计住院6天。2013年8月6日，周佩莲第三次进入北京市积水潭医院住院治疗，经诊断其伤情为：皮肤缺损（左踝背侧）。2013年8月8日，周佩莲在北京市积水潭医院接受左踝部扩创、岛状皮瓣转移植皮、大腿取皮术。2013年8月23日，周佩莲自北京市积水潭医院出院，共计住院17天。出院后，周佩莲多次前往医院复诊。因此次事故，周佩莲共计支出医疗费63179.48元（其中含救护车费385元）。在住院期间，周佩莲聘请护工护理46.5天，支出护理费4780元。事发后，周佩莲自行委托北京通达法正科技咨询有限公司对其伤残等级进行鉴定，2014年11月21日，北京通达法正科技咨询有限公司出具鉴定意见，鉴定意见为：“被鉴定人周佩莲的伤残等级为八级。”周佩莲为此支付鉴定费2250元。在本案审理过程中，周佩莲申请对其伤残等级、赔偿指数、营养期、误工期和护理期进行鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号确定北京民生无证科学司法鉴定所对其进行鉴定，并于2017年2月28日出具鉴定意见，鉴定意见为：“1、被鉴定人周佩莲左踝关节骨折的致残程度可评定为九级。建议赔偿指数为20%。2、被鉴定人周佩莲身体损伤的误工期评定为533日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。”周佩莲为此支付鉴定费5350元。双方当事人对上述鉴定意见均无异议。周佩莲认可事发后木器厂支付其13万元补偿款。木器厂当庭表示事发后其借给周佩莲14万元，但木器厂表示无法出具汇款记录，因此认可数额为13万元。周佩莲系非农业家庭户。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、残疾辅助器具票据、护理费票据、户口本及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告周佩莲作为被告木器厂的雇员，在从事家具展销工作过程中，因更换灯泡摔倒受伤。周佩莲作为一名具有民事行为能力的成年人，应当对在床上摆放椅子登高进行空中操作的危险性有足够认识，并对自身的人身安全尽到合理的注意义务，其应当对自己从床上摆放的椅子上坠落的行为后果承担一定的责任，结合本案具体情况，本院认为周佩莲应当对其从床上坠落所产生的损失承担40%的赔偿责任。对周佩莲主张救护车费的诉讼请求，理由正当，数额以救护车票据载明的385元为准；对周佩莲主张医疗费的诉讼请求，理由正当，具体数额以医疗费载明的数额62794.48元为准，对其主张过高部分本院不予支持；对周佩莲主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算31天即3100元，其主张不高于本院核实数额本院对此不持异议；对周佩莲主张营养费的诉讼请求，综合周佩莲伤情及鉴定意见，营养费的具体数额按照每天30元的标准计算120天共计3600元；对周佩莲误工费的诉讼请求，因其已经退休，并当庭认可已经辞掉工作，且其未向本院提交证据就其误工情况进行佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持；对周佩莲主张护理费的诉讼请求，理由正当，综合其伤情及鉴定意见，护理期确定为120日，因其已经聘请护工护理46.5天，上述46.5天的护理费应以护理费票据载明的4780元为准，剩余73.5天的护理费，因周佩莲未提交证据就护理人员因护理导致收入损失的事实进行佐证，护理费标准参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天120元计算为8820元,其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；对周佩莲主张交通费的诉讼请求，理由正当，虽然其提交的票据无法证明系其交通费损失，但其在就诊过程中势必会产生交通费损失，综合其就诊次数及距离，交通费确定为1000元；对周佩莲主张残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，证据充分，数额以残疾辅助器具费票据载明的1239元为准；对周佩莲主张两次鉴定费的诉讼请求，其中第一次鉴定系周佩莲自行委托鉴定，且其鉴定结论与第二次法院委托鉴定的鉴定结论不符，故对周佩莲自行委托鉴定的鉴定费本院不予支持。对第二次鉴定的鉴定费，本院予以支持，数额以鉴定费票据载明的5350元为准；对周佩莲主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，赔偿金标准具体数额以2016年度北京地区城镇居民人均可支配收入为标准，综合其残疾赔偿指数20%计算19年，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；对周佩莲主张被扶养人生活费的诉讼请求，因其主张的被扶养人田玉芝领取退休金，且其未向本院提交证据就田玉芝为丧失劳动能力又无其他生活来源的情况进行佐证，故对该项诉讼请求本院不予支持；对周佩莲主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，综合其伤残情况，具体数额确定为10000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区京通光明木器厂赔偿原告周佩莲救急车费人民币三百八十五元、医疗费人民币六万二千七百九十四元四角八分、住院伙食补助费人民币二千五百五十元、营养费人民币三千六百元、护理费人民币一万二千元、交通费人民币一千元、残疾辅助器具费人民币一千二百三十九元、鉴定费人民币五千三百五十元、残疾赔偿金人民币二十一万一千四百三十六元、精神损害抚慰金人民币一万元，以上共计人民币三十一万零三百五十四元四角八分的百分之六十即人民币一十八万六千二百一十二元六角九分，扣减被告北京市通州区京通光明木器厂已经支付的人民币十三万元，即被告北京市通州区京通光明木器厂再赔偿原告周佩莲人民币五万六千二百一十二元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告周佩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百三十九元，由原告周佩莲负担二千九百三十七元（已交纳）；由被告北京市通州区京通光明木器厂负担六百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 凤双双