安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第00490号
原告：王玲，女，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师，特别授权。
被告：杜庆申，男，1953年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师，一般代理。
被告：蒋跃林，女，1951年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王玲与被告杜庆申、蒋跃林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，因案情复杂，2013年4月23日，本案依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人凤良俊、被告杜庆申及其委托代理人吕世辉、被告蒋跃林的委托代理人余世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：原告与被告杜庆申系朋友关系。2007年，被告杜庆申因资金周转，向原告借款200000元，经原告多次催要，被告杜庆申于2012年7月30日重新出具借条一份。2013年2月，被告杜庆申主动向原告提出归还该200000元借款，但未提出具体归还日期，在原告向被告杜庆申索要时，被告杜庆申于2013年3月4日对借款200000元的事实予以否认。二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借债务，被告蒋跃林理应承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告杜庆申辩称：欠条是在2012年7月30日原告逼迫被告写的，双方不存在真实的借款关系。
被告蒋跃林答辩称：借款不是事实，被告杜庆申与原告存在不正当男女关系，2007年至2012年7月30日，被告杜庆申没有从事任何经营或需要大笔资金开支，该借款是被告杜庆申与原告串通，损害被告利益；被告是受害人，被告自2006年因癌症接受治疗，在此期间，原告与被告杜庆申存在不正当关系，二被告于2013年3月4日办理了离婚手续；被告杜庆申系公务员，无不良嗜好，不存在借款这一事实，请依法驳回原告诉求。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证号码复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、借条一张，拟证明被告杜庆申向原告借款的事实；
3、结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系。
4、手机短信一组（蓝色系原告发给被告杜庆申，浅色背景系被告杜庆申发给原告）、中国移动缴费单一张，拟证明被告杜庆申对上述债务不予承认，因此原告行使不安抗辩权，短信记录中138××××3278的号码是属于被告杜庆申。
被告蒋跃林为证明其辩解意见，向本院举证如下：
1、身份证复印件一份，证明被告身份信息；
2、离婚证复印件、离婚协议书各一份，证明二被告离婚之事实；
3、病历、出院记录、诊断报告书一组，证明被蒋于2006年开始因癌症开刀并治疗的事实。
被告杜庆申未向本院举证。
经庭审质证，被告杜庆申对原告所举证据发表如下质证意见：证据1、3三性无异议；证据2真实性无异议，借条是被杜出具的，但是在原告的胁迫下写的，双方没有真实的借款关系；证据4中的短信真实性无异议，但说明原告再次向被告实施威胁；借条上若是五年，原告为何在期限未到时就开始向被告追要，证明借条不是真实的。被告蒋跃林对原告所举证据发表如下质证意见：证据1、3三性无异议；证据2的三性有异议，从字面上看出，从五年内还清，说明被告杜庆申与原告之间存在欺诈被告的嫌疑，被告蒋跃林身患癌症晚期；证据4中的短信内容有异议，2013年2月16日21时35分、2月17日17时、2013年2月28日20时45分的短信内容说明被告杜庆申与原告之间的合作串通关系，2月17日20时10分的短信内容说明原告对被告杜庆申的威胁，3月4日19时26分、19时47分的短信看出借款的200000元不实；不能达到原告要求被告偿还债务的目的，证明了被告蒋跃林对被告杜庆申借款200000元的事情不知情。原告对被告蒋跃林所举证据发表如下质证意见：证据1三性无异议；证据2真实性无异议，但证明欠条出具日期在二被告夫妻关系存续期间以及二被告为逃避债务办理假离婚；证据3真实性无异议，但证明了被告杜庆申在为被告蒋跃林治疗期间经济拮据才会向原告借款。被告杜庆申对被告蒋跃林所举证据无异议。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：原告提供的证据符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。被告蒋跃林所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2012年7月30日，被告杜庆申向原告出具借条一份，载明“今借王玲人民币弍拾万元整（五年内还清）。具借人：杜庆申2012年7月30日”。后原告多次与被告杜庆申短信联系，被告杜庆申短信称让案外人杜鹃归还，后又短信称没有拿原告200000元。2013年3月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告杜庆申、蒋跃林于1978年7月13日登记结婚，2013年3月4日在宁国市民政局办理了离婚登记手续，协议约定夫妻共同财产归被告蒋跃林所有。
再查明：被告蒋跃林自2006年起因患病先后在宁国市人民医院、江苏省人民医院、复旦大学附属中山医院治疗。
本院认为：债务应当清偿。原告持有的200000元的借条是被告杜庆申出具的，能够证明原告与被告杜庆申之间存在债权债务关系。二被告辩称双方不存在真实的债权债务关系，该借条是受胁迫而出具的，但未提供相关证据予以印证，也未在法定期限内行使撤销权，故上述借条应认定为有效证据，二被告主张借款不真实，应由其承担举证责任，原告在提举借条后即已完成其基本举证。二被告在离婚协议书中约定夫妻共同财产归被告蒋跃林所有，且被告杜庆申在短信中称未向原告借款，被告杜庆申以自己的行为表明不会履行归还借款的义务，原告可以要求被告杜庆申在履行期满前承担违约责任。该借款在两被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜庆申、蒋跃林于本判决生效之日起五日内连带偿还原告王玲借款人民币200000元及利息（利息自2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由被告杜庆申、蒋跃林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 侯小强
审 判 员 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。