陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00521号
原告张某某，男，××××××日出生，汉族，农民，住定边县×××镇×××村*组。
委托代理人张某，陕西三边律师事务所律师。
被告定边县某某荒漠治理有限公司。（以下简称某某公司）
法定代表人王某某，系该公司经理。
地址：定边县石洞沟乡蒙海子村。
委托代理人朱某，系定边县盐场堡镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人郭某，男，××××××日出生，汉族，农民，住住×××县×××镇×××村。
原告张某某诉被告定边县某某荒漠治理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月11日、2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张某某，被告某某公司的委托代理人朱某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年7月20日原告与被告签订了《退耕还林承包合同书》，原告自己治理的耕地79.5亩名为承包实为挂靠在被告名下经营。其中有60亩范围内被告为了便于自己经营在原告地内栽低压电杆8根，有4根高压和变压电杆及变压器。2008年春被告工作人员共荣背着原告在原告承包地内挖土，损害植被和树枝，其中挖坑两处，一处挖坑长34米，宽4米，深3米；另处挖坑长139米，宽2米，深1米，所挖土全部用于被告的停车场，事发后，原告多次找被告并通过土地所有人许连圈村南小组组长协商未果。基于上述，由于原、被告合同关系终止，介于合同期内被告在原告承包地内损害行为的恢复，因当事人之间无法协商，故提起诉讼，请求依法判决限期被告拆除在原告承包地内栽的8根低压电杆、4根高压和变压电杆及变压器，如逾期拆除则按日支付占用承包地使用费100元至拆除行为止，并承担逾期拆除费用；依法判决限期被告恢复在原告承包地内的挖土行为，其中恢复一处挖坑长34米，宽4米，深3米，另处挖坑长139米，宽2米，深1米，填坑土必须是原土质。如被告逾期恢复挖坑填土，所发生实际运输费用由被告承担，逾期时间每日100元，至恢复行为终止；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了一下证据：
《退耕还林地承包合同书（复印件）》1份，这份合同时原、被告在2004年7月20日签订，证明原告取得了79.5亩土地与被告公司挂靠进行经营，被告开挖的两处坑和11根电杆在该承包地范围内。
张某某承包地地形图（复印件）1份，证明张某某的土地的北边界是某某公司。
照片4张，第1、2张照片证明被告在原告的承包地内栽8根低压电杆，3根高压电杆和变压器，第3、4张照片证明被告公司在原告承包地北边挖了长34米，宽4米，深3米土坑一处，挖了长139米，深1米土坑一处。
定边县公安局森林公安警察大队证明材料1份，证明被告答辩状中的第三页所称原告毁林的事实是捏造的。
定边县住×××镇许连圈村委会证明1份（复印件），证明被告答辩状所涉及的2002年2月1日与原告签订的土地治理合同时虚假的。
申请书1份（复印件），证明2010年8月8日被告给林业工作站出具的申请书，原、被告签订的《退耕还林土地承包合同》是真实的。
郝滩派出所证明1份，证明2010年12月4日原告的承包地架设电线被张某某阻挡不让架线，原告与张某某发生争执，该事件被郝滩派出所平息。
定边县某某镇许连圈村委会证明1份，证明被告公司所架高压电杆和变压器占南北村的地3米多。
条据6支，证明被告在2011年7月16日收原告井口费923元，2010年7月15日、2011年8月8日、2010年12月1日、2012年7月16日原告以桃给被告抵顶井口费2000元。
证人张某某所作证词，证实原告承包地地接和原种马场的地接以种马场所栽树行南为界，树根以北为马场地，以南为原告承包地。
证人张某某所作证词，证实原告在证人小组承包了60亩土地，被告所栽电杆和所挖土坑都在原告的承包地内，原告承包地界与原种马场地界是以树的根部为界的。
被告某某公司辩称，双方合作的事实与原委，被告公司原名为定边县百绿荒漠治理有限责任公司，企业法定代表人郭荣，在2002年2月1日百绿公司与原告签订了《土地承包治理合同》，双方约定：1、原告将许连圈南组60亩现耕地、许连圈行政村80亩现耕土地（其中30%为五荒地，70%为现耕地）承包给百绿公司。2、原告将140亩土地承包给百绿公司，进行合伙治理，原告提供土地并投入劳力，百绿公司提供种苗，进行管护。3、土地治理成功，如能争取到国家补助，原告和百绿公司各按50%受益。4、承包期限为2002年至2015年2月。2004年9月2日百绿公司变更为某某公司，企业法定代表人变更为王志兰，其他民事责任主体均未改变。在双方合作11年期间被告向原告注入投资、种苗、苜蓿籽、低压电设备、劳务工资共计219580元。2005年经县林业主管部门验收双方合作治理的140亩土地内79.5亩符合退耕还林项目指标，共领取补助资金89040元。在合作期间双方没有共同经营140亩合伙土地进行过核算与分配。2011年原告擅自毁林，被县林站查出后，取消79.5亩退耕还林和本年度专项补助资金，造成直接经济损失69960元。2009年春，被告公司对公司的苗圃基地及道路进行全面整修，在推路的施工期间原告给被告公司股东郭荣说让帮助其将原土墙推平便于耕种，于是郭荣就答应了原告。由原告亲自指挥将原土围墙推平，故原告所诉被告挖坑长139米，宽2米，深1米之说不实。2010年12月份，被告为了进一步加强企业的基础设施改造，报经上级政府批准又一次性争取投资10万多元，集中架设了两公里长的高、低压输电线路以提高生产效益。原告诉状中提到的12根电杆，其中4根高压电杆和2根低压电杆，以上电杆均栽在被告的承包地内，另外6根电杆是按照原告的意愿架设在原告所承包的地内，受益人是原告，此电杆的存留与取缔取决于双方所签订的《土地承包治理合同》的履行。对于原告所提因架电所挖的39米长，4米宽的土坑，是双方在合作期间共同实施架电形成的。综上原告所主张限期拆除架电设施和恢复所挖土坑的要求不能成立。即使是因架电所挖土坑有一半占用了原告的承包地也是经过原告的同意。退一步说，原告的主张也超过了民事诉讼时效，应依法驳回原告的无理诉求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、2002年2月1日双方签订的《土地承包治理合同》复印件2份，证明该合同时双方签订的，合同还在履行期间。
2、2005年退耕还林补助表1份，证明表中79.5亩是在验收后纳入退耕还林的项目，如果没有合作事实存在，此项目就与原告无关。
现场会议录像记录，证明这个现场会议是在双方签订的治理地中召开的。
照片3张，第1张照片证明电杆栽在被告公司地内。39米挖一半是挖在与原告合作的地内，取出的土都堆放在电杆下。第2张照片证明被告没有挖坑取土。第3张照片证明原告承包地的地界。
变更申请登记表，证明2004年9月21日将百绿公司变更为某某公司。举证的目的是原告所举第1组证据乙方是某某公司，而此时某某公司还没有成立，说明这个合同还没有实际履行。
照片6张，第1、6张证明从被告公司的大门口出来向西栽的杨树是按照原林带的位置栽的，树往南的土楞是马场与许连圈的地界。第2张是原告承包许连圈南、北两小组的地，也就是原、被告合作治理的地。第3张是原、被告合作期间架电的土地现场。照片上4根电杆都栽在被告承包马场地内。4米宽的土坑有2米是在被告承包地内，2米在原告的承包地内。所挖土坑是因双方合作架电形成的。第4张照片中往南的低压电杆是给原告架设的，受益人是原告。第5张照片是所挖坑的土堆放情况。
某某变电所2013年11月13日出具的证明1份，证明架电时原告在现场，此事是双方共同实施的，不是被告单方行为。
经庭审质证，被告对原告所举的第1组证据有异议，理由是这份合同时郭荣个人签订的，公司不予认可，因此时某某公司还没有成立，郭荣是公司员工，而不是公司的法定代表人。合同的落款时间是原告以后加上的。对所举的第2组证据有异议，因该地形图不标准无法确认。对所举的第3组证据照片的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，理由为第1张照片的电杆是栽在被告的承包地内而不是栽在原告的承包地内。第2张照片上所栽电杆是原告同意的，且原告现在还在使用。第3张照片上所挖土坑宽4米，2米在被告地内，2米在原告地内，是双方共同协商挖的。所挖的土用于垫高压电杆地基。第4张照片被告没有挖坑，二十原告自己领人把其承包地上的围墙堆倒在自己地里。对所举第4组证据有异议，认为这与本案无关。对所举第5组证据的真实性有异议，且与本案无关。对所举的第6组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，理由为2002年2月1日原、被告签订了《土地承包治理合同》总面积为140亩，其中有79.5亩经验收纳入退耕还林项目，出具申请的目的是将林权证最终办理在原告的名下，并不能证明原告主张的2004年7月20日退耕还林地承包合同的存在。对所举的第7组证据所证明的目的有异议，这事与原、被告已经架上的电无关，是原告在其承包地以南往另一口水井拉电时的事，与本案无关。对所举第8组证据有异议，理由为本案不存在地界上的争议，原、被告合作共同架电，如果是侵权行为，也已经超过了诉讼时效。对所举第9组证据其中收取井口费923元是事实，但这是给架电工人的生活费，谁受益就给谁的钱，对以前桃抵井口费有异议，买桃子的钱已经付清且该条据都不是郭荣所写的。对证人张元则所说以树为界有异议，因为他是听说的，其他证词无异议。对证人张忠团所说马场树根的南面没有马场一寸地有异议，理由是有合理的地界，其他证词无异议。
原告对被告所举第1组证据有异议，理由是被告没有在2002年2月1日与百绿公司签订过该合同，此时应该并没有在村上得到过80亩承包地，这个事实可以从应该所举的第5组证据予以证实，同时两组证据虽然来源于林业局和林业工作站，但也是复印件，该林业局和林业工作站并没有能够证明原件与复印件的一致性。对所举第2组证据的真实性没有异议，这个进一步说明应该与被告涉及的合同是原告所举的第1组证据，尽管被告所举第1组证据存在关联，但是原告所举第6组证据又推翻了被告第1组证据的存在。对所举第3组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，并不能证明到原告的地开现场会就与被告有合作关系，而是被告为了扩大自己的承包地，私自到原告地理进行观摩交流。对所举第4组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，从照片上反应被告挖了原告的土，被告所栽的杨树向原告的土栽过来50公分。对所举的第5组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告说2004年9月21日才有某某公司，所要证明2001年7月21日不可能与原告签订合同，但是之前某某公司已经启用，从原告所举的第6组证据说明，郭荣的表见代理行为成立，某某公司与百绿公司属同一个民事主体，所以被告所证明的问题不能成立。对所举第六组证据的真实性无异议，对照片第1张和第6张证据证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，照片上新栽的林带没有栽在原马场的林带上。对第2张照片上的地是原告承包地是其独立经营、管理，不是与被告合作的。第3张照片上所架电线是加载原告的承包地范围内，第4张照片上低压线往南是原告使用，往东是被告使用。第5张照片土堆是在2009年郭荣在原告的承包地内为平整土地应对检查推的。对所举的第7组证据无异议。
本院对原、被告所举证据以及证人证言做出如下认定：
对原告所举的第一组证据，因该合同书履行期限届满时本案所争议的事实还未属实，与本案没有关联性，故不予确认。对所举的第2组证据，原告承包地北界靠某某公司承包地这一事实，有相关的证据予以证明，应予以确认。对所举第3组证据的真实性被告无异议，应予以确认。对所证明架设电杆以及因架电所挖宽4米，深3米，长34米之事实，被告认可，应予以确认。对所证明被告挖139米长，深1米土坑之事实，没有相关的证据印证，不予确认。对被告所举第6证据的真实性被告无异议，应予以确认。对所举第7、8组证据的真实性予以确认，对所证明的问题因无相关证据予以印证，不予确认。对所举第9组证据其中被告收923元之事实，被告无异议，应予以确认，其他都是一个自己所写，不予确认。对所举第10、11组证人证词，所证实原告承包其组土地之事实存在，应予以确认，关于地界问题，因未提交相应的证据参加印证，不予确认。
对被告所举第1组证据，因未提交原件，其真实性无法确定，故不予确认。对所举2组证据真实性原告无异议，应予以确认。对所举第3组证据的真实性原告无异议，应予以确认。对所要证明架电、取土之事实，原、被告均无异议，应予以确认。对所举第5组证据真实性原告无异议，应予以确认。对所举第7组证据原告无异议，应予以确认。
本院根据当时人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2010年冬季被告经相关部门批准架设高、低压输电线路，用于提高生产效益，在实施过程中，原、别告因各自和共同的利益，经协商将所架设的电杆栽在各自的承包地内。因施工所需，在双方承包地界相接处取土挖了长34米，宽4米，深3米土坑。原告因架设线路出资923元，施工完毕后，原、被告双方一直使用至今。
本院认为：原、被告因各自和共同的利益经协商将所架设电杆栽在各自的承包地内，并因施工所需取土挖坑，是双方当事人真实的意思表示，其行为不违背相关法律、法规和政策的规定，应予以确认。现原告主张拆除栽在其承包地内电杆和恢复取土所挖土坑，于法无据，现双方还在使用，如拆除必损害一方利益，故原告诉请不予支持。原告主张被告因垫其停车场在原告承包地内取土并挖长139米，宽2米，深1米土坑，未能提供相关证据加以印证，依据法律的规定不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高宇阳