湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00054号
原告张群安。系受害人张学义之子。
原告张大新。系受害人张学义之子。
原告张小新。系受害人张学义之子。
原告张双凤。系受害人张学义之。
原告张丹丹。系受害人张学义之。
上述五原告共同委托代理人董智勇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书，同时反驳对方的诉讼请求。
被告严少林。
被告吴红庆。
被告安陆市汽车运输总公司（以下简称汽运公司）。住所地：湖北省安陆市府城办事处太白大道***号。组织机构代码：18096190-8。
法定代表人王基章，该总公司的总经理。
委托代理人庄文清，男，1957年10月10日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书，同时反驳对方的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司（以下简称保险公司）。住所地：武汉市江岸区黄孝河路***号。组织机构代码：78199622-5。
代表人陈会文。
委托代理人董斌，男，1987年10月13日出生。代理权限：一般代理。
原告张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹诉被告严少林、被告吴红庆、被告汽运公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由审判员陈凌君担任审判长，审判员胡学鹏、人民陪审员杨玲参加评议的合议庭，于2014年2月19日、4月22日两次公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人董智勇、被告吴红庆、被告汽运公司的委托代理人庄文清、被告保险公司的委托代理人董斌到庭参加了诉讼。被告严少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，2013年12月14日6时50分许，在云安线24公里＋50米路段，被告严少林驾驶鄂K×××××号大型普通客车由西向东行驶至是事发处时，与对向受害人张学义骑行的人力三轮车相撞，造成张学义当场死亡、两车车损的重大交通事故。该事故经安陆市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告严少林承担此事故的同等责任。肇事车辆鄂K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限自2013年4月23日零时起至2014年4月22日24时止，该事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险责任范围内赔偿。特请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失9万元；判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿；被告承担本案的诉讼费用。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：五原告身份证复印件各1份，拟证明五原告身份及诉讼主体资格。
证据二：交通事故责任认定书1份，拟证明事故的发生经过及事故责任的划分情况。
证据三：机动车驾驶人的驾驶证，行驶证、身份证各1份，拟证明驾驶员严少林具有驾驶资质，保险人应在保险责任范围内赔偿。
证据四：保险单2份，拟证明肇事车辆在保险公司的投保情况，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
证据五：安陆市公安局法医鉴定书及火化证明各1份，拟证明张学义在交通事故中死亡及火化的事实。
证据六：交通费票据一组，共计2000元。拟证明五原告为处理张学义丧事所发生的交通费用情况。
被告严少林未向本院提交书面答辩状和证据。
被告吴红庆辩称，本次交通事故发生的事实属实，但我已经与五原告达成了交通事故赔偿协议，且已向五原告赔偿了12万元，按照双方达成的赔偿协议，五原告应将保险公司赔偿给五原告的款项返还给我。
被告吴红庆为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故赔偿协议1份，拟证明五原告与被告吴红庆达成了事故赔偿协议，协议约定由被告吴红庆一次性赔偿五原告12万元，五原告应将保险公司的赔偿款支付给吴红庆的事实。
证据二：收款收据3张，拟证明被告吴红庆已按赔偿协议向五原告支付赔偿款12万元。
被告汽运公司辩称，五原告起诉我公司虽符合法律规定，但我公司与车辆挂靠人有合同约定，按合同约定我公司不应承担赔偿责任。
被告汽运公司未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，1、保险公司对于本次事故的责任认定没有异议。2、原告仅在车辆交强险范围内对保险公司有请求权，并且保险公司的保险责任应依照法律规定及保险合同的约定确定。3、原告的各项诉求均应当符合相关规定。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴红庆、汽运公司、保险公司对五原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六质证表示均无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以认定。
对被告吴红庆提交的证据一、证据二，五原告及被告汽运公司质证认为均无异议；被告保险公司对被告吴红庆提交的证据一认为，保险公司仅在交强险范围内赔偿；对证据二认为该证据与保险公司无关。本院认为，被告吴红庆提交的证据一、证据二均具有客观性、真实性，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年12月14日6时50分许，被告严少林驾驶鄂K×××××号大型普通客车由西向东行驶至云安线24公里＋50米路段时，与对向受害人张学义骑行的人力三轮车相撞，造成张学义当场死亡、两车车损的重大交通事故。2013年12月20日，安陆市公安局交通警察大队对该事故作出第201302061号《道路交通事故认定书》认定：1、严少林驾驶机动车上道路行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的同等原因及过错，其应承担此事故的同等责任。2、张学义骑行人力三轮车未靠车行道的右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成此事故的同等原因和过错，其应承担此事故的同等责任。2013年12月16日，被告吴红庆与张学义的亲属张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹达成了交通事故赔偿协议。该协议主要载明：一、吴红庆一次性赔偿张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹共计12万元人民币；二、张学义的亲属对驾驶员严少林在此次交通事故中的过错行为予以谅解。张学义的亲属通过诉讼获得的保险公司赔付的保险金应返还给吴红庆；三、以上款项一次性支付，支付后双方均不得反悔，张学义的亲属不再追究司机和车主的任何责任。2013年12月17日，被告吴红庆共向五原告支付现金12万元。
同时查明，鄂K×××××号大型普通客车由被告吴红庆出资购买并登记挂靠在安陆市汽车运输总公司的名下。被告严少林系被告吴红庆雇请的司机。2013年4月11日鄂K×××××号大型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均为2013年4月23日0时起至2014年4月22日24时止，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元。
另查明，受害人张学义，男，1936年6月4日出生，汉族，务农，生前系安陆市李店镇杨棚村村民。张学义的继承人有：儿子张群安、儿子张大新、儿子张小新、女儿张双凤、女儿张丹丹。
本案的焦点：1、对五原告的损失应如何确定？2、本案的责任如何承担？3、被告吴红庆与五原告达成的交通事故赔偿协议是否有效？
一、关于五原告的损失确定问题。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定，因人身损害致受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，因受害人张学义在发生交通事故时当场死亡，没有发生医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，且五原告在本案中并未主张办理丧葬事宜的住宿费和误工损失，因此五原告请求的赔偿项目有：死亡赔偿金、丧葬费、交通费。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，因受害人张学义的死亡给原告张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹今后的生活、学习等方面造成了一定的影响，精神上的创伤是显而易见的，五原告享有精神抚慰金的赔偿请求权。结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素考虑，本院对五原告主张的精神抚慰金酌定为25000元。此次交通事故中的受害人张学义已年满75周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，五原告主张的死亡赔偿金应按五年的时间计算，又因受害人张学义生前系农村居民，故五原告主张的死亡赔偿金应按湖北省上一年度农村居民人均纯收入标准予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告主张丧葬应按湖北省上年度职工月平均工资标准计算六个月。对原告主张交通费2000元，各被告均无异议，本院依法予以认定。综上，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹的损失确定为：死亡赔偿金7852元／年×5年＝39260元、丧葬费35179元／年÷12月／年×6月=17589.50元、交通费2000元、精神抚慰金25000元，共计83849.50元。
二、本案的责任承担问题。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故产生的侵权责任纠纷案件。本次事故中，严少林驾驶机动车上道路行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的同等原因及过错，其应承担此事故的同等责任；张学义骑行人力三轮车未靠车行道的右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成此事故的同等原因和过错，其应承担此事故的同等责任。本案中，因鄂K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。即被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹的损失39260元＋17589.50元＋2000元＋25000元=83849.50元。本案中，被告严少林系被告吴红庆雇请的司机，二被告之间形成劳务雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告吴红庆作为劳务的接受者，其应对劳务的提供者严少林在提供劳务的过程中给他人造成的损失承担相应的民事责任。因鄂K×××××号大型普通客车登记挂靠在被告安陆市汽车运输总公司的名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告汽车运输总公司作为挂靠单位应与被告吴红庆承担连带责任。
三、关于被告吴红庆与五原告达成的赔偿协议的效力问题。
本院认为，2013年12月16日，被告吴红庆与受害人张学义的亲属张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹自愿达成了一份交通事故赔偿协议，该协议的内容系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，系合法有效的协议，双方当事人应按照协议的内容履行各自的义务。现被告吴红庆已按协议向五原告履行了自己的义务，五原告亦应按照协议的内容履行自己的义务，即在获得保险公司的赔偿款后应将该保险赔偿款支付给被告吴红庆。故本院对被告吴红庆要求五原告给付保险赔偿金的辩解予以支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司赔偿原告张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹损失83849.50元；
二、原告张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹得到保险赔款后立即给付被告吴红庆83849.50元；
三、驳回原告张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹其他诉讼请求。
上述款项一、二项给付内容，于本判决生效后3日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告张群安、张大新、张小新、张双凤、张丹丹负担100元，被告吴红庆、安陆市汽车运输总公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费900元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈凌君
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 曾 梦
附：相关法律条款、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。