wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终7号
上诉人（原审被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人：熊国斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：美姑县裕隆建材有限公司。住所地：四川省美姑县巴普镇三河村*组。
法定代表人：欧芝高，该公司经理。
上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司与被上诉人美姑县裕隆建材有限公司因管辖权异议,不服四川省美姑县人民法院（2017）川3436民初103号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司不服,上诉称,与被上诉人发生法律关系的是项目部，而项目部仅作为分支机构，无签订合同或发生合同关系的主体资格，其相互之间的合同关系不能约束上诉人，而上诉人本身与被上诉人间未发生合同关系，故本案不适用民诉法第23条之相关规定。综上所述，上诉人认为，以上诉人作为被告的案件，应按照原告就被告原则，将该案移送至成都市高新区人民法院管辖。请贵院依据我国民事诉讼法相关规定，撤销四川省美姑县人民法院（2017)川3436民初103号民事裁定书。
本院经审查认为,本案属买卖合同纠纷。上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司为确保省道103线戳豁觉至美姑大桥段改建工程A合同段工程项目质量和施工进度的要求，以省道103线戳豁觉至美姑大桥段改建工程A合同段项目部的名义与被上诉人美姑县裕隆建材有限公司签订《中砂、碎石材料购销合同》，并已实际履行，其履行地为四川省美姑县。另四川公路桥梁建设集团有限公司省道103线戳豁觉至美姑大桥段改建工程A合同段项目部本身无法人资质，应由设立该分支机构的法人为当事人，故上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司应为本案当事人，是适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地在四川省成都市高新区，而该合同履行地在四川省美姑县，故四川省成都市高新区、四川省美姑县人民法院对本案均有管辖权。原告选择向四川省美姑县人民法院提起诉讼，故四川省美姑县人民法院受理本案合法。上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年三月二十二日
书记员 贺 文 婧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1708号
申请执行人：周亚。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
周亚与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）甬象民初字第1292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周亚于2013年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人周亚表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1708号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执772号
申请执行人：汪灵智，男，1989年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：余以奎，男，1977年5月12日出生，汉族。
被执行人：恩施市东方阁古典家具有限公司，住所地湖北省恩施市屯堡乡凤坪村，统一社会信用代码91422801060383840G。
法定代表人余以奎，该公司董事长。
本院在执行申请执行人汪灵智与被执行人余以奎、恩施市东方阁古典家具有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人仅有房屋一栋，被另案查封，暂无其他可供执行财产，申请人汪灵智申请撤销对被执行人余以奎、恩施市东方阁家具有限公司的执行申请经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂2828执772号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡 坤
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保29号
申请人：山东宏源集团有限公司，住所地：山东省寿光市寿尧路中段。
法定代表人：魏光奎，总经理。
委托诉讼代理人：王明俊，男，该公司职工。
被申请人：山东艾尼维尔新能源科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海润街以北、海丰路以西。
法定代表人：于奎明，总经理。
申请人山东宏源集团有限公司与被申请人山东艾尼维尔新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东宏源集团有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东艾尼维尔新能源科技有限公司银行存款850000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人山东宏源集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款850000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费4770元，由申请人山东宏源集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年九月十三日
书记员 刁立莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5126号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司,统一社会信用代码：91330110341789943T，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。
代表人：孙迪飞,总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州恒固钢结构制造厂,统一社会信用代码：91330110555194101Q，住所地：杭州市余杭区临平街道结网社区6组。
代表人：范永良。
被告：范永良,男,1966年7月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（下称耐鑫公司）与被告杭州恒固钢结构制造厂（下称恒固制造厂）、范永良追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼。被告恒固制造厂、范永良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付代偿款本金39000元、利息1267元；2、判令二被告共同支付自2017年6月17日起至代偿款还清之日止以代偿款本息40267元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、判令二被告共同支付代理费2000元；4、判令原告耐鑫公司有权就上述第1、2、3项款项对被告恒固制造厂提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款在50000元限额内享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年11月15日被告恒固制造厂、孙海荣及原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告恒固制造厂向孙海荣借款40000元，借款期限为三个月，月利率1.0833%，该借款由原告耐鑫公司提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日孙海荣即向被告恒固制造厂支付了借款。同日，被告恒固制造厂与原告耐鑫公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告耐鑫公司同意自2016年11月15日至2018年11月15日期间内为被告恒固制造厂向孙海荣在最高限额50000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；被告恒固制造厂将其所有的车牌为浙Ａ×××××车辆抵押给原告耐鑫公司作为反担保，并于借款当日办理了抵押登记手续；原告耐鑫公司向孙海荣履行保证责任后二日内，被告恒固制造厂应向原告耐鑫公司支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款当日，被告范永良出具《共同还款承诺书》，承诺为被告恒固制造厂向孙海荣所借的款项承担共同还款责任，范围包括《保证借款合同》中约定的合理费用。借款到期后，被告恒固制造厂不能按约履行还款义务，截止起诉日仅归还了借款本金1000元，支付利息至2017年3月14日。后孙海荣要求原告耐鑫公司履行保证责任，原告耐鑫公司于2017年6月14日向孙海荣代偿了借款本金39000元、利息1267元（2017年3月15日至6月14日共计三个月的利息）。原告耐鑫公司认为，根据合同法和担保法的规定，原告耐鑫公司在承担了保证责任后，依法享有对被告恒固制造厂的追偿权，被告范永良出具了《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判决。
两被告未作答辩。
原告耐鑫公司为证明其诉称事实，向本院提交了保证借款合同、提供保证授权书、最高额（质）反担保合同、机动车登记证书、借条、收条、共同还款承诺书、代偿证明、银行业务委托书、委托代理合同及发票等证据。
两被告对原告耐鑫公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
两被告均未向本院提供证据。
本院经审核，对原告耐鑫公司提供的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。
本院认为，原告耐鑫公司与被告恒固制造厂签订的《最高额抵（质）押反担保合同》以及被告范永良出具的《共同还款承诺书》均意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告耐鑫公司依孙海荣与原告耐鑫公司、被告恒固制造厂签订的《保证借款合同》约定履行了保证义务后，依法有权就代偿款40267元向借款人即被告恒固制造厂及共同还款人即被告范永良追偿，同时原告耐鑫公司作为抵押权人依法可以就物的担保实现债权。原告耐鑫公司主张被告恒固制造厂支付逾期还款利息、代理费为《最高额抵（质）押反担保合同》所约定，且利息标准及代理费数额符合相关规定，本院予以支持。被告范永良出具的承诺书中明确约定，其承担共同还款责任的范围为《保证借款合同》中约定的本金、利息、违约金、和实现债权的合理费用。因此被告范永良只需对原告耐鑫公司主张的代偿款本金39000元和利息1267元承担还款责任。原告耐鑫公司要求被告范永良承担逾期还款的利息和代理费，依据不足，本院不予支持。综上，原告耐鑫公司合理的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒固钢结构制造厂、范永良共同支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代偿款40267元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州恒固钢结构制造厂支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司2017年6月17日起至判决一款项还清日止以40267元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州恒固钢结构制造厂支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司有权就上述判决一、二、三款项对被告杭州恒固钢结构制造厂所有的抵押物（江铃牌小型普通客车，车牌号浙Ａ×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款在50000元范围内优先受偿。
五、驳回原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857元，由被告杭州恒固钢结构制造厂、范永良共同负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 俞 周 慧
人民陪审员 申屠贇杰
二〇一七年十一月六日
代书 记员 徐 薇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初294号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人候翔，男，1973年1月19日出生于安徽省庐江县，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省合肥市庐江县，居住地庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留（执行未获)，10月16日被该分局变更强制措施为取保候审，12月1日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，12月11日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］243号起诉书，指控被告人候翔犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人候翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年6月1日19时许，在阜阳市颍东区济河南公园工地，被害人杨某因向被告人候翔索要工程款与其发生争执，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人候翔用钢筋将被害人杨某手部及面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某左手第二掌骨基底部完全性骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年10月13日，被告人候翔与被害人杨某达成和解协议，赔偿杨某各项经济损失共计89000元，取得对方谅解。10月16日，候翔主动到阜阳市公安局颍河东路派出所投案，如实供述所犯事实。
上述事实，被告人候翔在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、示意图及照片、指认现场笔录，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公法临鉴字[2017]240号法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、到案经过、伤情照片、和解协议书、谅解书及收条，证人张某、任某、朱某的证言，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人候翔具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人候翔故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其当庭宣读悔过书，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人候翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁晓倩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李田艳
书 记 员 卢 影
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初294号
本院受理的被告人候翔故意伤害罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年十二月十一日
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初401号
原告：谢如平，男，汉族，1975年11月24日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：林伟强，男，汉族，1990年3月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告谢如平诉被告林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告谢如平到庭，被告林伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢如平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款130000元及利息，利息款按银行同期同档次利息支付；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年3月12日、2015年4月9日及2015年7月25日，被告林伟强因资金紧张分别向原告借款人民币80000元、30000元及20000元用于周转，写下借据为证。后经原告多次催讨，被告林伟强以没钱为由拒绝归还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
原告谢如平对其陈述事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、被告人口信息查询复印件一份一页。
三、借款条复印件三份三页。
被告林伟强在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状及抗辩证据，应承担相应的举证不能的法律后果。
本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认。
本院认为：原告谢如平与被告林伟强双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告林伟强作为借款人，依法应履行还款义务，但被告林伟强没有依约付还原告借款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。原告请求被告付还原告借款130000元,依据充分，本院予以支持。因双方借款时没有约定利息，故利息的计算可自原告向本院起诉之日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告林伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢如平借款130000元及该款自2017年10月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告林伟强负担，该款已由原告谢如平自愿代为垫付，被告林伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢如平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一七年十二月四日
书记员 刘铿
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第216号
原告郭树聪，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××0216。
被告王秋荣，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1661。
本院在审理原告郭树聪诉被告王秋荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭树聪撤回对被告王秋荣的起诉。
本案一审受理费400元，诉讼保全费220元，共款620元，由原告郭树聪负担。
审判员 罗 忠
二〇一五年五月八日
书记员 谢嘉丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第125号
罪犯龚禄传，男，1980年3月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年9月30日作出（2010）东三法刑初字第1189号刑事判决，以被告人龚禄传犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2010年12月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2022年4月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯龚禄传在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚禄传在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚禄传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚禄传予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年6月
14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执155号
申请执行人：黎祥洲，男，汉族，生于1976年10月20日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县永北镇凉水村委会马家坝村***号，身份证号码：5332221976********。
被执行人：海丽斌，男，汉族，1989年10月15日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县程海镇崀峨村委会上海***号，身份证号码：5332221989********。
申请执行人黎祥洲与海丽斌借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2017）云0722刑初24号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，执行标的为：赔偿款22797.19元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位0元，剩余赔偿款22797.19元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执155号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 王俊伟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6102号
原告：王海燕，女，汉族，住成都市温江区
被告：吴金煌，男，汉族，住成都市成华区
本院在审理原告王海燕与被告吴金煌民间借贷纠纷一案中，原告王海燕于2017年11月10日向本院申请撤诉。经审查，原告王海燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海燕撤回起诉。
案件受理费1450元，原告王海燕承担725元，退还原告王海燕725元。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一七年十一月十日
书记员 赵冀平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7741号
原告:程贞田，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省舒城县，现住：浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：魏操，浙江中格律师事务所律师。
被告:姜寿松，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告程贞田诉被告姜寿松买卖合同纠纷一案，2017年8月21日本院受理后,依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏操、被告姜寿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款62570元，并支付利息损失(按中国人民银同期同类贷款利率的1.5倍标准自法院确定原告债权之日起算至实际清偿之日止)。审理中，变更诉讼请求为：被告支付货款42570元，并支付利息(按中国人民银同期同类贷款利率的1.5倍标准自法院确定原告债权之日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：原被告均为建筑材料商，经朋友介绍认识。2015年9月，应被告要求，原告将水稳材料出售给被告，用于杭州市市政工程集团有限公司承包的姜家门路道路施工工程，共计2128吨，单价为67元/吨，货款总额为142570元。2015年10月10日，原被告双方对账，被告确认双方之间的买卖合同关系，并出具收条一张，载明：收到程贞田老板水混2128吨×单价67元/吨，共142570元(壹拾肆万贰仟伍佰)，送货单收回。被告署名，并注明“予付20000.00元”，表示己经支付给原告20000元材料款。此后，被告又陆续共支付原告材料款80000元，余款仍42570元至今未付。
原告提交了收条一份，证明上述事实。
被告辩称：原被告间存在买卖合同关系，涉案买卖属实，但原告出售的货物存在质量问题，导致道路工程存在水稳层弯沉值不满足设计要求、水稳层结板效果差等质量问题，曾被杭州市西湖区建设工程质量安全监督站要求限期整改。
被告提交了限期整改单一份，证明上述事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的买卖合同关系依法有效，原告交付货物后，被告应当履行支付相应货款合同义务。双方经对账确认，共计货款142570元，此后被告仅支付80000元，尚欠42570元货款至今未付，故原告要求被告支付尚欠货款并支付利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证实双方约定的履行期限，故利息损失的起算时间从原告提起本案诉讼之日起计算。被告辩称涉案货物存在质量问题，但所提交的证据并不能证实其主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
姜寿松于本判决生效之日起十日内支付程贞田货款42570元、利息损失(按中国人民银同期同类贷款利率的1.5倍标准自2017年8月21日起算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取492元，由姜寿松负担。
原告程贞田于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜寿松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 薛书松
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶 楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4456号
原告：杨仲付，男，1957年1月13日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原宁新物业管理有限责任公司
住所地：固原市文化街
法定代表人：张金鹏，经理。
委托诉讼代理人：巫新宏，男，汉族，1970年8月28日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市大南寺巷。特别授权代理。
原告杨仲付与被告固原宁新物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲付及其委托诉讼代理人虎晓翠与被告固原宁新物业管理有限责任公司委托诉讼代理人巫新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金7260元；2.判令被告为原告补缴社会保险；3.判令被告支付拖欠原告2017年4月至5月的工资2640元；4.由于被告支付原告在劳动关系存续期间被告未按最低工资标准支付的不足部分3300元（2016年每月少发20元，共计240元，2017年1-3月每月少发1020元，共计3060元）。事实和理由：2012年原、被告建立劳动关系，原告的岗位为宁新小区A区门卫并负责收取停车费，当时工资为每月1000元，2015年6月后原告工资为每月1300元。用工期间，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2016年被告没有按宁夏最低工资标准向原告支付，且拖欠原告2017年1-3月工资，后双方于2017年5月27日解除劳动关系。2017年8月1日原告作为申请人向固原市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出固劳人仲不字[2017]第18号不予受理通知书，原告遂起诉要求法院支持其以上诉讼请求。
被告固原宁新物业管理有限责任公司辩称，原告于2012年6月到被告单位工作，从事小区门卫及停放车辆的收费工作，原告入职时已超龄，被告单位无法为原告缴纳社会保险，2016年1月，因原告没有完成工作任务，被告对原告作出停薪停职处理，2016年4月被告单位重新任用原告，2016年6月，原告未完成其承诺的工作，被告公司对原告再次进行停职处理。2017年被告支付给原告的费用为原告在工作期间的补偿金，被告公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月1日，被告固原宁新物业管理有限责任公司聘用原告杨仲付为门卫及停车位收费工作，后经双方协商，2017年5月27日解除劳动关系。原告在工作期间被告没有为原告缴纳社会保险，解除劳动关系前十二个月原告平均工资低于当地最低工资标准1320元，原告2016年每月工资为1300元。2017年8月1日原告作为申请人向固原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年8月1日做出固劳人仲不字[2017]18号不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄为由没有支持原告的仲裁请求。原告杨仲付向法庭提供如下证据：1.固劳人仲不字[2017]第18号不予受理通知书一份，证明原、被告之间的争议已经过劳动仲裁部门仲裁的事实；2.书面书面一份，证明原、被告存在劳动关系，且双方于2017年5月27日解除劳动关系；3.银行账户明细一份，证明被告拖欠原告2017年4、5月份工资，2017年1-3月原告工资实际发放为300的事实。被告固原宁新物业管理有限责任公司对原告提供的证据没有异议，且原告提供的证据与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。被告固原宁新物业管理有限责任公司向法庭提供如下证据：1、2016年工资表一份，证明2016年1-3月原、被告解除劳动关系，2016年4月被告重新上班，被告向原告发放两个月工资的事实；2、2016年11月28日协议一份，证明原告未完成工作，被告对原告处分的事实；2017年协议一份，证明原告离职的事实。原告杨仲付对被告提供的证据1，原告认为被告对原告停职一事不知情；证据2，原告认为该证据主文属实，主文外内容原告不认可；对证据3没有异议。对被告提供的证据1、2、3，因与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。
本院认为，原、被告双方符合形成劳动关系的主体要件，原告提供的劳动系被告公司管理的内容，且向原告发放工作，双方争议属劳动法律调整范围。原告系2012年6月1日到被告单位工作，原告的实际离职时间，根据被告出具的书面说明，证明原告于2017年5月27日离职。原告请求被告单位补缴社会保险，因缴纳社会保险系有关行政部门管理范围，本院不予支持。原告在工作期间，被告单位拖欠、克扣原告工资收入于法无据，尽管原告因此提起过行政诉讼，且已诉讼终结，但补缴社会保险属于有关行政部门行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，原告关于被告补缴社会保险的诉讼请求本院不予支持。被告拖欠、克扣原告工资于法无据，应当向原告支付，在解除劳动关系时应当向原告支付经济补偿金，原告在职期间工资低于当地最低工资标准1320元，被告应按该标准补足。
综上所述，被告克扣、拖欠的原告工资有悖有关法律规定，应当支付给原告本人，并在解除劳动关系时向原告支付经济补偿金，其关于补缴社会保险的请求因属有关行政部门管理，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告固原宁新物业管理有限责任公司向原告杨仲付
支付解除劳动关系经济补偿金6600元（每年1320元，按5年计算）；
二、由被告固原宁新物业管理有限责任公司向原告杨仲付
支付拖欠的2017年4-5月份工资2640元（按最低工资标准每月1320元计算）；
三、由被告固原宁新物业管理有限责任公司向原告杨仲付
支付2016年7-12月份及2017年1-3月份扣发的工资3180元（按最低工资标准每月1320元计算，2016年的工资每月补足20元，2017年的工资每月补足1020元）；
四、驳回原告杨仲付的其他诉讼请求。
上述款项共计12420元，由被告固原宁新物业管理有限责任
公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨仲付支付。
案件受理费10元，由原告杨仲付负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员伏志刚
二○一七年十一月二十三日
书记员王德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4456号原告：杨仲付，男，1957年1月13日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原宁新物业管理有限责任公司住所地：固原市文化街法定代表人：张金鹏，经理。委托诉讼代理人：巫新宏，男，汉族，1970年8月28日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市大南寺巷。特别授权代理。原告杨仲付与被告固原宁新物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲付及其委托诉讼代理人虎晓翠与被告固原宁新物业管理有限责任公司委托诉讼代理人巫新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金7260元；2.判令被告为原告补缴社会保险；3.判令被告支付拖欠原告2017年4月至5月的工资2640元；4.由于被告支付原告在劳动关系存续期间被告未按最低工资标准支付的不足部分3300元（2016年每月少发20元，共计240元，2017年1-3月每月少发1020元，共计3060元）。事实和理由：2012年原、被告建立劳动关系，原告的岗位为宁新小区A区门卫并负责收取停车费，当时工资为每月1000元，2015年6月后原告工资为每月1300元。用工期间，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2016年被告没有按宁夏最低工资标准向原告支付，且拖欠原告2017年1-3月工资，后双方于2017年5月27日解除劳动关系。2017年8月1日原告作为申请人向固原市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出固劳人仲不字[2017]第18号不予受理通知书，原告遂起诉要求法院支持其以上诉讼请求。被告固原宁新物业管理有限责任公司辩称，原告于2012年6月到被告单位工作，从事小区门卫及停放车辆的收费工作，原告入职时已超龄，被告单位无法为原告缴纳社会保险，2016年1月，因原告没有完成工作任务，被告对原告作出停薪停职处理，2016年4月被告单位重新任用原告，2016年6月，原告未完成其承诺的工作，被告公司对原告再次进行停职处理。2017年被告支付给原告的费用为原告在工作期间的补偿金，被告公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月1日，被告固原宁新物业管理有限责任公司聘用原告杨仲付为门卫及停车位收费工作，后经双方协商，2017年5月27日解除劳动关系。原告在工作期间被告没有为原告缴纳社会保险，解除劳动关系前十二个月原告平均工资低于当地最低工资标准1320元，原告2016年每月工资为1300元。2017年8月1日原告作为申请人向固原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年8月1日做出固劳人仲不字[2017]18号不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄为由没有支持原告的仲裁请求。原告杨仲付向法庭提供如下证据：1.固劳人仲不字[2017]第18号不予受理通知书一份，证明原、被告之间的争议已经过劳动仲裁部门仲裁的事实；2.书面书面一份，证明原、被告存在劳动关系，且双方于2017年5月27日解除劳动关系；3.银行账户明细一份，证明被告拖欠原告2017年4、5月份工资，2017年1-3月原告工资实际发放为300的事实。被告固原宁新物业管理有限责任公司对原告提供的证据没有异议，且原告提供的证据与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。被告固原宁新物业管理有限责任公司向法庭提供如下证据：1、2016年工资表一份，证明2016年1-3月原、被告解除劳动关系，2016年4月被告重新上班，被告向原告发放两个月工资的事实；2、2016年11月28日协议一份，证明原告未完成工作，被告对原告处分的事实；2017年协议一份，证明原告离职的事实。原告杨仲付对被告提供的证据1，原告认为被告对原告停职一事不知情；证据2，原告认为该证据主文属实，主文外内容原告不认可；对证据3没有异议。对被告提供的证据1、2、3，因与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告双方符合形成劳动关系的主体要件，原告提供的劳动系被告公司管理的内容，且向原告发放工作，双方争议属劳动法律调整范围。原告系2012年6月1日到被告单位工作，原告的实际离职时间，根据被告出具的书面说明，证明原告于2017年5月27日离职。原告请求被告单位补缴社会保险，因缴纳社会保险系有关行政部门管理范围，本院不予支持。原告在工作期间，被告单位拖欠、克扣原告工资收入于法无据，尽管原告因此提起过行政诉讼，且已诉讼终结，但补缴社会保险属于有关行政部门行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，原告关于被告补缴社会保险的诉讼请求本院不予支持。被告拖欠、克扣原告工资于法无据，应当向原告支付，在解除劳动关系时应当向原告支付经济补偿金，原告在职期间工资低于当地最低工资标准1320元，被告应按该标准补足。综上所述，被告克扣、拖欠的原告工资有悖有关法律规定，应当支付给原告本人，并在解除劳动关系时向原告支付经济补偿金，其关于补缴社会保险的请求因属有关行政部门管理，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、由被告固原宁新物业管理有限责任公司向原告杨仲付支付解除劳动关系经济补偿金6600元（每年1320元，按5年计算）；二、由被告固原宁新物业管理有限责任公司向原告杨仲付支付拖欠的2017年4-5月份工资2640元（按最低工资标准每月1320元计算）；三、由被告固原宁新物业管理有限责任公司向原告杨仲付支付2016年7-12月份及2017年1-3月份扣发的工资3180元（按最低工资标准每月1320元计算，2016年的工资每月补足20元，2017年的工资每月补足1020元）；四、驳回原告杨仲付的其他诉讼请求。上述款项共计12420元，由被告固原宁新物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨仲付支付。案件受理费10元，由原告杨仲付负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员伏志刚二○一七年十一月二十三日书记员王德志
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初36号
原告：肖柏芳，女。
被告：王海林，男。
原告肖柏芳诉被告王海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月9日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖柏芳撤诉处理。
审 判 员 曹陆阳
二〇一八年一月二十二日
法官助理 谢 宇
书 记 员 王培君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1021民初36号原告：肖柏芳，女。被告：王海林，男。原告肖柏芳诉被告王海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月9日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖柏芳撤诉处理。审 判 员 曹陆阳二〇一八年一月二十二日法官助理 谢 宇书 记 员 王培君附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终369号
上诉人（原审原告）黎平县德凤镇构洞村九组。
诉讼代表人杨宁杰，组长。
委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
原审第三人黎平县坝寨乡路团村三组。
诉讼代表人吴建生，组长。
原审第三人杨胜林，男。
黎平县德凤镇构洞村九组诉黎平县人民政府以及第三人黎平县坝寨乡路团村三组、杨胜林林业行政管理行政登记一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第94号行政判决，黎平县德凤镇构洞村九组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，第三人杨胜林持有的黎府林证字（2008）第060507号《林权证》中的“岭登爪”林地，位于原告与路团村三、六组争议的“高归颜”一带山林内。1973年4月4日，原路团大队（现为路团村）与中和大队（现为构洞村）订立山林分界协议书（以下简称73.协议），约定“以归颜山顶为起点，随着山梁往西直至松王岭头，与企寨接壤为止，以水流分界，水流向西南方的山，属路团大队所有，水流向东北的山属中和大队所有。”因协议约定的山界只有起点、走向和终点，双方为此发生山林界线争议，构洞村九组主张“73.协议”界线是从高归颜下归孟上邓桂岭过高归母天到高归岩到松王岭止，路团村三、六组主张“73.协议”界线是从高归颜随山梁过长冲（跳网）随梁到凉亭坳，再从凉亭坳随梁上高归母天到高归岩到松王岭止，生效的（1995）黎行初字第30号行政判决书和（1996）黔东行终字第23号行政判决书判决确认路团村三、六组主张的界线为“73.协议”的界线。2008年实行林权制度改革时，第三人杨胜林对“岭登爪”林地申请林权登记，该宗林地经林改三榜公示和黎平县林业局审核无争议后，黎平县人民政府于2009年10月26日向第三人杨胜林颁发了黎府林证字（2008）第060507号《林权证》，该证宗地编号为233的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“岭登爪”四至范围东抵农田，南抵农田，西抵从胡家田头直破上岭翻岭直下登爪冲田与本村六组石成松分界，北抵农田，面积19.92亩，主要树种为松树，林地所有权人路团村三组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人杨胜林。2015年6月16日，原告提起行政诉讼，诉请撤销黎府林证字（2008）第060507号《林权证》中“岭登爪”林地登记。
另查明，原告构洞村九组与路团村三、六组争议的“高归颜”一带山林，被告黎平县人民政府先后作出过三次行政处理决定已被撤销。
一审法院认为,“73.协议”是划定构洞村与路团村的山林分界线，虽然双方对“73.协议”的界线各持已见，但生效的（1995）黎行初字第30号行政判决书和（1996）黔东行终字第23号行政判决书已确认从高归颜随山梁过长冲（跳网）随梁到凉亭坳，再从凉亭坳随梁上高归母天到高归岩到松王岭止为“73.协议”的界线，该界线西南方的山依据协议约定属于路团村，本案“岭登爪”林地位于该界线西南方，也即是位于“高归颜”一带山林内，2008年实施林权制度改革时，第三人杨胜林申报“岭登爪”林地的林权登记，黎平县人民政府在对“岭登爪”林地进行登记时，《林权登记申请表》（内表）有相邻人石成松的指界签名，黎平县林业局经审核不存在外缘勾图重叠，并经三榜公示后向第三人杨胜林颁发了黎府林证字（2008）第060507号《林权证》。林改期间，原告构洞村九组并未对“高归颜”一带山林申报林权登记，也未向林业部门提出该山尚存争议暂缓颁证的要求，说明该林地在林改时并无争议，而且《林权登记申请表》（内表）填写的权利依据为林业三定和2008年村林改方案，而非黎府处字（1997）第14号处理决定。因此，原告诉请撤销“岭登爪”林权登记，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黎平县德凤镇构洞村九组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎平县德凤镇构洞村九组负担。
黎平县德凤镇构洞村九组不服一审判决，以“存在山林纠纷不能发证、公示程序不合法流于形式、第三人的《林权证》处于权属待定状态”等为主要理由提出上诉。请求撤销一审判决，撤销黎平县人民政府颁发给第三人的黎府林证字（2008）第060507号《林权证》。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黎平县人民政府在2009年向原审第三人杨胜林颁发《林权证》(黎府林证字（2008）第060507号)的程序符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，颁证行为并无不妥。一审判决认定事实清楚、程序合法，判决得当。上诉人黎平县德凤镇构洞村九组的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黎平县德凤镇构洞村九组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李明勋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4090号
原告：周科，男，1965年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：祝丽峰、吴川，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州众慧浙华机电设备设计事务所有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路508号地矿科技大楼203室。
法定代表人：雷鹏，总经理。
委托诉讼代理人均为：王沥平、金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告周科诉被告杭州众慧浙华机电设备设计事务所有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周科撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告周科负担。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 王 皓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 申屠书婷
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执949号
长治市流行前线休闲服饰有限公司：
你与吴小忠租赁合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初2133号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴小忠于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人长治市流行前线休闲服饰有限公司立即退还申请执行人吴小忠房屋租金及经营保证金12036元。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件案件受理费247.5元，执行费84元。
执行员 杨伟明
二〇一七年十二月二日
书记员 王建伟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2324号
原告：郭树聪，男，汉族，1972年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈陆军，男，汉族，1979年12月6日出生，广东省廉江市人，住广东省，
被告：李小艺，女，汉族，1980年3月15日出生，广东省廉江市人，住广东省，
原告郭树聪诉被告陈陆军、李小艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加了诉讼。被告陈陆军、李小艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈陆军、李小艺共同偿还借款本金201000元及利息（该息从2017年5月29日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈陆军、李小艺因资金紧缺，于2016年11月28日共同签名立据向我借款6000元，双方约定月利率2%。2017年1月3日，两被告再次立据向我借款5000元，月利率2%。2017年3月8两被告第三次立据向我借款190000元，月利率2%。以上借款利息没有偿还过借款本金，利息均支付到2017年5月28日。后两被告没有给我支付过利息。虽经我多次催收，但每次两被告均以经济困难为由找绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院判决。
被告陈陆军、李小艺均没有答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告陈陆军、李小艺是夫妻关系。两人分别于2016年11月28日、2017年1月3日、2017年3月8日共同立据各向原告郭树聪借款6000元、5000元和190000元共款201000元。三笔借款均约定按月利率2%计算利息。没有约定还款期限。两被告借到该三笔借款后，仅付息至2017年5月28日止，三笔本金均未偿还给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告郭树聪与被告陈陆军、李小艺的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈陆军、李小艺分别三次立据借到原告201000元，利息按月利率2%计，事实清楚，证据充分，本院予以认定。以上三笔借款，均没有约定还款期限，但是，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，原告依法有权随时向被告主张权利。据此，原告请求被告现时还款符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告约定月利率2%，是在法律准许的范围内，据此，原告请求由被告按借据约定以月利率2%计付利息，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以上借款，是两被告夫妻关系存续期间并由两被告共同签名所借，被告陈陆军、李小艺依法应当共同清偿以上借款本息给原告。
综上，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈陆军、李小艺自本判决发生法律效力之日起10日内共同清偿借款本金201000元及支付该款利息（按欠款本金以月利率2%从2017年5月29日起至清偿之日止）给原告郭树聪。
本案受理费2158元，由被告陈陆军、李小艺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李博智
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条……合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间……。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5069号
原告程XX。
委托代理人赵乙桥，广东劳维律师事务所律师。
被告沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店。。
负责人范平。
被告沃尔玛（深圳）百货有限公司。。
法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe。
两被告共同委托代理人陈莹莹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
原告程XX与被告沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店（以下简称“人民南路分店”）、沃尔玛（深圳）百货有限公司（以下简称“沃尔玛”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年8月27日。
二、工作岗位：面包房技工。
三、劳动合同履行情况：至庭审当日即2017年4月10日劳动合同仍在履行之中。
四、程XX仲裁请求：1、人民南路分店支付被克扣的劳动报酬：2016年6月至10月餐补合计75元，夜班津贴218.5元；2、人民南路分店按照与程XX签订的劳动合同及其相关补充约定的原有条款及标准继续履行合同，包括恢复原工资构成、计薪标准、餐补、津贴等涉及程XX切身利益的各项重要内容；3、人民南路分店承担律师费人民币2000元；4沃尔玛就前述请求与人民南路分店负连带责任。
五、仲裁结果：驳回程XX的全部仲裁请求。
六、程XX诉讼请求1、人民南路分店支付被克扣的劳动报酬：2016年6月至10月餐补合计75元，夜班津贴218.5元；2、人民南路分店按照与程XX签订的劳动合同及其相关补充约定的原有条款及标准继续履行合同，包括恢复原工资构成、计薪标准、餐补、津贴等涉及程XX切身利益的各项重要内容；3、人民南路分店承担律师费人民币2000元；4沃尔玛就前述请求与人民南路分店负连带责任。
七、其他情况：人民南路分店系沃尔玛的分支机构，无独立法人资格，沃尔玛应对人民南路分店在本案的债务共同承担责任。
八、本院裁判意见：
1、关于餐补。双方认可的《劳动合同书》中载明的工资结构为基本工资＋勤工奖。根据庭审查明，餐补的发放依据为《员工手册》的相关规定，该手册第7章…7.3福利…7.3.3工作餐/餐费补贴：“按照规定，公司向员工提供免费的工作餐或者餐费补贴。工作餐或餐费补贴的发放与员工的实际出勤情况相关。餐费补贴标准请咨询您所属单位的人力资源部。”故人民南路分店对属于福利范畴的餐补计算方式进行调整，且未明显降低该项福利待遇水平，属于用人单位用工自主管理权的体现，因此，对于程XX要求人民南路分店支付餐补差额的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于夜班津贴。双方认可的《劳动合同书》中载明的工资结构为基本工资＋勤工奖。根据庭审查明，夜班津贴的发放依据为《员工手册》的相关规定，该手册第7章…7.2薪酬…一般情况下，员工的主要薪酬项目如下…7.2.1基本工资…7.2.5夜班津贴。故夜班津贴属于工资的范畴。人民南路分店依据修改的规章制度对夜班津贴的计算方式及数额进行调整，降低了程XX的工资数额，故人民南路分店应向程XX支付2016年6月-2016年10月份夜班津贴差额218.5元，计算方式为：16.09元×9班＋16.09元×11班＋16.09元×11班＋16.09元×8班＋16.09元×6班－87元-130.5元-119.63元-103.17元-65.25元。
3、关于按照原有劳动合同条款及标准继续履行合同的诉讼请求。该项诉讼请求属于公司经营管理的范畴，本院不予处理。若程XX主张有后续损害事实发生，可另行申请仲裁。
4、关于律师费。人民南路分店应向程XX支付律师费1488.93元，计算方式为：218.5元÷（218.5元＋75元）×2000元。
九、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程XX支付2016年6月-2016年10月份夜班津贴差额218.5元；
二、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程XX�付律师费1488.93元；
三、驳回原告程XX的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年五月四日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第1860号
原告：王玉强。
委托代理人谢保武，山东九州天衡律师事务所律师。
被告李春平。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
本院在审理原告王玉强诉被告李春平居间合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨艳青
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初805号
原告：陆琴，女，1981年5月19日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。
原告：陆艳，女，1984年8月8日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。
被告：舒华，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：潘怀美，女，50多岁，系被告舒华之母，住址同上，其他不详。
原告陆琴、陆艳与被告舒华、潘怀美健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陆琴、陆艳于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆琴、陆艳向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆琴、陆艳撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告陆琴、陆艳负担。
审判员 张春辉
二〇一八年三月七日
书记员 葛秋钰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3930号
原告：中国建设银行股份有限公司常州金坛支行，住所地金坛区西门大街19号。
负责人:徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘罗照，该支行职工。
委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：吴琪，男，1990年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：袁洋，女，1991年4月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吴国兵，男，1966年11月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：戴爱琴，女，1967年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常州金坛支行诉被告吴琪、袁洋、吴国兵、戴爱琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出申请要求撤回对被告吴琪、袁洋、吴国兵、戴爱琴的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司常州金坛支行撤回对被告吴琪、袁洋、吴国兵、戴爱琴的起诉。
案件受理费减半收取人民币5010元，由原告中国建设银行股份有限公司常州金坛支行负担。
代理审判员 庄娇
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 韦玮
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02760号
原告阳兴刚
委托代理人刘梅，重庆新源律师事务所律师。
被告梁国明
被告肖乾成
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市中区玉溪路209、215号，组织机构代码74000119-9。
负责人王智荣，总经理。
本院在审理原告阳兴刚与被告梁国明、肖乾成、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳兴刚于2014年5月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告阳兴刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳兴刚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳兴刚负担。
审 判 员 刘 远
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 寰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执897号
被执行人黄启学，男，1969年11月4日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
本院在执行刑事审判庭移送黄启学罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄启学暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执897号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执897号被执行人黄启学，男，1969年11月4日出生，壮族，住都安瑶族自治县。本院在执行刑事审判庭移送黄启学罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄启学暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执897号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执898号
被执行人黄春源，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行刑事审判庭移送黄春源罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄春源暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执898号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执898号被执行人黄春源，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送黄春源罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄春源暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执898号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2255号
原告:巴彦淖尔市住房公积金管理中心，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河新区。
法定代表人：李成忠，该中心主任。
诉讼代理人：王红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
诉讼代理人：岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：狄金龙，男，1989年2月18日，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：郭永飞，男，1976年10月17日，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市西开发区。
法定代表人：刘虎林。
本院在审理原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心与被告狄金龙、郭永飞、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤回起诉。
本案诉讼费1382元，因撤诉结案减半收取，由原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心负担691元。
审判员 贾燕
二〇一七年十月十八日
书记员 武兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3358号
原告石志红，女，汉族，1974年9月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦七层。
委托代理人姜淑凤，该公司员工。
原告石志红诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告石志红及其委托代理人郑瑞民，被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司委托代理人姜淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，投保人魏世惠与被告签订了保险合同，保险合同编号为P320000011056519，合同约定：××保险等险种。该保险的保险金额为7534.20元，保险期限自2015年7月3日至终身，2016年11月9日原告去郑州大学第二附属医院进行常规体检时，主治医生出具了诊断意见为双侧甲状腺癌。2016年11月15日，郑州大学第二附属医院出具了《诊断证明书》，确诊为双侧甲状腺癌，花去医疗费为23569.21元。按照原被告双方签订的保险合同约定，××保险条款情况，被告应当按照保险金额承担理赔责任，经原告多次催促，被告拒不理赔。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付保险金15万，住院日额保险金600元、医疗费4500元。以上合计155100元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告对投保人魏世惠、被保险人石志红（本案原告）进行了健康询问，而魏世惠和原告未将2014年7月、2014年8月甲状腺就诊及2014年7月26日甲状腺超声检查异常情况如实告知被告。2、针对投保时具体的健康询问，魏世惠和原告未将2014年7、8月两次门诊就诊及2014年7月26日的甲状腺超声检查异常情况如实告知被告。要求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年7月3日，投保人魏世惠与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司签订一份《人身保险合同》（保险合同编号为P320000011056519），主要约定：××保险等险种，保险费7534.20元，被保险人石志红，保险期限自2015年7月3日至终身；××，或初次接受符合下列定义的手术，××或手术应当由专科医生明确诊断；恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××；××住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日，原告购买附加险住院日额10份，每份10元，每天合计100元。之后，原告按照合同约定及时缴纳了保费。
2、2016年11月，原告石志红被郑州大学第二附属医院诊断为双侧甲状腺乳头状癌。原告共在该院住院8天，支出医疗费23569.21元。
3、原告石志红与投保人魏世惠系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的人身保险合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，原告按照合同约定及时缴纳了保费，在原告出现合同约定的重大疾病时，被告应按合同约定履行赔付义务。关于原告投保时是否如实告知的问题。根据双方的证据，不能确定原告投保时有故意或重大过失而未履行如实告知义务，若被告在原告投保时对被保险人的健康状况××，可以要求被保险人到指定医院体检，以决定是否同意承保。故被告仍应当承担给付保险金的责任。按照原、被告双方签订的保险合同约定，××保险条款情况，被告应当按照保险金额承担理赔责任。原告要求被告赔偿住院日额保险金600元数额有误，应为500元（<住院天数8天-3天>×100元/天）。故被告应赔偿原告保险金15万、住院日额保险金500元、医疗费4500元，合计155000元。被告辩称证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内支付原告石志红保险金15万元、住院日额保险金600元、医疗费4500元共计155100元。
二、驳回原告石志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，由原告石志红负担50元，被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担3352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月十日
书 记 员 池 漫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初3358号原告石志红，女，汉族，1974年9月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦七层。委托代理人姜淑凤，该公司员工。原告石志红诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告石志红及其委托代理人郑瑞民，被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司委托代理人姜淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月3日，投保人魏世惠与被告签订了保险合同，保险合同编号为P320000011056519，合同约定：××保险等险种。该保险的保险金额为7534.20元，保险期限自2015年7月3日至终身，2016年11月9日原告去郑州大学第二附属医院进行常规体检时，主治医生出具了诊断意见为双侧甲状腺癌。2016年11月15日，郑州大学第二附属医院出具了《诊断证明书》，确诊为双侧甲状腺癌，花去医疗费为23569.21元。按照原被告双方签订的保险合同约定，××保险条款情况，被告应当按照保险金额承担理赔责任，经原告多次催促，被告拒不理赔。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付保险金15万，住院日额保险金600元、医疗费4500元。以上合计155100元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告对投保人魏世惠、被保险人石志红（本案原告）进行了健康询问，而魏世惠和原告未将2014年7月、2014年8月甲状腺就诊及2014年7月26日甲状腺超声检查异常情况如实告知被告。2、针对投保时具体的健康询问，魏世惠和原告未将2014年7、8月两次门诊就诊及2014年7月26日的甲状腺超声检查异常情况如实告知被告。要求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。经审理查明：1、2015年7月3日，投保人魏世惠与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司签订一份《人身保险合同》（保险合同编号为P320000011056519），主要约定：××保险等险种，保险费7534.20元，被保险人石志红，保险期限自2015年7月3日至终身；××，或初次接受符合下列定义的手术，××或手术应当由专科医生明确诊断；恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××；××住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日，原告购买附加险住院日额10份，每份10元，每天合计100元。之后，原告按照合同约定及时缴纳了保费。2、2016年11月，原告石志红被郑州大学第二附属医院诊断为双侧甲状腺乳头状癌。原告共在该院住院8天，支出医疗费23569.21元。3、原告石志红与投保人魏世惠系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的人身保险合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，原告按照合同约定及时缴纳了保费，在原告出现合同约定的重大疾病时，被告应按合同约定履行赔付义务。关于原告投保时是否如实告知的问题。根据双方的证据，不能确定原告投保时有故意或重大过失而未履行如实告知义务，若被告在原告投保时对被保险人的健康状况××，可以要求被保险人到指定医院体检，以决定是否同意承保。故被告仍应当承担给付保险金的责任。按照原、被告双方签订的保险合同约定，××保险条款情况，被告应当按照保险金额承担理赔责任。原告要求被告赔偿住院日额保险金600元数额有误，应为500元（×100元/天）。故被告应赔偿原告保险金15万、住院日额保险金500元、医疗费4500元，合计155000元。被告辩称证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内支付原告石志红保险金15万元、住院日额保险金600元、医疗费4500元共计155100元。二、驳回原告石志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由原告石志红负担50元，被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担3352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年九月十日书 记 员  池 漫
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执720号
申请执行人贾粉琴，女，1974年10月15日出生，甘肃省环县人。
申请执行人蔡梦婕，女，1972年10月24日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张广升，男，1964年10月5日出生，甘肃省环县人。
申请执行人裴玉琴，女，1977年8月28日出生，甘肃省环县人。
申请执行人户小东，男，1987年4月9日出生，甘肃省环县人。
申请执行人李世涛，男，1984年11月8日出生，甘肃省环县人。
申请执行人户过红，男，1979年8月24日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘旺东，男，1977年6月1日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘晓，女，1982年1月1日出生，甘肃省环县人。
本院在执行贾粉琴、蔡梦婕、张广升、裴玉琴、户小东、李世涛、户过红、与刘旺东、张晓民间借贷纠纷七案中，经查证被执行人刘旺东、张晓注册公司为环县隆轩商贸有限责任公司，注册资本500万，刘旺东持股56%，张晓持股44%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封并冻结被执行人刘旺东、张晓在环县隆轩商贸有限责任公司各自持股股份，且在查封、冻结期间不得变更法定代表人及各自持有股权。查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 翟玉升
二〇一七年十一月八日
书记员 李小双
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1022执720号申请执行人贾粉琴，女，1974年10月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人蔡梦婕，女，1972年10月24日出生，甘肃省环县人。申请执行人张广升，男，1964年10月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人裴玉琴，女，1977年8月28日出生，甘肃省环县人。申请执行人户小东，男，1987年4月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人李世涛，男，1984年11月8日出生，甘肃省环县人。申请执行人户过红，男，1979年8月24日出生，甘肃省环县人。被执行人刘旺东，男，1977年6月1日出生，甘肃省环县人。被执行人刘晓，女，1982年1月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行贾粉琴、蔡梦婕、张广升、裴玉琴、户小东、李世涛、户过红、与刘旺东、张晓民间借贷纠纷七案中，经查证被执行人刘旺东、张晓注册公司为环县隆轩商贸有限责任公司，注册资本500万，刘旺东持股56%，张晓持股44%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并冻结被执行人刘旺东、张晓在环县隆轩商贸有限责任公司各自持股股份，且在查封、冻结期间不得变更法定代表人及各自持有股权。查封期限为一年。本裁定立即执行。审判员  翟玉升二〇一七年十一月八日书记员  李小双
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6067号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
被申请人：夏秀文，男，1963年7月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人夏秀文金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏秀文银行存款50500元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏秀文银行存款50500元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初6067号申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。主要负责人：杨威，行长。被申请人：夏秀文，男，1963年7月20日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人夏秀文金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏秀文银行存款50500元或查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏秀文银行存款50500元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹恩华二〇一七年十一月二十四日书记员  庄晓婷提示：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00764号
原告关某某，男，1952年11月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区文化里
委托代理人李守芳，男，无职业，住锦州市凌河区龙江北里38—**号。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告辽宁某某有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段
法定代理人颜士琴，系该公司董事长
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告关某某与被告辽宁某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原告于1970年6月到被告处工作，2002年9月5日与被告签订解除劳动合同，终止劳动关系，一次性支付安置费协议书一份。协议签订后，被告未按规定为原告缴纳解除劳动合同前的基本养老金、失业保险金，同时也未向原告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金，解除劳动合同前待岗期间最低生活费等各种应由被告给付原告的费用。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会，锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决，锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年6月23日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年6月23日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付给原告失业保险金5913.6元并赔偿违约金自2002年9月5日至判决确定的履行之日止（自2002年9月5日—2015年7月31日）6811.74元；依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金14982.75元并赔偿违约金自2002年9月5日至判决确定的履行之日止（自2002年9月5日—2015年7月31日）18581.91元；依法判决被告给付原告欠缴养老保险2093.25元，并赔偿违约金自2002年9月至判决确定的履行之日止（自2002年9—2015年7月31日）2596.09元；依法判决被告给付原告待岗期间最低生活费18660元，并赔偿违约金自2002年9月至判决确定的履行之日止（2002年9月-2015年7月31日）36307.12元；被告依法承担诉讼费用10元。以上五项总计105956.46元。
本院认为，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州中百商厦（集团）公司在企业改制过程中发生的纠纷，锦政纪（1998）38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》是当时解决改制纠纷的文件，故上述纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告关某某的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 郭宏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴双
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶始法顿民初字第114-2号
原告：陈某明，男，1977年7月15日出生，汉族。
被告：饶某芳，女，1984年10月24日出生，汉族。。
法定代理人：饶某桥，男，1959年7月14日出生，汉族�系被告的父亲。
原告陈某明诉被告饶某芳婚姻无效纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某明，被告饶某芳及法定代理人饶某桥到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告陈某明诉称：请判决解除原告与被告的夫妻关系；请求判决被告退还礼金6599元人民币及礼品则现2000元人民币案件受理费等诉讼费用由原告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年6月经媒人介绍认识，并于2013年9月29日登记结婚。但在原告10月3日离开家乡回珠海单位上班之后，被告便于10月6日以娘家收稻子为理由返回娘家至今一直在娘家生活，再也没有返回夫家，即使原告回到始兴，被告也避而不见，期间原告和被告在电话沟通中，原告发现被告很多现实想法和对将来的生活打算都让原告不可理解，让原告更加无法接受的是，�告在婚前只是轻描淡写地说自己曾经受过前段婚姻的刺激，而婚后却自诉自己曾经受过前段婚姻的刺激，而婚后却自述自己曾经在乐昌精神病医院住院治疗3个月精神病史，而且至今还一直都在服用药物治疗，并且坦言自己由于有精神疾病而无法务工和照顾家庭。由于原告和被告双方是经媒人介绍认识，仓促完婚，婚前感情基础基本没有，且所受的文化教育程度差别很大。双方没有任何共同的语言，而且原告是肢体残疾人士，工作和生活都要比常人超出很多的不稳定和艰难，而且原告还有一个女儿，以及赡养家中两位老人，原告对于被告对未来生活方式和婚前隐瞒精神病史无法接受，所以向被告提出离婚，但被告却要原告以经济为理由要挟，方可同意离婚。原告觉得被告以及被告父母对这次的婚姻具有欺骗性，婚前隐瞒病史，婚后提出无理要求，所以只好诉求法院�够尽快审理，原告为了这次婚姻已经负债累累，恳请法院能够出于对残疾人士的怜悯和关怀，支持原告要求被告退还礼金和物品折现款的诉求。
原告陈某明对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；2、残疾人证，证明原告的身体情况；3、户口本身份证，证明原告的身份情况；4、一份证明，证明被告和她父亲的身份关系；5、户籍证明，（被告家庭成员）证明他们之间的关系。
被告饶某方辩称：我结婚前讲过我有刺激性的神经病，我也不知道对方为什么不好好考虑，对方受过高等教育有理由不知道吗？做介绍的人也和原告讲过上述情况并告诉过他。
被告饶某芳对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：2份药盒子，一个是奋乃境片，另外一个是利赔酮片，证明婚后受到刺激。
经审理查明：原告与被告于2013年6月经媒人介绍认识。并于2013年9月29日登记结婚。婚后未生育小孩。婚后不久原告发现被告婚前患有精神疾病（精神分裂症），至今未治愈。故起诉至法院要求离婚。
另查明：在庭审中原告陈某明与被告饶某方都认为双方之间没有夫妻共同财产和夫妻债权债务。原告要求被告退还礼金6599元及礼品折现2000元人民币。没有提供证据。原告在庭审中表示买给被告的一枚戒指1424元可以放弃。
本院认为：原告要求被告退回礼金6599元及礼品折现2000元人民币，但没有提供相应的证据予以证实，本院对此不予采信。买给被告的一枚戒指1424元，表示放弃，是原告对自己权利的处分，本院不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第二款，最高人民法院《关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某明的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 刘 斌
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈方涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异309号
申请人：陈丽，女，汉族，1987年11月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被申请人：郑继业，男，汉族，1980年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海狮山晙业服装商行，经营场所：广东省佛山市南海区狮山镇南油基地*栋***房，个体工商户营业执照：440682601157363。
本院在执行申请执行人陈丽与被执行人佛山市南海狮山晙业服装商行纠纷一案[案号（2016）粤0605执6482号]的过程中，被执行人未足额履行佛南劳人仲案字[2016]1487号仲裁裁决书所确定的义务。现申请执行人向本院申请追加被申请人郑继业为该案被执行人，本院依法立案审查。经查明，被执行人的企业类型为个体工商户，登记经营者为被申请人郑继业。
本院认为，被申请人郑继业作为被执行人的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被执行人在案号（2016）粤0605执6482号案中的债务承担无限连带责任。故在被执行人未能清偿（2016）粤0605执6482号案的债务的情况下，申请执行人请求追加郑继业为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加被申请人郑继业为本院（2016）粤0605执6482号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 洪瑞景
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2086号
申请执行人：李晶。
申请执行人：李国庆。
被执行人：邹利。
被执行人：张霞。
申请执行人李晶、李国庆与被执行人邹利、张霞所有权纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0111执2086的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 文 永
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第163号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2015]169号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年4月9日19时许，被告人徐某饮酒后持证驾驶鲁K×××××号轻型货车，沿威海经济技术开发区嵩山路由南向北行驶至华夏灯岗北100米处时，与逆向行驶的赵某的驾驶的轻型货车相撞，造成徐某及乘客徐某伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。民警在事故现场发现徐某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，徐某静脉血样检出乙醇成分，含量为237.97mg/100ml。公诉机关认为被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人徐某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨蕾
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执825号
被执行人：杨飞。
本院在执行申请执行人故城县人民法院刑庭与被执行人杨飞罚金一案中，经查，本院于二0一七年三月二十七日制作的（2017）冀1126刑初18号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨飞名下银行存款68982元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 李建华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙劳初字第191号
原告余某荣，女，汉族，1961年4月22日生，身份证地址深圳市宝安区西乡翠湖花园*栋303。
委托代理人张渊，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市惠X成清洁服务有限公司，（办公场所）。
法定代表人韩秀清，系公司总经理。
委托代理人沈红艳，该公司员工。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年9月4日。
二、工作岗位：保洁员。
三、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
四、工资支付情况：原告认可2012年9月实际领取工资2100元，10月、11月共领取工资2100元。
五、离职时间：2012年11月8日。
六、原告仲裁请求：1、被告支付2012年9月4日至2012年11月9日加班费差额2842元；2、被告支付2012年9月4日至2012年11月9日未签劳动合同双倍工资差额2450元。
七、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
八、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
九、其他需要说明的情况：
1、根据相关规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案中原告入职被告处时年龄为51岁，已达到法定退休年龄。因此，原告与被告之间形成的是劳务关系，并非劳动关系，不适用劳动法及劳动合同法的相关规定。原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
2、关于原告的工资。原告主张约定的月薪为2100元，对此原告未提供证据证明，故对其意见本院不予采纳。本院依据原告认可的工资表确定原告工资为1700元／月，每月工作26天。但该工资标准低于深圳市同期最低工资标准，故原告工资按深圳市最低工资标准计算即1500元／月。关于原告在职期间的出勤情况，原告2012年9月出勤21.5天（其中法定工作日18天、加班3.5天），10月出勤20天（其中加班1天），11月出勤7天（其中法定工作日6天、加班1天）。原告称每天工作9小时，但未提供证据证明，本院依据工资表认定原告每天工作8小时。经本院核算，原告2012年9月4日至11月8日应发工资为3913.79元（1500元÷21.75天×18天＋1500元÷21.75天×3.5天×200%＋1500元＋1500元÷21.75天×1天×200%＋1500元÷21.75天×6天＋1500元÷21.75天×1天×200%），原告认可已领取工资4200元，则被告已无需再支付原告工资差额，原告要求被告支付加班工资差额的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
十、判决结果：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某荣全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年七月二日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初618号
原告：段建丽，女，1966年11月21日生，汉族，隆阳区人，明和农资有限责任公司退休职工，住隆阳区。
原告：李成卓，男，1963年10月20日生，汉族，云南省腾冲市人，城市居民，住隆阳区。
被告：董其美，女，1956年12月12日生，汉族，隆阳区人，城市居民，住隆阳区。
被告：刘文忠，男，汉族，出生、籍贯、职业不详，住址。系董其美之夫。
被告：董斯璇，女，汉族，隆阳区人，出生、籍贯、职业不详，住址。系董其美、刘文忠之女。
原告段建丽、李成卓与被告董其美、刘文忠、董斯璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告段建丽、李成卓以双方已达成庭外和解为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段建丽、李成卓撤回对被告董其美、刘文忠、董斯璇的起诉。
本案案件受理费5953元，减半征收2976.50元，由原告段建丽、李成卓负担。
审判员 郑汝松
二〇一八年三月七日
书记员 付云浩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9404号
原告:杨跃东，男，1950年03月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：杨敏忠，男，1958年05月16日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被告：徐琳，女，1959年5月27日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
原告杨跃东与被告杨敏忠、被告徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还向借款160000元及从2017年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告因经营资金发生困难，分多次向原告借款，双方于2015年11月21日进行结算，二被告尚欠原告借款150000元及利息10000元，并由二被告出具借条给原告，注明二被告尚欠原告150000元及应付利息10000元，同时约定利息为2%计付。现原告需要资金多次向被告催讨无果。
两被告没有答辩。
经审理查明，2015年11月21日两被告出具《借条》1张给原告，内容如下：向原告借来现金150000元，每月利息3千元。2017年6月19日两被告出具《借条》1张给原告，内容如下：向原告借来现金7000元，利息按2分计算；并注明该款是2个月利息1000元和2017年1月21日1000元合计7000元。2017年11月6日被告杨敏忠出具《借条》1张给原告，内容如下：欠原告2017年10月利息3千元。被告至今未返还原告上述欠款。
上述事实有借条3张、被告身份信息资料一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与两被告的民间借贷关系成立并生效。原告请求两被告返还借款16万元及从2017年11月1日之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，证据充分，理由正当，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨敏忠、被告徐琳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨跃东借款160000元并从2017年11月1日起至还款借款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告杨敏忠、被告徐琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一八年一月八日
书记员 洪 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申全海，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永玲，女，汉族。
再审申请人申全海与被申请人周永玲教育培训合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申全海申请再审称：原审判决以被申请人未以自己的名义招生和安排考试为由认定被申请人不构成欺诈和虚假宣传属于认定事实错误；其次，本案系教育培训合同纠纷，被申请人不具备培训资质和条件，与申请人所达成的合同无效，无收费许可证，所收学费应当退还并赔偿申请人经济损失，原审判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定申请再审。
本院认为，根据原审查明的事实，可以确认被申请人周永玲收取申请人学费后为申请人办理了《学员证》、《收据》等，并以新乡市盛源驾驶员培训中心的名义安排申请人进行了相关培训和考试，且申请人已经通过了“科目一”考试，上述事实证明被申请人并未以自己的名义招生和安排驾照考试，申请人关于被申请人构成欺诈和虚假宣传的主张不能成立。其次，考试能否顺利通过与多种因素相关，但考试人自己对知识和技能的掌握和运用始终在所有的考试中都起决定性作用，培训环境因素和收费管理因素对考试结果并不能起到决定性作用。本案中申请人接受的考试培训并非是被申请人个人来完成的，故其关于被申请人无培训资质、无收费许可证，双方达成的协议无效，应当退还学费和赔偿损失的申请再审理由不能得到支持。
综上，申全海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申全海的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 申超贤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3657号
原告：陈柯，男，1971年6月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：廖红伟，男，1971年9月5日出生，汉族，住永州市东安县。
委托诉讼代理人：杨松，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省万源市，代理权限为特别授权。
原告陈柯与被告廖红伟民间借贷纠纷一案，被告廖红伟不服本院（2017）湘1103民初127号民事判决，提出上诉。永州市中级人民法院裁定发回本院重新审理。本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈柯、被告廖红伟委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柯向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金96万元及利息44.48万元（按月利率2%计算至归还日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日和2015年8月19日，被告廖红伟因资金需要，向原告共借款96万元，并向原告出具了借条。借款时，被告承诺两笔借款分别于2015年1月15日和2015年9月15日还清，同时双方口头约定该两笔借款按月利率2%向原告支付利息。但是，两笔借款到期后被告没有向原告偿还借款也没有支付利息，经原告多次催收，被告拒付。
被告廖红伟答辩称:1、恳请冷水滩区撤销之前的判决，按照原告提出的证据，被告与原告是2014年6月经人介绍认识的，唐光祖可以证明，被告与原告的电话记录可以证明，有两个电话号码，2014年6月之前被告与原告没有任何联系，在这之前不认识；2、86万元的借款没有转账记录全部都是现金并没有借据和收条，原告不能提供借据，这些事情从未真实发生；3、如果原告能够提供被告实际借款时间与地点，被告肯定能推翻证明，被告大部分时间在出差，有完整的出差记录，关于2014年12月24日的借条，本人在2014年6月经唐光祖认识原告，请原告想办法给湖南格润新能源有限公司借款，原告介绍三人借出400万元给湖南格润新能源有限公司并提供担保，格润公司按每月5分的利息付给原告指定收款人陈于米，原告与陈于米再按3分息支付给实际借款人，2011年格润公司经营困难，无法按时还借款本息，原告要求被告写借条给他，关于2015年8月19日的借据是原告要求被告补偿原告跑贷款的花销，借条是原告强迫被告所写，原告也没有相关的取款记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的证据中借条有被告的签名，该证据予以确认为有效证据，原告的证据二为银行取款记录，该证据予以确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2013年起被告因资金需要多次向原告陈柯借款，至2014年12月24日，被告累计共向原告借款86万元，被告将以前出具给原告陈柯的借据换成了一张86万元的总借据，承诺在2015年1月15日前还清。2015年8月19日，被告又向原告借款10万元，承诺2015年9月15日还清，并出具借条给原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照约定偿还借款本金。被告没有提供证据证实该借条系被欺诈、胁迫所出具，并被告没有提供证据证实被告的答辩理由，被告的答辩理由本院不予支持，同时原告提供银行相关取款凭证予以佐证，本院予以认定。原、被告之间的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告应自2015年1月15日起按年利率6%向原告支付借款86万元的利息，自2015年9月15日起按年利率6%向原告支付借款10万元的利息，。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告廖红伟于本判决生效后起十日内向原告陈柯偿还借款本金96万元及利息（86万元借款的利息以借款本金86万元为基数按年利率6%自2015年1月15日起计算至本金还清时止、借款10万元的利息以借款本金10万元为基数按年利率6%自2015年9月15日起计算至本金还清时止）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17443元，由被告廖红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一七年十月三十日
代理书记员 唐惠君