广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23812号
原告深圳市西栌医疗科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光侨路3115号之101，统一社会信用代码914403003588127677。
法定代表人李青。
委托代理人赵东川，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谷瑾红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市精华投资发展有限责任公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处精华学校办公楼501，统一社会信用代码91440300055132991F。
法定代表人范朝权。
被告深圳嘉春南投资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路83号荣群大楼606，统一社会信用代码9144030067296884X8。
法定代表人魏东湧。
共同委托代理人胡国胜，广东深兴律师事务所律师。
共同委托代理人刘丽娟，广东深兴律师事务所实习律师。
原告深圳市西栌医疗科技有限公司诉被告深圳市精华投资发展有限责任公司（以下简称精华投资公司）、被告深圳嘉春南投资担保有限公司（以下简称嘉春南公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵东川、谷瑾红，两被告的共同委托代理人胡国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、撤销原告与两被告于2016年10月30日签订的《补充协议》；2、判令两被告承担�案诉讼费用。
本案相关情况
原告主张与被告精华投资公司合作成立了深圳市精华大酒店有限公司（以下简称精华大酒店），被告精华投资公司持有精华大酒店20%的股权，原告持有80%的股权，后原告将自己持有的40%股权转让给嘉春南公司。原告负责精华大酒店的所有装修工程和筹备工作，但因为种种原因，精华大酒店的装修事宜受阻，为确保精华大酒店能尽快装修完毕并开业，原告与两被告于2016年6月8日签订了《协议书》，就精华大酒店的后续装修开业、注资事宜作出约定。两被告于2016年7月30日接手精华大酒店，并强行收走精华大酒店的公司公章、财务章等，强迫原告退出九点的装修及后续经营。2016年10月30日，两被告要求原告签订《补充协议》，误导原告签署放弃精华大酒店全部股权的不公平条款。原告事后发现早在签订《补充协议》之前，两被告在原告毫不知情的情况下将原属于精华大酒店的经营场所和设备占为私有，用于被告精华投资公司持股注册登记的深圳市润桦大酒店有限责任公司（以下简称润桦大酒店）的经营，该酒店于2016年9月28日开门营业。后来润桦大酒店因证照不全被相关部门查封，两被告于2016年11月11日在同一注册地址成立了深圳市新润桦大酒店有限责任公司（以下简称新润桦大酒店）进行经营。因此，在签订《补充协议》时，精华大酒店已被两被告强行接手，在原经营场所上成立润桦大酒店并开业经营，对此原告全不知情。两被告隐瞒该事实，误导原告以确保精华大酒店开业经营为目的签署《补充协议》，实为骗取原告持有的精华大酒店的全部股权和原告投入酒店装修的投资款。两被告的行为已构成我国合同法第五十四条所规定的欺诈行为，原告有权请求撤销与两被告�订的《补充协议》。为证明上述主张，原告提交了以下证据：1、协议书，拟证明原、被告就精华大酒店的后续装修事宜、补充资金金额、酒店账户管理等作出相应约定；2、补充协议，拟证明两被告向原告隐瞒事实，以精华大酒店开业为目的签署了该补充协议，协议内容对原告极为不公平，被告的目的是让原告承担被告自身原因、自身行为造成的损失，骗取原告的股权和装修投入款；3、润桦大酒店工商信息资料，拟证明被告在原告完全不知情的情况下与第三方成立润桦大酒店，其注册经营地址与精华大酒店的经营地址一致；4、润桦大酒店开业照片，拟证明被告在原告完全不知情的情况下把原属于精华大酒店的经营场所及设施用于润桦大酒店使用，并于2016年9月28日开业；5、新润桦大酒店工商信息资料，拟证明被告在润桦大酒店被公安机关查封后再次在同一经营地�上注册成立新润桦大酒店，并以新润桦大酒店的名义经营；6、精华大酒店工商信息资料，拟证明被告设立的润桦大酒店和新润桦大酒店的住所地与精华大酒店的一致；7、新润桦大酒店营业图片，拟证明被告设立的新润桦大酒店在原属于精华大酒店的经营场所及设施上开业经营。
两被告辩称，自原告2014年负责精华大酒店的装修工程及筹备开业工作以来，账目不清、财务不明，应当投入在资金不到位导致精华大酒店的装修工程无法顺利进行。因此，两被告与原告于2016年6月8日召开股东代表大会，协商一致达成了一份《协议书》，再次约定将精华大酒店的装修及开业事项由原告负责承包完成，对完工时间、注资金额和方式、开业前期债权债务的承担及相应的违约责任都做了明确约定。但由于原告再次违约，原告应当注入的资金还是无法到位、装修工程还是未�在约定时间完工、原告失踪引起供应商上门讨债闹事、工人停工上访讨薪，导致整个酒店的工作陷入瘫痪状态。两被告无奈之下将精华大酒店的装修事宜于2016年7月30日暂时接手并于2016年9月28日勉强完工。但由于原告前期装修施工和设计不规范导致酒店消防无法通过而被查封，一直处于停业状态。期间，基于原告恳求两被告再给他最后一次合作机会的情况下，双方于2016年10月30日又召开了一次股东代表大会，双方又达成了《补充协议》，对原告应尽的义务及违约责任再次做出了明确的约定。但是原告依然没有按照承诺履行自己的义务，两被告多次要求原告按照协议履行，但原告却置之不理。为不让酒店项目夭折、中标项目不被政府收回，避免损失进一步扩大，两被告成立了润桦大酒店和新润桦大酒店，对此原告是完全知情。两被告也没有将精华大酒店的经营场所和�施占为私有，两被告是在精华大酒店无法正常运营的情况下才用新润桦大酒店冠名，所有资金往来都是以精华大酒店的账户运作的。因此，《补充协议》是原、被告在平等自愿、协商一致的情况下定力的，并不违反法律禁止性规定，也不存在合同法第五十四条规定的合同可撤销的情形，请求驳回原告的诉讼请求。为证明上述主张，两被告提交了以下证据：1、协议书、补充协议，拟证明原、被告三方就精华大酒店的装修、开业及出资事项进行了明确约定，是三方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议；2、会议纪要，拟证明原、被告三方股东代表对精华大酒店的装修、开业事宜及对原告的出资进行会谈，但由于原告再三违约，才签订了补充协议；3、收据，拟证明原、被告于2016年6月8日对精华大酒店的公章和财务章进行了合法移交手续，并非原告所称的强行收走�4、精华大酒店员工工资表，拟证明精华大酒店的员工李玲系原告法定代表人李青的女儿，也是原告派驻到精华大酒店的出纳，说明原告对精华大酒店的一切行为均知情；5、情况说明、承诺书，拟证明2016年7月27日原告及其法定代表人均失去联系，导致施工人员上访，两被告为项目施工的顺利进行，与施工人员达成协议，由精华大酒店代付工人工资10万元；6、照片、取缔公告，拟证明由于原告在装修精华大酒店过程中设计、施工不规范，使用材料不达标，因此消防验收不合格，导致润桦大酒店于2016年10月8日被公安机关查封取缔；7账户明细查询结果，拟证明两被告接手精华大酒店后的所有财务收支均是通过精华大酒店的账户进行运作，酒店项目的所有债权债务均归精华大酒店享有。
判决理由
本院认为，根据原、被告的陈述及提交的证据可以证实本案基本案件情况：原、被告三方共同经营精华大酒店，酒店的装修和开业筹备事项由原告负责，由此产生的债务均由原告承担。就精华大酒店开业前的装修、出资等事项，原、被告先后签订了《协议书》和《补充协议》进行了具体的约定。签订《协议书》后因为双方发生纠纷，两被告接手精华大酒店的装修事宜，并注册了润桦大酒店，于2016年9月28日在原精华大酒店的地址开业经营。后因消防验收不合格，润桦大酒店被公安部门取缔查封，两被告于2016年11月11日又在原址重新设立了新润桦大酒店进行经营。2016年10月30日，三方再次就原告对精华大酒店的债务承担和投资款事宜进行约定并签订了《补充协议》，约定原告将两被告超出投资比例的投资款退回，将精华大酒店未结清的款项打入精华大酒店的对公账户，如原告不能在规定时间内把上述资金打入规定账户，视为�告无条件自动放弃精华大酒店的全部股份并结束合作关系；还约定原告应于规定时间内将承诺的65万元投资款打入精华大酒店的账户，否则视为自动放弃所有股份。本案的争议焦点在于该份《补充协议》是否是两被告欺诈原告所签订的。原告主张两被告隐瞒其注册成立了润桦大酒店和新润桦大酒店，并将精华大酒店的经营场所和设施用于该两个酒店的经营，误导原告以确保精华大酒店的开业经营为目的签署《补充协议》，导致原告签署了放弃精华大酒店全部股权的不公平条款。本院认为，根据合同法第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”欺诈主要是指一方虚构或隐瞒跟签订合同有关的重要事实，导致另一方产生错误认识并基于该错误认识签订合同。本案中，原告主张两被告欺诈主要是认为签署《补充协议》的目的是为了精华大酒店的开业经营，并且两被告隐瞒了使用精华大酒店的场所和设施重新设立酒店的事实。本院认为原告作为精华大酒店的股东，前期一直承包酒店的装修事宜，对于酒店状况、人员情况应该非常清楚、熟悉，且精华大酒店和润桦大酒店的员工是一套人马，润桦大酒店和新润桦大酒店的开业经营原告毫不知情，实不符合常理。纵观整份《补充协议》，内容并没有提到精华大酒店的装修或开业事宜，而仅仅是对两被告投资款的退还、原告款项的注入进行了详细的约定，并不能看出两被告对签订该份协议虚构或隐瞒了相关事实，也无法看出协议条款对确保精华大酒店的开业经营积极作用。原告还提出该份《补充协议》要求原告放弃精华大酒店的全部股份，是不公平条款。然而�补充协议实际是约定原告在约定时间内退还两被告超出比例的投资款，并注入相关资金，否则才视为原告放弃股份。由此可以看出关于原告放弃股份的约定实质是一个违约责任，如果原告按照《补充协议》的约定履行义务，则仍然享有精华大酒店的股份，而并非要求原告无条件的放弃股份。综上，原告主张《补充协议》是受到两被告欺诈所签订的、合同条款是不公平条款的主张，缺乏事实根据，本院不予采信。原告未能举证证明两被告确实存在隐瞒或虚构签订《补充协议》的重要事实，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市西栌医疗科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币32,800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违�真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。