吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终711号
上诉人（原审原告）：吉林市吉荒高速公路龙潭区段征地拆迁指挥部办公室，住所地吉林市龙潭区。
负责人：朴相来，该办公室主任。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘启贵，男，1965年2月6日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘孝鸿（曾用名刘孝臣），男，1985年8月23日出生，住吉林市龙潭区。
原审第三人：金光国，男，1968年10月29日出生，住吉林市高新区。
委托诉讼代理人：邢海英(系金光国妻子)，女，1971年5月9日出生，住吉林市高新区。
上诉人吉林市吉荒高速公路龙潭区段征地拆迁指挥部办公室（以下简称吉荒高速征地办公室）因与被上诉人刘启贵、刘孝鸿、原审第三人金光国合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉荒高速征地办公室上诉请求：撤销一审判决第三项，依法判令刘启贵、刘孝鸿支付占用补偿款期间的利息损失297,444.33元。事实与理由：1.吉荒高速征地办公室在本次征地补偿过程中不存在过错，吉荒高速征地办公室主张的利息部分应予支持。2016年4月11日，金光国向龙潭区江北乡政府提交林木林地权属争议处理申请书，请求确认涉案林地内的全部林木所有权归金光国所有，涉案林地使用权归刘启贵所有。2016年9月20日，龙潭区人民法院作出（2016）吉0203民初1466号民事判决，判决金光国与刘启贵之间的林地转让协议书有效，故吉荒高速征地办公室与刘启贵之间签订林地征收补偿合同不存在任何过错，且在签订补偿协议时金光国并未提出过异议。2.双方签订补偿协议时，所有的材料均显示涉案林地权属清晰、明确，无争议。签订林地征收补偿协议时，吉荒高速征地办公室认真审核了林地现场勘察表、使用林地可行性报告、官地村的权属证明、金光国与刘启贵签订的林地转让协议等材料，涉案林地权属清晰、明确，无争议。本案发生情势变更是因2017年7月17日吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1865号民事判决，在此之前，吉荒高速征地办公室与刘启贵、刘孝鸿签订林地补偿协议并无不当之处，依据林地补偿协议发放林地补偿款不存在过错。
刘启贵辩称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不是刘孝鸿与吉荒高速征地办公室签订的补偿协议，是刘孝鸿代表或代理刘启贵与吉荒高速征地办公室签订的补偿协议，合同主体是刘启贵，不是刘孝鸿，不应由刘孝鸿承担责任。林木、林地权属争议处理申请书是2016年4月11日在金光国起诉刘启贵且在龙潭区人民法院开庭之后提出，明确表示林地归刘启贵，林木归金光国所有，且在历次诉讼中，金光国及班立文均表示林地归刘启贵，林木归金光国或班立文，这是金光国的自认，且能印证刘启贵已经支付了金光国合同价款30万元，所以吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1865号民事判决举证责任分配不合理，因合同上明确写明当场结清价款，根据经验法则，刘启贵无需承担举证责任，应由金光国承担举证责任，否则应由其承担不利后果；2.吉荒高速征地办公室主体不适格，本案涉及的征地拆迁补偿应当作为行政案件处理；3.吉荒高速征地办公室与刘孝鸿签订的补偿协议实际就是与刘启贵签订的协议，只是由于刘孝鸿是刘启贵的儿子，由刘启贵委托刘孝鸿代表其签订的合同，两份补偿协议是合法有效的，因为刘启贵是基于与金光国的林地转让协议有效的前提下与吉荒高速征地办公室签订的协议，在金光国与刘启贵的协议解除之前，刘启贵与吉荒高速征地办公室签订的协议均为合法有效，不是无效的。
金光国述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，吉荒高速征地办公室提出的上诉理由没有事实及法律依据。1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收的补偿对象为房屋所有权人。依据《物权法》第九条规定，物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。吉龙林证字（2007）第2200192525号林权证登记为金光国所有，所以，吉荒高速征地办公室与刘孝鸿签订征收补偿协议违法并违规支付补偿款，金光国已经对龙潭区人民政府提起行政诉讼。2.刘孝鸿与签订的两份征收补偿协议所涉土地没有任何关系，刘孝鸿既不是协议主体，也不是诉讼主体，吉荒高速征地办公室明知林权证登记在金光国名下仍与刘孝鸿签订协议。3.2016年4月11日，金光国向龙潭区江北乡政府提交林木林地权属争议处理申请书是在向龙潭区人民法院起诉与刘启贵解除合同纠纷之前，因2016年金光国得知林地被征占，所以提出为什么不依据林权证征收，江北乡政府说刘启贵拿出了转让协议和林权证，所以金光国提出申请，就是厘清树木没有转让给刘启贵。该确权申请在吉荒高速征地办公室与刘孝鸿签订征收补偿协议之后。4.刘启贵一直以等有钱就给金光国转让款30万元为由拖着不给，当2016年4月金光国向龙潭区林业局和江北乡政府提交申请后，刘启贵就改口说不欠转让款了，说明龙潭区林业局和江北乡政府个别工作人员与刘启贵串通。于是金光国于2016年5月10日带着律师去江北乡政府交涉，交涉中明确要求江北乡政府按照林权证重新上报，与金光国重新签订征收补偿协议，龙潭区政府刘子军区长明确向江北乡政府说，江北乡政府付错钱，由江北乡政府负责追缴和承担责任。金光国提交的所有证据足以证明龙潭区林业局和江北乡政府征地拆迁程序违法。5.针对吉荒高速征地办公室上诉状中提到的“金光国对于吉荒高速征地办公室与刘启贵签订的征收补偿协议没有提出异议”作如下答辩，吉荒高速征地办公室与刘启贵签订征收补偿协议时金光国并不知道，依照《征收土地公告办法》等相关法律规定，征收应当公告公示，因吉荒高速征地办公室没有进行公告，金光国没有途径知道。6.吉荒高速征地办公室提出涉案林地权属清晰、明确，无争议错误。早在2016年1月时，金光国就向龙潭区林业局、龙潭区江北乡政府提出过异议，并在2016年5月10日去江北乡政府交涉。7.刘启贵以非法占有为目的，隐瞒了没有给金光国30万元林地转让款的真相，及转让只是林地，树木没有转让给刘启贵的事实，并与刘孝鸿共同从江北乡政府领走了国家征地拆迁补偿款，属欺诈行为，应当追究刘启贵、刘孝鸿的刑事责任。依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。综上，吉荒高速征地办公室与刘孝鸿签订的协议属无效合同，吉荒高速征地办公室没有将林权证持有人作为征地补偿对象是错误的，吉荒高速征地办公室明显存在严重过错，请求二审法院予以确认。
刘孝鸿在二审中未作答辩。
吉荒高速征地办公室向一审法院起诉请求：1.判令吉荒高速征地办公室与刘孝鸿签订的两份土地房屋征收补偿协议无效；2.判令刘启贵、刘孝鸿向吉荒高速征地办公室返还吉荒高速项目26.5公顷林地征地补偿款3,668,399元（含安置费及地面附着物补偿费）；3.判令刘启贵、刘孝鸿向吉荒高速征地办公室支付占用补偿款期间的利息297,444.33元（附利息计算明细）。
一审法院认定事实：吉荒高速征地办公室与刘孝鸿签订土地房屋征收补偿协议两份，其中地上附着物评估总价格1,087,663元；征收土地面积75,904㎡，安置补助费34元/㎡,合计2,580,736元。并于2016年3月3日转账支付给刘启贵7**,019元，于2016年6月1日转账支付给刘孝鸿2,580,736元，于2016年10月28日转账支付给刘启贵3**,644元，总计3,668,399元。金光国与刘启贵就该案所涉及林地于2009年6月23日签订《转让协议书》，吉林省吉林市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）吉02民终1865号民事判决书，判决解除金光国与刘启贵于2009年6月23日签订的《转让协议书》。吉龙林证字（2007）第2200192525号林权证，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为金光国。刘启贵自认委托刘孝鸿签订补偿协议，刘孝鸿出具委托书委托吉荒高速征地办公室将征地款打到刘启贵账户。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”吉林省吉林市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）吉02民终1865号民事判决书，判决解除金光国与刘启贵于2009年6月23日签订的《转让协议书》，该民事判决书已于2017年7月20日生效，因刘孝鸿无权处分，故对吉荒高速征地办公室与刘孝鸿签订的两份土地房屋征收补偿协议无效的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对吉荒高速征地办公室要求返回吉荒高速项目26.5公顷林地征地补偿款3,668,399元（含安置费及地面附着物补偿费）的诉讼请求予以支持，因吉荒高速征地办公室也存在过错，故对吉荒高速征地办公室请求支付占用补偿款期间的利息297,444.325元的诉讼请求不予支持。刘孝鸿是两份协议的签订人，并出具委托书委托刘启贵收取补偿款，刘启贵也自认刘孝鸿是代理他签署合同，刘启贵、刘孝鸿都领取了林地征地补偿款，刘启贵、刘孝鸿共同承担返还林地征地补偿款3,668,399元为宜。一审法院依据《中华人民共和国合同法》五十一条、五十八条之规定，判决：一、吉荒高速征地办公室与刘孝鸿签订的两份土地房屋征收补偿协议无效；二、刘启贵、刘孝鸿于判决生效之日起立即向吉荒高速征地办公室返还吉荒高速项目26.5公顷林地征地补偿款3,668,399元；三、驳回吉荒高速征地办公室其他诉讼请求。
本院二审期间，金光国向本院提供手机信息截屏及行政诉讼起诉状各一份，因该证据与本案不存在关联性，本院不予采纳。吉荒高速征地办公室、刘启贵、刘孝鸿在二审中均未向本院提交证据。
本院认为，吉荒高速征地办公室请求确认其与刘孝鸿之间签订的两份征收补偿协议无效，然而，征收补偿协议是吉荒高速征地办公室依据行政职权作出的行政行为，故对于征收补偿协议效力的审查，不属于民事诉讼审查范围，本案应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1412号民事判决；
二、驳回吉林市吉荒高速公路龙潭区段征地拆迁指挥部办公室的起诉。
一审案件受理费38,626元，退还吉林市吉荒高速公路龙潭区段征地拆迁指挥部办公室；上诉人吉林市吉荒高速公路龙潭区段征地拆迁指挥部办公室预交的二审案件受理费5762元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王英惠