wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执347号
被执行人：王某某，男，1979年9月11生，汉族，平定县人。
王某某与平定县某联社借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第44号民事调解书，确定被执行人王某某缴纳诉讼费70元，被执行人王某某于2018年3月1日支付诉讼费70元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第44号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓勇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4026号
上诉人（原审原告）：丁钰杰，男，1989年5月26日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李一飞，男，1984年5月9日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人丁钰杰因与被上诉人李一飞民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁钰杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，严重损害上诉人的合法权益。被上诉人于2015年8月20日向上诉人出具了借条，借条载明：今借到丁钰杰现金人民币22万元整，并且有被上诉人的签名和手印对这一事实予以确认。上诉人在一审法院庭审中也清楚阐明自己当时是在他人处借钱后再出借给被上诉人的，而且在借钱现场有其他人目睹,所以在被上诉人一审无故缺席庭审的情况下，一审法院应当传唤借钱时的在场人出庭核实相关事实，以查明事情的真实经过。2、一审法院适用法律不当。自然人之间的借款合同以现金支付，自借款人收到借款时生效。借条上清楚载明被上诉人是“借到”，且载明出借方式是“现金”。被上诉人在借条上按了数个手印对借条所载内容表示认可，所以可以证明上诉人已经向被上诉人履行了出借义务，上诉人与被上诉人之间的借款合同成立并生效。3、借条属于典型的债权凭证，能够证明持有借条的出借人债权的真实存在。上诉人已经向法庭进行了举证，完成了自己的基本举证义务,一审法院未能查明事实并正确适用法律。
李一飞二审未应诉答辩。
丁钰杰向一审法院起诉请求：判令李一飞偿还借款人民币22万元，承担年利率6%的借款利息（从2016年1月1日起计算至实际支付之日止）及案件诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2015年8月20日，李一飞向丁钰杰出具一张借条:“今借到丁钰杰现金人民币220000元整（大写为人民币贰拾贰万元整）”。一审庭审中，丁钰杰称22万元是从2015年8月20日起至同年10月底，李一飞分五次借的钱，均是现金交付的，第一次是3万元，第二次是1万元，第三次是3万元，第四次是5万元，第五次是10万元。借条是李一飞后补写的借条。
一审法院认为，一、李一飞向丁钰杰出具有借条，丁钰杰与李一飞之间存在民间借贷法律关系。二、具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人取得对账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。再有，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁钰杰不能提供李一飞收到借款的事实证据，该民间借贷法律关系还缺少生效的要件。因此，丁钰杰所提出的诉讼请求难以得到支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回丁钰杰的诉讼请求。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由丁钰杰负担。
本院二审期间，丁钰杰提交了2015年12月31日接处警证明一份，以证明其曾向李一飞催要过案涉款项，案涉借款属实。后丁钰杰又补充提交了招商银行户口历史交易明细表、工商银行账户历史明细清单、房地产转让契约等证据，以证明案涉借款的资金来源。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，予以确认。
二审中，丁钰杰陈述第5笔的借款系在2016年10月份左右交付的10万元现金，来源于其出售的位于金沙镇金沙大桥东侧供销社集资综合楼303市的房屋转让款，因在出具2015年8月20日借条时李一飞已确定再借10万元，故合并形成案涉借条中的22万元款项,李一飞曾在2016年还了1000元。丁钰杰还提供了南通市通州区公安局开发区派出所出具接出警证明，内容为“2015年12月31日15时57分，陈如玉报警称：在金沙镇金和小区27号楼102室有纠纷。开发区派出所民警出警，经了解系丁钰杰自称与李一飞（不在家）有债务，丁与李母陈汝玉发生口角，民警现场进行法律宣传，建议自行协商或通过合法途径解决。”
本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。丁钰杰与李一飞之间成立借贷关系，有李一飞向丁钰杰出具的借条为凭，上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。关于款项的交付，本院综合全案证据认定实际借款金额为12万元，理由如下：1、借条不仅是证明借款关系存在的重要证据，也是证明借款关系已经实际履行的重要依据，且案涉借条上明确注明“借到”、“现金”字样，李一飞在出借人、借款金额及借款人等处捺印，可以认定双方确认通过现金方式履行借款合同并已交付现金的事实。加之二审中，丁钰杰提交了部分证明资金来源的取款记录，在借款到期后又向李一飞催款，进一步佐证本案借款交付的事实。一审法院在借款人李一飞拒不出庭且未提出任何抗辩的情况下，直接否定现金交付的事实显属不当。2、虽然借条中载明的金额为22万元，但根据丁钰杰的陈述，其中的10万元为案涉借条形成后交付的现金，即在形成案涉借条时李一飞仅收到12万元。因丁钰杰未提交在借条出具后直接交付现金10万元的证据，且丁钰杰关于先出具22万元借条，等其名下房屋抵押获得贷款后再将借款补足的说法也与一般的民间借贷交易习惯不符，加之丁钰杰在二审中陈述在形成本案借条后4个月左右取得贷款，与其后续提交的银行明细中取得贷款时间明显不符，故对于丁钰杰在案涉借条出具后时隔数月再向李一飞另行交付10万元现金的陈述，本院不予采信。案涉借款实际数额为12万元，双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，但根据丁钰杰提交的接出警证明，其在2015年12月31日即要求李一飞还款，故其主张自2016年1月1日即借款到期之日始按年利率6%计算逾期借款利息的请求，本院予以支持。因李一飞曾在2016年归还借款1000元，故该款项应当在逾期利息中予以扣除。
综上所述，上诉人丁钰杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5646号民事判决。
二、李一飞于本判决生效之日起七日内归还丁钰杰借款12万元及利息（自2016年1月1起至实际归还之日止，以本金12万元为基数，按年利率6%计算，扣除已归还的1000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回丁钰杰一审其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由丁钰杰负担1050元，李一飞负担1250元。二审案件受理费4600元，由丁钰杰负担2100元，李一飞负担2500元。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4026号上诉人（原审原告）：丁钰杰，男，1989年5月26日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李一飞，男，1984年5月9日出生，汉族，住南通市通州区。上诉人丁钰杰因与被上诉人李一飞民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁钰杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，严重损害上诉人的合法权益。被上诉人于2015年8月20日向上诉人出具了借条，借条载明：今借到丁钰杰现金人民币22万元整，并且有被上诉人的签名和手印对这一事实予以确认。上诉人在一审法院庭审中也清楚阐明自己当时是在他人处借钱后再出借给被上诉人的，而且在借钱现场有其他人目睹,所以在被上诉人一审无故缺席庭审的情况下，一审法院应当传唤借钱时的在场人出庭核实相关事实，以查明事情的真实经过。2、一审法院适用法律不当。自然人之间的借款合同以现金支付，自借款人收到借款时生效。借条上清楚载明被上诉人是“借到”，且载明出借方式是“现金”。被上诉人在借条上按了数个手印对借条所载内容表示认可，所以可以证明上诉人已经向被上诉人履行了出借义务，上诉人与被上诉人之间的借款合同成立并生效。3、借条属于典型的债权凭证，能够证明持有借条的出借人债权的真实存在。上诉人已经向法庭进行了举证，完成了自己的基本举证义务,一审法院未能查明事实并正确适用法律。李一飞二审未应诉答辩。丁钰杰向一审法院起诉请求：判令李一飞偿还借款人民币22万元，承担年利率6%的借款利息（从2016年1月1日起计算至实际支付之日止）及案件诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年8月20日，李一飞向丁钰杰出具一张借条:“今借到丁钰杰现金人民币220000元整（大写为人民币贰拾贰万元整）”。一审庭审中，丁钰杰称22万元是从2015年8月20日起至同年10月底，李一飞分五次借的钱，均是现金交付的，第一次是3万元，第二次是1万元，第三次是3万元，第四次是5万元，第五次是10万元。借条是李一飞后补写的借条。一审法院认为，一、李一飞向丁钰杰出具有借条，丁钰杰与李一飞之间存在民间借贷法律关系。二、具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人取得对账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。再有，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁钰杰不能提供李一飞收到借款的事实证据，该民间借贷法律关系还缺少生效的要件。因此，丁钰杰所提出的诉讼请求难以得到支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回丁钰杰的诉讼请求。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由丁钰杰负担。本院二审期间，丁钰杰提交了2015年12月31日接处警证明一份，以证明其曾向李一飞催要过案涉款项，案涉借款属实。后丁钰杰又补充提交了招商银行户口历史交易明细表、工商银行账户历史明细清单、房地产转让契约等证据，以证明案涉借款的资金来源。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，予以确认。二审中，丁钰杰陈述第5笔的借款系在2016年10月份左右交付的10万元现金，来源于其出售的位于金沙镇金沙大桥东侧供销社集资综合楼303市的房屋转让款，因在出具2015年8月20日借条时李一飞已确定再借10万元，故合并形成案涉借条中的22万元款项,李一飞曾在2016年还了1000元。丁钰杰还提供了南通市通州区公安局开发区派出所出具接出警证明，内容为“2015年12月31日15时57分，陈如玉报警称：在金沙镇金和小区27号楼102室有纠纷。开发区派出所民警出警，经了解系丁钰杰自称与李一飞（不在家）有债务，丁与李母陈汝玉发生口角，民警现场进行法律宣传，建议自行协商或通过合法途径解决。”本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。丁钰杰与李一飞之间成立借贷关系，有李一飞向丁钰杰出具的借条为凭，上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。关于款项的交付，本院综合全案证据认定实际借款金额为12万元，理由如下：1、借条不仅是证明借款关系存在的重要证据，也是证明借款关系已经实际履行的重要依据，且案涉借条上明确注明“借到”、“现金”字样，李一飞在出借人、借款金额及借款人等处捺印，可以认定双方确认通过现金方式履行借款合同并已交付现金的事实。加之二审中，丁钰杰提交了部分证明资金来源的取款记录，在借款到期后又向李一飞催款，进一步佐证本案借款交付的事实。一审法院在借款人李一飞拒不出庭且未提出任何抗辩的情况下，直接否定现金交付的事实显属不当。2、虽然借条中载明的金额为22万元，但根据丁钰杰的陈述，其中的10万元为案涉借条形成后交付的现金，即在形成案涉借条时李一飞仅收到12万元。因丁钰杰未提交在借条出具后直接交付现金10万元的证据，且丁钰杰关于先出具22万元借条，等其名下房屋抵押获得贷款后再将借款补足的说法也与一般的民间借贷交易习惯不符，加之丁钰杰在二审中陈述在形成本案借条后4个月左右取得贷款，与其后续提交的银行明细中取得贷款时间明显不符，故对于丁钰杰在案涉借条出具后时隔数月再向李一飞另行交付10万元现金的陈述，本院不予采信。案涉借款实际数额为12万元，双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，但根据丁钰杰提交的接出警证明，其在2015年12月31日即要求李一飞还款，故其主张自2016年1月1日即借款到期之日始按年利率6%计算逾期借款利息的请求，本院予以支持。因李一飞曾在2016年归还借款1000元，故该款项应当在逾期利息中予以扣除。综上所述，上诉人丁钰杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5646号民事判决。二、李一飞于本判决生效之日起七日内归还丁钰杰借款12万元及利息（自2016年1月1起至实际归还之日止，以本金12万元为基数，按年利率6%计算，扣除已归还的1000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回丁钰杰一审其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由丁钰杰负担1050元，李一飞负担1250元。二审案件受理费4600元，由丁钰杰负担2100元，李一飞负担2500元。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一八年一月十七日书记员  刘 燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执异10号
异议人云南水电十四局昆华建设有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦2幢12层。
法定代表人：刘怀炯。
组织机构代码：21670288-8。
申请执行人陈友用，男，汉族，1966年7月18日生，小学文化，住厦门市同安区。
申请执行人刘湘东，男，汉族，1974年8月25日生，住湖南省娄底市。
申请执行人谢文举，男，白族，1962年8月10日生，高中文化，农民，住六盘水市钟山区。
申请执行人徐茂，女，汉族，1979年10月13日生，本科文化，住赫章县。
申请执行人运城市安泰节能风机有限公司。
住所地：运城市盐湖区安邑办事处黄家卓村西。
法定代表人肖新虎，公司总经理。
组织机构代码：77956052-9。
被执行人威宁县金钟大营煤矿。
法定代表人肖永刚，公司负责人。
地所地：威宁县金钟镇独乍村。
机构代码：69751613-7
第三人李永忠，男，1969年8月17日生，住贵州省昆明市。威宁县金钟大营煤矿合伙人。
第三人陈戈，男，1963年10月20日生，住陕西省渭南市。威宁县金钟大营煤矿合伙人。
本院在执行申请执行人刘湘东依据（2014）黔威民初字第2438号民事调解书、谢文举依据（2014）黔威民初字第2669号民事判决书、陈友用依据（2014）黔威民初字第2331号民事调解书、徐茂依据（2014）黔威民初字第1379号民事调解书、运城市安泰节能风机有限公司依据（2014）黔威民初字第1963号民事调解书向本院申请执行威宁县金钟大营煤矿工程合同纠纷、民间借贷纠纷等五案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出，请求追加肖永刚、第三人李永忠、陈戈、云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称昆华建设公司）为本案被执行人。本院于2018年1月24日作出（2015）黔威执字第65号之一执行裁定书，追加肖永刚、第三人李永忠、陈弋、昆华建设公司为本案被执行人，异议人昆华建设公司于2018年3月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人昆华建设公司称：
1、对大营煤矿及应收债权的债务人穷尽法律执行措施，保障执行申请人的合法权益、避免异议人在穷尽执行措施前被不当执行。
2、应追加崔逸为被执行人，以保障后期执行程序的合法有效。
申请执行人未作陈述。
被执行人未作陈述。
本院经审理查明：威宁县金钟大营煤矿工商注册登记合伙人为肖永刚、李忠永、陈戈，法定代表人肖永刚因涉嫌犯罪被移送司法机关处理。肖永刚是昆华建设有限公司职工，威宁县金钟大营煤矿是由昆华建设有限公司64位职工集资450万元和公司出资300多万元，共计750万元，占威宁县金钟大营煤矿40%的股份，昆华建设有限公司委派肖永刚代表昆华建设公司共同组成威宁县金钟大营煤矿的股东，并推举肖永刚担任威宁县金钟大营煤矿的法定代表人。被执行人威宁县金钟大营煤矿与盘县柏果镇小河头煤矿于2013年10月27日签订《采矿权转让合同》，约定转让价格为3300万元。截止目前该采矿权已过户到贵州吉龙投资有限公司名下，威宁县金钟大营煤矿已无其他可供执行财产。另查明，威宁县人民法院在审理肖先平等人诉陈戈、肖永刚等人民间借贷纠纷案中，肖永刚在庭审中明确表示不是威宁县金钟大营煤矿股东，只是以个人名义代表昆华建设公司行使股东权利，实际投资人是昆华建设公司，其本人只是昆华建设公司职工。于2014年11月20日，在昆华建设公司会议室，威宁县金钟大营煤矿合伙人陈戈、李永忠召开股东会决议，同意王峰代表昆华公司就40%的合伙份额享有权利的承担义务。就在当日，异议人昆华建设公司就授权委托王峰进入威宁县金钟大营煤矿清算组参加工作，行使所代表合伙人的表决权。《股东会决议》、《授权委托书》、《肖永刚工资明细》由威宁县金钟大营煤矿清算组确认提供。另外，昆华建设公司有多次替威宁县金钟大营煤矿代付其所欠职工社保、借款、工程款的记录。
本院认为，威宁县金钟大营煤矿属普通合伙企业，各合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。威宁县金钟大营煤矿采矿权已转移，其现有财产已不足以清偿该五案债务。其合伙人得到采矿权转让金后却不主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人威宁县金钟大营煤矿工商注册登记载明的合伙人为肖永刚、陈戈、李永忠。在肖先平等人诉陈戈、肖永刚等人民间借贷纠纷案庭审过程中，肖永刚本人虽原是威宁县金钟大营煤矿法定代表人，但其并不承认其是合伙人。综合考虑《关于贵州省威宁县大营煤矿依法成立清算组的决议》、云南水电十四局昆华建设有限公司法定代表人刘怀炯的陈述，昆华建设公司向王峰出具的《授权委托书》、肖永刚工资收入明细、昆华建设公司为威宁县金钟大营煤矿垫付所欠职工社保、借款、工程款等证据的合法性、关联性、有效性，应认定威宁县金钟大营煤矿实际合伙人为昆华建设公司，而不是肖永刚。根据《中华人民共和国企业法》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《中国人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四的规定，本院依法追加昆华建设公司为本案被执行人程序合法，适用法律正确，本院予以支持。要求追加崔逸为本案的被执行人，属于另外法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人云南水电十四局昆华建设有限公司的执行异议申请。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向
毕节市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 康
审判员 赵 俊
审判员 赵英冯
二〇一八年四月一日
书记员 马关密
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11841号
原告：杨旭海，男，1979年1月29日出生，汉族，深圳穗银安心资产管理公司职工，住北京市海淀区。
被告：王铭军，男，1965年1月29日出生，中理财通投资贷款有限公司职工，住北京市丰台区草桥欣园四区2号楼3单元701号。
被告：杨洪敏，女，1974年12月1日出生，汉族，中国联合通信网络有限公司职员，住北京市海淀区光大西园2楼0588号。
委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑媛，北京市盈科律师事务所律师。
原告杨旭海与被告王铭军、杨洪敏返还原物纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭海，被告王铭军，被告杨洪敏及其委托诉讼代理人张思星、刘淑媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭海向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告所有的×××宝马轿车一辆；2.请求判令二被告赔偿两年的车辆贬损价值12.5万元；3.请求判令二被告处理上述车辆交通违章记录。事实和理由：原告与被告王铭军是老乡。2012年6月9日，原告购得×××宝马轿车一辆，价款为459600元，车是贷款购买，首付是原告出资，贷款原告还了7个月，其余是被告王铭军支付。2014年之前大部分时间是原告在用车，被告王铭军也经常使用，2014年10月1日，被告王铭军因需使用车辆向原告暂时借用，但一直未归还，经原告多次催要才从其处得知车辆实际被杨洪敏控制并使用。原告认为，该车辆系原告出资购买，原告拥有该车辆合法产权和使用权，二被告的行为侵犯了原告对车辆的所有权，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告王铭军辩称：同意原告的诉讼请求。原告所述属实，车是原告的，是我与原告一起购买，首付是用我的卡支付的。
被告杨洪敏辩称：不同意原告诉讼请求。车辆不是借用，首付等票据都是王铭军保管代付，2013、2014年的保险都是被告王铭军购买，贷款也是王铭军在还，虽然登记在原告名下，但实际所有人不是原告。我与王铭军有债权债务纠纷，他欠我51万元，我对车辆是有权占有，2015年1月，王铭军亲手将车辆及相关手续和钥匙给的我。2015年2、3月份车辆已经通过中介出售，未过户，价款为12万元，用于抵债。我卖车之前告知过王铭军，他口头表示同意。原告的诉求与我无关，被告王铭军存在虚假诉讼的可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日王铭军通过其工商银行尾号为3121的银行卡刷卡向北京宝泽行汽车销售服务有限公司（以下简称：宝泽行公司）支付购车定金50000元，同年6月9日再次向宝泽行公司支付114400元购车款，并以杨旭海的名义向中国民生银行股份有限公司贷款30万元。现诉争的车牌号为×××宝马牌轿车一辆登记在杨旭海名下。
另查，王铭军作为投保人自2012年至2014年为诉争车辆进行投保并交纳保险费用。
2017年王铭军向杨旭海出具说明一份，内容为：“你的宝马车我暂时无法归还，现车子不在我这里，车子在杨洪敏那里，我一再告知杨洪敏，车子不是我的，要求杨洪敏归还车辆，我现在也没有办法”。
庭审中，杨洪敏认可，2015年1月王铭军因无法偿还到期债务，将诉争车辆抵给杨洪敏，杨洪敏自述已于2015年2月份出售给他人，出售价款为12万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，虽然诉争车辆登记在杨旭海名下，但不能因此确定杨旭海为诉争车辆的所有权人，考虑王铭军不仅出资购买诉争车辆，结合其交纳保费等情况，可以认定王铭军长期持有并使用车辆。因此杨旭海主张其为车辆所有权人，缺乏证据，本院对此不予采信。原告杨旭海要求返还车辆，但未提供充分证据证实诉争车辆现由杨洪敏占有。故对原告主张返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨旭海的全部诉讼请求。
案件受理费五千四百二十五元，由原告杨旭海负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 戴艳馨
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第520号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人何X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人何X犯寻衅滋事罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。因被告人何X认罪，且经其同意，本院适用简易程序，独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人何X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日上午6时许，被告人何X在都江堰市XX镇被害人米某某卖鸡肉的店铺内故意刁难被害人米某某，随后对其进行殴打，强令其跪下，并用其铺子上的菜刀刀背打其脖子，以及用随身携带的匕首威胁被害人米某某，直至被害人米某某呼救后才离开。过了一会儿，被告人何超再次返回该店铺，强行从被害人米某某处“借走”现金300元。
上述事实，被告人何X在开庭审理过程中对公诉起诉指控的事实无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人何X的供述，被害人米某某的陈述，证人何某、张某某、高某某的证言，被害人米某某受伤部位的照片及诊断证明，被告人何X指认作案现场和物证的照片，被告人何X的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何X随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人何X犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何X认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人何X犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 聂建明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 胡 蓉
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2566号
起诉人：邓友仁，男，1958年6月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓友仁的起诉状。起诉人邓友仁向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费5260元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失28500元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓友仁作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓友仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民康初字第56号
原告邹××，女，汉族，1970年2月5日出生，住××××××××××××××××。
被告李××，男，汉族，1968年6月23日出生，住×××××××××××××。
本院在审理原告邹××与被告李××离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹××自愿负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 军
人民陪审员 连文景
人民陪审员 周 祥
二〇一四年五月五日
书 记 员 曹 阳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1224号
原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。
代表人：黄炜，该社主任。
委托诉讼代理人：张海滨，男，该社职员。
委托诉讼代理人：许夏阳，男，该社职员。
被告：陈燕辉，男，1989年11月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：徐剑钊，男，1991年8月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：徐坡山，男，1992年6月23日出生，汉族，住惠安县。
被告:曾清滨，男，1992年5月26日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告陈燕辉、徐剑钊、徐坡山、曾清滨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉处理。
审判员 王国梁
二〇一八年二月六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第112号
上诉人（原审被告）张学国，男，55岁。
被上诉人（原审原告）临澧县国有资产经营有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区居委会兴隆街23号。
法定代表人文吉炎，该公司经理。
上诉人张学国与被上诉人临澧县国有资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院作出的（2013）临民一初字第570号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，因上诉人张学国未预交案件诉讼费，本院于2013年10月31日给其送达了缴纳诉讼费通知，要求其在2013年11月12日之前缴纳，上诉人张学国未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免申请。
本院经审查认为，上诉人未按规定缴纳上诉费，经本院催缴，其未按时缴纳，也未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按张学国自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 明
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 周新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4275号
原告：南京常青腾物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号信息宾馆A楼319室。
法定代表人：戴九庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：程绍辉，男，成人，汉族，住句容市。
原告南京常青腾物业管理有限公司诉被告程绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京常青腾物业管理有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京常青腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京常青腾物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 沈冘
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第618号
原告：王恢富。
诉讼代理人：陈子锬。
被告：杭州格林太格科技有限公司。
法定代表人：杨振荣。
原告王恢富为与被告杭州格林太格科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年2月9日公开开庭进行了审理。原告王恢富的委托代理人陈子锬到庭参加诉讼。被告杭州格林太格科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王恢富起诉称：2006年6月16日，被告由其法定代表人杨振荣向原告借去20000元。杨振荣出具借条一张，写明：“今向台州市泰燕秋有限公司王恢富同志借到人民币2万元整，定于一个月内归还，决不食言。”并盖有被告公司公章。经原告数次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款人民币20000元并承担本案诉讼费用。
被告杭州格林太格科技有限公司未作答辩。
原告在举证期限内，向本院提供了借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃抗辩权。
经过庭审，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2006年6月16日，被告的法定代表人杨振荣向原告出具借据一份，写明：“今向台州市泰燕秋有限公司王恢富同志借到人民币2万元整，定于一个月内归还。决不食言。”并加盖了被告公司的公章。借款到期后，虽经原告数次催讨，被告仍未归还。故原告诉至法院。
本院认为，原告王恢富与被告杭州格林太格科技有限公司之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告应当在约定的期限内归还借款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告格林太格科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告王恢富借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费300元，公告费650元，由被告格林太格科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年二月九日
书 记 员 陈聪清
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初195号
原告：赵某，女，1963年3月27日生，汉族，住灵宝市。
原告范某1，男，1985年5月2日生，汉族，系原告赵某次子，住址同上。
原告范某2，男，1988年11月27日生，系原告赵某三子，汉族，住址同上。
被告：范某3，男，1984年6月30生，汉族，系原告赵某长子，住址同上。
原告赵某、范某1、范某2与被告范某3继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告赵某、范某1、范某2于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某、范某1、范某2的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某、范某1、范某2撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某担。
审判员 聂全国
二〇一八年二月十三日
书记员 许西帅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第950号
原告王桂珍，女，汉族。
委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
被告杨升山，男，汉族。
被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司。
法定代表人刘志超，董事长。
委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
原告王桂珍与被告杨升山、青岛海晟达船舶配件制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂珍及其委托代理人郑莎莎，被告杨升山，被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司的委托代理人蔡世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月份，原告在被告杨升山的带领下，率领工人到被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司处工作，具体负责船舶设备的打砂、喷漆，并约定相关费用。2012年7月份，原告完成工作，被告杨升山支付原告4万余元打砂、喷漆款，二被告一直未支付剩余59350元打砂、喷漆款。之后，原告收到被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司出具的5万元罚款单。原告多次找二被告索要剩余款项，二被告一直拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告支付原告打砂、喷漆款59350元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨升山辩称已经付清全部款项，不欠原告钱。
被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司辩称，一、被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司不认识原告，与原告不存在任何形式的合同关系，原告诉被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司主体错误，依法应驳回。二、被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司与被告杨升山的款项已经全部付清。
经审理查明，原告提交了其单方出具的定价明细1份，欲证明二被告尚欠原告59350元，被告杨升山和被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司对其不予认可，原告就此主张未提交其他证据。原告提交了罚款单1份，内容为“大连船厂重新涂装罚款伍万元正￥50000”，上面印有被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司的公章，欲证明被告杨升山将该罚款单交给原告，原告与被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司之间存在劳务合同关系，被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司对原告罚款5万元。被告杨升山对罚款单的真实性没有异议，称罚款单是被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司出具的，所涉款项是被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司扣除的，与被告杨升山无关。被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司对原告提交的证据真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议，称其不是罚款单，不是罚原告的款，是给被告杨升山的一个告知，因为被告杨升山干的活不符合要求，被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司被大连的公司罚款5万元，该证据也不能证明原告与二被告之间存在劳务关系。原告还提交了其与被告杨升山的电话录音1份，欲证明原、被告之间存在劳务关系，被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司扣除原告罚款5万元。被告杨升山对录音没有异议。被告被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司对录音的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为录音内容可以证明原告与被告杨升山之间的劳务合同关系，但与被告被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司无关，录音内容也不能证明具体的劳务费数额，但可以证明其所干的活存在质量问题。
被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司提交了账目明细3份，与证明被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司与被告杨升山存在劳务合同关系，与原告没有关系，且已经与被告杨升山结清款项。被告杨升山对证据的真实性和证明内容均无异议。原告对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告与二被告不存在劳务关系。
经询问，原告称其受雇于被告杨升山，接受被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司的管理从事打砂、喷漆。被告杨升山对原告的主张，主张其是被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司的正式职工，是监工，与原告一起都是为被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司工作，被告杨升山承包了被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司的工程，又发包给原告。被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司对原告和被告杨升山的上述主张均不予认可，否认被告杨升山是公司的员工，否认与原告之间存在劳务合同关系，主张被告杨升山承包了被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司的项目。
庭审过程中，被告杨升山认可5万元罚款从原告的劳务费中扣除，主张原告所干活有质量问题，原告予以否认，被告未提交证据证明其主张。
上述事实，有原告提交的罚款单1份、录音1份、定价明细1份，被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司提交的账目明细3份及原告被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，根据当庭的举证、质证情况及当庭原、被告的陈述情况，可以确定原告受雇于被告杨升山从事打砂、喷漆工作的事实。被告杨升山称其是被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司的职工，被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司不予认可，且被告杨升山亦未提交证据证明，故本院对被告杨升山该主张不予采信。被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司否认其与原告存在劳务合同关系，称将工程承包给被告杨升山，且已经与被告杨升山结清款项，被告杨升山予以认可，原告不予认可，但未提交充分证据证明其与被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司之间存在劳务关系，也未提交充分证据证明被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司应向其支付劳务费，故本院对原告针对被告青岛海晟达船舶配件制造有限公司的诉讼请求不予支持。对于原告提交的定价明细，系其单方制作，二被告不予认可，故不能以此认定具体的劳务费数额为59350元。被告杨升山将罚款单上涉及的5万元从原告的劳务费中扣除，应认定其与原告之间存在着至少5万元的劳务费纠纷。被告杨升山主张原告所干活有质量问题，原告予以否认，被告杨升山也未提交证据证明原告所干活存在质量问题，因此，被告杨升山在本案中未能证明存在质量问题，应该及时向原告支付罚款单中涉及的5万元劳务费。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨升山偿付原告王桂珍劳务费5万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由原告王桂珍负担234元，由被告杨升山负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 宋 伟
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 汤振生
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1980号
原告上海浦盈混凝土运输有限公司。
法定代表人顾高山，总经理。
委托代理人蒋士星，男，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告上海浦盈混凝土运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。10月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋士星、被告委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。审理中，当事人合意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告上海浦盈混凝土运输有限公司诉称：沪BE50**车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2012年5月27日至2013年5月26日。2012年11月28日，原告驾驶员邵继有驾驶涉案车辆因避让他人发生单车事故，造成车辆受损的交通事故。次日原告即向被告报案，被告迟迟未定损。经交警部门认定，原告驾驶员承担事故全部责任。原告委托上海道路交通事故物损评估中心（简称物损评估中心）对车辆损失进行定损，确定直接损失为人民币（以下币种相同）25，913元。据此，原告请求判令被告支付车辆维修费25，913元、评估费600元、施救费8，000元，合计34，513元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：被告已对涉案车辆进行定损，金额为16，600元，故对原告主张的损失金额不予确认。
经开庭审理查明：原告的沪BE50**重型特殊结构货车在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔条款），保险金额为486，000元，保险期间自2012年5月27日至2013年5月26日。
2012年11月28日13时09分，原告驾驶员邵继有驾驶涉案车辆在上海市青浦区香花桥香大路大盈鸭厂东大门外小路上，因避让一辆自行车不慎翻车，造成该车辆前侧受损的单车事故。经交警部门认定，原告驾驶员承担事故全部责任。原告为此花费施救费8，000元。
以上查明事实，由原告提供的保单原件二份（含保险条款），道路外交通事故证明原件一份，驾驶证、行驶证、接收《身体条件证明》回执复印件各一份（与原件核对无异），施救作业单及发票原件各一张以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经出证、质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，为证明车辆损失，原告提供了以下证据：
1、2013年4月17日的物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票原件各一份，以此证明由于被告迟迟未定损，原告委托物损评估中心定损，确定车辆直接损失为25，913元、原告为此花费评估费600元的事实；
2、2013年8月29日的车辆维修材料清单、维修结算清单原件各一份、维修发票原件三张，以此证明原告花费维修费25，924元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告未在48小时内通知被告出险，且物损评估中心的定损价格过高，此与本案没有关系；对证据2中发票的真实性无异议，但对关联性不予认可，维修材料、结算清单上的开具日期距定损时间约5个月，其真实性难以确认。
被告认为车辆的损失为16，600元，对此主张被告提供了定损单打印件一份。经质证，原告称未接到该通知。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔特约险，在保险期间发生单车事故，被告理应在保险金额范围内承担合同约定的保险责任。关于车辆损失，虽然被告对原告主张的金额提出了异议，认为物损评估中心的评估意见是否与本案存在关联存有异议，故要求按己方的定损金额16，600元予以理赔，对此主张，本院认为，鉴于被告未提供己方定损的依据，也未向本院提出重新评估的申请，被告应对此承担不利后果。由于物损评估中心具有物损评估资质，故对其作出的物损评估意见书本院予以确认，车辆的直接损失本院确定为25，913元。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海浦盈混凝土运输有限公司车辆维修费25，913元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦盈混凝土运输有限公司评估费600元、施救费8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662.80元，减半收取计331.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
副庭长杨明华
二〇一三年十二月十八日
书记员 纪月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5857号
原告：吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体。
被告：包贵，男，48岁，蒙古族，农民。
原告吕崇文与被告包贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕崇文到庭参加了诉讼。被告包贵经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕崇文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包贵立即给付我农资款2080元，并按月利率2%计息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年春耕时，包贵在我处赊购农资，欠款2080元。约定2012年10月31日前付清，到期后经我索要，被告至今未能给付。无奈诉至法院。
被告包贵未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年春耕期间，被告因春耕需要，在原告经营的德丰大田种子经销处赊购农资，合计欠款2080元，约定2012年10月31日前付清，到期后经原告索要，被告至今未能偿还。上述事实有原告吕崇文提举的被告包贵出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还2080元农资款的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告自欠款日起按月利率2%支付利息，因原告未能向法庭举证证明双方在合同中存在该约定，也未能举证证明被告违约导致自身损失情况，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的判决如下：
一、被告包贵于本判决生效后即向原告吕崇文给付农资款本金2080元；
二、驳回原告吕崇文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告包贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5857号原告：吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体。被告：包贵，男，48岁，蒙古族，农民。原告吕崇文与被告包贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕崇文到庭参加了诉讼。被告包贵经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕崇文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包贵立即给付我农资款2080元，并按月利率2%计息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年春耕时，包贵在我处赊购农资，欠款2080元。约定2012年10月31日前付清，到期后经我索要，被告至今未能给付。无奈诉至法院。被告包贵未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年春耕期间，被告因春耕需要，在原告经营的德丰大田种子经销处赊购农资，合计欠款2080元，约定2012年10月31日前付清，到期后经原告索要，被告至今未能偿还。上述事实有原告吕崇文提举的被告包贵出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还2080元农资款的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告自欠款日起按月利率2%支付利息，因原告未能向法庭举证证明双方在合同中存在该约定，也未能举证证明被告违约导致自身损失情况，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的判决如下：一、被告包贵于本判决生效后即向原告吕崇文给付农资款本金2080元；二、驳回原告吕崇文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告包贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员付雪源
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4736号
申请执行人周英洪。
被执行人易守兵。
被执行人梁梅。
周英洪与易守兵、梁梅合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3320号民事判决书。因易守兵、梁梅逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，周英洪于2017年9月12日向本院申请强制执行，执行标的为151918元，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人易守兵名下的汽车；查封了易守兵与他人共有的位于成都市的房屋及易守兵、梁梅名下位于成都市的房屋，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3320号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48248号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,543.75元。原告诉称,被告刘伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,543.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7067号
原告：湖南中天混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市星沙县星沙镇高沙村。
法定代表人：魏新民。
委托诉讼代理人：周雨龙，湖南矿真律师事务所律师。
被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。
法定代表人：黄腊泉。
原告湖南中天混凝土有限公司诉被告中交第三公路工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，原告湖南中天混凝土有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中天混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南中天混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3503元，减半收取1751.5元，由原告湖南中天混凝土有限公司承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年一月二日
代理书记员 李少先
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5258号
原告：厦门海渔家餐饮服务有限公司，住所地厦门市思明区黄厝村黄厝美食城A区2号。
法定代表人：肖志强。
被告：陈龙生，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门海渔家餐饮服务有限公司与被告陈龙生劳动争议一案，原告厦门海渔家餐饮服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海渔家餐饮服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海渔家餐饮服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告厦门海渔家餐饮服务有限公司负担。
审判员 刘亚乐
二〇一七年五月八日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕陆法民一初字第73号
原告杨某某，男，1987年4月16日出生，汉族，现住广东深圳。
被告叶某某，女，1989年9月9日出生，汉族，现住广东深圳。
本院在审理原告杨某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 林应波
二〇一四年五月六日
书记员 林伟升
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第54号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赵某。2013年11月22日因涉嫌犯抢劫罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，经本院决定于2014年1月17日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人王海斌。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1076号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人赵某及指定辩护人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月17日凌晨3时许，被告人赵某在收垃圾途中看到张某一人在路上行走，即起抢劫歹念，便尾随张某至本县玉城街道城中路23号千足金足浴店前。尔后，被告人赵某上前要拉走张某的钱包，遭到张某的反抗，被告人赵某即将张某推倒在地，强行拽走钱包，包内有现金人民币380元及手机一部（价值人民币800元），后被告人赵某逃离现场。
2013年11月22日10时许，被告人赵某在本县玉城街道垃圾中转站被公安机关民警依法传唤到案。案发后，被告人赵某已赔偿张某人民币500元，被抢的手机已被追回并发还给张某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述、证人孙某、赵某的证言、现场勘查笔录、图、照片、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、收条、抓获经过、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人赵某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某当庭认罪，赔偿了被害人的损失且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。指定辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会治安，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林云彪
二〇一四年一月十七日
代理书记员 林招弟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3796号
原告内蒙古谷丰农业科技有限公司，所在地，五原县小微企业创业园。
法定代表人，李存东。
委托代理人，赵建兴，系公司副总经理。
被告刘占荣，男，52岁，汉族，农民，住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古谷丰农业科技有限公司与被告刘占荣买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古谷丰农业科技有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古谷丰农业科技有限公司的撤诉。
案件受理费725元，由原告负担。
审判员 刘国钧
二〇一八年二月十三日
书记员 王 雪
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第11号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月14日被黑龙江省望奎县公安局兴安派出所抓获，羁押于黑龙江省望奎县看守所。同年5月16日，被普兰店市公安局押解回普兰店市看守所，当日被普兰店市公安局刑事拘留，同年5月23日被普兰店市公安局决定取保候审。
普兰店市人民检察院以普检刑诉﹝2013﹞561号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员刘立群、代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在普兰店市杨树房镇租住的房屋与被害人吕某给他人使用的房屋毗邻。2011年12月3日13时许，被害人吕某因被告人刘某投放鼠药一事找到被告人刘某，二人遂为此在刘家院内发生争执及厮打，后被人拉开。被告人刘某回到屋内后，被害人吕某也随之跟进屋内，并向外拖拽被告人刘某，被告人刘某遂用斧头朝被害人吕某的头部击打了一下，致被害人吕某受伤。经普兰店市公安局法医鉴定，被害人吕某头面部瘢痕系具有一定刃面工具砍切形成，致颅骨骨折、脑挫伤，其损伤程度属轻伤。
另查，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某与被害人吕某达成和解协议，一次性赔偿了被害人吕某经济损失人民币35000元，并取得了被害人吕某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述笔录、证人沈某、曾某、姜某、刘某某的证言笔录、普兰店市公安局刑事科学技术室出具的（普）公（刑）鉴（法医临床）字［2012］11号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论告知书、病历材料、黑龙江省望奎县公安局兴安派出所出具的证明、普兰店市公安局杨树房派出所出具的涉案工具情况说明、辨认笔录、视听资料、电话查询记录、户籍证明、案件来源、抓捕经过及本院调取的调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事持械打伤被害人吕某，进而造成吕某轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。普兰店市人民检察院当庭所提供的证据与被告人刘某的供述相互印证，证明了被告人刘某持械致伤被害人吕某的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人刘某到案后，能够如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。本案源于民间纠纷，对此可作量刑情节考虑。根据本案的具体情节及被告人的认罪、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟红伟
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省普安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）普刑初字第11号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某鹏，男，1991年12月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民。系本案被害人。
被告人宋某，男，1991年5月25日生于贵州省普安县，彝族，初中文化，农民。因本案于2013年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人何某鹏提起附带民事诉讼。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了合并审理。普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉，被告人宋某、附带民事诉讼原告人何某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月27日上午，被告人宋某与何某鹏在青山中学教室内发生口角，并相互辱骂。同年10月30日21时许，宋某从家中提起一把砍刀，邀约左某波、胡某、左某刚、宋某文、陈某（均另案处理）骑摩托车到青山中学路口处，待何某鹏下晚自习途径此地时，伺机报复。
当晚，被害人何某鹏与张某下晚自习后一起从学校往回家方向走，途径青山中学路口处时，宋某持砍刀与胡权等人窜出对何某鹏、张根进行追砍、殴打。何某鹏朝旁边的羊肉馆跑，并在羊肉馆门口提起一条椅子进行抵挡。宋某朝何某鹏身上连砍数刀，将何某鹏左颈部、左肘部等多处砍伤。张根也被左建刚、宋杨文等人砍伤。经鉴定，何某鹏之损伤属于轻伤。
另查明，张某自愿放弃作法医学损伤程度鉴定。何某鹏被砍伤后被送往普安县青山镇卫生院住院治疗6天，支付医疗费3936.05元。同时，何某鹏于2009年11月4日，前往兴义市人民医院检查，支付挂号、检查、医疗费用共计人民币883.3元。2009年11月6日至11月30日，何某鹏在普安县雪浦乡卫生院治疗，支付医药费共计人民币1894.7元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、指认现场笔录及照片、寻找物证记录、户籍证明、医疗费用发票、普安县雪浦乡卫生院处方笺、病历，证人陈某、金某科、瓦某学、吴某波的证言，被害人何某鹏、张某的陈述，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人何某鹏请求判令被告人宋某赔偿医药费9819.35元、误工费360元、护理费360元、住院伙食补助费180元、鉴定费700元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，合计人民币23419.35元。并提供普安县青山镇卫生院医疗费用发票1张、兴义市人民医院挂号凭证1张、兴义市人民医院医疗费用发票6张、普安县雪浦乡卫生院处方笺3张、兴义市人民医院多排螺旋CT诊断报告单等证据证实。
被告人宋某对于护理费、住院期间的伙食费及鉴定费无异议；但辩称：“医疗费用、交通费，以票据为准；何某鹏受伤时为学生，不存在误工，误工费不应当赔偿；精神抚慰金较高”。
本院认为，被告人宋某无视他人身体健康权利，因琐事持砍刀伙同他人将何某鹏砍成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。普安县人民检察院指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋某伙同他人对何某鹏、张根实施追砍、殴打，系共同犯罪，同时，宋某邀约他人，并积极实施犯罪行为，持刀将何某鹏砍伤，系主犯。此外，被告人宋某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
被告人宋某将附带民事原告人何某鹏砍伤，并致其住院治疗，依法应承担相应的民事赔偿责任。对于何某鹏所诉请的医疗费，本院仅支持其提供医疗费用发票及处方笺证实且宋某无异议的6714.05元，其余不予支持；对于何某鹏诉请的误工费360元，因何某鹏受伤时系学生，不存在务工，故对何某鹏的该诉请，本院不予采纳；对于何某鹏诉请的护理费360元、住院伙食补助费180元，符合法律规定，本院予以支持；对于何某鹏诉请的鉴定费700元，虽未提供相应的鉴定发票，但考虑其实际发生，本院予以支持；关于何某鹏诉请的交通费2000元，其虽未提供相应的证据予以证实，但考虑其已实际产生，本院酌情支持300元；对于何某鹏诉请的精神抚慰金10000元，因精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，对此请求，本院不予支持。综上，本院支持附带民事诉讼原告人何某鹏的各项经济损失共计人民币8254.00元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条、六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年12月15日止）
二、由被告人宋某一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某鹏各项经济损失共计人民币八千二百五十四元（限判决生效之日起30日内给付）。
三、附带民事诉讼原告人何某鹏的其余赔偿请求，不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金洲
二〇一四年一月十日
书记员 张 龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初732号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，住沈阳市于洪区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，总经理。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区双京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：孟昭伟，女，该公司员工。
原告孟凡野与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孟凡野于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡野负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月十七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5480号
原告：王朋，男，1987年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李帅，男，1992年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：丁康，男，1993年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告王朋诉被告李帅、丁康民间借贷纠纷一案中，因原告王朋经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月二十五日
书记员 卞晓萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初5480号原告：王朋，男，1987年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李帅，男，1992年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁康，男，1993年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告王朋诉被告李帅、丁康民间借贷纠纷一案中，因原告王朋经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一八年五月二十五日书记员  卞晓萍
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
秦民初字第6号
原告于卓，男，1984年1月2日出生，汉族。
被告靳小同，男，1974年7月3日出生，汉族。
被告牛小花，女，1975年1月26日出生，汉族。
本院审理原告于卓诉被告靳小同、牛小花不当得利纠纷一案中，原告于卓于2014年1月16日以交警部门对本案未处理终结为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于卓的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于卓负担。
代理审判员 姬君鹏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 尹慧赟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4790号
申请执行人王炼，男，1989年5月1日生，汉族，住湖南省益阳市。
被执行人上海新耒食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李峰。
被执行人李夏飞，女，1983年7月30日生，汉族，住浙江省。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王炼依据(2017)沪0114民初2429号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4790号申请执行人王炼，男，1989年5月1日生，汉族，住湖南省益阳市。被执行人上海新耒食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李峰。被执行人李夏飞，女，1983年7月30日生，汉族，住浙江省。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王炼依据(2017)沪0114民初2429号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十二月二十八日书记员  朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第42号
申请执行人马萍萍，女，汉族。
被执行人利群集团胶州广场有限公司。法定代表人曹莉娟，董事长。
申请执行人马萍萍申请执行被执行人利群集团胶州广场有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2013）第442号裁决书，申请人于2013年12月5日向本院申请执行，本院已受理，案号为（2014）胶执字第42号。
本案在执行过程中，经查，胶州市劳动争议仲裁委员会于2013年11月19日将胶劳人仲案字（2013）第42号裁决书送达被执行人利群集团胶州广场有限公司，被执行人于2013年12月3日向本�提起民事诉讼，被执行人在法定期限十五日内提起诉讼，应当认定该裁决书尚未生效，故本案应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）胶执字第42号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 蔡仙伦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1819号
上诉人（原审原告）陶礼虎。
被上诉人（原审被告）上海杰徕斯橱柜家具有限公司。
上诉人陶礼虎因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第5136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人陶礼虎、被上诉人上海杰徕斯橱柜家具有限公司（以下简称杰徕斯公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月24日至2012年11月7日期间，陶礼虎在杰徕斯公司处担任木工。
原审中，陶礼虎陈述在2012年11月8日，陶礼虎由厂长吴某某派往扬州工地，其与案外人杨某某一起来到扬州并在工作中发生工伤，杨某某支付了医疗费用。杰徕斯公司表示，杰徕斯公司在扬州并无工地，杰徕斯公司处厂长也没有指派陶礼虎去扬州，而杨某某也并非杰徕斯公司的员工。
2013年3月13日，陶礼虎向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求杰徕斯公司确认双方自2012年3月24日至今的劳动关系。该会出具松劳人仲（2013）办字第856号裁决书，裁决：对陶礼虎的仲裁请求不予支持。裁决后，陶礼虎不服该裁决遂诉至原审法院，要求确认陶礼虎与杰徕斯公司自2012年3月24日至今的劳动关系。
在本案进行证据交换后，2013年7月4日，陶礼虎又向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求杰徕斯公司：1、支付2012年3月24日至2012年11月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额40，140元；2、补缴2012年3月至2012年10月的社会保险；3、支付2012年6月至9月的高温费800元。该案于2013年8月29日经该仲裁委员会调解达成�解协议如下：1、杰徕斯公司为陶礼虎补缴2012年8月至10月的社会保险费；2、陶礼虎将个人承担部分交给杰徕斯公司；3、杰徕斯公司支付陶礼虎高温费800元；4、双方无其他争议。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现陶礼虎主张在2012年11月8日之后其虽然不在杰徕斯公司工作，但其前往扬州是由杰徕斯公司指派。但陶礼虎所述的指派这一事实并没有任何证据证明，而陶礼虎所说的“杨某某”也没有证据证明是杰徕斯公司员工，相反在陶礼虎、杰徕斯公司另行仲裁的案件中反映，陶礼虎也已经认可其与杰徕斯公司劳动关系止于2012年11月7日，故陶礼虎主张在2012年11月7日之后双方仍然存在劳动关系之主张原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，原审法院于二一三年九月十三日作出判决：确认陶礼虎与上海杰徕斯橱柜家具有限公司自2012年3月24日至2012年11月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由陶礼虎负担（已付）。
判决后，上诉人陶礼虎不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。陶礼虎的主要理由是：1、2012年11月8日之后其是由杰徕斯公司派往扬州公司干活，2012年11月29日在扬州工作中受伤，受伤期间的医疗费是由杰徕斯公司的杨某某支付。2、其与杰徕斯公司签订的劳动合同期限为2012年3月17日至2014年3月17日，在职期间从未提出辞职申请。其一直在杰徕斯公司工作至2012年12月30日，杰徕斯公司才把�资付清。其为了工伤认定，才申请确认劳动关系。3、其申请2012年3月24日至2012年11月7日期间没有签订劳动合同二倍工资差额的案件与本案没有关联，原审法院据此认定其亦认可双方劳动关系止于2012年11月7日系事实认定错误。
被上诉人杰徕斯公司辩称，杰徕斯公司在扬州并无工地，厂长也没有派陶礼虎去扬州工作，陶礼虎所称的杨某某亦非杰徕斯公司员工，故不同意陶礼虎的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，双方亦无异议，本院依法予以确认。
本院另查明，陶礼虎、杰徕斯公司于2013年8月29日达成的调解协议内容载于松劳人仲（2013）办字第2841号调解书。
本院认为，陶礼虎要求确认2012年3月24日起至今的劳动关系，杰徕斯公司确认与陶礼虎间就2012年3月24日至2012年11月7日间存在劳动关系，故陶礼虎应就2012年11月7日之后双方仍存�劳动关系的事实进行举证。本院经查，在本案仲裁中，杰徕斯公司称陶礼虎已于2012年11月8日与杭州某某橱柜贸易有限公司建立劳动关系；陶礼虎称杨某某系案外人“艾度维”的员工。原审中，陶礼虎称其在扬州的工作均由杨某某安排，杨某某系杰徕斯公司员工；杰徕斯公司称陶礼虎2012年11月7日之后的工资系由案外人杭州某某橱柜贸易有限公司支付，陶礼虎的代理人对此当庭表示不清楚，需核实。原审法院遂释明逾期未将核实结果回复将依法采信杰徕斯公司的意见，陶礼虎逾期未向原审法院回复核实结果。据此，本院认为，陶礼虎认为其是由杰徕斯公司派往扬州工作，接受杰徕斯公司的员工杨某某安排工作，缺乏依据，本院难予采信。二审中，虽然陶礼虎认为其申请2012年3月24日至2012年11月7日期间没有签订劳动合同二倍工资差额的案件与本案没有关联，但原审中陶�虎对该案松劳人仲（2013）办字第2841号调解书没有异议，二审中陶礼虎对此亦未提供任何证据，故陶礼虎上述抗辩意见与事实不符，本院难予采纳。综上，本院认为陶礼虎主张2012年11月7日之后与杰徕斯公司仍存在劳动关系，缺乏依据，本院对其上诉请求难予支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人陶礼虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 王冰如
代理审判员 严 霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2013）宁法民督字第39号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人赵飞，男，1985年10月1日出生，汉族，宁远县人，职工。
被申请人王水明，男，1967年11月28日出生，汉族，宁远县人，农民。
申请人宁远县农村信用合作联社于2013年12月10日向本院申请支付令，称被申请人王水明于1992年4月19日至2009年12月26日期间向申请人下属信用社借款14000元，借款均已到期，被申请人拒不还款。据此，要求被申请人王水明偿还申请人借款14000元并支付借款利息和罚息。申请人为支持其主张向本院提供借款借据复印件二张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王水明应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁远县农村信用合作联社借款本金14000元，并按借款约定的利率支付利息及罚息。
本案申请费30元，由被申请人王水明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭国勇
二〇一三年十二月十日
书记员 欧阳玲
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执4451号
宁波北纬长毛绒有限公司：
申请执行人潘烈吉与你（公司）劳动争议一案，（2017）浙0282民初5189号法律文书已经发生法律效力，申请执行人潘烈吉在本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4744。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执4451号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初6426号
原告：阎立娟，女，1981年2月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳蓝屋物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路501号309室。
法定代表人：李玉强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙巍、张焕东，系辽宁尊赢律师事务所律师。
原告阎立娟与被告沈阳蓝屋物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告阎立娟，被告沈阳蓝屋物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙巍、张焕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6,000元、未签订劳动合同双倍工资78,000元。事实与理由：原告于2013年12月11日至2016年12月31日期间在被告处工作。被告在原告工作期间一直未与原告签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，双方就解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等事宜产生纠纷，原告因此诉至法院。
被告辩称，原告在被告处工作的起始时间确为2013年12月11日，但其已于2014年9月末主动离职，其诉讼请求早已超过仲裁及诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告在被告处工作的截止时间，原告诉称其在被告处工作的截止时间应为2016年12月31日，并提供了照片、微信聊天记录、值班表、考勤表等证据为证，而根据其提供的证据考勤表可以证明原告在2016年10月1日至2016年10月31日期间仍在被告处工作，被告对原告诉称的上述事实不予认可，辩称原告在被告处工作的截止时间应为2014年9月30日，但其提供的证据不足以证明原告已于2014年9月30日离职，故本院结合原、被告的开庭陈述及原告提供的证据，认定原告在被告处工作的截止时间为2016年10月31日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2013年12月11日起在被告处工作，其2013年12月11日至2014年9月30日期间的工资标准为每月1,800元，双方未签订劳动合同。原、被告就解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资事宜产生纠纷，原告因此于2017年6月26日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委员会于2017年6月30日作出沈浑劳人仲不字（2017）498号不予受理通知书后诉至本院。被告对原告自2013年12月11日起在被告处工作这一事实不持异议，但以原告的离职时间应为2014年9月30日、原告的诉讼请求超过仲裁及诉讼时效等为由提出抗辩。
本院认为，关于原告要求被告向其支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，原、被告之间确未签订劳动合同，但因原、被告建立劳动关系的时间为2013年12月11日，而原告就此事宜申请仲裁的时间为2017年6月26日，其该项仲裁申请已超过申请仲裁的时效，且被告也以此作为其抗辩理由，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于原告在被告处工作的截止时间，原告诉称其在被告处工作的截止时间应为2016年12月31日，并提供了照片、微信聊天记录、值班表、考勤表等证据为证，而根据其提供的证据考勤表可以证明原告在2016年10月1日至2016年10月31日期间仍在被告处工作，被告对原告诉称的上述事实不予认可，辩称原告在被告处工作的截止时间应为2014年9月30日，但其提供的证据不足以证明原告已于2014年9月30日离职，故本院结合原、被告的开庭陈述及原告提供的证据，认定原告在被告处工作的截止时间为2016年10月31日，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。关于原告离职前十二个月的平均工资，原告诉称其在此期间的工资标准为每月2,000元，但被告对此事实不予认可，原告也未提供证据予以证明，故本院酌情参照原告在被告处2013年12月11日至2014年9月30日期间的工资标准计算，确定为每月1,800元，被告应向原告支付的经济补偿金为5,400元（1,800元/月×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝屋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阎立娟支付解除劳动关系经济补偿金5,400元；
二、驳回原告阎立娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳蓝屋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢政麒
二〇一七年九月六日
书记员 李 楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20045号
原告：郑爱兵，男，1972年6月10日出生，住河北省涿州市。
被告：陈桂玲，女，64岁，住北京市房山区。
本院在审理原告郑爱兵诉被告陈桂玲民间借贷纠纷一案中，原告郑爱兵于2017年11月2日向本院申请撤回对被告陈桂玲的起诉。
本院认为：原告郑爱兵申请撤回对被告陈桂玲的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑爱兵撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十一月二日
书记员 张 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初823号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码×××144。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：蚌埠市高新区华庭烟酒商行，经营场所安徽省蚌埠市东海大道****号山水华庭*号商铺5C-8，注册号340393600101116。
经营者：张淡云。
原告苏酒集团贸易股份有限公�与被告蚌埠市高新区华庭烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司2017年12月28日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3125号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：贾兆花，女，1984年11月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告贾兆花信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年六月十九日
书记员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3125号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：贾兆花，女，1984年11月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告贾兆花信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年六月十九日书记员  王玉伦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0849号
原告王源。
委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告单安徽。
被告ＸＸ艳。
原告王源与被告单安徽、ＸＸ艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王源的委托代理人卞富山到庭参加了诉讼，被告单安徽、ＸＸ艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王源诉称，2013年4月24日，被告单安徽向原告借款10万元，并于2013年5月19日向原告出具借条一份，约定2013年7月还款并以其所有的苏G×××××号车辆作抵押。
该款到期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款10万元及利息（从2013年8月1日起，按照银行同期贷款计算），并承担本案诉讼费。
被告单安徽、ＸＸ艳未作答辩。
经审理查明，2013年5月19日，被告单安徽向原告王源出具借条一张，内容是：“今王源借给单安徽人民币即拾万元整，期限二个月。单安徽用车牌为苏G×××××作为借款抵押。如单安徽在2013.7月内没有偿还借款。需将苏G×××××贷款还清王源有权将苏G×××××进行过户至王源名下单安徽必须配合此操作。借款人：单安徽.身份证号码：320722198304217717.借款日期：5.19”。
另查明，被告单安徽与被告ＸＸ艳系夫妻关系。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王源与被告单安徽之间借贷关系有借条证实。被告单安徽未按约定还款，依法应当承担违约责任。关于被告ＸＸ艳是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告ＸＸ艳未能提供证据证明该借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原告亦不予认可，故该借款应按夫妻共同债务处理。被告单安徽、ＸＸ艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告主张的事实及提供的证据本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单安徽、ＸＸ艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王源借款10万元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、保全费1020元、公告费900元，共计4250元，由二被告负担（原告已预交，二被告在履行判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2330元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 高增圣
人民陪审员 陶 颖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终617号
上诉人（原审被告）：新疆高能时代环境技术有限公司。
法定代表人：陈望明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石磊，男，1971年8月27日出生，汉族，新疆高能时代环境技术有限公司工作人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐天宇新拓工贸有限公司。
法定代表人：马斌，该公司总经理。
上诉人新疆高能时代环境技术有限公司（以下简称高能公司）因与被上诉人乌鲁木齐天宇新拓工贸有限公司（以下简称天宇公司）侵权责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人高能公司于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高能公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆高能时代环境技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费788.11元（上诉人新疆高能时代环境技术有限公司已交），减半收取394.06元，由上诉人新疆高能时代环境技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郭 蕊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铁刑二终字第00132号
原公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1979年1月8日出生于辽宁省西丰县，汉族，大学文化，系辽宁省铁岭公路某局西丰分局副局长，住西丰县大通街XX-
X号楼X单元XXX室。因本案于2013年4月3日被取保候审。
原审被告人李某，男，1979年4月11日出生于辽宁省西丰县，汉族，大学文化，系辽宁省铁岭公路某局西丰分局路政股股长，住西丰县寇河小区X号楼XXX室（户籍所在地：西丰县西丰镇六安村桥南X组XXX号）。因本案于2013年3月30日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
西丰县人民法院审理西丰县人民检察院提起公诉的，指控被告人王某某、李某犯玩忽职守罪一案，于2013年11月1日作出（2013）西刑初字第00079号刑事判决，认定被告人王某某、李某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人王某某以原判认定事实错误，其行为不构成犯罪为由，其辩护人以相同的意见，提出上诉和辩护。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理认为，原判事实不清、证据不足、适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销西丰县人民法院（2013）西刑初字第00079号刑事判决，发回西丰县人民法院重新审判。
审 判 长 ：张栋松
审 判 员 ：朱存根
代理审判员 ：袁振尧
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ：张春日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0194刑初38号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭波，男，1975年3月26日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人彭波犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙丽丹、王锦鹤出庭支持公诉。被告人彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月27日13时许，被告人彭波酒后无证驾驶二轮摩托车沿长春净月高新技术产业开发区银北路由北向南行驶至金河街路口左转弯时，与被害人郭某驾驶的小型客车相撞，致郭某车损。经鉴定，被告人彭波血液中乙醇含量为234.52毫克/100毫升。案发后，被告人彭波赔偿郭某经济损失人民币2000元，并取得郭某的谅解。
另查明，被告人彭波在事故承担全部责任。2017年11月15日，被告人彭波被交警部门罚款500元，该罚款尚未缴纳。
上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的到案经过、户籍材料、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、收条及被告人彭波供述等证明，足资认定。
本院认为，被告人彭波在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭波醉酒程度高，其无证驾驶且发生交通事故，在事故中承担全部责任，应对其从重处罚。被告人彭波有坦白情节，且已赔偿被害人郭某经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年四月九日
书 记 员 王新宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2569号
上诉人（原审被告）：肖建兵，男，1983年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
上诉人（原审被告）：李国生，男，1984年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
上诉人（原审被告）：肖建设，男，1975年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。
被上诉人（原审原告）：郭秀彩，女，1983年10月5日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，住固安县。
委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。
原审被告：刘冬兰，女，1976年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。
上诉人肖建兵、李国生、肖建设因与被上诉人郭秀彩、原审被告刘冬兰民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。应查清肖建兵、李国生、肖建设与郭秀彩之间是否存在借贷关系，如果存在借贷关系，则应查清实际借款数额及是否归还过本息等事实。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3219号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人肖建兵、李国生、肖建设预交的二审案件受理费2940元予以退回。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年四月二十九日
法官助理 宋 巍
书 记 员 于学娇