安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初3248号原告：李瑞萍，女，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如彬,安徽刘传茹律师事务所律师。被告：陈爱国，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。被告：汪军书，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。两被告共同委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。第三人：颍上县黄氏酒业有限公司，住所地安徽省颍上县八里河镇南湖大道，组织机构代码556303517。法定代表人：黄鸣，该公司经理。第三人：马典珍，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。第三人：黄鸣，男，1990年2月15日出生，汉族，住址同上。第三人：黄倩倩，女，1988年6月15日出生，汉族，住址同上。原告李瑞萍诉被告陈爱国、汪军书及第三人颍上县黄氏酒业有限公司、马典珍、黄鸣、黄倩倩为案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告李瑞萍及其委托诉讼代理人张如彬，被告陈爱国及陈爱国、汪军书的委托诉讼代理人韩光存到庭参加诉讼。第三人颍上县黄氏酒业有限公司、马典珍、黄鸣、黄倩倩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对坐落在颍上县××××大道黄氏酒业大门南侧六间五层及第六层两间共32间房屋的强制执行；2、依法确认原告与黄维乐于2014年6月6日所签订的“房屋转让合同”合法有效（庭审中撤回该项诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月8日，黄维乐与黄维求签订土地使用权转让补偿协议，原告和黄维乐共同出资35万元取得该土地使用权。2014年2月5日，原告与黄维乐共同出资在该土地上建造房屋，施工人孟召强承建。2014年6月6日，经黄维乐与原告协商，黄维乐将两人共同建造的颍上县八里河镇黄氏酒厂房屋转让给原告，原告支付给黄维乐房屋转让费100万元。2014年6月8日，原告与黄维乐对共同出资建房进行结算，原告支付该房工程款为425000元，黄维乐出资422920元。2016年12月8日，因陈爱国、汪军书与颍上县黄氏酒业有限公司、马典珍、黄鸣、黄倩倩为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出（2016）皖1226执646、1011号执行裁定书，对原告所有的坐落在颍上县××××大道黄氏酒业大门南侧六间五层及第六层两间共32间房屋予以查封。2017年6月，原告得知后向颍上县人民法院提出执行异议申请，颍上县人民法院作出（2016）皖1226执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告认为，原告与黄维乐共同出资承建，后又与黄维乐签订的“房屋转让合同”，已经依法取得该房屋的所有权和土地使用权。颍上县人民法院作出的查封裁定明显错误。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈爱国、汪军书辩称：1、原告并非本案涉案房屋的所有人，对颍上县人民法院查封的涉案房屋无实体权利；2、合同无效，原告并非该集体组织成员，无购买该村房屋的资格，其购买农村房屋的合同无效；3、原告请求判决停止强制执行无事实和法律依据。第三人颍上县黄氏酒业有限公司、马典珍、黄鸣、黄倩倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226执646、1011号民事裁定书、安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226执异6号执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的土地使用权转让合同、土建工程清包工合同、收条、发票及孟召强、陈洪辉的当庭证言，因与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予认定；2.原告提供的房屋转让合同、收条、结算单，本院对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，黄维乐（已故）与黄维求签订土地使用权转让补偿协议，黄维乐在该土地上建设黄氏酒业扩建办公楼。颍上县八里河镇人民政府为其颁发了安徽省村镇建设工程规划许可证。2014年6月6日，经黄维乐与原告李瑞萍协商，黄维乐将颍上县八里河镇黄氏酒业房屋转让给原告，原告支付给黄维乐房屋转让费100万元。2016年12月8日，因陈爱国、汪军书与颍上县黄氏酒业有限公司、马典珍、黄鸣、黄倩倩为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出（2016）皖1226执646、1011号执行裁定书，对原告所有的坐落在颍上县××××大道黄氏酒业大门南侧六间五层及第六层两间共32间房屋予以查封。2017年6月，原告得知后向颍上县人民法院提出执行异议申请，颍上县人民法院作出（2016）皖1226执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，颍上县人民法院作出的查封裁定明显错误。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案系执行异议之诉案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋没有登记，原告没能提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据证明对涉案房屋享有实体权利，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求证据不足，理由不够充分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李瑞萍的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告李瑞萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵 锐人民陪审员  任春梅人民陪审员  汤 峰二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈传伟附.法律条文：《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。